wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3034号 原告：程金波，男，汉族，1976年8月16日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 被告：方东生，男，汉族，1989年4月13日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告程金波与被告方东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程金波及其委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼，被告方东生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金波向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款3万元及利息（从借款到期之日起按照年息6%计算至债务全部偿还之日止）；2.本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要分两次向原告借款共计3万元，并约定了借款期限。现在借款期限已到，但被告至今拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告方东生未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交的两份借条显示有2019年5月12日被告向原告借款1万元、约定使用期限一个星期、还款日期19号及2019年6月2日被告向原告借款2万元、约定使用期限一个月、还款日期6月30号等相关内容；在原告提交的花呗及支付宝付款账单详情截图中记载有被告两次收到付款共计3万元的相关内容。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实，对原告要求被告偿还其借款3万元的诉请，本院予以支持；至于利息，虽然双方并无相关约定，但在借条中被告约定了还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告关于利息的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方东生偿还原告程金波借款本金3万元及利息（以借款本金2万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至实际还清之日止；以借款本金1万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月20日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，由被告方东生负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张博薇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执560号申请执行人：韩坚兵，男性，1968年10月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：盛景锋，男性，1966年01月15出生，汉族，住长葛市。本院在执行韩坚兵与盛景锋借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2017）豫1082民初5202号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人盛景锋4万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年三月十七日书记员  朱志刚
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初256号原告：刘卫成，男，1974年10月17日出生，汉族，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：曲健，男，1987年10月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告刘卫成与被告曲健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫成的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加了诉讼，被告曲健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘卫成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元，并支付本金40万元的利息（按照月利率2%的标准给付自立案之日，即自2020年2月17日至实际给付之日的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，于2018年10月4日向原告借款40万元，于2019年2月28日向原告借款20万元，约定月利率2分。原告通过银行转账的方式向被告支付了58万元，另2万元支付现金。被告按照约定向原告支付了利息，本金一直未给付，现原告诉至法院。被告曲健未出庭，亦未提交答辩状。原告向本院提交了欠条2份、银行汇款单2份（复印件），欲证明被告向原告借款本金共计60万元，截至起诉之日利息已支付完毕，本金未付。被告曲健未出庭，故未对以上证据发表质证意见。本院认为以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月4日，被告向原告借款40万元，给原告出具了欠条一份，约定每月利息8000元，于2019年10月3日前还清本金。2019年2月28日，被告向原告借款20万元，给原告出具了欠条一份，约定于2019年11月1日前还清。原告于2018年10月4日向被告汇款40万元，于2019年2月28日向被告汇款8万元，当日给付被告现金2万元，于2019年3月14日向被告汇款10万元。被告按照约定向原告支付了利息，但未偿还本金，现原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曲健向原告刘卫成借款，有原告提供的欠条及银行汇款凭证予以证明，原告与被告的债权债务关系依法应予确认。故对原告要求被告偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因两份欠条中，40万元的欠条约定了利息，20万元的欠条未约定利息，原告主张40万元按照月利率2%的标准支付利息，自立案之日计算至实际给付之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲健于本判决生效后十日内返还原告刘卫成借款本金600000元，并按照月利率2%的标准支付其中400000元自2020年2月17日至实际给付之日的利息。案件受理费减半收取计4900元，保全费3520元，由被告曲健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审判员  王庆娟二〇二〇年三月二十七日书记员  常松玲附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执790号申请执行人宾县久丰种子商店/被执行人尚国臣：本院依据（2018）黑0125民初4600号民事判决书，执行申请执行人宾县久丰种子商店与被执行人尚国臣买卖合同纠纷一案，申请执行标的欠款900.00元、案件受理费25.00元，合计925.00元。本院在执行过程中，被执行人尚国臣自动履行了925.00元的给付义务。本院已将此款于2020年3月27日交付申请执行人宾县久丰种子商店。申请执行人宾县久丰种子商店申请执行结案。本案现已执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7952号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初30号原告：布嫣红，女，汉族，1993年3月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会，住所地第五疃。法定代表人：王国亮，村委会主任。委托诉讼代理人：贵传广，该村村民。被告：新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组，住所地第五疃。负责人：贵祥良，组长。委托诉讼代理人：刘洪浩，河南捷出远律师事务所律师。原告布嫣红与被告新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会（以下简称第五疃村民委员会）、新乡经济技术开发区纬七路街道办事处第五疃村村民委员会八组（以下简称村八组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布嫣红的委托诉讼代理人尹浚、被告第五疃村民委员会委托诉讼代理人贵传广以及被告村八组的负责人贵祥良和委托诉讼代理人刘洪浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告布嫣红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款24640.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系第五疃村八组村民。2013年第五疃村八组以户为单位按照家庭人口数调整土地时，原告在第五疃村分有承包土地。2015年4月原告因结婚将户籍从第五疃村迁入其丈夫郜文雨户籍所在地新乡市红旗区小店镇宋屯村，但至今未在宋屯村分得承包土地。2018年4月第五疃村罗家坟荒地和第五疃村八组部分耕地被征收。2019年6月被告第五疃村制定征地补偿分款到户表。分配方案为罗家坟地补偿款每位村民10320元，其他征地补偿款每位村民14320.59元。之后，被告以原告不具有本村村民资格为由拒绝向原告支付应得的征地补偿款。原告认为其户籍虽已迁出第五疃村，但其迁出后未在新迁入户籍所在地分得任何承包土地，第五疃村现在仍有其承包地，至今仍依赖第五疃村所承包的土地生活。本次征收的土地包含原告所承包的土地，原告并未完全丧失第五疃村成员资格，其应当作为被安置成员享有征地补偿款。被告第五疃村民委员会辩称，第五疃村是一个大村，人口较多，情况复杂。征地补偿款的分配一般是由村委会确定分配原则，然后根据征地情况将征地补偿款拨到各村民小组，由各村民小组根据具体情况制定分配方案，将补偿款分配到各组村民手中。2018年4月第五疃村罗家坟荒地和八组部分耕地被征收。村委会于2019年5月22日将征地补偿款划拨到第八村民小组制定的账户内，并于2019年7月19日在村二楼会议室召开了由两委及被征地村民小组村民代表参加的有关八组征地款分配方案专题会议，确定了征地补偿款的分配原则。具体分配方案是由第八村民小组的村民代表共同制定，也是由第八村民小组的村民代表共同负责向该组村民发放的。被告已将土地补偿款划拨到第八村民小组，完成了付款义务，原告要求其支付补偿款没有充分的法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告村八组辩称，布嫣红原系第五疃村村民，2015年4月因结婚将户籍从第五疃村迁入宋屯村，不再是第五疃村的村民。自我国实行农村土地家庭承包经营政策以来，我村也实行了土地承包经营责任制。但由于种种原因，在土地承包经营权分配方面存在诸多混乱和不合理的因素，本组群众对此意见很大，强烈要求予以调整，但一直没有合适的机会。村委会也从来没有和村民签订过书面的土地承包合同。2015年在河南省开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作过程中，在省、市政府的领导下，第五疃村民委员会积极配合政府各相关部门严格按照农村土地承包经营权确权登记颁证的工作步骤。经过大量深入细致的工作，完成了对本村村民土地承包经营权的确权登记工作，但土地登记证书还未下发。因为布嫣红在土地确权前已迁出第五疃村，不再是第五疃村的村民，根据确权登记颁证的工作原则，布嫣红不符合土地确权登记条件，故未对布嫣红予以土地确权登记。2018年4月，第五疃村罗家坟荒地和第五疃村八组部分耕地被征收。村委会将本小组应得的征地款划拨给了村八组，由村八组制定具体的分配方案。村八组的分配方案为：罗家坟土地的征地款按2015年土地确权过程中确定的本组成员人口数平均分配；其他土地的补偿款因没有直接承包到户，按土地被征收时实有人口数平均分配；村八组根据以上原则计算各户应分得的征地款。同时，村八组根据2015年土地确权结果对土地在本组村民之间进行适当调整，多退少补，如果不愿意退地，就按每亩66000元折算成钱，从应得的征地款中予以扣除，扣除的征地款同样按每亩66000元补偿按照2015年确权应得土地的村民。以上分配方案是经过村八组全体村民代表集体讨论制定的。分配方案充分考虑了本组村民的具体情况，兼顾了本组村民不同的利益诉求，是公平合理的。方案确定后，根据方案计算了村八组的《征地分款到户表》，并在村小组范围内予以张榜公布两次，充分征求了本组村民的意见，最终确定了各户应分得的征地款数额，并已将征地款分配到户。因布嫣红在土地确权前已将户口迁出，不再是第五疃村村民，也没有取得土地承包经营权。按照上述土地款分配方案，村八组未向布嫣红分配征地款。村八组认为布嫣红在既不是集体成员又不享有土地承包经营权的情况下，其要求村八组支付土地补偿款没有依据，如果村八组向其支付，将侵犯其他成员的利益。如果布嫣红认为其享有本村土地的承包经营权，应先提起行政诉讼，改变土地确权结果，取得承包经营权，才能主张权利。请求法院驳回布嫣红的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告布嫣红原系第五疃村村民，户主为布明安。2015年3月27日，布嫣红与郜文雨办理了结婚登记手续，并于2015年11月10日因夫妻投靠将户口迁入小店镇宋屯村。2018年4月份，第五疃村罗家坟荒地和八组部分耕地被征收。为此，第五疃村召开了《有关8组征地款分配方案专题会议》，确定了征地补偿款的分配原则，具体分配方案由村八组制定。村八组实际的分配方案是：罗家坟土地的征地款按2015年土地确权过程中确定的本组成员人口数平均分配补偿款；其他土地按被征收时实有人口数平均分配补偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告布嫣红在2015年结婚后，于当年11月10日将户口迁入小店镇宋屯村，表明其已经在该村进行生产生活，截止涉案土地被征收时其与原集体经济组织早期形成的固定生产和生活关系已经不存在，原告虽称其至今依赖原村土地生活，但并未提供相应的证据，本院无法采纳。且村八组并不认可布嫣红的集体成员资格，结合本案现有证据以及征地补偿款的实际分配情况，对原告请求被告支付补偿款的请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告布嫣红的诉讼请求。案件受理费416元，减半收取计208元,由原告布嫣红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年三月二十六日书记员  史来红
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执109号之二 被执行人孙某某，男性，辽宁省丹东市振兴区汤池镇。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执109号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙某某在丹东银行账户内存款人民币520000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朋斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初2841号原告：庞兵，男，1981年3月12日，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************017。被告：李孝勇，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省威远县************，公民身份号码：511************115。原告庞兵与被告李孝勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告庞兵于2020年3月10日以需要搜集证据待后续治疗费实际发生后再一并起诉为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告庞兵自愿撤回对李孝勇的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告庞兵撤回起诉。本案受理费减半收取为114元（原告庞兵已预交），由原告庞兵负担。审判员 徐 艳二〇二〇年三月十一日书记员 廖炜城
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执71号 申请执行人：曲成超，男，汉族，1963年7月29日生，住四川省南部县。 被执行人：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：敖翔，总经理。 本院依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会于2019年1月30日作出的（2018）甬仲字第192号调解书，向被执行人中康建设管理股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨中康建设管理股份有限公司银行存款670000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 义
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7523号 申请执行人：史家镇，男，1970年06月08日生，住临沂市兰山区。 被执行人：邢长征，男，1979年06月25日生，住临沂市兰山区。 申请执行人史家镇与被执行人邢长征劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初3594号判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，本院对被执行人作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务17900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邹海龙          审判员管晓蒙 审判员孙宗坤 二O二O年三月十六日 书记员方蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14751号之一 申请执行人：佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲六村谏惠巷6号首层之一。 法定代表人：刘炜。 被执行人：佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙沙坑段以南的综合用地建筑物之二。 法定代表人：唐应兴。 关于原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司与被告佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告一致确认：截止至2017年12月28日，被告佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司尚欠原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司货款30085.8元，原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司同意仅收取其中27100元以结清双方债权债务，该款由被告佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司在2018年1月10日前支付给原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司；二、如被告佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司按前项约定按期足额付款的，原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司放弃其他诉讼请求，但如被告佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司未按前项约定按期足额付款的，则原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司有权按被告佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司实际所欠全部货款金额30085.8元向法院申请一次性强制执行；三、本案受理费减半收取为288.06元，原告佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司自愿全部承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司名下有福田牌货车（车牌号：粤Ｘ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。上述被执行人车辆，已被本院（2018）粤0606执3378号案查封，本案轮候查封，查封期限自轮候查封转为首查封之日起二年，申请执行人申请延长期限的，必须在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请。查封期限届满，查封的效力消灭。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产并了解到被执行人已经停业。 四、已向被执行人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余30085.8元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述被执行人被轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区博德莱玻璃制品有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区德瑞晟纸业贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年三月十三日 书记员 龚俊生
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2408号 原告：杨波，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：何鹏，男，1981年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨波与被告何鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杨波于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨波撤回对被告何鹏的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨波撤回对何鹏的起诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由杨波负担。 审判员 黄 静 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王冬梅
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔01民终2198号 上诉人（原审被告）：贵州嘉友房地产开发有限责任公司,住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道150号A24幢322号。 法定代表人：朱诚祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王紫玲，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李家壁，女，1938年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：魏玉明，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。 上诉人贵州嘉友房地产开发有限责任公司（以下简称嘉友公司）因与被上诉人李家壁商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 嘉友公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的委托诉讼代理人无权代理本案，一审法院认可其代理行为属于程序违法。2、本案已经超过诉讼时效，一审法院将本案的违约金当做普通债权来认定是错误的。 被上诉人李家壁答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。 李家壁向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告协助办理房屋产权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金30793.72元（2013年5月25日至2015年5月18日723天×425916元×0.0001）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告李家壁与被告嘉友公司于2010年8月16日签订《商品房买卖合同》，约定被告以425916元将其开发的位于贵阳市乌当区商品房销售给原告，双方并对付款方式及期限、交付期限以及各自的违约责任等进行了约定。其中合同第二十二条约定：“房屋登记：一、预告登记……二、出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，买受人退房……”，双方于同日签订的《合同补充协议》（该合同附件四）中第4条约定为：“商品房权属证书由出卖人协助买受人办理……”，但双方并未约定，在出卖人不能在规定时间内办理商品房权属证书，买受人在选择不退房时的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部购房款425916元，被告于2011年12月25日将涉案房屋交付原告使用。 一审判决认为：归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1、被告是否应协助原告办理房产证；2、被告是否应当向原告支付迟延办证的违约金；3、本案的诉讼时效问题。 本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 对于原告第一项诉讼请求，根据本案查明的事实，原告在法庭辩论终结前就已经取得了涉案房屋产权证书，故原告该项诉请已无事实及法律依据，不予支持。 对于原告的第二项诉讼请求，双方在合同补充协议中对涉案房屋产权的登记事项已有明确约定，即出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约交付购房款后，出卖人即嘉友公司于2011年12月25日将房屋交付原告使用，按照合同约定的期限计算，被告应在2013年6月17日前对涉案房屋办理产权登记备案手续而未办理，直至2015年5月18日被告才完成其该合同义务，因此，原告未按期取得房屋权属证书是被告原因导致，被告理应承担其违约责任，即向原告支付自2013年6月18日至2015年5月18日共699天的违约金。因双方对涉案房屋的初始登记没有约定被告的免责事由，故对被告以此提出的抗辩不予采信。关于对违约金计算标准的问题，在本院此前对被告数百件相同案件的生效判决中已作出认定，本案亦参照相同标准予以支持，并对被告要求降低违约金额的主张不予采纳。对被告应支付的违约金计算为：425916元（房屋总价）×0.0001（每日违约金）×699（违约天数）=29515.97元。 对于第三个争议焦点，在商品房买卖合同中，守约方请求违约方支付违约金的请求权属于债权请求权，受诉讼时效的约束。但诉讼时效的起算时间，不能简单从合同约定的办证日期届满后的第二日起算。因为，在商品房买卖合同中，虽然约定的日期届满之时，守约一方已经知道违约方不能够按照合同的约定办理权属备案，但对于违约一方是否支付违约金，守约方并不知情。且对于该债权的履行期限，在商品房买卖合同中并未有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，对于未约定有履行期限的债权，债权人可以随时要求履行。即只有在守约方向违约方主张履行支付违约金之义务且违约方拒不支付的情况下，守约方才知道其权利受到侵害，诉讼时效才应当开始计算，故对被告以本案超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。 关于被告提出的本案原告委托诉讼代理人的代理权限等问题，因原告代理人具有执业资格且经过当事人合法授权，其参加诉讼活动符合我省对基层法律工作者代理参加民事诉讼活动辖区范围的相关规定，故原告代理人的代理行为并无不当，合法有效。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李家壁违约金29771.52元；二、驳回原告李家壁的其他诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担元（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 二审审理中，双方当事人未提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”依法成立的合同受法律保护。涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。 关于上诉人嘉友公司所提被上诉人的委托诉讼代理人无权代理本案之上诉理由，经查，被上诉人委托诉讼代理人具有执业资格且经过当事人合法授权，其在法院参加诉讼活动符合我省对基层法律工作者代理参加民事诉讼活动辖区范围的相关规定，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案是否已经超过诉讼时效一审判决已作充分论述，所述观点本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人贵州嘉友房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭伦禹 审判员  罗晓珊 审判员  邹爱玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈晓琦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初424号 原告：陈盛桂，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告陈盛桂与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈盛桂、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈盛桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回基础建设费22074元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园X幢X单元XX号房屋。于2015年8月21日金汇公司销售人员告知原告要收取22074元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的22074元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取基础建设费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过基础建设费，其与万秀建筑公司没有任何合作关系，基础建设费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费22074元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费22074元给原告陈盛桂； 驳回原告陈盛桂的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费352元，减半收取计176元(原告陈盛桂已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 恩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张欣蕾 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终935号 上诉人（原审原告）：张忆军，男，1973年9月28日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托代理人：贾立峰，北京市中伦文德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马桂英，女，1943年10月13日出生，住北京市海淀区。 上诉人张忆军诉被上诉人马桂英所有权确认纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初4141号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张忆军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人已向一审法院提供了被上诉人的姓名、身份证号、联系地址等具体身份信息，上诉人起诉具备了明确被告的条件，即使一审法院未能确定被上诉人住址，也应根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，依法向被告公告送达诉讼文书，而不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉。 张忆军向一审法院起诉请求：1、依法确认位于廊坊市固安县房屋归原告所有；2、依法判决被告配合原告办理房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋登记在原告名下；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告并未在原告提供的地址居住，由于本案原告无法提供被告的具体身份信息、联系地址及联系方式，本院依据有关提供的地址无法有效送达，导致本案无法送达，原告的起诉不符合民诉法第一百一十九条第二项规定的起诉须具备有明确的被告的条件。裁定：驳回张忆军的起诉。 本院经审查认为，上诉人所提供的被上诉人个人身份信息已可将被上诉人具体化、特定化，具备了被告明确的起诉条件。即使一审法院不能确定被上诉人的住址，亦应根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，穷尽所有送达方式后依法向被告公告送达诉讼文书。综上，原审法院以被告不明确为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1022民初4141号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执382号 申请执行人：徐全成，男，汉族，1977年3月1日出生，地址：惠州市惠城区江北凯宾斯基商务楼C座十楼1013号。 被执行人：陈伟森，男，汉族，1974年11月29日出生，地址：惠州市惠城区金龙街40号18栋301房。 关于申请执行人徐全成与被执行人陈伟森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初2016号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人陈伟森应向申请执行人徐全成偿还借款本金200万元及相应利息，并承担案件受理费25040元（申请执行人已预交），执行费22650元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有车辆本案已查封，但下落不明无法处置，此外未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执382号案件终结本次执行程序。 被执行人陈伟森负有继续向申请执行人徐全成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年三月十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0928执3330号申请执行人：任瑞玲，女，1962年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：蒋忠峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：蒋亚萍，女，1990年2月10日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳市。被执行人：靳德胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈允召，男，1972年10月18日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。本院执行任瑞玲与蒋忠峰、蒋亚萍、靳德胜、陈允召借款合同纠纷一案，因申请执行人于2020年3月9日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初3163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月十日书记员  郑俊伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11706号原告：揭伟中，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：广州市黄埔区辉映货运代理服务部，住所地广州市黄埔区。（经营者叶映荷，女，1974年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇沙塘旧二村北四巷2号。）被告：广州泓浩国际货运代理有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道341号办公楼403房。法定代表人：叶映荷。以上两被告共同委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。原告揭伟中诉被告广州市黄埔区辉映货运代理服务部（以下简称“辉映服务部”）、广州泓浩国际货运代理有限公司（以下简称“泓浩公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭伟中、被告辉映服务部及泓浩公司的共同委托诉讼代理人高卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭伟中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告辉映服务部及被告泓浩公司于2014年5月14日至2017年4月27日期间存在劳动关系；2、请求法院判决本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年5月14日同时入职于被告辉映服务部及被告泓浩公司，岗位为司机，驾驶被告泓浩公司的车辆粤Ａ×××××及粵AT783挂车，每月1日左右发放上月工资，领取工资需要在财务处签收工资，未签订书面劳动合同，未购买社保。被告辉映服务部的负责人与被告泓浩公司的法定代表人为同一人即叶映荷，原告2014年5月14日入职两被告处当天，被两被告诱骗与被告辉映服务部签订了《营运车辆合作责任制协议书》，实际上双方不存在车辆承包关系，作为劳动者的原告本身并无实际出资购买车辆或投资营运车辆，亦不具有出资购买车辆参与合作营运的实际意愿，两被告目的系以上述协议代替《劳动合同》和用人单位规章制度。实际上，原告受雇于两被告，每天由被告泓浩公司调度员通过电话通知原告去码头拉货、送货，卸完货将车开回码头，原告再回到被告泓浩公司报到；被告泓浩公司每月与原告核对出车的次数及运费情况，原告及其他司机均由被告泓浩公司的潘杰以及调度员管理、监督、指导，请假亦需要向潘杰提出，且由公司派的单原告不得拒绝，否则须扣200元／天。原告受被告泓浩公司管理，而被告辉映服务部与被告泓浩公司实际上是“一套人马，两个牌子”，原告与被告辉映服务部、被告泓浩公司之间符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原告与两被告同时具有劳动合同关系，原告与被告辉映服务部之间签订的《营运车辆合作责任制协议书》并非原告的真实意思表示，且协议的内容严重背离双方之间的事实劳动关系的实际情况，明显属于两被告蓄意规避劳动合同法关于劳动合同签订的相关规定，该协议应属无效协议。原告曾于2017年7月4日向劳动监察部门投诉，要求被告泓浩公司退回押金。因司机行业的特殊性，用人单位均会扣司机押金以防司机在使用车辆过程中有车辆损坏、违章、保养、年审等费用发生以便抵扣，而并非承包合同关系的押金，原告亦从未承认过与被告辉映服务部之间存在承包合同关系，事实上亦不存在承包合同关系，全系两被告一手操纵的结果。被告泓浩公司向劳动监察部门提交了原告与被告辉映服务部之间签订的《营运车辆合作责任制协议书》以及两份《支付证明单》，拟证明系其支付工资及押金予原告，但在(2017)粤0112民初5196号案中却由被告辉映服务部在《支付证明单》加盖了其公司公章并提交给法院，证明系被告辉映服务部支付予原告的费用。两被告的行为明显自相矛盾，并且刻意隐瞒事实真相。现原告特依法向人民法院起诉，恳请人民法院依法作出判决。被告辉映服务部及泓浩公司共同辩称，请求驳回原告的全部诉求。原告诉求与两被告同时存在劳动关系违反法律规定，一个劳动者不可能与两个用人单位存在劳动关系。原告与被告辉映服务部系承包合同关系，已经广州市中级人民法院（2018）粤01民终1720号民事判决书确认。原告与被告泓浩公司之间亦不存在劳动关系，也已经广州市中级人民法院（2018）粤01民终18185号民事判决书确认。本院经审理认定事实如下：揭伟中于2017年9月6日向本院起诉要求辉映服务部退还车辆押金及车辆修理费，并主张其与辉映服务部之间是承包合同关系，本院于2017年11月23日作出（2017）粤0112民初5196号民事判决书，判决辉映服务部向揭伟中退还车辆押金及利息。后双方均不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月12日作出（2018）粤01民终1720号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后辉映服务部向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2018年7月9日作出（2018）粤民申4172号民事裁定书，裁定：驳回辉映服务部的再审申请。上述裁判文书均已生效，并认定揭伟中与辉映服务部之间是承包合同关系。2017年12月20日，揭伟中向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认揭伟中与泓浩公司2015年5月14日至2017年5月14日期间存在劳动关系。该委于2018年2月9日作出穗开劳人仲案[2018]40号仲裁裁决书，裁决：驳回揭伟中的仲裁请求。揭伟中不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼，并要求确认其与泓浩公司自2014年5月14日至2017年5月14日期间存在劳动关系。本院于2018年8月6日作出（2018）粤0112民初1558号民事判决书，判决：驳回揭伟中的诉讼请求。后揭伟中不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年10月29日作出（2018）粤01民终18185号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，揭伟中向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认揭伟中与辉映服务部及泓浩公司2014年5月14日至2017年4月27日期间存在劳动关系。该委于2019年9月27日作出穗埔劳人仲案[2019]1152号仲裁裁决书，裁决：驳回揭伟中的仲裁请求。揭伟中不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，在揭伟中起诉辉映服务部（2017）粤0112民初5196号案中，是揭伟中自己主张其与辉映服务部之间是承包合同关系，双方之间的承包合同关系亦经已生效的（2017）粤0112民初5196号民事判决书、（2018）粤01民终1720号民事判决书予以确认。揭伟中现主张其与辉映服务部不是承包合同关系而是劳动关系，缺乏依据且有违诚信原则，本院不予支持。关于揭伟中主张其与泓浩公司之间存在劳动关系的问题，已生效的（2018）粤0112民初1558号民事判决书、（2018）粤01民终18185号民事判决书已对双方自2014年5月14日至2017年5月14日期间是否存在劳动关系作出处理，并驳回揭伟中的诉讼请求。现揭伟中再次要求确认其与泓浩公司2014年5月14日至2017年4月27日期间存在劳动关系，违反“一事不再理”原则，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告揭伟中的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告揭伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年三月九日书记员  刘婉仪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2109）豫0725民初3027号原告：娄凤琴，女，1957年10月19日出生，汉族，住原阳县。被告：田增河，男，1959年4月9日出生，汉族，住卫辉市。原告娄凤琴诉被告田增河买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄凤琴到庭参加了诉讼,被告田增河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄凤琴向本院提出如下诉讼请求:依法判令被告偿还原告款76000元及利息，利息以76000元为基数，按年利率6%自起诉之日至实际偿还之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月22日，被告田增河在原告处购买复合肥76000元，并当日写下欠条。被告至今未偿还原告复合肥款。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。被告田增河未到庭,亦未向本院递交书面答辩状。原告向本院提供被告于2017年8月22日出具的欠条一份。依据证据认定规则，原告提供的证据客观真实,本院予以认定。被告未到庭，未答辩,亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院确认案件事实如下：原、被告均系农资经销商，双方通过业务往来认识。2015年，原告为被告供货复合肥三次，被告分两次支付原告货款34000元。2017年8月22日，原告到被告家催要货款，被告无力支付，并于当天为原告出具76000元欠条。后该款经原告催要，被告未予支付。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告供应复合肥，被告因资金紧张，支付原告部分货款，下余货款76000元为原告出具欠款手续。现原告请求被告支付该款，于法有据，予以支持。对于原告请求被告支付自起诉之日2019年8月15日至偿还之日止占用货款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下:被告田增河于本判决生效之日起十日内支付原告娄凤琴货款76000元及利息（利息以76000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月15日计算至清偿之日止）。以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元,由被告田增河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  李卫芹审 判 员  娄季林人民陪审员  李二波二〇二〇年三月十二日书 记 员  赵建双
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7276号 申请执行人：吴少彬，男，汉族，1992年3月2日出生，住所地：惠州市惠城区。 被执行人：廖志俊，男，汉族，1985年9月23日出生，住所地：惠州市惠城区。 关于申请执行人吴少彬与被执行人廖志俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7776号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人廖志俊应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人吴少彬偿还借款30000元以及利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月10日起计至上述本金30000元清偿之日止）；案件受理费275元（申请执行人已预交），由被执行人廖志俊负担。本案执行费354元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下存款2569.78元，扣缴本案执行人354元，剩余执行款2215.78元已支付给申请执行人。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执7276号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月十三日 书记员  魏向武
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2717号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲,总经理。 被告：王军，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金50万元，支付截至2019年10月30日的利息11555.18元、罚息24200元、复利687.81元，共计536442.99元，并支付自2019年10月31日起至本息还清之日止的罚息及复利，以未归还的本金50万元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以应付未付的利息11555.18元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清。2、被告支付原告违约金1万元。3、被告承担本案全部诉讼费用以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费）。 事实和理由：2018年9月5日，被告作为借款人与原告签订了编号为（2018）年（重银小贷）字第XX号《重庆银行股份有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定原告向被告提供借款50万元，贷款期限12个月，从2018年9月5日起至2019年9月6日止，贷款利率为9.6%，贷款发放方式为自主支付，还款方式为按还款计划表还款。对逾期贷款，从逾期之日起以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数按执行利率上浮50%计收复利。2018年9月6日，原告依约向被告发放了贷款，现贷款已到期，经多次催收，被告王军一直未履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查明，2020年1月8日本院立案受理（2020）渝0112民初820号案件。（2020）渝0112民初820号案件与本案的当事人、诉讼请求均相同，且均是基于（2018）年（重银小贷）字第XX号《借款合同》提起诉讼，构成重复起诉，因此对本案应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10905号 申请执行人：陈鉴源,男，汉族,1983年12月12日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄景焯，男，汉族，1987年6月27日出生，住广东省广州市番禺区。 关于陈鉴源与黄景焯借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6881号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执10905号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已冻结被执行人在广州市番禺区大石街北联村村民委员会及广州市番禺区大石街北联村股份经济合作社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10905号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  区楚欣
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初578号原告：张云，男，汉族，1964年6月13日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：付绍贵，男，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告张云与被告付绍贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员李玉明独任审理，适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人林雄，被告付绍贵的委托诉讼代理人邵小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1,000,000.00元，并从借款之日起按照月利率百分之二计算利息至本息清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金1,000,000.00元，并从2016年4月20日起按照月利率百分之二计算利息至本息清偿时止。事实和理由：2016年4月4日，被告找到原告借款1,000,000.00元用于工程投资并出具借条，借条载明该笔借款用途为工程投资，按月计息，每月20,000.00元，还款方式为先息后本，被告在该借条上签字捺印。2016年4月20日，原告向被告的银行账户转款1,000,000.00元履行了出借义务，但被告至今未履行还款义务。原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由搪塞、推脱，原告为维护自己的合法权益，特根据民诉法的规定提起诉讼，恳请及时裁决。被告付绍贵辩称，原告与被告系表兄弟关系，被告在案外人刘前成手下做工，原告与刘前成不熟悉，因此原告以被告的名义向刘前成的工程进行投资，本案不是借款性质，是被告代为原告去投资，原、被告之间是委托代理关系。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告付绍贵找到原告张云借款1,000,000.00元，并出具借条一张，注明：“借款人付绍贵（公民身份证号码：×××）向张云（公民身份证：×××）借款共计￥1,000,000.00元（人民币壹佰万元整），用于借款人向刘前程的工程投资。此壹佰万元借款由张云银行转帐给付绍贵工商银行帐户（帐号：×××），此借款以月息2分计息，每月利息贰万元，借款人张云转账至付绍贵银行帐户之日（即2016年4月4日）起计算并付息至本息还清之日止；借款人每次还款先利息后本金，立此为据。借款人：付绍贵，借款时间：2016年4月4日”。2016年4月20日，原告通过中国农业银行将借款1,000,000.00元转入被告账户。同日，被告将1,000,000.00元转入案外人刘前成在中国农业银行的帐户。2018年2月15日，被告通过重庆农村商业银行支付原告200,000.00元；2019年7月13日，被告通过重庆农村商业银行支付20,000.00元，共计支付220,000.00元。后原告向被告催收，被告至今没有偿还。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份证复印件、收条原件，中国农业银行个人转账业务回单原件、被告提交的中国农业银行业务凭证、重庆农村商业银行对私客户帐户明细等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案争议焦点：原、被告之前是否成立民间借贷关系？原告认为，原告向法庭出示的借条是被告本人书写并签字捺有手印，从借条内容上看，被告对借款投资的概念是能够分清楚的，且将借款的用途、利率等约定的很清楚，足以说明被告是借款意愿，双方成立民间借贷关系。被告认为，原告出示的1,000,000.00元借条原件和被告出示1,900,000.00元借条复印件的时间均是在2016年4月4日形成的，1,000,000.00元借条实际上就是保证原告分红的借条，原告认可的他不能去投资，因此两张借条的真实性、合法性、关联性是能够联合体现的。是由被告代为投资的行为，被告将该笔款投资给了案外人刘前成，且按期将收益转账给原告，因此本案原、被告之间是委托代理合同关系。本院认为，被告出示的证据是复印件，不符合书证应当提交原件的法律规定，本院对该证据不予以采信。被告主张该借款系被告代为原告投资的行为，应当对自己提出的主张有责任提供证据，被告未提交相应证据加以证明双方系代理合同关系，且原告出示的借条原件明确表明该款系用于借款人即被告向案外人刘前程的工程投资，原告也完成了借款支付，故本院认为原、被告依法成立合法有效的民间借贷关系。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告借款后未按约定归还，被告负有偿还原告借款的义务。故原告请求被告偿还借款本金1,000,000.00元的请求合法，本院予以支持。双方明确约定先息后本的还款方式以及按照月息2分计算利息的标准，均不违反法律规定，故对原告主张被告偿还利息请求，本院予以支持。借款之后，被告共偿还原告借款220,000.00元，结合双方均同意在本息中扣除，本院认为该款抵扣11个月即计算至2017年3月20日的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：被告付绍贵于本判决生效后十日内向原告张云偿还借款本金1,000,000.00元，并支付从2017年3月21日起以1,000,000.00元为基数按月利率2%计算至付清时止的利息；驳回原告张云其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900.00元，由被告付绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇二〇年三月十八日法官助理 邓 彬书 记 员 李 双
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终976号 上诉人（原审原告）：廊坊市城市建设工程集团有限公司。住所地：廊坊市广阳区金光道42号。 法定代表人：田军军，总经理。 委托代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河县双隆房地产开发有限公司。住所地：香河县淑阳镇五一路西侧。 法定代表人：陈宇，经理。 委托代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。 上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司与被上诉人香河县双隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3757号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司上诉请求：撤销（2019）冀1024民初3757号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案关键在于被上诉人是否按照收条中所述，将质保金实际支付给案外人刘福斌，刘福斌的行为如果涉嫌犯罪，本案也应中止审理，而不是驳回上诉人的起诉。一审法院仅以案外人刘福斌涉嫌犯罪为由，直接驳回上诉人起诉，属事实认定不清。 廊坊市城市建设工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告返还原告工程质保金2,671,445.4元，并支付自至给付之日止的利息（利息以2,671,445.4元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告提交的署名“刘福斌”的证据材料，内容为：香河县双隆金地住宅小区1-8号住宅楼及地下车库工程的3,071,445.4元质保金已到期，除我本人在保修期间支取40万元保修款外，剩余质保金2,671,445.4元本人同意打到廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市建筑安装工程二公司）指定账户。落款时间。被告提交的署名“刘福斌”的3张收条，分别为:支取质保金现金130万元，支取质保金40万元，支取质保金现金130万元。原被告提交的证据材料均涉及到案外人到刘福斌，刘福斌的行为已涉嫌犯罪。裁定：驳回廊坊市城市建设工程集团有限公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人廊坊市城市建设工程集团有限公司依据其与被上诉人香河县双隆房地产开发有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》起诉，享有诉讼权利，符合起诉条件。本案质保金是否实际支付给案外人刘福斌，以及该情节与刘福斌涉嫌犯罪之间是否存在关联，属于案件实体审理范围，且本案如必须以所涉刑事案件的审理结果为依据，亦应中止审理。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3757号民事裁定； 二、本案指令河北省香河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4404号 申请人：赵玉畅,女,2000年1月30日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：耿加恒，男，1992年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张潇洒，男，1991年6月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行赵玉畅与耿加恒、张潇洒机动车交通事故责任纠纷一案中，耿加恒已偿还部分债务，张潇洒，未履行还款义务。本案须长期履行，按法律规定终结本案执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 付广元
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初26574号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。被告：北京淘淘时代网络科技有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1545。法定代表人：杜保辉，经理。原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称上海美术制片厂）与被告北京淘淘时代网络科技有限公司（以下简称淘淘时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海美术制片厂的委托诉讼代理人郭维维、被告淘淘时代公司的法定代表人杜保辉经本院依法传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海美术制片厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“葫芦娃”作品著作权行为，删除侵权文章；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元及律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告原为上海美术电影制片厂，于2015年12月30日更名为“上海美术电影制片厂有限公司”，系《葫芦兄弟》动画作品以及剧中卡通形象“葫芦娃”著作权人。原告发现被告未经许可，擅自在其运营的微信公众号中改编使用原告享有著作权的卡通形象发布文章，侵犯原告合法权益。原告认为，被告的行为系典型的侵权行为，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律制裁。现诉至法院请求判如所请。被告淘淘时代公司辩称，1.著作权侵权成立主观上需以故意为目的，而被告主观上并不存在故意。涉案文章并非被告原创，而是转载于网络，被告并没有想要侵害原告著作权的故意，且被告已将该文章从公众号中删除；2.被告并未侵犯原告的著作权，涉案文章属于合理使用。涉案文章中引用“葫芦娃”美术作品，不再是单纯的再现其艺术美感和功能，而是反映当代经济环境下社会现象，“葫芦娃”美术作品被引用在文章中具有了新的价值、意义和功能，其原有的艺术价值功能发生了转换，而且转换性程度较高，应认定为著作权法上的合理使用；3.被告的行为属于非商业行为，并不能获得利益。被告的公众号并非是盈利平台，所转发的文章及发布的消息，属于实时报道、信息的流通，并不存在营利行为。涉案文章的转发仅仅是说明唐山地区的现状，并不能因该文章而获得任何利益，而且关注度也很低，并未给原告造成任何影响和损失；4.原告要求的赔偿其经济损失及维权合理开支的费用，无事实和法律依据，更无证据支持其主张。综上所述，原告主张无事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日原告企业名称由“上海美术电影制片厂”变更为现名。原告为证明其享有涉案美术作品著作权，提交（2010）黄民三（知）初字第28号民事判决书，（2011）沪二中民五（知）终字第62号民事判决书，《葫芦兄弟系列》VCD光盘封面，《葫芦兄弟》1-13集腾讯视频播放链接及截图，证明“葫芦娃”角色造型构成美术作品，原告享有除署名权以外的其他著作权。为证明侵权事实，原告提交“可信时间戳认证证书”及取证截屏，证明微信公众号“唐山新鲜事儿”的账号主体是被告，该微信公众号于2016年4月20日发布的文章《娶1个唐山老婆=娶7个葫芦娃！……（太有才啦）》中使用了7个“葫芦娃”卡通形象，2016年10月21日发布的文章《妈蛋！谁总结的唐山》中使用了1张7“葫芦娃”合照，2018年9月4日发布的的文章《20年前唐山没有WiFi，没有智能手机，我们照样玩的很开心！》使用了2个“葫芦娃”卡通形象。经过对比，上述文中使用的“葫芦娃”卡通角色形象与原告主张权利的“葫芦娃”美术作品在脸型、眉毛、眼睛、身体、葫芦冠、葫芦叶项圈、坎肩短裤、葫芦叶围裙等形象特点均一致。被告对于原告提交的证据真实性、合法性予以认可，但其认为“侵权文章”中已告知来源于网络，侵权文章主要是反映社会现状，是合理使用，图片在文章中属于配图，引用图片文章没有盈利。本院对于原告提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张，予以采信。被告提交微信公众号文章截图3张，主张涉案文章及配图均系转载，并非被告公司原创。原告对被告提交的证据关联性及证明目的不予认可。经当庭核实，微信公众号“唐山新鲜事儿”中的涉案文章均已删除，本院予以确认。原告主张经济损失45000元、律师费5000元，未提供相应票据予以佐证。以上事实，有双方提交的准予变更（备案）登记通知书、公证书、可信时间戳认证证书、VCD光盘封面、民事判决书、截屏图片等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据生效判决书的认定，本院认定原告为“葫芦娃”角色造型美术作品的著作权人，其著作权受法律保护。被告未经许可，在其经营的微信公众号发布的涉案文章中使用了带有“葫芦娃”角色造型的美术作品，经对比，与原告享有著作权的“葫芦娃”形象具有实质性相似。被告的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该美术作品，侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，被告应当对其侵权行为承担停止侵权及相应的赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院将综合考虑涉案美术作品的知名度、市场价值、被告的使用方式及范围予以酌定。关于原告主张的律师费，其未提交证据佐证，考虑到原告确有委托律师参与诉讼的事实，本院酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京淘淘时代网络科技有限公司赔偿原告上海美术电影制片厂有限公司经济损失8400元及律师费500元；二、驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担500元（已交纳），由被告北京淘淘时代网络科技有限公司负担550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  郭 晟人民陪审员  韦淑喜人民陪审员  冯 茹二〇二〇年三月四日法官 助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执756号申请执行人：汪冬冬，男，1991年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人汪冬冬与被执行人李杰买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执2800号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月三十日书 记 员  王伟东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0526行审8号 申请执行人威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”）自然资源局。地址：威宁自治县中国薯城A区3幢。 法定代表人罗举荣，系该局局长。 委托代理人赵庆毕，系威宁自治县自然资源局执法大队副大队长。 委托代理人唐德伟，系威宁自治县自然资源局工作人员。 被申请执行人曹健，男，1994年3月25日出生，汉族，住贵州省威宁自治县。 申请执行人威宁自治县自然资源局于2020年1月9日向本院申请强制执行因被申请执行人曹健违法占用土地建房行为所作出的行政处罚。本院受理后，经依法审查，本案现已审查终结。 申请执行人威宁自治县自然资源局主要称：曹健户未办理建房手续在威宁自治县××镇××村××组修建房屋，经调查，确认曹健户擅自占地247平方米修建建筑面积为741平方米的三层建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条；根据第七十七条之规定，申请人于2019年3月20日下达《行政处罚告知书》（威自然资[2019]26号）（留置送达）。2019年4月8日下达《行政处罚决定书》（威资执罚决字[2019]26号），送达曹宝华（曹健之父），保障了当事人权利和义务，曹健户在收到决定书后60日内未向威宁自治县人民政府或毕节市自然资源和规划局申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请法院强制执行被申请人曹健依据威宁自治县自然资源局编号：威资执罚决字[2019]26号《行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋；责令退还非法占用的土地给土地所有权人（247平方米）。 申请执行人威宁自治县自然资源局为此提供了以下申请强制执行的主要依据： 1.《责令停止违法行为通知书书》、法律文书送达回证； 2.户籍证明； 3.调查记录、补充家庭基本情况； 4.房屋位置图、土地属性定位图、曹健户现场草图、现场勘验笔录； 5.未申请建房证明； 6.占地建房查获经过、立案报告、立案呈报审批表； 7.违法案件调查报告； 8.行政处罚告知书、法律文书送达回证、照片； 9.听证通知书、听证申请书、听证笔录、听证报告； 10.违法案件处理决定呈批表； 11.关于陈文姐等12户违法占地建房案件处理决定的会议纪要； 12.行政处罚决定书、法律文书送达回证； 13.履行行政处罚决定催告书及送达依据； 14.房屋及法律文书签收照片。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人威宁自治县自然资源局所作出的行政处罚决定的合法性等进行了审查。 经审查查明：2017年7月，曹健户在威宁自治县××镇××社区××组G×××国道后侧未经取得任何相关用地手续，违法占地建房，同年12月主体完工。2018年9月19日，威宁自治县自然资源局调查曹健。同月20日，威宁自治县自然资源局向下曹健达《责令停止违法行为通知书》。2019年2月13日威宁自治县自然资源局立案查处。2019年3月20日，威宁自治县自然资源局向曹健下达《行政处罚告知书》。2019年4月3日，威宁自治县自然资源局作出《威宁自治县自然资源局关于陈文姐等12户违法占地建房案件处理决定的会议纪要》，决定根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，限期拆除陈文姐等12户非法占用土地上新建的房屋，责令退还非法占用的土地给土地所有权人。2019年4月8日，威宁自治县自然资源局作出威自然资[2019]26号《行政处罚决定书》。该处罚决定书主要认定：我局于2019年2月13日对曹健户在××镇××社区××组违法占地建房一案立案调查，经查，你户于2018年9月19日在××镇××社区××组未经取得任何相关用地手续，擅自占用土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。我局已于2019年3月23日依法向你（单位）进行了告知（听证告知），你户于2019年4月2日到威宁自治县自然资源局进行听证，在听证会上，你陈述的是属房屋十分老旧，存在居住安全隐患，人口多，修建自住等陈述、申辩不能抗辩违法占地建房的事实。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1.限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。2.责令退还非法占用的土地给土地所有权人（247平方米）。 另查明，该行政处罚决定的责令停止违法行为通知书为留置送达给曹健，但受送达人栏有曹健签名及手印，且留置送达原因不明，送达见证人身份不详；该行政处罚决定的行政处罚告知书系留置送达给曹健，但受送达人栏有曹健签名及手印，留置送达原因为当事人不在场，送达见证人身份不详；该行政处罚决定被处罚人即曹健的身份、地址不详；该行政处罚决定的处罚结果“限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”，虽然在曹健房屋位置图、土地属性定位图、现场草图里能够确定，但处罚结果不具体、明确。该处罚决定所确定的处罚结果“责令退还非法占用的土地给土地所有权人（247平方米）”但处罚事实部分未经认定，处罚结果不具体、不明确；威宁自治县自然资源局申请强制执行的系威资执罚决字[2019]26号《行政处罚决定书》，但其提供的是威自然资[2019]26号《行政处罚决定书》；该行政处罚决定系他人代收，无代收人户籍信息证实其与曹健的关系等。 再查明，现G×××国道两侧有众多违法建筑尚未拆除，威宁自治县自然资源局所申请拆除的违法建筑均位于G×××国道边众多违法建筑的后侧；现曹健户家庭人口及原居住房屋情况不祥等。 本院认为，人民法院对非诉行政案件的审查标准是对被申请强制执行的具体行政行为是否合法、合理进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。经本院审查，申请执行人威宁自治县自然资源局申请本院执行的处罚决定存在以下主要问题，首先，该处罚决定送达程序违法、被申请执行人没有直接签收，留置送达程序不符合民事诉讼法规定，损害当事人权利；其次，该处罚决定申请执行标的物的面积、结构、状况、土地权属、土地性质不清，缺乏可执行性；再次，该处罚决定结果“责令退还非法占用的土地给土地所有权人”无相关法律法规规定或者授权进行处罚，行政机关不能减损当事人权利或者增加当事人义务，此项处罚损害当事人实体权利，明显影响该处罚决定的合法性；第四，在该处罚决定执行标的物前面的违法建筑物尚未拆除之前先行拆除标的物，显然有不公平及选择性执法之嫌；第五，若准予拆除该违法建筑，可能导致被申请执行人无供居住的安全住房，显然与国家脱贫攻坚“两不愁三保障”形势政策不符。同时，在被申请执行人修建违法建筑至违法建筑主体完成期间，申请执行人未提供证据证实履行了告知或者阻止等义务，时隔近两年才作出处罚，客观上放任了损失的扩大，若准予拆除该违法建筑，显然不具有合理性。综上，申请执行人威宁自治县自然资源局作出的威自然资[2019]26号《行政处罚决定书》，程序违法、事实不清、缺乏可执行性、缺乏合理性。申请执行人威宁自治县自然资源局的强制执行申请不符合执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人威宁自治县自然资源局作出的威自然资[2019]26号《行政处罚决定书》，不予执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  虎贵银 审 判 员  张 森 人民陪审员  赵庆敏 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何 春
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3256号申请执行人：濮阳市华龙区农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳市中原路106国道交叉口西北角。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，系该社员工。被执行人：王建方，男，1978年10月17日出生，汉族，住清丰县。被执行人：曾建蕊，女，1977年3月12日出生，汉族，住清丰县。被执行人：王忠利，男，1971年8月21日出生，汉族，住清丰县。被执行人：王艮霞，女，1971年2月20日出生，汉族，住清丰县。被执行人：徐殿伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住清丰县。被执行人：张进选，男，1968年12月13日出生，汉族，住清丰县。本院在执行濮阳市华龙区农村贷款互助合作社申请执行王建方、曾建蕊、王忠利、王艮霞、徐殿伟、张进选民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初8556号民事判决书，判决内容为：一、被告王建方、曾建蕊于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社借款本金50000元及利息（利息分段计算，自2018年9月16日至2018年10月9日，按照月息1.8分计算，自2018年10月10日起至履行完毕之日止，按照月息2分计算）。二、被告王忠利、王艮霞、徐殿伟、张进选对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告王忠利、王艮霞、徐殿伟、张进选承担连带保证责任后，对被告王建方、曾建蕊享有追偿权。濮阳市华龙区农村贷款互助合作社于2019年10月16日向本院申请执行，本院受理后，于2019年10月19日向上述被执行人王建方、曾建蕊、王忠利、王艮霞、徐殿伟、张进选发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人王建方、曾建蕊、王忠利、王艮霞、徐殿伟、张进选名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人王建方名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；依申请执行人申请，本院依法查封王建方名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人曾建蕊名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人王忠利名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其网络资金帐户内存款3194.89元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月21日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人王艮霞名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其网络资金帐户内存款2131.82元，并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月21日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人徐殿伟名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张进选名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5326.71元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建方、曾建蕊、王忠利、王艮霞、徐殿伟、张进选负有继续向申请执行人濮阳市华龙区农村贷款互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇二〇年三月四日书记员 杨 敏
文书内容                  辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初833之一号本院于2020年3月17日对原告李玉林与被告尹坤劳务合同纠纷一案作出的（2020）辽0681民初833号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中第1页倒数第十五行“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，汉族”补正为“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，满族”。审判员  李源波二〇二〇年三月十七日书记员  金照岩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2206号之一申请执行人：海原县守信汽车运输有限公司,统一社会信用代码91640522564147796P。法定代表人：翁某。被执行人：王某1，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：曹某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：王某2，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院在执行（2018）宁0122民初6862号民事判决书，即申请执行人海原县守信汽车运输有限公司与被执行人王某1、曹某、王某2分期付款买卖合同纠纷一案，判决由被执行人王某1支付申请执行人购车款及违约金共计12万元，被执行人曹某、王某2对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1325元由被执行人王某1、曹某、王某2共同负担。申请执行人海原县守信汽车运输有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，执行费1720元，执行标的共计123045元。本案在执行过程中，扣划被执行人王某2银行存款51046元，下剩欠款被执行人至今仍未履行，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某1名下有车牌号为，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人王某1、曹某、王某2名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某1、曹某、王某2采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了王某1、曹某、王某2的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人海原县守信汽车运输有限公司。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执973号 申请执行人：吴玉珍，女，1979年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被执行人：丁柳春，女，1961年5月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院在执行吴玉珍与丁柳春民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人有养老金可供执行，但养老金已被其他执行案件冻结，本案轮候冻结。此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1899号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐   松   梅 审判员 卢   春   发 审判员 于      饶 二〇二〇年三月九日 书记员 杨秋菊履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1059号 黄润添： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初566号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1059号立案执行。经本院执行，被执行人黄润添义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2358号之一申请执行人：贺兰县人民法院。法定代表人：李某。被执行人：汪某，河南省杞县人，现在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑。本院在执行（2019）宁0122刑初55号刑事判决书，即被执行人汪某犯抢劫罪一案，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。本院于2019年9月23日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人汪某名下有车牌号为，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人汪某名下有其他可供执行的财产。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待该案具备执行条件时，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月三日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终196号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司，住所地，山西省襄垣县侯堡镇潞安西大街。委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：史雷波，男，1976年9月21日出生，汉族，住山西省襄垣县。被上诉人(原审被告)：李华宇，男，1974年6月20日出生，汉族，住山西省襄垣县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史雷波、被上诉人李华宇机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求二审法院将一审判决使我方多承担的3185.4元予以改判。事实与理由：一审判决将本案被上诉人父母的被抚养人生活费按照城镇标准计算属于事实认定错误。被上诉人史雷波虽然为城镇户口，但其户口性质并不是计算被抚养人生活费的标准依据。另外史雷波父母的户口是在一审庭审结束后才变更为家庭户口的，该户口不能计算被抚养人生活费的依据。史雷波向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告因本次事故造成的损失共计123887元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月17日21时35分许，被告李华宇驾驶×××号小型轿车在××县段由西向东左转弯行驶时，与同向行驶原告史雷波驾驶的“星越驰”牌二轮电动车相撞，造成原告史雷波受伤，两车损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队第140423120190000035号道路交通事故认定书认定，被告李华宇驾驶机动车上道路未按规定让行，承担本次事故的主要责任，原告史雷波驾驶非机动车上道路未按规定车道行驶，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告史雷波被送往襄垣县人民医院救治，诊断为“右内外后踝关节骨折”，住院治疗39天。出院后于2019年9月26日，经山西永鼎司法鉴定中心鉴定，史雷波本次交通事故受伤致右下肢损伤为十级伤残。本次交通事故发生时，被告李华宇驾驶的×××号车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李华宇为原告垫付医疗费20215.35元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。另查明，原告史雷波系家庭户口，住所地为襄垣县城新建东街122号，截止定残日，原告女儿史某16周岁，原告父亲史正华77周岁，母亲73周岁，共有四个子女。山西省2018年城镇居民人均可支配收入为31035元，城镇居民人均消费支出为19790元，城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为52963元，居民服务、修理和其他服务业为46693元。一审法院院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，依据事故认定书，被告李华宇承担本次事故的主要责任，原告史雷波承担本次事故的次要责任，原告损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分依据事故责任由被告李华宇承担70%。一审法院依法确认原告史雷波经济损失如下：医疗费32588.85元；住院伙食补助费3900元，100元×39天＝3900元；营养费1950元，50元×39天＝1950元；护理费4989元，46693元÷365天×39天＝4989元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人；误工费28005元，52963元÷365天×193天＝28005元，因原告未提交工资收入证明，依据农、林、牧、渔业标准计算至定残日前一天；残疾赔偿金62070元，31035元×20年×10%=62070元；鉴定费1500元；被抚养人生活费7916元，19790元×2年×1/2×10%+19790×5年×1/4×10%+19790元×7年×1/4×10%=7916元；交通费酌补500元；精神抚慰金3000元。上述费用共计146418.85元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）承担10000元，在死亡伤残赔偿限额内（包含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费）赔偿原告106480元，剩余部分29938.85元，依据事故责任由被告李华宇承担70%计20957.2元。因被告保险公司已垫付10000元，被告李华宇已垫付20215.35元，应在总赔偿额内予以核减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司在交强险限额内赔偿原告史雷波106480元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、被告李华宇赔偿原告史雷波741.85元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、驳回原告史雷波的其他诉讼请求。案件受理费1410元，由被告李华宇承担1220元，由原告史雷波自行承担190元。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经襄垣县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定李华宇承担事故主要责任，史雷波承担事故的次要责任。一审判决史雷波因本次事故造成的损失由上诉人在交强险限额内赔付之后，剩余部分按照责任比例由李华宇赔付是正确的。关于上诉人认为史雷波父母的被扶养人生活费计算标准应当按照农村标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”因此，被抚养人生活费是受害人遭受人身损害，因伤致残造成受害人丧失劳动能力以前抚养的人抚养来源的丧失，而依法应由侵权人赔偿的必要费用，该费用是因抚养人丧失劳动能力而产生的费用，理应依据扶养人也就是本案的受害人的户口性质来确定计算标准，本案中史雷波为城镇居民，上诉人对受害人史雷波的户口性质并无异议，因此一审依据城镇标准计算被抚养人生活费是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月十日书记员 李 聪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3714号之一 申请执行人:安吉均瑞投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省安吉县溪龙乡黄杜村安吉中盛农业发展有限公司4023室。 执行事务合伙人：安吉均泽投资合伙企业(有限合伙)。 被执行人：银河天成集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。 法定代表人：杨宋波。 被执行人：北海银河生物产业投资股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号。 法定代表人：徐宏军。 安吉均瑞投资合伙企业(有限合伙)与银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2018）浙0106民初9983号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人安吉均瑞投资合伙企业(有限合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司支付申请执行人安吉均瑞投资合伙企业(有限合伙)汇票金额28000000元及利息、违约金，并负担诉讼费106612.50元、执行费102189元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院轮候查封扣划北海银河生物产业投资股份有限公司房产，无处置权，本案中无法处置，通过网络执行查控系统对被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司的存款、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人安吉均瑞投资合伙企业(有限合伙)。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐春艳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1676号原告：武威高原生物制品有限责任公司。法定代表人：孙某，武威高原生物制品有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，女，1988年8月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，武威高原生物制品有限责任公司财务人员。被告：上海杰醇生物科技有限公司。法定代表人：程某。原告武威高原生物制品有限责任公司与被告上海杰醇生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，武威高原生物制品有限责任公司于2020年3月2日以双方当事人已经在庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉。本院认为，武威高原生物制品有限责任公司以纠纷已在庭外协商解决为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自主处分，且其撤诉申请未违反法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威高原生物制品有限责任公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由武威高原生物制品有限责任公司负担。审判员 于子丽 二○二○年三月二日书记员 王璟玮
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执331号之十二申请执行人：杨丽，女，1977年05月08出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：王运秋，女，1951年09月09出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：张啸利，男，1973年09月23出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：宋娜，女，1976年10月08出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：辽阳市富祥曲轴有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：王运秋。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021民初117号民事调解书，于2020年03月20日对杨丽申请执行王运秋、张啸利、宋娜、辽阳市富祥曲轴有限公司民间借贷一案立案执行，但被执行人王运秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张啸利在交通银行62×××83账户内存款人民币232335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良二〇二〇年三月二十三日书记员 荆福贵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再25号再审申请人（一审被告）：彭德兵，男，1966年3月21日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘宗顺，男，1985年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：江洪，男，1971年12月6日生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：杨俊容，女，1974年9月3日生，汉族，住重庆市江北区。再审申请人彭德兵因与被申请人刘宗顺、一审被告江洪、杨俊容民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初9673号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月24日作出（2019）渝05民申265号民事裁定，提审本案。本案现已审理终结。彭德兵申请再审称，原判认定其与江洪、杨俊容共同向刘宗顺借款的事实错误，刘宗顺一审提交的《借条》上“彭德兵”的签名经鉴定不是其本人所签。故请求撤销原判，改判其不承担还款责任。刘宗顺答辩意见：1、整个借款过程彭德兵都在现场，且彭德兵还将其房产证交与刘宗顺保管；2、彭德兵对《借条》上其签名所作的笔迹鉴定程序违法，不应被采信。综上，请求驳回再审请求，维持原判。本院再审认为，根据彭德兵再审提交的《司法鉴定意见书》等新证据，一审法院对彭德兵与刘宗顺是否建立了借款合同关系的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初9673号民事判决；二、本案发回重庆市九龙坡区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月二十七日法官助理 徐杭渊书 记 员 胡永洁
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0922民初98号原告:高锦荣，现住化德县。被告：化德县泫龙新材料科技有限公司。法定代表人：李明权。原告高锦荣诉被告化德县泫龙新材料科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案经审查认为，由于不可抗力，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张昱冉二〇二〇年三月二十七日书记员  武莹洁