河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终124号 上诉人（原审被告）：贾峰，男，1984年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘东建，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 上诉人贾峰因与被上诉人刘东建合伙协议纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾峰的委托诉讼代理人庞华敬、被上诉人刘东建及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾峰上诉请求：撤销威县人民法院（2019）冀0533民初1982号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求并承担一二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实不清。被上诉人向上诉人转款150000元是事实，该笔款项原审双方举证证实属于上诉人代被上诉人转交赵某的加盟费，上诉人收到被上诉人加盟费后，分别在2017年1月15日向赵某转款50000元，1月18日转款50000元，1月19日转款30000元，其余两万因为上诉人跟被上诉人存在其他经济往来已经抵顶。本案有加盟协议，有赵某书写的补充协议等证明，足以证实上诉人没有实际收款，被上诉人应当向上诉人申请追加的实际收款人赵某主张权利，刘东建起诉上诉人主体错误，至少是起诉上诉人自己而不连带起诉赵某主体错误，故此上诉请依法改判。 刘东建答辩称，1、按照加盟协议上诉人应当在2017年1月21日前，向赵某交付300000元加盟费，包含上诉人与被上诉人的各150000元，双方的加盟协议才能履行，所以上诉人只有向赵某转账300000元，才能证实其履行了加盟协议。2、上诉人与赵某有经济往来，上诉人提交的130000元的转账记录并不能证实与本案有关联性。3、上诉人所称与赵某有其他经济往来，并无证据认定，不能认定。4、被上诉人并未向赵某转过账，赵某也否认收到刘东建的加盟费，所以刘东建无权要求赵某返还钱款，而刘东建将150000元款项转账给上诉人的事实成立，因加盟合同未履行，刘东建要求上诉人返还自己的投资款150000元合理合法，本案不存在主体错误的情形。 刘东建向一审法院起诉请求：1、解除双方2017年1月14日签订的合作合同；2、判令被告返还投资款150,000元，被告应按照同期同类银行贷款利率支付利息直至该款返还之日止；3、被告赔偿经济损失共计17,650元；4、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年1月14日，原、被告签订合作合同，合同约定双方各出资250000元共同经营威县区域盼贷业务，盈余分配除去经营成本、需缴纳的税费等的收入为净利润，利润及日常支出双方一人一半。同日，原告刘东建与盼贷邢台市级代理赵某签订加盟合作协议，加盟区域为邢台市威县，协议有效期为2017年1月14日至2018年1月14日，有效期为1年；加盟费为200000元，技术服务费及综合管理费300000元，协议签订后7日内，一次性汇款至甲方指定账户，如未如期汇款则本协议自动废止。2017年1月15日原告刘东建向被告贾峰转款70000元，2017年1月18日原告刘东建向被告贾峰转款80000元，原告称通过被告将该150000元连同贾峰的出资交付给赵某。被告贾峰提交了赵某（甲方）与刘东建（乙方）2017年1月14日补充协议，内容为：本协议签订在2017年3月15日前，须将剩余加盟费100000元一次性汇款至甲方指定账户，如未如期支付给甲方，本协议将自动废止。被告称该协议足以证实被告贾峰将原告的150000元投资款已转给赵某。关于原告刘东建主张被告贾峰赔偿经济损失共计17650元的情况。原告称支付房屋租赁费13000元，工人工资4650元，被告贾峰提出异议称，原告不能证实是原、被告合伙期间支出的费用。 一审法院认为，根据原告刘东建与盼贷邢台市级代理赵某签订的加盟合作协议，原告刘东建未按期支付下余的加盟费，致该加盟合作协议自动废止，致使原、被告签订的合作合同已无法继续履行，原告请求解除该合作合同予以支持。原告刘东建向被告贾峰转款共计150000元，被告贾峰予以认可，被告贾峰称已将原告的150000元投资款转给赵某，并提供赵某与刘东建的签订的补充协议，原告称与赵某在签订加盟协议当日又签订的补充协议，赵某同意刘东建、贾峰每人先期各出资150000元，并同意在2017年3月15日前刘东建、贾峰各将剩余100000元支付给赵某，该补充协议的签订的时间与签订加盟协议的时间为同一天，原告的解释符合常理。被告称该协议证实被告贾峰将原告的150000元投资款转给赵某，下欠的100000元刘东建与赵某达成协议。原告两次向被告转款的时间分别为2017年1月15日、2017年1月18日，该两次转款时间均在该补充协议之后，如被告所辩称，在赵某未收到该150000元转款时即与刘东建签订补充协议表示收到该150000元，下余100000元达成补充协议，明显与常理不符，且被告并未提交已将该150000元转款给赵某的相关记录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予确认。综上，对被告贾峰的辩称不采信。关于原告刘东建主张的相关损失，因收款人李伟未出庭，未提供相关房产手续，无法确认，原告主张发放的工人工资证据不足不予确认。被告辩称合作期间有盈利情况，未提供证据无法采信。诉讼中，被告贾峰申请追加赵某为被告，因本案系合伙协议纠纷，赵某并不是必要共同诉讼的被告，庭审时原审法院对其追加申请未准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，原审判决如下：一、解除原告刘东建与被告贾峰于2017年1月14日签订的合作合同；二、被告贾峰于判决生效后十日内偿还原告刘东建加盟款150000元；三、驳回原告刘东建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655减半收取1830元，由被告贾峰负担1700元，原告刘东建负担130元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾峰提交两组证据：第一组证据、微信截图一张及支付宝转账证明两份。证明上诉人于2017年1月18日通过微信向赵某转账50000元，于2017年1月19日通过支付宝向赵某转账显示数额是29999.86元，于2017年1月15日通过支付宝向赵某转账显示数额是49999.95元。第二组证据、电话录音。该录音是2020年3月9日贾峰用自己的186××××6061的手机号给赵某150××××7770的手机号的通话记录，其中录音第8分24秒时贾峰说“你把刘东建的钱还了......”，8分29秒时赵某说“刘东建的钱到我那后......”。以上两组证据证明刘东建将150000元转账给贾峰后，贾峰已经将其中的130000元转交给赵某，剩余20000元贾峰因与赵某之间有经济往来，已经予以抵顶，通话录音可以证实涉案的150000元贾峰已经支付给赵某。刘东建质证称：对于上诉人提交的第一组证据转账记录，不认可，贾峰与赵某之间一直有经济往来，对此贾峰在上诉状中已经认可，贾峰所提交的转账记录是否是加盟费不能证实，且贾峰的转账数额与加盟协议约定的加盟费用数额不吻合，上诉人应当提供赵某认可收到加盟费相关款项的证明才能达到证明目的。对于第二组证据通话录音，有异议，证人赵某应当到庭说明情况，否则不能确定上诉人提交录音的真实性。录音内容说明贾峰与赵某之间有经济纠纷，所以贾峰向赵某转账的用途不明，不能证实是刘东建的加盟费，录音内容也不能证明贾峰到底转给赵某多少钱，所以上诉人所提交的录音不能证明贾峰已经将刘东建的150000元全部转给了赵某。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于第一组证据，贾峰提供的向赵某转账130000元的转账记录。按加盟合作协议约定，贾峰应向赵某转账150000元，贾峰转账数额与约定数额不一致，根据转账记录无法证明其为加盟费且贾峰未提供其他证据予以佐证，本院对该组证据关联性不予认可。对于第二组证据，录音的内容是在双方争吵的情况下录制的，录音模糊不清，内容无法辨别，贾峰仅截取录音中的两句话，既未提供两句话前后内容予以证明，谈话对象赵某亦未到庭对谈话内容予以证实，故对其所提交证据本院不予采信。庭审时，刘东建自认，其与赵某签订加盟协议及补充协议后，刘东建向贾峰转账150000元，刘东建自述内容与贾峰一审时所述内容相一致，对此事实本院予以确认。本院审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，贾峰上诉称其未向赵某转账150000元，实际转账130000元是因与赵某之间因经济往来而抵顶了20000元，贾峰虽提供130000万的转账记录，但该记录无法证明属刘东建转给其的加盟费。贾峰提交的录音内容亦不足以证明其已向赵某转账150000元且赵某已承认收到转账款的事实。综上，贾峰提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对贾峰的上诉主张不予支持。 综上所述，贾峰的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,655.0元，由上诉人贾峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵小双 审 判 员 梁 兵 审 判 员 董建一 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 连 婧 书 记 员 魏素萍