湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4323号原告：王金凤，女，1959年2月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告：周秋香，女，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。两原告共同委托诉讼代理人：谢辉（系原告王金凤之子、原告周秋香之夫），男，1980年7月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。原告：谢辉，男，1980年7月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：李耀明，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：张红，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王金凤、周秋香、谢辉与被告李耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，2019年9月23日原告申请追加张红为本案被告，本院于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告王金凤、周秋香的共同委托诉讼代理人谢辉（即原告谢辉）到庭参加诉讼，被告李耀明、张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金凤、周秋香、谢辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告王金凤、谢辉、周秋香借款284532元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李耀明、张红因生活、生产经营需要资金向民间借贷了高息被催收为由，被告张红于2014年5月份请求原告谢辉在三日内筹集三十万元借款给付被告李耀明、张红用于偿还高息借款，口头约定支付月息三分，借期壹月。被告张红于壹月后，到期按口头约定偿还了借款。其后被告因透支信用卡用于生活及经营无力偿还，向原告谢辉请求出借资金帮助代偿还行用卡，口头约定十日内归还，月息3分。其中2015年4月10日谢辉代被告偿还湖南省农村信用社贷记卡46000元；2015年4月16日谢辉代被告偿还广发银行信用卡70000元；2015年5月10日谢辉代被告偿还广发银行信用卡70000元；2016年5月10日周秋香代被告偿还49900元；2016年9月1日谢辉代被告偿还49000元；2016年10月5日谢辉代被告偿还22300元；2016年11月7日谢辉代被告偿还7252元。2018年元月26日经原、被告多次沟通，原告王金凤参与调解后，被告向原告、原告王金凤出具借据，认可2015年4月至2016年11月7日借款本金314532元，其中179200元原告王金凤为出借人，其中135332元未出具借据，被告承诺利息待后计算清楚后一并清偿，约定2018年6月前归还10万，尾款于2018年12月前清偿，但被告并未偿还。2018年9月经双牌县人民调解委员会调解，约定每月月底偿还5000元，违约按年利率24%承担利息，被告于2018年10月份共计还款30000元后未再还款。由此原告特向法院提起诉讼。被告李耀明辩称：1、我认可原告给我还了信用卡；2、我认可还了17.92万元，并且出具了借条，除了17.92万元以外的钱我都不予以认可。被告张红辩称：1、谢辉与李耀明有没有借贷关系我不清楚；2、2014年起我没有用过李耀明的钱；3、我不知道李耀明与谢辉是否有损害我利益的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告谢辉、王金凤、周秋香与被告李耀明系亲戚关系。被告李耀明因为自己的信用卡透支，多次向原告谢辉请求其代为偿还信用卡透支款，其中：1、2015年4月10日，原告谢辉从自己中国银行595065155867的银行账户向被告李耀明62×××00的银行账户转账4.6万元；2、2015年4月16日原告谢辉通过自己中国银行00×××67的银行账户向被告李耀明62×××94的银行账户分别转账5万元、2万元，共计7万元；3、2015年5月10日原告谢辉通过自己中国银行00×××67的银行账户向被告李耀明62×××09的银行账户转账4万元、3万元，共计7万元。4、2016年5月10日，原告周秋香通过自己湖南省农村信用社联合社62×××64的银行账号转账49980元至李耀明62×××00元的银行账户；5、2016年9月1日，原告谢辉从自己的189××××2518的支付宝账户转账4.9万元至被告李耀明5289311641113818的信用卡账户，用于该信用卡的还款；6、2016年10月5日原告谢辉通过自己中国银行00×××67的银行账户向被告李耀明5289311641113818的信用卡转账1万元、1.23万元，共计2.23万元，用于该信用卡的还款；7、2016年11月7日，原告谢辉通过自己中国银行00×××67的银行账户向被告李耀明5289311641113818的信用卡账户转账7152元、100元，共计7252元，用于该信用卡的还款。2018年元月26日，经原告谢辉、王金凤与被告李耀明协商，被告李耀明向原告王金凤出具“今借到出借人王金凤身份证号43290219590205032人民币壹拾柒万玖仟贰佰元整（179200.00元正），定于2018年6月30日前归还壹拾万元整，尾款柒万玖仟贰佰元于2018年12月30日前归还清”的借条一张。2018年9月经双牌县人民调解委员会调解，原告谢辉代表原告王金凤与李耀明达成调解协议，约定：李耀明从2018年9月份开始，每月月底30日前还款伍仟元给王金凤，至2019年1月31日止，共计25000元，剩余壹拾伍万肆仟贰佰元必须于2020年2月1日还清。如果到期未还清，按年利率24%计算。该协议签订后，被告李耀明于2018年10月30日前共偿还30000元，余款经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告王金凤与原告谢辉系母子关系，原告谢辉与原告周秋香系夫妻关系。还查明，被告李耀明与被告张红于2018年8月16日在长沙市雨花区民政局登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争执焦点为：1、出借人为谁；2、借款金额是多少，利息如何计算；3、被告张红在本案中是否承担责任。本院评析如下：一、关于出借人的问题。本案原告谢辉、周秋香虽然提交了从自己银行账户向被告李耀明的银行账户支付款项的交易明细，但根据原告方提交的借条可证实系被告李耀明与原告王金凤存在借贷关系，同时，双牌县人民调解委员会的《人民调解协议书》上也约定由被告李耀明向原告王金凤偿还借款，故原告谢辉、周秋香向被告李耀明所转款项，应为原告王金凤通过原告谢辉、周秋香向被告李耀明提供的借款。该借贷关系的民事主体为原告王金凤与被告李耀明，原告谢辉、周秋香主张自己与被告李耀明之间存在借贷关系的证据不足。对原告谢辉、周秋香要求被告向其偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。二、关于借款金额及利息问题。原告虽然提交了2015年4月10日至2016年11月7日期间原告向被告李耀明多次转款的交易凭据，交易金额314532元，但是2018年元月26日，经原告谢辉、王金凤与被告李耀明协商，被告李耀明向原告王金凤出具一份179200元的借条。此后原告被告双方再未发生转款情况。由于被告未按约还款，2018年9月在双牌县人民调解委员会主持调解中，原告仍主张被告李耀明偿还借款179200元。因此应认定被告李耀明借款金额为179200元。原告要求被告李耀明偿还借款284532元的依据不足。除去调解后已偿还的30000元，故被告李耀明尚欠原告王金凤借款本金149200元。对于原告超出149200元的诉请本院不予支持。由于被告李耀明向原告王金凤出具的借条中没有约定利息，视为不支付利息。但被告李耀明逾期没有偿还借款，原告被告在双牌县人民调解委员会达成协议，约定2020年2月1日前还清余款，逾期按年利率24%计算。截止2020年2月1日被告李耀明尚有借款本金149200元没有偿还原告王金凤，应按约定从2020年2月2日起按年利率24%计算逾期利息。三、被告张红是否担责的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻财产纠纷案件法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告并未提交能够证明被告张红将该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据予以证实，故对原告要求被告张红承担共同偿还借款责任的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李耀明在本判决生效后三十日内偿还原告王金凤借款本金149200元及利息（按年利率24%计算，自2020年2月2日起至借款本金偿还完毕时止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢辉、周秋香的诉讼请求；三、驳回原告王金凤对被告张红的诉讼请求；四、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。案件受理费5568元，由原告王金凤、谢辉、周秋香负担2784元，被告李耀明负担2784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋仲春人民陪审员  唐建华人民陪审员  江志君二〇二〇年三月三十日代理书记员  肖 斌