上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25863号原告：金双君，女，1970年4月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张少飞，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海缘彤速递有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：游建锋，董事长。委托诉讼代理人：孙继胜，上海市申中律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：蒋伶俐，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告金双君与被告张少飞、上海缘彤速递有限公司(以下简称：缘彤公司)、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称：中华保险公司)健康权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。根据原告金双君的申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告金双君伤后的伤残等级，其所需休息期、营养期、护理期，及其后续医疗进行了司法鉴定。2020年3月13日，本院依法公开开庭进行了审理，原告金双君的委托诉讼代理人吴益亮，被告张少飞，被告缘彤公司的法定代表人游建锋、委托诉讼代理人孙继胜，被告中华保险公司的委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金双君向本院提出诉讼请求：请求判令被告全额赔偿原告残疾赔偿金136,068元、医疗费61,681.52元、营养费7,200元、护理费7,200元、误工费22,968元、交通费218元、律师费8,000元、鉴定费2,800元、精神损害抚慰金5,000元，由法院依法确定各被告承担赔偿责任的比例、方式。事实和理由：2018年5月12日15时30分许，在上海市天山路XXX号缤谷广场台北纯K门口，被告张少飞驾驶电动自行车与原告金双君(行人)发生交通事故，致原告金双君受伤。经公安交警部门认定，被告张少飞承担事故的全部责任，原告金双君无责任。各方因经济赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告张少飞辩称，原告金双君在行走时看手机，未注意行走安全，在被告张少飞已经呼叫提醒的情况下，双方仍然发生了碰撞，故不应该由被告张少飞承担事故的全部责任，原告金双君也应该承担一定的事故责任。事故发生时，被告张少飞为被告缘彤公司工作，在履行工作职责，本案赔偿责任应由其单位，即被告缘彤公司赔偿，其个人不承担赔偿责任。被告缘彤公司辩称，对事故责任认定有异议，因原告金双君在行走时看手机，未注意行走安全，在被告张少飞已经呼叫提醒的情况下，双方仍然发生了碰撞，原告金双君、被告张少飞应按照3：7的比例承担赔偿责任。该公司还承认，事故发生时，被告张少飞系履行职务行为，由该公司作为用人单位，承担赔偿责任。同时，该公司已经为肇事电动车投保了“非机动车第三者责任保险”，应该由被告中华保险公司承担保险赔付责任，该公司自愿赔偿不足部分。被告中华保险公司辩称，虽然被告缘彤公司为30辆电动车，在该公司投保了“非机动车第三者责任保险”，但不能确定肇事电动车在这30辆车的范围之内，故该司不愿意承担保险赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院在事实认定中做综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于事故发生的时间、地点、经过及事故责任认定，经核实，对原告金双君陈述的相关事实，本院予以确认。事故发生后，原告金双君即至上海市同仁医院门急诊治疗。2天后(2018年5月14日)，原告金双君又在该院住院治疗，行左侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折切开复位内固定术。该院诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折。2019年6月10日，原告金双君再至上海市同仁医院住院治疗，次日，在该院行左侧尺骨鹰嘴内固定术取出术，拆除了内固定。其后，原告金双君多次至上海市同仁医院门诊随访。目前，原告金双君的治疗已经终结。2019年12月19日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林[2019]残鉴字第1972号《司法鉴定意见书》称，“被鉴定人金双君之左侧鹰嘴骨折，骨折线累及肘关节面，经手术治疗后，目前左肘功能丧失25.3%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期60天；拆除内固定时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天”。为此，原告金双君预付了鉴定费2,850元。审理过程中，原告金双君明确，本案以健康权纠纷为依据向各被告主张赔偿。因原告金双君不愿意调解，致本院调解不成。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关义务赔偿人应承担赔偿责任。本案交通事故与原告金双君的人身损害具有直接因果关系，公安交警部门认定，被告张少飞承担事故的全部责任，原告金双君无责任，被告张少飞理应承担原告金双君合理损失的全部赔偿责任。然事故发生时，被告张少飞为被告缘彤公司履行职务，被告缘彤公司自愿承担因被告张少飞引发的赔偿责任，本院予以准许。被告张少飞、被告缘彤公司均抗辩，原告金双君在行走时看手机，未注意行走安全，在被告张少飞已经呼叫提醒的情况下，双方仍然发生了碰撞，不应该由被告张少飞承担事故的全部责任，原告金双君也应该承担一定的事故责任。本院认为，被告张少飞、被告缘彤公司均未提供充分证据证明相关事实。而且，被告张少飞作为完全民事行为能力人，在“交通(非道路)事故认定书”上已经签字确认，认可其对交通事故承担全部责任。在未提供合理理由的情况下，本院不予认可被告张少飞、被告缘彤公司推翻事故责任划分的行为。诉讼过程中，本案已经明确为健康权纠纷。原告金双君主张被告中华保险公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告中华保险公司是否承担保险赔偿责任，相关各方应该另行主张。本案赔偿范围和费用应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。⑴关于医疗费，根据票据及病历等，确定为61,560元(已扣伙食费)。被告中华保险公司请求扣除非医保部分，不予支持。⑵关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,150元(30元/天×105天，含二期)。⑶关于残疾赔偿金，根据原告户籍、鉴定意见及原告诉讼请求等，确定为136,068元(68,034元/年×20年×10%)。⑷关于交通费，根据票据及被告缘彤公司庭审意见等，确定为218元。⑸关于误工费，根据原告劳动合同、收入证明等，酌情支持17,360元(2,480元/月×7月，含二期)。⑹关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,000元(40元/天×75天，含二期)。⑺关于精神损害抚慰金，根据鉴定意见及本案具体情况等，酌定为5,000元。⑻关于鉴定费，根据原告诉讼请求及票据，确定为2,800元。⑼关于律师费，根据票据及被告缘彤公司庭审意见等，确定为8,000元。综上,被告上海缘彤速递有限公司应赔偿原告金双君各项费用合计237,156元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海缘彤速递有限公司应赔偿原告金双君各项费用共计237,156元，应于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告金双君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142元，因本案适用简易程序，减半收取计2,571元，由被告上海缘彤速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张令珅二〇二〇年三月二十四日书记员  钱鸿伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。······第十五条承担侵权责任的方式主要有：······（六）赔偿损失；······第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。