广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1102号原告：胡国富（系胡某1、胡某2的法定代理人），男，1956年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告：胡某1，男，2003年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。原告：胡某2，男，2003年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区。上列三原告共同委托诉讼代理人：杨清辉，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州市穗雄物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村子富新村五街1号一楼二楼单元。法定代表人：蓝棋婷。委托诉讼代理人：林征华，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆楠，广东天穗律师事务所实习人员。被告：平安银行股份有限公司广州中山一路支行，住所地广州市越秀区中山一路101号自编之一、之二。负责人：麦家兴,该行行长。委托诉讼代理人：曾思薇，女，1981年10月17日出生，汉族，系被告支行职员，联系地址。委托诉讼代理人：胡颖斌，男，1979年8月10日出生，汉族，系被告支行职员，联系地址。原告胡国富、胡某1、胡某2诉被告广州市穗雄物业管理有限公司、平安银行股份有限公司广州中山一路支行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国富，原告胡国富、胡某1、胡某2的共同委托诉讼代理人杨清辉，被告广州市穗雄物业管理有限公司的委托诉讼代理人林征华，被告平安银行股份有限公司广州中山一路支行的委托诉讼代理人曾思薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国富、胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向三原告支付230000元，其中死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费86625元、丧葬费53289.5元、精神抚慰金100000元、交通费1000元、医疗费56732.45元、住院伙食费300元、误工费300元共计1139566.95元，三原告主张两被告承担230000元的责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胡佩文与胡国富系夫妻关系，胡佩文与胡某1、胡某2系母子关系，胡佩文出生于1958年2月5日，2008年2月5日即达到退休年龄，自2013年9月15日起广州市穗雄物业管理有限公司聘请胡佩文，并安排其到平安银行股份有限公司广州中山一路支行处工作，从事保洁员，胡佩文与被告广州市穗雄物业管理有限公司双方实际形成的是劳务关系法律关系。2019年1月2日胡佩文在工作期间，突发晕迷，经120救护车送至南部战区空军医院，因病情严重，于同日转至暨南大学附属第一医院广州华侨医院继续治疗，2019年1月4日1时00分胡佩文因抢救无效死亡。广州市穗雄物业管理有限公司承接平安银行股份有限公司广州中山一路支行的物业管理服务工作内容，而广州市穗雄物业管理有限公司招聘并派胡佩文为平安银行股份有限公司广州中山一路支行服务，平安银行股份有限公司广州中山一路支行作为胡佩文劳务成果的实际受益人，胡佩文病发时正处于工作期间。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。如果两被告对胡佩文的死亡存在过错的，应依侵权责任大小来确定赔偿责任，退一步而言，两被告也应共同承担责任，赔偿胡佩文近亲属。被告广州市穗雄物业管理有限公司辩称：原告没有任何证据证实胡佩文系在工作期间因工作原因受伤住院治疗死亡，没有任何证据证实我司在胡佩文的死亡中存在过错，应当承担不利的法律后果。即使胡佩文在工作期间突发病不足48小时死亡，但我司无过错，无需承担任何法律责任。胡佩文在入职我司时已经达到了退休年龄，领取了养老保险，胡佩文去世后原告也在基本养老保险基金中申领了丧葬补助金和抚恤金，在基本医疗保险基金申领了医疗费用，原告的损失已经得到合理补偿，原告在本案的主张属于重复主张，不合理也不符合法律规定，不应当予以支持。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告平安银行股份有限公司广州中山一路支行辩称：我行与胡佩文不存在雇佣关系，广州市穗雄物业管理有限公司承接我行的保洁工作，服务期限自2018年7月20日至2019年7月19日，胡佩文受广州市穗雄物业管理有限公司指派前往我行从事日常清洁。胡佩文在我行从事的日常清洁服务工作并非高危或特殊职业，其工作事项并非造成其因脑梗死亡的原因。根据事发当天视频，在胡佩文摔倒后我行员工及时对其进行了救助，拨打120急救电话，联系家属，并陪同前往空军医院，我行对胡佩文的死亡没有过错，无需对胡佩文的死亡承担赔偿责任。事发后我行员工自发为胡佩文捐款万余元，已交给胡国富，尽人道主义关怀。应当驳回原告对我行的全部诉讼请求。经审理查明：胡国富与胡佩文（1958年2月5日出生，2019年1月4日死亡）系夫妻关系，生育胡某1、胡某2，胡松（1998年3月22日死亡）、邓银爱（2010年4月24日死亡）系胡佩文的父、母亲。事发时，广州市穗雄物业管理有限公司承接平安银行股份有限公司广州分行辖内机构（含平安银行股份有限公司广州中山一路支行）的自有或租赁面积内所有区域的保洁工作，胡佩文与广州市穗雄物业管理有限公司存在劳务关系，受广州市穗雄物业管理有限公司指派在平安银行股份有限公司广州中山一路支行处负责保洁工作。2019年1月2日胡佩文在平安银行股份有限公司广州中山一路支行工作期间突发疾病，同日被送至中国人民解放军南部战区空军医院治疗，产生医疗费用9896.64元，其中自付4009.87元,同日被送至暨南大学附属第一医院广州华侨医院治疗，产生医疗费用52722.58元，其中自付9422.83元。入院诊断为大脑动脉的闭塞或狭窄引起的脑梗死，2019年1月4日宣告临床死亡，死亡原因为脑疝，死亡诊断为脑疝、脑出血、脑梗死（溶栓术后），家属不同意遗体解剖。双方均确认两被告并未垫付任何费用，原告确认收到广州市穗雄物业管理有限公司支付的慰问金3000元、平安银行股份有限公司广州中山一路支行员工捐款7000元。根据事发时的监控视频，自胡佩文身体出现不适跌坐至120救护人员到达的时间约30分钟，胡佩文身体出现不适跌倒过程中已经被在平安银行股份有限公司广州中山一路支行工作的人员发现并第一时间搀扶至椅子坐下，中途也一直有工作人员与胡佩文沟通，帮忙涂药油、倒水喝、打电话、盖衣服。庭审结束后，三原告提交《庭后补充说明》，明确曾前往人力资源和社会保障局进行咨询了解，但被告知胡佩文已经超过退休年龄，不能作为工伤赔偿，也不符合工伤死亡的情形，只能按人身损害赔偿途径去解决。本院认为：胡佩文于2019年1月4日死亡时已经年满60周岁，属于超过法定退休年龄的劳动者继续提供劳务，故广州市穗雄物业管理有限公司与胡佩文之间的用工关系为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。胡佩文的死亡未被劳动行政部门认定为工伤，现三原告按照一般人身损害赔偿案件起诉要求赔偿，故三原告应当对胡佩文是因劳务受损以及两被告存在过错负有举证责任。根据三原告提供的医院病历材料记载，胡佩文死亡后未进行尸检，无法证实胡佩文的死亡原因是工作劳累过度所致。三原告未能提供充分证据证实胡佩文因提供劳务死亡且两被告对此存在过错，无法证明平安银行股份有限公司广州中山一路支行在胡佩文发病直到医护人员到达期间的救助处理行为不当，因此，三原告主张两被告对胡佩文的死亡承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于广州市穗雄物业管理有限公司要求调取住院病历、胡佩文领取养老保险金情况、丧葬补助金、抚恤金、医疗费用的调查取证申请，并非本案查明事实的必要程序，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡国富、胡某1、胡某2的全部诉讼请求。本案受理费15056元，由原告胡国富、胡某1、胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 于 虹人民陪审员 聂安健二〇二〇年三月十八日书 记 员 倪凯娜孔萍