文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0240行初95号原告：谭云群，男，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开源律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街1号，统一社会信用代码115002407398140968。法定代表人:谭长华，该镇镇长。行政机关出庭负责人：谭宁洪，该镇副书记。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。原告谭云群不服被告石柱土家族自治县三河镇人民政府（以下简称三河镇政府）信访答复一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向被告发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人出庭通知书》，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭云群及其委托诉讼代理人刘世奎，被告三河镇政府的行政机关出庭负责人谭宁洪、委托诉讼代理人向大文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭云群向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告于2019年5月21日作出的三河府信访初字〔2019〕11号《关于谭云群信访事项答复意见书》（以下简称〔2019〕11号信访答复意见书）;2.被告补偿原告安置补助费、青苗补偿费、构筑物补偿费、财物损失等，合计927993.74元;3.被告承担原告的律师服务费20000.00元;4.被告承担本案全部诉讼费用。补充请求确认被告于2018年1月25日实施的强制拆除行为非法，诉讼请求变更数额为1173933.74元。事实和理由：被告在征地用于建设沪渝高速、石黔高速时，原告承包的位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）三河镇白玉村杨花组小地名“石堡丘”面积1.2亩鱼塘以及“川心店”、“黑堡塘”面积7.495亩鱼塘，在未确定面积、补偿标准、没有签订征地补偿合同，被告强行拆除“征收”。经原告信访，被告于2018年5月21日、2019年4月26日分别作出三河府信访初字〔2018〕22号《关于谭云群信访事项处理意见书》（以下简称〔2018〕22号信访处理意见书）、〔2019〕11号信访答复意见书，被告拒绝就原告的诉求予以正面、客观、合法地回应。原告多次要求被告、县信访办、县高速公路指挥办公室提供两次征地中前述三处鱼塘的相关资料，如合同、图纸、补偿款标准、补偿款兑现情况等资料，但都未提供，肆意剥夺原告的应得待遇。被告作岀征地、强制拆除行为非法,〔2019〕11号信访答复意见错误，应予撤销。被告对原告前述三处鱼塘拆除时，没有尽到对原告的利益保护，没有谨慎地拆除，即没有事先通知原告就进行强制拆除，导致原告鱼塘中的鱼被上百人哄抢数小时,损失约40万元，肉鸽3000多只飞走，损失约10万元。被告对原告“征地”后,未与原告就征地补偿、安置等签订协议，征收土地过程中没有给予公平、合理的补偿，导致原告原有生活水平降低，长远生计没有保障，原告只能在约20㎡的窝棚中生活。被告的征收行为不论在程序上，还是实体上都存在严重错误。原告向本院提交以下证据：1.〔2019〕11号信访答复意见书，证明被告于2019年4月26日作出的信访答复意见。2.原告的身份证复印件；3.报警说明，证明原告的损失及派出所告知是因征地引起的；4.承包合同（4-1）、发票（4-2）、证明（4-3）、出售单（4-4）、证明（4-5）、证明（4-6）、证明（4-7）、证明（4-8）、证实（4-9）、证明（4-10）、照片（4-11）、渔场养殖表（4-12）；5.录音资料，证明由被告承担律师费；6.〔2018〕22号信访处理意见书；7.责令拆除通知书，证明被告主体适格。被告三河镇政府辩称，1.三河镇政府作出的〔2019〕11号信访答复意见书不是行政行为，不能成为本案原告起诉的行政对象，请求驳回。2.原告要求补偿安置补助费、青苗补偿费、构筑物补偿费及财物损失90余万元，没有法律依据、事实依据，依法应予驳回。首先被告对原告主张的财物损失无因果关系，被告也没有实施任何行政行为至其财物损失，被告也不是沪渝高速、石黔高速的征地补偿主体。其次，原告主张的各项损失包括律师费，应提供事实依据、法律依据，否则不应提到支持。被告向本院提交以下证据：1.三河府信访初字〔2018〕12号《关于谭云群信访事项处理意见书》；2.〔2019〕11号信访答复意见书；3.调查登记表；4.付款花名册，证明石黔高速的补偿款已经打入原告名下；5.石柱县政府〔2016〕72号文件，证明征地的主体不是三河镇政府。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：一、被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能因此证明原告就符合起诉条件，原告起诉不属于行政诉讼法的受案范围。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，对经济损失缺乏事实依据和法律依据。对证据4中的证据：4-1承包合是复印件，真实性有异议，证据4-2、4-3、4-4与本案不具关联性，出卖鸽子与本案无关，证据4-5不足以证明原告的诉求，4-6至4-10是无效证据，不符合证据的形式要件，不具有真实性，证据4-11、4-12没有拍摄时间和拍摄对象，不清楚原告的证明目的，渔场养殖表是原告自己制作的，不认可。证据5，即便三河镇政府的领导承认律师费，也不产生效力，同时主张律师费要相应的证据证明。二、原告对被告证据的质证意见：对证据1有异议，被告送达给原告的是〔2018〕22号信访处理意见书，被告提交的12号，不真实。对证据2的真实性无异议，三河镇政府是本案适格的主体。同时该答复没有对原告请求的构筑物、鱼塘等进行答复，侵害了原告的合法权益，属于人民法院的受案范围。对证据3-4，材料本身是真实的，但与本案不具关联性，对其证明目的不认可。原告不认可这个钱，也不知道。证据5真实，文件附件4第14页堰塘的标准是每平方30元，鱼塘属于堰塘的范围。本院对当事人无异议的证据予以确认，有异议的证据在本院认为中涉及时予以认证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的质证意见及审理中查明的事实，本院认定事实如下：石柱县人民政府办公室石柱府办法〔2016〕72号通知下发了石柱至黔江高速公路石柱段征地拆迁补偿安置实施方案。原告的鱼塘在三河镇白玉村杨花组川心店（小地名）至黑堡塘（小地名）处，位于石忠高速公路桥梁基础处，修建石柱至黔江高速公路工程建设需要拆除。2018年2月24日，被告三河镇政府组织人员对原告的鱼塘予以拆除。原告因鱼塘拆除后未获得补偿，于2018年3月27日向石柱县信访办反映：一是原告承包了谭云礼在杨花组石堡丘上段1.2亩鱼塘，因修沪渝高速公路被征地，但本人不知情，更没有领到征地补偿款，要求查清补偿款去向。二是三河镇政府拆除其4个鱼塘共7.5亩，要求给予赔偿。经转被告办理，被告于2018年4月3日受理后，于2018年5月21日作出〔2018〕22号信访处理意见书。该处理意见回复原告：第一项诉求不属实，第二项诉求补偿款已存放于石柱县高速公路指挥办公室，认可即可签字领款，不认可，可以通过司法途径解决。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向石柱县人民政府提出复查申请,如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。2019年4月22日，被告再次收到石柱县信访办转办原告的信访件并予受理。该信访反映：其承包的杨花组黑堡塘处鱼塘因修沪渝高速公路项目被征地拆除，其养殖的鱼塘被当地村民和修路工人擅自占有，造成严重经济损失，要求政府对其养殖的鱼给予赔偿50万元。被告于2019年4月26日作出〔2019〕11号信访答复意见书，回复：该信访事项不属实。同时，三河镇政府于2018年5月28日（实际为21日）对此信访事项作出过书面答复，若申请人仍对同一事项投诉申请，又没有提出新的理由或事实，本机关将不再受理。该回复原告于2019年4月29日收到。原告当庭陈述〔2019〕11号信访诉求与〔2018〕22号信访诉求一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围”。原告在2018年3月27日第一次信访诉求第二项与2019年4月22日信访诉求内容一致，被告回复原告该信访事项不属实，认为该信访内容已处理过而不再受理。该信访回复并未对原告的权利义务产生实际影响，根据行政诉讼法第二条、行政诉讼法解释第一条第二款第十项的规定，〔2019〕11号信访答复意见书应当排除在行政诉讼受案范围外，原告起诉请求人民法院撤销〔2019〕11号信访答复意见书，不属于行政诉讼的受案范围。根据行政诉讼法解释第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”规定，应当驳回原告请求撤销〔2019〕11号信访答复意见书的起诉。对于原告请求被告补偿安置补助费、青苗补偿费、构筑物补偿费、财物损失及补充请求确认被告2018年1月25日实施的强制拆除行为非法，因该请求与撤销信访答复为不同的法律关系，不宜在本案中作出处理，原告可以另案主张权利。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因无证据证明为必然发生的费用，故，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谭云群的起诉。原告谭云群已预交的案件受理费50.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  熊成蓉人民陪审员  谭祥云二〇二〇年三月四日书 记 员  马陈晨