河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初20号原告：闫东莲，女，1951年10月7日生，汉族，住延津县，系原保秀的妻子。原告：原振勇，女，1971年1月10日生，汉族，住延津县，系原保秀的长女。原告：原会静，女，1973年9月7日生，汉族，住延津县，系原保秀的次女。原告：原彦辉，女，1978年7月26日生，汉族，住安阳市北关区，系原保秀的三女。原告：原彦苹，女，1980年9月23日生，汉族，住新乡市，系原保秀的四女。原告：原振政，男，1984年2月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。六原告共同委托诉讼代理人：赵蒙，河南悦言律师事务所律师。被告：张明亮，男，1975年9月22日生，汉族，住山东省垦利县。被告：东营市永丰物流有限公司，住所地：山东省东营市垦利区园兴路5号，统一社会信用代码：913705215777595647。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区东城曹州路39号金汇大厦8楼，统一社会信用代码：91370500680679490R。负责人：赵寿青，任总经理。委托诉讼代理人：冯智伟、郭书祥，该公司员工。原告闫东莲、原振勇、原会静、原彦辉、原彦苹、原振政与被告张明亮、东营市永丰物流有限公司（以下简称永丰公司）、亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称亚太财保东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵蒙，被告张明亮，被告亚太财保东营支公司代理人冯智伟到庭参加诉讼，被告永丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金446238.66元（按31874.19元/年标准计算14年），丧葬费32074元（按64148元/年标准计算6个月），办理丧葬事宜引起的误工费2502.84元（按45677元/年标准计算10天,2人），交通费7228元，精神损失费60000元，保全保险费600元，诉前财产案件受理费1520元，其中精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，交强险外按60%比例主张，扣除被告前期已垫付28000元，共计主张赔偿346706.1元。事实与理由：2019年10月27日，在延津县××省××+300米处，张明亮驾驶鲁Ｅ×××××号、鲁EJ325挂号重型牵引货车自南向北行驶时，与同向行驶左转弯原保秀驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原保秀死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县××交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。经查，鲁Ｅ×××××号、鲁EJ325挂号重型牵引货车在亚太财产保险有限公司东营中心支公司处投保交强险、商业第三者险，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法判如所请。被告张明亮辩称：驾驶的肇事车辆所有人是永丰公司，本人系永丰公司雇佣的司机，没有雇佣手续；亚太财保东营支公司为该车辆承保有交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；已支付原告28000元，请求判令由保险公司返还已支付原告的费用。被告永丰公司未答辩。被告亚太财保东营支公司辩称：1、原告应举证证明行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证证件合法有效，在保险关系明确的情况下，本公司同意在承保的交强险和商业三者险范围内按比例依法承担原告的合理损失；2、本公司非直接侵权人，鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失本公司不予承担。六原告向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分。2、延津县马庄乡原屯村村民委员会证明一份、户口本复印件一份、六原告的身份证复印件各一份，证明原告的主张资格。3、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、原屯村村民委员会证明两份、延津县公安局马庄派出所注销证明一份，证明原保秀因交通事故死亡的事实。4、原振政、原振勇身份证复印件各一份，证明二人在处理丧事期间产生误工费，要求按照居民服务业和其他服务业标准计算10天。5、原振政、潘莹、原语聪户口本复印件一份，大连国际机场集团有限公司航空运输电子客票行程单三张（1190元+1190元+1140元）、河南去哪儿网国际旅行社有限公司出具的发票三张（426元+420元+800元）、北京嘉信浩远信息技术有限公司航空运输电子客票行程单三张（1002元+600元+460元），证明原振政、潘莹、原语聪为处理原保秀丧事及交通事故往返于大连到郑州的交通费用，闫东莲处理完丧事后从郑州到大连产生的交通费用。6、民事裁定书一份、保全费发票一张（1520元）。7、保全保险费发票一张（600元），证明保全相关费用。庭审中，被告张明亮对原告提供的证据无异议。被告亚太财保东营支公司对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明主张目的；对证据5真实性无异议，但认为不能证明交通费用与原告乘坐有关联；对证明6、7有异议，认为该部分费用本公司不承担。经审查，原告提供的证据1内容客观真实，证据2、3相互印证，内容客观，均与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据4内容客观真实，但仅证明原振政、原振勇身份信息，不能直接证明误工费产生情况，不作为原告主张成立的依据；证明5户口本可以证明原振政、潘莹、原语聪的家庭关系，内容客观，予以认定，大连国际机场集团有限公司航空运输电子客票行程单和河南去哪儿网国际旅行社有限公司出具的发票（其中原振政一张中含闫东莲部分按400元予以扣除）能够客观反映出原振政、潘莹、原语聪为处理丧事产生的交通费用，费用合理，予以认定，其他部分不能证明与处理丧事具有关联性，不予认定，交通费认定数额为4766元；证据6内容客观真实，予以认定；证据7虽系原告支出的费用，但不属赔偿列项范围，原告主张于法无据，不作为原告主张赔偿成立的依据。被告张明亮提交的证据有：1、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证明驾驶的车辆信息及合法驾驶。2、保险单复印件两份，证明车辆投保情况。其他当事人对上述证据无异议。经审查，证据1庭后因疫情采用微信视频方式予以核对，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2承保人被告亚太财保东营支公司无异议，予以认定。被告永丰公司、亚太财保东营支公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月27日8时17分，在延津县××省××处（××县柳青河桥南河堤路口），张明亮驾驶鲁Ｅ×××××号、鲁EJ325挂号牵引货车自南向北行驶时，与同向行驶左转弯原保秀驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原保秀死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县××交通警察大队处理，以张明亮在通过交叉路口时未减速慢行，原保秀在通过交叉路口时未让直行的车辆优先通过，认定张明亮、原保秀承担事故的同等责任。在延津县××交通警察大队处理期间，该单位委托河南一诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人原保秀符合头、胸部受到较大钝性外力作用致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡；其损伤符合交通事故成伤特征。原保秀生于1953年1月20日。另查明，鲁Ｅ×××××号、鲁EJ325挂号重型牵引货车登记车主为永丰公司，张明亮称系该公司雇佣司机，驾驶期间发生的交通事故，但张明亮未提供雇佣关系成立的证据。亚太财保东营中心支公司为该车辆主车承保有交强险及商业三者险（保额1500000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。事发后，被告张明亮向原告支付28000元。原振政在大连居住，因奔丧其与妻子潘莹、女儿原语聪乘坐飞机往返产生的交通费为4766元。诉前，原告申请保全，负担保全申请费1520元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案中，被告张明亮驾驶机动车在通过交叉路口时未减速慢行是事故发生的原因，原保秀在通过交叉路口时未让直行的车辆优先通过是事故发生的原因，双方应负事故的同等责任。延津县××交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。六原告的合理损失分项如下：1、死亡赔偿金，原保秀死亡时已年满66周岁，原告主张死亡赔偿金应当按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算14年符合规定，予以支持，死亡赔偿金计算为：31874.19元/年×14年=446238.66元；2丧葬费，法庭辩论终结前上一年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为64148元，丧葬费计算6个月为32074元；3、处理丧葬事宜误工费，该费用是指受害人近亲属处理丧葬事宜实际减少的收入，原告主张原振政、原振勇2人误工费符合规定，其中原振勇的按河南省上年度农林牧渔业44314元/年标准计算，原振政的按原告主张的河南省居民服务业和其他服务业45677元/年标准计算，误工期本院酌定为7天，处理丧葬事宜误工费为44314元/年÷365天×7天×1人+45677元/年÷365天×7天×1人=1725.86元；4、交通费4766元；5、精神抚慰金，结合当地生活水平因素，按50000元予以支持；6、保全费1520元。六原告主张的保全保险费于法无据，本院不予支持。关于本次事故承担责任比例问题，《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；。”本案原保秀驾驶的两轮电动车为非机动车，故按上述法规的规定，被告张明亮作为机动车一方按同等责任承担因原保秀死亡引起的合理损失的60%比例的赔偿责任。关于赔偿主体及顺序问题，首先，被告张明亮系本案的实际侵权人，未提供系被告永丰公司雇佣司机的相关证据，应承担不利的法律后果，故本案应由被告张明亮作为实际侵权人承担赔偿责任；被告永丰公司作为登记车主，在主张权利一方未提供证据证明该公司对肇事车辆实际所有或管理的情况下，不承担本案的赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二款规定:“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”按照上述司法解释规定，基于保险的替代赔偿，六原告主张的因原保秀死亡引起的合理损失，应先由被告亚太财保东营支公司在交强险死亡伤残110000元限额范围内赔偿原告因原保秀死亡引起的精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，下余死亡赔偿金，丧葬费，处理丧葬事宜引起的交通费、误工费共计424804.52元，由被告亚太财保东营支公司在商业三者险限额内按60%比例赔偿共计254882.71元。保全申请费1520元，由被告张明亮予以赔偿，从被告张明亮垫付的28000元内予以扣减，不涉及执行问题。为便于结算，被告张明亮多垫付的26480元，由被告亚太财保东营支公司在交强险限额内直接支付被告张明亮26480元，支付原告83520元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿六原告各项损失共计83520元；被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在交强险限额内直接支付被告张明亮26480元；被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿六原告各项损失共计254882.71元；被告张明亮赔偿六原告保全申请费1520元（已履行）；驳回六原告主张被告东营市永丰物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；驳回六原告的其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6501元，减半收取计3251元，由六原告负担92元，被告张明亮负担3159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二〇年三月二日书记员  宋向慧