北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初16737号原告：季国文，男，1986年8月19日出生，汉族，自由职业者，住山东省潍坊市潍城区。被告：北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街1号61-6。法定代表人：冉玉祥，董事长。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。原告季国文与被告北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司（以下简称物美超市公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季国文，被告物美超市公司的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季国文向本院提出诉讼请求：1．判令物美超市公司返还购物款1375．4元；2．判令物美超市公司依据《食品安全法》第148条十倍赔偿13754元；3．判令本案诉讼费用由物美超市公司承担。事实和理由：2018年2月8日，季国文在物美超市公司花园路店，为家人健康考虑购买了缤纷田园开心果14盒，缤纷田园原色开心果32盒，共计46盒，价格总计1375．4元。季国文在2018年向诉争食品标注的生产地举报诉争食品，广东省清远市清新区食品药品监督管理局（以下简称清远食药局）给季国文回复称诉争食品生产商清远市清新区太平天明土特产加工厂（以下简称天明特产加工厂），在2017年10月1日至2018年6月30日期间处于停产整改阶段，未生产过诉争食品。诉争食品显示在2018年1月生产，因此季国文购买的商品是冒用厂名厂址，冒用生产许可证件的假冒伪劣产品。季国文在2018年向北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）举报了与诉争食品同款的缤纷田园原色开心果脂肪低标。2018年9月，季国文收到东城食药局的《举报办理告知书》，该告知书明确了诉争食品属于虚假标注厂名厂址、虚假标注生产许可证的假冒伪劣产品，并对此进行了处罚。可见，诉争食品属于冒用厂名厂址、生产许可证号的假冒伪劣产品，无真正的生产厂家，属于不符合食品安全标准、存有食品安全隐患的食品。因物美超市公司花园路店是物美超市公司分公司，且已注销，所以要求物美超市公司承担赔偿责任。物美超市公司辩称：标签瑕疵的问题并不影响诉争食品的安全，季国文要求按照我国《食品安全法》赔偿，没有依据。在不影响食品安全的情况下，标签瑕疵仅是行政管理问题，不属于民事案件，不应当适用我国《食品安全法》。请求驳回季国文的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2018年2月8日，季国文在物美超市公司花园路店购买缤纷田园开心果14盒、缤纷田园原色开心果32盒，共计46盒，每盒价格29．9元，共计1375．4元。物美超市公司花园路店向季国文出具一张购物小票以及《北京增值税普通发票》。上述商品的生产日期均为2018年1月，食品标签显示的生产商均为天明特产加工厂。对此，物美超市公司认可物美超市公司花园路店系其分公司，现已注销。2018年5月8日，清远食药局向季国文回复一份《投诉举报答复函》，载明：“季国文：你关于天明特产加工厂‘缤纷田园原色开心果’、‘缤纷田园开心果’脂肪含量不达标的举报，我局收悉，现就有关调查处理情况函复如下：1．该加工厂已于2017年9月30日向我局提交停产整改通知书，预计停产时间为2017年10月1日至2018年6月30日；2．我局执法人员于2018年3月2日、2018年4月24日和2018年5月8日到该加工厂检查，该加工厂无复产，无发现有成品，现场有工人维修设备；3．该加工厂称无生产缤纷田园原色开心果、缤纷田园开心果；另经我局向有关部门查证，无发现其用电异常。4．你举报的‘缤纷田园原色开心果’和‘缤纷田园开心果’（生产加工日期：2018-01-19），无证据显示为该加工厂生产”。2018年9月12日，东城食药局作出一份《行政处罚决定书》，载明：2018年2月13日和5月22日，我局接到12331批转的举报登记表。内容为举报人反映统杰法宝（北京）超市有限公司金宝街店（以下简称统杰法宝公司）销售的食品不符合食品安全标准的问题。2018年2月26日，我局执法人员根据举报线索对被举报地点位于北京市东城区建国门北大街5号的统杰法宝公司进行现场检查，你单位具有《营业执照》、《食品经营许可证》。现场未发现被举报的产品‘缤纷田园原色开心果’。经核实，你单位经营过上述产品。2018年4月10日，我局向生产商所在地清远食药局发函函询缤纷田园原色开心果的相关情况，2018年5月14日收到回函显示：天明特产加工厂已于2017年9月30日向当地食药局提交停产整改通知书，预计停产时间为2017年10月1日至2018年6月30日；该加工厂出具情况说明称无生产缤纷田园原色开心果。据此，统杰法宝公司经营缤纷田园原色开心果的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定……。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款……给予行政处罚。2018年9月19日，东城食药局向季国文出具一份《举报办理告知书》，将上述《行政处罚决定书》的相关情况进行了告知。诉讼中，季国文称根据诉争食品的标签，结合《投诉举报答复函》、《行政处罚决定书》、《举报办理告知书》，可以证明诉争食品是冒用厂名厂址、生产许可证的假冒伪劣产品，不符合食品安全标准，存在食品安全隐患。对此，物美超市公司称标签问题不实际影响食品安全。以上事实，有季国文提交的诉争食品（留存照片，商品实物由季国文取回）、购物小票、《北京增值税普通发票》、《投诉举报答复函》、《行政处罚决定书》、《举报办理告知书》等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：季国文从物美超市公司花园路店购买诉争食品，并支付价款，物美超市公司花园路店接受季国文的价款并向其交付了诉争食品，双方之间成立买卖合同关系，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。现有证据表明诉争食品的标签不存在影响食品安全且对消费者造成误导的瑕疵，故季国文要求依据上述规定主张十倍赔偿，缺乏法律依据，本院对此不予支持。由于诉争食品存在标签瑕疵，季国文要求返还购物款1375．4元的诉讼请求，本院予以支持，因物美超市公司花园路店系物美超市公司的分公司，其相应的民事责任应由物美超市公司承担，季国文应向物美超市公司退还诉争食品，物美超市公司应向季国文退还购物款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司向原告季国文退还货款1375．4元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告季国文向被告北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司退还缤纷田园开心果14盒、缤纷田园原色开心果32盒，如不能退还，则按单价29．9元折抵退还的货款，于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告季国文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，原告季国文已预交，由其自行负担162元；由被告北京崇文门菜市场物美综合超市有限公司负担16元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  宋榜一二〇二〇年三月十三日书 记 员  窦文冉