山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终286号 上诉人（原审被告）：卢玉柱，男，1976年1月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：尚云龙，山东安百合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新泰市卓越节能科技有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处上西峪村村委西88米。 法定代表人：王西娥，经理。 委托诉讼代理人：吴友工，男，1984年6月16日出生，汉族，系该公司员工。 上诉人卢玉柱因与被上诉人新泰市卓越节能科技有限公司（以下简称卓越节能公司）民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 卢玉柱上诉请求：1.请求撤销新泰市人民法院(2019)鲁0982民初2161号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方没有借贷的合意，双方是工程分包关系，涉案40000元系预支的工程款。涉案工程是被上诉人从案外人山东三和维信生物科技有限公司处承包，被上诉人后又分包给上诉人。因被上诉人未及时支付施工费用导致拖欠工人工资，为解决工人上访问题，被上诉人向上诉人预支工程款，且在被上诉人的要求下，上诉人出具了40000元的借条。上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，被上诉人也没有出借的意思表示，双方都清楚出具借条的原因是因为预支工程款，所以双方之间的法律关系不是借贷关系，而是工程分包关系。本案一审中，被上诉人也承认与上诉人之间存在工程分包关系，工人都是涉案项目的施工人员。而且涉案款项40000元也是由涉案项目的发包方山东三和维信生物科技有限公司直接发放给了工人。被上诉人与案外人山东三和维信生物科技有限公司、被上诉人与上诉人之间的关系完全符合工程承包、分包关系的特征。二、一审法院认定被上诉人向上诉人支付40000元借款的基本事实缺乏证据支持，相关证据不足以证实被上诉人向上诉人支付了40000元借款。上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人没有向上诉人支付40000元借款。支付工人工资的40000元，系案外人山东三和维信生物科技有限公司垫付的，并非被上诉人支付的，与被上诉人无关。为查明案件事实，一审法院分别向山东三和维信生物科技有限公司供销部工作人员聂录、新泰市东都镇人社所副所长彭程调查有关情况并制作了调查笔录，虽然被调查人都认为涉案40000元款项是案外人山东三和维信生物科技有限公司借给被上诉人，然后由被上诉人借给上诉人的，但该证据无法证实被上诉人与案外人山东三和维信生物科技有限公司是否存在真实借贷关系，也无法证实被上诉人将涉案款项支付给了上诉人。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果有失公允，请求二审法院予以纠正。 卓越节能公司辩称，涉案40000元是个人借款，不是工程款。 卓越节能公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求第1项为：依法判令被告偿还原告借款40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。 一审法院认定事实：2019年2月3日，卢玉柱向卓越节能公司借款40000元，并出具借条，载明：借款条今借新泰市卓越节能科技有限公司现金（40000元）大写肆万元整借款人卢玉柱身份证号手机号13×××02019年2月3号。对于上述借款卓越节能公司陈述为：卢玉柱以欠工人工资为由向我公司借款，在山东三和维信生物科技有限公司支付的40000元，款项是我公司的，卢玉柱出具的借条。我公司与卢玉柱之间存在工程分包关系，我公司从山东三和维信生物科技有限公司承包的工程，又分包给的卢玉柱，但本案借款与分包工程无关。卢玉柱称：我从原告处分包的工程，工程发包方系山东三和维信生物科技有限公司，我与原告结算，因支付工人工资向原告预支工程款，该40000元是山东三和维信生物科技有限公司支付的，当时有新泰市人力保障局的工作人员在场。为查明案件，一审法院分别向山东三和维信生物科技有限公司供销部工作人员聂录、新泰市东都镇人社所副所长彭程调查有关情况，并制作了调查笔录。聂录称：2019年2月3日卢玉柱书写的40000元借条我知道，是在公司二楼办公室写的，该款项是我公司借给卓越节能公司的，款项现场发放给的卢玉柱的工人。当时因为卢玉柱的工人因工资问题上访，工程是卓越节能公司分包给的卢玉柱，该工程由我公司发包给的卓越节能公司，我公司与卢玉柱没有直接关系，同时说明一下卓越节能公司因为该40000元也为我公司出具了借条，处理该事情时也有劳动局的人在场。彭程称：因为卢玉柱的工人上访，大约13人，处理事情是在三和公司，卢玉柱欠其工人40000元工资，三和公司拿出40000元借给的卓越节能公司，卓越节能公司借给的卢玉柱，卢玉柱支付的工人工资，当时卢玉柱表示年后十五之前偿还，那天是年二十九，下午处理的。经质证，双方对上述笔录的真实性无异议，卢玉柱称40000元确实存在，发放了工人工资。另查明，卓越节能公司以卢玉柱两笔均为40000的借款共计80000为由提出请求，诉讼过程中卓越节能公司自愿撤回其中一笔40000元的请求，一审法院经审查后予以准许。 一审法院认为，卓越节能公司与卢玉柱之间系民间借贷关系，卢玉柱向卓越节能公司借款40000元，由卓越节能公司的借条、卢玉柱的当庭陈述以及一审法院所作的调查笔录予以证实，该借款系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。关于卢玉柱辩称的款项系山东三和维信生物科技有限公司支付与卓越节能公司无关，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。卓越节能公司要求卢玉柱偿还40000元，于法有据，一审法院予以支持。关于卓越节能公司主张的利息损失，要求自起诉之日起，按照年利率6%计算，不违背法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告卢玉柱自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市卓越节能科技有限公司借款本金40000元；二、被告卢玉柱自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市卓越节能科技有限公司利息损失（以40000元为本金，按照年利率6%，自2019年3月11日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卢玉柱负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，被上诉人通过山东三和维信生物科技有限公司为上诉人垫付了上诉人所欠工人工资40000元，上诉人向被上诉人出具了金额为40000元的借款条对该款项予以确认。上诉人与被上诉人之间存在借款关系。上诉人应向被上诉人偿还借款并赔偿利息损失。上诉人主张涉案款项系被上诉人预支的工程款，但没有提供充分证据证实其主张，且被上诉人对此不予认可，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由卢玉柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李丹丹