宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2135号 上诉人（原审原告）：陈宝明，男，生于1956年10月1日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张玉辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西伟宝粤钢管有限公司管理人，住所地宝鸡市金台区卧龙寺，组织机构代码62315****。 负责人：张晔平，系管理人组长。 委托诉讼代理人：付林，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵盛，男，生于1964年5月20日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陈宝明与被上诉人陕西伟宝粤钢管有限公司管理人、赵盛不当得利纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈宝明上诉请求：1、撤销（2019）陕0303民初1319号民事判决。2、依法发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实有误。1、一审法院关于上诉人在被上诉人处上班的时间认定和关于缴纳社会保险的事实认定错误。2、上诉人和被上诉人之间无任何协议约定由被上诉人垫缴上诉人的社会保险，在上诉人的退休金中扣除。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院将“保管”和“允许取款”两个不同的概念混同。2、一审在渭滨法院审理的纠纷尚未审结的情况进行判决程序错误。3、一审法院举证责任分配不当。被上诉人取走上诉人养老金卡中费用没有合法根据。但一审将举证责任分配给上诉人不当。4、本案中，一审法院以渭滨法院正在审理的案件作为本案的实体证据，适用法律错误。综上，请求二审依法予以纠正。 一审陈宝明诉讼请求：1、判令两被告返还原告退休养老金3万元，利息2265.63元（按年利率4.35%计算至款清之日止，从2017年7月4日暂计算至2019年3月28日）；2、诉讼费用由被告承担。 一审金台区人民法院查明：原告陈宝明曾系陕西伟宝粤钢管有限公司员工，陕西伟宝粤钢管有限公司因经营管理不善、造成严重亏损，不能清偿到期债务，向宝鸡市中级人民法院申请破产清算，2011年3月7日宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝市中法破字第01-1号民事裁定：立案受理陕西伟宝粤钢管有限公司的破产清算申请。2016年10月10日宝鸡市中级人民法院作出（2011）宝中法破字第01-19号民事裁定：宣告陕西伟宝粤钢管有限公司破产清算。2016年12月21日作出（2011）宝市中法破字第01-22号民事裁定：一、终结陕西伟宝粤钢管有限公司破产清算程序；二、本案终结后，未得到清偿的债权不再清偿；三、陕西伟宝粤钢管有限公司管理人应继续履行其法定职责。 2016年12月14日被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人为陈宝明等八名职工办理了企业职工基本养老保险费补缴手续，共补缴496259.55元，并在补缴完成后，为上述八名职工办理了退休手续。其中为原告陈宝明补缴基本养老保险费的期间是2007年3月至2016年3月，共计60054.83元。 原告陈宝明在办理了退休手续后，宝鸡市养老保险经办处发放的领取退休金的建行银行卡由被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人保管，保存在经办人被告赵盛处。2017年6月23日应原告申请，原告与赵盛一同去建设银行办理了前述退休金银行卡激活手续，密码由赵盛设置。当日原告书写领条，经赵盛领取退休金13000元。2017年7月4日被告赵盛从原告退休金银行卡中取款3万元，交至单位财务部门，陕西伟宝粤钢管有限公司管理人出具了收款收据，记载收到陈宝明社会保险3万元。2017年11月9日原告书写领条，经赵盛领取退休工资14000元。2018年初原告挂失了退休金银行卡。 被告赵盛系陕西伟宝粤钢管有限公司管理人工作人员，主管人事劳资工作，陕西伟宝粤钢管有限公司管理人对赵盛上述行为明确认可系职务行为，所产生的法律后果均由陕西伟宝粤钢管有限公司管理人承担。 被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人以陕西伟宝粤钢管有限公司破产后，为维护社会稳定，与原职工保留劳动关系，在办理职工退休手续时，社保费用均由职工自行承担；原告陈宝明自2005年底后无故不上班，办理职工退休手续时，其以生活困难为由，请求单位代其缴纳社保费用，承诺办理退休手续后以退休工资偿还；管理人垫付了陈宝明应自行承担的社保费用共85974.34元，为其办理了退休手续，原告将退休金银行卡激活后，连同密码交给管理人保管，管理人支取3万元冲抵为原告垫付的费用后，原告违约自行办理退休金银行卡挂失手续为由，已于本案起诉前，向本市渭滨区人民法院提起诉讼，请求判令陈宝明偿还垫付款余额55974.34元，截止本案法庭辩论及庭后调解时，该案件尚在审理中。 一审金台区人民法院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告以二被告扣留其银行卡并从卡中取走3万元为由主张不当得利，原告应就二被告未经其许可扣留其银行卡的行为举证，相反原告对被告陈述的下列事实认可：该银行卡是原告与赵盛一起前往银行办理激活，并由赵盛设置银行卡密码，原告两次领取退休金均是向单位提出申请并经赵盛取款后，原告书写领条领款。原告提交的证据不足以证实其主张的事由。对于被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人用原告银行卡中3万元冲抵垫付社保费用的行为，因该行为系原告陈宝明与被告陕西伟宝粤钢管有限公司管理人之间因垫付社保费用产生的纠纷，该纠纷正在人民法院审理之中，原告主张返还的3万元仅凭本案证据不足以确认为不当得利，原告诉讼请求不予支持。 被告赵盛系陕西伟宝粤钢管有限公司管理人工作人员，其在履行工作过程中的行为系职务行为，所产生的法律责任由陕西伟宝粤钢管有限公司管理人承担，原告以单位工作人员的职务行为对个人提起诉讼，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告陈宝明的诉讼请求。案件受理费608元，减半收取304元，由原告陈宝明承担。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案中上诉人以不当得利为由提起诉讼。上诉人主张返还的不当得利，系被上诉人从其账户中取出的养老金。首先，根据本案事实，上诉人主张被上诉人未经许可占有其社会保险卡，但从被上诉人既掌握卡又掌握密码的事实，以及上诉人通过被上诉人支取退休金的事实，均与上诉人主张矛盾。其次，上诉人主张2006年后仍在单位提供劳动，但所提供证据仅为书面证言，证人未出庭作证，被上诉人对该证言内容亦不认可，故该部分事实上诉人证据不足。再次，双方争议的标的本质上为社会保险的分担问题，根据社会保险法，社会保险的缴纳劳动者与用人单位均有义务。故，即使上诉人的上诉理由成立，也应当从中析出单位负有缴纳义务的部分作为其请求，但上诉人未提供相应证据证明，对于上诉人主张返还全部数额的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人陈宝明的上诉请求不能成立，依法应予驳回。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费608元，由上诉人陈宝明承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 澍 审 判 员  付金国 审 判 员  李婧雯 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  王云飞 书 记 员  李雯静 1