wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执210号之一 申请执行人：李新会，男，汉族，1989年5月13日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：孙占兆，男，汉族，1993年4月18日出生，现住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李新会与被执行人孙占兆民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1996号民事判决书，被执行人孙占兆应向申请执行人李新会偿还借款本金80000元及利息并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月10日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行亦未报告财产，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人孙占兆在中国工商银行账户有存款1046元，在其他账户有少量存款，除此之外无其他可供执行的财产。 对被执行人在中国工商银行银行账户有存款1046元，本院已经扣划并支付给申请执行人；对于其他账户少量存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，不同意终结本次执行程序。 本院认为,本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有78954元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初1996号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年三月三十一日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执257号申请执行人：汾阳市农村信用合作联社被执行人：陈某某、路某某、任某某、王某某汾阳市农村信用合作联社申请执行陈某某、路某某、任某某、王某某金融借款合同纠纷执行一案，汾阳市人民法院于2019年9月5日作出的（2019）晋1182民初1418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人×××元，并承担本案受理费、执行费。本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：任云飞二〇二〇年三月十六日书记员 ：党梦涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4446号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：温端生，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温端生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告温端生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币84,105.65元、利息16,377.88元、滞纳金及违约金691.15元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计101,174.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温端生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金84,105.65元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告温端生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计84,105.65元；二、被告温端生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.64元，减半收取计951.32元，由被告温端生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初125号 原告：张兰香，男，1937年10月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 原告：赵春荣，女，1940年7月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凤山县。 上列两原告委托诉讼代理人：张家文（系两原告大儿子），住广西壮族自治区凤山县。 被告：张家明，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 原告张兰香、赵春荣与被告张家明赡养费纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张兰香、赵春荣于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张兰香、赵春荣的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张兰香、赵春荣撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,予以免交。 审判员  黄自励 二〇二〇年三月三十一日 书记员  罗柳艳
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢35号申请执行人：海南海田水产饲料有限公司，住所地海南省海口市桂林洋开发工业区03号。法定代表人：刘锦程，总经理。委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。被执行人：詹孝敬，男，1951年4月5日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。关于申请执行人海南海田水产饲料有限公司和被执行人詹孝敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2006）文民初字第205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，申请执行人海南海田水产饲料有限公司和被执行人詹孝敬达成执行和解协议，被执行人詹孝敬向申请执行人海南海田水产饲料有限公司支付了执行案款400000元，申请执行人海南海田水产饲料有限公司放弃超出该400000元部分的款项，被执行人詹孝敬已经缴纳了执行费4717.58元，至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢35号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初48号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李秀玲，女，1984年3月2日出生，公民身份号码：×××，满族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月1日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，经通辽市科尔沁区人民检察院批准，于2019年8月30日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人唐桂兰，内蒙古义源律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1673号起诉书指控被告人李秀玲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院检察员陈萨仁娜、张宏宇出庭支持公诉，被告人李秀玲及其辩护人唐桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李秀玲与被害人白某、佟某1、佟某2、佟某3、王某、杨某相识。 2016年至2018年间，被告人李秀玲以虚假身份与上述被害人加为微信好友取得被害人信任后，编造各种事由通过微信、支付宝转账骗取被害人白某、佟某1、佟某2、佟某3、王某、杨某共计1562569元，其中骗取白某468135元、佟某1637544元、佟某233800元、佟某3178500元、王某64000元、杨某180590元。 案件审理中，被害人杨某对被告人李秀玲的行为表示谅解。 2018年12月31日，被告人李秀玲被公安机关抓获归案，能够如实供述主要犯罪事实。 被告人李秀玲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结。被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有庭审出示的报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、银行流水清单、微信和支付宝转账记录及截图、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李秀玲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李秀玲到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，可以从轻处罚。取得被害人杨某谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李秀玲具有坦白情节、认罪态度较好、取得被害人杨某谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关对被告人李秀玲建议判处十年以上十一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当。综上，根据被告人李秀玲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李秀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2030年2月28日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人李秀玲退赔白某468135元、佟某1637544元、佟某233800元、佟某3178500元、王某64000元、杨某180590元。 三、扣押物品由扣押机关通辽市公安局经济技术开发区公安分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  刘爱忠 人民陪审员  孟庆梅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4922号原告：金巍，女，住址：沈阳市铁西区。被告：张楠，女，住址：沈阳市大东区。被告：刘洋，男，汉族，住址：沈阳市大东区前进乡。原告金巍诉被告张楠、刘洋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金巍到庭参加了诉讼，被告张楠、刘洋经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金7万元；2、请求判令被告承担违约金（自2018年3月17日起至实际偿还之日止，以7万元为基数，按照月利率2%计算）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系，2016年原告与二被告约定共同投资做生意，原告先后四次以刷卡及转账的方式给被告8.4万元，后来原告退出合同经营，被告同意。2017年7月25日，双方达成了欠款协议，被告同意于2018年3月17日前返还给原告出资款8万元，截止到目前，被告只偿还了1万元，尚欠7万元未偿还。根据欠款协议约定到期不还款，每月支付2%的违约金。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张楠未作答辩。被告刘洋未作答辩当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2016年原告与二被告约定共同投资做生意，原告先后以刷卡及转账的方式给付被告7万元，后原告又借款给被告1.4万元（已偿还原告5000元）。后来原告提出退出经营，二被告同意。2017年7月25日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了欠款协议书，主要内容为：一、欠款金额捌万元整。二、欠款缘由：因之前想要跟乙方合伙做生意投资7万元整人民币，之后甲方金巍想用资金装修房子所以退出乙方生意，所以重新编写欠款协议书。三、转账方式：甲方通过刷卡的方式转账给乙方，POS机乙方提供以。分别以招行信用卡、平安信用卡、广大信用卡、农村信用社转账。四、还款日2018年3月17日为止。五、违约责任：欠款方应按合同规定的时间还款。如欠款方不按期偿还欠款，出借方有权限期追回欠款，并按合同规定每月2%计算加收逾期违约金。原告自认，签订欠款协议书后，二被告曾偿还原告1万元，尚欠7万元。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告张楠、刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告向二被告提出退出二被告的生意后，双方就返还欠款已达成了约定，现二被告在返还原告欠款1万元后，尚欠原告7万元，应予返还。故原告提出判令被告返还原告欠款7万元的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，原告与二被告约定如欠款方不按期偿还欠款，按合同规定每月2%计算加收逾期违约金，该约定合法有效，故原告提出判令二被告给付以7万元为基数、按照月利率2%计算的逾期违约金的诉讼请求成立，本院予以支持，但逾期利息给付起始日应自2018年3月18日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠、刘洋于本判决发生法律效力后十日内返还原告金巍欠款7万元；二、被告张楠、刘洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告金巍逾期违约金（以7万元为基数，自2018年3月18日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费560元，共计2390元，由被告张楠、刘洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  王 丹人民陪审员  陈思陈二〇二〇年三月九日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执751号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人：罗美芳，女，1969年8月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院2020年2月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人罗美芳信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6706号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9995.19元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈莞瑾（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初362号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人黄裕丰，男，1993年7月4日出生，汉族，高中文化，户籍地址香港特别行政区，暂住深圳市坪山区坑梓镇裕民新村二巷4号，无业。曾因犯走私毒品罪，于2016年9月18日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑七个月，2016年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日被抓获，后因吸食毒品，当日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日被转为刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人黄裕丰犯贩卖毒品罪，建议对其判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄裕丰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年12月5日23时许，举报人张某在本市景田派出所辖区与中国香港籍的被告人黄裕丰微信联系购买止咳水，二人谈好黄裕丰卖给张某10瓶止咳水，每瓶的价格为人民币250元，另外加700元的好处费。谈好条件后，被告人黄裕丰就在香港旺角的某药房以每瓶95港元的价格购买了七瓶PEC牌的止咳水，为了逃避过关的检查，被告人黄裕丰在香港将七瓶止咳水装在一个空的宝矿力的塑料瓶内，期间，被告人黄裕丰又从中喝了小部分止咳水。      次日中午14时许，双方在约好的本市福田区福田口岸附近的水立方西侧广场见面，被告人黄裕丰告知张某塑料瓶内仅有七瓶止咳水的份量，随后，举报人张某将购买七瓶止咳水的人民币1750元及700元好处费给了黄裕丰，被告人黄裕丰则将用宝矿力水瓶装的止咳水交给了举报人。双方交易完后，伏击民警将被告人黄裕丰当场抓获，并缴获其收到的毒资人民币2450元，止咳水则由举报人张某交予公安机关处理。      经称量，被告人黄裕丰贩卖的止咳水共640毫升802.7克，经检测，涉案止咳水中检出可待因成分。      2019年12月6日被告人黄裕丰因吸食毒品被行政拘留，同年12月9日执行刑事拘留，送本市福田区看守所羁押。                  本院意见              被告人黄裕丰的行为构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，亦系毒品再犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人黄裕丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留的日期不予折抵刑期，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、缴获的涉案毒品依法交由公安机关销毁；扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年三月三十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51861号原告：王金良，男，1989年3月2日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐源尉，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被告：北京太和妇产医院有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼。法定代表人：臧晓霞，经理。被告：北京太和医院管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼101室。法定代表人：韩笑冰，经理。委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。（兼被告1委托诉讼代理人）原告王金良与被告北京太和妇产医院有限公司（以下简称太和妇产公司）、北京太和医院管理中心（有限合伙）（以下简称太和医院管理中心）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人徐源尉与被告太和妇产公司、太和医院管理中心之委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金良向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付我解除劳动关系经济补偿金39000元。事实和理由：我于2014年9月10日入职太和妇产医公司，但是入职时太和妇产公司未成立，故与其发起人太和妇产公司管理中心签订劳动合同，2016年3月10日，太和妇产公司人事部通知续签合同，2019年2月28日太和妇产医院公司通知解除劳动关系，我于2019年3月5日申请仲裁，仲裁裁决书收到后，我不服从仲裁裁决，故在法定期限内起诉至法院。太和妇产公司辩称，王金良于2014年9月10日入职我公司，因为当时我公司尚未成立，因此太和医院管理中心与王金良签订了劳动合同，太和医院管理中心是我公司的股东之一，2017年王金良所在的项目被强制收回，两公司因为资金困难于2019年2月28日与王金良解除劳动关系，因此公司同意仲裁裁决结果，不同意王金良的诉讼请求。太和医院管理中心辩称，我中心与太和妇产公司意见相同。本院经审理认定的事实如下：太和妇产公司工商注册时间为2014年11月4日，注册地为北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼，太和医院管理中心注册地为北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷9-1号楼101室。太和医院管理中心法定代表人韩笑冰系太和妇产公司股东。太和妇产公司与太和医院管理中心均确认在太和妇产公司尚未取得营业执照前于2014年9月10日由太和医院管理中心与王金良签署劳动合同，王金良的社会保险于2014年10月至2014年12月期间由太和医院管理中心缴纳，2015年1月至2019年2月由太和妇产公司缴纳。王金良的工作为资料员兼实验员，每月10日发放上一自然月工资，王金良正常出勤至2019年2月28日，太和妇产医院以客观情况发生重大变化为由解除劳动关系，太和管理中心对此解除行为予以追认。王金良离职前12个月平均工资应发数额为7423.25元。王金良主张在职期间太和妇产公司与太和医院管理中心系混同用工，故应承担混同用工的连带赔偿责任。太和妇产公司及太和医院管理中心表示两家单位人事部门不在同一地点，不存在人员交叉问题。王金良以要求太和妇产公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第7983号裁决书，裁决如下：驳回王金良的仲裁诉讼请求。王金良不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：太和妇产公司与太和医院管理中心虽表示两家公司不存在人员交叉问题，但从工商注册登记经营地点显示，两家公司办公地点重合，王金良亦由太和医院管理中心招聘，签订劳动合同，缴纳社会保险，太和医院管理中心亦追认太和妇产医院作出的解除行为。王金良主张两家公司承担连带责任并无不当。两家公司系以客观原因发生重大变化为由解除劳动关系，依法应向王金良支付解除劳动关系经济补偿金33404.63元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京太和妇产医院有限公司于本判决生效之日起十日内向王金良支付解除劳动关系经济补偿金33404.63元，北京太和医院管理中心（有限合伙）承担连带赔偿责任；二、驳回王金良的其他诉讼请求。如北京太和妇产医院有限公司、北京太和医院管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京太和妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年三月二十五日书记员 张会芳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1429号申请执行人:张国孝，男，回族，生于1992年9月25日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:李建花，男，回族，生于1999年9月5日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人张国孝申请执行被申请人李建花婚姻家庭纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1750号民事判决书确定，由被执行人李建花支付申请执行人张国孝4万元，判决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年08月14日申请本院恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李建花名下无可供执行的财产线索,被执行人李建花长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月三十一日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）新4002民初5381号  原告：李有权，男，1968年11月3日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：陈岩，新疆任远律师事务所律师。被告：曹高峰，男，1959年10月5日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。原告李有权诉被告曹高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法由审判员聂中伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有权及其委托诉讼代理人陈岩，被告曹高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李有权诉称：2018年9月19日，被告曹高峰从原告处购买乳胶漆共计71,900元,经原告多次催要未果。现诉至法院，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告支付乳胶漆款71,900元；2、被告支付逾期付款利息（以71,900元本金为基数，自2018年2月26日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、案件诉讼费由被告承担。被告曹高峰辩称：2009年，被告到伊犁师范学院归还原告李有权货款24,000元。2010年，被告在邮政储蓄银行归还原告货款40,000元。2016年7月17日，原告雇佣两个人要帐，被告给付要帐的两个人3000元。2016年7月29日，原告雇佣姓马的要帐，被告给付姓马的人1000元。原告雇佣的人多次打电话威胁被告，被告给要帐的人交了两次话费200元，剩余款项被告怎么支付的记不清楚了。被告不同意支付原告逾期付款利息。原告出具的欠条没有注明原告姓名或商店名称，原告不具备起诉的要件。原告提供的营业执照并不是经营乳胶漆的，且原告没有提供乳胶漆的出库单等证据。2014年，被告给原告出具的证明没有写明具体欠款金额，不能作为直接证据使用。2017年，被告出具的证明只能证明原、被告有经济往来，原告提供电话录音不能证明被告欠原告的欠款金额，电话录音不能作为直接证据。被告不欠原告的钱，不同意支付原告货款。经审理查明：2008年，被告曹高峰在原告李有权经营的伊宁边境经济合作区×××建材经营中心赊购价值71,900元的乳胶漆，2008年9月19日被告曹高峰出具欠条一份，载明“今欠到乳胶漆款71,900元”。2014年8月20日，被告曹高峰给原告李有权出具证明一份，载明“关于我欠李有权材料款我保证在2014年12月18号前付清”。2017年10月8日，被告曹高峰给原告李有权出具证明一份，载明“关于我2008年欠李有权乳胶漆款，我保证在2018年2月25号前付清”。2017年3月17日，伊宁边境经济合作区×××建材经营中心已注销。2019年12月5日，经被告曹高峰申请，本院向伊宁市公安局汉宾派出所调取2010年5月26日被告曹高峰取款与原告李有权存款的帐户交易明细。帐户交易明细载明“户名曹大伟，2010年5月26日折取40,000元，帐户余额50,100元，交易机构名称新疆伊宁市解放路邮储。户名李有权，2010年5月26日，卡现存40,000元，帐户余额40,167.73元，交易机构名称新疆伊宁市解放路邮储”。2020年1月9日，本院依职权向中国邮政储蓄银行股份有限公司调取被告曹高峰取款凭单与原告李有权存款凭单。2010年5月26日，被告曹高峰持有其儿子曹大伟中国邮政储蓄银行存折办理取款业务，并由被告曹高峰代其儿子曹大伟在取款凭单上签名。户名曹大伟在中国邮政储蓄银行取款凭单载明“交易金额40,000元，流水号×××，交易日期2010年5月26日，交易类型活期取款，操作员×××”。户名李有权在中国邮政储蓄银行取款凭单载明“交易金额40,000元，流水号×××，交易日期2010年5月26日，交易类型卡现金存款，操作员×××”。庭审中，原告对被告辩称在伊犁师范学院被告归还货款24,000元不认可，对原告雇佣他人向被告要帐，并归还4000元及支付200元话费的事实均不予认可。上述事实，有欠条一张，证明两份，询问笔录，帐户交易明细，中国邮政储蓄银行取款、存款凭单，营业执照，准予注销登记通知书，证人曹大伟的证言，通话录音，当事人陈述在案资证，足以认定。本院认为，被告曹高峰向原告李有权赊购乳胶漆，被告于2008年9月19日出具欠条一份，被告对该欠条予以认可，2014年8月20日被告书写证明一份，2017年10月8日被告再次书写证明一份，证实原告与被告存在乳胶漆买卖合同关系以及原告索要货款的事实，应属合法有效。原告李有权已经履行了交货的义务，被告曹高峰应当承担支付货款的义务。2010年5月26日，被告曹高峰持有其儿子曹大伟的邮政储蓄存折在中国邮政储蓄银行伊宁市解放路邮储取款40,000元，办理业务流水号×××。2010年5月26日，原告李有权在中国邮政储蓄银行伊宁市解放路邮储卡现存存款40,000元，办理业务流水号×××。2008年，原、被告存在买卖合同的债权债务关系，被告欠原告货款71,900元。2010年5月26日，被告曹高峰与原告李有权在同一储蓄银行网点，被告曹高峰取款在前，原告李有权存款在后，且原、被告办理业务流水号是连号，在同一操作员处办理的取款、存款业务，可以证实被告在邮政储蓄银行归还原告货款40,000元的事实。对被告辩称其已在邮政储蓄银行归还原告货款40,000元的辩解意见，本院予以采信。对被告曹高峰辩称又归还原告24,000元、4000元及200元的事实，原告不予认可，被告提供证据不足以证实被告已归还原告28,200元，故对被告曹高峰该辩解理由，本院不予采信。经扣减被告已归还原告货款40,000元，被告尚欠原告乳胶漆款31900元应予偿还，本院予以认定。对原告主张被告支付自2018年2月26日起至付清时止的逾期付款利息，因被告承诺2018年2月25号前付清欠款，被告对欠乳胶漆款31,900元已逾期，故应以欠款31,900元为基数，其主张的利息自2018年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称欠条没有注明原告姓名或商店名称，原告不具备诉讼主体的辩解意见，因该货款欠条持有人系原告李有权，且被告在庭审中已经认可欠原告乳胶漆款71,900元，故对被告辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹高峰于本判决生效后十日内支付原告李有权乳胶漆款31,900元；二、被告曹高峰于本判决生效后十日内支付原告李有权逾期付款利息（以31,900元为基数，自2018年2月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李有权其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告曹高峰负担299元，原告李有权负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 聂中伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1150号申请变更人：杨连喜，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，公民身份号码×××。委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：任陆，男，1984年7月29日出生，中国民生银行股份有限公司北京分行员工，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：北京华源之星商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺北路北侧5号。法定代表人：寇臣。被执行人：寇臣，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。被执行人：北京中泽伟业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼304室。法定代表人：刘贵云。被执行人：怀远县盛禾粮油贸易有限公司，住所地安徽省怀远县城西粮食及农副产品加工区。法定代表人：李飞。被执行人：安徽宏量粮贸有限公司，住所地安徽省怀远县古城乡经济开发区。法定代表人：李飞。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与北京华源之星商贸有限责任公司（以下简称华源之星公司）、寇臣、北京中泽伟业科技发展有限公司（以下简称中泽公司）、怀远县盛禾粮油贸易有限公司（以下简称怀远盛禾公司）、安徽宏量粮贸有限公司（以下简称安徽宏量公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第01869号民事判决；执行案号：（2015）海执字第09863号]中，杨连喜向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人杨连喜述称，民生银行北京分行与华源之星公司等金融借款合同纠纷一案，经贵院审理作出判决，目前已进入执行程序。2015年6月16日，民生银行北京分行与蚌埠市宏宇粮油贸易有限公司（以下简称宏宇粮油公司）签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给宏宇粮油公司。执行标的为本金39105957.89元及利息、罚息、复利（截止至2014年9月15日的利息、罚息、复利为795141.35元，自2014年9月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利）。后通过执行怀远盛禾公司和安徽宏量公司质押的粮食，本案现已执行完成19394900元。目前，尚有20506199.24元本金及利息、罚息、复利未能执行。2017年4月25日，宏宇粮油公司与杨连喜签订了《债权转让合同》，将全部剩余执行标的转让给杨连喜。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，因杨连喜合法受让了尚未实现的债权，特申请贵院依法将本案申请执行人变更为杨连喜。申请执行人民生银行北京分行辩称，同意申请变更人的变更申请。经审查查明，本院于2015年4月7日就原告中国民生银行股份有限公司总行营业部与被告华源之星公司、寇臣、中泽公司、怀远盛禾公司、安徽宏量公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第01869号民事判决：一、被告北京华源之星商贸有限责任公司偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金三千九百一十万零五千九百五十七元八角九分及利息、罚息、复利（截止至二Ο一四年九月十五日的利息、罚息、复利为七十九万五千一百四十一元三角五分，自二Ο一四年九月十六日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，按照《综合授信合同》、《国内信用证融资主协议》及《单位借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告寇臣、北京中泽伟业科技发展有限公司对前款规定的被告北京华源之星商贸有限责任公司的债务承担连带保证责任；三、原告中国民生银行股份有限公司总行营业部有权以被告怀远县盛禾粮油贸易有限公司提供的4660.59吨小麦、16799.398吨稻谷、被告安徽宏量粮贸有限公司提供的13026.353吨稻谷拍卖、变卖所得价款在第一项规定的被告北京华源之星商贸有限责任公司的债务范围内优先受偿；四、被告寇臣、北京中泽伟业科技发展有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告北京华源之星商贸有限责任公司追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。判决生效后，由于华源之星公司等未履行判决确定的义务，民生银行北京分行向本院申请执行。本院于2015年5月21日立案，执行案号为（2015）海执字第09863号。2015年9月14日，民生银行北京分行向本院提交《撤回执行申请书》，主要内容如下：因本案当事人各方达成协议，故申请撤回对本案的执行。2015年9月16日，（2015）海执字第09863号执行案件以“申请执行人撤回执行申请”的方式结案。另查，甲方宏宇粮油公司与乙方中国民生银行股份有限公司总行营业部于2015年6月16日签订《债权转让合同》，约定乙方将其合法享有并经生效的北京市海淀区法院（2015）海民（商）初字第01869号民事判决判定的对华源之星公司、寇臣、中泽公司、怀远盛禾公司、安徽宏量公司的全部金融借款债权、担保债权及其他债权、利益转让给甲方，转让总价款为人民币2000万元。2017年4月25日，（甲方、转让方）宏宇粮油公司与（乙方、受让方）杨连喜签订《债权转让合同》，约定甲方将从中国民生银行股份有限公司总行营业部合法受让的（2015）海民（商）初字第01869号民事判决确定的对华源之星公司、寇臣、中泽公司、怀远盛禾公司、安徽宏量公司的全部金融借款债权、担保债权及其他债权、利益的未实现部分（经执行的已实现部分为19394900元）转让给乙方。双方同意合同项下“未实现部分”标的转让总价款为人民币10万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行北京分行已于2015年9月14日撤回对本案的执行申请，故（2015）海执字第09863号执行案件已经执结。在此情况下，杨连喜向本院申请变更为本案申请执行人，不符合上述规定的要求，故本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回杨连喜提出的变更为本案申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  崔佳辰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初212号原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：重庆尚景饰品经营部，经营场所重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号（义务商贸城一层B区1056、1063号），统一社会信用代码91500104MA5U3LN542。投资人：张秀，经理。原告斐乐体育有限公司与被告重庆尚景饰品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月6日，原告斐乐体育有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  张 莉二〇二〇年三月九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执恢7号之一申请执行人：高晓丽，女，1969年2月24日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘茂林，男，总经理。本院在执行高晓丽与鸡西市锦绣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令鸡西市锦绣房地产开发有限公司履行（2018）黑0302民初2701号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院依据双方当事人议价并委托有关机构对被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X区X号楼X单元X室（已变更为X单元X室）进行评估、拍卖。经一次拍卖无人竞买造成流拍，现申请执行人高晓丽申请以第一次拍卖流拍价共计404151元接收拍卖物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人鸡西市锦绣房地产开发有限公司开发的坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区“X”住宅小区X区X号楼X单元X室（已变更为X单元X室）以第一次拍卖流拍价共计404151元归申请人高晓丽所有。申请人高晓丽可持本裁定书到房屋产权管理部门办理登记手续，并按相关法律规定交纳税费。上述财产自本裁定送达申请执行人高晓丽时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦文胜二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 帆
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6479号之一申请执行人：张明许，男，汉族，住重庆市万州区。被执行人：桂大国，男，汉族，住重庆市万州区。张明许与桂大国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7670号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为借款54.28075万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，并扣划2228元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的其余款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年三月三十一日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63632号原告：郝某，男，1981年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。被告：韩某，女，1981年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于一，北京京航律师事务所律师。原告郝某（以下简称原告）与被告韩某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡畔，被告及其委托诉讼代理人于一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市朝阳区1207室归原告所有，并判令被告协助原告办理过户手续；2．由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告、被告于2006年6月16日登记结婚，2008年7月27日生一子郝某某。2013年6月19日双方因感情不和，家庭破裂等原因协议离婚。协议约定：女方名下有一处房产，位于北京市朝阳区1207（下称1207房屋），离婚后归男方所有。此后原告多次被告履行离婚协议，办理诉争房屋的过户手续，但均遭原告拒绝。被告辩称，离婚协议不是被告的真实意思表示，实为规避限购、税收政策及享受贷款优惠政策为购买学区房而为，且协议内容恶意侵害被告的权利。离婚协议签署时，在郝某某归被告抚养的同时，却约定原告无需支付抚养费，还将被告名下的唯一住房划归原告所有，这样的约定显失公平。原告和被告离婚前拥有两套房产，按照规定无法在北京市购置房产，无法继续给郝某某购置学区房落户。原告于2013年6月5日将1207房屋过户给被告，6月19日与被告协议离婚。2013年6月26日原告将其名下的唯一房产出售，然后于2014年1月3日购买了北京市朝阳区001房屋，享受了更为优惠的贷款政策。协议离婚后，双方一致在1207房屋内共同居住生活，抚养郝某某。而001号房屋是地下一层，双方均未曾居住。综上，被告认为原告起诉的依据是离婚协议，该协议应属无效协议，不同意原告的诉讼请求。且双方于2013年6月签订协议，原告于2019年提起诉讼，超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告和被告于2006年6月16日登记结婚，2008年7月27日生一子郝某某。2013年6月19日双方登记离婚。1．2013年6月9日双方签订的离婚协议：1、男女双方自愿协议离婚，二、男女双方婚后有一个男孩，姓名:郝某某，出生于2008年7月27日，离婚后归女方抚养，男方无需支付抚养费。三、男女双方婚后共同财产分配为：1、女方名下有一处房产，位于北京市朝阳区1207，离婚后归男方所有。2、女方名下有一辆车，车牌号×××，离婚后归女方所有。3、男女双方各自名下的存款归各自所有。4、除上述财产外，无其他共同财产。四、男女双方婚后无共同债权债务。五、以上协议男女双方均无不同意意见。被告称上述协议，不是其真实意思表示，已另案处理离婚协议无效。2．离婚证，证明双方于2013年6月9日登记离婚。3．房屋所有权证，北京市朝阳区1207房屋登记在被告名下。被告举证如下：4．《房屋所有权转移登记申请书》和《关于房屋归属的约定》，证明被告将房屋过户给原告，再购买学区房时刻享受相应的贷款优惠政策，被告称出售房屋是自愿的，与规避纳税和学区房无关。5．涉案房屋于2005年4月21日签署的《商品房买卖合同》，以被告的名义购置的，房屋所有权登记在被告名下。6．涉案房屋于2013年6月5日登记至原告名下。7．被告于2014年1月3日购买了位于北京市朝阳区001号房屋（下称001号房屋），该房屋是学区房。8．北京市朝阳区学区房划分的相关文件，证明001号房屋系学区房。9．郝某某的入学证明，证明郝某某因户口在学区内，才被人大附朝阳学校小学部录取。10．1207房屋邻居的证明，证明双方离婚后和复婚前一直在1207房屋内居住。11．情况说明，郝某某班主任钟某证明2014年9月至2015年8月30日期间，被告多次接郝某某上下学并参加家长会。12．001号房屋的租赁合同，证明其离婚后仍然共同出租房屋。原告对被告提交证据的证明目的均不认可，称自己名下有两套房，即便出售一套房屋仍具有购房资格。且不认可假离婚的事实。本院认为，夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础。被告虽然称双方在2013年6月登记离婚，系为购置学区房的假离婚，但是离婚岂能儿戏，且双方在离婚后四年才办理了复婚手续。可见双方感情早已存在隔阂。被告抗辩离婚不是其真实意思表示，本院不予采信。关于双方协议约定被告过户给原告的1207房屋，双方婚前就登记在原告名下，离婚时双方协议变更登记至原告名下，并不能以此认定显失公平。鉴于双方协议中约定归原告所有，故原告的诉讼请求，合法有据，本院准予。关于被告所述诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，不适用诉讼时效的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区1207房屋归原告郝某所有；二、被告韩某于本判决生效后十日内协助原告郝某将过户登记至原告郝某名下。案件受理费150元，由被告韩某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈霞审判员  付艳审判员  韩龙二〇二〇年三月二十五日书记员  夏竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31236号上诉人（原审原告）：李涛，男，1958年3月18日出生，汉族，户籍地址成都市金牛区，委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层，统一社会信用代码9144030019219518XW。法定代表人：史立宾，董事长。委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢叶花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人李涛因与被上诉人中国华西企业有限公司（以下简称华西公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40316号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人李涛上诉请求：撤销深圳市福田区人民法院（2019）粵0304民初40316号民事裁定，裁定上诉人李涛起诉未超过期限，并由深圳市福田区人民法院继续审理此案。事实和理由：劳动争议案件应以劳动仲裁为前置条件是事实，但劳动争议仲裁委员会的“不予受理通知书”不是“裁决书”，“不予受理通知书”并没有进入实体仲裁程序，只是在形式上作审查的基础上作出的，而只有“裁决书”才进入了实体仲裁程序审理，“裁决书”会告知诉权和起诉期限，但《不予受理通知书》既不告知诉权也不告知起诉期限，《劳动法》并没有对《不予受理通知书》的起诉期限作出明确规定，就应该适用普通法的诉讼时效两年。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条对劳动争议仲裁委员会作出不予受理的书面裁决、决定或通知的情形进行了列举，但均未对当事人不服，提起诉讼的期限进行规定，且相关法律对此也无规定。劳动仲裁委员会作出的《不予受理通知书》不等于《仲裁裁决书》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“……劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”既然相关法律没有明文规定，如果该“通知书”又未明确告知当事人起诉期限，就应当依有利于当事人原则，适用较长的期限，适用民事诉讼法的两年规定。一审裁定书引用《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，即“当事人对本法四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁，裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”该法第五十条只是对不服仲裁裁决书规定了起诉期限，而《不予受理通知书》并不是仲裁裁决书，两种文书不能等同，另外一审裁决书中认为《不予受理通知书》的生效期限为十五日，完全没有法律依据。综上所述，上诉人认为：一审裁决书适用法律明显错误，恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人华西公司辩称，一、一审法院《不予受理通知书》符合事实和符合法律，请求维持。二、即使本案应当受理，李涛关于要求继续履行劳动合同的仲裁时效也已经过了，其与华西公司解除劳动关系的时间是在2003年10月，时隔十几年才来申请仲裁，超过了诉讼时效。三、关于李涛要求补缴社会保险的诉讼请求，不是劳动争议诉讼案件的受理范围，不应当予以受理。四、李涛已经达到退休年龄，也不是适格的劳动关系主体，双方不存在继续履行劳动合同的条件。李涛向一审法院起诉请求：撤销华西公司于2003年10月10日作出的华西发（2003）人字117号除名处分决定，并继续履行劳动合同，为李涛补交养老保险，办理退休手续。一审法院认为，劳动争议案件是以该劳动争议经劳动仲裁前置程序为前提，而“不予受理通知书”系劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的结果形式之一，其生效期限为十五日。当事人不服劳动争议仲裁委员会《不予受理通知书》的，应当自收到该通知书之日起十五日内向人民法院起诉。当事人逾期向人民法院起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。本案原告李涛于2018年7月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2018年10月30日签收成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》[成劳人仲委不字（2018）第01930号]。原告李涛于2019年7月15日向法院提起诉讼，已超过十五日的起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故原告李涛的起诉，应予驳回。本院审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：李涛于2018年7月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2018年10月30日签收成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，于2019年7月15日才向一审法院起诉，已经超出15日的起诉期限。李涛上诉主张应适用民事诉讼时效的2年的规定。对此，本院认为，对于是否不服劳动人事仲裁委员会作出的《不予受理案件通知书》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定仲裁申请人对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，第五十条对不服仲裁裁决提起诉讼的期限作出规定，除第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。第五十条确实没有明确规定不予受理通知书的起诉期限，但是第五十条也明确规定该条适用除第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决，故也应当包括第二十九条规定的不予受理的情形。至于不予受理以何种形式作出，对于以裁决、决定、通知的形式作出有何区别，法律并无明确规定，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的第二条、第三条、第四条的立法用语，系将不予受理的书面裁决、决定或者通知并列，并未就此作出区分。故一审比照适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，因李涛的起诉期限超出十五日，且没有不可抗力或其他正当理由，对李涛的起诉予以驳回并无不当，本院予以确认。李涛相关上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月三十一日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1625号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              周某一，男，1976年5月1日生，汉族，住本市云岩区。      周某二，男，2000年12月8日生，苗族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款632055元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）6586元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1栋26层4号房屋，总价款632055元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B1栋26层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币632055元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：632055元×0.00002×521天≈6586.01元。现原告仅主张6586元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周某一、周某二违约金6586元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4460号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：姚益信，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚益信信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告姚益信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币45,253.29元、利息63,990.31元、滞纳金及违约金2,054.13元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计112,300.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚益信未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金45,253.29元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告姚益信应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计45,253.29元；二、被告姚益信应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.33元，减半收取计465.67元，由被告姚益信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初742号 原告：陈巧蓉，女，1983年03月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：张子瑜，男，1978年04月28日出生，汉族，住中国漳浦县。 被告：黄任生，男，1949年12月29日出生，汉族，住中国漳浦县。 原告陈巧蓉与被告张子瑜、黄任生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告陈巧蓉、被告张子瑜、黄任生、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧蓉向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 张子瑜、黄任生承认张子瑜、黄任生提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费1050元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 （） 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘晓毅 书记员郑莉君
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终23号 上诉人（原审被告）：兰坪多法矿业有限公司，住所地：兰坪县。 法定代表人：范科东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永花，女。 上诉人兰坪多法矿业有限公司（以下简称多法公司）因与被上诉人李永花合同纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人多法公司的委托诉讼代理人宗新权律师、被上诉人李永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人多法公司上诉请求：1.请求依法撤销兰坪县人民法院（2019）云3325民初707号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.本案被上诉人提交的证据《协议书》以及《欠条》说明本案付款主体应当有两个，分别为“兰坪县石登选厂”和“兰坪多法公司”。石登选厂不属于多法公司，选厂还未注销，系属于独立法人；一审法院认为两个主体法定代表人同系张峻福，把两个主体混同，让多法公司承担责任没有任何依据，属于认定事实错误。2.本案是否存在所谓的噪音费问题，一审没有查明。虽然被上诉人在庭审中向法庭陈述，噪音污染费经过有关环保部门进行了测评，但没有向法庭提供任何证据予以证明。3.一审认定石登选厂一直停产，多法公司法人多次进行变更，被上诉人很难找到上诉人与事实不符。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，被上诉人在一审法庭上很明确的回答，被上诉人知道欠款人为多法公司，只是不知道法律有诉讼时效的规定；另一方面被上诉人在法庭上明确，知道选厂把选出来的矿选出拉走后就没有来过，也认识到自己债权实现不了，但认为只要选厂存在就一直守着选厂就能实现债权，没有向任何单位、组织、司法机关寻求帮助，被上诉人没有任何证据证明诉讼时效的中止中断，被上诉人提出超过诉讼时效的主张应当得到法院的支持。 被上诉人李永花辩称，一审法院在证据确凿的情况下，根据国家法律法规给予了公平公正的判决，请求二审法院维持兰坪县人民法院（2019）云3325民初707号民事判决；一二审诉讼费，包括在上诉期间被上诉人所支付的车费、生活费、误工费均由多法公司承担。 李永花向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付噪音补偿费8000.00元；2.案件的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告的石登选厂在生产期间给原告带来噪音污染，2010年12月17日，被告多法公司为甲方，原告为乙方签订《协议书》，约定：“甲方多法公司、石登选厂生产期间，因噪音影响了乙方，经甲乙双方友好协商，甲方以每年给予乙方补偿噪音污染费，补偿年限为2010年12月17日至2011年12月17日，”协议书中甲方处加盖了“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的印章，乙方处签名为原告李永花。同日向原告出具《欠条》，《欠条》记载：“我公司欠到李永花噪音费，于选厂出矿后，给予付清8000.00元”。落款处加盖“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的印章，之后被告的石登选厂一直停产。 一审法院认为，原告请求被告履行双方已达成的噪音补偿协议，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告辩称，其不是付款义务人，《协议书》以及《欠条》上的签章不是被告加盖的，一审法院认为，从双方签订的《协议书》以及《欠条》的文本上注明签订的甲方为被告多法公司并加盖“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”印章，足以认定合同的甲方为被告多法公司，被告应根据双方签订的协议，向原告支付噪音补偿费8000.00元。 关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，期限为三年。根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，原、被告明确约定被告在选厂出矿后，给予原告付清8000.00元，但双方签订《协议书》及《欠条》后，石登选厂至今一直停产致使原告的欠款一直未能实现，本案诉讼时效应从原告主张债权时起算，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决被告兰坪多法矿业有限公司于判决生效之日起十五日内向原告李永花支付噪音补偿费8000.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兰坪多法矿业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人兰坪多法矿业有限公司对一审判决认定的案件事实有异议，认为多法公司没有对李永花家造成噪声污染，协议和欠条上加盖的公章不是多法公司的公章。被上诉人李永花对一审判决认定的案件事实没有异议。 二审过程中，上诉人兰坪多法矿业有限公司与被上诉人李永花均没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系上诉人与被上诉人就履行双方已达成的噪音补偿协议产生纠纷，系合同纠纷。1.关于本案付款主体应是石登选厂还是多法公司的问题。公章是公司处理内外部事务的印鉴，公司对外的正式信函、文件、报告均需使用公章，盖了公章的文件具有法律效力。本案中的《协议书》以及《欠条》上都加盖了“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的公章，对于“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的公章上诉人不予认可，但没有提交任何证据予以证明其不是多法公司行为，因此上诉人应当对“兰坪多法矿业有限公司石登指挥部”的行为承担民事责任。 2.关于本案是否存在噪音污染费的问题。上诉人与被上诉人在签订《协议书》以及出具《欠条》时已经根据当时的情况就噪音污染责任达成了一致意见，现在上诉人主张履行《协议书》，兑现《欠条》所承诺的款项，上诉人没有必要再就是否存在噪音污染费的问题进行举证。 3.关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案双方签订《协议书》后，上诉人作为债务人向被上诉人出具了《欠条》，说明债务人并不想赖账，上诉人并不想侵害债权人的权利，《欠条》出具后石登选厂一直停产至今，被上诉人一直认为只要石登选厂存在，其权利就会有保障，因此《欠条》付款期限届满之日并非本案诉讼时效起算之时，本案的诉讼时效起算应当是被上诉人向上诉人主张债权而遭到拒绝时，因为只有在主张债权而遭到拒绝时被上诉人才知道或者应当知道自己的权利受到侵害。任何一项法律制度都只能为惩恶扬善而设立，都只能是正义的保护神，赖账不仅是一种丑恶的社会现象，还是社会和谐稳定的大敌，不应受到法律的保护。根据法律规定，结合本案实际情况，本院认定本案未超过诉讼时效。 综上所述，上诉人兰坪多法矿业有限公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人兰坪多法矿业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  尹相禹 审判员  和丽瑞 审判员  江丽飞 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吕宜芯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2595号之一原告：上海微鹭商务服务有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海微鹭商务服务有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华东平,男,汉族,1977年6月22日出生,住上海市泽丰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。被告：韧启企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨城，总经理。委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨虎，男。原告上海微鹭商务服务有限公司与被告华东平、韧启企业管理咨询(上海)有限公司其他与公司有关纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序审理。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月23日，原告成立，注册资本为200万元，公司登记机关登记股东为陈婷及熊某，认缴出资额均为100万元。2017年9月20日，本院受理北京蓝天伟业航空服务有限公司对原告提起的破产清算申请。2018年10月31日，本院作出(2018)沪0120民初11566号民事判决书(2018年11月30日生效)。该生效民事判决书认定，陈婷、熊某仅形式上被登记为原告的股东，其实质上并非原告的股东，故对原告要求陈婷、熊某补足200万元出资的请求未予支持。本院认为，案外人以某某、熊某的名义设立原告，并以原告的名义对外经营，但却不偿还北京蓝天伟业航空服务有限公司对原告的债权，该案外人存在以原告的名义损害他人权益的行为，涉嫌刑事犯罪。而本案系原告要求代办设立原告的人员及企业承担赔偿责任，该赔偿责任与上述案外人密切关联，故本案应移送公安机关处理。根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告上海微鹭商务服务有限公司的起诉。案件受理费11,511元及财产保全费5,000元，退还原告上海微鹭商务服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  姚孝慈人民陪审员  施磊华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初690号 原告：段某，男，1986年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：赵某，女，1989年2月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告段某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求婚生子段某1由原告抚养，被告每月承担抚养费300元直至孩子独立生活止。本院受理后，现原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告段某撤诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告段某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月十六日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1979号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能中心Ⅱ号5A03、5A04室，统一社会信用代码：91360125566274895M。法定代表人：陈舒，董事长。被执行人：于都县金丰矿业有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县于都工业园区怡信大道，统一社会信用代码：9136073177884022XU。法定代表人：温芳勇。被执行人：于都县福丰置业有限责任公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇古田中路丽水明珠，统一社会信用代码：913607317841223716。法定代表人：黄*清。被执行人：温芳勇，男，1985年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被执行人：黄石峰，男，1966年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7048号民事判决书于2019年5月13日申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人于都县金丰矿业有限责任公司、于都县福丰置业有限责任公司、温芳勇、黄石峰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄石峰名下有位于贡江镇古田中路丽水明珠的房产；被执行人于都县福丰置业有限责任公司的房产,本院于2020年3月27日委托当地法院办理查封登记手续。本院于2020年3月26日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月30日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人于都县金丰矿业有限责任公司、于都县福丰置业有限责任公司、温芳勇、黄石峰名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行602.429万元，截至2020年3月30日已经执行到位0元，未执行602.429万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚江川
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初582号 原告：梁彬，男，1975年8月17日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初582号原告梁彬与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初468号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告梁彬确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初468号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初468号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初635号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：琼海沸点娱乐有限公司，住所地海南省琼海市博鳌镇。   经营者：郝祥，男，1988年12月25日出生，汉族，住山西省临汾市××路。   原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称：石焱公司）与被告琼海沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、时某到庭参加诉讼，被告琼海沸点娱乐有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失30000元（包括合理费用支出）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月,原告发现并经公证的方式确认被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中100首原告拥有著作权的作品（详细歌曲内容见证据歌单）。   被告琼海沸点娱乐有限公司未作答辩。   原告向本院提供了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：出版物（《原创经典MTV》、《原创音乐电视作品集》，共计14张光盘）、侵权歌单、公证书、太平洋影视公司的证明、公证书［原告与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称：青咖公司）签订的《著作权转让协议》］，本院确认其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”   等出版号的音乐电视作品合辑，合辑的外包装正面有“石焱音乐”的字样及图标，封底载明了：“制片人石焱公司；著作权人石焱公司；敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样，其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标。   2019年10月21日，湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请，指派公证员陈晓、公证员助理邓世浩经营的位于海南省琼海市××街一处标有“沸点量贩式KTV博鳌店”字样的经营场所，以消费者的身份进入“K02”包间，在点歌系统上对选取的歌曲进行播放，并对播放过程进行录像，之后公证人员制作成光盘。公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符，确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《爱情对对碰》等101首音乐电视作品。原告为此支付取证消费120元。   另查，原告曾是中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）的会员，2019年1月9日，原告与青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权；该转让协议并经公证。经本院核实，涉案的《敖包再相会》等101音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内。2019年1月9日，原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》，其中，原告表示自当日起终止与音集协的的会员关系，由青咖公司办理入会手续。   本院认为，原告提供的音乐电视作品合辑，包括歌手现场表演，场景转换，多镜头的切换，有连接音乐、画面的内容，反映了制作者构思，该视听作品具有独创性，属于以类似摄制电影的创作方法制作的作品。该合辑的外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的放映权应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所向顾客提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务，侵害了原告作为著作权人的放映权，应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任。被告实际侵权歌曲数量为101首，但原告自愿主张100首，本院予以照准。因原告未能举证证明其实际损失或被告侵权的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量，流行程度，侵权人的主观过错程度，被告经营场所的位置、规模及所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿金额为15000元，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告琼海沸点娱乐有限公司于本判决生效之日起停止在其经营场所放映原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的100首音乐电视作品（详见附件《涉案音乐电视作品清单》），并从曲库中删除前述音乐电视作品；   二、限被告琼海沸点娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（包括合理费用支出）15000元；   三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担275元，被告琼海沸点娱乐有限公司负担275元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国著作权法》   第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：   （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；   第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。   权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执428号之一申请执行人：彭文秀，女，1990年7月6日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：刘传海，男，1990年1月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732民初408号民事调解书，于2020年03月17日向被执行人刘传海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传海在中国建设银行6217002120010125431_156_1账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛 樱二〇二〇年三月二十五日书记员 李和清
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初23号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人肖某某，男，1992年1月12日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省奉新县，现住奉新县。2013年3月26日因犯聚众斗殴罪被宜春市中级人民法院二审改判有期徒刑一年零三个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月12日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年11月15日被执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人肖某某犯聚众斗殴罪，于2020年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员张荣德出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月9日晚，黄某1（案发时未满16周岁）与甘某某（案发时未满16周岁）等人在奉新县金林网吧发生纠纷，黄某1感到吃了亏，便打电话约甘某某在奉新县下斗殴，随后黄某1将约架之事告诉了彭某1、廖某1（二人均已判刑）及被告人肖某某等人，得到支持。甘某某接到约架电话后遂纠集邹某某、闵某某、刘某1（三人均已判刑）等人携带钢管篾刀，在奉新县狮山公园集合后赶至约定地点，因被告人肖某某及彭某1、廖某1、黄某1等人没有赴约致斗殴未果。 次日晚20时许，黄某1、廖某1打电话给甘某某重新约架，双方同意后，便各自去纠集人员和准备斗殴的工具。随后，甘某某纠集邹某某、闵某某、刘某1、童某某、陈某某、苏某某、余某某、廖某2（以上八人均已判刑）、洪某某、姚某某（二人案发时均未满16周岁）等十余人，黄某1、廖某1纠集彭某1、罗某某、刘某2（以上二人均已判刑）、黄某2（另案处理）及被告人肖某某等八人左右，准备好工具进行斗殴。当晚21时许，邹某某、甘某某等人与黄某2、黄某1、廖某1等人单挑未果后约在奉新县殡仪馆的公墓山斗殴。21时30分许，邹某某与黄某2、被告人肖某某等人分别驾车将己方人员送至奉新县殡仪馆门口的停车场，双方人员先后下车，分别在邹某某、黄某2的号令下，闵某某、刘某1、陈某某、苏某某、余某某、廖某2、洪某某、甘某某、姚某某等十余人与廖某1、彭某1、黄某1等人各持钢管篾刀、砍刀冲向对方发生打斗，持续数分钟，致使闵某某、刘某1、甘某某、陈某某、苏某某等多人受伤，随后双方驾车离开了现场。经鉴定，苏某某的伤势为轻伤一级，闵某某、陈某某的伤势均为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人肖某某积极参加持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白。被告人肖某某提供重要线索，协助司法机关抓捕其他同案人，系立功。建议判处被告人肖某某有期徒刑一年零十个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口信息表，情况说明，在逃人员登记/撤销表，（2018）赣0921刑初174号、175号、225号刑事判决书，（2018）赣09刑终362号刑事裁定书，（2019）赣0921刑初20号、24号、136号刑事判决书、（2019）赣09刑终130号刑事裁定书，同案人廖某1、彭某1、刘某2、罗某某、邹某某、闵某某、刘某1、陈某某、余某某、苏某某、廖某2、童某某、黄某1、甘某某、涂某某、陈某甲、洪某某的供述，被告人肖某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及摄影照片，辨认笔录、指认笔录及照片，奉（公）伤鉴（活）字[2018]005、057、058号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月12日，被告人肖某某被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。被告人肖某某到案后提供重要线索，协助公安机关抓获其他同案人。 本院认为，被告人肖某某的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。本案属共同犯罪，被告人肖某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人肖某某提供重要线索，协助司法机关抓获同案人，是立功，依法可以从轻处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月12日起至2021年8月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖作镁 审 判 员 周 虹 审 判 员 章 龑 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 邓 芳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2288号       上诉人（原审原告）:张大鹏，男，1980年5月8日出生，回族，住西安市雁塔区。     委托代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。     被上诉人（原审被告）:田翠英，女，1970年10月1日出生，汉族，宁夏银川市西夏区人。     委托代理人：田春山，男，1978年3月7日出生，汉族，宁夏银川市西夏区人，系田翠英之弟。     原审被告:田春林，男，1972年10月29日出生，汉族，宁夏银川市西夏区人。     委托代理人：田春山，男，1978年3月7日出生，汉族，宁夏银川市西夏区人，系田春林之弟。     原审被告:田春山，男，1978年3月7日出生，汉族，宁夏银川市西夏区。     上诉人张大鹏因与被上诉人田翠英及原审被告田春林、田春山借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019）陕0116民初11982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。     原审法院审理查明，张大鹏与田春山系大学同学，田春林、田翠英、田春山系亲兄弟、亲姐弟关系。田春林、田翠英、田春山需要资金做生意，2016年1月5日，三人向张大鹏借款30万元并签订借款合同，合同约定利息3%月息，借款期限为2016年1月8日至2016年7月8日，到期后，借款未还清。2017年1月6日，张大鹏与三人续签了30万元的借款合同，合同约定：借款期限为2017年1月8日至2017年7月8日，合同中有张大鹏和田春林、田翠英、田春山的签名。2015年11月4日，田春林、田翠英、田春山向张大鹏借款40万元并签订借款合同，合同约定的利息是月利率3%，借款期限是2015年11月4日至2016年5月4日止，到期后，借款未还清。2016年10月31日，张大鹏与田春林、田翠英、田春山又续签了40万的借款合同，合同约定的利息是月利率3%，借款期限是2016年11月4日至2017年5月4日止，合同中有张大鹏和田春林、田翠英、田春山的签名。田春林、田翠英、田春山未偿还借款本金70万元及逾期利息。庭审中张大鹏认为合同约定的利息过高，主张按照年利率24%计算利息，利息从2017年11月计算，以本金70万为基数，计算至实际还款之日止。田春林、田翠英、田春山对借款本金70万元及逾期利息的起止时间及计算标准均无异议，但表示无偿还能力。经本院主持调解，因双方分歧较大，调解不成立。     张大鹏原审诉称，其与田春山系大学同学，田春林、田翠英、田春山系亲兄弟、亲姐弟关系。三人因资金周转问题，先后向其借款70万元，双方约定月利率为3%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，因三人未按期偿还本金，2016年10月31日，其与三人续签借款本金40万元的借款合同，期限借款期限为2016年11月4日至2017年5月4日；2017年1月16日与三人续签借款本金30万元借款合同，借款期限为2017年1月8日至2017年7月8日。后经其多次催要，三人陆续向其归还部分利息。请求判令：1、田春林、田翠英、田春山共同偿还其借款70万元；2、田春林、田翠英、田春山支付从2017年9月1日至实际还款之日的逾期利息；3、田春林、田翠英、田春山承担本案诉讼费用。     田春林、田翠英、田春山原审共同辩称，欠款70万元是事实，对张大鹏主张的按年利率24%主张利息也无异议；但其信用不好，现在没有偿还能力。     原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。债务应当偿还。同时依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，田春林、田翠英、田春山向张大鹏借款，双方签订借款合同，并有转款记录记载借款事实，双方的借贷关系成立并合法有效。借款到期后，田春林、田翠英、田春山未偿还借款，应承担还款责任，故对张大鹏要求田春林、田翠英、田春山偿还本金700000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及相关民事法律规定，作出判决：田春林、田春山于本判决生效后三十日内向张大鹏偿还借款人民币700000元并承担利息（以700000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13998元（张大鹏已预交），由田春林、田春山、田翠英承担。     宣判后，张大鹏不服原审判决，向本院提起上诉。张大鹏上诉称，田春林、田翠英、田春山三人对借款事实、本金及利息均予认可，且系共同借款人，应对借款承担共同还款责任，而原审漏判田翠英承担还款责任，应予更正。请求判令：田翠英向其偿还借款人民币700000元并承担利息（以700000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起至实际偿还之日止），诉讼费用由田翠英承担。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为田翠英应否承担共同还款责任。张大鹏诉请的借款本金、利息计算标准及起止时间，有双方签订的借款合同及银行转账流水证明，且田春林、田春山、田翠英三人对共同借款之事实以及张大鹏诉请的本金及利息均予认可，故田春林、田春山、田翠英三人理应承担共同还款责任。在原审中，田春林、田春山、田翠英对张大鹏诉请三人承担共同还款责任并无异议，且原审对三人应承担共同还款责任之理由作出了充分详尽的论述，案件受理费亦判令该三人共同承担，故原审主文未判决田翠英承担共同还款责任显系漏判，依法应予更正。综上，原审查明事实清楚，唯漏判田翠英承担共同还款责任显属不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   变更西安市长安区人民法院(2019）陕0116民初11982号民事判决为“田春林、田春山、田翠英于本判决生效后三十日内向张大鹏偿还借款人民币700000元并承担利息（以700000元为基数，按年利率24%计算，从2017年11月1日起至实际偿还之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审案件受理费13998元、二审案件受理费13998元，合计27996元（张大鹏均已预交），由田春林、田春山、田翠英共同负担。     本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                     二Ｏ二Ｏ年三月三日     书记员 刘    静
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初242号 原告：崔长柏，男，1985年7月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：戚舒程，男，1991年10月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告崔长柏与被告戚舒程民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，原告崔长柏于2020年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告戚舒程的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告崔长柏申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下： 准许原告崔长柏撤回起诉。 本案案件受理费1688元，减半收取844元，由原告崔长柏负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年三月十六日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初708号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：李丽萍，女，1979年7月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告李丽萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费2887.55元，减半收取计1443.78元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳