海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审120号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人林亮，男，汉族，1975年10月29日出生，海南省文昌市人。   委托诉讼代理人黄良福、潘密，均系海南川合律师事务所律师。   申请执行人文昌市林业局于2020年2月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第68号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人因在文昌市岛东林场五龙作业区2林班500小班非法占用林地建养殖场，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年5月21日对被执行人作出文林罚决字[2019]第68号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以11,760元的罚款和责令自行拆除非法占用林地1176平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定,并将文林罚决字[2019]第68号《林业行政处罚决定书》直接送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉，现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人只缴纳11,760元罚款，未能在2019年6月21日前自行拆除占用林地所建的养殖场恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第68号《林业行政处罚决定书》，拆除被执行人在岛东林场五龙作业区2林班500小班非法占用林地1176平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料、关于责令停止非法占用林地的通知、送达回证；2.立案登记表；3.延长办案期限呈批表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案有关的笔录及亲笔证词；14.勘测定界报告书及资质证书；15.执法证书；16.缴款书。   被执行人林亮辩称，1.文林罚决字（2019）第68号林业行政处罚决定认定事实不清。2018年5月份，被执行人与韩进畴承包位于文昌市××镇的2亩土地荒地（文昌市冯坡镇白沙村委会在1999年将包括该2亩土地在内的50亩集体土地发包给韩进畴用于种养殖，发包期限50年）用于养殖东风螺。合同签订时，该地上处于空地状态，没有林木。合同签订后，被执行人即投资建设养殖场，共投资700,000元。2019年3月26日，文昌市林业局以涉嫌非法占用林地为由对被执行人立案查处，并依据文自然资函（2019）1096号复函认定被执行人非法占用林地1176平方米，对被执行人做出涉案行政处罚决定。依据上述事实，首先，文自然资函（2019）1096号复函是依据海南省人民政府于2018年12月1日批复通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》认定涉案养殖场占用林地1176平方米，但涉案养殖场于2018年5月建设，根据法不溯及既往原则，《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》对被执行人建造养殖场行为不具有溯及力。其次，在文昌市林业局提交的证据中并没有涉案养殖场的具体位置坐标，具体面积无法确认。据此，文昌市林业局认定被执行人违法占用林地1176平方米属事实认定不清。2.文林罚决字（2019）第68号林业行政处罚决定适用法律错误。根据法不溯及既往原则，《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》对被执行人建造养殖场行为不具有溯及力。文昌市林业局依据《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》处罚认定被执行人违法占用林地1176平方米属适用法律错误。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定，文昌市林业局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，请求贵院裁定不准予执行文昌市林业局作出的文林罚决字（2019）第68号林业行政处罚决定，以维护被执行人的合法权益。   被执行人林亮向本院提交了如下证据：（2019）琼9005行审180号《行政裁定书》。   本院经听证查明：2018年5月，被申请人林亮在岛东林场五龙作业区2林班500小班修建养殖场，养殖场占地面积1176平方米。2019年3月26日，申请人文昌市林业局以申请人林亮涉嫌非法占用林地进行立案查处，并于2019年5月21日对其作出的文林罚决字[2019]第68号《林业行政处罚决定书》，对被执行人林亮作出以下行政处罚:“1.责令30天内自行拆除非法占用林地1176平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计11,760元的罚款。”被执行人林亮仅缴纳了11,760元罚款，未自行拆除所建的建筑物与设施。根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》显示，涉案养殖场1176平方米占用的涉案地块为非林地；根据《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》（琼府函[2018]164号）显示，涉案养殖场1175.92平方米占用的涉案地块为三级保护林地。   本院认为，虽然海南省人民政府于2018年12月1日批复通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》将涉案地块认定为林地，但是被执行人林亮已于2018年5月将涉案养殖场建成，因此《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》对被执行人修建养殖场的行为不具有溯及力。根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》显示，涉案养殖场1176平方米占用的涉案地块为非林地，因此申请人文昌市林业局认定被执行人违法占用林地属于认定事实错误，因此申请执行人文昌市林业局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，不符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：   不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第68号《林业行政处罚决定书》。   审 判 长 郎爽   人民陪审员 罗少瑾   人民陪审员 李兴培     二0二0年三月二十日   法官 助理 潘泰明   书 记 员 罗敏申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。