wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15443号原告：惠州市曾氏养生酒厂发展有限公司，住所地广东省惠州市惠城区马安镇横河村马永路8号一楼。法定代表人：曾敬栋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000241647号关于第29814746号“雙春寶及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院受理时间：2019年12月17日。开庭审理时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第29814746号“雙春寶及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，被诉决定认定有误。二、诉争商标经大量使用已经具有较高知名度和显著性，能够与引证商标相区分，应予核准注册。三、引证商标注册人已经核准注销，引证商标不应成为诉争商标注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29814746。3.申请日期：2018年3月26日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：食用酒精；烧酒；果酒（含酒精）；苦味酒；开胃酒；利口酒；蜂蜜酒；烈酒（饮料）；白酒；黄酒。二、引证商标1.注册人：茂名市大洲海参酒业有限公司。2.注册号：12500506。3.申请日期：2013年4月27日。4.专用权期限至：2024年9月27日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸馏饮料；苹果酒；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒；烧酒。三、其他事实诉讼程序中，原告向本院提交了如下证据材料：1、引证商标注册人茂名市大洲海参酒业有限公司的企业信用信息公示报告，该报告显示引证商标注册人已于2016年11月30日注销。2、引证商标商标详情及商标流程信息，用以说明引证商标核准注册后至今未发生转让。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，只有使用商标的商品进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。因此，对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其因无法在市场上流通，则相关公众通常不会将该商标与其他商标相混淆。本案中，虽然引证商标目前仍为有效的注册商标，但因其权利人茂名市大洲海参酒业有限公司已于2016年11月30日注销，且在案无证据显示引证商标已由其他权利人继受，对于无权利人使用的引证商标而言，通常情况下不会与本案的诉争商标造成混淆误认，故引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。需要指出的是，引证商标注册人主体注销的企业信用信息公示报告为原告在诉讼阶段新提交的证据，在被诉决定作出前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定。故本案案件受理费由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000241647号关于第29814746号“雙春寶及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告惠州市曾氏养生酒厂发展有限公司针对第29814746号“雙春寶及图”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告惠州市曾氏养生酒厂发展有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 郝 萍人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初222号 原告：刘吉强，男，1964年7月25日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：吉林市全乐城市信用社，住所地吉林市船营区临江小区27号楼。 法定代表人：宋翠华。 被告：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区德胜街松江路79号。 负责人：武忠旭，行长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 原告刘吉强与被告吉林市全乐城市信用社、吉林银行股份有限公司吉林分行确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘吉强、被告吉林银行股份有限公司吉林分行的委托诉讼代理人程杰才到庭参加诉讼，被告吉林市全乐城市信用社经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘吉强向本院提出诉讼请求：确认原告刘吉强与被告吉林市全乐城市信用社之间于1984年12月至1987年4月存在事实劳动关系。事实和理由：原告自1984年12月通过考试被录用到吉林市全乐城市信用社工作并签订用工合同，填写了《合同制干部表》。直至1987年4月原告考入电视大学财税专业而自动离职。此后，原告以为人事档案一直保留在吉林市全乐城市信用社，而吉林市全乐城市信用社已经多次改名、改制、重组，现更名为吉林银行股份有限公司吉林分行。2016年10月，原告为了缴纳社会保险，请求吉林市全乐城市信用社上级主管单位中国工商银行股份有限公司吉林市分行提供人事档，原告得到回复是1994年10月已经随同吉林市全乐城市信用社在职人员一并转入吉林银行股份有限公司吉林分行，而吉林银行股份有限公司吉林分行承认只接收到吉林市全乐城市信用社在职人员及其档案，其他没有调入的人员的档案没有接收。故此，原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 吉林市全乐城市信用社未作答辩。 吉林银行股份有限公司吉林分行辩称，原告请求与我单位无关，将我单位列为被告无事实及法律依据。经我单位核实，1995年6月原告所在吉林市全乐城市信用社等21家信用社发起设立吉林市城市联社时，吉林市全乐城市信用社移交的员工名册中无原告，吉林市城市信用联社也没收到原告的人事档案等任何材料。我单位不了解原告任何信息和情况。请求法院查清事实，依法裁决。 经审理查明：2019年11月4日，刘吉强向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与吉林市全乐城市信用社在1984年12月至1987年4月间存在劳动关系。吉林市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出吉市劳人仲不字（2019）第1851号不予受理通知书，理由为“主体不适格”。刘吉强不服向本院提起民事诉讼。 认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘吉强请求确认其与吉林市全乐城市信用社存在劳动关系之目的为办理社保手续，就该主张应当提供充分证据加以证明，刘吉强提供证人王琛证言、刘岩书面证言、户口本不足以证明其自1984年12月至1987年4月期间与吉林市全乐城市信用社存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系。本院对刘吉强的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘吉强的诉讼请求。 案件受理费10元由原告刘吉强负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李杨 人民陪审员  李芳 人民陪审员  刘昕 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  张乐
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初207号原告：刘爱成，男，1982年12月15日出生，汉族，住随县。被告：刘圣祥，男，1961年出生，汉族，住随县。被告：石补天，男，1966年8月18日出生，汉族，住随县。被告：石从友（曾用名石重友），男，1972年8月5日出生，汉族，住随县。被告：石树天（曾用名石小雷），男，1973年6月5日出生，汉族，住随县。被告：周久印，男，1972年出生，汉族，住随县。本院在审理原告刘爱成与被告刘圣祥、石补天、石从友、石树天、周久印买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，经本院主持调解，原告与五被告自愿协商达成协议并偿还了9000元货款，现原告向本院请求撤诉并出具撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘爱成撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告刘爱成负担。审判员  张黎辉二〇二〇年三月二十日书记员  吴 波
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈磊，女，1972年6月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋觉敏，男，1965年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人陈磊、宋觉敏因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈磊、宋觉敏申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向陈磊、宋觉敏承担相应法律责任。陈磊、宋觉敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向陈磊、宋觉敏支付经营收益损失款62253.36元；3.改判时商公司、江中集团共同向陈磊、宋觉敏支付违约金31126.68元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。江中集团提交意见称，陈磊、宋觉敏申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。陈磊、宋觉敏以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，陈磊、宋觉敏亦不存在违约损失。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。（三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，陈磊、宋觉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈磊、宋觉敏的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十日法官助理罗晶书记员刘伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1758号上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：杜建朋，男，1966年8月17日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人杜建朋追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同杜建朋的诉称。杜建朋起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令汤生全支付杜建朋劳动报酬3000元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月杜建朋受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠杜建朋劳动报酬3000元。经杜建朋多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并于2019年12月5日出具欠条一张。无奈之下，杜建朋诉至法院，请求依法判决。汤生全承认杜建朋在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认杜建朋在本案中主张的事实，故对杜建朋主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付杜建朋劳动报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，杜建朋于2019年10月14日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资180元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，杜建朋就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。杜建朋还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且杜建朋等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求杜建朋赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由杜建朋承担。杜建朋辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关，明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定杜建朋为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向杜建朋支付劳动报酬3000元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月二十日书记员 刘燕子
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5911号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：徐自连（杨某之妻），女，1962年9月11日出生,汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐自连，女，1962年9月11日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1996年5月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：徐自连（李某之母），女，1962年9月11日出生,汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省珙县。 再审申请人杨某、徐自连、李某（以下简称杨某三人）因与被申请人陈某婚约财产纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某三人申请再审称，1.陈某支付给其三人的财产不属于婚约彩礼金，而是无条件的赠与，陈某赠与后，不应再向其三人索回案涉财产，二审判决适用法律有误；2.在李某和陈某同居期间，陈某经常虐待李某，造成李某身体多处淤青，致其不堪忍受，多次回娘家居住，陈某父亲还多次非礼李某，上述虐待和非礼行为是导致李某不愿意与陈某最终登记结婚的重要原因，其三人有新的证据，足以推翻二审判决；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审；4.请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持其三人不返还婚约彩礼金的抗辩意见，其三人办酒席花费10781元、两头猪和其他支出有10000元，合计20781元，由陈某承担。 本院经审查认为，（一）关于陈某给付杨某家庭的案涉款项属婚约彩礼金还是赠与问题。根据原审判决认定的事实，陈某起诉称，恋爱期间，杨某家庭先后索要彩礼73000元；徐自连、李某认可陈某在本案中所主张的事实，仅抗辩称非其二人索要，不应返还。这表明其二人认可收到陈某给付的款项系婚约彩礼金。杨某三人提出，案涉款项系赠与性质，与查明的事实不符，理由不能成立。 （二）关于杨某三人是否有新的证据证，实李某系因在陈某处受到虐待及非礼而导致婚约解除问题。杨某未提交证据证实李某在陈某处受到虐待及非礼的事实。其三人提出，导致婚约解除系因李某受虐待及非礼，理由不能成立。 （三）关于杨某在审查阶段主张的20781元是否应由陈某承担问题。本案审理范围应以原告陈某的诉讼请求为限，杨某三人非本案原告，其三人亦未在一审中提起反诉，其三人在审查阶段提出办酒席花费10781元、两头猪和其他支出有10000元，合计20781元，应由陈某返还的请求，不属于本案审查范围。 综上，杨某三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某、徐自连、李某的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1022号原告：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91550300358239603X。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：方良多，员工。被告：邱娟，女，1988年1月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：冉辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告邱娟合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，并向原告深圳中微普惠资产管理有限公司送达预交诉讼费通知书。原告深圳中微普惠资产管理有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告深圳中微普惠资产管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告深圳中微普惠资产管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  肖一航二〇二〇年三月二十日书记员  曾德宁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执405号之六 申请执行人：刘坤，男，1984年6月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：游明钱，男，1990年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：易成文，男，1978年4月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初2043号民事调解书及刘坤的申请，于2020年3月11日立案执行刘坤与游明钱、易成文买卖合同纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易成文在支付宝（中国）网络技术有限公司2088**6901账户内存款人民币8.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十七日 书记员 **波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复1号 复议申请人（被执行人）：景如桂，女，汉族，1960年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人：陆其清，男，壮族，1972年7月15日出生，壮族，住所：南宁市兴宁区。 申请人：刘红瑜，女，汉族，1971年10月24日出生，汉族，住所：南宁市青秀区。 申请执行人：黄诚，男，1971年8月25日出生，汉族，住所：南宁市青秀区。 被执行人：何华军，男，汉族，1968年4月26日出生，住广西扶绥县。 复议申请人景如桂不服南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105执2459号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，2015年6月16日申请执行人黄诚与申请人刘红瑜签订的离婚协议书上第二、第六条明确：女儿黄乐陶由刘红瑜抚养，黄诚每月支付抚养费人民币三千元，直至孩子完成高中阶段教育阶段止；黄诚愿一次性补偿刘红瑜一百万元。黄诚应支付款项均应于2018年12月31日前支付完毕；2018年8月3日、2019年1月12日黄诚出具给陆其清的承诺书、确认书，明确承诺愿意支付申请人陆其清居间报酬15万元；本院分别作出的并已发生法律效力的（2015）江民一初字第2552号民事判决书判决规定：被告何华军、景如桂共同偿还原告黄诚7.3万元及利息；（2015）江民一初字第2553号判决书判决规定：被告何华军、景如桂共同偿还原告黄诚13.7万元及利息。另查明，申请执行人黄诚与申请人刘红瑜、陆其清于2019年5月11日签订的债权转让协议约定：一、黄诚将其依据南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2552号、（2015）江民一初字第2553号民事判决对债务人何华军、景如桂所享有的债权（含本金、案件受理费、其它诉讼费和相应利息等）尚未履行的部分全部转让给刘红瑜、陆其清；二、债权转让价款：（一）、抵消黄诚2018年8月3日承诺和2019年1月12日确认的其应支付给陆其清的居间报酬15万元。（二）、等额抵消黄诚与刘红瑜签订的离婚协议中约定的黄诚对刘红瑜的金钱债务。（三）、陆其清与刘红瑜各占有债权50%；申请执行人黄诚于2019年5月18日刊登在广西法制日报的债权转让公告，确认上述债权转让的事实真实合法。 南宁市江南区人民法院认为，申请执行人黄诚将依据生效法律文书确定的其享有的债权转让给申请人刘红瑜、陆其清，且书面及公告确认认可申请人刘红瑜、陆其清取得该债权，因此申请执行人黄诚、申请人刘红瑜、陆其清的变更申请执行人的申请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第一、二款之规定，裁定变更陆其清、刘红瑜为本案申请执行人。 复议申请人景如桂向本院申请复议称，（2017）桂0105执2459号之一执行裁定没有法律依据，程序不合法。 申请执行人黄诚未向本院提交书面答辩意见。 被执行人何华军未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，黄诚与刘红瑜、陆其清于2019年5月11日签订债权转让协议，约定黄诚将其依据南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第2552号、（2015）江民一初字第2553号民事判决对债务人何华军、景如桂所享有的债权尚未履行的部分全部转让给刘红瑜、陆其清。由此，南宁市江南区人民法院变更陆其清、刘红瑜为该案申请执行人并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回景如桂的复议申请，维持南宁市江南区人民法院（2017）桂0105执2459号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3763号 原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。 法定代表人：贾春宝，总经理。 委托诉讼代理人：季平,该公司经理。 被告：周志华，女，1958年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春新天翔物业服务有限公司（以下简称“新天翔公司”）与被告周志华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。新天翔公司委托诉讼代理人季平到庭参加诉讼，被告周志华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春新天翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业服务费本金6969.36元及滞纳金(从2013年9月30日起至实际给付之日止，按《前期物业服务合问》中的相关约定“每逾期一日,应按每天应缴费总额的3‰向乙方支付违约金”计算。事实和理由：2011年原告与案外人吉林省吴中置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于吴中印象二期第26栋305号房，面积为:57.16㎡，并于2011年6月20日日办理入住，承诺遵守和履行《前期物业服务合同》中规定的权利、义务和责任。《前期物业服务合同》中约定由长春新天翔物业服务有限公司为被告提供物业服务，物业收费标准为1.7元/平方米/月。但业主从2013年9月30日起至今尚未向原告支付物业费。另，拖欠物业服务费的计算公式为:物业服务费本金:57.16㎡X1.7元/㎡/月X72月=6996.36元。为维护原告合法权利,特提起诉讼，请求人民法院裁判。 周志华无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月8日吴中置业有限公司与长春新天翔物业服务有限公司签订吴中印象二期的《前期物业服务合同》。吉林省吴中置业有限公司、苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（以下简称苏州天翔公司）、长春新天翔物业服务有限公司（以下简称新天翔公司）签订《苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司改制协议》。2014年7月1日，苏州市天翔物业管理有限公司长春分公司（甲方）与长春新天翔物业服务有限公司（乙方）签订《合同权利义务转让协议书》，约定：甲方将其在《前期物业服务合同》产生的权利义务全部转让给乙方。 本院认为，业主接受物业服务，依法应履行交纳物业服务费的义务，由于少数业主延迟或者拒绝交纳物业服务费，而导致物业服务质量下降或终止服务，将损害大多数正常交纳物业费业主的权益。本案中，原告提供物业服务，被告应按时缴纳物业服务费，现被告怠于履行交费义务，故原告要求被告给付物业费的主张，应予支持。原告要求的违约金过高，调整为被告未交物业费的30%为宜。被告周志华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周志华于本判决生效后十日内给付长春新天翔物业服务有限公司物业费6996.38元及违约金2098.92元（物业费为自2013年10月1日至2019年9月30日止期间）； 二、驳回长春新天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、财产保全费155元及公告费560元，由被告周志华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 陈 颖 人民陪审员 崔 成 人民陪审员 衣守红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 李 洋
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初134号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院                  被告人      基本情况              周金荣，男，1957年2月10日生，汉族，文盲，农民。因本案于2019年10月2日被澜沧县公安局取保候审，同年3月20日被澜沧县人民检察院取保候审。现住澜沧县上允镇下允村民委员会街子组。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2020〕120号                  指控事实              2019年9月9日09时04分许，被告人周金荣酒后驾驶云JFV091号二轮摩托车行驶至平掌线K1+900M处时被民警查获，经呼气式酒精检测仪器检测，被告人周金荣呼出的气体中酒精含量为177mg/100ml。当日10      时7分许，民警带被告人周金荣到澜沧县第二人民医院抽取静脉血样2管，经检测，送检的被告人周金荣静脉血液中乙醇含量为135.22mg/100ml血，属于醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役一至二个月，适用缓刑，并处罚金1000至2000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人周金荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人周金荣违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周金荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人周金荣自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人周金荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元人民币。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    许军萍                    ?二○二○年三月三十一日            书  记  员    张  载
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初1334号 原告：吴新丰，男，1988年4月29日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：冀彦宏，女，1991年10月26日出生，汉族，住山西省平遥县。 原告吴新丰诉被告冀彦宏侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新丰、被告冀彦宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴新丰诉称，2019年1月27日18时许，在位于西安市雁塔区电子城电子三路天地源·熙悦广场天地源公司门口，原告因被扣罚为由要求案外人韩某某解释，后被案外人韩某某打伤。后于2019年1月28日经兵器工业五二一医院诊断为“闭合性颅脑损伤1度，脑震荡，多处软组织挫伤（头、胸、右肘、左膝），住院3天。后经陕西佰美司法鉴定所鉴定为轻微伤。而被告在2019年3月5日中午在西安市公安局雁塔分局电子城派出所的《询问笔录》中陈述的原告殴打案外人韩某某等有关细节与事实不符。被告的该证言被办案机关采信后，导致办案机关以原告殴打他人、提供虚假证言为由行政拘留10日，罚款400元，后办案机关撤销了拘留10日的处罚决定。故原告依法诉至法院，追究被告因提供虚假证言而给原告造成的损失，请求判令：1、被告向原告道歉；2、赔偿原告财产损失2400元、精神损失费2400元；3、恢复名誉；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告冀彦宏辩称，第一，其是作为原告与案外人韩某某互殴一案的证人，在配合公安机关调查期间如实陈述双方互殴经过与双方互殴的事实，不存在提供虚假证言的情况。同时，根据办案机关调查取证已查清双方互殴一案的事实，且原告最后也承认自己殴打案外人员韩某某并接受行政处罚。至于办案机关对于原告做出更改行政处 罚决定的行为与被告无关。第二，原告陈述被告伪证是原告自己根据视频和笔录对比进行的理解。因为案件发生的时间较长，相关细节和事实是由办案机关确定，被告也是在公安机关如实陈述自己看到的，只是配合公安机关进行调查。且被告作证也是应原告请求前往。因被告不想和原告多接触，不想牵扯到此事中，故被告给原告的聊天记录中称自己不清楚。而此事发生并非是被告造成。因此，原告要求被告赔偿无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月27日18时许，在位于西安市雁塔区电子城电子三路天地源·熙悦广场天地源公司门口，原告与其主管即案外人韩某某因工作琐事产生争执，继而两人发生肢体接触。后原告随即向西安市公安局雁塔分局电子城派出所（以下简称：电子城派出所）报警。当日和次日，电子城派出所对事发在现场的数名人员进行了询问并制作了询问笔录。2019年3月5日，被告冀彦宏、案外人王某某及在现场的其他人员亦前往电子城派出所接受了民警的询问。该派出所对被告冀彦宏的询问笔录记载：当日18时许我们部门在开会，在会上韩某某在主持会议，吴新丰就顶了韩某某几句，韩某某说有什么事情私底下说不要耽误大家时间，会结束后吴新丰就脱了外套一扔推开门说让韩某某出来，韩某某跟我们部门几个同事就出去了，在门外吴新丰就用手指着韩某某骂，两人就撕扯在一起，然后就摔倒在地上，我们同事围着拉两人，具体两人怎么打的我没看见，随后我们同事就拉起两人，因为现场人很多，比较混乱，后面的情况我不记得了。是吴新丰先动手打的韩某某，吴新丰右拳在韩某某肩膀上不知道是推还是打了一下，两人就开始了。 2019年4月12日，西安市公安局雁塔分局作出雁公（电）行罚决字（2019）1003号行政处罚决定书查明，2019年1月27日18时许在西安市雁塔区电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口，因琐事韩某某与吴新丰发生口角，后两人互相殴打，吴新丰不如实供述其违法行为,遂决定给予吴新丰行政拘留十日，并处罚款肆佰元的行政处罚。该派出所于当日将原告吴新丰送至西安市拘留所拘留十日至2019年4月22日。后原告不服该行政处罚提出行政诉讼。2019年6月24日，西安市公安局雁塔分局重新作出雁公（电）行罚决字（2019）1768号行政处罚决定书查明，2019年1月27日18时许在电子城电子三路天地源悦熙广场天地源公司门口，因工作琐事，吴新丰与韩某某发生口角，继而两人在单位门口发生打架，吴新丰的伤情经鉴定为轻微伤，韩某某未去医院治疗。吴新丰的行为已构成殴打他人，情节较轻。遂决定给予吴新丰罚款肆佰元的行政处罚。 庭审中，原告吴新丰称派出所重新作出行政处罚后，就之前拘留十日的行政处罚赔偿其3150元，并提出根据被告冀彦宏在派出所的陈述、当天事发现场的视频，被告冀彦宏在派出所作虚假陈述，导致其被公安机关拘留，工资收入减少，侵犯了原告的名誉权，故被告冀彦宏应赔偿其十日的工资减少差额及精神损失。 以上事实，有询问笔录、行政处罚决定书、视频资料、等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。经过法庭调查，本案的争议焦点是被告是否侵犯原告的名誉权。针对该争议焦点，应当结合被告是否有侵权行为、是否有过错、原告的权益是否存在损害以及该损害与被告的行为之间是否存在因果关系加以认定。本案中，因被告旁观了原告与案外人纠纷发生的部分经过，其作为案件的证人接受公安机关的询问并对其所见所闻和所知道的客观情况进行陈述系公民配合执法机关调查案件的合法行为，陈述中未出现侮辱、诽谤原告名誉的描述性语言，并不存在过错，也不属于侵犯名誉权的行为。而公安机关在事发后对当时多名在场的人员进行了询问，制作了数份询问笔录，故行政处罚并非依据被告一人证言作出，行政处罚与被告证言属实与否之间并无必然的因果关系。同时，行政处罚决定是行政机关依法针对行为人的违法行为做出，并非民事法律关系中被侵权人所遭受的侵权后果。因此，被告的行为并不构成侵犯原告的名誉权。原告提出被告赔礼道歉并赔偿财产损失、精神损失费之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴新丰的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  王文章 人民陪审员  吴咏梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  孙源源
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初939号原告青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市北区登州路56号。法定代表人黄克兴，董事长。委托代理人秦裕聚，山东中苑律师事务所律师。被告甘井子区红旗街道炫丽超市，住所地辽宁省大连市甘井子区柳树村柳岸人家小区4-2号。经营者吕晨雪。本院在审理原告青岛啤酒股份有限公司与被告甘井子区红旗街道炫丽超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告青岛啤酒股份有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛啤酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛啤酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛啤酒股份有限公司负担。审判员  刘佳二〇二〇年三月二十三日书记员  董月
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初945号原告：弥勒市人和建材经营部，经营场所：弥勒市弥阳镇拖白路城西三社综合楼。经营者：胡金生，男，生于1969年12月13日，汉族，居民，住弥勒市。被告：童建波，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。原告弥勒市人和建材经营部与被告童建波纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告要求撤诉系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥勒市人和建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弥勒市人和建材经营部负担。审判员  张勤海二〇二〇年三月三十一日书记员  达世晨
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1490号之三 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：郑鹏举，男，该公司八步支行行长。 委托代理人：曾林，男，该公司八步支行副行长。 申请执行人：路旭芬，女，1938年11月12日出生，汉族，住织金县。 申请执行人：黄继奎，男，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人：李路森，女，1958年1月17日出生，汉族，住织金县。 申请执行人：庞宗光，男，1961年9月27日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：赵太周，男，1964年10月30日出生，白族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与赵太周金融借款合同纠纷一案、路旭芬、黄继奎、李路森、庞宗光与赵太周民间借贷纠纷四案中，分别于2019年11月5日、2020年2月11日、2020年3月10向被执行人送达执行通知书，责令被执行人赵太周立即履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、向路旭芬偿还借款本金及利息201000元、向黄继奎偿还借款本金100000元、向李路森偿还借款本金及利息56000元、向庞宗光偿还借款本金200000元，并负担案件受理费10507元、保全费2020元、申请执行费9355元，但被执行人赵太周未履行。现查明，被执行人赵太周有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵太周的银行存款280328元。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 敏
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执27号申请执行人：江西省隆源锐华贸易有限公司，住所地：江西省上饶市信州区吉阳中路18号5幢3-601，统一社会信用代码：91361100MA35J0DJ98。法定代表人：余普炜，该公司董事长。被执行人：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇政府大院内，统一社会信用代码：913610027460763789。法定代表人：付义爱，该公司总经理。申请执行人江西省隆源锐华贸易有限公司与被执行人江西中云建设有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省隆源锐华贸易有限公司银行存款120万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月十一日法官助理饶欢书记员徐杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟菲，女，1974年6月11日生，壮族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人钟菲因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。钟菲申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向钟菲承担相应法律责任。钟菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向钟菲支付经营收益损失款157402.82元；3.改判时商公司、江中集团共同向钟菲支付违约金78701.41元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。江中集团提交意见称，钟菲申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。钟菲以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，钟菲亦不存在违约损失。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。（三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，钟菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟菲的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十日法官助理罗晶书记员刘伟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1298号申请执行人：王雄志,男，汉族，生于1976年10月，居民，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：路福成，固原市原州区中山街道法律服务所律师工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人：田彦和，男,回族,生于1965年2月,居民,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：杨聪，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人王雄志与被执行人田彦和民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2976号民事判决书确定，由被执行人田彦和返还申请执行人王雄志借款77600元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月31日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田彦和名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田彦和无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月二十日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执165号之一申请执行人:田应梅，女，1974年10月15日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：梁多金，男，汉族，1965年11月14日生，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初2211号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁多金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁多金在中国工商银行XXXX账户内存款人民币222769.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁胜斌二〇二〇年三月六日书记员  岑仕班
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执2177号之十二 申请执行人：张胜利，男，1980年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黄龙胜，男，1989年10月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 张胜利与黄龙胜劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1194号民事判决书已发生法律效力，现本案已立案执行，申请执行人张胜利要求被执行人黄龙胜支付欠款24000元及迟延履行期间的债务利息，并要求其承担案件受理费200元、执行费260元。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年10月23日向被执行人黄龙胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、强制执行申请书复印件，被执行人黄龙胜未申报财产情况，也未实际履行还款义务。 2、本院于2019年10月23日、2019年01月13日、2020年3月16日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人黄龙胜名下证券、理财类保险、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款等财产登记信息，查询结果显示被执行人黄龙胜名下无证券、理财类保险、工商（公司股权）、税务、车辆、不动产（查询范围为贵阳地区）登记信息；被执行人黄龙胜名下有零星银行存款和互联网银行存款，其名下银行账户已被本院全部依法冻结，同时其名下银行存款和互联网银行存款已被本院依法划拨1825.06元并已经向申请执行人张胜利予以发放。 3、本院于2019年10月22日、23日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局（查询企业工商登记信息）查询被执行人黄龙胜名下的相关财产信息，2019年11月13日安龙县人民法院向兴义市自然资源局、不动产登记中心、兴义市住房与城乡建设局查询被执行人黄龙胜名下的相关财产信息，查询结果反馈被执行人黄龙胜名下无土地、房产、工商企业登记信息。 4、本院通过黄龙胜户籍地兴义市普子村委会协助执行工作网格员调查核实黄龙胜在户籍地无任何可供执行的财产。 5、本院于2019年12月6日将被执行人黄龙胜限制高消费和纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令和失信决定书。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过面谈方式告知申请执行人张胜利，要求申请执行人张胜利提供被执行人黄龙胜名下可供执行的财产信息，申请执行人张胜利认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人黄龙胜名下有可供执行的财产信息及线索且不需要聘请律师对被执行人的财产进行调查，并同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔2322执2177号执行案件的本次执行程序。 被执行人黄龙胜有继续向申请执行人张胜利履行债务的义务，被执行人黄龙胜自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张胜利发现被执行人黄龙胜有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人张胜利申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 罗宁和 审 判 员 彭 飞 审 判 员 戚 恒 二〇二〇年三月十七日 法官助理 宋臣江 书 记 员 张 娅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1107号 罪犯黄允正，男，1956年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2007年3月26日作出(2007)金中刑二初字第18号刑事判决，以被告人黄允正犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年5月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄允正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄允正减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯黄允正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，继续追缴违法所得已履行人民币9880元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄允正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯诈骗数额特别巨大，受害人众多，赃款大多未追回，社会危害极大，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄允正减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年4月17日起至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初20号原告：红河州凯盛商贸有限公司。住所地：蒙自市北京路口新世纪汽车城L-5。法定代表人：刘天维，职务：总经理。被告：王双凤，男，1989年12月3日出生，汉族，农民，住元阳县。原告红河州凯盛商贸有限公司诉被告王双凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2020年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告红河州凯盛商贸有限公司申请撤回起诉是其的真实表示，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告红河州凯盛商贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告红河州凯盛商贸有限公司承担（已交纳）。审判员  杨贵灯二〇二〇年三月二十五日书记员  白龙辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1355号 罪犯于金芝，女，1988年3月6日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，住浙江省长兴县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2016年5月31日作出(2016)浙0522刑初第327号刑事判决，以被告人于金芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯于金芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于金芝减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯于金芝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于金芝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯于金芝减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月5日起至2021年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢103号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人王贺义非诉执行一案，被执行人王贺义已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢103号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月二十日
中华人民共和国 辽宁省大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初376号 起诉人：RAFAELFEITALDASILVA，男，1990年10月8日生，巴西人，现住中华人民共和国上海市。 委托诉讼代理人：褚若羽，系上海市通力律师事务所律师。 本院收到起诉人RAFAELFEITALDASILVA诉大连超越足球俱乐部有限公司劳动争议一案的起诉状。起诉人诉称，起诉人为巴西国籍，与大连超越足球俱乐部有限公司于2018年2月27日签署了一份《中甲足球俱乐部运动员工作合同》（以下简称“上半年工作合同”），有效期自2018年2月28日至2018年6月30日，在上半年工作合同届满后，双方又签署了一份《中甲足球俱乐部运动员工作合同》（以下简称“下半年工作合同”），有效期自2018年7月9日至2018年11月8日，下半年工作合同期满后，双方终止工作关系。在两份工作合同履行期间，被告多次出现欠付工资、住房补贴和比赛奖金的情形。为此，被告于2018年11月7日向原告出具了一份《应付DaSilvaRafael先生工资说明（PayableforPlayerDaSilvaRafael）》,承诺在不晚于2018年12月31日向原告支付2018赛季欠薪255000美元，2018年赛季欠付住房补贴人民币20000元，以及2018年赛季奖金人民币9000元，被申请人到期并未履行支付义务，原告曾委托代理人向被告发送律师函要求其履行支付义务，但截止申请人提交本起诉状之时，被告仍未能支付上述欠款，此外，被告已于2019年2月28日被中国足球协会取消注册资格，因此该案不再属于中国足协管辖。综上所述，大连超越足球俱乐部有限公司拖欠起诉人劳动报酬，且怠于履行工作合同项下的支付义务，故诉至法院。请求法院判决，大连超越足球俱乐部有限公司向起诉人支付欠款，包括2018年赛季欠薪255000美元，2018年赛季欠付住房补贴人民币20000，以及2018年赛季奖金人民币9000元。大连超越足球俱乐部有限公司承担全部诉讼费用。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”的规定，本案中双方签订的《大连超越足球俱乐部运动员工作合同》，系双方在参加职业足球运动中形成的，现双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构调解、仲裁，排除人民法院管辖。其次，双方签订的案涉工作合同中也约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条及相关规定，双方产生的纠纷应提交中国足球协会仲裁委员会裁决。最后，虽然大连超越足球俱乐部未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在大连超越足球俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生，属于中国足球协会仲裁委员会受理的案件情形。故对此案，我院不应予以受理。 综上，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条规定，裁定如下： 对起诉人RAFAELFEITALDASILVA的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  时丽丽 审判员  张伟波 审判员  王 雪 二〇二〇年三月十二日 书记员  柏 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国体育法》 第二十九条全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。经注册的运动员，可以根据国务院体育行政部门的规定，参加有关的体育竞赛和运动队之间的人员流动。 第三十二条在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。 体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。 第三十五条国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执110号申请执行人：武卫东，男。被执行人：段和平，男。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初664号民事判决书，于2020年3月20日向被执行人段和平送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人段和平应给付申请人武卫东案件款172472.82元，案件受理费2447元，应承担的执行费为2524元，以上共计177443.82元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段和平在银行的存款177443.82元或查封、扣押、冻结被执行人段和平所有的价值177443.82元的资产。本裁定立即执行。审判员  孔令芳二〇二〇年三月二十日书记员  张卓蓉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终149号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区长水路116号。负责人：范新福，公司经理。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁树家律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任福克，男，1976年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人(原审被告)：杨志伟，男，1974年3月14日出生，汉族，住海城市。被上诉人(原审被告)：海城市兄弟运输有限公司，住所地：海城市东西管理区后山村。法定代表人：范垂吉，公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光保险嘉兴支公司）因与被上诉人任福克、杨志伟、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称中保鞍山分公司）、海城市兄弟运输有限公司（以下简称兄弟运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险嘉兴支公司上诉请求：1.对一审判决第二项赔偿161485元不服，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、原审判决中，车辆损失的金额依据辽阳市价格评估有限公司出具评估报告所得，上诉人认为评估机构认定的车辆损失153385元不合理，对于残值的认定金额也无依据，对评估结论的合法性不予认可。二、原审原告主张的货物转运费5600元，货物转运费属于被上诉人任福克装卸倒运货物产生的费用，不属于交通事故造成的直接损失，而是属于间接损失。不属于上诉人公司的赔偿范围。三、对施救费6000元，对此费用的合理性没有依据，上诉人不予认可。四、鉴定费、诉讼费属于间接损失，根据保险条款的约定，间接损失不应由保险公司承担，应当由直接侵权人承担，判由上诉人承担，缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。任福克向一审法院起诉请求：杨志伟、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司、海城市兄弟运输有限公司赔偿我货物运输费5600.00元，施救费6000.00元，车辆损失153385.00元。杨志伟、兄弟运输公司、阳光保险嘉兴支公司、中保鞍山分公司一审未到庭参加诉讼，亦未答辩。一审法院认定事实：辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车系原告任福克所有，挂靠在沈阳鑫溢运输有限公司运营；辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车法定车主为被告兄弟运输公司，该车于2018年7月12日在被告中保鞍山分公司投保交强险，在阳光保险嘉兴支公司投保100万元第三者责任险。2019年5月25日12时左右，在辽阳市太子河区绣江路口，杨志伟驾驶辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车（载乘杨志龙）由北向东左转弯与周海军驾驶辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车由南向北直行发生碰撞，造成两车车损，辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车车上货物损坏，杨志龙与周海军受伤，道路监控杆损坏。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队认定，杨志伟驾驶车辆上道路行驶左转弯未让直行的车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错，负此事故全部责任。任福克支付施救费6000.00元，货物转运费5600.00元。经任福克申请，一审法院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车的车辆损失进行鉴定，辽阳市价格评估有限公司于2019年9月2日出具评估结论为，辽Ａ×××××福田牌重型半挂牵引车损失价格为144920.00元，损坏零部件残值为1000.00元；辽Ａ×××××号三山牌重型普通半挂车损失价格为8465.00元，损坏零部件残值500.00元。评估费6500.00元由原告任福克预付。上述确认事实依据有事故认定书、货运挂靠合同、沈阳鑫溢运输有限公司证明、辽Ａ×××××-辽Ａ×××××号重型普通半挂车行驶证、营业执照、法定代表人身份证、原告任福克身份证、施救费发票、货物转运费发票、辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证、驾驶证、保险单复印件、辽阳市价格评估有限公司辽市价估字2019涉诉第058号价格评估报告书、评估费收据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。杨志伟驾驶车辆上道路行驶左转弯未让直行的车辆先行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负此事故全部责任。由于辽Ｃ×××××-辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车在中保鞍山分公司投保交强险，在阳光保险嘉兴支公司投保第三者责任险，故中保鞍山分公司应在交强险范围内承担赔偿责任，阳光保险嘉兴支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任。任福克主张的施救费、货物转运费，均有相关票据为证，予以支持。任福克主张的车辆损失应以辽阳市价格评估有限公司的评估结论为准，扣除损坏零部件残值。被告杨志伟、兄弟运输公司、阳光保险嘉兴支公司、中保鞍山分公司经法院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交强险范围内赔偿原告任福克车辆损失2000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告任福克超出交强险部分的车辆损失、施救费、货物转运费合计161485.00元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600.00元，减半收取1800.00元，由任福克负担15.00元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担50.00元，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担1735.00元。评估费6500.00元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担80.00元，阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担6420.00元。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，阳光保险嘉兴支公司上诉主张对一审鉴定结论不认可，但在一审时并未提出重新鉴定申请，且二审时也没有提供证据证明鉴定结论存在的具体问题，因此，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于转运费和施救费的问题，两笔费用一审原告任福克已经提供证据证明该两笔费用确实发生，并且该案的转运费是因肇事车辆无法继续完成运输任务，需要另外雇佣其他车辆完成运输任务而实际发生的费用，故，上诉人请求不予赔偿没有事实与法律依据。一审判决认定诉讼费和鉴定费由上诉人承担并无不当，本院依法不予调整。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3530元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年三月二十日法官助理侯是羽书记员任玥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执473号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1785号上诉人（原审被告）：汤生全，男，1971年9月5日出生,汉族,农民，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）：董正林，男，1968年2月15日出生,汉族，农民，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人汤生全因与被上诉人董正林追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明的事实同董正林的诉称。董正林起诉至西安市临潼区人民法院提出诉讼请求：１、依法判令汤生全支付董正林劳动报酬5500元；2、案件受理费由汤生全承担。事实和理由：2019年10月董正林受汤生全雇佣在汤生全承包的位于西安市临潼区代王办玉川河项目污水工程干活，工程结束后，经双方结算汤生全下欠董正林劳动报酬5500元。经董正林多次催要，汤生全不愿支付劳动报酬，并于2019年12月6日出具欠条一张。无奈之下，董正林诉至法院，请求依法判决。汤生全承认董正林在本案中所主张的事实，但认为其工程款未结算故难以给付。原审法院认为，汤生全承认董正林在本案中主张的事实，故对董正林主张的事实予以确认，对其辩称的难以给付理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：汤生全于本判决生效之日起三日内给付董正林劳动报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤生全负担。宣判后，汤生全不服，向本院提起上诉称，董正林于2019年10月12日到我承包的工地干活，当时双方协商的是：汤生全包吃包住每天工资200元，干到工程完工。但12月4日汤生全借钱给其发了大部分工资后，董正林就借故不干了，致使汤生全承包的工程停工。董正林还应赔偿汤生全给其包吃的生活费。而且董正林等人先后将汤生全的三轮车、面包车、越野车总共扣了七天，使汤生全损失7000余元。本案一审时汤生全提起反诉要求董正林赔偿汤生全给其提供的生活费及扣车、停工的损失，但原审法院违反法律规定，拒不接受汤生全的反诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费由董正林承担。董正林辩称，汤生全的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审判决事实清楚，程序合法，判决公正公平。2、汤生全陈述显然与事实不符，且与本案无关。明显属于恶意拖欠农民工工资。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第二百三十三条第二款规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案本诉为追索劳动报酬纠纷，而汤生全向原审法院所主张之权利救济，与本案并非基于相同的法律关系，也非基于相同的事实，其请求与本案并不构成反诉。因此，汤生全上诉关于原审法院未受理其反诉违反法律规定的主张于法无据，本院不予支持。汤生全出具的关于欠付报酬的欠条等证据，足以认定董正林为汤生全提供劳务的事实，故原审法院判决汤生全向董正林支付劳动报酬5500元正确，本院予以维持。汤生全的上诉请求依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，汤生全已预交，由汤生全承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月二十日书记员 刘燕子
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初163号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦文云，男，1970年2月2日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，户籍地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年2月5日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年3月6日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人韦文云犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人韦文云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年12月11日19时许，被告人韦文云驾驶桂Ａ×××××号轻型普通货车沿南宁市武鸣区欢歌路从鸣城国际小区往康和城小区方向行驶，当行驶至欢歌路与标营路交会处时，追尾碰撞到由被害人谢某驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，韦文云负事故全部责任，谢某不负事故责任。经鉴定，韦文云案发时血液中乙醇含量为144.8mg/100m1。 被告人韦文云到案后，如实供认了酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实，并赔偿了被害人谢某损失共计人民币2,500元。 公诉机关认为，被告人韦文云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人韦文云系自首，自愿认罪认罚，建议在拘役一至二个月间量刑，在人民币2,000元至3,000元间并处罚金，提请本院依法判处。 经开庭审理，被告人韦文云对公诉机关指控的犯罪事及罪名危险驾驶均无异议且上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片等书证；被告人韦文云的供述；交通事故认定书、司法鉴定意见书等。 本院认为，被告人韦文云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦文云犯危险驾驶罪成立。被告人韦文云案发后留在现场等候交警到来，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚并能赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人韦文云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年三月十八日 书记员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8479号 原告（反诉被告）:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托诉讼代理人：罗小旋，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂玉，该公司职员。 被告（反诉原告）:颜均德，男，1957年6月30日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告（反诉原告）：滕煜凤，女，1956年2月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：林剑，广西锐嘉弘律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告（反诉原告）颜均德、滕煜凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日，公开开庭进行了审理，并已言辞辩论终结。原告（反诉被告）广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人罗小旋律师、张桂玉，被告（反诉原告）颜均德、滕煜凤的共同委托诉讼代理人林剑律师,到庭参加诉讼。原告于2020年3月16日，向本院提出撤诉申请，反诉原告于2020年3月20日，向本院提出撤诉申请。本案对当事人调解的期间，不计入审理期间。本案已审理终结。 本院认为，原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请撤诉符合法律规定，反诉原告颜均德、滕煜凤提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司撤诉； 二、准许反诉原告颜均德、滕煜凤提出撤诉。 案件受理费5950元（已减半收取），由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。反诉案件受理费4914元（已减半收取），由反诉原告颜均德、滕煜凤负担。 审判员  李立勋 二〇二〇年三月二十日 书记员  杨 奔 ——
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终77号 上诉人（原审被告）：李成俭，男，1947年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人（原审被告）：李益厅，男，1970年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李益尚，系被告李成俭之子、被告李益厅之弟。 上诉人（原审被告）：李益尚，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：罗军，四川强德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李作敏，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）李成俭、李益厅、李益尚与原告李作敏承揽合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人与被上诉人之间争议路段还涉及廖正伟，廖正伟在本案中可能承担责任，其应当参加诉讼，维护其合法权益。本案一审认定毛坯路造价70元每米，无相关证据证实，是否需要通过鉴定意见作出评判，一审法院应当对当事人释明并作出决定。本案一审法院事实认定将该入户路纳入天林镇沙磨村1社段路面硬化工程，该入户路是否受该工程协议约束，如果受约束，合同相对人是否应当进入本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2144号民事判决； 二、本案发回四川省安岳县人民法院重审。 上诉人（原审被告）李成俭、李益厅、李益尚预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年三月二十日 书记员 李听原
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4696号原告：王惠仙，女，1965年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘红勇，男，1973年6月24日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王惠仙与被告潘红勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王惠仙的委托诉讼代理人费红琴到庭参加诉讼，被告潘红勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王惠仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款228000元，并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利息的4被计算，自2019年9月16日至借款清偿之日止）。庭审中，原告王惠仙增加一项诉讼请求：要求被告承担原告因追讨债务所产生的保全费1660元。事实和理由：原告与被告系朋友，被告做生意创业艰难，自2016年初开始断断续续向原告借款10万余元，为便于偿还，被告于2017年给原告写了一张借条，将所有借款合并在一起。之后被告又多次向原告借款，至2019年8月份，经双方核对，被告将之前的2张借条及之后的借款合并写下借条，载明“今借到王惠仙人民币228000元”。借条出具后，被告一直未返还借款，故原告起诉至人民法院。被告潘红勇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告王惠仙围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告潘红勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、举证的权利。原告提交的证据1《借条》原件；证据2《中国农业银行卡交易明细单》原件和证据3微信转账记录，可以形成证据链证明原告的主张，本院予以支持并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告王惠仙与被告潘红勇系朋友。2016年3月28日，被告潘红勇因资金周转困难向原告借款100000元，原告将此款以银行转账的形式交付给被告。此后，被告陆陆续续向原告借款，原告将借款以微信转账等方式交付给被告，之后双方对借款总金额进行结算，由被告潘红勇于2019年8月25日向原告出具借条一张，载明“今借到王惠仙人民币228000元，大写贰拾贰万捌仟元整。借款人：潘红勇”。借条出具后，被告至今未返还借款，故原告起诉至本院。另，原告王惠仙在本案诉讼过程中向本院申请财产保全，因此产生保全费1660元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。借据是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告出具了借条且借条中载明“今借到王慧仙228000元……”的内容，可证实双方的借贷关系已经成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金228000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款利息，因双方在借条中对于利息和借款期限未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按银行同期贷款利息的四倍计算逾期还款利息无法律依据，本院按年利率6%自原告起诉之日即2019年9月17日起予以支持至借款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。因被告的违约行为产生本案诉讼，原告为此在本案中申请了财产保全并支出保全费1660元，该费用应为原告支出的合理必要费用属于原告的损失部分，故原告要求被告支付保全费1660元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘红勇于本判决生效之日起三十日内向原告王惠仙返还借款本金228000元并支付逾期还款利息（依本金228000元，按年利率6%自2019年9月17日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告王惠仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元、保全费1660元，由被告潘红勇负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  白 惠人民陪审员  胡 晓二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刀启娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1105号 罪犯冯雪松，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省漠河县人，住黑龙江省漠河县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省杭州市上城区人民法院于2011年12月5日作出(2011)杭上刑初字第486号刑事判决，以被告人冯雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯冯雪松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯雪松减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯冯雪松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币3000元，其考核期内月均消费人民币237.67元，账户余额人民币982.35元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯雪松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯之前曾被追究刑事责任，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯雪松减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月29日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初958号原告：陈晨，女，1985年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈世路（陈晨之父），男，1954年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，该公司经理。原告陈晨与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钟鸣二〇二〇年三月二十日书记员  朱越
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执451号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初789号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执291号申请执行人：王宁被执行人：杨森江本院在执行申请执行人王宁与被执行人杨森江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年三月二十七日书记员  常昊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1492号被执行人：赵明明，男，1989年6月4日出生，汉族，户籍在山东省。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初695号刑事判决已发生法律效力。判决确认：赵明明缴纳罚金人民币30000.00元，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵明明银行存款人民币30000.00元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人赵明明相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 鸣二〇二〇年三月十七日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初199号原告:王金波,男,汉族,1968年3月21日出生,无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：陶先发，男，汉族，1967年10月19日出生,无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告：赵莹莹，女，汉族，1991年6月10日出生,无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。共同委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族，1973年8月8日出生，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：陈晓芳，女，蒙古族，1975年12月15日出生，无职业，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。共同委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冯慧媛，北京市盈科律师事务所律师。原告王金波、陶先发、赵莹莹与被告王辉、陈晓芳股权转让纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王金波、陶先发、赵莹莹于2020年3月10日向本院提交撤诉申请书，以双方已签订和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王金波、陶先发、赵莹莹申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金波、陶先发、赵莹莹撤回起诉。案件受理费25880元，减半收取计12940元，由原告王金波、陶先发、赵莹莹负担。审判长  张智源审判员  王 宣审判员  李美鸥二〇二〇年三月二十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1095号 罪犯敖敏，男，1984年1月18日出生，汉族，大专文化，江西省高安市人，住江西省高安市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙0603刑初1077号刑事判决，以被告人敖敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币1332885.28元。宣判后，被告人敖敏及同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙06刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯敖敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯敖敏减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯敖敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯敖敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯敖敏减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月9日起至2025年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16484号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：莫高阳，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告莫高阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金20,645.2元、利息8,818.19元(以上息费计算至2019年11月11日)；2、被告支付原告以本金20,645.2元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的利息损失。事实及理由：2012年12月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其31,200元的永久信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2013年1月23日起，被告通过消费透支、取现等方式使用信用卡，但被告未能及时全额还款。2018年6月25日以来，原告通过多种方式向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生违约金、利息、分期手续费等费用。截至2019年11月11日，被告已拖欠本金20,645.2元、利息8,818.19元。因原告催收未果，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2012年12月21日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》载明：贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息按月、按币种计收复利。嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其31,200元的永久信用额度。2013年1月23日起，被告通过消费、取现等方式使用信用卡，但未及时全额还款，从而产生利息、分期手续费等费用。原告经多次催收无果，故涉诉。截止2019年11月11日，被告尚欠原告本金20,645.2元、利息8,818.19元。上述事实，由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息、催收账户交易历史记录、透支户台账、催收函等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡使用后，理应按照申请表载明的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》等的约定及时归还透支款及支付利息。现被告拖欠不付，原告有权要求其给付透支款本金、利息。原告诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫高阳应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金20,645.2元，并偿付截止2019年11月11日的利息8,818.19元；二、被告莫高阳应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金20,645.2元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元，公告费560元，合计诉讼费1,096元，由被告莫高阳负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  曹 筠人民陪审员  刘长坚二〇二〇年三月二十七日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初662号之一原告:林晴芬，女，1961年11月3日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑中华，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告林晴芬与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执465号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲