wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2428号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵瑞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金39,281.98元，支付利息2,463.04元、逾期还款违约金1,213.42元、分期付款手续费418.87元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,281.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币39,281.98元；二、被告赵瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,281.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告赵瑞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1130执243号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：黄海，该支行行长。 委托诉讼代理人：程永新，男，该支行风险管理部经理。 被执行人：夏熊飞，男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：程文贵，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：黄胜，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人夏熊飞、程文贵、黄胜金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏熊飞、程文贵、黄胜支付申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款合计122598.98元。经查，被执行人夏熊飞、程文贵、黄胜具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏熊飞、程文贵、黄胜的银行存款合计122598.98元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱苏云
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6485号原告：大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司，住所地大连市西岗区建业街102号2单元1层2号。法定代表人：黄海涛，经理。委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭笑，男，1983年6月4日生，该公司员工。被告：大连市中山区龙虾港西餐厅，营业场所大连市中山区大连港15库1层A05A06号。经营者：周品仁，男，1960年6月26日生，汉族，住大连市中山区。被告：周品仁，男，1960年6月26日生，汉族，住大连市中山区。原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司与被告大连市中山区龙虾港西餐厅、周品仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司委托诉讼代理人王宏君、谭笑到庭参加了诉讼，被告大连市中山区龙虾港西餐厅、周品仁经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款219916元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（自2018年10月1日起至付清合同款止，按2018年银行同期贷款利率4.75%）。3、二被告对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告周品仁系大连市中山区龙虾港西餐厅的经营者，2018年4月份原告与被告周品仁签订了《万达广场龙虾港商用空调购销合同》和《增项单》，约定原告向被告经营的大连龙虾港西餐厅甘井子万达店提供商用空调，合同总款项为人民币269916元，被告周品仁于2018年6月27日通过转账方式支付合同款5万元，原告提供商用空调并安装调试完毕，被告的龙虾港甘井子万达店也于2018年10月份正式营业，但剩余合同款219916元，始终不予给付，故诉至法院。被告大连市中山区龙虾港西餐厅、周品仁未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年6月，原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司（卖方）与被告周品仁（买方）签订《万达广场龙虾港商用空调购销合同》一份，约定：买方向卖方购买空调，双方约定开工日期，卖方负责空调的安装调试，买方指定安装位置及要求，提供卖方施工材料及设备存放用地；合同总价款263416元，合同签订后买方需支付50000元，内机设备到现场需支付40000元，安装完毕支付40000元，设备调试后支付125514元，尾款7902元。之后，原告与被告周品仁又签订《增项单》，约定根据设计变更内容，工程造价增加6500.2元。2018年6月25日至2018年12月31日期间，原告陆续将空调设备供至原告指定的龙虾港甘井子店，并进行了安装。2018年6月27日，被告周品仁向原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司当时的法定代表人张科账户转账50000元，原告认可该笔转账系被告周品仁支付的合同款。另查，被告大连市中山区龙虾港西餐厅系个体工商户，其经营者为被告周品仁。本院所确认的上述事实，有原告提供的万达广场龙虾港商用空调购销合同、龙虾港空调项目报价单、增项单、招商银行转账电子回单及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司与被告周品仁之间的买卖关系成立，原告将空调出售给被告周品仁，并且已按照被告周品仁要求进行安装调试，被告周品仁应当支付货款。现被告周品仁未按约定支付全部货款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周品仁支付剩余货款219916元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告周品仁未履行支付货款的合同义务，给原告造成利息损失，应当支付逾期付款利息，原告于2018年12月31日将空调安装完毕，故被告周品仁应自2019年1月1日起至款项付清之日止向原告支付逾期付款利息。关于原告要求被告大连市中山区龙虾港西餐厅承担连带责任的诉讼请求，因被告大连市中山区龙虾港西餐厅并非案涉买卖合同当事人，故原告主张其承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周品仁于本判决生效之日起十日内支付原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司货款219916元；二、被告周品仁于本判决生效之日起十日内支付原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司利息（利息以219916元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）；三、驳回原告大连科泰禹泽机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，公告费560元，合计5316元（原告已预交），由被告周品仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  杨永平二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈慧宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路文孝，男，1947年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽芬，女，1946年1月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：个旧市润源纸业有限公司，住所地云南省个旧市乍甸镇水龙井。统一社会信用代码：915325016228184481。法定代表人：徐林兴，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚文，男，1988年3月26日出生，汉族，住云南省个旧市。再审申请人路文孝、张丽芬因与被申请人个旧市润源纸业有限公司（以下简称润源公司）、李亚文合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路文孝、张丽芬申请再审称，申请人向一、二审法院提交的《从2014年12月18日至2015年3月17日个旧文孝废品收购店送来废纸清单》详细记录了交货的日期、收据单号、数量、单价和具体金额以及结算后的总金额为人民币217148元，该凭证经双方核对并加盖了公司印章，可以清晰证明本案的法律关系为债权债务关系，但原审法院故意遗漏该债权债务关系，偷换成合伙纠纷的法律关系，回避了再审申请人持有的真实有效的债权凭证，并简单以举证不能驳回申请人的诉讼请求，严重损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项的规定，申请再审。润源公司未提交意见。李亚文未提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，申请人向原审法院提交了《从2014年12月18日至2015年3月17日个旧文孝废品收购店送来废纸清单》等证据欲证实涉案款项属其所有，被申请人润源公司和李亚文分别提交了过磅单原件等证据欲以反驳，在被申请人提出相反证据和抗辩的情况下，申请人未进一步作出合理解释，且润源公司和李亚文分别提交的过磅单原件上客户名称和驾驶员均载明为李亚文，润源公司在原审审理中亦陈述了该清单的形成过程，故申请人提交的证据不足以证实涉案废纸款属于申请人所有，应承担举证不能的法律责任。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，判决驳回路文孝、张丽芬的诉讼请求并无不当。路文孝、张丽芬的其他申请再审理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，路文孝、张丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路文孝、张丽芬的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十二日法官助理魏扬华书记员陈柏福
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初91号原告：王国三，男，汉族，1964年2月10日出生，北京市门头沟区清水镇下清水村农民。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。被告：聂淼鑫，男，汉族，1977年10月27日出生，北京市门头沟区清水镇下清水村农民。原告王国三与被告聂淼鑫合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国三及其委托诉讼代理人施军，被告聂淼鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国三向本院提出诉讼请求：1、依法判令聂淼鑫支付王国三补偿款人民币130000元；2、请求判令聂淼鑫支付王国三资金占有使用费（以人民币130000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月25日起计算至实际付清日止）。事实和理由：2005年王国三与聂淼鑫达成协议，约定王国三将位于北京市门头沟区清水镇下清水村城子台（以下简称：城子台）土地租赁给聂淼鑫使用。聂淼鑫在使用期间进行了部分建筑物的建盖。2019年北京市门头沟区清水镇人民政府（以下简称：清水镇镇政府）对辖区内违法建筑进行拆除，经过测绘确定涉案土地及建筑物配合拆除补偿款为405460元。2019年9月10日，王国三与聂淼鑫达成协议，约定聂淼鑫收到拆除补偿款后将其中的130000元支付给王国三。后清水镇镇政府于2019年9月24日将拆除补偿款全部支付给聂淼鑫，但经过王国三多次催要，聂淼鑫均拒绝依照协议支付130000元。故诉至法院，请求判如所请。被告聂淼鑫辩称，不同意原告方的诉讼请求。首先，涉案土地的拆除补偿款并未全部发放给聂淼鑫，发放的仅是应属于聂淼鑫的部分。按照与清水镇镇政府达成的拆除协议书，拆违补偿款包括拆除补偿款和拆除费两个部分，目前清水镇镇政府只发放了应属于聂淼鑫的拆除补偿款，并未发放拆除费。在拆除时，清水镇镇政府说过款项会分开向原被告双方分别发放，所以清水镇镇政府向聂淼鑫发放的405460元应属其所有，并不包含原告方的130000元。其次，原告方主张的资金占有使用费并无依据，不同意给付。经审理查明：2005年王国三与聂淼鑫达成协议，约定王国三将位于城子台的土地租赁给聂淼鑫使用。聂淼鑫在使用期间于涉案土地上建盖了鸡棚等建筑物。2018年10月8日，聂淼鑫作为乙方与甲方清水镇镇政府签订《拆除协议书》，聂淼鑫认可涉案土地上的建筑物（构筑物）因未能提供相关建设手续，属于违法建设，愿意配合对涉案土地上的建筑物（构筑物）进行拆除，以核验单面积、建筑类别最后确定补助金额。2019年9月10日，王国三与聂淼鑫签订协议，协议载明“2019年9月10日，聂淼鑫与王国三就拆除鸡棚补偿达成一致，聂淼鑫从拆除补偿款中支付给王国三人民币：壹拾叁万元整，补偿款剩余部分归聂淼鑫所有”。协议书上有当事人聂淼鑫、王国三的签字捺印，以及现场见证人苏会会、王兴福、王进生等签字确认。2019年9月24日，清水镇镇政府以银行转账形式给付聂淼鑫“鸡棚拆除奖励”405460元。后王国三与聂淼鑫因为款项支付问题产生纠纷，遂诉至法院。审理中，经本院询问，王国三认可“鸡棚拆除奖励”款项即为原被告双方协议里分配的“拆除补偿款”；聂淼鑫认可“鸡棚拆除奖励”与“拆除补偿款”系同一事项，但“拆除补偿款”中还包括没有发放的“拆除费”。关于款项发放问题，聂淼鑫主张“鸡棚拆除奖励”405460元属于应发放给聂淼鑫的款项，未发放的“拆除费”才属于协议中约定的属于王国三的款项。但聂淼鑫未就其主张提供证据。王国三不认可聂淼鑫的主张，认为清水镇镇政府已经将涉案土地的所有“拆除补偿款”全部发放给聂淼鑫，其中包含聂淼鑫按照协议应给付给王国三的130000元。为证实其主张，王国三提交了清水镇镇政府出具的证明一份，载明“门头沟区人民法院：兹有我镇居民王国三将自己土地租赁给聂淼鑫使用，2018年10月聂淼鑫与我镇达成拆除协议，此后确定上述鸡场拆除奖励费用为人民币405460元。我镇于2019年9月24日将拆除补偿款支付至聂淼鑫账户。因王国三系被拆除建筑物的土地出租人，王国三与聂淼鑫达成协议约定由聂淼鑫从拆除补偿款中支付王国三人民币130000元，我镇对此事项知情，并认可该笔补偿款涵盖在我镇支付聂淼鑫拆除补偿款人民币405460元中。特此证明。北京市门头沟区清水镇人民政府，二○一九年十一月十五日”，证明加盖有清水镇镇政府公章。聂淼鑫对上述证据不予认可，认为清水镇镇政府曾明确告知其按照原被告双方协议分别给付款项。审理中，原告申请本院就相关事实与清水镇镇政府核实，关于核实结果原被告均主张不需要法院另行组织质证，以法院核实为准。经本院核实，清水镇镇政府表示因王国三与聂淼鑫就涉案地块拆除奖励款项发生纠纷，镇政府工作人员曾协调双方解决纠纷，并由工作人员在双方达成的协议上签字见证；王国三提交的证明确系清水镇镇政府出具；清水镇镇政府向聂淼鑫支付的405460元款项中涵盖了按照协议应给付王国三的130000元；上述款项系涉案土地所有的拆除奖励费用，不存在聂淼鑫所陈述的还有“拆除费”未发放的情况。上述事实，有原被告的陈述、协议、拆除协议书、北京农商银行转账支票存根、证明等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王国三与聂淼鑫签订的分配拆除奖励款项的协议系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。根据审理查明的事实，本案涉及土地上的拆除奖励款项已全部发放至聂淼鑫的银行账户，聂淼鑫虽主张清水镇镇政府向其表示原被告的款项分别发放、王国三的款项为“拆除费”且未实际发放，但其未提交证据予以证实。且聂淼鑫的陈述与审理查明的事实明显不符，缺乏根据，本院对其主张不予采信。故对于王国三要求聂淼鑫按照协议给付130000元的主张应予以支持。对于王国三主张要求聂淼鑫给付资金占有使用费一项，原被告双方并未在协议中对此明确约定，王国三的主张没有事实和法律依据，本院不予认可。对于王国三因聂淼鑫违反协议约定逾期给付款项的实际损失，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。虽然原被告双方协议中未约定款项给付时间，但聂淼鑫于2019年9月24日收到拆除奖励款项后，在合理期间内未及时履行约定义务，实际损失计算期间确定为自2019年10月1日起至款项实际给付之日止为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告聂淼鑫于本判决生效之日起七日内给付原告王国三款项十三万元并赔偿损失（以十三万元为基数，自二○一九年十月一日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王国三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百五十元，由被告聂淼鑫负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢耀宗二〇二〇年三月十九日书记员  唐 达
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2525号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：叶忠根。原告上海浦东发展银行金山支行与被告叶忠根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告叶忠根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金49,026.94元，支付利息2,484.86元、逾期还款违约金1,652.53元、分期付款手续费257.99元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,026.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶忠根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶忠根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,026.94元；二、被告叶忠根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,026.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取计513元，由被告叶忠根负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初178号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：叶华斌，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告叶华斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告叶华斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶华斌偿还原告信用卡透支款109,171.93元(暂计至2018年10月21日，其中本金44,510.98元、利息64,398.94元、滞纳金262.01元)；2、判令被告叶华斌支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：108,909.92元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶华斌承担。事实和理由：被告叶华斌在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款109,171.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告叶华斌未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶华斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶华斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,510.98元；二、被告叶华斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483.44元，由被告叶华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 卢 颖审判员 李 轶审判员 杨立文二〇二〇年三月二十三日书记员 叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3077号 申请执行人：卢钊宏，男，1995年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。 被执行人：杨域，男，1997年8月11日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 关于卢钊宏与杨域民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4935号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杨域应履行向申请人卢钊宏偿还借款本金人民币138,000元的义务。因杨域没有履行，经权利人卢钊宏申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杨域送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的四川省阆中市人民法院调查被执行人杨域在当地的财产情况，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人杨域消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杨域纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4935号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5271号原告：韩昊辰，男，1978年9月22日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：上海同瑞房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：俞卫中，董事长。委托诉讼代理人：何其昌，男。原告韩昊辰与被告上海同瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告韩昊辰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩昊辰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩昊辰负担。审判员 殷 雪二〇二〇年三月二十七日书记员 段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执315号之二申请人某某银行。被执行人隋某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执315号之二裁定书，于2020年03月5日向被执行人隋某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隋某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20747号原告：鼎力（北京）保险经纪有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张忠淑，执行董事。委托诉讼代理人：刘学晴，上海杰博律师事务所律师。被告：陈寿球，男，1952年5月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。被告：刘喻非，男，1976年3月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。本院受理原告鼎力（北京）保险经纪有限公司（以下简称鼎力公司）与被告陈寿球、刘喻非合同纠纷一案。被告刘喻非在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及《合作协议》、《承包经营协议》的履行，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案合同履行地即鼎力公司分公司位于广州市海珠区，被告陈寿球与刘喻非住所地位于广州市越秀区，故东城区人民法院对本案没有管辖权，现要求将本案移送至有管辖权法院审理。经审查，本院认为，本案系鼎力公司与陈寿球、刘喻非因履行《合作协议》与《承包经营协议》过程中产生纠纷提起的诉讼，故本案属合同之诉。《合作协议》与《承包经营协议》均是关于开办鼎力公司广州分公司相关事项，分公司住所地位于广州市海珠区。前述协议均未约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告陈寿球、刘喻非住所地均位于广州市越秀区，合同履行地位于广州市海珠区，由此，被告住所地及合同履行地均不在北京市东城区，故北京市东城区人民法院没有管辖权，本案应移送至被告住所地即广州市越秀区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告刘喻非提出的管辖异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院管辖。案件受理费70元，由鼎力（北京）保险经纪有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王海超二〇二〇年三月十七日书记员  宋海萌
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执173号 申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行与吴秋利信用卡纠纷一案，被执行人吴秋利未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2018）辽0103民初13516号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行与吴秋利信用卡纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初402号原告:李某,女,1970年1月3日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩天奋，北京市浩东律师事务所律师。被告：田某1，男，1992年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:田某2,女,1973年5月8日出生,汉族,住北京市昌平区。被告；苏雪，男，1984年2月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告:田某3,女,1966年9月25日出生,汉族,住河北省张家口市桥西区。被告田某2、苏雪、田某3之委托诉讼代理人：廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告:王某,女,1962年11月13日出生,汉族,住北京市昌平区。被告:田某4,男,1985年11月28日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王良艳，女，1986年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李某与被告田某1、田某2、苏雪、田某3、王某、田某4分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，原告李某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张金华人民陪审员  张蕊芬二〇二〇年三月二十日书 记 员  吕萍萍
贵州省清镇市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0181执保174号 申请人贵州唯夏辉煌装饰工程有限公司与被申请人清镇市时光别院酒店管理有限公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保169号民事裁定书采取保全措施。在保全过程中，本院查封了清镇市时光别院酒店中的以下财物（括号中数字表示数量）：床屏（32）、软包床箱（43）、床头柜（52）、台桌（31）、行李柜加背板（28）、酒柜（25）、衣柜（33）、躺椅（4）、脚凳（4）、写字桌（1）、茶几（6）、床尾凳（7）、装饰柜（1）、吧椅（2）、边几（2）、沙发（1套+5张双人沙发）、电脑桌（4）、电脑椅（32）；查封期限为自2020年3月13日至2022年3月12日止。为不影响经营造成不必要的损失，本院采取活封方式，以上财物交由被申请人保管，并告知其必须尽到合理保管义务，不得变卖、转移或人为毁损，否则承担相关法律责任。该案已于2020年3月13日保全完毕，予以结案。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”，申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院递交书面申请。 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终26号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人（原审被告人）霍龙（曾用名兰荣全），男，1963年3月23日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，小学文化，农民，住荔浦市。曾因犯诈骗罪，于1999年11月30日被荔浦市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年7月17日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年20日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人霍龙犯交通肇事罪一案，于2019年12月4日作出（2019）桂0331刑初171号刑事判决，原审被告人霍龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人霍龙并听取其意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月9日10时30分，被告人霍龙驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车从杜莫镇方向往荔浦市区行驶，行至荔城镇安疆村路段时，与由周某1驾驶的搭载着丘某的二轮电动车发生碰撞，造成周某1当场死亡、丘某受伤送往荔浦市中医医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人霍龙立即拨打电话报警并在现场等待交通警察核实调查事故现场情况。 另查明，本案交通事故经荔浦市交通警察大队认定，被告人霍龙承担事故的主要责任，周某1承担次要责任，丘某无责任。案发后，被告人霍龙赔偿了被害人周某1、丘某家属的全部经济损失，二被害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、交通事故情况说明、荔浦市中医医院入院记录、出院记录、疾病证明书、机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车和非机动车信息查询、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、被害人及家属相关身份证明材料、收条及谅解书、违法犯罪前科证明、刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、释放证明书、到案经过、户籍证明；证人邱某、周某2、覃某、陈某的证言；被告人霍龙的供述和辩解；法医学尸体检验意见、司法鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；证人周某3对被害人尸体以及监控视频中被害人驾驶摩托车的辨认笔录及相关照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片。 原判认为，被告人霍龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，构成交通肇事罪。被告人霍龙有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院》第四条第一项之规定，作出如下判决：被告人霍龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。 霍龙上诉提出：其有自首情节，且已全部赔偿并取得谅解，其有冠心病身体情况极差。综上，请求二审法院改判缓刑。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。二审审理期间，上诉人霍龙未提供影响定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人霍龙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，原判定罪准确。原判认定上诉人霍龙有犯罪前科、且系自首，又赔偿被害人取得谅解的情节正确，本院予以确认，原判已根据上诉人霍龙的犯罪事实及具有的量刑情节，并充分考虑上诉人霍龙认罪认罚后检察机关提出的量刑建议，予以从轻处罚，量刑并不过重。故上诉人霍龙再以其系自首、赔偿取得谅解等为由请求从轻处罚，不予准许。 综上，原判认定上诉人霍龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人霍龙的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月二日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3643号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐毅，男，1991年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐毅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)62,472.28元(2,402.78元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年12月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘A1XXXX，发动机号：LL02731)，融资总额77,770元，租赁期限为36个月，每月租金2,402.78元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,000元(已扣除GPS费用等)。2018年1月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币62,472.28元；二、被告唐毅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,436元，减半收取人民币718元，由被告唐毅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1092号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，地址：青岛市即墨区通济街122号，统一社会信用代码：91370282863966505E。被执行人：鲁中超，男，1983年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人鲁中超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初10139号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人鲁中超履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初10139号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二〇年三月二十一日书记员  林 斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5462号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：孙立发，1980年8月30日出生，满族，户籍地吉林省集安市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告孙立发劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第430号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。孙立发就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30295号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30295号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79979号原告：上海优住实业投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海梅，执行董事。委托诉讼代理人：严秋宇，上海市浩信律师事务所律师。被告：朱林峰，男，1997年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海优住实业投资有限公司与被告朱林峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严秋宇到庭参加诉讼。被告朱林峰经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海优住实业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按每月1,238元标准向原告支付2018年11月23日起至2019年3月22日止房屋租金共计4,952元及按每月52元标准向原告支付2018年11月23日起至2019年3月22日止服务费共计208元；2.判令被告按年24%标准向原告支付欠款5,160元自合同约定的应付之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日,原、被告签订《房屋租赁合同》,约定原告将上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号楼501室(以下简称：系争房屋)出租给被告,租期为2018年10月23日起至2019年10月22日止；每月租金及服务费共计1,290元,被告应于每月提前十五日支付租金及服务费；若截止当期租金及其他费用到期日最晚付款日被告仍未支付的,每逾期一日,则被告需向原告支付应付未付款项日百分之三的违约金；若被告在租赁期间中途擅自退租的,应向原告支付一个月房屋租金作为违约金；若违约金不足抵付原告损失的,被告还应负责赔偿。2018年10月23日，被告入住系争房屋,并向原告支付了第一个月的租金和服务费,之后被告于2019年3月9日擅自退租。现原告因被告逾期未支付租金、服务费、押金以及中途擅自退租等行为已构成根本违约起诉来院，要求判如所请。被告朱林峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》约定由乙方承租系争房屋，租期自2018年10月23日起至2019年10月22日止；每月租金1,238元,每月服务费62元；押一付一，租金及服务费应于每个月提前十五日支付；租赁期满后，甲、乙双方确认不能续租或本合同解除后，押金除用以抵扣应由乙方承担但尚未交纳的费用(包括但不限于租金、违约金等本合同约定由乙方承担的费用)外，剩余部分应无息退还乙方；乙方应按时足额支付租金及其它费用，截止当期租金及其它费用到期日最晚付款日乙方仍未支付的，每逾期一日，乙方需向甲方额外支付应付未付款项3%违约金；租赁期间非本合同约定的情况，乙方中途擅自退租的，应向甲方支付一个月租金作为违约金，违约金不足抵付甲方损失的，乙方还应负责赔偿。双方还就其它权利义务进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了一个月的租金、服务费及押金，共计2,538元。原告提供的“云丁平台”的系争房屋云开锁记录显示，2018年10月21日至2019年4月9日期间，密码编号为1002、开锁人为被告的首次开锁时间为2018年10月23日，最后一次开锁时间为2019年3月9日。审理中，原告表示合同签订后，系通过“云丁平台”以短信方式将开锁密码发送至被告手机，该密码是唯一、仅由被告知晓且在租期内不能更改；被告欠租后，原告多次电话联系被告催讨无果，2019年3月9日被告最后一次开锁后，原告便无法联系上被告，最终于2019年3月20日收回系争房屋，收房时发现被告已搬离；就被告已付押金1,238元，系作为被告擅自解约的违约金，按合同约定不予退还。以上事实，由原告提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、“云丁平台”云开锁记录、租金押金和服务费收款账单及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，双方均应恪守。被告作为承租人理应按照合同约定履行支付租金、服务费的义务，现被告拖欠相关款项并提前退租的行为已构成违约，原告有权要求被告结清应付租金及服务费，并承担相应的违约责任。就被告应付的租金及服务费，审理中原告主张按每月52元计收被告应付的服务费，本院予以照准，但就被告应付款金额，虽原告主张应按月结算至2019年3月22日，但原告提供的云开锁记录显示，被告最后一次出入系争房屋的时间为2019年3月9日，而此前被告已拖欠数月租金未付，本院认为，原告作为一专业的房屋租赁出租方，应当对承租人的履约情况保持高度的注意，在被告已严重违约的情况下，原告因疏于收房、怠于行使权利所造成的扩大损失，应由其自行承担，故本院依据公平诚信原则，酌情确定被告尚应支付原告的租金及服务费共计4,900元。就被告应承担的违约责任，合同就被告逾期付租明确约定了违约责任，现原告主动下调了违约金的标准并据此主张，并无不当，但因欠款基数有变，而原告主张的起算日亦有误，故本院依法予以调整。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优住实业投资有限公司租金及服务费共计4,900元；二、被告朱林峰应于本判决生效之日起十日内按年利率24%的标准支付原告上海优住实业投资有限公司欠款4,900元至实际付款之日止的逾期付款违约金，其中2018年11月23日至2019年2月22日期间每月应付租金及服务费1,290元分别自应付的当月9日起计收，1,030元自2019年2月9日起计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告朱林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈晨玲人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2325号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：战崇杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告战崇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告战崇杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月17日的本金123,011.77元，支付利息10,753.03元、逾期还款违约金7,026.68元、分期付款手续费290.78元，并支付自2019年9月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金123,011.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告战崇杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战崇杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币123,011.77元；二、被告战崇杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币123,011.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760元，减半收取计1,380元，由被告战崇杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0521民初120号 原告：凌展斌，男，1975年11月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：黄桂远，男，1985年5月9日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告凌展斌与被告黄桂远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告凌展斌及其委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，被告黄桂远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌展斌向本院提出诉讼请求：被告偿还给原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以50000元为基数从起诉之日计至本息还清止）。事实和理由：其与被告是朋友关系。被告以购买渔船资金不够为由于2019年6月11日向其借到现金50000元（详见借条）。被告借到50000元后，就以各种理由逃避不见其，其多次打电话要求被告还款，但被告至今不肯归还，严重侵害其合法权益，故其依法提起诉讼，请求判如所请。 被告黄桂远未作答辩。 原告凌展斌围绕诉讼请求依法提交了原告凌展斌的居民身份证、借条、中国农业银行交易明细清单，以及证人凌某的证言证实。被告黄桂远未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄桂远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，证人凌某的证言与本案其他证据能互相佐证证明被告向原告借款50000元的事实，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告黄桂远向原告凌展斌借款50000元，并出具《借条》一份给原告凌展斌收执，该《借条》载明“今（出借人）凌展斌借给（借款人）黄桂远人民币（大写）伍万整（¥50000元）。”被告黄桂远在“借款人”处签名捺指模，落款日期为2019年6月11日。被告黄桂远向原告凌展斌借款后，经原告向被告追索，但被告至今分文未还给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告凌展斌提供了借条，并提供了其居民身份证、中国农业银行交易明细清单及证人证言，与之佐证，形成较完整的证据链，能证明原告凌展斌与被告黄桂远之间存在民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合法借贷关系受法律保护，被告黄桂远向原告凌展斌借款50000元后，经原告追索，被告至今分文未还给原告，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告凌展斌要求被告黄桂远归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定有借款利率，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 一、被告黄桂远于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告凌展斌借款50000元。 二、驳回原告黄桂远的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄桂远负担（受理费原告凌展斌已预交，由被告黄桂远在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告凌展斌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院 审 判 员 陈尚希 二〇二〇年三月十一日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22696号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴杨，男，1987年3月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金65453.68元、利息2553.7元、罚息177.58元、违约金1821.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2237.54元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金65453.68元、利息2553.7元、罚息177.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金65453.68元、利息2553.7元、罚息177.58元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告吴杨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1821.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴杨名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告吴杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初477号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：赖标源，男，1965年5月10日出生，汉族，住沙县。 被告：魏秀珠，女，1965年11月23日出生，汉族，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告赖标源、魏秀珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告福建省和润物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省和润物业管理有限公司以被告赖标源、魏秀珠物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓文 二〇二〇年三月三十一日 法官助理王彩霞 书记员卢加
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23836号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：解岩瑞，男，1994年4月14日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金11953.1元、利息478.21元、罚息304.74元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为48000元，贷款期间36个月，合同利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金11953.1元、利息478.21元、罚息304.74元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解岩瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11953.1元、利息478.21元、罚息304.74元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告解岩瑞于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告解岩瑞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费260元，由被告解岩瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1164号申请执行人吴赞吉，男，1973年10月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王乙倞，女，1982年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吴赞吉与被执行人王乙倞民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3965号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乙倞在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1470.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十七日书记员  战农涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢276号之三申请执行人：郝月厚，男。被执行人：李二乐，男。本院在执行郝月厚与李二乐民间借贷纠纷一案中，于2019年11月22日以司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、缴款通知书。本院于2020年3月10日对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年1月3日以（2015）土左执字第00379号执行裁定书续行冻结被执行人李二乐在内蒙古自治区农村信用合作联社毕克齐信用社（账号：×××）的存款106020元。以传统调查的形式查询了被执行人的财产情况，反馈结果被执行人名下无财产可供执行。综上所述，现因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二〇二〇年三月十三日书记员 贺晓旺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执320号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：农文翔，男，1992年2月13日出生，壮族，住广西百色市西林县。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初2771号民事判决书，责令被执行人农文翔偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金12582.96元及利息（待计）、违约金（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月17日立案执行后，已依法向被执行人农文翔发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人农文翔无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人农文翔无车辆登记信息；3、被执行人农文翔无房屋登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  班利能
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9026号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵芮杉，女，1989年9月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金179664.61元、利息2275.45元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息791.7元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额213500元，贷款期限36个月，月还款本息6302.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金179664.61元、利息2275.45元、罚息791.7元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芮杉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金179664.61元、利息2275.45元、罚息791.7元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵芮杉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费900元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵芮杉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由被告赵芮杉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22317号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丰树民，男，1970年10月10日出生，满族，住河北省高碑店市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的本金120000元、罚息298.4元、违约金3150元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款5000元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年5月21日，被告尚欠本金120000元、罚息298.4元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰树民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月21日的贷款本金120000元、罚息298.4元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告丰树民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3150元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告丰树民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初357号原告：韩新玲，女，1971年3月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告：祝艳，女，1971年3月8日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所律师。原告韩新玲与被告祝艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新玲的委托诉讼代理人姜光辉，被告祝艳的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110万元，借款期间的利息为52.8万元，逾期付款利息按照年利率24%自2017年8月28日计算至款项付清为止，起诉时暂计算为59.4万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以经商需要资金周转为由向原告多次借款，截至2015年8月28日被告共计向原告借款110万元，并出具借据一张，借据载明：借款金额110万元，借款期限自2015年8月28日至2017年8月28日，月息为2分。借款到期后，被告仅支付了16万元利息后再无还款，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告祝艳辩称，本案双方之间借款金额明确，实际为796400元，均是转账交付，110万元借据中的303600元是将未支付的利息计入了本金；原告称以现金方式交付了303600元借款本金，与事实不符，且没有任何证据予以证明，不应认定其交付了该部分本金；两年借款期限到期后，双方对110万元借款重新进行约定并出具3张借条，借条约定自2017年9月20日以后不再计算利息；被告只应按实际借款本金796400元，在2分利息范围内承担还款责任，原告的其他不合理诉讼请求不应得到支持；对于被告在借条出具后又支付的款项，应从原告起诉的应付本息数额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2013年4月12日原告向被告转款100000元，2013年5年23日原告转账给被告170000元，2013年8月28日原告转账给被告200000元，2013年12月28日原告转账给被告131200元，2014年5月28日原告转账给被告195200元。以上转账金额共计796400元。诉讼过程中，原告称另陆续向被告支付现金303600元。后经双方对账，被告祝艳作为借款人于2015年8月28日向原告出具借据，载明：“今借到韩新玲身份证号现金（小写1100000）元整（大写壹佰壹拾万元整）。借款期限为2015年8月28日至2017年8月28日。月息为2分。借款人祝艳身份证：。”出具借据后，被告在借期内未支付利息，借款到期后，被告陆续向原告偿还了部分款项共计168000元。后经原告讨要，被告于2017年9月20日向原告出具三张借条，其中一张借条载明：“现收到韩新玲（身份证：）以现金借出的人民币伍拾万元整：（小写：￥500000元整）注明：（2015年8月28日至2017年8月28日本金壹佰壹拾万元整为利息）。还款日期：2019年9月20日。到期如归还不上，可以延续借条。”另一张借条载明：“现收到韩新玲（身份证：）以现金借出的人民币陆拾万元整。小写：（￥600000元整）。还款日期定为2019年3月20日。”同时被告在该借条上出具还款计划：“自2017年10月10日每月还款本金不低于贰万元整（￥20000元整），2019年3月20日还完本金陆拾万元整。”第三张借条载明：“现收到韩新玲（身份证：）以现金借出人民币伍拾伍万元整：小写（￥550000元整）。还款日期2017年11月20日”。上述还款日期到期后，经原告多次讨要，被告答应偿还并承诺支付利息，但一直未按约定履行，双方引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年8月28日向原告出具的借据，确认了双方之间的借款数额，借款期限和利息，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款到期，被告应当偿还原告借款本金及利息。2015年8月28日被告出具的借据显示借款本金金额为1100000元，双方约定月利率为2%于法不悖，现原告主张被告自2015年8月28日起按月利率2%向原告支付借期内及逾期利息，于法有据，本院予以支持。另公民之间的借款双方约定有利息的，在偿还时应当先付息后付本，故应认定本案中已归还的168000元系利息，该部分应从利息中予以扣除。原告诉请超过部分，本院不予支持。关于被告辩称的意见，因被告在其出具的借条及谈话录音中多次认可借款本金系1100000元，故其辩称意见证据、理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：被告祝艳于本判决生效后十日内向原告韩新玲偿还借款本金1100000元及利息（自2015年8月28日起，以1100000元为本金，按月利率2%计算至实际还清款项之日止，扣除已支付的利息168000元）；驳回原告韩新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11648元，保全费5000元，由被告祝艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 逸二〇二〇年三月二十日书记员 贺佩佩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12630号原告:厦门兴联集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园兴联电子大厦。法定代表人：黄国富，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000169586号关于第31304011号“ECOXGEAR及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院受理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标一申请人申请注册引证商标一是对他人商标的恶意抢注，侵害了在先权利人的合法权益，同时严重扰乱了商标注册秩序。原告对引证商标一提出异议，被告已经做出不予注册引证商标一的决定。请求暂缓审理本案，等待引证商标一异议决定生效。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：1、诉讼程序中，原告向本院提交了第23632588号“ECOXGEAR”商标（本案引证商标一）不予注册的决定，决定不予注册本案引证商标一。被告明确向本院说明上述决定已生效，引证商标一已无效。2、庭审中，被告明确向法庭说明：被诉决定中有笔误，应当适用《商标法》第三十一条。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的不予注册决定等证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已被决定不予注册，且不予注册决定已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标一被决定不予注册的事实系在诉讼阶段新发生的事实，在被告作出被诉决定时并未发生，本院亦因采信上述新事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000169586号关于第31304011号“ECOXGEAR及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告厦门兴联集团有限公司针对第31304011号“ECOXGEAR及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告厦门兴联集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 白 玲人民陪审员 张亚光二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 林子斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6920号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘为义，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘为义信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘为义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘为义偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计215,879.08元，包括本金184,231.80元、利息27,147.54元、滞纳金(违约金)及其他费用4,499.74元；二、判令被告刘为义承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为184,231.80元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘为义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘为义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金184,231.80元；二、被告刘为义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,231.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984.64元，减半收取计1,992.32元，由被告刘为义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6935号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王玉洁，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉洁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王玉洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王玉洁偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计158,729.37元，包括本金60,096.33元、利息85,948.83元、滞纳金(违约金)及其他费用12,684.21元；二、判令被告王玉洁承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为60,096.33元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王玉洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2015年8月31日的信用卡欠款本金60,096.33元；二、被告王玉洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,096.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.41元，减半收取计651.20元，由被告王玉洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。