广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4824号 原告：黄荣奎，男，1956年10月10日出生，汉族，户籍所在地：广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄时韬，男，1992年11月10出生，汉族，户籍所在地：广西柳城县，系原告之儿子。 被告:王恒道，男，1952年10月13日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。 原告黄荣奎与被告王恒道财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄荣奎及其委托诉讼代理人黄时韬，被告王恒道及其委托诉讼代理人罗秋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因砍伐过界0.27公顷的桉树赔偿16551元；2.诉讼费以及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年3月承包平村二屯荒山（三冲大岭和大排岭）种植桉树。2013年9月因发展需要，原告请钩机重新翻地种植桉树，在大排岭山脊与被告种植地交界处，山地挖有防火沟，防火沟以南由原告请15人挖坑、打坎、放肥料种植了大约两万五千多棵桉树苗，历时两个多月，防火沟以北由被告挖成梯田形式种植，地界清楚，桉树归属明确。但被告为了满足自己的种植需求，未经原告同意，私自将原告所种植的树木砍除，造成原告的经济损失。在原告与被告多次协商赔偿事宜未果的情况下，故提出诉讼。 被告王恒道辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.被告于2008年承包了位于柳城县的林地，承包具有合法手续；2.被告砍伐的林木具有合法手续，也没有砍到原告的林木，如果被告没有采伐证的话，无论是砍到了原告的林木或是被告的林木都会构成犯罪，被告是持砍伐证砍伐自己种植的林木，没有砍伐到原告的林木。综上，请求法院驳回原告的诉请。 原告及被告均围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年8月期间，被告王恒道采伐了位于广西柳州市柳城县“大排岭”的林木，原告黄荣奎主张该处被伐林木是原告所种植，认为被告采伐了原告的林木，遂于2019年向柳城县森林公安局报案。柳城县森林公安局委托查验机构广西融林林业发展有限公司柳城公司（以下简称“融林公司柳城公司”）对该被伐林木的地点进行了实地勘查。2019年5月24日，融林公司柳城公司作出柳城林调报字【2019】007号《林木现场调查报告》，调查结果为：“柳城县凤山镇凤山村“大排岭”被伐林木树种为尾叶桉，总面积为0.27公顷，立木蓄积量为26.12立方米，出材量为21.22立方米。”原告主张被告采伐的上述总面积为0.27公顷林木的所有权系原告所有，认为被告的采伐行为已造成了原告的财产损失，遂诉于本院。被告表示其采伐的该0.27公顷林木是被告所种植，主张其是合法采伐。本案在审理过程中，本院依职权向柳城县森林公安局发出协助调查函，该局于2020年1月18日做出答复函，其中载明王恒道持有该0.27公顷林地上林木的《林木采伐许可证》。 另查明，2002年3月19日，柳城县社冲乡平村村民委员会、黄荣奎分别作为甲方、乙方，共同签订《荒山造林承包协议书》，其中载明:“甲方自愿将所属荒岭叁冲大岭、大排岭、马屁股有偿承包给乙方委员会生态桉及其它林木的经营管理使用。林地四至：东南北面属于平村。西南面属于凤山村委交界”；约定承包期为30年（自2002年3月20日至2032年3月20日止；约定承包林地、山林期限叁拾年份三期，每十年为一期，每期租金为4000元，每期砍完树结清当期租金。 2008年7月31日，柳城县凤山镇凤山村村民委员会、案外人余小媛、被告王恒道分别分为甲方、乙方、丙方共同签订《山岭承包合同》，约定乙方原承包甲方的山岭转让给丙方经营，其中载明：“四际界限：（1）东面以“北乡洞”背廖干才承包地为界（现拦牛处），以水淌石冲沟为界，南面以大排山至何四伯山岭脊背为界，西面以“强盗冲”山顶的山石为界；北面以小洞的石山脚为界，大排山顶下至半山为界，小排山顶下至北面的石山为界。（2）东面：韩惠成承包地为界，南面以横山石山脚为界，西面以冯任林原承包地相连，北面以白香洞顶北面的半山为界”；约定承包金每年共计1900元，承包期从2008年7月31日至2078年8月1日止。 根据柳城县公安局凤山派出所于2014年3月13日分别给黄荣奎、王恒道作出的《询问笔录》的内容显示，黄荣奎、王恒道因案涉“大排岭”的林地权属存在争议，柳城县森林公安局、柳城县公安局凤山派出所、柳城县社冲乡平村村民委员会、柳城县凤山镇凤山村村民委员会的工作人员曾共同组织黄荣奎、王恒道到“大排岭”上协调处理林地权属争议问题。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点是案涉“大排岭”上0.27公顷林木的所有权人是何人，被告是否有权对案涉林木进行采伐。本案中，虽然双方当事人对“大排岭”上的林地权属存在争议，但是根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之相关规定，砍伐树木必须经过林业部门许可并核发采伐许可证，并按照许可证的规定进行采伐。而从柳城县森林公安局向本院作出的答复函可知，被告王恒道持有该0.27公顷林地上林木的《林木采伐许可证》，由此可以确定，被告王恒道采伐案涉0.27公顷林地上的林木是经过林业行政主管部门批准的，王恒道应当为该处林木的所有权人。原告虽主张该处林木是原告所种植，但其并未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不力的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄荣奎的全部诉讼请求。 案件受理费214元（原告已预交），由原告黄荣奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  梁澜馨 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国森林法》 第三十二条采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。 国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。 铁路、公路的护路林和城镇林木的更新采伐，由有关主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。 农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。 农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。 采伐以生产竹材为主要目的的竹林，适用以上各款规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007