河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初6040号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：易广备，系该行行长。委托诉讼代理人：荆小平、徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨文科，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：王海花，女，1964年8月12日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：**，男，1991年12月27日出，汉族，住河南省卢氏县。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）诉被告杨文科、王海花、**信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行三门峡分行的委托诉讼代理人徐展到庭参加了诉讼。被告杨文科、王海花、**经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文科依法清偿对原告的信用卡欠款149914.59元（本金85743.84元、利息61037.8元、滞纳金3132.95元，利息、滞纳金暂计算至2017年12月31日，具体利息按合约标准计算至实际清偿之日止）。2.判令被告王海花、**就上述欠款承担连带清偿责任。3.判令原告就被告抵押的车牌号为豫Ｍ×××××号车辆（发动机号CB222345）享有优先受偿权。4.被告承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、公证费、律师费等）。事实与理由：2013年2月3日，杨文科在原告处填写《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表(担保类)》,申请额度100000元,用于偿还汽车贷款,分期期数36期。同日,被告**、王海花与原告在借款人家中签订贷款面谈记录表，显示被告王海花为共同还款人,**为保证人,二被告签字予以认可。后经原告审核，双方于2013年5月6日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类)》,同日,杨文科与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定将杨文科所有的北京现代牌轿车,发动机号CB222345,车架号码LBEJMBKB4CX338058,产权证书及编号410009833610轿车一辆进行抵押。2013年5月6日,被告**与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》,约定被告**作为该款项的保证人,保证方式为连带责任保证,保证期间为主债权发生期间届满之日起两年,基于该主债权所发生各项应付款项、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等)、因债务人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用等,也属被担保债权。杨文科于2013年10月份开始逾期,原告在2015年向卢氏县人民法院提起诉讼,法院以杨文科信用卡诈骗罪为由驳回原告的起诉，现杨文科已被判刑。根据《民法总则》第一百八十七条规定:“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的,承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任;民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”。被告**作为上述借款的保证人，被告王海花作为共同还款人应当对该借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判决。被告杨文科、王海花、**未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，杨文科在中行三门峡分行填写《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款申请表（担保类）》一份，申请就其名下卡号为62×××14的信用卡分期100000元，手续费10000元，分期期数为36期。申请人杨文科及其配偶王海花分别在该申请表上签名、捺印。同日，杨文科、王海花分别向中行三门峡分行提交工资证明各一份。同日，杨文科、王海花、**均在《贷款面谈确认书》上签名、捺印，该确认书载明王海花身份为“共同还款人”。2013年5月6日，杨文科（甲方）与中行三门峡分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》一份，主要约定：1.“专向分期额度”为100000元，分期期数为36期。额度用途为甲方支付其购买现代汽车商品的款项。2.“专向分期额度”手续费为额度的10%即10000元。3.甲方使用“专向分期付款”额度以满足下列条件为前提：①本合同已生效；②相应的抵押担保合同已生效；③乙方向甲方授予的“专向分期付款”额度已生效（分期额度生效以中国银行总行银行卡中心系统授信成功的时间为准）；④甲方已向乙方提供乙方认可的商品购买合同或意向书、支付首期购货款的证明，以及乙方要求的其他凭证、证明和资料。4.额度的使用，在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商专用账户（账户名称：卢氏县全通汽车销售服务有限公司，账号：16×××80）。5.还款方式，①本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余本金全部在首次入账金额中进行扣账）。②甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。③甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方对于账单日起均有权直接将该账户名下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。④甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费等款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。⑤甲方每期偿还分期金额后，账户总额度将逐期递减，直至账户额度为0止。6.提前记账，甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。7.超限费，本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。8.担保，甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后30日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。由**提供连带责任担保并另行签订《保证合同》。9.附件，下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可额分割的组成部分，具有本合同相同的法律效力。附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款。附件二：信用卡领用合约。同日，杨文科（××）与中行三门峡分行（××）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》一份，主要约定：1.主合同为××与持卡人杨文科签署的《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充。2.主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给××造成的损失和其他所有应付费用。3.抵押物为××名下现代汽车。4.××提供全程抵押权担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，××以抵押物对之承担担保责任。5.依法须办理抵押登记的，在本合同签订后30日内，××与××应到有关登记部门办理抵押登记。6.抵押物为车架号为LBEJMBKB4CX338058的小型汽车一辆。同日，**（保证人）与中行三门峡分行（债权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》一份，主要约定：1.本合同之主合同为债权人与借款人杨文科签署的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充。2.主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。3.保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。4.保证责任，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主合同在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。5.保证责任，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。6.本合同保证期间为主合同的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。7.主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。中行三门峡分行提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：1.利息和收费。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按约计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2013年5月9日，中行三门峡分行就该登记于杨文科名下、车牌号为豫Ｍ×××××、车架号为LBEJMBKB4CX338058的北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记。2013年5月16日，杨文科通过上述信用卡透支现金100000元，并产生手续费10000元，后于2013年6月25日至2013年10月29日还款6次，共归还本金及利息27405元，之后未再还款。2015年，中行三门峡分行为向杨文科、**主张款项诉至卢氏县人民法院，该院以该案涉嫌银行卡透支犯罪为由，于2015年11月18日作出（2015）卢民一初字第550号民事裁定，裁定：驳回原告中行三门峡分行的起诉。2016年1月1月29日，本院就杨文科犯信用卡诈骗罪一案作出（2016）豫1202刑初44号刑事判决，判决：被告人杨文科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币120000元。截至2017年12月31日，杨文科透支本金85743.84元，利息61037.8元，滞纳金3132.95元。本院认为：原告中行三门峡分行与被告杨文科签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告杨文科使用原告中行三门峡分行提供的专向分期付款100000元额度后，未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约，原告中行三门峡分行要求被告杨文科偿还欠款本息，于法有据，本院予以支持。截至2017年12月31日，杨文科透支本金85743.84元.关于利息和违约金，被告杨文科在办理信用卡业务时，双方在领用合约等合同中对利息、滞纳金等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行，具体以原告中行三门峡分行系统生成为准，但利息及滞纳金总和不得超过年利率24%。被告王海花作为被告杨文科配偶，其自愿在申请表以配偶身份签名、在面谈确认书中以共同还款人身份签名，故该笔债务应属于被告王海花、杨文科的夫妻共同债务，其应与被告杨文科承担共同还款责任。关于抵押，原告中行三门峡分行与被告杨文科在《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》中约定抵押物为被告杨文科名下的北京现代牌豫Ｍ×××××号汽车一辆，并办理了抵押登记，故原告中行三门峡分行有权就上述抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。关于被告**，其同原告中行三门峡分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告中行三门峡分行与被告**并未在合同中明确约定原告实现债权的顺序，故被告**应在原告中行三门峡分行实现上述抵押物权后未获清偿的部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告杨文科、王海花共同偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡欠款本金85743.84元及利息和滞纳金（利息和滞纳金的计算，以原告中国银行股份有限公司三门峡分行系统生成为准，但以年按利率24%为限）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司三门峡公司分行对被告杨文科名下北京现代牌豫Ｍ×××××号汽车折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。三、被告**对上述第二项不足以清偿部分，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元,公告费300元，合计1950元，由被告杨文科、王海花、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  高红涛人民陪审员  吕志强二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈梦菲