上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20351号原告：拉萨味天下食品有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：袁某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男。委托诉讼代理人：陈某，女。被告：上海立标食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卫某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。委托诉讼代理人：钟钢，北京永瑞律师事务所律师。原告拉萨味天下食品有限公司与被告上海立标食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年11月26日、12月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某某、陈某，被告法定代表人卫某及其委托诉讼代理人陈某、钟钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付价款552,974元；2.判令被告偿付逾期付款违约金(自2019年6月1日至实际清偿之日止，以本金300,000元为基数以及自同年7月1日至实际清偿之日止，以本金252,974元为基数，以上均按日利率3‰计算，暂计至同年8月13日为99,992.57元)。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为具体计算公式：即判令被告偿付以本金300,000元为基数，自2019年6月1日至实际清偿之日止，以及以本金252,974元为基数，自2019年7月1日至实际清偿之日止，以上均按日利率3‰计算的逾期付款违约金。事实和理由：2018年6月12日，原、被告签订《销售合同》1份，由被告以订单形式向原告采购食品原料，合同有效期为1年，自2018年6月12日至2019年6月12日止，双方约定了付款期限及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告交付了产品。根据合同约定，被告应于单笔订单成立之日到月底收到发票30日内向原告支付该笔订单项下总价款。但截至2019年5月16日，被告仍欠原告价款652,974元未付。后经双方协商，将付款期限变更为：2019年5月底前给付400,000元，剩余252,974元于同年6月底前付清，为此被告向原告出具《应收账款确认函》。此后，被告仅给付了100,000元，余款552,974元至今未付。原告几经催讨未果，故涉讼。被告辩称，一、原、被告签订合同后从未以订单形式发生业务，原告从未向被告直接交付产品，故原告主张的交易不真实，其应当提供订单及产品验收合格证明以证明双方的交易。被告工作人员擅自向原告出具《应收账款确认函》，被告就该工作人员的犯罪行为已向公安机关报案；二、案外人上海彤瑞食品有限公司(以下简称彤瑞公司)、上海禧味食品有限公司(以下简称禧味公司)曾向被告送货，但具体的送货数量不清、账务混乱，故应当追加彤瑞公司、禧味公司为本案第三人以便查明原、被告间的债权债务是否真实存在；三、即使被告确结欠原告价款，原告主张的违约金亦过高，请求法院予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月12日，原、被告签订《销售合同》，由原告向被告销售产品列表中所列的食品原材料，合同有效期自2018年6月12日至2019年6月12日止。合同载明了货物品牌、规格型号、单价等，并约定被告以订单形式确认实际采购产品等；关于价款的支付，被告应于单笔订单成立之日到月底后收到原告发票30日内向原告支付该笔订单的全额货款，被告如对产品质量提出异议，不影响原告已交付合格产品的价款支付；关于产品的交付与验收，被告应在产品运抵后当场按双方约定的标准完成验收工作；关于违约责任，如被告未按约支付价款的，每逾期一日，应偿付应付未付价款3‰的违约金；原告方授权代表为陈某某、被告方授权代表为孙某某等。合同签订后，被告向原告或原告的供应商(彤瑞公司及禧味公司)发送要货订单，并由原告的供应商直接向被告交货。双方业务至2018年12月结束。2018年7月17日至2019年5月16日期间，原告共计向被告开具了总金额为728,714元的增值税专用发票，被告均已收到并已向税务机关认证抵扣。另查明，2019年5月16日，被告向原告出具《应收账款确认函》载明，原告对被告应收账款共计652,974元，其中含未开票金额55,101元，已开票金额597,873元；双方并制定还款计划如下：截止5月底前，预计还款400,000元，截止6月底前，预计还款252,974元，如未按此计划执行，原告将保留诉诸法律程序的权利。确认函上加盖了被告的合同专用章并由孙某某签字。同年6月3日，被告向原告支付“原材料货款”100,000元。因被告未给付剩余价款，双方曾于同年9月10日进行协商，因分歧较大导致协商未果，故原告诉至法院，并作如上诉请。庭审中，原、被告一致确认，双方业务往来过程中，被告共向原告支付价款175,740元。上述事实，由原告提供的销售合同、西藏增值税专用发票、应收账款确认函、附件、付款凭证，被告提供的录音资料、微信聊天记录以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点在于原、被告间业务总价款如何认定的问题。原告现依据销售合同、发票及应收账款确认函主张双方业务总价款为728,714元。但被告辩称，因原告未直接向被告交货，故其应当提供订单及产品验收合格证。本院认为，一、根据销售合同约定的结算方式，被告应于单笔订单成立之日到月底后收到原告发票30日内支付该笔订单的全额货款。由此可见订单及发票系双方进行结算的依据。在双方均未提供产品订单的情况下，原告提供的发票上对于产品名称、规格型号、单价及数量均予以列明，而被告收到发票后向税务机关进行认证抵扣，其行为可视为对原告交付货物的认可。结合被告向原告出具的《应收账款确认函》所载金额与原告开具的发票数额(扣除被告的已付款后)均可对应，可以确认双方业务总价款即为开票金额728,714元。虽被告对确认函的内容提出异议，但其对该确认函中加盖的合同专用章及孙某某签字的真实性均无异议，被告当庭亦确认孙某某在盖章前曾向被告法定代表人请示过，其法定代表人要求孙某某核查账目。此后，被告于2019年6月3日向原告支付了原材料款100,000元，其付款行为进一步证明对确认函的认可。二、关于原告是否有义务提供产品验收合格证以证明其已履行交货义务，根据合同第五条第2款的约定“产品验收合格的，被告应当向原告出具产品验收合格证明；产品验收不合格的，由原告对验收结果进行确认”，由此可见，出具验收合格证系被告的合同义务。且结合双方对结算方式的约定，产品验收合格证亦非结算的凭证，即使原告未提供合格证亦不影响货款的结算。三、被告称其就孙某某的犯罪行为已向公安机关报案，但并未提交任何证据。综上，被告的辩称意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。在被告未提交反驳证据的情况下，鉴于原告提供的证据已形成证据链，可以证明双方业务往来的总价款，故被告提出追加案外人彤瑞公司及禧味公司为本案第三人的申请，本院亦不予准许。本院认定，原、被告所发生的业务总价款即为原告所主张的728,714元。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告交货后，被告应当履行付款义务，其出具欠款确认函并承诺付款期限后，仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方业务总价款为728,714元，扣除双方一致确认的被告已付款175,740元，故原告要求被告给付剩余价款552,974元之诉讼请求，本院予以支持。此外，根据合同约定被告如逾期付款，则应当偿付每日3‰的违约金，故原告要求被告按照其承诺的付款期限偿付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于违约金兼具补偿性与惩罚性，且被告认为原告主张的违约金过高，申请本院予以调整的意见，故本院根据被告的违约程度、原告的预期利益等，并参照企业向银行贷款所产生的利息，酌定按照每日0.5‰计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海立标食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告拉萨味天下食品有限公司价款552,974元；二、被告上海立标食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告拉萨味天下食品有限公司以本金300,000元为基数，自2019年6月1日至实际清偿之日止，以及以本金252,974元为基数，自2019年7月1日至实际清偿之日止(以上均按日利率0.5‰计算)的逾期付款违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,329元，减半收取5,164.50元，财产保全费3,784元，合计诉讼费8,948.50元，由被告上海立标食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  樊 杰二〇二〇年三月十二日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。