wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3508号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区柴河街南段77A号1-1之1、2、3和3-5三楼东侧。负责人：林松，该公司经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，该公司员工，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李兴雁，男，1983年12月16日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：廖宏志，男，1968年9月5日生，汉族，住铁岭市银州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李兴雁、廖宏志机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决损害上诉人的合法权益。案涉机动车在我公司投保交强险，商业三者险。被上诉人索要的为停运损失费用，根据保险条例及法律规定，停运损失属于间接损失，不应该由上诉人进行赔偿。李兴雁、廖宏志未提交答辩意见。李兴雁向一审法院起诉请求：判令对方赔偿李兴雁车辆停运损失10260元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月8日6时50分，在，廖宏志驾驶辽Ｍ×××××号机动车突然变道，导致李兴雁驾驶的辽Ａ×××××号车与郑军驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，导致李兴雁车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，廖宏志负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号出租车在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修，2019年7月12日进厂，2019年8月14日出厂。发生维修费16790元，已由保险公司理赔完毕。辽Ａ×××××号出租车因此次事故停运38天。李兴雁为辽Ａ×××××号出租车实际车主。2019年1月1日，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具一份证明，证明出租汽车经营业户平均每日收入为270元。辽Ｍ×××××号车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。李兴雁表示在本案中放弃对郑军及辽Ａ×××××号车交强险无责赔付限额100元的诉讼及实体请求权。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。廖宏志驾驶辽Ｍ×××××号机动车突然变道，导致李兴雁驾驶的辽Ａ×××××号车与郑军驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，导致李兴雁车辆损坏。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，廖宏志负此次事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽Ｍ×××××号车在保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。关于李兴雁主张的车辆停运损失，结合沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明信及停运天数，经计算为10260元（270元/天×38天），扣除辽Ａ×××××号车交强险无责赔付限额100元，因保险公司没有任何以书面或口头形式向廖宏志告知过免责条款，所以李兴雁主张的停运损失由保险公司直接向李兴雁赔偿10160元（10260元-100元）。李兴雁表示在本案中放弃对郑军及辽Ａ×××××号车交强险无责赔付限额100元的诉讼及实体请求权，应予准予。关于保险公司主张修理期间过长的问题，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于判决发生法律效力之日起十五日内直接向李兴雁赔偿10160元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.50元，由廖宏志负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，自然人合法的财产权益受法律保护。关于保险公司提出的停运损失承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。保险公司应当在交强险范围内承担该项损失的保险赔偿责任。本案中，保险公司未能提供证据证明其对商业第三者险的免责条款向被保险人履行了提示、解释说明义务，故一审法院认定由保险公司承担李兴雁的停运损失的保险赔偿责任，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  郭 净审判员  邹明宇二〇二〇年三月二十日法官助理任玲书记员薛萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初128号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人肖瑶，女，1991年6月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市。曾因犯盗窃罪于2011年5月24日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因吸毒于2016年11月4日被南昌市公安局青云谱分局罚款五百元；曾因吸毒于2017年1月9日被南昌市公安局青云谱分局治安拘留十五日。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]2927号起诉书指控被告人肖瑶犯贩卖毒品罪，被告人肖瑶犯贩卖毒品罪于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人肖瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月30日，在南昌县悦城公寓楼下，被告人肖瑶以200元的价格向吸毒人员李坤出售一袋冰毒，李坤通过微信支付毒资给肖瑶。2019年11月11日21时许，民警在江西省南昌市抓获吸毒的被告人肖瑶等四人，并当场在肖瑶随身携带的女士手包里，查获疑似毒品的灰色粉末状物净重0.25克，疑似毒品的白色晶体状物净重1.95克，疑似毒品的红色片状物净重0.32克。经南昌市公安司法鉴定中心检验，上述在肖瑶手包内查获的疑似毒品中，均检出甲基苯丙胺成份。公诉机关认为被告人肖瑶具有坦白情节，建议判处被告人肖瑶有期徒刑一年，并处罚金。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李坤等人的证言，检查笔录等笔录，毒品鉴定意见，归案经过，转账凭证，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖瑶违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖瑶归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人肖瑶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管制规定，保障公民身心健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年11月11日止。）二、公安机关依法扣押的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年三月二十五日书记员  周 璇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初633号原告沈某1，男，汉族，2011年7月7日生，住启东市。法定监护人沈某，男，汉族，1973年5月24日生，住启东市。委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告杨柳柳，女，汉族，1984年10月3日生，住启东市。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人姜仪，该公司经理。委托代理人李红，该公司职员。原告沈某1与被告杨柳柳、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈平、被告杨柳柳、被告保险公司的委托代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、案涉事故概况：2019年4月19日17时50分左右，沈某1驾驶的电动自行车沿启东市汇龙镇沈永成进宅路左转弯进入万英南路时，与沿上述路段由西向东行驶至上述路段由杨柳柳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致沈某1受伤、两车受损。2019年5月9日，启东市公安局交警大队对本起事故作出了责任认定，本起事故中杨柳柳、沈某1负同等责任。2、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间。3、原告治疗及伤情鉴定情况：2019年4月19日，原告沈某1被送至南通大学附属医院住院治疗，至2019年4月29日出院，共住院10天。共花去医药费29737.52元（含事发日门诊医药费合计3860.60元）。之后在启东市玗角医院花去医疗费563.61元，上述合计30301.13元。救护车费1250元计入交通费。2019年8月21日原告前往上海健桥医院就医，诊断为增生性疤痕，治疗费用4860元。4、经启东市新安法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年11月8日出具了司法鉴定意见书，意见为：（1）、沈某1因交通事故致右胫骨下端内侧开放性骨骺骨折，右长伸肌肌腱断裂，右胫骨下端骨骺骨折评定为十级伤残。（2）、建议沈某1护理期限以60日为宜（2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。原告因此支付鉴定费2100元。5、当事人赔偿费用主张情况：医药费36551.88元、伙食费18元*10天=180元、营养费10元*60天=600元、护理费（2*10+50）天*99.35元=6954.5元、残疾赔偿金47200元*20年*0.1=94400元、精神抚慰金4000元、鉴定费2100元、交通费1000元、物损500元，合计135353.63元。双方当事人对上述1、2二项无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因发生本起事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。事故责任由启东市公安局交警大队的事故认定书为证，本院予以支持。因责任人向被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。关于原告的具体损失，本院根据原告提供的有效证据结合其诉讼请求，依法核定如下：1、医疗费，经本院核定原告医疗费30301.13元。被告保险公司要求扣除医疗药费用中伙食费329.50元，无法律依据，本院不予采信。原告主张在上海健桥医院的医疗费4860元，用于治疗增生性疤痕，被告保险公司不予认可，且原告在南通大学附属医院住院后，出院时出院记录中无相应的医嘱，也无相应的转院记录，故对该部分医疗费，应予以剔除；原告保安服务费130元，无相应的医嘱，本院不予支持。2、伙食补助费和营养费，原告要求营养费600元(60天*10元/天)、住院伙食补助180元（10天*18元/天），本院予以支持。3、护理费，原告主张99.35元/天计算，护理天数以鉴定意见书为准，计99.35元/天*（20天+50天）=6954.50元。4、原告主张的残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10％），结合鉴定意见书，计算合理，本院予以确认。5、精神损害抚慰金，原告主张4000元，依据原告伤残等级及责任比例，本院支持3000元。6、交通费结合原告伤情、就诊次数等因素，本院予以支持500元，救护车费1250元计入交通费，两者合计1750元。7、车辆损失，原告主张500元，被告保险公司不予认可，但交通事故认定书中载明原告确有车辆损失，本院酌情支持300元。8、原告鉴定费2100元，该费用系原告为明确自身损失而实际支出的必要费用且有票据予以证实，本院予以支持，在诉讼费中一并处理。据上，本院核定原告的合理损失为：上述1-2项医疗费用损失计31081.13元，上列3-7项计106404.50元，合计137485.63元。本院认定被告保险公司应在交强险责任限额116404.50元（10000元+106404.50元）内赔偿，对原告超出交强险以外的部分应由被告杨柳柳在事故中所负的同等责任予以赔偿，本院酌定60%的赔偿比例，又因责任人向被告保险公司投保不计免赔的第三者责任险，其损失由应由被告保险公司按第三者责任险保险合同约定向原告承担理赔责任，即12648.68元（137485.63元-116404.50元）*60%。上述两项合计129053.18元。即被告保险公司应赔偿原告损失129053.18元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告沈某1因事故造成的损失人民币129053.18元，限于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1076元，依法减半收取538元，鉴定费2100元，合计2638元（原告已预交），由被告杨柳柳负担1583元，原告沈某1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  刘东伟二〇二〇年三月十九日书记员  张哲豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢63号 申请执行人：黄美风，女，1957年5月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 申请执行人：黄梅音，女，1973年3月3日出生，壮族，广西百色市右江区四塘镇中心小学教师，住。 申请执行人：黄梅艳，女，1979年7月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请执行人：黄其光，男，1982年4月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被执行人：黄海燕，女，1977年2月24日出生，壮族，无业，原住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄美风等与被执行人黄海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第502号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄海燕向申请执行人黄美风等赔偿78642.05元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费2236元、二审受理费1766元、申请执行费2803元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其财产信息进行了查询。经查，被执行人黄海燕无可供执行的财产。本院已对被执行人黄海燕采取冻结存款、限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已向申请执行人发放救助金5000元。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执764号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号。 负责人：陈宇，该分行行长。 被执行人：陈松贤，男，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴永琴，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王天银，男，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7670号民事判决书，依法向被执行人陈松贤、吴永琴、王天银发出执行通知书，责令被执行人陈松贤、吴永琴、王天银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松贤、吴永琴、王天银至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈松贤、吴永琴、王天银存款人民币175935.57元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月九日 书记员 章俊卿
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执380号郑芳（申请执行人）、杨晓（被执行人）：郑芳与杨晓其他案由一案，申请执行标的共计3146800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3146800.00元，其中，本金3146800.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃），本院在兑付过程中，西山区人民法院民法院对本案案款予以提取，提取标的超于本案案款标的，故本院未将款项兑付给申请执行人。至此，郑芳（申请执行人）向本院申请执行的(2017)云0102民初160号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月二十五日法官助理樊则志书记员李敬
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终438号 上诉人（原审被告）：吴信君，男，1972年9月1日生，汉族，个体户，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审原告）：徐梓瑞，女，2002年4月19日生，壮族，学生，贵州省兴仁市人，住云南省富宁县。 被上诉人（原审原告）：徐某，女，2006年4月21日生，壮族，学生，贵州省兴仁市人，住云南省富宁县。 法定代理人：黄某，女，1978年10月22日生，壮族，务农，小学文化，云南省富宁县人，住云南省富宁县。 原审被告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿，地址：贵州省兴仁市巴铃镇百卡村。 法定代表人：吴信君。 原审第三人：徐宏野，男，1991年8月17日生，汉族，个体户，大专文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审第三人：徐宏雪，男，1993年6月7日生，汉族，个体户，大专文化，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审第三人：徐盛利，男，1967年11月15日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 上诉人吴信君与被上诉人徐梓瑞、徐某及原审被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县巴铃镇百卡煤矿、原审第三人徐宏野、徐宏雪、徐盛利合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3213号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人吴信君预交的二审案件受理费7344元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 **敏 二〇二〇年三月九 书记员 徐地梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12811号原告港福珠宝（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人黄金远，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人谢耀纬，广东广信君达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166932号关于第30463487号“港福珠宝KONGFOOKJEWELRY”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年11月5日。被告以第30463487号“港福珠宝KONGFOOKJEWELRY”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已经在第14类商品上申请了第3229172号“港福”商标等5件商标（简称在先商标），在先商标经原告使用已经具有一定的知名度和影响力。原告是“港福”商标的在先权利人，且原告的商号亦为“港福珠宝”，诉争商标的申请是原告原有权利的延伸。二、第21505706号“福港珠宝”商标（简称引证商标一）的申请日晚于原告在先商标的申请日，侵犯了原告的在先商标权利。三、第5918130号“景福珠宝kingfookjewellery”商标（简称引证商标二）的申请日晚于原告的第3229172号“港福”商标的申请日，侵犯了原告的在先权利。既然引证商标二能够被核准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应被核准注册。四、引证商标一正处于无效宣告程序中，引证商标二正处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：港福珠宝（深圳）有限公司。2.申请号：30463487。3.申请日期：2018年4月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；首饰包；贵重金属艺术品等。二、引证商标一1.注册人：经济技术开发区福祥珠宝店。2.注册号：21505706。3.申请日期：2016年10月9日。4.专用期限至：2028年1月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第14类，类似群：1401；1404）：贵重金属锭；未加工或半加工贵重金属；贵重金属合金；表链。三、引证商标二1.注册人：杨志诚置业有限公司。2.注册号：5918130。3.申请日期：2007年2月14日。4.专用期限至：2021年7月27日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第14类，类似群：1401-1404）：贵重金属锭；贵重金属合金；珠宝；首饰等。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“港福珠宝KONGFOOKJEWELRY”，其显著识别文字为“港福珠宝”。引证商标一为纯文字商标“福港珠宝”。引证商标二为图形文字组合商标，其显著识别文字为“景福珠宝”。从整体上，诉争商标的显著识别文字与引证商标一、引证商标二的显著识别文字在文字构成、呼叫发音、整体外观等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标一、引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标一、引证商标二被无效或撤销的有效证据，引证商标一、引证商标二仍为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。因此，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明其在先注册商标或商号经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标或商号联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标或商号的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告关于被诉决定违反审查标准一致性原则的主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告港福珠宝（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告港福珠宝（深圳）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  丁 敏人民陪审员  宫朝红二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7009号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地：林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，系该社职工。被告：杨金虎，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省林州市。被告：杨有付，男，汉族，1963年4月22日出生，住河南省林州市。被告：杨言州，男，汉族，1962年5月22日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告杨金虎、杨有付、杨言州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社的委托诉讼代理人崔向东到庭参加了诉讼，被告杨金虎、杨有付、杨言州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨金虎向原告偿还借款本金10万元,利息161789.98元(自2007年3月6日起，至2019年7月31日止)及自2019年8月1日起的利息;二、判决被告杨有付、杨言州对上述借款本息承担连带清偿责任;三、案件受理费、保全费用等开支均由被告杨金虎、杨有付、杨言州承担。事实与理由:2007年3月6日,原告河顺信用社与被告杨金虎、杨有付、杨言州签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定,原告于合同签订之日向被告杨金虎发放贷款人民币10万元,合同到期日为2008年3月6日,利率按月息8.67‰计算,逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.757计收利息;被告杨有付、杨言州作为保证人为杨金虎10万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告杨金虎提供了10万元贷款。截至原告起诉之日,被告杨金虎未偿还借款本金,已结利息5200元，剩余本息至今未予清偿。综上所述,原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息,已构成违约,为此特诉至法院,请求依法判决。被告杨金虎、杨有付、杨言州未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告河顺信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、原告河顺信用社营业执照等身份信息证明；二、被告身份证复印件；三、借款借据；四、《保证担保借款合同》；五、利息计算清单一份；六、（2010）林金民初字第167号受理案件通知书及民事裁定书、送达回证各一份；七、《保证担保借款合同》公证书一份。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年3月6日被告杨金虎（借款人）、杨有付、杨言州（保证人）与原告河顺信用社（贷款人）签订《保证担保借款合同》、《借款借据》一份。合同约定原告河顺信用社向被告杨金虎发放贷款人民币10万元，借款期限自2007年3月6日起至2008年3月6日止。利率为月息8.67‰，按月计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.757计收利息。被告杨金虎在借款人处签名，被告杨有付、杨言州在保证人处签名。合同签订后，原告河顺信用社依约向被告杨金虎发放了贷款10万元，借款到期后，被告杨金虎未偿还借款本金，偿还利息共计5200元。自贷款发放之日至2019年7月31日，被告杨金虎尚欠原告河顺信用社贷款本金人民币10万元，利息扣除已偿还利息后剩余161789.98元。另查明，2010年3月1日原告河顺信用社向本院起诉被告要求偿还涉案贷款本息，后本院作出（2010）林金民初字第167号民事裁定，裁定准许河顺信用社撤回起诉。本院认为，原告河顺信用社与被告杨金虎签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告河顺信用社与被告杨金虎之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告杨金虎应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告杨金虎至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年7月31日，被告杨金虎尚欠原告河顺信用社借款本金10万元，利息161789.98元。原告河顺信用社请求被告杨金虎偿还借款本金人民币10万元及2007年3月6日至2019年7月31日间的利息161789.98元的主张，本院依法予以支持。对原告河顺信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算。关于原告河顺信用社主张被告杨有付、杨言州对被告杨金虎借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杨有付、杨言州在《保证担保借款合同》《借款借据》中作为被告杨金虎的贷款担保人签字，系其真实意思表示，在担保期间原告河顺信用社曾向本院起诉要求被告杨有付、杨言州承担担保责任，符合法律规定，被告杨有付、杨言州作为被告杨金虎借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告杨有付、杨言州承担连带清偿责任后，有权向被告杨金虎进行追偿。被告杨金虎、杨有付、杨言州经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金100000元及利息（利息按原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止。其中2007年3月6日至2019年7月31日间的利息为161789.98元）；二、被告杨有付、杨言州对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨有付、杨言州承担保证责任后，有权向被告杨金虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227元，由被告杨金虎、杨有付、杨言州共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  陈向东人民陪审员  杨生岐二〇二〇年三月三十一日书 记 员  郭向伟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民监1号原审被告：龚胜男，女，1989年12月7日生，汉族，住江都市。原审原告：扬州广聚焊接材料有限公司，住所地:扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区平山乡学士西路2栋3号。法定代表人：季勇宁，该公司总经理。原审被告：江苏聚亿工程设备有限公司，住所地:宝应县柳堡镇工业集中区艳阳大道。法定代表人：龚胜男，该公司总经理。原审原告扬州广聚焊接材料有限公司与原审被告江苏聚亿工程设备有限公司、龚胜男买卖合同纠纷一案，扬州市邗江区人民检察院于2019年12月20日向本院提出扬邗检民（行）监[2019]32100300019号再审检察建议书，认为本院（2019）苏1003民初1679号民事调解书内容不是龚胜男的真实意示表示，违反了自愿原则，应当对案件进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：原审原告扬州广聚焊接材料有限公司与原审被告江苏聚亿工程设备有限公司、龚胜男买卖合同纠纷一案，调解时违反当事人自愿原则，依法应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈  金  桥审判员 韩玮审判员谷丹二〇二〇年三月二十五日书记员 倪     珊
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初50号原告：杨虎威，男，住所地武川县，武川县佳园暖电采暖门市部经营者。被告：武川县大青山乡五道沟村委会，住所地武川县大青山乡五道沟村。负责人：倪学文，该村委会主任。原告杨虎威与被告武川县大青山乡五道沟村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告杨虎威于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨虎威提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨虎威撤诉。案件受理费105元，由原告杨虎威负担。审 判 长 安 飞审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张培烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执9号之七 被执行人：武强，男，1988年6月出生，京族，户籍所在地广西东兴市，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人武强罚金一案中，依据本院生效的（2019）桂06刑初143号刑事判决，向被执行人武强发出执行通知书，责令被执行人武强缴纳罚金5万元，但被执行人武强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人武强配偶刘××（公民身份号码：××××）名下登记有位于广西东兴市江平镇民族大道（××××号）证号为东国用××第××号地块的土地使用权，土地面积为104.60平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人武强配偶刘××（公民身份号码：××××）名下登记有位于广西东兴市江平镇民族大道（××××号）证号为东国用××第××号地块的土地使用权，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初2163号原告：余西荣，女，1962年7月14日生，汉族。原告：向晓玲，女，2006年3月16日生，汉族。原告(暨原告余西荣、向晓玲委托诉讼代理人)：向阳，男，1976年3月21日生,汉族。被告：赵德勋，男，1969年5月5日生,汉族。被告：郑茂桦，女，1971年1月1日生，汉族。被告：赵刚，男，成年。原告余西荣、向晓玲、向阳与被告赵德勋、郑茂桦、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向阳(暨原告余西荣、向晓玲委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。被告赵德勋、郑茂桦、赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余西荣、向晓玲、向阳向本院提出诉讼请求：要求被告赵德勋、郑茂桦偿还借款本金20万元及利息，利息自2018年6月22日起按照月利率2%计算；被告赵刚承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月22日，被告赵德勋、郑茂桦以经营超市需要资金为由向原告余西荣丈夫、原告向阳、向晓玲父亲向昭润借现金人民币20万元整，约定月利率2%，借期一年。后被告赵德勋、郑茂桦只支付了一年利息。向昭润多次催还借款，被告郑茂桦于2018年11月11日出具保证书，承诺2018年12月22日还款，并提供赵德江、赵刚作为担保人。向昭润于2018年12月5日去世，三原告系向昭润的第一顺序继承人，是其合法的遗产继承人，借款期届满后，三原告于2018年12月17日联系郑茂桦催要借款，其承诺2019年5月1日前偿还，后被告赵德勋、郑茂桦与原告失去联系，三原告诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：2017年6月22日被告赵德勋、郑茂桦向向昭润出具的借条原件一份、保证书、短信会话截图、户口本复印件、向昭润居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、身份证复印件、村委会证明、派出所证明、公证书等。被告赵德勋、郑茂桦、赵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。未提供证据。对证据的分析与认定，原告提交的证据符合民事诉讼证据要求，可以作为本案的定案证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以查明以下事实：被告赵德勋、郑茂桦于2017年6月22日向向昭润（原告余西荣丈夫、原告向阳、向晓玲父亲）借款20万元整，并向向照润出具了借条，双方约定月利率2%。后被告赵德勋、郑茂桦只向向照润支付了一年利息。2018年11月11日向昭润向被告赵德勋、郑茂桦催要借款，郑茂桦向其出具书面保证书，承诺于2018年12月22日还款，否则后果自担。被告赵刚于2018年11月13日以“担保人”身份在该保证条上签名。后向昭润于2018年12月5日去世，三原告于2018年12月17日联系郑茂桦催要借款本息，其承诺于2019年5月1日前偿还，后被告赵德勋、郑茂桦与原告失去联系，三原告诉至法院。本院认为，被告赵德勋、郑茂桦向向昭润借款并出具借据，系当事人真实意思表示，向昭润与被告赵德勋、郑茂桦之间形成合法的借贷关系，二被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。三原告作为向照润的第一顺序继承人，在向照润死亡后，要求被告赵德勋、郑茂桦偿还借款本息的诉讼请求，符合民间借贷及继承的相关法律规定，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告赵德勋、郑茂桦自2018年6月22日起按照约定的月利率2%（年利率24%）标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任部分，首先，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中，赵刚并非在主合同上以保证人的身份签字，而是在“保证书”上签字，“保证书”显示：“借向老板款12月22号还，如果不还，后果自担。借款人保证人：郑茂桦。担保人：赵刚”，该“保证书”中保证内容约定不明，不能判断向昭润与被告赵刚之间签订了合法有效的保证合同。其次，即便是有效的保证合同，原告提起本诉时，保证期间六个月已经过。故，三原告要求赵刚承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德勋、郑茂桦于本判决生效后三十日内偿还原告余西荣、向阳、向晓玲借款20万元及利息，利息自2018年6月22日起按照月利率2%计算至偿清为止。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告赵德勋、郑茂桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟审 判 员  徐 虎人民陪审员  苏珺磊二〇二〇年三月六日书 记 员  黄茂森
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆久霞，女，汉族，1976年12月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李仁虎，男，1990年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人陆久霞因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆久霞申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未从客观实际出发，未充分考虑义信公司逾期交付给申请人造成的损失远远高于双方约定的逾期交房违约金的事实，且对《业主承诺函》法律效力认定适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，陆久霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年6月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。第二，申请人一审诉讼请求为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施的《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。第三，如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，陆久霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆久霞的再审申请。审判长  何大银审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年三月十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初39号之二 原告：袁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告袁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林  慧 审 判 员 庆达玛尼 人民陪审员 齐 巧 玲 二〇二〇年三月十日 书 记 员 王  丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执114号之十 申请执行人：韩同琪，女，汉族，1953年10月29日出生，住青岛市市南区。 被执行人：刘红妍，女，汉族，1958年6月9日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初1017号民事判决书，向被执行人刘红妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘红妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘红妍在财付通支付科技有限公司0×××××××××a@wx.tenpay.com账户内存款人民币3169.44元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 周笑笑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执881号之一申请执行人:王玥，女，1978年9月3日出生，汉族，住址郑州市金水区。被执行人:王华腾，男，1985年，10月5日出生，汉族，住址河南省封丘县。关于王玥诉王华腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫01民终24591号民事判决书已发生法律效力。王华腾未履行生效法律文书确定的义务。权利人王玥于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王华腾名下银行存款95359.84元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年三月九日书记员 杨振宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢81号申请执行人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地：贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场。法定代表人：李振平，系该公司总经理。被执行人：孔凡旺，男，1966年8月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处都市。被执行人：黄冬娥，女，1968年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处都市。被执行人：孔涛，男，1990年2月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处都市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1138号民事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人黄冬娥、孔涛、孔凡旺银行存款或其他收入共计250874.71元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄冬娥、孔涛、孔凡旺同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月九日书记员  汪 亮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初560号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司员工。被告：大连鑫泉科教咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路41号。法定代表人：于学义。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告大连鑫泉科教咨询有限公司（以下简称鑫泉公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼，被告鑫泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元；2.判令被告负担原告为制止侵权行为的律师费用1000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其管理的网站中使用了1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-2208），上述作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为保护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用的法律若干问题的规定》第十五条至规定特提起诉讼，请人民法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告鑫泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片在原告处的自编号为cpmh-2208，图片内容为左前方有呈坐姿的一男一女，女性右手握笔，看着左边的男性；图片右后方有呈坐姿的另一对男女，进行了虚化处理。2005年12月30日，原告与周延直签署《委托摄影作品创作合同》，约定涉案作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告为证明其对图片享有著作权，提交了涉案图片原图及原图电子信息。2018年4月21日，原告在联合信任时间戳服务中心申请证据保全，该中心出具《可信时间戳认证证书》。证据截屏的主要内容为：网站“www.xinquanedu.com”于2014年4月23日发布了一篇名为《日本留学优势有哪些？》的文章，文章中使用了涉案图片。涉案网站首页底部显示“大连鑫泉科教咨询有限公司版权所有”，原告提交的域名信息备案管理系统查询显示，上述网站的主办单位为本案被告鑫泉公司。以上事实，有原告提交的涉案图片信息截图、《委托摄影作品创作合同》、《可信时间戳认证证书》、时间戳取证截图、被告ICP查询截图等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：被告鑫泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品原图及电子文件详细信息截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告鑫泉公司未经原告许可，在其运营的网站中使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告的宣传使用方式、侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为700元。原告主张律师费用1000元，但未提交相应证据证明本案确有律师参与工作，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鑫泉科教咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大连鑫泉科教咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年三月二十七日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1084执恢127号高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社、戴富春：关于高邮市甘垛镇汇峰农民资金互助合作社申请执行戴富春民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10272元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4320号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周澄皆，男，1956年4月9日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：习水县官店镇人民政府，住所地贵州省习水县官店镇长征路1号。法定代表人：罗香华，该镇镇长。再审申请人周澄皆因与被申请人习水县官店镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周澄皆申请再审称，原判决违反《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条“单位内部的分房腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉”的规定，受理不属于人民法院主管的腾房纠纷；采信违法证据《限期搬离通知书》，混淆平等主体与不平等主体的法律关系，用民法法条判决腾房行政纠纷，从而违背全国人大批准的行政法《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第十条，《宪法》第四十四条“退休人员的生活受到国家和社会的保障”，《公务员法》第八十九条“公务员退休后，享受国家规定的退休金和其他待遇”之规定，致使边远贫困地区工作四十余年退休的申请人无家可归。在全国人民高高兴兴奔小康的今天，申请人恳请贵院依法纠正原判错误，让申请人住有所居，以度晚年。综上，周澄皆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕周澄皆提出的再审事由进行审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，本案案涉房屋属于习水县官店镇人民政府管理使用，应依法予以确认。周澄皆需要证明其合法占有案涉房屋，否则应当腾房。不论案涉房屋性质属于办公用房还是职工住房，都不影响习水县官店镇人民政府对其主张排除妨害的权利。本案案由定为物权保护纠纷项下的排除妨害纠纷，属于民事案件受案范围。第二，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，周澄皆的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，周澄皆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周澄皆的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11743号原告：坐座有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘鸿图道21号讯科中心15楼工创空间。法定代表人：霍嘉昌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116133号关于第29629003号“坐座ZITTINGSEATING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标注册人并未在指定商品上实际经营使用，原告已对引证商标提出撤销三年不使用申请，请求法院考虑此事实情况，等待关联撤三案件的审理情况；二、诉争商标与引证商标在商标元素构成、文字含义、整体布局及表现效果均具有明显差异，一般消费者可以区分；三、诉争商标为原告所独创，与原告企业字号相互呼应，具有区别于其他品牌的企业特有的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第116133号关于第29629003号“坐座ZITTINGSEATING及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告坐座有限公司针对第29629003号“坐座ZITTINGSEATING及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告坐座有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告坐座有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年三月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执525号申请执行人：沈运霞，女，1972年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：赵长标，男，1966年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行沈运霞与赵长标民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人赵长标发出执行通知书，责令被执行人赵长标履行（2018）苏1084民初220号民事调解书确定的义务，但被执行人赵长标未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵长标银行账户存款426200元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵长标同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年三月二十四日书记员 邱汪琪
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5408号之一本院于2020年3月7日对原告邱国平诉被告樊鹏飞、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）豫1322民初5408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1322民初5408号民事判决书中“范鹏飞”补正为“樊鹏飞”。审 判 长  张文改审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇二〇年三月十二日书 记 员  张苗苗
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执254-1号申请执行人：中平能华集团机械制造有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路11号院，统一社会信用代码；91410400171780363P。法定代表人：史文波。被执行人：新疆三力机械制造有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐米东北路973号，统一社会信用代码；91650109789859102P。法定代表人：梁辉勇。本院依据（2018）豫0403民初491号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人新疆三力机械制造有限公司所有个人车辆、房产及其他财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。二、冻结、划拨或扣留、提取被执行人新疆三力机械制造有限公司的银行存款或其他收入825141元（其中本金800000元、案件受理费14116元、公告费480元、执行费10545元、利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年三月九日书记员  李冬伟
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执543号申请执行人董项劳，男，住灵宝市。被执行人薛彦龙，男，住卢氏县。董项劳与薛彦龙运输合同一案，本院（2019)豫1224民初2401号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛彦龙未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019)豫1224民初2401号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十四日书记员  郝成龙
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1926号之一申请执行人：汪治凤，女，1963年5月8日出生，苗族，湖北省来凤县人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），被执行人：李振贤，男，1963年3月16日出生，汉族，河北省徐水县人，住武汉市青山区，关于汪治凤与李振贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)鄂0107民初3211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪治凤于2019年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人李振贤履行下列义务：1、向申请人汪治凤返还借款274000元；2、向申请人汪治凤支付迟延履行期间的债务利息（以274000元为基数，从2019年9月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2705元、执行费4051元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人李振贤及其财产状况进行了调查，执行回款8162元，已发还给申请执行人汪治凤。查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月18日将被执行人李振贤限制高消费，并于2020年3月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初3211号民事调解书的本次执行程序。被执行人李振贤应继续履行本院(2019)鄂0107民初3211号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1821号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，系原告公司职员。被告：赵小龙，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省南部县。被告：赵中虎，男，汉族，1966年3月16日出生，住四川省南部县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告赵小龙、赵中虎追偿权纠纷一案,本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曹京琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15586号原告：深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路港隆城购物中心首层B区302号（2-1）。经营者：张光娟，单位负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第264949号《关于第30256608号“EAUPRECIEUSE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院受理时间：2019年12月20日。开庭审理时间：2020年3月17日。被诉决定认定：原告申请注册的第30256608号“EAUPRECIEUSE”商标（简称诉争商标）构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所规定的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，且引证商标处于连续三年不使用撤销审查程序中，权利状态不稳定，如最终被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：302566083.申请日期：2018年4月16日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：治疗青春痘药剂；粉刺治疗制剂；水杨酸止痛剂；水杨酸消炎剂；水杨酸止痒水；药品爽肤水；水剂（水杨酸）；护肤药剂；水剂；营养补充剂。二、引证商标1.注册人：OmegaPharmaInnovation&DevelopmentNV2.注册号：G5831423.注册日期：1992年3月9日4.专用权期限至：2022年3月9日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药品；兽药；医用营养品；膏药；绷敷材料；消毒剂。三、其他事实在本案庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标的标识与引证商标的标识构成相同或近似标识亦不持异议。另查明，截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。根据2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，对诉争商标的标识与引证商标的标识构成相同或近似标识亦不持异议，本院经审查予以确认。在此情况下，诉争商标与引证商标共存于市易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，故二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定正确，本院经审查予以确认。另，虽然引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，但本案为商标授权案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本判决作出之日，引证商标仍为在先有效的注册商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍，故原告提出的暂缓审理的诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市宝安区西乡瑞佳巧日用品商行和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院，如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  李 辉审 判 员  张国红二〇二〇年三月二十四日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4361号原告：王玉东，男，1971年3月15日出生，住方城县。被告：杨录方，男，1974年7月15日出生，住方城县。原告王玉东与被告杨录方为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉东、被告杨录方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉东诉称：2013年4月29日，被告借我现金145600元，经王阿爽担保，到期后久拖不还。为保护我的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金145600元，并按约定利息2分5厘支付至款清为止。被告杨录方辩称：被告不知道借条是什么时候写的，没有见过这个借条，没有向原告借过钱，借条上的签名可能是我的，在这个借条的日起前，我曾经给原告担保过一笔30万的私人借款，可能是在担保公司写过我的名字，是被告窃取的，为啥借条上只有名字是我的。经审理查明：2013年4月29日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王玉东现金壹拾肆万伍仟陆佰元整（145600.00）元月利率2分5厘。借款人：王阿爽杨录方2013年4月29日”。因该借条上的借款未还，原告提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，被告杨录方于2019年10月22日向本院递交书面鉴定申请，要求对2013年4月29日借条中“杨录方”的签名和指印进行文检鉴定，2020年1月10日，广东明鉴文书司法鉴定所作出粤明鉴［2019］文鉴定第0780号司法鉴定意见书，鉴定结果为：原告提供证据“2013年4月29日”的借条中“杨录方”的签名与杨录方笔迹实验样本上的“杨录方”签名，是同一人所书写。综上事实，本院认为：被告杨录方向原告王玉东借款145600元的事实清楚，证据充分，由被告杨录方向原告出具的借据为凭。原、被告之间的债权债务关系明确，因此原告要求被告杨录方清偿借款本金145600元的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告称王阿爽系担保人，但在借条上，王阿爽的签名前未注明是担保人，而是出现在借款人后，且原告未向王阿爽主张还款责任，系其对自己权利的放弃，符合法律规定，本院予以确认。关于利息，双方约定月息2.5%，已超过相关法律关于民间借贷年利率24%的限制性规定，超过部分本院不予支持，本院仅能按年利率24%支持原告的尚未支付的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨录方于本判决生效后十日内返还原告王玉东借款本145600元及利息；利息自2013年4月29日起按年利率24%计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告杨录方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘珂欣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民再10号再审申请人（原审被告）：葫芦岛市前所果树农场，地址绥中县王凤台镇。法定代表人：邓文岩，该厂厂长。被申请人（原审原告）：葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司，地址葫芦岛市前所现代生态农业园区西山区。法定代表人：高金宝，该公司总经理。再审申请人葫芦岛市前所果树农场因与被申请人葫芦岛市国辉建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初255号民事判决,向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）辽14民申85号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，葫芦岛市前所果树农场收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按葫芦岛市前所果树农场自动撤回再审申请处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十一日书记员 刘佳欣本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初287号原告：吴思宇，男，1989年11月19日出生汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：王晓明，男，1995年3月17日出生汉族，住荣成市。被告：王宇航，男，1990年3月5日出生汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：徐硕，男，1986年12月30日出生汉族，住威海经济技术开发区。被告：刘若云，男，1987年4月7日出生汉族，住威海市环翠区。被告：张锦程，男，1998年1月7日出生汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告吴思宇与被告王晓明、王宇航、徐硕、刘若云、张锦程身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴思宇之委托诉讼代理人孙乐友与被告王晓明、王宇航、徐硕、刘若云、张锦程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴思宇向本院提出诉讼请求：五被告连带赔偿医疗费17119.85元、住院伙食补助费1000元、交通费800元，共计18919.85元。事实及理由：2016年1月24日13时许，原告和同事在扫雪时，与威海市润洋汽车销售服务有限公司的员工相遇，双方自发开始打雪仗，后原告回到室内，发现扫雪工具没有拿回，再次外出取工具，此时看到同公司的徐硕在试驾车后被一帮人围堵，原告想过去看看时，王宇航和王晓明将原告抓住打倒在地，众被告叠加在原告身上，导致原告受伤，并到医院治疗。原告认为其伤情系五被告导致的，故诉至法院，要求赔偿。王晓明辩称，王晓明与吴思宇是一个集团的，但从来没有说过话。事发当天，王晓明也参与了打雪仗，但原告是怎么受伤的等细节都记不清楚了，因为时间太长，而且当时在场人很多。王宇航辩称，吴思宇与王宇航所在店面相邻，事发当天一起打过雪仗，下午快下班的时候听说吴思宇受伤，至于受伤经过王晓明记不得了，而且王宇航并没有叠压吴思宇。徐硕辩称，只记得当时两家店的人在打雪仗，徐硕也被压在雪堆里的，眼镜里全是雪，而且人也很多，根本就看不清楚是谁，后来回到店内，原告说他脚疼，就被送到医院，大家都在收拾工具也没太注意。刘若云辩称，刘若云系吴思宇同事，但是事情已经发生太久，具体经过记不清楚，只记得刚开始打雪仗的时候刘若云扔了几个雪球，后来就回到屋里看其他人打雪仗，再之后听说吴思宇脚疼被送到医院了，至于原告受伤的经过，被告没注意。张锦程辩称，吴思宇与张锦程分别在不同的店面工作，事发当天雪很大，大家都在扫雪，过程中也扔雪球、打雪仗，过了一阵就都回到店里了，到下午的时候才听说对面店里有人受伤，有的说是滑倒有的说压倒，具体怎么受伤记不清楚了，毕竟时间太久。本院经审理认定事实如下：2016年1月24日13时许，因有雪，时任威海瑞洋汽车销售服务有限公司、威海润洋汽车销售服务有限公司（有过道相隔的相邻公司）职工的原、被告等若干人，在公司空地扫雪，期间自发参与打雪仗的玩闹之中，后原告感到脚疼到医院就医，并先后到威海经区医院、山东省文登整骨医院治疗，经诊断为右足第2、3、4跖骨骨折、右足第1楔骨骨折，住院治疗10天。现原告认为其受伤是五被告造成，故将其诉至法院，要求赔偿。上述事实原、被告没有异议，且有病历等在案为凭，本院予以确认，双方有争议的是原告受伤具体经过，经本院询问，原告称：系遭到五被告拖拉、叠压导致的受伤，但仅能确定王晓明、王宇航两个人；五被告则均否认叠压过原告，且均表示时间太久记不清楚具体经过。庭审中，吴思宇申请对误工时间、护理人数及时间、伤残等级、后续治疗费进行鉴定。本院认为，按照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应有责任提供证据加以证明，本案系普通侵权案件，原告应就其遭遇五被告拖拉叠压而受伤的基本事实承担举证责任，但上述经过仅为原告单方陈述，并无证据佐证，五被告亦予以否认，故对该事实本院不予确认。同时，虽然五被告均未否认参与扫雪、打雪仗，但打雪仗作为一般的、民间的、自发的游戏活动，具有一般成年人均可预见的危险，除非有证据证明在游戏过程中存有恶意施加的伤害行为，由此发生的伤害事故应属于意外事件，而非侵权事件，不能归咎于参与玩闹的任何一方或某一个人，其后果应由伤者自行负担。综上所述，原告主张其受伤系五被告造成的，证据不足，本院不予采信，其无权要求五被告连带赔偿损失，亦无需在本案中委托伤情鉴定。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴思宇要求被告王晓明、王宇航、徐硕、刘若云、张锦程承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费138元（原案件受理费276元，现系减半收取），由原告吴思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜倩倩二〇二〇年三月十日书记员  陈殿辉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执恢3号之九申请执行人：冯顺生，男，1957年10月18日出生，汉族，住温县。申请执行人：冯潇，男，1982年12月8日出生，汉族，住温县。被执行人：牛占朝，男，1957年4月26日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2020)豫0825执恢3号之九裁定书，于2020年03月02日向被执行人牛占朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛占朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛占朝在中国银行26×××46账户内存款人民币2537540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二日书记员  王成文
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执293号被执行人:陈国红，女，1973年1月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2019）赣0681刑初91号、（2019）赣06刑终129号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人陈国红银行存款或其他收入共计100000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈国红同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 亮
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执恢5号之二 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区。统一社会信用代码：91110105099643XXXX。 法定代表人：薛刚，公司执行董事。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人:李永安,男,汉族,1962年XX月XX日出生,住陕西省旬阳县,居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与李永安借款合同纠纷一案中，经查被执行人李永安在旬阳县住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人李永安在旬阳县住房公积金管理中心的住房公积金12455元。 本裁定送达后立即执行。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇二〇年三月二十四日 书记员 柯 宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘申祥，男，汉族，1978年10月15日生，住云南省昆明市东川区，现住云南省昆明市呈贡区。再审申请人（一审被告）：田孟芬，女，汉族，1976年12月30日生，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人（一审被告）：云南祥东商贸有限公司。住所地：云南省姚安县栋川镇梅葛文化园D组团2-1号。法定代表人：田孟芬。再审申请人共同委托诉讼代理人：张春霞、杜娜（实习），云南三仪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴旭波，男，汉族，1974年6月19日生，住广东省揭东县，现住云南省昆明市官渡区。再审申请人刘申祥、田孟芬、云南祥东商贸有限公司（以下简称祥东公司）因与被申请人吴旭波民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘申祥、田孟芬、祥东公司申请再审称，二审人民法院仅凭当事人认可了签订债权债务确认及保证清偿合同书等结算文书，认定借款已经实际履行缺乏证据证明。证人曾某、周某、蒋某的身份以及证人与吴某存在的经济关系无法证实，从三人的每日现金取款数额的银行流水以及当今流行的支付宝、微信等简便转账支付功能看，根本无需吴某提取现金进行交易，吴某以现金支付五笔共计117万元的借款不符合日常情理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴某提交了如下证据证明借款给付刘申祥的事实：《债权债务确认及保证、清偿合同书》记载“2014年7月25日，借款人刘申祥又向出借人吴旭波借款26万元，按照借款人刘申祥的要求，出借人以现金方式向借款人刘申祥交付了上述款项》。”“刘申祥承诺在2015年12月31日前，向出借人吴旭波偿还全部借款本金”《保证合同》记载“祥东公司自愿为刘申祥在2015年7月8日签订的《债权债务确认及保证、清偿合同书》项下的债务”，《股东会决议》载明：“同意公司作为保证人为股东刘申祥向吴旭波借款353万元提供连带责任保证，借期以《债权债务确认及保证、清偿合同书》为准。”“同意我公司（祥东公司）以名下25套房屋出售给吴旭波，以出售上述商品房所得价款用以偿还刘申祥所欠吴旭波的353万元债务本金及利息、违约金、实现债权费用等，同意公司与吴旭波签订《债权债务确认及保证、清偿合同书》及《债务清偿协议》……”《债务清偿协议》载明：“甲方吴旭波、乙方云南祥东商贸有限公司。乙方承诺以名下25套房屋与借款人签订《商品房购销合同》并公证，以出售上述商品房所得价款用于偿还乙方股东刘申祥所欠吴旭波的债务，包括但不限于债务本金、利息、违约金及实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。”上述书证记载事项反映刘申祥、祥东公司的真实意思表示，内容客观真实，刘申祥、祥东公司明确认可收到以现金方式支付的借款，并由祥东公司提供连带保证责任，承诺以祥东公司名下房屋出售所得价款偿还刘申祥所欠吴旭波的债务本金、利息、违约金等，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定关于自然人之间借款以现金支付的自借款人收到借款时的生效要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原审判决认定吴旭波向刘申祥提供相应数额借款的事实有证据证明，并且符合本案实际情况。刘申祥在一审开庭当天书面提出请求证人周某、蒋某等人出庭作证，一审人民法院认为刘申祥申请证人出庭作证不符合民事诉讼证据规则规定，且证人证言以及银行流水凭证与本案不具有关联性，不予采信作为认定案件事实的依据。现再审申请人提出证人身份等申请事由缺乏事实基础，亦不符合申请再审条件。综上，刘申祥、田孟芬、云南祥东商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘申祥、田孟芬、云南祥东商贸有限公司的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年三月十八日书记员 罗 丹
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初541-1号原告：昆明明超电缆有限公司，统一社信用代码：91530100767064202T，云南省昆明市呈贡区七甸街道办事处大哨片区，法定代表人翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市渝展电气有限公司，统一社会信用代码：91500116771775322A,住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，法定代表人高利。原告昆明明超电缆有限公司与被告重庆市渝展电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明明超电缆有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告重庆市渝展电气有限公司银行账号31×××31内资金116323元并提供永安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告昆明明超电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告重庆市渝展电气有限公司银行账号31×××31（银行：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行）内资金116323元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年三月十二日书 记 员  樊 超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申22号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州麟乾融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都大厦13楼5号。法定代表人：张益铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏霞，贵州群众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵州金谷矿业有限公司。住所地：贵州省福泉市牛场镇双龙工业聚集区（双龙村尖山坪）。法定代表人：周德泉，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告）:杨惠，女，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。被申请人（一审被告）:周德泉，男，1969年4月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。再审申请人贵州麟乾融资担保有限公司（以下简称麟乾公司）因与被申请人贵州金谷矿业有限公司（以下简称金谷矿业公司）、杨惠、周德泉保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麟乾公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，金谷矿业公司已经于2012年签订委托担保合同时，按照合同约定支付了两年的担保费用30万元，本案麟乾公司要求支付的是2014年6月29日至2015年6月28日借款展期一年的担保费用。其次，根据合同约定，担保费按照期限计算，主债务期间届满后才能计算担保费用。本案的诉讼时效应当从2017年6月27日开始计算。此外，麟乾公司与福泉市农村信用合作联社签订《保证合同》的时间是2012年6月28日，而非2013年6月25日，二审法院据此计算本案诉讼时效明显错误。即使按照2014年6月26日起算诉讼时效，麟乾公司2016年2月向法院起诉的行为可以产生诉讼时效中断的法律后果，本案未超过诉讼时效。据此，麟乾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，麟乾公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年三月二十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13935号原告：周吟奇，女，1983年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：屠人义，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：陆易，女，1967年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告周吟奇与被告屠人义、陆易房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告周吟奇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，两项合计325元，由原告周吟奇负担。审 判 员  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月二十五日书 记 员  何佳豪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终630号 上诉人（一审起诉人）：张进兵,男,1968年4月12日出生，汉族，住张家口市张北县。 上诉人张进兵因第三人撤销之诉一案，不服河北省张家口市张北县人民法院作出的(2020)冀0722民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张进兵上诉请求：1、请求撤销张北县人民法院(2020)冀0722民撤1号裁定，裁定由张北县人民法院受理该案；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，所作裁定是错误裁定，依法应予以撤销。1、一审法院立案庭违反法律规定，超越职权范围，对实体性事项进行审理，上诉人的民事权利是否受到侵犯应由审判庭经过审理综合认定，立案庭无此权限。2、上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，有充分证据证明张北县人民法院所作的(2019)冀0722民初1380号民事判决书侵犯了自身的合法权益。3、一审法院受理案件所审查的范围超出了我国《民事诉讼法》第一百二十四条（一）至（七）项之规定，属于非法裁决行为，其所作裁定错误。综上，一审法院违法和非法审查立案起诉事项，所作裁定应予被撤销，望二审法院纠正张北县人民法院所作的错误裁定。 本院认为：第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，第三人撤销之诉的起诉条件应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，案外人提起第三人撤销之诉时必须提交《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定的相关证据材料，人民法院立案时须对这些材料进行相应的审查，如果提交的证据材料明显不能证明生效裁判内容错误、生效裁判内容损害其民事权益的，人民法院不予受理。上诉人张进兵起诉时虽提供了证据材料，但上述证据材料不能证明张北县人民法院作出的(2019)冀0722民初1380号民事判决书裁判内容错误且损害其民事权益。据此，原审法院对张进兵提起的第三人撤销之诉不予受理并无不当。 综上，上诉人张进兵上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 潇 审判员 姜红有 审判员 李志平 二〇二〇年三月二十日 书记员 梁贝琦
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6672号 原告：刘静萍，女，1995年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县。 被告：杭州安闲居科技有限公司。住所地：杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场26号FGH座。 法定代表人：郑臣臣。 原告刘静萍诉被告杭州安闲居科技有限公司（以下简称安闲居公司）纠纷一案，于2019年11月8日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，嗣后又组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘静萍到庭参加诉讼，被告安闲居公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘静萍诉称：原告于2019年2月22日通过链家网上租房平台联系该房源负责人曾林租借到杭州安闲居科技有限公司位于杭州市下城区野风现代之窗一年使用权，当天通过支付宝共转账给安闲居负责人（非该房源负责人曾彬）24500元（1700元＊12个月＋1700元＊200元＊12个月），2019年6、7月份，频繁出现安闲居未向房东缴付房租的公告，后房东与其他中介重新签约，2019年8月份，房东与新中介开始赶人不让居住。被告的违约行为导致原告合法权益受到损害，故提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告13700元【月租金1700元＊6个月＋1700元押金＋电费（每月200元，按实际使用返还）】；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告刘静萍提交《寓知音租房合同》1份、支付宝转账记录1份、拍摄照片2张，欲证明原告在2019年2月21日向被告租赁野风现代之窗的房间，原告将一年的房租、一个月押金和一年的水电费预收款都转账给了被告负责人袁敏，后在2019年7月份因为被告的内部原因导致原告无法继续再合同租住房屋中继续居住，被告也没有退还原告的租金和押金等费用。 被告安闲居公司未做答辩，亦未提交证据。 经审查，原告提供的证据均有原件，与本案均存在关联性，对其证据证明力予以认定并在卷佐证。 综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实： 2019年2月21日，原告刘静萍与被告安闲居公司签订《租房合同》一份，约定出租方为甲方杭州安闲居科技有限公司，承租方为乙方刘静萍，甲方将位于杭州市下城区出租给乙方居住使用。该房屋租赁期为2019年2月22日起至2020年2月21日。租金为每月1700元，押金1700元，支付方式为年付。每月乙方向甲方缴纳200元固定费用（包括物业费、网络费、水费），预交电费200元。该预缴费用每月缴纳，按月结算，多退少补。甲方应当保证该房屋权属清楚，无使用纠纷，可依法出租。2019年2月21日，原告通过支付宝向袁敏转账24500元。2019年6月28日，聚兴网络科技有限公司贴出通知，称因被告安闲居公司拖欠租金，聚兴网络科技有限公司将于2019年7月1日收回房屋。 庭审中原告自述于2019年7月初搬离案涉租住房屋。 本院认为，原告刘静萍与被告安闲居公司之间存在房屋租赁合同关系，在原告已经履行了合同约定的支付房租等义务后，被告应当恪守合同约定，尊重契约精神，但本案中被告违反合同约定，导致原告不能在合同期内继续行使租住房屋的权利，现在双方合同期限已经到期情况下，被告应当退还原告自搬离案涉房屋后相应的租金和房屋押金。关于预缴费用主张，因原告未举证每月电费结算的证据，故按照每月200元计算。按照2019年2月22日入住，同年7月1日搬离，原告预缴的24500元扣减该段时间租金及每月200元电费（1700*4+1700/30*8+1700+200*4+200/30*8），为被告应当退还的费用，以原告主张的13700元为上限。被告安闲居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 被告杭州安闲居科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘静萍房屋租金、押金及预缴电费合计13700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告杭州安闲居科技有限公司负担。原告刘静萍于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州安闲居科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  陈勇强 人民陪审员  马维力 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  孙梦娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7002号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，住所地：林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，系该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，系该社职工。被告：杨金虎，男，汉族，1962年11月10日出生，住林州市。被告：杨用喜，男，汉族，1966年8月22日出生，住林州市。被告：杨言州，男，汉族，1962年5月22日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告杨金虎、杨用喜、杨言州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河顺信用社的委托诉讼代理人崔向东到庭参加了诉讼，被告杨金虎、杨用喜、杨言州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河顺信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨金虎归还原告借款本金人民币5万元，利息为68684.34元（自2007年2月27日起至2019年7月31日止）及自2019年8月1日起的利息；二、判决被告杨用喜、杨言州对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费用等开支均由被告杨金虎、杨用喜、杨言州承担。事实与理由：2007年2月27日，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告杨金虎、杨用喜、杨言州签订了《保证担保借款合同》一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告杨金虎发放贷款人民币5万元，合同到期日为2008年2月27日，利率按月息7.14‰计算，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.094计收利息；被告杨用喜、杨言州作为保证人为杨金虎5万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告杨金虎提供了5万元贷款。截至原告起诉之日，被告杨金虎未偿还借款本金，已结利息200元，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告杨金虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨用喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨言州未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告河顺信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、原告河顺信用社营业执照等身份信息证明；二、被告身份证复印件；三、借款借据；四、《保证担保借款合同》；五、利息计算清单一份；六、（2010）林法民初字第148号受理案件通知书及民事裁定书、送达回证各一份。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年2月27日被告杨金虎（借款人）、杨用喜、杨言州（保证人）与原告河顺信用社（贷款人）签订《保证担保借款合同》一份。合同约定原告河顺信用社向被告杨金虎发放贷款人民币5万元，借款期限自2007年2月27日起至2008年2月27日止。利率为月息7.14‰，按季计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之3.094计收利息。被告杨金虎在借款人处签名，被告杨用喜、杨言州在保证人处签名。合同签订后，原告河顺信用社依约向被告杨金虎发放了贷款5万元，借款到期后，被告杨金虎未偿还借款本金，偿还利息共计200元。自贷款发放之日至2019年7月31日，被告杨金虎尚欠原告河顺信用社贷款本金人民币5万元，利息68684.34元。另查明，2010年2月23日原告河顺信用社向本院起诉被告要求偿还涉案贷款本息，后本院作出（2010）林金民初字第148号民事裁定，裁定准许河顺信用社撤回起诉。本院认为，原告河顺信用社与被告杨金虎签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告河顺信用社与被告杨金虎之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告杨金虎应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告杨金虎至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年7月31日，被告杨金虎尚欠原告河顺信用社借款本金5万元，利息68684.34元。原告河顺信用社请求被告杨金虎偿还借款本金人民币5万元，及2007年2月27日至2019年7月31日间的利息68684.34元，本院依法予以支持。对原告河顺信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算。关于原告河顺信用社主张被告杨用喜、杨言州对被告杨金虎借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告杨用喜、杨言州在《保证担保借款合同》《借款借据》中作为被告杨金虎的贷款担保人签字，系其真实意思表示，在担保期间原告河顺信用社曾向本院起诉要求被告杨用喜、杨言州承担担保责任，符合法律规定，被告杨用喜、杨言州作为被告杨金虎借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告杨用喜、杨言州承担连带清偿责任后，有权向被告杨金虎进行追偿。被告杨金虎、杨用喜、杨言州经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告杨金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款本金50000元及利息（利息按原、被告签订的《保证担保借款合同》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止。其中2007年2月27日至2019年7月31日间的利息为68684.34元）；二、被告杨用喜、杨言州对本判决第一项承担连带清偿责任，被告杨用喜、杨言州承担保证责任后，有权向被告杨金虎追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告杨金虎、杨用喜、杨言州共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  张学芳二〇二〇年三月二日书记员  郭向伟
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执735号 申请执行人：曹土根，男，1952年9月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李剑，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6508号民事判决书，依法向被执行人李剑发出执行通知书，责令被执行人李剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李剑至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李剑存款人民币135117.62元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤永成，男，1962年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省兰溪市人民政府。住所地：浙江省兰溪市兰江街道府前路81号。 法定代表人：王新锋，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人汤永成诉被申请人浙江省兰溪市人民政府（以下简称兰溪市政府）房屋行政征收及浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）浙07行初189号之一行政裁定：驳回汤永成的起诉。汤永成不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月23日作出（2019）浙行终526号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。汤永成仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤永成请求本院依法撤销二审裁定，对其起诉直接予以受理，支持其在二审中的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.兰溪市政府确定征收范围时未合理界定城市棚户区具体改造范围，其将再审申请人房屋纳入棚户区改造无必要且劳民伤财，一、二审法院对此未予以查明。2.一、二审认定事实不清。兰溪市政府一审提交的证据不足以证明案涉征收符合相关规划和计划，二审法院对此未予查明。3.案涉征收并不符合90%同意改造的法定条件，兰溪市政府提交的证据自相矛盾，二审法院对此事实认定不清。4.案涉征收程序违法，二审法院未予查明。5.二审法院对案涉征收补偿方案的违法之处未予查明。6.金华市政府在作出案涉复议决定时没有查明事实，案涉复议决定违法。7.二审法院理解适用法律错误。案涉征收的前置行政行为未依法履行完毕，被诉房屋征收决定不具有合法性存在基础，二审法院认为建设用地预审手续和立项问题不属于被诉征收决定合法性审查事项缺乏法律依据。兰溪市政府未提交其作出案涉征收行为所依据的规范性文件，二审法院未予审查。 本院认为：再审申请人汤永成所诉兰溪市政府作出的兰政征字[2017]1号《兰溪市人民政府房屋征收决定》，此前已由案外人何某韵另案提起行政诉讼，浙江省高级人民法院已于2019年2月21日作出（2018）浙行终1238号终审行政判决。故汤永成针对该房屋征收决定的起诉，属诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回起诉，其针对金华市政府对被诉房屋征收决定所作复议决定提起的诉讼亦应一并驳回。一审裁定驳回汤永成的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，汤永成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤永成的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹