广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终201号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳某生，男，1964年1月15日出生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住桂林市临桂区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人刘晓东，广西象山律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人阳某生犯滥伐林木罪一案，于2020年1月13日作出（2019）桂0312刑初252号刑事判决，原审被告人阳某生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人阳某生并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月份，被告人阳某生以9万元的价格购买了桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村粟成旺、廖某1等9位村民位于“上斗岭”山场的林木，并于同年5月到桂林市临桂区林业局办理了临桂镇天华村委会6林班58.1小班的林木采伐许可证，之后雇请工人龙某、龙江文等人砍伐“上斗岭”山场的林木。在砍伐林木期间，被告人阳某生超出林木采伐许可证批准的采伐范围，对未经批准的天华村委6林班58.3小班、59.1小班、239.1小班的林木进行了砍伐。经鉴定，天华村委6林班58.3小班、59.1小班被采伐林木蓄积量为218.9立方米，天华村委6林班239.1小班已全垦整地，无林木伐根，没有依据确定林木蓄积量。 2017年4月份，被告人阳某生还以3万元的价格购买了阳某1、秦某位于桂林市临桂区临桂镇下全村“长基岭”山场的林木，并在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了山场内的林木。经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，临桂镇天华村委2林班39.1小班（即“长基岭”山场）被采伐面积为5.8599公顷，因该地块已种植果树，现场无原木和林木伐根，伐区附近没有其他林分可参照，无法计算蓄积量。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表及立案决定书、到案经过、到案经过的情况说明、桂林市临桂区林业站出具的《报告》、阳某4的报案陈述、证人粟成旺、廖某1、龙某、何某、廖某2、阳某1、秦某、阳某2、阳某3的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、辨认现场、被告人笔录及辨认照片、林权证证书打印件、林木采伐许可证及情况说明、公安机关出具的补充侦查报告书、桂林绿源林业规划设计有限公司出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人阳某生的供述。 针对控辩双方关于被告人阳某生砍伐林木数量问题，根据本案的事实和证据，综合评判如下： 1、被告人阳某生超范围采伐青美山村“上斗岭”山场218.9立方米（蓄积量）林木的事实，有证人粟成旺、龙某等人的证言及林木采伐鉴定意见书证实，且与被告人的供述相吻合，足以认定。 2、被告人阳某生砍伐“长基岭”山场林木数量问题，经查，证人阳某1、秦某、阳某3等人的证言证实“长基岭”山场的杉树都是零星的，胸径5至8公分的多，且有些地方成荒山了，与被告人的供述基本吻合，证实“长基岭”山场林木在遭砍伐时的客观情况。桂林绿源林业规划设计有限公司出具的鉴定意见按每公顷2400株杉树推算“长基岭”山场被砍伐杉树（中龄林）14063株，是按山场种满杉树（纯林地）计算的，与在案证据证实的客观事实不符；每公顷2400株杉树的调查成果数据库资料也是鉴定机构自行出具，且没有提供每公顷2400株杉树的来源依据，故不能认定被告人阳某生滥伐“长基岭”山场杉树达14063株。因该地块已种植果树，现场无原木和林木伐根，伐区附近没有其他林分可参照，也无法计算蓄积量。但被告人阳某生滥伐“长基岭”山场林木的犯罪事实存在，按照其购买林木价格估算，其砍伐林木蓄积量至少在50立方米以上，故依法应对被告人该起滥伐林木犯罪行为予以惩处。 原判认为，被告人阳某生违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人接电话通知后找到公安民警，并如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人阳某生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。 阳某生上诉提出：1、对超面积砍伐林木构成的犯罪，认罪认罚；2、其犯罪社会危害性不大；3、一审认定砍伐长基岭林木14063株与事实不符；4、其有自首情节。综上，请求二审改判适用缓刑。 辩护人刘晓东的辩护意见是：上诉人阳某生可以从轻处罚适用缓刑，理由是砍伐林木的地方实际上多数是荒地、砍伐的林木不是生态林，砍完后用于种植果树，没有社会危害性；阳某生砍伐林木具有一定合情合理性，且有自首情节，认罪认罚；请求二审从宽处罚的意见。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人阳某生及其辩护人未提供影响其定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人阳某生违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，原判定罪准确。原判认定上诉人阳某生系自首予以从轻处罚的情节正确，本院予以确认。上诉人阳某生及其辩护人再以相同理由请求从轻处罚，不予采纳。 对于辩护人提出上诉人阳某生可以从轻处罚适用缓刑，理由是砍伐林木的地方实际上多数是荒地、砍伐的林木不是生态林，砍完后用于种植果树，没有社会危害性；阳某生砍伐林木具有一定合情合理性，且有自首情节，认罪认罚；请求二审从宽处罚的意见。经查，上诉人阳某生明知砍伐林木需要办理采访许可证，在未办理采伐证及超过采伐证许可蓄积和范围砍伐林木，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点的规定，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人阳某生所滥伐林木的数量已远超法律规定的标准，一审已根据上诉人阳某生认罪认罚、砍伐林木的区域面积、蓄积、种植果树的目的等在量刑建议的幅度内量刑，已属适当。故辩护人的意见不予采纳。 对于上诉人阳某生提出一审认定砍伐长基岭林木14063株与事实不符的意见。经查，现有证据足以认定阳某生在未办理采伐证的情况下砍伐了长基岭5.8599公顷内的林木，虽无鉴定意见证实砍伐林木的具体蓄积量或者株数，但阳某生无证砍伐的犯罪事实俱在，依法应予惩罚。 综上，原判认定上诉人阳某生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳某生及其辩护人请求从宽处罚的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。