安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0122行初116号 原告陈华宝，男，1992年8月29日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人陈守松，系陈华宝父亲，户籍地肥东县。 被告肥东县公安消防大队，住所地肥东县店埠镇南环路与桥头集路交口。 法定代表人唐一鸣，大队长。 委托代理人张希，肥东县公安消防大队参谋。 委托代理人陈虎，安徽睿正律师事务所律师。 被告肥东县人民政府，住所地肥东县龙泉路8号。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人周英贤，肥东县司法局工作人员。 委托代理人解青，安徽凯安律师事务所律师。 原告陈华宝不服被告肥东县公安消防大队于2019年6月13日作出的肥东消〔2019〕第01号《政府信息公开申请答复书》以及被告肥东县人民政府2019年11月8日作出的东行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈华宝及其委托代理人陈守松，被告肥东县公安消防大队的委托代理人张希、陈虎、被告肥东县人民政府的委托代理人周英贤、解青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈华宝的诉讼请求为：1.依法撤销肥东县人民政府于2019年11月8日作出的《行政复议决定书》；2.判令被告肥东县公安消防大队公开肥东县文德·公园里小区15号楼消防建设施工图纸；3.被告承担本案受理费。事实与理由：原告是文德公园小区15#楼1702室的购买者。原告发现文德公园小区15#楼住宅楼存在消防建设方面的问题。为了更全面的找出消防建设具体存在哪些问题和了解消防建设是否按消防建设施工图纸进行施工，以便向被告肥东县公安消防大队反映。2019年6月原告向被告肥东县公安消防大队申请公开15号楼的消防建设图纸。肥东县公安消防大队于2019年6月13日作出肥东消〔2019〕第01号《政府信息公开申请答复书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条的规定，征求第三方意见，不同意公开。原告认为肥东县文德·公园里小区15号楼消防建设施工图纸不属于商业秘密，属于应当公开的信息。消防问题涉及公共利益，消防建设存在问题，会导致在出现火灾时，不能及时启动必要的灭火措施，使楼体和人员都存在安全隐患，公共利益将受到重大影响。原告作为文德公园里小区的购房者，有权利去了解自身所在住宅楼消防建设问题。原告之前申请公开的肥东县公安消防大队关于文德公园里的《建设工程消防验收意见书》（东公消验字〔2019〕第0010号，2019年4月10日），原告发现实际消防建设情况与该意见书不符，《建设工程消防验收意见书》所述，12#、13#、15#、16#楼地下设置了火灾自动报警系统、自动喷水系统、室内消火栓系统、应急照明、疏散指示标志、灭火器。该实际验收时间为2019年4月10日，然而，2019年6月5日，原告在12#、13#、15#、16#楼地下看到的是正在处于建设施工状态，很多消防设施都未安装。原告向被告肥东县公安消防大队申请公开15#楼的消防建设施工图纸，合情合理合法，被告以第三方不同意公开为由，不予公开实为不妥。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告陈华宝向本院提供的证据及证明目的：证据一、身份证复印件；证据二、商品房买卖合同；证据三、肥东商品房网上认购备案确认单。证据一、证据二、证据三证明原告陈华宝是购房者，因生活需要购买文德公园里小区15#楼1702室。证据四、光盘。证明拍摄视频的当天涉案的工程正处于建设状态，很多消防设施都未安装。证据五、《建设工程消防意见书》。证明消防建设存在问题，原告在12#、13#、15#、16#楼地下看到的是正处于建设施工状态，很多消防设施都未安装。消防建设情况和肥东县公安消防大队提供的验收情况不符。证据六、政府信息公开答复书。证明原告申请公开的事实。证据七、行政复议申请书。证据八、行政复议决定书。证明原告进行过行政复议的事实。证据九、肥东县人民政府行政复议文书送达回证。证明原告在收到行政复议决定书后，在法定期限内起诉。证据十、合自然资源复决〔2019〕8号，证明了合肥市自然资源和规划局同意公开文德公园里15#建筑施工图，说明涉及文德公园里的施工图不属于商业秘密，施工图纸属于可以公开的范围。 被告肥东县公安消防大队辨称：一、被告作出答复书的程序合法。原告陈华宝于2019年6月5日向我方提交关于公开文德公园里15#住宅楼消防设计图的《政府信息公开申请表》，因该申请事项并非我大队制作的而是从第三方获取的政府信息，并且涉及著作权、商业秘密等知识产权，公开可能对第三方合法权益造成损害，属于不能当场答复的事项。我大队于2019年6月6日向第三方安徽文德金都置业有限公司书面征求意见，同日该公司签收《关于政府信息公开征求第三方意见的函》，2019年6月8日，我大队收到第三方复函（文德金都〔2019〕007号）。2019年6月13日，我大队作出《政府信息公开申请答复书》（肥东消〔2019〕第01号），原告陈华宝于2019年6月14日签收了该《政府信息公开申请答复书》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出书面意见。……”第三十三条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”肥东县公安消防大队严格依照法定程序，在法定期限内书面征求了第三方文德金都置业有限公司的意见，并在法定期限内作出答复并经原告签收。肥东县公安消防大队作出的答复书程序合法。二、原告申请公开的消防设计施工图涉及知识产权。2016年9月29日，安徽文德金都置业有限公司（甲方）与北京森磊源建筑规划设计有限公司安徽分公司（乙方）签订了《建设工程设计合同》，合同中约定：乙方应保护甲方向乙方提供资料的知识产权，不得向第三人泄露、转让甲方提交的有关技术经济资料。如发生以上情况并给甲方造成经济损失，甲方有权向乙方索赔，本项目的设计成果知识产权归甲方所有。根据双方签订的《建设工程设计合同》，原告陈华宝申请公开的消防设计施工图，包含于文德公园里项目总体设计施工图，属于其整体不可分割、无法独立出来、不能单独存在的一部分。该设计施工图系北京森磊源建筑规划设计有限公司根据安徽文德金都置业有限公司的限额指标设计要求，按照有关法律法规及相关技术规范标准，针对文德公园里项目进行研发并优化设计的工程施工图。按照《中华人民共和国著作权法》规定，原告陈华宝申请公开的消防设计图属于文德公园里项目总体设计施工图里不可分割的一部分，是《中华人民共和国著作权法》所规定的图形作品，所规定的保护期为50年，原告申请公开的消防设计图的著作权在法律规定的保护期内，在其著作权人及相关权利人明确不同意公开的情形下，其著作权依法受到法律保护。申请公开的消防设计施工图涉及商业秘密。原告申请公开的消防设计施工图，包含于文德公园里项目总体设计施工图，包括但不限于具有以下特征：该图不能从公共渠道直接获取，否则陈华宝也不必申请公开此图，故而不为公众所熟悉。该图是按照安徽文德金都置业有限公司限额指标设计要求进行“量身定制”的优化设计，满足一定的经济指标目标值，在建设工程中具有确定的可应用性，能使该公司以最小的资金、人力、时间、管理等成本投入，建设符合规划要求、质量安全可靠的项目，既具有现实的经济利益，也具有潜在的竞争优势，故而能带来经济利益、具有实用性，即具有商业价值。该图包括建筑、结构、给排水、电气、空调通风等各专业设计具体内容，由各种详细的技术数据及有关参数等资料，故而属于商业秘密。原告陈华宝申请公开的消防设计图系不为公众所知悉、具有实用性、并经权利人安徽金都置业有限公司、北京森磊源建筑规划设计有限公司采取保密措施的商业信息，符合商业秘密的有关规定以及相关特征，理应受到法律的保护。三、公开会对第三方的合法权益造成损害。对第三方合法权益造成损害既包括人身权方面的，也包括财产权方面的，既包括直接的现实的经济利益损失，也包括间接的潜在的经济利益损失。还包括他方可能获利、权利方可能丧失竞争优势等。无论是著作权、还是商业秘密，其合法权益均应受到法律的保护。公开消防设计图，在相关权利人均不同意的情形下，既侵犯了该图形作品的著作权，也侵犯了商业秘密，公开会对相关权利方的合法权益造成直接的现实的损害。该图是按照满足经济指标目标值要求进行“量身定制”的优化设计，如公开此图还可能会造成他方模仿以节省资金、人力、时间、管理等成本而获利，也在一定范围内不同程度或多或少地降低了权利方的竞争优势，也会对相关权利方的合法权益造成间接的潜在的损害。四、不公开不会对公共利益造成重大影响。肥东县公安消防大队依据消防法律法规以及消防技术规范标准对文德公园里15#楼等进行消防验收，其本身就是保障公共消防安全的依法履职行为，同时经过消防验收合格的建筑，在消防方面已具备使用条件，不公开消防设计施工图，不会对公共利益尤其是公共消防安全造成影响，更谈不上重大影响。况且，文德公园里15#住宅楼等项目《建设工程消防验收意见书》（东公消验〔2019〕第0010号）已经向陈华宝公开，若原告认为具体行政行为侵犯其合法权益或者侵犯社会公共利益或者危害社会公共安全，可就具体行政行为提起相关行政诉讼。 综上，被告肥东县公安消防大队依职权作出不予公开的决定，无论是程序方面，还是实体方面，符合法律法规的要求。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告肥东县公安消防大队向本院提供的证据及证明目的：证据一、2019年5月31日政府信息公开申请表、政府信息公开告知书领取登记表、2019年4月10日《建设工程消防验收意见书》（东公消验字〔2019〕第0010号）。证明原告陈华宝曾申请公开案涉15#住宅楼《建设工程消防验收意见书》，肥东县公安消防大队在法定期限内依法向其公开了该意见书，并经原告本人签收。证据二、2019年6月5日政府信息公开申请表（公民）、2019年6月6日《关于政府信息公开征求第三方意见的函》（肥东消〔2019〕15号）、2019年6月8日《关于政府信息公开征求第三方意见的复函》（文德金都〔2019〕007号）、2019年6月13日《政府信息公开申请答复书》（肥东消〔2019〕第01号）。证明原告陈华宝申请公开案涉15#住宅楼消防设计、施工图纸，肥东县公安消防大队严格遵守法定程序，在法定期限内向第三方安徽文德金都置业有限公司书面征求意见，第三方也在法定期限内提出了意见，并且研发设计方北京森磊源建筑规划设计有限公司也盖章予以确认，同时肥东县公安消防大队在法定期限内作出了答复书并由原告本人签收，故而肥东县公安消防大队作出的不予公开决定，符合法律法规规定要求。证据三、2016年9月29日，安徽文德金都置业有限公司（甲方）与北京森磊源建筑规划设计有限公司安徽分公司（乙方）签订的《建设工程设计合同》。证明原告申请公开的消防设计施工图，包含于文德公园里项目总体设计施工图，该图是北京森磊源建筑规划设计有限公司按照安徽文德金都置业有限公司限额指标设计要求进行“量身定制”的优化设计，不能从公开渠道直接获取，故而不为公众所知悉；该图满足一定的经济指标目标值，在建设工程施工中具有确定的可应用性能使安徽文德金都置业有限公司以最小的资金、人力、时间管理等成本投入，建设符合规划要求、质量安全可靠的项目，既具有现实的经济利益，也具有潜在的竟争优势，故而能带来经济利益、具有实用性，即具有商业价值；双方在合同中明确约定“乙方应保护甲方向乙方提供资料的知识产权，不得向第三人泄露、转让甲方提交的有关技术经济资料”，故而采取了保密措施；该图包括建筑、结构、给排水电气、空调通风等各专业设计具体内容，有各种详细的技术数据及有关参数等资料，故而属于商业信息。 被告肥东县人民政府辨称：一、肥东县公安消防大队作出的肥东消〔2019〕第01号《政府信息公开申请答复书》的行政行为符合法律规定。陈华宝要求公开的政府信息涉及第三方的著作权、商业秘密等知识产权，《中华人民共和国著作权法》第三条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条均有规定，根据第三方提供的《建筑工程设计合同》，该合同明确约定了对知识产权的保护。二、肥东县人民政府作出的东行复决字〔2019〕24号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。肥东县人民政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见。第三方应当自收到征求意见之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”第十五条“涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响，予以公开”以及相关法律规定，对肥东县公安消防大队作出的肥东消〔2019〕第01号《政府信息公开申请答复书》的具体行政行为进行审查，在查明事实后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持肥东县公安消防大队作出的肥东消〔2019〕第01号《政府信息公开申请答复书》的行政行为并无不妥。故肥东县人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。请求判决驳回原告的诉讼请求。 肥东县人民政府向本院提交的证据及证明目的：证据一、2019年4月10日肥东县公安消防大队作出的东公消验字（2019）第0010号《建设工程消防验收意见书》一份。证明肥东县公安消防大队已履行管理职责以及涉案工程消防验收情况。证据二、政府信息公开申请表、关于政府信息公开征求第三方意见的函、关于政府信息公开征求第三方意见的复函、《建设工程设计合同》、肥东县公安消防大队作出的肥东消（2019）第01号《政府信息公开申请答复书》。证明肥东县公安消防大队已依法履行信息公开职责。证据三、行政复议申请书和肥东县人民政府东行复决字（2019）24号《行政复议决定书》。证明原告提出行政复议申请的事实，肥东县人民政府作出的东行复决字（2019）24号《行政复议决定书》的事实。 经庭审质证，当事人的质证意见如下：原告陈华宝对肥东县公安消防大队提交证据的质证意见：证据一无异议。证据二真实性无异议，合法性、关连性有异议，不能证明原告申请公开消防建设施工图纸会给第三方合法权益造成损害，消防建设施工图纸不涉及公共安全和公共利益，被告适用法律错误。证据三真实性、合法性、关联性均由异议。与原告申请信息公开一案无关联性。该合同不能说明原告申请公开的消防建设图纸会对第三方权益造成损害，不能说明消防建设施工图纸不涉及公共安全和公共利益，更不能说明不公开不会对公共安全和公共利益造成影响，不能说明肥东县公安消防大队拒绝向原告公开涉及公共安全和公共利益的消防图纸，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的但书条款。 被告肥东县人民政府对肥东县公安消防大队提供的证据无异议。 原告陈华宝对被告肥东县人民政府提交的证据的质证意见：证据一的三性均有异议，证明目的有异议，原告对肥东县公安消防大队涉及文德公园里小区原告所在楼栋是否尽职尽责的履行管理职责有异议，以及涉案工程消防验收情况的真实性有异议、原告有视频证明，2019年6月5日，原告在12#、13#、15#、16#楼地下看到的是正处于建设施工状态，很多消防设施未安装，和《建设工程消防验收意见书》中所述不符。证据二的真实性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，肥东县公安消防大队不公开涉及公共安全和公共利益的消防建设施工图纸的法律适用错误。证据三三性和证明目的无异议。 被告肥东县公安消防大队对肥东县人民政府提交的证据无异议。 被告肥东县公安消防大队对原告陈华宝提交的证据质证意见：证据一、二、三，证明目的有异议，与申请政府信息公开案无关。证据四、光盘证明目的有异议，不能证明消防建设存在安全隐患的事实。证据五、《建设工程消防意见书》是针对文德公园里项目申请的的事项依法进行审核验收的过程，完全符合法律规定，被告提供视频中的建设施工工程与消防验收范围不符合。证据六、七、八、九，正好证明了肥东公安消防大队严格遵守法定程序，依法履行了接受材料，告知，征求第三方意见，作出答复并送达等政府信息公开的程序，完全符合法律规定。证据十的证明目的有异议，该份文件并不能证明案涉文德公园里项目建筑设计施工图不是商业秘密，且该份证据与本案并无直接关联性，是其他行政机关作出的。 肥东县人民政府对原告陈华宝提供证据的质证意见：证据四的三性均有异议，因为肥东县公安消防大队只是对开发公司的申请项目进行消防验收，并不排除其它工程仍在施工，所以说原告提供的光盘是张冠李戴。证据十，这份行政书认定的与本案有本质区别，本案消防设计施工图涉及著作权和商业秘密。其他证据的质证意见同肥东县公安消防大队。 本院对上述证据认证如下：原告陈华宝提供证据的认证意见，证据一、二、三、六、七、八、九予以认定，证据四不予认定，证据五、证据十的关联性不予认定。对被告肥东县公安消防大队和肥东县人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明，原告陈华宝于2009年6月5日向肥东县公安消防大队提交政府信息公开申请表，申请公开文德公园里小区15#楼住宅楼的消防建设图纸一套，请求给予书面答复。肥东县公安消防大队认为消防建设施工图是从第三方安徽文德金都置业有限公司获取，并且涉及著作权、商业秘密等知识产权，公开可能对第三方合法权益造成损害，属于不能当场答复的事项，故于2009年6月6日向第三方安徽文德金都置业有限公司发出关于政府信息公开征求第三方意见函，2019年6月8日，第三方安徽文德金都置业有限公司书面复函答复：“公园里”项目消防设计、施工图纸是由我单位委托北京森磊源建筑规划设计有限公司安徽分公司设计，双方签订《建筑工程设计合同》，该公司为我单位研发了“公园里”项目产品，我单位支付了相关费用。该项目消防设计、施工图纸涉及知识产权及商业秘密，理应受到法律法规保护，若公开此信息会对我单位正常经营造成损害，对商业利益产生不利影响，故我单位不同意公开该信息。同时，该项目消防设计、施工经贵大队审核、验收并出具相关法律文书，不公开亦不会对公共利益造成重大影响。北京森磊源建筑规划设计有限公司在复函上盖章。同时安徽金都置业有限公司提供涉案《建设工程设计合同》一份，证明涉案信息属于公司商业秘密，已经采取保密措施。据此，肥东县公安消防大队于2019年6月13日作出肥东消〔2019〕第01号《政府信息公开申请答复书》，答复陈华宝：经查，您申请获取的政府信息公开涉及商业秘密，公开会对第三方合法权益造成损害。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第三十二条规定，本机关书面征求第三方意见，第三方不同意公开且有合法理由，故对您申请获取的政府信息，本机关不予公开。陈华宝不服该答复，向肥东县人民政府申请行政复议，经依法批准延期后，2019年11月8日，肥东县人民政府作出东行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》。主要内容为：“……申请人申请公开的消防建设图纸涉及知识产权，被申请人在公开前为防止可能损害第三方合法权益，书面征求第三方意见，符合法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条之规定，第三方认为涉及商业秘密，不同意公开，被申请人作出不予公开决定，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人肥东县公安消防大队作出的《政府信息公开申请答复书》（肥东消〔2019〕第01号））。”陈华宝不服该行政复议决定书于2019年11月27日向本院提起诉讼，请求支持自己的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第四款规定：本法所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方意见。第三方应当自收到征求意见书之日起十五日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开。行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以决定公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面告知第三方。”本案中，原告申请公开的消防建设施工图，包含于文德公园里项目总体设计图，属于其整体不可分割、无法独立出来、不能单独存在的一部分。从安徽文德金都置业公司与北京森磊源建筑规划设计有限公司签订的《建设工程设计合同》中可以看出第三方已对其采取保密措施。在肥东县公安消防大队书面征求文德金都置业有限公司意见，文德金都置业有限公司向肥东县公安消防大队提供相关证据证明消防建设图纸系其商业秘密，并明确表示不同意公开的情况下，肥东县公安消防大队在法定期限内向陈华宝作出不予公开的答复，并无不妥。故肥东县公安消防大队政府信息答复内容和形式均符合法律规定。 关于肥东县人民政府2019年11月8日作出东行复决字〔2019〕24号行政复议决定的合法性。肥东县人民政府受理陈华宝的行政复议申请后，经依法延期审理，且在延长的期限内作出行政复议决定，并依法予以送达，程序合法，处理结果符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈华宝请求依法判决肥东县公安消防救援大队公开肥东县文德·公园里小区15号楼消防建设施工图纸的诉讼请求； 二、驳回原告陈华宝依法判决撤销肥东县人民政府于2019年11月8日作出的东行复决字〔2019〕24号《行政复议决定书》的行政行为的诉讼请求。 本案受理费50元，由被原告陈华宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  汤翠萍 人民陪审员  李成柱 二〇二〇年三月十日 书 记 员  王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。