wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22897号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王鸿鹏，男，1986年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：刘娜，女，1985年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的借款本金58897.87元、利息909.91元、罚息2471.37元，以及自2019年12月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费440元；3、判令原告对被告王鸿鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额98960元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月每月应还本付息人民币3033.41元，第25月至36月内每月应还本付息人民币3186.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠借款本金58897.87元、利息909.91元、罚息2471.37元、贷款管理费440元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿鹏、刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月16日的借款本金58897.87元、利息909.91元、罚息2471.37元，并支付自2019年12月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金58897.87元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王鸿鹏、刘娜于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费440元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王鸿鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告王鸿鹏、刘娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区文学艺术界联合会，住所地：南宁市青秀区建政路28号。 法定代表人白志繁，主席。 委托诉讼代理人林长兵，广西作一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人力资源和社会保障局。住所地：南宁市桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地：南宁市星湖路北二里2-1号。 法定代表人李宁波，厅长。 一审第三人关博仁，男，1987年4月5日出生，满族，居民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 再审申请人广西壮族自治区文学艺术界联合会（以下简称广西区文联）因其诉南宁市人力资源和社会保障局（以下简称南宁市人社局）、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）及一审第三人关博仁工伤行政确认及行政复议一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行终98号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广西区文联申请再审称：1.现有证据只能证明关宏在上班地点发病，无法证明在工作时间发病。广西区文联提供的证人证明关宏存在喝酒和脱岗行为，不应认定为工伤。而关宏猝死与其醉酒有关，但第三人作为关宏家属不同意尸检，应由第三人承担不利后果。2.二审法院对申请人的调查取证申请未作处理，存在遗漏关宏妻子廖国利和母亲芦文为案件第三人，庭审记录严重缺失等诉讼程序违法的行为。一审、二审法院对南宁市人社局及关博仁提交的证据予以采信，而对广西区文联提交的证据不予采信，证据认定标准不统一、不公正。请求再审撤销一审、二审判决，依法改判或发回重审，撤销南宁市人社局作出的南人社工伤认字〔2017〕744号《认定工伤决定书》（以下简称744号工伤认定）及自治区人社厅作出的桂人社复决字〔2017〕24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定）。 被申请人南宁市人社局答辩称：1.南宁市人社局受理关博仁工伤认定申请及相关证据材料后，经审核判断认为现有证据足以认定关宏死亡为工伤，不需要对关宏死亡事故另行调查。南宁市人社局的认定程序不违反《工伤保险条例》等法律法规的规定，不存在滥用职权和程序违法的行为。2.申请人主张关宏存在喝酒嫌疑、脱岗行为，但没有证据证明关宏在工作时间饮酒，也无证据证明关宏醉酒导致发病。假设关宏在岗期间喝酒，此举属违反劳动纪律的行为，不属于《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或视同工伤的情形。广西区文联申请再审的理由不成立，请求驳回广西区文联的再审申请。 被申请人自治区人社厅答辩称：现有证据《自治区文联关于临时聘用人员关宏同志有关情况说明的函》、关宏存折及银行流水、广西中医药大学第一附属医院出诊记录单、门诊病历、病危通知书、居民死亡医学证明（推断）书、证人王某、诸某证言等证据充分证明关宏是在上班时间和上班地点突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，南宁市人社局作出的744号工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，自治区人社厅复议维持正确。原审判决正确，请求驳回广西区文联的再审申请。 一审第三人关博仁述称：1.2008年关宏被聘为广西区文联门卫后，一直在此岗位工作，系广西区文联的员工。关宏是在值班期间突发疾病，经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形。南宁市人社局作出的工伤认定和自治区人社厅作出的复议决定事实清楚、适用法律正确，原审判决是正确的，应予维持。广西区文联没有充分证据证明关宏死亡原因是醉酒而死，且该说法与事实不符。2.关宏在2008年与关博仁的母亲廖国利离婚，关宏母亲芦文在原审已声明自愿放弃诉讼权利，没有遗漏当事人，原审程序合法。请求驳回广西区文联的再审申请。 本院经审查认为：关于关宏的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条视同工伤情形的问题。从《自治区文联关于临时聘用人员关宏同志有关情况说明的函》、证人王某、诸某证言可知，2017年2月17日12点半左右关宏在广西区文联单位宿舍区门卫室值班期间突然晕倒；广西中医药大学第一附属医院的出诊记录单、门诊病历、病危通知书、居民死亡医学证明（推断）书证明关宏入院抢救、死亡原因及时间。上述事实符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的规定，应视同工伤。关于广西区文联提出关宏系醉酒致死且有脱岗行为的理由。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，认定为醉酒应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。广西区文联在原审程序中提供其单位职工万国富、谢世军的证言以证明关宏存在喝酒和脱岗行为，这两份证人证言证明力较低，且无其他证据相佐证，不足以证明关宏系因喝酒引发醉酒死亡。因此，南宁市人社局根据书面审查证据材料作出744号工伤认定有事实和法律依据，自治区人社厅复议维持该认定正确。 关于原审程序是否遗漏当事人的问题。根据《工伤认定办法》第五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请”的规定可知，只要是受伤害职工的近亲属，均可以提出工伤认定申请，并未要求全部近亲属必须共同提出申请。因此，原审程序并没有遗漏当事人。此外，原审法院对各方提交的证据材料进行判断，并不违反法律规定。 综上所述，广西区文联的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区文学艺术界联合会的再审申请。 审 判 长 禤达宇 审 判 员 王小成 审 判 员 陈伟红 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 封 宇 书 记 员 贾茜茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初990号原告：蒋永奎，男，1987年10月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所实习人员。被告：廖清生，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地址湖南省衡南县，现住广州市花都区。原告蒋永奎诉被告廖清生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员刘兵适用小额诉讼程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告蒋永奎及其委托诉讼代理人周志恩、何敏仪和被告廖清生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7100元及利息(以7100元为基数,从2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清日止,利息暂计500元);2.诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告向原告支付货款7100元及其利息（利息计算方法：以7100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计从2017年1月21日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日止,利息暂计500元）。事实和理由：原告与被告原为生意合作关系。2016年至2017年期间，原告多次向被告供应钢材，钢材产品价格为当天市场价。2017年1月21日，经双方对账结算，被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款共计7100元整，《欠条》载明：“欠铁场.7100元（柒仟壹佰元），廖清生”。上述“铁场”由原告所经营，未经工商登记注册。后经原告多次催收，被告一直不履行偿还欠款义务，其为行已严重损害了原告合法利益。被告廖清生没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告廖清生支付货款7100元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告廖清生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋永奎支付货款7100元及利息（利息计算方法：以7100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月21日起计至2019年8月19日；以7100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖清生负担。本判决为终审判决。审判员 刘 兵二〇二〇年三月二十日书记员 毕嘉文李顺和
新绛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0825刑初50号 公诉机关新绛县人民检察院。 被告单位山西鸿远纺织有限责任公司，组织机构代码68383330X，社会信用代码：9114082568383330XY，单位地址：山西省运城市新绛县，法定代表人刘某某。 诉讼代表人李彩云，女，1972年出生，山西鸿远纺织有限责任公司会计。 被告人刘某某，男，1966年出生，汉族，专科文化，山西省新绛县人。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年2月7日被新绛县公安局取保候审，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年1月22日被新绛县人民检察院取保候审，2020年1月16日被本院取保候审。 辩护人贾新民，山西庆新平律师事务所律师。 新绛县人民检察院于2019年4月12日以新检刑刑诉（2019）43号起诉书，指控被告单位山西鸿远纺织有限责任公司、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王小坚 审 判 员  黄 艳 人民陪审员  关艳丽 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  卫晓红
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执460号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付冬良，该公司总经理。 被执行人：朱艳玲，女，1969年7月31日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人朱艳玲合同纠纷一案中，经查，被执行人朱艳玲未履行保定仲裁委员会[2018]保裁网字第3262号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱艳玲银行存款34437.87元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年三月九日 书记员  李勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11933号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘渊，男，1977年3月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日的本金93077.49元、利息96.44元、罚息7630.46元、违约金2486.3元；2、判令被告支付自2019年6月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额186190元，贷款期限18个月，每期还款10373.76元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.03038％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月27日，被告尚欠本金93077.49元、利息96.44元、罚息7630.46元、违约金2486.3元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘渊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93077.49元、利息96.44元、罚息7630.46元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘渊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2486.3元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘渊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告刘渊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初901号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。负责人：洪广，行长。委托诉讼代理人：谢百琛，系该行职员。委托诉讼代理人：候强，系该行职员。被告：马丽娜，女，1971年4月10日出生，回族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告马丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢百琛、候强到庭参加诉讼。被告马丽娜经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告款项5910.01元（截止到2019年02月07日欠本金5186.85元，利息428.28元，滞纳金294.88元），其余利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算。二、诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：被告马丽娜2018年05月21日从原告处申请办理了信用卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约马丽娜未作答辩。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告（乙方）在原告（甲方）处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了信用卡一张，双方约定：信用额度6000元。合同同时约定：日利率万分之五，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，未能按期偿还最低还款额的，就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供了贷记卡和相应的授信额度，被告未能按照合同约定及时、足额偿还欠款。截至到2019年2月7日，被告尚欠原告欠款本金5186.85元、利息428.28元、滞纳金294.88元未支付。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。原告履行了提供信用卡及额度的义务，被告未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款欠款本金5186.85元、利息428.28元、滞纳金294.88元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，且被告马丽娜未到庭提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息、违约金之诉讼请求，本院认为，被告逾期还款的利息、违约金应自违约之日（2019年2月8日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丽娜于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行尚欠的欠款本金5186.85元、利息428.28元、滞纳金294.88元，共计5910.01元，并承担此款自2019年2月8日起至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、违约金（按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告马丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  纪 菲人民陪审员  刘书言二〇二〇年三月三十日代理书记员  廉 欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省永星路桥建设有限公司，住所地福建省福安市华兴中环一号705、706、707室。 法定代表人：郑永铃，该司执行董事。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。 法定代表人：张喜胜，该司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团路桥建设有限公司，住所地江苏省南京市江北新区三河村280号。 法定代表人：任化庆，该司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德宁武高速公路有限责任公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安东路2号金港名都B区14幢1614-1617。 法定代表人：包江苏，该司董事长。 再审申请人福建省永星路桥建设有限公司（以下简称永星公司）因与被申请人中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局公司）、中铁十五局集团路桥建设有限公司（以下简称中铁十五局路桥公司）、宁德宁武高速公路有限责任公司（以下简称宁武公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终542号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永星公司申请再审称，一、原审认定案涉工程结算表是最终结算缺乏证据证明。2011年10月8日，中铁十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十五局六公司）项目经理部与永星公司编制工程结算表，该结算表未包括案涉绿化工程。原审判决认定该工程结算是双方最终的结算，中铁十五局路桥公司与永星公司之间的债权债务关系已经结清，与另案生效判决所认定的事实不符：1.福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第740号生效判决已认定案涉绿化工程是永星公司承包范围，且永星公司作为该绿化工程的承包方，将绿化工程分包给宁德市禾苗园艺有限公司（以下简称禾苗公司），该工程发生于2011年底，即在结算后，因此不可能包括在编制工程结算表中。2.在福建省高级人民法院（2018）闽民终360号案中，永星公司明确表示：“工程结算表不是作为最终的结算依据”。对此，中铁十五局六公司没有异议，生效判决也已确认。二、原审判决以案涉工程款非垫资为由，驳回永星公司的请求适用法律错误。无论永星公司与中铁十五局六公司是否存在工程垫资法律关系，中铁十五局六公司都应当将其取得的利益返还永星公司。即便永星公司与中铁十五局六公司没有工程款的垫付关系，永星公司为案涉工程进行管理，将案涉绿化工程分包施工完毕，并且付清了工程款，而中铁十五局六公司及宁武公司没有任何依据，获得该工程所对应的利益，也应当依据无因管理或者不当得利返还永星公司垫付该工程款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，首先，永星公司与禾苗公司之间的建设工程分包合同纠纷于2013年9月17日作出终审判决。2011年10月8日，中铁十五局六公司宁武高速公路A2合同段项目经理部与永星公司编制结算表，对永星公司承包施工的工程进行结算，结算内容除已施工项目外，还包括了一部分未计价及未施工部分实际可收入金额。永星公司分别于2012年及2014年以该结算表为依据起诉主张工程款，均未提及在《结算表》之外尚存未结算的工程款。其次，永星公司起诉时，亦称是按宁武公司而非中铁十五局六公司的要求，与禾苗公司签订《劳务承包合同》，实际受益人是宁武公司。现有证据不足以证明永星公司就案涉绿化工程与中铁十五局六公司存在转分包合同关系。永星公司主张中铁十五局六公司的权利义务继受者中铁十五局路桥公司及中铁十五局公司支付工程款，宁武公司作为发包人在欠付工程款范围内承担责任，原审不予支持并无不当。综上，永星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省永星路桥建设有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘 磊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初115号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人：梁恩凯，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：黄玉峰，男，1986年7月30日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告黄玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审 判 员  李 征二〇二〇年三月三十日法官助理  孙司盈书 记 员  李晓凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4209号原告：北京瑞来森会展服务有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4259室。法定代表人：杜龙，总经理。委托诉讼代理人：姬利明，男，北京瑞来森会展服务有限公司员工。委托诉讼代理人：彭宁燕，女，北京瑞来森会展服务有限公司员工。被告：陕西汉朗建筑设计工程有限公司，住所地西安曲江大明宫遗址区太华北路甲字88号大明宫中央广场第1幢3单元17层31729号房。法定代表人：陈伟。被告：洋县文化和旅游局，住所地陕西省汉中市洋县磨子桥镇杨湾村。负责人：徐冰涛。原告北京瑞来森会展服务有限公司与被告陕西汉朗建筑设计工程有限公司及被告洋县文化和旅游局展览合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京瑞来森会展服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京瑞来森会展服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞来森会展服务有限公司撤诉。案件受理费505元，由原告北京瑞来森会展服务有限公司负担25元（已交纳），余款480元退还原告北京瑞来森会展服务有限公司。审判员  吴可加二〇二〇年三月二十三日书记员  杨思涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初10号原告:沈俭英,男,1960年9月24日出生,汉族,住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。被告:戴喜强，男，1953年10月24日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：代喜君，男，1961年9月19日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：戴喜英，女，1964年8月30日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张守森（系被告戴喜英丈夫），男，1962年9月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：戴喜香，女，1956年5月20日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告沈俭英诉被告戴喜强、代喜君、戴喜英、戴喜香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理，原告沈俭英于2020年3月31日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告沈俭英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈俭英撤回起诉。案件受理费213元，由原告沈俭英负担。审判员 林 杰二〇二〇年三月三十一日书记员 牟雪佳
江苏省灌南县人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0724民初685号原告：蔡某，女，1987年12月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：何某1，男，1985年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告蔡某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：离婚；原告要求抚养婚某；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识并于2007年7月同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一男孩何某2，××××年××月××日生一女孩何某3。原被告虽结婚多年，并生育一子一女，但未真正建立感情，原告对双方共同生活失去信心，故诉至法院请求离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告蔡某与被告何某1自愿离婚。二、婚生子何亚轩、婚某由被告何某1抚养并随其生活，在不影响子女学习的情况下，节假日时被告协助原告对子女进行探望。案件受理费用减半收取120元，由原告蔡某承担（已缴纳）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 武向阳二〇二〇年三月十九日法官助理 吴 鹏书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4530号之一申请执行人姜云峰，男，1980年1月8日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。被执行人苗苗，女，1990年3月14日出生，汉族,住江苏省新沂市。原告姜云峰诉被告苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）浙0106民初5021号民事调解书已发生法律效力。权利人姜云峰于2019年9月18日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为441908元；执行费为6529元，诉讼费3964元，合计452401元。执行立案后，本院于2019年9月18日起向被执行人苗苗发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求苗苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苗苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人苗苗实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人苗苗名下无银行存款、无房产信息、无车辆登记信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。执行中，申请人姜云峰已经受偿50000元。本院对被执行人苗苗采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人苗苗暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4530号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十日书记员  陈 雪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4866号原告：李丽娟，女，1971年7月17日生，白族，云南省大理市人，个体户，住大理市。被告：张艳，女，1973年4月28日生，白族，云南省大理市人，户籍住址大理市。原告李丽娟诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李丽娟到庭参加了诉讼，被告张艳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿付借款本金人民币30万元及2019年6月1日起至归还时借款利息（按年利率24％计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以有农村信用社负责放贷款审批的朋友，有客户贷款要调头还款为由，分两次向原告借入资金人民币30万元，承诺借用期间每月支付利息。具体出借本金的时间及数额分别为：2018年10月31日原告向被告出借人民币10万元；2018年11月11日原告向被告借款人民币20万元。原告向被告出借人民币合计30万元，被告按承诺向原告支付利息到2019年5月31日。2019年5月底以来，由于原告急需使用资金，原告多次联系被告无果，6月以来原告基本上无法与被告正常联系。被告张艳未到庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，原告李丽娟为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份情况。2、借条原件3份，证明被告向原告借款的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件2页、借记卡账户历史明细清单打印件1页，证明原告向被告转款的事实。被告张艳未到庭亦未向法庭提交证据。本院认为，被告张艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法，经审查与本案有关联，证据之间以及证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告李丽娟与被告张艳系朋友关系。2018年10月30日，被告张艳以其偿还信用社贷款为由向原告借款10万元。2018年10月31日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告转账95000元，原告自述扣除了利息3000元未支付，另有2000元系用于抵扣被告尚欠原告的美容产品货款。同日，被告向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款10万元，借款期限至2019年5月31日，借款利率及逾期利率均为月利率3%。2018年11月11日，被告再次向原告借款20万元。同日，原告向被告转账188000元，原告自述扣除了利息6000元未支付，另有6000元系用于抵扣被告尚欠原告的美容产品货款。被告向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款20万元，借款期限至2019年5月31日，借款利率及逾期利率均为月利率3%。庭审中原告自认两笔借款被告均按月利率3%支付利息至2019年5月31日。2019年10月18日，原、被告结算借款利息后被告向原告出具了《借条》一份，确认截止至2019年10月31日，被告未支付的利息为75000元，庭审中原告自述该75000元包含本案的借款利息45000元，还有双方其他的货款30000元。本院受理本案后，因无法查找被告张艳下落，于2019年12月15日在《人民法院报》上向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书，现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有其提交的被告张艳出具的《借条》及转账凭证原件予以证实，原告亦能保证该借条及其庭审陈述内容的真实性，而被告张艳经本院传票传唤未到庭应诉，至本案裁判时止亦未提交相反证据对原告主张予以反驳，双方的借贷关系成立，原告要求被告张艳还款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款本金，借条载明的金额虽为30万元，原告自述扣减了利息9000元，抵扣了被告尚欠的货款8000元，实际交付的借款金额为283000元，因原、被告之间的货款与本案民间借贷不属同一法律关系，原告也未能举证证明双方有抵扣的合意，其抵扣货款的意见本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，借款本金本院以实际交付的283000元确认。关于原告主张的借款利息问题，根据在案证据，双方约定借款利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，现原告要求被告按月利率2%计算逾期借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已按月利率3%支付借款利息至2019年5月，至本案裁判时止并无在案证据对此予以反驳，故对原告的自认本院予以采信。被告已支付的借款利息超过年利率36%的部分，被告有权要求原告返还。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李丽娟借款本金人民币283000元并支付该借款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二、驳回原告李丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇二〇年三月二日书 记 员  高 畅
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执349号薛某某、管某某：薛某某申请执行管某某民间借贷纠纷一案，(2018)陕0423民初925号民事判决书已发生法律效力：由被告管某某偿还原告薛某某借款50000元，并从2015年9月7日起按照月利率2%支付利息，款清息止，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由管某某负担案件受理费1050元及执行费750元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人表示自愿放弃50000元本金所产生的全部利息，领取执行回51800元后，同意本院（2018）陕0423民初925号民事判决书内容全部执行完毕，案结事了。至此，该案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人薛某某基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0423执349号执行案件执行完毕，于2020年3月30日结案。二〇二〇年三月三十日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初99号原告：陈大成，男，1960年12月15日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：温源海，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：吴龙华，男，1980年10月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号3号。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告陈大成诉被告吴龙华、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大成以及委托诉讼代理人温源海，被告吴龙华、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈大成因交通事故造成的损失137995.12元（医疗费1075.12元，住院期间医疗费为21126.4元；护理费6720元；住院伙食补助费720元；营养费1200元；误工费15000元；残疾赔偿金94400元；精神抚慰金5000元；交通费980元；财产损失费10800元；鉴定费2100，合计137995.12元）；被告保险公司在交强险和商业险的保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告吴龙华辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。发生交通事故后其垫付了费用20083.83元，请求一并处理。被告阳光保险公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，对责任认定由法院依法认定，肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。医疗费要求扣除非医保用药以及治疗自身疾病的费用；护理费认可两个月、一人护理；营养费认可2个月、每天15元；如果原告方提交相关证据证明其确实存在误工损失，误工费认可每月1830元、认可4个月；伤残等级不认可，残疾赔偿金不认可；精神抚慰金不认可；拖车费不认可；交通费认可300元；财产损失保险公司定损1500元；鉴定费和诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2018年12月28日14时20分，吴龙华驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的轻型箱式货车，沿烟沪线（204国道）由南向北行驶，至烟沪线（204国道）604公里200米路段时，撞上停在非机动车道内的陈大成驾驶的电动三轮车，致陈大成受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通警察大队认定吴龙华承担事故的全部责任，陈大成无事故责任。事故发生后，陈大成住院治疗花去医疗费27815.48元。2019年10月16日盐城东方司法鉴定所作出司法鉴定意见书，陈大成因交通事故受伤构成人体损伤十级伤残。本起损伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为5个月、2个月（住院期间2人）、2个月。另查明，陈大成驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告吴龙华垫付费用19300.33元，被告阳光保险公司垫付医疗费10000元。以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、出院记录、入院记录、用药清单、鉴定报告、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈大成因本起事故造成的损失，依法有权获得赔偿，肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，吴龙华负事故的全部责任，故原告陈大成的损失由被告阳光保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告陈大成的医疗费依据其提供的医疗费票据核准为27815.48元。原告陈大成主张的住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈大成主张的营养费标准过高，本院酌情按照每天15元标准计算为900元。原告主张残疾器具费中的矫形器是为了病情治疗，符合常理，本院依法予以支持。原告陈大成主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈大成在外从事运输工作，但是未提交有效的证据证明其收入标准以及收入减少明细，故对其误工费本院酌情按照每月1830元标准计算为9150元。原告陈大成主张的精神抚慰金过高，本院酌情认定3000元。原告主张财物损失费和交通费过高，本院酌情支持1500元、500元。被告吴龙华主张垫付抬伤者抢救费200元，其不符合法律规定，本院依法不予以支持。被告阳光保险公司对伤残等级不认可，其未提交相关的医学事实证据或法律证据予以证明，故对其辩称不予以支持。对被告阳光保险公司的其余辩称，本院部分予以采纳。被告吴龙华、阳光保险公司要求垫付的费用一并处理，不违反法律规定，依法予以支持。综上，原告陈大成因该事故造成的各项经济损失如下：医药费27815.48元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费6720元、误工费9150元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金3000元、残疾器具费2360元、交通费500元、财物损失费1500元，合计147065元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告陈大成因发生交通事故造成的各项损失共计147065元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿137065元（已扣除垫付款10000元），其中向原告陈大成支付117965元，向被告吴龙华支付19100元。上述应付款项于本判决书生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈大成的其余诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取1825元、鉴定费2100元，合计3925元，由原告陈大成负担125元，被告吴龙华负担800元，被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇二〇年三月二日法官助理 沈 娟书 记 员 曾蓉蓉
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初28号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2018年10月25日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，缺乏事实依据和理由。故请求判决确认被告作出的编号为2018-53的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，静安房管局于2018年11月3日向原告作出函复，告知原告于2018年10月25日提交的“一段时间来，静安区房管局对本人提出的政府信息公开申请较高比例直接作出认定属于‘来信’‘内容属于咨询’的函复.过程中没有补正告知，本人不享有补正机会.且均不提供作出该函复的实体和程序规范依据.申请公开：静安房管局在对公民提出的政府信息公开申请审查中.确认属于‘来信’‘内容属于咨询’这一情形所依据的规范性文件.(该文件是作出这一认定比照的规则依据).”来信收悉；经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议。被告于2019年2月20日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月22日作出编号为2018-53《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以信函咨询的方式要求静安房管局公开确认其所需政府信息内容属于来信或咨询的相关依据，静安房管局对此作出的函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开申请职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审判长  马浩方审判员  田 华审判员  包建俊二〇二〇年三月二十日书记员  刘文君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23190号原告：刘志立，男，1968年10月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：张伟祥，男，1982年12月1日出生，汉族，住广东省紫金县，原告刘志立诉被告张伟祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志立到庭参加诉讼，被告张伟祥经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志立向本院提出诉讼请求：判令被告张伟祥向原告刘志立偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行发布的金融机构同类期逾期贷款基准利率标准从起诉之日计至付清日止）。事实与理由：2019年4月30日，被告张伟祥向原告刘志立借款现金人民币20000元用于生意经营。其后原告刘志立向被告张伟祥多次催付，被告张伟祥至今仍未清偿借款。为此，原告刘志立特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，刘志立明确不再主张张伟祥支付利息。原告刘志立对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：借款合同。被告张伟祥未提交书面答辩状，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：刘志立称其与张伟祥系朋友关系，其从事二手车买卖（胜安车行），张伟祥曾为该车行司机。张伟祥因资金周转需要（妻子住院）向张志立借款，基于上述关系，故刘志立同意借款给张伟祥。2019年4月30日，刘志立（甲方、出借人）与张伟祥（乙方、借款人）签订借款合同一份记载：借款金额：乙方向甲方借款人民币贰万元整（小写￥20000元），借款用途:乙方所借款项将用于资金周转之用，借款期限：从2019年4月30日，共2个月，乙方应在借款期限届满之前清偿全部借款及利息，等等。刘志立在合同“甲方签名”处签名，张伟祥在“乙方签名”处签名并按上指模确认。签订合同当日，刘志立称其在胜安车行以现金方式支付20000元给张伟祥。借款届满后，张伟祥并无偿本付息。刘志立经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。张伟祥向刘志立借款事实清楚、证据充分,并有张伟祥在借款合同上签名捺印及刘志立的当庭陈述为证,合法有效，且张伟祥无提交相反证据予以反驳，本院依法予以确认。张伟祥拖欠刘志立借款不还的行为已构成违约,理应承担偿本付息违约责任。刘志立主张张伟祥偿还借款本金20000元，刘志立撤回张伟祥支付利息的请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以照准。张伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张伟祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘志立清偿借款本金20000元；二、驳回原告刘志立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告刘志立已预交），由被告张伟祥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告刘志立。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄暖鹏人民陪审员  仇绮婷二〇二〇年三月二日书 记 员  梁宝兴陈奇
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初91号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人何俊，男，1989年5月30日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月24日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑四年。因吸食毒品于2019年11月8日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，同年11月23日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】39号起诉书指控被告人何俊犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2020年2月3日转为普通程序组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人何俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月10日16时许，吸毒人员蔡某与被告人何俊经微信联系后，何俊在合浦县中学门口天桥旁边贩卖了250元毒品氯胺酮给蔡某。 2019年11月6日凌晨1时许，吸毒人员张某与被告人何俊电话联系后，何俊在合浦县山口镇山口村委会黄榄塘村9号自家门口处贩卖了500元人民币的氯胺酮给张某。同日22时许，合浦县公安局民警在上述地点抓获何俊，在其居住的房间内缴获毒品氯胺酮0.95克。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何俊违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，是毒品再犯，应从重处罚。被告人何俊认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人何俊有期徒刑十个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人何俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：2019年9月10日16时许，吸毒人员蔡某与被告人何俊经微信联系后，何俊在合浦县中学门口天桥旁边贩卖价值250元的毒品氯胺酮给蔡某，蔡某支付现金100元给何俊。 2019年11月6日凌晨1时许，吸毒人员张某与被告人何俊经电话联系后，何俊在合浦县山口镇山口村委会黄榄塘村9号其家门口处贩卖价值500元的毒品氯胺酮给张某，张某支付现金500元给何俊。同日22时许，合浦县公安局民警在上述地点抓获何俊，并缴获其持有的OPPO手机一台，从其居住的房间内缴获毒品氯胺酮0.95克。 上述事实，被告人何俊在开庭审理过程中也无异议，并有被告人何俊的供述，证人蔡某、张某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，提取笔录，称量笔录，北公物鉴（理化）字【2019】382号理化检验报告及鉴定意见通知书，通话清单，现场勘查笔录及照片，微信支付交易明细证明，户籍证明，归案证明，刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何俊违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。何俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。何俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人何俊对量刑建议也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。何俊作案使用的OPPO手机一台予以没收，上缴国库。根据被告人何俊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年10月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、作案工具OPPO手机一台予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执555号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，统一社会信用代码91341226677552253E，住所地颍上县人民西路217号。 法定代表人：陈方勇。 被执行人：王心颍，女，1973年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：廉杰，男，1976年07月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：费良群，女，1962年09月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜克兰，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与王心颍、廉杰、费良群、姜克兰为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初5602号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王心颍、廉杰、费良群、姜克兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王心颍、廉杰、费良群、姜克兰在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月二十三日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭世弸，男，1954年7月25日出生，公民身份号码1201051954××××××××，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地天津市河西区友谊路10号国鑫大厦。法定代表人彭三，该委员会主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津城市基础设施建设投资集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路161号城投大厦。法定代表人李宝锟，该公司董事长。再审申请人郭世弸因诉被申请人天津市人民政府国有资产监督管理委员会政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭世弸申请再审称：天津城市基础设施建设投资集团有限公司资金管理在天津市人民政府国有资产监督管理委员会监督审核之下，任何一项资金拨付使用都应报请天津市人民政府国有资产监督管理委员会。针对再审申请人申请公开的“天津城市基础设施建设投资集团有限公司用于解决河北意式风情区遗留问题，向被申请人天津市人民政府国有资产监督管理委员会申报的该项专用资金的具体数额及历次审批批复文件”，被申请人天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出不存在告知书，显然与法相悖。两审法院迳行裁定驳回再审申请人的起诉，系属违法。故请求：1.撤销二审裁定；2.发回重审并公开审理，依法裁定被申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》依法依规依申请公开应当公开的政府信息；3.诉讼等相关费用由被申请人承担。本院认为：再审申请人申请事项明显系就解决河北区意式风情区遗留问题向天津市人民政府国有资产监督管理委员会进行咨询，不属于政府信息公开范围。且再审申请人已与有关部门签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其安置补偿权益已依法得到保障。近年来，再审申请人借政府信息公开针对不同的行政主体提起了多起行政诉讼。在此情况下，再审申请人围绕河北区意式风情区遗留问题提出政府信息公开申请，其提起的行政诉讼与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法目的相悖，不具有依法应予救济的诉讼利益，缺乏权利保护的必要,浪费了有效的司法资源，属于滥用诉权。两审裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，郭世弸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郭世弸的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保41号 解除保全申请人张清明与被申请人刘挥民间借贷纠纷一案，解除保全申请人张清明向本院申请财产保全,本院作出（2019）桂0304民初1898号之一民事裁定书，裁定解除对申请人张清明名下小型轿车的查封措施。 在解除保全过程中，本院已对上述财产实施解除保全。（2019）桂0304民初1898号之一民事裁定书裁定的解除保全事项解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1898号之一民事裁定书裁定的解除保全事项解除保全完毕。 二〇二〇年三月十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5366号原告：肖宇萱，女，2000年4月19日出生，汉族，哈尔滨商业大学学生，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：申雪，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君妍，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区康派健身馆，住所地哈尔滨市松北区学海街军安小区43-3号商服。经营者：任金彪，职务总经理。委托诉讼代理人：刘丰菊，女，1998年8月18日出生，汉族，该单位助理，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王德俊，男，1993年2月13日出生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。原告肖宇萱与被告哈尔滨市松北区康派健身馆（以下简称康派健身馆）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告肖宇萱的委托诉讼代理人申雪，被告康派健身馆的委托诉讼代理人刘丰菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖宇萱向本院提出诉讼请求：1.解除其与康派健身馆签订的《哈尔滨康派健身预付款服务合同》；2.要求康派健身馆返还私教课费用8000元。事实和理由：2019年8月18日，肖宇萱在康派健身馆办理年费为829元的健身卡，并交纳私教课费用8000元。2019年8月19日，康派健身馆与肖宇萱补签《哈尔滨康派健身预付款服务合同》，约定私教课预付款8000元，康派健身馆于合同签订之日起3日内向肖宇萱提供一对一核心私教课程40节；私教主管张建群及为肖宇萱指定的私教徐鸿达在合同中签字确认。合同签订后，康派健身馆未向肖宇萱提供私教服务，张建群和徐鸿达已离职。肖宇萱为维护权益，诉至法院。康派健身馆辩称，不同意肖宇萱的诉讼请求。张建群已于2019年9月7日离职，徐鸿达自动离职未办理手续，无具体离职时间。康派健身馆已为肖宇萱提供私教课程，但其没有来健身。具体当时是谁联系肖宇萱、联系方式及联系结果均无法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即肖宇萱举示的证据1《哈尔滨康派健身预付款服务合同》，证据2收据、支付宝截图、照片2张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，肖宇萱与康派健身馆签订《哈尔滨康派健身预付款服务合同》，约定消费金额为8000元，消费卡期限为2019年8月19日至2019年12月18日；消费项目为私教课，核心课程节数40节；营业时间内，会所应根据协议内容安排教练为会员提供私人教练指导服务；每次私教课程结束后会员应进行登记予以确认。肖宇萱于2019年8月18日向康派健身馆交付8000元私教课费用，康派健身馆未按合同约定提供私教课服务。庭审中，康派健身馆称张建群于2019年9月7日离职，徐鸿达自动离职未办理手续，无具体离职时间。本院认为，肖宇萱与康派健身馆签订《哈尔滨康派健身预付款服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖宇萱已购买了私教课程，康派健身馆应当及时安排私教课服务，在合同约定的私教离职后，康派健身馆应及时与肖宇萱协商，妥善解决指定私教离职的合同履行问题，康派健身馆称已为肖宇萱安排私教，未举证证明，对其相关抗辩主张，本院不予采纳。康派健身馆未按合同约定提供私教课服务，该行为构成违约，导致合同目的不能实现，肖宇萱可以要求解除合同。合同约定的消费卡期限为2019年8月19日至2019年12月18日，因合同已到期，故无须解除，对肖宇萱要求解除其与康派健身馆签订的《哈尔滨康派健身预付款服务合同》的诉讼请求，本院不予支持。康派健身馆未提供私教课服务，其应当返还肖宇萱的私教课程费用8000元，故对肖宇萱要求康派健身馆返还私教课费用8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：哈尔滨市松北区康派健身馆于本判决生效之日起十日内返还肖宇萱8000元；驳回肖宇萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由哈尔滨市松北区康派健身馆负担。哈尔滨市松北区康派健身馆应于本判决生效之日起十日内将此款给付肖宇萱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  桓明馨二〇二〇年三月三日法官助理王春辉书记员王建婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初12495号原告：李平，女，1968年8月16日出生，汉族，住商丘市。被告：张鑫，女，1969年6月23日出生，汉族，住商丘市。被告：商丘市德居房地产开发有限公司，住所地：商丘市长江路长江新苑。法定代表人：赵默，职务：经理。原告李平与被告张鑫、商丘市德居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李平撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇二〇年三月十日书记员 魏红丽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初225号 原告：李某1，男，2012年5月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 法定代理人：李某2（系原告李某1父亲），男，1985年12月30日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：马红涛，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李某1与被告马红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李某1于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费275元，撤诉结案减半收取计138元，由原告李某1负担（已交纳）。 审判员  王洪恩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  和 欢
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初280号原告：丽江古城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蔡云波，董事长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：王晓林、杨锡媛，云南云勇律师事务所律师。被告：和筱毅，男，1993年1月30日生，纳西族，身份证住址：云南省丽江市古城区。被告：杨晓婧，女，1991年11月7日生，白族，身份证住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：和筱毅，身份信息详见上，系被告杨晓婧配偶。原告丽江古城农村商业银行股份有限公司诉被告和筱毅、杨晓婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨锡媛、被告和筱毅（同为被告杨晓婧委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告和筱毅、杨晓婧在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金3800000元，截至2019年9月28日的利息、罚息、复利189701元，并继续支付自2019年9月29日起至实际偿还完借款之日止的利息、罚息、复利；2、判令原告对被告和筱毅所有的丽江市古城区变卖所得价款有优先受偿权；3、判令被告和筱毅、杨晓婧承担原告律师费99742.52元及本案诉讼费。并提出如下事实与理由：被告和筱毅与被告杨晓婧系夫妻关系。2018年9月26日，二被告以经营场所装修资金不足，申请对2015年9月14日向原告借款400万元中未归还的380万元借新还旧。原告经审查后于2018年9月28日与被告和筱毅、杨晓婧签订了《个人借款合同》，与被告和筱毅签订了《抵押合同》。上述合同签订后，原告于2018年9月30日向被告和筱毅、杨晓婧发放了贷款380万元用于归还原借款合同项下的借款，被告和筱毅所有的丽江市古城区商铺办理了权利人为“丽江古城农村商业银行股份有限公司”的《不动产登记证明》。按合同约定，被告和筱毅、杨晓婧应当在2019年9月28日前向原告偿付本息，但截至2019年9月28日，被告和筱毅、杨晓婧尚欠原告借款本金380万元，利息、罚息、复利189701元，本息共计3989701元，原告多次催收未果，特诉至法院。被告和筱毅、杨晓婧辩称：对原告的诉请及事实理由没有意见，但无法在原告要求的履行期限内履行。原告为证明其主张向本院提交了证据，二被告未提交证据。经质证，二被告对原告提交的证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告和筱毅与被告杨晓婧系夫妻关系。2018年9月28日，原告丽江古城农村商业银行股份有限公司与二被告签订了《个人借款合同》，该合同约定：二被告向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款380万元用于借新还旧，借款期限为12个月（自2018年9月28日起至2019年9月28日止）；借款利率确定为年利率7.3950％，罚息、复利利率以借款利率上浮50%计收；二被告按月结息，结息日为每月20日，不定期还款等。同日，原告丽江古城农村商业银行股份有限公司与被告和筱毅签订了《抵押合同》，被告和筱毅以其所有的位于丽江市古城区商铺为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息、罚息、复利以及原告为实现债权和抵押权而发生的费用等，并于2018年9月30日办理了权利人为丽江古城农村商业银行股份有限公司的不动产登记证明。上述合同签订后，丽江古城农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日发放给二被告380万元，但二被告未按照约定履行还本付息义务，至2019年9月28日，二被告尚欠原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息、复利189701元。本院认为,原告丽江古城农村商业银行股份有限公司与二被告于2018年9月28日签订的《个人借款合同》及原告与被告和筱毅签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行各自所承担的义务，在原告依约将借款发放给被告的情况下，二被告应当按照合同履行还本付息的义务，现庭审查明，截至2019年9月28日，二被告尚欠原告本金380万元及利息、复利189701元，故本院对原告诉请二被告归还借款本息的主张予以支持；被告和筱毅以其所有的位于丽江市古城区商铺为借款提供抵押担保，在被告未按照约定履行还本付息义务的情况下，原告就处置抵押物所得价款享有优先受偿的权利，故本院对原告诉请确认其对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的主张予以支持。另二被告未按时归还借款本息，根据合同约定应当承担原告为主张债权而支出的律师费，但原告未能提供证据对其支出律师费予以证实，故本院对原告诉请被告支付律师费的主张依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和筱毅、杨晓婧于判决生效之日起三十日内归还原告丽江古城农村商业银行股份有限公司借款本金3800000元，并支付截止2019年9月28日止的利息、复利189701元；被告和筱毅、杨晓婧继续向原告丽江古城农村商业银行股份有限公司支付自2019年9月29日至实际还款之日止的罚息、复利（按合同约定利率计）；二、原告丽江古城农村商业银行股份有限公司对被告和筱毅所有的丽江市古城区商铺处置所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告丽江古城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39516元，减半收取19758元，由被告和筱毅、杨晓婧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年三月十七日书记员  陈 梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高强，男，1991年12月18日出生，汉族，现住唐山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区房屋征收办公室。住所地：唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人张凤梅，主任。 再审申请人高强因诉被申请人唐山市路北区房屋征收办公室制定的《路北区压煤村庄紧急避险居民住宅补偿安置方案》纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终284号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高强申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，指令唐山市以外的中级人民法院再审或提审，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人高强系唐山市路北区韩城镇东欢坨三村村民，系唐北集用（2016）第303号所在土地的使用权人，在该块土地上建有合法房屋。2009年3月30日，唐山市丰润区人民政府与开滦（集团）有限责任公司对东欢坨一村等六个村庄整体异地搬迁事项签订《开滦东欢坨矿业分公司井田压煤村庄搬迁工作框架总协议》。2013年8月26日，唐山市人民政府办公厅下发通知，要求各县（市）、区人民政府等认真贯彻执行《唐山市压煤村庄搬迁管理暂行办法》，规范和加强全市压煤村庄搬迁工作，维护被搬迁群众合法权益。2018年4月14日，被申请人唐山市路北区房屋征收办公室制定了《路北区压煤村庄紧急避险居民住宅补偿安置方案》，该方案所涉搬迁范围包含申请人所在村庄等六个村庄。（一）《补偿安置方案》明显违反上位法和上级文件规定，原一二审判决均未对此作出正面回应，违反行政诉讼合法性审查原则，被申请人确定补偿安置方案后，应当公告，并听取被征地农村集体经济组织和农民的意见，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。但《补偿安置方案》并未征询意见，也没有汇总意见信息，严重侵犯了被搬迁村民的知情权和发表意见的权利，损害了村民的合法权益。被申请人在答辩状中说明已经征询村委等意见，但是没有提供相关证据。《补偿安置方案》的制定时间是2018年4月，在《唐山市压煤村庄搬迁管理暂行办法》有效期限内，应当依照该办法的相关规定来制定。被申请人没有提供证据证明《补偿安置方案》经过了市规划、国土部门的审核及采煤搬迁小组的审批。（二）原一二审判决认定《补偿安置方案》的合法性与合理性犯了逻辑性、常识性错误。第一，《补偿安置方案》的合法性与合理性认定应当以事实和法律为逻辑前提，遵循逻辑推理规则，进而获得可靠的结论。韩城镇已搬迁村庄村民与《补偿安置方案》涉及的村民所处位置、环境、补偿对象、搬迁事由等皆有明显差异，两者补偿安置指向的并非同一问题，不能作同一性认定。大多数村民已签订协议是《补偿安置方案》的结果而非原因，将结果作为原因，犯了因果倒置的逻辑错误。第二，申请人的住宅未经过具有相应资质的房地产价格评估机构依法评估，造成补偿对象的价值处于不确定状态，公平公正补偿安置缺乏基础条件。第三，大多数村民签订协议只能证明这些村民选择接受《补偿安置方案》，但并不意味着这些村民均发自内心地认可该方案，更不能据此判断该方案符合大多数村民利益的需要。综上，原一审、二审判决认定事实的主要证据不足，侵犯申请人的合法权益，损害了司法的公信力和权威性。 唐山市路北区房屋征收办公室提交意见主要称：一二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2009年唐山市丰润区人民政府与开滦东欢坨矿签订压煤村庄搬迁协议，该协议对本次紧急避险居民住宅搬迁的补偿原则及框架标准予以确定，并报唐山市采煤搬迁工作领导小组办公室备案，被申请人依据上述文件制定了《补偿安置方案》并征得了搬迁村村两委会及村民代表的表决同意。截止目前，第一批搬迁村共涉及搬迁房屋2754套，已有2696套签订了补偿协议，签约率已达到98％，并已有2700户村民搬入新居。由于2009年我市尚未颁布实施，《唐山市压煤村庄搬迁管理暂行办法》、《唐山市压煤村庄搬迁管理办法》，因此唐山市丰润区人民政府与开滦东欢坨矿签订的，并报备案在压煤村搬迁协议，即可作为制定补偿安置方案的依据。其履行保障公民人身安全及财产安全的法定职责，安置方案符合公共利益的需要，大多数村民的利益需要，并无不合理之处，制定的《路北区压煤村庄紧急避险居民住宅补偿安置方案》具有法律和政策依据，并且征得了搬迁村村民代表及两委会的表决同意。请求驳回高强的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的相关规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，均属于各级人民政府的法定职权。且《地质灾害防治条例》第六条第一款规定“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作”，第十九条第三款亦明确规定“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”本案中，为保障申请人高强所在压煤村庄的村民人身安全和财产安全，作为唐山市路北区人民政府确定的房屋征收部门，同时亦为唐山市路北区人民政府职能部门的唐山市路北区房屋征收办公室，制定《路北区压煤村庄紧急避险居民住宅补偿安置方案》，属于人民政府采取避险搬迁措施履行保障公民人身安全及财产安全的法定职责，也是在履行上述条例规定的人民政府应当履行职责的具体行动，并无不妥。涉案补偿安置方案参照韩城镇已搬迁村庄村民的补偿安置标准，并结合压煤搬迁特点和实际，且所涉区域的大多数村民已签订了协议，故该方案符合大多数村民利益的需要。一审法院判决驳回高强的诉讼请求，二审法院判决维持原判，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，申请人高强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高强的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  平卫青
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执562号 申请执行人：高大年，男，汉族，生于1962年，大学文化，退休职工，住巴中市巴州区。 被执行人：徐源，男，汉族，生于1989年，高中文化，个体户，住巴中市巴州区。 被执行人：唐铃，女，汉族，生于1988年，高中文化，住巴中市巴州区。 本院受理申请执行人高大年与被执行人徐源、唐铃民间借贷纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2017）川1902民初4120号民事调解书，本案在执行中，被执行人徐源、唐铃已自动履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4120号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张译丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终963号上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人梁艳，该区南阳新村街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(一审原告)宋彬，男，汉族，1965年4月20日出生，住郑州市。委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。一审被告郑州市金水区南阳新村街道办事处，住所地郑州市金水区南阳路与跃进路交叉口向东100米路南。负责人王东，主任。委托代理人梁艳，该单位工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因宋彬诉其与郑州市金水区南阳新村街道办事处（以下简称南阳新村街道办）强制拆除房屋行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初673号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。宋彬一审诉称：宋彬的房屋位于郑州北站西干道东侧农业路与西干道立交桥向南220米处。2019年5月，郑州西干道货运铁路沿线整治工作启动，要求在6月15日之前将规划范围内的违法建设拆除完毕，宋彬的房屋在该规划范围内。2019年6月11日下午17时左右，金水区政府、南阳新村街道办在未作出任何行政决定的情况下，组织相关人员，强行闯入宋彬房屋，将宋彬家人从房屋内架出后，采用暴力手段强行拆除宋彬房屋，室内物品被损毁，给宋彬造成了巨大的经济损失。宋彬认为，金水区政府、南阳新村街道实施的强制拆除行为认定事实不清，证据不足，金水区政府、南阳新村街道在实施强制拆除前未作出行政决定，未履行催告义务，未作出行政强制执行决定，程序违法，其行为严重侵害了宋彬的合法权益。请求：1.确认金水区政府、南阳新村街道于2019年6月11日强制拆除宋彬房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由金水区政府、南阳新村街道承担。郑州市中级人民法院一审审理查明：1999年2月18日，宋彬与郑州铁路土地管理分局郑州铁路管理处、河南省铁路土地管理局郑州铁路土地管理分局签订合同编号为00112的《临时占用铁路用地合同》一份，合同约定借用期限自1999年3月1日起至2000年12月31日止。宋彬在该地块上建房并居住使用。2018年10月19日,郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合发布《关于对铁路沿线绿化综合整治范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除城区内铁路沿线两侧各50米,其他区域铁路沿线两侧各100米范围内的违法建筑物。该通告“三、拆除事项：铁路沿线绿化综合整治范围内所有违法建（构）筑物（一）按土地性质，属于铁路部门的由中国铁路郑州局集团有限公司牵头，各辖区人民政府配合实施，其他区域由所辖区人民政府组织实施；……（三）铁路沿线绿化综合整治范围内的建筑物、构筑物及其他设施，所有权人和使用权人应当在规定的期限内进行拆除，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不拆除的，由辖区城市管理执法部门依法予以拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”2019年5月20日,中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》,要求拆除郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。该通告“三、拆除事项……（一）由各辖区人民政府负责拆除……”。2019年6月11日，涉案建筑物被拆除。宋彬不服提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于本案适格被告的认定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，宋彬主张金水区政府及南阳新村街道办事处实施了本案的拆除行为，金水区政府当庭陈述其工作人员在拆除现场，南阳新村街道办事处陈述市区两级成立有铁路沿线指挥部并受到该区指挥部的指派，宋彬提供的证据与金水区政府和南阳新村街道办的自述能够相互印证，能够证明涉案建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除，故金水区政府是本案的适格被告。南阳新村街道办应视为受金水区政府的委托实施相关行为，南阳新村街道办不是本案适格被告。金水区政府及南阳新村街道办事处认为中国铁路局郑州集团公司应是本案适格被告，但其提供的证据不足以证明该公司具体实施了本案的拆除行为，且该公司也不具备法定实施强制行为的行政主体资格，该抗辩理由不成立，依法不予采纳。二、关于被诉拆除行为是否合法问题。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》第四章规定了行政机关强制执行需遵循的法定程序和条件，即依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。本案中，宋彬房屋被强制拆除前，金水区政府等有关部门未与宋彬就拆除事宜达成一致意见，金水区政府亦未提供任何证据证明实施强制拆除行为履行了前述法律规定的法定程序及步骤，故依法确认金水区政府拆除宋彬房屋程序违法。综上，宋彬的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审法院判决：确认郑州市金水区人民政府于2019年6月11日拆除宋彬房屋的行为违法。案件受理费50元，由郑州市金水区人民政府负担。金水区政府上诉称：1.被拆迁房屋未办理建筑工程规划许可证,属违法建筑,应当拆除。本案中被上诉人没有向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证即自行建设房屋,所自建房屋应为违法建筑,依据法律和法规规定应当拆除。2.被上诉人提交的证据与本案无关,且无法证明拆除行为系上诉人组织实施。综上。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。宋彬答辩称：宋彬的涉案建筑物没有通过法定程序被认定为违法建筑，一审认定涉案建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除正确。请求驳回上诉，维持原判。南阳新村街道办述称：同意金水区政府的意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是被诉拆除行为是否由金水区政府组织实施以及该行为是否合法。关于被诉拆除行为是否由金水区政府组织实施问题，一审法院根据宋彬提供的拆除建筑物照片、涉案相关通告、金水区政府的陈述认定涉案建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除，并无不当。关于被诉拆除行为是否合法问题，金水区政府未与宋彬就拆除事宜达成一致意见，也无证据证明被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，一审法院确认金水区政府被诉拆除行为违法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年三月二十三日法官助理李晶晶书记员李路通
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初551号 原告：福州中航中科自动化设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：范金涵，总经理。 委托诉讼代理人：李文思，公司员工。 被告：福建南山江布实业有限公司，住所地福建省南平市延平区。 法定代表人：邱志贤。 原告福州中航中科自动化设备有限公司与被告福建南山江布实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文思到庭参加诉讼，被告福建南山江布实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州中航中科自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款18750元，并从2019年3月9日起按日息万分之五支付资金占用利息，直至被告付清货款时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告公司福建南山江布实业有限公司于2019年2月22日签订激光喷码机采购合同（合同编号zhzk20190222001j）合同总价为37500元。2019年3月9日原告按采购合同要求将激光喷码机运送至被告指定地点并安装调试完毕，2019年3月9日被告已经签收了货品激光喷码机并且在我们的货物签收单上面盖章。被告支付了合同总价百分之五十的货款18750元，剩余百分之五十货款18750元被告一直拖欠至今未支付。原告多次向被告催收剩余货款，被告以各种理由不给与，各种理由推脱。 被告福建南山江布实业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福建南山江布实业有限公司未到庭，视为其放弃到庭质证的诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月22日，原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》，约定，被告向原告订购激光喷码机一套，总价37500元。交货时间：收到预付款3个工作日内发货。买方应当妥善安排工作人员在到货后12小时内按照订单对商品的规格、数量、包装等进行初步验收；买方若对产品有疑义，应当在设备安装验收合格后48小时内书面向卖方提出，未提出视为验收合格。预付款50%共18750元，安装调试完毕结清剩余50%货款共18750元。买方逾期付款的，应按逾期货款未付款金额每日万分之五计算，向卖方支付逾期付款的违约金。合同签订后，原告于2019年3月9日按合同要求将激光喷码机运送至被告指定地点并安装调试完毕。截止至起诉之日，被告仅向原告支付货款18750元，剩余货款18750元至今支付。为此，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告依约向被告交付了设备并安装调试完毕，被告至今未支付剩余货款，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的货款18750元并支付逾期付款的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告福建南山江布实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建南山江布实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州中航中科自动化设备有限公司支付货款18750元及资金占用利息（以18750元为基数，自2019年3月9日起，按每日万分之五的标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.7元，适用简易程序减半收取134.35元，由被告福建南山江布实业有限公司负担。被告福建南山江布实业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄文 二〇二〇年三月六日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更58号罪犯梁思裕，男，1987年12月27日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省儋州市胜利路民主西街85号。现在海南省海口监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2015年8月25日作出（2015）天刑初字第00078号刑事判决，以被告人梁思裕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币六万元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年5月29日起至2024年7月28日止。罪犯梁思裕于2015年9月14日入监服刑。罪犯梁思裕在服刑期间，于2018年3月30日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2024年1月28日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯梁思裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯梁思裕在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁思裕在服刑期间，自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬，余分152分，扣分0分。另查明，罪犯梁思裕应交纳罚金人民币60000元，该犯已履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁思裕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁思裕减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2014年5月29日起至2023年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段绪忠，男，1947年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王一良，男，1958年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市祥润物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路349号302室。 法定代表人：窦炳斌，该公司总经理。 再审申请人段绪忠因与被申请人邯郸市祥润物业服务有限公司（以下简称祥润公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段绪忠申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。1.原审法院错误认定《前期物业服务合同》、《金业花园小区物业服务合同协议》同时存在，产生冲突。祥润公司系开发商下属物业公司，自2014年进入金业花园小区从未向业主公示《前期物业服务合同》，业主也从未认可该合同，故该合同应为无效合同。2.业主委员会的成立不合法，业主委员会成员不具备法定资格。3.物业服务合同属于与小区业主共同利益相关的要件，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》规定，应当经过业主大会决议通过。而本案中物业服务合同并未经业主大会决议通过，该合同处于效力待定状态。4.祥润公司收费标准没有按照邯郸市颁发的《城市精细化管理办法》（试行）执行，原审判决认定物业公司收费合理，否定了上述地方法规。（二）原审判决认定事实缺乏证据证明。2016年7月12日街道办事处召开的关于金业花园小区收费标准问题的会议，只是降低了收费标准。祥润公司5年没有经过年检，应为违法经营，原审判决认定祥润公司是否年检不影响企业的民事行为能力，违反了《企业年度检验办法》的规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案涉及的建设单位与祥润公司签订的《前期物业服务合同》，金业小区业主委员会与祥润公司签订的《金业花园小区物业服务合同协议》，均是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效，对金业小区业主具有约束力。段绪忠系金业花园小区业主，且实际上接收了祥润公司提供的物业服务，应受上述合同的约束，按照合同的约定行使权利、履行义务。段绪忠向祥润公司交纳物业费的标准是依据合同约定，其要求祥润公司返还超标收取的物业费，缺少依据。公共照明费系合同中约定的共用设施设备运行能耗费用，应由小区业主按建筑面积据实分摊；垃圾清运费属于行政机关按照城市居民每户每月3元的标准收取的费用，不包括在物业服务费中，不属于重复收费。因此，原审法院对于段绪忠要求返还公共照明费、垃圾清运费的请求不予支持，并无不当。综上，段绪忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段绪忠的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11390号 原告：李泓蓉，女，汉族，1989年11月20日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都千城万家房地产营销策划有限公司，住所地：成都市青羊区提督街1号1栋32层4号。 法定代表人：冯建将。 委托诉讼代理人：韩进粮，男，汉族，1994年5月8日出生，住山东省嘉祥县，系公司员工。 原告李泓蓉与被告成都千城万家房地产营销策划有限公司（千城万家公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泓蓉的委托诉讼代理人余卓、被告千城万家公司的委托诉讼代理人韩进粮到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 李泓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除李泓蓉、千城万家公司之间签订的《租赁定金协议》（庭后已撤回该项诉讼请求）；2.判令千城万家公司退还李泓蓉居间服务费12000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月1日，李泓蓉经千城万家公司介绍与案外人向家伟、赵智洪签订了《商铺租赁合同》、《租赁定金协议》及《商铺转让协议》。协议约定向家伟、赵智洪将其承租的位于武侯祠××××商铺转租于李泓蓉，居间服务费12000元。后，李泓蓉得知千城万家公司、向家伟、赵智洪未向业主告知转租事宜，且业主方明令禁止转租。因千城万家公司未如实告知李泓蓉上述情况，导致李泓蓉与向家伟、赵智洪之间的租赁合同被解除，千城万家公司应当承担李泓蓉的实际损失并退还居间服务费，故起诉来院。 千城万家公司辩称，我方是正常走完租赁流程，而且李泓蓉已经签订租赁合同，合同是生效的，即使李泓蓉与房东自行解约，是李泓蓉的自身行为，与中介无关，不存在退还中介费的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 2019年1月1日，李泓蓉在千城万家公司居间服务下与向家伟签订《租赁定金协议》，约定向家伟拟将位于武侯祠××××号的房屋出租给李泓蓉，李泓蓉在签订本协议时支付定金12000元，双方均应支付千城万家公司一个月的租金12000元作为居间服务报酬。 同日，李泓蓉分别与向家伟、赵智洪签订《商铺转让协议》、《商铺租赁合同》，明确房屋租赁期限为2019年1月5日至2020年7月31日，赵智洪于2019年1月5日将该房屋交付给李泓蓉使用，月租金12000元/月，商铺转让费为92000元，由李泓蓉支付给向家伟。 同日，千城万家公司收取李泓蓉支付的12000元服务佣金。向家伟收取李泓蓉92000元转让费。 2019年3月4日，赵智洪与李泓蓉签订解除协议，表明因房东不同意转租，现就解除租赁合同达成相关协议，《商铺租赁合同》即告解除，双方之间权利义务消灭，赵智洪一次性支付118000元。 审理中，千城万家公司陈述赵智洪与房东签订的租赁合同上载明了禁止转租，但是赵智洪转租给了向家伟，向家伟告知其可以正常转租，且在居间服务时向李泓蓉告知了相关情况。李泓蓉对此不予认可，陈述千城万家公司并未告知涉案房屋禁止转租的事实。 本院认为，本案中千城万家公司虽促成李泓蓉与赵智洪、向家伟签订了《商铺转让协议》、《商铺租赁合同》，但赵智洪、向家伟均非涉案房屋的产权人，且千城万家公司知晓涉案房屋的产权人与赵智洪签订的租赁合同禁止转租，现李泓蓉在签订上述合同后，因涉案房屋的产权人不同意转租，导致《商铺租赁合同》已经解除，由此应当认定千城万家公司的居间服务并未最终完成。虽千城万家公司辩称在居间过程中向李泓蓉告知过涉案房屋禁止转租的事实，但其并未提交证据予以证明，故对千城万家公司的该项主张不予采信。千城万家公司应当退还李泓蓉支付的居间服务费12000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都千城万家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向李泓蓉退还12000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由成都千城万家房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  李高林 人民陪审员  王琳琳 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  邓郁锚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初768号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：魏雪丹，公司员工。 被告：福州聚升汽车销售有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇林森大道36号福建海峡工程机械设备有限公司17#装配车间（东区30座）第一层。 法定代表人：吴淳，总经理。 被告：吴淳，男，汉族，1970年5月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建聚升云商汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴大道32号1号楼一层东侧。 法定代表人：吴淳，总经理。 被告：冯权，男，汉族，1982年3月7日出生，住福建省三明市三元区。 原告创金天地投资有限公司与被告福州聚升汽车销售有限公司、吴淳、福建聚升云商汽车服务有限公司、冯权债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告创金天地投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按创金天地投资有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初5272号 原告：陈声谊，男，1994年6月12日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：马立龙、林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。福州市台江区法律援助中心指派法律律师。 被告：福州心筑鸟巢网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：吴树忠，负责人。 原告陈声谊与被告福州心筑鸟巢网络科技有限公司（以下简称心筑鸟巢科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈声谊及其委托诉讼代理人马立龙和林丽娟均到庭参加诉讼。被告心筑鸟巢科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈声谊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月1日至2019年11月28日的工资共计23142.86元。事实和理由：原告于2019年3月1日应聘到被告福州心筑鸟巢网络科技有限公司担任后端组长。双方未签订书面劳动合同，约定原告月工资1.2万元。被告拖欠原告2019年10月1日至2019年11月28日的工资，被告的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护的合法权益，特提出诉讼，望予支持。 被告心筑鸟巢科技公司未提供答辩意见。 原告陈声谊就其主张提供的证据为：1、《离职证明》，证明原被告之间存在劳动关系。2、《2019年10月工资表》、《支付宝转账明细》、《平安银行个人账户交易明细清单》，证明原告2019年10月工资1.2万元及原告月工资收入情况，月平均工资为12367.34元。3、《劳动仲裁申请书》、福州市台江区劳动人事仲裁委员会作出的《不予受理通知书》，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告心筑鸟巢科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告陈声谊提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，陈声谊入职心筑鸟巢科技公司任后端组长。双方未签订书面劳动合同，口头约定陈声谊每月工资1.2万元。2019年3－4月份陈声谊的工资各1.2万元由公司财务张淋通过其个人支付宝转至陈声谊平安银行账户。2019年6月17日，张淋向陈声谊支付2019年5月份工资1.2万元。2019年7月15日，张淋向陈声谊支付2019年6月工资及报销、加班费共计1.3万元。2019年8月19日，张淋通过支付宝向陈声谊支付2019年7月工资1.25万元。2019年10月11日张淋通过支付宝向陈声谊支付2019年8月份工资1.35万元。2019年10月18日，张淋通过支付宝向陈声谊支付2019年9月份工资11571.43元。 2019年11月28日，心筑鸟巢科技公司向陈声谊出具《离职证明》，载明：“兹证明陈声谊自2019年3月1日入职我司担任技术部门后端组长岗位，至2019年11月28日申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽。经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。” 2019年11月28日，陈声谊向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心筑鸟巢科技公司支付2019年10月1日－11月28日工资23142.86元。2019年12月5日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲[2019]不字68号《不予受理通知书》，以陈声谊经指导后仍未提供任何证据为由决定不予受理。 诉讼中陈声谊陈述，其入职公司后，双方未约定试用期，其入职约一周后即转正，工作时间为每周上班5天，正常双休日，每天上午9时上班，下午6时下班，中间休息1.5个小时，加班费另计公司，公司未为其缴纳“五险一金”，且自2019年9月起拖欠工资，其多次催讨无果，遂与同事郑晨欣、郭榕珍于2019年11月28日提出离职，张淋向其出具了《离职证明》。公司财务向郑晨欣提供了《心筑鸟巢网络科技有限公司10月份工资表》，表中载明其2019年10月工资及绩效合计1.2万元。其离职后，因联系不上公司法定代表人吴树忠，遂询问公司主管王海龙何时发放拖欠的工资，王海龙称公司的人无回应。请求判如所请。 本院认为，陈声谊入职心筑鸟巢科技公司后，双方之间形成劳动关系，心筑鸟巢科技公司应按时足额支付陈声谊劳动报酬。现陈声谊以心筑鸟巢科技公司未按时足额劳动报酬为由申请离职，并要求公司支付2019年10月1日－2019年11月28日拖欠的工资及绩效共计23142.86元，并就其诉请提供相应的证据加以证明。心筑鸟巢科技公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。陈声谊的上述诉请于法有据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条和第三十八条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 福州心筑鸟巢网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈声谊2019年10月1日至2019年11月28日期间未发放的工资及绩效共计23142.86元。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福州心筑鸟巢网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  曾依铨 二〇二〇年三月三十日 法官助理林熠 书记员陈忠泽 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： …… （二）未及时足额支付劳动报酬的； …… 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。