江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初6951号原告：徐州市信征商贸有限公司，住所地江苏省徐州市和信广场3期c座1015室。法定代表人：李新颖，总经理。委托诉讼代理人：贺恒龙，男，1988年8月9日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：泉山区炊烟人家酒店，住所地江苏省徐州市泉山区富润佳苑6号楼2号房屋。经营者：曹言言,女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告徐州市信征商贸有限公司与被告泉山区炊烟人家酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市信征商贸有限公司的委托诉讼代理人贺恒龙到庭参加了诉讼，被告泉山区炊烟人家酒店经本院公告送达诉讼副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市信征商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款13056元。事实与理由：原告于2017年6月与被告餐饮公司合作，当时酒店名称为宴遇、营业执照名称为炊烟人家、老板为曹言言。2017年12月该酒店门头更换为小葱拌豆腐，老板仍为曹言言。2018年4月，因被告拖欠货款金额较大，原告对其追款，被告称没钱等几天结清。2018年5月该酒店店面再次装修，原告向曹言言追款时其称在外地旅游回来结清，但实际上曹言言已将店面转让。其后曹言言删除所有联系方式后无法联系。被告泉山区炊烟人家酒店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告泉山区炊烟人家酒店于2016年12月12日经核准开业，其经济性质为个体工商户，经营者为曹言言。该酒店经营期间曾先后将门头名称更换为“宴遇”、“小葱拌豆腐”。约自2017年6月起至2018年4月间，原告徐州市信征商贸有限公司以赊销的方式向被告泉山区炊烟人家酒店供应酒水，被告曾以现金或微信转账方式结算了部分货款，但对2017年12月后的部分货款未予支付。2018年5月，曹言言将其经营的店面转让他人后外出，其后更断绝与原告相关业务人员的联系，致使原告索要货款无着。2018年8月13日，原告徐州市信征商贸有限公司的业务员贺恒龙曾以个人名义对被告泉山区炊烟人家酒店提起诉讼。该案审理过程中，贺恒龙于2018年12月20日撤回该次诉讼。2019年11月15日，原告徐州市信征商贸有限公司以诉称理由提起本案诉讼。因被告泉山区炊烟人家酒店及其经营者曹言言下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告未到庭应诉。原告徐州市信征商贸有限公司为证明其诉讼主张提交了终端名称为“小葱拌豆腐（新淮海路）”的销售单据10份，其中载明的内容分别为：下单日期2017年12月22日、单据编号SA-2017-12-2811，存货名称42度迎驾银星（AB餐饮）、数量5箱、单价528元、金额2640元，“货已收钱未付（手写）”并签有“周盛”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2017年12月26日、单据编号SA-2017-12-3068，存货名称42度迎驾金星（AB餐饮）、数量1箱、单价720元、金额720元，“货已收钱未付（手写）”并签有“曹言”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年1月13日、单据编号SA-2018-01-0799，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，“货已收钱未付（手写）”并签有“曹玉多”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年1月19日、单据编号SA-2018-01-1359，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，“货以收钱以付（手写）”并签有“曹言”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年1月27日、单据编号SA-2018-01-2128，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，“货已收钱未付（手写）”并签有“曹言言”字样及原告业务员贺恒龙签名；下单日期2018年2月12日、单据编号SA-2018-02-1425，存货名称42度迎驾金星（餐饮）、数量1箱、单价720元、金额720元，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，合计金额1776元，“货以收钱没付（手写）”并签有“营增兰”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年2月23日、单据编号SA-2018-02-1517，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，“货以收钱未付（手写）”并签有“朱维文”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年3月8日、单据编号SA-2018-03-0469，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，“货已收钱未付（手写）”并签有“贾”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年3月21日、单据编号SA-2018-03-1549，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量2箱、单价528元、金额1056元，“货已收钱未付（手写）”并签有“杨启英”字样及原告业务员尹金水签名；下单日期2018年4月26日、单据编号SA-2018-04-2075，存货名称42度迎驾银星（餐饮）、数量3箱、单价528元、金额1584元，“货已收钱未付（手写）”并签有“陈宜勉”字样及原告业务员尹金水签名。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但依原告主张及其提交的证据，双方系以被告下单要货、原告送货上门且由被告相关人员签收的方式完成交易，应当认为原、被告双方的买卖关系有效成立。原告徐州市信征商贸有限公司作为供货方在完成货物交付义务后，有权要求作为买受方的被告泉山区炊烟人家酒店足额支付货款。原告主张被告尚欠其货款13056元并提交了提交销售单据10份。被告未到庭对原告的诉讼主张及其提交的证据进行抗辩和质证，系其对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院认为，原告提交的销售单据系原件且分别有原、被告相关业务人员签字确认，其真实性应予确认；销售单据内容翔实明确，能够显示原告向被告所供货物的名称、数量和金额，可以作为本案的有效证据使用。结合原告提交的销售单据所载内容及其关于双方发生业务过程中对被告已通过现金或微信转账方式支付的货款相对应的销售单据交还给被告的主张，可以认定双方之间形成了原告在被告付款后将相关单据交付给被告的交易习惯，进而可以认定原告持有的销售单据尚未结算的事实，其中下单日期为2018年1月19日的销售单据虽然手写注明“货以收款以付”，但因该单据原件为原告持有，应当认为该备注内容系笔误而不能认为被告已实际支付该笔货款。因此本院对原告以其持有的销售单据要求被告支付货款的主张予以采纳。原告持有的10份销售单据能够证明被告尚欠原告货款13056元，故本院对原告要求被告支付货款13056元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泉山区炊烟人家酒店于本判决生效后十日内向原告徐州市信征商贸有限公司支付货款13056元；二、被告泉山区炊烟人家酒店于本判决生效后十日内向原告徐州市信征商贸有限公司支付公告费460元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告泉山区炊烟人家酒店负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  郑凤金审判员  王亚群审判员  刘现伟二〇二〇年三月十八日书记员  王嗣杰