辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初460号原告李金瑞，男，1938年10月18日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告大连市旅顺口区人民政府，住所地大连市旅顺口区新城大街1号。法定代表人冷雪峰，区长。委托代理人徐瑞晨，大连市旅顺口区司法局工作人员。委托代理人韩峰，辽宁誉昇律师事务所律师。被告大连市旅顺口区住房和城市建设局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人刘子男，局长。委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。原告李金瑞因与被告大连市旅顺口区人民政府、被告大连市旅顺口区住房和城市建设局拆迁补偿纠纷一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月2日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李金瑞诉称，请求判令被告按1996年大连市××区住房建筑面积每平方米500元，补偿750平方米的拆迁款共计375000元（500元/平方米×750平方米=375000元）。主要理由是：原告于1991年5月与大连市××区园林处签订使用面积为750平方米的用地合同，租用土地位置在大连市××区友谊公园园内，用于开办旅顺口区友谊公园游艺厅，并于1992年经当时大连市旅顺口区人民政府的副区长、大连市××区城建局副局长、大连市××区建筑设计院院长、大连市××区工程质量监督站站长等有关专家和负责人对游艺厅的质量进行现场勘查、允许后开业。1996年7月，原告因其他原因身在广州市，大连市旅顺口区人民政府、大连市××区城建局在没有告知原告的情况下，拆除原告750平方米的经营场地，并在拆除后没有给予任何拆迁补偿。在原告的友谊公园游艺厅被违法拆除后，原告曾找到大连市旅顺口区人民政府、大连市××区城建局的部分领导，但是迟迟得不到解决。原告认为，原告合法租用750平方米土地用于正常生产经营活动，二被告在未给原告任何通知的情况下拆除原告的经营场所，且未给原告任何拆迁补偿，属于违法拆迁行为。被告大连市旅顺口区人民政府辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、根据原告自述及提供的证据，原告所主张的案涉建筑，未经规划部门审批，根据1989年的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定，该建筑属于违章建筑。根据1991年的《城市房屋拆迁管理条例》第十九条第二款之规定，拆除违章建筑、超过批准期限的临时建筑不予补偿。二、案涉建筑并非该政府拆除，原告也没有证据证明案涉建筑的拆除行为系该政府实施。三、依原告所述，案涉建筑的拆除行为发生在1996年。根据当时有效的1991年的《城市房屋拆迁管理条例》第三条之规定，该政府并非该条例所指向的拆迁人，该政府与原告之间不可能存在拆迁补偿法律关系。假定该政府实施了对案涉建筑的拆除行为，该拆除行为也只是行政管理行为，若侵犯原告的合法财产，双方当事人之间也只能是行政侵权赔偿法律关系，而非拆迁补偿法律关系。四、案涉拆除行为至今已超过20年，原告的起诉已超过法定起诉期限，人民法院依法应不予受理。被告大连市旅顺口区住房和城市建设局辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、该局没有拆除原告所述使用面积为750平方米的经营场地，也没有对原告实施拆迁或拆除的行政行为。二、原告主张拆除的是750平方米的经营场地，而非房屋。场地的拆除不属于该局的法定职责，该局没有给付原告拆迁补偿的责任和义务。三、原告与大连市××区园林处之间系租赁合同关系，原告应根据合同法律关系主张权利。四、即使原告主张的事实成立，作出行政行为的时间是1996年7月，至今已达二十三年以上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。本院经审理查明，2019年11月28日，李金瑞以大连市旅顺口区人民政府、大连市旅顺口区住房和城市建设局为共同被告，向本院提起诉讼，请求判令二被告按1996年大连市××区住房建筑面积每平方米500元，给予其750平方米的拆迁款共计375000元，同时向本院提交了《关于旅顺友谊公园游乐场舞厅可临时开业的意见》，旅顺口区友谊公园游艺厅的企业法人营业执照、个体经营税务登记证、个体工商户开业申请登记表、合同书，孙德斌的证明材料以及照片等证据。2020年1月8日，经本院询问，李金瑞自述，其在租用的案涉使用面积为750平方米的土地上建有约987平方米的一层建筑物，本案系行政补偿诉讼；李金瑞、大连市旅顺口区人民政府、大连市旅顺口区住房和城市建设局均认可，案涉争议所涉地块自李金瑞自述的建设相关建筑物之日起至今，一直在大连市××区友谊公园园内。认定上述事实的证据有原告提交的起诉状和《关于旅顺友谊公园游乐场舞厅可临时开业的意见》等证据材料，以及本院于2020年1月8日制作的询问笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，从现有证据看，原告无据证明二被告对案涉争议所涉地块实施了拆迁或者征收的行政行为，二被告亦否认其实施了拆迁或者征收的行政行为。而且，原告和二被告均认可，案涉争议所涉地块自原告自述的建设相关建筑物之日起至今，一直在大连市××区友谊公园园内，土地性质未发生变化。也就是说，现无据证明原告和二被告之间存在拆迁补偿或者征收补偿的行政法律关系。另外，按照原告所述，其在租用的案涉使用面积为750平方米的土地上建有约987平方米的一层建筑物。原告作为案涉争议所涉地块的承租人，依法并不享有土地使用权，故其要求二被告对750平方米的经营场地予以补偿，缺乏法律依据；原告亦无据证明在其自述的约987平方米的建筑物被拆除后，二被告允诺对其予以补偿。因此，原告提起本案诉讼，缺乏事实依据。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告自述二被告于1996年7月拆除案涉750平方米的经营场地，现其于2019年11月提起本案诉讼，依照前述规定，显已超过法定的起诉期限。综上，原告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告李金瑞的起诉。原告李金瑞已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王少琨审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年三月三日书记员  王 阳附本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。