天津市武清区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0114行初98号原告天津隆盛食品有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇工业园。法定代表人张俊英，总经理。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人刘宪柱，天津隆盛食品有限公司经理。被告天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，局长。委托代理人徐彬，天津云樯律师事务所律师。委托代理人刘建然，天津市规划和自然资源局武清分局干部。原告天津隆盛食品有限公司不服被告天津市规划和自然资源局武清分局作出的政府信息公开告知书一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案，原告天津隆盛食品有限公司的委托代理人刘建华、刘宪柱、被告委托代理人徐彬、刘建然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告天津市规划和自然资源局武清分局于2019年5月17日，收到原告政府信息公开申请表，要求公开原告位于天津市武清区旁所在地块建设用地指标变化的情况及文件（自2005年至今），被告经调查于2019年6月3日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，作出2019-166号《告知书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告诉称，原告为了解经营场地的建设用地指标变化情况，于2019年5月16日通过ＥＭＳ快递的形式向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开原告位于天津市武清区旁所在地块的建设用地指标变化的情况及文件（自2005年至今），并附具了申请人厂房所在地标明位置的地图截图图片。被告于2019年6月3日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，作出2019-166号《告知书》，告知原告申请公开的信息不存在。原告认为，原告厂区所在地块在2005年至今期间的建设用地指标发生过变化。所以，被告答复原告厂区经营所在地块的土地性质自2005年至今未发生过规划变更，建设用地指标未发生变化，与客观事实不相符。被告作出的告知书未尽检索义务，事实不清，应当依法予以撤销。综上，原告起诉1．请求依法判令撤销被告于2019年6月3日作出的编号为2019-166号《告知书》；2.请求判令被告依法向原告公开其位于天津市武清区旁所在地块的建设用地指标变化的情况及文件（自2005年至今）的政府信息；3．本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中提交了如下证据：证据1.营业执照1份；证据2.法定代表人证明1份；证据1-2，用以证明原告与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。证据3.《告知书》1份，用以证明被告作出的本案被诉的具体行政行为；证据4.《天津市政府信息依申请公开申请表》及附具的相关材料，用以证明原告向被告申请政府信息公开内容及附具的相关材料；证据5.天津市财政局统一收据；证据6.记账凭证；证据7.公证书；证据8.集体土地建设用地使用证；证据9.武清县豆张庄镇建设土地管理站出具的《证明》；证据10.工商企业生产经营场所使用证明（天津市武清县豆张庄乡阻燃塑料制品厂）；证据11.工业企业开业申请登记表（天津市武清县豆张庄乡阻燃塑料制品厂）；证据12.工业企业开业申请登记表（天津市武清县精细化工厂）；证据13.工业企业开业申请登记表（天津市武清县天武福利香料厂）；证据14.工商企业生经营场所使用证明（天津市武清县天武福利香料厂）；证据15.住所（经营场所）使用证明（天津市武清县天武福利香料厂）；证据16.经营场所示意图（武清县天武福利香料厂）；证据17.土地租赁协议书；证据18.房屋租赁协议书；证据19.武清县豆张庄乡村镇建设土地管理站出具的《证明》；证据20.房屋所有权证（主体是武清精细香料厂）；证据21.天津市武清县天武芙丽香料厂改制实施方案；证据22.公司设立登记申请书（主体是天津隆盛化工有限公司）；证据23.武清县豆张庄乡经济发展总公司出具的《证明》；证据24.天津隆盛化工有限公司出具的《简介》；证据25.申请；证据26.天津市武清区行政审批局《关于准予天津隆盛化工有限公司购置生产及配套设施项目备案的决定》；证据27.天津市内资企业固定资产投资项目备案通知书；证据28.公司变更登记申请书；证据29.天津隆盛化工有限公司股东会决议；证据30.章程修正案；证据31.集体土地使用权转让协议；证据32.关于天津隆盛化工有限公司补偿协议。上述证据5-32，用以证明1.涉案房屋的土地使用权人建设主体、出资主体为天津隆盛食品有限公司;2.天津隆盛食品有限公司系从之前的乡镇企业改制中通过购买的方式取得了原企业的土地使用权，并取得了土地使用证;3.天津隆盛食品有限公司系从之前的乡镇企业改制中，取得了原企业的地上附属物的所有权，并取得了房产证;4.天津隆盛食品有限公司经营企业的改制情况;5.天津隆盛食品有限公司建设的房屋及厂房的符合合同约定和相关政策规定;6.被告作出的《告知书》事实不清，证据不足。证据33.《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》；证据34.豆张庄镇土地利用总体规划；证据33-34，用以证明原告向天津市规划和自然资源局调取的豆张庄镇土地利用总体规划政府信息公开答复书显示厂区所在地块的土地性质为建设用地，而被告在答复告知书中称涉案地块不涉及规划调整，但豆张庄镇政府认为涉案地块在国土部门出具的土地卫片上显示有违法占用农用地的“红点”，被告的答复明显与事实情况不符。证据35.《行政强制执行决定书》，用以证明豆张庄镇政府认为涉案地块在国土部门出具的土地卫片上显示有违法占用农用地的“红点”，作出处罚并对房屋实施了拆除。但原告现有企业用地原系乡办集体企业所属的建设用地，根本不存在农用地。证据36.《个人陈述材料》，用以证明原告所在的地块原本为集体土地建设用地，后突然出现了六亩可耕地，说明涉案地块建设用地指标发生了实际变化，被告应当将该建设用地指标发生变化情况的文件予以公开。被告辩称，一、被告具有信息公开的职责和职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《天津市政府信息公开规定》的规定，被告作为规划和自然资源行政管理机关具有相关信息公开的职责和职权。二、被告行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。2019年5月17日，被告收到原告信息公开的申请资料，于2019年6月3日作出2019-166号《告知书》，并于同日邮寄，2019年6月4日送达原告。三、被告行政行为适用法律正确。经查，原告申请的地块自2005年至今不存在征地的相关信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，对原告作出2019-166号《告知书》，适用法律正确。四、原告请求没有事实和法律依据。原告认为，“原告厂区所在地块在2005年至今期间的建设用地指标发生过变化”没有任何证据。因此，原告所诉没有事实和法律依据。综上，被告作出的2019-166号《告知书》程序合法，适用法律、法规正确。原告的所诉缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下依据和证据：一、依据依据1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条；依据2.《天津市政府信息公开规定》第五条；上述依据1-2，用以证明被告具有作出政府信息公开答复的主体资格和职权。依据3.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十一条、第三十三条、第四十二条；依据4.《天津市政府信息公开规定》第十八条、第二十条；上述依据3-4，用以证明被告作出政府信息公开答复的程序合法。依据5.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项、第三十八条、第四十条，用以证明被告作出政府信息公开答复适用法律正确。二、证据证据1.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》1份，用以证明原告申请公开信息的内容；证据2.内部查询信息情况，用以证明被告对原告申请的政府信息依法进行检索，经检索该信息不存在；证据3.编号：2019-166《告知书》1份，用以证明原告诉请公开的信息经检索不存在，被告依法予以告知。证据4.《天津市政府信息依申请公开信息申请表》1份（同证据1）；证据5.原告天津隆盛食品有限公司提供的承包协议、营业执照、法定代表人证明及身份证复印件各1份；证据6.原告天津隆盛食品有限公司变更登记申请书、股东会决议、章程修正案各1份；证据7.当前坐标图、卫星云图各1页；证据8.原告天津隆盛食品有限公司向被告邮寄申请材料的快递单1份；上述证据4-8，用以证明被告依法接收了原告信息公开的申请及相关材料，被告的行政行为合法。证据9.编号：2019-166《告知书》1份（同证据2）；证据10.被告向原告邮寄告知书的快递单及查询单。上述证据9-10，用以证明被告接收原告信息公开申请后，依法对履行了信息查询，将查询结果对原告进行告知。经庭审质证，原告对被告提供的依据1-4均无异议；对依据5有异议，原告涉案地块的建设用地指标发生了变化，被告不应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，另外《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条不适用于本案。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，不认可该证据的真实性、合法性，不能证明被告对原告申请的信息尽到了检索义务；对证据3有异议，不认可被告的证明目的；对证据4-8有异议，认为该组证据是原告申请政府信息公开所提交的材料，不属于被告的程序证据；对证据9有异议，认为该《告知书》的内容并不符合法律规定；对证据10无异议。被告对原告提供的证据1-2、4均无异议;对证据3的证明目的不予认可;对证据5-32的证明目的均不予认可，该组证据无法证明原告涉案地块发生变化；对证据33-35的证明目的均不予认可，该卫片反映的是土地现状，不能显示出土地的变化；对证据36有异议，该份证据明显不符合法律规定的要求，也不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：本院认为，依据被告提供的依据1-2的规定，被告具有对原告作出信息公开答复的主体资格和职权；被告提供的依据3-5，适用于本案。被告提供的证据1-10，能够证明被告收到原告政府信息公开申请，并通过检索向原告作出《告知书》的事实，本院予以采信。原告提供的证据1-2、4，能够证明原告具备诉讼主体资格及原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以采信；原告提供的证据3是被告对原告信息公开申请所作出的告知行为，也是本案审查的对象，不能证明原告的证明目的；原告提供的证据5-36，因与本案不具有关联性，依法均不予采信。经审理查明，原告于2019年5月16日向被告天津市规划和自然资源局武清分局邮寄政府信息公开申请，要求被告公开原告位于天津市武清区旁所在地块建设用地指标变化的情况及文件（自2005年至今）。被告经检索原告所申请事项不存在，于2019年6月3日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，作出2019-166号《告知书》，告知原告申请公开的信息不存在。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条、《天津市政府信息公开规定》第五条的规定，被告具有对原告申请事项作出政府信息公开答复的主体资格和职权。被告收到原告政府信息公开申请书后依法进行了检索，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第（四）项的规定，对原告作出的《告知书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津隆盛食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  张亮柱二〇二〇年三月十八日书 记 员  吴尚妍附本判决书引用的相关法条如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。