江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初210号原告耿斌诚。被告无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。法定代表人刘必权，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻、薛平卿，无锡市公安局工作人员。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人杜小刚，无锡市人民政府市长。委托代理人涂冠雄，无锡市司法局工作人员。原告耿斌诚不服被告无锡市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及被告无锡市人民政府（以下简称市政府）行政复议，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告耿斌诚，被告市公安局的委托代理人袁峻，被告市政府的委托代理人涂冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市公安局就耿斌诚提交政府信息公开申请事宜，于2019年4月15日作出[2019年]依告第014号政府信息依申请公开告知书，载明：您已向无锡市公安局梁溪分局提出同样申请，且梁溪分局已作出答复，故我局不再重复答复；如您对梁溪分局的答复有异议，可依法主张相关权利。耿斌诚不服该告知书，向市政府申请行政复议。市政府于2019年7月8日作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市公安局作出的政府信息依申请公开告知书。原告耿斌诚诉称，其在2019年5月向市政府申请行政复议，申请关于个人2003年被派出所调查情况，依照政府信息公开条例，其认为不属于禁止公开范围，市公安局、市政府存在理解错误。其在2003年被派出所调查期间，派出所对其恐吓、虐待、殴打等行为，调查结束后其档案被录入违法信息，侵害其名誉权、身体权，其依法申请信息公开合理合法。请求：1、撤销市政府〔2019〕锡行复第98号行政复议决定书、撤销市公安局[2019年]依告第014号公开告知书；2、本案被告承担诉讼费。原告耿斌诚提交了下列证据：1、市公安局警务网站页面，第二页阳光执法一栏中警情查询-行政案件查询-刑事案件查询，证明原告有权利有义务查询与自身相关的事件。2、案例，罗元昌诉重庆市彭水苗族土家族自治县地方海事处政府信息公开案，证明相同类似案件法院已作出判决。被告市公安局辩称，该局于2019年3月27日收到耿斌诚提交政府信息公开申请材料后，经核查发现其向无锡市公安局梁溪分局（以下简称梁溪分局）提出内容完全一致的申请，且梁溪分局已依职权进行了回复，故书面告知申请人不再重复答复。该局按照申请人耿斌诚要求的方式和途径予以答复，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回。被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、政府信息公开申请及信封，证明2019年3月27日，该局收到耿斌诚提交的政府信息公开申请材料。2、[2019年]依告第014号政府信息依申请公开告知书（以下简称告知书）及邮寄凭证，证明2019年4月15日，该局作出的信息公开答复，并于同日邮寄送达耿斌诚。3、政府信息公开申请材料及信封，系该局向梁溪分局获取，证明耿斌诚向梁溪分局提交的内容完全相同的申请材料。4、锡公梁依复第003号政府信息依申请公开告知书及信封，系该局向梁溪分局获取，证明梁溪分局于2019年4月9日作出书面答复，因耿斌诚逾期未领而退信，后于5月16日直接送达。5、无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211行初188号应诉通知书及原告提交起诉材料，证明耿斌诚已对梁溪分局的信息公开答复提起行政诉讼，法院已依法受理。法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，自2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）。被告市政府辩称，原告耿斌诚不服市公安局作出的告知书，于2019年5月17日提起行政复议，因该行政复议申请表述不清楚，故于2019年5月22日要求耿斌诚补正。经其补正后，市政府于2019年6月4日依法受理。行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。耿斌诚就同一内容分别向市公安局及梁溪分局提出公开申请，梁溪分局已作出了相应答复，已保障了耿斌诚的知情权，故市公安局告知其“不再重复答复”并无不当，作出的告知书程序合法、内容适当。市政府于2019年7月8日作出行政复议决定书，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。耿斌诚提起诉讼已超过15天法定期限，请求驳回其诉讼请求。被告市政府向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、〔2019〕锡行复第98号行政复议决定书，证明市政府在法定期限内作出行政复议决定，市政府的行政行为正确。2、行政复议申请书二份、信息公开申请、告知书，证明市政府收到耿斌诚的行政复议申请。3、行政复议答复书、证据目录，证明市公安局在法定期限内提交了答复书及相关证据。4、补正行政复议申请通知书、受理通知书、提出答复通知书、行政复议申请书邮寄凭证，证明行政复议受理、审理行为程序合法。5、案件处理审批表，证明行政复议行为程序合法。法律、法规依据：《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》。原告耿斌诚对被告市公安局提交证据的质证意见为：证据1-3真实性、合法性和关联性认可，证据4不认可，证据5与本案无关。耿斌诚对被告市政府所举证据认为：证据1-4真实性、合法性和关联性认可，证明目的均不予认可；证据5不予认可，与本案没有任何的关联性。被告市公安局对原告耿斌诚所举证据质证意见为：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据1是该局互联网门户网站，如原告所称阳光执法栏目符合条件的均可自行查询，但本案是政府信息公开之诉，相应的栏目是在首页的警务公开这一栏目之中。证据2案例的关键词是“信息不存在”、“检索”，显然与本案该局作出的答复是没有关联的。市公安局对被告市政府所举证据均予以认可。被告市政府对原告耿斌诚所举证据质证意见同市公安局一致。市政府对市公安局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告耿斌诚所举证据1与本案无关联性，故不予采纳；证据2系其提供的有关案例情况。被告市公安局、市政府所举的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明耿斌诚向市公安局提交政府信息公开申请、市公安局作出答复及市政府作出行政复议决定等事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，被告市公安局于2019年3月27日收到原告耿斌诚邮寄的信息公开申请，申请事项为：1.请求彻查公安系统网等关联内网信息，关于申请人（曾用名耿诏倡）是否有存在违反犯罪记录。2.关于申请人在2003年被广益派出所被调查情况。申请人另咨询：关于申请人信息为什么有违法犯罪记录，请市公安局给予答复。2019年4月15日，市公安局作出编号为[2019年]依告第014号的告知书，载明“您已向无锡市公安局梁溪分局提出同样申请，且梁溪分局已作出答复，故我局不再重复答复。如您对梁溪分局的答复有异议，可依法主张相关权利”等内容，并邮寄给耿斌诚。耿斌诚不服告知书，于2019年5月17日向被告市政府提起行政复议。因复议申请表述不清，市政府于2019年5月22日要求原告耿斌诚补正。市政府收到耿斌诚的补正申请后，于2019年6月4日予以受理，并向耿斌诚邮寄行政复议申请受理通知书。市公安局在2019年6月10日收到市政府行政复议提出答复通知书后，于同年6月19日提出行政复议答复书。2019年7月8日，市政府作出﹝2019﹞锡行复第98号行政复议决定书，维持市公安局作出的政府信息依申请公开告知书，并邮寄送达相关当事人。耿斌诚不服，向本院提起行政诉讼。另查明，梁溪分局于2019年3月27日亦收到耿斌诚邮寄的信息公开申请，内容与其向市公安局申请信息公开的事项相同。2019年4月9日，梁溪分局作出锡公梁依复第003号政府信息依申请公开告知书，答复耿斌诚申请的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息等内容，并向其邮寄送达。后因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”，该信件退回。同年5月16日，梁溪分局将该告知书向耿斌诚直接送达。耿斌诚不服答复，向市政府提起行政复议。市政府于2019年7月8日作出行政复议决定书，维持了梁溪分局的原行政行为。耿斌诚不服梁溪分局政府信息公开及市政府行政复议，向无锡市滨湖区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年7月22日立案受理后，经公开开庭审理，对梁溪分局提交的政府信息依申请公开告知书、邮寄送达凭证、退信凭证等证据当庭进行了质证,并于同年11月20日作出一审判决，驳回耿斌诚的诉讼请求。本院认为，《政府信息公开条例》保障公民法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。《公安机关组织管理条例》规定，县级以上地方人民政府公安机关在本级人民政府领导下，负责本行政区域的公安工作，是本行政区域公安工作的领导、指挥机关；设区的市公安局根据工作需要设置公安分局。耿斌诚以相同的事项内容分别向市公安局、梁溪分局重复申请政府信息公开，且其在接到梁溪分局的告知书后，已经就此提起行政诉讼。市公安局在其下属公安机关梁溪分局已经向耿斌诚作出了相关政府信息依申请公开告知书的情况下，于规定期限内作出告知书，告知耿斌诚该局不再重复答复，程序合法，并无不当，亦不影响其行使相关权利。市政府依法受理耿斌诚提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告耿斌诚要求撤销被告市公安局告知书、市政府行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告耿斌诚的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告耿斌诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  严焱淼审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇二〇年三月九日书 记 员  朱新莉本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。