wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初724号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢海灯，男，1971年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢海灯信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢海灯经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢海灯归还原告信用卡透支款162,110.62元(其中本金142,610.86元、利息15,843.60元、滞纳金3,656.16元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告卢海灯偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：158,454.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢海灯承担。事实和理由：被告卢海灯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款162,110.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢海灯未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢海灯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海灯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金142,610.86元；二、被告卢海灯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,542.21元，由被告卢海灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6268号原告：朱金海，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：赵盾，男，1969年4月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：赵鑫杰，男，1996年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱金海与被告赵盾、赵鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告朱金海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱金海申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱金海撤诉。审 判 员 左玉国二〇二〇年三月十七日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
突泉县人民法院   结案通知书   （2020）内2224执保15号   突泉县双鑫农机有限公司、陈呼格吉力图：   突泉县双鑫农机有限公司与陈呼格吉力图买卖合同纠纷一案，申请执行保全名下财产。经本院立案执行，现已强制执行保全完毕，至此，突泉县双鑫农机有限公司向本院申请执行的（2020）内2224执保15号已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年三月十八日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1759号申请人：姜旻奕，男，1986年2月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴思佳，上海市百良律师事务所律师。被申请人：上海毅欣汽车销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李佳霖，执行董事。本院在审理申请人姜旻奕与被申请人上海毅欣汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人柏羽辛于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海毅欣汽车销售有限公司的银行存款人民币330,710元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人姜旻奕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海毅欣汽车销售有限公司的银行存款人民币330,710元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇二〇年三月二十七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2874号原告：上海至正融资租赁有限公司,住所地上海市普陀区交通路XXX号XXX室A。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：雷月平,男,1985年11月20日出生,汉族，住贵州省。原告上海至正融资租赁有限公司与被告雷月平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。上海至正融资租赁有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年三月十九日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执430号 梁少锋： 关于梁少锋犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初678号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，梁少锋应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因梁少锋没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执430号立案执行。在执行案件过程中，被执行人梁少锋自觉履行上述义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执112号申请执行人刘晓丽，女，1983年9月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人刘彦昌，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初676号民事调解书，依法受理的刘晓丽申请执行刘彦昌买卖合同纠纷一案，申请执行标的30.000.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2018）黑0126民初676号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇二〇年三月二日书记员  刘玉琳
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初369号 原告武宁县莫干山地板店，住所：武宁县8#栋1单元1层171号，统一社会信用代码92360423MA36NYM224。 经营者张晓露，女，1986年9月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 被告周海林，男，1989年5月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告武宁县莫干山地板店与被告周海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武宁县莫干山地板店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款12380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月16日―2019年3月15日，被告分11次在原告处购买材料装修房子，共计货款22510元，被告当时已付定金1000元。2019年1月31日木工完工，被告支付货款8000元并退回多余材料计款1130元，余款12380元至今未付，请法院依法判处。 被告周海林辩称，1、原告起诉书中的面板数量与被告实际收到的货物数量不符，多了15张；2、起诉书中说被告欠货款12380元不属实，被告实际只欠10500元；3、原告提供的销售单上被告没有签字，当时原告答应给被告优惠，但至今没有给；4、余款同意分期给付，但不同意承担诉讼费。 本院经审理查明，2018年12月16日至2019年3月15日，被告因家庭装修在原告处购买木板等装饰材料，原告收取被告定金1000元。装修完毕后，被告于2019年1月31日给付8000元并退回多余部分装饰材料。由于原告的售货单上有8张没有被告的签字，被告不认可原告主张的其家庭装修购买木板等装饰材料价值22510元的事实，但认可价值只有19500元，除去已付8000元及定金1000元，余欠10500元未还。 本院认为，原告主张共计有11张售货单折合价款22510元的装饰材料销售给被告，因被告对其中的8张售货单以没有被告签名不予认可，根据谁主张、谁举证的原则，原告的主张证据不充分，本院不予采信。但庭审中，被告认可仍欠原告货款10500元未付，属于自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周海林于本判决生效之日起十日内给付原告货款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告周海林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 聂 俊 二〇二〇年三月三十日 书记员 余超祥
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6134号原告：李国才，男，1964年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：北京宏照建声科技发展有限公司，住所地北京市丰台区太平桥路15号一层176号。法定代表人：张阔，总经理。原告李国才与被告北京宏照建声科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国才的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许李国才撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初11764号 原告：过大江，男，1972年6月10日生，汉族，住南京市玄武区。 被告：王彬彦，男，1978年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：沈飞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告过大江诉被告王彬彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过大江、被告王彬彦及其委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告过大江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元，并按照年利率20%支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：被告于2018年8月15日向原告借款20万元用于个人投资活动，并约定了一年的还款期限和不低于20%的借款利息。但2019年8月15日后，被告以投资活动尚未终止为由，拒绝归还该笔借款。故诉至法院。 被告王彬彦辩称：被告与原告是多年的朋友关系，被告曾在南京××投资管理有限公司（以下简称南京××公司）工作，2018年7月，原告参与投资由南京××公司设立的宁波××科创贰号投资管理合伙企业，并于2018年8月6日签署了合伙协议，认缴出资额为20万元；原告将投资款汇给被告后，原告提出因其是公务员，故让被告代持投资股份，被告就同意了；此后原告又称被告是高级合伙人，让被告签署了借条；被告当时考虑到双方的朋友关系，认为原告是出于对自己资金的保护，被告没想太多就签了借条；该产品还没有运作结束，原、被告之间的真实法律关系是投资代持关系，并非借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证。被告提交了企业信用信息公示报告、合伙协议、微信聊天记录等证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，综合其他证据及当事人的陈述予以认证，据此认定如下事实： 原告过大江与和被告王彬彦系朋友关系。被告曾于2015年12月至2019年9月期间任职于南京××公司。原告曾于2017年4月起投资南京××公司的“双子星”理财产品，投资本金为10万元，到期时间为2018年4月。2018年4月，原告继续投资“双子星”理财产品，投资本金为20万元，到期时间为2019年5月1日。2019年5月，原告继续投资“双子星”理财产品，投资本金为20万元，到期日为2020年5月1日。2019年9月2日，原告最后一次收到该产品的利息，此后未收到利息。 2018年7月，原告拟投资南京××公司设立的一款私募基金投资产品，通过被告提交身份资料、预约签约时间。2018年8月6日，原告至南京××公司签署了宁波××科创贰号投资管理合伙企业（有限合伙）合伙协议（以下简称科创贰号合伙协议），主要内容为：南京××公司作为普通合伙人，与其他有限合伙人共同出资1170万元，成立宁波××科创贰号投资管理合伙企业；原告投资额为20万元。同日，原告（甲方）与南京××公司（乙方）、南京××公司的法定代表人张辰龙（丙方）签署了宁波××科创贰号投资管理合伙企业（有限合伙）补充协议（以下简称科创贰号补充协议），主要内容为：鉴于甲方与乙方与2018年8月6日签订了科创贰号合伙企业产品投资协议，现就上述协议做如下说明，同时丙方愿意就本投资协议的履行承担连带保证责任；科创贰号合伙企业产品运作周期为6至12个月，产品运作结束时，甲方赎回的基金金额不小于甲方初始认购金额；如果赎回基金的金额小于认购金额，则差额部分由乙方支付给甲方；甲乙双方约定，该产品投资收益分配为五五分成；与此同时，当产品运作结束时，甲方足额基金利益的年华收益率不得低于20%；还约定了甲方资金到账至产品封闭成立期间的甲方资金的收益标准、甲乙双方的收款账户等事项。 2018年8月6日至同年8月15日，原告向被告汇款12笔共计20万元，其中部分汇款的附言栏记载为“彬彦借款”。 2018年8月16日，被告向南京××公司的关联公司南京××商业管理公司汇款20万元。 2018年8月16日，南京××公司在宁波设立了宁波××智能科技合伙企业（有限合伙），工商登记的股东中，被告系股东之一，登记的出资额为20万元。针对工商登记的合伙企业名称与合伙协议约定的名称不一致问题，被告提供了宁波××智能科技合伙企业（有限合伙）出具的书面说明，载明：因当地政府对新注册的企业名称含有“投资”字样的企业一律不予注册，故最终将企业名称登记为目前的名称。 2019年8月，因科创贰号合伙协议所涉投资项目未能按期结束，投资款无法退还，原告多次与被告交涉未果，遂诉至本院。 审理中，被告举证的其与原告之间的微信聊天记录显示：2019年8月，原告多次询问被告科创贰号合伙协议的退款事宜，被告称项目投资的事项正在与当地政府协商；2019年9月5日，原告询问“二十几万元何时到账”，被告称被告是个人接原告的份额，得跟家人商量；2019年9月7日，被告称家人不同意被告接原告的份额；2019年9月9日，原告要求被告根据“借款合同”还款，被告未明确答复；原告又提出若先将原告的“双子星”投资款退回，原告就耐心等待科创贰号合伙协议款项的退还。 被告陈述：原告签署合伙协议和补充协议后，因该投资项目需要进行工商登记，原告回去后打电话给被告，称因原告的身份问题，能不能由被告代持原告的投资份额，被告就同意了；后来原告又说被告是高级合伙人，干脆给原告写个借条。因此，上述微信聊天记录等证据能够证明被告为原告代持投资份额，原告是为了降低风险而用了借贷的方式。 原告陈述：原告最初想投资创贰号合伙企业，就去被告那里签署了合伙协议及补充协议，但原告仔细看了协议内容后，发现这个项目并不是单纯的理财，而是需要成立合伙企业，因原告不想成为企业的合伙人，就告诉被告其不可以参与这个投资，被告说借20万给被告投资，原告考虑了一下就同意了；借条对还款义务的约定很清楚，其中并没有涉及到投资的内容。 本院认为：被告王彬彦虽向原告过大江出具了借条，载明被告向原告借款20万元，但综合分析本案证据，原告主张的借贷关系存在以下不合常理之处：（1）虽然原告称其签署科创贰号合伙协议后就表示不再投资该合伙企业，而是将20万元改为被告的借款，但原定的投资期限届满后，双方关于投资款的交涉过程中，均表达了待投资项目结束后再退款给原告的意思，能够反映出案涉款项的投资性质；（2）借条中载明的“投资收益和过大江五五分成，与此同时，当产品运作结束时，本人支付过大江不低于年20%的借款利息”与投资合伙企业的预期收益一致，亦印证案涉款项不符合民间借贷的交易习惯。综上，原告支付款项的行为应认定为原告参与投资，原、被告之间不存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告过大江的诉讼请求。 案件受理费4953元，减半收取2476.5元，保全费1737元，合计4213.5元，由原告过大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔亚伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  包玥玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14032号 申请执行人：胡明勇，男，身份证住址四川省南充市高坪区。 被执行人：深圳市金浩萌塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道。 法定代表人：张伟城。 被执行人：张伟城，男，身份证住址广东省普宁市下架山镇。 申请执行人胡明勇与被执行人深圳市金浩萌塑胶制品有限公司、张伟城劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初13725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币85965.48元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2020年1月15日申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人以被执行人已按和解协议将执行标的款全部付清为由，书面向本院提交执行结案申请书。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初13725号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金浩萌塑胶制品有限公司名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2018）粤0307民初13725号民事判决书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄 捷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终34号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘洪生，男，1975年7月10日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，个体，户籍地绥中县，住绥中县。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，2019年6月27日被监视居住。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人刘洪生犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）辽1421刑初308号刑事判决书。宣判后，原审被告人刘洪生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经讯问上诉人，合议庭成员阅卷后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘洪生在绥中县肖家菜市场外经营蒸功夫包子专卖店。2017年以来，被告人刘洪生在明知含有铝成分的泡打粉不能作为制作包子食品添加剂的情况下，仍使用含有铝成分的剑石牌复配膨松剂（香甜泡打粉）制作包子对外销售。经辽宁省食品检验检测院检验，剑石牌复配膨松剂铝含量为4.2%，被告人刘洪生制作的包子中铝的残留量为503mg/kg。原判认为，被告人刘洪生在制作、销售包子过程中，违反国家相关食品安全规定，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。对公诉机关指控的罪名予以调整。结合被告人刘洪生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘洪生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。二、扣押的剑石牌复配膨松剂（香甜泡打粉）39袋，依法予以没收。上诉人刘洪生以原判量刑重，应适用缓刑以及原判罚金刑过高为由提出上诉。二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人刘洪生未提供出新的证据，故本院对原审采信的证据予以确认。本院认为，上诉人刘洪生违反国家相关食品安全规定，在制作、销售的食品中超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。关于上诉人刘洪生提出原判量刑重，应对其适用缓刑以及原判罚金刑过高的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，其行为不符合适用缓刑条件，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月四日书记员  张 鹏本刑事裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5468号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：郭铁锤，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告郭铁锤劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第396号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。郭铁锤就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30328号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30328号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1747号 吕长春： 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人吕长春物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2019）辽0103民初11322号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人吕长春物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                          沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14883号原告：丁敬芝，女，汉族，1987年6月20日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：刘和，男，汉族，1953年2月15日出生，住河南省平顶山市。原郑州市二七区刘和口腔诊所经营者。原告丁敬芝诉被告刘和医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁敬芝的委托诉讼代理人孙中奎到庭参加诉讼，被告刘和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁敬芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计370000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年10月24日，原告因牙齿不适由朋友陪同到被告处诊治，被告聘用人员杜亚波告知原告，牙疼的原因系原告下颌智齿引起。原告轻信被告的谎言，听从被告的方案，先后将下颌三颗智齿拔掉。后杜亚波告知原告，如要彻底根治，还需要再拔掉下颌两颗前磨牙。原告再次轻信，遂将下颌两颗前磨牙拔掉。原告在被告处治疗历时近一年之久，并为此支付了高额的医疗费。原告在被告处拔牙后，出现牙齿整体变形，原告后多次到郑大一附院、鹿邑县人民医院、浙江大学医学院附属口腔医院等多家医院诊治，目前还在治疗。几年过去，原告依然未见好转。原告认为被告诊疗有误，××例，指使聘用的工作人员杜亚波“消失”。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘和未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，原告为矫正牙齿到被告刘和开办的郑州市二七区刘和口腔诊所诊治。该诊所人员杜亚波为原告进行了拔牙及牙齿矫正等治疗，后直至2017年1月17日均在该诊所复诊。2017年7月22日，原告因咬合不适到鹿邑县人民医院就医，经诊断为1、牙列不齐，Ⅲ类矫正；2、颞下颌关节功能紊乱。给予进一步矫正，采用修复方式修复。2018年3月12日，原告又到鹿邑县人民医院就诊。2018年12月11日，原告又因咬合不适至浙江省人民医院朝晖院区门诊治疗，诊断为牙列不齐，给予原正畸治疗处治疗。2019年3月12日，原告又因正畸后期出现双侧咬肌酸痛至浙江大学医学院附属口腔医院治疗，花费医疗费300元。2019年10月30日，原告又因开口受限、开口痛至天津市天津医院治疗，花费医疗费1664.34元。2020年1月13日、1月22日，原告又至鹿邑县人民医院治疗，经诊断为颞颌关节炎，治疗花费医疗费4417.84元。以上共计医疗费6367.18元。后原、被告对损失赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。本院在审理过程中，原告申请对其伤残等级及损害责任过错进行司法鉴定，本院依法委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年12月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘和口腔诊所对丁敬芝的诊疗行为存在过错，医方过错与其颞颌关节关系紊乱的损害后果之间存在主要因果关系；2、丁敬芝颞颌关节关系紊乱致张口受限程度构成十级伤残。原告支付鉴定费用16500元。另查明：1、原告丁敬芝之父丁明玉出生于1951年7月29日，丁敬芝之母李秀英出生于1951年5月1日，丁敬芝兄弟姐妹共五人；2、原告丁敬芝抚养一女王保存，其2019年为14岁；3、郑州市二七区刘和口腔诊所经营者为刘和，该诊所于2018年6月26日注销。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告到被告处就诊，经本院依法委托天津明正司法鉴定中心对被告的诊疗过程是否存在过错进行司法鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书认为，刘和口腔诊所对丁敬芝的诊疗行为存在过错，医方过错与原告颞颌关节关系紊乱的损害后果之间存在主要因果关系。本院根据上述鉴定意见书及本案的实际情况，认定被告刘和对丁敬芝的损害承担80%的民事赔偿责任。关于原告的损失计算如下：医疗费为6367.18元；伤残赔偿金63748.38元；营养费，20元/天×60天＝1200元；误工费按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，结合原告就诊情况酌定60天，为108.2元/天×70天＝6492元；护理费按河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，结合原告实际情况酌定10天，为108.2元/天×10天＝1082元；交通费，本院根据原告伤情及就诊情况，酌情支持1500元；鉴定费16500元；被扶养人生活费，原告之女王保存计算4年，其母李秀英计算12年，其父丁明玉计算12年，按人均生活消费支出20989.15元/年计算，共计15112.19元；以上各项总计112001.75元，被告刘和承担80%，为89601.4元。因被告的医疗过错给原告造成了精神伤害，故精神损害抚慰金本院酌定为5000元，由被告刘和负担。原告主张的后续治疗费未提供证据，本院不予支持，原告可待治疗后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘和于判决生效之日起十日内赔偿原告丁敬芝医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计94601.4元；二、驳回原告丁敬芝其他诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由原告丁敬芝负担5080元，被告刘和负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  阔晓晖审判员  李 丽审判员  李 培二〇二〇年三月二十七日书记员  陈伟霞
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初249号原告：辽阳县馨圣物业管理有限公司，住所地：辽阳县首山镇人民街电信局东侧。法定代表人：张彪，该公司经理。委托诉讼代理人：王汉永，该公司副经理。被告：刘雪艳，女，1977年7月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告辽阳县馨圣物业管理有限公司为与被告刘雪艳物业服务合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后由依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告辽阳县馨圣物业管理有限公司的委托诉讼代理人王汉永到庭参加诉讼，被告刘雪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽阳县馨圣物业管理有限公司诉称：被告居住在雅居园小区，被告系原告所管理的雅居园小区的业主，住宅面积116.17㎡。辽阳市福全房地产开发有限公司（原辽宁万兴达房地产开发有限公司）已委托辽阳县馨圣物业管理有限公司对其开发的小区进行物业管理服务。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅每月每平方按0.7元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费。被告自2017年1月1日至2018年12月31日拖欠的物业管理费1,951.66元，电梯运行费864元，公用照明32元。原告多次用书面通知和电话催缴，均无效果。为了保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请法院尽快作出公正、公平处理此案。请求法院判令1、请求判令被告给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1,951.66元，电梯运行费864元，公用照明32元；2、诉讼费由被告承担。被告刘雪艳未进行答辩。经审理查明，雅居园小区由辽宁万兴达房地产开发有限公司开发，该小区成立后，辽宁万兴达房地产开发有限公司将该小区整个物业管理权全权转让给原告辽阳县馨圣物业管理有限公司（以下简称“馨圣物业”）进行管理和维护，并向物业管理部门登记备案并获得批准，物业费收费标准按辽阳市住宅小区物业服务等级划分和收费标准执行每平方米每月0.7元计算，但双方未签订前期物业服务合同。2015年1月16日，辽宁万兴达房地产开发有限公司经辽阳县工商行政管理局核准因吸收合并变更登记，变更登记后的公司名称为“辽阳市福全房地产开发有限公司”。2015年3月1日，原告辽阳县馨圣物业管理有限公司就物业管理服务事宜与辽阳市福全房地产开发有限公司补签了《协议书》一份。2009年9月，原告馨圣物业进驻雅居园小区后，按照辽阳市住宅小区物业服务等级一级的标准为该小区提供了物业管理服务，保持园区环境卫生清洁、设有专业的保安、园区绿化设施合理、公共设施良好等。被告刘雪艳是该小区业主，住宅面积116.17㎡，2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告刘雪艳未交纳物业管理费1,951.66元、电梯运行费864元、公共照明32元。因该小区的业主怠于行使权利，该小区尚未成立业主委员会。上述事实，有原告提供的催缴物业费通知、协议书、辽阳市住宅小区物业服务等级划分和收费标准、变更登记核准通知书照片，及原告当庭陈述在卷为凭，经举证及本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告馨圣物业与辽宁万兴达房地产开发有限公司虽未签订前期物业服务合同，但双方形成了事实物业服务合同关系，该公司变更为辽阳市福全房地产开发有限公司后补签的《协议书》系双方真实意思表示，且原告馨圣物业按照协议书的约定履行了自己的义务。因该小区业主怠于行使权利，未成立业主委员会，且业主未对原告馨圣物业的服务提出异议，双方仍按照该协议的约定履行至今。物业公司依据合同约定向业主提供物业服务，业主应当按约定交纳物业费。原告馨圣物业主张被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费1,951.66元、电梯运行费864元、公共照明32元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘雪艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《辽宁省物业管理条例》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘雪艳于本判决生效之日起五日内向原告辽阳县馨圣物业管理有限公司交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业管理费1,951.66元、电梯运行费864元、公共照明32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年三月二十七日代书记员 陈 虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4723号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1980年1月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李俊峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告李俊峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年11月6日的信用卡欠款共计231951.51元（其中本金153002.13元），并按领用合约的约定支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李俊峰在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李俊峰开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李俊峰既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告李俊峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金153002.13元、利息43110.82元、费用40581.58元，以上合计236694.53元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共236694.53元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元及公告费（以实际发生额为准），由被告李俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初511号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周涌，男，1969年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周涌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周涌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周涌归还原告信用卡透支款189,702.32元(其中本金142,915.16元、利息42,952.87元、滞纳金3,834.29元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告周涌偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：185,868.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周涌承担。事实和理由：被告周涌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款189,702.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周涌未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周涌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周涌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金142,915.16元；二、被告周涌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094.05元，由被告周涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。法定代表人：柳春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玉发，男，1976年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。再审申请人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司因与被申请人钟玉发劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定。一、原审认定事实的相关证据是伪造的，认定事实不清。被申请人主张的劳务费计算方法毫无依据，无法提供能够证明劳务时间和劳务费的书面证明材料。被申请人提供的“施工人员考核表”、“工资发放明细表”，没有双方共同的现场签字，不能排除该证据属于伪造。一审经过鉴定，但最终又没有以鉴定报告为依据，而是以上述伪造证据作为认定事实依据是错误的。二、辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，没有任何证明效力。该鉴定机构不属于司法鉴定机构，不具备鉴定资格。鉴定内容不客观、不真实、不合法，鉴定的内容以及依据都不客观真实。该鉴定属于无效鉴定，不应作为证据使用。此外，申请人本次申请再审向法院提交赵文忠、肖建国、吕志远、张树文的通话录音，能够证明被申请人陈述的欠款数额等与其原审陈述不一致。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人欠付被申请人劳务费是事实，被申请人提供了“施工人员考核表”、“工资发放明细表”等证据用以证明劳务费的具体数额，同时经过法院组织鉴定，对劳务费数额亦作出了认定，再审申请人对劳务费数额不予认可，但是并无证据提供，故原审据此作出认定，判决正确。关于鉴定报告，虽然再审申请人不予认可，但鉴定机构系在法院组织下，经双方选择确认，对于鉴定方法和相关事项，鉴定机构在鉴定之前以《函》的形式向双方作出了说明，双方并无异议，鉴定报告形成后，再审申请人并未书面提出异议，也并未申请重新鉴定，故原审对鉴定报告予以采信并无不当。鉴定报告鉴定的劳务费总额是507,421.79元，而被申请人等人主张的劳务费总额共计499,495.00元（已给付222,000.00元，本次诉讼主张共计277,495.00元），被申请人等人主张的劳务费总额并未超过鉴定报告鉴定的数额，故原审按照被申请人自己主张的劳务费予以认定亦无不当。关于再审申请人提供的录音，该录音形成于原审判决生效之后，而原审判决生效之后，已经得到部分履行，故在此情况下，即使录音为真，赵文忠等人关于劳务费数额的录音内容亦不能排除系在得到部分执行款后作出的陈述，故该录音并不足以推翻原审判决，不能成为本案再审事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的录音材料亦不足以推翻原审判决，原判决应予维持。综上，辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十七日书记员 史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1226号之一申请执行人：刘雨怀，男，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古土左旗善岱镇召上村民委员会。法定代表人：辛占军，该村委会主任。本院在执行刘雨怀与内蒙古××旗民委员会买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日以司法专邮的形式向被执行人内蒙古××旗民委员会邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、缴款通知书。于2020年3月11日对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆信息、不动产信息等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院以传统调查的方式查询了被执行人的财产信息，冻结了被执行人在善岱镇经管站的经费。综上所述，现因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二〇二〇年三月十二日书记员 贺晓旺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢62号之一 申请执行人：艾芳，女，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托代理人：王节，广东如盾律师事务所律师。 被执行人：吴亚林，男，汉族，1976年11月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 申请执行人艾芳与被执行人吴亚林委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第1833号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院依法受理。原执行案号为（2016）粤0307执4814号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现双方当事人于案外达成执行和解,被执行人主动向本院执行款账户缴交65950元，其中划付申请执行人65000元，执行费950元已划付深圳市财政局。申请执行人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，双方就本院作出的（2015）深龙法布民初字第1833号民事调解书达成了执行和解，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴亚林名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2015）深龙法布民初字第1833号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年三月十二日 书记员  卢小璇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执308号之一被执行人张宪根，男，1961年3月4日出生，汉族，住大同市平城区天胜雅园小区D18-1-201。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初462号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张宪根银行存款2000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇二〇年三月十日书记员  王雅玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11200号原告：刘金环，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。委托诉讼代理人：端木英子，上海孚安律师事务所律师。被告：温国伟，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住安徽省。原告刘金环与被告温国伟健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告刘金环于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金环撤诉。审判员  彭思琪二〇二〇年三月三日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1121民初20号原告：舞阳辰硕工贸有限责任公司，住所地：舞阳县深圳路南段。法定代表人:张国辉,公司经理。诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。被告:常秋侠,女,汉族,生于1962年7月15日,舞阳县章化镇军李村人,现住舞阳县。本院在审理原告舞阳辰硕工贸有限责任公司与被告常秋侠买卖合同纠纷一案中，原告舞阳辰硕工贸有限责任公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳辰硕工贸有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舞阳辰硕工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取，由原告舞阳辰硕工贸有限责任公司负担。审判员  陈国良二〇二〇年三月六日书记员  宋文超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5423号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张小明，董事长。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：中建信控股集团上海置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴玮。原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告中建信控股集团上海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付新建莘庄商务区16A-01A北地块项目办公楼7层样板区装修工程款差额人民币(币种下同)663,094.60元；2.判决被告向原告支付新建莘庄商务区16A-01A北地块项目办公楼7层样板区装修工程质保金84,373.40元；3.判决被告向原告支付自2015年10月15日至判决生效之日的逾期付款利息损失(暂计为132,713.64元，按照金融机构人民币贷款基准利率4.9%,以应付85%工程款差额494,347.80元为基数，自2015年10月15日起至2015年10月28日，共14日；以应付95%工程款差额663,094.60元为基数，自2015年10月29日起算，计算至判决生效之日，暂计至2019年10月28日，共1,460日)；4.判决被告向原告支付逾期支付质保金的利息损失(暂计为8,193.59元，按照金融机构人民币贷款基准利率4.9%，以应支付质保金84,373.40元为基数，自2017年10月22日起算，计算至判决生效之日，暂计至2019年10月28日，共736日)；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告中建信控股集团上海置业有限公司签订了《新建莘庄商务区16A-01A北地块项目办公楼7层样板区装修工程承包合同》。根据双方之间《承包合同》第一条约定，被告将新建莘庄商务区16A-01A北地块项目办公楼7层样板区装修工程施工图范围装修及水电安装工程发包给原告，原告包工包料包工期；合同总价暂定为70万元，工程定于2015年8月20日开工，暂定于2015年9月30日竣工交付，工程质量标准为合格。另《承包合同》第六条6.4款约定，被告应在收到原告递交的竣工结算报告及结算资料后14天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。在6.5条明确，工程完工验收合格后一周内并提供发票后支付至已核实总价的85%；在办理完竣工结算后一周内支付至结算总价的95%，留5%的余款为工程质保金，工程质保金待工程竣工满2年后的14天内付清余款。《承包合同》签订后，原告切实履行了《承包合同》的义务,于2015年8月20日开工，最终于2015年9月30日完工。经被告工程验收合格，原告于2015年9月30日向被告提交《工程竣工报告》。被告确认：“一、施工合同和施工图纸约定的工程项目已全部完成。二、所有分项、分部(子部)工程经监理(建设)单位验收，工程质量全部达到合格标准。”2015年10月8日，经监理单位核实后共同递交被告进行竣工验收。施工期间因被告的施工要求发生变化，工程款项远远超过了原《承包合同》的约定，被告确认原告按照被告要求增加工程内容及工程量的事实，但是一直未能对增加的工程量进行核算。2019年1月，被告共同委托绍兴市鼎正建设工程咨询有限公司进行结算审价，原告送审价为2,226,681元，核减数额为539,213元，最终直至2019年1月22日才出具《工程结算审核定单》，审定金额为1,687,468元。另被告分期支付了部分工程款项，被告陆续于2015年10月28日、2015年12月25日、2016年1月22日、2016年2月3日等陆续付款，但一直未按照双方的约定进行付清所有的款项。最后一期于2019年2月1日支付了300,000元，共计向原告支付940,000元。截至起诉之日，除质保金外，被告尚欠工程款663,094.60元。关于双方约定的质保金，原告已经履行了质保义务，被告应于2017年10月22日前支付的5%的质保金84,373.40元。综上，原告认为，被告拒不支付到期工程款的行为是严重的违约行为，为维护原告的合法权益，故以讼称事由诉至法院。被告中建信控股集团上海置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，虽系争承包合同约定的签约地为上海市闵行区七莘路XXX号，但系争合同未约定由合同签订地人民法院管辖，故申请将本案移送到有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告中建信控股集团上海置业有限公司于2015年9月签订《新建莘庄商务区16A-01A北地块项目办公楼7层样板区装修工程承包合同》，合同约定原告作为承包方承揽新建莘庄商务区16A-01A北地块项目办公楼7层样板区装修工程施工图范围装修及水电安装工程，工程地点位于闵行区中春路以东、黎安路以南工地现场。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因本案争议的工程位于闵行区，在本院管辖范围内，本院依法对上述纠纷具有管辖权，故被告所提的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：驳回被告中建信控股集团上海置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建信控股集团上海置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇二〇年三月十二日书记员 段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初729号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄观先，男，1980年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄观先信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄观先经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄观先归还原告信用卡透支款112,566.75元(其中本金54,967.08元、利息50,274.15元、滞纳金3,425.52元、手续费3,900元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告黄观先偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：105,241.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄观先承担。事实和理由：被告黄观先在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款112,566.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄观先未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄观先持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄观先应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金54,967.08元；二、被告黄观先应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,551.34元，由被告黄观先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1802号之二申请执行人：张荣枝，女，1955年11月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：邢二牛，男，1952年4月10日生，汉族，住长葛市。被执行人：张晓珂，女，1986年12月17日生，汉族，住长葛市长社办八七村1组，身份证号码：4110821986××××××××。买受人：刘根东，男。汉族，1974年7月6日生，住河南省长葛市铁东路北段锦华小区7号楼3单元501室，身份证号：4110221974××××××××。本院在执行申请执行人张荣枝与被执行人邢二牛、张晓珂民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2016）豫1082民初4488号民事调解书已经发生法律效力，本院依法于2019年11月4日续查封被执行人张晓珂名下位于长葛市黄河路丽园名城雅苑6号楼4单元1至2层0401002西户（证号为：10028158号）房产一套。并进行了评估，评估价为176.4万元。本院于2020年1月6日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张晓珂名下位于长葛市黄河路丽园名城雅苑6号楼4单元1至2层0401002西户（证号为：10028158号）房产一套。2020年3月12日买受人刘根东以最高价1128960元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人张晓珂名下位于长葛市黄河路丽园名城雅苑6号楼4单元1至2层0401002西户（证号为：10028158号）房产一套所有权归买受人刘根东（身份证号：4110221974××××××××）所有。长葛市黄河路丽园名城雅苑6号楼4单元1至2层0401002西户（证号为：10028158号）房产所有权自本裁定送达买受人刘根东时起转移。二、买受人刘根东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、对被执行人张晓珂名下位于长葛市黄河路丽园名城雅苑6号楼4单元1至2层0401002西户（证号为：10028158号）房产一套予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇二〇年三月二十六日书记员  何明杰
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执109号之一申请人邓某。被执行人孙某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执109号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初9319号之一原告：徐富国，男，1948年2月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。被告：刘昌明，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：肖荣华，上海城之尚律师事务所律师。原告徐富国与被告刘昌明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告徐富国于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐富国撤诉。案件受理费人民币6,007元，减半收取计3,003.50元，由原告徐富国负担。审 判 长  甄亚丽人民陪审员  钱 江人民陪审员  ***二〇二〇年三月三十日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保150号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行 住所地：茌平县新政路246号。 负责人：赵宝佳，该行行长。 被保全人:芦殿兴，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区贾寨镇前村0244号一排001室。 被保全人:芦振英，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区贾寨镇前村0244号一排001室，系被保全人芦殿兴之妻。 被保全人：芦斌，男，1986年11月20日出生，汉族，中国电信临清红星路营业厅职工，住山东省临清市中央帝景A17-1-402。 被保全人:卢东恩，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住茌平区贾寨镇卢吴村0101号。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被保全人芦殿兴、芦振英、芦斌、卢东恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1523财保61号民事裁定书，裁定冻结被保全人芦殿兴、芦振英、芦斌、卢东恩的银行存款350000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人芦殿兴、芦振英、芦斌、卢东恩的银行存款350000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  曹茂阳
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初262号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太镇东五份村东九份组3号,住上海市长宁区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高3出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年12月8日23时许，被告人陈某某酒后在上海市静安区灵石路XXX号小聚鱼悦饭店内拍打客人头部、砸踢店内物品，民警接警至现场后陈某某又至上海市静安区灵石路XXX号地质大厦门口拍打门卫岗亭、踢坏电子移门、拍打120救护车、殴打同伴高某2，被害民警高某1等遂带其至上海市第十人民医院醒酒。次日2时40分许，陈某某在医院醒酒期间踢中高某1腹部，后被民警当场控制。被告人陈某某到案后对上述犯罪事实予以认可。公诉机关建议判处被告人陈某某四个月拘役，可以适用缓刑。被告人陈某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某1的陈述，证人徐某、王某某、高某2、孙某1、孙某2的证言，监控录像，照片，警官证复印件，验伤通知书，司法鉴定意见书，抓获经过，收条，谅解书，被告人陈某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人陈某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 公绪龙二〇二〇年三月二十日法官助理 谢文娟书 记 员 徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2929号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：***。原告上海浦东发展银行金山支行与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金58,238.41元，支付利息3,616.33元、逾期还款违约金5,047.23元、分期付款手续费1,375.05元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,238.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告***未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币58,238.41元；二、被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,238.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取计628元，由被告***负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初337号原告：中信国安房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路42号。法定代表人：万众，董事长。委托诉讼代理人：宋红京，男，该公司副总经理。被告：北京时代文具公司，住所地北京市昌平区德外昌平路二拔子。法定代表人：王辛然，总经理。委托诉讼代理人：吴建平，男，该公司法务主管。委托诉讼代理人：双艺扬，男，该公司法务。第三人：北京汇泽房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥大街44号401房间。法定代表人：宋红京，董事长。原告中信国安房地产开发有限公司（以下简称中信国安公司）与被告北京时代文具公司（以下简称时代文具公司）、第三人北京汇泽房地产开发有限责任公司（以下简称汇泽公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信国安公司的委托诉讼代理人宋红京，被告时代文具公司的委托诉讼代理人吴建平、双艺扬，第三人汇泽公司法定代表人宋红京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信国安公司向本院提出诉讼请求：1.判令时代文具公司持持有汇泽公司的10%股权由中信国安公司所有；2.判令时代文具公司协助将其登记持有的汇泽公司名下的10%股权变更登记在中信国安公司名下。事实与理由：1998年4月8日，大通房地产开发公司（以下简称大通公司）与北京铅笔厂签署《协议书》，就开发铅笔厂厂址土地达成协议，约定注册成立汇泽公司，在注册汇泽房地产公司的过程中，北京铅笔厂仅以名义帮助注册，不投入任何资金，注册后不持有公司股份，不参与经营管理，不享有权利、义务，不承担债务纠纷。1998年5月15日，汇泽公司注册成立，注册资本1000万元，工商登记北京铅笔厂实际出资100万元，持股比例10%，但实际上北京铅笔厂并未实际出资，100万元由大通公司交纳，后大通公司更名为中信国安公司，北京铅笔厂变更为时代文具公司。汇泽公司成立至今，时代文具公司未参与实际经营也未承担任何义务，故中信国安公司诉至法院。时代文具公司辩称，根据工商登记显示，时代文具公司确系汇泽公司的股东。但时代文具公司确实没有向汇泽公司出资的记录，时代文具公司亦并未实际参与经营、管理，未从汇泽公司获得任何利益，就中信国安公司提出的诉讼请求，时代文具公司尊重法院的裁判。第三人汇泽公司述称，同中信国安公司意见一致。本院经审查认定事实如下：1998年4月8日，甲方大通公司与乙方北京铅笔厂签订《协议书》，协议书载明：“双方经友好协商，就大通公司开发铅笔厂厂址达成如下协议：一、乙方将原厂址中关村北二街4号土地使用权转让给甲方开发房地产；二、根据有关规定，甲方必须以项目公司运作该项目，为加快项目运作，乙方同意协助甲方在原厂址注册汇泽房地产开发公司。三、乙方在注册汇泽公司的过程中，仅以名义帮助注册，不投入任何资金。注册后不持有汇泽公司的股份，不参与经营管理，不享有权利、义务，不承担任何债务纠纷。”1998年5月15日，汇泽房地产公司注册成立，注册资本1000万元。验资报告显示：大通公司出资800万元，北京方锦投资顾问有限责任公司出资100万元，北京铅笔厂出资100万元。2000年11月，北京铅笔厂与北京市时代器械公司合并，合并后名称变更为北京时代文具公司。2008年7月3日，时代文具公司在协议书上书写：“北京时代文具公司认可本协议各项条款中的约定。”并加盖时代文具公司公章。2012年12月，大通公司名称变更为中信国安公司。庭审中，时代文具公司称其公司未向汇泽公司出资，未实际参与经营、管理，未从汇泽公司获得任何利益，中信国安公司称时代文具公司的100万元系中信国安公司实际出资，并提交了两张金额分别为500万元的发票及相应的银行存根，并陈述其中100万元系当时退还的时代文具公司出资款。上述事实，有《协议书》、收款凭证、验资报告书、发票、名称变更通知、全建制合并的决定、汇泽房地产公司工商信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，股东之间就股东资格发生争议时，股东资格的确认需具备两方面条件，其一，实际履行出资义务；其二，实际行使股东权利。汇泽公司的登记的股东虽然为中信国安公司、时代文具公司，但根据本案查明的事实及时代文具公司的陈述，时代文具公司并未对汇泽公司出资，实际出资人为中信国安公司，时代文具公司亦未参与时代文具公司的经营管理，不享有股东权利，故时代文具公司并非汇泽公司的股东，登记在时代文具公司名下的股权为中信国安公司所有。故中信国安公司的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条的规定，判决如下：一、确认登记在北京时代文具公司名下的北京汇泽房地产开发有限责任公司10%股权归中信国安房地产开发有限公司所有。二、北京时代文具公司于本判决生效之日起七日内协助将登记在其名下的北京汇泽房地产开发有限责任公司10%股权变更至中信国安房地产开发有限公司名下。案件受理费35元，由北京时代文具公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年三月二十七日法官助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执186号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：李兵，主任。 被执行人：米兵，男，1982年05月31日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。 被执行人：杨冬梅，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4104号民事判决，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，执行中本院依法查封了被执行人米兵名下位于绵阳市安州区（长兴现代城）Ａ6幢6层2-6-2号房屋【不动产权证号：安房权证监证字第××号】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人米兵名下位于绵阳市安州区（长兴现代城）Ａ6幢6层2-6-2号房屋【不动产权证号：安房权证监证字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇二〇年三月十三日 书记员 谢小丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27214号原告：宋大权，男，1955年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘兰平，女，1957年6月10日出生，汉族，住上海市。原告宋大权与被告潘兰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告宋大权到庭参加诉讼。被告潘兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋大权向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)10万元；2.被告支付9万元借款的逾期利息，按照银行同期贷款利率自2014年9月1日起计，至判决生效之日。事实和理由：2011年前后，原、被告在棋牌室打牌通过“周老师”(原告不知道具体姓名)介绍相识。2011年上半年，被告以生活困难向原告借款5万元，原告向他人借款2万元加上自有的3万元，合计5万元出借给被告。被告称借款是为了调头寸，短借2、3个月，未出具借条。后，被告又以自己需要开刀从腿上取出钢筋为由向原告借款4万元，原告再次以现金出借，被告未出具借条。2011年10月，被告以承包澡堂为由向原告借款1万元，原告亦以现金交付，被告未出具借条。三次借款，被告均口头承诺向原告支付高于银行贷款的利息，但双方未做书面约定。原告早年做生意，家中常备现金，确认所有的款项均系现金交付。后经原告催讨，被告于2014年8月22日向原告出具借条两份，确认向原告借款9万元和1万元，承诺每月还款，并对9万元借款约定了逾期利息。其后，被告未按约还款，因原告向被告催讨无果，现诉至法院要求判如所请。潘兰平未作答辩。本院认定事实如下：自2011年起，潘兰平向宋大权借款，共三次，合计10万元。2014年8月22日，潘兰平出具《借条》两份，言明：“今借宋大权人民币壹万元(￥10,000)正，每月还叁仟元还清为止”；“本人从2011年10月份至2012年5月累计借到宋大权人民币现金玖万元(90,000)，……每月归还3,000元直至还清”，另在该借条下方附《收条》，言明：“收到宋大权人民币现金玖万元，……，本人如不按时还款，玖万元利息按国家银行利息计算。”届时，潘兰平未按约还款，嗣后，宋大权诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收条及其当庭陈述，可确认被告潘兰平向原告宋大权借款10万元。现被告潘兰平未按约还款，原告宋大权要求被告潘兰平返还借款本金10元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告潘兰平承诺按月履行还款义务，然分文未还，故宋大权要求潘兰平自2014年9月起支付9万元借款的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告潘兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘兰平返还原告宋大权借款本金10万元；二、被告潘兰平支付原告宋大权9万元借款的逾期利息，自2014年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告潘兰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杜春娟人民陪审员  袁建福人民陪审员  周达云二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2905号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：成鹏瑞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告成鹏瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告成鹏瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金59,372.18元，支付利息1,811.25元、逾期还款违约金2,966.10元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,372.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告成鹏瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成鹏瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币59,372.18元；二、被告成鹏瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,372.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由被告成鹏瑞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12311号 申请执行人：罗穗峰，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：杨帅，男，汉族，住广州市。 原告罗穗峰诉被告杨帅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初4043号民事判决书已发生法律效力。权利人罗穗峰于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、律师费、迟延履行金等暂计9824554.5元。本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，暂时无法处理，除此之外，被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12311号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈艾明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：撒尔夫，男，1981年1月2日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的本金80831.45元、利息818.37元、罚息227.99元、违约金2102.79元；2、判令被告支付自2019年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告撒尔夫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129800元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款3790.73元,第36期还款3790.89元；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.27327%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告撒尔夫购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠本金80831.45元、利息818.37元、罚息227.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告撒尔夫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月1日的贷款本金80831.45元、利息818.37元、罚息227.99元，并支付自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告撒尔夫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2102.79元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告撒尔夫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告撒尔夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：王国良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遂平县路路通交通器材有限公司，住所地遂平县灈阳镇南海路中段西侧。法定代表人：盛爱梅，该公司经理。委托诉讼代理人：谢军利，公司员工。被上诉人（原审被告）：吴超，男，汉族，1976年6月21日出生，住遂平县。被上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1986年3月19日出生，住遂平县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）、因与被上诉人遂平县路路通交通器材有限公司（以下简称路路通公司）、被上诉人吴超、王建机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人白新义，被上诉人路路通公司的委托诉讼代理人谢军利、被上诉人吴超、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险驻马店公司上诉请求：改判一审判决，上诉金额62480元；全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.路路通公司不具备本案的主体资格，根据合同相对性，无权起诉上诉人公司。2.驻马店振兴资产评估事务所所评估的限高架的损失不能证明与本案的真实性、合法性、关联性。3.评估费等间接损失不属于保险责任。路路通公司辩称，诉讼主体资格的证据一审已提交，其公司具备诉讼资格。评估是一审法院委托鉴定，应当采信。吴超辩称，一审判决正确。其系司机，车辆购买有保险，损失没有超出保险范围，其不应承担责任。王建辩称，同吴超的答辩意见。路路通公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿损失82160元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2019年9月6日20时30分，吴超驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车，沿遂平县遂景公路由西向东行驶至遂景公路索店路口时，撞到路路通公司设置的限高架上，造成吴超车辆及限高架损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队责任认定，吴超负此事故的全部责任。豫Ｑ×××××号轻型货车登记所有人为王建，该车在平安财险驻马店公司投保有交强险和商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。诉讼中，路路通公司申请对限高架因交通事故造成的损失进行评估。一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估。2019年11月11日，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字（2019）第449号资产评估报告书，结论为限高架因交通事故造成的直接修复损失为人民币57480元，路路通公司支付评估费5000元。另查明，2018年12月1日，遂平县公安局交通管理大队(甲方)与遂平县路路通交通器材有限公司（乙方）签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，甲方向乙方提供肇事方，由乙方向肇事方索求经济赔偿。一审法院认为，企业合法财产权益受法律保护。吴超驾驶车辆未确保安全，将遂平县路路通交通器材有限公司设置的限高架撞坏。经遂平县公安局交通警察大队认定，吴超负此事故的全部责任。该责任认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，事故当事人未提出异议，予以采信。王建作为事故车辆的所有人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，保险公司应当在交强险与商业三者险责任限额内按照合同约定予以赔偿。超过保险责任限额的部分和不属于保险公司赔偿的部分，由王建承担赔偿责任。对路路通公司请求合理损失，予以支持。案涉限高架损失经驻马店振兴资产评估事务所评估，为57480元，对该评估结论予以采纳；路路通公司支付评估费5000元，系为确定损失数额而必须支出的合理费用，予以认定。路路通公司以上损失共计62480元，未超出交强险和机动车三者险责任限额，保险公司在保险责任限额内予以赔偿。遂平县公安局交通管理大队与遂平县路路通交通器材有限公司签订《遂平县限高架维护协议》，约定遂平县11套限高架（含本案限高架）发生碰撞或其他人为损坏时，由遂平县路路通交通器材有限公司向肇事方索求经济赔偿，中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称遂平县路路通交通器材有限公司不具备本案原告主体资格，不予采纳。中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称评估数额过高，要求重新评估，没有证据证明，不予采纳。王建经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿遂平县路路通交通器材有限公司经济损失62480元；二、驳回遂平县路路通交通器材有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案案涉限高杆损失系因吴超驾驶车辆撞击造成，吴超负事故的全部责任，平安财险驻马店公司作为肇事车辆的承保人，应在保险限额内承担赔付责任。关于平安财险驻马店公司主张路路通公司不具备本案主体资格的问题，路路通公司系案涉限高杆的维护方，经遂平县公安局交通管理大队协议授权其公司向肇事方索求经济赔偿，故其公司代为提起诉讼主体资格并无不当。关于平安财险驻马店公司对评估损失的异议问题，案涉限高杆因本案事故受损的事实已经事故处理部门认定，并经由一审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对限高杆因事故造成的直接修复损失进行了评估，事故成因清楚，评估程序合法。平安财险驻马店公司虽对此提出异议，但未提供足以反驳该评估报告的相关证据，一审采信该评估报告并无不当。综上，平安财险驻马店公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由平安财险驻马店公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年三月六日书记员  李宏辉