西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初9226号原告：柴某，女，1970年4月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区楼XX。法定代表人：张红光，总经理。被告：天津博昱企业管理有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流第二大街1号212室。法定代表人：张引明，总经理。被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王道亮，总经理。被告：海航集团有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：直超凡，该公司员工，住该公司。原告柴某与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、天津博昱企业管理有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告海航集团有限公司委托诉讼代理人直超凡到庭参加诉讼。被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、天津博昱企业管理有限公司、玖锡科技（北京）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求: 1、判令被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司偿还原告本金295800元及利息（按照合同约定的年利率11%自2018年3月27日计算至实际支付之日）；2、判令被告天津博昱企业管理有限公司、玖锡科技（北京）有限公司、海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告通过被告海航集团有限公司旗下公司被告玖锡科技（北京）有限公司所运营的聚宝汇APP购买了“海聚宝1176期07—390天”产品，签署了编号4123643、4122409的《定向委托投资协议》，约定：原告委托投资金额人民币300000元，投资期限自2018年3月27日至2019年4月21日，预期年化收益率11%。当日，原告将300000元通过聚宝汇账户支付至平台账户，由被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司定向投资，投向被告天津博昱企业管理有限公司用于采购智能投顾系统。2019年4月21日投资到期后，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司未按照协议约定向原告支付本金及收益。2018年8月25日，被告海航集团有限公司在聚宝汇网页发布“关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书”，承诺：对于原告购买的产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团有限公司对产品本息全额兑付提供担保，并公布了本期产品的分期兑付方案，承诺兑付期间按原产品利率计算利息。到目前为止被告仅支付原告投资本金5600元，未按兑付方案清偿。被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司系债务合同的当事人，实际融资方，应承担清偿责任。原告基于对被告海航集团有限公司的信任将钱投到其旗下被告玖锡科技（北京）有限公司所运营的聚宝汇平台，融资方是由被告玖锡科技（北京）有限公司确定的，被告天津博昱企业管理有限公司为定向实际用钱人，被告海航集团有限公司系担保人，故上述被告均应承担连带清偿责任。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司未到庭应诉，但委托被告海航集团有限公司向本院提交了书面的答辩意见，辨称，其作为受托人仅代表原告将资金投资于产品的融资方，原告对于实际融资主体是知情的，也自愿承担本次委托投资可能面临的各项风险。其并非实际融资方和资金使用方，也并不对原告的投资收益做出保证。综上，其不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告天津博昱企业管理有限公司未作答辩。被告玖锡科技（北京）有限公司未到庭应诉，但委托被告海航集团有限公司向本院提交了书面的答辩意见，辨称，其与原告无合同关系，其作为信息展示方仅为发行方发行的产品进行信息展示，其并非实际融资方和资金使用方，原告的资金最终投向融资方，其并不对原告的投资收益做出保证。综上，其不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告海航集团有限公司辩称，其与原告之间不存在任何担保法律关系，原告的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告通过被告玖锡科技（北京）有限公司所运营的聚宝汇APP购买了“海聚宝1176期07—390天”产品300000元，签署了编号为4123643、4122409的《定向委托投资协议》两份，其中编号为4123643的《定向委托投资协议》载明：原告系甲方即委托方，被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司系乙方即受托方；甲方为在聚宝金科平台注册，经过实名认证并且在与平台合作银行开通资金存管账户的特定用户，基于对乙方的信任，自愿将合法所有的资金委托给乙方进行管理，由乙方投资于本协议所指的定向委托投资标的；乙方为一家合法设立并有效存续的资产管理机构，其可提供的服务包括资产管理、投资咨询等；甲、乙双方经协商一致，就乙方通过“聚宝金科”平台，接受甲方委托并将甲方所委托资金按本协议约定进行投资等相关事宜，达成如下协议，以资共同信守；委托人基于对受托人的信任，自愿将合法拥有的资金委托受托人进行管理，投资于委托投资标的，受托人以委托人利益最大化为原则对委托资金按约定进行投资管理，以获取投资收益；委托投资标的指委托资金所投向的基础产品；甲方委托投资资金为人民币100000元；定向委托投资收益起始日为2018年3月27日，到期日为2019年4月21日；委托人可获得收益为预期收益，预期年化收益率11%，受托人不保证委托人届时必然获得预期收益；委托人收到委托资金本金和收益的具体日期和金额详见《还款计划表》，如甲方委托投资标的发生提前到期，乙方委托聚宝金科平台另行通知付款日期；乙方应按《还款计划表》约定的日期和金额向包括甲方在内的各委托人支付委托资金本金及收益；乙方每次支付委托资金本金及收益时间为定向委托投资收益到期日后1-3个工作日；若基础资产发行人未能及时足额兑付本金及收益，委托人面临不能按照预期获得本金及收益甚至本金遭受损失的风险，委托人确认，受托人并不对委托人的委托投资本金和任何预期收益承担保证、保本承诺或任何其他责任；甲方已充分了解并认识到本次委托投资的特殊性及可能存在的风险，经独立审慎判断后自主做出委托决定，自愿签署本协议，由此举所产生的风险由甲方自行承担；乙方同意在付款日由聚宝金科平台协助乙方将还款资金转给包括甲方在内的各委托人。编号为4122409的《定向委托投资协议》所载甲方投资本金金额为200000元，其余内容与编号4123643的《定向委托投资协议》内容完全一致。当日，原告将300000元通过其聚宝汇账户支付至平台账户，由被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司定向投资于被告天津博昱企业管理有限公司，用于其公司采购智能投顾系统。2018年8月25日，被告海航集团有限公司在聚宝汇网页发布“关于保障聚宝汇平台兑付的承诺书”，内容为：“致投资人：在我司（海航集团有限公司）旗下子公司玖锡科技（北京）有限公司所运营平台‘聚宝匯’（以下简称‘聚宝匯’）固定收益类业务兑付期内，我司将秉承积极主动、负责担当的态度，积极协助聚宝匯根据兑付方案及时兑付，并提供所需的资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，切实保障投资人权益。” 在该承诺书的下方有订单明细一份，载明：1、【贺岁聚匯】海聚宝1151期15-270天（请点击链接查看此产品的兑付方案）。2、【3月爆款】海聚宝1176期07-390天（请点击链接查看此产品的兑付方案）。3、【4月爆款】海聚宝1193期04-210天（请点击链接查看此产品的兑付方案）。4、【迎5.1爆款】海聚宝1197期08-90天（请点击链接查看此产品的兑付方案）。5、【迎5.1爆款】海聚宝1197期63-90天（请点击链接查看此产品的兑付方案）。点开链接后，上述2号产品的兑付方案为：产品到期后7个工作日内兑付利息，本金在到期日之后分三次兑付，分期兑付期间按原产品利率计算利息，第6个月支付12%本金及相应利息，第12个月支付18%本金及相应利息，第18个月支付剩余70%本金及相应利息。其中第18个月的具体日期为2020年10月21日。上述投资到期后原告仅陆续收到编号4123643的《定向委托投资协议》所涉投资本金1400元；编号4122409的《定向委托投资协议》所涉投资本金2800元。从300000元的本金总额中扣除已经偿还的本金4200元，余额为295800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司偿还本金295800元及利息（按照合同约定的年利率11%自2018年3月27日计算至实际支付之日），但从上述审理查明的事实来看，原告与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司之间并不存在借贷关系，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告天津博昱企业管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，根据上述查明的事实可以认定原告与被告天津博昱企业管理有限公司之间依法形成民间借贷法律关系，为了减少原告的诉累，故被告天津博昱企业管理有限公司应对上述债务承担偿还责任。原告要求被告玖锡科技（北京）有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但从上述审理查明的事实来看，该被告系网络贷款平台的运营方，仅为发行方发行的产品进行信息展示，故对原告该项诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。从上述承诺书的内容来看，被告海航集团有限公司于2018年8月25日承诺对投资人的债务承担连带清偿责任，原告上述债务也包含在内。根据上述法律规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求海航集团有限公司承担保证责任，也即在2020年10月21日起6个月内要求被告海航集团有限公司承担保证责任。本案立案日期为2019年6月28日，故根据上述法律规定，被告海航集团有限公司的保证责任不能免除。因此，对原告要求被告海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院依法予以支持。被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司、天津博昱企业管理有限公司、玖锡科技（北京）有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津博昱企业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柴某借款本金295800元及该款利息（按照合同约定的年利率11%自2018年3月27日计算至实际支付之日）。二、被告海航集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告柴某要求被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司偿还原告柴某借款本金295800元及利息（按照合同约定的年利率11%自2018年3月27日计算至实际支付之日）之诉讼请求。四、驳回原告柴某要求被告玖锡科技（北京）有限公司对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6490元（案件受理费5800元、公告费690元），由被告天津博昱企业管理有限公司负担（此款原告柴某己预交，被告天津博昱企业管理有限公司于付上款时一并支付原告柴某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马  巧 会人民陪审员        王 海 燕人民陪审员       唐  金 琳二О二О年三月十六日                         书   记  员     姚  心  怡