淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9809号原告：淮安报业传媒投资管理有限公司，住所地淮安市清江浦区明远路1号，统一社会信用代码91320811MA1MDPCD03。法定代表人：祁安，职务执行董事。委托诉讼代理人：金伟、赖秀兰，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安颐高数码科技有限公司，住所地淮安市准海北路3#—7#，统一社会信用代码91320800551156933N。法定代表人：蔡晓君，职务执行董事。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。原告淮安报业传媒投资管理有限公司（下简称：“报业传媒公司”）与被告淮安颐高数码科技有限公司（下简称：“颐高数码公司”）委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告报业传媒公司委托诉讼代理人金伟、赖秀兰，被告颐高数码公司委托诉讼代理人卞传扣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告报业传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代理服务费20万元；2、被告支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原、被告签订《淮安颐高广场委托招商代理合同》，约定被告委托原告代理淮安颐高广场项目的定点招商事务，该合同第六条第一款6.1.1中基本服务费条款约定：2016年3月1日至2016年6月30日期间，被告向原告支付基本服务费5万元/月，由原告自行支配，被告不再另行向原告支付招商过程中的交通、住宿、餐饮等费用，被告需于每月20日前提前支付下月费用，即使原告未完成招商工作，此服务费不退还被告。该合同第六条第一款6.1.2具体品牌招商佣金条款约定“品牌一：肯德基（KFC）佣金为60万元；品牌二：星巴克（STARBUCKS）佣金为40万元”。2016年6月15日，原、被告另行签订《淮安颐高广场委托招商代理合同（1）》，该合同第四条第4.2款将原、被告之间的委托招商代理期限变更为，2016年3月1日至2016年8月31日，合同第六条第一款6.1.1中基本服务费条款约定，2016年3月1日至2016年8月31日期间，被告向原告支付基本服务费5万元/月，合计30万元，由原告自行支配，被告不再另行向原告支付招商过程中的交通、住宿、餐饮等费用，被告需于每月20日前提前支付下月服务费，即使原告未完成招商工作，此服务费不退还被告。合同第六条第一款6.1.2具体品牌条款约定“品牌一：肯德基（KFC）或必胜客；品牌二：星巴克（STARBUCKS）”。合同第七条违约责任约定，违约方需支付守约方违约金10万元。原告依约履行了各项合同义务，但被告并未依约履行相关服务费的支付义务，被告至今仍欠原告服务费20万元，原告多次向被告催要上述服务费以及违约金无果，故为维护自身合法权益，原告具状诉至贵院，请求判如所请。被告颐高数码公司辩称：首先，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。案涉合同约定被告于每月20日提前支付原告下一月的服务费，故被告应于2016年7月20日支付原告最后一笔费用，而原告在2019年10月29日提起诉讼并由法院立案已经超过3年诉讼时效；其次，原告未按案涉合同中第4.2.1条的约定履行定时向被告汇报招商进度的义务；第三，双方于2016年6月15日补充签订的《淮安颐高广场委托招商代理合同（1）》第5.1条中将前一份合同约定的原告委托招商代理期限从2016年3月1日至2016年6月30日变更为2016年3月1日至2016年8月31日，增加了两个月，且增加的两个月是以原告必须与“肯德基”或“星巴克”任意一家签订招商合同为支付服务费的条件，但原告并未能与星巴克或肯德基任意一家签订招商合同，因此被告不应支付增加的两个月服务费。按照合同约定，被告应支付原告4个月的招商费用，现在已经支付了2个月的服务费，如果要支付的话也只是再支付2个月服务费；第四，被告认为涉案合同约定的违约金条款是根本性违约条款，而现在双方本身就有争议，被告认为原告没有履行合同义务，不应该支付服务费用，也不存在违约，如果法院认为被告应该支付服务费用，被告也只是承担逾期付款的违约责任。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，被告（甲方、委托代理方）与原告（乙方、受托代理方）签订《淮安颐高广场委托招商代理合同》（下简称“代理合同”）一份，约定被告委托原告代理本市颐高广场项目肯德基、星巴克两个品牌的招商工作，原告接受被告的委托，并在代理合同有效期内及被告授权范围内，以被告名义从事项目的定点招商事务。原告指定项目总负责人为许旋，代表原告与被告联系沟通工作，被告指定项目负责人为王冠，负责与原告进行工作联系。关于双方的权利义务，代理合同第四条约定“……4.2乙方的权利和义务。委托招商期限为2016年3月1日起至2016年6月30日止。4.2.1乙方应定期向甲方汇报招商工作进展情况，并及时听取甲方意见，修正招商策略，确保招商工作顺利执行。……4.2.6乙方提交佣金结算单，在甲方审核无误的情况下，须同时提供合法发票给甲方，以便及时结算佣金”。代理合同第六条约定了招商代理费用的结算标准和支付方式“6.1.1基本服务费：自2016年3月1日起至2016年6月30日乙方开展招商工作。此阶段甲方向乙方每月支付基本服务费用人民币5万元，合计贰拾万元整，由乙方自行支配，甲方不再另行支付商家/乙方交通、住宿、餐饮等，甲方需于每月20日前提前支付下月服务费，即使乙方未完成招商工作，此服务费不退还给甲方，甲方负责每月及时将服务费汇入乙方指定账户。6.1.2具体品牌招商佣金。品牌一：肯德基（KFC）佣金为人民币陆拾万（60万元）；品牌二：星巴克（STARBUCKS）佣金为人民币肆拾万元整（40万元）上述费用均不包括含装修补贴。乙方完成一项，甲方支付相应的佣金，两项全部完成，甲方支付两项费用。……6.3招商押金。本合同签订三日内，甲方向乙方支付人民币叁拾万元作为合作保证金，乙方在收到保证金后正式开展招商工作。保证金在双方合作期满后甲乙双方结清相关费用后或合作期限内乙方未完成招商工作，无息退还给甲方”。上述代理合同签订后，被告并未向原告支付30万元保证金，后双方于2016年6月15日另行签订《淮安颐高广场委托招商代理合同（1）》（下简称“代理合同1”），约定被告委托原告代理本市颐高广场项目肯德基（或必胜客）、星巴克两个品牌的招商工作，原告接受被告的委托，并在代理合同有效期内及被告授权范围内，以被告名义从事项目的定点招商事务。原告指定项目总负责人为许旋，代表原告与被告联系沟通工作，被告指定项目负责人为王冠，负责与原告进行工作联系。代理合同1第四条4.2款约定，原告的委托招商期限为2016年3月1日起至2016年8月31日止，第五条第5.1款约定，自2016年3月1日至2016年8月31日，原告实施肯德基（或必胜客）和星巴克的招商工作，并由被告添加了“因招商工作接触周期长，甲方（被告）考虑乙方（原告）难度，同意增加2个月，条件必须完成以上任何一项签订合同，否则增加2个月费用取消”字样；第6.1款关于招商代理费用的结算标准和支付方式约定“6.1.1基本服务费：自2016年3月1日起至2016年8月31日止乙方开展招商工作。此阶段甲方向乙方每月支付基本服务费用人民币5万元，合计人民币叁拾万元整，由乙方自行支配，甲方不再另行支付商家/乙方交通、住宿、餐饮费等，即使乙方未完成招商工作，此服务费不退还给甲方，甲方须于每月20日前提前支付下月服务费，并每月及时将服务费汇入乙方指定账户”；第6.1.2具体品牌约定“品牌一：肯德基（KFC）或必胜客；品牌二：星巴克（STARBUCKS）”；第6.2约定“以上品牌具体招商佣金及结算方式详见甲乙双方2016年2月17日鉴定的委托招商代理合同第六条”。关于违约责任，代理合同1第七条约定“本合同一经签订，甲乙双方均不得违约，如发生违约行为，违约方须支付守约方违约金人民币拾万元整（¥100000元）”，原、被告代理人在代理合同1签字后，被告将代理合同1送往位于杭州的总部，并于2016年8月23日加盖公司印章。上述两份合同履行期间，原告采取图纸对接，邀请星巴克、肯德基代表进行实地考察的方式开展项目招商工作，并于2016年5月16日向被告发送书面业务对接函，被告公司亦予以书面回函。为了方便项目招商工作的沟通交流，原、被告建立了“颐高广场招商群”微信群，被告项目总经理乐秀国，项目实际负责人余彩胜、项目招商经理王冠，原告公司项目负责人许旋、副总刘至军均在微信群中，同时许旋亦添加了余彩胜为微信好友，后原告最终未能完成代理合同1约定的定点招商工作，即与肯德基（或必胜客）或星巴克任一家签订招商合同。2016年4月20日、5月17日被告分别向原告支付了2016年3月、4月期间的基本服务费共计10万元，对于剩余的2016年5月至8月期间的基本服务费20万元，被告辩称原告主张2016年5月至8月期间的基本服务费20万元已经超过法定诉讼时效，且2016年7月至8月期间的基本服务费10万元的给付是以完成代理合同1约定的定点招商工作为支付条件，原告未能与肯德基（或必胜客）或星巴克任一家签订招商合同，故不应予以给付。原告对此不予认可，并提供“颐高广场招商群”微信群以及许旋与余彩胜个人微信聊天记录用以证明已经履行代理合同1的招商义务并一直向被告催要基础服务费的事实，其中许旋于余彩胜于2016年8月26日微信聊天中问：“余总，集团问我昨天给的10万元发票何时能结款”，余彩胜答：“我在安排，来得及今天，来不及明天”可以证明在2016年8月25日就将2016年6、7月份基础服务费发票开具给被告，并在2016年9月、10月、11月一直向被告催款的事实，被告认为联系许旋与余彩胜2016年9月7日的微信聊天记录内容，即许旋向余彩胜催要2016年5、6月份的10万元基础服务费，可以看出许旋2016年8月25日在微信聊天记录中所说的10万元发票实际指的是2016年5、6月份的10万元基础服务费发票，并非原告所称的2016年6、7月份的基础服务费发票另查明，原告分别于2016年2月25日（票号01730454），2016年4月13日（票号01730455），2016年5月10日（票号01730456），2016年8月25日（票号01730457），2016年8月25日（票号01730458）向被告开具并交付了金额均为5万元的江苏增值税普通发票，但被告只认可收到2016年2月25日（票号01730454），2016年4月13日（票号01730455）的发票并已经支付完毕。本院认为，原告与被告签订的《淮安颐高广场委托招商代理合同》以及《淮安颐高广场委托招商代理合同（1）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法、有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告委托原告代理本市颐高广场项目肯德基（或必胜客）、星巴克两个品牌的招商工作，并在代理合同中约定，原告在合同有效期内及被告授权范围内以被告名义从事项目的定点招商事务，双方形成委托代理合同关系。根据代理合同1约定，被告应向原告按月支付委托招商期间（2016年3月1日起至2016年8月31日）基础服务费5万元，但被告仅支付了2016年3、4月份的基础服务费共计10万元，被告虽辩称2016年7、8月份的基础服务费的支付是以原告完成与肯德基（或必胜客）或星巴克任一家签订招商合同的义务为前提，但未能举证予以证明，且根据代理合同1第四条第6.1款关于招商代理费用的结算标准和支付方式的约定，基本服务费的支付期限自2016年3月1日起至2016年8月31日止，支付标准为每月人民币5万元，合计人民币叁拾万元整，故对被告的抗辩意见不予采信，同时结合原告提供的“颐高广场招商群”微信群以及许旋与余彩胜个人微信聊天记录内容等证据，可以证明原告自2016年8月起一直向被告催要基本服务费的事实，现在双方委托代理合同履行期限早已届满，故原告主张被告支付2016年5月至8月期间的基础服务费20万元，于约不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金10万元。原告认为被告未依约支付基础服务费已构成违约，主张被告按照合同约定支付10万元违约金。被告辩称即使未及时支付基础服务费，也不构成根本违约，故原告主张的违约金标准过高，请求参照逾期付款的标准予以调整。本院认为，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少，但双方均未举证证明原告因被告逾期支付基础服务费产生的实际损失，客观上被告逾期付款行为给原告造成的也仅是资金占用期间的损失，故本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，酌情被告支付违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安颐高数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮安报业传媒投资管理有限公司基础服务费20万元，并支付违约金2万元，以上共计22万元；二、驳回原告淮安报业传媒投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告淮安颐高数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××39）。审 判 长  王 强人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  石鹏洲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  丁 玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。