河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终314号 上诉人（原审被告）：田仲震，男，1966年1月13日出生，汉族，住天津市静海县。 上诉人（原审被告）：田浩，男，1989年7月4日出生，汉族，住天津市静海区。 被上诉人（原审原告）：张宁宁，男，1989年6月1日出生，汉族，住献县。 上诉人田仲震、田浩因与被上诉人张宁宁土地租赁合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田仲震、田浩上诉请求：1.撤销河北省青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2122号民事判决书，改判驳回被上诉人张宁宁诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，张宁宁与田仲震签订的土地承包合同合法有效。本合同既不违反法律规定，又不侵犯他人利益，且是双方真实意思表示。并且田仲震已于2019年1月8日将合同所涉土地交付张宁宁，张宁宁也于2019年1月10日将承包费交付于田仲震。被上诉人称到了播种季节，所涉承包地被他人种上玉米，致使合同目的无法实现，我方认为被答辩人是恶意损害答辩人的利益，理由是：一、现在已过播种季节，其解除合同直接导致答辩人本季不能耕作，答辩人不能苟同，玉米是答辩人自己种的，还是被答辩人指使他人种的，答辩人不得而知。即使是他人私自播种上玉米，是什么时间种的，如果在双方签订合同之前，答辩人愿承担责任，如果在签订完合同，答辩人将土地交付于被答辩人之后，那么与答辩人无关，被答辩人应向侵权人主张权利，排除妨害赔偿损失。现在我方认为被答辩人之所以要求解除合同，是因为今年大旱，即使播种上庄稼，其也不会有好的收成，被答辩人的损失更大。因此，被答辩人恶意起诉，欲将损失转嫁到答辩人身上。二、被答辩人起诉田浩无任何依据。田浩既不是合同当事人，也未侵害被答辩人的任何权益，不是本案适格的当事人。三、原审判决适用法律错误，上诉人之间是父子关系共同生活，田仲震年纪大，不会网银，且没有账户，利用儿子的网银收款是人之常情，何况田仲震另行给被上诉人出具了收条，原审法院适用《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第六十五条及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》不适用于本案，原审判决上诉人田浩承担还款责任于法无据。综上所述，请求法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 张宁宁辩称，一、答辩人与被答辩人田仲震于2019年1月8日签订土地租赁合同，租赁青县农场五队南头土地545亩，约定租赁费为350元每亩，转包期为一年，租期自2019年1月8日至2020年1月8日，于2019年1月10日向田仲震的儿子田浩通过银行转账支付租赁费196000元，但当时并未交付租赁土地，因其当时气温条件不适合答辩人所种植的农作物生长，未到农作物播种季节，因此当时租用的土地并未进行农作物播种。二、答辩人等到适合的播种气候时，发现涉案土地已经被他人耕种，被答辩人怠于解决此问题，致使答辩人不能正常使用租赁土地，无法实现合同目的。答辩人租用土地的目的是为了耕种土地，以此获得收益，被答辩人应当保证土地使用权的完整性，有义务保障合同相对方正常的使用所租用的土地。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被答辩人不能保证答辩人正常使用土地，已经违反合同缔约目的，因此答辩人有权解除土地租赁合同。三、田仲震与田浩系父子关系，田浩作为田仲震之子，将其个人账户出借于田仲震使用，违反了相关的金融管理法规，应对汇入其账户的租赁费承担还款责任。综上所述，被答辩人主张的诉讼请求无法律依据，答辩人要求人民法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 张宁宁向一审法院起诉请求：1、请求判令原、被告解除租赁合同；2、被告返还原告租赁费196000元及利息并赔偿损失；3、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。 一审法院认定事实：被告田仲震与被告田浩系父子关系。原告张宁宁与被告田仲震于2019年1月8日签订了合同书，租赁青县农厂五队南头土地545亩，约定租赁费为350元每亩，转包期为一年（2019年1月8日—2020年1月8日），原告于2019年1月10日向被告田浩通过手机银行转账196000元，并由被告田仲震向原告出具收条一张。现该涉案土地已被他人种植。时至今日，被告未返还原告租赁费。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的租赁合同合法成立，被告租赁原告的土地应保证原告能正常使用，且无争议。现该涉案土地已被他人种植，且涉案土地存在争议，造成原告租赁土地的合同目的无法实现，原告提出解除合同并返还原告已交付的租赁费196000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，以196000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2019年6月14日起算至给付之日止。被告田浩作为被告田仲震之子，将其个人账户出借于被告田仲震使用，违反了相关的金融管理法规，应对汇入其账户的租赁费承担连带还款责任。被告田仲震辩称，该涉案土地种植的玉米是由原告自己种植的还是由原告指使他人种植的，被告不知情的辩解，本院不予采信，因在原告提供的证据中证实了被告田仲震知道该涉案土地种植是谁，且与种植人协调无果。判决：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、被告田仲震返还原告张宁宁租赁费196000元及利息（利息以196000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日即2019年6月14日起算至给付之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。三、被告田浩对第二项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，保全费1720元、保函费720元，均由二被告负担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……上诉人田仲震作为出租人，有义务保障案涉土地能够在租赁期间正常耕种。本案中，上诉人田仲震未全面履行自己义务，致使被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人张宁宁请求解除合同，返还租赁费，于法有据，上诉人田仲震的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。一审法院判决上诉人田浩对上诉人田仲震的返还责任承担连带责任，缺乏合同和法律依据。但上诉人田浩出借银行账户的行为，违反了金融管理法规。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，其应当承担相应的民事责任。在上诉人田仲震不能履行还款义务时，田浩应在其收到款项范围内承担相应的补充责任。综上所述，田仲震的上诉请求不能成立，田浩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2122号民事判决第一、二项； 二、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2122号民事判决第三项； 三、田浩在田仲震不能履行的还款范围内承担补充责任（以196000元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，保全费1720元、保函费720元，二审案件受理费4220元，由田仲震、田浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 静