内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终48号上诉人（原审原告）：李金花，女，1976年10月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：鄂薇，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文明，男，1981年9月27日出生，汉族，职工，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人李金花因与被上诉人李文明房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院(2019)内0525民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李金花上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决,依法改判或发回重审;二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误,损害了上诉人的合法权益。本案事实如下:2016年4月12日,被上诉人与上诉人签订两份商品房买卖合同,合同号为GF-2000-XXXX号,合同内容分别购买:“2号楼3单元03062号”和“2号楼3单元03072号”两处住宅楼,每处楼房价格为247600元,两处楼房合计价款为495200元。合同签署后,一直未履行,被上诉人未给付购房款,故上诉人才要求与被上诉人解除合同。然而一审法院在认定事实上,存在严重偏颇,仅凭被上诉人代理人的一面之词,就认定上诉人与案外人张某之间存在债权债务关系(称上诉人在张某处借款45万元),张某又与本案的被上诉人李文明之间存在债权债务关系(称张某在被上诉人处借款40万元),一审法院对上述债权债务的真实性并没有进行实质性审查,仅凭被上诉人的代理人,以及与本案被上诉人有直接利害关系的张某的证言,就认定三方之间存在债权债务关系,并以推定的方式认定,被上诉人是通过债务抵顶的方式,结清的购房款。一审法院以推定的方式作出了错误的判决,其行为严重损害了上诉人的合法权益。同时,本案案情复杂,一审法院应依法传唤被上诉人本人参加庭审,以便查明案件事实。二、一审法院采信证据有误。1、本案中,上诉人为证明其主张,向一审法院出示了三份录音,三份录音资料均能证明被上诉人购买涉案房屋,未支付购房款的事实,而且上诉人与于某1、常某之间没有任何的利益关系,其录音的真实性是不容置疑的,然而一审法院却以没有其他证据佐证为由,对三份录音材料不予采信。2、被上诉人录音也没有任何的证据能够证明其真实性,但一审法院却采信该录音。显而易见,一审法院在采信证据上,明显是错误的。3、本案的证人张某与被上诉人系表兄弟关系,又是第三方债务的抵顶人之一,其证人证言的真实性、合法性,均存在重大异议,然而一审法院却排除这些疑点,采信张某的证言,实在有违法院公正中立的立场。4、本案中起诉之前,奈曼旗人民法院于某2院长,执行局曾多次通知被上诉人到法院参加听证,以明确房屋权属,但被上诉人却一直没有到法院解决此纠纷。综上所述,一审法院审查事实不清,认定事实有误,采信证据有误,适用法律错误,以推定的方式作出了错误的判决。李文明答辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求依法驳回上诉请求，维持原判。原审多份证据证明该房屋买卖合同已经实际履行完毕。合同的签订，以及房屋的交付均已经完毕。时隔多年，上诉人竟然以未交付房款为由要求解除合同，显然有违常理。既然要求解除合同，合同效力上诉人是认可的。更不存在上诉人在上诉中所说的明确房屋权属的问题。原审李金花对合同效力没有任何异议。根据一审举证质证，充分在证明本案的案件事实，形成了证据链条。我方服从一审判决，要求驳回上诉。李金花向一审法院起诉请求：要求依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同(GF﹣2000XXXX号),并由被告承担诉讼费用。一审法院查明：原告挂靠某房地产开发有限公司的资质开发奈曼旗某小区，李金花系奈曼旗某小区的实际开发人和所有权人。李文明与张某系表兄弟关系，张某与李文明及李金花之间有金钱借贷往来。2016年4月12日经三方协商，李金花用奈曼旗某小区2号楼3单元03062和03072楼房抵顶张某处的欠款，张某用该楼房抵顶李文明处的欠款，两套楼房总价款为495200元，三方在奈曼旗房地产管理局法定代表人于某1的办公室签订了涉案的两份商品房买卖合同，合同编号为GF-2000-XXXX。于某1在两份商品房买卖合同上书写了“按某办公会议纪要（XXXX）年X号执行”字样，李金花当场向被告出具了两枚收据，收据上记载涉案两套楼房的全部房款已付清。2017年9月30日，被告取得了涉案两套楼房的钥匙，并占有管理涉案楼房至今。现原告以被告没有履行支付房款为由诉至法院要求解除编号为GF-2000-XXXX的商品房买卖合同。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、信守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订了两份商品房买卖合同并向被告出具了两枚收取房屋全部价款的收据。原告作为完全民事行为能力人，应当知道自己的行为后果，对自己的行为承担相应的民事责任。被告提供的证据能够证明李金花与张某之间、张某与李文明之间为了消除各自的债权债务关系，进而以涉案房屋抵顶欠款的事实。原告虽然持有异议，但是未提供有效反驳证据予以证明，原告应承担举证不能的不利后果。并且原、被告房屋买卖的交易过程在旗政府的协调下，在机关职能部门的协助下完成的，被告提供的证据和陈述均能反映交易的客观事实。原告称当时张某和李文明未支付价款，并承诺合同签订后三日内支付，该陈述不符合大额交易中先交付钱款后出具收据交易习惯，原告自2016年4月12日与被告签订合同之日起至2017年12月29日原告第一次起诉李文明要求确认合同无效期间，原告未采取任何措施向张某或李文明主张过房款，也明显不符合常理。原告称曾报警，但未提供相关证据加以证明。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李金花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李金花承担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李金花提交了李金花和张某于2016年2月25日房屋买卖合同一份，内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1333号民事判决书和内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终848号民事判决书，拟证明张某和上诉人李金花之间存在非常复杂的债权债务关系，证人一审中的证言不可信，一审没有就两人和李文明之间的债权债务关系进行梳理。李文明质证认为对真实性、合法性、关联性均有异议，不是新证据，与本案不具有关联性，不能证明其主张。李金花要求解除合同，那么对合同效力是认可的。本院经审查后认为，李金花和张某于2016年2月25日房屋买卖合同与本案不具有关联性，不予确认。对内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初1333号民事判决书和内蒙古自治区通辽市中级人民法院(2019)内05民终848号民事判决书的真实性予以确认，对证明问题不予采信。本院对一审查明的事实及采信的证据，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。上诉人李金花与被上诉人李文明于2016年4月12日签订了涉案商品房买卖合同，并向被上诉人李文明出具了涉案房屋的收据两枚，均明确载明“房款全部付清”。双方在本案中针对房款是否付清问题持相反的观点，并且均提举了通话录音和证人证言进行证明，原审法院结合本案案情采信了被上诉人的证据并无不当，符合法律的规定，本院予以确认。上诉人李金花虽否认自己出具的收款收据上所载明的房款全部付清的事实，但未提供有效证据证实，对于上诉人李金花主张以被上诉人没有交付房款为由解除双方签订的商品房买卖合同的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李金花负担。本判决为终审判决。审判长 王孟良审判员 包永春审判员 朱秀峰 二○二○年三月二十日书记员 金 玲