wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初397号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚光东，男，1980年9月9日出生，汉族，出生地云南省彝良县，文化程度小学，户籍地为云南省彝良县。因本案于2019年10月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李金宏，广东联策律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院于2020年2月3日以穗云检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人姚光东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人姚光东及辩护人李金宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月7日18时许，被告人姚光东伙同同案人姚光琦、姚光耀、姚光欢（均已判决）等人在本市白云区石井街，酒后因琐事与他人发生争执，遂持刀、棍、啤酒瓶等工具捅刺、殴打车某某等人，致车某某某等人受伤。经鉴定，车某某因锐物作用致创伤性失血性休克（代偿期）、左桡侧腕长伸肌腱、拇长伸肌腱、指伸肌腱、小指伸肌腱断裂，右侧肩峰端劈裂性骨折、右侧胸大肌部分断裂、颜面部多处皮肤软组织裂伤、右肩部多处皮肤软组织裂伤和双肺挫伤。车某某的损伤经过两年后，皮肤瘢痕形成，右腕关节功能丧失50%以上，损伤程度属重伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人姚光东结伙持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人姚光东对指控的罪名没有异议，辩称其没有拿啤酒瓶伤害被害人。被告人姚光东的辩护人对起诉书指控被告人姚光东犯故意伤害罪不持异议。提出以下辩护意见：一、被告人姚光东在本案中没有主动挑起本案，最后一个出现在案发现场，并未携带刀、棍、啤酒瓶等工具，仅起到次要作用，应当认定为从犯。二、被告人姚光东如实供述自己的罪行，认罪、悔罪的表现明显。三、被告人姚光东是一时激愤参与打架，与那些有预谋、有准备的故意伤害罪有明显的区别，被告人姚光东的社会危害性较小。建议法庭对其判处两年以下有期徒刑的处罚。经审理查明，被告人姚光东与同案人姚光耀、姚光琦系亲兄弟，与姚光欢系堂兄弟关系。2014年7月7日18时许，同案人姚光耀饮酒后在本市白云区石井街与驾车至此卸货的谷某因差点发生碰撞的琐事发生争执，姚光耀欲拍打车门时自己不慎崴脚。一旁的姚光欢误以为姚光耀被谷殴打，遂通知、带领附近的姚光琦、姚光东等人在该物流园内寻找谷某。随后，姚光琦持匕首，姚光东、姚光耀、姚光欢等人持棍、啤酒瓶在C栋4-5档的办公室内对谷某的妹夫车某某实施殴打，致车等人受伤。2014年7月16日，经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，车某某因锐物作用致创伤性失血性休克（代偿期）、右桡侧腕长伸肌腱、拇长伸肌腱、指伸肌腱、食指伸肌腱、小指伸肌腱断裂，右侧肩峰端劈裂性骨折、右侧胸大肌部分断裂、颜面部多处皮肤软组织裂伤、右肩部多处皮肤软组织裂伤和双肺挫伤，其伤势为轻伤一级；同时该鉴定所作出说明称，因无法确定车某某伤口愈合后形成的条状皮肤瘢痕是否达到“明显”条状瘢痕，故目前根据《人体损伤程度鉴定标准》规定评定为轻伤一级，今后如有必要，可复查确定。2016年11月7日，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心对车某某的伤势进行重新鉴定，认定其损伤经两年余后，皮肤瘢痕形成，右腕关节功能丧失50%以上，损伤程度属重伤二级。2019年10月21日10时许，被告人姚光东被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、情况说明、同案人姚光琦、姚光耀、姚光欢的刑事判决书；证人邹某、陈某1、陈某2、黄某、谷某、邓某的证言；被害人车某某的陈述；被告人姚光东及同案人姚光耀、姚光欢、姚光琦的供述和辩解；广东珠江法医临床司法鉴定所粤珠司鉴所[2014]法检字第1619号司法鉴定意见书、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗公云（司）鉴（法）字〔2016〕675号法医学活体检验鉴定书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人姚光东无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚光东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚光东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚。被告人姚光东当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人姚光东当庭认罪，是从犯的意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度、悔罪表现及被告人在共同犯罪中的作用、地位及持械情况，决定对被告人姚光东减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条之规定，判决如下：被告人姚光东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2022年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  温统斯二〇二〇年三月三十一日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更182号 罪犯向永红，男，1985年6月18日出生于湖南省龙山县，土家族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月13日作出（2013）佛南法刑初字第677号刑事判决，以被告人向永红犯故意伤害罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付广东省高明监狱执行，2014年6月27日调入我狱执行刑罚。（法院名称有误）于2017年7月5日减去有期徒刑期九个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币2000元不变。减刑后刑期至2026年10月23日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第838号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯向永红在服刑期间，虽然曾受行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯向永红予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯向永红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯向永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计4个表扬，该犯于2013年9月24日缴纳罚金人民币2000元至广东省佛山市南海区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯向永红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯向永红的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执41号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：刘计彤，女，1997年8月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人刘计彤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年5月28日作出（2019）衢仲网字第35625号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、刘计彤归还钱盆科技公司借款本金3,040.66元；二、刘计彤向钱盆科技公司支付逾期违约金，自2019年4月15日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止；三、刘计彤向钱盆科技公司支付仲裁服务费90.00元；四、仲裁费30.00元由刘计彤承担。2020年3月17日，钱盆科技公司以刘计彤未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年4月14日，刘计彤通过钱盆科技公司运营的钱盆网平台，与郑敏、郝兴岩、师瑞丽、谢志华、李壮签订三方电子文本借款协议。协议约定，刘计彤向郑敏、郝兴岩、师瑞丽、谢志华、李壮借款4,000.00元，年化利率为11％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月17日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年5月28日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、刘计彤送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之十六申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽中国工商银行行)07×××61账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初700号   原告：通辽万达广场投资有限公司，住所地，通辽市科尔沁区建国路北段2号（鑫达国际酒店25层）。   法定代表人，黄国斌，职务，总经理。   委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：杨忠山，男，1968年10月22日出生，现住：通辽市。   原告通辽万达广场投资有限公司与杨忠山商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告通辽万达广场投资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽万达广场投资有限公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽万达广场投资有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告通辽万达广场投资有限公司负担。   审判员 李庆昌   二〇二〇年三月二十五日   书记员 牟 杨
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执310号 申请执行人：欧阳常锋，男，1962年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人欧阳常锋与被执行人陈西良劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初1007民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧常明与被执行人陈西良[执行依据为（2019）皖1321民初1004号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执311号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行，终结(2020)皖1321执310号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执恢33号齐东阁：张洪岩与齐东阁借款合同纠纷一案，本案已终结本次执行程序，案件执行完毕。执行员  王进才二〇二〇年三月二十六日书记员  张 爽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3334号原告：王新，男，1988年6月2日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：崔波，女，1974年9月23日出生，汉族，工人，住双城区。委托代理人谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。王新诉崔波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王新、被告崔波及其委托代理谭洪彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告诉称，2019年5月21日，原、被告签订了房屋租赁协议，约定被告将其所有的坐落于哈尔滨市双城区鑫马电业家园10栋7单元702室的住宅楼出租给原告居住使用，租赁期间为10年（2019年5月21日-2029年5月20日），租金总价款为9万元，付款方式为一次性付清，同时对室内附属设施及责任义务进行了约定。合同签订后，原告于当日支付了租金9万元（其中以现金形式支付10，000.00元，通过朋高某盼账户转至被告儿子徐超账户80，000.00元），被告给原告出具了收据。次日，原告要求被告交付房屋时，被告反悔提出解除租赁协议，原告亦表示同意。徐超于2019年5月22日通过微信转账的形式退还给原告租金5，000.00元，后原告多次向被告要求返还余下租金，被告以无钱为由拒不退还。期间，原告曾提出继续履行租赁协议，被告却据不交付房屋。故起诉至法院，要求：1、解除房屋租赁协议；2、被告退还原告租金85，000.00元；3、被告赔偿原告租金占用期间的利息（自2019年5月22日起，以85,000.00元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告虽然签订了房屋租赁合同，但该合同并没有实际履行，原告没有向被告交付租金，被告也没有将房屋交付给被告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原、被告签订的租赁协议一份，意在证明原、被告间存在租赁关系以及双方约定的租赁费、租赁期限、违约金等情况。被告的质证意见是：真实性无异议，但原告没有向被告支付租金9万元。证据二、银行转账凭证一份，意在证明原告向被告支付租金的事实。被告的质证意见是：与被告无关，该证据体现的是高某转款给徐超8万元，不能证明原告向被告交付了租金。证据三、被告给原告出具的收据一份，意在证明被告收到了原告租金9万元的事实。被告的质证意见是：有异议，我没有给原告写过收据，也没有收到原告的租金9万元。证据四、哈尔滨华鸿司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意在证明原告所提供的证据三的收据上的签名和手印为被告签署和按压。被告的质证意见是：有异议，我没有按手印，也没有收到租金9万元。是原告与我儿子徐超之间存在债权债务关系，原告转给徐超的8万元是借款而非租金，并且徐超因为债务纠纷而跳楼自杀。租赁协议是原告以欺骗手段取得的，其并未实际交付租金。证据五、证人高某出庭作证，意在证明原告通过证人高某向其指定的徐超名下账户转账8万元租金的事实。证人的主要证言内容是;王新是我爱人的朋友，2019年5月份，王新因结婚租房子用钱向我们借款。我和爱人同意后，2019年5月21日，王新要求我直接把钱转账到徐超名下的账户内，账号是徐超提供的。当时我用手机银行给徐超转的钱，地点在浩宁新城旁边的中顺科技（王新开办的二手车买卖公司），在场的人有我、我爱人、王新、徐超。证据六、鉴定费收据，意在证明原告因作指纹字迹鉴定花费鉴定费3，000.00元的事实。被告的质证意见是：真实性无异议。被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：原告与被告儿子徐超于2019年5月25日的微信聊天记录，意在证明原告与徐超之间存在借贷关系，徐超转给原告的5，000.00元钱是利息。原告的质证意见：该聊天记录不能证明徐超转给我的5，000.00元是利息，亦未体现出我们之间存在借贷关系。事实上是我租赁被告的房子，该款是被告通过其儿子徐超返给我的租金。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二、证据六皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信;证据四系经国法定程序由专业部门作出，该鉴定结论印证了证据三的客观性，即：2019年5月21日，被告给原告出具了金额为90，000.00元收据，本院对证据三、证据四予以采信；证据五佐证了证据二所反映的款项系原告支付租金的内容，为有效证据，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：该微信聊天记录只是片段并非完整的记录内容，且该记录没有反映出原告与徐超存在借贷关系的内容，故在没有其他证据佐证的情况下无法认定该证据与本案的关联性，不是有效证据，本院不予采信。经审理查明：2019年5月21日，原、被告签订了房屋租赁协议，协议约定被告将坐落于哈尔滨市双城区鑫马电业家园10栋7单元702室的住宅楼出租给原告居住使用，租赁期间为10年（2019年5月21日-2029年5月20日），租金总价款为9万元，付款方式为一次性付清，同时对室内附属设施及责任义务进行了约定。合同签订后，原告于当日通过朋友高某账户转至被告儿子徐超账户80，000.00元，被告给原告出具了金额为90，000.00元的收据。次日，被告反悔不同意交付房屋，原、被告皆表示同意解除租赁合同。2019年5月22日，徐超通过微信转账给原告转款5，000.00元。另查明，徐超与被告一居生活，未结婚成家。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告是否收取了原告租金9万元。本院认为；原、被告签订租赁合同的当日，原告即向被告儿子徐超名下的账户转款8万元，被告主张原告与徐超之间存在借贷关系却未能提供有效的证据予以证明，因徐超与被告系母子关系且与被告共同生活，原告朋友高某向徐超名下账号转款时被告知款项用途为租金，而被告于原告转款的当日给原告出具了金额为9万元的收据，故原告通过其朋友高某向徐超名下账号转款的行为应属于原告通过徐超向被告支付的租金，由此认定被告收取了原告9万元租金，而徐超转给原告的5，000.00元应视为被告通过徐超向原告返还的租金。据上，原、被告签订的租赁协议有效，原、被告解除合同后，被告理应返还原告租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告返还原告租金85，000.00元；二、被告给付原告租金占用期间的利息：以85，000.00元为基数，1、自2019年5月22日起至2019年8月19日按实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2、自2019年5月22日起至2019年8月19日按实际给付之日止，按2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费1，926.00元减半收取963.00元、鉴定费3，000.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年三月十二日书记员  苏 楠
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初7号 原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅-2号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：凌源北方新能源汽车产业园开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市经济技术开发区兴源街道庙西村。 法定代表人：田晓文，经理。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告凌源北方新能源汽车产业园开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  刘树国 审判员  徐岩波 审判员  袁宝山 二〇二〇年三月十七日 书记员  张可蒙 ——
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执239号申请执行人：漳州合昌木业有限公司，住所地：福建省漳州市漳浦县XX镇XX村，统一社会信用代码：91350623M0000J8X3N。法定代表人：苏建国，系该公司总经理。被执行人：江西省金梁建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市安义县XXXXXXXX场，统一社会信用代码：91360123680908038H。法定代表人：梁业定，系该公司董事长。被执行人：仇美华，男，1968年3月20日出生，汉族，建筑工程承包商，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人漳州合昌木业有限公司与被执行人江西省金梁建筑工程有限公司、仇美华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院(2019)赣01民终736号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省金梁建筑工程有限公司、仇美华银行存款计人民币41.0924万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西省金梁建筑工程有限公司、仇美华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年三月二十四日书记员 彭修琪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执5号 移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人:李克有,男,1976年1月2日出生,蒙古族,小学文化,农民,住,现羁押于河北省上板城监狱。 关于被执行人李克有触犯盗窃罪一案,隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初227号刑事判决书已经发生法律效力。因李克有未履行(2019)冀0825刑初227号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2020年1月2日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，同日,本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月8日、2020年2月24日进行了网络查控，发现被执行人名下无存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险。 三、2020年1月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。 四、2020年3月12日，本院依法限制了被执行人李克有的高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人李克有在押,不具备履行刑事罚金的条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初227号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人李克有负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人李克有有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  付 凯
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初13987号之二 本院二〇二〇年三月二十七日对原告张家兵与被告谈晓锋、张家港市雅嘉制衣厂、陈士轩、第三人陈忠建设工程施工合同纠纷一案，作出的(2019)苏0582民初13987号民事判决书中，文字上有误，应予补正，现裁定如下： 将判决书正文第5页第7、13行的“《厂房买卖合同》”分别补正为“《协议书》、《资产转让及股权转让协议书》”；第7-8行的“将制衣厂以1200万元的价格转让给陈忠”补正为“将制衣厂转让给陈忠”；第13行“21日”补正为“19日”；第15至16行“支行的贷款（本金为830万元，利息按季度结算，该贷款合同作为本协议的附件，具有同等法律效力）外”补正为“支行的贷款外”；第19行“谈晓锋”补正为“陈士轩”；第21行的“《厂房买卖合同》”补正为“《协议书》、《资产转让及股权转让协议书》”。 审 判 长  宋会谱 人民陪审员  席建松 人民陪审员  管 铃 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员  徐 岩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：万志华，男，1994年7月23日生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人万志华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7620号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万志华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金7498.93元，并支付利息及逾期还款违约金（截止至2019年2月20日，利息为1259.78元，逾期还款违约金为433.35元，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；被执行人万志华承担案件受理费50元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万志华的银行存款9292.06元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人万志华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万志华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十二日书记员  汪川
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2173号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄种得，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：朱世金，男，1975年1月7日出生，汉族,住晋江市。 被告：王亦仪，女，1981年4月19日出生，汉族,住晋江市。 被告：朱文灿，男，1978年3月26日出生，汉族,住晋江市。 被告：陈春梅，女，1977年10月30日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄永进，男，1977年5月2日出生，汉族,住晋江市。 被告：王幼进，女，1981年11月27日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告朱世金、王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告朱世金、王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱世金归还晋江农商银行池店支行借款本金85000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6513.12元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进对朱世金所负上述债务承担连带清偿责任。 朱世金、王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2018年12月28日与朱世金签订一份《借款合同》，约定：由晋江农商银行池店支行向朱世金提供总额85000元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月27日止，贷款利率为月利率8.0‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行池店支行与朱世金、王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进签订一份《保证合同》，约定由王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进为朱世金的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但朱世金未依约还本付息，王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱世金应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金85000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息6513.12元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进对朱世金所负上述债务承担连带保证责任，王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进承担保证责任后有权向朱世金追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取计1044元，由朱世金、王亦仪、朱文灿、陈春梅、黄永进、王幼进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6439号之一 申请执行人：王永钰，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被执行人：邝生春，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：厦门市祥杰逸塑业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号6103室之三，统一社会信用代码91350203MA2Y7DGX7H。 法定代表人：邝生春。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民民初7086号民事调解书，于2019年11月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付贷款431181元及违约金71001元，并负担案件受理费4400元。被执行人依法应承担本案执行费7422元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划银行存款47906元，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年2月25日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年3月23日，申请执行人申请执行的款项，扣除执行费和案件受理费后，已受偿36084元。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄 鹭
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执410号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区北衙路商务综合楼一楼，组织机构代码065751198。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：陈玉林，男，1984年6月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：魏蔚，女，1985年7月5日出生，住贵阳市南明区。被执行人：周亚西，男，1974年11月1日出生，住贵阳市南明区。被执行人；陈德华，男，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：王永连，女，1988年1月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与陈玉林、魏蔚、周亚西、陈德华、王永连借款合同纠纷一案中，被执行人陈玉林、魏蔚、周亚西、陈德华、王永连未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玉林、魏蔚、周亚西、陈德华、王永连的银行存款人民币311603.19元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月十三日书记员 熊俊佑
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初39号原告:宋玉玲，女，1956年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王琦,河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兆玉,河北张国庆律师事务所律师。被告：隆世全球（北京）经济贸易咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1808室内127号。法定代表人：查尔斯，执行董事。委托诉讼代理人：刘作丹，男，隆世全球（北京）经济贸易咨询有限公司员工。原告宋玉玲与被告隆世全球（北京）经济贸易咨询有限公司（以下简称隆世全球公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。宋玉玲诉称,1.隆世全球公司赔偿宋玉玲交付隆世全球公司托运物品的损失26723元；2.请求判决隆世全球公司返还宋玉玲托运费6000元；3.请求隆世全球公司赔偿宋玉玲从2019年8月28日至今因未运输到货物给宋玉玲造成的利润损失84600元；4.本案的诉讼费用由隆世全球公司承担。事实与理由：2019年4月，宋玉玲委托隆世全球公司托运物品到非洲喀麦隆杜阿拉港。当时隆世全球公司告知宋玉玲该公司仓库地址为：大厂回族自治县袁庄村。隆世全球公司让宋玉玲与仓库负责人黄海联系将货物送达到该地址，该地址还有其他的货物可以与宋玉玲的货物拼集装箱一同发走。宋玉玲将四台冰激凌机、发电机等相关货物运送到该仓库后，隆世全球公司承诺2019年4月25日发货，但是发货日期已到，隆世全球公司并没有发货。宋玉玲一再催促下，隆世全球公司在2019年6月25日将货物从大厂发出。2019年9月11日宋玉玲还没有收到该货物，隆世全球公司说货物正在清关，最晚一个星期收到，但是宋玉玲至今一直没有收到该货物。宋玉玲在2019年10月3日支付隆世全球公司运费的预付款6000元。宋玉玲支付预付款后，就无法联系到隆世全球公司。后宋玉玲报警，警察查询到2019年8月28日该货物的集装箱到达杜阿拉港口，由于隆世全球公司没有交付清关费，不能提取货物。蛋卷机、冰激凌机在非洲喀麦隆雅温得市没有竞争对手，非常畅销，不论是结婚还是生日聚会，冰激淋都是现场预定及制作。四台冰激凌机和蛋卷机在非洲喀麦隆雅温得市三个月的利润为84600元。隆世全球公司的行为给宋玉玲造成了巨大的损失，故宋玉玲向法院提起诉讼。隆世全球公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，宋玉玲称其委托隆世全球公司运输四台冰激凌机、发电机等货物，运输方式包含海运，海运始发地港口为天津港，目的地港口为杜阿拉港。则本案应为海上货物运输合同纠纷。因海上货物运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地海事法院管辖。故本案不属于本院的受案范围，应当移送天津海事法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条之规定：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 佳审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二〇年三月二十五日法官助理  石雨冰书 记 员  张 利
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执469号之一申请执行人：叶金成，男，1981年9月7日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：芦钢，男，1985年6月6日生，汉族，住江西省南昌市浮梁县。申请执行人叶金成依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初6139号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人芦钢发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人芦钢无财产可供执行。本院于2020年3月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人芦钢名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行32.292313万元，截至2020年3月11日已经执行到位0元，未执行32.292313万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十一日书 记 员  姚江川
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初819号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林正青，男，1974年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告林正青物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢95号申请执行人：刘传珠，男，汉族，1968年12月11日出生，住所地安义县。被执行人：杨梓清，男，汉族，1959年1月6日出生，住所地安义县。本院于2020年3月12日立案恢复执行刘传珠与杨梓清买卖合同纠纷一案。被执行人杨梓清未按生效民事判决书及执行通知书的要求履行义务。现查明被执行人杨梓清名下有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨梓清在银行的存款计人民币7.4794万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨梓清与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年三月十三日书记员  熊春春
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓平，男，1974年11月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2号。法定代表人：张国芹，该公司董事长。再审申请人马晓平因与被申请人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓平申请再审称：（一）原判决认定事实缺乏证据证明。马晓平与华骏公司签订的《出租车运营任务承包合同》中关于马晓平自行雇佣第二驾驶员方面的约定，即已经明确马晓平与华骏公司之间存在劳动关系。原审法院未采信马晓平举示的相关证据。（二）有新的证据足以推翻原判决认定。1.2010年大庆晚报，证明出租车公司明确表示要加强对出租车司机安全和服务意识的培训工作，保证出租车司机待遇，按照要求缴纳法定保险。2．案外人梁刚与大庆市华业出租汽车有限公司签订的《出汽车运营任务承包合同》及其《就业失业登记证》，证明已有出租车公司为承包人缴纳了三险。马晓平与华骏公司之间系事实劳动关系。3.申请法院调取大庆市公安局龙凤分局一份公告，并公布调查组结果。该公告内容为，政府及相关部门成立调查组，深入出租车公司，彻查问题，还原真相，解决出租车司机的合理诉求。综上，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动合同而产生的权利义务关系。在未签订劳动合同的情况下,认定劳动关系的主要参考标准是:用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排，并领取报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，马晓平与华骏公司之间未签订书面劳动合同，双方签订的《出租车运营任务承包合同》约定承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。首先，华骏公司不向马晓平支付工资性劳动报酬,而是马晓平向华骏公司支付承包费用后从事经营活动,自负盈亏,这与劳动关系要求劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动、劳动者在经济上依赖于用人单位不相符合。其次,马晓平不受华骏公司的日常考勤管理,马晓平的工作时间、地点由其自行决定,这与劳动关系中劳动者工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制不符。最后，虽然马晓平主张华骏公司向其提供服务监督卡、工作服、工会证等，但这仅为华骏公司基于出租车行业作为服务行业对出租车驾驶员进行的一定程度履约监督，与劳动关系中劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督的依据、基础并不相同。故马晓平主张其与华骏公司之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，原判决认定双方之间未建立劳动关系并无不当。再审审查中，马晓平举示的证据及申请法院调取的相关证据与本案不具有关联性，本院不予认定与调取，其再审主张不能成立。综上，马晓平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓平的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2314号 原告：苏梦，女，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区歌友汇唱吧，住所地宁夏回族自治区银川市。 经营者：杜学宁，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：范雪美、姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告苏梦与被告银川市兴庆区歌友汇唱吧侵害著作权纠纷一案，原告苏梦于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费796元，减半收取398元，由原告苏梦负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更183号 罪犯蒋昌明，男，1972年10月30日出生于广西全州县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2006年6月26日作出（2006）桂市刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人蒋昌明犯故意杀人罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币56037.3元（含已赔偿的12000元）。判决发生法律效力后，于2006年8月24日交付执行。（法院名称有误）于2009年9月11日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2029年9月10日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第839号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯蒋昌明在服刑期间，虽然曾受行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋昌明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋昌明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋昌明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计9个表扬，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币56037.3元（含已赔偿的12000元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋昌明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋昌明的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年3月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1721号 申请执行人：刘习华，男，汉族，1970年8月25日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人刘习华与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2031号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘习华于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费3100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人刘习华同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2031号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。负责人：朱报林。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。被告：何传星，男，1981年11月15日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关分行）与被告何传星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈明星到庭参加诉讼，被告何传星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令注销被告的信用卡（卡号为62×××56）；2、判令被告偿还欠款本金97984.51元、利息9752.25元（暂计至2019年5月10日，之后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用35383.39元，以上合计143120.15元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月25日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请领用一张信用卡，信用额度为10万元。原告经审核，同意了被告该项申请，并向被告发放了一张卡号为62×××56的信用卡。被告自对上述信用卡激活使用后，分别进行了消费、转账、账单分期等业务。从《历史交易查询》、《中国邮储银行资产风险管近期系统》可看出，被告未能如期还款，截止2019年5月10日，被告已逾期8期，共拖欠原告本金97984.51元、利息9752.25元、费用35383.39元，合计143120.15元。原告自2018年6月5日起至2018年12月26日止，通过拨打被告单位电话、被告手机以及向被告发送短信等方式多次对被告进行催收，被告仍未能按双方的约定如期还清逾期欠款，侵犯了原告的合法权益，其应按照信用卡领用协议的约定承担违约责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提供的证据有：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的情况；3、信用卡领用合约、章程，证明被告领用信用卡的事实；4、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图，证明被告欠款金额、逾期期数等情况；5、历史交易查询，证明被告信用卡的交易情况；6、账户备注导出明细，证明原告多次向被告进行催收的情况、事实。被告何传星未作答辩。经审理查明：2013年9月25日，被告何传星向原告邮政银行韶关分行申请办理信用卡，被告在申请表的“申请人申明及签名”栏书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账、下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方在到期还款日前清偿其领用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款规定。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合约使用信用卡，甲方有权按照国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿视为到期并须一次清偿。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇有关规定办理。原告审核后发给被告卡号62×××56的信用卡。自2013年10月28日起，被告使用信用卡透支消费，信用额度10万元。透支后，被告未依约还款，截至2019年5月10日，欠原告透支本金97984.51元、利息9752.25元、费用35383.39元，合计143120.15元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、费用。因此，原告起诉要求被告偿还欠款本金97984.51元、利息9752.25元（暂计至2019年5月10日，之后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用35383.39元，以上合计143120.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求注销被告卡号为62×××56信用卡的诉请，原告可依据其有关规定自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告何传星应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支款、利息、费用合计143120.15元（利息计至2019年5月10日，之后的利息按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告何传星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  许添群人民陪审员  杨 荃二〇二〇年三月五日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执104号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人佟小玲，女，满族,1974年1月1日出生，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人佟小玲罚金一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人佟小玲银行存款或收入2000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十六日书记员  陈新
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初151号 原告：祁佳俊。 委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。 被告：三角集团有限公司，住所地威海市临港区台湾路东首，统一社会信用代码：91371000166709570L。 法定代表人：丁木，董事长。 委托诉讼代理人：王延安，系该公司法务处副总监。 委托诉讼代理人：孙晓丹，系该公司法务处员工。 原告祁佳俊与被告三角集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁佳俊之委托诉讼代理人高志远、被告威海三角集团有限公司之委托诉讼代理人王延安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁佳俊向本院提出诉讼请求：判令三角集团有限公司向其支付自2011年5月起至2019年6月止的养老金损失239965.74元（2448.63元/月*98个月）。事实和理由：其于1975年9月份就业于威海橡胶厂。三角集团有限公司的前身威海轮胎厂成立后，按照上级指示，其进入三角集团有限公司工作。1993年3月份其从该公司（此时为山东轮胎厂）处离职。按照《企业职工档案管理工作规定》第十八条的规定和《劳动合同法》第50条第1款规定，三角集团有限公司应将其的档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，但该公司一直扣留其档案。其多次向公司索要均无果，导致其本应该于2011年4月30日退休，因为没有档案无法办理退休手续，直到2019年6月份其才从公司处将档案取走并办理了退休手续，故其在2019年7月份才第一次领取了养老金。三角集团有限公司无故扣留其档案造成其养老金损失。目前其每月领取的养老金为2448.63元，故其起诉，请求处理。 三角集团有限公司辩称，1、祁佳俊的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。2、祁佳俊没有在其主张的应当退休的期限内向公司或威海市人社局提出退休申请，由此造成的不利后果理应由其自行承担。3、祁佳俊提交的证据中记载其是自2011年4月退休，退休审批及养老金发放单位是威海市人社局，而非三角集团有限公司，故其起诉主体错误。综上，请求驳回祁佳俊的全部诉讼请求。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:三角集团有限公司系由原山东轮胎厂改制而来。祁佳俊原系山东轮胎厂销售处副处长。祁佳俊自1993年3月开始再未到山东轮胎厂工作。1993年5月20日，山东轮胎厂以祁佳俊自1993年3月23日起未请假擅自离职，截止到5月20日已连续旷工54天为由，对其作出除名决定，但双方并未办理相关的离职手续。2019年6月左右，祁佳俊将其档案从三角集团有限公司取走，并在威海市人力资源公共服务中心办理了档案托管。随后祁佳俊向威海市社会保险服务中心提出退休申请，申请按照2011年计发办法办理退休。 庭审中，祁佳俊向法庭提交了威海市社会保险服务中心于2019年11月5日出具的养老金收入证明一份，其上载明的退休时间为2011年4月30日，当月养老金为2448.63元，拟证实其本应该于2011年4月30日退休，但因三角集团有限公司扣留其档案，致使其无法办理退休手续，进而导致其在2019年6月份才办理了退休手续，2019年7月份才开始领取养老金。经质证，三角集团有限公司对该证据提出异议，主张从该证据可以看出祁佳俊的退休时间为2011年4月30日，与其本案诉讼主张相冲突。 庭审中，祁佳俊陈述：其在1993年离职后曾要求原山东轮胎厂办理相关的离职手续，但因当时的厂长丁玉华要求自由离职人员必须经其同意才给予办理手续，故当时的人事部门不予为其办理离职手续，也未转移人事档案。其离开山东轮胎厂后，曾在高区一家贸易公司工作，因其没有档案，故该公司无法为其缴纳相关保险。该公司倒闭后，其一直在韩国，直到2019年6月才委托其亲属将其档案从三角集团有限公司处取走。三角集团有限公司陈述，因祁佳俊系旷工离职，公司一直无法与祁佳俊取得联系，故无法为其办理相关的离职手续。 本院认为，首先，劳动争议调解仲裁法第27条的规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，祁佳俊与三角集团有限公司之间的劳动合同关系自1993年5月终止，距今已经长达二十六年的时间，祁佳俊并未向法庭提交证据证实其曾向三角集团有限公司主张过权利或者向有关部门请求过权利救济，故其现起诉已经超过了法定的诉讼时效。其次，祁佳俊提交的养老金收入中载明的原工作单位并非三角集团有限公司，且其也并未向法庭提交充分的证据证实其主张的损失与三角集团有限公司保管其档案的行为之间存在因果关系，且其提出的赔偿标准，也明显缺乏事实依据及法律依据。综上，祁佳俊的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回祁佳俊的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由祁佳俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月四日 书记员 刘向蓉
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初11号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人杨某，户籍所在地青海省海东市。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪经海东市乐都区公安局决定被取保候审。   海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年9月3日16时25分许，被告人杨某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿鄯州大街由南向北行驶至碧桂园十字附近处左转时，与马先荣驾驶的沿朝阳大道由东向西正常行驶的四轮电动车相撞，造成双方车辆轻微损坏的道路交通事故。经鉴定：杨某血样中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为128.00mg/100ml。   被告人杨某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。   上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实：   书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、刑事照片、赔偿协议及综合证据证实，且有被告人在公安机关的供述，足以认定。   本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人杨某造成交通事故且负事故的全部责任、无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚；被告人杨某赔偿损失、认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及审前社会调查评估，对被告人杨某适用缓刑不致发生社会危险性，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 徐天文   审判员 阿海乐   审判员 逯登军     二〇二〇年三月二十六日   （法官助理 李媛媛   书记员 刘子玉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执69号之四申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司，住所地盘锦市盘山县经济开发区。法定代表人陈秀田，该公司经理。委托代理人王子武，系该公司职员。被执行人陶崇富，男，汉族，1976年3月19日出生，无职业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司与被执行人陶崇富民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陶崇富价值84313元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月三日书记员  陈新
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执恢41号魏定忠、袁雪梅：本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0121民初411号民事调解书，依法受理了你们民间借贷纠纷（执行）一案，执行标的：184275元。恢复执行期间，本院依法扣划了袁雪梅的存款和住房公积金给付案款，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）黔0121民初411号民事调解书执行完毕，现予结案。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月十三日书记员 秦小梅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初171号 原告：徐建军，男，1969年2月26日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：贺涛，男，1963年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告徐建军与被告贺涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告徐建军自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇二〇年三月十二日 书记员  李镓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初317号原告：姜光金，男，1972年4月20日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告姜光金与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告姜光金到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌采取网络庭审形式参加诉讼。本案现已审理终结。姜光金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金25550.73元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起算，涉案房屋请求违约金已超诉讼时效，因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人姜光金。二、合同签订时间：2015年1月8日。三、商品房信息及价款：A区1幢2单元1703号房及储藏室，共计400802.03元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年7月1日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：双方均未提交证据予以证明。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年7月1日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2020年1月6日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，对于姜光金按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。姜光金于2020年1月6日（本院分调裁系统查询日期）进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间，根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2017年1月6日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2017年1月6日起至2017年3月31日止，计85天，共3406.82（85天×400802.03元×0.0001）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜光金逾期交房违约金3406.82元；二、驳回原告姜光金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计219元，由原告姜光金负担177元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇二〇年三月二十日书记员  纪 政
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终503号上诉人（原审原告）：陈彪，男，1976年10月19日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：吴忠彬，男，1972年1月9日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：余传彪，男，1978年4月14日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人陈彪因与被上诉人吴忠彬、余传彪民间借贷纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年3月12日进行了二审调查询问，上诉人陈彪，被上诉人吴忠彬到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈彪上诉请求：1、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3296号民事判决，改判吴忠彬偿还借款20000元；2、二审案件受理费由吴忠彬承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，一审法院追加余传彪为本案被告不符合法律规定，吴忠彬向陈彪借款属于个人行为，余传彪与本次借款行为无关；2、本案20000元借款与已经法院调解的（2019）黔0324民初1464号案件无关，该调解书下达后次日，吴忠彬因采石场资金短缺，又向我协商借款，因为双方关系较好，出于信任陈彪才将刚领取的运输费现金20000元借给了吴忠彬，吴忠彬并无证据否定2017年6月16日借现金20000元的事实，且陈彪提供的《借条》符合证据三性，应为定案依据；3、一审判决适用法律错误，陈彪与吴忠彬之间是不计利息的民间借贷周转行为，符合《民法总则》第一百一十九条和第一百三十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，民事法律行为自成立时生效。吴忠彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈彪的上诉请求，维持原判。余传彪在二审中未作答辩。陈彪向一审法院起诉请求：一、判令吴忠彬偿还陈彪借款20000元；二、本案诉讼费用由吴忠彬承担。一审法院认定事实：2017年6月15日，陈彪及吴忠彬、余传彪因借款经法院调解达成协议，吴忠彬、余传彪需偿还陈彪借款本息220000元，吴忠彬按调解协议履行了部分还款义务。2017年6月16日，吴忠彬向陈彪出具借条一份，载明：“今借到陈彪现金人民币20000元，系作正安县熊洞沟石材加工厂购设备之用，限于2018年7月30日前一次性付清”，吴忠彬抗辩陈彪并未向其交付借款20000元，双方未实际发生20000元借款事实，借条是陈彪在法院调解协议达成后对调解结果不满意，重新要求其出具的。一审法院认为：本案的争议焦点为陈彪与吴忠彬之间的借贷关系是否成立。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，自然人之间的借款合同系实践合同，需以贷款人向借款人实际提供借款为生效要件。陈彪请求吴忠彬偿还借款20000元，吴忠彬以陈彪并未交付借款，未形成借贷事实为由进行抗辩，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，陈彪未提供其他证据证明其向吴忠彬支付借款的事实，且陈彪与吴忠彬对原有借款在法院达成调解协议的第二日又达成借款协议明显有悖常理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，陈彪应承担举证不能的法律后果，对其请求吴忠彬偿还20000元借款的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈彪的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈彪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：吴忠彬应否向陈彪偿还借款20000元。吴忠彬对本案借条的真实性予以认可，本院予以确认。关于该借条是否已生效的问题，陈彪主张本案借款20000元系通过现金方式交付的，且当时仅其与妻子在场，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”规定，陈彪依据本案借条主张权利，吴忠彬抗辩20000元借贷行为尚未实际发生，理由是双方当事人因另案借款纠纷而经人民法院调解由吴忠彬、余传彪向陈彪偿还借款本息220000元，但达成调解协议的次日，陈彪因对该调解结果不满而另行要求吴忠彬再出具20000元的借条。陈彪则主张系双方达成调解协议后次日，吴忠彬随即要求陈彪再借20000元现金，但其不能提供证据证明已向吴忠彬现金交付借款20000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，陈彪应承担举证不利的后果，故本院认定吴忠彬已对其辩解理由作出合理说明，结合本案借贷金额、款项交付、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认定陈彪向吴忠彬现金交付借款的事实不存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，本案借条未生效，故吴忠彬不应向陈彪偿还借款20000元。陈彪的上诉理由均不能成立，本院不予采信，予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈彪负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年三月二十六日书记员  覃 烨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初129号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某婷，女，1988年6月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，文化程度大专，户籍地湖南省桂东县。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、李博，均系广东海智律师事务所律师。被告人程富强，男，1971年12月15日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]83号起诉书指控被告人邓某婷犯贩卖毒品罪、被告人程富强犯容留他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人邓某婷及其辩护人邓汝松、被告人程富强均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:一、被告人邓某婷贩卖毒品1、2019年9月13日，被告人邓某婷在本市海珠区龙潭村官滘南七巷2号406房，以500元的价格将一包冰毒和两包麻果贩卖给被告人程富强。2、2019年9月16日，被告人邓某婷在本市海珠区龙潭村官滘南七巷2号406房，以200元的价格将一小包冰毒和一小包麻果贩卖给被告人程富强。3、2019年9月18日16时许，被告人邓某婷在本市海珠区石榴岗路龙潭东环街4号明爱门诊对出路边，以2000元的价格将三包冰毒（净重共2.55克，均含甲基苯丙胺成分）和一包麻果（净重1.14克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给项某。4、2019年9月19日17时许，被告人邓某婷在本市海珠区龙潭村东某书院横街巷口，以2000元的价格将三包冰毒（共净重2.08克，均含甲基苯丙胺成分）和一包麻果（净重0.97克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分）贩卖给项某。2019年9月19日，被告人邓某婷在本市海珠区龙潭村东某书院横街巷口被抓获，后协助民警将被告人程富强抓获。二、被告人程富强容留他人吸毒2019年9月13日、16日、18日，被告人程富强在本市海珠区龙潭村官滘南某房先后三次容留被告人邓某婷吸食毒品冰毒及麻果。2019年9月19日17时许，被告人程富强在上址被抓获。民警在上址查获白色晶体2包（共净重0.28克，均含甲基苯丙胺成分）、红色药丸2包（共净重0.18克，均含甲基苯丙胺成分）。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某婷、程富强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉和审理阶段，被告人邓某婷、程富强表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓某婷的行为已构成贩卖毒品罪，被告人程富强的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。惟被告人邓某婷有立功表现，可以减轻处罚。被告人邓某婷、程富强有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓某婷、程富强自愿认罪认罚，被告人邓某婷的辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人邓某婷的辩护人据此提出的请求对被告人邓某婷从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人邓某婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年6月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人程富强贩容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。三、扣押被告人邓某婷的VIVO手机2部、人民币200元，证人项某某身上的白色晶体3包、红色药丸1包，被告人程富强的VIVO手机1部、白色晶体2包、红色药丸2包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林晓佳唐秀懿
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执240号之三申请执行人：艾秀池，男，1949年5月23日出生，汉族，住四川省宣汉县五宝镇。被执行人：艾真成，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省宣汉县东乡镇。本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院（2019）川1722民初2937号民事判决书，向被执行人艾真成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾真成至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾真成在中国建设银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年三月九日书记员 李仁燕
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之十三申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)62×××01盛京银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初364号 原告：阮智，男，1981年10月12日出生，汉族，住贺州市八步区，现租住贺州市八步区。 被告：胡萍，女，1983年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告阮智与被告胡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阮智到庭参加诉讼，被告胡萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮智向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款58620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍得知被告需出租桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城Ａ区12栋1-13-1号房屋。经协商，双方于2019年6月19日到桂林房管所做租赁备案，当天被告收到转账租金后，又以愿意付600元酬金为条件向原告借款15000元。由于租赁生效时间是2019年6月20日，被告迟迟不能交房及偿还15000元，被告表示愿意支付违约金及15000元借款的利息，再次向原告借款29250元。后被告又以急需用钱为由向原告借款，原告以微信方式转给被告5000元。后再次见面时被告又向原告借款19520元。从租赁生效至今，被告无法将租赁房屋交给原告，并从原告处借款68770元，从2019年6月22日至2019年8月27日，被告向原告支付16170元（微信转账14770元，支付宝转账1400元），其中6020元作为租赁迟延的补偿，10150元作为借款的利息回报，现原告同意将10150元作为本金扣减，要求被告偿还58620元。 被告胡萍未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告胡萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 经审理查明：原告经朋友介绍得知被告欲出租桂林市七星区环城南一路21号桂林万达城Ａ区12栋1-13-1号房屋。经协商，原、被告于2019年6月19日到桂林市不动产登记和房产交易中心做租赁备案。后被告多次向原告借款共计68770元，其中：2019年6月19日原告通过手机银行向被告转账15000元，约定借款时间为2019年6月20日至2019年8月2日，被告于2019年7月24日补写借据交原告收执；2019年7月10日原告通过手机银行向被告转账29250元，约定借款时间为2019年7月10日至2019年7月16日，被告于当日书写借据交原告收执；2019年7月16日原告以微信转账方式向被告转款5000元，注明为借款；2019年7月24日原告以现金的方式借给被告19520元，约定借款时间为2019年7月23日至2019年8月2日，被告于当日书写借据交原告收执。被告在向原告借款期间及借款后，先后通过微信、支付宝向原告支付过16170元。 上述事实有原告提交的《桂林市房屋租赁登记备案证明》复印件、借据3张、微信转账打印件2张、手机银行转账记录打印件等证据证实，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告胡萍欠原告阮智借款68770元的事实，有原告提供的借据予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告向原告支付16170元，原告主张其中6020元作为租赁迟延的补偿，无相关证据证实，本院不予支持。本院认定被告支付的16170元，应作为借款本金扣除，即被告尚应归还原告借款本金52600元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡萍归还原告阮智借款本金52600元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1519元，减半收取760元（原告已预交），由被告胡萍负担560元，原告阮智负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 凌姿
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初484号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张志生，绰号黑鬼，男，1974年5月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地福建省漳州市云霄县。因本案于2019年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓艳琴，广东联合发展律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞165号起诉书指控被告人张志生犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人张志生及辩护人邓艳琴到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年2月起，被告人张志生与同案人许绿江、朱万灵（已判决）等多人先后受同案人（另案处理）雇佣，以本市白云区永平街某街63号203、204房为窝点生产假冒“红塔山”、“云烟”、“利群”、“双喜”等品牌的卷烟。同年3月21日，民警在上址抓获许绿江等人，现场缴获“红塔山”、“云烟”、“利群”、“双喜”等品牌卷烟及生产原材料等物一批。经核算，上述“红塔山”、“云烟”、“利群”、“双喜”等品牌卷烟均为假冒注册商标且伪劣的产品，共价值人民币510776元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人及同案人供述、鉴定意见书、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人张志生结伙在产品中以假充真，以次充好，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人张志生犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人张志生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张志生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议对被告人张志生在有期徒刑一年九个月到二年间量刑，并处罚金。被告人张志生对公诉机关指控的事实和罪名、量刑建议均无异议。被告人张志生的辩护人对公诉人指控被告人张志生构成生产、销售伪劣产品罪的定性不持异议。就量刑提出以下辩护意见：1.被告人张志生犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人张志生是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3.被告人张志生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。4.被告人张志生犯罪行为的社会危害程度轻微，应酌情从轻处罚。5.被告人张志生具有诚恳的认罪态度和真切的悔罪表现，同时是初犯、偶犯。建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年2月起，被告人张志生受同案人（另案处理）雇佣后，组织同案人许绿江、朱万灵等多人（已判决），以广州市白云区永平街某街63号203、204房为窝点加工生产假冒“红塔山”、“云烟”、“利群”、“双喜”等品牌的卷烟。同年3月21日15时许，民警在上址抓获许绿江等人，现场缴获“红塔山”、“云烟”、“利群”、“双喜”等品牌卷烟及生产原材料等物一批。经鉴别检验及核算，上述“红塔山”、“云烟”、“利群”、“双喜”等品牌卷烟均为假冒注册商标且伪劣的产品，共价值人民币510776元。2019年9月16日，被告人张志生被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标且伪劣卷烟；书证有到案经过、现场照片、涉案物品照片、监控视频截图材料、扣押决定书、扣押清单、广州市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、广州市烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；证人徐某某、丁某、刘某某的证言；被告人张志生及同案人朱万灵、王泉兴、吴加义、许绿江、张小红、张小佳、方淑妹、方任花、朱连召的供述和辩解；广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；现场勘验检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人张志生无视国家法律，结伙在产品中以假充真，以次充好，销售金额在五十万元以上不满二百万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人张志生犯生产、销售伪劣产品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张志生犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张志生为他人包装散支香烟，是生产、批发、零售烟草制品的一个环节，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张志生犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张志生自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十三条的规定，犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，故对于被告人张志生应当在二年以上七年以下有期徒刑量刑，公诉机关的量刑建议不符合相关法律规定，本院不予采纳。辩护人提出被告人张志生具有犯罪未遂、是从犯，犯罪后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节的辩护意见有理，本院量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张志生减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年9月15日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  赵月颜人民陪审员  温统斯二〇二〇年三月十九日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初57号      原告：赵琴，女，1979年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：左玉明，男，1957年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告新赵琴诉被告左玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告赵琴于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告赵琴在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赵琴撤诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵琴自行负担。         审  判  员   李 科         二 ○ 二 〇 年 三 月 九 日     书  记  员   徐海燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4576号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：龙纯福，男，汉族，1974年12月04日出生，重庆市綦江区。本院在执行本院刑事审判一庭移送执行的追缴龙纯福应交纳罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初447号刑事判决书已发生法律效力。被执行人龙纯福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月13日向本院申请执行，申请执行标的为1000元。本案在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人除有零星银行存款外，既无公积金，也无其他可供执行财产。同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行。现因被执行人未履行义务，已依法向其发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本案经合议庭评议暂缓执行，终结本案本次执行程序，尚未执行标的为1000元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（(2019)渝0110执4576号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110刑初447号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年三月二十六日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37706号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett），董事长。委托诉讼代理人：廖敏儿、刘亚萍，均系广东海建律师事务所律师。被告：林国民，男，1988年11月12日出生，汉族，住广东省五华县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告林国民融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚萍到庭参加了诉讼。被告林国民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金200753.39元及违约金（自2017年11月3日起，以每一期逾期未付租金为基数，按月利率2%计算至2019年12月6日，金额为17241.03元；自2019年12月7日起，以全部未付租金200753.39元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告因本案所支出的律师费用20090元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，原、被告签订《融资租赁协议》，约定原告依被告的选择购买设备，并将设备融资租赁给被告，首期款34496.7元，每期租金9690.16元，共36期。原告履行协议将购买的设备交付被告，但被告未按协议约定履行足额交付每期租金的义务，构成违约。被告林国民未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：2017年9月29日，原、被告签订《融资租赁协议》（编号835-70059374），约定原告依据被告的选择购买森达美信昌机器工程（广东）有限公司汕头分公司（以下简称“森达公司”）供应的设备，设备型号为305.5E2，设备序列号WE203314；未经原告同意，被告不得转租设备；租赁期限自起租日（即设备交付日）至所有租金及其他应付款项支付完毕之日止；首付款34496.7元，每期租金9690.16元，租赁期36期，每期租金应于2017年11月2日起的每月的相应同一日之前支付；被告应就到期欠付的任何租金或其他款项按月利率2%支付违约金；被告确认原告是设备的唯一所有权人，除协议规定的租赁利益外，被告对设备不享有任何其他利益；被告未能支付任何到期租金或其他应付款项，构成重大违约事件，原告有权要求被告支付全部已到期的租金、未到期租金、违约金，收回设备、解除协议并要求被告赔偿损失，支付违约金及其他应付款项；违约损失赔偿范围为被告全部未付租金及其他费用与设备被实际收回时价值的差额，设备实际收回后交由设备授权经销商或有资质的评估机构对设备进行检测评估并确定设备的价值；被告承担因执行或保护原告权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告在该合同设备交付确认处确认已于协议生效当日接收了融资租赁协议设备，设备在所有方面均满足被告在融资租赁协议项下的租赁要求。2017年9月29日，原告与森达公司签订《购买合同》，由原告向森达公司购买前述《融资租赁协议》约定的设备，并约定由森达公司在不迟于2017年9月29日前交付给被告。设备交付后，被告未按期足额向原告支付租金。截至2019年12月2日，被告拖欠原告到期未付租金103851.79元，截至2019年12月6日，被告拖欠违约金17241.03元，剩余租金为96901.6元。庭审中，原告称其并未收回案涉租赁物，被告支付全部租金及违约金后原告不主张返还设备。原告与广东海建律师事务所签订《法律服务委托订单》，委托该所指派律师作为诉讼代理人参与诉讼。原告支付律师费19600元、律师函费用为490元。本院认为：原、被告签订《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。本案为融资租赁合同纠纷，被告持续逾期未支付原告当期租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿全部未付租金200753.39元（103851.79元＋96901.6元）。《售后回租协议》约定“承租人应就到期欠付的任何租金，按每月2％计算支付违约金”，因此被告应支付截至2019年12月6日的违约金17241.03元，并自2019年12月7日起以200753.39元为基数，按每月2％标准计付违约金至清偿之日止。本案因被告违约所致，原告要求被告承担因此而发生的律师费19600元、律师函费用490元有理，本院予以支持。被告林国民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司清偿租金200753.39元及违约金（截至2019年12月6日，违约金为17241.03元；自2019年12月7日起以200753.39元为基数，按月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告林国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费用20090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，由被告林国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵 艳 华人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇二〇年三月二十七日书 记 员 黄 龙 华尹丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保34号申请人：来冠军，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：刘卫廷，男，1964年4月20日出生，汉族。申请人于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘卫廷名下的位于房山区XX房屋（房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号）。保全金额2176000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10119003900940055492平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘卫廷名下的位于房山区XX房屋。房屋所有权证：X京房权证房字第XXXX号保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年三月三十一日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初95号原告：郭某某，女，1945年12月10日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：张某某，男，1956年11月12日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告郭某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因侵害原告的健康权致原告受伤造成的各项损失人民币10380.32元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日上午7时30分许，原告在田里疏通水时，被告说原告放水冲了其秧苗即辱骂原告，并出手将原告推到在地，致使原告撞到地上的石头造成头部腰部等处受伤。经镇宁自治县医院治疗11天后出院。后经鉴定原告之伤为轻微伤，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张某某辩称：因前一天晚上下雨，我便在早上到田里看看。我看到原告从田里走回来，我一看我的田被原告放水淹了。我就说了原告几句。我们两个发生口角，原告就对着我说“有本事你打我啊”边说边向我冲过来，我如果让开，原告肯定要向前倒地，我就站着没有动，因为下雨地滑，她就自己撞我身上反弹回去摔倒在地上了。我没有动手打她。后来她就自己起来回家了。经审理，本院对本案事实认定如下：2019年6月12日上午7时30分许，原告与被告因疏通田里的水发生争执，后双方发生肢体接触，导致原告摔倒受伤。原告于当日到镇宁自治县人民医院住院治疗11天，诊断为：1、右顶部头皮血肿；2、腰部软组织伤。原告共花费医疗费人民币2854.32元。经镇宁布依族苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定原告损伤属轻微伤。原告遂诉至本院。认定上述事实，有原告提交的身份证、鉴定文书、照片两张、收费票据、疾病证明书、出院记录及当事人陈诉在卷佐证。本院认为，原告与被告系同村村民，理应互谅互让，和睦相处，遇事应冷静处理。但原告与被告因疏通田里的水发生争执后，双方未采取有效措施解决争议，反而导致矛盾激化，原告因此摔倒受伤，原告与被告对事情的发生均有过错。综合考虑本次纠纷的起因、经过和造成的后果，本院确定原告郭某某承担50%的责任，被告张某某承担50%的责任。原告郭某某的各项损失分别为：1、医疗费：根据医疗费发票确定为人民币2854.32元；2、护理费：按居民服务、修理和其他服务业计算为43654元/年÷365天×11天=1315.6元；3、误工费：因原告已75岁，但未完全丧失劳动力，且原告从事农业生产，本院酌定原告误工费每天30元，30元×11天=330元；4、营养费：100元/天×11天=1100元；5、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；6、交通费：原告未提供票据支持，但考虑到治疗伤情的医院确离家有距离，本院酌情判定为人民币100元。7、精神抚慰金：因原告的伤未认定为伤残，本院不予支持。以上损失共计人民币6799.92元，被告张某某赔偿原告郭某某人民币3399.96元。原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告郭某某各项损失共计人民币3399.96元。二、驳回原告郭某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张某某负担人民币50元，由原告郭某某负担人民币100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年三月二十五日法官助理张世明书记员李婷婷