wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保56号 申请人：王金林，男，1979年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人王金林向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款28000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人王金林的申请,本院已作出（2020）皖0521财保43号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款28000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款28000元或查封其他等值财产。 案件申请费300元，由申请人王金林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5517号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：曲建永，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份证号×××。原告杭州锦圆货运有限公司诉被告曲建永劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第444号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告曲建永不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30337号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30337号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1202号原告：李新，男，汉族，1982年9月14日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告李新与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李新的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向李新赔偿汽车配件代收款1175元，赔偿利息损失（利息损失以1175元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实与理由：2018年，李新与博达公司达成合意，双方约定博达公司将李新提供的汽车配件发送到李新指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。李新通过博达公司发出的汽车配件5单。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠李新货款没有结清，李新多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：李新提交博达物流发货小票5张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计1175元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。庭审中，李新主张利息起算时间为2018年11月1日，李新主张此时间为其最后一次向博达公司主张权利的时间、博达公司停止对外营业时间。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。博达公司、琚建芸经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博达公司承运李新的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据李新提供的物流小票，博达公司应支付代收货款为1175元，对于李新请求博达公司支付这部分拖欠的货款请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李新要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，其主张2018年11月1日向博达公司主张过权利，但未提供证据，证据不足，故本院自立案之日即2020年2月25日起计算利息，以1175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于李新超出此范围的利息支付请求，无合同及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向李新支付代收货款1175元及利息（以1175元为基数，自二〇二〇年二月二十五日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年三月二十七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨书 记 员  杨 卓
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1001号原告：吴某某，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施某，女，1976年4月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴某某与被告蔡某某、施某代位析产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月25日通过在线庭审方式公开开庭进行审理。原告吴某某的委托诉讼代理人司孝良参加诉讼，被告蔡某某、施某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.坐落于上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告蔡某某享有二分之一的产权份额；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告诉被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，因原告申请财产保全，本院依法查封二被告名下坐落于上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋，该案于2018年9月30日作出判决，由蔡某某于判决生效之日起十日内归还原告借款351,493元并支付该借款的利息、原告的律师费、案件受理费。该判决生效后，原告申请法院强制执行。本院于2019年1月30日对该执行案作出终结本次执行程序之裁定。另，二被告原系夫妻关系，二被告于2017年10月17日协议离婚，约定坐落于上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区城桥镇玉环新村XXX号XXX室两套房屋均归被告施某所有，蔡某某自愿放弃分割。原告遂提起债权人撤销权诉讼，本院判决：对二被告在离婚协议书中关于上述两套房屋全部归被告施某所有的约定，予以撤销,该判决已生效。现因上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋属二被告共有，法院无法直接对该房产通过评估拍卖方式来实现原告的合法权益，为此请求依法确认二被告对该房屋各半享有产权份额，以便法院通过拍卖方式执行，故诉请来院。原告吴某某为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：(2018)沪0151民初5508号民事判决书、(2018)沪0151执3874号执行裁定书、(2019)沪0151民初4326号民事裁定书、(2019)沪0151民初7664号民事判决书、上海市不动产登记簿信息等。被告蔡某某、施某均未应诉答辩。审理中，本院依职权调取以下证据材料：系争房屋的上海市不动产登记簿信息、二被告的婚姻信息。经审理查明，(2018)沪0151民初5508号吴某某诉蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，吴某某于同日申请财产保全，本院依法对蔡某某、施某名下坐落于上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封。该案于2018年9月30日作出判决：一、蔡某某于判决生效之日起十日内归还吴某某借款351,493元；二、蔡某某于判决生效之日起十日内支付吴某某借款本金351,493元的利息(计算方式：以351,493元为本金，自2017年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、蔡某某于判决生效之日起十日内支付吴某某律师费20,000元；四、吴某某的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,000元，减半收取计5,500元，财产保全费4,320元，合计9,820元，由吴某某负担4,753元、蔡某某负担5,067元。该判决生效后，吴某某申请强制执行，本院于2018年12月5日立案受理，本院于2019年1月30日就该执行案作出(2018)沪0151执3874号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，蔡某某与施某原系夫妻，双方于1996年9月10日登记结婚，于2017年10月17日登记离婚，在自愿离婚协议书中约定：位于上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室、上海市崇明区城桥镇玉环新村XXX号XXX室产权房两套均归施某所有，蔡某某自愿放弃分割。吴某某对蔡某某、施某提起债权人撤销权诉讼，本院于2019年8月16日立案受理，案号为(2019)沪0151民初7664号，该案于2019年9月26日作出判决：对于蔡某某、施某于2017年10月17日签订的自愿离婚协议书中关于共同财产上述两套房屋全部归施某所有的约定予以撤销。该判决已生效。再查明，上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为上海绿地宝岛置业有限公司，预购房屋权利人为蔡某某、施某，该房屋设有抵押权，抵押权人为上海市住房置业担保有限公司。本院认为，不动产登记是我国物权法确立的一项物权制度，对外具有公示效应。虽然，本案系争房屋尚未完成物权登记的最终手续，权利人仍登记在开发商名下，但预购房屋权利人登记为两被告，两被告在系争房屋上已经设置了抵押权，且房屋已交付两被告使用，故系争房屋已经具备准物权性质，属两被告共有财产，且未明确登记各自的份额，故两被告享有均等的共有份额。共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或者动产。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告蔡某某在系争房屋中享有不动产份额，却不予偿还生效法律文书确定的债务，致债权人的权利未得以兑现，可视为已具备“共有人有重大理由需要分割”的条件，故原告作为债权人代位提起析产诉讼，于法有据，应予准许。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市崇明区城桥镇乔松路XXX弄XXX号401房屋属于被告蔡某某、施某共有，被告蔡某某享有其中二分之一的份额。本案案件受理费12,548元，由被告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有的可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5378号原告：上海至正融资租赁有限公司,住所地上海市普陀区交通路XXX号XXX室A。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞。委托诉讼代理人：赵尚晓，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：易晋洲,男,1987年10月1日出生,侗族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁开恒，上海市汇业律师事务所律师。原告上海至正融资租赁有限公司与被告易晋洲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海至正融资租赁有限公司以被告已付款为由于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海至正融资租赁有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元由原告上海至正融资租赁有限公司负担。审判员 徐 啸二〇二〇年三月十八日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22697号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高仁波，男，1987年6月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告高仁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金43458.50元、逾期利息2157.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息497.53元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79310元，贷款期限36个月，月还款本息2681.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金43458.50元、逾期利息2157.44元、罚息497.53元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高仁波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金43458.50元、逾期利息2157.44元、罚息497.53元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告高仁波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高仁波名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告高仁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79097号原告：DHURIRAVINDRASHATRUGHNA(杜里)，男，印度共和国国籍，住上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：唐燚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵健麟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海悦臣投资咨询有限公司。住所地上海市宝山区逸仙路XXX号XXX幢XXX层B0140。法定代表人：邵敏。被告：沈浩，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：邵军，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区。原告DHURIRAVINDRASHATRUGHNA(杜里)诉被告上海悦臣投资咨询有限公司(以下简称悦臣公司)、沈浩、邵军合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告DHURIRAVINDRASHATRUGHNA(杜里)诉称，2019年1月、3月原告分别与被告悦臣公司签订了两份《投资合作协议》及《补充协议》，约定由被告悦臣公司提供资金以及原告提供保证金的模式开展期货交易，原告每月向被告悦臣公司支付固定收益并提供担保，账户盈利归原告所有，合作期内如原告没有违约行为，被告悦臣公司不得无理由调出或处置账户内资金或修改交易密码。后原告将保证金人民币700万元打入被告沈浩和被告邵军的账户内，获得两个期货交易账户，账户资金总计人民币2800万元，其中被告悦臣公司提供本金人民币2100万元，原告提供保证金人民币700万元，双方随即开始期货交易投资合作。2019年7月26日，在两个期货账户均有盈利的情况下，原告发现期货账户无法正常登陆和交易，后即无法再与被告取得联系。截止最后一次交易收盘，交易账户中除本金人民币2800万元外，还剩盈利人民币320万余元。被告悦臣公司的违约行为致使原告合同目的无法实现，被告沈浩、邵军作为保证金收款人应对被告悦臣公司的债务承担连带责任，故起诉请求判令：1、解除原告与被告悦臣公司签署的两份《投资合作协议》及《补充协议》；2、三被告共同返还原告保证金人民币700万元、盈利人民币320万元；3、三被告共同向原告支付利息(以人民币1020万元按为基数，按照0.3%/日，自2019年7月26日至实际清偿之日止)；4、三被告共同赔偿原告律师费人民币8万元；5、本案诉讼费由三被告共同承担。经查，被告邵军于2019年5月17日因涉嫌合同诈骗被上海市公安局浦东分局立案侦查。本院认为，被告邵军因涉嫌犯罪已被立案侦查，且公安机关刑事侦查范围包含本案原告起诉的事实，本案基本事实已被刑事程序调查的内容所涵盖，故本案不再属于应当由人民法院受理的普通经济纠纷案件，而应移送至公安相关部门进行处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告DHURIRAVINDRASHATRUGHNA(杜里)的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉审 判 员  蔡文霞人民陪审员  陈美娣二〇二〇年三月二十三日书 记 员  范 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2417号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：薛雷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告薛雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告薛雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金144,197.52元，支付利息7,032.20元、逾期还款违约金3,842.72元、分期付款手续费4,909.07元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,197.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币144,197.52元；二、被告薛雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币144,197.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,184元，减半收取计1,592元，由被告薛雷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初359号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：董陈婷，女，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告董陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告董陈婷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董陈婷归还原告信用卡透支款103,443.09元(其中本金77,062.34元、利息12,645.67元、滞纳金5,724.04元、手续费8,011.04元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告董陈婷偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,708.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告董陈婷承担。事实和理由：被告董陈婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款103,443.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告董陈婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告董陈婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董陈婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金77,062.34元；二、被告董陈婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368.86元，由被告董陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13340号原告：胡燕云，女，1990年7月27日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：庄立强，男，1992年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县。公民身份号码×××。原告胡燕云与被告庄立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡燕云到庭参加诉讼，被告庄立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡燕云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庄立强立即偿还原告胡燕云借款本金2500元及利息1686.58元（从2016年12月20日计算至起诉之日即2019年9月17日共计利息1686.58元），并从2019年9月18日起以2500元为基数，按照年息24%的标准支付利息至支付完毕止；2.诉讼费由被告庄立强负担。事实和理由：被告庄立强系健身房私教。原告胡燕云给付被告庄立强2500元作为私教课时费。被告庄立强没有履行健身私教课责任。原告胡燕云报案至密云公安局刑侦大队。被告庄立强于2016年11月21日在密云公安局刑侦大队写下欠条，承诺该款转为借贷关系，于2016年12月21日前还清。被告庄立强未如约还款，故诉于法院。被告庄立强未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告庄立强在健身房做私教工作，收取原告胡燕云2500元私教课时费后，未履行教课责任，双方发生纠纷。原告胡燕云到密云公安局刑侦大队报案，被告庄立强写下欠条。在庭审过程中，原告胡燕云提交欠条一份，欠条上载明：“本人今日欠胡艳云2500现金定2016年12月21日前还2016年11月21日庄立强胡燕云（在名字上按有指纹）”。被告庄立强未按期还款，原告胡燕云诉至本院，要求被告庄立强还欠款2500元，并按年息24%支付利息。本案在审理过程中，被告庄立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院对原告主张的事实及提供的证据材料，予以采信。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庄立强经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告庄立强收取原告胡燕云2500元私教课时费后，因未履行教课责任，双方发生纠纷。2016年11月21日为原告胡燕云出具欠条，双方的私教服务关系解除，借贷关系有效成立。被告庄立强应该按照约定向原告胡燕云履行给付义务。被告庄立强未履行还款义务，故本院对原告胡燕云要求被告庄立强给付欠款2500元的诉讼请求，予以支持。因为原告胡燕云与被告庄立强之间订立的欠据没有约定支付利息，故对原告胡燕云要求被告庄立强以2500元为基数，按照年息24%的标准支付利息的诉讼请求，本院不与支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄立强于本判决生效之日起十日内给付原告胡燕云欠款二千五百元。二、驳回原告胡燕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费五百六十元，由被告庄立强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五十元，由被告庄立强负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  徐学武审判员  冯永江审判员  刘珍君二〇二〇年三月二十三日书记员  李 杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5839号原告：魏维，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆爽度餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路528号2幢附15号，统一社会信用代码915001053396506513。法定代表人：韩闯，执行董事兼总经理。被告：郭爽，女，1992年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告魏维与被告重庆爽度餐饮管理有限公司（以下简称爽度公司）、郭爽特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。魏维向本院提出诉讼请求：判令爽度公司、郭爽连带退还保证金15000元以及违约金。事实和理由：其与爽度公司签订了《特许经营加盟协议书》，约定其可以在武隆区范围内使用“爽度”品牌，爽度公司因此向其收取了20000元的加盟保证金。2019年4月25日，其与爽度公司、郭爽签订了《退还保证金以及后续补充协议》，约定在2019年7月15日前分期退还其保证金15000元以及相应的违约责任，同时郭爽承担连带赔偿责任。但至今爽度公司以及郭爽均未履行退还保证金的义务，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据魏维所陈述的事实和理由，本案应为特许经营合同纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市两江新区人民法院（重庆自由贸易试验区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施荣鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2567号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张维杰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张维杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张维杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金60,965.45元，支付利息4,651.82元、逾期还款违约金3,022.87元、分期付款手续费734.79元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,965.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张维杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币60,965.45元；二、被告张维杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,965.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元，减半收取计662元，由被告张维杰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7919号原告：沈华莉，女，1971年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：金忠华，男，1970年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金璐懿，女，1994年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告沈华莉与被告金忠华、金璐懿共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告沈华莉于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈华莉自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈华莉撤诉。审判员 杨 敏二〇二〇年三月四日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13205号原告：上海深日油墨有限公司被告：上海华捷印务科技有限公司被告：福州龙杰印刷有限公司被告：吴庆梅原告上海深日油墨有限公司与被告上海华捷印务科技有限公司(以下简称华捷公司)、福州龙杰印刷有限公司(以下简称龙杰公司)、吴庆梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，因审理中发现有不适宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海深日油墨有限公司委托诉讼代理人朱董玲到庭参加诉讼，被告华捷公司、龙杰公司、吴庆梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海深日油墨有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款507,416.60元及逾期付款利息损失(以507,416.60元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日止按照按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原告方为油墨生产企业,被告华捷公司是使用油墨的印刷企业,自原、被告双方发生业务往来,双方合作期间,被告华捷公司一直没有按照约定的款期付款。原、被告双方于2019年1月8日对清所有货款,被告华捷公司写下证明,欠款金额总计493,272.60元,2019年1月24日，原告给被告华捷公司发货共计18,144元，并开具增值税发票，2019年4月11日，被告华捷公司向原告支付货款4,000元,截止目前,被告华捷公司共欠原告货款507,416.60元,同时被告龙杰公司、被告吴庆梅作为保证方自愿对欠款承担连带责任,直到货款还清为止。原告提交了购销合同、送货单、对账单、增值税发票作为证据。被告未作答辩，且未提供证据。被告未到庭应诉，视为放弃对原告证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。根据以上采信的证据，本院查明事实如下：2017年4月1日，原告与被告华捷公司、龙杰公司、吴庆梅签订《购销合同》，约定：原告向被告华捷公司供应各类规格的深日油墨，单价31.5元/千克，被告华捷公司通过传真方式提前7天订货，账期为3个月，按原告发货日期推算，若超过付款期限，原告有权停止供货。保证方对被告华捷公司应支付货款承担连带保证责任，直至货款付清为止，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同有效期自2017年4月1日起至2020年3月31日止。被告龙杰公司在保证方处盖章，并由唯一股东及法定代表人吴庆彬签字，吴庆梅在保证方处签字。2019年1月8日，被告华捷公司出具的对账单显示，被告华捷公司与原告结算，截止2018年12月31日止共欠原告货款为493,272.60元整，经核对，以上欠款无误。后原告向被告华捷公司再次供货48件，每件12千克，单价31.5元/千克，合计18,144元，并于2019年2月23日向被告开具金额18,144元增值税发票。被告华捷公司支付了4,000元，至今尚欠原告货款507,416.60元。本院认为：原告与被告华捷公司存在有效的买卖合同关系，原告已按约履行送货义务，被告华捷公司至今未付清货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告华捷公司支付货款并赔偿利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息损失起算点，鉴于其中18,144元是对账后原告发货，本院调整自原告开票日起算。被告龙杰公司、吴庆梅作为保证方同意为原告提供连带责任保证担保，被告龙杰公司唯一股东及法定代表人吴庆彬签字确认，故原告要求被告龙杰公司、吴庆梅承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华捷印务科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深日油墨有限公司货款507,416.60元并赔偿利息损失(以货款489,272.60元为基数，自2019年1月8日起算，以货款18,144元为基数，自2019年2月23日起算，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以货款507,416.60元为基数，自2019年8月20日至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告福州龙杰印刷有限公司、吴庆梅对上述第一项付款义务承担连带保证责任，承担清偿责任后，有权向被告上海华捷印务科技有限公司追偿；三、驳回原告上海深日油墨有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,874元，保全费3,057元，公告费690元，合计12,621元，由被告上海华捷印务科技有限公司、福州龙杰印刷有限公司、吴庆梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执551号申请执行人长葛市汇锦置业有限公司，住所地长葛市锦绣路南侧育英路北侧。统一社会信用代码：91411082066495114G。法定代表人陈爱华，系公司总经理。被执行人罗晓香，女，1978年7月20日出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛市汇锦置业有限公司申请执行罗晓香商品房预售合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初4738号号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人协助申请人办理房屋买卖合同备案登记及不动产预告登记的撤销手续（合同备案号为20150465）。二、冻结、扣划申请人的银行存款97250元及损失（损失按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月十日书记员 :胡振峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5510号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：高俊朋，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北票市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告高俊朋劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第429号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。高俊朋就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30293号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30293号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0603民初28号原告：谌敬，男，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张恒才，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。由淮北市相山区南黎街道城里社区居民委员会推荐。被告：朱成，男，1977年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告谌敬与被告朱成委托合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌敬及其委托诉讼代理人张恒才，被告朱成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌敬向本院提出诉讼请求：1.判令朱成支付代购服务费14.5万元，并要求自谌敬起诉时起按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算欠款利息至付清款止；2.诉讼费由朱成负担。事实与理由：朱成委托谌敬代为采购淮北通鸣矿业有限公司（以下简称通鸣公司）石料，双方于2018年8月16日签订《委托代购通鸣公司石料协议》。协议约定谌敬作为代购方出面与通鸣公司签订石料买卖协议，向通鸣公司支付履约保证金；配合完成所需提供的手续和流程，配合委托方提供发货、付款、对账等必要手续，收到通鸣公司的通知及时反馈给委托方，指定专人负责对接工作；代购方不参与分红，委托方支付给代购方服务费；代购服务费的支付方式为：如通鸣公司正常生产超过20天，代购服务费为3万元/月，正常生产不足20天则为2万元/月。谌敬按照双方协议约定于2018年8月16日与通鸣公司签订了《通鸣公司石料买卖战略合作协议》，向通鸣公司支付了100万元履约保证金，并按照与朱成的协议履行了委托代购的其他约定义务。通鸣公司也没有生产不足的情形，该买卖合同于2019年8月15日履行完毕。按照协议约定，朱成共应支付给谌敬36万元代购服务费，但朱成仅支付了21.5万元，尚欠14.5万元至今未支付。谌敬特提起诉讼,请法院依法判准谌敬的诉讼请求。朱成在庭审中辩称，其是联系人，实际操作人是韩雪和陈杰，包括平时业务往来打款。2019年4月8日，韩雪愿意以自己名义继续履行该合同，把保证金打给谌敬，谌敬也出具了收据和银行流水记录。之前履行合同也都有谌敬会计朱成恩每月对账，也有对账单、聊天记录。朱成认为不欠谌敬代购费了，利息也没有。去年朱成恩起诉朱成欠进料款的案件与本案有关系。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，朱成（委托方）与谌敬（代购方）签订《委托代购通鸣公司石料协议》。协议约定：委托方有石料贸易业务，因自身原因，现委托谌敬代为购买通鸣公司石料；委托方协助谌敬和通鸣公司签订《通鸣公司石料买卖战略合作协议》并充分知晓该合同的所有约定事项；《通鸣公司石料买卖战略合作协议》中约定的事项除了第四条的履约保证金由代购方支付外，余下的所有条款，委托方都知晓并自愿按照同样的条款履行，扣款方式相同；代购费的支付方式为：如通鸣公司正常生产超过20天，委托方按照3万元/月支付给代购方，支付方式为按天/周结算；代购方配合委托方提供发货、付款、对账等必要手续，收到通鸣公司的通知及时反馈给委托方，指定专人负责对接工作，全力配合委托方的发运销售流程；委托方自负盈亏，代购方不参与分红，只支付给代购方服务费；有效期自2018年8月16日至2019年8月15日，合同有效期为1年等内容。同日，通鸣公司（卖方）与谌敬（买方）签订《通鸣公司石料买卖战略合作协议》。协议约定：谌敬向通鸣公司购买石料，合同签订后3日内，买方向卖方账户支付预付款，预付款以实际到卖方账户金额为准，同时买方向卖方账户支付100万元履约保证金；履约保证金和预付款均到账后，买方按卖方提供的每日供料计划提货，每批次供货后买方预付款账户余额不足1万元，卖方停止供货；买方应及时补充预付款金额，因买方原因，造成不能按卖方供料计划提货的，买方应承担违约责任；支付方式为买方以银行转账方式支付预付款及履约保证金，卖方财务根据货物过磅数量，从买方预付款账上直接结算；有效期自2018年8月16日至2019年8月15日，合同有效期为1年等内容。谌敬于2018年8月15日转账给付通鸣公司保证金100万元。合同签订后，谌敬按照协议履行了朱成委托代购的相关义务。朱成陆续向谌敬支付代购服务费21.5万元，尚欠代购服务费14.5万元，谌敬遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有当事人陈述及谌敬提交的《通鸣公司石料买卖战略合作协议》、《委托代购通鸣公司石料协议》、个人账户流水明细、朱成提交的银行明细截图予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。朱成提交的收据系复印件，本院对其真实性不予确认；朱成提交的微信聊天记录、民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，谌敬与朱成签订的《委托代购通鸣公司石料协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。谌敬按约定完成朱成委托代购事务，朱成应当支付代购服务费。双方协议约定代购费用经计算为36万元（12月×3万元/月），扣减朱成已支付21.5万元，朱成仍需支付谌敬代购服务费14.5万元。朱成未支付谌敬剩余代购服务费显系违约，除承担还款义务外，还应承担因占用资金期间所造成利息损失的民事责任。因双方未明确约定代购服务费付款日期及损失计算标准。故，本院酌定朱成自谌敬起诉之日即2020年1月3日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至付清款之日止。朱成辩称其系联系人不是合同实际操作人、不拖欠谌敬代购服务费，但其提供的证据不足以证明辩称内容，应承担举证不能的法律后果。故，本院对朱成的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、朱成于本判决生效之日起十五日内支付谌敬代购服务费14.5万元及利息（自2020年1月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至付清款之日止）；二、驳回谌敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由朱成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  孟娇二〇二〇年三月十日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6924号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王顺仙，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王顺仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王顺仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王顺仙偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计109,834.62元，包括本金42,693.97元、利息61,530.88元、滞纳金(违约金)及其他费用5,609.77元；二、判令被告王顺仙承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为42,693.97元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王顺仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2015年11月30日的信用卡欠款本金42,693.97元；二、被告王顺仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,693.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.35元，减半收取计433.67元，由被告王顺仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18602号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：徐秀萍，女，1959年3月31日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告徐秀萍物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告徐秀萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费及垃圾清运费共计8937.58元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街xx号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，建筑面积66.4平米，拖欠2011年11月16日至2019年12月15日期间物业费8695.08元、垃圾费242.5元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告徐秀萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐秀萍为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，房屋建筑面积为66.4平方米。原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街xx号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。经查明，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2.5元每户。深长城物业公司按照房屋面积66.4平方米主张被告自2011年11月16日至2019年12月15日未交纳涉诉房屋的物业费8695.08元，垃圾清运费242.5元。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与涉案小区业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。原告主张的物业费、垃圾清运费有合同和法律依据，本院予以支持。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因原告所提供的物业服务仍有不足之处，结合被告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、徐秀萍于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月16日至2019年12月15日的物业费8695.08元、垃圾清运费242.5元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由徐秀萍负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。公告费（具体数额以实际发生为准）由徐秀萍负担（本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 李晓东审 判 员 贾艳杰审 判 员 孟 哲二〇二〇年三月二十五日法官助理 付天娇书 记 员 宋 鸽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5549号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：杨旭光，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地河北省定州市。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。原告杭州锦圆货运有限公司与被告杨旭光劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第455号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。杨旭光就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30353号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30353号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初768号 原告：肖桥荣，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 被告：肖良玻，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 原告肖桥荣与被告肖良玻健康权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员刘海适用简易程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告肖桥荣到庭参加诉讼，被告肖良玻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖桥荣诉称：2019年3月26日8时许，我被肖良玻打伤，现请求被告支付我医疗费14,658.22元，住院伙食补助费1600.00元、误工费6419.25元、鉴定费700.00元、护理费1794.00元、营养费3000.00元、交通费1835.5元、精神损失费2000.00元，合计32,006.97元。 原告在举证期间向法院提交的证据有：原告身份证复印件、行政处罚决定书、威宁县人民医院CT报告单一份、云南省人民医院住院报告一本、火车票两张、昆明医科大学附属医院病历一份、发票14张、收据一张。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，举证期间内未提交证据。 经审理查明：2019年3月26日08时许，原告肖桥荣与被告肖良玻因口角纠纷，导致打架，肖桥荣被打伤，当天在哲觉镇和平村卫生室简单救护用去费用95.00元后就包该卫生室救护车去威宁县人民医院用去包车费1300.00元，在威宁县人民医院用去费用654.9元，由于威宁县人民医院不能做核磁共振检查，建议转院，2019年3月27日至2019年4月12日在云南省第三人民医院住院治疗16天，经诊断为：1.左侧第十后肋骨折并胸腔积液；2.左侧胸壁软组织挫伤；3.右侧顶枕部皮下软组织肿胀并小血肿；4.右侧颞叶斑片；5.四肢及右手掌皮肤挫伤。用去医疗费13,908.32元。原告肖桥荣经威宁县公安局委托鉴定为轻微伤，用去鉴定费700.00元，原告为治疗和鉴定用去交通费1835.5元。被告被威宁县公安局处以行政拘留十日和罚款300.00元。 上诉事实，有原告庭审陈述及原告提交的证据在卷相互印证，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担侵权责任。我国侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中，被告肖良玻将原告肖桥荣打伤，就应当赔偿肖桥荣支出的费用，肖良玻未作出答辩及拒绝出庭，视为肖良玻认可原告肖桥荣起诉的合理部分的损失，即医疗费95元+700元+13,908.32元=14,703.32元，但原告只主张14,658.20元，这是原告对自己权利的主张，本院予以认可；住院期间生活补助费：16天×100元=1600.00元；护理费16天×119.6元=1913.6元，但原告只主张15天即15天×119.6元=1794.00元；误工费：只能从入院之日起计算至出院之日止即142.6元×16天=2281.00元；交通费1835.5元，予以支持；原告请求赔偿营养费，因无证据证实原告需要增加营养，本院不予支持。原告请求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，本院不予支持，以上合计应由被告支付原告各项损失24,082.30元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖良玻于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖桥荣医疗等各项费用合计24,082.30元； 二、驳回原告肖桥荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由原告肖桥荣负担50.00元，被告肖良玻负担250.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年三月十三日 法官助理  李亚丽 书 记 员  寇芽竹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3899号原告：唐美林，女，1990年12月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元(2501-2508)，统一社会信用代码914403007412241835。主要负责人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。被告：陆海华，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：深圳市开玉汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街遒光前树荔暴家园111号，统一社会信用代码914403000870102868。法定代表人：古进开，总经理。委托诉讼代理人：陆海华，公司员工,本案被告之一。委托诉讼代理人：聂如英，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐美林的委托诉讼代理人陈经文、被告陆海华、被告太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险深圳分公司）的委托诉讼代理人李仁玉、被告深圳市开玉汽车服务有限公司（以下简称开玉汽车服务公司）的委托诉讼代理人聂如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求唐美林的诉讼请求：判决太平保险深圳分公司在保险限额范围内向唐美林支付交通事故赔偿款129432.80元（医疗费6960.90元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、护理费2850元、误工费8983元、交通费1000元、鉴定费2730元、被抚养人生活费16608.90元），超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由其余被告承担连带赔偿责任。诉讼中，唐美林撤回鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求，诉求数额变更为25423.90元。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年5月2日17时20分，陆海华驾粤Ｂ×××××9号轻型货车行驶中山××城××路段段处，与段凯容的驾桂Ｊ×××××7号摩托车（载唐美林）发生碰撞，造成段凯容、唐美林受伤。交警部门认定陆海华驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，承担事故全部责任，段凯容、唐美林不承担事故责任。2.唐美林伤情、治疗情况：唐美林受伤共住院19天，被诊断为“左尺骨鹰嘴内侧缘撕脱性骨折；全身多处软组织挫擦伤”等，医嘱建议出院后休息1个月，治疗共花医疗费8529.20元（其中开玉汽车服务公司支付1568.30，唐美林自付6960.90元）。经唐美林委托，广东宏力司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定唐美林左上肢损伤构成十级伤残。太平保险深圳分公司对前述鉴定结论不服申请重新鉴定，在重新鉴定过程中，唐美林撤回了残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及鉴定费的诉讼请求。3.车辆支配及保险情况粤Ｂ×××××9号轻型货车的登记注册人为开玉汽车服务公司，开玉汽车服务公司在太平保险深圳分公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为开玉汽车服务公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。另，太平保险深圳分公司已在交强险医疗费用限额内赔付本事故另一伤者段凯容10000元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定陆海华承担事故全部责任，段凯容及唐美林均不承担事故责任，本院予以认可。唐美林相对粤Ｂ×××××9号轻型货车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，唐美林的事故损失应先由太平保险深圳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由太平保险深圳分公司按100%责任（因陆海华在事故中承担全部责任）在商业三者险责任限额内直接赔偿给唐美林。本院对唐美林的损失认定如下：1.医疗费8529.20元（其中开玉汽车服务公司支付1568.30，唐美林自付6960.90元）。2.住院伙食补助费1900元（以100元/天计算住院19天）。3.营养费600元（按照唐美林受伤及治疗情况酌情计算）。4.护理费2850元（根据唐美林受伤情况酌情以150元/天计算住院期间的护理费，则护理费为150元/天×19天＝2850元）。5.误工费7820.94元。关于误工时间，唐美林住院19天，出院后医嘱建议休息1个月合共误工49天。关于误工标准，唐美林未提供纳税证明等予以佐证，其要求以5500元/月计算误工费依据不充分，本院酌情确定以广东省2019年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资58258元/年标准计算。故误工费为58258元/年÷365天×49天＝7820.94元。6.交通费600元（酌情支持）。以上第1-6项共计22300.14元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由太平保险深圳分公司全部承担。扣减开玉汽车服务公司已支付的医疗费1568.30元，太平保险深圳分公司尚应赔偿唐美林交通事故损失20731.84元（计算方式：22300.14元-1568.30元=20731.84元）。至于开玉汽车服务公司已支付的医疗费1568.30元，由其自行向太平保险深圳分公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐美林交通事故损失20731.84元；二、驳回原告唐美林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告唐美林负担80元（原告唐美林已预交1444元），由被告太平财产保险有限公司深圳分公司负担356元（应于本判决生效后七日内迳付原告唐美林）。前述扣抵后，唐美林交纳超出部分1008元由其自行向本院申请并办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  唐晓琴人民陪审员  吴耀城二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汤红梅谢俊花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22344号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫银燕，女，1986年6月16日出生，壮族，住广西忻城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金96394.36元、利息1015.22元、违约金1015.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告莫银燕所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98910元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3007.66元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.49744%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告莫银燕购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金96394.36元、利息1015.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫银燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金96394.36元、利息1015.22元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告莫银燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1015.22元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫银燕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告莫银燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18539号原告：陈园园，女，1991年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。被告：黄金平，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地：福建省福安市。原告陈园园与被告黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈园园及其委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼，被告黄金平因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈园园向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元。2、判令被告支付逾期利息(以25万元为基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年起被告陆续向原告借款，共计借款25万元，原告根据被告指定的银行帐户(即被告哥哥黄金树的帐户)将钱汇入。经催讨，被告未归还。为此，双方发生纠纷，后原告报警。之后，被告出具借条、收条，并承诺于六个月内归还。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告黄金平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月24日，被告向原告借款20万元，被告出具借条一张，主要内容：“本人黄金平(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈园园借款人民币贰拾万元正，定于六个月内归还。如逾期未还，双方约定在宝山法院解决。由借款人黄金平签名。”被告黄金平出具收条，主要内容：“本人黄金平收到陈园园借款人民币贰拾万元正，转入黄金树帐号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，由收款人黄金平签名。”同日，原告通过银行转帐给黄金树(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)20万元。2、2019年1月20日，被告又向原告借款5万元，被告出具借条一张，主要内容：“本人黄金平(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向陈园园借款人民币伍万元正，定于六个月内归还。如逾期未还，双方约定在宝山法院解决。由借款人黄金平签名。”被告黄金平出具收条，主要内容：“本人黄金平收到陈园园借款人民币伍万元正，转入黄金树帐号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，由收款人黄金平签名。”同日，原告通过银行转帐给黄金树帐号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)5万元。上述事实，有原告提供的借条、收条、中国工商银行股份有限公司上海市宝钢支行转帐汇款凭证等，原告的陈述为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，于法不悖，本院予以支持，逾期利息的起算时间应从被告承诺还款期限的次日计付。被告黄金平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金平于本判决生效之日起十日内归还原告陈园园借款25万元。二、被告黄金平于本判决生效之日起十日内支付原告陈园园逾期利息(以20万元为基数，自2019年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付；另以5万元为基数，自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元、公告费560元，由被告黄金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十六日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初5291号   原告唐志典，男，1969年11月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人唐咪，女，1993年1月15日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。   被告张锋，男，汉族，1969年7月26日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告唐志典诉被告张锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐志典到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告唐志典向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金300000元及该款自借款之日按月息一分二厘计算至实际给付之日之利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2017年9月14日，被告向原告借款300000元，约定月息一分二厘，借期一年。期满后，被告并未归还借款及利息，原告多次索款均无结果，现要求法院支持前述诉讼请求。   被告张锋缺席无辩词。   经审理查明，原告唐志典和被告张锋经人介绍认识。2013年4月1日，被告张锋因资金需要向原告借款300000元，并出具了借条。借条出具后，被告仅向原告归还了部分利息，2017年9月14日，经过双方协商，被告张锋向原告唐志典重新出具了借条，其内容为“借条 今借到唐志典人民币现金叁拾万元整（300000）.月息一分二厘，每三月清息一次，使用期半年（2017年9月1日至2018年3月1日）借款人张锋.2017年9月14日” 。被告张锋承诺的还款期限到期后，并未如约向原告唐志典还本清息，原告多次向被告索要，被告张锋借故推脱，原告催款无果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中， 经本院多次寻找及电话联系，均未能找到被告本人，本院遂依法进行了公告程序。公告期满后，被告张锋依然未到庭参加诉讼，本院遂进行了缺席审理。   上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款三十万元并约定利息之事实，有被告所写借条在卷作证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故原告要求被告归还借款的诉讼请求依法应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告张锋于判决生效后十日内给付原告唐志典300000元及该款自2017年9月14日至给付之日按月息一分二厘计算之利息。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费7190元，公告费560元，诉讼费共计7750元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审判长宫 美 安   审判员金 江 博   审判员张  云     二〇二〇年三月二十日                               书 记 员  李 一 品
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之二十三申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之二十二裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国工商银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初599号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘源远，男，1985年6月5日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘源远信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘源远经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘源远归还原告信用卡透支款377,089.40元(其中本金329,184.32元、利息47,905.08元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告刘源远偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：377,089.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘源远承担。事实和理由：被告刘源远在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款377,089.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘源远归还原告信用卡透支款376,689.40元(其中本金328,784.32元、利息47,905.08元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告刘源远偿付自2019年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：376,689.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘源远承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘源远未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘源远持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘源远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金328,784.32元；二、被告刘源远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,956.34元，由被告刘源远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院 结案通知书 (2020)黔0181执保173号 申请人代传军与被申请人贵州亚鹰钢结构幕墙工程有限公司财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保168号民事裁定书采取保全措施，后代传军申请解除保全，本院作出（2020）黔0181财保168号之一民事裁定书裁定解除保全措施。 二〇二〇年三月十六日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1100-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人王云，女，1975年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王云等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1566号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王云在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币17500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初545号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘荣辉，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘荣辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘荣辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘荣辉归还原告信用卡透支款120,962.06元(其中本金48,483.90元、利息62,556.38元、滞纳金2,019.90元、手续费7,901.88元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告刘荣辉偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,040.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘荣辉承担。事实和理由：被告刘荣辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款120,962.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘荣辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘荣辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金48,483.90元；二、被告刘荣辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,719.24元，由被告刘荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执443号之七申请执行人：烟台市生态环境局莱州分局。被执行人：李怀廷，男，1966年10月12日出生，汉族，农村居民，住山东省安丘市。关于行政一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人李怀廷在中国工商银行账户内存款人民币1400.54元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李怀廷在中国工商银行账户内存款人民币96499.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 荃