河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初7118号原告：许海莹，女，汉族，1993年1月26日出生，住河南省栾川县。系受害人赵永生配偶。原告：赵新民，男，汉族，1952年10月7日出生，住河南省上蔡县。系受害人赵永生父亲。二原告共同委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱命权，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛祥义，河南天煜律师事务所律师。被告：王圣贤，男，汉族，1988年1月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：陈文胜，男，汉族，1968年7月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：徐进，河南顺飞律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司新乡供电公司，住所地新乡市宏力大道168号。负责人：武振宇，公司总经理。委托诉讼代理人：李沛，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐肖男，公司员工。被告（追加）：国网河南省电力公司延津县供电公司，住所地延津县城关镇卫生西路132号。负责人：苏高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏武，公司员工。第三人：桑俊喜，男，汉族，1992年6月21日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杜花荣，河南中寨律师事务所律师。原告许海莹、赵新民与被告张磊、王圣贤、陈文胜、国网河南省电力公司新乡供电公司（以下简称新乡供电公司）、（追加）国网河南省电力公司延津县供电公司（以下简称延津供电公司）、第三人桑俊喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海莹、赵新民及其委托诉讼代理人朱新鲜，被告张磊及其委托诉讼代理人朱命权、牛祥义，被告王圣贤及其委托诉讼代理人冯东方、赵正一，被告陈文胜的委托诉讼代理人徐进，被告新乡供电公司的委托诉讼代理人李沛、徐肖男，被告延津供电公司的委托诉讼代理人任传政、郑鹏武，第三人桑俊喜及其委托诉讼代理人杜花荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海莹、赵新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张磊以创新广告（未注册、未备案）从事广告招牌制作安装业务，张磊长期雇佣桑俊喜及原告的亲属赵永生从事广告安装劳务。2019年10月份，被告王圣贤租赁被告陈文胜位于河南省新乡市××小店镇××村的房屋，计划开设美容美发店，被告王圣贤和被告张磊达成协议，由张磊为其设计制作安装门头灯箱招牌广告，广告牌设计及制作完成后，根据惯例，被告张磊提供安装工具安排桑俊喜及原告亲属赵永生前往安装，原告亲属赵永生在安装过程中，因被告陈文胜违法建房，房屋平行距离和高压线过近，触电身亡。被告国网河南省电力公司新乡供电公司架设高压线过低，且没有在高压线上设置警示提示牌，上述被告对原告亲属赵永生的死亡具有法定赔偿责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告张磊辩称，一、被告张磊具有合法的经营手续，是合法经营，被告张磊的经营范围里没有安装业务，本人也从未超出经营范围开展业务。二、被告张磊将王圣贤广告设计、发光字制作好后，介绍雄狮广告部的桑俊喜与王圣贤联系并商定安装费用和相关事项，雄狮广告的桑俊喜和被告张磊不是雇佣关系，他只是介绍了该业务，安装费用也不是被告张磊支出；事发当天，被告张磊爱人在新乡市妇幼保健院生孩子大出血，本人从未到过安装现场。三、受害人赵永生是雄狮广告桑俊喜直接雇佣，与被告张磊不存在任何关系，根据最高院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，雄狮广告的桑俊喜负不可推卸的责任。四、根据消防法第21条第二款和特种作业人员安全技术培训考核管理规定的第5条规定，受害人赵永生在未取得特种行业操作证的情况下无证作业，其本人存在重大过错，应当承担重大过错责任。五、根据民法总则第17条规定，受害人赵永生作为一个具有完全行为能力的成年人，其在进行安装作业时，没有佩戴任何防护设备，不能确保安全的情况下，疏忽大意，过于自信导致事故发生，同样应当承担重大过错责任。六、根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，原告没有任何证据证明受害人赵永生与被告张磊之间存在雇佣关系，被告张磊也从不认识受害人赵永生，从未向受害人发过一分钱工资，原告对被告张磊的起诉不符合民事诉讼法第119条的规定，请求驳回原告对被告张磊的起诉。被告王圣贤辩称，被告王圣贤与被告张磊之间系定做承揽合作关系，对于本案原告亲属的死亡不存在因果关系和过错，死者也不是接受劳务一方，故根据侵权责任法第三十五条规定，被告王圣贤不应承担民事赔偿责任。被告陈文胜辩称，原告起诉的案由是提供劳务者受害责任纠纷，起诉书载明受害人是在从事雇佣活动施工过程中触电身亡，被告陈文胜不是受害人的雇主也不是侵权人，根据法律规定被告陈文胜不承担责任。被告陈文胜房屋是经统一规划合法建造，不存在违法，请求驳回原告对被告陈文胜的诉讼请求。被告国网河南省电力公司新乡供电公司辩称，其不是涉案线路的产权人及经营人，与被告国网河南省电力公司延津县供电公司之间不存在隶属关系，依据本案事实与法律依据，其不应承担赔偿责任。被告（追加）国网河南省电力公司延津县供电公司辩称，一、案涉线路属于答辩人单位产权，是2016年延津县小城镇电网改造升级第一批工程项目，竣工验收时该工程符合现行法律、法规要求，符合现行工程建设标准。二、本案答辩人不存在架设高压线过低和没有在高压线上设置警示提示牌的任何过错情形。接到此案件反馈情况后，答辩人单位立即成立了调查组，对案涉触电事件进行了调查，并于2019年12月30日做出了10KV古店线小马飞龙幼儿园分支（小店镇北街）触电事件调查报告，案涉线路水平距离及对地垂直距离均符合《国家电网公司企业标准Q/GDW519-2010配电网运行规程》的规定，不存在任何违法情形和过错。三、本案中原告将雇主责任和侵权责任一并起诉不符合法律规定。雇主责任和侵权责任不属于同一法律关系。原告应当向人民法院明确其要求共同赔偿的法律依据。四、根据侵权责任法第76条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。根据《电力设施保护条例》第十条：1-10千伏架空电力线路保护区为五米，第17条在电力线路保护区内进行作业，需经过电力管理部门批准并采取安全措施，受害人等在电力设施和线路保护区周边违章作业，致使发生事故，答辩人不应当承担赔偿责任。综上，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人桑俊喜述称，一、涉案的高压线没有明显标识，架设过低，离民房过近，且在繁华闹区，个人主观上无法清晰识别，被告国网河南省电力公司新乡供电公司应承担所有赔偿责任。在案发现场，并没有关于高压线的警示标志，该高压线又是架设在闹市区，从现场拍摄的照片来看，高压线离地面仅有不足5米的距离，且高压线离民房的距离不足2米，高压线所使用的电线杆也是民用电线的水泥筑成的电线杆，且在该电线杆上装有路灯，也有通向居民家中的电线，以上都可以说明，发生本次人身伤亡事故与高压线的架设严重不合适有直接的关系，严重违反《电力设施保护条例实施细则》第九条的规定，高压线的所有人应承担本案的所有赔偿责任。二、第三人桑俊喜与赵永生受雇于张磊，属于雇佣关系。首先，张磊承揽的王圣贤在小店的设计制作安装门头灯箱招牌广告的项目，张磊对广告的设计已经完成，对广告字体已经加工完毕，张磊对广告所使用的扣板已经做好。其次，张磊因妻子生产无法继续完成该项目，将剩余工作交予桑俊喜和赵永生的时候，并没有明确告知他们完成剩余工作共计多少钱，桑俊喜和赵永生就认为是帮朋友的忙，干完后给个劳务费就可以。再次，张磊提供给桑俊喜和赵永生的主要工具电焊机，也说明了张磊雇佣了桑俊喜和赵永生前来完成剩余工作的事实。还有，桑俊喜和赵永生都不认识被告王圣贤，都受张磊指挥。他们从张磊处拉了广告字、拉了扣板、拉了电焊机，按照张磊要求准备将门头招牌安装上去。赵永生被电击之后，桑俊喜第一时间通知的人也是张磊。张磊承揽王圣贤的设计制作安装门头灯箱招牌广告的项目，张磊已经履行了大部分义务，又提供了安装工具给桑俊喜和赵永生，依法桑俊喜、赵永生与张磊之间均系雇佣关系。三、第三人桑俊喜于事发当日与赵永生均系按照张磊的安装要求正常进行，桑俊喜对其操作过程并无不当。第三人桑俊喜与赵永生搭档是经张磊同意的，准备完成广告牌的安装作业，其二人均是按照承揽人张磊对广告牌安装的要求以及对张磊提供的材料并使用了张磊提供的工具电焊机进行正常安装。在2019年10月24日上午二人对安装的前期工作准备停当，二人配合准备将广告架从地面向二楼楼顶上拉，桑俊喜收拾完一楼的边角料后再上二楼与其共同作业的空档，发生了广告牌和高压线碰撞致赵永生死亡的事故。如果此处没有高压线，本案不会发生。如果有人告知一下桑俊喜和赵永生此处有高压线，本案悲剧也不会发生。四、第三人桑俊喜作为与赵永生同样的劳务提供者，已经尽到了相应的救助义务，桑俊喜对赵永生的事故发生不存在过错。桑俊喜收拾完一楼的边角料，就去二楼找赵永生准备一同上拉广告架，此时才发现赵永生触电已经躺在地上，广告牌和电线相连并打出火花。桑俊喜此时立刻用扫把挑开电线并且拨打了120急救电话，但救护车赶到时赵永生已经没有了生命体征。面对赵永生的生命危机，桑俊喜作为最先发现的当事人，及时采取了急救措施并拨打120，已经尽到了必要的救助义务，因此桑俊喜对该次事故的发生不存在过错。综上所述，本案桑俊喜与赵永生受张磊雇佣，都是提供劳务的一方，桑俊喜对赵永生被高压线电击死亡结果没有因果关系，桑俊喜被张磊追加为有独立请求权的第三人，依法不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，王圣贤租赁陈文胜的位于小店镇××村的房屋用于开设美容美发店，并由张磊为其设计制作门头灯灯箱广告牌。2019年10月23日，因张磊妻子生孩子，将该广告牌的安装工作交由桑俊喜，后由桑俊喜与赵永生对该招牌广告进行安装。在安装过程中，赵永生在二楼因上拉广告牌的过程中不慎触电身亡。2019年10月13日16时26分，王圣贤妻子通过手机支付给张磊1000元。另查明，赵永生父亲赵新民，1952年10月7日出生，有子女三人。本院确认本案的各项合理损失为：死亡赔偿金以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，故死亡赔偿金为31874.19×20=637483.8元；丧葬费以2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年为标准计算六个月，丧葬费为27998.5元（55997÷12×6）；被扶养人生活费以2018年河南省城镇居民人均消费性支出20989.15元/年为标准计算，赵新民的被扶养人生活费为20989.15×13÷3=90952.98元；精神抚慰金50000元。以上费用共计806435.28元。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从本案的事发经过分析，原告亲属赵永生虽系触电死亡，但本案事故的发生系多种原因共同造成，应根据本案的实际情况予以确定各方的责任。首先，从张磊与桑俊喜的微信聊天截屏来看，张磊将案涉广告牌的安装工作交由桑俊喜，双方并未说明安装费用的多少及由谁支付的问题；而从张磊提交的其与桑俊喜2018年6月28日、7月12日、8月4日、8月19日的微信聊天截屏来看，张磊将其广告业务的安装工作交由桑俊喜时，是对安装的内容进行约定的且对安装的费用进行协商的，现张磊于庭审中仅称系由桑俊喜找店主王圣贤联系案涉广告牌的安装及费用，此辩称理由与双方之间的业务习惯不符；且经庭审查明，店主王圣贤仅是在事发前去店里看了一下，其与桑俊喜之间并无对案涉广告牌的安装及费用进行直接沟通。其次，从王圣贤提交的其妻子与张磊的微信聊天截屏来看，双方于2019年10月13日13时37分加入微信好友，于当日16时26分就通过手机支付给张磊1000元，至10月17日11时53分张磊回复“东西全部下载完了，你需要做什么，这几天都可以制作了”，对该支付1000元的性质，王圣贤称系支付的定金，安装完成后支付剩余2000元，符合日常一般行为规则；如若张磊所称该1000元系广告牌的设计、制作费用，在不考虑安装的情况下，仅仅达成合意而尚未着手制作就支付全部价款，亦于常理不符。再者，张磊设计制作的广告牌长5米、宽2米，一人根本无法完成广告牌的焊接、安装这一客观事实，桑俊喜无论找谁作为搭班人，其二人完成的安装工作均应向张磊负责。综上所述，张磊主张其只是介绍了该业务、与桑俊喜、赵永生之间不是雇佣关系的理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故张磊作为雇主，应当对赵永生在雇佣活动中遭受的损失承担相应的赔偿责任。受害人赵永生所遭受人身损害系在二楼房顶上拉广告牌时，触碰二楼上方高压电线,导致其触电身亡,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。赵永生作为完全民事行为能力人,从事高空作业，在未采取安全措施的情况下一人擅自上拉广告牌，应当预见或者应当知道存在的高度危险性,而未尽到安全注意义务,没有采取任何安全措施,疏忽大意或者过于自信,致使广告牌接触到高压线后致其触电身亡，其对导致损害结果的发生存在过错，故本院酌定赵永生的过错程度为30%。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的,经营者应当承担侵权责任,但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的,可以减轻经营者的责任。该条采用无过错责任归责原则，故延津供电公司作为案涉高压电线的经营者,应承担相应的赔偿责任。王文胜作为案涉房屋的房主，王圣贤作为案涉房屋的承租方，均应明知案涉房屋上方高压线的危险性，其未尽到合理的安全告知义务，均有一定过错。综上所述，结合本案实际情况，本案事故给原告造成的各项合理损失806435.28元，由张磊承担40%为322574.11元，王圣贤、陈文胜各承担5%为40321.76元，延津电力公司承担20%为161287.06元。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告许海莹、赵新民322574.11元；二、被告王圣贤于本判决生效后十日内赔偿原告许海莹、赵新民40321.76元；三、被告陈文胜于本判决生效后十日内赔偿原告许海莹、赵新民40321.76元；四、被告国网河南省电力公司延津县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告许海莹、赵新民161287.06元；五、驳回原告许海莹、赵新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担2070元，被告张磊负担2760元，被告王圣贤负担345元，被告陈文胜负担345元，被告国网河南省电力公司延津县供电公司负担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年三月十日书记员  史来红