wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初228号原告：杨忠仁，男，1978年6月12日生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张健源，男，吉林三名律师事务所律师。被告：曹洪军，男，1968年4月5日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王泽宇，男，吉林三圣律师事务所律师。原告杨忠仁与被告曹洪军返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠仁的委托诉讼代理人张健源、被告曹洪军及其委托诉讼代理人王泽宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨忠仁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告曹洪军于判决生效后10日内从位于磐石市××街房内迁出，将房屋返还给原告杨忠仁；二、判令被告赔偿因其占用房屋而给原告造成的经济损失40,000.00元；三、由曹洪军承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月28日，原告杨忠仁与磐石市馨达房地产开发有限公司签订了磐石市东宁街福海明珠二期12号楼3-502室的商品房买卖合同，房屋价款为235,107.60元。其中，首付款94,110.00元，银行贷款141,000.00元，房屋产权证抵押于中国建设银行股份有限公司磐石支行。2016年6月，被告曹洪军以与案外人刘福生存在债务纠纷为由，强行入住至今，故原告杨忠仁起诉至人民法院。曹洪军辩称：原告就同一案件已于2019年11月3日提起过诉讼，2019年12月26日，磐石法院已经驳回了原告的起诉，现原告再次起诉属重复诉讼；本案房屋的真实权利人为刘福生，被告曹洪军系从刘福生处善意取得，原告杨忠仁系挂名贷款、挂名登记，并非为实际房屋权利人；关于原告第二项诉讼请求，因原告不是涉案房屋的物权权利人，被告占有的也不是原告的房屋，故其请求赔偿经济损失是没有事实根据及法律依据的。综上，故请法院依法驳回原告诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨忠仁向本院提交了如下证据：一、2013年6月28日，原告与磐石市馨达房地产开发有限公司签订了磐石市东宁街福海明珠二期12号楼3单元502室（建筑面积107.65平米）商品房买卖合同；二、贷款保证金、中国建设银行个人活期帐户交易明细；三、吉林省住宅专项维修资金专用票据；四、不动产登记证书；五、与案外人田宇的录音资料；六、证明案涉房屋租金每年8000元-10000元不等证明一份。被告曹洪军向本院提交了一、（2019）吉0284民初3442号案件起诉状、传票、裁定书各一份；二、磐石市人民法院（2018）吉0284民初1317号民事调解书及法律文书生效证明、房屋买卖合同书各一份；三、物业费收据、热力费收据、水费收据、电费收据、入住费收据等共13张；四、证人原驰及刘坤（案外人刘福生儿子）的证人证言。经本院审查，对原告杨忠仁予以确认提交证据的第一至第五份证据的真实性予以确认，对其提交的第六份证据不予确认；对曹洪军提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年6月28日，原告杨忠仁为替案外人刘福生顶名贷款与磐石市馨达房地产开发有限公司签订了磐石市东宁街福海明珠二期（馨达嘉园三期）12号楼3-502室的商品房买卖合同，办理了初始登记，并在中国建设银行股份有限公司磐石支行办理了贷款，贷出款项由刘福生使用，贷款办理后一段时间的贷款均由刘福生偿还，且杨忠仁一直未占有、使用该房屋。因刘福生从曹洪军处有借款未偿还，故2016年5月，刘福生将案涉房屋磐石市东宁街福海明珠二期（馨达嘉园三期）12号楼3-502室以190,000.00元的价格顶账给曹洪军，双方亦签订了房屋买卖合同，原驰为中间人。此后曹洪军及家人一直交纳相关费用，入住并占有使用该房屋至今。另经庭审查明，案外人刘福生系馨达嘉园三期的开发商之一，原告杨忠仁提交的不动产登记证书的办理日期为2019年10月8日，（2018）吉0284民初1317号曹洪军起诉刘福生的民间借贷案件中，刘福生本人到庭参加诉讼及参与调解，磐石法院出具的调解书中查明事实部分载明了2016年5月份被告刘福生用住宅楼抵顶偿还曹洪军190,000.00元的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨忠仁提交的录音资料中可以看出案涉房屋贷款并非由杨忠仁本人偿还，且其提交的房屋产权证办理日期在后，房地产管理部门及房地产开发企业为业主办理房屋产权证是一般均依据签订合同时的初始登记办理，其在庭审时亦承认确系替案外人刘福生顶名贷款。虽然其提到后期因刘福生无力偿还银行贷款将案涉房屋的权利转让予自己，但其未提供证据加以证明，且杨忠仁至始至终未实际占有房屋及实际交纳与房屋有关取暖、物业、电梯使用等的相关费用，本案仅凭不动产登记证书无法证明杨忠仁为房屋的实际所有权人，其无权要求他人返还房屋。根据谁主张谁举证的原则，对原告杨忠仁的诉讼主张，应由原告杨忠仁承担举证不能的不利后果。综上所述，原告杨忠仁的诉讼主张本院无法支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨忠仁的诉讼请求。案件受理费4,830.00元，由杨忠仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇二〇年三月二十六日书记员  毛喜亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13361号原告：罗姬秀，女，1964年6月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓别峰，北京东然律师事务所实习律师。被告：谷光，男，1953年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沛显，男，1974年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告罗姬秀与被告谷光合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。罗姬秀向本院提出诉讼请求：一、谷光将其持有的有关北京宝泰隆房地产开发有限公司（以下简称宝泰隆公司）的营业执照、组织机构代码证书、财务帐本等资料原件交付罗姬秀；二、谷光将其持有的有关宝泰隆公司北京市西城区宏庙危改小区一期II区综合楼项目的土地出让、项目立项、项目建设施工、监理及竣工验收、产权登记所需的全部图纸、资料、凭证及文件的原件交付罗姬秀;三、谷光向罗姬秀移交北京市西城区宏庙危改小区一期II区综合楼项目工地，并撤离原工地人员；四、判令谷光赔偿因迟延履行造成的损失200万元；五、诉讼费用由谷光承担。事实理由如下：宝泰隆公司是北京市西城区宏庙危改小区一期II区综合楼项目的项目公司。2007年11月20日，宝泰隆公司原股东中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称航空港公司）作为出让方与罗姬秀的代理人苗世玉签订《上海市产权交易合同》，将100%股权以1.914869亿元转让给罗姬秀。罗姬秀先后于2007年6月25日至2009年11月2日陆续支付航空港公司1.95亿元，实际履行了转让合同价款的义务，2007年7月29日、2009年7月30日，航空港公司两次向罗姬秀的代理人苗世玉转让股份合计79%。后双方对合同履行产生分歧，引发诉讼。2015年1月14日、2015年6月8日，慈溪市法院、宁波市中院分别就罗姬秀与航空港公司（包括谷光）的确认股权纠纷作出一审、二审判决，罗姬秀依法取得了宝泰隆公司100%的股权。谷光自2011年5月11日起至2015年11月13日担任宝泰隆公司法定代表人。2015年11月14日宝泰隆公司法定代表人由谷光变更为原告罗姬秀。2016年12月2日，被告谷光向罗姬秀出具承诺书，承诺将其持有的有关宝泰隆公司的营业执照、组织机构代码证书、财务帐本等资料原件交付给罗姬秀；承诺将其持有的有关宝泰隆公司西单宏庙项目的土地出让、项目立项、项目建设施工、监理及竣工验收、产权登记所需的全部图纸、资料、凭证及文件的原件交付给罗姬秀；承诺向罗姬秀移交北京市西城区宏庙危改一期II区综合楼项目工地，并撤离原工地人员。但时至今日，谷光仍然没有将上述资料交还予罗姬秀，没有正式交接工地并撤离原工地人员。谷光的行为侵犯了罗姬秀的合法权益，并给罗姬秀造成了至少一亿元的经济损失，罗姬秀保留继续追究被告法律责任的权利，故罗姬秀向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据罗姬秀提出的诉讼请求及所陈述的事实和理由，罗姬秀所要求向其移交的营业执照等宝泰隆公司资料以及北京市西城区宏庙危改一期II区综合楼项目工地及相关项目资料的所有权主体均为宝泰隆公司，罗姬秀主张的涉及因谷光迟延履行相应移交义务所造成损失的负担主体亦为宝泰隆公司，故宝泰隆公司为上述诉讼请求的适格求偿主体，与上述诉讼请求具有直接利害关系，罗姬秀并非本案适格原告，罗姬秀的起诉依法应予驳回。宝泰隆公司以第三人身份参加本案诉讼的申请，不符合法律规定，本院不予准许。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗姬秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年三月二十三日书记员  杨瑞琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9214号原告：李晓平，女，1972年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：马春义，男，1992年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李晓平与被告马春义合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托诉讼代理人汪春义到庭参加了诉讼，被告马春义参加了简易程序的庭审，后经本院合法传唤无正当理由未参加转为普通程序后的庭审。本案现已审理完毕。原告李晓平向本院提出诉讼请求：1、解除李晓平与马春义于2018年8月12日签订的《项目投资合作合同》；2、马春义向李晓平返还投资款10万元，并支付违约金5000元。事实和理由：马春义向李晓平推介停车场洗车房业务，并表示有高额回报。2018年8月1日，李晓平以母亲尚某某的名义与马春义签署了《项目投资合作合同》，约定共同投资位于朝阳区三里屯盛世一品地库的汽车美容项目（即洗车房），双方各自出资10万元。鉴于经营项目由马春义全权负责，故约定马春义占股55%，李晓平占股45%。合同签订后，李晓平依约出资10万元汇入马春义指定的银行账户。马春义收款后，向李晓平声称已经收购了洗车房，并称租期从9月1日开始计算。但是，马春义并未办理经营所需的营业执照，反而不断要求李晓平追加投资。后李晓平发现马春义收购的洗车房手续不齐、账目混乱，严重违背了双方最初的约定，故李晓平诉至法院。被告马春义辩称，不同意李晓平的诉讼请求。实际投资人并不是马春义本人，而是马春义的前女友杨某某。现在杨某某已经找不到了，杨某某还欠马春义100多万元。此外，马春义只知道尚某某，不知道李晓平，合同与李晓平无关。本院经审理认定事实如下：尚某某是李晓平之母。2019年8月12日，甲方马春义与乙方尚某某（李晓平代签）签订《项目投资合作合同》，约定甲方拟对汽车美容项目进行项目投资，乙方愿意与甲方共同投资。项目位于圣世一品地库。甲方出资人民币10万元，占出资总股份的55%；乙方出资人民币10万元，占出资总股份的45%。各方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。经营过程中，乙方发现甲方账目混乱，无法清晰界定实际利润额，合作终止，甲方返还乙方全部投资额，并按合作年限追加每年百分之十五的违约金。每月1日为项目清算日，各方同意在项目最终清算后，乙方可要求甲方按双方出资份额分享投资利润。李晓平分别于2018年8月13日、20日、21日，向杨某某汇款6万元、2万元、2万元，共计10万元。诉讼中，尚某某到庭表示认可《项目投资合作合同》的实际签订、履行主体是李晓平，相应合同权利义务由李晓平享有和承担。庭审中，马春义称杨某某是其前女友，也是《项目投资合作合同》的实际的合作人，马春义只是代杨某某签署《项目投资合作合同》，马春义一直以为李晓平的名字是尚某某。马春义称李晓平的投资款已经用于支付店铺装让费、装修以及人员开支，办理营业执照的过程中试营业了4个月，杨某某让马春义多次联系李晓平追加投资，李晓平不同意追加，后店铺倒闭了，营业执照没有办下来。由于没钱支付房租，店铺已经被房东收回。马春义表示因实际投资经营人是杨某某，马春义不掌握房屋装修、交纳租金等其他经营开支的证据。本院认为，根据查明的事实，李晓平和尚某某均认可《项目投资合作合同》的实际签订履行主体是李晓平，马春义也表示一直以为李晓平的名字是尚某某，故对于李晓平是《项目投资合作合同》的一方主体，本院不持异议。关于合同的相对方，首先可以确定的是该合同由马春义签署，马春义称实际经营人为杨某某，因证据不足，本院不予采信，马春义与杨某某之间的纠纷可另行与杨某某解决。故李晓平、马春义是《项目投资合作合同》的双方主体，《项目投资合作合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。根据《项目投资合作合同》约定，乙方发现甲方账目混乱，无法清晰界定实际利润，合作终止。现双方合作的店铺倒闭，而马春义不能就投资支出提供证据予以说明，李晓平要求解除《项目投资合作合同》，马春义返还投资款，支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马春义缺席庭审，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李晓平以尚某某名义与被告马春义于2018年8月12日签订的《项目投资合作合同》；二、被告马春义于本判决生效之日起十日内返还原告李晓平投资款100000元，并支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告马春义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  王颖人民陪审员  刘慧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22306号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘昌武，男，1979年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金140000元、罚息106.14元、违约金3966.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款3888.89元,第36期，每期还款3888.85元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月4日，被告尚欠本金140000元、罚息106.14元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月4日的贷款本金140000元、罚息106.14元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘昌武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3966.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告刘昌武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初820号 原告：沈玲，女，1980年9月4日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：苏大俊，女，1970年6月7日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告沈玲与被告苏大俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈玲到庭参加了诉讼，被告苏大俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏大俊偿还借款本金30000元及按照年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2013年12月15日向原告借款30000元，并承诺一个月后归还，但被告至今未归还。 被告苏大俊未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原告沈玲与被告苏大俊女儿吴秋敏系朋友关系。2013年12月15日，被告以生意资金周转为由向原告借款30000元，并在其身份证复印件上出具借条一张，载明借款期限为一个月至2014年1月15日止，未约定借款利率。原告后将借款本金转账支付至借条上载明的建设银行账户。借款期满后，被告未按时还款。原告在2020年2月上旬与被告取得联系后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告苏大俊向原告沈玲出具借条借款，原告按约定向被告转账支付借款本金30000元，双方形成了民间借贷关系。原、被告约定了借款期限至2014年1月15日，被告逾期还款属于违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期间内利息标准，逾期利息依法自逾期日（2014年1月16日）起按年利率6%计算至实际清偿日止。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏大俊于本判决生效之日起10日内偿还原告沈玲借款本金30000元，并支付自2014年1月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告苏大俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇二〇年三月二十四 书记员  李梦婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初578号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王某某，女，1977年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某归还原告信用卡透支款131,599.85元(其中本金97,143.46元、利息20,558.75元、滞纳金3,336.46元、手续费9,161.18元、年费1,400元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告王某某偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：117,702.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王某某承担。事实和理由：被告王某某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款131,599.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金97,143.46元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16144号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：余华伟，男，1989年6月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余华伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告余华伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余华伟偿还借款本金9444.44元;2、余华伟偿还借款期限内利息1056元；3、余华伟支付自2019年8月7日起至实际给付之日的罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余华伟承担。被告余华伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，借款人余华伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余华伟约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称余华伟自2018年4月7日开始逾期，截至2019年8月6日，余华伟尚欠借款本金9444.44元，利息1056元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余华伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余华伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余华伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与余华伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余华伟应当按期支付利息并偿还本金。现余华伟逾期还款，国美公司要求余华伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余华伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9444.44元、借款期限内利息1056元；二、被告余华伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告余华伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1470号原告：上海子涵食用农产品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐彬彬，总经理。委托诉讼代理人：俞建平，男。被告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE。原告上海子涵食用农产品有限公司诉被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告上海子涵食用农产品有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海子涵食用农产品有限公司撤诉。案件受理费3,410元，减半收取计1,705元，由原告上海子涵食用农产品有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22263号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤国明，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月23日的本金42758.77元、利息643.61元、罚息254.47元、违约金862.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告汤国明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3662.7元；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.42618%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告汤国明购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠本金42758.77元、利息643.61元、罚息254.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤国明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月23日的贷款本金42758.77元、利息643.61元、罚息254.47元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告汤国明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金862.43元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤国明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告汤国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22672号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月22日的本金42554.06元、罚息140.38元、违约金1074.49元；2、判令被告支付自2019年1月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额44800元，贷款期限24个月，基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年1月22日，被告尚欠本金42554.06元、罚息140.38元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月22日的贷款本金42554.06元、罚息140.38元，并支付自2019年1月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告张国辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1074.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张国辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19005号之一原告：上海敦森包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王新火，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海贵驰包装材料厂，住所地上海市奉贤区。投资人：王云贵。被告：王云贵，男，1978年1月10日生，汉族，住安徽省滁州市。原告上海敦森包装材料有限公司诉被告上海贵驰包装材料厂、王云贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告上海敦森包装材料有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海敦森包装材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海敦森包装材料有限公司负担。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  夏新珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15145号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：许朝伍，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省罗山县。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告许朝伍（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资14565.50元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资14502.50元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资21230元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资9984.71元；5.报销款2500元；6.解除劳动关系的经济补偿金30191.26元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21134号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万四千五百六十五元五角；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万四千五百零二元五角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万一千二百三十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资九千九百八十四元七角一分；五、原告支付被告报销款二千五百元；六、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金三万零一百九十一元二角六分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年9月2日入职原告处。2019年1月16日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2017年9月12日至2020年9月13日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：14565.50元。2）2018年12月税后工资14502.50元。3）2019年1月税前工资21230元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资9984.71元。5）在职期间未报销金额：2500元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金30191.26元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告许朝伍二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资13879.79元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告许朝伍二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资14502.50元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告许朝伍二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资21230元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告许朝伍二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资9984.71元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告许朝伍报销款2500元；六、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告许朝伍解除劳动关系经济补偿30191.26元；七、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14129号原告：上海玉岩工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王中玉，总经理。委托诉讼代理人：黄静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海居磊酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪佑怀。被告：汪佑怀，男，1969年11月3日生，汉族，住浙江省。原告上海玉岩工贸有限公司诉被告上海居磊酒店管理有限公司、汪佑怀买卖合同纠纷一案，因原告向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海玉岩工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张瑞明二〇二〇年三月十七日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10474号原告：陈安妙，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄彦，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州耀迅投资管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街沿江中路8号之一，统一社会信用代码：914401135856649798。法定代表人：李杰。委托诉讼代理人：黄瑞兴，广州耀迅投资管理有限公司员工。原告陈安妙诉被告广州耀迅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安妙的委托诉讼代理人及被告广州耀迅投资管理有限公司的委托诉讼代理人黄瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安妙诉称：2014年6月21日，原告与被告签订《公寓认租书》，约定原告承租被告名下的位于广州市番禺区沿江中路8号【solo】禺意湾8号3楼25号单元物业，合同价款总额为354800元。2014年7月11日，原告与被告签订《租赁合同》,约定第一期租赁期限为2014年7月30日至2034年7月29日，第二期租赁期限为2034年7月30日至2044年7月29日。同日，原告将合同价款354800元全额支付给被告。后因被告没有按照合同约定在2014年7月30日将房屋交付给原告使用，直至2016年11月3日原告才得以使用涉案房屋。被告的行为已经违约，故被告于2016年11月3日向原告出具《承诺书》，承诺于2017年5月2日之前一次性将禺意湾8号3楼25号房的违约金71847元退还到原告的账户。然而，直至今日，经原告多次催促，被告仍未支付该违约金。原告认为，被告没有按照约定时间将房屋交付给原告使用的行为已经违约，且被告亦承诺支付因其违约行为导致的违约金，故被告应按照约定承担违约责任．原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令如下：1、被告立即向原告支付禺意湾8号3楼25号房的违约金71847元及其利息（自2017年5月3日起至还清该违约金止，按银行同期贷款利率计，暂计至起诉时的利息为11208元，按月利率千分之六，二十二个月计）；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州耀迅投资管理有限公司辩称：我方确认所述，没有其他答辩意见。经审理查明：2014年6月21日，原告与被告签订《公寓认租书》一份，约定原告认租位于广州市番禺区沿江中路8号【solo禺意湾8号】3楼25号单元物业，合同注明该物业建筑面积为50.72平方米，套内建筑面积为37.66平方米，租赁期限从2014年7月30日至2034年4月30日，2034年5月1日至2044年4月30日，合同价款总额为354800元，上述《公寓认租书》还对其他相关事项进行了约定。2014年7月11日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定原告承租位于广州市番禺区沿江中路8号（自定名：solo禺意湾8号）3楼25号单元物业，合同注明该物业建筑面积为50.72平方米，套内建筑面积为37.66平方米，第一期租赁期限为2014年7月30日至2034年7月29日，第二期租赁期限为2034年7月30日至2044年7月29日，合同价款总额为354800元，被告应当在确认收齐原告合同总价款后于2014年7月30日前涉案房屋交付给原告使用，上述《租赁合同》还对其他相关事项进行了约定。原告在与被告签订《租赁合同》当日，将合同价款354800元全额支付给被告，被告为此向原告出具《收据》确认收到原告支付的合同价款354800元。由于被告没有按照合同约定在2014年7月30日将房屋交付给原告使用，直至2016年11月3日原告才得以使用涉案房屋，故被告于2016年11月15日向原告出具《承诺书》一份，被告在该《承诺书》中承诺应于2017年5月2日之前将禺意湾8号3楼25号房的违约金71847元一次性退还到原告的银行账号。因经原告多次催促，被告仍未支付上述违约金，原告遂于2019年8月19日将被告诉至本院，要求被告支付违约金71847元及利息。被告委托诉讼代理人到庭应诉，被告在本案庭审中确认欠原告违约金71847元未付，但被告不同意向原告支付逾期交付违约金的利息，且认为即便需要支付违约金的利息，原告主张的利息标准也过高。原告陈安妙为证明其主张，在本案中提供了《公寓认租书》、《租赁合同》、《收据》、《物业交付确认书》、《承诺书》等证据。以上事实有原告陈安妙提供的证据及庭审笔录等可以予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。根据原告提供的《承诺书》等证据可予以证实原、被告之间存在房屋租赁合同关系，且被告有逾期交付房屋的违约情形，被告在《承诺书》中承诺因其违约而应于2017年5月2日前一次性支付违约金71847元给原告，这是被告对自己民事权利的处分行为，本院应当予以确认。承诺应当履行，故本院对原告要求被告支付违约金71847元的主张予以支持。原、被告在《承诺书》中约定了被告支付违约金的期限，但未约定逾期支付违约金的计算标准，本院考虑到违约金既有惩罚性，也有补偿性，原告在本案中主张的71847元款项性质为违约金，故从公平合理等原则予以考量，本院不宜再行确认过高的逾期支付违约金的利息标准，因此本院酌情确定由被告按年利率6%的标准计算逾期支付违约金利息，累计逾期支付利息则以被告承诺的违约金本金71847元为限。原告主张利息的超出部分，本院则不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告广州耀迅投资管理有限公司应当在本判决发生法律效力之日七日内支付违约金71847元及逾期支付违约金利息（逾期支付违约金利息以71847元为基数，按年利率6%的标准从2017年5月3日起计算至实际付清全部71847元违约金之日止，累计逾期支付违约金利息以71847元为限）给原告陈安妙；二、驳回原告陈安妙的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元，由被告广州耀迅投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  董红莉人民陪审员  晏小娟二〇二〇年三月十三日书 记 员  王雅佩
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执609号之二申请执行人:李林,男性,410523197005197616,汤阴县。被执行人:于民,男性,410523196806217512,汤阴县。被执行人:刘付生,男性,410522195711072831,安阳市龙安区。被执行人:刘帅峰,男性,410603198709200013,鹤壁市山城区。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执609号之二裁定书，于2020年03月27日向被执行人刘付生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘付生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘付生在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币499069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  运士博二〇二〇年三月二十七日书记员  李 君
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执157号之八 被执行人：陈国辉，男，汉族，1978年3月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2287号民事调解书，向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国辉在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币961.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执375号之一申请人某某银行。被执行人高某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执375号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2034号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：吴仕东，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:徐世品，男，1984年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人:张雨弟，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张雨弟、徐世品、吴仕东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为120707.8元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人张雨弟、徐世品、吴仕东的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人张雨弟、徐世品、吴仕东所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执453号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：杨仁虎，男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省江油市。 被执行人：苏红青，女，汉族，生于1981年5月8日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3989号民事判决书，受理江油银通融资担保有限公司申请执行杨仁虎、苏红青追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨仁虎、苏红青的银行存款30709.67元（含本金29067.21元、利息1115.46元、案件受理费527元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费361元，从被执行人杨仁虎、苏红青处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 谢小丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3161号申请执行人：郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，职务行长。被执行人：沈阳阳，女，汉族，1996年5月5日出生，住郑州市管城回族区。郑州银行股份有限公司财经支行申请执行沈阳阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29420号民事判决书现已发生法律效力，被执行人沈阳阳未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司财经支行于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈阳阳名下存款1247557.94元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年三月十九日书记员  李 祥
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50300号原告：深圳市家有乐房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：李杰，公司员工。委托诉讼代理人：侯涛，公司员工。被告：惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水白云二路198号一层，统一社会信用代码91441303MA4UMK3Q86。法定代表人：刘卓，总经理。委托诉讼代理人：刘刨，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑛瑛，广东瑞霆律师事务所律师。上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告支付原告代理服务费240000元及违约金24000元；2、被告支付保全担保费700元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况2018年5月1日，原、被告签订《联动代理合同》约定：原告代理销售星运绿洲嘉园楼盘项目，合作期限为2018年5月1日至2019年6月30日；逾期支付代理服务费，须支付应付款项金额10%的违约金，并赔偿因追索佣金产生的一切费用。原告提供两份《佣金对账表》载明：客户温广汉、刘玉洁、孙显华，应结代理服务费793600元；上述对账表加盖有被告公章。原告称被告已支付300000元，剩余493600元未支付。原告原诉讼请求为：被告支付代理服务费493600元及违约金49360元；被告主张客户刘玉洁、孙显华已退房，原告予以认可，并变更诉讼请求为：被告支付代理服务费240000元及违约金24000元。判决结果本院认为，原、被告居间合同关系成立，本院予以确认。根据原告提供的佣金对账单，原告请求支付客户温广汉的未结代理服务费240000元，本院予以支持。关于违约金，原告请求符合合同约定，本院予以支持。原告请求保全担保费700元，系原告追索佣金产生的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市乐有家房产交易有限公司代理服务费240000元、违约金24000元；二、被告惠州市诚杰壹天地商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市乐有家房产交易有限公司保全担保费700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5270.5元（原告已预交9230元，因原告变更请求退还3959.5元），由被告负担。保全费3234.8元（原告已预交），由原告负担1391.3元，被告负担1843.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 肖  福  东人民陪审员 张  永  春二〇二〇年三月三十一日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22471号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝强，男，1992年1月30日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年12月8日的本金103733.19元、利息1640.81元、罚息264.15元、违约金2731.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年12月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119295元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3564.59元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.39987%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2017年12月8日，被告尚欠本金103733.19元、利息1640.81元、罚息264.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年12月8日的贷款本金103733.19元、利息1640.81元、罚息264.15元，并支付自2017年12月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郝强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2731.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告郝强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2381号 申请执行人：华夏银行股份有限公司大连开发区支行，住所地大连开发区五彩城F区商业大厦1号。 法定代表人：董文斌。 被执行人：赵培文，男性，1968年10月30出生，汉族，住大连金州区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初319号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵培文在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人赵培文的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵培文的其它财产（清单另列）。 执行标的为：150992.93元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十二日 书记员  赵 科
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执1466号 梁强、罗存: 本院执行的申请执行人梁强与被执行人罗存民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日在淘宝网拍卖被执行人罗存名下车牌号为桂Ａ×××××长城牌轻型普通货车壹辆，拍卖成交执行得款61200元（其中借款本金40000元、利息19288元、网拍辅助服务费1112元、执行费800元），申请执行人放弃利息712元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月十一日
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1162号 原告：于庆江，男，1959年11月17日出生，满族，个体，群众，住兴城市 被告：郭普林，男，1962年8月21日出生，满族，个体，群众，住兴城市 原告于庆江与被告郭普林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆江到庭参加了诉讼，被告郭普林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于庆江向本院提出诉讼请求：1.依法判令给付原告劳务费90,000.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给被告在菊花岛客运站建楼房，共欠劳务费90,000.00元。被告说建完给钱，但楼建完后，被告一直没有给钱。2018年2月13日，被告给原告打了一张欠条，内容为：欠人工费90,000.00元，郭普林亲笔签字。经原告多次催要，被告就是不给。原告无奈，诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 郭普林既未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告郭普林为原告于庆江出具欠条一份，载明：“欠客运站及7＃楼人工费90,000.00元，￥玖万圆整。欠款人：郭普林”。原告称其于2016年在兴城市觉华岛承建客运站工程，该工程系被告郭普林承包，原告系分包所致。工程完工后，被告共欠原告人工费90,000.00元。原告称其多次向被告索要，被告均以发包方未付其工程款为由拒绝，故原告向本院提起民事诉讼。原告提供的证人吴某1、吴某2当庭作证证实，二人受雇于于庆江，在客运站工地干活，于庆江至今未支付二人人工费，其理由是郭普林未付工程款。 本院认为，原告于庆江虽然没有与被告郭普林签订书面的建设工程施工合同，但原告提供的签有被告名字的欠条及证人吴某1、吴某2当庭作证证实的情况，能够证明原告与被告建立了建设工程施工合同关系。原告完成施工任务后，被告应当按照双方约定向原告支付人工等费用。虽然原告提供的欠条上未载明付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告立即偿还人工费90,000.00元的主张，本院应予支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭普林于本判决生效之日起二十日内一次性支付给原告于庆江人工费90,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025.00元（已减半收取），由被告郭普林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王镜游
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9761号原告：周晶晶，女，1984年12月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：宁有信息技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘春。被告：关爱军，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周晶晶与被告宁有信息技术(上海)有限公司、被告关爱军教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，案件受理费人民币642元(原告已预交)，减半收取人民币321元，由原告周晶晶负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晶晶撤诉。审判员  高颖燕二〇二〇年三月二十日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2537号申请执行人：广州市生态环境局，地址广州市黄埔区汇星路81号C栋三楼。法定代表人：杨柳，局长。委托代理人：程慧珊、钟智彬，均系该局科员。被执行人：广州市登泰船厂有限公司。法定代表人：郑仕登。委托代理人：李晓英。委托代理人：陈霞女。申请执行人广州市生态环境局与被执行人广州市登泰船厂有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1041号行政裁定书已经发生法律效力，依据上述裁定，被执行人广州市登泰船厂有限公司应缴纳罚款80000元及加处罚款80000元，合计160000元，因被执行人广州市登泰船厂有限公司未自动缴纳，申请执行人广州市生态环境局向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人广州市生态环境局的委托代理人与被执行人广州市登泰船厂有限公司的委托代理人于2020年3月26日到本院达成执行和解协议如下：被执行人广州市登泰船厂有限公司承诺从本月起每月支付20000元至法院账户，直至全部罚款160000元缴纳完毕为止，若有任意一期未如期履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，同日本院依法扣划被执行人银行账户存款20000元及本案执行费。本院认为，申请执行人广州市生态环境局与被执行人广州市登泰船厂有限公司在本案执行期间已达成执行和解协议，鉴于该协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2537号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月二十六日书记员  骆雪燕
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执160号之四 被执行人谢江，男，汉族，1984年10月7日生，广西人，住瓮安县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1636号民事判决书，向被执行人谢江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢江在中国农业银行账户内存款人民币63823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30473号原告：王某1，男，1934年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈建华，上海市嘉兴法律事务所法律工作者。被告：王某2，女，1966年6月30日出生，汉族，住上海市。原告王某1与被告王某2共有纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  赖维娜二〇二〇年三月九日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1069号申请执行人张均芳，女，1976年11月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人姜美玲，女，1972年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张均芳与被执行人姜美玲等追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初7172号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜美玲在中国银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月十九日书记员  战农涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26649号原告：刘新明，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼刘新明委托诉讼代理人：张艳玲，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告张艳玲、刘新明与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘新明的委托诉讼代理人张艳玲，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳玲、刘新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xxx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为291854元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为291854元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告张艳玲、刘新明的诉讼请求。案件受理费3280元，由原告张艳玲、刘新明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1004号申请执行人：陈林风，女。被执行人：张发，男。被执行人：张老女，女。本院在执行陈林风申请张发、张老女合同纠纷一案的（2019）内0121执1004号一案过程中：本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年9月27日、2020年2月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人张发、张老女名下的银行存款信息、房产、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2020年3月1日对被执行人张发、张老女采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年三月一日书记员 付雅茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22475号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱井娟，女，1977年6月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的本金165604.11元、利息2527.75元、罚息303.35元、违约金4569.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款5084.35元,第36期，每期还款5084.39元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.40498%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年5月23日，被告尚欠本金165604.11元、利息2527.75元、罚息303.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱井娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月23日的贷款本金165604.11元、利息2527.75元、罚息303.35元，并支付自2019年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱井娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4569.28元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告邱井娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审64号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人董俊勇，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李腾，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人董宏，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称原工商朝阳分局，因机构改革，其职责由申请执行人承担）对被申请执行人董宏（以下简称姓名）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2019年3月11日对董宏作出的京工商朝处字〔2019〕第357号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）认定：董宏将其位于北京市朝阳区团结湖中路北1条1号楼3单元103的房屋提供给易丽从事按摩服务。经查证，易丽在2018年4月24日至2018年9月18日期间，没有办理营业执照（易丽无照经营的行为已另案查处）。违法所得无法计算。上述行为违反了《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，已构成为无照经营提供经营场所的行为。依照《无证无照经营查处办法》第十四条的规定，责令董宏停止违法行为，对董宏处罚款5000元。经审查，本院认为，原工商朝阳分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原工商朝阳分局向董宏合法送达《行政处罚决定书》后，董宏未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人向董宏送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因董宏未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市工商行政管理局朝阳分局于二○一九年三月十一日作出的京工商朝处字〔2019〕第357号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87546号之一原告：上海昭洋实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何克唐，总经理。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永聪，男。被告：汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：ThomasArmerding,执行董事。委托诉讼代理人：喻成高，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮涯分，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海昭洋实业有限公司与被告汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月向本院申请撤回对被告汉萨福莱柯思液压技术(上海)有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昭洋实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费2,096元，合计2,121元，由原告上海昭洋实业有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年三月三十日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2503号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐日升。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐日升信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐日升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金35,771.31元，支付利息1,746.18元、逾期还款违约金658.46元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,771.31元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐日升未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐日升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币35,771.31元；二、被告徐日升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,771.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告徐日升负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2505号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐晓旭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐晓旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐晓旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金49,977.70元，支付利息1,730.56元、逾期还款违约金3,402.88元、分期付款手续费1,804.13元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,977.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐晓旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,977.70元；二、被告徐晓旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,977.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，减半收取计525元，由被告徐晓旭负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初387号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林金锋，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林金锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林金锋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林金锋归还原告信用卡透支款263,987.63元(其中本金184,595.86元、利息77,538.20元、滞纳金1,853.57元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告林金锋偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：262,134.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林金锋承担。事实和理由：被告林金锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款263,987.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林金锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林金锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金184,595.86元；二、被告林金锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,259.81元，由被告林金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16112号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王萱，女，1983年4月30日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王萱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王萱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王萱偿还借款本金8750元;2、王萱偿还借款期限内利息693元；3、王萱支付自2019年2月28日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王萱承担。被告王萱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，借款人王萱与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王萱约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王萱自2018年8月28日开始逾期，截至2019年2月27日，王萱尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王萱应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王萱与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王萱应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王萱签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王萱应当按期支付利息并偿还本金。现王萱逾期还款，国美公司要求王萱偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王萱经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告王萱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳