河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复17号 复议申请人（申请执行人）毛某美，女，1964年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。 委托代理人：楚颖，河北崇睿律师事务所律师。 被执行人：许某贵，男，1956年12月5日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人：安会杰，河北天宏律师事务所律师。 复议申请人毛某美不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2019）冀0110执异56号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鹿泉法院查明，毛某美与鹿泉市大河无纺布厂为劳动争议纠纷一案，本院于2011年10月16日作出（2011）鹿民一初字第979号民事判决书。之后，鹿泉市大河无纺布厂不服上诉至石家庄市中级人民法院，上诉后撤回上诉。该院于2011年12月7日作出（2011）石民一终字第02365号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。2012年2月2日，毛某美提出再审申请。2013年3月8日，本院作出（2013）鹿民监字第00001号民事裁定书，裁定再审。2013年4月30日，本院作出（2013）鹿民再字第8号民事判决，判决书第二项“原审被告鹿泉市大河无纺布厂通过工伤保险基金为原审原告毛某美购置辅助器具（原审判决已执行购置辅助器具一次）”。2018年6月，毛某美诉至本院，要求许某贵支付其更换辅助器具的费用24000元。鹿泉市大河无纺布厂于2018年6月22日注销。2018年8月20日本院作出（2018）冀0110民初2297号民事裁定书，查明“鹿泉市大河无纺布厂于2018年6月22日注销，经营者是许某贵。双方均认可2014年11月15日原告与鹿泉市大河无纺布厂解除了劳动关系。鹿泉市大河无纺布厂给原告缴纳工伤保险至2017年底。”裁定驳回毛某美的起诉。毛某美不服上诉至石家庄市中级人民法院，2018年11月22日，该院作出（2018）冀01民终12655号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 鹿泉法院认为，法律规定，有字号的个体工商户为被执行人的，应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人。本案中，鹿泉市大河无纺布厂系个体工商户，许某贵系经营者，鹿泉市大河无纺布厂于2018年6月22日注销，本院将许某贵列为被执行人，合理合法。《工伤保险条例》第32条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。本院作出（2013）鹿民再字第8号民事判决书第二项“原审被告鹿泉市大河无纺布厂通过工伤保险基金为原审原告毛某美购置辅助器具（原审判决已执行购置辅助器具一次）”，故依据上述规定，本案被执行人许某贵有义务协助毛某美通过工伤保险基金购置辅助器具，但直接冻结许某贵银行账户的执行行为理据不足，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第54条、《工伤保险条例》第32条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第（二）项之规定，裁定撤销（2019）冀0110执151号之一、（2019）冀0110执151号之二号执行裁定书。 复议申请人刘子美向本院申请复议称，请求依法撤销鹿泉法院作出的（2019）冀0110执异56号执行裁定书。事实和理由：申请执行人毛某美与被执行人许某贵劳动争议纠纷一案，鹿泉法院作出（2019）冀0110执151号之一、（2019）冀0110执151号之二执行裁定书，冻结被执行人许某贵的账户内存款共24,260元。后被执行人许某贵提出执行异议，鹿泉法院作出（2019）冀0110执异56号执行裁定书，申请人不服，认为该异议裁定认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下： 申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，鹿泉法院作出（2013）鹿民再字第8号生效判决，判决第二项明确：“原审被告鹿泉市大河无纺布厂通过工伤保险基金为原审原告毛某美购置辅助器具（原审判决已执行购置辅助器具一次）”。2017年，申请人找被申请人协商让其到社保局协调更换残疾辅助器具，遭到被申请人拒绝。2018年5月18日，申请人通过德林义肢矫形器（北京）有限公司石家庄分公司更换了残疾辅助器具，费用24,000元。工伤保险赔付只对单位不对个人，因被申请人拒绝为申请人办理社保赔付手续，且鹿泉市大河无纺布厂也已经注销，为申请人缴纳工伤保险到2017年底，导致工伤保险基金拒赔，现申请人已不能再从工伤保险基金中获得更换残疾辅助器具支出的费用24,000元。故，按照鹿泉法院作出（2013）鹿民再字第8号生效判决第二项判决内容，该赔付义务应当由原鹿泉市大河无纺布厂承担，现因鹿泉市大河无纺布厂于2018年6月22日注销，被申请人许某贵作为鹿泉市大河无纺布厂的经营者，依法应当代替鹿泉市大河无纺布厂承担责任。故，鹿泉法院作出（2019）冀0110执151号之一、（2019）冀0110执151号之二执行裁定书，冻结被执行人许某贵的账户内存款共24,260元，并无错误。鹿泉法院作出（2019）冀0110执异56号执行裁定书，认定事实错误，撤销上述两个裁定无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，特提出申请复议，望贵院予以支持。 被执行人许某贵发表答辩称，（2019）冀0110执异56号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。石家庄市中级人民法院应当依法维持。具体理由如下：1、鹿泉法院作出的（2019）冀0110执151号之一、（2019）冀0110执151号之二执行裁定书冻结许某贵的24260元的存款，主体错误。根据《工伤保险条例》第32条规定：伤残职工安装辅助器具，由保险基金支付。再审判决（2013）鹿民再字第8号民事判决书、终审判决（2013）石民再终字第00171号民事判决都是判决由保险基金为毛某美安装辅助器具，义务主体是保险基金而非无纺布厂，故无纺布厂没有为其安装辅助器具的义务，更没有为其更换辅助器具的义务，并且无纺布厂已对毛某美的各项赔偿全部执行完毕。许某贵作为无纺布厂的负责人和毛某美不再有任何关系，因此鹿泉法院查封许某贵的存款于法无据；2、保险基金已为毛某美安装一次辅助器具，依据《河北省工伤职工配置辅助器辅助具管理暂行办法》第八条的规定，工伤职工配置的辅助具，超过使用年限的本人可以提出更换，由申请人按照该办法第二条的有关规定，到所在统筹地区劳动能力鉴定委员会办理变更手续，《工伤保险辅助器具配置管理办法》第15条规定，工伤职工配置辅助器具的费用包括安装、维修、训练等费用，按照规定由工伤保险基金支付，第16条规定，辅助器具达到规定的最低使用年限的工伤职工可以按照统筹地区人力资源、社会保障、行政部门的规定申请更换。据此毛某美的辅助器具得到最低使用年限应当向鉴定委员会申请更换；3、第一次安装辅助器具，在用人单位和工伤职工参保期间，保险基金赔付范围内发生的，依据上述的规定赔付的完整义务应当包括辅助器具的安装、维修、训练以及达到最低使用年限的更换。这与工伤职工是否续保没有任何关系，保险基金应当完成履行赔付义务。依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程》第66条规定工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系，办理停保手续的其相关的工伤保险基金不予支付。本案中毛某美是在2010年完成工伤认定，并鉴定，批准安装辅助器具，2017年停保，故毛某美更换辅助器具的费用不在工伤保险基金拒付的范围之内，仍然由保险基金支付。综上，请求法院依法驳回复议申请人的申请，维持鹿泉区人民法院的异议裁定。 复议申请人未向本院提交新证据。 本院查明，鹿泉法院异议裁定中对执行中的执行措施未予查明。本院查明的其他事实与鹿泉法院异议裁定查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定“法律文书主文应当明确具体：第（1）项给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等；（2）交付特定标的物的，应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息以及交付时间、方式等；……。”第15条“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。”本案鹿泉法院（2013）鹿民再字第8号生效判决第二项：“原审被告鹿泉市大河无纺布厂通过工伤保险基金为原审原告毛某美购置辅助器具（原审判决已执行购置辅助器具一次）”该判项中的“购置”属于行为，且购置“辅助器具”的具体名称、数量、具体特征、交付时间、方式等内容没有明确，属法律文书主文不具体、不明确。根据上述规定，鹿泉法院执行机构应当对执行的内容先行书面征询审判部门的意见，而后以法定程序办理。 综上，鹿泉法院作出的异议裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110执异56号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年三月二日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟