河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1042号 上诉人（原审原告）：孙玉峰，男，1974年12月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：河北风华汽车贸易有限公司，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路168号。 法定代表人：张磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建平，该公司职员。 委托诉讼代理人：蒋慧珠，该公司职员。 上诉人孙玉峰因与上诉人河北风华汽车贸易有限公司（以下简称风华汽贸公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙玉峰上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2490号民事判决书中的第二条、第三条。改判被上诉人：（1）支付双倍的经济补偿金22500元。（2）支付因被上诉人未交五险一金造成的实际损失36975.1元。（3）支付因被上诉人未签劳动合同双倍工资130000元。（4）支付欠上诉人的3个月工资7500元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于被上诉人应向上诉人支付双倍工资问题。我国劳动合同法第82条明确规定用人单位自用人之日起超过一个月不超一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资，上诉人请求的双倍工资完全符合这一规定。一审法院以上诉人超过时效而未予支持错误。2、被上诉人应向上诉人支付双倍经济补偿金问题。根据我国劳动合同法第87条、48条的规定，用人单位违反本法规定解除劳动关系或者终止劳动合同的，应依据本法47条规定标准，二倍向劳动者支付赔偿金。被上诉人编造理由无故封锁办公室、非法终止与上诉人的劳动合同的情节符合此规定条件。3、应向上诉人支付因被上诉人未给上诉人交纳五险造成上诉人的经济损失。被上诉人没有给上诉人交五险一金，为了避免和减少上诉人退休后的经济负担，自己拿钱将本单位为本人应交部分的五险一金实际交付给社保部门。在一审中上诉人也已经将交费的3张清单向法院提交，而一审法院没有支持上诉人的此项请求，属于错误。4、关于拖欠上诉人3个月工资7500元问题。自上诉人入职被上诉人单位作后被上诉人一直在推后3-5个月的工资，上诉人在一审法院上提交了被上诉人发放工资的工资表，证明上诉人的工资为2500元。自2019年2月至4月共拖欠3个月的工资，综上所述，请求二审法院查明事实后直接改判，支持上诉人的上诉请求。 河北风华汽车贸易有限公司答辩称，被答辩人不听从我方的工作安排，无故长期不上班，无权要求我方支付经济赔偿。我方与被答辩人谈好的一月份辞职，我方不欠其工资。 河北风华汽车贸易有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2490号判决，并改判维持石鹿劳人仲案字（2019）第62-3号仲裁裁决；二、由被上诉人承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2490号判决书的裁决错误的，缺乏事实依据。根据《劳动合同法》的规定，员工不按照公司合理要求安排工作可视为终止劳动合同。本案中被上诉人不听从上诉人合理的工作安排，无故长期不上班。无权要求上诉人支付经济补偿金。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，上诉人向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。 孙玉峰向一审法院起诉请求：一、依法判决因被告未给原告交纳五险解除双方的劳动关系；二、判令被告因未交纳五险造成的损失36975.1元；三、判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资52月×2500元/月=130000元；四、判令被告支付给原告因解除劳动合同双倍的经济补偿金（2015年1月27日至2019年4月）4.5月×2500元/月×2倍=22500元；五、判令被告支付原告解除劳动合同前欠原告3个月的工资7500元；六、判令被告补缴解除劳动合同前的2019年2月、3月、4月养老保险金。 一审法院认定事实：风华汽贸公司的法定代表人为张磊，营业期限为2010年3月17日至2030年3月16日。 原告孙玉峰于2015年1月底入职被告风华汽贸公司工作，双方未签订书面劳动合同，岗位是销售顾问，月平均工资2500元。2019年2月原、被告发生劳动争议，原告孙玉峰诉至鹿泉区仲裁委，仲裁委于二〇一九年四月十日作出石鹿劳人仲案字[2019]第62-3号裁决书，原告孙玉峰不服该裁决，诉至本院。 原告孙玉峰在庭审时提供的风险金收据、购车交款单、参保人员缴费信息核对表等证据证明劳动关系，其中、风险金收据盖有被告的财务专用章，购车交款单盖有被告的发票专用章，参保人员缴费信息核对表显示被告给原告缴纳了养老保险。 一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告孙玉峰与被告风华汽贸公司没有签订劳动合同，但是原告提供的证据可以认定其在被告公司工作，双方之间形成了事实劳动关系。根据《劳动合同法》的规定，被告未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，现原告提出因为被告未给其交纳五险而要求解除双方的劳动关系，本院予以支持,被告风华汽贸公司应当向原告孙玉峰支付经济补偿金4.5月×2500元/月=11250元。原告孙玉峰没有证据证明被告风华汽贸公司与其解除了劳动关系，在仲裁庭审时，原告认可双方劳动关系未解除，原告孙玉峰更没有证据证明被告违反《劳动合同法》规定与其解除劳动关系，因此，原告孙玉峰要求被告支付双倍的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。社会保险补缴属于行政征收行为，不属于劳动仲裁的受案范围，因此，原告孙玉峰人要求被告补缴社会保险及要求被告支付未缴纳社保五险造成的损失，依据不足，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告孙玉峰于2015年1月入职，其要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于原告所称拖欠3个月工资的问题，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，且原告孙玉峰也没有证据证明被告什么时间与其解除了劳动合同，更没有证据证明被告解除劳动合同前拖欠其3个月工资，故，对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：一、解除原告孙玉峰与被告河北风华汽车贸易有限公司之间的劳动关系；二、被告河北风华汽车贸易有限公司在本判决生效三日内支付原告孙玉峰经济补偿金11250元；三、驳回原告孙玉峰的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，孙玉峰自2015年1月入职风华汽贸公司，接受风华汽贸公司管理，从事风华汽贸公司安排的工作，成为该公司单位成员，按月领取公司劳动报酬，虽未签订劳动合同但构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。孙玉峰于2015年1月入职，虽诉称其曾提出与风华汽贸公司签订合同的要求，但未提交仲裁时效中断的证据，故一审法院认定孙玉峰要求风华汽贸公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求已超过仲裁时效并无不妥。孙玉峰没有证据证明风华汽贸公司违反《劳动合同法》规定与其解除劳动关系，故一审法院未支持孙玉峰要求支付双倍经济补偿金的诉求并无不当。孙玉峰无证据证明风华汽贸公司解除劳动合同前拖欠其3个月工资，且风华汽贸公司主张双方约定于2019年1月解除合同并已支付完毕工资，一审法院未支持孙玉峰该诉求合法合理。孙玉峰主张的社保损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的法院受案范围，故应不予受理。关于经济补偿金，风华汽贸公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，现孙玉峰提出因为风华汽贸公司未给其交纳五险而要求解除双方的劳动关系，本院予以支持,风华汽贸公司应当向孙玉峰支付经济补偿金。 综上所述，孙玉峰、河北风华汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15.0元，由孙玉峰负担10元，河北风华汽车贸易有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任晓刚 书记员董冉