wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3863号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：顾新林，男，1958年3月22日出生，汉族，户籍地山西省运城市绛县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告顾新林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告顾新林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计46354.46元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。顾新林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、顾新林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计46354.46元，其中本金27335.01元,利息18375.25元,滞纳金、违约金及费用644.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾新林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46354.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元及公告费（以实际发生数额为准），由顾新林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3660号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董振虎，男，1981年5月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董振虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董振虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26040.69元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。董振虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董振虎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26040.69元，其中本金11238.56元,利息14213.06元,滞纳金、违约金及费用589.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董振虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26040.69元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元及公告费（以实际发生数额为准），由董振虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执53-2号被执行人：柴振洋，男，1971年5月8日出生，汉族，住山西省运城市闻喜县。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2018)晋0828刑初23号刑事判决书，责令被执行人柴振洋履行生效法律文书确定的义务，处罚金人民币590000元。但被执行人柴振洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴振洋在山西证券公司沪市A股市场A437804133账户600233证券内的股票，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘永杰审 判 员 程 亮审 判 员 李 晓 二〇二〇年三月十九日法官助理 崔海萍书 记 员 柴 沛
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1394号原告：蔚金梅，女，1962年11月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：郝万忠。原告蔚金梅诉被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计56000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计56000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O二O年三月十九日书记员 武 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2051号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：江伟杰，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告江伟杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告江伟杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计33839.16元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。江伟杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、江伟杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计33839.16元，其中本金20953.84元,利息10095.3元,滞纳金、违约金及费用2790.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江伟杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33839.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元及公告费（以实际发生数额为准），由江伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初707号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王某某。因本案于2019年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]581号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，建议判处被告人王某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经依法审查查明：2019年11月1日举报人黄某某向新生派出所举报被告人王某某有贩卖毒品嫌疑并表示愿意配合抓捕。在民警的安排下，黄某某与王某某通过微信约定在广东省惠州市惠阳区某镇某大道附近路段以人民币1200元的价格交易冰毒。2019年11月14日2时许两人在指定地点完成交易，王某某被当场抓获，在王某某身上缴获现金人民币1200元，作案手机一部，在黄某某身上提取一塑料袋包裹物，打开后有一小袋装白色晶体物品（经称重0.65克，检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年5月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.65克，由公安机关予以销毁；随案移送作案手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林     萍                  二○二○年三月二十三日             本件与原本核对无异            书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38776号原告：王发科，男，1962年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。被告：广东业盛民安物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心东塔1902房。法定代表人：王三妮。委托诉讼代理人：叶小琳，系该司职员。原告王发科诉被告广东业盛民安物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王发科，被告广东业盛民安物业管理有限公司（以下简称广东业盛公司）的委托诉讼代理人叶小琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）签订劳动合同的情况：原、被告签订两份劳动合同，合同期限分别是2017年5月1日至2018年4月30日、2018年5月1日至2019年4月30日；合同约定工资为1895元，约定岗位为秩序维护员，工作地点为广州捷进制衣厂。（二）劳动关系解除情况：原告主张最后工作日为2019年4月5日，因社保问题，口头提出辞职。被告称原告2019年4月4日开始没有上班，也没有提交书面文件，是自己离职，我方没有主动与原告解除劳动关系。（三）工资情况：底薪2100元/月，原告称有加班的话，加班费另算。（四）原告申请仲裁时间：2019年7月8日。（五）原告王发科的仲裁请求：1.被告支付2012年2月23日至2019年4月5日期间法定节假日加班费22910元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金34200元；3.被告支付2012年2月23日至2019年4月5日期间未休年休假工资22013元；4.确认原、被告在2012年2月23日至2019年4月5日期间存在劳动关系。（六）仲裁结果：1.确认原、被告在2017年5月1日至2019年4月5日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年5月1日至2019年4月5日期间应休未休年休假工资772.41元；3.驳回原告的其他仲裁请求。（七）原告王发科的诉讼请求：与仲裁请求一致。（八）其他应当说明的情况：本案经办法官与助理、法警于2019年11月15日，前往广州市禺山西路363号联邦工业城A10栋广州市捷进制衣厂有限公司（以下简称捷进公司）调查。分别对申某（捷进公司工作人员）、许某（广东业盛公司工作人员）进行询问。申某陈述：1995年进入捷进公司工作，广东业盛公司从2009年左右与捷进公司合作并且至今仍有合作，我知道王发科这个人，但不归捷进公司管理，王发科何时入职广东业盛公司，我不清楚。许某陈述：大约在2009年到2010年内之间进入捷进公司工作，本人属于广东业盛公司。王发科入职广东业盛公司不是很清楚，我与王发科有经济往来，向他借了钱但还没还。每个月我会通过我本人的账号代表广东业盛公司向王发科发放加班费。本院在门卫的文件夹里发现一份落款为2014年1月24日的文件有王发科的签名，2012年8月16日的资料中亦有王发科签名。许某回复：我不是很记得。裁判理由与结果本院认为，关于原、被告在2012年2月23日至2019年4月5日期间存在劳动关系问题。被告以书面的劳动合同主张与原告存在劳动关系的起始时间为2017年5月1日，而根据本院依法调查的情况看，原告于2012年8月16日就已经在被告处工作，故被告的主张明显与事实不符，本院不予采信，本院采信原告的主张，确认原、被告在2012年2月23日至2019年4月5日期间存在劳动关系。关于被告支付2012年2月23日至2019年4月5日期间法定节假日加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告并未提供其加班的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于被告支付解除劳动合同经济补偿金问题。原告未提供证据证明其因为未缴纳社会保险而辞职，也未办理相应的离职手续，属于自行离职。故原告的该诉请，无事实依据，本院不予支持。关于被告支付2012年2月23日至2019年4月5日期间未休年休假工资问题。原告在2018年之前的年休假已过仲裁时效，本院不予处理。原告2018年的年休假为5天，离职的2019年享受年休假为1天（95天÷365天×5天），合计6天。结合原告工资情况，被告应支付原告未休年休假工资1158.62（2100元÷21.75天×6天×200%）。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告王发科与被告广东业盛民安物业管理有限公司在2012年2月23日至2019年4月5日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广东业盛民安物业管理有限公司支付原告王发科未休年休假工资1158.62元；三、驳回原告王发科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东业盛民安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 桂 湘 云人民陪审员 黄 小 琼二〇二〇年三月四日书 记 员 欧阳肖玲黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79536号原告：伍波，男，1966年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：北京金牌伟业商务服务有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街10号院6号楼13层1308。法定代表人：张国良。委托诉讼代理人：张宝发，男，北京金牌伟业商务服务有限公司营业部经理。委托诉讼代理人：王丽，女，北京金牌伟业商务服务有限公司行政部经理。原告伍波（以下简称原告）与被告北京金牌伟业商务服务有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伍波撤回起诉处理。审判长  刘茵茵审判员  乔红星审判员  黎伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  栾晨焕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北海新恒大投资有限公司，住所地广西北海市香港路工业园区管委会大院办公楼四楼406房。 法定代表人：时存良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胜军，男，1964年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 再审申请人北海新恒大投资有限公司（以下简称北海新恒大公司）因与被申请人朱胜军商品房预约合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海新恒大公司申请再审称，（一）原审判决认定朱胜军提出诉讼请求未超过诉讼时效缺乏事实和法律依据。涉案四份《认购协议书》明确约定双方应当在《认购协议书》签订之日起15日内签署正式的商品房买卖合同，根据朱胜军在一审起诉状中自述“上述协议书签订后，在办理商品房买卖合同签订时，原告即提出要求查阅被告取得的案涉商品房预售许可证，但被告销售人员告知尚未取得商品房预售许可证”，由此可见，朱胜军在2010年4月时已经知道北海新恒大公司未取得预售许可证，但是其未提出任何主张，也无任何证据证明朱胜军曾向北海新恒大公司提出要求签订商品房买卖合同或要求解除《认购协议书》的主张，故朱胜军在2018年向人民法院起诉，已明显超过诉讼时效。朱胜军主张诉讼时效应当自北海新恒大公司告知其定金没收之日起算无任何依据。双方约定签署商品房买卖合同期限届满，北海新恒大公司未签署商品房买卖合同，在双方未签订新的协议，北海新恒大公司未向朱胜军退回定金的行为已经明确告知朱胜军定金没收，无需另行通知。综上，原审判决认定涉案诉讼时效未过缺乏事实和法律依据。（二）原审判决认定北海新恒大公司在取得预售许可证后未通知朱胜军存在过错并认为双方未签订商品房买卖合同并非双方原因造成也与事实不符。双方未签订正式商品房买卖合同的原因归咎于朱胜军未按照合同期限与北海新恒大公司签订，朱胜军是过错方，北海新恒大公司有权根据法律规定以及双方合同约定没收定金。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据2010年4月4日朱胜军与北海新恒大公司签订的四份《认购协议书》的约定，朱胜军签订协议后15天内应与北海新恒大公司签订《商品房买卖合同》，并支付签约金。北海新恒大公司并无充分证据证明其在协议约定期限内曾催告朱胜军与其签订正式商品房买卖合同，也无证据证明朱胜军拒绝签订正式的商品房买卖合同。由于北海新恒大公司直至2010年12月16日才取得涉案房屋的预售许可证，故朱胜军主张双方签订《认购协议书》后经协商同意待商品房预售许可证下来后再签订商品房买卖合同更符合事实。而北海新恒大公司在2010年12月16日取得商品房预售许可证后，并没有证据证明通知了朱胜军，故朱胜军在2018年7月2日向北海新恒大公司邮寄函件征询未果后，向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。北海新恒大公司申请再审主张朱胜军提起本案诉讼超过诉讼时效，理由不成立。北海新恒大公司在取得商品房预售许可证后，未通知朱胜军与其签订正式商品房买卖合同，而是将案涉房屋另行出售给他人，导致双方当事人签订的《认购协议书》无法履行，故原审判决北海新恒大公司向朱胜军返还定金正确。综上，北海新恒大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北海新恒大投资有限公司的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执648号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人郑鑫，男，1980年4月20日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人孙晶，女，1986年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人孙吉永，男，1952年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人郑德金，男，1955年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑鑫、孙晶、孙吉永、郑德金融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人100000元及利息。我院立案后，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，且撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执648号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十五日书记员 刘光辉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保313号 申请人杨传础。 被申请人李元福。 被申请人伊爱云。 被申请人袁训家。 申请人杨传础因与被申请人李元福等民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李元福、伊爱云、袁训家的银行存款42000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币42000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杨传础的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李元福、伊爱云、袁训家的银行存款42000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费440元，由杨传础预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十七日 法官助理  刘明河 书记员  韩丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3059号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：付立亮，男，1976年03月16日出生，汉族，户籍地河南省方城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付立亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付立亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金350001.62元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）105999.18元、复利18638.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与付立亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付立亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。付立亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与付立亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向付立亮发放贷款后，付立亮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，付立亮尚欠平安银行贷款本金350001.62元、利息（含罚息）105999.18元、复利18638.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付立亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向付立亮发放贷款，付立亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付立亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金350001.62元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）105999.18元、复利18638.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告付立亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8013元、公告费（以实际发生为准），由被告付立亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3661号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张明富，男，1963年07月27日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张明富金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张明富经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金76829.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）18973.02元、复利2632.59元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张明富签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张明富未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张明富既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张明富签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张明富发放贷款后，张明富未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张明富尚欠平安银行贷款本金76829.17元、利息（含罚息）18973.02元、复利2632.59元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张明富签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张明富发放贷款，张明富应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明富于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金76829.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）18973.02元、复利2632.59元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张明富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元、公告费（以实际发生为准），由被告张明富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18210号原告：于威威，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李良宇，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李远，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告：徐公正，男，1968年6月5日出生，汉族，住郑州市中原区，现服刑于河南省豫北监狱。原告于威威与被告徐公正民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于威威及其委托诉讼代理人李良宇、被告徐公正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于威威向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告本金1150000元，利息548166.7元（以本金为基数，按月利率2%自2017年11月18日计算至起诉之日，剩余利息按月利率2%计算至全部清偿完毕之日），共计1698166.7元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于威威与被告徐公正民间借贷纠纷发生于2015年，2015年7月26日原告通过中国建设银行卡号向被告转账50000元，2015年8月20日通过银行向被告转账430000元，2015年8月28日通过银行向被告转账20000元，同时，原告于2015年8月28日以现金形式出借给被告250000元，共计本金750000元，双方约定按照月利率2%计算利息，未约定还款期限。原告多次向被告催要还款，被告以各种理由推托不予支付。至2017年11月1日，由被告徐公正出具借款条，该借款条约定：徐公正今借到于威威115万人民币，利息为月利率2%，2017年11月17日前归还，并由被告徐公正签字予以确认。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由推托，时至今日，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。徐公正辩称，原告起诉借款属实，但借款数额不属实。本院经审理认定以下案件事实：2015年7月26日，原告通过中国建设银行向被告转账50000元，同年8月20日，原告通过中国工商银行向被告转账430000元，2015年8月28日，原告通过其母亲程俊荣的中国工商银行账户向被告转账20000元，以上共计500000元。双方口头约定月息3分。2017年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到于威威115万人民币，利息为月利率2%，2017年11月17日前归还，以前借条全部作废。被告出具借条后至今未偿还原告借款本息，经原告催要未果，引起争讼。庭审过程中，原告称2017年11月1日借条中的1150000元系本金750000元加上利息400000元，本金750000元中，其除了以转账方式支付给被告500000元外，还于2015年8月28日以现金方式支付给被告250000元。被告称其未收到现金250000元，借款本金应为500000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告向原告出具借条中载明的借款数额为1150000元，但该借条系被告在借款两年后向原告出具，其中包含了自借款之日至借条约定还款之日双方口头约定的利息。原告主张其向被告支付借款的本金为750000元，但其对现金支付250000元的资金来源、交付时间、交付地点等不能做出合理的解释，亦未提供其他旁证予以证明，被告对此也不予认可，结合原告除其主张现金支付借款外其他三笔借款均以转账支付的交易方式和原、被告口头约定的借款利息标准，可以认定原告向被告支付的借款本金为500000元，原告请求借款本金超出部分，证据不足，本院不予支持。关于利息，原、被告口头约定的利息标准超过了法律规定的最高限额，本院不予支持，但双方在借条中约定的月利率2%的利息标准符合法律规定，本院予以采纳。被告接受原告借款并向原告出具借条后，应当按照借条约定的时间向原告偿还借款并支付利息，其未偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。基于上述，被告应当偿还原告借款本金500000元，并按年利率24%的标准自实际借款之日至实际清偿之日向原告支付利息，原告请求超出部分，本院不予支持。被告辩称，原告请求借款数额不属实，借款本金应为500000元，理由正当，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐公正于本判决生效之日起十日内偿还原告于威威借款本金500000元及利息（利息：以50000元为基数，自2015年7月26日至实际清偿之日，以430000元为基数，自2015年8月20日至实际清偿之日，以20000元为基数，自2015年8月28日至实际清偿之日，均按照年利率24%的标准计付）；驳回原告于威威的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20084元，减半收取10042元，由被告徐公正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年三月五日书记员  张晓玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3778号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：富凤瑞，女，1984年1月17日出生，满族，户籍地河北省三河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告富凤瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告富凤瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28640.14元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。富凤瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、富凤瑞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28640.14元，其中本金12849.13元,利息15460.74元,滞纳金、违约金及费用330.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：富凤瑞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28640.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元及公告费（以实际发生数额为准），由富凤瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1240号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：曲冬梅，女，汉族，1973年4月21日出生住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告曲冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告曲冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令曲冬梅按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金36021.06元，利息5064.84元，违约金4487.07元；2.判令曲冬梅偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：曲冬梅于2017年1月11日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，曲冬梅或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。曲冬梅未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向曲冬梅发放牡丹信用卡、曲冬梅使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月7日，曲冬梅在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，曲冬梅确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，曲冬梅领取卡号为35×××19的信用卡。后曲冬梅使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，曲冬梅透支本金36021.06元，拖欠利息5064.84元、违约金4487.07元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括曲冬梅在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知曲冬梅债权转让事宜。本院认为：曲冬梅在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向曲冬梅发放信用卡，曲冬梅亦已使用该信用卡多次消费，故曲冬梅应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对曲冬梅享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对曲冬梅发生效力，故工商银行靖宇支行请求曲冬梅偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告曲冬梅于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金36021.06元以及截止到2019年8月27日的利息5064.84元、违约金4487.07元；二、被告曲冬梅于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469.5元（原告已预付），由被告曲冬梅负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3725号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：沙天宇，女，1968年12月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沙天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告沙天宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金19737.88元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）6078.73元、复利918.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沙天宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沙天宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。沙天宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沙天宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额59000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沙天宇发放贷款后，沙天宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，沙天宇尚欠平安银行贷款本金19737.88元、利息（含罚息）6078.73元、复利918.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沙天宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沙天宇发放贷款，沙天宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金19737.88元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）6078.73元、复利918.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告沙天宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费（以实际发生为准），由被告沙天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89578号原告：上海恒香贸易有限公司，住所地上海市普陀区古浪路125室。法定代表人：林尉党，总经理。委托诉讼代理人：刘翼，上海明伦律师事务所律师。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院7号楼08层801室。法定代表人：曾斌，总经理。委托诉讼代理人：封志强，男，1981年4月8日出生，公司员工，住同被告。原告上海恒香贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京每日优鲜电子商务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翼，被告委托诉讼代理人封志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2019年7月8日签订的商品采购框架合同；2．判令被告支付货款4497.19元；3、赔偿利息损失，以403730.27元为基数，按照中国人民银行贷款利率的标准从2019年9月1日计算至2019年10月10日；4．赔偿利息损失，以156454.84元为基数，按照中国人民银行贷款利率标准从2019年10月1日计算至2019年12月6日；5．赔偿利息损失，以4497.19元为基数，按照中国人民银行贷款利率的标准从2019年10月1日计算至判决生效之日止；6.退还保证金5000元；7．支付证据保全费6110元。事实和理由：2018年9月7日原、被告签订采购合同，约定被告向原告采购调味品等粮油副食产品。被告授权原告登陆供应商平台，通过平台下单、入库，原告根据被告订单配货，被告收货后，下月底前一次性结清上月货款。现被告不按期支付货款构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，1．同意解除合同；2．剩余未支付货款4497.19元金额属实，但是不同意支付，已经作为违约金扣除。我方已经按照合同约定将403730.27元支付到原告账户，不存在逾期。原告的票据没到我方，双方的项目没有结清，原告需要提供发票及对账单据，原告在2019年8月30日向我方出具发票，系统需要验证发票，原告未能完成对账，我方有理由将付款周期延期到下一个月，系统和书面的对账都有；3、原告在2019年8月份有32次逾期交货，根据合同约定，原告应该承担违约责任，保证金不足以弥补我方损失，保证金合同约定可以抵扣违约金，因此根据合同规定，被告将保证金予以扣除。我方不存在违约，保全费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：2019年7月8日，原、被告签订《商品采购框架合同》，约定：被告向原告采购李锦记品牌调味品等粮油副食产品，合同期限自2019年7月8日至2019年12月31日，被告以订单形式向原告实施采购等。结算的条件包括提供符合被告财务要求的合规、与当次结算额等额的发票，结算前提交当期货款所涉的结算单据（加盖公章等印章）等，否则被告有权暂停付款且不承担延期支付责任。如原告未能在约定的时间内完成对账或提供相应结算单、发票，被告有权将付款时间顺延至下个结算周期。原告缴纳保证金5000元，双方终止合作，完成库存清退、债权债务兑付完成满3个月后，无其他遗留问题，提供保证金收据和书面退还申请，被告审核后一个月内退还。合作期限内，原告应向被告支付的违约金、赔偿金等款项，被告有权直接从保证金中扣除。双方结算周期为月结，每月5日前完成上月整月对账，双方确认无误后，原告按照合同约定的结算条件提供结算所需文件，被告每月20日-30日将上月货款一次性支付。原告逾期交货的，被告可以选择原告承担逾期部分价款的日5%或提供等同货值商品等违约责任。原告提交上海市长宁公证处于2019年10月9日作出的(2019)沪长证经字第3842号《公证书》，显示2019年9月30日原告方委托代理人登陆“每日优鲜供应商平台”的操作系统，有货款403730.27元（2019年8月15日创建、最后结算日2019年8月30日）及165929.97元（2019年9月15日创建、最后结算日2019年9月30日）未结算等内容。原告为此支出费用6110元并有发票佐证。被告提交：1、2019年10月11日，被告通过招商银行向原告转账403730.27元。2019年12月6日，被告通过招商银行向原告转账156454.84元。2、原告逾期交货的电子表格打印件，以证明原告违约。对此，原告称，逾期交货表格是被告自行制作的，真实性不认可，我方都按期交货，平台是被告操作的，随时可以更改的。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品采购框架合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原、被告均同意解除合同，本院不持异议并予以判处。对于利息损失，按照合同约定的结算条件，原告需在结算前向被告提交当期货款所涉的结算单据（加盖公章等印章），否则被告有权将付款时间顺延至下个结算周期，现原告并未举证证明其已经履行该项合同义务，故被告抗辩其延期支付货款的行为并不构成违约，本院予以采信，同理，原告基于被告违约主张其赔偿逾期付款利息损失，本院不予支持。对产剩余货款4497.19元及保证金5000元，被告抗辩自行扣除以上费用抵扣违约金，但是，被告举证尚不足以认定原告存在逾期交货的违约行为及具体的违约金金额，被告亦未提起反诉，被告自行扣款依据不足，故原告主张被告支付剩余货款4497.19元、退还保证金5000元于法有据，本院予以支持。对于证据保全费6110元，原告主张并无明确合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告上海恒香贸易有限公司、被告北京每日优鲜电子商务有限公司于2019年7月8日签订的《商品采购框架合同》；二、被告北京每日优鲜电子商务有限公司于本判决生效后七日内向原告上海恒香贸易有限公司支付货款4497.19元；三、被告北京每日优鲜电子商务有限公司于本判决生效后七日内向原告上海恒香贸易有限公司退还保证金5000元；四、驳回原告上海恒香贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告北京每日优鲜电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十五日书记员  樊小波
t黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓侠，女，1983年4月12日出生，汉族，住吉林省榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司），住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区交界镇（哈铁厂院内）。法定代表人：陈常明，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组。法定代表人：高延崇，该公司董事长。再审申请人任晓侠因与被申请人哈尔滨沙河建材有限责任公司（原哈尔滨钢飞水泥有限责任公司，以下简称钢飞公司）、鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任晓侠申请再审称，案涉房屋系由案外人张永芝在2009年11月13日全款从新亚公司购买，之后卖给任晓侠。任晓侠已经付清全部房款并实际入住，故案涉房屋买卖行为发生于2009年，早于2011年最早查封时间，且阿城市人民法院已经认定任晓侠未办理产权证并非其责任，故该房屋应归任晓侠所有，原审判决对此认定不清，导致判决错误。阿城市人民法院在查封过程中存在诸多违法情形，一、二审判决未予纠正是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求人民法院不许对该标的实施执行之诉讼。钢飞公司因与新亚公司存在买卖合同纠纷，钢飞公司依据生效的民事判决申请执行新亚公司名下房产。在执行过程中，任晓侠提出案外人执行异议。案涉房屋系登记在新亚公司名下，阿城市人民法院于2011年5月18日对该房屋进行了查封。任晓侠主张其于2009年从张永芝处购买案涉房屋并已实际入住，而张永芝早在2009年11月13日即全款从新亚公司购买，但从任晓侠提供的证据显示，其与新亚公司签订《商品房买卖合同》、《房屋交接协议书》、新亚公司为其出具的购房《收据》的时间均为2014年，均在案涉房屋被查封之后，其又未提交张永芝与新亚公司签订的书面商品房买卖合同及其于2009年从张永芝处购买案涉房屋的相关证据，故其请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的相关规定，故任晓侠对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，任晓侠的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任晓侠的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员李龙杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执4088号之一申请执行人：王君付，男，1954年2月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：隆长禄，男，1966年3月10日出生，住重庆市丰都县。申请执行人王君付与被执行人隆长禄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初2484号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。本案申请执行标的112940元，已执行标的为0元，未执行标的为112940元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年11月8日、2020年1月10日、2020年2月13日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、保险等登记信息，查封被执行人名下×××号车辆手续，车辆未实际查扣无法处置。3、本院于2019年11月18日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2019年12月31日作出限制消费令，将被执行人隆长禄限制高消费。5、本院于2019年12月31日作出失信决定书，将被执行人隆长禄纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月13日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 娄 俊 伟审判员 艾克热木江二〇二〇年三月十三日书记员 迪力 阿拉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初296号 原告白卫国，男，1968年7月15日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告韩喜龙，男，1987年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。 原告白卫国与被告韩喜龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告白卫国的委托代理人胡英伟、被告韩喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白卫国诉称，原告从事回力胶销售生意，被告多次从原告处购买回力胶，2018年2月7日原被告双方结算，被告仍下欠原告货款267700元，被告于当日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告支付6000元货款，剩余货款至今未给付，该款经原告多次催要后被告总以各种理由推脱拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求判令被告偿还原告货款261700元及利息；判令本案诉讼费用由被告承担。 被告韩喜龙辩称，对欠款事实认可，现在没有能力偿还。起诉前我也还过货款。 经审理查明，原告白卫国从事回力胶销售生意，被告韩喜龙从原告处赊购回力胶。截止到2018年2月7日，经原、被告双方核算，被告累计拖欠原告货款267700元，被告为原告出具欠条，同时被告在欠条中书写其小名“韩小龙”。庭审中被告对欠款事实予以确认。后被告于2018年2月14日偿还原告货款6000元，尚欠原告货款261700元。剩余货款经原告多次催要未果，故成诉。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告白卫国与被告韩喜龙买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。欠条中虽署名“韩小龙”，但庭审中被告韩喜龙自认“韩小龙”是其小名，且被告对欠款事实予以认可。故被告拖欠原告货款261700元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。另原告主张被告应支付以261700元为基数自2018年2月14日起至全部付清之日止按银行同期贷款利率为标准的利息，本院支持以261700元为基数自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款全部付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 被告韩喜龙于本判决生效后十日内支付原告白卫国货款261700元及利息（以261700元为基数自2018年2月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2613元，由被告韩喜龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 铁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初416号原告：南昌市忆希实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区91栋二单元201室，统一社会信用代码：91360121MA35GT6Q4L。法定代表人：夏康，总经理。被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号，统一社会信用代码：91430111MA4L1R793。法定代表人：王宇飞。被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河wordB栋1103-1105，统一社会信用代码：91440300MA5DRK6B83。法定代表人：王宇飞。本院在受理原告南昌市忆希实业有限公司诉被告长沙微领地网络科技有限公司、长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 长  曾 纯人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年三月二日书 记 员  伍 晖
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执84号申请执行人：明良才，男，1951年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：井冈山市吉瑞瓷业有限公司，住所地江西省井冈山市古城工业园，统一社会信用代码91360881688510323B。法定代表人：朱兰云，该公司董事长。本院在执行明良才与被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初209号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司履行裁判文书确定的义务，但被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人井冈山市吉瑞瓷业有限责任公司名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年三月五日书 记 员  宋雪晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3249号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：秦瑶，女，1988年05月20日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告秦瑶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告秦瑶经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金96979.67元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22598.01元、复利2491.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与秦瑶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，秦瑶未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。秦瑶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与秦瑶签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额405000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向秦瑶发放贷款后，秦瑶未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，秦瑶尚欠平安银行贷款本金96979.67元、利息（含罚息）22598.01元、复利2491.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与秦瑶签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向秦瑶发放贷款，秦瑶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金96979.67元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22598.01元、复利2491.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告秦瑶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、公告费（以实际发生为准），由被告秦瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1975号之二 申请执行人：平晓亮，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：张海滨，男，1975年1月9日出生，汉族，居民，住郯城县。 被执行人：孙百艳，女，1974年1月20日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人平晓亮与被执行人张海滨、孙百艳借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月11日，向张海滨、孙百艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因电话不是本人、家中无人而退回；2019年10月12日向孙百艳直接送达了上述法律文书；2019年12月23日向张海滨直接送达了上述法律文书；2019年12月30日向张海滨、孙百艳邮寄送达了限制消费令，张海滨的法律文书由陆常艳签收，孙百艳的法律文书由孙某芳签收。在民事案件审理过程中，张海滨、孙百艳有签订的送达地址确认书，上述方式应系有效送达。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨张海滨、孙百艳5827.13元并支付平晓亮外，其余未履行。 2019年9月4日、9月24日、10月15日、11月20日、12月14日、2020年1月2日，通过全国网络查控系统，查询到张海滨、孙百艳有银行帐户，于2019年9月4日对相关帐户进行了冻结，并于2019年12月28日、2020年1月9日划拨5827.13元支付平晓亮，其余帐户余额均较小。 2019年9月7日通过全国网络查控系统，查询到张海滨有鲁Ｑ×××××号奇瑞牌、孙百艳有鲁Ｑ×××××号途锐牌、鲁Ｑ×××××号奇瑞牌的车辆登记信息，于2019年9月12日对上述车辆档案进行了查封。 2019年9月11日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现张海滨、孙百艳有相关的登记信息。 2019年9月11日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现张海滨、孙百艳有相关登记信息。 由于张海滨、孙百艳未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。 2019年9月23日到张海滨、孙百艳居住地进行了调查，了解张海滨、孙百艳的财产状况、线索，了解到张海滨、孙百艳无其他财产可供执行。 本院认为，查询张海滨、孙百艳名下虽有银行帐户，除部分帐户有一定余额并划拨支付平晓亮外，其余均余额较小，不具有执行价值；虽查封了相关车辆档案，但因未能实际控制车辆，暂不能进行处分。亦未查到张海滨、孙百艳可供执行的其他财产线索。故张海滨、孙百艳已确属无可供执行的财产。由于张海滨、孙百艳未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。经本院向平晓亮示明张海滨、孙百艳的财产情况，平晓亮明确表示提供不出张海滨、孙百艳的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定张海滨、孙百艳无财产可供执行书面表示认可。经约谈，平晓亮明确表示不同意对张海滨、孙百艳的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王加红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1075号原告：北京京然华腾商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号2号楼53B号。法定代表人：李耀华，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京京然华腾商贸有限公司（以下简称：京然华腾公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京然华腾公司委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。被告博达公司、被告琚建芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京然华腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向京然华腾公司赔偿汽车配件代收款5467元及赔偿利息损失（以5467元为基数，自2018年11月1日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，京然华腾公司与博达公司达成合意，约定博达公司将京然华腾公司提供的汽车配件发送到京然华腾公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。京然华腾公司通过博达公司发出汽车配件18单。至今，博达公司尚未结清代收货款。另，博达公司系琚建芸独资设立，与博达公司财务高度混同。故京然华腾公司诉至法院。博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：京然华腾公司主张博达公司将京然华腾公司提供的汽车配件发送到京然华腾公司指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款，博达公司应将代收货款返还给京然华腾公司，但博达公司尚欠代收货款5467元。京然华腾公司提交以下证据：1.博达物流发货小票8张（最后一张日期为2018年10月19日），其中7张小票上代收处的金额均为打印，金额共计2690元，另一张日期为2018年9月11日的小票上代收处的金额打印的为0元，但有“代收30元”手写字样；2.博达物流汇款专用单一张、工作证明，汇款专用单上载明的合计金额为2747元。根据京然华腾公司提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，博达公司、琚建芸无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。京然华腾公司作为本案原告提交了博达物流发货小票原件和博达物流汇款专用单原件，足以证明京然华腾公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向京然华腾公司支付代收货款。关于代收货款的金额，本院以博达物流汇款专用单和博达物流小票上打印的代收金额为准，认定金额为5437元。京然华腾公司主张的其余金额的代收货款，因证据不足，本院不予支持。综上，本院对京然华腾公司关于博达公司支付代收货款5437元的诉讼请求，予以支持。对于其余部分的代收货款的诉讼请求，本院不予支持。关于京然华腾公司要求博达公司支付利息损失的诉讼请求，因京然华腾公司并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年9月24日起计算利息损失。对于计息标准，本院酌定为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于京然华腾公司超出上述利息部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京京然华腾商贸有限公司支付代收货款5437元及利息（利息以5437元为基数，自二〇一九年九月十一日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回北京京然华腾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李蕊二〇二〇年三月三十日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终66号 原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李岩，男，汉族，2001年12月13日出生于安徽省颍上县，初中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月27日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月5日经颍上县人民检察院批准被执行逮捕，同年9月30日被颍上县人民检察院取保候审，2019年10月24日被颍上县人民法院决定逮捕，当月29日被执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 上诉人（原审被告人）叶某，男，汉族，2002年3月5日出生于安徽省颍上县，高中文化，颍上四中学生，住颍上县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月20日被颍上县公安局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审，2019年10月24日被颍上县人民法院决定逮捕，当月29日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李岩犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、原审被告人叶某犯聚众斗殴罪一案，于二○一九年十一月二十日作出（2019）皖1226刑初658号刑事判决。原审被告人李岩、叶某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，上诉人李岩申请撤回上诉。现已审理终结。 原判认定：2019年4月2日21时许，被告人李岩伙同燕某（2003年7月1日出生）、卜某（2004年3月28日出生）等人在颍上县管仲公园无故殴打被害人郭某，造成郭某双侧鼻骨骨折（郭某的经济损失已得到赔偿）。经颍上县公安局司法鉴定中心鉴定，郭某的伤情属轻伤二级。 2019年4月15日21时许，在颍上县慎城镇欧文博仕缘智能酒吧，马天宝（已判刑）因琐事与被害人杜某、赵某发生纠纷，后被告人李岩、叶某受马天宝聚集，对被害人杜某、赵某实施殴打，致使杜某、赵某受伤（二人的经济损失已得到赔偿）。经颍上县公安司法鉴定中心鉴定，杜某、赵某的人体损伤程度均为轻微伤。 另认定，案发后，颍上县公安局中山派出所民警电话通知李岩的叔叔李式海，让李岩到所接受讯问，2019年6月27日，李岩在李式海的陪同下到该所接受讯问，并如实供述了主要犯罪事实。 原审法院另了解到，被告人李岩初中一年级后辍学，父母教育缺失，之前无违法记录。被告人叶某父母离异，长期和奶奶生活，自幼父母教育缺失，有些不良行为。 原判依据受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、未成年人社区调查报告、社区证明、谅解书、收条等书证，被害人郭某、杜某、赵某的陈述，证人燕某、卜某、胡某、王某1、马某1、鲍某、王某2、花某、徐某、黄某、马某2等人的证言，被告人李岩、叶某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查、辨认笔录、现场图，现场监控视频等证据确认上述事实。 原判认为：被告人李岩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李岩、叶某伙同他人聚众斗殴，致两人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。对李岩应两罪并罚。李岩归案后具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可对其从轻或减轻处罚。李岩、叶某在作案时均未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人李岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年；二、被告人叶某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。 叶某以原判量刑过重为由提出上诉。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 本院认为：上诉人李岩伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人李岩、叶某伙同他人聚众斗殴，致两人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。对二人依法应予惩处。对于叶某的上诉理由，原判根据叶某的犯罪事实、性质以及犯罪时系未成年人等量刑情节，已对其从轻处罚，量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人李岩撤回上诉； 二、驳回上诉人叶某上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  李 梅 审判员  余 林 二〇二〇年三月十三日 法官助理任辉 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执502号申请人：段战军，男，汉族，1965年11月26日生，住济源市。被执行人：葛乐民，男，1972年5月15日生，住济源市。关于段战军与葛乐民民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初2120号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初2120号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年三月十日书记员  李志鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2829号 申请执行人：池州市东兴名烟名酒专卖店，住所地安徽省池州市贵池区翠柏农贸城A109号。 经营者：吴忠琪。 委托代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被执行人：池州市贵池区里山矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区里山街道办事处新华村。 法定代表人：毕信梁，该公司总经理。 本院在执行××人××市××名烟名酒专卖店与被××人××市贵池区里山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人池州市贵池区里山矿业有限责任公司有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市东兴名烟名酒专卖店同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年三月二十六日 书记员  钟 捷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初853号原告:顾登智，男，1977年07月04日生，汉族，住陕西省岚皋县，委托诉讼代理人：王维臣，山东融冠律师事务所律师。被告：刘汉卿，男，1987年08月28日生，汉族，住山东省寿光市，被告：寿光安泰出租车客运有限公司，驻寿光市建新街290号，统一社会信用代码：91370783056239790X。负责人：张庆儒，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，驻山东省潍坊市寿光市朝阳世纪广场C座，统一社会信用代码：91370783865714504M。负责人：孔令伟，经理。本院在审理原告顾登智与被告刘汉卿、寿光安泰出租车客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年03月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下:准许原告顾登智撤回起诉。免交案件受理费。审判员  刘海泉二〇二〇年三月十五日书记员  李敏敏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执814号 申请执行人：褚剑欢，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王政伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人褚剑欢依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4419号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王政伟在（2020）浙0522执814号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王政伟银行存款人民币441464.59元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十三日 书记员 章俊卿
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保55号 申请人：朱超，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人朱超向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封、冻结其他等值财产。申请人朱超以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年3月11日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费180元，由申请人朱超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  端维彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1689号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：廉杨，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告廉杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告廉杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27580.77元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。廉杨未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、廉杨向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27580.77元，其中本金14847元,利息11832.86元,滞纳金、违约金及费用900.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廉杨于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27580.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元及公告费（以实际发生数额为准），由廉杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58282号原告：徐国庆，男，1981年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：岳品，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省通江县。原告徐国庆与被告岳品劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国庆到庭参加诉讼，被告岳品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决岳品向我支付工程款27937元并按银行同期贷款利率支付自2016年7月13日至实际支付之日的利息；2、诉讼费用由岳品承担。诉讼过程中，徐国庆撤回要求岳品按银行同期贷款利率向其支付自2016年7月13日至实际支付之日利息的诉讼请求。事实与理由：我自主运营挖机，岳品承包位于99号楼场坪工程（以下简称涉案工程），2016年5月，岳品让我用其本人挖机在99号楼场坪内帮助其挖土、栽树，双方口头约定每班一千五百元，干完活付款。2016年7月13日，双方经结算岳品应向我支付工程款27937元。但是岳品迟迟不向我支付工程款，在我催促下，岳品于2019年4月24日再次向我出具《欠条》一份，但是此后依旧未向我支付工程款，我认为岳品的行为给我造成了严重经济损失。我无奈，只能诉诸法律，请求判如诉请。岳品未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐国庆称其帮助岳品在99号楼场坪内进行挖土方、平路工作。2016年7月13日，徐国庆与岳品签订结算单，载明99号楼场坪工程结算金额为27937元。岳品于2019年4月24日出具欠条一张，内容为“欠条：今欠到徐国庆控机台班费27937元（贰万柒仟玖佰叁拾柒元整）。欠款人：岳品。2019.4.24日”。庭审中，徐国庆称岳品从未向其支付上述涉案工程结算款。本院受理本案后，根据徐国庆提供的电话和地址无法通知岳品应诉。本院依法在人民法院报公告下向岳品送达应诉手续及开庭传票，岳品在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本院认为，根据徐国庆自述，岳品雇佣徐国庆进行航天二院99号场坪工程相关工作，双方之间形成劳务关系。徐国庆依约提供了劳务，岳品应当依约支付报酬。根据双方签订的结算单及岳品出具的欠条，岳品应向徐国庆支付劳务费27937元，现岳品未向徐国庆支付该费用，故徐国庆之诉讼请求，本院予以支持。岳品无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：岳品于本判决生效之日起十五日内向徐国庆支付劳务费二万七千九百三十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百二十元（徐国庆已预交二百六十元），由岳品负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四百九十八元（徐国庆已预交二百七十二元），由岳品负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐铸人民陪审员  齐琨人民陪审员  李妍二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋窈
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2104号之二 申请执行人：孙士玉，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：赵文增，男，1995年9月6日出生，汉族，居民，住费县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1325民初2571号民事判决书确认：赵文增偿还孙士玉借款250000元及利息(利息以250000元为基数,自2017年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付至义务实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由赵文增负担。 本院在执行申请执行人孙士玉与被执行人赵文增借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月27日，向赵文增邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因迁移新址不明而退回;2019年10月29日本院通过《法制日报》向其公告送达了上述法律文书。2020年1月10日向赵文增邮寄送达限制消费令，因原写地址不详而退回；2020年1月17日在赵文增居住地村委会公开栏张贴公告送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后除划拨3753.09元支付孙士玉外，其余赵文增未实际履行。 2019年9月19日、10月9日、10月14日、11月20日、12月9日、2020年2月26日，通过全国网络查控系统，查询到赵文增有银行帐户，于2019年9月23日对相关帐户进行了冻结，2020年3月23日划拨3753.09元，2020年3月27日支付孙士玉。其余帐户余额均较小。 2019年9月20日通过全国网络查控系统，未查询到赵文增有车辆登记信息。 2019年9月20日，通过房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现赵文增有相关的登记信息。 2019年9月20日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现赵文增有相关登记信息。 由于赵文增未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。 2020年3月11日到赵文增居住地进行了村委会调查，了解赵文增的财产状况、线索，了解到赵文增无其他财产可供执行。 本院认为，查询赵文增名下虽有银行帐户，除个别帐户有一定余额已划拨支付孙士玉外，其余帐户均余额较小，不具有执行价值。亦未查到赵文增可供执行的其他财产线索。故赵文增已确属无可供执行的财产。由于赵文增未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但本院法警前往时没有找到而未能实施。经本院向孙士玉示明赵文增的财产情况，孙士玉明确表示提供不出赵文增的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定赵文增无财产可供执行书面表示认可。经约谈，孙士玉明确表示不同意对赵文增的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王加红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3155号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘发建，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘发建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘发建经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计54756.41元，其中本金33017.43元、利息（含罚息）17842.48元、复利3896.5元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘发建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘发建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。刘发建既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘发建签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘发建发放贷款后，刘发建未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，刘发建尚欠平安银行贷款本金33017.43元、利息（含罚息）17842.48元、复利3896.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘发建签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘发建发放贷款，刘发建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘发建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金33017.43元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）17842.48元、复利3896.5元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘发建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元、公告费（以实际发生为准），由被告刘发建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英