wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初40号 原告：罗国平，男，1966年12月29日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。 被告：李阳军，男，1967年12月17日出生，住海安市。 被告：周进珍，女，1968年1月11日出生，住海安市。 原告罗国平与被告李阳军、周进珍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告罗国平的委托诉讼代理人孙雁飞，被告李阳军到庭参加诉讼。被告周进珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗国平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李阳军、周进珍立即给付原告代偿款70万元并自2019年6月29日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月22日，两被告向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）借款80万元，由原告提供连带责任保证担保，借款期限至2019年6月10日。借款到期后，因两被告未能还款，银行要求原告履行保证责任，2019年6月29日，原告为两被告代偿了本金80万元，后被告仅给付了10万元，其余代偿款经原告多次催要，两被告至今未给付，因此引发纠纷，具状起诉。 被告李阳军辩称：1、原告与我是亲戚关系。原告罗国平系南通华安建筑装饰工程有限公司（以下简称华安公司）董事长。我承包了华安公司的工程，华安公司不按时给付工人工资，我与原告商议以我名义向海安农商行贷款80万元用于发放工人工资、生活费和购买耗材，由原告提供担保。借款到期后，原告暂付80万元给被告偿还银行贷款，由华安公司直接打到农商行账户，原告给其担保和代偿均属公司行为；我已转了10万元给原告。 经审理查明：2018年6月13日，被告李阳春、周进珍以购花木为用途向海安农村商业银行（海安农商行）申请借款壹百万元，原告罗国平提供保证。2018年6月22日，海安农商行与李阳军、周进珍、罗国平签订个人担保借款合同一份，合同约定，借款人李阳军和共同借款人周进珍向海安农商行借款80万元，借款期限自2018年6月22日起至2019年6月10日止，年利率为9.69％的固定利率，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。担保人罗国平提供保证担保，自愿为借款人李阳军在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同对其他方面也作了约定。合同订立后，海安农商行按约借款80万元给李阳军。借款到期后，李阳军、周进珍未能按约归还借款，保证人也未履行保证责任。海安农商行向借款人及保证人催收借款。2019年6月29日，保证人罗国平向海安农商行代为偿还了借款本金80万元。同年7月5日被告李阳军给付原告10万元。被告李阳军、周进珍未能向原告归还上述其余代偿的款项，引发诉讼。 另查明，2017年3月28日被告李阳军与华安公司签订水、电、消防安装工程承包合同，约定被告承包华安公司发包的山西龙智能源化工有限公司新办公楼工程项目的水、电、消防安装工程（人工部分）。李阳军称华安公司未与其结清账目。 本案审理中，原告罗国平申请本院对被告李阳军、周进珍财产进行保全。本院依法制作裁定并实施了保全措施。 上述事实有：原告罗国平提供的海安农商行自然人借款申请书、个人担保借款合同、银行借款借据、贷款代还证明一份，被告李阳军提供的承包合同、班组用工明细表、银行流水、材料费记录一份，及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告李阳军、周进珍向海安农商行借款80万元，原告罗国平作为担保人承担连带清偿责任，并代为偿还借款本金80万元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告李阳军、周进珍进行追偿，要求其归还代为偿还的贷款本金及相应本金的利息损失。被告已偿还10万元，原告主张被告李阳军、周进珍归还代偿款70万元及按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。关于被告李阳军的辩称意见“由华安公司直接打到农商行账户”，与原告所举海安农商行出具的贷款代还证明证据相悖，且未能举证予以证明，本院不予采信。被告李阳军的辩称意见“原告给其担保和代偿均属公司行为”，是其认识错误，原告个人行为和其公司行为并非等同，原告给两被告担保和代偿均属原告个人行为，与公司无关。被告李阳军与华安公司的合同纠纷，不是同一法律关系，被告可另行主张，以维护自己权益。 根据依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李阳军、周进珍给付原告罗国平代偿款70万元。 二、被告李阳军、周进珍赔偿原告罗国平利息损失（以70万元为基数，从2019年6月30日起算至被告李阳军、周进珍实际给付之日止，按年利率6%标准计算利息）。 上述一、二两项，被告李阳军、周进珍于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 案件受理费10800元，减半收取5400元；案件保全费4270元，合计9670元，由被告李阳军、周进珍负担（已由原告罗国平代垫，被告李阳军、周进珍在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年三月二十日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0191民初113号原告：张文杰，男，1991年9月24日生，汉族，住河北省武安市。被告：南京银立盾商务信息咨询有限公司（统一社会信用代码91320115MA1T7J4K48），住所地在江苏省南京市江宁区万达广场B座1107室。法定代表人：张冲，职务总经理。本院于2020年1月7日立案受理原告张文杰诉被告南京银立盾商务信息咨询有限公司（以下简称银立盾公司）追索劳动报酬纠纷一案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定：因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案属于劳动争议。原、被告双方签订的劳动合同书明确载明：劳动者的工作地点合同履行地为南京市江宁区。故涉案劳动合同履行地不在本院辖区范围内。银立盾公司的注册地虽在南京市江宁区，但涉案劳动合同载明的实际经营地在南京市江宁区，且银立盾公司从未在南京市江宁区办公经营。故银立盾公司住所地应在南京市江宁区万达广场亦不在本院辖区范围内。综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。审 判 员  张 娟二〇二〇年三月十七日见习书记员  杜丽佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1047号银川民生商贸有限公司：申请执行人银川民生商贸有限公司与被执行人中国联合网络通信有限公司银川市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川民生商贸有限公司与被执行人中国联合网络通信有限公司银川市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14237号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保247号申请人：孙玲，女，汉族，1979年05月22日出生，住高新区。被申请人：孙即涛，男，汉族，1962年12月29日出生，住淄川区。被申请人：王红梅，女，汉族，1973年03月27日出生，住淄川区。申请人孙玲于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙即涛、王红梅的银行存款385000元或查封相应价值的财产。申请人孙玲以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11126033900939585586）提供担保。本院经审查认为，申请人孙玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙即涛、王红梅的财产在价值385000元以内予以查封或冻结。案件申请费2445元，由申请人孙玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月三十日代理书记员  王悦冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2682号原告：李少凤，女，1946年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：王秀红，女，1969年3月25日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：王秀芳，女，1970年12月16日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告兼原告李少凤、王秀红、王秀芳共同委托诉讼代理人：王春宝，男，1975年11月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：王春林，男，1967年7月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李少凤、王秀红、王秀芳、王春宝与被告王春林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李少凤、王秀红、王秀芳的共同委托诉讼代理人王春宝、被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少凤、王秀红、王秀芳、王春宝向本院提出诉讼请求：1．确认王全义与王春林签订的农村房屋买卖合同有效；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告李少凤之夫王全义（现已故）与被告于1991年2月6日通过友好协商签订了房屋买卖协议，被告将坐落于×村×集建（证）字第×号院内北正房4间（木结构）房屋卖给王全义，王全义给付被告王春林5500元作为房屋等价交换，双方签字后，王全义于1991年2月6日将房款付给被告王春林。现双方因房屋所有权问题发生了争吵，故为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告王春林辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实理由。本院经审理查明：王全义、王春林均系北京市顺义区×镇×村村村民，农业户口。王春林原在×镇×村有宅院一处，内建有瓦房四间。王全义于2013年2月27日办理死亡注销事宜。李少凤系王全义之妻，王秀红、王秀芳、王春宝系二人之子女。李少凤、王秀红、王秀芳、王春宝称，1991年2月6日，王春林与王全义达成协议，约定王春林将涉诉宅院及房屋以5500元的价格卖给王全义，后王全义依约支付了价款5500元，王春林将涉诉宅院交付给了王全义，房屋交付之后王全义一家就一直在此居住，王全义去世后，李少凤一直居住使用至今。为此，李少凤、王秀红、王秀芳、王春宝提交了买卖合同、集体土地建设用地使用证、户籍证明信、户口簿等证据予以证实。1991年2月6日签订的买卖合同载明：今有王春林房产地和瓦房四间，一切建筑物和树完全包括在内，共作价伍仟伍佰元整。此房基地南至王全祥、北至道、东至苳殿波、西至胡玉珍。字写钱齐。在该合同上有买房人王全义和卖房人王春林的签字确认以及中证人王春明等人的签名。证号为×镇集建（证）字第×号的集体土地建设用地使用证显示的宅院宅基地登记的使用权人为王全如，王春林称王全如系其父亲，王全如于1986年去世，房屋是其从其父处继承所得，1992年办理集体土地建设用地使用证时登记的还是王全如的名字。户籍证明信载明了王全义的户口及死亡注销情况。户口簿显示李少凤系×村村民，农业户口。王春林对上述证据的真实性均认可，没有异议。上述事实，有当事人双方的陈述、买卖合同、集体土地建设用地使用证、户口簿、户籍证明信、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。确认合同效力，因在买卖房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认合同效力是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，王全义在1991年2月6日签订购买涉诉房屋的买卖合同时，系×村的村民，农业户口，属于该村的集体经济组织成员，因此双方签订的合同并未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，其自成立时即具备法律效力，故对于李少凤、王秀红、王秀芳、王春宝要求确认该房屋买卖合同有效的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：王全义（原告李少凤之夫，原告王秀红、王秀芳、王春宝之父）与被告王春林于一九九一年二月六日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告李少凤、王秀红、王秀芳、王春宝负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇二〇年三月二十三日书记员  赵新月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5204号原告：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：满某，公民身份号码：×××、初中文化，住宁夏回族自治区。原告马某与被告满某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告满某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告欠款人民币1500元；2.诉讼费用全部由被告承担。被告因生活所需向原告借款人民币1500元，并约定与2019年1月30日前归还，被告未按约定时间还款并且恶意拖欠不还失踪。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告满某未答辩。原告马某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据欠条一张，载明：“欠条，本人满某×××于2019年1月20日欠马某1500元整，本人承诺于2019年1月30日还清，2019年1月20日，满某，132XXXXXXXX”。转账记录和还款记录，证明被告满某以前借了5000元，还了一部分，还剩1500元未还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2019年1月20日，被告满某向原告马某出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，本人满某×××于2019年1月20日欠马某1500元整，本人承诺于2019年1月30日还清，2019年1月20日，满某，132XXXXXXXX”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告马某向被告满某转款5000元及被告满某出具的1500元借条，证实被告满某欠原告马某借款1500元，故原告马某要求被告满某偿还1500元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告满某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满某欠原告马某借款1500元，限被告满某于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告满某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 杜卫军人民陪审员 鲁 海人民陪审员 马永梅 二〇二〇年三月二十日书记员 唐艺坤附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初984号原告臧庆宗，男，汉族，1964年5月27日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告邱林，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告臧庆宗诉被告邱林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告臧庆宗撤回起诉。审判员  王方剑二〇二〇年三月十八日书记员  刘晓玲
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初61号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人邢某，男，1986年12月15日出生于济南市莱芜区，汉族，初中文化，司机，现住济南市莱芜区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年11月8日被济南市公安局莱芜区分局刑事拘留，于2019年11月13日被取保候审。 辩护人赵杰，山东吏朔律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉[2020]36号起诉书，指控被告人邢某犯过失致人死亡罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院于2020年2月14日立案。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省济南市莱芜区人民检察院指控，2019年4月份，被害人邢某和被告人邢某合伙购买了一辆临工400型挖掘机，两人商量由邢某负责挖掘机的日常管理。2019年11月4日下午6点左右，邢某给邢某打电话，让邢某去牛泉镇吕家楼附近的工地上帮他换挖掘机的油锤，邢某就开车从莱城大道去了吕家楼附近的工地。邢某一开始用钎子砸油锤轴，砸不动，后来把钎子一头顶在挖子上，一头顶住油锤轴，邢某用手扶着钎子，指挥邢某转动挖掘机摆臂，想用挖掘机摆臂的力量把轴顶出来。邢某操作挖掘机摆臂时碰到了邢某的头部，邢某倒在地上，口鼻出血，经抢救无效死亡。经法医鉴定邢某的死亡原因系严重颅脑损伤。 就上述指控的事实，公诉机关向法庭移送了以下证据证实：发破案经过等书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人邢某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人邢某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邢某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。辩护人赵杰的辩护意见是：被告人邢某无前科，自首，认罪认罚，及时拨打120电话对被害人施救，赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解。通过法庭调查，被告人邢某的行为都是被害人指使的，后果应当由被害人承担。 本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人邢某的户籍证明、受案登记表、发破案经过、立案决定书、证人证言、协议书、赔偿谅解协议书、谅解书、认罪认罚告知书、承诺书、离婚协议书、鉴定意见、DNA鉴定书、现场勘验笔录以及被告人邢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邢某自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，认罪认罚，可以酌定从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人邢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟凡云 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年三月十日 书 记 员  曹 凯 相关法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4399号原告：昆明汇合齿科技术研发有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地13-1#(春漫大道68号)第四幢3层。法定代表人：周现伟，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915301007928511288。委托诉讼代理人：何开进，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：张超能，男，汉族，1990年4月出生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明汇合齿科技术研发有限公司（以下简称：汇合公司）与被告张超能买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汇合公司的委托诉讼代理人何开进、被告张超能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇合公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付货款人民币42592元，并判令被告按每日千分之六的标准、向原告支付上述款项自2019年6月21日起至被告实际付清款项之日止期间所产生的资金占用利息（截止起诉之日利息暂计7155.4元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：在2018年6月至2019年5月期间，被告先后多次向原告定做义齿；期间被告仅向原告支付部分货款。2019年5月22日，原被告双方经对账结算后签订《欠款协议》，双方一致确认截止对账当日被告尚欠原告义齿加工费（货款）人民币42592元。被告承诺于2019年6月20日前向原告支付上述欠款；若被告未按时支付上述款项，则被告自愿按所欠义齿加工费总金额千分之六的标准向原告支付逾期付款利息。在双方约定的付款期限届满后，被告未按照约定支付上述款项；经原告多次催要，被告仍拒不付款。故向贵院提起诉讼恳请依法支持原告的诉讼请求。被告张超能辩称，对于原告起诉的货款金额无意见，对于利息有意见，原告当时把我的车开走了两个月，欠款协议是逼迫我写的。原告汇合公司围绕诉讼请求依法提交了欠款协议1份，被告张超能认可真实性，但认为是强迫其签的，本院该证据的真实性、关联性予以确认，至于证明力将在后评述。本院经审理对原告汇合公司（甲方）与被告张超能（乙方）于2019年5月22日签订《欠款协议》，确认乙方前甲方义齿加工费42592元，2019年6月20日前全部偿还，未按约定时间偿还的按千分之六支付逾期还款违约金的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告汇合公司提交的《欠款协议》结合双方陈述可以证实，双方之间成立买卖合同关系。原告汇合公司作为出卖人已经依约向被告张超能履行了供应货物的义务，被告张超能作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告张超能未依约履行付款义务，被告张超能的行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，对于原告汇合公司主张的货款42592元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告汇合公司主张的按日6‰，双方《协议》虽已明确约定，但被告张超能对于该违约金不予认可，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院结合原告汇合公司的实际损失，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，酌情支持以42592元为本金自2019年6月21日起至款清之日止按照同期贷款市场报价利率的两倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超能于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明汇合齿科技术研发有限公司货款42592元；二、被告张超能于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汇合公司以42592元货款为本金自2019年6月21日起至款清之日止按照同期贷款市场报价利率的两倍计算的违约金；三、驳回原告汇合公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1044元、公告费260元，由被告张超能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年三月十七日书 记 员  何 凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年11月20日作出(2018)沪02行初327号行政裁定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月7日作出（2019）沪行终39号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：涉案裁定认定事实错误，对本案诉讼内容的概括存在扭曲事实的情形；涉案裁定对被诉告知的合法性未作审查；被诉告知侵害了赵继华合法权益的救济权利；涉案裁定不当地限缩了行政诉讼法受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据原审查明的事实，赵继华申请属于咨询性质，上海市静安区住房保障和房屋管理局对此作出的函复不属于政府信息公开行为，未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，静安区政府作出申请不符合复议受理条件的被诉告知行为亦不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定驳回赵继华的起诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审21号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：姜元宽，男，1969年10月14日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，现住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局于2020年3月9日向本院申请强制执行海执林罚决字﹝2019﹞第17号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人勐海县林业和草原局于2020年3月11日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县林业和草原局的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人勐海县林业和草原局撤回执行申请。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月二十日 书记员 罗 芬
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初298号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华（该公司职员），女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：方基国，男，1989年10月19日生，住广西南丹县。 被告：肖露露，女，1994年8月25日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告方基国、肖露露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，被告方基国、肖露露已自动履行缴费义务，原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 赵令崧 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2378号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市齐亚圣电子有限公司，住深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期六栋6楼，统一社会信用代码914403007813516388。 法定代表人王家仕。 被执行人：王家仕，男，汉族，户籍地址江西省九江市九江县。 被执行人：潘莉虹，女，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。 在被执行人深圳市齐亚圣电子有限公司、王家仕、潘莉虹买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0306执2377号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执2378号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  胡 娟 审判员  冯 伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘麟微
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏10行申2号再审申请人（原审原告）赵树权，男，1950年7月22日生，汉族，住仪征市。被申请人（原审被告）仪征市城市管理局（市综合行政执法局），住所地仪征市新沿山河路8号。法定代表人江旭强，局长。委托诉讼代理人刘春，该局法制科科长。再审申请人赵树权与被申请人仪征市城市管理局(以下简称仪征城管局)不履行法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵树权申请再审称，申请人起诉仪征城管局不作为的行政行为有事实和法律依据。申请人向仪征城管局举报与起诉是依据宪法和城乡规划法的规定，仪征城管局以《信访事项处理意见书》告知申请人答复结论，申请人与被申请人之间具有行政行为的相对性，是人民法院受理行政案件的范围。原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初220号行政裁定，判令仪征城管局依法查处坐落于仪征市××州镇××村××室擅自开门的行为违法，并作出相应的行政处罚整改决定。仪征城管局提交书面意见称，1、案涉事项属于信访事项，不属于涉诉事项。2、赵树权不具有原告主体资格。3、仪征城管局已对赵树权投诉行为作出答复。综上，赵树权的再审申请不符合再审情形，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案赵树权作为举报人，举报仪征市××州镇××村××室有违建行为，涉案房屋与赵树权无法律上的利害关系，赵树权不具有原告主体资格，其提起行政诉讼，人民法院依法应当不予受理。赵树权再审申请认为，其起诉属于行政诉讼案件的受理范围，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，赵树权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回赵树权的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年三月十七日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9296号 申请执行人：蒋延长，男，汉族，1966年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：连磊，男，汉族，1985年11月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人蒋延长与被执行人连磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）甘0702民初5959号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告连磊、偿付原告蒋延长欠款66000元，于2019年9月10日前付33000元，同年10月30日前付33000元。受理费1450元，本院应收取435元，由被告连磊负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告蒋延长案件受理费1015元。由于被执行人连磊、张玉梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋延长已向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月17日、2019年12月7日、2020年2月21日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人连磊的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人连磊名下有可供执行的财产。 3.2019年10月17日，本院通知申请人蒋延长提供被执行人连磊的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人连磊的任何财产线索。 4.2019年10月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人连磊名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人连磊名下有不动产。 5.2019年10月17日本院依法对被执行人连磊限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 6.2019年10月17日，本院依法将被执行人连磊名下所有银行卡予以冻结。 7.2019年12月5日，经本院调查，被执行人连磊法院涉案较多，现暂无能力履行案件款且具体下落不明。 8.2020年3月16日，本院将本案的执行情况告知申请执行人蒋延长，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的66435元，未能执行到位66435元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龚 飞
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执675号之一 申请执行人:赵金银、张升华、亓建美 被执行人：亓兴海、任维忠 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的(2018)鲁1202民初4220号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任维忠财付通支付账号存款19221.86元。 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 刘 魁 二〇二〇年三月九日 书记员 邵淑宁
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执237号 申请执行人：山东荣璞电气有限公司，住所地：莱芜区长勺北路69号2幢108室。 法定代表人：吴丽霞，经理。 被执行人：莱芜鑫科汽车零部件有限公司，住所地：钢城区经济开发区西田路6号。 法定代表人：李建和。 被执行人：李建和，男，1965年12月15日出生，汉族，住钢城区。 本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1923号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的380000元及利息、违约金等。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  苏 彤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10272号 原告：李植生，男，汉族，1982年2月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张江望、唐美凤，福建一脉律师事务所律师，实习律师。 被告：魏自权，男，汉族，1965年11月22日出生，住福建省晋江市。 原告李植生与被告魏自权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼；被告魏自权经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款100000元，并按月利率2%计算支付自2015年8月10日起至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日利息为96000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年2月9日向原告借款100000元，双方约定月利率为2.5%，并出具一份借条给原告收执。 被告魏自权未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告魏自权向原告借款100000元及双方约定借款月利率为2.5%的事实。 本院认为，被告魏自权未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原告李植生与被告魏自权系朋友关系。被告魏自权因资金周转需要于2015年1月9日向原告李植生借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%，并出具一份借条给原告收执。之后，被告仅支付利息至2015年8月9日。嗣后，原告经催讨未果于2019年8月20日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款100000元并按月利率2%计算支付自2015年5月10日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏自权应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李植生借款100000元，并按月利率2%计算支付原告自2015年5月10日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4220元，由被告魏自权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初79号原告：刘从祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘先（原告之子），男，1984年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：束家良，男，汉族，1961年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。本院受理了原告刘从祥诉被告束家良民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，刘从祥向本院提出撤诉申请。本院认为，刘从祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘从祥撤回起诉。审 判 长 强锡萍审 判 员 李秀端审 判 员 王开艳二〇二〇年三月二十四日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民特8号 申请人：广西娄传承文化传播有限公司。住所地：防城港市港口区仙人湾小区A7号，统一社会信用代码：91450600MA5KB5W1X8。 法定代表人：娄承承。 被申请人：任庆省，男，汉族，1964年11月22日出生，住防城港市。 申请人广西娄传承文化传播有限公司（以下简称娄传承公司）与被申请人任庆省申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 娄传承公司申请称，一、请求撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）防劳人仲字〔2019〕第223号仲裁裁决书。二、本案诉讼费用由任庆省承担。理由如下：一、仲裁委做出的仲裁裁决适用法律法规错误。本案中，任庆省的妻子刘晓贤于2018年9月27日与娄承承就开设学校达成合意，并进行相关的筹备工作，刘晓贤和娄承承作为广西娄传承教育培训学校（以下简称娄传承学校）的投资人并向防城港市港口区教育和科学技术局提交了办学申请，娄传承学校在筹设期间自2019年初对外宣传开设各个年龄段学习能力课程并招生进行培训。任庆省作为该筹备中学校的校长，于2019年7月6日至2019年9月18日为筹备中的学校进行教育培训活动等。任庆省是为筹设中的娄传承学校进行对外招生及教育培训活动的，任庆省不是筹设中学校的发起人，任庆省提供的劳务与娄传承公司不存在任何关系、不存在娄传承公司需要支付任何报酬给任庆省的依据。根据法律规定，在筹设中的学校未能设立成功时，任庆省与筹建中的公司发生的关系，应该是劳务关系，应作为民事起诉到法院。不能在劳动仲裁中劳动报酬进行裁决，仲裁委作出的仲裁裁决是没有事实和法律依据的。二、任庆省隐瞒了影响案件公正裁决的证据，任庆省不是筹设中的学校的筹备组或发起人，仲裁裁决认定错误，没有法律和事实依据。从《广西娄传承教育培训学校办学申请书》中可得知，刘晓贤和娄承承是筹建中的学校的发起人，任庆省作为投资人刘晓贤的丈夫，明知筹设中的学校是由其妻子和娄承承共同投资设立的，且在任庆省进行相关招生中，都是以筹设中的学校的名义进行的，任庆省是在筹设中的学校进行培训教育活动，任庆省却隐瞒事实，不如实陈述，恶意侵害娄传承公司的合法权益。且仲裁裁决适用的原劳动和社会保障部办公厅《关于用人单位筹备组和职工发生争议有关问题意见的函》既不是法律法规，也不是部门规章，不能作为仲裁裁决的依据，仲裁裁决认定任庆省是筹设中的学校的筹备组或发起人，认定事实错误，适用法律错误。综上，娄传承公司认为防劳人仲字〔2019〕第223号仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销，请法院依法审查撤销。 任庆省辩称，任庆省于2019年7月6日入职，娄传承公司未与其签订劳动合同，任职为广西娄传承文化传播有限公司（后了解到属于非法超经营公司）教育培训板块筹设中的传承教育培训学校校长（相关资料已递交港口区教育科技局）兼任教师，筹设期负责高年级学生的教学工作，自编教学资料、课件、上课安排、讲课、接待家长、售后服务等。口头约定与刘晓贤同等待遇，即：工资=基本工资15000元/月+课时费（标准由刘晓贤依据行业情况来定），一周上六天班，周一休假，每月的最后一天发放上月工资。从入职以来，娄传承公司就没有按时发放过工资，每次催法人代表娄承承均不理睬，一直拖延。于是任庆省在2019年9月18日之后就在其他培训机构做专职，只在娄承承这边兼职上数学课。 娄传承公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、广西娄传承文化传播有限公司工商信息，证明娄传承公司的工商信息。2、任庆省身份证复印件，证明任庆省的身份信息。3、2019年3月13日《广西娄传承教育培训学校办学申请书》和港口区教育和科学技术局盖章的身份证复印件，证明任庆省的妻子刘晓贤和娄承承两人以投资人身份申请办学的事实。4、2019年5月28日防城港市港口区教育和科学技术局作出《关于同意筹设广西娄传承教育培训学校的批复》，证明相关主管部门批准同意开办广西娄传承教育培训学校。5、微信聊天记录、宣传图片，证明任庆省的妻子刘晓贤是筹设中的娄传承学校的投资人，并与娄承承共同筹设的学校设计有“传承教育”的Logo，娄传承学校在筹设期自2019年初对外宣传开始各年龄段学习能力课程并招生进行培训。 经本院审查，娄传承公司提供的证据真实合法，但未能证明其不需要向任庆省支付工资等劳动报酬的主张。 经审查查明：2019年3月13日，娄承承向防城港市港口区教育和科学技术局递交《广西娄传承教育培训学校办学申请书》，与刘晓贤作为共同投资人申请办学，申请书内容显示任庆省任娄传承学校校长。2019年5月28日，防城港市港口区教育和科学技术局作出《关于同意筹设广西娄传承教育培训学校的批复》，同意娄传承通过自筹资金和组织人力筹办广西娄传承教育培训学校。娄传承学校在筹设期间自2019年初对外宣传，开设各年龄段学习能力培训班并招生进行培训。任庆省2019年7月6日入职娄传承学校任校长兼任教师，筹设期住院负责高年级学生的教学工作，自编教学资料、课件、上课安排、讲课、接待家长、售后服务等。2020年1月7日，仲裁委作出防劳人仲字〔2019〕第223号裁决：一、广西娄传承文化传播有限公司自签收本裁决书之日起15内支付任庆省劳动报酬46246元；二、对于任庆省其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本院的审查范围仅限于娄传承公司的撤销仲裁裁决申请是否符合前述法定条件，用人单位应当围绕仲裁裁决是否存在前述六种情形提出申请。经本院审查，任庆省虽然与娄传承公司不建立劳动关系，不需要承担用人单位的主体责任，但其在公司筹备期间雇佣任庆省为校长并负责培训的任务，任庆省已付出一定的辛劳，娄传承公司仍要承担用工主体资格，负有支付相应报酬的义务。因此，娄传承公司在申请中提供的证据不能证明本案存在上述撤销仲裁裁决法定条件所包含的情形，其申请不符合撤销仲裁裁决的法定条件，应承担举证不能的法律后果。仲裁委的裁决并无不当。娄传承公司主张双方之间不存在劳动关系，不要付费用的理由不能成立，故本院对娄传承公司申请撤销仲裁委作出的劳人仲字〔2019〕第223号裁决不予支持。 综上，娄传承公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人广西娄传承文化传播有限公司关于撤销防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字〔2019〕第223号号裁决的申请。 申请费400元，由申请人广西娄传承文化传播有限公司负担。 审判长  蒙志相 审判员  李丽莉 审判员  黄玉霞 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡雅萍
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民特1号申请人：蒋林涛，男，汉族，1983年8月20日出生。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。申请人蒋林涛以“华晨288”油船船舶所有人天津海安船舶燃料有限公司拖欠其船舶营运借款100万元及利息、律师费6万元、案件受理费14340元、保全申请费5000元为由，在本院公告拍卖“华晨288”油船期间，于2020年1月7日向本院提出债权登记申请，请求在该船舶拍卖价款中就上述债权共计1233203元参与分配，并提供青岛海事法院（2019）鲁72民初1419号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人蒋林涛的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：准予申请人蒋林涛债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人蒋林涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  马志亚审判员  吴彦军审判员  付晓珂二〇二〇年三月十日书记员  朱 莎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十三条债权人向海事法院申请登记债权的，应当提交书面申请，并提供有关债权证据。债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初1992号之一 原告：福建万亚实业有限公司,住所地福建省三明市宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺，统一社会信用代码9135042405434508XR。 法定代表人：黄宏华，经理。 委托诉讼代理人：吴秀华、福建清宁律师事务所执业律师。 被告：福建省仁宏建设发展有限公司，住所地福建省南平市中山路316号长富广场1406室，统一社会信用代码913507007685842506。 法定代表人：姚世建，董事长。 委托诉讼代理人：蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所执业律师。 原告福建万亚实业有限公司与被告福建省仁宏建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 本案在审理过程中,三明中院对本院审理的（2019）闽0424民初725号原告刘茂林与被告福建万亚实业有限公司及第三人福建力中天机电设备有限公司、第三人福建省仁宏建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案与本案有关联性，该案正在三明中院二审。 本院经审查认为，原告刘茂林与被告福建万亚实业有限公司及第三人福建力中天机电设备有限公司、第三人福建省仁宏建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案尚未审结，而本案的审理结果必须以此案为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 雄 人民陪审员  王化民 人民陪审员  夏由环 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  谢亚洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初249号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，该公司经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住所地黑龙江省穆棱市。被告：杨世伟，男，1975年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告杨世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市金信农资有限公司负担（原告已预交255.00元，应退还230.00元）。审判员 刘 明二〇二〇年三月三十日书记员 王佳宿
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更204号罪犯熊江兰，男，1971年2月17日出生，汉族，江西省安福县人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2015年10月9日作出（2015）安刑初字第146号刑事判决，认定被告人熊江兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊江兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊江兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊江兰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年10月26日起至2030年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢57号刘允东：申请执行人刘允东与被执行人孟帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7229号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月19日立案恢复执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人刘允东与被执行人孟帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7229号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年三月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8246号原告：黄爱红，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：雷梦莹，河南卿缘律师事务所律师。被告：陈晓蕊，女，1970年4月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告黄爱红与被告陈晓蕊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱红及其委托诉讼代理人雷梦莹到庭参加诉讼。被告陈晓蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱红向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还借款160,000元；2．被告向原告支付自起诉之日即2019年10月20日起按照年利率6%计算至实际还款之日的利息；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月至2015年10月期间，被告多次向原告借钱。原告于2015年2月14日向被告出借50,000元，于2015年3月12日向被告出借60,000元，于2015年10月18日向被告出借50,000元，共计向被告出借160,000元。借款到期后，原告多次催要，被告拖延不还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。陈晓蕊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2015年2月14日、2015年3月12日、2015年10月18日，被告经案外人王晓丽介绍，分别向原告借款50,000元、60,000元、50,000元用于其经营所需。原告以现金形式交付前述借款后，被告分别向原告出具了借条。前述三借条分别载明：“借据今有陈晓蕊向黄爱红借到人民币（大写）伍万元元整（小写：50,000.00元）。约定借款期限2个月到2015年4月14日还清……2015年2月14日”；“借条今借黄爱红现金陆万元整陈晓蕊2015.3.12”；“借条今借黄爱红现金伍万元整（50000.00）陈晓蕊2015.10.18”。前述借条出具后，被告未依约还款，形成本案诉讼。上述事实，有借条、银行流水、王晓丽书面证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告分三次向原告借款160,000元，有借条、书面证言及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据庭审中查明的事实，涉案借条未记载利息约定情况，根据法律及相关司法解释规定，被告应自起诉之日（2019年10月25日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。故原告主张利息自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱红借款160,000元并支付利息，利息以借款本金160,000元为基数按年利率6%自2019年10月25日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由陈晓蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李翰哲审判员  丁 伟审判员  韩 宁二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 添
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初2527号申请人：张玉生，男，1988年5月20日生，汉族，河北省定州市村民，住。委托诉讼代理人：李永林、王婷，山西杜聿律师事务所律师。被申请人：河南宏岳建设有限公司，地址河南省林州市茶店镇明德路9号法定代表人：李江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李根德，男，汉族，1975年4月12日生，该公司员工，住址。委托诉讼代理人：麻拴练，男，汉族，1972年8月17日生，该公司员工，住址。被申请人：榆次区乌金山镇后沟村村民委员会，地址山西省晋中市榆次区乌金山镇后沟村。法定代表人：闫建忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘彦明，山西晋安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈占杰，男，汉族，1963年8月4日生，该村委会支部书记，住晋中市榆次区。本院在审理申请人张玉生与被申请人河南宏岳建设有限公司、榆次区乌金山镇后沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。紫金财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保。本院于2019年3月26日作出（2019）晋0702财保81号民事裁定书，裁定冻结二被申请人银行存款100万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权，并冻结以下账户的银行存款：1、河南宏岳建设有限公司在中国银行股份有限公司新乡胜利路支行的账户26×××36银行存款20万元，冻结期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止；2、榆次区乌金山镇后沟村村民委员会在晋中开发区农村商业银行股份有限公司鸣谦支行的帐户63×××10银行存款80万元，冻结期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止。现因上述账户的冻结期限即将届满，申请人申请继续保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人河南宏岳建设有限公司在中国银行股份有限公司新乡胜利路支行的账户26×××36银行存款20万元；继续冻结被申请人榆次区乌金山镇后沟村村民委员会在晋中开发区农村商业银行股份有限公司鸣谦支行的帐户63×××10银行存款80万元。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵吉太人民陪审员  李 颖人民陪审员  马颖雯二〇二〇年三月十八日书 记 员  胡丽蓉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初508号 原告：王俊瑞，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：李丙涛，男，1965年6月25日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告王俊瑞与被告李丙涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王俊瑞、被告李丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和两次起诉费。事实和理由：2006年12月15日被告向我借款10000元用于偿还银行贷款，被告为我出具借条，约定月息8厘，借款期限30天，借款到期后，被告未偿还借款，我于2009年8月在费县法院起诉，在开庭时，被告不得不向我认错并在李红现家为我重新出具欠条，由李红现作证人，要求我撤诉，我撤诉后，被告仍未履行还款义务，我每年都向被告催要，2017年12月24日我向被告催要借款时，被告在自己家为我写了借条，并保证分次还清，但被告至今未还款。 李丙涛辩称，借款属实，但借款已于2007年底还请。以前与王俊瑞关系不错，他在信用社任代办员，2006年12月15日借王俊瑞一万元用于偿还贷款，约定一年一千元的利息，一年后我把本金给了王俊瑞的儿子，当日晚上我去了王俊瑞家里，我把一千元的利息给原告，原告收了八百元，没有收回欠条。两年后，王俊瑞再次向我要钱，我没给。2009年11月因孩子身体不好，我为了孩子再次为王俊瑞出具了一份欠条，2017年12月份又给原告出具了一份欠条。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审查明事实如下：2006年原告担任信用社代办员，同年12月15日被告因偿还银行贷款向原告借款10000元，被告为原告出具借条，借条记载：“今借王俊瑞现金10000元利息8厘期限360天”。后被告未偿还原告借款，原告于2009年向本院提起诉讼，经李红现调解，原告撤诉，被告又为原告出具欠条，欠条记载：“今欠王俊瑞现金10000元2009.11.11”。后在原告催要下，被告又于2017年12月24日出具欠条，记载“所借王俊瑞1万元自18年起分次付清”。后被告未偿还原告借款。 上述事实，有原告提供的被告2006年12月15日、2009年11月11日、2017年12月24日书写的借条、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借据具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原告与被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李丙涛未按合同借款期限向原告偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。 被告李丙涛辩称该笔借款已于2007年底偿还原告的抗辩意见，本院认为，被告于2006年底向原告借款并出具借条，后被告分别于2009年、2017年为原告出具欠条，被告辩称已还请借款未能提供证据，原告提供的证据证明力显然大于被告的陈述，故被告辩称已于2007年底偿还完毕的抗辩意见，本院不予采信。故原告要求被告李丙涛偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息问题，原、被告2006年12月签订的借条约定月息8厘，庭审中原告明确要求被告自2017年12月24日起按照年利率8厘支付利息，原告的利息要求符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民会共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李丙涛于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊瑞借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2017年12月24日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率9.6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李丙涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年三月五日 书记员 孙熙晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1240号原告张会成，男，汉族，1958年10月8日出生，住濮阳市，联系。委托诉讼代理人朱振华，河南龙大律师事务所律师，联系。被告金庆科，男，汉族，1968年6月7日出生，住濮阳市，联系。原告张会成诉被告金庆科民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年三月二十三日书记员  刘晓玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北高杰士房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路方兴小区7号楼3单元901室。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘雪萍，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔国芳，男，1981年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审申请人河北高杰士房地产开发有限公司（以下简称高杰士公司）因与被申请人崔国芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高杰士公司申请再审称，（一）一审判决以“评估价格差”认定为房屋差价，并将其作为“实际损失”要求申请人赔偿给被申请人，没有事实和法律依据。1.被申请人没有房屋差价的实际损失。因为涉案房屋并未实际另售，申请人亦同意若其继续购买可按原价出售，其损失没有事实依据。一审法院直接以评估机构作出的“评估价格差”作为被申请人的“实际损失”没有事实依据。2.申请人在与被申请人签订认购书时，不能够预见不履行认购书义务会产生“房屋价格差”的损失。（二）不能办理银行贷款、未签订《商品房买卖合同》不属于申请人责任，一、二审法院认定申请人违约没有事实和法律依据。1.办理贷款购买房屋是买受人的义务，不是出卖人的义务。申请人仅有义务提供商品房，也可提供合作银行供买受人选择，但并无义务为买受人筹集资金购买房屋。如果买受人没有穷尽所有方式办理贷款，不利后果应由买受人承担，买受人可以选择全款购房，而不是将不能办理贷款的责任归咎于开发商。退一步讲，如果将本案中无法办理贷款归结为银行的限制，也属于不可归责于双方的原因，不应由申请人承担高额赔偿责任。2.未签订《商品房买卖合同》不是申请人违约。首先，签订《商品房买卖合同》是双方行为，不是申请人一方可以完成，且在认购书履行过程中，被申请人不能办理银行贷款导致其无法与申请人签订贷款买卖合同，在规定期限内又拒绝补交全款来履行认购书内容，故申请人依据认购书约定通知其解除协议符合法律规定。（三）一审法院委托评估程序违法，一审法院采信的《评估报告》存在重大瑕疵，应予撤销，不能作为证据使用，故其判决申请人承担赔偿损失缺乏证据证明。1.一审法院委托评估的过程严重违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》以及《人民法院委托评估工作规范》，违反法定程序。2.《房地产估价报告》估价程序违法、估价方法不符合规范，没有估价依据和实际案例，应予撤销，不应作为证据使用，一审法院依据该份错误的评估报告判决申请人承担赔偿差价损失属于枉法裁判。3.一审法院援引《资产评估执业准则-资产评估档案》的规定为评估机构拒不提供书面说明材料进行开脱，引用错误。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于原审认定申请人存在违约行为是否正确的问题。申请人与被申请人签订的《石家庄·恒大雅苑（金碧雅苑）楼宇认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照认购书的约定全面履行各自义务。依据认购书约定，被申请人在2017年7月7日缴纳首付款1300210元时双方即应签订《商品房买卖合同》，但双方未签订合同；申请人称未签订《商品房买卖合同》是因涉案房屋不能办理房屋按揭贷款手续，而未能办理按揭贷款是受石家庄限购限贷政策的影响，被申请人予以否认，原审中申请人也未提交被申请人购买的商铺不能办理按揭贷款是因为政策规定的相关证据，据此原审认定申请人存在违约行为并无不当。关于评估机构出具的房地产评估报告是否可以作为申请人赔偿被申请人实际损失依据的问题。关于涉案房屋的价值评定，评估机构并未存在程序违法等行为，且申请人对鉴定结论在期限内未申请复议，仅对评定过程中采用的方法等有异议；申请人要求评估公司提交技术报告，按照《资产评估职业准则-资产评估档案》的规定，不属于评估公司向当事人提交的文书范围，原审对申请人该要求未予支持亦无不妥。原审法院按照（评估价值-认购协议中的房价）×（已交房款÷认购协议中的房屋总价款）的50%计算被申请人损失，符合法律规定。综上，高杰士公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北高杰士房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1053号申请执行人：覃加翠，女，汉族，生于1966年1月1日，住大竹县。特别授权委托代理人：欧元飞，大竹县法律援助中心律师。被执行人：胡萍，女，汉族，生于1966年8月9日，住大竹县。被执行人：鲁林，男，汉族，生于1990年6月15日，汉族，住大竹县。本院在执行申请执行人覃加翠与被执行人胡萍、鲁林借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）川1724民初1998号民事判决书，责令被执行人胡萍、鲁林履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款本金96000元及利息并负担案件受理费2300和执行费1547元。本院于2019年11月4日立案受理后，依法向被执行人胡萍、鲁林送达了相关法律文书并依法对被执行人胡萍、鲁林采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经本院查询，现被执行人胡萍、鲁林无银行存款、车辆、工商登记信息、保险、有价证劵和其他可供执行的财产，被执行人鲁林2014年购买的大竹县环湖路西段1号房屋已在2016年6月23日出售给唐绪琼，同时，被执行人胡萍、鲁林所在社区也证实了被执行人胡萍、鲁林多年为居住在户籍所在地，本院已将查明的被执行人胡萍、鲁林的财产状况和本院采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执1053号执行案件的本次执行程序。申请执行人覃加翠享有要求被执行人胡萍、鲁林履行债务及发现被执行人胡萍、鲁林有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡萍、鲁林负有继续向申请执行人覃加翠履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十四日书记员  邹佳宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执61号 申请执行人:李某某，男，汉族，1980年6月19日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：张某某，男，汉族，1986年10月17日生，住广西桂林市临桂区。 申请执行人李某某依据本院（2019）桂0312民初1278号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请执行被执行人张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为41825元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日向被执行人张某某发出执行通知书及报告财产令，依法冻结被执行人张某某的银行账户，查封被执行人被执行人张某某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的雪佛兰牌小车一辆，未实际扣押，暂不能处理，而且依法对被执行人张某某采取限制高消费和纳入失信被执行人名单。被执行人张某某暂无其他财产可供执行，申请执行人李某某不能提供可供执行的财产线索，其亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张某某暂无其他财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初1278号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1278号民事判决书的执行，被执行人张某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9010号原告：李琦，女，1982年10月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被告：万昕，男，1981年5月17日生，满族，户籍地在北京市海淀区。被告：师巍，女，1980年3月20日生，汉族，户籍地在北京市海淀区。原告李琦与被告万昕、师巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琦及委托诉讼代理人周哲，被告万昕到庭参加诉讼。被告师巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告万昕、师巍立即偿还原告借款本金90万元及相应利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月至2019年2月，两被告多次向原告借款共计90万元，并向原告出具借条，承诺于2019年6月30日前清偿所有借款，逾期未还按每日1%标准向原告支付逾期利息。借款到期后，两被告至今未能清偿，故诉至法院。被告万昕辩称：对原告陈述的事实、借款金额、证据材料等均没有意见，因其向师巍隐瞒了实际债务情况，师巍在不完全知情的情况下在借条上签字。被告师巍向本院提交书面材料，辩称：其与万昕在2019年3月7日前是夫妻关系，万昕向其隐瞒了投资产生巨额亏损，并向他人借款上千万元的事实，本案是在其以为卖房即可还清借款的情况下，其在借条上签了字；万昕承诺所有借款均由万昕承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，被告万昕、师巍向原告李琦出具借条，载明：今借到李琦人民币共计90万元（交易明细为2019年1月20日现金10万元、2019年2月14日转账30万元、2019年2月15日转账50万元），借款期限自2019年2月14日至2019年6月30日。以上借款合计90万元于2019年6月30日前以现金或银行转账的方式还于出借人，如逾期未还，逾期利息按日息1%计算，并愿承担一切法律责任。借条下方注明两被告的身份证号码、联系方式及住址。关于款项交付：1、2019年1月8日，原告李琦委托案外人王某转账给被告万昕49999元；2、2019年1月11日，原告委托案外人王某转账给被告万昕49999元；3、2019年2月14日，原告转账给被告万昕30万元；4、2019年2月15日，原告转账给被告万昕50万元。上述款项合计899998元。原告李琦与被告万昕均陈述，被告在借款后没有归还过借款本息。另查明，被告万昕、师巍于2006年7月7日登记结婚，2019年3月7日登记离婚。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、离婚证及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告李琦提供的证据可以证明其与被告万昕、师巍之间成立民间借贷法律关系，借款本金为899998元。两被告提出被告师巍在不完全知情的情况下在借条上签字，万昕承诺所有借款均由万昕承担。经查，被告师巍在出具借条时与被告万昕系夫妻关系，其在借条上签字是其真实意思表示，被告师巍提交的离婚协议关于婚姻关系存续期间所有的债务约定由万昕负责偿还，该约定不能对抗第三人，故被告师巍应承担共同还款责任。关于利息，借条约定的逾期还款利息标准超过法律规定，现原告提出自逾期之日即2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万昕、师巍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李琦借款本金899998元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、公告费（按票据结算），由被告万昕、师巍负担（被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄蜀君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初15850号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。 法定代表人：张连双，该行行长。 委托诉讼代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：张影，女，汉族，1978年10月13日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（简称工商银行沈河支行）诉被告张影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行沈河支行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼，被告张影经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行沈河支行提出诉讼请求：一、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币328278.83元及利息22922.42元（暂计算至2018年7月21日，应计算至本息还清之日）,并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计351201.25元；二、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2016年10月18日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款33万元，用于购买位于沈阳市皇姑区住房，贷款期限为20年，年利率4.41%，按月等额本息还款。合同签订后原告于2016年11月3日全额发放贷款，并与被告在房产部门办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。原告认为，被告应按照合同约定的期限、金额偿还贷款本息，而被告拖欠贷款，并连续逾期。经原告多次催收，被告已失去联系。现原告为维护信贷资产安全完整，特诉至贵院，请求支持原告全部诉讼请求，以维护原告自身合法权益。 被告张影未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告张影（借款人、抵押人）与工商银行沈河支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告张影向原告按揭贷款33万元，用于购买位于沈阳市皇姑区,建筑面积62.84平方米的房屋，贷款期限240个月，并将上述房产抵押给原告，被告张影在合同上签字按手印。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人有权解除本合同。合同签订后，原告如约发放贷款给被告，但被告未按约定及时偿还贷款，截至2018年7月21日，共拖欠借款本金328278.83元，利息22922.42元。原告经催收无果后，起诉来院。另查明，涉案房屋已办理房屋所有权登记和抵押登记。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求位于沈阳市皇姑区,建筑面积62.84平方米的房屋的优先受偿权，因该房屋已办理抵押权登记，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张影于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借借款本金328278.83元，利息22922.42（截止至2018年7月21日，自2018年7月22日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告张影抵押的位于沈阳市皇姑区,建筑面积62.84平方米的房屋享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6568元，保全费2276元，公告费800元，由被告张影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 俊 审 判 员  张 力 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  田春晖
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执保19号 关于申请人李孟林与被申请人兰江婷、蓝梅艳财产保全一案，本院（2020）桂0214民初278号之一民事裁定书已经发生法律效力。 案件在执行过程中：一、冻结了蓝梅艳开设在中国农业银行马山县支行62×××78账户内存款；二冻结了蓝梅艳开设在中国工商银行南宁市桃源支行21×××14账户内存款。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人李孟林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币520元已由申请人李孟林交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年三月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10830号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张志旗,该公司董事长。被执行人：李文源，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李文源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11690号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李文源偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息1665.91元(截止2019年7月11日)，并按年利率9.7875%继续支付借款本金自2019年7月12日至判决生效之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1667元，依法缴纳执行费2200元，以上共计155532.91元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费2200元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初833号原告鲁某1，男，2008年8月1日生，汉族，住河南省许昌县。法定代理人郭某，女，汉族，1979年12月12日生，住河南省许昌县，系原告母亲。委托代理人闫某某，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告鲁某2，男，1981年4月4日生，汉族，住河南省许昌县。原告鲁某1诉被告鲁某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人郭某及其委托代理人闫长周到庭参加诉讼，被告鲁某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某1诉称，原告父母于2010年12月10日办理离婚登记手续，离婚协议中约定：“原告由母亲抚养，被告每月向孩子支付抚养费800元，并支付教育费和医疗费。”，自原告母亲与被告离婚后，被告从未向原告支付过抚养费、教育费和医疗费用，上述费用全部由原告母亲一人承担。随着原告的成长和物价不断上涨，现原告母亲一人难以承担以上费用，故请求依法判令被告自离婚协议签订之日起向原告支付抚养费800元；本案诉讼费用由被告承担。被告鲁某2未答辩亦未向本院提交证据材料。原告鲁某1向本院提交的证据有：结婚证、离婚证、离婚协议、户口本三页，证明原告母亲郭某与被告已于××××年××月××日登记结婚，后因感情不合，于2010年12月10日协议离婚，双方在离婚协议中约定原告由母亲郭某抚养，被告每月支付800元抚养，原告现年11岁。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告鲁某2与郭某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子取名鲁某1，因感情不合，被告鲁某2与郭某于2010年12月10日签订离婚协议书并办理离婚登记，该离婚协议书内容如下：“双方自愿离婚，并达成如下协议：一、无共同财产；二、婚生子由女方抚养，男方每月支付800元抚养费，教育费、医疗费双方另行协商；三、各自名下债权债务各自承担”。原告鲁某1自其父母离婚后一直由其母郭某抚养，被告鲁某2未按照离婚协议约定向原告履行相应的抚养义务。本院认为，本院认为,原告鲁某1系被告鲁某2的婚生子,被告鲁某2应当支付原告鲁某1抚养费。被告鲁某2于2010年12月10日与原告母亲郭某离婚时双方离婚协议约定原告鲁某1归女方郭某抚养,被告鲁某2每月支付抚养费800元,该约定自愿、合法,是双方当事人的真实意思表示,其抚养费数额也较为合理,被告应当按双方的约定支付原告抚养费,被告拒不支付该抚养费,违反了双方约定,故对原告要求被告自2010年12月10日起每月支付抚养费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:被告鲁某2自2010年12月10日起每月支付原告鲁某1抚养费800元至原告鲁某1年满18周岁止。案件受理费减半收取150元，由被告鲁某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年三月三十日书记员  翟起龙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申48号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周树银，男，1954年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 再审申请人周树银因诉四川省住房和城乡建设厅行政复议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终1458号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周树银申请再审称，本案起诉超过期限是因为四川省住房和城乡建设厅未告知应到成都市武侯区人民法院提起行政诉讼造成，依法不能归责于再审申请人。一、二审法院裁定不予立案错误。请求：1、撤销一、二审裁定；2、指令一审法院审理本案。 本院认为，判断超过起诉期限是否具备正当理由，应当充分考虑原告是否已经积极行使诉权，起诉期限是否因不属于其自身的原因而耽误。就本案而言，周树银未在法定期限内向无管辖权的法院提起行政诉讼，也未在合理期限内向有管辖权的法院递交起诉状，无法说明当事人一直在积极行使诉权。经阅卷和询问周树银，仍未提供相关证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，本案中，周树银起诉复议机关四川省住房和城乡建设厅违法，周树银就理应在收到行政复议决定书后法定期限内及时启动权利救济程序，其没有在合理期限内向成都市武侯区人民法院递交起诉状，应当认为不具备正当理由。再审申请人周树银的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，周树银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回周树银的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月九日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更94号罪犯罗道胜，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住该县。1990年4月26日因犯盗窃罪被靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，1992年7月23日被减刑释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2004年2月10日作出（2004）怀中刑一初字第1号刑事判决，以被告人罗道胜犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯与同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年7月10日作出（2004）湘高法刑一终字第272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月7日，湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第58号刑事裁定，将罪犯罗道胜死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月12日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第597号刑事裁定，将罪犯罗道胜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2009年8月12日起至2029年8月11日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2012年12月21日，湖南省常德市中级人民法院作出（2012）常刑执字第3439刑事裁定，对罪犯罗道胜减刑二年，剥夺政治权利十年不变；2015年2月11日，本院作出（2015）怀中刑执字第81号刑事裁定，对罪犯罗道胜减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2017年10月24日，本院作出（2017）湘12刑更449号刑事裁定，对罪犯罗道胜减刑七个月（减刑后的刑期至2025年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗道胜在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，剥夺政治权利十年不变,并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯罗道胜在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余272.5分；无违规记录，多次获奖加分；前两次减刑缴纳罚没款2000元，本次减刑缴纳罚没款1000元，月均消费502元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、交款收据等证据材料证实。本院认为，罪犯罗道胜在服刑期间，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但该犯系毒品犯罪罪犯，确有履行能力而不全部履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗道胜减刑六个月（减刑后的刑期至2024年9月11日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年三月十八日法官助理陈红星书记员陈轶孜
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执异2号 案外人：兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区酒泉路211号。 法定代表人：许建平，该行董事长。 申请执行人：甘肃汇利源通商贸有限责任公司，住所地：兰州市西固区新冶路21号。 法定代表人：乔鹏，该公司总经理。 被执行人：甘肃飞天工贸总公司，住所地：兰州市城关区东岗西路387号。 法定代表人：李国庆，该公司总经理。 在本院执行甘肃汇利源通商贸有限责任公司（以下简称汇利公司）于甘肃飞天工贸总公司（以下简称飞天工贸公司）借款合同纠纷一案中，案外人兰州银行股份有限公司于2020年1月7日对执行甘肃飞天工贸总公司持有的飞天大酒店有限公司400万美元出资额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人兰州银行股份有限公司称，1、兰州市商业银行与飞天工贸公司借款合同纠纷一案，甘肃高院（2000）甘经初字第16号民事调解书生效后，在甘肃高院强执执行中，双方当事人于2002年11月8日达成《股权转让协议》，双方确定以飞天工贸公司持有的兰州飞天大酒店股权的9.32%抵偿兰州市商业银行贷款本金及利息计1131.92万元。2003年11月11日，甘肃高院作出（2002）甘法执字第27-1号民事裁定书裁定：将兰州飞天大酒店股权的9.32%抵偿兰州市商业银行贷款本金及利息计1131.92万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，从法院抵债裁定送达时，财产所有权已转移至兰州市商业银行。因此，飞天工贸公司对飞天大酒店有限公司40%股权不完全具有处置权，法院无权对全部股权采取执行措施。2、兰州市商业银行持上述裁定书办理过户时，甘肃省工商局以商业银行不能进行权益性投资为由不予办理股权过户手续，后经请示国家工商总局答复：可以将股权办理在兰州市商业银行指定的一家非金融企业名下，但必须由法院对原裁定受偿人进行更改，由于案件已经执行终结，无法更改，同时，飞天大酒店有限公司属中外合资企业，转让股权需外方股东同意，并经中方股东主管部门批准，因此，确权过户至今未果。兰州银行股份有限公司请求依法撤销本院（2019）甘执恢6号之一执行裁定书及（2019）甘执恢6号拍卖通知书。 本院查明，兰州市商业银行与飞天工贸公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）甘经初字第16号民事调解书生效后，本院在对飞天工贸公司强执执行中，于2003年11月11日作出（2002）甘法执字第27-1号民事裁定载明：执行中，双方当事人自愿达成股权转让协议，同意以1993年底的债权数额和等价的经过确认的价值1131.92万元股份抵偿被执行人飞天工贸公司所欠债务1131.92万元，对飞天工贸公司剩余债务，权利人兰州市商业银行申请终结执行，据此，裁定：一、将被执行人飞天工贸公司在兰州飞天大酒店价值1131.92万元的股份执行给申请执行人兰州市商业银行，抵偿被执行人飞天工贸公司所欠债务1131.92万元。二、本院（2000）甘经初字第16号民事调解书终结执行。依据该裁定，同日，本院向甘肃省工商行政管理局发出（2002）甘法执字第27号协助执行通知书称：此转让的股份不包含在我院于2001年11月22日依法冻结的甘肃飞天工贸总公司在兰州飞天大酒店400万美元出资额之中，该400万美元出资额我院继续冻结。请你局在上述原则下依法办理股权变更登记手续。本院在执行（2001）甘经初字第24号民事判决的汇利公司与飞天工贸公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月30日作出（2019）甘执恢6号之一执行裁定：拍卖被执行人飞天工贸公司持有的飞天大酒店有限公司的400万美元的出资额。兰州银行对此提出异议。 另查明，（2002）甘法执字第27号协助执行通知书中所称对飞天工贸公司在飞天大酒店400万美元出资继续冻结，是指（2001）甘经初字第24号一案执行中，我院于2001年11月22日对该出资的冻结。兰州市商业银行后更名为兰州商业银行股份有限公司。 本院认为，本案焦点是兰州银行股份有限公司以（2002）甘法执字第27-1号民事裁定为据，可否排除本院在（2001）甘经初字第24号民事判决执行中，对飞天工贸公司持有的在飞天大酒店有限公司的400万美元出资的拍卖。根据本院查明事实，兰州银行股份有限公司异议请求依法不能成立。理由是本院（2002）甘法执字第27号协助执行通知书明确飞天工贸公司与兰州市商业银行之间转让的股份不包含在我院于2001年11月22日依法冻结的飞天工贸公司在兰州飞天大酒店400万美元出资额之中，故兰州市商业银行以其贷款抵偿所受让的飞天工贸公司在飞天大酒店的股份1131.92万元与我院（2001）甘经初字第24号民事判决执行中所拍卖的400万美元的出资无关，对该400万美元出资不具有任何权利，不能排除本院执行。兰州银行股份有限公司异议理由没有事实根据和法律依据，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回兰州银行股份有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭维奇 审判员  李向东 审判员  刘珈懿 二〇二〇年三月二十一日 书记员  马建清
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初402号 原告：洪某1，女，2003年8月24日出生，汉族，学生，住沈阳市辽中区。 法定代理人：马某（原告母亲），女，1973年11月20日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：洪某2（原告父亲），男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告洪某1与被告洪某2抚养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告洪某1于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪某1撤诉。 案件受理费50元，系减半收取，由原告洪某1负担。 审判员  佟助刚 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘晶哲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初139号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住富川瑶族自治县，系该行风险部办事员。 被告：莫桂兰，女，1993年5月4日出生，瑶族，户籍地广西钟山县，现住富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（以下称中国农业银行富川支行）与被告莫桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的委托诉讼代理人唐云辉、被告莫桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行富川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡透支本金人民币19803.30元及利息1951.09元、违约金1128.25元、消费手续费357.48元，合计23240.12元（此利息及滞纳金算至2019年11月10日止），以后产生的利息和滞纳金按中国农业银行贷记卡章程计算至还清之日止；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月21日向中国农业银行富川支行申请金穗贷记卡1张，卡号62×××98，信用额度20000元，临时额度总授信值40000元，2017年3月7日成功开卡后开始消费。2018年1月开始莫桂兰未按规定归还透支款项并形成逾期，其行为违反了双方签订的贷记卡章程协议，己构成违约。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫桂兰辩称，其在原告处申请开金穗贷记卡消费的事实没有异议，对所产生的透支本金人民币19803.30元及利息1951.09元、违约金1128.25元、消费手续费357.48元，合计23240.12元的数额也无异议，但被告本人也是受害者，其开卡后遭到杨某生诈骗，被骗数十万元，现被告经济特别困难，无力偿还原告的本金及利息等费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了举证。原告提交开卡申请表、信用卡章程、持卡人身份证、账户信息、催收记录等证据，上述证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。被告提交莫桂兰被诈骗案件事情经过、刑事自诉状等证据与本案没有联系，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告在原告处申请办理了金穗贷记卡，卡号为62×××04，信用额度人民币20000元，额度总授信值40000元，2017年3月7日开始消费。2018年1月，被告违约未归还透支款、利息。截至2019年11月10日，被告累计拖欠信用卡透支本金19803.30元及利息1951.09元、违约金1128.25元、消费手续费357.48元，合计23240.12元未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理金穗贷记信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按信用卡章程规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告莫桂兰清偿全部欠款本息及按合同约定的相关合理费用，故原告要求被告依约支付欠款本金、利息及相关费用，证据确实、充分，依法应予支持。被告辩称其被杨某生诈骗，无力偿还原告的本金及利息等相关费用的意见，理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告莫桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行欠款本金19803.30元及利息1951.09元、违约金1128.25元、消费手续费357.48元，合计23240.12元（截至2019年11月10日），及自2019年11月11日起至实际清偿之日止按《中国农业银行贷记卡章程》约定标准计算的利息和相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元（原告己预交），由被告莫桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初875号原告：裴兴红，女，1965年12月16日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。被告：洪朝阳，男，1965年9月16日出生，住泗阳县。原告裴兴红与被告洪朝阳民间借贷纠纷一案，原告裴兴红于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被告洪朝阳价值6000000元的财产予以保全，并提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（保险金额为6000000元）。本院经审查认为，原告裴兴红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告洪朝阳所有的价值6000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娟二〇二〇年三月十一日书记员  朱 琳