wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17664号原告：苏州绿宝块毯有限公司，住所地：苏州高新区。法人代表人：李晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹彪 ，男，汉族，1972年9月9日出生，住西安市户县，系该公司员工。被告：陕西恒宇建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:武衡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张富俊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，陕西兆守律师事务所律师。原告苏州绿宝块毯有限公司（以下简称绿宝公司）与被告陕西恒宇建筑装饰工程有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿宝公司的委托诉讼代理人曹彪，被告恒宇公司的委托诉讼代理人张富俊、赵阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿宝公司诉称，2019年3月13日，被告与原告签订了地毯材料买卖合同，该合同约定：被告购买原告约价值124000元的地毯，规格型号为50cm50cm，数量约2000平方米，每平方米单价62元，付款条件为被告先付给原告方总货款的20%作为定金即24800元，货到被告指定的位于西安市雁塔区电视塔东南角，陕西省公安厅交通管理局正在装修的办公楼工程工地，双方验收合格再付总金额的40%即49600元，铺装完毕验收合格交付使用15个工作日内再付总额的35%即43400元，5%即6200元质保壹年期满一次性付清，第三批货款到账后，原告提供全额的增值税发票。该合同生效后，原告就被告上述原合同地毯供应约2000平方米之标的物不但已全面铺装，而且在双方履行当中，被告又要求原告在原合同总供货量上又增加供应了1067平方米的地毯供货铺装义务，于此同时，被告对原告上述分别批次所供应价值190154元的所有地毯供货铺装全面进行了合格验收。且经被告已全面合格验收并移交其装饰工程的发包方早已办公使用至今。然被告除已付其按原合同先前约定的名为定金实为货款24800元及其预留质保金9507.7元外，现仍一直严重违约，未付原告本诉请的地毯供货铺装款155846.3元，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即按合同标准支付拖欠原告的地毯供货铺装款122479.4元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。被告恒宇公司辩称，一是原告诉称的被告对其铺装的地毯进行合格验收，应当只是验收，合格与否不得而知，后来原告铺的地毯出现了质量问题；二是本案双方当事人在合同中约定原告在随货物提交材料检测报告说明书，但原告只提供了部分检测检验报告且该部分报告不能证明是案涉批次的检验报告；三是在被告铺设完工后，室内出现严重异味，该项目监理机构于2019年5月2日向原告发出监理通知单，要求将工程所用材料进行抽样复检，被告向原告发出通知，但原告拒绝致使被告目前都无法得到工程款；四是案涉合同约定原告包工包料多退少补，最终的结算按实际铺设的面积和损耗为依据，原告拒绝同被告进行工程量复核，工程量至今无法确定， 因此原告违反合同的约定，是施工质量不合格，被告是履行抗辩权，在原告未承担违约责任之前，被告有权拒绝付款，至今原告未返工，被告未付款。经审理查明，2019年3月13日，原告绿宝公司作为卖方（乙方），被告恒宇公司作为买方（甲方）签订《材料合同》，约定绿宝公司向恒宇公司提供地毯，规格型号为方块地毯50cm50cm，数量约2000平方，单价为62元/㎡，小计124000元，面层尼龙、底背pvc,乙方不包含地毯损耗；含地毯运费，施工，16%增值税发票地毯多退少补；地毯损耗乙方控制在2%至3%；合同价款包括：合同材料价款、技术文件必须随货到现场（材料检测报告、合格证书、使用说明书）、运输（至甲方项目现场）负责安装、保修期内服务、税金等一切费用；质量要求：以上乙方所供的产品，质量标准必须符合国家相关的质量标准及环保产品标准，并以此标准作为产品的验收依据。产品规格按上表注明规格验收；付款条件：合同签订后，甲方付给乙方总货款的20%作为定金即24800元，货到现场甲方验货合格再付总金额的40%即49600元，铺装完毕验收合格交付使用15个工作日再付总金额的35%即43400元，剩余5%即6200元质保一年期满一次性付清。第三批货款到账后，乙方提供全额的增值税发票，乙方的质检报告随货到场。最终结算金额以实际上货量结算。合同签订后，恒宇公司于2019年3月20日向绿宝公司支付了24800元，绿宝公司分别于2019年3月22日、2019年3月27日向恒宇公司送地毯1500㎡、1567㎡，铺装后剩余566.5㎡地毯未用，对于该566.5㎡地毯的货款，绿宝公司不再向恒宇公司主张相应货款，仅向恒宇公司主张其使用的2500.5㎡地毯的货款。恒宇公司认为，绿宝公司实际地毯铺装面积仅为2265.64㎡，绿宝公司主张的地毯铺装面积超过了合同约定的2%至3%的损耗。庭审中，恒宇公司提出绿宝公司提供的地毯存在质量，并当庭提出了鉴定申请，因西安市中级人民法院司法技术室无入册的鉴定机构，且经该室多方联系也未找到相关的鉴定机构，致使鉴定工作无法完成。绿宝公司为证明其产品合格，又提供了国家地毯质量监督检验中心提供的《检验报告》。上述事实，有《材料合同》、《上海巨东商务有限公司运输协议》、《地毯，墙布上货清单》、《东升地毯上货清单》、《寄存协议》、地面铺装图、《国家地毯质量监督检验中心检验报告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《材料合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。绿宝公司已经按照约定向恒宇公司铺装了地毯，恒宇公司虽提出认为涉案地毯存在质量问题，并申请了鉴定，但因无法鉴定，绿宝公司又提供了涉案地毯的检验合格的报告，应当认定涉案地毯质量合格，恒宇公司应当向绿宝公司支付货款。关于原告主张的货款122479.4元，地毯的上货面积为2500.5㎡，恒宇公司最终实际测量的地毯铺装面积为2265.64㎡，最终的铺装面积小于上货面积应为地毯在实际铺装中的损耗，因原、被告双方在《材料合同》中明确约定了损耗应控制在2%-3%，故恒宇公司承担的最大损耗应为3%，包括3%损耗在内的地毯的实际铺装面积应为2333.61㎡，超出的面积恒宇公司不应承担，故扣除恒宇公司已向绿宝公司支付的货款24800元及质保金9507.7元，恒宇公司应当向绿宝公司支付货款110376.12元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告陕西恒宇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州绿宝块毯有限公司货款110376.12元；二、驳回原告苏州绿宝块毯有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3417元，由原告苏州绿宝块毯有限公司承担341元，由被告陕西恒宇建筑装饰工程有限公司承担3076元，因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李  多  萌审  判  员    王      华            审  判  员    孟  元  元   二0 二0年 三 月 十六 日 书  记  员    马  怡  心  打印：相丽华        校对：张桐铭      2020年  月  日送达 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执450号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：迅平环球物流有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码。 法定代表人：胡弘锋。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人迅平环球物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3621号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2826元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  刘月瑜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初1383号 原告刘某，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1727，统一社会信用代码911310033479402459。 法定代表人刘芮，经理。 被告江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司），住所地江苏省南京市建邺区螺丝桥大街101号，统一社会信用代码913201053027279695。 法定代表人余圆，经理。 被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元19层1925室，统一社会信用代码9113100033602388X5。 法定代表人张理民，经理。 原告刘某与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款650000元及利息（自2017年3月2日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、判令被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任承担连带责任，并以160000元为本金自2017年3月2日至实际给付之日按年24%计算违约金,以390000元为本金自2018年6月1日至2018年8月31日按15%计算违约金）。事实与理由：原告以1610000元购买位于廊坊市广阳区，原告向瑞晨公司支付购房款490000元。购房时瑞晨公司告知原告，涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续，完全是瑞晨公司故意向原告隐瞒项目的真实情况。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取了原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。江苏巨为集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。 本院经审查认为，原告刘某起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回原告刘某的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘芳冰
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初82号原告：胡某1，女，2003年6月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。法定代理人：胡某2（系胡某1之父），住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告胡某1与被告陈军、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人李素平、被告陈军的委托诉讼代理人张简政、被告人民财险常德分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：判决陈军赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失2327.7元，人民财险常德分公司在保险责任内优先赔付。事实和理由：2019年2月4日，胡某1与堂姐胡颖搭乘其父胡超顺驾驶的湘Ｊ×××××小面包车由临澧县安福镇翰林路由西往东行驶，19时50分许，行驶至翰林路与红军北路交汇路口时，被陈军驾驶的自安福镇龙泉山庄驶出，经红军路由北往南行驶的浙Ｆ×××××小型越野车撞到，造成胡某1与案外人胡颖、胡超顺受伤，车辆受损的交通事故，胡某1当即被送往临澧县中医医院治疗，住院一天后回家休养。陈军驾驶的浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投有保险。人民财险常德分公司辩称，胡某1的伤情无需护理，仅产生医疗费，不承担护理费，交通费认可50元。陈军辩称，案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，相应损失应该由保险公司予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人无争议的事实1.2019年2月4日，陈军驾驶浙Ｆ×××××小型越野车自安福镇龙泉山庄驶出，经红军路由北往南驶往临澧县安福镇城区，19时50分许，行驶至翰林路与红军北路十字路口路段时，适逢胡超顺驾驶湘Ｊ×××××小面包车由临澧县安福镇翰林路由西往东行驶，陈军未能及时注意到该小面包车，致浙Ｆ×××××小型越野车右前部与湘Ｊ×××××小面包车左前部相撞，造成胡超顺及湘Ｊ×××××小面包车乘车人胡颖、胡某1受伤和两车受损的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定陈军负事故全部责任，胡超顺、胡颖、胡某1对事故无责任。2.事故发生后，胡某1被送往临澧县中医医院住院治疗1天，次日出院，产生住院医疗费1117.7元。3.湘Ｊ×××××轻型自卸货车在人民财险常德分公司投保了交强险及保险金额为1000000元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内。二、当事人对胡某1的各项损失有争议，本院依法核定如下：1.医疗费1117.7元，凭医疗费收据核定。2.住院伙食补助费100元（100元／天×1天）。胡某1因伤住院治疗1天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算。3.交通费100元，胡某1虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤后就医治疗并产生交通费是客观事实，本院根据其就医的时间、地点等因素酌定。胡某1主张护理费910元，但未提交其因交通事故受伤产生护理费的证据，且根据其提交的病例记录及医疗费收据显示，其伤情轻微，医疗费用主要内容是检查和化验费用，故胡某1关于护理费910元的主张，本院不予支持。据此，本院确认胡某1因案涉交通事故造成的各项损失合计为1317.7元。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按照过错比例承担赔偿责任。陈军驾驶的浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投保了交强险和商业三者险，故人民财险常德分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。胡某1的各项损失为1317.7元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为1217.7元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为100元。本起交通事故另有胡超顺、胡颖两名受害人，胡超顺的各项损失为532691.27元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为96794.23元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为433617.04元；胡颖的各项损失为876.5元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为776.5元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为100元。故胡某1在交强险医疗费用赔偿项下的赔偿额为123.26元［1217.7元÷（96794.23元＋1217.7元＋776.5元）×10000元］，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿额为25.36元［100元÷（433617.04元＋100元＋100元）×110000元］。故人民财险常德分公司应当在交强险赔偿限额范围内对胡某1的损失先行赔偿148.62元（123.26元＋25.36元）。根据交警大队出具的交通事故责任认定书，本次交通事故系机动车与机动车驾驶人之间发生，陈军负事故主要责任，胡某1无责任，故对于胡某1的余下损失1169.08元（1317.7元－148.62），应由陈军负责赔偿。因浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投保了责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，故该1169.08元应由人民财险常德分公司依照商业三者险合同承担赔偿责任。综上，胡某1要求陈军、人民财险常德分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，赔偿数额以本院认定为准。人民财险常德分公司关于其不承担本案诉讼费的辩解主张，符合保险合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡某1各项损失148.62元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿胡某1各项损失1169.08元，合计1317.7元；二、驳回胡某1的其他诉讼请求。上述判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  陈芳二〇二〇年三月十九日法官助理肖富胜书记员邵超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初1119号 原告：胡某，男，1965年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：宋某，女，1989年2月12日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：韩某，男，1989年6月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告胡某与被告韩某、宋某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。 胡某向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告房屋买卖合同有效并判令被告履行合同义务；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日原、被告经廊坊市御鼎房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，双方约定二被告将韩某名下位于廊坊市广阳区房屋出售给原告，房屋总价款一百三十万元整，合同签订的同时原告向被告支付定金五十万元。双方约定于2017年5月1日前二被告向原告交付房屋，交付前此房屋用于二被告及家人居住，并在房本下来后无条件配合过户。原告如约支付五十万元定金后，被告以各种理由分两次向原告借款，并承诺此款算在房屋尾款里，原告考虑到有房屋买卖事宜，分两次给被告十一万元。年后被告手机突然关机，不知去向，原告找到被告住处问明情况，发现该房屋己经租给了其他人，并有意将此房屋出售给承租人。现二被告有明显的违约迹象，为了维护原告的合法权益，使买卖合同能够顺利履行，故起诉至贵院。 本院经审查认为，2018年原告胡某已提起执行异议之诉，其诉讼请求为确认廊坊市广阳区商品房归原告所有，与本案诉讼请求相同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回胡某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘芳冰
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执278号被执行人：谢美川，男，生于1987年8月21日，汉族，住四川省大竹县。大竹县人民法院移送执行的被执行人谢美川罚金一案，大竹县人民法院作出的(2016)川1724刑初92号刑事判决书：被告人谢美川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。该判决书已经发生法律效力，2020年2月24日本院立案执行被告人谢美川罚金3000元，执行中查明被执行人谢美川已经刑满释放，本院依法对被执行人谢美川的财产进行了查询，经查，被执行人谢美川无银行存款、无房屋、无工商登记信息、无证券交易信息，无车辆登记信息，故本案无实际可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）川1724执278号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行判决书及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决书的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 谭晓玲审判员 李晓军二〇二〇年三月三十日书记员 许 玲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执95号之一 申请执行人:蔡露,男性,汉族,1993年01月29日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:王磊,男性,汉族,1992年01月19日出生,住宝鸡市高新区。 被执行人:黄磊,男性,汉族,1987年11月11日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人蔡露与被执行人王磊、黄磊借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王磊、黄磊银行存款或其他收益136691.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵宝宁
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执129号 申请执行人林丹、郑华俤与被执行人贵州宏江建筑劳务有限责任公司、陶才江合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州宏江建筑劳务有限责任公司、陶才江已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初3703号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执129号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州宏江建筑劳务有限责任公司、陶才江因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年三月六日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初250号原告左春华，男，1983年1月10日生，汉族，住共青城市北峰区。诉讼代理人杨军、梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。被告浙江金立建设有限公司，统一社会信用代码：913307837094274310，住所地：浙江省东阳市平川路222号。法定代表人赵狄，公司执行董事。诉讼代理人李广钱，浙江德当律师事务所律师。原告左春华诉被告浙江金立建设有限公司（以下简称浙江金立公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周红映适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春华的诉讼代理人杨军、梅梦娟，被告浙江金立公司的诉讼代理人李广钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左春华诉称，被告浙江金立公司是共青城市湖滨家园工程的总承包施工方，自2014年始，原告在被告处承揽了该工程的栏杆安装工程。后经被告确认，原告完成的工程价款总计1665279元，被告先后支付了部分工程款，但一直拖欠部分工程款未支付。2016年底，被告在业主方共青城市的督促下又支付了部分欠款，现尚欠工程款166279元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付所欠工程款166279元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付利息至判决确定之日止；2、本案诉讼费、保全费、保险费用等均由被告承担。被告浙江金立公司辩称，原告陈述不属实，原告提交的2016年度按比例付款明细表只是作为申请工程进度款的依据,而不是工程款最终结算依据，应以被告方提交的《2019年度春节湖滨家园项目付款明细表》数据为准，即被告实际欠款仅为17,060元，且原告代理人在另案中亦提交该2019年明细表进行起诉；法律没有规定保险费应当由被告承担。综上，请法庭支持被告主张，认定被告欠款金额为17,060元。如果两份明细表均不作为最终结算依据，被告申请对工程量进行审计。原告为支持其诉请，向本院提交：《湖滨家园项目班组2016年度按比例付款明细表》（复印件）、《承诺书》（复印件）、江西增值税电子普通发票，证明被告于2016年盖章确认欠原告的总工程款为1665279元，支付完部分款项后现结欠166279元，且被告在向业主方共青城市办事处提供该明细表时承诺其真实性，并严格按照该表发放工程款，原件存于茶山街道办事处；原告为保全产生的保险费用500元。被告为支持其辩称，向本院提交：《2019年度春节湖滨家园项目付款明细表》，证明原、被告双方债权债务数额为17,060元，原件也提交给了茶山街道办事处。经审理查明，被告浙江金立公司作为施工总承包方承接了共青城市湖滨家园项目工程，原告左春华自2014年始在被告处承揽了该工程的栏杆安装工程。2017年1月25日，被告向湖滨家园项目的业主方共青城市办事处出具书面《承诺书》，载明“我公司承诺：本次由共青城市茶山街道办事处支付的1000.00万元工程款，只能用于共青城市湖滨家园项目，并严格按照附表分配方案进行于2017年元月28日之前全部发放，不得转作他用，不得以任何名义截留”，并提交附件《湖滨家园项目班组2016年度按比例付款明细表》。该2016年度付款明细表载明了湖滨家园项目中木工、泥工等各班组的结算金额、已付款、欠款等情况，其中记录了原告左春华作为栏杆班组的结算金额为1665279元，已付款589000元（付款比例35.37%），欠款1076279元，本次应付款876445元，本次实际支付870000元。上述承诺书及2016年度付款明细表上均有被告浙江金立公司盖章确认，且共青城市茶山街道办事处亦盖章证实上述原件存于业主方。庭审中，原告认可被告此后再次支付了欠款40000元，即被告累计支付工程款1499000元。现原告以多次催要被告尚欠工程款166279元未果为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告庭审中提交的仅盖有其公司印章的《2019年度春节湖滨家园项目付款明细表》记录了原告左春华作为栏杆班组的结算金额为1,516,060元，累计支付1,499,000元（付款比例99%），欠款17,060元，且该表备注栏中注明“需对账”。上述事实，有原、被告的陈述、《湖滨家园项目班组2016年度按比例付款明细表》《承诺书》、保全保险费发票等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。本院认为，本案所涉栏杆安装工程已由原告左春华承建完毕，当事人双方对被告浙江金立公司累计支付工程款1,499,000元亦无异议，现双方争议的焦点是被告拖欠原告工程款的金额认定问题。根据庭审调查及双方当事人的举证质证，原告对其主张的被告尚欠其166,279元工程款的事实已提交了由被告浙江金立公司制作并盖章确认的《湖滨家园项目班组2016年度按比例付款明细表》予以证实，该表明确记载，截至2016年度，双方的结算金额为1,665,279元，被告欠款金额为1,076,279元，且该欠款凭证等结算性材料被告已于2017年即提交至业主方备案留存，原告对此并无异议。现被告浙江金立公司提交仅盖有其公司印章的《2019年度春节湖滨家园项目付款明细表》抗辩欠款数额仅为17,060元，但未能举证证明2016年度付款明细表中载明的欠款金额等确有错误，也未能举证证实2019年度付款明细表是经过双方确认的证据，故被告主张采纳2019年度付款明细表中的欠款金额证据不足，不能成立，且双方已确认了相关结算、欠付金额，被告再主张对相关工程量进行审计，理由不充分，本院不予支持。故原告要求被告支付所欠工程款166,279元（1,665,279元-1,499,000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告已对工程款进行了相关结算和确认，但被告未及时付款，已构成违约，原告要求被告浙江金立公司支付其拖欠工程款的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，现原告要求被告按年利率6%计付所欠工程款的利息，超出上述规定，本院予以调整并确认原告主张的自2017年1月1日起至判决确定之日即2020年3月11日止的利息为25,230.53元(166,279元×4.75%÷12月×38个月+166,279元×4.75%÷12月÷30日×10日)。关于保全保险费负担问题，审查认为，该费用系保全申请人支出的合理必要费用，属于诉讼费用范畴，应由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告浙江金立建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左春华剩余工程款166,279元、利息25,230.53元，合计191,510元（四舍五入）。二、驳回原告左春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2095.5元，保全费1,570元，保全保险费500元，合计4,165.5元，由被告浙江金立建设有限公司负担4,100元，原告左春华负担65.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周红映二〇二〇年三月十一日书记员  秦 杰
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审25号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人济南中全建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：胡守全。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年2月11日向本院申请强制执行对被执行人济南中全建筑工程有限公司作出的济槐综执处字（2019）第030194号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年3月6日，以济南中全建筑工程有限公司已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年三月六日 书记员 王 雯
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16739号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的委托诉讼代理人张菊梅，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2007年5月8日成立，是一家总部设在北京的美资公司，专注于中国题材图片库的拍摄，在中国乃至全世界的广告图片库行业都已经取得了领先的地位。被告未经原告许可，擅自在其公司网站“名医在线”（网站首页网址www.myzx.cn）发布的文章中使用了原告享有著作权的图片（图片编号为：bji02140040）。被告的行为侵犯了原告的复制权、信息网络传播权等权利。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院，望判如所请。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，网站已经停止使用涉案图片，原告所要求的赔偿费用过高，公证应该是批量做的，费用不高，该侵权行为系法定代表人变更前所实施的行为，目前没有证据予以反驳，认同侵权公证文书中载明的事实，希望法院从轻判处。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书附件、（2018）鲁淄博鲁中证民字第5392号公证书、公证书光盘截图、域名信息备案管理系统打印件等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，北京市版权局作品登记证书载明：图片编号为bji02140040的摄影作品，登记证号为京作登字-2016-G-00033550，著作权利人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2011年1月28日。2018年4月17日，山东省淄博市鲁中公证处作出（2018）鲁淄博鲁中证民字第5392号公证书，该公证书显示，在2018年3月28日，网址为http://jibing.myzx.cn/2013/ko_0605/6285.html的网页中，使用了与编号为bji02140040摄影作品相同的图片。前述网址的主办单位为重庆名医在线信息技术有限公司。庭审中经核实，重庆名医在线信息技术有限公司已删除涉案图片。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为bji02140040的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，根据现有证据及被告自认，足以证明被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的著作权。结合原告诉求，被告应当承担赔偿损失的民事责任。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错、原告公证取证且聘请律师出庭，必然支出相应合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  吴 红二〇二〇年三月十九日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4420号原告：孙超，女，1982年7月15日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张玉杰，山东根远律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。统一社会信用代码：91370202595252273C。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所实习律师。原告孙超诉被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财险青岛分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙超委托诉讼代理人张玉杰，被告人寿财险青岛分公司委托诉讼代理人耿巍、王梓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1.判令人寿财险青岛分公司根据保险合同约定支付孙超伤残赔偿金及医疗费共计110000元；2.诉讼费由人寿财险青岛分公司承担。事实与理由：2018年10月18日，孙超投保中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险。同年11月4日，孙超乘坐其丈夫驾驶的车辆时发生交通事故致其受伤。故要求人寿财险青岛分公司按照合同约定支付残疾赔偿金及医疗费共计110000元。人寿财险青岛分公司辩称，本案应按照双方合议达成保险合同的约定来赔偿孙超的合理损失。为证实自己的主张，孙超提交证据如下：1.保险合同，证实双方存在保险合同关系；2.交通事故认定书一份，证实交通事故的发生；3.门诊、住院病历，证实孙超住院治疗情况；4.医疗费发票，证实孙超的医疗费花费情况。人寿财险青岛分公司对上述证据的真实性无异议，但称根据保险合同中的特别约定，医疗费用应扣除医保范围外用药及100元免赔额之后再保险金额范围内按照80%的比例赔付。庭审中，人寿财险青岛分公司认可赔付附加险即意外伤害医疗费用10000元。经审理查明，2018年10月18日，孙超在人寿财险青岛分公司投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，投保险种包括：主险（机动车驾乘人员团体意外伤害保险），保险责任为死亡伤残，保险金额100000元，附加险意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险（B）条款，保险金额为10000元。保险期间为2018年10月18日至2019年10月17日，保费金额为125元。保险合同条款另特别约定：被保险人所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门固定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔额后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。在该保单首部，载有以下内容：“鉴于投保人已向本保险人投保机动车驾乘人员团体意外伤害保险，并按本保险单约定交付保险费，本保险人同意按照《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》和相关附加险的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分。”保险条款附《人身保险伤残评定标准》中载明“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级，最轻为十级。与人身保险伤残程度等级对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应保险金给付比例100%，伤残程度第十级对应保险金给付比例为10%，每级相差10%。”2018年11月4日17时33分，江晓明（孙超配偶）驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（车内载孙超、孙美英）沿青新高速下行线北向南行驶至7KM处，车辆前部与朱涛驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车尾部碰撞发生事故，造成孙超、孙美英受伤，两车车损的交通事故。后经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，江晓明承担事故的全部责任。当日，孙超到青岛市城阳区人民医院救治，后转到中国人民解放军第四〇一医院住院治疗，并被诊断为创伤性内外踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位（右），为此孙超住院治疗8天，花费医疗费共30709.15元。诉讼中，根据孙超申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对孙超的伤残等级进行鉴定，青岛青大司法鉴定出具《法医鉴定意见书》，鉴定意见为孙超因外伤致右踝关节损伤为十级伤残。庭审中，孙超申请证人解某（公民身份号码：）出庭作证，其系中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司综合二部负责人，出庭作证称保险公司在开会宣传时称驾意、驾乘险系以前该类保险的升级版，保险金额比之前翻了十倍，只要是受伤构成伤残公司即赔付保险金额的上限即十万元。孙超另申请证人刘某（公民身份号码：）出庭作证，其系中国人寿财产保险股份有限公司即墨支公司职工，证实公司在召开推行驾意、驾乘险会议时将该险种作为之前座位险的升级版来宣传，公司称一旦出险将比之前翻十倍，其没有见到该险种的具体条款。孙超对该证人证言没有异议，人寿财险青岛分公司认为，解某、刘某并非承办本案业务的人员，二人虽称投保人并非本人签字但又无法指出代签人员的姓名及身份情况，且解某系孙超亲属，与孙超有利害关系。本院认为，本案争议的焦点系人寿财险青岛分公司给付意外伤害保险金的数额。孙超与人寿财险青岛分公司签订的合同系有效合同，本合同为人身保险合同，双方对保险险种、保险限额均无异议，本院予以确认。双方之间系商业保险合同关系，孙超在保险期间发生事故致创伤性内外踝粉碎性骨折伴踝关节半脱位（右）构成十级伤残，人寿财险青岛分公司应按双方合同约定适用的鉴定标准及赔付方式进行理赔，并履行相应的保险赔付义务。庭审中，孙超申请证人解某、刘某出庭作证，但解某系孙超亲属，其与孙超有利害关系，该证人证言不能作为证据使用。证人刘某证实公司开会时称如投保人一旦构成伤残，保险赔付金额即为100000元，并在销售该保险时向投保人说明，但未提交相关证据证实，且该证言与保险合同中双方签订保险合同时约定的保险条款内容不一致，故对该证人证言本院不予采信。经本院委托青岛青大司法鉴定所按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残等级鉴定，孙超伤情构成十级伤残，对应保险条款约定的保险金给付比例为10%，即10000元（100000元×10%）。关于附加险“意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险”，因保险公司同意赔付保险金10000元，且不违反法律及合同约定，本院予以确认。庭审中孙超缴纳的鉴定费1300元系为了查明其伤残等级所花费的合理费用，应由人寿财险青岛分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司支付孙超保险理赔款21300元，于本判决生效后十日内支付至孙超账户内（开户行：中国工商银行即墨烟青路支行；卡号：62×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙超的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告孙超负担2045元，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邹 琦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2363号申请人：江阴市虹达化工涂料有限公司，统一社会信用代码91320281250420649H，住所地江苏省江阴市青阳镇里旺里村。法定代表人：丁卫群，该公司总经理。被申请人：临沂市兰山区华彩印刷材料有限公司，统一社会信用代码91371301080864895M，住所地山东省临沂市兰山区聚才路美多商贸城10号楼2单元923室。法定代表人：杜昌艳。江阴市虹达化工涂料有限公司与临沂市兰山区华彩印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市虹达化工涂料有限公司于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人临沂市兰山区华彩印刷材料有限公司的银行存款人民币15万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市虹达化工涂料有限公司提供了担保。本院认为，江阴市虹达化工涂料有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临沂市兰山区华彩印刷材料有限公司的银行存款人民币15万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月十二日书记员  杨 薇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终17号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃汉进，男，1962年4月4日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，高中文化，农民，户籍地武宣县，暂住柳州市柳北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 辩护人彭南缘，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人覃汉进犯故意杀人罪一案，于2019年11月25日作出（2019）桂0205刑初406号刑事附带民事判决。被告人覃汉进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月13日12时许，被告人覃汉进在柳州市柳北区其所居住的一间出租房内与朋友吃饭喝酒，随后，被害人庞某前来一同喝酒。同日14时许，庞某与覃汉进在出租房外的小院子中因琐事发生争执。尔后，覃汉进心生怨恨，回到其出租房中拿出一把羊角锤藏到裤子口袋内，后走到在小院子中看手机的庞某身后，拿出其藏在裤子口袋内的羊角锤用力朝庞某的后脑勺击打，并上前欲继续捶打庞某。庞某一路后退躲避，并捡起一个脚手架轮子抵挡，随后跑至XX屯X组X号的大院子内，覃汉进不听周围群众的劝阻，持羊角锤继续追打庞某。庞某摔倒在地失去反抗能力后，覃汉进持羊角锤追上前朝躺在地上的庞某的头部连续击打数下后才停止。后覃汉进未离开现场，公安机关接群众报警后赶到现场，覃汉进主动交代了其犯罪事实，公安人员将其带回调查。公安机关在现场查获作案工具羊角锤一把，经鉴定，该羊角锤锤头上血迹、靠近锤头的锤柄上血迹、锤柄尾端物质与庞某血样在D8S1179等20个基因座基因型相同,被害人庞某所受损伤属重伤二级,十级伤残。 另查明，被害人庞某受伤后，于2019年1月13日至同年6月14日期间分四次在柳钢医院共计住院治疗67天，花费医疗费人民币132307.28元。 原判认定上述事实的证据有：接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书、被告人覃汉进的户籍证明、被告人覃汉进的供述、被害人庞某的陈述、证人韦某、廖某、莫某1、罗某、莫某2、谢某的证言、情况说明、破案经过、归案经过、出警视频录像、法医学人体损伤程度鉴定书、明桂司鉴中心[2019]残鉴字第181号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、柳公物鉴（法物）字[2019]131号鉴定书、辨认笔录及照片、被害人庞某的病历材料、出院记录、疾病证明书、医疗费收费收据、陪护证明等。 原判认为，被告人覃汉进不能正确处理与他人的矛盾，持羊角锤朝被害人的头部连续击打，主观上有非法剥夺他人生命的故意，客观上实施了故意剥夺他人生命的行为，致一人重伤，其行为应以故意杀人罪定罪处罚。覃汉进在犯罪过程中，自动放弃犯罪，避免了被害人死亡结果的发生，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。覃汉进作案后未离开现场，在公安机关接群众报警赶到现场询问是谁打伤了被害人庞某时，主动交代了系其所为，且归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人杨东戈认为被告人覃汉进有自首情节，系犯罪中止的辩护意见成立，予以支持。 对于被告人覃汉进认为其行为是正当防卫的辩解及辩护人杨东戈认为覃汉进没有致被害人死亡的主观故意，其行为构成故意伤害罪的辩护意见，经查，根据监控视频显示，覃汉进在庞某背对其的情况下，偷偷拿出藏在裤子口袋中的羊角锤朝庞某的头部击打，此时覃汉进的人身安全并未面临现实威胁，对覃汉进而言，实施正当防卫所要求的不法侵害并不存在，其所辩称的正当防卫不成立，不予支持。覃汉进持羊角锤持续追打庞某，在庞某倒地不能反抗或躲避的情况下，仍然用羊角锤连续捶打庞某数下，且均击打在要害部位头部。作为一个精神正常的成年人，覃汉进明知用羊角锤连续击打他人头部，可能会导致他人死亡的后果，而积极的实施了该行为，从客观行为可以反映出，其具有故意杀人的主观故意。辩护人杨东戈认为被告人覃汉进构成故意伤害罪的意见不成立，不予支持。 对于辩护人杨东戈认为被害人对本案的发生有重大过错的辩护意见，经查，现只有被告人覃汉进称被害人庞某先打了其下巴一拳，而庞某予以否认，覃汉进的辩解无证据证实，不能认定被害人具有过错。辩护人杨东戈的该辩护意见不成立，不予支持。综述，对被告人覃汉进予以减轻处罚。 被告人覃汉进将被害人庞某打伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。对于被害人庞某提出的民事赔偿请求，有证据和法律依据支持的是：1、医疗费132307.28元；2、住院伙食补助费100元×67天=6700元；3、护理费58594÷365天×67天=10755.61元；4、营养费酌情支持8000元；5、交通费酌情支持500元；6、误工费56742÷365天×210天=32646.08元。因残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故伤残等级鉴定费不予支持。上述各项共计人民币190908.97元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人覃汉进犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；二、作案工具羊角锤一把，依法予以没收；三、被告人覃汉进赔偿经济损失人民币190908.97元给附带民事诉讼原告人庞某；四、驳回附带民事诉讼原告人庞某的其他诉讼请求。 覃汉进上诉，被害人故意踢其贴的瓷砖，打了其一拳并辱骂其，其被激怒后才追打被害人，被害人存在严重过错；其具有犯罪中止、自首情节，原判量刑过重。请求二审法院再对其减轻处罚。 辩护人杨东戈亦持相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）覃汉进不能正确处理与他人的矛盾，持羊角锤朝被害人的头部连续击打，致一人重伤，其行为构成故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于覃汉进及其辩护人提出被害人先挑衅并动手、存在严重过错的上诉、辩护意见，仅有覃汉进一人陈述，无其他证据予以证实，故对该上诉意见，本院不予采纳。覃汉进是犯罪中止，依法应当减轻处罚；覃汉进有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原判对上述情节均认定，对覃汉进减轻处罚处理正确，量刑适当。覃汉进无其他从轻或减轻处罚情节，对覃汉进及其辩护人提出再予以减轻处罚的上诉及辩护意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年三月十三日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初268号 原告:张廷鹏，男，1995年3月17日出生，汉族，住景泰县。 被告:中环寰慧(景泰)节能热力有限公司，住所地：景泰县。 法定代表人：谢梓茂，该公司经理。 原告张廷鹏与被告中环寰慧(景泰)节能热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于同年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张廷鹏以被告中环寰慧(景泰)节能热力有限公司已与其就案涉争执事项庭外达成和解协议，且向其支付赔偿款5500元为由,现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查,原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张廷鹏撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告张廷鹏负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月五日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢479号申请执行人：联强国际贸易(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吕家辉，董事长。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。被执行人：上海边望科贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施永胜，职务不详。被执行人：施永胜，男，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省。被执行人：姚正红，女，1982年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人联强国际贸易(中国)有限公司与被执行人上海边望科贸有限公司、施永胜、姚正红买卖合同纠纷一案，申请人依据本院(2014)长民二(商)初字第578号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款858,000元以及违约金682,074.74元等。因被执行人无可供执行财产，本院于2015年2月11日移送外地法院执行，未果。2019年6月27日，本院对被执行人施永胜、姚正红名下位于上海市浦东新区浙桥路XXX号XXX幢XXX室房产进行评估、拍卖。2019年12月9日，买受人马雪峰、马骁耀、赵轶敏以1,168,000元竞得上述房产，扣除评估费、拍卖辅助费以及税费后，本案可处理的执行款为876,359.68元。2020年3月5日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款858,000元。本案受理后，于2020年3月16日，本院召开债权人会议，财产分配方案经各方当事人同意，申请人在拍卖款中受偿744,842元，已发还申请人。由于申请人未完全受偿，本院依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月五日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年三月九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查，查明姚正红与案外人共同共有房产一套以及别克车一辆，未查获其他被执行人有可供执行的财产。二〇二〇年四月一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。无新的财产线索。二〇二〇年五月十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。无新的财产线索。二〇二〇年五月十五日委托户籍所在地法院对被执行人作必要调查。二〇二〇年七月八日对被执行人法定代表人及被执行人施永胜采取限制高消费措施。二〇二〇年七月八日将被执行人上海边望科贸有限公司及被执行人施永胜纳入失信被执行人名单。二〇二〇年七月十四日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意作终结本次执行程序。二〇二〇年七月十六日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查。无新的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。根据(2014)长民二(商)初字第578号民事判决书，被执行人施永胜、姚正红对上海边望科贸有限公司的债务承担连带清偿责任，现被执行人施永胜、姚正红名下财产经处置后，仍不足以清偿债务，三被执行人理应继续履行还款义务，但申请人自愿放弃对被执行人姚正红的追偿责任，系申请人对其权利的处分，本院予以准许，故本院不再对被执行人姚正红名下的财产予以处置，亦不再对其采取强制措施。本次执行到位债权744,842元。鉴于被执行人上海边望科贸有限公司及施永胜无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇二〇年七月二十二日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执151号之十二申请人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：刘国兴，系该公司董事长。被执行人：吴贵周，男，汉族，1990年08月05日生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。贞丰县寅源小额贷款有限责任公司诉吴家兴、吴贵周小额借款合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2325民初840号民事判决书，并于2020年3月4日受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴家兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴贵周在贵州银行XXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年三月五日书记员  岑仕班
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初90号 原告张某，女，汉族，1972年12月4日出生，现住廊坊市。 委托代理人：刘莹、刘晋臣，河北陈玉芹律师事务所律师。 被告郭某，女，汉族，1986年12月23日出生，现住廊坊市广阳区。 张某与郭某健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月四日 书记员  刘芳冰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1375号 罪犯方晓梅，女，1989年10月5日出生，汉族，小学文化，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年6月13日作出(2017)浙0110刑初909号刑事判决，以被告人方晓梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯方晓梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方晓梅减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯方晓梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯有受到行政处罚的劣迹，已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方晓梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有受到行政处罚的劣迹，应从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方晓梅减去有期徒刑三个月（刑期自2017年1月17日起至2020年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴宏丽
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初11号 原告：叶剑文，男，1967年4月12日出生，汉族，个体户，住梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。 被告：李华生，男，1967年1月5日出生，汉族，无业，住梧州市龙圩区。 原告叶剑文与被告李华生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑文的委托诉讼代理人王木昌及被告李华生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶剑文向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华生偿还借款本金200,000元及支付利息188,000元（从2016年1月1日起按月利率2%暂计至2019年12月1日，以后计至还清之日止）给原告叶剑文；2.由被告李华生承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，认识多年。被告因生意周转和生活开支需要于2014年4月16日向原告借款200,000元，约定被告每月按2.5%支付利息给原告，借款期限为2个月。借款后，被告只支付了至2015年9月底的利息，之后的利息一直拖欠没有支付，直到2016年12月7日和2018年1月30日才支付了10,000元及4000元利息，之后至今没有再支付利息给原告。被告先后于2016年3月5日、2018年5月25日、2019年6月30日签署延期还款承诺，承诺限期还清或日后逐步还清，但至今也没有还款给原告。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李华生辩称，对原告诉请的借款本金200,000元没有异议，其中190,000元为银行转账，10,000元为现金交付；双方对借款利息没有明确约定，不应按月利率2%计算，应按银行同期利率计算；其已记不清支付过多少利息，同意从2016年1月1日起按银行同期利率支付利息给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“2014年4月16日接到叶剑文现金人民币贰拾万元正，借款期限为2个月。如到期不归还借款，叶剑文有权处理李华生财产来偿还借款本金。”同日，原告向被告转账190,000元。2016年3月5日，被告在上述《借条》下方承诺：“上述借款贰拾万元正，借款延期到2016年6月30日还清借款本息。”2018年5月25日，被告又在上述《借条》确认该笔借款“延期到2019年6月30日还清”。2019年6月30日，被告再次在上述《借条》确认上述200,000元借款“未还清之前一直具有法律效率直至还清为止”。诉讼中，原告主张双方口头约定上述借款月利率为2.5%（原告向被告转账时已扣除2个月利息，每月利息为5000元），被告已付清2015年10月前的利息，并分别于2016年12月7日、2018年1月30日向原告支付了10,000元和4000元利息，之后没有再支付过利息也没有归还本金给原告；被告则主张双方对本案借款没有约定利息，利息应从2016年1月1日起按银行同期利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的《借条》及原告提供的银行转账凭证予以证实。虽银行转账凭证证实原告向被告转账190,000元，而《借条》记载的借款本金为200,000元，但原、被告均认可借款本金为200,000元，因此本院确认本案借款本金为200,000元。现该借款的还款日期已至，被告仍未还清借款，故应承担相应的民事责任。在上述《借条》中双方对利息并未明确约定，原告也未提供其他证据证实有关利息的约定，因此原告要求本案利息按月利率2%计算的主张，本院不予采纳。原告认可2016年1月1日前的利息被告已支付，被告对此没有异议并同意从2016年1月1日起计算利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按年利率6%从2016年1月1日起支付逾期利息给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告李华生应归还给原告叶剑文借款本金200,000元及利息（利息计算，以借款本金200,000元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取计3560元（原告已预交法院），原告叶剑文负担1282元，被告李华生负担2278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执23号申请执行人安忠彧，女,汉族，住虎林市。被执行人张代先，男，汉族，住虎林市。被执行人黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地虎林市虎林镇。申请执行人安忠彧与被执行人张代先、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）黑0381民初1213号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张代先、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。安忠彧于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人安忠彧与被执行人张代先、黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，安忠彧以自行达成和解长期履行为由。于2020年7月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇二〇年三月二十四日书记员 于华伟
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执421号关于申请执行人门广霞与被执行人济南华厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执421号。平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年3月26日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8647号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月二十六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1072号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：付正根，男，1976年2月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告付正根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金29987.96元，利息1491.73元（暂算至2020年1月6日），合计31479.69元，并以借款本金29987.96元为基数按月利率14‰计算支付自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2016年9月30日，原、被告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，其主要内容为：“自2016年9月30日至2019年9月29日，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年9月29日。每笔贷款均执行月利率1%直至借款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。按月结息，到期结清贷款本息。”同日，原告向被告发放了贷款3万元。2、借款到期后，被告未足额偿还借款本息。截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金29987.96元，利息1491.73元，合计31479.69元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款3万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金29987.96元并自逾期之日起按月利率1.4%（1%×1.4）计算支付至付清之日止的利息。经审理查明，截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金29987.96元，利息1491.73元，合计31479.69元。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付正根应于本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司清偿借款本金29987.96元，利息1491.73元（暂算至2020年1月6日），合计31479.69元，并以借款本金29987.96元为基数按月利率1.4%计算支付自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，财产保全费420元，合计714元，由被告付正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月三十日法官助理廖雄书记员王航
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初702号 原告：关晓胜，男，1994年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告:景泰县程祥驾驶员培训学校。住址：甘肃省白银市景泰县。 法定代表人：闫沛顺，系该学校校长。 原告关晓胜诉被告景泰县程祥驾驶员培训学校合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告关晓胜于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关晓胜申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告关晓胜撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告关晓胜负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  林海萍
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初191号 原告：杜海祥，男，1951年6月29日生，汉族，住迁西县。 被告：戚迎光，男，1968年10月13日生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。 原告杜海祥与被告戚迎光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，因原告不能提供被告戚迎光的现准确住址、联系方式，亦未提供被告戚迎光下落不明的证据,致使本院无法向被告戚迎光送达应诉通知等相关法律文书。 本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杜海祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐子傲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2633号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码91310115752460114T。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事长。委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，北京万商天勤（成都）律师事务所实习律师。被告：重庆市高新技术产业开发区应大电动工具行，经营场所重庆市九龙坡区朝田村200号“陈家坪机电市场”B区19号，统一社会信用代码92500107MA5UN98T1T。经营者：应剑光，男，1950年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告重庆市高新技术产业开发区应大电动工具行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年11月20日，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 莉二〇二〇年三月二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1630号 原告：王业富，男，1973年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：。 被告：章俊，男，1985年1月17日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。 原告王业富（以下简称原告）与被告章俊（以下简称被告）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬32000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营车辆修理和出售汽车配件的生意人，被告陆续在原告店内赊账修车及更换轮胎等汽车配件。2017年1月23日，原、被告进行结算，被告累计欠原告32000元并向原告出具欠条，欠条上载明被告于2017年6月1日前向原告结清该笔欠款，但无论原告如何向被告催款，被告均未向原告履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求，请求贵院依法判决。 被告章俊未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）原告身份证，证明原告身份状况；（二）欠条，证明被告的欠款事实、金额，被告承诺的还款时间和违约金的支付方式。被告章俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在奉新县城南碧云花园旁开办了一家汽车维修店，被告经常到原告店中维修汽车及购买修车所需零件。2017年1月23日，原、被告对此进行结算，被告向原告出具欠条，欠条载明“兹欠到江西奉新王业富补胎、卖胎货款计人民币小写32000元，大写叁万贰仟圆整，限期陆拾天之内付清，如遇（逾）期未付清自愿承担货款每日万分之五的滞纳金。如发生经济纠纷在奉新县人民法院解决。兹欠人：章俊2017年1月23日”；同时，欠条的左下方备注有“于2017年6月1日前结清”。庭审中，原告称该备注是出具欠条的当日被告书写于欠条上的。 本院认为：原、被告之间虽未签订修理合同，但被告将汽车送至原告店中维修，并于事后同原告就修车费用进行结算，双方形成了事实上的修理关系，且内容未违反相关法律、法规之规定，原、被告之间的修理合同关系成立且有效。原告依被告的要求维修了汽车，且双方于2017年1月23日对修理费用进行了结算，被告负有按约支付修理费的义务。本案欠条上载明的付款时间出现前后不一致的情形，原告在庭审中称“限期陆拾天之内付清”即2017年3月24日前付清是欠条打印的格式，欠条左下方被告手写的“于2017年6月1日前结清”才是原、被告就该笔欠款达成一致的还款期限,本院认为当事人双方可就欠条上打印的付款时间协商变更，且该陈述有利于被告，本院对此予以确认，本案的付款期限为2017年6月1日前。现原告诉至本院要求被告支付汽车维修费用32000元，本院予以支持。至于欠条上载明的滞纳金，按欠条的整体来看属于逾期付款违约金，因原告未向本院提出该项诉讼请求，并在庭审中明确对此表示放弃，此为原告处分自身诉讼权益的行为，该行为不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。被告章俊经本院传票传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下: 被告章俊应于本判决生效之日起十日内向原告王业富支付修理费32000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告章俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费600元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾广荣 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员  宋金桂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终287号 上诉人（原审被告）：刘朝普，男，毛南族，1968年10月5日出生，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：徐继红，女，毛南族，1971年3月14日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审原告）：黎胜英，女，毛南族，1970年12月28日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 上诉人刘朝普因与被上诉人徐继红、黎胜英合同纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院作出的(2019)黔2727民初1393号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，适用法律错误，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初1393号民事判决； 二、本案发回贵州省平塘县人民法院重审。 刘朝普预交的二审案件受理费6863元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨 墨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执268号申请执行人：卞某，女，1990年6月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：张某，男，1986年12月17日生，汉族，住灌云县。本院在执行申请执行人卞某与被执行人张某离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0723民初6861号案件中对被执行人张某的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年三月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢135号 申请人湖南沅念电子商务有限公司与被执行人杭州商乐信息科技有限公司合同权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初3321号民事判决书，于2020年3月16日恢复执行，现被执行人杭州商乐信息科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执40号之一申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，系该行董事长。委托代理人：王璞，男，白族，1992年5月6日出生，住贵州省大方县。被执行人:樊艳梅，女，1977年12月12日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人：王诗军，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人樊艳敏、王诗军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初6227号民事调解书，因被执行人樊艳梅、王诗军未在确定的期限内履行义务180000.00元本金及利息，案件受理费2020.00元，案件执行费人民币2630.00元。现查明被执行人樊艳梅、王诗军在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人樊艳梅在毕节市住房公积金管理中心账户内住房公积金80000.00元，提取被执行人王诗军在毕节市住房公积金管理中心账户内住房公积金59000.00元至大方县人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年三月十九日书记员 郭海涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初122号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈成绪，男，2001年1月19日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人陈成绪犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,同年3月26日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁爱萍出庭支持公诉，被告人陈成绪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月3日，被告人陈成绪的母亲王某在平南县陈某住宅背后水泥板拿走被害人黎某手机一台，后将手机交给陈成绪。陈成绪通过互联网了解方法解开屏锁，又通过短信验证的方式登录黎某手机微信并试出微信支付密码，将手机微信钱包内约2800元盗走。 另查明，2019年11月28日，被告人陈成绪主动到公安机关配合调查，如实供述了上述犯罪事实；案发后，案涉手机已由公安机关扣押并发还给被害人黎某，被告人陈成绪亲属代为退赔了4000元给被害人黎某后获得谅解。 上述事实，被告人陈成绪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、指认消费交易记录照片、抓获经过、微信交易明细账单、扣押清单、银行交易明细、户籍证明、发还清单，证人王某的证言，被害人黎某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成绪以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈成绪犯盗窃罪罪名成立。被告人陈成绪主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈成绪犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人陈成绪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初791号原告：无锡交通出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320200733304052J，住所地无锡市兴源中路8号。法定代表人：江锋。被告：过秋明，男，1963年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡国旅汽车租赁有限公司，统一社会信用代码9132020076829363X7，住所地无锡市中山路18号。法定代表人：魏建军。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心802、801、808室。负责人：朱大为。本院在审理原告无锡交通出租汽车有限公司（以下简称交通公司）与被告过秋明、无锡国旅汽车租赁有限公司、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告交通公司于2020年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡交通出租汽车有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由交通公司负担。审判员  邹吟冰二〇二〇年三月三十日书记员  周 晟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初760号 原告：李红侠，女，1941年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：芮传兵，男，1967年5月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：谢业明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪震，该公司员工。 本院在审理原告李红侠诉被告芮传兵、马鞍山市公共交通集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李红侠于2020年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李红侠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红侠撤回起诉。 本案受理费减半收取为1088元，由原告李红侠负担。 审判员  陶家平 二〇二〇年三月十九日 书记员  何 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初303号 原告董某某，男，1987年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人王加涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告孙某，男，1997年9月6日生，汉族，住费县。 被告陈某某，男，1990年2月20日生，汉族，住费县。 原告董某某与被告陈某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还欠原告货款10000元及利息;2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院依据原告董某某起诉时提供的被告孙某的住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告董某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐铭婉
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执43号 申请执行人：齐善奎，男，1973年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：刘廷军，男，1973年12月24日出生，汉族，，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行齐善奎与刘廷军人格权一案中，本院作出（2019）冀0921民初582号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15634.67元，缴纳执行费135元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、收益性保险，未查控到财产； 二、民事开庭时，被执行人已经在监狱服刑。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年三月三十日 书记员  金建军
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0921民初1215号 原告：郭富强，男，汉族，1981年8月17日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：罗永军，男，汉族，1962年11月30日出生，住云南省临沧市凤庆县。 原告郭富强诉被告罗永军加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告郭富强于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本案在审理过程中，原告郭富强以被告罗永军系其亲舅舅，念及亲情同意暂时不起诉，回去另行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭富强申请撤诉系自愿处分诉讼权利，其行为不违反法律规定，依法应予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭富强撤回起诉。 本案应收案件受理费3375.00元，撤诉减半收取1687.50元由原告郭富强承担。 审 判 长  廖淑静 审 判 员  杨丽君 人民陪审员  洪 立 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 梅
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执15474号之一 申请执行人：郭文军，男，汉族，生于1963年4月4日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地，汉中市汉台区梁州路北段，统一社会信用代码91610700709989637C 法定代表人：刘宝安，公司董事长。 本院在执行申请执行人郭文军与被执行人陕西省兴汉建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初865号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年1月13日立案执行，本案申请执行标的为支付劳务费1441542.95元及迟延履行期间的债务利息22199.76元（从2019年12月17日至2020年3月13日按日万分之1.75元计算），并承担诉讼费18000元、保全费5000元、鉴定费27000元、执行费17315元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人陕西省兴汉建筑有限公司银行存款或其他收入1531057.71元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月十三日 书记员 李成龙
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初654号 原告：高加鹏，男，1979年12月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：冯黎明，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告高加鹏与被告冯黎明财产损害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告高加鹏于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高加鹏申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告高加鹏撤回对被告冯黎明的起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告高加鹏负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执228号之四十五申请执行人：何厚春，女，1985年8月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵阳市。被执行人：韦进，男，1984年9月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。被执行人：唐玉林，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。本院在执行何厚春与韦进、唐玉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人韦进在中国工商银行24***56账户内存款人民币60.90元，现因当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韦进在中国工商银行24***56账户内存款人民币71711.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年三月十一日书记员 陈泉泉
西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民初191号 原告:西安华海众和电力科技有限公司,住所地西安市鄠邑区。法定代表人：郭敏，该公司总经理。    诉讼代理人:赵楠，女，该公司员工。    被告:西安交大捷普网络科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：郭亚东，该公司总经理。原告西安华海众和电力科技有限公司与被告西安交大捷普网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告西安华海众和电力科技有限公司于2020年3月16日，因与被告达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华海众和电力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告西安华海众和电力科技有限公司撤回起诉。案件受理费5575元，原告西安华海众和电力科技有限公司已预交，本院减半收取2787.5元，由原告负担，其余2787.5元退还原告。 审 判 长  段 红 军 审 判 员  陈    晶审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年三月十七日 法官助理  王 维 君书 记 员  张天阳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2839号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）：肖西平，男，汉族，1968年3月7日出生，住陕西省平利县。    委托代理人：肖露露，女，汉族，1992年9月12日出生，住址同上，系肖西平女儿。    被上诉人（原审被告）：张付春，女，汉族，1968年12月27日出生，住陕西省平利县。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤。   委托代理人：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人肖西平、张付春及原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8081号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   孙会宁原审诉称，其与肖西平、张付春及惠民公司签订《惠民速贷借款合同》，约定其向肖西平、张付春借款，惠民公司负责将其出借款项支付给肖西平、张付春，该两人同意从借款账户直接扣划平台服务费给惠民公司。肖西平、张付春向惠民公司出具借款承诺函，承诺按时还款，否则愿意承担罚息。其依约履行了借款义务，肖西平、张付春未按时还款，现其要求肖西平、张付春还本付息。请求判令：肖西平、张付春向其返还借款、利息以及逾期罚息。   原审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定如下：驳回孙会宁的起诉。   宣判后，孙会宁不服原审裁定，向本院提起上诉。孙会宁上诉称，其与肖西平、张付春通过第三人惠民公司介绍并建立了借贷关系，其履行了出借人全部义务而肖西平、张付春未按期还本付息，其并未采取非法手段催要而是依法起诉；2015年双方建立借贷关系时并未违反当时有效法律法规，而原审依据2019年10月21日生效的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》驳回其起诉，显属适用法律错误；原审裁定导致涉案出借款项本息无法处理，严重损害其合法权益。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院予以审理。   本院审查认为，孙会宁未经金融部门许可，以其名义向社会不特定众多人员发放贷款，该行为模式涉嫌经济犯罪，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙会宁上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二○二○年三月十六日     书记员 刘    静            1
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初275号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社）。住所地：浦北县小江镇解放路252号。统一社会信用代码91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：颜业东，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行职员。 被告：陈鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：陈业文，男，1967年3月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被告陈鹏、陈业文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜业东到庭参加诉讼。被告陈鹏、陈业文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈鹏归还借款30000元及利息4646.88元（利息计至2020年1月8日止，以后另计），合计34646.88元；2、被告陈业文承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告陈鹏、陈业文承担。理由与事实：2017年8月1日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（当时称浦北县农村信用合作联社小江信用社）与被告陈鹏签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：由原告发放30000元给被告陈鹏用于装修房屋，借款期限为2018年8月1日至2019年7月20日，执行年利率为8.075％。被告陈鹏没有按合同的约定还清本息，被告陈业文是父子关系，被告陈业文签订了《信用贷款家庭成员承诺书》，应该连带清偿借款本息。经原告多次催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈鹏、陈业文承认原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈鹏、陈业文承认原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈鹏偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款30000元及利息【利息计算：计至2020年1月8日止为4646.88元。2020年1月9日起，以借款30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止】； 二、被告陈业文对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务期间的利息。 案件受理费666元，减半收取333元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邱剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  何祺
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申87号 再审申请人（原审被告）：陈金利，男，1973年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：洪甘泉，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 原审被告：吕严，女，1978年2月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 原审被告：陈建强，男，汉族，1968年6月4日出生，住福建省南安市。 再审申请人陈金利因与被申请人洪甘泉、原审被告吕严、陈建强民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字7071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 陈金利申请再审称，一审法院违反程序，未对申请人进行送达，导致申请人未能到庭参加诉讼行使权利；一审判决认定申请人未偿还借款本金40万元及利息缺乏事实和法律依据，事实上，申请人已还清本案借款。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，首先，一审法院在依申请人的法定地址邮寄送达及直接送达无果的情况下，依法采取公告送达的方式并无不当。其次，关于还款问题，本院在再审审查期间，原审法院复函本院核实，担保人陈建强于2019年2月19日偿还洪甘泉的借款45万元，是作为被申请执行人履行的还款义务，并不影响本案原审判决。 综上，陈金利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金利的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终1865号 上诉人（原审被告）：王开刚，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被上诉人（原审原告）：绿城物业服务集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区绿城翡翠湖玫瑰园14幢107室，统一社会信用代码91340100682069696U。 负责人：贾迎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。 上诉人王开刚因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司安徽分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初10821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王开刚于2020年3月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王开刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王开刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3140元，减半收取1570元，由上诉人王开刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年三月十六日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。