河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5914号原告：代先平，男，1948年09月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨建，男，1970年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地商丘市南京路天泰福地1号楼西数第5号商铺。统一社会信用代码411400100006338。法定代表人：魏永杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李民玉，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：河南省祥森置业有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县蓝波湾10号楼17层A1室。统一社会信用代码91410100060001603N。法定代表人：王新备，系该公司经理。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南亿洲实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路6号9号楼16层199号。统一社会信用代码91410100MA45AQEG4P。法定代表人：林在图，系该公司经理。被告：李强，男，1974年6月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告代先平与被告杨建、商丘市盛汇房地产开发有限公司（以下简称盛汇公司）、河南省祥森置业有限公司（以下简称祥森公司）、河南亿洲实业有限公司（以下简称亿洲公司）、李强拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告代先平及其委托诉讼代理人班自权，被告盛汇公司委托诉讼代理人李民玉，被告祥森置业公司、李强共同委托诉讼代理人李好欣到庭参加了诉讼。被告杨建、亿洲公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代先平向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带承担向原告履行拆迁安置补偿的合同义务，固定具体的安置房或者进行货币补偿。事实和理由：2015年8月21日，被告杨建作为实际控制人的盛汇公司与原告签订一份《旧房改建置换合同》，约定原告将原住宅交给杨建开发建设住宅小区，杨建承诺给原告安置住房面积为337.48㎡。后该完成拆迁的建设用地，被同为杨建实际控制的祥森公司作为开发商，取得了建设用地使用权，但该公司并未实际建设，于2018年9月26日与亿洲公司、李强签订《项目转让合同书》，亿洲公司、李强承诺履行相应的安置义务。但经协商，原告应得的安置房至今未能得到落实。为此诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告盛汇公司辩称，原告与被告盛汇公司签订的合同显失公平，被告盛汇公司已给原告现金115万元，如再给原告房产，明显违反公平交易原则。原告与被告盛汇公司签订的合同义务应由被告盛汇公司承担。被告杨建系公司职员，在合同中签字系职务行为。涉案合同权利义务与其余被告公司无关。原告诉请不明确。被告祥森公司、李强辩称，原告与被告祥森公司、亿洲公司、李强没有关联，三被告没有与其签订任何安置补偿合同，被告祥森公司、亿洲公司受让的土地安置名单不包括原告，根据合同相对性原则，被告祥森公司、亿洲公司、李强对原告无合同履行义务，请求驳回原告对被告祥森公司、亿洲公司、李强的诉请。在举证期限内原告代先平提交以下证据材料：1、2015年8月21日原告与被告盛汇公司、杨建签订的《旧房改建置换合同》、乙方追加条款各一份，证明被告盛汇公司、杨建应向原告补偿房屋面积为337.48平方米。合同签订人为被告盛汇公司、杨建，被告盛汇公司、杨建均有义务向原告进行补偿。2、夏邑县文化广电旅游局（以下简称夏邑县广电局）与被告祥森公司在2011年5月16日签订的《合同书》一份，证明原告及广电局旧址所有土地由夏邑县广电局一并交给被告祥森公司进行开发，按照协议约定，被告祥森应向原告履行拆迁补偿义务。3、统计表一份，证明原告应得补偿面积337.48平方米，在夏邑县广电局统计范围内。4、《项目转让合同书》一份，证明2018年9月26日，被告祥森公司、亿洲公司、李强签订协议一份，被告祥森公司将原告及广电局所有的土地转让给被告亿洲公司，被告亿洲公司承诺安置补偿，被告亿洲公司、李强应按照约定进行房屋补偿。5、夏邑县人民政府［2018］9号会议纪要一份，证明被告亿洲公司、李强应承担补偿责任。被告祥森公司、李强提交拆迁户名单一份。被告杨建、盛汇公司、亿洲公司未提交证据材料。对以上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认可被告盛汇公司、杨建支付现金110万元，本院予以确认。该110万元，是合同约定的款项，对被告盛汇公司的质证观点，本院不予采纳。被告祥森公司、李强提交的拆迁户名单，是证明被告所欠部分拆迁户2017-2018年的房租，拆迁补偿户名单应以夏邑县广电局出具的证明为准。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告代先平作为乙方，与作为甲方的被告盛汇公司签订《旧房改造置换合同》，主要条款约定，1、乙方提供三间两层半一处住宅地皮交甲方开发高层商住楼，该住宅位于夏邑县广电局旧址北第一排中，西邻胡昌坤，东邻公厕，北邻计生委家属院，南邻广电局仓库。2、乙方此住宅土地置换人民币，甲方给付乙方壹佰壹拾万元整，有中介人苏明君担保，在担保人处领款。楼房置换新住宅楼，乙方旧楼房底层东西长10.50米，南北宽11.85米，建筑面积124.43平方米，第二层与底层建筑面积相同。底层建筑面积和第二层建筑面积按1：1置换，乙方应得新楼建筑面积248.86平方米，半层前檐高1.27米，后檐高0.63米，前后平均高度0.95米，东西10.50米，南北10.55米，面积110.8平方米，按百分之八十置换新楼，乙方应得88.62平方米，底层、第二层和半层乙方应得新楼建筑面积共计337.48平方米。分楼时乙方有选择权。追加条款第二条约定，甲方的交房时限：甲方应在与乙方签订合同之日开始算起，两年内交房。如甲方不能按期交房，甲方两年后要每年付给乙方房屋租赁费（租金与其他户主一样）。2011年5月16日，夏邑县广电局（甲方）与郑州祥森置业有限公司（乙方）签署合同书，约定乙方对广电局旧址及相邻住宅区独立筹资开发建设。对拆迁户置换房交房时间和置换房类型按乙方与拆迁户签订的《旧房改造置换合同》有关条款执行。签约代表人甲方为吕慕宇，乙方为杨建。后该宗土地经过相关程序，郑州市祥森置业有限公司取得了建设用地使用权，但开发建设的相关工作，没有实际进行。2018年9月26日，郑州祥森置业有限公司及其两股东杨森、李奇祥与被告亿洲公司、李强签订《项目转让合同书》，约定郑州祥森置业有限公司的全部股权、公司的在建项目等全部权益以及公司应当承担的拆迁安置等义务，概括转让给亿洲公司和李强。亿洲公司、李强受让该项目及郑州祥森置业有限公司的全部股权后，仍以郑州祥森置业有限公司作为该项目的开发主体。另查明，祥森公司的法人名称已由郑州祥森置业有限公司变更为河南省祥森置业有限公司，公司法定代表人已由李奇祥变更为王新备，公司股东也进行了变更，并已完成了工商变更登记手续。夏邑县广电局出具的统计表显示，原告应得补偿面积337.48平方米（登记姓名为原告之子代世雷）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告代先平与被告盛汇公司签订的《旧房改建置换合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。原告已按约定履行了将房屋腾空交付被告拆除的义务，被告即应履行给原告安置补偿的义务。原告诉讼主张盛汇公司安置补偿，计算数额依据充分，诉讼理由依法成立，本院依法予以支持。被告祥森公司虽然未与原告签订合同，但因其与夏邑县广电局签订的《合同书》中，明确表述其与拆迁户之间的安置补偿义务，按照《旧房改建置换合同》的内容履行，且两公司均由被告杨建实际控制。据此，本院认为，被告祥森公司应当承担向原告履行拆迁安置补偿的义务。另，虽然涉案开发建设项目已由被告亿洲公司和李强受让，但因被告祥森公司概括转让涉及原告的《旧房改建置换合同》相关权利和义务时，并未征得原告同意，故该转让并不能对转让人产生免责后果。被告亿洲公司和李强作为《项目转让合同书》的受让人，承诺履行祥森公司已经存在的拆迁安置补偿义务，并以祥森公司的名义继续实施涉案土地的开发建设，故其应当承继向原告履行拆迁安置补偿的义务，应与被告盛汇公司、祥森公司共同承担连带责任。被告杨建系被告盛汇公司、祥森公司的股东，其行为系履行公司职务行为，行为后果应由公司承受，故对原告要求被告杨建承担责任的请求，本院不予支持。原告应得的安置面积，根据《旧房改建置换合同》的约定，应为337.48平方米。被告盛汇公司给付原告的现金110万元，是双方约定的条款，该合同属双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等情形，对被告盛汇公司答辩合同显失公平的观点，本院不予采纳。由于案涉置换的安置房尚未建设，故应留给被告一定的建设周期，本院酌定为一年时间。如果届期被告仍然不能安置住房，原告可以选择货币方式安置补偿，根据同类地段同型房屋的价格计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十九条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告商丘市盛汇房地产开发有限公司、河南省祥森置业有限公司、河南亿洲实业有限公司、李强于本判决生效后一年内给原告代先平安置住房，面积为337.48㎡，确定具体的安置房位置；二、如果被告届期不能安置住房，原告有权选择货币方式要求被告安置补偿，补偿款额根据同类地段同型房屋的价格计算，被告应在住房安置期满后的一个月内付清补偿款；三、上述四被告承担连带责任；四、驳回原告代先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告商丘市盛汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇二〇年三月九日书记员  徐雷增