福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终482号 上诉人（原审被告）：涂琼发，男，汉族，1966年2月1日出生，农民，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区A幢15楼，统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周仰宁，福建九鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所执业律师。 原审被告：涂荣国，男，汉族，1956年5月6日出生，住福建省诏安县。 上诉人涂琼发因与被上诉人诏安城投集团有限公司（以下简称诏安城投公司）、原审被告涂荣国金融不良债权追偿纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂琼发上诉请求：撤销一审判决，改判驳回诏安城投公司的诉讼请求。事实与理由：2016年3月23日，农行诏安县支行与诏安城投公司联合在《福建日报》刊登债权转让通知及债务催收联合公告，诏安城投公司于2019年4月10日向一审法院提起诉讼，时间已超过三年，诏安城投公司主张债权已超过诉讼时效。涂琼发自借款合同签订至今，一直居住在福建省诏安县，并未离开住所地，农行诏安县支行及诏安城投公司未直接向涂琼发主张权利，而以刊登公告的形式主张权利，不符合法律规定。 诏安城投公司辩称：诏安城投公司于2019年3月7日向诏安县人民法院提起诉讼，该起诉状右上角盖有一审法院立案庭的收文章，以及立案庭工作人员在收件当日于该收文章上填写的收件当天日期即2019年3月7日，因此本案诉讼时效期间依法已于2019年3月7日中断并重新计算。 涂荣国未作答辩。 诏安城投公司向一审法院起诉请求：1.判令涂琼发偿还借款本金人民币90000元，并按《借款合同》约定的利息标准、逾期利息标准支付自借款之日起至实际清偿债务之日止的利息及逾期利息（其中合同借款期限内利息7388.53元；逾期利息暂计算至2018年12月31日为138151.14元，涂琼发于2007年3月31日有归还利息3696.28元，可予抵扣）；2.判令涂琼发赔偿诏安城投公司支付的本案律师代理费5700元；3.判令涂荣国对以上1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令涂琼发、涂荣国承担本案案件诉讼费。 一审法院查明：2005年6月22日，农行诏安县支行与涂琼发、涂荣国签订（诏）农银个借字（2004）第3046号《个人借款合同》，约定农行诏安县支行向涂琼发发放贷款人民币90000元，贷款期限自2005年6月22日起至2006年6月15日止；借款年利率为8.37%，按月结息；贷款人按规定对借款人逾期的本金从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。涂荣国为本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任。担保方式为保证担保，涂荣国承担连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，农行诏安县支行按期全额发放贷款90000元，涂琼发借款后未偿还本金，但于2007年3月31日有归还利息3696.28元。农行诏安县支行分别于2006年6月16日、2007年11月19日、2009年3月12日、2010年1月29日向涂琼发发出债务逾期催收通知书，由涂琼发签收。农行诏安县支行分别于2006年6月16日、2008年3月12日、2010年1月29日向涂荣国发出担保人履行责任通知书，由涂荣国签收。2007年11月28日，农行诏安县支行与涂琼发、涂荣国签订了《还款协议》，双方确认如下还款协议：于2007年12月10日归还贷款本金20000元及利息；2008年1月10日归还贷款本金30000元及利息；2008年3月10日归还贷款本金40000元及利息；本协议作为（诏）农银个借字（2004）第3046号《个人借款合同》的附件，具有同等法律效力，保证期限为协议签订日起二年。协议签订后，涂琼发、涂荣国至今未付本息。中国农业银行股份有限公司漳州分行于2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日在福建日报上刊登公告向涂琼发、涂荣国进行债权催收。2015年12月28日，农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》一份，约定将农行诏安县支行对涂琼发享有的本笔债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，转让的标的为贷款本金及利息。2016年3月23日农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司联合在福建日报上刊登债权转让通知及债务催收联合公告。但涂琼发、涂荣国没有归还本金及利息。诏安城投公司于2019年4月10日向诏安县人民法院提起诉讼，后于2019年6月24日申请撤诉，诏安县人民法院于2019年6月27日作出（2019）闽0624民初1063号民事裁定书准予撤诉。诏安城投公司提供（2019年9月19日开庭时当庭提供）委托代理合同及增值税普通发票，证明诏安城投公司向福建九鼎律师事务所支付律师代理费5700元。 另查明，诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更为诏安城投集团有限公司。 一审法院认为：农行诏安县支行与涂琼发、涂荣国签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示,合法有效,各方均应自觉遵守和履行。农行诏安县支行作为贷款人按约向涂琼发提供了借款,借款到期后涂琼发应按约还本付息。涂琼发与农行诏安县支行签订的借款合同中约定借款年利率为8.37%和借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,不违反法律规定,予以确认。农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投公司依法享有本案债权，要求涂琼发还本付息，证据充分，依法应予支持。诏安城投公司在本案庭审中自认借款后涂琼发已付还利息3696.28元，对此依法予以确认。涂琼发、涂荣国在《个人借款合同》、《保证协议》中明确约定为涂荣国提供连带责任保证,故对诏安城投公司要求涂荣国对涂琼发的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求,予以支持。涂荣国承担保证责任后,有权向涂琼发追偿。诏安城投公司起诉要求涂琼发承担诏安城投公司因本案支出的律师代理费5700元，由于《个人借款合同》有明确约定本案律师费由债务人承担，故诏安城投公司的请求依法予以支持。涂荣国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、涂琼发应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司借款本金90000元及利息（自2005年6月22日起至2006年6月15日止以90000元为基数按年利率8.37%计付利息;从2006年6月16日起至还清借款之日止以90000元为基数按年利率8.37%计付利息和借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，涂琼发于2007年3月31日有归还利息3696.28元，可予抵扣）；二、涂琼发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诏安城投集团有限公司律师费5700元；三、涂荣国对上述涂琼发的债务承担连带清偿责任,涂荣国承担清偿责任后有权向涂琼发追偿;四、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4918元，减半收取2459元，由涂琼发负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，除了涂琼发提出对债权转让事实不知情，及诏安城投公司对“诏安城投公司于2019年4月10日向诏安县人民法院提起诉讼”的表述有异议外，其他事实各方当事人均没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，为向涂琼发、涂荣国追偿金融不良债权，诏安城投公司于2019年3月7日向一审法院提交起诉状，以涂琼发、涂荣国为被告提起诉讼，一审法院于2019年4月10日受理该案件，后诏安城投公司于2019年6月24日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年6月27日作出（2019）闽0624民初1063号民事裁定书裁定准予撤诉。 本案的争议焦点：本案是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，本案未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》的规定，中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置其股改剥离的不良资产，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。本案债权属于中国农业银行股份有限公司受财政部委托处置股改剥离的不良资产，可以适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”，据此2016年3月23日农行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司联合在福建日报上刊登债权转让通知及债务催收联合公告，该公告催收行为导致本案债权的诉讼时效于2016年3月23日中断。诏安城投公司于2019年3月7日向一审法院提交起诉状，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项、及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，诉讼时效从2019年3月7日起再次中断并重新计算，诏安城投公司撤诉后又于2019年7月23日再次提起诉讼主张债权，并未超过诉讼时效。涂琼发上诉主张本案已超过诉讼时效，于法无据，不能成立。 综上所述，涂琼发上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4918元，由涂琼发负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶维文 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄佳   书记员 肖薇   执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。