福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0423民初98号 原告：清流县嵩溪镇人民政府,住所地福建省清流县嵩溪镇嵩北路46号，统一社会信用代码11350423003754123W。 法定代表人：任润松，该镇镇长。 委托诉讼代理人：廖梅根。 委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 被告：清流永信达生态农业开发有限公司，住所地清流县嵩溪镇阳坊村88幢，统一社会信用代码91350400553239417H。 法定代表人：汤锦镇，该公司经理。 原告清流县嵩溪镇人民政府（以下简称嵩溪政府）与被告清流永信达生态农业开发有限公司（以下简称永信达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月10日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告嵩溪政府委托诉讼代理人廖梅根、兰庆明，被告永信达公司法定代表人汤锦镇到庭参加诉讼。被告永信达公司于2019年2月22日向本院提出管辖权异议，本院于2019年3月1日作出（2019）闽0423民初98号之一民事裁定书，裁定驳回永信达公司对本案管辖权提出的异议。被告永信达公司对该裁定不服，于2019年3月6日提起上诉，三明市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）闽04民辖终16号民事裁定书，认为永信达公司在提交答辩期间届满后提出管辖权异议，已超过法定期限，人民法院应当不予审查，裁定撤销本院（2019）闽0423民初98号之一民事裁定书。本案现已审理终结。 嵩溪政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除嵩溪政府与永信达公司于2010年2月25日签订的《投资合同书》和2014年7月29日签订的《＜投资合同书＞补充协议》，将所租赁的土地经营权归还嵩溪政府；2.判令永信达公司支付嵩溪政府尚欠的田租、垦复费、厂房租金等计3347918.32元及逾期付款违约金643611.15元，合计3991529.47元；3.判令本案诉讼费由永信达公司承担。事实和理由：2010年2月25日，嵩溪政府与永信达公司签订了一份《投资合同书》，约定永信达公司在清流县嵩溪镇投资蔬菜种植与加工，嵩溪政府在清流县嵩溪镇余坊村、阳坊村提供适合出口检验检疫标准的种植基地约2000亩，由永信达公司租赁经营，租赁期限为30年，前10年租金按每年每亩350斤稻谷，后20年租金按每年每亩450斤稻谷计价（稻谷价格以国家收购价格为准）。租金按年结算，永信达公司应于2010年3月2日前向嵩溪政府交付项目种植区租赁保证金20万元（该保证金可以转为2010年租赁金），在3月底前一次性付清租赁金，其余年份租金在前一年的农历12月15日前一次性付清……，若一方违反本合同之约定，另一方有权要求对方采取补救措施或追究对方违约责任，直至终止合同（具体内容详见合同）。合同签订后，嵩溪政府即从余坊村、阳坊村两村村民中租赁耕地来流转给永信达公司种植,并为永信达公司垫付垦复费、补偿费、厂房租金等。2014年7月29日因永信达公司不需要2000亩的土地，双方经协商又签订了一份《投资合同书》补充协议，将耕地面积调整为909.372亩（见红线图）；经营期限调整为26年，即自2014年1月1日起至2039年12月31日止；租金调整为从2014年起每年每亩田租为450斤晚稻谷，如折人民币按粮站一般收购价折算；支付时间调整为每年12月1日前向嵩溪政府支付第二年田租。补充协议签订后，嵩溪政府收回了红线外的耕地，红线内的耕地仍由永信达公司种植，但永信达公司都不能按时足额交清田租及其他垫付费用，经嵩溪政府多次催讨，永信达公司仍不能交清，还将部分耕地返租给当地村民及第三方，为维护嵩溪政府的合法权益，现嵩溪政府特依法起诉，请求判如所请。嵩溪政府在庭审中增加一项诉讼请求，请求判令本案财产保全费5000元和财产保全保险费用11974.58元由永信达公司承担。 永信达公司辩称，嵩溪政府所诉的部分事实不属实。1.永信达公司从2010年开始承租土地，但实际上嵩溪政府出租的土地没有达到合同约定的2,000亩，嵩溪政府没有提交承租土地的红线图，造成永信达公司和村民产生纠纷。2014年永信达公司和嵩溪政府签订补充协议，嵩溪政府才画了红线图，但红线图内又有村民在耕种。嵩溪政府没有把完整的土地拨交给永信达公司，造成永信达公司无法正常运作。2.嵩溪政府所指永信达公司将部分土地租赁给他人，是嵩溪政府让永信达公司转租给他人。3.嵩溪政府提交的证据中没有永信达公司的委托书及授权书，永信达公司没有委托或授权嵩溪政府向村民支付租金和补偿金、垦复费等费用。 双方当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据（嵩溪政府提供的统一信用代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、投资合同书、补充协议、有关未尽事宜的协议、银行转账凭证、清流县粮食购销有限公司证明、土地租金催收确认书、民事裁定书，保险保单，永信达公司提供的银行转账清单），本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定： 1.嵩溪政府提供的承包合同及余坊村、阳坊村村民委员会证明，欲证明余坊村、阳坊村村民委员会分别从余坊村、阳坊村村民手中将耕地租赁来交由嵩溪政府统一租给永信达公司的事实。永信达公司认为，从2010年以来第一次看到这份合同，永信达公司是跟嵩溪政府租赁耕地，与村民没有关系。本院认为，该组证据符合证据的三性，可以证明为打造“台湾蔬菜种植基地”，余坊村村民委员会、阳坊村村民委员按嵩溪政府的部署，向本村村民租赁耕地的事实，本院予以采信。 2.嵩溪政府提供的阳坊村、余坊村2010年至2013年耕地补偿表、租金发放表、田租发放花名册及支付审批单，欲证明嵩溪政府支付给阳坊村、余坊村2010年至2013年耕地田租事实。永信达公司认为，该组证据是嵩溪政府委托村里去发放的，和永信达公司承租的土地没有关系。土地租金是永信达公司缴纳给嵩溪政府，支付田租部分永信达公司承认，其他的部分永信达公司不知情，不认可。本院认为，该组证据符合证据的三性，可以证明嵩溪政府从余坊村、阳坊村村民手中流转耕地并向村民支付了2010年至2013年的田租的事实，本院予以采信。 3.嵩溪政府提供青苗补偿清单、申请报告、苗木果树补偿花名册、莴笋受灾补偿花名册、误工补贴花名册，欲证明嵩溪政府2010年度为永信达公司垫付青苗及征地补偿款5,254元、果树补偿款3,000元、损失补偿款15,500元、误工费8,800元。永信达公司认为，该组证据没有永信达公司授权、签字，和永信达公司承租的土地没有关系。本院认为，该组证据符合证据的三性，能证明嵩溪政府在向余坊村、阳坊村村民流转耕地时支付了补偿款、补贴款、误工费的事实，本院予以采信。 4.嵩溪政府提供的2011年度余坊村、阳坊村复垦工资、补偿费表及支付审批单，欲证明2011年嵩溪政府支付给余坊村、阳坊村村民复垦工资、补偿费564,835元的事实。永信达公司认为，复垦费等没有永信达公司同意和授权，和永信达公司无关，永信达公司不予认可。本院认为，该组证据符合证据的三性，能证明嵩溪政府在向余坊村、阳坊村村民流转耕地时向村民支付了复垦费的事实，本院予以采信。 5.嵩溪政府提供的阳坊村2011年度领条、收条、青苗补偿花名册、拨交地情况表，证明嵩溪政府支付给阳坊村2011年度厂房租金7,066元、机耕路青苗补偿1,200元、蓄水池征地款16,800元，2012年度水泥桩等21,055元。永信达公司认为，永信达公司不知情，也没有授权。如果是和厂区土地租金有关的永信达公司承认。本院认为，该组证据符合证据的三性，能证明嵩溪政府向余坊村、阳坊村村民支付了补偿费的事实，本院予以采信。 6.嵩溪政府提供的2014年至2018年阳坊村、余坊村红线内返租清单，证明阳坊村村民2014年返租79.8亩、2015年返租121.5亩、2016年返租103.11亩、2017年返租118.67亩、2018年返租104.99亩，余坊村村民2014年返租36.7亩、2015年返租41.43亩、2016年返租46.2亩、2017年返租55.41亩、2018年返租44.23亩。永信达公司认为，不是返租，是村民强占，强占的土地亩数不仅这些，应以永信达公司的情况报告为准。本院认为，永信达公司未能提供证据证明每年返租田地的具体亩数，嵩溪政府提供的返租清单是对2014年以后实际出租田地亩数不足909.372亩的自认，本院予以采信。 7.嵩溪政府提供的耕地租赁协议、银行转账入账通知，欲证明永信达公司将租赁的66亩耕地转租，转租租金149,368元嵩溪政府已收取。永信达公司认为，这66亩的耕地是嵩溪政府要求永信达公司去和客商谈，叫永信达公司把这块土地承租给客商的，不是永信达公司自己要租出去的，这块土地的租金也是嵩溪政府收取。本院认为，该组证据有三方当事人的签字盖章，可以证明2018年4月23日永信达公司在嵩溪政府同意下将其承租的66亩耕地转租给案外人李某，嵩溪政府收取了2018年该66亩耕地租金149,368元用于抵扣永信达公司租金的事实，本院予以采信。 8.嵩溪政府提供的民事裁定书，保险保单，证明嵩溪政府申请财产保全支付了保全费5,000元和保险费11,974.58元。永信达公司认为，对证据本身没有异议，但认为费用不应由其承担。本院认为，该组证据符合证据的三性，可以证明永信达公司因本案申请财产保全，为此支付了保全费5,000元和保险费用11,974.58元的事实，本院予以采信。 9.永信达公司提供的照片，欲证明嵩溪政府承租给永信达公司的部分耕地被村民占用，从2014年开始到现在都是这样的情况。嵩溪政府认为，拍照的时间和地点范围无法确认，永信达公司在2016年后部分土地就没有耕种了，这种情况下村民为了土地利用耕种一些应该是可以理解的。本院认为，照片无拍摄的时间和地点，永信达公司亦未提供其他证据予以证明，本院不予采信。 10.永信达公司提供的情况报告，欲证明其实际使用的耕地面积及欠付田租情况。嵩溪政府认为，情况报告是永信达公司单方面作出的，能证明永信达公司欠付田租的事实，实际租用田租亩数应以嵩溪政府提供清单为准。本院认为，该组证据是永信达公司单方做出的，未得到嵩溪政府的认可，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月25日，嵩溪政府与永信达公司签订了一份《投资合同书》，约定：“乙方（永信达公司）在清流县嵩溪镇投资蔬菜种植与加工项目，项目总投资2000万元人民币，产值6000万元，产品60%外销，40%内销”，“甲方（嵩溪政府）在清流县嵩溪镇余坊村、阳坊村提供适合出口检验检疫标准的种植基地约2000亩，由乙方（永信达公司）租赁经营，租赁期限为30年，前10年租金按每年每亩350斤稻谷，后20年租金按每年每亩450斤稻谷计价（稻谷价格以国家收购价格为准）”，“租金按年结算，永信达公司应在2010年3月2日前向嵩溪政府交付项目种植区租赁保证金20万元（该保证金可以转为2010年租赁金），在3月底前一次性付清租赁金，其余年份租金在前一年的农历12月15日前一次性付清”，“若一方违反本合同之约定，不履行合同或不完全履行合同，另一方有权要求对方采取补救措施或追究对方违约责任，直至终止合同”。该协议书中“前10年租金按每年每亩350斤稻谷”的约定已扣除了政策补贴的每年每亩100斤稻谷，该政策补贴先支付给永信达公司，后由永信达公司一并支付给嵩溪政府。 2010年3月10日，为打造“台湾蔬菜种植基地”，余坊村村民委员会及阳坊村村民委员会分别向本村村民租赁耕地并签订了耕地承包合同，均约定：租赁期限为30年，每年田租按每亩450斤稻谷计算，合同签订时付清当年田租（按1斤稻谷1元计算），其余年份租金在前一年的农历12月15日前一次性付清，稻谷折人民币价格按粮食部门收购价格执行。余坊村村民委员会及阳坊村村民委员会将所租赁的耕地交由嵩溪政府统一管理。 2010年至2013年期间，嵩溪政府共计向余坊村、阳坊村村民支付了3,861,550.59元，其中田租3,230,676.99元，垦复费及垦复工资564,835元，厂房租金10,984.6元，其他各项补贴、补偿款、征地款、误工费等计149,252.6元。 2014年7月29日，因永信达公司不需要原有的2,000亩土地，经嵩溪政府与永信达公司协商，双方签订了一份《＜投资合同书＞补充协议》（以下简称《补充协议》），约定：“乙方（永信达公司）向甲方（嵩溪政府）租赁嵩溪镇余坊村、阳坊村耕地，由原来的2,000亩变更为909.372亩（见红线图）”，“转让的土地承包经营权年限为26年，即自2014年1月1日起至2039年12月31日止”，“乙方从2014年起不再享受2010年2月25日双方签订的《投资合同书》里的第二条第一项的优惠政策，即每年每亩350斤普通晚稻谷变更为每年每亩450斤晚稻谷（即从2014年起每年每亩田租为450斤晚稻谷），如折人民币按粮站一般收购价折算，如推迟交田租，乙方承担相应的法律责任”，“乙方租赁甲方的流转耕地，乙方必须每年在12月1日前向甲方支付第二年租金（由原来的每年在农历12月15日前支付田租变更为在每年新历12月1日前向甲方支付第二年田租）”，“租赁期内，乙方中途终止协议，不租用土地，乙方对设施要进行复垦，恢复农田”。 2014年7月30日，双方签订了一份《＜《投资合同书》补充协议＞未尽事宜的协议》（以下简称《未尽事宜协议》），约定：“原《投资合同书》中乙方承租的2,000亩耕地中已抛荒的耕地要进行全面复垦，要用拖拉机打过一遍。在2014年10月30日前复垦完成”，“在2014年7月29日以前欠嵩溪镇政府的资金要在2014年12月前还给嵩溪镇政府”，“乙方拖欠嵩溪镇农民工的工资在2014年11月1日前结清”。 2017年12月22日，嵩溪政府向永信达公司发出《土地租金催收确认书》，要求永信达公司尽快付清2017年前以及当年应付的土地租金。永信达公司于2017年12月24日签收，并于次日向嵩溪政府出具了一份《承租土地使用情况报告》，自认其尚欠嵩溪政府2012年至2017年的田租1,155,352元。 2018年4月23日，在嵩溪政府的见证下，永信达公司与李某签订了《耕地租赁协议》一份，约定：“甲方（永信达公司）将位于嵩溪镇阳坊村长圳片66亩耕地使用权租给乙方（李某）种植农作物使用”，“租赁期自2018年5月1日至2021年4月30日止，租金以每年每亩550斤稻谷按当年国家收购价计算（其中100斤稻谷折算金为甲方提供设施设备租金），租金一年一付，在每年4月30日前付清给甲方。经协商，租金由见证方（嵩溪政府）代管”。嵩溪政府代永信达公司收取了李某支付的上述66亩耕地2018年租金149,368元，用于抵扣永信达公司欠嵩溪政府租金。 截止至判决之日，永信达公司共向嵩溪政府支付了租金3,541,428元，其中包含2014年以前政策补贴的每年每亩100斤稻谷及2018年66亩转租耕地的租金149,368元。 本案双方当事人争议的焦点为：1.双方签订的《投资合同书》、《补充协议》及《未尽事宜协议》是否解除，永信达公司是否应返还租赁耕地；2.永信达公司是否应支付嵩溪政府垦复费、厂房租金、青苗费、补偿金等费用；3.永信达公司每年实际租用土地面积多少，每年租金如何计算；4.永信达公司是否应支付嵩溪政府违约金；5.本案财产保全费5,000元、财产保全保险费用11,974.58元由谁负担。对双方当事人争议的焦点，本院作如下认定： 一、关于双方签订的《投资合同书》、《补充协议》及《未尽事宜协议》是否解除，永信达公司是否应返还租赁耕地的问题。 嵩溪政府认为，本案双方的合同应当解除，土地租赁给永信达公司后，永信达公司基本每年都有欠租金，2015年12月后永信达公司就没有支付过租金；从2017年开始永信达公司就把租赁的土地抛荒了，根据土地管理法的规定耕地抛荒了两年也应该收回。 永信达公司认为，嵩溪政府违约在前，土地没有拨交清楚，合同签订后土地没有全部拨交，导致永信达公司没办法整体规划。嵩溪政府所诉出租土地的亩数是村里和村民报的亩数，永信达公司也没有核实。如果嵩溪政府坚持解除合同，该永信达公司承担的责任永信达公司会承担，但永信达公司投资的900多万元的资金，嵩溪政府也要赔偿。 本院认为，永信达公司对长期欠付嵩溪政府租金的事实并无异议。永信达公司在收到嵩溪政府2017年12月22日的《土地租金催收确认书》后，仍未付清欠付的租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。永信达公司长期欠付租金，经嵩溪政府催讨后，仍未支付租金，嵩溪政府有权解除合同。对嵩溪政府请求解除《投资合同书》和《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。同时，《未尽事宜协议》也应一并解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。本案协议解除后，嵩溪政府有权要求永信达公司返还租赁物。对嵩溪政府要求永信达公司返还租用耕地的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于永信达公司是否应支付嵩溪政府复垦费、厂房租金、青苗费、征地款等的问题。 嵩溪政府认为，复垦费、青苗费、征地款、厂房租金在合同履行中有过协商，且嵩溪政府先垫付给了村民。 永信达公司认为，双方签订的合同中并没有约定要支付复垦费、青苗费、征地款等，嵩溪政府支付这些款项没有永信达公司的授权。厂区是永信达公司和阳坊村第四小组签订的合同，和向嵩溪政府承租的耕地不在一起，产生使用费是事实。 本院认为，1.永信达公司厂房区域的租赁合同是永信达公司与嵩溪镇阳坊村第四小组签订的，故厂房的租金应由嵩溪镇阳坊村第四小组另行向永信达公司主张。对嵩溪政府要求永信达公司支付嵩溪政府垫付厂房租金的诉讼请求，本院不予支持。2.《补充协议》第六条约定：“租赁期内，乙方中途终止协议，不租用土地，乙方对设施农业要进行复垦，恢复农田”。《未尽事宜协议》第1条约定：“原《投资合同书》中乙方承租的2,000亩耕地中已抛荒的耕地要进行全面复垦，要用拖拉机打过一遍。在2014年10月30日前复垦完成”。可见，双方原来对复垦是有进行过约定的。嵩溪政府主张永信达公司承租后对租赁土地进行了平整，因村民担心永信达公司租赁到期后或不租后，不对租赁土地进行复垦，为稳定村民情绪，保证永信达公司正常经营，嵩溪政府预先支付了复垦费用。永信达公司在庭审中表示对此是知情的，但对嵩溪政府具体垫付的数额不知情。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。合同解除后，嵩溪政府有权要求永信达公司将租赁土地恢复原状或赔偿损失。而将租赁土地恢复原状，客观上也将产生复垦费用，嵩溪政府有权要求永信达公司支付复垦费，嵩溪政府为永信达公司利益已经预先向村民支付了复垦费用564,835元，对嵩溪政府要求永信达公司支付复垦费用的诉讼请求，本院予以支持。3.本案三份协议均未约定永信达公司需向嵩溪政府支付除租金、复垦费用外的青苗费、征地款等其他费用，嵩溪政府没有证据可以证明其在向村民支付青苗费、征地款等其他费用时有经过永信达公司同意或授权。对嵩溪政府要求永信达公司支付除租金、复垦费外的青苗费、征地款等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于永信达公司每年实际租用土地面积多少，每年租金如何计算的问题。 嵩溪政府认为，2010年到2013年永信达公司都有在使用租赁土地，嵩溪政府已按永信达公司实际租用土地的亩数将田租支付给村民。2014年签定补充协议后，有附红线图，虽有村民“返租”的情况，是因永信达公司抛荒造成的，且嵩溪政府也已经扣除了相应的田租，亩数应该以嵩溪政府的清单为准。稻谷价格应以清流县粮食购销有限公司的粮食收购价为准。 永信达公司认为，嵩溪政府至今未能将土地拔交给永信达公司，存在村民占用永信达公司租赁土地的情况，亩数应以永信达公司提供的情况报告为准。稻谷价格应以中国政府网公布的三种粮食国家收购价中最高价和最低价折中计算为准。 本院认为，1.对于永信达公司实际租用土地多少问题。2010年至2013年，因《投资协议书》未明确具体的出租土地面积，鉴于嵩溪政府已将租金支付给相应村民，而永信达公司无法提供证据证明其实际租用土地面积。故2010年至2013年永信达公司实际租用土地面积应按嵩溪政府已向村民支付租金的面积计算。2014年以后，因双方签订的《补充协议》已经明确了出租土地面积为909.372亩，并附有红线图。嵩溪政府自认2014年以后存在村民“返租”情况，提供了返租清单证明村民“返租”亩数，并已在诉请的土地租金中扣除了相应的面积。永信达公司提出每年被村民“占用”的土地面积多于嵩溪政府自认的“返租”面积，但未能提供证据证明，本院不予采信。对嵩溪政府提出的永信达公司实际租用土地面积以嵩溪政府提供的土地租用面积为准的主张，本院予以支持。2.对于每年租金每亩单价如何计算的问题。虽然《投资合同书》约定，“前10年租金按每年每亩350斤稻谷”，但嵩溪政府与永信达公司在庭审中均认可350斤稻谷已扣除了政策补贴的每亩100斤稻谷，该补贴先转给永信达公司，永信达公司再支付给嵩溪政府，故2010年至2013年的租金仍应按每年年亩450稻谷计算。《补充协议》已经明确约定租金“如折人民币按粮站一般收购价折算”，应与《投资合同书》中“稻谷价格以国家收购价格为准”的约定是同一意思表达。租金折算人民币时，稻谷价格按应以清流县粮食购销有限公司的粮食收购价计算。故每年租金计算方式应为：实际租用土地面积×清流县粮食购销有限公司上一年度粮食收购价×450斤。 综上，2010年至2019年永信达公司共应向嵩溪政府支付的租金为5,960,826.69元，扣除永信达公司已支付的3,541,428元（包含政策补贴的每年每亩100斤），永信达公司尚欠嵩溪政府租金2,449,367.08元。（各年租金计算及收取情况详见附件1） 四、关于永信达公司是否应支付嵩溪政府违约金的问题。 嵩溪政府认为，永信达公司基本每年都欠付租金，已构成违约，应支付违约金。嵩溪政府主张的违约金是在年基准利率4.75%的基础上提升30%即按年利率6.175%计算的，是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的，是有法律依据的。违约金计算至2018年底，其中2010年至2013年所欠租金从2014年初开始计算违约金，2014至2015年所欠租金从2016年初开始计算违约金，2016年以后所欠租金从下一年初开始计算。 永信达公司认为，2010年到现在嵩溪政府没有把2,000亩土地完全拨交给永信达公司使用。都是因为嵩溪政府违约，造成了现在的情形。2014年虽然画了红线图也存在村民占用土地的情况，土地没有完全拨交给永信达公司。协议没有约定要支付违约金，永信达公司无须支付违约金。 本院认为，首先，《投资合同书》第二条第1项约定嵩溪政府向永信达公司提供“约”2,000亩种植基地，并不是一个确定的数字。如永信达公司认为嵩溪政府不能足额提供2,000亩土地给永信达公司属于违约，应在嵩溪政府向永信达公司交付土地时就提出。而事实上，永信达公司从2010年至今近十年的时间都一直在向嵩溪政府租用土地，且每年实际租用土地都在减少。2014年双方签订《补充协议》时，明确注明，是因永信达公司不需要原有的2,000亩土地，才签订补充协议，将租用土地面积减少至909.372亩。其次，对村民“返租”或“占用”出租土地行为，双方各执一词，嵩溪政府认为是永信达公司抛荒租用土地导致村民“返租”，永信达公司认为是村民强行“占用”租用土地属于嵩溪政府违约。《未尽事宜协议》第1条约定，永信达公司对原承租的2,000亩耕地已抛荒的要进行全面复垦，可见永信达公司抛荒租用土地的情况确实存在。嵩溪政府将土地出租给永信达公司使用后，在租用期间内，永信达公司应当妥善保管、使用租赁土地，如租用土地被他人占用，损害了永信达公司的权益，永信达公司应向侵害行为人主张权益。永信达公司提供的照片不足以证明其主张，且即使永信达公司提出的嵩溪政府违约成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，永信达公司也应承担因自己拖欠租金造成的违约责任。最后，《投资合同书》第七条第1项约定：“若一方违反本合同之约定，不履行合同或不完全履行合同，另一方有权要求对方采取补救措施或追究对方违约责任，直至终止合同”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，根据《投资合同书》永信达公司应在2010年3月底付清当年的租金，后永信达公司于2010年2月26日向嵩溪政府支付了20万元，于2010年3月13日向嵩溪政府支付了30万元，于2010年12月3日向嵩溪政府支付了12万元。永信达公司未能在2010年3月底付清当年田租，已经构成违约。此后，永信达公司长期未能按期足额支付租金，明显已经构成了违约。双方虽未明确违约要支付违约金，但永信达公司长期未按期支付租金，应当承担逾期付款的违约责任，嵩溪政府有权要求永信达公司赔偿逾期付款造成的损失。综上，对永信达公司提出嵩溪政府未能提供2,000亩土地给永信达公司租赁，村民“占用”租用土地，嵩溪政府构成违约，协议没有约定要支付违约金，永信达公司无须支付违约金的辩解，永信达公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。对嵩溪政府提出按年利率6.175%计算的违约金的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持，但嵩溪政府将复垦费和其他本院不予认可的费用作为计算违约金的基数有误，应予以纠正。经核算，按嵩溪政府诉请违约金计算方式计算，违约金应为296,002.02元（违约金计算详见附件2）。对嵩溪政府要求永信达公司支付违约金643,611.15元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。 五、关于本案财产保全费5,000元、财产保全保险费用11,974.58元由谁负担的问题。 嵩溪政府认为，因永信达公司欠付田租，本案财产保全费5,000元、财产保全保险费用11,974.58元应由永信达公司承担。 永信达公司认为，嵩溪政府未完全拨交土地，本案财产保全费、财产保全保险费用不应由永信达公司负担。 本院认为，因永信达公司拖欠租金，嵩溪政府为追讨租金实际支出了财产保全费5,000元、财产保全保险费用11,974.58元，系为实现债权支付的合理费用，应由永信达公司负担。 综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，永信达公司向嵩溪政府租用土地，应按约定按时支付租金。因永信达公司长期拖欠租金，经嵩溪政府催讨后，仍未支付，嵩溪政府有权解除协议，并要求永信达公司归还租赁物、赔偿损失。永信达公司提出如嵩溪政府坚持解除协议，嵩溪政府应赔偿永信达公司投资损失，但在庭审中表示不提起反诉，永信达公司可另行主张，本案中不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除清流县嵩溪镇人民政府与清流永信达生态农业开发有限公司于2010年2月25日签订的《投资合同书》、于2014年7月29日签订的《＜投资合同书＞补充协议》、于2014年7月30日签订的《＜《投资合同书》补充协议＞有关未尽事宜的协议》； 二、清流永信达生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退出租赁场地，将所租赁的耕地归还清流县嵩溪镇人民政府； 三、清流永信达生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付清流县嵩溪镇人民政府租金2,449,367.08元； 四、清流永信达生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付清流县嵩溪镇人民政府复垦费564,835元； 五、清流永信达生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付清流县嵩溪镇人民政府逾期付款违约金296,002.02元； 六、清流永信达生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付清流县嵩溪镇人民政府财产保全费5,000元及保全保险费11,974.58元； 七、驳回清流县嵩溪镇人民政府的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,732元，由清流县嵩溪镇人民政府负担6,611元，由清流永信达生态农业开发有限公司负担32,121元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄水根 审 判 员  罗建平 人民陪审员  张永顺 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐志军 附：1.田租计算及收取情况表                                                          年度                       被告实际租用土地面积(亩)                       上一年度稻谷价格(斤/元)                       450斤稻谷价值                       被告应付田租                       被告已付田租                       当年尚欠租金                               2010年                       1,657.49                       1.02                       459                       760,786.07                       620,000.00                       140,786.07                               2011年                       1,515.50                       1.16                       522                       791,091.00                       710,000.00                       81,091.00                               2012年                       1,395.49                       1.3                       585                       816,358.73                       350,000.00                       466,358.73                               2013年                       1,241.95                       1.32                       594                       737,715.33                       760,000.00                       -22,284.67                               2014年                       792.87                       1.35                       607.5                       481,669.74                       352,060.00                       129,213.30                               2015年                       746.80                       1.38                       621                       463,764.04                       600,000.00                       -112,711.70                               2016年                       760.06                       1.38                       621                       471,998.50                                               478,839.06                               2017年                       735.29                       1.38                       621                       456,616.33                                               456,616.33                               2018年                       760.15                       1.36                       612                       465,213.02                       149,368.00                       315,845.02                               2019年                       909.37                       1.26                       567                       515,613.92                                               515,613.92                               合计                                                                                               5,960,826.69                       3,541,428.00                       2,449,367.08                2.违约金计算表                            年度                       欠付租金             （元）                       年利率                       起算日                       截止日                       期限                       违约金             （元）                               2010年至2013年                       665,951.13                       6.175%                       2014年             1月1日                       2018年             12月31日                       5年                       205,612.41                               2014年至2015年                       16,501.61                       6.175%                       2016年             1月1日                       2018年             12月31日                       3年                       3,056.92                               2016年                       478,839.06                       6.175%                       2017年             1月1日                       2018年             12月31日                       2年                       59,136.62                               2017年                       456,616.33                       6.175%                       2018年             1月1日                       2018年             12月31日                       1年                       28,196.06                                                                                                                       合计                                             296,002.02                3.本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院〔１９９８〕粤法经一行字第１７号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下： 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。 批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院１９９６年５月１６日作出的法复〔１９９６〕７号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。 此复 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。