黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复14号 复议申请人（申请执行人）：齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区宛屯村。 法定代表人：尤广君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙中华，男，该公司工作人员。 被执行人：大庆圣地置业有限公司，住所地大庆市高新区科技大厦5层502-505（火炬新街31号）。 法定代表人：王耀民，该公司董事长。 被执行人：大庆高新技术产业开发区管理委员会，住所地大庆市高新区火炬大厦。 法定代表人：韩雪松，该委员会主任。 复议申请人齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司（以下简称群英桩工程公司）不服大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2018）黑0691执1035号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 群英桩工程公司申请执行大庆圣地置业有限公司（以下简称圣地置业公司）、大庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）建设工程施工合同纠纷一案，高新法院于2018年5月28日立案执行。案件进入执行程序后，高新法院于2018年6月3日作出执行通知书、报告财产令，于2018年6月13日送达被执行人高新区管委会。2018年12月4日，高新法院作出（2018）黑0691执1035号执行催缴通知书，责令圣地置业公司、高新区管委会履行给付义务。该执行催缴通知书于同日送达至高新区管委会。2018年12月7日，高新区管委会向高新法院作出《关于群英桩基础工程款纠纷案件执行情况的复函》，函复如下：法院判决内容为“第三人大庆高新技术产业开发区管理委员会在被告大庆圣地置业有限公司不能给付上述工程欠款6835947.65元时，于本判决生效后十日内在此案欠付被告大庆圣地置业有限公司工程款范围内，向原告齐齐哈尔群英桩工程有限公司支付工程款”。由于被告圣地置业公司长期无人管理，无法进行工程评审结算，欠付额度一直无法核实清楚，判决“在此案欠付被告大庆圣地置业有限公司工程款范围内”无法实施。为解决历史遗留问题，高新区管委会特事特办，采取发布公告、账目核对、实地核查等方式进行验收评审。目前正在对欠款实施及额度进行结算，下一步将视结果依法依规配合执行。2019年12月9日，高新法院作出（2018）黑0691执1035号之一执行裁定书，驳回申请执行人群英桩工程公司关于大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终742号民事判决书中对高新区管委会的执行申请。申请执行人不服该裁定向本院申请复议。 执行法院查明，本案执行依据为（2017）黑06民终742号民事判决书，申请执行事项为（一）被告圣地置业公司于本判决生效之日起十日内给付原告群英桩工程公司6835947.65元；（二）第三人高新区管委会在被告圣地置业公司不能给付上述工程欠款6835947.65元时，于本判决生效后十日内在此案欠付被告圣地置业公司工程款范围内，向原告群英桩工程公司支付工程款。由于据以执行的生效法律文书执行的内容不明确，本案现无法继续执行。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，被执行人圣地置业公司确无财产可供执行，但被执行人高新区管委会是否欠付圣地置业公司工程款及欠付工程款数额不明确，即执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人群英桩工程公司的执行申请予以驳回。 复议申请人群英桩工程公司向本院复议称，（一）高新法院与高新区管委会存在事实上的隶属关系，对其执行申请存在不作为。在生效的（2017）黑06民终742号民事判决中高新区管委会承认与圣地置业公司存在BT合同关系，合同中约定双方结算回购价款需经大庆市财政评审中心工程概算确认。但是在复议申请人2015年5月向一审法院起诉，期间经过一审法院以及二审法院多次审理，直至2017年6月14日（2017）黑06民终472号终审民事判决书生效时，高新区管委会均未依照其与圣地置业公司的约定对涉案工程启动财政评审及回购。说明在该生效判决作出时高新区管委会并未向圣地置业公司实际支付过一分钱的工程款，所以复议申请人申请执行依据的判项“大庆高新技术产业开发区管理委员会在此案欠付被告大庆圣地置业有限公司工程款内，向原告齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司支付工程款”的执行内容非常明确，高新区管委会欠付圣地置业全部的工程款，高新区管委会应在此范围内向复议申请人支付工程款6835947.65元。高新法院隶属于被执行人高新区管委会，高新法院的财政依附高新区管委会，高新法院执行过程中高新区管委会采取不合作和行政干预，使高新法院消极执行、拖延执行，此种不作为削弱司法公信力。（二）为保护申请执行人的权利，请求提级或变更执行法院。未避免和排除地方保护主义的干扰，解决高新法院消极执行问题，保护申请执行人的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第203条规定申请大庆市中级人民法院采取提级执行或者变更执行法院的方式，排除地方保护主义干扰，实现复议申请人生效法律文书确定的权利。 本院查明，群英桩工程公司与圣地置业公司、高新区管委会建设工程施工合同纠纷一案，高新法院于2015年12月1日作出（2015）庆高新民初字第470号民事判决书。群英桩工程公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年4月7日作出（2016）黑06民终467号民事判决书，维持（2015）庆高新民初字第470号民事判决书中判决主文第一项，即“大庆圣地置业有限公司于判决生效之日起十日内给付齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司6835947.65元”，裁定撤销（2015）庆高新民初字第470号民事判决主文第二项即“驳回齐齐哈尔市群英桩基础工程有限公司其他诉讼请求”，将群英桩工程公司要求高新区管委会承担连带责任的诉讼争议发回高新法院重审。高新法院于2016年11月16日作出（2016）黑0691民初1505号民事判决，判决“第三人高新区管委会在被告圣地置业公司不能给付上述工程欠款6835947.65元时，于本判决生效后十日内在此案欠付被告圣地置业公司工程款范围内，向原告群英桩工程公司支付工程款”。高新区管委会不服该判决向本院提起上诉，本院于2017年6月14日作出（2016）黑0691民初1505号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决认为，关于上诉人高新区管委会所称涉案工程尚未结算的主张，本案自群英桩工程公司2015年5月向一审法院起诉，期间经一审法院及本院多次审理，高新区管委会均未依照其与圣地置业公司的约定对涉案工程启动财政评审及回购，故一审法院依照本院作出的（2016）黑06民终467号民事判决书认定涉案工程已经结算、工程总造价为10335947.65元并无不当。现本院（2016）黑06民终467号民事判决书已生效，高新区管委会并未对该判决申请再审，故高新区管委会关于涉案工程尚未结算的主张不能成立。关于高新区管委会所称的关于涉案工程高新区管委会是否欠付圣地置业公司工程款及欠付数额一审法院均未查清的上诉主张，本院认为，在本案审理过程中，高新区管委会并未举证证实其针对涉案工程已付圣地置业公司工程款的数额及所欠圣地置业公司工程款的数额；涉案工程属于高新区管委会应当按照BT合同约定进行继续组织完善、竣工验收和回购的项目，且高新区管委会陈述就涉案工程并未进行回购，因涉案工程已经交付使用，故高新区管委会负有在圣地置业公司不能向实际施工人群英公司支付剩余施工款项时在欠付圣地置业公司工程款范围内给付剩余工程款的义务。 本院查明的其他事实与前述执行经过一致。 以上事实有高新法院（2018）黑0691执1035号执行卷宗部分相关材料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》15条规定“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复”。本案中，高新法院对申请执行人群英桩工程公司的执行申请予以驳回系认为本案“执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确”。此种情况，高新法院应依据上述规定书面征询审判部门的意见。故，高新法院未经书面征询审判部门意见即以执行内容不明确驳回申请执行人执行申请程序违法，本院予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691执1035号之一执行裁定； 发回大庆高新技术产业开发区人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 慧 审判员 陈欣欣 审判员 麻梦琳 二〇二〇年三月二十三日 书记员 吴亚南