北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初157号原告：王晶,女,1986年6月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董小静，北京市中腾律师事务所律师。被告：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师（延吉）律师事务所律师。第三人：北京鸿安健身中心有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号B101。法定代表人：谢锡住。第三人：银鸿担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦4001室。法定代表人：刘三元。第三人：高翔，男，1968年7月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。第三人：赵凌艳，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地山西省忻州地区五台县。原告王晶与被告鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）、第三人北京鸿安健身中心有限公司（以下简称鸿安健身中心）、银鸿担保有限公司（以下简称银鸿担保公司）、高翔、赵凌艳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人董小静，被告鹰潭合伙企业的委托诉讼代理人杨微及第三人高翔到庭参加诉讼，第三人鸿安健身中心、银鸿担保公司、赵凌艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.请求法院立即停止对原告购买的位于北京市朝阳区五里桥一街3号院6号楼6层2单元604房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月29日，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114执5564号执行裁定书，查封原告位于北京市朝阳区五里桥一街3号院6号楼2单元604房产并进行司法评估、拍卖。原告接到裁定后，提起执行异议申请。2018年11月16日，原告王晶收到北京市昌平区人民法院送达的（2018）京0114执异309号《执行裁定书》，原告认为该《执行裁定书》中“驳回原告案外人王晶的异议请求”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、涉案房屋产权属于原告王晶，人民法院未通知原告即予以查封、拍卖，侵犯原告权利。原告王晶与第三人高翔系夫妻关系，两人于2010年1月28日登记结婚。本案涉案房产系双方婚后购买，购买时间为2015年6月5日，并于2015年8月12日取得房屋产权证书。被告鹰潭合伙企业与第三人高翔借款事宜发生在2007年，该笔借款属于婚前债务，与原告无关。法院在没有通知原告的情况下即予以查封、拍卖涉案房产，没有考虑原告对该房产的所有权。该房产系原告出资购买，购买时第三人高翔被采取强制措施，原告作为该房产登记的共有产权人之一，原告占有该房产的大部分份额。另涉案房产属于经济适用保障性政策住房，原告在购买该房产时是按照国家政策申请，国家按照家庭成员人数给予审批住房面积，如果该房产作为第三人房产拍卖，损害的不仅是原告权益，还有未成年人利益。该房产系原告及儿子唯一住房，人民法院在查封拍卖过程中不能损害未成年人的利益。二、（2018）京0114执异309号《执行裁定书》适用法律错误。法院在审理此执行异议案时，忽略了不管原告是涉案房产的共同所有人之一还是独立所有人，都享有对被告请求权的抗辩权，不能简单地强行处分原告财产，而不顾原告的诉讼权利和财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。原告作为涉案房产共有人之一，人民法院应当予以解除。鹰潭合伙企业答辩称：不同意原告的诉讼请求，法院应该继续查封涉案房产。涉案房产是高翔和王晶的夫妻共同财产，是二人共有，登记在二人名下。我国实行不动产登记制度，法院查封了该涉案房产也通知了原告。高翔作为债务人，原告是房产的共有人，二人没有和被告协商房屋的财产分割，所以应该对该涉案房产继续查封。高翔答辩称：同意原告的诉讼请求。1.涉案房产购买时间在2015年年底，当时我在羁押期间，房屋购买及手续都是由王晶出面办理的，买房的钱也不是我的，只是用我的名义申请的经济适用房，所以登记在我的名下。2.鹰潭合伙企业起诉我时，我也在在押期间，我不能应诉，我对查房涉案房产不予认可。鸿安健身中心、银鸿担保公司、赵凌艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：鹰潭合伙企业与鸿安健身中心、银鸿担保公司、高翔、赵凌艳因借款事宜发生借款合同纠纷并诉至本院，本院经审理于2018年2月26日作出（2016）京0114民初16657号民事判决书，判决：一、北京鸿安健身中心有限公司返还鹰潭点石金良投资有限合伙企业借款本金900000元，支付截至2015年11月30日的利息1301277.55元；二、北京鸿安健身中心有限公司支付鹰潭点石金良投资有限合伙企业自2015年12月1日起至付清之日止的利息（以900000元为基数，按月利率7.47‰计算）；三、银鸿担保有限公司、高翔、赵凌艳就上述第一、二项判决确定的债务向鹰潭点石金良投资有限合伙企业承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向北京鸿安健身中心有限公司追偿。因鸿安健身中心、银鸿担保公司、高翔、赵凌艳未履行生效法律文书确定的义务，鹰潭合伙企业于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0114执5564号立案执行。执行过程中，本院于2018年8月2日查封了登记在高翔和王晶名下位于北京市朝阳区五里桥一街3号院6号楼6层2单元604房产，拟进行评估拍卖。执行过程中，案外人王晶提出执行异议，对涉案房产主张所有权。经审理本院于2018年11月14日作出（2018）京0114执异309号执行裁定书，裁定驳回案外人王晶的异议请求。王晶与高翔原系夫妻关系，二人于2010年1月28日登记结婚，于2019年6月经法院判决离婚。涉案房产登记在王晶和高翔名下，登记时间为2015年8月12日，共有情况为共同共有。经询，王晶称，涉案房产系在2015年6月购买。另，鸿安健身中心与银鸿担保公司现均已被吊销营业执照。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、结婚证、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回其诉讼请求。本案中，王晶主张对执行标的享有所有权，但涉案房产登记于王晶与高翔名下，共有情况为共同共有，按照不动产权证书登记的情况判断，不足以证明王晶对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，故对王晶请求人民法院停止对涉案房产强制执行的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。另，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，高翔作为生效判决的被执行人，人民法院查封高翔与王晶的夫妻共同财产,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协商分割共有财产。但高翔、王晶并未与债权人鹰潭合伙企业协商一致对共有财产进行分割，所以法院查封涉案房产，并无不当。故王晶请求解除对涉案房产的查封，无事实及法律依据，本院不予支持。鸿安健身中心、银鸿担保公司、赵凌艳经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王晶的诉讼请求。案件受理费70元及公告费（以实际票据为准），由王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  尤文静审判员  郭 玮审判员  李 越二〇二〇年三月十二日书记员  李悦南