云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终64号上诉人（原审原告）马玉玲，女，回族，生于1963年9月25日，云南省昭阳区人，不识字，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被上诉人（原审被告）马吉凤，女，回族，生于1972年2月15日，云南省鲁甸县人，不识字，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人李冬靖，云南滇东北（大关）律师事务所律师。特别授权。上诉人马玉玲因与被上诉人马吉凤健康权纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院(2019)云0621民初1921号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2019年4月30日8时许，马玉玲与马吉凤在鲁甸县二社因土地纠纷发生争吵，争吵过程中马玉玲被打伤。马玉玲于受伤当日被送至昭通市人民医院住院治疗，住院病历载明马玉玲入院（初步）诊断:1.头部的损伤；2.左颞顶部头皮挫伤。2019年5月26日补充诊断：3.双耳听力减退；4.低蛋白血症；5.低钠血症；6.低氯血症；7.双侧额叶缺血脱髓鞘灶；8.蝶窦粘膜增厚；9.双眼屈光不正；10.双眼老年性白内障。2019年6月4日，马玉玲从昭通市人民医院出院，共计住院35天。出院医嘱载明：院外继续治疗康复观察，若有头痛、呕吐、抽搐、发热、肢体无意识障碍等及时专科复诊，定期（1-2周）到耳鼻咽喉、眼科专科复诊，隔期（1-2周）神经外科专科复查，病情变化时及时就诊。马玉玲此次受伤共支付门诊费5.50＋150.00＋29.00＋68.18＋150.00＝402.68元，住院费用14548.30元，医疗费合计14950.98元。2019年7月30日，鲁甸县公安局对马吉凤作出行政拘留二日的行政处罚决定。马玉玲诉至原审法院，请求判令马吉凤赔偿：1.医药费15380.04元；2.护理费35×160=5600.00元；3.护理费35×160=5600.00元；4.住院伙食补助费35×100=3500.00元；5.精神抚慰金5000.00元,合计35080.04元；本案诉讼费用由马吉凤负担。原审法院经审理认为：公民的健康权依法受法律保护，侵权人侵害公民造成公民受到伤害的，侵权人应当赔偿受害人由此造成的损失，受害人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方因土地发生纠纷，在双方发生纠纷的过程中，双方均未能采取合理措施解决纠纷，双方均应承担相应的过错责任，马吉凤在庭审中陈述因地基问题双方吵闹，自己打了马玉玲一下，致使马玉玲受伤，其依法应对马玉玲承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”对于马玉玲请求的精神抚慰金5000.00元，因本案并未造成严重后果，不予支持。马玉玲请求的其自行购买“署名为马玉林”的中草药费用392.00元及2019年8月2日在鲁甸县人民医院产生的药费37.06元，未提供医院医嘱与之相互印证，不予支持。对于护理费因未提交相应证据证实，且其所提交的费用清单已有护理费，故其主张不予支持。对于马吉凤主张的补充诊断的八项项目与本案并无关联和其扩大的损失应由马玉玲自行承担的主张，马吉凤应当承担相应的举证责任，因其未提交相关证据证实，故对其主张不予支持。对于本案中马玉玲的医疗费和住院天数，以马玉玲提交的门诊费收费票据、病历、住院证、出院证、住院医疗费收费收据、费用清单等相关证据予以确定。马玉玲的损失为：医疗费402.68元+14548.30元=14950.98元，住院伙食补助费100.00元/天×35天=3500.00元，上述费用合计为18450.98元。结合马吉凤的陈述及本案案情，马玉玲应当承担本次纠纷40%的责任，马吉凤应当承担本次纠纷60%的责任，即由马吉凤赔偿马玉玲各项经济损失人民币11070.50元，马玉玲自行承担7380.48元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马吉凤于判决生效之日起30日内赔偿马玉玲医疗费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币壹万壹仟零柒拾元伍角（￥11070.50元）。二、驳回马玉玲的其他诉讼请求。案件受理费677.00元，马玉玲负担464.00元，马吉凤负担213.00元。宣判后，马玉玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项费用共计29650.98元（其中包含：1.医疗费14950.98元；2.住院期间伙食补助费100.00元/天×35天=3500.00元；3.误工费35天×160.00元/天=5600.00元；4.护理费35天×160.00元/天=5600.00元）。被上诉人承担本案上诉费。其主要上诉理由：一、一审认定事实错误，上诉人没有过错，不应承担责任。2019年4月30日，被上诉人修农村自建房，挖掘机在挖窝子时将上诉人家的地皮损坏，上诉人阻止挖掘机继续掘进而遭到了被上诉人的殴打。整起事件均由被上诉人引发，上诉人从未动手伤及被上诉人，上诉人不存在过错；事件引发后，仅有被上诉人受到公安机关行政处罚。一审裁判上诉人存在过错，损害了上诉人的合法权益。二、一审未支持上诉人的护理费、误工费主张，上诉人住院治疗35天，期间不能自行护理，同时不能从事劳动获得收入，同时上诉人现能够提供新证据证实自身住院期间需要护理的事实。一审并未严格依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第二十条、第二十一条的规定支持上诉人主张的护理及误工费用，属适用法律错误。被上诉人马吉凤未作二审答辩。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：1.上诉人主张的护理费、误工费是否应予以支持；2.原审责任划分比例是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:焦点1，关于上诉人主张的护理费、误工费是否应予以支持的问题。对于护理费，上诉人所受损伤无伤残等级证明、住院病历上未认定需护理，其二审中提交的证明系出院后五个月才自行到医院开具，超过了举证期限且不能真实反映住院时真实情况，故不应予以采信，对上诉人主张的护理费，本院不予支持。对于误工费，本案上诉人在起诉状中未予主张，在一审庭审法庭辩论结束之前，也未对其诉讼请求作出补充或变更，属在二审中新增诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”经本院询问，被上诉人主张双方对赔偿数额争议较大，不愿进行调解，故对于上诉人主张的误工费，本院不再主持调解，上诉人可另行主张。焦点2，关于原审责任划分比例是否恰当的问题。本院认为上诉人对自身所受伤害存在过错，其在双方产生口头矛盾后本可通过村组织或者公安机关进行解决，而被上诉人一方在双方产生口头矛盾后大打出手致上诉人住院治疗并因此受到公安机关行政拘留，综合考虑本案双方当事人对案涉纠纷的原因力及所承受后果，一审认定上诉人承担40%的责任已划分双方主次责任，并无不当，应予维持。马玉玲与马吉凤系邻里关系，远亲不如近邻，双方应本着“文明”、“和谐”及“友善”的价值观来对待彼此，相互帮扶，而不得再对对方大打出手，造成两败俱伤的局面。望双方能和睦相处，及时止损，在今后的生活中互谅互让、相互帮扶。上诉人主张对方承担全责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费541.00元，由上诉人马玉玲负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月十一日书记员  马 曌