广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27267号原告：郑子超，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************319。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：黄文法，男，1989年7月22日出生，汉族，住广东省徐闻县**************，公民身份号码440************215。原告郑子超诉被告黄文法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑子超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告黄文法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子超向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款97700元及利息（以97700元为本金，自2018年12月17日按月利率2%计算）。事实和理由：原被告是朋友关系。原告经营位于中山市************5-6层门面的中山市神湾镇海瓷建材店，后来原被告在2018年7月16日签订《店铺转让合同》，约定原告将上述店铺转让给被告，被告需向原告支付转让费50000元。原告未收到转让款的情况下，先将店铺转让给了被告。其后，被告因资金周转需要，向原告提出借款请求，原告分别在2018年6月5日向被告借出20000元，2018年7月15日借出10000元，2018年7月18日借出17700元。其后，被告没有支付转让款，也没有还款，经原告多次催促，被告向原告签下借条，将上述债务转化为借款关系，确认被告从原告处借到100000元。被告支付了4个月利息8000元后便没有继续还款。庭审中，原告变更事实，起诉时原告称被告支付4个月利息10000元，经核查，实际支付8000元，因为是没有足额支付利息，起诉时经律师核查且按照银行流水查询实际收取利息为8000元。基于以上事实，原告认为被告的欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，据此原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告郑子超围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.店铺转让合同；2.银行转账记录；3.借条；4.微信聊天记录；5.微信聊天记录；6.被告微信号。被告黄文法经本院公告传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，2018年7月16日，转让方（甲方）郑子超与受让方（乙方）黄文法签订《店铺转让合同》，载明：一、甲方同意将位于中山市**********5-6层门面转让给乙方使用，建筑面积为56平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、转让后门面现有的装修、装饰修、门店现有货物全部归乙方所有。乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；三、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金10000元。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙后，乙方还需向甲方支付转让费共计40000元，两年内分期付清，上述费用已包括第二条所述的装修、装饰修、设备及其他相关费用，且含粤T*****小型面包车的所有权（需过户）。此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；四、乙方接手后，甲方需义务协助乙方经营两个月为过渡期；五、乙方接手前该店铺所有的—切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。合同甲方落款处签郑子超名并捺印，乙方落款处签黄文法名并捺印。同日，黄文法出具《借条》，载明：借款人黄文法今向郑子超借款100000元。2018年6月5日、7月15日、7月18日，郑子超通过其中国民生银行账户向黄文法中国平安银行账户分别转账20000元、10000元、17700元。以上合计47700元。2018年7月12日，郑子超对微信名为“联通黄文法”的人说：“你喜欢咯，就十万两分息吧，有钱就还点咯”。对方回复：“是一起上（算）的话比较好一点嘛，然后的话可能就两个月已两个月，或者是生意好的话，一个月还一次了，那没办法。除非就是等我发短信出来了，我拿去抵押掉，弄一笔钱。只能这样子才有一大笔钱，不然我只能慢慢黄（还）了”。2018年10月22日、11月27日，微信名为“联通黄文法”的人向郑子超分别转账4000元、2000元，以上合计6000元。2019年6月4日，郑子超对微信名为“联通黄文法”的人说：“不过说真的，如果不行，你看这样行不行，将你鼎威的房子备案表压在我这里，或者日后出了房产证，也压在我这里，我利息也收少点，这样大家都好，你觉得可行不？”对方回复称：“可以”。2019年10月21日，郑子超提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，郑子超陈述称黄文法从2018年7月16日至2018年12月16日，按月利率2%，共支付了4个月利息，合计8000元，其中2000元是现金支付的。并称借款97700元由店铺转让款50000元及2018年6月5日、7月15日、7月18日合计出借的47700元组成，双方于2018年7月16日签订的《借条》，是后来补签的。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄文法向郑子超借款，双方之间形成民间借贷关系。郑子超主张黄文法向其借款，提供了《店铺转让合同》、《借条》、转账记录为证，并保证证据的真实性，被告黄文法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。黄文法未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据予以反驳，故本院对郑子超的上述陈述及证据予以采信，认定黄文法与郑子超于2018年7月16日补签的《借条》系双方的真实意思表示，双方的借款本金为97700元（50000＋20000＋10000＋17700），黄文法未向郑子超清偿借款本金，依法应承担向郑子超归还借款本金97700元的民事责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借条》中虽未约定利息，但从郑子超提交的微信聊天记录及黄文法向郑子超的微信转账可见黄文法已按月利率2%向郑子超支付利息，故本院采信郑子超所述双方已按月利率2%的约定计收利息。现黄文法已按月利率2%归还利息8000元，可冲抵123天[8000元÷（97700元×2%/30天）]，即利息已偿还至2018年11月15日，现郑子超主张从2018年12月17日起计算利息，视为对其自身权益的合法处分，本院予以支持。黄文法应向郑子超支付的利息以借款本金97700元为基数，按月利率2%，从2018年12月17日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：被告黄文法应于本判决生效之日起七日内向原告郑子超偿还借款本金97700元及利息（以97700元为本金，按月利率2%，从2018年12月17日计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683.88元，保全费1116元，合计3799.88元（该款原告已预交），由被告黄文法负担（该款被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  梁春娴人民陪审员  刘军谅二〇二〇年三月二十日书 记 员  苏颖瑜**龙