辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初3300号 原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77-1号1门。 负责人：许敬畏，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝绅，该公司员工。 被告：辽宁统一兴业电池有限公司，住所地沈阳市和平区珲春北路10号。 法定代表人：张东军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宝利，该公司员工。 被告：辽宁盛润福润滑油股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街137-2号。 法定代表人：张东军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐宝利，该公司员工。 被告：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街8号。 法定代表人：吴沛峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋依蒙，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：张东军，男，1966年1月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：王红梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：吴沛峰，男，1966年7月10日出生，满族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：宋依蒙，辽宁明辰律师事务所律师。 被告：王雯剑，女，1967年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理：宋依蒙，辽宁明辰律师事务所律师。 第三人：辽宁民之策投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路77号（501）。 法定代表人：张慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王嘉，辽宁申胜律师事务所律师。 原告大连银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“大连银行”）与被告辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰、王雯剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行委托诉讼代理人徐宝利，被告辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司共同委托诉讼代理人徐宝利，被告北方智能装备有限公司、吴沛峰、王雯剑共同委托诉讼代理人宋依蒙，第三人辽宁民之策投资管理有限公司委托诉讼代理人王嘉到庭参加诉讼，被告张东军、王红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）偿还借款本金人民币7,705,028.2元及欠息（欠息暂计至2019年1月27日，欠息为956,767.1元，以后欠息按约定计算至还清之日止）；2、请求法院判令原告就第二被告、第四被告提供的抵押物优先受偿；3、请求法院判令第二被告（辽宁盛润福润滑油股份有限公司）、第三被告（北方智能装备有限公司）、第四被告（张东军）、第五被告（王红梅）、第六被告（吴沛峰）、第七被告（王雯剑）对上述欠款承担连带清偿责任；4、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年4月7日，原告与第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）签订了合同编号为DLL沈201604080030号的《流动资金借款合同》，借款金额：贰仟捌佰万元整，借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日，借款利率为浮动利率，浮动比例为上浮30%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，借款日当日执行的利率为年5.655%。2016年4月7日，原告与第二被告（辽宁盛润福润滑油股份有限公司）签订了合同编号为DLL沈201604080030B03号的《抵押合同》。第二被告（辽宁盛润福润滑油股份有限公司）将自有的东北汽配城房产抵押至原告，担保的主债权为原告依据其与第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）于2016年4月7日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201604080030号）而享有的对第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）的债权。合同签订后，办理了房产抵押登记的相关手续。同日，原告与第四被告（张东军）签订了合同编号为DLL沈201604080030B04号的《抵押合同》。第四被告（张东军）将自有的西塔街房产抵押至原告，担保的主债权为原告依据其与第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）于2016年4月7日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201604080030号）而享有的对第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）的债权。合同签订后，办理了房产抵押登记的相关手续。2016年4月7日，原告与第二被告（辽宁盛润福润滑油股份有限公司）签订了合同编号为DLL沈201604080030B01号的《保证合同》。第二被告（辽宁盛润福润滑油股份有限公司）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）于2016年4月7日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201604080030号）而享有的对第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）的债权。2016年4月12日，原告与第三被告，北方智能装备有限公司（曾用名：沈阳时尚实业有限公司）签订了合同编号为DLL沈201604080030B02号的《保证合同》。第三被告（北方智能装备有限公司）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）于2016年4月7日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201604080030号）而享有的对第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）的债权。合同签订后，第三被告于2016年8月16日在工商核准变更登记，由沈阳时尚实业有限公司更名为北方智能装备有限公司。2016年4月7日，2016年4月12日，原告与第四被告（张东军）、第五被告（王红梅）、第六被告（吴沛峰）、第七被告（王雯剑）签订了合同编号为DLL沈201604080030B05号、DLL沈201604080030B06号的《保证合同》及《无限责任担保承诺书》。第四被告（张东军）、第五被告（王红梅）、第六被告（吴沛峰）、第七被告（王雯剑）所担保的主债权为大连银行股份有限公司沈阳分行依据其与第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）于2016年4月7日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：DLL沈201604080030号）而享有的对第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）的债权。2016年4月14日，第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）向原告提交《提款申请书》，原告向第一被告发放贷款合计金额贰仟捌佰万元整。上述合同及承诺书签订后，原告依照合同约定发放了贷款，借款到期后，第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）未偿还全部借款。2017年4月20日及5月12日，第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）偿还本金1,055,428.86元。2017年8月18日，第三被告（北方智能装备有限公司）替第一被告向原告偿还贷款本金19,239,542.94元，欠息760,457.06元，合计2,000万元整。剩余贷款本金7,705,028.2元及欠息至今尚未清偿完毕，原告数次催款，未果。请求诉如所请。 被告辽宁统一兴业电池有限公司辩称，对欠款事实及金额无异议，两处房产已经抵押给大连银行。现在公司经营不善，无力偿还。 被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司辩称，同辽宁统一兴业电池有限公司答辩意见，同意拍卖抵押物偿还贷款。 被告北方智能装备有限公司辩称，一、我公司确认曾为辽宁统一兴业电池有限公司的借款向大连银行提供保证担保，但该担保范围为抵押物担保的担保物外的剩余债务，而非全部债务。根据2016年4月7日，大连银行与统一电池公司签订的流动资金借款合同，其中第一部分借款条件第10条，双方约定的其他事项中第4项约定本次流动资金借款资金金额2,800万元，其中抵押人张东军名下财产对应抵押价值902.64万元，抵押人辽宁盛润福润滑油股份有限公司名下房产对应抵押价值197.64万元，抵押价值合计人民币1100.28万元，剩余价值由担保方对应，因此大连银行与统一电池公司已经在主合同中就担保方式及担保范围作出了明确约定，而答辩人也基于此才于2016年4月12日签署了保证合同。根据担保法规定担保合同作为主合同的从合同，其约定应当依据主合同及流动资金借款合同内容确定，答辩人作为保证人仅应于其他保证人共同在抵押物价值1100.28万元范围外对剩余价值1699.72万元提供保证担保；二、北方智能装备有限公司已经履行完毕保证人的担保义务，已经代辽宁统一兴业电池有限公司向大连银行偿还上述的2,000万元，大连银行已出具书面文件确认解除北方智能装备有限公司担保责任，因此北方智能装备有限公司不需再向大连银行承担担保责任。2017年8月18日，北方智能装备有限公司通过银行转账的方式代辽宁统一兴业电池有限公司向大连银行偿还了2,000万元，同日大连银行出具情况说明，确认大连银行已撤回对北方智能装备有限公司的诉讼，并解除北方智能装备有限公司的担保关注状态，大连银行确认解除北方智能装备有限公司担保责任的行为表明其认可保证人的担保责任已履行完毕，因此北方智能装备有限公司依法不需承担本案所述的担保责任。综上所述，本案所诉的金融借款法律担保责任，北方智能装备有限公司已履行完毕，因此请求驳回大连银行对我方的请求。 被告吴沛峰、王雯剑共同辩称，同北方智能装备有限公司答辩意见。北方智能装备有限公司已经承担完毕担保责任，吴沛峰、王雯剑不应再承担其余的担保责任。请求驳回对吴沛峰、王雯剑的诉请。 第三人辽宁民之策投资管理有限公司述称，第三人享有原告诉被告的全部收益。原告于2019年6月20日将该笔债权打包转让给辽宁富安金融资产管理公司，并于2019年7月9日在中国商报发布债权转让通知联合公告，随后辽宁富安金融资产管理公司与第三人于2019年7月26日签订了债权转让合同，约定辽宁富安金融资产管理公司将该笔金融不良资产转让给第三人，并于2019年7月30日在中国商报发布债权转让通知联合公告，因此第三人享有本次诉讼中原告对各被告的全部收益。 第三人辽宁民之策投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告（辽宁统一兴业电池有限公司）偿还借款本金人民币7,705,028.2元及欠息（欠息暂计至2019年1月27日，欠息为956,767.1元，以后欠息按约定计算至还清之日止）；2、请求法院判令原告就第二被告、第四被告提供的抵押物优先受偿；3、请求法院判令第二被告（辽宁盛润福润滑油股份有限公司）、第三被告（北方智能装备有限公司）、第四被告（张东军）、第五被告（王红梅）、第六被告（吴沛峰）、第七被告（王雯剑）对上述欠款承担连带清偿责任；4、请求法院判令由被告共同承担本案的诉讼费用。 事实与理由：大连银行已经将该笔金融不良资产打包转让给辽宁富安金融资产管理公司后，辽宁富安金融资产管理公司与我方签订了债权转让合同并于2019年7月30日在中国商报发布债权转让通知联合公告，就债权转让事宜进行了通知和催收。第三人接收的金融不良资产中包括大连银行起诉本案被告的全部收益，故第三人作为合法债权受让人向各被告主张权利。 原告大连银行就第三人辽宁民之策投资管理有限公司的诉讼请求没有异议，2019年6月20日将该笔债权转让至辽宁富安金融资产管理公司。 被告辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司就第三人辽宁民之策投资管理有限公司的诉讼请求没有异议。 被告北方智能装备有限公司就第三人辽宁民之策投资管理有限公司的诉讼请求辩称，不清楚债权转让的情况，由于代理人庭前未收到第三人参加庭审的通知，所以代理人不知道当事人是否知情。 被告吴沛峰、王雯剑就第三人辽宁民之策投资管理有限公司的诉讼请求辩称，由于北方智能装备有限公司已经于2017年8月18日向大连银行偿还了2,000万元，已经履行完毕担保责任，因此债权转让与否都与北方智能装备有限公司、吴沛峰、王雯剑无关。 被告张东军、王红梅未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张东军、王红梅未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月7日，被告辽宁统一兴业电池有限公司作为借款人与原告大连银行股份有限公司沈阳分行签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为2800万元，借款用途为采购机油等，借款期限为12个月，从2016年4月7日至2017年4月6日，借款利率为浮动利率，合同生效日的基准利率为年4.35%，浮动比例为上浮30%，借款利率为年5.655%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。罚息利率约定借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息及复利，罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为到期一次性偿还贷款本金。合同第十条第4款约定，本次流动资金借款金额人民币2,800万元，其中抵押人张东军名下房产对应抵押价值人民币902.64万元，抵押人辽宁盛润福润滑油股份有限公司名下房产对应抵押价值人民币197.64万元，抵押价值合计人民币1100.28万元，剩余价值由保证担保方式对应。 2016年4月7日，被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司作为保证人（乙方）与原告（甲方）签订《保证合同》（合同编号：DLL沈201604080030B01），约定乙方自愿向甲方提供保证担保，担保的主债权为甲方依据其与辽宁统一兴业电池有限公司于2016年4月7日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：DLL沈201604080030）而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同第6.2条约定甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2016年4月7日，被告张东军、王红梅作为保证人与原告签订《保证合同》（合同编号：DLL沈201604080030B05），约定内容与合同编号为DLL沈201604080030B01的《保证合同》一致。2016年4月12日，被告北方智能装备有限公司（于2016年8月16日经沈阳市浑南区市场监督管理局核准由沈阳时尚实业有限公司登记变更为北方智能装备有限公司）、吴沛峰、王雯剑与原告签订《保证合同》（合同编号：DLL沈201604080030B02、DLL沈201604080030B06），约定内容与合同编号为DLL沈201604080030B01的《保证合同》一致。被告张东军及其配偶王红梅、被告吴沛峰及其配偶王雯剑分别向原告出具《无限责任担保承诺书》，四被告承诺自愿为借款人的借款提供连带责任保证。 2016年4月7日，被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司作为抵押人（乙方）与原告（甲方）签订《抵押合同》（合同编号：DLL沈201604080030B03），约定乙方自愿以其名下的位于沈阳市大东区（1门）的房产向甲方提供抵押担保，担保的主债权为甲方依据其与辽宁统一兴业电池有限公司于2016年4月7日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：DLL沈201604080030）而享有的对债务人的债权，抵押范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。主债权到期债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。同日，被告张东军作为抵押人，被告王红梅作为抵押物共有人与原告签订《抵押合同》，约定被告自愿以其名下的位于沈阳市和平区西塔街8号甲10、沈阳市和平区珲春北路10号（7号）的房产向原告提供抵押担保，担保的主债权和担保范围同编号为DLL沈201604080030B03的《抵押合同》。双方于2016年4月13日办理了原告作为房产他项权利人的上述三处房产的抵押权设立登记。 2016年4月14日，原告大连银行根据借款人的提款申请向其发放借款2,800万元。 2017年8月18日，因被告辽宁统一兴业电池有限公司未按时足额偿还所借款项，被告北方智能装备有限公司向原告大连银行转账2,000万元，中国建设银行单位客户专用回单用途一栏中备注为代辽宁统一兴业电池有限公司偿还部分贷款。同日，大连银行向北方智能装备有限公司的各授信银行出具《情况说明》，大连银行已撤回对北方智能装备有限公司的诉讼并解除北方智能装备有限公司的担保关注状态。 2019年6月20日，原告大连银行（甲方）与案外人辽宁富安金融资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方对被告辽宁统一兴业电池有限公司所享有的截至2019年4月20日未受清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给乙方，其中转让被告辽宁统一兴业电池有限公司所欠本金余额7,705,028.2元、利息1,107,453.38元。辽宁富安金融资产管理有限公司于2019年6月24日支付全部转让款。2019年7月9日，原告大连银行通过报纸公告的方式通知借款人和担保人已将其依法享有的债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司。2019年7月26日，案外人辽宁富安金融资产管理有限公司（甲方）与第三人辽宁民之策投资管理有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，约定甲方对被告辽宁统一兴业电池有限公司所享有的截至2019年4月20日未受清偿的债权（包括贷款本金及相应的利息、费用）及对担保人所享有的担保权益及其他相关权利转让给乙方，其中转让被告辽宁统一兴业电池有限公司所欠本金余额7,705,028.2元、利息1,107,453.38元。第三人辽宁民之策投资管理有限公司经辽宁富安金融资产管理有限公司同意以支付保证金的方式冲抵全部转让款。2019年7月30日，案外人辽宁富安金融资产管理有限公司通过报纸公告的方式通知借款人和担保人已将其依法享有的债权转让给第三人辽宁民之策投资管理有限公司。 截至2019年1月27日，被告辽宁统一兴业电池有限公司尚欠原告大连银行贷款本金7,705,028.2元、利息956,767.1元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张东军、王红梅经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、其他被告及第三人提供的证据和陈述对案件事实予以认定。当事人之间依法签订的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定享有合同权利，履行合同义务。另外，依照《中华人民共和国合同法》的规定，债权人可以将法律允许转让合同权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，原告将对被告辽宁统一兴业电池有限公司的债权转让给案外人辽宁富安金融资产管理有限公司，辽宁富安金融资产管理有限公司又将该债权转让给第三人辽宁民之策投资管理有限公司并进行了公告，应视为已经通知了债务人，该转让行为并不违反法律规定，故债权转让合同对各被告具有法律效力，现原告同意第三人作为受让人向各被告直接主张权利，故被告辽宁统一兴业电池有限公司应向第三人辽宁民之策投资管理有限公司履行借款给付义务，各担保人亦应向第三人辽宁民之策投资管理有限公司承担各自的担保责任。因被告辽宁统一兴业电池有限公司对欠款事实和欠款金额无异议，故对于第三人要求被告辽宁统一兴业电池有限公司给付欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于第三人要求对被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军的抵押财产享有优先受偿权的问题。因被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军已对被告辽宁统一兴业电池有限公司的上述债务向原告提供抵押担保并就抵押财产办理了抵押权设立登记，现该笔债务未予清偿，故第三人要求对抵押财产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于第三人要求被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰、王雯剑承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，根据各被告与原告签订的《保证合同》中已明确约定不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求各保证人先承担保证责任。另外，根据北方智能装备有限公司出具的股东会决议和核保书中明确记载其自愿为借款人辽宁统一兴业电池有限公司贷款金额为2,800万元的贷款担保并承担无限连带责任，根据被告张东军、王红梅、吴沛峰、王雯剑出具的《无限责任担保承诺书》载明上述四被告均自愿为借款人向原告大连银行申请的借款2,800万元提供连带保证责任，保证范围为流动资金借款合同约定的全部本金、利息、罚息及实现债权的费用。从上述证据中可以看出，各保证人在签订保证合同时已知晓其担保债权的金额并自愿对借款合同项下的全部贷款本金、利息及实现债权的费用承担担保责任，且债权人的主张在保证期间，故第三人主张各被告对借款人所欠款项承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告北方智能装备有限公司、吴沛峰、王雯剑虽抗辩称借款合同中已明确贷款清偿顺序，但该借款合同中合同签订主体为原告大连银行和被告辽宁统一兴业电池有限公司，合同内容仅对贷款人和借款人具有法律效力，且借款合同中所约定的是剩余价值由保证担保方式对应，从贷款人和借款人订立合同时所采用的“对应”二字可以看出，上述内容系双方对抵押房产的价值以及对全部借款对应的担保价值的确定，不能直接推断出担保债权的清偿顺序，且债权人亦未对各保证人作出债权清偿顺序为先物保后人保的意思表示，故上述条款对各保证人不具有法律效力，对被告的抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辽宁统一兴业电池有限公司于本判决发生法律效力后三十日内给付第三人辽宁民之策投资管理有限公司贷款本金7,705,028.2元、利息956,767.1元（暂计算至2019年1月27日，从2019年1月28日起至被告实际清偿之日止的利息按《流动资金借款合同》约定计算）； 二、被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰、王雯剑对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任； 三、如被告辽宁统一兴业电池有限公司逾期履行本判决第一项确定的给付义务，第三人辽宁民之策投资管理有限公司对被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军的抵押财产（位于沈阳市大东区1门、沈阳市和平区西塔街8号甲10、沈阳市和平区珲春北路10号7号）拍卖、变卖或折价后的所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行及第三人辽宁民之策投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费108,648元，保全费5,000元，由被告辽宁统一兴业电池有限公司负担，被告辽宁盛润福润滑油股份有限公司、北方智能装备有限公司、张东军、王红梅、吴沛峰、王雯剑承担连带给付责任。公告费800元，由被告张东军、王红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 人民陪审员  关 宏 人民陪审员  刘晓玲 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吴靖雯 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。