昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初433号原告孙某，女，汉族，1993年4月27日生。委托代理人王思勇,云南新序律师事务所律师,特别授权代理。被告普某，男，彝族，1994年4月13日生。原告孙某诉被告普某民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托代理人王思勇，被告普某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款人民币127047.07元及原告在光大银行贷款42000元借给被告所产生的贷款利息30148元，两笔款项共计157195.07元；二、由被告承担上述款项自起诉之日起至款项还清之日止的全部利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方原系男女朋友关系，于2016年春节开始恋爱，后双方于2018年7月分手，原、被告双方恋爱期间，原告通过信用卡套现以及银行贷款等方式将所获取的资金分批次以微信、支付宝转账的方式支付给被告，因被告欠原告款项笔数较多，为明确双方权利义务，经原、被告双方协商之后，2018年6月，被告向原告出具借据一份为凭，该借据中对借款金额、分期还款期限均作出了明确约定。还款期限届满，被告拒不履行借据当中约定的还款义务，为此原告多次找到被告协商还款事宜，被告一气之下将借据撕毁，之后原告方再次找到被告协商还款，被告在证人在场以及原告录音的情况下又给原告出具了一份借据，第二次写借据系按第一次借据内容补写，因为记不清楚第一次写借据的具体时间，所以被告把借款时间写成了2017年5月25日，实际上第二次写借据的时间应该是2019年，具体哪一天记不得了。该借据同样对借款金额150000元、分期还款期限等作出了明确约定，借据上有原、被告及证明人签名。截止2019年12月24日被告总计向原告还款22952.93元，原告于2019年12月26日向被告出具收条为凭，至今被告依然欠原告127047.07元款项未偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告普某辩称，原告所诉借款金额不符，原告只扣除了2019年1月至12月我用手机微信转账给她的金额，我还原告的现金原告没有扣除；借据上写的总欠款金额150000元也与事实不符，之前写第一份借据时的确是写了共欠150000元，但后面写的这张借据是原告几个人胁迫我写的，我现在只认可60000元。另外，原告所提交证据中支付宝、信用卡转帐记录并不能证明全部是原告借给我的钱，有些是用于我们恋爱期间双方的日常开销和购物支出，光大银行的贷款我承认原告是贷了借给我的，但钱是我和原告在恋爱期间一起用的。原告孙某向本院提交如下证据：一、借据原件一份；证明被告欠原告款项150000元的事实；二、光大银行贷款银行流水及支付宝转账电子回单；王恩棋写的收款证明及支付宝转账电子回单；支付宝转账124945元；微信转账记录以及微信交易明细49107元；平安银行转账记录1320元；证明原告通过贷款42000元转给被告、替被告向王恩棋还账12500元、通过支付宝转账124945元、通过微信转账49107元、通过平安银行转账1320元的方式总计向被告给付229872元，三、2019年12月26日原告写给被告的收据一份，证明从2019年1月至12月原告共收到被告还款22952.93元；四、证人董某出庭证言，证明被告在出具借据给原告时证人在场，当时被告对借款金额是认可的；被告在写借据时在场人有：原告、被告、被告的朋友（杨圆灵）、原告母亲、原告弟弟、证人董某等人，原告方没有协迫被告的行为。经当庭质证，被告普某对上述证据发表如下质证意见：对证据一借据的真实性无异议，但认为当时自己是在受原告方协迫的情形下书写的，借据书写时间为2019年12月26日；对于证据二的真实性没有意见，认可原告从光大银行贷的款是转给自己了，但钱是双方一起用的，原告替自己还王恩棋的款项也认可，认为证据二中所述款项有些是自己与原告谈恋爱期间双方消费购物的支出，不能全部算作借款；对证据三收据的真实性没有意见，承认自己收到过原告写的收据（开庭时没带来），但认为收据上的金额只是自己通过微信转款给原告的钱，自己还通过现金的方式还过钱给原告，原告在收据中只统计了微信还款部分，没有统计现金还款部分，还款金额不属实；对证人证言有意见，认为当时证人的确在场，但自己写借据时是在证人董某的授意下一字一句写的，有胁迫行为。对原告提交的上述证据一、二、三的真实性双方无争议，本院予以确认并在卷佐证，对其证明目的本院将结合本案实际及其他证据在说理部分进行综合认定和评述；对于证人证言本院将结合其他证据进行综合认定；对于被告主张书写借据时受到原告方协迫，本院认为当时除原告及原告亲友外，被告并非一个人在场，其朋友杨圆灵也在场，如原告方真有协迫行为，被告完全可以报警，因被告未向本院提交相应的证据加以证明，故对该主张本院不予采信。被告普某未向本院提交证据。经庭审，结合原、被告双方诉、辩主张和举证、质证、认证，本院确认如下事实：原、被告于2016年春节开始恋爱，后双方结束了恋爱关系。双方在恋爱过程中，原告把自己通过银行贷款、信用卡套现等方式获取的资金多次以微信、支付宝转账的方式支付给被告，转款金额共计20多万元。双方结束恋爱关系后，被告普某向原告出具借据一份确认向原告借款150000元的事实，借据上写明了借款来源、借款金额、还款时间，上面有原告、被告及证明人董某（原告朋友）和杨圆灵（被告朋友）的签名捺印；双方对上述借据的书写时间有争议：原告认为第一次写借据的时间是2018年6月，由于第一张借据被被告撕毁，经双方协商，被告于2019年根据第一张借据的内容又书写了第二份借据，具体时间原告记不清，被告认为第二张借据的书写时间是2019年12月26日。另查明，2019年12月26日原告孙某向被告普某出具收据一份，证实从2019年1月至12月，被告共向原告还款22952.93元，至今尚欠借款127047.07元，收据上有原、被告双方及其证明人董某、杨圆灵的签名和捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告在恋爱期间，原告通过向银行贷款及微信、支付宝等方式向被告多次转款，金额共计20多万元。后双方恋爱关系结束，经双方共同结算，被告承认上述款项中有150000元属于自己向原告的借款，并向原告出具了借据，借据上有借款金额、还款时间等实质性内容；有被告亲笔签名、捺印、身份证号码、住址、联系方式等；还有原告及其余两名证明人的签名和捺印；被告在庭审中认可借据的真实性，只是认为自己出具借据系受原告协迫，对于该抗辩主张被告没有提交相应的证据予以证实。本院认为被告系成年人，无智力及行动障碍，具备完全民事行为能力，对其书写借据并在上面签名和捺印的行为应当承担相应的法律后果。借据出具后，原、被告双方于2019年12月26日再次进行结算，原告向被告出具了一份收据，证实从2019年1月至12月被告共向原告还款22952.93元，尚欠127047.07元，收据上有原、被告双方及证明人董某、杨圆灵的签名和捺印，这可以证明被告对自己尚欠原告借款127047.07元的事实是知晓并认可的，因此，本院对被告尚欠原告借款127047.07元这一事实予以确认，对原告要求被告偿还该笔借款及自起诉之日至款项实际还清之日的利息本院予以支持，根据相关法律规定，逾期利息按年利率6%计息；对于原告要求被告承担自己向光大银行贷款42000元产生的利息这一主张，因原告在2019年12月26日出具收据时，双方对欠款余额为127047.07元已经明确，且原告在向光大银行贷款转给被告使用时双方系恋人关系，转款行为系原告自愿，综合本案双方的关系及本案借款的特殊性，对原告要求被告承担光大银行贷款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告普某于本判决生效后30日内一次性偿还原告孙某借款127047.07元，并支付以127047.07元为基数从起诉之日2020年1月17日至借款实际还清之日止按年利率6%计算的借款利息；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费2841元（已由原告预交），减半收取1420.5元由被告普某承担，限被告于本判决生效后30日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年三月二十七日书记员  王云芳