文书内容江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3154号原告：曾某1，男，汉族，2004年3月9日出生，江西省武宁县人，住武宁县。法定代理人：曾某2，女，汉族，1972年7月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系曾某1母亲。委托代理人：吴以力，江西问章律师事务所律师。被告：汪庆行，男，汉族，1984年12月15日出生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：江西中农物流有限公司，住所地南昌经济技术开发区蛟桥江铃拖厂内，统一社会信用代码91360108584048963N。法定代表人：韩绍忠，该公司执行董事。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层，统一社会信用代码91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托代理人：万小元，男，该公司员工。被告：张某，男，汉族，2004年1月5日出生，江西省庐山市人，住武宁县。被告：张生，男，汉族，1981年3月13日出生，江西省武宁县人，住武宁县，系张某的父亲。被告：杨秋娥，女，汉族，1985年7月4日出生，江西省庐山市人，住武宁县，系张某的母亲。被告：苏某，男，汉族，2004年10月19日出生，江西省武宁县人，住贵州省黔西南州望谟县。被告：苏鹏程，男，汉族，1983年12月16日出生，江西省武宁县人，住贵州省黔西南州望谟县，系苏某的父亲。原告曾某1与被告汪庆行、江西中农物流有限公司（以下至判决主文简称中农物流公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下至判决主文简称渤海保险公司）、张某、张生、杨秋娥、苏某、苏鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2019年12月2日、次年3月5日、3月13日三次公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请追加被告张某、张生、杨秋娥、苏某、苏鹏程，本院经审查依法予以准许，并通知该等被告参与诉讼。原告法定代理人曾某2及其委托代理人吴以力、被告汪庆行、被告渤海保险公司的委托代理人万小元、被告张生到庭参加了诉讼，被告中农物流公司、张某、杨秋娥、苏某、苏鹏程经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曾某1向本院提出诉讼请求：1、被告汪庆行、被告中农物流公司连带赔偿原告损失141805元；2、被告渤海保险公司对被告汪庆行、被告中农物流公司上述赔偿在保险限额范围内承担赔付责任；3、被告张某、张生、杨秋娥共同赔偿原告损失48062元；4、被告苏某、苏鹏程共同赔偿原告损失48062元；5、案件受理费由被告承担。重新鉴定后，原告变更诉讼请求为：1、被告汪庆行、被告中农物流公司连带赔偿原告损失146816.4元；2、被告渤海保险公司对被告汪庆行、被告中农物流公司上述赔偿在保险限额范围内承担赔付责任；3、被告张某、张生、杨秋娥共同赔偿原告损失50317元；4、被告苏某、苏鹏程共同赔偿原告损失50317元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告张某、苏某系武宁县第一中学初三年级同班同学。2019年1月16日，三人相约喝酒并由原告骑乘摩托车去玩，23时49分许，三人沿武宁县由老车站往二小方向行驶，行驶至西安桥中间路段处时，撞到被告汪庆行停放在道路右侧的赣Ａ×××××重型普通货车尾部，发生道路交通事故，导致原告、张某、苏某三人受伤、两车受损。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告汪庆行负事故次要责任。事故发生后，原告被送武宁县人民医院、江西凤凰第一医院先后住院治疗63天；后经武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，护理期60天、营养期90天，后续治疗费16000元。赣Ａ×××××重型普通货车登记车主为中农物流公司，系被告汪庆行挂靠在中农物流公司，该车在被告渤海保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。因本次事故，原告产生各项损失总计329541元，具体为医疗费137770元、住院伙食补助费2520元、营养费2160元、护理费8160元、残疾赔偿金162331元、交通住宿费4000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4600元。交强险外损失，赣Ａ×××××重型普通货车方应承担40%责任；剩余损失被告张某、苏某及各自监护人均应承担30%责任；双方协商无果，故原告诉求如上。被告汪庆行辩称：1、交通事故属实；2、赣Ａ×××××重型普通货车挂靠在被告中农物流公司处，该车在被告渤海保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；3、答辩人垫付医疗费15000元，要求在本案一并处理。被告中农物流公司未到庭，未答辩。被告渤海保险公司辩称：1、交通事故属实，对交警部门的事故责任认定无异议；2、赣Ａ×××××重型普通货车在答辩人处投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，对交强险外部分，答辩人承担30%责任为宜；3、对交强险外医疗费应核减15%非医保用药费用；4、对鉴定伤残等级有异议，申请重新鉴定；5、原告系农业家庭户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；6、被告汪庆行负事故次要责任，故答辩人不应赔偿精神损害抚慰金；7、营养费、住院伙食补助费、护理费赔偿标准过高；8、答辩人不承担本案诉讼费及鉴定费。被告张生辩称：1、交通事故属实；2、被告张某在事故中无责任，故答辩人不应承担赔偿责任。经审理查明，原告与被告张某、苏某系武宁县第一中学初三年级同班同学。2019年1月16日，三人相约一起去玩，当天晚上8点25分左右下晚自习后，原告乘其父母不在家擅自拿到其母亲曾某2平常骑行九江临时Ｙ7768二轮燃油车的车钥匙，并从武宁县老码头家中驾驶该二轮车到武宁县第一中学，接到被告张某、苏某，三人一起去玩。游玩中，三人买了三瓶啤酒、三瓶白酒，并到武宁县未来城小区一栋高楼的顶楼边看夜景边喝酒，三人每人分一瓶啤酒、一瓶白酒；之后，三人下楼，并由原告驾驶车辆，搭载张某、苏某在武宁县城骑行。同日23时49分许，三人沿武宁县由老车站往二小方向行驶，行驶至西安桥中间路段处时，撞到被告汪庆行停放在道路右侧的赣Ａ×××××重型普通货车尾部，发生道路交通事故，导致原告、张某、苏某三人受伤，两车受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定：原告无证、饮酒、未戴安全头盔驾驶两轮燃油车搭载两人未注意察明前方道路情况是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；被告汪庆行将车辆停放在禁止停放的路段以及影响其他车辆的通行是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任；张某、苏某乘坐摩托车未戴安全头盔加重事故后果，但不是造成事故的原因，不承担事故责任。原告于事故发生的次日凌晨被送往武宁县人民医院住院治疗，出院诊断为颅底骨折、两肺挫伤、左膝关节开放性损伤并感染、右膑腱完全断裂、上下颌骨骨折、双侧眼眶内外侧壁骨折、右尺骨骨折，出院医嘱去上级医院继续治疗；1月28日原告转入江西凤凰第一医院住院治疗，3月4日出院，出院诊断上下颌骨骨折、右尺桡骨远端骨折、左膝关节皮肤缺损伴感染，出院医嘱注意休息，合理饮食，建议休息三个月，上下颌钢板8月后视骨折愈合情况拆除；3月26日原告再入住江西凤凰第一医院，4月2日出院，出院诊断左膝关节外伤术后功能障碍；7月4日原告又入住江西凤凰第一医院，7月13日出院，出院诊断取除上下颌骨骨折内固定装置、左膝外伤术后功能障碍。原告四次总共住院62天，其中武宁住院11天，南昌住院51天，共花费医疗费127772.49元（其中第三次住院发票3304.4元系医院盖章的复印件，原告声称原件已遗失）。2019年8月23日，经武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定，原告左膝损伤评定为九级伤残、右腕损失评定为十级伤残、口腔损伤不构成伤残、左膝功能丧失73.3%评定为重伤二级，护理期60天、营养期90天，内固定取出后续治疗费16000元；该意见书资料摘要中未载明原告2019年7月4日在江西凤凰第一医院取除上下颌骨骨折内固定装置治疗情况。原告支付鉴定费2600元。案件审理中，原告申请对左膝损伤后续治疗费及上下颌骨、牙齿损伤伤残等级进行重新鉴定，被告渤海保险公司申请对左膝、右腕伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许并委托江西正一司法鉴定中心重新鉴定。2020年1月3日，江西正一司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告上下颌骨骨折内固定术后遗留上、下颌牙齿咬合功能障碍评定为九级伤残；右腕关节功能部分丧失评定为十级伤残；左膝关节功能部分丧失评定为十级伤残；矫正上下颌牙齿咬合功能障碍及左膝部疤痕修复后续治疗费10000元。原告支付鉴定费2000元，被告渤海保险公司支付鉴定费1000元。被告渤海保险公司对重新鉴定意见仍有异议，并申请重新鉴定、鉴定人出庭出庭接受质询；2020年3月13日，鉴定人熊某出庭接受了质询；对重新鉴定申请，本院不予准许。赣Ａ×××××重型普通货车登记在被告中农物流公司名下，在被告渤海保险公司处投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，被告汪庆行与被告渤海保险公司协商一致，对超出交强险医疗费赔偿限额部分，被告汪庆行按责任比例承担15%的非医保用药费用。原告自2016年9月份开始至事故发生前一直在武宁县第一中学就学，与家人一起居住在武宁县城。以上事实有原、被告庭审陈述，道路交通事故认定书、医院入出院记录、医疗费发票、费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、武宁县第一中学证明等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应依据道路交通安全法、侵权法等相关规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据交通事故认定书，被告汪庆行承担事故次要责任，原告曾某1承担事故主要责任。被告汪庆行停放的车辆在被告渤海保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告、被告汪庆行主张该车系挂靠在被告中农物流公司处，但并无充分证据予以证明，本院不予认定；故本案原告损失应先由被告渤海保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据事故原因、各方过错等情况，本院酌定由被告汪庆行承担30%赔偿责任，属于商业三者险赔偿限额范围内的，由被告渤海保险公司代为赔偿。关于被告张某、苏某及其监护人应否承担责任及责任比例问题。本院认为，在交警部门事故认定书中被告张某、苏某虽无责任，但在事故前原告、张某、苏某三人一起饮酒，被告张某、苏某明知原告饮酒仍乘坐其驾驶车辆，显然增加驾驶风险，对事故的发生也有一定过错，应承担相应责任，结合本案事实，本院酌情认定对原告摩托车一方的责任，被告张某、苏某的监护人均承担15%责任。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准，本院确认原告各项损失如下：医疗费用赔偿限额内：1、医疗费137770元（原告主张实际发生医疗费127770元＋后续治疗费10000元）。2019年3月26日在江西凤凰第一医院治疗的住院费用3304.4元票据虽然为医院盖章的复印件，但结合原告提供的病历资料，本院认定该费用真实发生，并予以支持。关于被告渤海保险公司提出对后续治疗费及伤残等级再次进行重新鉴定的抗辩，本院认为第二次鉴定系双方在法院组织下选定的鉴定机构，程序合法，依据充分，且鉴定人已出庭接受质询并合理解释说明相关问题，被告并无证据推翻鉴定意见，故本院认为第二次鉴定意见可以采信，对被告渤海保险公司的该抗辩不予支持；2、住院伙食补助费2260元（20元／天×武宁住院11天＋40元／天×南昌住院51天）；3、营养费2160元（24元／天×鉴定90天）。以上各项共计142190元，由被告渤海保险公司在交强险限额内承担3626.09元（苏某、张某、曾某1三人分摊计算见下表）；超出部分由被告汪庆行方承担30%责任即41569.17元，其中被告汪庆行应承担的非医保用药费用为5586.48元［（127770-3626.09）×责任比例30%×核减比例15%］，剩余35982.69元由被告渤海保险公司在商业三者险限额内代为赔偿；被告张某和被告苏某各自的监护人均承担14549.21元［（142190-3626.09-41569.17）×15%］。伤残赔偿限额内：1、护理费8160元（原告主张136元每天×鉴定60天）；2、残疾赔偿金162331元（2018年江西省城镇居民人均年收入33819元×20年×伤残系数24%）；3、交通费、住宿费本院酌定3000元；4、精神损害抚慰金原告主张8000元，因其在事故中承担主要责任，具有重大过失，故本院不予支持。以上各项共计173491元，由被告渤海保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿53772.48元（曾某1、曾某1、曾某1三人分摊计算见下表），剩余部分由被告渤海保险公司在商业三者险范围内承担30%责任即35915.56元，由被告张某和被告苏某各自的监护人均承担12570.45元［（173491-53772.48-35915.56）×15%］。鉴定费：本院根据发票认定原告第一次鉴定支付鉴定费2600元、第二次鉴定支付2000元、被告渤海保险公司第二次鉴定支付鉴定费1000元，合计5600元，本院结合两次鉴定意见及责任比例等情况，酌定由被告汪庆行承担900元，由被告张某和被告苏某各自的监护人均承担300元，由被告渤海保险公司承担800元，剩余部分3300元由原告自行承担。本案事故中原告曾某1、被告张某、苏某均受伤且均在本院起诉，根据本院认定的相关损失，三人在交强险限额内根据各自相应损失比例分配赔偿情况见下表（单位元）：             姓  名                医疗类费用小计                交强险医疗费分摊                残疾赔偿费用小计                交强险残疾赔偿分摊                     苏  昊               51,071.71                1,302.41                71,851.45                22,269.92                   张  扬               198,869.20                5,071.50                109,560.46                33,957.60                   曾翁辉               142,190.00                3,626.09                173,491.00                53,772.48                   合  计               392,130.91                10,000.00                354,902.91                110,000.00       综上，被告渤海保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告损失130096.82元，被告汪庆行应赔偿原告损失6486.48元，被告张某的监护人被告张生、杨秋娥应连带赔偿原告损失27419.66元，被告苏某的监护人被告苏鹏程应赔偿原告损失27419.66元，原告可获赔偿总计191422.62元；同时，被告汪庆行垫付医疗费15000元、被告渤海保险公司垫付鉴定费1000元，均应在原告应获赔偿款中予以扣除，其中汪庆行多垫付部分由被告渤海保险公司返还，故被告渤海保险公司实际仍应赔偿原告的各项损失为120583.3（130096.82＋6486.48-1000-15000），应返还汪庆行多垫付费用8513.52元（15000-6486.48）。被告杨秋娥、苏某、苏鹏程经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾某1损失120583.3元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内返还被告汪庆行多垫付费用8513.52元；三、被告张生、杨秋娥于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告曾某1损失27419.66元；四、被告苏鹏程于本判决生效之日起五日内赔偿原告曾某1损失27419.66元；五、驳回原告曾某1的其他诉讼请求。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告曾某1承担709元，被告汪庆行承担1036元，被告张生、杨秋娥连带承担345元，被告苏鹏程承担345元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年三月十三日书记员  黎亚林