山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初36号 原告：孙桂生，男，1969年8月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：苗莹莹，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利涛，山东瑞文律师事务所律师。 被告：深圳十分到家服务科技有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：王轶，总经理。 被告：济南TCL电器销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：谢帆，总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告孙桂生与被告深圳十分到家服务科技有限公司（以下简称：十分到家服务公司）、济南TCL电器销售有限公司（以下简称：TCL电器销售公司）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙桂生及其委托诉讼代理人苗莹莹，两被告的共同委托诉讼代理人孟金海通过互联网庭审系统参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙桂生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付孙桂生经济补偿金79239.6元；2.判令两被告支付孙桂生年休假工资报酬、赔偿金109092.4元；3.判令两被告支付孙桂生加班费64970.4元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：孙桂生于2001年9月1日至2019年6月30日连续在两被告处工作。现因合同到期，被告拒绝与孙桂生续签合同。根据相关法律规定，两被告应向孙桂生支付经济补偿金、加班费、年休假工资报酬及赔偿金。孙桂生于2019年7月30日向历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委2019年9月30日做出裁决书。孙桂生认为裁决认定事实不清，裁决结果有失公允，特诉至法院。 十分到家服务公司、TCL电器销售公司共同辩称，1.孙桂生的第2项请求中的赔偿金没有经过仲裁程序，该项请求不应该审理。2.孙桂生与两被告之间是劳务关系而不是劳动关系。经查1991年9月1日至今，孙桂生的社会保险一直由济南市丝绸印刷厂为其缴纳。根据劳动关系的唯一性原则，孙桂生也没有证据证明其为具备双重劳动关系的四类人员之一，因此孙桂生与案外人之间存在劳动关系，与两被告就不存在劳动关系。3.假设孙桂生与两被告间存在劳动关系，孙桂生必须举证证明其属于司法解释中规定的具备双重劳动关系的四类人员之一。孙桂生与两被告之间存在劳动关系的时间顺序是：2008年8月22日到2014年6月30日，孙桂生与TCL电器销售公司存在劳动关系，2014年7月1日到2016年6月30日与惠州客音商务服务有限公司存在劳动关系，2016年7月1日到2019年6月30日与十分到家服务公司存在劳动关系。鉴于此，孙桂生要求TCL电器销售公司支付经济补偿金已超过仲裁时效，不应支持。2014年到2019年6月30日的经济补偿金仅要求十分到家服务公司承担也没有法律依据。因劳动合同期满终止劳动关系支付补偿金的法律依据是《劳动合同法》，但劳动合同法实施的时间是2008年1月1日，之前的劳动法没有因劳动合同期满而向劳动者支付经济补偿金的规定，因此劳动者要求两被告支付因劳动合同期满而支付补偿金，在2008年1月1日前没有法律依据。鉴于以上原因，孙桂生要求支付经济补偿金，只有十分到家服务公司支付2016年7月1日至2019年6月30日的部分是合法的，其他的没有依据。两被告对仲裁裁决都没有提起诉讼，就是本着息事宁人的态度认可了仲裁裁决的结果，但是裁决的内容也是有错误的。关于带薪年休假超过了诉讼时效，且孙桂生在TCL电器销售公司处工作期间已休了带薪年休假，根据是两个春节期间的休假通知。孙桂生要求支付加班费，根据举证规则，孙桂生应承担举证责任。鉴于孙桂生没有证据证明加班的事实，因此请求法院依法驳回孙桂生的该项请求。 经审理本院认定事实如下： 孙桂生于1997年年底从济南丝绸印染厂的下岗待岗，社会保险一直由该单位缴纳。后，孙桂生进入TCL电器销售公司从事仓管、维修等工作。2014年7月1日，孙桂生被转入惠州客音商务服务有限公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。孙桂生在TCL集团内部员工流动表中的个人简历记载：“1991年7月-1998年济南丝绸印染厂2008年8月至今济南TCL电器销售有限公司”。该表另记载：该员工的工龄从2008年8月起计算。孙桂生在该表员工意见中注明：同意。2016年7月1日，孙桂生又被调入十分到家服务公司，并签订书面劳动合同，合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日。孙桂生的调动表显示：入TCL时间：2008年8月22日，该员工的工龄从2008年8月起计算。员工意见中注明：本人确认，在工资、社会保险等福利方面已与原用人单位结算清楚，同意调动。孙桂生签名捺印予以确认。合同到期后，十分到家服务公司不再与孙桂生续签劳动合同，并向孙桂生下发了劳动合同到期不续签通知书，内容为：“公司与您于2016年7月1日签订的《劳动合同》期限已于2019年6月30日届满。公司决定不与您续签劳动合同，特就相关事宜通知如下：1.请您于7月10日前依据公司相关规定办理离职手续。2.您的工资结算到2019年7月31日。3.公司将在您离职手续办理时签署离职协议，并在手续办理完毕后依法支付经济补偿金；工龄自2008年8月22日起计算，工资计算标准按您之前12个月的平均工资计算；因未能提前一个月通知，公司将额外支付一个月的工资。”2019年7月25日，十分到家服务公司向孙桂生发出离职手续办理通知书，该通知书记载因劳动合同到期，双方解除劳动合同时间为2019年7月31日。 因经济补偿金、年休假工资、加班费等争议，孙桂生于2019年7月30日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日做出济历城劳人仲案字（2019）第687号仲裁裁决书，裁决如下：一、十分到家服务公司支付孙桂生终止劳动合同经济补偿金45221元；二、十分到家服务公司支付孙桂生2018年、2019年带薪年休假工资2646元；三、驳回孙桂生的其他仲裁请求；四、对孙桂生要求加班费的仲裁请求，不予支持。孙桂生对仲裁裁决不服，于2020年1月2日向本院提起诉讼。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 关于孙桂生入职TCL电器销售公司的时间。孙桂生提交2002年显示其为TCL电器销售公司员工的济南市职业技能鉴定准考证、考评表、职业资格证、证人王敏的证人证言、2003年工程师签名为孙桂生的TCL服务收费单据、2006年制单人为孙桂生的TCL电器销售公司中转仓发货通知单存根联、2007年孙桂生体检单位为TCL电器销售公司的济南市中心医院健康体检中心体检报告、孙桂生2006年至2009年2月工资流水存款存折及对应个人活期明细信息打印件、济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会济历城劳人仲案字（2019）第687号庭审笔录复印件，拟证明其于2001年至2008年8月在TCL电器销售公司处工作。经质证，TCL电器销售公司、十分到家服务公司辩称，对上述证据的真实性没有异议，但是对于证明内容有异议，上述证据只有2006年3月份发货单由TCL电器销售公司盖章，其他的均没有TCL电器销售公司的盖章，均为孙桂生个人填写TCL电器销售公司，并不能证明其在2001年就入职TCL电器销售公司；证人王敏与TCL电器销售公司有利害关系，亦没有出庭作证，其证言不予认可。对此，本院认为，孙桂生提交的证据不足以证实其自2001年9月即与TCL电器销售公司建立了劳动关系，且其本人在TCL集团内部员工流动表、调动表中确认入TCL时间为2008年8月22日，认可工龄从2008年8月起算，故本院认定2008年8月22日孙桂生与TCL电器销售公司建立劳动关系。 关于孙桂生离职前12个月的平均工资数额。本院经核实其提交的其名下深圳十分到家IC认同金卡的户口历史交易明细表，孙桂生离职前12个月的平均工资数额为4402.2元。 关于孙桂生带薪年休假情况。从其提交的两份调动表来看，孙桂生在惠州客音商务服务有限公司调入十分到家服务公司时确认“在工资、社会保险等福利方面已与原用人单位结算清楚，同意调动”，由此，孙桂生主张入职十分到家服务公司之前的带薪年休假工资的要求，缺乏事实依据。孙桂生于2016年7月1日入职十分到家服务公司，十分到家服务公司提交的2018年、2019年节假日放假安排的通知证明其为孙桂生安排了年休假，对此，本院认为该证据系TCL多媒体中国事业部所发的通知，不能证明十分到家服务公司为孙桂生安排了带薪年休假。 本院认为，孙桂生于2008年8月2日入职TCL电器销售公司，后先后被调入惠州客音商务服务有限公司、十分到家服务公司工作。孙桂生于2016年7月1日入职十分到家服务公司，双方签订劳动合同，合同到期后，十分到家服务公司决定不再与孙桂生续签劳动合同，由此引起本案纠纷。对于孙桂生的诉讼请求，本院分析如下：孙桂生下岗待岗后，与新的用人单位发生用工争议，应当按照劳动争议进行处理。关于孙桂生主张的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，根据TCL集团内部员工流动表、调动表等证据可以证实，孙桂生非因其本人原因先后被TCL电器销售公司调入惠州客音商务服务有限公司、十分到家服务公司工作，劳动合同到期后，十分到家服务公司决定不再与其签订劳动合同，应当支付孙桂生经济补偿金。孙桂生主张将在TCL电器销售公司、惠州客音商务服务有限公司的工作年限合并计算，符合法律规定，其主张2001年入职TCL电器销售公司缺乏事实及法律依据，故，十分到家服务公司应支付孙桂生11个月经济补偿金，金额为48424.2元。关于孙桂生主张加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，孙桂生未提交证据证实其存在加班的事实，由此主张加班费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于孙桂生主张的未休年休假工资。应休未休年休假工资属于工资报酬的范围，适用特殊诉讼时效的规定，不适用一年的诉讼时效的规定。十分到家服务公司、TCL电器销售公司辩称孙桂生的该请求超过了诉讼时效，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，根据孙桂生的工作情况，2018年、2019年应休年休假均为10天，故，十分到家服务公司应当支付孙桂生带薪年休假工资8096元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告深圳十分到家服务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂生经济补偿金48424.2元； 二、被告深圳十分到家服务科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙桂生带薪年休假工资8096元； 三、驳回原告孙桂生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告深圳十分到家服务科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年三月十九日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽