wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙开有，男，1961年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区人民政府。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处。住所地：广西壮族自治区桂林市七星区施家园路6号。 法定代表人莫晟峰，主任。 再审申请人龙开有因诉被申请人广西壮族自治区桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）、广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处（以下简称穿山街道办）土地行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙开有以其具有本案原告主体资格，一、二审裁定适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。此外，《物权法》还对物权转移的问题进行了规定。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，再审申请人的承包地位于广西壮族自治区人民政府批准的征收范围内，七星区政府、穿山街道办与被征收人签订了《征地协议书》《补充协议》，并依照协议约定支付了征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费，还支付了再审申请人地上附着物的补偿费。上述补偿费已依法直接支付到和平村民委员会账户或村民账户，村民未领取的也依法予以提存。因上述补偿费用中明确包含青苗、地上附着物补偿费等，强制清理再审申请人承包地的行为即使违法也无需另行赔偿。相关主体因再审申请人不主动清理承包地而实施强制清理，并不损害再审申请人的实体权利，一、二审裁定也无再审改判的必要。再审申请人若对七星区政府的补偿行为不服，可以依法另行提起诉讼。 综上，龙开有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙开有的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 钿
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5941号 申请执行人:徐永文，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王志斌，男，1980年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人徐永文与被执行人王志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人名下位于黑龙江省桦川县悦来镇悦胜街华泰豪庭小区XXX楼，暂不宜处理。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、工商等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  简 浩 审判员  李 化 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨佳伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2770号   原告：尹某某，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某某，男，1984年1月10日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某某，女，1978年3月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告尹某某与被告马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告马某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某某偿还原告借款30000元；2.判令被告马某某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告马某某在其姐姐被告马某某的介绍下向原告借款，称其在石嘴山市大武口区经营鲜肉店需资金周转，原告借给被告马某某30000元，被告马某某提供保证担保，约定还款日期为2018年10月11日。借款到期后被告马某某未向原告偿还借款，经原告催要，二被告均以诸多借口推诿。   被告马某某未作答辩。   被告马某某辩称，原告尹某某所诉属实，但被告马某某不承担连带责任。借款期限届满后，被告马某某曾催促被告马某某向原告还款，2019年被告马某某找到马某某要求马某某向原告还款，但原告给被告马某某延展了还款期限，所以被告马某某不承担连带责任。   原告尹某某围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张，被告马某某未到庭质证，被告马某某质证认为其在借条上捺过指印，经审查，原告提交的证据来源合法有效、内容客观真实，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告马某某经其堂姐被告马某某介绍向原告尹某某借款30000元，被告马某某向原告出具一张30000元的借条，被告马某某以担保人身份在借条上捺印确认，约定2018年10月11日偿还。借款到期后，被告马某某未向原告偿还借款，被告马某某亦未履行担保义务。   本院认为，原告尹某某向被告马某某提供借款，约定还款时间，双方形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告马某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，有原告提交的借条证明，并有被告马某某当庭陈述佐证，现借款期限早已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告马某某应当偿还原告借款本金30000元。被告马某某在欠条上以担保人身份捺印担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马某某应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告马某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告马某某承担担保责任后有权向被告马某某追偿。关于被告马某某称原告给被告马某某延展了还款期限，其不承担连带保证责任的答辩意见，原告不予认可，被告马某某未提交证据证明其该答辩主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告马某某于本判决生效后十五日内偿还原告尹某某借款30000元；   二、被告马某某对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告马某某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告马某某、马某某负担，公告费560元由被告马某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李文科   审判员 曹佳宝   审判员 王 鹏     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更333号罪犯许国昌。现在江苏省无锡监狱服刑。本院于2009年4月15日作出(2009)锡刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人许国昌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币779642元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年11月24日作出(2009)苏刑三终字第0062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。中华人民共和国最高人民法院于2010年4月3日作出（2010）刑五复63123209号刑事裁定，不核准并撤销江苏省高级人民法院作出的刑事裁定，发回江苏省高级人民法院重新审判。江苏省高级人民法院于2010年12月9日作出（2009）苏刑三终字第0062-1号刑事判决，判处上诉人许国昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2010年12月20日交付江苏省镇江监狱执行，2011年1月26日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因在死缓考核期无故意犯罪，江苏省高级人民法院于2013年5月21日作出(2013)苏刑执字第0231号刑事裁定，减为无期徒刑；因确有悔改表现，于2015年9月2日作出(2015)苏刑执字第00446号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2015年9月2日起至2034年6月1日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3105号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2033年11月1日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯许国昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许国昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯许国昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上刑罚，所处民事赔偿779642元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许国昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯许国昌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更46号罪犯王智龙，男，1989年1月18日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2018年3月19日作出(2018)赣0822刑初34号刑事判决，认定被告人王智龙犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯王智龙在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王智龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年4月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王智龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王智龙减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年11月1日起至2020年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1190号 申请执行人：张杰，男，汉族，1989年10月7日出生，住绵阳市经开区。 被执行人：魏波，男，汉族，1986年11月29日出生，住绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张杰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2466号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周翠香 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭文军
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异13号异议人（被执行人）：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。申请执行人：邳州市茂丰建筑工程有限公司，住所地邳州市。法定代表人：陈学乔，该公司经理。被执行人：邹桂坤，男，1971年2月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行邳州市茂丰建筑工程有限公司与邹桂坤、上海金桥工程建设发展有限公司租赁合同纠纷执行一案中，异议人上海金桥工程建设发展有限公司向本院书面提出执行异议申请。在本案审查过程中，异议人于2020年3月9日撤回异议申请。本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人上海金桥工程建设发展有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇二〇年三月九日书 记 员  高 慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3405号申请执行人:王强，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。被执行人：陈海龙，男，1976年10月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王强与被执行人陈海龙劳务合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0924民初1503号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:陈海龙向申请执行人王强给付17160元，此款由被执行人陈海龙自2019年6月起每月月底前给付1000元，直至偿清为止；如被执行人陈海龙未按上述期限足额履行，则另行向申请执行人王强承担自起诉之日起至履行完毕之日止，以所欠款金额为基数，按年利率6%计算的利息，且申请执行人王强有权就被执行人陈海龙未履行部分的债务一并向法院申请强制执行。另被执行人承担案件执行费50元。；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案受理。本案在执行过程中：2020年3月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年三月二十六日书记员  殷伟玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终520号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：彭健，男，汉族，1991年3月3日出生，住怀化市鹤城区。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人彭健商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初274号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初274号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十四日法官助理胡翔俊书记员申书琴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终23号原公诉机关云南省禄丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）张莲（又名：**），女，1978年4月10日生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，个体工商户，户籍所在地四川省邛崃市，住禄丰县。因涉嫌故意伤害，于2018年12月24日被禄丰县公安局刑事拘留，2019年1月22日释放。因本案于2019年1月22日被禄丰县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。2019年12月25日经禄丰县人民法院决定逮捕，次日由禄丰县公安局执行逮捕。现羁押于楚雄州看守所。原审被告人王国波（绰号：小文山），男，1988年8月4日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，务工，现住广南县。因本案于2019年1月17日被禄丰县公安局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。禄丰县人民法院审理禄丰县人民检察院指控原审被告人张莲、王国波犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年12月27日作出（2019）云2331刑初203号刑事判决，原审被告人张莲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张莲与王国波系夫妻关系。被告人张莲于2018年租用禄丰县金山镇金鑫路的房屋开设“吉顺发屋”，容留、介绍李某、徐某、汪某等多名卖淫女在该发屋内或到酒店、宾馆卖淫，后因涉嫌故意伤害于2018年12月24日被刑事拘留。2018年12月底至2019年1月期间，被告人王国波在“吉顺发屋”继续容留李某、徐某、汪某卖淫，于2019年1月16日晚容留上述卖淫女进行卖淫时被查获。审理过程中，被告人王国波主动退缴违法所得500元。认定上述事实，有经原审确认的受案登记表、现场勘验笔录、现场图及照片，证人肖某、龙某、兰某、崔某、李某、徐某、汪某、张某、王某1、代济源、普某、王某2的证言、辨认笔录及照片，证人刘某1、刘某2、何某、白某的证言，手机支付宝付款照片、行政处罚决定书、追缴物品清单、租房协议、营业执照、结婚证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、户口证明、到案经过、安全检查笔录、情况说明、电子数据（微信聊天记录、通话、短信记录附刻录光盘），被告人张莲的供述与辩解、被告人王国波的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。原判认为，被告人张莲在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，促成他人卖淫，提供其开设的“吉顺发屋”作为卖淫场所供他人实施卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关对被告人张莲的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王国波在实际经营、管理“吉顺发屋”期间，容留他人在该发屋卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，在案证据不足以证实被告人王国波在卖淫女与嫖客之间牵线搭桥促成他人卖淫的行为，故对被告人王国波介绍卖淫的行为不予认定。庭审中，被告人张莲关于其手机于案发前曾丢失两小时，手机内的记录并非其所为的辩解与庭审查明的事实及生活常理不符，不予支持。被告人张莲的辩护人提出被告人王国波参与张莲共同经营管理吉顺发屋，二被告人构成共同犯罪，原判认为，在案证据不足以证实被告人王国波在被告人张莲被刑事拘留前参与经营、管理吉顺发屋，容留卖淫的事实，二被告人不构成共同犯罪，辩护人的上述辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人王国波当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，积极退缴违法所得、主动预缴罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人张莲、王国波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及所具有的量刑情节，公诉机关的量刑建议与二被告人的罪刑相适应，予以采纳。被告人王国波犯罪较轻，有悔罪表现，且经社区调查评估对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人王国波的辩护人关于对王国波适用缓刑的量刑意见与被告人的罪刑相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人张莲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6,000元；二、被告人王国波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币3,500元；三、被告人王国波退缴的违法所得人民币500元予以没收；四、扣押在案的手机二部予以没收。宣判后，原审被告人张莲上诉提出原判量刑过重，请求改判有期徒刑一年，并处罚金人民币6,000元。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张莲违反社会管理秩序，容留、介绍多人在其开设的“吉顺发屋”内或酒店、宾馆进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。原审被告人王国波在实际经营、管理“吉顺发屋”期间，容留多人在该发屋内进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。原审被告人王国波当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，积极退缴违法所得、主动预缴罚金，均可酌情从轻处罚，结合其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。原审被告人张莲上诉提出原判量刑过重，请求改判有期徒刑一年，并处罚金人民币6,000元的上诉理由，经查，原判根据本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，在量刑时已充分考虑张莲的量刑情节，依法对其判处罪责刑相适应的刑罚，原判量刑并无不当，故张莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李孔俊审 判 员 张 循审 判 员 徐学林二〇二〇年三月十日法官助理 **江书 记 员 王燕红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初125号 原告：张玉红，女，1977年1月6日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：季刚，男，1972年2月16日出生，住江苏省张家港市，现住江苏省沭阳县。 原告张玉红与被告季刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告季刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬2900元及利息（自2019年3月26日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告在沭阳县万匹工业园区经营服装厂，该服装厂没有办理工商登记。原告自2018年在被告的上述服装厂打工。2019年2月14日，被告就欠原告的工资2900元出具欠条，并承诺于2019年3月25日前付款，如违约每天按欠款金额的2%支付违约金，发生争议由债权所在地法院管辖。因被告至今未付款，原告遂提起诉讼。 被告季刚未作答辩。 原告张玉红为支持其诉讼请求，向法庭提供欠款条一张，被告季刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠款条系书证原件，由被告签名确认，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务。2019年2月14日，经双方结算，被告欠原告工资2900元，并由被告向原告出具欠款条一张，内容为：“欠款条，日期2019年2月14日，今欠张玉红工资款大写贰仟玖佰元正，小写2900元，该欠款定于2019年3月25日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金。如发生争议，由债权所在地人民法院管辖。欠款人：季刚，身份证：，电话号码：153××××9968”。因被告至今未向原告付款，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告在向被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬。根据被告出具的欠款条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系。被告未能按约定时间付清原告劳动报酬，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付劳动报酬2900元并自2019年3月26日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，因双方对违约责任有明确约定，但双方约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告季刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告季刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉红劳动报酬款2900元及利息（利息以2900元为基数，自2019年3月26日起至实际付清款之日止，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××70 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初927号 原告：安徽嘉源物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场路绿城花园小区6号楼218室，统一社会信用代码：913404005501682975（1-1）。 法定代表人：张明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔宗亮，系该公司法务。 委托诉讼代理人：崔龙海，系该公司经理。 被告：代宜奎，男，1981年2月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 原告安徽嘉源物业管理有限公司诉被告代宜奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告安徽嘉源物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽嘉源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽嘉源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庞成雅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1879号原告：山东科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波。被告：魏爱民，男，1965年1月19日出生，汉族，住济南市。原告山东科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告魏爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告山东科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年三月三十日书记员  梁腾飞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初226号原告：江苏住好商业运营管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城27幢2008室。法定代表人：施林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林新福，男，汉族，1993年5月19日出生，住江苏省句容市。该公司职员。被告：黄云杰，男，汉族，1994年11月28日出生，住如皋市。原告江苏住好商业运营管理有限公司与被告黄云杰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年3月17日，原告江苏住好商业运营管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏住好商业运营管理有限公司撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告江苏住好商业运营管理有限公司负担。审 判 员  李 正二〇二〇年三月十七日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民申1号再审申请人（原审被告）：泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司，统一社会信用代码91321200693312559B，住所地泰兴市陵园路70号。法定代表人：叶学勤，该公司总经理。被申请人（原审原告）：张跃进，男，1963年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。再审申请人泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司因与被申请人张跃进民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初4244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司申请再审称：一、一审法院认定事实错误，被申请人依据的借条只能证明借款的合意，本案并没有查明借款交付的事实。二、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，适用法律错误。本院经审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州市瑞银创投电子商务股份有限公司的再审申请。审判长  陈富贵审判员  孟玉祥审判员  沈大祥二〇二〇年三月十八日书记员  冯 伟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈福山，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）迁西县新集镇人民政府。住河北省唐山市迁西县新集镇。 法定代表人刘庆旭，镇长。 委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。 再审申请人陈福山因诉被申请人迁西县新集镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终155号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈福山申请再审主要称：请求纠正二审行政判决认定的事实和适用法律，再审本案保护申请人的合法权益。事实与理由：一二审法院认定事实错误，二审判决虽然结果正确，但其认定事实和适用法律明显错误，影响申请人的合法权益，被申请人一审提交的证据不具有真实性、合法性，与案件不具有关联性；刘少阳、李全军的证言属于无效证据；新集镇政府关于保障京秦高速二通道项目建设安排部署的情况说明（附照片）系诉讼过程中形成的，法院不得采纳；所附照片没有拍摄时间、无法辨识人物身份、更无从看出照片上的人是在做什么，因此无法达到被申请人的证明目的；二审法院适应法律错误，本案中，根据现实及常识即可判断，申请人所建大棚明显不是设施农业建筑，无需报建，不存在违反《域乡规划法》的规定；蔬菜种植可以使用基本农田，符合《中华人民共和国土地管理法》第34条、《基本农田保护条例》第10条的规定，即使本案涉及的农用地属基本农田，申请人种植羊肚菌依法也有权使用；依据设施农业的判断标准，申请人所建大棚并非设施农业建筑，是否将蔬菜大棚等农业设施所占土地认定为设施农用地，应当依其是否固化、对土地耕作利用是否产生影响等为标准进行判断，一般而言，不影响土地耕作，仅用于辅助农业种植的简易大棚不属于设施农业。但如果属于工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室或是育种育苗场所、简易的生产看护房等已固化附着于土地之上，不易复垦，且对土地耕作利用产生影响的农业设施，则应当认定为设施农业，并对其用地进行严格管控，本案中，申请人所建大棚并不属于工厂化作物栽培中有钢絮结构的玻璃或PC板连栋温室，没有改变土地属性，也未固化附着于土地之上，这些从强拆后的现场可以看出，对土地耕种并无影响。 迁西县新集镇人民政府提交意见主要称：1.一、二审判决不可分割，申请人仅对二审判决认定事实及法律适用申请再审不完整。2.一、二审法院认定事实清楚、正确。刘少阳、李全军的两份证明具有真实客观性，一、二审法院予以认证符合法律规定。新集镇政府关于保障京秦高速二通道项目建设安排部署的情况说明，是新集镇政府在实施京秦高速二通道项目建设过程中实际工作的记载，所附照片是真实反映，不存在诉讼期间形成之说。3.二审法院适用法律正确。申请人建设的是钢构大棚，地下为直接焊接形成，属于固定建设。根据《河北省国土资源厅、河北省农业厅关于进一步规范设施农用地管理支持设施农业健康发展的通知》（冀国土资规［2017］1号）第（一）4项规定，生产设施用地包括菌种与菌包（菌棒）生产与培育、出茹房（不含茹棚）等食用菌生产设施用地。申请人建设大棚种植羊肚菌和栗蘑项目，属于食用菌生产设施用地，根据上述通知第（三）条规定，应当履行签订用地协议且将用地协议备案的程序。另外根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发［2014］127号）的规定，设施用地严禁占用基本农田。现申请人所建钢构大棚既未履行任何手续，又占用了基本农田，显然属于违章建设。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，申请人陈福山未依据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发〔2014〕127号文件、《河北省国土资源厅、河北省农业厅关于进一步规范设施农用地管理支持农业健康发展的通知》冀国土资规〔2017〕1号文件之规定，履行具体申请和备案程序，其在基本农田上建大棚的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，乡、镇人民政府可以责令停止建设、限期改正，当事人逾期不改正的，可以拆除。本案中被申请人迁西县新集镇人民政府作出责令停止建设、限期改正的告知书后，陈福山逾期仍不拆除，迁西县新集镇人民政府有权进行拆除。但行政机关作出行政强制执行行为时亦应依照法定程序进行，本案中，迁西县新集镇人民政府未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条之规定，履行作出行政决定、催告，作出强制执行决定等，直接强制拆除陈福山所建的大棚，被诉行政行为违法。综上，迁西县新集镇人民政府在作出行政强制拆除行为时，违反法定程序，因强制拆除大棚的行为不具有可撤销性，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，应确认迁西县新集镇人民政府强制拆除陈福山大棚的行政行为违法。一审判决适用法律错误，二审法院判决撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227行初25号行政判决、确认迁西县新集镇人民政府于2018年1月30日强制拆除陈福山位于迁西县大棚的行政行为违法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，申请人陈福山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈福山的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终179号上诉人（原审被告）：张万太，男，1976年6月13日出生，汉族，住甘肃省平川区。委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张治梅，女，1974年12月8日出生，汉族，住甘肃省平川区。原审被告：高蓉蓉，女，1981年1月13日出生，汉族，住甘肃省平川区。委托诉讼代理人：魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。上诉人张万太因与被上诉人张治梅、原审被告高蓉蓉民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张万太经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，张万太在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张万太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人张万太负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作凤审 判 员 王承林审 判 员 魏 茹二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣09执12号申请执行人：广州隆达饲料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井大郎村居委15社工业区。法定代表人：吕宗良，该公司总经理。被执行人：江西绿环饲料科技有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道。法定代表人：王春新，该公司执行董事。申请执行人广州隆达饲料有限公司与被执行人江西绿环饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第33206号裁决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇二〇年三月四日书记员 何 斌
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初453号原告：赵某1，男，汉族，原告：赵某2，男，汉族原告：赵某3，女，汉族原告：赵某4，女，汉族共同委托诉讼代理人：张某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：韩某某，女，汉族原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告韩某某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还位于泾阳县XX镇XX村宅基地证书及房屋大门钥匙。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系姊妹关系，被告系原告母亲的亲妹妹。1987年左右，四原告父亲与母亲建起了位于泾阳县XX镇XX村房屋一座，后原告母亲于2000年去世。2004年原告父亲与被告办理了婚姻登记手续。2015年11月19日，四原告父亲去世后，留下了位于泾阳县XX镇XX村房产一处，双方因继承事宜发生纠纷，现被告手持原告父亲留下的宅基地证并将该房屋房门上锁，不让原告使用和出入。本院经审查认为，2019年7月3日本院受理的四原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4与被告韩某某继承纠纷一案，四原告请求依法判决四原告共同继承其父母遗留的位于泾阳县XX镇XX村的房产。本院经审理，于2019年11月1日依法作出（2019）陕0423民初2645号民事判决书，判决：“被告继承座北朝南房屋、由东向西数起第二间房屋，其余房屋由四原告共同继承。”该判决于2019年12月10日生效，四原告至今未实现对该判决内容中应当继承房屋的占有、使用权利。本案中，四原告的诉讼请求的实质内容系实现对（2019）陕0423民初2645号民事判决书中判决应当继承房屋的占有、使用权利，业经处理且判决已生效，故后诉与前诉构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的起诉。本案受理费原告预交300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年三月二十六日书记员  李 霞1
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初119号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：张亚忠，男，1973年9月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告张亚忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、被告张亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2019年1月5日至2020年1月4日电梯费720元、滞纳金30元，合计750元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业与业主服务的关系，张亚忠居住在G区36栋2单元1102室，其应交纳2019年1月5日至2020年1月4日电梯费720元、滞纳金30元，合计750元。依据《物业管理服务合同》业主应在每年1月30日前履行当年交纳义务，如未能按时足额交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。张亚忠辩称，电梯费一年720元过高，我每年只能交300元。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司与佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定东兴城小区物业服务由佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司提供。2018年1月4日，张亚忠同佳木斯市住房保障办公室签订《佳木斯市公共租赁住房租赁合同》，张亚忠承租东风区东兴城小区G36号楼2单元1102室。2018年1月5日，张亚忠与物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定电梯收费标准6层以上60元/月，逾期未缴纳费用，自逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。张亚忠应于2019年1月31日前交纳2019年1月5日至2020年1月4日的电梯费720元，但至今未能交纳。以上事实有当事人陈述、佳木斯市物价监督管理局佳价发（2017）53号文件、手机短信、入户催缴照片、前期物业服务委托合同、佳木斯市公共租赁合同、签约文件、物业管理服务合同等证据材料在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。物业公司与张亚忠签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在物业公司依约提供相应服务的情况下，张亚忠作为房屋的承租人实际居住房屋，享受电梯便捷服务，理应按照约定标准交纳相应的费用。电梯费的收取标准经过物价部门核定，且张亚忠与物业公司签订了《物业管理服务合同》，张亚忠对电梯费标准及逾期的后果是明知的，至今未交纳属违约行为。现物业公司请求张亚忠支付诉争期间的电梯费、违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张亚忠于本判决生效后七日内向原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付2019年1月5日至2020年1月4日的电梯费720元；二、被告张亚忠于本判决生效后七日内向原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付滞纳金30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告张亚忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  李 征二〇二〇年三月三十日法官助理  孙司盈书 记 员  李晓凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11534号 申请执行人：干文燕，女，汉族，1992年4月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A，统一社会信用代码914403007230054466。 法定代表人：刘慧永。 申请执行人干文燕与被执行人深圳市中建南方建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11121号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）4285.89元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈晓敏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更284号罪犯张树宝。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院作出(2012)河刑初字第0297号刑事判决及（2012）河刑初字第0297-1号刑事附带民事判决，认定被告人张树宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，同时判处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人25001元。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）淮中刑终字第0094号刑事裁定，准予上诉人张树宝撤回上诉。刑期自2012年1月12日起至2026年1月11日止。裁定发生法律效力后，2013年4月18日交付江苏省镇江监狱执行，2013年6月9日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00945号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2503号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1586号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2023年12月11日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张树宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张树宝减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张树宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四次，确有悔改表现。罪犯张树宝被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张树宝的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10896号之一申请执行人：银川市兴庆区张杨烟酒商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张傲,该商行经营者。委托诉讼代理人：康乔，系宁夏天盛律师事务所律师。被执行人：宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：李明义，该公司执行董事。申请执行人银川市兴庆区张杨烟酒商行与被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4738号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司支付申请执行人银川市兴庆区张杨烟酒商行货款76991元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%支付76991元自2017年6月10日（主张之日）至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，公告费300元，依法缴纳执行费1088元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司名下的房产共计61套，本院依据本案标的，于2020年3月9日对其中6套房产采取轮候查封措施。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经本案执行情况告知申请执行人，本院查封被执行人名下上述房产，查封期限为三年，查封期限届满后，将自动解除查封措施，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院书面申请续查封。本案执行费1088元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年三月十四日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5731号 原告：宋长吉，男，1983年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。 被告：李长彬，男，1977年5月12日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 原告宋长吉诉被告李长彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋长吉到庭参加诉讼。被告李长彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长吉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长彬立即偿还原告借款本金66500元，月利率0.006，利息每年4788元，四年利息共计19152元，总欠款85652元；2、诉讼费由被告李长彬承担。后在庭审中改变诉讼请求为:要求被告李长彬立即偿还借款本金66500元及利息（利息从2020年11月26日起计算，按照年利率6％计算至借款实际给付之日止）。事实与理由：被告李长彬系原告宋长吉叔姐夫。2013年5月被告李长彬因没钱向原告借款66500元，此款经原告多次催要，被告李长彬于2015年9月15日出具欠条一张，由被告李长彬书写签字并按手印，此款经原告多次催要，被告迟迟不予给付，故诉至法院，要求被告李长彬偿还原告欠款本金66500元及利息。 被告李长彬缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，证明被告李长彬借款的事实。 另本院依原告申请，依法调取了沈阳市辽中区茨榆坨街道第五社区村民委员会居住证明以及被告李长彬人口信息表等证据，证明被告李长彬不在本社区居住，无法联系的事实。 根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李长彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告宋长吉的陈述以及原告宋长吉提供的欠条等证据进行当庭质证，经审查，原告宋长吉的陈述以及其提供的证据能够证实本案事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋长吉与被告李长彬原系亲属关系。被告李长彬于2013年5月因承包建筑工程缺少资金先后两次向原告宋长吉借款共计66500元。当时被告李长彬口头承诺一年后还款，但该款到期后，被告李长彬没能还款。后经原告多次催要，被告李长彬于2015年9月15日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今李长彬欠宋长吉陆万陆仟伍佰元整（66500元）。欠款人:李长彬,身份证2101221977××××××××，欠款日期：2015年9月15日”。此款经原告多次催要，被告李长彬拖延至今。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金66500元及利息，故形成本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宋长吉与被告李长彬之间借贷关系依法成立，借款人即本案被告李长彬应该按照合同约定履行偿还借款的民事责任。关于原告宋长吉要求被告李长彬给付利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李长彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋长吉借款本金66500元及利息（利息从2019年11月26日起，按照年利率6％计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，公告费800元，均由被告李长彬承担，并随上款一并给付原告宋长吉。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘伊洋
中华人民共和国江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异8号异议人（被执行人）：无锡德思普科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市新吴区太湖国际科技园大学科技园清源路530大厦A801室法定代表人：侯斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟公严，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚辉，江苏开炫律师事务所律师。申请执行人：邹东红，女，1966年5月28日生，汉族，住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：谢扬驰，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被执行人：ＬＩＫＥＹＩ（原名李科奕），男，1966年8月28日生，美利坚合众国国籍，护照证件号码561963212，现住中华人民共和国湖南省长沙市芙蓉区。在本院审理邹东红与无锡德思普科技有限公司（以下简称德思普公司）、LIKEYI债权人代位权纠纷一案中，异议人德思普公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：本院于2019年10月15日受理了邹东红与德思普公司、LIKEYI债权人代位权纠纷一案，邹东红请求判令：1、德思普公司向其支付本金6017373元、利息250476.47元；2、德思普公司向其支付诉讼费72779元；3、德思普公司支付其2019年4月9日之前的迟延履行金45609.74元，后续迟延履行金计算至本案全部款项实际清偿完毕之日止；4、李科奕在500万元范围内对德思普公司的上述债务承担清偿责任；5、德思普公司、李科奕承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，邹东红申请保全德思普公司、LIKEYI的银行存款700万元（LIKEYI的保全金额以500万元为限）或查封扣押相应价值的其他财产，本院查封了德思普公司在华夏芯（北京）通用处理器技术有限公司（以下简称华夏芯公司）的股权，金额为700万元。被执行人德思普公司提出异议称：其在华夏芯公司的出资额5500万元股权全部被法院冻结，该部分股权按照此前国民技术认购华夏芯公司股权的对价远远超过了700万元。其股权被错误冻结后，导致其无法进行正常的经济往来，资金无法正常运转，严重影响了其的投资融资活动，也严重影响了其商业信誉，为其带来严重的经营危机。请求解除对德思普公司持有的华夏芯公司股权的冻结。另查明，2018年6月12日，国民技术股份有限公司发布《关于全资子公司增资参股华夏芯的对外投资公告》，称其全资子公司深圳前海国民投资管理有限公司（以下简称国民投资公司）以现金出资1.4亿元认购华夏芯公司21.374%的股权。该公告还披露：华夏芯公司2018年3月31日资产总额为543.64万元，负债总额为11580.98万元，净资产-11037.34万元。同时李科奕还对本次增资入股作出了业绩承诺及股权回购承诺。又查明，本院在诉讼中还查封了德思普公司的银行账户，截至2020年3月20日止账户余额合计为298795.94元。以上事实，有民事起诉状1份、财产保全申请1份、民事裁定书1份、查询存款通知书（回执）1份、《关于全资子公司增资参股华夏芯的对外投资公告》1份、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：财产保全措施的目的是为了保障法院的判决能够得到有效的执行。国民投资公司增资入股是附条件的，而法院在生效判决未自觉履行的情况下拍卖股权时，不可能对买受人作出业绩承诺及股权回购承诺，故国民投资公司的出资金额对于股权实际价值无参考意义。本院向北京市开发区工商分局送达的协助执行通知书要求查封的股权金额也明确为700万元，并未超过合理范围。故对于德思普公司要求解除股权查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回无锡德思普科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 许 超人民陪审员 沈 伟人民陪审员 李浩荣二〇二〇年三月三十日书 记 员 孙春凤
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执581号蔡承志：蔡承志与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42090.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位53056.33元。本院已将该款转付给蔡承志。至此，蔡承志向本院申请执行的（2019）黔0113民初5666号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年三月二十七日书记员 王明会
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执530号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人吕长学，男，1978年06月02日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯剑娜，女，1978年06月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯立仁，男，1950年01月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王志强，男，1978年09月15日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年6月4日作出的(2018)鲁0523民初2020号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人冯立仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯立仁在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行905XXXX957账户存款至131271元;冻结被执行人冯立仁在工行山东东营分行东营东城胜利大街储蓄所16×××48账户存款至131271元;冻结被执行人冯立仁在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905XXXX932账户存款至131271元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年三月十二日书记员  尹梦飞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终32号 上诉人（原审起诉人）：孙靖华，女，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。 孙靖华诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）房屋拆迁行政行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初645号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 孙靖华不服原审裁定，向本院上诉称，案涉《分户评估报告》不是过程性行为，其所诉事项属于人民法院的受案范围。该报告签收人孙靖华并非房屋产权人，其无权代表产权人签字。即便孙靖华基于夫妻关系有权进行代签，但在该送达回证中收件日期显示空白，无法明确收件日期，故不能以2013年10月22日作为送达日期，其起诉未超过法定起诉期限。综上，请求：撤销原审裁定，并指令原审法院依法受理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙婧华向原审法院提交起诉状的诉讼请求为“确认（首佳）征估1303-173号《分户评估报告》违法，并责令被告重新依法评估”，因案涉评估行为属于玄武区政府在对相关房屋征收中所实施的过程性行为，对孙靖华的权利义务并不产生实际影响。因此，根据上述法律和司法解释的规定，孙靖华针对该评估行为及所涉《分户评估报告》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。孙靖华的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 许祖福 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 常 悦
文书内容山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0727民初187号            签发：              核稿人：                  拟稿人：                  案由：机动车交通事故责任纠纷      申请人：于帅，男，1992年7月9日生，汉族，山西省祁县村民，现住。申请人：杨海卿，女，1993年11月30日生，汉族,山西省祁县村民,现住，系原告于帅妻子。被申请人：武中强，男，1975年4月20日生，汉族，山西省祁县村民，现住。被申请人：武希高，男，成年，汉族，山西省祁县村民，现住。本院在审理原告于帅、杨海卿与被告武中强、武希高、太平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于帅、杨海卿于2020年3月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武希高所有的晋Ｋ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人武希高所有的晋Ｋ×××××号小型轿车一辆。查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊强二〇二〇年三月五日书记员  韩雨齐
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢477号和金花：关于你申请执行陈红兵抚养费纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月26日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月二十六日书记员  王成红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6108号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：常州市佳阳建设工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇工业集中区。法定代表人：李向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈映如，博爱星（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：溧阳市埭头镇人民政府，住所地江苏省溧阳市埭头镇。法定代表人：王旺荣，该镇镇长。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。再审申请人常州市佳阳建设工程有限公司（以下简称佳阳公司）因与被申请人溧阳市埭头镇人民政府（以下简称埭头政府）侵权责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳阳公司申请再审称，1、一审和二审法院没有查明案涉工程涉及的中央、省级专项补助资金1070万元的申请、使用情况，该专项补助资金没有专款专用构成对佳阳公司的侵害。2、二审判决认定佳阳公司对中央、省级专项补助资金的使用为明知，该认定错误。佳阳公司不是专项资金申请人，专项资金的申请人是埭头政府，埭头政府未能说明专项资金转付至江苏埭头综合污水处理公司（以下简称污水处理公司）正当性和合法性，对佳阳公司未能取得工程款存在过错。3、埭头政府是案涉工程的建设方或共建方。案涉污水主干管道属于公共财产，《资产评估报告》、《建设工程施工合同》、《工程造价咨询报告书》、《工程验收书》等均可证明案涉污水主干管道工程属于市政工程，产权人为埭头政府。4、案涉工程应当进行政府招投标，一、二审法院均未查明该事实。5、佳阳公司因客观原因不能自行收集相关证据，向原审法院申请调取，原审法院未予调取不当。故原审判决应予撤销，再审支持申请人的诉讼请求。被申请人埭头政府未提交书面意见。本院认为，佳阳公司的再审申请不能成立。佳阳公司系因与污水处理公司签订污水管网建设合同，承建了当地污水处理配套管网工程后，仅收到部分工程款，尚有640.6万元工程欠款为由诉至法院，认为埭头政府未将中央、省级专项补助资金1070万元用于案涉工程，构成对佳阳公司的侵权，应当承担支付欠款本息的责任。由于埭头政府非与佳阳公司签订建设合同的相对方，埭头政府无支付合同欠款本息的义务。至于埭头政府有无侵权的问题，首先，在工程完工后，埭头政府、污水处理公司、佳阳公司以及江阴市城市建设有限公司利港分公司于2013年1月23日签订了《关于镇污水管网及提升泵站的情况说明》，该说明确认中央、省级专项补助资金1070万元全部在污水处理公司，污水处理公司支付佳阳公司320万元，污水处理公司仍需支付640.6万元欠款，剩余539.4万元由埭头政府支付。原审诉讼中，佳阳公司确认收到埭头政府的539.4万元。埭头政府已完全履行承诺付款的义务，剩余款项应向污水处理公司主张。埭头政府不存在侵权行为。其次，佳阳公司主张埭头政府为案涉工程的建设方或共建方的问题。因埭头政府非合同相对方，佳阳公司认为埭头政府为建设方或共建方并无证据证明，且在污水处理公司进入破产后，该公司的资产也做了评估，佳阳公司认为该评估报告不含其施工的工程、工程的产权人为埭头政府也未提供充分证据证明。故佳阳公司要求埭头政府承担侵权责任缺乏事实和法律依据。在污水处理公司进入破产后，佳阳公司已申报债权，佳阳公司的工程欠款宜在破产程序中处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州市佳阳建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 马 燕审 判 员 杨 艳法官助理 翟如意二〇二〇年三月二十七日书 记 员 白 妍
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初158号 原告：陈兴华，男，1970年12月17日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人王亚林，江苏通洋律师事务所律师。 被告：南通宝华海产品养殖有限公司,住所地：南通外向型农业综合开发区万亩海参园内。 法定代表人：白增武，总经理。 原告陈兴华与被告南通宝华海产品养殖有限公司建设工程合同纠纷一案。原告陈兴华于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈兴华的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈兴华撤回起诉。 案件受理费减半收取1046元，由原告陈兴华负担。 审判员  朱兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  蔡敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初2013-1号 申请人：辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：符子英，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高阳、杨帆，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被申请人：刘海志，男，1987年10月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司与被告刘海志买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月24日受理。原告辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司要求被告刘海志给付货款110700元及利息。2020年3月3日，申请人辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海志名下的财产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海志名下银行账户内存款110700元或查封等额价值财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的冻结、查封期限为三年。 案件申请费1073.5元，由申请人辽宁鑫源英民名酒连锁经营有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。 审判员  周楠 二〇二〇年三月三日 书记员  胡楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄中香，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李国英，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京苏昊建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华路391号-124。 法定代表人：朱露华，该司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵，该司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小惠，上海建领城达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：陈玉强，该司董事长。 再审申请人黄中香因与被申请人南京苏昊建筑工程有限公司、中国二十冶集团有限公司、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终9546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，黄中香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  潘 磊
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执316号申请执行人:彭恢中，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，户籍地荆州市荆州区，经常居住地秭归县，被执行人：傅桂林，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人彭恢中与被执行人傅桂林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初940号民事调解书已经发生法律效力,被执行人傅桂林未按期履行。申请执行人彭恢中于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付工资4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：一、限被执行人傅桂林在收到本执行裁定后向申请执行人彭恢中支付工资4500元。二、申请执行费50元,由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年三月二十三日书记员  梅可尔
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执525号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、刘欣悦： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘欣悦缴纳罚金一案，移送执行标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人刘欣悦已向本院缴纳罚金10000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行的（2019）粤1323刑初702号刑事判决书刘欣悦罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初63号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人苑文博，男，1991年12月7日出生，汉族，大学专科文化，案发前曾系北京天世元国际航空服务有限公司出票员，户籍地江西省南昌市东湖区；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月24日被羁押，同年10月24日被执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。辩护人周雅婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1935号起诉书指控被告人苑文博犯职务侵占罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤、书记员褚依羽出庭支持公诉，被告人苑文博及其辩护人周雅婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2016年5月至8月，被告人苑文博在北京天世元国际航空服务有限公司担任出票员期间，利用职务便利，私自将公司支付宝账户内的钱款共计178135元转移到自己账户内，后于2019年9月24日被民警抓获。案发前被告人苑文博已经退还83000元。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言等证据，认为被告人苑文博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。被告人苑文博对起诉书指控其的罪名及事实均不持异议，其辩护人提出：1.被告人苑文博如实供述自己的罪行，认罪态度好，有坦白情节，自愿认罪认罚，案发前已积极赔偿被害人部分经济损失，系初犯；2.扣押手机不属于作案工具，应当依法返还。经审理查明：2016年5月至8月间，被告人苑文博在北京天世元国际航空服务有限公司(现更名为天世元旅行社（北京）有限公司)担任出票员期间，利用职务便利，私自将公司支付宝账户内的钱款共计人民币178135元转移到自己账户内，后于2019年9月24日被民警抓获。案发前被告人苑文博已经退还人民币83000元。以上事实，有下列证据证实：1.被告人苑文博的供述：证实2016年4月左右其在北京天世元航空服务有限公司担任出票员，负责在携程旅游网上接受订单、出票。在工作期间，其发现公司的支付宝账号无人监管，出票员掌握公司支付宝账号及密码，可以向外转账。其联系其朋友张迪帮忙转钱。2016年5月至8月间，其使用公司支付宝账户向张迪或其本人的支付宝账户转账共二、三十笔，约17万元左右。2016年8月，该行为被公司发现，其承认将公司钱款转走的事实。后经协商，其家人代其先偿还5万元，其余钱款由其每月归还。后其按照约定按月归还钱款。2019年5月左右，因无力继续偿还，其就没有再还款，也未与公司联系，后被民警抓获。相关钱款都被其用于个人消费了。2.证人侯某的证言及授权委托书：证实其系天世元旅行社（北京）有限公司的总经理，该公司原名北京天世元国际航空服务有限公司。2016年8月份，其公司查账时发现支出与订单不符，经调取银行对账单发现支付宝内部分交易记录被删除，钱款被转给苑文博和张迪，此外还有几笔未显示收款人，但均系苑文博上班期间转账。其与苑文博核实情况，苑文博承认将公司的钱款转走，并且同意还款。2016年8月24日，苑文博使用其未结工资等钱款归还公司人民币5.5万元，公司将苑文博辞退。截止2019年5月份苑文博按照约定又归还了2.8万元左右，就不再还钱，也失去联系，公司委托其报警。苑文博是公司的出票员，负责核对公司的机票订单，使用公司的支付宝向航空公司支付订单款项。3.证人夏某的证言：证实其系北京天世元旅行社（北京）有限公司的员工。2016年8月公司对账发现公司支付宝账户约20笔支出无对应出票订单，经查询发现相关钱款转至张迪、苑文博支付宝账号内。侯某与苑文博核实情况，苑文博承认利用工作便利将公司支付宝账号内的钱转到张迪支付宝账户内，公司就把他辞退了。苑文博用当月的工资和家里的钱归还公司5万余元，后每月还钱。2019年5月，苑文博不再归还钱款，公司就报警了。4.中国民生银行个人账户对账单、支付宝转账明细：证实苑文博共计从天世元旅行社（北京）有限公司支付宝转账人民币178135元的情况。5.微信转账截图、收据、工资表：证实被告人苑文博共计还款83000元的情况。6.个人简历、天世元旅行社（北京）有限公司营业执照、情况说明、员工入职单、工资表：被告人苑文博入职天世元旅行社（北京）有限公司的相关情况。7.扣押决定书、扣押清单：在案扣押被告人苑文博白色iPhone6手机一部。8.公安机关出具的到案经过、破案报告及被告人身份信息：本案的到案、破获情况及被告人苑文博的身份情况。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人苑文博以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苑文博犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人苑文博到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且于案发前归还部分赃款，故本院对其予以从轻处罚。辩护人提出关于涉案财物的意见，经查，涉案手机未随案移送，应由扣押机关依法处理。辩护人其余辩护意见本院酌予采纳。根据被告人苑文博犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人苑文博犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年6月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、继续追缴被告人苑文博其余违法所得人民币九万五千一百三十五元,发还被害单位天世元旅行社（北京）有限公司。三、在案扣押白色iPhone6手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 王 静审判员 胡 洋审判员 董晓宇二〇二〇年三月二十四日书记员 李伯雄
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执431号申请执行人刘柏东/被执行人胡振明：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2019）黑0127民初152号民事调解书执行刘柏东与胡振明劳务合同纠纷一案，申请执行标的7500.00元。本院在执行过程中，划拨了被执行人银行存款1550.00元，被执行人自动履行6025.00元。至此，申请执行人刘柏东向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初11号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人阎文秀，别名“文文”，男，1985年7月12日出生，回族，小学文化，营口泽皓装饰工程有限公司法定代表人，营口金義装饰公司经营者，捕前住营口市西市区(户籍地营口市西市区)。2008年3月25日因犯故意伤害罪被营口市西市区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2009年12月2日因犯敲诈勒索罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年3月11日因犯寻衅滋事罪被盖州市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月28日被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留；同年7月17日经营口市西市区人民检察院批准被执行逮捕。被告人迟中华，别名“大华”，男，1988年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住营口市西市区（户籍地盘锦市大洼区）。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月13日被营口市公安局西市区公安分局刑事拘留；同年7月17日经营口市西市区人民检察院批准被执行逮捕；于2020年1月23日被取保候审。辩护人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉[2019]183号起诉书指控被告人阎文秀、迟中华犯赌博罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察官娄立、检察官助理聂洋洋出庭支持公诉，被告人阎文秀、迟中华及其辩护人郭福占到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控：2019年5月至6月间，被告人迟中华、阎文秀多次组织赵某1、穆某、赵某2等十多名参赌人员，在营口市西市区金義装饰公司二楼北侧房间内以德州扑克的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中被告人迟中华购买了赌桌、筹码、扑克等赌博工具，建立“德州小分队”微信群，在微信群中召集人员参与赌博，并负责兑换筹码、资金结算。被告人阎文秀提供其经营的金義装饰公司二楼北侧房间作为赌博场地，并“放局”两次，抽头渔利共计人民币30，000余元。经鉴定，赵某1、穆某、赵某2等十二名参赌人员向迟中华微信群转账用于兑换筹码的金额合计人民币230，600元。公诉机关为上述指控的事实向本院提供了相应的证据，认为被告人阎文秀、迟中华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以赌博罪追究他们的刑事责任。被告人阎文秀系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人阎文秀系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。公诉机关建议判处被告人阎文秀有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，没收违法所得。被告人阎文秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并且已签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人迟中华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并且认罪。其辩护律师认为：被告人迟中华系初犯，认罪态度好，愿意上缴违法所得并且缴纳罚金，在本案中可以认定迟中华为从犯，希望法庭对迟中华减轻、从轻处罚。经审理查明：2019年5月至6月间，被告人迟中华、阎文秀多次组织赵某1、穆某、赵某2等十多名参赌人员，在营口市西市区金義装饰公司二楼北侧房间内以德州扑克的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中被告人迟中华购买了赌桌、筹码、扑克等赌博工具，建立“德州小分队”微信群，在微信群中召集人员参与赌博，并负责兑换筹码、资金结算。被告人阎文秀提供其经营的金義装饰公司二楼北侧房间作为赌博场地，并“放局”两次，抽头渔利共计人民币30，000余元。经鉴定，赵某1、穆某、赵某2等十二名参赌人员向迟中华微信群转账用于兑换筹码的金额合计人民币230，600元。另查，2019年6月12日公安机关扣押德州扑克牌桌一张、筹码两套、验钞机一部。2019年6月27日，被告人阎文秀到公安机关投案。在本案审理过程中，被告人迟中华将违法所得人民币三万元暂存到我院账户。上述事实，有被告人阎文秀、迟中华的供述与辩解；证人赵某1、宁某、赵某2、谢某、石某、卢某、李某1、孙某、赫某、王某1、穆某、满某、李某2、张某、王某2、冯某等人证言；勘验笔录和侦查笔录；辨认笔录；案件来源、自首情况说明、抓捕经过、户籍证明、前科材料、扣押决定书、扣押清单、微信截图、物证照片、微信支付账单明细、企业机读档案登记材料、租赁合同、银行流水等书证；鉴定意见；视听资料等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。营口市西市区司法局对被告人迟中华进行了社会调查，意见是迟中华适合社区矫正。本院认为，被告人阎文秀、迟中华以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人阎文秀、迟中华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阎文秀在前罪被判处有期徒刑刑罚，执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人阎文秀具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于被告人阎文秀自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。被告人迟中华能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下：一、被告人阎文秀犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（此款于本判决生效后十日内交纳至本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年2月27日止。）二、被告人迟中华犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、依法没收被告人阎文秀、迟中华的违法所得，上缴国库。四、依法没收德州扑克牌桌一张、筹码两套、验钞机一部，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温士俊人民陪审员  王 红人民陪审员  王 燕二〇二〇年三月四日法官助理田野书记员张俊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道282号。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶启，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏剑锋，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：峨眉山市德宝不锈钢水塔厂，住所地四川省峨眉山市新坪乡工业园区。 法定代表人：卢锦根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜建华，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 一审被告：乐山市交通投资开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道118号。 法定代表人：肖天敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。 再审申请人江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）因与被申请人峨眉山市德宝不锈钢水塔厂（以下简称德宝水塔厂）、杜建华、一审被告乐山市交通投资开发有限公司（以下简称交投公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 弘毅公司申请再审称，二审法院依据德宝水塔厂提交的一份无弘毅公司印章、无弘毅公司授权由杜建华个人签字确认的《对账函》判决弘毅公司承担付款责任没有事实和法律依据；本案买卖合同自始至终杜建华并无项目负责人的身份，二审法院认定杜建华有权代表弘毅公司缺乏证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 德宝水塔厂提交意见称，杜建华在本案中构成表见代理。一审中已通过《施工项目内部管理协议书》、《竣工验收报告》查明杜建华挂靠弘毅公司并担任工程项目责任人的事实，并且（2017）川1102民初3364号生效判决中载明“在《建设工程施工许可证》中载明项目责任人为杜建华。......在《建设工程施工许可证》中载明：五、施工单位质量管理人员情况：项目责任人：杜建华。......”生效判决已认可杜建华在项目中的身份，也能反映出弘毅公司对外认可杜建华作为乐山市公交客运总站建设工程项目负责人，且2014年杜建华曾有购买材料的行为。因此，德宝水塔厂已尽到合理义务审查了杜建华的身份，杜建华具有代理弘毅公司的客观表象，德宝水塔厂在与杜建华达成口头协议时，杜建华表明了其项目负责人的身份，要求供货，随后德宝水塔厂也是到项目部进行的尺寸测量，最后交付安装，主观上并不存在故意或过失行为，故杜建华的行为已构成表见代理。 本院经审查认为，关于案涉货款是否应由弘毅公司支付的问题。首先，根据德宝水塔厂提交的《对账函》、一审法院对杜建华的电话联系笔录、安装于乐山市客运公交总站的水箱照片及当事人陈述，能够证明买卖合同法律关系成立并实际履行。故买方应承担货款支付义务。其次，根据《施工项目内部管理协议书》《竣工验收报告》等证据以及案涉工程关联案件的其他生效民事判决，能够认定杜建华挂靠弘毅公司承建乐山公交客运总站建设工程，对外系项目责任人这一事实。结合杜建华以项目部名义与德宝水塔厂达成的买卖合同、进行对账结算的行为，以及德宝水塔厂陈述的买卖合同形经过、供货安装等过程，可以认定杜建华的行为具有代理弘毅公司的客观表象，对于德宝水塔厂而言，其有理由产生合理信赖，相信杜建华是代表乐山公交客运总站建设工程项目与其形成买卖合同关系。故杜建华的行为构成表见代理。二审法院认定由弘毅公司承担货款支付义务并无不当。弘毅公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江西省弘毅建设集团有限公司的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  蔡莹莹 审判员  郑 坚 二〇二〇年三月二日 书记员  赵雪萍
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复23号复议申请人（被执行人）：包伟华,男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人：上海富玛有色零部件有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层2区025室。法定代表人：杨文明。被执行人：张来滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：包秋桃，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴晓燕，女，1984年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。复议申请人包伟华不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异79号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行上海富玛有色零部件有限公司（以下简称富玛公司）与包伟华、包秋桃、张来滨、吴晓燕民间借贷纠纷一案中，被执行人包伟华认为执行法院拍卖其名下股权的执行行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。执行法院查明，2017年3月20日，执行法院对倪天星与包伟华、包秋桃、张来滨、吴晓燕民间借贷纠纷作出（2016）苏0585民初6596号民事判决：包伟华、包秋桃、张来滨、吴晓燕于判决生效后10日内向倪天星支付借款本金485万元及利息（自2015年5月5日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）。2018年12月13日，倪天星与富玛公司签订《转让协议书》一份，约定倪天星将（2016）苏0585民初6596号民事判决书中确认的债权转让给富玛公司，转让价格300万元。同日，倪天星向包伟华、张来滨、包秋桃、吴晓燕出具了《债权转让通知书》。根据富玛公司申请，执行法院于2019年3月15日立案强制执行，申请执行标的为借款本金485万元、利息408.5万元、案件受理费62083元，案号为（2019）苏0585执1338号。在该案执行过程中，执行法院于2019年6月17日作出（2019）苏0585执1338号之一执行裁定：拍卖（变卖）被执行人包伟华名下位于四川省成都市青羊区金福路428号4栋1单元1203号房地产；被执行人包伟华持有的成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）153万元股权和大港控股集团有限公司（以下简称大港集团公司）1652.4万元股权；被执行人张来滨持有的大港置业公司152万元股权、大港集团公司1641.6万元股权和成都热华金属制品有限责任公司463.5万元股权以清偿债务。2019年6月19日，执行法院作出（2019）苏0585执1338号协助执行通知书对前述拟拍卖（变卖）财产继续查封。执行法院另查明，大港置业公司成立于2010年3月11日，注册资本10000万元，现股东为大港集团公司（认缴出资9000万元，持股比例90%）、陈善睦（认缴出资390万元，持股比例3.9%）、何文芳（认缴出资305万元，持股比例3.05%）、包伟华（认缴出资153万元，持股比例1.53%）、张来滨（认缴出资152万元，持股比例1.52%），法定代表人为陈善睦。大港集团公司成立于2010年10月19日，注册资本10800万元，现股东为何文芳（认缴出资3758.4万元，持股比例34.8%）、陈善睦（认缴出资3747.6万元，持股比例34.7%）、包伟华（认缴出资1652.4万元，持股比例15.3%）、张来滨（认缴出资1641.6万元，持股比例15.2%），法定代表人为陈善睦。包伟华名下位于四川省成都市青羊区金福路428号4栋1单元1203室房产系其与包秋桃按份共有，建筑面积149.15平方米，该房产于2010年3月26日办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都光华支行，被担保的债权数额为76万元，债务履行期限为2007年12月14日至2027年12月13日。2019年9月9日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民初2713号民事裁定书，认为大港置业公司该案中的起诉不能认定为大港置业公司的意思表示，故裁定驳回起诉。包伟华另提供大港置业公司2019年8月5日股东会决议一份，该决议载明：一、大港置业公司为股东包伟华、张来滨对富玛公司所欠500万元债务本息提供担保；二、如大港置业公司为包伟华、张来滨偿还了对富玛公司所欠前述债务本息，则大港置业公司向包伟华、张来滨所借的500万元债务本息自动抵销，不再偿还。该决议由包伟华、张来滨、陈善睦、何文芳签字确认。执行法院认为，经生效法律文书确定后，包伟华等各债务人未履行付款义务，债权人申请执行时的标的为899万余元，且仍有未实际结算的利息。执行法院实际查控的可供执行的财产仅有包伟华、包秋桃名下的一处房产以及包伟华、张来滨名下的股权，从包伟华、包秋桃名下房产的实际情况来看，房产面积149.15平方米并设有76万元的抵押担保债权，该房产可以变现的价值并不足以覆盖申请执行的标的，因此，执行法院对张来滨、包伟华名下持有的股权一并处置以清偿债务并未违反法律规定。至于大港置业公司同意为包伟华、张来滨案涉执行债务提供担保，目前仅有大港置业公司股东作出了相应的股东会决议，但是并未实际履行债务，案涉债务尚未得到清偿，故包伟华以此为由主张暂停对其名下股权的执行，缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。裁定：驳回包伟华的异议请求。复议申请人包伟华向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定。事实和理由：1.大港置业公司股权有争议。大港置业公司起诉包伟华及何文芳、倪天星要求支付9000多万元，起诉状中明确写明9000多万元系大港置业公司股东决定用公司房屋支付其收购的股权对价；2.执行法院不执行包伟华其他财产，而执行大港置业公司股权，没有从化解纠纷，维护双方当事人合法权益出发；3.大港置业公司目前尚欠包伟华、张来滨本金2440万元，暂缓执行本案不会对申请执行人造成损失；4.大港置业公司为包伟华债务提供担保，并有全体股东会决议、担保函，执法法官予以认可，仍拍卖包伟华股权，实有违诚信。综上所述，请求撤销执行法院异议裁定，支持复议申请人的复议请求。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行判决确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、划拨、变价被执行人应当履行义务部分的财产。被执行人有多项财产可供执行的，人民法院应选择对被执行人生产生活影响较小且方便执行的财产执行。本案中，执行法院查封、冻结了被执行人名下的多项财产，但包伟华并未能提供足够的证据证实其持有的大港置业公司股权存在对其生活影响较大或不方便执行的情形，执行法院对此采取拍卖措施并无不当。其次，该股权登记在包伟华名下，执行法院予以冻结符合法律规定。包伟华主张该股权存在争议，应当由相关权利人自行向执行法院提出异议后另案审查。再者，大港置业公司是否结欠包伟华款项不属于停止拍卖的法定事由，而大港置业公司为包伟华提供的担保能否暂缓执行，应当由执行法院按照执行担保的相关规定进行审查并征求申请执行人同意后另行处理，本案不予理涉。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回包伟华的复议申请，维持江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585执异79号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年三月二十三日书记员  邹 娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2844号 原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：宋亮，河北通和律师事务所律师。 被告：齐东玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告任淑娟与被告齐东玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 任淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还至2016年1月15日止的本息共计59896.61元［3523.33元×（24-7）期］。2.判令被告向原告支付从2016年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为28649.74元［以剩余本金49681.63元（74344.94元-3523.33元×7）为基数，按年利率24%，（49681.63元×24%÷365×865）］；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为88546.35元。事实和理由：2015年6月18日，被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，协议编号：20150612303001008，协议约定：第一条被告向李北借款74344.94元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3523.33元，还款日为每月30日之前，还款起止日期为2015年7月15日至2017年6月15日。第三条在本协议签署后，经被告同意及授权李北将本协议第一条借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信《北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号（账户62×××73）。（咨询费、信用审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。第六条被告未按约定还款日还款，应向原告支付逾期违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）和罚息（每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算）。第七条双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。因被告未还款而带来的调查费及诉讼费等由被告承担。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，被告依约履行还款，从2016年1月16日起被告未按照协议依约偿还借款本息。李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故现原告为该笔债权的唯一合法权利人。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据工商登记查询信息显示，融易宝积家投资管理（北京）有限公司、融易宝积家信息咨询（北京）有限公司、融易宝普惠征信（北京）有限公司、北京融易宝国际投资管理咨询有限公司均为融易宝嘉创（北京）投资管理有限公司全资子公司，上述公司营业范围均包括投资咨询、投资管理等项目。案涉债权转让协议显示，任淑娟系无偿受让债权人李北的债权，但根据任淑娟在另案中[（2019）冀0903民初3361号任淑娟与王涛借款合同纠纷案]个人陈述：“我在融易宝公司做理财，把资金打到融易宝公司账户，承诺年利率12%，后利率做过相应调整，因借款人不还款，公司资金链断裂，公司自2016年9月开始慢慢不能履行还本金及利息，我当时本金两百多万也回不来了，故公司负责人出面协商由我们买断债权，自己找借款人还钱……当时国家不允许以公司的名义方式出借，就必须用这种个人对个人的借贷方式，也就是P2P形式，沧州这边贷款公司注册人就是李北，所以以李北的名义出借……”。结合《债权转让协议》载明本协议签订并生效后，任淑娟和北京融易宝国际投资管理咨询有限公司签订的《个人出借咨询与服务协议》中约定的各项权利义务即终止。可见案涉债权转让系基于任淑娟与北京融易宝国际投资管理咨询有限公司之间签订的《个人出借咨询与服务协议》所约定任淑娟的相应债权不能实现的事实。另根据“融易宝公司”前员工李湘然在另案中[（2019）冀0903民初2706号任淑娟与孙荣友借款合同纠纷案]及任淑娟本人的相关一致陈述，本院认为，李北并非真实的债权人，而是由北京融易宝国际投资管理咨询有限公司及关联企业面向社会不特定公众以理财的名义归集资金后，向外发放贷款，为规避国家禁止性规定，由公司管理人员李北作为“超级债权人”，将公司归集的资金以P2P的名义放贷给个人。即形成了虚假的以李北为债权人与众多债务人的P2P模式网络借贷。根据《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》，P2P网络借贷平台不得设立资金池、不得发放贷款，不得非法集资，不得自融自保、代替客户承诺保本保息、期限错配、期限拆分等等，不得从事线下营销。未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。P2P网络借贷平台客户资金与自有资金应分账管理，不得挪用或占用客户资金。依据《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》，涉互联网金融活动在未经有关部门依法批准的情形下，公开宣传向不特定公众吸收资金，承诺在一定期限内还本付息的，应当依法追究刑事责任。其中，应重点审查互联网金融活动相关主体是否存在归集资金、沉淀资金，致使投资人资金存在被挪用、侵占等重大风险等情形。中介机构拆分融资项目期限、实行债权转让方式为自己吸收资金的，应当认定为非法吸收公众存款。本案中，任淑娟称其在北京融易宝国际投资管理咨询有限公司购买理财产品，公司向其承诺一定期限内还本付息，公司将资金拿去做P2P借贷，因借款人不还款导致公司资金链断裂，导致其投资资金无法赎回，从而双方协商由任淑娟等出借人买断债权。本院认为，该公司涉嫌将非法吸收的资金归集后以虚假的P2P形式向外发放贷款，导致投资人任淑娟“理财资金”无法赎回，遂协商所谓“买断债权”，即发生案涉债权转让的相关事实行为。北京融易宝国际投资管理咨询有限公司及关联企业突破信息中介职能定位涉嫌开展设立资金池、自融自保、发放贷款等违法违规行为，导致投资人资金被挪用、侵占无法赎回，涉嫌经济犯罪，后续的债权转让行为系基于前述涉嫌犯罪行为产生，故本案不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回任淑娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹铁城 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  韩美荣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李姿瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保107号申请人：烟台中孚装饰有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西盛街28号-1107-1。法定代表人：孙得江，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：聂拯，山东乾元律师事务所律师。被申请人：上海麦忒教育科技有限公司，住所地上海市虹口区东体育会路390号2幢14楼。法定代表人：张萌雨。申请人烟台中孚装饰有限公司(以下简称申请人)与被申请人上海麦忒教育科技有限公司（以下简称被申请人）装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2020年3月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下价值1045827元财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海麦忒教育科技有限公司名下价值一百零四万五千八百二十七元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓佩二〇二〇年三月十九日书记员  刘旭琰
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执191号 申请执行人：唐显林，男，1991年10月05出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：四川航辉塑料科技有限责任公司，住所地四川省华蓥市观音溪镇李子垭村一组。 法定代表人：王秋华。 申请执行人唐显林申请执行被执行人四川航辉塑料科技有限责任公司(王秋华)国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据华劳人仲案（2019）20号仲裁调解书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人唐显林于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日收到被执行人四川航辉塑料科技有限责任公司(王秋华)的案款42000元，被执行人四川航辉塑料科技有限责任公司(王秋华)于二Ｏ二Ｏ年三月二十三日向本院支付执行费740元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5228号申请执行人蒋琳晨，女，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人马伯乐，男，1986年5月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人黄冰冰，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告蒋琳晨诉被告马伯乐、黄冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）浙0106民初551号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋琳晨于2019年11月7日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为4479413.33元，执行费47194元，合计4526607.33元。执行立案后，本院于2019年11月8日起向马伯乐、黄冰冰发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求马伯乐、黄冰冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马伯乐、黄冰冰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马伯乐、黄冰冰的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下有车辆和房产，本院于2019年11月22日对马伯乐名下牌号为浙Ａ×××××的小型汽车进行查封,但是该车下落不明。本院于2020年1月3日对黄冰冰名下乐清市柳市镇七西村的房屋一套进行查封，但是该房屋属村集体连建房，非七西村户口不能过户。暂未发现被执行人马伯乐、黄冰冰有其他可供执行的财产。本院对被执行人马伯乐、黄冰冰采取了限制消费、纳入失信、限制出入境，公安布控的执行措施。综上，被执行人马伯乐、黄冰冰暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5228号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年三月三十日书记员陈雪