上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10486号原告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。负责人：龚喆。委托诉讼代理人：张丹枫，男。被告：夏开信，男，1976年2月18日生，汉族，住安徽省黄山市。委托诉讼代理人：符惠静，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海威加利机械刀片有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王俊，负责人。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称“安盛公司青岛分公司”)诉被告夏开信保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王平独任审判，并于2019年2月25日作出案号为(2018)沪0117民初21945号民事判决书。被告夏开信不服判决提起上诉，上海金融法院于2019年6月13日作出(2019)沪74民终402号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院再次于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告申请追加上海威加利机械刀片有限公司(以下简称“威加利公司”)作为被告参与诉讼。本院于2019年11月27日组织双方进行证据交换，并于当日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丹枫、被告夏开信及其委托诉讼代理人符惠静及被告威加利公司的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：被告夏开信赔偿原告因道路交通事故造成的损失46,367.50元。审理中，原告变更诉讼请求：两被告赔偿原告损失46,367.50元。事实和理由：案外人朱东升就其所有的鲁BWXXXX车辆向原告投保机动车损失险并附加不计免赔等险种。2016年1月30日18时55分许，被告夏开信驾驶沪JSXXXX沿沪昆高速南侧道路由西向东行驶至事发地点，与抛锚在此原告承保的鲁BWXXXX车辆相撞，又与案外人阮某某驾驶的沪LKXXXX发生碰撞。经交警支队认定，被告夏开信与朱东升对该起交通事故承担同等责任。事发后，朱东升向原告提出保险索赔请求，原告依保险合同向其支付保险理赔款90,735元。后朱东升向原告出具《赔款收据及权益转让书》，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利全部转让给原告。原告认为，被告威加利公司作为被告夏开信的雇用单位，事发时，被告夏开信搭载被告威加利公司实际负责人王某某自余姚市洽谈业务回程后发生事故，夏开信系履行职务的行为。现原告向两被告主张代位求偿权赔偿，故原告诉至法院。被告夏开信辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告夏开信不是本案适格被告。自2005年10月入职至2016年6月离职期间，均担任被告威加利公司董事长即实际负责人王某某(系被告威加利公司法定代表人王俊之父)的驾驶员，驾驶车辆沪JSXXXX车主明丽系王俊的妻子、王某某的儿媳，且车主原为王某某，后过户给明丽。2.事发时，被告夏开信搭载王某某前往余姚市拓源不锈钢制品厂洽谈业务回程时发生，故被告夏开信系履行职务行为。3.即使需承担赔偿责任，被告夏开信与案外人朱东升对事故承担同等责任，原告赔付的保险理赔款金额为90,735元，按50%比例承担损失赔偿的金额应为45,367.50元，而原告按照商业保险部分各自承担50%、交强险2,000元由被告夏开信单独承担的进行主张没有法律依据，原告诉请金额46,367.50元有误。被告威加利公司辩称，对原告诉请的因道路交通事故造成的损失金额没有异议，对被告夏开信的身份也没有异议。因事故发生时，被告夏开信未按照规范操作、采取措施不当造成车辆相撞受损，其作为老驾驶员在履行职务过程中存在重大过错，故应由被告夏开信赔偿相应损失，而被告威加利公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年11月25日，案外人朱东升就其所有的鲁BWXXXX车辆向原告投保机动车损失险、机动车第三者责任险、不计免赔等，保险期间自2015年12月5日起至2016年12月4日止。2016年1月30日18时55分，朱东升驾驶鲁BWXXXX车辆行驶至沪昆高速进上海方向约37公里处与被告夏开信驾驶沪JSXXXX(带乘王某某)、阮某某驾驶沪LKXXXX车辆发生碰撞事故，导致车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队于2016年3月14日出具道路交通事故认定书，认定被告夏开信未按操作规范安全、文明驾驶，应与朱东升承担事故同等责任，阮某某不承担事故责任。事故发生后，原告出具机动车辆保险定损报告一份，对涉案鲁BWXXXX车辆车辆进行定损，确认损失金额为90,000元。另查明，2016年，朱东升出具“代位求偿”案件索赔申请书(责任对方为机动车方)一份，向原告提出先行赔付的索赔申请。2016年9月29日，朱东升向原告出具赔款收据及权益转让书一份，载明朱东升已收到原告赔款90,735元，同意将已取得上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以朱东升或原告名义向责任方追偿或诉讼。2016年11月7日，原告向朱东升转账支付赔款90,735元。再查明，2018年1月25日，被告威加利公司出具工作证明一份，确认被告夏开信于2005年10月入职，担任总经理驾驶员，于2016年6月离职。被告威加利公司成立于1997年8月19日，原董事长为王某某，2012年12月变更为王俊(系王某某之子)，公司股东为王某某、上海海博希望出租汽车有限公司、舜广控股集团(上海)有限公司。涉案沪JSXXXX原车主为王某某，2010年3月31日变更为明丽(系被告威加利公司法定代表人王俊前妻，双方于2010年3月22日离婚)。审理中，被告夏开信申请证人苏某某、陈某某到庭作证。证人苏某某的证言，证明：1.证人于2004年至2016年期间为被告威加利公司工作人员，担任车间组长；2.王某某系被告威加利公司的老板，被告威加利公司的法定代表人王俊系王某某之子，被告夏开信为王某某的驾驶员。证人陈某某的证言，证明：1.证人系余姚市拓源不锈钢制品厂的股东；2.2016年1月30日，被告威加利公司老板王某某和被告夏开信到其厂试制复合管，王某某向证人交付“上海科创复合材料有限公司”名片一张。以上事实，由原告提供的保单抄件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、“代位求偿”案件索赔申请书、安盛天平付款转账凭据、工作证明、收入证明、养老保险缴费清单、庭审笔录等证据及当事人陈述、证人证言在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人支付保险金之日起，在赔偿金额范围代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告夏开信作为本案事故的直接责任人之一，应当对涉案损失的发生按事故责任比例与案外人朱东升承担同等赔偿责任。原告为朱东升名下鲁BWXXXX的车辆的保险人，其向朱东升支付保险理赔款后，依法取得代位求偿的权利。根据道路交通事故认定书记载事故发生时系搭载案外人王某某，而王某某系被告威加利公司的实际负责人，被告夏开信驾驶车辆登记所有人原为王某某，后变更为王某某的前儿媳明丽，但车辆一直由被告威加利公司作为业务车辆使用，该事实与证人苏某某的陈述相吻合，上述证据之间能够形成相互之间的关联。本院注意到，证人陈某某庭审中陈述王某某曾向证人交付过“上海科创复合材料有限公司”的名片一张，但从证人于2019年7月13日出具的证明载明王某某作为被告威加利公司的老板事故当日至该厂试制复合管，同时被告威加利公司出具工作证明、收入证明及原告提供的养老保险缴费清单亦证明被告夏开信系被告威加利公司的员工，故事故为王某某为被告威加利公司洽谈业务归途时发生，被告夏开信使用车辆的行为属职务行为，其在执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位即被告威加利公司承担侵权责任。现原告计算损失的方法于法有据，本院予以支持，故原告要求被告威加利公司赔偿损失46,367.50元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告上海威加利机械刀片有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司损失46,367.50元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司对被告夏开信的诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告上海威加利机械刀片有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 丁 伟审判员 徐 霖审判员 张 波二〇二〇年三月二十日书记员 屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。