wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初3274号 原某：刘文莉,女,1975年7月3日出生,汉族,住成都市高新区。 被告：陈林,男,1990年5月23日出生,汉族,住四川省开江县。 原某刘文莉与被告陈林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原某刘文莉到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原某刘文莉向本院提出诉讼请求：被告支付违约金赔偿款肆万叁千元整（其中含返还工程款35000元，支付合同标的10%的违约金8200元）。事实与理由：原、被告于2018年10月24日签订装修合同，约定由被告承接乐山市峨眉山市17号3栋2单元4楼401号房屋的装修工程，合同价款为捌万贰仟元整（82000）。至2018年10月25日，原某已经支付装修款柒万元整，合同约定竣工时间为2018年11月，至2019年7月，该房屋装修工程一直停滞，装修进度约为预算的42.6%。原某多次催促被告完成装修无果，现已无法联系被告，原某遂诉来本院，请求判如所述。庭审中，原某陈述请求解除原、被告之间签订的《建筑装饰工程施工合同》。 被告陈林未答辩，亦未提交证据材料。 原某围绕诉讼请求依法提交了《建筑装饰工程施工合同》及预算表，现场照片，微信转账截屏，证人石某的证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月24日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原某（甲方）将位于峨眉山市房屋发包给被告（乙方），承包方式为全包，即乙方包工、辅材（附表：乙方提供装饰工程预算明细表）。开工日期：2018年7月30日，竣工日期2018年11月，合同总造价82000元。同时双方约定了材料供应、工程变更等内容，其中对违约责任双方虽约定乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金，但未明确具体金额是多少。装饰工程预算明细表载明包含（一）室内拆除新建及修补（5项），（二）客厅、客厅过道（12项），（三）厨房及生活阳台装饰工程（6项），（四）卫生间装饰工程（8项），（五）生活阳台工程（5项），（六）休闲阳台工程（5项），（七）次卧室工程（4项），（八）主卧室工程（4项），（九）室内水电改造、成品灯具、开关面板（24项）、（十）其他（4项）共计十一大项76小项装修范围及金额。工程总造价83791元，被告陈林签字确认以上项目实收82000元，2018年10月24日。 原某分别于2018年8月4日、8月5日、9月4日、10月25日向被告陈林微信号×××转款10000元、20000元、30000元、10000元，共计70000元。 另查明：被告陈林委托证人石某帮忙找装修工人为原某装修案涉房屋，并由陈林将装修款支付给石某，由石某支付给其他装修工人。证人石某证实案涉房屋陈林未装修的部分为：墙、顶面乳胶漆（客厅及过道、次卧、主卧）、客厅油漆工艺、实木踢脚线、木某工程、卫某、橱柜（地柜＋吊柜）、柜子制作、面板及插座（单联单控开关、三联单控开关、单某、普通五孔插座、三孔插座、网络插座、电视插座、防溅盖）、灯具（除浴霸、厨房吸顶灯外）、完工清洁，其余合同约定部分均已装修完毕；期间陈林未委托其他人员装修房屋。原某认可证人石某的陈述。以上未装修的项目对应预算报表中的价格分别为：客厅及过道墙、顶面乳胶漆1718元,次卧墙、顶面乳胶漆927元，主卧墙、顶面乳胶漆985.6元，客厅油漆工艺2000元，实木踢脚线490元，灯具（客厅主灯、浴霸、厨房吸顶灯、过道筒灯、镜前灯，卧室吊顶）2000元，木某工程2137.5元，卫某3000元，橱柜地柜3445元，橱柜吊柜680元，柜子制作12258元，单联单控开关90元，三联单控开关25元，单某60元，普通五孔插座300元，三孔插座49.5元，网络插座45元，电视插座35元，防溅盖18.5元，日常清洁及完工清洁498.4元。此外证人陈述浴霸灯具价值为800元，厨房吸顶灯价值150元。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告应当按照合同约定完成装修义务，原某应按照合同约定履行付款义务。就本案查明的事实来看，被告陈林尚有部分装修义务未履行，且至今未完成竣工验收，逾期长达一年之久，《建筑装饰工程施工合同》的目的显然已不能实现。故原某请求解除《建筑装饰工程施工合同》符合法律规定，本院予以确认。被告仅完成部分灯具安装，因灯具总金额为2000元，本院酌情考虑已装灯具价值为950元，未装部分为1050元；因日常清洁和完工清洁金额为498.4元，被告仅完成日常清洁，本院酌情考虑已完成日常清洁金额为249.4元，未完成的完工清洁金额为249元。根据预算表，被告未装修的金额总计为29563.1元（1718元＋927元＋985.6元＋2000元＋490元＋2137.5元＋3000元＋680元＋3445元＋12258元＋90元＋25元＋60元＋300元＋49.5元＋45元＋35元＋18.5元＋1050元＋249元）。由此可知，被告已装修金额为52436.9元（82000元-29563.1元）。结合原某已经向被告支付装修款70000元的事实，被告应当返还原某多支付的装修款17563.1元。另，原、被告双方未明确约定违约金，原某主张被告按合同标的的10%支付违约金没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原某刘文莉与被告陈林于2018年10月24日签订的《建筑装饰工程施工合同》于2020年3月30解除； 二、被告陈林于本判决生效后十日内返还原某刘文莉装修款17563.1元； 三、驳回原某刘文莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费600元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  余 娟 人民陪审员  徐秀芳 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王玉婕 书 记 员  刘 璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1143号 成都市嘉祥巨兴新能源科技有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15983号民事调解书，受理成都市嘉祥巨兴新能源科技有限公司申请执行江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： 本院（2019）川0191民初15983号民事调解书已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢447号申请人李世波，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王金朝，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人李世波与被申请执行人王金朝民间借贷纠纷一案，本院已于2014年3月25日审结。该案(2014)沂民初字第1058号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人王金朝自2019年3月至2020年2月共12个月本院扣留的工资收入24000元，给付申请执行人。二、以后工资按如下标准执行：自2020年3月开始每月扣留工资2000元，直至扣足77000元为止。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王建荣二〇二〇年三月三十一日书记员  梁廷珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23576号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：潘胜万，男，1968年1月8日出生，汉族，住四川省平昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘胜万借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告潘胜万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘胜万偿还借款本金8600元;2、潘胜万偿还借款期限内利息681.12元；3、潘胜万支付自2019年4月6日起至实际给付之日的罚息（以8600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘胜万承担。被告潘胜万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人潘胜万与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额957.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘胜万约定账户发放贷款8600元。庭审中，国美公司称潘胜万自2018年5月6日开始逾期，截至2019年4月5日，潘胜万尚欠借款本金8600元，利息681.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了潘胜万应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与潘胜万签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘胜万应当按期支付利息并偿还本金。现潘胜万逾期还款，国美公司要求潘胜万偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘胜万经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘胜万于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8600元、借款期限内利息681.12元；二、被告潘胜万于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告潘胜万负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执808号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、董清华： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6305号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行董清华屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6305号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1523执保183号 申请保全人：张金行，男，1954年12月11日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被保全人：孙志峰，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 申请保全人张金行与被保全人孙志峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）鲁1523民初535号民事裁定书，裁定冻结被保全人孙志峰在银行账户的存款18000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孙志峰在银行账户的存款18000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曹茂阳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异1号案外人：高文杰，男，汉族，1966年4月22日出生，住山西省临汾市尧都区东麻册村000-49号。申请执行人：郭静，男，汉族，1966年2月8日出生，住临汾市。被执行人：刘海琳，男，汉族，1969年5月8日出生，住临汾市。本院在执行申请执行人郭静与被执行人刘海琳借款合同纠纷一案中，案外人高文杰对执行的位于临汾市××区的临汾市金通高岭土有限公司的厂房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高文杰称：临汾市金通高岭土有限公司占用的土地房屋属于案外人高文杰所有，法院将此认定为被执行人刘海琳的财产没有依据，要求对上述财产解除查封。本院经审查查明：郭静与刘海琳借款纠纷执行一案，本院于2013年1月29日查封了被执行人刘海琳经营的临汾市金通高岭土有限公司内所有的厂房及设备。2019年12月2日案外人高文杰对上述财产主张自己的权利，要求停止执行。案外人高文杰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、土地承包合同，证明厂房所占用地系高文杰与村民个人签订的土地承包合同；2、土地使用权人的证人证言，证明土地租赁费一直由高文杰支付；3、土地租赁合同，证明该厂房及用地由高文杰占有、使用、收益。本院认为：金通高岭土有限公司所占土地及房屋，均未在相关部门办理不动产登记手续，案外人高文杰所提证据可以证明该土地厂房在2013年法院查封前，一直由高文杰占有、使用、收益，因上述财产未进行不动产登记，根据形式审查的标准，案外人高文杰主张不应对上述财产予以执行的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：停止对位于临汾市××区临汾市金通高岭土有限公司15间南门平房以及东南方54间平房的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向临汾市中级人民法院提起执行异议之诉。审判员  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年三月二十七日书记员  李洛涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终507号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖玉兰，曾用名肖美利（丽），女，1968年1月9日出生，汉族，高中文化，系吉林省双辽市兴达牧业养殖专业合作社财务经理，户籍地吉林省吉林市船营区，住吉林市船营区。曾因犯组织、领导传销活动罪，于2014年5月14日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币六十万元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人邢静茹，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高军，男，1971年9月18日出生，汉族，高中文化，系康禹集团常务总经理、吉林省双辽市兴达牧业养殖专业合作社市场二部经理，住山东省高密市。曾因犯非法经营罪，于2005年3月30日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。上诉人（原审被告人）雷守利，男，1965年12月17日出生，汉族，高中文化，系吉林省双辽市兴达牧业养殖专业合作社市场一部经理，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人李菁，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩伟，男，1962年1月20日出生，回族，中专文化，系吉林省兴达牧业有限公司法定代表人，户籍地吉林省吉林市船营区，住北京市望京西园三区。曾因犯诈骗罪，于2002年8月31日被判处有期徒刑十三年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。原审被告人张修禹，男，1980年8月12日出生，汉族，大学文化，系吉林省康禹农业科技集团有限公司法定代表人、吉林省双辽市兴达牧业养殖专业合作社实际经营人，户籍地长春市绿园区，住长春经济技术开发区。曾因犯合同诈骗罪，于2009年12月1日被判处有期徒刑六年六个月，2013年11月13日被假释。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张修禹、韩伟、肖玉兰、高军、雷守利犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月12日作出（2019）吉0191刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人韩伟、肖玉兰、高军、雷守利不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191刑初111号刑事判决。二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月十二日书记员  黄智慧
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初940号原告定西农村商业银行股份有限公司，住址：甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人杨禄文，系该行董事长。委托诉讼代理人：张芳，女，汉族，1970年9月11日出生，甘肃省定西市人，定西农村商业银行股份有限公司职工，住甘肃省定西市安定区。被告杨龙，男，汉族，1989年3月10日出生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告贺建飞，男，汉族，1981年11月24日出生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。（缺席）原告定西农村商业银行股份有限公司与被告杨龙、贺建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员宋如峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托代理人张芳与被告杨龙到庭参加了诉讼，被告贺建飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告杨龙立即偿还所借原告保证担保贷款本金90000元及截止2020年1月17日的利息34410.24元，本息合计124410.24元，并判决利随本清。2、依法判决被告贺建飞承担担保贷款连带偿还的相关责任。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月22日借款人杨龙向原告所属凤安路分理处提出借款申请，并由贺建飞进行担保，2016年12月22日签订了一份个人借款《保证担保借款合同》，合同约定原告给被告杨龙借款90000元，借款期限自2016年12月22日至2017年12月21日,利率为年息10.21%，借款逾期之日起按本合同载明的利率水平上加收50%利息以及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告贺建飞承担连带保证责任，担保期间自2016年12月22日到2017年12月21日，合同签订后，2016年12月22日原告根据合同约定履行贷款义务给借款人杨龙发放了贷款。借款人杨龙使用了借款，但到期后经原告多次催收，借款人及被告担保人却不按照合同约定履行还款义务，目前贷款担保期限为2016年12月22日至2019年12月21日，截止2020年1月17日贷款本金剩余90000元，应当支付利息34410.24元，本息合计124410.24元，被告贺建飞承担连带保证责任。因借款人杨龙行为已经违约，特向贵院提起诉讼，请求人民法院准予原告的上列诉讼请求。被告杨龙辩称：原告起诉状说的合适，我是借款人，但实际用款人是贺建飞，贺建飞把钱用了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转贷申请书1份；2、提供二被告的身份证复印件2份；3、个人借款申请书1份；4、保证担保承诺书1份；5、个人借款/保证担保合同1份；6、甘肃农村信用社贷款发放通知书1份；7、甘肃省农村信用社借款借据1份；8、甘肃农村信用计息单据1份；9、贷款明细单4份；10、贷款催收通知2份，以上证据证明2016年12月22日杨龙在我行贷款90000元的事实，被告贺建飞承担保证担保的属实。经质证：被告杨龙对上述证据无异议。被告贺建飞经传唤后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据及答辩意见。本院对原告所举上述证据作为有效证据予以采信。经审理查明，2016年12月22日被告杨龙提出向原告定西农村商业银行股份有限公司借款的申请，并由被告贺建飞进行担保，原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，原告给杨龙借款90000元，借款期限自2016年12月22日到2017年12月21日，利率为年息10.21%，借款逾期之日起按本合同载明的利率水平上加收50%利息以及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告贺建飞承担连带保证责任。保证期限自2016年12月22日起至本笔借款到期（包括展期后到期）之日起两年。合同签订后，原告定西农村商业银行股份有限公司按合同约定发放了借款90000元。借款到期后，经多次催收被告方未按合同约定履行还款义务，截止2020年1月17日应当支付原告定西农村商业银行股份有限公司利息34410.24元，本息合计124410.24元。本院认为，原、被告之间签订书面的《个人借款/保证担保合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告提供的证据，能够证明2016年12月22日被告杨龙向原告定西农村商业银行股份有限公司借款90000元，并由被告贺建飞提供保证担保的事实。故对原告的诉讼请求应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨龙于本判决生效后15日内向原告定西农村商业银行股份有限公司清偿借款90000元及截止2020年1月17日应当支付利息34410.24元，合计124410.24元。2020年1月18日至清偿之日的利息按照合同约定计算。二、被告贺建飞对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，因适用简易程序减半收取1394元，由被告杨龙负担，被告贺建飞承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年三月二十七日书记员  李恩生
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35018号原告：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：蒋义福，男，1962年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨金珠，女，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告蒋义福、杨金珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人李雅妹到庭参加诉讼，被告蒋义福、杨金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.蒋义福立即向广发银行广州分行偿还贷款本金242085.92元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月9日的利息24515.55元、罚息11863.62元、复利3045.6元；从2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息以本金242085.92元为基数、复利以利息24515.55元为基数，均按月利率1.34%加收30%计付）；2.蒋义福偿付广发银行广州分行为追索上述贷款本息而支付的律师费15633.97元；3.杨金珠以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4.蒋义福、杨金珠承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月2日，广发银行广州分行与蒋义福签订《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发银行广州分行向蒋义福提供贷款授信额度40万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月20日起至2018年8月20日止，还款方式为等额本息还款，每月5日为还款日，月利率为1.34%。自2013年8月20日起，蒋义福通过电子渠道共向广发银行广州分行申请41次单笔贷款出账。蒋义福在取得广发银行广州分行发放的贷款后没能按期归还贷款本息。蒋义福、杨金珠未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2004年3月26日，蒋义福与杨金珠登记结婚。2013年8月2日，广发银行广州分行与蒋义福签订了《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述合同约定：蒋义福向广发银行广州分行申请贷款授信额度40万元；贷款用途为经营周转；该贷款额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月20日起至2018年8月20日止；贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息；贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；若蒋义福未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；若蒋义福未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求蒋义福立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述申请表的借款人配偶签名处有杨金珠的签名。上述合同签订后，广发银行广州分行依约向蒋义福发放了贷款共计2951851元。截至2019年12月9日，蒋义福尚欠借款本金242085.92元、利息24515.55元、罚息11863.62元、复利3045.6元未清偿。本案庭审中，广发银行广州分行确认以下事实：1.上述复利3045.6元包含以罚息为基数计算的复利，且无法区分以罚息为基数和以利息为基数计算的复利的具体数额；2.广发银行广州分行主张的律师费尚未实际发生。以上事实有广发银行广州分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：广发银行广州分行与蒋义福签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。蒋义福借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现广发银行广州分行要求蒋义福偿还借款本金242085.92元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息24515.55元、罚息11863.62元；从2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息以本金242085.92元为基数、复利以利息24515.55元为基数，均按月利率1.34%加收30%计付，罚息不得计算复利）有理，本院依法予以支持。鉴于广发银行广州分行提供的蒋义福截至2019年12月9日欠付的复利3045.6元包含以罚息为基数计算的复利，且广发银行广州分行亦确认无法区分计算，故对广发银行广州分行要求蒋义福支付该3045.6元的主张，本院不予支持。上述债务发生于蒋义福与杨金珠夫妻关系存续期间，杨金珠作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签名，说明其知晓且认可蒋义福借款的事实，故涉案债务依法应属蒋义福与杨金珠的夫妻共同债务。广发银行广州分行主张杨金珠对上述债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。广发银行广州分行主张蒋义福支付律师费，但确认该费用尚未实际发生，故广发银行广州分行的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。广发银行广州分行可待律师费实际发生之后再行主张。蒋义福、杨金珠经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋义福、杨金珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金242085.92元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息24515.55元、罚息11863.62元；从2019年12月10日起至实际清偿之日止的罚息以本金242085.92元为基数、复利以利息24515.55元为基数，均按月利率1.34%加收30%计付，罚息不得计算复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担342元，被告蒋义福、杨金珠共同负担5098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  禤秋兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢钊颖谢宜静
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初751号原告（反诉被告）：常州安巨诚进出口有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号1幢808室。法定代表人：徐苏丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立平、李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏景升印刷有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇跃龙西路1号。法定代表人：刘裕丰，该公司董事长。被告：刘裕丰，台湾地区居民，男，1969年6月1日生，现居住于江苏省如皋市如城镇跃龙西路1号江苏景升印刷有限公司内。两被告共同委托诉讼代理人：冒月建、李洪培，江苏敏政律师事务所律师、实习律师。原告（反诉被告）常州安巨诚进出口有限公司（以下简称安巨诚公司）诉被告（反诉原告）江苏景升印刷有限公司（以下简称景升公司）、被告刘裕丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年6月28日作出（2018）苏0402民初4040号民事判决书，景升公司不服本院判决，向常州市中级人民法院提起上诉。常州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2018）苏04民终3979号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0402民初4040号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安巨诚公司诉称，原告受美国CHENCO,INC特别授权作为“coach”的包装供应商。与被告订立工业品买卖合同，采购“coach”品牌的包装纸折叠盒，发往外省市或者香港、美国等地第三方客户。被告另外出具《质量及交付期限保证函》对产品的质量以及交付期限作出严格保证。在合作过程中，被告产品大量出现诸如：LOGO发灰漏底；表面划痕；内贴破损；内贴粘贴不牢固；内贴剪裁不整齐；折叠部分爆线；爆角；鼓包；不干胶外露；纸盒掉色严重等质量问题及严重的交货期间延迟。就上述质量问题及交付延迟，原、被告双方进行过详细的邮件及微信沟通，并附有产品质量问题的放大图片，被告一直未能解决。被告产品质量问题，不仅给原告造成了严重的损失，而且极大的损害了原告的商业信誉，对此被告应当承担全部责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济损失美金260000元，折合人民币1560000元。2、本案所有诉讼费由被告承担。被告景升公司（反诉原告）辩称，要求原告支付其货款589626.06元，并支付相应的利息。认可安巨诚公司上述诉讼请求，但因其货物存在质量问题，而且安巨诚公司同意赔偿我公司相应损失；根据买卖合同，对方应该在开票之后六十天内才能收款，故应当在最后一次开票日即2018年4月2日，应向后推算60天。本院经审查认为，本案涉外因素明显，属于涉外案件，本院对于本案无级别管辖权。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款的规定，第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。我市范围内的涉外案件，经最高人民法院批准之后，仅常州市中级人民法院及常州市高新技术开发区人民法院对于一审涉外案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  史永泽人民陪审员  陈 翔二〇二〇年三月十八日书 记 员  童安琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1654号原告：于延民，男，汉族，1972年4月8日出生,无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生,哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告于延民与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告于延民的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于延民向本院提出诉讼请求：请求依法确认于延民系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：于延民于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈于延民自谋生活离岗，一直没回单位，于延民离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。于延民现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现于延民档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此于延民诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对于延民的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。于延民于1989年12月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。于延民于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认于延民系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第30号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。于延民在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”于延民提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。于延民主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1989年12月20日劳动部门同意于延民转为集体所有制固定工人，于延民未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对于延民主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1989年12月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告于延民系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1989年12月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告于延民其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22929号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴名松，男，1990年9月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴名松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的借款本金17745.51元、利息907.25元、罚息324.33元，以及自2019年8月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金3894.07元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额37100元，贷款期限36个月，贷款利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠借款本金17745.51元、利息907.25元、逾期罚息324.33元、贷款管理费72元、违约金3894.07元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴名松于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月2日的借款本金17745.51元、利息907.25元、罚息324.33元，并支付自2019年8月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17745.51元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告吴名松于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3894.07元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴名松所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、公告费260元，由被告吴名松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初288号原告：陈辉辉，男，1998年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：黄梦杰，女，2002年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。法定代理人：李某（系被告母亲），1976年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告陈辉辉与被告黄梦杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，2020年3月31日原告陈辉辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈辉辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告陈辉辉撤回对被告黄梦杰的起诉。案件受理费200元,减半收取100元,由原告陈辉辉负担。审判员  祁广涛二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 振
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1362号上诉人（原审原告并案被告）：徐彬，女，1965年11月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告并案原告）：沈阳机电研究设计院，住所地沈阳市和平区砂阳路926号。法定代表人：李镭。委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1981年1月18日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴婷婷，女，满族，1987年2月23日出生，住沈阳市铁西区。上诉人徐彬因与被上诉人沈阳机电研究设计院劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12014、13336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐彬上诉请求：1、确认2000年3月至2003年12月原告与被告之间存在事实上的劳动关系，缴纳此期间的社会保险或给予补偿；2、提供补发1994年至2000年12月的工资详单；3、在被告公示并公开道歉，原除名文件对本人的除名无效，本人保留由此而造成的名誉损失、精神损失以及由此产生的误工费交通费等；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人1987年7月大学毕业后即在被告处工作，1994年开始被告经济效益极差开始不定期欠工资。1997年下发文件重新竞聘，本人被迫下岗。被告一直不同意本人返岗，在未与本人联络的情况下，被告单方面下发除名决定将本人除名，被告单位的做法不合法不合理，请求二审法院支持上诉人的诉求。沈阳机电研究设计院辩称，服从一审判决。徐彬向一审法院起诉请求：一、判令被告给付1994年至2001年的工资及利息；二、判令被告给付2018年6月至2019年6月工资；三、判令被告履行职责，开具在职证明和收入证明；四、被告给付诉讼费。沈阳机电研究设计院向一审法院起诉请求：一、确认2000年3月至2003年12月原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告于1987年7月开始在被告处工作，岗位为暖通设计。被告从1994年开始为原告缴纳社会保险，目前保险缴纳至今，其中2000年3月至2003年12月未有保险缴费记录，原告的保险关系至今仍在被告处。原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.确认劳动关系（2000年3月至2003年12月）；2.支付1994年5月份至1997年9月在岗期间欠发劳动报酬差额7651元；3.支付1997年9月至2000年3月独生子女优育假的应得工资。”该委于2019年5月29日作出沈和劳人仲字[2019]87号仲裁裁决，裁决：“一、确认申请人徐彬与被申请人沈阳机电研究设计院2000年3月至2003年12月期间存在劳动关系；二、驳回申请人徐彬其他仲裁请求。”原、被告均不服该裁决，起诉来院。一审法院认为,关于2000年3月至2003年12月原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，原告主张确认2000年3月至2003年12月期间与被告之间存在劳动关系，其目的是为了工龄认定、办理退休，而确认工龄及办理退休系劳动行政部门的职责，故原告的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，该院不予审理。关于原告主张的1994年至2001年工资及2018年6月至2019年6月工资。劳动者的合法权益依法受到保护，同时当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张欠发劳动报酬，应当对其主张提供证据，因原告未能提供相关有效证据，故原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张的开具在职证明和收入证明。因该项请求未经劳动争议仲裁前置程序，故该院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回原告（并案被告）徐彬仲裁及诉讼请求；二、驳回被告（并案原告）沈阳机电研究设计院诉讼请求。案件受理费共计10元，由原告（并案被告）徐彬负担5元，由被告（并案原告）沈阳机电研究设计院负担5元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于徐彬提出的第2项、第3项上诉请求，因未在仲裁时提出，系二审新增诉求，本院不予审理。关于徐彬第1项上诉请求中要求被上诉人缴纳2000年3月至2003年12月期间的社会保险或给予补偿的上诉请求，未在仲裁时提出，系二审新增诉求，本院亦不予审理。关于徐彬要求确认2000年3月至2003年12月期间与被上诉人存在事实劳动关系的诉求。经一审法院查明，上诉人该项诉求的目的是为了认定工龄并办理退休。而工龄认定以及办理退休不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院不予审理并无不当。综上所述，徐彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐彬负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  石瑷丹审判员  丛凤钢二〇二〇年三月二十日书记员  郑晓彤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特200号申请人：郝爱丽。申请人：郝爱兰。申请人：郝爱娜。申请人：郝育红。申请人：郝加磊。申请人：郝静。本院于2020年3月30日立案受理了申请人郝爱丽与申请人郝爱兰、郝爱娜、郝育红、郝加磊、郝静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 修 洪 梅二〇二〇年三月三十日书记员 李顺(代)
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执41号 申请执行人钟魁凯，男，1980年8月12日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人黄玮，男，1970年7月19日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人钟魁凯与被执行人黄玮民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）桂1122民初332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟魁凯于2020年1月3日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，因黄玮案件较多，我院决定以（2019）桂1122执710号案对黄玮、杨群英共有的一栋位于钟山县城北环路（红珠岭）[产权证号：桂（2019）钟山县不动产权第0000170号]自建房进行拍卖。申请执行人钟魁凯向本院申请撤回强制执行申请，待上述房产处置完毕时，再参与案款的分配。基于撤回强制执行申请不影响双方当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 钟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14602号原告：河北城通物流有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路166号金马商业街2号楼3层321室。法定代表人：孙玉靖。委托诉讼代理人：王晓亮，女，河北城通物流有限公司法务经理。委托诉讼代理人：宋颖慧，女，河北城通物流有限公司法务。被告：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟。原告河北城通物流有限公司（以下简称城通公司）与被告乐视电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告城通公司的委托诉讼代理人王晓亮通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告乐视公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城通公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视公司支付配送服务费13412元；2.判令乐视公司退还物流保证金30000元。事实和理由：2016年11月1日，城通公司与乐视公司签订《物流服务框架协议》和《物流服务协议工作说明》，约定由城通公司承接乐视公司物流配送服务，乐视公司按月支付配送服务费，合同期限自2016年11月1日至2018年3月31日。2017年3月28日，城通公司向乐视公司支付物流保证金30000元，乐视公司出具了收款收据。2017年5月，双方开展业务往来，但乐视公司未支付任何配送服务费。经核对，乐视公司拖欠配送服务费13412元、物流保证金30000元至今未支付。被告乐视公司未作答辩。经审理查明：2016年11月1日，城通公司与乐视公司签订《物流服务框架协议》和《物流服务协议工作说明》，约定：城通公司按订单指令将乐视公司委托的货物运送至指定地点并交付给乐视公司指定收货人；乐视公司委托提供服务的货物以乐视公司有效工作订单为准，对未在有效订单中记载的服务和可交付物，乐视公司无义务支付价款或承担其他责任；城通公司应于每月开始后5个工作日内向乐视公司提供上个月的服务业务明细和费用明细，除非订单中另有明确规定，否则乐视公司书面确认城通公司工作量及所提供的服务符合要求后，城通公司向乐视公司开具符合乐视公司要求的合格发票，乐视公司收到城通公司合格发票后，按照约定的支付进度支付无争议的服务费，如无明确规定，付款期限则为乐视公司收到城通公司账单后30日内完成审核，审核账单无误后通知城通公司开票，乐视公司于收到发票后60日内支付无争议的价款；城通公司应于协议签订后5个工作日，向乐视公司支付履约保证金30000元，用于保证城通公司能够及时、准确和全面地履行约定义务，双方协议到期后120内，乐视公司将根据城通公司的申请，将履约保证金未予扣除的部分无息返还城通公司；本协议期限自2016年11月1日生效，持续至2018年3月31日到期终止，在初始期限及约定的任何一个续展期限到期后，本协议自动续展一个为期一年的续展期限，除非有任何一方在该期限到期日前书面通知另一方无意续展，此通知应在合同期限到期日的30日前发出等。2017年3月28日，城通公司向乐视公司交纳保证金30000元，乐视公司向城通公司出具编号为6879407的《收据》。后，城通公司的工作人员与乐视公司的工作人员通过电子邮件方式进行对账和开票确认。其中，双方确认2017年6月运送单量89、件数93、开票金额6086元、应付运费6086元；2017年7月单数20、件数20、开票金额1718元、应付运费1718元。2017年11月13日，城通公司向乐视公司开具两张运费发票，金额分别为6086元、1718元，备注信息均载明起运地北京、到达地廊坊、重型半挂牵引车、×××、百货。诉讼中，城通公司提交从其订单系统中导出的运费数据，显示城通公司将物料从天津六大仓发往多个河北省城市收件地址，订单状态均为签收，其中，2017年8月运费结算金额为1394元，2017年9月运费结算金额为4214元。诉讼中，城通公司称：乐视公司未支付2017年6月至9月的运费，也未退还保证金；因乐视公司工作人员表示如发票开具，不予认证，发票将作废，故要求城通公司先不开具2017年8月和9月的运费。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，城通公司与乐视公司签订的《物流服务框架协议》和《物流服务协议工作说明》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。乐视公司与城通公司通过电子邮件方式确认了2017年6月和7月的运费，城通公司亦开具了相应金额的发票，对此部分运费，乐视公司应及时支付。城通公司提交了2017年8月和9月的物流清单，相应运费乐视公司亦应予以支付。综上，对城通公司有关要求乐视公司支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现双方协议已经到期，并无证据证明存在应予扣除保证金的事项，乐视公司应当将城通公司交纳的履约保证金予以退还，本院对城通公司要求退还保证金的诉讼请求予以支持。被告乐视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐视电子商务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北城通物流有限公司运费13412元；二、被告乐视电子商务（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河北城通物流有限公司物流保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费260元，由被告乐视电子商务（北京）有限公司、青旅联合物流科技集团有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年三月二十七日书记员  白静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22845号原告：吴正新，男，1964年7月10日出生，汉族，北京纪元九鼎建筑拆除有限公司员工，住河南省光山县。被告：霍子霞，男，1963年11月20日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市邱县。原告吴正新与被告霍子霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正新到庭参加诉讼，被告霍子霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正新向本院提出诉讼请求：1、霍子霞赔偿吴正新修车费用6790元；2、本案诉讼费用，由霍子霞承担。事实与理由：2019年3月3日15时20分，在北京大兴区南六环外环77公里+400米处，霍子霞驾驶的车牌号为×××的小客车追尾吴正新驾驶的车牌号为×××的小客车。北京市公安局大兴分局交通支队出具了《道路交通事故认定书》，认定霍子霞负全部责任，吴正新无责任。车牌号为×××的小客车仅投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。事故发生后，吴正新共花费修车费用8790元。2019年3月7日，霍子霞将保险公司在交强险限额内赔付的修车费用2000元转给吴正新，剩余修车费用6790元，至今尚未支付，故诉至法院。被告霍子霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日15时20分，在北京大兴区南六环外环77公里+400米处，霍子霞驾驶的车牌号为×××的小客车追尾吴正新驾驶的车牌号为×××的小客车尾部。北京市公安局大兴分局交通支队出具了《道路交通事故认定书》，认定霍子霞负全部责任，吴正新无责任。车牌号为×××的小客车在河北利宝保险有限公司投保交强险。事故发生后，吴正新在北京金泰运通汽车修理厂共花费修车费用8790元。2019年3月7日，霍子霞将保险公司在交强险限额内赔付的修车费用2000元转给吴正新，剩余修车费用6790元至今尚未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告霍子霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任。吴正新要求霍子霞赔偿修车费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍子霞赔偿原告吴正新修车费用6790元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍子霞负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘方展人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇二〇年三月二十日法官 助理  杨 蕾书 记 员  王卿雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李杏，女，1988年11月3日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：宋国强，男，1987年10月1日出生，汉族，住新疆拜城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李杏、宋国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，李杏、宋国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李杏、宋国强偿还截至2019年5月17日的本金49566.21元、利息629.97元、罚息301.98元、违约金1046.78元、催款函费200元；2、判令李杏、宋国强支付自2019年5月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对李杏所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。被告李杏、宋国强未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，李杏、宋国强为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.37883％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李杏购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李杏、宋国强未按约定如期还款，截至2019年5月17日，李杏、宋国强尚欠贷款本金49566.21元、利息629.97元、罚息301.98元、违约金1046.78元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李杏、宋国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杏、宋国强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月17日的贷款本金49566.21元、利息629.97元、罚息301.98元，并支付自2019年5月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李杏、宋国强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1046.78元；三、被告李杏、宋国强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李杏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告李杏、宋国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1728执680号之二 申请执行人：东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县 法定代表人翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：段怀生，男，汉族，住东明县。 本院依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第32号民事判决书，于2016年07月14日立案后向被执行人段怀生送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人段怀生有车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人段怀生所有的车牌号为鲁Ｒ×××××小型轿车一辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、租赁、抵押被查封的财产。 二、查封期限为二年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李铁山 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘瑶瑶
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执326号申请执行人：陈某，女，1925年4月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：王某，女，1953年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人：吴某，男，1978年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周某，女，1949年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人陈某、王某、吴某与被执行人周某析产继承纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款人民币5673.84元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年三月四日书记员  王姝娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12023号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：揭晓亮，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西上饶上饶市广丰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告揭晓亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金86577.99元、利息1302.35元、罚息189.35元、违约金2342.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.40479％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月4日，被告尚欠贷款本金86577.99元、利息1302.35元、罚息189.35元、违约金2342.54元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告揭晓亮于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月4日的贷款本金86577.99元、利息1302.35元、罚息189.35元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告揭晓亮于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2342.54元；三、被告揭晓亮于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告揭晓亮所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告揭晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终864号上诉人(一审原告)：河南省晶玉玻璃制品有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区兴业大道与汝河大道交叉口南200米路东。统一社会信用代码：91411700683186595B。法定代表人：范志伟，总经理。委托诉讼代理人：赵大齐，男，1972年8月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。被上诉人(一审被告)：许四妮，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。上诉人河南省晶玉玻璃制品有限公司(以下简称晶玉公司)因与被上诉人许四妮劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晶玉公司的委托诉讼代理人赵大齐、被上诉人许四妮的委托诉讼代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶玉公司上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初13655号民事判决，依法改判或者发回重审，查清事实，审核双方是否存在劳动人事关系。事实与理由：一、晶玉公司与许四妮是劳务合作关系，不存在劳动人事关系。2017年3月许四妮到晶玉公司找活干，双方达成口头协议：1、晶玉公司与许四妮之间是劳务合作关系，不是劳动关系。2、晶玉公司与许四妮计件结算工资。二、许四妮的工资收入佐证双方是劳务合作关系。2017年7月3日，许四妮工资收入615元。2017年9月29日，许四妮公司收入1190元。2018年2月5日，许四妮工资收入801元，2018年5月2日，许四妮工资收入909元。如果双方是劳动关系，许四妮按时按要求上班，工资收入不可能这么少。三、2019年初，由于生产订单少，晶玉公司于2019年1月30日已公告和电话通知许四妮，2019年春节后不用再上班，上班时间根据生产情况另行通知。2019年2月27日，晶玉公司没有通知许四妮上班，许四妮摔倒受伤是其私自行为。其后晶玉公司没有给许四妮任何医疗费。四、晶玉公司严格遵守国家劳动法规，与公司有正式劳动关系的员工，都签订了劳动合同书，并缴纳了社保，劳动合同书每年签订一次。许四妮答辩称，一审判决认定事实清楚,判决正确,请求驳回上诉,维持原判。理由：1、本案经劳动争议仲裁委员会仲裁，最后确认双方自2017年6月存在事实劳动关系。2、一审开庭时，晶玉公司认可许四妮是在工作中受伤、管理人员送到医院、厂方垫资的医疗费，通话录音承认协商解决。晶玉公司向一审法院起诉请求：一、判决驳回许四妮的请求：晶玉公司和许四妮之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由许四妮承担。一审法院认定事实：许四妮在晶玉公司安瓶车间从事包装工作。自2017年7月3日起，晶玉公司通过公司账户（账号51×××18）或者法定代表人范志伟的银行账户（账号62×××16）向许四妮首次支付工资，工资通过银行支付到陈月的银行账户上，从2018年10月起支付到许四妮本人中原银行账户上。2019年2月27日，许四妮受伤被晶玉公司安瓶车间主任王中委送至驻马店魏道德骨科医院进行治疗，急诊在臂丛麻醉下行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位锁定钢板内固定术+同种异体人工骨植骨术，于2019年4月18日出院，出院诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折。另许四妮提供有与晶玉公司法定代表人范志伟及安瓶车间主任王中委的通话录音。一审还查明，许四妮与晶玉公司因确认劳动关系发生劳动争议，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认双方存在事实劳动关系。2019年9月30日，该委作出驻劳人仲案字（2019）0147号仲裁裁决书，裁决晶玉公司、许四妮自2017年6月至仲裁裁决作出之日存在事实劳动关系。晶玉公司不服该裁决，于法定期间向一审法院提起起诉。一审法院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号文件规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；…（五）其他劳动者的证言等。本案中，许四妮从事晶玉公司安排的工作，受晶玉公司的管理，晶玉公司向其发放工资，双方虽未签订书面劳动合同，但根据许四妮提供的银行客户交易明细对账单的记载，晶玉公司首次向许四妮支付工资的时间为2017年7月3日，双方存在劳动关系的事实应予确认。结合企业支付职工工资的惯例，一审法院认定许四妮的入职时间为2017年6月。双方劳动关系至今未依法解除，故2017年6月至一审判决作出之日，晶玉公司、许四妮之间存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、劳动和社会保障部(劳社部发【2005】l2号)《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决晶玉公司与许四妮之间存在事实劳动关系，驳回晶玉公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由晶玉公司负担。本院二审期间，晶玉公司与许四妮均未提交新证据。二审审理查明的事实，与一审法院认定事实一致。本院认为，晶玉公司与许四妮对许四妮在晶玉公司工作、晶玉公司向许四妮支付工资的事实不持异议，予以确认。双方当事人的争议焦点是许四妮与晶玉公司之间存在的是事实劳动关系还是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，作为企业，晶玉公司是法律规定的具有用工主体资格的用人单位。晶玉公司与许四妮之间虽未签订书面劳动合同，但许四妮受晶玉公司的管理，从事晶玉公司安排的工作，晶玉公司自2017年7月3日起向许四妮通过银行转账方式支付工资，双方之间的关系符合《中华人民共和国劳动合同法》及社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系法律特征，一审判决认定双方之间存在事实劳动关系正确。晶玉公司上诉称其与许四妮口头约定是劳务合作关系、许四妮的工资收入佐证了双方之间是劳务合作关系，许四妮对此不予认可，且许四妮每月工资收入数额不固定系《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定的工资分配方式和工资水平问题，晶玉公司的该上诉理由不能成立，不予支持。晶玉公司上诉称其于2019年1月30日已通知许四妮春节后上班、许四妮摔倒受伤系其私自行为，该上诉理由无证据支持，不予采信。关于晶玉公司未给许四妮缴纳社保问题，是否缴纳社保不是法定的认定双方之间是否存在事实劳动关系的构成要件，晶玉公司关于其未给许四妮缴纳社保、其与许四妮之间不存在劳动关系的上诉理由于法无据，不予采信。综上所述，河南省晶玉玻璃制品有限公司上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南省晶玉玻璃制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  许卫卫审判员  翟冰冰二〇二〇年三月二十七日书记员  郑晓帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25498号原告：北京信工金点门窗有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋超，经理。被告：张赛，女，汉族，1981年3月13日出生，住北京市朝阳区。原告北京信工金点门窗有限公司（以下简称：信工公司）诉被告张赛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员解秋艳、人民陪审员縢会清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信工公司的法定代表人宋超到庭参加诉讼，被告张赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告信工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应付产品余款32220元及利息损失；2、诉讼期间产生的误工费、车程费、诉讼费以及可能产生的律师费由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年5月期间，陆续向供应建筑钢材。后，按照双方约定和要求履行了全部供货义务，但未按约定向支付货款。截至2015年5月26日，尚欠货款共计43980元。但经原告多次催要，被告均以无钱为由拖延拒付。原告信工公司本院提交以下证据予以证明：1、出库单10份；2、录音3份；3、公告费票据。被告张赛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告张赛未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告信工公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方口头约定，由信工公司向张赛供应建筑钢材，张赛在出库单上签字确认收货，截至2015年5月26日，张赛尚欠信工公司货款共计43980元。截止至今一直未给付货款。上述事实有原告信工公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张赛经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，信工公司提交的出库单，证明双方存在事实上的承揽合同关系，及张赛欠款的事实，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证明。信工公司已按约定向张赛供货。张赛理应给付全部货款。关于利息部分，双方并未明确约定，因张赛一直未给付货款。故本院对于要求张赛给付货款43980元及利息（以43980元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张赛于本判决生效之日起十日内给付北京信工金点门窗有限公司货款32220元及利息（以32220元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京信工金点门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费260元，由张赛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  解秋艳人民陪审员  縢会清二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈宇彤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执330号申请执行人：吴某，女，1963年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：周某，女，1949年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人吴某与被执行人周某析产继承纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初1759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周某银行存款人民币11190.84元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年三月十日书记员  王姝娴
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行政裁定书（2020）内0526行审10号申请执行人扎鲁特旗水务局。所在地通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人王贺民，该局局长。被执行人温振，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。申请执行人扎鲁特旗水务局向本院申请强制执行扎水罚字［2019］第02号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗水务局根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款、第五十五条第一款（二）项规定于2019年6月11日做出扎水罚字［2019］第02号行政处罚决定书，对温振处以罚款20000元的行政处罚。扎鲁特旗水务局提供了立案审批表、调查询问笔录、照片、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗水务局做出的扎水罚字［2019］第02号行政处罚决定，被申请执行人温振在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人温振未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗水务局向本院申请强制执行，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗水务局做出的扎水罚字［2019］第02号行政处罚决定。二、强制执行费用由被执行人温振承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民 二〇二〇年三月二十八日书 记 员 李   静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12024号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：项春雨，女，1986年4月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告项春雨（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月17日的本金58120.81元、罚息119.55元、违约金1563.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72150元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月17日，被告尚欠贷款本金58120.81元、罚息119.55元、违约金1563.25元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项春雨于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月17日的贷款本金58120.81元、罚息119.55元，并支付自2019年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告项春雨于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1563.25元；三、被告项春雨于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告项春雨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告项春雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22924号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘亮，男，1979年4月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：李明月，女，1981年5月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘亮、李明月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘亮、李明月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘亮、李明月偿还截至2019年3月18日的借款本金86110.01元、利息2657.7元、罚息1022.72元，以及自2019年3月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘亮、李明月支付贷款管理费240元；3、判令刘亮、李明月支付违约金13421.97元；4、判令原告对刘亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘亮、李明月未作答辩。经审理查明：2017年7月，刘亮、李明月为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘亮、李明月购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘亮、李明月未按约定如期还款，截至2019年3月18日，刘亮、李明月尚欠借款本金86110.01元、利息2657.7元、逾期罚息1022.72元、贷款管理费240元、违约金13421.97元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘亮、李明月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮、李明月于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金86110.01元、利息2657.7元、罚息1022.72元，并支付自2019年3月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86110.01元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘亮、李明月于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13421.97元、贷款管理费240元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘亮所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元、公告费260元，由被告刘亮、李明月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9251号原告：魏志强，男，1982年9月19日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省抚顺市东洲区。（到庭）原告：贾锁阳，男，1983年11月6日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。（未到庭）上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：欧洲足球联盟，住所地瑞士联邦尼翁市。授权代表：西蒙·德拉克，董事。（未到庭）授权代表：约瑟夫·科勒，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第125374号关于第18541216号“欧冠”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月6日本院受理时间：2019年7月26日开庭审理时间：2020年3月4日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2014年《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“欧冠”与国际注册第1157129号“UEFACHAMPIONSLEAGUE”商标（以下简称引证商标）的读音、含义和字形完全不同，且引证商标“UEFACHAMPIONSLEAGUE”的翻译为“欧洲冠军联赛”，诉争商标“欧冠”并非该英文的直接翻译，两者没有形成稳定的对应关系。根据中国消费者的实际情况，相关公众不会产生混淆误认或认为诉争商标与引证商标之间存在特定联系。诉争商标核定使用服务的服务内容、服务目的、服务对象与“UEFACHAMPIONSLEAGUE”足球比赛的服务内容、服务对象有较大差异。因此，诉争商标应维持有效，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：两原告2.注册号：185412163.申请日期：2015年12月8日4.注册公告日：2018年3月28日5.专用权期限至：2027年1月13日6.标识：7.核定使用服务（第41类）：辅导（培训）、教育、安排和组织培训班、职业再培训、实际培训（示范）、娱乐、在线电子书籍和杂志的出版、培训、提供在线录像（非下载）、安排和组织大会二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G11571293.申请日期：2013年5月4日4.专用权期限至：2023年1月11日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训、娱乐、与体育有关的游戏服务、教育、体育设施经营等三、其他事实第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人的引证商标信息；2.百度百科对“欧冠”的介绍；3.百度中输入“欧冠”查询到的相关报道；4.无忧考网、人民网、比球网、网易体育等网站对“欧洲冠军联赛”的新闻报道；5.2007年至2009年中央电视台播放“欧冠”比赛的节目列表和画面截图；6.在百度上搜索同时包含关键词“UEFACHAMPIONSLEAGUE”和“欧冠”的结果；7.在诉争商标申请日前同时包含“UEFACHAMPIONSLEAGUE”和“欧冠”的部分网页；8.其他案件裁定书、法院判决书；9.国家图书馆出具的以“欧冠andUEFAChampionsLeague”为关键词的检索报告。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.自2015年12月23日开始的朋友圈截图以及显示有“欧冠国际教育”的志愿者护照照片；2.欧冠国际教育学员培训合同、英语学习调查表、欧冠学员课程跟踪表等；3.欧冠国际教育的活动资料；4.欧冠国际教育的视频广告。证据1-4用以证明原告一直在真实、突出使用“欧冠”商标，该商标在市场上已具有较高知名度和影响力。第三人在诉讼阶段补充提交了如下主要证据：1.国家图书馆科技查新中心出具的以“欧冠AND欧洲冠军联赛”为关键词的检索报告；2.在百度上同时搜索“欧冠”和“欧洲冠军联赛”的搜索结果；3.国家图书馆科技查新中心出具的以“欧洲冠军联赛”为关键词的检索报告。证据1-3用以证明“欧冠”和“欧洲冠军联赛”已形成稳定的对应关系。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成2014年《商标法》第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据相关法律规定，商品类似是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用在“辅导（培训）、教育”等服务，引证商标核定使用在“培训、教育”等两者在功能、用途等方面较为接近，构成类似服务。根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“欧冠”，引证商标为字母“UEFACHAMPIONSLEAGUE”。根据第三人欧洲足球联盟提交的人民网、网易体育等网站对“欧洲冠军联赛”的新闻报道、国家图书馆的检索报告、在百度上同时搜索“欧冠”和“UEFACHAMPIONSLEAGUE”或“欧洲冠军联赛”的结果、在诉争商标申请日前同时包含“UEFACHAMPIONSLEAGUE”和“欧冠”的网页等证据，可以证明在诉争商标申请日前，“欧冠”与“UEFACHAMPIONSLEAGUE”及其翻译“欧洲冠军联赛”多次同时出现，已形成稳定的对应关系。故诉争商标与引证商标在含义、文字构成等方面相近，构成近似商标。考虑到第三人及其引证商标具有较高知名度，若将诉争商标与引证商标使用在类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度和稳定的市场认知，相关公众在此基础上不足以将其与引证商标相区分。因此，诉争商标注与引证商标构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏志强、贾锁阳的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告魏志强、贾锁阳负担（已交纳）。如不服本判决，原告魏志强、贾锁阳，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人欧洲足球联盟可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  李永刚人民陪审员  曲海波二〇二〇年三月二十七日法官 助理  吴瑛曼书 记 员  张秋影
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初238号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人林挺，男，1987年2月14日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住浙江省温岭市。因盗窃于2008年3月23日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留五日。因盗窃于2010年10月14日被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年6月18日被杭州市公安局滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2014年7月31日被杭州市公安局滨江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年11月14日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2017年12月29日被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2018年7月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年8月8日被玉环市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年11月20日刑满释放。因本案于2019年12月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）403号起诉书指控被告人林挺犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人林挺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月6日中午，被告人林挺溜门进入本市城南镇岙环下街村17号被害人杨某房间内，窃得一楼茶几上的一只包，包内有苹果6ＰＬｌｕｓ手机一部、人民币25元等物品，后将手机销赃得款人民币300元。经认定，被窃手机价值人民币700元。 2019年12月9日，温岭市公安局城南派出所民警在椒江天龙宾馆109号房间抓获被告人林挺。被告人林挺到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人林挺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，被告人林挺的供述，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，价格认定结论书，认罪认罚具结书，被告人户籍信息，前科刑事判决书，刑满释放证明书及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人林挺的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述犯罪事实的情节，建议对被告人林挺判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人林挺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人林挺以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林挺前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林挺有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林挺到案后如实供述其犯罪事实，且能认罪认罚，决定对其依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林挺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人林挺退赔给被害人杨某人民币725元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢福明 二〇二〇年三月十八日 代书记员 张健安 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23541号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：姜尧，男，1982年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姜尧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告姜尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姜尧偿还借款本金8750元;2、姜尧偿还借款期限内利息693元；3、姜尧支付自2019年1月30日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告姜尧承担。被告姜尧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，借款人姜尧与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向姜尧约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称姜尧自2018年7月30日开始逾期，截至2019年1月29日，姜尧尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了姜尧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与姜尧签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姜尧应当按期支付利息并偿还本金。现姜尧逾期还款，国美公司要求姜尧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。姜尧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜尧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告姜尧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告姜尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2379号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆湛，男，1953年3月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号。 法定代表人陈德俊，区长。 再审申请人孔庆湛因诉被申请人广东省广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）行政管理一案，不服广东省高级人民法院作出的(2018)粤行终1170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审裁定认定的事实有广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室番查违办通〔2017〕8号《关于加强“黑名单”自查整治工作的通知》（以下简称8号通知），以及人民法院其他相关行政裁定书予以证实，孔庆湛向本院提交的证据材料不能推翻原审裁定对上述事实的认定，其主张原审裁定认定事实主要证据不足，以及有新证据足以推翻原审裁定的理由不能成立。人民法院接到起诉状后应先审查是否符合行政诉讼法规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，人民法院立案后，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。孔庆湛主张原审未开庭审理，未要求番禺区政府提交资料属程序违法的理由不能成立。8号通知是广州市番禺区查控违法建设工作领导小组办公室向辖区内各镇政府、街道办事处发出的，内容为对该区违法建设行为查处情况的通报，以及对该项工作提出的要求，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回孔庆湛的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，孔庆湛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孔庆湛的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理华雷 书记员赖建英
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执3219号之三申请执行人：南通环宇建设工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：李钰梅，总经理。被执行人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：胡永忠，总经理。申请执行人南通环宇建设工程有限公司与被执行人江苏启秀置业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初521号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、双方一致确认江苏启秀置业集团有限公司结欠南通环宇建设工程有限公司工程款1660.8万元及利息300万元，此款由江苏启秀置业集团有限公司于2018年10月31日前支付南通环宇建设工程有限公司300万，2018年11月30日前支付285万，2019年3月31日前支付400万，2019年6月30日前支付500万元，2019年12月31日前支付475.8万。二、江苏启秀置业集团有限公司于2019年3月31日前给付南通环宇建设工程有限公司保全担保费用13500元。三、上述一、二款中如有任何一期付款未能足额按期支付，江苏启秀置业集团有限公司需另行给付南通环宇建设工程有限公司100万违约金，南通环宇建设工程有限公司即有权就全部未履行款项及违约金一并申请执行，并依法行使《合同法》第二百八十六条赋予的权利。四、双方就案涉纠纷再无其他纠葛。五、案件受理费60865元（已减半）、保全费5000元，合计65865元，由南通环宇建设工程有限公司承担30865元，江苏启秀置业集团有限公司承担35000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2018年11月14日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年3月15日,轮候查封了被执行人名下坐落于南通市崇川区颐和花园18幢303、304、501、604、804、902、903、904室及19幢301、302、304、404、504、604、701、704、801、804、901、904室不动产，上述不动产首查封法院为江阴市人民法院，查封案号为（2017）苏0281执424号，该不动产土地使用权已抵押给中国建设银行股份有限公司南通分行，2019年6月4日江阴市人民法院将上述不动产移交本院处置，现案外人已对上述不动产提出执行异议之诉且尚未审结，故本案暂无法处置。4、2019年8月14日，本院依法拘留了被执行人江苏启秀置业集团有限公司法定代表人胡永忠，拘留期限14日。5、执行过程中，申请执行人南通环宇建设工程有限公司与被执行人江苏启秀置业集团有限公司达成协议，以被执行人江苏启秀置业集团有限公司名下不动产抵偿本案债务合计740万元。6、2020年3月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。7、2020年3月18日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、2020年3月18日，本院向申请执行人邮寄送达提供线索通知书，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并责令其于收到本通知之日起三日内向本院提交书面可供执行的财产线索，逾期不提供的，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人至今未能提交书面可供执行的财产线索。综上，本案申请人已协议受偿740万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产案外人已经提起执行异议之诉，本案暂无法处置，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年三月二十三日书记员 朱 君
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保165号 申请保全人：侯云荣，男，1990年3月22日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被保全人：韩磊，男，汉族，住山东省临清市。 申请保全人侯云荣诉被保全人韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1523财保63号民事裁定书，裁定扣押被保全人韩磊小型轿车一辆，期限为2020年3月20日至2022年3月20日。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人韩磊的小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  曹茂阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初325号原告：结锁，女，1945年8月26日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告：包山鹰，女，1975年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：水英，女，1978年2月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：红英，女，1980年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：乌日其其格，女，1967年4月4日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告：包海花，女，1970年4月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。共同委托诉讼代理人：包山鹰，女，1975年9月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：布和，男，1961年8月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：鲁艺（系布和之妻子），女，1960年9月24日出生，蒙古族，职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包木仁，男，1966年1月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告结锁、包山鹰、水英、红英、乌日其其格、包海花诉被告布和、包木仁民间借贷纠纷一案中，因突发疫情，双方当事人因无法抗拒的事由不能参加庭审，本院依职权中止审理，疫情结束后本案恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 其其格 二〇二〇年三月一日书记员 都来呼