wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终201号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苗保林，男，1968年12月11日出生于河北省无极县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省无极县，住无极县，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月5日被无极县公安局刑事拘留，2019年3月13日被逮捕，现羁押于无极县看守所。 原审附带民事诉讼原告人苗某1，男，1978年8月19日生，汉族，无极县人，住本村。系被害人。 河北省无极县人民法院审理的河北省无极县人民检察院指控原审被告人苗保林犯故意伤害罪、原审附带民事原告人苗某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月10日作出（2019）冀0130刑初125号刑事附带民事判决。判后，在法定期限内，原审被告人苗保林对刑事部分不服，上诉至本院。原判民事部分生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人苗保林，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年1月24日晚上9点左右，苗某1在无极县其后邻苗保林家因琐事和苗保林发生口角，后引起打架。在二人打架过程中，被告人苗保林致伤苗某1的脸部。经无极县司法医学鉴定中心鉴定，苗某1的伤情属轻伤二级。2019年3月5日，被告人苗保林主动到无极县公安局郭庄派出所投案。 另查明，附带民事诉讼原告人苗某1住院5天，花费3339.01元，种牙花费7200元。 上述事实，有公诉机关提交并经过一审当庭质证、认证的下列证据所证实： 1、证人范某、苗某2、陈某、苗某3、苗某4、苗某5的证言，被害人苗某1的陈述，被告人苗保林的供述，证实苗某1在无极县其后邻苗保林家因琐事和苗保林发生口角，后引起打架。在二人打架过程中，被告人苗保林致伤苗某1的脸部的事实。 2、无极司法医学鉴定中心无司鉴中心［2019］临鉴字第016号司法鉴定意见书，证实苗某1伤情属轻伤二级。 3、被告人苗保林的户籍证明信，证实其基本情况。 4、苗某1、苗某2、苗某4、苗某3、苗某5的户籍证明信，范某人员详细信息，证实上述人员的基本情况。 5、无极县公安局郭庄派出所出具的到案证明，证实2019年3月5日被告人苗保林投案。 6、无极县医院住院收费票据，证实附带民事诉讼原告人苗某1住院5天，花费3339.01元。 7、无极县朝源医疗管理有限公司收据，证实附带民事诉讼原告人苗某1种植牙花费7200元。 8、郭庄镇力伟汽车修配部证明，证实附带民事诉讼原告人苗某1日工资150元。 9、郭庄派出所出具的苗保林在逃人员登记表一份等证据。 上述证据经庭审举证、质证，予以确认。 原审认为，被告人苗保林故意伤害他人身体，致被害人苗某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苗保林犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人苗保林主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。 附带民事诉讼原告人苗某1由于被告人苗保林的伤害行为而遭受经济损失，被告人苗保林应对附带民事诉讼原告人苗某1直接损失给予赔偿，其中医疗费10539.01元，交通费2000元，误工费10000元，护理费385.66元，住院伙食补助费600元，营养费180元，以上共计23704.67元。根据被告人苗保林的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，遂判决： 一、被告人苗保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 二、被告人苗保林赔偿附带民事诉讼原告人苗某1医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币23704.67元。 原审被告人苗保林提出上诉，认为其构成自首，且认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院经审理查明，2019年1月24日晚上9点左右，苗某1在无极县其后邻苗保林家因琐事和苗保林发生口角，后引起打架。在二人打架过程中，被告人苗保林致伤苗某1的脸部。经无极县司法医学鉴定中心鉴定，苗某1的伤情属轻伤二级。2019年3月5日，被告人苗保林主动到无极县公安局郭庄派出所投案。 原审附带民事诉讼原告人苗某1住院5天，花费3339.01元，种牙花费7200元。 上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、医院住院收费票据、派出所出具的到案证明等证据证实。 关于上诉人苗保林上诉称其构成自首，且认罪认罚，原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人苗保林主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，一审法院已据此对其从轻处罚。故对上诉人苗保林的上诉请求本院不予采纳。 本院认为，原审被告人苗保林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法，予以确认。上诉人苗保林上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年三月三十日 法官助理史佳奕 书记员陈烁 ——
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8691号 原告:付唐毅，男，1967年12月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告:李静文，女，1969年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 二原告共同委托诉讼代理人:严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。 被告：毛世春，男，1970年4月7日出生，汉族，原住贵州省盘州市盘江镇月亮路1962号，现住贵州省盘州市。 原告付唐毅、李静文诉被告毛世春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员丁娅担任审判长与人民陪审员王忠芹、金明霞组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告付唐毅、李静文及其委托诉讼代理人严昭到庭参加诉讼，被告毛世春经本院合法传唤（公告送达开庭传票）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告付唐毅、李静文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行原被告于2009年3月22日签订的房屋转让协议（房屋转让款223600元），转让协议第四条应由被告履行的义务，即协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍，于2009年3月22日与被告签订房屋转让协议一份，约定被告将其集资建房一套转让给原告。该房屋位于盘州市的集资建房，建筑面积188.48平方米，房屋成交价为226000元，签订合同之日支付全部房款，所有银行按揭贷款、抵押、税费等由被告负责。签订协议时有李力、许昌益作为见证人在协议是签名。原告通过银行转账方式将房款支付到被告指定的账户，被告向原告出具了收条，被告也实际交付了房屋。现原告实际占有该房屋，因该房屋转让时过户条件并未成就，现原告要求工行办理过户手续，被告知需要本人办理，原告多次联系被告要求协助办理过户手续，但均未联系上被告，故原告诉至法院。 被告毛世春未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 本案经审理查明事实如下，2009年3月22日二原告作为乙方与被告作为甲方签订《房屋转让协议》一份，约定被告将其名下的位于六盘水市盘县的集资住房一套转让给二原告，转让价为226000元，约定签订协议当日一次性支付房屋转让款，协议第四条约定：“四、考虑到单位集资建房的特殊性，甲方在单位将房屋钥匙及《房屋产权证》办下来后将钥匙及《房屋产权证》交给乙方。在交接时，甲、乙双方必须办理水、电、煤气、物业、供暖、有线电视等各项费用的过户变更，所需费用由乙方独立承担。乙方在办理房产过户时，甲方必须配合乙方办理过户手续，房产过户的相关费用由乙方独立承担。”，被告在协议甲方处、原告在乙方处签名捺印，李力、许昌益在协议见证人处签名捺印，签订协议当日原告以现金方式向被告支付了房屋价款226000元，并向原告出具《收条》。后于2010年12月1日原告以银行转账方式向被告支付案涉房屋的绿化费用，被告向原告李静文又出具《收条》一份，载明收到李静文交付的案涉房屋“统一交费”30000元，现原告要求被告按协议约定履行协助原告办理房屋过户手续。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《房屋转让协议》、银行转账凭证、《收条》，能证明原被告签订房屋转让协议，签订协议当日原告以现金方式向被告支付了约定的房屋价款及绿化费用的事实，上述证据均在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告于2009年3月22日签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方应当按约履行各自义务。协议约定了房屋价格，原告按约定向被告支付了合同价款，履行了买受人的义务，被告在收到原告支付的价款后至今未按协议约定协助原告办理案涉房屋产权过户手续，其行为已构成违约，应当承担继续履行合同的民事责任。故原告要求被告协助原告办理位于六盘水市盘县房屋过户手续的诉请，理由成立，本院予以支持。被告毛世春景本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请的全部认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛世春于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告付唐毅、李静文办理位于六盘水市盘县产权过户手续。 案件受理费4654元，公告费400元，由被告毛世春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  丁 娅 人民陪审员  王忠芹 人民陪审员  金明霞 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  毕专行
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初524号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李松，男，1990年3月17日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京市大兴区某司机，户籍地为北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人杨加成，男，1985年2月27日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，案发前系北京市大兴区某员工，户籍地为吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。被告人王绪龙，男，1991年5月23日出生于河北省玉田县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，案发前系北京市大兴区某员工，户籍所在地河北省玉田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被羁押，同年11月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人李松、杨加成、王绪龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人李松及其辩护人张淑霞、被告人杨加成及其辩护人李海壮、被告人王旭龙及其辩护人刘岩岩，到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月15日，被告人李松伙同杨加成在本市昌平区某小区底商，窃取被害人谢某1（男，31岁）龙玛牌尚领（72V20A铅电池）型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2508元。现涉案物品已起获并发还。2019年10月初某日，被告人李松伙同王绪龙在本市海淀区四通桥西一手店附近路边，窃取被害人李某1（男，25岁）台铃牌木可（TDR5058Z）型48V15AH锂电池电动车1辆，经鉴定价值人民币2746元。现涉案物品已起获并发还。2019年10月初某日，被告人李松伙同程某（另案处理）在本市海淀区四通桥公交车站西侧，窃取被害人李某2（男，19岁）雅马哈迅雷型48V12AH铅电池电动车1辆，经鉴定价值人民币1440元。现涉案物品已起获。被告人李松、杨加成、王绪龙于2019年10月23日被公安机关抓获归案，后三人均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人李松、杨加成、王绪龙的行为均已构成盗窃罪，被告人李松多次盗窃，且数额较大，被告人杨加成、王绪龙盗窃数额较大。三人到案后均如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李松、杨加成、王绪龙定罪处罚。被告人李松对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人李松系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还，故提请法庭对其从轻处罚。被告人杨加成对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人杨加成，系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还，故提请法庭对其从轻处罚。被告人王绪龙对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人王绪龙系初犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案财物已起获并发还，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月15日，被告人李松伙同杨加成在本市昌平区某小区底商，窃取被害人谢某1（男，31岁）龙玛牌尚领（72V20A铅电池）型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2508元。现涉案物品已起获并发还。2019年10月初某日，被告人李松伙同王绪龙在本市海淀区四通桥西一手店附近路边，窃取被害人李某1台铃牌木可（TDR5058Z）型48V15AH锂电池电动车1辆，经鉴定价值人民币2746元。现涉案物品已起获并发还。2019年10月初某日，被告人李松伙同程某（另案处理）在本市海淀区四通桥公交车站西侧，窃取被害人李某2（男，19岁）雅马哈迅雷型48V12AH铅电池电动车1辆，经鉴定价值人民币1440元。现涉案物品已起获。2019年10月23日，被告人李松、杨加成、王绪龙被公安机关抓获归案，后三人均如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人李松、杨加成、王绪龙及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李松、杨加成、王绪龙的供述，被害人谢某2、李某2的陈述，证人程某、田某、孙某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，涉案物品照片，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人杨加成、王绪龙盗窃他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李松、杨加成、王绪龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李松、杨加成、王绪龙到案后如实供述所犯罪行，涉案物品已起获，且部分物品已发还，故本院对三人依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年5月22日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、被告人杨加成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）三、被告人王绪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）四、扣押于公安机关的雅马哈牌迅雷型电动车一辆及钥匙一把，发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张鹏二〇二〇年三月二十四日书记员  周萌
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初130号原告：蔡功克，男，汉族，1989年11月07日出生，住河南省伊川县城关镇，身份证号码：410328198911070053。被告：李卓伟，男，汉族，1975年6月3日出生，住洛宁县。原告蔡功克与被告李卓伟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡功克、被告李卓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡功克向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠货款18645元；2.判决被告支付护坡设备租赁费36000元；3.判决被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息直至被告付清全部欠款止；4.承担全部诉讼费用。事实和理由：原告自2016年12月13日开始至2017年4月20日，多次给被告在北京××工地（北京市××满白路中国移动信息港）供给支护机械设备和支护材料等。期间在2017年3月18日又给被告在北京××东坝的工地供给支护材料。原被告约定，满白路工地撤场后支付所有支护货款及机器设备的租赁费用。谁知原告在满白路工地完工后没有支付货款和租赁费，还将原告的支护设备（7立方米）私自拉往别处，当时被告承诺按市场价购走，但一直没有支付货款，之后原告多次催讨货款及设备，被告无正当理由拒不支付，原告认为，原被告之间签订有送货单据，并由被告本人或其带班队长签字，已形成事实合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告在验收、使用货物及设备之后，无正当理由拒不履行支付货款及其租赁费用，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。被告李卓伟未到庭、未答辩。经审理查明：原告蔡功克向被告李卓伟在北京××工地（北京市××满白路中国移动信息港）供给了支护机械设备和支护材料等，但双方至今没有对提供的支护机械设备和支护材料进行结算。本院认为：原告蔡功克向被告李卓伟供给支护机械设备和支护材料，仅有原告提供的送货单据，被告未到庭、未答辩意见，且双方至今未对支护机械设备和支护材料进行结算，致使法庭无法核实原告所提供送货单据数额的真实性。依据民事案件举证规则，原告没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。综上所述，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡功克的诉讼请求。本案受理费1506元，减半收取753元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年三月二十六日书记员  刘凯杰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执205号申请执行人：郭某某，男，1974年10月20日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，男，1969年2月21日出生，住遂川县。被执行人：遂川恒茂商行，住所地：遂川县泉江镇水南码头上1号。经营者：郭某某。申请执行人郭某某申请被执行人郭某某、遂川恒茂商行劳动争议纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2857号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郭某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2828号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月十八日书记员  彭 祥
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初144号 原告：张显荣，男，1966年3月6日出生，满族，职工，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司 法定代表人：张斌 统一社会信用代码：911303007540369742 地址：河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周品芳，女，1986年11月4日出生，满族，被告公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：王大鹏，男，1987年6月18日出生，满族，被告公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张显荣与被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司(以下简称“人寿保险公司”)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张显荣及其委托诉讼代理人佟静涛，被告中国人寿保险秦皇岛分公司的委托诉讼代理人王大鹏、周品芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告理赔给原告重大疾病保险金30000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年6月1日，原告在被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司青龙满族自治县营业部投保了“康宁终身”保险一份，每年交纳保费1260元，基本保险金额为15000元。原告按照保险合同的约定逐年交费至今。2018年8月15日，原告患病，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛。2018年8月27日，原告在中国医学科学院阜外医院住院治疗，并做了心脏支架手术。按照原告与被告签订的保险合同条款的约定，被告理应赔给原告重大疾病保险金30000元。后协商未果，原告向法院提起诉讼。 被告辩称，根据康宁终身保险条款，被保险人张显荣所患有的冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛不属于康宁终身保险所承保的重大疾病范围，根据康宁终身保险条款第23条对重大疾病心脏病的承保范围为心肌梗塞，而被告保人张显荣所患的疾病并不是心肌梗塞，因此我公司拒绝给付重大疾病保险金。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据： 证据1、原告与被告签订保险单正本一份。 证据2、中国人寿保险公司康宁终身保险条款6页。 证据3、被告的客户保障说明书一份。 证据4、中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司提示1页。 证据5、中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司的发票及收款收据共计11张。 证据6、中国人寿保险股份公司秦皇岛分公司的批单两份。 证据7、现金价值表一份。 证据8、中国医学科学院阜外医院的诊断证明书一份。 证据9、中国医学科学院阜外医院的住院病案一份。 证据10、2017冀0321民初2158号民事判决书复印件一份。证明同样的事实情况下被告依法进行赔偿了。 被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8均无异议，对证据9真实性无异议，对证据10不认可，与本案无关。 被告未提交证据。 经庭审举证、质证，本庭对原告提交的上述证据综合认证如下：对原告出示的证据1-9，被告对其真实性无异议，且上述证据能够印证本案的投保及原告患病情况，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。原告出示的证据10，系案外人在被告处投保等情况，与本案不具关联性。 经审理查明，2001年6月1日原告张显荣作为投保人和被保险人在被告处投保了康宁终身保险，保险单号码为：2001-130300-Ｓ42-00005993-1。交费期为20年，交费方式为年交，保险费1260元，基本保险金额为15000元，保险期间为2001年6月1日00：00至终身。保险条款第四条保险责任第一项约定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。”合同第二十三条释义“重大疾病”是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）（注1）；二、冠状动脉旁路手术（注2）；三、脑中风后遗症（注3）；四、慢性肾衰竭（尿毒症）（注4）；五、癌症（注5）；六、瘫痪（注6）；七、重大器官移植手术（注7）；八、严重烧伤（注8）；九、暴发性××（注9）；十、主动脉手术（注10）等十种疾病。合同订立后，原告一直按约履行缴费义务。2018年8月27日，原告罹患疾病，经中国医学科学院阜外医院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力性心绞痛、2糖尿病、高脂血症、颈动脉斑块、肝功能不全。原告住院治疗，于2018年8月28日行心脏支架手术。原告出院后，以在被告处投保康宁终身保险为由，要求被告按照保险合同约定给付重大疾病保险金额30000元，被告以原告所患心脏病不符合保险公司保险条款中约定的疾病范围为由，拒绝给付原告保险金。 本院认为，合法有效的民事法律关系,依法应当予以保护。本案中原告张显荣在被告人寿保险公司处投保了“康宁终身保险”，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该保险合同合法有效。本案中，涉案保险条款由保险人单方制定，篇幅冗长、结构复杂，且保险条款中包含大量医学术语和保险术语，具有较强的专业性，为投保人准确理解承保范围增加了困难，因此保险人全面履行说明义务更为必要。保险条款的第四条是“保险责任”条款，在该条中保险人向投保人承诺的是患“重大症病”时给付按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金，但并没有在该条中对何谓重大疾病作具体解释，而是在第二十三条释义中将重大疾病限定为十种，这一限定，远小于常人所理解的重大疾病的范围，这一释义是对第四条保险人承保的重大疾病范围的缩小，即保险人免责范围的扩大。作为提供格式合同的被告方，由于没有将该内容列明于第四条“保险责任”项下及第五条“责任免除”项下，则更应当就该限责的具体内容向原告方作特别解释，要特别提请投保人注意。本院认为，被告未提交证据证明其已就投保单中相关文件的相关内容向原告作了解释、告知，故被告辩称其承保的不是原告所患的心脏病，而是释义中的心脏病，违背最大诚信原则，不符合客观事实，也无证据证实，其理由不能成立，保险条款第二十三条的释义对原告不产生效力，被告以此为由不给付原告重大疾病保险金依据不足，在此纠纷中应负全部责任。综上，被告应依约给付被保险人基本保额的二倍重大疾病保险金，案涉合同重大疾病保险金给付责任从给付之日起即行终止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张显荣重大疾病保险金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢893号申请执行人：谷丽，女，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区民主乡。被执行人：周婷婷，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区民主乡，现住哈尔滨市道外区南直路370号柏悦星城。本院依据（2017）黑0104民初6429号民事判决书立案执行申请执行人谷丽与被执行人周婷婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周婷婷名下有号牌号码为黑A355AM号奥迪牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周婷婷名下所有的号牌号码为黑A355AM号奥迪牌汽车，并查封该车档案；二、查封期限：二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年三月二十七日书记员 卢帅廷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执356号之二 申请执行人：赵勇，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：李建华，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：李建，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据（2019）川0522民初1312号民事调解书，于2020年3月13日立案执行申请执行人赵勇与被执行人李建华、李建借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，李建华、李建应于2019年12月30日前归还赵勇借款本金10万元及利息2万元，计12万元，若逾期未按时足额支付，则以未支付的本金为基数按月利率2%自2015年1月26日起计算利息至付清时止；李建华应于2019年12月30日前归还赵勇借款本金5万元及利息1万元，计6万元，若逾期未按时足额支付，则以未支付的本金为基数按月利率2%自2015年1月26日起计算利息至付清时止；李建华、李建在2019年12月30日前支付赵勇垫付的案件受理费2900元。李建华、李建未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李建的川Ｅ×××××号车壹辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  余鑫海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨晓莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）沪02行初237号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）沪行终626号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定其提出的是咨询而非政府信息公开申请并不具有事实依据；2.其诉讼请求为确认涉案《告知书》违法，一、二审裁定未对涉案《告知书》的合法性进行审查；3.静安区政府作出的涉案《告知书》，侵害了其救济权利；4.二审裁定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项。 本院认为：本案的争议焦点为赵继华的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，赵继华向静安区房管局申请公开“对自行拆迁的房屋拆迁人可以不是土地受让人的情形作出规定的规范性文件”，该申请信息属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。赵继华就咨询事项提出的相关请求，既不属于行政复议的受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故静安区房管局作出“来信内容属于咨询”的函复，并无不当。静安区政府依此作出的《告知书》(编号：2018-10)，亦无不当。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 李绍华 二〇二〇年三月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审19号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人庄雪静，女，1993年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 违建地址：厦门市××里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执［2018］68号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年6月17日，庄雪静未经相关行政主管部门批准，在厦门市××里××室存在以下违法行为：1.在卧室1西侧增设一面墙体Ａ，呈钢混结构，面积为2.52平方米；2.在餐厅东侧增设两面墙体（Ｃ、Ｆ）和一扇门（门2），墙体均为钢混结构，墙体Ｃ面积为6.72平方米（含门2面积2.52平方米），墙体Ｆ面积为5.6平方米；3.在客厅西侧增设三面墙体（Ｂ、Ｄ、Ｅ）和一扇门（门1），墙体均为钢混结构，墙体Ｂ面积为3.92平方米，墙体Ｄ面积为5.6平方米，墙体Ｅ面积为5.6平方米，门1面积为2.52平方米。庄雪静上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令庄雪静于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市××里××室卧室1西侧增设一面的墙体Ａ，呈钢混结构，面积为2.52平方米；拆除在餐厅东侧增设的两面墙体（Ｃ、Ｆ）和一扇门（门2），墙体均为钢混结构，墙体Ｃ面积为6.72平方米（含门2面积2.52平方米），墙体Ｆ面积为5.6平方米；拆除在客厅西侧增设的三面墙体（Ｂ、Ｄ、Ｅ）和一扇门（门1），墙体均为钢混结构，墙体Ｂ面积为3.92平方米，墙体Ｄ面积为5.6平方米，墙体Ｅ面积为5.6平方米，门1面积为2.52平方米。因庄雪静在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年3月12日经公告向庄雪静送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因庄雪静在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年9月24日作出厦湖城执催告[2019]119号《行政强制执行催告书》，并于2019年12月17日经公告向庄雪静公告，但庄雪静在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人庄雪静在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出的厦湖城执[2018]68号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人庄雪静于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市××里××室卧室1西侧增设一面的墙体Ａ，呈钢混结构，面积为2.52平方米；拆除在餐厅东侧增设的两面墙体（Ｃ、Ｆ）和一扇门（门2），墙体均为钢混结构，墙体Ｃ面积为6.72平方米（含门2面积2.52平方米），墙体Ｆ面积为5.6平方米；拆除在客厅西侧增设的三面墙体（Ｂ、Ｄ、Ｅ）和一扇门（门1），墙体均为钢混结构，墙体Ｂ面积为3.92平方米，墙体Ｄ面积为5.6平方米，墙体Ｅ面积为5.6平方米，门1面积为2.52平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人庄雪静承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年三月十日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执90号申请执行人：卢云,女性,1973年1月27日出生,住辽宁省本溪市明山区被执行人：吴建一，男性,1973年3月17日生，汉族，住溪湖区。本院在执行卢云与吴建一借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行查证，查询结果无可供执行财产且申请执行人不能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月三十日书记员 王昭明
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终202号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）车波，男，1983年1月10日生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县。2019年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于云南省勐海县看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人车波犯运输毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云28刑初276号刑事判决。原审被告人车波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了上诉人车波，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月15日，勐满边境派出所民警在勐海县西定乡南弄村委会至风力发电站路段开展流动查缉。被告人车波携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车自勐海县西定乡旧过村委会曼蚌新寨前往勐海县勐遮镇。当日12时许，当车波驾驶摩托车行驶至查缉点发现民警后遂弃车逃跑，后民警在路边的草丛中将车波抓获，并查获其丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重184.6克。根据上述事实和相关证据，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人车波有期徒刑十五年；查获的毒品甲基苯丙胺片剂184.6克、运输毒品的工具无牌摩托车1辆、手机1部依法没收，由查扣机关负责处理。宣判后，车波以其认罪态度好，原判量刑过重为由，提出上诉。经审理查明，2019年6月15日，上诉人车波携带毒品驾驶一辆无牌二轮摩托车自勐海县西定乡曼蚌新寨前往勐遮镇，于当日12时行至勐海县西定乡南弄村委会至风力发电站路段时，遇到在此查缉的公安民警，车波弃车逃跑，并将携带的毒品丢弃，后民警将车波抓获，并查获其丢弃的毒品甲基苯丙胺片剂10包，净重184.6克。上述事实有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的“抓获经过”材料证实了公安民警抓获车波并查获毒品的时间、地点及经过；检查笔录、提取笔录及照片、封装笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片证实，公安民警现场查获了毒品、摩托车、手机等物，已依法提取、扣押、封存保管；毒品辨认笔录及照片、称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、检验报告、鉴定意见通知书证实，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重184.6克，车波对称量结果及鉴定意见均无异议；车波供称其系为缅甸人“岩三阿”运输毒品，当天其携带毒品从家中出发前往勐遮镇，途中被公安民警查获。公安机关出具“情况说明”，称车波供述的缅甸籍男子和接货人，因其未能提供详细信息和联系方式，民警无法核实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人车波无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人车波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判已对其从轻处罚，车波要求再予从轻的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员何玲审判员戴勇二〇二〇年三月十一日书记员 李     承     猛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民催3号 申请人：山东军辉建设集团有限公司。住所地：山东省肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英。 申请人山东军辉建设集团有限公司申请公示催告一案，本院于2020年1月16日立案后，依法于2020年1月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人山东军辉建设集团有限公司持有的号码31300052/31168908、票面金额50000元的银行承兑汇票一张无效； 二、自本判决公告之日起，申请人山东军辉建设集团有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人山东军辉建设集团有限公司负担。 审 判 长  刘 欣 审 判 员  张玉明 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杜雪莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3829号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执703号申请执行人：黄亭中，男，1963年11月9日出生，住淄博市淄川区。被执行人：冯业祚，男，1963年4月19日出生，户籍地淄博市张店区，现住址不详。被执行人：刘宝云，女，1963年8月4日出生，户籍地淄博市张店区，现住址不详。关于申请执行人黄亭中与被执行人冯业祚、刘宝云借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3762号民事判决已经发生法律效力，因被执行人冯业祚、刘宝云未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亭中于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3762号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年3月19日、2020年6月12日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、网络资金、证券、保险、车辆、不动产登记、婚姻登记、工商登记信息进行了查询，查得被执行人部分银行账户并依法采取冻结措施，因冻结数额较小，无必要采取处置措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2020年3月19日决定对被执行人冯业祚、刘宝云采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的204900.00，申请执行人已受偿0元，未受偿204900.00元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况及执行情况，申请执行人予以认可且申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302执703号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辉审 判 员  孙启福审 判 员  李 钊二〇二〇年三月二十三日代理书记员  牛晓彤
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3695号之一 申请执行人：郭清民，男，汉族，1976年2月5日出生，住福建省泉州市泉港区峰尾镇郭厝村北头74号。 被执行人：朱兆静，女，汉族，1988年4月19日出生，住福建省厦门市湖里区祥店里98号602室。 被执行人：厦门嘉利尔建筑劳务有限公司，住所地厦门市同安区同集北路1183号第二层之二，统一社会信用代码：91350205562848476E。 法定代表人：朱兆静，执行董事兼总经理。 原告郭清民与被告朱兆静、厦门嘉利尔建筑劳务有限公司确认合同无效纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年2月28日作出的(2018)闽0212民初5401号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭清民于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人朱兆静、厦门嘉利尔建筑劳务有限公司支付人民币800000元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月25日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人朱兆静、厦门嘉利尔建筑劳务有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人朱兆静、厦门嘉利尔建筑劳务有限公司名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2019年11月29日冻结了被执行人朱兆静、厦门嘉利尔建筑劳务有限公司的银行账号，并从中扣划执行款人民币143026.96元发放给申请执行人郭清民。 4、本院依法将被执行人朱兆静、厦门嘉利尔建筑劳务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果本院于2020年3月9日以邮寄案件执行情况告知书的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇二〇年三月十九日 书记员  蔡青曲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初271号原告张观祥，男，汉族，1962年10月17日出生，住抚顺市新抚区。被告高玲，女，满族，1962年10月9日出生，住抚顺市新抚区。原告张观祥与被告高玲民间借贷纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告立即返还原告借款8000元及利息；诉讼费由被告负担。事实及理由：被告高玲于2016年8月份跟我说她儿子在北京工作急需用钱，拿他母亲工资卡作抵押，向我借捌仟元钱，给贰仟利息，期限不超过一年。高玲给我立了一个10000元的借据。而后把她母亲的工资卡一并给了我，可是到号去开资时，银行告知已挂失，后高玲说她可以把自己的工资卡转押于我，只是求我预先借她点钱，为了拿到卡我便同意了，到号开资时高玲把之前借的钱还了我，剩下的她便拿走了，说下月正式还。可到号开资时发现高玲也挂失了银行卡。后来找到她，高玲瞎编了一通理由，见我不肯放过她，又故伎重演，求我先借点钱给她，她把工资卡再重新押给我，忍着火气只好同意，因为不想把事情闹大，到号开资时高玲实际归还了我800元，等下月开资时发现她又给挂失了。因为这事与高玲的母亲有关，我便找到她家，她母亲分三个月还了我4000元，便不肯还了，余下的让我找高玲要。被告辩称：借款属实，当时借款10000元，预先扣除2000元利息，我实际收到8000元。被告取了我两个月工资，我母亲归还4000元。经审理查明：2016年8月4日，被告向原告借款10000元，年利息2000元，原告实际支付被告借款8000元，预先扣除利息2000元。2016年9月24日，原告自被告工资卡取款3080元。原告自述该笔款项扣除原告另一笔借款后，余款全额支付被告，被告予以否认。2017年4月，原告自被告工资卡取款2000元。原告自述该笔款项，扣除原告另一笔借款1200元，实际仅归还800元，被告认可另行借款1200元的事实，但否认用该笔款项归还另一笔1200元的借款。2018年，被告母亲代原告归还借款4000元。本院所确认的上述事实，有欠条、存折及原、被告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告以实际借款金额8000元为本金及月2%标准要求被告返还应予支持。原告自被告存折中取款3080元，虽然主张被告归还其他借款余款返还被告，因被告否认且原告未提供其他证据证明其主张，本院不予采信。故截止2016年9月24日，被告拖欠原告借款应为5187元（8000元+267元利息-3080元）。原告2017年在被告存折中取款2000元，被告认可曾另行向原告借款1200元，故应认定实际归还原告800元。被告2018年归还原告4000元，因无确切归还时间，故本院酌定归还时间为2018年9月24日，利息应为2490元，被告实际归还4000元，故此时被告尚欠原告借款本金2877元（5187元+2490元利息-4000元-800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高玲于本判决生效之日起十日之内返还原告张观祥借款2877元，并支付自2018年9月25日起至还清借款之日止的利息，利息标准月2%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取即25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二〇年三月二十三日代书记员 陈 燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2171号原告：凌某1，男，1946年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：凌某2，女，1981年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：凌某3，男，1983年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告凌某1诉被告凌某2、凌某3继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告凌某1于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某1自愿向本院提出撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凌某1撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年三月二十三日书记员 杨梦彤
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1622民初456号原告：王现文，男，汉族，1961年9月23日出生，住河南省西华县。被告：西华县教育体育局。住所地：河南省周口市西华县长平路981号。法定代表人：李卫新，该局局长。被告：西华县清河驿乡第二初级中学。住所地：河南省西华县清河驿乡政府所在地。法定代表人：闫树齐，该学校校长。本院在审理原告王现文与被告西华县教育体育局、西华县清河驿乡第二初级中学建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现文在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王现文撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元由原告负担。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡立新二〇二〇年三月十七日法官助理何银唤书记员陈阳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终472号上诉人（原审原告）：赵利华，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈义俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人赵利华与被上诉人陈义俊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，经双方当事人同意，依法不开庭审理了本案，本案现已审理终结。赵利华上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105民初7304号民事判决，并依法改判支持上诉人诉求或发回重审；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院并未全面审查上诉人所举全部证据,并存在认定事实错误和遗漏重要事实等问题。适用法律错误，具体理由如下：一、一审判决认定事实部分，仅对上诉人短信截屏进行认证，对所提交的其他证据，银行流水明细、录音内容及微信聊天信息等并未审查，违反全面审查证据原则；二、一审法院未客观审查上诉人提交的录音证据，恰恰该录音内容可清楚证实被上诉人认可借款事实、借款金额属实等重要信息，并明确表示尚欠原因是暂时无力偿还，而一审判决对此却无故遗漏，错误认定上诉人不能证明借款事实成立。根据上诉人一审所提交证据短信截屏、银行流水明细、录音内容、微信聊天信息等已形成完整的证据链，足以证明借款事实及借款金额，其中微信聊天信息可证实被上诉人认可借款事实存在并至今未偿还属实，录音内容可证明借款金额140000元至今未还事实属实。一审法院适用《民诉法》第六十四条，属于适用法律错误，在上诉人提供充足证据且能证明借款事实成立的前提下，应依法适用《合同法》第六条、第八条及第一百零七条和最高院关于审理借贷纠纷的司法解释等规定，而非笼统按照第六十四条规定驳回诉求。被上诉人辩无答辩意见。赵利华向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款140000元及利息4200元（以140000元为基数，按照银行信用卡管理规定利率日万分之五计算利息，暂计算从2019年6月13日至2019年8月13日）至付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告提供了证据“微信聊天记录”、“银行流水明细”、“短信截屏”、“录音”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，认定如下：原告提供的2019年7月10日短信截屏内容：“兴业信用卡0940本期账单人民币13880.76元，到期还款日7月14日，最低还款额1055.76，已还清”；2019年7月13日短信截屏内容为：“您的银联阳光信用卡白金卡账款已逾期，我行须向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送您的个人信用信息。本息人民币应还款额66051.62，最低还款额7242.03“；2019年6月18日短信截屏内容为：“【交通银行信用卡】您尾号7569信用卡04/25-05/24账单应还款额24886.12，最低还款额2498.62，到期还款日6月18日”；2019年6月22日短信截屏内容为：“【包商银行】您06月的信用卡账单金额为9992.48元，最低还款499.62，到期还款日为7月11日”。一审法院认为，原告称被告对其负有债务，应对原、被告之间是否存在债权债务关系承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在债权债务关系，且被告对此也不予认可，故对于原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决如下：驳回原告赵利华的诉讼请求。案件受理费1592元，由赵利华负担。本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人所提证据能否证明上诉人与被上诉人存在借贷法律关系；二、一审法院是否存在认定事实错误、遗漏重要事项以及适用法律错误等问题。针对第一个争议焦点，根据一、二审查明的事实可以认定赵利华主张与陈义俊存在借贷法律关系不能成立。理由如下：一、双方无《借条》等方式佐证借贷关系的存在，上诉请求缺乏有效证据支持；二、上诉人所提证据中国工商银行以及中国建设银行借记卡的银行流水不能足以证明此卡是由陈义俊持有并支出该款项。同时，两个借记卡的银行流水也不能支持一审上诉人提出“借给被上诉人七张信用卡共计信用额度140000元”的事实；三、上诉人提交的三段通话录音不能明确证明借贷法律关系的存在以及借贷金额。针对第二个争议焦点，原审法院程序合法，认定事实、适用法律正确，理由如下：一、在一审开庭笔录中，对于上诉人所提微信聊天记录、录音、银行流水明细，一审法院组织进行了举证质证、全面审查，未遗漏事实；二、上诉人所提出证据不足以证明双方借贷关系的存在及借贷金额，原审法院依据事实适用法律正确。综上所述，赵利华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1592.0元，由赵利华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李永刚审 判 员 周 纬审 判 员 王 璐 二〇二〇年三月二十三日法官助理 任 敏书 记 员 李 洁
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783财保9号 申请人：林润铭，男，1962年5月20日出生，汉族，住建瓯市。 被申请人：杨志军，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省莱州市。 被申请人：临沂育通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区半程镇中孙沟村，统一社会信用代码91371302MA3F27J90B。 法定代表人：王希巧，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：甘南县平安运输车队，住所地黑龙江省甘南县幸福街二委，统一社会信用代码92230225MA19DHPE8M。 负责人：王玉美。 申请人林润铭于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后牵引黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车）一辆予以保全，保全价值以25000元为限。申请人以其提供的担保人江灼妃所有的存于中国工商银行股份有限公司建瓯芝山支行存款25000元（卡号为62×××34）作为担保。 本院经审查认为，申请人林润铭以被申请人杨志军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后牵引黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车）在停于建瓯市店门市前路边处发生交通事故，该起事故已造成申请人的人身、财产损失，为防止被申请人转移或隐匿财产，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院申请保全被申请人杨志军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后牵引黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车）一辆，保全价值以25000元为限并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人杨志军驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（后牵引黑Ｂ×××××号重型低平板半挂车）一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以25000元为限，扣押期限为二年。 二、冻结申请人林润铭提供的担保人江灼妃所有的存款25000元，上述款项存于开户行为中国工商银行股份有限公司建瓯芝山支行，户名为江灼妃，卡号为62×××34的账户中。冻结期限为一年。 案件申请费270元，由申请人林润铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李立新 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张轩镇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请续行财产保全提示 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执26号之二十五申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠被执行人张珊，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行张珊借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人张珊在华夏银行账户内存款人民币0.00元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张珊在华夏银行账户内存款人民币4351784.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十九日书记员  孟 颖
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执216号 申请执行人：邓志光,男,1979年12月7日出生,汉族,住惠州市。 申请执行人：陈学松,男,1976年7月3日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。 法定代表人：芦保利。 申请执行人邓志光、陈学松与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4746号民事判决书已发生法律效力，本院判决：一、原告邓志光、陈学松与被告惠东县潮海房地产开发有限公司继续履行双方于2017年8月18日签订的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告惠东县潮海房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告邓志光、陈学松支付违约金（以1197240元为基数，按照日利率万分之三，从2018年8月31日起计算至实际交付之日止）。案件受理费2549元,由被告惠东县潮海房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东平山黄排禁山地段日月山庄（一期）预售商品房，预售许可证号为惠东房预许字第2017029号，本院对其中1号楼的1单元12层01号房和02号房进行查封，由（2020）粤1323执252号案进行处置，本案参与分配。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执216号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖运贵
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执42号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司执行董事。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：杜三雄。北京盛元承安资产管理有限公司与杜三雄民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月31日作出（2019）穗仲网案字第29413号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案。本院受理后查明：北京盛元承安资产管理有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了中国广州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人北京盛元承安资产管理有限公司提供的生效证明不能证明中国广州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人北京盛元承安资产管理有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年三月二十三日书记员 柯 尔
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5470号 申请执行人：杭州美库生物医药有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园四路2号4幢第4层。 法定代表人：陈学军。 被执行人：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人杭州美库生物医药有限公司与被执行人王则鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州美库生物医药有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日立案执行。执行标的为被执行人王则鸣于本判决生效之日起十日内归还杭州美库生物医药有限公司借款本金500000元并支付利息160000元，合计660000元，并负担案件受理费5200元，执行费9000元。 执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人王则鸣名下位于杭州市西湖区××北××底层、××、××层不动产已轮候查封，暂无法处置。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5470号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月十九日 书记员  钱 波
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申28号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江西省永修县八角岭垦殖场城山分场大山组。负责人：曾宪路，组长。委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师。再审申请人江西省永修县八角岭垦殖场城山分场大山组（以下简称大山组）因其诉永修县不动产登记中心、第三人江西大唐国际永修风电有限责任公司（以下简称江西大唐公司）撤销土地行政登记纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2019)赣04行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大山组申请再审称，申请人持有由永修县人民政府颁发的《江西省永修县山林权属证书》，第三人持有永国用(2014)第0052号、永国用(2014)第0053-１号至第0053-25号国有土地使用权证。第三人土地使用权证载明土地位置在申请人权属证书载明四址覆盖范围之内。申请人认为属于重复发证，起诉要求法院撤销重复发证的行政行为。根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。由此本案并非林地所有权与国有土地使用权权属确认范畴。再则，申请人取得的权属为山林所有权，第三人取得的为国有土地使用权，二者的权属非同类。故，申请人、第三人之间亦不存在权属争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范畴。一、二审法院适用法律均明显错误，裁定不予立案结果错误。请求依法裁定撤销一、二审裁定，本案由庐山人民法院立案受理。本院认为，根据大山组再审提交的材料，江西大唐公司持有的国有土地使用权证所涉土地已经由永修县有关政府部门征收完毕，并由永修县人民政府向江西大唐公司颁发国有土地使用权证，该土地权属已经明确。大山组与该土地登记发证行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，大山组提起本案诉讼不符合起诉条件，人民法院应不予立案。一、二审法院认为本案涉及土地权属争议虽有不妥，但裁定结果并无不当。如果大山组认为案涉土地征收行为侵害其合法利益或者对补偿行为不服，应该寻求其他救济途径解决。综上，大山组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回永修县八角岭垦殖场城山分场大山组的再审申请。审判长 曾 光审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年三月十八日书记员 刘文玉
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）赣行赔申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金小兵，身份证登记姓名为金凌，男，1973年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住抚州市临川区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住抚州市临川区。金小兵、彭雨香、金旭辉、金兰芳（简称金小兵等四人）因其诉抚州市临川区不动产登记中心行政赔偿一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金小兵等四人申请再审称，1.申请人请求撤销1994年6月金顺根的南坑村二组集体土地建设使用证，被申请人不撤销，不履行保护申请人财产权的法定职责，请求判令被申请人赔偿因违法乱作为给申请人造成的损失；2.被申请人将其菜地禾田登记给金顺根的证据有申请人家分家契约、产权证和1953年土地房产证等证据，原审适用法律、法规错误；3.原审法院与被申请人有利害关系,枉法裁判。特申请再审，请求判令被申请人赔偿因其行政行为给再审申请人造成的损失1亿元。本院认为，本案系再审申请人金小兵等四人在提起相应撤销行政行为之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。因撤销行政行为之诉已被一审法院裁定不予立案，再审申请人不服，提起上诉，二审法院依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人不服，向本院申请再审，本院审查后裁定驳回金小兵等四人的再审申请。因此，金小兵等四人一并提起本案赔偿诉讼，依法亦应不予立案。一审法院对其起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，金小兵等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回金小兵等四人的再审申请。审判长 曾 光审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年三月十八日书记员 刘文玉
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初108号原告：卢某，女，汉族，1951年5月18日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李某某，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭明文，云南欣艺律师事务所律师实习律师，证号53131511110136，代理权限为特别授权代理。被告：李某某，女，汉族，1969年12月4日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告卢某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人李某某、郭明文，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告卢某借款本金200000元；2、判令被告李某某支付自2017年9月1日起按年利率24%向原告支付借款利息（暂算至2019年11月30日，利息为104000元），直至付清之日止。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月31日，被告李某某以需用资金为由，向原告借到现金260000元，并出具借条。借条中载明:“今借到卢某现金260000元整，时间1月（2017年7月31日至8月30日）利息2分到期付”等内容。被告要求借款以现金交付，原告于2017年7月31日从开户银行为富滇银行瑞丽分行，账户名称为卢某，卡号为62×××04的账户中取出现金260000元，并于被告出具借条时将现金260000元一次性交付给了被告。一个月借款期限届满之后，被告未按约定如期偿还全部借款，仅在2017年8月30日偿还借款本金60000元，支付了一个月的利息5200元。此后，虽经原告多次催讨，但被告以各种理由推托，再未向原告偿还过本金也不再向原告支付过利息，截至起诉之日尚欠借款本金200000元，尚欠利息104000元（按借条约定以200000元本金为基数，年利率24%计算利息，暂计算至2019年11月30日，即：200000元×4%÷12×26个月＝104000元）。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李某某辩称，我不认可原告的诉讼请求，因为各种事项证明，这笔款是代表兴业公司借的，当时我和原告说清楚，原告说不认兴业公司，只认我，当时原告交了260000元现金给我，我是认可，利息约定是按2分计算，但是这个钱不是我个人用，我代表兴业公司向原告借的，我拿到钱后，我没有用过一分钱，我就直接把钱拿到公司交到丁卫民手上，丁卫民当时就向我出具了一份260000元的借条，借条内容“借到李某某人民币260000元，月息2%”。当时我和原告口头约定借期2个月，借条上写着借期1个月，当时借的260000元现金，之后因为是到了还款期限，丁卫民因为出差，卢某急需用钱，丁卫民让我想办法，我自己从银卡里取了60000元给卢某，之后公司给我补了一个借款合同，这笔款项是投资款，投资到刘天富的名下，这份合同我也是这几天才看到，都是公司补做的，因为我个人没有用到这笔钱，我认为我不应该偿还这笔款项和100000元的利息，现在我只有等丁卫民的案子了结了，让丁卫民来赔偿这笔款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年7月31日，被告出具一份借条，载明:今借到卢某现金260000元整，时间1月（2017年7月31日至8月30日）利息2分到期付。借条下方借款人处有被告李某某签名并按手印。被告要求借款以现金交付，原告于2017年7月31日从开户银行为富滇银行瑞丽分行，账户名称为卢某的账户内取出现金260000元，并于被告出具借条时将现金260000元一次性交付给被告。2017年8月30日被告偿还原告借款本金60000元，并支付一个月的利息5200元。因被告未按约定归还借款本金及利息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提交的身份证、借条、富滇银行交易明细查询历史及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系公民之间借贷资金引发的纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告卢某提交的证据足以证实其与被告李某某之间存在借贷关系，且被告李某某认可其在借条上签字和按手印，并以现金方式收到原告260000元款项，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。结合原告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定原告与被告之间借款事实存在，借款本金确定为260000元，尚欠200000元未归还。被告关于原、被告之间不是真实的民间借贷关系，是被告代表兴业公司向原告借款用于投资的抗辩，无具有证明力的证据佐证，且被告提交的证据不能达到高度盖然证明标准，本院不予支持。原告关于被告按年利率24%的标准计算利息自2017年9月1日起至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某借款本金200000元，并以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计付利息自2017年9月1日起至借款本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审判员  李丽英二〇二〇年三月二十三日法官助理施翠芳书记员段娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执91号 申请执行人：刘庆波，男，1969年11月20日出生，汉族。住陕西省咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行刘庆波与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人刘庆波以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人刘庆波的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执91号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董 桥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢570号之三 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：王劲松，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉萍，女，1972年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王涵，女，1982年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖兴，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 债权人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行。 关于宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行申请执行王涵、王劲松、廖兴、周玉萍金融借款合同纠纷一案，于2020年1月30日对被执行人廖兴所有的位于宜宾市翠屏区房屋，以912000元依法拍卖给买受人陈俊林。现债权人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行以被执行人的财产有优先受偿权为由，主张优先受偿权。经本院审查，确认债权人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行在本次执行款912000元中享有优先受偿权912000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定，裁定如下： 债权人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行在本次执行款912000元中享有优先受偿权912000元。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17578号 原告：东有泰，男，汉族，1952年2月8日出生，住青海省西宁市城西区。 被告：陈志伟，男，汉族，1983年8月14日出生，住四川省资中县。 被告：范忠萍，女，汉族，1986年8月15日出生，住成都市青羊区。 原告东有泰与被告陈志伟、范忠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李琳独任审理。原告东有泰，被告陈志伟、范忠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东有泰向本院提出诉讼请求：1.确认东有泰与陈志伟、范忠萍签订的预约商品房买卖合同合法有效；2.确认东有泰对位于青羊区屋具有所有权，判令陈志伟、范忠萍履行合同全部义务，配合东有泰办理案涉房屋的不动产过户手续。事实和理由：东有泰于2016年11月11日通过成都众顺房地产经纪有限公司以61万元的价格购买了陈志伟、范忠萍名下位于成都市青羊区苏坡辖区黄土村“清水路苑”13栋2单元15楼1504号房屋，建筑面积82.46平方米，商品房合同签约备案号1520125。由于当时房屋产权证在办理过程中，双方签订了《房屋转让意向协议书》，并进行了公证。东有泰以银行转账和现金方式付款480940元，余款129060元系被告用公积金贷款，转由东有泰按月偿还。陈志伟、范忠萍也将房屋交付给东有泰使用。2019年10月24日，陈志伟、范忠萍将领到的案涉房屋产权证交给东有泰，约定12月9日由东有泰一次性还清全部贷款。后东有泰到不动产登记中心咨询，预约合同无法办理过户。据此，东有泰起诉来院，请求依法判决。 被告陈志伟、范忠萍辩称，对原告东有泰诉讼请求和事实理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2016年11月11日，东有泰（买方）与陈志伟、范忠萍（卖方）在案外人成都众顺房地产经纪有限公司的居间下签订《房屋转让意向协议》。协议约定：卖方将坐落于成都市清水路苑13幢2单元15楼1504号房屋（建筑面积82.46m2）转让给买方，转让价61万元。买卖双方已知卖方在本协议签订时未取得房屋权属证书，卖方在取得房屋所有权证5日内书面通知经纪方或买方办理贷款手续及过户相关手续。办理完预约合同公证当日内，卖方应当交付房屋。 2016年11月16日，陈志伟、范忠萍（甲方）与东有泰（乙方）在成都市蜀都公证处公证签订了《预约合同》。合同约定：甲方将其尚未取得房屋产权证的位于成都市青羊区房屋（建筑面积82.46ｍ2）转让给乙方。房屋转让价格为61万元整，该价格不作任何变化。甲方承诺取得房屋所有权证后将该房屋转让给乙方，甲方取得房屋产权证后三十个工作日内与乙方签订正式房屋买卖合同。 2016年11月18日，陈志伟与案外人辛小玲出具收条，载明收到现金29.1万元，转账17.9万元，合计47万元。2019年12月9日，陈志伟出具收条载明其公积金贷款129060元由东有泰偿还，已全部结清。 现位于青羊区房屋登记为陈志伟、范忠萍共同共有。 庭审中，东有泰陈述案涉房屋系陈志伟、范忠萍于2012年以44万元卖给辛小玲，后辛小玲以61万元转卖给东有泰，由于转卖时案涉房屋尚未取得房屋产权证，故由陈志伟、范忠萍与东有泰签订房屋转让合同。东有泰另表明自愿承担本案案件受理费。 陈志伟、范忠萍陈述案涉房款原告东有泰已全部结清，并表示若没有对自身造成损失，愿意全力配合东有泰。 本院认为，东有泰与陈志伟、范忠萍签订的《房屋转让意向协议》及《预约合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同真实有效。东有泰已按约支付了全部房款，且本案中不存在其他阻碍过户的情形。现东有泰要求陈志伟、范忠萍协助办理案涉房屋产权过户登记，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、东有泰与陈志伟、范忠萍签订的《预约合同》合法有效； 二、位于成都市青羊区有泰所有，陈志伟、范忠萍于本判决生效之日起三日内协助东有泰将上述房屋过户登记至东有泰名下。 案件受理费9900元，由东有泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇二〇年三月十九日 书记员 邓郁锚
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3542号申请执行人：蒋国海，男，1977年8月13日出生，汉族，住射阳县。被执行人：王延政，男，1992年10月16日出生，汉族，住射阳县。申请人蒋国海依据本院作出的（2019）苏0924民初4131号民事判决书申请执行被执行人王延政一案。该法律文书确定:被告王延政于本判决生效之日起十日内向原告蒋国海偿还借款本金44800元及自2019年1月22日起至实际给付之日止，以44800元为基数，按照月利率2%计算的利息。另被执行人承担案件受理费525元,执行费572元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年12月16日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2019年12月17日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2019年12月17日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年3月16日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年2月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无房产、车辆，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更161号罪犯晏文飞，男，1975年3月3日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2018年3月26日作出(2018)赣0821刑初42号刑事判决，认定被告人晏文飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理,建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯晏文飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯晏文飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯晏文飞减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年1月7日起至2020年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  戴丽蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执恢495号汇通信诚租赁有限公司、毛二清:汇通信诚租赁有限公司与毛二清融资租赁合同纠纷一案，(2017)苏1302民初2450号民事判决书确定的义务，被执行人毛二清车辆经司法拍卖，拍卖款88400元，扣除执行费1231元、网拍服务费500元，余款86669元拨付给申请人，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢230号申请执行人：孙启英，男，1941年7月21日出生，现住淄川区。被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。法定代表人：郭训连，总经理。关于孙启英与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁0302民初1107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙启英于2020年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月五日代理书记员  刘小乐
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初654号 原告：刘欢乐，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。 被告：王友敏，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告刘欢乐与被告王友敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢乐、被告王友敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘欢乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给青储饲料款共计18000元；2.依法判令被告欠款利息，即以按年息6%的标准自2019年1月31日起给付至欠款还清之日止。事实和理由：原被告均经营青储饲料生意，被告于2018年9月与原告建立业务联系，原告按被告要求供应青储饲料，双方约定货到付款。因被告资金紧张，原告为其供货后，被告未及时结清相应款项。对于所欠款项被告于2019年1月31日为原告出欠条一张，欠据写明欠款18000元。此款被告拒不给付，为维护自身合法权益，现提出起诉。另因原告恶意拖欠原告货款，原告要求按年息6%给付延期利息，自2019年1月31日起给付至饲料款还清之日止。 被告王友敏辩称，欠款18000元属实，也是我给原告打的欠条，就是现在手里没有钱。 本院经审理认定事实如下：原被告经营青储饲料生意，在2018年9月份原告为被告供应青储饲料，但被告未结清相应款项，在2019年1月31日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠刘欢乐青贮钱18000元。壹万捌仟元，2019.1.31，王友敏，13022919840606483X。经原告催要后，至今未还。 本院认为，被告王友敏为原告出具欠条，是对双方形成的买卖合同欠款关系的确认，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求按年息6%给付延期利息，本院应予部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 一、被告王友敏偿还原告刘欢乐欠款18000元（利息以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年2月1日起计算至货款付清之日止的利息），于判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告刘欢乐其他诉讼请求。 案件受理费125元，由被告王友敏负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年三月三十日 书记员代 秋 雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1579号上诉人（原审被告）：陈少坤，男，1974年5月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：赵福友，男，1977年12月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人陈少坤因与被上诉人赵福友租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈少坤上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、涉案房屋应当认定为合法建筑。2、本案租赁合同应当是有效合同。赵福友辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。赵福友向一审法院起诉请求：1.判令陈少坤立即支付房屋租金13800元（2015年12月22日至2019年10月，每月300元）；2.判令终止房屋出租合同；3.本案诉讼费由陈少坤承担。一审法院认定事实：2011年11月22日，赵福友与陈少坤双方签订《合资建房协议》，双方约定由赵福友出资，陈少坤提供建房宅基地。房屋建成后，赵福友与陈少坤又签订《住房合同》，双方对建成的房屋进行了分配，庭审中，陈少坤认可该合同上的签名是其所签，但言明是受到了赵福友的欺骗。2015年12月22日，赵福友（甲方）与陈少坤（乙方）签订《房屋出租合同》，合同约定：待乙方卖出房屋后将租用甲方三楼居住，每月租房费用共计300元。合同签订后，涉案房屋（三楼）由陈少坤居住使用至今。现赵福友要求陈少坤支付租金，陈少坤不同意，酿成讼争。一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”之规定，修建涉案房屋用地应当经过县级人民政府批准。庭审中，赵福友与陈少坤双方均未能提供修建涉案房屋的合法审批手续。房屋建成后，赵福友与陈少坤双方又签订《房屋出租合同》，约定赵福友将位于红花岗区涉案房屋出租给陈少坤居住使用并收取租金。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，赵福友与陈少坤之间签订的《房屋出租合同》系无效合同。对于赵福友请求陈少坤立即支付房屋占有使用费（租金）13800元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，虽然涉案租赁合同无效，但陈少坤已实际居住使用涉案房屋，其亦应参照租赁合同约定的租金标准向赵福友支付2015年12月22日至2019年10月之间的房屋占有使用费13800元，故对赵福友请求陈少坤立即支付房屋占有使用费13800元的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决：一.原告赵福友与被告陈少坤于2015年12月22日签订的《房屋出租合同》无效；二.由被告陈少坤于本判决生效后十日内支付原告赵福友房屋占有使用费13800元；三.驳回原告赵福友的其他诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由被告陈少坤承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：案涉《房屋租赁合同》是否属于无效合同，陈少坤应否支付租金。经查，虽然当事人提交的《乡村建设规划许可证申请审批表》、《遵义市红花岗区个人建房用地审批表》初步证明双方合作建房有审批手续，但是，《乡村建设规划许可证申请审批表》载明审批层数为三层，而本案双方当事人合作建房为五层，即超出原审批范围建房，且至今未取得主管部门审批同意。因此，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉《房屋租赁合同》属于无效合同。同时，根据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”的规定，陈少坤依法应当向赵福友支付房屋占有使用费13800元。综上所述，陈少坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由陈少坤负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 张 睿审判员 任建毅二〇二〇年三月二十五日法官助理叶迪书记员霍燕
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行初297号 原告唐小林，女，汉族，1968年9月9日出生，住成都市青羊区。 委托代理人李晓英，四川天鑫律师事务所律师，特别授权。 被告四川省卫生健康委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人何延政，主任。 委托代理人赵洪伟，该委医政处副处长。 委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师，一般代理。 第三人四川大学华西医院，住所地：成都市武侯区国学巷37号；成都市洗面桥横街20号；成都市武侯区电信南街28号；成都市店信路3号；成都市公行道5号；温江区芙蓉大道三段363号。 法定代表人李为民，院长。 委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人唐莉，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 原告唐小林诉被告四川省卫生健康委员会卫生行政管理一案，本院受理后，在审理过程中，原告唐小林以愿意通过其他方法协商解决为由向本院递交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告唐小林申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告唐小林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐小林负担。 审 判 长 杨 进 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 苗春香 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 戴亚梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11261号之一申请执行人：吕雪嫣，女，1979年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏鸿丰铁艺装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：魏满平，该公司经理。被执行人：魏满平，男，1987年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人吕雪嫣与被执行人宁夏鸿丰铁艺装饰有限公司、魏满平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15600号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人魏满平向申请执行人吕学嫣偿还借款80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费924元，依法缴纳执行费1114元，以上共计82038元（利息尚未计算）。被执行人宁夏鸿丰铁艺装饰有限公司、魏满平至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕雪嫣于2019年12月6日向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息，无房产所有权信息，查明被执行人魏满平名下有车牌号为宁AXXX车辆，但该车辆有在先查封信息，本院依法轮候查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9至2022年3月9日止），上述查封期限届满前申请执行人吕雪嫣需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1323民初312号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 被告：覃德令，男，1975年5月30日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：饶晃，女，1979年6月2日出生，汉族，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告覃德令、饶晃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武宣鸿达物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄文题 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 何传秀 书 记 员 廖 珊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初596号 原告：张明富，男，1952年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：陈礼德，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：任嘉海，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告：袁清华，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：向正嘉，男，1981年8月29日出生，汉族，住四川省通江县。 原告张明富、陈礼德、任嘉海、袁清华诉被告向正嘉“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明富、陈礼德、任嘉海、袁清华到庭参加了诉讼，被告向正嘉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明富、陈礼德、任嘉海、袁清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资款26900元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，四原告在被告所承包的陕西省兴平市来坤商场装修工程中做工。2019年9月9日，双方经过结算，被告下欠四原告工资款合计26900元，向四原告共同书立欠据一份，后经原告多次催收无果，现起诉，请求实现其诉请。 被告向正嘉未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、欠条、原告本人的陈述等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 2019年7月，原告张明富、陈礼德、任嘉海、袁清华受被告向正嘉的雇请，在被告所承包的陕西省兴平市来坤商场装修工程中做工。2019年9月9日，双方经过结算，被告下欠原告张明富、陈礼德、任嘉海劳务工资款各7800元，下欠原告袁清华劳务工资款3500元，被告向四原告共同书立欠据一份，即：“今欠到任嘉海、陈礼德、张明富三人在陕西省兴平市来坤商场处装修工资共计23400.00元（贰万叁仟肆佰圆整），每人7800.00元（柒仟捌佰圆整）。另外煮饭工人工资袁清华一个月的工资3500.00元（叁仟伍佰圆整），总合计26900.00元（贰万陆仟玖佰圆整），此款定于2019年9月30日前付清。立条人：向正嘉。”后经原告多次催收无果，原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告向正嘉雇请原告张明富、陈礼德、任嘉海、袁清华在其承包工地进行施工，双方通过结算后，被告下欠原告张明富、陈礼德、任嘉海工资款各7800元、下欠袁清华3500元，并向四原告共同书立了欠据，被告在原告多次催收的情况下拒不履行偿付义务是酿成本次纠纷的主要原因，应承担本次纠纷的全部责任，故原告诉请被告立即偿付欠款的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（七）项之规定，判决如下： 被告向正嘉在本判决生效后立即支付原告张明富、陈礼德、任嘉海工资款各7800元，支付原告袁清华工资款3500元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告向正嘉负担。 如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，写出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李梓正
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之一被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在中国银行1xxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍