厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽72执异3号 异议人（被执行人）：林炳光，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小祥，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 申请执行人：华润水泥（福州）有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江松门顺利码头（自贸试验区内） 法定代表人：朱卫儿，董事长。 委托诉讼代理人：陈建明，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立伟，福建诚真律师事务所律师。 被执行人：陈克聚，男，汉族，1961年8月19日生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。 被执行人：林拾俤，男，汉族，1973年6月12日生，住福建省长乐市。 被执行人：郑思铭，男，汉族，1964年2月22日生，住福建省长乐市。 被执行人：范苗金，男，汉族，1967年7月29日生，住浙江省临海市。 利害关系人：杨振兴，男，汉族，1950年7月21日生，住福建省闽侯县。 利害关系人：林光辉，男，汉族，1956年7月12日生，住福建省长乐市。 利害关系人：陈光明，男，汉族，1960年7月3日生，住福建省闽侯县。 以上三利害关系人共同委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 以上三利害关系人共同委托诉讼代理人：张建才，福建宏飞律师事务所律师。 利害关系人：陈玉新，男，汉族，1968年2月18日生，住福建省长乐市。 利害关系人：郑建安，男，汉族，1968年11月20日生，住福州市马尾区。 利害关系人：冯忠杰，男，汉族，1962年12月17日生，住福州市马尾区。 利害关系人：冯章瑞，男，汉族，1959年10月13日生，住福州市马尾区。 在本院执行（2019）闽72执恢32号申请执行人华润水泥（福州）有限公司与被执行人林拾俤、郑思铭、陈克聚、林炳光、范苗金海商海事纠纷一案中，异议人林炳光于2020年2月10日对本院仅恢复对（2010）厦海法执行字第115号案件中部分被执行人的执行提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月12日举行了听证，异议人委托诉讼代理人杨瑞田、申请执行人委托诉讼代理人陈立伟、被执行人陈克聚及其委托诉讼代理人李素清、利害关系人杨振兴、林光辉、陈光明的共同委托诉讼代理人吴跃华参加了听证，本案现已审查终结。 异议人林炳光请求在（2019）闽72执恢32号一案中，恢复对杨振兴等八人的执行。事实与理由：异议人林炳光与申请执行人福州开发区顺利建材有限公司码头设施损害赔偿纠纷一案，经福建省高级人民法院终审，判令杨振兴等十二人连带赔付申请执行人经济损失1279.6万元。该案判决已发生效力，法院也已受理了强制执行申请，后因被执行人名下查无财产，终结该次执行。2019年11月8日，厦门海事法院启动恢复执行程序，向林炳光、林拾俤、郑思铭、陈克聚四人发出恢复执行通知书，并保全该四人名下的财产，但未对杨振兴等其余八位被执行人采取恢复执行措施。终审判决既已判令杨振兴等12人承担连带偿还责任，则应当对本案所有被执行人恢复执行。一者，确保案件公平公正执行。二者，若法院未对其余八位恢复执行，势必会导致后续各被执行人之间不断相互追索求偿，浪费司法资源。异议人现已年迈，身患疾病，又无经济来源，在财产被强制执行后，还需要支出大量的追偿诉讼成本，生活生存将受严重影响。再者，对其余八位被执行人恢复执行，有利于申请执行人实现债权，有利于本案执行的推进。另外，申请执行人与杨振兴、林光辉、陈光明达成的执行和解协议未经其他连带责任人同意，加重其他连带责任人的还款义务，应为无效。该和解协议不属于法律规定的“双方当事人”达成的和解，不能变更生效法律文书确定的内容，申请执行人无权免除部分连带责任人的责任，更无权决定各连带债务人承担的债务份额，否则异议人也按照和解协议约定的份额承担责任即可。综上，提出执行异议申请，请求依法审查，支持异议人的异议申请。 申请执行人称，因所有被执行人都负有连带责任，恢复对四个人的执行并没有损害该四人的利益。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（以下简称《执行和解司法解释》），当事人可以自行协商和解，变更生效判决书确定的权利义务，申请恢复对其中四个被执行人的执行是合法的。被执行人若是对执行和解协议有异议可以提起诉讼，但是不适用执行异议程序。申请执行人向法院申请恢复执行时，林炳光、陈克聚、林拾俤、郑思铭四人名下可能有财产，所以对他们恢复执行，其他人没有财产所以没有恢复对他们的执行，如果法院要恢复对所有人的执行，我们也没有异议。 被执行人陈克聚称，部分恢复执行对于被恢复执行的四人严重不公平，特别是对陈克聚而言，陈克聚在2010年第一次被执行时名下船舶已被以物抵债，抵了216万元，而本案总执行款项是1279.6万元，判决由十二人共同承担连带赔偿责任。申请执行人擅自放弃对其他八人的执行显然对四个被恢复执行的被执行人不公平，完全认同异议人提出的异议申请以及其依据的事实和理由。 利害关系人杨振兴、林光辉、陈光明称，申请执行人与杨振兴、林光辉、陈光明于2012年5月15日签订《执行和解协议书》，就（2007）厦海法事初字第5号民事判决书及福建省高级人民法院（2010）闽民终字第7号民事判决书项下内容达成执行和解，和解协议主要为：（1）杨振兴、林光辉、陈光明三人赔偿申请执行人经济损失150万元；（2）杨振兴、林光辉、陈光明支付上述款项后，申请执行人不再向该三人索要其他任何赔偿款，同时申请执行人放弃对该三人要求其他被执行人承担连带赔偿责任的要求；（3）本协议经双方签名盖章，并于3天内付清赔偿款后生效，赔偿款汇至陈建明工商银行账户；（4）本协议生效后，申请执行人解除对“闽福州采0017”号采砂船的查封等。和解协议签订后，2012年5月16日林光辉向和解协议书指定的陈建明银行账户汇入150万元，2012年5月16日申请执行人特别授权代理人陈建明律师出具确认书，确认收到杨振兴、林光辉、陈光明汇来的150万元。至此，三利害关系人与申请执行人就履行判决事项已全部履行完成。之后申请执行人不再向三人主张任何权利或要求赔偿损失。由于林炳光、陈克聚等人未履行判决项下义务，申请执行人向法院申请恢复申请。申请执行人没有向三利害关系人主张判决书项下内容，是依法履行《执行和解协议书》的内容。根据法律规定，执行和解执行已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。因此异议人提出的执行异议没有事实与法律依据，请求依法驳回。 为证明其主张，异议人提交（2007）厦海法事初字第5号民事判决书、（2010）闽民终字第7号民事判决书、（2019）闽72执恢32号执行通知书进行佐证。以上证据均与原件核对无异，本院对其证明力予以确认。 利害关系人杨振兴、林光辉、陈光明提交《执行和解协议书》、中国建设银行客户回单、代理人陈建明律师出具的确认书作为证据，共同用以证明三利害关系人已与申请执行人达成执行和解，并履行完毕。各方当事人亦对上述证据的真实性没有异议，但异议人及被执行人陈克聚对和解协议的合法性有异议，本院对该三份证据真实性予以确认。 本院查明：2009年7月10日，本院就原告福州开发区顺利建材有限公司与被告林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、郑建安、冯忠杰、冯章瑞、董家强、李建铨、长乐营前航运社码头设施损害赔偿纠纷一案作出（2007）厦海法事初字第5号民事判决，判令被告林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、冯章瑞、冯忠杰、郑建安应于判决生效之日起十日内连带赔偿原告福州开发区顺利建材有限公司经济损失1279.6982万元。后部分被告上诉，福建省高级人民法院于2010年9月8日作出（2010）闽民终字第7号二审判决，维持原判。后福州开发区顺利建材有限公司更名为华润水泥（福州）有限公司。判决生效后，华润水泥（福州）有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2010）厦海法执行字第115号。执行过程中，本院依法扣押了被执行人陈克聚所有“闽福州采2033”采沙船,经过两次拍卖和一次变卖均因无人报名而流拍,后裁定以216万元以物抵债给申请执行人。2012年5月15日申请执行人与扬振兴、林光辉、陈光明达成执行和解协议，由三人共同支付150万元了结其与申请执行人的债务。后该案因长期无其他可供执行财产，本院于2012年11月14日裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时再恢复执行。2019年11月7日，华润水泥（福州）有限公司以发现可供执行财产为由，向本院申请恢复对林拾俤、陈克聚、郑思铭、林炳光的执行，后又以范苗金有可供执行财产为由，追加其为被执行人。2019年11月12日，本院作出（2019）闽92执恢32号民事裁定，恢复对上述被执行人的执行。 本院认为，生效判决书已判令林拾俤、陈克聚、郑思铭、杨振兴、林光辉、陈光明、林炳光、陈玉新、范苗金、冯章瑞、冯忠杰、郑建安等十二人向华润水泥（福州）有限公司承担1279.6982万元的连带赔偿责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，因此华润水泥（福州）有限公司作为连带赔偿责任的权利人，有权申请恢复对包括异议人在内的五位被执行人的执行。其恢复执行申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条关于“终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，申请执行人因发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行，法院核查属实的，应当恢复执行。本院根据申请执行人的申请，恢复对包括异议人在内的五被执行人的执行，符合法律规定。华润水泥（福州）有限公司在发现陈玉新、郑建安、冯忠杰、冯章瑞有可供执行财产时，亦可以选择申请恢复对他们的执行。 关于恢复对杨振兴、林光辉、陈光明等三人的执行的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”因华润水泥（福州）有限公司已与杨振兴、林光辉、陈光明达成执行和解协议，且该和解协议已经履行完毕，华润水泥（福州）有限公司依法不可申请恢复对杨振兴、林光辉、陈光明的执行。异议人主张上述执行和解协议无效，如果有效，异议人也仅按和解协议约定的份额承担责任即可。本院认为，根据《执行和解司法解释》第十六条的规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼，不在本案执行异议程序审查范围。执行和解协议如果有效也仅约束该协议双方，并不改变其他连带债务人的对外连带责任以及承担相应对内份额后向其余连带责任人追偿的权利。执行和解协议如果无效，所有十二位连带债务人均应对申请执行人承担连带赔偿责任，同时有权在承担相应对内份额后向其余连带责任人追偿。法院强制执行依据的是生效裁判文书，生效判决书确定的是十二人承担连带赔偿责任，法院根据申请执行人的申请仅恢复对林拾俤、陈克聚、郑思铭、林炳光、范苗金的执行符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回林炳光的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱健芳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；