wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1005执恢14号庞春海、候丽萍、杨殿君：庞春海与候丽萍、杨殿君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20700元。经本院立案执行，现已强制执行到位20700元。本院已于2020年3月6日将该款转付给申请人。至此，庞春海代理人向本院申请执行的（2014）弓执字第414号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年三月六日书 记 员  屈年军
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执249号之二申请执行人贵州四通药业有限公司。统一社会信用代码：9152263368399578X1。法定代表人俞小玲，女，该公司经理。地址：贵州省从江县。被执行人程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1743号民事调解书，于2020年3月6日受理贵州四通药业有限公司申请执行程秋华买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人程秋华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程秋华在中国建设银行6227007154510049092_156_1账户内存款人民币80391.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳二〇二〇年三月二十日书记员  黄文韬
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执209号之一申请执行人：库尔勒华会建筑设备租赁站，经营场所新疆巴州库尔勒市。被执行人：杨武军，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行库尔勒华会建筑设备租赁站与杨武军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨武军在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨武军在中国农业银行账户内存款人民币5713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  何华二〇二〇年三月十七日书记员  何键
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更236号 罪犯罗绍飞，男，1984年4月20日出生于广西象州县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2004年4月15日作出（2004）柳市刑初少字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗绍飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2004年6月23日作出（2004）桂刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年8月10日交付执行。（法院名称有误）于2007年2月25日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2009年4月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年4月25日减去有期徒刑期十一个月，剥夺政治权利改为七年。（法院名称有误）于2015年7月16日减去有期徒刑期一年九个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期至2021年4月24日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第893号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯罗绍飞在服刑期间，虽然曾受行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗绍飞予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗绍飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗绍飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计14个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗绍飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗绍飞的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初156号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄光干，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄光干供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十日 书记员  禤丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执244号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52365号原告：王瑞，男，1997年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京比特智学科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座13D-3-3。法定代表人：韦雄瀚，总经理。委托代理人：张静，女，该公司法务。被告：王鹏，男，1997年5月29日出生，汉族，职务及现住址不详。原告王瑞与被告北京比特智学科技有限公司（以下简称比特智学公司）、王鹏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及被告比特智学公司之委托代理人张静到庭参加了诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求：请求判令比特智学公司、王鹏共同返还我合同款18172元及利息（以18172元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止）。事实理由：我与王鹏原系同事关系。王鹏系比特智学公司的员工，具体负责少儿英语线上销售。王鹏让我为其冲业绩，诉请合同款项18172元均为我向王鹏个人支付的。分别于2018年10月16日支付3800元、2018年10月28日共支付两笔3593元、2018年10月26日支付3593元、2018年11月2日向王鹏支付宝个人账户支付少儿英语培训费3593元。我与比特智学公司、王鹏并未签署任何书面或电子合同，也未接受过比特智学公司的任何教育培训服务。王鹏承诺在其考核完成后，会将我支付款项退还给我，但至今未退还。与王鹏联系无果后，我与比特智学公司联系退款，比特智学公司称需要提供其公司线上培训账户，但我始终未收到该公司及王鹏提供的任何线上培训账户。为维护合法权益，故诉至法院。比特智学公司辩称，1、王瑞与我公司之间不存在合同关系，我公司不是适格被告。王瑞主张本案系合同纠纷，但其在起诉状中自认与我公司、王鹏并未签署任何书面或电子合同，也未接受过我公司的任何教育培训服务，这说明王瑞也认可其与我公司没有签订合同的意思表示，未构成民事法律关系。王瑞与王鹏之间的转账、刷单行为，我公司毫不知情，也从未授权王鹏实施刷单行为。同时，根据王瑞的证据显示，本案主张的课费均是转给了王鹏个人的支付宝账户，我公司合理认为二人的转账行为非基于本案的情况发生。基于合同相对性，王瑞的诉求与我公司无关；2、王瑞配合王鹏进行刷单的行为是违法行为，平台一直明令禁止该行为。本案中，王瑞与王鹏勾结刷单的行为是为自身套取利益，我公司才是利益受到损害的一方。王瑞未能证明王鹏“承诺会将王瑞交付款项退还，但之后一直未退还”的相关证据，现有证据材料不足以证明王瑞的诉讼请求具有事实依据；3、我公司正常下单买课包需要提供相应的账号进行购买，根据王瑞提供的现有证据显示，我公司无从知悉具体的购买账号，我公司内部无法定位，更无法确定王瑞给王鹏支付宝转账是否真正用于购买课包，我公司有理由认为其二人之间系私人债权债务关系，也存在恶意串通、虚构债权债务关系，提起虚假诉讼的可能性。综上，请求驳回王瑞全部诉讼请求。王鹏未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年10月16日，王瑞向王鹏转账3800元。2018年10月26日，王瑞向王鹏转账3593元。2018年10月28日，王瑞向王鹏转账7186元。2018年11月2日，王瑞向王鹏转账3593元。王瑞自认其与比特智学公司、王鹏并未签署任何书面或电子合同。有争议的事实如下：王瑞主张王鹏系比特智学公司的业务员，负责少儿英语线上销售，其与王鹏原系同事关系，双方口头约定由王瑞向王鹏个人进行上述5笔转账共计18172元，王鹏利用该款项在比特智学公司购买课包以增加销售业绩，王鹏承诺此后再将全部款项向王瑞退还；现王瑞主张其并未收到任何比特智学公司、王鹏提供的任何线上培训账户，王鹏亦未依约定向其退还转账款项，故要求比特智学公司、王鹏共同退还款项18172元；王瑞就其上述主张提交其与比特智学公司、王鹏比特智学公司公众号客服人员的聊天记录，以及其与、比特智学公司客服人员的通话记录予以证明。比特智学公司仅认可王瑞与该公司公众号客服人员聊天记录的真实性，不认可上述其他证据的真实性及上述全部证明目的。比特智学公司抗辩主张其与王瑞之间不存在任何合同关系，王瑞主张退还的款项也不是向公司方支付，公司方对王瑞与王鹏之间的款项往来性质并不清楚，故认为公司方并非本案适格被告，不同意王瑞全部诉讼请求。庭审前，本院依法向王鹏送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，王鹏无正当理由未到庭应诉本院认为，王鹏对王瑞的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。王瑞主张王鹏系比特智学公司的业务员，负责少儿英语线上销售，其与王鹏原系同事关系，双方口头约定由王瑞向王鹏个人进行上述5笔转账共计18172元，王鹏利用该款项在比特智学公司购买课包以增加销售业绩，王鹏承诺此后再将全部款项向王瑞退还；现王瑞主张其并未收到任何比特智学公司、王鹏提供的任何线上培训账户，故王鹏应当退还收取的全部款项18172元。根据现有证据，王瑞确向王鹏转账18172元，故根据王瑞的主张，在无相反事实及证据的情况下，本院认定王瑞与王鹏存在口头合同关系，王鹏应依约定向王瑞退还合同款项18172元。关于利息，双方并无约定，本院依法不予支持。王瑞在本案中提交的证据不能证明其与比特智学公司之间存在任何合同关系，故其要求该公司退还合同款项，无事实及法律依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王鹏于本判决书生效之日起7日内向王瑞退还合同款项18172元；二、驳回王瑞的其他诉讼请求。案件受理费254元(王瑞已预交)，由王鹏负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元(王瑞已预交)，由王鹏负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  王 谦二〇二〇年三月二十六日书 记 员  底苗苗
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执381号 申请执行人：邢风杰，男，1963年3月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：闫峰，男，1983年11月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行邢风杰与闫峰与公司有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3317号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫峰名下的银行存款121103元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左少林
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执671号之一 申请执行人：刘元香，女，1966年2月17日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：刘元朋，男，1964年1月21日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初2986号民事判决书，被执行人应当在民事判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人刘元朋银行存款人民币11989.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2239号原告：吴仲芬，男，1971年10月27日生，汉族，住浙江省临海市。被告：上海丝予房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李月长，执行董事。被告：李月长，男，1995年1月9日生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告吴仲芬诉被告上海丝予房地产营销策划有限公司、李月长居间合同纠纷一案中，原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年三月二十四日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更290号 罪犯邱少龙，男，1968年8月24日出生于广西昭平县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2015年12月30日作出（2015）昭刑初字第36号刑事判决，以被告人邱少龙犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币20万元不变。减刑后刑期至2029年1月25日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第947号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯邱少龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱少龙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邱少龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邱少龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邱少龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邱少龙的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月25日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执583号之一 申请执行人：刘忠梅，女，1982年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘忠梅与陈贵东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈贵东名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××），查封期限均为2020年3月25日至2020年3月24日。 本裁定立即执行。 审判员  罗宁和 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴 滨
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执350号 申请执行人康军然，女，1985年8月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人牛月雯，女，1992年11月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2435号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人牛月雯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牛月雯在银行的存款42698元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  史志宏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1327号上诉人（一审被告）：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何某，该公司经理。被上诉人（一审原告）：米某，男，1992年11月5日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7756号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员芦卫审判员杨敏法官助理汪梅二〇二〇年三月二十六日书记员程美玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1077号   原告：科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经销处   经营者：姜铁玉，男，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。身份证×××   被告：宝花，女，蒙古族。   本院在审理原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经销处与被告宝花买卖合同纠纷一案中，原告于二○二○年三月二十六日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告科左后旗甘旗卡双丰农牧业生产资料经销处撤回起诉。   案件受理费，减半收取25元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇二〇年三月二十六日   书记员 石姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执265号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执255号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初39号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人祁生鹏，曾用名：祁鹏，男，1995年6月18日出生于青海省乌兰县，户籍所在地：青海省乌兰县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2020年3月2日被格尔木市公安局决定取保候审，当月6日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月16日由格尔木市人民法院决定取保候审。现候审。   法律帮助人马彪，青海欣悦律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人祁生鹏犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人祁生鹏到庭参加了诉讼，青海欣悦律师事务所律师马彪为其提供了法律帮助。现已审理终结。   庭审中被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，且已签署认罪认罚具结书。   经审理查明，2020年1月28日00时许，被告人祁生鹏酒后驾驶×××号“力帆”牌小型轿车，由格尔木市奥体花园小区驶出，途经东台巷、文体街、建设路、江源路、柴达木路、中山路、光明路，在光明路美团外卖门前，与沿光明路西侧人行道右转弯的张某某驾驶的×××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，后被民警查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验，案发时祁生鹏血液中含有乙醇成分，乙醇含量为118.8mg/100ml。   另查明，案发后被告人祁生鹏已向事故相对方赔偿经济损失人民币8550元。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息结果查询单、行驶路线图、理化检验报告、车辆司法鉴定意见书、证人证言、收条、被告人祁生鹏的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人祁生鹏醉酒驾驶机动车的事实；被告人在庭审中对上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人祁生鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祁生鹏犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人祁生鹏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚；赔偿事故相对方经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   一、被告人祁生鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已交纳）；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人祁生鹏在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王晓瑞     二〇二〇年三月十七日   书记员 高娜娜
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保50号 申请保全人：贵州智汇绿色建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际小区5栋29楼，统一社会信用代码91520103683966794K。 法定代表人：吴学华,公司执行董事兼总经理。 被保全人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼,统一社会信用代码：915200002144109105。 法定代表人：吴开国。 申请保全人贵州智汇绿色建筑工程有限公司与被保全人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值520000元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额520000元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州建工集团第七建筑工程有限公司责任公司的银行存款520000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费3120元，申请保全人贵州智汇绿色建筑工程有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封、扣押手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月十九日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1144号原告:天津春芽文化艺术传播有限公司,住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第三层办公室A区311房间。法定代表人:陈金贵。委托诉讼代理人：刘艳光，天津津一律师事务所律师。被告:张慧,女,1998年7月10日生,汉族,户籍地山西省太原市杏花岭区,现住天津市河东区。原告天津春芽文化艺术传播有限公司与被告张慧提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项。第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万永革二〇二〇年三月十二日法官助理周立芳书记员薛彤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执102号之三申请执行人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人张玉梅，女，1965年6月24日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人姚念雷与被执行人张玉梅民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张玉梅价值2000元财产和执行费50元。本裁定立即执行执行员  郭计二〇二〇年三月十三日书记员  陈新
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初683号 原告：邱仕海，男，1997年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。 被告：石狮玄幻贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇华山村尊贵工业园A栋1楼03。统一社会信用代码：91350203079366813H。 法定代表人：余文钦，总经理。 原告邱仕海与被告石狮玄幻贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告邱仕海于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。邱仕海以其与石狮玄幻贸易有限公司达成和解并已实际履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱仕海撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元由邱仕海负担。 审判员  宋剑津 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执280号之一申请执行人：刘玉英，女，汉族，1942年5月2日出生，住贵州省黎平县，身份证：441422194205023128。申请执行人：杨中碧,女，汉族，1973年10月13日出生，住贵州省黎平县，身份证：510230197310137063。申请执行人：李淑琳，女，汉族，1997年10月25日出生，住贵州省黎平县，身份证：441422199710253146。申请执行人：李金浩，男，汉族，2000年1月18日出生，住贵州省黎平县，身份证：44142220000118311X。被执行人：贵州黎平中丰源环境科技有限公司，统一社会信用代码，91522631MA6GLE9W40，住贵州省黎平县德凤镇三眼塘12-1号。法定代表人：张存炯，男，汉族，系该公司执行懂事。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2020)黔2631执280号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人贵州黎平中丰源环境科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州黎平中丰源环境科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州黎平中丰源环境科技有限公司在中国建设银行52050166633600000323_1账户内存款人民币109712.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月十七日书记员  吴凡迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保62号 申请人：四川中辰光华投资股份有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：胡庭艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨仕建，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶晶，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：陈菊芳，女，1969年10月6日出生，住成都市金牛区。 申请人四川中辰光华投资股份有限公司与陈菊芳等借款合同纠纷一案，申请人四川中辰光华投资股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈菊芳的财产在价值23150460元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5771号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付被申请人陈菊芳在四川省成都运输法院（2015）成铁执字第142号案件中的执行款23150460元。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月十日 书记员  张作林
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初76号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人杨永杰（曾用名杨格古），男，1992年4月6日出生，四川省盐边县人，彝族，小学文化，务工，住宁德市东侨经济开发区，户籍所在地四川省盐边县。曾因吸毒于2015年8月1日被四川省盐边县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月8日被北京市公安局通州分局行政拘留十五日并强制戒毒二年。现因涉嫌犯强奸罪于2019年9月24日被公安机关抓获，同月25日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年10月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］738号起诉书指控被告人杨永杰犯强奸罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人杨永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日1时30分左右，被告人杨永杰在宁德市东侨经济开发区“某休闲会所”202包间帮被害人胡某某推拿。期间，被告人杨永杰趁被害人胡某某醉酒不知反抗之际，与被害人胡某某发生性关系。同日，被告人杨永杰被公安机关抓获。同月29日，被告人杨永杰家属赔偿被害人胡某某2.6万元，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人胡某某陈述及辨认笔录，证人毛某、杨某1、蔡某、魏某、孔某、付某、张某、章某、杨某2、朱某、巫某、徐某、周某、刘某、谢某等证言及辨认笔录，被告人杨永杰供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，检查笔录、提取笔录及微信聊天记录照片，视听资料，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人杨永杰违背妇女意志，趁被害人胡某某酒醉不知反抗之际，与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人杨永杰自愿接受处罚，建议量刑有期徒刑三年至三年三个月。 被告人杨永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年9月24日1时30分许，被告人杨永杰在宁德市东侨经济开发区“某休闲会所”202包间担任推拿技师给被害人胡某某泡脚、推拿。推拿期间，被告人杨永杰趁被害人胡某某醉酒不知反抗之际，与被害人胡某某发生性关系。同日，被告人杨永杰在宁德市东侨经济开发区被公安机关抓获。 同月29日，被告人杨永杰家属赔偿被害人胡某某人民币2.6万元，取得谅解。 另查明，被告人杨永杰因吸毒于2015年8月1日被四川省盐边县公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年3月8日被北京市公安局通州分局行政拘留十五日并强制戒毒二年。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人胡某某陈述及辨认笔录，证人毛某、杨某1、蔡某、魏某、孔某、付某、张某、章某、杨某2、朱某、巫某、徐某、周某、刘某、谢某等证言及辨认笔录，被告人杨永杰供述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，检查笔录、提取笔录及微信聊天记录照片，接受证据清单及“某休闲会所”结账单、“某休闲会所”监控视频材料，宁德市公安局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定书（宁公鉴［2019］2180号、2397号），抓破获经过，户籍证明,违法犯罪经历查询情况说明,盐边县公安局行政处罚决定书（边公（永）行罚决字［2015］415号），北京市公安局通州分局行政处罚决定书（京公通行罚决字［2017］001368号），北京市公安局通州分局强制隔离戒毒决定书（京公通行罚决字［2017］001368号），被害人的谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永杰违背妇女意志，趁被害人酒醉不知反抗之际与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨永杰具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，被告人杨永杰如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并在起诉阶段自愿接受处罚，可予从轻处罚。案发后，被告人杨永杰家属赔偿被害人人民币2.6万元，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨永杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年12月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4411号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：石来友，男，1974年8月28日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈友红（曾用名陈友洪），男，1957年7月17日出生，彝族，户籍地贵州省盘州市，现住盘州市。再审申请人石来友因与被申请人陈友红买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终847号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石来友申请再审称，石来友与陈友红于2009年3月12日签订的《股权转让合同》实际上是合伙协议，原审法院予以确认。2015年，石来友与陈友红签订《分厂协议》，双方对合伙期间经营积累的机械设备、股权、土地等财产权益进行了分割，《分厂协议》已经履行完毕，视为合伙事务已经终止，双方正式散伙。15万元的入股款属于合伙事项的重要组成部分，如果在双方的经营期间一直亏损且石来友的15万元一直未支付，则双方在散伙结算时肯定会提及该15万元，石来友不可能在未抵扣的情况下还能分得财产。2015年4月18日，陈友红将斗山505装载机转让给石来友时，陈友红尚欠石来友三分之一的股份款5万元及石来友儿子石玉泽工资6.8万元，石来友以以上述款项抵扣装载机转让款，这说明截止2015年4月18日，是陈友红欠石来友款项，并非石来友欠陈友红。在合伙管理期间，从2012年11月至2014年6月，已将合伙管理中收到的款项836910元全部给陈友红，利润已经冲抵了15万元的入股款。陈友红的请求已经过诉讼时效。据此，石来友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2009年3月12日，石来友因合伙出资款的缴纳问题向陈友红出具《欠条》，该《欠条》载明：“欠条，今欠到陈友红石厂入股费壹拾伍万元（150000.00）整。欠款人：石来友2009年3月12日”。石来友申请再审时主张该笔入股费已经支付，陈友红的债权已经实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”石来友应当对该法律关系的消灭承担举证责任，但在陈友红一直持有案涉《欠条》的情形下，石来友并未提供证据证明其已经履行了《欠条》所约定的义务，其应当承担举证不利的责任，故原审法院依据证据裁判规则判令石来友给付入股费15万元并无不当。因双方当事人在案涉《欠条》中并未约定债务履行期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”陈友红的债权诉讼时效并未届满，故石来友申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，石来友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石来友的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十三日法官助理李锋书记员罗文琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初57199号原告：王征，女，1983年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李涛涛，男，王征之夫。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼，统一社会信用代码91110000801114374B。法定代表人：陆江，经理。委托代理人：赵建国，男，该公司安全队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。法定代表人：王兵，职务不详。原告王征与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王征之委托代理人李涛涛与被告公交客四分公司之委托代理人赵建国到庭参加了诉讼。被告平安财险北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王征向本院提出诉讼请求：判令公交客四分公司、平安财险北京分公司赔偿我车辆维修费59127元且本案的诉讼费用由公交客四分公司、平安财险北京分公司承担。事实理由：2019年7月2日，在北京市海淀区万泉河路稻香园桥，唐某驾驶的大型双层公交车（车牌号×××）与我驾驶的小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具了《道路交通事故认定书》，认定唐某承担全部责任，我方无责。唐某因执行工作任务驾驶公交车发生交通事故，公交客四分公司作为唐某的用人单位应当就此承担赔偿责任。公交车已经购买了交通事故责任强制保险和商业险，平安财险北京分公司应当在保险责任范围内承担责任。公交客四分公司辩称，发生机动车交通事故责任的公交车司机是我公司的职工，我公司认可司机驾驶车辆的行为属于职务行为。对于本次交通事故的责任我公司认可属于我公司司机全责。涉案的公交车已经在平安财险北京分公司投保，包括交强险和不计免赔的商业险（额度为50000元），我公司愿意承担在平安财险北京分公司保险范围之外的赔偿责任。据我公司估算，我公司具有赔偿能力。平安财险北京分公司未到庭，但提交书面答辩意见称，车牌号×××的公交车在我公司投保商业三者险（保额5万元，有不计免赔）及交强险，保险期限自2018年12月22日至2019年12月11日。王征起诉称的交通事故在我公司保险期内。我公司经查询相关证据，承保车辆驾驶员并未认可本次事故责任划分，由于为责任赔付保险，故我公司只认可按责任赔付本次事故造成的损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日17时22分，在北京市海淀区海淀街道段万泉河路稻香园桥，唐某驾驶车牌号为×××的大型双层客车由北向南行驶，李涛涛驾驶的车牌号为×××的小型轿车（车辆所有人为王征）由北向南行驶，两车发生交通事故，两车共发生两次接触，第一次接触部位为小客车左后侧，第二次接触部位为小客车后杠左后部，两次事故均为唐某变更车道所引起，事故造成车辆接触部位损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具了《道路交通事故认定书》，此次交通事故认定唐某承担全部责任，李涛涛无责。李涛涛将受损车辆送至北京京宝行汽车销售服务有限公司修理，产生修理费59127元。庭审中，公交客四分公司确认唐某系该公司职工，其驾驶车辆行为属于职务行为，并认可此次交通事故责任为唐某全责，该公司亦同意在保险赔付范围外承担赔偿责任。另查明，×××的大型双层客车已在平安财险北京分公司投保交强险及不计免赔的商业险（额度为50000元）。平安财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安财险北京分公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。涉案交通事故经认定由唐某负全部责任，审理中公交客四分公司认可唐某驾驶车辆行为属于履行职务行为，亦认可事故由唐某负全责，对此本院不持异议，鉴于此，王征所有的×××的小型轿车因此次事故造成的合理损失即车辆维修费应由保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足部分，由公交客四分公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付王征车辆维修费52000元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔付王征车辆维修费7127元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（王征已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1125元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担154元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1279元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  杨秋阳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执158号之一申请执行人：王加芬，女，1965年3月5日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人：陈文友，男，1983年11月28日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院（2018）黔0403民初23号民事判决书，依法受理王加芬申请执行陈文友机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令其履行义务并承担案件执行费，被执行人未履行。因被执行人陈文友未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人陈文友名下所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币271524.50元(其中包含案件款265011.50元、执行费3875元、诉讼费2638元)的财产。二、查封动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇二〇年三月十八日法官助理杨永江书记员王钰银
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8241号原告：张华，男，1980年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：李蕾，女，1975年4月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张华与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告适用公告送达，本院依法裁定转为普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人赵程昌到庭参加诉讼；被告李蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告返还借款本金15000元，并判令被告按同期银行贷款利率向原告支付自2017年6月22日起至判决生效时止的利息。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，被告于2017年6月15日向原告借款15000元，到2017年6月21日归还。因原告身上只有5000元现金，原告向被告银行账户汇入1万元，共计15000元借给了被告。与此同时，被告随即向原告写了一份15000元的借条。此后，原告曾多次联系被告，要求其还款，可被告到目前分文未还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，只能向贵院提起民事诉讼，请求查明事实，并依法作出公正的判决。被告李蕾未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年6月15日，被告向原告出具借条1份，内容为借原告15000元、于2017年6月21日归还。原告于当日通过中国银行账户向被告转账1万元，转账后银行余额为4302.28元。原告陈述，其当日有现金5000元，故向被告交付了5000元现金，另外1万元通过转账交付。上述事实，由原告张华提交的借条、中国银行交易流水清单以及当事人陈述在案证实。本院认为，原告提交的借条、银行交易流水真实、合法，证实双方之间存在民间借贷关系，依法受到保护，故对于原告要求被告返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方未约定借款利息，原告主张自2017年6月22日起按银行贷款利息计算，本院予以准许，但因中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，故可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蕾于本判决生效之日起10日内返还原告张华借款15000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年6月22日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，公告费600元，由被告李蕾负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判长  黄伟忠审判员  毛萍萍审判员  王达雷二〇二〇年三月十八日书记员  石巧丽
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初79号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王军，男，1976年12月10日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被枣阳市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。辩护人张斌，湖北胜和律师事务所律师。湖北省枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员靖河洲、韦有丽出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日21时50分许，被告人王军酒后无证驾驶车牌号为鄂Ａ×××××雷某小型轿车，沿枣阳市民主路由东向西行至李湾路口西金三元宾馆对面路段时，追尾撞上张某驾驶的鄂Ｆ×××××明锐轿车，致两车受损，张某报警后，王军在现场被公安人员查获。经公安机关认定，王军负事故的全部责任，张某无责任。案发后，王军赔偿张某各项损失17000元，取得谅解。经鉴定，从送检的王军血液中检测出乙醇，其含量为247.88mg/100ml，为醉酒驾车。公诉机关认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议是，判处被告人拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人张某、李某的证言；车辆照片；报警记录、到案经过、血样提取登记表；道路交通事故认定书、事故现场图；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实。被告人王军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，同意适用认罪认罚；2.被告人王军有坦白情节，依法可对其从轻处罚；3.案发后，被告人王军赔偿被害人各项损失人民币17000元，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王军构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄志斌审判员  张桂菊审判员  孙俊波二〇二〇年三月十六日书记员  马 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63815号原告：北京农村商业银行股份有限公司海淀支行，住所地北京市海淀区苏州街77号。负责人：叶文胜，行长。委托诉讼代理人：陶春华，北京农村商业银行股份有限公司海淀支行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马晓雪，北京农村商业银行股份有限公司海淀支行职员，住北京市海淀区。被告：章刚，男，1974年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省瑞金市，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司海淀支行（以下简称农商行海淀支行）与章刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行海淀支行的委托诉讼代理人陶春华、马晓雪到庭参加诉讼。章刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行海淀支行向本院提出的诉讼请求：请求判令章刚偿还信用卡欠款本金500000元及截至2019年8月15日的按日贷款手续费8833.32元、利息9977.14元、复利34.83元、违约金25823.4元，合计544668.69元；并支付自2019年8月16日起至每账单应还款项还清之日止的利息、复利、违约金（以北京农商银行凤凰信用卡领用合约收费标准为依据）；诉讼费、公告费由章刚承担。事实和理由：2014年9月6日，章刚提供身份证复印件、企业法人营业执照、房屋租赁合同、房屋所有权证（配偶王霞名下房产）、公司章程、企业流水等资料，并持填写完整的信用卡申请表向我行申请办理信用卡。2014年9月25日，总行信用卡中心审批核准发卡，卡种为福农金卡，信用卡卡号xxx，初始审批额度500000元。2014年9月28日，章刚激活信用卡并开始使用信用卡。2019年1月8日，章刚申请并获得信用卡放款2笔，金额分别为240000元、260000元，金额合计500000元。2019年7月10日，章刚未能按期归还到期借款本金500000元和相应按日贷款手续费，产生逾期。此后，经我行不断催收，仅于2019年8月2日，通过我行批量扣划还款6.19元，截至2019年8月15日，章刚逾期本金500000元，按日贷款手续费8833.32元、利息9977.14元、复利34.83元、违约金25823.4元，合计544668.69元。虽经多次催收，章刚始终未能偿还贷款本金、按日贷款手续费、利息、复利、违约金。综上，章刚的行为已严重违反合同约定，故我行根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法保护农行行合法权益。农商行海淀支行为证明其主张的成立，向法庭提供了信用卡申请表（含领用合约、信用卡利率及收费标准）、章刚欠款总额明细、交易明细、章刚身份证复印件、企业营业执照复印件、房产证复印件、企业对账单、结婚证复印件、行驶证复印件、实地调查照片。证明章刚申请信用卡，双方并约定了权利义务及章刚资信情况、使用信用卡进行消费及违约事实。章刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且农商行海淀支行提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。章刚未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2014年9月6日，章刚（乙方）在农商行海淀支行（甲方）签署了北京农商银行凤凰福农卡信用卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为标准金卡，刷卡消费方式：凭密+签名，账单邮寄方式：电子账单，开通短信功能，还款方式：全额还款；乙方并在申请表的“声明及签名栏”处签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”，该申请表并附有领用合约条款、章程及信用卡利率收费标准。领用合约约定：乙方申请按日贷款业务，知悉并同意按照甲方按日贷款规则，到期还本，按月计费，乙方贷款到期未还，该笔贷款参照预借现金交易按照日利率万分之五计收从贷款到期日至还款日透支利息，按月计收复利，该笔贷款本金、手续费、利息全额计入当期账单最低还款额，具体每期最低还款额以甲方发送的对账单记载的金额为准，因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按最低还款额未还部分的规定比例支付滞纳金。信用卡收费标准记载了：按日贷款费用：持卡人使用按日贷款功能所收取的费用，根据贷款期限对应的年化费率，每日按照（贷款本金+年化费率/360）计收贷款费用，按月收取，贷款期限为1-30天，年化费率10%，贷款期限31-90天，年化费率11%，贷款期限91-180天，年化费率12%，根据市场情况在基准价格的-50%～+60%的范围内进行调整；违约金：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元∕笔；备注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。2014年9月25日，农商行海淀支行依约向章刚发放了信用卡，额度为500000元。2014年9月28日，农商行海淀支行依约第一次向章刚信用卡打款500000元，同年9月30日，章刚全部取款消费。2019年1月8日，农商行海淀支行最后一次依约向章刚信用卡放款500000元，但章刚未按期偿还贷款本金及相应费用。因章刚未能按期还款，农商行海淀支行于2019年7月20日将章刚的信用卡停卡。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农商行海淀支行依据章刚签署的北京农商银行信用卡申请表及信用卡领用合约书的约定，依约向章刚发放了信用卡，并依约向该卡内发放贷款，章刚并持卡进行消费，双方间形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。章刚在收到农商行海淀支行最后一笔贷款后，未完全依据信用卡领用合约书及收费标准的约定履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付利息、复利及滞纳金。故农商行海淀支行要求章刚偿还贷款本息、复利、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于农商行海淀支行主张的利息、复利、违约金的计算标准问题。本院认为，双方虽在领用合约书及收费标准约定了利息、复利及违约金的计算标准，该计算标准未违反当时相关法律规定的计算标准，但超出了现有相关法律规定的标准，其超出部分应属无效。本院应依法予以调整。章刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章刚于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司海淀支行尚欠欠款本金500000元及按日贷款手续费、利息、复利、违约金（截至2019年8月15日的按日贷款手续费8833.32元、利息9977.14元、复利34.83元、违约金25823.4元；自2019年8月16日起至欠款本金500000元付清之日止的利息、复利、违约金，总计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元、公告费260元（北京农村商业银行股份有限公司海淀支行均已预交），均由章刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭妍君
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执501号之七 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王海兵，男，1981年3月2日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：程晓龙，男，1985年9月18日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：汪璇，男，1994年3月18日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人王海兵、程晓龙、汪璇罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结汪璇在财付通支付科技有限公司存款750.25元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之十二申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国农业银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6423号原告：黎剑汇，男，1991年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：李庶登，男，1982年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告黎剑汇与被告李庶登民间借贷纠纷一案。原告黎剑汇于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎剑汇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黎剑汇撤回起诉。本案受理费150元，由原告黎剑汇负担。审判员 伍 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 翁向雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2828号原告：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼xx号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园x号院x座中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路x号院x号楼xx层x单元xxxx。法定代表人：陈广玉，董事长。原告天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）、被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司（以下简称中建二局公司北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。金隅公司诉称，中建二局公司北京分公司因承建“天津远洋心里项目xx地块”项目的需要与金隅公司签订《预拌混凝土采购合同》，约定金隅公司向中建二局公司北京分公司出售商品混凝土。合同签订后，金隅公司依约供应商品混凝土，中建二局公司进行结算确认，但中建二局公司、中建二局公司北京分公司未按期支付货款，金隅公司多次催要未果，故诉至法院，要求中建二局公司、中建二局公司北京分公司支付货款、违约金、律师费,并承担本案诉讼费用。中建二局公司北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中建二局公司北京分公司与金隅公司签订的《预拌混凝土采购合同》约定由被告注册所在地法院管辖，中建二局公司北京分公司注册地位于北京市丰台区汽车博物馆东路x号院x号楼，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。中建二局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，中建二局公司与金隅公司没有协议管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地。中建二局公司注册地位于北京市通州区，但主要办事机构所在地为北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园x号院x座中建二局大厦，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，金隅公司以其与中建二局公司北京分公司签订的《预拌混凝土采购合同》提起本案诉讼，系合同纠纷。按照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《预拌混凝土采购合同》约定的争议解决方式为，向被告注册所在地法院提起诉讼。中建二局公司北京分公司的注册地位于北京市丰台区，此外，中建二局公司的主要办事机构所在地亦位于北京市丰台区。故本院对于本案并无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告中国建筑第二工程局有限公司、被告中国建筑第二工程局有限公司北京分公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年三月二十六日书记员  郭思雨
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初238号 原告：梅河口市洪达建筑工程有限公司，住所，梅河口市天龙御都会馆。 法定代表人：那振福，经理。 委托诉讼代理人：李洪军，男，1959年12月26日出生，汉族，该公司项目经理，现住梅河口市。 被告：通化华兴房地产开发有限公司梅河口分公司，住所，梅河口市龙源佳苑。 负责人：闫涵，经理。 委托诉讼代理人：徐守亮，男，1964年4月20日出生，汉族，该公司经理，现住梅河口市。 原告梅河口市洪达建筑工程有限公司（以下简称洪达公司）与被告通化华兴房地产开发有限公司梅河口分公司（以下简称华兴公司梅河口分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪达公司的委托诉讼代理人李洪军、被告华兴公司梅河口分公司的委托诉讼代理人徐守亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 洪达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工程款1528248元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月31日签订了《龙源佳苑建设项目合同》，原告为被告建筑施工，现工程已经施工完毕交付被告出售使用，但被告尚欠原告工程款1528248元。按合同约定被告以华府尊邸车位抵顶工程款，但被告所提出的华府尊邸车位现存在严重质量问题，不能使用，已被封存，双方在合同中的约定无法实现，被告又不予支付工程款，故原告起诉要求被告给付拖欠的工程款1528248元，请求人民法院依法处理。 华兴公司梅河口分公司辩称，原告所诉与事实不符。工程在施工前双方已经签订施工合同，双方约定用已建成华府尊邸的地下车位12万一个抵顶工程款的10%，另90%用龙源佳苑的楼抵顶。当时被告一共七、八个工程队施工，原告的委托诉讼代理人李洪军就是其中之一，他不认可这个条件能进行施工吗，工程完工后我公司按约定用华府尊邸的车位抵顶10%的工程款，用龙源佳苑的楼抵顶90%的工程款，双方已结算完毕，不存在欠工程款的事实。其中抵顶给李洪军12个车位。施工前，李洪军就知道车位一个12万元抵顶工程款的事，也去过华府尊邸看过车位，否则不能签订合同参与施工，现在其他施工队已经接收车位并过户，李洪军又提出车位有质量问题，我公司不认可，我公司认为应按照合同履行，不欠原告工程款。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：2016年5月31日，原告洪达公司与被告华兴公司梅河口分公司签订《龙源佳苑建设项目合同》，双方约定，被告将龙源佳苑小区工程发包给原告建设施工，双方就工程承包方式、工程造价、工程款拨付方式、工程开工交工时间及质量标准等事宜均作出约定。其中有关工程款的结算，双方约定，该工程款全部用房屋抵顶不付现金，10%的工程款以已建成的华府尊邸小区的车位拨付，另90%的工程款以所建设的龙源佳苑住宅楼，按均价每平方米4000元拨付。双方还口头约定每个车位抵顶价格为12万元，该价格也是被告方购入这些车位时的价格。合同签订后，原告洪达公司按约定施工，2018年7月如约完工并已通过验收，被告按约定拨付给原告华府尊邸小区车位抵顶10%工程款，龙源佳苑小区住宅楼抵顶90%工程款，双方已经结算完毕。李洪军作为项目经理承建其中5号、6号两栋楼的施工建设，拨付给李洪军华府尊邸70-81号车位共12个，拨付的龙源佳苑小区住宅楼也已给付完毕。现李洪军以洪达公司的名义，以抵顶的车位存在严重质量问题，不能使用，及该车位不应以12万元的价格抵顶，应重新评估作价为由提起诉讼。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件。原被告经协商签订了建设工程施工合同，双方就工程建设的各项内容均作出约定，达成一致，该合同系双方自愿签订。且不违反法律、法规的相关规定，故该合同合法、有效，双方均应遵守。双方在合同中约定，工程款全部以房屋抵顶不付现金，被告已按约定向原告拨付了相应的车位及房屋，双方结算完毕，工程款已全部结清。原告洪达公司的项目经理李洪军负责龙源佳苑小区5、6号楼的施工，其应得的工程款都包含在原被告结算范围内，已结清。李洪军未能提供相应证据证明被告欠其工程款1528248元，故本院对原告诉请的拖欠工程款的事实不予认定。另，原被告签订施工合同时，华府尊邸小区已建成，有关该小区车位质量及抵顶的价格，李洪军称签约时对此情况不知情是不客观的，合同签订后被告按约履行，无违约行为，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告梅河口市洪达建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费9277元（已减半），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  王乃馥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王俊博
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8495号原告：林汉南，男，1993年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。被告：陈晃雄，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告林汉南与被告陈晃雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告林汉南在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林汉南撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 翁向雯
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执421号之六 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕耀东，男，1971年3月5日出生，汉族，住安庆市。 本院在执行被执行人吕耀东罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结吕耀东在中国建设银行存款1371.76元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴霞
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2020）甘0825刑初35号公诉机关庄浪县人民检察院被告人基本情况被告人史魁顺，男，汉族，生于1982年5月25日，公民身份证号码622726198205252750×××，小学文化，农民，户籍地甘肃省庄浪县，住庄浪县郑河乡史洼村二社14号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被庄浪县公安局取保候审，同年3月9日被庄浪县人民检察院取保候审，同年3月24日被本院重新取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号庄检公诉刑诉〔2020〕25号指控事实2019年12月23日22时50分许，被告人史魁顺醉酒后驾驶二轮摩托车在郑河村--试雨村公路发生侧翻，造成史魁顺受伤，车辆受损的单方道路交通事故。经对被告人血样检验，检出乙醇含量163mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人意见被告人史魁顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人史魁顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。判决结果被告人史魁顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万晓斌                      二○二○年三月二十五日                                            书记员 贾慧
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5761号上诉人（原审原告）：王国洪，男，汉族，1968年4月8日出生，户籍地：淮滨县。现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：陈冉，男，汉族，1989年4月3日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人王国洪因与被上诉人陈冉民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王国洪参加了诉讼，被上诉人陈冉经本院开庭传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王国洪上诉称，一审法院事实认定错误，请求返还沪Ｃ×××××本田缤智轿车一辆，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈冉没有答辩。一审法院认定事实：2018年2月，原告到信阳市内看病时通过小广告认识被告陈冉，希望用自己的汽车办理抵押贷款40,000元。原告提供的主要证据有，1、《交接单》一份。其中主要包括贷款金额40,000元、费率1.49/月、综合杂费1,000元、平台服务费1,500元、违章押金3,980元、非凡到汽车金融客户经理陈冉2018年2月28日等内容。2、原告与被告陈冉的微信转账截屏。内容显示，2018年3月1日，陈冉向原告转款33,120元。3、原告与被告陈冉的微信转账截屏。内容显示，2018年3月28日至2018年6月8日，原告分5次向被告陈冉名下转款13,200元。4、微信转账截屏10张，共计36,300元。原告称是支付给喻歆柯，但不能显示收款人。5、加盖陈鑫淋个人印章的《结清证明》和《提车协议》各一份。《结清证明》的内容为，借款人王国洪以车牌号沪Ｃ×××××、车型号LHCRU5745F2018093在我司办理个人汽车质押业务，贷款40,000元，2018年8月17日已全部结清我司贷款。《提车协议》的主要内容为，王国洪为我司客户，公司授权其本人到上海市提取车辆。6、信阳市公安局浉河分局《不予调查处理告知书》，该局以不属于公安机关管辖未予受理。原告的起诉书中包括一名叫喻歆柯的被告，原告称是被告陈冉的老板，后因无法送达法律文书，原告撤回对其的起诉。一审法院认为，原告提起合同纠纷诉讼，其有义务举证证明与被告陈冉个人之间存在合同关系。从原告的举证和庭审陈述的事实情况看，均不能证明其与被告陈冉个人存在借贷关系，也不能证明其将车辆质押给被告陈冉，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王国洪的诉讼请求。二审中查明，信阳市公安局浉河分局2018年9月22日向王国洪出具了不予调查处理告知书。其它查明事实与一审基本一致。本院认为，本案实为借款质押合同。王国洪在将借款还完后，沪Ｃ×××××本田缤智轿车应当归还。关于被上诉人陈冉是否承担责任问题，上诉人王国洪认识被上诉人陈冉在先，且借款由陈冉微信转帐，陈冉出具《交接单》并将诉争轿车开走，上诉人王国洪向陈冉归还部分借款，在此系列行为中，如无被上诉人陈冉参加，则借款质押合同不可能完成，故被上诉人陈冉应当承担民事责任；虽然陈冉出具的《交接单》中陈冉以非凡道客户经理出现，但并无公司印章，且上诉人王国洪向微信名为.帐户转款是受陈冉所托。陈冉在一、二审经法院合法传唤均未到庭说明情况，自应承担相应法律后果。从全案证据看，被上诉人陈冉未充分向被上诉人王国洪披露其它相关责任方，被上诉人陈冉将沪Ｃ×××××本田缤智轿车开走，被上诉人王国洪还完借款后，被上诉人陈冉应将诉争轿车归还；信阳市公安局浉河分虽出具了不予调查处理告知书，无论陈冉及相关责任人员是否承担刑事责任，被上诉人陈冉应承担归还诉争轿车的民事责任。故一审判决认定事实有误，二审予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初6876号民事判决；二、被上诉人陈冉于本判决生效之日起十日内归还上诉人王国洪沪Ｃ×××××本田缤智轿车一辆。一、二审案件受理费各1150元，由被上诉人陈冉负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年三月二十五日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特396号申请人：广州市嘉州覆铜板有限公司，住所地为广州市增城区*********（厂房A-2），统一社会信用代码为914**********932XR。法定代表人：伍树鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓宇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，国信信扬律师事务所律师。被申请人：上海卡门环保科技有限公司，住所地为上海市金山区****************。统一社会信用代码为913***********933G。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：范春雷，广东桂商律师事务所律师。申请人广州市嘉州覆铜板有限公司（以下简称嘉州公司）因与被申请人上海卡门环保科技有限公司（以下简称卡门公司）合作合同纠纷仲裁一案，向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案受理后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，并已于2020年2月13日召集了双方当事人到庭举行听证。本案现已审理终结。申请人嘉州公司称：一、《覆铜板废气回收及净化装置合作合同书》第十六条约定的是提交东莞仲裁委员会仲裁，但东莞并不存在名为东莞仲裁委员会的仲裁机构，而是存在中国广州仲裁委员会东莞分会、清远仲裁委东莞分会等多家分会机构，故该条约定不符合《仲裁法》对仲裁条款“唯一、明确”的要求，属于无效的仲裁条款。二、嘉州公司收到的仲裁立案材料为中国广州仲裁委员会盖章的受理材料，案号也是中国广州仲裁委员会的案号，而非东莞仲裁委员会的案号，嘉州公司在合同项下并未有将争议提交中国广州仲裁委员会的意思表示。综上，嘉州公司申请确认案涉仲裁协议无效。被申请人卡门公司向本院答辩称：1.案涉仲裁协议有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条之规定，仲裁协议无效有三种情形，其一是约定的仲裁事项超出了法定范围，其二是无行为能力人或者限制行为能力人订立的仲裁协议，其三是采取胁迫的手段订立，本案并不符合仲裁法的三个无效情形。2.中国广州仲裁委员会东莞分会是东莞现在的唯一一个民商事仲裁机构，所以也符合仲裁协议指定的唯一性。为证明申请事项，申请人嘉州公司向本院提交了《覆铜板废气回收及净化装置合作合同书》副本、仲裁通知书以及由中国广州仲裁委员会出具的《证明》。被申请人卡门公司没有向本院提交证据，并确认嘉州公司所提交的《覆铜板废气回收及净化装置合作合同书》副本的真实性。本院经审理查明：根据嘉州公司与卡门公司于2008年10月31日签订的《覆铜板废气回收及净化装置合作合同书》第十六条约定“合同争议的解决方式：凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由双方当事人协商解决；协商不成，提交东莞仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。中国广州仲裁委员会东莞分会根据卡门公司提出的仲裁申请，于2019年11月20日受理了卡门公司与嘉州公司之间的合作合同纠纷，案号为（2019）穗仲案字第15273号。该案尚未进行第一次开庭，嘉州公司未向中国广州仲裁委员会东莞分会提出管辖权异议。本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条，围绕申请人申请确认仲裁协议效力的事由进行审查。本案中，嘉州公司与卡门公司于2008年签订《覆铜板废气回收及净化装置合作合同书》。合同书约定争议提交东莞仲裁委员会仲裁。而且，在前述合同签订时，东莞仅有广州仲裁委员会东莞分会为经广东省人民政府法制办同意、并由广东省司法厅合法登记的仲裁分支机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。据此，本院认为，案涉合同中的仲裁条款对合同争议有明确的请求仲裁的意思表示，且选定了仲裁委员会，应为有效的仲裁条款。综上，本院认为，申请人嘉州公司申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人广州市嘉州覆铜板有限公司的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人广州市嘉州覆铜板有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年三月二十四日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶龙秀，女，1976年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王如举，男，1976年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人、二审被上诉人：陶云，男，1978年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人陶龙秀因与被申请人王如举及一审原告、二审上诉人陶刚贤（已故）、一审第三人、二审被上诉人陶云土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶龙秀申请再审称，王如举与陶云所侵占的地块名称叫挖煤洞，该地块名称系政府颁证确认，“跨街岩脚”的地块名称在当地也有人叫，但并不与政府确权时所叫挖煤洞在名称上有冲突，原审应审查侵权事实的真实性。原审认为陶龙秀举证不能，陶龙秀所提供的承包证书上有明确名称与四至界限，证明该被侵占地块就是承包证书上的地块，原审不应该以王如举和陶云所写的《土地承包经营权转让协议》上的名称不符而驳回诉讼请求。陶龙秀的土地承包经营权证已经颁发到手，更能充分证明案涉地块就是陶刚贤承包。据此，陶龙秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。王如举提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陶龙秀的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，是否有足以推翻原判决的新证据，原审认定事实是否错误，原审适用法律是否错误。（一）关于新证据问题陶龙秀主张，其提交的《农村土地承包经营权证》，能证实案涉地块是陶刚贤承包。经查，该《农村土地承包经营权证》载明该农村承包户家庭成员为陶刚贤、陶云、陶洪杰、陶剑洪、亢敏敏。该户户主陶刚贤于2018年11月5日因病死亡，该户家庭成员未见陶龙秀姓名。陶龙秀以该《农村土地承包经营权证》证明案涉地块是陶刚贤承包，经查，该《农村土地承包经营权证》载明承包地总面积10.94亩，承包地总数2块；而原审中陶刚贤、陶龙秀提供的《农村承包土地基本情况登记》记载陶刚贤户承包土4亩，地块有3块，前后2份承包证所载土地面积、地块数均不一致；《土地承包经营权转让协议》所载地块的名称、四至与前述2份承包证亦不相同。故陶龙秀申请再审期间所提交的《农村土地承包经营权证》不能证明《土地承包经营权转让协议》所载地块是陶刚贤承包。陶龙秀该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）关于原审事实认定是否错误原审中，陶刚贤、陶龙秀提供的证据，并不能证明协议中的“跨耕岩脚”地块与陶刚贤为承包人的土地承包经营权证中载明的“挖煤洞”地块系同一地块，不能证明陶刚贤、陶龙秀对协议中所涉土地享有承包经营权，原审对陶刚贤、陶龙秀诉请要求确认协议效力、返还承包地及赔偿损失的诉请不予支持并无不当。陶龙秀该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）原审适用法律是否错误经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陶龙秀该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，陶龙秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶龙秀的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8535号原告：朱义勇，男，1983年2月出生，汉，兴化市。被告：赵井涛，男，1987年2月出生，汉，兴化市。原告朱义勇与被告赵井涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  刘 芳二〇二〇年三月五日书 记 员  杜 杨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3789号 申请执行人通辽市科尔沁区批发城新恒远电子商行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 经营者：张春波。 被执行人张玉龙，男，1984年10月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区. 申请执行人通辽市科尔沁区批发城新恒远电子商行与被执行人张玉龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初7461号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。2019年10月14日立案执行，执行标的10000.00元，执行费50.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有10000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 帝
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1102民初23号原告：刘长江，男，1981年12月18日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村三层框架架构综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告刘长江与被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江、被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文岩、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还保证金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，原告与被告签订租赁协议，原告租赁被告的位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××号商铺，协议约定2018年1月31日至2019年1月30日免租，2018年8月26日被告发出停业整顿。被告答应于2018年9月10日退还保证金15000元，至今未给付，并在原告不知情的情况下转给吉美超市，原告要求被告返还保证金15000元，被告以各种理由推托至今未给付，故诉至贵院，依法裁判。并要求被告承担相关费用。被告石家庄润钰企业管理有限公司衡水分公司辩称，双方在协议第一条第一款约定：本协议租金支付方式为现金，租赁期壹年，2018年1月31日至2019年1月30日，租金优惠政策为免租一年。协议第一条第三款约定：在签署本协议时，原告向被告交纳保证金，保证金15000元，协议期满如原告退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，被告无息于15日内退还原告协议保证金。协议第三条第二款约定：为了维护市场及客户的共同利益，原告必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则被告有权将原告所租商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。协议签订后，原告2018年5月6日、7日、13日、14日、20日、21日、27日、28日未经允许擅自歇业，2018年5月29日后未经被告同意便再未到场经营，其行为已构成违约。故原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方签订《租赁协议》一份，约定主要内容：甲方将位于衡水市××街与××西北角北斗海鲜城市场内××层××（商铺／摊位）出租给原告经营，原告用于经营干果，租赁期限一年，自2018年1月31日至2019年1月30日，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，卫生费100元/月，费用由乙方承担。在签署本协议时乙方共向甲方交纳保证金15000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项：“为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。”协议第五条第2项：“乙方在开业三个月后确需中途退租，必须提前30日向甲方提出书面申请，经甲方同意后，30日届满或补充商户提前进场，乙方缴清应缴费用后，甲方无息返还乙方所交保证金；申请不足30天或未有补充商户进场就私自撤场，乙方所交保证金归甲方所有。”合同签订当日，原告交纳保证金15000元，被告为其出具了保证金15000元的收据。原告称其经营到2018年5月份，自2018年6月份未再经营，在2018年4月份就向被告提交了退款申请，直到被告发出停业整顿通知后才撤的场。物业费（卫生费）未向被告缴纳。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，内容：因市场现在经营状况较差，经公司领导决定2018年8月27日开始停业整顿，望您五日内将货品及设备搬离，未搬离的货品及设备，停业整顿期间有损坏及丢失与市场无关，商户自行负责，公司将尽快解决现有问题及经营状况，望商户予以支持配合。后双方未能就退还问题达成一致意见，原告诉至我院。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承租方，应当履行合同义务即“保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示。”但原告自认在提交退款申请后未及时退房，也未严格按照合同履行自己的义务。考虑本案被告于2018年8月26日因市场经营状况不佳向商户发出通知，决定2018年8月27日开始停业整顿，并通知商户将货品及设备搬离。双方合同未全面履行与被告未能正常维持市场经营存在关联，综合本案原、被告履约情况，酌定由被告返还原告保证金12500元。扣除原告应交付的2018年2月-5月的卫生费物（业费）400元，被告还应返还原告保证金12100元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告刘长江保证金12100元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇二〇年三月十日书记员  耿大维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60354号原告：余彬，男，1982年10月8日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：北京翼龙远古农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号8365室。法定代表人：刘凯。被告：刘凯，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：翼霖实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲一号A座137。法定代表人：何飞。原告余彬与被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司（以下简称翼龙公司）、刘凯、翼霖实业集团有限公司（以下简称翼霖公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余彬到庭参加了诉讼，翼龙公司、刘凯、翼霖公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。余彬向本院提出诉讼请求：判令翼龙公司、刘凯、翼霖公司返还我7140元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2017年12月5日起算至实际返还之日）。事实和理由：2017年12月5日，我不小心将一笔款项转入翼龙公司账户。之后我与刘凯联系交涉，要求返还，翼龙公司拒不返还。翼龙公司、刘凯、翼霖公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年12月5日，余彬通过银行转账7140元至翼龙公司账户。余彬称当时是准备购买电脑，通过银行转账付款，店主把账号写下来，当时还有其他人在，柜台上有其他纸张，其不注意就往翼龙公司账户转账了，过后才发现转错了。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据余彬提交的证据，可以认定其向翼龙公司账户转账7140元，余彬主张系转账错误，翼龙公司未提交证据证明该笔款项的性质和取得的根据，应当承担举证不能的不利后果。故，对于余彬要求返还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。该笔款项所生的孳息为存款利息，翼龙公司也应当返还给余彬。余彬主张刘凯、翼霖公司承担返还义务，无法律依据，本院不予支持。翼龙公司、刘凯、翼霖公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告余彬七千一百四十元并支付利息（按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年12月5日起算至实际返还之日止）；二、驳回原告余彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司负担（原告余彬已预交，被告被告北京翼龙远古农业科技发展有限公司于本判决生效后七日内给付原告余彬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **林人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张默晗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢773号之三 申请执行人：李展和,女,汉族,1962年8月2日出生,户籍住址：惠州市惠城区。 申请执行人：董深洋,男,汉族,1963年6月22日出生,户籍住址：惠城区。 被执行人：邱穗青,女，汉族，1963年5月5日出生，户籍住址：惠州市惠城区。 被执行人：黄伟强,男,汉族，1962年9月1日出生,户籍住址：惠州市惠城区。 本院受理申请执行人李展和、董深洋申请执行被执行人邱穗青、黄伟强合资、合作开发合同纠纷一案，惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1220号及本院作出的（2015）惠城法民一初字第1420号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效判决，被执行人邱穗青、黄伟强应于本判决生效之日起十五日内共同向申请执行人李展和、董深洋返还人民币元534.68万元及相关利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍分别以人民币1321.88万元为基数，自2011年6月28日起计至2014年1月17日止，以534.68万元为基数，自2014年1月18日计至清偿之日止）。案件受理费、保全费89800元由被执行人邱穗青、黄伟强共同承担。因被执行人未履行，申请执行人李展和、董深洋向本院申请强制执行。 执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执恢773号终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  纪舜龄 二〇二〇年三月三十日 执行员  蔡俊威 书记员  陈佳希
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执597号之一 申请执行人李蓉,女,汉族,1984年10月17日出生,住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人谭贻梅,男,汉族,1985年11月8日出生,住湖南省安仁县龙市乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初9422号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还欠款468000元及利息，并负担受理费8320元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月三十日 书记员  张志彬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2532号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:王林庆，男，1984年04月06日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人王林庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求王林庆支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额86380.31元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，查封机动车1辆，车牌号为：×××，因该机动车未实际扣押，此财产无法处置，冻结账户1个，冻结金额6321.79元，已经划拨并发还申请执行人6271.79元，执行费：50元;3、本院已将被执行人王林庆适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额6321.79元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执215号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行，住所地河北省石家庄市长安区建华北大街21号，统一社会信用代码9113010080443324X0。 被执行人：石家庄市三农化工有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县窦妪工业区衡井公路路南，统一社会信用代码91130124104718615Y。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄建华支行与石家庄市三农化工有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄市三农化工有限公司的银行存款670.724285万元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 峰
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执314号 申请执行人：张艳艳，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人张艳艳与被执行人陈西良劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初1009号民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧常明与被执行人陈西良[执行依据为（2019）皖1321民初1004号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执311号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行，终结(2020)皖1321执314号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0324民初965号起诉人：尚永涛，男，汉族，1973年05月16日出生，户籍所在地四川省邛崃市，经常居住地四川省邛崃市。委托诉讼代理人：余小波，系贵州钧衡律师事务所律师。2020年3月18日，本院收到尚永涛的起诉状。起诉人尚永涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽权海建设工程有限公司（以下简称“权海公司”）立即支付原告劳务工程款872，642.7元；2判令权海公司被告向原告支付逾期付款资金占用利息；3.判令被告安徽苏亚建设安装有限公司（以下简称“苏亚公司”）、被告中建四局第五建设工程有限公司（以下简称“中建五公司”）对上述的工程款及款资金占用利息承担连带支付责任；4.本案的诉讼费、保全费、保险费、交通费、律师费由被告安徽权海建设工程有限公司承担。事实和理由：被告中建五公司将正安至习水高速公路桥梁工程分包给被告苏亚公司，该公司又将部分工程分包给被告权海公司。2017年3月3日，权海公司与原告签订《工程施工劳务承包合同》约定原告以130元每平方米的承包价格为权海公司做劳务，工程地点为正安县杨兴镇。原告完工后三天内，权海公司支付95%的工程款，剩余5%在原告撤场后一个月内付清。2017年12月27日，原告与被告权海公司补充协议约定在合同约定的T梁砼工程量按45元每平方米补助原告。2019年2月28日，原告完成了合同约定的工作，经与权海公司结算，权海公司尚欠原告2,261,142.75元的工程款未付。当日，权海公司委托苏亚公司支付原告工程款2,200,000元，剩余61,142.75元待钢筋盘点后再委托苏亚公司支付。2019年4月27日，苏亚公司又委托中建五公司代为支付原告工程款2,200,000元。截止2019年12月31日，三被告累计向原告支付了劳务工程款1,388,500元，尚欠872,642.70元。由于三被告怠于履行支付义务，故原告诉至法院请求支持其诉请。本院经审查认为，原告尚海涛与被告权海公司系合同的相对方，双方在《工程施工劳务承包合同》第十三条第三款第一项已经明确约定了争议的解决方式为“向甲方法人机构所在地仲裁委员会申请仲裁”即向权海公司所在地安徽省合肥市仲裁委员会申请仲裁。原告向法院提交诉讼材料后，本院在审查期限内依法告知原告向仲裁机构申请仲裁，但原告表示坚持起诉，因此依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”之规定，裁定如下：对尚永涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王俊二〇二〇年三月二十日法官助理彭廷兴书记员谭智议