内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3833号原告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区。主要负责人：贾悦，经理。委托诉讼代理人：姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁辉，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：刘明怡，女，1993年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。第三人：聂男男，女，1987年5月22日出生，蒙古族，平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。第三人：孙化磊，男，1988年2月17日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司电销第六中心员工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光财险公司）与被告刘明怡、第三人聂男男、孙化磊财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人姜梦冉、丁辉，被告刘明怡的委托诉讼代理人王丽萍、第三人孙化磊、聂男男到庭参加诉讼。诉讼中,被告刘明怡提出鉴定申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在偿还原告为第三人聂男男垫付的修车款53000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，被告驾驶的×××号轿车在红山区哈达街与孙化磊驾驶的聂男男所有的×××号轿车相撞。赤峰市红山区警察支队一大队出具交通事故责任认定书，认定被告刘明怡负全部责任。聂男男在其处投保了第三者商业责任险（以下简称三者险），事故发生在保险期间内其为聂男男先行垫付了车辆维修款53000元。其根据《中华人民共和国保险法》第六十第一款规定依法向刘明怡追偿。其为维护合法权益，已向法院申请了诉前财产保全，现其诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘明怡辩称：其不同意支付给阳光财险公司修车款。涉案车辆维修费用过高，有部分零件无需更换。因第三人孙化磊为阳光保险公司寿险支公司的职工，孙化磊在车辆维修时与4S店沟通恶意更换零部件。原告对于维修费的合理性也未能提供证据证明。第三人聂男男、孙化磊述称：对原告起诉的事实无异议。根据原告向本院提交的保险单、道路交通事故认定书、事故照片、银行电子回单、维修清单、维修费发票、机动车辆索赔权转让书及被告提供的事故认定书、维修费押金收据及银行转账明细、事故照片、技术鉴定书等证据及各方当事人的当庭陈述，本院审理查明如下事实：2019年1月25日，第三人聂男男为其所有×××号东风标致牌小型轿车在原告阳光财险公司处投保了交强险及机动车损失险、三者险，并购买了不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为135392.62元。保险期间为2019年2月14日0时至2020年2月13日24时止。2019年2月27日，孙化磊驾驶×××车辆发生交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队处理，并于2019年3月1日作出了第2019022701号道路交通事故认定书（简易程序），道路事故认定书记载：2019年2月27日18时10分许，刘明怡驾驶×××号小型轿车（车上乘坐:王雪松）沿红山区哈达街由东向西行驶至如意公寓前时，因操作不当与路中间护栏相撞，相撞后驶入对向车道先后与由东向西行驶孙化磊驾驶的×××号小型轿车、朱雪峰驾驶的×××号小型轿车（车上乘坐：刘XX）相撞，致刘明怡、王XX、孙化磊、朱XX、刘XX受伤，造成一起交通事故。刘明怡负此次事故的全部责任，孙化磊、朱XX等人无责任。事故发生后，孙化磊将车辆送至东风标致4S店进行修理，刘明怡预先垫付修理费50000元。刘明怡称所驾驶×××号小型轿仅投保了交强险，事故发生后保险公司已将交强险保险赔偿金2000元直接付给了刘明怡。后因刘明怡与聂男男就修理项目及费用产生争议，聂男男于2019年4月1日支付修理费53000元。同日，阳光财险公司与聂男男签订了机动车辆索赔权转让书。2019年4月4日，阳光财险公司赔付第三人聂男男保险金53000元。现原告诉至本院，诉请如前。涉案车辆维修前，原告阳光财险公司曾通知被告刘明怡进行车辆拆解，被告刘明怡因故未能到场，原告对涉案车辆的配件拆解进行了拍照。诉讼中，被告刘明怡申请就×××号小型轿车修理费金额的合理性进行鉴定。经本院审核后，予以准许。2019年11月22日，司法鉴定人刘永、孙国福出具的【2019】第110号技术鉴定书，鉴定结论为：1、×××号小型轿车撞损后复原所需更换的零件（总成）的费用和维修工时费为：52148元；2、×××东风标致牌小型轿车撞损的零部件残值为800元。原告对技术鉴定书无异议。刘明怡认为鉴定人员并未看到更换下来的零部件，称其对技术鉴定书中记载的下列零部件的更换存有异议：1、前杠中网亮条（575元），认为没有损害不应该更换；2、后保险杠皮（1650元），认为只是擦伤一点，可以维修，没必要更换；3、前杠加强板（120元），认为不应该更换；4、右侧安全带（530元），认为事故撞击的车辆左侧，没必要更换右侧安全带；5、左前大灯（9800元），认为没有不应更换；6、后桥（2500元），认为可以维修，没有更换必要。刘明怡对技术鉴定书中记载的其他维修项目及金额无异议。针对刘明怡提出的异议，鉴定人员回复称：1、前保险杠中网亮条：从事故车的照片看，前保险杠中网亮条的左侧表面擦伤，需要更换；2、后保险杠皮，由于车辆在撞击后，后保险杠左侧（内侧）和支架连接处损坏，所以需要更换后保险杠皮；3、前保险杠加强板，从照片看，不能确定损坏部位，由于该零件在保险杠内部，不影响美观，可以维修，不更换也可（-120元）；4、右侧安全带，安全带损坏和气囊损坏有关系，是预紧式安全带，该款车只要气囊弹出，预紧式安全带即损坏，需要更换；5、左前大灯，从事故车辆的照片看左前大灯表面擦伤，需要更换，一般情况下4S店更换总成。大灯后面控制模块未损坏，可以扣除残值。大灯按单价7800元计价（-2000元）；后桥，后桥是“管状梁”，变形难以矫正，需要更换。综上所述，该技术鉴定书结论可以减去2120元。最终结论为，涉案车辆撞损后所需更换的零部件（总成）的费用和维修工时费为50028元，残值为800元，涉案车辆撞损后损失金额为49228元。本院认为，因被告刘明怡负本次事故的全部责任，故刘明怡对聂男男的车辆损失应予赔偿，对此刘明怡并无异议。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利”的规定，原告向被保险人聂男男赔偿车辆维修费53000元后，原告依法取得向刘明怡请求赔偿的权利。双方当事人的主要争议问题为，涉案车辆的维修费金额应如何确定。刘明怡辩称，第三人孙化磊利用其保险公司工作人员身份与4S店串通恶意换件，涉案车辆维修费用过高，且其未参与车辆拆解，鉴定专家也未看到过更换下来的零部件，故其对原告提出的赔偿金额及技术鉴定书的部分维修费金额不予认可。本院认为，刘明怡辩称，第三人存在与4S串通恶意换件的情形，但却未能提供证据证明，故本院对其该项抗辩理由，不予支持。第三人为了避免车辆损失的进一步扩大，减少因本次事故对第三人车辆正常使用所带来的不便，理应尽快对受损车辆进行修理。原告在车辆拆解之前已通知刘明怡进行车辆拆解，刘明怡因故未能参与，视为原告已尽到通知义务。原告在车辆拆解时，已对破损车辆进行拍照，鉴定人员通过拆解照片比照维修清单判断车辆损失并无不当，且刘明怡已认可鉴定意见中除前杠中网亮条等六项配件费用即15175元以外的其他维修费用，故对技术鉴定书中除异议项目外的36973元予以认定。对于刘明怡提出的六项异议，鉴定人员对异议部分维修费用产生的合理性进行了说明，同时采纳了刘明怡提出部分异议，并对相关费用进行扣减，合计扣减金额为2120元。鉴于刘明怡未能提供相应证据反驳鉴定意见及回复，故本院对技术鉴定书及回复予以采信。涉案车辆的合理维修费用（扣除残值）应为49228元。该费用刘明怡应向原告对支付。原告主张的其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：一、被告刘明怡于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司垫付的车辆维修费49228元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、诉前财产保全费520元（均由原告预交），鉴定费3000元（被告已预交），合计4083元。由原告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担2060元，由被告刘明怡负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二○二○年三月三十日书记员 张仲妍