wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1859号原告：朱迎春，女，1965年2月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张延立，男，1970年1月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街70号,统一社会信用代码911102291030311413。负责人：张富民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。原告朱迎春与被告张延立、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱迎春的委托诉讼代理人刘理英、被告张延立、被告保险公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱迎春向本院提出诉讼请求：要求张延立、保险公司赔偿医药费9751.65元、误工费1920元、营养费280元、护理费2184元、就医交通费200元、住院伙食补助费280元。共计14615.65元。事实和理由：2018年10月13日，在北京市延庆区滨河北路3公里+600米处，朱迎春驾驶电动二轮摩托车由北向南行驶时，与张延立驾驶的×××号小型客车相撞，造成朱迎春受伤，两车损坏。事故发生后，交通管理部门认定张延立承担事故的次要责任，朱迎春承担事故的主要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。朱迎春前期各项赔偿已经（2019）京0119民初887号民事判决书判决并已履行，现朱迎春就二次手术赔偿问题诉至法院，请求法院依法判决。张延立辩称，认可事故经过及责任认定，我驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司辩称，张延立驾驶的车辆（车牌号：×××）在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，该事故发生在保险期限内。这次事故已经过法院审理判决，认定张延立承担40%责任。误工费、护理费、营养费前期经过鉴定，法院按照最高的标准进行判决，故此不同意赔偿二次手术产生的上述费用。住院伙食补助费请求法院依法计算，就医交通费按照次数请求法院核定。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月13日16时25分许，在北京市延庆区滨河北路3公里+600米处，朱迎春驾驶无号牌电动二轮摩托车由北向南行驶，适有张延立驾驶轿车（×××）由南向北行驶，朱迎春车前部与张延立车左前部相撞，造成朱迎春受伤，两车损坏。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，朱迎春负此次事故的主要责任，张延立负此次事故的次要责任。二、张延立驾驶的轿车（×××）在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，不计免赔率，投保人为沈雁培，与张延立系夫妻关系。该事故发生在保险期限内。三、2019年8月12日，本院作出（2019）京0119民初887号民事判决书，认定朱迎春承担事故60%责任，张延立承担事故40%责任。保险公司已经将交强险全额赔付，在商业三者险赔偿限额内赔付266941.4元。四、朱迎春于2019年12月11日至2019年12月18日，在北京市红十字会急诊抢救中心住院诊治，出院诊断：右股骨干、右髌骨、左胫骨平台骨折术后取内固定物，建议全休一个月，定期门诊复查，不适随诊，并备注住院期间陪护一人。朱迎春支付医疗费24379.12元。五、本院根据现有证据核算，朱迎春合理合法的经济损失为：医疗费24379.12元、住院伙食补助费700元（7天*100元/天）、营养费700元（14天*50元/天）、护理费1400元（7天*200元/天）、误工费2960元（37天*80元/天）、就医交通费500元。本院认为，依据事故责任及查明事实，朱迎春因事故伤情后续治疗造成的合理损失，应由保险公司按照40%的责任比例在剩余保险范围内进行赔偿。保险公司认可朱迎春主张的医疗费、住院伙食补助费，本院不持异议。关于朱迎春在本案中主张营养费、护理费和误工费是否属于重复主张一节，由于此前诉讼判决赔偿的范围仅限于朱迎春受伤至核实伤残期间的费用，并未涉及二次手术治疗，现朱迎春住院接受二次手术，并据此主张因二次手术所产生的营养费、护理费和误工费损失，于法有据，保险公司以之前判决已对“三期”费用予以赔偿为由拒绝理赔，并无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于误工费、护理费、营养费，朱迎春主张的数额过高，本院根据现有证据，采纳双方合理意见，依法予以酌定。关于交通费，本院根据朱迎春就医次数、就医地点予以酌定。经核算，保险公司应根据责任比例赔偿朱迎春医疗费9751.65元（24379.12元*40%）、住院伙食补助费280元（700元*40%）、营养费280元（700元*40%）、护理费560元（1400*40%）、误工费1184元（2960*40%）、就医交通费200元（500元*40%），共计12255.65元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿朱迎春医疗费9571.65元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费560元、误工费1184元、就医交通费200元，共计12255.65元（于本判决生效后七日内履行）;二、驳回朱迎春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由朱迎春负担23元（已交纳）；由张延立负担54元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年三月二十三日书记员  范佳
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执144号之十五被执行人：赵学斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人赵学斌缴纳罚金四万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学斌在中国农业银行9xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4392号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：周锋，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周锋信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周锋支付截至2019年11月17日的信用卡透支本金91808.95元、利息13594.52元、现金分期手续费4594.5元、账单分期手续费1392.55元、违约金26053.24元，利息自2019年11月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金91808.95元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周锋向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计137443.76元未给付。招行信用卡中心多次催款，周锋仍未清偿。被告周锋未答辩。经审理查明，2011年2月24日，周锋向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周锋发放了信用卡一张。周锋以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月17日，周锋尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金91808.95元、利息13594.52元、现金分期手续费4594.5元、账单分期手续费1392.55元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周锋与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周锋发放了信用卡，周锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周锋应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锋在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金91808.95元、利息13594.52元、现金分期手续费4594.5元、账单分期手续费1392.55元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91808.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1524元，由被告周锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执158号之二被执行人：韩俊学，男，1968年10月16日出生，汉族，住山西省运城市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊学在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初209号 原告：夏义成，男，1964年3月10日生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：周世武，四川顿开律师事务所律师。 被告：甘晓琼，女，1961年3月28日生，汉族，住邻水县。 原告夏义成与被告甘晓琼返还不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告夏义成于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏义成申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏义成撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告夏义成负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱思龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初918号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：韩绍利，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省孟津县。原告维仕担保有限公司与被告韩绍利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执恢227号申请执行人：崔德永，男，1953年12月14日出生，现住淄川区。被执行人：淄博荣和泰陶瓷有限公司，住所地淄川区寨里镇邹家村工业园158号。法定代表人：郭训连，总经理。关于崔德永与淄博荣和泰陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）鲁0302民初1108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博荣和泰陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔德永于2020年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年三月五日代理书记员  刘小乐
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初892号原告：张志龙，男，1993年03月11日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。代表人：顾征海，总经理。委托诉讼代理人：杜建敏，女，1991年4月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住该公司。原告张志龙与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告阳光财险东营中心支公司委托诉讼代理人杜建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告施救费900元、鉴定费3000元、车辆损失144117元，共计148017元。2.由被告承担本案的诉讼费。被告阳光财险东营中心支公司辩称，施救费的金额过高，应按照十公里以内200元，超出十公里的每公里7元予以计算。鉴定金额过高，我方不予认可，原告应提供维修明细及发票予以证实，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年07月23日17时00分许，原告张志龙驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车，沿利津县津二路由南向北行驶至与利七路路口处闯红灯时，与沿利七路由西向东行驶的贾某驾驶的鲁Ｅ×××××号小型普通客车相撞，相撞后鲁Ｅ×××××号小型普通客车失控又与沿利七路由东向西行驶的张龙杰驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使张志龙、贾某受伤，三车不同程度损坏，造成道路交通事故。二、财产损失构成：经原告申请本院委托后，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具评估报告，鲁Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失144117元，原告支出鉴定费3000元。原告因涉案事故产生施救费900元。三、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔，保险金额为152300元。保险期间为2019年02月25日11时至2020年02月25日24时。被保险人为原告张志龙。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志龙车辆损失144117元、鉴定费3000元、施救费900元，共计148017元（被告将赔偿款及诉讼费直接支付至原告张志龙在东营银行股份有限公司济南路支行账户62×××33账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年三月十日书记员  周 原
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初833号原告：杨袁鹏，男，1993年5月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱小峰，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：戴卫忠，男，1973年12月28日生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2020年1月17日立案受理了原告杨袁鹏与被告戴卫忠分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨袁鹏于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨袁鹏提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨袁鹏撤回起诉。本案案件受理费304元（已减半收取），由杨袁鹏负担。审判员  鲁军华二〇二〇年三月九日书记员  蒋 晨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢39号 蒋某某、桂林某某某某房地产开发有限公司： 蒋某某依据本院（2016）桂0312民初181号民事判决书申请执行桂林某某某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的本金110000元及利息，案件受理费2590元。本院于2016年4月26日立案执行，申请执行人已领取款项44889.43元。因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。2020年3月6日申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的95110.57元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人桂林某某某某房地产开发有限公司的银行存款1193850.95元，被执行人自行交款3450元，共计1197300.95元。申请执行人蒋某某领取95110.57元，余款1102190.38元由另案申请执行人领取。申请执行人蒋某某领取95110.57元后同意本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人蒋某某依据本院（2016）桂0312民初181号民事判决书申请执行桂林某某某某房地产开发有限公司合同纠纷一案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执261号申请执行人绵阳高新区科光宏盛线缆有限责任公司，住所地四川省绵阳高新区路南工业区。法定代表人周庆浩，总经理。被执行人北京凯博瑞达电气有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷5幢2层217室。法定代表人李福平，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3551号裁决，于2020年3月25日向被执行人北京凯博瑞达电气有限公司发出执行通知，责令被执行人北京凯博瑞达电气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京凯博瑞达电气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京凯博瑞达电气有限公司的银行存款人民币八十二万八千一百六十一元一角四分及逾期付款利息（自二○一九年五月十八日起到实际付清之日止，以人民币七十七万八千元为基数，按年百分之四点三五的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京凯博瑞达电气有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京凯博瑞达电气有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年三月二十五日书记员  张剑秋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执539号 申请执行人陆祖师，男，1957年9月17日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖师与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3024号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖师于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民辖终12号上诉人（原审被告）：汪志莉，女，1977年9月5日出生，汉族，江西省广昌县人，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：胡海，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原审被告：李明强，男，1975年8月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原审被告：南丰县兄弟果业公司有限公司，住所地江西省南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码91361023669765734B。法定代表人：李明强，系公司执行董事。上诉人汪志莉因与被上诉人胡海、原审被告李明强、南丰县兄弟果业公司有限公司（以下简称南丰兄弟果业公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省南丰县人民法院（2020）赣1023民初18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汪志莉上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。事实和理由：胡海与汪志莉没有签订任何借款合同，双方无管辖约定，南丰县人民法院作为原告住所地，对本案无管辖权。另外，根据相关法律规定，如被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中汪志莉经常居住地即住所地为厦门市湖里区五缘西一里30号304室。因此，厦门市湖里区人民法院作为被告经常居住地对本案依法享有管辖权。综上所述，请将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。被上诉人胡海辩称，南丰县人民法院对本案享有管辖权。理由如下：1.本案有三位被告，其中李明强、南丰兄弟果业公司住所地为南丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，南丰县人民法院享有管辖权。2.即使汪志莉认为其经常居住地为厦门市湖里区，湖里区人民法院享有管辖权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，南丰县人民法院属于原告选择起诉且已立案的法院，先立案的法院不得将案件移送另一个有管辖权的人民法院。3.李明强因涉嫌犯罪被采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为南丰县，故南丰县人民法院管辖并无不当。汪志莉滥用诉权，请依法驳回其上诉请求。原审被告李明强、南丰兄弟果业公司未作答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案有三名被告，三被告住所地人民法院均享有管辖权，其中南丰兄弟果业公司住所地为南丰县富溪工业园区，故南丰县人民法院对本案享有管辖权。此外，本案系民间借贷合同纠纷，合同履行地人民法院亦享有管辖权。各方当事人未能提供证据证明本案约定了合同履行地或者协议管辖法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，在民事诉讼管辖中，合同对履行地点没有约定或者约定不明确时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地为合同履行地。本案胡海诉请偿还借款本息，系接收货币一方，其住所地人民法院即南丰县人民法院对本案享有管辖权。汪志莉主张其与胡海没有签订借款合同，没有管辖约定，南丰县人民法院作为原告住所地，对本案无管辖权，显然不符合上述法律规定。汪志莉上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年三月十八日法官助理王文婷书记员黄顽
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执82号申请执行人：黄远桂，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：田俊龙，男，1970年5月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人黄远桂与被执行人田俊龙合同纠纷一案中，经查，被执行人田俊龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田俊龙在金融部门的存款110487元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年三月二十七日书记员  王兵兵
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初361号 原告:袁杨,男,汉族,1991年10月12日生,住安徽省六安市金安区。 被告:六安市金安区公共资源交易监督管理局,地址六安市梅山南路农业科技大厦19楼,统一社会信用代码12341402MB1295526M。 法定代表人:周世武,职务为局长 第三人:合肥鑫邦饮食发展有限公司,地址安徽省合肥市肥西县上派镇冬融路张郢二期安置点七号楼的105#一、二层及106#二楼商铺,统一社会信用代码91340123682085442U。 法定代表人:金善华,该公司总经理。 原告袁杨与被告六安市金安区公共资源交易监督管理局、第三人合肥鑫邦饮食发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告袁杨的起诉。 案件受理费4350元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇二〇年三月四日 书记员  李 倩 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初859号 原告:王媛,女，1982年12月27出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告:安徽菲特人力资源信息咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：程领平。 被告：程领平，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王媛诉被告安徽菲特人力资源信息咨询有限公司（以下简称菲特公司）、程领平合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法进行审理。 王媛向本院提出诉讼请求：1、解除原告与安徽菲特人力资源信息咨询有限公司签订的《雇佣合作协议》;2、被告安徽菲特人力资源信息咨询有限公司返还原告已付款163000元并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用期间利息损失;3、被告程领平对上述款项承担连带返还责任;4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份,原告通过互联网了解到安徽菲特人力资源信息咨询有限公司(以下简称“菲特公司”)可以提供外籍菲律宾教师,故与该公司员工取得联系。2018年7月12日,菲特公司派人将菲律宾教师送至原告家中,并与原告签订了《雇佣合作协议》。协议约定原告向菲特公司雇佣外籍菲律宾教师,雇佣期限为2018年7月13日至2020年7月12日,外籍菲律宾教师的月工资为9000元。2018年10月28日,菲律宾教师签证到期返回菲律宾。此后,菲特公司未向原告提供其他外籍菲律宾教师。另自2018年3月3日至2018年7月12日,菲特公司陆续向原告收取定金、签证费用、菲佣工资等共计163000元,原告通过转账方式向菲特公司及该公司股东程领平支付了全部款项。原告认为,菲特公司未能按合同约定提供外籍菲律宾教师的行为已构成根本性违约,原告有权解除合同并要求菲特公司返还已支付合同款项、赔偿原告损失。而程领平作为菲特公司股东,其以个人账户接收公司合同款项的行为视为个人财产与公司财产混同,应与菲特公司承担连带返还责任。故原告特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。 本院经审查认为，菲特公司的实际负责人及相关工作人员因涉嫌组织他人偷越国（边）境罪，已被安徽省马鞍山市花山区人民检察院提起公诉，现该刑事案件尚处于审理阶段。菲特公司相关人员的罪名是否成立，影响案涉合同相关问题的审查，故本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年三月十七日 书记员  魏婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初22123号原告：潘攀，男，汉族，1993年3月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：徐春娅，女，汉族，1995年10月18日出生，住重庆市南岸区。被告：冉文川，男，汉族，2000年8月6日出生，住重庆市万盛经开区。原告潘攀诉被告徐春娅、冉文川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告潘攀的委托诉讼代理人闵雪到庭参加诉讼，被告徐春娅、冉文川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告潘攀向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还借款3万元及利息（利息从2018年8月9日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2018年7月，被告冉文川冒用程杰的名义向原告借款3万元，并表示可以用被告徐春娅所有的车辆做抵押。后原告向被告冉文川提供的程杰的账户转账26000元后，原告与二被告见面。因被告冉文川表示用于抵押的车辆登记在被告徐春娅名下，遂由徐春娅与原告签订了借款合同，并约定了还款时间。同时，二被告也表示会共同还款。在原告提供借款后，被告冉文川向原告退还了11000元，后原告又向被告徐春娅转账15000元。至此，原告履行了支付3万元出借款的义务。还款期满后，二被告未向原告还款。被告徐春娅、冉文川未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2018年8月9日，原告作为乙方，被告徐春娅作为甲方，双方签订了一份车辆质押借款合同，约定：1、甲方向乙方借款3万元，借款期限从2018年8月9日起至2018年10月8日止，起始日期以借款实际发放日为准；2、款项转账至徐春娅在中国银行开设的账户内；3、借款月利息为2%,月管理费为1%；4、徐春娅以其所有的福特牌轿车提供质押担保。同日，被告徐春娅向原告出具了3万元收据。后，原告于同年8月13日向被告徐春娅转账15000元。另查明，2018年8月9日，原告向程杰的账户转账26000元。原告陈述：被告冉文川系冒用了程杰的名义与被告徐春娅共同向原告借款30000元，原告于2018年8月9日向被告冉文川提供的程杰的银行卡转账26000元后，被告冉文川通过支付宝返还了11000元，原告遂又向被告徐春娅转账15000元。原告为证明前述内容，举示了两份视频，其中一份视频可以看出冉文川在一份收款人为程杰的收条上捺印，收条载明：“今天收到本人向潘攀的借款现金60000元。注：银行转账30000元，现金30000元。”另外一份视频可以看出二被告在一起，被告徐春娅在签订前述车辆质押借款合同。以上事实，有当事人的陈述、车辆质押借款合同、收条、银行账户交易明细等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，原告与被告徐春娅签订的的车辆质押借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告表示被告徐春娅、冉文川为共同借款人，但原告举示的两份视频，一份仅能证明在签订车辆质押借款合同时，二被告在一起，不能据此认定二被告有共同向原告借款的意思表示，另一份视频虽能证明被告冉文川在收款人为程杰的收条上捺印，但原告也未举示证据证明该份收条与本案的民间借贷关系存在关联性，故本院对原告提出被告徐春娅、冉文川为共同借款人的意见不予采信。同时，因原告向程杰转账的26000元与本案的民间借贷关系缺乏关联性，根据原告的陈述，本院认定原告支付的出借款本金为15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院确认原告与被告徐春娅之间的民间借贷关系于2018年8月13日生效。被告徐春娅应按约定履行还款义务。对于还款的金额，应由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求被告徐春娅偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但借款本金为15000元，利息应以15000元为基数，从2018年8月13日起，按月利率2%的标准计算，超出部分，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春娅于本判决生效后五日内向原告潘攀偿还借款本金及15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年8月13日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告潘攀其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，公告费300元由，由原告潘攀负担240元，被告徐春娅负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月二十六日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执215号之二 申请执行人：河间市银联投资担保有限公司，住所地河间市城垣中路159号。 法定代表人：穆长世，董事长。 委托代理人：白增良，公司职员。 被执行人：刘伟，男，汉族，1989年3月22日出生，住河间市。 被执行人：郝金山，男，汉族，1988年1月12日出生，住河间市。 被执行人：郭丽敏，女，汉族，1988年11月11日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市银联投资担保有限公司与被执行人刘伟、郝金山、郭丽敏追偿权纠纷一案中，于2020年1月22日向被执行人刘伟、郝金山、郭丽敏发出执行通知书，责令被执行人郝金山、刘伟、郭丽敏生效的（2019）冀0984民初2315号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郝金山、刘伟、郭丽敏银行存款520000元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年三月二十日 书记员  **宇
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执825号之五 申请执行人：陈伟，男，汉族，1973年3月4日出生，户籍地重庆市渝北区，现住四川省邻水县。 被执行人：王伟，男，汉族，1964年1月6日出生，住成都市武侯区。 被执行人：西藏珠峰伟业（集团）有限公司，住所地西藏自治区拉萨市宇拓路30号（珠峰伟业三楼）。 统一社会信用代码915400002196626748。 法定代表人：王伟。 被执行人：西藏珠峰伟业（集团）有限公司林芝分公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇115医院下坡处。 统一社会信用代码：91540400MA6T1JTG79。 法定代表人：王伟。 申请执行人陈伟与被执行人西藏珠峰伟业（集团）有限公司、王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行请求为：1.依法强制二被执行人向申请执行人连带支付借款500万元及利息、律师服务费10万元、案件受理费5.18万元、诉讼保全费0.5万元；2.依法强制二被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；3.由被执行人承担本案执行费用。执行过程中，经申请执行人陈伟申请，本院追加了西藏珠峰伟业（集团）有限公司林芝分公司为被执行人。经立案执行，本案共执行到位3062441元，除本案已扣取的执行费39307元外，其余案款3023134元已支付申请执行人陈伟。本院通过最高人民法院“总对总”查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将执行情况告知申请执行人陈伟，申请执行人陈伟同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 喻 斌 审判员 胡 松 审判员 杜振宇 二〇二〇年三月二十日 执行员 袁 旭 书记员 余 琼
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕05刑终41号原公诉机关华阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1985年2月11日出生于陕西省华阴市，初中文化，住华阴市岳庙办，农民。2016年2月29日因犯盗窃罪被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月6日刑满释放；2018年10月16日因吸毒被潼关县公安局行政拘留15日。2019年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局羁押，5月16日刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于华阴市看守所。华阴市人民法院审理华阴市人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，2019年11月26日作出（2019）陕0582刑初113号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人杨某因无钱吸食毒品，遂产生贩毒的想法。2019年3月至5月期间，被告人杨某从外号为“展”（未查明身份）的潼关男子处购买毒品卖给吸毒人员，其中以微信支付方式卖给李某旗三次毒品，共计500元，约1.3克；卖给郭某平三次毒品，共计700元，约1.7克；卖给么某荣二次毒品，共计600元，约1.4克；以上八次合计约4.4克毒品。杨某在这八次毒品交易过程中每次将毒品拿出一半供自己吸食。2019年5月15日15时许，被告人杨某在华阴市卫峪乡通村路上被华阴市公安局民警抓获，当场从其手上查获一包重0.53克毒品疑似物。后经陕西省渭南市公安司法鉴定中心鉴定：当场查获的毒品疑似物含有海洛因成分。上述事实，有案件来源与破案经过、提取笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录及照片、现场检测报告书、陕西省渭南市公安司法鉴定中心（渭）公（司法）鉴（理化）字[2019]329号理化检验鉴定报告、证人李某旗、郭某平、么某荣的证言、指认照片、辨认笔录及照片、微信截图及转账记录、陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526刑初19号刑事判决书、释放证明、被告人杨某供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人杨某为免费获取毒品吸食，向多名吸毒人员多次贩卖毒品，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法惩处。被告人杨某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人杨某如实供述自己的犯罪事实、认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元人民币。杨某上诉提出他购买毒品仅用于自己或他人吸食,没有从中获利。原审量刑过重，请求二审改判。经审理查明，原审判决认定上诉人杨某贩卖毒品的事实是清楚正确的，经一审当庭举证、质证，有案件来源、抓获经过、证人证言、指认辨认笔录及照片、鉴定文书、被告人杨某供述等证据能够证明。本院认为，上诉人杨某多次为吸毒人员贩买毒品，以获取部分毒品吸食，其行为构成贩卖毒品罪。对于上诉人提出其仅是为吸毒人员代购，没有从中获利的上诉理由，经查，上诉人为吸毒人员购卖毒品，是为了获取免费毒品吸食，并且购买毒品后截留一部分自己吸食，该行为应视为从中牟利，以贩卖毒品罪定罪处罚。故其上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人多次向他人贩卖毒品，情节严重，又系累犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张东亮审 判 员 马樊莉审 判 员 赵 勇二〇二〇年三月十二日法官助理 韩夏红书 记 员 杨一凡
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执62号之二申请执行人：靳荣刚，男，1972年1月20日生，汉族，现住东营市。被执行人：张峰民，男，1986年2月3日生，汉族，现住东营市。申请执行人靳荣刚与被执行人张峰民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人张峰民在中国建设银行621XXX156_1账户内存款人民币3491.70元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年三月十日书记员  谭滨滨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7526号原告：孙卫州，男，1973年10月17日出生，汉族，住林州市。被告：吕国郑，男，1977年8月26日出生，汉族，住林州市。原告孙卫州诉被告吕国郑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卫州到庭参加了诉讼。被告吕国郑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月20日以资金周转为名向原告孙卫州借款共计1万元整，并向原告出具了借条，后原告多次找被告催要该款，但被告至今不与给付。被告吕国郑未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告因资金周转向原告借款1万元，并向原告出具了借条。原告当时提前扣除了一个月利息300元。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款9700元的请求，本院予以支持，对另外的300元因原告提前进行了扣除，故本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕国郑于本判决生效后十日内偿还原告孙卫州借款9700元；二、驳回原告孙卫州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕国郑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  申 华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6642号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川兴万讯科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路129号。 法定代表人：蔡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都航驰重汽车业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路125号。 法定代表人：郑庆全，该公司总经理。 再审申请人四川兴万讯科技有限公司（以下简称兴万讯公司）因与被申请人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）、成都航驰重汽车业有限公司（以下简称航驰公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴万讯公司申请再审称，（一）一、二审判决认定兴万讯公司与航驰公司之间的法律关系存在不唯一性，兴万讯公司支付的款项不能认定为购房款，属于认定事实错误。（二）《厂房租赁合同》及《说明》并不能证明兴万讯公司与航驰公司有过真实的租赁意思表示及存在租赁关系。航驰公司在2017年后还三次认可买卖关系并承认兴万讯公司享有案涉房屋的使用权、所有权，并未对支付房款存有异议。（三）二审判决认为即使双方存在真实的买卖合同关系，也不能阻却案涉标的强制执行，属于认定事实不清、适用法律不当。（四）本案兴万讯公司符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，能够排除强制执行。兴万讯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，兴万讯公司排除执行的请求应当基于真实合法的民事权益。根据一、二审法院审理查明的事实，虽然兴万讯公司与航驰公司签订书面买卖合同的时间早于案涉标的查封，但除首笔200万元外，兴万讯公司未按买卖合同约定的期限及方式向航驰公司履行付款义务。此外，2010年12月16日、2011年8月13日航驰公司与兴万讯公司两次签订《厂房租赁合同》，在航驰公司用案涉厂房向中信银行成都分行抵押借款时，兴万讯公司还于2015年9月22日向银行出具《说明》，认可该公司租赁航驰公司厂房。在一审中，兴万讯公司对《厂房租赁合同》及《说明》的真实性不予认可，申请对在上面加盖的该公司印章进行鉴定，但在第二次庭审中又撤回了鉴定申请。故，在现有证据指向法律关系不唯一性且合同对价支付时间、方式均无法与合同约定相对应的情况下，不能单纯依据双方签订的买卖合同认定兴万讯公司向航驰公司支付的款项系房款。兴万讯公司的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，亦不满足可以阻却案涉标的强制执行的法定要件。 综上，兴万讯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川兴万讯科技有限公司的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  万朝辉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初403号原告：谌某，男，汉族，1954年9月15日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司，地址信阳市平桥区光明路16号。本院于2020年1月15日受理了原告谌某诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案，原告谌某于2020年3月6日以“今春疫情严重、无法参与诉讼”等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谌某撤回起诉。本案受理费5元，由原告谌某承担。审判员  易松二〇二〇年三月六日书记员  胡运
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执114号 新乡市及时雨饮品股份有限公司、延津县天苑购物广场（陈俊杰）、雷保宽： 关于雷保宽申请执行新乡市及时雨饮品股份有限公司、延津县天苑购物广场（个体工商户，经营者陈俊杰）一案，本院于2020年1月15日立案执行。执行中，延津县天苑购物广场应当履行的部分，本院划拨了延津县天苑购物广场经营者陈俊杰的银行存款；新乡市及时雨饮品股份有限公司应当履行的部分，双方达成和解并已履行完毕。 至此，雷保宽向本院申请执行的（2020）豫01执114号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。                                            二〇二〇年三月十七日
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执1426号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：魏铭辉，男，2000年3月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院于2017年7月3日作出的(2017)闽0402刑初83号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏铭辉未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为罚金6000元；责令被执行人魏铭辉退赔违法所得10368元，发还被害人。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产，限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.2019年9月18日，2020年3月6日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有证券、保险、不动产、车辆等财产登记信息，被执行人银行账户上仅有少量存款； 3.2019年10月23日，本院向三明市不动产登记中心查询，发现被执行人魏铭辉与魏钟龙共有一套房产，位于三明市××区××室； 4.2020年3月9日，被执行人向本院申报了财产，报告其名下仅有与魏钟龙（系魏铭辉爷爷）共有的房产一套，建筑面积53.35平方米，位于三明市××区××室。其陈述2020年1月2日其刚刑满释放，现与爷爷、奶奶共同居住在上述房产中，父母也离异且长时间没有联系。由于疫情，其目前没有工作及收入，现无法交纳罚金及退赔违法所得，但其表示2020年3月中旬就会上班，并承诺2020年4月开始每月交纳4000元至5000元； 5.目前执行到位金额为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人与魏钟龙共有的房产外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。综合本案被执行人的生活、工作现状，本院认为，根据执行方式适当原则，允许被执行人分期分批自动履行更为适当，更能保护上述房产的最大价值，不致使被执行人遭受过分损失，因此，应暂缓对上述房产的处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院可随时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年三月九日 书记员  施明湖 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10811号原告：刘洋，男，1983年10月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：朱武平，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杨，重庆创辉律师事务所律师。原告刘洋与被告朱武平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人邓宇宏，被告朱武平及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出如下诉讼请求：朱武平向刘洋支付货款592769元，并以592769元为基数，从2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清为止。事实与理由：双方于2018年9月13日签订了《废石购买协议》，约定朱武平向刘洋以每吨8元的价格采购废石，先款后货。后应朱武平的要求，刘洋也同意先供货。2019年4月25日，刘洋与朱武平指定人员对账结算，确认共计供货202846.16吨。同日，刘洋就此对账结果与朱武平再次进行了确认。根据对账结果，朱武平共计应支付货款1622769元，但仅支付1030000元。故刘洋诉至法院。被告朱武平答辩称：朱武平作为被告主体不适格，购买方实际系朱武平担任法定代表人的丰都县贤行建材有限公司（以下简称贤行公司），朱武平签订协议系职务行为，应当由贤行公司承担相应责任；扣除废料后，现只欠200000元左右。经审理查明，2018年9月13日，朱武平（甲方）与刘洋（乙方）签订《废石购买协议》，主要约定：甲方向乙方购买位于黄桷堡县新人民医院上面的恒安B场地上的所有除土和页岩以外的废石。单价为8元每吨，结算方式先款后货。乙方保证每块石头均为1米以内的规格，不能超过1米，并保证整个场地的石头只供应甲方一家。本单价8元每吨是乙方运到甲方指定场地（天水坪集装箱码头）的价格。如乙方改为1米以内的石头甲方不要，甲方照样付乙方8元每吨。违约责任，本协议一式二份，双方签字即产生法律效力，如单方违约，则付对方违约金100000元整。该协议同时注明了双方的公民身份号码。庭审中，双方均陈述朱武平已经付款1030000元。刘洋另举示：（1）刘洋送朱武平石头明细，载明刘洋一方人员刘学伟与熊松于2019年4月25日核对送货量，前后共计202846.16吨。刘洋陈述该熊松系朱武平指定的对账人员。（2）微信聊天记录，证明刘洋将前述明细拍照发给朱武平，朱武平发送语音认可了废石吨数。（3）银行转款凭证，证明朱武平个人支付了部分货款。朱武平质证对刘洋举示的证据（1）证据三性均不认可，认为熊松系贤行公司的工人，无权代表朱武平进行结算；对证据（2）真实性无异议，但其发送的语音认可的总金额为1306400元左右，没有认可刘洋所称的吨数；对证据（3）真实性无异议，但其系代表贤行公司付款。除已经认可的事实外，朱武平另举示营业执照、微信聊天记录、光盘、称重单等证据，证明朱武平系贤行公司法定代表人，协议系代表公司签订，刘洋的货物夹杂大量土和页岩，数量应当予以扣除。刘洋质证认为现朱武平并非贤行公司的法定代表人，聊天记录中涉及废石中所含渣土已经在结算中进行了扣除，称重单系贤行公司单方制作不予认可。上述事实，有废石购买协议、微信聊天记录、银行转款凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，废石购买协议载明的购买方为朱武平，没有显示与贤行公司相关。根据合同的相对性原则，应当认定与刘洋建立买卖合同关系的买方是朱武平。朱武平与贤行公司的关系，本案中不予处理。关于双方争议的尚欠款项金额，涉及对刘洋送朱武平石头明细的认定。刘洋没有举示证据证实该明细上签字人员熊松得到了朱武平的授权，应当承担举证不能的法律后果。从刘洋举示的微信聊天记录看，刘洋向朱武平发送该明细后，朱武平发送语音陈述了其自己测算的货物金额1306400元左右，明显未认可明细载明的废石数量。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘洋应当对朱武平尚欠货款金额承担举证责任。除朱武平自认的1306400元左右外，刘洋未举示证据证实还有其他供货，应当承担举证不能的法律后果。故送货价值，本院按照1306400元予以认定。冲抵双方均认可的付款1030000元后，朱武平尚欠货款276400元（1306400元-1030000元）。朱武平逾期付款，应当承担违约责任。刘洋进行过催收，其主张从2019年4月26日起计算利息，该利息性质为资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的计算标准，本院一并调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，对刘洋的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱武平于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋货款276400元；二、被告朱武平于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋利息（以276400元为基数从2019年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9727.7元，减半收取为4863.85元，由原告刘洋负担2000元，由被告朱武平负担2863.85元；财产保全申请费3504元，由原告刘洋负担1500元，由被告朱武平负担2004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇二〇年三月二日书记员  陶 颖
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初411号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：韩某某，该行工作人员。被告：胡强，住遂川县。被告：郭金英，住遂川县。被告：刘微，住遂川县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉被告胡强、郭金英、刘微金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉。案件受理费4332元，已减半收取2166元，由原告负担。审判员  周仁根二〇二〇年三月二十七日书记员  罗 群
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4507号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。住所地:浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦C座1-2。 代表人:刘金潮,行长。 被执行人:马红,女,1972年4月10日出生,汉族,住吉林省扶余县。 被执行人:刘通,男,1972年4月20日出生,汉族,住吉林省扶余县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人马红、刘通金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人马红、刘通归还中国农业银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金275535.33元，支付利息（以275535.33元为基数按年利率8%标准从2018年3月1日起算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5552元、执行费4548元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人马红、刘通发出执行通知书、报告财产令，马红、刘通逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人马红、刘通名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托吉林省扶余县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人马红、刘通名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年3月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人马红、刘通有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马红、刘通拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州城西支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马红、刘通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年三月十二日 书记员 冯旭瑶
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执439号 申请执行人：丁军，男，1970年5月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地晋州市纺织工业园区，统一社会信用代码911301836610984202。 法定代表人：尹灿灿，执行董事。 被执行人：李士召，男，1971年7月22日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行丁军与石家庄绿源纺织有限公司、李士召房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划扣押被执行人石家庄绿源纺织有限公司、李士召的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘琪琪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽05民终513号 上诉人（原审原告）战德平，男，1952年11月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）韩维志，男，1968年9月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）刘岩，男，1964年2月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 上诉人战德平因与被上诉人韩维志、刘岩房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1528号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。 上诉人战德平预交的二审案件受理费二千五百元予以退回。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  郑 红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1255号原告昆明农管家农业科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区跑马山12号。法定代表人徐兴丽，总经理。委托代理人夏万坤，男，汉族，1984年6月6日出生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。现住云南省昆明市官渡区。系公司员工，特别授权代理。被告贺春华，男，汉族，1990年12月6日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告昆明农管家农业科技有限公司(以下简称“农管家公司”)诉被告贺春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员冷雨静独任审判，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告农管家公司的委托代理人夏万坤，被告贺春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农管家公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付农药款11,330.00元。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，被告向原告购买了价值5,480.00元的农药，被告于6月4日支付货款5,400.00元。后被告又于2018年6月4日向原告购买价值5,100.00元的农药，6月28日购买价值5,300.00元的农药，8月13日购买价值2,650.00元的农药，均未支付货款，累计欠货款价值13,130.00元。经原告多次电话催要货款，被告均以各种理由拒绝不予支付。后原告多次打电话发微信给被告，被告于2018年12月7日自愿向原告出具还款计划，于2019年2月22日还款1,800.00元，尚欠11,330.00元，之后便失去联系，没有继续履行还款计划。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺春华承认原告农管家公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告贺春华于本判决生效之日起七日内向原告昆明农管家农业科技有限公司支付所欠货款11,330.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告贺春华负担，余款诉讼费41.50元按规定退还原告昆明农管家农业科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  冷雨静二〇二〇年三月五日书记员  陈瀚涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3820号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终33号 上诉人（一审原告）韦德智，男，1980年1月27日生，汉族，住柳州市柳南区。 上诉人（一审原告）韦敏玲，女，1980年1月27日生，汉族，住柳州市柳南区。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人韦寅，广西华振律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市柳南区人民政府，住所地：柳州市潭中西路10号。 法定代表人于福坚，区长。 委托代理人黄译萱，柳州市柳南区司法局工作人员。 委托代理人黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市司法局工作人员。 委托代理人余志亮，广西全德（柳州）律师事务所律师。 上诉人韦德智、韦敏玲因诉被上诉人柳州市柳南区人民政府、柳州市人民政府房屋征收补偿决定及复议决定一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初153号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韦德智、韦敏玲以已与柳州市柳南区人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。 本院认为，上诉人韦德智、韦敏玲的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益及公共利益和他人合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准予上诉人韦德智、韦敏玲撤回上诉； 二、准予一审原告韦德智、韦敏玲撤回起诉； 三、南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初153号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，由上诉人韦德智、韦敏玲共同承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执350号申请执行人:宣远霞,女,1975年12月出生,汉族,住安徽省全椒县。被执行人：何昆,男,1985年6月出生，汉族,住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3765号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何昆银行账户余额8500元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年三月二日书记员 张倩雅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初385号原告：欧阳林，男，汉族，1986年11月3日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王顺新、赵冰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒙自市尼苏花卉有限公司。统一社会信用代码：91532522MA6K4L2X8T。住所地：蒙自市文澜镇马房村委会环湖东路。法定代表人：后红梅。被告：后红翠，女，汉族，1983年2月14日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：后进萍，女，汉族，1970年2月15日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告欧阳林与被告蒙自市尼苏花卉有限公司（以下简称“尼苏花卉公司”）、后红翠买卖合同纠纷一案，本院受理后，因后进萍可能与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加后进萍为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳林的委托诉讼代理人王顺新、赵冰，被告蒙自市尼苏花卉有限公司法定代表人后红梅、后红翠、后进萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告货款99750元；2、判令三被告以99750元为基数，按年利率6%连带支付原告自2018年9月4日起至实际付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由:2017年7月11日，被告向原告购买了小棚拱架、压膜绳等货物，总价为283680元。被告向原告支付了部分货款，2018年9月4日，两被告出具欠条确认：今欠欧阳林人民币99750元。2019年11月21日，被告后红翠再次出具欠条确认：今欠欧阳林2017年7月11日小棚拱架等货款99750元。原告多次催告被告支付货款，但被告一直未支付。被告尼苏花卉公司辩称，当时我需要小拱棚这些材料，后进萍有认识的人，我就委托她进货，我跟后进萍买的，货款我也给后进萍了，我没有跟欧阳林发生买卖关系，这些货我使用了一部分，后进萍使用了一部分。欠条上的章也不是我盖的，是后红翠盖的。被告后红翠辩称，当时原告去找后进萍要钱没有找到，欧阳林就找到我给他写欠条，我就写给他了，章也是我盖的，我之前没有见过欧阳林。被告后进萍辩称，这个货是我跟欧阳林买的，我愿意还这个款，但我并没有差欧阳林这么多钱，我们经过对账才能知道。对于这个欠条，我不清楚。原告欧阳林针对诉求向本院提交了《销货明细单》、《收据》、《欠条》作为证据，原告提交的以上证据符合证据的形式要件，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2017年7月11日，被告向原告购买了小棚拱架、压膜绳、压膜卡、压膜槽等货物，总价为283681元。2018年9月4日，被告后红翠和尼苏花卉公司向原告出具了《欠条》，记载：“今欠欧阳林99750元。”2019年11月21日，被告后红翠向原告出具了《欠条》，记载：“今欠欧阳林2017年7月11日小棚拱架等货款99750元。”本院认为，根据原告欧阳林的陈述：“被告后进萍打电话要买货，后进萍拿信用卡付了一部分款”和被告后进萍的陈述：“我向欧阳林买的货物。”原告欧阳林与被告后进萍达成买卖小棚拱架、压膜绳、压膜卡、压膜槽的协议，其之间成立买卖合同关系。原告欧阳林向被告提供了销货明细单中的货物，被告进行了签收确认。被告后进萍应向原告支付货款。对于原告主张被告支付99750元货款的请求，被告后进萍提出其已向原告支付多笔货款，并没有差这多款项的辩称，未提交相应的证据予以证明，故对于被告后进萍的辩称，本院不予确认，被告后进萍应向原告支付货款99750元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按期支付款项，必然给原告支付一定的损失，原告主张被告支付自2018年9月4日起至实际付清之日按照年利率6％计算的资金占用费的请求，在法律范围内，本院予以支持。此外，被告后红翠和尼苏花卉公司向原告欧阳林出具了《欠条》，视为其自愿对债务的承担，故，被告后红翠和尼苏花卉公司应共同向原告偿还货款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：由被告蒙自市尼苏花卉有限公司、后红翠、后进萍在本判决生效后十日内共同向原告欧阳林支付货款99750元，并支付以99750元为基础，自2018年9月4日起至实际付清之日按照年利率6％计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告蒙自市尼苏花卉有限公司、后红翠、后进萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  李余余二〇二〇年三月二十日书记员  刘雨杉
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）内7101执恢1号之一 申请执行人：倪文华，男，XXXX年XX月XX日出生，住包头市固阳县。 被执行人：王强，男，XXXX年XX月XX日出生，住包头市昆都仑区。 本院在执行倪文华与王强借款合同纠纷一案中，责令被执行人王强履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人房产后依法拍卖，经二次拍卖后流拍。申请执行人倪文华愿意以第二次拍卖的保留价110万元接收该房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条第一款、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将王强的位于包头市高新区富林路2号XXXX房屋（房屋合同号XXXX-XXXXXXX）作价110万元，交付申请执行人倪文华抵偿相应债务。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人倪文华时起转移。 二、申请执行人倪文华可持本裁定书到相关单位、登记机构办理相关更名、产权过户登记手续。 审判长 乌力吉图 审判员 陆 建 新 审判员 肖  波 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张  楠 附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条第一款拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债…… 第二十九条第二款不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3610号之一 申请执行人：李速荣，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：叶亚洲，男，1977年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：高亚清，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4171号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月15日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年11月21日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年11月28日到我院进行调查、询问，被执行人叶亚洲已到庭，并表示暂时无法一次性还清，希望能够分期还款。 5、本院于2019年4月29日冻结被执行人叶亚洲所有的闽Ｄ×××××号车辆，该车目前已被我院查封（未实际扣押），暂时无法处置。 6、本院于2020年3月5日已依法向被执行人高亚清、叶亚洲发出限制消费令，对被执行人高亚清、叶亚洲的高消费及有关消费行为予以限制。 7、本院于2020年3月5日依法将被执行人高亚清、叶亚洲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 8、本院于2020年3月5日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止2020年3月15日，申请执行人申请执行的债权尚有208000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈佳元
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初3号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人巨洪威，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2007年9月27日因犯抢劫罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2014年10月31日被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局取保候审，2019年9月6日被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局取保候审，2019年12月23日被定兴县人民检察院取保候审。 被告人焦立强，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2008年4月28日因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3500元。因涉嫌故意毁坏财物罪，2014年10月31日被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局取保候审，2015年10月31日被定兴县公安局解除取保候审，2019年9月9日被定兴县公安局刑事拘留，2019年9月28日被定兴县公安局取保候审，2019年12月23日被定兴县人民检察院取保候审。 被告人高占良，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2014年10月31日被定兴县公安局刑事拘留，同日被定兴县公安局取保候审，2015年10月31日被定兴县公安局解除取保候审，2019年8月30日被定兴县公安局取保候审，2019年12月23日被定兴县人民检察院取保候审。 被告人高宝，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2014年9月29日被定兴县公安局刑事拘留，2014年10月17日被定兴县公安局监视居住，2015年4月20日被定兴县公安局解除监视居住，2019年8月30日被定兴县公安局取保候审，2019年12月23日被定兴县人民检察院取保候审。 河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2019】246号起诉书指控被告人巨洪威、焦立强、高占良、高宝犯故意毁坏财物罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员韩志刚出庭支持公诉，被告人巨洪威、焦立强、高占良、高宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2014年6月16日上午，定兴县小朱庄乡巨兰沟村巨银家与同村王某1家因琐事发生矛盾，同日下午14时许，为泄愤报复，被告人巨洪威（巨银之子）纠集被告人焦立强、高占良、高宝等人，持镐柄将王某1家住宅所有玻璃砸毁，并将内院大门毁坏。经价格鉴定，被损毁物品价值人民币4191元。四被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交的证据有：1.书证：未羁押证明、抓获证明、抓破经过、情况说明、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、解除取保候审决定书、行政处罚决定书、户籍信息、违法犯罪登记三联单等；2.证人王某2、王某3、王某4、巨某、王某5、郑某、高某、韩某的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人巨洪威、焦立强、高占良、高宝的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案资产价格意见书；6.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人巨洪威纠集被告人焦立强、高占良、高宝等人，故意毁坏他人合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人巨洪威辩称，我系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，请求对我从轻处罚。 被告人焦立强辩称，我系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，请求对我从轻处罚。 被告人高占良辩称，我系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，请求对我从轻处罚。 被告人高宝辩称，我系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的各项经济损失，请求对我从轻处罚。 经审理查明，2014年6月16日上午，定兴县小朱庄乡巨兰沟村巨银家与同村王某1家因琐事发生矛盾，同日下午14时许，为泄愤报复，被告人巨洪威（巨银之子）纠集被告人焦立强、高占良、高宝等人，持镐柄将王某1家住宅所有玻璃砸毁，并将内院大门毁坏。经价格鉴定，被损毁物品价值人民币4191元。2014年9月29日，定兴县公安局将被告人高宝抓获归案，2014年10月31日被告人巨洪威、焦立强、高占良到定兴县公安局投案。2019年8月30日被告人高宝、高占良定兴县公安局投案。2019年9月6日被告人巨洪威到定兴县公安局投案。2019年9月9日被告人焦立强到定兴县公安局投案。 另查明，2007年9月27日，被告人巨洪威因犯抢劫罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000 元。2008年4月28日，被告人焦立强因犯盗窃罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金3500元。 四被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有未羁押证明、抓获证明、抓破经过、情况说明、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、解除取保候审决定书、行政处罚决定书、户籍信息、违法犯罪登记三联单等书证；证人王某2、王某3、王某4、巨某、王某5、郑某、高某、韩某的证言；被害人王某1的陈述；被告人巨洪威、焦立强、高占良、高宝的供述与辩解；涉案资产价格意见书；辨认笔录等证据证实，且四被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人巨洪威纠集被告人焦立强、高占良、高宝等人，故意毁坏他人合法财产，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人巨洪威、焦立强、高占良、高宝系共同犯罪，被告人巨洪威在本案中起主要作用，系主犯；被告人焦立强、高占良、高宝起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除刑事处罚。被告人巨洪威、焦立强、高占良、高宝案发后主动投案自首，依法可从轻、减轻处罚。四被告人已赔偿被害人的各项经济损失，可酌情从轻处罚；被告人巨洪威、焦立强有违法犯罪前科，可酌情从轻重处罚。经被告人焦立强、高占良、高宝居住地社区矫正机关调查，被告人确有悔改表现，社会危害性较小，同意适用非监禁刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人巨洪威犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年10月31日刑事拘留一日，折抵刑期一日）。 二、被告人焦立强犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月判，缓刑六个月。 缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 三、被告人高占良犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 四、被告人高宝犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 巍 审 判 员  汪悦龙 人民陪审员  韩文慧 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  刘 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢665号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1401号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：对山拜·艾力哈孜，男，1978年6月20日出生，哈萨克族，住新疆尼勒克县。被告：阿英帕·吐勒逊别克，女，1982年3月18日出生，哈萨克族，住新疆尼勒克县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克偿还截至2019年7月15日的借款本金36599.31元、利息1763.83元、罚息289.08元，以及自2019年7月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克支付贷款管理费210元；3、判令对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克支付违约金5704.73元；4、判令原告对对山拜·艾力哈孜所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克未作答辩。经审理查明：2016年8月，对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额63760元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克未按约定如期还款，截至2019年7月15日，对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克尚欠借款本金36599.31元、利息1763.83元、逾期罚息289.08元、贷款管理费210元、违约金5704.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月15日的借款本金36599.31元、利息1763.83元、罚息289.08元，并支付自2019年7月26日起至实际付清之日止的利息（以借款本金36599.31元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5704.73元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告对山拜·艾力哈孜所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告对山拜·艾力哈孜、阿英帕·吐勒逊别克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月十八日书记员  李慧双
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4164号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：覃东，男，1988年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告覃东信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅、被告覃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月17日的信用卡透支本金28016.64元、利息19402.15元、手续费59元、分期手续费972.68元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1388.17元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止，以未偿还的本金28016.64元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：覃东向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月17日，覃东透支拖欠欠款本息共计49859.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告覃东辩称，信用卡的办理和欠款属实。覃东对本金、利息、手续费、分期手续费和增值服务费的金额没有异议，希望减免利息。覃东愿意还款，现因经济困难无法一次性履行还款义务，待情况好转会尽力还款。经审理查明，2014年12月24日，覃东向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向覃东发放了信用卡。覃东从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月17日的信用卡透支本金28016.64元、利息19402.15元、手续费59元、分期手续费972.68元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1388.17元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，覃东与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，覃东使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。覃东应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告覃东在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月17日的信用卡透支本金28016.64元、利息19402.15元、手续费59元、分期手续费972.68元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1388.17元;并支付从2019年6月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金28016.64元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告覃东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费523元，由被告覃东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24号原告：王超，男，1994年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：时建军，男，1980年7月21日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，原告王超与被告时建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告时建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.被告归还62000元借款本金及借款期限内每月产生的手续费；2.被告归还借款期外的手续费，按每月0.7%计付。事实和理由：被告因手头不便，两次向原告借款共62000元。被告时建军未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告出具的《借条》和转账凭证，以及和被告的微信通信记录。经审理查明，原告提交的转帐凭证显示，原告2019年6月24日通过微信向被告支付2万元，通过支付宝向被告支付1.1万元，通过手机银行支付9000元；同年8月4日通过微信向被告支付2万元，通过支付宝向被告支付2000元。被告在2019年10月22日出具《借条》确认了前述两笔借款，并明确第一笔借款的借款期限为2019年6月24日至10月26日，期间的利息已经支付完毕；第二笔借款的借款期限为2019年8月4日至10月26日，每月利息300元。原告亦在该《借条》上签名确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定还款付息。原告诉请被告返还借款本金并按约定支付2019年8月4日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中确认2019年6月24日的借款利息已经付清，原告诉请该笔借款在借款期限内的利息，本院不予支持。两笔借款被告均未在借款期限内还款，原告有权要求被告支付逾期还款利息，原告在庭审中明确按月利率0.7%计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时建军应在本判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金62000元，并支付其中22000元在借款期限内的利息830元（以22000元为本金，自2019年8月4日至10月26日，按每月300元计算）。二、被告时建军应向原告王超支付逾期还款利息，自2019年10月27日起，按月利息0.7%，计至生效判决确定的还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。该款项原告已经预缴，被告负担之数，与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年三月二十七日书记员 李彦桦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民特184号申请人：龚惠珠，女，1954年10月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被申请人：张荣海，男，1951年2月9日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人龚惠珠与被申请人张荣海申请宣告无民事行为能力，本院于2019年10月16日立案。申请人龚惠珠于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人龚惠珠的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚惠珠撤诉。鉴定费2880元，由龚惠珠负担。审判员  袁坚二〇二〇年三月三日书记员  秦莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1085号李楠：申请执行人李楠与被执行人宁夏报业传媒集团有限公司、宁夏报业传媒博览集团有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2019）779号调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏报业传媒集团有限公司、宁夏报业传媒博览集团有限公司已经向申请执行人李楠履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人李楠向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人李楠与被执行人宁夏报业传媒集团有限公司、宁夏报业传媒博览集团有限公司劳动争议一案中，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2019）779号调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执740号之一申请执行人吴自专，男，土家族，1972年9月15日出生，住湖南省张家界市永定区。被执行人周珊，女，汉族，1991年11月4日出生，住湖南省凤凰县。申请执行人吴自专与被执行人周珊民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人周珊在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13605号民事调解书履行义务，但被执行人周珊至今未履行。本院于2020年3月11日以（2020）湘0104执740号执行裁定书查封了被执行人周珊名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周珊名下位于长沙市岳麓区（权证号码：20××68）以及房屋内家具家电。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年三月二十三日书记员  唐荣华
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初25号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人张华锋（绰号锋子），男，1990年2月16日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉水县，暂住青原区。2019年10月21日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于吉安市看守所。 指定辩护人崔云亮，江西秉志律师事务所律师。 被告人龚正耀（绰号东根），男，1981年10月30日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，滴滴司机，户籍所在地吉水县，租住深圳市龙华新区。2019年10月22日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于吉安市看守所。 指定辩护人黄磊，江西秉志律师事务所律师。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人张华锋、龚正耀犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2020年2月4日中止审理，3月13日恢复审理，并适用普通程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员郭豪出庭支持公诉，被告人张华锋、龚正耀，指定辩护人崔云亮、黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉州区人民检察院指控，2019年9月26日23时许，被告人张华锋向同在吉州区钻石酒吧喝酒的被害人杨某敬酒被拒，心有不甘，次日零时许，被告人张华锋、龚正耀尾随被害人杨某、廖某至茂盛大酒店门口，使用拳脚对杨某、廖某进行殴打。经鉴定，杨某、廖某损伤程度均为轻微伤。 案发后，被告人张华锋、龚正耀先后到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人张华锋、龚正耀随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人张华锋有期徒刑一年，判处被告人龚正耀有期徒刑十一个月，提请依法判处。公诉机关提交了辨认笔录及照片，逮捕必要性说明，归案经过说明，前科材料，被告人的身份信息表，证人朱某、王某的证言，被害人杨某、廖某的陈述，被告人张华锋、龚正耀的供述，价格认定结论书等证据予以证实。 被告人张华锋、龚正耀对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示愿意赔偿被害人经济损失，希望法庭对其从轻处罚。 辩护人崔云亮对公诉机关的指控不持异议，但被告人具有自首情节，有赔偿意愿，具有悔罪表现，建议对张华锋从轻处罚。 辩护人黄磊对公诉机关的指控不持异议，但被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，有赔偿意愿，建议对龚正耀从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张华锋、龚正耀随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人犯罪后能主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，对其均可依法从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、作用大小及犯罪后果等因素，公诉机关的量刑建议适当。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张华锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止。） 被告人龚正耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小波 人民陪审员  周文勇 人民陪审员  李明达 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25984号原告:程河渊，男，1950年10月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：程元发（程河渊之子），男，现住河北省保定市。被告：北京御铭海管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A-50号，注册号110111010511795。法定代表人：庞正学。原告程河渊与被告北京御铭海管理咨询有限公司（以下简称御铭海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程河渊之委托诉讼代理人程元发到庭参加诉讼，御铭海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程河渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元及逾期违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年3月至同年12月，被告在原告处购买燃煤，共拖欠煤款74563元。被告于同年12月12日向原告出具欠据一张，后经原告多次索要，2015年2月14日，双方协商变更拖欠煤款69000元，被告给付39000元，剩余30000元至今未付。为维护原告的合法权利，故诉至法院。御铭海公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，余伟向姜震出具借条一张，内容为“今借姜震现金贰万陆仟元整，于11月13日前还清，如有延期本人愿按借支总额百分之（每月30%）还（本人余伟自愿）”。落款处余伟签字，并备注电话、身份证号及住址等信息。上述事实有原告方陈述、借条等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，程河渊向御铭海公司供应燃煤，御铭海公司向程河渊出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据欠条内容，程河渊要求御铭海公司支付货款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金一节，虽然双方并无逾期违约金的约定，但御铭海公司确实存在逾期支付货款的情况，故该诉讼请求，本院亦予以支持。御铭海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京御铭海管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付程河渊货款30000元；二、北京御铭海管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付程河渊货款（以30000元为基数，自二〇一九年九月十六日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京御铭海管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年三月十七日书记员  苏 娜