wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5839号原告：方学明，男，汉族，1968年7月21日出生，住址安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱志明，男，汉族，1989年12月16日出生，住江西省高安市。第三人：昆明城家诚房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区。法定代表人：赵东梅。统一社会信用代码：91530121MA6KTJJ58W。原告方学明诉被告朱志明、第三人昆明城家诚房地产经纪有限公司（以下简称城家诚经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李崇祥，第三人城家诚经纪公司法定代表人赵东梅到庭参加了诉讼，被告朱志明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告方学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除三方签订的《房产买卖三方合同》；2.请求判令被告双倍返还原告定金100000元；3.本案案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由:2019年5月19日，第三人昆明城家诚房地产经纪有限公司作为居间方为被告朱志明（卖方)和原告方学明（买方)间的房屋买卖事宜提供居间服务，三方于当天协商一致共同签订《房产买卖三方合同》，约定被告将其所有的位于昆明市呈贡区颐明园房屋卖给原告，约定房屋价款599000元，当日已支付定金5万元。双方商定于2019年6月30日前办理过户手续并在过户当日支付剩余相应款项。现约定期限早已经过，被告拒绝履行合同，并且将涉案房屋再次转卖给案外人付更行，付更行已经实际入住。其行为已构成根本违约。原告多次尝试联系协商，被告均不予出面解决。故为维护原告的合法权益，根据三方签订的《房屋买卖合同》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。被告朱志明未作答辩。第三人城家诚经纪公司述称，我方同意解除《房产买卖三方合同》中房屋买卖的部分，我方作为中介，之前一直联系被告办理过户，被告一直推脱，之后一直联系不上被告，被告已经将涉案房屋卖给了案外人付更行，并且案外人已经实际入住了。原告的主张我方没有意见。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的身份证复印件、人口信息查询表、企业信用信息公示报告、《房产买卖三方合同》、不动产权登记证书、定金收据以及转账记录、不动产登记资料查询结果证据以及庭后补充提交的不动产登记信息，原告以及第三人提交的接待报警案件三联单，真实、合法，本院认定；原告提交的房屋买卖居间合同、原告以及第三人提交的微信聊天记录，真实性无法核实，本院不予采信；第三人提交的房屋限时委托出售协议、身份证复印件、保证金收据，能够证实被告委托第三人代为出售涉案房屋，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，被告朱志明（卖方、甲方）、原告方学明（买方、乙方）、第三人城家诚经纪公司（丙方、居间方）三方签订了《房产买卖三方合同》，约定甲方自愿将位于昆明市颐明园的房屋，出售给乙方，房屋总成交价格为599000元，2019年5月19日付定金50000元，甲方预约上还款的当天付150000元，过户当天付59000元，剩余的340000元由乙方贷款银行支付给甲方。甲乙双方约定于2019年6月30日前共同前往办理房屋产权证过户手续。甲乙双方若单方提出解除本合同或者变更本合同约定的，则视为违约,违约方应赔偿给守约方造成的下列损失：Ａ.有定金约定的，适用定金规则，如甲方违约,甲方应在收到书面通知之日起3日内双倍返还定金，如乙方违约，甲方没收定金；Ｄ.守约方为实现权利支出的差旅费、诉讼费、律师费。合同签订当天，原告支付被告朱志明定金50000元。被告朱志明将涉案房屋买给案外第三人付更行，并于2019年6月21日办理了不动产变更登记。本院认为：被告朱志明、原告方学明、第三人城家诚经纪公司三方签订了《房产买卖三方合同》，系各方真实意思表示，该合同合法、有效。被告朱志明在签订涉案买卖合同并收取原告定金后，在合同约定的办理过户手续之前，将涉案房屋卖给案外第三人并已办理过户登记，被告的行为显然已经构成根本违约。原告主张解除《房产买卖三方合同》，因本合同涉及房屋买卖和居间两部分，本案审理涉及房屋买卖部分，故本院支持对房屋买卖部分予以解除，原告的该部分主张成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告作为违约方，应当向原告双倍返还定金100000元，原告的该诉请成立，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告朱志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告方学明、被告朱志明、第三人昆明城家诚房地产经纪有限公司于2019年5月19日签订的《房屋买卖三方合同》中房屋买卖部分解除；二、被告朱志明并于本判决生效之日起十日内向原告方学明双倍返还定金100000元；三、驳回原告方学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  杨 娇二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李秋蓉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6822号原告：林州市农村信用合作联社茶店信用社，住所地：林州市茶店镇。负责人：张宏庆，系该社主任。委托诉讼代理人：王新元，系该社职工。被告：徐志明，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省林州市。被告：党志杰，男，汉族，1981年1月8日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：纪开斌，男，汉族，1996年1月1日出生，住河南省林州市。被告：李建刚，男，汉族，1990年3月20日出生，住河南省林州市。被告：董玉伟，男，汉族，1989年9月4日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告徐志明、党志杰、纪开斌、李建刚、董玉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。林州市农村信用合作联社茶店信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐志明偿还原告借款本金30万元及利息159165.0元(自2015年1月10日起,至2019年8月10日止)及自2019年8月11日起的利息。2、判决被告党志杰、纪开斌、李建刚、董玉伟对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费用等开支均由被告徐志明、党志杰、纪开斌、李建刚、董玉伟负担。事实与理由:2015年1月10日,原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告徐志明签订《最高额个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定,原告于合同签订之日向被告徐志明发放贷款人民币30万元,合同到期日为2018年1月10日,利率按月息9.72‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,原告与被告党志杰、纪开斌、李建刚、董玉伟签订《最高额保证合同》,《最高额保证合同》约定被告党志杰、纪开斌、李建刚、董玉伟作为保证人为徐志明30万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告徐志明提供了30万元贷款。截至原告起诉之日,被告徐志明未偿还借款本金,已结利息31492.80元,剩余本息至今未予清偿。综上所述,原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息,已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告党志杰向本院提出涉案贷款手续中党志杰的结婚证、单位证明系他人伪造，涉案贷款可能涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社茶店信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  方瑞红二〇二〇年三月十九日书记员  郭向伟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执235号 申请执行人王秀花、薛念光、薛念英与被执行人代波劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年01月10日向本院申请执行。本案执行标的500.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1412号之一申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585XO。法定代表人：王芙蓉，职务：总经理。委托代理人：彭静雅，女，汉族，1993年11月27日出生，系申请人公司职员。被申请人：王新领，男，汉族，1979年12月17日出生，住河南省商丘市。被申请人：陈月侠，女，汉族，1979年3月5日出生，住河南省商丘市。申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被申请人王新领、陈月侠融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新领、陈月侠的银行存款1200000元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王新领、陈月侠银行存款1200000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴建兵二〇二〇年三月三日书记员  曹京琼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹春安，男，1967年2月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽华，女，1970年10月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曹春安，男，1967年2月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连通用电梯有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡西杨村。法定代表人：邵力，该公司总经理。再审申请人曹春安、刘丽华因与被申请人大连通用电梯有限公司物权保护纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曹春安、刘丽华申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。主要理由：1999年政府给曹春安颁发的房照中标注了四至，2013年被申请人取得的土地使用证界限不清，再审申请人的房屋四至大部分被划到被申请人的土地使用证上。一、二审法院没有组织双方当事人进行司法鉴定，却采用了被申请人未经行政程序，也未经司法程序所做的单方“测绘图”，采信被申请人提供的不真实、不合法、无关联证据，且举证责任分配错误，判决支持被申请人的诉讼请求没有法律依据。本院经审查认为，再审申请人的房屋审批表记载在其房向南仅有2米的土地使用权，而被申请人通过土地出让的方式获得二再审申请人房前2米以南的土地使用权。因再审申请人未提供充分证据证明其对房前2米以南的土地享有土地使用权，故原审法院判决其停止侵权，排除其在被申请人土地上私自建造的房屋及附着物并恢复原状，将其私自占用的土地腾退给被申请人并无不当。因再审申请人放弃重新鉴定的权利，原审法院采信了被申请人的测绘意见，并以该鉴定费系被申请人在诉讼过程中为证明其主张自行委托鉴定产生的费用，判决由再审申请人承担亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹春安、刘丽华的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十六日法官助理蒋天盛书记员刘博
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保122号 申请保全人：齐怀泽，男，2013年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被保全人：董秀梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 申请保全人齐怀泽诉被保全人董秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月23日作出（2020）鲁1523财保39号民事裁定书，裁定扣押被保全人董秀梅的鲁PB8Q00号轻型货车一辆，期限为2020年1月23日至2022年2月23日。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人董秀梅的鲁PB8Q00号轻型货车，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月四日 书记员  曹茂阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11742号原告：坐座有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙观塘鸿图道21号讯科中心15楼工创空间。法定代表人：霍嘉昌，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116123号关于第29619561号“坐座ZITTINGSEATING及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标注册人并未在指定商品上实际经营使用，原告已对引证商标提出撤销三年不使用申请，请求法院考虑此事实情况，等待关联撤三案件的审理情况；二、诉争商标与引证商标在商标元素构成、文字含义、整体布局及表现效果均具有明显差异，一般消费者可以区分；三、诉争商标为原告所独创，与原告企业字号相互呼应，具有区别于其他品牌的企业特有的显著性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第116123号关于第29619561号“坐座ZITTINGSEATING及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告坐座有限公司针对第29619561号“坐座ZITTINGSEATING及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告坐座有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告坐座有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年三月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执808号 申请执行人：管学平，男，1974年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：豆凎华，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7163号民事判决书，依法向被执行人豆凎华发出执行通知书，责令被执行人豆凎华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人豆凎华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人豆凎华存款人民币30350元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十三日 书记员 章俊卿
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初217号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人仝彬，男，1994年3月23日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省铜川市印台区。2016年6月26日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日；2016年12月27日、2017年5月26日因犯盗窃罪被本院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年1月13日因殴打他人被昆山市公安局行政拘留八日；2019年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月27日刑满释放。2019年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月30日被羁押），同年12月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人仝彬犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于同月21日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人仝彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：1.2019年11月30日下午，被告人仝彬在昆山市锦溪镇北管泾村XXX号XXX号出租屋，窃得被害人孙某放在屋内的黄金挂坠1件、黄金项链1条、黄金耳饰1对、黄金戒指1枚，计价值人民币4788元，洗衣液2桶、洗发液1瓶等和人民币280元；2.2019年11月30日下午，被告人仝彬在昆山市锦溪镇北管泾村XXX号X号出租屋门前，窃得被害人胡某床单、被套，窃得被害人张某床单、枕套等物品。另查明，被告人仝彬归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人处扣押了黄金项链1条、黄金挂坠1条、黄金耳钉1对、黄金戒指1枚、镶钻耳钉1个，好爸爸牌洗衣液2桶、蒂花之秀牌洗发水1瓶、蓝色枕头套2件、粉色床单、粉色被套、蓝色被套、被褥各1件、拖把1个，现金280元，并将上述物品分别发还给被害人。上述事实，被告人仝彬在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人孙某、胡某的陈述，证人丁某的证言，接受证据清单，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，检验检测报告，价格认定结论书，前科材料，刑满释放证明书，发破案经过，被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币5068元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仝彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人仝彬归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人仝彬自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人仝彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及之规定，判决如下：被告人仝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月29日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晖二〇二〇年三月十六日书记员  黎蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执288号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：阮志义,男，1968年6月28日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人阮志义借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1548号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮志义银行存款64614.67元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宝平
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈训中，男，1964年3月19日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黔南明钢铸业有限公司，住所地贵州省都匀经济开发区洛邦镇原技校内。诉讼代表人：伍涵，该公司破产管理负责人。一审被告：都匀经济开发区管理委员会，住所地贵州省都匀市大坪镇经济开发区科技大道。法定代表人：杨东，该管委会主任。再审申请人陈训中因与被申请人黔南明钢铸业有限公司（以下简称明钢公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈训中申请再审称，申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供下列新证据：（1）2015年5月15日明钢公司出具的《对贵州景顺建筑工程有限公司（陈训中）要求优先受偿（明钢道路BT工程）建设工程款的回复》；（2）《都匀市洛邦镇花椒地至102技校BT道路工程款付款申请书》，上述证据足以证明，申请人在2015年1月17日工程竣工验收合格后，曾于2015年5月8日，2015年6月10日未超过6个月除斥期间向债务人明钢公司主张了优先受偿债权。综上，陈训中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。明钢公司提交意见称，1．本案申请人的工程款及违约金债权均为破产普通债权，依法不属于破产案件中的优先受偿债权。2．至于原告认为在执行过程中工程款享有优先权，那是非破产程序的诉讼程序中的司法掌握标准，不能适用于本案破产债权认定。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。本院认为，首先，陈训中提交的上述证据如果属实，可以证明陈训中是案涉工程的实际施工人。2019年2月1日起施行《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”根据该司法解释的上述规定，只有建设工程的承包人享有建设工程价款优先受偿权，而陈训中如果作为实际施工人，依法不能享有建设工程价款优先受偿权。其次，上述两份证据不能充分证明陈训中以案涉建设工程的承包人的身份，在法定期间内向明钢公司主张过案涉工程的建设工程价款优先受偿权。第三，上述两份证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，不属于新的证据。综上，陈训中的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈训中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈训中的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
贵州省清镇市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0181执保167号 申请人贵阳市黔中泉小额贷款股份有限公司与被申请人段波、李艳丹财产保全一案[(2020)黔0181财保164号]，已冻结李艳丹的银行存款2325.39元（冻结期限为2020年2月12日至2021年2月12日）,冻结段波的财付通账户存款2269.75元，查封段波房屋(查封期限为2020年3月25日至2023年3月24日)。本案以保全完毕结案。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果”，申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院递交书面申请。 二〇二〇年三月二十五日 执行员 ：张文涛 联系电话：0851-82526139
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初286号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人刘汉海，男，1970年11月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人刘汉海犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于2019年11月27日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月25日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人刘汉海及其辩护人孙丰静均到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年2月20日建议本案延期审理。同年3月19日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年5月19日15时13分许，被告人刘汉海无证驾驶无牌照二轮摩托车沿济南市济阳区新耿路由北向南行驶至新耿路与济太路路口时，被执勤交警查获。经抽血检验，刘汉海静脉血中检出乙醇成分，含量为191.2±8.1mg/100ml，系醉酒状态。2019年5月30日，刘汉海危险驾驶案被公安机关立案侦查，后刘汉海经电话传唤到案并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人刘汉海的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、无驾驶资格驾驶机动车等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。被告人刘汉海及其辩护人孙丰静对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、发破案经过、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书及扣押清单、呼气式酒精检测结果单、现场查获照片，检验报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人刘汉海在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。辩护人提出的刘汉海系自首、自愿认罪认罚，应从轻处罚的意见于法有据，予以采纳；提出的对刘汉海适用缓刑的意见，因刘汉海无有效机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车，社会危险性较大，不符合判处缓刑的条件，该辩护意见不予采纳。被告人刘汉海无有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚；鉴于其具有自首，愿意接受处罚，综合考虑，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘汉海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海霞人民陪审员  李云义人民陪审员  高培华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张丽萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民特13号   申请人：贾凤起，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请人：范秀元，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院于2020年3月9日立案受理申请人贾凤起与范秀元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年3月9日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：2020年3月9日下午17时前被申请人范秀元向贾凤起偿还借款本金40万元，并支付利息款18万元，合计58万元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人贾凤起与范秀元于2020年3月9日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 夏贵生     二〇二〇年三月九日   书记员 孟凡哲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终94号 上诉人（原审原告）：王芝槐，男，1976年11月7日出生，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：游明钱，男，1990年12月6日出生，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师。 上诉人王芝槐因与被上诉人游明钱民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6787号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人王芝槐预交的二审案件受理费9220元予以退回。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年三月二十日 法官助理 罗 倩 书 记 员 黎晓雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15595号 原告：马某，宁夏泾源县人，保险代理人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：兰某1，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：兰某2，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：禹某，住宁夏回族自治区固原市泾源县。公民身份号码：××× 原告马某诉被告兰某1、兰某2、禹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告兰某1、兰某2、禹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金共计13000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告兰某1于2018年7月向原告借款30000元，被告收到借款后向原告出具借条，约定于同年9月3日还清借款，被告兰某2和禹某作为担保人一同签字捺印。借款到期后，经原告催要被告仅向原告偿还了17000元借款，剩余13000元仍未还清。原告多次催要未果，现被告兰某1躲避失联，二被告作为债务担保人也躲避无法联系。故特此诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 被告兰某1、兰某2、禹某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条一份（原件）、微信聊天记录两份（手机载体播放，留存打印件），内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的房屋宅基地转让协议一份（原件），无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告兰某1向原告马某借款并出具借条一份，载明“今借到马某叁万元整（小写￥30000），以七村xx号（xx村xx号的房屋一亩作抵押，9月5号兰某1给马某还钱，如果到期不还地方归马某所有，一次性还清借款叁万元）。特此证明，借款人：兰某1，担保人：兰某2，担保人：禹某，2018.6.3”，被告兰某2、禹某在担保人处签字捺印。庭审中，原告自述被告兰某1偿还借款17000元。原告索要剩余欠款未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告兰某1向原告马某借款，并出具借条，双方之间的借款关系明确，被告兰某1应依约履行还款义务。对于原告主张偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告兰某2、禹某承担保证责任的诉讼请求，经查，被告兰某2、禹某作为担保人在借条中签字，因当事人对于保证方式没有约定，兰某2、禹某应对自己作出的保证行为承担连带清偿责任，但原告未在主债务履行期届满之日（即2018年9月5日）起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人兰某2、禹某免除保证责任。被告兰某1、兰某2、禹某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告兰某1于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金13000元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（已减半收取），由被告兰某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年三月三日 书记员  张丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初455号原告：昆山铝业有限公司，统一社会信用代码91320583762828322G，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨倪家浜路269号。法定代表人：朱春省，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。被告：鲁玉秀，女，1973年5月20日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告昆山铝业有限公司与被告鲁玉秀劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年1月17日向原告发出诉讼费缴纳通知单,告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山铝业有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年三月四日书记员  徐鸣杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36528号原告：宋海波，男，1977年8月26日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告:李宝山，男，1956年2月22日出生，汉族。被告:李宝全，男，1963年12月30日出生，汉族。原告宋海波与被告李宝山、李宝全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海波及其委托代理人付长安到庭参加诉讼，被告李宝山、李宝全经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海波（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：请求判令原告宋海波与李景春于一九九七年八月六日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：李景春（2009年去世）与付桂明（2019年去世）系夫妻关系，双方育有两子：李宝山、李宝全。涉案房屋位于北京市通州区潞城镇武窑村x号，登记在李景春名下，集体土地建设用地使用证号：通集建（93.甘）字第x-x号。1997年8月6日宋海波与李景春签订了《房屋买卖协议》，约定涉案房屋以2万元的价格卖予宋海波，协议签订当天宋海波将购房款一次性付清给李景春，李景春将房屋交付给宋海波居住使用至今。为避免以后因该房屋出现争议，特起诉至贵院，请支持原告的诉求。被告李宝山、李宝全未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为北京市通州区潞城镇武窑村村民。本案涉诉房屋坐落于北京市通州区潞城镇武窑村x号，该房屋登记有《集体土地建设用地使用证》，编号为通集建（93.甘）字第x-x号，土地使用人登记为李景春。李景春（2009年2月2日死亡）与付桂明（2019年5月12日死亡）系夫妻关系，二人生育两子，即二被告。1997年8月6日，李景春与原告签订农村房屋买卖协议，将涉诉房屋卖予原告。该协议内容为：“立卖约人李景春人将住房伍间愿卖与宋海波使用，该房西山墙以东院内花草树木相随，内有土暖器随房走，经中人说合作价人民币贰万元当中证笔下交清，立条后各无返悔，立字为证。四至言明：东武旺，南道，西李元春，北道。立约人李景春。中证人宋某1、李某1、宋某2、李某2、宋某3。一九九七年八月六日立，代笔宋士绵。”该房屋现由原告居住使用。上述事实，有农村房屋买卖协议、《集体土地建设用地使用证》、户口本、派出所证明信、查询表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宝山、李宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原告系通州区潞城镇武窑村村民，有资格购买本村的房屋，其与李景春签订的农村房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对于原告要求确认其与李景春于1997年8月6日签订的农村房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告宋海波与李景春于一九九七年八月六日签订的农村房屋买卖协议有效。案件受理费1050元，由原告宋海波负担（已交纳）。公告费（以发票记载金额为准），由原告宋海波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  王立香人民陪审员  杨 刚二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄秀琴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1832号 原告：王雪川，男，1986年7月15日生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：袁坤，女，1985年3月17日生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：魏贺亮，男，1985年11月29日生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 原告王雪川与被告袁坤、魏贺亮民间借贷纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院立案后依法适用简易程序，后转为普通程序审理，于2020年3月4日通过互联网形式公开开庭进行了审理。原告王雪川的委托代理人单振强到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 王雪川向本院提出诉讼请求：判决被告袁坤偿还原告借款本金49700元，并按年利率24%给付自2018年9月5日起至借款还清之日止的利息；被告魏贺亮对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼中原告变更诉请为：要求被告偿还借款本金14432元，利息按年利率24%计付。 事实和理由：2018年9月5日被告袁坤向原告借款49700元，年利率36%，被告魏贺亮承担连带保证责任。原告出借上述款项后，被告袁坤未偿还借款本息，被告魏贺亮亦未承担保证责任。现原告起诉，望判准所求。被告袁坤承诺还款时给付原告借款49700元，故借款合同、收条的借款数额写为49700元。原告实际支付给被告借款31000元，后被告陆续偿还16568元，原告认可该部分还款均系本金，故尚欠借款本金14432元。 袁坤、魏贺亮未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、被告袁坤身份证复印件一份；三、借款合同、收条原件各一份。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。 以上原告提供证据，本院结合其陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年9月5日原告与二被告签订借款合同约定：被告袁坤向原告借款49700元；年息36%，借款每满30日由借款人支付当月利息；保证人为魏贺亮，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年；因本合同发生的争议，由玉田县人民法院管辖（其他内容略）。同日，被告袁坤虽为原告出具收条确认收到原告借款49700元，但原告实际支付给被告袁坤借款31000元。后被告袁坤偿还原告借款16568元，原告认可该部分还款均系本金，故尚欠借款本金14432元经原告催要未付。 本院认为，原告与二被告间民间借贷、担保法律关系明确，本院予以确认。借款合同签订后，原告实际给付被告袁坤借款31000元，借款数额应以实际交付数额为准。被告袁坤借款后只偿还部分本金，原、被告虽未约定还款期限，但原告作为债权人可随时要求借款人在合理期限内偿还下欠借款本息。借款合同约定利息过高，应调整为年息24%。故被告袁坤应按原告要求偿还借款14432元及利息，利息自2018年9月5日起给付至借款还清之日止，按年息24%计付。被告魏贺亮作为保证人，应按借款合同约定对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼中原告自愿变更诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告袁坤偿还给原告王雪川借款14432元，并支付利息(利息自2018年9月5日起给付至借款还清之日止，按所欠借款本金年24%计付)，被告魏贺亮对上述借款本息承担连带还款责任，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告袁坤负担，被告魏贺亮承担连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年三月六日 书 记 员  邱 月
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1765号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。负责人：蔡晗，职务总经理。被上诉人（原审原告）：许书平，女，1969年10月6日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：宁增生，男，1969年3月25日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：宁慧灵，女，2001年9月1日生，汉族，住林州市。原审被告：和永明，男，1980年10月24日生，汉族，住林州市。原审被告：国网河南省电力公司林州市供电公司，住所地林州市龙山办龙安中路209号。负责人：孙宏伟，职务总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人许书平、宁增生、宁慧灵、原审被告和永明、国网河南省电力公司林州市供电公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2020年3月5日收到预交上诉受理费通知书，但未在指定期限内缴纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇二〇年三月二十四日书记员  赵 洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭涛，男，1982年8月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高凤新，女，1984年12月17日出生，汉族，社区职员，住黑龙江省克东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曦，男，1989年8月24日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：刘熙正，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。再审申请人郭涛、高凤新因与被申请人陈曦民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭涛申请再审称，该案属民间借贷纠纷，原审法院未调取陈曦等相关人员银行流水查明案情，程序违法。高凤新对本案借款事宜并不知情。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。高凤新申请再审称，（一）案涉120万元债务不应认定为夫妻共同债务，高凤新不应承担偿还责任。陈曦所持借条，借款人处没有高凤新签字，亦未取得高凤新许可，且未进行事后追认。针对郭涛借款事宜高凤新并不知情，所借款项没有用于夫妻共同生活，且郭涛所负债务已经明显超出家庭日常生活需要。（二）高凤新系社区公职人员，自己经营移动公司收费厅，有固定经济收入，且与郭涛结婚后一直在自己父母处居住。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。陈曦提交意见称，（一）本案借款有合同及郭涛签字为证，借款合同客观真实，足以证明借款关系存在。（二）原审法院未予调取银行流水并不违反法律规定，因借款大部分是现金交易，故银行流水并不能查清案件事实。（三）郭涛开办中介公司，所借款项是为了转贷获取经济收益，借款时郭涛与高凤新处于婚姻关系存续期间，郭涛、高凤新作为一个家庭成员，对郭涛的经营活动高凤新应予知晓，否则不符合客观事实与情理。综上，一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，郭涛、高凤新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，郭涛向陈曦借款并出具借款合同，双方形成民间借贷关系，且借款行为是双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。根据双方当事人陈述及本案现有证据，郭涛与陈曦之间存在多笔债务往来，陈曦支付的钱款部分通过银行转账方式交付，但部分是以现金方式进行交付，故陈曦的银行流水并不能体现借款过程，而郭涛与陈曦的借款均有借款合同，郭涛均在借款人处签字、按印。故综合考虑陈曦所述借款来源及借款目的，一、二审认定事实正确，审判程序并无不当。再审审查阶段，高凤新提交郭涛行政处罚决定书一份，证实郭涛存在赌博的违法行为。经查，高凤新提供的证据材料与本案不具有关联性，不能证实郭涛所借本案款项用于赌博，且无其他证据相佐证，故对该份证据本院不予采信。郭涛向陈曦借款期间正处郭涛与高凤新夫妻关系存续期间，从郭涛与陈曦的通话录音可知，郭涛承认高凤新明知郭涛向陈曦借款及无法偿还一事。郭涛于2013年开办中介机构办理小额贷业务赚取利息差，该经营收入亦应归家庭共同生活。为此，高凤新主张对案涉借款不知情不符合客观常理和事实。综上，郭涛、高凤新申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭涛、高凤新的再审申请。审判长 张  淑  敏审判员 张晶审判员王双二〇二〇年三月十七日书记员 王  美  凤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初217号原告曲靖市麒麟区万鑫消防安全设备经营部。统一社会信用代码：92530302MA6KCERF40类型：个体工商户地址：曲靖市麒麟区南宁南路。经营者徐梅英，女，汉族，1972年2月4日生浙江省江山市人。住浙江省江山市，现住曲靖市麒麟区南宁南路。委托代理人邓贵坤、陈世，云南靖明律师事务所律师。（特别授权）被告姜洪双，男，汉族，1974年12月27日生浙江省江山市人。住曲靖市麒麟区原告曲靖市麒麟区万鑫消防安全设备经营部诉被告姜洪双买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法于2020年3月23日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区万鑫消防安全设备经营部的委托代理人邓贵坤、陈世到庭参加诉讼，被告姜洪双经本院传票传唤，逾期无正当理由未当庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付下欠原告的消防材料款人民币21017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系常年合作关系客户，原告在曲靖市麒麟区经营消防材料，被告在曲靖市内做消防安装工程，双方形成如下合作关系：如被告需安装消防工程，便电话告知原告所需材料，原告将准备好的材料送到被告指定的地点交付给被告，后双方进行统一结算。2014年至2016年被告多次在原告处购买所需货物，期间支付了部分款项，现被告尚下欠原告消防材料款21017元。期间经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告姜洪双未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、经营者身份证复印件，证实原告的主体资格。第二组：被告身份证复印件，证实被告身份信息。第三组：销货明细单12张（其中已付款7张、未付款5张），证实被告自2014年至2016年期间在原告处购买消防器材，支付部分款项，现尚欠原告消防材料款21017元。本院认为，被告怠于诉讼，视为其对自身权利的放弃，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下事实：原告曲靖市麒麟区万鑫消防安全设备经营部的登记经营者为徐梅英。自2014年8月26日至2016年3月16日期间，被告姜洪双在原告处购买消防器材，并通过被告在销售明细单上签字确认的方式，对材料名称、数量及价款进行确认。后被告支付了部分款项，现仍下欠原告材料款人民币21017元未支付，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间形成买卖合同关系，原告作为出卖人已将标的物交付被告，被告亦对标的物的种类、数量及价款进行签字确认，被告应向原告支付价款。虽双方未约定具体履行时间，但原告有权随时主张，故原告要求被告支付下欠货款人民币21017元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：被告姜洪双于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市麒麟区万鑫消防安全设备经营部材料款人民币21017元。案件受理费326元（已预交），由被告姜洪双承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  许祥英人民陪审员  张乔德二〇二〇年三月二十三日书 记 员  晏梅芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44号原告：陈宇，男，1990年11月22日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：数银财富金融外包服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李卫东。原告陈宇诉被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司（以下简称数银公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼，被告数银公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.判令数银公司支付2017年11月23日至2018年1月16日期间未签订劳动合同的另一倍工资18000元；2.判令数银公司支付解除劳动合同经济补偿金4500元；3.判令数银公司支付2017年12月1日至2018年1月16日期间的工资13500元。事实和理由：陈宇于2017年10月23日入职数银公司工作，任测试工程师。双方未签订劳动合同，约定月工资9000元，每月15日左右发放上个月整月工资。因数银公司拖欠工资，陈宇于2018年2月6日与数银公司解除劳动关系。数银公司未作答辩。陈宇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09067号裁决书，裁决驳回陈宇的仲裁请求。陈宇不服，诉至本院。陈宇称其于2017年10月23日入职数银公司，担任测试工程师，双方未签订劳动合同，约定月工资9000元，其正常出勤至2018年2月5日，其工资实际支付至2017年11月30日，其于2018年2月6日因数银公司拖欠工资口头向公司实际控制人张某提出离职。陈宇就其主张提交了《欠条》、2017年12月和2018年1月的出勤情况表、2017年钉钉打卡记录表以及其与数银公司股东录音。其中，《欠条》载明数银公司拖欠陈宇2017年12月至2018年1月工资13500元，落款“欠款人签名”处由张某签字并按捺手印。另查，数银公司的企业登记信息显示张某系该公司股东。本院认为，数银公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈宇就其主张提交了《欠条》、考勤表、钉钉打卡记录、录音等证据。其中，《欠条》所载数银公司拖欠陈宇工资的内容及数银公司股东张某签字等情况均与陈宇关于其与数银公司建立劳动关系、数银公司拖欠工资等情况吻合。鉴于数银公司未出庭就双方之间的劳动关系、是否签订劳动合同以及工资发放情况进行说明或提交相反证据，故陈宇所提交的证据形成优势证据。本院对于陈宇关于其于2017年10月23日入职数银公司担任测试工程师、双方未签订劳动合同、约定月工资9000元、数银公司拖欠其2017年12月至2018年1月工资13500元、其于2018年2月6日因数银公司拖欠工资被迫提出离职等主张均予以采信。据此，陈宇关于2017年11月23日至2018年1月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额、2017年12月1日至2018年1月16日期间的工资13500元以及解除劳动合同经济补偿4500元的诉讼请求均于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈宇二〇一七年十一月二十三日至二〇一八年一月十六日未签订书面劳动合同的双倍工资差额16448.28元；二、被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈宇解除劳动合同的经济补偿4500元；三、被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈宇二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月十六日期间的工资13500元；四、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈宇负担5元（已交纳），由被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。本案公告费260元，由被告数银财富金融外包服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告陈宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年三月二十四日书记员  刘思源
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7528号 原告：张道光，男，生于1967年1月31日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈丽，女，生于1976年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告张道光与被告陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，由于无法向被告陈丽送达传票，需公告送达，故转为适用普通程序，由本院审判员黄发与人民陪审员郑守伦、罗昭俊组成合议庭于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张道光到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张道光向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款44500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在广安城南经营古万州烤鱼期间，在原告处拖欠货款44500元，并出具欠条一张，经多次催收该款未果，故起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 被告陈丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈丽向原告出具欠条一张，载明“欠张道光货款44500元（肆万肆仟伍佰元），凌云路审计局三单元602号古万州烤鱼陈丽，5129231976××××××××。”现原告催收该欠款未果，遂起诉至法院要求支持前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方已实际买卖货物，并对欠款进行了结算，被告在欠条中签字予以了确认，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系已成立并生效，被告应按合同约定全面履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款44500元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽于本判决生效之日起十日内向原告张道光支付所欠货款44500元。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费912元，由被告陈丽负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 发 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  罗昭俊 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  楚 陈
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢120号 萧文华： 关于萧文华犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初248号刑事判决已经发生法律效力，萧文华应履行缴纳罚金2000元的义务。因萧文华没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执恢120号立案执行。在执行本案过程中，被执行人萧文华已自觉履行全部义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26861号原告：赵海涛，男，1976年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告赵海涛与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2013年11月15日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为188782元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告已依约向被告交纳了房款，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为188782元，被告应在2013年11月15日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告赵海涛的诉讼请求。案件受理费400元，由原告赵海涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1096号申请执行人：蔡军民，男，1974年11月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘国锋，男，1975年1月8日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年11月22日作出的（2019）豫0122民初9184号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘国锋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡军民于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘国锋价值1222323元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2515号申请执行人：中恒国际租赁有限公司,91110000717883648J,住北京市亦庄经济开发区景园北街2号BAD国际企业大道2期53幢；被执行人：邱理想,男性,1981年3月2日出生,412829198103024859,汉族,住河南省正阳县；被执行人：朱永丽,女性,1981年4月5日出生,412829198104054822,汉族,住河南省正阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月14日生效的（2018）豫0105民初31448号判决，于2020年3月6日向被执行人朱永丽发出执行通知书，责令被执行人朱永丽偿还标的141723.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永丽在河南正阳农村商业银行股份有限公司付寨支行的账户6230591509002967593022存款60000.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年三月六日书记员  张颜
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初398号原告：**，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：熊绍武，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601201010776212。被告：万向宇，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：周良乔，男，1981年10月2日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：江西中宁通信有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇明矾路B1-A12家景莱卡小镇3栋。统一社会信用代码：9136012255602100XA。法定代表人：张伟。原告**诉请被告万向宇、周良乔、江西中宁通信有限公司要求判令三被告共同偿还原告借款本金2000000元，借款利息按月息2.5分计算暂时计算至2019年10月24日共计250000元（借款利息从2019年5月24日开始计算）并承担本案诉讼费用、财产保全费、律师费。案件受理时本院根据原告提供的被告江西中宁通信有限公司的联系方式无法向其送达法律文书。现原告暂时无法提供被告新的住所地。本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费24800元退还原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年三月二十七日法官助理曾思施书记员刘忆童
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2704号 申请执行人王庆言，男，1970年12月3日出生，汉族，居民，住河南省合前县。 被执行人郭祯，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案执行，本案申请执行标为48682元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人在执行信息公开网络系统纳入失信被执行名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月16日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 2020年3月17日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行款全部未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十日 法官助理杨恩田 书记员张海韵
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执异28号申请人（申请执行人）：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。法定代表人：罗建军，该公司董事长。委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被执行人：铜川市耀州区东鑫置业有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区咸榆路北段。法定代表人：李惠民，该公司总经理。被申请人：李惠民，男，1955年2月25日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。本院在执行申请执行人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（以下简称富佳公司）与被执行人铜川市耀州区东鑫置业有限公司（以下简称东鑫公司）承揽合同纠纷一案中，富佳公司向本院申请追加李惠民为案件的被执行人，对尚通公司的债务承担连带责任。本院查明，被执行人东鑫公司系一人有限责任公司，由自然人李惠民出资设立，出资方式为货币出资600万元。被执行人东鑫公司未履行本院（2016）苏0582民初212号生效法律文书，且本院经财产调查未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人东鑫公司系一人有限责任公司，现经本院执行程序，其财产不足清偿本院（2016）苏0582民初212号民事判决书确定的债务，股东李惠民未有证据证明公司财产独立于自己的财产，富佳公司作为申请执行人申请追加李惠民为被执行人对公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加李惠民为本案被执行人，李惠民对被执行人铜川市耀州区东鑫置业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年三月三十日书记员  徐天宇
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审11号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 被执行人尹纪战，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局向本院申请强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT36号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.尹纪战将非法占用的2070平方米土地退还给村集体；2.限尹纪战15日内自行拆除在非法占用2070平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用基本农田2070平方米建设钢结构大棚、硬化地面和平房的行为，对尹纪战处以每平方米30元罚款，计62100元人民币罚款，并自2019年6月10日逾期之日起每日3%加处罚款。事实和理由：被执行人尹纪战未经批准，擅自于2018年6月份开始，非法占用张庄镇北沿汶村集体土地2070平方米建设钢结构大棚和平房，该占地规划为农用地，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年5月24日依法作出行政处罚决定书，对尹纪战作出如下行政处罚：1.将非法占用的2070平方米土地退还给村集体；2.限15日内自行拆除在非法占用2070平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用基本农田2070平方米建设钢结构大棚、硬化地面和平房的行为处以每平方米30元罚款，计62100元(大写：陆万贰仟壹佰元整)人民币罚款。并限尹纪战自收到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，同时告知逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。后经沂南县综合行政执法局书面催告，尹纪战逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局移送函、责令停止违法行为通知书、厂房勘测定界图、违法占地现场图片、尹纪战经营公司信息材料、立案呈批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT36号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制沂综执法罚字〔2019〕GT36号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.尹纪战将非法占用的2070平方米土地退还给村集体；2.限尹纪战15日内自行拆除在非法占用2070平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对尹纪战处以62100元罚款，并自2019年6月10日起每日按罚款数额的3%加处罚款； 二、上列第一项之第2项准予强制执行事项由沂南县张庄镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王东方 人民陪审员  黄丙卫 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘慧 书 记 员  尹晓霞
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10112号 原告：黄民芳（周珍娣丈夫），男，1948年7月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：黄建新（周珍娣儿子），男，1973年9月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告：黄全仙（周珍娣女儿），女，1975年8月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 三原告的共同委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：任玲云，江苏秀昂律师事务所律师。 被告：丁亚芳，女，1974年6月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：王建新，男，1967年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 责任人：张双喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘秋红、刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。 原告黄民芳、黄建新、黄全仙与被告丁亚芳、王建新、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2019年11月20日依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告黄民芳、黄建新本人及三原告的共同委托诉讼代理人闵敏、任玲云、被告丁亚芳、王建新、被告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄民芳、黄建新、黄全仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失909774.75元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年2月12日15时10分，丁亚芳驾驶小型轿车，在（周铁路外地段）宜兴市新庄街道核心村社渎209号门口由东向西倒车时，撞到核心村社渎209号阳台柱脚，导致房屋坍塌，压到站在阳台下送客的周珍娣、黄民芳、储伟芬、庄瑞君，造成周珍娣、黄民芳、储伟芬、庄瑞君受伤，其中周珍娣经抢救无效于当日死亡，车辆及房屋损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：丁亚芳承担事故的全部责任，周珍娣、黄民芳、储伟芬、庄瑞君无责。丁亚芳与王建新系夫妻，涉案车辆登记在王建新名下。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告丁亚芳、王建新辩称：事故经过、责任认定、车辆所有人及保险情况无异议。两人系夫妻关系，事故发生后对死者家属进行了额外补偿，本案没有垫付款需要返还。对三原告提出的赔偿请求没有异议。 被告保险公司辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议，本次事故还有其他伤者，要求预留部分保险。对人民调解协议及本次事故另外三名伤者出具的说明的真实性，由法院依法认定。医疗费金额没有异议，要求扣除10%的非医保。处理丧葬事宜人员的误工费认可1414元。死亡赔偿金应使用2019年度的标准，2020年的标准尚未公布，不予认可。死者周珍娣本身属于被抚养对象，黄全仙是否具备民事行为能力不应由宜兴市残疾人联合会作出，对被抚养人生活费不予认可，同时主张的抚养期限过长，原告提出的新标准不应适用。丧葬费认可36342元。驾驶员已涉刑，精神损害抚慰金不予认可。交通费认可500元。房屋损失认可32400元（免发票），衣物损失不认可。不承担本案诉讼费 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。周珍娣因本案所涉事故死亡，死亡时71周岁,存在三个合法继承人即丈夫黄民芳、儿子黄建新、女儿黄全仙。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，丁亚芳在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周珍娣因本案所涉事故死亡产生的损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。结合黄全仙个人现状及周珍娣死亡时已71周岁的实际情况，本院酌定被抚养人生活费应扣除黄全仙低保收入910元/月、期间2年，计算方法为（31329-910*12）/2*2年=20409元，超出此限不予支持。黄民芳、储伟芬、庄瑞君出具书面意见明确表示交强险无需为其预留，不违反法律规定，本院予以确认。具体赔偿项目(被扶养人生活费简称扶养费）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 1135.75 票据 1135.75 交通费 酌定 误工费 酌定 死亡赔偿金 459504 51056元/年*9年 459504 扶养费 313290 酌定 精神抚慰金 不予支持 丧葬费 86590/2 财产损失 房屋损失32400 公估、自认 衣物 依据不足 原告总损失 909774.75 561893.75 赔偿计算 交强险：113135.75 死亡伤残 110000 医疗费用 1135.75 财产损失 商业险：561893.75-113135.75=448758 448758 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄民芳、黄建新、黄全仙561893.75元。 二、驳回黄民芳、黄建新、黄全仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4949元，由黄民芳、黄建新、黄全仙负担1892元，由保险公司负担3057元。保险公司应负担的诉讼费3057元已由黄民芳、黄建新、黄全仙垫付（黄民芳、黄建新、黄全仙同意该款由保险公司直接向其支付，本院不再退还），保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给黄民芳、黄建新、黄全仙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                                     审判员      吴  畏 人民陪审员 杨俊 人民陪审员 魏国良 二〇二〇年三月十日 书记员沈天宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8219号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨,该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。被告：魏永，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地四川省叙永县，现住扬州市江都区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告魏永金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼,被告魏永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告魏永立即归还贷款本金71376.78元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2019年9月18日利息6819.62元、逾期还款违约金3943.89元、消费手续费863.97元；自2019年9月19日起至实际给付之日止，按照本案金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）；2、判令被告承担律师费6500元。事实和理由：2014年6月10日，魏永向原告申领信用卡，原告审核后同意。魏永多次消费、使用，未按规定还款并付息。被告魏永未答辩。原告农行邗江支行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细查询、账户详细信息、账户催收资料信息、委托代理合同、发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明以下事实：2014年5月8日，魏永向农行邗江支行申请领用金穗贷记卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。农行邗江支行审核同意。金穗贷记卡领用合约（个人卡）主要内容为：发卡行即农行邗江支行为甲方，金穗贷记卡申请人即魏永为乙方。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应款款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行邗江支行向魏永核发信用卡后，魏永开卡使用，后未能按照约定还款。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。中国人民银行发布上述通知后，中国农业银行在其网站上发布通知，将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。截至2019年9月18日，魏永欠原告信用卡本金71376.78元、利息6819.62元、逾期还款违约金3943.89元、消费手续费863.97元。2019年9月23日，农行邗江支行因与魏永信用卡纠纷一案，委托江苏中杜律师事务所作为其诉讼代理人，并为此产生律师费6500元。本院认为，被告魏永向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、手续费,故原告要求被告归还本金及利息、手续费的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效，原告要求被告支付违约金无事实与法律依据，依法不予支持。被告魏永经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏永于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行贷记卡借款本金71376.78元、利息6819.62元、消费手续费863.97元（以上截至2019年9月18日;自2019年9月19日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定继续计算利息、消费手续费，但以年利率24%为限）；二、被告魏永于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费6500元；三、驳回中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元及公告费600元，合计2638元，由被告魏永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  成谷信人民陪审员  沈 辉人民陪审员  马道远二〇二〇年三月四日法官 助理  申 玮书 记 员  方小娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终307号上诉人（原审被告）：新蔡县新申通置业有限公司，住所地新蔡县产业集聚区月亮湾大道与胡庄南路交叉口东200米。法定代表人：张存伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁威，男，汉族，1980年12月25日出生,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：新蔡百川商砼有限公司，住所地新蔡县今是街道黄店村委西侧路北。法定代表人：司平，该公司董事。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。上诉人新蔡县新申通置业有限公司与被上诉人新蔡百川商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蔡县新申通置业有限公司的委托诉讼代理人梁威，被上诉人新蔡百川商砼有限公司的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县新申通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回新蔡百川商砼有限公司的诉讼请求。事实与理由：1.双方没有书面合同，对账单上只有其公司的财务印章，不是最终的结算清单，不能作为定案依据。2、新蔡百川商砼有限公司的商砼存在质量问题，导致其公司存在损失，一审没向其公司释明提起反诉，程序违法。新蔡百川商砼有限公司辩称，新蔡县新申通置业有限公司的上诉理由不能成立，本案是买卖合同纠纷，不是建设工程合同纠纷，新蔡县新申通置业有限公司一审中并未提出反诉。新蔡百川商砼有限公司向一审法院起诉请求：1、判决新蔡县新申通置业有限公司尽快支付拖欠的商砼货款808095.24元；2、本案诉讼费用由新蔡县新申通置业有限公司承担。一审法院认定事实，新蔡县新申通置业有限公司从新蔡百川商砼有限公司处购买商砼。于2019年4月30日双方对账形成对账单，新蔡县新申通置业有限公司应付新蔡百川商砼有限公司808095.24元。新蔡县新申通置业有限公司未支付，为此新蔡百川商砼有限公司提起诉讼。一审法院认为，双方对新蔡县新申通置业有限公司所欠混凝土金额808095.24元无异议，予以确认。新蔡县新申通置业有限公司购买混凝土，应当支付货款，新蔡百川商砼有限公司请求新蔡县新申通置业有限公司支付混凝土款，于法有据，应予支持。新蔡县新申通置业有限公司主张因混凝土不合格，导致停工损失，没有提起反诉，不予处理，待有证据后，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决新蔡县新申通置业有限公司于判决生效后十日内支付新蔡百川商砼有限公司货款808095.24元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付合同价款。本案中新蔡百川商砼有限公司多次向新蔡县新申通置业有限公司供应混凝土，双方形成买卖合同关系。合同履行期间,新蔡县新申通置业有限公司在新蔡百川商砼有限公司出具的对账单中加盖其公司财务专用章，对欠款数额808095.24元进行确认，是其公司意志的体现，对其公司具有约束力。新蔡县新申通置业有限公司上诉称对账单不能作为定案依据的理由不能成立，本院不予采信。新蔡县新申通置业有限公司主张案涉混凝土存在质量问题给其造成损失，但一审中并未向法院提出独立的反诉请求，其是否提起反诉系对己方诉讼权利的自由支配，不属于法院应当依法释明的范畴，其主张一审程序不当缺乏明确的事实及法律依据，本院不予支持。综上，新蔡县新申通置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11880元，由新蔡县新申通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年三月二十三日书记员  李宏辉
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初444号 原告：王翠英，女,1950年8月3日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市华明南路粥婆记粥屋，住所地遵化市华明南路路东，统一社会信用代码，130281600488737。 经营者徐永利。 委托诉讼代理人:冯柏旭，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王翠英与被告遵化市华明南路粥婆记粥屋（以下简称粥婆记粥屋）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告王翠英委托诉讼代理人窦宏宇、被告粥婆记粥屋委托诉讼代理人冯柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告59957.2元。事实和理由：2018年1月5日12时，原告到被告处就餐，用餐完毕准备离开时，因被告方在其门口处擦地结冰，原告摔倒在地受伤。经遵化市人民法院审理，被告因未采取相应的防护措施承担50%赔偿责任。因被告对原告提交的鉴定报告有异议导致部分费用没有认定，原告要求法院对原告的损失进行鉴定，并要求被告赔偿原告损失。 被告粥婆记粥屋辩称，对于本案的事实部分，被告没有异议。对于损失数额及双方责任的承担有异议。请法庭依法裁决。 经审理本院认定事实如下: 1.2018年1月5日12时许，原告王翠英到被告粥婆记粥屋用餐完毕离开时在门口摔倒，经遵化市人民医院主要诊断为“右股骨髁上骨折”。 2.本院曾于2019年8月14日作出（2019）冀0281民初112号原告王翠英与被告遵化市华明南路粥婆记粥屋侵权责任纠纷一案民事判决书。该案中本院认为：原告王翠英到被告粥婆记粥屋用餐完毕离开时摔倒受伤，结合事发当时遵化市公安局路南派出所出警现场录像，能够证实被告遵化市华明南路粥婆记粥屋在事故发生时未尽到警示、提醒义务并采取相应的防护措施，故对原告王翠英损伤被告应承担相应的责任。原告王翠英主张误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、鉴定费，虽提交了遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，但因被告提出异议并申请重新鉴定，且原告王翠英不同意本院提交的“2019年5月8日遵化人民医院X线检查报告单及门诊病历”作为鉴定材料使用，而致本院委托的天津明正司法鉴定中心终止此次鉴定工作，故对原告王翠英的上述诉讼请求，本院不予支持，可另案处理。关于被告遵化市华明南路粥婆记粥屋垫付的医疗费，亦不在本案返还。并就该案本院判决如下：“一、由被告遵化市华明南路粥婆记粥屋于本判决生效后5日内赔偿原告王翠英医疗费4073.07元、住院伙食补助费440元、交通费200元的50%，即2356.5元。二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。”该民事判决书业已发生法律效力。 3.经本院委托，天津市天宏物证司法鉴定所于2019年12月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人王翠英右膝关节损伤构成十级伤残。被鉴定人王翠英误工期270日，护理期120日，营养期90日。被鉴定人王翠英二次手术费（内固定拆除费）约需12000元。”原告王翠英开支鉴定费9000元。 4.被告粥婆记粥屋为原告王翠英垫付医疗费11500元。 5.原告王翠英主张其损失如下：营养费每天40元，计算90日，共计3600元；二次手术费12000元；伤残赔偿金，按照河北省2019年城镇居民年收入计算，共计39596.4元，并提交所有权人为王翠英的遵房字08295号唐山市城镇私有房屋所有权证，用以证实原告在城镇居住；精神损失费5000元；误工费按河北省2019年零售业标准每日139.4元，计算270天，共计37638元，以（2019）冀0281民初112号提交的为证明原告王翠英误工及护理的证据为本案证据；鉴定费9000元，并提交所有权人鉴定发票；交通费534元；护理费参照2019年零售业139.4元标准计算，护理人为王翠英的儿媳妇王玉梅，护理期120日，共计12546元。原告要求被告负担原告损失的50%。 6.原告王翠英系农村户籍，且原告王翠英认可其为退休人员，但其主张其系其丈夫梁进华名下遵化市学庄子百兴油漆商店的实际经营者，应当按河北省2019年零售业标准给付误工费。被告粥婆记粥屋辩称，自遵化市市场监督管理局网络信息查询获悉原告王翠英所述遵化市学庄子百兴油漆商店自2013年以后没有产生经营行为，2019年7月3日因该店连续3年未报送年度报告，标注为经营异常。 本院认定原告王翠英的损失如下： 1.营养费，每日40元，期限根据鉴定意见为90天，合计3600元； 2.残疾赔偿金，原告王翠英虽为农村户籍，但其在城镇为已办理房产证的所有权人，且为退休职工，受伤时为68周岁，结合鉴定机构对其伤残等级的鉴定意见，应参照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入32997元计算[0.1×12年]，合计39596.4元。 3.交通费，参照原告王翠英在天津天宏物证司法鉴定所进行司法鉴定的实际情况，酌定支持300元； 4.鉴定费9000元； 5.二次手术费12000元。 6.护理费，参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资39947元/年标准，期限根据鉴定意见为90天，合计9849.95元（39947元/年/365元×90天）。 7.误工费，原告王翠英认可其为退休职工，并主张其有按零售业标准计算，但其提供的证据不足以证实其主张，故结合本案事实本院不予支持； 8.精神损害抚慰金，结合本案事实，被告并非直接侵权人，故本院不予支持。 上述各项损失合计74346.35元。 本院认为：原告王翠英到被告粥婆记粥屋用餐完毕离开时摔倒受伤，结合事发当时遵化市公安局路南派出所出警现场录像，能够证实被告遵化市华明南路粥婆记粥屋在事故发生时未尽到警示、提醒义务并采取相应的防护措施，故对原告王翠英损伤被告应承担相应的责任。原告王翠英作为完全民事行为能力人，应当对就餐环境有足够的认识并应具备自我防范保护意识，对摔伤之结果亦应当承担相应的责任。结合该案事实及双方过错程度，本院酌定由被告遵化市华明南路粥婆记粥屋对原告王翠英的损失承担50%的赔偿责任，核减被告粥婆记粥屋为原告王翠英垫付医疗费11500元，即被告赔偿原告25673.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下 一、由被告遵化市华明南路粥婆记粥屋于本判决生效后5日内赔偿原告王翠英25673.18元。 二、驳回原告王翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由原告王翠英负担300元，被告遵化市华明南路粥婆记粥屋负担349.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王海东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孙丽杰
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初935号原告袁建军，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人范国强。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。委托代理人沈蕾芳，女。原告袁建军诉被告上海市青浦区练塘镇人民政府乡政府其他行政行为一案，本院于2019年10月21日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁建军，被告委托代理人陆月辉、沈蕾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为其符合分户建房的条件，向被告提出申请，要求其予以批准。被告于2019年5月17日作出《关于星浜村明星66号华利建房申请的回复》(以下简称《回复》)，主要内容为：根据青浦区人民政府办公室文件青府办发〔2016〕21号文件《上海市青浦区农村村民住房建设管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第二章第十三条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地总面积不得超过本实施细则规定标准。根据村委会提供的资料，该户目前已有一处宅基地，故不能申请第二处宅基地。原告袁建军诉称：原告属于独立户，被告作出的《回复》与原告的情况不符，请求法院撤销被告作出的《回复》，并责令被告在行政法律和法规规定时间内给予批复。原告为证明其主张提供以下证据：1、户口簿复印件，证明原告是独立户口。2、失地镇保的证明，证明原告属于失地镇保转非农村户口,享有申请宅基地的权利。3、调解书1份，证明原告现住房屋的宅基地是原告父亲的，现原告兄弟姐妹和母亲处于纠纷状态。被告上海市青浦区练塘镇人民政府辩称：被告严格按照《上海市农村村民住房建设管理办法》(以下简称《管理办法》)以及《实施细则》进行审核，主体适格，适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《管理办法》第十三条；二、程序依据：《管理办法》第十三条，《实施细则》第十六条；三、法律规范依据：《管理办法》第十条，《实施细则》第十三条；四、事实及程序证据：1、原告户籍信息，证明原告户籍迁入青浦区练塘镇星浜村明星66号时为非农户籍。2、申请材料移交单、原告的建房申请、农村个人建房申请、批复单、《回复》，证明被告于2019年5月10日收到村委会移交的原告建房申请及相关材料，但因原告不符合相关规定，故不予核准。经质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据无异议；对法律规范依据有异议，认为原告的非农业户口是失地镇保，且原告本人的户口是独立的。原告对被告提供的事实及程序证据1-2的真实性均无异议，但认为涉案宅基地的申请人是原告，《回复》中加上了原告母亲华利的名字是不对的。被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为原告在其父亲申请宅基地的时候已经享受过宅基地权利了；对证据3真实性无异议，但认为析产的原因是基于批复上原告也是家庭成员之一，并不是只有户主享受，析产也是为了迁户口，调解书明确了原告享有地上房屋的权利。经审查，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。针对原、被告提供的证据、依据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：袁全根、华利系原告的父母。1987年10月，袁全根家庭申请建造农村宅基地房屋，获得批准，房屋地址为青浦区练塘镇小蒸明星大队第三生产队(现为青浦区练塘镇星浜村明星66号)。建房申请表上载明的户主为袁全根，家庭人员为华利、袁建军、袁建忠(原告弟弟)、袁建芳(原告妹妹)。原告分别于2018年3月28日、4月7日向青浦区练塘镇星浜村村民委员会(以下简称星浜村委会)申请建房。2019年5月10日，被告收到星浜村委会递交的原告相关建房申请材料。2019年5月17日，被告对原告作出《回复》。原告不服，诉至本院。另查明，原告与汤俊系夫妻关系。两人户籍分别于2015年3月10日、2018年4月28日迁入青浦区练塘镇星浜村明星66号，户籍性质均为非农业户口。2018年4月23日，经上海市青浦区人民法院主持调解，原告与华利、袁建忠、袁建芳达成如下协议：位于青浦区练塘镇星浜村明星66号的地上房屋(三上三下)由原告和华利、袁建忠、袁建芳各占25%。本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《管理办法》第四条第三款的规定，被告依法具有对本辖区内村民建房活动进行管理的法定职责。根据《管理办法》第十一条第一款第(一)项规定，同户(以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户)居住人口中有两个以上(含两个)达到法定结婚年龄的未婚者，其中一人要求分户建房，且符合所在区(县)人民政府规定的分户建房条件的，可以以户为单位向常住户口所在地的村委会提出建房申请。本案中，原告家庭已享受过农村宅基地建房，现原告家庭成员均系非农业户口，不符合分户条件。原告称，与其妻子系独立一户，可以单独申请建房。对此，本院认为，原告所称的“户”为户籍意义上的户，与宅基地意义上的“户”并非同一概念，建房申请应以合法有效的农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，因此原告不能单独计户。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁建军的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告袁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年三月十三日法官 助理  周露露书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保131号 申请人：徐晓东，男，汉族，1985年1月19日出生，住沂南县。 被申请人：北京旗开时代贸易有限公司。 法定代表人:陈春开，公司经理。 本院受理申请人徐晓东与被申请人北京旗开时代贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐晓东于2020年3月17日向我院提出财产保全的申请，要求查封、冻结北京旗开时代贸易有限公司、陈春开所有的财产，保全财产价值为165000元，申请人徐晓东已向本院提供担保。 本院依据（2020）鲁1321民初627号民事裁定书，裁定如下： 查封、冻结北京旗开时代贸易有限公司所有的的银行存款165000元。 本裁定书立即执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月十八日 书记员 刘海圆
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执383号 申请执行人袁俊广，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人方传美，女，1966年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人山东晨始建工集团有限公司，住所地沂南县城历山路中段。 法定代表人陈贵德，董事长。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，申请执行标的额为243063元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2020年3月18日达成执行和解协议：本案案款标的本金243063元及利息（自2019年5月5日起按同期银行贷款利率至判决书确定履行之日止）、诉讼费9503元，被执行人方传美、山东晨始建工集团有限公司于2020年10月1日前支付121531.50元，于2020年12月30日前支付131034.50元；利息付清欠款后另行计算；执行费3546元由被执行人方传美、山东晨始建工集团有限公司承担。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年三月十九日 书记员  张海韵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1796号之一原告：曲阜圣仁制药有限公司，住所地曲阜市书院工业园圣旺大道6号。法定代表人：来雨强。被告：湖南华诚生物资源股份有限公司，住所地长沙高新开发区东方红街道杏康南路8号。法定代表人：**学，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹轲，湖南天地人律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告曲阜圣仁制药有限公司诉被告湖南华诚生物资源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖南华诚生物资源股份有限公司因正常生产经营的需要，于2020年3月4日向本院提出解除保全申请，需解除（2019）鲁0881民初4102号财产保全所采取的部分财产保全措施，并已提供担保。为便利于本案执行，本院已经依法查封了被告提供的担保物，仍需冻结户名为湖南华诚生物资源股份有限公司的以下账户：1、上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行（账号：66×××79）；2、上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行（账号：66×××87）；3、中国建设银行股份有限公司长沙福元路支行（账号：43×××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结户名为湖南华诚生物资源股份有限公司的以下账户：1、上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行（账号：66×××79）上资金35万元；2、上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行（账号：66×××87）上资金50万元；3、中国建设银行股份有限公司长沙福元路支行（账号：43×××10）上资金30万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 艺二〇二〇年三月二十九日书记员 叶胜眉