广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终219号 上诉人（原审被告）：何文运，男，1962年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人（原审被告）：何文忠，男，1968年5月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审原告）：黄干英，女，1948年10月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 原审被告：黄玉光，女，1964年8月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区扶绥县。 上诉人何文运、何文忠因与被上诉人黄干英、原审被告黄玉光财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 何文运、何文忠上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判何文运、何文忠不承担赔偿责任或者发回重审。事实和理由：一审判决何文运、何文忠各自向黄干英赔偿土地承包金损失1653.75元、837元没有事实和法律依据。黄干英起诉主张何文运、何文忠及黄玉光向其支付5.8975亩土地承包金损失的依据是广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终769号行政判决书。该判决书认定5.8975亩土地属于《岽厘、喃叭、根苗权属界线图》所标明的土地，即《权属界线图》中的五块土地白影部分土地，但地块二白影部分1.29亩土地是何文运与梁庭对换的承包地，地块三白影部分0.5475亩土地是何文运与何恩勤对换的承包地，不是争议地；地块四白影部分0.93亩土地是何文忠承继父亲何恩仕留下来的承包地，也不是争议地。上述事实有何文运等向一审法院提交的梁庭、何恩勤证言、土地承包证及何恩仕土地承包证予以证明。一审判决不辨事实真相，将不是争议地的地块二1.29亩土地、地块三0.5475亩土地及地块四0.93亩土地认定归黄干英经营管理，既没有事实依据，也严重违反了有关农村土地承包的法律规定，判决明显错误。请求二审查明事实，公正裁判。 黄干英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 黄玉光述称，何文运、何文忠的上诉与其无关。 黄干英向一审法院起诉请求：判决何文运、何文忠、黄玉光赔偿土地承包金损失共计25188元。 一审法院认定事实：何文运、何文忠、黄玉光与黄干英均为扶绥县东门镇岜楼村岜楼村民小组集体成员，双方争议的五块畚地，地名分别是“岽厘”、“喃叭”、“根苗”，面积共12.0975亩。2005年9月8日，黄干英向东门镇人民政府申请调处，2008年7月10日，东门镇人民政府作出东政决字（2008）1号权属纠纷处理决定书，将“岽厘”、“喃叭”四块争议地共6.5亩确权给黄干英管理使用，其余争议地5.5975亩土地交由岜楼村岜楼村民小组处理。已确权的6.5亩土地经一审法院强制执行已交由黄干英经营管理。对于未确权的5.5975亩土地黄干英不间断地向政府部门提出土地使用权争议调处申请。2016年2017年，经东门镇人民政府多次调处，黄干英仍不服，向扶绥县人民政府申请行政复议。2018年2月14日，扶绥县人民政府作出扶政复决字（2018）1号行政复议决定书，确认东政决字（2008）1号权属纠纷处理决定书未确权的5.5975亩土地归黄干英管理使用。何文运、何文忠、黄玉光不服，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销扶政复决字（2018）1号行政复议决定书。2018年6月28日，崇左市中级人民法院作出（2018）桂14行初18号行政判决书，判决驳回何文运、何文忠、黄玉光的诉讼请求。何文运、何文忠、黄玉光仍不服，提出上诉，2018年12月4日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行终769号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年12月29日送达何文运、何文忠、黄玉光的共同委托诉讼代理人黄元律师，于2018年12月31日送达黄干英。 另查明，涉案的5.5975亩土地共五块畚地由岜楼村岜楼村民小组统一整合后于2015年起对外发包，承包方按每亩每年900元支付承包金，2015年-2019年期间的承包金已经发放。五块畚地中的“岽厘”1.26亩土地由黄干英领取承包金，地块二“岽厘”1.29亩及地块三“岽厘”0.5475亩由何文运领取承包金，地块四“喃叭”0.93亩土地由何文忠领取承包金，地块五“根苗”1.57亩土地由黄玉光领取承包金。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．黄干英对涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地是否享有使用权，如有，是从何时起享有使用权；2．涉案的5.5975亩土地在权属争议处理期间由谁管理使用，黄干英主张由何文运、何文忠、黄玉光共同支付2015年至2019年期间的承包金25188元应否支持。 关于焦点一。黄干英与何文运、何文忠、黄玉光因涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”畚地的使用权发生纠纷，经政府部门调处及法院审理，2018年12月4日，广西壮族自治区高级人民法院以（2018）桂行终769号行政判决作出了终审判决，该判决对崇左市中级人民法院作出的一审行政判决予以维持，确定涉案的争议地归黄干英管理使用，且终审判决书已送达给双方当事人。因此，涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地由黄干英享有使用权，自终审判决送达日即2018年12月31日起算。对何文运、何文忠、黄玉光提出的扶绥县人民政府的复议决定及两级法院的行政判决均存在严重错误的辩解，因未提出足以反驳的证据证实，故不予采信。 关于焦点二。涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地在权属争议处理期间，由何文运经营管理1.8375亩，何文忠经营管理0.93亩，黄玉光经营管理1.57亩，各方当事人均无异议，予以确认。在终审判决送达之后，何文运、何文忠、黄玉光应将土地交由黄干英经营管理，因涉案土地已对外发包，不需要现实交付土地，但因土地发包所获得的收益应支付给黄干英，何文运、何文忠、黄玉光拒不支付，侵害了黄干英的收益权，因此，黄干英要求何文运、何文忠、黄玉光赔偿承包金损失，于法有据，予以支持，损失自2019年1月1日起计，共赔偿一年的承包金损失，黄干英请求超出部分，不予支持。因何文运、何文忠、黄玉光各自经营管理的地块及面积是明确的，不存在共同经营管理的行为，因此，对黄干英要求何文运、何文忠、黄玉光共同赔偿损失，与查明的事实不符，不予支持。对黄玉光辩说其经营的“根苗”地块实际面积仅有1.37亩，因未能提供证据证实，不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，判决：一、何文运赔偿给黄干英土地承包金损失1653.75元；二、何文忠赔偿给黄干英土地承包金损失837元；三、黄玉光赔偿给黄干英土地承包金损失1413元；四、驳回黄干英的其他诉讼请求。案件受理费215元，由黄干英负担150元，何文运负担30元，何文忠负担10元，黄玉光负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实也没有异议。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，涉案的“岽厘”、“喃叭”、“根苗”共5.5975亩土地，已经东门镇、扶绥县人民政府处理以及本院、广西壮族自治区高级人民法院一、二审判决，黄干英依法取得了上述争议土地的管理使用权。何文运、何文忠主张扶绥县人民政府的复议决定及本院、广西壮族自治区高级人民法院的行政判决均存在严重错误，但未提出足以反驳的证据证实，本院不予采信，其主张分别享有争议土地的使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。在土地使用权已依法确定的情况下，何文运、何文忠、黄玉光领取了黄干英的土地承包金，导致黄干英受到经济损失，构成了侵权，应承担侵权责任。一审认定黄干英的损失自2019年1月1日起计，判决何文运、何文忠、黄玉光赔偿黄英一年的承包金损失，并无不妥。 综上所述，何文运、何文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由何文运、何文忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞