wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1638号原告：耿道华，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：史洪学，贵州民光律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200910451584。委托诉讼代理人：谢雷，贵州民光律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201910125626。被告：欧盘兴，男，1966年3月13日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告耿道华与被告欧盘兴股权转让纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告耿道华公司诉称，请求法院判令：1.判令解除原告和被告于2019年12月3日签订的《股权转让协议》。2.判令被告返还原告股权转让款1100000元，并自2019年12月4日以未退款为基数按照年息6%支付资金占用费直至付清之日止。3.判令二被告承担因追索该案的律师费65000元，保全保险费3000元、保全费5000元，共计73000元。4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月3日，被告与原告协商转让其自称自持的位于贵州省盘州市石桥克里村的贵州黔越矿业有限公司盘县小梁子煤矿的7%股权给原告，转让价款1100000元，双方于2019年12月3日签订了《股权转让协议》，且原告于当日通过银行转账方式支付被告转让款1100000元。可当股权转让款支付后，原告多次向被告要求变更为煤矿的股东，但被告均予以拖延。后原告查询到被告不为该煤矿的股权持有人，且该煤矿其他实际控制人不同意转让该股权，对于该股权转让也不知情，被告根本无权处置该煤矿权。原、被告之间无法实现股权转让，即无法变更原告为该煤矿股东。综上所述，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，提出如前诉请。被告欧盘兴在答辩期内对管辖权提出异议。被告欧盘兴认为，根据双方签订的《股权转让协议》，若双方因协议履行产生纠纷，可以向双方所在地法院诉讼解决，该约定未明确双方所在地的具体法院，从字面及文理解释来看，系指原告和被告共同的所在地，但约定不明为无效，不能确定管辖法院。即使约定有效，贵阳市花溪区也不为双方所在地，亦不符合合同约定内容。同时，原、被告双方住所地均不在贵阳市花溪区、案涉协议的转让行为需向煤矿注册地的登记机关履行相关手续方能完成。综上所述，合同签订地、履行地均不在贵阳市花溪区。被告欧盘兴的住所地为兴义市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，应由被告住所地法院管辖，故应移送兴义市人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，涉案《股权转让协议》的首部载明欧盘兴的住址为贵州兴义市比佛利山庄C2-2-1，耿道华的地址为江苏省徐州市泉山区夹河街黄河景园。该协议第9条约定：“本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。协商不成，可以向双方所在地法院诉讼解决”，双方签订管辖约定时，可以预见若发生纠纷将以合同载明的双方所在地确定管辖，按双方当事人合同中约定的地址均不在贵阳市花溪区。本院对本案不具有管辖权，应由贵州省兴义市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送贵州省兴义市人民法院处理。案件受理费人民币7779元，退还原告耿道华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年三月三日书记员  杨杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执639号申请执行人：薛振刚，男，汉族，1984年11月4日出生，住江西省。被执行人：张超，男，汉族，1989年10月17日出生，住贵溪市。本院在执行申请执行人薛振刚与被执行人张超责令退赔纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初446号刑事附带民事判决书，于2020年3月2日向被执行人张超发出执行通知书，责令被执行人张超自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张超至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超的银行存款计人民币53746元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  周丽琴
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初150号原告：娄建敏，男，汉族，1963年11月30日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：连巧峰，女，汉族，1978年3月25日生，现住洛阳市瀍河回族区。被告：于水堂，男，汉族，1976年1月21日生，现住洛阳市瀍河回族区。原告娄建敏诉被告连巧峰、于水堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄建敏委托诉讼代理人任亚涛，被告连巧峰、于水堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。娄建敏向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告共同偿还借款本金叁拾万元整，并支付利息，按照月息2%的标准自2014年9月11日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实与理由：二被告因经济需要，于2014年9月11日向原告借款人民币叁拾万元整，双方约定月息为2%，二被告却未能按时支付利息，为保证偿还借款木息，双方于2016年9月20日签订房屋抵押借款合同，二被告将位于钰泰九龙苑1单元1-1301号房屋抵押给原告，由于该房产当时没有房产证，所以未办理抵押权登记手续，虽然原告几年来一直向二被告要求还款付息，但是二被告以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特依法起诉至贵院，请人民法院公正判决。连巧峰、于水堂共同辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年9月11日连巧峰、于水堂向娄建敏出具借条一份，内容为“今借到娄建敏现金叁拾万元整（300000元）月息2%。”借条下方有连巧峰、于水堂签名字样及捺印。借条出具当日，原告通过中国工商银行向连巧峰转账300000元。2016年9月20日,原告与二被告签订房屋抵押借款合同，二被告将位于钰泰九龙苑1单元1-1301号房屋抵押给原告，未办理房产抵押权登记手续。本院认为，公民之间合法的借贷行为应受到保护。本案中,原告提供借条原件、中国工商银行转账凭证等证据，可以确定原告与二被告之间的债权债务关系事实存在。二被告对借款事实亦无异议，故对原告要求二被告共同偿还借款本金叁拾万元整及利息予以准许。关于利息，借条约定月息2%（即年利率24%），原告要求按照月息2%的标准自2014年9月11日起计算至二被告实际清偿之日止，应予支持。原告主张的保全担保费无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告连巧峰、于水堂于本判决生效之日起十日内共同向原告娄建敏偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数按照年利率24%自2014年9月11日算至二被告实际履行之日止）；二、驳回原告娄建敏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元、保全费4020元，共计6920元由被告连巧峰、于水堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇二〇年三月二十四日法官助理武玉杰书记员李清霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6号 申请执行人：曾日堂,男,汉族,1992年03月2日出生，住广东省和平县。 被执行人：东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司，住所地：广州市白云区机场路1600号1-5号商业楼汇创广场A部分自编A3-201档商铺,组织机构代码：671833273。 法定代表人：戴建林。 申请执行人曾日堂与被执行人东方斯贝拉餐饮管理（北京）有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3071号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月2日依法立案执行，执行标的为16307元，执行费为145元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执6号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢书贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周建英，女，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周建英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令周建英立即支付信用卡欠款共计148325.02元（截至2019年7月22日欠款本金96643.74元、利息17338.56元、滞纳金/违约金28341.66元、账单分期手续费6001.06元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周建英承担。事实与理由：周建英自2011年6月23日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××78信用卡。截至2019年7月22日累计欠款共计148325.02元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年1月22日开始多次催款，周建英仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周建英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2011年6月23日，周建英向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××78。周建英在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。周建英申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金96643.74元、利息17338.56元、违约金/滞纳金28341.66元、账单分期手续费6001.06元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为5751.21元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据周建英的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周建英持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在周建英连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求周建英支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就周建英连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求周建英支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建英于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金96643.74元；二、被告周建英于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息17338.56元（利息暂计至2019年7月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告周建英于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金5751.21元；四、被告周建英于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6001.06元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267.0元，减半收取1633.5元，由周建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36786号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：彭春剑，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司诉被告彭春剑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年12月20日。二、信用卡卡号：62×××11。三、欠款金额：截止至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金10092.86元、利息2587.76元、违约金6087.94元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金10092.86元、利息、违约金[截止至2018年11月25日利息2587.76元、违约金6087.94元(从2017年6月25日起计算至2018年11月25日)，自2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭春剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金10092.86元、利息（截至2018年11月25日利息2587.76元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费269元，由原告广州银行股份有限公司负担90元，被告彭春剑负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10346号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。被告：李磊，男，1985年1月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李磊立即向原告清偿尚欠的贷款本金5万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年9月5日利息共45508.32元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年6月25日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告李磊签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告李磊向农村合作联社申请借款5万元，借款期限12个月(自2012年6月25日起至2013年6月24日止），借款用途为购化肥，贷款月利率8.413‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40%计收罚息，对被告不能按期支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年6月25日向被告李磊账户发放贷款5万元，被告李磊在借款凭证上签字确认。在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息，原告多次向被告催收未果。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告李磊的身份证复印件、户口簿、户籍信息、农户借款申请书、个人征信业务授权书、贷款资产证明、《个人借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告李东海的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。被告李磊未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截至2019年9月5日，被告李磊尚欠原告借款5万元、利息25858.35元、罚息19649.97元，欠款本息合计95508.32元。本院认为，原告与被告李磊签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告李磊发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李磊偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截至2019年9月5日利息45508.32元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金5万元为基数，按《个人借款合同》的约定，不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元（原告已预交），由被告李磊承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年三月十一日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。^
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初300号原告：代敬文，女,1985年7月20日出生,汉族,住新蔡县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告代敬文与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告代敬文诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）85号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3261号原告：董馥，女，汉族，1968年7月20日出生，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王禄，男，汉族，1967年5月17日出生，住所：鞍山市铁东区。被告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地：鞍山市千山区达旗街9号。法定代表人：李洋，该公司经理。原告董馥诉被告鞍山钢峰风机有限责任公司（以下简称钢峰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年1月4日作出了（2016）辽0303民初2594号判决书，判决驳回原告董馥的诉讼请求，原告董馥不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院以（2017）辽03民终1843号判决书，判决驳回上诉，维持原判。董馥向鞍山市中级人民法院申请再审，鞍山市中级人民法院以（2019）辽03民再6号民事裁定书，裁定撤销鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1843号判决书和本院（2016）辽0303民初2594号判决书，将本案发回本院重审。本院再审受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告董馥及其委托代理人王禄到庭参加了诉讼，钢峰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董馥向本院提出诉讼请求,1、撤销被告对原告作出的除名决定。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金。3、被告为原告补缴各项社会保险金。4、被告承担诉讼费。再审庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为被告为原告办理退休。原告1984年6月入职鞍山市风机二厂从事电焊工作，1998年单位改制，原告与丈夫都在被告处工作，作为下岗放假人员在家休息，被告未发任何基本生活费，造成原告夫妻二人生活拮据，此后，在原告不知情的情况下，被告将原告除名，原告多年之后得知被除名，到相关部门申诉，至今未得到解决。被告的除名行为违反了法律规定，且依据《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》第二条规定：夫妻在同一企业的，不要安排双方同时下岗。原告为此向鞍山经济开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出不予受理通知书。被告钢峰公司辩称，原告已于2000年就已经得知自己与被告解除了劳动合同,依据当时的规定,《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条：“停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。原告应于1994年8月恢复上班，但直到1999年底，五年以来一直旷工，被告有权按照自动离职对其处理。原告的旷工行为违反了我单位的劳动纪律以及《企业职工奖惩条例》的相关规定。原告申请停薪留职是在1992年和1993年，而我单位改制是在1998年，且被告对原告是按照自动离职处理，原告不是下岗人员，不能适用1998年发布的针对下岗职工的文件规定。综上，请人民法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告董馥及其丈夫均是鞍山市风机二厂（后改制为鞍山钢峰风机有限责任公司）的职工，1992年8月10日，原告向鞍山市风机二厂提出申请：“今有供应科董馥自愿申请停薪留职一年，请领导批准。”该申请经被告批准，并签订了自愿申请留职停薪协议书。1993年8月1日，原告再次申请停薪留职一年，被告批准了该申请。但停薪留职期满后，原告未再回到单位上班。鞍山市风机二厂的《关于加强劳动纪律管理及处罚规定》第三条：有事必须事前请假，经同意后方可休息，否则按旷工处理。《补充规定》第一条：月累计无故旷工三天者，解除劳动合同。1999年12月18日，鞍山市风机二厂作出《关于对我厂停薪留职人员处理决定》：“经厂董事会1999年12月18日全体研究决定，对原我厂停薪留职人员和自愿申请放假人员处理决定，人员名单如下：……由个人负担全部养老保险金，如不缴纳养老保险金者，按自动离职处理。”原告董馥在上述《决定》的名单里。2000年8月1日，鞍山市风机二厂在报纸上发布公告，通知原告在内的若干名职工到厂报到，否则予以除名。原告与鞍山市风机二厂的劳动合同期限是1992年7月1日—1997年7月1日，双方未再续签劳动合同书。2010年7月20日，原告向单位申请：“我原是风机二厂职工董馥，于2000年与厂解除劳动关系不再是二厂职工。现因身体欠佳，又到了退休年龄，恳请单位保留厂籍，通过本人的个人努力，办理退休，只需单位出具相关手续。我保证退休后，一切由企业承担的福利待遇，如养老保险、取暖费、医药费等一切费用，均不用单位承担，全权由个人负担。”原告于2015年将被告投诉至鞍山市经济开发区管理委员会，被告对此向经开区管理委员会作出答复称：“对于除名和买断工龄等人员，我公司对提出的要求不予采纳。已与公司不存在劳动关系。”2016年7月28日，经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由是原告的仲裁请求超过仲裁时效，原告不服该裁决，起诉至本院。以上事实，原告提供的证据有：投诉信、处理意见、不予受理通知书、养老保险缴费记录、原告的部分陈述。被告提供的证据有：劳动合同、申请书、协议、审批表、报纸、文件三份、被告的部分陈述。以上证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告变更诉讼请求是对自己主张权利的处分，是符合相关法律规定的，本院予以支持。原告主张撤销被告作出的除名决定并为其办理退休手续一节，依据当时《企业职工奖惩条例》第十八条：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名。”《劳动法》第二十五条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。”原告1993年8月1日申请停薪留职1年，但期满后未再回单位上班，符合《劳动法》第二十五条之规定，同时，依据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条：“停薪留职”期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。“停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。”故被告有权对原告按照自动离职处理，且双方劳动合同未再续签，原告在2010年的申请中也自述自己与被告已经解除了劳动关系，综上，原、被告间的劳动关系已经解除，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，判决如下：驳回原告董馥的诉讼请求。案件受理费10元（原告已缴），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  董广玲人民陪审员  潘 旭二〇二〇年三月十七日书 记 员  杨玉旸
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923财保5号 申请人：于天文，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：周世界，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省绵阳市新区。 申请人于天文于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结蓬溪县人民法院在执行中国邮政银行蓬溪支行与被申请人周世界借款合同纠纷一案［（2017）川0921执855号］，对周世界位于大英县新城区房屋拍卖余款30万元。并提供于天文所有的位于成都市武侯区16号2栋10层3号住宅壹套［成房权证监证字第××号、建筑面积44.58㎡］进行担保。 本院经审查认为，申请人于天文的诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、请四川省蓬溪县人民法院协助在执行中国邮政银行蓬溪支行与被申请人周世界借款合同纠纷一案［案号（2017）川0921执855号］之中案涉财产拍卖余款暂停支付至30万元； 二、查封于天文所有的位于成都市武侯区16号2栋10层3号住宅壹套［成房权证监证字第××号、建筑面积44.58㎡］，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人于天文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年三月十六日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初7882号原告：李某，女，1988年3月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张德生，山东优克律师事务所律师。被告：王某，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张德生、被告王某及其委托诉讼代理人丁兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割被告私自出卖的夫妻共有车辆价款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，2018年12月21日在寿光市民政局协议离婚。2018年11月29日，夫妻双方以被告名义购买现代轿车一辆，在离婚协议当中没有处置。2019年3月17日，被告私自将车辆以42000元的价格出卖给第三人任德旺，而且未将该收益分配给原告，后原告多次向被告主张分配该车辆销售款，被告以各种理由未进行分配。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，原告所诉无事实依据。案涉车辆并非原、被告夫妻共同财产，被告与案外人于晓一起从事二手车、抵押车的买卖。案涉车辆系案外人于晓在2018年10月23日从原车主陈辉处购买所得，临时登记在被告名下，且原告自离婚前一直驾驶该车辆，对该车的情况是明知的，所以在离婚协议中双方一致认可无共同财产。离婚后，被告为了原告接送孩子方便，暂时借给原告，待案涉车辆出售时予以要回。2019年3月22日，案外人于晓欲出售该车辆，被告从原告处取走车辆，后原告又以天气冷、没车接送孩子为由，再次向被告借用其他车辆，被告将自己购买的沪Ｋ×××××荣威牌汽车再次借给原告使用，之后被告多次向原告催要沪Ｋ×××××荣威汽车，原告拒不返还，被告于2019年7月3日提起诉讼，法院判决原告返还车辆。综上，原告所诉无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，于2018年12月21日在寿光市民政局协议离婚，约定：1.儿子王博豪由女方抚养，男方支付抚养费，每月2000元，每月月初（1号-5号）转账支付，支付到孩子年满18周岁，孩子学费、医疗费由男方支付；2.无共同财产，债务由男方承担，无债务。案涉北京现代汽车系2018年11月29日登记在被告王某名下，登记车牌号为鲁Ｇ×××××，由原告驾驶。原、被告离婚后，被告于2019年3月4日以50000元购买沪Ｋ×××××荣威牌汽车。2019年3月22日，被告以卖案涉北京现代车为由，用荣威车将原告驾驶的案涉现代车换走。瓜子二手车平台显示，案涉现代汽车已于2019年3月17日售出，交易价格为42000元。后被告向原告催要荣威汽车未果，于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求李某返还荣威汽车。本院经审理，于2019年11月29日作出（2019）鲁0783民初4817号民事判决书，判决李某在公安机关将沪Ｋ×××××荣威牌汽车退还后三日内返还给王某。判决后，李某即向本院起诉，并申请查封了沪Ｋ×××××荣威牌汽车，现该车仍在公安机关。上述事实，有原告提交的离婚协议书复印件、（2019）鲁0783民初4817号卷宗庭审笔录、鲁Ｇ×××××现代汽车的注册登记信息、瓜子二手车平台交易信息、本院调取的（2019）鲁0783民初4817号民事判决书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，根据庭审查明的事实能够确定案涉北京现代汽车系原、被告婚姻关系存续期间购买，并登记在被告名下，应认定为夫妻共同财产。被告辩称系案外人于晓出资购买登记在被告名下，其提供的案外人陈辉与于晓签订的二手车买卖合同，真实性无法确定，不能证实其抗辩理由成立，本院不予采信。原、被告离婚时及离婚后，案涉北京现代汽车由原告占有、使用，故离婚协议中约定无共同财产应视为对对方手中共同财产权利的放弃。而本案中，被告以其婚后购买的荣威汽车换回北京现代汽车后，将现代汽车出售，后又起诉将荣威汽车追回，严重侵害了原告的合法权益。现原告要求依法平均分割被告出售的车辆价款42000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王某返还原告李某21000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担212.5元，被告负担212.5元。保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二〇二〇年三月十九日书记员  李明媚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初435号 原告：邓某，女，1967年8月2日生，汉族，住北京市房山区。 原告：董某，男，1967年12月25日生，汉族，住址同上，与原告邓某系夫妻关系。 委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华，北京市京师律师事务所律师。 被告：孙某，男，1986年1月24日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告邓某、董某与被告孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、董某及其共同委托诉讼代理人闫玮、朱华，被告孙某及其委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告在继承遗产的范围内退还原告800万元；本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系被继承人孙嘉亨之子，孙嘉亨于2019年6月23日猝死在北京市朝阳区，生前系大同市浑源森和天然气有限公司（以下称简“浑源公司”）法定代表人及股东。浑源公司为了办理中石油天然气开口审批手续，委托股东郭鸿滨代为办理，并由原告邓某于2014年3月14日向郭鸿滨支付900万元、3月15日向郭鸿滨支付100万元，共计1000万元作为办理天然气开口审批押金，郭鸿滨未能完成审批手续，于2014年8月8日起陆续向孙嘉亨银行账户退还800万元，于2016年6月24日起陆续向原告董某银行账户退还200万元，原告多次要求孙嘉亨退还郭鸿滨已退至其银行账户中的800万元，但孙嘉亨一直未还。为此，原告诉至法院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，被告的父亲即被继承人孙嘉亨不负有原告起诉的债务，假设原告享有对外出借借款的债权，也应当向原告董某与孙嘉亨、马振生分别作为股东的浑源公司主张；或者该款既为投资款，原告主张为孙嘉亨的个人债务不符合实际情况，被告不予认可；退一步讲，假设孙嘉亨存在个人债务，也应当在其继承人继承遗产后确定其继承的遗产金额再判定其是否在遗产范围内承担返还责任，而本案中，被告并未继承孙嘉亨的遗产，但是被告不放弃继承遗产的权利。 本院经审查认为，2014年2月24日，原告董某与被告北京中卓博远投资顾问有限责任公司（以下简称“中卓公司”）签订合作协议一份，约定的主要内容为：为顺利完成浑源、易县等多个天然气母站的建设，配合中石油华北天然气的环境净化战略发展规划，经双方共同协商决定，签署本协议；董某投资1600万元为浑源天然气母站建设的基础资本金，占有一个母站总股份的20%，其中投入600万元活动经费，在获得地方政府支持函后两个工作日内打入中卓公司账户300万元，待地方政府的支持函到达中石油后，按中石油最终获批的进度与要求，再将其中的一千万打入中石油获批程序时要求的部门（获批押金共2000万元人民币，中卓公司注入1000万元人民币），同时将300万元活动经费一并打入中卓公司；中卓公司承诺第一个获得加气母站的汽车加气站建设由原告董某负责，加气站合作中产生的股份归原告董某所有；合作期限三个月，自原告董某第一笔经费介入开始，如果三个月没有获得中石油华北天然气公司的批准，中卓公司无条件将原告董某资本全部退还等。该合同上加盖了中卓公司的公章，被告的父亲孙嘉亨作为该公司的法定代表人（也是股东）在该合同上签名。2014年2月28日，浑源公司成立，创始股东为孙嘉亨、郭鸿滨、马振生及原告董某，后郭鸿滨退出公司，其股权由孙嘉亨承接，孙嘉亨为该公司控股股东及法定代表人；浑源公司成立后，孙嘉亨又在上述原告董某与中卓公司所签订合作协议书上加盖了浑源公司的公章。2019年3月14日、15日，原告董某通过其妻子即本案原告邓某的账户分二次将1000万元转账支付到时为浑源公司股东的郭鸿滨的账户，由郭鸿滨代表浑源公司出面到中石油办理天然气开口批文手续事宜，用作办理审批手续的押金，但在实际办理过程中，由于郭鸿滨无法履行审批保证，改由浑源公司法定代表人孙嘉亨自行办理申报审批手续，后来郭鸿滨将其中800万元打入浑源公司法定代表人孙嘉亨的个人或单位账户中，另200万元郭鸿滨直接返还到原告董某的账户；对不能履行审批手续已返还至孙嘉亨本人或浑源公司账户的800万元，由浑源公司负责与原告董某按投资协议书办法予以清算，退还或补偿原告董某；2016年9月21日，浑源公司出具“关于退还股东董某投资款项至原经办人郭鸿滨的函”，载明了上述内容。2019年6月23日，孙嘉亨去世。综上，从上述合作协议及浑源公司出具的函的内容及实际履行情况来看，本案所涉1000万元资金的性质为原告董某与中卓公司合作（后改为和浑源公司合作）投资经营天然气事宜的投资款，用作办理天然气开口批文手续的押金，后来因没办成，除部分已退给原告董某外，另外800万元转入了浑源公司法定代表人（也是中卓公司法定代表人）孙嘉亨或浑源公司的账户中，浑源公司也承诺按投资协议书与原告董某结算，因此，本院认为，原告董某与浑源公司之间基于投资合作协议而产生了债权债务关系，孙嘉亨作为浑源公司的法定代表人在本案中的行为是代表浑源公司的职务行为，原告董某与孙嘉亨个人在本案中不构成债权债务关系，也就是说原告董某的合同相对方是浑源公司，而非孙嘉亨个人；综上所述，原告董某与浑源公司之间形成了合同之债，其应当依据投资合作协议向浑源公司主张权利，现在原告董某以与孙嘉亨个人之间形成合同之债为由，因孙嘉亨已去世，继而向孙嘉亨的继承人即本案被告主张权利不当，故对原告的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告董某、邓某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高冰
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0111执4197号 冯火平、高金香： 申请执行人王成申请执行被执行人冯火平、高金香借款合同纠纷一案，本院作出民事判决，已经发生法律效力。权利人王成于2019年12月02日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令、网络查控三次，本院依法强制执行，查封、评估了被执行人冯火平、高金香名下位于汉阳区毛家堤8号1楼三室房屋和江岸区台北路106号澎湖高级公寓C栋24层2室房产，现执行完毕。本案执行结束。 特此通知 执行员 潘 律 二〇二〇年三月二十九日 书记员 肖玉君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初819号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭福康，男，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭福康信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭福康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令彭福康立即支付信用卡欠款共计90399.82元（截至2019年7月20日欠款本金61190.92元、利息7807.26元、滞纳金/违约金17841.28元、账单分期手续费3560.36元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭福康承担。事实与理由：彭福康自2007年6月8日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××06信用卡。截至2019年7月20日累计欠款共计90399.82元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2015年7月20日开始多次催款，彭福康仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭福康未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年5月30日，彭福康向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××06。彭福康在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。彭福康申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月20日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金61190.92元、利息7807.26元、违约金/滞纳金17841.28元、账单分期手续费3560.36元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3988.3元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据彭福康的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。彭福康持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在彭福康连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求彭福康支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就彭福康连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求彭福康支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭福康于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金61190.92元；二、被告彭福康于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7807.26元（利息暂计至2019年7月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告彭福康于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3988.3元；四、被告彭福康于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3560.36元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060.0元，减半收取1030元，由彭福康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初583号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：许振凯，男，1974年4月2日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告许振凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以许振凯已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韦 香
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初476号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区铁西沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司总经理。 被告张某，公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。 审判员  郭猛 二〇二〇年三月十三日 书记员  张旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22037号原告：杜蕾，女，1981年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘龙光，上海市华荣律师事务所律师。被告：庄小华，女，1978年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：胡龙川，男，1949年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆永仙，女，1952年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：庄梓泓，男，1999年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海港通房地产发展有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平路806-214。法定代表人：杨海波，执行董事。第三人：上海新发展新团房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇良民村XXX号。法定代表人：葛建军。原告杜蕾与被告庄小华、胡龙川、陆永仙、庄梓泓及第三人上海港通房地产发展有限公司、上海新发展新团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  屠朝辉人民陪审员  彭志芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60155号原告：朱启洪，女，1969年1月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告朱启洪（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金10000元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年10月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额10000元，原告未从该项目获取收益。后至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告朱启洪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执521号被执行人贾俊涛，男，住许昌市。贾俊涛罚金一案，因被执行人贾俊涛未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224刑初26号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人贾俊涛在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结贾俊涛在中国建设银行6210812550002248392_156_1、6217002430008419104_156_1、6217002430032410152_156_1、6227002434612346561_156_1、6217002430019698498_156_1账户。二、冻结贾俊涛在中信银行6217711102984331_000001账户。三、冻结贾俊涛在河南省农村信用社联合社6230594133033557740001、6230591133012041940001账户。四、冻结贾俊涛在浦发银行760200019239551账户。五、冻结贾俊涛在中国银行257234478651账户。六、冻结贾俊涛在中国工商银行1702320501113853709、1708023001106929335账户。七、冻结贾俊涛在交通银行6222620620005490254账户。八、冻结贾俊涛在财付通支付科技有限公司085e9858e36bbc5a4ec0f246b@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月十九日书记员  莫其昌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15037号之一 申请执行人：白洋，男，1983年11月5日出生，身份证住址辽宁省瓦房店市。 申请执行人：庄广辉，男，1983年12月9日出生，身份证住址广东省揭西县之一。 被执行人：梁锋，男，1986年5月6日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人白洋、庄广辉与被执行人梁锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初10779号民事判决已经发生法律效力已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款149574.5元及利息（待计）、受理费1646元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  李锦升
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初61号原告：杨红桂，女，汉族，1969年7月13日出生，住所地新乡市。被告：王素芬，女，汉族，1978年6月18日出生，住所地新乡市。原告杨红桂（下称原告）诉被告王素芬(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现该案已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款11000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称，被告与原告原系同事关系，2019年被告从原告处借走人民币11000元，并向原告写下了欠条一份，虽未到还款期，被告辞职，原告多次电话，被告不回复，6月中旬被告处于失联状态，原告诉至法院，请求法院判我所请。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，经审查，原告向本院提交的证据，与本案有关联性，能够证明原告的主张，故依法予以确认，并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告曾向原告借款11000元至今未还，经原告催要，于2019年8月底向原告出具了借条，并约定于2019年9月底向原告偿还完毕，但未能履约。本院认为：债务应当清偿。被告借原告11000元至今未能偿还的事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还11000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王素芬于本判决生效之日起，七日内一次性支付原告杨红桂借款11000元。如果王素芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告王素芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年三月十八日书记员 胡浩然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10192号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。被告：霍邱县马店镇高喜食品店，住所地安徽省六安市。经营者：高士喜。原告杨超与被告霍邱县马店镇高喜食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告杨超于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨超负担。审判员  彭思琪二〇二〇年三月十八日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市顺景餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢126号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鄂0111执3851号 周向军、周秀明： 申请执行人武汉市洪山区天天兴电子经营部申请执行被执行人周向军、周秀明买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)鄂0111民初5874号民事调解书，已经发生法律效力。权利人武汉市洪山区天天兴电子经营部于2018年11月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人周向军、周秀明送达执行通知书、传票，进行网络查控三次、执行案款240000元，现已执行完毕，本案执行结束。 特此通知 执行员 潘 律 二〇二〇年三月二十九日 书记员 肖玉君
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8472号原告：刘华，女，1992年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，现住长沙市天心区。被告：李志益，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省高要市。原告刘华诉被告李志益民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与审判员周长军、石红星组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参与诉讼，被告李志益经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款23818.58元；2、判令被告承担资金占用利息（自起诉之日起至被告实际还清借款之日止）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系，双方曾互相在经济上给予对方帮助。2018年12月19日，被告以做生意需要资金周转为由陆续向原告借款。原告遂通过微信转账、支付宝转账等方式共计向被告出借款项17538.58元。2018年10月18日，被告骗取原告信用卡，以刷信用卡套现的方式又向原告借款6280元。以上借款共计23818.58元。鉴于双方系朋友关系，且二人在不同城市，原告未要求被告出具借条，被告口头承诺2019年1月归还借款，但经过原告多次催要，被告一直推诿，至今未还。原告遂诉至本院。经审理查明：原告刘华陈述其与被告李志益曾系恋人关系，于2018年2月确立恋爱关系，于2019年2月解除恋爱关系。期间，原告刘华分别于2018年12月10日、2018年12月18日、2018年12月19日、2019年1月6日、2019年1月18日通过微信转账的方式向被告李志益的微信号“lzy110308”支付4500元、1500元、4600元、2500元、6000元，被告李志益分别于2018年12月18日、2018年12月25日、2019年1月8日、2019年1月18日通过微信转账方式向原告刘华还款1500元、3000元、3500元、990元。原告刘华还分别自2019年1月6日至18日分8笔通过支付宝向被告刘华的支付宝账户“Li、（李志益）”转账共计6938.58元。同时,根据原告刘华提交的微信聊天记录，证实原告刘华多次向被告李志益催讨借款，被告李志益承诺予以还款。还查明：原告刘华陈述被告李志益持其名下的尾号为8567的信用卡于2019年10月20日在广州市跨行消费支出金额6280元，该消费款项已由原告刘华代为偿还。上述事实，有原告刘华提交的转账凭证、聊天记录、信用卡账单、当事人陈述等证据经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李志益虽未与原告刘华签订书面的借款合同，但原告刘华确已通过转账的方式向被告李志益支付款项，且根据原告刘华与被告李志益之间的微信聊天记录，被告李志益多次承诺还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，故本案可以认定原告刘华与被告李志益之间的借贷关系依法成立。关于尚欠借款本金的计算问题，结合原告刘华提交的转账记录，本院确认被告尚欠原告的借款金额为17048.58元（4500元+1500元+4600元+2500元+6000元+6938.58元-3000元-3500元-990元-1500元）。对于原告刘华诉称被告李志益使用其信用卡消费6280元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。现被告李志益未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告李志益偿还借款,并支付逾期利息，本院予以支持，本院确定被告李志益以欠款17048.58元为基数，按年利率6%的标准向原告刘华支付自2019年8月22日起至实际偿付之日止的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李志益于本判决生效之日起十日内向原告刘华偿还借款17048.58元；二、由被告李志益以17048.58元为基数，按照年利率6%的标准向原告刘华支付自2019年8月22日起至实际偿付之日止的逾期利息；三、驳回原告刘华的其他诉讼请求。如被告李志益未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由被告李志益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松审 判 员  周长军审 判 员  石红星二〇二〇年三月二日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢465号之一申请执行人：华夏银行股份公司大连解放路支行，营业场所:辽宁省大连市中山区解放路416号。负责人：盛楠，系该行行长。委托代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人：刘营，女，汉族，1973年2月16日出生，住大连市甘井子区。本院在执行华夏银行股份公司大连解放路支行与刘营借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日以（2020）辽0202执恢465号执行裁定查封了被执行人刘营名下位于大连市旅顺口区南路西段170号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘营名下位于大连市旅顺口区南路西段170号房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年三月十七日书记员  张靖奇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3391号原告：何西新,男，1963年11月1日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姬天社、姬雁杰（实习），河南贤明律师事务所律师。被告：新乡市创美科技股份有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区纬四路，统一社会信用代码：91410726674133336X。法定代表人：吕际堂，任董事长。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。原告何西新诉被告新乡市创美科技股份有限公司（以下简称创美公司）工伤待遇纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法进行了审理。原告何西新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金合计96380元（以鉴定后伤残等级为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年到被告处工作，2014年底被告为原告缴纳养老保险。2018年7月9日下午4时许，原告在被告车间内搬送配电箱时，被倾倒的配电箱压住右腿受伤，被送至新乡市中心医院检查，后到三七一中心医院全面检查诊断为右膝前交叉韧带损伤、半月板损伤。后进行手术治疗，被告将医疗费进行了报销，受伤期间的工资也向原告进行了发放。2019年8月底，被告解除了与原告的劳动关系，就工伤待遇拒不赔付，特诉至法院，望判如所请。被告创美公司辩称：1、2018年7月9日原告在车间搬送配电箱时，配电箱倾倒压住右腿，当时就近将原告送到了延津县人民医院，经检查没有伤情医生连药都没有开，只说休息一下就好了，当时公司不放心，又让原告去市里的医院做了进一步的检查，都说没事。原告后来休息了一段时间，至8、9月份就上班了，一直工作到2019年6、7月份，后因公司技术革新，原告不能适应原来的工作，经协商给原告调岗，到了新的工作岗位干了几天，原告提出不愿意干了，先说和其他员工配合不好，××要治疗，2019年8月24日治疗结束和公司协商，公司同意报销本次医疗费用，后解除劳动关系。原告分两次领取了报销的医疗费用，双方已无纠纷，原告以工伤纠纷起诉，无事实根据，应驳回原告的诉讼请求。同时保留追回协商报销的医疗费31908.56元的权利。经审理查明：2008年4、5月份，何西新到创美公司工作，创美公司为其参保了基本养老保险、失业保险、工伤保险，2019年12月停保。2018年7月9日何西新在搬配电箱时受伤。当日曾在新乡市中心医院检查，该院出具的MRI检查报告单上诊断意见为：1、右膝关节股骨、胫骨骨挫伤，骨折？建议CT；2、内、外侧半月板撕裂；3、前交叉韧带损伤，撕裂不除外，请结合临床内侧副韧带损伤；4、关节积液，滑膜炎，关节周围软组织损伤。未住院治疗。2019年8月14日，何西新到中国人民解放军陆军第八十三集团军医院住院治疗20天，入院初步诊断为：1、右膝关节前交叉韧带损伤；2、右膝关节半月板损伤；3、右膝关节积液；4、××2级。未进行工伤认定。2019年11月28日，何西新向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、由创美公司支付一次性伤残补助金38552元；2、由创美公司支付一次性伤残就业补助金28914元；3、由创美公司支付一次性伤残医疗补助金28914元；4、由创美公司支付十级伤残赔偿金56000元，共计152380元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会以何西新不能提供工伤认定结论，其请求无法律依据为由，于2019年11月28日作出新劳人仲案字[2019]0393号不予受理通知书。何西新起诉来院，主张由创美公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金合计96380元（以鉴定后伤残等级为准）。并提出鉴定申请，申请对何西新工伤事故造成的伤残等级进行鉴定。本院认为：根据《工伤保险条例》第五章的规定，工伤待遇由工伤职工享有，工伤职工是指经过工伤认定程序依法认定为工伤的职工。《工伤保险条例》第三章对职工认定工伤的条件、申请时限、提交手续等作出了规定，可见，享有工伤待遇需以获得工伤认定为前提，这是支付工伤待遇的事实基础。《工伤保险条例》第五条第三款规定“劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”按照上述法律规定，工伤认定属于劳动保障行政部门的职责，根据司法权与行政权相分离的原则，以劳动保障行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。本案原告何西新主张工伤待遇，应依法先由统筹地区社会保险行政部门进行工伤认定。故依照《工伤保险条例》第五条第三款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告何西新的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  李灿新人民陪审员  张丽华二〇二〇年三月三十日书 记 员  许 晴
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执636号 申请执行人：苏京伟，男，1984年5月18日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被执行人：陈金财，男，1985年10月16日出生，汉族，住故城县。 被执行人：陈金良，男，1986年4月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：桥东区广金广告设计服务部，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：陈金良。 本院在执行申请执行人苏京伟与被执行人陈金财、陈金良、桥东区广金广告设计服务部为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人苏京伟撤销对被执行人陈金财、陈金良、桥东区广金广告设计服务部的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀1126执636号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢向东 二〇二〇年三月三十日 书记员  于新胜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初128号原告：刘国辉，男，汉族，1986年5月29日生，住长垣市。委托代理人：张许恒，李冲（实习），河南杨善律师事务所律师。被告：河南省长城房地产开发有限公司。法定代表人：张纺娥。住所地：长垣市长城大道东段。统一社会信用代码：914107287338797886。被告：河南长城建设集团有限公司。法定代表人:谷继永。住所地：长垣市蒲东长城大道东段。统一社会信用代码：914107287066200339。被告:牛明修，男，汉族，1969年9月16日生，住长垣市。被告：谷向东，男，汉族，1969年7月20日生，住长垣市蒲东区。原告刘国辉诉被告河南省长城房地产开发有限公司、河南长城建设集团有限公司、牛明修、谷向东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。在审理过程中，刘国辉于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国辉自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘国辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘国辉承担。审判员  葛丽二〇二〇年三月九日书记员  张硕
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执375号之一申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：刘卫波，男，汉族，1987年12月19日出生，住新干县。本院在执行申请执行人曾诚与被执行人刘卫波借款合同纠纷的（2017）穗仲案字第19509号裁决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘卫波银行存款、其他应收款1500元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3994号原告：沈冬，男，1969年12月17日出生，汉族，住本市泉山区。被告：司承伟，男，1983年4月11日出生，住本市沛县。原告沈冬与被告司承伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬、被告司承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租金65910元及利息（以65910为元本金，按同期银行贷款利息从2014年4月计算至被告还款之日止）暂定2万元，共计85910元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年起被告租赁原告挖机两台，至今仍欠租金65910元，故原告诉至法院。司承伟辩称，原告所诉的租金数额不是事实，原告那里有帐，可以当庭核对，如果要是大机子可以付10倍的钱，但是当时有几十个小时用的是他的小机子。我付他钱都有记录，我今天都拿来了，还有一些账单是通过银行打款，我希望原告能提供银行卡到银行去查询流水。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、有陈欣签名的单子4张、陈海洋签名的单子1张，5张合计费用是24840元；2、被告2013年12月2日欠条1张，写明欠33000元；3、陈欣签名的单子1张及被告2013年12月26日收条1张，合计27190元；以上3项合计金额是85030元；4、证人沈某,4出庭作证涉案设备为大机子。被告质证认为“1、有陈欣签名的3张单子合计64小时都是小机子，每小时是120元或者130元，不能按照大机子240元计算；2、锤头340元每小时没有问题，但是大机子我们使用别人的都是230元每小时；3、欠条属实，但是我觉得给过10000元；证人所述的都是大机子都是假的，我确实就是小机子”。对被告提供的9张单据原告质证表示“我承认有2014年2月28日2200元，2013年12月10日1000元，2013年12月2日1000元，2014年3月6日转账的10000元，2013年12月8日2000元，2013年12月13日2000元，2013年12月4日5000元，2013年12月18日3000元，2013年12月19日2000元，这9张单子上面的钱我都收到了一共28200元，我起诉的标的应当是85030元-28200元=56830元；这个没有小机子，小机子已经单独算过账，如果有在单据上应有表明，我起诉的都是大机子”。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月至2014年3月期间，被告租用原告两台挖掘机等设备，约定其中“大机子”240元每小时，锤头340元每小时，原告认可被告陆续支付租金合计28200元，原告认为被告尚欠租金56830元未付，遂诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告之间为建筑设备租赁合同法律关系，被告应按约定支付原告租金。经当庭对账、质询证人，被告认可原告提供的签单，但签单均没有标明是“小机子”，从其质证意见1、2来看，可以认定其与原告约定的“大机子”应按240元每小时计算租金，被告没有证据证明其认可的原告主张的租赁期间中其有部分期间租用的是“小机子，每小时是120元或者130元”及双方约定“大机子230元每小时”的抗辩主张，被告依法应承担不利后果，故根据查明事实，原告所诉主张至2013年3月被告应付租金为56830元（已扣除已付租金28200元），本院予以支持；利息原告主张自2014年4月起按同期银行贷款利息计算至还款之日止有事实依据，但依据有关规定，自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有关利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：司承伟于本判决生效之日起3日内一次性向沈冬支付租金56830元及利息（自2014年4月1日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清该款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇二〇年三月九日书 记 员  周 翔
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初199号 原告：王永法,男，1997年8月10日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 被告：李晓军，男，1998年8月19日生，白族，住云南省怒江州兰坪县。 原告王永法与被告李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告王永法于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王永法的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永法撤诉。 案件受理费376.00元，减半收取计188.00元，由原告王永法负担（已交）。 审判员  和松珍 二〇二〇年三月三日 书记员  张 润
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58766号原告：邓某某，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍地云南省。委托诉讼代理人：朱海生，上海好济律师事务所律师。被告：易某某，住所地上海市静安区。本院在审理原告邓某某诉被告易某某不当得利纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  戴正上人民陪审员  许镜敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人日立电梯（中国）有限公司申请执行广州白云国际机场集团综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执960号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初204号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人尤某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)410号起诉书指控被告人尤某某犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人尤某某及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年9月，被告人尤某某租赁本市徐汇区斜土路XXX号XXX室、XXX室用于开设“斗蟋蟀”赌局，并从每局押注额中抽水10%以牟利。2019年9月29日，公安民警对上址进行检查时，发现20余名观赌人员，并当场查获赌资及赌博工具若干。2019年11月22日，公安民警在本市徐汇区零陵路XXX号XXX室抓获被告人尤某某。到案后，尤某某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人尤某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人尤某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尤某某一年三个月有期徒刑以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人尤某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并签字具结，在庭审过程中亦无异议。辩护人提出尤某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月，被告人尤某某通过他人租赁本市徐汇区斜土路XXX号XXX室、XXX室用于开设“斗蟋蟀”赌局，被告人尤某某每局从获胜方押注额中抽取10%，将其中5%分予蟋蟀主人。2019年9月29日，公安民警对上址进行检查时，发现二十余名观赌人员，并当场查获赌资及赌博工具若干。2019年11月22日，公安民警在本市徐汇区零陵路XXX号XXX室抓获被告人尤某某，其到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有证人陈某1、周某、潘某1、潘某2、沈某1、沈某2、胡某某、华某某、杨某某、栾某某、陈某2、张1、潘某3、陈3、陈某4的证言笔录、证人贾某某、巢某某、沈某3、徐某某、刘某某、张某2、陈5证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及赌场照片，上海市房地产权证复印件及房屋租赁合同复印件，电话记录、接报回执单、受案登记表及办案说明，刑事判决书及刑满释放证明，被告人尤某某的供述笔录等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人尤某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人尤某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。被告人尤某某有开设赌场犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌博用具及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋骅二〇二〇年三月三十日法官助理 万瑾书 记 员 宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初677号原告：方海珊，女，1979年10月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：乐劲健身服务(上海)有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号一层。法定代表人：陆乐,总经理。委托诉讼代理人：章永江，男。原告方海珊与被告乐劲健身服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告方海珊的委托诉讼代理人俞志明、被告乐劲健身服务(上海)有限公司委托诉讼代理人章永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海珊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的四份私教服务合同(编号006412、XXXXXXX,另两份遗失)；2、判令被告退还原告合同剩余私教课课时费30,060元。事实和理由：2014年7月至2016年10月期间，原告在被告业务推荐下多次在被告处购买了私教课程，共计费用32,640元。原告在上完部分私教课后，由于被告处私教更换频率过高，且每次更换教练后，原告的过往信息也没有任何交接，导致每次更换教练后都要重新制定锻炼计划，不仅直接导致了原告当初购买私教课的目的不能实现，也严重打击了原告锻炼的积极性。原告认为被告不能提供约定的教练履行私教服务，属违约行为，之后原告多次提出退款申请遭到被告拒绝，双方协商无果，故起诉至法院，要求判如诉请。被告乐劲健身服务(上海)有限公司辩称，编号为XXXXXXX的合同是原告与金仕堡签订的，与被告无关；编号XXXXXXX合同已经过了有效期，另外两份合同是2016年签订的，有效期和诉讼时效都过了，故不同意退款。本院经审理认定事实如下：2014年原告与金仕堡健身全国连锁机构上海松江会所签订了《上海金仕堡健身会所九亭店私人训练计划协议书》一份(编号XXXXXXX)，约定金仕堡健身会所为原告提供健身服务，服务时间从2014年7月23日开始，至2014年11月23日结束，总金额为6,480元。2016年间，原、被告签订了三份《乐劲健身训练计划协议书》，约定原告同意聘请乐劲健身俱乐部私人教练九亭团队作为原告的健身顾问和私人教练。编号为XXXXXXX的协议中约定服务时间从2016年7月26日开始，至2017年3月30日结束，购买的课堂数量总计36节，总金额为10,080元，课程类型为常规私教课程；编号为XXXXXXX的协议中约定服务时间从2016年8月22日开始，至2017年12月21日结束，购买的课堂数量总计36节，总金额为10,080元，课程类型为常规私教课程；编号为XXXXXXX的协议中约定服务时间从2016年12月14日开始，至2017年4月15日结束，购买的课堂数量总计15节，总金额为4,200元，课程类型为常规私教课程。在三份协议中，协议第2项均约定，鉴于乐劲健身公司提供健身训练服务有合理安排，私教课程有效期为7个自然日/节，自启用日开始计算到期日期，且被客人认可，请客人付款后须于到期日前完成所有课程，超过有效期，尚余之堂数将视为客人自行放弃使用。第5条均约定，客人购买私教课程是指购买本公司提供的私人训练课程服务而非购买任何一位特定教练之服务，包括不仅限于在此协议书列出的教练。若原定提供服务之教练在任何情况下，包括休假，调往其他分店或离职等原因无法上课，本公司会安排另一位具资格教练上课，继续课程。三份协议签订后，原告共支付了课程费24,360元。庭审中，原告向本院陈述，其购买课程后，因自己时间问题，共上过10节课，其现对被告的健身环境不满意，认为私教更换太频繁导致合同目的不能实现，要求行使法定解除权。被告则向本院陈述，对合同已到期但未消费完的客户，其可向公司申请，让客户继续上课，但款项不同意退还。以上事实，有《上海金仕堡健身会所九亭店私人训练计划协议书》、《乐劲健身训练计划协议书》、收据、签购单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对原告与金仕堡健身全国连锁机构上海松江会所签订的协议书，合同的相对方并非本案被告，且原告也未能提供证据证明金仕堡与被告之间的关系，故该份合同在本案中不予处理。对原告与被告之间的三份合同，根据协议的内容看，三份协议中均约定了服务时间，现该三份合同约定的服务时间均已到期，合同自然终止，原告再要求解除合同已无意义。根据庭审查明的事实，原告因自身时间原因，未能在合同约定的服务时间内接受服务，责任在原告方；原告称被告处健身环境不满意，私教更换太频繁，但原告并未提供证据予以证明。且协议书中明确载明，该私教课程并非是购买任何一位特定教练之服务，故在合同已终止的情况下,原告以该理由要求退款，依据不足，本院不予支持。对原告未消费的课程,现被告方表示，其愿意继续提供服务，该方案公平合理，也有利于减少原告方的损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告方海珊的全部诉讼请求。案件受理费630元，减半收取315元，由原告方海珊负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年三月三十日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初92号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费4181.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢236号之二 申请执行人：深圳市科露泰科技有限公司。住所地深圳市宝安区龙华街道华联社区玉翠新村C区铭翠大厦11楼A1102室，统一社会信用代码91440300594318728E。 法定代表人：樊晓龄。 委托代理人：杨正华，男，汉族，1982年8月21日出生，系申请执行人深圳市科露泰科技有限公司的员工。 被执行人：深圳市星欣萧氏电子有限公司。住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美村石背路11号德众工业区D栋二楼，统一社会信用代码914403003058323425。 法定代表人：肖日喜。 被执行人：肖日喜，男，1981年5月8日出生，身份证住址湖南省涟源市。 申请执行人深圳市科露泰科技有限公司与被执行人深圳市星欣萧氏电子有限公司、肖日喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20200号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执3285号，该案执行到位金额46914.56元，并向申请执行人划付。2019年3月5日申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付剩余货款41931.86元及逾期利息（待计）、受理费及保全费1844元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，本院依法查封、扣押被执行人肖日喜名下所有的粤Ｂ×××××牌小型汽车，并依法对上述车辆进行评估，经本院依法进行两次拍卖后，均无人应价而导致流拍，第二次流拍保留价为人民币15680元。由于你方拒绝接受以物抵债，本院依法对上述车辆进行变卖，变卖期为60天，现变卖结果为无人应价而导致无法成交。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定，“对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。”因此，本院依法将对上述车辆解除查封、扣押，并退还被执行人。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十一日 书记员  李锦升
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2105号 原告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。 法定代表人：王某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡某，1976年4月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区兴蒙建材城B座1407室,系公司员工。 公民身份证号码：×××。 被告：闫某，现住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司诉被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人蔡某、被告闫某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿贷款保证金175564.27元;2、涉诉费用被告承担。事实和理由：2009年12月15日，被告闫某与原告签订商品房买卖合同，约定：被告闫某购买原告开发建设的凤凰新城商品住宅一套，住宅位于东胜区鄂尔多斯大街南、诃额伦路北、校园路西3-1-501号，建筑面积113.2平方米，价格为每平米6200元，房屋总价款701840元，支付方式为首付40%即281840元，其余60%即420000元办理银行按揭贷款。合同订立后，原告与中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行订立了贷款担保合同，为被告的上述购房贷款提供担保。2013年6月起，被告偿还贷款开始逾期，建设银行在原告账户扣划保证金175564.27元，作为对被告不能偿还购房贷款承担连带责任。原告要求被告清偿该款项，被告以种种理由推脱不予偿还，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告闫某辩称，同意原告诉讼请求，我欠银行的贷款，银行扣除了原告保证金175564.27元。 本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买由原告开发的位于东胜区鄂尔多斯大街南、诃额伦路北、校园路西3-1-501号房屋，约定房屋总价款701840元，首付款281840元，银行按揭贷款420000元。因被告闫某未按约定偿还贷款，中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行从2013年6月26日至2015年12月18日累计十一次从原告保证金账户扣款共计175564.27元。 上述事实有原告提交的商品房买卖合同一份、个人贷款还款凭证十一份及原被告陈述在案佐证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，原告是被告闫某向银行贷款的连带保证人，并为被告代偿银行借款本金、利息、罚息175564.27元，通过原告提供的还款凭证可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下： 被告闫某于本判决生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司代偿款175564.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元,由被告闫某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇二〇年三月五日 书 记 员 韩若萱
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3060号之一 申请执行人：李彬，男，汉族，1970年4月12日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海七天金管家科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DQLD698。 法定代表人：杨良月。 关于申请执行人李彬与被执行人深圳前海七天金管家科技有限公司劳动争议一案，深圳市前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3703、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7614号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53287.96元及利息等，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  布乃东
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初521号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张某某，男，1962年2月19日出生，汉族，信阳市平桥区人，小学文化，农民，住信阳市平桥区。因犯盗窃罪，于2013年被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2015年6月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2018年2月26日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元;因犯盗窃罪，于2018年12月14日被信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2019年8月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被看守所。指定辩护人王孝顺，河南文赢律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）165号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吕越、林运良出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人王孝顺到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年9月16日9时许，被告人张某某在信阳市浉河区南湾街菜市王某将王兰放在电动车篮子里的银白色钱包盗走。钱包内有现金75元和一个粉红色化妆盒。2019年9月21日10时许，被告人张某某在信阳市平桥区彭家湾街南董某董守秀放在电动车脚踏板上装有一部粉红色的万迪宝牌手机和现金81元的黄色袋子盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该被盗手机价值人民币46元。2019年9月25日7时许，被告人张某某再次在信阳市浉河区南湾街菜市易某易祖华放在电动车前车篓内的红色手提包盗走。包内有现金1020元和一部VIV0Y83手机。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、释放证明书、扣押清王某被董某兰易某秀、易祖华的陈述、被告人张某某的供述与辩解、价格认董某书、董守秀、张某某的辨认笔录、现场监控视频等证据，公诉机关认为被告人张某某曾多次因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，多次在公共场所流窜扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人张某某到案以后能自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某某六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金2000元至3000元.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人王孝顺的辩护意见为被告人自愿认罪；退还赃款赃物，建议对其从轻处罚。经审理查明，1、2019年9月16日9时许，被告人张某某在信阳市浉河区南湾王某市场，将王兰放在电动车篮子里的银白色钱包盗走。钱包内有现金75元和一个粉红色化妆盒。案发后，被盗现金75元已被追回并退还被害人。2、2019年9月21日10时许，被告人张某某在信阳市平桥区彭家董某头，将董守秀放在电动车脚踏板上装有一部粉红色的万迪宝牌手机和现金81元的黄色袋子盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定:该被盗手机价值人民币46元。案发后，被盗手机和现金81元已被追回并退还被害人。3、2019年9月25日7时许，被告人张某某再次在信阳市浉河区南湾易某场，将易祖华放在电动车前车篓内的红色手提包盗走。包内有现金1020元和一部VIV0Y83手机。案发后，被盗现金1020元已被追回并退还被害人。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、认罪认罚具结书、扣押、王某清董某害易某、董守秀、易祖华的陈述、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某曾多次因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，可从轻处罚；赃款及部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。指定辩护人认为被告人自愿认罪且退还赃款赃物，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祝 杰审判员 别立明审判员 廖 熹二〇二〇年三月十日书记员 袁铭隆