wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1635号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋英波，女，1971年4月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋英波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋英波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月18日的信用卡欠款共计48438.37元（其中本金26224.89元、利息17858.05元、违约金及费用4355.43元，并按领用合约的约定支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋英波未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋英波未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月18日，涉案信用卡项下欠款本金26224.89元、利息17858.05元、违约金及费用4355.43元，以上欠款共计48438.37元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋英波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月18日的信用卡欠款共计48438.37元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元及公告费（以实际发生为准），由被告宋英波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执285-1号申请人张俊香，女，1958年1月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人朱广友，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人朱广强，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人杨建波（杨海波），男，1973年3月21日出生，汉族，鄄城县邮电局投递职员，住鄄城县。本院在执行张俊香、朱广友、朱广强申请执行杨建波民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初74号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程查明，被执行人杨建波在财付通支付科技有限公司有存款(账号:085e9XXXXXXX492ec7)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨建波在财付通支付科技有限公司的存款(账号:085e98XXXXXXX2ec7)4998.63元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇二〇年三月二十六日书记员  牛坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初195号原告：潘德俊，男，1968年3月22日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。被告：汪帅，男，1982年7月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省钟祥市。原告潘德俊与被告汪帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德俊到庭参加诉讼。被告汪帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘德俊向本院提出诉讼请求：1.判令汪帅立即支付所欠劳务费189000元；2.判令汪帅承担本案诉讼费。事实和理由：潘德俊于2017年6月26日与汪帅口头协商承包北京忠诚肿瘤医院工程，承担该工程的楼板、梁等拆除工程劳务施工，汪帅为该工程的分包方，潘德俊为劳务施工方。潘德俊按照汪帅要求进入现场施工，并于2017年2月17日完成全部拆除工程，到目前为止，还欠潘德俊劳务费189000元。据了解，汪帅已经在总包方结清全部工程款。上述事件中，在潘德俊多次催促下，汪帅仍然以各种理由不予支付，汪帅这种恶意拖欠劳务费的行为已经严重侵犯了潘德俊的权利，遂向贵院起诉，请求贵院依法维持潘德俊的诉讼请求。汪帅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年6月26日，潘德俊与汪帅口头协商由潘德俊承担北京忠诚肿瘤医院工程的楼板、梁等拆除工作的劳务施工。潘德俊按照汪帅要求进入现场施工，并于2017年2月17日完成全部拆除工程。但工程结束后，汪帅未支付潘德俊劳务费。2019年3月5日，汪帅书写欠条，载明：本人在2019年11月1日之前付清潘德俊剩余款189000元，大写拾捌万玖仟元整。落款处有汪帅签名按印。截止目前，汪帅未支付潘德俊该笔劳务费。经询问，潘德俊称该劳务费系其与其他十三名工人（陈玉芳、雷加春、刘吉平、杨娟、刘杰、雷城伟、刘志刚、刘志强、田密、陈厚梅、李晓根、张贵平、张本权）的劳务费，其他十三名工人均表示授权潘德俊向汪帅索要劳务费，其本人不再单独向汪帅提起诉讼，并提交授权委托书及身份证复印件予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汪帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘德俊提交汪帅书写的欠条证明汪帅拖欠其劳务费189000元。汪帅未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对潘德俊提交的证据予以采信。潘德俊为汪帅提供劳务，其应该支付潘德俊劳务费。故对潘德俊要求汪帅支付劳务费189000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：汪帅于本判决生效后十日内支付潘德俊劳务费189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元、公告费560元，由汪帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年三月三十一日书记员  宋爱芹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24495号原告：方国强，男，1994年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继辉，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈刚，男，1988年2月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被告：上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店，营业场所上海市。负责人：吴跃春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。原告方国强与被告陈刚、上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国强的委托诉讼代理人王继辉律师，被告陈刚、被告上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店的共同委托诉讼代理人卜音英律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国强向本院提出诉讼请求：要求赔偿1、住院伙食补助费920元(40元/天*23天)；2、交通费1,000元；3、营养费2,400元(40元/天*60天)；4、护理费5,400元(60元/天*90天)；5、家属住宿费1,380元；6、误工费62,400元(9,600元/月*6.5月)；7、残疾赔偿金136,068元(68,034元*20年*0.1)；8、精神损害抚慰金5,000元；9、鉴定费2,100元；10、律师费9,000元；11、医疗费42,815.34元。事实和理由：原告方国强受雇于被告陈刚，被安排至被告上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店从事木工工作。2019年3月26日，原告在使用切割机时，因机器老化出现卡顿，致使锯片弹出割伤手指，造成左手拇指完全离断、左手中指软组织缺损伴末节指骨骨折、左手环指伸肌腱部分断裂伴骨质损伤。因原告与被告陈刚系雇佣关系，原告在工作中受伤，陈刚应承担赔偿责任。被告上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店对原告从事的工作资质未尽到安全审查义务，未提供安全生产的保障义务，故要求其承担连带责任。原告为证明自己主张，提供证据：病史资料、出院小结、医药费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、居住证明。陈刚辩称，自己与原告方国强系雇佣关系。对方国强受伤的事实及损害后果无异议。因木工切割机性能安全，可能由于原告自身原因操作不当造成受伤；此外，原告未能积极配合治疗导致损害后果扩大，故陈刚承担70%的责任，方国强承担30%的责任。住院伙食补助费按20元/天计算；营养费按20元/天计算；护理费按40元/天计算；交通费认可300元；护理人员住宿费不认可；误工费按2,480元/月计算；根据公安机关关于原告居住登记显示，其最早更新日期为2019年7月25日，因居住期限未满一年，残疾赔偿金应按本市农村标准30,375元计算；精神损害抚慰金及鉴定费均认可；律师费认可2,000元；诉前垫付医疗费43,000元，抵扣原告医疗费外尚余200元应一并处理。被告提供证据：切割机照片，居住证明、境内来沪人员居住信息、六里派出所个人信息查询结果。上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店辩称，对方国强受伤的事实及损害后果无异议。己公司与瑞云公司签订工程承包合同，其中部分工程由被告陈刚负责，至于陈刚与瑞云公司关系与己无关，陈刚安排具体工作人员亦与己无关。原告要求己公司承担连带责任无法律依据，不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告方国强受雇于被告陈刚。2019年3月26日，原告方国强根据被告陈刚安排在被告上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店进行木工工作时，被切割机割伤手指。原告伤后至上海曲阳医院治疗，诊断为：左手拇指完全离断、左手中指软组织缺损伴末节指骨骨折、左手环指伸肌腱部分断裂伴骨质损伤。另查明，原告提供上海市浦东新区北蔡镇下西浜居民委员会于2020年1月11日出具居住证明：方国强自2018年3月起居住于上海浦东北艾路XXX弄XXX号XXX室。被告陈刚提供上海市浦东新区北蔡镇下西浜居民委员会于2020年1月17日出具的居住证明：律师卜音英调查方国强居住情况，经上海市实有人口居住信息系统查询显示其居住于上海浦东北艾路XXX弄XXX号XXX室。通过境内人员信息管理系统查询其个人基本信息，查询结果未显示填表日期。在个人业务查询中显示最早更新时间为2019年7月25日。审理中，经原告申请，本院委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2019年11月9日出具司法鉴定意见书：被鉴定人方国强因意外伤致左手拇指完全离断，行“左手拇指断指再植术”治疗，后再植体坏死，行左手拇指指体解脱术，构成XXX伤残；损伤后休息期为至评残日前一日，营养期为60日，护理期为90日。审理中，原告方国强认可被告陈刚垫付医疗费43,000元，在本案中不再主张医疗费，抵扣剩余200元一并处理。上述事实，有双方当事人提供的书面材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中，因安全生产事故造成人身伤害，对此被告陈刚应当承担民事责任。被告陈刚主张原告自身存在过错应当承担部分责任的意见，无事实依据，本院不予采纳。原告方国强要求被告上海逸柏酒店投资管理有限公司江湾镇店承担连带责任无法律依据，本院不予支持。二、本案损害范围的确定：1、住院伙食补助费460元；2、交通费酌情确定300元；3、营养费1,800元；4、护理费3,600元；5、家属住宿费不属原告损失，不予支持；6、原告未提供实际误工损失证据，按2,480元/月计算误工费16,120元；7、关于原告在本市实际居住期限问题，上海市浦东新区北蔡镇下西浜居民委员会先后提供两份不同居住证明，其中第二份证明系依据官方的境内来沪人员信息管理系统及个人业务查询作出，具有更高证明力，本院采纳被告陈刚的意见，残疾赔偿金按2018年上海市农村常住居民人均可支配收入计算为60,756元；8、精神损害抚慰金5,000元；9、鉴定费2,100元；10、律师费3,000元。抵扣垫付医疗费剩余200元一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告方国强住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师费共计93,136元；二、驳回原告方国强其余诉讼请求；三、原告方国强于本判决生效之日起10日内返还被告陈刚200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,128.4元，减半收取1,064.2元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年三月三十一日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1639号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋东方，男，1964年5月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋东方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋东方经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计25102.13元（其中本金13675.98元、利息9557.68元、违约金及费用1868.47元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋东方未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋东方未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金13675.98元、利息9557.68元、违约金及费用1868.47元，以上欠款共计25102.13元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋东方于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计25102.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元及公告费（以实际发生为准），由被告宋东方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初206号 原告：秦海峰，男，1988年10月15日出生，汉族，住南宁市。 被告：兰必照，男，1980年7月3日出生，瑶族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月6日 待裁事项：原告秦海峰申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费3570元，减半收取1785元，公告费350元，由原告秦海峰负担。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  韦琨英
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初366号 原告：曾德平，男，1977年7月23日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告：刘达珍，女，1980年7月7日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告曾德平、刘达珍与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告曾德平、刘达珍的共同委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德平、刘达珍向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6333.6元（逾期时间：2019年4月1日至2019年6月30日，违约金是以已付房款695599元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：91天）；2．请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年12月25日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：695599元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知5栋于2019年7月1日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1．即使存在逾期交房的事实，但逾期时间应为从约定的交房日的次日至答辩人完成交房的前一天。2．根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日，以及遵守配合政府有关法规及规范性文件而引起的延误；中雨及以上雨天等情况，答辩人可据实延期交房而不需要承担违约责任，而本案就存在以上情况。3．诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知二原告于2019年7月1日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。原告亦认可置业顾问已微信通知原告于2019年7月1日收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年7月1日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月30日止，共计91天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2017年12月25日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为43天（2018年1月6日-8日、4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为15天（2018年1月1日元旦1天、2月16日-18日春节3天、4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为58天（43天+15天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为33天（91天-58天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。二原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2295.48元（695599元×1?/天×33天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告曾德平、刘达珍支付逾期交房违约金2295.48元； 二、驳回原告曾德平、刘达珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告曾德平、刘达珍已预交），减半收取计25元，由原告曾德平、刘达珍负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终125号上诉人（原审原告）巫宇达。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。委托代理人佟辉，黑龙江省人民政府办公厅政策法规处负责人。委托代理人杜晓丹，黑龙江省人民政府办公厅政策法规处主任科员。上诉人巫宇达因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2019年4月15日，巫宇达向省政府办公厅邮寄挂号信，单号为XA29332557723号，邮件查询信息显示，2019年4月16日收发室签收。挂号信的封皮上写有：哈尔滨市南岗区中山路202号045182622095，黑龙江省人民政府办公厅收（信息公开申请书、举报信），哈尔滨市南岗区电兴街10号5单元501室，巫宇达186××××9501。省政府答辩称收到了该信件，但信封内只有举报材料，没有信息公开申请书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案巫宇达于2019年4月15日向省政府邮寄挂号信，挂号信封皮上写有“信息公开申请书、举报信”，省政府认可收到了该挂号信，但信封内只有举报材料，没有信息公开申请书。在省政府主张未收到信息公开申请书的情形下，仅凭挂号信封皮上写有“信息公开申请书、举报信”不能证明挂号信中实际包含有该信息公开申请书，巫宇达亦未举示其他有效证据证明其已向省政府提出申请。目前，以现有证据不能认定省政府收到了巫宇达提出的信息公开申请，也无法认定其不履行政府信息公开的法定职责。巫宇达诉称省政府收到了其邮寄的信息公开申请书，至今未将申请事项公开的主张无事实根据。巫宇达的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回巫宇达的起诉。巫宇达上诉称，省政府于2019年4月19日收到其信封标注信息公开申请书、投诉信的邮寄信件后，未提出任何异议足以证明省政府已收到信息公开申请书。故原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。省政府无答辩意见。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，省政府认可收到了巫宇达邮寄的封皮上写有“信息公开申请书、举报信”的该挂号信，但信封内只有举报材料，无信息公开申请书。且巫宇达亦未举示其他有效证据证明其已向省政府提出并邮寄了申请。故不能认定省政府收到了巫宇达提出的信息公开申请，也无法认定其不履行政府信息公开的法定职责。巫宇达要求省政府将申请事项公开的主张无事实根据。故巫宇达的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回巫宇达的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人巫宇达上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 冷 慧审判员 顾栩菲二〇二〇年三月三十一日法官助理郭婧书记员潘薇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执466号之一 申请执行人:潘自福，男，1973年2月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：胡基福，男，1974年11月26日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：程卫英，女，1973年6月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3474号民事判决书确定的义务，向被执行人胡基福、程卫英发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人胡基福有五菱牌赣Ｅ×××××、长安牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人胡基福所有的五菱牌赣Ｅ×××××、长安牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周丽圆
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执6816号申请人执行人：詹嘉红。被执行人：陈显峰。申请执行人詹嘉红与被执行人陈显峰离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初1624号《民事判决书》，被执行人应于2018年12月30日前支付300000元经济补偿金给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下仅有部分银行存款，本院已依法予以冻结扣划，另被执行人名下有一粤A588ZN号车辆，被执行人名下有一位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾5街的房屋，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。被执行人名下的粤A588ZN号车辆已作档案查封（系轮候查封），因未实际控制车辆，无法直接进行处置。因被执行人位于广州市番禺区沙湾镇新碧路芷兰湾5街的房屋已被佛山市顺德区人民法院进行首位查封，本院已对该房进行轮候查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除成功扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十三日书记员  吴梦满
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保203号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：尹东军，男，1989年5月1日出生，汉族，住址：吉林省洮南市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹东军名下银行存款117167.71元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹东军银行存款117167.71元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1106元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保258号申请保全人：泰安市友谊商贸有限公司,住所地:泰安市××大街。被保全人：山东悦衡商业管理有限公司，住所地：泰安市岱岳区××农贸市场××号。被保全人：张帅,男,汉族,1994年9月8日出生,住泰安市岱岳区××农贸市场××号。本院在保全申请保全人泰安市友谊商贸有限公司与被保全人山东悦衡商业管理有限公司、张帅买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款12万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2077号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602555493160E，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街28号安达大厦。 负责人：杨丽雯，该行行长。 被执行人：刘爱梅 本院于2019年6月19日立案执行，在执行中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与达拉特旗联运运输有限责任公司,刘爱梅,郭强,白宇杰公证债权文书一案中，于2019年6月21日依法冻结了被执行人刘爱梅在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜龙湾支行开设的账户内存款304822.73元。现因被执行人已提供足额的担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘爱梅在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜龙湾支行开设的账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年三月三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4888号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：安继国，男，1979年12月02日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安继国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告安继国经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金115393.59元、利息（含罚息）9823.95元、复利392.34元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与安继国签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向安继国提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，安继国未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告安继国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告安继国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：安继国向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，安继国未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求安继国立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至安继国清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向安继国发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但安继国未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，安继国尚欠借款本金110217.32元，利息（含复利）14636.54元、复利922.91元。本院认为：平安银行与安继国签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向安继国发放贷款，安继国应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求安继国偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安继国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金110217.32元，利息（含复利）14636.54元、复利922.91元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元及公告费（以实际发生为准），由被告安继国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2124号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马英峰，男，1974年3月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市阜城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马英峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马英峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计27442.56元（其中本金13991.01元、利息13184.85元、违约金及费用266.7元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马英峰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马英峰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金13991.01元、利息13184.85元、违约金及费用266.7元，以上欠款共计27442.56元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马英峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计27442.56元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元及公告费（以实际发生为准），由被告马英峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4075号原告：邵润珍，女，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：尹文龙，1987年6月9日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告邵润珍、尹文龙与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵润珍、尹文龙的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵润珍、尹文龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金32698.90元（自2014年11月6日起以633725元为基数按日万分之一计算至2017年3月16日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月19日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）14层1-1709号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，原告邵润珍、尹文龙（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告邵润珍、尹文龙购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层1-1709号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层1-1709号）房屋，总价款616479元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告邵润珍、尹文龙向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月，宝龙蓝德公司向邵润珍、尹文龙交付了涉案房屋。邵润珍、尹文龙依据双方结算金额向宝龙蓝德公司共支付购房款合计633725元。2016年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金88971.48元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，每日按照63.37元计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1745号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金53383元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月16日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年6月1日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告邵润珍、尹文龙与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邵润珍、尹文龙逾期办理房屋所有权证书的违约金32698.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收据计309元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4369号原告：莆田英平体育用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路正荣时代广场9号楼907室。法定代表人：吴志平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：韦萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州波士顿格氏次街100号。法定代表人：丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理：侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2019〕第26568号关于第17836252号“百新百伦比”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月31日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2020年3月9日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）认定：陈君君注册的第17836252号“百新百伦比”（以下简称诉争商标）与第三人的第5608740号“新百伦”商标（以下简称引证商标一）构成注册在类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定。第三人的第175153、749744、4207906号“NEWBALANCE”商标（以下简称引证商标二、三、四）与诉争商标不构成近似。亦无证据表明诉争商标违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项。同时，本案已经通过商标法第三十条获得了救济，不再适用商标法第四十四条第一款的规定。综上，裁定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一读音、字形、整体含义、外观均存在差别，不构成近似，且诉争商标核定使用的运动衫、手套、袜商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似。因而，诉争商标未违反商标法第三十条的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出席庭审，向本院提交不出庭申请，书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标一构成近似，且二者核定使用的商品类似，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1.注册人：陈君君2.注册号：178362523.申请日期：2015年9月7日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：运动衫；手套；袜等。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：56087403.申请日期：2006年9月15日4.专用权期限至：2022年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：婴儿全套衣；游泳衣等。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：1751533.申请日期：1981年10月17日4.专用权期限至：2023年4月14日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：7497443.申请日期：1993年11月12日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：衣服。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：42079063.申请日期：2004年8月6日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：男士服装；女士服装等。2017年12月15日，第三人向原商标评审委员会请求宣告诉争商标无效，并提交以下证据：1.360百科对第三人及其品牌介绍；2.在先案件裁定书及判决书；3.国家图书馆出具的2015年至2018年关于对第三人及其“N”、“NB”、“NEWBLANCE”品牌的报道；4.2003年至2015年媒体关于第三人及其“新百伦”商标宣传资料；5.第三人商标侵权保护证据；6.第三人所获荣誉证据；7.第三人商标注册证据；8.原告恶意证据等作为证据。原告在诉讼阶段未补充提交新证据。第三人在诉讼阶段补充提交以下证据：1.新闻媒体报道；2.行政处罚书；3.政府公开查询结果答复函；4.国家图书馆出具的文献等证据；5.原告注册其他商标情况打印件；6．北京知识产权法院2019京73行初12816号行政判决书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，本案诉争商标于2019年2月13日由陈君君转让至原告。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标由汉字“百新百伦比”构成，引证商标一由汉字“新百伦”组成。二者均为纯文字商标，诉争商标完整的包含了引证商标一,且二者整体字形、呼叫均相近，诉争商标与引证商标一已经构成近似商标。诉争商标核定使用的运动衫、手套、袜等商品与引证商标一核定使用的游泳衣等商品均属于《类似商品与服务区分表》第25类，且二者在消费对象、销售渠道、功能用途等方面均存在重合，故，二者核定使用商品构成类似商品。同时，第三人提交的大量证据能够表明引证商标一具有一定知名度。若允许诉争商标与引证商标一共存于类似商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。且，原告未提供充分证据证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与引证商标一相区分。综上，诉争商标违反商标法第三十条的规定，被诉裁定对此认定正确。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：驳回原告莆田英平体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告莆田英平体育用品有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告莆田英平体育用品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人新平衡体育运动公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 左慧玲审 判 员 刘 辉审 判 员 郑伯存二〇二〇年三月二十三日法官助理 张嘉艺书 记 员 刘 群
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执61号 申请执行人：张任生，男，汉族，1956年8月5出生，住宜黄县。 被执行人：孙灿国，男，汉族，1946年11月28日出生，住宜黄县。 被执行人：邹长荣，女，汉族，1958年2月23日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人张任生与被执行人孙灿国、邹长荣民间借贷纠纷一案，因被执行人孙灿国、邹长荣未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初483号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙灿国、邹长荣3.96万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月三日 书记员  邓智伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初596号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月二十三日书记员 王建民
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1884号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5133号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：易珊，女，1976年11月28日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告易珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告易珊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金187270.9元、利息（含罚息）29928.29元、复利2390.76元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与易珊签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向易珊提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，易珊未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告易珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告易珊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：易珊向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限24个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，易珊未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求易珊立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至易珊清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向易珊发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但易珊未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，易珊尚欠借款本金187270.9元，利息（含复利）42821.92元、复利4745.14元。本院认为：平安银行与易珊签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向易珊发放贷款，易珊应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求易珊偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金187270.9元，利息（含复利）42821.92元、复利4745.14元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元及公告费（以实际发生为准），由被告易珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执454号 申请执行人：韦姣，女。 被执行人：马领弟，女。 被执行人：史琼娜，女。 被执行人：刘凯，男。 本院在执行韦姣与马领弟、史琼娜、刘凯借款纠纷仲裁一案中，因被执行人拒不履行石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2019】第1202号调解书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封刘凯名下车牌号为冀Ａ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆。 二、查封史琼娜名下车牌号为冀Ａ×××××福克斯牌汽车一辆、冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。 三、查封刘凯名下位于xxx市xx区不动产（不动产权证书号：xxxxxxxxx号）。 四、查封被执行人马领弟名下位于xxx市xx区不动产（不动产权证书号：冀（xxxx）xx区不动产权第xxxxxxx号）。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月二日 书记员  赵 雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4512号申请执行人：汪XX，女性，1972年08月23出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：陈X，男性，1990年06月14出生，汉族，身份证号码：XXXX，住江苏省泰州市XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5979号民事判决书，立案受理汪XX申请执行陈X民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人陈X名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初5979号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员王松成
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执132号王蕴侠：你与被执行人台安县环宇客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月四日
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初9号 原告：孙海兰，女，1964年3月23日出生，汉族，白山市市政工程公司退休职工，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：孙海涛，男，1960年6月29日出生，汉族，住白山市八道江区。 被告：逄仁善，男，1966年8月21日出生，汉族，现下落不明。 原告孙海兰与被告逄仁善民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙海兰到庭参加诉讼，被告逄仁善经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海兰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币125,500.00元。事实与理由：2016年7月20日，被告向原告借款300,000.00元，并约定3分利，原告分几次将现金交付给被告，被告向原告出具300,000.00元借条一张。2017年12月29日，被告为原告出具70,000.00元利息欠条一张，为诉讼时效问题，2018年1月4日被告为原告重新出具欠条，2018年4月被告用房屋向原告抵顶230,000.00元借款。截至起诉日尚欠本息共计125,500.00元；被告一直未向原告还款，原告多次索要，被告以种种理由拒不还款。 逄仁善未作答辩。 本院在审理中认定事实如下：2018年1月4日逄仁善向孙海兰、刘世海出具欠条一张，写明“逄仁善2016年10月13日向刘世海、孙海兰借款人民币叁拾万元整，300,000.00元整，约定月利息3分利”。2017年12月29日逄仁善向孙海兰出具欠条一张，写明“今欠孙海兰人民币柒万元整”。孙海兰已分多次将借款支付给逄仁善，逄仁善于当日向孙海兰、刘世海出具欠条，后于2018年1月4日重新书写欠条，将旧条收回。庭审中孙海兰认可上述300,000.00元借款中有60,000.00元的借款人是韩金礼，其已对韩金礼提起诉讼，临江市人民法院已作出生效判决，故在本案中向逄仁善主张的借款本金为240,000.00元。庭审中孙海兰自认2018年4月份，逄仁善用位于白山市消防队2号楼1单元403室房屋抵顶借款本金及利息230,000.00元，并已将房屋产权过户给孙海兰并交付使用。本案诉争借款孙海兰主张按照本金150,000.00元计算利息（按每月3分利计算），自2016年10月13日起计算至2018年4月12日。刘世海与孙海兰系夫妻关系。庭审中孙海兰变更诉讼请求，要求逄仁善支付剩余借款本金及利息共计95,500.00元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙海兰与逄仁善之间形成民间借贷关系，双方应该各自履行自己的义务。双方没有约定还款期限，孙海兰可随时要求逄仁善偿还借款。双方就借款本金约定利息，孙海兰只对本金150,000.00元主张利息，且将利息计算至2018年4月12日，其放弃部分系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。自2016年10月13日至2018年4月12日（18个月），计算利息（以本金150,000.00元为基数，按每月3分利计算）为81,000.00元利息，至2018年4月12日逄仁善欠孙海兰借款本金及利息共计人民币321,000.00元，孙海兰认可2018年4月份逄仁善用房屋抵顶230,000.00元，双方并没有对抵顶部分款项的性质进行约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案认定抵顶的款项中优先偿还利息81,000.00元，尚欠借款本金人民币91,000.00元。 综上所述，逄仁善应及时偿还孙海兰剩余借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告逄仁善于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告孙海兰借款本金人民币91,000.00元。 二、驳回原告孙海兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600.00元，由被告逄仁善承担。 案件受理费2,187.00元，由原告孙海兰承担103.00元，被告逄仁善负担2,084.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  郑蓉菲 审判员  周 聪 审判员  张彤彤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 冲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9243号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。法定代表人：孙汇鸿。被执行人：王久斌，男，1979年02月16出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行与王久斌借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币415634.97元。本院立案执行后，依法向被执行人王久斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月29日、2019年12月6日、2020年1月14日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下房产一套本院轮候查封但暂不具备执行条件，暂未发现其它可供执行财产。2020年3月23日本院对被执行人王久斌采取限制消费措施，2019年10月23日将被执行人王久斌纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人王久斌确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司鞍山支行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9243号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2181号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卢金来，男，1991年1月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市定兴县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告卢金来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告卢金来经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计28869.15元（其中本金14949.32元、利息12903.76元、违约金及费用1016.07元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告卢金来未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告卢金来未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金14949.32元、利息12903.76元、违约金及费用1016.07元，以上欠款共计28869.15元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金来于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计28869.15元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元及公告费（以实际发生为准），由被告卢金来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84240号原告：上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：麦泳梅，总经理。委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱璟，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：重庆宜安行汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓作良。原告上海南朗融资租赁有限公司诉被告重庆宜安行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱璟律师到庭参加诉讼，被告重庆宜安行汽车租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南朗融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号的律师费共计人民币25,500元;2.判令被告承担(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号中原告支出的财产保全费4,034.73元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，上海市浦东新区人民法院分别作出(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号民事判决，被告需支付原告未付租金、留购价款及逾期利息。此后，上海市浦东新区人民法院又分别作出(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号民事裁定，补正原告主张要求被告承担的律师费可待相关证据提交后，另行主张。原告为(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号三案诉讼与北京天达共和(上海)律师事务所(以下简称天达共和律所)于2019年1月签订三份《聘请律师代理法律事务合同》，且原告已于2019年6月3日向天达共和律所支付合同约定的律师费25,500元。此外，在上述案件审理过程中，原告申请财产保全发生财产保全费共计4,034.73元。根据原告与被告之间签订的三份《售后回租合同》第15条均约定，原告有权要求被告支付因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括律师费、诉讼费等。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《售后回租合同》3份，证明律师费及诉讼费应由被告承担；证据2、(2019)沪0115民初30194、30195、30198案号判决书、裁定书，证明原告有权向被告主张律师费；证据3、聘用律师合同、律师费发票及律师费付款凭证各3份，证明律师费实际支付情况；证据4、缴纳财产保全费用通知和收据各3份，证明财产保全费支出情况；证据5、上海金融法院民事裁定书(2019)74民终585号、(2019)74民终586号、(2019)74民终587号，证明证据2中的判决书已经生效。被告重庆宜安行汽车租赁有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，原告所述属实。另查明，原告因不服上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号民事判决，分别向上海金融法院提出上诉。2019年9月11日，上海金融法院分别作出(2019)沪74民终585号、586号、587号民事裁定，均准许原告撤回上诉。现(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号民事判决及民事裁定均已生效。本院认为，涉案的3份《售后回租合同》的效力已分别经(2019)沪0115民初30194号、30195号、30198号民事判决所确认，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告主张律师费、财产保全费，有事实和合同依据，本院予以支持。被告重庆宜安行汽车租赁有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南朗融资租赁有限公司律师费共计25,500元；二、被告重庆宜安行汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南朗融资租赁有限公司财产保全费共计4,034.73元。案件受理费538元，公告费560元，上述费用共计1,098元，由被告重庆宜安行汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆审 判 员  蔡浩若人民陪审员  张丕建二〇二〇年三月二十日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4912号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵辉，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告赵辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金36528.6元、利息（含罚息）4649.31元、复利334.99元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵辉签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向赵辉提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，赵辉未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告赵辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵辉向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，赵辉未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求赵辉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至赵辉清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向赵辉发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但赵辉未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，赵辉尚欠借款本金36528.6元，利息（含复利）7006.98元、复利711.71元。本院认为：平安银行与赵辉签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向赵辉发放贷款，赵辉应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求赵辉偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金36528.6元，利息（含复利）7006.98元、复利711.71元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元及公告费（以实际发生为准），由被告赵辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5932号申请执行人：丰金忠，男，1958年4月1日出生，汉族，住址河南省延津县。被执行人：沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所，所在地沈阳市和平区嘉兴街94号。法定代理人：刘某，系该单位所长。申请执行人丰金忠与被执行人沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所劳动争议一案，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人和字[2019]186号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市和平区马路湾城管环卫管理所纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年3月27日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇二〇年三月二十七日书记员  苗振宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4336号原告王继红，女，1953年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告杨培根，男，1925年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托代理人王友刚，北京智勇律师事务所律师。原告王继红与被告杨培根确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继红，被告杨培根委托代理人王友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继红向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方于2019年5月4日签订的遗赠抚养协议合法有效；2.诉讼费用由原告负担。事实与理由：2019年5月4日，原、被告签订《遗赠扶养协议》，约定由原告对被告承担扶养义务，在被告百年之后，其位于北京市顺义区×镇地区×村的房屋由原告继承，该协议签订后，原告始终履行协议约定，但因该协议效力问题双方发生争议，故起诉，望判如所请被告杨培根辩称：认可原告陈述的事实与理由，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月4日，杨培根为甲方，王继红为乙方签订《遗赠抚养协议》，约定：因乙方始终对甲方履行赡养（扶养）义务，现甲方愿意将本协议第一条中所有的个人财产遗赠给乙方，并由乙方承担赡养（扶养）甲方义务；乙方愿意承担赡养（扶养）甲方义务，并愿意接受甲方遗赠的财产，为此，就遗赠扶养相关事宜，在双方平等自愿基础上为明确乙方赡养甲方之行为，经协商一致达成如下协议，双方共同遵守:第一条甲方所有的如下个人财产在甲方去世后赠与给乙方:（1）房产:位于北京市顺义区×镇×村×街×号（对应集体土地建设用地使用证号为:×乡×村集建（宅证）字第×号）宅院一所及其内所有建筑物、附属设施及存放在此处的所有动产等。（2）机动车:无（3）存款:无（4）其他财产:无第二条乙方扶养义务的约定乙方负责甲方的吃、穿、住、行、医疗、养老等扶养义务，扶养义务是指在生活上照顾、经济上给予帮助，精神上给予慰藉。具体为:饮食安排:乙方负责甲方一日三餐，饮食上应照顾甲方年纪和习惯。生活安排:保证甲方四季穿衣保障，衣物、被褥整洁、常洗常换。同时乙方应于每月十日前给付甲方生活费500元。医疗安排:甲方生病应及时安排治疗，住院等医疗费用由乙方承担。第三条遗赠财产所有权的转移乙方在甲方生前不得转移、处置甲方个人财产，乙方应在甲方去世之后30日内办理遗赠财产的所有权转移手续。不需办理或者无法办理财产所有权转移手续的，乙方占有即视为已取得遗赠财产。第四条遗赠财产的保管、管理和维护责任甲方应负责对遗赠遗产的保管和维护责任，不得单方处置上述第一条列明遗赠的财产（包括但不限于赠与、买卖、设置抵押等）。遗赠的财产损坏或者甲方单方处置给第三方，乙方有权要求甲方修理、更换或收回；甲方拒不修理、更换或收回的，乙方有权终止协议。因管理遗赠财产发生的费用以及遗赠的财产确需维修的，首先从甲方财产中支付，甲方财产不足于支付上述费用的，由乙方承担。第五条丧葬事务办理及费用承担甲方过世后的丧葬事务由乙方负责，乙方应当按照当地政策和风俗办妥甲方丧葬事务。办理甲方丧葬事务的费用首先由甲方去世后留下的财物支付，不足部分由乙方承担。第六条遗赠扶养协议的执行甲乙双方一致同意指定顺义区×镇×村村民委员会负责监督本协议书的履行。第七条本协议的解除双方协商一致可以解除本协议；如果乙方在甲方生前未经其同意处置（包括但不限于赠与、买卖、设置抵押等）甲方的个人财产，甲方有权解除该协议。如果甲方未经乙方同意处置（包括但不限于赠与、买卖、设置抵押等）甲方的个人财产，乙方有权解除该协议。第八条本协议自签订之日成立并生效。第九条本协议一式二份，具有同等法律效力；甲乙双方各执一份。第十条本协议其他未尽事宜，由双方协商解决。另查，王继红为北京市顺义区×镇×村农业户口。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号（对应集体土地建设用地使用证号为:×乡×村集建（宅证）字第×号），宅院内现有北正房5间、西厢房4间、东厢房4间。上述事实，有双方当事人陈述，遗赠扶养协议，集体土地建设用地使用证，户口本，派出所证明信，村委会证明等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时有效。双方之间签订的遗赠扶养协议，所涉及的主要财产系农村房屋，而王继红为涉诉宅院所在地集体经济组织成员，其受遗赠涉诉宅院内的房屋，并不违反法律规定。同时，双方就遗赠扶养方面权利义务的约定并不违反法律规定，故双方签订的遗赠扶养协议应属有效。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告王继红与被告杨培根于二〇一九年五月四日所签遗赠扶养协议合法有效。案件受理费三十五元，由原告王继红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年三月三十一日书记员  韩 聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初704号原告:北京新圣业物流有限公司，住所地：北京市顺义区物流园八街9号院6号楼1至3层101内夹层一层216C室，统一社会信用代码91110113783964876T。法定代表人：焦红兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人：张煊楠，职务不详。本院在审理原告北京新圣业物流有限公司与被告上海全毅快递有限公司货物代理合同纠纷一案中，原告北京新圣业物流有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京新圣业物流有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年三月二十四日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4749号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱学军，男，1968年02月08日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱学军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告朱学军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金175511.82元、利息（含罚息）15002.14元、复利826.23元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与朱学军签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向朱学军提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，朱学军未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告朱学军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告朱学军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱学军向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额364000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，朱学军未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求朱学军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至朱学军清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向朱学军发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但朱学军未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，朱学军尚欠借款本金162963.5元，利息（含复利）23801元、复利2075.6元。本院认为：平安银行与朱学军签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向朱学军发放贷款，朱学军应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求朱学军偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金162963.5元，利息（含复利）23801元、复利2075.6元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元及公告费（以实际发生为准），由被告朱学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1502刑初46号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吴某某，女，1967年1月7日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，户籍地汕尾市城区，居住地汕尾市区。因本案于2019年10月28日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被该局刑事拘留，同年11月27日被该局执行逮捕，2020年3月27日被本院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）428号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2020年1月15日向本院提起公诉,本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年3月下旬开始，被告人吴某某在其承租的位于汕尾市区的一间自建房内，提供扑克牌等赌具给赌博人员，以赌扑克牌“二十一点”及“对红点”的方式进行赌博。至案发即同年4月3日，被告人吴某某在该赌场向参赌人员以“抽水”的方式收取费用共约1000元。同年10月28日，被告人吴某某因本案到汕尾市公安局城区分局投案。公诉机关认为，被告人吴某某无视国家法律，开设赌场供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人吴某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议判处被告人吴某某拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《被告人供述》《证人证言》《辨认笔录》《抓获经过》《检查笔录》《扣押赌资、赌具照片》《人口基本信息》等证据证实。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且其愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、被告人吴某某违法所得款人民币一千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕俊智审 判 员  黄伟群人民陪审员  刘燕玲二〇二〇年三月三十一日法官 助理  张焕棠书 记 员  黄晓敏附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初450号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：王锋，男，1986年10月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十三日书记员 阮黎羚
甘肃省武威市凉州区人民法院民事调解书（2020）甘0602民初1719号原告：董某1，男，汉族，小学文化，住武威市凉州区，农民。原告：董某2，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。原告：李某1，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。原告：李某2，男，汉族，小学文化，住武威市凉州区，农民。原告：董某3，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，农民。被告：徐某，男，汉族，小学文化，住武威市凉州区，农民。本院于2020年1月17日受理原告董某1、董某2、李某1、李某2、董某3等人诉被告徐某劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。董某1、董某2、李某1、李某2、董某3等人起诉要求徐某支付劳务工资10480元。徐某陈述欠款属实，愿意尽快支付。经审理查明，2017年10月，徐某雇佣董某1、董某2、李某1、李某2、董某3在凉州区陆港实业股份有限公司西大门餐厅项目处打工，经双方结算后，徐某于2017年1月12日出具考勤记录一份，证明尚欠董某13900元、李某22040元、董某21620元、李某13780元，董某33780元未付，徐某于2018年2月8日支付董某11000元，支付李某2600元，支付董某2600元，支付李某11000元，支付董某31500元。剩余欠款经董某1等人多次催要，徐某推诿不付，遂形成诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、徐某支付董某1劳务工资2960元，于2020年6月30日前支付1480元，于2020年12月30日前支付1480元。二、徐某支付董某2劳务工资1020元，于2020年6月30日前支付510元，于2020年12月30日前支付510元。三、徐某支付李某1劳务工资2780元，于2020年6月30日前支付1390元，于2020年12月30日前支付1390元。四、徐某支付李某2劳务工资1440元，于2020年6月30日前支付720元，于2020年12月30日前支付720元。五、徐某支付董某3劳务工资2280元，于2020年6月30日前支付1140元，于2020年12月30日前支付1140元。案件受理费180元，减半收取90元，由徐某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。调解书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 刘作虎 二○二○年三月四日书记员 徐殿富
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执2023号 申请执行人：江崇标，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘仁忠，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。 申请执行人江崇标与被执行人刘仁忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初914号民事判决书已于2019年9月28日发生法律效力。申请执行人江崇标于2019年11月13日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人刘仁忠按判决结果立即向申请执行人江崇标偿还借款本金人民币90500元及利息（以90500元为基数按年利率6%从2019年2月11日起计算至款项实际还清之日止）；2、被执行人刘仁忠应向申请执行人江崇标支付公告费560元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人刘仁忠负担本案执行、诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人刘仁忠发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人刘仁忠名下有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年2月20日，本院向申请执行人江崇标发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人新的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年三月三日 书记员 何胜兰