wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27270号原告：河南泉舜流体控制科技有限公司，住所地郑州高新开发区化工路28号。法定代表人：洪谋曲，副董事长。委托诉讼代理人：张建伟，男，该公司工作人员。被告：中铝工服科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号4栋217室。法定代表人：武建生。原告河南泉舜流体控制科技有限公司（以下简称：泉舜公司）与被告中铝工服科技有限公司（以下简称：中铝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告泉舜公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告中铝公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉舜公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铝公司支付货款596867.05元并支付逾期利息40000元（以596867.05元为基数，自2017年12月31日起至2019年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算得出）；2.本案诉讼费由中铝公司承担。事实与理由：2016年6月15日至2017年2月16日，泉舜公司与中铝公司共签订18分《工业产品购销合同》，按照合同约定，泉舜公司向中铝公司供应阀门产品。合同签订后，泉舜公司依约供货，但自2017年12月14日中铝公司最后一次支付货款后，其未再支付过货款。经双方对账于2018年1月31日出具了《往来对账函》，确认中铝公司欠付泉舜公司货款588867.05元，该货款均已开具发票。另有8700元货款，因未开具发票，故未计入对账函中，因此中铝公司共计欠付泉舜公司货款596867.05元，故诉至法院。被告中铝公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告泉舜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告中铝公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对泉舜公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年，泉舜公司与中铝公司发生交易往来，签订《工业产品购销合同》17份，载明双方共计发生货款2604897.5元。泉舜公司称中铝公司已支付货款2016730.4元。2018年1月31日，泉舜公司与中铝公司签订《往来对账函》，载明：截止2017年12月31日，中铝公司尚欠泉舜公司货款588167.05元。为证明在对账函载明的金额外，双方另发生未付货款8700元，泉舜公司向本院提交编号为ZZ20170216-13号《工业产品购销合同》复印件一份及送货清单微信照片打印件一份，合同中载明泉舜公司向中铝公司供应货物8700元，送货清单的签收人处显示“秦向阳”签字。泉舜公司称送货清单系中铝公司工作人员秦向阳签字后，由公司工作人员通过微信拍照方式向泉舜公司发送的。该8700元因未开具发票，故未包含在上述对账函中。本院认为，上述证据虽未有原件，但购销合同与送货清单能够相互印证，同时通过对比前述送货清单中“秦向阳”的签字、结合双方的交易模式，可以认定双方存在上述交易，故对编号为ZZ20170216-13号《工业产品购销合同》复印件及送货清单微信打印件的真实性，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中铝公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。泉舜公司与中铝公司签订的18份《工业产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。泉舜公司向中铝公司供应货物，中铝公司应及时支付货款。现中铝公司尚欠泉舜公司货款596867.05元未付，已构成违约，故泉舜公司要求中铝公司支付货款596867.05元并支付逾期利息40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中铝工服科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南泉舜流体控制科技有限公司货款596867.05元及逾期利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10169元、公告费560元，由中铝工服科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年三月二十六日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审249号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人海金所（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人齐洪伟。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人海金所（北京）金融信息服务有限公司（以下简称海金所（北京）公司）履行该中心于2019年6月10日作出的京房公积金法改〔2019〕772号《责令限期缴存通知书》（以下简称772号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月10日作出的772号缴存通知中认定：职工李琳在海金所（北京）公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计13440元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令海金所（北京）公司自收到通知书之日起7日内为李琳补缴住房公积金共计13440元。2019年6月12日，公积金中心将772号缴存通知邮寄送达海金所（北京）公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月24日向海金所（北京）公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的772号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。海金所（北京）公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十日作出的京房公积金法改〔2019〕772号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年三月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初46号 原告：黎翠英，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘立钊，广西文威律师事务所实习律师。 被告：林玉英，女，汉族，住址福建省德化县，现住广西梧州市万秀区。 原告黎翠英诉被告林玉英不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告黎翠英的委托诉讼代理人梁远行、刘立钊，被告林玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎翠英向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利7320元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月15日中午原告持中国建设银行储蓄卡到中国建设银行蝶山一路支行办理存款业务,存款金额为7320元。该行业务员存款后要求原告签名,原告才发现该储蓄卡不是自己的，遂要求银行业务员停止存款。但是,银行业务员却发现该笔存款7320元已被卡主转入微信零钱无法冲正。原告随后拨打110报警电话,要求公安民警协助处理此事,但公安民警现场了解情况后认为此事不属公安管辖范围,要求原告与银行协商解决。此后经多次交涉,中国建设银行梧州分行工作人员仅告知原告，当日误存7320元到账号为62×××51中国建设银行储蓄卡的卡主名字为被告林玉英,其他身份信息则不便告知，且被告拒绝与中国建设银行梧州分行工作人员协商退款事宜。原告遂以上述诉请诉至法院。 原告黎翠英向法庭提供的证据有：1.原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.《情况说明》原件、《活期存款凭证》打印件、《110处警现场回执单》打印件，拟证明原告误将7320元存入被告的银行卡内，被告经催要后拒不退还，已构成不当得利。 被告林玉英辩称，一、中国建设银行工作人员多次通过电话与其协商，其已在电话中明确表达可以协助、配合银行，但要求银行工作人员出示相应的工作证明，但他们一直没有提供，还分别用不同的电话号码联系其，其担心是诈骗，因此没有配合。二、本案中账号为62×××51的银行卡，是其在金惠水电公司工作时用于接收货款的专用卡，但早在2016年就已经丢失，其为此报了警还办理了挂失业务，并在挂失后办理了新卡，原告将钱存进已丢失银行卡中，责任应由原告本人承担。三、对于本案7320元款项，其确实于2019年8月左右收到一笔7320元款项，但与金惠水电公司的财务确认过，是客户汇过来的货款，因此其早就将该笔款转到了金惠水电公司账户。 被告林玉英向法庭提供证据有：1.中国建设银行结算通卡（账号：62×××77）原件，拟证明被告在2016年丢失了账号为62×××51的银行卡后办理了账号为62×××77的银行卡，用作所在公司的接收货款专用卡；2.微信账单截图、交通银行个人客户交易清单，拟证实被告将本案款项作为货款转到金惠水电公司账户。 经开庭质证，被告对原告提供的证据认为：证据1没有异议；证据2中的拟证明内容有异议，对于《情况说明》，因账号为62×××51的银行卡早已丢失，被告不清楚原告如何存进款项，中国建设银行称其有两次上门拜访，这不是事实，银行工作人员上门拜访只有一次，但因为银行的工作人员一直没有提供相关证明，因此被告没有配合银行；对于《活期存款凭证》打印件、《110处警现场回执单》打印件，被告不清楚。原告对被告提交的证据认为：证据1及拟证明内容无异议，但不能证明被告办理了新的银行卡后，旧的银行卡无法使用，旧的银行卡应该仍可以转出转入款项；证据2，微信账单截图的真实性、合法性没有异议，但不能证明2019年8月15日被告建设银行账户收到的存款属于其合法收入，只能证明其报失的建设银行账户收到他人款项后，仍可以用微信支付充值至其微信零钱中，被告确实已经收到原告误存的7320元款项并非法占有；交通银行个人客户交易清单的真实性、合法性没有异议，但不能证明2019年8月15日被告交通银行账户收到其微信零钱同等金额的提现款项，然后用于其所服务的公司支付货款。 本院对本案证据认证如下：对于对方当事人均不持异议的证据，因其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认采信，可作为本案定案依据。对于原、被告提交的其他证据，本院结合案情予以审查和采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日12时42分，原告到中国建设银行梧州蝶山一路支行存款，存款时原告误以为此前捡拾的被告名下账号为62×××51储蓄卡为其名下的银行卡，于是将7320元款项存入该储蓄卡中。后银行柜员在核对该笔存款的业务凭证时发现，其中原告的签名与上述储蓄卡户名林玉英不一致，原告立即核实后发现存错款，并要求取回存款。但上述款项中的7300元已由被告转至其微信零钱账户，导致银行工作人员发起的业务冲正操作无法冲正。原告遂拨打110报警处理，梧州市公安局大学派出所民警处警后认为原告所报警情不属公安机关管辖，并向原告出具《110处警现场回执单》。原告遂要求中国建设银行梧州分行协助其追回误存款项，银行工作人员与被告协商未果，原告为此诉至法院。 在庭审中，原、被告均认可双方除本案款项外没有其余经济往来。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，原告不慎将7320元款项存至被告名下账户，被告因此获益，原告受到损失，有原告提供的《情况说明》、《活期存款凭证》、《110处警现场回执单》等证据予以证实，现原告诉请要求被告返还获益的7320元，于法有据，本院予以支持。对于被告认为该7320元为金惠水电公司客户支付的货款，因其提交的证据未能予以充分证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告林玉英应于本案判决生效之日起十日内返还原告黎翠英7320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告林玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  甘丽雯 人民陪审员  胡桂凤 人民陪审员  周桂红 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  黄惠思 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初84号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人丁世兰，男，1957年3月26日出生于福建省平潭县，回族，初中文化，经商，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县，因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年10月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2020年2月7日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉［2020］24号起诉书指控被告人丁世兰犯合同诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员傅迪珊出庭支持公诉，被告人丁世兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人丁世兰为取得某市龙山公园孔子文化中心建设工程，挂靠上海某建设集团有限公司（以下简称某公司）。2015年2月25日，某公司与某市儒学实践研究会签订《协议书》，双方约定由某市儒学实践研究会将某市龙山公园孔子文化中心建设项目发包给某公司承包。2015年4月20日，某市儒学实践研究会与某公司出具《声明书》，声明双方于2015年2月25日签订的“某市龙山公园孔子文化中心”建设工程合同无效，并告知丁世兰。2015年4月23日，被告人丁世兰明知建设工程施工合同无效，隐瞒该情况，以发包某市龙山公园孔子文化中心的土石方工程为由，与被害人卜某1订立《土石方工程承包施工合同》，卜某1信以为真，并于同日由卜某1之子卜某2在丰泽区云茂路家中，将合同保证金人民币50万元汇至被告人丁世兰名下的建设银行账户。经卜某1多次催讨，丁世兰于2015年7月陆续退还卜某1人民币20万元，后逃匿。被告人丁世兰实际骗取被害人卜某1钱财共计人民币30万元，并将赃款用于偿还个人债务、生活消费等。 被害人卜某1于2015年11月5日报警。2019年10月12日公安人员在福州市晋安区抓获被告人丁世兰。2019年11月20日，丁世兰近亲属代为赔偿了被害人卜某1的经济损失，被害人卜某1表示谅解并不再追究被告人的民事等法律责任。 上述事实，被告人丁世兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某1的陈述及辨认被告人照片的辨认笔录、证人卜某2、翁某、陈某1、陈某2、倪某、彭某、吕某的证言、辨认笔录、谅解书、确认书、和某、收据、收条、土石方工程承包施工合同、施工中标通知书、收据、银行客户交易查询、银行交易明细、声明书、协议书、合同补充条款、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人丁世兰判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人丁世兰在认罪认罚具结书上签名确认。 本院认为，被告人丁世兰以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人丁世兰归案后能如实供述，对其给予从轻处罚。被告人丁世兰赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其给予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第(五)项、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人丁世兰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林 劼 人民陪审员  林扬阳 人民陪审员  蔡琼琳 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈明耀 书 记 员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保89号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂(天津)律师事务所律师。被申请人：董杰，男，1972年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董杰名下价值1411352.66元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人董杰名下价值1411352.66元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年三月二十六日书记员  徐建龙
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执120号 申请执行人：吴祖圣，男，1984年10月4日出生，汉族，现住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：宋海燕，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处“1+1”中国法律援助律师。 委托诉讼代理人：云淇，海南省琼中黎族苗族自治县法律援助处“1+1”中国法律援助志愿者。 被执行人：徐国祺，男，1967年4月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市观海卫镇沈师桥村桥西岸镇。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年10月25日作出的（2018）琼9030民初460号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼9030民初460号民事调解书确定的被执行人承担的劳务费17115元。申请执行人于2020年2月17日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人徐国祺有开立银行账户。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国祺在银行和其他金融机构存款人民币17272元（含执行费157元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年三月二十日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初497号原告杨伶麟,男，1977年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。委托代理人夏福星，江西修江律师事务所律师。被告谭品业，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。原告杨伶麟与被告谭品业民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏福星到庭参加诉讼，被告谭品业经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伶麟诉称，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元；2、自2019年7月16日起以本金35000元按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；3、自2019年9月30日起以本金5000元按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭品业分别于2018年7月16日、2019年5月10日、2019年9月13日向原告杨伶麟借款26000元、9000元和6000元，共计41000元。三笔借款分别约定了借款期限为一年、两个月和半个月。双方对三笔借款均口头约定了按月利率2.5%计算利息。原告借款后仅偿还了1000元，余款经原告多次催讨，被告均未偿还，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。被告谭品业未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月16日，被告谭品业以需要资金周转为由向原告借款26000元，于当日出具“今借到杨伶麟人民币贰万陆仟元整，借款时间为2018年7月16日至2019年7月15日止。借款人谭品业”的借条一张。2019年5月10日，被告谭品业再次向原告借款9000元，于当日出具“今借到杨伶麟人民币玖仟元整，借款时间为2019年5月10日至2019年7月15日止。借款人谭品业”的借条一张。2019年9月13日，被告谭品业再次向原告借款，原告通过微信支付向其转账6000元，该笔借款被告未出具借条，仅于2019年9月23日通过微信支付向原告偿还了借款1000元。以上案件事实有原告提交的借条两张、微信记录截屏三张予以证实，足以认定。本院认为，被告谭品业因资金周转向原告杨伶麟多次借款，双方之间成立合法、有效的民间借贷法律关系，被告应承担积极还款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张口头约定了以月利率2.5%计算利息，但没有提交证据证明，故对原告主张自借款到期之日起按年利率24%计算逾期利息的诉请，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告有权从借款到期之日起按此标准向被告主张逾期还款资金占用期间利息。本案中第三笔借款系微信支付转账，原告提交的微信记录截屏中没有载明借款期限，故该笔借款的逾期还款资金占用期间利息应从起诉之日起计算。被告谭品业经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭品业于本判决生效后三日内偿还原告杨伶麟借款本金40000元，并从2019年7月16日起以借款本金35000元，从2020年3月12日起以借款本金5000元，均按年利率6%标准支付逾期还款资金占用期间利息至借款还清之日止。二、驳回原告杨伶麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由被告谭品业承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二〇年三月三十日书记员  端 霓
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申40号申请人:内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司北京经营部，住所地北京市朝阳区化工路5号(东院)1幢103号。法定代表人：刘文华。委托代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：劳金晶，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京市杰出伟业食品有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇葛村北。法定代表人：孙汝杰。内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司北京经营部以北京市杰出伟业食品有限公司不能清偿到期债务，被吊销营业执照后逾期未依法成立清算组对公司进行清算为由，以债权人名义向本院申请对该公司进行强制清算。本院审查期间，内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司北京经营部申请撤回对北京市杰出伟业食品有限公司的强制清算申请。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司北京经营部撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许内蒙古恒丰食品工业（集团）股份有限公司北京经营部撤回对北京市杰出伟业食品有限公司的强制清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 苏汀珺审 判 员 马 勇二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘 琦书 记 员 李晨琳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执378号之一被执行人：郭锋，男，1977年02月25出生，汉族，住临猗县临晋镇北大街三组。本院在执行郭锋罚金一案中，本院作出的（2019）晋0802刑初493号刑事判决已经发生法律效力。本院于2020年1月17日依法立案执行。要求被执行人郭锋缴纳罚金40000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月21日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户，划拨被执行人银行账户5468.94元。本院于2020年2月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为34531.06元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年三月二十六日书记员 李      世      雄
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初382号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙垒，男，汉族，1982年3月1日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人许友，北京京翔律师事务所律师。被告人王峰，男，汉族，1988年5月11日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人李鑫，男，汉族，1991年1月21日出生，公民身份号码：×××，初中文化，首汽约车司机，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人孙垒、王峰、李鑫犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王峰、李鑫提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙垒、王峰、李鑫伙同他人于2018年5月至2019年5月期间，在北京市大兴区天宫院地铁站C口附近以替黑车司机揽客拉活为由，采取阻拦、威胁等方式，多次非法收取黑车司机韩强、吴洪斌、于会涛、王军学等人费用合计人民币77951元，被告人孙垒、李鑫被查获归案，被告人王峰经电话传唤后主动到案并在到案后如实供述了上述主要事实。被告人孙垒的苹果牌手机一部、三星牌手机一部、被告人王峰的苹果牌手机一部，均已被公安机关扣押（未移送）。另查明，被告人孙垒、王峰、李鑫收取的赃款人民币77951元已由家属退缴至法院。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙垒、王峰、李鑫告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙垒、李鑫具有认罪认罚、退赔违法所得的从轻处罚情节，建议判处被告人孙垒、李鑫有期徒刑一年至一年六个月；认为被告人王峰具有自首、认罪认罚、退赔违法所得的从轻处罚情节，建议判处被告人王峰有期徒刑十个月至一年二个月。被告人孙垒、王峰、李鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙垒的辩护人的辩护意见为，被告人孙垒认罪认罚，如实供述犯罪事实，家庭困难，身患残疾，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙垒、王峰、李鑫犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙垒、李鑫认罪认罚、退赔违法所得，被告人王峰系自首、认罪认罚、退赔违法所得，对其均从宽处罚。被告人孙垒的辩护人关于被告人认罪认罚、请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人孙垒、李鑫分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第八条的规定；对被告人王峰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第八条的规定，分别判决如下：一、被告人孙垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止。）二、被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年10月16日止。）二、被告人王峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年4月2日止。）四、在案扣押的赃款人民币七万七千九百五十一元，依法予以没收。扣押在案的被告人孙垒的苹果牌手机一部、三星牌手机一部、被告人王峰的苹果牌手机一部（未移送），由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2732号原告：毕某1，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：毕某2，男，1991年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：毕某3，男，1955年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某，女，1963年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告毕某1、毕某2与被告毕某3、刘某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院于2020年3月18日向原告毕某1、毕某2送达交纳诉讼费用通知，原告毕某1、毕某2在法定期间内未预交纳案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕某1、毕某2撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执715号 申请执行人：陆毅，男，1975年3月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人陆毅与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陆毅向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人陆毅分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执715号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初22558号原告:中国邮政集团公司北京市石景山区分公司,住所地北京市西城区永安路121号10幢。负责人:王军，副局长。委托诉讼代理人：马红雪，北京市众再成律师事务所律师。被告：北京市石景山区金梦圆老年乐园,住所地北京市石景山区八大处路35号。法定代表人，刘蕴华。原告中国邮政集团公司北京市石景山区分公司与被告北京市石景山区金梦圆老年乐园房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。中国邮政集团公司北京市石景山区分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还定履约保证金10000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月4日,北京市邮政公司投递局与被告签订续签《房屋程赁合同》,租赁地点为北京市石景山区八大处路×号东园西侧,面积213.45。租赁期限为2013年10月15日至2016年10月14日,合同第三条(二)约定履约保证金为人民币万元(2007年已付)如合同到期终止双方不续订新的租赁协议,且乙方无拖欠租金情况甲方应自终止日起三个工作日内无条件退还履约保证金。因石景山区八大处路×号拆迁,《房屋租赁合同》终止,被告应退还履约保证金为人民币壹万元。但被告拒不退还故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，北京市石景山区金梦圆老年乐园已被撤销行政许可并被撤销登记，故中国邮政集团公司北京市石景山区分公司起诉的主体有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团公司北京市石景山区分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 李 文人民陪审员 刘丙杰二〇二〇年三月二十六日书 记 员 刘海燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初703号原告：广州万润智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园二期4号楼503单元,统一社会信用代码91440105058941153R。法定代表人：黄立涛，总经理。委托诉讼代理人：蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。被告：北京威控科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110108769938794G。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人:程世卿，北京市元甲律师事务所律师。原告广州万润智能科技有限公司与被告北京威控科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告广州万润智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因未履行维修保障义务给原告造成的损失18434.9元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告之间存在长期的供销合作关系并签订了《客房智能控制产品购销及技术服务合同》(下称“合同”)，合同中对合同所涉产品的售后保障服务均有约定。后原告依约支付了部分价款，被告也依约交付了部分产品，但该产品却常在使用中出现问题。原告按照约定将需要维修的产品邮寄至被告进行返修，按照合同约定，被告需在七日内修复或更换产品并发回原告，但被告却不积极履行合同约定的售后保障义务，未及时将维修件发回原告。经原告多次催促，截至起诉之日，被告仍拖欠原告价值18434.9元的维修件尚未返还。被告的行为已严重违反了双方的合同约定，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告广州万润智能科技有限公司于本院受理该案时已经变更了企业名称为广东粤万润科技股份有限公司。原告广州万润智能科技有限公司原有的权利义务应当由变更后的广东粤万润科技股份有限公司享有或承担。本案原告以广州万润智能科技有限公司的名义起诉的主体资格不适格，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广州万润智能科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37195号原告：许健，女，1990年7月16日出生，汉族，中国京冶工程技术有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：北京传士文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委会北1500米。法定代表人：董子沛，执行董事。委托诉讼代理人：董秀茹，女，1972年9月4日出生，汉族，北京传士文化传播有限责任公司职员。委托诉讼代理人：王仲宁，女，1962年11月1日出生，汉族，北京传士文化传播有限责任公司职员。原告许健与被告北京传士文化传播有限责任公司(以下简称传士文化公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许健及其委托诉讼代理人王彦峰、被告传士文化公司的委托诉讼代理人董秀茹、王仲宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许健向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告于2018年9月14日签订的联合建设合同；二、被告传士文化公司退还原告许健购房款510000元；三、被告传士文化公司支付原告许健违约金150000元；四、本案诉讼费由被告传士文化公司负担。事实和理由：2018年9月14日，原告与北京宋庄传视文化传媒有限公司签订了联合建设合同，2019年4月26日，北京宋庄传视文化传媒有限公司变更为北京传士文化传播有限责任公司。双方约定联建项目为传视文化产业园（二期），地点位于通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街X号院，期限为2019年7月竣工，分配面积56平米，房号为X楼X层XXX号房，房款共计510000元。竣工期限已经过。被告未按照合同期限履行，至今项目未开工，致使原告无法收房，合同实际未履行。故此，原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。传士文化公司辩称，一、被答辩人认为其与答辩人签订的三份《联合建设合同》为无效合同，这一观点答辩人认同，但答辩人认为导致合同无效的责任是双方的不是单方的，因为被答辩人对该房屋的土地性质和建设手续现状是明知的，这在合同条款上有明确体现，被答辩人将合同无效的责任归为答辩人单方所致没有事实依据。二、此合同事实上是名为联建，实为买卖，被答辩人以所建房屋被政府拆除为由，要求答辩人返还购房款缺乏事实和法律依据，答辩人认为由于被答辩人的款项已用于投资建设，而答辩人所建房屋已被政府拆除，双方都已失去标的物返还的可能，这一申请应当依法驳回。三、由于双方签订合同是无效合同，而导致合同无效被答辩人有直接责任，因此被答辩人要求答辩人赔偿费的申请没有法律依据，按照合同法的规定，无效合同造成的损失应当自行承担。四、本案被答辩人的诉求没有法律依据，应予驳回，诉讼费用应当由被答辩人承担。因土地性质及报批手续不完善，故双方签订的合同是无效合同。合同字面上看是联合建设合同，是原告在建设中就参与了，在建设中出资，并不是被告建好后原告出资购买，因此在建设中双方均存在责任。在本案中，合同无效，双方的违约条款也是无效的。无效合同是否具备双方返还的情形，如果不能返还，双方应该如何承担责任，我公司认为造成合同无效的责任是双方的，该合同不具备返还的条件，被告已经尽到了相应的责任，后房屋建成后被拆除，原告的钱的去向不在被告，现在钱和房子都已经灭失了，根据无效的原则应该各自承担损失。被告售出的房子有一百多户，不仅仅是原告，被告的损失远远超出了原告的损失部分，故双方应该各自承担各自的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，传士文化公司（当时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后更名为传士文化公司）作为甲方与许健作为乙方签订《传视文化园联合建设合同》（以下简称《联建合同》），约定联建项目名称为传视文化产业园（二期），项目地点位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街X号院，建设内容为按照功能定位及设计图纸，对现有的建筑进行改造，建设艺术家工作室，建筑面积约2万平方米，建设期限为2019年7月竣工投入使用。合同第二条就合作方式约定：甲方全权负责项目的建设事宜，并负责项目的统一招商、管理及运营，乙方根据甲方指标分配建筑面积56平方米，房号为X楼X层XXX号房（以下简称涉案房屋），款项共计510000元，如产生面积差多退少补。合同第三条第3．2款约定，乙方对涉案房屋享有使用权，土地使用权截止期限为2064年5月18日，房屋交付标准为精装修，甲方确保乙方收房时房屋内的水电达到交付使用标准。合同第四条第4．1款约定，项目的全部投资建设风险由甲方承担。合同附件为《精装修标准》，明确约定了涉案房屋卫生间、客厅、橱柜及室内配套设施精装修标准。合同还就双方的其他权利义务等内容进行了明确约定。后许健向传士文化公司交纳了合同约定的全部款项510000元，该公司亦向许健出具了收据，载明所收款项为“传视文化园X号楼X单元XXX房款”。传士文化公司至今未向许健交付涉案房屋。本案审理过程中，经本院询问，传士文化公司称涉案房屋所在土地性质为工业建设用地，其尚未就房屋开发建设办理相关审批手续。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，许健与传士文化公司签署的合同名为联建合同，实为房屋买卖合同性质，合同附件就房屋精装修标准的约定等均表明房屋用途为居住，但根据传士文化公司所提交证据及其自认的情况，涉案房屋用途为工业用途，且传士文化公司未就房屋建设办理审批手续，故所涉《联建合同》应属无效。许健主张解除合同不妥，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。许健向传士文化公司支付了房款510000元，且传士文化公司尚未将涉案房屋交付给许健，故传士文化公司应将已收取的房款全部退还许健。许健要求传士文化公司支付违约金，主张违约金的前提是合同有效，而双方签订的合同无效，故该项诉求于法无据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告许健房款510000元；二、驳回原告许健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由原告许健负担2392元（已交纳），由被告北京传士文化传播有限责任公司负担8008元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王晓艳人民陪审员  孙 琪人民陪审员  郭冬竹二〇二〇年三月二十六日法官 助理  宿鹏涛书 记 员  郭维维
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执233号之一 申请执行人:徐茶香，女，1963年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张建国，男，1962年6月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张素莲，女，1960年3月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4922号民事判决书，向被执行人张建国、张素莲发出执行通知书，责令被执行人张建国、张素莲立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张建国住房公积金存款限额90950元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十八日 书记员  周丽圆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3626号原告：王贵河，男，农民。被告：呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司，住所地：呼和浩特市回民区营坊道安居小区2号楼6单元601号。法定代表人：杨振华，系该公司总经理。原告王贵河与被告呼和浩特市绿康蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王贵河于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵河的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵河撤回起诉。案件受理费158元减半收取79元，由原告王贵河负担。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○二○年三月二十六日书 记 员 宏丽普
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020)黑行终83号上诉人（原审原告）赵景钢，男，1968年6月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人王文涛，省长。上诉人赵景钢因诉黑龙江省人民政府（下称省政府）不服不予受理行政复议申请决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年12月28日，赵景钢向省政府邮寄行政复议申请书，被申请人为黑龙江省民政厅，复议请求为:1.撤销黑龙江省民政厅作出的《赵景杰信访事项复核意见书》；2.补偿由于信访造成申请人差旅费损失一万元；3.对申请人2017-2019年度住房取暖费四千元给予补贴救助，对今后发生的取暖费给予经济补助；4.补发申请人2016年以前的低保补助金。2019年1月7日，省政府作出黑政复不〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（下称《不予受理决定书》），根据《信访条例》第三十五条第三款和《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。赵景钢对《不予受理决定书》不服，于2019年1月16日诉至法院，请求撤销《不予受理决定书》，由省政府重新受理行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为，本案中赵景钢向省政府申请行政复议的黑龙江省民政厅作出的信访复核意见，属于根据《信访条例》规定作出的处理，对赵景钢的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于此类明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予行政复议，同样也不应纳入行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第三款的规定，裁定：驳回赵景钢的起诉。赵景钢向本院提起上诉，请求：1.撤销《不予受理决定书》，重新受理行政复议；2.撤销原审裁定。主要理由：1.原审裁定曲解了《中华人民共和国行政复议法》第二条的基本含义，信访复核意见是政府机关作出的决定，属于行政行为，其损害了公民的合法权益，公民有权申请行政复议，行政机关应依法处理。《信访条例》是行政法规，信访复核意见是政府行政行为，行政复议决定是司法行为，《信访条例》不能凌驾于法律之上。2.赵景钢自信访程序结束后递交《行政复议申请书》，即被不予受理，并非原审裁定认为的对行政行为提出申诉的重复处理行为。3.行政复议被受理后，因黑龙江省民政厅拒绝提供相关政府文件，由赵景钢将文件寄给黑龙江省司法厅，黑龙江省司法厅收到后即作出《不予受理决定书》，如果该行政复议不应受理，就不会将案件转送黑龙江省司法厅，如果黑龙江省司法厅认为该案件依照《信访条例》不应受理，就没有必要向赵景钢索要相关政府文件。4.行政机关作出的信访复核意见标志着三级信访制度的终结，并不是司法程序终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，不能对信访复核意见直接提起行政诉讼，但可依法进行行政复议，因此，行政复议申请应当依法受理。5.原审裁定援引法律错误。行政机关作出的《不予受理决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条关于复议期间的规定。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第六条亦对申请行政复议的十一项受理范围作出了规定。本案中，赵景钢向省政府申请行政复议所针对的是《赵景杰信访事项复核意见书》，是黑龙江省民政厅对赵景钢提出的补偿信访期间差旅费等相关信访事项作出的答复，该答复并未对赵景钢权利义务产生实际影响，赵景钢针对该答复提起的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，故省政府作出不予受理赵景钢复议申请的决定，符合法律规定，并无不当。另，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对于信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据该规定，案涉信访事项已经经行政机关复查意见、复核意见作出处理，省政府又依据《信访条例》作出了《不予受理决定书》，赵景钢不服该决定提起诉讼，该诉请亦不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回赵景钢的起诉，符合法律规定，应予维持。综上,赵景钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年三月二十四日法官助理肖亚磊书记员张莉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审262号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]919号《责令限期缴存通知书》（以下简称919号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的919号缴存通知中认定：职工杨雪营在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为杨雪营补缴住房公积金共计52759元。2019年7月3日，公积金中心将919号缴存通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月18日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的919号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]919号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年三月二十六日书记员  廖佳明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初303号 原告：钟阿利，女，汉族，1964年6月9日出生，住陕西省XX城县。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。 原告钟阿利与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告钟阿利向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金26328.01元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金1316.4元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计27644.41元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金1316.4元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计26328.01元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告钟阿利的起诉。本案受理费491元，退付原告钟阿利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      张琳明审   判   员      张  鹏审   判   员      王  健   二〇二〇年三月二十五日                            书   记   员      李雨十           1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2307号原告：李岩，男，汉族，1984年3月21日出生，住北京市大兴区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：尹征，男。原告李岩与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎、被告尹征合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后依法进行了审查。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告七日内归还原告人民币11560元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，李岩与惠百惠公司签署了《加油卡代理充值协议书》。李岩选择了套餐三12000元加油代充值服务，实际支付10400元，被告每月向李岩账户充值1000元，合计12期，2019年6月13日，李岩与惠百惠公司签署了《加油卡代理充值协议书》因是续签合同签订日期写的2019年9月13日。李岩选择了套餐三12000元加油代充值服务，实际支付9560元，被告每月向李岩账户充值1000元，合计12期。李岩在收到2018年9月20日办理的十期油费后，再无收到惠百惠公司充值，李岩多次要求惠百惠公司按时充值，但惠百惠公司百般推诿，时至今日，未予支付。王文虎、尹征为惠百惠公司的股东，经查，惠百惠公司注册资金2000万元，实缴3万元，王文虎、尹征依法应当在未出资本息范围内承担法律责任。被告的行为已严重违背了诚实信用原则，李岩要求被告退还未支付的款项。经查，北京市公安局大兴分局已就被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告李岩的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初218号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人马勇飞，男，1987年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址广西全州县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年7月10日被全州县人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月20日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人邓崇专，广西金狮律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］1379号起诉书指控被告人马勇飞犯抢劫罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人马勇飞及辩护人邓崇专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2013年11月22日晚，被告人马勇飞与经文其、马某1、马某2、唐某、李某（五人均已判决）等人，在南宁市青秀区五合大道收费站匝道处，用汽车截停受害人许某驾驶的汽车，手拿钢管，威胁受害人下车，并把受害人劫上另一辆车，之后把受害人许某车上的冻肉抢走。事后马勇飞分得赃款3000元。 公诉机关当庭举证相关证据以证明指控事实，确认被告人马勇飞与他人结伙实施抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人马勇飞在共同犯罪中其辅助作用，是从犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十七条处罚；被告人马勇飞有自首情节，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条处罚；被告人马勇飞归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人马勇飞在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人马勇飞对公诉机关指控的罪名无异议。 辩护人发表辩护意见，认为被告人马勇飞在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；被告人马勇飞自动投案，具有自首情节；被告人马勇飞归案后如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，被告人马勇飞依法可以从轻处罚，应在检察院量刑幅度内给予其更大的从宽幅度。 经审理查明，2013年11月22日晚，被告人马勇飞与经文其、马某1、马某2、唐某、李某（五人均已判决）等人，在南宁市青秀区五合大道收费站匝道处，用汽车截停受害人许某驾驶的汽车后，手拿钢管威胁受害人许某下车，并把许某劫上另一辆车，之后还把受害人许某车上的冻肉抢走。事后马勇飞分得赃款3000元。2019年9月20日，被告人马勇飞到公安机关投案。另查明，被告人马勇飞因犯寻衅滋事罪，于2012年7月10日被全州县人民法院判处有期徒刑八个月。 以上事实，被告人马勇飞及辩护人邓崇专在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、被害人许某陈述、同案人经文其、马某1、马某2、唐某、李某证言、被告人马勇飞供述、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人马勇飞与他人结伙实施抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马勇飞在共同犯罪中其辅助作用，是从犯；被告人马勇飞犯罪后主动到公安机关投案，是自首；被告人马勇飞归案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人马勇飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马勇飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年9月19日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 光 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  韦淙镪 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26602号原告：北京洋洲人造毛皮有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇民营科技区7号。法定代表人：徐庆考，总经理。委托诉讼代理人：高莉军，北京市冠腾律师事务所律师。被告：杜全德，男，1965年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告北京洋洲人造毛皮有限公司（以下简称：洋洲人造公司）与被告杜全德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋洲人造公司的委托诉讼代理人高莉军到庭参加诉讼，被告杜全德经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋洲人造公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜全德向洋洲人造公司支付货款62232元；2、请求依法判令杜全德向洋洲人造公司支付以62232元为基数，自2012年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息；3、请求依法判令由杜全德承担本案全部诉讼费用。事实与理由：洋洲人造公司与杜全德系多年商业合作关系，杜全德向洋洲人造公司多次提货用于生产。2012年1月11日，杜全德向洋洲人造公司出具了等额欠条。此后，经洋洲人造公司多次催要，杜全德以各种理由迟迟未履行支付货款的义务，一直拖延至今。为保障洋洲人造公司的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。杜全德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。洋洲人造公司向本院提交以下证据：欠条。因杜全德未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对洋洲人造公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洋洲人造公司与杜全德口头约定，洋洲人造公司向杜全德提供人造毛领、毛皮等货物。洋洲人造公司依照约定向杜全德提供货物。2012年1月11日，杜全德向洋洲人造公司出具欠条，载明“今欠洋洲人造公司货款62232元。”杜全德签字予以确认。庭审中，洋洲人造公司主张杜全德未提出过质量异议，合同未约定质保金，签订欠条后杜全德未支付欠款，至今仍欠付62232元货款未支付。洋洲人造公司主张杜全德出具欠条之日即应付清所有货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杜全德经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。洋洲人造公司向杜全德供货、杜全德支付货款，洋洲人造公司与杜全德之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属有效，当事人应当据实履行。本案中，洋洲人造公司供货，杜全德收货后应依约付款。现杜全德逾期未支付货款，构成违约，故对于洋洲人造公司请求杜全德支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对于洋洲人造公司主张的利息，本院支持其中以62232元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一二年一月十二日起至二〇一九年八月十九日止，以62232元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止，对于洋洲人造公司超出此范围的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜全德于本判决生效之日起十日内向北京洋洲人造毛皮有限公司支付货款62232元及利息（利息分两段：第一段利息以62232元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一二年一月十二日起至二〇一九年八月十九日止；第二段利息以62232元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回北京洋洲人造毛皮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，公告费260元，均由杜全德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月二十六日法官 助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异80号案外人：辛紫薇，女，1970年5月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。申请执行人：张浩生，男，1972年3月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人：连顺能源有限公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海鶄落村村南。法定代表人：王秀顺。被执行人：王秀顺，男，1944年10月6日出生，住北京市昌平区。被执行人：王锡宗，男，1970年7月10日出生，住山西省怀仁县。委托代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。本院在执行张浩生与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）一中民初字第3323号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第201号]过程中，查封了辛紫薇名下位于北京市朝阳区东大桥路8号4号楼22层xxx房屋(以下简称涉案房产)。案外人辛紫薇向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。辛紫薇述称：辛紫薇与王锡宗于1993年9月登记结婚，婚后育有一子。二人于1999年4月14日经山西省大同市城区人民法院（1999）城民初字第1396号民事调解书确认离婚，夫妻共同财产已经分割完毕。2001年为子进京上小学，二人重新登记结婚，但未共同生活，期间各自取得财产归各人所有。2014年3月4日二人协议离婚，离婚协议明确约定婚后无共同财产，无共同债权债务，离婚协议在北京市朝阳区民政局依法备案。涉案房产登记在辛紫薇名下，由辛紫薇个人出资购买并实际占有使用，为辛紫薇个人财产。依据《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第二次会议）纪要——关于变更或追加执行当事人若干问题的意见》第六条之规定，申请解除对涉案房产的查封。张浩生称：涉案房产是辛紫薇与王锡宗婚姻存续期间购买，属二人共同财产，其二人串通规避执行，应予驳回。王锡宗称：辛紫薇所述属实，同意辛紫薇异议请求。本院经审查查明：广东粤财投资控股有限公司与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）一中民初字第3323号民事判决，判决：一、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元；二、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○三年三月二十八日至二○○四年三月二十七日止，以本金八千万元为基数，利率按照年利率百分之五点八四一计算）；三、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○四年三月二十八日至二○○五年三月二十六日止，以本金八千万元为基数，利率按照编号为200408RSY001的借款展期合同约定的利率标准计算；自二○○五年三月二十七日至款项实际清偿之日止，以本金八千万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算；扣除已还利息六百八十六万四千五百八十二元）；四、王秀顺、王锡宗对连顺能源有限公司上述第一、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、王秀顺、王锡宗承担保证责任后，有权向连顺能源有限公司追偿；六、驳回广东粤财投资控股有限公司其他诉讼请求。本院判决书发生法律效力后，因连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗均未履行法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向本院申请强制执行。2018年3月22日，应张浩生申请，本院作出（2018）京01执异133号执行裁定，裁定：执行依据为（2012）一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人变更为张浩生。2019年8月15日，本院在执行实施程序中查封了涉案房产。另查，2019年12月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16529号民事判决书，判决：确认北京市朝阳区辛庄一街28号院2号楼15层1单元xxx号房屋、北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx1号房屋，北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx号房屋为王锡宗、辛紫薇夫妻共同财产。以上事实，有（2012）一中民初字第3323号民事判决书、（2018）京01执异133号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）京03民终16529号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人辛紫薇以其为涉案房产的所有权人为由提出的异议，属应按照上述规定审查的案外人异议范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，辛紫薇对涉案房屋享有合法权利已为北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16529号民事判决书所确认，但被执行人王锡宗为涉案房屋的共有人，本院对王锡宗的责任财产采取查封措施符合法律规定，辛紫薇对涉案房屋的共有权不足以排除执行中的查封，其提出的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回辛紫薇提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年三月十八日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保44号 申请人：崔荣山，男，1957年7月7日出生，汉族，住故城县。 被申请人：蒋杰生，男，1966年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 申请人崔荣山020年1月14本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保44以结案。 执行员  袁章红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王晓庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1209号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：崔红，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人崔红追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1209号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初199号 原告：宁化县良荣食杂商行，住所地宁化县金城花园6幢13号店，统一社会信用代码92350424MA2Y3QR6X6。 经营者：李丽红，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:伍国建，男,1974年5月1日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告宁化县良荣食杂商行（以下简称良荣食杂商行）与被告伍国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良荣食杂商行的经营者李丽红到庭参加诉讼，被告伍国建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良荣食杂商行向本院提出诉讼请求:判决伍国建支付啤酒款3,674元。庭审过程中，良荣食杂商行将第1项诉讼请求变更为：判决伍国建支付啤酒款2,674元。事实和理由:良荣食杂商行系青岛啤酒的宁化代理商家。伍国建分别于2018年4月12日、2018年6月12日、2018年10月19日向良荣食杂商行购买啤酒，所欠货款分别为1,970元、1,404元、300元，合计3,674元，伍国建均在《送货单》上签字确认。2019年，伍国建支付啤酒款1,000元，尚欠2,674元至今未付清，经良荣食杂商行多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 伍国建未作答辩。 本院经审理认定事实如下:良荣食杂商行系青岛啤酒的宁化代理商。伍国建分别于2018年4月12日、2018年6月12日、2018年10月19日向良荣食杂商行购买啤酒，所欠货款分别为1,970元、1,404元、300元，合计3,674元，伍国建均在《送货单》上签字确认。2019年,伍国建支付啤酒款1,000元，尚欠2,674元至今未付清，经良荣食杂商行多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有良荣食杂商行提供的《送货单》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，良荣食杂商行与伍国建进行啤酒买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。双方结算后，虽未约定付款期限，但经良荣食杂商行的催告后，伍国建应当履行付款义务，因伍国建至今未付清啤酒款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故良荣食杂商行要求伍国建支付尚欠啤酒款2,674元，予以支持。伍国建经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 伍国建应在本判决生效后十五日内支付宁化县良荣食杂商行啤酒款2,674元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由伍国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执303号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇。法定代表人：李钢。被执行人：闫俊文，男，1986年04月27出生，汉族，住太原市。被执行人：杨帆，女，1985年08月14出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社小店信用社与被执行人闫俊文、杨帆借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3150号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告闫俊文、杨帆于本判决生效后五日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社借款本金87820元、支付原告至2018年2月6日止的利息、罚息34438.32元、支付原告自2018年2月7日起至实际付清之日止按照与按照月利率11.25‰计算的利息和罚息。本院于2020年1月7日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人高海明暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初3150号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书 记 员 王 晓
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执205号 申请执行人：王才胜，男，1964年9月10日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），居民身份证号码：XXX。 被执行人：刘天富，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。居民身份证号码：XXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）琼9030民初431号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘天富不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王才胜于2020年3月24日向本院申请强制执行（2018）琼9030民初431号民事判决书确定的义务。请求：一、被执行人支付申请执行人劳务款7240元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。本院于2020年3月24日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘天富名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘天富在银行和其他金融机构存款人民币7290元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初784号   原告：纪丰新,男,1968年1月8日出生,汉族,个体,住开鲁县。   被告：张明占，男，1962年8月18日出生，汉族，个体，住开鲁县。   委托诉讼代理人：刘利飞，系开鲁县148法律服务中心法律工作者。   本院在审理原告纪丰新与被告张明占合同纠纷一案中，原告纪丰新于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告纪丰新撤回起诉。   免收案件受理费。   审判员 孟凡霞   二〇二〇年三月二十六日   书记员 万 鹏
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初92号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人黄艺强，男，1983年11月11日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住漳州市漳州开发区。因本案于2019年11月21日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2020）39号起诉书指控被告人黄艺强犯危险驾驶罪，于2020年1月23日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月11日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员林某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日5时许，被告人黄艺强驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳州市漳州开发区“金某KTV”出发，行驶至南滨大道嘉庚学院正门红绿灯路口时，追尾碰撞到胡某驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车），造成被告人黄艺强受伤及两车局部受损的交通事故。经鉴定，被告人黄艺强案发时血液中乙醇含量为226.81mg/100ml。 经漳州市公安局交通警察支队开发区大队认定：黄艺强承担本事故全部责任，胡某不负事故责任。 案发后，被告人黄艺强已赔偿胡某的经济损失并取得谅解。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究被告人黄艺强的刑事责任。被告人黄艺强认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人黄艺强对起诉书指控的内容及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月19日5时许，被告人黄艺强驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳州市漳州开发区“金某KTV”出发，行驶至南滨大道嘉庚学院正门红绿灯路口时，追尾碰撞到胡某驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂闽Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车），造成被告人黄艺强受伤及两车局部受损的交通事故。经鉴定，被告人黄艺强案发时血液中乙醇含量为226.81mg/100ml。 经漳州市公安局交通警察支队开发区大队认定：黄艺强承担本事故全部责任，胡某不负事故责任。 案发后，被告人黄艺强已赔偿胡某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人黄艺强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、黄某1的证言；现场勘验笔录及照片；公安机关的发破案报告、查获经过、机动车查询结果、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、现场酒测单据、发还物品清单、交通事故认定书；福建闽南司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验报告、血样提取登记表；被告人黄艺强的户籍证明；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艺强违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄艺强案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。案发后，被告人黄艺强能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄艺强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王碧祥 人民陪审员  卢妙玲 人民陪审员  陈淑云 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10455号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢娥莲，女，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：谢善友，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省新邵县大新镇龙口溪社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谢娥莲、谢善友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，谢娥莲、谢善友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令谢娥莲、谢善友偿还截至2019年4月24日的借款本金72829.71元、利息3148.61元、罚息12266.19元，以及自2019年4月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令谢娥莲、谢善友支付贷款管理费175元；3、判令谢娥莲、谢善友支付违约金11351.97元。谢娥莲、谢善友未作答辩。经审理查明：2016年7月12日，谢娥莲、谢善友为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额107170元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。谢娥莲、谢善友购买了车辆。此后，谢娥莲、谢善友未按约定如期还款，截至2019年4月24日，谢娥莲、谢善友尚欠借款本金72829.71元、利息3148.61元、逾期罚息12266.19元、贷款管理费175元、违约金11351.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。谢娥莲、谢善友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢娥莲、谢善友于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月24日的借款本金72829.71元、利息3148.61元、罚息12266.19元，并支付自2019年4月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金72829.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告谢娥莲、谢善友于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金11351.97元、贷款管理费175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告谢娥莲、谢善友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢161号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人麻荣福，男，1987年9月12日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人麻荣福保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5254号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人麻荣福名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日、2019年10月23日至2020年10月23日）并扣划了被执行人麻荣福名下的银行存款109492.44元，其中1529元作为执行费，剩余107963.44元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；查封了被执行人麻荣福名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年8月21日起至2021年8月20日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 岩
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执305号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡。法定代表人：闫俊旺。被执行人：米福吨，男，1962年06月03出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市晋源区全域管材经销部，住所地太原晋源区南堰万水物贸城南内区51号,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨辉。申请执行人太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社与被执行人米福吨、太原市晋源区全域管材经销部借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初1298号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告米福吨本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社黄陵信用社借款本金460000元，截至2016年5月17日的利息、罚息476384.11元，以及借款本金460000元自2016年5月18日至本判决确定给付之日按照月利率15.98488‰计算的利息、罚息。二、被告太原市晋源区全域管材经销部对上述债务承担连带责任。本院于2020年1月7日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人高海明暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初1298号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书 记 员 王 晓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6795号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：王宇，男，50岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告王宇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计14286元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金1743.58元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执719号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：甘杰明，男，1986年10月7日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与甘杰明信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为283149.26元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 游
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保55号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：蒋旭东，男，1969年4月21日出生,汉族。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人蒋旭东名下价值人民币795121.14元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋旭东名下价值人民币795121.14元的财产。案件申请费4496元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年三月二十六日书记员  徐建龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66416号原告：柳旭，女，1990年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田加林，男，1963年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告柳旭（下称柳旭）诉被告田加林、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（下称田加林、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳旭、田加林、保险公司委托诉讼代理人侯玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳旭向本院提出诉讼请求：赔偿修车期间替代性接通工具351元、因交通事故迟到扣发全勤奖1000元、因交通事故扣发工资1957元，合计3308元。事实和理由：2018年9月27日，我与田加林在朝阳区发生交通事故，双方签署快速处理协议书，田加林负事故全部责任，事发后我车2018年10月8日至11月修理，我为处理交通事故及修车导致上班迟到，扣发2018年9月、10月全勤奖共计1000元，后续修车费扣发工资1957元，修车期间替代性交通工具费351元。田加林辩称，对事发情况及责任认定无异议。事发当天刘旭不是去上班，是去她母亲家。我正好去在同一小区的朋友家倒车时撞了柳旭车，当时已经十点多了，所以柳旭不是在上班途中发生的事故，并且柳旭需要提交完税证明等相关证据证明误工损失。柳旭车就是轻微剐蹭，还没有我车受损严重，修车费是保险公司直接向4S店理赔的。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔险，事发在保险期间。前期我公司已经把修车费2500元直接理赔给4S店。柳旭提交的打车票不是上班期间的，且每次费用、里程数不同，替代性交通工具费无法核实。柳旭没有受伤，完全可乘坐公共交通工具。因迟到扣发的全勤奖、误工费，柳旭未提交相关证明、劳动合同、银行流水。9月27日发生的交通事故，一直拖到10月8日才修车，这个期间属于柳旭扩大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月27日10时30分许，在北京市朝阳区，田加林驾驶的×××号小客车与柳旭驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。二人签署快速处理协议书，确认田加林负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。柳旭提交结算单，载明×××号小客车修车期间为2018年10月8日至11日，修理费2500元；柳旭及田加林均认可该车于事发当日下午四点多定损完毕。柳旭主张修车期间产生替代性接通工具351元，对此提交了出租车发票；主张因交通事故迟到扣发全勤奖1000元、因交通事故扣发工资1957元，对此提交了劳动合同、社保缴费记录、工资账户交易明细、收入扣发说明。柳旭所供劳动合同载明每月10日前以货币形式发放上月工资，工资为税前7000元。柳旭所供扣发说明载明柳旭在公司职务为商务经理，因车辆维修造成其旷工3天，据公司管理制度扣发9月与10月3天工资1957元，同时扣发9月、10月全勤奖1000元。据核柳旭工资账户交易明细，2018年1月发放报销款6775元、薪资14193.79元，2018年2月发放薪资6216元，2018年3月发放午餐费9623.35元、报销款4993.21元、薪资3300元，2018年4月发放午餐费400元、报销款3617.4元、薪资3300元，2018年5月发放薪资3300元、午餐费800元、报销款4351.09元，2018年6月发放报销款8291.9元、薪资4179元，2018年7月发放午餐费1408.1元、报销款5968.3元、薪资4179元，2018年8月发放薪资4179元、午餐费3104元、报销款4766.78元，2018年9月发放薪资4179元、报销款4483.5元（柳旭标注为8月工资），2018年10月发放薪资4179元、报销款3332.17元（柳旭标注为9月工资），2018年11月发放薪资5194元（柳旭标注为10月工资），2018年12月发放薪资5803.3元、报销款6070.58元（柳旭标注为11月工资）。本院认为：当事人车辆受损维修期间的替代性交通工具费及因处理事故、车辆维修造成的合理误工损失，应予支持。据查明事实及在案证据，柳旭主张的替代性交通工具费351元，金额合理，本院不持异议。据柳旭所供证据，其主张的全勤奖损失，依据不足，本院不予支持。据柳旭所供工资账户交易明细，其月薪资发放未见减少，且各月发放报销款及午餐费金额不等，无法证明其主张的扣发工资金额，但考虑其处理事故所需，本院酌情支持其误工损失300元。×××号小客车在保险公司投保了商业三者险，保险公司未举证证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，故柳旭本案损失，由保险公司在商业三者险内赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告柳旭替代性交通费351元、误工费300元，合计651元；二、驳回原告柳旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田加林负担（于本判决书生效后七日内给付原告柳旭）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  程振华人民陪审员  何 磊二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 兴