wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15565号原告：上海米凡装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路99弄1-9号1幢6801室。法定代表人：邵正峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈利亚，上海澜亭律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第251405号关于第33430703号“老光头”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月19日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“提供野营场地设施”服务上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标指定使用在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；餐馆”服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的部分服务与二引证商标核定使用的服务不构成类似服务。二、诉争商标与二引证商标在字体、文字构成等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标一具有不良影响，违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，不应作为本案的引证商标。四、原告已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33430703。3.申请日期：2018年9月10日。4.标志：5.指定使用服务（第43类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群4302）：提供野营场地设施。指定使用服务（第43类，被诉决定中予以驳回部分，类似群4301；4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；餐馆。二、引证商标一1.注册人：高德前。2.注册号：16857571。3.申请日期：2015年5月4日。4.专用权期限至：2026年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处）;饭店;酒吧服务;快餐馆;茶馆;烹饪设备出租。三、引证商标二1.注册人：王辉。2.注册号：20378508。3.申请日期：2016年6月21日。4.专用权期限至：2027年10月13日。5.标志：6.核定使用服务（第43类，类似群4306）：出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;照明设备出租。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标驳回通知书、商标信息作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的“咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；烹饪设备出租；餐馆”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；餐馆”服务上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；烹饪设备出租；餐馆”服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标指定使用的“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席”服务与引证商标一核定使用的“饭店”等部分服务在《类似商品和服务区分表》中同属于4301类似群，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。综上，诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；餐馆”服务均与引证商标一或引证商标二核定使用的服务构成类似服务，故被诉决定关于诉争商标指定使用的上述服务与二引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务的认定并无不当。诉争商标为纯文字商标，由汉字“老光头”组成。二引证商标为图文组合商标。引证商标一由汉字“光头”的繁体字、字母“LXD”与葫芦图形组成，其中汉字“光头”为引证商标一的显著识别部分。引证商标二由汉字“光头米线”与一个捧着碗的光头卡通人物图形组成，其图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，“米线”二字使用在该商标核定的服务上显著性较弱，故“光头”二字为引证商标二的显著识别部分。诉争商标“老光头”包含二引证商标的显著识别部分“光头”，“老光头”与“光头”在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；饭店；流动餐饮供应；茶馆；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；餐馆”服务上与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一违反商标法第十条第一款第（八）项的规定，对此，本院认为，原告的此项主张不属于本案审理范围，故本院对此不予评述。原告主张其已对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，希望法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海米凡装饰设计工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海米凡装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭桂云人民陪审员  高丽新二〇二〇年三月十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初200号原告：马某，男，1959年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：张某，女，1960年2月3日出生，汉族，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。原告马某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李雨琴、被告张某及其委托诉讼代理人万明红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付其独占的婚姻存续期间的夫妻共同财产(芜湖市弋江区金域蓝湾C区10幢2单元903室的购买面积42.47平方米)价值的50%，金额为人民币28万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年相识,××××年××月登记结婚,2018年6月8日芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终1102号民事判决书维持芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初226号民事判决书,准许原、被告离婚。芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初226号民事判决书中载明:“因金域蓝湾C区10幢2单元903室房屋系拆迁安置房,至今未领取房地产权证,根据现行司法解释规定,不属于人民法院处理范围,原告可待该房取得产权证后另行主张。”2019年上半年原告从弋江区拆迁办处获悉,该处拆迁房已能办证,后原告联系被告,但被告以双方已离婚为由不理原告，并且原告从朋友处打听到被告可能已将该处房产直接登记至其儿子名下。不论现状如何,原、被告分割此房屋共有份额的条件已成就。金域蓝湾C区10幢2单元903室系被告婚前房屋的拆迁后获得的安置房,在原、被告婚姻存续期间,夫妻共同出资额外购买了42.47平方米的房屋面积且房屋已精装修,该部分应属于夫妻共同财产,故原告有权依法分割该房屋购买面积的一半即21.21平方米的所有权,依据现在的市场行情价值约为人民币28万元。请求法院判如所请。被告张某辩称：一、原告的诉请曾经过芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初226号民事判决以及芜湖市中级人民法院(2018)皖02民终1102号民事判决确认了涉案房屋没有办理产权证，不属于人民法院处理的范围，因而驳回原告诉请，在没有新情况、新理由、新证据的情况下，该案依然不属于人民法院处理的范围，应当驳回原告的起诉。二、涉案财产是被告张某婚前个人财产拆迁安置所得，因此拆迁安置房屋与被拆迁人具有很强的人身依附性，不属于原被告双方的夫妻共同财产，因而不应当予以分割，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1997年相识,××××年××月登记结婚。2018年6月8日，芜湖市中级人民法院作出(2018)皖02民终1102号民事判决书，维持芜湖市弋江区人民法院(2018)皖0203民初226号民事判决书,即准许原、被告离婚，并对原、被告夫妻共同财产进行了分割，其中位于芜湖市金域蓝湾C区10幢2单元903室房屋系拆迁安置房,因未领取房地产权证,未在上述案件中处理。2016年7月29日，被告领取了上述房屋初始登记证，但至今仍未办理产权登记。原被告双方就涉案房屋分割问题协商未果，遂成讼。上述事实，有经庭审举证、质证的身份证、民事判决书、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、证明、情况说明及原被告双方当事人的陈述等记录在卷证实。本院认为，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。案涉位于芜湖市弋江区金域蓝湾C区10幢2单元903室的房屋系拆迁安置房，虽然被告已领取了上述房屋的初始登记证，但至今仍未办理产权登记，该房屋仍处于权属不明晰的状态，原被告双方对该房屋尚存有争议且协商不成，依据相关司法解释规定，法院不宜对此做出判决，原告可待该房屋取得产权证后主张权利，故对原告的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解除（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇二〇年三月三十一日法官助理周冉书记员沙金金附适用法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9792号原告：章方武，男，汉族，1984年2月16日出生，住浙江省苍南县。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人:广州市舞魅娘服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街机场路1600号1至5号商业楼汇创广场A部分商业楼二楼。法定代表人：韦叶锋。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第121158号关于第8819517号“舞美人”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年5月24日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年12月30日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年8月25日至2017年8月24日（简称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的商业使用，决定予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：88195173.申请日期：2010年11月8日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标志：舞美人WUMEIREN6.核定使用商品（第25类，类似群2502）：婴儿全套衣二、诉争商标使用证据提交情况原告在复审阶段提交了以下主要证据：1.服装购销合同订单：签订日期为2015年9月26日，订购商品包括“舞美人舞蹈服”“舞美人儿童舞蹈袜”“舞美人儿童舞蹈鞋”；2.商品订单及出货凭证：涉及产品包括“舞美人儿童舞蹈服装”“舞美人练功服”等；3.产品照片。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告在本案中提交的使用证据显示的商品均为“舞蹈服”“练功服”等与儿童舞蹈相关的服装产品，而诉争商标核定使用的商品为婴儿全套衣，属于婴儿纺织品，二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大差异，故原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在“婴儿全套衣”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告章方武的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告章方武负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王锦阳人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年三月十六日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  王天蕊
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初720号 原告：张某，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所实习律师。 被告：孙某，女，1992年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告张某与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 (此页无正文) 审判员  王丽娜 二〇二〇年三月五日 书记员  胡 兵 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初146号 原告李玉红，男，1966年10月2日生，汉族，住长春市绿园区。 委托代理人胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告李玉红诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉红的诉讼请求：1、依法确认原、被告在1998年3月12日至2019年12月30日之间存在劳动关系；2、要求被告支付原告加班工资：1335127.18元（1、工作日超时工资：749306.88元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2003年1月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×19.32元/小时×1.5倍×16年10个月；2、双休日加班工资：499570.24元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每周两天，每月8天，每年96天，96天/年×154.57元/天×2倍×16年10个月；3、法定节假日工资：86250.06元，11天×154.57元/天×3倍×16年10个月)；3、要求被告支付原告应休未休年休假工资：13911.3元（原告工作20年，每年应休年休假15天，按照两年计算共计30天×154.57元/天×3倍)；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：1998年3月12日，原告应聘至被告处，职务为司机。原告与被告签订了多份劳动合同。2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告从2003年1月开始工时标准是工作24小时休息24小时，无双休日及法定节假日，但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原、被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职2019年12月22日。2、原告不存在加班的事实，如果存在加班的事实，计算的标准也不正确。关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假的天数，不应存在补偿的问题，且原告计算方式不正确。3、原、被告虽签订了劳动合同，但实际上属于不定时工作方式。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自1999年3月12日到在被告处工作，离职时间为2019年12月22日，职务为车队司机。入职后，原、被告自2000年3月12日先后签订了五份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自第三份合同签订起（时间为2007年1月1日），双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月22日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月22日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）528号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，现行工时制已执行10余年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为4530.9元[3285元÷21.75天×200%×15天]，2018年为3110.8元[3383元÷21.75天×200%×10天]，两项合计7641.7元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李玉红与被告长春市龙峰殡葬服务中心在1999年3月12日至2019年12月22日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告李玉红支付年休假工资人民币7641.7元； 三、驳回原告李玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 睿
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执153号之一 申请执行人：陈宗香，女，汉族，1973年2月13日出生，住江西省弋阳县。 被执行人：陈国平，男，汉族，1971年7月26日出生，住江西省余江县。 本院在执行申请执行人陈宗香与被执行人陈国平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈国平名下有一辆车牌号为赣Ｌ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈国平名下所有的车牌号为赣Ｌ×××××机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨 凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16541号上诉人（原审被告）：刘飒，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区********海康城花园D区8栋707，公民身份号码：360************04X。被上诉人（原审原告）：东莞市泽峰地产有限公司，住所地：广东省东莞市******************************。法定代表人：侯雪峰，该公司总经理。上诉人刘飒因与被上诉人东莞市泽峰地产有限公司（以下简称泽峰公司）居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泽峰公司向原审法院起诉请求：1.刘飒履行合同义务向泽峰公司支付佣金30000元；2.刘飒支付自2018年9月28日至其将款项付清之日止的违约金（按照合同约定计算）；3.诉讼费由刘飒承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限刘飒自判决发生法律效力之日起五日内向泽峰公司支付佣金30000元；二、驳回泽峰公司其他诉讼请求。本案一审受理费275元，由刘飒负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3363号民事判决书。刘飒上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回泽峰公司的请求；2.一审、二审诉讼费用均由泽峰公司承担。主要事实与理由：2018年9月28日傍晚，泽峰公司以链家德佑地产公司的名义，声称廖建彬是业主，即安排刘飒与廖建彬签订了《房屋买卖合同》。之后，泽峰公司要刘飒支付10000元定金。当晚，收到泽峰公司的信息说业主廖建彬不可靠，原本约定首期款赎楼，现又要刘飒通过担保公司赎楼，并另外多出一笔费用。此时，刘飒发现泽峰公司没有按照法规流程审核房屋产权及交易相关的主体身份、结婚证、委托代理等交易材料。29日早，刘飒要求泽峰公司提供卖方的房屋产权证，公正委托书等证明文件，泽峰公司只发送一张产权证照片给刘飒，刘飒发现产权人为刘考会，单独所有，廖建彬并非业主，也无权限代理签署合同。因刘飒持有的合同无法保证作为买方刘飒的合法权益，30日早刘飒向泽峰公司及卖方发出信息通知，之前与非产权人，没有公正委托的代理人签订的《房屋买卖合同》无效，即撤销与廖建彬于28日签订的《房屋买卖合同》，并请求泽峰公司退回定金。泽峰公司辩称房屋属共同财产任何一方签字没关系，泽峰公司以要办理其他事情没有时间为由拒绝安排刘飒与产权人重签合同。10月1日，泽峰公司说可安排重签合同，提供委托书，并约定国庆节后与卖方代理人见面，当天刘飒核实公正委托书内容，没有委托代理人买卖房屋事项的权限，故再签合同条件未达成协议，买卖双方已中止交易。事后，泽峰公司因交易不成，便单方擅自篡改合同，制造刘飒违约的材料。泽峰公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间，刘飒提交了微信聊天记录三份，拟证明泽峰公司在安排签约之时未尽责任和义务审查交易相关的重要材料，未向刘飒提供房屋产权证、结婚证、公正委托书交易材料，并有意隐瞒房产相关情况增加交易费用；2018年9月30日早刘飒向泽峰公司及卖方发出信息通知，即撤销9月28日与廖建彬签订的《房屋买卖合同》；2018年10月1日泽峰公司以有委托书为由约重签合同，并要求刘飒交还持有的无效合同。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕刘飒的上诉，本院分析如下：关于《房屋买卖合同》、《佣金支付承诺书》的效力问题。刘飒与泽峰公司及廖建彬签订了《房屋买卖合同》，刘飒与泽峰公司签订了《佣金支付承诺书》。案涉买卖房屋的登记权属人是刘考会，刘考会与廖建彬是夫妻关系。虽然在签订案涉合同之前，泽峰公司并未主动向刘飒出示房屋产权证书、刘考会和廖建彬的身份信息及婚姻关系证明、授权委托书等，但《房屋买卖合同》的首部明确卖方是刘考会，代理人是廖建彬，且廖建彬亦是在落款代理人处签名，《佣金支付承诺书》也明确卖方是刘考会，故本院认为泽峰公司并不存在故意隐瞒案涉买卖房屋的权属及委托代理情况。根据《委托书》的代理期限和委托事项，廖建彬没有代理刘考会与泽峰公司及刘飒签订《房屋买卖合同》的代理权限，《房屋买卖合同》在被代理人刘考会追认之前属于效力待定。刘考会于2018年9月30日在《房屋买卖合同》上补签名对合同进行追认，故《房屋买卖合同》依法生效。刘飒签订《佣金支付承诺书》是其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。泽峰公司为刘飒与刘考会提供订立合同的机会及媒介服务，促成刘飒与刘考会达成房屋买卖协议，并签订了《房屋买卖合同》，刘飒应当依照《佣金支付承诺书》的约定履行支付佣金的义务。原审判决处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘飒的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由刘飒负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  魏 术二〇二〇年三月十日书记员  何慧玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执101号申请执行人匡玉品，男，1954年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人杜子斌，男，1959年2月7日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人曾巧玲、女，1962年8月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初3189号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人杜子斌、曾巧玲发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜子斌、曾巧玲的银行存款人民币477036.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年三月一日书记员  肖遥
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初13号   原告：李先权，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地四川省南充市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：刘红，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地四川省大邑县，外来经商人员，公民身份号码×××。   原告李先权与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先权到庭参加诉讼，被告刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李先权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付菜款10000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在林芝市巴宜区八一镇工布老街人工湖经营肥肠血旺店时，从原告处购买蔬菜。期间，被告虽支付部分菜款，仍欠原告菜款10000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告刘红既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《结算单》原件一张、短信聊天记录截图打印件二份，欲证明原告李先权与被告刘红存在买卖合同关系，经结算，现欠付原告李先权蔬菜款10000元。本院认为，该组证据真实、合法，证据间能够相互印证被告拖欠原告蔬菜款10000元的事实，故对该组证据，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告因经营林芝市巴宜区八一镇工布街肥肠血旺店陆续从原告处购买蔬菜。2018年4月30日，经原被告双方结算，被告刘红欠原告蔬菜款10000元，并向原告出具《结算单》。之后，被告虽从其处购买蔬菜，但均已付款。经原告多次催要，被告拒不支付前期蔬菜款10000元，故诉至法院。   本院认为，被告刘红在原告李先权处购买蔬菜的行为，系买卖双方的真实意思表示，原、被告虽未订立书面合同，但原告以双方的结算单、短信聊天记录等主张买卖合同关系，结合其交易习惯，应认定买卖合同成立且有效，对此，本院予以确认。原告按约履行供货义务后，被告理应按约足额支付货款，故对于原告李先权主张被告刘红向其支付蔬菜款10000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告要求被告支付蔬菜款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告刘红于本判决生效之日起三日内向原告李先权支付蔬菜款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审 判 员 欧 红     二〇二〇年三月十九日   法官助理 陈金连   书 记 员 杨 芯
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初1299号原告：梁勇，男，1967年12月10日出生汉族，住山东省荣成市。被告：荣成市俚岛镇启波施工队（注册号：371082600410865），住所地山东省荣成市俚岛镇沟崖张家村。经营者：张启波。被告：张启波，男，1970年1月10日出生汉族，住山东省荣成市。原告梁勇与被告荣成市俚岛镇启波施工队（以下简称启波施工队）、张启波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、被告张启波（亦系启波施工队经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳动报酬7000元。事实与理由：被告张启波系启波施工队的经营者，原告于2015年7月至2016年9月受雇期间，尚拖欠原告劳动报酬7000元，经原告多次索要遭拒。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。被告启波施工队及张启波辩称，原告确实给被告张启波干活了，工资已经给原告结清，不欠原告的工资。原告是给张启波干活，与启波施工队无关。本院经审理认定如下事实：2015年7月至2016年9月，被告张启波雇佣原告为其承包的楼房开管线槽，被告提供劳务，原告支付报酬。根据原告提供的记工本显示，原告共提供了133.5天劳务。结合原告申请证人林某、刘某、陈某、杨某出庭作证的证言及证人杨某提供的中国建设银行卡开卡时间（2015年7月20日）及原告与被告张启波之间的通话录音，能够证实，原告提供劳务的时间及劳务报酬按照每天120元计算的事实，同时能够证明被告提供的记工本并不完整，对被告提供的记工本本院不予采信。原告称被告张启波截至2017年7月共计支付原告劳务报酬9200元。被告张启波称原告总共干了84天，每天按80元计算，共计应付款6720元，被告已经超付了。被告张启波的相关主张并无有力证据佐证，相关陈述亦不符合常理，本院不予采纳。以上事实，有当事人的陈述，原告申请证人林某、刘某、陈某、杨某出庭作证的证言，证人杨某提供的中国建设银行卡开卡记录，原告提供的记工本、通话录音在案为证，事实清楚，足以认定。本院认为，本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告张启波提供劳务，被告张启波按日计算劳务报酬，双方之间成立劳务合同关系。当事人未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。根据原告提供的记工本显示原告共提供劳务133.5天，按照每天120元计算，被告张启波应付原告劳务报酬16020元，被告张启波已付款9200元，尚欠原告6820元，被告张启波应当继续支付原告。被告张启波所称原告共提供劳务84天且每天按照80元计算劳务报酬的主张，证据不足，本院不予采信。结合本案现有证据未见原告与被告启波施工队之间存在劳务合同关系，被告启波施工队并非涉案劳务合同的相对人，与本案无关联，原告要求被告启波施工队支付劳务报酬的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告张启波于本判决生效后十日内支付原告梁勇劳务报酬人民币6820元；二、驳回原告梁勇对被告荣成市俚岛镇启波施工队的诉讼请求；三、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告张启波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 升二〇二〇年三月二十四日书记员 吕俊杰
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执143号 申请执行人：许怀智，男，1969年8月9日出生，汉族，住抚州市临川区。 被执行人：邓贵明，男，1976年8月19日出生，汉族，住抚州市乐安县。 申请执行人许怀智与被执行人邓贵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1025民初1117号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓贵明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邓贵明存款人民币220000元提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 军 二〇二〇年三月二十日 书记员 何寿明
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢118号宋奇满：宋奇满与沈阳望花汽配市场有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位15396.5元。被执行人已于2020年1月7日前将该款转付给宋奇满。至此，宋奇满向本院申请执行的（2019）辽0104民初2331号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3207号原告：王连生，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：周书坤（原告妻子），女，1967年6月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王凤章，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王连生诉被告王凤章追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连生及其委托诉讼代理人周书坤到庭参加诉讼，被告王凤章经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；利息按月息1.5分计息，自2011年6月25日起至给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是把兄弟关系。被告承包工程，原告在被告工地打工。2011年6月24日，被告向原告借款，原告与妻子周书坤联系。周书坤从本村张连志处借款10000元，又从王文国处借款5000元，都是月息1.5分利。被告从双鸭山开车到原告家，从周书坤处取走15000元，当时未出具借条。2011年末，原告夫妻到呼兰亿兴北小区被告家中要钱，被告在一张纸上书写二张借条。借条载明款主（出借人）分别是张连志10000元、王文国5000元，利率都是1.5分。出借时间是2011年6月24日。2012年，被告就跑了，不知去向。欠款至今未还。2018年12月1日，周书坤偿还王文国本息合计10000元；偿还张连志本息合计20000元。被告王凤章未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条二张。内容分别是：1、因王凤章承包工程给工人开支，向张连志借款10000元，1.5分利息。从2011年6月24日开始。借款人王凤章，中保人王连生，款主张连志。2、因王凤章承包工程用款给工人开支，向王文国借款5000元，1.5分利息。从2011年6月24日开始。借款人王凤章，中保人王连生，款主王文国。王连生诉称，出具该借条时，张连志、王文国不知情也没在场，这二人姓名由王凤章书写。证据二、收条二张。内容分别是：1、2018年12月1日王文国收王连生10000元。收款人王文国。2、2018年12月1日张连志收王连生20000元。法庭询问该二人时，他们表示2011年把钱借给周书坤了。2018年末，周书坤还钱时把原始借条撕掉。2019年9月份，王连生起诉后，周书坤让二人补写了收条。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院经审理确认事实如下：本院查明的事实与原告陈述的一致。被告于2012年离开居住地无法联系，本院公告送达相应法律文书。公告期满，被告未按时到庭参加诉讼。本院认为，王凤章从王连生妻子周书坤取款的事实清楚，有借条为证，但借条载明出借人是案外人张连志、王文国，王连生是保人。王连生家已于2018年12月1日偿还出借人本金15000元、利息15000元。本案立案时定为民间借贷纠纷，审理后应定为追偿权纠纷。原告作为保证人，替被告偿还了借款，享有追偿权，被告理应偿还原告欠款并给付利息。原告的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤章于本判决生效之日起十日内偿还原告王连生借款本金15000元；并按月息1.5分给付利息，自2011年6月25日起至实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88元，公告费560元，由被告王凤章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇二〇年三月十八日书 记 员  唐明月
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初63号原告夏欣，男，汉族，1979年8月20日出生，住北京市朝阳区。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。委托代理人傅耀威，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。原告夏欣不服被告中华人民共和国科学技术部作出的国科依申复〔2019〕64号《科学技术部依申请公开告知书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。但在规定的期限内，原告夏欣既未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定,原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。本案中，原告夏欣在规定的期限内，既未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，故应按自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：准予原告夏欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担（已交纳）。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼审 判 员  徐钟佳二〇二〇年三月十六日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执186号之五 申请执行人：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段，统一社会信用代码67466833-0。 法定代表人：张二亮，该公司总经理。 被执行人：徐占福，男，1970年9月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北百顺基业房地产开发有限公司与被执行人徐占福债权转让合同纠纷一案，石家庄市高级人民法院作出的（2016）冀01民终6998号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐占福名下京Ｋ×××××号海马牌汽车一辆。 二、查封被执行人徐占福名下京Ｐ×××××号雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年三月二日 代书记员 乔晓珺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5970号申请执行人:舒宗武,男,1973年12月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。被执行人:马东云,男,1973年2月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人:宋仕江,男,1972年3月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初99号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行。本案应执行标的179454元（含执行费2554元），未执行标的179454元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马东云名下有汽车一辆，本院已另案查封，故本案无查封必要；2、被执行人马东云、宋仕江无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初99号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月三日书记员  贺竞铮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保90号申请人：广州万鸿建材租赁有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄灵路北斗建材A10号。法定代表人：孙秀伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷夏（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，湖南旷夏（广州）律师事务所律师。被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。申请人广州万鸿建材租赁有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司名下银行存款1508076．40元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由天安财产保险股份有限公司承保的保险金额为1508076．40元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司名下银行存款1508076．40元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广州万鸿建材租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年三月四日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31104号原告：佛山市一尚装饰工程设计有限公司，住所地：佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********003D。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：周紫媚，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。被告：陈智香，男，1981年5月25日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************973。原告佛山市一尚装饰工程设计有限公司诉被告陈智香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江婉琪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款68000元及相应利息（利息从2019年9月1日起算，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2019年11月13日，要求计至付清款日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，陈智兴和原告签定《一尚装饰工程合同书》，约定原告为陈智兴位于黄岐镇红星美凯龙金沙洲店进行装修，约定工程预算金额为291200元，原告已按约定完成装修。被告与陈智兴为两兄弟，后陈智兴告知原告，已将店铺转让给被告，后续事宜由被告处理。之后被告要求在合同范围外增加工程量，经双方核算增加工程量86795元。被告共付款301480元，剩余76515元一直未付。后经双方协商，原告同意被告再支付68000元了结此事，被告于2019年5月6日出具欠条，确认尚欠原告装修费余款68000元，并承诺于2019年8月31日前付清。但被告至今未支付装修费余款，原告为此提起诉讼。被告没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照、被告人口信息查询资料复印件各1份，证明双方诉讼主体资格。2.一尚装饰工程合同书原件1份，证明原被告签订装饰装修合同,约定工程预估价款291200元。3.微信聊天记录打印件1组（共3页，庭上已出示手机核对），证明本工程实际被告一直在处理并支付工程款,证据2合同约定的工程实际为被告所有并经营。4.工程结算报告打印件1份，证明最终工程总造价为377995元，被告已支付281480元，尚欠96515元。5.欠条原件1份，证明原、被告协商最终确定被告尚欠原告的工程款为68000元，并承诺2019年8月31日前支付。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据材料内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定以下事实：2019年5月6日，被告出具《欠条》，载明：由于邓某1帮忙装修红星美凯龙马可波罗瓷砖店装修费余额68000元，在于2019年8月31日之前还（付）清。原告陈述，被告最后一次付款为2018年5月11日转账支付了115880元。邓某1是原告的法定代表人。本院认为，原告主张被告欠装修款68000元，并提供《欠条》予以证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳。《欠条》是被告的真实意思表示，被告应清偿相应债务。被告承诺2019年8月31日前清偿债务，被告逾期还款，原告请求从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈智香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付68000元及该款从2019年9月1日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市一尚装饰工程设计有限公司；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计750元（原告已预交），由被告陈智香负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 方 菲二〇二〇年三月二十四日书记员 谢雯艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1228号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王卫军，男，汉族，1980年12月23日出生，住址：广东省东莞市**************3*，公民身份号码：441************53X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214739号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214739号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王卫军的粤S.UH156车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王卫军承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6228号申请执行人:郑微,男,1987年8月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:沈鹏,男,1992年10月29日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。本案应执行标的122208元（含执行费1708元），未执行标的122208元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人沈鹏名下有房屋一套，该房屋已被银川市公安局金凤分局在侦查阶段首轮查封，且该房屋设有抵押权，本院已另案处置上述房屋，故本案暂不予处置；2、被执行人沈鹏无银行存款，名下工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初310号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月四日书记员  贺竞铮
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢120号李子琦、李索男：李子琦与李索男机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位15800元。本院已于2019年12月13日将该款转付给李子琦。至此，李子琦向本院申请执行的（2018）辽0104民初11573号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保91号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人：门军，男，1955年6月11日出生，汉族，住北京市亦庄华天东路天华园三里六区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人门军名下位于北京经济技术开发区天华园三里房屋（房产证号：京房权证开私字第XXXX号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人门军名下位于北京经济技术开发区天华园三里房屋（房产证号：京房权证开私字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年三月四日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执恢54号冯秋影、张宇：冯秋影与张宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为25212.5元。经本院立案执行，被执行人张宇自动履行了30762元（其中借款本金20000元、借款利息5199.5元、律师代理费5000元、案件受理费212.5元及执行费350元）。（2020）黑0602执恢54号案件执行到位金额为30762元，申请人冯秋影已收到该笔执行款、执行费已缴纳。至此，冯秋影向本院申请执行的（2017）黑0602民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保366号申请执行人：曲成坤，女，汉族，1985年6月6日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91370811683234032M，住所地:济宁市任城区环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：济宁市韵达荣光商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91370811MA3DEAXE21，住所地：济宁市任城区红星花园接建综合楼。法定代表人：王丁宁，经理。申请执行人济宁市汇源建安有限公司向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保229号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市韵达荣光商贸有限责任公司名下的银行存款1300万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年三月十九日书记员  王健
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书(（2020）内0521民初867号原告：彭万财，男，1946年6月18日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：白双生，男，1967年7月17日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告彭万财诉被告白双生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告彭万财于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭万财的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭万财撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告彭万财负担。审判员 乌日图 二0二0年三月十九日书记员 周立国
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初168号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所广东省珠海市****************，统一社会信用代码914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：马荣，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡礼儒，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习律师。被告：李星林，男，1987年2月8日出生，汉族，公民身份号码440********2088118，住广东省珠海市斗门区**************。被告：林丽霞，女，1987年10月18日出生，汉族，公民身份号码440************186，住广东省珠海市斗门区*************。原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告李星林、林丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司自愿撤回对被告李星林、林丽霞的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  杨海勋二〇二〇年三月二十日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保81号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：鲁廷海，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁廷海银行存款25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁廷海银行存款25000元。 案件申请费270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执172号 申请执行人：蚌埠大美印务有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区刘集路南侧，统一社会信用代码91340323MA2MRL1X1G（1-1）。 法定代表人：徐秀云,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 被执行人：金玛瑙香水（明光）有限公司,住所地安徽省明光市工业园区柳湾路55号。统一社会信用代码913411827830634101（1－1）。 法定代表人：胡云福，该公司总经理。 本院在执行蚌埠大美印务有限公司与金玛瑙香水（明光）有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖11民终3251号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，经执行，共到位293360元，此外未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4571号申请执行人：内蒙古亿信投资担保有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路260号。法定代表人：王彩红。被执行人：韩志军，男性，1987年02月25出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月十一日书记员 杨 楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院驳回申诉通知书（2020）宁0104刑申1号庞兴荣：银川市兴庆区人民检察院于2017年7月19日以银兴检公诉刑（2017）1号起诉书指控宁夏建筑材料研究所（有限公司）、冯波高利转贷罪向本院提起公诉，本院于2017年8月8日作出（2017）宁0104刑初638号刑事判决。你不服该判决，以该判决认定事实错误，遗漏冯波违法所得116万元，对冯波量刑错误，应按照3年有期徒刑量刑，并提高对应罚金为由，向本院提出再审申请。经审查,银川市兴庆区人民检察院指控宁夏建筑材料研究所（有限公司）、冯波套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得66.8万元的事实已被本院（2017）宁0104刑初638号刑事判决确定，该判决书作出后银川市兴庆区人民检察院未提起抗诉，被告人宁夏建筑材料研究所（有限公司）、冯波亦未提起上诉，该判决书现已生效。该案被告人系宁夏建筑材料研究所（有限公司）、冯波，你并非该案的当事人及其代理人、近亲属。此外，你申请再审提交的证据为（2017）宁0104民初9193号民事判决、（2019）宁0104民监2号民事裁定、（2019）宁0104民再10号民事裁定，上述民事裁判中的当事人分别为冯波和李生茂，你亦非上述案件的当事人及其代理人、近亲属。综上，本院认为，你并非本案的当事人及其代理人、近亲属，你申请再审不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，再审申请予以驳回。特此通知。 二〇二〇年三月十八日 相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1000号原告：纪善孟，男，1976年9月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区交通运输局，住所地泰安市泰山区东湖路258号。被告：泰安市泰山区公路局，住所地泰安市泰山区东湖路258号。原告纪善孟与被告泰安市泰山区交通运输局、泰安市泰山区公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告纪善孟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按纪善孟撤回起诉处理。审判员 郑 琰二〇二〇年三月二十日书记员 陈昊昃
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2523号之一申请执行人：潘某某，住锡林浩特市。被执行人：王某某，住锡林浩特市。本院在执行潘某某与王某某劳务合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年6月24日作出了（2019）内2502民初2419号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人王某某应于判决生效之日起15日内一次性给付申请执行人潘某某工资8600元及利息（自2016年10月18日起至给付完毕止按照年利率6%计付），如未按照判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被执行人王某某承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下有福田牌车辆登记信息，本院已经予以查封；3.查明被执行人名下无证券、股权信息；4.查明被执行人名下无可供执行的房产登记信息；三、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年三月九日书记员 梁宏运
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1164号原告：秦皇岛市希德自动门有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北环路86号3幢一层。法定代表人：张兴东，经理。委托诉讼代理人：刘淑曼，女，秦皇岛市希德自动门有限公司员工。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号枢密院D2栋。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：宫文波，男，北京城建深港建筑装饰工程有限公司员工。原告秦皇岛市希德自动门有限公司与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告秦皇岛市希德自动门有限公司诉称，2017年3月15日，原、被告签订工业品买卖合同，合同约定了标的物、货物名称、数量、单价，同时约定了货物的运输方式等其他权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，将被告所需的门安装完毕总价款447911元，被告也已经全部投入使用。但是直到现在被告只是向原告支付货款320967.6元，剩余货款126943.4元被告一直以种种理由予以推脱，为维护自己的合法权益，故提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款126943.4元及利息;2.本案诉讼费由被告负担。被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地在北京市通州区嘉创路10号枢密院D2栋并提交房屋租赁合同予以证实，故申请将此案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，根据原告提交的合同，双方约定管辖为“依法向需方所在地人民法院起诉”，即双方约定管辖法院为本案被告住所地法院。根据被告提交证据及本院调查，被告主要办事机构所在地为通州区，故该案应移送北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京城建深港建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年三月十九日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保70号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：鲁国基，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁国基银行存款20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁国基银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
江苏苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初14495号 原告:苏州尚美亿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320594323795442L,住所地苏州市工业园区唯亭金陵东路3号。 法定代表人：杨淳富，经理。 委托诉讼代理人：谭林方，吉林律舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵进学，男，系公司员工。 被告：赵爽，女，1986年10月28日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。 委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善伟，江苏久信律师事务所实习律师。 原告苏州尚美亿建筑工程有限公司（以下简称“尚美亿公司”）与被告赵爽确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告尚美亿公司委托诉讼代理人谭林方，被告赵爽委托诉讼代理人金慧燕、胡善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚美亿公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告父亲赵振和之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲赵振和系四平市宏业包装企业总公司员工，并自1988年10月1日起在四平市社会保险事业管理局缴纳社保。2017年3月赵振和通过四平市同乡介绍，要求来原告单位干临时工。当时原告告知被告已超过退休年龄(赵振和1960年出生)，且在原籍有工作单位、有社保，不符合建立劳动关系条件。赵振和表示就干临时工，提供吃住就行。看在老乡介绍的面子，原告同意临时安排赵振和在工地门卫干临时工，双方没有签订劳动合同。从赵振和2017年3月12日上班到2017年4月16日在工作时间与他人斗殴后死亡总共在岗工作不足40天。 被告赵爽辩称：被告父亲赵振在原告处上班，上班时并未达到法定退休年龄，具备劳动关系的先决条件，当时赵振和并没有开始享受养老保险待遇或领取退休金，赵振和在工地接受原告公司的安排与管理，为原告提供劳动，且由原告向赵振和支付劳动报酬，双方自用工之日起存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2016年3月，尚美亿公司与四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司签订《太湖一号项目四标段工程高层总承包工程补充协议》，约定将太湖一号项目四标段工程以工程劳务、辅料、机械设备、模板材料，大包干方式承包给尚美亿公司，尚美亿公司负责施工现场的安保工作，并配备专职安全员及安保人员。 已生效的江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终5296号民事判决书，认定被告的父亲赵振和系苏州市吴江区首开太湖一号工地项目部的保安，尚美亿公司法定代表人杨淳富出庭作证称赵振和与其是四平老乡，赵振和经人介绍到其工地当保安，其委托前同事张芳芳帮忙发放部分员工工资。 2017年4月16日，赵振和与工友徐国来、鲁根海、常向阳发生冲突并发展为互殴，后赵振和倒地，经抢救无效死亡。 另查明：张芳芳于2017年4月24日通过银行转账向赵振和支付2600元，备注为“苏州吴江项目一安保人员3月份工资”。 被告系赵振和女儿，赵振和出生于1960年9月3日。赵振和与徐彩鑫于1991年离婚后没有再婚，亦无非婚生子女，赵振和的父母均已去世。赵振和在四平市社会保险事业管理局缴纳社保，死亡前并未享受养老保险待遇。 另查明:赵爽于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年12月6日裁决确认赵振和与尚美亿公司自2017年3月12起至2017年4月16日期间存在劳动关系。尚美亿公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实有参保记录截图、证明、补充协议、交易明细、接处警工作登记表、居民死亡医学证明、火化证明、苏园劳仲案字[2019]第2148号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬的稳定的劳动权利义务关系。尚美亿公司认为双方不存在劳动关系。首先，赵振和入职时并未届满退休年龄，亦未享受养老保险待遇，双方均是符合法律规定的，可以建立劳动关系的适格主体。其次，赵振和从事安保工作，赵振和的日常工作属于尚美亿公司的经营业务范围。再次，尚美亿公司法定代表人在另案中到庭陈述的内容，与银行交易明细相互印证，足以证实赵振和为尚美亿公司提供劳动、尚美亿公司支付工资的事实，故本院认定赵振和与尚美亿公司存在劳动关系。仲裁认定赵爽与尚美亿公司自2017年3月12起至2017年4月16日期间存在劳动关系，符合法律规定，故本院予以确认。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏州尚美亿建筑工程有限公司与被告赵爽的父亲赵振和自2017年3月12起至2017年4月16日期间存在劳动关系。 二、驳回原告苏州尚美亿建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州尚美亿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵婷婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 洋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1096-1107号广州市缘乐迪娱乐有限公司：关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行你方著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案执行，依据广州知识产权法院（2019）粤73民终6849-6860号《民事判决书》及本院（2019）粤0112民初803-814号《民事判决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年三月六日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1857号申请执行人高建红，男，1967年7月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人张正飞，男，1987年6月9日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。申请执行人高建红与被执行人张正飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1203民初1556号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被执行人张正飞向申请人高建红支付欠款46900元，案件受理费减半收取为490元，由被执行人张正飞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年11月21日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年12月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，同年12月4日查封张正飞名下苏Ｍ×××××车辆，该车辆未实际控制。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年11月25日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年11月28日向高港区不动产中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5.本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.本院于2020年3月前往被执行人户籍所在地基层组织调查，经查，被执行人家庭困难，暂无偿债能力。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1203民初1556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月二十四日书记员  仇一鸣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初519号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人**，男，1979年2月12日出生，汉族，河南省南阳市人，初中文化，务工，住南阳市卧龙区***********。公民身份号码412************638。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2019年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人**犯破坏生产经营罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。审理期间，因突发新冠肺炎疫情，本院于2020年2月3日决定对本案中止审理，后于2020年2月28日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人**原系东莞市大岭山镇东莞市领丰电子有限公司员工，负责操作CNC数控机床工作。2019年10月9日14时30分许,**因未按该公司规定提前七天提出辞工申请,公司不予快速办理其辞工一事,心怀不满,将处于生产中的D栋车间电闸拉下,致使车间工人及生产中的机械设备因突然断电而无法正常生产,造成车间内部分机器零件和生产中的产品损坏,无法修复,造成该公司手机中框、刀具等物品损坏共值16170.47元、工人费损失3480元、设备稼动损失12690元。被害单位保安人员立即将**控制并报警，公安人员到场将**抓获。案发后，**对被害单位赔偿15000元，被害单位对**表示谅解。以上事实，被告人**在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人**为泄愤报复，以拉断电闸的方式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人**犯破坏生产经营罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人**归案后认罪态度较好，已对被害单位作出赔偿并得到谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人**六个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人**犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年三月三日书记员  罗琬琳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1019号 原告：威海盛安建筑配套工程有限公司，统一社会信用代码91371000786128013C，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区槐云村。 法定代表人：崔玉华，董事长。 委托诉讼代理人：刘玳源，山东环周（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，山东环周（威海）律师事务所律师。 被告：威海广厦装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91371002772059395R，住所地山东省威海市塔山中路180-5号304室。 法定代表人：王羿，总经理。 委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 原告威海盛安建筑配套设备工程有限公司（以下简称“盛安公司”）与被告威海广厦装饰设计工程有限公司（以下简称“广厦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，双方申请和解，但未能达成一致。原告盛安公司之委托诉讼代理人王雪，被告广厦公司之法定代表人王羿、委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛安公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料款112500元及自起诉之日起的利息，庭审中变更请求为要求被告给付材料款130800元及利息，后又变更请求为要求被告支付货款18300元及利息。事实与理由：被告因施工幸福里项目向原告购买乳胶漆750桶，共计112500元至今未付。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告广厦公司辩称，被告认可原告给幸福里项目提供材料的事实，丛威利确系幸福里项目的装修管理人员，被告认可其签字，也认可尚欠付原告部分款项，但具体数额不清楚，且现广厦公司合作人之间正在进行诉讼，故申请追加股东于长松、吕易霖为被告，要求其共同承担给付货款的义务。 本院经审理认定事实如下：幸福里项目系被告承揽的项目，丛威利系该项目装修管理人员。2016年9月20日，丛威利在原告提供的幸福里供货单上负责人签字处签署“广厦装饰、丛威利”，确认收取原告价值18300元的各类内墙乳胶漆。因被告不认可原告提供的落款时间2016年11月25日、署名“广厦装饰、丛威利”的供货单复印件，原告自愿撤回该部分请求。 本院认为，虽然原、被告未就供应乳胶漆签订书面买卖合同，但被告认可丛威利系其承建的幸福里项目装修部负责人，对丛威利签字确认的收货单无异议，且认可尚欠付原告货款的事实，双方间存在买卖合同关系，被告依法应及时给付丛威利签字确认部分货款。至于原告公司合伙人之间纠纷，并不影响公司对外承担责任，被告承担责任后可另行依照相关法律规定解决股东之间的纠纷，其要求追加股东吕易霖、于长松参加本案诉讼，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告威海广厦装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告威海盛安建筑配套工程有限公司货款人民币18300元及利息（利息以18300元为本金，自2019年4月22日起，按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告广厦公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，原告负担1000元，被告负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年三月十日 书记员  王雨蝶
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2271-2号申请执行人：胡超，男，汉族，1967年5月15日出生，住光山县凉亭乡。被执行人：陈祖海，男，汉族，1966年8月25日出生，住光山县凉亭乡。胡超申请执行陈祖海追偿权纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初1435号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈祖海偿还原告胡超38000元及利息、案件受理费375元，但陈祖海未按上述生效法律文书履行义务。经查，被执行人陈祖海在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款，该笔存款系其个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈祖海在支付宝（中国）网络技术有限公司208872285130****账户的存款。本裁定立即执行。审判员  吴建国二〇二〇年三月二十三日书记员  张学金
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初56号原告：林栋，男，汉族，1985年9月13日出生，住广东省佛山市三水区**********************。公民身份号码：************。被告：李志敏，男，汉族，1980年6月1日出生，住广东省怀集县***********。公民身份号码：************。原告林栋与被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林栋到庭参加诉讼，被告李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。林栋向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款45000元，并自2016年6月15日起至还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息，计算至起诉之日利息为7525.17元，本息共计52525.17元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期联系不上，加上有意逃避，自2016年6月15日写下借条至今仅与原告于2018年4、5月见过一次面，当时被告向原告口头承诺以后每月还款1000元，但仅还过1000元后就彻底失联。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请判决支持原告诉请。李志敏在诉讼中没有作出答辩及提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条1份、支付宝截图2页、微信账单1页作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性的特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。经审理查明，被告于2015年间先后向原告借款65000元用于饮食投资，原告应允并使用支付宝转账、现金交付的形式提供了借款，双方当时没有签订借款凭证，被告借款后不久便归还20000元给原告。原告收到部分还款后为了资金安全要求被告就剩余欠款于2016年6月15日补写借条。原告在2018年4、5月间催促被告还款，但仅收到1500元，原告自认与被告之间对借款利息及期限没有进行约定，被告向其归还的应属于借款本金。本院认为，原告已经依约向被告提供了借款，其与被告之间已建立了合法有效的民间借贷关系。被告借款后经原告催告仍没有及时归还借款，被告的行为已经构成违约，应当承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告确认被告出具借条后已收到被告归还的本金1500元，故应从借条记载的借款金额里扣减，原告主张被告返还借款本金45000元的金额有误，本院予以纠正。同时原告亦确认借贷双方没有约定还款期限和借款利息，对其借款期内的利息请求本院依法不予支持；至于逾期利息，可自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告自述被告最近一次还款大约是2018年5月份，本院酌定2018年5月1日为原告给予被告的还款期限，并确定本案逾期利息自2018年5月2日起按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志敏应于本判决生效之日起十日内向原告林栋偿还借款43500元及利息（以43500元为本金基数，从2018年5月2日起至被告清偿借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告林栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即557元，由被告李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年三月二十日法官助理 林健仪书 记 员 陆 珊
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初39号原告：强小斌，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被告：强春节，男，1975年1月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：强克钿，男，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系强春节父亲。原告强小斌与被告强春节合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强小斌的委托诉讼代理人刘波，被告强春节及其委托诉讼代理人强克钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强小斌向本院提出诉讼请求：1、判令强春节支付强小斌550000元；2、本案诉讼费用由强春节承担。事实与理由：强小斌与强春节自2009年4月份开始合伙从事船舶建造经营活动，2011年7、8月，双方合伙关系终止。2012年正月期间，双方对合伙资产进行清算，清算结果为强春节应给付强小斌80余万，但经双方协商，最终确定强春节给付强小斌55万。因强春节当时无钱支付，故出具一张借条给强小斌。此款一直没有支付，后经强小斌催讨，强春节于2017年6月19日又重新出具了借条。因强春节一直未付款，现强小斌诉至法院，望判如所请。强春节辩称，1、我出具给强小斌的借条，没有现金支付和转账凭证相印证，我不认可；2、强小斌用欺骗手段要我写的借条，口头承诺先把手中部分票据进行清算，结果为我欠550000元，后期等我手中票据拿出后再算账扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对强小斌提交的身份证复印件，经到庭当事人质证后均不持异议，本院予以认定；对强小斌提交的民事判决书、借条，强春节提出异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：强春节与强小斌于2009年开始合伙从事船舶建造经营活动，后双方的合伙关系于2011年下半年终止，强春节与强小斌在合伙关系终止后进行了清算，经双方对账确认以及协商后，强春节于2017年6月19日向强小斌出具了借条，载明“今借到强小兵人民币伍拾伍万元整”。另查明：强春节曾主张部分由其经手付款的发票保存在其父亲手里未能结算，要求强小斌确认未果，强春节于2019年7月16日诉至本院，本院于2019年9月16日以（2019）皖0208民初2111号民事判决驳回强春节的诉讼请求，芜湖市中级人民法院2019年11月14日以（2019）皖02民终2558号民事裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。强春节与强小斌共同承包船台从事造船业务，双方形成合伙关系。合伙关系于2011年下半年终止，并进行了合伙清算。强春节在合伙清算后于2017年6月19日向强小斌出具了金额为550000元的借条，应视为双方在合伙关系终止后，对合伙财产所进行的处理。强春节关于该借条仅为部分清算的辩解，已被生效判决否认，本院对其辩解不予采信。故对强小斌要求强春节支付550000元合伙清算款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：强春节于本判决生效后十日内支付强小斌550000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，由强春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 薛 萍二〇二〇年三月二十日书记员 蒋能慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申94号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国建设银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市向阳区红军路6号。负责人：王村，该行行长。委托诉讼代理人：王丽丽，该单位法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：钟百新，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。再审申请人中国建设银行股份有限公司鹤岗分行因与被申请人钟百新民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国建设银行股份有限公司鹤岗分行申请再审称，钟百新贷款于2003年8月17日到期，主债权诉讼时效期间至2005年8月17日，钟百新应于2007年8月17日之前向我行主张权利，但钟百新向我行主张权利时间为2016年8月23日，明显超过法律规定二年的诉讼时效期间。《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起实施，而本案发生在该法实施之前，因此本案不适用该法第二百零二条的规定，并且我行也未申请行使抵押权，不应当受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2002年7月17日，钟百新与鹤岗市建设城市信用合作社（现为中国建设银行股份有限公司鹤岗分行）签订了《人民币短期借款合同》及《抵押合同》，钟百新将其坐落于鹤岗市向阳区39委5组（房屋所有权证号0300047-4）自有房屋向鹤岗市建设城市信用合作社抵押借款人民币35000元，借款期限自2002年7月17日至2003年8月17日止。借款到期后，钟百新未清偿借款。本案的借款时间为2002年7月17日，借款期限至2003年8月17日，故主债权的诉讼时效期间至2005年8月17日届满。本案中，中国建设银行股份有限公司鹤岗分行在主债权诉讼时效期间并未提供向钟百新主张行使抵押权的证据，其依法享有的担保物权已消灭，原审认定对中国建设银行股份有限公司鹤岗分行的抵押权不予保护，符合法律规定。综上，中国建设银行股份有限公司鹤岗分行的再审申请不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司鹤岗分行的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1911号原告：江苏超艺园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413582258924C，住所地常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊22号。法定代表人：夏文龙。被告：苏州苏华置业有限公司，统一社会信用代码913205946933559705，住所地苏州工业园区娄葑南区（娄葑文体中心）一楼南侧。法定代表人：樊金祥。原告江苏超艺园林建设工程有限公司与被告苏州苏华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏超艺园林建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏超艺园林建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  赵美容二〇二〇年三月二十四日书记员  陈霞美
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1631号原告：鲍迎春，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告鲍迎春与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。鲍迎春诉称，2015年6月19日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计550394元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2015年6月24日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2016年6月29日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月15日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计24041元,同时原告交纳开业保证金5000元，但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2752元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2110号申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。负责人：朱江。被执行人：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。法定代表人：张世海。被执行人：张世海，男，汉族，1988年08月08日出生，住住重庆市渝北区。被执行人：涪陵区华亚家私经营部，住所地重庆市涪陵区太极大道49号枫云居商场三楼，组织机构代码L31656064。经营者：王再兰，女，汉族，1964年07月09日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王再兰，女，汉族，1964年07月09日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王在华，女，汉族，1966年11月06日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：王闵，女，汉族，1971年02月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：范琨，男，汉族，1963年08月23日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张世海、涪陵区华亚家私经营部、王再兰、王在华、王闵、范琨、重庆枫云居家私有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇二〇年三月六日书记员  魏于翔
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初84号 原告:黄家莲,女,1968年5月12日生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李善才（原告丈夫），住安徽省淮北市相山区。 被告:淮北市环境卫生管理处,住所地安徽省淮北市黎苑步行街。 法定代表人:牛犇，该处处长。 委托诉讼代理人：梁作邦，浙江润杭律师事务所律师。 原告黄家莲与被告淮北市环境卫生管理处劳动争议一案，于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家莲的委托诉讼代理人李善才、被告淮北市环境卫生管理处的委托诉讼代理人梁作邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2012年2月至2018年5月期间的医保费13986元;2.判决被告给付原告2012年2月至2019年8月期间的法定休息日加班费17540元;3.判决被告给付原告2014年至2018年8月期间的补差工资12800元;4.判决被告给付原告2018年10月至2019年8月期间的同工不同酬差额工资3300元;5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原是被告的职工,2014年9月变更为淮北侨银环保技术有限公司的职工、原告所干的工作都是打扫卫生。原告从2012年2月干到2018年5月,被告没给原告交纳医保,应该把医保费13986元给付原告。 原告从2012年2月至2019年8月一直在为被告工作,但被告一直没安排休息,就是说原告工作期间没有休息时间。刚开始工作时被告也说过每个月休息4天,实际上原告8年来一天也没休息过,按法律规定单位没安排职工休息的应给加班费,而被告也没给付原告加班费。被告应按照每天按50元的标准，合计17540元给付原告加班费。 2013年12月,被告给环卫工人增加工资,涨到每月1100元,2014年减少职工加大了工人的工作量,此时被告给在职工人每月涨44元工资。2014年至2019年8月政府增加环卫工作拨款,从2017年7月起每月增加50元工资,当时被告说是活动奖,总共每位环卫工人每月工资1194元,这些工资标准,没有达到淮北市最低工资标准。根据规定,被告共计欠原告2014年至2018年8月期间差额工资12800元。 原告在被告安排的岗位上工作期间与其他职工同工不同酬。原告是从被告单位退休后,又继续工作的。但被告只给付原告每月1485元工资,其他无任何待遇,没退休的职工除了工资外,还为其缴纳社保。这样对待原告很不合理,完全是同工不同酬。从2018年10月至2019年8月被告应补给原告补差工资4500元。 以上问题曾反映多次后,又申请了仲裁都没有解决。综上所述、被告不依法办事,其行为与法相悖、依法应承担给付原告医保、加班费及补差工资的义务,为维护原告的合法权益,依据我国有关法律规定向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉求。 被告辩称：原告与被告自2014年9月起不存在劳动关系，2014年9月起，根据淮北市人民政府要求，推行城区环卫保洁作业市场化改革，通过招投标方式，将市区环卫保洁作业交由广州侨银环保技术有限公司进行市场化运作。同时，原告自2014年9月起到淮北侨银环保技术有限公司工作。另外，原告主张的2014年9月前（即市区环卫保洁工作市场化运作改革前）的相关费用已超过仲裁时效，并且征缴医疗保险费用不属于法院审理范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年6月，原告入职淮北市市容管理局，2011年6月-2012年2月，淮北市市容管理局为原告缴纳了基本养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险。2013年1月，原告到被告处工作，2013年1月-2014年9月被告为原告缴纳了基本养老保险。2014年9月，被告通过招投标方式将市区环卫保洁工作交由广州侨银环保技术有限公司进行市场化运作。2014年10月，原告转至淮北侨银环保技术有限公司工作，从2014年10月开始，淮北侨银环保技术有限公司为原告缴纳了社会保险。 2019年9月10日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.裁决被告给付原告2012年2月至2018年5月期间的医保费13986元;2.裁决被告给付原告2012年2月至2019年8月期间的法定休息日加班费17540元;3.裁决被告给付原告2014年至2019年8月期间的补差工资12800元;4.裁决被告给付原告2018年10月至2019年8月期间的同工不同酬差额工资3300元。 2019年11月19日淮北市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。 本院认为，2014年9月开始，被告通过招投标方式将市区环卫保洁工作交由广州侨银环保技术有限公司进行市场化运作。2014年10月，原告转至淮北侨银环保技术有限公司工作，由淮北侨银环保技术有限公司支付其报酬，故自2014年10月开始，原告与被告之间不再具有劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2014年10月起原告与被告不再具有劳动关系，现原告要求被告支付医疗保险费、加班费、补差工资、同工不同酬差额工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，原告提供的证据也不足以证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告黄家莲的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告黄家莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年三月十日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。