江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初2824号原告：葛俊高，男，1961年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告:江苏春润物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1PAKLF7R，住所地沭阳县沭城街道新江南小区物管办。法定代表人：刘娟娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周光罗，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。第三人：耿敬飞，男，1990年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告葛俊高与被告江苏春润物业管理有限公司（以下简称春润物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了第一次审理，原告葛俊高及其委托诉讼代理人章熙佳、被告春润物业公司的委托诉讼代理人周光罗到庭参加诉讼，耿敬飞作为被告春润物业公司的证人出庭作证。后本院依法追加耿敬飞为第三人参加诉讼。本院于2019年8月8日公开开庭进行了第二次审理，原告葛俊高及其委托诉讼代理人章熙佳、被告春润物业公司的法定代表人刘娟娟及其委托诉讼代理人仲军成到庭参加诉讼。2020年1月16日本案公开开庭进行了第三次审理，原告葛俊高及其委托诉讼代理人章熙佳、被告春润物业公司的委托诉讼代理人周光罗、第三人耿敬飞到庭参加诉讼。2020年3月12日本案公开开庭进行了第四次审理，原告葛俊高及其委托诉讼代理人章熙佳、被告春润物业公司的委托诉讼代理人周光罗到庭参加诉讼，第三人耿敬飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛俊高向本院提出诉讼请求：判决被告春润物业公司给付原告欠款138584元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告春润物业公司给付原告欠款53350元（包括沥青路工程款1382平方米*25元/平方米和零星工程款18800元）及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告葛俊高在民事诉状中称，2017年10-11月，原告为被告春润物业公司提供物业服务的新江南小区承揽水泥场地、沥青路、零星工程等工程，经双方结算，价款合计178584元（包括水泥场地款49224元、沥青路工程款110560元、零星工程款18800元），被告已付4万元，尚欠138584元未付，经原告多次索要未果。在诉讼过程中，原告葛俊高陈述：1.认可被告已付款数额为46000元；2.关于沥青路工程，原、被告口头约定单价每平方米80元，在沥青路面摊铺之外，原告做了路面清扫、修沌泥井、化粪池、路头接头等工作，原告联系扎下沥青厂（后经查明规范名称为沭阳县深通道路养护工程有限公司，以下简称深通公司）的朱老板铺设沥青路面，口头约定单价每平方米55元，朱老板派到现场的施工人员原告不认识，沥青路面的材料价款被告称已经支付，对该部分费用在本案中原告放弃主张，对沥青路工程要求被告按每平方米25元计算给付。3.零星工程价款同意按18740元结算。原告虽向被告出具收到零星工程价款18740元的收据，但该款被告尚未向原告支付。被告春润物业公司辩称：1.认可水泥场地、零星工程是原告施工，水泥场地工程价款是49000元，零星工程价款是18740元，款项均已付清，不欠原告款项（后被告变更陈述已付原告水泥场地价款为46000元，认可尚欠3000元）。2.关于沥青路工程。在第一次庭审中，被告抗辩不是原告承揽，不应向原告付款。在第二次庭审中，被告起初辩称沥青路面摊铺之前的旧路面清扫由原告完成是事实，但该部分工程价款应包括在零星工程价款中且已经结清；后又辩称针对该工程原告仅做了旧路面的清洗工作，该清洗程序是因原告之前所做其他工程产生的垃圾、灰渣所产生，原告不应另外获得清洗费用。在第三次庭审中，对于沥青路工程的承揽经过，被告陈述，该公司曾就沥青路工程和原告洽谈，原告报价80元每平方米，被告认为原告报价过高，没有让原告施工，只是让原告做了沌泥井、化粪池、井盖等工程，后被告通过法定代表人刘娟娟的亲属自行联系过第三人耿敬飞，在耿敬飞带着沥青料进小区时，因耿敬飞找不到原告，被告公司在施工现场与耿敬飞达成路面铺设事宜。在第四次庭审中，被告又辩称原告应获得的旧路面清洗费用价款为2100元，该费用包含在零星工程款18740元中已向原告支付。3.对原告主张欠款利息标准为年利率6%无异议。第三人耿敬飞陈述：第一次庭审中，耿敬飞作为被告春润物业公司的证人出庭，其陈述：我是被告公司法定代表人刘娟娟哥哥刘某1的同学，新江南小区的河南边32-35号楼之间的沥青路是我做的，单价每平方米50元，工程款已经结清，该工程的市场价每平方米50-60元。在第二次庭审中，第三人耿敬飞陈述：沥青路面由我摊铺；沥青路的面积是1382平方米；沥青摊铺之前的旧路面清扫不是我做的，从进厂采购原材料开始就是我们做的，不存在原告所称的帮忙找三轮车等事情。在第三次庭审中，第三人耿敬飞陈述：原告提供的出料单是真实的，由我们深通公司出具，是运输沥青料的驾驶员经手让收料人在收料单上签收，葛俊高签收的地点是否是在施工现场我不清楚；在出料单签收当天，我们深通公司朱某老板对我说新江南小区有一点活，需要铺沥青，他给我之前去我们公司谈该笔业务的人的号码，到施工现场以后我联系不上这个人，准备不做的，因该物业公司是我同学刘某1家的，现场直接跟我联系，物业公司承诺向我付款，我就施工的。这个活我感觉我是和该物业公司直接做的，事实也就是我做的。本案的争议焦点是：一、涉案沥青路工程是否是原告从被告处承揽施工？原告主张和被告间约定该工程单价每平方米80元是否成立？二、原告要求被告支付零星工程价款18800元是否成立？原告针对其诉讼主张，提供了下列证据：1.被告春润物业公司出具的授权委托书，记载2017年9月18日被告的法定代表人刘娟娟授权委托张某3为被告在新江南小区的物业管理全权代理人，证明涉案沥青路工程是被告委托给张某3全权负责。2.由张某3、被告物业公司的财务总监刘某3、被告物业管理人员魏某,4签名确认的新江南小区工程清单，记载涉案工程的工程量及工程价款，证明涉案工程是原告所做。3.证人张某3证言。主要内容为：（新江南小区）32-35号楼沥青路、东面广场照明灯及坡道、下水管道是原告施工，原告施工20天左右，原告施工的过程其都在公司；关于沥青路工程，由张某3、刘某3、刘娟娟父亲刘某2（又名刘光）、张某2、小区业主管理委员会孙波等人出面协商，约定80元每平方米；刘光在谈好价格后两三天交给葛俊高20000元，葛俊高出具20000元条据，之后付款情况不清楚；沥青路面摊铺的时候其在场，也看到葛俊高在场，并看到葛俊高在沥青路上施工。证明涉案沥青路工程是原告葛俊高所做。4.证人魏某,4证言。主要内容是：在被告承包新江南小区物业服务期间，其曾和张某3一起为被告做事；葛俊高所提供的工程清单上面的签名是其本人所签；其看到葛俊高在新江南小区做工程；沥青路是葛俊高做的；葛俊高在做沥青路时其来回经过施工现场看到的；葛俊高在和被告协商道路工程谈价过程中其在场，沥青路工程价格确定为每平方米80元；对葛俊高所做工程的具体范围、工程量等内容不清楚，因为被告委托张某3全权处理，张某3应该清楚工程具体情况，张某3在该工程清单中签名，因为相信张某3，所以其在该工程清单中签名。在校对笔录过程中，魏某,4在笔录末尾添加“33-35的沥青路谁铺不清楚”的内容。5.证人刘某3证言。主要内容是：关于沥青路工程，原告开始和被告春润物业公司洽谈时，春润物业公司有刘某2和我参加，到开始干的时候还有张某3、张某2、老史、叶某等人；和原告谈好80元每平方米，包工包料，包括清扫路面、路基、路某等都是原告做；零星工程价款原告没有领到。6.出料单3张（原告称一共是4张，还有1张没找到），系深通公司运输沥青料到施工现场时原告在该厂出具的出料单上签收。证明沥青路工程是原告从被告处承揽，并将路面沥青摊铺交给深通公司施工，原告和深通公司约定价格每平方米55元。被告春润物业公司对原告葛俊高提供证据的质证意见：1.对证据1授权委托书的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，该委托书只能证明张某3从2017年9月18日起为被告的代理人，但不能证明张某3有权代表被告进行小区工程业务，张某3的全权代理的权限是指小区的日常管理，涉案工程是小区的重大工程，不是小区的日常业务。2.对证据2工程清单的真实性、合法性、关联性均不认可，水泥场地已支付价款49000元（之后确认为46000元），零星工程也与原告结算完毕，沥青路工程不是原告承揽。张某3、刘某3在2018年12月31日前被被告辞退，其在2019年1月20日作出的情况说明不能代表被告；魏某,4不是被告公司的员工。3.对证据3证人张某3证言的真实性有异议，该证人与被告存在矛盾，其证言不具有证明效力。4.对证据4证人魏某,4证言效力不予认可，其陈述内容前后矛盾，且其称很多事实都是听张某3的。5.对证据5证人刘某3证言的内容认为部分真实、部分不真实，认可刘某3证实的沥青路面的路某由原告完工，且该部分价款已经包括在80元单价中；证人刘某3不能够证实原告所做水泥路面的清洗面积以及价款，该证人证言不能达到原告的证明目的。6、证据6已经超过举证期限，也没有出料公司的印章，真实性无法核实。第三人耿敬飞对原告葛俊高提供证据的质证意见：1.对证据1-4，耿敬飞称沥青路的路面由其摊铺，不发表其他意见。2.对证据5证人刘某3证言无异议。3.对证据6出料单的真实性无异议，对于原告葛俊高陈述的合同商谈过程其称不清楚，出料单是驾驶员经手让收料人签收，不知道是否在施工现场签收，如果按照吨位计价基本上是在厂里签收，如果按面积计价不用签收。被告春润物业公司为证明其答辩主张，提供了下列证据：1.葛俊高书写的借条1张、收条4张，证明葛俊高收到水泥场地工程款46000元；2.署名为刘某3的收条1张，证明刘某3代葛俊高领取3000元工程款。3.零星工程明细账（第3页为复印件）及零星工程款收条，证明原告在新江南小区做的零星工程合计价款18472元，原告葛俊高领取18740元，其中包括污井盖、排水管道、护栏、彩砖、落灯杆等项目，原告工程款已结算完毕。4.耿敬飞出具的收条5张，证明该沥青路工程为耿敬飞承揽，耿敬飞是该沥青路实际施工人。5.工资发放表，证明刘某3、张某3在新江南小区工作到2017年12月31日。6.证人张某2证言：主要内容为：原告葛俊高在新江南小区做了零星工程、小广场、33-35号楼水泥路清扫冲洗等工程，沥青路工程中的沥青摊铺是耿敬飞做的。7.证人史某证言，主要内容是：（沥青路工程）刚开始是葛俊高牵头谈的，找刘某2说要80元每平方米，物业公司嫌要价高了，不给葛俊高做。刘总打电话给姓耿的，说五六十元每平方米，葛俊高嫌价格低了不做，说路面还要冲洗，后来刘某2说加几块钱冲洗费。后来具体谁做的我不知道，我只负责质量…….（零星工程明细账）下面写的排水、沌水池、框盖30*27个，是新江南小区河边的一路，是沥青路边上路某上面的。沥青料到场时，拉料的姓耿的人没找到葛俊高，我让他去找物业的，干了好几个小时到十二点左右，葛俊高出来了。刘某2在多少天前跟我说，姓耿的拉料来你把质量把握一下。8.证人宋某证言，主要内容：（1）我当时身份是沭河居委会副书记，监管新江南小区。（2）新江南小区的沥青路是小年轻铺设的，不是葛俊高铺设的。（3）不知道葛俊高有无和新江南谈过沥青路铺设事宜。（4）葛俊高老是到春润物业公司要钱，有一次我安排春润物业公司相关人及葛俊高到我办公室结账，他弄了一个流水账，张某2、叶某、史某在场，清单里有沌泥井、路面清扫、广场修补、小门等等全部算清，结清后葛俊高说没有（账目未结清）了。（5）沥青路铺设当天我在场，沥青料进场是三轮车倒进去的，上、下午我都在，没看到葛俊高在现场，（沥青料）傍晚才铺设。9.情况汇报、零星工程明细账（复印件）、收条（复印件），被告称明细账第2页第②项核算数据是1944元，不是4050元，多出来的2100元是清扫费，证明被告所支付的零星工程款18740元包括2100元的清扫费。该组证据系被告在证人宋某出庭作证之后，在本院指定的举证期限内向本院提交。在“情况汇报”中，记载有“葛俊高又提出沥青路不是我做的，但是我清扫的，经过讨论协议给他2100元的清扫工钱，因中午急于下班未在清单中注明，可以在葛俊高收据18740元中证明”，说明人落款为“宋某”、“叶某”、“张某2”、“史某”。在情况汇报所附零星工程结算清单复印件的末尾，在葛俊高签名的下方，记载“共计18740元（其中包括沥青路联系及路基清扫费2100元”的内容（因为被告提供该组证据，本院安排了第四次庭审。在庭审中，被告应本院要求提供该组书证原件核对，在原件中无此内容；被告对记载该内容的解释：“是在复印件上面对18740元所做的情况说明，方便合议庭核算”）。原告葛俊高对被告提供证据的质证意见：1.对证据1予以认可；2.对证据2收条不予认可，该收条非原告本人出具，与原告无关；3.对证据3零星工程明细账18472元和收条真实性无异议，但葛俊高在出具收条后没有领到款项；4.对证据4收条认为与原告无关，原告不认识耿敬飞；5.对证据5原告称不知情，未发表具体意见。6.对证据6张某2证言原告认为证言内容自相矛盾，其称沥青路不是早上做的，证言虚假。7.对证人史某、宋某证言有疑问，供应沥青的公司先找原告收料，然后安排人铺设，两名证人证明的沥青铺设时间有差距，说明自始至终第三人耿敬飞和被告没有通知原告到铺设现场。8.证据9中的“情况汇报”不合法，其中提到的2100元（清扫费）问题，之前从未提及，没有这个事情，都是虚假陈述。18740元是零星工程款，1944元是工钱、连材料合计4050元，4160元是修理小河边广场、路、大理石等费用，都有清单。零星工程明细账（复印件）上面后增加的两行字在原件上没有，是虚假证据。第三人耿敬飞对被告提供证据的质证意见：1.对证据1-4，耿敬飞称不发表意见。2.对证据5其本人出具的收条无异议。3.对证据6证人张某2证言无异议。4.对证据7史某证言、证据8宋某证言提出从早上大约9、10点左右带着沥青物料进场，大约午饭前后开始摊铺；对证言其他内容无异议。5.证据9第三人耿敬飞未发表质证意见。第三人耿敬飞未提供证据。针对原告葛俊高提供的证据6出料单，本院依法对深通公司法定代表人朱某进行了调查核实。朱某在谈话笔录中称，该3份出料单由深通公司出具，是葛俊高电话与其联系，说新江南小区有沥青工程，让深通公司去做，因为工程很小，只需要100吨左右的沥青料，双方商定现金付款，价格如何约定已记不清，葛俊高在深通公司出料后场监磅时在出料单上签字，深通公司指派该公司施工队长耿敬飞去新江南小区施工，耿敬飞在施工过程中想找葛俊高要钱但联系不上葛俊高，耿敬飞就找物业公司，物业公司说他们付钱，后来物业公司也是拖沓付钱。针对朱某的谈话笔录，原告质证认为谈话笔录中称出料单由原告签字是事实，但对签字地点有异议，原告是在沥青料运到新江南施工现场给原告看后才签字；朱某说在施工现场找不到原告不是事实，原告一直在施工现场。被告春润物业公司质证认为，谈话笔录内容基本真实，只能证明葛俊高曾联系过深通公司，也可以证实在沥青路施工前后深通公司联系不到原告本人，说明原告和被告之间没有达成沥青路铺设等系列工程的合意，沥青路铺设是第三人耿敬飞所做。第三人耿敬飞对朱某谈话笔录无异议。本院认证意见：一、关于原告葛俊高提供的证据证据1授权委托书的真实性、合法性被告春润物业公司无异议，对其真实性、合法性本院予以认定，该委托书可证明被告春润公司于2017年9月18日委托张某3为该公司在新江南小区物业管理全权代理人，结合被告证据5工资发放表，在涉案沥青路施工期间，张某3在新江南小区为被告工作，委托权限是“全权代理”。证据2工程清单，被告春润物业公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，该清单是由证人张某3、魏某,4、刘某3为证明相关事实所出具，并非原、被告间结算所形成，且其记载的部分内容与查明事实不符，对该工程清单的真实性、合法性本院不予认定。证据3证人张某3证言，被告对其真实性有异议，对其中涉及的原、被告间针对涉案沥青路工程洽谈的过程及结果的真实性，结合被告答辩意见、证人刘某3、史某证言及出料单内容可以认定。证据4魏某,4证言，被告对其真实性有异议，魏某,4陈述内容前后矛盾，且其陈述对相关工程大多内容并不知道，对该证言真实性本院不予认定。证据5刘某3证言，被告对其内容认为部分真实、部分不真实，结合原告陈述、被告答辩及证人张某3、史某证言内容，对其中关于沥青路的商谈过程及商谈结果的部分内容的真实性本院予以认定，对其陈述零星工程款原告未领取的部分不予认定。证据6出料单，第三人耿敬飞及深通公司法定代表人朱某对其真实性无异议，对其真实性本院予以认定。该出料单结合朱某证言可以证实葛俊高为新江南小区沥青路工程向深通公司订购沥青料，在深通公司出料之后施工之前，葛俊高予以签收。二、关于被告春润物业公司提供的证据1.证据1借条、收条原告葛俊高无异议，其认可收到水泥场地工程款46000元，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定；2.证据2落款署名为刘某3的收条，葛俊高对其真实性不予认可，被告已撤回对该部分事实的主张，对该收条的真实性本院不作认定。3.证据3零星工程明细账及收条，原告葛俊高对其真实性没有异议，对其真实性本院予以认定，该明细账中并无记载被告及宋某所称的沥青路面清洗等费用2100元的内容，双方争议的第②项中仅存在误差540元，根据其记载内容，存在多处工人工资与材料费分别立项的情况，结合史某陈述清扫费为几块钱，被告称该项中的4050元应为1944元、18740元中包括清扫费2100元不能成立。收条记载原告收到零星工程款18740元。4.证据4耿敬飞出具的收条的真实性原告及第三人耿敬飞没有异议，对其真实性本院予以认定。5.证据5工资发放表的真实性原告未表异议，结合证人刘某3、张某3证言，对该组证据的真实性本院予以认定。6.对于证据6证人张某2证言，原告葛俊高对其真实性提出异议，该证言中证明原告葛俊高在新江南小区做了零星工程、小广场等工程的内容有其他证据相印证，对该部分证言的真实性本院予以认定。7.证据7证人史某证言葛俊高称对其有疑问，其陈述的原、被告间针对沥青路工程存在商谈，被告方刘某2参加洽谈，葛俊高要价为80元每平方米的内容得到张某3、刘某3证言印证，对该部分证言的真实性本院予以认定；其称在沥青路工程商谈过程中被告方称给原告加几块钱的冲洗费，该内容与原告陈述、被告答辩内容均相矛盾，对该部分内容真实性本院不予认定。史某称刘某2在多少天前对其说，姓耿的拉料来你把质量把握一下，因耿敬飞及被告均称其相互间系在沥青摊铺当日在施工现场达成施工意向，结合原告提供的出料单，可证明在沥青路摊铺之前数天原、被告间针对该工程施工即达成合意。8.证据8证人宋某证言，原告对其有疑问，宋某陈述葛俊高认可和被告间账目结清，葛俊高予以否认，该陈述内容与张某3、刘某3证言等证据相矛盾，对其真实性本院不予认定；宋某还陈述，在零星工程清单中明确记载沥青路面清扫费用的内容，但在对该书证（复印件）查找后，其未能找到相关内容，其称忘记记载在什么位置，本院告知其如果庭后能找到相关记载内容让被告诉讼代理人向本院提交回复，如果在庭后三日内未提供视为找不到该内容。9.对于证据9“情况汇报”、零星工程明细账（复印件）、收条（复印件）。收条（复印件）与被告提供的证据1中的收条相同，对其真实性本院予以认定。“情况汇报”原告认为不合法，该证据属于证人证言，被告未申请相关证人出庭作证，对其合法性本院不予认定。零星工程明细账（复印件）记载的“共计18740元（其中包括沥青路联系及路基清扫费2100元”的内容与该份书证原件记载内容不符，对该证据复印件的真实性、合法性本院不予认定。关于本院调查证人朱某的谈话笔录。其中朱某称葛俊高与其联系让该公司去新江南小区做沥青活，后该工程由该公司负责铺设，价款由春润物业公司支付的内容与原告陈述、收条等证据相印证，对该部分证言的真实性本院予以认定；朱某另称耿敬飞在施工过程中找不到葛俊高，与耿敬飞所称是在施工前找不到葛俊高不一致，而且葛俊高当天早上在该公司出具的收料单上签名确认收到沥青料，该公司当天上午开始在现场施工，其称耿敬飞在现场找不到葛俊高的说法不合常理，对该部分证言内容的真实性不予认定。经审理查明：2017年10-11月间，原告承揽被告春润物业公司在新江南小区的水泥场地、沥青路及零星工程等工程。关于水泥场地工程，价款为49000元，被告已付46000元，付款时间为2017年11月-2018年2月间。关于沥青路工程，2017年10月，原告与被告洽谈，价格确定为80元每平方米。原告联系由深通公司摊铺，约定价格为55元每平方米。原告将旧路面清洗、电锤打路接头、沌泥井等前期准备工作完成后，通知深通公司于2017年10月31日到现场摊铺。施工完成后，2017年11月至2018年8月间，第三人耿敬飞经手分5次共从被告春润物业公司领取涉案工程沥青款46000元，耿敬飞在最后一份收据中注明“新江南沥青路面沥青款结清”。关于零星工程，原、被告间于2018年4月13日进行结算，被告方经手结算人为宋某、叶某、史某、张某2，在该明细账中，经被告方审核后的价款分别为：第1页：①电锤打污井盖河边一路500元、修理排水管道400元、修理…护栏……路灯杆…彩色砖…，小计1480元（核）；大包-门3只为4600元（核）；②水边路沟27条清单：沥青路边水沟：27条砖20块*27条=540元，排水澄水池、框盖30元*27=810元；路某切口8元*27条=216元；工人工资、挖还土72元*27条=1944元；合计4050元（核）（其中多计540元）。③小广场、修理大理石、有清单14平方米*140元=1960元；人工工资1500元+100元水泥；合计3560元；广场台价10个*60元=600元；合计4160元（核）。第2页：（核过）：护栏网8片*19元=152元；站柱7根*20元=140元…网门…焊门……另外工人工资150元，合计552元。第3页：维修河边沥青路化粪池井盖清单：1.60*40=6件*70元=420元；2.60*60=7件*85元=595元；3.50*50=11件*75元=825元；4.70*50=3件*85元=255元…10.30*50=4件*50元=200元/4025元+运费200元，合计4225元，实收3900元2017年10月22日。3页合计价款18742元（扣除第2页第②项中多计的540元，实际应为18202元。在结算当日，原告向被告出具收到零星工程款18740元的收条。原告向被告索要欠款未果成诉。本院认为：被告春润物业公司对原告主张其与该公司之间存在关于新江南小区的相关工程承揽合同关系无异议，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。关于本案的争议焦点一即涉案沥青路工程是否是原告从被告处承揽施工、原告主张和被告间约定该工程单价每平方米80元是否成立的问题，综合原告陈述、被告答辩及其各自所出示的证据，本院认定原告该主张成立，具体理由见上述认证意见。鉴于深通公司称沥青款已由春润物业公司支付，原告放弃该部分主张，在本案中主张被告按每平方米25元支付价款应予支持。关于本案的争议焦点二即原告要求被告支付零星工程价款18800元是否成立的问题，在诉讼过程中原告认可零星工程价款为18740元，被告辩称价款已支付，并提供了原告出具的收据，原告虽对此有异议，但未提供充分证据予以反驳，对原告该主张本院不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告江苏春润物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告葛俊高沥青路工程欠款34550元及利息（以34550元为基数，按年利率6%，从2019年2月22日起计算至付清款之日止）；二、驳回原告葛俊高的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告葛俊高负担400元、被告江苏春润物业管理有限公司负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1134元。审 判 长  王 霞人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孙沭娟附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××74（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。