河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终441号 上诉人（原审被告）：河北万维家电配件有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县宋门开发区纬三路北、经二路东。 法定代表人：付英，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北明亮消防工程有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区泰大双子座A座9001室。 负责人：柳培培，该公司法人。 委托诉讼代理人：沈雪庆，男，1983年10月6日出生，住河北省衡水市景县温城乡沈志窑村97号,该公司经理。 原审被告：刘彦栋，男， 原审被告：付英，女。 上诉人河北万维家电配件有限公司（以下简称万维家电）因与被上诉人河北明亮消防工程有限公司沧州分公司（以下简称明亮消防）、原审被告刘彦栋、付英建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万维家电上诉请求：一、请求依法撤销吴桥县人民法院（2019）冀0928民初526号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：吴桥县人民法院（2019）冀0928民初526号民事判决书在程序及认定事实上存在相应错误。一、一审判决在程序上存在错误。被上诉人在一审开庭时并未提交《专业工程承包合同》原件，上诉人在一审庭审中提出因为《专业工程承包协议书》系复印件，对该承包协议书的真实性不认可。如被上诉人提交了原件，我方要求对《专业工程承包协议书》的我方公章的真实性进行鉴定。因此，并非上诉人不提交鉴定申请，是被上诉人并未提交证据原件，本身就不能认定《专业工程承包协议书》的真实性。如果被上诉人提交了《专业工程承包协议书》原件，我方自然会提出书面鉴定意见。二、一审判决认定事实存在严重错误。上诉人从未认可被上诉人进行了消防工程的建设，一审法院也未实际进行勘验，被上诉人也未提交相关资质。被上诉人提交的所谓监理单位根本无法核实是不是工程的监理单位。刘彦栋的签字也是在庭审后所签。刘彦栋根本无权在庭审后对所谓的工程量进行确认。被上诉人主张的消防工程仅凭一张《专业工程承包协议书》复印件就予以确认，明显证据不足。 明亮消防辩称：河北万维家电配件有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘彦栋、付英未提出任何书面或口头的答辩意见。 明亮消防向一审法院起诉请求1、判令被告共同履行合同义务支付合同尾款501162元及逾期产生的利息25404.69元，共计526556.69元；2、本案诉讼费由被告共同承担。 一审法院认定事实：明亮消防与万维家电签订《专业工程承包协议书》一份，甲方为万维家电，乙方为明亮消防，工程名称为：河北万维家电配件有限公司消防工程，承包内容：场区和车间的消防栓安装及外网管道预埋，厂房框架结构防火涂料粉刷，消防泵房的安装施工，不包括土建施工。工程造价：消防检及消防管道、消防管通外网预埋及施工、消防泵房施工总计507819元，根据双方协商整体优惠8.4%，故此工程总造价为465162元。防火涂料双方协商按照22元/平方米，最终确认实际施工面积为18012.5平米。防火涂料工程款应为396275元，明亮消防主张18000平米的工程款396000元。万维家电对于双方签订的《专业工程承包协议书》中万维家电的公章的真实性有异议，但是其未提交书面鉴定申请，亦未提交证据证明合同上的公章与公司的公章不一致，故对于其主张不予采信。万维家电对该施工面积有异议，明亮消防提交了监理单位与明亮消防的工程量确认单，上面有刘彦栋的签名，视为其对该工程量确认单的认可。万维家电对该确认单不认可，不认可明亮消防为施工人，但万维家电是所施工工程的实际使用方，万维家电并未提交相反的证据证明其主张，故对于其异议不予采信。在合同履行期间刘彦栋向明亮消防公司指定账户沈雪庆名下建行的账户划款总计360000元。 另查明，河北万维家电配件有限公司于2015年6月8日由刘彦栋个人独资成立，刘彦栋为公司法定代表人；2015年7月2日投资人由刘彦栋变更为刘彦栋、李毅，企业类型由“自然人独资”变更为“自然人投资或控股”；2016年5月6日，公司法定代表人由刘彦栋变更为刘吉，投资人由刘彦栋、李毅变更为刘吉，监事备案由屠慕炜变更为刘彦栋；2017年5月24日，公司法定代表人由刘吉变更为付英；2018年4月26日，公司监事备案由刘彦栋变更为赵继明。 一审法院认为：本案是明亮消防依据合同的约定给万维家电提供场区和车间的消防栓安装及外网管道预埋、厂房框架结构防火涂料粉刷、消防泵房的安装施工，万维家电拖欠工程款引发的纠纷。双方签订的《专业工程承包协议书》，经审查内容没有违反法律规定，合同有效。予以确认。刘彦栋在明亮消防与签订《专业工程承包协议书》时，其身份为万维家电的法定代表人，万维家电也是上述二份合同的权利义务承受者，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，上述二份合同对万维家电发生效力，予以确认，故明亮消防要求万维家电承担还款责任的诉求，予以支持。因上述欠款由万维家电承担，且明亮消防没有提供证据证明刘彦栋和付英存在应当对公司债务承担责任的情形，故刘彦栋、付英在本案中不承担给付义务。对于要求支付利息、违约金的诉求，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的相关规定，2019年7月17日，刘彦栋在工程量确认单上签字，视为对工程量的确认，至今未付款，造成了利息上的损失，应承担相应的违约责任，故应自2019年7月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息，直至所有款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告河北万维家电配件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告河北明亮消防工程有限公司沧州分公司工程款501162元及相应利息（以501162元为本金，自2019年7月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，直至所有款项付清之日止）；二、被告刘彦栋、付英在本案中不对原告河北明亮消防工程有限公司沧州分公司承担给付义务；三、驳回原告河北明亮消防工程有限公司沧州分公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案所涉及的建设工程系上诉人万维家电的厂区消防工程，一审过程中，被上诉人所提交的万维家电与被上诉人及沧州市天翔工程项目管理公司签订的两份合同及工程量确认单上均已明确。上诉人虽对两份合同上万维家电公章的真实性提出异议，但未提出充分理由及证据证实该公章虚假；且在万维家电和沧州市天翔工程项目管理公司签订的协议书中，不但有双方公司的盖章，而且相关的建设行政管理部门已经盖章确认；再有签订合同时，刘彦东系万维家电公司的法定代表人，其出面签订合同，并加盖公司印章，系万维家电作为合同的相对方签订合同的真实意思表示。通过以上事实，足以认定万维家电系本案所涉建设工程施工合同的相对方。故对上诉人提出的公章鉴定申请本院不予支持。 本案原审法院按照法定程序，对当事人提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，依照法律规定阐明了判断的理由和结果，对一审法院的判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。 综上所述，河北万维家电配件有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9066元，由上诉人河北万维家电配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  苏虹文