上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73688号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：惠普贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：庄正松(ChuangCheng-Sung)，董事长。委托诉讼代理人：林旭，北京斐石(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈敏杰，北京斐石(上海)律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下至判决主文前简称优图佳视公司)与被告惠普贸易(上海)有限公司(以下至判决主文前简称惠普公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明瑞玲、被告的委托诉讼代理人林旭、沈敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权(图片编号BVS-PXXXXXXX)。2.判令被告在hpstore.cn首页公开道歉。3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币(以下币种相同)200,000元。4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3,000元。事实和理由：原告是编号为BVS-PXXXXXXX的图片的著作权人。被告未经许可，在其网站hpstore.cn首页使用上述图片，侵害了原告的信息网络传播权。审理中，原告以被告已停止侵权为由申请撤回第一项诉请。被告惠普公司辩称：一、原告提交的著作权作品登记证书真实性存在瑕疵，且与原告代理人当庭陈述的作品性质不符，不能证明原告的权属。二、原告提交的(2017)宁钟证经内字第3567号公证书存在程序违规，不能作为定案依据。三、原告诉请金额过高，缺乏事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书、作品登记证书附表封面，作品登记证书附表内容页，作品样稿以及当庭补充的底片、(2017)宁钟证经内字第3567号公证书。关于原告提交的公证书是否存在程序违规，本院认为，第一，根据司法部《公证程序规则》第四十一条的相关规定，只有承办公证员需签章，并未规定其他公证人员需签章；第二，参考中国公证协会发布的《办理保全互联网电子证据公证的指导意见》的相关规定，涉及互联网上侵权的保全证据公证可以由当事人在公证人员的监督下进行操作；第三，根据公证书记载，公证使用的计算机是钟山公证处龙江分部的办公计算机，该办公计算机通过该处服务器连接互联网，且在两名公证人员的监督下进行，被告认为公证页面是原告预设的网页，但未提供相应证据，故本院对被告的该质证意见不予采纳。本院核对上述证据后予以确认并在卷佐证。综合分析上述证据，本院认定本案事实如下。根据当庭勘验的涉案作品底片BVS-PXXXXXXX.CR2，该底片文件大小为14.7MB，创建日期和修改日期均为2009-11-7。根据《中华人民共和国国家版权局著作权登记证书》记载，优图佳视公司是涉案作品的著作权人，该作品的首次发表日期为2010年1月15日。该项登记的登记证号为01-2010-G-XXXXXXXX，登记日期为2010年9月16日。涉案图片在优图佳视公司官方网站上亦有展示，显示信息包括“图片编号：BVS-PXXXXXXX”“图片标题：商务人士”“关键词：……”“首发日期：2010-01-15”“权利人：优图佳视”“版权证明：本图片版权属于优图佳视所有”。惠普官方商城(hpstore.cn)由被告惠普公司运营，根据公证书记载，2017年6月8日惠普官方网站上销售的惠普精英HPELITEBOOK828G312.5英寸款笔记本电脑所使用的配图与涉案图片几无差别。本院认为，涉案图片是具有独创性的摄影作品，依法应受保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。优图佳视公司提交的《著作权登记证书》及附表、作品底片，与盖有北京市版权局作品登记专用章的同一编号的图片打印件之间相互佐证，能够形成完整的证据链。在无相反证据的情况下，可认定优图佳视公司系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可，擅自在其网站中将涉案图片作为配图使用，使公众能够在个人选定的时间和地点获得该作品，其行为侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。审理中，原告申请撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张的赔偿金额，鉴于原、被告均未举证证明因本案侵权行为造成原告的实际损失或被告的侵权获利，故本院根据原告请求依照法定赔偿方式，综合考虑原告作品的类型、独创性程度、市场价值、被告的侵权方式、侵权行为持续时间及影响、主观过错等因素酌定。原告主张的律师费无证据佐证，考虑到本案原告律师确有出庭，本院对此予以酌情支持。关于原告要求被告在hpstore.cn首页公开道歉的诉讼请求，本院认为，原告主张被告侵害其作品信息网络传播权系著作财产权，不具有人身或精神权利的内容，原告也未提供证据证明惠普公司的侵权行为损害了优图佳视公司的人身或精神权利，故对要求惠普公司公开道歉的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告惠普贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币2,500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,345元，减半收取计2,172.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担2,000元，被告惠普贸易(上海)有限公司负担172.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘嘉洛二〇二〇年三月二十三日书记员  林 巧附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十一条……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。