wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初517号原告：黄家阔，男，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈景江，男，1990年8月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告黄家阔与被告陈景江租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告黄家阔及委托诉讼代理人韩敏、被告陈景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家阔向本院提出诉讼请求：1.判令陈景江立即向黄家阔支付挖机租金共计人民币45000元整；2、判令陈景江支付资金占用费（资金占用费的计算：以45000元为基数。自2017年12月13日起至清偿之日止，按年利率6%计算，截至2019年12月31日，已产生资金占用费5400元）；2.本案受理费等诉讼费用由陈景江承担。事实及理由：2017年，陈景江承包了兴义市洒金安置区内的部分工程，需要进行场地平整，陈景江联系到黄家阔商议租用黄家阔的挖机完成场平，工程结束双方立即进行结算并支付租金。达成口头约定后，黄家阔即租赁挖机给陈景江完成全部场平，双方结算租金为120000元，陈景江以手头资金短缺，暂时不能全款支付为由请求黄家阔给予宽限时间，并于2017年12月13日向黄家阔出具欠条一张，欠条载明“洒金场平工程开挖，今欠到黄家阔挖机租金壹拾贰万元整(￥120000元)”，对上述事实进行签字捺印确认。后经黄家阔多次催要。陈景江陆续向黄家阔支付部分租金欠款，至起诉之日止，仍拖欠45000元租金不予支付。综上所述，双方达成口头租赁协议后，黄家阔严格按约定向陈景江提供挖机完成了场平工程，但陈景江未按照约定履行支付租金的义务。租金经双方结算确认并由陈景江出具欠条后，陈景江仍然拒绝支付全部租金的行为已违反双方约定，构成了违约，严重损害了黄家阔合法权益。据此，为维护黄家阔合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院及时判令支持黄家阔的诉讼请求。被告陈景江辩称，黄家阔诉请的欠款属实，经结算最初欠款为12万元，陈景江支付了部分后，至今尚欠黄家阔租金45000元。陈景江现在也很困难，无法一次性支付款项，可以从次月起每月支付2000元直至付清为止。如果陈景江能从别人处提前收回欠款，就能一次性偿还。黄家阔诉请陈景江从出具欠条之日起按年利率6%支付利息有异议，陈景江现在无力偿还本金，更无力支付利息。本案经本院审理认定事实如下：2017年，陈景江承包兴义市洒金安置区内的部分工程，需要使用挖掘机进行场地平整，陈景江联系到黄家阔，口头协商租用黄家阔的挖机进行场平，口头协议达成后，黄家阔将挖掘机驾驶至案涉工地施工作业，完成了约定的场平工程。2017年12月13日，施工作业结束后，双方进行结算，结算租金为120000元，因陈景江不能一次性结清租金，便向黄家阔出具了欠条一张，欠条载明：“洒金场平工程开挖，今欠到黄家阔挖机租金壹拾贰万元整（120000.00）。”陈景江在欠条欠款人处签名。事后，陈景江陆续向黄家阔支付了租金75000元，至今尚欠租金45000元，现黄家阔以多次向陈景江催要欠款无果为由诉至本院。上述法律事实，有双方当事人的陈述，以及黄家阔提供的身份证复印件1份、欠条原件1份，在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。黄家阔与陈景江虽未签订书面的租赁合同，但双方以口头的形式达成租赁合同，黄家阔向案涉工地提供了挖机并进行施工，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。2017年12月13日，双方进行结算后，陈景江向黄家阔出具了欠条，事后支付了75000元，现尚欠45000元，双方对此无异议，本院予以确认。陈景江应当按照双方口头约定及时支付尚欠的租金，但其未及时履行，已构成违约，依法应承担支付租金的违约责任，故对黄家阔诉请支付租金45000元予以支持。对于黄家阔诉请的资金占用费，在出具欠条后，陈景江陆续向黄家阔支付租金75000元，尚欠租金45000元未支付，未能支付租金确实会给黄家阔造成资金占用损失，鉴于欠条中并未约定给付期限，同时黄家阔也无相关证据证明具体给予宽限的时间，但黄家阔起诉后陈景江仍未及时向黄家阔支付租金，视为黄家阔给予陈景江必要的宽限时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄家阔诉请按年利率6%计付逾期付款资金占用费未超过该规定，予以支持，但起算时间应以黄家阔向本院提起诉讼之日（2020年1月9日）起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限陈景江于本判决生效之日起十日内支付黄家阔租金45000元，并以45000元为基数从2020年1月9日起按年利率6%支付资金占用费至租金支付完毕之日止；二、驳回黄家阔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由陈景江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年三月十一日书记员  靳林波
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初50号原告：蒋冬，男，汉族，1990年10月4日出生，住四川省武胜县。诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，个人独资企业，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码：915001096839267099。投资人：辛国平。被告：华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业园区机电产业园，统一社会信用代码：9151168159278280XC。法定代表人:辛国平，执行董事。被告：辛国平，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市北碚区。被告：王冠峰，男，汉族，1993年02月24日出生，住重庆市北碚区。原告蒋冬与重庆市北碚区祥瑞塑料厂、华蓥市蓥瑞注塑科技有限公司、王冠峰、辛国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蒋冬在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费18519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋冬撤回起诉处理。审 判 长  张宗信审 判 员  刘丹丹人民陪审员  刘仕友二〇二〇年三月五日书 记 员  秦丽颖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2380号各方当事人：申请执行人中国农业银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人郑学科、宁继亮、山东新中安投资担保有限公司借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年3月13日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院（2009）天商初字第195号民事调解书于2020年3月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申63号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐立新，男，汉族，1966年11月4日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，四川壮志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乐山五洲置业发展有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路17号7层。 法定代表人:曾波，该公司董事长。 再审申请人徐立新因与被申请人乐山五洲置业发展有限公司（以下简称五洲置业公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐立新申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应当再审。具体理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，徐立新并不是五洲置业公司的股东和投资人，徐立新与五洲置业公司之间只是借贷关系。（1）《其他应付款明细账》记录，徐立新分别于2009年5月30日、2011年1月31日汇给五洲置业公司400万元、3500万元，五洲置业公司归还部分款项后尚欠35641310元。五洲置业公司只认可3500万元中的500万元是借款，却认为3000万元是投资款，同一笔进账的款项有两种不同的性质，与常理不和。（2）《关于五洲置业发展有限公司开发五洲汉唐项目资金的情况说明》《会议纪要》、二审出庭证人证言以及会计记账科目为“其他应付款”等可以相互印证，足以证明徐立新借款35641310元给五洲置业公司的事实，故本案中五洲置业公司对徐立新的债权与徐立新对五洲置业公司的债权应当相互抵销。（3）徐立新与五洲置业公司并没有投资协议，仅仅约定收益按照年利息36%确定，可以认定对徐立新投入的资金没有约定经营风险，仅有固定的利息收益，其实质为借贷关系。2.徐立新与五洲公司之间的法律关系名为合伙实为民间借贷，应当适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定定案判决，原判决适用法律确有错误。 本院经审查认为，徐立新的再审申请应予驳回。 关于徐立新与五洲置业公司之间的法律关系问题。徐立新主张其与五洲置业公司之间没有投资协议，其向五洲置业公司打款后不承担经营风险，只收取固定利息收益，因而双方之间不存在合伙关系而是借贷关系，双方之间相互借贷的资金应予冲抵。经审查，案涉多份《投资人会议决议》载明，徐立新均以项目合伙人身份参加会议并签字确认。徐立新向五洲置业公司出具的数份《质押承诺书》中明确表明：“我愿意以我在公司项目合伙收益为上述融资提供质押担保”。2018年2月26日五洲置业公司全体股东形成的《资金筹措承诺书》中载明：“股东筹措金额：……徐立新1000万元”，徐立新在该承诺书上签名。上述证据中徐立新与五洲置业公司之间建立投资合伙关系的意思表示明确，足以证明双方当事人之间的权利义务关系。徐立新主张其与五洲置业公司之间没有达成项目投资合伙协议的主张不成立。因此，原审认定徐立新与五洲置业公司之间存在借款关系之外的其他法律关系并无不当。 徐立新主张其与五洲置业公司之间没有约定投资风险的责任方式，因此其不应承担五洲置业公司的经营风险，只收取固定收益，但其并未对此举示充分的证据予以证明。2013年4月23日《投资人收益确认》中确定投资人与五洲置业公司之间相互借贷的资金均计息，不能证明徐立新投入的资金全部为借款。《其他应付款明细账》中徐立新投入资金记账科目为“其他应付款”，亦不能直接证明当事人之间的权利义务关系。徐立新虽在二审中举示了五洲置业公司股东全体股东李火军、曾波、吴兴军2019年5月5日的出具《关于五洲置业发展有限公司开发五洲汉唐项目资金的情况说明》，以证明其投资款实为借款，公司归还股东及徐立新借款都是以股东借款形式拿出。但五洲置业公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该情况说明与五洲置业公司起诉状及一、二审陈述的意见相矛盾，徐立新对此无法作出合理解释，因此难以确认该情况说明的真实性。因本案审理的是五洲置业公司向徐立新追索借款，且已有徐立新向五洲置业公司出具的数份《借条》《借款单》《欠条》及资金交付凭证等证据证明借款事实。原判决以五洲置业公司对徐立新所负债务不确定，依法不予在本案中抵销，徐立新与五洲置业公司其他法律关系可另案处理的意见并无不当。 关于原审适用法律是否确有错误的问题。因徐立新未能举示充分的证据证明其向五洲置业公司提供资金，双方约定其不承担经营风险，只收取固定收益，因此无适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的事实基础，原判决对此适用法律并无错误。 综上，徐立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐立新的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 王海峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理董行 书记员隋艳红
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初422号原告：龚申付，男，1965年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：安徽中兴和建筑工程公司，住所地庐江县庐城镇环城北路103号综合楼。社会统一信用代码9134012455452318E。法定代表人：丁春，该公司总经理。原告龚申付与被告安徽中兴和建筑工程公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚申付及其委托诉讼代理人王维所、被告安徽中兴和建筑工程公司法定代表人丁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚申付向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运输费275150元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告承建庐江县流园工程需要运输土方、石渣等，与原告协商运输，原告自带车辆运输。2018年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告运输费330000元，被告出具收据一份。2018年，被告承建庐江县世纪华联工程，又欠原告运输费5150元。后被告分两次支付了60000元，尚欠275150元未付。经龚申付催要，被告一直未付，故诉至法院。安徽中兴和建筑工程公司辩称：欠款属实，但因企业尚未复工，等公司周转后，可以优先还款。龚申付提交证据有：身份证、欠条收据等。本院对龚申付提交的身份证、欠条收据等证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告因承建工程，与原告协商运输，原告自带车辆运输。2018年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告运输费330000元，被告出具收据一份。2018年，被告承建庐江县世纪华联工程，欠原告运输费5150元。后被告分两次支付了60000元，尚欠275150元未付。后被告一直未能还清，因而成讼。本院认为：债务应当清偿。安徽中兴和建筑工程公司欠龚申付运输款275150元，有安徽中兴和建筑工程公司出具的条据及原、被告的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现龚申付要求安徽中兴和建筑工程公司支付所欠款项的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告安徽中兴和建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚申付运输款275150元及利息（利息自2020年1月8日按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由被告安徽中兴和建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月十二日书记员  曹元元
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4181号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：葛文海，男，1983年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告葛文海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告葛文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币131,535.42元(币种下同)(截止至2019年12月13日，欠款本金126,962.47元，利息4,552.95元，年费20元)；2、要求被告支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年9月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计131,535.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告葛文海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告葛文海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛文海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币126,962.47元；二、被告葛文海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930.71元，减半收取1,465.35元，由被告葛文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢17号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武科东二路90号世豪嘉柏2栋1-2楼，统一社会信用代码91510107321553757U。 负责人：陶家圆，行长。 申请执行人委托代理人：王大力，贵阳银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 申请执行人委托代理人：李元科，贵阳银行股份有限公司成都分行员工,一般代理。 被执行人：张铠信，男，汉族，1986年1月10日出生，住辽宁省灯塔市。 被执行人：武侯区铠信皮草经营部，住所地成都市武侯区鞋都南路139号武侯皮革城D421号，注册号510107600427159。 法定代表人：张铠信。 申请执行人贵阳银行股份有限公司成都武侯支行与被执行人张铠信、武侯区铠信皮草经营部公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第605号《执行证书》，以及贵阳银行股份有限公司成都武侯支行向本院提交的申请执行书，于2019年7月9日依法立案执行（2019）川7101执263号案。执行过程中，本院于2019年7月18日以成都铁路运输法院（2019）川7101执263号执行裁定书对被执行人张铠信所有的位于成都市武侯区进行了轮候查封，2019年9月24日灯塔市人民法院将上述房产移送本院执行，本院责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年3月10日经申请人申请立案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人张铠信所有的位于成都市武侯区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  李笑寒 审判员  周 静 二〇二〇年三月十日 书记员  丁建文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2288号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王金芳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王金芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王金芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金12,446.72元，支付利息1,431.29元、逾期还款违约金2,402.63元、分期付款手续费15.44元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金12,446.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王金芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币12,446.72元；二、被告王金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币12,446.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取计56元，由被告王金芳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4216号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒯海涛，男，1977年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒯海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒯海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币69,719.64元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金59,660.57元，利息3,555.37元，分期付款手续费6,503.70元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年3月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计69,719.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蒯海涛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒯海涛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,660.57元；二、被告蒯海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.99元，减半收取771.50元，由被告蒯海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2376号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王见跃未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王立堂向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4408号民事调解书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十六日
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1125民初42号之二申请人（原告）蒲爱华，男，1983年7月16日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（被告）：赵泉宏，男，1980年5月12日出生，瑶族，住湖南省江永县。申请人蒲爱华与被申请人赵泉宏股权转让合同纠纷一案，申请人蒲爱华于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵泉宏所有的价值20万元的财产，本院于2020年1月19日作出（2020)湘1125民初20号之一民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人赵泉宏名下的银行存款20万元或同等价值的其他财产。2020年3月20日，经本院主持调解，申请人蒲爱华与被申请人赵泉宏已达成调解协议，申请人蒲爱华自愿申请撤销对被申请人赵泉宏的财产保全措施。本院经审查认为，申请人蒲爱华的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵泉宏名下的银行存款20万元或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  蒋公查二〇二〇年三月二十日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24820号原告：徐友德，男，1965年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被告：徐建平，男，1956年4月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告徐友德与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐友德及其委托诉讼代理人许世锋律师到庭参加诉讼。被告徐建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友德向本院提出诉讼请求：1.要求徐建平返还借款本金22,600元；2.要求徐建平支付上述借款的利息，自2016年9月3日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年8月3日，被告向原告借款22,600元，在案外人陈寿南见证下于当天出具《借条》对借款事实及金额予以确认，同时言明按月利率2%计息(即每月利息300元)，每月归还借款本金500元等。因被告至今未还款，原告遂起诉至法院。徐建平未作答辩。本院认定事实如下：2016年8月3日，被告向原告借款22,600元，并于当天出具《借条》对借款事实及金额予以确认，同时言明按月利率2%计息(即每月利息300元)，每月归还借款本金500元，等，案外人陈寿南作为见证人在《借条》上签名。因被告至今未还款，原告于2019年9月12日起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。徐友德向徐建平出借22,600元，徐建平出具《借条》对借款事实及金额予以确认，本院依法认定徐友德与徐建平之间的借贷关系合法、有效。双方在《借条》中未约定还款期限但约定借款利率及逾期借款利率，徐友德要求自2016年9月3日起按照年利率24%计收利息的诉讼请求于法有据，本院予以照准。因徐建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐建平于本判决生效之日起十日内返还徐友德借款本金22,600元；二、徐建平于本判决生效之日起十日内支付徐友德上述借款的利息，自2016年9月3日起按年利率24%计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由徐建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  王丽英人民陪审员  张甬湖二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢5号之一申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道2977号，绿地新都会38#商业楼店面130室、201室，统一社会信用代码：91360106054445291L。法定代表人：胡凡，系该公司董事长兼行长。委托诉讼代理人：章建富，男，汉族，1987年12月30日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司员工。被执行人：周晓霞，女，汉族，1987年6月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：陈勇，男，汉族，1986年8月18日出生，住四川省安县。被执行人：邹仁平，女，汉族，1974年2月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：雷金华，男，汉族，1971年3月26日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：陈青，女，汉族，1985年9月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：周世亮，男，汉族，1989年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊盼盼，女，汉族，1989年10月9日出生，住江西省南昌市南昌县。南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与周晓霞、陈勇、邹仁平、雷金华、陈青、周世亮、熊盼盼金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，作出（2018）赣0191财保23号民事裁定书和（2018）赣0191执保167号协助执行通知书，查封被执行人雷金华名下的位于南昌市青山湖区的房产；作出的（2018）赣0191民初2110号民事判决书发生法律效力。根据此裁判文书，被执行人周晓霞、陈勇应向申请执行人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司偿还借款本金15万元；被执行人周晓霞、陈勇应向申请执行人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司支付借款利息和逾期罚息（利息以15万元为基数，按9‰／月，从2018年4月13日起计算至偿清之日止；罚息以15万元为基数，按9‰／月的50%，从2018年4月13日起计算至偿清之日止；扣除已支付的利息1700元）；被执行人邹仁平、雷金华、陈青、周世亮、熊盼盼对被执行人周晓霞的上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未按生效法律文书履行法律义务。2019年7月2日本院立案执行。被执行人在本院发出执行通知书后至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人雷金华名下的位于南昌市青山湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年三月十日法官助理万琴书记员王倩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初414号原告镇雄禾丰资本管理有限公司，地址：镇雄县乌峰镇西环路时代广场501室，统一社会信用代码：91530627329268889H。法定代表人吴伟，董事长。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托代理人张洪，云南南广律师事务所律师。被告胡崇鑫，男，汉族，生于1977年6月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告何晓，男，汉族，生于1976年7月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄禾丰资本管理有限公司与被告胡崇鑫、何晓民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄禾丰资本管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1141元，减半收取570.5元，由原告承担。审判员  毛定燕二〇二〇年三月十九日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1769号原告：杨太华，男，1965年6月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：于晓新，女，1985年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：于书刚，男，1984年3月28日出生，汉族，住冠县。被告：于以亭，男，1966年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：于尚印，男，1959年9月2日出生，汉族，户籍地冠县。原告杨太华与被告于晓新、于书刚、于以亭、于尚印追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太华及其委托诉讼代理人马春国到庭参加诉讼，被告于晓新、于书刚、于以亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于尚印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告代偿款124691.59元、起诉费2150元、保全费1120元及利息（以124691.59元为基数，自2018年7月1日至本息付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。其中被告于晓新、于书刚在继承于某某遗产的范围内承担上述赔偿责任，被告于尚印、于以亭对上述赔偿责任承担共同付款义务；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日被告于尚印与聊城润昌农村商业银行（以下简称“润昌银行”）定远寨支行签订《个人借款合同》，借款94000元，借款期限至2017年8月7日，月利率为10.3312‰。被告于晓新、于书刚的父亲于某某、原告及案外人郭某某等作为该借款的担保人。借款到期后被告于尚印没有及时偿还借款，2018年3月1日润昌银行将被告于尚印以及包括原告在内的保证人起诉至法院，并查封了原告的银行账户。2018年6月30日原告履行了保证责任，清偿了本息共计124691.59元、起诉费2150元、保全费1120元。该借款实际是被告于尚印、于以亭及于某某共同合伙经营所借，被告于以亭是该款的实际用款人，应当共同向原告赔偿代偿款。于某某因交通事故去世，被告于晓新、于书刚作为于某某的子女，继承了于某某包括赔偿款在内的遗产，二人应当在继承遗产范围内承担赔偿代偿款责任。被告于晓新、于书刚、于尚印、于以亭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日被告于尚印作为借款人与润昌银行定远寨支行签订《个人借款合同》，从该行借款94000元，借款用途为借新还旧，借款期间自2016年8月9日至2017年8月7日，借款期间月利率为10.3312‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年8月9日原告、于某某、郭某某、于某1与该行签订《保证合同》，自愿为被告于尚印的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后因被告于尚印未按约定偿还借款本息，润昌银行于2018年5月14日向本院提起诉讼，请求借款人及保证人连带承担还款责任。该案在诉讼过程中双方达成和解，原告杨太华于2018年6月30日代借款人向润昌银行偿还了借款本金94000元、利息30691.59元、诉讼费2150元、保全费1120元。庭审中原告提交了证人赵某、于某出具的证言各一份，拟证明该款系因被告于尚印、于以亭及于某某共同经营企业所借。本院认为：原告及于某某、郭某某、于某1共同为于尚印向润昌银行的借款提供连带责任保证，双方之间的保证合同关系成立。原告已代于尚印偿还了借款本息、诉讼费、保全费等，即享有向于尚印追偿的权利。向债务人行使追偿权利后，如仍有未能追偿的部分，其他保证人应当分担债务。原告未向保证人郭某某、于某1提出诉讼请求，系对自己权利的合法处分。保证人于某某应就借款人不能履行的债务部分，向原告承担四分之一的赔偿责任。但保证人于某某现已去世，庭审中原告也未能举证证明被告于晓新、于书刚继承保证人于某某遗产的事实及各自继承遗产的范围，故其请求二被告在继承于某某遗产范围承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人赵某、于某虽出具书面证词，但无正当理由未出庭作证，二人的证言也无其他证据予以佐证，因此原告主张该借款系于尚印、于某某、于以亭共同经营所借，本院不予采信。原告履行保证责任后，被告于尚印作为借款人应当即时向原告承担赔偿代偿款义务，逾期未付应依法向原告赔偿资金被占用期间的利息损失。原告共计代借款人还款127961.59元，请求被告以124691.59元为基数支付资金占用期间的利息，系对自己权利的合法处分，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，原告主张的资金占用期间的利息自此日后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告于晓新、于书刚、于尚印、于以亭经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项规定，判决如下：一、被告于尚印于本判决生效后十日内偿还原告杨太华代偿款127961.59元及利息（以124691.59元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨太华对被告于晓新、于书刚、于以亭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2859元，由被告于尚印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘华忠
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初71号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林永镇（外号“阿鸡”），男，1986年3月6日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************010，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区***************。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人林永镇犯开设赌场罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理的过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，决定转为普通程序重新审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人林永镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2017年9月5日开始，被告人林永镇伙同同案人李贞雄、林利光、郑加伟（均已判决）、“二狗”（身份不明）等人合伙在汕头市潮阳区******山脚一临设内开设一“牌九”赌场聚众赌博，后同案人林茂生、黄秋彬（均已判决）陆续入股该赌场。该赌场由同案人李贞雄和被告人林永镇负责抽水，同案人林利光、林茂生、黄秋彬等人则在现场参与赌博以增加人气，吸引他人前往赌博。同时该赌场还雇佣同案人林坚武、林佩辉、林彦标（均已判决）在赌场轮流洗牌、赔食及打杂。该赌场以“牌九”为赌具，每天吸引20至30多人参赌，每盘下注100元至1000元不等，赌场从每10000元赌资中抽水500元。至被公安机关查处时，该赌场共有200多人参与赌博。2017年9月11日15时许，公安机关根据线索查处该赌场，现场查扣赌具“牌九”一副、赌资12245元，并抓获同案人林茂生、黄秋彬、林坚武、林佩辉、林彦标、叶林廷及参赌人员林伟波、陈为仙。2019年10月29日，公安机关将被告人林永镇抓获归案。另查明，2020年1月9日，被告人林永镇在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人林永镇有期徒刑八个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人林永镇在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人陈为仙、林卫彬、林伟标、林伟波的证言及辨认笔录，证人陈楚伟、张丽的证言，同案人叶林廷、黄秋彬、林坚武、林茂生、林佩辉、林彦标、林利光、李贞雄、郑加伟、林楚平的供述及辨认笔录，被告人林永镇原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林永镇无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、赌具并设定赌博方式吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人林永镇在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关指控被告人林永镇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林永镇归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林永镇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止。罚金应予本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭汉隆审判员  陈科云审判员  钟泽珍二〇二〇年三月二十七日书记员  李晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢281号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：王立新。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人王立新非诉执行一案中，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)津0117执恢281号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年三月二十七日书记员  贾立冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保456号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：罗美棋、吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被申请人：袁蓓文，女，汉族，1966年6月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年2月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人袁蓓文银行存款522626.45元或查封其他等值财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司向担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年3月9日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人袁蓓文的财产在价值522626.45元以内予以查封，或冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  潘绮媚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1222号 申请执行人：贾某1，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人：贾某2，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住址同上。 被执行人：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司。 负责人：汤军，总经理。 被执行人：合肥德阳物业管理有限公司。 法定代表人：樊正云，执行董事兼总经理。 本院在执行贾某1与国网安徽省电力有限公司合肥供电公司、合肥德阳物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初6801号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人国网安徽省电力有限公司合肥供电公司赔偿申请执行人各项损失53311元、迟延履行期间的债务利息401元（暂计算至2020年3月5日）、案件受理费670元及本案执行费270.6元；责令被执行人合肥德阳物业管理有限公司，赔偿申请执行人各项损失35540.8元、迟延履行期间的债务利息267元（暂计算至2020年3月5日）、案件受理费446元及本案执行费180.4元，但两被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人国网安徽省电力有限公司合肥供电公司银行存款54652.6元；或扣留、提取被执行人国网安徽省电力有限公司合肥供电公司未支取的收入54652.6元；或查封、扣押国网安徽省电力有限公司合肥供电公司价值为54652.6元的财产。 二、冻结、划拨被执行人合肥德阳物业管理有限公司银行存款36434.2元；或扣留、提取被执行人合肥德阳物业管理有限公司未支取的收入36434.2元；或查封、扣押合肥德阳物业管理有限公司价值为36434.2元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年三月五日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初660号申请人：马孝宝，男，1986年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：武兴家，男，1988年01月08日生，汉族，住河南省兰考县。申请人马孝宝于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武兴家名下银行存款36000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人马孝宝在价值36000元的范围内作担保。本院认为，申请人马孝宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人武兴家名下银行存款36000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年三月十八日书记员  曲冰月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许朝威，男，1985年1月30日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告许朝威信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告许朝威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告许朝威支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,747.77元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息3,946.37元、违约金1,350.94元、分期付款手续费16元；2.判令被告许朝威支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告许朝威负担。事实和理由：被告许朝威于2017年4月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许朝威未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告许朝威未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告许朝威未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告许朝威拖欠信用卡本金65,747.77元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许朝威在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许朝威借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金65,747.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告许朝威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告许朝威未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告许朝威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许朝威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金65,747.77元；二、被告许朝威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.53元，减半收取计788.26元，由被告许朝威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2304号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商和民、宋玉娟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人张同志向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2304号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4221号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗春来，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗春来信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告罗春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,495.24元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金66,167.71元，利息4,033.26元，分期付款手续费7,294.27元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年2月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,495.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告罗春来未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗春来未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,167.71元；二、被告罗春来应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.38元，减半收取868.69元，由被告罗春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4215号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孔菲，女，1989年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孔菲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孔菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,745.75元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金61,359.94元，利息3,905.81元，分期付款手续费6,480元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年3月31日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,745.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孔菲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孔菲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,359.94元；二、被告孔菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,593.64元，减半收取796.82元，由被告孔菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初732号 原告：王益奎，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝迎学，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：齐先秋，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 原告王益奎与被告齐先秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益奎及其委托诉讼代理人郝迎学、被告齐先秋及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费13846元及相应利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月中旬，原告为被告承建的韩岗镇盛庄村排水沟建设工程提供劳务，建排水沟1978.6米，约定每米施工费7元，工完账清，被告共欠原告施工费13846元。完工后，原告每年向被告催要，被告至今分文未付，给原告造成较大损失。 被告齐先秋辩称，原告所诉事实错误，事实是原告为韩岗镇盛庄村排水沟建设工程提供劳务，所欠的劳务费应由韩岗镇盛庄村村委会承担，应追加盛庄村村委会为被告，与答辩人无关。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了书证并申请证人出庭作证。经审查，原告提交的书证和证人证言，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 通过审查上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告与韩岗镇盛庄村村民委员会签订《排水沟修建合同》，约定由被告承建盛庄村7条胡同排水沟，被告包工包料，验收合格后，按照实际修建的数量每米31元给付。后被告让原告施工，每米施工费7元。完工后，经原被告和盛庄村村委会干部共同验收，共建成排水沟1978.6米，施工费共计13846元。原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告施工，双方虽未订立合同，但通过双方的事实行为，依法构成劳务合同关系，双方均应依约定履行。原告依约履行后，被告未依约给付劳务费，原告诉请判令被告给付劳务费13846元，于法有据，予以支持；但利息损失，双方没有约定，不予支持。被告辩称，原告为韩岗镇盛庄村排水沟建设工程提供劳务，所欠的劳务费应由韩岗镇盛庄村村委会承担，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，与本院查明的事实不符，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告齐先秋于本判决生效之日起三日内给付原告王益奎劳务费13846元； 二、驳回原告王益奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告齐先秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年三月十八日 书记员 张振轲
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执294号之一 申请执行人：丁素珍，女，1970年5月9日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孟细兰，女,1962年10月3日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人丁素珍与被执行人孟细兰民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初316号民事判决书。因被执行人孟细兰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人丁素珍申请，本院于2020年1月16日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向孟细兰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向丁素珍发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对孟细兰的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年3月9日作出（2020）皖0603执294号执行裁定书，查封被执行人孟细兰及共有人张志民所有的位于淮北市相山区××路××翡翠小区××室（不动产权证书号：13019999）、12＃102号102室（不动产权证书号：房地权淮房字第××号、房地权淮房字第××号）房产两套，该房产为轮候查封。孟细兰无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知丁素珍，要求其提供孟细兰其他可供执行财产线索，其亦不能提供孟细兰其他可执行的财产线索。 申请执行人丁素珍已受偿债权0元，未受偿债权250000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现孟细兰有可供执行财产，丁素珍也未能提供孟细兰其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月十八日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终33号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人蒲清蓉因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初675号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月19日，原告蒲清蓉向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）将原告位于武侯区（以下简称佳灵路28号）内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为违法。被告收到申请后，于2019年3月20日向原告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告重新递交《行政复议申请书》并提供该具体行政行为的书面证据材料。2019年3月27日，原告向被告邮寄《行政复议补正说明》，并提交《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号判决，作为武侯区政府实施了将其位于佳灵路28号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为的证据材料。2019年4月9日，被告向武侯区政府作出并邮寄《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。 被告经审查，于2019年5月20日作出〔2019〕245号驳回行政复议申请决定（以下简称245号驳回复议决定），其主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，能够成为被申请人必须具备的前提条件是实施了侵犯申请人合法权益的具体行政行为。武侯区政府并未作出将蒲清蓉位于佳灵路28号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，蒲清蓉提交的证据材料也不能证明武侯区政府将其位于武侯区永丰汽配城内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请。2019年5月28日，被告向原告邮寄送达245号驳回复议决定。 蒲清蓉起诉至法院，请求撤销被告作出的245号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出245号驳回复议决定的法定职责。被告收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出245号驳回复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了将原告位于佳灵路28号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出245号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，行政复议法第十条第四款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”。行政复议法实施条例第二十八条第（一）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”；第四十八条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。蒲清蓉以武侯区政府为被申请人，向市政府申请行政复议，请求确认武侯区政府将其位于佳灵路28号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为违法。但蒲清蓉申请行政复议时提交的证据材料不能证明武侯区政府实施了上述行为，因此，市政府认为武侯区政府不是符合法律规定的被申请人，蒲清蓉提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并决定驳回蒲清蓉的行政复议申请，并无不当。因蒲清蓉要求撤销245号驳回复议决定的诉讼请求不成立，一审法院判决驳回蒲清蓉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。蒲清蓉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年三月十七日 书记员  廖珍珑
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10546号之二原告：黔西南州硕展铭鼎商贸有限责任公司，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处锯腰山组。法定代表人:杨小保，系该公司执行董事兼总经理。被告:贵州兴峰建设有限公司，住所地贵州省兴义市桔丰南路泓慷小区3栋3-2号。法定代表人:邹大鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永生，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告：周华，男，1989年10月16日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在审理原告黔西南州硕展铭鼎商贸有限责任公司与被告贵州兴峰建设有限公司、周华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黔西南州硕展铭鼎商贸有限责任公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵州兴峰建设有限公司、周华的起诉。本院认为，原告黔西南州硕展铭鼎商贸有限责任公司在本案诉讼过程中，自愿向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黔西南州硕展铭鼎商贸有限责任公司撤回对被告贵州兴峰建设有限公司、周华的起诉。案件受理费4456元，减半收取2228元，由原告黔西南州硕展铭鼎商贸有限责任公司承担。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇二〇年三月三日书 记 员  何丽娟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终694号上诉人（原审原告）：陈贤灵，男，1987年6月17日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市********卡铺位。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红莲，广东中亿律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：周志江，男，1999年3月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审被告）：梁诺夫，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人陈贤灵因与被上诉人周志江、梁诺夫民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈贤灵上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令周志江向陈贤灵偿还借款15000元、利息及律师费5000元，并由梁诺夫对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：本案中，一审法院认定陈贤灵“涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合‘套路贷’的特征，涉嫌犯罪”，属事实认定不清，适用法律错误。周志江因经营生意需要资金周转，于2017年10月30日与陈贤灵签订《借款协议》，并由梁诺夫作为担保人。周志江收到借款时向陈贤灵出具了“今收到陈贤灵现金人民币15000元整”的《收据》。本案中，陈贤灵提供了双方签订的《借款协议》《银行流水》及周志江出具的《收据》作为证据，以证明陈贤灵向周志江出借了借款本金15000元，梁诺夫在庭后辩称陈贤灵在借贷过程中存在虚增债务、隐瞒已还款项及组织多人暴力催收的行为。根据证据规则，梁诺夫应对其辩称负有举证的责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院在无任何证据证明陈贤灵涉嫌犯罪的情况下认为其涉嫌犯罪，严重损害其合法权益。陈贤灵连向一审法院起诉请求：1.判令周志江向陈贤灵偿还借款15000元及利息（从2017年10月30日起至清偿日止按月利率2%计算至清偿之日止，暂计至起诉日为3000元）；2.判令周志江承担本案律师费5000元；3.判令梁诺夫对周志江的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一审法院在审理本案过程中发现，陈贤灵长期从事放贷业务，2018年起在一审法院进行诉讼案件有16宗，本案梁诺夫向一审法院反映陈贤灵在借贷过程中存在虚增债务、隐瞒已还款项及组织多人暴力催收债务等行为。一审法院认为，陈贤灵的上述行为涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈贤灵的起诉。案件受理费375元，减半收取为188元（陈贤灵已预交），由一审法院退回给陈贤灵。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈贤灵在借贷过程中涉嫌虚增债务、虚假陈述以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回陈贤灵的起诉，并无不妥，本院予以维持。陈贤灵申请中止本案审理于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年三月二十七日书记员  吴淑贞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2276号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙培五。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙培五信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保671号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：程敏，男，汉族，1983年7月21日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：胡丽，女，汉族，1983年2月4日出生，住所地江西省上饶市鄱阳县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人程敏、胡丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程敏、胡丽的银行存款86466.02元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人程敏、胡丽的银行存款86466.02元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初109号原告：孙某1，男，汉族，1935年12月24日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙宏伟，住洛阳市涧西区，系孙某1之子。委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所执业律师。被告：李某，女，汉族，1965年7月6日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住地洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所执业律师。被告：孙某2，女，汉族，1993年10月4日出生，住洛阳市涧西区。原告孙某1诉被告李某、孙某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的委托诉讼代理人孙宏伟、王洪战，被告李某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1、原告对洛阳市××风路××院××1-602（不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00464776号，建筑面积：226.42平方米）的房屋享有六分之一的继承份额；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告之子孙宏阳生前系洛阳市工商行政管理局干部，2017年11月28日不幸因工死亡，被继承人死后留有一套位于洛阳市××风路××院××房产及其他相关财产。原告及两被告是孙宏阳的法定继承人，孙宏阳死亡前没有留下遗嘱。被继承人孙宏阳去世后，二被告想独占孙宏阳的所有遗产，拒绝原告继承孙宏阳遗产的正当要求，故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李某辩称，我是孙宏阳的妻子，我和孙某2系母女关系。我与孙宏阳于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情融洽，××××年××月××日生育一女孙某2。2005年我和孙宏阳商议买房，因钱不够向原告借钱但被拒绝，迫于无奈我和孙宏阳只能向银行贷款及向亲朋好友借钱买房。2016年年底贷款金额还清，2017年4月我和孙宏阳办理争诉房屋房产证。因我和孙宏阳仅有一女，办理房产证双方口头约定将房屋赠予给孙某2，因孙某2在杭州打工，于是将房产证暂办理在孙宏阳名下，后因孙某2常年在外工作，始终未将房屋过户给孙某2。后孙宏阳也曾多次提出将房屋留给女儿孙某2。2017年11月28日孙宏阳因工死亡，后原告曾亲口告诉我他什么都不要。于是我为孙宏阳办理丧葬事宜，处理丧葬事宜期间，因房贷还款、生活开销、偿还借款等，手头资金不足，于是向朋友借钱购买墓地、置办送别仪式等共计花费3万余元。孙宏阳去世后我和原告均同意将房屋过户至孙某2名下。2018年1月孙某2将自己积蓄所得8万元作为争诉房屋的继承款项转给原告，后因原告生病，孙某2也因病住院，房屋过户手续再次推迟。原告生病后，其长子孙宏伟从外地打工回来。2018年1月29日洛阳市工商局收到洛阳市人社局给予孙宏阳的一次性工亡补助金打款，2018年2月9日，依据原告与孙某2的申请将该笔费用打入孙宏阳工资卡账户，同年3月31日，我、原告及孙某2三方达成协议，均分抚恤金。2018年4月原告在其儿子尸骨未寒时起诉我与孙某2及洛阳市工商局要求分割共有财产，2018年4月24日因原告未交诉讼费涧西区人民法院按撤诉处理。后我再次起诉，2018年12月18日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终6417号民事判决书，判决我给付原告工亡补助金及抚恤金共计269266.10元。据我了解，原告每月有4000余元退休金、高额银行存款以及三室一厅房屋一套。基于以上事实，答辩人认为，争诉房屋已赠送孙某2，不属于遗产范围，不应当被继承。即便属于遗产范围，原告也已明确放弃继承，原告如今反悔是因为原告长子孙宏伟从中作梗造成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。孙某2未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、孙宏阳于2017年11月28日死亡，李某与孙宏阳系夫妻关系，婚后育有一女孙某2，孙某1系孙宏阳之父，孙宏阳之母董庆茹已于2000年4月2日病故。孙某1、李某、孙某2均为孙宏阳的第一顺序继承人。2、涉案房产位于洛阳市××风路××院××1-602，建筑面积226.42平方米，房屋所有权人为孙宏阳，不动产权证号为豫（2017）洛阳市不动产权第00464776号。李某自认该房产购于其与孙宏阳婚姻关系存续期间。现孙某1诉至本院，要求确认其对涉案房产享有六分之一的继承份额，引发本案纠纷。本案审理过程中孙某1向本院申请对涉案房产的价值进行鉴定，但李某和孙某1均表示不要涉案房产，要房屋补偿，孙某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。涉案房产虽然登记在被继承人孙宏阳一人名下，但系孙宏阳与李某在婚姻关系存续期间所购，属于夫妻共同财产，归李某和孙宏阳共同所有，李某和孙宏阳各占一半的份额。在孙宏阳死亡后，归其所有的关于涉案房产的一半份额属于遗产，应由其第一顺序继承人孙某1、李某、孙某2继承，孙某1、李某、孙某2享有的对孙宏阳遗产的继承份额均为涉案房产的六分之一，故对孙某1主张的对涉案房屋享有六分之一的继承份额的诉讼请求，本院予以支持。李某辩称孙宏阳和孙某1曾表示将涉案房产给孙某2，但其提交的证据不足以证明该事实，故本院对李某的辩称不予采信。因继承人孙某1和李某均表示不要涉案房产，孙某2又未到庭应诉，且孙某1本次起诉的诉求为要求确认其继承份额，现涉案房产不宜分割，故对孙某1提出的对涉案房产价值的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙某1对被继承人孙宏阳名下位于洛阳市西工区观风路8号院1幢1-602号【不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00464776号】的房产享有六分之一的继承份额。本案受理费10593元，由李某、孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  蒋秀云人民陪审员  金秀芳二〇二〇年三月十六日书 记 员  任俊丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4200号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈显琴，女，1983年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈显琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币58,447.10元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金50,677.56元，利息2,373.19元，分期付款手续费5,396.35元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年2月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计58,447.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈显琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈显琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,677.56元；二、被告陈显琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.18元，减半收取630.59元，由被告陈显琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2109号上诉人（原审原告）：常某，男，1986年4月8日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。委托诉讼代理人:向尧,系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者,执业证号:32409061100155。被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年1月3日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王**，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031200198。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1963年9月5日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王**，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409031200198。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1985年2月22日生，汉族，住贵州省水城县，现下落不明。上诉人常某因与被上诉人张某、杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后,公开开庭进行了审理。上诉人常某及其委托诉讼代理人钟文洪、被上诉人张某、杨某1及二人的共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被上诉人杨某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。常某上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人杨某2返还上诉人彩礼68000元，被上诉人张某、杨某1承担上述款项的连带偿还责任；二、本案诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：2018年年初，上诉人与被上诉人杨某2通过微信联系认识，2018年4月上诉人在被上诉人张某的要求下请媒人到三被上诉人家提亲。2018年6月19日，上诉人到三被上诉人家下聘礼，单独彩礼钱现金68000元，另外给被上诉人杨某2的外公、外婆共720元，给杨某2母亲、父亲共2400元，给杨某2买手机3299元，合计74419元，下完聘礼之后被上诉人杨某2与上诉人一起到双水新区打工。2018年8月15日杨某2到其父母家帮忙干农活，次日，上诉人就无法联系到杨某2，之后上诉人到被上诉人家去接杨某2过七月半时杨某2的父母却说杨某2没有在家。此后，被上诉人杨某2就将上诉人的电话拉成黑名单，致使双方无法联系，上诉人为此起诉到法院。一审查明了本次婚约活动是被上诉人杨某1、张某组织，并且举行了庆祝仪式，举行婚约仪式和支付彩礼都是杨某2父母的要求并且由他们主办，其行为是致使上诉人产生损失的原因，故杨某2父母应该对本案返还彩礼承担连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，依法予以改判。张某辩称，彩礼钱是常某和杨某2带走的，杨某2与常某走了之后就没有回来，杨某2电话一直打不通，常某不帮忙寻找杨某2反而起诉要彩礼钱，希望常某与杨某2当面对质，该常某承担的责任就要承担。杨某1辩称，我在外面打工，对杨某2与常某之间的情况不太了解，但杨某2和常某走了之后就一直打不通杨某2的电话，常某和他的父母去过我家，都知道杨某2电话打不通的情况，常某在我家微信群了发消息，说如果年前不拿钱，就将我全家杀死。杨某2未向本院提交书面答辩意见。常某向一审法院起诉请求：1.判决三被告连带返还原告的彩礼合计人民币74419元；2.诉讼费由三被告承担。一审审理查明:2018年年初，原告与被告杨某2通过微信联系认识。2018年4月原告请媒人到被告家提亲。2018年6月19日原告应被告杨某2要求去被告杨某2家下聘礼，向杨某2支付彩礼68000元，另外给杨某2的外公、外婆共720元，给杨某2母亲张某、父亲杨某1各1200元，共2400元。此后被告杨某2和原告到水城县双水新区租房打工。2018年8月15日被告杨某2以去其父母家帮忙干农活为由离开原告，至今无法联系。原告常某与被告杨某2既未举行过婚礼，也未办理结婚登记。一审法院认为，本案争议焦点：三被告是否应当退还原告彩礼，或由谁退还，退还多少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”规定，被告杨某2在收取原告彩礼68000元后，未与原告办理结婚登记，也未与原告共同生活。故被告杨某2应退还原告彩礼68000元。对于原告请求被告张某、杨某1承担连带责任与被告杨某2共同退还彩礼74419元的诉讼请求，因除68000元外部分，属于较小金额，属于原告自愿赠与，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告杨某2返还原告常某彩礼人民币68000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费1661元，由被告杨某2负担（原告已预交，被告杨某2一并支付给原告）。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人张某、杨某1应否承担连带返还上诉人彩礼68000元的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人于2018年6月19日其到被上诉人家下聘时，通过案外人将彩礼68000元交付给被上诉人杨某2，在此之后，被上诉人杨某2与上诉人常某一起到水城县双水新区打工，上诉人常某主张被上诉人张某、杨某1应承担连带返还其彩礼68000元的责任，但其提交的证据不足以证明其支付的彩礼被杨某2转交给被上诉人张某、杨某1或用于杨某2与被上诉人张某、杨某1的共同家庭生活，应由其承担举证不利的法律后果，其上诉理由不能成立。综上，上诉人常某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人常某负担。本判决为终审判决。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇二〇年三月五日法官助理王海霞书记员张永
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执恢88号之一申请执行人江西银行股份有限公司赣州瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道282号，统一社会信用代码：91360781087120944G。负责人：谢麟权，支行行长。被执行人黄东明，男，1968年1月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人杨小华，女，1969年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行江西银行股份有限公司赣州瑞金市支行与黄东明、杨小华金额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄东明、杨小华拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄东明、杨小华位于瑞金市北侧（城北建材市场）1＃1301、1302、1303、1305、1306商铺【不动产权证号：赣（2016）瑞金市不动产权第0002312、0002313、0002314、0002315、0002316号】，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  胡九平二〇二〇年三月十七日书记员  钟 涛