云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终160号上诉人（原审原告）昆明尚崇企业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区江东花城57栋3单元302号。法定代表人沙彤，总经理。特别授权诉讼代理人杜云、廖静婷，云南兴正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司云南省分公司。住址：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园2幢交银大厦19层。法定代表人齐斌，总经理。特别授权诉讼代理人杨晓花，云南领正律师事务所律师。上诉人昆明尚崇企业管理有限公司（以下简称：尚崇公司）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称：天安保险云南公司）保险代理合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理本案后，于2020年3月13日公开进行了询问。上诉人尚崇公司的诉讼代理人廖静婷、被上诉人天安保险云南公司的诉讼代理人杨晓花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚崇公司一审诉讼请求：一、被告支付原告代理手续费897564.90元（人民币捌拾玖万柒仟伍佰陆拾肆元玖角整〕；二、本案诉讼费、律师费及执行费用由被告承担。一审法院认定的案件事实：2016年4月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《保险业务代理合同》约定：为维护甲乙双方的正当权益，依照中华人民共和国合同法中华人民共和国保险法及中国保监会关于保险代理的管理规定，甲乙双方就保险业务代理合作事宜协商一致。订立本合同。一、代理事项：1.甲方授权乙方（甲方经营范围内）代理销售下列保险产品，代理手续费标准为交强险4%、商业险48%。财产综合险、施工机械险、人身险不超过45%(一单一议)，代理费的计算基础为保费。计算结果包含乙方应缴纳税费,甲方不再另行支付。2、甲方授权乙方代理收取保险费。3、未经甲方书面委托，乙方所代理的保险业务无理赔权，亦不得代理甲方签订订立任何赔付协议或作出任何形式的赔付承诺。二、代理期限，本合同有效期自2016年5月1日零时起至2016年12月23日24时止。但依据合同约定，双方约定解除或者依合同规定可单方解除合同起代理期限即行终止。三、保费结算，（一）（可选）见费出单业务保费，1、刷卡缴费：客户或乙方将保费划入甲方指定保费收入账户，甲方核心业务系统获取银联公司（或银行）返回的缴费成功信息后，方可生成打印有效保单。2、支票缴费：甲方指定专人依据银行返回的保费到达甲方指定保费收入账户书面通知（不得以客户或乙方进账回单为依据）。在核心业务系统确认后方可生成打印有效保单。客户或乙方采取以网银汇款的方式交费的，也应符合以上要求。（二）非见费出单业务保费，1乙方应设立甲方收取非见费出单业务保费的专用账户。并在此账户设立后以书面形式将户名、开户行、账号等信息告知甲方。2、乙方代理甲方收取非见费出单业务保费的，应于每月日（遇节假日顺延）按甲方制定的结算程序与甲方结算并支付该业务月度保险单证和保费，对应收保费须及时说明未收原因并积极催收。3、单笔非见费出单业务保费收入超过万元的，乙方须在收到保费后个工作日内将保费存入甲方指定保费收入账户。四、手续费结算，1、手续费（增值税）发票的开具乙方应按手续费金额向甲方开具有效额增值税专用发票，发票中需列明手续费不含税价款、增值税及相关附加税费。本协议项下中介手续费缴增值税及相关附加税费由乙方承担，乙方不再另行向甲方收取。乙方要求甲方付款时需同时向甲方开具前款所述合法有效的增值税专用发票（如乙方为增值税小规模纳税人，须向税务局申请代开增值税专用发票）。乙方开具则增值税专用发票符合约定情形的，甲方有权延迟支付应付款项。如乙方拒绝重新提供或提供发票人不符合法律规定和监管规定的要求。甲方有权解除本合同。并要求乙方承担由此对甲方造成的全部损失。若应乙方的缘故，导致甲方取得增值税专用发票。未在税法规定期限内成功进行认证抵扣。由此造成的损失由乙方承担。由于乙方的过错造成其提供的服务不能满足本合同中规定的要求，这甲方有权视情况要求乙方支付含增值税的违约金。违约金的金额为不满足本合同要求部分的服务费总价款的%，并赔偿由此给甲方带来的相关损失。由于乙方原因导致甲方无法实现增值税专用发票的正常抵扣，乙方应向甲方另外支付双倍的增值税额。甲方在收到乙方出具的当月手续费增值税专用发票后日之内（遇节假日顺延）将代理手续费支付给乙方。甲方通过所在分公司统一的手续费支付账户以转账形式向乙方支付代理手续费。乙方代理保险业务的客户出现退保的，乙方应于退保生效后个工作日内将相应的佣金返还甲方。该合同还约定了甲乙双方权利义务包括：甲方有权对乙方代理的全部保险业务及管理情况进行监督和检查，乙方需积极主动配合，发现问题及时纠正。甲方有权要求乙方纠正保险违法行为，乙方拒纠正的，甲方有权终止其代理权。乙方必须在本合同规定的代理业务范围及代理权限内，为甲方代理保险业务。超权限代理须经甲方书面同意，否则造成的一切后果由乙方承担法律责任。乙方不得将其经授权代理的保险业务转售第三方代理。乙方应严格遵守中国保监会的有关规定，并依据甲方制定的各项保险代理规定承保规定操作程序办理代理业务乙方在办理保险业务时需使用甲方提供的宣传资料，条款费率单证及各种表格未经许可不得随意修改翻印甲方任何文件和资料。乙方在代理销售保险时应如实向投保人转告投保声明事项，引导投保人依法履行如实告知义务；向投保人就保险合同条款进行说明，并对免责条款依法进行“明确说明”。一份销售人员应当正确指导投保人填写投保单。要求投保人完整真实准确的提供投保单所列各项信息。并保证投保单上的签章是投保人亲笔签名确认的。严禁代投保人在投保单上签名。乙方应按合同规定按时间保费及利息还给甲方。甲方则应及时向乙方支付代理手续费。乙方的代理保险业务如发生保险责任范围内损失乙方有义务在获知客户出险信息后及时通知甲方。乙方应建立单证管理系统或台账，及时完整记录保单领取使用作废回收等详细情况。乙方代理保险业务过程中，出现擅自变更保险条款，提高降低保费，保险费率本合同自动终止。本代理合同终止时，甲乙双方应立即开始并在15日内结清以前保险费代理费及有关账务、办理未决赔案。保险单证的文件的交换妥善处理善后事宜。还约定违约责任：乙方如不按本合同规定缴交保费，甲方有权立即终止本合同，并收回乙方代收的保险费及利息。原、被告还签订《保险业务代理合同》一份：代理期限为2016年3月17日零时至2016年12月23日二十四时止。机动车辆代理费标准为机动车辆交强险4%、机动车辆商业险38%，财产保险综合险不超过45%（一单一议）、施工机械保险不超过45%（一单一议）。并记载被告在收到原告出具的当月手续费正规发票后25日之内（遇节假日顺延）将见费出单业务代理手续费支付给原告。该份合同中原、被告双方签字盖章处，盖有原被告的公章，但未记载签字时间。原、被告双方签订《保险业务代理合同》后，自2016年5月9日至2016年12月23日期间，原告代理被告销售机动车交通事故责任强制险共计513单，其中机动车交通强制险批单有3份，金额共计1054408.34元。自2016年5月9日至2016年12月23日期间，原告代理被告销售机动车辆商业保险共计519单，其中机动车商业险批单有10份，金额共计4698916.37元。自2016年5月9日至2016年12月23日期间，原告代理被告销售意外商业保险共计7单，金额共计5600元。自2016年5月9日至2016年12月23日期间，原告代理被告销售施工机械保险1单，金额共计28120元。自2016年5月9日至2016年12月23日期间，原告代理被告销售财产综合保险2单，金额共计47000.7元。2016年7月8日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00073059），载明代理手续费金额119537.79元，税额3586.13元，价税合计123123.92元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份记载：时间、保单编号、投保人名称、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]、不含税保费（金额不等）、手续费比例（记载：机动车交通事故责任强制险手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在15%至49%之间）、手续费金额，该表最后记载不含税保费合计687641.53元，手续费合计123123.92元。被告于2016年7月15日向原告转账支付123123.92元。2016年7月13日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00071197），载明代理手续费金额234620.22元，税额7038.61元，价税合计241658.83元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、不含税保费（金额不等）、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在15%至49%之间）手续费金额，该表最后记载不含税保费合计1211099.9元，手续费合计241658.83元。被告于2016年7月21日向原告转账支付241658.83元。2016年8月17日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00078334），载明代理手续费金额241412.83元，税额7242.39元，价税合计248655.22元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、含税保费、不含税保费、保险费解付时间、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在15%至49%之间）该表最后记载含税保费合计1053793.52元，不含税保费合计994145.06元，手续费合计248655.22元。被告于2016年8月18日向原告转账支付248655.22元。2016年9月2日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00075837），载明代理手续费金额546959.01元，税额16408.77元，价税合计563367.78元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、不含税保费、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在15%至80%之间）该表最后记载不含税保费合计1255460.53元，手续费合计563367.78元。被告于2016年9月5日向原告转账支付563367.78元。2016年9月20日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00082332），载明代理手续费金额102418.50元，税额3072.56元，价税合计105491.06元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、含税保费、不含税保费、保险费解付时间、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险共计23笔手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在36%至80%之间）该表最后记载含税保费223135.62元、不含税保费合计210505.32元，手续费合计105491.06元。被告于2016年9月22日向原告转账支付105491.06元。2016年10月17日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00074745），载明代理手续费金额7815.44元，税额234.46元，价税合计8049.9元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、不含税保费、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载均为28%）该表最后记载含税保费49403.66元，不含税保费合计46607.24元，手续费合计8049.9元。被告于2016年10月19日向原告转账支付8049.9元。2016年11月1日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00542053），载明保险代理手续费金额126830.97元，税额3804.93元，价税合计130635.95元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、不含税保费、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在28%至80%之间）该表最后记载含税保费490017.02元，不含税保费合计462280.33元，手续费合计130635.9元。被告于2016年11月2日向原告转账支付130635.9元。2016年11月18日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：00085275），载明保险代理手续费金额136673.23元，税额4100.2元，价税合计140773.43元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、不含税保费、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制险共计56笔手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在28%至38%之间）该表最后记载含税保费629607.92元，不含税保费合计593969.9元，手续费合计140773.43元。被告于2016年11月21日向原告转账支付140773.43元。2016年11月21日原告向被告开具《云南省增值税专用发票》（票号：000545827），载明保险代理手续费金额5548.89元，税额166.47元，价税合计5715.36元。被告盖章并出具的《业务结算表》一份载明了时间、险种[包括机动车交通事故责任强制险、机动车商业险或机动车商业险（2015）]，保单编号、投保人名称、不含税保费、手续费比例（记载机动车交通事故责任强制手续费率均为4%，机动车商业险手续费率记载不等，均在15%至30%之间）该表最后记载含税保费21000.86元，不含税保费合计19990.47元，手续费合计5715.36元。被告于2016年12月13日向原告转账支付5715.36元。上述9份《业务结算表》共记载原告代为销售机动车交通事故责任强制险495单，机动车商业险519单，财产综合保险2单、施工机械保险1单、人身保险7单，被告向原告转账9笔支付保险代理手续费共计1561756.04元。2017年12月22日、2018年1月8日、2018年1月31日被告出具三份《收款证明》，证明被告收到原告退回的吴学昌、黄计参等48笔超过代理协议规定的手续费比例48%而错付的手续费金额共计138196.99元。经对原告出具的《业务结算表》进行核对，均系原告以80%比例提取的手续费的机动车辆商业险的保单，向被告退还不含税保费的32%部分。另查明，2014年3月17日，原、被告签订《保险业务代理合同》约定代理期限为2014年3月17日零时至2016年3月16日二十四时止。机动车辆代理费标准为机动车辆交强险4%、机动车辆商业险48%，财产保险综合险不超过45%、施工机械保险不超过45%。2014年8月25日，原、被告签订《保险业务代理合同补充协议》主要内容载明：对双方于2014年3月17日签订保险代理合同，作如下补充：代理手续费标准修改为：交强险代理手续费比例不超过4%，商业车险不超过50%。该补充协议修改内容自2014年6月1日起生效，按此补充协议执行，截止日期同原协议。自2014年3月17日零时至2016年3月16日二十四时止。原告与被告签订《保险业务代理合同》后，被告向原告出具多份记载着机动车商业险、交通强制保险的手续费比例及手续费额的《业务结算表》（该表中均盖有原告的公章）并且向被告开具多份按《业务结算表》记载保险代理手续费数额的《云南省地方税务局通用机打发票》但未记载税额，被告依据发票向原告支付多笔保险代理手续费。庭审中，原告提出的第一项诉讼请求中的897564.9元计算方式为：按原、被告在2016年4月29日签订的《保险业务代理合同》约定，2016年5月至2016年12月期间，被告代原告销售的交强险金额为1054408.34元，该笔交强险代理费，手续费比例为4%元，已付手续费38428.83元，未付手续费3747.5元。被告代原告销售机动车辆商业险4698916.37元，该笔商业险手续费比例48%，应付手续费金额为2255479.86元已付手续费1499859.45元，应付未付手续费755620.41元。被告代原告销售财产综合险47000.7元，按跟单比例计算应付手续费17376.31元，已付17376.31元，无应付手续费。被告代原告销售施工机械险28120元，按跟单比例计算应付手续费10113.02元，已付10113.02元，无应付手续费。被告代原告销售施工机械险5600元，按跟单比例计算应付手续费1693.79元，已付1693.79元，无应付手续费，上述款项应付2326839.31元已付1567471.4元，未付759367.91元，加上已退还被告的共计138196.99元代理费，共计897564.9元。庭审中，被告认可2016年5月至2016年12月期间的交强险保费收入金额1054408.34元、商业险保费收入金额4698916.37元无异议。被告对2016年5月至2016年12月期间的财产综合保险、施工机械保险、人身保险应支付手续费金额29183.12元无异议。被告称：经其对原告提交的交强险保单副本核对，有18单交强险保单（1.6524515080120160000252，2.652451508012016000253，3.6524515080120160000254，4.6524515080120160000255，5.6524515080120160000256,6.6524515080120160000258，7.6524515080120160000259，8.6524515080120160000261，9.6524515080120160000262,10.6524515080120160000266，11.6524515080120160000267,12.6524515080120160000268,13.6524515080120160000269,14.6524515080120160000283,15.6524515080120160000302,16.6524515080120160000303,17.6524515080120160000304，18.6524515080120160000306）并未记载在原告出具的9份《业务结算表》中，总计含税保费金额为41067元，其认可该部分保费并未支付4%的代理手续费。原、被告确认原告于2016年5月至2016年12月期间共计代理成功机动车商业险保单业务519笔。以上事实，有原告向一审法院提交的《保险业务代理合同》（2016年4月29日），天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）；天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单（副本）；天安财产保险股份有限公司愉快人身意外伤害保险保险单（副本）；天安财产保险股份有限公司施工机械保险保险单（副本）；天安财产保险股份有限公司财产综合险保险单（副本）；云南省增值税专用发票及开票明细；收款证明三份。被告提交《保险业务代理合同》（2014年3月17日）、《保险业务代理合同补充协议》、《保险业务代理合同》（未记载签订时间）代理手续费提取清单（2014年3月-2016年12月包括云南省地方税务局通用机打发票及业务结算表）、电子回单（2014年5月至2016年12月）、业务结算单、发票及付款凭证（2016年3月至11月）付款凭证（2016年7月8日至12月13日）退款银行回执等及原、被告陈述在卷予以佐证。一审法院认为：原、被告保险代理合同关系成立，双方均应按约履行。本案中双方对被告代理销售的交通强制责任险、财产综合险、施工机械险、人身险的比例及总金额无异议。但对于已出售的商业险519单的手续费比例，被告认为应当以9份《业务结算表》中记载的机动车辆商业险提取代理费比例及代理手续费金额支付原告保险代理费，被告称9份《业务结算表》并非其制作不认可《业务结算表》中的手续费支付比例，被告应按2016年4月29日双方签订的《保险业务代理合同》中约定机动车辆商业险提取代理费率48%的比例支付保险代理费。故本案争议在于双方的签订两份《保险业务代理合同》中约定的机动车辆商业险的代理手续费支付比例不一致，应当按照什么手续费比例支付。本案中，双方签订的两份《保险业务代理合同》约定合同履行期间不一致，但均包括2016年5月9日零时起至2016年12月23日24时的期间，虽然原、被告于2016年4月29日签订的《保险业务代理合同》约定的期间较晚，存在签订时间晚于未签署时间的《保险业务代理合同》的可能但多数信息并未填写，而未签署时间的《保险业务代理合同》与2014年3月17日双方签订的《保险业务代理合同》时间相互衔接且信息较完备，符合交易习惯，故两份《保险业务代理合同》均有效，双方应当依约履行，履行方式未选择但可以确认原告代理销售完成需以客户正式投保为标准，代理手续费的支付需以客户实际向被告支付保险费为前提。代理手续费支付进被告账户，由被告向原告支付相应保险代理手续费。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中2016年4月29日双方签订的《保险业务代理合同》填写了机动车辆商业险代理手续费比例48%，另签订的未签署时间的《保险业务代理合同》约定机动车辆商业险代理手续费比例为38%，两份《保险业务代理合同》对机动车辆商业险代理手续费比例出现相互矛盾系双方约定不明确，也未协商补充约定，应根据交易习惯履行。一审法院认为，原、被告于2014年3月17日零时开始合作，所有种类代理手续费支付形成了以客户正式投保并实际向被告指定账户支付保险费后，被告依据原告盖章的《业务结算表》记载手续费比例及手续费金额开具的发票所记载保险代理手续费金额，被告向指定账户转账支付代理手续费的交易习惯，在2016年5月9日后，原告已按此交易习惯向被告出具9份《业务结算表》并开具9张增值税发票，被告也在发票记载之日起的若干日内支付了相应手续费及税费（此手续费金额均是按不含税保费计算，增值税税率均为6%），且2016年12月23日之后至起诉之日止，被告并未提出异议。另被告已将《业务结算表》中按80%比例提取的48笔机动车辆商业险保单的超过48%的部分代理手续费进行退还，故一审法院认为，被告支付机动车辆商业险的代理手续费比例应以《业务结算表》记载手续费比例支付，综上，原告要求被告按48%计算并提取其代为销售的519单机动车辆商业险保单的代理手续费的诉讼请求，一审法院不予采纳。本案中，被告已按双方交易习惯，按《业务结算表》记载金额支付了交通强制责任险保单495单、机动车辆商业险519单及其他种类的保险代理手续费共计1561756.04元。2016年5月9日后原告共代理销售交通强制责任险保单513份，剩余交通强制责任险保单18份，被告认可并未支付，经查，该18笔交通强制责任险保单含税保费金额共计41067元，应支付手续费1549.7元[41067元÷（1+6%）×4%]。综上，被告应当支付代理手续费为1549.7元。原告诉请的律师费、执行费无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告天安财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明尚崇企业管理有限公司支付代理手续费1549.7元。二、驳回原告昆明尚崇企业管理有限公司的其他诉讼请求。”本案受理费人民币12776元，由原告昆明尚崇企业管理有限公司负担。一审判决宣判后，尚崇公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判决，改判支持上诉人的全部诉讼；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定两份《保险业务代理合同》都有效属于事实认定错误。双方实际上从2014年3月17日就开始合作了，第一次合作期限约定至2016年3月16日止，前期合作未出现争议。继续合作阶段争议主要是两份合同认定的问题，一是未签署时间的《保险业务代理合同》，合同约定代理期限为2016年3月17日零时至2016年12月23日二十四时止。机动车辆代理费标准为机动车辆交强险4%、机动车辆商业险38%，财产保险综合险不超过45%(一单一议)、施工机械保险不超过45%(一单一议)。这份合同是双方继续合作前期上传认证未通过的合同，合同并没有生成有效的编号，也没有签订日期，属于未生效的合同;二是2016年4月29日双方签订《保险业务代理合司》，合同约定：“一、代理事项：1、甲方授权乙方(甲方经营范围内)代理销售下列保险产品，代理手续费标准为交强险4%、商业险48%。财产综合险、施工机械险、人身险不超过45%(一单一议)，代理费的计算基础为保费。计算结果包含乙方应缴纳税费，甲方不再另行支付。……二、代理期限，本合同有效期自2016年5月1日零时起至2016年12月23日24时止。”前份合同未生效时，国务院常务会议决定，自2016年5月1日起，中国将全面推开营改增试点。双方基于政策变更于2016年4月29日重新签订合同，并对相关手续费进行调整，之后再次上传认证并附有生效编号。另《业务结算表》中按80%比例提取的48笔机动车辆商业险保单的超过48%的部分代理手续费进行退还，也印证了双方2016年4月29日签订《保险业务代理合同》合同约定商业险48%的手续费率。两份合同有效性其实很容易区分，而一审法院却无视证据链，做出两份合同均有效的判决，而两份合同约定的手续费率明显不一致，如何同时有效，当事人又如何履行。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据交易习惯，最终仅认定未支付手续费为1549.7元。属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第七条、《保险代理机构管理规定》第七十八条第二款，明确保险代理属于法定应该签订合同的情形，既已签订合同，就应适用双方合同规定，而不是交易习惯。适用交易习惯处理双方关系明显违反法律规定情形。被上诉人天安保险云南公司答辩称：上诉人主张未签署时间的《保险业务代理合同》没有有效编号，属未生效合同与事实不符，此合同右上角有编号且经盖章确认，若没有生成合同编号，对于代理手续费的提取比例是完全不同的。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经询问各方当事人对一审确认事实的异议，上诉人对一审确认的事实中所有涉及2016年4月29日签订的《保险业务代理合同》表述时间有异议，其认为签订时间为2016年4月25日，对一审法院确认的其他事实无异议。被上诉人对一审法院确认事实中所有涉及被告盖章并出具的《业务结算表》表述有异议，其认为是原告盖章，而非被告盖章，对一审法院确认的其他事实无异议。针对各方所提异议，因对方当事人均予以认可，本院予以确认。对各方均无异议的事实，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人天安保险云南公司是否应向上诉人尚崇公司支付代理手续费？本院认为：上诉人主张2016年4月25日所签《保险业务代理合同》取代了未签署时间的《保险业务代理合同》，应按2016年4月25日所签《保险业务代理合同》中约定机动车辆商业险提取代理费率48%的比例计算保险代理费，经审查，双方签订的两份《保险业务代理合同》虽约定的合同履行期间、机动车辆商业险提取代理费率不一致，但时间段上均包含了2016年5月9日零时起至2016年12月23日24时，其他内容基本一致，两份合同均为有效合同，双方均应按约定履行合同的权利义务。两份合同虽对机动车辆商业险提取代理费率的比例约定不一致，但双方在此之前自2014年即开始合作，被上诉人自此时起均是依据上诉人盖章确认的《业务结算表》支付代理手续费，在上述两份《保险业务代理合同》签订后，自2016年5月9日起，上诉人仍按原交易习惯向被上诉人共计出具九份《业务结算表》并开具相应的增值税发票，被上诉人也按此支付了相应的手续费及税费，且上诉人并未举证证明，其在合同履行过程中及履行完毕后曾就机动车辆商业险提取代理费率的比例向被上诉人提出过异议，故一审法院以《业务结算表》所载作为机动车辆商业险代理手续比例并无不当，本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于被上诉人应向上诉人支付的交通强制责任险手续费1549.7元，因上诉人当庭认可该金额系一审经对账而得，故本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人尚崇公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12776元，由上诉人昆明尚崇企业管理有限公司承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年三月二十七日书记员  朱威