广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9790号原告：广州市诚而立塑料制品有限公司，住所广东省广州市番禺区南村镇坑头村西线路工业区13号之一101（自主申报）。法定代表人：郭远平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄容，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京瀚汇文化传播有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号十八区20号楼1至11层101内十层1002。法定代表人：高士楼，该公司经理。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。原告广州市诚而立塑料制品有限公司（以下简称诚而立公司）与被告北京瀚汇文化传播有限公司（以下简称瀚汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。诚而立公司的委托诉讼代理人黄容、瀚汇公司的委托诉讼代理人代航到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。诚而立公司的委托诉讼代理人魏国、黄容到庭参加诉讼。瀚汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚而立公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9751元；2.被告向原告支付逾期罚款（以9751为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，自2019年3月26日起计至实际支付之日止）；3.被告向原告支付违约金2925.30元（合同总金额9751元的30%）。事实和理由：2019年3月8日，原、被告双方签订了《购销合同》编号CRL2008-119，约定被告向原告购买7套礼遇2代压克力，货款总金额为9751元。合同第五条约定：被告收到货后三个工作日内付清原告货款9751元。原告已按合同于2019年3月20日向被告交付了7套礼遇2代压克力，但被告至今仍未向原告支付货款9751元。根据合同第七条第3点约定，被告违反合同规定逾期付款的，每逾期一天需按合同总金额的1%向原告支付逾期罚款，因此被告应向原告支付逾期罚款。根据合同第九条第1点约定，任何一方违约，应支付给另一方合同金额30%的违约金，因此被告应向原告支付违约金2925.30元。被告瀚汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未收到过7套货物，故被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。逾期罚款和违约金是同一性质，原告不应同时主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，瀚汇公司与诚而立公司签订《购销合同》（合同编号：CRL2008-119）一份。该合同约定：瀚汇公司向诚而立公司购买“礼遇2代压克力”7套，单价1393元，总价款9751元（不含税）；货物由诚而立公司负责配送到瀚汇公司在广州指定的地点，交货地点鸿超富五金有限公司，接货人高某1，交货期限2019年3月20日；瀚汇公司收到货后三个工作日内付清诚而立公司货款9751元；瀚汇公司违反合同规定逾期付款的，每逾期一天需按合同总金额的1%向诚而立公司交付逾期罚款；任何一方违约，应支付给另一方合同金额30%的违约金。按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失，应当在明确责任后10天内结清，否则按逾期付款罚款处理，但任何一方不得单方面自行扣发货物或扣付货款来充抵。2019年7月22日，诚而立公司委托律师向瀚汇公司发去律师函，要求瀚汇公司于接函后三日内向诚而立公司清偿上述合同货款9751元，或与诚而立公司达成解决方案，否则诚而立公司依法提起诉讼。次日，瀚汇公司签收该律师函。后因瀚汇公司未向诚而立公司支付货款，引致本案纠纷。本案诉讼中，诚而立公司为证明其已向瀚汇公司履行了上述合同约定的交货义务，提交了送货单号为201903029的送货单原件1张。该送货单记载，收货单位瀚汇公司，送货日期2019年3月20日，产品为礼遇2代压克力7套（单价1393元，总价9751元）。收货单位及经手人处无签章，送货人处有“张某”签名。经质证，瀚汇公司对送货单不予认可，理由是送货单位及经手人处无签章，且合同约定接货人是高某1，如更换接货人，诚而立公司应提供高某1委托他人接货的相关证据，诚而立公司与高某1之间没有任何短信、微信、电话沟通，直接更换接货人不符合常理。诚而立公司陈述称，其与瀚汇公司从2018年10月开始有交易往来，前后共签订了四份合同，货物都是送到瀚汇公司指定的广州市鸿超富电子科技有限公司，货物都是由瀚汇公司员工张某签收，其中两份合同已经结算完毕，剩余两份合同（包括本案在内）瀚汇公司未结清货款，其已经分别提起诉讼，在其看来，只要有瀚汇公司员工签名即视为瀚汇公司签收货物，故其没有留意张某签名的地方是收货人还是送货人。瀚汇公司陈述称，高某1（实际应该是高某2）原是其广州办事处的负责人，由于其对高某1非常信任，故其在广州的所有合同都交给高某1负责，其只负责付款，高某1在2019年7、8月提出离职，双方之间存在劳动争议纠纷，且高某1新成立的一家公司的经营范围与其的经营范围相同，其广州办事处的工作人员经高某1报给其批准同意后招聘录用，其广州办事处工作人员中有一个叫张某的人，张某好像是高某1的司机，张某也在2019年8月主动提出离职，其与张某之间也存在劳动争议纠纷，其无法确认送货单是否张某签名。瀚汇公司在本院指定期限内未向本院提交对上述送货单上张某签名的真实性进行鉴定的书面申请，视为瀚汇公司不申请鉴定。诚而立公司为证明其与瀚汇公司此前已经结算的交易往来也由张某接收货物并签名确认，提交了诚而立公司与瀚汇公司于2018年11月1日签订的《购销合同》原件1份、收货单位及经手人处有“张某”签名的送货单及瀚汇公司支付货款的银行账户历史明细清单。本院认为，瀚汇公司与诚而立公司签订涉案《购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于应否支付货款问题。诚而立公司提交了送货单用于证明其已经履行了交货义务，送货单记载收货单位为瀚汇公司，记载的产品名称、数量及价款与《购销合同》约定一致，并有张某签名，且诚而立公司提交了双方之间已经结算完毕的货物交易也由张某签收的证据佐证。瀚汇公司确认张某是其员工及任职高某1的司机，瀚汇公司对送货单上张某签名的真实性存疑，但瀚汇公司未能举证反驳，且瀚汇公司未申请对签名的真实性进行鉴定，应由瀚汇公司承担举证不能的不利后果，瀚汇公司主张其没有收到合同约定的货物，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”张某作为瀚汇公司的员工签收货物的行为对瀚汇公司发生效力，故本院确认诚而立公司主张的已经交付货物的事实。诚而立公司已完成交货义务，瀚汇公司应当履行支付价款义务，诚而立公司请求瀚汇公司支付货款9751元，理据充分，本院予以支持。关于违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，违约金的数额与违约损失的数额应当大体一致，故衡量违约金是否过高的最重要最根本的标准是违约造成的损失。本案是因瀚汇公司拖欠诚而立公司货款未付引起的纠纷，瀚汇公司未按约定支付货款给诚而立公司，给诚而立公司造成的违约损失主要体现为资金占用而引致的融资利率损失，除此外，诚而立公司没有提供其他证据证明其损失所在。显然，合同约定的违约金过分高于瀚汇公司未按约定支付货款给诚而立公司造成的损失。结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则和公平原则，诚而立公司自行将逾期付款违约金的标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍，合理有据，本院予以采纳。根据合同约定，瀚汇公司应在收到货后三个工作日内付清诚而立公司货款9751元，诚而立公司交货时间为2019年3月20日，故货款9751元应在该交货日期后三个工作日即2019年3月25日支付，瀚汇公司至今未付，构成逾期付款违约，诚而立公司主张逾期违约金以9751元为本金，自2019年3月26日起计至实际付款之日止，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。诚而立公司根据合同约定，按合同总金额的30%主张违约金2925.30元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京瀚汇文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市诚而立塑料制品有限公司支付货款9751元。二、被告北京瀚汇文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市诚而立塑料制品有限公司支付逾期付款违约金（违约金分别以9751元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍标准，自2019年3月26日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍标准，自2019年8月20日起计至实际付款之日止）。三、驳回原告广州市诚而立塑料制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告广州市诚而立塑料制品有限公司已预交），由原告广州市诚而立塑料制品有限公司负担27元，被告北京瀚汇文化传播有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  何佳玲