北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47679号原告：刘然，男，1976年6月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。被告：拍库（北京）科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王雨亭，董事长。委托诉讼代理人：杨柠，男，拍库（北京）科技有限公司员工。原告刘然与被告拍库（北京）科技有限公司（以下简称拍库公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘然及其委托诉讼代理人范雷、被告拍库公司委托诉讼代理人杨柠参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘然向本院提出诉讼请求：判令拍库公司赔偿损失人民币7575.85元。事实和理由：拍库公司是“拍库网”（www.xxx.com）的主办单位，该网与境外在线拍卖网站合作，在拍库网上展示境外拍卖物品，用户有意购买的向拍酷网提交最高报价，拍库网根据用户委托参与竞拍，竞拍成功的，用户向拍库网交纳费用，再由拍库网与境外联系将物品运送给用户。2018年，刘然在拍库网实名注册，用户名为139XXXXXXXX。注册后，刘然多次通过拍库网购买境外拍卖物品用于收藏或出售并获得收益。2018年2月10日，一个标为“Lot260A:TwoChineseJadeTreesinCloisonneBases”的物品在拍库网展示拍卖，刘然提交了最高竞拍价1200美元，此后拍库网站显示刘然以275美元的价格成功拍得该物品并生成订单，订单号为E-2018020900012，总货款385美元（人民币2424.15元）。刘然按照订单要求向拍库网支付了全部货款，但是后来拍库公司将订单修改为竞拍未成功，未向刘然交付标的物，故刘然诉至法院要求拍库公司赔偿损失。被告拍库公司辩称，拍库公司为提供跨境中小型拍卖在线交易综合服务平台，拍库公司根据刘然提交的订单（订单号为E-2018020900012）代刘然向海外拍卖行提交竞拍委托，竞拍成功后，刘然支付了总货款385美元（含赠送的人民币200元优惠券，实际支付人民币2224.15元）。拍库公司在向海外拍卖行沟通货品运输问题时被告知由于海外拍卖行职员的错误，未能获得拍卖标的物。2018年4月12日，拍库公司将刘然支付的全部款项退还，刘然不存在损失，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：刘然系拍库公司运营的“拍库”APP实名注册用户，其称在“拍库”APP上看到了名为“Lot260A:TwoChineseJadeTreesinCloisonneBases”的拍卖标的后向拍库公司提交了1200美元的报价的竞拍订单。刘然提交的拍品详情显示，该组拍卖标的起拍价为125美元，拍卖时间为2018年2月10日，开拍地点为Peterborough,NH,US，所属拍卖会为FineArt.Antiques&Jewelry；其提交的单号为E-2018020900012订单详情显示，刘然以275美元的成交价竞拍成功，刘然在对总价款人民币2424.15元（385美元，包括成交价275美元、境外拍卖会佣金82.5美元、平台服务费27.5美元）使用代金券抵扣人民币200元后，向拍库公司支付了人民币2224.15元。拍库公司认可刘然提交的拍品详情和订单详情，并称以该公司的名义参与竞拍该组拍卖标的，后在与海外拍卖行沟通拍卖标的运输时得知因拍卖行职员的错误未能竞拍成功。拍库公司当庭展示了的与海外拍卖行沟通邮件等后台数据，刘然要求对上述证据进行公证，因拍库公司未提交经公证的邮件等后台数据证据，刘然对该证据的真实性表示不清楚。2018年4月12日，拍库公司将刘然支付的全部款项退还刘然。另，拍库公司向本院提交了《用户注册协议》，该协议约定：拍库平台规则亦作为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有平等法律效力。拍库依照法律规定履行基础保障义务，但对于下述原因导致的合同履行障碍、履行瑕疵、履行延后或履行内容变更等情形，拍库并不承担相应违约责任：（一）因自然灾害、罢工、暴乱、战争、政府行为、司法行政命令等不可抗力因素；（二）因电力供应故障、通讯网络故障等公共服务因素或第三人因素；（三）在拍库已尽善意管理的情况下，因常规或紧急的设备与系统维护、设备与系统故障、网络信息与数据安全等因素。经本院登录拍库APP查阅，注册时可以点击查看《用户注册协议》，但该协议中未显示拍库平台规则的具体内容，拍库公司向本院提交的《用户注册协议》也未载明拍库平台规则的具体内容。刘然称其注册点击《用户注册协议》时该协议为空白。《用户注册协议》中没有关于委托事务办理中产生的相关责任的承担的约定。诉讼中，刘然称付款一段时间后拍库公司才告知其未能成功竞拍，并在收到货款两个月后才退款。拍库公司称第一时间向刘然告知了未成功竞拍到拍卖标的的信息，但未向本院提交相应证据。拍库公司认可于收到货款两个月后向刘然退款。关于刘然主张的损失，其向本院提交了成交价在1000美元左右的类似的拍卖品，拍库公司认为该证据与本案无关，不能证明刘然的损失。本院认为，委托合同系委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，刘然虽然向拍库公司提交最高报价，并将成交价等货款支付给拍库公司，但其提交的拍品详情和订单详情清楚显示了拍卖人、境外拍卖会佣金、平台服务费等信息，拍库公司不是拍卖人，刘然与拍库公司之间不存在拍卖合同关系，综合全案事实，双方系委托拍卖关系，故本案案由应调整为委托合同纠纷。本案中，刘然的付款中包括境外拍卖会佣金82.5美元、平台服务费27.5美元，拍库公司后续的退款行为并不影响双方合同有偿性的认定。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”根据本院查明的事实，拍库公司在确认刘然的订单竞拍成功并收款后又告知刘然竞拍失败，可以认定拍库公司在办理竞拍委托事务上未尽到善良管理人的注意义务，且拍库公司在反馈委托事务办理结果、退款等方面亦存在不及时的问题，拍库公司应对上述过错给刘然造成的损失承担赔偿责任。关于刘然的损失，拍库公司于收到货款两个月后才向刘然退款，应向刘然支付资金占用损失，本院按照年利率6%计算该损失。本案中，没有证据显示刘然存在违约行为或过错，但鉴于刘然并未提交充分证据证明其他损失的大小，本院根据拍库公司的过错程度，参考双方在交易成功的情况下拍库公司收取的除成交价之外的各项费用总额（110美元），并综合考虑上述刘然的资金占用损失，酌定拍库公司一并向刘然赔偿损失人民币700元。拍库公司主张已经全额退款，刘然已不存在损失的抗辩理由本院不能采纳。因刘然现向作为委托人的拍库公司主张赔偿，拍库公司关于系海外拍卖行原因导致未能取得拍卖标的的抗辩理由本院亦不予采纳。综上所述，本院对刘然的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告拍库（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘然损失人民币700元；二、驳回原告刘然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告刘然负担人民币25元（已交纳）、被告拍库（北京）科技有限公司负担人民币25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  程立武审判员  张春光审判员  陈静竺二〇二〇年三月三十日书记员  项 丹