陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终764号上诉人（原审被告）：陕西省军区军人服务社，住所地：西安市长安中路30号。法定代表人：佘永祖，该服务社总经理。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彦斌，陕西权诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨海峰，女，1973年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人陕西省军区军人服务社与被上诉人杨海峰劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨海峰于1995年5月入职陕西省军区军人服务社处工作。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2013年12月30日，杨海峰受伤。2014年9月30日，西安市人力资源和社会保障局作出了杨海峰所受伤害系工伤的认定书。2015年5月8日，西安市劳动能力鉴定委员会评定杨海峰的伤残等级为十级，属因工部分丧失劳动力。2015年10月16日，西安市劳动能力鉴定委员会确认杨海峰腰椎间盘突出（L4-5）属旧病复发，并于12月28日确认停工留薪期为7个月。原审法院于2015年10月20日作出的（2015）雁民初字第04601号民事判决已发生法律效力。前述民事判决经审理查明，杨海峰在受伤后上班至2014年7月2日，陕西省军区军人服务社在2014年12月10日作出《停工留薪期通知书》，确认杨海峰的停工留薪期为2013年12月30日至2014年6月29日，2013年7月至2014年6月的月平均工资11226.24元。前述民事判决亦对杨海峰在2011年8月至2014年11月的法定节假日、休息日加班工资予以审理并进行了实体处理。2018年4月，西安市劳动能力鉴定委员会作出停工留薪期鉴定，认为杨海峰属工伤职工原有病情一定程度地重新发作，确认杨海峰停工留薪期为2018年4月13日起至2018年10月12日止共6个月。陕西省军区军人服务社、杨海峰双方为此发生争议，并形成西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初9939号案件、西安市中级人民法院陕01民终584号案件。前述生效民事判决按照原工资福利待遇平均工资11226.24元的标准，判令陕西省军区军人服务社向杨海峰支付2018年4月13日至2018年8月31日的停工留薪期工资。另查，陕西省军区军人服务社按照每月应发3164.33元的标准向杨海峰发放2018年9月至10月的工资共计6328.66元，扣减社会保险费、住房公积金等后，向杨海峰每月实发2120.96元。庭审中，陕西省军区军人服务社、杨海峰双方均同意按照每月30天的标准计算2018年10月1日至2018年10月12日的工资，但对计算基数存在分歧。原审法院认为，关于杨海峰主张的2013年12月30日至2014年6月29日的加班工资及25%的经济补偿金的问题。经查。杨海峰的该主张已包括了主张前述期间停工留薪期工资的意思。工伤职工停工留薪期待遇是工伤职工在停工期间应得的工资。杨海峰在本应停工留薪期间停工，但其并未停工。陕西省军区军人服务社给付的前述期间的工资是杨海峰实际提供劳动的对价。杨海峰仍有权主张2013年12月30日至2014年6月29日的停工留薪期工资。故原审法院根据生效民事判决确认的月平均工资11226.24元计算前述期间的停工留薪工资，计得67357.44元（11226.24元×6个月）。杨海峰主张25%的经济补偿金，于法无据，原审法院不予支持。至于仲裁时效的问题。双方的劳动关系尚存续。陕西省军区军人服务社只是在2014年12月10日作出《停工留薪期通知书》，并未作出拒绝支付前述停工留薪期工资的意思表示。退一步来讲，陕西省军区军人服务社亦未提供证据证明其已将拒付前述停工留薪工资的通知送达杨海峰。杨海峰现提出该工资的权利主张，尚未超过仲裁时效期间。故原审法院对陕西省军区军人服务社关于超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。至于重复诉讼的问题。本案中处理的停工留薪期工资在生效民事判决未处理，故该部分不涉及重复诉讼的问题。关于2018年9月1日至2018年10月12日工伤职工停工留薪期工资问题。西安市劳动能力鉴定委员会已对杨海峰的停工留薪期作出了认定。故陕西省军区军人服务社应当按照原工资福利待遇月平均工资11226.24元向杨海峰支付2018年9月1日至2018年10月12日的停工留薪期工资15716.74元（11226.24元+11226.24元÷30天×12天），扣减陕西省军区军人服务社已支付的前述期间的工资4430.06元（3164.33元+3164.33元÷30天×12天）后，陕西省军区军人服务社还应向杨海峰支付11286.68元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项之规定，判决：一、陕西省军区军人服务社于本判决生效之日起十日内向杨海峰支付2013年12月30日至2014年6月29日的停工留薪工资67357.44元。二、陕西省军区军人服务社于本判决生效之日起十日内向杨海峰支付停工留薪期工资11286.68元。三、驳回杨海峰的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陕西省军区军人服务社承担。因杨海峰已预交费用，故陕西省军区军人服务社应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给杨海峰。宣判后，陕西省军区军人服务社不服原审判决提起上诉称，1、被上诉人原审第一项诉讼请求属于重复诉讼，而且2013年12月30日至2014年6月29日被上诉人是正常上班的，我们也正常给其发放了工资，不应再重复支付。另，被上诉人在2015年就已知权利被侵犯，故而该项诉请已经超过诉讼时效，应予驳回；2、原审适用法律错误，西安市劳动能力鉴定委员会作出的被上诉人停工留薪期的认定程序违法，不能作为定案依据。综上，上诉人上诉请求：依法撤销（2019）陕0113民初18307号民事判决书，驳回被上诉人的请求。被上诉人杨海峰辩称，1、2013年12月30日至2014年6月29日期间，其并非未进行治疗，而是一边上班一边进行治疗；2、（2015）雁民初字04601号判决要求的是降低福利待遇的赔偿金，本案的诉请是停工留薪期工资，不存在重复诉讼；3、停工留薪期是法律赋予工伤职工的保障，其应该拿到停工留薪期工资，但是其在停工留薪期付出了劳动，所以应该拿到报酬。综上，杨海峰辩称，1、原审判决第一项认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持；2、原审判决第二项计算基数有异议，对于单位提供的工资表不认可，只认可每月实发工资的数额，故原审判决第二项应该支付12747.4元。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于是否应支付杨海峰2013年12月30日至2014年6月29日的停工留薪期工资67357.44元的问题。杨海峰2013年12月30日在工作中受伤，西安市人力资源和社会保障局于2014年9月30日作出工伤认定，陕西省军区军人服务社于2014年12月10日对杨海峰作出《停工留薪期通知书》确认杨海峰停工留薪期为2013年12月30日至2014年6月29日，但实际上杨海峰在受伤后一直上班至2014年7月2日，亦未享受《工伤保险条例》中规定的停工留薪期工资标准待遇，生效的（2015）雁民初字第04601号民事判决书并未对杨海峰该停工留薪期工资待遇进行实体处理，双方劳动关系一直存续，亦不存在超时效的问题，故原审判决陕西省军区军人服务社支付杨海峰2013年12月30日至2014年6月29日的停工留薪期工资67357.44元并无不当。关于杨海峰主张的2018年9月1日至2018年10月12日的工伤职工停工留薪期工资问题，有相应的工伤复发停工留薪期认定事实和法律依据，故陕西省军区军人服务社上诉主张不应支付该期间停工留薪期工资的理由不能成立。二审中，杨海峰虽对原审判决第二项计算基数有异议，但其未在法定期间内提起上诉，其在二审答辩中要求改判的请求不能成立。综上，陕西省军区军人服务社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人陕西省军区军人服务社承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月二十四日书记员  李博文