广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异631号 案外人：李永荣，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：何倩文、罗锡辉，广东乐信律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：卢树安，男，1971年11月8日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：陈健培，广东乐信律师事务所律师。 被执行人：梁莲碧，女，1976年6月1日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人卢树安申请执行被执行人梁莲碧借款合同纠纷一案中，案外人李永荣对本院作出(2019)粤0118执5826号执行裁定书及(2019)粤0118执5826号之一协助执行通知书，裁定提取登记在梁莲碧名下商铺租金的执行行为不服并提出书面异议，请求撤销并停止执行上述执行裁定书及协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并进行听证。现已审查终结。 案外人李永荣称，增城区人民法院在执行申请执行人卢树安申请执行被执行人梁莲碧借款合同纠纷一案中，作出(2019)粤0118执5826号执行裁定书及(2019)粤0118执5826号之一协助执行通知书，裁定提取梁莲碧所有的位于广州市增城区××街××路××花园××幢首层商铺(以下简称涉案商铺)的租金人民币37473609元，至还清涉梁莲碧系列执行案件的债务止。异议人认为法院作出该执行行为损害了异议人的合法权益。事实、理由如下：一、2012年11月8日，异议人与梁莲碧签订了《共同出资购房协议》，约定双方各出资50％共同购买涉案商铺，双方同意以梁莲碧的名义签订购房合同、办理商铺抵押按揭贷款等手续。由于梁莲碧的资金不足，其应出资的50％购房款由异议人先行垫付。之后，因为梁连碧一直拖欠异议人代付的购房款不能归还，双方因此于2015年2月11日签订一份补充协议，约定梁莲碧放弃其在涉案商铺所占的50％份额，涉案商铺的产权全部归异议人所有。二、因为梁莲碧一直没有履行双方约定涉案商铺的归边协议，异议人遂于2016年1月15日向增城区人民法院院提起了诉讼〔案号为(2016)粤0183民初469号〕，涉案商铺的他项权人招商银行股份有限公司广州增城支行、卢树安分别作为第三人参加诉讼。2016年3月21日，在法院的主持下异议人与梁连碧、招商银行股份有限公司广州增城支行、卢树安达成调解协议，调解书内容如下：(一)异议人在2016年3月25日前直接向招商银行股份有限公司广州增城支行清偿位于广州市增城区××街××路××花园××幢房屋的抵押贷款本金2207658.16元及利息(利息计至还清日止，以招商银行股份有限公司广州增城支行出具的凭证为准)；(二)在异议人履行完上述第一项的付款义务之日起两个工作日内，招商银行股份有限公司广州增城支行出具涂销证明给梁莲碧，梁莲碧收到涂销证明后两个工作日内办理广州市增城区××街××路××花园××幢房屋的涂销抵押登记手续；(三)卢树安同意在2016年3月29日前协助梁莲碧办理广州市增城区××街××路××花园××幢房屋的涂销抵押登记手续；(四)在广州市增城区××街××路××花园××幢房屋的所有抵押登记涂销手续办妥之日起的两个工作日内，梁莲碧协助异议人办理上述房屋过户至异议人名下的登记手续，办理过户手续产生的所有费用(含税费)由异议人承担。三、为了使涉案商铺可以顺利过户，避免按揭违约，异议人自2015年5月开始通过现金存款或银行转账的方式定期向梁莲碧在招商银行的供款账号62×××23存入房贷用于还款，一直支付至2018年3月，之后因为异议人的财务状况不佳就停止了供款。在上述期间，异议人还委托李某通过现金或银行转账的方式交纳涉案商铺的水、电费，并由异议人一直缴纳至今。四、异议人认为有充分的理由提起本次执行异议。(一)从(2016)粤0183民初469号调解书内容可知，异议人与梁连碧之间存在合法有效的协议，涉案商铺的抵押权人招商银行股份有限公司广州增城支行、卢树安对异议人所享有的产权份额亦没有异议。根据物权法定的原则，完整的所有权包括占有、使用、收益、处分的权利。虽然异议人目前仍未取得涉案商铺的登记产权，不能行使处分权，但并不妨碍异议人对涉案商铺享有占有、使用、收益的权利。(二)根据2016年3月作出的(2016)粤0183民初469号民事调解书，异议人认为涉案商铺的租金属于异议人的合法收益，该权利的取得在涉案商铺被法院查封之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，法院在涉案的执行行为已经损害了异议人的合法权益，故提出异议申请，请求撤销并停止执行(2019)粤0118执5826号之一执行裁定书及该裁定书的附件协助执行通知书。 李永荣向本院提交下列证据：1、（2019）粤0118执5926号执行裁定书及(2019)粤0118执5826号之一协助执行通知书；2、共同出资购房协议及补充协议原件各一份、（2016）粤0183民初469号民事调解书（共同证明李永荣对涉案商铺享有占有权、使用权、收益权）；3、中国工商银行银行、中国工商银行及中信银行银行的账户流水、明细表及付款发票、证人李某的证人证言原件各一份（证明李永荣自2015年5月起以梁莲碧名义交纳涉案商铺的房屋按揭款及使用的水电费）；4、涉案商铺的不动产登记查册表；5、李永荣收取2015年3月和2016年2月涉案商铺租金的收据原件各一张，李永荣与租户关于交纳2018年7月租金的微信聊天记录和转账支付租金的银行回单各一份。 申请执行人卢树安称，同意异议人的请求，理由如下：第一，涉案商铺属于被执行人所有，其将房屋抵押给申请执行人的行为是有效的；第二，异议人依照其与被执行人之间签订的有效协议，有权收取租金；第三，申请执行人所依据执行的是实现担保物权的民事裁定书，仅对涉案商铺的拍卖款优先受偿，因此对于涉案商铺的租金同意由异议人收取。 被执行人梁莲碧未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人卢树安申请执行被执行人梁莲碧借款合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤0118民特30号民事裁定。该案裁定书裁决如下：“一、准许拍卖、变卖被申请人梁莲碧所有的位于广州市增城区××街××路××花园××幢首层房产［登记字号：12登记0000××，房屋他项权证号为粤房地他项权证押字第803××号］；二、申请人卢树安对上述房屋变价后所得款项在借款本金1500万元及利息（自2015年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）的第二顺位范围内优先受偿。申请费5000元，由被申请人梁莲碧负担”。 由于梁莲碧逾期未履行上述生效裁决确定的义务，卢树安向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执5826号。在该案执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）粤0118执5826号《执行裁定书》及发出（2019）粤0118执5826号之一《协助执行通知书》，裁定并向李永荣通知协助执行：“提取被执行人梁莲碧所有的位于广州市增城区××街××路××花园××幢首层商铺租金¥37473609元，至还清涉梁莲碧系列执行案件债务止。”李永荣不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 在听证中，卢树安对李永荣出示的上述证据表示无异议。经审查，李永荣提供的上列证据内容与其异议事实主张一致，本院予以采信并认定，在此不再赘述。 另查明，涉案共同出资购房协议第七条第1款约定，涉案商铺由李永荣占有使用，并享有该商铺的实际运作和管理权。第3款约定，李永荣经梁莲碧书面同意，可与承租人签订涉案商铺的租赁合同。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条第一款规定:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”《中华人民共和国物权法》第一百九十七条亦规定”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”本案中，登记在梁莲碧名下的涉案商铺因出租产生的租金属于法定孳息，因此本院在（2019）粤0118执5826号执行案件中作出裁定并向义务人发出协助执行通知书，提取梁莲碧基于涉案商铺的租金收入，该执行行为合法有据。 李永荣基于与梁莲碧签订的《共同出资购房协议》对涉案商铺主张享有占有、使用、收益的权利，并主张因其出租涉案商铺而对租金享有所有权，据此请求撤销提取涉案商铺租金的执行行为，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于李永荣的异议主张及理由，是否足以排除执行的问题？根据李永荣与梁莲碧于2012年11月8日签订的《共同出资购房协议》和（2019）粤0118民特30号民事裁定书的内容显示，双方共同出资购买涉案商铺明显早于卢树安对梁莲碧的债权产生，且卢树安在（2016）粤0183民初469号案件审理中清楚知悉双方共同出资购买涉案商铺及原产权登记的情况，未提出异议并同意李永荣产权过户登记的请求，故本院认为梁莲碧不存在逃避涉案债务的故意。 根据涉案共同出资购房协议约定，李永荣对涉案商铺享有占有使用的权利，结合李永荣举证的缴纳涉案商铺的使用水电费和租户缴纳涉案商铺租金的收据、银行回单和微信聊天记录等证据，本院认定从2015年5月起涉案商铺的租金由李永荣收取。而且在2015年2月11日李永荣与梁莲碧再签订《补充协议》，约定从该日起涉案商铺的100%产权归李永荣归所有，梁莲碧应在2015年2月17日前办理涉案商铺的涂销抵押和协助将产权过户到李永荣名下的手续。该补充协议在（2016）粤0183民初469号案件中经法院审查认定，且招商银行股份有限公司广州增城支行、卢树安作为梁莲碧的优先受偿债权人均对李永荣与梁莲碧达成的涉案商铺产权变更过户调解协议表示无异议，故应认定从双方签订补充协议之日起，涉案商铺的租金因约定该商铺所有权变更而属于李永荣所有，未办理涉案商铺的产权变更并不影响租金所有权的认定。综上事实，涉案商铺的租金属于李永荣所有，李永荣并非（2019）粤0118执5826号案件的被执行人，本院在该案中裁定查封该涉案商铺的租金用于清偿涉被执行人梁莲碧的系列案件的债务，依法无据，应予撤销。李永荣的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项的规定，本院裁定如下： 中止（2019）粤0118执5826号《执行裁定书》及（2019）粤0118执5826号之一《协助执行通知书》的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  卢沛娴