广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终134号上诉人（原审被告）：许玙，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省中山市东区**********。委托诉讼代理人：许劲，广东靖许汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳茹，广东靖许汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻良厚，执行董事。委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。原审第三人：李某1，男，1969年1月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。原审第三人：邱秀，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省中山市***********。原审第三人：中山市淦辉金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区*******。统一社会信用代码914************645。法定代表人：李某2。原审第三人：中山市集品印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区*******。统一社会信用代码4420********384。法定代表人：李某1。上诉人许玙因与被上诉人中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华房地产公司）以及原审第三人李某1、邱秀、中山市淦辉金属制品有限公司（以下简称淦辉公司）、中山市集品印刷有限公司（以下简称集品公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初17677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许玙上诉请求：撤销（2019）粤2071民初17677号民事判决第一项，发回重审或依法改判驳回君华房地产公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院关于涉案房产即位于中山市火炬开发区*****房的所有权归属问题及该房的拍卖得款的处理存在认定事实不清、适用法律错误的情形。一、涉案房屋的所有权及拍卖所得价款应归属于李某1。1.根据《中华人民共和国物权法》第九条与《不动产登记暂行条例》第二、三条规定，不动产所有权的取得，除了法律另有规定外，应以登记为准，中山市自然资源局对外公示信息显示涉案房产权利人为李某1，李某1即是涉案房产的产权人。2.涉案房屋的《中山市商品房销售登记备案表》注明该房的付款方式为一次性付款，且君华房地产公司与李某1签订的商品房买卖合同签订日期在约定的付款时间之后，善意第三人可以据此认定君华房地产公司已经全额收取购房款，李某1已成为涉案房产事实上的所有权人，涉案房产的拍卖价款理应归于李某1，李某1的所有债权人有权参与该拍卖价款的分配。二、君华房地产公司解除商品房买卖合同后，并非立即享有涉案房屋所有权，其享有的仅是对李某1的返还房屋请求权，甚至仅是债权请求权。1.根据《中华人民共和国物权法》第二十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条规定，（2016）粤2071民初12873号生效判决仅解除了君华房地产公司与李某1之间的买卖合同，但没有撤销已经登记到李某1名下的房屋所有权，亦未将涉案房屋的所有权确认给君华房地产公司，君华房地产公司无法以上述判决直接获得涉案房屋的所有权。2.根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定与上述生效判决，君华房地产公司与李某1之间的买卖合同解除后，双方之间形成不当得利之债，君华房地产公司取得了要求李某1返还涉案房屋的请求权，但不能直接享有登记在李某1名下的房屋所有权。3.依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，因涉案房屋已拍卖给善意第三人，君华房地产公司只能要求李某1赔偿损失，即君华房地产公司对李某1的债权请求权与许玙对李某1的债权请求权都属于一般债权，可以参与执行款的分配，但不能享有优先受偿的权利。三、君华房地产公司无权就涉案房屋拍卖所得价款的归属问题在本案中直接提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第2款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”，许玙申请执行的对象是涉案房屋，并非房屋的拍卖款，该房屋的执行已然终结，君华房地产公司在标的物权属转移至买受人即执行终结后提出执行异议，人民法院应驳回其诉求。四、一审判决与一审法院作出的涉案房屋的拍卖所得执行款的分配方案相互矛盾，严重损害其他分配参与人的合法权利。君华房地产公司辩称，涉案房地产已经经过生效的判决确定解除君华房地产公司与李某1之间的买卖合同，并确认物权归君华房地产公司所有，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回许玙的上诉请求。李某1、邱秀、淦辉公司、集品公司未就本案发表意见。君华房地产公司向一审法院请求：1.请求判令终止对中山市火炬开发区*****房（或拍卖价款）的执行；2.请求判令中山市火炬开发区*****房的物权（或拍卖价款）归其所有，并将该房屋拍卖所得款3984041元归还给其。一审法院认定事实如下：关于许玙与李某1、邱秀、淦辉公司、集品公司民间借贷纠纷一案，一审法院经审理作出（2015）中一法民一初字第2515号民事判决书，判决：“一、李某1、邱秀于判决发生法律效力之日起七日内向许玙连带清偿借款本金100万元，并支付利息……；”该案诉讼过程中，一审法院根据许玙的申请，于2015年7月28日以（2015）中一法民一初字第2515-1号民事裁定，查封李某1名下房的房地产（合同业务编号：HTN2015008139）价值相当于1145500元的产权份额。判决生效后，因第三人未按生效判决履行所确定的义务，许玙向一审法院申请执行，执行案号为（2015）中一法执字第10384号。上述涉案房产转入执行程序后，转为执行中查封。执行过程中，涉案*房经两次流拍，一审法院于2018年9月4日在京东网络司法拍卖平台发布变卖公告，2018年10月20日，最终由买受人张玉石以3984041元的最高价拍卖成交。2018年10月25日，一审法院作出（2015）中一法执字第10384号之三执行裁定，裁定：“一、位于*房的房地产[合同业务编号：HTN2015008139]的合同权利及相应的其他权利归买受人张玉石所有，上述房地产过户应缴税金及所需费用均由买受人承担。所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人时转移……”，张玉石于2018年11月8日收取（2015）粤2071执10384号之三执行裁定、协助执行通知书。君华房地产公司于2019年1月2日向一审法院提出执行异议。中山市商品房销售合同登记备案证明表显示，涉案执行标的登记座落：中山市火炬开发区*****君华新城*房，权利人：李某1，合同业务编号：HTN2015008139，预售许可证号：中建房（预）字第2013050号。（2015）中一法民一初字第2515号案于2015年7月28日查封为第一查封。另查，君华房地产公司与李某1商品房买卖合同纠纷一案，一审法院经审理于2016年9月20日作出（2016）粤2071民初12873号民事判决书，判决“解除君华房地产公司与李某1于2015年1月27日签订的《中山市商品房买卖合同》；李某1于判决生效之日起十五日内协助君华房地产公司办理君华新城1区23幢102房的销售备案登记（编号HTN2015008139）的注销手续；……”，2016年11月29日，君华房地产公司向一审法院申请执行。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“原告依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，本案中，涉案的君华新城1区23幢102房于2018年10月20日拍卖成交，于2019年1月2日才提出异议，故君华房地产公司要求停止对涉案房屋的执行与上述规定相悖，不予支持；但涉案房屋的执行得款并未分配，君华房地产公司要求终止对拍卖价款的处理，并未超过上述司法解释规定的期限。一审法院于2016年9月20日作出（2016）粤2071民初12873号民事判决书，判决解除君华房地产公司与李某1于2015年1月27日签订的《中山市商品房买卖合同》、李某1于判决生效之日起十五日内协助君华房地产公司办理君华新城*房的销售备案登记（编号HTN2015008139）的注销手续。该案判决生效后，君华房地产公司与李某1的《中山市商品房买卖合同》已经解除，涉案房屋的商品房销售登记备案表要注销，涉案商品房的物权实际并未转移。故涉案房屋被拍卖前的物权归君华房地产公司所有，涉案房屋被拍卖后，君华房地产公司要求将拍卖得款判归其所有的诉讼请求，理据充分，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决：一、确认中山市火炬开发区*****君华新城*房拍卖得款3984041元归君华房地产公司所有，一审法院将此款返还给君华房地产公司；二、驳回君华房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费38672元（君华房地产公司已预交），由君华房地产公司负担38572元，许玙负担100元（此款由许玙于一审判决生效后七日内迳付君华房地产公司，一审法院不另行收退）。二审期间，许玙提交中山市商品房销售合同登记备案表1份，拟证明李某1以一次性付款的方式购买了涉案房屋；提交房地产查封证明表5份，拟证明涉案房屋的房地产权利人为李某1。君华房地产公司确认上述证据的真实性、合法性，但不确认关联性，并提出销售合同备案登记表不属于物权登记，而涉案房屋的实际付款情况已经生效判决查明，相关销售合同已经被判令解除。本院另查明，2019年3月27日，中山市第一人民法院即一审法院作出（2019）粤2071执异4号执行裁定，驳回君华房地产公司的异议申请。君华房地产公司一审期间提交的商品房产权权属证明书证实中山市火炬开发区*****君华新城1区（23幢/24幢）产权人为君华房地产公司。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。首先，关于君华房地产公司提出执行异议是否超过法律规定的期限，虽然君华房地产公司在涉案房屋拍卖成交后提出执行异议，但涉案房屋的拍卖价款尚未分配，君华房地产公司主张将涉案房屋的拍卖价款分配给其并未超过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的提出异议期限。其次，关于君华房地产公司对涉案房屋是否享有足以对抗执行的民事权益，中山市第一人民法院作出的（2016）粤2071民初12873号民事判决已生效，依据此判决，李某1与君华房地产公司签订的商品房买卖合同已经解除，而涉案房屋的商品房销售登记备案未注销系因君华房地产公司申请执行时该房屋已被查封，非因君华房地产公司怠于行使权利，且君华房地产公司提交的商品房产权权属证明书载明涉案房产的产权人为君华房地产公司，因此，君华房地产公司对涉案房屋享有足以对抗执行的民事权益，涉案房屋拍卖所得价款应归君华房地产公司所有。综上所述，许玙上诉所提发回重审或驳回君华房地产公司的诉讼请求，缺乏理据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费38672元（被上诉人中山市君华房地产开发有限公司已预交），由被上诉人中山市君华房地产开发有限公司负担。二审案件受理费38672元（上诉人许玙已预交），由上诉人许玙负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年三月三十一日书记员  周芷铭