wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执3443号之一 申请执行人：南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地，统一社会信用代码：91350583559596837C。 法定代表人：卓育生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢锦辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：许艳丽，该公司员工。 被执行人：郑凤娇，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行××人××市港通房地产开发有限公司与被执行人郑凤娇商品房预售合同纠纷一案中，于2019年6月10日作出（2019）闽0583执3443号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人郑凤娇应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押被执行人郑凤娇应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人郑凤娇应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人郑凤娇的银行存款或财产以人民币3974元为限。嗣后，本院于2019年9月9日提取被执行人郑凤娇的收入人民币3974元用以缴纳案件受理费、执行费。申请执行人南安市港通房地产开发有限公司于2020年3月24日以自行达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执3443号案件的执行； 二、解除对被执行人郑凤娇银行账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈颖燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初160号原告：陈文宝，男，1969年2月26日生，汉族，住福建省建阳市。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：马健峰。原告陈文宝与被告中国新兴建设开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  陆望舒二〇二〇年三月三十一日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5175号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴浩，女，1985年02月11日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告吴浩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金202314.07元、利息（含罚息）27279.35元、复利2414.11元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与吴浩签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向吴浩提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，吴浩未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告吴浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告吴浩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴浩向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，吴浩未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求吴浩立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至吴浩清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向吴浩发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但吴浩未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，吴浩尚欠借款本金202314.07元，利息（含复利）38511.14元、复利4584.96元。本院认为：平安银行与吴浩签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向吴浩发放贷款，吴浩应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求吴浩偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金202314.07元，利息（含复利）38511.14元、复利4584.96元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元及公告费（以实际发生为准），由被告吴浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33425号原告：沈某，男，2010年6月16日出生，汉族，北京市丰台区丰台第二中学附属实验小学学生，住北京市丰台区。法定代理人：王某，女，1987年2月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区丰台第二中学附属实验小学，住所地北京市丰台区小屯西路兴景路300号。法定代表人：何石明，校长。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：吴颖，女，1987年11月17日出生，汉族，北京丰台二中附属实验小学教学主管，住北京市门头沟区。原告沈某与被告北京市丰台区丰台第二中学附属实验小学（以下简称丰台二中附小）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的法定代理人王某、被告丰台二中附小的委托诉讼代理人谢峰、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2124.81元，交通费718元。事实与理由：原告在丰台二中附小上武术课期间，武术课王老师组织学生进行课前热身活动，由于地面湿滑孩子摔倒，正好面部着地，将上面的两颗门牙摔断。经校医无法处理后，班主任给原告母亲打电话带孩子去医院治疗，原告母亲和校医带孩子到北京大学口腔医院急诊治疗后，医生表示原告牙冠断裂，部分牙神经坏死，待18岁成年后只能做种牙处理。医生对原告牙齿进行了应急处理，之后由于处理的地方容易脱落，又多次去北大口腔医院急诊，门诊复诊。原告看牙的费用均由原告家人自己垫付。由于原告是在学校上课期间受伤，而且学生在进行热身活动时，原告作为无民事行为能力人，老师在让学生热身时未进行安全教育，属工作疏忽，所以对原告产生的伤害，及看牙治疗费用应由被告承担，故原告诉至本院，希望法院判如所请。丰台二中附小辩称，我们认为本案发生的校园事故是意外事件，校方不希望有意外事件发生，希望孩子健康成长。事件发生时间我们认可，但事件发生的地点风雨操场不是露天操场，而是室内体育馆，本案没有证据证明地面较滑，室内地面有防滑处理，因此意外事件的原因可能是由于孩子自身的原因。体育馆的设施设备也符合国家标准，没有安全隐患，体育课老师在上课前也让孩子做了准备活动，提醒了安全事项，要求学生保持安全距离、规范动作，因此起到了安全提醒和管理的义务，事件发生时，老师和同学与原告有一定距离，事件发生后，老师和学生及时送原告去治疗，事后还到原告家里探望，起到了应尽的义务。原告当时是二年级，对学校环境比较熟悉，因此有能力对自己的安全负责，学校在事件中本身没有什么过错，尽到了应尽的义务，因此不需要承担什么责任。我们对原告提出的医疗费用和交通费没有异议，但诊断书中说受伤部位是乳牙，乳牙在12岁之前会自行脱落，乳牙受伤之后仍然会产生正常的恒牙，因此不是永久性伤害，原告后期恒牙的生长情况与本次事故没有直接关系。原告沈某围绕诉讼请求，提交诊断书、门急诊病历手册、北京市中小学学生卡、门诊收费票据、交通费票据及沈某面部照片作为证据。被告丰台二中附小认可诊断书、门急诊病历手册的真实性，不认可其证明目的；认可北京市中小学学生卡、门诊收费票据、交通费票据及沈某面部照片的真实性和证明目的。被告丰台二中附小围绕答辩意见，提交王文泽及吴颖出具的经过说明、照片、武术课时计划、体育课安全管理制度、班主任安全工作守则、体育课安全管理制度、北京市中小学生日常行为规范、体育馆管理制度、美术教室管理制度、音乐课课堂常规、音乐教室管理制度、应急疏散示意图、楼宇安全指示标识、发票复印件、视频监控作为证据，证明被告丰台二中附小尽到教育、管理职责的，不应对沈某的受伤承担责任，原告沈某认可王文泽及吴颖出具的经过说明、发票复印件的真实性和证明目的，认可照片、体育课安全管理制度、班主任安全工作守则、体育课安全管理制度、北京市中小学生日常行为规范、体育馆管理制度、美术教室管理制度、音乐课课堂常规、音乐教室管理制度、应急疏散示意图、楼宇安全指示标识和视频监控的真实性，不认可其证明目的；不认可武术课时计划的真实性和证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：丰台二中附小系依法成立的事业单位法人，事发时，沈某7岁，系丰台二中附小二年级学生。2017年11月28日上午，在丰台二中附小室内体育馆上武术课时，沈某在跑步过程中摔倒。根据监控录像显示，该室内体育馆铺设地板，中间有塑胶铺设的羽毛球、篮球场，场地内无正规跑道，沈某摔倒地点系位于地板与塑胶场地交界处，摔倒时老师距其较远。丰台二中附小辩称，该地板处已做防滑处理，但未就此提交证据，且沈某对上述情况不认可，并表示其摔倒系因地板湿滑所致。诉讼中，丰台二中附小向本院陈述，事发场地塑胶部分约为300平方米，学生跑步绕塑胶跑道一圈长度约100米，参加跑步学生为34人。另通过监控显示，事发时，学生在塑胶场地和木地板处跑步，无专门跑道，跑步行进队列较散，部分学生之间的距离较近，跑道上有障碍物羽毛球网柱基座及篮球架，数名学生在跑步过程中跳越经过羽毛球基座，绕开篮球架。同日，沈某至北京大学口腔医院就诊。2017年11月28日北京大学口腔医院诊断书及门（急）诊病历载明，沈某左右上前牙外伤，伴牙冠折断，折断部分牙冠碎裂。后因牙齿填充体脱落及定期复诊需要，沈某分别于2017年12月5日、12月9日、12月15日、2018年1月2日、1月23日、2月11日、3月6日，前往北京大学口腔医院就诊。沈某因此次事故就诊产生医疗费2124.81元、交通费718元。经查，沈某因本次事故受伤治疗的费用均由沈某家属垫付，丰台二中附小并未垫付费用。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事发时，沈某仅7岁，属于无民事行为能力人。沈某系在丰台二中附小上武术课跑步期间摔倒受伤，根据丰台二中附小提交的监控视频显示沈某在跑步过程中并无不当行为，另视频显示沈某跑步的室内场地并无专门跑道，且在沈某摔倒处系位于地板与塑胶场地交界处，存在一定的安全隐患，在此情况下，丰台二中附小应当承担全部责任。关于丰台二中附小辩称沈某受伤系意外事件，可能是孩子自身原因，学校在事件中没有过错，尽到了应尽的义务以及地板已做防滑处理问题，证据不足，本院不予采信。关于医疗费，该部分费用系沈某实际支出，且其主张数额合理，均有票据予以佐证，故丰台二中附小对此应当承担赔偿责任。关于交通费，该费用亦系其实际支出，有票据佐证，且丰台二中附小对上述费用的发生及数额均认可，故本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：北京市丰台区丰台第二中学附属实验小学于本判决生效之日起十日内赔偿沈某医疗费2124.81元、交通费718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市丰台区丰台第二中学附属实验小学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晔人民陪审员  周立霞人民陪审员  吴 昆二〇二〇年三月三十一日法官 助理  史 艳书 记 员  袁 楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执657号申请人：马小瑞，男，汉族，住济源市。被执行人：李克田，男，汉族，住济源市。本院在执行马小瑞与李克田买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李克田名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李克田名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员 袁振江
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保323号孙庆锋：申请保全人孙庆锋与被保全人**财产保全纠纷一案，依据孙庆锋的财产保全申请，我院2020年3月26日作出（2020）鲁012民初732号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人**名下的小型轿车一辆（鲁Ａ×××××）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人****名下的小型轿车一辆（鲁Ａ×××××）进行了查封。保全措施的到期日为2022年3月29日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初60号 原告：涂小青，女，1993年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：施明尧，男，1993年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告涂小青与被告施明尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告涂小青到庭参加诉讼，被告施明尧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂小青向本院提出诉讼请求：1.施明尧偿还借款90000元；2.施明尧承担本案的受理费。在诉讼过程中，涂小青变更第1项诉讼请求为：施明尧偿还借款58000元。事实和理由：2019年5月3日，施明尧因信用卡还款资金紧张向涂小青借款58000元用于周转，并约定2019年12月3日前还清。借款期限届满后，涂小青向施明尧催讨未果，故具状起诉。 施明尧未作答辩。 涂小青围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单各一份，施明尧未予质证。对涂小青提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据涂小青陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，施明尧因信用卡还款资金周转需要向涂小青借款58000元，约定同年12月3日前还清，并向涂小青出具借条一份。当日，涂小青通过微信转账支付给施明尧12688元，通过中国农业银行转账至施明尧信用卡45312元。借款后，施明尧未偿还借款，尚欠借款58000元。 本院认为，涂小青与施明尧之间因借贷而产生的债权债务关系明确，施明尧应当偿还借款。故涂小青要求施明尧偿还借款58000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。施明尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施明尧应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给涂小青借款58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由施明尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇二〇年三月十六日 法官助理肖琳 书记员郭景昉 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1、相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2155号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕智君，男，1984年6月18日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吕智君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告吕智君经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计27148.29元（其中本金11236.53元、利息13829.41元、违约金及费用2082.35元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告吕智君未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告吕智君未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金11236.53元、利息13829.41元、违约金及费用2082.35元，以上欠款共计27148.29元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕智君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计27148.29元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元及公告费（以实际发生为准），由被告吕智君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终492号上诉人（原审原告）：关建军，男，住黑龙江省佳木斯市。被上诉人（原审被告）：仲奎召，男，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：满洲里市友林木业有限责任公司。法定代表人：涂嫱。上诉人关建军因与被上诉人仲奎召、满洲里市友林木业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人关建军在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月二十三日书记员  王岩松附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初27号原告：武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司，登记住所湖北省武汉市黄陂区罗汉街东街。法定代表人：丁国栋，经理。委托诉讼代理人：潘晓晨、李慎，湖北大汉口律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，登记住所天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，执行董事。委托诉讼代理人：钟东，公司员工，特别授权。原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司（以下简称黄陂路桥公司）诉中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄陂路桥公司委托诉讼代理人潘晓晨，被告十五局五公司委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陂路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款300563.1元及逾期付款利息损失161037元（按人民银行同期贷款年利率2倍标准分段计算，自2016年1月9日暂计至2019年11月30日为161037元，实际主张至付清之日止）；2.判令被告向原告返还履约保证金243055元及逾期付款利息损失91142元（按人民银行同期贷款年利率计算，自2016年1月9日暂计至2019年11月30日为91142元，实际主张至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月至2015年4月，原告与被告下属“江北高速公路第一标段中铁十五局集团五公司项目经理部”就“江北高速公路第一标段工程”钢模板加工买卖事宜签订了《钢模板加工定制合同》及三份《钢模板定做加工补充协议》，对原告加工供应钢模板及配件的单价、规格、交货、付款方式及付款期限等均作了约定。原告依约向被告支付履约保证金243055元，制作交付钢模板及相应配件共计6289728.1元，并足额开具了发票。原告已依约履行合同义务，被告应全额返还履约保证金和支付货款。但被告仅分批支付5989165元，尚欠货款300563.1元及履约保证金243055元，经原告多次催讨未果。被告十五局五公司答辩称：本金已经支付过了，只涉及违约金。经审理查明：2014年8月20日江北高速公路第一标段中铁十五局集团五公司项目经理部（甲方，以下简称十五局五公司项目部）与黄陂路桥公司（乙方）签订《钢模板加工定制合同》，约定乙方向甲方供应预制空心板模板、箱梁模板、盖板模板。合同第五条价格与货款支付约定货款的支付时间：合同签订后，甲方付给乙方合同总金额的30%，合同中模板总量的80%并运至甲方工地后付合同总金额的40%，货物到达现场经检验合格后无任何质量问题且使用4个月后（不计息）付合同总金额的30%。合同第十一条约定“乙方签订合同前需向甲方缴纳合同总价的10%现金作为履约保证金，乙方按约定全面履行合同项下所有义务，且完成工作内容通过验收甲方不计息返还乙方履约保证金”。后十五局五公司项目部与黄陂路桥公司又签订三份《钢模板定做加工补充协议》，分别补充约定黄陂路桥公司向十五局五公司项目部供应其他各类型的模板、配件。原告提交2014年9月26日至2015年9月9日的供货清单，主张向被告供货总计6289728.1元，被告已支付货款5989165元，尚欠货款300563.1元。被告对欠款数额无异议。原告出具加盖中铁十五局集团五公司江北高速公路第一标段项目经理部财务专用章的保证金收据两张，一张未注明日期，金额为153880元，另一张为2014年9月20日89175元，被告亦无异议。本院认为：被告应付原告剩余货款300563.1元、保证金243055元，事实清楚。双方约定了货款支付和保证金返还期限，被告未按约定支付，原告要求自2016年1月9日起计算利息，应予支持，但要求按中国人民银行同期贷款年利率的2倍计算利息过高，可按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司货款300563.1元、保证金243055元，共计543618.1元，并支付以本金543618.1元从2016年1月9日起至实际履行之日止的利息，2019年8月20日前利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11758元，由原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司负担1000元，被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担10758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  姚保平人民陪审员  吕 清二〇二〇年三月三十一日法官助理马晓芬代书 记员  任晓娣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2420号原告：上海美通管业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭智，总经理。被告：新疆大华龙实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代表人：朱永龙。本院在审理原告上海美通管业科技有限公司诉被告新疆大华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美通管业科技有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年三月三十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执591号之一被执行人：代平本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0911执591号之一裁定书，于2020年3月19日向被执行人代平出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人代平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代平在中国银行账户内存款人民币361256.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓建强二〇二〇年三月十九日书记员  马善勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2288号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王伟，男，1989年11月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计32738.1元（其中本金18178.31元、利息12192.08元、违约金及费用2367.71元，并按领用合约的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王伟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月13日，涉案信用卡项下欠款本金18178.31元、利息12192.08元、违约金及费用2367.71元，以上欠款共计32738.1元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计32738.1元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元及公告费（以实际发生为准），由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执296号申请执行人:童广启,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:葛守海,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。童广启与葛守海借款合同纠纷一案，现本案双方已达成长期还款协议，至此，本院执行的（2019）黑0227民初63号民事判决书应终结执行。特此通知审判员  杨春杰二〇二〇年三月二十三日书记员  王 勇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申115号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娅梅，女，汉族，1980年5月12日出生，住陕西省彬州市。被申请人（一审被告）：彬州市自然资源局（彬州市不动产登记局）。住所地：陕西省彬州市。法定代表人：袁海龙，该局局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨小宏，男，汉族，1974年1月15日出生，住陕西省彬州市。再审申请人张娅梅因诉被申请人彬州市自然资源局、第三人杨小宏房屋登记行政纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张娅梅申请再审称，其在2017年7月提起离婚诉讼时，才得知其与前夫所有的房屋被登记在第三人杨小宏的名下，涉案房屋是其与前夫共同出资建造，属夫妻共同财产。被申请人彬州市不动产登记局在未经申请人同意的情况下，将涉案房屋转移登记在第三人杨小宏名下，程序违法。且申请人是先寻求行政部门自行纠正，被拒后直接向人民法院提起行政诉讼。本案应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起未超过二十年的规定，二审适用六个月内提出诉讼的规定，适用法律错误。请求再审本案，依法撤销二审裁定，改判支持其诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”本案中，被诉房屋登记行为作出的时间是2014年11月，申请人于2017年7月已知道被诉行政行为的内容，但其于2019年9月10日才向法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。申请人主张本案系因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年最长起诉期限，因最长起诉期限仅限于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时才可以适用。故二审法院认为张娅梅的起诉已明显超过法定起诉期，裁定驳回张娅梅的起诉，并无不当。综上，张娅梅的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张娅梅的再审申请。  审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年三月十九日  书  记  员   刘  睿  1
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执325号 申请执行人：吴庆祝，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：葛纪峰，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：聂建光，男，1983年11月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人吴庆祝与被执行人葛纪峰、聂建光民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5120号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马跃彬，男，1971年07月07日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马跃彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告马跃彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金147512.25元、利息（含罚息）19502.33元、复利1538.81元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与马跃彬签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向马跃彬提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，马跃彬未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告马跃彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告马跃彬未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马跃彬向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额288000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，马跃彬未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求马跃彬立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至马跃彬清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向马跃彬发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但马跃彬未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，马跃彬尚欠借款本金147512.25元，利息（含复利）28264.08元、复利3099.47元。本院认为：平安银行与马跃彬签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向马跃彬发放贷款，马跃彬应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求马跃彬偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马跃彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金147512.25元，利息（含复利）28264.08元、复利3099.47元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元及公告费（以实际发生为准），由被告马跃彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢99号申请执行人：贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行，统一社会信用代码：913606810768663616，住所地：江西省贵溪市罗河镇。法定代表人：慕宏飚，支行行长。被执行人：汪志华，男，1984年2月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：郑小荣，女，1984年9月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：汪金树，男，1961年7月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：崔雪兰，女，1964年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行贵溪九银村镇银行股份有限公司罗河支行与汪志华、郑小荣、汪金树、崔雪兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年3月20日向汪志华、郑小荣、汪金树、崔雪兰发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费4315.00元，但被执行人汪志华、郑小荣、汪金树、崔雪兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪志华、郑小荣、汪金树、崔雪兰存款、收入人民币281143.16元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人汪志华、郑小荣、汪金树、崔雪兰相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十四日书记员  饶 圣
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执156号之十三 申请人中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司，现住乌兰察布市兴和县。 法定代表人：贾某某，经理。 被执行人赵某某，男，汉族，1983年3月17日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市黑土台镇。 关于保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司 账户内余额人民币10358.13元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币10358.13元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 俊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1626号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏玉金，男，1968年2月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告苏玉金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告苏玉金经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计63377.87元（其中本金33792.53元、利息24055.58元、违约金及费用5529.76元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告苏玉金未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告苏玉金未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月26日，涉案信用卡项下欠款本金33762.53元、利息28617.33元、违约金及费用5529.76元，以上欠款共计67909.62元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月26日的信用卡欠款共计67909.62元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元及公告费（以实际发生为准），由被告苏玉金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初226号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人潘载陈(绰号“阿海”)，男，1982年5月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市，文化程度小学，住广西壮族自治区钦州市钦北区。2011年4月27日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人潘载陈犯开设赌场罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人潘载陈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月中旬至9月10日间，被告人潘载陈伙同黄某1、黄某2、李正确（均已判决）、“叔浪”、“单车”（另案处理）为获取非法利益，经事先合谋，在广州市黄埔区萝岗街水西村敏捷广场工地门口开设赌场，招揽工地工人于每日19时至22时许以“十二生肖”形式赌博，从中渔利。其中，被告人潘载陈负责做媒，招引人员参赌和为赌场看风，并于2014年8月至9月间在赌场占股4%。2014年9月10日晚，被告人潘载陈、李某等在上述地点开设赌场时被公安人员抓获。次日，被告人潘载陈化名“潘载源”向公安机关投案，后潜逃。2019年10月9日，被告人潘载陈被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人潘载陈开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘载陈虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘载陈自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人潘载陈有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人潘载陈在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，公诉机关指控被告人潘载陈犯开设赌场罪的事实清楚，有证人梁某、潘某1、潘某2、潘某3、黄某1、李某、何某、张某、肖某、胡某、潘某4的证言及辨认笔录、证人陈某1、陈某2、赵某的证言、电话通话记录及机主资料、《现场勘验笔录》、现场照片、现场图、赌博工具照片、（2015）穗萝法刑初字第14号《刑事判决书》、（2011）良刑初字第84号《刑事判决书》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》、《户籍证明》、《户籍登记证明》、被告人潘载陈的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人潘载陈因犯非法持有毒品罪于2018年5月10日被广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2019年9月30日刑满释放。上述事实，有（2018）桂0108刑初142号《刑事判决书》、（2019）柳州狱释字第1273号《释放证明书（存根）》予以证实，足以认定。本院认为：被告人潘载陈以营利为目的，与他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘载陈犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人潘载陈曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人潘载陈虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。3.被告人潘载陈自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘载陈的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人潘载陈犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月十二日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初617号原告：孙万岭，男，1992年1月28日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：山东科信达置业有限公司，住所地济南市济阳区太平街道办庙廊北街10号。法定代表人：李荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，1997年9月23日生，汉族，该公司员工。原告孙万岭与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万岭及其委托诉讼代理人邹瑞，被告科信达公司的委托诉讼代理人孙可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙万岭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令科信达公司支付孙万岭逾期交房违约金53624.72元；2.本案诉讼费用由科信达公司承担。事实和理由：孙万岭于2014年8月18日与科信达公司签订《房屋买卖合同》，购买科信达·永康苑8号楼4单元601室的房产一处，房屋价款为431761元。合同约定科信达公司应于2016年4月30日前交房，但取得综合验收备案时间为2017年6月19日。根据合同约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，出卖人应从约定交房次日起至取得综合验收备案之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，共计违约414天，违约金53624.72元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。科信达公司辩称：孙万岭的实际收房日期为2017年6月19日之前，其收房后并未造成实际损失，故对其主张的天数计算至2017年6月19日不予认可。房屋买卖合同中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院依据实际房屋租金对违约金进行调整。根据山东得惠价格评估有限公司的评估报告，结果为2016年7月份到2017年6月份，每平方米房屋租金价格为年租金88.15元，月租金7.35元，对于孙万岭主张的按每天万分之三计算违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：孙万岭与科信达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、合同签订时间：2014年8月18日。三、合同约定的标的物情况、价款和价款支付方式：标的物为科信达公司开发的科信达·永康苑小区第8幢4单元601号房，建筑面积为111.99平方米，总计价款为431761元。孙万岭应于2014年8月18日前支付首付款人民币181761元，余款人民币25万元办理银行按揭。四、合同约定的商品房交付时间：科信达公司应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。五、是否约定违约金以及计算方式：科信达公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。六、合同履行情况：合同签订后，孙万岭依照合同约定向科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。2017年6月16日，孙万岭接收科信达公司交付的本案涉案房屋。本案涉案房屋于2017年6月19日通过竣工综合验收备案。七、需要说明的其他事项：在(2019)鲁0125民初1107号张玲诉科信达公司商品房预售合同纠纷一案中，科信达公司申请对济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格进行评估，经本院委托，山东得惠价格评估有限公司于2019年4月18日作出DHJG（JN2019）第0043号价格评估结论书，评估结论为：2016年7月至2017年6月份，济南市济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格为年租金88.15元；月租金7.35元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。综上所述，本院经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中双方约定逾期交房每日违约金按购房款总额日万分之三计算,每日违约金为129.53元，每月违约金为3885.9元。参考山东得惠价格评估报告书，按同地段房屋租金计算，涉诉房屋每月租金为823.13元。双方约定的违约金远远高于租金损失的30%。根据法律规定，违约金应依法予以调减，且参考济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11512号、11514号、11516号、11653号、11673号关于请求科信达公司支付逾期交房违约金的同类案件，本院认定涉诉房屋每月租金为823.13元，违约金可调减至该租金的130%即每月1070.07元（35.67元／天）。本案双方当事人约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。故科信达公司应在2017年6月19日取得综合验收备案之日将符合双方约定的房屋交付给孙万岭。孙万岭收房时，该房屋尚未取得综合验收备案，其主张的逾期交房违约金应计算至2017年6月19日共计414天。评估机构评估起始日为2016年7月-2017年6月，对于2016年5月份和6月份的违约金因时间较短可参照该标准计算。据此，孙万岭主张的逾期交房违约金应为14767.4元（414天×35.67元／天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙万岭逾期交房违约金14767.4元；二、驳回原告孙万岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取570元，由原告孙万岭负担413元，被告山东科信达置业有限公司负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十七日书记员  王 娜
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执521号之六 申请人陈某某，男，汉族，1971年8月2日出生，内蒙古凉城县人，职工，现住丰镇市新城区。 被执行人丰镇市明鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。 法定代表人:武某某，系公司负责人。 被执行人李某某，男，汉族，1970年11月2日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市丰泰小区。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初799号民事判决书，向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某某在中国邮政储蓄银行60203900620011XXXX账户内存款人民币4100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  郑伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初460号原告：邹传亲，男，汉族，1956年2月7日出生，住河南省太康县。被告：张玉林，男，汉族，1979年5月18日出生，住安徽省涡阳县。原告邹传亲与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹传亲到庭参加诉讼，被告张玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹传亲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款98580元及利息；2.诉讼费由被告承担。原、被告系朋友关系，被告于2002年以做生意资金周转为由向原告借款98580元，被告向原告出具有借条一张，并承诺按银行利率支付原告利息，可后经原告无数次催要，被告以各种理由拒付。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。张玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告借原告现金98580元，2002年9月20日被告向原告出具借条一份：“借条今借到邹传亲人民币玖万捌仟伍佰捌拾元正。（￥98580.00元）此据2002年9月20日张玉林”。上述事实，有当事人所举书证、录音和庭审笔录在卷为证。本院认为，被告借原告现金98580元，有被告向原告出具的借条和原、被告之间的录音为证，应当予以认定。原告与被告未约定还款期限，被告可以随时向原告履行还款义务,原告也可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告偿还借款98580元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明原、被告约定有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉林于本判决生效之日起7日内给付原告邹传亲现金98580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告张玉林负担。本判决为终审判决。审判员  李忠良二〇二〇年三月二十六日书记员  尹 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2836号原告：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会，住所地天津市滨海新区。法定代表人：国连军，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：郭长付，男，1950年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会与被告郭长付农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费用人民币450元，由原告负担。审判员  张艳辉二〇二〇年三月三十一日书记员  冯 雪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终150号 原公诉机关福建省福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨明月，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。因犯盗窃罪，于1998年3月被西畴县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2000年6月被西畴县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2015年11月18日被福清市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年3月13日被福清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2018年2月23日止。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人杨明月犯盗窃罪一案，于2019年11月21日作出（2019）闽0181刑初1085号刑事判决。宣判后，原审被告人杨明月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人杨明月，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1.2019年5月上旬的一天晚上、5月20日左右的一天晚上、5月25日左右的一天晚上，被告人杨明月三次分别携带美工刀、刀片等工具，至恒亿集团有限公司施工的福清市Ａ段工程工地上，利用美工刀等工具窃取施工公司埋设在慢道Ａ段施工工地下以及尚未铺设的泽鹏牌ＺＲ-ＹＪＶ3＊6电线，后用美工刀剥皮取芯，再将电缆线内的铜线搬到龙江公园，后出售给途经该处的收废品人员，共计窃取电线约3800米，非法获利人民币2166元。经福清市价格认证中心鉴定，被盗泽鹏牌ＺＲ-ＹＪＶ3＊6电线3800米价格共计人民币57000元。 2.2019年6月8日晚上，被告人杨明月携带上述工具至福清市上被害人陈某承包的施工工地上，窃取慢道工地集装箱仓库的四条电缆线共计约400米（无法估价），用火烧取出铜线搬至龙江公园，后出售给途经该处的收废品人员，非法获利人民币176元。 3.2019年6月11日，被告人杨明月携带上述工具至福清市陈某铺设电线工地上窃取连接切割机的电线约60米（无法估价），随后被公安人员抓获。公安机关从被告人杨明月处查扣刀片5片、美工刀一把、被盗的电线。 认定上述事实的证据有查扣作案工具（照片）；户籍信息、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、扣押物品清单、购物清单复印件、抓获经过等书证；被害人林某1、陈某的陈述；证人林某2的证言；被告人杨明月在侦查阶段的供述；价格鉴定结论书；现场辨认笔录及照片、监控截图照片等。 原审法院认为，被告人杨明月以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计人民币57176元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨明月曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨明月犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、继续追缴被告人杨明月的非法所得人民币五万七千一百七十六元，其中五万七千元发还被害人林某1，其中一百七十六元发还被害人陈某。三、未随案移送的被扣押物品由公安机关依法处理。 上诉人杨明月提出的上诉理由：原判量刑太重，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人杨明月犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨明月以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物共计人民币57176元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人杨明月系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉人杨明月提出原判量刑太重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人杨明月的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇二〇年三月十二日 书记员 欧阳晓晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18773号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》《雁南飞》《关于二道桥（演唱会）》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（演唱会）》九部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失9000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《北方的天空下（MV）》《喀什噶尔的胡杨》《德令哈一夜》《西海情歌（MV）》《披着羊皮的狼（MV）》《谢谢你（MV）》《雁南飞》《关于二道桥（演唱会）》《守候在凌晨两点的伤心秀吧（演唱会）》九部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失900元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初352号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘志勇，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2019年10月11日因本案被刑事拘留，同月14日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2020年3月23日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人潘志勇犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人潘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日22时30分许，被告人潘志勇饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车，行驶至佛山市禅城区禅西大道路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人潘志勇带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人潘志勇送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为241.29mg/100ml。上述事实，被告人潘志勇在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，交警执法现场笔录，辖区证明，户籍材料，被告人潘志勇在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘志勇醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人潘志勇归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘志勇拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年三月二十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3398号 原告：徐平宣，男，1969年5月29日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绿尖，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：吴洪波，男，1973年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区，文书送达地址确认为贺州市八步区太白路85号。 被告：张弛，女，1982年10月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告徐平宣与被告吴洪波、张弛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼，被告吴洪波、张弛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐平宣向本院提出诉讼请求：1.确认位于贺州市八步区•汇豪国际城5幢2单元406号房[房产证号：贺房权证八步字第（2012)00050525号]为原告徐平宣与被告张弛的夫妻共有财产。2.终止对位于贺州市八步区•汇豪国际城5幢2单元406号房的拍卖行为。3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告徐平宣与被告张弛于2003年开始恋爱同居。2009年原告决定将贺州作为退役专业安置地，寻找购买结婚用房等准备工作均由被告张弛负责操办。2010年12月23日，被告张弛与房地产公司签订购房合同，以358823元的价格购买了贺州市八步区•汇豪国际城5幢2单元406号房，并一次性付清购房款。2012年3月17日，原告与被告张弛登记结婚。因房屋买卖合同是由被告张弛个人所签，所以涉案房屋产权于2012年7月18日登记在被告张弛个人名下。原告与被告张弛因多年同居生活，经济上收支已经混同，购房款也是以原告与被告张弛双方的共同储蓄支付，原告依法对该涉案房产享有共有份额。因被告吴洪波与被告张弛的民间借贷纠纷，法院于2019年7月1日作出执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。原告认为在未确定原告享有份额前，法院直接拍卖涉案房产侵害了原告对涉案房屋依法享有共有份额的合法权益。虽然原告徐平宣与被告张弛系夫妻关系，但被告吴洪波与被告张弛该笔债务不是夫妻共有债务，而是被告张弛的个人债务，原告徐平宣不承担还款义务。 被告吴洪波、张弛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告为其主张向本院提交了证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、户籍证明、结婚证，能够证实原告与被告张弛主体资格、双方于2012年3月17日登记结婚为合法夫妻关系的事实，对此事实本院予以认定。原告提交的涉案房屋产权证、工行业务凭证，只能证实涉案房屋产权登记在被告张弛名下的事实以及被告张弛办理贷款还款的行为，并不能证实涉案房屋为原告与被告张弛夫妻共同财产的事实，对此本院不予认定。原告提交的执行裁定书和不动产登记资料查询结果证明，能够证明涉案房屋被法院查封、拍卖以及原告提执行异议申请并被驳回的事实，对此本院予以认定。 本院认为，原告徐平宣与被告张弛于2012年3月17日登记结婚，但涉案房产为被告张弛于婚前即2010年12月23日以个人名义购买，且一次性付清购房款，同时，房屋产权证登记也注明为被告张弛个人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产”以及《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案的贺州市八步区•汇豪国际城5幢2单元406号房产属于被告张弛的婚前个人财产。即使房屋装修借款系用夫妻婚姻存续期间的共有财产进行清偿，也只产生债权债务关系，房屋权属并不因此发生变动。原告关于涉案房屋为其与被告张弛共同出资购买，应属夫妻共有财产的主张，无充分证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求确认涉案房产为原告徐平宣与被告张弛的夫妻共有财产并阻却执行的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐平宣的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告徐平宣负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  李兰英 审 判 员  胡文佳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  陈怡扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2264号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢蔓华，女，1968年12月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告谢蔓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告谢蔓华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计60557.1元（其中本金35691.05元、利息23139.66元、违约金及费用1726.39元，并按领用合约的约定支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告谢蔓华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告谢蔓华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月24日，涉案信用卡项下欠款本金35691.05元、利息23139.66元、违约金及费用1726.39元，以上欠款共计60557.1元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢蔓华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计60557.1元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元及公告费（以实际发生为准），由被告谢蔓华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07知民初3号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市XX广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：汉台区XX路维家商行。经营场所：陕西省汉中市汉台区XX路XX园。注册号：XXXXXXXXXXX7898。经营者：高思远，男，1995年XX月XX日出生，汉族，住陕西省南郑县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告泸州老窖股份有限公司与被告汉台区XX路维家商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年3月26日以双方达成和解，双方已解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。多预交的案件受理费525元予以退还，由原告泸州老窖股份有限公司持据来本院领取。审 判 长 熊稷藜审 判 员 李小艳审 判 员 陈耀斌二〇二〇年三月三十一日法官助理 金 庆书 记 员 郭菁怡1
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔01民辖终41号 上诉人（原审被告）贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区开发区。 法定代表人钟海。 被上诉人（原审原告）开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦。 法定代表人袁庆雷。 诉讼委托代理人蔡晓娜，女，1989年3月8日省，汉族，住所地广东省深圳市宝安区。系公司员工。 上诉人贵州森瑞新材料股份有限公司因与被上诉人开阳县农村信用合作联社、原审被告贵州宏盛隆贸易有限公司、原审被告郑黄、黄晓娟、黄晓嘉、钟海、杨杰、刘贵磊、李祚海金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2019号-1民事裁定，向本院提起上诉。 贵州森瑞新材料股份有限公司上诉称，1、本案中所约定管辖的条款为格式条款，被上诉人利用其优势地位使被上诉人、原审被告不得不接受其所拟定的格式合同违反了公平原则，应属无效条款；2、本案原审被告较多，按照原告就被告原则，本案由云岩区法院审理更为合适，更符合便利原则；3、本案由云岩区法院管辖更有利执行。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据开阳县农村信用合作联社的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案为金融借款合同纠纷。涉案合同中，合同各方就争议的解决方式均明确约定由开阳县农村信用合作联社开洲分社所在地人民法院管辖。关于上诉人诉称该条款系格式条款，违反了公平原则应属无效条款的上诉理由，首先涉案合同中，均注明了合同提供方已尽到说明及提示义务，各方当事人在合同上签字确认；其次违反公平原则并非合同无效的法定情形。故该约定可认定为合同双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故一审法院依法对本案具有管辖权，一审裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓智 审判员  隋凤清 审判员  石 勇 二〇二〇年三月二十三日 法官助理覃桢榕 书记员刘睿娴
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终70号 上诉人（原审被告）：盘锦亿东石油化工助剂有限公司，住所地兴隆台区兴海街道工业开发区。 法定代表人：陈永亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于忠海，男，1952年1月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。 原审被告：陈永亮，男，1971年3月7日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 上诉人盘锦亿东石油化工助剂有限公司（以下简称亿东公司）因与被上诉人于忠海，原审被告陈永亮借款合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿东公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求并承担诉讼费用。事实和理由：上诉人向被上诉人于2015年12月4日借款，期限26天，仅仅约定期限内的利息9000元，未约定逾期利息及后四笔的借款利息，不应当偿还利息，之后的还款均应为偿还借款本金。双方存在多笔借款，在还款的时候应当先偿还在先2015年12月4日30万元的本金。双方约定的利息过高应依法予以调整。 被上诉人于忠海辩称：后四笔出借的50万元，已偿还了本金和利息及包括本案的利息，该四笔与本案无关。上诉人支付的利率未超过年利率36%，符合法律规定。 原审被告陈永亮同意亿东公司意见。 于忠海向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及从借款之日至判决生效之日利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告陈永亮因公司资金周转困难，从原告处借款30万元，双方约定2015年12月30日还清上，利息按月息9000元计算，借款到期后，被告并未偿还该笔借款，经原告多次催要被告只支付利息到2018年8月，剩余利息及本金至今未偿还。 一审法院认定事实：被告陈永亮为被告亿东石油公司法定代表人。2015年12月4日，原告与陈永亮签订了一份“借款协议”，协议内容为陈永亮因个人企业资金短缺向原告借款30万元，借款时间26天，还款时间2015年12月30日，支付利息9000元，落款借款人处有陈永亮签字及亿东石油加盖公章。协议签订当日，原告通过银行转账将借款本金30万元支付给被告，借款到期后被告只向原告支付了约定的利息，而未能偿还本金，双方将借款展期，后被告按月向原告支付按月利率3%计算的利息；期间被告又陆续向原告借款50万元并陆续偿还了50万元借款本金及利息，至2018年11月，被告尚欠原告借款本金30万元及自2018年11月4日起的借款利息。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系有2015年12月4日的借款协议、银行转账凭证、收款收据、双方间款项往来银行凭证等可以证明，该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告应履行偿还原告借款本息的责任。对于借款及已还款数额，依据被告提供的收付款明细及银行凭证等，可确认原告自2015年12月4日至2018年11月间共借给被告80万元，而被告在此期间共偿还原告本息854,500元。关于该854,500元还款性质问题，因双方在借款协议中约定借款近一个月，利息9000元，从被告制作的收付款明细看，借款期间及借款延期后除几笔大额偿还本金50万元外，被告基本按每月总欠款额3%向原告偿还款项，故被告按月规律性向原告偿还的月欠款额3%的款项应视为其按借款协议约定向原告支付的借款利息，故至2018年11月1日被告向原告支付最后一笔9000元款项时，被告尚欠原告借款利息30万元及2018年11月4日以后的利息。对于该日期之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率24%计算。对于本案借款主体问题，虽双方的借款协议上借款人处有陈永亮签名，但借款用途明确说明用于企业资金周转，故陈永亮作为亿东石油的法定代表人其行为代表亿东石油，上述借款的借款人应确认为被告亿东石油，故原告向陈永亮个人主张偿还借款不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司偿还原告于忠海借款本金30万元，并自2018年11月4日起至清偿日止按年利率24%支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告于忠海对被告陈永亮的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告盘锦亿东石油化工助剂有限公司承担。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案系多次借款产生的纠纷，双方对借款总额及还款总额均无异议。上诉人认为所有的还款额均为返还本金而非利息。经查，上诉人的借款行为是为了公司的经营，而非自然人之间的民间借贷。双方除了第一次借款约定利息外，后四笔未书面约定利息，但此后上诉人均是按照双方交易习惯有规律的在每个时间节点按借款总额的月利率3%向被上诉人偿还的款项，应当认定为利息。上诉人向被上诉人按照36%支付了2018年11月4日前的利息，被上诉人在一审诉请支付剩余本金按年利率24%给付利息，一审法院对该该请求中的年利率24%给予认定并无不当。 双方在多次借款及返还本金过程中，因借款合同的标的物不是特定物，在返还本金时未明确偿还哪笔本金，应偿还在先的借款本金，但在后的借款本金仍须偿还，并按照双方交易习惯支付利息，符合客观事实。上诉人的法定代表人在2015年12月4日30万元的借款协议上签字并盖章应视为双方对账后所欠数额的确认。 关于上诉人在偿还利息中有个别金额为整数的情况，被上诉人解释：因上诉人在该期利息到期未及时支付利息而多支付至该利息金额的整数，后被上诉人又将多收取的利息予以返还，符合客观事实。 综上，亿东公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人盘锦亿东石油化工助剂有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙金鹏
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1079号申请执行人:王鑫，男，汉族，住平阴县，被执行人：于其青，男，汉族，住济南市历下区，关于王鑫申请执行于其青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日依法向被执行人于其青发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2019年10月29日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，查询到被执行人于其青名下有鲁Ａ×××××号北京现代汽车一辆，本院于2019年12月19日查封了该车辆。申请执行人表示找不到该车的下落，车辆也已年代久远，不申请法院处置。之外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月1日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年11月11日在济南住房公积管理中心查询了被执行人的公积金登记信息，被执行人名下无公积金登记信息。本院于2019年11月11日至济南市自然资源和规划局查封被执行人名下的位于济南市××区××东路××号保利达明湖一区9号楼3-602的不动产登记信息及房产抵押登记信息。因该房产抵押价值过高，没有处置的必要，申请执行人不申请处置该房产。该房产已于2019年5月10日被本案保全查封，查封期限三年。根据申请执行人的申请本院于2019年11月28日至中国联合网络通信有限公司济南市分公司查封了被执行人于其青名下使用的手机号131××××8888。为保证被执行人于其青的暂时联系方式，申请执行人表示暂不申请变卖。本院于2019年12月2日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2020年3月20日至济南市××区××东路××号保利大明湖一区进行社区调查，向小区物业公司了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年11月1日对被执行人于其青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金20万元及利息，诉讼费2150元，保全费2020元，执行到位39916元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月二十三日书记员 陈姗姗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执841号之一 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地为浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路668号，统一社会信用代码：91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸山河律师事务所律师。 被执行人：刘邓，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司与被执行人刘邓租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初4590号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘邓须向申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司支付租金39387元、赔偿损失（机器折旧款）60000元、支付律师费6000元、支付迟延履行期间债务利息1475.42元(暂计至2019年11月)，并承担受理费2408元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月5日立案执行。 在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。被执行人已缴纳执行费513元。申请执行人向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，根据法律规定，本案应终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1972执841号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘静娴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13570号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：杜惠玲，女，1960年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：张冬菊，女，1963年12月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜惠琴，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜惠琪，女，1966年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜惠敏，女，1955年2月2日出生，汉族，住山东省兖州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜建生，男，1952年5月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜随城，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜瑞宝，男，1957年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜涛，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜芳，女，1974年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原西路233号。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 原审第三人：河南省郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村六里屯村民小组，住所地河南省郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村。 负责人：赵东升，该村民小组组长。 再审申请人杜惠玲、杜惠琴、杜惠琪、杜惠敏、杜建生、杜随城、杜瑞宝、杜涛、杜芳、张冬菊（以下简称杜惠玲等10人）因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杜惠玲等10人申请再审称，1.涉案土地未被依法征收，该土地绝大部分被用于商品房开发，仅有很少的部分用于安置房建设，并不涉及公共利益，而违法建设不受法律保护。一、二审判决认为确认郑州市政府为河南省郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村六里屯村民小组（以下简称六里屯村民小组）颁发的郑国用〔2007〕0716号土地使用证（以下简称0716号土地使用证）无效会损害社会公共利益缺乏事实依据。2.在行政行为存在重大明显违法的情形下，应适用行政诉讼法第七十五条的规定确认行政行为无效，一、二审法院只判决确认被诉行政行为违法没有法律依据。请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，一、二审判决认为郑州市政府为六里屯村民小组颁发0716号土地使用权证的行为存在法律依据不足、程序违法等问题，各方当事人未提出异议，本院亦予以认可。关于裁判方式问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的。”考虑到杜惠玲等10人的房屋已经被拆除，涉案土地已另行出让并办理了新的不动产权证书，且在案涉土地上已开始开工建设，如果撤销0716号土地使用权证或确认其无效，将使涉案土地上的建设项目难以继续进行，造成公共资源的巨大浪费，损害公共利益。因此一审法院确认被诉行政行为违法，二审法院予以维持并无不当。 综上，杜惠玲等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杜惠玲、杜惠琴、杜惠琪、杜惠敏、杜建生、杜随城、杜瑞宝、杜涛、杜芳、张冬菊的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执670号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王军，男。被执行人：郭俐宁，男。被执行人：罗剑宏，男。被执行人：李丰军，男。被执行人：何红博，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与王军、郭俐宁、罗剑宏、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第2号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。经查明，被执行人王军、郭俐宁、罗剑宏、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军、郭俐宁、罗剑宏、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2879741.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十三日书记员 李世雄
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终46号上诉人（原审原告）：朱保森，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：浚县隆远实验学校，住所地河南省浚县黄河路中段。法定代表人：蒋小平，该校董事长。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、增加诉讼请求，进行和解，提起诉讼。上诉人朱保森因与被上诉人浚县隆远实验学校劳动争议一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱保森于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱保森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱保森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱保森负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年三月二十三日书记员  闫 婷