北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初34492号原告：万佳绘，女，1992年3月16日出生，汉族，无业，住江西省南昌市南昌县。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，该公司法务。第三人：郭蒙蒙，女，住山东省潍坊市潍城区。原告万佳绘与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）、第三人郭蒙蒙网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳绘，被告转转公司委托诉讼代表人白喜凤到庭参加诉讼。第三人郭蒙蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳绘向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款3390元及赔偿2个多月的误工费。原告当庭明确误工费为1000元。事实与理由：我于2019年4月19日在被告“转转二手买卖”网站上卖出一批童装，共计1800件。货款加运费共计3390元，并于4月21日完成打包发货至山东潍坊，4月25日被告第三方“买家”郭蒙蒙确认收到该批童装，而后以诸多理由借口要求我退300块钱，我拒绝退款，请求被告网站客服介入处理，被告网站平台同意“买家”郭蒙蒙包邮退货，退货流程只支持快递，但是“买家”郭蒙蒙私自发了物流专线，（发货前未给我发过图片或视频）是否真实发货存疑，由于我方从未接到过任何物流公司通知提取该批童装的电话，“买家”郭蒙蒙一直谎称自己已经发了货，且货物被签收，（“买家”郭蒙蒙称她发货的物流公司，网上查不到物流信息，只能打电话问）但是我一直追问是谁签收的？无人回应，包括被告网站在未经核实的情况下将此订单冻结，不做任何后续处理；再之后“买家”郭蒙蒙私信我，要求我退1500元给她，她再确认收货，并扬言：“不同意就让钱冻结在平台，不要跟我硬碰硬，你只会更惨。”此为赤裸裸的威胁敲诈，我多次打电话，发信息到被告网站客服说明具体情况，请求被告网站给予判定结果，但是被告网站不予理会，恶意拖延时间，一直说他们冻结了此订单无法处理，故将被告起诉至法院。转转公司辩称，第一，转转公司仅提供信息发布平台服务，并非买卖合同当事人，因用户发布信息或交易产生的法律后果，应由用户自行承担；第二，转转公司作为第三方网络交易平台的法律义务是一般性的事前审查义务、事中监控管理义务、事后补救及协助义务：（1）转转公司要求用户在转转平台进行微信绑卡及手机号码认证，审查用户身份信息，尽到了事前的身份审查义务；（2）转转公司通过《转转用户服务协议》明确告知了商品信息由用户自行发布，可能存在风险或者瑕疵，对交易风险进行了恰当的提示；（3）转转公司设置了联系客服、客服介入调处、用户举证等渠道，为调解交易纠纷、用户维权提供了途径，尽到了事后补救及协助义务；第三，转转平台为个人二手及闲置物品交易平台，能够提供卖家的真实名称、地址和联系方式。转转公司已适当履行审查义务，不需承担赔付责任；第四、该交易过程由原告和卖家独立进行，即双方自行通过转转私信等方式进行沟通。在双方申请平台介入前，转转公司未主动介入交易。当双方申请转转介入后，转转依据双方举证，基于普通人的认知、逻辑思维及交易习惯等本着中立原则根据双方举证情况对交易纠纷进行了调处，不存在过错。无奈平台相应的判定不具备强制执行力，且原告与被告二也反复推翻平台介入结果、不断地提交一些平台无法核实的证据，导致平台最终无法对纠纷进行调处，只能告知双方平台将冻结款项，交于双方协商或通过司法途径处理。转转公司已履行了平台义务，未违反服务合同的约定对原告造成损害。第三人郭蒙蒙未到庭陈述，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，原告使用在转转公司经营的转转APP上向第三人郭蒙蒙销售了“全新童装超低价打包清仓处理”货品50元；2019年4月21日，原告向第三人郭蒙蒙销售了“全新有吊牌女童装请走转转担保交易”货品3340元；两个订单共计3390元。2019年4月25日，郭蒙蒙与原告协商，聊天记录中显示“一个款式有太多重了”“白色几乎都有污染”，郭蒙蒙后申请退货。因双方无法达成退货合意，2019年5月3日，原告申请转转平台介入。2019年5月4日，转转平台介入调处完成，调处结果“商品退回给卖家，退款金额3340元”，同日原告同意退货申请。2019年5月9日，系统超时自动取消退款，同日郭蒙蒙再次申请退货退款，原告及郭蒙蒙申请平台介入。2019年5月10日，客服开始仲裁，平台介入调处结果：“商品退回给卖家，退款金额3340元”，同日原告同意退货申请。2019年5月15日系统超时自动取消退款，同日郭蒙蒙再次申请退货退款。2019年5月21日原告同意退货申请。2019年5月24日系统要求郭蒙蒙填写退货物流单号，2019年5月27日原告因未收到货拒绝退款，2019年5月27日及5月29日郭蒙蒙和原告分别申请平台介入。2019年5月31日，客服开始介入调处，在此过程中转转平台多次要求郭蒙蒙上传正确单号、带有盖章的物流公司证明等证据。2019年6月1日，郭蒙蒙提交维权凭证补充说明：“133XXXXXXXX,05368773031物流电话，请平台核实”“05368773030是潍坊这边博邦座机，03568773031南昌座机我已经打了好几遍确认了”，并提交了出库单照片，照片上载明“0050141服装5，电脑记录已签收，运费早就结清，5月24发走，5月29提走，电脑记录”签字人为李开祥并按有手印，电话为05368773031、133XXXXXXXX。2019年6月3日，郭蒙蒙提交维权凭证补充说明提交了四个视频截图，注明是从老家仓库开车拉去物流到司机装车过程的截图。原告补充维权凭证补充说明中说自己未收到货，没有签收货物，要求郭蒙蒙报警或申请司法机关处理。2019年6月21日，客服调处结果为：转转客服查看了您提供的证据，因双方卖家未收到商品，核实物流已签收，平台暂时无法判定，建议您双方报警处理，因此订单冻结。2019年8月6日，原告补充维权凭证并说明“没收到”。2019年10月29日，郭蒙蒙补充说明“货我确实发出了，但是去哪儿了我真不知道，算我吃亏了请平台把钱打给他吧”，同日又补充说明“这批货我找着了，在临沂中转的地方一直没发出去，我给物流打电话让他发回潍坊吧，这批货我也不退了，平台把钱退给他吧”。经法庭询问，原被告均同意将货款退至原告账户中。原告主张被告在判定过程中，自2019年6月第三人提交出库单后被告未经核实情况即冻结订单，而2019年10月第三人又表示在物流处找到了货物，第三人明显存在虚假陈述的情况，但被告并未予以处理，故该调处为不公平的处理，应承担赔偿责任。但对其主张的误工费1000元，未提交相应证据予以证明。经核实，原告与郭蒙蒙之间的两个订单均因申请平台介入调处，调处内容一致。两个订单共计货款3390元，现冻结于转转平台处。另查，转转公司《转转许可使用协议》第5条规定，平台担保服务：用户知悉并同意，当用户因交易发生在线支付时，本平台接受卖方委托通过转转微信支付账户代为收取交易款项，并在买方在线确认“已收货”或本平台约定的交易期限届满时接受买方委托将该交易款项支付至卖方微信账户，或卖方确认该笔交易已取消时接受卖方委托将该交易款项退回至买方微信账户。在线交易双方就交易事项无法达成一致意见期间，交易双方一致同意由转转将该笔交易款项暂时冻结在转转微信支付账户直至双方达成一致意见并根据双方的共同意愿支付。特殊情形下，转转将可能在您确认购买且付款后立即付款给卖家，具体以平台另行制定并与您签署的协议约定为准。交易双方用户同意，转转微信账户代付后，非经法律程序或者本协议之约定，该支付是不可撤销的，转转的支付行为视为经买卖双方的共同授权代为支付的行为。第12条规定，如您依据转转相关规则选择使用转转提供的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行转转客服作为第三方根据其所了解到的争议事实并依据转转相关规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。您知悉并同意：转转客服介入做出的调处决定并非国家公权力机关的终局裁决，您仍有权利就交易纠纷采取其他合法途径维护您的合法权益。在转转平台调处决定作出前，您可选择本协议第5.11（3）、（4）、（5）途径解决争议以中止转转平台的争议调处服务。在转转平台调处决定做出后，如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。转转不保证争议处理结果符合您的期望，除因转转单方原因故意或重大过失导致您产生损失的情况外，转转不对转转依据转转相关规则做出的争议处理结果承担责任。《转转平台介入处理规则》第一章第一节第三条规定，买家或卖家发起平台客服介入申请，转转将根据本规则的规定对买卖双方的纠纷做出处理；第二十五条第（十）款规定，转转受理买卖双方在转转交易产生的争议处理申请，但出现如下情形的争议申请，转转有权不予受理，买卖任一方有权自行通过司法机关等途径向对方主张权利：（十）转转受理买卖双方在其他转转平台认为不适宜继续进行介入处理的情形。第三十一条规定，争议过程中，买卖双方应当按照本规则规定的内容进行举证。本规则未有规定或转转发现双方交易或一方账号显著异常的，转转将视双方实际情形作出举证责任分配。第三十二条规定，买卖双方应当自行对证据的真实性、关联性、完整性、准确性和及时性负责，转转将根据普通人的知识水平并结合日常经验法则、一般民间约定俗成、交易习惯等要素依据双方提交的证据作出纠纷责任的归属认定及纠纷调处的结论。本院认为，原告万佳绘通过注册并使用转转平台转让货品，与转转公司之间建立了网络服务合同法律关系。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行己方义务。本案为网络服务合同纠纷，争议焦点在于转转平台在提供交易平台服务的过程中依据原告与第三人之间的举证进行了调处，并对货款进行了冻结，该调处是否构成违约行为。本院认为，万佳绘通过注册同意了转转平台的相关交易规则和纠纷处理规则，除格式条款无效等法律另有规定的情形外，万佳绘应遵循该平台公示的交易规则。根据《转转许可使用协议》第12条和《转转平台介入处理规则》第三条的约定，转转平台基于用户同意获得相应的纠纷解决权能。根据《转转平台介入处理规则》第三十二条规定，买卖双方自行对证据负责，转转将根据普通人的知识水平并结合日常经验法则、一般民间约定俗成、交易习惯等要素依据双方提交的证据作出纠纷责任的归属认定及纠纷调处的结论。依据现有证据，在纠纷解决过程中，转转平台依据第三人提交的物流发货单照片等现有证据，初步判定其已发起退货并寄出货品，符合普通人的知识水平及日常经验法则；在原告声称未收到货、被告举证证明已发货并由原告签收，双方各执一词之时，转转公司冻结订单并建议双方报警处理，符合平台协议中规定的处理方式，且上述处理决定不具有终局性，不妨碍用户寻求司法等其他途径寻求救济。故转转公司的上述处理过程并无违约行为，原告主张被告就上述行为承担赔偿损失责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据已查明的事实，第三人已在转转平台处表示不再退货，将货款退还至原告万佳绘处，被告转转公司亦表示同意退还冻结在平台的两个订单货款共计3390元，故本院对原告要求被告返还原告货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张误工费的诉求，原告并未提交证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告北京转转精神科技有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告万佳绘购物款3390元；二、驳回原告万佳绘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京转转精神科技有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏