山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初26号原告：朱传志，男，1972年11月27日出生，汉族，住济南市高新区。被告：济阳县鸿源置业有限公司，住所地济阳区济阳街道纬三路258号。委托诉讼代理人：宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。原告朱传志与被告济阳县鸿源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日、2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱传志及被告济阳县鸿源置业有限公司的委托诉讼代理人宋曰刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱传志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余灰土工料款98167元；2.判令被告支付拖欠工资6630元、3230元，共9860元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告签订了书面灰土施工合同。施工地点为济阳县济阳街道纬三路258号对面的“鸿源学林苑”北区，合同约定包工包料总178167元，已付款80000元，被告至今尚欠款98167元；给被告干的零活证明两份，欠工资款9860元。两笔欠款原告曾经多次催要未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法予以支持。济阳县鸿源置业有限公司辩称：三七灰土施工工程合同无法证明合同的总金额为178167元，只能证明双方曾经就相关工程签订过合同，被告已经根据原告的施工工程对其进行了结算，已将工程全部支付完毕。朱传志提供的证据为复印件无法确定其真伪，即便是原件也无法证明其主张，人工费清单上张吉宝签字确认，灰土施工量明细没有任何人的签字盖章，无法证明实际的施工量。朱传志提交的零工记录及付款申请单不能证明是为我公司所干零活，对该请求不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2018年11月28日，甲方济阳县鸿源置业有限公司（发包方）与乙方朱传志（承包方）签订了三七灰土施工工程合同，由朱传志对济阳县鸿源置业有限公司的鸿源学林苑北区室外道路工程三七灰土进行施工，合同约定承包方式为包工包料，自带施工机械及工具；承包内容为按照甲方和协议设计要求采用三七灰土每15CM一层回填压实，用18T压路机碾压回填至设计底标高；工程款的结算及支付方式为：1.乙方承包甲方回填土工程，基底标高以上部分三七灰土单价按25元平方米/层（含税）；灰土以下处理路基单算。工程承包总金额，以实际方量结算为准；2.付款方式：乙方进入工地期间，甲方付乙方机械耗油费，三七灰土全部做结束并经过验收合格后，甲方付乙方工程全款的80%，剩余20%工程款，砼路施工之前全部付清给乙方。合同还对工程验收、双方权利义务、安全生产等其他事项进行了约定。另查明，朱传志还承包了部分绿化工程、混凝土施工、污水雨水的安装等工程。2019年1月9日济阳县鸿源置业有限公司通过中国建设银行向朱传志转账80000元，银行电子回单载明用途为北地块绿化灰土款。2019年1月29日，济阳县鸿源置业有限公司的工作人员张吉宝在“北区室外工程人工费清单”上签字确认，清单上载明3∶7灰土工料费、雨污水管的安装、电缆管的安装、消防栓安装、管理工资等15项费用明细，合计为342122元，已付款190000元，应付款为140000元（清单上的￥1400000系笔误）。2019年1月30日，朱传志向济阳县鸿源置业有限公司申请付款，申请单载明：收款单位朱传志，申请支付金额为140000元，开户银行为建设银行济南长清支行，账号为62×××64，付款事由为北区室外混凝土路施工、灰土施工、污水、雨水管道安装等，总经理刘云莲签字审批。2019年1月30日，济阳县鸿源置业有限公司通过开户行为中国建设银行股份有限公司济阳支行的银行账户37×××77向朱传志提供的账户内转账140000元。银行专用回单上载明转账用途为北地块绿化工程款。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于三七灰土工料款是否有98167元未支付的问题。朱传志主张三七灰土施工的工程量为7126.71㎡，单价为25元/平米，共计178167.7元，2019年1月9日收到济阳县鸿源置业有限公司灰土款项80000元，余98167元未支付。2019年1月30日收到的140000元并非支付张吉宝签字确认的北区室外工程人工费清单上的应付款，与灰土工程无关。济阳县鸿源置业有限公司认为，2019年1月30日向朱传志转账140000元即支付北区室外工程人工费清单上的应付款，涉案灰土工程款已经支付完毕。朱传志虽辩称2019年1月30日收到的140000元系支付其他工程款。但未提供相应证据证明系支付其他工程款项。本院认为，朱传志的申请付款事由与结算清单的明细内容相符，付款回单备注用途上虽未明确体现灰土施工，但结合相关事实，从结算到申请付款再到付款的过程具有时间上的连续性，符合工程结算付款的一般程序规则，且三组数据均为140000元，证明这一事实的存在具有高度可能性。即可以确信2019年1月30日济阳县鸿源置业有限公司向朱传志转账140000元系对2019年1月29日结算清单应付款140000元的支付。故本院认定，三七灰土工料款已经支付完毕。2.关于零工工资的支付问题。朱传志主张两笔工资6630元、3230元未支付，济阳县鸿源置业有限公司均不认可。本院认为，对于朱传志主张的工资款6630元，其提供了付款申请单的影印件，该影印件虽不是原件，但可以看出张吉宝在上面进行了签字确认，在朱传志提出付款申请后，原件应当在济阳县鸿源置业有限公司保存，济阳县鸿源置业有限公司未提供证据证实其已经支付了该款项或其不应当支付该款项。故，对于朱传志提供的付款申请单的影印件记载的款项6630元，本院予以确认。济阳县鸿源置业有限公司应当予以支付。对于朱传志主张的零工工资3230元，其提供了零工记录影印件一份，但零工记录上仅有王涛的签字，朱传志未提供证据证明王涛系济阳县鸿源置业有限公司的员工以及该零记录记载的工资款应当由济阳县鸿源置业有限公司支付，对此零工记录影印件，本院不予认定。对其记载的3230元，不能确认应由济阳县鸿源置业有限公司支付。本院认为，朱传志与济阳县鸿源置业有限公司签订三七灰土施工工程合同后，双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。朱传志主张济阳县鸿源置业有限公司尚欠灰土工料款98167元，系“北区室外工程人工费清单”中“3∶7灰土工料费”的应付款部分，济阳县鸿源置业有限公司提供转账回单证明其已经支付了该清单中载明的应付款140000元，对此本院予以确认。朱传志再要求济阳县鸿源置业有限公司给付灰土工料款98167元，于法无据，本院不予支持。朱传志主张的工资款6630元，经济阳县鸿源置业有限公司工作人员张吉宝签字确认，其应当予以支付，对此本院予以支持。朱传志主张的工资款3230元，因证据不足，无法证明应付工资的事实，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，本院判决如下：一、济阳县鸿源置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付朱传志工资款6630元；二、驳回朱传志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元，由朱传志负担1247元，济阳县鸿源置业有限公司负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇二〇年三月二日书记员  赵新丽