四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5106号 原告：刘长海，男，1963年12月14日出生，汉族，北京市人，职业经理人，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：雷振宇，系四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张宁，男，1963年9月20日出生，汉族，四川省西昌市人，退休人员，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市胜利东路）。 被告：廖开蓉，女，1961年4月17日出生，汉族，四川省西昌市人，退休人员，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市西门坡街）。 原告刘长海诉被告张宁、廖开蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告刘长海于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张宁、廖开蓉名下价值4000000.00元的银行存款或者同等价值的其他财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院依据（2019）川3401民初5106号民事裁定书，查封了被告张宁、廖开蓉名下位于西昌市西城片区㎡，产权证号：XXXX、位于西昌市西城片区㎡，产权证号：XXXX）、位于西昌市城南片区城南大道海河公园成套住宅及车位（成套住宅面积196.93㎡、车位面积65.86㎡，产权证号：XXXX、XXXX）、位于西昌市西城片区的房屋（面积97.81㎡，产权证号：XXXXX）、位于成都市青羊区的房屋（面积127.34㎡，产权证号：XXXX、XXXX）；冻结了被告张宁持有的西昌天喜四季酒店有限责任公司51%的股权、西昌四季月酒店有限责任公司50%的股权、西昌市丽昌实业有限公司84.21%的股权、西昌天喜生态园餐饮服务有限公司51%的股权；冻结了被告廖开蓉持有的西昌天喜四季酒店有限责任公司49%的股权、西昌市丽昌实业有限公司15.79%的股权、西昌天喜生态园餐饮服务有限公司49%的股权；冻结了被告张宁、廖开蓉名下银行账户上的存款3000000.00元。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告刘长海的委托诉讼代理人雷振宇、被告张宁、廖开蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宁、廖开蓉归还原告借款本金2420000.00元及截止2019年10月15日利息 670727.40元，并从2019年10月16日起按照月利率2%计付利息直至本金还清之日止；2.判令原告对被告张宁质押的西昌天喜生态园餐饮服务有限责任公司股权所拍卖、变卖、折价所得款项及以物抵债时享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费用、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：被告张宁和廖开蓉系夫妻关系，二被告在2017年9月16日共同向原告借款2000000.00元，在2017年12月29日共同向原告借款750000.00元，在2018年1月21日共同向原告借款500000.00元，以上合计3250000.00元。该3250000.00元借款约定的借款利率为年利率15%。截止2019年10月15日，二被告尚欠原告借款本金2420000.00元及截止2019年10月15日的利息670727.40元。现为了自身的债权安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张宁、廖开蓉共同答辩称：原告的诉状所述是事实，借款是事实，约定的年利率为15%，但2018年1月21日借款 500000.00元是在借款6天后就还了的，原告诉状上的利息需要下来计算核实。截止到现在共计归还本金830000.00元，共支付利息122000.00元。 原告刘长海为支持自己的诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1：《借款合同》1份、《借条》1张、《借款情况》及《说明》1张、《银行转款凭条》4张，拟证明原告向张宁、廖开蓉出借款项共计3250000.00元的事实；借款约定了15%的借款年利率的事实；张宁、廖开蓉应支付借款利息外，还应支付罚息，约定罚息为按逾期本息数额日千分之一的标准计算。 证据2：《股权出质设立登记通知书》1份，拟证明被告张宁向原告就其借款向原告出质了股权并办理了登记，原告就被告出质的股权享有优先受偿权的事实。 证据3：《借款合同履约情况说明》、《借款说明》、《利息计算表》各1份，拟证明截止起诉2019年10月15日，张宁、廖开蓉尚欠原告借款本金2420000.00元及利息670727.40元的事实；张宁、廖开蓉应自2019年10月16日起按月利率2%向原告计付利息的事实。 证据4：《中国平安公司保单》、《保险条款》、《付款凭证》、《发票》、《委托代理合同》、《付款凭证》各1份，拟证明原告交了诉讼保全担保费6000.00元的事实；原告支出了律师服务费 40000.00元的事实。 被告张宁、廖开蓉对原告刘长海提交的证据共同提出以下质证意见：对所有证据的真实性无异议，但对证据4的律师费我们认为是原告自己请的律师，应由原告自己承担。 被告张宁、廖开蓉为支持自已的抗辩理由共同提交了以下证据： 《网银转账凭证》原件4份、《收条》复印件1份，拟证明二被告于2018年1月4日归还本金500000.00元，并按约定支付了原告利息122000.00元。 原告刘长海对被告张宁、廖开蓉提交的证据的三性及证明目的均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告刘长海提供的证据1、2、3、4，因被告张宁、廖开蓉无异议，因此本院对原告刘长海提交的证据1、2、3、4的真实性及证明力予以确定。 被告张宁、廖开蓉共同提交的证据《网银转账凭证》原件4份、《收条》复印件1份，因原告刘长海对该证据无异议，因此本院对二被告共同提交的证据的真实性及证明力予以确认。 经审理查明，原告刘长海系西昌天喜园艺有限责任公司的财务总监，被告张宁和廖开蓉做该公司的项目，因此原、被告相互熟悉。2017年9月26日原告与被告张宁签订《借款合同》，该借款合同约定“出借人:刘长海身份证号码:102241963××××××××，借款人:张宁,身份证码:XXXX。借款人因需向出借人借款,为明确各方权责,特签订本合同共同遵守。第一条借款金额：本合同约定借款金额为人民币（大写）贰佰万元。第二条借款期限：借款期限自2017年09月27日起至2018年02月26日止,为期5个月。如该借款到账日期与约定日期不符,按实际到账日期顺延。第三条借款利率：本借款利率为年息15%。第四条利息的支付：本借款月利息为（大写）贰万伍仟元整，利息按月支付,自借款之日起的次月起支付即每月的月末之前支付，利息支付至出借人指定账户,户名:刘长海,开户行:北京工行大兴支行，卡号62×××84。第五条还款保证：1.借款人用其参股公司的股权质押作为本借款本息的还款保证。如果借款人未按期清偿借款本息,出借人或出借人指定的法人或个人有权行使质押权,借款人须无条件给予配合。2.借款人用其个人全部资产作为对该借款本息的还款来源保证，包括但不限于个人及家庭存款、股票、债权、股权、车辆、金银珠宝、玉器、名人字画、房产及土地使用权等,借款人配偶知晓并完全同意借款人配偶姓名:廖开蓉,身份证号码:×××0425。3.出借人及借款人共同委托一家担保公司就本借款提供担保，担保公司就该借款提供连带还款保证,出借人、借款人及担保公司可另行签订担保合同；或者就股权质押在凉山州内公证处公证并在工商行政管理局办理股权质押等相关手续。第六条违约责任：出借人未按本合同约定按期足额向借款人发放借款,出借人构成违约,应向借款人支付违约金。违约金数额计算方法:自延期发放之日计算至实际发放借款之日,按实际延期发放借款数额日千分之一标准计算。借款人未按合同约定期限偿还借款本金或利息的,借款人构成违约,借款人除应按本合同约定支付利息至给付之日止外,还应向出借人支付逾期罚息,逾期罚息计算方法：自本息逾期给付之日起计算至本息实际偿还之日,按逾期本息数额日千分之一标准计算。借款人如逾期15天未支付利息,出借人有权就借款人承租经营的天喜生态园、天喜四季酒店（以经营实体实际使用名为准）采取接管经营等措施,直至借款人付清本息。借款人有义务告知其他股东该借款及股权质押等相关事宜,并取得其他股东的认同。第七条解决合同纠纷的方式：如因执行本合同双方发生争议,双方应协商解决,协商不成的，在西昌市人民法院诉讼解决。第八条合同生效条件：本合同一式三份,出借人、借款人、借款人配偶各执一份,自三方签字之日起生效。第九条合同附件：1.出借人、借款人、借款人配偶的身份证影印件；2.担保合同或公证文件、股权质押相关文件。第十条借款人张宁指定将该借款打入配偶廖开蓉帐户,名称:廖开蓉开户银行:四川西昌工行城南分理处，卡号:62×××68。”原告在该借款合同尾部出借人处签名捺印，被告张宁在借款人处签名捺印，被告廖开蓉在借款人配偶处签名捺印。2017年9月28，原告按合同约定将借款1000000.00元转入被告廖开蓉账户。2017年10月10日，被告张宁按合同约定在四川省凉山州工商行政管理局办理了股权出质登记，《股权出质设立登记通知书》（股质登记设字［2017］第XXXX号）载明“张宁：根据申请，我局于2017年10月10日办理股权出质设立登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：XXXX，出质股权所在公司：西昌天喜生态园餐饮服务有限责任公司，出质股权数额：255000.00元，出质人：张宁，质权人：刘长海。”2017年10月18日，原告按合同约定将剩余借款1000000.00元转入被告廖开蓉账户。借款后，被告廖开蓉分别于2017年10月30日、2017年11月30日向原告支付利息各25000.00元，两次计支付利息50000.00元。2017年12月29日，被告廖开蓉向原告出具了内容为“今借到刘长海现金柒拾伍万元正（￥750000.00元）。在2018年元月10日内归还。利息按天数计算。”的《借条》一份，原告于当天将借款750000.00元转入被告指定的账户。2018年1月4日，原告向被告廖开蓉出具内容为“2018年1月4号收到廖开蓉还款522000.00元（500000.00元本金、22000.00元为12月利息）”的收条一份。2018年1月21日原告向被告廖开蓉账户转款 500000.00元。2018年2月9日、2018年3月22日被告廖开蓉分两次向原告支付利息各25000.00元，两次计支付利息50000.00元。2018年6月22日，被告张宁、廖开蓉向原告出具了内容为“2017年12月29日本人廖开蓉向刘长海借款柒拾伍万元正 （￥750000.00元），2018年1月4日本人廖开蓉偿还伍拾万元（￥500000.00元），2018年1月21日本人廖开蓉再向刘长海借款伍拾万元（￥500000.00元），本人共欠刘长海现金柒拾伍万元（￥750000.00元）。从借款至今未归还，刘长海多次催收也没归还。特此说明”的《借款情况说明》，该说明上有被告张宁、廖开蓉签名捺印。同日，二被告又向原告出具了内容为“本人于2017年9月26日与刘长海签订的《借款合同》向刘长海借款贰佰万元正（￥2000000.00元），本人于2017年9月28日收到刘长海出借款壹佰万元正（￥1000000.00元），于2017年10月18日收到的刘长海出借款壹佰万元正（￥1000000.00元），借款期限五个月，该借款现已到期。刘长海向本人多次追偿，但本人未按合同履约偿还，在此本人愿意按合同约定承担借款利息和逾期罚息及其它违约责任。”的《履约情况说明》，被告张宁在说明的借款人处签名捺印，被告廖开蓉在说明的违约说明人及借款人配偶处签名捺印。2019年9月27日，二被告再次向原告出具内容为“1.本人廖开蓉于2017年9月26日与刘长海签订的《借款合同》，向刘长海借款贰佰万元正（￥2000000.00元），以上款项为2017年9月26日收到刘长海出借款壹佰万元正 （￥1000000.00元），又于2017年10月18日收到的刘长海出借款壹佰万元正（￥1000000.00元），两笔款共计贰佰万元正 （￥2000000.00元），按合同约定借款时间为五个月；2.本人廖开蓉于2017年12月29日向刘长海借款柒拾伍万元正 （￥750000.00元），2018年元月4日廖开蓉偿还伍拾万元 （￥500000.00元），本人于2018年1月21日本人廖开蓉再向刘长海借款伍拾万元（￥500000.00元），共欠款人民币柒拾伍万元 （￥750000.00元），1-2项共计欠刘长海贰佰柒拾伍万元正 （￥2750000.00元）；3.于2019年7月20日廖开蓉还刘长海叁拾万元（￥300000.00元），于2019年8月20日廖开蓉还刘长海叁万元（￥30000.00元）；4.截止2019年9月26日止共计欠刘长海人民币贰佰肆贰万元正（￥2420000.00元）。”的《借款说明》，被告张宁、廖开蓉在该说明上签名捺印。截止至2019年10月15日，被告张宁、廖开蓉向刘长海的三笔借款利息作了计算，并形成《张宁、廖开蓉向刘长海的叁笔借款利息计算表》，该表载明了三笔借款的借款时间、借款金额、以年利率15%算成日利率为0.04%后计算出“截止2019年10月15日，200万元借款计息605753.42元、75万元借款计息68527.40元、50万元借款计息118446.58元，200万元借款支付利息122000.00元，扣除归还利息后，欠息483753.42元。三笔借款共计欠息670727.40元。张宁、廖开蓉承诺从2019年10月16日起继续按年利率15%向刘长海计付利息。”被告张宁、廖开蓉在该计算表的承诺人处签名捺印。 另查明：2019年10月15日原告与西昌月城律师事务所签订《委托代理合同》，约定西昌月城律师事务所指派雷振宇、刘运朝作为本案原告方第一审代理人，原告向西昌月城律师事务所律师服务费40000.00元，该费用在本案立案之日支付20000.00元，在一审判决作出之日再支付20000.00元。本案立案后，2019年10月18日原告向西昌月城律师事务所转款60000.00元（该费用包含另外两个案件的律师服务费）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷属于实践性合同，原告刘长海主张其与被告张宁、廖开蓉之间存在2750000.00元借贷关系，在举证《借款合同》、《借条》的同时，还举证其向被告张宁、廖开蓉实际交付相应借款事实的银行转账凭证，被告张宁、廖开蓉对其出具《借款合同》、《借条》均不持异议，且对借款事实的存在有《借款情况说明》、《履约情况说明》、《借款说明》及《张宁、廖开蓉向刘长海的叁笔借款利息计算表》相互印证，这些证据经审庭质证认证，形成证据链，本院对被告张宁、廖开蓉尚欠刘长海借款2420000.00元及截止2019年10月15日尚欠利息670727.40元的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告作为出借人履行了提供借款的义务，则被告张宁、廖开蓉作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告张宁、廖开蓉归还借款2420000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方对借款约定年利率为15%，又约定罚息按逾期本息数额日1‰计算，日利率1‰折算成年利率为36.5%，该约定明显高于法律允许的年利率36%，因此原告刘长海诉请按月利率2%的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。截止到2019年10月15日二被告尚欠原告刘长海借款利息为670727.40元未支付是经被告张宁、廖开蓉签字确认，该利息的计算是按双方约定年利率15%计算，因此原告刘长海诉请归还借款本金2420000.00元、支付截止2019年10月15日的利息670727.40元及自2019年10月16日起按月利率2%的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”的规定，本案原、被告之间的质权设立合同是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效，质权自办理出质登记时设立。原告刘长海主张对被告张宁质押的西昌天喜生态园餐饮服务有限责任公司股权拍卖、变卖、折价所得款项及以物抵债享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告刘长海诉请由被告张宁、廖开蓉承担律师费、保全担保费，律师费及保全担保费属于原告实现本案债权的合理支出项目，原告主张的本案律师费金额亦符合《四川省律师收费标准》的相关规定，虽然原告提交了《委托代理合同》、实际支付律师费用的《付款凭证》及《财产保全责任保险合同》、《保单》，但案涉借款合同原、被告未明确约定实现债权的费用由被告张宁、廖开蓉承担，因此本案律师费及保全担保费由被告张宁、廖开蓉承担，无事实依据，本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张宁、廖开蓉在本判决生效后十日内归还原告刘长海借款本金2420000.00元，并支付截止2019年10月15日的利息670727.40元及自2019年10月16日起以借款本金2420000.00元为基数按月利率2%计算至款项付清之日止的逾期利息； 二、原告刘长海对被告张宁质押的西昌天喜生态园餐饮服务有限责任公司255000.00元股权享有优先受偿权； 三、驳回原告刘长海的其他诉讼请求。 案件受理费10507.00元，保全费5000.00元，合计15507.00元，由被告张宁、廖开蓉共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 曾 义 审判员 牛 丹 审判员 黄 瑶 二〇二〇年三月三十一日 书记员 朱海岭 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。