上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22230号原告：张香梅，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店，住所地上海市宝山区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。委托诉讼代理人：傅薇。第三人：上海菁英置业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨沛霞。原告张香梅与被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店、第三人上海菁英置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香梅及其委托诉讼代理人陈俊娣、被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店的委托诉讼代理人南体龙、傅薇、第三人上海菁英置业有限公司的委托诉讼代理人杨沛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香梅向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人连带向原告支付2017年12月8日至2019年1月13日期间业务提成人民币(以下币种均为人民币)28,000元。事实和理由：原告于2017年6月1日进入被告处从事房产销售工作，原告与被告的总公司上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英房地产公司)签有书面劳动合同，平均月工资3,000元。2019年1月14日公司法务告知原告停薪留职，但未足额支付原告提成工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店辩称，2018年11月30日因集团公司调整，原告的劳动关系由被告转至第三人处，2018年12月1日原告与第三人签订劳动合同，原告的工资和奖金被告已发放完毕，且经与第三人了解，原告自2018年12月1日至2019年1月11日工作期间无成交业绩，故无提成奖金。故不同意原告诉请。第三人述称，原告最后工作至2019年1月10日，之后自行离职，原告的工资和奖金在离职时已全部支付完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告工作地点在被告处。原、被告双方未签订劳动合同。原告与第三人签有期限自2018年12月1日起的劳动合同。2019年1月13日原告离职。第三人与菁英房地产公司混同管理。又查明，原告于2019年5月27日申请仲裁，要求被告支付2019年1月1日至2019年1月13日期间工资差额1,093元、2017年12月8日至2019年1月13日期间业务提成28,000元，仲裁审理中，原告以已经领取2019年1月工资为由，放弃要求支付2019年1月1日至2019年1月13日期间工资的请求，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理过程中，原告为证明其主张，还向本院提供了下列证据，被告和第三人进行了质证：(1)奖金提成比例表、佣金提成明细、被告电脑内业绩明细打印件，证明被告未支付佣金的情况。被告对奖金提成比例的真实性认可，是公司的规定，但是内容不完整，对佣金提成明细和业绩明细打印件的真实性不认可；(2)被告与菁英房地产公司的劳动合同、工商登记信息、仲裁询问笔录，证明被告、菁英房地产公司和第三人存在混同管理，故被告与第三人应承担连带责任。被告对该组证据的真实性认可，但原告的工作地点中间有过调整；(3)第三人在仲裁阶段提交的财务制度公告，证明该财务制度中关于离职奖金不予发放的规定违法，该制度也显示被告财务制度中使用房友系统，原告在前述证据中的业绩明细打印件就来源于房友系统。被告对该证据真实性认可，但原告已经了解该制度中的规定，且原告的提成并非未发放，而是发放完毕；(4)原告与张静钉钉聊天记录、张玮群在微信群的聊天记录，证明原告是被迫离职，被告对微信聊天记录的真实性不认可；(5)原告自行制作的诉请明细表，证明原告诉请组成情况。被告对该证据真实性不认可；(6)原告促成的业务交易材料，证明佣金来源。被告认为该组证据系复印件，对证据真实性不认可。第三人质证意见同被告。审理过程中，被告为证明其辩称，还向本院提供了公司财务制度公告，证明公司的相关财务规定。原告和第三人对该证据真实性认可。另被告和第三人还向本院提交了下列证据：(1)工资结算表，证明原告在被告处的劳动关系转出后，被告已结清原告的工资，工资表显示原告2018年11月奖金4,015元，有原告本人签名。原告认为该证据与本案无关，原告主张的是2018年12月1日后收进公司的佣金，应在2019年1月25日或之后应发未发的提成，且本案诉请所涉均是买卖业务，无租赁业务；(2)被告的财务制度、奖金制度，证明原告从被告处离职后，其之前成交的案件售后工作未完成(若有)，相关工作被告交指派其他人员接受，相关业绩提成也将由接手售后人员享有，其中分行经理的提成“0－12万”的提成比例为6%，业务员业绩实收0－15000元，提成比例为15%，15001－30000元，提成比例为23%，30001－60000元，提成比例为28%，原告认为该制度是被告单方面制作的，真实性、合法性均不认可，对其中提到的提成比例是认可的。庭后被告补充意见称案涉房屋的成交业务员非原告，故无奖金可结算，且认为原告提供的客户证明，本人未到庭陈述，不能作为认定案件事实的证据。审理过程中，本院通过电话与原告提供的诉请明细中所列案涉房屋支付佣金客户进行核实，其中共康雅苑大康路XXX弄XXX号XXX室买家刘鸿宝陈述其所购房屋确系张香梅成交，只是后期办手续时公司通知由其他业务员办理，原告对此解释因房屋系拆迁房，要过特定年限才能办理过户，原告提供了除过户以外的所有居间服务，且佣金也全额收入。另通河一村XXX号XXX室、共富一村XXX号XXX室支付佣金客户均陈述系原告负责其房屋成交全过程。本院认为，第三人与菁英房地产公司混同管理的事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张诉请明细中所涉房屋存在未结提成，原告提供了佣金提成明细、业绩明细打印件、收据、业务交易材料、客户证明等证据进行佐证，虽被告和第三人对此予以否认，然被告和第三人并未提供房友系统原始材料进行反驳，根据本院的调查核实，上述客户对原告成交房屋的事实予以确认，本院认为原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。共康雅苑大康路XXX弄XXX号XXX室买家刘鸿宝陈述其所购房屋确系张香梅成交，但后期后续张香梅未参与办理，结合原告经理张玮群另案中也仅主张了一半佣金提成的情况，本院认为，对该套房屋原告享有一半佣金的提成更为合理。综上，根据被告处提成比例规定，被告和第三人应支付原告案涉房屋佣金提成14,590元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店、第三人上海菁英置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告张香梅2017年12月8日至2019年1月13日期间业务提成14,590元。案件受理费减半收取为5元，由被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二〇年三月二十日书记员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。