wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2233号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：杨泉，男，1980年9月3日出生，傣族，住云南省思茅市翠云区。被上诉人（原审被告）：刘晓燕，女，1981年2月9日出生，汉族，住云南省思茅市翠云区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人杨泉、被上诉人刘晓燕、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初989号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初989号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人杨泉、被上诉人刘晓燕、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告杨泉、刘晓燕向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金452863元、利息193203.34元、违约金18012.4元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费33203.94元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审75号申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局，地址广东省佛山市三水区***道园林路29号，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人马秀伟，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人董意嫦，女，身份证号码440************，住址佛山市三水区*************，系位于佛山市三水区***道健力宝南路31号四座首层6号的佛山市三水区***洪民小食店的经营者。申请执行人向本院申请强制执行三管案（中）〔2018〕668号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的《决定书》进行了审查，现已审查完毕。经查明，申请执行人于2019年4月24日作出《决定书》，认定被执行人未经主管部门批准，擅自占用店前公共地方摆放桌子等物品，影响市容。违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款规定，依照《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，给予被执行人如下处罚：“责令被处罚人董意嫦立即停止违法行为，并罚款人民币1000元。被处罚人应自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年5月8日送达该《决定书》给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该《决定书》。申请执行人于2020年2月13日依法向本院申请强制执行该《决定书》的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人的《决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕668号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容（人民币2000元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年二月十九日法官助理  程海敏书 记 员  李诺彤
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之十五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码： 915223240784739839。法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人：龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与袁明美、**、龙昌雄借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日冻结了被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币3043.33元，现因该案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币140022.67元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初154号 原告：阿拉尔市佰怡家家居店。 经营者：马修盛，男，1985年出生。 被告：雷芳，女，1970年出生。 原告阿拉尔市佰怡家家居店与被告雷芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉尔市佰怡家家居店撤诉。 案件受理费150元，由原告阿拉尔市佰怡家家居店负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄晓雅
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执788号申请执行人赵燕芬，女，汉族，生于1970年4月13日，云南省镇雄县人，镇雄县教育局职工，住镇雄县。被申请执行人龙国仙，女，汉族，生于1975年2月3日，云南省镇雄县人，住昭通市昭阳区。申请执行人赵燕芬与被执行人龙国仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0627民初146号民事判决书，判决：被告龙国仙偿还原告赵燕芬借款人民币280000元，并按年利率6%支付自2016年10月16日至履行完毕之日止的逾期还款利息，限判决生效后十日内履行。因被执行人未按期履行义务，申请人赵燕芬于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人龙国仙银行卡无足额财产可供执行，本院已经依法对龙国仙在昭通的不动产进行查封，因被执行人不动产已经被昭阳区法院及昭通市中级人民法院查封且被执行人财产在昭通市昭阳区。本院告知申请人执行情况后，申请人于2020年3月23日自愿向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、（八）项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0627执788号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张宏二〇二〇年三月二十三日书记员  宋潇附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初2329号原告：朱某，男，1991年8月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾磊、常道康（实习），北京兰台（合肥）律师事务所律师。被告：周某，女，1990年4月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨苏，安徽持优律师事务所律师。2020年2月24日，本院立案受理朱某与周某离婚纠纷一案，原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令朱某与周某离婚；2、判令周某返还朱某各项费用合计72001元（定金礼10001元，亲属见面礼8000元，彩礼54000元）；3、事实与理由：2017年6月，原告朱某与被告周某经媒人杨书琼、童兴环介绍相识，建立恋爱关系；同年10月1日原告方给予被告方10001元定亲礼，给予被告方亲属见面礼8000元，10月31日给予被告方54000元彩礼，2017年11月6日原告朱某与被告周某一直拒绝与原告朱某同居生活，并称若原告方不再给予被告方10万元彩礼费，便于原告朱某离婚；原告方曾主动和被告交流，被告却始终不予理会。原告决定与被告周某解除婚姻，但被告拒不同意退还款项。故原告诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，周某起诉朱某离婚一案，本院已于2019年8月7日立案受理，根据一事不再理的原则，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年三月十一日书记员 李玉利
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终17号 原公诉机关潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张克良（绰号“青山”、“克马”），男，1971年12月7日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化，无业，户籍地潜江市，住潜江市。1989年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1996年5月27日因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2009年9月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年10月29日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款1900元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 辩护人吴涛，湖北源来律师事务所律师。 原审被告人刘军，男，1977年9月21日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，无业，住潜江市。2015年9月9日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2015年10月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。2020年1月6日被潜江市人民法院取保候审。 潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人张克良犯非法持有毒品罪、刘军犯非法持有枪支罪一案，于2019年10月30日作出（2019）鄂9005刑初434号刑事判决。原审被告人张克良不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经湖北省高级人民法院批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。 原判认定：2019年1月7日16时许，被告人张克良、刘军从潜江市园林办事处中南世纪锦城小区×栋×××室出来走到楼下被公安民警抓获。民警当场从刘军身上查获仿64手枪1支。经鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射制式子弹的具有致伤力的枪支。随后，民警对被告人张克良居住的潜江市园林办事处中南世纪锦城小区×栋×××室进行搜查，从主卧吊顶沿上查获蓝白色布包中锡纸包裹透明自封袋装白色晶体3袋（共净重150.25克），从主卧电脑桌右抽屉查获透明自封袋装白色晶体1袋（净重5.72克）、透明自封袋装红色片剂4颗（共净重0.35克），从主卧电脑桌左抽屉查获蓝色自封袋装红色片剂11颗（共净重0.97克）、橙色自封袋装褐色粉末1袋（重0.13克）。经鉴定，上述查获的白色晶体、红色片剂、褐色粉末均检出甲基苯丙胺成分。 2019年1月10日14时许，民警对被告人张克良居住的潜江市园林办事处湖滨领地小区××栋×××室进行搜查。从主卧厕所窗台外沿查获茶叶包装袋中蓝色自封袋装红色片剂99颗、绿色片剂1颗（共净重9.42克），从主卧厕所洗面台上查获透明自封袋装白色粉末1袋（净重0.45克），从主卧床底下查获红色片剂1颗（净重0.09克），从书房书架柜上查获锡纸包裹红色片剂半颗、白色晶体少许（共净重0.1克）。经鉴定，上述查获的红色片剂、绿色片剂、白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，白色粉末检出氯胺酮成分。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的潜江市公安局出具的发案经过、抓获经过、搜查视频、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、提取检材记录、取样记录，检验报告书，司法鉴定意见书，证人陈某1、陈某2、何某、丁某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队及民警李某1、李某2出具的情况说明以及该局于2018年10月19日在潜江市园林办事处中南世纪锦城小区×栋×××室抓获陈某1时搜查现场的视频、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、相关鉴定意见以及张克良的供述、刘军的供述等证据证实。 原判认为，被告人张克良违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺167.03克、氯胺酮0.45克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘军违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。张克良曾于2009年9月18日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，虽不构成累犯，但应作为量刑情节考虑。刘军曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张克良归案后，如实供述了其非法持有毒品的部分事实，应作为量刑情节考虑。刘军虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其非法持有枪支的犯罪事实，且当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安机关查获的张克良非法持有的甲基苯丙胺晶体、片剂（共净重167.03克）、氯胺酮0.45克，依法应予没收；查获的刘军非法持有的枪支1支，依法应予没收，上缴国库。根据被告人张克良、刘军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张克良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金三万元；二、被告人刘军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；三、没收被告人张克良非法持有的甲基苯丙胺晶体、片剂（共净重167.03克）、氯胺酮0.45克；四、没收被告人刘军非法持有的枪支1支，上缴国库。 上诉人张克良上诉提出，原审判决认定放置在潜江市中南世纪锦城×栋×××室主卧吊顶沿上的3袋毒品为张克良持有缺乏证据证实，事实不清，影响量刑，请求二审依法撤销原判，对张克良减轻处罚。 上诉人张克良的辩护人提出的辩护意见与张克良上诉意见一致。 经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，其来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 二审期间，上诉人张克良及其辩护人，原审被告人刘军均未提交新的证据。 关于上诉人张克良及其辩护人提出，原审判决认定放置在潜江市中南世纪锦城×栋×××室主卧吊顶沿上的3袋毒品为张克良持有事实不清，证据严重不足的上诉意见和辩护意见。经查，张克良在陈某1被公安机关抓获后居住在潜江市中南世纪锦城×栋×××室，且抓获陈某1时公安机关已经对该卧室进行了搜查。该节事实，不仅有证人丁某、何某、陈某1等人的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队及民警出具的情况说明，涉案场所两次搜查的视频等证据证实，张克良对其居住该住所亦有相关供述。故公安机关再次从潜江市中南世纪锦城×栋×××室主卧吊顶沿上查获的毒品应认定为张克良非法持有。上诉人张克良及其辩护人所提上述上诉意见和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张克良非法持有甲基苯丙胺167.03克、氯胺酮0.45克，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。原审被告人刘军违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判结合张克良、刘军的犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处相应刑罚，并无不当。故张克良及其辩护人提出的请求二审依法撤销原判，对张克良减轻处罚的上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初575号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年9月20日生，汉族，户籍地福建省古田县大甲镇宁洋村XXX号,现住上海市浦东新区。本院于2020年1月22日以(2020)沪0115刑初575号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某某非法持有枪支罪一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年三月三十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1266号 罪犯申曦，男，1993年4月29日出生，汉族，文盲，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）浙金刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人申曦犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元，并对赔偿总额210000元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人申曦不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）浙刑一终字第160号刑事判决，改变原判量刑部分，维持其余部分，改判其有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯申曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯申曦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯申曦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯申曦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2013年6月12日起至2027年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2015号原告：刘某2，男，汉族，1984年8月29日生，住址：浙江省永嘉县，原告：刘某1，男，汉族，2007年5月28日生，住址：浙江省永嘉县，法定代理人：刘某2，男，1984年8月29日生，系原告刘某1的父亲。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯永强，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：廖某，男，汉族，1956年11月11日生，住址：江西省赣州市宁都县，被告：罗某，女，汉族，1960年1月25日生，住址：江西省赣州市宁都县，上述两被告共同委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。第三人：惠州市社会保险基金管理局惠阳分局，住所：惠州市惠阳区淡水镇福利路10号。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：李嘉敏，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘尚昆，广东铸铭律师事务所律师。原告刘某2、刘某1诉被告廖某、罗某、第三人惠州市社会保险基金管理局惠阳分局法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、两原告共同委托诉讼代理人冯永强、被告廖某、两被告共同委托诉讼代理人王东、第三人的委托诉讼代理人李嘉敏、潘尚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割廖梅英工伤保险基金款项。判令第三人直接向两原告支付50%的工亡补助金356250元（共712500元）、丧葬费35448元、刘某1生活费126000元，合计517698元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：廖梅英从2017年4月2日起在伯恩光学（惠州）有限公司工作，职位是加硬部普通员工。工伤前十二个月月平均工资约为5000元。在2018年8月24日14点30分，廖梅英在工作中感觉胸闷头晕，车间主任立即报警，约15点20分，廖梅英被送到惠阳三和医院抢救，最后因失血性休克，于2018年8月25日凌晨4点20分被宣告死亡。廖梅英于2018年12月2日火化。随后，经惠阳区劳动行政部门认定廖梅英属于工伤，并经第三人核算出工亡赔偿金为712500元、丧葬费35448元、被扶养人刘某1生活费约为126000元（5000/月×0.3×12×7年）。另外，廖梅英的全部丧葬费均由原告刘某2支出，故丧葬费项目35448元应全额由原告刘某2继承。工亡赔偿金727920元则应按法定继承支付两原告50%的份额，即356250元。被扶养人刘某1生活费应由其法定代理人刘某2代为受领。故第三人合计应向两原告支付517698元。经原告多次沟通，两被告均拒绝配合原告继承上述工伤款项，致使两原告不能依法继承应有份额。为此，原告起诉至人民法院。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告刘某2身份证；2、刘某1出生证；3、被告廖某身份证；4、被告罗某身份证；5、第三人法人信息；6、死者廖梅英身份证；7、户口簿；8、结婚证；9、死亡证明；10、火化证明；11、廖梅英工作厂牌；12病历资料、CT检查诊断报告书、住院证、电子胃镜检查报告单、住院告知书；13、火化费的发票。两被告共同答辩称：工亡补助金不应该平均分配，应该由两被告多分，对于两被告来说，他们的受伤最重，如果是要分配应该要考虑双方的条件，丧葬费我方没有意见，同意给原告。两被告对其辩解的事实提供的证据有：1、贫困户证明；2、残疾人证；3、情况说明；4、小学证明；5、工伤认定决定书。第三人述称：本案中，原告并没有向我方申请工伤保险待遇，原告是否可以享受工伤保险待遇以及具体待遇数额尚不确定，所以原告的诉求没有依据。原告没有提供构成工伤事故的一个工伤认定书，即便原告可以当庭提供，包括原告及被告在内，都没有向第三人申请支付工伤保险待遇，所以第三人不能对此进行核算，所以不存在原告所陈述的事实。第三人不是本案的适格主体，不能作为本案的当事人，是否应该支付工伤待遇，支付待遇多少，应该是行政诉讼范围，原被告现在诉求的是可能发生的工伤保险待遇，因此我方不能作为本案的诉讼参加人。第三人对其陈述的事实没有提供证据。本院经审理认定如下事实：廖梅英生前任职于伯恩光学（惠州）有限公司，2018年8月24日14时许，廖梅英在车间工作时，感觉胸口疼痛，趴在工作台上，其同事见状立即拨打120，120派出救护车将其送往惠阳三和医院救治，但经抢救无效，于2018年8月25日4时20分死亡。死亡原因为失血性休克。原刘某2仁于2018年8月31日向惠州市惠阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年10月9日，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定廖梅英的死亡事故属于视同工伤的情形，决定视同工伤。因廖梅英属工伤死亡，社会保险基金管理局有一笔工伤保险待遇支付给其近亲属，原被告因为分配该笔待遇款意见不一，引发纠纷。2019年4月25日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原刘某2仁和被廖某贵于2019年7月8日向第三人惠州市社会保险基金管理局惠阳分局申请支付廖梅英的工伤保险待遇。第三人惠州市社会保险基金管理局惠阳分局于2019年9月3日核发廖梅英的工伤保险待遇如下：一、丧葬补助金35448元；二、一次性工亡补助金727920元。上述两项待遇共计763368元已于2019年9月3日支付至被廖某贵的银行账户（账号62×××500，开户行：广发银行惠阳支行）。三、供养亲属抚恤金：1廖某贵1063.44元/月，按月支付廖某贵的工商银行账户（账号62×××011）；2罗某秀1063.44元/月，按月支付罗某秀的工商银行账户（账号62×××933）；3刘某1诚1063.44元/月，按月支付刘某2仁名下的建设银行账户（账号62×××466）。另查，原刘某2仁系廖梅英的丈夫，原刘某1诚系廖梅英的儿子，被廖某贵系廖梅英的父亲，被罗某秀系廖梅英的母亲。本院认为，本案原被告是因分配死者廖梅英工伤保险待遇而引发的纠纷。按照惠州市社会保险基金管理局惠阳分局作出的《关于支付工伤保险待遇相关情况的说明》，供养亲属抚恤金已按规定直接支付至各被供养人的银行账户，不存在争议。丧葬费原告自称是由其支付，该笔款应当由其收领取，被告对此没有异议，予以照准。现在本案争议的是一次性工亡补助金的分配问题。按照我国法律规定，工亡补助金不属于遗产，对于工亡补助金如何分配，我国法律尚无明确规定。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”该规定明确了领取的主体为近亲属，但未明确分配的主体和比例。两原告和两被告均是死者廖梅英的第一顺序继承人，符合廖梅英的工亡补助金的领取主体和分配主体。根据两原告和两被告与死者廖梅英共同生活的紧密程度和亲属关系的远近程度，对该笔工亡补助金以原被告各分配50%较为适宜。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：第三人惠州市社会保险基金管理局惠阳分局核发的廖梅英的工伤保险待遇中，丧葬补助金35448元归原刘某2仁所有；一次性工亡补助金727920元由原刘某2仁刘某1诚和被廖某贵罗某秀各分配50%，即原刘某2仁和原刘某1诚分得363960元，被廖某贵和被罗某秀分得363960元。受理费4488元（原告预交1496元，申请缓交2992元），由原刘某2仁刘某1诚负担2244元，被廖某贵罗某秀负担2244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇二〇年三月十三日书记员  陈雪珊
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初128号起诉人周俊，男，1938年3月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。起诉人周俊向本院递交起诉状，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）。起诉人诉称，2019年10月7日其向住建部申请公开《住房城乡建设行政复议办法》第十三条第三款及第五十一条的规定并要求住建部解答若因法院文书导致不动产房屋消灭的，起诉人提起行政复议及诉讼时效是否按照消灭不动产物权效力二十年诉期计算的问题。2019年11月1日，住建部作出《住房城乡建设部信息公开答复书》（建公开法函〔2019〕375号，以下简称375号答复书），认为起诉人申请公开的信息不属于政府信息公开范畴，同时认为起诉人咨询的诉讼案件起诉期限问题，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规予以确定。起诉人对375号答复书不服，认为住建部不公开本机关制作的《住房城乡建设行政复议办法》侵犯起诉人合法权益，该行为系行政不作为。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求确认住建部作出的《住房城乡建设部信息公开答复书》（建公开法函〔2019〕375号）违法；二、依法责令住建部履行政府信息公开职责；三、本案诉讼费用由住建部承担。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。住建部针对起诉人提出的申请所作的回复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人周俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十八日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执107号 申请人:鲁朝华，男，1966年5月出生。 被执行人:岳宗举，男，1972年12月出生。 本院在执行申请执行人鲁朝华和岳宗举买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初345号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人鲁朝华于2020年2月28日向本院申请强制执行。本案执行标的25000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年3月16日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人岳宗举名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年3月17日，对被执行人岳宗举发布限制高消费令； 3、2020年3月24日查询被执行人岳宗举名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、、2020年3月24日，查询被执行人岳宗举名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、、2020年3月24日，查询被执行人岳宗举名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、、2020年3月24日，查询被执行人岳宗举工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年3月20日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人岳宗举名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月24日，向被执行人岳宗举做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人岳宗举确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执107号案件的本次执行程序。 申请执行人鲁朝华如发现被执行人宗举有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王晓文
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7095号原告：张朝锋，男，生于1977年5月11日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王帅锋，河南禹曦律师事务所律师。被告：禹州安能物流有限公司，住所地：禹州市轩辕大道与祥云大道交汇处商博城41幢一层123号－128号。法定代表人：柴志庆，该公司经理。被告：柴志庆，男，生于1967年9月6日，汉族，住鄢陵县。被告：柴会闯，男，生于1997年1月5日，汉族，住鄢陵县。原告张朝锋诉被告禹州安能物流有限公司、柴志庆、柴会闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝锋及其委托诉讼代理人王帅锋到庭参加了诉讼，被告禹州安能物流有限公司、柴志庆、柴会闯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朝锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至本息付清之日止按月利率2%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告柴志庆、柴会闯与原告及案外人楚萌签订《借款协议》一份，以被告安能物流有限公司运营为名向原告及案外人楚萌分别借款50000元，借款期限一年，即2018年8月14日到2019年8月14日止，利息为二分，利息一月清，被告柴志庆、柴会闯每月共支付利息2000元，借款协议到期后由被告柴志庆、柴会闯一次性付清原告及案外人楚萌的本息，被告禹州安能物流有限公司在借款人处盖了公章。柴志庆、柴会闯是父子关系，禹州安能物流有限公司由他们父子二人实际经营。《借款协议》签订后，原告履行了借款义务，被告柴志庆、柴会闯向原告付息至2019年8月14日。如今，被告柴志庆、柴会闯转移了公司财产，不按合同约定偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告禹州市安能物流有限公司、柴志庆、柴会闯缺席无答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明被告向原告借款5万元，借款期限一年，约定利率为月息2分，利息一月一清的事实。微信聊天记录9张，证明原告与被告柴会闯付息的谈话及通过微信转账付息的时间及金额的事实。本院审查后认为：原告提供借款协议的证据客观真实，来源合法，与本案审理有关联，本院予以确认，并在卷佐证。微信聊天记录，因微信不是实名认证，无法核实聊天人的身份信息，对该组证据，本院不予确认。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2018年8月14日，被告柴志庆、柴会闯、禹州安能物流有限公司向原告借款50000元，并与原告及案外人楚萌签订《借款协议》一份，协议第一条约定：由张朝锋出资伍万元、楚萌出资伍万元，共同出资壹拾万元贷款给禹州安能物流公司法人柴志庆柴会闯……用于公司运营。2、10万元［十万元］贷款期限为一年，利息为二分，即2018年8月14日到2019年8月14日止。借款协议到期后由借款人一次性付清出借人本息……10、为保证协议的有效性、真实性，有效性协议一式四份四方各持一份且此协议在四方签字、按指纹并加盖禹州安能物流有限公司公章方为有效，且具有法律效力……。协议签订后，被告柴志庆、柴会闯向原告付息至2019年8月14日。后因被告未依约偿还借款，原告向本院提起诉讼，要求三被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月15日起至本息付清之日止按月利率2%计算利息）。本院认为：债务应当清偿。被告柴志庆、柴会闯、禹州安能物流有限公司向原告张朝锋借款5万元，有其出具的《借款协议》为证，原、被告之间已形成借贷关系，三被告应依约承担还款责任。关于利息，原、被告之间在虽仅约定了借期内的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按双方约定的月利率2%自2019年8月15日起支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告柴志庆、柴会闯、禹州安能物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告张朝锋借款50000元及利息（以50000元为基数自2019年8月15日起按月利率2%计付至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告柴志庆、柴会闯、禹州安能物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  郭艳华审判员  耿冬涛审判员  靳炳奎二〇二〇年三月十八日书记员  杨凌霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金宝，男，1965年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：张志敏（系杨金宝之妻），女，1967年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人杨金宝因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金宝以其与吉林省吉林市人民政府涉案土地出让行为具有行政法律上的利害关系，吉林省政府作出的吉政复字[2019]16号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定）主要证据不足等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉复议决定，判令吉林省政府依法受理其行政复议申请并在法定期限内作出复议决定。 本院认为，涉案土地被征收为国有后，杨金宝已不再享有涉案土地的使用权，其与行政机关针对该土地作出的出让、登记、颁证等行为没有直接的利害关系。对杨金宝权利义务产生直接影响的是土地征收及后续补偿安置行为。故杨金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨金宝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2023号申请执行人：王金龙,男,1988年3月20日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：王太强，男，1980年4月20日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人王金龙与被执行人王太强借款合同纠纷一案,申请执行人王太强申请执行的债权为114250元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年9月18日，向被执行人王太强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王太强履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。至今，被执行人王太强未向本院报告财产。二、2019年9月18日，本院向被执行人王太强发出传票一份，通知其于2019年10月28日上午8:00到本院接受调查，被执行人王太强未到本院接受调查。三、2019年9月19日、2019年11月8日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日经网络查询及实地调查未发现被执行人王太强名下有可供执行的财产。四、2020年2月18日，对被执行人王太强纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王太强有可供执行的财产。六、该案件于2019年9月18日立案，现自立案之日起已超过三个月。七、2020年3月6日，经约谈申请执行人王金龙其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年三月十日书记员  王 豪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执2号申请执行人：胡春辉，男，汉族，1972年1月27日出生，南丰县人，现住南丰县。被执行人：李水泉，男，1966年1月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人胡春辉依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1379号民事判决书于2019年11月29日向本院申请执行。本院于2020年01月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李水泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李水泉名下登记有坐落于南丰县桔都大道欧美风情8#楼25号，产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号仓储；以及坐落于南丰县桔都大道欧美风情3#楼2单元602、702室，产权证号为：南丰县房权证琴城镇字第××号房产。2019年07月29日，本院依法对上述房产进行查封，并在司法拍卖网进行了公开拍卖，2020年02月13日上述房产以总价99万元成交确认。偿还优先债权和扣除相关费用后剩余款为二十二万零九百六十元。2020年3月3日，本院主持召开债权人会议，通过会议确定了分配方案，本案参与分配款为六万零一百一十八元。目前该案被执行人未发现有其他可供执行财产。2019年7月22日，本院对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行530000元本金及利息，截至2020年3月20日已执行60118元，未执行469882元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年三月二十日书 记 员  姜武林
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8349号原告：刘万年，男，1962年1月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘欢，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。（系原告儿子）被告：贾后成，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告刘万年与被告贾后成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘万年到庭参加诉讼，被告贾后成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万年向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告双方系朋友关系，原告在段集乡齐山村经营一家饭庄，被告多次在该饭庄就餐未结账，经过原告多次催要后，被告于2018年10月15日向原告出具欠条一张，载明欠原告饮料费8000元。该欠条出具后，经原告多次催要欠款，被告拖欠至今未支付。故诉至法院，请求依法裁判。原告刘万年向本院提供了下列证据材料，支持其主张：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，以证明被告欠款的事实。被告贾后成未到庭，也未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，原告在固始县段集乡齐山村经营一家饭庄，被告多次在该饭庄就餐未支付饭账，经过原告多次催要后，被告于2018年10月15日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠到刘万年：饮料费：￥8000.00元存余:捌仟元贾后成2018年10月15日贾后成”。该欠条出具后，经原告多次催要欠款，被告拖欠至今未支付。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的欠条原件一张等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告贾后成在原告刘万年饭庄多次就餐未结账，于2018年10月15日向原告出具欠条一张，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效，故原告请求被告贾后成支付餐饮款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾后成于本判决生效之日起十日内支付原告刘万年欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾后成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德人民陪审员  田 阳人民陪审员  雷 阳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 敏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢13号 申请执行人：宁国市诚兴典当有限责任公司,住所地安徽省宣城市宁国市宁川东路中心小区7幢6号，组织机构代码：78105225-9。 法定代表人：肖忠，董事长 被执行人：徐敏，男，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：高永霞，女，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系被告徐敏之妻。 申请执行人宁国市诚兴典当有限责任公司与被执行人徐敏、高永霞借款合同、抵押合同纠纷一案，本院作出的(2013)宁民一初字第01463号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，但没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 文 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  汪 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16142号上诉人（原审原告）：王华松，男，1974年10月2日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码为432************515。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧顺广，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码为440************191。委托诉讼代理人：吴剑，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲绅，广东莞祥律师事务所律师。原审被告：东莞市迪纳家饰有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良边宝城工业区石大路旁。统一社会信用代码为914********502477B。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：张建英，该公司员工。上诉人王华松因与被上诉人欧顺广、原审被告东莞市迪纳家饰有限公司（以下简称“迪纳公司”）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华松于2019年6月3日向一审法院提起诉讼，请求：1.迪纳公司支付王华松加工款144600元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2018年11月1日起计至实际付清之日，暂计至起诉之日为4500元）；2.欧顺广对迪纳公司的债务承担连带责任；3.诉讼费由欧顺广、迪纳公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、东莞市迪纳家饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王华松支付加工款144600元及利息（以144600元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；二、驳回王华松的其他诉讼请求。一审案件受理费1641元、保全费1265.5元，王华松已预交，由东莞市迪纳家饰有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初19613号民事判决。王华松不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判欧顺广对迪纳公司的债务承担连带责任；2.本案诉讼费由欧顺广负担。事实与理由：银行流水显示欧顺广多次用其个人账户对外支付迪纳公司的货款。欧顺广的个人财产与迪纳公司财产存在混同的情形，造成公司可用于履行债务的财产减少，严重损害了王华松及其他债权人的利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，欧顺广应就案涉债务承担连带责任。欧顺广答辩称：欧顺广作为迪纳公司的股东，以其个人财产代迪纳公司支付或垫付货款，并不违反有关法律规定。迪纳公司未向本院陈述意见。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合王华松的上诉请求，本案二审争议焦点为：欧顺广是否应就迪纳公司的案涉债务承担连带责任。迪纳公司向一审法院提交了委托付款说明，确认在迪纳公司与王华松的交易中，存在多次委托股东欧顺广向王华松支付加工款的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，上述证据仅显示在迪纳公司资金不足的情况下，欧顺广帮助迪纳公司支付加工款。该行为并未降低迪纳公司的支付能力，也未侵害王华松的利益，故欧顺广并未滥用迪纳公司的独立人格。此外，王华松也无证据证明欧顺广与迪纳公司存在资产混同情形。综上，王华松主张欧顺广就迪纳公司的案涉债务承担连带责任，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3192元（王华松预交），由上诉人王华松负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年三月三日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4438号申请执行人：长江路经济开发区红诚网络线材经销部，住所地吉林省长春市宽城区长江路科技城副2C-56段。被执行人：山东润扬电力科技有限公司，住所地济南市市中区经四路419号办公楼3楼071。申请执行人长江路经济开发区红诚网络线材经销部与被执行人山东润扬电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初412号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东润扬电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长江路经济开发区红诚网络线材经销部货款1万元；二、被告山东润扬电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长江路经济开发区红诚网络线材经销部违约金，以1万元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.65倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东润扬电力科技有限公司负担。因被执行人山东润扬电力科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月28日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明被执行人山东润扬电力科技有限公司目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东润扬电力科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人山东润扬电力科技有限公司法定代表人吴大伟高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人长江路经济开发区红诚网络线材经销部进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十五日书记员  周晓燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更369号罪犯周绪键，男，汉族，1985年8月20日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2012年11月23日作出（2012）永刑初字第00480号刑事判决，认定被告人周绪键犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（刑期自2012年3月28日起至2024年9月27日止），责令单独和共同退赔被害人经济损失共计5065.5元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02915号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3821号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1240号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2022年2月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周绪键在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周绪键减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周绪键在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周绪键在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周绪键减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初1109号 原告：冷衣花，女，1951年2月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告：张付春，男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王素真，女，1972年4月5日出生，汉族，住山东省莘县。 原告冷衣花与被告张付春、王素真排除妨害纠纷一案。原告冷衣花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下： 本案按冷衣花撤回起诉处理。 审判员  修华 二〇二〇年三月十九日 书记员  隋振
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执184号申请人程中望，男，汉族，1974年9月27日出生，住长垣市。申请人程明德，男，汉族，1968年11月4日出生，住长垣市。申请人程明修，男，汉族，1968年11月4日出生，住长垣市。申请人赵爱军，男，汉族，1971年2月18日出生，住长垣市。申请人程振伟，男，汉族，1980年4月7日出生，住长垣市。申请人程振华，男，汉族，1983年7月24日出生，住长垣市。被执行人王志刚（又名王子贞），男，汉族，1985年3月23日出生，住长垣市。本院在执行程中望、程明德、程明修、赵爱军、程振伟、程振华与被执行人王志刚劳务合同纠纷一案中，经查实，本院2019年5月23日作出的（2019）豫0728民初1232号民事调解书，所记载的被执行人王志刚身份信息无法确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回程中望、程明德、程明修、赵爱军、程振伟、程振华的执行申请。审判员  郭士龙二〇二〇年三月三十一日书记员  丁兴华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执926号申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区林语路288号，统一社会信用代码91430100591016740G。法定代表人张建国，该公司董事长。委托代理人邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被执行人延安市安塞区城市管理局，住所地陕西省延安市安塞区原政府办公楼二楼，统一社会信用代码12610624H12101654R。法定代表人高德飞。申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司与被执行人延安市安塞区城市管理局买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初10877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人延安市安塞区城市管理局至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1127603元（违约金及迟延履行金暂计算至2020年1月1日，已含执行费13540元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人延安市安塞区城市管理局的银行存款1127603元或扣留、提取其应得收入1127603元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年三月三日书记员  李佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初364号原告：**，男，汉族，1998年6月7日生，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：赵靓，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思嘉，河南豫润律师事务所实习律师。被告：魏宇峰，男，汉族，1991年3月18日生，住郑州市管城回族区。被告：河南超级犀牛健身服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路169号31号楼1层商业1号。法定代表人：魏宇峰，系该公司负责人。原告**诉被告魏宇峰、河南超级犀牛健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告**于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费177元，减半收取计89元，由原告**负担。审判员  贾思凤二〇二〇年三月十九日书记员  张杏珂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15664号原告：林銮卿，女，1962年9月1日出生，原告未报香港住址。委托代理人：蔡文杰，广东惠宏信律师事务所律师。被告：陈楚翔，男，汉族，1967年5月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。原告林銮卿与被告陈楚翔民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告林銮卿的委托代理人蔡文杰到庭参加诉讼，被告陈楚翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林銮卿起诉称，原告与被告是朋友兼老乡的关系，被告因需要资金周转于2014年11月18日向原告借款人民币30万元，并向原告出具《借据》一份，该《借据》明确借款时间是2014年11月18日，借款人是被告，被告向原告借款人民币30万元，双方未约定还款期限。原告于借款当日通过银行转账方式向被告汇款交付了借款本金30万元。被告自借到上述借款本金后一直使用至今未还，这期间，原告每年都会问被告什么时候偿还上述借款本金，但被告均以生活难以为继、经济困难等各种理由拒绝还款，原告基于双方之间友好的朋友兼老乡关系就未采取法律措施追款，直到2018年年底，原告就打不通被告的电话，也找不到被告，已经完全联系不到被告，经过多方询问得知，被告可能已经跑路了，原告意识到自身的合法权益遭受侵害了。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告偿还借款本金人民币30万元及相应利息（利息以本金30万元为计算基数，按年利率6%自起诉之日起计算至全部欠款还清之日止）。2、被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。被告陈楚翔未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2014年11月18日，被告向原告出具《借据》，《借据》记载：兹借到林銮卿人民币（现金）大写零佰叁拾零万零仟零佰零拾零元整（300000元）。2014年11月18日，原告通过中国银行向被告转账30万元。2019年9月2日，原告向本院起诉被告，请求被告清偿本息，根据原告向本院提交的信息，无法直接向被告送达诉讼文书。2019年10月10日，本院通过《人民法院报》向被告送达了诉讼文书，公告期届满的第3日上午9时，被告未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告的委托代理人自述称：借据是被告本人所书写，原告出借的资金来源于做生意经营所得，被告未偿还过本息，被告借款用于资金周转，双方有口头约定利率，但未写在借条上，实际上也没有支付利息。以上事实，有原告香港永久性居民身份证、被告的身份信息、借据、中国银行个人客户境内汇款申请书（付款凭证）及本案的开庭笔录在案佐证，予以确认。本院裁判理由和结果本院认为，根据原告提交的《借据》及银行转账记录，原告向被告出借本金30万元。没有证据显示，被告向原告清偿了借款本金，因此，原告请求被告偿还借款本金有事实及法律依据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起2019年9月2日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付利息有事实及法律依据，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：被告陈楚翔自本判决生效之日起十日内向原告林銮卿偿还借款人民币300000元及相应的利息（利息以300000元为本金自2019年9月2日起清偿之日止按年利率6%计算）。本案受理费5800元（原告林銮卿已预交5800元），由被告陈楚翔负担。公告费以票据为准，由被告陈楚翔负担。如不服本判决，原告林銮卿可在判决书送达之日起三十日内,被告陈楚翔可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  赖素霞审判员  张运强审判员  蒋海霞二〇二〇年三月十一日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更410号罪犯屈炳立，男，汉族，1976年4月12日出生于重庆市大渡口区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝0116刑初476号刑事判决，认定被告人屈炳立犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4万元（刑期自2017年9月13日起至2021年3月12日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯屈炳立在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯屈炳立减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯屈炳立在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯屈炳立在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯屈炳立减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初371号原告张某，女，1988年1月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。被告李某1，男，1989年9月10日出生，汉族，住上蔡县。原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘松望，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告2009年经人介绍认识，2010年腊月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。婚后双方因性格不合经常生气，婚姻名存死亡。2016年原、被告在自家的宅基地上盖了三间三层小楼，2017年11月原、被告双方共同购买一辆长安牌轿车。2019年7月份，原、被告因生气导致原告离家出走至今。故请求法院判令原告张某与被告李某1离婚，婚生子李某2归被告抚养，婚生女李某3归原告抚养，被告依法支付抚养费，同时依法分割共同财产。被告李某1辩称，其同意离婚，婚生子李某2归其抚养，原告张某支付抚养费；婚生女李某3归原告张某抚养，自己支付抚养费。关于长安牌轿车，确系夫妻共同财产，但已被抵押，抵押所得钱款用于夫妻双方共同生活,不应分割。经审理查明，原、被告双方系经人介绍认识。2010年腊月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。2017年11月原、被告双方全款购买一辆长安牌轿车，现登记在被告李某1名下。另查明，被告李某1所提交车辆抵押合同中所留乙方（深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司）电话并不是该公司工作人员。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、原告提供的结婚证原件一张，被告提供的律师函原件一张、车辆抵押合同一份，通话记录一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告双方不注重培养夫妻感情，两人均同意离婚,故对原告张某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于婚生子女的抚养，因被告李某1已与原告就抚养权问题达成一致，根据双方意见由原告抚养婚生女李某3，被告抚养婚生子李某2为宜，并由被告李某1支付婚生女李某3的差额抚养费。原、被告双方婚生子女年龄相差一年零四个月，参照2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元计算，故被告李某1应向原告张某支付差额抚养费为15163.75元/年×1年×25%＋15163.75元／年÷12个月×4个月×25%＝5054.58元。原告诉请中的长安牌轿车，系原、被告双方共同财产，应由双方各分得一半份额。关于被告李某1主张该车辆已被抵押，且抵押钱款用于夫妻双方共同生活，因被告李某1所提交的车辆抵押合同未注明合同签订日期，且合同中所留乙方电话也并非该公司工作人员电话，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告李某1离婚。原、被告共同购买的长安牌轿车由双方各分得一半份额。原、被告婚生子李某2由被告李某1抚养，婚生女李某3由原告张某抚养，被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某差额抚养费5054.58元。驳回原告张某其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某1负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年三月十九日书记员  张肖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执监4号申请执行人：王钢，男，1981年9月14日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：张旭，男，1980年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：石万学，男，1974年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上列当事人租赁合同纠纷执行一案，沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第107号民事判决已经发生法律效力，申请人向沈阳市大东区人民法院申请执行。沈阳市大东区人民法院于2015年7月31日立案执行，执行案号（2015）大东执字第2434号，2020年3月16日恢复执行，执行案号为（2020）辽0104执恢91号。申请执行标的为20300元及利息和受理、公告费1508元。本院执行一庭在执行（2019）辽01执1953号案件中，已执行被执行人相应款项，并交至本院执行款专用账户，因该案申请执行人张旭与沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢91号案件的被执行人同为张旭本人，且有财产供本案执行，2020年3月12日，本院执行一庭建议将本案提级合并执行。鉴于本院（2019）辽01执1953号案件的申请执行人张旭系沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢91号案件的被执行人，且本院执行一庭建议将本案提级合并执行，为统一处理相关案件，推进案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢91号案件由本院执行。沈阳市大东区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵明静审判员  王晓航审判员  赵国银二〇二〇年三月十八日书记员  兰 健
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初10844号原告：唐勇，男，1981年11月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：浙江暖诚智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路656号710室。法定代表人：叶关荣。原告唐勇与被告浙江暖诚智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告唐勇于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐勇的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐勇撤诉。案件受理费减半收取275元，由唐勇负担。审判员  庞邦彩二〇二〇年三月十一日书记员  周 瑾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1340号 上诉人（原审原告）：唐大松，男，1975年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱达人，广东人民时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西壮族自治区柳州市海关路23号，统一社会信用代码：×××37Ｎ。 负责人：叶锦雄，该局副局长。 上诉人唐大松因与被上诉人广西电网有限责任公司柳州供电局排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院(2019)桂0203民初6140号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人唐大松上诉请求：1.依法改判广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院作出的(2019)桂0203民初6140号民事裁定;2.判令被上诉人恢复给上诉人供电;3.判令被上诉人赔偿中断供电给上诉人所造成的经济损失8000元（以评估为准）;4.判令被上诉人赔偿上诉人精神损失费2000元;5.本案诉讼费及合理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，法律适用错误，依法应予撤销。首先，上诉人是柳州市鱼峰区六昭屯村民，居住地和生产、耕作的地方也属于被上诉人提供电力的服务范围内的用户。依照《中华人民共和国电力法》及相关规定，上诉人依法享有用电的权利，这是法律赋予上诉人的合法权益。其次，被上诉人具有对上诉人正常供电的法定职责。根据《中华人民共和国电力法》第六条第二款、第十九条及第二十六条的规定，被上诉人应当保障为上诉人提供电力的设施（变压器芯）的正常运行，并保障对上诉人正常供电。再者，被上诉人中断电力供应后，上诉人多次以书面的方式向被上诉人申请供电，被上诉人也多次派员到现场勘查，可依然不能落到实处，为村民恢复供电。鉴于被上诉人怠于履行其法定职责对上诉人合法权益造成损害，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，被上诉人应当承担相应的法律责任。综上，为了维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向二审法院提起上诉，请求支持上诉人的诉求。 被上诉人广西电网有限责任公司柳州供电局未提出答辩意见。 唐大松向一审法院提出诉讼请求：一、判令广西电网有限责任公司柳州供电局恢复给唐大松供电;二、判令广西电网有限责任公司柳州供电局赔偿中断供电给唐大松所造成的经济损失8000元（以评估为准）;三、判令广西电网有限责任公司柳州供电局赔偿中断供电给唐大松所造成的精神损失2000元;四、本案诉讼费及合理费用由广西电网有限责任公司柳州供电局承担。 一审法院认为，经向唐大松释明相关法律规定，唐大松向该院明确其提起的是侵权之诉，主张广西电网有限责任公司柳州供电局的行为侵害了其用电权利，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益的，应承担侵权责任。本法所称的民事权益包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”的规定，唐大松所主张的权利不属于上述规定的民事权益范畴。因此，唐大松的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回唐大松的起诉。案件受理费人民币50元（唐大松已预交），依法予以退回。 本院认为，本案上诉人以被上诉人侵害其用电权为由，对被上诉人提起侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”故上诉人主张的权利不属于《中华人民共和国侵权责任法》调整的民事权益范畴，其诉请不属于民事诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 李 红 审 判 员 孙书文 二〇二〇年三月十九日 代书记员 黄晶晶
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初594号原告：吕思民，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：许明明，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告：张红涛，男，1988年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告：祖建伟，男，1981年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址郑州市。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。原告吕思民与被告许明明、张红涛、祖建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕思民，被告许明明、张红涛、祖建伟的委托诉讼代理人田朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕思民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告10000元，庭审时变更该项诉请金额为30631元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，在柘城县××乡复旦花园小区门口，因琐事三被告将原告打伤，后三被告分别被柘城县公安局给予治安处罚。现因被告拒不赔偿原告损失，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告许明明、张红涛、祖建伟辩称，原告在本次冲突过程中存在重大过错，且其犯罪行为已被柘城县人民法院判处拘役5个月，并赔偿本案被告张红涛财物损失14214元。因此，三被告不应在本案中承担赔偿责任。本案经审理认定如下事实：2019年2月12日晚22时许，原告吕思民醉酒后在柘城县××乡复旦花园小区门口，因琐事与被告许明明、张红涛、祖建伟发生口角，祖建伟伙同张红涛、许明明将吕思民打伤。原告吕思民的伤情经鉴定构成轻微伤，吕思民为此支付鉴定费400元。柘城县公安局于2019年5月13日分别作出柘公（邵）行罚决字［2019］10397号、10398号、10399号行政处罚决定书，对被告许明明行政拘留十日，并处罚款1000元，对被告张红涛行政拘留十一日，并处罚款1000元，对被告祖建伟行政拘留十二日，并处罚款1000元。事发后，原告吕思民被送往柘城县人民医院住院治疗6天，花费医疗费3423.21元。另查明，涉案纠纷发生时，原告吕思民用铁锨将被告张红涛驾驶的黑色奔驰车后玻璃及车门砸坏，经鉴定张红涛车辆损坏财物价值为14214元。2019年7月11日，柘城县人民检察院以本案原告吕思民犯故意毁坏财物罪为由，向本院提起公诉，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人即本案被告张红涛向本院提起附带民事诉讼。法院经审理后判决本案原告吕思民犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，并由吕思民赔偿本案被告张红涛财物损失14214元（已交纳）。以上事实，有当事人陈述、柘城县人民医院入院记录、柘城县人民医院CT检查诊断报告单、住院费票据、行政处罚决定书、（2019）豫1424刑初408号刑事附带民事判决书等证据，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，被告许明明、张红涛、祖建伟将原告吕思民打伤，造成吕思民受伤的损害后果。涉案纠纷经公安机关处理，对被告许明明、张红涛、祖建伟分别作出行政拘留10日至12日不等，并处1000元罚款。但纵观全案不难看出，纠纷发生时原告吕思民处于醉酒状态，对自身行为控制能力差，且在遭受身体伤害时，又用铁锨将被告张红涛的车辆损坏，一定程度上加剧了矛盾升级，吕思民作为纠纷的相对方亦存在过错。基于以上原因，原告吕思民与被告许明明、张红涛、祖建伟在本案中应各自承担一定的过错责任，本院对此酌定为吕思民承担40%，许明明、张红涛、祖建伟承担60%。原告吕思民主张交通费2239元及精神损失费20000元的诉请，因吕思民所提供的交通费票据上显示的时间节点，均发生于其出院后数月，亦无相关证据证明与涉案纠纷有关，且属必须支出的费用，故原告主张的交通费应以其实际住院天数进行计算。同时，原告吕思民的伤情虽为轻微伤，但并未构成伤残，其所称因头部受伤而导致精神受损无证据证明，故本院对原告主张精神损失费20000元的诉请不予支持。综上，原告吕思民应获赔偿的项目及数额为：1．医疗费3423.21元；2．营养费120元（20元/天×6天）；3．伙食补助费300元（50元/天×6天）；4．护理费249元（15163.75元/年÷365天×6天）；5．误工费249元（15163.75元/年÷365天×6天）；6．交通费120元（20元/天×6天）；7．鉴定费400元，共计4861元，由被告许明明、张红涛、祖建伟向原告吕思民赔偿2917元（4861元×60%）。本院对原、被告的其他诉辩意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许明明、张红涛、祖建伟于本判决生效后五日内向原告吕思民赔偿2917元；二、驳回原告吕思民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告吕思民负担100元，由被告许明明、张红涛、祖建伟负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 宋芏宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4518号申请执行人：唐安排，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:唐帮荣，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐安排与被执行人唐帮荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4266号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月28日、12月17日,2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人唐帮荣名下登记共有四处房产信息，于2019年11月9日查封。其中3套房屋经（2019）渝0153执1409号案件网络司法拍卖均已流拍，一套房屋经核实有抵押，后期他案将推动处置。被执行人唐帮荣名下有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。2020年3月6日对被执行人唐帮荣公司股权予以冻结。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的160425元，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额160425元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月三日书记员 曾鲁平
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执恢48号 申请执行人：苏华，女，1985年9月28日生，汉族，住。 被执行人：莫雁林，男，1957年11月25日生，汉族，住。 被执行人：范顺新，男，1966年7月18日生，汉族，住。 被执行人：曾美林，男，1968年1月8日生，汉族，住。 申请执行人依据已发生法律效力的（2014）秀民初字第552号民事判决书,申请执行莫雁林、范顺新、曾美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日依法受理。 本案在执行过程中，案件再审，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 温 洁
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初332号原告：韩某某，女，住安阳市文峰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告韩某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告韩某某于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩某某负担。审判员  邵红梅二〇二〇年三月十一日书记员  龙 琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂01执773号之五 申请执行人：广西锦途房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路15号贸鸿大厦办公楼A716房。 法定代表人：林建宁，该公司董事长。 被执行人：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园金色阳光30号楼1603号房。 法定代表人：张影，该公司董事长。 本院在执行广西锦途房地产开发有限公司（以下简称：锦途公司）与南宁市金之库房地产开发股份有限公司（以下简称：金之库公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日依法立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人锦途公司返还投资款1551.15万元；赔偿申请执行人锦途公司经济损失2.8亿元；负担本案一审案件受理费1519378元、财产保全费5000元、本案二审案件受理费941800元、执行费365382元，合计2831560元；向锦途公司加倍支付上述金钱之债迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未按执行通知书要求履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经向金融机构、土地、房产等部门进行调查，并对被执行人进行了网络财产查询。根据财产调查结果，本院于2018年11月13日首先冻结被执行人金之库公司名下上海浦东发展银行南宁桃源支行账户63×××66，轮候冻结被执行人金之库公司以下银行账户：桂林银行南宁中泰路支行账户66×××10，中国建设银行南宁金浦路支行账户45×××88、45×××88，中国光大银行南宁桂雅路支行账户79×××59，中国光大银行南宁分行营业部账户78×××38，上海浦东发展银行南宁桃源支行账户63×××64，上海浦东发展银行南宁凤翔支行账户63×××32，兴业银行股份有限公司南宁分行营业部账户55×××93共计八个银行账户。经查，被执行人金之库公司名下上述银行账户为保证金账户和商品房预售监管资金账户等，根据金之库公司的申请和执行工作需要，本院在执行中已对金之库公司名下上述银行账户采取的执行措施予以解除；本院于2018年11月16日查封被执行人金之库公司名下位于南宁市××区××大道××号共两宗不动产。因上述两宗不动产已由金之库公司开发建设14栋共计2382套商品房及商铺并部分出售，基于本案执行需要，为维护购房者的经济利益和社会稳定，本院已解除对被执行人金之库公司上述两宗不动产的查封；本院于2018年11月28日查封金之库公司名下位于南宁市××区××大道××楼至××楼地下室地下××号车位等共180处（查封详见清单）不动产。因本案执行需要，且经申请执行人锦途公司同意，本院已解除对被执行人金之库公司上述查封财产中A5号楼两处不动产查封。另，本案在案件审理中，本院于2017年7月6日诉讼保全桂林彰泰实业集团有限公司名下位于桂林市灵川县××村委××旁××号宗地不动产。 经查，本案在执行中，最高人民法院作出（2019）最高法民申1014号民事裁定书，指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案，并裁定中止本案的执行程序。因上述财产现尚不具备处置条件，本院认为，应终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃耀进 审判员  马战峰 审判员  韦 敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈宇阳
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1424号之一申请人：艾如兴，男，1974年4月13日生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住贵州省贵阳市白云区。申请人：艾如海，男，1974年4月19日生，汉族，四川省泸县人，户籍地四川省泸县，现住贵州省安顺市。申请人：王林，男，1974年12月22日生，彝族，江西省南昌市人，户籍地江西省南昌市东湖区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司，地址：贵州省金沙县城关镇玉屏村五组，统一社会信用代码9152052358412492XH。法定代表人秦方付。本院执行的艾如兴、艾如海、王林与贵州金沙金利达集团房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应支付申请人工程款2936223.92元，负担诉讼费35966.00元、执行费31770.00元，以上合计人民币3003959.92元。在执行过程中，本院向被执行人下发了限期执行通知书，责令被执行人履行义务。经查询：被执行人的银行账户无可执行的金额，且被另案冻结；被执行人名下无车辆登记；因被执行人未履行义务，本院查封了被执行人名下预告登记的房产20套，但因该房屋并未完工，不能交付使用，经与申请人沟通，申请人不要求处置；同时，因被执行人未履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单并限制其法人高消费。经与申请人沟通，申请人亦无法找到被执行人其他可供执行的财产，认可本院调查，同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向贵州省金沙县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年三月二十日书记员  李佩娟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执229号申请执行人李玉珍，女，汉族，1968年10月14日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人常升海，男，汉族，1981年12月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人李玉珍与被执行人常升海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执229号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 程 科二〇二〇年三月五日书 记 员 陈怀峰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初560号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              薛某，女，1976年9月25日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款476040元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）8140元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款476040元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币476040元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：476040元×0.00002×857天≈8159.33元。现原告仅主张8140元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛某违约金8140元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江庆祥房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中兴东路红卫街。 法定代表人：刘庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博，河北海岳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘骥，男，1991年11月12日出生，汉族，住献县。 被申请人（原审被告）：王得辉，男，1972年3月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 再审申请人黑龙江庆祥房地产开发有限公司因与被申请人刘骥、王得辉租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3856号民事判决和本院（2019）冀09民终761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黑龙江庆祥房地产开发有限公司申请再审称，沧州市中级人民法院在二审开庭传票送达程序中存在严重不当，未依法进行有效送达，导致申请人无法及时参加二审庭审，诉讼权益受损。请求依法撤销沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终761号民事裁定及献县人民法院作出的（2017）冀0929民初3856号民事判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”根据法律规定，当事人可以申请再审的裁定限定于不予受理和驳回起诉两种裁定，按撤回处理裁定不属于当事人可以申请再审的裁定。再审申请人对（2019）冀09民终761号按撤回上诉处理裁定申请再审，超出法定申请再审事由范围。再审申请人虽请求撤销（2017）冀0929民初3856号民事判决，但其民事再审申请书并未针对该一审判决提出任何申请再审理由，对再审申请人的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黑龙江庆祥房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王 旭
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢112号申请执行人：陈青彬,男性,1972年10月10日出生,住长垣县。被执行人：杨瑞良,男性,1968年7月17日出生,住长垣县蒲西区。本院在执行陈青彬与杨瑞良借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年三月五日书记员  丁兴华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈常林，男，1953年11月28日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省五莲县人民政府。住所地：山东省五莲县富强路101号。 法定代表人：朱贵友，该县人民政府县长。 再审申请人陈常林因诉山东省五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈常林向本院申请再审称：一、二审认定事实的主要证据不足，五莲县洪凝居委会不具备强拆案涉房屋的职权，根据现有证据可以认定案涉房屋的强拆主体包括五莲县政府；退而言之，即便案涉房屋强拆由洪凝居委会实施，也应由五莲县政府承担后果；二审违反证据规定，未对再审申请人提交的新证据予以采信。二审超出法定审理期限，程序严重违法。请求：撤销一、二审判决，确认五莲县政府组织实施强拆案涉房屋的行为违法。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，五莲县政府否认组织实施案涉强制拆除行为，而陈常林提交的光盘、录音等证据，亦无法证明案涉房屋拆除行为系五莲县政府组织实施。一、二审法院在五莲县洪凝居委会明确认可实施了被诉强制拆除行为的情况下，认定实施强制拆除房屋行为的法律后果应当由实际行为主体承担，并指引陈常林可对洪凝居委会强制拆除其房屋的行为另行提起诉讼，并未剥夺陈常林依法寻求救济的途径。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项的规定，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的应当再审。再审申请人陈常林虽提出二审审理超出法定审理期限，但并无证据证明该情形影响本案的公正审判，故再审申请人陈常林的该项主张不能成立。一、二审判决驳回陈常林的诉讼请求，二审对一审裁判方式的不规范问题予以指正并退还陈常林诉讼费的做法，处理得当，应予维持。 综上，陈常林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈常林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503执异8号 案外人：安徽省佳鑫建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇江店街道龙岗组，统一社会代码913415245634144344。 法定代表人：汪光东，该公司执行董事。 申请执行人：何良青，男，1972年10月25日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。 被执行人：汪家兵，男，1968年7月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 第三人：张兵，男，1974年12月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 在本院执行何良青与汪家兵建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行汪家兵以安徽省佳鑫建筑工程有限公司的名义在六安市裕安区交通运输局的工程款150万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人安徽省佳鑫建筑工程有限公司称，请求法院解除对申请人在六安市裕安区交通运输局的150万元项目工程款的冻结。事实与理由：六安市裕安区交通运输局发包的裕安区县级畅通固镇镇至X010重要县道公路改建工程，经招投标确定由我公司为施工单位，张兵为实际施工人，汪家兵前期协助张兵现场施工。该工程款扣除税款应付张兵6289386.85元，我公司已转帐支付张兵5403270元，加上贵院从我公司扣划用于支付该工程欠方圆沥青搅拌有限公司商混款1230270元，实际共支付张兵6633540元，已超付344153.15元。因此，我公司不欠张兵工程款，六安市裕安区交通运输局的150万元项目工程款应属我公司所有。 申请执行人何良青称，安徽省佳鑫建筑工程有限公司的异议申请与在执行过程中调查的不一致，在执行中业主单位即六安市裕安区交通运输局讲汪家兵是实际施工人，所有手续都是汪家兵办的；安徽省佳鑫建筑工程有限公司的法定代表人也讲与汪家兵是合伙关系，后又改为汪家兵是给他们打工的；张兵也未提供作为实际施工人的证据。故安徽省佳鑫建筑工程有限公司的异议不成立。 被执行人汪家兵称，安徽省佳鑫建筑工程有限公司中标的固镇镇至X010改建工程，实际施工人张兵了解我与业主单位关系比较好，请我协助他办理进场开工等手续，承诺给我辛苦费，我帮他干了几个月，后期工程他懂行了，我就没帮他，至今也没给一分钱，他讲工程严重亏本，我不好意思找他要辛苦费了。 第三人张兵称，裕安区县级畅通固镇镇至X010重要县道公路改建工程是我干的，因我与汪家兵熟，就请他带我跑跑，答应给他辛苦费，后期工程没赚到钱，也没给他钱了。 本院查明，安徽省佳鑫建筑工程有限公司与六安市裕安区交通运输局签订《建设工程施工合同》，承建裕安区县级畅通固镇镇至X010重要县道公路改建工程，张兵为实际施工人，汪家兵前期协助张兵现场施工，六安市裕安区交通运输局将工程款支付给安徽省佳鑫建筑工程有限公司，安徽省佳鑫建筑工程有限公司再将工程款支付给张兵。 本院认为，根据《建设工程施工合同》和工程款支付转帐凭证，裕安区县级畅通固镇镇至X010重要县道公路改建工程的工程款是安徽省佳鑫建筑工程有限公司及张兵的，没有证据证明汪家兵是实际施工人，该工程款与汪家兵无关，安徽省佳鑫建筑工程有限公司异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 中止对安徽省佳鑫建筑工程有限公司在六安市裕安区交通运输局150万元工程款的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程平 审判员  罗永 审判员  王玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  洪泓