wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3516号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李伟，男，1984年10月27日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金149268.32元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）53049.22元、复利10348.67元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李伟发放贷款后，李伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李伟尚欠平安银行贷款本金149268.32元、利息（含罚息）53049.22元、复利10348.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李伟发放贷款，李伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金149268.32元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）53049.22元、复利10348.67元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元、公告费（以实际发生为准），由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保629号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：宋桂香，女，1958年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：矣忻洋，女，1985年5月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋桂香、矣忻洋名下银行存款846404.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋桂香、矣忻洋银行存款846404.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4752元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋09行终5号上诉人（原审原告）：崔来喜，男，1961年12月9日生，现住陕西省府谷县。被上诉人（原审被告）：神池县公安局交通警察大队（以下简称“神池县交警大队”），地址：神池县龙泉南路。法定代表人：王某，系该交警大队大队长。上诉人崔某诉神池县交警大队道路行政强制一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年3月17日15时30分许，原告崔某雇佣的驾驶员驾驶×××、晋H7142号带挂车由东向西行驶至崞五线83KM＋300M处与神池县龙泉镇北城村董雄驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成董雄受伤、摩托车受损的交通事故。该事故发生后，因驾驶员逃逸，神池县交警大队为查明事故原因，于事故当日依法扣留×××、晋H7142号带挂车，并出具公安交通管理行政强制措施N2094414号扣押凭证，扣押日期为2006年3月17日至2006年4月7日。于同年4月7日出具事故认定书，认定崔某（车主）违反“机动车上道路行驶，不得超过限度标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负此事故主要责任；董雄违反“无戴安全头盔”之规定，负此事故次要责任。原告于2019年8月14日向被告神池县交警大队申请国家赔偿，被告于2019年8月23日作出神公交行赔不受字[2019]001号不予受理决定，对赔偿请求人崔某提出的行政赔偿申请决定不予受理。原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告长期扣押原告的东风牌×××、晋H7142重型带挂车程序违法，同时要求判令被告赔偿原告扣押期间的直接损失130万元，车辆折旧损失20万元，交通费和住宿费1000元，并返还扣押的车辆。在审理过程中，原告称其2006年4月27日去被告处取车，被告不予释放，同年9月19日又去取车，被告仍不予释放，后多次去被告处取车，一直未予放行。被告称，2006年4月8日至2006年6月26日期间，办案人员五次通知原告取车，原告一直未来取车，以后也要求过原告取车，但未领取，责任不在被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被告神池县交警大队为查明事故情况，于2006年3月17日采取行政强制措施扣押原告车辆，并出具扣押凭证，扣押期限为2006年3月17日至2006年4月7日，原告对该扣押事实及扣押期限为明知。原告应在知道或应当知道被告不予解除车辆扣押措施之日起六个月内提起行政诉讼，即使被告未告知原告起诉期限，原告最迟也应在知道或应当知道被告不予解除车辆扣押措施之日起一年内提起诉讼。而原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，且无法定事由耽误起诉期限，故已超过起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告崔某的起诉。崔某不服上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人车辆被扣押后，被上诉人向上诉人出具了一份空白无效的扣押凭证，被上诉人从扣车至今未履行告知上诉人扣押车辆的时间及期限，上诉人并不知道被上诉人作出的具体行政行为的内容。对此，不属于上诉人自身原因超过起诉期限，且人民法院未确认行政机关违法之前，上诉人无法知道财产权受到损害，不能适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的二年诉讼时效。上诉人于2006年4月27日、2006年9月19日两次要求被上诉人对车辆解除扣押，却遭到被上诉人的拒绝，依然没有告知上诉人扣押车辆的期限及诉权。上诉人2019年8月14日向被上诉人提出国家赔偿，2019年8月23日，被上诉人书面告知上诉人收到决定书起三个月内向人民法院提起诉讼，上诉人在2019年10月15日提出诉讼在法定期限内，综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原审法院据此认为崔某的起诉超过法定起诉期限并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年三月二十七日书记员  张晓娟
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执446号申请执行人：俞锦云，女，1954年10月15日生，汉族，住海门市。被执行人：王琪，女，1999年12月27日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人俞锦云与被执行人王琪生命权、健康权、身体权一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王琪银行存款人民币37213.5元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年三月十三日书记员  王姝娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15686号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张金坤，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张金坤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告张金坤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张金坤清偿截至2020年2月17日的欠款208644.01元（本金123817.41元、利息31532.14元、费用53294.46元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张金坤未到庭答辩。经审理查明：2012年，张金坤向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了张金坤的办卡申请，张金坤申领并持续使用了尾号为7117的信用卡。截至2020年2月17日，张金坤累计欠款208644.01元。本院认为：张金坤信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张金坤偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金坤于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金123817.41元、利息31532.14元、费用53294.46元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元、公告费260元，均由被告张金坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保179号 申请保全人：张加志，男，1991年11月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。 被保全人：张加旭，男，1991年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。 申请保全人张加志与被保全人张加旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）鲁1523财保64号民事裁定书，裁定对被保全人张加旭名下的位于聊城市茌平区的房产予以查封。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结对被保全人张加旭名下的位于聊城市茌平区的房产予以查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曹茂阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3500号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：崔建，男，1990年5月12日出生，汉族，户籍地山西省大同市阳高县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告崔建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告崔建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计70995.95元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。崔建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、崔建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计70995.95元，其中本金45990.34元,利息25005.61元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款70995.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元及公告费（以实际发生数额为准），由崔建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执372号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：陈宜龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的陈宜明与陈宜龙民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人陈宜龙的银行存款575元（含执行费50元）。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐为蛟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3954号原告：北京大族华兴建筑装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼201。法定代表人：谢国栋，执行董事。被告：山东粒米生物科技有限公司，住所地山东省济南市历城区仲宫镇锦绣川云河村村委东200米处。法定代表人：单祥宁，执行董事。原告北京大族华兴建筑装饰有限公司诉被告山东粒米生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京大族华兴建筑装饰有限公司向本院申请撤回对被告山东粒米生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京大族华兴建筑装饰有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京大族华兴建筑装饰有限公司撤回对山东粒米生物科技有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告北京大族华兴建筑装饰有限公司负担（已交纳）。审判员  李运普二〇二〇年三月三十日书记员  张瑞瑞
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初830号 原告：李某1，男，1998年2月2日生，汉族，住郯城县，居民。 原告：李某2，男，1975年11月28日生，汉族，住郯城县，居民。 二原告共同委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张某1，女，1996年10月15日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：张某2，男，1973年5月9日生，汉族，住郯城县，居民。 本院在审理原告李某1、李某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某1、李某2撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某1、李某2负担。 审判员  刘利贞 二〇二〇年三月十七日 书记员  王 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3569号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：马文，男，1986年01月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告马文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金202314.07元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）114369.85元、复利33551.02元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与马文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。马文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向马文发放贷款后，马文未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，马文尚欠平安银行贷款本金202314.07元、利息（含罚息）114369.85元、复利33551.02元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马文签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向马文发放贷款，马文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金202314.07元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）114369.85元、复利33551.02元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告马文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元、公告费（以实际发生为准），由被告马文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4111号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人：谭姝，女，公司员工。 被告：蒲建伟，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告三和佳（成都）物业服务有限公司诉被告蒲建伟物业合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张晓霜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8360号原告：徐楠，女，1979年8月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明（徐楠之夫），1976年4月17日出生，汉族，江苏省海外猫科技有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：王茂强，男，1983年9月26日出生，汉族，中交公路规划设计院有限公司高级工程师，住所地北京市朝阳区。被告：高峰，女，1986年1月17日出生，汉族，北京搜狗网络技术有限公司商务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王茂强（高峰之夫），1983年9月26日出生，汉族，中交公路规划设计院有限公司高级工程师，住所地北京市朝阳区。原告徐楠（以下简称姓名）与被告王茂强、高峰（以下简称二被告，单独提及时简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐楠及其委托诉讼代理人王海军、杨明，王茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐楠向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付给徐楠户籍迁出保证金2万元，并支付违约金，违约金以2万元为基数，按照4.75%的标准自2018年8月30日计算至实际给付之日止。事实和理由:2018年3月17日，徐楠与二被告签订房屋买卖合同，就北京市朝阳区望京西园427号楼17层X号房屋（以下简称涉案房屋）的买卖达成协议。合同中约定房款中的2万元作为户籍迁出保证金，应当在徐楠迁出户籍后支付，二被告始终未予支付，故徐楠诉至法院如上所请。二被告辩称，不同意徐楠的全部的诉讼请求，该款项的支付有两个条件，第一是户口要迁出，第二是户口要在120日内迁出，徐楠逾期44天迁出这是不争的事实，因此该款项二被告不应支付。双方此前有二被告主张徐楠支付逾期迁出户口违约金的案件，判决书中事实查明部分已经写明了本案保证金，判决书作出后各方未上诉，认为上案已经结合保证金的情况对违约金的金额做出了调整，因此徐楠无权再行主张。关于违约金，2019年8月29日徐楠迁出户口，后二被告提起了前述案件，案件进入了审理阶段，因此认为不应该支付违约金，如果要支付也就是中间几天的，且不应该按照4.75%的标准计算，应该按照同期贷款利率计算。本院审理认定事实如下：2018年3月17日，徐楠作为出卖人与二被告作为买受人签署《房屋买卖合同》，约定二被告以总价808万元的价格向徐楠购买涉案房屋。关于房款的支付，双方约定，出卖人同意将购房款1万元作为物业费用保证金，于物业费用结清且物业更名完毕当日支付；定金为100万元，分别于2018年3月17日、3月18日及房屋核验完成2个工作日支付完毕；出卖人同意将购房款2万元作为户籍迁出保证金，于房屋内原有户籍迁出且收到出卖人告知后2日内支付；贷款部分购房款为200万元，双方于2018年5月30日前与担保公司签署申请公积金贷款的相关文件；剩余购房款买受人分别于2018年7月15日前支付300万元、2018年5月4日前支付205万元。关于户籍迁出，双方约定出卖人应于本合同签订之日起120日内迁出户籍。二被告曾于2019年1月7日将徐楠起诉至本院，本院于2019年6月20日作出（2019）京0105民初3501号民事判决书，认定徐楠应于2018年7月14日之前将涉案房屋内原有户口迁出，但其直至2018年8月29日才迁出户口，已构成违约，应当承担相应的违约责任。判决徐楠于本判决书生效后十日内给付二被告（该案原告王茂强、高峰）违约金2万元。上述判决书于2019年7月22日生效。以上事实有《房屋买卖合同》、民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案中，徐楠与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，部分房款作为户籍迁出保证金未向出卖人支付，出卖人迁出户籍并告知买受人的2日内由买受人向出卖人支付。现出卖人已将户籍迁出，且至少于前案开庭时，二被告已知晓了户籍已迁出，该部分房款的支付条件业已成就，二被告应当依约向徐楠支付房款。徐楠虽有逾期迁户的违约行为，但该违约行为的承担方式已由前案判决确定并已生效，不影响徐楠依据合同向二被告主张支付剩余房款。二被告关于该保证金已作为前案判决确定违约金数额依据，不应再行支付的答辩意见，首先前案判决中未对该部分款项作出处理，其次合同中亦未约定如出卖人逾期迁出户口则该款项可不再支付的条款，结合该款项实为房款的一部分等情况，本院对二被告的答辩意见不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，二被告在前案开庭时已知晓徐楠将原户籍迁出的时间，在判决作出时亦明确了徐楠应当承担的违约责任和承担方式，因此，二被告未向徐楠支付上述款项的行为属于违约，应当承担违约责任。徐楠主张的违约金计算基数及标准符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的起算时间，本院将结合相关案件情况、违约情节等情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王茂强、被告高峰于本判决书生效后十日内向原告徐楠支付户籍迁出保证金20000元，并以20000元为基数，自2019年7月23日起按照年4.75%的标准支付违约金；二、驳回原告徐楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王茂强、被告高峰负担（于本判决书生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇二〇年三月二十日书记员  柳 叶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2754号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郁晓红，女，1974年09月10日出生，汉族，户籍地河北省香河县城西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郁晓红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郁晓红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金16093.19元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）2981.68元、复利244.89元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郁晓红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郁晓红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郁晓红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郁晓红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额115000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郁晓红发放贷款后，郁晓红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，郁晓红尚欠平安银行贷款本金16093.19元、利息（含罚息）2981.68元、复利244.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郁晓红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郁晓红发放贷款，郁晓红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16093.19元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）2981.68元、复利244.89元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郁晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费（以实际发生为准），由被告郁晓红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2924民初359号申请人：大理立新建筑安装有限责任公司统一社会信用代码：9153290070984397XD地址：云南省大理市大理经济开发区金贝商业城46幢。法定代表人：万白雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司统一社会信用代码：91532924097475108J地址：云南省宾川县金牛镇柳家湾社区第二居民小组。法定代表人：孙永斌，系公司总经理。原告大理立新建筑安装有限责任公司诉被告宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司、孙永斌建设工程合同纠纷一案，原告大理立新建筑安装有限责任公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司名下、坐落于宾川县金牛镇柳家湾高原特色食品加工产业园的云（2019）宾川县不动产权第××号房屋，其中价值6000000.00元的部分进行查封。申请人大理立新建筑安装有限责任公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险单号为ＡＫＵＭ6Ａ8Ｚ0120Ｑ000002Ｋ的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人大理立新建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宾川县华侨庄园农业科技开发有限公司享有的云（2019）宾川县不动产权第××号不动产中价值为6000000.00元的部分进行查封；以上查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  辛汝山人民陪审员  刘德明二〇二〇年三月四日法官助理姚美月书记员李杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1053号申请人：浙江亮励电力能源有限公司，住所地浙江省金华市婺城区（金华联冠信息科技产业园）金衢路一号27-1幢1101B室。法定代表人：王彬。被申请人：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2375号。法定代表人：左鹏强。申请人向本院提出财产保全的申请，但未按期限交纳保全费及提供适格担保，经催告后亦未提交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,裁定如下:本案按申请人撤回申请处理。审 判 员 朱晋华二〇二〇年三月二十七日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22441号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：解辉，男，1988年11月9日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的本金39000元、利息1538.96元、罚息100.06元、违约金1088.15元、催款函费0元；2、判令被告支付自2019年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告解辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1302.45元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告解辉购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月16日，被告尚欠本金39000元、利息1538.96元、罚息100.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月16日的贷款本金39000元、利息1538.96元、罚息100.06元，并支付自2019年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告解辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1088.15元、催款函费0元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告解辉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告解辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3375号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张宝林，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市宁强县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张宝林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张宝林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计53119.28元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张宝林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张宝林向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计53119.28元，其中本金36951.12元,利息16168.16元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宝林于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53119.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元及公告费（以实际发生数额为准），由张宝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1994号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李金玲，女，1967年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李金玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李金玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27443.09元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李金玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李金玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月17日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27443.09元，其中本金12827.31元,利息13771.82元,滞纳金、违约金及费用843.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李金玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27443.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元及公告费（以实际发生数额为准），由李金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初446号 原告：侯蒙蒙，女，1989年10月5日生，汉族，住山东省郯城县，居民。 委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：谭余粮，男，1983年2月10日生，汉族，住山东省郯城县，居民。 原告侯蒙蒙与被告谭余粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯蒙蒙的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼，被告谭余粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年12月19日，被告向原告借款现金10000元并约定利息，被告为原告出具借据一份，约定了还款期限至2019年1月19日。借款到期后原告向被告多次催要，被告均以无钱为推脱，此笔借款被告至今未给付。综上所述，被告向原告借款应遵守诚实信用原则，及时归还。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第二百零六条之规定，提起诉讼，请求法院支持原告的上述请求。 被告谭余粮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告侯蒙蒙与被告谭余粮签订《借款协议》，双方约定谭余粮向侯蒙蒙借款10000元，借款期限自2018年12月19日至2019年1月19日，借款利息自借款之日起一个月内按月息一分计息，若违约按照月息二分计息，自借款之日起计息。同日，被告谭余粮为原告侯蒙蒙出具金额为10000元的借据及收条。 以上事实，有借款协议、借据、收条等证据在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告与原告签订《借款协议》，双方建立起民间借贷合同关系，原、被告应当按照约定履行各自权利和义务，被告负有按约定期限偿还借款的义务。因此，原告要求被告清偿借款10000元的诉讼主张，事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方约定了借款期限及利息，被告逾期未还构成违约，原、被告在《借款协议》中约定逾期利息自借款之日起月息二分计息，即按照年利率24%计息，不违反法律规定，对原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼主张，本院依法予以支持。被告谭余粮经传唤未到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭余粮于本判决生效后十日内偿还原告侯蒙蒙借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年12月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由被告谭余粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李永 二〇二〇年三月十二日 书记员  谢培
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23844号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李子军，男，1981年5月30日出生，汉族，住安徽省毫州市利辛县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2500元、罚息129.59元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金2500元、罚息129.59元、账户管理费15元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子军于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2500元、罚息129.59元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李子军于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李子军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李子军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执207号之二被执行人：赵绪航。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第35号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵绪航在中国建设银行账户内存款人民币1000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月二十七日书记员  高 莉
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1382号原告：刘申名，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：卜兴美，男，1972年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（依职权追加）：曾斌，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘申名诉被告卜兴美及第三人曾斌合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘申名、被告卜兴美、第三人曾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘申名向本院提出诉讼请求：1、被告、第三人共同归还原告5000元；2、诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2009年9月11日，被告、第三人邀请原告做松木生意，原告付给被告、第三人5000元现金。事后被告、第三人并未邀请原告做生意，时至今日也未归还原告5000元。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告卜兴美辩称：1、原告起诉已过诉讼时效期间；2、原告支付的款项已发放给农户用于交购买木材（2.4米规格）的订金，但后来原告又表示不需要该规格的了，致使钱未能全部收回。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人曾斌述称：同意被告答辩意见，因原告拒绝收购农户已加工好的2.4米规格的松木，导致农户不再信任本人，造成本人较大损失。本院经审理认定如下事实：2009年9月11日，原、被告及第三人经协商合伙做一单木材购销生意，原告将投资款5000元现金交与第三人，第三人及被告共同向原告出具了收据一份，其内容为：“今收到刘申名交来收购松木股金现金伍仟元整。￥5000元正。收款人曾斌、卜兴美，2009年9月11日”。尔后，原、被告及第三人均在场的情况下将上述款项发放到当地数家林农用于支付收购松木的订金。后由于木材规格等原因，松木未能收购成功，第三人退还给了原告部分款项2000元。2009年底，原告找被告及第三人索要款项未果，并曾到当地派出所报案。2020年2月9日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、收据等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所持收据仅能证明原告投资5000元用于原、被告及第三人合伙做木材购销生意之事实，并非合伙结算之债权凭证，在双方合伙账目盈亏未结算或无法结算的情况下，原告即要求被告归还投资款5000元，缺乏事实依据，故原告对此应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二、原告诉讼请求主张被告及第三人退还5000元，而被告、第三人提出诉讼时效期间抗辩，故本院对原告起诉的诉讼时效期间依法应予审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”的规定，本案的诉讼时效期间为3年，该规定旨在促使权利人及时履行权利，维护社会经济关系稳定。结合本案，原告从2009年冬向被告、第三人催款未果并向当地派出所报案，即应当知道其权利收到损害，计算至原告2020年起诉时，早已超过了诉讼时效期间3年。故本案原告丧失了胜诉权，其诉讼请求依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘申名的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘申名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何桂海二〇二〇年三月二日书记员  刘 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4258号 丁谭涛： 关于你介绍卖淫罪一案，根据（2019）粤0604刑初1514号刑事判决书，你应缴纳罚金7000元。你已于2020年1月15日缴纳罚金7000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执664号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：李扬赛，男，1997年8月12日出生，汉族，住广东省英德市。 依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初848号刑事判决，被执行人李扬赛应缴纳罚金100000元。因被执行人邓禄恩未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年1月9日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人李扬赛发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产情况，除查明其名下银行账户有极少量存款并在标的限额内予以冻结外，未发现其有可供执行的其他财产。 本院通过邮政司法专递的方式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费的司法惩戒措施。 本院认为，被执行人李扬赛依法负有缴纳罚金的义务，但经本院对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执664号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 袁洪鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1138号原告:北京鑫诚互通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号北京城环城国际汽车配件城4号楼103B。法定代表人：李文玉，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告北京鑫诚互通商贸有限公司（以下简称：鑫诚互通公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。鑫诚互通公司的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫诚互通公司向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向鑫诚互通公司赔偿汽车配件代收款6822元，并赔偿利息损失（以6822元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2018年，鑫诚互通公司与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将鑫诚互通公司提供的货物送至指定地点后代收货款并交还鑫诚互通公司。至今，博达公司尚欠鑫诚互通公司代收款未付，鑫诚互通公司多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告鑫诚互通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对鑫诚互通公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫诚互通公司提交博达物流小票、博达邦运小票共计8张,以上单据代收处打印的金额为6822元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，鑫诚互通公司与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，鑫诚互通公司于2019年11月6日向法院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。鑫诚互通公司作为本案原告提交了博达物流小票原件、博达邦运小票原件，足以证明鑫诚互通公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据鑫诚互通公司提交的博达物流小票确定的代收金额为6822元，故对鑫诚互通公司要求博达公司支付代收货款6822元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对鑫诚互通公司要求博达公司支付利息损失（以6822元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因鑫诚互通公司未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以6822元为基数，自2019年11月6日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫诚互通商贸有限公司代收款6822元及利息（以6822元为基数，自二〇一九年十一月六日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫诚互通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1258号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：关志维，男，满族，1980年5月22日出生住黑龙江省双城市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告关志维信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告关志维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令关志维按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金19753元，利息3482.79元；违约金3782.65元，共计27018.44元；2.判令关志维偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：关志维于2016年2月24日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年11月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，关志维或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。关志维未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向关志维发放牡丹信用卡、关志维使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月6日，关志维在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，关志维确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，关志维领取卡号为36×××30的信用卡。后关志维使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，关志维透支本金19753元，拖欠利息3482.79元、违约金3782.65元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括关志维在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知关志维债权转让事宜。本院认为：关志维在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向关志维发放信用卡，关志维亦已使用该信用卡多次消费，故关志维应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对关志维享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对关志维发生效力，故工商银行靖宇支行请求关志维偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告关志维于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金19753元以及截止到2019年8月27日的利息3482.79元、违约金3782.65元；二、被告关志维于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.5元（原告已预付），由被告关志维负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保60号 申请人：孙盛，男，1977年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人孙盛向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。申请人孙盛以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年3月11日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人孙盛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  端维彬
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19251号原告：许俊,男,1986年09月05日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。公民身份号码：×××。被告：曹玉萍,女,1970年10月14日出生,汉族,住湖北省大冶市。公民身份号码：×××。原告许俊与被告曹玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许俊到庭参加了诉讼，被告曹玉萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告许俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年9月4日至2016年9月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638690427763517085。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认许俊与曹玉萍于2016年9月4日签订的借出协议（协议编号：638690427763517085）无效；二、曹玉萍于本判决生效后七日内返还许俊借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月4日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回许俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  杨小花审判员  孟 琳二〇二〇年三月三十日书记员  张 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3221号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王志平，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王志平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计55676.86元，其中本金23491.78元、利息（含罚息）21968.19元、复利10216.89元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王志平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王志平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王志平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王志平发放贷款后，王志平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王志平尚欠平安银行贷款本金23491.78元、利息（含罚息）21968.19元、复利10216.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王志平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王志平发放贷款，王志平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23491.78元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）21968.19元、复利10216.89元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元、公告费（以实际发生为准），由被告王志平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初740号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘立祥，男，1971年10月8日出生，汉族，户籍地山东省泰安市岱岳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘立祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘立祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28350.79元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘立祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘立祥向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28350.79元，其中本金12865.36元,利息14536.34元,滞纳金、违约金及费用949.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘立祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28350.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元及公告费（以实际发生数额为准），由刘立祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3275号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蔡国根，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡国根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蔡国根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计97990.33元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。蔡国根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蔡国根向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计97990.33元，其中本金58093.4元,利息38846.79元,滞纳金、违约金及费用1050.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡国根于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款97990.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元及公告费（以实际发生数额为准），由蔡国根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初5560号 原告：李涛，男，1967年10月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，系原告李涛妹妹。 被告：孙琦，女，1975年5月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：孙建平，系被告孙琦弟弟。 原告李涛与被告孙琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛委托诉讼代理人张明日、李云，被告孙琦委托诉讼代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖协议》有效；2.要求被告把案涉房屋过户至原告名下；3.要求被告腾退案涉房屋；4.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告李涛撤回第2、3项诉讼请求，并表示待条件成熟时另行主张。事实和理由：原、被告双方于2018年3月1日签订了《房屋买卖协议》，约定被告将位于瓦房店市房屋出售给原告，全部购房款700000元整，被告协助原告将房屋过户至原告名下，办理过户的相关费用由原告承担。但原告在将全部购房款付清后，被告至今没有按协议约定履行合同义务，故原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告孙琦辩称，同意原告的诉讼请求。 原告李涛围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.房屋买卖协议，证明原告与被告于2018年3月1日签订该协议，原告购买案涉房屋及房屋坐落位置、房屋价款等；证据2.收条，证明被告收到购房款700000元；证据3.中国银行交易流水明细清单，证明原告于2018年8月28日向被告弟弟孙建平银行账户转账1000000元，其中700000元用于案涉房屋的房款给付，另300000元是另案处理的被告与李云车辆买卖款的给付。 在本案审理过程中，本院调取瓦房店市房屋登记信息记录一份，该房屋登记信息记录记载：房屋坐落瓦房店市；商品房合同备案权利人孙琦；备案时间2016年12月2日。 本院组织当事人进行了当庭质证，被告孙琦对原告李涛提供的证据没有异议；原、被告对本院依法调取的瓦房店市房屋登记信息记录均没有异议；本院经审核认为上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，原告李涛与被告孙琦签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：甲方（孙琦）自愿将位于瓦房店市房屋出售给乙方（李涛），房屋建筑面积131.96平方米；全部购房款700000元；因该房屋为贷款购买，故甲方应在乙方付清全款后15日内办理房屋还贷手续，并协议乙方将房屋过户至乙方名下。该《房屋买卖协议》签订后，原告李涛于2018年8月28日通过银行转账方式支付购房款700000元，被告孙琦出具收条。 另，案涉房屋系公积金贷款购买，办理了预购商品房抵押登记，抵押权人为大连市住房公积金管理中心瓦房店办事处。案涉房屋现尚未取得房屋所有权证书。 2018年9月3日，原告李涛向本院申请诉前保全，本院于当日作出（2018）辽0281财保28号民事裁定书，查封了被告孙琦名下位于瓦房店市房屋，原告李涛交纳诉前保全费4020元。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告李涛与被告孙琦签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不存在合同无效之法定情形，应确认为有效，原告李涛的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 原告李涛与被告孙琦于2018年3月1日签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费100元，由被告孙琦负担；原告李涛实际预缴纳案件受理费10800元，其撤回诉讼请求部分案件受理费10700元，退回原告李涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  夏洪祥 人民陪审员  张晓然 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  尹丽葵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14938号原告：北青传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号。法定代表人：汲传排，董事长。委托诉讼代理人：李保柱，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明达，北京上泽广霁（上海）律师事务所律师。被告：北京一诺立德文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院6号楼6层607。法定代表人：周秀英，总经理。委托诉讼代理人：颜祺，男，北京一诺立德文化传媒有限公司职员。原告北青传媒股份有限公司（以下简称北青传媒公司）与被告北京一诺立德文化传媒有限公司（以下简称一诺立德公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北青传媒公司的委托诉讼代理人李保柱，被告一诺立德公司的委托诉讼代理人颜祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北青传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令一诺立德公司支付广告费667300元；2.判令一诺立德公司支付违约金200190元；3.本案的诉讼费用由一诺立德公司承担。事实和理由：2016年1月12日，北青传媒公司、一诺立德公司签署了《2016年广告合同》（以下简称《广告合同》），约定一诺立德公司在北京青年报上发布广告，北青传媒公司收取广告费用。自2016年1月12日至2017年1月12日合同终止，北青传媒公司按照合同约定在北京青年报上发布一诺立德公司提供的广告，但令人遗憾的是，一诺立德公司以种种理由拖延付款，至今未支付广告费667300元。一诺立德公司的行为已构成严重违约，应当向北青传媒公司支付违约金，故诉至法院。一诺立德公司辩称:不同意北青传媒公司的诉讼请求。北青传媒公司未提供详细的样报证据，原合同约定是对家居行业进行广告宣传，但北青传媒公司提供的证据中有涉及房产等其他行业的宣传。一诺立德公司确实欠付北青传媒公司广告费，但欠付具体金额未核算过。一诺立德公司为北青传媒公司每推行一个版面，北青传媒公司应向一诺立德公司支付版面奖励或服务费返点。在代理期间广告费付款时，一诺立德公司与北青传媒公司沟通过用版面奖励和服务费返点抵扣北青传媒公司要求的广告宣传费用，但因北青传媒公司人员变动，所以一直推拖未办理。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，甲方北青传媒公司与乙方一诺立德公司签订《广告合同》，约定：双方就乙方在北京青年报广告发布业务友好协商签订合同；合同有效期自2016年1月12日至2017年1月12日；乙方代理精诚装饰在北京青年报上发布其精诚装饰的工商广告业务；项目广告的刊例价以及订版和改、撤版等有关事宜，按照甲方公开发布的北京青年报2016年广告价格表执行；优惠政策：新闻版（专副刊版）半版按每版23000元收取。新闻版（专副刊版）方通按2000元收取；本合同期限内，广告发布的次数不低于20次，投放广告费总额不低于46万元；乙方发布广告未达到上述最低发布次数、广告费总额及市场投放量的，甲方有权调整甲方给与乙方的优惠政策及奖励金额等优惠方式；双方同意乙方向甲方发出且经甲方确认的订版单中载明的规格来确定广告发布规格；乙方应在每期广告刊登2个工作日前，将由甲方统一制定样式的订版单或甲方认可的订版单填写齐全并以书面形式发给甲方。如乙方广告安排与甲方版面安排冲突，乙方应服从甲方安排；若甲方对乙方发出的订版单无异议，视为确认，无须向乙方另行发出确认通知。若甲方对乙方发出的订版单有异议或需对广告的版序、版位、规格进行统一调整的，应在收到订版单后1个工作日内通知乙方。乙方应按照甲方要求对订版单内容进行相应的调整。若乙方未按照甲方要求进行调整，甲方有权以传真、电子邮件通知的方式取消乙方的订版；订版单被确认后，甲方须按月（每月1日前）将上月广告费用支付给乙方；若乙方逾期3日未支付规定的广告费，甲方除有权停止发布外，还有权要求乙方按逾期每日支付应付未付广告费的1%为逾期违约金；经甲方审查合格的广告，按照订版单确定的时间和规格发布。对由于甲方的原因造成广告错刊、漏刊，甲方应在广告刊登日后30日内对原广告按照“错一补一、漏一补一”的原则进行重新刊发；若乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任。除本合同对违约金另有规定外，乙方应向甲方支付违约金以补偿甲方的损失，违约金支付标准为乙方违约行为对应的广告刊例价总额的30%。该《广告合同》还约定了其他条款。诉讼中，北青传媒公司提交23张定版单，证明合同履行期间，一诺立德公司委托北青传媒公司在北京青年报上发布广告23次，广告费金额共计667300元。其中广告主为精诚装饰的定版单金额为257000元，其余广告主的定版单金额为410300元。23张定版单中，除一张精诚装饰定版单外，其余定版单均加盖有一诺立德公司公章。庭审中，一诺立德公司表示仅认可广告主为精诚装饰的定版单，不认可其他广告主的定版单。北青传媒公司另提交《北京青年报》，证明其已按照一诺立德公司定版单的要求发布了广告。一诺立德公司对此予以认可。本院认为，北青传媒公司与一诺立德公司签订的《广告合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。北青传媒公司为一诺立德公司发布广告，一诺立德公司应依约向北青传媒公司支付广告费。《广告合同》虽约定一诺立德公司代理精诚装饰在北京青年报上发布其精诚装饰的工商广告业务，但在合同实际履行中，一诺立德公司向北青传媒公司发送了其他广告主的定版单，北青传媒公司亦进行了发布，一诺立德公司应向北青传媒公司支付广告费。故北青传媒公司要求一诺立德公司支付广告费，于法有据，本院应予支持。一诺立德公司以北青传媒公司未支付版面奖励或服务费返点为由拒绝支付，于法无据，本院对其答辩意见不予支持。一诺立德公司未依约支付广告费，其行为已构成违约。《广告合同》约定的违约金标准，不违反法律规定，本院应予支持。但因《广告合同》约定的广告发布是针对精诚装饰，故对于广告主为精诚装饰的违约金，有合同依据，本院予以支持。对于广告主为其他的部分，因无合同依据，本院对该部分的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京一诺立德文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北青传媒股份有限公司广告费667300元；二、被告北京一诺立德文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北青传媒股份有限公司违约金77100；三、驳回原告北青传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6237元，由原告北青传媒股份有限公司负担615元（已交纳），由被告北京一诺立德文化传媒有限公司负担5622元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年三月三十日书记员  杨 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3887号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭晋鹏，男，1978年8月15日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭晋鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭晋鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计37882.33元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭晋鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭晋鹏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计37882.33元，其中本金19467.2元,利息16166.74元,滞纳金、违约金及费用2248.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭晋鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37882.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元及公告费（以实际发生数额为准），由郭晋鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初705号原告：高凤林，男，1972年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘淑青，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王金权，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告高凤林与被告刘淑青、王金权劳务合同纠纷一案中，原告高凤林于2020年3月17日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤林撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高凤林撤回起诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告高凤林负担。审判员  青格勒二〇二〇年三月十七日书记员  朱小军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3624号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王志刚，男，1984年02月26日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金204446.28元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）44225.35元、复利5621.1元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王志刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王志刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王志刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额360000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王志刚发放贷款后，王志刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王志刚尚欠平安银行贷款本金204446.28元、利息（含罚息）44225.35元、复利5621.1元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王志刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王志刚发放贷款，王志刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金204446.28元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）44225.35元、复利5621.1元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元、公告费（以实际发生为准），由被告王志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢119号 金力胜、刘元滨： 申请执行人金力胜与被执行人刘元滨民间借贷纠纷一案，（2009）杭建商初字第00162号判决书已发生法律效力，申请执行人金力胜向本院申请强制执行，本院于2020年03月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘元滨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢119号[原（2010）杭建执民字第2015号]案件执行完毕。 二〇二〇年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3488号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈光，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30575.79元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈光向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，陈光有新的还款，截至2020年3月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计32832.12元，其中本金19267.34元,利息13072.05元,滞纳金、违约金及费用492.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32832.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元及公告费（以实际发生数额为准），由陈光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣