文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4815号原告：浙江绿城材料设备有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区双龙街199号5#楼1层184室。法定代表人：刘嵩，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：黄妙华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁正中，男，该公司员工。被告：深圳市铭煜装饰材料有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路46号东龙兴科技园3号宿舍1单元201。法定代表人：董新明，执行董事兼总经理。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院在2019年9月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告因向被告支付工程款后被告不能按期完成工程量，特向本院起诉，请求：1、确认原告与被告签署的《金属制品采购合同》已于2019年7月15日解除；2、判令被告向原告支付违约金37500.6元（为人民币，下同）；3、判令被告退还原告提前预付的部分工程款179976.6元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状，本案缺席进行了审理。本院经审理查明案件事实如下：原告就其主张提交了五组证据：证据1、2019年4月25日原、被告签订了《金属制品采购合同》，被告在这份合同的签约代表是吴某，合同主要内容是原告取得了深圳地铁1号线鲤鱼门站地铁综合大楼内部装修部分工程（该大楼地面22层，地下两层），将大楼内部的部分不锈钢工程（包括电梯不锈钢门套、部分楼层不锈钢楼梯扶手）分包给被告，总价款375006元（包工包料价格），合同期限是45天（2019年5月15日至2019年6月30日）。双方各自指派了现场代表，原告为王某，被告为吴某；付款方式为合同约定生效后支付40%的预付款，货到现场支付总价90%，验收合格支付总价的97%，余款3%为保修金（质保期满一年后30个工作日支付）。合同第11条第5项违约条款约定如果被告逾期到货或者逾期竣工可以解除合同，而按照第11条第7款的约定，如果因被告原因导致合同解除的，被告承担合同价款10%违约金。合同的附件是一份《材料采购合同清单》列出了五项玻璃、金属护栏不锈钢相应的型号、规格、单价。证据2、付款凭证。原告在2019年5月15日和6月11日分别将150002.4元和74280元合计224282.4元支付到被告在农行龙岗支行41×××81的银行账户。原告表示其中150002.4元是按约支付40%的预付款，74280元是部分承揽工程进度款。证据3、合同履行证据。原告表示，按照合同约定工期，被告应在2019年5月15日前送货到施工现场，2019年5月18日前开始安装，在2019年6月30日前安装完毕通过验收，但被告直到2019年6月28日材料不能全部进场，现场施工人员不足，已安装的部分很多工序未完成。在此情况下，原告多次给被告发送工作函件，催促加快工作进度，在沟通无回复的情况下，被迫通知解除合同。原告催促被告工作函件包括：2019年6月28日的《工作联系函》、2019年7月4日的《工作通知函》、2019年7月12日的《工作通知函》、2019年7月15日《终止施工合同函件通知》、2019年7月18日《合同终止后已建工程量清算的通知》，通知分别是指出被告的施工进度问题、施工现状问题，要求被告落实整改的问题，以及在问题得不到解决的情况下，原告在2019年7月15日以书面方式通知解除合同。原告表示上述的所有函件均是通过微信群及个人微信向被告的现场负责人吴灿进行了告知。证据4、电子证据一组。为原告工地负责人李某与吴某之间微信记录截屏，微信群“地铁大厦综合楼项目沟通群”的截屏，可以证实工作函件已送交被告。证据5、现场照片一组。拍摄时间为2019年7月19日，在部分照片上有原告工作人员手持当日展开的报纸以证实拍摄时间，根据照片反映，各楼层安装情况是：（以下表反映）            序号              安装情况                  1              4楼只做了楼梯的焊接件和不锈钢立柱；                  2              5楼没有安装；                  3              6楼感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装2套未打胶；                  4              7楼感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装3套未打胶；                  5              8楼感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装3套未打胶；                  6              9楼感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装4套未打胶；                  7              10楼安装感应门套未打胶，电梯门套安装3套未打胶；                  8              11楼感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装两套未打胶；                  9              12楼电梯门套做了4套未打胶，感应门套做了一套，未打胶；                  10              13楼楼梯只做了焊接件，电梯门套安装了3套未打胶，感应门套安装了一套未打胶；                  11              14楼电梯门套做了两套未打胶，感应门套做了一套但是未打胶；                   12              15楼只做了楼梯的焊接件，电梯门套两套未打胶，感应门一套未打胶；                  13              16楼电梯门套安装4套未打胶，感应门一套未打胶；                  14              17楼只做了楼梯的焊接件                  15              19楼的情况是电梯的门框装上去，但是没有打胶固定；                  16              20楼做了不锈钢立柱未打胶，感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装4套未打胶；                  17              21楼做了不锈钢立柱，未打胶、未打磨、未抛光，感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装4套未打胶；                  18              22楼做了不锈钢立柱，未打胶、未打磨、未抛光，感应门套安装一套未打胶，电梯门套安装4套未打胶；。      又查，就合同履行过程，原告解释如下：李某与吴某在2019年7月25日下午17:10分微信聊天记录中，李某代表原告给被告发送了一份《关于电梯门套不锈钢工程及室内玻璃栏板安装工程合同终止后已建工程量结算函》，原告认为通过其核算，被告实际完成的工作量为44305.8元。吴某在微信中表示，原告的结算不符合实际情况，其玻璃款已支付3万多元，门套的人工和材料费也付了7万多元，电梯门套仅只是没有打胶，而原告结算按五折核算，对此提出了异议，要求在第二天进行现场对接核算。原告表示，被告及其工地负责人并未到现场进行核算。原告表示，工地现场共有4组从1楼—22楼电梯应当在每层安装4组门套（含2组应按照在-2层的电梯门套），而现场照片反映很多门套并未安装，而安装好的门套还未打胶。由于被告迟延施工，在合同解除后，其委托了第三方完成了全部安装工程。再查，由于原告核算的被告实际完成工作量44305.8元缺乏足够证据支持，在原告表示已委托第三方完成全部安装工程的情况下，本院要求原告提供其与第三方签订的承揽合同及付款依据进行参考，原告在庭审时表示同意。但截止本案判决前，也没有提交相应证据。本院认为：原、被告签订的《金属制品采购合同》虽名为采购合同，但实际为被告承揽原告施工的位于南山区地铁综合大楼内部装修工程中的不锈钢安装工程，本案应为承揽合同纠纷。签订的合同是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同约定，被告应在2019年6月30日前完成全部承揽工作，根据原告提交的证据，可以证实在照片拍摄的2019年7月19日，被告仍然没有按约完工，而完成的部分也不符合双方约定，原告在2019年7月15日给被告发出终止合同函，提出解除合同，符合合同法第九十四条第（二）、（四）项的规定，本院予以支持。依照合同法第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”双方当事人应核算在解除合同时已完成的工作量，但本案中，原告提交的其被告完成结算工作量44305.8元仅是单方证据，与现场拍摄的施工照片情况并不完全吻合，在此情况下，本院结合被告工地代表吴灿在微信给李建飞的回复内容，原告没有提交本院指定参考证据的情况下，本院酌情确认已完成部分为8万元，原告已实际付款224282.4元减去8万元，被告应退还原告144282.4元工程款。对于违约金，合同关于违约责任的约定有效，被告承担的违约金应为37500.6元（375006元×10%）。综上，被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利的法律后果，本院已审慎审核了原告提交的证据材料，没有发现证据疑点，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以认可有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告浙江绿城材料设备有限公司与被告深圳市铭煜装饰材料有限公司签订的《金属制品采购合同》在2019年7月15日解除；二、被告深圳市铭煜装饰材料有限公司向原告浙江绿城材料设备有限公司退还工程款144282.4元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、被告深圳市铭煜装饰材料有限公司向原告浙江绿城材料设备有限公司支付违约金37500.6元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清；四、驳回原告浙江绿城材料设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6924元（原告已预交），原告承担924元，被告负担6000元。如不服本判决，双方当事人可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  章景锋人民陪审员  万太平二〇二〇年三月十八日法官助理陈韵如书记员陈姣姣