浙江省海宁市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0481行初83号 原告曹丙委。 被告嘉兴市公安局南湖区分局。 负责人戴金明，局长。 委托诉讼代理人诸雷，工作人员。 委托诉讼代理人冯正军，工作人员。 第三人潘新强。 原告曹丙委不服被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（南）行罚决字[2019]51595号行政处罚决定，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知潘新强作为第三人参加诉讼。本案于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹丙委，被告嘉兴市公安局南湖区分局副职负责人郑国光及委托诉讼代理人诸雷、冯正军，第三人潘新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告嘉兴市公安局南湖区分局于2019年9月3日作出嘉南公（南）行罚决字[2019]51595号行政处罚决定，认定2019年7月25日晚，原告曹丙委因个人纠纷在嘉兴市××区南××警务室楼梯口处对第三人潘新强进行殴打，后被公安机关查获；因原告本次违法行为属情节较轻，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留三日的行政处罚。 原告曹丙委诉称，原告在崴尼鐁足浴店工作。2019年7月1日晚，一名据说是老板娘陆爱芳弟弟的案外人受陆爱芳指示，对原告进行殴打，陆爱芳扯破了原告的工作服，原告冒雨前往嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所（以下简称南湖派出所）报案，等待许久后，南湖派出所一名姓吴的民警让协警给原告作笔录，崴尼鐁足浴店老板潘新强与陆爱芳开车赶来，潘新强下车殴打原告。2019年7月25日，南湖派出所电话通知原告前去南溪警务室调解，后陆爱芳也到达南溪警务室。此时，潘新强打电话给陆爱芳，并在电话里扬言要杀了原告，原告害怕，就想离开，当时民警表示，既然已经到了派出所，就把事情予以了结，并提出要陆爱芳支付给原告500元，陆爱芳不同意，原告也当场表示反对，认为对方雇凶伤人，还给原告使用毒品烟，其已报案，公安机关应当予以处理，民警经电脑查询，确认原告在2019年7月1日确已报警，但民警来了之后并未予以处理。当晚9时左右，原告从位于二楼的南溪警务室出来，在二楼楼梯口遭到伏击，原告走下二楼楼梯后，潘新强两次推原告左肩，要求原告回二楼，原告不愿意，用左手挡了一下，潘新强打了原告右肩，案外人单永强突然拽住原告衣服，陆爱芳拦住原告。原告表示，陆爱芳等人可以先上去，其五分钟后再上去，陆爱芳不同意，表示原告走到哪里她就跟到哪里，而潘新强则拽着原告衣领，连拖带拉把原告拖到二楼，导致原告衣服撕破，然后潘新强殴打原告头部，还拿出皮带要抽原告，原告边退边挡。南溪警务室内工作人员听到动静赶来，把原告等人带回南湖派出所作笔录。2019年7月26日，原告被公安机关拘留配合调查，至2019年7月27日释放，期间没有吃饭。2019年7月28日，原告在同事陪同下前往武警海警总队医院拍片检查，经诊断，系腰椎骨折且压迫神经。2019年9月3日，南湖派出所骗原告对伤情做司法鉴定，并强制拘留审查。原告认为，中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，故诉至法院，请求判令：依法撤销被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（南）行罚决字[2019]51595号行政处罚决定。 原告未向本院提交证据。 被告嘉兴市公安局南湖区分局辩称，一、本案违法事实清楚、证据确凿、程序合法。2019年7月25日晚，曹丙委与陆爱芳因此前在崴尼鐁足浴店工作中产生的纠纷在南溪警务室调解，后未调解成功。陆爱芳打电话告知其丈夫潘新强，潘新强接到电话后立即赶到南溪警务室，看到陆爱芳与曹丙委先后从警务室出来，潘新强一把抓住曹丙委的衣服往警务室推，想让曹丙委回警务室继续调解。被曹丙委当场拒绝，但潘新强一直抓住曹丙委的衣服，曹丙委就用手击打潘新强，随后二人互相殴打，被警务室的工作人员制止。民警在现场发现潘新强属醉酒状态，让其妻子陆爱芳带回醒酒，曹丙委称被潘新强殴打，民警将曹丙委带回南湖派出所制作报案笔录。同日被告对本案作为行政案件受案调查，并将受案情况告知报案人曹丙委。随后被告开展了依法传唤潘新强、曹丙委至南湖派出所接受询问，询问证人，检查体表原始伤情，查询违法犯罪前科等取证工作。被告在查清案件事实、证据确实充分的情况下，依法履行对曹丙委的告知义务，后经局领导审批，对曹丙委作出拘留三日的行政处罚，处罚后及时将拘留情况告知曹丙委家属，并将潘新强与曹丙委的行政处罚结果告知对方当事人。二、案涉行政处罚决定适用依据正确、量罚适当。被告根据曹丙委的违法事实并参照《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》之规定，认定其违法行为属于“情节较轻”的处罚幅度，综合考虑案件起因及造成伤害后果等情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予曹丙委行政拘留三日的行政处罚。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告嘉兴市公安局南湖区分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、曹丙委询问笔录（2019年7月25日）一份； 2、曹丙委询问笔录（2019年7月26日、7月27日）二份； 3、潘新强询问笔录（2019年7月26日、7月27日）二份； 4、曹丙委询问笔录（2019年9月3日）三份； 5、潘新强询问笔录（2019年9月3日）一份； 6、陆爱芳询问笔录（2019年7月26日、9月3日）二份； 7、单永强询问笔录（2019年8月5日）一份； 8、薛艳青询问笔录（2019年7月30日）一份； 9、《体表原始伤情记录表》及照片二组； 10、接受证据清单及病历资料一组； 11、关于曹丙委伤势的情况说明一份； 证据1-11，证明被告对原告作出行政处罚决定认定事实清楚。 12、受案登记表一份； 13、受案回执一份； 14、延长办案期限审批表一份； 15、行政处罚告知笔录二份； 16、行政处罚审批表二份； 17、行政处罚决定书二份； 18、行政拘留执行回执二份； 19、行政案件处理结果通知书二份； 20、传唤证一份； 21、延长询问查证时间审批表一份； 22、传唤证一份； 23、延长询问查证时间审批表一份； 24、传唤证一份； 25、传唤证一份； 26、医院诊断意见及结论告知笔录二份； 27、到案经过一份； 28、户籍信息资料五份； 29、违法犯罪经历查询证明二份； 30、治安案件调解协议书二份； 31、光盘（含视频二段）一份。 证据12-31，证明被告对原告作出行政处罚决定程序合法。 32、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》，证明被告对原告作出行政处罚决定适用法律正确。 第三人潘新强述称，对被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的案涉行政处罚决定无异议。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 被告提供的证据2、4、8、10-13，19-20、22、24-31，原告及第三人均无异议，本院予以认定。 被告提供的证据1，原告对真实性无异议，但认为询问笔录第2页第10行至第12行记录中使用了“甩开”、“乱甩”等词汇，系记录有误，原告在案涉现场仅是为阻挡第三人打人，而用手“挡住”而已，并未乱甩手臂；第三人无异议。经审查，该询问笔录系原告在案涉纠纷发生当晚经询问所作，且由其本人签字确认，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。 被告提供的证据3、5，原告认为第三人潘新强在询问笔录中所作陈述不属实；第三人无异议。经审查，上述询问笔录均系第三人在南湖派出所接受询问时所作，由第三人本人签字确认，且庭审中第三人对真实性并无异议，故本院对真实性予以认定，至于上述询问笔录能否证明原告存在殴打第三人的事实，本院将结合本案其他证据综合予以认定。 被告提供的证据6，原告对真实性无异议，但对陆爱芳在2019年7月26日所作询问笔录中的陈述内容不予认可；第三人无异议。经审查，本院对真实性予以认定。 被告提供的证据7，原告对真实性无法确认，且认为单永强在询问笔录中所作陈述不属实；第三人无异议。经审查，该证据系被告在调查取证过程中依法向案外人所作询问笔录，符合证据的形式要件，本院对真实性予以认定。 被告提供的证据9，原告对真实性无异议，但认为第三人在询问笔录中所作陈述不属实；第三人无异议。经审查，本院对真实性予以认定。 被告提供的证据14，原告对真实性无异议，但认为其对被告延长办案期限并不知情；第三人无异议。经审查，原告及第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，同时根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条第二款之规定，南湖派出所经被告负责人批准，延长办案期限30日，程序符合法律、行政法规规定，本院对此亦予以认定。 被告提供的证据15-18，原告对真实性无异议，但对被告作出的案涉行政处罚决定不服，认为被告对其给予行政处罚；第三人无异议。经审查，原告及第三人对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。至于被告作出的案涉行政处罚决定是否合法，系本案争议焦点，本院将在说理部分一并阐释。 被告提供的证据21、23，原告对真实性无异议，但认为被告在原告接受询问时曾告知询问时间仅需半小时，但其后又延长行政拘留时间至24小时；第三人无异议。经审查，本院认为，公安机关对违反治安管理行为人进行询问查证的时间一般不得超过8小时，但对于情况复杂，依照《治安管理处罚法》规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时，从两份延长询问查证时间审批表载明的延长传唤理由来看，系因“案情复杂，违法行为依法可能使用行政拘留处罚”，故被告将原告延长传唤至24小时，并及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属的行为符合法律规定，本院对上述证据亦予以认定。 被告提供的依据32，原告对真实性无异议，但认为自身无违法行为，故不使用上述依据；第三人无异议。经审查，被告提供的依据32为现行有效的法律，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 经审理查明，第三人潘新强系嘉兴市巍尼鐁休闲保健有限公司法定代表人，原告曹丙委原系潘新强经营的巍尼鐁足浴店员工。2019年7月25日晚，曹丙委与潘新强的妻子陆爱芳就2019年7月1日晚因顾客问题发生的纠纷，在南溪警务室进行治安案件调解，由南溪警务室民警吴志华主持调解，南溪社区主任庄慧等人参与，最终未调解成功。陆爱芳打电话告知潘新强，潘新强接到电话后赶到南溪警务室，此时曹丙委正从位于二楼的警务室出来，将走至一楼时，潘新强抓住曹丙委的衣服往楼上拉，想让曹丙委回警务室继续调解，被曹丙委当场拒绝，但潘新强一直抓住曹丙委的衣服，随后两人发生肢体冲突，后被警务室的工作人员制止。民警在现场发现潘新强属醉酒状态，让其妻子陆爱芳带回醒酒，曹丙委称被潘新强殴打，民警将曹丙委带回南湖派出所制作询问笔录。同日，南湖派出所对本案作为行政案件受案调查，并将受案回执送达报案人曹丙委。之后，南湖派出所依法展开调查，分别对曹丙委、潘新强进行了传唤、询问，查询违法犯罪前科，制作《体表原始伤情记录表》及受伤照片等，并向案涉纠纷发生时在现场的相关人员作了询问笔录。根据照片和体表检查情况，曹丙委头面部及四肢有挫（擦）伤及红肿，潘新强头面部及胸腹部有挫（擦）伤及红肿。2019年7月27日，南湖派出所组织曹丙委、潘欣强进行调解，但未达成协议。2019年8月7日，曹丙委向南湖派出所提交其在案涉纠纷发生后前往武警海警总队医院检查的病历资料，显示为L2-3、L3-4、L4-5椎间盘膨出，L5椎体椎弓崩裂，腰椎退行性改变。2019年8月8日，曹丙委在南湖派出所民警陪同下前往嘉兴市南湖区公安司法鉴定中心检验；2019年8月22日，该鉴定中心出具关于曹丙委伤势的情况说明一份，载明：经检查，被鉴定人曹丙委全身未见明显损伤，阅南湖派出所提供的曹丙委于2019年7月28日在武警海警总队医院的CT（CT号：1036477），提示L5双侧椎弓崩裂，其L5椎弓崩裂非本次造成。2019年8月24日，本案经被告负责人审批同意延长办案期限30日。2019年9月3日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据分别向曹丙委、潘新强予以告知。原告对处罚有异议，认为其合理合法，不应被给予行政处罚。被告民警再次给曹丙委作询问笔录，就其所提异议进行复核。同日，被告对原告及第三人分别作出嘉南公（南）行罚决字[2019]51595号、嘉南公（南）行罚决字[2019]51594号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予原告及第三人行政拘留三日的行政处罚，行政处罚决定书和治安行政案件处理结果通知书均于当日送达相关当事人。原告不服对其作出的行政处罚决定，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故被告嘉兴市公安局南湖区分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，就纠纷起因，第三人酒后采用不当方式拉扯原告衣服，强行要求原告回到南溪警务室对发生在2019年7月1日的纠纷进行调解系导致双方矛盾激化的主要因素，但原告先挥手打第三人这一事实有案外人陆爱芳、单永强的陈述等证据予以证实，上述陈述与原告在2019年7月25日询问笔录中陈述的“接着我就左手甩开了对方的右手，接着老板就往我左边打了一拳，接着我就手乱甩了，是甩到了老板的，具体甩到老板哪里不清楚”及在2019年7月26日询问笔录中陈述的“老板就一直拽我，我手一挥把他的手打开了，随后老板就用右手打我的左侧头上，我的手还在继续挥，一边挡一边挥一边在倒退……”等内容基本能够相印证，故原告在起因上亦存在一定过错。就伤害过程和结果，结合在场人的询问笔录以及2019年7月27日被告制作的原告及第三人《体表原始伤情记录表》和照片来看，原告及第三人在争执过程中均有动手，且二人均造成伤情，其中第三人造成头面部及胸腹部的挫（擦）伤，至于第三人的损伤程度并不影响被告对原告伤害他人行为的定性。被告结合案涉纠纷的起因、过程及后果等因素，认定原告存在殴打第三人的行为，但情节较轻，故给予行政拘留三日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。原告主张其未伤害第三人及系正当防卫的意见，与本案查明的事实不符，法院不予采信。 关于被诉行政行为的程序，被告嘉兴市公安局南湖区分局受理案件后，依法进行调查取证，在作出行政处罚前向原告和第三人告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，听取原告和第三人的陈述和申辩，并于同日送达行政处罚决定。上述过程，均有相关证据予以证明。故被告嘉兴市公安局南湖区分局作出案涉处罚决定程序合法。 综上，原告曹丙委要求撤销被告嘉兴市公安局南湖区分局作出的嘉南公（南）行罚决字[2019]51595号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹丙委的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹丙委负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  张雪江 人民陪审员  蒋红梅 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  许一奇