宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4625号 上诉人（原审原告）：李发平，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市交通运输局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。 负责人：孙瀚，该局局长。 委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人李发平因与被上诉人银川市交通运输局劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李发平上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人2010年收到介绍信，并不清楚权利受到侵害，一直找被上诉人解决上诉人的养老待遇。2017年12月26日，被上诉人向银川市社保局出具说明，这时上诉人才知道自己的社保因无档案无法办理。根据法律规定，上诉人于2018年10月22日提起诉讼未超过民法总则规定的三年时效。故一审法院适用法律错误，造成上诉人实体权利受损，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 银川市交通运输局辩称，一、原审判决事实清楚、适用法律正确。2010年3月24日，被上诉人出具介绍信一张，载明“银川市社保局：我局原银川市横城渡口管理所长期临时工李发平，于1975年至1996年期间在银川市横城渡口干临时工，工作连续计算为21年”。按照一般常理，自此时起，上诉人就已经知道因年代久远、历史遗留问题等原因，其档案资料无法查找，无法办理社保等事宜。但其于2018年10月22日以民事侵权为由向金凤区法院起诉，其诉讼早已超过了法律所规定的仲裁时效。故原审法院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定驳回其诉讼请求事实清楚、适用法律正确。二、上诉人的请求确已超过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人认为，依据该法律规定，上诉人在2010年收到答辩人的介绍信后，不停找被上诉人主张权利，并于2018年10月22日向法院提起诉讼，故本案中的仲裁时效产生中断，上诉人的请求没有超过仲裁时效。但上诉人的该说法没有任何事实依据，上诉人一审庭审中并未提供任何证据证实其在2010年至2018年间不间断的向被上诉人主张权利，故本案并没有产生仲裁时效中断法律效果，上诉人的请求确已超过仲裁时效。综上，请求贵院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原审判决。 李发平向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告社会养老保险待遇损失200739.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2010年3月24日，银川市交通运输局人事保卫科向原告出具介绍信一张，载明：银川市社保局：我局原银川市横城渡口管理所长期临时工李发平，于1975年至1996年期间在银川市横城渡口干临时工，工作连续计算为21年。2017年12月26日，银川市交通局向市社保局出具说明一份，载明：“市社保局：我局原下属单位银川市渡口管理所于1995年撤销，由于时间久远，该所临时工杨涛山、鲍千、李发平档案资料已无从查找”。2018年10月22日，原告以民事侵权为由将被告诉至金凤区人民法院，该院审理后，作出（2018）宁0106民初9439号民事裁定，以本案属于劳动争议须进行劳动仲裁为由，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，银川市中级人民法院予以维持。2019年7月12日原告向金凤区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，金凤区劳动人事争议仲裁委员会下发银金劳人仲不字【2019】69号不予受理案件通知书。原告不服，引起诉讼。 一审法院另查明，1.原告自述于1996年离开单位；2.银川市人民政府《关于银川市交通局向市国有资产控股公司移交横城渡口管理所人员资产的批复》载明：横城渡口管理所全部在职人员及其档案资料移交市国有资产控股公司接受并管理；横城渡口管理所离退休人员按原渠道管理，即仍由市财政拨付离退休费等经费，由市交通局管理；撤销横城渡口管理所建制。3.2000年12月6日，横城渡口管理所被撤销。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，用人单位与劳动者之间发生劳动争议，纠纷的解决途径是仲裁程序前置。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告系被告原下属银川市横城渡口管理所临时工，其于1996年离开工作岗位。原告应自2010年被告向其出具介绍信时已清楚其权利受到侵害，但其于2018年10月22日才开始主张权利。因此，原告要求被告赔偿养老保险损失的诉讼请求已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李发平的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李发平负担。 本院二审期间，上诉人向法庭申请两证人出庭作证，欲证明：从2010年至今，上诉人不停找被上诉人下属渡口管理所，直至2010年出具证明后，到2017年发现上诉人的档案已经被烧毁，使社保局无法办理社保，故本案未超过诉讼时效。经质证，被上诉人对证人证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据不属新证据，同时，证人所述内容从身份看与本案上诉人存在利害关系，相关内容真实性无法核实。经审查，上诉人提交的证据不属于二审中的新证据，且证人证言无法达到其证明目的，本院不予采信。被上诉人未向法庭提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人自1975年至1996年在被上诉人原下属银川市横城渡口管理所工作，被上诉人开具的证明也载明上诉人工作期间自1975年至1996年。由此可见，上诉人自1996年与被上诉人终止劳动关系开始知道或应该知道其权利受到侵害，但其在2018年才开始主张权利，超过了法律规定的20年的最长诉讼时效，该诉讼时效属于绝对诉讼时效，不适用中止、中断的情形。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院适用法律错误，但结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李发平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月二日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。