广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终32号 上诉人（原审被告）：谢宏新，男，1952年10月5日生，汉族，原住广西河池市金城江区六甲镇六甲街40号，现住广西河池化工股份有限公司职工宿舍区。 上诉人（原审被告）：莫柳月，女，1963年10月18日生，壮族，原住广西河池市金城江区六甲镇六甲街40号，现住广西河池化工股份有限公司职工宿舍区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：唐天明，男，1985年10月9日生，汉族，住广西河池市金城江区六甲镇六甲街40号，公民身份号码：45270119851009071X。由六甲镇六甲社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：莫小利，女，1959年8月4日生，壮族，原住广西河池市金城江区六甲镇六甲街40号，现住广西河池化工股份有限公司职工宿舍区。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 上诉人谢宏新、莫柳月与被上诉人莫小利民间借贷纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日作出（2019）桂12民终193号民事裁定，裁定撤销一审判决，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭对本案进行审理，于2019年10月23日作出（2019）桂1202民初1554号民事判决，上诉人谢宏新、莫柳月不服该判决向本院提起上诉，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人莫柳月及其与谢宏新的共同委托诉讼代理人覃吉盘、唐天明，被上诉人莫小利的委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢宏新、莫柳月上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定借款本金为2万元缺乏证据支持。事实上,本案没有实际发生借款，而是源于（2019）桂1202民初1553号案的第一张3万元借条。2010年6月3日上诉人向被上诉人借款3万元属实，被上诉人却私下索要高利，并计算复利，上诉人也是陆续还款，但在“利滚利”的套路下，借款总是无法还清。在上诉人无法还款付息时，被上诉人就逼上诉人按照其提供的格式抄写一张新的借条，因此之后的5张借条均没有发生实际借款。试想，2010年6月3日上诉人第一次借款3万元没有归还，为何被上诉人短时间内连续5次向上诉人出借13万元，这不符合生活常识。上诉人在短期内根本没有发生需要巨大资金的事项，且上诉人谢宏新工资也足以养家，根本就不需要这些借款。现被上诉人没有证据证明已将13万元资金交付上诉人，一审认定事实错误。另外，本案的借款本息已全部还清，由于上诉人没有文化，还款时不懂得让被上诉人出具收条，后来上诉人孩子长大了，才提醒上诉人让被上诉人写收条或通过银行转帐。在上诉人两个孩子与被上诉人协商的录音中，被上诉人事实上承认了高利贷问题，也愿意让步，但一讲到金额与利率就改用手比划，而且强调不要录音，这证明这笔借贷存在问题。二、一审适用证据规则错误。最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，出借人承担交付出借资金的举证责任，但一审法院在没有证据证明资金交付的情况下，直接认定借贷本金为2万元，显然违背证据举证规则。三、本案不是上诉人夫妻共同债务。谢宏新没有在借条上签字认可，借款不是用于家庭日常生活开支，谢宏新有工资保障，不需要借款，不是夫妻共同债务。另案5张借条都有谢宏新签字，本案却没有谢宏新签字，客观事实是谢宏新对被上诉人高利逼债行为已是忍无可忍，所以不再签字。 被上诉人莫小利辩称，双方确实存在借款行为，借贷事实清楚，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当，应予以维持。 莫小利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款2万元，并从起诉之日起支付逾期借款利息（以2万元为基数，从2018年7月9日起至本案判决确定履行期的最后一日止，按年利率6%）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告谢宏新、莫柳月系夫妻关系。2012年5月23日，被告莫柳月向原告出具内容为“今借莫小利人民币现金贰万元正（20000元）正。借款人：莫柳月2012年5月23日”的《借条》。2016年2月21日，原告的丈夫吴正坤向被告莫柳月出具内容为“今收到莫柳月还现金伍千元整。（5000元正）。收款人吴正坤2016年2月21日”的《收条》。2018年3月28日，被告莫柳月通过中国工商银行将5000元现金汇入原告儿子吴明建账户。 另查明，被告谢宏新为河池化工股份有限公司的职工（已退休），初中文化。原告莫小利及被告莫柳月均河池化工股份有限公司职工家属，都在该公司生活区各自经营小卖部。原告莫小利与被告莫柳月关系较好互认为干姐妹。原告在提起本案诉讼同时另案起诉二被告，请求法院判令被告归还原告借款2万元，并从起诉之日起支付逾期借款利息。 一审法院认为，一、关于原告与两被告于2012年5月23日的借贷关系是否系虚假债务的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告莫柳月向原告出具20000元的《借条》，其作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事行为承担相应的法律后果。两被告虽辩称涉案借款系虚假债务，但其未能就此主张提供相应证据佐证，故双方之间借贷关系成立并生效。二、关于两被告在本案中是否已偿还原告借款本金的问题。因两被告在本院审理的（2019）桂1202民初1553号原告莫小利与被告谢宏新、莫柳月的另一民间借贷纠纷案件案中，被告莫柳月向原告还款的10000元已进行抵扣，现两被告再次将还款的10000元在本案中予以抵扣，该院不予支持。因此，本案被告莫柳月尚欠原告的借款20000元。三、关于原告各项诉讼请求是否有事实法律依据的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告莫柳月未提交证据证明该笔借款系其个人债务，被告谢宏新亦未提供对该笔债务不应承担责任的证据，且借款行为发生在婚姻关系存续期间，故对本案借款不应按夫妻共同债务处理的答辩理由，该院依法不予采信。本案中原、被告未在《借条》上约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故原告请求支付借款利息应以20000元为基数，时间应从原告主张权利的起诉之日（2018年7月19日）起按年利率6%计至被告实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告谢宏新、莫柳月偿还原告莫小利借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数从2018年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。案件受理费300元（原告已预交），由被告莫柳月、谢宏新负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，被上诉人莫小利的丈夫吴正坤2012年5月23日从其工商银行账户（21×××11）取现15000元。 根据双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：本案借贷事实是否实际发生？若实际发生，借款本金应为多少？应由谁承担偿还责任？ 本院认为，1、借条是作为借贷事实存在的一种书面凭证，证明力比较大，上诉人作为具有完全民事行为能力人，应该知道写下借条后所产生的法律效果，其主张未实际得到本案借款，借条是被胁迫所写，但未能提供证据佐证，该主张本院不予支持。另外上诉人莫柳月与被上诉人莫小利之间曾是关系较好的朋友，双方曾有现金交付行为(上诉人认可2010年6月3日得30000元现金借款)，同时从上诉人一审提供的录音可知，借贷双方有约定利息，借条有可能包含部分利息。结合借贷双方的举证责任，并从借贷双方之间的关系、交易习惯及借条形成前被上诉人莫小利财产变动情况等本案实际情况，2012年5月23日当天莫小利丈夫吴正坤的银行账户有15000元取现记录，本院认定本案借条实际交付的借款仅15000元，一审判决认定借款本金数额不当，本院予以纠正。 2、在与被上诉人莫小利的多次借款中，两上诉人均在借条上共同签字确认，而本案借条上却没有谢宏新的签字，这与借贷双方以往的借贷习惯不符。同时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额已超出日常生活所需，被上诉人莫小利未能提供证据证实本案借款用于两上诉人夫妻共同生产生活或共同意思表示，由其承担举证不能的不利后果，上诉人主张本案借款不属夫妻共同债务，本院予以支持，本案15000元借款是莫柳月个人债务，应由上诉人莫柳月个人偿还，一审判决上诉人谢宏新共同承担还款责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人莫柳月应偿还被上诉人莫小利借款本金15000元及相应利息（以15000元为基数，从2018年7月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%给付）。 综上所述，上诉人谢宏新、莫柳月的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1553号民事判决为：由上诉人莫柳月于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人莫小利借款本金15000元及相应利息（以15000元为基数，从2018年7月19日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%给付）； 二、驳回被上诉人莫小利的其他诉讼请求。 一审案件受理费300元，由上诉人莫柳月负担175元，被上诉人莫小利负担125元；二审案件受理费300元，由上诉人莫柳月负担175元（上诉人莫柳月、谢宏新已预交300元，由本院退回其125元），被上诉人莫小利负担125元。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年三月三十日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。