安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终691号 上诉人（原审被告）：徐志宏，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱萍，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓艺，安徽鑫和律师事务所实习律师。 上诉人徐志宏因与被上诉人朱萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐志宏上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判徐志宏支付朱萍借款本金18000元，利息2450.8元（之后的逾期利息以18000元为基数，自2019年7月5日起按月利率2%计算至款清时止）；2.本案诉讼费由朱萍承担。事实与理由：一、徐志宏于2019年1月24出具《借条》后，双方才成立借贷关系。1、2017年7月1日，朱萍表示愿意投资参与徐志宏的项目投资，遂向徐志宏转账40000元投资款。徐志宏为此向朱萍出具《承诺》并表示年底将60000元预期的投资收益连同投资本金共计100000元一并支付。2、后，由于徐志宏参与的投资项目未获成功，因此朱萍并不能获得预期的60000元投资收益。同时，徐志宏由于资金周转问题，无法及时返还朱萍投资款40000元。因此，双方商定将该40000元作为借款偿还，并给予了半年的还款时间，为此双方出具《借条》。一审法院认为：该借条出具时言明“此款是2017年7月1日所借，上述借条是重写的”，因此徐志宏认可2017年7月1日收到的款项为借款。但，联系本案重新出具《借条》的背景是朱萍将投资款转为借款的情形下，徐志宏在上述注明时的内心真实意思表示是如今所借40000元是2017年7月1日收到的款项，不是新发生的40000元借款。因此一审法院并未查清案件事实，本案双方自2019年1月24出具《借条》后，成立借贷关系。二、徐志宏于2019年7月4日还款的20000元，系偿还借款本金。朱萍在一审提供的电话录音文字版证据“第四页：朱（原告）：徐志宏我告诉你，看你老脸，我再给你最后一次面子，那个2万啥时候给我。星期三给我2万，那个2万呢？徐（被告）：那个2万，我得争取在这个月底。……第五页：朱（原告）：啊我告诉你徐志宏我告诉你啊不要给我讲那么多，你说三天的时间，也就是再给你三天，三天就是3号的下午4点钟是吧，3号下午4点钟你给我2万，先给我2万余那个2万，最多也就一个礼拜时间……”上述录音材料可以证明朱萍针对徐志宏所欠40000元本金约定分两次清偿，因此对于朱萍当时即将偿还的20000元（2019年7月4日偿还的20000元），双方约定的是清偿本金40000元部分。在庭审中，朱萍在发问环节也当庭认可该录音材料中提及的40000元就是徐志宏所欠借款本金。因此，该20000元还款，因双方对清偿有约定，因此，应当认定为偿还借款本金20000元。 朱萍二审辩称，1.徐志宏没有证据证明案涉借款为投资款。徐志宏出具的借条明确载明了款项为2017年7月1日所借，可以认定款项的性质。徐志宏自书的承诺书载明年底连本带利偿还100000元，可以确定对案涉借款的利率作出了约定。2.徐志宏归还的20000元并非归还本金。上诉状中对双方间的通话录音断章取义，通话中并没有对借款的偿还顺序作出约定，而且朱萍也一直在向徐志宏主张利息。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 朱萍向一审法院起诉请求：1.徐志宏立即支付朱萍借款本金37705元及暂尚欠利息720元（按月息2%标准暂自2017年7月1日计至2019年8月2日止，后续利息按月利率2%顺延至款清之日止），暂本息合计38425元；2.本案全部诉讼费用由徐志宏承担。 一审法院认定事实：2017年7月1日，朱萍通过微信转账方式向徐志宏转款40000元。同日，徐志宏向朱萍出具《承诺》一张，载明“今承诺朱萍，今年投资肆万元给徐志宏，本人承诺年底连本带利偿还朱萍拾万元整。徐志宏，2017.7.1”。2019年1月24日，徐志宏向朱萍出具《借条》一张，言明“今借到朱萍人民币肆万元整，手机转账，在2019年6月30前全额还清。借款人：徐志宏。此款是2017年7月1日所借，上述借条是重新写的。2019.1.24”。庭审时，双方均认可此借条是针对上述2017年7月1日的40000元款项重新出具的借条。另查，徐志宏及其妻子共向朱萍还款23600元，分别为：2018年12月16日还款2000元，2019年3月15日还款800元，2019年4月14日还款800元，2019年7月4日还款20000元。此外，依据朱萍与徐志宏妻子的微信聊天记录“我让他这两天借钱还你利息”，可以认定双方对利息的支付是有约定的。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐志宏于2019年1月24日出具借条时言明“此款是2017年7月1日所借，上述借条是重新写的”，也就是说徐志宏认可2017年7月1日收到朱萍的4万元款项为借款，现朱萍也主张当时的转款为徐志宏向其的借款，故该院对该节事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，据此该院认定朱萍、徐志宏之间成立借贷关系的时间为2017年7月1日。依据徐志宏于2017年7月1日出具的《承诺》，经核算月利率为25%（60000元÷40000元÷6月），明显超过法律规定的上限，现朱萍主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，该院予以采信。徐志宏未按约还款，已构成违约，朱萍据此要求其按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，该院亦予以支持。该院对徐志宏的辩解意见不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，徐志宏向朱萍的还款，应先抵充利息。根据法律规定，经计算，截至2019年7月4日，徐志宏应支付朱萍的借款本金为35653元，之后的逾期利息以35653元为基数，自2019年7月5日起按月利率2%计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条规定，判决：一、徐志宏于判决生效之日起十日内支付朱萍借款本金35653元，并支付逾期利息（利息以35653元为基数，自2019年7月5日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回朱萍的其他诉讼请求。案件受理费760元，减半收取380元，由徐志宏负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，徐志宏于2017年7月1日出具的《承诺》中虽记载“投资肆万元给徐志宏”，但该《承诺》明确约定了还款数额、还款时间，且徐志宏未能提供双方间存在投资关系的相关证据，故案涉《承诺》的实质仍为借贷关系。案涉《承诺》出具后，徐志宏并未按约履行还款义务，并于2019年1月24日出具了案涉《借条》，该《借条》应视为对《承诺》的变更。双方自《借条》出具之日对案涉40000元重新确立了新的借贷关系，因朱萍与徐志宏间的电话录音、微信聊天内容可以反映双方对案涉借款有过利息的约定，且徐志宏的上诉请求亦明确认可2%的月利率，故案涉借款应自2019年1月24日起以40000元为本金按月2%计息，一审判决关于此节事实的认定不清，本院予以纠正。徐志宏在《借条》出具前偿还的2000元，应视为已为《借条》所结算；徐志宏在《借条》出具后偿还的20800元，在双方未明确约定还款顺序的情形下，应按先息后本的顺序清偿。徐志宏上诉主张2019年7月4日归还的20000元应抵扣本金，没有证据予以证实，本院不予支持。 综上，截至2019年7月4日，徐志宏尚欠朱萍借款本金24094元（计算见附表），其后应按月利率2%支付利息至款清之日。徐志宏的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9985号民事判决； 二、徐志宏于本判决生效之日起十日内支付朱萍借款本金24094元及利息（利息以24094元为基数，自2019年7月5日起按月利率2%计算至款清之日止）； 三、驳回朱萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费760元减半收取380元，由朱萍负担137元，徐志宏负担243元；二审案件受理费180元，由朱萍负担118元，由徐志宏负担62元。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二Ｏ二Ｏ年三月二十三日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附：还款计算表                            付款时间                       计息本金                       月利率                       应付利息                       还款                       累计应付未付利息                                                     2019.1.4                       40000元                       2%                                                                                                                             2019.3.15                       40000元                       2%                       1315元                       800元                       515元                                                     2019.4.14                       40000元                       2%                       1184元                       800元                       899元                                                     2019.7.4                       24094元                       2%                       3196元                       20000元                       -15906元（抵扣本金）                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。