浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11420号 原告：赵以杰，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：冯玉墨，男，1971年12月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：朱新牛，男，1961年4月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金国烽，浙江左右律师事务所律师。 原告赵以杰与被告冯玉墨、朱新牛侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理，原告赵以杰的委托诉讼代理人崔东华、被告冯玉墨及其委托诉讼代理人顾长明、被告朱新牛及其委托诉讼代理人金国烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵以杰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令二被告共同向原告支付赔偿款合计1284759.48元（其中住院伙食补助费40元/天×54天=2160元、营养费40元/天×120天=4800元、护理费194元/天×54天+97元/天×196天=10476元+19012元=29488元、残疾赔偿金60134元/年×20天×40%=481072元、残疾辅助器具费及保养费66420元/只×5只+66420元×10%×20年+385.08元=465325.08元、被扶养人生活费36712元/年×17年×40%/2+36712元/年×14年×40%/2==124820.8元+102793.6元=227614.40元、误工费194元/天×250天=48500元、鉴定费3800元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告2018年受雇于被告冯玉墨，为其从事挖掘机操作工作。2019年4月24日，被告朱新牛因其所有的“二都杨梅生态园”需进行鱼塘的挖掘建设，遂将该建设工程发包给被告冯玉墨，后被告冯玉墨指派原告到该处进行鱼塘的挖掘建设作业。2019年4月24日，原告在为被告朱新牛提供劳务的过程中，挖掘机的履带脱落，被告朱新牛在协助处理故障时，因操作失误导致原告受伤。受伤后，原告立即被送往宁波市第六医院住院治疗，2019年6月17日出院，住院54天。原告伤势经鉴定，构成7级伤残1处；目前大部分丧失劳动能力；建议原告的误工期及护理期为安装义肢后2个月、营养期为120天，上述期限均包括住院期间；原告的后续治疗医疗费（安装右小腿假肢）以实际发生为准。后原告于2019年10月30日在宁波精博康复辅助器具有限公司安装假肢。 被告冯玉墨答辩称：1、被告冯玉墨未雇佣原告从事事故发生的工程；2、原告在事故发生中有过错，应当承担相应的责任；3、赔偿标准不合理，应当依法予以调整。 被告朱新牛答辩称：1、被告朱新牛将该鱼塘挖掘的任务发包给被告冯玉墨，双方形成加工承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害，定作人不承担赔偿责任，故被告朱新牛无需承担赔偿责任；2、原告系被告冯玉墨的雇员，雇员在从事雇主的工作时遭受人身损害，应当由雇主承担赔偿责任；3、挖掘机的履带脱落时，鱼塘的挖掘工作已经完成，原告修理挖掘机系为雇主利益服务，其在修理过程中发生事故，应由受益人即雇主承担责任；4、原告操作不当致事故发生，应由其承担责任；5、原告诉请部分不合理，鉴定的护理时间偏长、护理费标准偏高、营养费标准偏高、精神抚慰金标准也偏高、假肢费用不合理；6、事故发生后，被告朱新牛向被告冯玉墨支付了60000元的医药费补偿款，若判决被告朱新牛有责任，应当将此款予以抵扣。综上，请求法院依法驳回原告对被告朱新牛的全部诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，原告与被告冯玉墨向法院提交了相应的证据，被告朱新牛未提交证据，但申请本院调取公安机关的调查笔录。相应证据均经当庭举证、质证，现分别认证如下： 原告赵以杰提交的证据： 1、门诊病历本、出院记录1组，拟证明原告因伤住院54天接受治疗的事实。被告冯玉墨无异议，被告朱新牛对真实性无异议，但认为与其无关。本院对该组证据的真实性依法认定； 2、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，拟证明原告因故受伤后的致残程度、误工期、护理期、营养期、后期营养费和护理依赖程度的事实。被告冯玉墨无异议，被告朱新牛对真实性无异议，但认为与其无关。本院对该组证据的真实性依法认定； 3、辅助器具发票1份，残疾辅助器具假肢证明1份，假肢发票1份，拟证明原告因伤支出的辅助器具与假肢费用的事实。两被告对真实性均无异议，但认为定价过高，超过市场一般标准。被告朱新牛还对假肢证明的合法性提出异议，认为该证据形式不合法，认为缺乏法人代表的签名，且该组证据亦与其无关联性。本院对该组证据的真实性依法认定，同时认为假肢证明作为单位证明一般来讲有公章即可认定，且结合该组证据的其他材料，其真实性与合法性均无不当，故被告朱新牛对假肢证明的合法性异议难以成立；至于定价过高等问题，两被告未能提供相应证据予以推翻，本院依法对相应异议意见不予采信； 4、建设机械施工作业操作证1份，暂住证1份，拟证明原告具有相应的资质，能够正确操作挖掘机械，以及原告暂住记录的事实。被告冯玉墨无异议，被告朱新牛对真实性无异议，但认为与其无关。本院对该组证据的真实性依法认定； 5、出生证明1份，拟证明原告需抚养的被抚养人情况的事实。二被告均无异议，本院予以认定。 被告冯玉墨提交的证据： 1、医疗费发票1组，拟证明被告冯玉墨支付原告医疗费204323.20元，其中60000元是被告朱新牛支付的事实。原告对真实性无异议，但表示不清楚具体谁支付多少，被告朱新牛对真实性亦无异议，但表示支付的60000元系补偿款。本院对该组证据的真实性予以认定； 2、光盘1份，照片1组，拟证明挖掘机的状况和事故发生地点现场情况的事实。原告对真实性无异议，被告冯玉墨对真实性不予认可。本院对该组证据的真实性依法认定。 被告朱新牛申请本院向公安机关调取的调查笔录2份，拟证明：1、被告冯玉墨和原告形成雇佣关系；2、挖掘机发生故障的时候鱼塘已经挖好；3、原告修理挖掘机是为雇主利益服务；4、发生事故时原告一个人在场，被告朱新牛并不在场，事故发生是原告自身的责任等事实。原告对真实性无异议，但认为该组调查笔录系当事人自己的陈述，并非公安机关的调查结论；被告冯玉墨对真实性无异议，但认为被告朱新牛的陈述不客观，规避事实，推卸责任；被告朱新牛认为其陈述客观，原告陈述有误。本院认为，根据笔录及庭审陈述，可以认定事故发生时间应为鱼塘挖掘基本完成，收尾工作尚在进行时；同时现场只有两个人，即原告与被告朱新牛两人；争议点在于原告是伤后被告朱新牛才出来，还是被告朱新牛出来行使帮助行为后才致原告受伤，本院认为，双方均认可原告之前已经修理过一段时间，但显然原告在缺乏配合的情况下独自完成履带脱落的修理工作困难，故原告借助于他人帮助共同完成的可能性为大；同时，就事故发生经过，被告朱新牛在庭审中陈述亦并不十分清楚，有规避事实之嫌；再者，事故发生后，被告朱新牛事故发生后支付60000元，其虽辩解该款为补偿款，但在双方对事实与责任均有重大争议的前提下即支付该金额较大的补偿款，从情理上来看显然难以成立，故本院对该两份调查笔录的真实性予以认定，同时认定原告陈述的事实成立的盖然性更大，本院对原告的证词予以采纳，对被告朱新牛证词中与原告相矛盾之处不予采纳，证词所涉具体事实的认定本院在以下事实认定部分阐明。 根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下： 被告冯玉墨雇佣具有挖掘机驾驶资质的原告为其从事挖掘机施工作业。2019年4月24日，被告朱新牛因其所有的“二都杨梅生态园”需进行鱼塘的挖掘建设，遂将该工程发包给被告冯玉墨，被告冯玉墨指派原告到该处进行鱼塘的挖掘建设作业。当日，原告在为被告朱新牛提供劳务的过程中，挖掘机的履带脱落，原告久修未果。经原告要求，被告朱新牛协助原告进行修理。原告违规要求被告朱新牛进入处在启动状态的挖掘机驾驶舱内操作，因被告朱新牛操作失误，致原告受伤。当天，原告即被送往宁波市第六医院住院治疗，同年6月17日出院，住院54天。经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成7级伤残1处；目前大部分丧失劳动能力；建议原告的误工期及护理期为安装义肢后2个月、营养期为120天，上述期限均包括住院期间；原告的后续治疗医疗费（安装右小腿假肢）以实际发生为准。后原告于2019年10月30日在宁波精博康复辅助器具有限公司安装假肢。 另查明，原告妻子何玉兰，公民身份号码为：3424231990××××××××；原告夫妻现有一儿一女，儿子赵文轩，2018年4月11日出生；女儿赵语昕，2015年11月26日出生。 又查明，事故发生后被告冯玉墨为原告垫付医疗费144323.20元，被告朱新牛为原告垫付医疗费60000元。 原告赵以杰的各项损失，经审核，本院认定如下： 1、医疗费：经原告与二被告当庭确认为204323.20元，予以认定； 2、住院伙食补助费：原告主张40元/天×54天=2160元未超出法律规定，本院予以认定。 3、营养费：根据鉴定意见，营养期为120天，营养费为30元/天×120天=3600元，原告主张过高，予以调整； 4、护理费：根据鉴定意见，原告护理期为住院期间至安装义肢后2个月，即自2019年4月24日至同年12月30日，故原告主张护理费为194元/天×54天+97元/天×196天=10476元+19012元=29488元并无不当，予以认定； 5、残疾赔偿金：根据证据认定及事实认定，原告受雇为他人从事挖掘机工作，故应按城标计算其残疾赔偿金，同时原告构成七级伤残，结合原告年龄及定残时间，原告主张残疾赔偿金为60134元/年×20天×40%=481072元成立，予以认定； 6、残疾辅助器具费：原告因安装假肢，根据鉴定意见，需要相应数量的截瘫支具，应为66420元/只×5只+66420元×10%×20年=464940元，同时原告实际支出轮椅、拐杖385.08元，合计465325.08元，两被告认为残疾辅助器具费过高，但无证据证明，故本院依法认定原告主张金额； 7、被抚养人生活费：根据认定事实，原告主张其应承担的被扶养人生活费为36712元/年×17年×40%/2+36712元/年×14年×40%/2==124820.80元+102793.60元=227614.40元并无不当，予以认定； 8、误工费：根据鉴定意见，原告误工期应自2019年4月24日至同年12月30日，结合原告从事挖掘机工作事实，原告主张误工费为194元/天×250天=48500元成立，予以认定； 9、鉴定费：原告实际支出鉴定费3800元，予以认定； 10、交通费：原告主张交通费2000元，但未提交相应证据，而原告实际为就诊发生交通费属实，根据本案实际情况，本院酌情认定原告交通费损失为600元。 以上原告赵以杰可认定的损失为1466482.68元。 原告伤情构成七级伤残，给原告造成精神上的伤害，原告主张精神损害抚慰金为20000元，两被告认为原告该项主张过高，请求本院予以调整。本院认为，两被告的理由成立，根据本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为14000元。 本院认为，被告朱新牛将其所有的鱼塘挖掘工作交被告冯玉墨完成，原告系被告冯玉墨雇佣的驾驶员，受被告冯玉墨指示为被告朱新牛从事鱼塘的挖掘工作，在鱼塘挖掘工作即将完成之际原告的挖掘机发生故障，被告朱新牛经原告要求违规进入挖掘机驾驶舱工作致事故发生。因鱼塘挖掘系被告冯玉墨提供挖掘机带机作业，挖掘机发生故障需要修理，此义务归属被告冯玉墨，与被告朱新牛无涉，而发生事故的直接原因系被告朱新牛帮助不当所致，与鱼塘挖掘工作本身并无直接关联，且亦与事故发生场地环境无因果关系，故原告不能以提供劳务的法律关系中被告朱新牛有过错为由向其主张权利，但原告可以被告朱新牛在义务帮工活动中有故意或重大过失为由向其主张权利。被告朱新牛无挖掘机驾驶证，依法不能从事挖掘机的操作工作，但其对此未给予足够注意，仍在原告要求下进入启动的挖掘机驾驶舱内进行操作，致原告受伤，此情形可以认定为具有重大过失，依法应承担相应的赔偿责任。原告系被告冯玉墨雇佣之驾驶员，原告为被告朱新牛挖掘鱼塘，及在挖掘过程中修理发生故障之挖掘机，该行为均应认定为为雇主工作之内容，故被告冯玉墨应基于雇主身份对原告在从事雇主指派任务过程中所受伤害承担相应的赔偿责任。但原告作为具有挖掘机驾驶资格的驾驶员，明知被告朱新牛不具有挖掘机驾驶资格仍指示其进入舱内协助其修理挖掘机，并由此造成事故，原告的过错亦明显存在，故可以减轻责任人的赔偿责任。就本案情形而言，原告自身作为案涉挖掘机的驾驶员，其在实施作业时候负有安全管理、使用之职责，其与仅因帮工行为中有重大过失的被告朱新牛而言，过错显然较其为大；而原告作为被告冯玉墨的驾驶员，无论其驾驶案涉挖掘机实施挖掘鱼塘作为，还是修理案涉挖掘机的行为，均是为雇主即被告冯玉墨所为，且原告行为亦不具有主观上的故意，故被告冯玉墨作为原告行为的受益人在减轻相应赔偿责任后所应承担的责任亦应较原告为重。综上，基于公平及利益平衡之原则，结合本案所涉法律关系之立法本义，本院酌情认定被告冯玉墨对原告的损失承担60%的责任；被告朱新牛对原告的损失承担10%的责任；原告自身亦应承担30%的责任。另，原告可主张之精神损害抚慰金14000元，本院酌定由被告冯玉墨负担12000元，被告朱新牛负担2000元。事故发生后，两被告均有款项垫付，为避免诉累，本院在此一并处理。原告的诉讼请求，合理的予以支持，不合理的依法予以驳回；两被告的答辩意见，本院亦依法相应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯玉墨支付原告赵以杰住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费等合计1466482.68元的60%即879889.61元，连同精神损害抚慰金12000元，合计891889.61元，扣除已经履行的144323.20元，尚需支付747566.41元； 二、被告朱新牛支付原告赵以杰住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、误工费、鉴定费、交通费等合计1466482.68元的10%即146648.27元，连同精神损害抚慰金2000元，合计148648.27元，扣除已经履行的60000元，尚需支付88648.27元； 三、驳回原告赵以杰的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6824元，减半收取3412元，由原告赵以杰负担1121.50元，被告冯玉墨负担2047.50元，被告朱新牛负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年三月六日 代书记员  张鲁平