wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11370号 原告：覃艳燕，女，1984年11月8日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃华健，男，住南宁市。系原告覃艳燕配偶。 被告：邵良福，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现下落不明。 原告覃艳燕与被告邵良福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告覃艳燕到庭参加诉讼。被告邵良福经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃艳燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金43800元；2、被告向原告支付借款利息（利息计算，以借款43800元为基数，按年利息5%计，从2016年2月2日起计至付清之日止，暂计至起诉之日利息为7300元）；3、起诉费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月21日向原告借款53800元，并立下借条，承诺一年内还款。2019年9月14日，被告重新出具新的借条。被告于2016年3月19日还款10000元，尚欠43800元。逾期后，被告以种种理由拖欠借款不还，原告不得不于2017年8月14日提起诉讼，被告答应春节前还款。现被告又找理由不还，原告再次提起诉讼。 被告邵良福未答辩。 本院查明如下案件事实：2015年8月21日，被告向原告出具一张借条，载明：今借到原告现金53800元整，到2015年春节前付清，即2016年2月1号前付清。2017年9月13日，被告向原告出具一张欠条（续签），载明：本人向原告借款43800元，借款期限为两年，直到全部本息结清为止。利息为每月本金的5%。还款计划：2017年春节前还清。 原告主张，借款系于2012年5月以现金形式交付于被告，当时被告出具过借条。该借条到期后，才向原告出具了本案借条。被告偿还了10000元借款本金后，又向原告续签了欠条。 此后，被告未能如期还款，原告经催讨未果，提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邵良福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告的借贷关系，有原告提交的借条、欠条原件在案佐证，且被告未提出相反抗辩，故本院采信借条、欠条的证明力。借款期限早已届满，被告应向原告返还借款43800元。双方在欠条约定的利息超出法律规定的上限，对于超出部分不应受到法律保护。现原告按年利率5%主张利息，已明显低于欠条的约定，原告此处分自身权利的行为，本院予以尊重。按借条、欠条对借款期限、还款期限的约定得知，被告承诺付息，而原告主张的利息计算基数、计付期间均未超过双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵良福向原告覃艳燕返还借款本金43800元； 二、被告邵良福向原告覃艳燕支付利息（利息计算方式：以借款本金43800元为基数，自2016年2月2日起至债务清偿之日止，按年利率5%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1078元（原告已预交），由被告邵良福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  梁 琪
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1709号原告：李某，住灵台县。委托诉讼代理人：张某1，灵台县什字镇法律服务所法律服务工作者。特别代理。被告：张某2，住灵台县。原告李某与被告张某2农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，李某于2020年3月13日向本院提交书面申请，以双方协商解决为由要求撤诉。经审查，李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费1574元，减半收取787元，由李某负担。审 判 长 李金锋人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘静安 二〇二〇年三月十九日法官 助理 张霞霞书 记 员 彭 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18145号 申请执行人张涛，男，1998年5月29日出生，身份证住址湖南省溆浦县。 被执行人深圳市一帆教育科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路441号龙岗天安数码创新园一号厂房B1303，统一社会信用代码914403003599015262。 法定代表人：陶建军。 申请执行人张涛与被执行人深圳市一帆教育科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]914号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市一帆教育科技有限公司支付人民币9999.67元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张华金
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初134号    原告:甘泉盛泰物业服务有限公司。住所地：陕西省延安市甘泉县。法定代表人：郑富泰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕超，系该公司延长县合天居小区物业经理。被告：姬乃刚，男，汉族，1971年12月28日出生，陕西省延安市延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX112281610。原告甘泉盛泰物业服务有限公司与被告姬乃刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告甘泉盛泰物业服务有限公司于2020年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘泉盛泰物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘泉盛泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘泉盛泰物业服务有限公司承担。   审    判    员      房国平           二〇二〇年三月三十日        法  官  助  理      张若楠    书    记    员      何亚茹     1
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执574号申请执行人钱正平，男，1962年10月8日生，汉族，江苏省海门市人，现住本县。被执行人吴平，男，1984年6月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院依据生效的（2019）黔0423民初690号民事调解书，在执行申请执行人钱正平与被执行人吴平买卖合同纠纷一案中，向被执行人吴平发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的支付申请执行人钱正平欠款人民币5590元，并承担案件受理费人民币25元、申请执行费人民币50元的义务，但被执行人逾期未履行。在执行中，本院分别通过总对总系统对执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆登记及不动产信息等进行了查询，均无财产登记信息。且经本院到被执行人户籍所在地调查，被执行人现外出务工，去向不明，无法联系。综上，该案暂不具备执行条件，本次执行程序不能执结，只能依法终结本次执行程序。同时，本院依法已对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执574号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周盛勇二〇二〇年三月九日书记员  曹子才
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保131号申请人：江苏天琦岩棉有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横芙路128号，统一社会信用代码91320412586678205R。法定代表人：丁建国。被申请人：南京赛摩尔节能科技发展有限公司，住所地南京市六合区玉带镇明珠路18号，统一社会信用代码91320116567232400D。法定代表人：杨阳。申请人江苏天琦岩棉有限公司与被申请人南京赛摩尔节能科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款70000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京赛摩尔节能科技发展有限公司的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洁
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初136号原告：柴某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某，现年52岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告柴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某负担。审判员 张新平 二〇二〇年三月十九日书记员 韩 生
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执59号 申请执行人:王富贵，男，1968年12月3日出生，汉族。 被执行人：李仁凤，男，1964年8月23日出生，汉族。 本院（2018）川0802民初4747号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李仁凤未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李仁凤银行存款15300.00元（工资15000.00元、案件受理费125.00元、执行费125.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年三月四日 书记员  周瑾
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2020）甘刑核91850606号被告人韩兴林，男，1979年4月29日生于甘肃省白银市，汉族，中专文化，个体司机，捕前住甘肃省白银市白银区。因本案于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人祁世刚、王永红，甘肃正天合律师事务所律师，甘肃省司法厅公共法律服务管理处指派。甘肃省白银市中级人民法院审理甘肃省白银市人民检察院指控被告人韩兴林犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人沈某1、朱某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月7日作出（2019）甘04刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人韩兴林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具单刃刀具一把予以没收；赔偿附带民事诉讼原告人沈某1、朱某各项损失37863元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。白银市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后依法组成合议庭，并通知甘肃省司法厅公共法律服务管理处为被告人韩兴林指派律师，经阅卷、讯问被告人，询问原审附带民事诉讼原告人、听取辩护人的意见，进行了复核。现已复核终结。复核提审时，被告人韩兴林对一审判决认定的事实、证据、定罪量刑均无异议，并表示愿意认罪认罚。辩护人提出，本案系家庭纠纷处理不当引发的案件，被害人对引发本案存在明显过错，被告人韩兴林系过激杀人，有自首情节、自愿赔偿被害人亲属经济损失，请求从轻处罚。经复核查明：被告人韩兴林因怀疑妻子沈某2有婚外情，双方多次发生冲突。2018年11月5日9时许，双方因离婚问题，在白银区家中，再次发生争执。韩兴林先与沈某2在客厅发生拉扯，韩兴林将沈某2打倒在地后返回卧室，沈某2跟入卧室后，两人撕扯时，韩兴林拿出放在床头处的刀砍伤沈某2的手指，沈某2向室外躲避时，韩兴林持刀在沈某2背部捅刺两刀，沈某2倒地后，韩兴林又在沈某2胸部连续捅刺两刀后离开。当日9时30分许，韩兴林在其兄的陪同下到白银市公安局白银分局投案。待侦查人员赶到现场时，沈某2已死亡。经鉴定，沈某2主要系因锐器自左腋后刺入胸腔刺穿左肺及纵隔致纵隔内大血管断裂破裂引起急性大量失血、失血性休克而死亡。上述事实，有经一审庭审质证确认的从现场即被告人韩兴林家提取并经韩兴林辨认的作案工具单刃匕首，从韩兴林处扣押、提取的运动鞋、上衣，从现场提取的蓝色抹布，上述物品中均检出被害人沈某2血迹的DNA鉴定意见等证据证实。被告人亦供认，且其供述的杀人手段、作案工具、捅刺部位与尸检鉴定意见一致，其供述的作案现场、尸体特征、作案后用抹布擦拭凶器、放置凶器地点等细节亦与现场勘查情况吻合。足以认定。关于辩护人所提被害人对婚姻有过错，被告人韩兴林有自首情节，认罪悔罪态度好，应从轻处罚的辩护理由。经查，现有证据无法证实被害人与他人存在不正当男女关系，也没有证据证明被害人对引发本案有过错，原判已综合考虑案发起因、被告人的犯罪手段、后果及自首情节，已依法从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，被告人韩兴林不能正确处理夫妻矛盾，持刀连续捅刺被害人沈某2身体要害部位，以残忍手段非法剥夺被害人的生命，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪情节恶劣、犯罪手段残忍、危害后果严重，依法应予严惩。但鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发，且被告人作案后第一时间投案自首并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪并赔偿了附带民事诉讼原告人部分经济损失，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准甘肃省白银市中级人民法院（2019）甘04刑初13号以故意杀人罪判处被告人韩兴林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛审判员 贺建锋审判员 高海涛二〇二〇年三月三十日书记员 梁 田
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终727号上诉人(原审被告)：董晓峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文社，男，1966年10月1日出生，汉族，住延津县。第三人(原审被告)：董伟锋，男，1989年6月1日出生，汉族，住延津县。上诉人董晓峰因与被上诉人李文社、董伟峰劳务合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董晓峰与被上诉人李文社于2020年3月30日达成和解协议。同日，上诉人董晓峰向本院申请撤回上诉。本院认为，董晓峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董晓峰撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董晓峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年三月三十日书记员  贺 冰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15336号原告:陈本富，男，1967年11月23日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：王安平，男，1967年10月18日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘创，男，汉族，1977年5月1日出生，住四川省合江县。被告：姚联彬，男，汉族，1978年9月13日出生，住重庆市永川区。原告陈本富与被告王安平、刘创、姚联彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），因被告刘创、姚联彬下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈本富及其委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼，被告王安平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘创、姚联彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈本富向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告投资款及利润16000元，支付利息2040元（按照月息2%的标准计算自2019年3月11日至2019年9月11日，以后利息继续计算至付清本金时止），合计19040元。事实和理由：2018年11月18日，原告与三被告签订《合作协议》，原告在巴南区泉重庆农村商业银行以转款方式投资45000元及微信支付2000元，总投资47000元，与被告共同经营重庆西拓游乐设施股份有限公司的系列产品开发、生产、销售等。2019年2月1日原告退出合作，由被告退还原告投资款47000元，并支付利润5000元，合计52000元。被告因为没有资金退还，2019年2月1日，被告刘创向原告出具《借条》一份，约定在2019年3月10日归还，否则以银行同期贷款利率4倍支付原告利息，截至今日，被告仍差欠原告17000元及利息没有退还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。被告王安平、刘创、姚联彬未到庭，亦未提交书面答辩状。原告陈本富围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、收条、重庆农村商业银行转款凭证、《情况说明》、借条、微信聊天记录截图等证据。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告王安平、刘创、姚联彬在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月18日，被告王安平、刘创、姚联彬作为甲方与原告陈本富作为乙方签订了《合作协议》，约定被告王安平、刘创、姚联彬已成功开发保险扣产品一种，第二、三种等正待开发，由原告投资45000元，对相关产品继续开发经营，后期不再追加资金，所有产品利润在产品交货汇款后按利润的13%支付给原告；原告投资款转给被告王安平，此款由被告王安平、刘创、姚联彬三人均等承担风险，原告退出则三被告均等退还原告所投入的现金，原告不需承担因开发、生产、经营中发生的任何失败、亏损等一切责任；原告投入的款项从签订此协议之日开始计算，在一个月之后十天内返还原告10000元，第二月后的十天内再返还5000元，余下30000元作为产品开发、生产、经营的资金，如原告中途要退出，三被告不予干预并在原告以书面方式提出后，三被告应在三个月之内以每月退回原告10000元的方式直至付清，并同时结清原告所得利润，否则所有未付款的金额按同期银行贷款基准利率的四倍支付利息。合同签订前一日，2018年11月17日，原告陈本富已通过其尾号为7028银行账户向被告王安平转款45000元，三被告共同向原告出具收条，表明已收到此款。后期原告又通过微信追加投资款2000元，共计47000元。2019年2月1日，原告陈本富提出终止合作的要求,被告刘创、姚联彬遂向原告陈本富出具由其二人签名的《情况说明》，载明：“陈本富投资肆万伍仟元同刘创、姚联彬、王安平一起合作做西拓公司产品，后期又追加了两千元正，共计投入肆万柒仟元正，2019年2月1日，陈本富提出终止合作，应得利润伍仟元正，累计共应返还伍万两千元正，在2019年2月2日先支付陈本富贰万元正，此两万元支付以陈本富出收据为准，余下叁万两千元在2019年2月1日已经以借条形式出具给了陈本富，以上共计伍万贰仟元支付给陈本富后，双方互不相欠，特此说明”。同时，被告刘创作为借款人，被告姚联彬作为担保人向原告陈本富出具借条，载明：“今向陈本富借到人民币现金叁万贰仟元正，于2019年3月10日之前归还，如到期没归还，按银行同期贷款利息4倍予以支付，特立此条”。2019年2月2日，被告刘创、姚联彬再次在此《情况说明》上签字注明：“本来2019年2月2日支付两万元正，但只能支付15000元正，余下伍仟元同余下32000元一起支付”。后经原告催收，被告王安平通过微信支付了原告20000元。被告王安平、刘创、姚联彬拒不返还剩余款项，原告陈本富催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈本富自愿撤回要求三被告支付利息的诉讼请求，并认可被告王安平又归还借款1000元，剩余投资款及利息为16000元。被告王安平、刘创、姚联彬未到庭，本院未作调解。本院认为：本案中，原告与三被告签订的《合作协议》约定原告提供资金，不用承担经营风险并享受固定回报，可以中途要退出，三被告退回原告投资款，并结清原告所得利润。该协议名为合作，但无共担风险之约定，实为借款法律关系。协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告陈本富依约向三被告履行了提供借款（投资款）义务，三被告应依约履行还款和支付利息（投资款和利润）的义务。在原告要求终止合作，亦即是要求三被告返还借款时，被告姚联彬、刘创通过出具《情况说明》及借条，被告王安平通过微信支付相关款项及聊天内容，均已认可应返还原告投资款及利润47000元，扣除被告刘创返还的15000元，被告王安平已返还的21000元，现原告要求三被告继续履行返还剩余投资款及利润16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王安平、刘创、姚联彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告王安平、刘创、姚联彬于本判决生效之日起十日内返还原告陈本富投资款及利润16000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费300元，由被告王安平、刘创、姚联彬负担，此款已由原告陈本富垫付，被告王安平、刘创、姚联彬在履行上述义务时一并支付原告陈本富，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 英人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年三月三十日法官 助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执265号 被执行人梁昌升，男，1971年5月4日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁昌升贩卖毒品罪被并处罚金一案，被执行人梁昌升因犯贩卖毒品罪被并处罚金一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂0721刑初272号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月28依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初272号第一项中“并处罚金8000元”执行内容为：即：强制被执行人梁昌升缴纳罚金8000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人梁昌升的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁昌升可供执行财产，且被执行人梁昌升在黎塘监狱服刑。本案暂没能强制被执行人梁昌升缴纳罚金人民币8000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执265号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇审判员黄耀辉 二〇二〇年三月十九日 书记员 杨            斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵锡源，男，1986年12月3日出生，回族，住山东省青州市。 委托代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青州市人民政府。住所地：山东省青州市范公亭西路1601号。 法定代表人：鞠立强，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，该市人民政府市长。 再审申请人赵锡源诉被申请人山东省青州市人民政府（以下简称青州市政府）、山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）土地行政违法、行政复议一案，山东省潍坊市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）鲁07行初38号行政裁定：驳回赵锡源的起诉。赵锡源不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年6月30日作出（2019）鲁行终698号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵锡源仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵锡源请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重新审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》对再审申请人的实体权利义务产生实质性的影响，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定其属于过程性行为，从而推导出该行为对再审申请人权利义务不产生实际影响，属于严重的事实认定错误和法律适用错误。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被申请人青州市政府作出的涉案124号《拟征收土地公告》仅是其作出拟征收土地的公示公告程序行为，系为征收土地所作的准备性、阶段性工作，并未对再审申请人赵锡源的权利义务产生实际影响，因而属于前述司法解释规定的过程性行为，不具有可诉性。应当指出，由于涉案124号《拟征收土地公告》不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围，因此，被申请人潍坊市政府对赵锡源就涉案124号《拟征收土地公告》提出的行政复议申请，经实体审查后作出维持决定实无必要，也不意味着赵锡源藉此可以通过对涉案124号《拟征收土地公告》申请行政复议而获得诉权。故一、二审法院裁定驳回赵锡源的起诉和上诉，处理结果并无不当，本院予以支持。 综上，赵锡源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵锡源的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  李林涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初434号 原告：姚冬升，男，1992年2月4日出生，江苏省阜宁县人，住江苏省沭阳县。 被告:宿迁磊诺广告传媒有限公司，企业注册号91321302MA1X8TY75P，住所地江苏省宿迁市宿城区霸王商城7A-301。 法定代表人：张明江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王然，该公司员工。 原告姚冬升诉被告宿迁磊诺广告传媒有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚冬升、被告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚冬升向本院提出诉讼请求：判令被告宿迁磊诺广告传媒有限公司归还原告2000元。事实与理由：2019年11月11日，原、被告签订协议，约定被告在一周内帮原告将商铺转让出去，如未转出，全额退款。一周后被告未能将店铺转出，原告电话联系被告要求解除合同。因被告拒不退还原告支付的2000元转店费用，原告索要未果，提起诉讼。 被告宿迁磊诺广告传媒有限公司辩称：原、被告双方签订协议且被告收取原告转店费用2000元属实，被告曾收到原告要求解除合同的电话通知，但被告认为协议应继续履行，且被告之后也一直为原告转让店铺提供推广服务，所收取的费用不应该退还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，沭阳县沭城知心面馆与被告签订《广告发布协议》，约定由被告提供转店服务，转店周期为一周，同日，沭阳县沭城知心面馆向被告支付转店费用2000元。被告于2019年11月12日在微信朋友圈、58同城等网络平台发布店铺转让信息，一周后，该店铺未被转出，原告电话通知被告解除合同。后原告要求被告退还转店费用未果，诉来本院要求处理。 另查明，沭阳县沭城知心面馆原系原告经营的个体工商户，现已注销。 上述事实，有原、被告陈述、《广告发布协议》、收据等证据证明，足以认定。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，作为居间人的被告虽然提供了推广服务，但未能促成原告与第三人订立店铺转让合同，对被告已收取的费用，应予以退还。根据本案情况，本院酌定被告从事居间活动支出的必要费用为500元，扣除该费用后，被告应退还原告1500元。调解不成依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁磊诺广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告姚冬升1500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××10 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4685号申请执行人：白玉华，女性，1961年10月06出生，住呼和浩特市。被执行人：伊拉图，男性，1969年03月08出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂前旗上海庙镇布拉格社区。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十日书记员 杨 楠
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执631号申请执行人夏茂海，男，1965年3月12日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人吴和平，男，1978年2月17日生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初2990号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人吴和平及其家属银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十九日书记员  李德敏
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1323刑初83号之一 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人杨春霞，女，1974年6月22日出生，汉族，高中文化，山东省阳谷县人,个体工商户，阳谷县第十八届人大代表,住聊城市阳谷县。2019年5月15日因涉嫌合同诈骗罪被沂水县公安局刑事拘留,同年5月29日被逮捕。 山东省沂水县人民检察院以沂检部二刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人杨春霞犯合同诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 张德付 审 判 员 李厚胜 审 判 员 冯 磊 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 高佳敏 书 记 员 吴艾珍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终430号 上诉人（原审原告）：维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛远龙，男，汉族，1981年10月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人维仕融资担保有限公司因与被上诉人薛远龙追偿权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初1612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 维仕融资担保公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1.一审法院以案件涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，没有事实依据。根据其与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务公司、薛远龙签订的《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，其享有追偿权，其起诉要求薛远龙支付代偿的款项并按合同约定支付违约金有事实根据和法律依据。2.本案确属系列案件，同类案件在全国各地法院均有大量判决，且均在法律规定的范围内获得了支持。 薛远龙未到庭，亦未答辩。 维仕融资担保公司向一审法院提出诉讼请求：判令薛远龙偿还代偿款项39338.85元、支付违约金12000元，共计51338.85元。 一审法院经审查认为，维仕融资担保公司以要求薛远龙偿还代偿款、支付违约金诉至法院，属于追偿权纠纷。维仕融资担保公司除起诉薛远龙外，还以此诉请起诉其他被告，形成系列案件。在案件审理中发现该系列案有经济犯罪嫌疑，故依法裁定驳回维仕融资担保公司的起诉。 二审期间，维仕融资担保公司向本院提交2019年11月9日马鞍山市公安局花山分局出具的《接收违法犯罪线索回复》，证明一审法院移交公安机关的违法犯罪线索，经公安机关核查，未发现有“套路贷”违法犯罪行为。 本院对维仕融资担保公司提供的上述证据的证明力予以确认。 本院认为，维仕融资担保公司提交的新证据证明一审法院移送公安机关的有关材料已被退回,公安机关回复未发现有“套路贷”违法犯罪行为，故维仕融资担保公司的上诉意见能够成立，一审法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初1612号民事裁定； 二、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  费长城 二〇二〇年三月三十日 法官助理戚冬冬 书记员李云娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1340号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：赵某,女,1968年1月21日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执307号 申请执行人：王绍亮，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：鲍书辉，男，1986年6月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：那步陈，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人王绍亮与被执行人鲍书辉、那步陈民间借贷纠纷一案中，申请执行人王绍亮于2020年3月25日递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4815号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年三月二十五日 书记员 殷 毅
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0924刑初15号 公诉机关海兴县人民检察院。 被告人陈纯略，男，1983年10月4日出生，汉族，大专文化，群众，农民，住山东省菏泽市单县。2019年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被海兴县公安局取保候审。2020年2月27日经本院决定取保候审。 海兴县人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈纯略犯危险驾驶罪，于2020年02月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员王金和通过互联网支持公诉，被告人陈纯略通过互联网参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月18日21时20分许，被告人陈纯略酒后驾驶陕Ａ×××××号轿车沿正港线由西向东行驶至海兴县姜庄村路段时驶入逆行线，撞击对向张春鹏驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车，造成张春鹏、鲁Ｍ×××××号轿车乘车人刘向儒、刘倩受伤，车辆损坏。经鉴定，陈纯略血液中酒精含量为200.60ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人陈纯略醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈纯略静脉血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈纯略二个月拘役并处罚金。 被告人陈纯略对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈纯略负交通事故的全部责任。 本院认为，被告人陈纯略醉酒在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈纯略造成此次交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人陈纯略血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人陈纯略到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚且签字具结，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈纯略犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘元春 二〇二〇年三月二日 书记员  姜新新
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5745号上诉人（原审被告）：范军，男，1974年3月18日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：蒋建峰，男，1965年7月17日生，汉族，住息县。上诉人范军因与被上诉人蒋建峰民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范军经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人范军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7195元减半收取3597元，由上诉人范军负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年三月十九日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审20号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请执行人杜某某，男，汉族，1963年7月11日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0431号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人杜某某未经县级以上人民政府批准，于2017年5月在北口头村北非法××北口头村集体土地建超市。2019年4月18日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对杜某某作出香自然规罚字［2019］第Ｃ0431号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0431号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0431号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人杜某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初110号原告赵高碧，女，汉族，生于1941年5月3日，住云南省昭通市。被告吴洋，男，汉族，年龄不详，住贵州省毕节市纳雍县。原告赵高碧诉被告吴洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，拟定于2020年3月18日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，届时，原告赵高碧均无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告申赵高碧承担。审判员  余婷二〇二〇年三月十八日书记员  许垚附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初444号 原告：张利军，男，1979年3月12日出生，汉族，住薛城区。 原告：王锦平，女，1976年1月16日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人:徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。 法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告张利军、王锦平与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军、王锦平的委托诉讼代理人徐运真、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利军、王锦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，将出售给原告的商品房一套（位于国运花苑9号楼东1单元1102室）验收合格备案，并协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金66,419.52元（以已交付购房款606,571元为基数，自2017年2月14日起至2020年2月13日止，按照日万分之一标准计算）；3、判决被告支付原告起诉之日起至实际办理不动产权证书止期间的违约金（以已交付购房款606,571元为基数，按照日万分之一标准计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6月6日，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于薛城区国运花苑9号楼东1单元1102室商品房一套，购房价款为606,571元，被告应当于2013年9月30日前交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。合同签订后，其按约支付了全部房款，被告至今没有履行义务。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持诉请。 华鲁公司辩称，原告诉请没有事实依据，其公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋使用，无权属证书并没有造成原告损失，原告主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，远远超过法律规定的实际损失30%，违反公平原则。如果对原告主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，原告主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原、被告双方于2013年3月29日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑9号楼东1单元1102室商品房一套，预测建筑面积148.95平方米、总价款606,571元；被告应当在2013年9月30日前向原告交付房屋；同时应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告依约支付了全部购房款。2013年10月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，被告已经对涉案房屋进行了产权备案登记，原告要求被告进行诉争房屋备案及主张起诉之日起至实际办理不动产权证止违约金的诉请，已无事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，结合被告已经办理不动产权属登记备案的实际情况，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张利军、王锦平支付逾期办理房屋所有权证违约金66,419.52元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款606,571元的万分之一计算）； 二、驳回原告张利军、王锦平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,460元，减半收取730元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  薛 娜
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初13202号原告：黄维质，男，汉族，1970年10月14日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈定银，男，汉族，1978年2月7日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告黄维质诉被告陈定银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄维质的委托代理人蔡智到庭参加了诉讼，被告陈定银经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维质诉称：原告与被告系朋友关系，2016年3月11日，被告因资金周转向原告借款300000元。后原告依约向被告交付了款项。到期后被告无力偿还，双方于2019年2月26日重新出具借条确认。现借款期限已届满，原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付原告自2019年11月1日起实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。被告陈定银经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2016年3月12日被告向原告出具借条载明：“今有陈定银向黄维质借到人民币大写叁拾万元整（小写：300000元），上述借款约定于2018年10月31日前还清，此款用于生意上的资金周转。（注明：此款项是于2016年3月11日黄维质从招商银行个人网上银行网上转给我账上的，由于当时双方都很忙，过后双方又一直没有机会见面，所以到现在才补写此借条。）”。2019年2月26日被告重新向原告出具借条载明：“今有陈定银向黄维质借到人民币大写叁拾万元整（小写：300000元），上述借款约定于2019年10月31日前还清，此款用于生意上的资金周转。（注明：此款项是于2016年3月11日黄维质从招商银行个人网上银行网上转给我账上的，由于当时双方都很忙，过后双方又一直没有机会见面，所以到现在才补写此借条；此借条为2016年3月12日所写借条的延续。）被告陈定银在借款人栏签名捺印”。2016年3月13日，原告从其招商银行账户向被告个人账户转账300000元。庭审中，原告陈述被告至今未归还借款本金。以上事实有原、被告身份证明、借条、银行转账凭证及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据借条、银行凭证及原告的陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系且原告已经履行交付300000元款项义务的事实。故对于原告要求被告返还借款本金300000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告约定于2019年10月31日前还清借款，现借款期限已届满，且并无证据证明被告已经归还原告借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告请求按照中国人民银行同期贷款年利率支付资金占用利息未违反上述法律规定，故本院支持按照中国人民银行同期贷款年利率计算，自2019年11月1日起至款项实际还清之日止的资金占用利息。被告陈定银经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈定银于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄维质借款本金300000元及以上述借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月1日起至款项实际还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元（原告均已预交），共计7820元，由被告陈定银承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省秦皇岛市人民政府。住所地：秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人：张瑞书，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省人民政府省长。 再审申请人张群建诉被申请人河北省秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）政府信息公开、河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议决定一案，河北省秦皇岛市中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）冀03行初83号行政判决：驳回张群建的诉讼请求。张群建不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2019年8月12日作出（2019）冀行终447号行政判决：驳回上诉，维持原判。张群建仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张群建请求本院依法撤销一、二审判决，指令河北省高级人民法院再审本案或者由本院直接改判，确认《河北省征地补偿安置争议协调裁决暂行办法》第五条“省人民政府设立河北省征地补偿安置争议裁决办公室，机构设在省国土资源厅，作为裁决承办机关，负责承办依法应当由省人民政府裁决的征地安置争议案件”中所制定的相关程序合法有效。判令河北省政府责令秦皇岛市政府就再审申请人的政府协调申请作出答复。其申请再审的主要事实和理由为：1.被申请人没有证据推翻再审申请人在原审中提交的证据，应视为举证不能，承担败诉的后果。2.秦皇岛市政府故意不告知再审申请人该府所保存的已有政府信息违法。 本院认为：修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，根据原审法院查明的事实，被申请人秦皇岛市政府在收到再审申请人张群建的政府信息公开申请后，经函询，作出了2017年第22号《政府信息公开告知书》，就不存在相关政府信息的情况进行了告知；就依法不属于本行政机关公开，但能够确定公开机关的政府信息，告知了该公开机关的名称和联系方式。据此，秦皇岛市政府已经依法履行了信息公开职责，符合《信息公开条例》规定。河北省政府作为复议机关在进行了相应的受理、审查程序后，作出冀政复决（2018）37号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。一审法院判决驳回张群建的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，于法有据，并无不当。 综上，张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张群建的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初163号原告：李某，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。被告：高某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：高某2，女，生于1989年12月10日，大学文化，住甘肃省武威市凉州区。（系高某1之女）本院在审理原告李某诉被告高某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。同年3月30日，原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费360元，减半收取计180元，由李某负担。审判员 尚武虎 二〇二〇年三月三十日书记员 李梦婷
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异第7号 申请人（申请执行人）：广元市阳春商贸有限公司 法定代表人：王霏，该公司董事长 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司 法定代表人：符兵，该公司董事长 被申请人（第三人）：四川剑兴锂电池有限公司 法定代表人：罗雄安 本院在执行广元市阳春商贸有限公司与成都兴能新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人广元市阳春商贸有限公司申请追加被申请人（第三人）四川剑兴锂电池有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：本院在执行广元市阳春商贸有限公司与成都兴能新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，四川剑兴锂电池有限公司于2018年11月18日向广元市阳春商贸有限公司出具担保函，担保成都兴能新材料股份有限公司在2019年12月31日前向广元市阳春商贸有限公司付清该款。四川剑兴锂电池有限公司愿为成都兴能新材料股份有限公司提供连带责任担保，并以其生产的价值1697万元钛酸锂电池提供实物担保。2020年3月16日广元市阳春商贸有限公司向本院递交了强制执行担保财产申请。经本院核实，四川剑兴锂电池有限公司认可担保函的真实性，并认可提供价值1697万元钛酸锂电池担保的真实性。经广元市阳春商贸有限公司与四川剑兴锂电池有限公司再次协商，四川剑兴锂电池有限公司同意查封价值1697万元的财产代成都兴能新材料股份有限公司履行债权转让合同纠纷欠款，申请人广元市阳春商贸有限公司予以认可，2020年3月23日，广元市阳春商贸有限公司向本院递交了将四川剑兴锂电池有限公司追加为被执行人的申请。 本院认为，申请人申请变更追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。在执行过程中，第三人自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，四川剑兴锂电池有限公司向申请人出具担保函的方式以及向申请人承诺的方式表明了愿意代被执行人成都兴能新材料股份有限公司在1675万元范围内履行债务的意愿，申请人向本院递交了变更追加当事人的申请，申请人的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加四川剑兴锂电池有限公司为（2020）川0802执恢152号案件被执行人，在1675万元范围内承担责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  祝继军 审判员  赵 杨 审判员  胡 利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 铸
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执70号之三被执行人：陈刚，男性，身份证：51342519940529XXXX，住四川省会理县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执70号之三裁定书，于2020年03月19日向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈刚在中国农业银行622848119889580XXXX账户内存款人民币1100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十九日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特8号申请人：史文青，女，1961年1月3日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。被申请人：谢京洪，男，1960年12月24日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区，住南京市栖霞区。代理人：谢倩，女，1988年4月24日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区，现居住在。申请人史文青申请宣告谢京洪无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人史文青称，被申请人谢京洪自2015年被确诊为阿尔茨海默症，近两年来病情日益加重，现已完全失去沟通能力和生活自理能力。鉴于上述情况，特向法院申请宣告谢京洪为无民事行为能力人，并指定史文青为其监护人。被申请人的代理人谢倩陈述，申请人所述属实，同意宣告谢京洪为无民事行为能力人，并指定史文青为其监护人。经审理查明：谢京洪与史文青系夫妻关系，二人的独生女谢倩目前工作、生活在新加坡共和国。谢京洪父亲谢某1已于1969年3月3日去世，谢京洪母亲李某目前与谢京洪妹妹谢某2生活在西安。另查，近年间，谢京洪数次前往南京脑科医院接受治疗，据该院2020年1月14日出具的韦氏智力测试检验报告，谢京洪智商为38，智力水平处于低下范围。此外，2019年12月5日，玄武区残疾人联合会将谢京洪评定为叁级智力残疾。本院认为，根据被申请人病历材料，结合申请人及代理人之陈述，可以认定谢京洪目前无民事行为能力。同时，综合考虑被申请人亲属的年龄、身体、住址及其意愿，本院认为由史文青担任谢京洪的监护人为宜。需要强调的是：一、监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；二、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；三、成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉；四、监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；五、监护人被指定后，不得擅自变更。擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、谢京洪为无民事行为能力人；二、指定史文青为谢京洪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇二〇年三月十六日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8522号原告:北京一点墨环艺装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台186-243。法定代表人：陈秋平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：镇江大金阳服饰贸易有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路9号。法定代表人：凌翔，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第121642号关于第1713461号“熊掌XIONGZHANG”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年8月17日开庭审理时间：2019年12月3日被诉决定认定：第三人提交的证据能够证明被授权人在指定期间内对诉争商标在“皮鞋、靴、鞋”商品进行了有效的商业使用，故诉争商标在“皮鞋、靴、鞋”商品上的注册予以维持。原告诉称：镇江市一方鞋业有限公司并非经过备案的商标许可使用人，证据1、2、3的合同不具备真实性，不能证明第三人在开具发票时已将诉争商标授权给镇江市一方鞋业有限公司，也不能证明发票的开具是基于对使用诉争商标的鞋、靴等商品的买卖采购。即使存在真实使用行为，其使用也属于象征性使用，并非出于真实商业目的的使用行为。因此，第三人提交的证据不能证明诉争商标进入了流通领域并进行了真实有效的商业使用，诉争商标应被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面意见陈述书。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：17134613.申请日期：2000年11月20日4.注册公告日期：2002年2月14日5.专用权期限至：2022年2月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：皮鞋、靴、鞋。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.第三人与镇江市一方鞋业有限公司于2016年6月28日签订的关于第1713489号“BEARPAW”商标、第1713492号图形商标、第1713461号“熊掌”商标的商标授权协议、镇江市一方鞋业有限公司于2016年9月20日出具的将第1713489号“BEARPAW”商标、第1713492号图形商标、第1713461号“熊掌”商标授权给丹阳市新艺包装印刷有限公司和常州市武进庙桥康达鞋业有限公司的再授权书以及第三人的公司章程和股东会决议。2.镇江市一方鞋业有限公司与常州郎足进出口有限公司于2016年4月15日、2016年6月2日签订的买卖合同及发票，其中合同载明标的名称为鞋，鞋盒上的品牌标为熊掌XIONGZHANG。3.镇江市一方鞋业有限公司与丹阳市新艺包装印刷有限公司于2016年4月19日签订的订货合同、发票明细以及发票，其中合同载明品名为熊掌鞋盒。4.江苏瑞莱克斯鞋业有限公司与常州市孚星塑料制品有限公司于2014年11月10日签订的采购合同及发票，其中合同载明商标图案为BEARPAW及图。5.镇江市一方鞋业有限公司的厂房、鞋盒、靴子的照片。6.鞋子、鞋盒的照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品“皮鞋、靴、鞋”上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人提交的证据1商标授权协议可以证明第三人将诉争商标授权给镇江市一方鞋业有限公司使用，镇江市一方鞋业有限公司有权使用诉争商标，但该证据不能作为诉争商标的使用性证据。第三人提交的证据3镇江市一方鞋业有限公司与丹阳市新艺包装印刷有限公司签订的订货合同中显示有熊掌鞋盒，虽然该合同有发票予以佐证，但是该合同仅为产品生产过程中的上游采购合同，不能证明诉争商标已经实际投入市场，相关公众能够识别其商品来源。第三人提交的证据4江苏瑞莱克斯鞋业有限公司与常州市孚星塑料制品有限公司于2014年11月10日签订的采购合同显示的标识为BEARPAW及图，虽然该合同有发票予以佐证，但是该合同仅为产品生产过程中的上游采购合同，不能证明诉争商标已经实际投入市场，相关公众能够识别其商品来源。第三人提交的证据5、6的照片未显示形成时间，不能单独作为诉争商标的使用证据。第三人提交的证据2镇江市一方鞋业有限公司与常州郎足进出口有限公司签订的买卖合同虽然显示有诉争商标，且有发票予以佐证，但是证据2的签订时间与证据1的诉争商标授权使用期间不符，同时考虑仅有单独的该份证据。综合本案第三人提交的证据不能形成完整的证据链，不能证明镇江大金阳服饰贸易有限公司在2014年2月28日至2017年2月27日在诉争商标核定使用的商品上对诉争商标进行了合法、真实、有效的使用。综上，被告作出的被诉裁定主要证据不足，适用法律有误，本院依法予以撤销。原告提出撤销被诉裁定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第121642号关于第1713461号“熊掌XIONGZHANG”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局就第三人镇江大太阳服饰贸易有限公司针对第1713461号“熊掌XIONGZHANG”商标所提撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  韩树华人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月三十日法官 助理  赵 楠书 记 员  雷 洋
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初109号公诉机关惠来县人民检察院。被告人唐梅玉，男，1983年6月20日出生，汉族，公民身份证号码：445************674，广东省惠来县人，小学文化，住广东省揭阳市惠来县**************。因本案于2019年12月17日被羁押，同月31日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞9号起诉书指控被告人唐梅玉犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人唐梅玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份，被告人唐梅玉在惠来县******的金滨足浴店与陈海滨相识。2018年6、7月份，陈海滨到惠来县**************住。期间，唐梅玉在其住宅的二楼先后3次容留陈海滨吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2019年12月17日，惠来县公安局民警将被告人唐梅玉抓获。上述事实，被告人唐梅玉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，证人陈海滨、唐锡雄的证言及辨认笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及经被告人辨认无误的现场照片，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人唐梅玉的户籍证明及无犯罪前科证明，被告人唐梅玉的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐梅玉无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐梅玉到案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议判被告人唐梅玉一年以上一年二个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐梅玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2021年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锡辉人民陪审员  刘加利人民陪审员  黄少贤二〇二〇年三月十三日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执235号 被执行人韦仕帮，男，1979年5月28日出生，汉族，广西灵山县居民。现羁押于广西黎塘监狱。 韦仕帮因犯盗窃罪被判处罚金一案，灵山县人民法院于2019年9月9日作出的（2019）桂0721刑初371号刑事判决书，已经发生法律效力。本院审判管理办公室于2020年2月20日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初371号刑事判决书第一项中“并处罚金3000元”及第二项“责令被告人韦仕帮退赔人民币1750元给被害人罗某，退赔人民币1200元给被害人王某”确定的义务。本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2020)桂0721执235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 伍廼海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      丽      萍
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初142号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，行长。委托诉讼代理人：张发传，男，住江西省井冈山市，系江西井冈山农村商业银行股份有限公司清收事业部科员。被告：陈观仙，男，1959年10月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司（以下简称井冈山农村商业银行）与被告陈观仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山农村商业银行委托诉讼代理人张发传到庭参加诉讼。被告陈观仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。井冈山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈观仙立即清偿结欠贷款本金19684.94元及利息（按合同约定利率计算至清偿之日止，截止具状日利息1983.99元），合计21668.93；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈观仙于2016年6月15日与井冈山农村商业银行签订《个人借款合同》，约定井冈山农村商业银行向陈观仙发放贷款20000元，贷款期限36个月，自2016年6月15日起至2019年6月8日止。借款利率为年利率8.14%，同时约定逾期罚息100%。合同签订后，井冈山农村商业银行向陈观仙发放贷款20000元。贷款到期后，陈观仙未按期归还本金及利息，截止2020年2月20日，仍欠井冈山农村商业银行借款本金19684.94元、利息1983.99元，合计21668.93元。为维护自身的合法权益，井冈山农村商业银行向法院提起诉讼。陈观仙未作答辩。本院查明的事实如下：2016年6月12日，陈观仙因经营周转向井冈山农村商业银行申请借款20000元。2016年6月15日，井冈山农村商业银行与陈观仙签订《个人借款合同》，约定：第一条金额借款人（陈观仙）向贷款人（井冈山农村商业银行）借款20000元整。第二条期限借款期限：36个月，自2016年6月15日起至2019年6月12日止。第四条借款利率与计结息1、借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为8.14%（月利率为6.78‰）。3、结息方式：（1）按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率：逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%。第七条循环借款特别约定1、本合同项下借款可循环使用，前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。2、在循环借款额度使用期限内，借款人任一时点的借款余额之和不得超过循环借款额度；任何一笔提款的还款日不得超过循环借款额度使用期限。3、贷款人应根据借款人生产经营的规模和周期特点，合理设定每一笔循环借款额度和借款期限。2016年6月15日，井冈山农村商业银行向陈观仙发放了贷款20000元。“江西省农村信用社借款凭证”注明：借款利率为8.14%（年利率），贷款期限2016年6月15日至2017年6月14日，结息周期按季结息。借款后，陈观仙按季归还了借款利息。2017年6月14日，未归还借款本金。2018年3月31日，井冈山农村商业银行再次向陈观仙发放贷款20000元，用于归还2016年6月15日发放的借款。2018年3月31日的借款凭证注明：借款利率8.14%，贷款期限2018年3月31日至2019年3月30日，结息周期按季结息。陈观仙在借款存续期间归还了本金315.06元及相应利息。借款到期后，陈观仙未归还借款本金。截止2020年2月20日，陈观仙仍欠本金19684.94元、利息1983.99元，合计21668.93元。经井冈山农村商业银行多次催款，陈观仙仍不履行还款义务。为此，井冈山农村商业银行向本院提起诉讼。本院认为，井冈山农村商业银行与陈观仙签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，井冈山农村商业银行按约向陈观仙发放了借款20000元，陈观仙未按期归还借款本金及利息，已构成违约，因此，井冈山农村商业银行要求陈观仙归还借款本金19684.94元、利息1983.99元，合计21668.93元，并支付从2020年2月21日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，井冈山农村商业银行明确表示未申请保全，保全费亦未产生。因此，井冈山农村商业银行要求陈观仙承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈观仙于本判决生效之日起五日内归还江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金19684.94元、利息1983.99元，合计21668.93元，并支付从2020年2月21日起至借款清偿之日止的利息（以19684.94元为基数，按年利率16.28%计算）；二、驳回江西井冈山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.72元，减半收取170.86元，由被告陈观仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  江丽萍二〇二〇年三月三十日书记员  谢还英
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0108行审13号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区茶园汇成路24号金隅大成时代之星A栋21楼，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，局长。 被执行人刘长胜，男，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2017]44-1号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年7月10日，重庆市南岸区规划和自然资源局作出了南岸国土征[2017]44-1号《责令交出土地决定书》，并于2019年5月29日送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸国土征[2017]44-1号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区规划和自然资源局于2017年7月10日作出的南岸国土征[2017]44-1号《责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左   杨   琴 审判员 苏昌伟审判员周俐莎 二〇二〇年三月三十日 书记员 张   露   丹
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终287号 上诉人(原审被告)：黄营，男，1968年6月2日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人(原审被告)：黄裕文，男，1969年4月16日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人(原审被告)：黄旅，男，1970年3月15日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人(原审被告)：黄进，男，1973年4月10日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人(原审被告)：黄宁，男，1976年4月18日出生，壮族，住广西上思县。 上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯志细，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 上诉人黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁因与被上诉人冯志细相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院作出（2019）桂0621民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄裕文、黄进及其与黄莹、黄旅、黄宁的共同委托诉讼代理人施善立，被上诉人冯志细及其委托诉讼代理人韦超到庭参加质证、并接受询问调解。本案现已审理终结。 黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁上诉请求：一、撤销一审判决,驳回被上诉人的起诉。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在原籍上思县思阳镇玉学村平恙第二村民小组35号所建的房屋是在自己父母遗留下来的房屋原址上翻建,所使用的土地来源清楚合法,所在村民小组无人提出争议。被上诉人在与上诉人房屋相邻新建的房屋系在原房主冯周英的房屋遗址上翻建,冯周英在解放初期去世,其女外嫁后无人居住维修后倒塌,其所在的集体平恙第三村民小组并未将该地分配给被上诉人,被上诉人未持有该宅基地的合法使用手续,被上诉人合法居住地为平恙第二村民小组18号,与上诉人建房住地35号并不相邻。据此,被上诉人在上诉人位于平恙第二村民小组住所地并没有相邻通行权,被上诉人对上诉人的建房行为无权就相邻权提起诉讼,被上诉人如对上诉人的建房行为有异议的可向政府职能部门提出控告,但无权以相邻权纠纷为由起诉,即被上诉人没有本案的诉讼主体资格,被上诉人的起诉应被驳回。冯周英房屋所处庭院原有一堵围墙与上诉人现要建的厨房相接,两家以此为界。冯周英一家的庭院向东开有大门,现大门仍保留,其出入道路并不向上诉人现建厨房方向。被上诉人后建的房屋已占用到与上诉人相邻的围墙用地,即便冯周英原所在地的合法使用人建房,其出入道路也不能往上诉人厨房用地开启。综上,恳求二审法院支持上诉人的上诉请求。 冯志细辩称，关于上诉人与被上诉人之间是否存在法律上相邻关系，就目前状况上诉人与被上诉人房屋相邻，至于被上诉人如何取得宅基地是被上诉人与冯周英之间的关系，上诉人称目前被上诉人房屋面前是上诉人的厨房没有事实和法律依据，一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 冯志细向一审法院起诉请求：1．黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁停止侵权，拆除、清理冯志细屋前障碍物，并恢复原状；2．案件受理费由黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁承担。 一审法院认定事实：冯志细与黄宁、黄进均系上思县思阳镇玉学村平恙二队村民，黄裕文、黄营、黄旅原为该屯村民，2019年5月黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁在冯志细屋前堆放水泥砖头等建筑材料欲建厨房，拟建的厨房与冯志细房屋大门往南距离为1.5米，冯志细认为黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁侵害其通行、通风、采光等相邻权，由此而引发本案。 一审法院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。该案中冯志细与黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁系邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁欲在冯志细屋前往南1.5米处建厨房，并堆放建筑材料，妨碍冯志细通行，故对于冯志细要求黄营、黄裕文、黄旅、黄进、黄宁停止侵权、清除其屋前障碍物、恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：黄裕文、黄营、黄旅、黄宁、黄进于判决生效之日起立即停止在冯志细房屋前空地建厨房，并于判决生效之日起十五日内清除堆放在冯志细屋前的建筑物，恢复土地原状。案件受理费100元（冯志细已预交），由黄裕文、黄营、黄旅、黄宁、黄进负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否是本案适格当事人。二、被上诉人请求上诉人停止侵权、清除其房屋前障碍物有无法律事实依据。 本院认为，一、被上诉人是适格当事人。理由如下：《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本条规定的“自事实行为成就时发生效力”，就包括房屋建成之时，物权就已设立。我国存在许多因合法建造房屋等事实行为设立物权的情况，这种情形下的建房有些虽然缺少登记行为，但不能将这种行为形成的建筑物作为无主财产对待，而应承认合法建房人的物权效力。本案中，被上诉人的房屋是2018年期间在其叔公冯周英的宅基地上建成，虽未办理物权登记手续对外公示，但该房屋已合法建成，故自建成之日起被上诉人可以对该住房行使物权。至于被上诉人是如何取得其叔公冯周英的土地是另外一个法律关系，与本案无关。因此，被上诉人是适格当事人。 被上诉人请求上诉人停止侵权、清除其房屋前障碍物有无法律和事实依据。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，2019年5月，上诉人在被上诉人屋前堆放建筑材料、挖地基欲建厨房，拟建的厨房与被上诉人房屋大门往南距离为1.5米，上诉人欲建厨房和堆放行为影响被上诉人的出行、采光等权利，不利于被上诉人的生产生活，妨害到被上诉人的物权，因此，被上诉人请求上诉人停止侵权、清除其房屋前障碍物有法律和事实依据。另，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”上诉人和被上诉人的房屋相邻，祖上就是邻居，双方作为不动产权利人对相邻不动产权利人互负有避免妨害之注意义务，应当和睦相处，团结友爱，这既是“团结互助、公平合理”的原则要求，也是中华民族传统美德的具体体现。 综上所述，黄营、黄旅、黄裕文、黄宁、黄进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人黄营、黄旅、黄裕文、黄宁、黄进预交），由上诉人黄营、黄旅、黄裕文、黄宁、黄进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 黄玉霞 审 判 员 李丽莉 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄 颖 书 记 员 胡雅萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1436号申请执行人：刘青会，女，1988年9月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：赵维桥，男，1970年10月21日出生，汉族，河北省南宫市人，公民身份号码×××。申请执行人刘青会与被执行人赵维桥借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初29348号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币49760.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29348号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢31号之六申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司新城分理处,住四川省盐边县，法定代理人：陈力兵。被执行人：王义忠,男性,汉族，1968年11月19日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219681119****。被执行人：杨芝莲,女性,汉族，1974年12月28日出生,住攀枝花市仁和区，身份证号码：51041119741228****。被执行人：刘星,男性,汉族，1980年7月19日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219800719****。被执行人：青婷,女性,汉族，1988年6月10日出生,住攀枝花市东区，身份证号码：51092119880610****。被执行人：邓绍琼,女性,汉族，1963年6月4日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219630604****。被执行人：罗顺元,男性,汉族，1957年8月15日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219570815****。被执行人：刘连章,男性,汉族，1958年5月30日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219580530****。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422民初759号判决书，本院于2020年03月12日冻结了被执行人罗顺元在攀枝花市商业银行6230480000102556699账户内存款人民币6908.43元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗顺元在攀枝花市商业银行6230480000102556699账户内存款人民币483670.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎祥有二〇二〇年三月十三日书记员  尤续杰
甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2020）甘0822刑初8号公诉机关灵台县人民检察院。被告人王某1，甘肃省灵台县人，户籍地灵台县，住灵台县。2015年9月29日因殴打他人并损坏他人财物被灵台县公安局行政拘留5日，并处罚款500元。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同月28日被灵台县公安局取保候审，2020年3月17日被灵台县人民检察院取保候审，2020年3月26日被灵台县人民法院取保候审。辩护人王某2，甘肃纳容律师事务所律师。灵台县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派副检察长田某出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月22日20时许，被告人王某1与朋友先后在“枫桥夜泊”酒吧和“雪莲”烤吧吃饭饮酒。次日凌晨1时许，被告人王某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿灵台县城民族路由北向南左转行驶至广场街世纪花园E区大门对面路边停车时，与停放在路边的×××号小型轿车、×××号小型普通客车发生连环碰撞，致三车受损，造成道路交通事故。经灵台县交警大队事故责任认定：被告人王某1对本次事故承担全部责任。2019年11月24日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：所送王某1血样中检出乙醇成分，含量218.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，事故发生后，被告人王某1与被害人张某、王某3分别达成车辆受损赔偿协议并已履行，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单、交通事故赔偿协议等书证；证人曹某、马某、姜某、王某3、李某、张某的证言；被告人王某1的供述；鉴定意见《关于王某1一案的法医检验报告书》；辨认笔录及事故现场光盘1张。事实清楚、证据确实、充分。被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，应从重处罚。被告人王某1有坦白情节并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王某1在拘役四至五个月之间处刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控被告人王某1构成危险驾驶罪无异议，认为其具有坦白情节，且事故发生后赔偿了二被害人受损车辆的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，请求法庭对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人王某1血液中酒精含量超过200mg/100ml，并造成交通事故，负全部责任，应从重处罚；其有劣迹，可酌情从重处罚；但其具有坦白情节，可以从轻处罚；事发后积极赔偿被害人王某3、张某车辆维修费并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案事实、情节，对被告人王某1可适用缓刑。辩护人提出被告人王某1具有从轻处罚情节并可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明学 二〇二〇年三月三十日法官助理 孙晰然书 记 员 武 平
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初250号 原告：张大兵，男，汉族，1975年9月24日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：郎树茂，男，汉族，1987年1月16日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：李晓娜，女，汉族，1993年12月26日出生，住安徽省六安市霍邱县。 原告张大兵与被告郎树茂、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告张大兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告偿还本金135000元及利息；二、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年，被告郎树茂分别于2月12日、4月16日、11月4日三次向原告共计借款135000元，其中原告将13万元转账给被告李晓娜（被告郎树茂妻子），另5000元，原告通过微信转账给被告郎树茂。原告多次向两被告催要借款未果。为维护自身利益，特诉至法院。 本院在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址及联系电话，无法送达两被告的诉讼材料。 本院认为，原告的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张大兵的起诉。 案件受理费3000元，予以退回。 如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年三月二十日 书记员  张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10565号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国丰旅业娱乐有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：余凤兰。委托诉讼代理人：张亚、神丽丽，均系北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司,住所地广东省深圳市福田区。负责人：袁护平。二审上诉人（一审被告）：杨海平（曾用名杨小静），男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二审被上诉人（一审被告）：林文鑫（曾用名林文贵），男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。二审被上诉人（一审被告）：深圳市鑫南工贸有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：张仲文。二审被上诉人（一审被告）：深圳市登喜富投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：陈希。二审被上诉人（原审被告）：徐溱，女，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人深圳市国丰旅业娱乐有限公司（以下简称国丰旅业）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融资产）、二审上诉人杨海平，及二审被上诉人林文鑫、深圳市鑫南工贸有限公司（以下简称鑫南工贸）、深圳市登喜富投资发展有限公司（以下简称登喜富公司）、徐溱股东出资纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国丰旅业申请再审称，1.二审判决适用法律错误。本案两份验资报告、工商部门登记信息、均明确记载各股东已出资到位，华融资产提出的合理怀疑证据依据不足。国丰旅业不是深圳市国丰投资发展有限公司（以下简称国丰投资）的发起人，本案不应适用《公司法》司法解释三第十三条第三款规定。2.二审判决认定国丰旅业、鑫南工贸、登喜富公司对国丰投资1500万元出资不是本息范围内承担连带补充赔偿责任，缺乏法律依据，亦属超出诉讼请求判决。3.国丰投资设立、变更的时间分别为1994年和1997年，华融资产现在要求股东就国丰投资设立、变更时的出资问题承担责任，或要求对国丰投资设立时、变更注册资本时其他股东的出资义务承担连带责任，均已超过诉讼时效。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是股东出资纠纷。1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。（1999）深中法经调初字第761号民事判决项下的债权经强制执行未果，深圳市中级人民法院出具了中止执行的裁定书，该裁定书表明当被执行人具有可供执行的财产时，权利人可以继续申请强制执行，不受执行时效期间的限制，故一、二审法院认为华融资产要求国丰投资的股东承担相关的法律责任未超过时效期间，并无不当。2.关于国丰旅业是否履行出资义务的问题。一审法院依据华融资产的申请，向建设银行华侨城支行、招商银行深圳罗湖支行调查取证。根据一审法院查明的事实，国丰投资1994年8月与出资额相对应的4笔入账均在当日随即又转出，且深昌会内验字（1997）S037号《验资报告》中载明的账号未能查询到，上述事实构成对国丰旅业足额出资的“合理怀疑”，国丰旅业依法应当就已履行出资义务承担举证责任。但国丰旅业未能举证证明其已履行出资义务，亦未举证证明出资转出的合理性，应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院认定国丰旅业未履行出资义务，并无不当。3.关于国丰旅业应承担的责任范围的问题。国丰旅业申请再审称其仅签署了公司章程、认购了公司股份，但未实际参与公司的设立活动，因此其不是国丰投资的发起人。履行公司设立职责并不要求发起人实际参与、实际经办、筹办事务，国丰旅业以其未参与公司的设立活动为由主张其不是发起人，依据不足。本案中的证据《联合经营企业合同书》《国丰投资公司章程》《验资报告书》能够相互印证国丰旅业是国丰投资公司的发起人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款规定，二审法院认为国丰旅业应当在1500万元出资不实的本息范围内对案涉债务承担连带责任，并无不当。综上，国丰旅业的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市国丰旅业娱乐有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月三十日书记员  钟阳娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执330号 申请执行人：程绪武，男，1977年10月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：岳峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人程绪武与被执行人岳峰民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4531号民事判决书的执行。 二、当事人应当按照和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年三月二十九日 书记员 殷 毅
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初226号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人乐某，男，1991年12月12日生。2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2018年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月14日刑满释放。2019年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人乐某犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员张政健出庭支持公诉。被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月10日4时许，被告人乐某在铁路南京站南广场人工售票厅东侧玻璃门外，趁被害人高某熟睡之机，窃得其放置于腿部的黑色双肩包，后逃逸。被窃双肩包内有华为手机2部（经鉴定，合计价值人民币1250元）及现金人民币200元。2019年9月24日23时许，被告人乐某在南京市雨花台区被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人乐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、出所登记表、受案登记表及回执、立案决定书、归案情况说明、收款收据及发票复印件等书证，被害人高某的陈述，被告人乐某的供述，价格认定结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。乐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京铁路运输检察院起诉指控被告人乐某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人乐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人乐某退出人民币1450元，发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文菁人民陪审员  李凌璐人民陪审员  王黎平二〇二〇年三月十二日书 记 员  陈笑笑