wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4341号 原告：寿勤松，男，1986年11月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：何江凯，男，1993年11月29日出生，住浙江省东阳市。 原告：杨璨铭，女，1966年3月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：谢旦，女，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 原告寿勤松、杨璨铭与被告谢旦合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，追加杨璨铭作为共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寿勤松的委托诉讼代理人何江凯及谢旦的委托诉讼代理人刘国祥到庭参加诉讼，杨璨铭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿勤松向本院提出诉讼请求：1.判令谢旦给付36250元并赔偿逾期付款利息（自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算利息至款清日止）。2.判令谢旦赔偿寿勤松为提起诉讼支出的合理费用（法规收集，文书代拟，音视频录制，陪同证明，机票费等综合服务费合计2000元+1012元）。3.本案诉讼费由谢旦承担。事实与理由：寿勤松于2018年5月与谢旦签订房屋租赁合同而承租谢旦的安吉县昌硕西路198-200号店面房，年租金19.5万元。之后案外人汤X强、寿勤松、谢旦三方于2019年3月30日签订店面转让协议，确定寿勤松与谢旦之间的租赁合同解除且谢旦应退还寿勤松剩余房租与押金共计36250元，但谢旦屡屡拖欠且在五个月内分文未付。 杨璨铭未作陈述。 谢旦辩称，寿勤松的第一项诉请谢旦不予认可，谢旦有权暂不支付该笔款项。理由如下：房屋租赁合同第四条第二项约定，“甲方必须保证乙方的电力使用功率，按乙方要求，电力增容至95千瓦，增容费用经甲方确认后，由甲方承担（费用以电力单位施工票据为准）。”第八条第四项约定，“乙方因经营需要，对出租房屋管道、线路等进行改造的，须做好管道、线路图等的备份，并交给甲方一份。在租赁关系终止时，需保证管道、线路等隐蔽工程的完好无损，不影响再次使用，甲方经验收合格后退还给乙方保证金。”但承租人寿勤松、杨璨铭至今未将这个线路图及电力单位施工票据移交给出租人谢旦。在双方已经协商一致解除合同的情况下，承租人移交合同所约定的资料之前，出租人有权暂不支付相应款项。寿勤松的第二项诉请既无法律依据，也无合同依据，故谢旦也不予认可。 寿勤松反驳称，电力增容的施工费用票据及室内线路图备份均已交给谢旦（但未要求谢旦出具收据），且施工费用已在所应支付给谢旦的房租中进行了抵扣，所以在店面房转让给汤X强时，寿勤松、杨璨铭一方，汤X强一方，谢旦一方，三方于2019年3月30日签订店面转让协议，寿勤松、杨璨铭作为原承租人与谢旦作为出租人进行了最后的结算。 谢旦反驳称，虽然电力增容的施工费用已经在租金支付过程中作了抵扣，但施工费用票据及室内线路图备份至今未交给谢旦，所以谢旦依约有权行使不安抗辩权，暂不支付所应退还的租金16250元及保证金2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下: 2018年5月25日，谢旦作为甲方与寿勤松、杨璨铭作为乙方签订房屋租赁合同，约定寿勤松、杨璨铭承租谢旦的安吉县昌硕西路198-200号商铺，年租金19.5万元。其中第四条第二项约定，“甲方必须保证乙方的电力使用功率，按乙方要求，电力增容至95千瓦，增容费用经甲方确认后，由甲方承担（费用以电力单位施工票据为准）。”第八条第四项约定，“乙方因经营需要，对出租房屋管道、线路等进行改造的，须做好管道、线路图等的备份，并交给甲方一份。在租赁关系终止时，需保证管道、线路等隐蔽工程的完好无损，不影响再次使用，甲方经验收合格后退还给乙方保证金。”第七条约定，“甲、乙双方任一方违约，另一方在谋求违约赔偿款时所支付的费用，包括（但不限于）律师费、差旅费、诉讼费等均由违约方承担。” 2019年3月30日，寿勤松、谢旦与案外人汤杭强三方经协商，由汤X强、谢旦向寿勤松、杨璨铭签发相当于协商备忘录性质的“店面转让协议”，内容为“今由寿勤松、杨璨铭将昌硕西路198-200号店面房两间转让于汤X强，转让费一共为贰拾陆万元整，其中贰拾贰万伍仟元费用付给寿勤松，剩余叁万伍仟元付给杨璨铭，于2019年3月31日前付清，房租为每年拾玖万伍仟元整，剩余原有1个月房租壹万陆仟贰佰伍拾元加房租押金贰万元整由房东谢旦返还于寿勤松。特此证明。”此后，寿勤松以谢旦尚未支付前述应退还房租16250元及押金2万元合计36250元为由，提起本案诉讼。 本院认为，本案争议的事实在于寿勤松有未将电力增容的施工费用票据及室内线路图备份交给谢旦。结合房屋租赁合同第八条第四项约定（乙方因经营需要，对出租房屋管道、线路等进行改造的，须做好管道、线路图等的备份，并交给甲方一份。在租赁关系终止时，需保证管道、线路等隐蔽工程的完好无损，不影响再次使用，甲方经验收合格后退还给乙方保证金）以及谢旦签署的“店面转让协议”（今由寿勤松、杨璨铭将昌硕西路198-200号店面房两间转让于汤杭强，转让费一共为贰拾陆万元整，其中贰拾贰万伍仟元费用付给寿勤松，剩余叁万伍仟元付给杨璨铭，于2019年3月31日前付清，房租为每年拾玖万伍仟元整，剩余原有1个月房租壹万陆仟贰佰伍拾元加房租押金贰万元整由房东谢旦返还于寿勤松。特此证明）内容来看，谢旦既已承诺返还结余租金及保证金，则可视作其已验收了寿勤松、杨璨铭作为原出租人移交的相关项目（包括电力增容的施工费用票据及室内线路图等）。由此，寿勤松关于返还结余租金16250元及保证金2万元合计36250元的诉请，本院予以支持。其返还期限双方未作约定，寿勤松又未提交其诉前曾已催讨的证据从而证明催讨日期，则可视作该欠款于寿勤松起诉日即2019年9月17日到期，自该日起谢旦应承担逾期付款的违约责任。何江凯为寿勤松作公民代理，依法不应收取服务费用，故寿勤松要求谢旦承担相关诉讼服务支出费用的诉请，本院不予支持。本院通知杨璨铭参加诉讼后，杨璨铭未参加庭审，也未陈述任何意见，故可依“店面转让协议”判由谢旦将相应欠款支付寿勤松一人，杨璨铭若主张相应份额的，可与寿勤松另行结算。综上所述，谢旦关于其有权暂时拒付36250元的抗辩不成立，寿勤松的合理诉请本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下： 一、谢旦返还寿勤松结余租金16250元及保证金2万元，合计36250元及自2019年9月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息至款清日止，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回寿勤松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由寿勤松负担80元，谢旦负担300元，限于判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇二〇年三月十八日 书记员  阚晓景
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执249号新乡县古固寨镇前辛庄村村民委员会：你与崔国生建设工程施工合同纠纷一案，法院于2019年1月2日作出的（2019）豫0721民初1853号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔国生于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001907特此通知二〇二〇年三月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初555号 原告：黄丹萍，女，汉族，1986年9月4日出生，住南安市。 被告：李龙水，男，汉族，1976年3月27日出生，住南安市。 原告黄丹萍诉被告李龙水民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇二〇年三月十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1606号申请执行人刘会峰，男，汉族，1975年7月20日生，住河南省延津县。被执行人杜振涛，男，汉族，1982年10月13日生，住新乡市红旗区。刘会峰申请执行杜振涛施工合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2017年11月1日作出的（2017）豫07民终4042号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘会峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人刘会峰与被执行人杜振涛于2020年3月16日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人刘会峰同意被执行人杜振涛于2020年3月30日前支付申请人工程款100000元；于2020年4月30日前支付工程款70000元；于2020年5月30日前支付工程款80000元；于2020年6月30日前支付工程款70000元；剩余本金及利息于2020年8月30日前结清。双方债权债务两清。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4042号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年三月十六日代书记员 杜冬岭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审38号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：李帮雷，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥区支河乡鸭湖村民委员会,住所地安徽省宿州市埇桥区支河乡鸭湖村。 法定代表人：刘正峰，主任。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局于2020年1月16日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕258号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局撤回强制执行申请。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  刘 昕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初126号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏正显，男，1975年12月23日出生于广西南宁市，壮族，高中文化，务工，户籍地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2020年1月14日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年3月3日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年2月19日 开庭日期2020年3月6日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）57号起诉书，指控被告人苏正显犯危险驾驶罪，建议判处拘役1至3个月，缓刑2至4个月，罚金1至3千元。 辩护意见被告人苏正显对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月23日11时45分许，被告人苏正显醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，行驶至南宁市武鸣区香山大道太平路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队执勤民警查获。经鉴定，苏正显的静脉血液中乙醇含量为135.4mg/100ml。 本院意见被告人苏正显的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、自愿认罪认罚情节等从轻情节。结合被告人的酒精含量情况，根据被告人犯罪性质、情节、危害后果，对其适用缓刑确实不至于对其所居住社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人苏正显犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄品雁 二〇二〇年三月六日 书记员  张均霞 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖明福，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐昌市华宇房地产有限公司。住所地：广东省乐昌市乐城昌盛西路（原食品厂）7、8号铺面。法定代表人：陈建文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹明权，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄杰，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。再审申请人廖明福因与被申请人乐昌市华宇房地产有限公司（以下简称华宇公司）、曹明权、黄杰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2018)粤06民终6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖明福申请再审称：（一）华宇公司应当对案涉借款承担连带还款责任。1.案涉借款用于华宇公司经营，黄杰在一、二审庭审中明确表示借款用于华宇公司的土地拍卖款和经营。《借款合同》《借款延期申请》以及《乐昌市华宇房地产有限公司股权转让合同补充合同》（以下简称《补充合同》）的签订和廖明福先后收到曹明权个人账户转入的借款利息90万元，从时间、逻辑上均能让廖明福产生借款实际用于华宇公司的房地产开发项目的合理依赖。2.华宇公司实际享有《借款合同》权利，并授权黄杰代表公司承诺还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，华宇公司应当承担连带还款责任。一、二审判决认定华宇公司无需要承担责任，查明事实、适用法律错误。3.二审法院忽视廖明福的举证难度，未能合理分配举证责任，不予支持廖明福的调查取证申请，从而剥夺了廖明福的诉权。4.虽然案涉借款发生在华宇公司成立之前，但是为了设立及经营华宇公司，华宇公司也确认土地拍卖款通过黄杰、黄某华借款支付，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，华宇公司应当承担连带还款责任。（二）曹明权应当承担连带还款责任。黄杰通过微信发送《补充合同》并于庭审中承认签字，结合黄杰的陈述以及华宇公司辩称其受黄某华委托指示曹明权向廖明福支付利息的事实，可以印证该证据真实性。曹明权通过个人账户转款，也证明了曹明权的还款意思表示以及对《补充合同》真实性的确认。曹明权系多家公司法定代表人及股东，其名下有巨额财产，故其辩称为华宇公司财务不合理，反而证实曹明权为华宇公司实际股东和控制人。廖明福与曹明权的通话记录，进一步证实曹明权的还款意愿。（三）为查明案件关键事实，廖明福在二审期间申请追加黄某华（借款保证人，已逝世）的继承人参加诉讼，应予准许或将本案发回重审。二审法院以廖明福起诉时未向黄某华主张权利，视为对自身诉讼权利的放弃而不予准许，程序违法。综上，廖明福请求依法对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。廖明福主张华宇公司、曹明权应当对案涉借款承担连带清偿责任，但其就此提交的《借款合同》《借款延期申请》表明，该借款系借款人黄杰因其从事的房地产开发需要周转资金而向廖明福借入，由黄某华提供担保。《借款合同》签订后，廖明福亦是向黄杰的账户转入借款500万元，并由黄杰以收款人的名义向廖明福出具现金出借部分的《收条》，上述事实并不能证明曹明权、华宇公司应当对借款承担清偿责任。廖明福主张案涉借款用于华宇公司的设立和经营，该公司实际享有《借款合同》权利应当承担还款责任，对此，公司设立是指设立人依照公司法的规定在公司成立之前为组建公司进行的、目的在于取得公司法律主体资格的活动，廖明福提交的证据表明案涉借款是黄杰的个人行为，特别是黄杰、黄某华向廖明福出具《借款延期申请》时华宇公司已经成立，亦未载明华宇公司应当承担清偿责任，不足以证明黄杰的借款行为与设立华宇公司存在关联关系。而且，廖明福提交的证据亦不足以证明案涉借款用于华宇公司的经营。至于曹明权的责任认定问题，廖明福以曹明权的两次转款行为主张其应当对借款承担清偿责任，缺乏法律依据不能成立，而廖明福一审提交的《补充合同》以及向本院申请再审时提交的《债务结算协议书》均为打印件，没有提交原件，曹明权亦不予确认，不应采信，无法据此认定曹明权应当对案涉借款承担清偿责任，廖明福称曹明权应当对借款承担清偿责任的主张不能成立。根据上述分析，因廖明福提交的证据不足以证明华宇公司、曹明权应当对案涉借款承担清偿责任，一、二审判决认定黄杰向廖明福返还借款，对廖明福关于曹明权、华宇公司案涉借款应当承清偿责任的主张不予支持，并无不当。廖明福提出的调查取证申请与本案的借贷纠纷没有关联关系或者因黄杰的举证而缺乏必要性，不应支持。廖明福主张案外人黄某华清楚案件事实，但因其已经逝世而申请追加其继承人参加诉讼，理据不足，二审法院未予准许，亦无不当。综上，廖明福的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖明福的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月二十四日书记员 梁艳萍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初653-1号复议申请人：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局，住所地：乌海市。负责人：张海青，局长。委托诉讼代理人：杨剑虎，男，汉族，1970年8月25日生，该公司法律顾问，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：柴晶，女，汉族，1989年9月30日生，该公司法律顾问，住乌海市。被申请人：候禄林，男，汉族，1983年10月8日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告候禄林与被告乌海市嘉得商贸有限责任公司、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）内0302民初653号财产保全民事裁定。内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局不服，于2020年3月16日向本院提出复议申请。内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局复议称，首先，本案保全裁定书未送达复议申请人，属程序违法；其次，复议申请人属国有独资大中型有限责任公司的分公司，不存在致使判决难以执行或造成当事人其他损害的可能性；最后，复议申请人非原告买卖合同的相对人，保全其财产无法律依据。本院经审查认为，原告有提出财产保全的诉讼权利，诉讼保全是否符合法定条件，结果由保全申请人承担。本案原告以内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局为被告提起诉讼，复议申请人属国有独资企业并非不得采取财产保全措施的法定事由，且复议申请人是否属于合同相对人属案件实体审理内容，故其复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回内蒙古电力（集团）有限责任公司乌海电业局的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员 赵建平 二〇二〇年三月二十四日书记员 候佳宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初65号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人葛治武，男，1987年6月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，曾因为他人赌博提供条件，于2016年3月15日被蚌埠市公安局蚌山分局燕山派出所罚款二百元，收缴赌资一百五十元；曾因犯聚众斗殴罪，于2017年6月19日被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年11月23日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月4日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人葛治武犯非法拘禁罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某，被告人葛治武及其辩护人谭志伟通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2019年11月21日19时许,被告人葛治武将之前提出分手的婚外女友张某骗至万方新都会公寓楼下大厅，在强行要求被害人张某上楼期间，葛治武将张某右手咬伤，双方在大厅内电梯处发生撕扯，葛治武又将张某手机夺走摔毁，不允许张某离开现场，路人报警，葛治武在电话欺骗警察说情侣吵架没事警察未有出警，张某无法离开。双方僵持至凌晨许，张某迫于无奈跟随葛治武上楼进入2402房间，之后被告人葛治武不准张某离开房间，张某被强行留在房间期间葛治武将张某外套的两只长袖撕烂扯掉，被害人张某自撞额头受伤。2019年11月23日14时许，被害人张某经民警解救从2402号房间离开。公诉机关认为，被告人葛治武非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人葛治武是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人葛治武判处有期徒刑一年。公诉机关提供了照片，信息、聊天记录截图，抓获经过、刑事判决书、人口信息表、入所健康体检表，证人张如松等人的证言，被害人张某的陈述，被告人葛治武的供述与辩解等证据证实。被告人葛治武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人葛治武具有坦白情节，且认罪认罚，建议法院对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人葛治武非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，认定被告人葛治武具有累犯情节和坦白情节的公诉意见，本院予以支持。被告人葛治武曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人葛治武被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可以予以从轻处罚。辩护人提出被告人葛治武具有坦白情节且认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人葛治武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭德峰人民陪审员  郁培锦人民陪审员  冯 云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14858号 原告：王振德，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：夏世新，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈书兰，女，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王振德与被告夏世新、陈书兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王振德、被告夏世新、陈书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振德向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿金人民币32000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月26日21时许，在常熟市珠江路的沁潮茶吧内，夏世新因琐事发生口角将原告打伤。2018年9月14日，被告陈书兰与原告达成和解协议，被告陈书兰应赔偿原告5万元。被告至今还有3.2万元未支付。为此，原告提起诉讼。 被告夏世新辩称，和解协议是陈书兰写的，被告夏世新确实欠3.2万元赔偿金没付。这笔赔偿款应该由夏世新赔偿，不应该由陈书兰赔偿。但夏世新现在没有钱还不出，希望能在2年内还清，如果有钱就提前还清。 被告陈书兰辩称，欠的金额属实，本来本人上班时每个月给原告2000元，后来本人因为身体原因辞职了就没钱给原告了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日21时许，被告夏世新在常熟市珠江路沁潮茶吧内，因琐事与原告王振德发生口角，将原告打伤。2018年6月13日，夏世新被刑事拘留。2018年9月14日，被告陈书兰作为夏世新家属，与原告达成和解协议，确认：被告夏世新家属陈书兰赔偿原告王振德5万元。陈书兰已支付1万元，余款4万元由陈书兰分16期支付（前八个月每月支付2000元，后八个月每月支付3000元）。王振德对夏世新的行为表示谅解。2018年9月29日，被告夏世新因故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。此后，被告陈书兰向原告偿付了部分赔偿款，余款3.2万元未能支付。 本院认为，被告夏世新因琐事致原告王振德受伤，依法应予赔偿。在被告夏世新因刑事案件被羁押期间，被告陈书兰作为夏世新家属，与原告王振德达成谅解协议，被告陈书兰亦应按约履行付款义务。故原告要求被告夏世新、陈书兰共同支付赔偿款的主张，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告夏世新、陈书兰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王振德赔偿款人民币3.2万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王振德，开户行：中国农业银行常熟漕泾支行，账号：62×××71）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币200元，由被告夏世新、陈书兰负担（原告同意其预交案件受理费人民币200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 帆
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9422号 原告：裘国平，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 被告：迪卡侬（杭州）体育用品有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：李姣。 委托诉讼代理人：臧艳妃，系该公司员工。 本院在审理原告裘国平诉被告迪卡侬（杭州）体育用品有限公司侵权责任纠纷一案中，原告裘国平于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告裘国平自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告裘国平撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告裘国平负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年三月五日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执162号申请执行人曹成芬，女，1961年12月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人吴颖，女，1972年5月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院受理的申请执行人曹成芬申请执行被执行人吴颖民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2019）黔2325民初1115号《民事判决书》，本院依法于2020年3月4日立案受理执行，于2018年3月5日向被执行人吴颖送达执行通知书，责令被执行人吴颖三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人吴颖偿还申请执行人曹成芬借款本息共计人民币36000元；向申请执行人曹成芬支付迟延履行期间的双倍利息；承担申请执行费440元。本院在执行过程中，被执行人吴颖主动联系申请执行人曹成芬达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人曹成芬自愿同意被执行人吴颖从2020年10月起每月至少还款1000元，在2021年4月份前从公积金中支付17000元，剩余13000元在2021年12月份前支付完毕（每月吴颖至少保证支付1000元）。协议签订后，申请执行人曹成芬于2020年3月24日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2325民初1115号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年三月二十四日书记员  廖升平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5267号 原告：王燕，女，汉族，1979年4月8日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师，特别授权。 被告：程英杰，男，汉族，1980年3月30日出生，住成都市新都区。 被告：刘红丽，女，汉族，1981年11月8日出生，住成都市新都区。 原告王燕与被告程英杰、刘红丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼；被告程英杰、刘红丽经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款395000元及资金占用利息11455元（按照同期银行贷款利率计算至还清借款之日止，起诉时暂计算至2019年4月20日）。事实和理由：原告与被告程英杰于2017年相识并成为朋友关系，双方交往期间，被告不断以各种理由向原告借款，原告在2017年至2018年期间，通过现金、微信等方式共计借款415000元给被告，但被告一直未向原告偿还借款。2018年原告因经济紧张要求被告还款，双方签订《还款协议书》，约定被告自2018年9月开始于每月20日前向原告偿还2万元，如被告任何一期未能按时足额还款，原告有权要求被告一次性支付所有未还款项，并有权向被告主张相应的合理利息和罚息。协议签订后，被告仍未按照约定向原告偿还借款，原告经反复催要后，被告仅还款2万元后就再未还款。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如诉请。 被告程英杰未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告刘红丽未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2018年1月28日，被告程英杰向原告王燕出具《欠条》一张，载明：“今欠得王燕人民币355000.00（叁拾伍点伍万），于18个月后归还”。2018年9月6日，被告程英杰（甲方）与原告王燕（乙方）签订《还款协议书》一份，约定“甲方自2018年9月份开始，每个月在20号之前向乙方偿还人民币2万元整，直至还清为止，总计415000元；如甲方任何一期未能按时足额还款，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项。” 庭审中，原告陈述称，其通过中国工商银行储蓄卡（卡号62×××77）于2017年10月11日向被告转账100100元，于2017年10月13日向被告转账50000元；通过微信、支付宝向被告转款183950元；截止到2018年9月6日，通过借用中国工商银行信用卡（卡号62×××03）借给被告30000元；原告母亲杨全珍代原告向被告出借现金60000元；共计424050元。因原告与被告双方关系较好，粗略计算达成协议按照415000元还款。原告同时举出被告程英杰与被告刘红丽的夫妻关系证明，主张本案借款为夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的《欠条》、《还款协议书》、婚姻登记查询表、微信转账记录截屏、支付宝转账记录截屏等，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告王燕举出的《欠条》和《还款协议书》能够证明其与被告程英杰之间的借款关系；根据原告的庭审陈述及转账记录，本院认为其借款金额应以后签订的《还款协议书》上所载金额415000元为准；原告在庭审中自述，本案立案后被告归还了借款20000元，故被告尚欠原告借款395000元。被告程英杰经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，应自担相应不利后果。故本院对于原告所举证据及陈述予以采信。案涉《还款协议书》上载明“如甲方任何一期未能按时足额还款，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项”，故对原告要求被告程英杰归还借款本金395000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以按照年利率6%的标准主张逾期利息，起算时间以本案起诉时间即2019年7月2日为准。原告在本案中主张按照银行同期同类贷款利率计算逾期利息，本院支持其中不超过年利率6%的部分，又鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张的逾期利息应以全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率计算。 关于被告刘红丽的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人主张为夫妻共同债务，应由其证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营、或基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被告刘红丽并未在《欠条》和《还款协议书》中签字，且原告的转款对象也未涉及到被告刘红丽；原告虽举出被告程英杰于2018年4月25日的购车记录，但也无法证明其购车款就是向原告的借款。故原告主张本案借款为二被告夫妻共同债务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告程英杰于本判决生效之日起十五日内向原告王燕偿还借款本金395000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金395000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以不超过年利率6%的标准为限，从2019年7月2日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7397元，由被告程英杰负担；公告费600元，由原告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年三月二日 书 记 员  刘 楠
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执71号之一申请执行人：李剑立。被执行人：韩松。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00647号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩松在中国邮政储蓄银行账户存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娣二〇二〇年三月六日书记员  范 越
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执702号之二申请执行人：李天明，男，1969年5月26日出生，汉族，住泸西县。被执行人：刘红琴，女，1973年12月5日出生，汉族，住弥勒市。被执行人：杨云永，男，1973年3月1日出生，汉族，住弥勒市。本院在执行申请执行人李天明与被执行人刘红琴、杨云永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘红琴在工行云南省红河弥勒庆来路支行25×××91账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘红琴在工行云南省红河弥勒庆来路支行25×××91账户内的存款35019元。二、冻结期限为一年（从2020年3月20日起至2021年3月20日）。本裁定立即执行。审判员  尚红祥二〇二〇年三月二十日书记员  李丽娜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初225号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：杨大望，江西赣九律师事务所律师。被告：梁秋菊，女，1962年9月12日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：梁爱明，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告梁秋菊、梁爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨大望到庭参加诉讼，被告梁秋菊、梁爱明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金40,000元、利息（含罚息）17,640.13元（计算至2019年9月8日止）本息合计57,640.13元；2、判决被告自2019年9月9日起至本金40,000元还清为止按年利率16.2%支付后续利息及罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁秋菊、梁爱明因务工的资金需要，于2016年2月3日，向原告下属的杭口支行（原名修水县农村信用合作联社杭口信用社）提出个人借款申请，双方于2016年2月3日签订《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》，约定：借款金额人民币40,000元；借款期限为1年，自2016年2月3日至2017年2月2日止；借款利率为年利率13.5%，逾期还款罚息为借款利率水平上加收20%；结息方式为按月结息。当日杭口支行将款项40,000元转入被告梁秋菊账户。被告于2016年3月21日至2017年3月21日归还了利息4,898.87元，此后未再归还利息和本金，截止至2019年9月8日欠本息合计57,640.13元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告梁秋菊、梁爱明未答辩。本院经审理认定如下：被告梁秋菊与梁爱明系夫妻关系，2016年2月3日，被告梁秋菊、梁爱明向原告下属杭口支行（原名修水县农村信用合作联社杭口信用社）提出农户小额信用借款申请，次日被告梁秋菊、梁爱明与农商行签订《小额信用贷款借款合同》及《借款凭证》，约定最高借款金额40,000元，借款日期2016年2月3日至2017年2月2日，借款利率为年利率13.5%，逾期还款利息基础上加收20%的罚息（即16.2%），按季结息。当日，原告将40,000元借款划入被告梁秋菊账户，2016年3月21日至2017年3月21日归还了利息4,898.87元，此后无还款记录。截止2019年9月8日，两被告欠借款本金40,000元，利息部分：借款期间内2016年2月3日至2017年2月2日（365天），利息为5,475元（40000×365/360×13.5%）；逾期期间2017年2月3日至2019年9月8日（948天），利息为17,064元（40000×948/360×16.2%）；扣减已归还利息4,898.87元，尚欠利息为17,640.13元。另查，2016年5月31日，原告农商行经中国银监会江西监管局批复同意其开业申请，批复文件确定在其开业的同时，原修水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2016年7月14日，原告农商行正式注册成立。以上事实，有原告庭审中的陈述，企业信息、银监会文件、被告身份证、婚姻证明、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、交易流水、本金利息表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告农商行与被告梁秋菊、梁爱明因借款形成的债权债务关系明确，原告已经根据合同约定向被告提供了40,000元的借款，两被告应承担还本付息的义务。两被告在借款到期后未归还，应按合同约定加收罚息。原告起诉要求两被告支付借款本金和利息，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告梁秋菊、梁爱明于本判决生效之日起十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息17,640.13元（暂计算至2019年9月8日），合计57,640.13元。自2019年9月9日起至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按年利率16.2%计算。案件受理费1,241元，由被告梁秋菊、梁爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  樊 威二〇二〇年三月十六日书 记 员  朱明媚
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1135号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，理事长。 被执行人：赵华乐，男，1973年3月17日生，汉族，住沧县。 被执行人：赵丙臻，男，1969年5月10日生，汉族，住沧县。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与赵华乐、赵丙臻借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕世林 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  年兴国 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田 力
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执53号之一申请执行人：杨平生，男，汉族，1963年6月1日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：袁应能，男，毛南族，1981年12月21日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初608民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁应能至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁应能在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币77894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月十日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执191号之一申请执行人：郑中成，男，1965年10月2日生，住重庆市丰都县。被执行人：张亚华，男，1973年9月25日生，住重庆市丰都县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初916号、（2019）黔27民终2621号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人工程款674502.11元的义务。但被执行人未生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人持有其他公司95%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张亚华在持有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇二〇年三月十二日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1771号 原告：苏景刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：阚明杨，男，1982年6月10出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地：江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 法定代表人：唐士立，副总经理。 委托诉讼代理人：王方，女，该公司员工。 原告苏景刚与被告阚明杨、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景刚的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告人寿徐州支公司、阚明杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏景刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告误工费、护理费等各项费用28335.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日14时30分许，阚明杨驾驶苏C2××5号重型半挂牵引车沿××路由北向南行驶至××村路段时，与对行的原告驾驶的鲁QC2××7号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，阚明杨负事故全部责任，苏景刚不承担事故责任。事故车辆苏C2××5号重型半挂牵引车驾驶员为被告一，车辆在被告二处投保交强险及商业险。被告至今未向原告赔付，为维护原告的合法权益，特此起诉请求人民法院依法支持原告诉求。 阚明杨应诉后未答辩。 人寿徐州支公司提交书面答辩状辩称，一、对事故发生的事实无异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内；二、在驾驶员应具备驾驶员资格及车辆正常年审符合年检质量，肇事车辆不存在免赔的情形下，答辩人同意在保险限额内承担赔偿责任；三、原告三期鉴定为单方鉴定，程序不符，且鉴定期限较高；四、原告仅提供货运资格证，不能证明其长期从事运输工作，答辩人不认可误工费按照道路运输业标准计算；五、答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年7月19日14时30分许，阚明杨驾驶苏C2××5号重型半挂牵引车沿××路由北向南行驶至××村路段时，与对行的苏景刚驾驶的鲁QC2××7号重型半挂牵引车相撞，造成苏景刚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，阚明杨负事故全部责任，苏景刚不承担事故责任。 苏景刚伤后在临沂罗庄××医院住院治疗18天，共支出医疗费13983.27元(均系阚明杨垫付)，苏景刚住院期间由其妻子宋瑞兰护理。苏景刚的伤情经山东金盾司法鉴定所鉴定，苏景刚伤后误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日。 综上，苏景刚主张的赔偿明细为住院伙食补助费540元，营养费900元，误工费19894.44元，护理费6501元，交通费500元。 另查明，鲁QC××7号重型半挂牵引车在人寿徐州支公司投保交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔。 上述事实，根据原被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。阚明杨负事故的全部责任，应依法赔偿原告的合理合法损失。根据阚明杨提交医疗费发票，苏景刚的医疗费共计13983.27元，本院予以认定。关于住院伙食补助费540元，结合苏景刚的实际住院天数，本院予以支持；关于山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定书，人寿徐州支公司虽有异议，但未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，对其意见，本院不予采信，对该鉴定意见书，本院予以采信；临沂华德汽车运输有限公司出具的实际车主证明，证明苏景刚系鲁QC2××7号重型半挂牵引车的实际车主，且苏景刚持有道路运输从业资格证，其在驾驶鲁QC2××7号重型半挂牵引车过程中发生交通事故，故对其主张从事交通运输行业，本院予以采信，其误工费应按交通运输业行业日平均工资计算，结合鉴定意见书，苏景刚主张误工费19894.44元，本院予以支持；关于护理费，苏景刚未提交护理人固定收入证明，根据其户籍性质，护理费应按城乡结合标准为宜，结合鉴定意见书，护理费5516.4元，本院予以支持；关于营养费900元，出院医嘱中明确苏景刚需加强营养，故对该主张，本院予以支持；关于交通费，结合苏景刚的实际住院天数，本院酌情支持200元；综上，苏景刚的损失共计41034元。阚明杨负事故全部责任，人寿徐州支公司应在保险范围内赔偿苏景刚41034元。其中医疗费13983.27元系阚明杨垫付，苏景刚应予返还。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应在保险范围内赔偿原告苏景刚交通事故损失27050.73元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：80×××13，请注明案号）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司支付原告苏景刚垫付医疗费13983.27元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：80×××13，请注明案号）； 三、驳回原告苏景刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元减半收取254元，由被告阚明杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇二〇年三月三十日 书记员  张荣倩
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初335-1号申请人：谢日华，男，1977年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：王林娇，女，1984年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：赖格有，男，1982年10月25日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在审理原告谢日华诉被告王林娇、被告赖格有民间借贷纠纷一案，原告谢日华于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赖格有名下车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆及车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌轻型栏板货车一辆，共7万元份额；请求依法冻结被申请人王林娇银行账户，农商银行：6226822014602480974,工商银行：6215581510007519948，邮政储蓄银行：6217994280012318465，冻结金额为5万元。申请人谢日华以其在太平财产保险有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：69501128020200000044）提供担保。本院经审查认为，申请人谢日华符合法律规定，被告王林娇、赖格有与原告谢日华有权利义务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人赖格有名下车牌号为赣Ｂ×××××大众牌小型轿车一辆及车牌号为赣Ｂ×××××江铃牌轻型栏板货车一辆，共7万元份额，期限一年；二、冻结被申请人王林娇银行账户，农商银行：6226822014602480974,工商银行：6215581510007519948，邮政储蓄银行：6217994280012318465，冻结金额为5万元。案件申请费1120元，由申请人谢日华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗云亮二〇二〇年三月十八日书记员  刘 泓
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16451号原告：陈坦，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：戴春燕，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渝，北京市百瑞(苏州)律师事务所实习律师。被告：成祥，男，1989年5月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈坦与被告成祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日进行审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月8日进行审理。原告委托诉讼代理人戴春燕、梁渝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,参加了第一次庭审，第二次庭审未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺使用费使用费33335元（按每月6667元为基数，从2019年6月21日起计至2019年11月20日）；2、判令被告赔偿原告商铺租金损失10415元（按每月2083元为基数，从2019年6月21日起计至2019年11月20日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方在2015年07月20日签订了商铺租赁合同，约定原告将自己所承租的昆山市千灯镇石浦XX大道XX号、XX号、XX号X楼商铺租赁给被告，租赁期限自2015年07月20日起至2019年06月20日止。在租赁合同即将期满前，原告已经通知被告租赁合同期满后，该租赁合同即终止，要求被告腾空并返还该商铺。租赁合同期满后，被告并没有腾空和向原告返还商铺，也由此给原告造成了租金损失。此后原告多次要求被告将占用的商铺腾空返还给原告，并支付商铺使用费和赔偿原告的租金损失。截至原告起诉之日，被告均不予配合原告的工作，并无理由的占用原告的商铺，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称:原告没有通知我让我搬走，押金交了20000元，要求退款。涉案房屋目前不是被告在占用使用，已转让他人。经审查，认定事实如下:原、被告于2015年07月20日签订《商铺租赁合同》一份，合同约定原告将位于昆山市租赁给被告使用，租赁期限自2015年07月20日起至2019年06月20日止，租金为80000元/年，押金20000元。合同签订后，诉争房屋由被告使用。租赁期满后，双方未签订续租协议，被告亦未将诉争租赁房屋归还给原告。双方协商未果，诉引起本案纠纷。另查明，诉争租赁房屋为案外人所有。2015年5月份，原告与诉争租赁房屋的所有权人签订了一份《商铺租赁合同》，原告取得了昆山市千灯镇石浦XX大道XX号、XX号、XX号商铺的使用权，双方约定的租赁期限为2016年6月21日起至2019年6月20日止。之后，原告即将其中的二楼转租给被告，即原、被告之间签订的《商铺租赁合同》所约定的部分。再查明，在本案审理过程中，原告称被告在第一次庭审后自行搬离涉案房屋，原告于2019年11月20日收回涉案房屋。被告向原告支付了20000元押金，并已付清合同约定的租赁期限内的租金。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应当依法履行各自义务。被告在租赁期限届满后未续租，仍旧使用涉案房屋，被告理应支付占有使用费。原告主张按照租赁合同约定的租金标准计算占有使用费，符合法律规定，本院对此依法予以支持。被告应当以80000元/年为标准，自其租赁合同约定的租赁期限届满次日即2019年06月21日起计算至原告收回房屋之日即2019年11月20日，金额为33315.07元。被告已经支付押金20000元，抵扣占有使用费之后，被告还应当支付原告13315.07元。关于租金损失，原告已主张占有使用费，且原告对租金损失未提交充分证据予以证明，本院对其该项诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告成祥应自本判决生效后十日内支付原告陈坦房屋占有使用费13335元。二、驳回原告陈坦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告负担626元，被告负担268元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张金泉人民陪审员  许丽英二〇二〇年三月十七日书 记 员  程雨婷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执82号申请执行人张强争，女，1989年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人高晚霞，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院作出的（2019）豫0402民初4657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高晚霞至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高晚霞的存款或收入4030.95元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人高晚霞同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年三月十八日书记员 李文菲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更375号 罪犯曾维东，男，1967年5月4日出生，汉族，研究生文化，上海市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年5月19日作出(2011)浙杭刑初字第68号刑事判决，以被告人曾维东犯信用卡诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括依法冻结的银行存款人民币8042256.55元）,依法冻结的银行存款人民币3209500元发还各被害人。宣判后，被告人曾维东提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）浙刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月26日作出（2015）浙刑执字第161号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2017年10月9日作出（2017）浙01刑更5700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年2月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年2月27日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派陈忠博、张恺出庭履行职务，浙江省第六监狱指派金承俊、温政普出庭执行职务，罪犯曾维东到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯曾维东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾维东减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯曾维东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯曾维东符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯曾维东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾维东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯曾维东减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月26日起至2035年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月三日 书记员  戴皖涢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初3049号 原告：广发银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路中段南侧环球丹桂园10号楼1-2层,7-10层，统一社会信用代码91371302MA3C6KDH2B。 主要负责人：陈锡滇，行长。 委托诉讼代理人：姜开炜，男，1992年2月27日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：樊士勇，男，1989年2月27日生，汉族，该行职工，住临沂市兰山区。 被告：苗登福，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：赵贵香，女，1978年1月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告广发银行股份有限公司临沂分行（以下简称广发银行临沂分行）与被告苗登福、赵贵香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广发银行临沂分行的委托诉讼代理人姜开炜到庭参加诉讼；被告苗登福、赵贵香经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗登福偿还原告借款本金349367.29元及利息（含罚息、复利）；2.判令被告赵贵香对本案全部债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告苗登福签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告苗登福发放贷款35万元。合同签订后，原告如约向被告苗登福发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，于2019年11月28日出现逾期。被告行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 苗登福、赵贵香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告苗登福（借款人）、赵贵香（共同借款人）向原告广发银行临沂分行申请办理个人信用贷款，并出具《生意人卡（生意红）申请表》《共同还款责任确认函》等文件。同年12月22日，原告广发银行临沂分行与被告苗登福签订编号为143169004120号《个人信用贷款核准通知书（额度）》和编号为1431690041200001号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。核准通知书（额度）载明，苗登福向广发银行申请个人信用贷款的授信额度为35万元，额度有效期限自2016年12月22日起至2021年12月22日止，贷款用途为生产经营，还款帐户和放款账号均为62×××75，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率为月利率1%，苗登福理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》／《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。核准通知书（单笔）载明，苗登福向广发银行申请个人信用贷款的金额为35万元，期限36个月，贷款用途为生产经营，还款帐户和放款账号均为62×××75，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率为月利率1%，支付方式为自主方式等。《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款载明，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；对借款人拖欠借款本金、利息或有其他严重违约行为的，银行有权宣布贷款提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%等。 核准通知书签订后，原告广发银行临沂分行依约于2018年3月13日至2019年10月31日，向被告苗登福发放贷款15笔，共计金额55.36万元。借款发放后，被告于2019年11月28日出现逾期违约，原告要求提前收回借款本息未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年12月30日，被告欠借款本金349367.29元、利息6729.62元、罚息234.6元、复利53.05元。 本院认为，原告广发银行临沂分行与被告苗登福签订的《个人信用贷款核准通知书》，及被告赵贵香向原告出具的《共同还款责任确认函》等，均系当事人的真实意思表示，《生意人卡（生意红）申请表》中个人信用贷款（生意红）条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告苗登福借款55.36万元。个人信用贷款（生意红）条款载明，对借款人拖欠借款本金、利息或有其他严重违约行为的，银行有权宣布贷款提前到期。本案中，被告苗登福未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告赵贵香作为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告苗登福、赵贵香未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苗登福、赵贵香于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司临沂分行借款本金349367.29元，并支付利息（截至2019年12月30日，利息6729.62元、罚息234.6元、复利53.05元；自2019年12月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款核准通知书》及《个人信用贷款（生意红）条款》约定的标准执行）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告苗登福、赵贵香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 迪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执278号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被申请人：郭平华，女，1957年1月23日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：朱月琴，女，1986年9月19日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：张爱国，男，1954年1月23日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：宋楠茜，女，1989年12月15日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊武，男，1986年9月6日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：章维，男，1985年8月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初258号民事判决书，责令被执行人章维，朱月琴，张爱国，郭平华，熊武，宋楠茜履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章维，朱月琴，张爱国，郭平华，熊武，宋楠茜的银行存款计人民币1503256.42元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月八日 书记员  蒋旺旺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1613号之一 申请执行人：深圳鹏凯飞物流有限公司，住所地深圳罗湖区北站路民富楼106，统一社会信用代码91440300565718335R。 法定代表人：胡金凯。 被执行人：深圳易兴科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦C座C3A01e，统一社会信用代码91440300662681917R。 法定代表人：**生。 申请执行人深圳鹏凯飞物流有限公司与被执行人深圳易兴科技有限公司运输合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8256号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳易兴科技有限公司应履行支付48506.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8256号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初8256号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 炎 斌
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初1106号原告:张俊良，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：邓敏，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：胡小利（曾用名：胡晓利），男，1963年11月03日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。原告张俊良诉被告胡小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告胡小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金300000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，未约定利息以及还款期限，原告依约于当日将500000元支付给被告。2016年9月3日，被告向原告出具借条。后原告多次催促被告偿还借款，被告仅偿还原告200000元后再未清偿其所欠原告的借款。原告认为，合法债权应当受到保护，被告拒不偿还借款及利息，严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的全部诉讼请求。被告胡小利未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告胡小利通过与原告张俊良共同的朋友刘志良介绍，以资金周转为由向原告张俊良借款500000元，原告张俊良于2016年8月3日通过湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向被告胡小利支付借款500000万元，被告胡小利于2016年9月3日向原告张俊良出具了借条，其内容为“借条今借到张俊良人民币：伍拾万元整属实。借款人：胡小利4304041963110300342016.9.3”，未约定还款期限及利息。后经原告张俊良多次催促，被告胡小利仅向原告张俊良还款200000元，原告张俊良遂向本院提起诉讼。上述事实，有被告胡小利出具的借条、农村商业银行结算业务申请书、银行流水等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张俊良于2016年8月3日通过银行转账方式向被告胡小利转款500000元，被告胡小利于2016年9月3日，向原告张俊良出具了借条，借条中写明为“今借到”，可见，被告胡小利确已收到原告张俊良转款500000元，故本院认为原、被告之间的借款关系成立并合法有效。借款后被告胡小利已向原告归还借款本金200000万元，故对原告张俊良要求被告胡小利偿还剩余借款本金300000元的请求，本院予以支持。被告胡小利经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：限被告胡小利于本判决生效后十日内偿还原告张俊良借款本金300000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告胡小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇二〇年三月五日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初911号原告：赖建平。委托诉讼代理人：刘盛，江西洪都律师事务所律师，特别授权。被告：刘春元。原告赖建平与被告刘春元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赖建平委托诉讼代理人刘盛、被告刘春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖建平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘春元归还原告赖建平借款本金30万元及利息（自2018年2月16日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年12月28日，被告以生意需资金周转为由向原告赖建平借款300000元，约定：利息为每月6000元，每月15日前支付利息。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条一份。被告取得借款后按约定仅支付利息至2018年2月15日前的利息。此后，经原告多次催收，被告至今未还，故原告诉至法院。被告刘春元辩称，对于原告诉称中陈述答辩人欠其借款本金300000元一事及按月利率2%计算利息一事是事实。但原告诉称多次要求还本付息，答辩人没有归还不属实。答辩人与原告协商应在答辩人与原告共同投资的武宁双胞胎工程项目清算后在此工程中的答辩人的投资款中抵扣，但原告不愿与答辩人结算工程款。本院经审理认定事实如下：因被告刘春元对其于2017年12月28日向原告赖建平借款300000元的事实无异议，故本院对该一事实予以确认；因原、被告双方对借款约定按月利率2%计算利息及借款期限为3个月的事实无异议，本院对该事实予以确认。因被告刘春元未提交证据予以证明其已向原告赖建平支付了15000元的利息，故本院对被告刘春元提出的主张不予认可。鉴于原告赖建平自认被告刘春元已支付利息10000元，故本院认定被告刘春元已向原告赖建平支付10000元利息。本院认为，原告赖建平与被告刘春元之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告刘春元取得借款后，借款期限届满至今仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告赖建平要求被告刘春元归还其借款本金300000元，本院予以支持。原告赖建平、被告刘春元对借款约定按月利率2%计算利息，该约定未超出法律规定范围，被告刘春元已支付10000元利息，经计算被告刘春元已支付借款利息至2018年2月16日[10000÷（300000×2%÷30）＝50天]，故被告刘春元应自2018年2月17日起按月利率2%向原告赖建平支付利息至款清之日止。被告刘春元辩称，本案借款应待其与原告赖建平合伙项目清算后在投资款中抵扣，因被告刘春元未提交相关证据证明原、被告双方对此进行了约定，故本院对该抗辩意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘春元应于本判决生效之日起三十日内归还原告赖建平借款本金300000元及利息（自2018年2月17日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告刘春元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年三月二十六日书记员  陈秋晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖凤枋，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琼忠，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市华顺农业开发有限公司，住所地四川省兴文县周家镇加兴村三组。 法定代表人：张华，该公司执行董事。 再审申请人肖凤枋、杨琼忠因与被申请人宜宾市华顺农业开发有限公司（简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖凤枋申请再审称，肖良洪于2016年10月起到华顺公司从事樱桃树施肥、培土、除草等工作，工资70元/天；该公司负责人张华及其岳父对肖良洪的工作进行管理、考勤，肖良洪的工作受公司规章制度的约束，该公司每月1-3号前为肖良洪发放工资。肖良洪与华顺公司具有从属性，存在管理与被管理的关系，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，肖良洪与该公司具有劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点为：关于肖良洪与华顺公司是否存在劳动关系的问题。经查，华顺公司经营范围为种植花卉、果树等，肖良洪利用农闲时间在华顺公司做工，双方未签订书面劳动合同，肖良洪的薪酬按70元/天计算，月初根据统计的劳动天数领取报酬，肖良洪不受华顺公司考勤的约束，可以根据自己的生活安排决定是否去华顺公司务工，有事耽搁只需电话告知华顺公司负责人。因此双方具备松散型、临时性的劳务关系特征，二审法院依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方不存在劳动关系，并无不当。 综上所述，肖凤枋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖凤枋的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈虹志
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初203号原告：谢红，女，1977年10月12日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张君文，男，1948年10月15日出生，汉族，住三门峡市。原告谢红与被告张君文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红及其委托诉讼代理人王润泽到庭参加了诉讼。被告张君文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金800000元及利息1302500元；2.被告负担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告自2012年起，分多次向原告借款800000元。原告多次追要，因被告无力偿还，后于2019年3月25日，给原告书写借条一张，以证明其借原告本金800000元及这些年来应付利息1302500元。并于书写借条当天，又给原告书写承诺书一张，承诺其于2019年3月26日前偿还原告借款100000元，剩余借款本金及利息于2019年4月30日前一次性还清。但被告在书写完借条及承诺书后，却分文未还。时至今日，原告多次联系被告并追要，但被告未偿还借款。现为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告张君文未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理确认事实如下：2012年12月29日，张君文向谢红借款。谢红以其姐姐谢滨的名义向张君文出借700000元，并出具借条一张，内容为：“现借谢滨现金柒拾万元整，以上借款2.5分/月，按月付息2.5分/月，到期本息一次结清”。张君文在借条上签字并捺印。2013年11月29日，张君文再次向谢红借款100000元，并出具借款条一张，内容为：“今借到现金壹拾万元整，利息2.5分/月（时间随时可支付）”。张君文在借条上签字并捺印。以上两笔借款出借后，张君文均未偿还借款。2017年6月22日,经双方结算，张君文向谢红重新出具借款条，主要内容为：“今借到谢红现金本金捌拾万元整，利息柒拾万零叁仟伍佰元整，以上利息以计算本为准，老借据作废”。张君文在借条上签字并捺印。同日，张君文分别在2012年12月29日、2013年11月29日的借条上分别标注“以上借条和利息与2017年6月22日借据为准”、“以上借条与2017年6月22日借条为准”。张君文于2019年3月25日再次向谢红重新出具借条，内容为：“今借到谢红现金捌拾万元整，利息壹佰叁拾万贰仟伍佰元整”。并出具承诺书一份，内容为：“今借到谢红现金捌拾万元整，利息壹佰叁拾万贰仟伍佰元整，2019年3月26日还款壹拾万元整，剩余款项本息于2019年4月30日前一次还清”。张君文在借条和承诺书上均签字捺印。张君文再次在2012年12月29日的借条上批注“老借条作废，以2019年3月25日借条为准”，在2017年6月22日的借条上标注“此借条作废”。借款发生后，谢红自认张君文在2012年12月29日至2019年3月25日期间仅偿还利息170000元，之后未再偿还本息。谢红提交谢滨出具的证明，以证明谢滨与谢红为姐妹，因怕借款无法要回，故让张君文在2012年12月29日出具的借条中写谢滨的名字。庭审中，谢红申请增加诉讼请求，自2019年3月25日起以本金800000元为基数按月息2分计算利息至2020年2月25日为176000元，之后利息自2020年2月25日起按月息2分计算至付清之日止。本院认为：原告谢红与被告张君文之间的民间借贷关系，有被告张君文前后多次出具的借条及备注老借条作废的字样以及2019年3月25日出具的借条、承诺书等为据，可以相互印证借款事实，证据确实充分，双方借贷关系明确，本院予以认定。借条出具后，被告张君文未按约定偿还借款，其应当承担相应的偿还责任。关于利息：双方在2017年6月22日借条中载明利息为703500元，被告张君文对此予以认可且并在借条上签字捺印，且张君文之后至今未提出任何异议，故截止2017年6月22日前利息为703500元；结合2019年3月25日借条中利息的增加，视为2017年6月22日之后双方口头约定有较高利息，结合之前约定月息2.5分的事实，故自2017年6月23日起以本金800000元为基数按月息2分计算至2019年3月25日止为妥。2019年3月25日借条中对利息没有约定，视为不支付利息；但被告张君文承诺2019年4月30日前一次性还清而实际未还清，故自2019年5月1日逾期之次日起以本金800000元为基数应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。被告张君文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张君文偿还原告谢红借款本金800000元及利息703500元（之后利息自2017年6月23日起以本金800000元为基数按月息2分计算至2019年3月25日止；自2019年5月1日起以本金800000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25028元、公告费600元，共计25628元，由被告张君文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞人民陪审员  高红涛人民陪审员  杨林厚二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姚 瑶
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初383号原告：景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区昌江大道古镇天御6栋1号复式店，统一社会信用代码：91360200091067111E。法定代表人：童小英，该公司董事长。委托诉讼代理人：章临曙，江西京天律师事务所律师。被告：万宇坤，男，1989年5月16日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司诉被告万宇坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司于2020年3月16日以被告已交清拖欠的物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇市古镇历思联行物业服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年三月十六日书记员 胡郑滋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初4328号原告:东莞市安立邦实业有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：谢宗喜，该公司经理。委托诉讼代理人：汪曼，广东金烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳雪，广东金烨律师事务所律师。被告：东莞市华晟通讯设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：周某1。原告东莞市安立邦实业有限公司与被告东莞市华晟通讯设备科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告东莞市安立邦实业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市安立邦实业有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市安立邦实业有限公司撤诉。本案受理费724元（已减半收取），由原告东莞市安立邦实业有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇二〇年三月二十三日书记员  邵雪文李晓幼
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初7376号 原告：华国长，户籍地在江苏省宝应县。 被告：江苏融悦汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320114302750261A，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号1幢2471室。 法定代表人：刘小聪，该公司经理。 原告华国长与被告江苏融悦汽车租赁有限公司（以下简称融悦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华国长及被告融悦公司的法定代表人刘小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华国长向本院提出诉讼请求：1.判令被告融悦公司协助原告华国长将车牌号为苏Ａ×××××车辆过户至原告华国长名下；2.判令被告融悦公司向原告华国长返还26178元（车辆修理费23098元、垫付第三方维修费2200元、其他费用880元）；3.判令被告融悦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告华国长购买别克牌小轿车一辆，挂靠在被告融悦公司名下用于经营出租车，原告华国长支付了首付款后办理了贷款手续，贷款期间为36个月，2016年原告华国长车辆发生交通事故，原告华国长支付了39200元车辆修理费，垫付第三方汽车修理费2389元以及支付车辆拖车费880元后，被告融悦公司收到保险公司理赔款42280元（39200元+2200元+880元），但被告融悦公司仅向原告华国长支付了其中的16102元，尚欠26178元未支付。原告华国长为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告融悦公司答辩称，同意原告华国长的第一项诉讼请求，但是原告华国长的第二项诉讼请求无事实及法律依据，涉案事项发生在2016年，时任公司负责人已经更换，公司股权已经于2019年7月4日发生了变更，故被告融悦公司不应当承担第二项诉讼请求的金额，且经与公司原负责人进行沟通，已通过现金方式将款项支付给原告华国长。 原告华国长为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：定金收据、联合银行购车专用卡用卡须知以及交易明细、结清证明、机动车销售统一发票、道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单以及机动车交通事故责任强制保险单、转账证明、保险费转账记录、赔偿清单、结算清单、维修费支付记录、维修费发票、4S店出具的情况说明、保险公司赔付结算信息、已支付款项明细。 被告融悦公司对上述证据质证意见如下：赔偿清单、结算清单、维修费支付明细、维修费发票、4S店出具的情况说明的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以确认，第三人维修费2389元系原告华国长自行支付的款项，与被告融悦公司无关。 本院对上述证据将综合认定。 本院经审查认定事实如下： 2016年8月6日，原告华国长向被告融悦公司支付1万元，该款项为按揭购买别克轿车的定金。 2016年8月9日，原告华国长以被告融悦公司名义购买了别克牌SGxxxAB轿车一辆，车辆车牌号为苏Ａ×××××，车辆登记在被告融悦公司名下。原告华国长为购买上述车辆在杭州联合农村商业银行办理了购车贷款，还款期限为36个月，2019年8月8日，杭州联合农村商业银行出具《结清证明》一份，载明上述贷款已经于2019年8月8日前办理提前还款，该账户已经全部结清。 2016年8月9日，涉案车辆在安诚财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车抢盗保险、机动车车上人员责任等险种，保险期间为自2016年8月9日至2017年8月9日。 2016年10月11日，苏Ａ×××××车辆在南京市栖霞大道发生交通事故，经南京市公安局交通管理局第七大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》对事故责任进行了认定，由苏Ａ×××××车辆驾驶员张某负事故全部责任，车辆苏Ａ×××××及车辆苏Ａ×××××驾驶员无责任。 2016年10月24日，南京健业汽车维修有限公司向苏Ａ×××××车辆开具增值税普通发票一份，金额为2389元，服务名称为维修材料费及工时费。原告华国长在庭审中陈述，因其负全责，故其将款项支付给苏Ａ×××××车辆车主后，对方将该票据交付给原告华国长。 2016年12月8日，江苏天泓江南汽车维修有限公司向苏Ａ×××××车辆开具增值税普通发票一份，金额为39200元，服务名称为汽车维修。 2016年12月22日、2016年12月30日，安诚财产保险股份有限公司向被告融悦公司支付赔款39939元、2200元、880.28元、39050元，共计82069.28元。 2017年1月4日，原告华国长中国工商银行62×××95卡号收到转账16019元。 2019年9月20日，安诚财产保险股份有限公司出具情况说明一份，载明经该公司定损，苏Ａ×××××车辆损失39200元、施救费550元、苏Ａ×××××/苏Ａ×××××车辆损失2389元、苏Ａ×××××车辆损失38300元、施救费750元、乘客王庭秀医药费463.31元、仇某医药费505元，上述款项合计82157.31元，经该公司计算交强险理赔款3080.28元，商业险理赔款78989元，合计82069.28元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告华国长主张要求被告融悦公司协助其将苏Ａ×××××车辆过户至其名下并愿意自行承担过户费用，被告融悦公司在庭审中表示同意，即双方协议一致解除车辆挂靠合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对原告华国长主张被告融悦协助将苏Ａ×××××车辆过户至其名下的诉讼请求予以支持。另外，庭审中，原告华国长表明其自愿承担相应过户费用。 关于原告华国长主张被告融悦公司向其返还车辆维修费23098元、垫付第三方维修费2200元及拖车费用880元的诉讼请求。因其并未提交证据证明其垫付了880元拖车费，故本院对该笔款项不予支持。因原告华国长提交的证据证明其支付了39200元修车费以及为第三方垫付了车辆维修费2389元，因保险公司已经将相应款项向被告融悦公司进行了理赔，被告融悦公司仅向原告华国长支付了16019元，对原告华国长垫付的其他费用未能支付，现原告华国长主张的车辆维修费及垫付第三方维修费共计25298元，本院予以支持。 关于被告融悦公司陈述因公司组成人员变更故不应当承担责任的辩称，本院认为，公司内部结构的调整，不否认公司的法人人格，被告融悦公司应当继续承担其相应债务。另关于被告融悦公司主张其已用现金方式向原告华国长支付了剩余款项的辩称，因未提交相应证据予以证明，本院不予才信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏融悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告华国长办理苏Ａ×××××车辆过户事项（过户费用由原告华国长承担）； 二、被告江苏融悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华国长支付车辆维修费及垫付第三方维修费共计25298元； 三、驳回原告华国长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1068元，减半收取534元，由原告华国长负担50元，由被告江苏融悦汽车租赁有限公司484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 李书剑 二〇二〇年三月三日 法官助理 夏 雨 书 记 员 龙菲菲
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执492号之一李占国：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于二Ｏ二Ｏ年三月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款42528.56元.二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费432元、执行费544元。特此通知执行员  安东冉二〇二〇年三月三日书记员  曹 博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初15591号 原告：福建庆和厨具设备有限公司，住所地福州市金山区工业区橘园洲仓山园28号一层、二层厂房。 法定代表人：郑建英。 委托诉讼代理人：吴文超、马梦婷，福建融成律师事务所律师。 被告：福建新华都海物会投资有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路162号新华福广场1#、2#楼连体楼5层。 法定代表人：林容。 原告福建庆和厨具设备有限公司与被告福建新华都海物会投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告福建庆和厨具设备有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建庆和厨具设备有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福建庆和厨具设备有限公司撤诉。 案件受理费5295元，减半收取2647.5元，由福建庆和厨具设备有限公司负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇二〇年三月三日 书 记 员  林淑贞
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执631号之六 申请执行人：赵晓霞，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴松虎，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初6272号民事判决书,申请执行人赵晓霞与被执行人吴松虎民间借贷纠纷一案，因被执行人吴松虎未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 提取被执行人吴松虎在金融机构存款人民币30万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年三月三十日 书记员 周继璇
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终15号上诉人（原审原告）：刘德元，男，汉族，1957年6月6日生，现住沁水县。委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沁水县土沃乡下格碑村村民委员会，住所地：山西省晋城市沁水县土沃乡下格碑村。法定代表人：刘林行，沁水县土沃乡下格碑村村民委员会主任。上诉人刘德元因与被上诉人沁水县土沃乡下格碑村村民委员会（以下简称下格碑村委）无因管理纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘德元上诉请求：撤销一审判决，改判下格碑村委支付上诉人往来欠款12829.36元及从欠款之日至付清时的利息。事实与理由：1.一审中，来源于下格碑村的第39号、第59号记账凭证清楚载明了上诉人应得款项7347元和5482.36元，上诉人是依据下格碑村的原始记账凭证主张权利。一审将下格碑村应承担的举证责任强加于上诉人，明显欠妥，实难理解。2.下格碑村如果没有上诉人交付的支垫款具体明显凭证，是不会出具第39号记账凭证和第59号记账凭证的。至于上诉人九年前交给下格碑村委的垫付款原始凭证，应由下格碑村提供出示。下格碑村委辩称，答辩人不认可本案所涉欠款，刘德元的证据不足，不能证明存在欠款。刘德元向一审法院起诉请求：判令下格碑村委立即支付原告刘德元往来欠款12829.36元，并按照年利率6%支付原告利息损失。一审法院认定事实：刘德元于2009年至2011年10月期间担任沁水县土沃乡下格碑村村民委员会主任一职。王德荣于2005年12月至2011年12月期间担任沁水县土沃乡下格碑村村民委员会的报账员。2011年11月30日，沁水县土沃乡农村会计服务中心出具收据一支，载明：今收到刘德元支垫条款壹仟捌佰零柒元整。主管会计刘德元。在该收据右上角写有“属实。刘德元2011.12.14”。2011年12月31日，土沃乡下格碑村第28号记账凭证上记载：支租车费400元，支刘德元电话费1407元，合计收刘德元往来1807元，后附单张数36张，其中中国移动通信集团山西有限公司（晋城）专用发票18张。2015年2月13日，刘德元出具收条一支，载明：“今收到下格碑村委往来款壹仟捌佰零柒元整。取款人刘德元，2015.2.13”。庭审中，刘德元称2015年２月13日取款人为刘德元的1807元的收条不是其打的，但是其收到了1807元。2010年12月31日，沁水县土沃乡农村会计服务中心出具收据一支，载明：今收到刘德元支垫款柒仟叁佰肆拾柒元整。主管会计刘德元，报账员王德荣。2010年12月31日，土沃乡下格碑村第39号记账凭证上记载：村民借款，202099026应付款/其他/刘德元7347元后附单张数1张。2011年6月4日，沁水县土沃乡农村会计服务中心出具收据一支，载明：今收到刘德元支垫条款伍仟肆佰捌拾贰元叁角陆分。报账员王德荣。2011年6月30日，土沃乡下格碑村第59号记账凭证上记载：刘德元支垫条款，202099026应付款/其他/刘德元5482.36元后附单张数1张。庭审中，刘德元陈述不清其支垫的7347元和5482.36元的具体垫付事由和明细。后一审法院于2019年11月1日向时任下格碑村委的报账员王德荣调查，王德荣称其不清楚原告刘德元垫付的是什么款，垫付的具体是什么款只有刘德元本人才能说清楚。同日，一审法院又向时任（2009年至2011年）和现任沁水县土沃乡人民政府经营管理站的站长张海波调查，张海波称其也不清楚刘德元垫付的是什么款，具体垫付的是什么款只有刘德元本人才能说清楚。2011年12月30日，土沃乡农村会计服务中心报账单记载：应付款刘德元5000元。2011年8月9日，有取条一支，载明：“今取到下格碑村委刘德元应付款伍仟元整。2011年8月9日。”在该取条左边附有农村信用合作社现金支票存根（编号为×××）复印件一支。庭审中，下格碑村委称该取条是原告刘德元所出具的，且刘德元在下格碑处取走了5000元。刘德元称，2011年８月９日的取条不是其打的；其于2011年12月取过被告5000元，取条是2011年12月打的且其把条也已给了当时的会计王德荣。经向山西沁水农村商业银行股份有限公司土沃支行调查，该行出具证明，内容为“经查询，沁水县土沃乡下格碑村村民委员会在2011年12月20日未发生5000元的现金支票取款业务。”后一审法院于2019年11月1日在沁水县土沃乡人民政府经营管理站查询了下格碑村委使用村委印章（出具现金支票要加盖村委印章，而村委印章统一在乡政府经营管理站保存着）的情况，结果显示2011年12月下格碑村委未使用过村委印章。一审法院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，刘德元在担任被告村委会主任期间，曾为该村委会垫付过租车费和电话费，并附有中国移动通信集团山西有限公司（晋城）专用发票，该垫付行为并非其法定义务，下格碑村委也已偿还，且刘德元也出具了相应的收条。对于刘德元主张的支垫款7347元和5482.36元，下格碑村委要求刘德元提供具体的支垫费用凭证和明细，庭审中刘德元未能陈述其为被告支垫费用的具体明细；另当时刘德元担任村委会主任职务，其应对该两张支垫条费用的发生明细具有监督管理义务。刘德元未能提供其支垫费用的具体明细，也未能陈述清楚其当时支垫了哪些费用，其应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘德元的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：刘德元主张下格碑村委支付欠款12829.36元及利息的诉请是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘德元在诉讼中未能提供为下格碑村委垫付款项的具体明细，并且综合刘德元在此期间担任下格碑村村委主任职务的情况，刘德元所提证据不足以证明下格碑村委应支付其欠款及利息的事实主张，一审驳回其诉请符合法律规定。综上所述，上诉人刘德元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人刘德元负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年三月十六日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8110号 原告：代志斌，男，汉族，1975年4月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹荣波，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 被告：史定国,男，汉族，1974年8月19日出生，住成都市新都区。 原告代志斌与被告史定国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹荣波到庭参加了诉讼，被告史定国经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告代志斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金120000元，赔偿损失19600元（暂计算至2019年8月24日），并从2019年9月1日起，以120000元为基数、年利率7%为标准计算损失至付清。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告借款120000元，用于吴永成取保。原告通过银行转账方式借出120000元，被告至今仍不归还，原告诉至法院，请求依法判决。 被告史定国未答辩。 经审理查明，2017年3月20日，代志斌通过银行转账方式向史定国转款20000元。2017年3月23日，四川永鸿建筑劳务工程有限公司通过银行转账方式向史定国转款100000元，当日，史定国出具《借条》一份载明，今借到代志斌现金人民币120000元整，附新都房产证作质押，用于吴永成取保，借期一个月，到期归还。后因史定国其后未偿还借款，代志斌诉至法院。庭审中，原告称四川永鸿建筑劳务工程有限公司由代志斌控制，由公司账户转款至被告。原告另称其主张的损失系利息损失，对于2019年8月25日至8月31日期间的利息予以放弃。 庭审后，本院经国家企业信用信息公示系统查询，代志斌系四川永鸿建筑劳务工程有限公司法定代表人。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、银行转款记录、欠条、婚姻登记信息、房产证、土地使用证等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，史定国出具了《借条》确认借到代志斌现金120000元，且有相关转款记录为凭，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。史定国未向代志斌偿还借款的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于代志斌主张史定国偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。对于代志斌主张史定国赔偿损失，本院认为代志斌主张损失实际为利息损失。对于该利息，因双方未书面约定利息或损失，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，史定国应向代志斌偿还以120000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年4月24日至2019年8月24日，以及从2019年9月1日起至借款本金归还完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告史定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史定国于本判决生效之日起十日内，向原告代志斌偿还借款120000元及利息（利息计算方式：以120000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年4月24日起至2019年8月24日止，以及以120000元为本金、以年利率6%为标准、从2019年9月1日起至该笔借款本金实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告代志斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，公告费600元，合计3692元，由被告史定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  左都元 人民陪审员  谢雨晨 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  杨 丽