江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初27号 原告：范衍栋，男，汉族，1953年11月10日生，江西省万安县人，住万安县，系死者范银辉父亲。 原告：赖月香，女，汉族，1957年6月7日生，江西省万安县人，住万安县，系死者范银辉母亲。 原告：丁艳艳，女，汉族，1983年7月24日生，江西省宜黄县人，住万安县，系死者范银辉妻子。 原告：范某1，女，汉族，2004年3月12日生，江西省万安县人，住万安县，系死者范银辉女儿。 原告：范某2，男，汉族，2007年11月20日生，江西省万安县人，住万安县，系死者范银辉儿子。 以上五原告委托诉讼代理人范银华，女，汉族，1977年5月26日生，江西省万安县人，住万安县，系死者范银辉姐姐。 以上五原告委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 被告：匡文涛，男，汉族，1991年11月28日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，统一社会信用代码：91360800748537254N，地址：江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠久隆商铺2#幢。 负责人：李曙光，总经理。 委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师。 被告：张宏亮，男，汉族，1988年12月9日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，统一社会信用代码：913608000861980194P，地址：江西省吉安市吉州区吉福路48号。 负责人：***，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳军，系该公司职工。 委托诉讼代理人：曾峰，系该公司职工。 原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2与被告匡文涛、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“平安财保吉安支公司”）、张宏亮、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称“人民财保吉安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告范衍栋及其委托诉讼代理人范银华、彭思静，被告匡文涛，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司的委托诉讼代理人肖顺辉，被告张宏亮，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的委托诉讼代理人欧阳军、曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向五原告共同赔偿因范银辉交通事故死亡造成的各项损失共计896828.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日21时20分许，范银辉驾驶无牌峰光二轮摩托车由西往东沿云七公路行驶至万安县，在道路右侧砂石路面向左驶向沥青路面行驶时，人与摩托车摔倒在路面上，范银辉摔倒躺卧在路面上后，遇被告一匡文涛驾驶赣Ｄ×××××小型轿车由西往东行驶通过，碰压其头部且未停车，驶离现场。然后又遇被告张宏亮三驾驶赣Ｄ×××××小型轿车由西往东通过时，碾压其头部并碰撞移动了摩托车，造成范银辉当场死亡，摩托车与赣Ｄ×××××轿车损坏的交通事故。万安县交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定作出道路交通事故认定书，该认定书认定：本次事故由匡文涛负事故主要责任，范银辉负事故次要责任，张宏亮负事故次责任。范银辉于1980年1月10日出生，其从2006年起一直在广州、万安县城等城市务工，2019年4月4日21时20分许发生交通事故致当场死亡，其损失共计896828.50元（1、死亡赔偿金33819元／年Ｘ20年＝676380元；2、精神抚慰金40000元；3、被抚养人生活费228360元：其中范衍栋10885元／年Ｘ14年÷4人＝38097.50元、赖月香10885元／年Ｘ18年÷4人＝48982.50元、范某210885元／年Ｘ6年÷2人＝32655元、范某110885元／年Ｘ3年÷2人＝16327.50元；4、丧葬费35386元；5、食宿费2000元；6、误工费3000元；7、交通费2000元；8、摩托车修理费2000元）。被告匡文涛在中国平安财产保险股份有限公司吉安支公司投保，被告张宏亮在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告匡文涛辩称：费用由保险公司承担。 被告平安财保吉安支公司辩称：1、按照现有证据和交警的责任认定显示我公司被保险车辆在发生事故后驾车离开现场，导致本案的重要事实无法查明，依据保险合同第24条之规定，在事故发生之后驾驶人故意毁坏现场，伪造现场，或者事故发生之后没有采取措施，驾驶员驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，在此情形之下，保险人不承担第三者的人生伤亡财产损失费用，据此我公司不在商业险范围内承担赔偿责任，仅在交强险范围内依法赔付。2、原告的损失，请求法庭依据原告的证据重新核实，对其诉请的死亡赔偿金诉请金额过高，精神损害抚慰金不予支持。3、被告匡文涛并没有碰撞到被害人的摩托车，故不应承担车辆损失的费用。4、本案事故为一个主要责任两个次要责任，结合受害人出于无证醉酒驾驶摩托车，建议本案的事故责任比例按4：3：3予以分担。 被告张宏亮辩称：我没有看到案卷的证据，范银辉死亡时9点20分，我是9点30到的，另外垫付了10000元。 被告人民财保吉安支公司辩称：1、本案张宏亮不应该承担事故责任，事故发生时由于前车驾车离开现场，未对现场作出标识、保护，事故路段也未作限行等其他警示标志，在夜间复杂灯光的情况下，张宏亮对突发情况采取了避让措施已尽到谨慎驾驶的行为，不能证明张宏亮对尸体有碾压，因为前几部车对范银辉颅脑组织碾压溅射到现场范围。并且交警也未对前几部通过车辆进行痕迹鉴定且有证人证言证明张宏亮驾车通过前范银辉就已经死亡，依据原告上诉状显示范银辉于2019年4月4日21时20分许当场死亡，而张宏亮驾车到场时间为21时30分，所以可以证明范银辉的死亡和张宏亮驾车无关，本案交通事故有许多事实真相未调查清楚也未见死亡原因鉴定。2、范银辉户籍性质未达到吉安中院会议纪要的连续在城镇务工经商满一年的且经常居住地和收入地为城镇的情形，范银辉在出险地连续居住务工不到两个月，且万安合力泰有限公司，所在地万安工业园也非纪要所规定的县级以上工业园，所以死亡补偿金应该按农村标准计算。3、侵权责任法第十六条已经取消了受害人家属办理丧事支出的交通费，误工费等赔偿项目，而以丧葬费涵盖之，所以原告主张办理丧葬所提出的交通费，误工费属于重复赔偿依法不应赔偿。4、原告所举证的摩托车的损失未列明维修项目，更换配件项目，也未通知保险公司核定损失，且本案是范银辉自己摔倒，理应区分摩托车损失有多少是因张宏亮所造成，保险公司也有权重新核定摩托车的损失项目金额。5、依据最高人民法院确定民事侵权责任赔偿若干问题的解释第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生，有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的损失过错责任，依据吉安中院王小平同志2019年10月在2019年度全市法院民事审判业务培训班的讲话，关于交通事故中，精神损害抚慰金的优先赔偿，及确定问题中指出因受害人故意或者醉驾、毒驾、碰瓷等行为造成的损害，对被害人的精神损害赔偿请求不予支持。本案范银辉无证且酒驾属于不予支持的要件。6、鉴定费诉讼费不属于保险合同约定的范围，答辩人也无过错依法不应该由答辩人承担。7、痕迹鉴定不符合事实，由此出的事故责任认定书无效。 本院经审理查明如下事实： 原告范衍栋系范银辉父亲，原告赖月香系范银辉母亲。原告范衍栋、赖月香共生育四个子女。原告范某1、范某2系范银辉子女。原告丁艳艳系范银辉妻子。2019年4月4日21时20分许，范银辉驾驶无牌峰光二轮摩托车由西往东沿云七公路行驶至万安县，在道路右侧砂石路面向左驶向沥青路面行驶时，人与摩托车摔倒在路面上，范银辉摔倒躺卧在路面上后，被告匡文涛持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｄ×××××小型轿车，碾压到范银辉头部，被告匡文涛误以为是碾压到了石头，未作停留便驾车离开，而后被告张宏亮持Ｃ1驾驶证驾驶赣Ｄ×××××小型轿车通过时，再次碾压到范银辉头部并碰撞移动了摩托车，范银辉当场死亡。万安县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由匡文涛负事故主要责任，范银辉负事故次要责任，张宏亮负事故次要责任。 另，被告匡文涛驾驶的赣Ｄ×××××小型普通轿车在被告平安财保吉安支公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，且在保险期间内。被告张宏亮驾驶的赣Ｄ×××××小型轿车在被告人民财保吉安支公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，且在保险期间内。 被告张宏亮因事故向原告方支付了10000元。被告匡文涛因该交通事故被依法刑事拘留，后与原告方达成了刑事和解，经本院审理，依法判决被告匡文涛拘役四个月，缓刑八个月。 范银辉2017年12月4日至2019年1月29日在东莞市哒啦喀生物科技有限公司工作，2019年2月14日始在万安合力泰科技有限公司工作。 以上事实有原被告方的举证材料，庭审记录，本院（2019）赣0828刑初121号刑事判决书等在卷佐证，足以认定。 被告人民财保吉安支公司对被告张宏亮的车辆是否碾压到了范银辉存在争议，经核查，万安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中认定的该项事实，经过了现场勘验，并对车辆进行了损伤痕迹检验，血迹提取物鉴定等多项鉴定，被告人民财保吉安支公司的异议不成立。 原告方范衍栋等的损失本院依法核定为：1、死亡赔偿金33819元／年Ｘ20年＝676380元；2、被抚养人生活费136062.5元：其中范衍栋10885元／年Ｘ14年÷4人＝38097.50元、赖月香10885元／年Ｘ18年÷4人＝48982.50元、范某210885元／年Ｘ6年÷2人＝32655元、范某110885元／年Ｘ3年÷2人＝16327.50元；3、丧葬费35386元；5、食宿费、误工费、交通费酌定2000元。以上费用合计849828.5元 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿及依照事故双方过错的比例承担赔偿责任。本次事故，范银辉先后被赣Ｄ×××××小型普通轿车及赣Ｄ×××××小型轿车碾压致死，两辆车辆的保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，即被告平安财保吉安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担110000元，被告人民财保吉安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担110000元，剩余的629828.5元根据被告匡文涛、张宏亮及范银辉之间的过错，并依据保险合同进行承担责任。 被告匡文涛、张宏亮先后两次碾压范银辉的头部，双方的车辆碾压行为均足以导致范银辉死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。范银辉的死亡，其自身因为饮酒醉倒在路边是其中一个原因，结合万安县公安局交警大队制作的道路交通事故认定书，本院综合认定范银辉自身承担30%的责任。故被告匡文涛、张宏亮应当连带承担剩余的629828.5元中70%的责任，即440879.95元（629828.5X70%）。 被告匡文涛在该次事故中承担主要责任，本院认定被告匡文涛在连带责任中承担70%责任，即308615.97元（440879.95X70%）；被告张宏亮在该次事故中承担次要责任，本院认定被告张宏亮在连带责任中承担30%责任，即132263.98元（440879.95X30%）。被告匡文涛、张宏亮的赔偿数额均未超过各自承保的保险公司的商业三者险的保险限额，故上述数额应当由各自承保的保险公司承担。综上，被告平安财保吉安支公司应当承担418615.97元（308615.97元+110000元），被告人民财保吉安支公司应当承担242263.98元（132263.98元+110000元）。被告张宏亮垫付的10000元，依法由其承保的保险公司支付。 原告范衍栋等主张的食宿费、误工费、交通费过高，本院予以调整；原告范衍栋等主张的摩托车修理费，证据不足，本院不予支持；原告范衍栋等主张的精神抚慰金，因被告匡文涛被依法追究刑事责任，该精神抚慰金本院不予支持；原告范衍栋等认为被告张宏亮垫付的10000元属于人道主义救助款，无证据证实且被告张宏亮不予认可，故本院不予采纳。被告平安财保吉安支公司辩称的不予承担商业第三者险的意见，被告匡文涛驾车驶离现场，非为其主观故意，不符合商业保险条款约定的情形，该辩称意见不予采纳。被告人民财保吉安支公司辩称范银辉在被告张宏亮碾压之前已经死亡的意见，无相关方面的证据，且在刑事诉讼中，万安县交通警察大队出具的道路交通事故认定书已被采纳，经审查亦符合客观事实，该辩称意见本院不予采纳。被告人民财保吉安支公司辩称的应当按照农村标准的计算，范银辉2017年12月4日始，分别在东莞，万安工业园区务工，收入来源已经脱离农业生产，原告方提交的证据足以认定，该辩称意见本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉安市支公司应在交强险限额内、商业三者险范围内赔偿原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2各项经济损失共计418615.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应在交强险限额内、商业三者险范围内赔偿原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2各项经济损失共计242263.98元； 三、驳回原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12768元，减半收取计6384元，由原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2负担3000元，被告张宏亮负担3384元，剩余的6384元退回原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2。 以上款项，与被告张宏亮垫付的费用10000元品兑，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应当向原告范衍栋、赖月香、丁艳艳、范某1、范某2支付235647.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应当向被告张宏亮支付6616元。 限被告中国平安财产保险股份有限公司吉安市支公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司于本判决生效后十日内付清。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇二〇年三月二十三日 法官助理谢儒 书记员刘博雅