wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初508号原告：上海立好信房地产经纪有限公司,住所地上海市松江区茸梅路XXX号一幢11层1107室。法定代表人：雍明芹，总经理。委托诉讼代理人：刘静静,上海启赋律师事务所律师。被告：上海登禹实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨静国，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所实习律师。原告上海立好信房地产经纪有限公司诉被告上海登禹实业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘静静、被告的委托诉讼代理人杨静国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的居间合同关系；2、被告返还原告支付的佣金人民币(下同)25,035.70元。事实与理由：原告与苏州睿致房地产开发有限公司(以下简称睿致公司)签有分销合作合同，合同约定原告为太仓沙溪珑悦房地产的销售项目提供居间代理服务，分销合同签署之后原告即同意被告进行该项目房产的居间代理服务，若被告成功销售出房产，可获得佣金。后被告推荐的一客户认购该项目的一套房屋，原告先期支付佣金25,035.70元，后因购房政策调整原因，交易没有达成，但被告拒绝返还原告先期支付的佣金。原告认为被告的居间活动没有达到合同目的，不应支付报酬，但是同意支付相应的居间费用。被告辩称：同意解除居间合同，不同意退还已付的佣金25,035.70元。第一，被告与原告之间达成的分销口头协议，应当参照原告与开发商睿致公司之间的《太仓沙溪珑悦天境项目分销合作合同》约定支付佣金，被告按照约定向原告推荐客户并成功与开发商睿致公司签署商品房买卖合同，原告理应支付先期80%的居间服务费。第二，因苏州新政策出台导致购房者失去购房资格，从而解除商品房买卖合同，并非被告居间行为瑕疵所致，不应由被告承担不利后果。第三，被告收到原告支付的居间服务费后，已按照行业惯例发放给具体业务员，被告并未从中获利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告(乙方)与睿致公司(甲方)签署《太仓沙溪珑悦天境项目分销合作合同》，合同第一条合作内容及范围：甲方委托乙方为该项目洋房、商铺产品提供居间代理服务，并促成甲方与乙方招揽的客户签订《商品房买卖合同》及其附件、附录等相关法律文件，实现甲方售出商品房的目的。第二条委托期限：本合同合作期限自本合同签署之日起至2018年8月31日日止。合同第四条佣金支付条件：“…在客户签署线下版本《商品房买卖合同》或《协议书》且已按约定支付首期楼款的次月，甲方支付80%的服务费；在客户签署网签版本《商品房买卖合同》且付清全部楼款的次月，甲方向乙方一次性支付剩余服务费。”后原、被告达成口头协议，约定被告为原告进行居间代理服务。经被告居间，2018年10月24日，案外人睿致公司作为甲方，曾洁作为乙方签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于太仓市沙溪镇白云南路珑悦天境花园6幢2单元1404室商品房，付款方式为自付付款。2018年12月26日，被告向原告出具《珑悦天境分销结佣确认表》，确认客户曾洁于2018年10月24日签约，购房款1,417,363元，已付434,420元，应结佣金25,035.70元。为此，原告于2019年2月27日向被告支付25,035元。2019年7月24日，苏州市人民政府发文苏府【2019】61号文件，第二条规定，非本市户籍居民家庭在苏州市区、昆山市、太仓市范围内申请购买第1套住房时，应提供自购房之日起前3年内在苏州市范围内连续缴纳2年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险(城镇社会保险)缴纳证明。2019年10月5日，因客户曾洁根据购房新政已经不符购房条件，案外人睿致公司与曾洁达成一致意见，解除双方签订的《商品房买卖合同》。2019年11月12日，睿致公司出具太仓沙溪珑悦天境项目6幢1404室曾洁退佣说明，确认该客户为原告推介，现客户因新政原因退楼，推介业务未成功，要求原告退回该套房屋已结佣金38,269元。该套房屋佣金原告于2020年1月2日退还开发商睿致公司。审理中，被告主张与原告口头约定，居间合同内容参照原告与睿致公司签署的《太仓沙溪珑悦天境项目分销合作合同》的结佣条款，但原告予以否认。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告之间建立了居间合同关系，现原告提出解除双方的居间合同，被告也同意解除，故本院对原告解除居间合同的诉请予以支持。被告主张双方口头居间合同约定参照原告与案外人睿致公司签署的《太仓沙溪珑悦天境项目分销合作合同》的结佣条款内容，但原告不认可该说法，所以无法适用和参照该合同内容判断本案双方结佣条件是否成就。根据查明的事实，被告进行了居间活动，客户曾洁与睿致公司签订了相关合同，被告据此要求原告支付80%的居间费，原告也予以确认并实际支付，说明支付80%居间费的条件已经符合双方口头约定。从客户曾洁与睿致公司达成的解除协议的内容看，客户曾洁与睿致公司已经签订《商品房买卖合同》及其附件、附录，但原告不予提供本院，之后，因商品房销售政策的改变，导致客户曾洁解除了与睿致公司的《商品房买卖合同》，并不是被告居间行为有过错或瑕疵造成，也没有证据表明本案双方有约定，因客户原因造成与睿致公司之间解除《商品房买卖合同》会导致居间费的返还，而原告与睿致公司之间居间费的退还与被告没有必然联系，并不必然导致被告应当返还居间费的后果，况且被告也表示剩余20%居间费不再主张。现原告主张返还已经支付的居间费，没有依据，本院无法支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第四百二十四条规定，判决如下：一、解除原告上海立好信房地产经纪有限公司与被告上海登禹实业发展有限公司之间的居间关系；二、对原告上海立好信房地产经纪有限公司主张返还佣金人民币25,035.70元的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币213元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇二〇年三月十二日书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10958号原告：尚雍巍，男，1982年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：林秀珍，女，1966年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭妍，女，1982年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告尚雍巍与被告林秀珍、郭妍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2020年3月20日，尚雍巍以网上立案申请重复为由向本院提出撤诉申请。本院认为，尚雍巍申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚雍巍撤诉。审 判 员 韩永飞二〇二〇年三月二十日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执258号毕纪通：你与李镇借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）豫0721民初2301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李镇于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001912特此通知二〇二〇年三月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2579号 原告：余慧明，男，1955年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：余洁，女，1986年4月22日出生，汉族，住住四川省简阳市，系原告之女。 被告：秦玉军，男，1976年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：吴晓芳，女，1976年12月28日出生，含住，住成都市武侯区。 原告余慧明与被告秦玉军、吴晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，告知原告余慧明于7日内向本院缴纳案件受理费，逾期按撤诉处理。期限届满后，原告余慧明仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告余慧明撤诉处理。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 洋
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执恢34号 申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码91511600728028XC。 法定代表人：余恒龙，董事长。 被执行人：广安东信园林集团有限公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号5幢1单元202室，统一社会信用代码91511600551025490H。 法定代表人：彭山东，董事长。 被执行人：彭山东，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘昌菊，女，1979年10月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于本院受理执行的四川武胜农村商业银行股份有限公司申请执行广安东信园林集团有限公司、彭山东、刘昌菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日以（2019）川1622执372号执行裁定书裁定对被执行人彭山东所有的位于广安市广安区莲花南路2号5幢1单元202室商业用房（房产证编号；广安市广安区房权证广房字第××，土地使用证号：广市国用2013第06689号，建筑面积：166.27平方米）及位于广安市广安区商业用房（房权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用证号：广市国用2014第08554号，建筑面积：1661.66平方米）进行了查封。现因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、评估拍卖被执行人彭山东所有的位于广安市广安区莲花南路2号5幢1单元202室商业用房（房产证编号：广安市广安区房权证广房字第××，土地使用证号：广市国用2013第06689号，建筑面积：166.27平方米）一套 二、评估拍卖被执行人彭山东名下的位于广安市广安区商业用房（房权证号：广安市房权证广房字第××号，土地使用证号：广市国用2014第08554号，建筑面积：1661.66平方米）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 林 审判员 王洪林 审判员 左朋飞 二〇二〇年三月二日 书记员 李 明
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6946号原告：李太岭，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李太峰（李太岭之兄），住河南省辉县。被告：李焕青，住河南省辉县。被告：李红彦，住河南省辉县。原告李太岭与被告李焕青、李红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太岭的委托诉讼代理人李太峰到庭参加诉讼，被告李焕青、李红彦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款和利息即169000元及以后的利息应计算至付清欠款之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2014年2月20日，被告经见证人马某介绍，以胡桥乡油房头村村委会修路需垫资等原因，向原告借款30000元，并约定月息3分。2015年4月7日、4月19日被告仍以上述原因分别向原告借款各40000元。2015年2月20日被告向原告支付部分借款的一年利息，2015年8月25日偿还部分借款本金20000元，2015年9月9日支付部分借款的利息2520元。至此，被告共欠原告借款90000元，2019年1月1日前的利息79000元，共计169000元。现原告资金困难，被告不接电话，违背了诚信，故提起诉讼。李焕青、李红彦未提交书面答辩意见。李太岭为支持诉讼请求成立，提交的证据有2014年2月20日、2015年4月7日、2015年4月19日的借据各一份。经庭审质证，李焕青、李红彦未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为李太岭提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：李焕青与李红彦系夫妻关系，二人以为胡桥乡油房头村委会修路等原因，先后向李太岭借款，即：2014年2月20日借款30000元，约定月息3分，由李焕青出具借款证明，并代签李红彦的名字；2015年4月7日借款40000元，约定月息3分，由李红彦出具借款证明；2015年4月19日借款40000元，约定月息3分，由李红彦出具借款证明，后李焕青也在该证明上签名。借款发生后，李焕青于2015年2月20日支付了李太岭2014年2月20日那笔30000元借款一年的利息；于2015年8月25日偿还了2015年4月19日该笔借款中的20000元，于2015年9月9日支付了该笔借款的利息2520元。其余借款及利息，李焕青于李红彦均未支付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李焕青、李红彦向李太岭借款，事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立，二人应当按照约定偿还借款并支付利息。双方虽未约定借款期限，但李太岭起诉即为催告，二人至今未还，李太岭要求二人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息为月息3分，李太岭要求按月息2分计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李焕青、李红彦的借款有部分是二人分别出具借据，且李太岭无证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李太岭对该部分借款要求二人共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李焕青于本判决生效后十日内支付原告李太岭借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止；其中计算至2019年1月1日的利息为27600元）；二、被告李红彦于本判决生效后十日内支付原告李太岭借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年4月7日起按月利率2%计算至借款还清之日止；其中计算至2019年1月1日的利息为35600元）；三、被告李红彦，李焕青于本判决生效后十日内支付原告李太岭借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止；其中计算至2019年1月1日的利息为15800元）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告李焕青、李红彦各负担1840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  郭学太人民陪审员  牛合龙二〇二〇年三月十二日书 记 员  平玉科
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执165号之二 申请执行人董蕾，女，住所地河北省承德市平泉县，联系方式152××××5155。 被执行人张立群，男，1975年6月27日出生，住所地承德市，联系方式137××××1989。 被执行人张岩，男，1981年4月30日出生，住所地承德市双滦区，联系方式。 被执行人关珍平，女，1989年2月15日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 被执行人马云龙，男，1977年1月4日出生，住所地承德市双桥区，联系方式17725596566。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初103号民事调解书，于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关珍平的配偶李明哲在承德银行12×××45账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年三月二日 书记员  杨宏伟
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执63号周陈恭红、贵阳合纵置业有限公司：周陈恭红与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12246.60元。经本院立案执行，与当事人核算申请执行标的为12299.6元，现已强制执行到位12299.6元。本院已将该款转付给周陈恭红。至此，周陈恭红向本院申请执行的（2019）黔01民终6591号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 :周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 : 王 微
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初251号原告：许长忠，男，汉族，1964年12月16日出生，住卫辉市。被告：唐金振（敏），男，汉族，1978年8月30日出生，住卫辉市。原告许长忠诉被告唐金振（敏）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告以双方私下和解为由，于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许长忠申请撤回对被告唐金振（敏）的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许长忠撤回对被告唐金振（敏）的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  王永亮二〇二〇年三月二十七日书记员  赵颖洁
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3813号 申请执行人:毛金安，男，1949年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李万亮，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终1091号民事判决书立案执行申请执行人毛金安与被执行人李万亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月18日、2019年10月19日、2020年3月10日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年3月10日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  宋华杰
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4410号申请执行人：王明，男，汉族，1982年05月17日出生，陕西省岚皋县。被执行人：蒋春，男，汉族，1987年04月11日出生，荣昌区。申请执行人王明与被执行人蒋春劳务合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初2002号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的47000元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4410号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初278号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：柏国锋，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告柏国锋供用电合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗昌明 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨新艳
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1129执27号申请执行人汤文武、被执行人汤文财、童明全：汤文武与汤文财人格权纠纷一案，申请执行人汤文武向我院申请执行标的33286.05元。经本院立案执行，现已执行到位34112.05元（其中案款33286.05元、案件受理费420.00元、执行费406.00元）。本院已于2020年3月4日将该款33286.05元转付给申请执行人汤文武，案件受理费420.00元、执行费406.00元依法扣至本院。至此，汤文武与汤文财、童明全人格权纠纷(2017)川11民终1344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1359号申请执行人：黎桃，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：湖南丰申餐饮管理有限公司，住所地长沙高新开发区旺龙路56号辰泰科技园3栋一楼、二楼。法定代表人：罗武，董事长。申请执行人黎桃与被执行人湖南丰申餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14876号民事调解书已生效，但被执行人湖南丰申餐饮管理有限公司至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南丰申餐饮管理有限公司的银行存款195758元；或扣留、提取其应得收入195758元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月十七日书记员  刘 卓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1297号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘丹，女，汉族，1990年1月3日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李喜宏，男，汉族，1994年1月18日出生，住西安市高陵区。上诉人刘丹因与被上诉人李喜宏房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初3027号民事判决；二、本案发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人刘丹预交的二审案件受理费1150元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月三十一日书记员 杨洁珊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初1903号 原告：陈宇，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈永亮，男，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯长宣，男，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈宇与被告陈永亮、侯长宣身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇，被告陈永亮、侯长宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费共计人民币15600元；2、两被告承担原告误工费、复查及营养费5000元；3、被告承担司法鉴定费1008元；以上合计21608元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日10时，被告侯长宣、陈永亮在西安市未央区XX村，因其家人之前摆水果摊和原告发生矛盾，于是被告找原告理论，期间双方发生争吵，两被告将原告打伤。2019年10月16日到西安凤城医院检查，经西安凤城医院诊断为：右眼眶内壁骨折；右眼挫伤，全身多处软组织损伤。随入院治疗，要他人帮助护理，前后住院共计6天，因原告家庭并不富裕，住院给原告造成身体及精神方面的伤害，以及金钱的损失。后原告强烈要求出院，期间原告花费诊疗费15600元，后期还需定期复查，且原告身体恢复需一定营养，复查及营养费5000元。2019年10月23日，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为轻微伤，鉴定费用为1008元。因被告的侵权行为，原告共产生各类损失合计21608元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当承担赔偿责任。 被告陈永亮辩称，原告所述的事实有不实之处，对原告主张医疗费、护理费等各项损失不认可，后期未产生的费用不予认可。本次纠纷是原告自身原因引起，其故意寻衅滋事，自身应承担一定的责任。被告侯长宣辩称，原告所述的事实及相应的花费不属实，本次起诉的陈述与原告在在派出所说的不一致。原告的住院费需要核实，营养费没有依据，鉴定费是个人支出的费用。经审理，本院认定事实如下：2019年10月16日10时，被告陈永亮、侯长宣在西安市XX村因其家人之前摆摊与原告陈宇发生矛盾，于是在找原告陈宇理论时双方发生争吵，被告侯长宣、陈永亮将原告陈宇打伤。原告陈宇在西安凤城医院住院治疗，2019年10月22日出院。出院诊断为：闭合性颅脑损伤、右眶内壁骨折、右眼挫伤、全身多处软组织损伤。出院注意事项：1、注意休息，避免剧烈活动及情绪剧烈变化；2、合理饮食，避免刺激饮食，禁饮酒；3、定期复查：1周、2周、4周，不适随诊。原告共产生医疗费8331.64元。原告陈宇在陕西正义司法鉴定中心进行司法鉴定，并支出鉴定费1008元。2019年11月26日，西安市公安局生态区分局作出浐公（浐水）行罚决字[2019]1574号、浐公（浐水）行罚决字[2019]1575号，给予被告陈永亮拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，给予被告侯长宣拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 以上事实，有行政处罚决定书、诊断证明、CT检查报告单、担架费票据、门诊费用清单、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因家人摆摊发生矛盾，二被告与原告发生争吵并把原告打伤，致使原告构成轻微伤，对于原告的损失，应当由二被告予以赔偿。关于原告的损失，医疗费8331.64元，有医疗费票据，本院予以支持；营养费，原告住院6天，按照每天30元计算；误工费，原告医嘱载明注意休息，结合原告伤情，本院认定误工期15天，按照每天100元计算；复查费，原告并未复查，该费用尚未发生，本院不予支持；鉴定费1008元，有鉴定费票据，本院予以支持。经核，原告各项损失为：医疗费8331.64元，营养费180元（30元/天×6天），误工费1500元（100元/天×15天），鉴定费1008元，合计11019.64元。根据双方陈述，本案原、被告均有过错，对原告的损失本院按照3:7的责任比例划分，由原告负担30%，二被告负担70%即7713.75元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈永亮、侯长宣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈宇各项损失共计7713.75元；二、驳回原告陈宇其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告负担322元，被告陈永亮、侯长宣负担178元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文)    审  判  员   刘晓国  二〇二〇年 三月十七日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾         打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2020年  月 日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17102号之一原告：汪宏哲。被告：沈阳市大东区达布留普拉斯美发店。法定代表人：范佳琪。原告汪宏哲诉被告沈阳市大东区达布留普拉斯美发店劳动争议纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇二〇年三月二十三日书记员 崔晓东
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更384号罪犯王东平，男，1971年9月24日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年1月26日作出（2018）渝0116刑初15号刑事判决，以被告人王东平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，对违法所得200元予以追缴。刑期自2017年10月30日起至2025年4月28日止。判决发生法律效力后，于2018年3月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王东平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王东平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王东平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王东平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王东平减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1406号之一申请执行人：梁定雄，男，1980年10月23日出生，汉族，现住海南省万宁市。被执行人：王兴，男，1985年2月16日出生，汉族，现住海南省万宁市。本院在执行申请执行人梁定雄与被执行人王兴民间借贷纠纷一案中，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人王兴名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。并前往万宁市不动产登记中心、万宁住房公积金管理局、户籍所在村委会查询，未发现有可供执行的财产，经询问申请执行人，其也不能提供被执行人的财产线索。本院现已对被执行人发布限制消费令。本院认为，本案被执行人王兴没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终本期间，申请执行人仍然享有债权，一旦发现有可供执行财产的，可随时向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，执行裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷诗青审判员 陈天福审判员 曾 练 二〇二〇年三月三十一日书记员 胡 越附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初424号原告：吕向东，男，1963年4月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：马淑梅，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被告：李文曼，女，汉族，1961年8月21日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：朱媛丽，女，汉族，1985年1月17日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告吕向东与被告李文曼、朱丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕向东的委托诉讼代理人马淑梅、被告李文曼到庭参加诉讼，被告朱媛丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕向东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金240,000.00元，被告朱丽媛承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：1、要求被告偿还本金252,400.00元。事实和理由：二被告系母女关系，被告李文曼通过其妹妹李薇认识原告，被告于2015年前先后从原告处借款240,000.00元，2015年6月被告给原告出具借条一份，被告朱媛丽作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，二被告拒不偿还，故诉至法院。李文曼辩称，1、此笔240,000.00元不是从原告处借的；2、借条是吕向东、李薇和李薇的儿子一起到原告家，胁迫被告签字，同时还给原告儿子打了一个欠据。钱是李薇借给被告的，但是让被告给吕向东出的欠据。在这期间原告没有找过被告，被告也找不到原告。被告不应该向吕向东还钱，是借李薇的钱。借据和转账的票据和2015年的前后不一致。朱媛丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院评述如下：对原告提供的证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。被告李文曼对该证据没有异议，本院予以确认并采信。2、借条一份，证明被告李文曼在2014年通过李薇先后向原告借款240,000.00元。被告李文曼质证认为，借据是2015年6月份，转账和借款日期不吻合。本院认为，上述借条有二被告签字，能够证明双方的借贷关系，对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认并采信。3、银行汇款单7张。证明原告通过银行汇给被告142,400.00元。被告质证认为，原告无法说明出借款项的来源，无法证明是原告给被告的汇的。本院认为，该组证据能够证实原告向被告支付借款，对被告的质证意见不予采信。4、借据一张，汇款单两张，拟证明2014年被告李文曼向原告借款110,000.00元。汇款单证明汇给被告84,300.00元，当时被告给付利息2,700.00元，又偿还给李薇23,000.00元。2015年6月被告给原告出具借条240,000.00元中包括了这三张中的数额。被告质证认为，和原告无关，都是被告和李薇的账。本院认为，上述证据能够证实原告向被告支付的借款，对被告的质证意见不予采信。被告朱媛丽未到庭，亦未提交质证意见。二被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系，被告李文曼通过其妹妹李薇与原告相识。2014年起，被告李文曼通过李薇陆续从原告处借款，2015年6月，被告李文曼向原告吕向东出具借条一份，共向原告借款240,000.00元，未约定借款利息，约定了还款期限为2019年7月31日。被告朱媛丽在担保人处签字。后二被告未还借款，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告自2014年起陆续从原告处借款，并出具借条，约定还款期限，原、被告之间借款合同成立并有效。还款期限届满，原告请求被告李文曼偿还本金240,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告增加部分的诉讼请求，没有证据证实且被告未予认可，本院不予支持。被告朱媛丽在担保人处签字，且借条中未明确约定担保方式，应认定为连带保证。原告要求被告朱媛丽对该笔借款承担担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文曼主张已经偿还部分利息、受胁迫签字，未提供充分证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文曼偿还原告吕向东借款240,000.00元；二、被告朱媛丽对上述款项承担连带责任，被告朱媛丽承担连带责任后有权向被告李文曼追偿；三、驳回原告吕向东的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后三日内履行。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,086.00元，减半收取计2,543.00元，由被告李文曼负担2,450.00元，由原告吕向东负担93.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年三月十六日书记员 张宇薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终39号上诉人（原审被告）：河南森源电气股份有限公司。住所地：河南省长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，董事长。被上诉人（原审原告）：中州建设有限公司。住所地：河南省长垣市博爱路6号。法定代表人：马景英，总经理。上诉人河南森源电气股份有限公司（以下简称森源电气公司）因与被上诉人中州建设有限公司（以下简称中州公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6605号民事裁定，向本院提起上诉称：本案管辖协议条款并未确定唯一的管辖法院，属于约定不明确，因而仍应按照被告住所地和合同履行地确定管辖权，由河南省长葛市人民法院或者河南省禹州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省长葛市人民法院管辖。本院经审查认为：本案森源电气公司与中州公司签订的《供货合同》第八条约定，合同在执行中发生纠纷，双方均可向各自住所所在地人民法院起诉。该约定实质上是当事人协议选择原告住所地的人民法院管辖解决纠纷，虽然在起诉之前，案件的原告并不确定，但无论合同任何一方当事人作为原告向人民法院提起诉讼，案件的管辖法院即告确定，即便双方均作为原告向“所在地法院”提起诉讼，后立案的法院亦应将案件移送先立案的法院合并审理，故本案不属于管辖协议不明确、起诉时无法确定管辖法院的情形，协议合法有效。中州公司向其所在的河南省长垣市人民法院提起诉讼，符合双方约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，河南省长垣市人民法院具有本案管辖权。森源电气公司上诉认为本案管辖协议约定不明确故应按照民事诉讼法的规定确定管辖权的理由不能成立。森源电气公司另称的本案是否承揽合同纠纷亦不影响案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年三月十八日书记员  齐盈盈
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初623号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：康元英，女，1979年9月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告康元英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月30日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  廖 琦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执689号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：河南永合新材料有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路西段南侧。统一社会信用代码：9141082559344209XU。法定代表人：王显威，董事长。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人河南永合新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南永合新材料有限公司名下有豫Ｈ×××××江铃全顺牌、豫Ｈ×××××大众汽车牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南永合新材料有限公司名下豫Ｈ×××××江铃全顺牌、豫Ｈ×××××大众汽车牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南永合新材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月十三日书记员  刘建纯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初307号原告：潘艳华，女，1963年11月28日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：武江区老广记酒楼，经营场所：韶关市武江区****新津小学南侧红星商贸大厦1-3楼。经营者：洪敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。被告：洪敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区**************。原告潘艳华与被告武江区老广记酒楼、洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘艳华的委托诉讼代理人李晴波、蒙艳红到庭参加了诉讼，被告武江区老广记酒楼、洪敏经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武江区老广记酒楼、洪敏偿还原告借款本金40万元及相应利息至还清为止（其中5万元利息自2018年12月2日起按年利率6%计算，暂计至2020年1月份为3250元；另35万元利息则从2020年1月1日计算，暂计至起诉日为1750元；借款本金及利息合计暂为405000元）；2、被告武江区老广记酒楼、洪敏承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年1月，被告武江区老广记酒楼、洪敏以经营需要资金周转为由，向原告借款40万元，原告通过银行转账分四笔将相关款项支付至两被告指定的账号，但被告未依约还款。经原告多次催收，二被告均不予理会，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告武江区老广记酒楼、洪敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月期间向原告提出借款40万元，原告于2016年1月8日向被告洪敏的账户转账10万元，于2016年1月13日向被告洪敏的账户转账20万元，于2016年2月23日向被告洪敏的账户转账5万元，于2016年2月24日向被告洪敏的账户转账5万元。上述借款经原告催收，被告洪敏于2018年6月24日向原告出具内容为：“现洪敏（武江区老广记酒楼）承诺原2016年1月1日武江区老广记酒楼（叶兵、洪敏、林巍）借潘艳华（440************322）的款项人民币肆拾万元（￥400000元）在2019年12月30日前归还此笔款。具体如下：2018年8月开始至2018年12月1日还款人民币伍万元整（￥50000元），2019年12月30日前归还人民币叁拾伍万元整（￥350000元）。还款人：洪敏，2018.6.24.身份证：440************310。”的还款计划，被告武江区老广记酒楼在该《还款计划》还款人处盖章确认。此后，被告并未按还款计划的约定向原告归还借款，原告经多次催收未果，向本院提起诉讼要求解决。另查明，武江区老广记酒楼是个体工商户，于2013年11月18日成立，经营者为洪敏。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告洪敏、武江区老广记酒楼向其借款40万元，有原告转账凭证、被告洪敏、武江区老广记酒楼出具《还款计划》为凭，被告武江区老广记酒楼、洪敏对此亦未提出异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告洪敏、武江区老广记酒楼履行了出借义务，被告洪敏、武江区老广记酒楼经原告催收，虽出具了还款协议，但未按约定履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告洪敏、武江区老广记酒楼偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，根据被告洪敏、武江区老广记酒楼出具的《还款协议》，借贷双方约定5万元借款于2018年12月1日前偿还，剩余借款35万元于2019年12月30日前偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告要求被告自2018年12月2日起按年利率6%计算借款5万元的利息，自2020年1月1日起按年利率6%计算借款35万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武江区老广记酒楼、洪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告武江区老广记酒楼、洪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘艳华偿还借款本金400000元及利息（利息的计算：1、以借款本金5万元，自2018年12月2日起，按年利率6%计算至借款还清之日止；2、以借款本金35万元，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，诉讼保全费2545元，合计6232.5元，由被告武江区老广记酒楼、洪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年三月十七日书记员 曾祥杰
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0726执2098号之四申请人：张涛，男，汉族，1985年10月2日出生，住延津县。被执行人：孟程现，男，汉族，1983年05月16日出生，住原阳县。申请人张涛与被执行人孟程现借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1650号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孟程现于2019年8月12日之后10日内还清原告张涛借款本金500000元及利息。案于2019年9月23日经申请人张涛申请立案。现本案执行到位金额1360元。执行期间，本院执行流程如下：1本院于2019年9月25日通过司法邮寄向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书。2本院于2019年9月24日.2019年12月25日、2020年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孟程现名下的财产信息，被执行人孟程现名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.本院于2020年3月11日将被执行人孟程现列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4.综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孟程现名下有可供执行财产。本院于2020年3月12日约谈申请人张涛，申请人张涛亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孟程现的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院(2019)豫0726执2098号本次执行程序。被执行人孟程现负有继续向申请人张涛履行债务的义务，被执行人孟程现自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请人张涛发现被执行人孟程现有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人张涛申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月十二日书记员  刘永星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2224号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：刘义忠，男，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人刘义忠、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1010号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1010号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人刘义忠、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘义忠向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金173854.44元、利息63428.11元、违约金12000元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12464.13元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执424号申请执行人：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵阳市乌当区新添办事处新添大道北段88号，统一社会信用代码91520112214590317T。负责人张明海，系该行行长。被执行人：张仁灿，男，1976年3月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：贵州盛华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖区七一路47号，统一社会信用代码91520113766070328G。法定代表人向光英，系该公司总经理。本院在执行贵阳银行股份有限公司乌当支行与张仁灿、贵州盛华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人张仁灿、贵州盛华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张仁灿、贵州盛华房地产开发有限公司的银行存款人民币87714.47元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年三月十八日书 记 员 吴松云
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：江再建。被执行人：梁华，男，汉族，1973年09月23日出生，四川省宜宾市翠屏区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人梁华银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1461号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币21773.93元并承担本案执行申请费227元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋有抵押，且因房屋价值过大本案标的较小，不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院依法委托四川省宜宾市翠屏区人民法院调查被执行人的基本情况，发现被执行人在该社区无财产收入。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月26日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的21773.93元，执行到位标的0元，未执行到位标的21773.93元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执730号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月三十日书记员 王化梅
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终184号 原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭得路，男，汉族，1987年7月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，户籍地庐江县，住庐江县。曾因殴打他人于2010年11月4日被庐江县公安局治安拘留八日，并处五百元罚款；因犯寻衅滋事罪于2012年2月9日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2018年3月23日被庐江县公安局取保候审，2019年3月21日被庐江县人民检察院取保候审，同年7月31日被庐江县人民法院取保候审，9月19日经庐江县人民法院决定逮捕，因庐江县看守所不予收押，同日被庐江县人民法院取保候审。现在其住所地候审。 安徽省庐江县人民法院审理安徽省庐江县人民检察院指控原审被告人谭得路犯非法买卖弹药罪、故意伤害罪一案，于2019年11月15日作出（2019）皖0124刑初409-1号刑事判决，被告人谭得路犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑三年三个月。被告人谭得路不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）谭得路申请撤回上诉。 本院认为:原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人谭得路自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谭得路撤回上诉。 安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124刑初409-1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年三月十一日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附：本案适用的法律条文（节录） 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初91号原告：重庆市荣昌区润途农业机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园，统一社会信用代码915002265979914838。法定代表人：赵彬，董事长。委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。被告：重庆嘉禾机械有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥康大道2号，统一社会信用代码915002277592929266。法定代表人：邵海波，董事长。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆市荣昌区润途农业机械制造有限公司与被告重庆嘉禾机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。重庆市荣昌区润途农业机械制造有限公司诉称，原、被告系长期业务往来单位，2017年3月23日，原、被告双方通过财务往来对账函确认，被告欠原告货款177808.56元，后于2017年6月7日被告支付4万元，尚欠137808.56元未付。经原告屡次催收，被告均借故搪塞、推诿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付拖欠货款137808.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。重庆嘉禾机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当按照民事诉讼法第二十一条第二款及民事诉讼法司法解释第18条的规定，由被告住所地或合同履行地即重庆市璧山区人民法院管辖，故请求将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，被告向原告购买货品，双方通过财务往来对账函确认被告尚欠原告货款，原、被告均对双方合同关系成立并无异议，但双方均未举示证据证明合同对履行地点有明确约定。现原告要求被告还款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案系原告要求被告支付货款，原告作为接收货币的一方，其所在地荣昌即为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权，被告重庆嘉禾机械有限公司关于本院对本案不具有管辖权的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆嘉禾机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆嘉禾机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶波二〇二〇年三月二日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初885号原告：付元翠，女，汉族，1968年7月2日出生，住湖北省随州市曾都区。被告:吴开军，男，汉族，1970年1月3日出生，住湖北省随州市。被告：张吉慧，女，汉族，1970年6月16日出生，住湖北省随州市西城区，系吴开军之妻。原告付元翠与被告吴开军、张吉慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案，原告付元翠在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付元翠撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十日书记员 皮广益
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执2456号申请执行人：曹洪亮，男，汉族，1986年04月16日出生，黑龙江省五常市。被执行人：赵中华，男，汉族，1977年09月02日出生，重庆市荣昌区。被执行人：于德凤，女，汉族，1981年02月18日出生，重庆市荣昌区。申请执行人曹洪亮与被执行人赵中华、于德凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初3297号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币735114元并承担本案执行申请费9751元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。在另案中本院依法查封被执行人赵中华、于德凤所有的位于重庆市荣昌区房屋，第一套房屋移送司法拍卖，两次拍卖及第三次变卖均已流拍。第二套房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的735114元，执行到位标的0元，未执行到位标的735114元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执2456号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月三日书记员 王化梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢302号申请执行人：山东焦化企业集团实业有限公司，住所地济南市高新区舜华路666号金智源IT工业园5号楼201室。被执行人：山东洋泰能源有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑501室。被执行人：王邑，男，1963年8月8日生，汉族，住山东省济南市市中区。山东焦化企业集团实业有限公司与山东洋泰能源有限公司、王邑买卖合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民二商初字第1088号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告山东洋泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东焦化企业集团实业有限公司欠款3983047.88元及违约金398304.79元。二、被告王邑对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，可向被告山东洋泰能源有限公司追偿三、驳回原告山东焦化企业集团实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45037元，减半收取22518.5元及保全费5000元，共计27518.5元，由原告承担2201.5元，二被告承担25317元。因山东洋泰能源有限公司、王邑未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月25日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院已查封被执行人王邑名下的位于济南市市中区××大街××箭××楼××（××为市中区××大街××箭××）（证号：中083866）。依法对该房产进行拍卖，经拍卖变卖，最终无人参与竞拍而导致标的流拍，申请执行人不同意以物抵债。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人山东洋泰能源有限公司、王邑出限制消费令，限制被执行人山东洋泰能源有限公司法定代表人王欣、王邑高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东焦化企业集团实业有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  周晓燕
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1390号 上诉人（原审原告）：范德亭，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审诉讼）：合肥荟百车汽车服务有限公司，住合肥市包河区大连路北518号南翔汽车城八区9幢10幢9-101、9-101上，统一社会信用代码91340111MA2RQ5959D。 法定代表人：施欠欠，总经理。 委托诉讼代理人：贺俊生，男，公司员工。 委托诉讼代理人：盛拓路，男，公司员工。 上诉人范德亭因与被上诉人合肥荟百车汽车服务有限公司（以下简称荟百车公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范德亭上诉请求：撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初16662号民事判决，改判支持范德亭一审诉请。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签署合同书上写明被上诉人保证人与车合法上路经营，可现在又扣车又罚款，是不是违背合同约束，存在违约。是不是需要按合同书上的承诺退还上诉人全部款项及赔偿上诉人造成的全部损失。2、被上诉人违反法律法规，扩大经营范围，合肥市网约车证件只能在合肥市区行政区域范围内经营（不含四县一市）。3、被上诉人经营范围包含四县一市，就应该为上诉人办理可在四县一市经营的证件，保证人与车合法化。不能随便办个证以此充好，损害上诉人利益。4、至于被上诉人说的改气费用及贷款或者其他费用，是保证上诉人与车合法合规，并且带来经济收入的情况下，上诉人才同意签字以及交费的。5、合同签署日期为2018年10月22日，约定办证期限为一个月，证件应该在2018年11月22日就全部办理结束才对。但证件于2018年12月27日才办下来，足足让上诉人等待了65天。上诉人要求索赔35天停运损失，是按照合同期限为限的。6、上诉人罚款及停运损失。是被上诉人违反法律法规扩大经营范围所导致的，有巢湖市运管部门的罚款为依据。上诉人遵守法律法规，到现在都不敢经营，因为被上诉人为上诉人办的证件与经营范围不符，怕再次罚款与扣车事件发生。 荟百车公司答辩：上诉人的上诉理由，不能成立。二审应驳回上诉，维持原判。 范德亭向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即支付北斗上线1260元，车辆保险，购置税，首付款，手续费25084元，网约车从业资格证报名费358元，汽车改气3500元，车款70138.08元，巢湖市运管罚款5000元，打的9元，停车费25元，另2018年10月22日签署办证日期为一个月，营运资格证12月27日才到手，需补偿办证延期3.5天误工费7000与2019年5月23日扣车后停运损失费6000元，12000元保险2019年11月16日到期，己使用7个月零8天，7800元，车款72938.08元按8年报废折旧6000元，共需补偿本人104574.08元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实如下：2018年10月22日，原告范德亭与被告荟百车公司签订《车辆买卖合同》和《合同书》，原告从被告处购买了东风雪铁龙汽车一辆并于2018年12月26日办理登记在安徽百迪汽车服务有限公司名下，车牌号码：皖Ａ×××××被告合肥荟百车汽车服务有限公司承诺三年内不收取原告挂靠费用并于2018年12月27日为原告办理了滴滴网络预约出租车客运经营许可证。后原告在2019年5月23日被巢湖市公路运输管理所以超出营运区域范围为由处以罚款人民币5000元。后原、被告因此产生纠纷，故引发本案。 一审法院认为：本案当事人之间签订的合同均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应受约束。本案中，被告荟百车公司履行了买卖合同和合同书项下所确定的义务，向原告范德亭提供了所购买的车辆并为原告办理了滴滴网络预约出租车客运经营许可证。故原告范德亭诉请要求判令被告立即支付北斗上线1260元，车辆保险，购置税，首付款，手续费25084元，网约车从业资格证报名费358元，汽车改气3500元，车款70138.08元，巢湖市运管罚款5000元，打的9元，停车费25元，误工费7000元与停运损失费6000元，12000元保险2019年11月16日到期，己使用7个月零8天，7800元，车款72938.08元按8年报废折旧6000元，共需补偿本人104574.08元；本案诉讼费用由被告负担。原告范德亭的上述诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告范德亭的诉讼请求。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告范德亭负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，范德亭与荟百车公司形成的车辆买卖合同等合同关系，无法定无效情形，应为合法有效。该合同关系对双方均有法律约束力，双方均应严格遵照约定履行各自的合同义务。范德亭要求返还购车款及其他相关费用的诉请，实质是在要求解除案涉合同关系。因双方在案涉合同中未约定运营范围，范德亭在巢湖市运营时被相关部门处罚的事实，不能证明荟百车公司构成违约，范德亭在一审期间提交的案涉合同文本、身份证、车用气瓶使用表、营运证等证据，亦不能证明荟百车公司构成根本违约。所以范德亭要求解除案涉合同、返还购车款及其他相关费用的诉请，缺乏事实和法律依据，不能成立。 案涉挂靠协议签订日期为2018年12月6日，范德亭主张案涉证照应在2018年11月22日前办妥的事实，缺乏证据支撑，其关于此节上诉理由，不能成立。 综上，范德亭的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2391元，由上诉人范德亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年三月十八日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6019号原告：汤昌文，男，1967年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：汤高君（系汤昌文之子），男，1986年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗成瑞，男，1972年11月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告汤昌文与被告罗成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汤昌文的委托诉讼代理人汤高君到庭参加诉讼，被告罗成瑞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤昌文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元；2.判令被告分别从2012年9月21日起以60000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止，从2013年7月11日起以20000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程资金短缺，分别于2012年7月20日、2013年6月29日向原告借款本金共计80000元，并由被告向原告出具了两张借条。被告借款后至今未还，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，请求依法判决。罗成瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日、2013年6月29日，被告分两次向原告借款共计80000元，并出具了《借条》两张。2012年7月20日出具的《借条》载明：“今借到汤昌文现金陆万圆整，小写（¥60000.00），用于工程周转，借款期限2个月”。2013年6月29日出具的《借条》载明：“今借到汤昌文现金贰万圆整（¥20000.00），于7月10日前归还”。庭审中，原告称借款本金均通过现金支付给被告，被告借款后一直未偿还本息。上述事实有原告陈述及两张《借条》为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的《借条》能够与原告陈述相印证，足以证明原告分两次向被告借款共计80000元，双方借贷关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张自每笔借款逾期次日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗成瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成瑞于本判决生效后十日内偿还原告汤昌文借款本金80000元，并分别自2012年9月21日起以60000元为基数、自2013年7月11日起以20000元为基数，均按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止。如果被告罗成瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告罗成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  林安其二〇二〇年三月三十日法官 助理  朱俊亨书 记 员  张坤斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33555号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：成文龙，男，1988年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区，原告中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中国银行）与被告成文龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告成文龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK214号）；2.判令被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金386628元、手续费67538.47元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月10日，利息为629.57元，还款违约金为2431.10元。自2019年8月11日起，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费45000元，（上述2、3项共计502227.14元）；4.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申请分期业务贷款，原告发放贷款，但被告从2019年5月10日开始逾期还款，截至2019年8月10日尚欠原告本金386628元，手续费67538.47元及利息629.57元、还款违约金2431.1元。原告有权解除协议，被告应当向原告偿还所诉金额。申请撤回支付律师费的诉讼请求。被告成文龙未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2019年2月14日，被告向原告申请办理信用卡分期，申请金额四十万元，分60期还款，分期手续费率17.5%，申请一经批准，现金直接存入被告指定的账户内；同时被告表明已阅读并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。2019年2月22日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号：2019年JBYYK214号)，约定信用卡卡号62×××20，分期额度40万元，分60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算，分期手续费费率17.5%，分期手续费金额为七万元，手续费按约定的期数分期收取，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额，信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款，如未按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，视为违约，中国银行将有权采取宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，解除本合同，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：（1）除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（2）还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。3、2019年2月26日，原告将40万元划至被告所购商品的经销商专用账户。另，《中国银行信用卡服务收费及计息方式说明》记载：1、消费透支利息计算方式。对于信用卡透支消费交易，我行一般提供20-50天的免息还款期，如果您在免息还款期前全额还款，将不计收透支利息；如果您在免息还款期前未全额还款，将不享受还款期等遇，将交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算透支利息，透支利率为日利率上限万分之五，按月计收复利（年化利率约19.9%）。再，本院依法公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，经过60日视为送达，即2019年12月31日送达给被告。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已依约将40万元划至被告所购商品的经销商专用账户，被告未能按合同约定履行还款义务已构成违约，原告依约要求解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK214号），并要求被告偿还所欠的借款本金386628元及手续费67538.47元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。起诉状副本送达被告之日（2019年12月31日）视为协议解除之日，协议解除前的利息、违约金依据协议约定计算；协议解除后，由于双方的债权债务总额已确定，利息以386628元为计算基数，依据协议约定的透支利息标准计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），不应再计收还款违约金。被告成文龙经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除成文龙与中国银行股份有限公司广州白云支行于2019年2月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK214号）；二、于本判决生效之日起五日内，成文龙向中国银行股份有限公司广州白云支行支付贷款本金386628元、手续费67538.47元及利息、还款违约金[暂计至2019年8月10日，利息629.57元、还款违约金2431.1元；从2019年8月11日至2019年12月31日的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计付；自2020年1月1日起的利息以386628元为计算基数，依据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的透支利息标准计算至实际清偿之日止（其中利息不再计收复利）];三、驳回中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8822元、保全费3031元（中国银行股份有限公司广州白云支行已预交），由成文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  陈少勤二〇二〇年三月六日书 记 员  周裕园
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9157号原告：江舜成，男，1970年1月30日生，汉族，住连云港市高新区。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：张海燕，女，1982年7月29日生，汉族，住连云港市海州区。原告江舜成诉被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江舜成及其委托诉讼代理人苏祥好到庭参加诉讼。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江舜成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（自主张之日到实际给付之日，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是通过其哥哥江舜健认识被告，并成为朋友关系。2016年10月13日，被告以经营服装生意缺资金周转为由，向原告借现金人民币肆万元，并约定于2016年10月30日全部还清，有被告出具的借条为证。为使原告相信其有实力保证能还款，被告还将其名下的房产证复印件交给原告。约定到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告故提起诉讼。被告张海燕未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告张海燕向原告江舜成借款40000元，并出具了借条，载明：“今张海燕借江舜成人民币肆万元整。于2016年10月30日还款，全部还清。张海燕，2016.10.13”。原告述称被告借款后未予还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、房产证复印件等证据在案予以证实。本院认为：被告张海燕向原告江舜成借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告出具了借条，依法应按约履行还款义务。庭审中，原告述称被告曾将自己的房产证交予原告，后又收回，借款后被告未予还款，因案中被告未到庭答辩，亦未提交相反证据，本院对原告要求被告偿还借款的主张依法予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海燕应于本判决生效后十日内向原告江舜成支付借款40000元及利息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告张海燕负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年三月二十三日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终217号上诉人（一审被告）：鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：白某1，董事长。被上诉人（一审原告）：苏某，群众，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡某，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。原审被告：郝某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：白某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司（以下简称日月轩房地产公司）因与苏某、郝某，白某2建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2018）内0625民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，日月轩房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4478元，减半收取2239元，由鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年三月三十一日书记员  邱 婧
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执269号申请执行人：韩淑芬,女性,1948年8月14日出生,住莱西市；。被执行人：石奎福,男性,1963年7月26日出生,住莱西市；。本院在执行申请执行人韩淑芬与被执行人石奎福其他案由一案中，依据莱西市人民法院2019年11月25日生效的（2019）鲁0285民初4995号判决书审结，责令被告石奎福赔偿原告韩淑芬垫付的伐树款300元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执269号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执269号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年三月四日书记员  张卫庆
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执397号之一申请执行人高盼盼，男，1984年6月11日生，汉族，原藉河南省宜阳县柳泉镇高窑村三组，现住渑池县。被执行人王建伟，男，1976年11月26日生，汉族，住渑池县。高盼盼与王建伟承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1221民初1213号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人王建伟自收到本裁定书之日起履行（2018）豫1221民初1213号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年三月十一日书记员  王昊天
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2244号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：高波，男，1979年2月17日出生，汉族，住吉林省永吉县。被上诉人（原审被告）：周李菊，女，1982年4月28日出生，彝族，住云南省临沧市凤庆县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人高波、被上诉人周李菊、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1019号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1019号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人高波、被上诉人周李菊、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告高波、周李菊向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金60391.99元、利息21158.42元、违约金13155.35元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费4735.29元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执678号被执行人程宝泉，男性，鸟河乡万发村偏脸屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2018）黑0125民初2775号判决书，于2020年03月18日向被执行人程宝泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程宝泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程宝泉在财付通支付科技有限公司085e9858e50423831aa389d3c@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年三月十九日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2109号申请执行人王立英，女，汉族，1981年10月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张鹏民，男，汉族，1988年5月29日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人王立英与被执行人张鹏民借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）甘0722民初970号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张鹏民同意偿还原告王立英借款53000元。限于2019年3月20日前偿还10000元，2019年5月30日前偿还43000元。若被告张鹏民有一期逾期，承担违约金10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。二、案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告张鹏民负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王立英已向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月27日、2019年12月9日、2020年3月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张鹏民名下有车牌号为X的长城牌车一辆，本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年3月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的53000元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张爱志
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执21号申请执行人：左全井，男，汉族，1974年12月4日出生，住河南省卫辉市。被执行人：王玉镯，女，汉族，1962年3月10日出生，住封丘县。被执行人：李乐友，男，汉族，1984年12月20日出生，住封丘县。申请执行人依据（2019）豫0781民初376号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的为72000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院（2020）豫0781执21号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月十九日书记员  赵孝玮
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初788号申请人：刘利涛，男，1988年03月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈凯，男，1988年11月05日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘利涛于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈凯名下银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人刘利涛在价值120000元的范围内作担保。本院认为，申请人刘利涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈凯名下银行存款120000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年三月二十六日书记员  曲冰月
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4035号申请执行人：陈启洪，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘敏，女，1977年2月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈启洪与被执行人刘敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2931号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年8月26日,2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，网络执行查控系统反馈被执行人刘敏名下登记有房屋一套，该房屋已由（2018）渝0153执恢421号案件移送司法拍卖并成交，中国银行股份有限公司重庆荣昌支行对上述处置房屋所得案款有优先受偿权。扣除优先受偿权债权金额后，申请人陈启洪参与分配11521.15元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的294000元及利息，本次执行到位金额11521.15元，尚未执行到位金额282478.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4035号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月二十五日书记员 曾鲁平