wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初18221号原告：闫卫达，男，1989年2月5日出生，住河北省邢台市宁晋县。被告：李晋，男，1981年12月12日出生，住天津市蓟县。原告闫卫达与被告李晋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫达与被告李晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫卫达向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2017年10月16日签订的《公司转让合同》；2.李晋赔偿损失602224元；3.李晋承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月16日，闫卫达与李晋在北京智慧轩教育咨询中心（以下简称智慧轩中心）签订了关于智慧轩中心的公司转让合同书。事后，闫卫达发现学校现状与事实严重不符，学校剩余课时数相差138课时，李晋运用虚假描述使闫卫达对学校经营状况产生严重误判，合同内容是在李晋虚假描述中签订，现实情况表明合同严重有失公允，合同签订造成闫卫达无法从事其他工作，李晋应赔偿相应损失。故闫卫达诉至法院。李晋辩称，不同意闫卫达的全部诉讼请求。合同签订时是双方自愿平等签订的，李晋不存在过错，而且合同已经履行完毕；没有证据证明李晋与闫卫达存在劳动关系，对于不给学生上课李晋没有义务承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，李晋（出让方、甲方）与闫卫达（受让方、乙方）签订《公司转让合同书》，主要内容为：智慧轩中心（即公司）于2008年1月4日设立，由甲方个人投资并经营，企业财产属甲方个人所有，甲方愿意将公司全部资产整体转让给乙方。一、转让价格及支付方式1.转让条件：转让后，由乙方承担学员剩余课时费用；2.合同签订后，由乙方承担房租费用，甲方转让前已支付的房租及押金，乙方需支付给甲方。剩余房租为34612元，押金为17306元，共计51918元，分两次支付，在签订本协议时支付30000元，第二次为甲方将营业执照过户完当天，支付21918元。二、权利和义务1.转让后公司现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。2.转让后甲方将公司所有师资、学生资源给乙方。乙方有权决定如何安排教学服务、教师的选派，由乙方决定是否继续使用原有教师，或为学生更换更合适的教师。3.转让后乙方承担学员剩余课时费用…如学员要求退费，费用由乙方承担，甲方不再承担任何责任。4.合同生效后，甲方原在公司享有的权利，随公司转让而转由乙方享有，即乙方拥有公司的所有权和处置权，甲方不再享有权利承担义务。甲方收到乙方首次付款后，提交工商变更申请，甲乙双方约定在一月内办理工商变更手续。5.双方约定在签订本协议后，2017年10月17日至2017年10月29日进行完成公司业务交接，日后提供必要的业务帮助…7.甲方承诺，在转让前一切债权债务由甲方承担，变更完成之后由乙方承担公司的权利义务…五、权证变更总价款付清后，由甲方负责将公司工商营业执照变更到乙方名下。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同附件1为装修装饰及物品清单。同日，闫卫达支付李晋3万元。2017年10月24日，智慧轩中心营业执照投资人变更为闫卫达。2017年10月29日，闫卫达支付李晋21918元，双方签订确认书，确认智慧轩中心转让手续已完成。2017年11月6日，卓文（出租人、甲方）、郝欢（承租人、乙方）、闫卫达（第三方、丙方）签订《房屋转租三方协议》，约定就智慧轩中心的住所即北京市XX房屋，卓文、郝欢终止原房屋租赁合同，由闫卫达与卓文重新签署房屋租赁合同，租赁条件不变。经卓文同意，闫卫达将房屋押金支付给郝欢，卓文收回郝欢押金收据，并开具新的押金收据给闫卫达。2018年5月9日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第6345号裁决书，认定：李晋在智慧轩中心从事教学工作，课程安排及授课学员均为转让前自主安排，双方法律地位平等，没有隶属关系。李晋提供劳动或服务，智慧轩公司根据其课时的多少支付报酬，报酬的绝大部分取决于课时数量。且李晋提供的服务不具有长期、持续、稳定的特征。故李晋与智慧轩公司并不存在劳动关系，李晋要求智慧轩中心支付相关待遇的请求不予支持。经询，闫卫达主张李晋存在如下欺诈行为：1.李晋提供的课时收费标准与真实收费标准不一致，2.李晋提供的教师工资与实际不符，3.李晋承诺学员状况良好与实际情况不符，4.李晋承诺教室是新装修的，实际存在安全隐患，5.李晋承诺将小升初课时带完，后来无故不上课，6.李晋私自收取两个学生的课时费。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，闫卫达主张李晋承诺的各项条件与实际情况不符进而欺骗闫卫达签订了《公司转让合同书》，并且提供系列证据予以证明。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。庭审中，经询，在签署《公司转让合同书》前，闫卫达到现场对智慧轩中心进行了考察，且闫卫达与李晋已按《公司转让合同书》的约定交接完成了智慧轩中心的转让手续。故，本院根据闫卫达提供的证据无法认定其受到欺诈，故本院对闫卫达要求撤销《公司转让合同书》的诉讼请求，不予支持。闫卫达要求赔偿损失的诉讼请求，系基于撤销《公司转让合同书》后所产生的法律后果，故在《公司转让合同书》不符合可撤销条件的情况下，闫卫达的该部分主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回闫卫达全部诉讼请求。案件受理费9822元，由闫卫达负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵颖华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8993号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈桂兰，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金18669.8元、利息693.67元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息1544.83元及催收工本费6000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，月还款本息2285.09元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金18669.8元、利息693.67元、罚息1544.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂兰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金18669.8元、利息693.67元、罚息1544.83元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈桂兰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈桂兰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈桂兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22685号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孟小平，女，1968年1月3日出生，汉族，住山西省长治市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金86307.44元、利息1417.8元、罚息173.23元、违约金2375.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告提交书面答辩状称：认可原告起诉的事实和诉讼请求，被告经他人介绍到济宁市免费吃饭住宿，并签订了贷款合同和抵押合同，然后由中介承办人侯X提车，后侯X将车非法转卖他人，没有交给被告，被告收到原告的分期付款通知后付了两次款共计5400元，被告同意配合原告扣回车辆。经审理查明：2019年4月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2735.52元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.43331％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金86307.44元、利息1417.8元、罚息173.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告如与他人另有纠纷，可另行解决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟小平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金86307.44元、利息1417.8元、罚息173.23元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告孟小平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2375.76元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孟小平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告孟小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1096号申请执行人张景伟，男，1979年6月15日出生，汉族，农村居民，住河南省。被执行人冷传先，男，1976年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张景伟与被执行人冷传先劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初2497号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冷传先在中国农业银行账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9100号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龙辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金95135.68元、利息5480.39元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息562.47元及催收工本费1397.19元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额106750元，贷款期限60个月，月还款本息2497.19元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金95135.68元、利息5480.39元、罚息562.47元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金95135.68元、利息5480.39元、罚息562.47元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告龙辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙辉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告龙辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22330号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金丹，女，1979年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月1日的本金71750元、利息1508.8元、违约金2052.63元；2、判令被告支付自2019年11月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71750元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2396.16元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年11月1日，被告尚欠本金71750元、利息1508.8元、罚息0元。本院认为：原告针对本金、利息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金丹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月1日的贷款本金71750元、利息1508.8元，并支付自2019年11月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告金丹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2052.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告金丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22302号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史京琨，男，1968年5月13日出生，鄂温克族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月13日的本金116400元、利息1635.72元、罚息259.8元、违约金3125.84元；2、判令被告支付自2019年2月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116400元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3452.25元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.3585%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年2月13日，被告尚欠本金116400元、利息1635.72元、罚息259.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史京琨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月13日的贷款本金116400元、利息1635.72元、罚息259.8元，并支付自2019年2月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告史京琨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3125.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告史京琨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初883号原告：肖善坤，男，1981年10月2日出生，汉族，个体，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。被告：杨志好，男，1989年4月2日出生，汉族，职业不详，住山东省东营市东营区。原告肖善坤与被告杨志好劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖善坤的委托诉讼代理人孟令军到庭参加诉讼，被告杨志好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖善坤向本院提出诉讼请求：1.判令杨志好支付肖善坤水电改造款13000元、违约金1950元（13000元×15%）；2.判令杨志好支付肖善坤因主张权利支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由杨志好负担。事实和理由：2015年至2016年期间，肖善坤为杨志好承揽的家庭装修工程进行水电暖改造施工。2017年6月3日，经双方对账并签订《还款协议》，确认杨志好尚欠肖善坤13500元。后经肖善坤多次催要，杨志好迟延还款。杨志好未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，肖善坤为杨志好承揽的家庭装修工程进行水电暖改造施工。2016年10月16日，经双方核对，杨志好向肖善坤出具欠条1份，载明：“现欠肖善坤水电改造费15390元（壹万伍仟叁佰玖拾元整）。杨志好2016.10.16日”。2017年3月22日，杨志好向肖善坤出具保证书1份，载明：“现保证，今年10月1日前给7000元，春节之前付清，特此证明！杨志好2017.3.22日5月1日之前给肖哥3000元！鲁Ｅ×××××”。2017年6月3日，杨志好（甲方）与肖善坤（乙方）签订还款协议1份，约定：1、截止2017年5月26日，甲方共欠乙方水电改造工程款13500元；2、甲方应于2017年6月15日前偿还乙方3000元，并于2018年1月1日付清剩余款项。任意一期到期之日甲方出现迟延付款情形的，甲方应按总欠款的15%向乙方支付违约金，并承担乙方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。还款期限到期后，经肖善坤多次催要，杨志好于2019年6月5日支付肖善坤500元，余款未付。另查明，肖善坤为本案诉讼花费律师代理费3000元。以上事实，有肖善坤的当庭陈述及其提交的欠条1份、对账明细1份、保证书1份、还款协议1份、委托代理合同1份、中国建设银行网上银行电子回执1份、山东增值税普通发票1份、微信聊天记录1份等证据在卷佐证。本院认为，根据肖善坤的当庭陈述及其提交的欠条、对账明细、保证书、还款协议能够认定其与杨志好之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖善坤向杨志好提供劳务后，杨志好应按照约定支付劳务费，引起纠纷系杨志好未按时支付劳务费所致。肖善坤要求杨志好支付劳务费13000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。肖善坤主张的违约金1950元及律师代理费3000元，符合当事人之间的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。杨志好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志好于本判决生效之日起十日内支付原告肖善坤劳务费13000元、违约金1950元、律师代理费3000元，共计17950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.5元，由被告杨志好负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19624号原告：代涛，男，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：申小兵，男，1985年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告代涛与被告申小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告因资金周转向原告借款47500元，至今未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2018年7月19日通过微信转账10000元、2018年7月21日通过微信转账20000元（两笔10000元）到微信号为×××账户（该微信显示电话号为189××××5550）。原告2018年7月20日通过支付宝转账10000元、2018年7月21日通过支付宝转账7500元（一笔5000元、一笔2500元）到被告账户（账户为189××××5550）。原告称上述款项为借款，其通过微信催讨过，并认可被告2019年6月12日还款2000元（两笔1000元）、2018年10月21日还款1000元、2019年1月29日还款1500元、2019年4月7日还款2000元。上述事实有转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。被告尚欠原告借款本金41000元的事实，有转款凭证、微信聊天记录予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申小兵于本判决生效之日起十日内支付原告代涛借款本金41000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费988元，公告费690元，共计1678元，由原告代涛负担135元，被告申小兵负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李志斌
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初123号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人杨荣伟，男，1985年8月29日出生于云南省普洱市，彝族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市思茅区。因本案于2019年10月9日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）52号                               指控事实                       2019年9月1日，被告人杨荣伟驾驶云JXXXXX号轻型普通货车，沿昆磨公路行驶，行驶至昆磨高速公路513公里500米处时，被思小高速公路交巡警大队民警当场查获。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨荣伟血液中检出乙醇成分，定量为130.95mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       被告人杨荣伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人杨荣伟违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人杨荣伟归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人杨荣伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一日                         书 记 员 柴 沁 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22307号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘振军，男，1993年1月9日出生，汉族，住山西运城盐湖区解州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月20日的本金50154.98元、罚息109.74元、违约金1253.87元；2、判令被告支付自2019年6月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告刘振军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100310元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2786.39元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘振军购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月20日，被告尚欠本金50154.98元、罚息109.74元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月20日的贷款本金50154.98元、罚息109.74元，并支付自2019年6月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘振军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1253.87元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘振军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告刘振军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初410号原告：吕某，男，1970年8月12日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：格某，男，1977年8月3日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告吕某诉被告格某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回本案起诉。审 判 长 朱鹏飞审 判 员 王春艳人民陪审员 王 栋 二〇二〇年三月十三日书 记 员 玉 兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初484号原告：植耀昌，男，1956年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市番禺区南村福明汽车维修部。。经营者：翁光明。原告植耀昌诉被告广州市番禺区南村福明汽车维修部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告植耀昌、被告广州市番禺区南村福明汽车维修部经营者翁光明到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告植耀昌向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费3971.5元，交通费200元，误工费5500元，护理费4500元，营养费2000元，精神损害抚慰金13000元，合计29171.5元，已付3000元，还要赔偿26171.5元。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：本人在2019年11月10日早上8时30分途经番禺区××村镇××大道××号（福明汽车维修服务部）门外约30米处，在接听电话过程中，被告饲养的90多斤藏獒犬向我身上扑咬，左前臂、左髂部被咬伤，衣服、皮带被咬损。事件发生后，原告前往番禺中医院就医，医生诊断为三级暴露，并告知情况较为严重。左前臂、左髂部可见齿痕，伤口渗血；左前臂伤口长约2.5cm，伤口较深，染污并渗血。嘱托：左前臂伤口较大较深，评估感染风险高。由于伤口深至血管，在清洗处理过程中流出血液约300ml，伤口严重肿胀，痛得无法形容。当天注射狂犬病疫苗、马破伤风免疫球蛋白注射液，注射位置十多处，并出现不良反应，全身无力、头痛。下午3时就医完毕回到事发地报警。按医生嘱托按时换药，原告每天到医院清洗换药，在11月18日复诊时，医生诊断左前臂狗咬伤伤口感染，进行二次清创手术，挤出脓性分泌物，再一次忍受剧烈疼痛。几星期都因伤口疼痛而难以入睡，饱受煎熬。每天到医院清洗换药至11月27日，复诊时医生告知之后可自行在家对伤口消毒处理。12月1日接种完最后一支疫苗。12月9日到医院作狂犬病病毒保护性抗体验检测，12月10日伤口愈合仍有痛感，12月27日取检验结果。到现在身体仍感觉疲惫，左手痹。体重由140斤下降至130斤。原告遭被告狗咬伤后，原本的工作暂停，被告应承担原告耽误工作所遭受的经济损失。由于手部伤口禁止湿水，不能使力，生活起居、外出就医各方面都需要人照料，持续了一个月，因此要求被告赔偿原告护理费。由于失血多，导致身体弱，因此要求被告赔偿原告营养费。由于被告饲养危险犬且携带外出，看管不严进而导致原告被其狗咬伤，不但给原告带来肉体上的痛苦，耽误工作所遭受的经济损失，更造成了原告精神上的极大伤害，而且狂犬病毒潜伏期长久，原告所遭受的精神压力及痛苦无疑是巨大的，因此要求被告赔偿原告精神损失费。经历此事，原告晚上睡觉频发恶梦，最担心的事日后会出现××。在遭被告狗咬伤后被告的态度冷漠，毫无歉意，一句问候都没有，拒绝协商。目前技术水平在不发病的时候是不能检查到狂犬病毒的，原告要求被告对原告今后所有可能因遭被告所养狗咬伤而产生的损失和损害承担赔偿责任，原告保留一切就此诉诸法律的权利。故此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市番禺区南村福明汽车维修部辩称，对原告关于误工费、精神损失费用有异议，且对原告使用中药有意见。本院经审查当事人提交证据，并结合其庭审陈述及质证意见，认定如下事实：2019年11月10日，原告途径被告经营住所地番禺区××村××大道××号时，被被告饲养的藏獒犬咬伤，左前臂、左髂部受损。被咬伤后，原告多次前往广州市番禺区中医院换药、打针治疗，共计花费医疗费3971.5元。被告于2019年11月10日向原告支付赔偿款3000元。原告表示因原在家需带小孩，管理出租屋，清洁，受伤后无法做上述工作主张误工费损失5500元。被告庭审表示对原告主张误工费、精神损失费、以及中药费用有异议。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录为证。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告广州市番禺区南村福明汽车维修部所饲养的藏獒犬属于烈性犬，其扑咬原告，造成原告人身损害，且被告无证据证明原告因故意或过失造成损害的，被告广州市番禺区南村福明汽车维修部应对原告植耀昌损失承担全部赔偿责任。根据原告提交的证据及相关法律规定，本院确定原告损失如下：1、医疗费3971.5元。根据原告提供的医疗发票计算医疗费为3971.5元。狂犬病的死亡率几近100%，被烈犬物咬伤面临的是生命危险，理应用各种药物治疗，包括中西药，故被告对于原告中药费用有异议的抗辩意见，本院依法不予采纳。2、营养费800元。原告治疗虽无加强营养的医嘱，但藏獒犬为烈性犬物，考虑到原告被其咬伤导致心理及身体受损，影响正常饮食需营养补给，本院酌情营养费800元。3、交通费200元。原告及家人多次往返医院进行治疗，有必要支出相应的交通费用，本院酌定交通费200元。4、精神损害抚慰金3000元。虽然原告未评定伤残级别，但被烈性藏獒犬扑咬，伤口较为严重，精神必定受到惊吓损害，且事后对这种犬物会产生恐惧心理阴影。故，本院酌定原告可主张精神损害抚慰金3000元。原告主张护理费4500元，但原告被咬伤后并非不能自理，医生也未提出长期卧床等护理需要，故对于原告提出护理费4500元的主张，本院依法予以驳回。至于误工费5500元，原告亦未提供医疗机构出具的证明、工作证明、工资流水等证据证明其产生误工损失，本院对此项诉讼请求亦予以驳回。原告上述损失共计7971.5元，被告已向其支付3000元，剩下的赔偿款4971.5元，被告应向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市番禺区南村福明汽车维修部应于本判决生效之日起七日内向原告植耀昌支付赔偿款4971.5元；二、驳回原告植耀昌的其他诉讼请求。案件受理费227元，由原告植耀昌承担182元，被告广州市番禺区南村福明汽车维修部承担45元。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年三月四日书记员 何震宇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保65号 申请人：王偏偏，女，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人王偏偏向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款20000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人王偏偏的申请,本院已作出（2020）皖0521财保52号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款20000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款20000元或查封其他等值财产。 案件申请费220元，由申请人王偏偏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 铭
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执248号之一申请执行人：刘东雁，男，1980年3月18日出生，汉族，住新干县。被执行人：蒋协平，男，1969年12月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人刘东雁与被执行人蒋协平买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初2324号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人蒋协平银行存款、其他应收款31000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执222号被执行人张立城，住北京市丰台区。犯故意伤害罪。本院作出的（2019）京02刑初162号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2020年3月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张立城的银行存款人民币二十二万二千四百一十九元五角。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张立城应当履行义务部分的其它财产。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年三月六日书记员  张剑秋
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执62号之一申请人张某。被执行人李某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执62号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3588号原告：王治平，男，1968年12月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。被告：上海宏威建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵毓敏，总经理。委托诉讼代理人：曹洪洲。原告王治平与被告上海宏威建设工程有限公司(以下至判决主文前简称“宏威公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告王治平及其委托诉讼代理人钟海、被告宏威公司委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼。由于案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院裁定将本案转为普通程序，并于2020年3月16日再次公开开庭进行了审理，原告王治平委托诉讼代理人钟海、被告宏威公司委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治平向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2018年11月20日至2018年11月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年11月20日进入被告处担任架子工一职，约定日工资400元，保底工资5,000元。在职期间，原、被告双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告依法缴纳社保。2018年11月25日，原告因工负伤。原告多次要求被告出具文件证明双方存在劳动关系，但被告始终未予出具。后经上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告宏威公司辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间没有劳动合同，原告并非由被告招录，原告并非为被告提供劳动，原告报酬亦非被告发放，双方之间没有劳动关系。原告王治平为证明其诉称，向本院提交如下证据：仲裁裁决书一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，且仲裁庭审时案外人蔡长龙作为被告工作人员身份参加庭审。施工地点照片一份，证明原告的受伤地点。书面证明一份，证明原告同班工人说明原告的劳动关系及受伤过程。医院急诊病历、放射诊断报告、出院小结及病情证明单若干，证明原告因工受伤住院情况。报审表一份，证明被告系上海市杨浦区国顺路400弄项目的承包方。录音光盘记录一份，证明案外人李某某让原告找蔡长龙结算报酬，说明存在招用关系。报警记录摘抄一份，证明原告与李某某因工伤发生纠纷，双方自行解决，民警遂离场。被告在仲裁庭审中提交的结账证明一份，证明蔡长龙支付李某某三十余万元，双方存在发包关系。证人刘某出庭作证：证人自称系原告女婿、被告员工。证人与原告于2018年11月20日进入上海市杨浦区国顺路400弄被告工地施工，11月25日，原告从架子上摔落，李某某让原告自行打车去医院，但未能打到车，就只买了药。当天下午原告持续疼痛难忍，遂前往医院治疗。原告系由李某某招来该工地工作，证人系由原告招来一起做工。李某某和原告谈好400元一天的报酬，由李某某发给原告，再由原告转给证人。李某某与原告是老乡，以前就认识，有零活时会让原告做工。被告宏威公司针对原告王治平提交的证据发表质证意见：证据1真实性无异议，但蔡长龙并非被告员工，只因其知晓李某某与原告的关系，被告为说明案件事实才让蔡长龙参加仲裁庭审，且蔡长龙与李某某之间的资金往来与被告无关。证据2真实性无异议，但不能证明原告受伤的时间、地点及与被告关系。证据3真实性、关联性及合法性均不予认可。证据4真实性无异议，但不能证明原告在工地受伤。证据5真实性无异议，但被告仅承包该工地的部分工程，并未承包国顺路XXX弄XXX号脚手架工程。证据6真实性、关联性及合法性均不予认可。证据7摘抄记录不完整，不发表质证意见。证据8关联性不予认可，其只能证明李某某收取脚手架工程款，不能证明脚手架工程是被告的。证据9真实性、关联性及合法性均不予认可，证人本身有工作单位，其不能证明事发当天在工地现场，且李某某并非被告员工。被告宏威公司未向本院提交证据。本院经审理查明，上海市杨浦区2018年国顺路400弄屋面及相关设施改造工程由被告宏威公司承包，被告将包括脚手架工程在内的具体项目违法分包给缺乏资质的自然人实际施工。2018年11月25日，原告在上海市杨浦区国顺路400弄工地受伤。此后，原告申请劳动仲裁确认与被告之间存在劳动关系，仲裁委员会对原告的请求未予支持，原告遂向法院提起诉讼。另查明，原告在劳动仲裁庭审时称：原告于2018年11月20日通过案外人李某某录用进入该工地担任架子工，双方约定每日报酬400元，由李某某安排工作任务并进行管理；2019年1月20日，李某某儿子以微信转账方式支付原告受伤前报酬2,000元；原告不清楚李某某与被告的关系。被告在第一次劳动仲裁庭审时称：该工地项目由被告承包，但分包给他人实际施工，其中脚手架工程分包给李某某；蔡长龙系被告员工，负责该工地项目。被告在第二次劳动仲裁庭审时，其代理人蔡长龙称，国顺路400弄的项目有两家施工单位，一家是被告的，另一家是上海八润建筑有限公司，代理人蔡长龙是被告的现场负责人，并于2018年11月18日通知李某某承包国顺路400弄项目下的脚手架搭架工程，但该项目系由案外人任宏友分包给李某某，任宏友并非被告员工；与上次仲裁庭审不一致，以本次仲裁庭审为准。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系主要考量双方当事人是否存在管理与被管理、支配与被支配的关系。本案中，原告王治平的招录、管理及报酬支付均由李某某独立进行，原、被告之间并未就劳动关系的形成达成合意；原告提供的劳务系脚手架工程组成部分，其劳动报酬由李某某以个人名义直接发放，与被告之间并未形成工作上的隶属关系和工资支付关系，不具备劳动关系的基础特征。综上所述，原告未能证明其由被告录用、管理并发放报酬的事实，故其主张与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张其并未承包国顺路XXX弄XXX号脚手架工程，本院认为，原告已提供施工方案报审表等证据证明被告系国顺路400弄设施改造工程的承包方，而被告未能提供相反证据加以推翻，故本院对其辩解不予采信。被告主张其从未将工程项目分包给缺乏资质的自然人实际施工，本院认为，被告在两次仲裁庭审中承认该脚手架项目分包给自然人，尽管其前后陈述的具体分包人员不一致，但不影响其行为构成违法分包的事实，应当对原告承担相应的工伤保险责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王治平的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告王治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22264号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：楼继超，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月4日的本金131580元、违约金3729.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额131580元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款7273.08元,第13至24期，每期还款3691.92元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年11月4日，被告尚欠本金131580元。本院认为：原告针对本金、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼继超于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月4日的贷款本金131580元，并支付自2019年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告楼继超于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3729.21元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由被告楼继超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3415号申请执行人陶德勤，男，1951年9月20日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人陶毓，男，1982年10月4日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人陶德勤。被执行人上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。申请执行人陶德勤、陶毓与被执行人上海服装城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初8815号民事判决书已经发生法律效力，依照该生效的民事判决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付自2018年11月24日起至2019年5月23日的占有使用费12，500元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2019年10月25日上午来院执行谈话、缴纳执行款，但被执行人在规定时间内并未来院申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中查明，上海市第三中级人民法院于2020年2月5日受理对被执行人上海服装城股份有限公司的破产清算申请。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，且上海市第三中级人民法院已受理对被执行人的破产清算申请，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年三月二十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5708号原告：翁某1，男，1936年12月14日出生，汉族，住上海市。被告：翁某2，女，1958年9月13日出生，汉族，住上海市。被告：樊某某，男，1985年12月6日出生，汉族，住上海市。被告：应某某，女，1962年11月7日出生，汉族，住上海市。原告翁某1与被告翁某2共有纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法追加樊某某、应某某作为被告参加诉讼，依法进行审理。原告翁某1向本院提出诉讼请求：要求使翁某1及时入户安置房居住。事实和理由：翁某1原住上海市长阳路XXX弄XXX号公房(以下简称系争房屋)。2016年8月，系争房屋被征收，以征收补偿款购买了上海市彩虹湾二室一厅产权房。翁某2已享受过福利分房后，再迁入系争房屋，属空挂户口。双方经多次调解，但未果，故翁某1起诉要求判如所请。本院经审查认为，2016年8月14日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方翁某1签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市彩虹湾三期X栋东单元XXXX室(设计建筑面积76平方米，房屋总价2,785,400元，预计交房日期2019年6月30日)。目前该套产权调换房屋未取得大产证。本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翁某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王毅二〇二〇年三月十七日书记员  高洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2607号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：蒙燕荣，男，1988年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区八塘镇陈湾村卫东屯030号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与蒙燕荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12424号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蒙燕荣应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金11896.75元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2607号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1030号 原告：李某，男，1984年12月20日出生，汉族，住定州市。 被告：刘某，女，1987年7月30日出生，汉族，住定州市。 原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某负担。 审 判 长  焦宏伟 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  肖 泽
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初532号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林某润，男，1976年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省陆丰市。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，于2014年8月9日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】502号起诉书，指控被告人林某润犯贩卖毒品罪，建议判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某润对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人林某润与孙某玲系微信好友。2019年10月30日凌晨0时许，孙某玲通过微信向被告人林某润求购毒品，双方约定孙某玲以人民币600元的价格向被告人林某润购买1个毒品。随后孙某玲微信转账毒资人民币600元给被告人林某润。同日凌晨3时许，孙某玲来到约定的交易地点深圳市龙岗区某街道某酒店对面，被告人林某润在该地点将白色塑料袋包装的1个冰毒交给孙某玲。交易完成后，民警当场将被告人林某润抓获归案，并从孙某玲处查获冰毒一包。经鉴定，涉案冰毒一包净重0.63克，从中检出甲基苯丙胺成分。                  本院意见              被告人林某润无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人林某润曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；同时其在本案中具有坦白、认罪认罚的从宽情节。                  判    决              一、被告人林某润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分共计0.63克毒品，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   苏   华   文                   二〇二〇年三月二十七日                      书记员  符   海   晶
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初516号原告：登封市金宏矿产品商贸有限公司，住所地：登封市大金店镇王堂村，统一社会信用代码：9141018505721283X7（1-1）。法定代表人：李宏宾，任总经理。委托诉讼代理人：刘东风，登封市少林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住址：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告登封市金宏矿产品商贸有限公司（以下简称金宏矿产公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宏矿产公司的委托诉讼代理人刘东风、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏矿产公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告在保险范围内支付原告车辆修理费、施救费等各项损失，共计80000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日13时55分许，张占卫驾驶的豫Ａ×××××（豫A125U挂）重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至与××路交叉口处，因操作不当，与同方向高明欣驾驶的豫Ａ×××××（豫A072U挂）重型半挂牵引车尾部相撞，两车损坏。后经开封市交警大队认定，张占卫承担事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司已经将豫Ａ×××××车定损55585元，施救费3000元。无责任的豫Ａ×××××定损15600元，无责任的豫A072U挂定损2815元，施救费3000元，共计8万元。原告已支付给了无责任车的车辆修理费18415元，施救费3000元。共计21415元。原告多次与被告协商此事，一直没有解决，请求人民法院维护原告的合法权益，依法准予原告请求。被告人保财险郑州分公司辩称：1、案涉车辆在被告处投保有商业险和交强险，在计算车损时应扣除三者车交强险应承担的车损费用；2、我公司已经在交强险部分赔付2000元的修车费，应予扣除；3、张占卫的道路运输从业资格证有效期至2019年10月9号，而本次交通事故发生在2019年11月15日，此时张占卫并未持有有效的道路运输从业资格证，未持有有效从业资格证驾驶车辆发生的交通事故属于保险公司免赔事项，故原告本次诉请应该有其自身承担。经审理查明：2019年11月15日13时55分许，张占卫驾驶的豫Ａ×××××（豫A125U挂）重型半挂牵引车，沿连天310国道由东向西行驶至与××路交叉口处，因操作不当，与同方向高明欣驾驶的豫Ａ×××××（豫A072U挂）重型半挂牵引车尾部相撞，两车损坏。后经开封市交警大队认定，张占卫承担事故的全部责任。事故发生后，人保财险郑州分公司将豫Ａ×××××车定损55585元，施救费3000元。无责任的豫Ａ×××××定损15600元，无责任的豫A072U挂定损2815元，施救费3000元，共计8万元。被告2020年2月26日在交强险部分赔付原告2000元的修车费。金宏矿产公司的豫Ａ×××××（豫A125U挂）重型半挂牵引车在被告人保财险郑州分公司投保了第三者责任保险、机动车商业保险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告金宏矿产公司的豫Ａ×××××（豫A125U挂）重型半挂牵引车在被告人保财险郑州分公司投保了第三者责任保险、机动车商业保险且事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。被告辩称的本次交通事故发生在2019年11月15日，此时张占卫并未持有有效的道路运输从业资格证，不应当承担赔偿责任的理由，因被告提交的机动车商业保险投保单上投保人仅加盖有金宏矿产公司的印章，没有签名，故本院确认被告未对免责条款履行了告知、说明等义务，免责条款不发生效力。本次事故造成事故车辆损失80000元，有被告出具的车辆损失情况确认书为据。故本事故给原告造成经济损失80000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。鉴于原告上述损失未超出相应的保险责任限额，故被告应赔偿原告保险金80000元，但被告在交强险部分赔付2000元的修车费，应予扣除。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市金宏矿产品商贸有限公司保险金78000元；二、驳回原告登封市金宏矿产品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人保财产保险股份有限公司郑州中心分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇二〇年三月三十日书记员  董书萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初237号原告：李永岗，男，1958年5月26日生，汉族，住上海市金山区。被告：吴军，男，1974年8月27日生，汉族，住上海市金山区。原告李永岗与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告李永岗到庭参加诉讼，被告吴军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30,000元；2.判令被告支付自2019年5月16日起至实际归还日止以30,000元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：2019年4月14日，被告向原告借款30,000元并出具借条，承诺于一个月内即2019年5月15日归还。到期后，被告未予归还，原告多次催讨未果，故原告起诉。被告未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告向原告出具借款金额为30,000元的借条一张并约定借期一个月。到期后，原告发短信催讨借款，被告对该借款认可但仍未归还。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张、取款记录、结婚证复印件、短信记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告签字的借条、短信记录及当庭陈述可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告吴军已按约履行还款义务，对此被告吴军应承担相应的民事责任。双方借条未约定利息标准，被告应从借款期限届满之次日起按照法律规定的年利率6%的标准支付占用原告资金期间的逾期还款利息。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军于本判决生效之日起十日内归还原告李永岗借款30,000元；二、被告吴军于本判决生效之日起十日内支付原告李永岗以30,000元为基数，自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际归还日止的逾期还款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇二〇年三月二十六日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6348号 原告：**泽，男，1964年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许凌烽，福建冠莆律师事务所律师。 被告：方金成，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告**泽与被告方金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**泽的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告方金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **泽向本院提出诉讼请求：判令方金成立即偿还借款85000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：方金成因经营生意资金紧张，于2000年1月8日向**泽借款85000元，方金成收到该款后，亲笔书写借条一份。然而时至今日，方金成分文未还。 方金成未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，**泽围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条一份，证明：2000年农历正月初八，方金成向**泽借款85000元。 经审查，本院认为，**泽提供的证据形式合法、内容明确，方金成缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年农历正月初八（即2000年2月12日）方金成出具一份借条给**泽收执，确认欠**泽借款85000元。后方金成没有还款。**泽于2019年11月20日诉至本院，要求方金成偿还借款85000元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息。案经审理，因方金成缺席，致无法调解。 本院认为，方金成欠**泽借款85000元有**泽提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，**泽的诉讼请求合法有据，予以支持。方金成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 方金成应在本判决生效之日起五日内支付给**泽借款85000元，并自2019年11月20日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由方金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  杨昌君 审判员  黄世滔 审判员  柯元海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初544号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈正林，男，1971年6月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈正林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈正林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正林归还原告信用卡透支款197,752.08元(其中本金92,297.20元、利息94,844.12元、滞纳金3,202.66元、手续费7,408.10元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告陈正林偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：187,141.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈正林承担。事实和理由：被告陈正林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款197,752.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈正林未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈正林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,297.20元；二、被告陈正林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,255.04元，由被告陈正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13685号原告：孙芙蓉，女，1976年10月17日出生，汉族，住上海市。被告：郑月霞，女，1952年4月26日出生，汉族，住上海市。原告孙芙蓉与被告郑月霞相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙芙蓉到庭参加诉讼。被告郑月霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙芙蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因漏水造成的厨房橱柜维修费费用人民币(以下币种均同)3,372元、橱柜台面3,808元及微波炉修理费用220元，另要求被告赔偿原告因处理漏水问题造成的误工损失1,500元。事实与理由：原告系上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系云西路XXX弄XXX号XXX室产权人之一。2019年3月24日，903室厨房部位出现漏水情况，水向下渗漏至原告家中厨房，致原告家中天花板及橱柜、微波炉损坏。此后双方就赔偿事宜协商未果，但被告曾表示漏水造成的损失由其一人承担，故原告现诉至法院要求被告赔偿因本次漏水造成损害所需之修复费用等。被告郑月霞辩称，事发时系被告家中洗衣机排水管破裂导致漏水，同意由被告一人对原告所产生的合理损失承担赔偿责任，金额最多1,000至1,500元。经审理查明，原告系上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，被告系云西路XXX弄XXX号XXX室产权人之一。2019年3月24日，被告家中出现漏水情况，水向下渗漏至原告家中厨房，致原告家中天花板及橱柜等受损。审理中，被告表示本次漏水造成的损失由其一人承担。经原告申请，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对原告家中厨房漏水修复工程造价予以司法鉴定，该司出具鉴定意见书，载明可确定的云西路XXX弄XXX号XXX室厨房修复工程造价为3,372元，双方存在争议的厨房修复工程造价为3,808元，争议的修复内容为厨房局部橱柜台面修复，鉴定费用为1,000元。另原告就微波炉损失提供厂家鉴定及维修单，上载明微波炉电脑板损坏，维修费用为220元。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现因被告家中漏水后渗漏至原告家中，致原告家中厨房部位受损，虽该房屋产权人并非仅有被告一人，被告于庭审中自愿承担全部赔偿责任，原告亦无异议，故本院确认由被告承担相应之赔偿责任。关于原告主张之修复金额等，经鉴定意见确定其厨房目前直接损失修复金额为3,372元，原告主张此部分费用并无不当，本院予以确认。关于双方存有争议的橱柜台面修复费用，根据原告陈述目前橱柜台面并未因漏水产生实际损失，将来如因橱柜修复造成台面实际损失，可由原告另行主张，本案中对原告此项请求不予支持。关于微波炉损失，根据原告提供的维修单等，可以反映原告家中微波炉确有进水后的电脑板损坏情况，现原告主张220元并无不当，本院予以准许。关于原告主张的误工费，并未提供其收入实际减少之证据材料，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑月霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙芙蓉厨房橱柜修复费用人民币3,372元及微波炉修复费用220元；二、原告孙芙蓉其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告郑月霞负担；鉴定费1,000元，由被告郑月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年三月二十六日书记员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                              （2020）陕0404民初780号 原告：何伟，男，1964年1月1日出生，汉族，现住陕西省西咸新区， 原告：李小燕，女，1974年6月16日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，。委托诉讼代理人：何伟，男，1964年1月1日出生，汉族，系李小燕丈夫，现住陕西省西咸新区，原告：何斐，女，1991年9月12日出生，汉族，现住陕西省西咸新区， 委托诉讼代理人：何伟，男，1964年1月1日出生，汉族，系何斐之父，现住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX号。原告：何华，女，1994年4月5日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，。委托诉讼代理人：何伟，男，1964年1月1日出生，汉族，系何华之父，现住陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX号。被告：西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）。负责人：巩建军，系该组组长。原告何伟、李小燕、何斐、何华诉被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟并作为原告李小燕、何斐、何华的委托诉讼代理人，XX村XX组的负责人巩建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟、李小燕、何斐、何华的诉讼请求为：1、XX村XX组增加支付半份份额的征地补偿款3000元；2、XX村XX组承担本案诉讼费用。事实以及理由：XX户XX村XX组的双女户。2018年5月因秦汉新城建设征地，XX村XX组向每位村民分配征地补偿款6000元，但在分配时未按照计划生育条例的规定，向双女户增加分配半份份额的征地补偿款。四原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求依法判决。何伟、李小燕、何斐、何华举证如下：1、何伟、李小燕、何斐、何华的身份证、户口本各一份，XX户XX村XX组集体经济组织成员的事实。3、计划生育手术证明书、双女户父母光荣证各一份，欲证明四原告系双女户的事实。被告XX村XX组辩称，四原告所述情况均事实，XX组XX户奖励待遇问题，但仍需一段时间实施。XX村XX组未提交证据。经组织双方当事人举证、质证，现认证如下：何伟、李小燕、何斐、何华所举证据，XX村XX组均无异议，故予以确认。根据上述有效证据，经审理查明本案事实如下：何伟、李小燕、何斐、XX村XX组村民，何斐、何华系何伟、李小燕夫妇的婚生女1991912199445。1995年11月11日，李小燕实施了节育手术。2006年9月18日，何伟一户办理了《双女户父母光荣证》。2018年XX村XX组土地被征用，之后向每位村民分配征地补偿款6000元。现何伟、李小燕、何斐、何华以其系双女户，XX村XX组未增加分配半份份额的征地补偿款为由诉至本院。因该案系双女户享受计生待遇类案件，本院在立案前曾向窑店街道办事处发出书面通知，要求其责令三义村村委会以及XX村XX组限期予以改正，力争将问题就地解决，但通知发出后未有回复。本院认为，农村计生家庭优惠待遇案件，XX街XX道XX组协调处理，力争将问题就地及时解决。但本案中的被告处理无果，故本院只能作出司法裁决。何伟、李小燕、何斐、XX村XX组村民，并且李小燕已实施了节育手术，成为该村组的双女户。根据《陕西省人口与计划生育条例》的相关规定，双女户凭节育证明在集体经济组织分配集体资产收益和财物时，应增加分配半个人份的份额。本案中，XX村XX组在分配集体经济组织收益时未向该双女户增加分配半份份额的行为，不符合《中华人民共和国计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，侵害了该双女户的合法权益，应承担相应的民事责任。现何伟、李小燕、何斐、XX村XX组增加支付半份份额征地补偿款3000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条、第二十九条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下： 被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）支付原告何伟、李小燕、何斐、何华征地补偿款3000元，该款项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西咸新区秦汉新城XX街道XX村XX村XX小组（原称：咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组）承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。            审  判  员    刘  晨                                  二0二O年三月十九日      书 记 员    杨  帆  附：相关法律条文 《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十三条  国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十九条  本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条  在国家提倡一对夫妻一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会及相关组织应当给予以下优待：    ······   （五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2853号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘纯鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘纯鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘纯鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金108,781.35元，支付利息6,959.34元、逾期还款违约金15,744.40元、分期付款手续费295.21元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金108,781.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘纯鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘纯鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币108,781.35元；二、被告刘纯鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币108,781.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,476元，减半收取计1,238元，由被告刘纯鑫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6936号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘学，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告刘学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘学偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计108,129.62元，包括本金92,360.34元、利息13,436.29元、滞纳金(违约金)及其他费用2,332.99元；二、判令被告刘学承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为92,360.34元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告刘学未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2017年12月31日的信用卡欠款本金92,360.34元；二、被告刘学应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,360.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,109.01元，减半收取计1,054.50元，由被告刘学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖03执9号之一申请执行人：王雄，男，汉族，1971年2月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：郭广尧，男，汉族，1959年6月30日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：粟慧秋，女，汉族，1971年9月5日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行申请执行人王雄与被执行人郭广尧、粟慧秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭广尧名下有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭广尧所有的皖Ｃ×××××豪爵牌车辆一台；查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇二〇年三月六日法官助理王亚群书记员张倩附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22371号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁剑华，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月18日的本金91000元、罚息71.96元、违约金2578.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额91000元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款2527.78元,第36期还款2527.7元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年3月18日，被告尚欠本金91000元、罚息71.96元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁剑华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月18日的贷款本金91000元、罚息71.96元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁剑华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2578.33元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告梁剑华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执561号 申请执行人陆祖功，男，1952年8月16日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖功与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2863号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖功于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执561号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  莫淑丽