wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初252号原告：汤昱，男，1981年5月29日生，汉族，驾驶员，住蒙自市。被告：喻公象，男，1988年7月5日生，汉族，农民，住金平县。原告汤昱与被告喻公象机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告汤昱到庭参加诉讼，被告喻公象经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤昱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费1490元、误工费1000元（500元/天×2天），共计2490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日2时30分，被告醉酒后驾驶无号剑速牌二轮电动车沿蒙自市银河路西侧非机动车车道由南向北逆向行驶至缅桂路与银河路交叉口处，车头碰撞到原告驾驶的沿缅桂路由西向东行驶至路口处的云Ｇ×××××号车身右侧前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定当事人喻公象负担此次事故全部责任，当事人汤昱无责任。原告在交通事故发生后，于2019年8月12日将车辆开往红河瑞丰汽车服务有限公司修理，2019年8月14日原告支付修车费1490元后将车开出。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告喻公象未作答辩。原告向本院提交了《身份证》、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《红河瑞丰汽车服务有限公司结算单》等证据，欲证实原被告的诉讼主体资格、发生道路交通事故的经过及原告产生的修车费用等情况。被告喻公象未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，被告喻公象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明原告所要证明的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汤昱驾驶的捷达牌云Ｇ×××××号车辆系5座小型营运轿车，原告系该车的营运人。2019年8月10日2时30分，被告喻公象醉酒后驾驶无号剑速牌二轮电动车沿蒙自市银河路西侧非机动车车道由南向北逆向行驶至缅桂路与银河路交叉口处，车头碰撞到原告汤昱驾驶的沿缅桂路由西向东行驶至路口处的捷达牌云Ｇ×××××号车身右侧前部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定被告喻公象承担此次事故的全部责任，原告汤昱无责任。原告在交通事故发生后，于2019年8月14日将车辆开往红河瑞丰汽车服务有限公司修理，并于同日支付修车费1490元后将车开出。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告主张的修车费是因维修被损坏车辆所支出的合理费用并有相关证据能够证实，本院予以支持；原告主张的因车辆受损产生的两天误工费，因提交的修车费单据仅证实车辆受损维修了一天造成了一天的停运损失，故本院只支持一天的误工费，鉴于原告未提交相关证据证实实际造成的误工损失，本院参照交通运输业在岗职工年平均工资计算，以每天300元为宜支持其诉讼请求。被告喻公象经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，并承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告喻公象于本判决生效之日起十日内支付原告汤昱修车费1490元、误工费300元，以上金额共计人民币1790元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告喻公象负担。本判决为终审判决。审判员  周琼梅二〇二〇年三月三十日书记员  杨思程
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初290号原告：刘国宪，男，1968年2月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：刘艳华，辽宁凡杰律师事务所律师。被告：刘存军，男，1968年6月22日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：辽宁九月建设工程有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街道华阳社区华阳2号地J区13号楼2号公建。法定代表人：史玲芹，该公司经理。委托诉讼代理人：贾蕊，本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵琨，本溪市明山区明坤法律服务所法律工作者。原告刘国宪与被告刘存军、辽宁九月建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘国宪及其委托诉讼代理人刘艳华，被告辽宁九月建设工程有限公司的委托诉讼代理人贾蕊、赵琨到庭参加诉讼。被告刘存军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳动报酬11440元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由:原告于2019年2月至3月间受雇于包工头黄桂元和被告刘存军到被告辽宁九月建设工程有限公司承建的太子城商贸综合体内部装修工程项目从事装修工作，双方约定工资款为每个工280元。原告及其他12名工友都是通过被告刘存军来到此工作。原告工作一个多月后，仍没有收到工资，所以原告于3月29日停止工作。据说包工头之一黄桂元己携带原告及其他工友工资潜逃且被告已到公安机关报案。现原告已无法找到包工头黄桂元索要工资款。原告认为，被告刘存军应支付原告劳动报酬，被告辽宁九月建设工程有限公司应承担连带责任。被告辽宁九月建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司已将农民工工资25万元给付给我公司承建的富虹太子城商贸综合体内部装修工程工地的带班工长黄桂元。该人携款潜逃，我公司已向溪湖区刑警队报案，该案正在初查中。为查清本案事实，我公司建议追加黄桂元为本案被告，否则无论法定给付工资款的义务人是谁都无法认定工资款数额。农民工是黄桂元招来的，农民工的工资都是从黄桂元处领取，原告领取工资的相对人一直是黄桂元，并非我公司。黄桂元将工资款、出勤记录及工资发放表等原始资料全部带走。本案可能涉嫌恶意欠薪刑事犯罪，原告应向劳动或公安部门主张权利进行报案，以便认定欠薪数额并追回损失，民事诉讼应中止。被告刘存军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告曾到被告辽宁九月建设工程有限公司承建的富虹太子城商贸综合体内部装修工程工地工作。2019年4月10日，原告向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求辽宁九月建设工程有限公司、黄桂元给付工资。该委员会于2019年4月15日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据尚不足以证明被告欠原告劳务报酬，故原告要求被告支付劳动报酬11440元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘国宪的诉讼请求。案件受理费九十元，由原告刘国宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘兰兰二〇二〇年三月四日书记员  秦诗涵附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2211号之三十申请执行人：黔西南州金龙投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处南山小区。法定代表人：荣权壁。被执行人：李德洪，男，1986年4月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵学深，男，1986年6月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黔西南州金龙投资有限公司与李德洪、赵学深借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执2211号之三十裁定书，于2020年03月05日向被执行人李德洪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李德洪在中国建设银行62XXXX91_156_1账户内存款人民币300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年三月五日书记员 陈泉泉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初422号原告：靖大侠,女,汉族,安徽泗县人,住泗县。委托诉讼代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。被告:严乃正,男,汉族,安徽泗县人,住泗县。被告:亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地:宿州市经济开发区外环南路综合楼2号。法定代表人:王玲艳,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红，公司员工。被告:亚太财产保险有限公司泗县支公司(以下简称保险公司)地址:泗县西关大街盐业公司对面9幢。原告靖大侠诉被告严乃正、亚太财产保险股份有限公司宿州中心支公司、亚太财产保险有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告靖大侠于2020年3月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告亚太财产保险有限公司泗县支公司的起诉。本院认为：原告靖大侠的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告靖大侠撤回对被告亚太财产保险有限公司泗县支公司的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年三月十八日书记员 姚妮妮
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢30号 申请人:高长远，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:方之国，男，1973年3月28日出生，汉族，农民,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人高长远与被执行人方之国间民间借贷纠纷一案中，申请执行人高长远与被执行人方之国达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 中止安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 执行员  石修峰 二〇二〇年三月五日 书记员  田雯雯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14328号 原告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：张振文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁涛，女，1968年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：吴玉杰，女，1973年8月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：王宝福，男，1964年3月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告沈阳君海房地产开发有限公司诉被告吴玉杰、王宝福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳君海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告吴玉杰、王宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告替被告偿还银行的贷款本息合计人民币8092.90元。请求判令被告向原告按同期银行贷款利率支付违约金（计算至实际给付之日）。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2014年11月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），并办理了备案手续，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区的“君海朗郡”项目，建筑面积为63平方米，总房款为人民币346265元。按照该合同第六条付款方式及期限的约定，被告应在签订合同的同时支付首付款人民币106265元，余款240000元向银行贷款。被告办理贷款时，银行要求原告对被告偿还银行贷款本息承担连带担保义务。截止2018年12月31日，原告已替被告向银行偿还贷款本息合计8092.90元。原告多次要求被告偿还贷款本金，但被告至今仍未偿还。无奈之下，原告只好将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告吴玉杰、王宝福未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于东陵区房屋，面积46.92平方米，购房款346265元。被告应于签订合同当日交纳首期房款106265元，其余240000元房款以贷款方式支付。2014年11月20日，原告、被告吴玉杰、王宝福与中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（以下简称：中行铁路支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向中行铁路支行贷款220000元用于购买案涉房屋，借款期限为216个月，从2014年11月20日至2032年11月20日，原告作为保证人承担担保责任。 借款合同签订后，中行铁路支行发放贷款240000元，并直接支付给原告。因被告未按合同约定按时足额偿还贷款，原告于2016年11月8日代为二被告向中行铁路支行支付贷款本金、利息、罚息共计8092.90元。原告就本案诉求向被告催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴玉杰、王宝福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现因被告逾期偿还贷款，导致原告代为被告偿还中行铁路支行贷款本金、利息、罚息共计8092.90元，原告承担担保义务后，有权向被告追偿，故原告要求二被告偿还8092.90元及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴玉杰、王宝福于本判决生效之日起十日内向原告沈阳君海房地产开发有限公司支付代偿款8092.90元； 二、被告吴玉杰、王宝福于本判决生效之日起十日内向原告沈阳君海房地产开发有限公司支付利息损失（以8092.90元为基数，从2016年11月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元及保全费115元，均由被告吴玉杰、王宝福负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执729号申请执行人：王钰钧，男1985年6月15日出生，汉族，住所：温县。被执行人：张国胜，男，汉族，1958年7月29日出生，住所地：河南省焦作市山阳区。申请执行人王钰钧与被执行人张国胜民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初1879号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张国胜名下有豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车、豫Ｈ×××××思域（CIVIC）牌机动车、豫Ｈ×××××少林牌机动车机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国胜名下豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌机动车、豫Ｈ×××××思域（CIVIC）牌机动车、豫Ｈ×××××少林牌机动车机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人张国胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十三日书记员  刘建纯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终22号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨元付，男，1979年1月9日生于贵州省水城县，汉族，大专文化，务工人员，住水城县。因殴打杨某，于2018年10月26日被贵州省兴义市公安局处以行政拘留十五日，并处一千元行政罚款。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 辩护人杨昆鹏、罗元海，贵州铁证律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高剑，男，1969年11月12日生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工人员，住垫江县。因殴打杨某，于2018年10月19日被贵州省兴义市公安局处以行政拘留十五日，并处一千元行政罚款。因本案于2019年1月26日被取保候审。 辩护人黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人杨元付犯危险驾驶罪、故意伤害罪，原审被告人高剑犯故意伤害罪一案，于2019年12月6日作出（2019）黔2301刑初166号刑事判决。原审被告人杨元付、高剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨元付、高剑，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月18日21时许，被告人杨元付饮酒后驾驶云Ａ×××××号三菱牌越野车载被告人高剑前往兴义市“珍珍宾馆”。行驶至兴义市幸福小区门口时，与临时停放在路边等待客人下车的被害人杨某驾驶的贵Ｅ×××××号出租车发生剐蹭，杨元付未停车查看并继续往前行驶至兴义市“珍珍宾馆”门口停下。杨某驾驶出租车停在越野车左边，下车找杨元付理论。见杨元付准备驾车离开，杨某上前拖拽住越野车驾驶室车门及方向盘，杨元付不断倒车、前进想让杨某松手，并挥拳朝杨某面部打了几下。见杨某没有松手，杨元付停车下来用拳头打杨某，但被杨某让开。后杨元付上车准备驾车离开时，杨某又拖拽住越野车的驾驶室不放。高剑从副驾驶室下车拉扯、殴打杨某，见杨某又拖拽住越野车，高剑用拳头打了杨某头部一下，将杨某从车上拉开摔在越野车左前方，并让在车上的杨元付驾车离开。见杨元付驾车准备离开，杨某爬到越野车车前阻止越野车离开，但杨元付未停车，驾驶越野车从杨某身上碾压后逃离现场。经兴义公安司法鉴定中心鉴定，伤者杨某损伤符合钝性外力作用特征，其腹股沟损伤致耻骨联合分离、盆骨垂直不稳，评定为轻伤二级；左颜面部损伤致左侧颧弓骨折，评定为轻伤二级；左颜面部损伤致左侧鼻骨骨折，评定为轻微伤；其余体表挫伤评定为轻微伤，杨某的损伤程度评定为轻伤二级。经黔西南州人民医院法医司法所鉴定，杨元付案发时血液中乙醇含量为147.42ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，杨元付承担事故的全部责任，杨某无责任。 案发当日，被告人高剑逃跑时被周围群众抓住，兴义市公安局民警接报警赶到现场后将高剑带至兴义市公安局向阳派出所接受调查。2018年10月19日0时许，兴义市公安局民警在“珍珍宾馆”房间内将被告人杨元付抓获。 另查明，2018年10月19日，被告人高剑因殴打杨某被兴义市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2018年10月26日，被告人杨元付因殴打杨某被兴义市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。2019年2月1日，杨元付赔偿杨某58000元，高剑赔偿杨某128000元，二人取得了杨某的谅解。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，作出如下判决： 一、被告人杨元付犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 二、被告人高剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，原审被告人杨元付、高剑均不服，杨元付以“杨某所受的伤系上诉人过失造成，不应当认定为故意伤害罪；上诉人具有坦白情节，请求改判缓刑”为由，提出上诉；辩护人提出“赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解；请求改判缓刑”的辩护意见。高剑以“积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；被害人所受之伤与上诉人行为并无直接因果关系；具有坦白情节”为由，提出上诉，辩护人提出“高剑具有自首情节，积极赔偿了被害人并取得被害人谅解”的辩护意见。 经审理查明：原判认定2018年10月18日21时许，上诉人杨元付饮酒后驾驶云Ａ×××××号三菱牌越野车行至幸福小区门口与被害人杨某驾驶的贵Ｅ×××××号出租车发生剐蹭，后三人发生纠纷，杨元付、高剑抓扯杨某并欲驾车离开，杨某在车前拦截时杨元付未停车，驾驶越野车从杨某身上碾压后逃离现场；上述过程造成杨某多处受伤并被评定为轻伤二级；杨元付案发时血液中乙醇含量为147.42ｍｇ／100ｍｌ，负事故的全部责任；后杨元付赔偿杨某58000元，高剑赔偿杨某128000元，二人取得了杨某的谅解的事实清楚。 据以认定上述事实的证据已在一审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实；本院二审期间，上诉人杨元付及辩护人、上诉人高剑及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人杨元付醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处；杨元付与上诉人高剑故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。在共同犯罪中，二人均积极实施伤害被害人的行为，均为主犯，但高剑的作用相对杨元付较小。杨元付醉酒后驾驶机动车发生交通事故且承担事故的全部责任，对其犯危险驾驶罪应从重处罚。二人被抓获归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；二人均已经赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 上诉人杨元付所提“杨某所受的伤系上诉人过失造成，不应当认定为故意伤害罪”及上诉人高剑所提“被害人所受之伤与上诉人行为并无直接因果关系”的上诉理由，经查，杨元付明知自己处于醉酒状态，仍然驾车在道路上行驶，造成事故后未停车查看，且继续驾车行驶至兴义市“珍珍宾馆”，在被害人追赶至“珍珍宾馆”，为防止其离开吊在驾驶室门外时，杨元付为摆脱被害人的纠缠，不断驾车前行、倒退，高剑则下车对被害人进行殴打以帮助杨元付摆脱被害人，后杨元付也下车殴打被害人，在被害人位于车前时杨元付驾车从被害人身上碾压后逃离现场，二人系共同故意实施故意伤害行为，二人的行为已构成故意伤害罪，该上诉理由不能成立，不予采纳。 上诉人高剑辩护人所提“高剑具有自首情节”的辩护意见，经查，案发后，高剑系群众围堵，无法逃离现场，后公安机关到达现场时当场抓获归案并处以行政处罚，其不具有投案的主动性，依法不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人杨元付所提“上诉人具有坦白情节，请求改判缓刑”及上诉人高剑所提“积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解；具有坦白情节”的上诉理由，杨元付辩护人所提“赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解；请求改判缓刑”及高剑辩护人所提“积极赔偿了被害人并取得被害人谅解”的辩护意见，经查，杨元付、高剑具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解的情节，原判均已予认定并在量刑时已经予以考虑，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋文禄 审判员  高华育 审判员  陈昌泽 二〇二〇年三月十三日 书记员  黎 漓
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民终498号上诉人（原审原告）：张立杰，男，1988年2月27日出生，汉族，现住山东省临沂市沂水县。被上诉人（原审被告）：孙佳修，男，1958年3月8日出生,汉族，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：张树海，男，1971年5月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇驻地。法定代表人：庞允森，董事长。上诉人张立杰因与被上诉人孙佳修、张树海、山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）劳务合同纠纷一案，不服淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初65号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张立杰上诉请求：1.撤销一审裁定书，指令淄博市中级人民法院实体审理，诉讼费由孙佳修、张树海、万鑫公司承担。事实和理由：1.张立杰去万鑫公司申报债权，但被告知不予申报，关于农民工劳务费用由项目部自行处理，不进入破产程序。2.张立杰于2019年6月11日撤回了对万鑫公司的起诉，但一审法院仍然驳回起诉，程序错误。孙佳修、张树海、万鑫公司未作答辩。张立杰向一审法院起诉请求：1.判决孙佳修支付劳务费39960.00元，损失5874.0元，共计45834.00元，张树海、万鑫公司对上述欠款承担连带责任；2.本案诉讼费用由孙佳修、张树海、万鑫公司承担。一审法院认定事实：2018年3月7日，万鑫公司向一审法院申请破产清算。3月8日，一审法院作出（2018）鲁03破申4号民事裁定书，裁定受理万鑫公司的破产清算申请。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。本案中，张立杰系在一审法院受理万鑫公司破产申请后提起本案诉讼，且主张该公司承担付款责任。依据上述规定，本案不应予以受理，已受理的，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的规定（二）》第二十一条第一款第四项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张立杰的起诉。本院审理查明：张立杰在一审法院审理过程中，于2019年6月11日向一审法院提交撤回被告申请书，申请撤回对万鑫公司的起诉。本院认为，万鑫公司破产申请受理以后，张立杰以孙佳修、张树海、万鑫公司为被告提起诉讼，要求孙佳修支付劳务费用，同时要求张树海、万鑫公司承担连带责任。根据最高人民法院《关于适用的规定（二）》第二十三条第一款“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理”的规定，一审法院驳回张立杰对万鑫公司的起诉并无不当。但是，对于张立杰与孙佳修、张树海之间的劳务纠纷，一审法院应当继续审理。且张立杰已于2019年6月11日申请撤回对万鑫公司的起诉，一审法院在裁定书中对该事实予以回避，仍依据张立杰对万鑫公司的起诉不符合法律规定为由驳回张立杰的起诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销淄博市中级人民法院（2019）鲁03民初65号民事裁定；二、本案指令淄博市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇二〇年三月六日法官助理张琼书记员张甜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1127号 罪犯韩金勇，男，1992年2月26日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年8月1日作出(2012)湖吴刑一初字第269号刑事判决，以被告人韩金勇犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯韩金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩金勇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯韩金勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩金勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韩金勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月三十日 书记员 戴皖涢
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初47号原告：郭华祥，男，1963年4月23日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：骆开云，男，1967年5月27日生，住贵州省兴义市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦13楼，统一社会信用代码：91522300675401697R。负责人：杨庆军，系该公司总经理。原告郭华祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称人寿财保黔西南中心支公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华祥及其委托代理人骆开云到庭参加了诉讼。被告人寿财保黔西南中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郭华祥向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财保黔西南中心支公司支付贵Ｇ×××××号小型轿车修车费16960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月11日，郭华祥驾驶贵07-×××××号变型拖拉机，停放在兴义市XXXX门口，20时10分左右，因未按操作规范导致车辆后滑，与停放在兴义市XX门口由袁XX驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｇ×××××号小型轿车车门、挡风玻璃、车轮等损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：1、郭华祥承担全部责任；2、袁XX无事故责任。郭华祥驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在人寿财保黔西南州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年10月12日至2017年10月12日，本次交通事故发生在保险期限内。事后，郭华祥将袁XX的贵Ｇ×××××号小型轿车送到贵州盛云汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行修理，修车60天，应付修车（含材料）费16960元。车辆修好后，袁XX将车辆开走。郭华祥依据机动车交通事故责任强制保险合同要求人寿财保黔西南州中心支公司支付修理费，人寿财保黔西南州中心支公司拒绝支付。为了保护自己的合法权益，特提起诉讼。人寿财保黔西南州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日20时10分左右，郭华祥驾驶贵07-×××××号变型拖拉机因未按操作规范导致车辆后滑，与停放在兴义市XXXX门口由袁XX驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｇ×××××号小型轿车车门、挡风玻璃、车轮等损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，郭华祥承担全部事故责任，袁XX无事故责任。事故发生后，郭华祥将袁XX的贵Ｇ×××××号小型轿车送到贵州盛云汽车销售服务有限公司4Ｓ店进行修理，支付修车（含材料）费16960元，贵Ｇ×××××号小型轿车辆修好后已交袁XX。另查明，郭华祥驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在人寿财保黔西南州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险标志、保险费收费发票复印件、保险单、修理清单和修理费发票等证据，在卷佐证。本院认为，人寿财保黔西南州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。郭华祥驾驶贵变型拖拉机与袁XX驾驶的小型轿车相撞，造成贵Ｇ×××××号小轿车车门、挡风玻璃、车轮等损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭华祥承担的全部责任，袁XX无责任。对于贵Ｇ×××××号小轿车车辆维修费16960元，郭华祥已实际支付，郭华祥驾驶的贵07-×××××号变型拖拉机在人寿财保黔西南中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，人寿财保黔西南中心支公司应根据保险合同在交强险的责任限额范围内对袁XX损失进行赔偿。郭华祥在支付袁XX受损车辆的维修费后，有权向人寿财保黔西南中心支公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额范围内支付郭华祥16960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年三月十三日书记员 何丽娟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12797号原告：高峰。被告：丁国锋。原告高峰与被告丁国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2019年11月23日依法裁定将本案转为普通程序，并组成议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告丁国锋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁国锋支付货款6149元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原有业务往来，由被告向原告购买布料，截至2019年1月，被告共计结欠原告货款6149元。该款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院。被告丁国锋未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2018年11月，高峰与丁国锋通过微信建立买卖业务往来，由丁国锋向高峰购买纺织品布料。2018年11月30日，丁国锋通过微信向高峰转账1000元。2019年1月2日，高峰向丁国锋发送微信消息称：“1349乘以5.3，7149元减1000元定金”、“还有6149”“米数少了68米，我自己给你便宜0.2元，真的不赚钱了”、“你付一下”。丁国锋回复：“好，我发给财务，让他安排下”。2019年2月22日，丁国锋向高峰发送微信消息称：“不好意思，我人在外面，忘记给你写那个欠条了”、“我微信发你，以上截图为证，丁国锋欠货款6149元现金。于下月开始付。2019年1月27号”。因丁国锋未按约归还货款，高峰催款无着，致纠纷成讼。另查明，在高峰与丁国锋微信聊天过程中，丁国锋向高峰发送名片一张，名片上载有“绍兴市娟盛纺织品有限公司”字样。经查，丁国锋系绍兴市娟盛纺织品有限公司的法定代表人。以上查明事实，有原告提供的微信聊天记录、工商登记信息以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告高峰提供的微信聊天记录、工商登记信息等证据，可以证明其与被告丁国锋之间存在买卖合同关系及被告丁国锋结欠其货款6149元的事实。原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告丁国锋确认结欠原告高峰货款后，未按约履行付款义务，显属欠理，原告高峰要求被告丁国锋支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁国锋于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付货款人民币6149元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长  吴卫忠审判员  张 蕾审判员  陈 蕾二〇二〇年三月二日书记员  强 伟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执101号 申请执行人:肖吉飞，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张民鹏，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人肖吉飞与被执行人张民鹏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款76480元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人张民鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已对被执行人张民鹏限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人张民鹏有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  董振亚
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初202号 原告：宁波市鄞州普宁电器有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区华兴巷55号。 法定代表人：刘琳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波市万多电器有限公司，住所地：浙江省余姚市马渚镇马漕头村。 法定代表人：鲍万雷。 被告：广东史麦斯电器有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路嘉鸿洗水（中山）有限公司房产厂房A幢。 法定代表人：赵松盛。 被告：宁波奥克斯电气股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇明光北路1166号。 法定代表人：郑坚江。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁。 原告宁波市鄞州普宁电器有限公司与被告宁波市万多电器有限公司、广东史麦斯电器有限公司、宁波奥克斯电气股份有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告宁波市鄞州普宁电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市鄞州普宁电器有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长 龚 静 审判员 廖次艳 审判员 祝 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙建英 书记员陈亚飞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终285号 上诉人（原审被告）：郭庆，男，1968年7月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：承德东润创展商贸有限公司，住所地承德市双桥区富华山庄二期0号楼负一层、一层、二层。 法定代表人：师帅，经理。 上诉人郭庆因与被上诉人承德东润创展商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案。 本院经审查认为，为执行新冠肺炎疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 炯
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初441号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1044号 罪犯袁金千，男，1953年1月28日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2015年7月6日作出(2015)杭富刑初字第338号刑事判决，以被告人袁金千犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币150000元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币250000元；责令被告人袁金千退赔被害人经济损失人民币850000元。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰和凌明出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官郑军、周立剑出庭执行职务，罪犯袁金千到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯袁金千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁金千减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯袁金千对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯袁金千符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对其的减刑建议。 经审理查明，罪犯袁金千在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，月均消费人民币189．59元。另查明，该犯服刑期间未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯相应考核期消费情况等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁金千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，且系老年犯，但其系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯、服刑期间未履行生效裁判中财产性判项而消费较高，对罪犯袁金千减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请的减刑幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁金千减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月24日起至2028年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戴皖涢
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初485号 原告：张东波，男，1977年3月2日出生,汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 被告：张宗民，男，1955年10月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律服务工作者。 原告张东波与被告张宗民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东波及其委托诉讼代理人汪克伟，被告张宗民委托诉讼代理人陈照丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东波向本院提出诉讼请求:1.判决张宗民赔偿张东波各项费用合计9336.72元（其中医疗费4998.04元、营养费600元、住院伙食补助费600元、误工费1356.96元、护理费1481.76元、交通费300元）；2.本案诉讼费由张宗民承担。事实和理由：2018年1月21日，张东波、张宗民因宅基地纠纷，在颍上县十八里铺镇花园村阮中队发生口角。后张宗民对张东波胸部、脸部实施殴打，给张东波造成人身损害。为医治伤情，张东波共住院12天，花去医疗费4998.04元。张宗民因殴打张东波被颍上县公安局拘留。对于张东波的损失，公安机关多次进行调解，但张宗民至今分文未付，请求人民法院判如所请。 张宗民辩称，本案发生是张东波导致的，张东波自身存在严重过错。张东波毁坏张宗民桃树，张宗民保留追诉的权利。张东波诉讼请求部分无事实及法律依据。事发距今已两年多，张东波诉讼已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张东波颍上县人民医院出院小结等病历、医疗费发票及费用清单。张宗民有异议，认为部分病历材料及发票记载患者为“张冬波”，不能证明与张东波系同一人，病历真实性存疑，另××、生化全套等检查明显系过度医疗，扩大损失。关于名字不一致，张东波解释“张冬波”系医院急诊中记载错误，住院病历中“张东波”记载正确。经核对上述证据，本院认为张东波解释符合实际情况，予以采信。张宗民辩称张东波过度医疗，扩大损失无事实依据，本院不予采信。综上，本院对张东波上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张东波系张宗民侄子。2018年1月21日14时，在颍上县十八里铺镇花园村阮中队53号，双方因宅基地发生口角纠纷，后张东波殴打张宗民腿部，张宗民对张东波胸部、脸部进行殴打。当日，张东波到颍上县人民医院检查，经诊断为：头面部外伤、胸部外伤，住院治疗12天后出院，出院医嘱为：建议休息1-2周、不适随诊。张东波为此支付医疗费4998.04元。2018年9月13日，颍上县公安局对张东波、张宗民殴打他人分别给予行政拘留十日并处罚款五百元、行政拘留十日并处罚款四百元。后因赔偿问题，张东波诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方系叔侄关系，为宅基地发生口角纠纷，均未能正确处理化解矛盾，以至于发生互殴，造成张东波受伤。张宗民过错明显，应当对损害后果承担赔偿责任。张宗民辩称本案诉讼已超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采信。双方互殴，张东波也存在明显过错，依法可以减轻张宗民的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌定张宗民承担60%的赔偿责任，其余部分由张东波自行承担。关于争议的赔偿项目和数额，本院综合评议如下：医疗费未发现明显不合理支出，按发票计算；误工费、住院伙食补助费，根据张东波住院治疗情况及医嘱，酌定予以支持；交通费酌定200元；护理费、营养费没有相关鉴定或医嘱，无事实依据，均不予以支持。综上，根据审理查明的事实，依照相关法律规定，参照安徽省统计部门权威发布的最新相关统计数据，本院对张东波诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分予以驳回，核定张东波应获得的赔偿项目和数额为：医疗费4998.04元、误工费1356.96元（113.08元/天×12天）、交通费200元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天），合计7155元。张宗民应赔偿张东波4293元（7155元×60%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、张宗民于本判决生效之日起十日内赔偿张东波各项费用合计4293元； 二、驳回张东波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张东波负担80元，张宗民负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 杨 健 二〇二〇年三月十九日 书记员 路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××59
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖8号   原告：郝光，男，1982年2月22日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所实习律师。   被告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心，营业场所：包头市东河区巴彦塔拉大街65号三层综合楼，统一社会信用代码：91150202067529398E。   负责人：曲平。   委托诉讼代理人：孙忠清，公司法律顾问。   原告郝光与被告中国铁路呼和浩特局集团有限公司包头货运中心财产损害赔偿纠纷一案，包头铁路运输法院于2019年4月16日立案受理。   原告郝光诉称，被告所有的九原物流园与原告居住的村子仅一墙之隔。2018年夏季，包头出现强降雨天气，九原物流园南侧积水严重，致使物流园内的积水从南墙处倒灌至原告所在村子，从而导致原告房屋受到大水冲刷和浸泡，房屋整体受损严重，以致于无法继续居住。灾情发生后，九原区人民政府作出会议纪要和函件，要求被告尽快解决该问题。被告一直未解决，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失五万元和承担本案诉讼费。   包头铁路运输法院认为，本案系相邻主体间因排水造成一方主体的房屋损坏而引起的物权纠纷，系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。原告郝光所有的房屋在内蒙古自治区包头市九原区人民法院辖区，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定本案移送内蒙古自治区包头市九原区人民法院处理。   包头市九原区人民法院认为，本案被告系铁路运输企业。被告在生产运营过程中因处置不当发生侵权行为，属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条所规定受理案件的范围。该案属于系列案，共有7件。包头铁路运输法院立案后对案件涉及的房屋进行了评估，并且已经开庭审理，应当知道对案件具有管辖权。因铁路运输法院的管辖权由最高人民法院确定，属于专属管辖，故包头市九原区法院对案件没有管辖权。2020年3月10日，包头市九原区人民法院报请本院指定管辖。   本院经审查认为，从原告主张来看，本案系由被告所属的九原物流区内雨水倒灌原告房屋引发，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条所规定的关于财产损害的侵权纠纷。本案系财产损害赔偿纠纷，可以由侵权行为地法院管辖。本案侵权行为地在包头市九原区，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由包头市九原区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇二〇年三月十三日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》   第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：   （一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；   （二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；   （三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；   （四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；   （五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；   （六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；   （七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；   （八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；   （九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；   （十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；   （十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初640号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人：孔令国，董事长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526MA6E7EMY5A。 特别授权代理人陈跃，男，汉族，1990年8月1日生，系原告公司员工，住威宁县。 被告李文超，男，1986年9月9日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告马潮，男，回族，1980年3月8日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告李仁俊，男，汉族，1966年10月1日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告李文超、马潮、李仁俊借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月10日以为了保障其债权的顺利执行为由向本院提出保全申请，请求将被告李文超、马潮、李仁俊三人名下银行账户中的206,486元予以冻结，如银行账户金额不足即将马潮、李仁俊二人名下的住房公积金150,000元予以冻结。为此，原告在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（单号：12108093900926395866），由该公司为原告的保全提供担保。 本院认为：原告为保障其权利的顺利实现而提出的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被告李文超、马潮、李仁俊三人名下银行账户中的206,486元予以冻结，如三人银行账户金额不足即将马潮、李仁俊二人名下的住房公积金150,000元予以冻结。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 保全费1,270元，暂由原告承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安华赟 二〇二〇年三月十日 书记员  易忠泽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6431号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方海吉，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志芬，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 共同委托代理人刘茂川，四川炬民律师事务所律师。 共同委托代理人王继彬，四川炬民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古国礼，男，1939年7月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人方海吉、王志芬因与被申请人古国礼土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方海吉、王志芬申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证明。1.未查明案涉0.5亩租赁土地是否包含在2009年书面签订的1.5亩土地租赁合同之中，0.5亩土地与书面签订的1.5亩土地是否存在二个租赁合同关系。2.未对0.5亩土地存在事实上的租赁合同关系进行调查，包括租用面积、赁用期限，租金等基本的合同要素进行查明，特别是古国礼在2006年至2009年期间，从未支付给方海吉、王志芬任何租金，也未在2010年之后支付过该0.5亩土地租金。3.二位证人能够证明0.5亩土地的口头租赁协议的真实性。（二）二审程序违法。二审未准许证人出庭作证，驳夺了当事人的举证权和辩论权。方海吉、王志芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是关于方海吉、王志芬的诉讼请求是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，方海吉、王志芬主张的存在案涉土地租赁有口头约定，应当提供相应证据。经查，方海吉、王志芬并未提供有效证据证明，古国礼否认存在上述口头约定，同时提供了2009年与方海吉、王志芬签订的租赁温江区万春镇高山村7组1.5亩土地的书面《土地租赁合同》作为其租赁相应土地的依据。方海吉、王志芬提出有两名证人能够证明存在其主张的口头约定，本院认为，在无其他证据能够相互印证且2009年《土地租赁合同》存在的情况下，两名证人的证言不足以证明其所主张的事实，证人的出庭与否不影响对案情的审查。二审认定方海吉、王志芬的诉讼请求不能成立，并无不当。审判程序符合法律规定。 综上，方海吉、王志芬的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方海吉、王志芬的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年三月十日 书记员 宋东洪
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执149号 申请执行人：龙翰波，男，1983年1月30日出生，汉族，住南县。 被执行人：蔡波，男，1984年12月12日出生，汉族，住南县。 申请执行人龙翰波与被执行人蔡波民间借贷纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人蔡波尽快履行本案法定义务。经查，被执行人蔡波有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡波的银行存款35,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1432号之一解除保全申请人：江阴市浩盛电器线缆制造有限公司，统一社会信用代码9132028172903925XJ，住所地江阴市青阳镇工业园区。法定代表人：王顺凯。被申请人：无锡欧伏特电子有限公司，统一社会信用代码91320205MA1MXFXQ2J，住所地无锡市锡山区东港镇工业园B区。法定代表人：鲁尧。江阴市浩盛电器线缆制造有限公司诉无锡欧伏特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）苏0281民初1432号民事裁定，冻结无锡欧伏特电子有限公司的银行存款人民币17万元或查封其相应价值的财产。江阴市浩盛电器线缆制造有限公司于2020年3月9日向本院申请解除对无锡欧伏特电子有限公司的财产采取的保全措施。本院经审查认为，江阴市浩盛电器线缆制造有限公司自愿申请解除对无锡欧伏特电子有限公司的财产采取的保全措施，故应解除对无锡欧伏特电子有限公司的财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对无锡欧伏特电子有限公司的财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月九日书记员  杨 薇
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执390号 张晓萍、方乔春： 关于申请执行人张晓萍与被执行人方乔春抚育费纠纷执行一案，本院于2020年3月2日立案执行，申请执行标的6000元，已执行标的6000元，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年三月二日
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初361号原告：何国，男，1979年6月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：慎金华，男，1981年1月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：张丁根，男，1968年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：陈泗彬，男，1966年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告何国与被告慎金华、张丁根、陈泗彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，原告何国及其委托诉讼代理人胡剑飚、被告慎金华、张丁根、陈泗彬均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国向本院提出诉讼请求：1.判定三被告偿付原告欠款27,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年1月1日，原、被告合伙经营九江鼎诺汽车销售有限公司，原告占两股，每股80,000元，原告没有参与管理。2019年4月20日，原告经全体合伙人同意退伙，签订了退伙协议书，被告方答应退回原告股金80,000元，签订协议当日退回52,400元，余款由被告方出具欠条。原告之后向被告方讨要余款，被告方却一拖再拖。原告退伙取得了全体合伙人同意，被告方应及时履行承诺。慎金华辩称，原、被告四人合伙经营的九江市鼎诺汽车销售有限公司是从别人处转让过来的，花费了137,800元，按股份摊到原告名下是27,600元，退伙协议中的27,600元就是该笔转让费，且该款包含在股份中。根据退伙协议约定，27,600元是在其他合伙人继续经营的前提下才退回给原告，如不继续经营则不退，我们三人都不想继续经营了，还曾叫原告找人来接手店面，该款不应退给原告。原告起诉的款项应该是在店面转让出去后，按转让的实际金额和股份比例支付。张丁根的答辩意见与慎金华的答辩意见一致。陈泗彬辩称，我和张丁根是郎舅关系，我投资了160,000元在张丁根名下，以张丁根的名义入股，占股25%，没有参与经营。我当时不同意原告退股，也不同意张丁根替我在退股协议上签字。其他答辩意见与慎金华的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告慎金华系九江鼎诺汽车销售有限公司法定代表人。2019年1月1日，被告慎金华与原告、被告张丁根签订《股份转让协议》，约定被告慎金华将其在九江鼎诺汽车销售有限公司50%的股份作价400,000元向原告转让20%，向被告张丁根转让30%，未办理公司股权变更登记。当日，三人签订《合伙经营协议书》，约定被告慎金华投资400,000元，被告张丁根投资240,000元，原告投资160,000元，合伙经营九江鼎诺汽车销售有限公司，三人就合伙人的权利义务、工资待遇、盈余分配、债务承担、除名退伙、出资转让、合伙人会议制度等进行了详细约定。被告陈泗彬投资了160,000元在被告张丁根名下，以张丁根的名义入股，被告陈泗彬未参与合伙事务的经营。原、被告因合伙经营九江鼎诺汽车销售有限公司，支付了100,000元店面转让费，押金38,000元，共计138,000元。2019年4月20日，原告与被告慎金华、张丁根签订《退伙协议书》，约定原告于2019年4月20日退出九江鼎诺汽车销售有限公司合伙事务，其中关于退还原告投资的表述为“经各方同意，本协议签订后当日内退还退伙人民币大写伍万贰仟肆佰元整（￥52400元）。余款人民币大写贰万柒仟陆佰元整（￥27600元），为转让款，自2019年1月1日至2020年1月1日企业经营一年为限，如其他合伙人继续经营，则必须到期退还，如转让须四人共同协商解决。”协议还就退伙后彼此协助解决其他合伙事务、争议解决方式等进行了约定。三人将被告陈泗彬的名字列入退伙协议书，由被告张丁根代为签字。2019年4月20日，原告收到了52400元退股款，被告张丁根于当日向原告出具了一张27600元的收款收据，并加盖了九江鼎诺汽车销售有限公司的印章，其中写明修水鼎诺车行房租押金拾叁万捌仟元的百分之贰拾的押金款。2019年底，被告慎金华曾微信联系原告，要求原告协助转让店面。自2019年底，因春节和新冠××疫情等原因，九江鼎诺汽车销售有限公司的店面一直处于停业状态。本院认为，民事活动应遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。涉案《合伙经营协议书》、《股份转让协议书》系原告与被告慎金华、张丁根真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告陈泗彬出资被告张丁根名下，属隐名股东，对外不享有股东权益。原告与被告慎金华、张丁根签订《退伙协议书》无需征得被告陈泗彬同意，依法有效。本案的争议焦点在于，双方对《退伙协议书》中“余款人民币大写贰万柒仟陆佰元整（￥27600元），为转让款，自2019年1月1日至2020年1月1日企业经营一年为限，如其他合伙人继续经营，则必须到期退还，如转让须四人共同协商解决”的理解和解释。约定的付款期限届满后，如被告不再经营合伙事务，是否应向原告支付诉争的27,600元，应如何解释“如转让须四人共同协商解决”，如何确定原告应得的转让款。原、被告合伙时付出的店面转让费、押金计入了合伙人的投资款，只有在原、被告再次转让店面，通过向受让人收取店面转让费、押金的方式予以收回，且因市场行情的不确定性，收取的金额也具有不确定性，该笔支出对原、被告均存在风险。诉争的款项按合伙时支付的店面转让费、押金金额计算，刚好为原告的股份份额，并已写明为转让款，应认定原告与被告慎金华、张丁根对计入合伙股份的店面转让费、押金的退出、支付，另行进行了约定。按通常理解，只有在终止经营或改换经营地点时，才存在店面转让的情形，结合前面一句话的内容，《退伙协议书》中“如转让须四人共同协商解决”中的转让显然为终止经营、散伙的意思，同时也包含转让店面必须与原告协商决定的意思表示，赋予了原告参与协商定价的权利。《退伙协议书》中关于涉案款项的支付的约定应解释为，约定的付款经营期限届满，其他合伙人继续经营的，应向原告支付涉案款项；如其他合伙人决定散伙转让店面的，必须与原告共同协商店面转让事宜，包括转让价款的定价。被告微信告知原告要求协助找人转让店面足以证明被告等人决定在约定的期限散伙、终止经营的事实，根据权利义务一致，风险共担的原则，作为投资款的店面转让费、押金的退出和分配，应按约定在涉案店面转让后，按实际转让金额和约定进行分配。原告的诉讼请求不符合双方约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下：驳回何国的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取计245元，由何国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇二〇年三月三十日法官助理徐敏书记员巢尘炜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初135号 原告：吴希生，男，1955年4月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，河北乐航律师事务所实习律师。 被告：张会存，男，1972年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：91130200754020200E。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，员工，现住。 原告吴希生与被告张会存、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希生委托诉讼代理人庞学伟、王倩、被告张会存、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴希生诉称：2018年5月5日13时30分，被告张会存驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由北向南行驶至胡汤线6ＫＭ＋600Ｍ处时，与同向行驶由西向东横过公路的原告吴希生所驾驶的电动二轮车相撞，造成原告吴希生受伤，车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张会存承担本次事故的主要责任，原告吴希生承担本次事故的次要责任。此次事故给原告张会存造成如下损失：医疗费191068.65元、误工费18900元、护理费25640元、营养费3600元、伤残赔偿金56094.90元、鉴定费2200元、住院伙食补助费1640元、交通费4000元、二次手术费15000元、精神抚慰金5000元、医疗器械及其他住院费用10513元、车损2025元，机动车鉴定评估费用500元，以上损失共计336181.55元。被告张会存为冀Ｂ×××××小型普通客车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业保险，故原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由其余被告按责任比例承担。现原告起诉，要求被告赔偿原告吴希生各项经济损失336181.55元。 被告张会存辩称：交通事故认定书对被告的责任认定错误。2018年5月5日13时30分，被告张会存驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车超越原告吴希生时，原告吴希生在东面没有路口且没有任何提示的情况下突然由西向东改变了行驶方向，造成了两车相撞的交通事故。发生交通事故后主办民警未对原告吴希生进行任何检验，在两次车速鉴定中都存在很大的错误。交通事故认定书责任认定错误，原告吴希生在没有任何提示的情况下（且东面并没有路口）突然改变行驶方向，是造成本次事故的主要原因。原告吴希生系乐亭县人，自始至终在乐亭县居住，不存在其在乐亭县居住的事实，也不存在在乐亭当保安工作的事实。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，希望法院查清事实，驳回原告的不合理诉求。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔，在驾驶证行驶证年检合法有效的前提下，被告公司对原告合理合法的损失予以承担。发生事故时，标的车负事故的主要责任，商业险部分承担不超过70%的责任比例。被告公司给原告垫付10000元医疗费应当予以扣除。伤者发生事故时已达到退休年龄，误工费不应予以支持。 经审理查明：2018年5月5日13时30分，被告张会存驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车顺公路由北向南行驶至胡汤线6ＫＭ＋600Ｍ处时，与同向行驶由西向东横过公路的原告吴希生所驾电动二轮车相撞，造成吴希生受伤、车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张会存承担本次事故的主要责任，吴希生承担本次事故的次要责任。原告吴希生受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计41天。2019年6月15日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，被鉴定人吴希生骨盆髋臼骨折，内固定术后，左髋关节活动受限大于25%。根据《人体损伤致残程度分级》，5.10.6.11），评定为十级伤残；内固定物取出费壹万伍仟元整；根据ＧＡ／Ｔ1193-2014，10.2.11.ｂ），误工期270日、护理期120日、营养期90日。2019年6月10日，经河北正唐机动车鉴定评估有限公司评估，对原告吴希生驾驶的电动车损失金额为2025元。原告吴希生住院期间由唐山市路南岑明家政服务部护工护理，原告支付住院期间护理费9840元。原告吴希生因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费198039.85元，内固定物取出费15000元，住院伙食补助费1640元，营养费3600元，误工费17355.60元，护理费18485.76元，残疾赔偿金22449.60元，法医鉴定费2200元，交通费确认为1300元（含救护车费580元），车损2025元，评估费500元，以上共计282595.81元。其中被告张会存为原告垫付医疗费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司已支付原告医疗费10000元。冀Ｂ×××××号车行驶证登记所有人为被告张会存，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额300000元）不计免赔。事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张会存承担本次事故的主要责任，吴希生承担本次事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张会存承担70%的责任，吴希生承担30%的责任为宜。被告张会存的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告吴希生因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。本次事故致原告吴希生十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告吴希生因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金76790.96元；在第三者责任保险限额内赔偿原告吴希生因本次交通事故造成的合理经济损失208804.85元的70%计146163.40元，以上共计222954.36元，已付10000元，实付212954.36元。该款限本判决生效后五日内付原告吴希生207954.36元，付被告张会存垫付款5000元。 二、驳回原告吴希生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担640元，由原告吴希生负担370元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年三月三十日 书记员  於垚旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执415号申请执行人：马军法，男，汉族，1967年2月28日出生，住河南省新郑市。被执行人：徐光辉，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省新郑市。本院在执行马军法与徐光辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3763号民事判决书，于2020年2月27日向被执行人徐光辉发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款20,000元及利息。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人徐光辉所有的，与执行标的20,000元及利息、申请执行费204元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年三月三十日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保114号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。委托代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。被申请人：曾敏华，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人：傅雪来，男，1979年1月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾敏华、傅雪来的银行存款130万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年三月三十日书记员  李 军
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执217号王某某、李某某：王某某与李某某离婚一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元。本院已于2020年3月23日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2014）汾民初字第122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保134号申请人：廖某，女，1972年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧丽，北京市金杜律师事务所律师。被申请人：何某（KanKong），男，1963年6月30日出生，住北京市朝阳区，香港永久(5)。原告廖某（以下简称原告）诉被告何某（以下简称被告）离婚纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告名下价值79540000元的财产，并以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何某名下价值七千九百五十四万元的财产。案件申请费5000元，由申请人廖某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡东方二〇二〇年三月三十日书记员  高 源
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：杨灼英，女，1971年6月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：雷宝荣，男，1973年6月9日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷宝清，男，1968年2月11日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷清梅，女，1973年1月27日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：雷幼莲，女，1980年5月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：钟瑞明，男，1977年3月2日出生，畲族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告杨灼英、雷宝荣、雷宝清、雷清梅、雷幼莲、钟瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初692号原告：张颖，住济南市。被告：新华信托股份有限公司，住所地：重庆市。第三人：山东火炬置业有限公司，住所地：济南市。原告张颖因与被告新华信托股份有限公司、第三人山东火炬置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月20日立案。原告张颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：本案按张颖撤回起诉处理。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年三月十日法官助理 高 超书 记 员 吴颖颖
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3825号之一 申请执行人：许凤荣，女，1956年6月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王鑫，男，1988年4月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人许凤荣与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人许凤荣依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1784号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款211406.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法查封被执行人王鑫所有的蒙G×××11号长安牌机动车，但未实际扣押，已依法轮候查封被执行人王鑫所有的位于通辽市科尔沁区霍林办事处丽池兰亭XX号楼X层X-XXX室房屋，未发现被执行人王鑫其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有211406.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月十一日 书记员  马德玉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初792号 原告：杜岗，男，1960年9月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：吴新东，男，1974年2月1日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李小霞，女，1976年10月6日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杜岗与被告吴新东、李小霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜岗的委托诉讼代理人周玮、朱琳，被告吴新东到庭参加诉讼。被告吴小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金15万元整、利息13117元（按照年利率24%从2019年6月26日计算至2019年11月6日），本息暂计算为163117元，利息计算至债务全部清偿日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告吴新东系朋友关系。2018年12月25日，两被告因生意需要向其借款15万元，当日其以银行转账方式向被告吴新东支付借款14.25万元整，另付7500元现金。随后，经其多次催促还款，被告于2019年6月26日向其出具还款计划，但未按照还款计划按期还款，给其造成损失，为维护权益特提起诉讼。被告吴新东辩称，原告杜岗所诉本金15万元不属实，其仅收到杜岗转账给付的14.25万元，未收到现金7500元。其曾于2019年1月29日给原告杜岗转账还款1.5万元，于2019年3月16日给原告杜岗15条软中华烟，价值10700元，抵扣借款；于2019年5月12日给原告杜岗现金1.5万元；于2019年6月11日给原告杜岗转账还款1万元。其已归还原告借款共计50700元。现同意再支付原告本息总计9万元。被告李小霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告吴新东、李小霞向原告杜岗出具借条一份，载明：“今借杜岗现金壹拾伍万元整（150000）。”2019年6月26日，吴新东在该借条下方书写：“以上日期是我所改。”2018年12月25日，原告杜岗通过其工商银行账户向被告吴新东转账14.25万元。2019年6月26日，被告吴新东书写还款计划，“承诺其借杜岗现金15万元一直未归还，双方议定12个月还清所有借款，每月25日前归还1.1万元，如某月失信，按3分息计算，上述借款属夫妻共同债务，受法律保护。”另查明，被告吴新东分别于2019年1月29日、2019年6月11日通过其建设银行账户向原告杜岗转账还款共计2.5万元，原告杜岗当庭认可，同意从借款本金中扣除2.5万元。庭审中，被告吴新东称其与李小霞已离婚，涉案债务与李小霞无关，提交双方离婚证复印件予以证明。原告杜岗认为离婚证系复印件，真实性无法核实，对其证明目的不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜岗向被告吴新东、李小霞出借款项，被告吴新东、李小霞出具借条，双方形成借贷关系。原告杜岗要求被告李小霞承担上述债务，被告吴新东主张其与李小霞已离婚，李小霞不应承担该笔债务，但其提交的离婚证系复印件无法核实真实性，且复印件内容有涂改，故对其抗辩不予采信。被告李小霞在借条上签字，该笔债务系在被告吴新东、李小霞夫妻关系存续期间产生，故被告吴新东、李小霞应对借款共同承担还款责任。关于本金，原告杜岗主张出借本金为15万元，其中转账交付14.25万元，现金给付7500元。对于现金给付的7500元被告吴新东否认收款，对此原告杜岗未提交证据予以证明，故根据证据确定借款本金为14.25万元。结合被告吴新东已偿还借款2.5万元的事实，被告吴新东、李小霞还应偿还原杜岗11.75万元。关于利息，原告杜岗主张按照24%计算利息，不违反法律规定，以11.75万元为基数从2019年6月27日计算至本判决生效之日。被告李小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新东、李小霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜岗借款本金11.75万元，利息以11.75万元为基数按照年利率24%从2019年6月27日起计算至本判决生效之日；二、驳回原告杜岗其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由被告吴新东、李小霞负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   （此页无正文）     审  判  员      杨迎珍    二〇二〇年二月二十二日 书  记  员      丁  磊         1
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初192号原告：星桂秀，女，汉族，1976年11月7日出生，公民身份号码：×××，太平洋保险公司业务员，住西宁市。委托诉讼代理人：何发帮，青海豪剑律师事务所律师。被告：马亮，男，汉族，1983年10月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区海湖新区共字桥北兴业银行业务总监，住西宁市。原告星桂秀与被告马亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星桂秀及其委托诉讼代理人何发帮，被告马亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星桂秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10万元；二、依法判决案件受理费。事实和理由：2018年9月份，被告向原告丈夫杨永奎生前借钱，用于倒卖酒类。2018年9月26日，原告丈夫与被告通过刷卡支付了被告的货款，原告丈夫于2019年8月5日去世。之后，原告向被告索要借款时，被告推诿不还，故请求法院支持上述诉讼请求。马亮辩称，本人没有从事过其他商业活动，更没有倒卖酒类的经历，没有被告借钱支付货款的情形；原告丈夫所支付款项是应其无法现金取款后将款项转至我账号后我以现方式向其进行了支付综上，综上，双方之间不存在借款关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月26日，原告丈夫杨永奎以银行。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 李 文 宽二〇二〇年三月十一日法官助理 （张乐鑫书 记 员 郎  晨
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执45号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地陕西省榆林市。负责人：姜海浪，该支行行长。委托代理人：杨波，男，汉族，1965年11月24日出生，系陕西正北律师事务所律师。被执行人：榆林市永诚商贸有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：陈永平，该公司总经理。被执行人：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市。法定代表人：朱国军，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与榆林市永诚商贸有限公司、榆林市盛景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与借款人榆林市永诚商贸有限公司签订借款合同时，被执行人用下列房产作为抵押：被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司（抵押人）名下位于陕西省榆林市榆阳区火车道西农校以北的土地使用权;位于陕西省榆林市榆阳区西沙保宁路北铁道线东沙城明珠小区5幢3层1-2号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司名下位于榆林市榆阳区火车道西农校以北的土地使用权；二、查封被执行人榆林市盛景房地产开发有限公司名下位于陕西省榆林市榆阳区西沙保宁路北铁道线东沙城明珠小区5幢3层1-2号的房产；三、查封期限为三年。查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 涛二〇二〇年三月三十日书记员 杜新正
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保268号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务行长。委托代理人：陆奕兰、雷云汉，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：周洁华，女，1986年2月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中信银行股份有限公司广州分行因仲裁程序财产保全案于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人周洁华价值共4932986.23元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周洁华（公民身份号码：）价值4932986.23元的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年三月二十三日书记员  苏庆聪王颖琪
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初383号之二 本院于2020年3月12日对原告麻曰成、李连菊与被告吴金涛买卖合同纠纷一案作出（2020）鲁1321民初383号民事裁定书，该裁定书中的案号存在错误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将2020年3月12日作出的（2020）鲁1321民初383号民事裁定书中的案号更正为（2020）鲁1321民初383号之一。 审 判 员 黄俊峰 二〇二〇年三月十九日 法官助理 陈维福 书 记 员 黎 瑛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保92号申请人：单桂菊，女，1982年4月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：翟雪茹，北京弘昭律师事务所律师。被申请人：刘俊亭，女，1947年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。单桂菊诉刘俊亭、王景福、刘勇及第三人魏中辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人单桂菊于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘俊亭所有的位于北京市丰台区万泉寺南里26号楼1层6单元102号的房屋。申请人单桂菊以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人单桂菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘俊亭名下位于北京市丰台区万泉寺南里26号楼1层6单元102号房屋。案件申请费5000元，由单桂菊负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇二〇年三月二十六日书记员 邵胜凯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初164号原告：南昌市殡葬管理处，住所地：江西省南昌市昌北。法定代表人：熊坚强，该处处长。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西众安保安服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：郑世斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光晓、赵玉华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。第三人：江西盈海招标咨询有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：潘夏连，该公司总经理。委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。原告南昌市殡葬管理处与被告江西众安保安服务有限公司（以下简称为江西众安公司）、第三人江西盈海招标咨询有限公司（以下简称江西盈海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告南昌市殡葬管理处向本院提出诉讼请求：1.确认被告江西众安公司的投标、中标无效；2.本案的诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：第三人作为原告的招标代理人2019年6月4日在江西省公共资源交易网上发布了电子化公开招标采购公告，2019年6月25日在江西省南昌公共资源交易中心进行了开标和评标活动，确定被告为中标排序第一人。原告和第三人2019年7月9日在成交通知书上盖章，并通知被告在收到通知书之日起30日内签订合同。后原告基于第三人编制的开标一览表明细（投标文件）四节保安人员费用所对应的人员数量352人明显错误，原告于是要求第三人依法处理。第三人在2019年8月2日、2019年8月5日、2019年9月4日三次向原告作出书面说明，告知原告352人属于第三人失误导致，事实为3512人。2019年9月12日，被告向原告递交承诺书，承诺在中标服务费总价2627352.82元不变的情况下，四节保安人员数量为3512，四节保安人数352人属于笔误。原告收到被告承诺书后，认为第三人编制的四节保安人员费用中的352人错误，并直接导致六家投标单位报价出现分歧，被告根据错误的352人报价，属于《中华人民共和国招标投保法实施条例》第五十条第（六）项规定的情形，属于没有对招标文件的实质性要求和条件作出响应，被告的投标应当予以否决。原告2019年10月9日分别向被告和第三人邮寄了书面的通知书，将原告不同意与被告签订《保安服务采购合同》的事实和理由告知了被告和第三人。后原告收到北京德和衡（南昌）律师事务所陈光晓律师《关于要求签订的律师函》，为此，原告特向法院起诉，请依法裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条的规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。原告与被告因本次招标投标活动引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告南昌市殡葬管理处的起诉。案件受理费27819元，退回原告南昌市殡葬管理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年三月十六日书记员  熊 婷
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终1486号     上诉人（原审被告）:西安祥顺装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区未央路12号世纪金园1幢604。     法定代表人：田恺，该公司总经理。     被上诉人（原审原告）:西安市未央区华磊石材经营部，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材B区5排6-8号。     经营者：杨晓雷，男，1988年4月23日出生，汉族，现住西安市未央区。     委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。   上诉人西安祥顺装饰工程有限公司因与被上诉人西安市未央区华磊石材经营部买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安祥顺装饰工程有限公司申请撤回上诉。   本院认为，上诉人西安祥顺装饰工程有限公司自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人西安祥顺装饰工程有限公司撤回上诉。   二审案件受理费4837元减半收取2418.5元，由上诉人西安祥顺装饰工程有限公司负担。   本裁定为终审裁定。     审 判 长   侯  春 丽   审 判 员   徐  振  平   审判员  吉  英 鸽     二○二○年三月十日                         书 记 员   刘     静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6264号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李京，男，汉族，1976年6月16日出生，住址：四川省营山县，委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪雪，广东滨都律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾海斌，男，汉族，1969年11月2日出生，住址；广东省深圳市福田区梅林路148号梅林一村16栋28A，原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期58层5801，统一社会信用代码：91440300674833949E。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李京、曾海滨、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0304民初49114号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求：1.撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49114号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人（原审原告）5690元；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。（上诉理由详见上诉状）被上诉人李京未作答辩。被上诉人曾海滨未作答辩。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市滨河支公司未作答辩。被上诉人李京一审诉讼请求：1.各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失135298元，包括后续治疗费3000元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金115088元、营养费1000元、交通费390元、鉴定费4520元、精神抚慰金10000元。2.保险公司在交强险及商业三者险责任险范围内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金。3.本案诉讼费用由三被告共同承担。一审判决结果：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李京损失113000元，其中精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险限额内优先赔付；二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险50万元限额范围内赔偿李京损失22298元；三、驳回原告李京的其他诉讼请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，伤残鉴定虽然是被上诉人李京诉前单方委托鉴定机构进行，但被上诉人李京单方委托鉴定的程序并不违法，上诉人主张被上诉人单方委托进行鉴定程序不合法，没有法律依据。关于《司法鉴定意见书》是否应予以采信的问题。上诉人对《司法鉴定意见书》的鉴定程序及鉴定结论提出了质疑，但鉴定机构具有相应的鉴定资质，而上诉人提交的证据也未证明鉴定程序存在严重违法之处或者鉴定结论明显依据不足，因此，上诉人认为广东龙城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》不应予以采信，缺乏事实依据，本院不予采纳。被上诉人提交的《司法鉴定意见书》可以作为认定被上诉人伤残等级的有效证据，原审依据《司法鉴定意见书》及相关法律司法解释的规定认定上诉人应在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付113000元和机动车商业保险第三者责任保险限额内赔付22298元，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3005.96元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年三月三十日书记员 魏楚娟（兼）
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初26号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人侯某，男，1968年7月9日出生,汉族，文盲，户籍所在地江西省吉安市万安县，住万安县。2014年9月4日因威胁他人被罚款300元，2019年1月29日因酒后驾车被行政拘留10日。因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月10日被万安县公安局取保候审，2020年2月19日被万安县公安局刑事拘留；2020年2月26日经万安县人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于万安县看守所。                               指定辩护人                       肖家保，江西五云律师事务所律师,万安县法律援助中心指派                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑诉[2020]25号                                                       指控事实                       2020年2月10日上午9时40分许（?新冠肺炎疫情防控期间)，被告人侯某进入万安县五丰镇河西农贸市场购物，在接受万安县城管局工作人员欧某、刘某、刘某、陈某为其测量体温后拒绝提供有效证件进行登记。经工作人员再三劝导，被告人侯某仍不配合并欲购物离开，在工作人员进行制止时，被告人侯某抓起旁边肉铺摊上的剥皮刀朝工作人员刘某捅了两下，但被刘某闪开，随后被现场工作人员制服。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑一年                               被告人及辩护人意见                       被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、悔罪等表现情节,可以从轻、减轻处罚。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人侯某犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯某认罪认罚，且具有坦白的情节，依法可以从轻处罚; 被告人侯某在新冠肺炎疫情防控期间故意犯罪，依法可以酌情从重处罚；被告人侯某持凶器妨害公务，依法可以从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人侯某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2021年2月18日止。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 彭林凯             二○二○年三月三十日             法官助理 谢 儒             书 记 员 刘博雅