wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：刘建军，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘建军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金7887.63元，利息1026.31元，违约金1589.87元，合计10503.81元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××19的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金7887.63元，利息1026.31元，违约金1589.87元，合计10503.81元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金7887.63元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计10503.81元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金7887.63元，利息1026.31元，违约金1589.87元，合计10503.81元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执1746号之三 申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地鹿泉区，统一社会信用代码91130100089411278Q。 法定代表人：童国财，职位：董事长。 被执行人：陈德清，男，1972年9月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与陈德清借款合同纠纷一案中，本本院依据已经发生法律效力的（2019）冀石鹿证经字第209号执行证书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令被执行人履行下列义务：（1）履行生效法律文书所确定的义务，被申请人偿还申请人借款本金100万元，利息（含罚息）66332.48（暂计算至2019年7月26日），并支付相应利息、罚息以及申请人为实现债权所支付的费用；（2）负担本案执行费13063元及执行中实际支出的费用。本院于2019年11月18日依法委托京东网对被执行人名下位于石家庄市鹿泉区实施了网络司法拍卖，拍卖价款734800元已由申请执行人支取，剩余价款本院经查询被执行人银行存款、名下房产、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2020年3月24日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀石鹿证经字第209号执行证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  潘 杨
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初231号原告：兰杰丽，女，瑶族，1983年8月25日出生，公民身份号码452************027，住址广东省兴宁市河背街同旺小区*****。被告：廖裕红，女，汉族，1982年8月14日出生，公民身份号码441************609，住址广东省兴宁市*************。原告兰杰丽诉被告廖裕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日收到诉状并立案，依法向被告公告送达应诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰杰丽提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元。事实与理由：2019年4月18日，被告在微信中向原告借款5000元用于其父亲食道癌手术费，约定其父亲出院报销时归还，原告在微信转账5000元给被告。6月12日，原告在微信中得知其父亲去世，并转账300元以表安慰。7月7日，原告在微信中讨要欠款，被告说会偿还，后来没有回复。原告向本院提交的证据：原告身份证、被告人口信息查询表、原告和被告微信个人信息、微信转账记录及银行流水、微信聊天记录、电话记录。被告廖裕红未答辩。本院经审理查明：原告兰杰丽和被告廖裕红相识已久，被告于2019年4月18日在微信中向原告提出借款用于其父亲手术费，原告于当日通过微信转账平台向被告交付5000元，被告即时接收。双方约定在被告父亲治疗费报销后偿还本金。后原告于同年7月、8月、9月催收，被告拖欠未偿还。本院认为：原告和被告在微信中口头约定借款协议，双方的借款合同成立并生效，对双方产生法律约束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应认定原告出借被告本金5000元，被告经通知后仍未偿还，现被告存在违约行为，其应继续履行偿还本金5000元之义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告廖裕红应在本判决生效之日起10日内偿还原告兰杰丽借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元已经由原告缴纳。被告负担本案受理费50元并应在本判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  王 基二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈利文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2525号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:杨静，女，1984年03月07日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人杨静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求杨静支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额104295.09元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，查封机动车1辆，车牌号为×××，因该机动车未实际扣押，此财产无法处置，冻结账户1个，冻结金额3637.93元，已经划拨并发还申请执行人3587.93元，执行费：50元;3、本院已将被执行人杨静适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额3637.93元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执507号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李敏，男，1981年10月29日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：江双应，男，1976年6月2日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 本院在执行被执行人李敏、江双应罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李敏在中国农业银行存款500.37元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1299号 原告：陈慈银，男，1962年3月8日出生，汉族，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告:冯美昭，女，1964年l月23日出生，汉族，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：宁德市中大房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区东湖路8号，统一社会信用代码913509007173333552。 法定代表人：孙芳忠。 原告陈慈银、冯美昭与被告宁德市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慈银、冯美昭到庭参加诉讼，被告中大公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈慈银、冯美昭向本院提出诉讼请求：1.依法确定原告对被告开发的“宁德中大商城”一层划定区域A区10号的被拆迁安置营业店面(建筑面积24.38平方米)具有优先安置权;2.依法判决被告支付给原告自2017年1月起至实际安置之日止的过渡安置费(暂计至2019年12月计72000元)。 事实和理由：根据宁区建综(2000)19号《房屋拆迁公告》和宁署综(2000)216号《宁德地区行政公署关于宁德中大商城建设项目房屋拆迁补偿安置方案的批复》等有关规定，被告将原告所有位于海滨路24号房屋(其中:营业店面29.20平方米、住宅142.32平方米，土地使用面积55.38平方米)列入“宁德中大商城”拆迁区域范围。2003年12月8日，被告与原告签订一份《宁德中大商城建设项目拆迁区域内被拆除房屋与定居营业店面产权置换协议书》（以下简称拆迁安置协议），该协议约定:被告以宁德中大商城一层划定区域A区10号营业店面面积24.38平方米作为原告被拆除房屋安置，该店面应于2005年8月31日之前交付原告，逾期不能交付使用的，被告应按实际迟延交付日期每月支付原告1000元，逾期超过6个月的，被告应按实际迟延交付日期每月支付原告2000元。协议签订后，原告依约搬离房屋，而被告却违反协议约定，至今未按时交付安置店面，且仅支付部分货币补偿款及临时安置过渡费，自2017年1月1日起至今的安置过渡费分文未付，给原告造成重大的经济损失。 综上所述，原、被告之间签订的拆迁安置补偿合同合法有效，原告依约搬离房屋后，被告至今未交付安置店面并无故不支付安置过渡费，严重违反了双方签订的安置协议及拆迁安置的有关规定，其行为已构成严重违约。为此，依法向法院起诉，恳请判准原告的诉讼请求。 中大公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年12月8日，中大公司（甲方）与陈慈银、冯美昭夫妻（乙方）双方就乙方被拆迁的坐落于本市蕉城区海滨路24号的营业店面及住宅签订案涉拆迁安置协议一份。协议第二条约定，甲方以“宁德中大商城”一层划定区域A区10号，营业店面24.38平方米作为乙方被拆迁房屋安置；第三条约定，甲方应于2005年8月31日前交付给乙方所选购的安置店面，逾期不能交付的，甲方应按实际延期日期支付给乙方每月1000元，逾期超过6个月，甲方应按实际延期日期支付给乙方每月2000元。协议签订后，乙方已依约搬离被拆迁房屋，但甲方却至今未按约交付安置店面，仅支付部分货币补偿款及临时安置过渡费。自2017年1月1日起至今的安置过渡费分文未付。上述事实，除陈慈银、冯美昭陈述外，还有其提供的结婚证、案涉拆迁安置协议等证据在卷佐证，中大公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈慈银、冯美昭夫妻与中大公司双方签订的案涉拆迁安置协议，系当事人真实意思表示，合法有效。按照协议约定，中大公司应将安置店面在约定的期限内交付给陈慈银、冯美昭，但其逾期交付，应承担违约责任。根据协议中违约条款约定，中大公司逾期超过6个月的，应按迟延交付日期每月支付2000元的过渡安置费。故陈慈银、冯美昭主张自2017年1月起暂计至2019年12月止36个月的过渡安置费72000元此项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于第一项诉讼请求，庭审中，陈慈银、冯美昭表示待另案原告宁德市蕉城区饮食服务公司提起的案外人执行异议之诉一案【注：一审由福州市中级人民法院作出（2019）闽01民初1967号民事判决】二审判决结果出来后，再根据具体情况决定是否另行主张，现暂撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，陈慈银、冯美昭之诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宁德市中大房地产开发有限公司应于本判决生效之日支付给陈慈银、冯美昭自2017年1月起暂计至2019年12月止的过渡安置费72000元，之后至实际安置之日止的过渡安置费继续按每月2000元计算支付。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由宁德市中大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审判员 王 翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初884号 原告：吴梅仙，女，1968年5月2日生，汉族，务农，不识字,贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：田维贵，男，1986年12月13日生，汉族，务农，初中文化,贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告吴梅仙与被告田维贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅仙到庭参加了诉讼，被告田维贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴梅仙向本院提出诉讼请求：1、判决责令被告偿还原告本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系寨邻关系，被告因做生意资金周转困难，于2017年9月1日从原告处借款本金20000元，出具借据给原告时明确表示只借两个月，到期本息一次性给付21000元。于2017年11月1日到期时，仅支付两个月利息1000元，同时借口资金周转困难，口头承诺会尽快偿还给原告本金20000元。事后，经数十次亲临家中和电话催要时，被告先以各种借口哄骗原告讲，会尽早一点清偿，然而即后直接将原告电话拉黑拒绝接听电话，致使原告无法与之沟通债款的偿还方案。面对无奈格局，为依法实现原告合法债权款，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特诉至贵院，恳请审查判决支持原告提出的诉求！ 被告田维贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告田维贵向原告吴梅仙借款人民币20000元，并于当日出具借条一张给原告，被告田维贵向原告吴梅仙借款后，经原告吴梅仙催要，被告田维贵至今未履行偿还借款的义务。上述事实，虽被告未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴梅仙与被告田维贵之间借款事实清楚，证据充分，被告田维贵应承担偿还借款的义务。故原告吴梅仙请求由被告田维贵偿还其借款人民币20000元，本院予以支持。被告田维贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告田维贵应承担不到庭参加应诉的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告田维贵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴梅仙借款本金人民币20000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由田维贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨时军 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘金尧
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初34号原告：赵×1，男，汉族，1971年2月20日出生，住西宁市。被告：赵×2，男，汉族，1964年9月15日出生，住西宁市。被告：赵×3，男，汉族，1967年8月15日出生，住西宁市。被告：赵×4，女，汉族，1980年1月15日出生，住西宁市。原告赵×1与被告赵×2、赵×3、赵×4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵×1及被告赵×2、赵×3、赵×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告父母遗留的位于西宁市城西区贾小巷14号院土木结构平房十间（每间作价200元，共计2000元）由原告继承；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告父亲赵宝发、母亲谢永花婚后育有三子一女。1955年父母共同购买一院土木结构平房十间，双亲一直由原告赡养，后父母离世，原告仍居住在该院内。父母在世时未留有遗嘱，至今房屋未办理变更手续，兄弟姊妹就遗产问题亦未达成一致意见，故请求判如所请。被告赵×2辩称，原告所述属实，同意由原告继承十间平房，本人不要求继承。被告赵×3辩称，原告所述属实。父母亲去世后遗留有十间房屋，就此双方一商量即发生争吵。现要求继承平房两间或由原告给予被告补偿50000元。被告赵×4辩称，原告所述属实，同意由原告继承十间平房，本人不要求继承。原告赵×1围绕其主张的事实及诉讼请求提交了以下证据：国有土地使用权证一份、典契证一份、证明两份、行政处罚决定书两份、准建证一份、营业执照一份、房屋买卖协议一份、不动产权证一份、票据六张、职工养老金手册一本、退休证一本、通知书一份，经当庭质证各被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告赵×2、赵×3、赵×4当庭未提交证据。本院经审查认定事实如下：被继承人赵宝发与谢永花系夫妻关系，膝下育有三子一女，即长子赵×2、次子赵×3、三子赵×1、一女赵×4。被继承人谢永花、赵宝发于1985年6月、1998年2月相继去世，生前均未留有遗嘱，双方父母亦已去世。1952年1月9日，韩起鸣、韩起云取得国有土地使用权证，该证载明“坐落：贾小村，种类：房基，地名：贾小庄，亩数：四分柒厘，附属物：房屋拾间南门道合用”，但不得出租、荒废。1955年8月7日，韩起鸣、韩起云与被继承人赵宝发立下典契，二人将其名下的十间平房以330元的价格典当给被继承人赵宝发，双方约定：有钱赎回，无钱由赵宝发长期居住，并由西宁市人民政府加盖公章。被继承人离世后，该院一直由原告居住。2001年因政府征用拆除一部分。2009年原告将其余部分房屋全部拆除后在原址上重建房屋，并以其妻子陆永平的名义在西宁市城西区建设和环境保护局办理准建证；2010年11月原告在此基础上擅自搭建砖混结构房248平方米被西宁市城西区城市管理行政执法局予以行政处罚。本院认为，被继承人死亡后，其子女作为第一顺位继承人对被继承人遗留的财产均享有继承权，但根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本案诉争的十间土木结构平房早在2009年已全部被拆除重建，房屋面貌、结构、面积等均已完全发生变化，该房屋与遗产并非同一标的物，故被继承人所留遗产早已灭失。另被继承人离世距今均超过了20年，在此期间双方未就遗产继承事宜主张权利，亦无诉讼时效中断事由，综上原告主张继承父母遗产之诉应不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：依法驳回原告赵×1要求继承父母遗产位于贾小巷14号院土木结构平房十间之诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵×1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 班玉霞审判员 王叶凡人民陪审员 王海平 二〇二〇年三月二十五日书记员 刘 芳本案引用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执69号之三申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司，住所地盘锦市盘山县经济开发区。法定代表人陈秀田，该公司经理。委托代理人王子武，系该公司职员。被执行人陶崇富，男，汉族，1976年3月19日出生，无职业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司与被执行人陶崇富民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人陶崇富价值84313元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月三日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢2号之五 申请执行人回民区中路通钢模板租赁站，地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区金海路教导大队院内。 负责人冯波，经营者。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 关于回民区中路通钢模板租赁站申请执行中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月16日冻结了被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行123*527*496*账户内存款人民币46443.60元，现因被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司自动履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行123*527*496*账户内存款人民币537700.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐斌
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢455号之一 申请执行人：张国文，男，1955年4月6日出生，住隆化县。 被执行人：隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化。 法定代表人：苍和明 申请执行人张国文与被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1572号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张国文向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1572号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月九日 书记员  冯立国
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执120号之七 申请执行人：修玲，女，1967年7月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：匡永平，男，1984年1月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：李洋，女，1984年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0202民初776号民事判决书，向被执行人匡永平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人匡永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人匡永平在中国工商银行38×××21账户内存款人民币1213.50元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年三月五日 书记员 周笑笑
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1813号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该行行长。 委托诉讼代理人：赖棋源，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：徐建生，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告徐建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人赖棋源、丁建新到庭参加诉讼，被告徐建生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1．判令徐建生归还晋江农商银行内坑支行借款本金482386.53元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息13106.36元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．晋江农商银行内坑支行对徐建生提供的抵押物，即址于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭14幢301的房地产（不动产权证号：闽（2019）晋江市不动产权第××号、闽（2019）晋江市不动产证明第0005830号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 徐建生未作答辩。 本院经审理查明，2017年9月22日，晋江农商银行内坑支行与徐建生共同签订一份《个人住房按揭借款合同》，约定：徐建生向晋江农商银行内坑支行借款507000元，用于购买晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭14幢301的房屋，借款期限自2017年9月22日至2037年9月21日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，本合同签订时执行月利率4.491667‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人提供本合同项下购买的房产为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款人连续三期（含三期）未足额偿还贷款本金或利息及相关费用，或任何一期贷款本金或利息及相关费用逾期超过三个月，或累计逾期还款超过六期的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约发放贷，徐建生未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐建生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金482386.53元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息13106.36元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、徐建生不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行有权以其提供的抵押物，即址于晋江市磁灶镇延泽路中瑞阳光豪庭14幢301的房地产（不动产权证号：闽（2019）晋江市不动产权第××号、闽（2019）晋江市不动产证明第0005830号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8732.3元，因适用简易程序减半收取计4366.15元，由徐建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴煌达
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初82号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人被告人苏海彬，男，1993年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址：广西玉林市福绵区。2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月；2016年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年2月1日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月19日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日（期限：2019年10月20日至2019年11月4日）。同年11月4日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]31号起诉书，指控被告人苏海彬犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人苏海彬对起诉书指控事实均无异议，自愿认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月19日17时许，叶署超通过微信联系被告人苏海彬，要求购买2克毒品“K粉”，并通过微信转账900元人民币给苏海彬。苏海彬要求多给50元车费，叶署超再次转账50元给苏海彬，二人相约在南宁市兴宁区长堽三里的巷口里交易。苏海彬先以400元人民币1克的价格向“小野”购买了3包“K粉”疑似物，随后携带这3包“K粉”疑似物于当日21时许去往长堽三里，准备将其中的2包（分别净重0.8克、0.8克）以900元的价格卖给叶署超，将剩下的1包（净重0.81克）留给自己吸食。苏海彬去到南宁市兴宁区长堽路三里一巷4号菜鸟驿站门前时被公安机关查获，民警在苏海彬身上查获了上述3包“K粉”疑似物及作案工具手机一部。经鉴定，从查获的3包“K粉”疑似物中均未检出氯胺酮。 本院意见被告人苏海彬的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。但被告人属于犯罪未遂，并具有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。被告人苏海彬因吸食毒品被行政拘留期间与本案不属于同一法律事实，依法不能折抵刑期，但其被抓获当日可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人苏海彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日，即自2019年11月4日起至2020年11月2日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押的作案工具手机、毒品可疑物2.41克，依法予以没收。 三、追缴被告人苏海彬违法所得人民币九百五十元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李到福 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨炜玮 书 记 员 杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初620号之一原告：刘洋，女，1989年10月13日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：杨青水。刘洋与天津市金色阳光投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”和第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  康家明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘少江
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执2463号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案【案号为(2020)粤0111执2463号】，被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司已履行完毕义务，该案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终2338号上诉人（原审原告）：黄特超，男，1963年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：李桂兰，女，1965年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：黄李君，女，1988年1月3日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）：黄术平，女，1990年10月7日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）：付汉涛，男，1986年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。以上五位上诉人共同委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人:周凡，该区区长。委托代理人:罗金荣，长沙市岳麓区洋湖街道办事处工作人员。委托代理人:王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人黄特超、李桂兰、黄李君、黄术平、付汉涛（以下简称黄特超等五人）因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年12月30日，湖南省人民政府发布湘政函[2016]176号《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》，长沙市岳麓区柏家洲整个洲岛被列入长沙市湘江饮用水水源一级保护区。2018年7月23日，岳麓区政府发布《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁通告》，告知岳麓区政府决定开展柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁工作，并将搬迁范围及摸底调查及搬迁补偿具体程序等有关事项予以通告。2018年8月31日，岳麓区政府发布了《长沙市岳麓区柏家洲饮用水水源一级保护区环境综合治理搬迁补偿方案实施通告》（以下简称《实施通告》）。黄特超等五人不服，提起本案行政诉讼，请求撤销岳麓区政府作出的《实施通告》。另查明，涉案房屋原属于运贸总公司所有，运贸总公司于2001年8月28日审议报批通过了《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》，其中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。对未享受房改待遇及未居住企业房改房、公房的职工，按实际工作年限每年给予80元的房改补偿金。已购买了经济适用房、家住农村退休员工、居住本企业拆迁范围内公房，拆迁时给予了拆迁补偿的，在本企业红线土地范围内违章建筑的不予享受。”此后，运贸总公司进行破产清算，涉案房屋属于破产财产，评估报告记载，该处房屋因受洪水侵害，房屋结构遭受严重损害，已全部无法使用。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序。2007年1月19日，长沙市交通局作为运贸总公司的主管部门批复同意注销运贸总公司企业工商登记。原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为或者不作为行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但黄特超等五人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据本案查明的事实，本案诉争房屋已经纳入运贸总公司的破产财产进行处理，黄特超等五人既不是房屋产权人，也不是运贸总公司的公房承租人，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对黄特超等五人的权利义务不产生实际影响，对其权利义务产生实际影响的是相关行政机关作出的拆除房屋的行政决定以及相关补偿行为。综上，岳麓区政府发布《实施通告》的行为对黄特超等五人的权利义务不产生实际影响，本案不属于行政诉讼的受案范围。黄特超等五人提起本案诉讼不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回黄特超等五人的起诉。本案原审依法不收取案件受理费。黄特超等五人不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.黄特超等五人是涉案公房的承租人。2.涉案房屋是否纳入运贸总公司的破产财产不影响其的诉权，该房屋并未作为破产财产进行处理，仍然是运贸总公司的财产。3.黄特超等人系因历史原因未获得涉案房屋的产权。运贸总公司进行改制时将涉案房屋纳入改制范围，黄特超等承租户均有购买权，但因为运贸总公司名下多个房屋在一个产权证上，存在多个承租户，无法进行分割，因此成为企业改制过程中的历史遗留问题搁置未决。岳麓区政府发布的《实施通告》将其租住的公房纳入拆迁范围，而只给予货币补偿，不给予房屋安置，侵犯了黄特超等五人的合法权益。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。岳麓区政府口头答辩称：运贸总公司已破产并注销工商登记，根据其改制破产方案，对居住公房符合条件的均已进行了补偿，该公司的上级主管部门从未确认黄特超等五人系公房承租人，岳麓区政府发布的涉案补偿方案实施通告对当事人的权利义务不产生影响，产生影响的应当是岳麓区政府对在通告公布的时间内未签约者做出的行政决定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：运贸总公司房屋所有权证（长房权西自字第××号）证明，原长沙市西区靳江河第80栋房屋为该公司所有的集体自建公房，房屋总面积372.31平方米。2005年8月28日，长沙市开福区人民法院裁定宣告终结运贸总公司的破产程序后，运贸总公司破产改制后的相关遗留问题交由公司留守处处理。2018年9月27日，涉案房屋被长沙市岳麓区政府强制拆除。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的长沙市西区靳江河第80栋房屋产权为原运贸总公司所有，2001年运贸总公司进行破产清算时，涉案房屋已纳入破产财产进行处置。根据《湖南长沙运贸总公司企业拆迁改制职工安置方案》中对于员工身份置换、补偿方案规定：“现居住总公司公房，未参加房改的，按居住面积计算，在房屋未正式出售之前，向总公司缴纳5000元保证金，在补偿金内扣减。正式出售后，多退少补。”由此可见，涉案房屋虽已纳入破产清算，但在房屋尚未出售前，黄特超等五人作为住户，与公司形成债权关系，需待房屋最终处置后由公司与个人清算。故本案应由运贸总公司留守处作为相对人向岳麓区政府主张安置补偿权利。如果黄特超等五人向运贸总公司交纳了5000元房屋保证金，可在运贸总公司留守处向岳麓区政府主张安置补偿权以后与之清算补偿利益。综上，黄特超等五人提起本案诉讼不符合法定条件，其上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张坤世审判员  夏 阳审判员  林 芝二〇二〇年三月二十六日法官助理薛珊珊书记员潘敏华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：微软公司（MICROSOFTCORPORATION）。住所地：美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德微软道1号（OneMicrosoftWay,Redmond,Washington,U.S.A.）。 授权代表人：马卡利卡·纳奥洛瓦（MakalikaNaholowaa），该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：黄晖，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张潇文，该局审查员。 再审申请人微软公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终5634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 微软公司不服二审判决，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，撤销被诉决定并责令国家知识产权局重新作出决定。主要理由为：（一）诉争商标和引证商标的构成要素、设计理念和整体视觉效果均存在明显差异，不构成近似商标，经过申请人的长期大量使用，诉争商标已经具有极强的显著性，不会造成相关公众对服务来源的混淆误认。1、在构成要素上，诉争商标（指定颜色）由4部分组成，分别由红、绿、蓝和黄四种颜色的小方块拼凑成的一个彩色大方块，每个方块均为整齐的正方形。引证商标二由3部分组成，上半部分为相连接的圆角方形，下半部分为左右对称的两个圆角方形，整体表现相对圆润。诉争商标颜色鲜艳，引证商标则为黑白，相关公众能够轻易区分，不会产生混淆与误认。2、从商标的设计理念来看，诉争商标图形是申请人独创的作品，简单明了的体现着商标的设计理念，这四种颜色同时也代表着申请人的产品以及所服务群体的多样性，具有极强的独创性和识别性。同时，诉争商标亦是申请人对多年来所使用的四色标志的延续，将申请人Windows产品最原本的“视窗”含义赋予诉争商标中。（二）诉争商标指定使用的服务“替他人研究和开发新产品、物理研究”服务属于4209群组的第（一）部分，与引证商标五核定使用的“材料测试”【4214群组】、“质量体系认证”【4209群组第（二）部分）】在《类似商品和服务区分表》中均未构成类似服务。诉争商标指定使用的“物理研究”与引证商标五核定使用的“材料测试”不构成类似。（三）诉争商标指定使用的“替他人研究和开发新产品”与引证商标二核定使用的“创建和维护网站（替他人）”等亦不属于同一群组，未构成类似服务。（四）申请人与引证商标二权利人正在洽谈共存事宜，并将达成协议；共存协议是在先商标权人对自身民事财产权利的处分，并未侵害消费者的利益，加之诉争商标与引证商标二区别明显，诉争商标投入市场不会导致消费者的混淆误认。 国家知识产权局陈述答辩意见称，被诉决定及原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回微软公司的再审申请。 一审、二审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院于再审程序中另查明：微软公司于再审审查程序中向本院补充提交了微软公司与诉争商标二的注册人和记黄埔企业有限公司就包括诉争商标与引证商标二在内的系列商标签订的共存协议。协议的附件C为《关于在中国申请商标的共存同意书》，附件C中列举的和记黄埔企业有限公司的已注册商标包括第10022291号图形商标（即引证商标二），微软公司申请注册的商标包括第12787970号图形商标（即诉争商标）。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题为诉争商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，对于平面商标而言，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为商品来源具有特定联系。具体到本案而言，诉争商标与引证商标二、引证商标五均为图形商标，从构图方式而言，诉争商标与引证商标二基本一致，与引证商标五具有较大的相似性。在构图高度近似的情况下，诉争商标通过指定颜色的方式，并未能从视觉效果上使消费者对诉争商标与两引证商标实现有效区分。故二审判决认定诉争商标与两引证商标构成近似的结论，并无不当。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。诉争商标指定使用服务中的“物理研究”与引证商标五核定使用服务中的“材料测试”，诉争商标指定使用的“计算机软件设计”服务与引证商标二核定使用服务项目中的“计算机软件设计和开发”，诉争商标指定使用的“替他人研究和开发新产品”与引证商标二核定使用的服务项目“创建和维护网站（替他人）”在服务目的、内容、方式等方面均具有较大的关联性，原审法院据此认定构成相同或类似服务的结论，具备事实与法律依据。综上，在诉争商标与两引证商标标识近似、指定（核定）使用服务类别类似的情况下，原审法院认定诉争商标与两引证商标易使相关公众产生混淆误认的结论于法有据，本院予以支持。 对于微软公司向本院提交的与引证商标二权利人签订的共存协议是否影响本案结论的问题，本院认为，商标法第三十条规定的目的，是通过排除相同或近似商标共存于类似商品或服务之上，避免产生市场混淆的后果。判断两商标的共存是否可能导致混淆，需要考量商标标识的近似程度、商品的类似程度、商标的显著性和知名度以及相关公众的注意程度等多项因素。同理，有关商标的权利人形成的共存意愿，虽然可以作为判断是否可能导致混淆的考量因素，但并不能直接排除商标法第三十条的适用。如本院前述分析，诉争商标与两引证商标的构图方式高度近似，且核定（指定）使用于类似服务之上，综合考虑商标标识的近似程度及服务的类似程度，确难排除市场混淆的后果，虽然微软公司向本院补充提交了与部分引证商标权利人签订的共存协议，但在两商标标识及服务类别近似程度较高的情况下，仅有诉争商标申请人与在先权利人相互容忍的主观意思表示，并不能够当然地排除可能的市场混淆。因此，微软公司与此有关的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，微软公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回微软公司的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 佟 姝 审判员 毛立华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张博 书记员刘方方
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终661号上诉人（一审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，执行董事。被上诉人（一审原告）：刘佰玲，女，汉族，1975年11月8日出生，住吉林省松原市长岭县。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因与被上诉人刘佰玲房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3940号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司预交二审案件受理费19676元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇二〇年三月二十六日书记员 张维峰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执197号申请执行人：郭长贵，男，1982年08月20出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：徐金香，女，1990年10月08出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初401号民事调解书于2020年3月23日立案执行郭长贵与徐金香离婚纠纷一案，该案被执行人徐金香应向申请执行人郭长贵支付人孩子抚养费民币4800元，并承担申请执行费50元，共计4850元(含申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐金香银行存款人民币4850元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年三月二十三日书记员  梁亮
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终179号上诉人（原审被告）：刘顺国，男，1954年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。上诉人（原审被告）：刘定兵，男，1979年8月27日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。上诉人（原审被告）：刘定奇，男，1983年12月4日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被上诉人（原审原告）：邓德华，男，1972年4月25日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。上诉人刘顺国、刘定兵、刘定奇与被上诉人邓德华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省昭通市永善县人民法院（2019）云0625民初73号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市永善县人民法院（2019）云0625民初73号判决：二、发回云南省昭通市永善县人民法院重审。二审案件受理费5306元，退还上诉人刘顺国、刘定兵、刘定奇。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 王正云二〇二〇年三月二十六日法官助理罗丹书记员刘苗苗
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初388号 申请人：蒋晓飞，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。 被申请人：苗豆豆，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请人蒋晓飞与被申请人苗豆豆买卖合同纠纷一案，申请人蒋晓飞于2020年3月25日向本院申请财产保全，申请法院冻结被申请人的财产143,500元或对其等额财产进行查封、扣押。 本院经审查认为，申请人蒋晓飞提出的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人苗豆豆位于蚌埠市固镇县华海悦府房产（房产证号：20××73），期限一年。 案件申请费1,237.5元，由申请人蒋晓飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王露露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1646号之一上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1974年7月12日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：杨雪华，男，1973年4月4日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。上诉人刘美珍为与被上诉人杨雪华不当得利纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1235号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人刘美珍于2020年3月3日以其起诉时依据的（2018）赣09民终1811号案件已被裁定发回重审为由，向本院申请撤回对被上诉人杨雪华的起诉，被上诉人杨雪华同意上诉人刘美珍撤回起诉。本院认为，刘美珍在二审程序中申请撤回起诉，经杨雪华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1235号民事判决；二、准许刘美珍撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘美珍负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘美珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇二〇年三月九日书记员 张晓倩
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0828民初110号 原告：方慎重，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：方俊，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系方慎重之子。 被告：金志辉，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告方慎重与被告金志辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日依法受理，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告方慎重及其委托诉讼代理人方俊、被告金志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金222660.00元及利息，利息计算至债务全部清偿之日为止，暂计算至2019年9月10日为181589.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需资金周转于2015年2月15日向原告借款350000.00元，被告于当天向原告出具借条，并约定借款月利率一分五厘。截止2016年5月10日，被告仍欠原告借款本金222660元及之后的利息。后经原告多次催要，被告至今就上述借款及利息没有偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：1、2012年被告向原告借款20万元，到2015年2月15日本息在一起换了一张条子，变成了35万元。在2015年10月29日还了本金10万元,2016年的5月10日又还了本金10万元，之后就没有再还款了。2、欠条约定的是年利率一分五厘，不是月利率。3、被告认为，本金已经还完了，只剩下利息没有还。被告承诺会分批偿还的。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方提交的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据 1、原告身份证复印件、被告的户籍信息，原告以此证明双方的诉讼主体资格，被告无异议，予以认定。 2、借条原件，载明：“借条，今借方慎重人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）。（注息年利息壹分伍厘整）借款人：金志辉2015年2月15日手机138××××8599”。光盘一份，内容为原告在2019年春节期间向被告讨债时的谈话录音，其中被告谈到“10万元一年付15000元的利息”；就本案债务的来历也有提及，被告讲初始是20万元本金，原告讲初始是25万本金。原告以此证明借款本金是350000元；利息写成年利息一分伍厘整不符合常理，实际应当是月利率一分伍厘。被告对借条的真实性没有异议，但认为该借条是之前的借款本息结算后形成的，不是打借条当时发生了35万元的借款；利率约定的是年利率一分五厘，不是月利率一分五厘，借条上写得清楚明白；在2019年春节期间，双方就该笔债务有过交涉是事实，对录音的真实性没有异议，但始终没有说过借款利率是月利率一分五厘，该借款利率应按借条上的记载计算。 本院认为，借条和录音光盘的真实性可以确认。综合该两份证据，借条中的本金35万元应是对之前的借款本息核算以后形成的。原告主张是打借条当时发生的本金35万元，但未提供支付该笔资金的证据，不应认定。借款利率，借条中明确约定是年利率一分五厘。 3、原告存折明细、邮政储蓄银行转账资料，证明被告于2015年10月29日、2016年5月10日各还款10万元，均未注明是还本金。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为该20万元是还本金，现在只欠原告的利息未还了。 本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据没有具体说明是还借款本金抑或利息。 二、被告提交的证据 被告提交2015年10月29日、2016年5月10日两张转账各10万元的银行业务客户回执，证明借款本金已经偿还完毕。原告对真实性无异议，但不认可该两笔款是还本金。本院对该组证据真实性予以认定，但认为尚不足以证明被告主张的本金已经还完的事实。 根据采信的证据，结合庭审情况，本院审理查明：原告多年前就出借资金给被告，2015年2月15日，双方对前期下欠的借款本息进行了核算，并如该日由被告向原告重新出具了借条，内容为：“借条，今借方慎重人民币叁拾伍万元整（￥350000.00）。（注息年利息壹分伍厘整）借款人：金志辉2015年2月15日手机138××××8599”。2015年10月29日、2016年5月10日，被告通过银行分别转款10万元给了原告，但未具体说明是偿还本金或者利息。此后，被告至今未再还款给原告。原告经催讨无果，故起诉。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。未约定还款期限的，经出借人催要，借款人应当在合理的期限返还借款本息给出借人。原被告之间多年前即有借贷资金往来，2015年2月15日双方对之前的借款本息进行核算，由被告按结算数额重新出具借条，形成新的民间借贷关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该借贷关系真实、合法、有效。该借款本金应按借条载明的350000元认定。借条约定按年利率1.5%计息，折合月利率0.125%，低于储蓄存款利率，与常情确有不合之处。但该约定书面记载于借条，原告接受了该借条，应视为原告当时接受了该约定；之后，原告未就此约定依法主张予以撤销或变更；原告也未能举证推翻该约定；35万元本金之中包含之前的借款利息，合并为本金后该部分再次计息构成复利，综合这些因素，该借款利率只能按借条约定的年利率1.5%予以认定。原被告在借条中未约定本、息偿还顺序，被告出具借条后分两次各还款10万元给原告时也未具体说明是还本或还息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告已还的20万元款项应按先还息后还本的顺序具体计算。故从2015年2月15日到2015年10月29日第一次还款100000万元，其中偿还利息3733元（350000元×月利率0.125%×256天/30天），偿还本金为96267元，下欠本金253733元。2016年5月10日第二次还款100000元，其中偿还利息2051元（253733元×月利率0.125%×194天/30天），偿还本金为97949元，下欠本金155784元。对于下欠的本息，被告应于原告催讨后的合理期限返还，其未及时返还，构成违约，应依法承担继续履行的法律责任，故原告的诉讼请求依法可予部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告金志辉应于本判决生效后三十日内返还原告方慎重借款本金155784元及相应利息（利息自2016年5月11日起按月利率0.125%计算至款清日止）； 二、驳回原告方慎重的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7364元，减半收取3682元，由原告方慎重负担682元，由被告金志辉负担3000元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  蒋黎明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘丹心
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初629号 原告：唐光忠，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：蒋爱林，男，成年，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋清华，男，成年，汉族，农民，住广西全州县（系屠宰场管理人员）。 原告唐光忠与被告蒋爱林、蒋清华运输合同纠纷一案，原告唐光忠于2020年3月25日向本院提出撤回对被告蒋爱林、蒋清华起诉的申请。 本院认为，原告唐光忠撤回对被告蒋爱林、蒋清华的起诉，是其对自己所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐光忠撤回对被告蒋爱林、蒋清华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐光忠承担。 审判员 尹 浩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘军艳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执520号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：乔成，男，1991年2月12日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人乔成仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37551号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37551号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第37551号《裁决书》所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年4月19日的利息、贷后管理费及逾期违约金242.63元；三、自2019年4月20日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费41元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月18日，被申请人向出借人申小莉（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（申小莉）权利，一旦出现乙方（乔成）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人申小莉到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37551号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执保78号申请人:师宗县农村信用合作联社，地址:师宗县漾月街道丹凤东路231号。被申请人：方高玲，女，壮族，1957年12月16日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人：饶海生，男，汉族，1956年4月5日生，师宗县人，现住师宗县。申请人师宗县农村信用合作联社与被申请人方高玲、饶海生金融借款合同纠纷一案，师宗县人民法院（2020）云0323民初676号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全。本案在执行过程中，现申请人自愿撤回对该案财产保全的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2020)云0323执保78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武敬涛二〇二〇年三月二十六日书记员  宋亚磊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初70号原告：曾恒，男,1982年4月6日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：曾广富，男,1968年4月15日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：李长仁，男,1958年9月18日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：刘荣途，系辽宁金正律师事务所律师。原告曾恒诉被告曾广富、李长仁财产损害赔偿纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告曾恒的委托代理人吴军到庭参加诉讼，被告曾广富、李长仁及二人的委托代理人刘荣途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾恒诉称：2019年3月6日14时，被告曾广富、李长仁在灯塔市人合租的水田地烧荒，由于风大引发火灾，将原告家车库及仓库物品烧毁。上述事实经灯塔市公安消防大队予以认定。灯塔市公安局给予被告曾广富和李长仁拘留14天的行政处罚。经灯塔市公安局委托鉴定，原告的部分物品损失为178,039.00元，部分物品鉴定机构未评估，该部分物品损失为5,000.00元。原告要求二被告给付火灾中评估的损失178,039.00元（未评估物品损失暂时放弃，但保留权利)；诉讼费由被告承担。被告曾广富、李长仁辩称：因火灾给原告大棚内物品造成损失属实，但数额有异议，不能以评估报告作为赔偿依据。该评估报告不能作为民事赔偿使用，且国宏信（辽）（价）字2019第X0039号价格评估结论书是错误的，其程序违法、鉴定依据不足、鉴定机构属于中介机构，不具备刑事案件涉案财物鉴定资质，系违法委托，不能作为定案依据。原告大棚面积与事实不符、损失物品鉴定评估价格过高。请求依法驳回原告诉请。本院经审理查明，2019年3月6日14时，被告曾广富、李长仁在灯塔市人合租的水田地烧荒，由于风大引发火灾，将原告家钢结构大棚及其他物品烧毁（物品清单详见评估报告）。灯塔市公安局做出辽公灯（治）行罚决字【2019】410、503号行政处罚决定书，给予被告曾广富和李长仁分别拘留14天的行政处罚。经灯塔市公安局沈旦堡公安派出所于2019年4月17日委托国宏信价格评估集团有限公司评估,该公司于2019年5月24日做出国宏信（辽）（价）字2019第X0039号价格评估结论书，价格评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币178,039.00元（不含未评估物品价格）。我院于2019年11月22日作出了（2019）辽1081财保325号民事裁定书，对二被告共有的价值54万元的水稻进行了查封。本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、灯塔市公安局行政处罚决定书、灯塔市人民法院（2019）辽1081财保325号民事裁定书、价格评估结论书等在卷佐证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二被告系完全民事行为能力人，违反法律规定，在水田地烧荒，引发大火将原告家大棚及其他财产烧毁，应承担全部责任。因二人共同实施了侵权行为，应当承担连带责任。国宏信（辽）（价）字2019第X0039号价格评估结论书系灯塔市公安局委托的鉴定部门作出的鉴定结论，该结论系公安局作为刑事案件立案依据使用，并且灯塔市公安局与灯塔市人民法院系同级国家权利机关，固该结论可以作为定案依据。二被告提出重新鉴定申请，但并未提出证据证明存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，对二被告申请重新鉴定的请求不予支持。二被告应共同赔偿原告全部财产损失，对原告诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国消防法》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告曾广富、李长仁于本判决生效后十日内，共同赔偿原告曾恒财产损失178,039.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理,3,960.00元（原告预交1，980.00元），减半收取1,980.00元,由被告曾广富、李长仁负担；保全费1208元、保险费608元,由被告曾广富、李长仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十六日书记员  郑申奇《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国消防法》第二十一条禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4500号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘泽中，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告刘泽中保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告刘泽中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘泽中立即向原告平安财保公司支付理赔款43217.12元（包括本金42331.54元、利息784.66元、罚息100.92元）；2.被告刘泽中立即向原告平安财保公司支付逾期保险费3853.56元；3.被告刘泽中立即向原告平安财保公司支付违约金，从2016年10月12日起至本金付清时止，以保险理赔款43217.12元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.被告刘泽中承担本案律师费1200元；5.案件受理费871元，由被告刘泽中负担。事实与理由：2014年12月24日，被告刘泽中与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称“重银解放碑支行”）签订编号为（2014）年（重银解放碑支贷）字第4041号的《重庆银行.长江快易贷小额贷款合同》，该合同约定被告刘泽中向重银解放碑支行贷款80000元。借款期限36个月，从2014年12月24日起至2017年12月24日止，贷款年利率8.40%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。同时，被告刘泽中就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重银解放碑支行为被保险人，保险单约定，每月保险费1520元，每月保险费率为1.90%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”并约定，未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年12月24日，重银解放碑支行按照贷款合同约定向被告刘泽中发放80000元贷款，后被告刘泽中未按期偿还借款本息。2016年10月12日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆解放碑支行代偿款项43217.12元，重银解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告刘泽中进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2019年7月29日，被告刘泽中除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金29387.64元。被告刘泽中未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告刘泽中与重银解放碑支行签订编号为（2014）年（重银解放碑支贷）字第4041号的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定被告刘泽中向重银解放碑支行贷款80000元，贷款年利率为8.40%，贷款期限为36月，从2014年12月24日起至2017年12月24日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告刘泽中就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894012600001784358，重银解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1520元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”同时约定，未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年12月24日，重银解放碑支行按照贷款合同约定向被告刘泽中发放贷款80000元，后被告刘泽中多次违约。重银解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后重银解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894012600001784358保险单项下的代偿款43217.12元已于2016年10月12日收到。原告平安财保公司代偿后，被告刘泽中未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2019年7月29日，被告张志凤尚欠代偿款43217.12元以及保险费3853.56元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告刘泽中与重银解放碑支行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重银解放碑支行在发放借款后，被告刘泽中未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告刘泽中归还理赔款项和未付保险费，被告刘泽中在从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人刘泽中违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付未付保费、违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款43217.12元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘泽中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘泽中自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款43217.12元，并支付从2016年10月12日起至代偿款付清之日止，以代偿款43217.12元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告刘泽中自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3853.56元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计871元，由被告刘泽中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈 钢书 记 员  白皇佳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执140号 申请执行人钟山县庆源商店，住所地钟山县河东路（万机灵高新科技产业集团公司）金源公司质铁仓库。 经营者：韦道芳。 被执行人钟其龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人钟山县庆源商店与被执行人钟其龙买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂1122民初1337号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人钟其龙无可供执行财产，申请执行人向本院撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请是其真实意思表示，且未损害其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 梁
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初33号之一 公诉机关深泽县人民检察院。 被告人苑立波，男，1970年2月28日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2009年7月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深泽县人民法院判处管制二年;2014年4月26日因非法漂洗布块污染环境被深泽县公安局行政拘留5日。2014年5月14日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年6月12日被深泽县公安局取保候审，2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。 深泽县人民检察院于2020年3月23日以冀深检公刑诉〔2020〕19号起诉书，指控被告人苑立波犯污染环境罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  彭 鹤 人民陪审员  赵国栋 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  袁士峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13585号原告：刘小红，女，1971年12月11日出生，汉族，住南京市六合区。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：胡喜。本院受理原告刘小红与被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁会员公司）合同纠纷一案后，蚂蚁会员公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案保险产品为“相互宝”，刘小红与蚂蚁会员公司签订的《相互宝重症疾病互助计划条款》约定相关纠纷由条款签订地人民法院管辖，该条款签订地为杭州市西湖区，故本案应当移送浙江省杭州市西湖人民法院审理。经审查，本院认为，刘小红以合同纠纷为案由提起诉讼，要求蚂蚁会员公司支付互助金，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，刘小红起诉依据的为“相互宝”产品，蚂蚁会员公司提交该产品对应的《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“计划履行过程中相关争议协商不成的可向本条款签订地人民法院提起诉讼；……本条款签订地杭州市西湖区。”上述约定的管辖法院与案件有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初690号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：卢共才，男，1978年6月13日生，汉族，住江西省九江市修水县。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告卢共才融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执433号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘小庆,男，1976年3月02日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行被执行人刘小庆罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结刘小庆在安徽省农村信用社联合社存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56767号原告：嘉兴市广通精密机械有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇余南村3组。统一社会信用代码：913304027933870052法定代表人:徐丹琼，经理。委托诉讼代理人:何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文。原告嘉兴市广通精密机械有限公司(以下简称广通公司)与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广通公司之委托诉讼代理人何育沁到庭参加了诉讼。被告邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邦讯公司支付商业承兑汇票款项5万元，并支付利息损失（按照银行同期贷款利率4.75%/年自2018年8月29日计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费由邦讯公司承担。事实和理由：2018年2月6日，邦讯公司为出票人，嘉兴市安信通信技术有限公司为收款人，票面金额5万元，票据号码x，汇票出票日期2018年2月6日，到期日2018年8月28日，2018年2月13日，嘉兴市安信通信技术有限公司转让背书给广通公司，票据到期后，广通公司提示付款，但至今为处理中状态，故诉至法院。邦讯公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据广通公司提交的证据，本院查明：邦讯公司作为出票人，于2018年2月6日出具票据号码为x的电子商业承兑汇票一张，收款人为嘉兴市安信通讯技术有限公司，票据金额5万元，承兑人邦讯公司，开户行北京银行股份有限公司五棵松支行，汇票可以转让，到期无条件付款。2018年2月13日，嘉兴市安信通讯技术有限公司将该汇票背书转让于广通公司。广通公司于2018年8月20日提示付款，但至今显示为处理中。经询，广通公司未收到过拒付通知书或退票理由书。诉讼中，广通公司主张，其与嘉兴市安信通讯技术有限公司存在买卖合同关系，因嘉兴市安信通讯技术有限公司欠付其货款，故将邦讯公司出具的涉案汇票进行背书转让，用于支付欠付货款。本院认为：根据我国《票据法》及司法解释的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除法律规定的特殊情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时才可以行使追索权。本案中，广通公司对涉案汇票申请提示付款，但截至本案作出判决前仍处于“处理中”状态，广通公司亦未提交承兑人出具的拒绝付款理由书，不能证明涉案汇票被拒绝承兑或被拒绝付款，不符合提起票据追索权诉讼的前置条件。因此，在本案已经受理的情况下，对广通公司的起诉应予驳回。诉讼中，邦讯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告嘉兴市广通精密机械有限公司的起诉。公告费260元，嘉兴市广通精密机械有限公司自愿负担，已交纳。案件受理费525元，嘉兴市广通精密机械有限公司已预交，于本裁定生效之后退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年三月二十五日书记员 刘佩瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2162号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕尚福，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄彩兰，女，1983年6月30日出生，汉族,住晋江市。 被告：黄进宝，女，1986年1月22日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告黄彩兰、黄进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告黄彩兰、黄进宝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄彩兰归还晋江农商银行内坑支行借款本金24000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利996.53元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄进宝对黄彩兰所负上述债务承担连带清偿责任。 黄彩兰、黄进宝未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2018年5月11日与黄彩兰、黄进宝签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2018年5月11日起至2021年5月10日止，由晋江农商银行内坑支行在最高贷款本金余额50000元内对黄彩兰发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月10日，按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7.5‰，黄进宝愿为黄彩兰上述债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。黄彩兰于2018年5月11日至2018年5月22日累计自助放款3笔合计24000元，晋江农商银行内坑支行均依约发放款项，但黄彩兰未依约还本付息，黄进宝亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄彩兰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金24000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利996.53元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄进宝对黄彩兰所负上述债务承担连带清偿责任，黄进宝承担清偿责任后有权向黄彩兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由黄彩兰、黄进宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3780号原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路银城帝景3A层。法定代表人：邓成勇，董事长。委托诉讼代理人：赵晶雯，女，1996年5月14日生，汉族，住安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：顾英，女，1970年10月9日生，汉族，住安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：严亚兰，女，汉族，1968年11月24日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司（以下称银城房开公司）诉被告严亚兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶雯、顾英到庭参加诉讼。被告严亚兰经本院合法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告贵州安顺银城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严亚兰支付原告代其清偿的银行借款人民币34085.35元；2、请求人民法院判令被告以原告每次代其清偿的银行贷款为基数，按年利率6%计算从每次代为清偿贷款之次日起至该款项付清之日止计付利息给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月1日，原告与被告严亚兰签订了《商品房买卖合同》，被告购买我公司开发的房屋，房屋总价款为682946元，首付款为212946元，余款采取按揭方式支付。2015年1月4日，原告、被告严亚兰与中国农业银行股份有限公司安顺支行签订《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定借款金额为470000元，借款期限为15年。被告以房屋作为抵押，原告为该笔贷款提供担保。截止2019年6月30日，被告违约共拖欠中国农业银行股份有限公司安顺支行贷款本息合计34085.35元，中国农业银行股份有限公司安顺支行按照“借款合同”约定要求原告代被告清偿欠款，代被告清偿银行贷款本息合计34085.35元。后经原告多次电话通知被告付款未果。故依合同约定被告除应支付原告代其清偿的银行贷款本息外，还应按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：按年利率6%支付原告从每次代清偿欠款之次日起至该款项还清之日止的利息。综上所述，原告向银行承担保证责任后，多次对被告进行追偿，但被告拒绝履行偿还义务。由于被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，为维护我公司合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告严亚兰在法定期间未答辩，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2014年12月1日，被告严亚兰与原告××房开公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的住宅，房屋总价款为682946元，付款方式为首期付款212946元，余款470000元采取银行按揭方式支付。2015年1月4日，原告作为保证人、被告作为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行作为贷款人（抵押权人）三方签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行借款470000元，同时由原告作为该借款的保证人在合同上盖章，对该借款承担连带责任保证。合同约定借款期限为180个月。保证期间为借款到期日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行向被告发放借款470000元。后因被告未按约定还款，中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行在2019年1月31日至2019年5月30日期间，从原告的保证金账户中扣划了共计34085.35元代被告偿还差欠中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行贷款本息（其中：2019年1月31日代偿18538.24元；2019年5月30日代偿15547.11元）。上述事实，有原告的陈述，银行代偿证明、业务凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审认证，足以采信。本院认为：中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行与原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，是各方的真实意思表示。因被告未按借款合同约定向中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行履行还款义务，中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行按照合同约定从保证人原告的账户内划扣了34085.35元代被告履行了还款义务。故原告要求被告承担还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付代偿利息的问题：对代偿后的损失原被告双方未作约定，原告未提供代偿后的损失依据，故本院认为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息较为适宜。被告严亚兰拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严亚兰在本判决生效后五日内偿还原告贵州安顺银城房地产开发有限公司代其偿还中国农业银行股份有限公司安顺西秀支行借款本金及利息人民币34085.35元并支付代偿款的利息[利息计算方式分别为：以代偿款18538.24元为本金从2019年2月1日起、以代偿款15547.11元为本金从2019年5月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率的表述已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），至各本金分别还清之日止]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告严亚兰承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴文刚人民陪审员  林贤珍人民陪审员  张友芝二〇二〇年三月十二日法官助理邓芸书记员武城锐（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3267号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该行个人金融部员工。 被告：陆建文，男，1958年4月17日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉被告陆建文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告陆建文经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陆建文偿还所欠原告之信用卡透支本金49466.56元，利息1517.11元，逾期还款违约金1457.8元，消费手续费746.82元，合计金额53188.31元。利息现暂计至起诉状落款之日（2019年8月7日），2019年8月7日以后按合同约定的利息计算方式计算欠款偿清之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陆建文于2014年3月5日向原告申请办理一张信用卡，其信用卡号码为：40×××51，被告以该信用卡透支消费，于2019年5月18日开始逾期，截止2019年8月7日止信用卡已透支本金49466.56元，利息1517.11元，逾期还款违约金1457.8元，消费手续费746.82元，合计金额53188.8元。经原告多次向被告追偿，被告均推诿，没有按期偿还信用卡已透支款项，造成信用卡逾期，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陆建文未应诉答辩，亦未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、银行金穗贷记卡申请表，证明借款合同签订生效的事实；2、身份证，证明合同主体资格认定的事实；3、收入证明，证明合同主体资格认定的事实；4、账户详细信息，证明当事信用卡透支并逾期的事实（合同违约的事实）；5、账户交易明细，证明当事信用卡透支并逾期的事实（合同违约的事实）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告陆建文经本院依法公告送达合议庭组成人员通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：被告陆建文于2014年3月5日向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行申请办理信用卡，信用卡号码为：40×××51，被告以该信用卡透支消费，于2019年5月18日开始逾期，截止2019年8月7日止信用卡已透支本金49466.56元，利息1517.11元，逾期还款违约金1457.8元，消费手续费746.82元，合计金额53188.8元。原告多次向被告追偿未果而诉至本院。 本院认为，被告向原告申请使用银行信用卡透支消费，原告予以接受向被告发放信用卡，双方形成合法的金融借贷关系。被告透支消费后，应按约定及时归还原告的透支款，逾期归还，构成违约，应承担违约责任，应按约定支付透支款本息及违约金。因此，被告应予归还原告的透支款本金49466.56元，利息1517.11元，逾期还款违约金1457.8元，合计金额52441.47元，原告的此项诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付透支消费手续费，无合法依据，且加上已计收的利息及违约金，已超出贷款市场报价利率的四倍，不受司法保护，因此，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陆建文偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款本金49466.56元； 二、由被告陆建文支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款利息1517.11元； 三、由被告陆建文支付原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支款逾期还款违约金1457.8元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1130元，公告费560元，由被告陆建文承担。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行已预交受理费565元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  罗奕徽 人民陪审员  钟肖莲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  姜玲莉