河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终117号上诉人（原审原告）：刘六来，男，汉族，1960年10月24日出生，住孟州市。上诉人（原审原告）：张秋香，女，汉族，1962年7月17日出生，住孟州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟州市第一汽车运输公司第一车队，住所地：河南省孟州市黄河大道西段。负责人：党跟上，职务：车队队长。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。上诉人刘六来、张秋香因与被上诉人孟州市第一汽车运输公司第一车队（以下简称孟州一运公司一车队）合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘六来及上诉人刘六来、张秋香共同的委托诉讼代理人李建州，被上诉人孟州一运公司一车队的委托诉讼代理人杨红立参加诉讼。本案现已审理终结。刘六来、张秋香上诉请求：一、依法撤销孟州市人民法院（2019）豫0883民初1834号民事判决书第二项，改判支持上诉人一审第一项诉讼请求，即判令被告向原告提供被告经营原告车辆期间的所有账目，并给付原告车辆在被告经营期间的利润款140,000元及利息，利息按照月利率0．77％从2012年9月1日起计算至法院确定给付之日止。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月25日上诉人以合同纠纷为由将被上诉人诉至孟州市人民法院,第一项诉请为:判令被告向原告提供被告经营原告车辆期间的所有账目,并给付原告车辆在被告经营期间的利润款140,000元及利息，利息按照月利率0.77%从2012年9月1日起计算至法院确定给付之日止。而一审以上诉人与被上诉人之间“对利润分配没有约定，原告也未申请对被告经营期间的盈亏进行清算,原告要求按照车辆停运计算损失,于法无据”为由驳回了上诉人的本项诉请,上诉人认为该项判决明显错误，理由如下:一、一审认定“双方对利润分配没有约定”，系明显的认定事实错误。上诉人购买的豫Ｈ×××××-H778F货车裸车价格为566,488元,上诉人花费巨额资金购买车辆，明明就是为了盈利。上诉人将崭新的车辆交付给被上诉人经营长达10个月,车辆一直在正常运行,毫无疑问,除了正常的经营成本和管理费用之外,被上诉人完全应当将经营利润给付上诉人,双方签订的所有手续对此均有体现，而一审竟然认定双方对利润分配没有约定，并以此为由驳回上诉人的该项诉请，系明显的认定事实错误。二、关于经营期间的盈利状况，举证责任完全在于被上诉人，上诉人没有任何能力对此举证。上诉人的诉请中就表明,要求“被告向原告提供被告经营原告车辆期间的所有账目”,但被上诉人自始至终未向法庭提供任何账目。一审时上诉人曾向法庭提出对被上诉人经营期间的盈利状况进行鉴定,但由于被上诉人拒不提供账目,导致鉴定无法进行。故本案被上诉人应当承担举证不能的法律责任。本案非常明显，就是车辆经营期间的所有账目均由被上诉人一方掌控,因此被上诉人完全负有责任证明车辆经营期间盈利状况,哪怕是被上诉人弄虚作假证明没有利润也可,但被上诉人一审期间没有向法庭提供任何证据证明盈利情况。由于上诉人不掌控任何账目,上诉人对经营期间的盈利情况是没有一点能力加以证明的，而本案一审将该项的举证责任让上诉人承担,非常不公平,也不符合法律规定。三、一审上诉人已经提供充分证据足以证明被上诉人应当给付上诉人经营期间的利润款140,000元及利息。一审时上诉人向法庭提供了孟州市第一汽车运输公司第一车队对刘六来、张秋香、张丽丽起诉状、孟州市人民法院(2015)孟民二初字第00488号民事判决书、焦作市中级人民法院(2017)豫08民终238号民事判决书、焦作市中级人民法院(2018)豫08民再126号民事判决书,以上证据可以证明被上诉人承认原告车辆与包括张兵、行路平、李忠在内的六辆货车从2012年2月起至2012年8月止共计七个月期间一直由被告实际经营,新车每月按照2万元的利润,被告应当给付原告利润款为14万元。上诉人在此需要强调的是,上诉人车辆系新购买的货车,每天均在正常运行,正常每个月的利润款不少于6万元,而上诉人仅仅要求被上诉人承担每个月2万元利润款,完全符合基本事实和法律规定。综上,上诉人认为本案一审对该利润款140,000元及利息的判决完全错误。孟州一运公司一车队辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。1、由于被上诉人原负责人的原因，包括上诉人车辆在内的所有车辆全部亏损，这也是双方无法继续合作经营的原因，上诉人没有提供证据证明双方对利润分配达成分配一致意见，更何况在亏损的情况下也没有利润可言。并且在一审时，被上诉人向法庭提供了相关账目，但又被法庭退回，原因就在于上诉人没有提出清算账目的请求。2、上诉人陈述合作期间车辆每月利润不少于6万元，自己要求被上诉人承担每月2万元7个月共计14万元符合基本事实和法律规定，属于主观臆断，第一，双方合作的期限不是7个月，上诉人是按照别人也就是行路平的时间推断的7个月，实际合作期限不到7个月；第二，每月利润不少于6万元，上诉人没有提供任何证据可以证实，不知从何而来。双方合作时间最长也就四五个月。刘六来、张秋香向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告提供被告经营原告车辆期间的所有账目，并给付原告车辆在被告经营期间的利润款140,000元及利息，利息按照月利率0．77％从2012年9月1日起计算至判决确定给付之日止。2、判令被告退还多收取原告的还款17,000元及利息，利息按照月利率0．77％，从2014年1月3日起计算至判决确定给付之日止。3、判令被告因其非法扣车而给原告造成的租金损失135,000元。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月11日原告刘六来、张秋香为购买汽车向被告支付200,000元，同时，刘六来又借被告366,488元，共计566,488元，购买一辆豫Ｈ×××××（豫H778F挂）“北奔”牌重型货车挂靠在被告名下从事货物运输，同年2月至8月原告的车辆由被告经营，期间被告未给付原告车辆使用费，双方也未对盈亏进行清算。2013年2月1日，原告与刘宪文签订货车租赁协议，原告将涉案车辆租赁给刘宪文经营，约定每月租金15,000元，租赁期限暂定为三年。因原告未按约定偿还被告借款，被告于2013年10月按双方合同约定将原告车辆强制收回，致原告与刘宪文的租赁合同无法履行。2015年12月孟州一运公司一车队在起诉刘六来、张秋香民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2015）孟民初字第00488号民事判决书，刘六来、张秋香在上诉中称2014年1月3日给孟州一运公司一车队17,000元车款，在庭审时遗漏此项还款，但未提交证据，该项主张未被法院采信。本次诉讼中原告提交的证据复印件显示被告收到行路平、刘六来51,000元，并注明了三辆车的牌号，每辆车17,000元，且该证据在孟州一运公司一车队诉行路平、苟月仙民间借贷一案中，已被焦作市中级人民法院（2018）豫08民终225号判决书采信。另外，审理中原告未申请对被告经营车辆期间的账目进行清算。一审法院认为，原告借被告款购买汽车，并挂靠在被告名下从事货物运输，双方均应全面履行合同义务。关于原告主张被告在经营车辆期间的利润，因双方对利润分配没有约定，原告也未申请对被告经营期间的盈亏进行清算，原告要求按照车辆停运计算损失，于法无据，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张因被告扣车造成其与刘宪文的租赁合同无法履行，租赁期间的租金无法收回，要求由被告承担此损失，因该租赁费用按原告与刘宪文所签合同应由刘宪文承担，故原告要求被告承担此项损失，理由不足，本院不予支持。原告在购车时所借被告款，在本案被告起诉本案原告民间借贷纠纷一案中，原告已偿还的17,000元未予扣除，故原告要求被告给付17,000元及利息，事实清楚、理由充分，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告孟州市第一汽车运输公司第一车队于本判决生效后三日内返还原告刘六来、张秋香购车款17,000元及利息驳回原告刘六来、张秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,680元，原告刘六来、张秋香承担3,000元，被告孟州市第一汽车运输公司第一车队承担2,680元。本院二审期间，上诉人提交了：1、2012年2月1日第一车队与新疆公司签订的《运输合同》一份。证明被上诉人将上诉人的货车用来运输，有巨额利润，但被上诉人并未向上诉人返还利润。原件在被上诉人处，上诉人是从被上诉人处复印拿到的复印件。2、挂靠合同一份，证明证据1《运输合同》的真实性。被上诉人质证称：1、单位现任负责人没有见过这份合同。即便这份合同属实也不能证明上诉人的车辆实际在合同签订地运输的时间和报酬的具体数额，事实是第一车队经营这一批车辆时是亏损的，该份合同不能证明上诉人的主张。2、对挂靠合同的真实性无异议，但是该挂靠合同并不能证明上诉人提供的运输协议的真实性，即便运输协议是真实的，也不能证明上诉人车辆的运输时间和运营利润的多少。经审查，本院认为，上诉人提供的证据2虽然是真实的，但其与证据1之间没有必然的联系，无法由证据2是真实的得出证据1也是真实的结论；上诉人提供的证据1仅是一份运输合同，且不说客观与否，其也不能证明上诉人的车辆由被上诉人经营期间一定是营利的，故不予确认。二审查明的案件事实与一审法院认定的相同。另查明，刘六来申请调取孟州一运公司一车队2012年2月到2012年9月期间所经营的账目，一审法院于2019年10月23日告诉刘六来，法院根据刘六来的申请，要求孟州一运公司一车队将账目提供法庭，但账目没有进行清算，为了账目安全又让孟州一运公司一车队带回，并询问刘六来是否申请有关部门对该期间的账目进行审计，刘六来表示不申请。本院认为，2012年2月至同年8月，上诉人的车辆由被上诉人经营是本案的事实。本案二审争议的焦点是：上诉人关于被上诉人支付经营车辆期间利润款140,000元及利息的请求应否支持。上诉人的车辆由被上诉人经营期间双方是何种法律关系直接决定产生不同的法律后果。上诉人无证据证明双方是何种法律关系，现被上诉人认可双方之间是合作关系。在被上诉人经营期间的情况双方未进行清算、盈亏不清的情况下，上诉人按照车辆停运损失主张经营利润140,000元于法无据。一审未支持上诉人该项请求并无不当。综上所述，刘六来、张秋香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100元，由刘六来、张秋香负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年三月十九日书记员 申          娇