温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初664号 原告温州市鹿城区七都峰泰家禽养殖场，住所地温州市鹿城区七都街道板桥村涂儿。 经营者黎明，男，1964年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人车晴（特别授权），北京市京师律师事务所律师。 委托代理人齐佳兴（特别授权），北京市京师律师事务所实习律师。 被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区上陡门住宅区7组团11幢建设大楼。 法定代表人周驰，局长。 委托代理人卓予拉、朱显臣（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告温州市鹿城区七都峰泰家禽养殖场（以下简称峰泰养殖场）不服被告温州市鹿城区住房和城乡建设局（以下简称鹿城区住建局）住建行政处理，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告峰泰养殖场的经营者黎明及委托代理人车晴，被告鹿城区住建局的负责人于秀勇及委托代理人卓予拉、朱显臣到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至2月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审理终结。 2019年10月24日，被告鹿城区住建局对原告峰泰养殖场的经营者黎明作出[2019]投诉答020号《温州市鹿城区住房和城乡建设局投诉事项答复单》（以下简称被诉答复），内容如下：你向我局举报反映，要求依法查处温州万国房地产开发有限公司在取得《建筑工程施工许可证》之前开工建设温州市七都万国花园(暂名)02-T01-03A地块房地产建设项目的违法开工建设行为，并给予相应行政处罚。并将查处结果和行政处罚结果书面告知申请人。现将调查处置情况答复如下：经核查，你所投诉的行为距今已超二年。根据《行政处罚法》第二十九条有关规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。 原告峰泰养殖场诉称，1.原告养殖场位于温州市鹿城区七都街道板桥村涂儿。自2016年起，温州万国房地产开发有限公司（以下简称万国房开公司）为建设温州市七都万国花园(暂名)02-T01-03A地块房地产建设项目（以下简称万国花园建设项目），开始填埋原告的鱼塘，用大型机械进行打桩作业，后在紧邻原告养殖场西南侧架设塔吊等重型机械设备进行建设施工。原告通过政府信息公开途径获知，万国房开公司就万国花园建设项目于2018年12月24日方取得《建筑工程施工许可证》(编号：330302201812240301)，万国房开公司的违法建设行为在其未取得建筑工程施工许可证期间一直持续未间断。2019年8月1日，原告向被告鹿城区住建局提出查处申请，要求被告对万国花园建设项目的违法建设行为进行查处并书面答复原告。2019年10月24日，被告作出被诉答复。2.万国花园建设项目自2016年起至取得建筑工程施工许可证期间进行实际施工建设的违法事实成立，且至今仍处于持续违法状态，根据《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号）的规定，万国房开公司的违法建设行为未过处罚追诉时效，但被告未对原告的申请进行全面调查核实，未对万国房开公司进行处罚即作出被诉答复严重损害了原告的合法权益。3.原告的营业执照仍在有效期内，且原告实际仍在经营，万国房开公司在养殖场内或周边的违法建设行为均会侵犯原告的经营权等合法权益，因此，原告有权向被告提出查处申请。被告出具的《投诉事项受理情况告知单》和被诉答复中均告知原告享有诉权，故原告具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，请求依法撤销被诉答复，并责令被告对原告的违法查处申请事项重新进行查处并答复。 被告鹿城区住建局辩称，1.被告收到原告峰泰养殖场于2019年8月1日寄出的投诉举报信后，于2019年8月12日向原告出具《投诉事项受理情况告知单》；经核查，原告投诉的万国房开公司在取得建筑工程施工许可证之前违法开工建设的行为，距今已超过两年时间，且没有证据证明万国房开公司的行为持续至其取得建筑工程施工许可证之时。根据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。故被告作出被诉答复，并送达原告。因此，被告作出被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。2.《全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发[2012]20号）不适用于本案，该意见是针对违反规划许可及工程建设强制性标准建设、设计违法行为的追诉时效。而本案原告投诉的是万国房开公司未取得建设工程施工许可证违法开工的行为，并非工程违反强制性标准建设。原告以上述意见内容认为万国花园建设项目未过处罚追诉时效，属引用依据错误。3.万国花园建设项目于2018年12月24日已取得《建筑工程施工许可证》，原告认为该项目至今仍处于持续违法状态，显然与事实不符；其认为该项目自2016年起至取得建设工程规划许可证期间持续施工建设，亦缺乏证据证明。另外，未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚职权不在被告处。4.被告有无对万国房开公司进行处罚，对原告的权利义务并不产生实际影响，且被诉答复对原告也不具有强制力，故被告作出被诉答复没有损害原告的合法权益，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，应当驳回。综上，被告已对原告的投诉事项依法进行了答复，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告峰泰养殖场于2019年8月1日向被告鹿城区住建局邮寄《违法施工案件查处申请书》及相关材料，请求事项为“1.请求依法查处万国房开公司在取得《建筑工程施工许可证》(编号：330302201812240301)之前开工建设万国花园建设项目的违法开工建设行为，并给予相应行政处罚；2.请求将查处万国房开公司违法建设万国花园建设项目的相关查处结果及行政处罚结果书面告知申请人”。被告于次日收件后，于8月12日出具《投诉事项受理情况告知单》，对原告的投诉予以受理。2019年10月24日，被告作出被诉答复，并于10月29日送达原告。原告不服被诉答复，提起本案诉讼。 另查明，万国房开公司于2012年5月7日取得温国用（2012）第1-270062号《国有土地使用证》，于2018年12月24日取得《建筑工程施工许可证》(编号：330302201812240301)。 以上事实有原、被告提供的《违法施工案件查处申请书》及EMS快递单、EMS官网查询快递单号网站截图、施工现场照片、《投诉事项受理情况告知单》、[2019]投诉答020号《温州市鹿城区住房和城乡建设局投诉事项答复单》及EMS快递单、《建筑工程施工许可证》(编号：330302201812240301)、温国用（2012）第1-270062号《国有土地使用证》、《统一社会信用代码证书》、《营业执照》在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。本案中，万国房开公司于2012年已取得《国有土地使用证》，原告峰泰养殖场以其持有的《营业执照》主张同地块的土地使用权，依据不足。万国房开公司在其依法享有使用权的土地上是否存在未取得施工许可证进行建设的行为对原告的合法权益不产生影响；若万国房开公司的建设行为对原告实际造成了损失，原告可寻求民事途径救济。因此，原告以万国房开公司存在未取得施工许可证进行违法建设行为向被告鹿城区住建局投诉，但原告提供的证据不足以证明其投诉系基于维护自身合法权益，原告与其投诉的事项不具有利害关系，被告作出或未作出处理均与原告不具有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告温州市鹿城区七都峰泰家禽养殖场的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市 中级人民法院。 审 判 长  侯璐琼 人民陪审员  周 煌 人民陪审员  程素莲 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  曾舒瑶