wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2252号申请执行人：赵宗利，男，汉族，1973年8月6日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植专业合作社，住址所在地:延津县。赵宗利与延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初165号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定,被执行人应给付申请执行人粮食款26065元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人及短信确认，申请执行人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇二〇年三月十三日书记员 刘   永   星
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初45号 原告王玉芳，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市莲湖区。被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人程立鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。原告王玉芳诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王玉芳诉称，2004年12月3日原告依法继承取得位于西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组杨淑娟宅基地内的坐东向西混凝土楼板房三间房中南边一间房屋所有权。2012年被告及下设部门及第三人对原告房屋进行征收，根据相关法律规定，原告系被征收房屋所有权人，被告征收依法应取得原告同意，同时依照相关拆迁安置政策给予原告相关安置补偿，因被告拒绝履行其职责，致使原告合法权益受损，故诉至贵院。诉讼请求：1、依法判决被告履行职责，核发原告拆迁安置过渡费43608元；以及支付原告第三层房屋及附属物赔偿款暂计13600元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告所诉的西安市雁塔区XX街道XX村于2012年12月实施征地拆迁工作。原告如对木塔寨南村的拆迁安置补偿存在争议，理应在2012年12月就知悉，诉讼时效的起算应当以此时开始计算。原告没有在诉讼时效内起诉，根据《行政诉讼法》规定应当驳回其诉讼请求。二、原告所诉安置补偿内容系其家庭内部问题，与被告无关，应当驳回其诉讼请求。原告在诉状中所述位于“西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组杨淑娟宅基地内的坐东向西混凝土楼板房三间房中南边一间房屋”，该房屋已由原告在其家庭内部协议中进行了处分。2013年5月27日，杨淑娟、王玉芳、王治军、王小军签订了《家庭分割协议》，约定了宅基地的分割情况，其中载明“经兄弟三人协商给王玉芳95平米，西现挂王某某名下，同意安置等协议拿到手，给王玉芳。”经查，原告同王某某签订了《拆迁安置协议书》，对被拆迁人进行了安置补偿，并且该协议现在已经履行完毕。针对包含原告所述的事项在内该户拆迁安置的问题，被告已经同所涉及的被拆迁人签订协议并且已经履行完毕。本案所述的情况是原告的家庭内部问题，与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2011年11月西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室发布《XX区XX村拆迁安置实施方案》。2012年11月9日案外人王某某与西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订《拆迁安置协议书（住宅）》、《拆迁安置承诺书》，且王某某于2013年6月6日在《木塔南村拆除区房屋验收单》上签字。原告王玉芳于2013年5月27日与王某某等人签订《家庭分割协议》，该协议称“给王玉芳95平米，现挂王某某名下，同意安置等协议拿到手给王玉芳，房子下来后，王玉芳95平米所有费用由王玉芳承担。“本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告所诉的西安市雁塔区XX街道XX村于2011年11月发布木塔南村拆迁安置实施方案，原告对拆迁安置补偿存在异议，但明显超过起诉期限。另外，原告诉称的位于西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组杨淑娟宅基地的坐东向西混凝土楼板房中南边一间房屋。该房屋已由原告在其家庭内部协议中进行约定。且王某某与被告签订了《拆迁安置协议书》面对王某某等人进行了安置补偿，且履行完毕。综上，原告的诉讼请求明显超过起诉期限，且缺乏基本事实依据，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款、六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王玉芳的起诉。案件受理费50元，退还原告王玉芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     翟汉卿审  判  员     唐颖杰审  判  员     齐  伟 二〇二〇年三月二十五日 书  记  员     王亚文1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初202号原告：王国旗，男，1986年6月14日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：睢县金地源新农村开发有限公司，住所地睢县潮庄镇开发区。负责人：李松领，职务经理。被告：韩新义（意），男，1973年3月15日生，汉族，住河南省商丘市。原告王国旗与被告睢县金地源新农村开发有限公司、韩新义（意）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案件案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李中伟二〇二〇年三月二十三日书记员  董 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01破申6号申请人（债务人）：沈阳兴隆大长青购物中心有限公司，沈阳市浑南新区。法定代表人：于洪生，该公司经理。2020年3月9日，沈阳兴隆大长青购物中心有限公司以其明显丧失清偿能力符合重整条件为由，向本院申请破产重整，本院组成合议庭进行审查。3月19日，沈阳兴隆大长青购物中心有限公司向本院提出撤回破产重整的申请。本院认为，沈阳兴隆大长青购物中心有限公司撤回破产重整申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人沈阳兴隆大长青购物中心有限公司撤回破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇二〇年三月十九日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初383号原告:江艳,女,1970年6月16日出生,汉族,住原阳县。被告：张春香，女，1964年3月10日出生，汉族，住原阳县。原告江艳诉被告张春香健康权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江艳及被告张春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、精神损失费，共计9900元。事实与理由：2018年12月6日，在桥北乡××村原被告因赶集摊位发生争吵，并引起打架，后被告将原告撞伤。事情发生后，原告入住原阳县中心医院住院治疗，花去医疗费数千元，但被告对原告的损失分文未赔，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张春香辩称：我不同意赔偿。我没有撞她。2018年12月6日当时正是桥北乡××村庙集，我和我爱人貟守福前往集会摆摊卖水果，原告是本村人，不让我们在这个地方摆摊，于是发生争执。当时杨双杰和我爱人貟守福发生打架，杨双杰还殴打我，我没有打原告。根据本院认定的有效证据和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：2018年12月6日8时许，在桥北乡××村，张春香、貟守福与江艳、杨双杰等人因赶集摊位发生争执并引起打架。事发当日，原告至原阳县中心医院住院治疗并于当日出院，共住院1天，支出医疗费2169.75元。另查明：1、2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年；2、2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为44314元/年。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害健康权益，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，根据庭审举证及诉辩意见，可以证实原告江艳所受伤情系被告张春香所致，被告应当依法承担原告遭受的各项损失。关于原告江艳遭受的人身损害情况。第一，原告江艳诉请医疗费2169.75元，有医疗机构收款凭证及病历和诊断证明等为据，本院予以支持。第二，关于原告江艳诉请护理费，原告江艳实际住院1天，该费用参照2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，应为125.14元。第三，原告江艳诉请误工费，根据医疗机构出具的证明，原告江艳实际住院1天，该费用参照2018年河南省农、林、牧、渔业就业人员日平均工资标准计算，应为121.41元。第四，关于原告江艳诉请精神损失费，涉案纠纷系因琐事发生争执，彼此均有损害，且未造成严重后果，故原告江艳该项诉请，本院不予支持。综上，被告张春香依法应当赔偿原告江艳各项损失合计2416.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张春香于判决生效后十日内赔偿原告江艳医疗费、护理费、误工费合计2416.3元。二、驳回原告江艳的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  时文华二〇二〇年三月二十三日书记员  闫业鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终185号上诉人（一审原告）：乌审旗圣源生态园林绿化有限公司。法定代表人：王某，系董事长。委托诉讼代理人：德某，内蒙古三恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：边某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。乌审旗圣源生态园林绿化有限公司（以下简称圣源绿化公司）与内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司（以下简称公路建设公司鄂尔多斯分公司）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院）（2019）内0627民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭经阅卷、询问当事人后对本案进行了书面审理。圣源绿化公司法定代表人王某、委托诉讼代理人德某、公路建设公司鄂尔多斯分公司委托诉讼代理人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣源绿化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判公路建设公司鄂尔多斯分公司支付工程款170247.67元。事实与理由：圣源绿化公司已经提供证据证明成陵服务区降水毁坏树木及恒源绿化公司已经进行补种的事实，公路建设公司鄂尔多斯分公司应当支付补种树苗费用。公路建设公司鄂尔多斯分公司答辩称，一审判决认定事实情书，适用法律正确，应予维持。圣源绿化公司向一审法院起诉请求：1、公路建设公司鄂尔多斯分公司给付工程款170247.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月28日，圣源绿化公司、公路建设公司鄂尔多斯分公司通过招、投标签订《建设工程施工合同》，约定圣源绿化公司就公路建设公司鄂尔多斯分公司发包的G65包茂高速成陵服务区景观绿化工程进行施工。合同对工程概况、工程承包范围、合同工期以及合同价款等内容进行了约定。案涉工程于2016年7月13日验收，2016年10月19日结算，内蒙古蒙宇工程项目管理有限公司出具了《工程决算审核报告》，载明工程审定结算总造价为8750991元。公路建设公司鄂尔多斯分公司已付工程款8750991元。另查明，因成陵服务区降水工程需要，对东、西区的绿化进行不同程度的损坏，损坏绿化面积及苗木数量现场确认单上载明了所损坏苗木的名称、规格、数量以及位置，公路建设公司鄂尔多斯分公司工作人员薛皓贤在该确认单上签字。该确认单未载明形成时间。2018年4月2日，圣源绿化公司在康巴什区人民法院起诉被告建设工程合同纠纷一案中，陈述成陵服务区损坏绿化面积及补种苗木是在双方结算之后产生。一审法院认为，因案涉工程已进行结算且结算价款已付清，故本案争议焦点为因降水工程需要，案涉工程东、西区绿化进行破坏后原告是否进行补种，若进行补种，补种的工程量以及工程价款的确认。圣源绿化公司在康巴什区人民法院陈述的案涉工程绿化损坏产生时间属于自认，且其自认内容系在举证阶段阐述，故对圣源绿化公司所称该陈述系口误不予采信。因案涉工程绿化损坏产生于原、被告结算后，根据“谁主张、谁举证”的原则，圣源绿化公司需提供其进行补种以及确定补种工程量和工程价款的相关证据；且因绿化工程存在养护期和成活率的特点，根据现场勘验情况，无法通过现场就圣源绿化公司是否补种以及若补种，补种的工程量进行判断。综上，因圣源绿化公司未提供证据证明其主张，故对圣源绿化公司的诉讼请求，不予支持。一审判决如下：驳回原告乌审旗圣源生态园林绿化有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于圣源绿化公司出示的G65高速公路成陵服务区绿化工程苗木成活率合格率复查记录汇总表、成陵景观绿化工程广场绿化苗木成活率合格率复查记录为原件，本院对其真实性予以认可，但该证据无法证明圣源绿化公司在结算后进行补种树苗的事实，本院该组证据不予采信。庭审中，圣源绿化公司申请人民法院责令公路建设公司鄂尔多斯分公司提交《关于G65高速公路成陵服务区工程绿化工程实施情况的评价意见》原件，本院认为该证据无法证实在结算后补种的事实，本院对圣源绿化公司的申请，不予支持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，本案的争议焦点为：圣源绿化公司是否进行过补种树苗以及补种的时间和补种的数量。圣源园林公司法定代表人王某在鄂尔多斯市康巴什区人民法院诉讼时曾陈述补种树苗发生在双方结算之后，现在主张补种树苗发生在结算验收之前，但未提供证据证明补种的具体时间，原审法院依据圣源园林公司法定代表人王某在鄂尔多斯市康巴什区人民法院的自认认定损坏树苗的时间发生在双方结算之后正确。涉案绿化工程树苗损坏发生在双方当事人结算工程款之后，圣源园林公司主张其对损坏部分进行了补种，应向法院举证证明验收结算后补种的工程量和相应工程价款的证据，但圣源园林公司未提供验收结算后进行补种的证据，依法应承担举证不利的法律后果。原审时原审法院到现场进行勘察也不能通过现场就圣源园林公司是否补种以及若补种，补种的工程量进行判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3705元，由乌审旗圣源生态园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年三月三十一日书记员  邱 婧法条链接：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执287号申请执行人：陈明荣，男，1953年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄振林，女，1953年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈明荣与被执行人黄振林借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初3704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3980.7元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3980.7元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执287号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1924号王秀成、李逢霞、阮学霞、王乃战、王永红：申请执行人王秀成、李逢霞与被执行人阮学霞、王乃战、王永红民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人李某1、李某2、李青梅已按（2019）豫0781民初2382号民事判决书履行完毕，申请执行人已领取案款，余款自愿放弃。现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1885号原告：周海燕，女，汉族，1975年4月7日出生，住新乡市。被告：宋永恩，男，汉族，1985年7月21日，住新乡市。原告周海燕诉被告宋永恩买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海燕到庭参加诉讼。被告宋永恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周海燕诉称：2017年3月21日，被告从原告处购买钢材，拖欠货款13260元未付，被告向原告出具了欠条一份，载明了上述事实。之后原告多次找被告催要，被告偿付了2000元，拖欠剩余货款11260元迄今未付。为此原告诉至本院，请求1、判令被告向原告支付货款11260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋永恩没有提出书面答辩。原告周海燕向本院提交的证据材料有：欠条一份，据此证明原告起诉理由。被告宋永恩没有提供书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：原告周海燕系钢材经销商。2017年3月21日，被告宋永恩从原告处购买钢材，拖欠货款13260元未付，被告向原告出具了欠条一份，载明了上述事实。之后原告多次找被告催要，被告偿付了2000元，拖欠剩余货款11260元迄今未付。本院认为，被告宋永恩拖欠原告周海燕钢材款11260元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宋永恩于本判决生效后十日内支付原告周海燕钢材款11260元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，公告费600元，由被告宋永恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民审判员 ： 李 恒二〇二〇年三月三日书 记 员 ：李妍珺
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执484号申请执行人：重庆市荣昌区成跃广告传媒有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码。法定代表人：贺清香。被执行人：赵中华，男，汉族，1977年09月02日出生，重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区成跃广告传媒有限公司与被执行人赵中华广告合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5660号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币48122元并承担本案执行申请费621元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人赵中华、于德凤所有的位于重庆市荣昌区房屋，该房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的48122元，执行到位标的0元，未执行到位标的48122元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月六日书记员 王化梅
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执196号杨玉文、赵永富、河南瑞达建设工程有限公司：杨玉文与赵永富、河南瑞达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3340元。经本院立案执行，被执行人已主动履行到位。至此，申请执行人杨玉文向本院申请执行的（2019）豫0721民初1754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执831号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 法定代表人：杨济生。 被执行人：苏丹，女，1982年7月14日出生，壮族，住南宁市。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行苏丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出的（2018）桂0103民初10933号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人苏丹纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为102882.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十八日 书记员 李红芳
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初3354号原告：北京兴科迪科技有限公司，住所地北京市海淀区茶棚路2号1号楼2层。法定代表人：白云飞，总经理。委托诉讼代理人：张庆敏，北京合川（天津）律师事务所律师。被告：STEPHENCHA，男，1970年6月28日出生，住美国加州。原告北京兴科迪科技有限公司（以下简称兴科迪公司）与被告STEPHENCHA借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴科迪公司的委托诉讼代理人张庆敏到庭参加诉讼。被告STEPHENCHA经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴科迪公司向本院提出诉讼请求：1、STEPHENCHA向兴科迪公司支付258900元；2、STEPHENCHA承担本案全部诉讼费用。事实与理由：STEPHENCHA为美籍韩国人，2016年6月7日就职于兴科迪公司，其子女预在中国北京顺义国际学校就读，与兴科迪公司商议让公司先为其垫付。于是，兴科迪公司于2016年7月4日为STEPHENCHA子女向北京顺义国际学校暂时垫付了学费共计258900元。STEPHENCHA于2016年12月9日提出离职申请后，就一直没有来兴科迪公司上班。兴科迪公司认为，考虑到STEPHENCHA系公司员工，且刚来中国确实存在着资金周转困难，故决定暂为其垫付，然STEPHENCHA仅工作半年就离职，兴科迪公司多次催要该笔款项，STEPHENCHA均置之不理。现STEPHENCHA已完全不接听兴科迪公司任何电话。被告STEPHENCHA未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，兴科迪公司（甲方）与STEPHENCHA（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年6月7日生效，于2021年6月6日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任研发部门技术总监岗位工作。2016年7月4日，兴科迪公司向北京顺义国际学校账户汇款258900元。汇款单客户附言处载明：学费。诉讼中，兴科迪公司提交北京顺义国际学校费用发票及翻译件，载明学生家长为STEPHENCHA，学年为2016至2017，所有费用为258900元。诉讼中，兴科迪公司称STEPHENCHA入职之前与兴科迪公司有合作项目，公司领导认为其很有才，让STEPHENCHA来公司工作，每月4.9万元工资。因在中国长期工作，子女也要来中国，STEPHENCHA和兴科迪公司说垫付该笔学费。双方没有书面借款合同。以上事实，有原告兴科迪公司提供的《劳动合同书》、北京顺义国际学校费用发票及翻译件、汇款单以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，关于法律适用问题中的程序法律适用问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百五十九条关于在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定；本编没有规定的，适用本法其他有关规定的规定，审理本案的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因此，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，依据兴科迪公司自述，该公司与STEPHENCHA之间因子女上学缴纳学费事宜口头达成垫付的合意，该行为已形成借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，兴科迪公司主张要求STEPHENCHA偿还258900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。STEPHENCHA对北京兴科迪科技有限公司的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告STEPHENCHA于本判决生效之日起十日内偿还原告北京兴科迪科技有限公司借款258900元。如果STEPHENCHA未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，原告北京兴科迪科技有限公司已预交，由被告STEPHENCHA负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费2250元，原告北京兴科迪科技有限公司已预交，由被告STEPHENCHA负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告北京兴科迪科技有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告STEPHENCHA可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 硕人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月十九日书 记 员  肖 红
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终871号 上诉人（原审原告）：杨红梅，女，1972年6月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人杨红梅因与被上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨红梅于2020年3月30日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨红梅撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许杨红梅撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2919号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费4390元（上诉人杨红梅已交纳），减半收取2195元，由上诉人杨红梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初588号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位:该公司总经理。 被告：付红斌。 被告：康燕娥。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告付红斌、康燕娥追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执145号之一申请执行人陆勤德，男，1966年2月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人吴光荣，男，1956年1月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初541号民事判决书，于2020年03月05日向被执行人吴光荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴光荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴光荣在贵州省农村信用社联合社6217790001140448263_1账户内存款人民币8075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月五日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：180××××9030
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终95号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）王淑荣，男，1976年9月21日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因未取得驾驶证驾驶机动车和未悬挂机动车号牌于2016年12月19日被汤阴县公安局行政拘留二日，罚款人民币420元；因未取得驾驶证驾驶机动车于2018年12月20日被汤阴县公安交通管理大队罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被汤阴县公安局取保候审。2019年12月16日经汤阴县人民法院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人王淑荣犯危险驾驶罪一案，于2019年12月24日作出（2019）豫0523刑初394号刑事判决。原审被告人王淑荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月17日20时40分许，被告人王淑荣酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车在汤阴县政通路大象洗浴门前倒车时，被执勤民警当场查获。经鉴定，王淑荣血液中乙醇含量为98mg/100ml（为醉酒状态）。原判认定上述事实的证据有：被告人王淑荣的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等。根据上述事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人王淑荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王淑荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出判决：被告人王淑荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万七千元。上诉人王淑荣的上诉理由：原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人王淑荣的上诉理由，经查，一审适用认罪认罚从宽制度，王淑荣当庭表示自愿认罪认罚，对检察院的量刑建议予以认可。王淑荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。原判综合考虑王淑荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处其拘役一个月十五天，并处罚金人民币一万七千元，量刑并无不当。故上诉人王淑荣的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王淑荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王淑荣的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  贠宁宁审判员  崔 伟二〇二〇年三月二日书记员  杨 昭
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监8号申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所辽阳市白塔区文圣路169号。法定代表人：唐永利，公司董事长。委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽宁新风建筑工程有限公司，住所地辽阳县首山镇朝阳街98-1号。法定代表人：姜辉，经理。被执行人：辽宁新风房地产开发有限公司，住所辽阳县首山镇朝阳街98-1号。法定代表人：周素玲，经理。被执行人：周素玲，女，1950年11月24日出生，住址：辽阳市被执行人：曲萍，女，1956年8月6日出生，住址：辽阳县。被执行人：姜辉，男1971年9月11日出生，住址辽阳市。被执行人：李玉林，男，1953年9月8日出生，住址辽阳县。辽阳市白塔区人民法院执行的辽阳农村商业银行股份有限公司与辽宁新风建筑工程有限公司、辽宁新风房地产开发有限公司、周素玲、姜辉、曲萍、李玉林借款合同纠纷一案［（2020）辽1002执恢32号］，辽阳农村商业银行股份有限公司申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，辽阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回提级执行申请。本院认为，辽阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许辽阳农村商业银行股份有限公司撤回提级执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年三月十九日法官助理韩旭书记员庞然
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4529号申请执行人：周庆超被执行人：于兴江被执行人：阿普达精密模具（天津）有限公司被执行人：天津市阿普达电子有限公司本院在执行申请执行人周庆超与被执行人于兴江、阿普达精密模具（天津）有限公司、天津市阿普达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初9957号民事调解书，要求被执行人给付367170元。现本案执行到位0元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未自动履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇二〇年三月十九日书记员  赵 鑫
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之十六 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支 行。住所地：贵州省晴隆县东观街道办东北社区东街路口。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月14日出生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 二、执行依据和执行标的 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与袁明美、**、龙昌雄借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日冻结了被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社 xxx账户内存款人民币6000.00元，现因该案已结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社 xxx账户内存款人民币137066.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初585号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位：该公司总经理。 被告：索炜伟。 被告：葛建群。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告索炜伟、葛建群追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执151号刘学宾与河南圣唐置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘学宾向本院申请执行的（2017）豫0725民初3034号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年三月十二日书记员  刘锦玺
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终270号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波报业集团）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，本院决定径行判决。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波报业集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波报业集团提供的《劳动合同书》等证据未对劳动关系存续期间何种创作成果为“职务作品”以及“职务作品著作权归属方”予以约定，《著作权权属确认书》也晚于涉案文章发表日期，且文章不仅有记者署名，还有联合署名作者，因此，宁波报业集团提供的证据不能证明其为涉案文章的作者。2.宁波报业集团并无证据证明其遭受任何损失或搜狐公司因此而获收益，且涉案文章均系新闻事实报道类作品，原创性不高，文章价值较低，一审判决金额过高，无事实和法律依据。被上诉人宁波报业集团辩称：宁波报业集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，一审认定事实清楚；一审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波报业集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除“搜狐网”（××）上发布的10篇宁波报业集团作品（详见附件清单）；2.搜狐公司赔偿宁波报业集团经济损失9900元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波报业集团申请撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《男子车库通道口露宿纳凉司机没注意碾过去了》、《交69800元能赚1040万奉化破获特大新型传销案》、《宁波有个反虚假信息欺诈中心半年止付被骗资金2425万》、《腐皮包黄鱼、雪菜炒虾仁……甬帮菜亮相布拉格》、《叉车拦路作业骑车女子嘴部磕到叉架缝了五六针》、《永达路周边成交通新堵点鄞州交警向违停“开战”》、《公司老总与相关部门约“赌”：礼让斑马线宁波出租车得几分》、《悲催驾驶员替酒后好友开车结果被拘被罚款》、《载着油漆和香蕉水上高速结果被泼了一身“鲜血”》。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：宁波报业集团。四、宁波报业集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”（××）上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波报业集团是否享有涉案作品著作权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章分别由王晓峰、陈飞等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波报业集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波报业集团或其关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波报业集团主办的报社，结合相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波报业集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬，在其经营的新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，其在宁波报业集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波报业集团陆续在对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因双方当事人均未提供证据证明宁波报业集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波报业集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为7100元（含合理费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、北京搜狐互联网信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失7100元（含合理费用）；二、驳回宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，宁波报业集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据可以证明涉案作品系由宁波报业集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，在搜狐公司并未提供充足反驳证据的情况下，本院认定宁波报业集团对涉案作品享有署名权以外的著作权，可以自己的名义主张权利。其次，搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬而在其新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。第三，关于赔偿金额。本院认为，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，一审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型、价值、独创性程度、宁波报业集团的维权合理费用及搜狐公司的侵权过错等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也具有合理性，本院予以支持。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱代红审判员  龚 静审判员  祝 芳二〇二〇年三月十八日书记员  陈亚飞
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终140号原公诉机关长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹法旺，男，1966年9月24日出生于河南省滑县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住滑县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月10日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2019年7月23日被长垣县公安局执行逮捕。河南省长垣市人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人尹法旺犯诈骗罪一案，于2020年1月21日作出（2019）豫0728刑初377刑事判决，宣判后，原审被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2011年11月，被告人尹法旺与中恒国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》，租赁一台柳工CLG836型号装载机，租赁期间24个月。2012年1月13日，被告人尹法旺经桑建山介绍向长垣县张三寨镇张北村王某借款，谎称本人所有的柳工CLG836型号装载机可以押在王某处。被告人尹法旺向王某出具借款15万元的借条，借款期限1个月，口头约定月息3分，同时签订《转让协议》，将柳工CLG836型号装载机交付王某，约定如到期不能归还借款，将该装载机转让给王某。当日，王某扣除第一个月利息0.45万元，交给尹法旺现金14.55万元。借款到期后，被告人尹法旺无力归还本金，又支付利息2.7万元。2012年8月，被告人尹法旺长期外出，断绝与被害人的联系。2012年10月，王某等人将柳工CLG836型号装载机以14万元的价格出售给封丘县冯村乡陈朋。2012年11月28日，中恒国际租赁有限公司主张该装载机的所有权归其所有，将装载机拉走。陈朋向长垣县人民法院起诉王某等人。2013年11月2日，长垣县人民法院判决王某等人返还陈朋购车款14万元。桑某上诉后，新乡市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2014年12月1日，王某等人返还陈朋购买款。认定上述事实的证据有：1、被告人尹法旺户籍信息、前科证明，证明被告人尹法旺，男，1966年9月24日出生于河南省滑县，居民身份证号码，汉族，居民家庭户口，住滑县慈周寨乡尹庄村44号。2、在逃人员登记表/撤销表、抓获经过，证明尹法旺因诈骗被公安机关上网追逃，2019年7月10日，长垣县公安局民警在滑县老庙村将被告人尹法旺抓获。3、借条、转让协议，证明尹法旺向王某出具借条，向王某借款15万元，约定2012年2月13日还款。2012年1月13日，尹法旺向王某出具转让协议，内容为：“转让协议今有滑县尹庄村尹法旺柳工836型装载机一台，从今日起同意转让给张三寨乡张北村王忠东，此车无任何纠纷，双方签字有效。转让人：尹法旺。”4、协议，证明甲方王海涛、王某、桑某与乙方陈朋签订协议一份，内容为甲方将柳工836装载机以14万元的价格出卖给乙方。5、设备买卖合同、融资租赁合同，证明2011年11月16日，中恒国际租赁有限公司作为买受人，河南郑柳工程机械有限公司作为出卖人，尹法旺作为承租人签订的设备买卖合同内容。2011年11月16日，中恒国际租赁有限公司作为出租人，尹法旺作为承租人签订融资租赁合同，约定合同期限24个月，在合同期限内租赁物件的所有权属于中恒国际租赁有限公司，尹法旺不得明示或者默示自己为租赁物所有权人。6、民事判决书、收条，证明2012年11月28日，中恒国际租赁有限公司将王某、桑某、王海涛卖于陈朋的装载机拉走，陈朋向长垣县人民法院起诉王某等人要求解除协议，返还购车款14万元。2013年11月2日，长垣县人民法院判决王某等人返还陈朋购车款14万元。桑某上诉后，新乡市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2014年12月1日，王某等人返还陈朋购买款。7、中恒国际租赁公司终止合同通知书，证明2012年11月25日，因尹法旺拖欠租金，中恒国际租赁有限公司向尹法旺出具了终止合同通知书。8、证人桑某证言，证明2012年1月13日，尹法旺让其帮忙筹钱，其就找到王某，王某说不认识尹法旺，不敢把钱借给尹法旺，尹法旺说可以把一辆柳工CLG836型装载机转让给王某。王某和尹法旺签订了一份关于柳工CLG836型装载机协议后，借给了尹法旺15万元，约定一个月还款，当时口头约定利息3分，尹法旺经其手共计给了王某6个月利息，一共27000元。过了几个月之后，这辆装载机被中恒国际租赁有限公司开走了，之后，其和王某才知道这辆装载机是尹法旺在中恒国际租赁有限公司租的装载机。9、证人张某证言，证明其是尹法旺妻子，刚开始其和尹法旺跑长途拉大沙，后来尹法旺开了个料场，还买了一辆装载机，但是没有多长时间尹法旺就出走了。其家经济状况不好，尹法旺走前的几个月，其在许昌打工，尹法旺不在家其就回了家。10、被害人王某陈述，证明2012年，桑某找到其说尹法旺想向其借15万元，其说以前和尹法旺不认识，不想借，尹法旺说可以将尹法旺的一台柳工CLG836型装载机放在其处抵押，其就同意了。2012年1月13日，尹法旺开着装载机和桑某一起来到其家，双方签订了一份借款协议，又签订了一份装载机的转让协议，其借给尹法旺15万元，约定一个月还款，月利息3分，尹法旺把装载机放在其处，约定尹法旺还款后可以开走装载机，不按时还款，装载机归其所有，其当场扣了0.45万元的利息，给了尹法旺现金14.55万元。借款到期后，尹法旺一直没有还钱，其就让桑某找尹法旺问问什么情况，桑某要来了利息说本金暂时还不上，只能按月支付利息，尹法旺又支付给其六个月的利息后不再支付利息，2012年8月份，尹法旺手机关机联系不上。之后其把装载机卖给了封丘一个人，卖过后，装载机被郑州租赁公司的人开走了，这时候其才知道装载机是尹法旺租赁的，其就把卖装载机的钱退给封丘的人。这之后一直找不到尹法旺，其就报了警。11、被告人尹法旺的供述与辩解，证明其在中恒国际租赁有限公司租了一辆柳工CLG836型装载机，后来其开了个搅拌站，2012年初，其通过桑某借了王某15万元，其把装载机抵押给了王某，并向王某出具了借条、转让协议后来这15万元都赌博输了。借钱后，其还了王某几个月的利息，2012年农历七月份，其没有能力还钱，就去河北打工，并更换了手机号。根据上述事实和证据，河南省长垣市人民法院判决，一、被告人尹法旺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。二、被告人尹法旺于本判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币十一万八千五百元。上诉人尹法旺上诉称：其没有诈骗王某，借王某的钱是他提出用装载机抵押的，并且给他了高息，其没有非法占有故意，不构成诈骗罪。经审理，二审审理查明的事实与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人尹法旺以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人尹法旺其没有诈骗王某的上诉意见，经查，在案的设备买卖合同、融资租赁合同、尹法旺出具的借条、转让协议、证人桑某证言、被害人王某陈述、被告人尹法旺在侦查阶段的供述证实被告人尹法旺向王某谎称柳工CLG836型号装载机系尹法旺所有，骗得王某的信任，并用此装载机为抵押骗取王某钱款，其行为符合诈骗罪构成要件。故原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 韩涛海审判员 班新铧二〇二〇年三月十一日书记员 王亚强
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执438号 申请执行人:黄建军，男，1987年8月22日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王宪彬，男，1987年1月21日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人黄建军与被执行人王宪彬为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人黄建军撤销对被执行人王宪彬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2019）冀1126执438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢向东 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁梦伟
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志宇，男，1969年5月26日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。住所地：江西省九江市九瑞大道银星花园一楼。负责人：杨鹏，该公司经理。再审申请人胡志宇因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财保九江支公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志宇申请再审称：胡志宇有新的证据证明涉案车辆的受损情况及损失价值，该损失系涉案交通事故造成，足以推翻原判决。胡志宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，胡志宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即有新的证据，足以推翻原判决的事由向本院申请再审，并向本院提交了永修县价格认证中心于2019年8月30日出具的永价认车估字【2019】01号《价格认定结论书》及附件事故车辆勘估表，永修县公安局交警大队新城中队在该价格认定结论书上盖章，并对价格鉴定结论予以确认，欲证明车辆赣Ｇ×××××损失金额为人民币80835元，且损失由涉案交通事故造成，该新证据足以推翻原判决。经审查认为，即便胡志宇向本院提交的新证据可以证明案涉交通事故造成其车辆受损及受损金额的事实，但仍无法证明其车辆受损与平安财保九江支公司之间存在因果关系、平安财保九江支公司对胡志宇的车辆受损存在过错及在此过程中获利等基本事实。本案交通事故系胡志宇驾驶车辆轮胎压到过往货车掉落的青石板而割裂，造成车辆失控翻转后损毁报废，公安交警部门未进行交通事故责任认定，掉落青石板的车辆也没有找到，现有证据无法认定造成胡志宇车辆受损的过错责任方。在此情况下，胡志宇诉请其用人单位承担车辆损失，缺乏事实和法律依据。胡志宇关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请事由不能成立，本院难以支持。综上，华鑫源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡志宇的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年三月二十六日书记员 夏志妹
河南省内乡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1325刑初35号自诉人：胡先春，男，汉族，生于1952年5月3日，住内乡县。被告人：余志山，男，汉族，生于1974年11月6日，初中文化，籍贯福建省吉田县鹤塘镇田池村，住内乡县。被告人：刘相锋，男，生于1971年5月1日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。自诉人以被告人余志山、刘相锋拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月3日向内乡县人民法院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人余志山、刘相锋自动履行了义务，与自诉人和解，自诉人申请撤回自诉。本院认为，双方已达成执行和解协议，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人胡先春撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 华审判员 曹 群陪审员 王洪占二〇二〇年三月二十六日书记员 张 培
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2191号原告：何某蓉，女，1965年3月13日出生，土家族，德江县国税局退休职工，户籍地贵州省德江县，现居住德江县青龙街道玉林新苑504号。被告：安某英，女，1979年11月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：王某德，男，1966年10月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告安某英之丈夫。原告何某蓉与被告安某英、王某德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某蓉到庭参加诉讼，被告安某英、王某德经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告安某英、王某德偿还原告何某蓉借款本金430000元及利息，并以400000元为基数从2016年4月至还清该款之日止，按年利率24%计算利息，以30000元为基数从2017年4月17日起至还清该款之日止，按年利率24%计算利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告安某英、王某德以做工程需要资金为由，分别于2014年1月20日、2015年7月11日、2016年1月9日、2017年4月17日向原告借款100000元、100000元、200000元、30000元，共计430000元，双方约定按月利率3%计算利息，同时口头约定在2016年年底偿还全部本金及利息。开始二被告很讲信用按时支付利息至2016年4月，2019年7月，原告多次找二被告催要借款本息，二被告总是拖延时间不还。现二被告连原告的电话都不接，微信也不回，为保护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告何某蓉为支持其诉请提交证据如下：1、身份证，拟证明：原告的身份自然情况的事实。2、《借条》及付款凭证各三份，拟证明：被告王某德、安某英向原告何某蓉借款共计400000元，并向原告出具了《借条》，原告向二被告支付了借款的事实。被告安某英、王某德未答辩也未提交证据。原告提交的证据1系原告的有效身份证，本院予以采信；原告提交的证据2，其中2014年1月20日的一份金额为100000元的《借条》，因原告未提供相应的付款凭证，本院不予采信，2015年7月11日的一份金额为100000元的《借条》，有相应的付款凭证，本院予以采信，2016年1月9日的一份金额为200000元的《借条》及两份付款凭证，只有192000元有相应付款凭证，本院只对192000元，予以确认。被告安某英、王某德经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述及审查采信的证据，本院查明案件事实如下：被告安某英、王某德因做工程需要资金周转，2015年7月11日，被告安某英向原告借款100000元，并向原告出具了一份《借条》，原告于当日通过中国农业银行股份有限公司德江县支行向被告安某英转账100000元。2016年1月9日，被告安某英又向原告借款，并向原告出具了一份金额为200000元的《借条》，当日，原告通过中国农业银行股份有限公司德**龙支行向被告安某英转账192000元。因原告多次向二被告催要借款本息未果，故诉来本院。庭审中，经本院向原告依法释明后，原告放弃对被告王某德的诉讼请求，并主张由被告安某英偿还其借款本金共计292000元，并以该款为基数从起诉之日即2019年7月10日起至还清该款之日止，按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安某英向原告借款本金共计292000元，有原告提交《借条》及中国农业银行股份有限公司德江县支行的转账凭证为据，原告与被告安某英之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法成立有效。庭审中，经本院向原告依法释明后，原告放弃对被告王某德的诉讼请求，并主张由被告安某英偿还其借款本金292000元，并以该款为基数从起诉之日即2019年7月10日起至还清该款之日止，按年利率6%支付资金占用费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告安某英、王某德经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃自己的诉讼权利，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安某英于本判决生效之日起三十日内偿还原告何某蓉借款本金292000元，并以该款为基数从2019年7月10日起至还清该款之日止，按年利率6%向原告何某蓉支付资金占用费。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告何某蓉负担3060元，被告安某英负担4690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张旭东人民陪审员  杨国桥人民陪审员  何治财二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴旭芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢504号 申请执行人:朱大海，男，1971年6月5日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王桂峰，男，1970年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：崔春华，女，1968年2月7日出生，汉族，市民，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的（2014）谯民一初字第01094号民事判决书立案执行申请执行人朱大海与被执行人王桂峰、崔春华债权纠纷一案中，本院于2019年9月17日、2019年11月9日、2020年3月6日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年3月6日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  宋华杰
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终532号上诉人（原审被告）：孙奉坡，男，1973年10月5日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳方，男，1963年12月14日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。上诉人孙奉坡与被上诉人靳方租赁合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙奉坡上诉请求：撤销临邑县人民法院（2019）鲁1424民初3128号民事判决，改判上诉人不承担支付责任或发回重审。事实和理由：1.一审法院没有查明事实。根据上诉人提供的证据及当庭查明的情况，足以认定实际承租人是孙奉斌，上诉人只是职务行为。2.一审法院适用法律错误。租赁合同上甲方为临邑县东方租赁站，无证据证实靳方与临邑县东方租赁站的关系，仅凭靳方的自述就认定靳方是临邑县东方租赁站的实际经营者毫无依据。3.一审法院程序违法，根据恒源街道办事处工程承包合同及监督员出庭证实，孙奉斌是涉案工程的实际承包者，也是涉案架杆的实际使用者，只有追加进来才能查明当时架杆的租赁数量及价格等事实，原审法院不予追加明显错误。综上所述，请求二审法院依法纠正。靳方辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。靳方向一审法院起诉请求：被告孙奉坡支付租赁费并返还租赁物。如不能返还租赁物，被告支付租赁物折价款9650元。一审法院认定事实：2011年5月23日，原告和被告签订租赁合同；合同甲方是临邑东方租赁站，乙方是孙奉坡；租赁物数量是2米架杆298根，3米架杆123根；租金0.015元/米。原告发货后，孙奉坡在出库单上签字。被告租用原告架杆用于恒源街道大孙村工地施工。原告收取了被告押金2000元。另查明临邑东方租赁站没有办理工商登记，经营者是原告靳方。一审法院认为，本案争议的问题是孙奉坡是否为本案适格被告、原告的起诉是否超过诉讼时效及被告应当向原告支付租赁费的数额是多少。一、孙奉坡是否为本案适格被告的问题。根据本案查明事实，孙奉坡在租赁合同和出库单上签字，足以认定孙奉坡就是案涉租赁合同的当事人。被告没有证据证明其接受其他人的委派签订租赁合同。案涉租赁合同双方是临邑县东方租赁站和孙奉坡，东方租赁站没有办理工商登记，因此原告和被告形成租赁关系。被告孙奉坡虽提交证据拟证实本案的实际承租人是孙奉斌，但被告证据和证人证言不足以推翻原告和被告之间签订的书面租赁合同。孙奉坡作为本案被告适格。庭审中，被告孙奉坡提出申请追加孙奉斌为被告参加诉讼。对此，一审法院认为孙奉坡作为本案租赁物的承租人事实已查明，追加孙奉斌为被告没有必要。对被告的申请，一审法院不予准许。二、关于本案诉讼时效问题。租赁合同没有约定租赁期限，视为不定期租赁。因此，本案没有超过诉讼时效。三、关于租赁费的数额和租赁物的处理问题。原告提交的周转料具租赁结算单是根据租赁合同计算得来，应当认定为原告和被告结算租赁费的依据。原告租赁费计算至2018年12月15日，但押金2000元并没有减除，至本案起诉日总的租赁费减除押金2000元后，并不超过本案租赁费总额。故诉讼请求不再变更，一审法院依法准许。判决：一、被告孙奉坡在本判决生效之日起十日内支付原告靳方租赁费32612元并返还租赁物（架杆：2米*298根，3米*123根）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.5元（已减半收取），由被告孙奉坡负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辨主张，本案的争议焦点为：一、涉案合同的实际承租人是谁；二、靳方与租赁合同上甲方临邑县东方租赁站的关系。关于焦点一，涉案合同的实际承租人是谁，根据一审法庭笔录，孙奉坡在签订租赁合同时孙奉斌在场，如果孙奉斌是实际承租人，孙奉坡完全可以让当时在场的孙奉斌在租赁合同上签字，孙奉坡签字的行为表明，其是实际承租人。至于合同签订后将架杆送到大孙工地，也是靳方履行合同约定的义务，并不能说明架杆就是孙奉斌使用，也不能说明孙奉斌是合同的相对方。关于焦点二，靳方与租赁合同上甲方临邑县东方租赁站的关系，一审法院已经查明，临邑县东方租赁站没有进行工商登记，租赁合同上临邑县东方租赁站的经办人王文斌系受靳方雇佣，由此可以认定靳方是临邑县东方租赁站的实际经营者。一审法院根据上述查明的事实，无需追加孙奉斌参加本案诉讼。综上所述，孙奉坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由孙奉坡负担。本判决为终审判决。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年三月十八日法官助理刘冬书记员张晨晨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7070号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲文政，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向琳，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告：张宾，男，1980年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 再审申请人蒲文政因与被申请人向琳、一审被告张宾民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2019)川19民终534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒲文政申请再审称，1.二审法院认定事实不清，被申请人未在担保期限内主张担保权；2.二审法院适用法律错误，未对被告张宾进行公告送达，剥夺了张宾的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款、第十款的规定申请再审。 本院经审查认为，一.关于被申请人是否属于未在担保期限内主张担保权的问题。本案各方当事人未就案涉借款约定还款期限及担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故本案不属于未在担保期限内主张担保权的情形。二.关于二审是否未对张宾进行公告送达，剥夺其抗辩权的问题。一审法院在蒲文政上诉后，于2019年2月13日向张宾公告送达了上诉状，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条的规定“原审人民法院收到上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达对方当事人”，二审法院无需对张宾进行公告送达。综上,再审申请人申请再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲文政的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月十二日 书记员  陶茂林
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执921号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人高xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，务工，现住陕西省。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民初3290号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年03月06日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年03月09日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年03月25日本院对被执行人李xx进行限制消费令。             4、2020年03月24日，本院对本案申请执行人进行了电话终             本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行3008元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                         二0 二0 年三月二十五日                    书记员 王媛枫
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执656号 申请执行人：衡水信和房地产开发有限公司，住所地衡水市故城县京杭大街西顺达路南。 法定代表人：龙海英，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓芳，女，1975年5月24日出生，汉族。 被执行人：吕宝刚，男，1972年10月6日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人衡水信和房地产开发有限公司与被执行人吕宝刚为民间借贷纠纷一案中，于2019年12月2日向被执行人吕宝刚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吕宝刚偿还申请执行人衡水信和房地产开发有限公司50000元，但被执行人吕宝刚一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人吕宝刚采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人吕宝刚名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  苏建平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于新胜
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执748号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被执行人：徐荣强，男，汉族，1987年8月23日出生，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人徐荣强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初8104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款13013.37元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院报告财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金、社保信息等财产信息。三、本院对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务13013.37元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执748号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年三月十九日书记员  王昌倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申331号申请人：北京真功夫农产品加工有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村委会西300米。法定代表人：莫火桂，执行董事。委托代理人：洪采凤，北京真功夫农产品加工有限公司员工。委托代理人：何裕贤，北京真功夫农产品加工有限公司员工。被申请人：北京亿佳霖华环保设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆商贸有限公司）3号厂房东侧3-02。法定代表人：朱江。北京真功夫农产品加工有限公司（以下简称真功夫公司）以北京亿佳霖华环保设备有限公司（以下简称亿佳霖华公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对亿佳霖华公司进行破产清算。本院审查期间，真功夫公司申请撤回对亿佳霖华公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。真功夫公司现申请撤回对亿佳霖华公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予北京真功夫农产品加工有限公司撤回对北京亿佳霖华环保设备有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  阮 健审判员  梁新雅二〇二〇年三月三十一日书记员  谭雅媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执840号之一 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：李德文，男，汉族，1973年7月2日出生，住址：四川省仁寿县。 被执行人：廖玉伟，女，1976年9月20日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人李德文、廖玉伟借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初2609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币6788元，本院于2020年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，关于申请执行人崔安学与被执行人李德文、廖玉伟借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤0391执241号，依法扣划了被执行人廖玉伟银行存款18207.32元。本案与（2020）粤0391执241号案件为系列案，从该案件执行款中将案件受理费人民币6788元划付至深圳市财政委员会。 本院认为，（2020）粤0391执840号案件确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0391执840号案件确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄月莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初94号原告：范学亚，男，汉族，1996年1月4日生，住郑州市惠济区。被告：郑州市管城区来家辉生鲜商行，住所地郑州市管城回族区城东路18号兴亚商务广场一层。法定代表人：郑真真，职务：负责人。委托诉讼代理人：张译宣，男，汉族，1990年8月18日出生，系公司员工。被告：辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区景星北街15号101室。法定代表人：耿孝国，职务：总经理。委托诉讼代理人：于凯，男，汉族，1981年10月6日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：王丽丽，女，汉族，1980年2月10日出生，系公司员工。原告范学亚诉被告郑州市管城区来家辉生鲜商行（以下简称来家辉生鲜）、辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司（以下简称辽宁地利）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告来家辉生鲜公司的委托诉讼代理人张译宣、被告辽宁地利的委托诉讼代理人于凯、王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学亚向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告支付工作日延长工作时间加班费6,583.96元（2019年4月7日至2019年5月18日），2．被告向原告支付法定节假日加班费960.16元（2019年5年1日），3．被告向原告支付未签劳动合同差额工资2,000.26元，4．被告向原告支付经济补偿金2,188.9元，5．被告向原告返还违法处罚金115元，合计11,848.28元。6．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月6日通过电话邀请原告到其单位面试，双方约定了原告担任会员卡专员，工作时间和地点，工作时长13.5小时，月工资为基本工资3,000元加充值会员卡金额的千分之一提成，总额在3,500元以上，工资发放时间为每月15号，食宿全包。原告于次日到被告处工作。工作期间，原告按时工作打卡，对待工作态度端正，做事认真，完成了被告交给的任务。同时，由于被告的相关负责人刘玉香要求十分苛刻，不完成已定销售额不能下班，每天开会时言语激烈，包括原告在内的员工均对其望而生畏，不得不表示顺从，导致原告经常加班在22点后下班，以至于实际连续工作时间超过14个小时。在职期间上述负责人还对包括原告在内的员工30多人公然进行了辱骂。同年5月3日，上述相关负责人以工作不合格为由对原告进行了处罚，原告未经签字同意，在被告未说明奖罚制度的情况下被强迫向该负责人交了罚款。另外，双方在劳动关系存续期间，未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。因未签订劳动合同、未办理社会保险事项、被告克扣未足额发放工资，原告提出了申请向被告解除劳动关系，于同年5月18日办理了离职事项。综上，被告侵犯了原告的合法权益，原告请求贵院依法判决，望判如所请。被告来家辉生鲜答辩，原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据，原告与我方没有任何关系，原告和其他单位存在劳动关系，而且已经有生效判决确认，因此，原告的诉讼请求应被驳回。被告辽宁地利答辩，原告与被告无关系，我方从未在郑州设立分公司，因此原告起诉我方没有任何依据。本院经审理认定事实如下：1、原告提交银行转账凭证两张，转款人张桂芳。2、原告提交的微信个人信息及窝窝营销客户端截图。3、原告提交员工考勤表、离职员工结算清单打印件各一份。4、来家辉生鲜提交河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初21265号民事判决书复印件一份，其中判决书中认定2019年4月7日，范学亚入职郑州市金水区家辉生鲜超市，于2019年5月18日离职，入职期间，双方未签订劳动合同，口头约定劳动报酬为3,000元加提成，提成按照充值会员卡千分之一计算。2019年5月15日金水家辉生鲜向范学亚支付4月份工资2,824元，6月14日支付5月份工资1,118元。范学亚主张工资及加班费5,556元，但并未对5,556元的构成内容提供相应的证据，故判决驳回其诉讼请求。该判决已生效。本院认为，原告在本案中提交的转款记录、微信个人信息等，均不足以证明其与二被告之间形成管理与被管理的关系，因此，原告与二被告之间不符合劳动关系的构成要件，无法证明原告与二被告之间存在劳动关系，故原告关于向二被告主张支付相应工资及补偿金的起诉，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范学亚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范学亚负担。本判决一经作出即生效。审判员  贾思凤二〇二〇年三月三十一日书记员  李冬蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付俊杰，女，1977年5月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府。住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。 法定代表人：付兆庚，该区区长。 再审申请人付俊杰因与再审被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 付俊杰请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人在门头沟区政府《关于河南街小广场建设项目房屋征收决定》发布前已经与第三人签订并履行了有效的房屋购买合同，再审申请人已实际使用涉案房屋，而涉案房屋未能过户是因为门头沟区政府下属部门违法擅自停止办理过户手续所致，现涉案房屋被强拆，门头沟区政府应对再审申请人予以补偿，一、二审法院裁定驳回起诉确有错误。 本院经审查认为，本案中，涉案房屋登记在案外人名下，门头沟区政府发布征收范围内暂停办理房屋产权过户等相关手续的公告之后，再审申请人明知涉案房屋已无法办理过户手续，仍与案外人签订房屋买卖合同。在案证据不能证明再审申请人系涉案房屋的所有权人或其他应予安置补偿的权利人。再审申请人诉请判令门头沟区政府对其履行补偿职责，缺乏事实根据。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，付俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付俊杰的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执579号之一被执行人魏传杰，男，1958年2月28日出生，住山东省济南市莱芜区。山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323刑初363号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏传杰的银行存款10000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇二〇年三月二十六日书记员  刘艳红
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初24号公诉机关封开县人民检察院。被告人卢树庭，男，1968年5月1日出生，居民身份证号码：441************956，汉族，广东省封开县人，文化程度小学，户籍所在地及现住址均为广东省封开县**************。2019年11月4日因本案被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2020年1月20日被变更强制措施为取保候审。辩护人聂锦洪，封开县法律援助处律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人卢树庭犯盗窃罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉，被告人卢树庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人卢树庭分别于2019年10月31日、2019年11月1日、2019年11月3日、2019年11月4日窜至封开县金装镇河生黄金开采有限公司矿区内，使用二轮摩托车将旧铁器盗走，每次分别盗窃旧铁器约50斤，共计约200斤。2019年11月4日被告人卢树庭盗窃后被现场抓获。经鉴定，封开县金装镇河生黄金开采有限公司被盗窃的旧铁器价值80元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、证人证言、相关书证、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人卢树庭的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人卢树庭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认〔2019〕146号价格认定结论书、检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录及照片、辨认、指认笔录、谅解书、证人苗世柯、李杨的证言、被告人卢树庭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢树庭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人卢树庭的部分犯罪行为由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂部分从轻处罚；被告人卢树庭归案后如实供述其犯罪事实,并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人卢树庭是初犯且获得了被害人的谅解，可酌定从轻判处。辩护人聂锦洪提出被告人卢树庭具有部分犯罪未遂、自愿认罪认罚、获得被害人谅解、是初犯等从轻处罚情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢树庭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年三月十二日书记员  宾 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，男，1953年3月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1988年4月3日出生，汉族，住沧州市运河区。 一审原告、二审被上诉人：穆某1，女，1950年2月9日出生，汉族，住保定市。 一审原告、二审被上诉人：穆某2，男，1954年8月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 一审原告、二审被上诉人：穆某3，男，1960年3月23日出生，汉族，住保定市南市区。 一审原告、二审被上诉人：穆某4，女，1963年2月17日出生，汉族，住保定市。 再审申请人刘某1因与被申请人刘某2及穆某3、穆某4、穆某1、穆某2继承纠纷一案，不服本院（2019）冀09民终4708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘某1于2020年3月31日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某1撤回再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保115号申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：杜永新，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人：陈翠英，女，1985年2月5日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜永新、陈翠英名下价值115403.4元的财产采取保全措施。申请人以其出具的《诉讼保函》（保函编号：番中银法保[2020]044号）为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜永新、陈翠英名下价值115403.4元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 祎二〇二〇年三月五日书记员 王韵曌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初3697号原告:东莞市联盈机电设备有限公司，住所地广东省东莞市万江街道金曲路23号8栋301室，统一社会信用代码91441900698157199Q。法定代表人：肖立升。委托代理人：梁星波，公司员工。被告：深圳市晨晶机电有限公司，住所地深圳市宝安区岩街道石环路二号新时代共荣工业园D区5楼东侧第一家，统一社会信用代码91440300693970869L。法定代表人：彭晨。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市联盈机电设备有限公司撤诉处理。案件受理费323元，原告未预缴，本院不再收取。审判员  柳海涛二〇二〇年三月五日书记员  池晓漫
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初40号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司社会统一信用代码：91410700MA453D9F2C法定代表人：刘玲，董事长。被告：郑治岭，男，1938年3月11日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司（以下简称晨梦源物业）诉被告郑治岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨梦源物业的法定代表人刘玲到庭参加了诉讼。被告郑治岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨梦源物业向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告立即支付2018年4月1日至2020年3月31日物业管理费1360元，滞纳金按拖欠金额的日千分之三缴纳2267元；2、诉讼费由被告承担。滞纳金至结清之日止。事实与理由：被告郑治岭系荷苑小区业主，房号为14号楼1单元6楼东户，面积125.94㎡。原告根据物业服务合同之规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2018年4月1日起至今拖欠物业管理费共计1360元。被告郑治岭未向本院提交书面答辩状。原告晨梦源物业向本院提交的证据材料有：1、物业服务合同一份；2、原告与业主委员会签订的合同、出勤表、荷苑小区前期服务费用证明各一份。证明原告自2018年4月开始在荷苑小区开始提供物业服务。被告郑治岭未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2018年5月31日，原告晨梦源物业与新乡市卫滨区荷苑小区第一届业主委员会签订《小区物业服务合同》，合同约定自2018年4月1日起至2020年3月31日由原告晨梦源负责荷苑小区的物业管理工作，物业管理费缴纳标准是每月每平方米0.45元。被告郑治岭系新乡市人民路西段235号新荷小区14号楼1单元6楼东户业主，房屋建筑面积为125.94平方米，每月应缴纳物业管理费56.67元。被告郑治岭拖欠原告2018年4月1日至2020年3月31日的物业管理费共计1360元。本院认为，自2018年4月1日起，原告晨梦源物业开始在荷苑小区提供物业服务，被告在该小区居住，应将物业管理费交至提供物业服务的原告处。故原告主张被告交纳物业管理费1360元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的逾期未交物业管理费违约金的标准过高，本院予以调整，应以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条之规定，缺席判决如下：被告郑治岭于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市晨梦源物业管理有限公司2018年4月1日至2020年3月31日止的物业服务费1360元及滞纳金（滞纳金的计算标准：以每日应交物业费1.89元为基数，自2018年4月1日起全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑治岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇二〇年三月九日书记员  马翊晴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执43号申请执行人：**,男性,1977年3月4日出生。被执行人：张世斌，男性,1971年8月21日生。本院在执行申请执行人**与被执行人张世斌借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期履行和解协议，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执43号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  王洪忠审判员  樊丽琼二〇二〇年三月三十日书记员  刘刚刚
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申66号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘红燕，女，汉族，1970年9月22日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：抚州明恒置业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区青云峰路14号。法定代表人：李华清，该公司董事长。再审申请人刘红燕因与被申请人抚州明恒置业有限公司（以下简称明恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红燕申请再审称：（一）二审判决认定其中现有证据证实的2013年12月1日之前出租的一期商铺面积为15266.68平方米，一期（包括一楼、二楼）营业率为86.03%，这一基本事实缺乏证据证明。（二）二审判决认定明恒公司在租赁合同期快结束及期满后通过公告方式向刘红燕等商户进行了催缴，这一基本事实缺乏证据证明。明恒公司主张的租金期间为2013年12月1日至2016年7月31日，且也没有证据证明其主张存在时效中断的问题。因此明恒公司的主张是在民法总则实行前，其诉讼时效早已超过了一年期的诉讼时效。（三）二审法院查明明恒公司先行违约，且损害包括刘红燕在内的所有租户的利益，却不予认定实属不当。刘红燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于营业率的问题。经查阅一、二审案卷，刘红燕与明恒公司签订的《商铺租赁合同》第十四条第7点补充条款手写约定“开业后一期一楼营业率未达到80%不收租金，免租期从营业率80%当日开始计算”，该条款属于手写补充条款，并非格式合同条款。双方当事人对该条款中的“营业率”含义理解不一，二审法院认为，对于明恒公司以及明恒公司开发的凤凰城一期商城来讲，明恒公司出租商铺的行为即属于营业行为，且必须依法缴纳营业税（现为增值税），只要其出租商铺的面积占比达到80%，即视为营业率达80%，并无不当。根据谁主张谁举证的原则，明恒公司在二审中提供了其他租户商铺租赁合同和相关民事判决书等证据，证明其于2013年12月1日之前签约出租商铺的面积占比达86.03%，一期（包括一、二楼）营业率已经超过了80%。故二审法院支持明恒公司关于营业率已达80%的主张，并无不妥。（二）关于诉讼时效的问题。经查阅一、二审案卷，明恒公司向一审法院提交了落款日期为2017年1月15日和2017年6月20日的《租金缴纳公告》等证据，主张对涉案店铺的租金已进行了催缴，而刘红燕未能提供充分证据予以反证。二审法院认为，在承租人数较多，租赁合同中仅留有承租人电话号码，没有载明承租人除涉案店铺以外的其他具体联系地址，加之还存在部分承租人关闭店面或暂停经营的情况下，明恒公司采取张贴《租金缴纳公告》的方式催缴租金具有合理性，可以采信《租金缴纳公告》，并无不妥。故二审法院认定本案应从2017年6月20日开始计算诉讼时效，并适用《民法总则》第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定，即本案诉请并未超过三年的诉讼时效，并无不当。（三）关于明恒公司是否存在违约行为的问题。经查阅一、二审案卷中相关证据，明恒公司已经按合同约定向刘红燕交付了涉案租赁商铺，并于2013年至2014年期间为打造抚州凤凰城建材家具街，履行了广告宣传、招商活动、营销推广等义务。抚州凤凰城建材家具街一楼自发形成占道经营菜市场后，租赁商户曾要求明恒公司处理该菜市场影响商户经营问题，明恒公司亦曾向抚州市人民政府办公室、抚州市信访局反映该问题。而菜市场的取缔属于相关行政执法部门的职责范围，该菜市场在持续了一段时间后也已被当地相关行政执法部门取缔，该菜市场的形成不能归责于明恒公司，故二审法院认定明恒公司不存在违约行为，并无不当。综上，刘红燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红燕的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月十九日法官助理吴军书记员刘伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之三被执行人:李浩亮，男,住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李浩亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李浩亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李浩亮在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945