wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都江堰市徐渡橡胶厂，经营场所四川省成都市都江堰市石羊镇宁静村1组。 负责人：罗启国。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川耐特橡塑有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡蔡桥村二组。 法定代表人：袁别东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁别东，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人都江堰市徐渡橡胶厂因与被申请人四川耐特橡塑有限公司、袁别东买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都江堰市徐渡橡胶厂申请再审称，（一）原审判决事实不清。在本案中，被申请人最后一次付款时间显然是2013年12月14日，但在此后的几年中，申请人不停地在向被申请人追索欠款，被申请人也同意在经济条件好转时付清此款，完全符合诉讼时效中断的情形。在一审庭审中，申请人依法申请了证人出庭作证，证明了申请人前往被申请人处追收欠款的相关事实，但原审法院对此只字未提；由于当前科学技术的限制，电信部门只能提供近六个月的通信记录，原审法院也未予采纳。（二）被申请人恶意逃债，申请人有追债行为，不宜认定诉讼时效已过。申请人多次向被申请人追要欠款的行为十分清楚，但被申请人在法庭上不予承认，纯属虚假陈述。综上，都江堰市徐渡橡胶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据原审法院查明事实，本案诉讼时效起算时间为2013年12月14日，都江堰市徐渡橡胶厂于2018年5月9日方向人民法院起诉，此时已经超过诉讼时效。虽然都江堰市徐渡橡胶厂于2018年上半年找袁别东还款被拒的事实成立，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。都江堰市徐渡橡胶厂此时主张权利已经超过诉讼时效，且遭到对方拒绝，此情形不产生诉讼时效中断的法律效果。故原审法院认定都江堰市徐渡橡胶厂超过诉讼时效主张权利，对其诉讼请求不予支持，并无不当。关于都江堰市徐渡橡胶厂主张一审期间申请证人出庭作证未被采信的申请理由，经查，一审法院2019年3月20日的庭审笔录第8-9页明确记载，朱崇林和刘文忠分别作为证人出庭作证，但是朱崇林表示其与朱启国找袁别东追债，但时间记不清楚了，刘文忠表示追债的时间为2018年1月，以上两名证人的证言均不能证明都江堰市徐渡橡胶厂在诉讼时效期间内主张过案涉货款，故该项申请理由不能成立。 综上，都江堰市徐渡橡胶厂的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回都江堰市徐渡橡胶厂的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  刘丽君 审判员  蔡莹莹 二〇二〇年三月十日 书记员  章梦梦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23686号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭恩勤，女，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市渝北区。被告：杨候建，男，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告杨候建保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人郭恩勤到庭参加诉讼，被告杨候建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币186095.71元；2、判令被告向原告支付保费13217.63元；3、判令被告向原告支付违约金，以199313.34元为基数，自2019年4月4日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3600元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款30万元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年4月4日向光大银行赔偿186095.71元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费13217.63元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告杨候建未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告杨候建与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款30万元，借款利率每年6.65%，借款期36个月，自2017年9月14日至2020年9月14日，还款方式为按月等额还本付息。另外，被告作为投保人与原告作为保险人分别于2017年9月8日、2017年9月12日签订《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》，就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，保费率为1.200%，被告每月向原告支付保险金额3600元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2017年9月14日，光大银行向被告指定账户发放贷款30万元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年4月4日，原告依据保险单约定向光大银行赔偿186095.71元。2019年8月6日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。2017年9月14日至2019年4月4日的保费共计67238.71元，被告已支付保费54021.08元，尚欠保费13217.63元。因被告未按时偿还原告全部理赔款项和未付保费，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，光大银行向被告交付借款本金30万元后，被告未按约定履行归还借款本息的义务，导致《阳光个人贷款保证保险保险单》中约定的保险事故的发生，原告作为保险人就前述保险事故向作为被保险人履行赔付义务即代被告偿还其应归还的款项186095.71元。原告在履行其作为保险人的代偿责任后，有权向被告追偿其代为支付的款项及未付保费，故本院对原告要求被告支付理赔款186095.71元、保费13217.63元的诉讼请求予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项199313.34元为基数（即理赔款186095.71元+保费13217.63元），自2019年4月4日起按照年利率24%的标准计算违约金至还清之日止的意见，低于双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杨候建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨候建在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款186095.71元、保费13217.63元，共计199313.34元；二、被告杨候建在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以199313.34元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月4日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4592元，公告费560元，共计5152元，由被告杨候建负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初472号原告：娄海萍，女，汉族，1982年3月17日生，住河南省通许县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：贾晓蓓，职务：行长。第三人：王清岗，男，汉族，1980年11月6日生，住河南省通许县。本院在原告娄海萍诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行、第三人王清岗案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告娄海萍未按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告娄海萍撤回起诉处理。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年三月一日书 记 员  刘 欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执473号 申请执行人杜卓敏，女，1971年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人杜卓敏与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2892号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜卓敏于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执473号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保191号申请保全人:聊城鑫科砼业有限公司，住所地聊城度假区于集镇郭庄村南。91371500052399148J法定代表人：赵国，经理被保全人：聊城九洲建设有限公司，住所地聊城市高新区东城高科园九洲路1号。91371500766677576A法定代表人：张石恒，经理。申请保全人聊城鑫科砼业有限公司与被保全人聊城九洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3658号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城九洲建设有限公司名下银行存款80万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十八日书记员  杜 军
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执47号 申请人青县人民法院。 被执行人厚富彬，现正在服刑。 申请人青县人民法院与被执行人厚富彬罚金一案，本院作出（2019）冀0922刑初160号民事判决书已经发生法律效力，本院已申请执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年3月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人厚富彬限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经合议庭合议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922刑初160号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  尹 鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  王 强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23184号原告：张艳利，男，1983年5月6日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京盛天楼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼四层04层商业内L403号。法定代表人：黄德明，总经理。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。原告张艳利与被告北京盛天楼餐饮管理有限公司（以下简称盛天楼公司）劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。张艳利，盛天楼公司之委托诉讼代理人刘翔鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳利向本院提出诉讼请求：1.支付2018年6月21日至2018年8月23日未签订劳动合同双倍工资差额36000元；2.支付拖欠2018年7月21日至8月23日的工资19800元；3.支付解除劳动关系经济补偿金18000元。事实和理由：张艳利于2018年6月21日入职，双方未签订劳动合同，朋友介绍没有招聘，工作地点在北京市朝阳区世贸天阶大成涮肉，盛天楼公司于2018年7月13日正式成立，担任店长，工资是张詠成微信转账，月工资18000元加2000元的房补，张艳利工作到2018年8月23日。劳动关系解除是因为盛天楼公司要求太苛刻了，我提出终止劳动关系。盛天楼公司辩称，双方不存在劳动关系。张艳利就本案争议以盛天楼公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年1月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00044号裁决书，裁决：驳回张艳利的仲裁请求。张艳利不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，张艳利主张其于2018年6月21日入职盛天楼公司，担任店长，未签订劳动合同，约定月工资标准为18000元加2000元房补，盛天楼公司分两笔共支付其1个月工资20000元，2018年7月21日至8月23日期间工资未支付。张艳利为证明其主张提交了：微信聊天记录，显示张艳利与张詠成微信聊天记录，及张詠成向张艳利转账情况。张艳利主张转账金额为工资及工作期间的相关费用。盛天楼公司认可张永成为该公司股东，对证据的真实性及证明目的均不予认可。张艳利还提交了工作环境照片打印件。盛天楼公司对证据的真实性及证明目的均不予认可。盛天楼公司提交了北京互联网法院作出的（2019）京0491民初10816号民事判决书，显示：“原告北京盛天楼餐饮管理有限公司经营的餐饮店名为“大成盛天楼火锅店”，在大众点评网上注册的店名为“大成盛天楼火锅店”。2019年1月3日，被告张艳利账号为“小跃跃的美食日记”在大众点评网对原告经营的大成盛天楼火锅店发布点评，点评内容如下：标题黑体字“拖欠员工工资的餐饮店”，内容如下：“实名举报这家黑心的餐厅老板张永成，法人姬新生在餐厅筹建、经营中的违法行为，请所有消费者和政府职能部门现场监督检查，主要内容如下：1、餐厅投资人张永成，法人姬新生故意拖欠员工工资已达5个月之久，员工上班期间不与员工签劳动合同，未缴纳社保的行为是否属于违法?2、未经消防局、环保局审批验收私自扩建餐厅经营面积图纸格局，将公共区域近20平米的面积划为营业区域，同时私自改建主体建筑的消防通道（修改上交图纸）是否存在违法行为？3、投资人张永成自称与世贸天阶老板是朋友，全国优衣库消防建设合作商，不怕查，不怕告等理由故意拖欠工资的行为是否由政府职能部门为打工者讨回公道？4、劳动仲裁手续已过去近三个月，开庭审理已过10天，经多次电话沟通至今始终未有结果。作为基层劳动者和法律程序耗不起，请大家帮忙解决，谢谢！被告张艳利在该点评内容下上传原告北京盛天楼餐饮管理有限公司的营业执照、原告经营的餐厅照片、北京市阳区劳动人事争议仲裁委员会出庭通知书、微信聊天截屏等15张图片”。2.就劳动关系解除问题，张艳利主张与盛天楼公司口头说不合作了，因为盛天楼公司要求太苛刻其达不到，故提出离职。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，张艳利为证明与盛天楼公司之间的劳动关系提交了其与张詠成的微信聊天记录及转账记录，盛天楼公司认可张永成是该公司股东。盛天楼公司提交的（2019）京0491民初10816号民事判决书，显示：张艳利曾就拖欠工资事宜在大众点评网站上反映并上传盛天楼公司的营业执照，结合张艳利提交的其他证据及当庭陈述情况，本院对张艳利关于与盛天楼公司之间系劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。盛天楼公司未对张艳利劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对张艳利关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资，盛天楼公司未提交证据证明工资支付情况，本院对张艳利关于工资的主张予以采信。盛天楼公司应支付张艳利2018年7月21日至2018年8月23日期间工资，张艳利主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，张艳利主张因为盛天楼公司要求太苛刻其达不到，故提出离职。本院对张艳利要求支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求不予支持。关于劳动合同，盛天楼公司未提交与张艳利签订的书面劳动合同，故盛天楼公司应支付张艳利2018年7月21日至2018年8月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22068.97元（20000÷21.75×24）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告北京盛天楼餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艳利二〇一八年七月二十一日至二〇一八年八月二十三日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22068.97元；二、被告北京盛天楼餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张艳利二〇一八年七月二十一日至二〇一八年八月二十三日期间工资19800元；三、驳回原告张艳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京盛天楼餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  高亚东人民陪审员  汪俊英二〇二〇年三月十九日书 记 员  王佳佳
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终139号上诉人（原审被告）：袁小元，男，1958年12月24日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：赵宏，男，1992年6月6日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。原审被告：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。原审被告：袁四娥，女，1976年11月20日生，汉族，江西省上高县人，住上高县。上诉人袁小元因与被上诉人赵宏及原审被告陈小林、袁四娥民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁小元以与被上诉人赵宏达成执行和解协议为由，于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，袁小元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许袁小元撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1334元，减半收取667元，由上诉人袁小元负担。本裁定为终审裁定。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年三月二十五日书记员  邹睿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13770号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘河，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号钢苑新村3幢108室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何流，女，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区长江路128号9幢404室。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 再审申请人刘河、何流因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终204号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘河、何流申请再审称：1.被征收房屋的价值，应当由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。本案中，庐阳区政府没有对涉案房屋进行评估，也未出具评估报告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。庐阳区政府作出的庐房征补决〔2017〕第16号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》(以下简称补偿决定)中关于1.47的异地调整系数没有事实依据。2.被诉补偿决定只提到了安置地点为畅和家园，至于安置房源的建房许可手续或竣工验收手续以及具体的楼号、单元、楼层、朝向等信息均没有，导致被诉补偿决定不具有可操作性。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。但被诉补偿决定只提供了房屋置换一种方式，剥夺了刘河、何流的选择权。一、二审判决认为依据庐阳区政府提供的《关于确认房屋征收补偿方式的通知》，可视作刘河、何流同意异地产权调换方式安置，但该通知仅仅是庐阳区政府的单方意思表示，对刘河、何流没有约束力。4.被诉补偿决定有漏项，房屋装饰装修及附属物没有补偿。被诉补偿决定及二审判决认为刘河、何流不配合登记丈量，造成附属物无法登记、核准，无事实依据。5.被征收房屋在合肥市中心位置，而庐阳区政府提供的安置房位于合肥市二环，不符合原地安置或就近安置的要求。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案被诉补偿决定作出前，合肥市庐阳区逍遥津街道办事处向刘河、何流户发出《关于确认房屋征收补偿方式的通知》,询问其如何选择补偿方式，并告知其如在规定期限内不作出书面确认，将视为同意按照异地产权调换安置方式进行补偿安置。刘河、何流未明确房屋补偿方式，庐阳区政府决定采取产权调换的方式进行补偿，并未剥夺刘河、何流选择补偿方式的权利。因被征收地段不再建设住宅房屋，刘河、何流要求原址还建并无实际可能。庐阳区政府提供的产权调换房屋在可安置的房源里离改建地段较近，符合就近安置原则。庐阳区政府在对案涉征收区域的商品房价格以及安置地点房屋分别进行整体评估后，根据差价计算出异地安置调整系数为1.47，并按照该系数对刘河、何流的安置房屋面积进行认定，并无不当。被诉补偿决定又规定了刘河、何流可以按2500元/平方米的标准增购15平方米安置房屋，依法保护了刘河、何流的合法权益。在庐阳区政府作出被诉补偿决定过程中，因刘河、何流未配合调查登记，致使房屋征收部门无法对案涉房屋内的附属（构筑）物情况进行调查、登记、计算价值，故庐阳区政府决定待刘河、何流搬迁时予以据实登记，进行结算，亦无不当。 综上，刘河、何流的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘河、何流的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62435号原告：席国梅，女，1992年2月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：北京我还年轻餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区台湖北里27号楼5层546-2。法定代表人：唐迎春。被告：中业银通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙英明。原告席国梅与被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席国梅到庭参加了诉讼，被告北京我还年轻餐饮管理有限公司（以下简称我还年轻公司）、中业银通投资管理（北京）有限公司（以下简称中业公司）经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告席国梅向本院提出诉讼请求：判令我还年轻公司、中业公司偿还借款本金5万元、利息（以5万元为基数，自2019年1月24日至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。事实和理由：2018年7月25日，席国梅与我还年轻公司、中业公司签订《出借咨询与服务协议》，约定席国梅向我还年轻公司出借款项5万元，年利率10%，借款期限自2018年7月25日至2019年1月24日。中业公司为借款提供担保。后借款期限届满，我还年轻公司、中业公司未能还款，故席国梅诉至法院。被告我还年轻公司未到庭应诉，亦未提交证据。被告中业公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月25日，席国梅（甲方）、我还年轻公司（乙方）、中业公司（丙方）签订编号为ZYHX：1712215的《出借咨询与服务协议》，约定甲方（出借人）指自主选择投资一定数量资金给他人的自然人。乙方指有资金需求，经丙方筛选推荐甲方并得到甲方一定数量投资资金的自然人。甲方享有其所投资款项带来的利息收益，乙方有义务对甲方定期还本付息。甲方选择双季盈产品，投资金额5万元，投资期限6个月，自2018年7月25日至2019年1月24日，预期年化收益10%。甲方投资一笔资金后，在合同期内乙方将按月为甲方偿还收益。甲方投资资金合同期满后，在3个工作日内向甲方指定账户支付甲方投资本金和最后一个月收益。如乙方到期不能兑付甲方本息，则丙方在3个工作日内支付甲方本金及最后一个月收益。同日，我还年轻公司（乙方/回购方）向席国梅（甲方）出具《回购函》，载明：甲方在2018年7月25日至2019年1月24日期间，向中业银通信息咨询服务（北京）有限公司推荐项目投资5万元，用于投资北京“我还年轻”餐饮连锁门店及产业链建设项目，我还年轻公司承诺到期回购编号为ZYHX：1712215《出借咨询与服务协议》债权。关于款项给付，席国梅称其于2018年7月25日向中业公司员工王某给付现金5万元，并指定王某向我还年轻公司名下银行账户转款支付5万元。关于还款情况，席国梅认可我还年轻公司已支付借款期限内全部利息，但未偿还借款本金。庭审中，席国梅申请证人王某出庭作证，王某当庭陈述经其介绍席国梅与我还年轻公司、中业公司签订《出借咨询与服务协议》。2018年7月25日，席国梅向王某给付现金5万元。同日，王某将该笔款项转账支付给我还年轻公司。上述事实，有席国梅提交的《出借咨询与服务协议》、《回购函》、信用卡账务明细、王某的证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据席国梅提交的《出借咨询与服务协议》、《回购函》、信用卡账务明细以及王某的证人证言，可以认定席国梅与我还年轻公司之间存在借贷合意，且席国梅已经履行出借义务。本院对席国梅与我还年轻公司之间的借贷关系予以认定，借款本金5万元。席国梅认可我还年轻公司已经支付借期内全部利息，本院不持异议。席国梅要求我还年轻公司偿还借款本金5万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《出借咨询与服务协议》约定，我还年轻公司应在借款期限届满后3个工作日内向席国梅偿还借款本金及最后一个月收益，现我还年轻公司逾期未还款，席国梅主张我还年轻公司以未还本金为基数，按照借期内利息标准支付逾期利息于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。关于席国梅要求中业公司承担还款责任，《出借咨询与服务协议》约定，如我还年轻公司到期不能兑付席国梅本息，则中业公司在3个工作日内支付席国梅本金及最后一个月收益。中业公司为本金及最后一个月收益承担保证责任，未约定保证期间的保证期间为6个月。本案借款履行期限于2019年1月29日届满，席国梅在保证期间内于2019年7月10日向本院起诉我还年轻公司、中业公司，中业公司应对借款本金承担一般保证责任。中业公司承担一般保证责任后，有权向我还年轻公司追偿。我还年轻公司、中业公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京我还年轻餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告席国梅借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年1月30日至实际给付之日止日，按照年利率10%的标准计算）；二、被告中业银通投资管理（北京）有限公司对被告北京我还年轻餐饮管理有限公司在上述第一项所负债务在借款本金5万元范围内承担一般保证责任，被告中业银通投资管理（北京）有限公司承担保证责任后，有权向被告北京我还年轻餐饮管理有限公司追偿；三、驳回原告张新玲之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京我还年轻餐饮管理有限公司、中业银通投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  刘和兰人民陪审员  张 利二〇二〇年三月二十三日书 记 员  边美琛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7535号原告：周永良，男，1959年5月1日生，住所地在江苏省建湖县。被告：盐城市新悦建材有限公司，统一社会信用代码91320900704091297X，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路339号。法定代表人：刘冰凌，该公司执行董事。本院在审理原告周永良与被告盐城市新悦建材有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告周永良于2020年3月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周永良撤回诉讼。案件受理费34538元，依法减半收取17269元，由原告周永良负担。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  张 瑜人民陪审员  朱艳华二〇二〇年三月三十日书 记 员  瞿 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2970号原告:聊城市豪达物流有限公司，住所地聊城经济技术开发区盖世物流D区47号。法定代理人卞风燕，经理。委托诉讼代理人耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路。原告聊城市豪达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告聊城市豪达物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等各项费用为1万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月2日1时20分许，徐良驾驶所有的鲁Ｐ×××××/鲁P7X88挂号车行驶至事故地点与曹怀旺驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PXH08挂号车发生交通事故事故，造成两车车辆损失及道路护栏、线杆损坏的交通事故。2019年11月2日，聊城市公安交警支队莘县大队作出道路交通事故认定书，认定：徐良承担事故的全部责任。本院认为：从原告提交的投保单来看，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司并非中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，原告将中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司列为被告，属被告主体不适格，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告聊城市豪达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月八日书记员  许正坤
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2956号 申请执行人高立信，男，1960年7月2日出生，住即墨市。 被执行人青岛青联万香斋食品厂，住所地青岛市市南区观城路65号。 法定代表人：张修琪，总经理。 本院查明被执行人名下有房产，位于青岛市市南区观城路65号（青房自字第xxxx号）房产，本院在该案件审理阶段依据（2017）鲁0202民初xx号民事裁定书查封了上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛青联万香斋食品厂名下的位于青岛市市南区观城路x号（青房自字第xx号）房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年三月十七日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初264号原告：骆国仂，男，汉族，1957年11月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：胡建强，男，汉族，1976年8月4日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：江西省建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路135号中顺大厦27楼。统一社会信用代码：913600001582693842。法定代表人：詹昌生。本院在审理原告骆国仂与被告胡建强、江西省建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年三月二日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初22号 原告：孟二坤，男，汉族，1989年7月5日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北八观律师事务所律师。 被告：李春，男，汉族，1986年7月16日出生，住广东省吴川市。 原告孟二坤与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告孟二坤的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟二坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金人民币324800元、利息暂计81743.63元（截至2019年3月19日利息为59007.63元；自2019年3月20日起以本金324800元为基数按照月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.判令被告向原告支付其为本案支出的律师代理费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日原告向被告出借款项150000元，2018年8月19日原告向被告出借款项50000元，2018年8月20日原告向被告出借款项60000元，2018年8月22日原告向被告出借款项30000元，2018年8月24日原告向被告出借款项20000元，2018年11月27日原告向被告出借款项199800元，以上六笔款项均由原告通过银行转账方式转入被告指定的王慧（被告之妻）中国农业银行卡号为62×××71的账户；2018年9月29日原告向被告出借款项2000元，2018年12月20日原告向被告出借款项5000元，该两笔款项原告以微信转账方式支付给被告。以上共计八笔借款金额为516800元，原、被告双方约定利息为月利率2.9%，截至2019年3月19日，被告向原告偿还本金共计192000元，双方约定利息86000元未还。上述事实有被告于2019年3月21日向原告出具的《借条》为证，该《借条》还约定，未归还的本金324800元自2019年3月20日起按月利率2%计息，原告为追偿此债务产生的律师费等费用由被告承担，因《借条》约定的截至2019年3月19日利息86000元中有超出法定年利率24%的部分，本案原告按合法利率计算，主张截至2019年3月19日的利息为59007.63元，后原告向被告催要上述本金及利息，被告以各种理由拖延，原告为维护合法权益，依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证实原告向被告出借款项且约定利息，约定被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费等，因双方此前约定利息过高，故对未支付部分原告自愿按照月2%计算为59007.63元；2、中国农业银行银行卡交易明细清单以及上海浦发银行交易对手打印单，用于证实原告通过银行转账方式向被告支付本金共计509800元；3、微信聊天记录截屏，用于证实原告通过微信向被告支付本金共计7000元；4、委托代理合同及收据，证实原告为本案支出律师代理费15000元。 经审理查明，2018年8月至11月期间，被告陆续向原告借款。其中，2018年8月16日，原告向被告出借款项150000元，2018年8月19日原告向被告出借款项50000元，2018年8月20日原告向被告出借款项60000元，2018年8月22日原告向被告出借款项30000元，2018年8月24日原告向被告出借款项20000元，2018年11月27日原告向被告出借款项199800元，以上六笔共计509800元，均由原告通过银行转账方式转入被告指定的王慧（被告之妻）中国农业银行卡号为62×××71的账户；2018年9月29日原告通过微信向被告出借款项2000元，2018年12月20日原告通过微信向被告出借款项5000元，该两笔款项原告以微信转账方式支付给被告。以上共计八笔借款金额为516800元，原、被告双方约定利息为月利率2.9%，截至2019年3月19日，被告向原告偿还本金共计192000元，双方约定利息86000元、剩余本金324800元未还。2019年3月21日，被告李春为原告出具书面《借条》一份，记载收到本金情况、还款情况、利息约定情况，并约定未归还的本金324800元自2019年3月20日起按照月利率2%计息，原告为追偿此债务产生的律师费等费用由被告承担，因未归还的部分利息超出法律规定范围，故原告主张就为归还的利息均按照月利率2%计算，均自本金支付之日计算至2019年3月19日，计算方式如下： 1.2018年8月16日，本金150000元，截至2019年3月19日共计215天，应付利息21205.48元； 2.2018年8月19日，本金50000元，截至2019年3月19日共计212天，应付利息6969.86元； 3.2018年8月20日，本金60000元，截至2019年3月19日共计211天，应付利息8324.38元； 4.2018年8月22日，本金30000元，截至2019年3月19日共计209天，应付利息4122.74元； 5.2018年8月24日，本金20000元，截至2019年3月19日共计207天，应付利息2722.19元； 6.2018年11月27日，本金199800元，截至2019年3月19日共计112天，应付利息14714.04元； 7.2018年9月29日，本金2000元，截至2019年3月19日共计171天，应付利息224.88元； 8.2018年12月20日，本金5000元，截至2019年3月19日共计89天，应付利息292.6元； 以上应付利息共计58576.17元。 另查明，原告为主张本案债权，支出律师费15000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告李春向原告借款，原告通过银行转账和微信支付的方式陆续支付借款本金516800元，归还本金192000元，剩余本金324800元及利息未付，以上事实有被告李春出具的《借条》予以佐证，被告应当按照约定承担还款责任。双方就借款利息约定按照月利率2.9%计算，原告根据法律规定主张按照2%计算，本院依法予以确认截至2019年3月19日未付利息应为58576.17元，剩余利息按照月利率2%继续计算至实际履行完毕之日。原告提交律师费发票一张，主张因本案支出律师费用15000元，系为主张本案债权的实际支出，根据被告出具的借条记载，“出借人因为追偿此债务产生的律师费...由借款人承担”，故该笔费用应由被告予以承担。被告李春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春偿还原告孟二坤借款本金324800元及利息（利息截至2019年3月19日共计58576.17元，剩余利息自2019年3月20日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日）； 二、被告李春偿还原告孟二坤因本案支出的律师费用15000元。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7624元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年三月二十四日 书记员  白珍珍
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保72号申请人：湘乡市志辉经贸有限公司。法定代表人：李志辉。被申请人：罗迪安，男，1969年11月12日出生，汉族。被申请人：湖南雄新建筑有限公司。法定代表人：周戈。申请人湘乡市志辉经贸有限公司与被申请人罗迪安、湖南雄新建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湘乡市志辉经贸有限公司于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗迪安、湖南雄新建筑有限公司人民币4235000元的银行存款或其他等值财产予以保全。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人湘乡市志辉经贸有限公司出具保函提供担保（保单号：0220430305080402000012）。本院经审查认为，申请人湘乡市志辉经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗迪安、湖南雄新建筑有限公司人民币4235000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费5000元，申请人湘乡市志辉经贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年三月十日书记员  陈 斌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3787号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初168号 原告：葛瑞红，女，汉族，1981年10月20日出生，住临沂市罗庄区。 被告：孟宪亮，男，汉族，1968年12月10日出生，住山东省郯城县。 被告：凌配霞，女，1962年09月19日出生，住山东省郯城县。 本院在审理原告葛瑞红与被告孟宪亮、凌配霞民间借贷纠纷一案中，原告葛瑞红于2020年03月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中葛瑞红主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告葛瑞红撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告葛瑞红负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑海洋
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执151号之二被执行人：卫民，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初122号刑事判决书，责令被执行人卫民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫民在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1380号 上诉人(原审原告)海安中磊建材有限公司，住所地江苏省海安高新区大里工业园区2号。 法定代表人何连芳，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)海安市人民政府，住所地江苏省海安市长江中路106号。 法定代表人于立忠，该市市长。 上诉人海安中磊建材有限公司（以下简称中磊公司）因诉被上诉人海安市人民政府（原海安县人民政府，以下简称海安市政府）指导搬迁行为违法并行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，海安县两减六治三提升专项行动领导小组办公室（以下简称海安县两减六治三提升领导办）向江苏省海安高新技术产业开发区（以下简称海安高新区）发出海263办[2018]1005号现场交办单（以下简称现场交办单），主要内容为：“我办公室工作组对你区镇两减六治三提升专项行动有关情况进行现场检查时发现存在以下问题，请你区镇按照相关要求整改到位，并于2018年5月24日下班前，将处理结果的书面材料加盖公章报至我办。存在问题：二、原通杨河边的中磊建材，搬到了新丰村18组，要求高新区立即取缔”。中磊公司不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种原因事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。如果起诉一个行政行为，则要初步证明是被告实施了所指控的行政行为。中磊公司提起本案诉讼，是要求确认海安市政府作出的指导搬迁行为违法，即本案的被诉行政行为是海安市政府对中磊公司实施的“指导搬迁行为”。对该行政行为，中磊公司依法应当提供海安市政府实施了其指控行为的初步证据。对此，中磊公司在起诉时，提交了海安县两减六治三提升领导办向海安高新区发出的现场交办单以及海安镇大里村经济合作社与海安镇新园6组崔世宏签订的协议，上述证据无法证明海安市政府实施了中磊公司所指控的行为。同时，行政指导行为是指行政机关在其职能、职责或管辖事务范围内，适时灵活地采取劝告、建议等方法谋求相对人同意或协力，以有效地实现一定行政目的之行为。也就是说，行政指导的对象是行政相对人，而就涉案现场交办单来看，其所指向的对象系海安高新区，其内容也是涉及行政机关内部的指令和建议，且目前尚未有行政机关对中磊公司的厂房和机器设备作出处理决定或实施拆除。综上，中磊公司要求确认海安市政府作出的指导搬迁行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定驳回中磊公司的起诉。 上诉人中磊公司上诉称，海安市政府在征收其房屋及土地后，盲目指导其使用未按土地规划的土地，致使其投入大量资金后又面临继续被迁移的命运，导致其财产损失。原审裁定忽视了其中的关联性和必然性。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定。 被上诉人海安市政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中磊公司以海安市政府为被告提起本案行政诉讼,主张海安市政府指导其搬至新处所导致其损失,请求法院判决确认海安市政府作出的指导搬迁行为违法并要求赔偿。海安市政府明确表示中磊公司系自己搬至新处所，其未实施中磊公司主张的所谓指导搬迁的行为。根据上述法律规定，中磊公司依法应当提交证据证明海安市政府实施了被诉指导搬迁的行为，但是中磊公司提交的证据不足以证明海安市政府实施了被诉指导搬迁行为，故中磊公司请求法院判决确认海安市政府作出的指导搬迁行为违法并要求赔偿缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回中磊公司的起诉并无不当。 综上，上诉人中磊公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李卫华 书记员 郑梦鹤
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3102号之一 申请执行人：陈天顺，男，汉族。 委托代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。 被执行人：刘用欢，男，汉族。 申请执行人陈天顺与被执行人刘用欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）闽0182民初5185号民事调判决书已经发生法律效力。被执行人刘用欢将应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈天顺借款本金15万元及利息。因被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人刘用欢的房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息；被执行人刘用欢在中国建设银行福州西洪支行有存款，本院依法扣划了该笔存款10632.24元，扣除案件受理费3300元、执行费2150元，余款5182.24元已发放给申请执行人。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人刘用欢的房产与土地登记信息；经向闽候县不动产登记和交易中心查询，无被执行人刘用欢不动产权属信息。执行中，本院依法将被执行人刘用欢纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人刘用欢暂无可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初5185号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3456号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：李祖彬，男，1975年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李祖彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5028号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李祖彬应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金47475.92元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3456号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东开执字第97号之五申请执行人：田连英，女，汉族，住东营市。被执行人：计相龙，男，汉族，东营万隆钢结构集团有限公司董事长，原住东营。被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司，住所地：东营。法定代表人：计相龙，董事长。被执行人：韩光华，男，汉族，原住东营市。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2013）东开民初字第94号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结被执行人韩光华在东营银行股份有限公司西城支行账户内存款，冻结期限至年月日。现申请人申请延长冻结期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人韩光华在东营银行股份有限公司西城支行账户内存款元，冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李贯英二〇二〇年三月十七日书记员  姜宇清
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1551号 原告：曹孟红，男，1970年7月2日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被告：刘庆才，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：盛瑞国，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。 原告曹孟红与被告刘庆才买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）鲁1522民初3558号民事判决书。被告刘庆才不服，提出上诉，2018年12月29日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终3175号民事裁定书，以案件认定事实错误、不清为由，撤销本院民事判决书，发还本院重审，本院又另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹孟红委托诉讼代理人邹良勇，被告刘庆才到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据被告刘庆才的申请及案件的审理情况，依法追加了盛瑞国为本案共同被告。2019年12月23日,本院再次公开开庭进行了审理。原告曹孟红委托诉讼代理人邹良勇，被告刘庆才到庭参加了诉讼，被告盛瑞国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹孟红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告煤炭款12900元及利息。事实和理由：2014年秋季，被告开始在原告处赊购煤炭。2015年4月23日，经双方核算，被告尚欠原告煤炭款12900元，被告为原告出具欠条一份。至今，被告尚未偿还原告煤炭款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘庆才辩称，原告所述的欠条是我所写，关于煤炭款，煤炭是四方浆纱厂用的，四方浆纱厂是刘国和盛瑞国合伙经营的，法人是盛瑞国。我只是去帮忙，款项不应向我索要，另外我的儿子刘国因非法经营烟草已被判刑。 盛瑞国未答辩。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定意见和理由如下。 一、原告曹孟红提供的被告刘庆才书写的欠条拟证明：2015年4月23日，被告刘庆才给原告曹孟红出具欠条，欠原告煤炭款12900元。原告曹孟红要求按照民间借贷司法解释规定的年利率6%计算利息，自被告刘庆才给原告曹孟红出具欠条之日起开始计算。 被告刘庆才质证认为，欠条是其本人书写的，但欠条上注明是四方浆纱厂欠款，并非其本人所欠。该欠条只是其本人在该浆纱厂给刘国帮忙期间书写出具的。该欠款应由原告曹孟红向四方浆纱厂主张权利。 本院认为，该欠条已证明：四方浆纱厂欠原告曹孟红煤炭款12900元的事实。 二、被告刘庆才提供的协议书拟证明：煤炭是四方浆纱厂用的，不是其本人用了，该欠款应向四方浆纱厂主张。 原告曹孟红质证认为，对该协议的真实性无异议，通过协议书内容可以证明，莘县四方浆纱厂为被告刘庆才、盛瑞国合伙经营，被告所欠原告煤炭款发生在二人合伙经营期间，即使认定为是四方浆纱厂所欠，原告要求被告刘庆才偿还也符合法律规定。另外，（2018）鲁1522民初3558号案件中审理查明莘县四方纱线商行于2015年12月10日登记注册成立，该债务发生在2015年4月23日之前，就是说该债务发生在被告与盛瑞国个人合伙期间，具体经营方式原告不清楚，只能根据被告刘庆才出具的欠条要求其偿还所欠款项，协议书签订于2018年3月24日，被告与盛瑞国之间约定的债务偿还仅对其二人具有约束力，不具有对外效力，该证据不能证明被告刘庆才的主张。 本院认为，该协议能够证明：2018年3月24日，被告刘庆才、盛瑞国自愿达成以下意向：被告刘庆才不再参与经营（退出股权），被告盛瑞国承受商行所有债务及贷款（包括工人工资和煤炭建设用料等全部债务，自2013年至2017年度）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月份，被告刘庆才、盛瑞国开始合伙经营莘县四方浆纱厂。原告曹孟红自2014年秋季起向四方浆纱厂供应煤炭，经2015年4月23日结算，四方浆纱厂共欠原告煤炭款12900元，结算单据上填票人签字处由刘庆才签字，单位名称（盖章）处签字为“四方浆纱厂盛瑞国”。后经被告刘庆才、盛瑞国协商，将莘县四方浆纱厂更名为莘县四方纱线商行。2015年12月10日，莘县四方纱线商行在莘县市场监督管理局登记注册成立，经营者为盛瑞国。 另查明，2018年3月24日，被告刘庆才作为甲方与乙方盛瑞国签订退伙协议书，协议约定：“莘县四方纱线商行位于尧舜村北路段，本厂由甲乙双方共同投资而成，本厂约2013年5月份初建，因经济纠纷和经营不善，导致停产。甲方自愿退出股权，转让给乙方。并且甲方所投资的拾捌万元不要回，偿还设备尾款柒万伍仟元，甲方自愿净身出户，不要任何债务及物品。乙方承受商行所有债务及贷款，（包括工人工资和煤炭建设用料等全部债务，自2013年至2017年度）本纱线商行由乙方一人经营，此后纱线商行大小事宜与甲方无关。甲方不予干涉乙方。甲方（××）签字：刘庆才、乙方（××）签字：盛瑞国、证明人签字：王玉华，2018年3月24日。”。刘庆才辩称其是代儿子刘国签订退伙协议，但并未提供证据予以证明。 又查明，庭审中被告刘庆才认可，其为原告曹孟红出具欠条之日时并未约定还款日期，但自欠条出具之日三年多来原告曹孟红从未向其索要过涉案款项。 本院认为，原告为四方浆纱厂提供煤炭，四方浆纱厂为原告出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原告与四方浆纱厂之间的买卖合同合法、有效。原告履行了交付煤炭的义务，四方浆纱厂理应按约履行给付原告货款的义务。四方浆纱厂虽已更名为莘县四方纱线商行，并登记注册成立，但自2013年5月份盛瑞国与刘庆才已开始共同投资经营，二人在莘县四方纱线商行注册成立之前以四方浆纱厂名义向原告出具欠条，欠款亦发生在合伙经营期间。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。盛瑞国与刘庆才应对四方浆纱厂的债务承担连带责任。被告刘庆才称其是代其儿子刘国签订退伙协议，但并未提供证据予以证明，故对其辩称意见不予采信，且刘庆才提交的退伙协议系其与合伙人盛瑞国之间的约定，不能对抗本案原告的合法权益。原告提交的欠条中没有约定还款期限，被告刘庆才亦认可欠条出具时并未约定还款日期，因此原告可以要求二被告随时履行，故对原告要求被告刘庆才偿还煤炭款12900元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，应自起诉之日起按照该日的中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告刘庆才履行还款责任后，可依据其与被告盛瑞国之间的约定，向被告盛瑞国追偿。被告盛瑞国经法院依法传唤无正当理由未到庭，对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆才、盛瑞国共同偿还原告曹孟红煤炭款12900元及利息（以12900元为基数，自2018年7月17日起至实际给付日止，按2018年7月17日的中国人民银行同期贷款基准利率计算），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告刘庆才、盛瑞国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  冯永波 审判员  卜祥坤 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月十三日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1016号原告：张松海，男，1975年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：安小兵，男，1977年9月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张松海与被告安小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告张松海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张松海撤回起诉处理。审判员  王文霞二〇二〇年三月十日书记员  章 蕴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26642号原告马延梅，女，汉族，1971年11月22日出生，住河南省鲁山县。委托代理人李琳娟、张衡（实习），河南泽重律师事务所律师。被告何迎新，女，汉族，1981年12月30日出生，住河南省鲁山县。委托代理人张艳飞，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告郑州熊孩子教育信息咨询有限公司，住所郑州市管城区郑汴路89号中博家具市场5号楼5楼，统一社会信用代码91410104MA40X85D4X。法定代表人王镭，总经理。委托代理人冯培源，国浩律师（郑州）事务所律师。被告贺遂喜，男，汉族，1977年2月15日出生，住郑州市惠济区。原告马延梅（以下简称原告）诉被告何迎新、贺遂喜、郑州熊孩子教育信息咨询有限公司（以下简称熊孩子公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马延梅委托代理人李琳娟到庭参加诉讼，被告何迎新委托代理人张艳飞，被告熊孩子公司委托代理人冯培源，被告贺遂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告长期打零工，被告长期雇人干活，双方存在雇佣关系。2019年3月16日，被告何迎新给原告打电话让原告晚上去熊孩子森林营地加班装车，晚上10点，原告在熊孩子森林营地装车过程中由于吊钩脱落将原告脸部砸伤。工友开车将原告送往惠济区医院检查治疗，后经多次转院到郑州市第二人民医院住院治疗。原告经过住院治疗，但脸部仍未恢复正常，被告支付了部分医药费。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令一、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被抚养费人生活费、鉴定费等132641.52元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、证人证言一份；2、病历、诊断证明、CT检查报告单各一份；3、司法鉴定意见书一份；4、护理人员辛延生身份证明；5、居委会开的证明、原告户口本信息、李景文户口信息一份；6、发票一份；被告何迎新辩称，1、被告熊孩子公司作为受益方，原告与被告何迎新双方的工作地点是在被告熊孩子公司的控属地，工作时间为晚上十点，被告熊孩子公司没有尽到合理的管理义务，亦未提供与工作环境配套的设施，比如灯光等，其存在过错，亦应承担相应的赔偿责任；2、原告与另一被告吊车司机在操作过程中，由于自己的疏忽没有尽到安全义务，也应该承担相应的责任。被告何迎新未举证。被告贺遂喜辩称，车是我向被告何迎新提供的，但是车不是我的，车是刘伟的，现在车也卖过了，具体开车司机不知道是谁，出事故的时候我在场给原告送到医院了。被告贺遂喜未举证；被告熊孩子公司辩称，1、被告熊孩子公司与本案无关，不应承担任何责任，将被告熊孩子公司追加为被告无事实和法律依据，被告熊孩子公司与韩军胜系买卖合同关系，本案与被告熊孩子公司无关；被告熊孩子公司与韩军胜、何迎新不存在发包或分包的合同关系；被告熊孩子公司与原告不存在劳务雇佣关系。2、因韩军胜等人已向原告垫付了医疗费用，对于已经垫付的部分依法应予扣除。综上，被告熊孩子公司将钢梁结构打包出售给韩军胜等人，成立买卖合同关系，且已履行完毕；韩军胜、何迎新等人雇佣原告及吊车司机贺遂喜，对其遭受的人身损害应当承担赔偿责任；本案追加被告熊孩子公司为被告无事实和法律依据，被告熊孩子公司不应当承担任何责任。被告熊孩子公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据1、转账记录一份；2、录音文本一份；3、称重单一份。本院经审理查明，被告何迎新雇佣原告干活，2019年3月16日，原告按照被告何迎新的指示在被告熊孩子公司装车，装车过程中，吊钩脱落将原告脸部砸伤。事故发生后，原告马延梅在郑州第二人民医院住院治疗31天。出院诊断为1、面部挫裂伤；2、右侧上颌骨、颧骨、颧弓骨折；出院医嘱定期复诊，不适随诊。2019年12月23日，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见为，马延梅外伤致张口受限Ι度的伤残等级为十级，损伤后误工期限为120日、护理期限为32日、营养期限为90日。原告支出CT检查费762元，鉴定费1300元。鲁山县董周乡黄背洼村委会出具的证明显示，原告马延梅兄弟姐妹五人，母亲李景文现年74岁，女儿辛亚轩现年12岁。原告马延梅的各项损失合计102797元，分项如下：1、护理费3465元（39522÷365×32天）。2、住院伙食补助费1550元（50元/天×住院31天）；3、营养费1800元｛20元/天×90天｝；4、误工费16056元（48836÷365×120天）；5、伤残赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、被抚养人抚养费6297元（20989.15元/年×6×10%÷2）；8、被赡养人赡养费2519元（20989.15元/年×6×10%÷5）；9、伤残鉴定费1300元、检查费762元；10、交通费300元（酌定）。原告诉至本院成讼。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳动造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据庭审查明的情况，原告与被告何迎新存在雇佣关系。原告在提供劳务时受到人身损害，应当根据过错原则来划分责任。原告具备完全民事行为能力，应当在提供劳务的过程中尽到注意和审慎的义务，故对上述损失原告应承担20%的责任，被告何迎新应承担80%的责任，即82338元（102797元×80%）。原告要求被告熊孩子公司、贺遂喜承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干年问题的解释》第十一条之规定判决如下：被告何迎新于本判决生效之日起十日内赔偿原告马延梅各项损失82338元；驳回原告马延梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，原告负担1120元，被告何迎新负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  苗玉红人民陪审员  喻桂英二〇二〇年三月十日书 记 员  刘安立
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初987号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 飞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初542号原告：穆亚珍，男，汉族，1981年3月18日生，住河北省石家庄市高邑县。原告：穆亚国，男，汉族，1987年12月13日生，住河北省石家庄市高邑县。原告：穆建那，女，汉族，1985年4月26日生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。被告：丁西林，男，汉族，1980年3月6日生，住河南省鹿邑县。被告：河南省铭洋物流有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县涡北镇产业集聚区志元大道南侧。法定代表人：朱春花，任总经理。被告丁西林、河南省铭洋物流有限公司委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市商水县南洛高速路北侧阳城大道（周商大道）1#10层1001铺、1008至1013铺。负责人：芦雁，任总经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。原告穆亚珍、穆亚国、穆建那诉被告丁西林、河南省铭洋物流有限公司（以下简称铭洋物流）、浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称浙商财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆亚珍、穆亚国、穆建那的委托诉讼代理人万永康、被告丁西林、铭洋物流的委托诉讼代理人白杰、被告浙商财保的委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等计374324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日3时许，原告穆亚国驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶至盐××往××方向××处，与被告丁西林驾驶的豫Ｐ×××××（豫P85K0挂）重型半挂牵引车相撞，造成冀Ａ×××××轻型仓栅式货车乘车人穆占民死亡，两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定，原告穆亚国和被告丁西林承担事故同等责任。被告丁西林驾驶的豫Ｐ×××××（豫P85K0挂）重型半挂牵引车登记车主为被告铭洋物流，在浙商财保投保有强制险、商业第三者险及不计免赔率保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法判决。原告穆亚珍、穆亚国、穆建那向本院提供的证据如下：一、事故认定书一份、丁西林驾驶证一份、行车证两份、保险单两份。证明发生交通事故的事实及被告丁西林在本次事故中负同等责任；丁西林驾驶的豫Ｐ×××××（豫P85K0挂）重型半挂牵引车登记车主为被告铭洋物流，在浙商财保投保有强制险、商业第三者险及不计免赔率保险。二、许昌县人民医院医疗费票据4张、死亡及户口注销证明、村委会证明一份。证明原告父亲住院抢救花费1416.8元医疗费；因本次事故造成穆占民死亡，户口注销并进行安葬。三、原告身份证、户口本、高邑县居委会、公安局证明一份、租房协议一份、营业执照及工作收入证明一份。证明原告家庭成员情况及原告父亲生前在高邑县宏祥化工公司工作，并租住在高邑县居委会。原告误工费及请求的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被告丁西林、铭洋物流对原告穆亚珍、穆亚国、穆建那向本院提供的证据一、证据二无异议，对证据三有异议，异议认为乘车人穆占民的死亡赔偿标准应按照农村居民标准计算。根据河南省高级人民法院[2019]338号文件：机动车交通事故责任纠纷、医疗损害赔偿责任纠纷、产品质量责任纠纷等三类案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，对此异议不予支持；被告浙商财保对原告穆亚珍、穆亚国、穆建那向本院提供的证据二无异议，对证据一、三有异议，异议认为被告丁西林驾驶证准驾车型为B1、B2，不具备驾驶牵引车牵引挂车资质。依据许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队第411097120190000010号道路交通事故认定书载明，本事故发生时被告丁西林准驾车型为A2，因此，对被告浙商财保此异议不予支持。被告丁西林、铭洋物流向本院提供的证据：保险单两份、车辆挂靠经营协议书一份，证明车辆系挂靠铭洋物流，且在保险公司投保有交强险和商业险。原告穆亚珍、穆亚国、穆建那、被告浙商财保无异议。被告浙商财保未向本院提供的证据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以认定以下案件事实：2019年10月31日3时许，原告穆亚国驾驶冀Ａ×××××轻型仓栅式货车行驶至盐××往××方向××处，与被告丁西林驾驶的豫Ｐ×××××（豫P85K0挂）重型半挂牵引车相撞，造成冀Ａ×××××轻型仓栅式货车乘车人穆占民死亡，两车不同程度受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定，原告穆亚国和被告丁西林承担事故同等责任。被告丁西林驾驶的豫Ｐ×××××（豫P85K0挂）重型半挂牵引车登记车主为被告铭洋物流，在浙商财保投保有强制险、商业第三者险（100万元）及不计免赔。另查明，穆占民在许昌县人民医院花费医疗费1416.8元；穆占民出生于1955年3月14日，穆亚珍、穆亚国、穆建那系其子女，事故发生时穆占民已满64周岁。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车辆发生交通事故致人受伤的，应当依法承担相应的民事责任。经本院核定，原告穆亚珍、穆亚国、穆建那的各项损失有：死亡赔偿金547215.52元（34200.97元／年×16年）、丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）、医疗费1416.8元、精神损害抚慰金50000元、误工费本院酌定2人6天计1452元（121元／天×6天×2），以上合计628082.82元，扣除交强险120000元，下余508082.82元×50%即254041.41元，被告浙商财保两项共计理赔374041.41元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告穆亚珍、穆亚国、穆建那各项损失374041.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3458元，由被告河南省铭洋物流有限公司承担，暂由原告穆亚珍、穆亚国、穆建那垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张新杰二〇二〇年三月三十日法官助理任世杰书记员冯露履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003280，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初676号原告：讷河市民祥现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇远大村1组，统一社会信用代码：93230281598228500K。法定代表人：马庆祥，职务：社长。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：刘喜财，男，1932年9月28日出生，汉族，农民，现住讷河市。原告讷河市民祥现代农机专业合作社与被告刘喜财劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案。原告讷河市民祥现代农机专业合作社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，提出撤回起诉申请，并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市民祥现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年三月十八日书记员  杨 丹
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之十三被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcom账户内存款人民币22.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢128号申请执行人：郑华，女，汉族，1962年11月6日生，住赣州市章贡区。被执行人：刘晓东，男，汉族，1956年10月23日生，住赣州市章贡区。关于郑华与刘晓东借款合同纠纷一案，申请执行人郑华依据已发生法律效力的（2011）章民三初字第1590号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请强制执行。本院于2019年3月28日立案执行，并向被执行人刘晓东发出执行通知书，被执行人刘晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘晓东发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人刘晓东名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2019年04月2日，本院已向被执行人刘晓东发出限制消费令。本案申请执行人申请执行26万元及相关利息，截止2020年3月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人郑华有其他可供执行的财产，于2020年3月23日向申请执行人刘晓东告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年三月二十八日法官助理***书记员王家涛
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初203号 原告：尚倪羽，女，1988年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住和田市，现羁押于新疆和田地区看守所。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告：王剑森，男，1981年1月24日出生，汉族，无固定职业，住和田市，现去向不明。 原告尚倪羽与被告王剑森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李德宣到庭参加了诉讼，被告王剑森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚倪羽向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款150000元；2、支付借款利息63000元（2017年10月9日至2019年7月9日150000×2％×21个月）。事实和理由：2017年10月9日被告向原告借款150000元，约定2018年1月9日归还，约定利息为银行同期贷款的4倍，逾期付款按借款总额每日1％承担违约责任。但被告借款后至今天未支付借款和利息。为保障原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王剑森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告尚倪羽为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、被告出具借条及收条各一份，证明被告王剑森于2017年10月9日向原告借款现金150000元，约定借款期限为2017年10月9日至2018年1月9日，被告逾期不还，须承担借款金额10%的违约金，每逾期一天按借款总金额1%累计支付滞纳金。 2、借款人按期还款承诺书一份，证明被告2017年10月9日向原告借款150000元，借款期限为2017年10月9日至2018年1月9日，利息按照银行同期利率的4倍计算。被告承诺借款到期未还，每逾期一天支付滞纳金150元。 被告王剑森未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。 经审理查明，2017年10月9日被告王剑森向原告尚倪羽借款150000元，约定借款期限为2017年10月9日至2018年1月9日，逾期不还须承担借款金额10%的违约金，每逾期一天按借款总金额1%累计支付滞纳金。同时，被告王剑森向原告尚倪羽出具按期还款承诺书，被告承诺向原告借款150000元，利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，借款到期未还每逾期一天支付滞纳金150元。借款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款，并承担利息损失及违约责任。 本院认为，原告尚倪羽与被告王剑森民间借贷纠纷一案，事实清楚，法律关系明确，且有被告王剑森出具的借条和收款收条为证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，对原告要求被告返借款本金150000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 对于原告要求被告支付借款利息损失63000元的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定，借款利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，逾期不还须承担借款金额10%的违约金，每逾期一天按借款总金额1%累计支付滞纳金，同时被告又在承诺书中约定，借款到期未还每逾期一天支付滞纳金150元。本院认为，原、被告的该项约定存在重复计算的内容，原告要求被告支付利息、违约金、滞纳金，三项合计年息超过24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故对原告要求被告支付借款利息及其它损失按照24%计算为63000元的诉讼请求，按照其计算方式自2017年10月9日至2019年7月9日计算21个月，为150000元×24%÷12×21个月=63000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王剑森于本判决生效之日起五日内向原告尚倪羽支付借款本金150000元；支付借款利息63000元。以上两项合计213000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，公告费800元，由被告王剑森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  高新豫 人民陪审员  郑广维 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蒙剑波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执111号之十一申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路111号。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：山东鲁高车辆科技有限公司，住所地：高唐县人和街道光明路东首路南。法定代表人：高飞，经理。被执行人：高唐县腾飞电动车有限公司，住所地：高唐县人和街道相庄村西侧。法定代表人：卢强，经理。被执行人：山东宏舰新能源车业有限公司，住所地：高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角。法定代表人：高飞，经理。被执行人：山东华鑫工贸有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖办事处丁张村北段。法定代表人：宋树栋，经理。被执行人：聊城柏斯康医疗器械有限公司，住所地：高唐县经济开发区时风路与超越路交叉口南侧。法定代表人：卢强，经理。被执行人：卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住高唐县。被执行人：高飞，男，1979年3月24日出生，汉族，住高唐县。被执行人：田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住高唐县。被执行人：张丹丹，女，1988年2月7日出生，汉族，住高唐县。被执行人：宋树栋，男，1984年5月24日出生，汉族，住高唐县。被执行人：刘静，女，1982年8月22日出生，汉族，住高唐县。本院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1502民初7772号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丹丹的银行存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年三月二十日书记员 于其国
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初12号原告朱维明，男，1954年6月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告芜湖市人力资源和社会保障局，住所地芜湖市政通路66号C区6楼，统一社会信用代码113402006973817543。法定代表人高文，该局局长。委托代理人刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告芜湖市人民政府，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码11340200003010829G。法定代表人贺懋燮，该市政府市长。委托代理人石晶晶，该市政府工作人员。委托代理人徐畅，该市政府工作人员。原告朱维明诉被告芜湖市人力资源和社会保障局（以下简称芜湖市人社局）劳动和社会保障行政审批一案，经原告朱维明同意，追加复议机关芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）为共同被告，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告朱维明诉称，一、被告既然确认了工龄，工资补发就应该从退休之日起执行。二、被告所谓由于个人和单位原因并不存在。我不是个体户，单位退休前已经倒闭，应是历史原因造成的。三、原告认为公民合法权益应当受到法律保护。请求法院：一、撤销芜湖市人社局2019年8月6日作出的芜湖市企业职工养老保险退休审批表，重新审核；二、判决被告补发的工资利息按照银行零存整取的方式补发；三、判令被告承担诉讼费。被告芜湖市人社局辩称，被告行政行为事实清楚、证据充分。被告根据相关证据，将原告视同缴费年限月数从151个月更正为244个月，并从2019年6月起按重新核定的标准发放基本养老金。二、被告行政行为合法。根据规定，因企业、个人原因造成的养老待遇计算错误的，从纠正次月起按新标准发放基本养老金。因此，被告批准从2019年6月起按重新核定的标准发放原告基本养老金并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告芜湖市政府辩称，一、被告已经履行了法定职责，案涉行政复议决定的程序合法。2019年9月23日，原告向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2019年11月19日，被告作出延期审理通知书。2019年12月23日，作出案涉行政复议决定书，程序合法。二、被告案涉行政复议决定书具有事实和法律依据。根据规定，因企业、个人原因造成的养老待遇计算错误的，从纠正次月起按新标准发放基本养老金。芜湖市人社局认定执行时间从2019年6月计算符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年8月6日，被告芜湖市人社局作出10617263号芜湖市企业职工养老保险退休审批表，将原告朱维明视同缴费月数从151个月更正为244个月，基本养老金从2019年6月执行。原告朱维明不服，认为应当补发基本养老金，故于2019年9月23日向被告芜湖市政府提出行政复议。被告芜湖市政府受理后，依法延期30日，于2019年12月23日作出芜市行复字〔2019〕61号行政复议决定，维持被告芜湖市人社局做出的10617263号芜湖市企业职工养老保险退休审批表，告知原告朱维明可自收到该决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。当日，被告芜湖市政府将该决定书邮寄原告朱维明，原告朱维明于2019年12月24日签收。原告朱维明仍不服，于2020年1月20日以芜湖市人社局为被告向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。故经过行政复议的案件，当事人应该自收到复议决定之日起十五日内提起诉讼。第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”。可知，法律规定复议机关决定维持原行政行为的，复议机关必须是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。由此可知，复议机关决定维持原行政行为情形下，原行政机关和复议机关必须是共同被告，即使原告不同意追加，法院也应依据职权将另一机关列为被告。本案中，原告朱维明于2019年12月24日收到案涉行政复议决定书，而直到2020年1月20日才提起本案诉讼，显已超过十五日的法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱维明的起诉。案件受理费50元，退回原告朱维明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  钱忆仰人民陪审员  蒋 侠二〇二〇年三月二十七日法官助理欧阳巍林书记员丁志鹏附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏12刑终318-2号原公诉机关兴化市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈爱香，女,1974年12月4日出生，住兴化市。2019年5月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。辩护人潘玲萍，江苏道和道律师事务所律师。兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控被告人陈爱香犯开设赌场罪一案，于2019年12月11日作出(2019)苏1281刑初624号刑事判决。原审被告人陈爱香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈爱香，听取辩护人意见，现已审理终结。本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院(2019)苏1281刑初624号刑事判决；二、发回兴化市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 展审判员 陈 勇审判员 陈蓉蓉二〇二〇年三月二十四日书记员 周忠梅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津集虹塑料科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇通达路西侧2-1号。 法定代表人：何修文，该公司经理。 委托诉讼代理人：白增辉，河北尅志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄唐祥模具工贸有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北洼乡西孙楼村。 法定代表人：赖广祥，该公司董事长。 一审被告：安徽集虹材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇工业聚集区。 法定代表人：何修文，该公司董事长。 再审申请人天津集虹塑料科技有限公司（以下简称天津集虹公司）因与被申请人石家庄唐祥模具工贸有限公司（唐祥公司）及一审被告安徽集虹材料科技有限公司（安徽集虹公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津集虹公司申请再审称，（一）原审判决认定事实和适用法律均有错误。1.唐祥公司并未提交证据证明其所称的质量问题地板是天津集虹公司提供的色母粒造成的，从2016年至今，唐祥公司都没有要求天津集虹公司确认过供货样品，其单方委托上海微普化工技术服务有限公司进行的微普分析中的色母粒也没有天津集虹公司确认，所谓的问题地板也没有生产日期、生产批号等基本信息，原审法院并未查清案涉问题地板与天津集虹公司供货的色母粒是否存在因果关系。2.唐祥公司提交的微信聊天记录、照片、电子邮件等证据不能证明天津集虹公司提供的色母粒存在质量问题。耐侯母粒中的载体由唐祥公司提供。微信聊天记录可以看出唐祥公司生产的地板存在发白的问题，其原因系唐祥公司的原材料和生产工艺存在问题。3.原审判决认定“天津集虹公司同意赔偿色母粒的费用和色母粒十倍的材料费用。”无证据证明。4.安徽集虹公司出具的质量保证书不能作为定案依据，原审判决仅凭该保证书计算唐祥公司损失证据不足，唐祥公司提供的损失证据亦不符合证据规则。（二）一审法院超过法定期限审理本案，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，上海微普化工技术服务有限公司依据唐祥公司提交的2016年2月22日生产的批号为JHH1602200036的色母粒封存样品出具的技术报告结论为：问题产品中没有添加UV-770，同时添加的抗氧剂168含量低，问题产品过快粉化的原因是抗氧剂168含量低且不含UV-770，导致了产品抵御光、热、氧的能力大大减弱。且沧州市科技检验鉴定研究所出具的鉴定意见进一步证明天津集虹公司供给唐祥公司的该批次产品不含有光稳定剂成分，质量不合格。据此，原审法院认定天津集虹公司提供给唐祥公司的产品存在质量问题，并无不当。原审法院依据本案查明的事实，判决天津集虹公司赔偿唐祥公司损失524642元，亦无不当。一审法院是否超过法定期限审理本案，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，天津集虹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津集虹塑料科技有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初206号 原告：李治普，男，汉族，1967年5月26日生，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：全鹏真，云南晨羿律师事务所律师，特别授权。 被告：万小红，男，汉族，1975年10月3日生，四川省达州市渠县人，现住丘北县。 本院在审理李治普与万小红买卖合同纠纷一案中，李治普以万小红在李治普起诉后就变更住址，现下落不明，等找到万小红的新住址后再重新起诉为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李治普申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李治普撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月二十五日 书记员  曾红娥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0391执异54号 案外人：杜天荣，男，白族，1955年4月20日生，住云南省大理市。 申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。 法定代表人：王民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勋，江苏智临律师事务所实习律师。 被执行人：云南凯拉工程机械有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区。 法定代表人：张中友，该公司执行董事兼总经理。 在本院执行徐工集团工程机械股份有限公司与云南凯拉工程机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人杜天荣以本院查封车辆为其所有，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案外人杜天荣、申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司的委托诉讼代理人吕延祖、王勋到庭参加听证。被执行人云南凯拉工程机械有限公司经本院传唤，未到庭听证。本案现已审查终结。 案外人杜天荣称，本院（2017）苏0391民初2796号案件中查封的发动机号为6WF1D443703混凝土泵车所有权已转移至其名下，请求法院解除对该车辆的查封，并返还给案外人。 申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司辩称，案外人对涉案车辆并不享有所有权，本案对车辆的查封措施是正确的，请求贵院依法驳回案外人的申请。 经审理查明，本院在审理徐工集团工程机械股份有限公司诉云南凯拉工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依据徐工集团工程机械股份有限公司的申请，保全查封了云南凯拉工程机械有限公司的4台泵车。后本院审理后作出（2017）0391民初2796号民事判决书。由于云南凯拉工程机械有限公司未能履行该判决书所确定的义务，徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请执行。案外人杜天荣提出执行异议，认为本院查封的4台泵车中其中发动机号为6WF1D443703混凝土泵车已由被执行人云南凯拉工程机械有限公司转卖案外人。听证审查时，案外人提供：案外人杜天荣与贺云均、云南凯拉工程机械有限公司签订的债权转让协议一份、抵押合同一份、借据一份、股东会议材料等以此证实四台泵车的财产质押及债权转移情况。并提供本院做出的（2016）苏0391刑初101号刑事判决书，以此证实发动机号为6WF1D443703混凝土泵车未认定为诈骗车辆。 申请执行人质证认为，案外人提供的债权转让转协议、抵押合同等均为无效协议，涉案车辆6WF1D443703泵车仍为被执行人云南凯拉工程机械有限公司所有。 本院认为，本院在执行（2017）苏0391民初2796号民事判决书中所确定的义务时，由于被执行人云南凯拉工程机械有限公司未能履行给付义务，本院依法查封了该公司所购置的4台泵车。后因该公司法定代表人张中友涉嫌诈骗犯罪，其公司购买的车辆，有部分车辆被认定为赃物被警方扣押，其中发动机号为6WF1D443703泵车未列入涉案诈骗车辆。庭审中，案外人杜天荣提供债权转让协议、抵押合同等一组证据，以支持其异议主张。申请执行人虽不认可案外人主张，但未能提供相关充分的证据和法律依据反驳，对此，案外人异议理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止对发动机号为6WF1D443703的泵车的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  胡先锋 人民陪审员  孟献勇 人民陪审员  孙荣林                                                                     二0二0年三月十九日                                                                   书记员    张宜丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执192号被执行人范虎，男，1987年7月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2019年10月24日作出的[2019]鄂0691刑初315号刑事判决已发生法律效力，被执行人范虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人范虎5000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十八日书记员  冯 喆
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6500号原告：周伟，男，1993年6月15日生，汉族，住四川省筠连县。被告：袁鹏，男，1992年3月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告周伟与被告袁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周伟到庭参加诉讼，被告袁鹏经本院公告送达起诉状副本、传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伟提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8000元，并从2019年9月11日起以未付借款本金8000元为基数按照月利率2%支付利息至借款本金付清为止；2、本案案件受理费及公告费由被告负担。事实及理由：2019年8月2日，被告向原告借款8000元并出具借条一张。借款到期后，被告避而不见，原告联系不上被告，无法收回借款，遂诉至法院。被告袁鹏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告袁鹏向原告周伟出具借条一张，载明：“今借到周伟人民币8000元（捌仟元整），现金支付，于2019年8月10日还5000元（伍仟元整），2019年9月10号全部还清，逾期按3%月息支付利息。”被告在借款人处签字并捺印。庭审中，原告陈述，原告于2019年8月2日以现金方式向被告出借8000元，被告在出具该借条后未向原告偿还过任何款项。上述事实，有借条及原告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告出借8000元有借条为证，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证及发表辩论意见的权利，本院依法认定原告与被告之间形成民间借贷关系。被告出具的借条约定了该借款于2019年9月10日全部还清，但被告至今未偿还任何款项，故原告要求被告立即偿还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中约定了月息3%的逾期利息，现原告自愿按照月利率2%的标准主张从2019年9月11日起至借款本金付清为止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁鹏于本判决生效十日内偿还原告周伟借款8000元，并从2019年9月11日起以未付借款本金8000元为基数按照月利率2%支付利息至借款本金付清为止。如果被告袁鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告袁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李泓燕人民陪审员  龙秀群人民陪审员  李 燕二〇二〇年三月二十七日法官 助理  胡 超书 记 员  侯桢桢
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢99号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、丘玉行： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人丘玉行罚金纠纷一案执行中，罚没的黑色华为手机并案到（2019）粤1323执2126号处置，并案处置的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2020）粤1323执恢99号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执208号被执行人：张喜旺，男，1978年10月19日生，汉族，住襄汾县。本院在执行张喜旺违法所得一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初259号刑事判决书，责令被执行人归还违法所得15000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张喜旺银行账户存款15000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  贾曾阳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1004号 上诉人（原审被告）：马金香，女，1956年9月24日出生，汉族，住滦南县。 被上诉人（原审原告）：张顺文，男，1954年1月26日出生，汉族，农民，住滦南县。 上诉人马金香因与被上诉人张顺文确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马金香收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人马金香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年三月五日 书记员  房善忠 ——
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执173号之六 申请执行人孙永刚，男，1972年10月13日生，蒙古族，山西省盂县人。 被执行人李有来，男，1969年10月7日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人孙永刚与被执行人李有来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李有来在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李有来在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币642.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑迎春
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保708号 原告：徐庆新，男，1990年1月1日出生，汉族，身份证住址广西平商县。 被告：刘美，女，1991年8月8日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 本院在审理原告徐庆新与被告刘美借款合同纠纷一案中，原告徐庆新向本院提出财产保全申请，请求保全被告刘美名下价值490220元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200001338的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘美名下的价值490220元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄家敏