山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终238号上诉人（原审被告）：王亮，男，1987年11月17日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。委托诉讼代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡艾梅，女，1963年3月10日生，汉族，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：潘小峰，寿阳县光明法律服务所法律工作者。原审被告：王喜怀，男，1959年11月14日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。委托诉讼代理人：刘娟，山西春雷鑫律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，营业场所：阳泉市经济技术开发区大连路3号。负责人：富翔宇，该公司总经理。上诉人王亮因与被上诉人胡艾梅及原审被告王喜怀、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王亮及其委托诉讼代理人刘娟，被上诉人胡艾梅的委托诉讼代理人潘小峰，原审被告王喜怀的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院作出的(2019)晋0725民初334亏民事判决书，并在查明案件事实基础上依法改判。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定的上诉人垫付费用有误差。除一审判决认定垫付的之外，还有1500元也应认定为垫付的费用。二、一审认定的因交通事故产生的各项费用明显偏高。1.将外购药认定为医疗费中缺乏法律依据。2.认定被上诉人误工费标准有误，且误工期计算明显过高一审法院将被上诉人的工资收入按照农、林、牧、渔的标准计算缺乏相关证据。3.护理费、营养费未经专业机构鉴定,一审法院认定天数过多。4.交通费的认定与法律规定不一致。5.住宿费的产生与实际情况不符，且票据不符合证据形式。6.精神抚慰金认定未考虑事故发生原因及被上诉人过错,认定偏高。胡艾梅辩称，一、原审认定上诉人的垫付费用不存在误差。二、外购药有明确医嘱，非答辩人自行购买。其他费用原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。王喜怀述称，同上诉人上诉意见。保险公司述称，该公司已经限额赔付完毕。胡艾梅向一审法院起诉请求：判令王亮、王喜怀、保险公司赔偿因交通事故给胡艾梅造成的经济损失22875.5元，诉讼过程中变更诉讼请求为31320.47元；保险公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年12月31日13时许，王亮驾驶晋ＣＲ9888雷克萨斯小型轿车，从长榆河村到盂县，行至Ｓ216线23ＫＭ＋410Ｍ处时，与左转由闫润兔驾驶的农用三轮车相撞，造成闫润兔、胡艾梅受伤和双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交警大队责任认定，王亮、闫润兔负本次事故的同等责任，胡艾梅无责任。事故发生后，胡艾梅先后在寿阳县第二医院住院治疗。诊断为：复合外伤、左侧3-5肋骨骨折、左股骨下段骨折、脑震荡、左下肢深静脉血栓形成、闭合性胸外伤、双肺挫裂伤、左髌骨粉碎性骨折、头皮血肿等。共住院33天。2018年12月25日，寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托山西省昔阳司法鉴定中心对胡艾梅进行伤残程度评定。2019年1月4日，该鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人胡艾梅伤情符合评定为九级伤残。另查明，王喜怀与王亮系父子关系。胡艾梅与闫润兔系夫妻关系。肇事车辆晋ＣＲ9888雷克萨斯小型轿车登记在王喜怀名下，该车实际由王亮管理、使用。该车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，王亮实际垫付胡艾梅各项费用131618.28元，其中垫付山西医科大学第二医院医疗费125000元，另外，垫付寿阳县人民医院急诊医疗费2580.7元（票据），垫付寿阳县人民医院住院医疗费1884.98元（票据），垫付救护车费1500元（微信转账凭证），垫付山西医科大学第二医院急诊医疗费652.6元（此项费用的票据包含在胡艾梅主张的山西医科大学第二医院门诊费中，支付方式为银联）。胡艾梅主张的各项损失共计312640.93元，胡艾梅主张由王亮、王喜怀、保险公司承担50%即156320.47元，核减已支付的125000元，实际主张31320.47元。一审法院认为，双方对交通事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认。王亮在本次事故中负同等责任，该应承担与其过错相应的民事侵权赔偿责任。王喜怀作为肇事车辆的登记车主，本次事故的发生与其没有直接的因果关系，故王喜怀不应当承担赔偿责任。胡艾梅与闫润兔系夫妻关系，胡艾梅同意将交强险全部赔偿其丈夫闫润兔，对此予以支持。故本次事故中胡艾梅的各项损失，由王亮按50%的责任比例予以赔偿，即148358.33元（296716.65元×50%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：王亮赔偿胡艾梅人身损害各项损失共计148358.33元，除已支付的131618.28元，实际再支付16740.05元。上述赔偿款于本判决生效后十五日内履行。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：关于王亮的垫付费用应如何确定。王亮上诉称应核减其为胡艾梅垫付的救护车费用1500元，胡艾梅称两位伤者系同乘一辆救护车，不应予以核减。本案中，双方均认可二次转院是王亮呼叫的救护车这一事实，根据日常生活经验推定以及综合考虑案涉交通事故两人伤情严重程度，王亮陈述较为符合客观事实，故该项费用1500元应予以核减。争议焦点二是：胡艾梅主张的外购药是否应予以支持。外购药在出院证上有明确记载，上诉人有异议但未提交反驳证据，本院不予支持。争议焦点三是：被上诉人的误工费标准及误工期限应如何认定。一审结合伤情及相关评定规范认定误工费并无不当。争议焦点四是：护理费、营养费的天数应如何认定。一审结合伤情、医嘱、住院天数综合认定护理费、营养费无误。争议焦点五是：胡艾梅主张的交通费是否应予支持。一审酌情认定1000元并无不当。争议焦点六是：胡艾梅主张的住宿费应如何认定。因其所提供的证据并不足以证明该项花费，故本院予以核减。争议焦点七是：精神抚慰金应如何认定。一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定予以认定无误，上诉人亦对被上诉人伤残等级认可，本院对该项上诉请求不予支持。故胡艾梅的各项损失除住宿费核减1500元外，其余项均保持不变。王亮的实际垫付款应增加1500元，共计133118.28元。综上所述，王亮的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省寿阳县人民法院（2019）晋0725民初334号民事判决为：本判决生效后十五日内王亮赔偿胡艾梅人身损害各项损失共计148358.33元，除已支付的133118.28元，实际再支付15240.05元；二、驳回胡艾梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费583元，减半收取计292元，由胡艾梅负担182元，王亮负担110元。二审案件受理费3267元，由胡艾梅负担192元，王亮负担3075元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月三十日法官助理邓昊书记员智慧