湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘12民终354号 上诉人（原审原告）：王毅，男，1977年4月10日出生，汉族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：刘飞跃，湖南溆江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司。 负责人：成利军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓文洁（一般代理），湖南民海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李向阳（特别授权），湖南民海律师事务所律师。 上诉人王毅和上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司（以下简称人保怀化分公司）保险纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并扣减48791.5元赔偿金（即只支付180695.45元）或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：一审判决部分事实认定错误，适用法律错误，因此判决错误。一审确定汪安兰为被抚养人，无事实依据。虽然死者向延骏与黄远群同居，并生育向善禹，但并未结婚，因汪安兰系黄远群与前夫所生小孩，虽然与向延骏共同居住，但是并未形成继子女关系，向延骏并无法定的抚养义务，因此把汪安兰的抚养费计算在本案中无事实依据，一审判决确认的抚养费金额多计算19081.5元（12721元/年×3年÷2人=19081.5元）应予扣减。死亡赔偿金及丧葬费计算标准错误。本案发生在2018年4月26日，应按事故发生前一年（即2017年）的相关标准计算相关的赔偿金额。死亡赔偿金应为：12936元/年×20年=258720元，相差23140元；丧葬费应为：30080元，相差6570，共计相差29710元。综上所述，一审判决部分事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依据改判或发回重审。 王毅上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，在一审判决第一项的基础上增加精神损害赔偿金额25000元。2、上诉费由被上诉人承担。 事实与理由：一审认定精神损失费5000元是错误的。根据相关法律规定，精神损害赔偿金额应根据当地生活水平及侵权行为产生的后果确定。本案系交通事故并造成一人死亡，根据法律规定赔偿精神损害赔偿金,而根据湖南省的相关规定及生活水平，造成人员死亡的精神损害赔偿金一般是50000元，考虑到本案双方过错程度及实际情况，本案精神损害赔偿金确定为30000元符合相关的规定和本案的实际情况。综上所述，请二审支持上诉人的上诉请求。 上诉人王毅、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司未作书面答辩。 原告向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险赔偿金260986.95元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、原告所述的交通事故发生过程、责任认定等情况属实；2、湘Ｎ×××××号小型普通客车行驶证登记车主为原告王毅，在被告人保怀化分公司投保死亡伤残赔偿限额110000元的机动车交通事故责任强制保险，以及第三者责任保险责任限额1000000元的机动车商业保险。事故发生在保险期内；3、本起事故发生后，原告于2018年4月28日与受害人家属达成（2018）溆交人调字第031号调解，原告一次性赔偿了458000元；4、受害人为农业户口，育有未成年儿女，女儿汪安兰生于2003年3月9日，儿子向延骏生于2014年3月25日；5、2018年5月9日经湖南明鉴司法鉴定所出具的湖南明鉴司鉴所［2018］技鉴字第170号司法鉴定意见书鉴定：发生交通事故时原告的湘Ｎ×××××小车为合格车辆。怀化市天铎司法鉴定所出具的受害人死亡原因分析：受害人向善禹多处损伤符合交通事故特重度颅脑损伤而死。 一审法院认为：本案双方争议的焦点问题是:肇事车辆超过规定检验有效期限，能否成为保险公司商业第三者责任险义务履行的抗辩理由。本案中，首先，原告在人保怀化分公司投保第三者商业险时，其小型客车逾期未办理年检，按相关行业规定，人保怀化分公司在办理保险业务时，理应对投保车辆行驶证件进行审核，故可推定人保怀化分公司在明知原告该小型客车在没有年检的情况下仍然为其投保第三者商业险，未尽到告知义务，应当视为人保怀化分公司以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同。其次，此次交通事故发生的原因是原告弯道超车及被害人向善禹无证驾驶所致，经鉴定，发生事故时该车为合格车辆，未进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，即被保险车辆没有年检不是事故发生的原因。再者，我国法律法规规定对机动车进行定期检测的目的是消除机动车安全隐患，减少交通事故的发生，系行政管理行为，王毅未按规定对车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，从我国现行法律法规及保险合同的约定可见，机动车车主未履行该义务并非必然导致其无权投保商业险，王毅与人保怀化分公司订立机动车保险合同，系双方真实意思表示，王毅已履行了合同义务。同时，被告辩称的鉴定费应由原告承担所依据的《公安部关于道路交通事故处理程序》第五十条的规定：检验、鉴定费用由公安机关交通管理部门承担，但该规定自2018年5月1日生效，故法院亦不予认定。综上，法院对被告所称未年检车辆免赔的意见不予认定，被告应在保险范围内依法承担保险责任。对于原告因本起交通事故造成的损失，法院根据原告的请求金额，被告的答辩意见，相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确认如下： 一、死亡赔偿金。法院按照2018年湖南省农村居民人均可支配收入14093元计算20年，确定为281860元； 二、丧葬费。按照2018年湖南省职工年平均工资73300元计算6个月，确定为36650元； 三、被抚养人生活费。法院按照2018年湖南省农村居民人均生活消费支出12721元以14年和3年计算，确定为108128.5元； 四、精神损失费。结合案情，酌定为5000元； 五、鉴定费。凭票据，确定为6200元。 以上共计437838.5元，被告已在交强险限额内赔付110000元，剩余超过交强险部分按70%的主要责任计算，共计229486.95元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告王毅229486.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，受害人向延骏与黄远群同居多年，并生育向善禹，汪安兰系黄远群与前夫所生小孩。 本院认为：本案上诉争议的焦点是：1、汪安兰的抚养费是否应予赔偿；2、一审判决死亡赔偿金及丧葬费计算标准是否错误；3、精神损害赔偿金5000元是否合法。 关于汪安兰的抚养费是否应予赔偿问题。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。受害人向延骏与黄远群同居多年，并生育向善禹，汪安兰虽系黄远群与前夫所生小孩，应视为形成继子女关系。因此，一审判决赔偿汪安兰的抚养费并无不当。 关于一审判决死亡赔偿金及丧葬费计算标准是否错误问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，死亡赔偿金及丧葬费计算城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。一审判决死亡赔偿金及丧葬费按照一审辩论终结前一年2018年标准赔偿正确。 关于精神损害赔偿金5000元是否合法问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。一审结合案情，酌定精神损害为5000元，符合法律规定。 综上所述，两上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1445元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司负担1020元，上诉人王毅负担425元。 本判决为终审判决。 审判长  王文胜 审判员  李东恒 审判员  王文利 二〇二〇年三月二十三日 法官助理尹俊 书记员凌子函