北京市怀柔区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0116行赔初109号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。原告伍晓春诉被告北京市公安局怀柔分局（以下简称怀柔公安分局）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月24日向被告怀柔公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀柔公安分局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告怀柔公安分局的委托代理人王海涛、毛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓春诉称，2018年6月6日被告作出行政处罚决定书，对原告行政拘留7日。被告民警在送原告去拘留所途中殴打原告，原告被打断三根肋骨。原告被释放当天，北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警将原告送回家，但没有把原告的背包及包内财物还给原告。后来，原告去北京市怀柔区社会矛盾调处中心，被那里的保安打伤，原告的包被抢走扔掉。被告以原告打击报复证人为由拘留原告7天。原告被释放的时候，被告没有将扣押的原告的包及财物还给原告。原告向被告提交赔偿申请书，要求被告赔偿，被告于2019年8月1日作出国家赔偿申请接收凭证，又让原告补正国家赔偿证据。但被告于2019年9月27日作出行政不予赔偿决定书。原告认为，被告的行政赔偿决定书没有依据，原告申请的是国家赔偿，并没有向被告申请行政赔偿，被告的行政赔偿决定书没有事实依据，应当依法撤销。原告向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告的行政赔偿决定书，依照民事诉讼法的规定判决被告返还被告拘留原告时扣押的财物（第一次扣押的财物有工商银行卡一张，卡里有渤海镇政府赔偿的鸡蛋款，是法院执行回来的，另有两双鞋，一件上衣，一条丝巾，一条裤子及内衣、内裤等其他用品；第二次扣押的财物也有包，内有衣物、食品）。如不能返还又不能折价赔偿，请求法院依照行政诉讼法第六十六条之规定，将案件材料移送检察机关，包括（2018）京0116行初367号案件、（2018）京0116行初437号案件、（2019）京0116行初32号案件，一并移交。原告的诉讼请求为：要求判决被告返还拘留原告时所扣押的财物价值580000元。原告伍晓春当庭变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告被违法拘留期间的工资10000元；2.要求被告赔偿原告被违法拘留期间原告家属张启森无人做饭的饭费10000元；3.要求被告赔偿原告2018年6月6日被拘留时包里的财物损失150000元，具体包括银行卡110000元、手机8600元、衣服2000元、吃的500元、鞋2000元、其他日用品300元、现金11500元、其他财物15100元及原告的身份证；4.要求被告赔偿原告在拘留所被打断两根肋骨的医疗费及误工费100000元；5.要求被告赔偿原告2018年11月7日被证人王某打伤的误工费1500元；6.要求被告赔偿精神损失费100000元；7.要求被告赔偿因被告更改了原告的户口导致的损失200000元。以上共计571500元。原告伍晓春向本院提交了下列证据：1.京公（怀）赔决字〔2019〕02号《行政赔偿决定书》、《赔偿申请书》、挂号信信封、京公怀赔收字〔2019〕000003号《国家赔偿申请接收凭证》、京公怀赔补字〔2019〕000002号《国家赔偿申请补正通知书》、京公怀赔收字〔2019〕000004号《国家赔偿申请接收凭证》复印件各1份。证明被告拘留原告违法，原告申请赔偿，被告接收了原告的赔偿申请，被告要求原告补正材料，原告也进行了补正，但是被告最终作出不予赔偿决定。2.《政府信息公开申请表》、京公复终止字［2019］252号《行政复议终止决定书》、京公复终止字［2019］253号《行政复议终止决定书》复印件各1份。证明原告曾向被告申请政府信息公开，要求公开拘留决定及释放证，被告拒绝接收，原告申请复议，被告同意与原告协商。3.北京市救护车收费专用收据、北京120救护车收费清单、病例复印件各1份，《诊断证明书》复印件2份。证明2018年6月13日晚上北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警将受伤的原告送回家不管了，原告又去医院看伤了；2018年11月6日原告在北京市怀柔区社会矛盾调处中心被打伤了，11月7日带原告去看病。4.怀政复字〔2018〕18号《行政复议答复通知书》、京公复答字［2018］第（504）号《提交行政复议答复通知书》复印件各1份。证明原告对被告的行政处罚决定书提起过复议，复议机关要求被告提交执法过程的记录，被告没有提交。5.京朝解字［2018］第09410号《解除拘留证明书》、京公怀行罚决字〔2018〕000310号《行政处罚决定书》、京朝解字［2018］第19095号《解除拘留证明书》、京公怀行罚决字〔2018〕000618号《行政处罚决定书》复印件各1份。证明被告拘留原告，有释放证，但没有拘留证，程序违法。6.照片复印件3张。证明2018年6月5日原告在青岛，被告超越管辖权拘留原告，抢走原告的财物。7.原告身份证复印件1份。证明被告扣押原告的身份证上的住址是“沙峪村40号”，后来补发给原告的身份证上的住址是“沙峪村40号3门”。8.证人张某证言。证明证人看见被告对原告辱骂殴打。被告怀柔公安分局辩称，被告就原告要求返还对其拘留时所扣押的财物的答辩如下：一、简要案情：2018年6月6日，原告因扰乱单位秩序被被告依法行政拘留7日；2018年11月7日，原告因打击报复证人被被告行政拘留7日。被告在办理上述两起案件过程中，未对原告的个人物品进行扣押。二、本案现有以下证据：以上事实有北京市公安局怀柔分局龙山派出所、北京市公安局怀柔分局渤海派出所的工作说明及视频录像等证据证实。三、被告不应承担任何赔偿责任。2018年6月6日，原告因扰乱单位秩序被被告依法行政拘留7日，被告在办理该案件过程中，未对原告的个人物品进行扣押，北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警在对原告送至朝阳区拘留所执行拘留期间，原告本人自愿委托民警将随身物品转交给其丈夫张启森。2018年6月7日，北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警在派出所值班室内将物品转交张启森。2018年11月7日，原告因打击报复证人被被告行政拘留7日，被告在办理该案件过程中，未对原告的个人物品进行扣押。2018年11月6日，原告实施打击报复证人过程中，个人物品散落在北京市怀柔区社会矛盾调处中心院内。北京市公安局怀柔分局龙山派出所在北京市怀柔区社会矛盾调处中心口头传唤原告过程中，原告自称散落的物品不要了。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，原告所持理由不能成立。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。针对原告伍晓春当庭变更的诉讼请求，被告怀柔公安分局辩称，原告已经就变更后的诉讼请求内容向被告申请过行政赔偿，被告受理后在法定期限内作出了行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿，被告坚持行政赔偿决定书的意见。被告怀柔公安分局向本院提交了下列证据：1.北京市公安局怀柔分局渤海派出所情况说明1份。证明被告在办理伍晓春扰乱单位秩序案过程中，未对伍晓春个人物品进行扣押，伍晓春委托北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警转交给其丈夫张启森的物品已于2018年6月7日当面转交给张启森。2.北京市公安局怀柔分局龙山派出所工作说明1份。证明被告在办理伍晓春打击报复证人一案过程中，未对伍晓春个人物品进行扣押，伍晓春自称散落在怀柔区矛盾调处中心院内的个人物品不要了。3.视频光盘1张。证明2018年6月7日在北京市公安局怀柔分局渤海派出所值班室内，民警将伍晓春个人物品转交给其丈夫张启森。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据1、3、5、7不能完全实现其证明目的，本院均不予采纳；原告提交的证据2、4、6与本案不具有关联性，本案均不予采纳；原告申请出庭作证的证人张某的证言亦不能实现其证明目的，本院亦不予采纳。被告提交的证据具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2018年5月25日，原告伍晓春伙同他人在北京市怀柔区社会矛盾调处中心接待大厅采用打横幅等方式，扰乱接待大厅的正常办公秩序，后被民警查获。2018年6月6日，被告怀柔公安分局作出京公怀行罚决字〔2018〕000310号《行政处罚决定书》，决定给予原告伍晓春行政拘留七日的处罚。2018年6月13日，拘留期限届满，北京市朝阳区拘留所作出京朝解字［2018］第09410号《解除拘留证明书》。2018年11月6日，原告伍晓春在北京市怀柔区社会矛盾调处中心院内，对曾向公安机关证明原告伍晓春违法行为的证人王某进行辱骂、殴打，后被民警查获。2018年11月7日，被告怀柔公安分局作出京公怀行罚决字〔2018〕000618号《行政处罚决定书》，决定给予原告伍晓春行政拘留七日的处罚。2018年11月14日，拘留期限届满，北京市朝阳区拘留所作出京朝解字［2018］第19095号《解除拘留证明书》。2019年8月1日，原告伍晓春向被告怀柔公安分局提交《赔偿申请书》，要求被告怀柔公安分局赔偿：1.原告2018年6月6日被违法拘留和2018年11月7日被违法拘留的工资10000元；2.原告被违法拘留期间原告家属张启森无人做饭的饭费10000元；3.2018年6月6日原告被拘留时包里的财物被抢走价值150000元；4.原告在拘留所的通道被打断两根肋骨看伤和误工费100000元；5.原告2018年11月7日被作伪证的王某打伤的误工费1500元；6.精神损失费和名誉损失费100000元。上述共计371500元。同日，被告怀柔公安分局作出京公怀赔收字〔2019〕000003号《国家赔偿申请接收凭证》，证明收到原告伍晓春提交的申请材料。2019年8月2日，被告怀柔公安分局作出京公怀赔补字〔2019〕000002号《国家赔偿申请补正通知书》并送达给原告伍晓春，要求原告伍晓春补正造成损害及其程度的证明材料。2019年8月6日，被告怀柔公安分局作出京公怀赔收字〔2019〕000004号《国家赔偿申请接收凭证》，证明收到原告伍晓春提交的补正材料。2019年9月27日，被告怀柔公安分局作出京公（怀）赔决字〔2019〕02号《行政赔偿决定书》并于同日送达给原告伍晓春，决定对原告伍晓春不予赔偿。原告伍晓春对该行政赔偿决定不服，于2019年10月22日持诉称意见，诉至本院，要求判决被告返还拘留原告时所扣押的财物价值580000元。本案开庭时，原告伍晓春当庭变更诉讼请求，要求判决被告怀柔公安分局赔偿：1.原告被违法拘留期间的工资10000元；2.原告被违法拘留期间原告家属张启森无人做饭的饭费10000元；3.原告2018年6月6日被拘留时包里的财物损失150000元，具体包括银行卡110000元、手机8600元、衣服2000元、吃的500元、鞋2000元、其他日用品300元、现金11500元、其他财物15100元及原告的身份证；4.原告在拘留所被打断两根肋骨的医疗费及误工费100000元；5.原告2018年11月7日被证人王某打伤的误工费1500元；6.精神损失费100000元；7.在《赔偿申请书》的赔偿事项外增加一项赔偿请求，即因被告更改了原告的户口导致的原告损失200000元。以上共计571500元。本案在审理过程中，被告怀柔公安分局坚持答辩意见，针对原告伍晓春当庭变更的诉讼请求，被告坚持行政赔偿决定书的意见。另查明，原告伍晓春不服被告怀柔公安分局作出的京公怀行罚决字〔2018〕000310号《行政处罚决定书》，向北京市怀柔区人民政府申请行政复议。北京市怀柔区人民政府于2018年9月25日作出怀政复字〔2018〕18号《行政复议决定书》，决定维持被告怀柔公安分局作出的京公怀行罚决字〔2018〕000310号《行政处罚决定书》。原告伍晓春不服该复议决定，起诉至北京市怀柔区人民法院，要求撤销京公怀行罚决字〔2018〕000310号《行政处罚决定书》和怀政复字〔2018〕18号《行政复议决定书》。北京市怀柔区人民法院于2019年4月3日作出（2018）京0116行初437号《行政判决书》，判决驳回原告伍晓春的诉讼请求。原告伍晓春不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）京03行终457号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。再查明，原告伍晓春不服被告怀柔公安分局作出的京公怀行罚决字〔2018〕000618号《行政处罚决定书》，向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局于2019年1月11日作出京公复决字〔2018〕504号《行政复议决定书》，决定维持被告怀柔公安分局作出的京公怀行罚决字〔2018〕000618号《行政处罚决定书》。原告伍晓春不服该复议决定，起诉至北京市怀柔区人民法院，要求撤销京公怀行罚决字〔2018〕000618号《行政处罚决定书》和京公复决字〔2018〕504号《行政复议决定书》。北京市怀柔区人民法院于2019年7月30日作出（2019）京0116行初32号《行政判决书》，判决驳回原告伍晓春的诉讼请求。原告伍晓春不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京03行终947号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，因原告伍晓春扰乱单位正常办公秩序，被告怀柔公安分局决定对其给予行政拘留七日的行政处罚；因原告伍晓春辱骂、殴打证人，被告怀柔公安分局决定对其给予行政拘留七日的行政处罚。原告伍晓春认为，被告怀柔公安分局对其作出的拘留行为违法并在执法过程中造成其人身和财产损失，因此要求被告怀柔公安分局赔偿其损失。但原告伍晓春提供的证据，不能证明其上述主张，亦不能证明被告怀柔公安分局行使职权对原告伍晓春的合法权益造成了实际损害。故原告伍晓春的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告伍晓春的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  臧振平人民陪审员  范雪芹人民陪审员  金丽丽二〇二〇年三月二十六日法官 助理  谭 畅书 记 员  赵 旭