北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21413号原告：张威，男，1979年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。被告：王大璐，男，1973年1月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：潘捷，女，1968年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二人共同委托诉讼代理人：汪媛，北京市国度律师事务所律师。以上二人共同委托诉讼代理人：潘逢英，北京市国度律师事务所实习律师。原告张威与被告王大璐、被告潘捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威及其委托诉讼代理人赵桦，被告王大璐、被告潘捷及二人委托诉讼代理人汪媛、潘逢英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张威向本院提出诉讼请求：1、王大璐、潘捷共同偿还张威借款本金110万元并支付违约金（以110万元本金为基数，按照年利率24%计算自2015年5月12日起至实际还款之日止）；2、王大璐、潘捷承担本案诉讼费用。事实和理由：张威与王大璐原系同事关系，王大璐与潘捷系夫妻关系。2015年2月12日，张威与王大璐签订个人借款合同，约定王大璐向张威借款110万元，借款期限3个月，自2015年2月12日至2015年5月11日，若逾期还款，王大璐需按照每日千分之二的标准向张威支付违约金。同日，张威向王大璐转款100万元并交付10万元现金。借款期限届满后，王大璐未按合同约定清偿借款，经张威多次催要，王大璐出具书面还款计划。潘捷对借款事实明确知晓，并于2016年1月21日以连带责任保证人的身份在还款计划上签名，故本案借款应属夫妻共同债务。故张威诉至法院。王大璐答辩称：其一共向张威借款165万元，并已按照张威指示向张威本人及案外人还款190.2795万元，另外还用一辆奥迪A6轿车抵债，除此之外双方再无债权债务关系。潘捷答辩称：不同意张威的诉讼请求，其在张威催要时才知晓王大璐借款一事，后其仅对50万元做出担保，且已按照张威的指示向龚某和郭某归还86.0795万元。本院经审理查明：2015年2月11日，张威与王大璐签订个人借款合同，约定：王大璐向张威借款55万元，借款期限3个月，最迟归还时间为2015年5月10日，以张威名下银行账户到账时间为准，若王大璐逾期还款，则须每日支付借款本金的2‰作为违约金。张威当庭认可收到上述55万元，双方共同确认该笔借款已经清偿。次日，张威与王大璐再次签订个人借款合同，约定：王大璐向张威借款110万元，借款期限3个月，最迟归还时间为2015年5月11日，以张威名下银行账户到账时间为准，若王大璐逾期还款，则须每日支付借款本金的2‰作为违约金。同日，张威向王大璐转款100万元并交付10万元现金，王大璐当庭认可收到上述款项。2016年1月19日，王大璐出具还款计划，载明：王大璐承诺2016年1月31日前归还张威借款本金50万元，并于2016年3月15日前全部结清。潘捷在王大璐签名下方书写“配偶潘捷自愿作为保证人为债务人的全部债务承担连带责任保证”。2016年3月17日，王大璐在还款计划下方书写“本人承诺本月底之前（2016.3.31之前）所欠张威借款本金部分（??1650000.-）还清”。针对上述两笔借款，王大璐、潘捷共偿还152.5895万元，具体明细如下：1、2016年1月21日，12.5895万元（潘捷）；2、2016年3月10日，10万元（王大璐、潘捷各5万元）；3、2016年4月6日，10万元；4、2016年4月14日，20万元；5、2016年4月26日，6.5万元（潘捷）；6、2016年4月27日，10.5万元（潘捷）；7、2016年4月28日，3万元（潘捷）；8、2016年4月29日，10万元（潘捷）；9、2016年5月14日，21.5万元（潘捷）；10、2016年5月15日，3.5万元（潘捷）；11、2016年5月17日，25万元；12、2016年5月20日，17万元（王大璐7万元、潘捷10万元）；13、2016年5月21日，3万元。另查，王大璐与潘捷于1998年12月10日登记结婚，于2016年10月8日登记离婚。以上事实，有张威、王大璐、潘捷提交的个人借款合同、交通银行个人客户交易清单及账务查询/回单补制申请书、还款计划、短信截屏、微信截屏、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细及个人结算业务申请书、收条、中国工商银行交易凭证及客户凭条、交通银行客户回单、中国银行交易流水明细清单等证据予以证明。本院认为，张威与王大璐之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。本案中，双方的争议焦点在于：一、潘捷是否需要承担还款责任？二、王大璐、潘捷的还款抵扣顺序。一、潘捷是否需要承担还款责任本案中，张威主张王大璐的借款应属夫妻共同债务。经查，根据现有证据无法证明本案借款用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。潘捷在还款计划上虽表示其承担“连带责任保证”，但其签名时本案借款期限已届满，故该意思表示应视为其与张威之间达成的新债权债务关系。因还款计划中所载本金数额仅为50万元，且张威当庭表示潘捷当时称愿意承担一半还款责任，故本院认为，潘捷应在50万元本金的范围内承担共同还款责任。虽然潘捷之后表示其所还金额还应抵充借款本金为55万元的另一笔借款，但其之前认可还款计划系针对本案借款出具，且反复多次强调不清楚王大璐向张威的借款总金额，故对该意见，本院不予采纳。综上，本院认为潘捷应对王大璐的本案借款，在本金50万元及对应违约金的范围内承担共同还款责任，潘捷还款数额超出上述认定的部分系其自愿履行，本院不持异议。二、王大璐、潘捷的还款抵扣顺序本案中，王大璐、潘捷主张曾受张威指示向案外人归还本案借款，但根据现有证据，无法证明二人向案外人的转款系偿还本案借款，故对该答辩意见，本院不予采纳。王大璐、潘捷与案外人之间的经济往来可另案主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，王大璐的还款应先抵充借款本金为55万元的借款本金及违约金，剩余金额先抵充本案借款的违约金，再抵充本案借款本金。经折算，截至最后还款日2016年5月21日，王大璐尚欠张威借款本金52.0452万元未予偿还。另外，对王大璐主张其用轿车一辆抵充本案还款的答辩意见，未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，针对张威的诉讼请求，本院在王大璐偿还借款本金52.0452万元及自2016年5月22日起至实际清偿之日止的违约金的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王大璐于本判决生效之日起十日内偿还原告张威借款本金52.0452万元并支付违约金（以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算自2016年5月22日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告张威负担7745元（已交纳），由被告王大璐负担6955元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 甜人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇二〇年三月三十一日法官 助理 姜 潇书 记 员 刘思雨-2--1-