河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初142号原告李存何，男，1948年11月17日生，汉族，住河南省辉县。委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托代理人裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。被告辉县市退役军人事务局。现住所地：辉县市药贸路西段信访局东侧。统一社会信用代码：11410782MB1671770Y。法定代表人王冬梅，局长。委托代理人李玉江，该局优抚科科长。委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。被告辉县市人民政府。住所地：辉县市东大街1号院。法定代表人刘彦斌，市长。委托代理人赵开，市政府办公室工作人员。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告李存何不服被告辉县市退役军人事务局不予评定伤残等级决定、辉县市人民政府行政复议维持决定一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案受理后，依法向被告辉县市退役军人事务局、辉县市人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告李存何及其委托代理人刘国辉、裴祥雪、被告辉县市退役军人事务局委托代理人李玉江、王小建、被告辉县市人民政府委托代理人赵开、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辉县市退役军人事务局于2019年5月21日作出不予评定伤残等级决定书，主要内容为：“李存何：经审查，你提出的评定伤残等级的申请，没有因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明。依据：《伤残抚恤管理办法》第六条的规定。决定：不予评定伤残等级。如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内，向本级人民政府或者上一级退役军人事务局申请行政复议；或依法提起行政诉讼。辉县市退役军人事务局，2019年5月21日”。李存何不服，于2019年7月19日向被告辉县市人民政府申请复议，被告辉县市人民政府于2019年10月15日作出辉政复决字[2019]07号行政复议决定书，决定：维持辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。原告李存何向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告辉县市退役军人事务局2019年5月21日作出的不予评定伤残等级决定书，责令其作出伤残评定；2、依法撤销被告辉县市人民政府2019年10月15日作出的辉政复决字[2019]07号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书认定事实不清，辉县市人民政府行政复议决定书认定事实错误。原告是辉县市战备团成员，是在修建焦枝铁路工程中因公受伤。根据《军人抚恤优待条例》第五十二条规定，原告属于执行军事勤务伤亡的预备役人员、民兵、民工以及其他人员的抚恤，是可以参照该条例的有关规定评定伤残的。根据《关于参加国防施工民兵工资、待遇暂行规定》第二条第6项规定，原告是移交地方民政部门继续治疗，符合《伤残抚恤管理办法》第二条第一款第（七）项规定的应由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。所以原告具有伤残优抚资格。并且原告是因公负伤，应根据以上《军人抚恤优待条例》第二十五的规定，评定伤残等级。被告辉县市人民政府在复议决定书中认定，“申请人参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵，故不符合评残事由，并且申请人在其申请办理评定伤残等级过程中，未能提交相应证明材料证明其符合伤残优抚的主体资格以及符合伤残优抚的受伤事由”，事实错误。二、辉县市退役军人事务局适用《伤残抚恤管理办法》第六条规定作出决定，适用法律错误。依据该办法第六条规定，需提交因战因公致残档案记载或原始医疗证明的是申请补办评定残疾等级，第四条规定补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级。原告并非现役军人，不适用该法条。原告属战备勤务性质，应根据《军人抚恤优待条例》第五十二条、第二十五条规定，参照该条例有关规定，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。原告已提交辉县市革命委员会辉发字（69）88号文，属于档案记载，辉县市退役军人事务局应对原告评定残疾等级。三、被告辉县市人民政府维持被告辉县市退役军人事务局不予评定伤残等级决定程序错误。《军人抚恤优待条例》第二十一条规定，现役军人残疾被认定为因战致残、因公致残或因病致残的，依照本条例规定享受抚恤。第二十二条第三款规定，现役军人因战、因公致残，医疗终结后符合评定残疾等级条件的，应当评定残疾等级。义务兵和初级士官因病致残符合评定残疾等级条件，本人（××患者由其利害关系人）提出申请的，也应当评定残疾等级。原告属参照该条例有关规定办理的人员，应根据相关规定，评定残疾等级。但被告不予评定，是程序错误。具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。被告辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书主要事实不清，证据不足，适用依据错误，程序错误。被告辉县市人民政府应撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。被告辉县市人民政府维持该不予评定伤残等级决定，属于程序违法。综上，两被告具体行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序错误，请求依法撤销，并责令辉县市退役军人事务局作出伤残评定。被告辉县市退役军人事务局辩称，一、辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定事实清楚，证据充分。1、申请人原系由地方革委会号召，辉县组织的民兵战备团成员，参与支援国家工程建设活动，而非军事训练活动。1969年8月，申请人李存何响应地方革委会号召，参加辉县组织的民兵战备团工作，参与修建焦枝铁路工程。申请人参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，而非参加军事演习、军事训练，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵。故申请人在申请评定伤残等级时，申请材料中所证明的负伤事由不符合评残事由。该部分事实，由申请人提交的辉县市人民武装部出具的证明相证实。2、申请人未提交证明其负伤的事实材料以及原始病案材料。申请人在向辉县市退役军人事务局申请评定伤残等级的申请材料中，针对其申请的负伤事实部分，未提交相应的医疗机构出具的病情病案材料，也未提交其负伤就诊治疗时原始的病案病情材料，故对其在申请时主张的负伤事实以及相应的评残医疗情况无法确认。综上，申请人在申请评定伤残等级过程中，未能提交证明其符合伤残优抚的主体资格及受伤事由的证明材料，故不予评定伤残等级决定书事实清楚、证据充分。二、辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定适用依据正确、程序合法。1、《伤残抚恤管理办法》是由中华人民共和国民政部于2007年7月10日公布、2007年8月1日施行、并经2013年6月27日修改，修改后自公布日施行。申请人向辉县市退役军人事务局提交材料的行为发生在该办法修改施行后，故依据该办法作出具体行政行为适用依据正确。2、辉县市退役军人事务局受理申请后，经审查，申请人提交的申请材料无法证明其符合《伤残抚恤管理办法》所规定的伤残优抚要求，针对不符合要求的部分，在法定期限内也一次性告知申请人补交相应申请材料，后在申请人无法证明等补事实情况下，依据该办法规定作出了不予评定伤残等级决定书，程序合法。被告辉县市人民政府辩称，1969年9月，李存何响应地方革委会号召，参加辉县组织的民兵战备团工作，参与修建焦枝铁路工程。李存何参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵。故不符合评残事由，并且其在申请办理评定伤残等级及申请行政复议期间，未提交相应的医疗机构出具的病情病案材料及其负伤就诊治疗时原始的病案病情材料，亦未提交相应证明材料证明其符合伤残优抚的主体资格以及符合伤残优抚的受伤事由。因此，辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，在法定时间内作出了辉政复决字[2019]07号行政复议决定，维持了辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。综上，请依法驳回李存何的诉讼请求。被告辉县市退役军人事务局向本院提交如下证据、依据：一、职权依据：2013年7月5日修改后的《伤残抚恤管理办法》第一条、第三条；豫民（2013）8号河南省民政厅关于印发《河南省实施伤残抚恤管理办法细则》的通知第一条、第二条。证明：2019年3月2日国务院关于修改部分行政法规的决定第十六条将《军人抚恤优待条例》中“民政部门”修改为“退役军人事务部门”，以上两规定是依据《军人抚恤优待条例》制定。因此，被告负责本辖区范围内的军人抚恤等工作，有权对军人伤残情况进行认定。二、办理程序依据：《伤残抚恤管理办法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条；《河南省实施伤残抚恤管理办法细则》第二条、第三条、第四条。办理程序证据：1、《不予评定伤残等级决定书》（未盖章）；证明：有原告本人签名，证据材料退还给原告，并且也告知原告不符合评定的事由。2、辉县市不予评定伤残等级决定书统计表；证明：退还材料的时间，由张村乡民政所所长李清晖领取。3、2018年12月17日中国人民解放军河南省辉县市人民武装部（以下简称人武部）证明。内容为：“李存何，男，1948年11月出生，辉县市，身份证号，1969年响应地方革命委员会号召，参加辉县组织的基干民兵战备团工作，支援国家工程建设。辉县市人民武装部2018年12月17日”。证明：原告不是因公因战或者参加军事训练、军事勤务等军事活动受伤，不符合上述办法第二条规定评残对象。三、认定事实证据：1、《不予评定伤残等级决定书》（未盖章）；2、2018年12月17日人武部证明；证明：1、原告申请伤残等级提交了户口本复印件、身份证复印件、个人申请书、村委会证明、人武部证明、张村乡关于李存何同志申请评定的审查意见；2、根据人武部的证明，原告1969年参加辉县民兵备战团工作，支援国家工程建设，不属于《伤残抚恤管理办法》第二条的适用对象，也不符合《军人抚恤优待条例》第五十二条，原告主体不符合规定；3、原告的证据材料中仅有“修建焦枝铁路受伤”的个人陈述，缺少“因战因公致残档案记载或原始医疗证明”，人武部的证明中也未涉及受伤的原始情况，因此，不能证明原告受伤的具体事实，不符合认定伤残的条件；4、依据《伤残抚恤管理办法》第七条，经审核不符合因战因公受伤的条件，所交材料应退还，被告已退还原告全部材料。3、2019年5月21日辉县市退役军人事务局作出的《不予评定伤残等级决定书》；4、辉县市不予评定伤残等级决定书统计表。证明：被告依法向原告送达《不予评定伤残等级决定书》。四、法律适用依据：《伤残抚恤管理办法》第二条、第六条、第七条、《河南省实施伤残抚恤管理办法细则》第三条、第四条。证明：依照程序，原告的申请不符合以上规定。被告辉县市人民政府向本院提交如下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第六条、第七条。证明：被告辉县市人民政府有行政复议的法定职权。二、办理程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条至第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十一条。证明：依法作出行政复议决定。办理程序证据：1、2019年7月18日行政复议申请书；证明：李存何依法向被告辉县市人民政府提出复议申请。2、2019年7月22日辉政复受字[2019]07号受理通知书；3、2019年7月22日辉政复答字[2019]07号提出答复通知书；证据2-3证明：被告辉县市人民政府依法受理，依法通知被申请人参加复议程序，并提交作出行政行为的证据、依据。4、2019年8月1日行政复议答辩状；证明：复议被申请人依法提交答辩材料；5、行政复议案件审理程序表；6、辉政复决字[2019]07号行政复议决定书。证据5-6证明：被告辉县市人民政府依法审理此案，并按照法定程序作出复议决定。三、事实方面的证据同被告辉县市退役军人事务局提交的相同。四、适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。证明：被告辉县市人民政府复议决定适用法律正确。原告李存何向本院提交如下证据、依据：1、2018年12月24号辉县市张村乡人民政府、辉县市张村乡郗庄村村民委员会出具的证明（复印件）一份；2、李国富证明、张永明证明、卢延敏证明复印件各一份（原告当庭陈述证据1、2原件由其交到乡民政所）；3、1970年1月10日武汉军区的一份文件《关于参加国防施工民兵工资、待遇的暂行规定》；4、新乡地区革委会文件新发[69]80号文；5、辉县革委会文件辉发字[69]88号文；证明：原告是一名按照预备役组建的民兵战备团成员，为执行焦枝战备铁路建设施工中受伤，有原告当时施工所在六连连长李国富、指导员张永明、医生卢延敏所证实；原告执行的焦枝战备铁路建设工程，根据武汉军区文件规定属于军事勤务，符合因公致残的申请主体资格。6、张政[2019]12号文。内容为：李存何，男，汉族，1948年11月17日出生，身份证号：，系辉县市张村乡郗庄村3组村民。根据本人叙述，1969年至1970年响应国家号召参加国家铁路大建设，服务于焦枝铁路线，编属辉县市战备团，服务期间，因公腰部受伤。2019年1月28日至29日，张村乡政府两名工作人员和郗庄村支部书记就这个情况开展调查。被调查人一，张永明，男，1945年7月出生，身份证号：，百泉镇小官庄村人，1969年修建焦枝铁路时任辉县民兵战备团下属直属六连指导员。被调查人二，李国富，男，1942年12月出生，身份证号：，常村镇常西人，当时属辉县民兵战备团直属六连，先是一般民兵，后在张永明调离时接任指导员服务到焦枝铁路修建结束。两人都证明，李存何当时参与焦枝铁路修建，并在期间因公作原因腰部受伤。根据以上证人证明，同意其按相关规定申请上报评残。张村乡人民政府，2019年12月25日。证明：证人证言系张村乡人民政府调查得出，不是个人证人证言；三名证人证言在提交伤残评定时作为依据提交给被告辉县市退役军人事务局。经庭审质证，原告对被告辉县市退役军人事务局提交的证据的真实性无异议，但认为：1、对不予评定伤残等级结论有异议，辉县市退役军人事务局并未将原告提交的材料退还；2、人武部的证明能够证明原告属于执行军事勤务人员，负伤也是因公负伤；3、被告辉县市退役军人事务局并未提交原告申请时提交的所有证据材料，包括多份证人证言。被告辉县市人民政府对被告辉县市退役军人事务局提交的程序及事实证据无异议。被告辉县市退役军人事务局、辉县市人民政府对原告李存何提交的证据均有异议，认为：1、张村乡人民政府、张村乡郗庄村村民委员会出具的证明在申请材料中未提交；2、李国富、张永明、卢延敏证言不合法，真实性无法认定，原告也未在申请时提交，且依据《河南省伤残抚恤管理办法实施细则》第四条第三款规定，即使该三份证言真实，也不符合第四条第三款规定；3、武汉军区文件无原件无法核实，证据形式不合法，该文件是针对国防施工建设中民兵工资待遇问题，与本案不具关联性，该文件不属于法律法规，根据该文件无法定性申请人是参与军事勤务活动，且与辉县市武装部出具的支援国家工程建设的证明互相冲突；4、新发[69]80号文、辉发字[69]88号文无原件，无法核实，形式不合法，与本案无关联性，不能证明申请人执行军事勤务活动，该两份文件也不属于原告诉状中所说的档案记载，根据《河南省伤残抚恤管理办法实施细则》第四条第三款规定，文件不符合档案记载的要求；5、虽然对张村乡人民政府张政[2019]12号文的真实性无异议，但即使乡政府参与调查证人，也不符合伤残评定应当提交的材料；开庭前，辉县市退役军人事务局向张村乡人民政府索取了原告申请伤残评定的复印件，原告申请书的内容、李国富证明材料、张永明调查笔录中，陈述原告受伤治疗的过程均不一致。原告李存何、被告辉县市退役军人事务局对被告辉县市人民政府提交的证据的真实性均无异议。经审核，因原告李存何、被告辉县市退役军人事务局对被告辉县市人民政府提交的证据的真实性均无异议，本院对被告辉县市人民政府提交的证据的真实性依法予以认定。原告李存何、被告辉县市人民政府对被告辉县市退役军人事务局提交的证据的真实性均无异议，本院对被告辉县市退役军人事务局提交证据的真实性均予认定。被告辉县市退役军人事务局、被告辉县市人民政府虽对原告提交的证据的真实性虽有异议，但其作为行政机关，对文件的真伪核实处于优势地位，其在本案中并无相应的反驳证据予以证明，综合本案案情，对原告提交证据的真实性均予认定。经审理查明，原告李存何于2018年12月23日书写一份书面申请书，内容为：我叫李存何，系辉县市张村乡郗庄村人，1969年9月因国际形势紧张，我响应毛主席号召，参加辉县战备团，任直属六连三排九班战士，经过训练后到济源县参加修建焦枝战备铁路，在70年元月23日往工地拉沙时因平车轴断裂，被平车杆打中腰部，昏倒在地，被战友拉到团卫生所治疗二个多月，出院后参加劳动，72年11月退回地方回家。受伤后一直到现在不能痊愈，不能行走。当时文革期间也未鉴定伤残，现特此申请补办评定残疾，请领导批准。之后，原告李存何向辉县市张村乡人民政府提交了该申请书以及户口本复印件、身份证复印件、郗庄村委会证明、人武部证明等材料，申请补办残疾评定。辉县市张村乡人民政府经审查，出具了张政[2019]12号关于李存何服务焦枝铁路情况的审查意见，连同其他材料一并报送被告辉县市退役军人事务局审查。辉县市退役军人事务局经审查，于2019年5月21日以原告李存何没有因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明为由，作出序号为1号的不予评定伤残等级决定书（表格）、以及书面的不予评定伤残等级决定书。并于2019年5月22日交由张村乡人民政府工作人员李清晖签收。张村乡人民政府向原告李存何送达了该决定书。原告李存何收到不予评定伤残等级决定书后，于2019年7月19日向被告辉县市人民政府提出行政复议，被告辉县市人民政府于2019年7月22日予以受理并向李存何发出辉政复受字[2019]07号受理通知书，通知被告辉县市退役军人事务局提出答复通知书并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，被告辉县市退役军人事务局提交了书面答辩状。被告辉县市人民政府经审查，于2019年10月15日作出辉政复决字[2019]07号行政复议决定书，以原告李存何的申请不符合评残事由、且在申请办理评定伤残等级过程中，未能提交相应证明其符合伤残优抚主体资格以及符合伤残优抚事由的证明材料为由，决定维持辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。2019年10月17日，被告辉县市人民政府向原告李存何送达该复议决定书。原告李存何不服，向本院提起行政诉讼。庭审中另查明，原告李存何称其申请时向被告辉县市退役军人事务局提交了新乡地区革命委员会新发[69]80号文、辉县革命委员会文件辉发字[69]88号文、关于参加国防施工民兵工资待遇的暂行规定以及张永明、卢延敏、李国富证人证言，被告辉县市退役军人事务局予以否认。被告辉县市退役军人事务局称其多次通过电话或口头通知原告补充材料，原告李存何予以否认，被告辉县市退役军人事务局未能就其通知提交证据。本院认为，2019年3月2日修正的《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定，国务院退役军人事务部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。第五十二条规定，军队离休、退休干部和退休士官的抚恤优待，依照本条例有关现役军人抚恤优待的规定执行。因参战伤亡的民兵、民工的抚恤，因参加军事演习、军事训练和执行军事勤务伤亡的预备役人员、民兵、民工以及其他人员的抚恤，参照本条例的有关规定办理。据此，被告辉县市退役军人事务局作为本辖区退役军人事务部门，具有办理本辖区内符合条件相关人员的抚恤优待工作的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告辉县市人民政府作为被告辉县市退役军人事务局的本级人民政府，依法具有相应的行政复议职责。原告李存何对两被告具有相应法定职责并无异议，本院对此亦予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。民政部《伤残抚恤管理办法》第二条规定，本办法适用对象为下列中国公民：（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人，在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人；（二）因战因公负伤时为行政编制的人民警察；（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员；（四）因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残的预备役人员、民兵、民工以及其他人员；（五）为维护社会治安同违法犯罪分子进行斗争致残的人员；（六）为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残的人员；（七）法律、行政法规规定应当由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。前款所列第（四）、第（五）、第（六）项人员，根据《工伤保险条例》应当认定视同工伤的，不再办理因战、因公伤残抚恤。第四条规定，残疾等级评定包括新办评定残疾等级、补办评定残疾等级、调整残疾等级。第五条规定，申请人（××患者由其利害关系人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。以原致残部位申请调整残疾等级的，可以直接向户籍所在地县级人民政府民政部门提出申请。第六条规定，申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。申请新办评定残疾等级，应当提交致残经过证明和医疗终结后的诊断证明。申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。申请调整残疾等级，应当提交原评定残疾等级的证明和本人认为残疾情况与原残疾等级明显不符的医疗诊断证明。民政部门认为需要调整等级的，应当提出调整的理由，并通知本人到指定的医疗卫生机构进行残疾情况鉴定。第七条第一款规定，县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。第四款规定，对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门。对第二条第一款第（一）项以外的人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级标准的，县级人民政府民政部门应当填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提交的材料，退还申请人。根据前述法律法规及相关规章规定，申请材料报送至县级人民政府相关部门审核时，县级人民政府相关部门应对报送的材料审核，符合受理条件的签发受理通知书，材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。认为不符合因战因公负伤条件的，或者经鉴定达不到评定调整残疾等级标准的，应填写不予评定伤残等级决定书，连同相关材料退还申请人。但在本案中，被告辉县市退役军人事务局并未依照相关程序规定处理，其对本案原告李存何申请是否符合受理条件并未作出书面通知书；在不予评定伤残等级决定书中填写的申请不符合的理由为，没有因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明，但据该办法第七条规定，材料不全或不符合法定形式的应告知当事人补充材料而非据此作出不予评定决定，被告辉县市退役军人事务局虽在答辩中称一次性告知了补充相关材料，在庭审中称多次口头或电话告知补充相关材料，但并无证据证明，且原告李存何亦予否认，被告辉县市退役军人事务局不能证明其履行了保障申请人相应权利的告知义务。《伤残抚恤管理办法》第七条规定了了行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX向定出书面通知书，；地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX作出不予评定伤残的条件是不符合因战因公负伤条件或经相关机构鉴定达不到评定等级标准，是作出不予评定伤残的相应依据。办法第六条规定的是申请审查程序和办理不同申请应提交的相应材料等，并非据此作出不予评定的依据，被告辉县市退役军人事务局依据该条作出不予评定决定知适用法律不当。据此，被告辉县市退役军人事务局作出本案决定的程序违法、适用法律不妥，应依法予以撤销。被告辉县市人民政府行政复议程序符合法律规定，但在原行政行为撤销情形下，该复议决定亦应一并撤销。根据《伤残抚恤管理办法》第七条、第八条、第九条之规定，县级人民政府主管部门经审查认为符合条件的，报设区的市人民政府主管部门或者行政公署主管部门审查，最后由省级人民政府主管部门审查同意，故县级人民政府主管部门并无作出决定权力，原告要求被告辉县市退役军人事务局作出伤残评定，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告辉县市退役军人事务局于2019年5月21日对原告李存何作出的不予评定伤残等级决定书及被告辉县市人民政府于2019年10月15日作出的辉政复决字[2019]07号行政复议决定书；二、驳回原告李存何的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辉县市退役军人事务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  王润赓人民陪审员  冯清霞二〇二〇年三月十二日书 记 员  冯静云