广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异27号 异议人（被执行人）：周燕妃，女，1977年2月23日出生，汉族，住广州市白云区。 异议人（被执行人）：叶宝强，男，1973年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 共同委托代理人：李伟强，广东金桥百信律师事务所律师。 申请执行人：广州市白云区卫生健康局，住所地广州市白云区启德路31号。 负责人：黄小玲，局长。 委托代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。 委托代理人：张明锋，男，1971年1月25日出生，汉族，住广州市白云区，该局主任科员。 在本院执行申请执行人广州市白云区卫生健康局（以下简称白云区卫健局）与被执行人周燕妃、叶宝强行政纠纷一案中，被执行人周燕妃、叶宝强对本院冻结周燕妃在中国农业银行62×××71账号内存款434131元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。异议人周燕妃、叶宝强的共同委托代理人李伟强，申请执行人白云区卫健局的委托代理人戴广晨、张明锋等均参加了听证。本案现已审查终结。 异议人周燕妃、叶宝强共同称，〔2019〕粤0111执6748号案于2019年7月1日立案，由于申请执行人白云区卫健局是超过申请执行期间才申请执行的，故两异议人现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定对该案提出异议。首先，申请执行人白云区卫健局申请执行的依据为其于2016年9月5日对两异议人作出的云湖征告字〔2016〕第2623001号《征收社会抚养费告知书》和《社会抚养费征收决定书》，按照上述《社会抚养费征收决定书》当事人是应当在收到决定书之日起30日内缴交有关款项的，而两异议人于2016年9月18日签收后并没有提出异议或起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，依据该《征收社会抚养费告知书》向人民法院申请强制执行的最后期限应是从2016年10月起至2017年10月之间，但实际上，申请执行人白云区卫健局在此期间却并没有向法院申请强制执行。其次，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）第八十四条的规定，申请执行人白云区卫健局是应当从2016年10月18日起至2017年4月15日间向人民法院对《征收社会抚养费告知书》申请强制执行的，但申请执行人白云区卫健局实际上在此期间也并没有向法院申请强制执行。再次，即使按照广州铁路运输第一法院于2017年8月2日作出的（2017）粤7101行审4540号《行政裁定书》（该裁定书赋予涉案《社会抚养费征收决定书》强制执行力）执行，根据“从旧兼从轻”的原则，申请执行人白云区卫健局也是不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百五十三条的规定（即申请执行的期限为二年的规定）申请执行的，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”及第一百五十八条的规定，申请执行人白云区卫健局于2019年7月1日提起本执行案也已超过了申请执行期限。最后，申请执行人认为应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百五十三条及第一百六十三的规定，适用两年的申请执行期限，是其对该司法解释的误解，因为该司法解释是没有溯及力的。综上，异议人周燕妃、叶宝强认为，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2008〕8号）的规定，即申请执行人申请执行的期限应是180日，现申请执行人白云区卫健局先后两次分别向广州铁路运输第一法院及广州市白云区人民法院申请执行，均已超过上述180日申请执行期限，故现请求解除〔2019〕粤0111执6748号案对异议人周燕妃在中国农业银行62×××71账号内存款434131元的冻结执行措施。 申请执行人广州市白云区卫生健康局称，不同意两异议人周燕妃、叶宝强的异议请求，请求法院予以驳回。两异议人在执行异议申请书中认为涉案《社会抚养费征收决定书》的申请强制执行期限是“2016年10月起至2017年10月之间”，但是事实上申请执行人白云区卫健局在2017年6月21日已经向广州铁路运输第一法院递交了“社会抚养费执行申请书”，申请执行涉案云湖征决字〔2016〕第2623001号《社会抚养费征收决定书》，广州铁路运输第一法院经审查后也已经就此作出〔2017〕粤7101行审4540号行政裁定书（白云区卫健局于2017年9月7日收到上述行政裁定书），现该裁定书已生效，故申请执行人于2017年6月21日向广州铁路运输第一法院申请执行并没有逾期。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百五十三条的规定“申请执行的期限为二年”，申请执行人白云区卫健局在2019年6月21日向广州市白云区人民法院申请执行生效〔2017〕粤7101行审4540号行政裁定书，应是在法律规定的两年期限之内申请，与未经法院裁定就直接申请行政机关的《社会抚养费征收决定书》是有天壤之别的。至于异议人周燕妃、叶宝强所引用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2008〕8号）实际在2018年2月8日已经废止，若按该司法解释第八十四条有关180日时效规定，自申请执行人于2017年9月7日收到涉案〔2017〕粤7101行审4540号行政裁定书起计算180日，申请执行的最后期限是2018年3月7日，而此时上述《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已经废止，故根据此后施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号），申请执行人白云区卫健局的申请执行期限已为二年，即应至2019年9月7日止。 本院查明，2016年9月9日，白云区卫健局作出云湖征决字〔2016〕第2623001号《社会抚养费征收决定书》，以被征收人叶宝强（即本案异议人叶宝强）、周燕妃（即本案异议人周燕妃）“于2016年4月13日违反计划生育规定，城镇居民超生育一个子女”为由，决定向叶宝强、周燕妃征收社会抚养费427814元；该决定书并明确“当事人应当在收到本决定书之日起30日内到白云湖街〔镇〕卫生和计划生育办公室领取‘广州市非税收入缴款通知书’将社会抚养费缴交至指定银行……”以及“被征收人如果不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向广州市白云区人民政府或广州市卫生和计划生育委员会申请行政复议，或在收到本决定书之日起六个月内向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并将依法申请人民法院强制执行”等内容。上述《社会抚养费征收决定书》于2016年9月18日送达叶宝强、周燕妃；其后，叶宝强、周燕妃并没有就上述《社会抚养费征收决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政决定。2017年5月8日，白云区卫健局向叶宝强、周燕妃发出《社会抚养费催缴通知书》（编号：云征决催字〔2017〕第51号），以叶宝强、周燕妃未履行《社会抚养费征收决定书》（云湖征决字〔2016〕第2623001号）为由，催告当事人履行义务，并明确“现再次要求你在收到本催缴通知书7日内到白云湖街〔镇〕卫生和计划生育办公室领取‘广州市非税收入缴款通知书’，并将社会抚养费缴交至指定银行……未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。……将依法申请人民法院强制执行”等。由于叶宝强、周燕妃经前述催告后仍未履行义务的，白云区卫健局遂于2017年6月21日向广州铁路运输第一人民法院申请强制执行涉案云湖征决字〔2016〕第2623001号《社会抚养费征收决定书》，广州铁路运输第一人民法院以〔2017〕粤7101行审4540号立案审查；2017年8月2日，广州铁路运输第一人民法院经审查后作出〔2017〕粤7101行审4540号行政裁定（终审裁定），裁定“准予强制执行申请执行人广州市白云区卫生和计划生育局作出的云湖征决字〔2016〕第2623001号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年9月7日将该裁定送达白云区卫健局；上述行政裁定发生法律效力后，白云区卫健局以叶宝强、周燕妃拒不履行义务为由于2019年6月27日向本院递交强制执行申请材料，本院依其申请以〔2019〕粤0111执6748号立案执行（申请执行标的为427814元，执行费6317元）。执行过程中，本院于2019年7月5日作出〔2019〕粤0111执6748号执行裁定书，裁定冻结被执行人周燕妃名下在中国农业银行股份有限公司广州白云支行银行账户（账号62×××71）内的存款434131元（实际控制金额为24861.28元）。 本院认为，异议人周燕妃、叶宝强因对本院在执行过程中裁定冻结周燕妃名下在中国农业银行股份有限公司广州白云支行银行账户（账号62×××71）内存款434131元不服而提出执行异议，以申请执行人白云区卫健局超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由，要求解除对前述银行账户内存款434131元的冻结执行措施，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。 根据《中华人民共和国行政强制法》的规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》亦规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；……”、“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”、“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理……”、“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。本案中，白云区卫健局于2016年9月9日向叶宝强、周燕妃作出征收社会抚养费427814元的《社会抚养费征收决定书》（编号为云湖征决字〔2016〕第2623001号），上述《社会抚养费征收决定书》除明确列明了当事人缴纳社会抚养费的履行期限以外，更明确当事人对该行政决定行使行政救济或者法律救济的法定期限；而叶宝强、周燕妃在收到该《社会抚养费征收决定书》后的法定期限内却既没有就该征收决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行该行政决定；且在白云区卫健局已于2017年5月8日向其发出《社会抚养费催缴通知书》，明确催告当事人就涉案《社会抚养费征收决定书》限期履行义务的情况下，叶宝强、周燕妃却仍未履行义务；由此，白云区卫健局已基于自身对涉案《社会抚养费征收决定书》没有强制执行权，而在2017年6月21日向集中管辖广州市一审行政诉讼案件的广州铁路运输第一法院申请了非诉行政强制执行；可见，就被征收人叶宝强、周燕妃在法定期限内对于涉案《社会抚养费征收决定书》既不提起诉讼又不履行义务的情形，作为行政机关的白云区卫健局于2017年6月21日就已向人民法院申请强制执行其行政行为，其非诉行政强制执行申请没有超过非诉行政执行的申请执行时效。由于广州铁路运输第一法院对涉案非诉强制执行申请进行合法性审查后，亦已作出“准予强制执行申请执行人广州市白云区卫生和计划生育局作出的云湖征决字〔2016〕第2623001号《社会抚养费征收决定书》”的涉案〔2017〕粤7101行审4540号行政裁定书；而本院以〔2019〕粤0111执6748号对本案立案执行，仅属于在前述行政诉讼案件集中管辖下落实涉案生效〔2017〕粤7101行审4540号行政裁定、对涉案非诉行政行为采取的强制执行措施。因此，在涉案非诉行政强制执行过程中，本院对被执行人周燕妃名下在中国农业银行股份有限公司广州白云支行银行账户（账号62×××71）内存款434131元采取冻结执行措施，于法有据，并无不当；而异议人周燕妃、叶宝强以申请执行人白云区卫健局超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行为由提出的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人周燕妃、叶宝强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  *** 人民陪审员  黄立涛 人民陪审员  李仁洲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  罗颖欣