北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42875号原告：北京香粥阁粥店，经营场所北京市西城区太平街6号一层01108号。经营者：赖才宝。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘敏敏，北京方宏律师事务所实习律师。被告：吕永伟，男，1997年6月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：史湘岚，北京市西城区法律援助中心指派律师。原告北京香粥阁粥店（以下简称香粥阁粥店）与被告吕永伟劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告香粥阁粥店的委托诉讼代理人柳跃亮、潘敏敏、被告吕永伟及其委托诉讼代理人史湘岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香粥阁粥店向本院提出诉讼请求为：1、确认双方2019年2月1日至2019年2月20日不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2018年11月8日至2019年1月31日及2019年2月20日至2019年6月10日休息日加班工资差额13903.45元；3、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金12000元；4、判令原告不支付被告2018年12月8日至2019年6月10日未签订劳动合同二倍工资差额42000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由为：一、2018年11月8日，被告进入原告处工作，担任厨师，口头约定工资5500元，每月20日支付上月工资。被告在职期间因琐事与厨师长发生纠纷，于2019年1月31日主动离职。工资等款项于2019年2月12日全部结清。离职时，双方确认劳动关系于2019年1月31日解除，工资等事项再无其他争议。被告主张2019年2月1日至2019年2月20日系春节回家过年放假与事实不符。2019年1月31日双方解除劳动关系。原告负责人在2019年2月12日支付被告2019年1月份工资时，通过微信语音方式问被告，因春节期间店里缺人手，愿不愿意回来继续工作，让被告考虑考虑，如果不愿意，哪天过来帮忙也行，工资一天200元，并为被告报销路费。被告回复考虑考虑，想好了再告诉原告的负责人。上述沟通内容，是原告希望与被告再次建立劳动关系，并且告知了新的薪资待遇等，双方协商再次建立劳动关系，不是原告通知被告上班时间。所以，2019年2月1日至2019年2月20日期间，双方没有发生用工关系，也不存在劳动关系。二、被告主张2018年11月8日至2019年1月31日及2019年2月20日至2019年6月30日休息日加班工资。根据司法解释规定，被告应就加班事实举证。被告没有任何加班证据的情况下，要求原告支付加班工资，在不能明确什么时间加班、加班多长时间、有没有调休的情况下，被告的请求没有事实依据，不应得到支持。三、原告负责人对店铺有经营管理的权利，没有授权任何人管理该店的经营活动。原告厨师长在2019年6月20日在工作群里发的内容，原告负责人并不知晓，更没有授权厨师长发布该内容，该内容不能证明双方解除劳动关系。厨师长只是负责厨房的日常运营，没有权利处理解除劳动关系事宜。经原告负责人事后了解，厨师长发布的内容是警示并提醒被告，因被告在职期间曾多次与厨师长发生争吵，不服从管理。最近一次是在2019年6月6日，原告负责人还通过微信告知被告，不要和店里其他店员关系闹得太僵。2019年6月10日以后，被告一直没有到岗。原告没有作出与被告解除劳动关系的决定，希望被告能够继续到店里工作。2019年6月21日，被告与其亲属找原告负责人索要工资并发生争吵，被告将原告负责人的手咬伤。后经过警察调解处理，原告负责人才知道被告要离职，并于当天全额支付了被告2019年5月工资，并没有按照厨师长在工作群里所发的内容克扣被告2019年5月工资，没有与被告解除劳动关系，更不存在违法解除的情形，原告不应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。四、被告2018年11月8日进入原告处工作，2019年1月31日主动申请离职，因此，原告应支付被告2018年12月9日至2019年1月31日期间的未签劳动合同二倍工资差额，计算基数以对应的月份的应得工资为准。2019年2月21日，双方再次建立劳动关系，被告于2019年6月10日主动离职，原告应当支付被告2019年3月22日至2019年6月10日期间的未签劳动合同二倍工资差额，计算基数以对应月份的应得工资为准。原告认为，仲裁委关于未签劳动合同二倍工资差额的支付期间及支付标准明显错误，应予纠正。综上，原告认可与被告在2018年11月8日至2019年1月31日、2019年2月21日至2019年6月10日期间存在劳动关系，原告同意支付被告2019年6月1日至2019年6月9日工资1800元，但不服仲裁裁决的其他内容，向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告吕永伟辩称：双方自2018年11月8日至2019年6月10日存在劳动关系，中间从未中断。原告在职期间，双方未签订劳动合同，原告应支付未签劳动合同二倍工资差额。2019年6月10日早上上班路上，被告腿部受伤，向原告请假，履行了请假手续。原告以被告旷工为由，违法解除与被告的劳动关系，原告应支付违法解除劳动关系赔偿金。被告工作期间，每月只休息两天，每日工作时间超过8小时。被告主张的休息日加班中，还包含了法定节假日加班，但被告只按休息日主张加班费。被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：吕永伟于2018年11月8日入职香粥阁粥店，担任厨师。双方未签订劳动合同，口头约定工资每月5500元。工作期间，吕永伟每月休息两天。2019年1月31日，吕永伟停止工作。关于停止工作的原因，双方各执一词。吕永伟称系春节回家过年正常放假，但放假期间无薪；香粥阁粥店则称系吕永伟离职，双方解除劳动关系。在香粥阁粥店与吕永伟均提交的微信对话记录中，香粥阁粥店经营者赖才宝在2019年2月12日通过语音方式告知吕永伟工资已经全部转过去了，并询问吕永伟是否能够过来帮忙，春节期间缺人，如果愿意来，能帮几天是几天，工资一天给算200元，车费帮吕永伟报销。吕永伟回复：行吧，我考虑考虑，我想好了，我告诉您。吕永伟称其同意香粥阁粥店提高工资至每月6000元并报销路费后，于2019年2月20日回到香粥阁粥店继续工作；香粥阁粥店则主张自2019年2月20日起邀请吕永伟帮忙，帮忙期间按日工资200元计算。吕永伟在香粥阁粥店实际工作至2019年6月9日。2019年6月10日，吕永伟受伤。在2019年6月10日吕永伟与赖才宝的微信对话中，吕永伟提出腿受伤了，但骆保乐（职务为厨师长）不让休息，非让上班，都站不起来了。吕永伟称此后在宿舍养伤至2019年6月26日。2019年6月20日，厨师长骆保乐在香粥阁粥店的微信工作群中发布照片一张，照片为其手写字条，内容为：吕永伟因个人原因带着情绪上班不服从安排，多次辱骂厨师长。对于这个事必须给予严重处罚，同时叫厨房的每个人知道此事的严重性，以后不再有同样的事发生。因此扣除5月工资2000元给予处罚。6月工资没有，因私自旷工3天属于自动离职。厨师长骆保乐。吕永伟认为厨师长发布的内容就是香粥阁粥店作出的解除劳动关系决定，解除理由为旷工，解除时间为2019年6月20日。香粥阁粥店则认为厨师长发布内容仅是警示作用，不是解除劳动关系的行为，厨师长没有权利就劳动关系的解除作出决定，只有负责人才有这个权利。香粥阁粥店认为双方劳动关系的解除日期为2019年6月10日，此后因吕永伟不来工作，自动离职，但没有作出过书面的解除劳动关系决定。吕永伟工作期间，香粥阁粥店向吕永伟发放2018年11月至2019年5月的工资的数额为：3850元、5500元、5500元、1700元、6000元、6300元、6000元。香粥阁粥店坚持主张自2019年2月20日之后的工资标准为日工资200元，因此工资多于6000元的部分，发放的是没有休息的补助，但香粥阁粥店未对其主张提交证据。吕永伟则认为自2019年2月20日之后确定的工资标准就是每月6000元，并非按日计算。另，双方确认在入职时，吕永伟的工资标准约定为5500元。因发生工资等劳动争议，吕永伟向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与香粥阁粥店2018年11月8日至2019年6月10日存在劳动关系、香粥阁粥店支付2019年6月1日至2019年6月10日欠发工资1900元、支付2018年11月8日至2019年6月10日休息日加班费23172.41元（月工资基数按照6000元计算）、支付2018年11月8日至2019年6月10日未休年假工资4137.93元（5天）、支付违法解除劳动关系赔偿金12000元、支付2018年11月8日至2019年6月10日未签劳动合同二倍工资差额42000元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出京西劳人仲字[2019]第4325号裁决书，裁决：一、确认吕永伟与香粥阁粥店于2018年11月8日至2019年6月10日存在劳动关系；二、香粥阁粥店于本裁决书生效之日起七日内，支付吕永伟2019年6月1日至2019年6月9日工资1800元；三、香粥阁粥店于本裁决书生效之日起七日内，支付吕永伟2018年11月8日至2019年1月31日休息日加班工资及2019年2月20日至2019年6月10日加班工资差额，合计13903.45元；四、香粥阁粥店于本裁决书生效之日起七日内，支付吕永伟违法解除劳动关系的赔偿金12000元；五、香粥阁粥店于本裁决书生效之日起七日内，支付吕永伟2018年12月8日至2019年6月10日未签劳动合同二倍工资差额42000元；六、驳回吕永伟的其他仲裁请求。现香粥阁粥店不服上述裁决，向法院起诉主张权利；吕永伟持辩称理由予以抗辩。庭审中，经本院释明，吕永伟明确表示如本院无法认定香粥阁粥店存在违法解除劳动关系的行为，同意由法院判决支付解除劳动关系经济补偿金。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年2月1日至2019年2月20日期间是否存在劳动关系，是双方争议的焦点之一。香粥阁粥店主张2019年1月31日吕永伟离职，双方解除劳动关系，但其提交的微信对话记录证据中，未能显示出吕永伟提出离职的内容，也没有双方之间任何关于解除劳动关系的对话内容，且吕永伟不认可劳动关系存在过解除的事实，故本院对香粥阁粥店的主张不予采信。结合2019年春节放假安排以及餐饮行业的工作特点，吕永伟所称2019年1月31日停止工作的原因系春节期间正常放假的理由，具有合理性。本院认定香粥阁粥店与吕永伟之间的劳动关系未解除，双方在2019年2月1日至2019年2月20日期间，劳动关系依然存续。故本院对香粥阁粥店请求确认双方2019年2月1日至2019年2月20日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。因双方对劳动仲裁裁决确认2018年11月8日至2019年1月31日、2019年2月21日至2019年6月10日期间存在劳动关系的内容均无异议，本院据此综合认定香粥阁粥店与吕永伟自2018年11月8日至2019年6月10日期间存在劳动关系。又因双方均未对仲裁裁决香粥阁粥店支付吕永伟2019年6月1日至2019年6月9日工资1800元的内容起诉，香粥阁粥店亦表示同意支付，本院对此不持异议，本院将该项裁决内容直接列入本判决主文。《北京市工资支付规定》第十三条第一款规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。香粥阁粥店与吕永伟确认入职后工资标准为每月5500元，但吕永伟主张自2019年2月20日起，香粥阁粥店将工资提高至每月6000元，香粥阁粥店对吕永伟的主张不予认可，称自2019年2月20日起按照日工资200元计算工资。根据上述规定，香粥阁粥店应对吕永伟的工资标准及发放情况进行举证，但香粥阁粥店对此未提交任何证据，故本院对香粥阁粥店所述的工资标准不予认可。结合本院查明吕永伟实际工作中每月发放的工资数额，可以与吕永伟主张的工资标准基本一致，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。吕永伟工作期间，每月休息两天，说明吕永伟每月必然存在休息日加班的情形。香粥阁粥店未对是否发放吕永伟休息日加班工资的事实举证，亦未提交工资支付记录等证据，用以证明其主张的吕永伟工资发放多于6000元的部分是休息补助的事实。故本院视为香粥阁粥店未发放吕永伟休息日加班工资。本案争议的期间为2018年11月8日至2019年1月31日、2019年2月20日至2019年6月10日。按吕永伟每月休息两天核算，上述期间吕永伟存在36天休息日加班。结合本院前述认定吕永伟的工资标准，香粥阁粥店应支付吕永伟休息日加班工资9563.22元，未高于仲裁裁决的数额。故本院对香粥阁粥店请求判决不支付吕永伟2018年11月8日至2019年1月31日及2019年2月20日至2019年6月10日休息日加班工资差额13903.45元诉讼请求中的合理部分，予以支持。关于劳动关系的解除问题。香粥阁粥店与吕永伟均认可劳动关系已解除，但双方对于劳动关系的解除时间及解除原因存有较大差异。香粥阁粥店认为劳动关系的解除时间为2019年6月10日，解除原因为吕永伟不来工作，视为自动离职，未作出过书面解除劳动关系决定。通过吕永伟与赖才宝的微信对话可知，2019年6月10日，吕永伟受伤，其向骆保乐提出需要休息，但骆保乐不让休息。该情况说明吕永伟2019年6月10日未工作并非属于无故旷工，且已经向赖才宝等人进行了告知。所以，香粥阁粥店认为吕永伟不来工作，属于自动离职解除劳动关系的主张，本院不予采信。吕永伟认为劳动关系的解除时间为2019年6月20日，即当日骆保乐在微信工作群中发布手写字条，以吕永伟旷工为由，解除劳动关系，香粥阁粥店属于违法解除劳动关系。骆保乐为香粥阁粥店的厨师长，没有证据显示其享有对员工作出解除劳动关系决定的权力。另外，结合骆保乐发布的字条内容以及吕永伟与赖才宝的微信对话可以看出，吕永伟与骆保乐发生矛盾，但吕永伟仍需要向赖才宝告知不能工作的原因，赖才宝为香粥阁粥店的经营者，这也可以佐证骆保乐不享有解除劳动关系的权力，骆保乐所写的字条内容，不足以发生解除劳动关系的效力。故吕永伟以骆保乐所写的字条内容，认为香粥阁粥店于2019年6月20日，以旷工为由违法解除劳动关系的意见，本院不予采信。因双方各自主张的劳动关系解除原因均缺乏证据支持，本院难以认定，故本院视为由香粥阁粥店提出，与吕永伟协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间，本院确定为吕永伟受伤不再工作之日，即2019年6月10日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。根据上述法律规定，香粥阁粥店应当向吕永伟支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，经本院释明，吕永伟明确表示如本院无法认定香粥阁粥店存在违法解除劳动关系的行为，同意由法院判决支付解除劳动关系经济补偿金。故本院将香粥阁粥店支付吕永伟违法解除劳动关系赔偿金的仲裁裁决项，变更为香粥阁粥店支付吕永伟解除劳动关系经济补偿金，数额由本院按照吕永伟的月工资标准及工作年限进行核算。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因本院认定香粥阁粥店与吕永伟之间的劳动关系自2018年11月8日至2019年6月10日期间一直存续，且双方之间没有签订过书面的劳动合同，故香粥阁粥店应向吕永伟支付2018年12月8日至2019年6月10日期间的未签劳动合同二倍工资差额，数额本院按照吕永伟的工资标准，核算为31765.98元。故本院对香粥阁粥店请求判决不支付吕永伟2018年12月8日至2019年6月10日未签订劳动合同二倍工资差额42000元诉讼请求中的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京香粥阁粥店与被告吕永伟于2018年11月8日至2019年6月10日期间存在劳动关系;二、自本判决生效之日起七日内，原告北京香粥阁粥店支付被告吕永伟2019年6月1日至2019年6月9日期间工资1800元；三、自本判决生效之日起七日内，原告北京香粥阁粥店支付被告吕永伟2018年11月8日至2019年1月31日、2019年2月20日至2019年6月10日期间的休息日加班工资9563.22元；四、自本判决生效之日起七日内，原告北京香粥阁粥店支付被告吕永伟解除劳动关系经济补偿金5236.67元；五、自本判决生效之日起七日内，原告北京香粥阁粥店支付被告吕永伟2018年12月8日至2019年6月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额31765.98元；六、驳回原告北京香粥阁粥店的其他诉讼请求。如果原告北京香粥阁粥店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京香粥阁粥店负担8元（已交纳）；由被告吕永伟负担2元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  李晓华人民陪审员  任月征二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 佳