河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4574号原告长垣县瑞达建筑设备租赁有限公司住所地长垣县南蒲国贸中心1#楼B座1601法定代表人：韩振朋委托代理人谢长江，河南弘治律师事务所律师。被告成英，男，1977年9月28日出生，汉族，住长垣县。被告邵张军，男，1986年3月6日出生，汉族，住长垣县南蒲区。被告王海星，男，1988年10月30日出生，住长垣县蒲东区，原告长垣县瑞达建筑设备租赁有限公司（以下简称瑞达租赁公司）诉被告成英、邵张军、王海星租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出受理决定。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞达租赁公司代理人谢长江、被告成英、邵张军、王海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日，被告成英以河南安宇消防科技有限公司的名义与原告签订了一份租赁合同，约定承租原告的钢管、管扣件、塔机、顶丝等物品，原告依约向被告提供了其所需的租赁物。截止目前，被告成英共计欠原告租赁费285614.17元。另外，被告租赁的646根顶丝、1597.3米钢管、4125个扣件仍未返还，给原告造成共计72383.5元的损失。河南安宇消防科技有限公司作为租赁合同的相对方，与实际承租人成英应共同承担租赁费及相关损失的给付责任；河南安宇消防科技有限公司已于2019年3月8日注销，但被告邵张军、王海星作为河南安宇消防科技有限公司清算组负责人员及股东应当承担给付责任。1.请求判决被告成英、邵张军、王海星支付钢管、扣件、工字钢、顶丝、塔机等建筑设备租金287486.67元；2、请求判决被告成英、邵张军、王海兴返还原告顶丝646根、钢管1597.3米、扣件4125个，或者折价赔偿原告70511元；3、以上诉讼请求第一项及第二项数额共计357997.67元，请求判决被告自起诉之日起，以357997.67元为基数按年息12%计付逾期利息，直至全部款项付清时止。被告成英在审理中辩称，我实际租赁瑞达公司的建筑设备，我是以河南安宇消防科技有限公司与原告签订的租赁合同，现在还没有结算，具体还有多少钱未结算不清楚，我一直支付着租赁费，2019年2月份支付过租金，到现在双方一直没有结算过。被告邵张军审理中辩称，我是安宇公司的法人代表，成英以我公司名义与原告签订合同我不知情，收到传票后才知道这件事情，这件事跟公司无任何关系，我根本不认识成英，我公司没有租赁原告的东西。安宇公司于2018年已注销。被告王海星审理中辩称，我是安宇公司委托办理注销手续人员，2016年成英打电话请求帮助，想让公司盖章租赁设备，我把章给了成英，成英在合同上盖章。成英与瑞达公司签订的合同内容我没有看，更不清楚成英欠原告租赁费一事，我也是在收到传票时才知道这件事。依原、被告的诉辩意见，并经双方当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告给付租金287486.67元及返还顶丝646根、钢管1597.3米、扣件4125个有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，瑞达租赁公司向本院提供的证据材料有：1、租赁合同一份，据此证明原告与被告之间订立了建筑设备的租赁合同，并就租赁物的费用标准及违约进行了约定，被告租赁设备应当依约向原告支付租赁费用，并赔偿给原告造成的相应损失，承担相应的违约责任。2、国家企业信用信息公示报告一份、长垣县工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，据此证明河南安宇消防科技有限公司已于2019年3月8日办理工商注销登记，但被告邵张军、王海星作为公司清算组负责人员及股东，应与成英共同承担给付责任。3、租金计算清单即租赁物出库、入库单，据此证明被告欠原告钢管、扣件、工字钢、顶丝、塔机等设备租金287486.67元未付。另外，被告租赁的顶丝646根、钢管1597.3米尚未归还，以上未归还租赁物折价计款为70511元。被告成英、邵张军、王海星未向本院提交证据材料。经庭审质证，成英对瑞达租赁公司提供的证据1租赁合同的真实性无异议，但认为约定的架子管及租金应为0.005元、管扣应为0.004元。对证据二不清楚，对证据三认为双方未共同结算，属原告单方结算。邵张军对瑞达租赁公司提交证据1有异议，认为租赁合同不应成立，签字方不是法定代表人，安宇公司也没有委托程英签订合同，公司不知情，公司没有租赁瑞达租赁公司的设备，对证据二的真实性无异议，但认为清算组不应承担租赁费用，对合同的签订不知情，瑞达租赁公司也未向安宇公司说明过债权。王海星同邵张军的质证意见。对瑞达租赁公司提供的证据1、证据2的真实性，本院予以确认，对证据3，瑞达租赁公司依照与被告成英合同约定的租赁设备数量、价格及出库、入库单的记载，计至2019年6月20日，设备租金为287486.67元尚未支付，租赁的顶丝646根，钢管1597.3米，扣件4125个未归还，对该证据本院予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：成英承包建筑工程，需租赁建筑设备施工。成英找到瑞达租赁公司，但瑞达租赁公司告知其不向个人出租建筑设备，只向公司出租。成英联系到王海星帮忙请求找个公司，王海星正在受河南安宇消防科技有限公司的委托办理该公司的注销事宜，自行将该公司印章交付给成英，2016年4月26日，成英以河南安宇消防科技有限公司的名义与瑞达租赁公司签订了租赁合同，主要内容为：“一、租赁物资费用标准。塔机一台：6000元/月/台，型号5008#克瑞塔机，架子管0.006元/米/天，管扣0.005元/个/天。二租赁数量及时间，以双方认可的料单，实际数量和日期为准。三、租赁费结算与付款方式：租赁费结算按实发，实收日期计算至材料全部运齐，双方不准违约，乙方每个月的十号之前结算一次租金。若逾期不支付租金，甲方每天加收租赁费0.5%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的两倍计息。四、丢失索赔：钢管每米20元，管扣件每个7元，扣丝每个5角，顶丝每根15元，钢模板每块150元，模板筋每个2元，模板扣每个5角，……”。合同签订后，瑞达租赁公司向成英提供了其所需的建筑材料设备，但程英未按约定支付租赁费，计至2019年6月20日，尚有租金287486.67元未付。另查明邵张军、王海星系河南安宇消防科技有限公司的清算组成员，现该公司已注销。本院认为，被告成英以河南安宇消防科技有限公司的名义与原告瑞达租赁公司签订《租赁合同》；由成英个人实际租赁瑞达租赁公司的建筑设备，瑞达租赁公司亦明知是成英个人承包工程租赁其公司建筑设备；因此成英应依合同的约定履行支付租金的义务，计至2019年6月20日，尚有租金287486.07元未付，成英应承担给付责任。双方签订的《租赁合同》尚在履行中，成英对租赁物正在租赁使用，因此，瑞达租赁公司要求返还租赁物的请求，本院不予支持。涉案《租赁合同》虽以河南安宇消防科技有限公司的名义签订，但河南安宇消防科技有限公司并未租赁瑞达租赁公司的建筑设备，亦未实际受益，河南安宇消防科技有限公司不应承担相应责任，与瑞达租赁公司之间不存在债权、债务关系。因此，瑞达租赁公司要求河南安宇消防科技有限公司办理注销登记时的公司清算组成员邵张军、王海星承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成英于本判决生效后十日内给付长垣县瑞达建筑设备租赁有限公司租金287486.67元。二、驳回长垣县瑞达建筑设备租赁有限公司对邵张军、王海星的诉讼请求。三、驳回长垣县瑞达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，由成英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年三月二十四日书记员  王冰飞