内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终194号   上诉人（一审被告）：高心宽，男，1975年4月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：杨秀芝，女，1960年7月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人高心宽因与被上诉人杨秀芝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高心宽，被上诉人杨秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高心宽上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案所有的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人应偿还被上诉人借款54560元是错误的。马玉喜与苏玉华及被上诉人杨秀芝一起做资金盘，资金盘的名称是“互帮互助，共享经济”资金盘，苏玉华系资金盘的家长，马玉喜是苏玉华的下线，被上诉人杨秀芝是马玉喜的下线，马玉喜让上诉人高心宽向被上诉人杨秀芝所借款项，就是为了使高心宽成为杨秀芝的下线。上诉人高心宽在一审中，自认苏玉华家长向其支付过红利6000元。现上诉人就此事已在公安机关报案。基于此，上诉人与被上诉人并不是真正意义上的“民间借贷关系”，是出于被上诉人与马玉喜、苏玉华的非法传销组织的蒙蔽，而导致所谓的上诉人与被上诉人杨秀芝的借款关系，并不是上诉人高心宽的真实意思表示，其并没有表达出向被上诉人借款的意思，无表示意思，不构成上诉人高心宽的借款的意思表示，属于非法债务，不应予以保护，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一审法院未查清借款事实的情形下，仅凭一张借条，就作出一审判决，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。   杨秀芝答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   杨秀芝向一审法院起诉请求：1、判令高心宽给付借款本金56000元；2、判令高心宽给付借款利息，从借款之日至实际给付之日止，按照月息2%计算；3、诉讼费由高心宽承担。   一审法院认定，2017年6月26日，高心宽向杨秀芝出具借条一份，载明：“今借到杨秀芝人民币伍万元（50000）押工资卡付半年利息0.02%共陆仟元（6000）。”该借条下方杨秀芝与高心宽于2018年10月4日签字确认：“此借款未还本利，该借条改于2018年10月4日情况属实。”后高心宽又向杨秀芝出具借条一份，载明：“今借到杨秀芝人民币伍万陆仟元整（56000）利息月利2分借款人：高心宽2018.6.26身份证×××。”双方一致认可第二次出具借条的实际日期为2019年6月。   杨秀芝陈述的借款经过为：高心宽与马玉喜系同事关系，马玉喜与杨秀芝系邻居，马玉喜称高心宽想借钱，杨秀芝告知马玉喜借钱可以，但需按月利率2分支付利息并将其工资卡押在杨秀芝处，后高心宽拿着工资卡来到杨秀芝家中，高心宽称其每月还需偿还房贷，如果押工资卡每月都需从杨秀芝处取钱偿还贷款，后杨秀芝考虑高心宽的工资较高就将工资卡归还高心宽。高心宽出具50000元借条后，杨秀芝按月利率2分扣除半年利息6000元，实际向高心宽支付44000元。后高心宽再未支付利息也未偿还本金，杨秀芝去高心宽单位，高心宽将截止至2018年6月26日的本金利息合计重新向杨秀芝出具56000元借条一张。   高心宽陈述的经过为：其与马玉喜系同事关系，经马玉喜介绍认识杨秀芝，2017年6月26日马玉喜打电话让其去杨秀芝处向其出具50000元借条，后杨秀芝与高心宽一起前往豪门盛宴附近找苏玉华，杨秀芝扣除6000元利息后，将44000元直接交付给苏玉华，认为杨秀芝应该向苏玉华要款。后马玉喜向高心宽表示向杨秀芝的借款，既没有支付利息也没有偿还本金，让其重新给杨秀芝出具借条，故在2019年6月向杨秀芝重新出具借条，借条落款时间为2018年6月26日。后高心宽又称，马玉喜与苏玉华一起做资金盘，但具体名称已记不清，苏玉华系资金盘的家长，马玉喜是苏玉华的下线，杨秀芝是马玉喜的下线，马玉喜让高心宽向杨秀芝所借款项就是为了使高心宽成为杨秀芝的下线。高心宽自认苏玉华向其支付过6000元利润。高心宽表示现在苏玉华已经联系不上，因与马玉喜是同事关系，一直没有向公安机关报案，会在庭后报案。对高心宽陈述的经过，杨秀芝不认可，表示44000元是在杨秀芝家里直接支付给高心宽的，虽与马玉喜、苏玉华认识，但并不知他们具体在做什么，自己也不是什么资金盘的成员。   高心宽称其要向公安机关报案，但庭审后至今已一个月有余，高心宽仍未有准确答复，后高心宽不再接听法院电话。   一审法院认为，高心宽称其未向杨秀芝借款，但作为完全民事行为能力的成年人其两次向杨秀芝出具借条，应知晓出具借条的法律后果。高心宽称杨秀芝系苏玉华资金盘的下线，杨秀芝将款项直接交付给苏玉华系使高心宽成为资金盘的成员，考虑到高心宽无法说明资金盘的名称、虽然否认向杨秀芝借款但却向杨秀芝两次出具借条、又自认苏玉华向其支付6000元利润、自第一次向杨秀芝出具借条后至今已有两年有余，却一直未向公安机关报案及高心宽无证据证明该笔款项系非法债务等多种情形，该院对高心宽的辩解意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。高心宽向杨秀芝两次出具借款条，双方之间的债权债务关系明确，该院予以确认。杨秀芝在交付款项时预先在本金中扣除利息6000元，依法应当将实际出借的金额即44000元认定为本金。因双方约定的月利率2分并未超过年利率24%，按照相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。高心宽于2018年6月26日向杨秀芝出具的借条，应以实际出借金额44000元计算，自2017年6月26日至2018年6月26日按月利率2分的本金利息之和应为54560元[44000+（44000×0.02×12）]。现杨秀芝要求高心宽以月利率2分支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该院予以支持，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告高心宽偿还原告杨秀芝借款本金54560元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高心宽支付原告杨秀芝54560元的利息，自2018年6月26日起按月利率2分计算，利随本清；上述借款本息之和，不能超过最初借款本金44000元与以最初借款44000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。三、驳回原告杨秀芝其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取计770元，原告杨秀芝已预交，由原告杨秀芝负担185元，被告高心宽负担585元。被告高心宽负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告杨秀芝。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。高心宽作为借款人，其二次给杨秀芝出具借条，确认借款金额及利息，双方当事人借款事实清楚，高心宽作为完全民事行为能力人应履行相应的还款义务。高心宽提出的上诉主张缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人高心宽的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1540元，由上诉人高心宽负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年三月十一日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。