wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初156号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人廖某雄，男，1990年8月20日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。现因本案于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人廖某雄犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人廖某雄出庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日15时35分许，被告人廖某雄驾驶车牌为湘Ｌ×××××的重型半挂牵引车牵引车牌为吉Ａ×××××的重型罐式自卸半挂车沿潖江路由东往西行驶，当行驶至广东省广州市从化区鳌头镇潖江路与106国道交汇红绿灯路口时，与同方向驾驶无号牌自行车的被害人李某1发生碰撞，造成被害人当场死亡、车某。事故发生后，被告人廖某雄弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，被告人廖某雄承担事故的主要责任，李某1承担事故的次要责任。案发后，被告人廖某雄已赔偿被害人家属丧葬费人民币53289.5元。2019年12月20日22时，被告人廖某雄到交警部门投案。上述事实，被告人廖某雄在庭审中均无异议，且有公诉机关起诉提供并当庭质证的户籍材料，到案经过，被告人廖某雄机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果，收据，居民死亡医学证明，会议纪要、情况说明，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故调查报告，穗公从（司）鉴（尸）字﹝2019﹞105号法医学尸体检验鉴定书，从车技检（2019）270、271道路交通事故车辆技术检验报告，从车技检（2019）272号道路交通事故车辆车速检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录及照片，现场勘验检查工作记录，视听资料，证人廖某1、李某2、周某1、黄某1的证言，被告人廖某雄的供述与辩解及被告人当庭提交的证明和求情书等证据，足以认定。本院认为，被告人廖某雄违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人廖某雄犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人廖某雄已赔偿被害人家属部分经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人廖某雄判处有期徒刑二年六个月以上二年九个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖某雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2022年6月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 玲二〇二年〇三月三十一日书记员 徐伟芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4982号申请执行人：郑秀敏，女性，1956年05月15出生，住呼和浩特市。被执行人：王海飞，男性，1970年04月14出生，住内蒙古自治区武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执688号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李家隆，男。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李家隆、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第18号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查明，被执行人李家隆、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李家隆、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2559708.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审56号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封横河流量仪表有限公司，住所地开封市祥符区范村乡新型材料工业园区节能大道东段。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向我院申请强制执行拆除汴祥国土罚（2019）168号行政处罚决定，要求执行处罚决定第二项内容：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1972平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，开封市祥符区自然资源局以开封横河流量仪表有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年10月23日作出了汴祥国土罚（2019）168号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1972平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1972平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1972平方米土地处每平方米10元的罚款，计19720元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）168号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年10月23日依法送达开封横河流量仪表有限公司。开封横河流量仪表有限公司未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，开封市祥符区自然资源局于2020年2月5日催告开封横河流量仪表有限公司履行，催告书送达十日后开封横河流量仪表有限公司仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）168号行政处罚决定第二项内容：拆除在非法占用1972平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1849号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘继寿，男，1985年1月15日出生出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告潘继寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告潘继寿经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计28070.36元（其中本金14959.55元、利息12288.76元、违约金及费用822.05元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告潘继寿未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告潘继寿未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月10日，涉案信用卡项下欠款本金14955.55元、利息14423.37元、违约金及费用822.05元，以上欠款共计30200.97元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘继寿于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月10日的信用卡欠款共计30200.97元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元及公告费（以实际发生为准），由被告潘继寿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执502号 康玉霞（申请执行人）、（被执行人）： 康玉霞与厦门市同安区新民镇禾山社区第十居民小组用益物权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给康玉霞（申请执行人）。至此，康玉霞（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0212民初3242号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3083号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：**祥，男，1985年05月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省同江市山农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告**祥经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30099.08元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10064.33元、复利1806.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与**祥签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**祥未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。**祥既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与**祥签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额53000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向**祥发放贷款后，**祥未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，**祥尚欠平安银行贷款本金30099.08元、利息（含罚息）10064.33元、复利1806.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与**祥签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向**祥发放贷款，**祥应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**祥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30099.08元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10064.33元、复利1806.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告**祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元、公告费（以实际发生为准），由被告**祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1592号 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联村君荣股份经济合作社行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府以本院作出的（2020）粤0607行审30号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年3月26日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 执行法官 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0922执1708号申请执行人：刘怀宽，男，1951年2月17日出生，汉族,住河南省清丰县。被执行人：李敬仁，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省清丰县。刘怀宽与李敬仁民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2017）豫0922民初3250号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李敬仁需要分期给付刘怀宽借款本金及利息46300元。案件受理费479元，由李敬仁负担。因李敬仁未按上述生效法律文书履行义务，刘怀宽于2019年12月11日向本院申请强制执行26300元，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人名下银行账户，有零星余额，已被他案冻结。2.查无车辆登记。3.查无不动产登记和股票。三、通过调查、实地走访申请执行人执行申请书上写明的被执行人居住地，暂未发现被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，将李敬仁纳入失信名单。本院已通过向申请执行人邮寄终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院反馈意见及财产线索，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李敬仁负有继续向申请执行人刘怀宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十三日书记员  董志书
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执464号 申请执行人潘自福，男，1973年2月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人管清田，男，1966年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人程素英，女，1964年6月18日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2622号民事调解书，向被执行人管清田、程素英发出执行通知书，责令被执行人管清田、程素英立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人管清田、程素英银行存款限额15000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周丽圆
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5655号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司： 本院于2020年02月13日依法受理执行的申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人叶沛声借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）萍仲字第3586号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初366号 申请人：石家庄广运变压器制造有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区。 法定代表人：张中伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦超，男，1982年9月21日出生，住河北省石家庄市藁城区。系该公司运营经理。 被申请人：奥顿电气有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济技术开发区。 法定代表人：喻涛华，该公司经理。 申请人石家庄广运变压器制造有限公司与被申请人奥顿电气有限公司加工合同纠纷一案，申请人石家庄广运变压器制造有限公司于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人奥顿电气有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人石家庄广运变压器制造有限公司提供保险金额为600000元的中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保险责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人奥顿电气有限公司名下银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费3520元，暂由石家庄广运变压器制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  靳梅肖 人民陪审员  张春景 二〇二〇年一月十六日 法官助理蒋爱鑫 书记员马梦思
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黑08民终86号上诉人（一审原告）：王长志，男，汉族，1946年12月26日出生，退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人（一审原告）：李杰，女，汉族，1947年1月7日出生，退休公务员，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王晓丹（系二上诉人女儿），女，汉族，1971年7月12日出生，医药公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：王雪菘，男，汉族，2000年1月16日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（一审被告）：邱立坤，女，汉族，1982年1月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人王长志、李杰因与被上诉人邱立坤、王雪菘房屋买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王长志、李杰上诉请求：1.请求撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初675号民事判决，改判支持二上诉人的一审诉讼请求；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中，东风区人民法院认定《房产转售证明》真实有效。依据《房产转售证明》，王延鑫因资金紧张问题，在多年、多次欠款情况下,签订《房产转售证明》将该房屋作价顶账给上诉人王长志、李杰，并将《房屋所有权证》、《房产转售证明》正本、房屋交付给王长志、李杰所有、使用。该房屋实为顶账房，此《房产转售证明》实际为房屋顶账行为的登记及证明。《房产转售证明》签订后，房屋由上诉人王长志、李杰居住、管理、处置、出租收入。受小儿子王延鑫突然离世打击，两位老人现搬到大儿子王延锋家居住，方便大儿子对两位老人的照顾，但两位老人仍定期前往此房屋清扫晾晒、管理房屋，并与对门邻居建立起微信关系，了解小区情况，不能过来时请求帮忙照看。自2012年《房产转售证明》签订后，王延鑫再没有回过此房屋。被上诉人邱立坤与王延鑫2013年10月8日再婚，此时，该房屋已被王延鑫做顶账处分，此房屋已非王延鑫个人财产。并且，被上诉人邱立坤在案件审理过程中，从未提供出与该房屋有关的任何信息及证据，足以证明王延鑫与其再婚后，王延鑫已不将该房屋作为个人财产。《房产转售证明》约定暂不办理更名过户，留给王延鑫可以五年内原价买回的机会。现已超过五年约定期，按约定房屋已完全归属上诉人王长志、李杰所有。王雪菘辩称，同意二上诉人的上诉意见。邱立坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王长志、李杰向一审法院起诉请求：1.请求判令案外人王延鑫与原告王长志、李杰签订的关于佳木斯市东风区73委026幢020502室住宅的房屋转售协议继续履行；2.请求判令被告邱立坤、王雪菘协助办理房屋产权变更登记手续。一审法院认定事实：原告王长志、李杰系王延鑫的父母，被告王雪菘系王延鑫与前妻子所生子女，被告邱立坤系王延鑫妻子。涉案的佳房权证东字第××号房屋为王延鑫婚前财产。2012年5月至2012年8月期间，王延鑫与邱立坤共同因治安案件在河北省廊坊市劳教所羁押，因此事情的发生需要聘请专业的法律人士进行处理，王延鑫的姐姐王晓丹（即二原告委托诉讼代理人）在邱立坤的姐姐邱立霞的联系下，向所聘请的律师郑立果支付律师费40000元，并另行与黑龙江锦融成律师事务所于月才律师签订委托代理合同，支付代理费5000元。2012年11月20日，王长志、李杰与次子王延鑫签订《房产转售证明》，女儿王晓丹、长子王延锋作为证明人在证明中签字。2013年10月8日王延鑫与邱立坤登记结婚，双方均为再婚。2019年2月19日王延鑫猝死身亡。其死亡后原告王长志、李杰与被告邱立坤、王雪菘作为王延鑫的继承人，在遗产继承问题上产生纠纷，邱立坤作为原告在河北省××河市××区进行继承案件的诉讼，现在审理过程中。并因继承遗产中涉及哈尔滨一处房产问题，由王晓丹为原告提起房屋确权的诉讼，现在上诉程序中。一审法院认为，买卖合同是双务合同。在买卖合同中，双方互为给付，都既享有权利又负有义务。出卖人负有交付标的物并转移所有权的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务，双方的权利义务相对应。当一方履行义务后，即对对方应履行的义务享有相应权利，反之则不享有相应权利。本案中，原告王长志、李杰主张与王延鑫之间为房屋买卖合同关系，要求被告邱立坤、王雪菘继续履行，并协助办理过户手续。现王长志、李杰所提供的证据均不能证明其二人为守约方，已经按约定及时足额地履行了支付房屋价款的义务，因此并未取得要求继续履行的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第五项之规定，判决：驳回原告王长志、李杰的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王长志、李杰负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一对门501室邻居证明、微信往来截图照片，证据二李杰弟弟李军租案涉房屋证明，证据三王长志、李杰在该房屋生活、居住照片，以上证据均为证明该房屋被顶账处分后至今，由二上诉人管理、处置、收入。被上诉人王雪菘质证认为对以上证据无异议。本院认为，证据一、二、三与本案焦点问题二上诉人是否履行了给付房屋全部价款义务无关联性。证据四曲某对该房屋顶账事实证明，证明曲某作为上诉人王长志、李杰的长儿媳，对王延鑫与二位上诉人签订的《房产转售证明》事实知悉，认可，王延鑫在多年、多次欠款情况下，将位于佳木斯市东风区73委026幢020502室房屋作价120000元顶账处分给二上诉人，房屋自《房产转售证明》签订后由上诉人实际管理、居住、处置、收入。被上诉人王雪菘质证对证据四无异议。本院认为，证据四属于证人证言，证人应出庭接受询问，证人曲某未到庭，本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，房屋买卖合同系双务合同，本案争议的焦点为二上诉人是否履行了支付房屋全部价款义务。二上诉人主张以顶账的方式购买了案外人王延鑫的房屋，王延鑫已将房屋交付给二上诉人，但二上诉人提供的证据无法证明其已给付王延鑫全部购房款，因此二上诉人要求二被上诉人履行房屋过户义务的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王长志、李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王长志、李杰负担。本判决为终审判决。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇二〇年三月三十一日书记员  徐米多
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0109刑医1号申请机关上海市虹口区人民检察院。被申请人周某，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。法定代理人陈某某，女，1946年7月1日出生，汉族，户籍所在地本市普陀区。诉讼代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院于2020年3月13日以沪虹检二部医申(2020)1号强制医疗申请书向本院提出对被申请人周某进行强制医疗。本院在审理过程中，因疫情防控的不可抗力，目前无法开展相关刑事诉讼活动，致使该案无法正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  凌 琳审 判 员  吴 鹏人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吕 靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……(四)由于不能抗拒的原因。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19548号原告：张亚鹏，男，1976年3月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告张亚鹏与被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏公司）委托理财合同纠纷一案，张亚鹏诉称，张亚鹏在华夏公司的互联网平台华夏万家金服平台注册为用户，购买该平台上的理财产品。现华夏公司不能兑现承诺，未兑付张亚鹏本金、利息。故张亚鹏起诉至法院，要求华夏公司偿还张亚鹏未付本金及利息，华夏公司承担张亚鹏为保全证据而支付的公证费、诉讼费、诉讼保全费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就华夏公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张亚鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇二〇年三月二十七日书记员 肖 扬
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初475号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：叶国良，男，1958年10月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告叶国良物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十三日书记员 阮黎羚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终712号 上诉人（原审原告）：李祖国，男，布依族，1965年12月27日出生，住贵州省晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司，住所地贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托代理人：郭立，男，1968年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。 上诉人李祖国、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司因与被上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初131号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 李祖国交纳的二审案件受理费50元，贵州省黔西南州锦源矿业有限公司交纳的二审案件受理费50元，分别予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 **敏 审判员 张基柱 二〇二〇年三月二十三日 书记员 涂莹莹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初43号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月17日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  蔡 霞审 判 员  刘培玲人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初166号 原告:中国农业银行股份有限公司池州秋江支行,住所地安徽省池州市贵池区建设西路69号,统一社会信用代码91341702728512981C。 负责人:戴小虎，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金萍，安徽始信律师事务所实习律师。 被告:丁伯华，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与被告丁伯华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼。被告丁伯华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行向本院提出诉讼请求：1.被告丁伯华立即偿还原告本息及其他费用22070.13元（截至2019年7月8日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止，赔偿原告的律师代理费1000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月8日向原告申请办理信用卡，截至2019年7月8日被告累计欠本息及其他费用22070.13元未付。故原告具状法院，请求支持原告上述诉请。 丁伯华未应诉辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签署了《金穗贷记卡领用合约》，约定透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五；乙方（被告）未能按期偿还全部应还款项的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%的逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）有权委托催收机构向乙方催收，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担等内容。 截至2019年7月8日，被告尚欠原告本金18539.79元、利息2329.23元未付，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息、逾期还款违约金及承担律师代理费1000元的诉求，符合合约约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁伯华于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行本金18539.79元、利息2329.23元（利息算至2019年7月8日）、逾期还款违约金927元（18539.79×5%）及自2019年7月9日之后的利息（以18539.79元为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）。 二、丁伯华于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司池州秋江支行为实现本次债权所支付的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由丁伯华负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行秋江支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费266元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十九日 书记员  尤 雅
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终24号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴桂林,男,1969年11月11日出生,住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人吴桂林劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人吴桂林的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付吴桂林工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠吴桂林工资证据不足；金中堰公司没有给吴桂林缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给吴桂林，本案系吴桂林主动辞职，故不应支付经济补偿金。吴桂林辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付吴桂林工资；2.判决金中堰公司不支付吴桂林经济补偿金。一审法院认定事实：吴桂林于2017年2月6日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为吴桂林缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给吴桂林。金中堰公司尚欠吴桂林2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，吴桂林以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放吴桂林等员工2018年4-7月工资。吴桂林等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定吴桂林的月平均工资为3000元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付吴桂林等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中吴桂林的工资为9000元）；2.金中堰公司支付吴桂林等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中吴桂林的经济补偿金为4500元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向吴桂林等员工公示告知。故前述规章制度前对吴桂林等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发吴桂林等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠吴桂林3个月工资未发，吴桂林因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。吴桂林的月平均工资劳动仲裁时认定为3000元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发吴桂林工资9000元（3000×3），根据吴桂林的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付吴桂林解除劳动合同经济补偿金4500元（3000×1.5）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付吴桂林解除劳动合同经济补偿金4500元、工资9000元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对吴桂林不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠吴桂林工资的事实客观存在，吴桂林依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2119号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梅婷婷，女，1986年4月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告梅婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告梅婷婷经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计37973.68元（其中本金22910.76元、利息13489.84元、违约金及费用1573.08元，并按领用合约的约定支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告梅婷婷未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告梅婷婷未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月25日，涉案信用卡项下欠款本金22910.76元、利息13489.84元、违约金及费用1573.08元，以上欠款共计37973.68元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计37973.68元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元及公告费（以实际发生为准），由被告梅婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8853号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1982年4月16日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理溢海（北京）物业管理有限公司与刘丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告溢海（北京）物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溢海（北京）物业管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 杨舒淇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3904号原告：王敬舟，男，1976年10月11日出生，汉族，北京德力宇通科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李天爽，男，1989年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。原告王敬舟与被告李天爽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王敬舟到庭参加诉讼，被告李天爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敬舟向本院提出诉讼请求：1.请求判令李天爽偿还借款本金30000元；2.判令李天爽支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年10月13日起至实际清偿之日止）；3.判令李天爽承担本案诉讼费用。事实及理由：李天爽于2014年10月12日向王敬舟借款30000元，并向王敬舟出具借条，约定借期一年，于2015年10月12日还款。王敬舟于收到借条当日将30000元现金交付给李天爽。借款到期后，经多次催要，李天爽一直未还款。为维护自身合法权益，王敬舟诉至法院。被告李天爽未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，王敬舟主张与李天爽之间存在借贷关系，并向本院提交借条等证据予以佐证，借条内容载明：“本人李天爽1989.11.29，身份证×××，于2014年10月12日借款叁万元整，借款于2015年10月12日还款。”落款处有李天爽签字及按印，落款时间为2014年10月12日。李天爽未出庭对上述证据予以否认，本院据此认定王敬舟和李天爽之间的民间借贷法律关系成立，现王敬舟要求李天爽偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于利息一项，双方未对借款利息进行约定，现王敬舟诉请李天爽按照6%的利率计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。李天爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李天爽于本判决生效后十日内偿还原告王敬舟借款本金30000元；二、被告李天爽于本判决生效后十日内向原告王敬舟支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率6%标准计算，自2015年10月13日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李天爽负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告王敬舟）。本判决为终审判决。审判员  赵玉东二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 珂
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初365号 原告：兰岚，女，1970年11月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：罗永辉，广西协约律师事务所律师。 被告：广西壹江商务信息咨询服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4502号，统一社会信用代码：91450103MASP796Y82。 法定代表人：吴秋江。 第三人：平安银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区中新路9号九洲国际大厦B101-109、901、43F、44F、45F，统一社会信用代码：91450103MA5NARGX7Y。 负责人：何宁斌。 本院审理原告兰岚与被告广西壹江商务信息咨询服务有限公司、第三人平安银行股份有限公司南宁分行服务合同纠纷一案中，原告兰岚于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰岚自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰岚撤回起诉。 本案案件受理费1390元，因撤诉结案减半收取695元，由原告兰岚负担，其余案件受理费695元按规定退回原告兰岚。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  黄榆文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初3834号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠,北京市惠诚律师事务所律师。被告：罗蕉，女，1983年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告罗蕉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告罗蕉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年2月26日的信用卡欠款共计43388.99元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。兴业银行向本院提交以下证据：证据1.申请表及领用合约，证据2.被告身份证复印件，证据3.交易明细，证据4.《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》截屏。罗蕉未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、罗蕉向兴业银行申请办理信用卡，并声明遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；兴业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；使用信用卡产生利息的，账户透支利率为日息万分之五，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金，最低20元；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将信用卡滞纳金调整为信用卡违约金的公告》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年2月26日，罗蕉因透支产生的信用卡欠款共计43388.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗蕉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，兴业银行有权要求罗蕉依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现罗蕉逾期还款，应承担相应违约责任。综上，兴业银行要求罗蕉偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗蕉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月26日的欠款共计43388.99元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元以及公告费（以实际发生为准），由罗蕉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1019号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春丽，女，1970年7月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省宁津县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王春丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王春丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计82644.88元（其中本金47686.02元、利息34233.7元、违约金及费用725.16元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王春丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王春丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金47686.02元、利息34233.7元、违约金及费用725.16元，以上欠款共计82644.88元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计82644.88元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元及公告费（以实际发生为准），由被告王春丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执39号申请执行人：韩洪彬,男性,1955年1月8日出生,住湄潭县。被执行人：薛祖全，男,1963年5月18日生，住湄潭县。被执行人：周淑芬，女,1964年4月4日生，住湄潭县。本院在执行申请执行人韩洪彬与被执行人周淑芬、薛祖全房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以二被执行人已履行大部分义务，现自行和解为由而撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年三月二十三日书记员  李 蝉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民申1号 再审申请人（原审被告）：高兴山，男，1958年10月18日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：董月霞，女，1963年5月20日生，汉族，住唐山市路北区。 原审第三人：唐山市路北区果园乡常各庄村村民委员会。 住所地：唐山市路北区果园乡常各庄村。 法定代表人：高小朋。 再审申请人高兴山因与被申请人董月霞,原审第三人唐山市路北区果园乡常各庄村村民委员会离婚后财产纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高兴山申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款之规定，请求再审，要求撤销（2017）冀0203民初2301号民事判决，依法驳回被申请人董月霞的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人董月霞承担。第一，原判认定申请人高兴山拆迁置换的160平米是继承所得，缺乏证据证明，且与事实不符。原判仅以（2010）北民初字第159号案件的案由为析产继承、补偿纠纷就认定拆迁置换的160平米是继承所得，明显证据不足。原位于唐山市路北区间平房建造于1981年，虽登记在申请人父亲高振平的个人名下，但确为家庭共有财产。房产建造时，申请人与前妻也出资出力，建成后，申请人与前妻也在该房产居住。（2010）北民初字第159号民事调解书中也载明“1981年被告张玉秀及丈夫高振平与其子女在共同生活期间，在路北区建造平房六间。”足见，上述六间平房系申请人兄弟姐妹与父母的家庭共有财产。对上述事实，有《唐山市果园常各庄大队社员建房申请书》、《集体土地使用证》及（2010）北民初字第159号案件的调解笔录予以证实。第二，原判依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条属于适用法律错误。如前所述，六间平房建造于1981年，也就是申请人与被申请人结婚前，故平房属于申请人的婚前财产。婚前财产经拆迁置换、析产后所得的利益，依然是婚前财产。故应适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定。综上，申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，最终裁决有失公允，侵害了申请人的合法权益。因对原审判决不服，申请人曾依法向唐山市中级人民法院提出上诉，后因家中突遭重大变故，未能及时缴纳上诉费，二审裁定按撤回上诉处理。故申请人为维护自己的合法权益，特依法向法院申请再审。 被申请人董月霞未作答辩。 本院经审查认为，当事人应依法积极维护自己的合法权益。申请人高兴山主张（2017）冀0203民初2301号民事判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误，理据不足，另申请人于2020年1月8日向我院申请再审，已超出法定申请期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高兴山的再审申请。 审 判 长  张嘉琦 人民陪审员  张洪燕 人民陪审员  李佳琳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张艳 书记员张薇薇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初41号 原告：韦乃阳，男，1972年11月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦成斌，广西君从律师事务所律师。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号。 法定代表人：黄尚宁，董事长。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 原告韦乃阳诉被告广西驰程汽车运输有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦乃阳及其委托诉讼代理人韦成斌和被告广西驰程汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦乃阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2000年6月22日至判决生效之日间形成的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等资料供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2000年6月22日至判决生效之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及会计账簿相关的原始会计凭证、银行流水记录供原告查阅；3、判令原告可以委托具有会计师、律师资格的人员代为查阅、复制、辅助第1、2项诉讼请求；4、判令本案诉讼费由被告承担。在本案审理中，原告变更第一、第二项诉讼请求的时间段为“最近五年”。事实与理由：原告自2000年6月22日起出资认购被告的股权，累计持有38.14万元的股金，公司出具股金《收据》及《职工持股总会会员证》，被告从出资认购股权起至2014年4月20日按经营情况向原告分配红利。原告出资认购股权至今，被告从未向原告披露公司经营和财务状况，原告作为公司股东，却无从了解公司实际状况。为保障公司合法经营及原告权益，原告曾要求被告提供公司章程、会计账簿及财务会计报告以供核实被告真实财务状况，但均未被同意。2019年11月19日，原告向被告发送《律师函》，要求：1、提供最近五年形成的股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供股东查阅、复制。2、提供自2002年12月24日至2019年11月23日期间形成的公司章程供股东查阅、复制。至今，被告均以各种理由推诿，致使原告无法实现知情权。为维护原告的合法权益，遂向法院提起民事诉讼。 被告广西驰程汽车运输有限责任公司辩称：原告并不是被告公司的股东，根据公司法的规定，股东应当在股东名册上记载，而原告并不是在册股东，并不具备股东资格。而原告提供的6张关于管理股、增量股、现金股的收据，无法证明其就是股东身份，原告应向法院提起确认之诉，确定其股东身份后再向被告主张关于股东权利的诉讼。对于原告的诉讼请求因其不具备股东资格，不应享有股东权利，请求法院予以驳回。 本院经审理综合原、被告向法庭提交的证据和法院调查的证据认定事实如下：广西驰程汽车运输有限责任公司原名为广西驰程汽车运输集团有限责任公司，是一家由全民所有制改制为企业内部职工持股的有限责任公司。原告在公司改制之前至本案起诉前一直在被告公司工作，公司改制后，原告累计出资38.14万元，持有管理股、增量股、现金股等内部职工股份。该内部职工股由职工持股会进行管理，不纳入向社会公开募集股份的范围，不得上市交易。职工持股会向职工发出出资证明作为享受权利和承担义务的书面凭证，该出资凭证不得转让，不得继承。根据公司成立以来公司股东名册和工商登记的记载，原告韦乃阳并不在股东名册之列,并不具备公司股东资格。因原告韦乃阳已经几年没有获得公司分红，认为公司隐瞒真实经营状况损害其权益而向本院提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点是：一、原告韦乃阳是否为被告公司的股东；二、原告的诉讼请求是否应当支持。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”而原告韦乃阳并不在股东名册之列，不属于公司股东。关于争议焦点二，因原告韦乃阳不属于公司股东，其持有的内部职工股份并不享有《中华人民共和国公司法》第三十三条规定的股东查阅、复制权，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦乃阳的诉讼请求。 案件受理100元，减半收取50元，由原告韦乃阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李炳华 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 黄 庆 书 记 员 王 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14010号原告王忠华，男，汉族，1980年4月23日出生，住址湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人向纯杰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师被告王小梅，女，汉族，1981年1月9日出生，住址湖北省荆州市沙市区，原告王忠华诉被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王忠华撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴爽二〇二〇年三月十日书记员  段雅
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执919号 申请执行人:陈小娟，女，1973年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：黄如燕，女，1970年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人陈小娟与被执行人黄如燕民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄如燕银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1872号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执227号之一 被执行人孙继宏，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执227号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人孙继宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙继宏在中国建设银行6217000730028XXXXXX账户内存款人民币14110.00元。冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢95号申请执行人：王德方，男，1984年12月2日出生，汉即墨市龙17。被执行人：张忠伟，男，1984年4月1日出生，汉即墨市西10。申请执行人王德方与被执行人张忠伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初118号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初118号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初292号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：王某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2018年10月26日，被告王某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金29366.24元，利息4134.62元，费用6000.09元，合计39500.95元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计39500.95元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告王某未答辩。 经审理查明，2018年10月26日，被告王某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金29366.24元，利息4134.62元，费用6000.09元，合计39500.95元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表复印件、个人信用报告、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金29366.24元，利息4134.62元，费用6000.09元，合计39500.95元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计394.00元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月五日 书记员  苏欣
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2398号 申请执行人：尹永兵，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：孟杰，男，1972年10月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：赵霞，女，1974年2月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：宋立兵，男，1980年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人尹永兵与被执行人孟杰、赵霞、宋立兵借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，申请执行标的40000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年10月24日、2020年3月5日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人孟杰有北京现代牌汽车一辆、宋立兵有五菱牌汽车一辆（均已经查封）外，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2020年3月11日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额40000元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩大明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初42号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。 经营者：朱腾春。 被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年3月17日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杜艳军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4989号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：石海洋，男，1984年06月16日出生，回族，户籍地黑龙江省林口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石海洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告石海洋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金215684.25元、利息（含罚息）24342.01元、复利2026.71元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与石海洋签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向石海洋提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，石海洋未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告石海洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告石海洋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：石海洋向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额236000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，石海洋未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求石海洋立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至石海洋清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向石海洋发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但石海洋未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，石海洋尚欠借款本金215320.25元，利息（含复利）35542.56元、复利4089.7元。本院认为：平安银行与石海洋签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向石海洋发放贷款，石海洋应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求石海洋偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金215320.25元，利息（含复利）35542.56元、复利4089.7元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931元及公告费（以实际发生为准），由被告石海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11324号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘杨，女，1993年8月29日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨阿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月25日的本金136908.78元、利息5355.29元、罚息383.02元、违约金3799.71元；2、判令被告支付自2019年6月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143570元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4794.68元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠本金136908.78元、利息5355.29元、罚息383.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月25日的贷款本金136908.78元、利息5355.29元、罚息383.02元，并支付自2019年6月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘杨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3799.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘杨所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告刘杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3420号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人李国锋,男，1971年8月1日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李国锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23996号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李国锋应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48378.85元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3420号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初824号原告：邹兴祥，男，汉族，1967年12月27日出生，户籍地：重庆市云阳县***********，现住广东省珠海市香洲区******，公民身份号码：512************496。被告：刘林峰，男，汉族，1982年1月8日出生，现住广东省珠海市金湾区**************，公民身份号码：431***********651X。被告：湖南长大建设集团股份有限公司珠海分公司，营业场所：珠海市香洲区*******。统一社会信用代码：914************087。负责人：周为。原告邹兴祥与被告刘林峰、湖南长大建设集团股份有限公司珠海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告邹兴祥于2020年3月20日向本院提出撤回对被告刘林峰、湖南长大建设集团股份有限公司珠海分公司起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告邹兴祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告邹兴祥撤回对被告刘林峰、湖南长大建设集团股份有限公司珠海分公司的起诉。案件受理费人民币562元，因撤诉减半收取人民币281元，由原告邹兴祥负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年三月二十日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75476号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事。被告：北京市豫龙飞翔装饰材料经营部，住所地北京市朝阳区（管庄刨花板市场）。经营者：侯美莲。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告北京市豫龙飞翔装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤回起诉处理。审判长  李一可审判员  乔 迪审判员  李 孟二〇二〇年三月三十一日书记员  王雨薇
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初29号 原告：廖寒冰，男，1985年10月18日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴兢舟，男，1998年2月1日出生，汉族，住武夷山市。 原告廖寒冰与被告吴兢舟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告廖寒冰于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖寒冰有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖寒冰撤诉。 案件受理费548元，减半收取计274元，由廖寒冰负担。 审判员 陈 妃 二〇二〇年三月六日 书记员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省清流县人民法院 支 付 令 （2020）闽0423民督4号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地：福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1幢，统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：谢嵩，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏晓蓉，女，该支行职员。 被申请人：范有福，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证号：3504231981××××××××，住福建省清流县李家乡罗坑村瑶上3号。 被申请人：黄连清，女，1985年7月27日出生，汉族，身份证号：3504231985××××××××，住福建省清流县李家乡罗坑村瑶上3号。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2020年3月4日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行称，2018年11月8日，被申请人范有福、黄连清向申请人申请小额贷款。2018年11月8日申请人为被申请人范有福、黄连清提供账户额度为80,000元的贷款，贷款年利率为8%，期限12个月。自2019年11月9日起开始逾期，截止至2020年2月27日止，被申请人范有福、黄连清尚欠本金80,000元，利息903.45元。现要求被申请人范有福、黄连清给付申请人欠款本息80,903.45元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范有福、黄连清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行人民币80,903.45元。 申请费607.5元，由被申请人范有福、黄连清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江开万 二〇二〇年三月六日 书记员  官晓琪
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初52号 原告：济南市钢城区辛庄镇芦城村村民委员会，住所地济南市钢城区辛庄镇芦城村，法定代表人：魏英明，村委会主任。 委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。 被告:李士军，男，1974年3月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告济南市钢城区辛庄镇芦城村村民委员会与被告李士军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 济南市钢城区辛庄镇芦城村村民委员会向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告土地租赁费42900元。2、依法判令解除原、被告2018年2月10日签订的33亩土地的租赁合同，被告将所租赁原告土地恢复原貌后返还原告。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年2月10日签订一份土地租赁合同，约定由被告租赁原告位于村西马到耕地33亩，用于农业种植。承包费每年42900元，每半年付一次。具体的付款方式为：2018年2月10日付第一期系2018年2月10日至2018年8月9日的租赁费21450元，2018年5月30日支付第二期系2018年8月10日至2019年2月9日的租赁费21450元，以此类推（具体权利义务详见土地承包合同）。合同签订后，被告仅支付了第一期、第二期租赁费各21450元。合同约定的第二期届满后，被告继续使用原告土地至今，被告应按合同的约定支付原告42900元。经原告催要，被告拒不支付。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，因原告不能准确提供被告李士军的联系信息及身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回济南市钢城区辛庄镇芦城村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二〇年三月十五日 法官助理李金凤 书记员周欣冉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8168号原告：吴中区横泾艾米模具厂，住所地苏州市吴中区横泾街道下塘12号。经营者：雷敏敏，女，1995年10月5日生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：苏州市元弘鑫模具有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道南官渡路28号。法定代表人：张国霞。原告吴中区横泾艾米模具厂（以下简称艾米模具厂）诉被告苏州市元弘鑫模具有限公司（以下简称元弘鑫模具公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告艾米模具厂的经营者雷敏敏到庭参加诉讼，被告元弘鑫模具公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾米模具厂向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付所欠加工费用18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年1月2日起，原告为被告做CNC电极修模加工，后按被告要求开具了金额计18300元的发票。但，被告至今仍不支付加工费，原告只得起诉至法院。被告元弘鑫模具公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月27日向被告开具了价税合计18300元的增值税发票。另查明，吴中经济技术开发区江东五金厂于2018年7月3日起诉至本院，要求被告元弘鑫模具公司及周军共同向其支付加工费22000元及相应利息，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0506民初5769号判决，判令元弘鑫模具公司及周军共同向原告支付加工费22000元及相应利息，该判决已生效。以上事实，由原告提供的增值税发票、税务部门出具的纳税人发票认证情况说明及庭审笔录予以证实。原告为证明其主张，还提供了日期为2018年1月2日的送货单一份。其中，收货单位由原告记载为元弘鑫模具公司，下方收货单位一栏处签字人员为“周军”，金额原记载为26580元，后该数额经涂改调整为18300元。原告称，送货单上的签字人员周军是被告经理，就是周军找到其要求其代为进行模具加工，由被告提供材料，我方负责加工。双方只发生了该送货单所载明的该笔业务。发票也由其经营者直接交给周军本人的。原本的加工费是26580元，后按被告要求才调低为18300元。虽其调整了加工费金额，但被告仍未付款。被告自2019年3月开始就联系不上了。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告提供了周军签字的送货单及增值税发票，结合原告的陈述及（2018）苏0506民初5769号判决书，足以证实原告与被告成立承揽合同关系，周军作为被告人员代被告签收了原告交付的产品之事实。原告提供的送货单及发票金款均为18300元，现被告并未提供已支付上述货款的证据，故足以认定被告结欠原告加工费18300元的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市元弘鑫模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区横泾艾米模具厂加工费人民币18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币258元、公告费600元,合计人民币858元，由被告苏州市元弘鑫模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  郭夏容人民陪审员  徐 霞二〇二〇年三月六日书 记 员  沈 昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11356号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于继明，男，1990年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金126528.97元、利息2030.03元、罚息294.57元、违约金3410.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4803.25元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.42583％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金126528.97元、利息2030.03元、罚息294.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于继明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金126528.97元、利息2030.03元、罚息294.57元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于继明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3410.43元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告于继明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十八申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某中信银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2019）青2822民初1000号   原告：都兰益民供热有限责任公司。   统一社会信用代码91632822MA752QF01N   法定代表人：石吉元，该公司总经理。   地址：都兰县察汗乌苏镇民主路。   被告：孟克，男，1964年12月7日出生，蒙古族，公民身份号码×××。住青海省都兰县。   本案在审理原告都兰益民供热有限责任公司诉被告孟克物业服务合同纠纷一案，原告以起诉后双方已达成协议全部履行完毕为由，于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取（原告已预交）即25元，由原告承担。   审 判 长 周 倩 文   审 判 员 匡  浩   审 判 员 赵 波 涛     二○二○年三月九日   书 记 员 道尔吉措
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1369号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：蒙中清，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与蒙中清信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3512号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金63924.45元、利息（截至2019年4月26日为13029.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费653.92元、滞纳金10829.2元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1369号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王梦遥
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢37号申请执行人：王小青，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：谭洪斌，男，1966年8月25日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王小青与谭洪斌合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2012）什邡民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院终结该次执行程序后，于2020年3月9日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭洪斌的银行存款121,776元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明