wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行审6号 申请执行人泉州市丰泽区市场监督管理局，住所地泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑1号楼。 负责人林生泉。 委托代理人王珺煜，男，泉州市丰泽区市场监督管理局工作人员。 被执行人丰泽区小状元家政服务部（个体工商户），住所地泉州市丰泽区清源田边社区普贤路口28号二层，注册号350503600482665。 经营者高菲恋，女，1981年10月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市丰泽区市场监督管理局于2020年2月19日向本院申请强制执行行政处罚决定，本院于同日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年2月22日，申请执行人泉州市丰泽区市场监督管理局执法人员对被执行人丰泽区小状元家政服务部进行检查，发现被执行人有提供餐饮服务，但未能提供《食品经营许可证》。执法人员依法对被执行人使用的生产经营工具予以扣押。申请执行人查明，被执行人主要从事学生托管业务，在未取得食品经营许可相关资质的情况下，于2018年9月17日起至案发，共提供用餐3858人次，供餐成本为2元/人次。被执行人未经许可从事食品经营活动的货值金额7716元，违法所得为7716元。被执行人无法提供采购食材的购进凭证、供货商资质材料、产品合格证明文件。申请执行人认为，被执行人未经许可从事食品经营活动、采购食品未查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第五十三条第一款之规定，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十六条第一款第（三）项的规定，于2019年5月23日对被执行人作出泉丰市监罚［2019］食-07号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、对进货时未查验许可证和相关证明文件的行为，给予警告；2、对未经许可从事食品经营活动的行为，没收违法所得7716元，没收生产经营工具电饭煲1个、电磁炉1台及汤锅1个，并处罚款70000元，罚没款合计77716元。被执行人于2019年10月9日缴交罚款30000元，剩余47716元未履行。申请执行人向本院申请强制执行泉丰市监罚［2019］食-07号《行政处罚决定书》第二项行政处罚决定及加处罚款。 申请执行人向本院提交了强制执行申请书、统一社会信用代码证书、授权委托书；立案审批表、现场检查笔录、扣押物品清单和决定书、现场照片；询问调查笔录；被执行人营业执照及经营者身份证复印件；调查终结报告、案件合议记录、案件审核表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、行政罚款收据、送达回证等证据。 经审查查明，申请执行人于2019年5月14日作出《行政处罚听证告知书》，于2019年5月16日送达被执行人；于2019年5月23日作出泉丰市监罚［2019］食-07号《行政处罚决定书》，于2019年6月5日送达被执行人；于2019年12月17日作出《行政处罚决定履行催告书》，于同日送达被执行人。被执行人丰泽区小状元家政服务部在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经催告于2019年10月9日缴交了罚款30000元，拒不缴纳其他违法所得和全部罚款义务。 本院认为，申请执行人作出的泉丰市监罚［2019］食-07号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人丰泽区小状元家政服务部在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告仅缴交罚款30000元，拒不缴纳违法所得和剩余罚款。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市丰泽区市场监督管理局于2019年5月23日作出的泉丰市监罚［2019］食-07号《行政处罚决定书》第二项处罚决定； 二、被执行人丰泽区小状元家政服务部应在本裁定书送达之日起五日内向申请执行人缴纳违法所得7716元、罚款40000及加处罚款（从逾期缴纳罚款之日起每日按罚款数额的3％加处罚款，不超过40000元）； 三、被执行人丰泽区小状元家政服务部在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费616元，由被执行人丰泽区小状元家政服务部负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇二〇年三月十七日 书记员 叶雅茹 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2612号原告：杨海峰，男，1980年7月23日出生，汉族，住山西省榆林市清涧县。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所。被告：北京佳瑞众信餐饮连锁经营管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区福泽路8号院3号楼1层105。法定代表人：李强。原告杨海峰与被告北京佳瑞众信餐饮连锁经营管理有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。杨海峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款107809元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（以107809元为基数，从2018年10月15日起至付清货款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北奥的负责人（张莹）通过朋友介绍认识，经过协商，达成协议：原告向被告出卖厨房排烟管道、油烟净化器、排烟风机、不锈钢烟罩、厨房设备，并负责安装。现原告已依约向被告供货并安装完毕，被告正常使用，但任有尾款107809元尚未支付。经原告多次催要，被告仍迟迟不予履行，故诉至贵院，王判如所请。本院经审查认为，被告北京佳瑞众信餐饮连锁经营管理有限公司第一分公司依据工商登记信息显示，已于2020年2月20日经工商部门核准注销，故北京佳瑞众信餐饮连锁经营管理有限公司第一分公司已不具备民事诉讼主体资格。依据法律规定，起诉应有明确的被告，现被告被注销，已不具备相应的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨海峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年三月十一日书记员  晋 月
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1181号之一 申请执行人：焦洋，男，汉族，1974年10月5生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刁胜虎。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初7787号民事判决，立案受理申请执行人焦洋申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年3月2日、2020年3月24日通过总对总、点对点对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区（证号：00XX42）土地一宗、位于南充市顺庆区拆迁范围，无法进行查封及处置；已冻结被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司在南充市顺庆区清泉坝拆迁安置指挥部的拆迁安置补偿款。 4、本院于2020年3月24日依职权对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司的法定代表人刁胜虎限制消费。 5、本院于2020年3月24日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额302900.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额302900.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 英
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢908号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。 负责人：林琼安，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴淼毅，系该支行员工。 被执行人：福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区，组织机构代码：15633721-6。 法定代表人：尤芳顺。 被执行人：尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：尤南中，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7645号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺、尤南中发出恢复执行通知书，责令被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行支付借款人民币1800万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至还款之日止，按中国人民银行的规定和合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人尤芳顺、尤南中对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺、尤南中缴纳案件受理费人民币134495元、执行费人民币85400元。但被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺、尤南中均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年12月30日、2020年2月26日对被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺、尤南中的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺名下仅有少量存款，远不足以清偿本案债务；被执行人尤南中名下福建省农村信用社联合社622XXXXX52账号有20万余元存款，上述账户本院（2019)闽0583执129号、（2019)闽0583执131号案件首先冻结，本案无法扣划，已告知首封案件承办人扣划，另被执行人尤南中对本院冻结上述账户的款项提出异议，认为上述账户为退休金账户，要求逐月提取，已将执行异议材料送交审查；被执行人尤芳顺名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆，上述车辆去向不明，无法实际扣押处置；被执行人尤芳顺名下有址于XX街XX幢XX是的房产【证号：11XX5】，上述房产，本案均轮后查封，暂无法处置；暂查无其他财产登记信息。 2、2019年9月20日，本院向被执行人尤芳顺、尤南中发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺、尤南中纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2020年3月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的委托代理人吴淼毅，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7645号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年三月三日 书记员  徐光坝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12186号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王琪，男，1969年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告王琪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加了诉讼，被告王琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司提出诉讼请求：1.王琪支付保费2919.47元、代偿款48193.5元、违约金26544.67元（暂计算至2019年7月15日，实际以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王琪承担。事实和理由：2016年3月4日，王琪向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行），每月保费1094.8元。后王琪与光大银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），光大银行按约向王琪发放借款66000元。但王琪未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行代偿了王琪所欠的借款本息48193.5元。人保成都分公司多次催收未果后，故诉至本院。 王琪未到庭答辩。 本院经审理查明：2016年3月4日，投保人王琪为被保险人光大银行在人保成都分公司投保，王琪填具了《个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称投保单）及《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单载明，贷款金额为66000元，保险费39412.8元，保险金额72984.36元，赔偿等待期80天，费率1.5%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1094.8元；并约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年3月8日，王琪作为借款人与贷款人光大银行签订贷款合同，约定借款66000元，贷款期限36个月，自2016年3月8日至2019年3月8日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，光大银行按约向王琪发放了贷款66000元，但王琪未按约偿还贷款本息。 2017年5月27日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行于当日收到人保成都分公司为王琪向光大银行代偿的款项48193.5元。 光大银行出具的《王琪还款流水》显示，王琪于2017年2月12日起未按期足额支付贷款本息，共计偿还11期贷款本息。人保成都分公司于2017年5月27日代偿的贷款本息48193.5元，其中本金47207.55元，利息、罚息985.95元。 庭审中，1.人保成都分公司陈述，王琪每月支付保费，一直缴纳到2017年2月12日，共计缴纳11期保费。 2.人保成都分公司明确，截止人保成都分公司理赔之日即2017年5月27日，王琪拖欠保费2919.47元（1094.8元/月30天80天）；违约金自2017年5月27日起计算，以尚欠全部款项为基数，按照月利率2%计算至尚欠款项清偿之日止。 上述事实有当事人身份信息、投保单、保险单、贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、还款流水等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单、投保单系各方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。光大银行按约发放贷款66000元后，王琪未按期还款，人保成都分公司按约代王琪向光大银行支付了理赔款48193.5元，现人保成都分公司要求王琪支付理赔款，本院予以支持。关于保费，保险单约定了保费金额、费率及每月支付保费金额，王琪应按约支付保费，经核算，对人保成都分公司主张的保费2919.47元，本院予以支持。关于违约金，保险单约定了投保人违约，投保人需以尚欠全部款项（全部赔偿款项和未付保费）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金，现人保成都市分公司自愿将计算标准为每日千分之一调整为月利率2%计算违约金，即以51112.97元（48193.5元+2919.47元）为基数，自人保成都分公司理赔之日即2017年5月27日起至款项付清为止按年利率24%计算违约金，在保险单约定范围内，不违反法律规定，本院予以支持。同时，王琪所应支付的银行利息、罚息和保险公司保费、违约金之和应以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、王琪在本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保费2919.47元、代偿款48193.5元及违约金（以51112.97元为基数，自2017年5月27日起按照年利率24%为标准计算至款项付清为止）； 二、王琪所应支付的银行利息、罚息和保险公司保费、违约金之和，应以借款本金66000元为基数，自2016年3月8日起，以年利率24%为限，计算至付清之日止； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1741元，公告费600元，共计2341元，由王琪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  白晓阳 人民陪审员  曾晓艳 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  雷 莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8184号 申请执行人北京上积电科技有限公司，统一社会信用代码91110108553120926N，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼2层2026室。 法定代表人叶建新。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人北京上积电科技有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0109民初10203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人北京上积电科技有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为1435068元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并另案委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押；被执行人名下有位于杭州市××经济技术开发区房产及国有土地使用权，本院已轮候查封。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年3月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8184号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月九日 书记员  邱哲平
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初887号原告：杨秀俊，女，1970年8月25日生，汉族，住山东省禹城市城区。被告：张端国，男，1987年9月18日生，汉族，住济南市济阳区。原告杨秀俊与被告张端国返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨秀俊于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨秀俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秀俊撤回对被告张端国的起诉。案件受理费减半收取500元，由原告杨秀俊负担。审判员  孙兆明二〇二〇年三月二十四日书记员  王明月
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2950号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与陆凤琳、佛山市顺德区永盛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款50750元，扣除执行费2900元后，余款47850元已向申请人退付。本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1611号 申请执行人：刘学京，男，1989年4月21日生，汉族，住所地：藁城区。 被执行人：史伟康，男，1991年3月2日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。 申请执行人刘学京与被执行人史伟康附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0109刑初208民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘学京于2019年9月30日依法向本院申请执行，请求被执行人史伟康赔偿原告刘学京30×××××.85元。 本院已于2019年10月25日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年10月25日通过司法专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、权利和义务告知书。 2.本院于2019年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人史伟康名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年10月31日向不动产、公积金、保险部门发出协助查询通知书，请求协助查询被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月1日将被执行人史伟康纳入全国失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人史伟康名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘学京释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  顼志东 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨松涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7517号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，1996年10月15日出生，汉族，该公司员工。被告：赵永俊，男，1982年3月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋香玲，女，1981年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司（以下简称鼎诚担保公司）诉被告赵永俊、宋香玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日以简易程序立案后，因被告赵永俊、宋香玲下落不明，本案依法转为普通程序，向被告公告送达起诉状、开庭传票、应诉通知书等相关法律文书，并于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告鼎诚担保公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告赵永俊、宋香玲经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永俊偿还原告代偿款25175.93元及利息（利息：以25175.93元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率自2019年7月15日计算至实际给付之日止）；2.被告宋香玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告赵永俊因汽车贷款事宜向原告申请担保，原告、被告及银行三方签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，由原告为被告的借款提供担保。合同签订后，被告未按照合同约定按期还款，后经银行及原告多次催要，拒不偿还。截止2019年7月15日银行按照借款合同的约定从原告保证金账户扣除剩余购车贷款25175.93元，原告代偿后多次向被告追偿未果。二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵永俊、宋香玲未作答辩。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司原名称为山东聊城鼎诚投资担保有限公司，以下简称鼎诚担保公司。赵永俊因购买汽车销售商聊城恒泰汽车销售有限公司“北京现代”牌汽车，向中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行兴华支行）申请贷款，并请鼎诚担保公司作担保。2012年6月6日，三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告赵永俊向农行兴华支行贷款65000元，分期手续费9%，每期5850元，分期期数36期，赵永俊使用卡号62×××23偿还分期资金及支付分期手续费。鼎诚担保公司对上述借款承担连带保证责任，赵永俊以所购车辆作抵押。合同签订后，赵永俊配偶宋香玲作为抵押人在上述合同签字捺印。农行兴华支行依约向赵永俊支付借款后，赵永俊仅按合同约定偿还部分借款，后因故未按时偿还剩余借款，农行兴华支行于2019年7月15日依据合同约定扣划鼎诚担保公司25175.93元用于偿还赵永俊所欠借款。后鼎诚担保公司向赵永俊索要未果，诉来本院请求判如所诉。上述事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、代偿扣款证明、结婚证复印件及当事人陈述等证据为凭。本院认为，原告与被告赵永俊、宋香玲及农行兴华支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行兴华支行按约定发放了贷款，被告赵永俊未按约定还款，致使鼎诚担保公司于2019年7月15日代其偿还借款25175.93元。原告鼎诚担保公司作为保证人代被告赵永俊偿付借款后，要求被告赵永俊偿还代偿款，并无不当，本院予以支持。原告代赵永俊偿付后，造成利息损失，其要求被告赵永俊按同期银行贷款利率支付自代偿之日至实际给付之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告宋香玲作为抵押人在上述合同中签字捺印，可以此认定案涉车辆属于夫妻共同财产，因该车辆所欠债务应属于夫妻共同债务，故宋香玲应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永俊、宋香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司代偿款25175.93元；二、被告赵永俊、宋香玲于本判决生效之日起十日内向原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司支付利息（以25175.93元为基数，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还款之日照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告赵永俊、宋香玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  舒润琴人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  姚长震二〇二〇年三月一日书 记 员  李 颖
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初366号 原告：谢宗燕,女，1977年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。 被告：程必亮，男，1955年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨健康，男，1971年11月26日出生，住福建省平潭县。 被告：陈尧生，男，62岁，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告谢宗燕与被告程必亮、杨健康、陈尧生装饰装修合同纠纷一案，因原告谢宗燕不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  靳雅心 书 记 员  罗洪梅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙有清，男，汉族，住宝塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市宝塔区青化砭镇裴庄村村民委员会，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：呼延胜，村委会主任。再审申请人孙有清因与被申请人延安市宝塔区青化砭镇裴庄村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙有清再审请求：一、撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求；二、本案一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、关于承包地部分。2010年，蟠龙油矿需要占用申请人的承包地，征收了坝地6.3亩 ，台某某0.81亩，共计7.11亩，土地款补偿款全部归被申请人。由于申请人一直在承包地上耕种，2012年，被申请人赔偿申请人当年经济损失6663.33元（经了解每年土地补偿费为6663.33元）。此前和此后的损失均未赔偿，为此申请人按照被申请人已实际赔偿标准计算经济损失金额向人民法院提起诉讼，若两级法院如果认为申请人的经济损失高于申请人所主张的金额的话，鉴于申请人自己的诉讼主张，两级法院应按申请人自己主张的金额进行判决，若两级法院如果认为申请人的经济损失低于申请人所主张的金额的话，那么两级法院应按实际认定的金额进行判决，而不能仅仅因申请人主张的经济损失标准金额（按此金额实际赔付一年）与土地补偿款的赔偿标准金额一致，就直接认定申请人主张的是土地补偿款，既没有事实基础，更没有法律依据。难道6663.33元只能指代被申请人获得土地补偿款金额，而申请人不能以此金额主张经济损失的标准？另外2003年2月10日，申请人与被申请人签订《延安市XX乡集体土地使用权拍卖价（承包）合同书》，约定承包期限为35年，2010年土地被占用，申请人承包后仅7年，还剩余28年期限的情况下，申请人花费大量人力物力治理改造的土地绝大部分被占用而得不到任何赔偿，被申请人却获益（申请人治理前是荒地，被占用时是坝地、台某某，坝地、台某某赔偿标准远高于荒地的赔偿标准），延安中院如此判决严重违背国家关于土地承包法律法规及政策，将导致以后没人敢承包治理土地，严重破坏了国家政策的具体落实，也违反了公平正义原则，助长了社会的不正之风。二、关于自留地部分。2016年，蒙华铁路经过申请人的自留地，征收了申请人0.83亩自留地，并签订了征收协议，土地补偿款由被申请人领取，被申请人按照台某某800元/亩的标准向其他土地占用户进行了赔偿，但由于承包地发生纠纷及个人恩怨拒绝赔偿申请人的损失，另外被申请人承诺2020年为占地村民补地，被申请人也拒不给申请人补地。被申请人从未向申请人支付了土地补偿款，延安中院却认定被申请人向申请人支付了土地补偿款，完全属于认定事实错误，试问被申请人是什么时间什么地点给了申请人多少钱的土地补偿款？同时被申请人向其他被占地人赔偿损失并承诺补地而拒不赔偿申请人损失，也不给申请人补地，被申请人的行为严重违反公平原则，延安中院却被申请人的这种行为进行确认，将会加剧申请人与被申请人之间的冲突，引发新的社会矛盾。本院经审查认为，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。现孙有清诉请村委会给付因征收而产生的除前述法律规定之外的其他经济补偿费缺乏法律依据。且孙有清仅提供其所主张的损失的计算标准，并未提供损失的证据予以证明，据此原审驳回孙有清的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙有清的再审申请。                  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    张奋霆  审  判  员    张叡婕   二〇二〇年三月十一日                            法 官 助 理    高  高书  记  员    刘鑫玮  1
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢300号 彭心沛、南充一中教育投资管理有限公司： 彭心沛与南充一中教育投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17600.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭心沛向本院申请执行的(2018)川1302民初5556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执113号之三申请人：常开英，女，1969年11月11日出生，汉族，住贵州省赫章县罗州乡水营村脚坡组，公民身份证号码：522428XXXXX23。被执行人：张芳芳，女，1965年02月15日出生，汉族，住贵州省赫章县罗州乡水营村脚坡组，公民身份证号码：522428196XXXXXX。关于健康权纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人张芳芳在贵州省农村信用社联合社6217790001182152187_1账户内存款人民币501.32元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张芳芳在贵州省农村信用社联合社621779000XXXXX_1账户内存款人民币2577.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年三月四日书记员  付立军
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初420号 原告：成都市维森物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层16号，统一社会信用代码91510107MA61WRXL91。 法定代表人：吴越，执行董事兼总经理。 委托代理人：王成友，男，系成都市维森物业管理有限公司员工。 被告：易刚艳，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市维森物业管理有限公司与被告易刚艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都市维森物业管理有限公司于2020年3月18日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市维森物业管理有限公司以被告易刚艳已补交大部分拖欠物业费为由主动向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市维森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市维森物业管理有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年三月十九日 书记员  王艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26924号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：岳金松，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址广西藤县*************，公民身份号码452************510。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告岳金松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡欠款本金10823.92元、利息1497.77元、违约金628.34元，合计12950.03元（暂计至2018年9月20日，从2018年9月21日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告岳金松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：申请人：岳金松。申请时间：2016年9月9日。信用卡卡号：625**********026。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：岳金松持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡透支本金10823.92元、利息1497.77元。诉讼中，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行明确未就违约金计收事宜与岳金松另行协商。本院认为，岳金松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。岳金松持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张岳金松所欠本金及利息的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且岳金松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定岳金松应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实农业银行中山分行与岳金松就2017年1月1日后是否收取违约金及收取方式和标准协商一致，故农业银行中山分行主张岳金松支付违约金的诉求，本院不予支持。岳金松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岳金松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金10823.92元、利息1497.77元，以及从2018年9月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、被告岳金松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，诉讼保全费158元，合计301.75元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担13.79元，被告岳金松负担287.96元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  林玉金人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年三月十日书 记 员  邵超群书 记 员  卜 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢168号 关于黎英照与冯耀灿民间借贷纠纷一案【生效法律文书号：（2018）粤0604民初5984号】，本院于2020年2月28日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初155号 原告陆开吨，男，1974年12月15日出生，汉族，住宁德市古田县。 委托代理人吴世乐，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告南平市公安局交通警察支队，住所地南平市延平区玉屏东路66号，统一社会信用代码：11350700489956816Q。 法定代表人汪火昌，支队长。 委托代理人吴政伟、李晓波，南平市公安局交通警察支队工作人员。 本院在审理原告陆开吨诉被告南平市公安局交通警察支队公安交通行政处罚一案中，原告以被告已撤销诉争的行政处罚决定书，本案诉讼标的已不存在为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆开吨基于被告改变了行政行为而提出的撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆开吨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆开吨负担。 审 判 长  范泽寿 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  甘秋生 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王 玥 本案依据的主要法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1135号 申请执行人：梁智霞，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博儒学房地产经纪有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄商会大厦13-1306。 法定代表人：张素玲，财务总监。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]1158号仲裁裁决书，向被执行人淄博儒学房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博儒学房地产经纪有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博儒学房地产经纪有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款7000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博儒学房地产经纪有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  李艳雪
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1604号 申请执行人：董国良，男，1969年9月6日生，汉族，住所地：藁城区。 被执行人：武玉风，女，1979年3月14日出生，汉族，住所地藁城区。 被执行人：董友强，男，1969年1月26日出生，汉族，住所地藁城区。 申请执行人董国良与被执行人武玉风、董友强借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0109民初1154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董国良于2019年10月8日依法向本院申请执行，请求被执行人武玉风、董友强偿还原告董国良20000元及利息9600元。 本院已于2019年10月25日立案执行，在执行过程中： 本院于2019年10月25日通过司法专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、权利和义务告知书。 2.本院于2019年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人武玉风、董友强名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年10月31日向不动产、公积金、保险部门发出协助查询通知书，请求协助查询被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年11月1日将被执行人武玉风、董友强纳入全国失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人武玉风、董友强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董国良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员  顼志东 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨松涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2763号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵犯作品著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5972号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了34711.09元，上述款项退作上述系列案的执行费2550元后，退申请执行人32221.09元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执330号之二被执行人李秀岭，男性，利津县人，现住：利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执330号之二裁定书，于2020年03月06日向被执行人李秀岭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀岭在山东省农村信用社联合社6223190511154731,0101,0账户内存款人民币18859.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初418号 原告：成都市维森物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层16号，统一社会信用代码91510107MA61WRXL91。 法定代表人：吴越，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王成友，男，系公司员工。 被告：黄本辉，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈俊英，女，1966年5月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市维森物业管理有限公司诉被告黄本辉、陈俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都市维森物业管理有限公司于2020年3月11日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市维森物业管理有限公司以被告黄本辉、陈俊英已补交了其拖欠的大部分物业管理费为由主动向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市维森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市维森物业管理有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年三月十二日 书记员  王艳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙应显，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘和军，女，汉族。一审第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX大厦XX栋XX室东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。再审申请人蒙应显因与被申请人刘和军及一审第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（以下简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙应显再审请求:1.撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终10665号判决，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。2020年3月13日，蒙应显提交变更再审请求的材料，再审请求变更为：1、撤销一、二审判决；2、驳回原告的所有诉讼请求。事实与理由:一、本案的诉讼标的是商品房购房资格，而非房屋购房指标，故生效判决的判决标的不是本案诉争标的。本案中申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格，而非西安市中级人民法院认定的“南山花园项目的购房指标”。西安市中级人民法院在已经查明申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格的情况下，在判决文书中以南山花园项目房屋购房指标混淆商品房购房资格。申请人认为:双方交易的标的应当以双方签订的协议为依据，人民法院作为裁判机关无权改变双方交易的标的。西安市中级人民法院改变双方的交易标的，系认定事实错误。二、双方约定本案的商品房购房资格转让的时间节点为网签更名，在网签更名条件尚不具备的情况下，西安市中级人民法院判决申请人履行更名义务没有法律依据。根据本案一审、二审已经查明的事实及政府主管部门的确认和地建公司的自认，本案中所涉及的房产由于没有办理土地出让手续，未取得《建设工程规划许可证》和《商品房预售许可证》，尚不具备网签条件，更何况申请人与第三人尚未签订《商品房买卖合同》。申请人认为:双方何时办理商品房购房资格转让应当依据双方的合同约定，西安市中级人民法院作为裁判机关无权改变双方关于商品房购房资格。三、申请人在二审中依法向西安市中级人民法院申请调取南山转让的条件、花园项目的土地及规划手续，西安市中级人民法院并未依法调取相关证据材料。西安市中级人民法院未依法调取相关证据材料，属于法定的应当再审的条件。四、车位认购资格并不从属于房屋认购资格，更不属于建筑物区分所有权的范畴。五、申请人与被申请人之间的商品房购买资格转让协议属于预约合同，人民法院无权强制申请人履行更名手续。六、申请人在本案中没有任何违约行为，本案更名不能的原因是第三人地建公司捆绑销售车位所导致的。本院经审查认为，本案的审查的重点为蒙应显的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项所规定的情形。一、关于蒙应显的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规范的情形。蒙应显再审审查阶段提交三份新证据，分别为《关于群众反映南山花园项目信访事项告知书》《关于群众实名举报南山花园有关情况的说明》以及《关于未取得不得进行预售的通告》，该组证据拟证明案涉建筑项目、房屋标的、认购合同、转让合同系违法、无效、不可履行。对此，本案与一般商品房买卖合同不同，其转让的标的为购房指标，案涉房屋未取得商品房预售许可证并不直接影响双方签订的《购商品房资格转让协议》的效力，故蒙应显的该项再审理由不能成立。二、关于蒙应显的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规范的情形。蒙应显主张本案合同标的系购房资格而非原审认定的购房指标，该项主张系从不同角度对一个法律关系作出的不同称谓，无论案涉合同转让的标的被称之为“购房资格”还是“购房指标”，均不影响双方权利义务关系的认定，故蒙应显的该项再审理由不能成立。三、关于蒙应显的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，蒙应显原审申请调取案涉房屋所在项目的“五证”，但该证据并非当事人所不能自行收集的证据，且涉案项目五证情况并不影响本案所涉协议是否有效。一、二审法院对蒙应显要求调查的申请不予准许并无不当。四、关于蒙应显的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。蒙应显主张原审实际更改了合同约定，但依据双方签订的《商品房购买权转让协议》第三条第3项约定，甲乙双方共同参加网签合同签订，由乙方与开发商正式签订网签购房合同。联系合同全文，第三条约定系双方关于权利义务实现所约定的方式，其中约定由刘和军与开发商签订网签购房合同，而蒙应显仅在此中存在配合义务，至于在签订购房合同后是否能够成功办理网签，并不影响蒙应显的合同权益。蒙应显主张关于车位转让的问题。刘和军与蒙应显签订《商品房购买权转让协议》，该协议的目的为蒙应显就其商品住宅购买权出让于刘和军，通过与第三方地建公司的更名最终由刘和军取得案涉房产认购权。该权利属于一种期待利益，所转让的是一种资格权利，而这一权利并不直接与房屋面积、房屋性质、房屋价值等属性相关联，也即在双方约定中没有明确单独区分这一权利仅针对所购房屋而不包括车位的前提下，应当作出符合普通大众的意思理解。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。根据前述法律、司法解释规定，车位在事实上依附于业主符合一般大众的理解。本案中，刘和军与蒙应显签署的《商品房购买权转让协议》并未明确区分房屋与车位的资格权利，故从符合大众一般理解的角度，刘和军通过案涉合同可以取得购买车位的权利，且地建公司庭审中也表示刘和军取得小区房屋认购资格后可以直接向地建公司认购车位。故蒙应显认为涉案购房资格转让协议履行不能的主张没有事实依据，蒙应显以第三方地建公司车位捆绑销售政策为依据，以双方未就车位购买资格达成一致为由拒绝办理更名手续，构成违约。关于蒙应显主张案涉合同为预约合同的问题。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约合同。而根据《商品房购买权转让协议》其中约定蒙应显负有配合签订购房合同的义务，刘和军负有支付转让价款的合同义务，并未有“达成本约”的相关约定，且签订正式商品房买卖合同系刘和军与地建公司签订而非刘和军与蒙应显签订，故案涉合同属于本约合同。据此，蒙应显的该项再审理由不能成立。综上，蒙应显的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回蒙应显的再审申请。  审  判 长   胡晓晖             审  判  员   张叡婕              审  判  员   张奋霆  二〇二〇年三月二十四日  法官助理     高  高书 记 员     刘鑫玮   1
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初825号之一申请人：张海亭，男，1974年7月7日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被申请人：张金辉，男，1971年2月10日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。本院在审理申请人张海亭诉被申请人张金辉民间借贷纠纷一案中，申请人张海亭于2020年3月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张金辉银行存款140000元或查封其他同等价值财产，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉在广饶县村民委员会的口粮补偿款140000元。冻结期限为十二个月，自2020年3月27日起至2021年3月26日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 成二〇二〇年三月二十七日书记员 孙鑫彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2933号 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与陆凤琳、佛山市顺德区永盛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷系列案，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳执行款50750元，扣除执行费2900元后，余款47850元已向申请人退付。本案申请人已足额受偿。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5416号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。法定代表人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青、倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：吴明华，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地在浙江省秦顺县。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告吴明华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼,被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告吴明华立即归还信用卡透支本金149783.97元、利息24966.05元，应收费用35719.05元，暂共计210469.07元（截止2019年6月18日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告吴明华向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号40×××48。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年6月18日被告欠信用卡本金149783.97元、利息24966.05元，应收费用35719.05元。吴明华未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴明华向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号40×××48。被告在申请表上签名，申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月18日被告欠信用卡本金149783.97元、利息24966.05元，应收费用35719.05元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付违约费用。被告吴明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明华于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金149783.97元、利息24966.05元，应收费用35719.05元（截止2019年6月18日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，公告费600元，合计5058元，由被告吴明华负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4458元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  翟安治人民陪审员  陆 新二〇二〇年三月二十四日书 记 员  季 颖
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初449号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐伟东审判员  陈 伟审判员  蔡 霞二〇二〇年三月四日书记员  李苗苗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初240号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人何海亮，男，1972年12月16日出生，汉族，小学文化，无职业，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2017年1月9日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月12日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年7月24日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人何海亮犯盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人何海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月份，被告人何海亮在通辽市科尔沁区育新镇多次入室盗窃，侵犯财产价值人民币520.00元，具体事实如下： 1.2019年5月24日5时许，被告人何海亮径自开门进入通辽市科尔沁区姜某家中，盗取白色的OPPOR7手机一部。经通辽市科尔沁区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币220.00元。 2.2019年5月24日5时许,被告人何海亮撬门进入通辽市科尔沁区常某某家中,盗取现金人民币300.00元。 3.2019年5月24日5时许，被告人何海亮进入通辽市科尔沁区李某某家中，未能盗窃到财物。 2019年7月9日，被告人何海亮在沈阳市经济技术开发区沈辽路四号街一旅店内被公安机关抓获归案，并被临时羁押于沈阳市铁西区看守所。 被告人何海亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料及询问笔录、受立案登记表、到案经过、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录、情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明、被告人何海亮的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人何海亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何海亮以非法占有为目的，多次入户盗取他人财物，侵犯财产价值人民币520.00，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人何海亮在被判处有期徒刑以上刑罚后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何海亮归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人何海亮在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人何海亮建议判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议适当。根据被告人何海亮犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何海亮犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。所处罚金在本判决生效后立即缴纳。） 二、责任被告人何海亮向姜某退赔人民币220.00元，向常某某退赔人民币300.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇二〇年三月十一日 书记员  苗蕊 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初784号原告：李明全，男，1970年5月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。被告：郭世磊，男，1972年8月10日出生，汉族，住平度市。原告李明全与被告郭世磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李明全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付劳务费24200元；2.判令被告立即支付利息（以24200元为基数，按照月利率2%计算自起诉之日至实际付清之日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月份，被告郭世磊雇原告在平度市平都一号刮腻子，按200元/天结算。原告大约干了3个月，经双方结算，被告向原告支付了部分工资，剩余24200元未付，并于2019年3月4日向原告出具工资条，承诺上半年结清，但被告至今付。原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。郭世磊辩称，找原告李明全干活，欠原告24200元劳务费未付属实，当时活干的不好，后期又花费维修，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告郭世磊欠原告李明全劳务费24200元，在2020年3月份至2020年5月30日期间，于每月30日前支付原告李明全2000元；在2020年5月31日至2020年11月30日期间，于每月30日前支付原告李明全2500元；于2020年12月30日前再支付原告李明全3200元；以上款项支付到原告李明全中国农业银行62×××76账户。原告李明全自愿放弃对利息的要求，双方对此做一次性调解处理，其他再无争议；二、如果被告郭世磊有一次不按期足额付款，原告李明全即可按照24200元申请执行剩余款项。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告郭世磊承担，于2020年3月20日前支付。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷二〇二〇年三月四日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1368号原告：济阳宏达实业有限公司，住所地济南市济阳区开元大街2号1号楼。法定代表人：张任超，公司经理。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告：济南市济阳区市场监督管理局，住所地济南市济阳区济北开发区黄河大街17号。法定代理人：徐某，局长。委托诉讼代理人：刘成跃，政策法规科科长。委托诉讼代理人：金玮，质量监管科科长。原告济阳宏达实业有限公司与被告济南市济阳区市场监督管理局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2020年3月19日申请撤回对被告济南市济阳区市场监督管理局的起诉。本院认为：原告济阳宏达实业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济阳宏达实业有限公司撤回对被告济南市济阳区市场监督管理局的起诉。案件受理费减半收取4925元，由原告济阳宏达实业有限公司负担。审 判 长  陈 文人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  杨化忠二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨 芬
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执453号申请执行人：施军胜，男，1975年1月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：丁珍美，女，1971年1月12日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人施军胜与被执行人丁珍美民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0404民初5287号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：1、被告丁珍美于本判决书生效之日起十五日内归还原告施军胜借款本金100000元及利息（以100000元为基数、自2015年3月9日起至实际给付之日为止按照年利率24%计算）。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仅向本院缴纳100000元执行款及1400元执行费，剩余执行款尚未履行。经查，被执行人丁珍美名下有少许存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2021年2月25日）及不动产（冻结到期日2023年3月17日），已缴执行款100000元本院于2020年3月18日拨付给申请人；被执行人丁珍美名下房产存有银行抵押，本院无权处置；查明被执行人丁珍美名下无车辆登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人丁珍美名下并无其他可供执行的财产。本院已将限制执行人高消费并纳入失信名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人丁珍美的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初5287号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 尹春辉审 判 员 马胜强审 判 员 丁 淼二〇二〇年三月十八日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初308号原告：苏建国，男，1959年8月14日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张正新，男，1962年1月12日出生，汉族，住老河口市。被告：韩桂华（系被告张正新之妻），女，1963年8月10日出生，汉族，住老河口市。原告苏建国与被告张正新、韩桂华民间借贷纠纷一案，本院2020年1月20日立案后，依法由审判员文浩独任审判。原告苏建国于2020年3月24日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建国向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏建国撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告苏建国负担。审判员  文浩二〇二〇年三月二十四日书记员  孔莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异38号申请执行人：国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。法定代表人：王兵，局长。委托代理人：邵宗良，北京润朗律师事务所律师。被执行人：北京千祥云集餐饮中心，住所地北京市西城区阜成门外大街乙22号地下一层。法定代表人：杨嵩，经理。第三人：杨嵩，男，1969年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在执行国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心（以下简称轻工服务中心）与北京千祥云集餐饮中心（以下简称餐饮中心）餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人轻工服务中心向本院申请追加杨嵩为执行案件的被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人轻工服务中心称，我方向西城法院申请对餐饮中心执行，执行案号为（2018）京0102执2239号。餐饮中心早已不经营，其资产经拍卖已经无法清偿债务。餐饮中心系杨嵩投资的个人独资企业。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。特申请追加杨嵩为本案的被执行人。第三人杨嵩称，希望法院按照法律规定来办理案件。经审查查明，本院于2017年11月10日对轻工服务中心与餐饮中心餐饮服务合同纠纷一案，作出（2017）京0102民初24416号民事判决：自本判决生效之日起七日内，北京千祥云集餐饮中心退还国务院国有资产监督管理委员会轻工机关服务中心餐卡余额五千零九十一元一角。判决书生效后，轻工服务中心向本院申请强制执行。2018年2月8日，本院以（2018）京0102执2239号案件立案执行。2019年6月4日，执行案件以终结本次执行程序方式结案。餐饮中心成立于2011年12月14日，企业类型为个人独资企业，投资人为杨嵩。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人餐饮中心类型为个人独资企业，餐饮中心不能清偿生效法律文书确定的债务，轻工服务中心申请追加餐饮中心投资人杨嵩为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加杨嵩为（2018）京0102执2239号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判员  赵燕来二〇二〇年三月十六日书记员  王文慧
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执468号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：郑玉鹏，男，汉族，1991年2月23日出生，住址辽宁省新民市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑玉鹏仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76733号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76733号裁决书主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司归还借款本金4000元；二、截止2019年5月9日的利息、贷后管理费及逾期违约金245.26元；三、支付仲裁服务费；四、支付案件受理费42元。”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月8日，被申请人向出借人陈虹等1人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（陈虹）权利，一旦出现乙方（郑玉鹏）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人陈虹到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76733号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇二〇年三月二十四日书记员  佟帅建本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29446号原告：中山市怡亚通伟业深度供应链管理有限公司，住所地中山市石岐区******民科大厦331室，统一社会信用代码91442000MA4UNA8X5N。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：卢富成，该公司员工。被告：中山春源供应链管理有限公司，住所地中山市西区金穗路10号金叶广场三区****、6、8号，统一社会信用代码914********175305P。法定代表人：刘某1。原告中山市怡亚通伟业深度供应链管理有限公司（以下简称怡亚通公司）与被告中山春源供应链管理有限公司（以下简称春源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告怡亚通公司的委托诉讼代理人卢富成，被告春源公司法定代表人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡亚通公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款13849.54元及利息（从2019年7月1日起按月利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年6月，原、被告签订合同，由原告提供货品给被告，从供货日起计准时月结。开始，被告从原告处订购金额不大的货品，并且按照合同结算货款，直到7月、8月和9月份定的货品对账后未付款，合计13849.54元。原告已开发票给被告，被告一直拖欠货款未付，也不肯退回货品给原告。原告追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告怡亚通公司变更诉讼请求的货款金额为13849.09元，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。春源公司承认拖欠怡亚通公司货款13849.09元的事实。本院认为，春源公司承认拖欠怡亚通公司货款13849.09元的事实，本院依法予以确认。春源公司未依约支付货款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。怡亚通公司诉请被告春源公司支付货款13849.09元及利息，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告中山春源供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市怡亚通伟业深度供应链管理有限公司支付货款13849.09元及利息（利息的计算方式：以13849.09元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年12月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由被告中山春源供应链管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市怡亚通伟业深度供应链管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  郑梅竹二〇二〇年三月十八日书记员  张嘉坪杨莉芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4299号之一 申请执行人：冯飞洪,男,1974年8月16日生,汉族,住清远市清新区。 委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。 被执行人：何赞秋，男,1968年6月19日生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人冯飞洪与被执行人何赞秋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初99号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人何赞秋应在本判决生效之日起十日内返还借款388000元并支付利息（利息从2018年12月1日起按年利率6%计算至还清款日止）给申请执行人冯飞洪。案件受理费7300元，由申请执行人冯飞洪负担180元，被执行人何赞秋负担7120元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除被执行人名下车辆无法实际控制外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年3月18日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李俊涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保82号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：黄伦才，男，汉族，1979年12月1日出生，身份证住址广东省五华县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人黄伦才金融借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人黄伦才价值人民币772141.29元的财产，并由中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄伦才价值人民币772141.29元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 玲二〇二〇年三月二十四日书记员 戴莲莲
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0191执恢211号 申请执行人：李晓露，女，1989年11月2日出生，汉族，住石家庄高新区。 被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄裕华区宋营镇西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，村委会主任。 本院在执行李晓露与石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能提供被执行人财产线索。申请执行人申请执行数额为134772元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年三月二十日 书记员  高 超
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0826执179号 申请执行人：肖升，男，1989年3月15日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 被执行人：泰和家和美建筑装饰有限公司，住所地泰和县国兴建材城，统一社会信用代码91360826MA37WK673U,法定代表人郑仁峰。 本院依据已经发生法律效力的泰和县劳动人事争议仲裁委员会的泰劳人仲案字（2019）第48号仲裁调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人泰和家和美建筑装饰有限公司的法定代表人郑仁峰向本院申请以其粤Ｂ×××××号东风日产牌汽车作为担保，暂缓本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人泰和家和美建筑装饰有限公司的法定代表人郑仁峰提供的担保物粤Ｂ×××××号东风日产牌汽车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人泰和家和美建筑装饰有限公司的法定代表人郑仁峰负责保管被查封的财产。在查封期限内，郑仁峰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇二〇年三月十八日 书记员  罗志云
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初750号原告：淮北市相山区铝帝铝型材批发部，住所地淮北市相山区黎苑路。责任人：王敏子。被告：徐敬安，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市相山区铝帝铝型材批发部与被告徐敬安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告淮北市相山区铝帝铝型材批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下:本案按淮北市相山区铝帝铝型材批发部撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇二〇年三月二十七日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2731号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵犯作品著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5972号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了34711.09元，上述款项退作上述系列案的执行费2550元后，退申请执行人32221.09元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执223号申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行。负责人赵勇，行长。被执行人史文磊,男,汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人史文磊银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11262号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行标的是14977.7元。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人史文磊发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费；4、传唤被执行人到庭履行义务等措施。本案已受偿2937元，尚未执行12040.7元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年3月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙作文审判员  张春波审判员  周吉红二〇二〇年三月二十日书记员  张 莹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31689号原告：邱武，男，汉族，1982年12月18日出生，住贵州省正安县******香树凼组，身份证号码：522************019。委托代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：彭正权，男，汉族，1978年11月3日出生，住重庆市巫山县********，身份证号码：511************250。原告邱武诉被告彭正权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱武的委托代理人宋丽娜到庭参加了诉讼。被告彭正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40252元及利息（利息以40252元为本金，按年利率6%计算，从2017年11月16日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告在东莞市******开办小加工厂，因资金周转向原告借款27990元，原告帮被告垫付了工具费3362元、工人工资10000元。2017年10月29日，被告写下借条，承认拖欠原告41352元未还，并约定于2017年11月15日之前还款10000元至30000元，余款全部于2018年5月前还清。现还款期限已经届满，被告尚欠原告40252元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告彭正权既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年10月22日，原告持借条、转账凭证，以被告拖欠借款未归还为由，诉至本院要求解决。借条的内容反映被告确认在2017年5月至10月向原告借款27990元，也确认原告垫付了工具款3362元、工资10000元，款项总计41352元，并承诺于2017年11月15日前先付10000元至30000元，余款在2018年5月之前付清。借条的落款时间为2017年10月29日，借款人落款处有“彭正权”的签名及捺印。转账凭据显示，原告在2017年5月至10月期间，共计向被告转账支付了24200元。原告称，被告曾在东莞市******开办小型加工厂，原告是被告的员工，被告开办的加工厂现已倒闭；被告以生产和生活所需为由向原告提出借款，2017年5月至10月期间，原告通过微信转账方式支付了被告24200元，现金方式支付了被告3790元，原告还帮被告垫付了工具费3362元，此外，被告还拖欠原告5月至10月期间工资10000元；经双方对账，被告出具案涉的借条，确认拖欠原告41352元的事实，并承诺分期付款给原告；双方没有约定借款的利息，在原告起诉前，被告已经归还了1100元给原告，余款40252元至今未归还。以上事实，有原告提交的借条、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告彭正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的借条上有“彭正权”的签名和捺印，对借条的真实性，本院予以确认。原告提供的借条和转账凭证，已经形成完整的证据链，故对于原告所提出的被告合共向原告借款41352元的主张，本院予以采信。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告要求被告归还余下的借款本金40252元及利息，合法有据，本院予以支持。因案涉借条上没有约定利息，故本案借款的利息应以40252元为本金，按年利率6%计算，从原告起诉之日即2019年10月22日起计至本金付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭正权于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱武归还借款本金40252元及利息（利息以40252元为本金，按年利率6%计算，从2019年10月22日起计至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费927.06元（原告已预交），由被告彭正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年三月二十四日书记员  袁爱平
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢33号 张国纯、谢忠元： 本院执行的申请执行人谢忠良与被执行人张国纯借款合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款25000元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十三日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执370号 申请执行人：河北***有限公司，住所地邯郸市***。 法定代表人：王**，系该公司董事长。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸市丛台区****。 法定代表人：马*，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人河北****有限公司与被执行人邯郸市***有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市***有限公司未履行本院（2019）冀0402民初3103号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市***有限公司银行存款25812768元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年三月三日 书记员  赵庆涵
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢41号 宜春市文乐游乐设备有限公司、江西中博建设工程有限公司： 本院执行的申请执行人宜春市文乐游乐设备有限公司与被执行人江西中博建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人已履行执行标的款122920元，另本案执行费1559元，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1803号原告祁英信，男，1970年5月7日出生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同。负责人刘勇,总经理。原告祁英信诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审查，现已审理终结。本院经审查认为，原告提交的保险单载明本保单第一受益人为一汽财务有限公司，原告不享有诉权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告祁英信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月二十五日书记员  房 宽
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初11号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人张晓磊，女，1971年10月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，无业，户籍地濉溪县，住所地淮北市烈山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月23日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审；2019年11月14日被淮北市相山区人民检察院取保候审；2020年1月3日被本院取保候审，次日被淮北市公安局烈山分局海孜派出所执行取保候审。辩护人张莉，淮北市法律援助中心法律援助律师。被告人张伟伟，女，1985年11月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，个体，户籍地濉溪县，住所地蒙城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月23日被抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年11月22日被该局取保候审；2019年11月14日被淮北市相山区人民检察院取保候审；2020年1月2日被本院取保候审，次日被蒙城县公安局庄周派出所执行取保候审。辩护人葛超，安徽北方之光律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）767号起诉书指控被告人张晓磊、张伟伟犯妨害公务罪于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，在案件审理中发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年1月21日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年1月15日、3月16日公开开庭审理了本案，淮北市相山区人民检察院指派检察员汪军、检察官助理戚晓燕出庭支持公诉、被告人张晓磊及其辩护人张莉、被告人张伟伟及其辩护人葛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2018年10月23日14时许,被告人张晓磊、张伟伟、蒋光英(另案处理)等人因张永新(系蒋光英之子,被告人张晓磊弟弟、张伟伟哥哥)的矿难赔偿事宜未得到妥善解决在淮北市矿务局会议中心西门附近进行谩骂、吵闹。淮北市公安局相山分局民警曹某1、张某1出警至现场期间，张晓磊、张伟伟不服从现场民警指挥，并撕扯、踢打曹某1、张某1,蒋光英对民警进行辱骂、撕扯,阻碍民警依法执行公务。案发后,被害人曹某1、张某1对被告人张晓磊、张伟伟、蒋光英的行为表示谅解。公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息及前科情况核实证明，到案经过，辨认笔录，视听资料，人民警察证，谅解书，证人张某2、张某3、张某4、周某的证言，被害人曹某2、张某1的陈述，被告人张晓磊、张伟伟的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人张晓磊、张伟伟以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款的规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张晓磊、张伟伟均自愿认罪。提请依法判处。被告人张晓磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：被告人张晓磊系初犯偶犯，社会危害性小，且其已取得被害人谅解，建议对其宣告缓刑。被告人张伟伟均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：被告人张伟伟系初犯偶犯，建议对其宣告缓刑。经审理查明：2018年10月23日14时许,被告人张晓磊、张伟伟、蒋光英(另案处理)等人因家人张永新矿难死亡赔偿事宜前往淮北市矿务局会议中心西门附近吵闹并对相关人员进行谩骂，期间，张晓磊、张伟伟等人不服从现场处勤民警被害人曹某1、张某1的指挥并对其撕扯、踢打,阻碍民警依法执行职务。案发后,曹某1、张某1对张晓磊、张伟伟等人的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息及前科情况核实证明，到案经过，辨认笔录，视听资料，人民警察证，谅解书，证人张某2、张某3、张某4、周某的证言，被害人曹某2、张某1的陈述，被告人张晓磊、张伟伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张晓磊、张伟伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，其行为均已构成妨害公务罪且依法应予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在妨害公务的共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，均能取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张晓磊、张伟伟符合宣告缓刑条件，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，符合事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张晓磊犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张伟伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑士田人民陪审员  周曙光人民陪审员  周 玲二〇二〇年三月十六日法官助理王元书记员张雨薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。