辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执异96号 异议人（被执行人）：大连秸宝科技发展有限公司，住所地：大连普湾新区经济开发区兴中路。 诉讼代表人：姜辉，大连秸宝科技发展有限公司破产管理人（辽宁华夏律师事务所）负责人。 申请执行人:周阳平（曾用名杨萍），女，1946年11月6日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：王金华，山东凌云志律师事务所律师。 被执行人：曲宝顺，男，1943年10月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。 被执行人：毕应兰，女，1944年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托代理人：丁柯然，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 在本院执行周阳平与曲宝顺、毕应兰、大连秸宝科技发展有限公司（以下简称秸宝公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人秸宝公司向本院提出书面异议。本院于2018年11月28日作出（2018）辽02执异946号执行裁定，驳回异议人秸宝公司的异议请求。秸宝公司不服，向辽宁省高级人民法院申请复议。辽宁省高级人民法院于2019年8月12日作出（2019）辽执复295号执行裁定，以本院查封的案涉土地及房产是否是秸宝公司承诺对申请执行人周阳平承担责任范围内的财产一节事实并未查清为由，撤销本院（2018）辽02执异946号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人秸宝公司称，请求裁定立即解除对异议人名下土地(证号普国用【2001】字第26号,面积26704平方米)，以及房屋7套(房屋产权证号01××16、01××17、01××18、01××19、01××20、01××27、01××28,房屋建筑面积共计8811.75平方米)所采取的执行行为。事实与理由如下:1、2011年9月22日,异议人与大连建生房地产开发有限公司（以下简称建生公司）签订了《土地转让合同》,异议人以4100万元价值将其所有的上述房地产,以及其他设备设施等转让给建生公司,截至2015年7月14日建生公司陆续支付转让款共计1162万元,尚欠2938万元，且强占异议人的上述房地产至今。2、2016年6月20日,法院在尚未追加异议人为被执行人,而异议人交由法院处理的财产不包括上述房地产的情况下,即对异议人的上述房地产采取了查封执行措施,造成异议人不能将已经转让的房地产交付建生公司,履行土地转让合同的约定。3、在建生公司与异议人合同纠纷一案的庭审中,建生公司向法庭提交了法院张贴于异议人已经转让而被建生公司强占的上述房地产处的查封公告,在该法律文书中,法院明确告知任何人不能从事的行为,如有违反将追究相关当事人的法律责任,如对已查封、冻结的措施有异议,可以在公告发出后15日内书面提出。建生公司并未向法院就被冻结的异议人到期债权提出书面异议,由此说明其对尚欠异议人房地产转让款是默认的,法院在生效的协助通知书尚未得到建生公司的履行,其也没有遵守法院公告的要求仍占用、法院也没有对此违法行为作出任何处理的情况下,仍对上述房地产采取了评估拍卖措施。 本院查明，周阳平与曲宝顺、毕应兰买卖合同纠纷一案的审理情况。本院于2014年12月12日作出（2014）大民四初字第35号民事判决，即曲宝顺、毕应兰于本判决生效之日起三十日内共同偿还周阳平货款18691367元；曲宝顺、毕应兰于本判决生效之日起三十日内共同赔偿周阳平的利息损失（自2002年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，总金额以不超过周阳平主张的14579266元为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费208153元、财产保全费5000元，合计213153元由曲宝顺、毕应兰共同负担。一审宣判后，曲宝顺、毕应兰虽均未提起上诉，但曲宝顺、毕应兰在此之后向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年2月3日作出（2016）辽民申413号民事裁定，即驳回曲宝顺、毕应兰的再审申请。 周阳平与曲宝顺、毕应兰买卖合同纠纷一案的执行等相关情况。本院于2016年6月20日作出（2015）大执恢字第409号民事裁定：查封秸宝公司名下土地（证号普国用2001字第××号）及房屋，并冻结建生公司应付秸宝公司房屋土地转让款（以3000万元为限），上述强制措施均延续至今。2017年9月8日，本院作出（2017）辽02执异392号执行裁定：追加秸宝公司为本案被执行人，秸宝公司在其承诺范围内对申请执行人周阳平承担责任。该裁定书中载明：“本案在执行过程中，秸宝公司于2015年3月27日向本院出具的一份书面材料中记载以下主要内容：秸宝公司是由曲宝顺、毕应兰夫妻二人出资的有限公司，企业注册资金850万元，总投资3200万元，其中部分款项是由曲宝顺向周阳平借的；由于企业一直处于半停产状态，年年亏损，无法偿还周阳平借款，公司愿意为曲宝顺、毕应兰承担责任，将公司财产（即包括曲宝顺与毕应兰持有的秸宝公司股权份额、80亩建设用地、三栋面积为5291.73平方米的钢体结构库房、德国进口玉米秸秆颗粒饲料生产线一套、叉车一台、抓草机两台）交于法院处理，以偿还借款。此后，秸宝公司于2015年6月1日又向本院出具一份书面材料，该材料中记载的主要内容是：周阳平要求拍卖曲宝顺个人车库一事，秸宝公司请求法院暂缓拍卖，公司愿意为曲宝顺承担责任；曲宝顺与周阳平货款纠纷一事，实为企业行为，秸宝公司承认周阳平货款投入企业，愿意承担全部偿还责任；秸宝公司愿将固定资产（即与第一份材料中记载的内容一致）交给法院评估拍卖，偿还欠款，请法院根据实际情况给予处理。本案在审查期间，秸宝公司承认其公司在出具前述书面材料之时，其公司的股东仅是曲宝顺、毕应兰夫妻二人，且对该书面材料中加盖的秸宝公司公章的真实性无异议。”秸宝公司不服该裁定，复议至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2017年10月30日作出裁定：驳回秸宝公司的复议申请。 另查，秸宝公司向本院提供其作为甲方与建生公司（乙方）于2011年9月22日签订的《土地转让合同》，该合同载明：“甲方将其所有的位于大连市××经济开发区××路的宗池(四至为:西至中粮麦芽厂东墙,北、东至中粮麦芽厂专用线，南至兴中路)转让给乙方,宗地面积33，370㎡,其中国有土地26，704㎡(国有土地使用证书编号为:普国用(2001)字第26号；集体土地6,666㎡(集体土地租赁补充协议书),地面建筑8,811.75㎡(房屋产权证号:01××16号、01××17号、01××18号、01××19号、01××20号、01××27号、01××28号)。宗地转让总金额为人民币肆仟壹佰万元整(4,100万元)。甲方收到乙方第三笔款时,即将本合同中的宗地、地上建筑及其他地上附着物交付乙方”。大连市普兰店区人民法院于2018年9月14日作出（2018）辽0214民初1539号民事判决：建生公司与秸宝公司于2011年9月22日签订的《土地转让合同》于2018年4月14日解除。 再查，2019年2月15日大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214破申1号民事裁定书，裁定：决定立案受理申请人大连建生房地产开发有限公司对被申请人大连秸宝科技发展有限公司的破产清算申请。2019年2月20日，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214普破1号决定书，指定辽宁华夏律师事务所担任秸宝公司管理人。 本院认为，首先，关于本院查封的案涉土地及房产是否是秸宝公司承诺对申请执行人周阳平承担责任范围内财产的问题。从秸宝公司向本院提交的多份书面承诺材料内容来看，秸宝公司实质是承诺以该公司的固定资产为被执行人曲宝顺、毕应兰偿还全部债务，并同意将其公司固定资产交由法院进行处置。本院查封的案涉土地及房产均登记在秸宝公司名下，故该被查封的土地及房产当然包含在秸宝公司承诺的财产范围内。本院对案涉土地及房产的查封并无不当。至于秸宝公司主张解除对案涉土地及房产查封的异议请求，根据《中华人民共和国破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止”本案中，大连市普兰店区人民法院已于2019年2月15日对秸宝公司作出受理破产申请的裁定，涉及秸宝公司的执行案件应当中止执行。破产程序在性质上是概括的执行程序，其启动后相关的权利都应在该程序中来实现。现秸宝公司已经进入破产程序，其主张解除案涉土地及房产查封的请求应在破产程序中解决，故其所提异议请求不属执行异议程序的审查范围，依法应驳回申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回大连秸宝科技发展有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢宏翔 审判员  唐利群 审判员  曲 强 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 宁