北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85737号原告：北京瑞鲲翔科技有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号政府办公楼1号楼110室-10。法定代表人：李桂平，董事长。委托诉讼代理人：段中民，男，北京瑞鲲翔科技有限公司员工。被告：中跃建设集团威海建筑工程有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区海源丽都-3号-13。法定代表人：陈吉红。被告：朱文义，男，1965年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市文兴街35号沙曼六街区。原告北京瑞鲲翔科技有限公司（以下简称瑞鲲翔公司）与被告中跃建设集团威海建筑工程有限公司（以下简称中跃威海公司）、被告朱文义承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鲲翔公司的委托诉讼代理人段中民到庭参加了诉讼。被告中跃威海公司、被告朱文义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鲲翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令中跃威海公司、朱文义返还保证金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年9月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令中跃威海公司、朱文义支付工人劳务费20万元（共179个工人，按每人50元/天标准计算，自2017年9月30日起至11月17日止共49日，以20万元为限）及利息（以20万元为基数，自2017年9月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年9月27日，瑞鲲翔公司与中跃威海公司、朱文义签订《煤改电安装承包合同》（以下简称《合同》），约定瑞鲲翔公司为中跃威海公司的项目提供安装服务，瑞鲲翔公司应向中跃威海公司支付保证金20万元。合同签订后，瑞鲲翔公司按要求将保证金20万元汇入朱文义名下银行账户。朱文义要求瑞鲲翔公司施工人员不少于200人，且应在2017年10月1日前进场施工。瑞鲲翔公司组织施工人员203人到达北京，从2017年9月30日至11月17日等待进场施工。期间，瑞鲲翔公司多次与中跃威海公司、朱文义沟通，告知瑞鲲翔公司每日要向工人支付最低150元补入，朱文义承诺由其及中跃威海公司共同承担前述费用，让瑞鲲翔公司继续等候通知。2017年11月17日，朱文义派人到现场查看，确认瑞鲲翔公司处还有工人179人。朱文义称仅以现场的179人为准，按每人20元/天、共计49天计算，共计175420元，承诺当日支付10万元，次日支付7万元，下周即可进场施工。当日，朱文义向瑞鲲翔公司转账支付10万元饭费补入，后无法取得联系。2018年7月6日，瑞鲲翔公司偶然发现朱文义，后拨打报警电话，当日朱文义向瑞鲲翔公司支付7.5万元，称是剩余饭补，让瑞鲲翔公司抹掉零头。瑞鲲翔公司表示还应退还保证金并支付179名工人按每人50元/天标准计算、共49天的误工费。朱文义称剩下的费用由其及中跃威海公司偿还，但暂时无钱。公安机关表示属于合同纠纷，要到法院解决，后中跃威海公司、朱文义均未再还款。朱文义要求瑞鲲翔公司将保证金汇入其个人名下，可见中跃威海公司与朱文义个人账户混同，两者应承担连带责任。被告中跃威海公司、被告朱文义均未答辩。原告瑞鲲翔公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《合同》；2.银行凭证5份；3.中跃威海公司出具的保证金《收据》（以下简称《收据一》）；4.中跃威海公司出具的《授权委托书》；5.瑞鲲翔公司员工段中民与朱文义的通话录音（光盘及文字整理材料）；6.刘某某出具的误工费《收据》（以下简称《数据二》）；7.微信收款记录截屏4份。被告中跃威海公司、朱文义均未举证。经本院审查，瑞鲲翔公司的证据1-4、6均系原件，证据5、7可复现，无反驳意见及相反证据推翻，本院对证据的形式要件均予以确认，证明力将综合全案进行认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2017年1月8日，中跃威海公司出具《授权委托书》，载明：授权朱文义为中跃威海公司签订经济合同及办理其他事项代理人，期限到2019年1月7日。同年9月27日，甲方中跃威海公司与乙方瑞鲲翔公司签订《合同》。双方约定：甲方有责任提供主机，对乙方的材料及安装费用及时清算；乙方及时提供安装所需产品及辅料，对甲方售出的产品进行安装工作；合同签订后，乙方向甲方交纳工程保证金20万元，马上进场，乙方安装300户及时向甲方报验验收，验收期为5日内，验收合格后连同20万元保证金给乙方100%结算；数量为5000户，价格为每户8000元，包工、包辅料、散热器等安装；安装范围为对甲方提供的西格玛、鸿雁、统益、万家乐空气能、主机散热器、配套产品及末端实行安装；双方因任何原因需要解除合同必须提前通知对方，双方协商同意后予以解除，甲方应给予乙方费用及时清算，合同到期或安装完毕自行解除；合同有效期自2017年9月27日至2018年5月27日等。《合同》落款甲方处加盖有中跃威海公司合同专用章，朱文义在落款甲方代表处签名。同年9月28日，北京xxxx医疗器械有限公司向朱文义汇款共计20万元。银行凭证记载的附言均为押金。同日，中跃威海公司出具《收据一》，载明：收到煤改电工程保证金20万元。《收据一》收款单位处加盖有中跃威海公司财务专用章，朱文义在收款人处签名。同年10月30日，瑞鲲翔公司员工段中民拨打朱文义电话，表示现在很多人在等，每人每天一百元，每日光食宿要一两万元。朱文义称“我的活儿，你干不上，我全承担”。段中民称朱文义要求“20万交上，三天进场”。朱文义表示认可。段中民询问进场时间。朱文义称等姜总回来就进场。段中民称总是耗着工人，怕最后无法收场。朱文义称“事情我一定全部给你摆平，你付出多少我会给你补偿”。段中民称“现在工人都走了一半了，还剩一百六十号人”。朱文义让段中民好好处理，并称“到时候我给你补偿，我肯定在价格上给你调整；你这二十万块钱，就是两千万，我也不会携款而逃”。11月5日，段中民再次询问朱文义进场时间。朱文义称可能次日或者周二进场，现在在等老姜；周二、周三之前必须进场，不进场都不行。段中民称现在一百多人在等进场，一天两万多块钱的费用，朱文义曾承诺要负担费用。朱文义称“我给你一涨钱啥都出来了”。瑞鲲翔公司持有刘某某于2017年11月15日出具的《收据二》，上载：收到瑞鲲翔公司现金40万元（施工人员全部误工费用）。2017年11月17日、2018年7月6日，朱文义分别通过银行及微信方式向瑞鲲翔公司转账10万元、2.5万元。诉讼中，瑞鲲翔公司称朱文义另于2018年7月6日支付5万元。以上共计17.5万元，均系朱文义向瑞鲲翔公司支付的工人饭补。诉讼中，瑞鲲翔公司另表示：双方在中跃威海公司位于朝阳区十八里店的施工现场项目部签订《合同》，朱文义当场出示中跃威海公司的《授权委托书》并加盖中跃威海公司印章；瑞鲲翔公司实际找到203名工人，自2017年9月30日至11月17日在北京市朝阳区崔各庄等待进场，瑞鲲翔公司向每人支付50元/天的劳务费（包括食宿）；《收据二》出具人刘某某是施工人员负责人；因中跃威海公司没有钱购买主机，导致瑞鲲翔公司无法派工人进场施工；其与中跃威海公司、朱文义自2017年9月25日开始洽谈合作，故诉请主张从该日开始起算利息。本院认为，瑞鲲翔公司与中跃威海公司所签《合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。瑞鲲翔公司持有加盖中跃威海公司财务专用章的《收据一》原件，《合同》载明的中跃威海公司代表人、《授权委托书》载明的有权受托人朱文义在通话录音中亦认可收取20万元，足以证明瑞鲲翔公司已依约向中跃威海公司交纳《合同》项下保证金20万元。瑞鲲翔公司称因中跃威海公司资金问题导致工人无法实际进场施工，中跃威海公司、朱文义经本院合法传唤，未提交反驳证据，现亦无证据证明存在应予扣除瑞鲲翔公司保证金的约定或法定情形，故瑞鲲翔公司有权要求中跃威海公司退还已付保证金20万元。中跃威海公司至今未退款，瑞鲲翔公司有权要求中跃威海公司支付逾期还款造成的利息损失。但瑞鲲翔公司主张自2017年9月25日起算利息，依据不足，本院依法调整为《收据一》记载的中跃威海公司收到保证金之日，即2017年9月28日。此外，根据中国人民银行的相关公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后，利息计算标准应调整为按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。瑞鲲翔公司不符合上述规定的利息请求，本院一并予以调整，即以20万元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起算至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于瑞鲲翔公司主张的工人劳务费，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《合同》约定瑞鲲翔公司应在合同签订后马上进场，但未就拟进场工人数量、延期进场期间工人劳务费、食宿费等费用承担或标准进行明确约定。诉讼中，瑞鲲翔公司称其雇佣的179名工人自2017年9月30日至11月17日等待进场，产生每人50元/天标准计算的工人劳务费。瑞鲲翔公司提交的2017年10月30日与朱文义的通话录音显示，瑞鲲翔公司自认截至当日仅有160余名工人等候进场，其余工人已离开，该通话内容与瑞鲲翔公司在诉讼中主张的工人人数不符，此为其一。其二，现无证据证明各方对瑞鲲翔公司候场工人人数、期间、劳务费及食宿费标准等曾协商一致。退一步讲，即使按照瑞鲲翔公司主张的费用标准计算，工人劳务费总金额应为438550元（179人*每人50元/天*49天），与瑞鲲翔公司提交的《收据二》记载的工人误工费用40万元不符，《收据二》记载的出具日期（2017年11月15日）亦与瑞鲲翔公司陈述的工人候场截止日期（2017年11月17日）不符。其三，《收据二》未记载项目名称，出具人身份不明，无其他证据佐证，仅凭《收据二》不足以证明瑞鲲翔公司因履行《合同》实际支出劳务费情况。其四，我国合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，朱文义在2017年11月5日的通话中承诺瑞鲲翔公司至迟在“下周三”（即2017年11月10日）前进场，现无证据证明各方在该时间后对进场时间另有约定，瑞鲲翔公司在中跃威海公司违约后，应当采取适当措施防止自身损失进一步扩大，没有采取适当措施致使该日期后产生的候场工人相关费用损失的，无权就扩大的损失要求赔偿。其五，鉴于瑞鲲翔公司在通话中多次明确告知朱文义有多名工人在候场、每日均产生费用损失，朱文义未提出异议且承诺承担瑞鲲翔公司因无法进场造成的损失。诉讼中瑞鲲翔公司自认朱文义已向瑞鲲翔公司支付工人食补17.5万元，中瑞鲲翔公司提供的微信付款凭证并未记载款项性质，无反驳意见及相反证据推翻，本院对瑞鲲翔公司陈述的前述款项性质予以采信。综上，瑞鲲翔公司已收取朱文义偿还的17.5万元，现有证据不足以证明瑞鲲翔公司就工人劳务费用存在其他实际损失，故瑞鲲翔公司要求中跃威海公司、朱文义另行支付工人劳务费20万元及相应利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于朱文义的还款责任，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，现因非归责于瑞鲲翔公司的原因导致其工人无法进场，其已付保证金至今未获退赔，且造成利息损失。朱文义在与瑞鲲翔公司的通话中表示“我的活儿，你干不上，我全承担”“你付出多少我会给你补偿”，则朱文义应依约履行前述承诺。故瑞鲲翔公司要求朱文义退还保证金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间及标准应以本院在先支持的范围为限，超出部分，不予支持。中跃威海公司、朱文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中跃建设集团威海建筑工程有限公司、被告朱文义于判决生效之日起七日内退还原告北京瑞鲲翔科技有限公司保证金20万元；二、被告中跃建设集团威海建筑工程有限公司、被告朱文义于判决生效之日起七日内给付原告北京瑞鲲翔科技有限公司利息（以20万元为基数，自二〇一七年九月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起算至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京瑞鲲翔科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元，由原告北京瑞鲲翔科技有限公司负担3650元（已交纳），由被告中跃建设集团威海建筑工程有限公司、被告朱文义负担3910元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年三月二十九日书记员  王 玥