wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1224刑初72号 公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。 被告人舒象刚，男，1975年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。2017年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。 溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人舒象刚犯贩卖毒品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉本院依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭对本案进行了审理，溆浦县人民检察院指派检察员夏丽萍出庭支持公诉，被告人舒象刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 溆浦县人民检察院指控：2019年9月19日上午，被告人舒象刚来到位于溆浦县的舒山洪家（已起诉）欲购买毒品海洛因吸食。此时，舒山洪接到吸毒人员舒某、张某的电话，要求购买毒品，于是舒山洪让被告人舒象刚帮其送毒品给舒某、张某，并承诺事后给其一个海洛因包子吸食，被告人舒象刚表示答应。之后，被告人舒象刚独自一人来到溆浦县桥边，将两个毒品海洛因包子交至吸毒人员舒某，张某手中，得毒资350元钱。后被告人舒象刚返回卢峰镇大潭村将350元钱交给舒山洪，舒山洪给被告人舒象刚一个毒品海洛因包子吸食。 另查明，被告人舒象刚2017年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2018年2月21日刑满释放。 为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒象刚伙同他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人舒象刚起主要作用，系主犯。被告人舒象刚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯。建议本院对被告人舒象刚判处有期徒刑六个月到一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 上述事实，被告人舒象刚均无异议，并有证人舒某、张某的证言，指认笔录等相关书证予以证明，本院予以确认。 本院认为：被告人舒象刚伙同他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人舒象刚起主要作用，系主犯。被告人舒象刚因吸食毒品被传唤如实供述已被公安机关掌握的贩卖毒品的事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人舒象刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒象刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李宏政 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理  张 帆 代理书记员  黄 敏 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执83号 申请执行人:杨泽异，男，1978年1月15日生，苗族，住贵州省黄平县。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，地址贵州省铜仁市。 法定代表人：余清，该公司总经理。 统一社会信用代码：91520603709542173F。 本院在执行杨泽异与贵州铭星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人贵州铭星建设有限公司未履行（2019）黔26民终1350号民事调解书确定的义务。本院查明,被执行人贵州铭星建设有限公司在贵州省黄平县新州镇中心卫生院有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定,裁定如下: 提取被执行人贵州铭星建设有限公司在黄平县新州镇中心卫生院工程款101958元。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年三月六日 书记员  王兰英
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执18号之一申请执行人：孙宝山，男。被执行人：王延明，男。本院在执行孙宝山与王延明追偿权纠纷一案中，申请执行人孙宝山于2020年1月10日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初872号民事判决及（2019）陕0621执192号结案通知书，向被执行人王延明追偿借款本金60000元、利息28171元、迟延履行期间的债务利息2323元、受理费815元及执行申请费800元，并承担案件执行申请费。本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月17日向被执行人王延明送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人王延明在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年1月10日通过总对总司法网络平台查询被执行人王延明车辆、银行存款、工商信息及线下查询房产信息，查明被执行人王延明名下无车辆登记信息、无工商登记信息及房产信息。我院于2020年1月10日冻结了被执行人王延明的银行存款账户，于2020年1月19日向被执行人王延明发出限制消费令。2020年3月30日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）冻结被执行人王延明工资账户，直至偿还完毕本案的执行标的后，予以解除冻结；（二）被执行人王延明担案件执行申请费；（三）申请执行人孙宝山同意终结本次执行程序。本院现已穷尽执行措施，且双方当事人自愿达成分期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年三月三十一日书记员  古江伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执403号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：甘绍明，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与甘绍明信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有信用卡透资本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计234116.51元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十六日 书记员  李秋露
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执717号之二申请执行人：许金民，男，1960年12月14日出生，汉族，住聊城市高新区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，该公司职工。本院在执行申请执行人许金民与被执行人山东金柱集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人山东金柱集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东金柱集团有限公司偿还借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东金柱集团有限公司名下的银行存款3740元至聊城市东昌府区人民法院。（户名：聊城市东昌府区人民法院，账号：15×××88，开户行：中国农业银行聊城湖西支行）。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十一日书记员  李会军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11974号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地河南省洛阳市九都东路18号。 法定代表人：买允建，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：孙红接，该区拆迁事务所主任。 委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。 再审申请人（原审案外人）：张富强，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：张顺铎，男，1962年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳安通机动车辆检测服务有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县朝阳镇卫坡村卫坡花园A02-2。 法定代表人：徐琪，该公司总经理。 洛阳安通机动车辆检测服务有限公司（以下简称安通公司）诉河南省洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）确认拆除行为违法一案，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终100号行政判决，瀍河区政府及原审案外人张富强不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年1月7日对各方当事人进行了询问，再审申请人瀍河区政府委托诉讼代理人孙红接、杨清政，再审申请人张富强及其委托诉讼代理人张顺铎到庭参加询问。本案现已审查终结。 瀍河区政府申请再审称，1.一、二审法院没有任何证据证明安通公司是被拆除的厂房、办公楼及地面附属物的所有权人，安通公司不具有本案原告主体资格。2.本案所涉厂房、办公楼及地面附属物拆迁时，张富强系安通公司总经理、实际控制人和股东，对该事实一、二审法院是认可的。张富强代表安通公司在《房屋拆除补偿协议书》上的签字，构成表见代理，瀍河拆迁事务所与张富强签订《房屋拆除补偿协议书》不存在过错。3.2014年4月14日，瀍河拆迁事务所受洛阳市瀍河回族区旭升社区居民委员会（以下简称旭升居委会）委托，与张富强签订了《房屋拆除补偿协议书》。张富强依据《房屋拆除补偿协议书》拆除的厂房、办公楼及地面附属物，而不是受瀍河拆迁事务所委托。瀍河拆迁事务所是具有法人资格的事业单位，与瀍河区政府没有任何关系，一、二审法院判决由瀍河区政府承担相应后果没有事实根据和法律依据。4.瀍河拆迁事务所、旭升居委会与本案有直接重大利害关系，依法应作为本案第三人参加诉讼，瀍河区政府向一审法院提交了追加第三人申请，但未被准许，二审法院也未纠正，程序严重违法。5.本案所涉厂房2014年4月就已被拆除完毕，安通公司法定代表人在庭审时也表示“在二、三个月后知道了拆除行为”，安通公司于2018年5月21日提起行政违法的确认之诉明显超过了起诉期限。综上，一、二审判决事实认定不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，改判驳回安通公司的起诉或诉讼请求。 张富强申请再审称，1.在本案拆迁行为实施时，张富强为安通公司总经理（实际控制人），持有安通公司的出资证明书、聘任书，瀍河区政府和张富强签订《房屋拆除补偿协议书》不存在任何过错，张富强有权领取补偿款，但因案外人文向前的违约行为导致股权转让合同被认定无效，引发本案纠纷，张富强作为与本案审理结果有重大利害关系的第三人应当参加诉讼，一、二审法院未通知张富强参加诉讼，程序违法。2.本案的拆迁行为是2014年4月14日前后进行的，安通公司庭审时承认“在二、三个月后知道了拆除行为”，根据行政诉讼法及有关规定，安通公司于2016年8月26日起诉，超过了法律规定的6个月起诉期限。3.本案的纠纷实质上是安通公司的股东和张富强因股权转让合同被认定无效而产生的民事纠纷，不应提起确认行政行为违法和行政赔偿诉讼。本案被诉拆除行为既涉及安通公司投资建设的资产，也涉及张富强实际经营安通公司期间对厂地、厂房、室内等进行的绿化、装修等添附，应当区别处理。综上，一、二审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销一、二审判决，改判驳回安通公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案涉及如下问题：（一）关于安通公司提起本案诉讼是否超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据原审查明的事实，安通公司的房屋及附属物被拆除时间是在2014年4月19日至20日，一审庭审笔录中安通公司法定代表人陈述“其是在两、三个月后知道该拆除行为，但当时并不清楚拆除主体，瀍河区政府及有关部门也一直否认拆除了涉案房屋，直至2016年8月12日（2016）豫03民终2746号民事裁定作出后，才确认拆除涉案厂房等附属物的主体为瀍河区政府”。安通公司于2016年8月26日向一审法院提起行政赔偿诉讼，一审法院于2018年3月22日作出（2016）豫03行赔初248号行政赔偿裁定，认为没有证据证明拆迁行为被确认违法，驳回安通公司的起诉。安通公司上诉后又撤诉，于2018年5月21日提起本案诉讼，并未超过2年的起诉期限。 （二）关于瀍河区政府是否为涉案拆除行为的责任主体问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的主体。实践中，考虑到征收与补偿工作的复杂性，市、县人民政府可以委托征地事务机构或公司等主体参与征收与补偿相关工作，但并不能认为此类主体因此即成为了征收法定主体。本案中，瀍河拆迁事务所是该区主管城市拆迁等职能的副科级事业单位，负责全区拆迁工作，原审法院认为瀍河拆迁事务所受瀍河区政府委托从事房屋拆除事务并无不当。2014年4月14日，瀍河拆迁事务所作为甲方与张富强（乙方）、洛阳市瀍河回族区旭升社区居民委员会（丙方）三方签订了涉案《房屋拆除补偿协议书》，考虑到该《房屋拆除补偿协议书》约定涉案房屋由张富强拆除，张富强后依约拆除了涉案房屋及附属物，相应法律后果应当由瀍河区政府承担。 （三）关于涉案拆除行为是否合法问题。涉案《房屋拆除补偿协议书》约定由乙方张富强按期拆除安通公司院内的房屋及附属物，后张富强领取了补偿款并实际拆除了涉案房屋及附属物。但是，张富强与安通公司股东文向前之间的股权转让合同已被河南省洛阳市中级人民法院生效民事判决确认无效。2014年4月14日，瀍河拆迁事务所与张富强签订涉案《房屋拆除补偿协议书》时，张富强既非安通公司的法定代表人，亦非安通公司的股东，其总经理身份又未在工商登记中显示，《房屋拆除补偿协议书》也没有加盖安通公司的公章，故张富强不能代表安通公司签订涉案《房屋拆除补偿协议书》。在安通公司未获补偿的情况下，张富强根据《房屋拆除补偿协议书》约定，将安通公司房屋及附属物拆除的行为应当由瀍河区政府承担法律责任，原审法院判决确认瀍河区政府拆除安通公司厂房、办公楼及地面附着物的行为违法并无不当。 综上，瀍河区政府、张富强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省洛阳市瀍河回族区人民政府、张富强的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初372号原告：李春华，女，1964年9月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘永梅，女，1958年2月2日生，现住郑州市惠济区。原告李春华与被告刘永梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告刘永梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款10000元及2017年6月7日至本案终结时止，每月5%的占用期间利息，计每月50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日被告因急需用钱，来原告家找原告，向原告借款人民币壹万元整，并承诺2017年6月6日偿还。同时被告书写借条一份，并按有刘永梅的指纹。到期后，原告数次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推诿不还。为此原告因多次找其催要借款,花费交通费、电话费等各种费用。被告刘永梅未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2016年6月6日，被告刘永梅向原告李春华借款10000元，双方约定使用期限壹年,到2017年6月6日归还,未约定借款利息，被告为原告出具借据。2018年11月被告偿还原告1000元、2019年12月18日偿还原告1000元。经原告催要，被告至今未偿还剩余借款8000元。本院认为，原告李春华实际交付借款，被告刘永梅为其出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还剩余8000元借款，应承担相应的法律责任，故被告应偿还原告借款8000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息应自2017年6月7日起按年利率6%计算，2017年6月7日至2018年10月以本金10000元为基数计算、2018年11月至2019年12月17日以本金9000元为基数计算，2019年12月18日之后以本金8000元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永梅于本判决生效后十日内偿还原告李春华借款8000元及利息（利息自2017年6月7日起按年利率6%计算至实际给付之日，2017年6月7日至2018年10月以本金10000元为基数计算、2018年11月至2019年12月17日以本金9000元为基数计算、2019年12月18日之后以本金8000元为基数计算）；驳回原告李春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年三月二十六日书记员  张 萌
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初369号之一 原告：王培兴，男，1960年5月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。 被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。 原告王培兴与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。 原告王培兴向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为410000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资410000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款410000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。 本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。 王培兴系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。 本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王培兴的起诉。 原告王培兴预交的案件受理费3725元予以退还。财产保全费2570元，由原告王培兴负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  包伟凯 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄 蓓 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执209号之二申请执行人：张志军被执行人：由维庆被执行人：吴春影本院在执行张志军与由维庆、吴春影借款合同纠纷一案中，经查，被执行人由维庆、吴春影未履行（2019）辽0203民初1753号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人由维庆、吴春影银行存款492000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 董 锋二〇二〇年三月二十九日书记员 梁心舒
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初518号原告：原宗祥，男，汉族，1988年7月27日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锴镔，辽宁善允律师事务所律师。被告：孙晓婧，女，汉族，1987年12月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告原宗祥与被告孙晓婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月三日书 记 员  王 璐
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执52号申请执行人：南通市如东生态环境局，住所地如东县。委托代理人何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托代理人姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人：花应峰，男，1982年11月9日生，汉族，住如东县。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人花应峰环保行政处罚一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0623行审242号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定：一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]155号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、执行事项：被执行人花应峰缴纳罚款人民币70000元和加处罚款人民币70000元，合计人民币140000元；被执行人孙建荣缴纳罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，合计人民币60000元。因被执行人花应峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。申请标的为人民币140000元，执行费为2000元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2020年2月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为并将其列入失信被执行人名单。3、2020年2月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2020年2月21日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无相关登记信息。5、2020年2月21日，执行人员前往南通市住房公积金管理中心如东管理部查询被执行人名下住房公积金登记信息，经查，被执行人名下无相关缴纳登记信息。6、2020年2月28日，执行人员电话联系被执行人花应峰，督促其按照生效法律文书履行，花应峰称经营亏损，无钱款履行能力。7、2020年2月28日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院执行标的140000元，执行费2000元，未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执52号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年三月九日书记员 陈明明
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6701号原告：王鑫，男，1990年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李颖，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:杨振坤，男，1980年3月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨振西，男，1984年10月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王鑫与被告杨振坤、杨振西买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告杨振坤、杨振西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还货款90000元；2.被告承担诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。事实与理由：原告王鑫生产经营富群雅家纺，2019年4月至5月被告杨振坤从原告处多次进货，共欠货款94017元，被告杨振西是该债务的连带责任保证人。后被告杨振坤偿还了4000元，剩余货款二被告以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告杨振坤、杨振西未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告没有到庭对证据提出质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告杨振坤购买原告的纺织品，经结算欠原告货款94017元，并于2019年6月29日为原告出具了欠条，对上述所欠货款予以确认。2019年9月7日被告杨振西与原告签订了保证合同，自愿就上述货款向原告承担连带责任保证，且承诺承担保证责任后不向债务人追偿。后被告杨振坤偿还了4000元，剩90000元未还。本院认为，被告杨振坤购买原告的货物未付清货款，有其为原告出具的欠条为证，双方之间的买卖关系明确，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。故原告请求被告杨振坤支付下欠的90000元货款，本院予以支持。被告杨振西自愿为杨振坤提供连带责任保证，故原告要求被告杨振西对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。原告的其他诉讼请求，因未向本院提交证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振坤于本判决生效之日起十日内向原告王鑫偿还所欠货款90000元；二、被告杨振西对上述第一项中的款项承担连带偿还责任；三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  李 杰审判员  程婉侠二〇二〇年三月十九日书记员  刘 蕊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初608号原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：董霞，女，1979年8月13日出生，汉族，该公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭镇，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省鄄城县，住济南市。被告：高思辉，女，1963年9月7日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：王让德，男，1955年11月9日出生，汉族，住山东省即墨市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被告高思辉、王让德追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华安公司的委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼，被告高思辉、被告王让德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：1.判令高思辉偿还原告代偿款4403.72元并支付利息；2.王让德对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：高思辉因购买东风牌轿车（车牌号：鲁B1TJ07）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波江东支行申请购车分期贷款，于2015年2月17日与工商江东支行签订编号为2015-326的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为41000元，分期期数36期。高思辉向工商江东支行出具《授权委托书》一份，委托工行江东支行将综合服务费2485元以透支性质予以扣除并支付至指定账户，以上被告向工行江东支行申请贷款共计43485元。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与高思辉、王让德共同签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定如高思辉逾期还款，由原告代为还款，因此造成原告的经济损失由高思辉承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），并约定王让德自愿为高思辉向原告提供反担保。高思辉获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告应工商江东支行的要求，于2018年3月15日代偿4403.72元。用于垫付高思辉因逾期还款所欠信用卡与其透支款项本息。原告代偿后，高思辉或王让德未向原告履行清偿义务。高思辉、王让德未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华安公司为证明自己的主张，提交原、被告身份证明、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、授权委托书、借款抵押合同、工商银行转账凭证、牡丹卡签购单、汇款凭证、情况说明及附件等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。高思辉、王让德未提交证据。本院经审理对于华安公司诉称的高思辉因购买汽车向工商银行江东支行贷款，以及华安公司为上述贷款提供连带责任保证的事实，予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华安公司替高思辉向银行承担保证责任后，高思辉应当向华安公司偿还相应款项。根据华安公司提交的汇款凭证，本院认定华安公司替高思辉偿还4403.72元，高思辉应当向华安公司偿还该笔垫付款。双方之间《借款抵押合同》第五项第2条约定，甲方向乙方工行江东支行代偿后，乙方应立即向甲方付清贷款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。华安公司于2018年3月15日替被告高思辉代偿4403.72元。根据合同规定，高思辉应支付华安公司上述款项自代偿之日起至实际给付之日止，以代偿款项为基数，按年利率24%计算利息。该合同虽为制式合同，但高思辉应对其签署的合同承担责任，且合同中对利息的约定不违反法律规定，高思辉应按合同内容支付利息。王让德出具的《共同偿债人承诺书》，约定王让德承诺对高思辉在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务以及《借款抵押合同》合同项下全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。故华安公司据此要求王让德对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高思辉于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司垫付款4403.72元；二、高思辉于本判决生效之日起十日内支付宁波华安担保有限公司自2018年3月15日起至实际给付之日止，以4403.72元为基数，按年利率24%计算；三、王让德对上述两项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由高思辉、王让德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  牟 阳二〇二〇年三月十八日法官助理  权 晶书 记 员  肖望旭
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3139号 成都锦兴华润置地有限公司： 关于你申请执行刘凯租赁合同纠纷一案，依据(2018)川0104民初3589号民事判决书于2020年3月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0905民初10号原告:阜新市清河门区清真园酒店法定代表人：麻书玲。被告：焦建，男，汉族，1986年4月1日生，现住阜新市细河区。原告阜新市清河门区清真园酒店诉被告焦建合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，由本院审判员张哲依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告阜新市清河门区清真园酒店法定代表人麻书玲及被告焦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令一、被告给付餐饮费5，460元。二、诉讼费由被告承担。为维护原告合法权益，依法来院起诉。被告辩称，不属实，这笔钱是银河煤矿欠的，我是代办人，结算过一次餐费，欠条字是我签的。经审理查明，2016年间，被告拖欠餐费6，460元，已偿还1，000元，现尚欠5,460元，并有被告签字确认，此款经多次催要，被告一直未给付。上述事实有原、被告当庭陈述，拖欠欠款凭证等证据证实，经审查予以认定。本院认为，公民合法权益受法律保护，被告没有履行还款义务，负有过错责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告焦建于本判决发生法律效力后十五日内给付原告欠款5,460元。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 哲二〇二〇年三月二十六日书记员 张冬雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1422号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。代表人：王磊，总经理。被告：徐家华，男，1964年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执2138号申请执行人：李明江，男，1953年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：朱永祥，男，1954年10月生于青铜峡市，汉族，小学文化，住青铜峡市。本院在执行李明江与朱永祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人李明江要求被执行人朱永祥支付货款3660元、逾期付款利息1980元，负担案件受理费50元、公告费600元、申请费50元。通过网络查询和传统查控，没有发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年三月十三日书记员  韩 乐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保593号 原告：广州追求广告有限公司，住所地广州市海珠区凤和江贝村东海大街南36号003单元，统一社会信用代码91440101687676583H。 法定代表人：李龙玉。 被告：深圳市华峯汽车贸易有限公司，住所地深圳市南山区北环大道往南头方向11086号，统一社会信用代码914403006853948815。 法定代表人：惠岑。 本院在审理原告广州追求广告有限公司诉被告深圳市华峯汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告广州追求广告有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市华峯汽车贸易有限公司名下价值人民币共计352056元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为SZSB202000106《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告广州追求广告有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳市华峯汽车贸易有限公司名下价值人民币352056元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年三月二日 书记员  李顿萍
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执688号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：华珊珊，女，1988年11月21日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：孙科，男，1988年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：苟瑞瑞，男，1987年4月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与华珊珊、孙科、苟瑞瑞追偿权纠纷一案中，查封了被执行人华珊珊、孙科所有的汽车各一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款35959.5元及违约金、案件受理费439.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 洁
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初616号 原告：张自海，男，汉族，生于1964年10月14日，住四川省平昌县。 被告：李平，男，汉族，生于1975年4月25日，住四川省平昌县。 被告：潘中华，男，汉族，生于1977年9月23日，住四川省平昌县。 原告张自海诉被告李平、潘中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张自海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张自海撤回起诉处理。 审判员 陈 智 二〇二〇年三月二十五日 书记员 向柏臣
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行审20号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，该单位工作人员。 被申请执行人星电高科技（青岛）有限公司。 法定代表人高柴晋一，董事长。 委托代理人曲平，该单位工作人员。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月19日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对星电高科技（青岛）有限公司于2019年6月26日作出的青住金处理字[2019]16第007号行政处理决定书。 本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]16第007号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇，被申请执行人之委托代理人曲平参加听证。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年6月26日作出青住金处理字[2019]16第007号行政处理决定，并于同日向被申请执行人直接送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述行政处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2020年3月3日作出青住金某执催字[2020]005号行政强制执行催告书，并于同年3月5日向被申请执行人邮寄送达。被申请执行人在催告期内仍不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行其对星电高科技（青岛）有限公司于2019年6月26日作出的青住金处理字[2019]16第007号行政处理决定书。 本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2019年6月26日作出的青住金处理字[2019]16第007号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不复议、起诉又不履行行政处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2019]16第007号行政处理决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢86号申请执行人：胡译，女，汉族，1982年1月1日出生。被执行人：米晓磊，男，汉族，1982年12月6日出生。被执行人：徐晓娟，女，汉族，1983年10月27日出生。本院受理胡译申请执行米晓磊、徐晓娟借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初529号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人米晓磊、徐晓娟未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人米晓磊、徐晓娟所有的银行存款10.5万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年三月十二日书记员  王珊
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初2150号原告：肖汉林，男，1976年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。被告：沈芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：左莎，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：衡阳市八两阁餐饮管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城一期（9#）101室。法定代表人：沈芳，该公司执行董事兼总经理。原告肖汉林与被告沈芳、左莎、衡阳市八两阁餐饮管理有限公司（以下简称八两阁餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖汉林及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼，被告沈芳，左莎，八两阁餐饮公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖汉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即支付所欠货款6208元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：沈芳、左莎因经营八两阁餐饮公司需要向肖汉林采购牛肉。双方于2019年5月25日结算，被告尚欠肖汉林货款6208元并出具欠条。经肖汉林多次催收货款未果，故提起诉讼。沈芳、左莎、八两阁餐饮公司未进行答辩，亦未向本院提供证据。原告肖汉林围绕诉讼请求依法提交了一张欠条。被告沈芳、左莎、八两阁餐饮公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证、质证的权利。经审核，肖汉林提供的证据符合证据规则，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：八两阁餐饮公司因经营需要向肖汉林采购食材。因八两阁餐饮公司未及时付清货款，双方于2019年5月25日进行结算，并出具一张欠条，内容为：“今欠肖汉林牛肉款共6208元是实”。经肖汉林多次催收货款未果，故诉至本院。另查明，八两阁餐饮公司成立于2019年1月8日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为沈芳。本院认为，肖汉林向八两阁餐饮公司供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。肖汉林作为出卖人依约向八两阁餐饮公司交付了货物，八两阁餐饮公司作为买受人未依约向肖汉林支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的违约责任，故对肖汉林要求八两阁餐饮公司支付货款6208元的诉请，本院予以支持；肖汉林请求八两阁餐饮公司按年利率6%支付自欠条出具之日至货款付清之日的利息，该利息即逾期付款违约金，肖汉林未提供证据证明双方对逾期付款违约金有约定，肖汉林通过诉讼方式对货款进行了催收，其有权主张自起诉之日（2019年10月8日）至货款付清之日止的逾期付款违约金，故对肖汉林的该项诉讼，本院予以部分支持；对肖汉林请求沈芳对八两阁餐饮公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院经审查认为，因八两阁餐饮公司系自然人独资有限责任公司，沈芳作为股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带清偿责任。故对肖汉林的该项诉讼请求，本院予以支持。对肖汉林要求左莎对八两阁餐饮公司的上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院经审查认为，本案依法形成买卖合同关系，应当根据合同相对性原则对买卖合同关系当事人进行认定。本案欠条载明的当事人一方为肖汉林，另一方为八两阁餐饮公司，肖汉林未提供其他证据证明左莎系本案买卖合同的当事人方，应承担举证不能的不利后果。故对肖汉林的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳市八两阁餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告肖汉林货款6208元并按年利率6%支付自2019年10月8日起至货款付清之日止的逾期付款违约金；二、被告沈芳对被告衡阳市八两阁餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖汉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由衡阳市八两阁餐饮管理有限公司、沈芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚人民陪审员  谭曲峰人民陪审员  刘忠道二〇二〇年三月五日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保17号 申请人：袁建海，男，1954年10月25日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：岳维国，男，1965年12月13日出生，汉族，住临漳县。 申请人袁建海因与被申请人岳维国机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月19日向本院提出申请，要求将岳维国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的50000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人袁建海的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押岳维国驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全价值50000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年三月十九日 书记员  焦 玥
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执371号申请执行人：王建雄，男，1992年2月4日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：夏福康，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人王建雄与被执行人夏福康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0116民初7202号民事判决书，依该判决：被告夏福康于本判决生效之日起十日内归还原告王建雄借款本金10万元并支付利息（自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告夏福康负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年2月2日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人无正当理由未到案，亦未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有荣威牌（车牌号：苏Ａ×××××）小型汽车一辆，该车下落不明，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂不要求本院予以处置。三、申请执行人表示被执行人住所地已拆迁，现下落不明，本院前往被执行人支付宝购物送达地址上门查找，未能找到被执行人下落和可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初7202号民事判决书的本次执行程序。被执行人夏福康负有继续向申请执行人王建雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二〇年三月三十一日书记员 丁汝露
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执219号 申请执行人沈仕荣，男，1989年8月23日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人贵定县百顺农业开发有限公司。 统一社会信用代码：9152272357331949XQ。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人胡兵，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2310号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人贵定县百顺农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县百顺农业开发有限公司向申请执行人沈仕荣支付工程款141600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付案件受理费1885元、承担申请执行费2024元的义务，但被执行人贵定县百顺农业开发有限公司未履行。 执行中，双方当事人于2020年3月26日经协商达成如下执行和解协议：被执行人贵定县百顺农业开发有限公司于2020年4月3日前向申请执行人沈仕荣支付71742.5元，剩余71742.5元于同年5月4日前支付完毕；申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。被执行人于同年4月3日交纳申请执行费2024元，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人沈仕荣向本院撤回执行申请，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2310号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1052号 申请执行人：何文，男，汉族，1963年5月13日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张文贤，男，汉族，1964年10月7日出生，张掖市甘州区人，住本区。 何文与张文贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民特590号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人何文于2020年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1052号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 锋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6802号原告：王新华，男，1966年11月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：蔡建，女，1980年1月8日生，汉族，住如东县。原告王新华与被告蔡建民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼。被告蔡建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华向本院提出诉讼请求：判令被告蔡建归还借款148000元及利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告经朋友介绍建立恋爱关系，2018年9月至12月，被告因看病之需向原告借款148000元。双方分手后，被告立借条和收条各一张，并约定2019年6月30日之前归还。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款。被告蔡建未应诉答辩。原告王新华围绕其诉讼请求提供了借条、收条、平安银行信用卡对账单、交通银行信用卡对账单、微信聊天记录、微信转账记录作为证据。被告蔡建未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定，原告王新华提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告方的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告于2018年9月经朋友介绍相识并恋爱。2018年9月底，被告开始陆续向原告借款，原告通过刷信用卡、微信转账的方式给付被告共计148000元。2019年1月28日，被告向原告出具借条、收条各一份，确认借到原告王新华148000元，于农历2019年6月30日前归还。上述借款到期后，原告多次要求被告还款，被告蔡建至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了148000元的出借义务，原、被告双方约定了借款期限，借款到期后，被告未按约归还，构成违约，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王新华主张被告自逾期之日即2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告王新华借款本金148000元及逾期利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告蔡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3260元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年三月二十四日书 记 员 陆馨玲
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初656号 原告：黄林林，男，1989年10月19日出生，汉族,现住保定市莲池区。 原告：卜兰怀，男，1968年10月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告：蒋凤娥，女，1968年6月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告：黄某1，男，2012年12月7日出生，汉族，现住保定市莲池区。 原告：黄某2，男，2017年2月16日出生，汉族，现住河北省保定市莲池区。 被告：康海磊，男，1978年11月7日出生，汉族，现住河北省满城区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市国家高新技术开发区电谷科技中心4号楼一区104/105号。 法定代表人：张建广，该公司经理。 原告黄林林、卜兰怀、蒋凤娥、黄某1、黄某2诉被告康海磊、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黄林林、卜兰怀、蒋凤娥、黄某1、黄某2于2020年3月23日向本院提出申请，撤回对被告康海磊的起诉。 本院认为，原告黄林林、卜兰怀、蒋凤娥、黄某1、黄某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄林林、卜兰怀、蒋凤娥、黄某1、黄某2撤回对被告康海磊的起诉。 审判员  霍霞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王清
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初106号之二申请人：新乡东新汽车有限责任公司，住所地新乡市新东产业集聚区新长北线以北新规划新正街以东。法定代表人：贺小梅，总经理。被申请人：赵爱岭，女，汉族，1982年8月27日出生，住河南省辉县。被申请人：赵爱芳，女，汉族，1987年1月9日出生，住河南省辉县。被申请人：何胜举，男，汉族，1968年4月15日出生，住河南省。申请人新乡东新汽车有限责任公司与被申请人赵爱岭、赵爱芳、何胜举民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵爱岭中国银行存款54263.94元（账号：11×××14CNY0；开户行：中国银行重庆观音桥支行）、河南省农村信用社联合社存款88.37元（账号：6229911260005624420001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司薄壁支行）、河南省农村信用社联合社存款414.16元（账号：6230591260010510950001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司城关支行）；冻结被申请人赵爱芳河南省农村信用社联合社存款44.4元（账号：6229911260033695480001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司伟龙分理处）、河南省农村信用社联合社存款1101.09元（账号：6230591260010700610001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司文昌分理处）、财付通支付科技有限公司存款1738.99元（账号：085e9858ebb48c32553723adf@wx.tenpay.com）；冻结被申请人何胜举河南省农村信用社联合社存款501.37元（账号：6229910251000000810001；开户行：新乡县农村信用合作联社胜利路分社）、河南省农村信用社联合社存款64.59元（账号：000000317059125138890001；开户行：新乡县农村信用合作联社胜利路分社）、河南省农村信用社联合社存款5297.9元（账号：6230591260000002000001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司）、河南省农村信用社联合社存款10416.37元（账号：6229910260000089680001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司）、中国建设银行存款784.79元（账号：62×××56＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司辉县支行）、中国工商银行存款1127.93元（账号：17×××64；开户行：工行河南省新乡市平原路支行）；查封赵爱岭名下豫Ｇ×××××号车一辆（保全限额15000元）；查封赵爱芳名下的位于荣校东路618号理想城34号楼1单元11203室的房屋一套（保全限额600000元）。申请人新乡东新汽车有限责任公司以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额：2736560元）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵爱岭中国银行存款54263.94元（账号：11×××14CNY0；开户行：中国银行重庆观音桥支行）、河南省农村信用社联合社存款88.37元（账号：6229911260005624420001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司薄壁支行）、河南省农村信用社联合社存款414.16元（账号：6230591260010510950001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司城关支行）；二、冻结被申请人赵爱芳河南省农村信用社联合社存款44.4元（账号：6229911260033695480001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司伟龙分理处）、河南省农村信用社联合社存款1101.09元（账号：6230591260010700610001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司文昌分理处）、财付通支付科技有限公司存款1738.99元（账号：085e9858ebb48c32553723adf@wx.tenpay.com）；三、冻结被申请人何胜举河南省农村信用社联合社存款501.37元（账号：6229910251000000810001；开户行：新乡县农村信用合作联社胜利路分社）、河南省农村信用社联合社存款64.59元（账号：000000317059125138890001；开户行：新乡县农村信用合作联社胜利路分社）、河南省农村信用社联合社存款5297.9元（账号：6230591260000002000001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司）、河南省农村信用社联合社存款10416.37元（账号6229910260000089680001；开户行：河南辉县农村商业银行股份有限公司）、中国建设银行存款784.79元（账号：62×××56＿156＿1；开户行：中国建设银行股份有限公司辉县支行）、中国工商银行存款1127.93元（账号：17×××64；开户行：工行河南省新乡市平原路支行）。以上存款冻结期限均为一年。四、查封被申请人赵爱岭名下的豫Ｇ×××××号车一辆（保全限额15000元）。以上车辆查封期限为两年。五、查封被申请人赵爱芳名下的位于荣校东路618号理想城34号楼1单元11203室的房屋一套（保全限额600000元）。以上房屋查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费3974元，由新乡东新汽车有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年三月三十日书记员  张世歌
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初687号 原告：童盘根，男，1964年9月13日出生，汉族，电力外线工，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所，特别代理。 被告王德意：男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住平江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市雨花区万家丽路与木莲冲交汇处西北角“喜盈门范城“6栋6楼，统一社会信用代码：91430100663997593H。 负责人：胡志科。 原告童盘根诉被告王德意、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月16日立案。原告于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行协商为由申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童盘根撤诉。 案件受理费3708元，减半收取1854元，由原告童盘根负担。 审判员  严奇志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  熊咪咪
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执5053号                  案  由              国内非涉外仲裁裁决                  受送达人              周茗、泗阳县信皇纺织有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：周茗，泗阳县爱园镇中国（大陆）籍。      被执行人：泗阳县信皇纺织有限公司，泗阳县爱园镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的5332元，执行费50元、被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年3月30日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保535号 原告：卜杨眉，男，汉族，1968年11月29日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：肖娟，广东广荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢心晓，广东广和律师事务所实习律师。 被告：黄月华，女，汉族，1992年1月26日出生，户籍住址广东省鹤山市。 原告卜杨眉与被告黄月华借款合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币110564元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320190016247的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告黄月华名下价值人民币110564元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇二〇年三月九日 书记员 叶倩怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4020号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄文强，男，1989年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄文强信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄文强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄文强支付截止2019年11月9日的信用卡透支本金109821.65元、利息17158.92元、违约金25071.97元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金109821.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄文强承担。事实和理由：黄文强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计152052.54元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄文强仍未清偿。被告黄文强未答辩。经审理查明，黄文强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄文强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄文强发放了信用卡一张。黄文强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，黄文强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金109821.65元、利息17158.92元、违约金25071.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄文强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄文强发放了信用卡，黄文强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄文强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄文强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄文强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金109821.65元、利息17158.92元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109821.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1671元，由被告黄文强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23181号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：薛荣同，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告薛荣同信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告薛荣同向原告中国银行中山分行偿还信用卡本金27996.17元、利息3612.15元、违约金6734.68元【暂计至2018年8月19日共计38343元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。事实和理由：被告薛荣同拖欠信用卡款项未按时归还。被告薛荣同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：薛荣同。申请时间：2014年12月3日。信用卡卡号：62×××77。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：薛荣同持卡消费未按时还款，截至2018年8月19日，尚欠信用卡本金27996.17元、利息3612.15元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与薛荣同达成一致协议。本院认为，薛荣同在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。薛荣同持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，薛荣同应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且薛荣同没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与薛荣同就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。薛荣同经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛荣同于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月19日的信用卡透支本金27996.17元、利息3612.15元，以及从2018年8月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担133元，被告薛荣同负担626元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年三月二日书 记 员  林兆诗杨莉芳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5982号原告（反诉被告）：曹平洋，男，汉族，1971年2月25日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：蔡臻，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：罗新元，男，汉族，1967年2月19日出生，住湖南省桃江县。原告（反诉被告）曹平洋与被告（反诉原告）罗新元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹平洋及其委托代理人蔡臻和被告（反诉原告）罗新元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹平洋诉称，2019年10月19日21时，因邻里矛盾，曹平洋与罗新元在曹平洋家院子边发生争执。罗新元拿竹条击打曹平洋，后用放在一旁的瓦砖击打曹平洋。事发后，公安局民警赶到现场，曹平洋被送往益阳市中医院住院治疗，医院诊断为：创伤性脑外伤，头部挫伤，脑震荡等。经益阳市公安局赫山分局聘请相关人员对曹平洋的人体损伤程度进行鉴定，已构成轻微伤（二处）。双方就赔偿问题进行多次协商，未达成一致意见，请求法院判令罗新元赔偿曹平洋损失共计55883元。罗新元答辩及反诉称，1、曹平洋建房占用徐立纯的土地，双方才发生争执；2、曹平洋先动手打罗新元，之后曹平洋和曹国奇破坏徐立纯的房门；3、罗新元没有在曹平洋的围墙上拿砖。2019年10月19日，罗新元与曹平洋在徐立纯家中发生打架事件中，先因曹平洋强占他人地基，徐立纯的堂弟曹德清拆掉曹平洋的非法建筑，曹平洋到徐立纯家中动手打罗新元，于当晚23时左右和曹国其一起私闯民宅，用水泥瓦破坏房门，并持凶器至徐立纯家对其进行殴打，寻衅滋事，并毁坏徐立纯的房屋。罗新元在自己生命和徐立纯的财产遭受危险之际，进行正当防卫。请求法院判决曹平洋赔偿罗新元损失共计30000元并为罗新元消除影响、恢复名誉。曹平洋针对反诉答辩称，1、曹平洋被打发生在曹平洋与徐立纯两家中间的空地上；2、建设围墙占用地为曹平洋所有；3、2019年10月19日23点，曹国其赶到事发地点时，曹平洋已被殴打倒地。曹国其想让罗新元说明其殴打曹平洋的原因，但罗新元未作回复。曹国其为引起罗新元的注意就用水泥瓦敲打塑料门，后徐立纯出门应对；4、曹平洋在自家土地上建造围墙与徐立纯房屋保持了一定的距离，并不会对徐立纯产生任何威胁，所以罗新元并不是正当防卫。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日23时许，罗新元及徐立纯认为曹平洋修建的围墙占用其地基，徐立纯的弟弟曹德清就将曹平洋修建的围墙推倒。双方因此发生肢体冲突，在肢体冲突过程中，曹平洋造成罗新元的顶部头皮挫伤，罗新元将曹平洋的头部及左耳打伤。在发生冲突后，曹平洋的妻子将曹国其叫到事发地点，曹国其在事发地点看到曹平洋受伤躺在地上，且徐立纯关门不出，曹国其就将徐立纯家后门及后门的玻璃砸坏。曹平洋伤后在益阳市中医医院住院治疗31天，用去医药费13283.17元，在益阳市中心医院门诊治疗用去医药费600元，共计用去医药费13883.17元。罗新元伤后在益阳市第三人民医院门诊治疗用去医药费243元。2019年10月21日，曹平洋与罗新元经益阳市公安局赫山分局物证鉴定室鉴定，曹平洋身体受损程度被鉴定为构成轻微伤，罗新元身体受损程度构不上轻微伤。曹平洋与罗新元在益阳市公安局赫山分局进行了治安调解，由于双方不能达成一致意见，故双方未达成调解协议。2019年11月15日，益阳市公安局赫山分局对罗新元作出行政处罚决定书，决定对罗新元行政拘留七日，并处罚款500元。上述事实，有公安机关的案件材料、益阳市公安局赫山分局赫公（龙）决字[2019]第0906号公安行政处罚决定书、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、益阳市公安局赫山分局物证鉴定室鉴定书2份及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，曹平洋和罗新元因土地纠纷发生肢体冲突，在肢体冲突过程中，曹平洋造成罗新元的顶部头皮挫伤。罗新元将曹平洋的头部及左耳打伤，经鉴定构成轻微伤。在本次纠纷中，双方都具有过错，双方都应当承担相应的责任。本院综合曹平洋和罗新元的过错程度，酌情确定曹平洋承担50%的责任，罗新元承担50%的责任。关于曹平洋的赔偿数额，认定如下：1、根据曹平洋提供住院收费票据，曹平洋的医疗费总额计算为13883.17元；2、曹平洋的住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；3、护理费，按湖南省2018年度城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资计算为5200元（61227元/年÷365天×31天）；4、营养费，本院酌情认定1550元；5、误工费，按照湖南省2018年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算为3795.8元（44693元/年÷365天×31天）；6、交通费，结合曹平洋就医次数和实际情况，酌情确定为200元；7、精神抚慰金，因证据不足，不予认定；以上合计26178.97元。关于罗新元的赔偿数额，认定如下：1、根据罗新元提供门诊收费票据，罗新元的门诊费为243元，罗新元未提交在悬壶堂中医诊所花费医药费的发票，仅提交悬壶堂中医诊所处方笺，本院不予认可；2、罗新元提交东雅门业销售单以证明其被破坏的房门的价值，但销售单无经手人签字盖章，本院不予认可；3、房屋维修费,罗新元主张1800元,因其未提供相关票据，无法确定其真实性,本院不予认可；4、误工费，误工费应根据罗新元的误工时间和收入状况确定，但罗新元并未出具其接受治疗的医疗机构出具的证明以证明其误工时间，证据不足，不予认可；5、拘留费用，罗新元对该处罚决定有异议，应当向益阳市公安局申请行政复议或向赫山区人民法院提起行政诉讼；6、精神抚慰金，因证据不足，不予认定；7、名誉损失费，因证据不足，本院不予认可，以上合计243元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗新元赔偿原告曹平洋各项损失13089.48元；二、反诉被告曹平洋赔偿反诉被告罗新元各项损失121.5元；三、驳回原告曹平洋的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告罗新元的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效之日起十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费360元,减半收取180元，由原告（反诉被告）曹平洋负担；反诉案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告（反诉原告）罗新元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇二〇年三月三日书记员  刘艳玲
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终77号 上诉人（原审原告）高林，男，1981年5月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区 被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区电子正街52号。 法定代表人董晓楠，主任。 上诉人高林与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2576号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告作为征收实施单位，因补偿标准过低，尚未达成拆迁安置协议，却实施了断水断电、房屋附属设施受损及堆放建筑垃圾堵路的违法行为，并提供了相应的照片。但原告提供的照片等证据材料尚不足以证实上述行为系被告所为。一审法院也未发现被告曾对原告制作并送达过相应的行政执法文书。况且，从原、被告提交的政府拆迁文件可知，原告所在的白家村已由西安市雁塔区人民政府因棚户区改造于2017年12月22日作出房屋征收决定，原告房屋亦在征收范围内。因此，原告如对房屋征收标准不认可，可通过其他方式进行救济。另原告的水电供应方并非被告，如原告认为水电供应被中断，亦可对水电供应单位提起民事诉讼。现原告尚未与房屋征收部门达成协议，亦无法充分证明其房屋被断水断电以及造成房屋设施受损等行为系被告所为，故其起诉没有事实依据，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告高林的起诉。案件受理费50元，退还原告高林。 上诉人高林上诉称：一、一审裁定认定事实错误。被诉的断水断电等破坏行为发生在房屋征收过程中,应当推定为行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定:“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。”即在房屋征收过程中,中断供水、供热、供气、供电和道路通行等行为,系以逼迫搬迁为目的的行政行为。本案中,一审法院已经认定上诉人的涉案房屋被纳入征收范围,上诉人房屋被断水、断电,断路以及遭受的破坏行为,应当推定为行政行为。一审裁定认为,上诉人房屋的水电供应方并非被上诉人,上诉人应当就断水断电行为对水电供应方提起民事诉讼,但是本案的断水断电行为是逼迫搬迁的手段,是行政机关为实现征迁目的而委托或者命令水电供应方实施,并非水电供应方独立的意思表示和民事行为,一审法院在已经认定涉案房屋位于征收范围内的情况下仍然主张上诉人应当分别以水电供应方为被告提起民事诉讼,显然与上述《国有土上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定相悖,剥夺了上诉人作为被征收人在房屋征收过程中的权利。二、一审裁定违反法定程序。本案被诉的断水断电等破坏行为是否由被上诉人实施,以及是否应当由被上诉人承担法律责任,应当经过审查才能认定,一审法院未经开庭审理,未经举证、质证等程序,直接认定上诉人提供的证据不足以证明其主张的事实,并采纳被上诉人的单方陈述,认为断水断电行为系水电供应方实施的民事行为,不属于行政行为。且一审裁定对于上诉人主张的阻断交通行为,是否由被上诉人实施并承担责任,也没有作出认定。上诉人认为,被诉行为是否由被上诉人实施并承担责任,应当经过开庭审理后才能认定,相关证据也应当经过举证、质证程序才能决定是否采纳并说明理由,一审裁定未经庭审调查径行认定案件基本事实,驳回上诉人的起诉,违反法定程序,剥夺了上诉人的权利。三、一审裁定适用法律错误。上诉人的起诉符合法定起诉条件,一审法院裁定驳回起诉,适用法律错误。上诉人提起本案诉讼,已经提供证据证明涉案房屋位于征收范围内,被上诉人系征收实施单位,上诉人的房屋在征收实施过程中被断水、断电、阻断交通,上诉人的起诉具有具体的诉讼请求和事实依据。符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定适用《最高人民法院关于适用 二审中各方当事人未提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。本案中，上诉人高林主张其房屋在征收范围内，因此该房屋遭受断水断电、堵路及房屋设施受损应推定为系以逼迫搬迁为目的的行政行为。并主张依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁……”的规定，确认被上诉人所实施的断水、断电及堵路等行为违法。行政行为构成的要素之一为行政主体行使行政职权、履行行政职责的行为，但本案上诉人所主张的行为可能由具体实施强制搬迁的主体作出，也可能由提供水电的职能部门或个人作出。因此上诉人既然认为该行为系由具体实施强制搬迁的主体作出，则应当就该行为的实施主体在诉讼中承担必要的基础举证责任，上诉人在未提交相应证据证明的前提下，主张推定上述行为属于行政行为的上诉理由，本院不予支持。一审法院经过阅卷后，裁定驳回高林的起诉，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 张 博 审判员 侯 斌 二〇二〇年三月二十七日 书记员 赵成园 1
江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0502行审15号申请执行人：国家税务总局新余市税务局稽查局,住所地江西省新余市仙来中大道93号。法定代表人：刘小梅，局长。被执行人:新余市兆腾投资管理有限公司，注册地江西省新余市劳动北路42号。法定代表人:赵建国。2020年3月16日，本院收到国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请书，请求强制执行该局稽查局于2018年3月13日作出的余地税稽处[2018]10号新余市地方税务局稽查局税务处理决定书，决定追缴被执行人少缴的企业所得税417041380.76元。本院认为，申请执行人国家税务总局新余市税务局稽查局向新余市兆腾投资管理有限公司作出的是税务处理决定书，内容为通知该公司补缴税款，依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条、第四十一条的规定，本案行政行为强制执行权系申请执行人的权力范围。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十一条规定：“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由税务机关以外的单位和个人行使”。因此，申请执行人的申请不属于人民法院行政非诉执行案件受理的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对国家税务总局新余市税务局稽查局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新余市中级人民法院申请复议，也可以直接向新余市中级人民法院申请复议。审判长  鄢平花审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理张可书记员兰燕花
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终309号上诉人（原审原告）：李兰凤，女，1948年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南昌成建工集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南。法定代表人：闫鹏伟。被上诉人（原审被告）：刘彦生，男，1959年11月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李兰凤因与被上诉人刘彦生、河南昌成建工集团有限公司借款合同纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李兰凤上诉请求：1、请求贵院依法改判二被上诉人共同偿还212580元,并支付利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年7月18日起计算至归还全部款项之日止);2、由二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、李兰凤与刘彦生之间的民间借贷关系客观真实,合法有效。2、刘彦生被刑事判决不影响本案的审理。根据一审法院提供的(2015)义刑初字第208号刑事判决书可知,涉嫌犯罪的是三门峡泰丽珠宝有限公司及其工作人员,刘彦生作为该公司总经理已受到刑事处分,但本案为刘彦生个人的民事纠纷,与其非法吸收公众存款罪被刑事处分无关,刘彦生应承担其作为本案借款人应尽的还款责任,故一审法院驳回起诉明显不当。3、河南昌成建工集团有限公司应承担连带责任保证。2018年7月18日,李兰凤与刘彦生、河南昌成建工集团有限公司签订《还款协议书》,河南昌成建工集团有限公司以担保人身份在该协议书上盖章确认,且(2015)义刑初字第208号刑事判决书也确认河南昌成建工集团有限公司未参与任何的非法集资案件,故河南昌成建工集团有限公司应承担连带责任保证。二、一审法院适用法律错误。本案为合法的民间借贷,有三方签订的《还款协议书》为证,但一审法院以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定驳回李兰凤的起诉,故一审法院适用法律错误。李兰凤向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还212580元,并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月18日起计算至归还全部款项之日止);2、由二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》引文内容为:“为依法惩治非法吸收公众存款、集资诈骗等非法集资犯罪活动,根据刑事有关规定,现就。解释如下”。据此,应认为,非法吸收公众存款犯罪是非法集资犯罪的一种。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据(2015)义刑初字第208号刑事判决书中查明:三门峡泰丽金银珠宝有限公司总经理系刘彦生,三门峡泰丽金银珠宝有限公司业务员联系到集资参与人的存款后,由该公司提供一份加盖公司行政章、财务专用章和刘彦生个人私章的投资协议书。根据原告向本案提供的证据,原告李兰凤向刘彦生出借的款项，即为加盖三门峡泰丽金银珠宝有限公司行政章、财务专用章和刘彦生个人私章的投资协议书,被告刘彦生的行为现已经构成非法吸收公共存款罪,故涉案的款项有可能为涉嫌非法集资犯罪的财物。本案不宜作为民事案件继续审理,原告的起诉应予以驳回。综上,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定,裁定如下:驳回李兰凤的起诉。李兰凤预交诉讼费4489元,予以退回。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定,人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，李兰凤主张刘彦生、河南昌成建工集团有限公司承担还款责任所依据的还款协议书所载款项与其提供了加盖三门峡泰丽金银珠宝有限公司行政章、财务专用章和刘彦生个人私章的投资协议书所载款项存在重合情形，根据义马市人民法院(2015)义刑初字第208号刑事判决书和本院（2016）豫12刑终211号民事裁定书所查明的事实，刘彦生构成非法吸收公众存款罪所依据的相关投资协议书与本案李兰凤提供的投资协议书形式上完全一致，故一审法院认为涉案款项可能涉嫌非法集资犯罪并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定驳回李兰凤起诉，并无不当。综上，李兰凤的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年三月十三日法官助理秦艳书记员王伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27788号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：赵刚，男，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2020年2月26日以被告已缴纳物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取121元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇二〇年三月十二日法官助理  罗开红书 记 员  应东霓
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初101号原告：营口大通保运物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区25月亮湖渔文化区204门市。法定代表人：孙学芹，系公司总经理。委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。被告：李文，男，1972年11月28日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告营口大通保运物流有限公司（以下简称大通保运物流公司）与被告李文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通保运物流公司的委托诉讼代理人贾宏到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大通保运物流公司诉称，2017年5月，原、被告签订《车辆挂靠协议（重汽T7)》一份，约定被告购买的主车辽Ｈ×××××和挂车辽Ｈ×××××，挂靠到原告名下，因营运需缴纳的各项费用由被告自行承担，原告代收代缴，原告为被告垫付购车首付费用41901.60元，被告每月还款3491.80元，12个月还清。后被告未如约向原告履行还款义务，至今尚欠原告38409.80元，虽经原告催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，今诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告为其垫付的费用人民币38409.80元，并支付利息；诉讼费由被告承担。被告李文未到庭，未作答辩。经审理查明，原告向法庭提交了2017年5月，原、被告双方签订的《车辆挂靠协议（重汽T7）》。现原告主张为被告垫付了辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)车款38409.8元。被告未到庭应诉。本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、身份证复印件、《车辆挂靠协议（重汽T7）》等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告虽主张被告给付车辆垫付款38409.8元，但其仅是向法庭提交了《车辆挂靠协议（重汽T7）》一份，本院无法核实涉案车辆的权属情况，亦无法确认被告垫付事实，原告提交的上述证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口大通保运物流有限公司的诉讼请求；案件受理费760元，由原告营口大通保运物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执433号 申请执行人：王学红，男，汉族，1969年06月26日出生，甘肃省临泽县人，农民，住甘肃省临泽县。 被执行人：梁国民，男，汉族，1975年06月09日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：田翠玲，女，汉族，1974年03月08日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人王学红与被执行人梁国民、田翠玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初10060号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认，被执行人梁国民、田翠玲共同偿付申请执行人王学红借款50000元，受理费533元，共计50533元。双方当事人于2020年3月17日达成执行和解协议，案件款总标的为50533元，现已履行案件款10000元，下剩案件款40533元，被执行人梁国民、田翠玲保证于2020年09月20日前支付案件款10000元，于2021年10月20日前一次性付清下剩案件款30533元。 本案在执行过程中，申请执行人王学红以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执433号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年三月十八日 书记员 罗晓彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8036号 原告黄彤，男，汉族，1973年11月14日出生，住成都市青羊区。 委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告马萌，男，汉族，1983年11月07日出生，住河北省衡水市故城县。 原告黄彤与被告马萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彤的委托代理人顾杨波到庭参加了诉讼。被告马萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告黄彤诉称，2018年4月20日，原、被告双方签订《借条》，约定被告向原告借款11万元，月利率18%，期限6个月，自2018年4月20日至2018年10月31日，后原告通过其农业银行账户向被告转款11万元，但借款期限届满后，被告未履行还款义务，也未支付利息，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金11万元及利息（按月利率18%，自2018年4月20日起计算至本金偿清之日止，截止2019年5月1日为20680元）；2、被告承担诉讼费。 被告马萌未到庭作答辩。 原告黄彤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借条》一份；2、银行账户明细。 被告马萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告黄彤所举证据放弃质证。 根据原告黄彤的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年4月20日，被告马萌向原告黄彤出具借条一份，借条注明马萌收到黄彤借款3笔，其中2018年4月20日转款4900元、4月20日转款11000元、4月23日转款50000元，月利率18%，期限6个月，自2018年4月20日至2018年10月31日。 2018年3月19日，黄彤通过其银行账户向马萌转款汇入50000元；2018年4月20日，黄彤通过其银行账户向马萌转款汇入4900元、11000元。 本院认为，因被告马萌既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告黄彤提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告黄彤提交的证据材料，能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告黄彤已向被告马萌提供了借款11万元，已履行出借人的义务，现借款期限已届满，被告马萌应当按照约定履行借款人的还款义务。另原、被告双方在借条中对借款利息的约定亦不违反法律及相关规定，故本院对原告黄彤的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马萌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄彤借款本金11万元及利息，利息具体为：以11万元为基数，按月利率18%，自2018年4月20日起计算至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，公告费600元，由被告马萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荻 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 杨希泉 二〇二〇年三月三日 书 记 员 李玉洁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执73号之一申请执行人：张琳，女性，1974年01月10出生，汉族，住普兰店市。被执行人：刘斌，女性，1966年09月21出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行张琳与刘斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘斌未履行（2019）辽0203民初969号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘斌银行存款140000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年三月九日书记员  王瑞媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初915号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然亮，该公司员工。被告：董利，女，1975年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告维仕担保有限公司与被告董利追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹