山西省长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋04刑终33号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，汉族，1971年11月20日出生，住山西省长治市，系死者袁某1妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某2，男，汉族，1994年10月21日出生，住山西省长治市，系死者袁某1儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某3，男，汉族，1949年9月2日出生，住山西省长治市，系死者袁某1父亲。上述三原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人夏振鸿，山西天建律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵某，男，2000年10月19日出生，汉族，高中文化，住山西省长治市。2019年7月17日因涉嫌交通肇事罪被山西省长治县公安局取保候审；2019年9月20日被山西省长治市上党区人民法院取保候审。2019年11月11日，山西省长治市上党区人民法院决定逮捕，2019年11月13日，原山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于山西省长治县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人江国伟，山西大路师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵某1，男，汉族，1972年6月4日出生，住山西省长治市。委托代理人田甜，山西大路律师事务所律师。山西省长治市上党区人民法院审理上党区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3提起附带民事诉讼一案，于2019年11月13日作出（2019）晋0404刑初76号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3、原审被告人赵某、原审附带民事诉讼被告人赵某1均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：一、刑事部分2019年4月20日22时30分许，被告人赵某无证驾驶×××号小型轿车沿长治县西火镇由南向北行驶至横杨线中村路段时，与倒卧在路上的袁某1发生碰撞碾压，后驾车逃离现场，致袁某1死亡、小型轿车损坏的道路交通事故。经长治县公安局交通警察大队认定：赵某承担本次事故全部责任，袁某1无责任。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：袁某1符合与交通工具发生碰撞致其颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。上述事实，被告人赵某在开庭审理中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、侦查终结报告、嫌疑人员前科劣迹调查表、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、机动车基本信息、公安交通管理行政处罚决定书、山西省代收罚没款收据、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故证据公开记录、长治县交警大队事故款支取凭证、转让协议、常住人口登记卡、身份证复印件；证人刘某的证言；道路交通事故检验、鉴定委托书、吸毒现场检测报告书、山西君和司法鉴定书道路交通事故相关司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定资质证书、长治县公安司法鉴定中心（长04）公（司）鉴（尸）字[2019]16号鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（法物）字[2019]166号鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；被告人赵某供述、光盘等证据证实。附带民事诉讼部分被告人赵某的交通肇事行为致使被害人袁某1死亡，因此给附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3造成的经济损失有：死亡赔偿金418440元、丧葬费33834.5元、被抚养人生活费33630.7元、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等5000元，共计490905.2元。事故发生后，被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某380000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3提供，并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、长治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明：2019年4月20日22时30分许，发生在横杨线西火镇中村路段的事故中，赵某承担事故的全部责任；袁某1无责任。2、常住人口登记卡证明：原告人的主体身份，系家庭户口。3、收据两支证明：袁某1存尸、运尸等费用共计23600元。4、食品小摊点备案证明：李某1在西火镇中村经营猪汤小吃。5、陈述：事故发生后被告人赵某赔偿80000元，袁某3有三个子女。被告人赵某的质证意见是：对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，但应有相关城镇居住的证明，对证据三有异议，不是正式收据，对证据四真实性无异议。对证据五无异议。附带民事诉讼被告人赵某1质证意见与被告人赵某质证意见一致。结合上述证据，被告人赵某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3造成的经济损失项目和数额有：1、死亡赔偿金418440元。死亡赔偿金按照山西省2018年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和的标准计算20年，即20922元×20年=418440元；2、丧葬费33834.5元。按照山西省2018年度职工月平均工资标准计算六个月，即67669元÷12月×6月=33834.5元；3、被抚养人生活费33630.7元，被抚养人袁某31949年9月2日出生，事故发生时69周岁，按照山西省2018年农村居民人均年生活消费支出标准计算11年，抚养人为三人计算，即9172元×11年÷3人=33630.7元；4、被害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等5000元。考虑到死者袁某1亲属在办理丧葬等事宜时会产生相应的费用，酌情认定5000元，以上经济损失共计490905.2元。原判认为，被告人赵某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成重大道路交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人赵某所犯罪行，事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，予以支持。被告人赵某在未取得机动车驾驶证情况下驾驶机动车，应从重处罚。被告人赵某驾驶存在安全技术隐患的机动车，应从重处罚。被告人赵某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵某在事故发生后赔偿附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3部分经济损失，可以从轻处罚，《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款规定“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”本案被告人赵某对其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3造成的经济损失应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本案附带民事诉讼被告人赵某1作为肇事车辆的实际管理人，在明知肇事车辆存在安全技术隐患、被告人赵某无驾驶资格证的情况下，让被告人赵某驾驶该车辆，从而导致本案事故发生，附带民事诉讼被告人赵某1应当与被告人赵某承担连带赔偿责任。在本案事故中，被告人赵某的行为给附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3造成的经济损失共计490905.2元，被告人赵某已赔偿80000元，还应赔偿410905.2元。附带民事诉讼原告李某1、袁某2、袁某3要求精神损害抚慰金的请求，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3要求精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合上述规定，不予支持。据此，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3经济损失410905.2元。以上赔偿义务限在判决生效后三十日内履行。三、附带民事诉讼被告人赵某1对上述第二项判决经济损失承担连带赔偿责任。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼原告人李某1、袁某2、袁某3、原审被告人赵某、原审附带民事诉讼被告人赵某1均提出上诉。上诉期满后原审被告人赵某提出撤回刑事上诉申请，仅对一审附带民事部分提出上诉，认为原判认定赔偿490905元错误，仅应依法赔偿丧葬费和交通费，对于其他间接损失不承担赔偿责任。其辩护人的辩护意见同上。此外，原审被告人赵某、原审附带民事诉讼被告人赵某1上诉均认为案发时赵某1在长治市中医院照顾其父，对于赵某偷开车一事并不知情，原判认定赵某1承担连带赔偿责任错误。其辩护人及代理人的意见同上。原审附带民事诉讼原告人李某2、袁某2、袁某3上诉认为上诉人系家庭户口，原判未按城镇居民标准计算，赔偿费用错误。此外，其代理人还认为二审应维持一审判决第一、三项。经二审审理查明，原审认定的事实经一审庭审质证、认证，合法有效，本院对原审查明的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆造成重大道路交通事故后逃逸，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。对于给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担赔偿责任。上诉期满后上诉人赵某提出撤回刑事部分上诉申请。本院依法对原判刑事部分进行了审查，认为原判认定事实清楚，定罪量刑及适用法律正确，准许上诉人赵某撤回刑事部分上诉。关于上诉人赵某及其代理人所提原判认定赔偿490905元错误，仅应依法赔偿丧葬费和交通费的意见，经查，原判依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，认定上诉人赵某的赔偿范围并无不当，该上诉理由及代理意见不予采纳。关于上诉人赵某、赵某1及其代理人所提原判认定赵某1承担连带赔偿责任错误的意见，经查，上诉人赵某1、赵某系父子关系，赵某1作为实际车主，明知赵某无驾驶证，仍放任其汽车的管理，导致发生一人死亡的重大交通事故，依照《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人赵某1应承担连带赔偿责任，该上诉理由及代理意见不予采纳。关于上诉人李某2、袁某2、袁某3及其代理人所提上诉人系家庭户口，原判未按城镇居民标准计算，赔偿费用错误的意见，经查，上诉人的户籍显示，其系农业劳动者，居住在西火镇中村，其提供的食品小摊点备案卡显示，其经营地点为西火镇中村，原判按照2018年度农村居民人均可支配收入与农村居民人均生活消费支出之和的标准计算20年，并无不当，其上诉理由及代理意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人赵某、赵某1、李某2、袁某2、袁某3对附带民事部分的上诉,维持原审附带民事部分判决。二、准许上诉人赵某对刑事部分撤回上诉；山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初76号刑事附带民事判决书刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 史 蕾审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二О二О年三月六日书记员 李 楠