上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异24号异议人(申请执行人)：金华市浙丰资产投资有限公司，住所地浙江省金华市金东区光南路XXX号金华万达广场5幢2428号。法定代表人：柳青，经理。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。被执行人：上海煜腾实业发展有限公司，注册住所地上海市普陀区真南路XXX号XXX室。法定代表人：陈丽灵。被执行人：上海豪顶经贸发展有限公司，注册住所地上海市松江区中山街道五龙村光星路XXX号4207E。法定代表人：张妙枝。被执行人：上海聚顺实业有限公司，注册住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张恩平。被执行人：上海勤蒙贸易有限公司，注册住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：吴美金。被执行人：张恩平，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：陈贵兰，女，1976年7月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：张妙长，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：颜周英，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：张恩明，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：陈丽灵，女，1980年3月23日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：张祖安，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：张珠英，女，1972年12月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：张思国，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：谢文兴，男，1971年10月6日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。本院在执行(2015)普执字第1391号金华市浙丰资产投资有限公司(以下简称浙丰公司)申请恢复执行上海煜腾实业发展有限公司(以下简称煜腾公司)等金融借款合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)浙丰公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人(申请执行人)浙丰公司称，本院于2020年2月13日作出的(2015)普执字第1391号《执行标的确认通知书》中对该案被执行人应向异议人(申请执行人)履行债权金额、组成及迟延履行期间加倍债务利息金额的确定均有误：首先，浙丰公司受让该案债权的相关《债权转让协议》中约定的债权范围包括债权本金及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该案债权由原债权人招商银行股份有限公司小企业信贷中心的承继方招商银行股份有限公司上海分行转让给中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司(原中国东方资产管理公司杭州办事处)后，中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权转让给杭州浙企莱贝投资管理合伙企业(有限合伙)，后杭州浙企莱贝投资管理合伙企业(有限合伙)再次将该债权转让给浙丰公司，在上述债权转让过程中由相关方签订的转让协议中均说明转让债权金额是以2014年2月21日作为基准日的债权账面金额，因该基准日为该债权第一次由招商银行股份有限公司上海分行转让时的计算截止日，所涉利息、罚息部分仅是暂计至该基准日止，并不意味包括浙丰公司在内的上述债权受让人无权按照原借款合同约定的计算方式向相关债务人主张该基准日后产生的利息、罚息，而浙丰公司与杭州浙企莱贝投资管理合伙企业(有限合伙)签订《债权转让协议》所附《债权转让明细表》中记载的利息和罚息金额也仅是部分未获清偿的利息，并不是对全部应付利息和转让利息范围的最后结算，又因本院(2015)普执字第1391号案的执行依据，即本院(2013)普民二(商)初字第1359号民事判决中判定，利息应计算至该判决确定的债务履行之日止，而该债务履行之日应为2014年12月22日，故自2014年2月22日至2014年12月22日期间所产生的利息应计算至浙丰公司应当受偿的利息中，上述《执行标的确认通知书》中遗漏该部分利息，故应予以纠正；其次，上述本院(2013)普民二(商)初字第1359号民事判决中对被执行人煜腾公司等应支付迟延履行期间的加倍债务利息问题作出判决，该加倍债务利息部分也属于浙丰公司受让债权的组成部分，且应自该判决确定履行期间届满之次日，即2014年12月23日起算，纵使浙丰公司系因受让债权而成为申请执行人，也应从该公司受让债权通知送达被执行人煜腾公司等之日为起算日期，而上述《执行标的确认通知书》中以本院(2019)沪0107执异121号执行裁定生效日期为起算日期，因该裁定系本院审查该案被执行人之一的谢文兴关于浙丰公司向本院申请恢复执行该案时所主张的债权金额、计算方式及谢文兴本人应承担部分提出的执行异议后所作出的裁定，且该裁定本院认为部分中关于加倍债务利息问题的表述既非裁定结果，该裁定本身也不属于法定的执行依据；再次，本院(2013)普民二(商)初字第1359号民事判决中确定的律师费也应执行；最后，提出本案执行异议系基于本院作出的上述《执行标的确认通知书》，而非对上述本院(2019)沪0107执异121号执行裁定所涉异议内容的重复申请，且本案执行依据应为上述本院(2013)普民二(商)初字第1359号民事判决。综上，请求如下：一、依法撤销(2015)普执字第1391号《执行标的确认通知书》；二、依法重新确定被执行人应支付债权金额为XXXXXXX.11元(其中剩余本金XXXXXXX.01元、利息786034.24元、罚息48536.86元)；三、依法重新确定被执行人应支付迟延履行期间的加倍债务利息暂算至2020年2月27日为846488.35元；四、被执行人应支付律师费155000元。本院查明：根据本院(2015)普执字第1391号案卷材料记载：异议人(申请执行人)浙丰公司因债权转让于2019年4月25日被本院以(2019)沪0107执异32号执行裁定变更为(2015)普执字第1391号案申请执行人。2020年2月13日，本院作出(2015)普执字第1391号《执行标的确认通知书》，其中载明：关于申请执行人浙丰公司申请恢复执行被执行人煜腾公司、上海豪顶经贸发展有限公司、上海聚顺实业有限公司、上海蒙勤贸易有限公司、张恩平、陈贵兰、张妙长、颜周英、张恩明、陈丽灵、张祖安、张珠英、张思国、谢文兴金融借款合同纠纷案，本院于2019年10月21日作出的(2019)沪0107执异121号执行裁定书已生效。执行中，申请执行人浙丰公司向本院主张截止2019年12月20日恢复执行标的为XXXXXXX.59元(其中本金XXXXXXX.01元、利息XXXXXXX.58元、律师费155000元)，被执行人谢文兴向本院主张恢复执行标的为XXXXXXX.63元(其中本金XXXXXXX.01元、利息308674.98元、罚息6858.46元)。经审核，本院确定恢复执行标的为：一、债权金额为XXXXXXX.45元(其中剩余贷款本金XXXXXXX.01元、利息308674.98元、罚息6858.46元)；二、迟延履行期间加倍债务利息(自本院(2019)沪0107执异121号执行裁定书生效之日起计算至实际履行完毕之日止，按日万分之一点七五计)。另查：上述本院作出的(2019)沪0107执异121号执行裁定书，系本院在执行异议人(申请执行人)浙丰公司申请恢复执行(2015)普执字第1391号案过程中，被执行人谢文兴以浙丰公司申请恢复执行的本金及迟延履行利息的金额均有误等为由向本院提出书面执行异议，本院经依法审查后，基于浙丰公司系因债权转让而成为本院(2015)普执字第1391号案申请执行人，而该公司受让涉案债权的协议及相关附件中列明受让的债权为剩余贷款本金XXXXXXX.01元、利息308674.98元和罚息(即该案执行依据判定的逾期利息)6858.46元，故该公司可申请恢复执行的债权金额应以受让债权金额为限，且因该公司受让涉案债权之前，原申请执行人招商银行股份有限公司小企业信贷中心的承继方招商银行股份有限公司上海分行因本院处置该案被执行人张思国、张恩明的抵押房产而获部分清偿，而招商银行股份有限公司小企业信贷中心与张思国、张恩明未对清偿顺序作过约定，依照相关规定，对处置所得款项应按照：先实现债权的有关费用，即该案中的律师费、案件受理费、财产保全费、公告费；再利息，即该案中的利息及逾期利息；再主债务，即该案中的贷款本金的顺序进行抵充，由于处置所得款项并未能覆盖所有的涉案债权，且招商银行股份有限公司小企业信贷中心原申请执行不含加倍债务利息部分的总金额在扣除已获清偿部分后的余额仍大于浙丰公司受让债权的总金额，故，应以浙丰公司受让债权的金额作为该公司可申请恢复执行的债权本金，又因浙丰公司所受让的涉案债权中并不包括受让前的迟延履行期间加倍债务利息部分，故该公司可主张的迟延履行期间加倍债务利息，应自其被本院裁定变更为申请执行人的裁定生效之日起计算，于2019年10月31日裁定被执行人谢文兴关于浙丰公司申请恢复执行本院(2015)普执字第1391号案的申请金额错误的异议部分成立。被执行人谢文兴因不服该裁定，向上海市第二中级人民法院申请复议，2020年1月3日，上海市第二中级人民法院作出驳回复议申请，维持本院(2019)沪0107执异121号裁定的(2019)沪02执复189号执行裁定，该裁定也已生效。上述事实，由异议人(申请执行人)浙丰公司提供的相关证据材料、本院(2015)普执字第1391号案卷材料、本院(2019)沪0107执异32号、(2019)沪0107执异121号执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，本院在审查(2015)普执字第1391号案被执行人谢文兴对本案异议人(申请执行人)浙丰公司申请恢复执行该案所主张执行标的金额及组成的执行异议时，已对浙丰公司与谢文兴所争议的浙丰公司受让涉案债权前本院执行到位款项的清偿顺序、浙丰公司可主张债权的范围和组成等问题作出认定，即以浙丰公司所受让债权金额为债权本金，并以该债权金额作为浙丰公司可向该案被执行人主张迟延履行期间加倍债务利息的计息基数，自浙丰公司被本院裁定变更为该案申请执行人的本院(2019)沪0107执异32号执行裁定生效之日起计算，并据此作出被执行人谢文兴关于浙丰公司申请恢复执行本院(2015)普执字第1391号案的申请金额错误的异议部分成立的本院(2019)沪0107执异121号执行裁定，且该执行异议的裁定结果已经复议予以维持，而本院(2015)普执字第1391号《执行标的确认通知书》中虽然对该案未清偿债权金额及迟延履行期间加倍债务利息适用利率的确定无不当，但对未清偿债权组成和迟延履行期间加倍债务利息起算时间的确定确有不当，仍应以上述本院(2019)沪0107执异121号执行裁定的相关认定为准。就上述而言，浙丰公司关于上述《执行标的确认通知书》中对迟延履行期间加倍债务利息起算时间的确定有误的异议部分成立，但该公司关于《执行标的确认通知书》中对债权金额及组成的确定有误，且应按其所主张的债权金额和组成重新确定的异议，实质上属于在上述已生效的本院(2019)沪0107执异121号执行裁定已对债权金额和组成作出认定及处理的情况下，再次就此提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的相关规定，属于应予驳回异议申请的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十七条第(三)项之规定，裁定如下：一、变更本院(2015)普执字第1391号《执行标的确认通知书》对该案恢复执行标的确定第一项内容为债权本金人民币XXXXXXX.45元，第二项内容中迟延履行期间加倍债务利息起算时间为本院(2019)沪0107执异32号执行裁定生效之日；二、驳回异议人(申请执行人)金华市浙丰资产投资有限公司其他异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  但振华审判员  单世平审判员  唐良源二〇二〇年三月二十五日书记员  金静华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。4、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。