wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终174号上诉人（原审原告）夏举恒，男，汉族，1964年10月28日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）昭通市科学技术协会。住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路171号。负责人王朝德，该协会主席。委托代理人杨云秋、王凤，云南意衡律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）夏凌，男，汉族，1973年9月1日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。上诉人夏举恒因与被上诉人昭通市科学技术协会、夏凌机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初2829号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2010年3月31日17时50分，夏凌驾驶云Ｃ×××××号车由威宁向昭通方向行驶，途经102线443公里加200米处，因占线行驶，碰撞对向行驶的威宁县中水镇中河村驾车人管毓俊驾驶无号牌两轮摩托车，造成两车不同程度受损，乘车人范艳受伤的道路交通事故。经事故责任认定，云Ｃ×××××号车的驾驶人夏凌承担此次事故的全部责任，两轮摩托车驾车人管毓俊、乘车人范艳无责任。夏举恒先后在昭通市中医院、昭通市第一人民医院、重庆、昆明等处医院住院治疗医治眼睛，其伤情经昭通市中医院诊断为：“1.双眼钝挫伤；2.双眼视网膜震荡伤”昭通市第一人民医院对其伤情的诊断为：“1.双眼黄斑病变；2.左眼视网膜功能稍受损；3.双眼管状视野；4.胆囊小隆起样病变；5.胸腰椎骨质增生、椎间盘退变；6.外伤性腰肌劳损；7.Ｌ4-5椎间盘膨出。”夏举恒诉至原审法院，请求判令:昭通市科学技术协会赔偿其各项经济损失：医疗费26393.94元：餐饮费25406.00元；住宿费8028.00元；护理费42240.00元；住院伙食补助费35200.00元；残疾赔偿金371952.00元；后续医疗依赖费用60000.00元；交通费12927.40元；精神抚慰金20000.00元。以上九项共计人民币602147.34元。诉讼费用请判由昭通市科学技术协会承担。原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中夏举恒虽多处长期治疗眼睛，但其提交的证据不能证明其眼睛系在2010年3月31日发生的交通事故中受伤，而其住院病例反映的时间与交通事故发生时间也不想衔接，因此对夏举恒的诉讼请求，依法不予支持。关于本案的诉讼时效，因夏举恒一直在主张权利，故其诉讼时效未超过法定时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回夏举恒的诉讼请求。案件受理费9821.00元，由夏举恒负担。宣判后，夏举恒不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，判由被上诉人昭通市科学技术协会赔偿；上诉费用判由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审法院认定事实错误。夏举恒于2010年3月31日在镇雄县开展完抗旱工作回昭通途中乘坐的昭通市科协公车云04×××××突发交通事故，导致头部、腰部、双眼等多处受伤。按科协领导安排，工作疗伤两兼顾导致终身眼睛残疾，由被上诉人昭通市科协委托鉴定为五级伤残。上诉人向一审法院提交了共计23组证据，能证明上诉人诉求。其中贵州省威宁县公安局交通警察大队六中队的事故认定书、证明、情况说明；2010年4月1日昭通市中医院眼科和外科的伤情检查和诊断记录：“1.双眼钝挫伤；2.双眼视网膜震荡伤；3.全身多处软组织挫伤，脊柱轻度侧弯”；昭通市科协于2011年3月24日向昭通市人力资源和社会保障局出具的《昭通市科学技术协会关于夏举恒同志发生交通事故伤害的调查报告》；昭人社工〔2011〕362号《工伤认定决定书》；司法鉴定意见书；科协于2014年12月18日、2015年7月10日分别向市人民政府请示的昭市科协〔2014〕37号文件、昭市科协〔2015〕22号文件等证据在卷佐证。昭通市科协在多份文件和证据中对上诉人因公发生交通事故受伤的事实都有明确的阐述。科协领导至今一直关心支持该同志积极治疗，并在工作上给予了可能的照顾。二、一审对上诉人提交的证据3《住院病历资料》、证据4《司法鉴定意见书》、证据11〔医疗、交通、餐饮、住宿〕发票、证据23〔贵州省威宁县公安局交警大队六中队于2018年10月17日《关于2010年3月31日夏凌与管硫俊交通事故的情况说明》）不予认证不符合法律规定。上诉人异地诊治该交通事故造成的伤痛是必须的，是经被上诉人科协领导同意批准的，是合法按程序办理的，是就医所产生的治疗费用证据；证据3〔住院病历资料〕属客观真实住院病历材料；证据11〔医疗、交通、餐饮、住宿〕发票，是诊治和就医所产生的；证据4〔司法鉴定意见书）是被上诉人科协委托法定鉴定机构作出的；证据23（贵州省威宁县公安局交警大队六中队于2018年10月17日《关于2010年3月31日夏凌与管毓俊交通事故的情况说明》）是原处理道路交通事故的法定办案机关出具的法律文书。三、从上诉人向法庭提供的由被上诉人科协制作的材料和文件可以明确看出，上诉人事发后遵照科协领导要求，坚持工作，兼顾治疗，整个治疗过程是相衔接的。上诉人提供的证据中，不论是原件还是复印件，均是被上诉人科协复印或提供的，或是相关单位出具的合法有效的票据和证据。本案中交通事故所形成的所有原件材料均被被上诉人以测算赔偿为由收去至今未归还上诉人。被上诉人未作二审书面答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”夏举恒诉称系在出差过程中乘坐单位公车发生交通事故并致损伤，其所起诉的是依法应当参加工伤保险统筹的昭通市科学技术协会，属其用人单位，故应按《工伤保险条例》的规定处理。原审以夏举恒提交证据不足以证明其事实主张为由驳回其诉讼请求不当。综上所述，本院认为，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初2829号民事判决；二、驳回夏举恒的起诉。一审案件受理费9821.00元，退还夏举恒；上诉人夏举恒预交的二审案件受理费9821.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月二十六日书记员  马 曌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4021号原告：温祖余，男，1965年4月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：邓志文（曾用名：邓日槐），男，1973年10月4日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市。被告：广州利登阿玛尼实业有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗大马路23号广州市盈通综合批发市场D6栋207号。法定代表人：杨坤梅。原告温祖余与被告广州利登阿玛尼实业有限公司、邓志文合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。2020年3月27日，原告温祖余经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温祖余撤诉处理。案件受理费25元，由原告温祖余负担。审判员 伍 璇二〇二〇年三月三十一日书记员 翁向雯
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初373号 原告:陈某刚，男，汉族，生于1977年1月7日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX701071113。    被告:李某发，男，汉族，生于1936年3月20日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX603200438。本院在审理原告陈卫刚与被告李永发房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈卫刚的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈卫刚撤回起诉。案件受理费1642元，减半收取821元，由原告陈卫刚承担。                               审  判  员    张  政                             二〇二〇年一月二十三日 法 官 助 理    郭亭亭                          书  记  员    王美玲 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更113号 罪犯庄庆安，男，1977年3月15日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 云南省大理州中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）大中刑初字第146号刑事判决，以被告人庄庆安犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2015年2月4日交付大理监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2017年8月22日减为有期徒刑期二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后刑期至2039年8月21日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（672）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯庄庆安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庄庆安予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯庄庆安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庄庆安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庄庆安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯庄庆安的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2039年4月21日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之二 被执行人杜香国，男性，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之二裁定书，于2020年03月06日向被执行人杜香国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜香国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜香国在中国工商银行39×××41账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初918号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄进松，男，1972年8月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告黄进松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴邦物业管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更262号 罪犯潘英业，男，1995年2月18日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西梧州市万秀区人民法院于2013年6月20日作出（2013）万刑初字第62号刑事判决，以被告人潘英业犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。广西梧州市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）梧刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付执行。（法院名称有误）于2016年3月16日减去有期徒刑期一年，并处罚金人民币5000元不变。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2026年5月6日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第919号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯潘英业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘英业予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯潘英业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘英业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘英业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘英业的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年8月6日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在招商银行账户内存款人民币1050000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐 斌
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终771号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海兴县鑫海包装制品有限公司，住所地海兴县赵毛陶镇西常庄西。 法定代表人：孙福奎，公司经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人海兴县鑫海包装制品有限公司保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初636号民事判决书；2、请求贵院依法改判上诉人在被上诉人的涉案车辆（车牌号冀Ｊ×××××）之维修发票及维修明细所载明的实际损失范围内承担保险责任；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在被上诉人未对涉案车辆（车牌号冀Ｊ×××××）进行实际维修的情况，仅凭《公估报告书》妄自断定涉案车辆的实际损失，脱离客观事实，违背《中华人民共和国保险法》的之规定，背离《中华人民共和国保险法》之立法精神，必然导致错误判决。在一审中，上诉人依法抗辩被上诉人应提交涉案车辆维修发票及维修明细，以证明被上诉人的实际损失，而一审法院却在一审判决书中明确说明被上诉人车辆是否维修以及去4Ｓ店或一般维修厂家维修是被上诉人的权利，其去的维修厂等级不同，其维修价格一般也不同，维修发票和维修明细和交通事故造成的车辆实际损失没有必然的因果关系，故上诉人在一审期间的抗辩未被采纳。实际上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”之规定可知，因本案未约定涉案车辆的保险价值，所以，涉案车辆的赔偿标准应以本案事故发生时涉案车辆的实际价值进行计算。在本案中，涉案车辆的实际价值是河北省强大保险公估有限公司所出具的《公估报告书》（2019）冀0924委鉴46号所载明的28万元（损失金额）还是被上诉人因涉案车辆而实际支出的费用？针对此问题，上诉人认为，《公估报告书》中所载明的“实际损失”为更换零件费与维修工时费之和，此损失金额具有未然性及不确定性。上诉人若按照一审判决所认定的标准，即《公估报告书》载明的金额28万元予以赔付，而被上诉人实际的维修金额若少于上诉人赔付的保险金额，则被上诉人就会因本案而获利，且亦会因本案而从上诉人处套取现金，照此种情况下，一审法院判决必然违背《中华人民共和国保险法》之财产损失补偿的立法精神，亦违背我国对货币（现金）的管理制度。贵院不妨设想一下，若众人争相效仿之，则后果会是怎样？故，上诉人愿请贵院立足全局，妥善处理本案。二、本案之诉讼费、鉴定费为被上诉人的诉讼成本费用，应由被上诉人自行承担，而非由上诉人承担。现请贵院着手查实,并予以改判。综上。一审法院认定基本事实不清，适用法律错误最终导致判决错误。本案上诉人不服一审判决特上诉至贵院。请贵院撤销一审判决，依法改判。 海兴县鑫海包装制品有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院依法维持原判。一审法院认定事实的证据是由人民法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构对于车辆在该次事故中的实际损失作出的正确合理的判断，请二审依法维持原判。 海兴县鑫海包装制品有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失暂定1万元（待鉴定报告作出后予以变更），庭审时将诉讼请求变更为302000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月4日21时00分，孙懋霖驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿海安路由东向西行驶至王常丰路口时，与前方顺向赵金亮驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型货车发生追尾事故，造成孙懋霖受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队于2019年4月9日作出第130924420190000153号道路交通事故认定书，认定：“孙懋霖负事故的全部责任，赵金亮无责任”。原告为冀Ｊ×××××的车辆所有人，并为该车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为：2018年4月18日—2019年4月17日，机动车损失险的保险金额420000元。受一审法院委托，河北强大保险公估有限公司于2019年6月21日作出报告编号：ＱＤ-201906033事故损失评估报告，评定冀Ｊ×××××奥迪牌小型客车的总损失为280000元，原告支付评估费22000元。 一审法院认为，原被告所签保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的效力性规定，该合同成立并有效，被告在原告车辆发生保险事故后应当依约赔偿原告的车辆损失和其他损失，据此，对原告的车辆损失280000元，评估费22000元，合计302000元,被告应予以赔偿；对保险公司抗辩不承担评估费问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故一审法院对保险公司的抗辩不予支持；对公估报告书的采用问题，该公估报告书系一审法院在受案后，依法委托，经审查鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质、程序合法、鉴定结论明确具体，对评估报告予以采用；对被告抗辩原告应提交维修发票及维修明细，以证明原告的实际车辆损失问题。一审法院认为，原告车辆是否维修以及去4S店或一般维修厂家维修是原告的权利，其去的维修厂家维修等级不同，其维修价格一般也不同，维修发票及维修明细和原告因交通事故造成的车辆实际损失没有必然的因果关系，故对被告的抗辩亦不予采纳。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告海兴县鑫海包装制品有限公司302000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损评估鉴定报告系一审法院委托河北强大保险公估有限公司依法作出的，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故该评估鉴定报告书可以作为认定车损数额的依据；上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修费，因维修发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了评估鉴定报告为据，足以证明该车辆损失的数额，故一审法院以该评估鉴定报告作为定案依据并无不当，本院予以维持。关于鉴定费系上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人承担该费用。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担该费用。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5830元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理贺洋 书记员刘婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异465号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托代理人：张丹，该公司员工。委托代理人：马梓茗，该公司员工。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地：沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人：苏文权，该担保中心主任。被执行人：辽宁亿科铜业有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇懿路工业园。法定代表人：郭卫，该公司总经理。被执行人：辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县新台子镇。法定代表人：邬国华，该公司董事长。被执行人：郭卫，男，汉族，1971年12月8日出生，辽宁亿科铜业有限公司总经理，住址：沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市欣明电缆有限公司，住所地：沈阳市铁西区翟家乡东胜村。法定代表人：张宁，该公司执行董事。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、郭卫、沈阳市欣明电缆有限公司追偿权纠纷一案，依据辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三初字第156号民事判决书，本院于2016年9月5日立案执行，执行案号为（2016）辽01执543号。在执行过程中，申请人辽宁省担保集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，辽宁省中小企业信用担保中心与辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、郭卫、沈阳市欣明电缆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2015）沈中民三初字第156号民事判决书，判决：一、被告辽宁亿科铜业有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿款本金及利息人民币31,098,572.37元；二、被告辽宁亿科铜业有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告辽宁省中小企业信用担保中心违约金、担保金（以31,098,572.37元为基数，自2015年10月24日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；三、被告辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、沈阳市欣明电缆有限公司、郭卫对上述一、二项给付义务承担连带保证责任；四、原告辽宁省中小企业信用担保中心对辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司提供担保的设备的拍卖款享有优先受偿权。如被告辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、沈阳市欣明电缆有限公司、郭卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告辽宁省中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。案件受理费207,651元、保全费5,000元，由被告辽宁亿科铜业有限公司、辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司、沈阳市欣明电缆有限公司、郭卫承担。另查明，根据申请人提供的《事业单位法人债权债务接收证明》中记载，2019年7月2日，辽宁省财政厅、辽宁省担保集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心共同出具债权债务接收证明一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕64号）《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕65号）《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政〔2018〕84号）要求，辽宁省中小企业信用担保中心已并入辽宁省担保集团有限公司，辽宁省中小企业信用担保中心的资产、债权债务由辽宁省担保集团有限公司接收。2020年1月8日，辽宁省中小企业信用担保中心向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018]65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政[2018]84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司。目前，我中心在办理事业单位注销手续，我中心的资产、债权债务均由辽宁省担保集团有限公司接收，贵院作出的（2015）沈中民三初字第156号民事判决书确定的我中心项下的权利义务亦由辽宁省担保集团有限公司承继，特此说明。2019年11月25日，辽宁省担保集团有限公司在《辽宁法制报》发布公告，通知辽宁省中小企业信用担保中心各债务人、反担保人及相关当事人直接向辽宁省担保集团有限公司履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁省担保集团有限公司提供的《事业单位法人债权债务接收证明》、申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心出具的书面说明等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，对于申请人辽宁省担保集团有限公司的变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁省担保集团有限公司为本院（2016）辽01执543号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  孔 岩审 判 员  张卓琦代理审判员  陈 倩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李春蕊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初717号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢春龙，男，1989年11月4日出生，仫佬族，文盲，户籍地为广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2019年10月24日被行政拘留，同年11月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕286号起诉书指控被告人谢春龙犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人谢春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年10月16日5时许，被告人谢春龙在本市白云区鹤龙街联边村彭西仁和巷37号一楼门口，趁无人注意之机，盗得林某航停放在该处的小刀牌电动车1辆，后携赃逃离现场。案发后，上述电动车未能缴回。同日6时许，被告人谢春龙伙同一同案人（另案处理）在本市白云区嘉禾望岗南街一巷11号一楼停车场，趁无人注意之机，盗得柯某加停放在该处的雅迪牌电动车1辆，后携赃逃离现场。经鉴定，上述电动车价值人民币3497元。案发后，上述电动车未能缴回。同年10月24日9时许，被告人谢春龙被抓获归案，并从其身上缴获解码器1个、套筒1把、扳手2把、钥匙6把等作案用工具一批。公诉机关认为被告人谢春龙盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢春龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对谢春龙判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。提请本院依法判处。被告人谢春龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年10月16日5时许，被告人谢春龙在本市白云区鹤龙街联边村彭西仁和巷37号一楼门口，趁无人注意之机，盗得林某停放在该处的小刀牌电动车1辆，后携赃逃离现场。案发后，上述电动车未能缴回。同日6时许，被告人谢春龙伙同一同案人在本市白云区嘉禾望岗南街一巷11号一楼停车场，趁无人注意之机，盗得柯某停放在该处的雅迪牌电动车1辆，后携赃逃离现场。经鉴定，上述电动车价值人民币3497元。案发后，上述电动车未能缴回。同年10月24日9时许，被告人谢春龙被抓获归案，并从其身上缴获解码器1个、套筒1把、扳手2把、钥匙6把等作案用工具一批。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人谢春龙的供述，被害人林某、柯某的陈述，辨认笔录，现场照片、检查笔录、现场勘验检查笔录，作案工具照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2019]2203号价格认定结论书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，鹤龙派出所出具的说明，接受证据材料清单，保全证据清单，扣押决定书、扣押清单，辨认视频，监控录像，到案经过。本院认为，被告人谢春龙盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢春龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人谢春龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢春龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人谢春龙的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人谢春龙的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人林某、柯某；追缴不足以清偿的，责令被告人谢春龙向上述被害人退赔。三、缴获的作案工具解码器1个、手电筒1个、套筒1把、扳手2把、钥匙6把等1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年三月十七日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更91号 罪犯廖亚胜，男，1992年6月7日出生于广西贺州市八步区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2011年12月1日作出（2011）贺八刑初字第451号刑事判决，以被告人廖亚胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月29日交付执行。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币8000元不变。减刑后刑期至2022年11月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（650）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖亚胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖亚胜予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖亚胜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖亚胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获2017年度劳动能手；2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖亚胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖亚胜的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年5月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执261号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖终4号上诉人（原审被告）：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省红河州沪西县九华路东段。统一社会信用代码：715325277194894178。法定代表人：段荣辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：巧家县交通运输局。住所地：巧家县白鹤滩镇过境路。统一社会信用代码：115321230151384679。法定代表人：刘永顺，该局局长。上诉人泸西县公路桥梁工程有限责任公司因与被上诉人巧家县交通运输局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巧家县人民法院（2019）云0622民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。泸西县公路桥梁工程有限责任公司上诉请求：1.撤销原审法院（2019）云0622民初1899号民事裁定；2.捋本案移送云南省泸西县人民法院审理。事实和理由：被上诉人为了达到其不可告人的目的，放任王兵冒充上诉人法定代表人段荣辉与其签订第二、三期工程施工合同。其中，第二、第三期工程施工合同上的“段荣辉”签字与第一期合同上的“段荣辉”签字明显不一致，同时第二、第三期工程施工合同上的公司行政印章已经巧家县公安局鉴定为“假章”，巧家县公安局已经立案并对嫌疑人采取布控措施，上述事实上诉人已经多次向巧家县委、政府、纪监委和被上诉人反映，但被上诉人均对此置之不理，不仅不配合公安机关的调查取证，还执意向原审法院起诉。上诉人在答辩期内向原审法院提交了管辖异议申请书，认为上诉人与被上诉人并不是因第一期工程施工合同发生争议，而第二、第三期工程施工合同系被上诉人放任王兵冒充上诉人法定代表人段荣辉与其签订，在此种情况下，如上诉人执意提起诉讼，则该案不属于建筑工程施工合同纠纷，而属于代理合同纠纷，应由上诉人所在地泸西县人民法院管辖，并提交了《巧家县公安局鉴定意见通知书》和《巧家县公安局立案告知书》，但原审法院在未认真审查上述证据的情况下，草率裁决驳回了上诉人管辖权异议。原审法院认为其对本案享有管辖权的理由是基于被上诉人与第三人合谋伪造的建筑工程施工合同被上诉人巧家县交通运输局二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案是因工程施工引起的纠纷，因涉案工程地点在巧家县，依照上述法律规定，应当由不动产所在地法院专属管辖，故原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求不成立。对于上诉人上诉认为涉案合同系伪造的问题，不属本案管辖权异议审查范畴，是否是伪造应当进入实体审查解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年三月十三日书记员 王政莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初81号原告：上海欧睿生物科技有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1839号1017（北）室。法定代表人：姜苏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：郑星笛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第257511号关于第30551275号“PureHMB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月28日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年3月23日。被诉决定认为：第30551275号“PureHMB”商标（简称诉争商标）与第28365679号“PureH2B”商标（简称引证商标一）、第28385778号“PureH2B”商标（简称引证商标二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、视觉效果、文字构成、含义方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标经宣传使用已具有一定知名度，不会造成消费者的混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：305512753．申请日期：2018年4月27日4．标识：5．指定使用商品（第5类）：人用药；卫生消毒剂；医用营养食物；医用营养饮料；医用营养品；营养补充剂；兽医用氨基酸；空气净化制剂；动物用膳食补充剂；抗氧化药。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：稳健医疗用品股份有限公司2．注册号：283656793．申请日期：2017年12月27日4．初审公告日期：2018年8月27日5．专用权期限至：2028年11月27日6．标识：7．核定使用商品（第5类）：人用药；消毒剂；医用营养品；空气净化制剂；兽医用制剂；杀虫剂；婴儿尿布；包扎绷带；牙填料；医用药物；医用氧；婴儿食品；隐形眼镜用溶液；细菌培养基。（二）引证商标二1．注册人：稳健医疗用品股份有限公司2．注册号：283857783．申请日期：2017年12月28日4．初审公告日期：2018年8月27日5．专用权期限至：2028年11月27日6．标识：7．核定使用商品（第30类）：茶；糖；面包；方便米饭；面粉；面条；以谷物为主的零食小吃；食用淀粉；调味品；咖啡；蜂蜜；糖果。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了诉争商标使用及推广的图片、试验报告资料等证据，用以证明诉争商标的使用情况。本案诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标产品参展照片、销售合同、产品实验报告及发票等证据，欲证明诉争商标已投入实际使用并形成一定知名度和影响力，与引证商标一、二共存不会造成混淆误认。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标一、二是否构成2014年《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。2014年《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“PureHMB”构成，与二引证商标“PureH2B”仅有一个字母或数字的差别，在文字构成、呼叫及整体视觉效果方面相近，若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众容易认为诉争商标与二引证商标所标识的商品来源于同一主体或具有关联性，进而使相关公众产生混淆和误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用足以与引证商标一、二相区分，故对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海欧睿生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海欧睿生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 李 迎人民陪审员 仝连飞二〇二〇年三月二十六日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤09民辖终23号 上诉人（原审被告）：桂平市木根加油站，住所地：广西桂平市木根圩沙腾桥头。 投资人：卢寿灿。 上诉人（原审被告）：卢寿灿，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码：450************058。 被上诉人（原审原告）：茂名市源油化工有限公司，住所地：广东省茂名市茂南开发区***************。 法定代表人：戴某1。 上诉人桂平市木根加油站（下称木根加油站）、卢寿灿因与被上诉人茂名市源油化工有限公司（下称源油公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初5678号之一民事裁定，向本院提起上诉。 木根加油站、卢寿灿上诉称，上诉人与被上诉人尚未确定是否存在业务往来，不存在给付货币的争议。即使存在业务往来，本案争议的标的也不是给付货币，根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，移送广西桂平市人民法院审理。 被上诉人源油公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。源油公司依据称重单、催款凭证等起诉木根加油站、卢寿灿支付货款及利息，本案的争议标的为给付货币，双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案源油公司作为接收货币一方，住所地在茂名市茂南区，其依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定选择合同履行地法院作为管辖法院，符合相关法律规定，茂名市茂南区人民法院对本案依法享有管辖权。木根加油站、卢寿灿认为其与源油公司双方业务往来的实质问题，留待实体审理查明酌处，本院不予审查。 原审法院裁定驳回木根加油站、卢寿灿对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。木根加油站、卢寿灿上诉主张本案由广西桂平市人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 强 审判员 吕文坚 审判员 李 杰 二〇二〇年三月九日 书记员 谭宇胜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执114号之六申请执行人刘某，男，1968年6月21日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市太子河区。被执行人陈某，女，1987年7月26日出生，汉族，现住海城市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人陈某价值12080元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二十五日书记员  陈新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54794号原告：靳超，男，1971年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄杰，女，1982年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李常，男，1972年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郝景斌，男，1991年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告靳超与被告黄杰、李常、郝景斌财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳超与被告黄杰、李常、郝景斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳超向本院提出诉讼请求：请求判令黄杰、李常、郝景斌赔偿车辆维修费22110.63元。事实理由：2019年7月3日中午，我在外地出差时，接到物业电话，告知我所有的车辆在小区收费停车场内规定车位停放时，被快递电动三轮车刮蹭。事发时，我出差在外地不在现场。后来获知，由于事发时双方车辆都在停止状态，而从监控视频中观察，相撞的原因是由于两名未成年人触碰电动三轮车，造成车辆移动而引起的碰撞。电动三轮车驾驶员随即打交通事故报警电话和110报警电话报案。警方人员到达现场后立案并取证，后建议尝试协商解决。我回到北京后，根据物业提供的影像资料，获知造成车辆损失的相关涉事人为造成车辆移动发生碰撞的未成年人的监护人黄杰和李常，相撞电动三轮车的驾驶人郝景斌。各方协商未果，为维护合法权益，故诉至法院。黄杰辩称，不同意赔偿。我家孩子李某（8岁）没有碰到快递车，是李常家的孩子李佳木碰到快递车，李某凑过去看。李常辩称，不同意赔偿。我认为在本案中我与黄杰应该作为一个整体来考虑。第一责任人应该是快递车和物业公司，应当承担90%的赔偿责任，物业公司没有尽到管理责任，快递车驾驶员停车不锁车，也没有拔钥匙，快递车驾驶员责任较大。李佳木才7岁，两个孩子没有足够的意识。郝景斌辩称，靳超主张的维修项目与实际需要维修的项目不符。事发时，我的车在停驶状态，停放也没有问题，车辆是我的个人财产。两个孩子的监护人监护不到位，孩子碰触我车的时候，监护人也没有进行制止。我回到车边李某告诉我是李佳木碰触车，把别人的车撞了。我认为我是次要责任，可以进行部分赔偿。事发后，我也报警了，但是没有形成笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2019年7月3日，靳超所有的×××小型轿车（以下简称A车）停放在其居住的北京市海淀区清河镇情缘东里小区地面停车场时，被郝景斌停放在A车附近的快递车（以下简称B车）碰撞，造成A车损坏。郝景斌自认B车为其个人财产，碰撞发生前，郝景斌停放B车未上锁，亦未拔出车钥匙。诉讼过程中，靳超于2019年10月31日申请就2019年7月3日发生的事故对×××奔驰小轿车造成的维修价值进行鉴定，后又于2019年12月6日撤回该鉴定申请。黄杰、李常、郝景斌经法庭释明后，亦未提出鉴定申请。截至本案最后一次庭审时，靳超尚未对涉案事故造成的A车损坏进行维修。有争议的事实如下：靳超主张事故发生原因系由于黄杰之子李某、李常之子李佳木触碰停放的B车，导致B车失控移动后与A车发生碰撞，郝景斌停放B车未上锁未拔车钥匙亦存在一定责任，故黄杰、李常、郝景斌应共同赔偿车辆维修费用22110.63元；靳超就其上述主张提交事故现场照片、以及本案当事人均认可的北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）出具估价单予以证明。黄杰、李常、郝景斌均认可现场照片的真实性，认可汽车公司系各方当事人共同指定的估价公司，但不认可靳超主张的维修项目以及估价单所载的维修价值。黄杰抗辩主张其子李某并未触碰B车，且事发时李某有成年人监护，故自己不存在过错，不应承担任何赔偿责任；事发原因系李常之子李佳木触碰未上锁且未拔车钥匙的B车，从而导致车辆移动后发生碰撞所致，事发时李佳木并无成年人监护。黄杰就其上述主张提交照片及视频资料予以证明。靳超、李常、郝景斌均认可黄杰提交上述证据的真实性。本案当事人均认可视频资料中穿着蓝色衣服的未成年人系李佳木，穿着白色衣服的未成年人系李某。李常抗辩主张其子李佳木确实先触碰B车，但触碰后并未导致B车移动，事发时虽自家成年人未在场监护李佳木，但委托李某的外公帮助监护，事故发生原因系物业公司未尽到监管责任以及郝景斌未看管及停放好B车所致，故应由物业公司及郝景斌承担90%的赔偿责任。黄杰不认可李某的外公接受委托帮助监护李佳木的事实，李常亦未对其该项主张提交任何证据予以证明。郝景斌抗辩主张自己应当承担次要责任，事故发生原因系监护人对两个孩子监护不力，孩子主动触碰B车，从而导致车辆移动后发生碰撞所致。本院认为，侵害他人财产的，应依法承担相应的赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，靳超所有的A车在其居住小区停车场内正常停放时，被B车碰撞导致损坏，责任人应就事故导致的A车维修费用承担赔偿责任。鉴于靳超尚未对事故造成的车辆损坏进行维修，本案各方当事人就车辆维修价值无法协商一致亦均坚持不申请鉴定，故本院根据本案情况及现有证据等，酌情认定事故导致的A车维修费用为13195元。关于责任承担比例，根据事故视频资料显示，事故发生原因应系李常之子李佳木触碰B车，从而导致车辆移动后与A车发生碰撞所致；同时，郝景斌停放B车未上锁且未拔出车钥匙亦是导致事故发生的重要原因，故应由监护人李常与郝景斌各自承担50%的赔偿责任。现有证据无法充分有效的证明监护人黄杰对涉案事故的发生存在主观过错，或存在导致事故发生的侵权行为，故黄杰不应承担赔偿责任。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，李常向靳超赔偿车辆维修费6597.5元；二、本判决生效之日起7日内，郝景斌向靳超赔偿车辆维修费6597.5元；三、驳回靳超的其他诉讼请求。案件受理费176元（靳超已预交），由李常负担88元，于本判决书生效之日起7日内交纳；由郝景斌负担88元，于本判决书生效之日起7日内交纳；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年三月三十一日书记员  周宇蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5966号之一原告：平顶山易成新材料有限公司，住所地在平顶山市高新技术产业开发区建设路东段631号。法定代表人：王亚平，该单位董事长。被告：江苏润奥电子制造股份有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路。法定代表人：高占成，该单位董事长。被告：高碑店市诚泰焊接设备有限公司，住所地在河北省高碑店市高家镇村。法定代表人：杨惟岚，该单位总经理。被告：献县远晨电器铁芯有限公司，住所地在河北省沧州市献县十五级乡西杨村。法定代表人：吴月英，该单位执行董事。被告：乐清市浙南气动焊钳有限公司，住所地在乐清市城东产业功能区永和二路16号。法定代表人：陈性贤，该单位执行董事。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地在重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬，该单位董事长。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地在重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号.法定代表人：尹明善，该单位董事长。原告平顶山易成新材料有限公司与被告江苏润奥电子制造股份有限公司、高碑店市诚泰焊接设备有限公司、献县远晨电器铁芯有限公司、乐清市浙南气动焊钳有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告未按通知缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告平顶山易成新材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 沈 洲人民陪审员 李 飞人民陪审员 张 忠二〇二〇年三月三十日书 记 员 范俊杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更246号 罪犯覃河堡，男，1985年10月22日出生于广西河池市，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）穗中法刑二初字第93号刑事判决，以被告人覃河堡犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2005年10月28日交付广东省番禺监狱执行，2016年9月26日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2008年5月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年10月23日减去有期徒刑期一年五个月，剥夺政治权利七年。（法院名称有误）于2015年4月1日减去有期徒刑期八个月，剥夺政治权利七年。（法院名称有误）于2017年9月28日减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期至2027年5月9日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第903号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯覃河堡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃河堡予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃河堡的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃河堡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃河堡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃河堡的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行初53号原告肖喜，男，汉族，1979年10月21日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，被告深圳市宝安区人民政府,住所广东省深圳市宝安区创业一路1号。法定代表人郭子平,系该区区长。委托代理人昌怡君，系该政府工作人员。委托代理人岳彩成，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人曾荣明，男，汉族，1981年12月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告肖喜因不服被告深圳市宝安区土地规划监察局作出行政强制执行决定和深圳市宝安区人民政府行政复议决定一案，于2018年6月6日向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼。深圳市盐田区人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤0308行初1285号行政裁定，移送本院管辖。本院于2019年3月28日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。原告肖喜诉称，深圳市宝安区人民政府的深宝府复决【2018】7号《行政复议决定书》确认深圳市宝安区土地规划监察局作出的深宝土规监字【2017】（石岩）第015号《行政强制执行决定书》违法，肖喜予以认可，但复议决定书中称“综上，涉案建筑系违法建筑，证据确凿，本机关予以确认，且该违法建筑位于我市饮用水源地一级水源保护区范围内”不予以认可。第一，涉案建筑办理了《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》；第二，涉案建筑在一级水源保护围栏外面。诉讼请求：1、撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出的深宝土规监字【2017】（石岩）第015号《行政强制执行决定书》；2、撤销深圳市宝安区人民政府作出的深宝府复决【2018】7号《行政复议决定书》。本院认为，本案中，深圳市宝安区人民政府作出的深宝府复决【2018】7号《行政复议决定书》认定深圳市宝安区土地规划监察局2017年12月15日作出的深宝土规监字【2017】（石岩）第015号《行政强制执行决定书》程序违法，确认违法。肖喜将深圳市宝安区土地规划监察局和深圳市宝安区人民政府作为共同被告提起行政诉讼，深圳市盐田区人民法院认为属于复议机关改变原行政行为，深圳市宝安区人民政府才是适格被告，释明肖喜仅保留深圳市宝安区人民政府作为单独被告，并将案件移送本院审理。但，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款的规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。故本案的适格被告应该是深圳市宝安区土地规划监察局和深圳市宝安区人民政府。考虑到，一方面为了减少当事人诉累；另一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的二十四条的规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。故本院收到深圳市盐田区人民法院的移送管辖裁定后，决定对本案直接进行审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行为系深圳市宝安区土地规划监察局作出的行政强制执行决定和深圳市宝安区人民政府的行政复议决定，原具体行政行为是深圳市宝安区土地规划监察局向第三人曾荣明作出的行政强制执行决定，肖喜并非该行政强制执行决定的相对人，也非涉案建筑的建设人，其与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，其起诉依法应予驳回。肖喜提交的其与第三人曾荣明之间2012年1月8日签订的《合作建房协议书》仅能证明其与第三人曾荣明之间存在民事法律关系，不能据此作为自己与行政强制执行决定之间存在法律上的利害关系的理由。其作为涉案建筑的现居住人，也仅能就针对涉案建筑的实际拆除行为提起行政诉讼，因为实际拆除行为会影响到其居住并使用的生活财产，但并不意味着他与行政机关针对涉案建筑本身作出的行政处罚决定书和行政强制拆除决定存在法律上的利害关系。肖喜也起诉了深圳市宝安区土地规划监察局向第三人曾荣明作出的深宝土规监字[2017]（石岩）第15号《行政处罚决定书》，本院（2019）粤03行终607号行政裁定书也以不存在法律上的利害关系为由驳回了其起诉。肖喜与第三人曾荣明之间存在的民事纠纷，应另循法律途径解决。综上，肖喜的起诉不符合起诉条件，依法应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告肖喜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年三月二十六日书记员  林 艾
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终740号上诉人（原审被告）：云南省绥江县建筑安装工程公司。住所地：绥江县中城镇新河街1-31铺。统一社会信用代码：91530626734328523D。法定代表人：张庆兰。被上诉人（原审原告）：绥江县德利塑胶门市部。经营场所：绥江县中城镇龙行大道西段4号1-17铺。经营者：刘泽兰，女，1978年7月31日出生，汉族，四川省自贡市人，住自贡市贡井区。统一社会信用代码：92530626MA6KRCAU5Q。被上诉人（原审被告）：覃贵军，男，1974年4月14日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。上诉人云南省绥江县建筑安装工程公司因与被上诉人绥江县德利塑胶门市部、覃贵军买卖合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2019）云0626民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南省绥江县建筑安装工程公司于2019年12月9日收到预交诉讼费用通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请减缓免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南省绥江县建筑安装工程公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年三月十三日书记员 王政莹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢416号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人刘宁，男性，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沂水证经字第1266号执行证书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘宁在中国建设银行62×××ＸＸ_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张纪法 二〇二〇年三月三十日 书记员  李洪广
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6264号申请执行人：黄爱国，男，1951年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘文菊，女，1968年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人黄爱国依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初2116号民事判决的，于2019年12月25日向本院申请执行。本院于2019年12月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘文菊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人刘文菊下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行5.177万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行5.177万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十三日书 记 员  周子青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初558号原告：杨小宇，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：汪能文，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，江西赣兴律师事务所实习律师。被告：黄飞，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告杨小宇与被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪能文到庭参加诉讼，被告黄飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金3万元，并支付逾期利息2460元（按年息6%计算，暂自2018年6月30日计算至2019年11月10日止，实际计算至借款付清之日止），共计32460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份。原告于当日委托其妻弟饶陶枝通过银行转账将3万元借款支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄飞未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月31日，被告向原告出具《借条》，其内容为：“今借杨小宇叁万元人民币整（30000.￥），借款人：黄飞，3601111991××××××××,2018.5.31，归还：2018.6.30。”同日，原告委托饶陶枝通过银行转账的形式向被告支付3万元。上述事实，有原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表、《情况说明》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告黄飞向原告杨小宇借款3万元的事实，原告提供了《借条》、银行转款凭证等证据佐证，而被告黄飞未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借贷关系合法有效，并对原告要求被告归还借款3万元的请求予以支持。因被告未在约定的还款期2018年6月30日前归还借款，故本院对原告主张按年利率6%计算逾期利息的请求予以支持，但对其主张的起算时间调整为2018年7月1日。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决生效之日起十日内归还原告杨小宇借款3万元，并支付逾期利息（以借款3万元为基数，按年利率6%自2018年7月1日起计算利息至借款清偿之日止）；二、驳回原告杨小宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告黄飞负担（于本判决生效之日起十日内向原告杨小宇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇二〇年三月十九日书 记 员  姚 佩附：法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执555号之一被执行人：祁秀国，男性，汉族，1972年3月27日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2018）内0721刑初89号刑事判决书，因被执行人祁秀国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁秀国在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月十八日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23871号原告：陈启树，男，1966年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告:陈建华，女，1958年4月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘人瑷，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董柳余，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈启树与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈启树的委托诉讼代理人王磊、谭晨晨，被告陈建华及其委托诉讼代理人刘人瑗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启树提出诉讼请求：1、被告向原告陈启树返还借款本金40万元；2、被告向原告支付利息，以本金40万元为基数，按年利率6%从2019年9月12日起至借款本金全部付清之日止。事实和理由：2010年11月4日，原、被告双方就原告陈启树向被告陈建华出借款项40万元达成合意，后原告通过其兄长陈启超行卡账户向被告陈建华进行发放了借款本金40万元，时至今日，被告陈建华仍未履行相应的还款义务。被告陈建华答辩称，双方并未达成借款合意，不存在借款行为；原告仅有转款凭证，无其他证据予以佐证，该款项系第三方转入被告却未让被告出具借条不符合常理；若本案款项尚未归还，后原告又转款给被告30万元不符合常理；被告自身有相应房产且经营歌城并无借款必要；该款项时间久远，原告没有举示明确证据证明双方借款关系。本院经审理确认如下事实：2010年10月18日，被告向中国光大银行申请个人业务开户，开通卡号为62266309××××8753的银行账户。该账户显示，2010年10月20日，该账户存入10万元；2010年10月21日，案外人陈启超通过银行转账方式向被告转账支付40万元；2010年11月9日，该账户取款500095元，同日，该账户取款50万元；2010年11月11日，该账户存入5万元、2万元两笔款项；2010年11月15日，该账户存入40万元；2010年11月16日，该账户取款40万元；后2017年12月21日，该账户进行个人卡销卡。上述事实，有原告举示的中国光大银行对私活期对账单、被告举示的开户申请书复印件、中国光大银行对私活期对账单以及当事人当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示的案外人陈启超的说明属于证人证言，证人应当出庭接受质询，故对该说明本院不予采信；被告举示的房屋产权证复印件、《重庆市大渡口融兴村镇银行流动资金借款合同》、《重庆市大渡口融兴村镇银行抵押合同》、《房管局备案抵押合同》、《重庆农村商业银行大渡口支行个人贷款合同》、《重庆农村商业银行大渡口支行抵押合同》、承诺书及协议、司法裁判文书网查询判决及裁定、中国执行信息公开网查询信息及裁定、郭平证人证言与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，原告举示证据中，向被告转账40万元的转账记录系案外人完成，该案外人未能出庭作为证人对转账情况进行说明，故原告未能完成其已支付借款的举证责任。故对原告要求被告偿还借款本金40万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈启树的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈启树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇二〇年三月十六日法官助理 黄腾书 记 员 刘誉
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初139号原告：任亮杰，男，汉族，1989年6月29日出生，住河南省宜阳县。被告:崔帅，男，汉族，1990年8月3日出生，住河南省新安县。原告任亮杰诉被告崔帅不当得利纠纷一案，本院于2019年10月20日一审审结理终结。原告任亮杰不服提起上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）豫03民终6380号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初2665号民事判决书；二、本案发回河南省新安县人民法院重审。本院于2020年1月9日立案重审，在审理过程中，原告任亮杰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，向本院提起撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任亮杰撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告任亮杰负担。审判员 高 红二〇二〇年三月十九日书记员 贾飞龙
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1025执870号之一哈尔滨浩然粮油有限公司、张长绪：本院执行的哈尔滨浩然粮油有限公司申请执行张长绪种植、养殖回收合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行金额4265元，申请执行人哈尔滨浩然粮油有限公司已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年三月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终2115号上诉人（原审原告）：陈明，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：王靖，男，1980年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人陈明因与被上诉人王靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员程镜独任审理本案。在本案审理过程中，上诉人陈明于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈明撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈明撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判员  程镜二〇二〇年三月二十三日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终89号上诉人（原审原告）：刘御婷，女，2013年1月12日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：刘金（刘御婷父亲），男,1985年9月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人刘御婷因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘御婷上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初233号民事裁定书；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法应享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案也没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行全民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9.9万元土地补偿款。镇政府认为村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。刘御婷向一审法院起诉请求：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告刘御婷系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2013年1月12日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独立账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告刘御婷与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实质纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定：驳回原告刘御婷的起诉。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员李玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1197号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：刘永锐，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘永锐（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡1透支本金50582.36元、利息1799.41元、逾期还款违约金921.64元、手续费1018.66元，合计54322.07元；卡2透支本金10000元、利息595.97元、逾期还款违约金551.31元、手续费50元，合计11197.28元（利息、违约金暂计算至2020年2月18日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2008年3月12日及2017年4月7日，被告分别向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为52×××63、62×××45的信用卡二张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年2月18日，被告尚欠原告透支本金60582.36元，利息2395.38元，违约金1472.95元，手续费1068.66元，合计65519.35元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年2月18日，被告尚欠原告透支款本金60582.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月18日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计65519.35元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年2月19日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永锐应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金60582.36元，利息2395.38元，违约金1472.95元，手续费1068.66元，合计65519.35元（利息等算至2020年2月18日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费720元，财产保全费700元，合计1420元，由被告刘永锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执561号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执179号程存利、华日、薛海东：中恒信融资担保有限责任公司与程存利、华日、薛海东追偿权纠纷一案，本案已终结本次执行程序，案件执行完毕。特此通知。执行员 ：王进才二〇二〇年三月二十六日书记员 ： 张 爽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1313号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779。 主要负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建阳。 委托诉讼代理人：丁建新。 被告：许玉华，女，1983年3月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈垂祥，男，1983年6月25日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴鸿文，男，1973年6月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行（以下简称晋江农商银行莲山支行）与被告许玉华、陈垂祥、吴鸿文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行莲山支行的委托诉讼代理人张建阳、丁建新到庭参加诉讼，被告许玉华、陈垂祥、吴鸿文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行莲山支行向本院提出诉讼请求：1.判令许玉华归还晋江农商银行莲山支行借款本金15万元及自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈垂祥、吴鸿文对许玉华所负上述债务承担连带清偿责任。 许玉华、陈垂祥、吴鸿文未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行莲山支行于2018年8月13日与许玉华、陈垂祥、吴鸿文共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年8月13日起至2021年8月12日止，由晋江农商银行莲山支行在最高贷款本金余额15万元内，对许玉华一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年8月12日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人陈垂祥、吴鸿文自愿为许玉华的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，许玉华通过手机银行（福建农信APP）自助申请贷款共计15万元。晋江农商银行莲山支行依约发放了贷款，但许玉华未依约还本付息，陈垂祥、吴鸿文亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行莲山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许玉华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行贷款本金15万元及自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈垂祥、吴鸿文对许玉华所负上述债务承担连带保证责任，陈垂祥、吴鸿文承担保证责任后有权向许玉华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取计1650元，由许玉华、吴鸿文、陈垂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初155号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟轩，男，1988年11月26日出生，汉族，大专文化，个体，家住宜春市袁州区。2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］104号起诉书指控被告人钟轩犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人钟轩到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月19日20时43分许，被告人钟轩饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区时被民警查获。经抽血鉴定，被告人钟轩血液中乙醇含量为135.3ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人钟轩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟轩自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人钟轩拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场照片、被告人钟轩的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人钟轩对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟轩构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人钟轩自愿认罪认罚，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十四日代书记员 徐 琛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更111号 罪犯周作新，男，1980年2月7日出生于广西藤县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2004年2月23日作出（2003）江中法刑经初字第63号刑事判决，以被告人周作新犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年11月5日作出（2004）粤高法刑一终字第240号刑事判决，撤销原判，改判周作新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2005年12月8日交付阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2008年9月26日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年12月1日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2022年4月25日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（670）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯周作新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周作新予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯周作新的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周作新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周作新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周作新的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月25日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执103号之五申请保全人姚念雷，男，1955年5月30日出生，汉族，住辽阳市××××村。被保全人王素玲，女，19678年1月13日出生，汉族，住辽阳市××××村。本院在执行申请保全人姚念雷与被保全人王素玲民间借贷纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人王素玲银行存款或收入2000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十日书记员  陈新
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执172号廖仁军、黄仕芬、贵州聚雅农民专业合作社：廖仁军、黄仕芬与贵州聚雅种养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1070.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1070.00元，本院已将该款转付给廖仁军、黄仕芬。至此，廖仁军、黄仕芬向本院申请执行的（2019）黔0121民初4344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更267号 罪犯林珍福，男，1979年11月1日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2013年7月4日作出（2013）桂市刑一初字第11号刑事判决，以被告人林珍福犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。广西高级人民法院于2013年9月16日作出（2013）桂刑一终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。（法院名称有误）于2016年3月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2025年11月28日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第924号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯林珍福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林珍福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林珍福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林珍福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林珍福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林珍福的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年5月28日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行初49号原告：陈银河，男，1971年7月9日出生，汉族，住柘城县。被告：柘城县公证处。负责人：张秀霞。第三人：陈晓燕，女，1979年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈银河诉被告柘城县公证处、第三人陈晓燕行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈银河诉请：1.依法撤销被告作出的（2018）豫商柘证内民字第4282号公证书，并确认该公证的遗嘱无效。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一处宅院，有建房人和街道委员会为证，该宅院归原告所有，原告并把该宅院租给了金一平使用，2019年10月份金一平拿着诉状和法院的传票找到原告，原告才得知，2018年10月31日被告对署名原告母亲梁效真名字的遗嘱进行了公证，原告认为该公证书程序和实体错误，法院应予撤销。理由如下：一、该遗嘱所涉及房屋所有权归原告，原告母亲无权处分，有证据为证。二、被告程序违法，实体违法，被告没有依法履行审查义务，导致把原告的房产公证给他人，被告应依法审查遗嘱所涉及财产立遗嘱人是否有权处分，被告根本就没有审查。综上，被告在作出该公证时，程序和实体错误，恳请法院详查依法予以撤销，维护原告的合法权益。本院认为，原告陈银河诉被告柘城县公证处、第三人陈晓燕行政撤销一案，本案在审理中因原告在诉讼期间涉嫌故意伤害罪，已经被柘城县人民检察院批准逮捕，××疫情期间，致使本院无法介入本案的审理，待不利条件解除时，原告可另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈银河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  皇志强二〇二〇年三月十七日书 记 员  李东峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执247号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23237号原告：默勒科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑峻，总经理。委托诉讼代理人：舒冬情，女，默勒科技（北京）有限公司员工。被告：杜欣，女，1980年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京鑫道律师事务所律师。原告默勒科技（北京）有限公司（以下简称默勒科技公司）与被告杜欣（以下简称杜欣）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。默勒科技公司之法定代表人郑峻、委托诉讼代理人舒冬情,杜欣之委托诉讼代理人朱慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。默勒科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜欣返还我公司多发的工资192253.18元；2.判令杜欣支付我公司多发工资的利息1432.25元；3.判令本案诉讼费用由杜欣负担。事实和理由：杜欣于2014年4月1日入职我公司，担任高级项目经理。2014年4月29日，双方签订的《劳动合同〈附件2津贴及补助〉》明确约定，交通补助：2000元人民币/每月（税前），住房津贴：2000元人民币/每月（税前）；劳动合同第八条明确约定，除了每月的固定工资外，乙方在甲方没工作满12月后有资格获得最高两个月的工资为基数（税前）的奖励，该奖金由乙方能否完成甲方规定的业绩目标以及甲方公司的财务状况决定是否发放。以上交通补助、住房津贴以及年终奖金都约定为税前金额。但是在实际工资发放过程中，自2014年4月至2018年3月，因杜欣在最初阶段是自己给自己发工资，后续人事专员只是按照之前发放的惯例进行操作，上述补助与津贴、奖金都是按照税后金额向杜欣支付。截止杜欣解除劳动关系之日，杜欣仍有193685.43元未退还给我公司。综上，为维护我公司的合法权益，特起诉至贵院，请依法裁判。杜欣辩称，我不同意默勒科技公司的诉讼请求。杜欣每月工资发放都是通过第三方财务公司发放的，需要默勒科技公司总经理审批。杜欣工作期间工资亦有调整，有生效的仲裁裁决书为证。默勒科技公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第497号不予受理通知书，决定：不予受理。默勒科技公司不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：杜欣于2014年4月1日入职默勒科技公司，担任高级项目经理职务，双方签订了两次固定期限劳动合同，第二次签订的劳动合同期限至2018年3月31日止，该份劳动合同期满后双方未续订劳动合同，但杜欣于2017年7月1日生育，劳动合同期限法定顺延。杜欣于2018年4月9日持“判令默勒科技公司支付2017年12月1日至2018年2月26日期间工资、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资”仲裁请求申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字【2018】第09031号裁决书，裁决：一、默勒科技公司支付杜欣二〇一八年二月一日至二〇一八年二月二十六日期间的工资六千五百四十五元九角五分；二、默勒科技公司支付杜欣违法解除劳动关系赔偿金十八万四千九百四十四元；三、驳回杜欣的其他仲裁请求。现上述仲裁裁决京朝劳人仲字【2018】第09031号裁决书已生效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资一节，默勒科技公司主张杜欣的工资应为税前工资，就其主张提交《劳动合同》一份，载明“甲方默勒科技公司，乙方杜欣；乙方的每月工资为人民币28000元（在扣除税金和社保费用前）；除了每月的固定工资外，乙方在甲方没工作满12月后有资格获得最高两个月的工资为基数（税前）的奖励，该奖金由乙方能否完成甲方规定的业绩目标以及甲方公司的财务状况决定是否发放”；《劳动合同〈附件2津贴及补助〉》载明“交通补助：2000元人民币/每月（税前），住房津贴：3000元人民币/每月（税前）”。杜欣认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。杜欣主张其工资标准在劳动合同实际履行过程中经过调整，且双方曾就工资系税后工资达成一致。就其主张，杜欣向本院提交1、《劳动合同》一份，其中《劳动合同〈附件2津贴及补助〉》载明“交通补助：2000元人民币/每月（税后），住房津贴：3000元人民币/每月（税后）；甲方处显示有默勒科技公司公章字样，乙方处显示有杜欣签名字样”；2、电子邮件两份，一份显示“自2016年1月1日起，您的工资予以调整，详情如下：基本工资28840元、年度奖金56000元、交通补贴2000元、住房补贴3000元、话费报销300元、交通费报销2000元、房租费报销3000元，总收入505680.1元”，另一份显示“自2017年1月1日起，您的基本工资调整为29993.599999999999元，绩效奖金调整为0”。默勒科技公司认可上述证据1的真实性，但主张上述劳动合同签订在其公司提交的劳动合同之前，不认可证据2的真实性，但认可2017年1月起杜欣的月工资调整为29993.59元。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。默勒科技公司主张该公司向杜欣多发工资高达192253.18元，就其主张未向本院充分举证，本院难以采信；默勒科技公司在庭审中亦认可杜欣的工资在劳动合同履行过程中存在调整的情形；默勒科技公司在长达四年的时间里，每月持续稳定的向杜欣发放工资，现其又主张基数有误，不符合常理。综上，默勒科技公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告默勒科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告默勒科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  孙美霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  冯 悦
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初378号 原告：孙付生，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托代理人：贾军平，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：马军利，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告孙付生与被告马军利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙付生及其委托代理人贾军平、被告马军利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙付生诉称，2015年被告50,000元购买原告6头奶牛，给付30,000元，剩余20,000元未付，2015年11月12日被告给原告出具20,000元欠条。经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告给付原告牛款20,000元。 被告马军利辩称，原告所诉不实，欠条是我出具的，欠款我已分二次付清，但没有撤欠条。 经审理查明，2015年被告购买原告的奶牛，归还部分款后，同年11月12日，被告为原告出具“欠条欠福生牛款20,000元整大写（贰万元整）欠款人：马军利2015年11月12号”欠条。2020年1月13日，被告通过微信转账付原告2,450元，原告庭审中诉讼请求变更为判决被告给付原告17,550元。被告辩称已分二次现金付清，2,450元付的是原告工资，被告对其主张未举证证明。 上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、被告书写的欠条等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交了被告书写的欠条证明被告余欠17,550元奶牛款，完成了举证责任。被告辩称付清欠款，未举证证明，不予认定。债务应当清偿，被告理应及时付清原告17,550元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告马军利于本判决生效之日起五日内给付原告孙付生17,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告马军利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜军平 二〇二〇年三月三十一日 书记员  岳静怡