湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初287号原告：胡国兴，男，1963年10月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：文贻宣，男，1957年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘清泉，湖南湘永律师事务所律师。原告胡国兴与被告文贻宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国兴，被告文贻宣的特别授权委托诉讼代理人刘清泉到庭参加诉讼，被告文贻宣因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款本金80,000元和利息（至2020年1月17日236,800元及后期利息至还清款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友。2007年，被告代建中石油永州油库，原告为被告提供劳务。在2007年9月18日被告向原告借款80,000元，经催收双方协商约定利息按国家法律保护的最高利息年利率24%计算至2020年1月17日止，利息为236,800元。借款后，被告一直未归还，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求依法判决。被告文贻宣辩称，1.被告不是本案的实际借款人；2.本案已过诉讼时效，按照法律规定，应当予以驳回。原告胡国兴为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.胡国兴身份证复印件，拟证实原告胡国兴的诉讼主体资格的事实；2.转账凭证2张，拟证实原告胡国兴于2007年9月18日分2次向被告文贻宣转账80,000元的事实；3.借据，拟证实原告胡国兴曾向被告文贻宣催款，本案未过诉讼时效，且被告文贻宣承诺借款利息按国家法律保护的最高利息计算的事实。被告文贻宣未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证、辩证，本院对原告证据认定如下：被告对1号证据没有异议，本院予以采信；被告对2号证据真实性没有异议，关联性有异议，只能证明钱存在被告卡里，被告的钱转给了吴启祥，本院认为被告提出异议，但未提出证据支持其质证意见，本院对原告的证据予以采信；被告对3号证据真实性没有异议，关联性有异议，此证据并没有约定利息，且该证据更加认证了被告未跟原告借款的事实，而实际借款人是吴启祥；至于本案的借款本金利息多少，都是吴启祥的事，此证据恰恰更加证实了吴启祥是借款的当事人。现口头提出要求吴启祥为第三人到庭。本院认为该证据被告文贻宣写明借款数额要吴启祥确认，吴启祥之后在该纸条上书面确认原被告之间存在80,000元借款，利息原被告双方自己协商，这与被告提出的质证意见不符合，不能说明吴启祥是本案实际借款人，如被告主张吴启祥为实际借款人，被告应该提供证据反驳，而其未提供证据，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的3号证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告胡国兴与被告文贻宣系朋友关系。2007年9月18日，被告因代建中国石油永州油库需要资金向原告借款，原告在桂林市通过其中国建设银行的账户向被告文贻宣的银行账户分两次共计转入80,000元交付了借款，因借款时双方异地，未立借据，未约定借款期限与借款利息。2018年8月30日，被告向原告出具书面说明：“胡国兴，应付多少款？请吴启祥确认，利息按法律规定的标准支付（最高.按国家法律保护的利息最高计算），此据.文贻宣2018.8.30.说明：按国家法律保护的最高利息计算。”2019年7月20日，吴启祥在该书面说明下方写明：“胡国兴借给吴启祥3.5万元吴启祥付利9万元共计12.5万元与文贻宣无关。胡国兴借给文贻宣8万元，利息怎么算文贻宣和胡国兴共同协商解决。吴启祥、2019.7月20号”。之后被告不归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判处。本院认为，债务应当清偿。被告文贻宣向原告胡国兴借款80,000元，有原告转款凭证及文贻宣出具的书面说明作为债权凭证，证实了原、被告之间存在合法的借贷法律关系。被告文贻宣提出其不是实际借款人，是原告与吴启祥之间的债务，应追加第三人吴启祥的抗辩主张，因本案原告有金融机构的转款凭证证实借款实际交付给了被告文贻宣，且在借款凭证书面说明上，被告文贻宣书面认可借款利息按国家法律保护的最高标准计算，吴启祥亦书面明确说明是胡国兴借款80,000元给文贻宣，而被告文贻宣未向本院提供证据证实其抗辩主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告的抗辩无事实与法律依据，本院不予采纳。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告胡国兴提出要求被告文贻宣偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（从借款日算至2020年1月17日共计236,800元及后期利息至还清款止）的诉讼请求，因为原告胡国兴与被告文贻宣在借款时未约定利息，直至2018年8月30日，被告文贻宣才书面约定按照国家法律保护的最高利息计算利息，因此借款利息应当从约定之日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院支持从2018年8月30日起按照年利率24%计算利息至还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告文贻宣偿还原告胡国兴借款本金80,000元；二、被告文贻宣支付原告胡国兴借款本金80,000元的利息，该利息自2018年8月30日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止；三、驳回原告胡国兴的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告文贻宣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇二〇年三月二十五日法官助理曾琳玲书记员周方晶附件：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。