wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1812号原告：崔青会，男，汉族，1965年3月13日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：周站荣，女，汉族，1965年12月15日出生，住新乡县，系崔青会之妻。被告：姚佩庆，男，汉族，1973年12月10日出生，住新乡市。被告：申全江，男，汉族，1980年3月25日出生，住延津县。原告崔青会诉被告姚佩庆、申全江借款合同纠纷一案，原告于2019年9月17日诉至本院，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人周站荣到庭参加诉讼，被告姚佩庆经公告传唤、被告申全江经传票传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告崔青会向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告欠款10000元及利息（双方口头约定利息：借款之日2015年12月18日起按两分利息计算至判决确定的给付之日止）；2.被告承担此案的一切费用。事实与理由：被告姚佩庆在我处借现金10000元，签有借条并口头约定利息为月息2分，由申全江做担保人。但多年来经我多次催要不还，为维护合法权益诉至法院。原告崔青会向本院提交的证据材料有：借条一份、申全江的担保书一份，证明由申全江担保，姚佩庆借款1万元的事实。被告姚佩庆、申全江庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，来源合法，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2015年12月18日由被告申全江担保，崔青会在其承包的古固寨百果园浴池将1万元现金借给姚佩庆。姚佩庆出具借条一份，申全江在借条上担保人处签字担保并将其夫妻共有车辆行车证和本人身份证一起复印写下担保承诺。约定用期三个月，到期后，经原告多次催要，被告分文未还。本院认为，原、被告之间由担保人担保形成的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条及担保承诺应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷担保事实清楚，证据确实充分。原告主张姚佩庆偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中约定借款期限三个月，从借条出具之日起至原告起诉时已超过承担法定担保责任期限，故被告申全江不承担担保责任。关于原告主张的利息问题，因原告未提供证据证明约定有利息，可从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限姚佩庆于本判决生效之日起十日内支付崔青会10000元及利息（利息以10000元为基数，从2019年9月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回崔青会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚佩庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇二〇年三月五日书 记 员  张新林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2225号原告：贵州腾翔通风设备安装有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区合朋村金石五金机电城-欣格市场内。法定代表人：杨海波。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：易甜，贵州跃达禾律师事务所实习律师。被告：贵阳汇美安全系统设备工程有限公司，住所贵州省贵阳市南明区南厂路71号都市国际8号楼1单元25层4号。法定代表人：梅子仪。被告：梅俊，男，1962年9月15日出生，汉族，住四川省射洪县。原告贵州腾翔通风设备安装有限公司与被告贵阳汇美安全系统设备工程有限公司、梅俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州腾翔通风设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费826元（已减半收取），由原告贵州腾翔通风设备安装有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年三月三十一日书记员  吴家丽
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢130号申请执行人：高步谦，男，汉族，1956年11月23日生，封丘县留光乡留光村。被执行人：陈龙，男，汉族，1976年3月17日生，封丘县。申请执行人高步谦与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中。一、2019年9月9日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人未申报财产。二、2019年9月5日、2019年9月9日、2019年10月21日、2019年11月12日、2019年12月28日、2020年1月20日与2020年2月13日对被执行人名下的证券、保险、民政、不动产、网络资金、银行、股票、车辆及工商登记进行了总对总查控，发现名下有车辆，本院已委托查封。未发现被执行人名下有其它可供执行财产。三、2020年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年12月25日委托潢川县人民法院查询名下住房公积金及不动产，未发现被执行人名下有可供执行财产。五、2019年12月22日约谈申请执行人高步谦，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  丁士阔审判员  陈自彬二〇二〇年三月十一日书记员  狄原原
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执2177号申请执行人民乐县现代农业投资有限责任公司。统一社会信用代码：91620722MA74KTU886。法定代表人：康龙，系该公司董事长。被执行人民乐县鑫垦农业开发有限公司。统一社会信用代码：91620722396214178D。法定代表人：张学鹏，系该公司经理。被执行人张得彪，男，汉族，生于1973年3月15日，高中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人吴玲玲，女，汉族，生于1984年5月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人被执行人张学鹏，男，汉族，生于1996年4月19日，高中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人民乐县现代农业投资有限责任公司与被执行人民乐县鑫垦农业开发有限公司、张得彪、吴玲玲、张学鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执2177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红年审 判 员  陈 杰代理审判员  程 科二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈怀峰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1028执960号之三申请执行人:成都文萱科技有限公司。地址：成都市新都区斑竹园镇中利路1号北欧知识城3G创智广场3幢7层6号。统一社会信用代码：9151011439401392XH。法定代表人：王声亮，总经理。被执行人：隆昌永强贸易有限公司。地址：隆昌市金鹅镇光明村4组。统一社会信用代码：91511028056090922Q。法定代表人：杜永强。被执行人：杜永强，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省泸县玄滩镇黄坭村。在本院执行申请执行人成都文萱科技有限公司申请强制执行被执行人隆昌永强贸易有限公司、杜永强买卖合同纠纷一案中，因被执行人隆昌永强贸易有限公司、杜永强拒不履行已经生效的本院（2018）川1028民初1852号民事判决所确定的付款义务。在本案执行过程中，本院依法对二被执行人进行了搜查，发现被执行人隆昌永强贸易有限公司基本处于停工停产的状态，且未搜查到二被执行人可供执行财产线索；对二被执行人的银行存款、车辆、住房等信息进行查询，查明二被执行人名下虽有车辆登记信息，但除被执行人杜永强所有的别克牌汽车一辆尚有执行的价值以外，其他车辆均已经非常破旧，仅仅只是未报废注销；被执行人杜永强名下虽有房产登记信息，但已经被重庆市沙坪坝区人民法院查封，本院已经应本案申请执行人的申请向重庆市沙坪坝区人民法院去函要求参与分配。现本院已经对被执行人杜永强所有的别克牌汽车一辆予以拍卖成交，获得价款74314.34元；但该车已经由被执行人杜永强于2017年11月3日用于向债权人千微（杭州）科技有限公司内江分公司抵押借款70000元，并办理了抵押登记；被执行人杜永强未按照协议履行还款义务，仅偿还了部分债务，现尚欠借款本金47316.66元及逾期利息946.33元，合计48262.99元。现本院已经制作了执行案款分配方案，并已经发送给了债权人、债务人。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现被执行人隆昌永强贸易有限公司、杜永强确无其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果。本院已经对而被执行人采取了“限高纳失”的信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  魏吉方审判员  陈吉德二〇二〇年三月十七日书记员  唐平佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民督132号 申请人：赵勇斐，男，1990年2月6日出生，住甘肃省庆城县。 被申请人：李易，男，1970年10月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请人赵勇斐与被申请人李易申请支付令一案，本院于于2019年12月26立案后，于2019年12月27日发出（2019）甘1002民督132号支付令，限令被申请人李易在收到支付令之日起十五日内支付申请人赵勇斐工资10400元，或者向本院提出书面异议。被申请人李易于2020年3月31日向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人李易提出的支付令异议申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）甘1002民督132号支付令自行失效。 本案受理费20元，由申请人赵勇斐承担。 审判员  常喜娥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张雯雯
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执414号之一申请执行人：河南虢甲网络科技有限公司，住所地河南自由贸易试验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16栋10层1005室，统一社会信用代码：91410300MA44LEPOXL。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。被执行人：单东伟，男性，1980年03月08出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：张春霞，女性，1981年04月15出生，汉族，住河南省渑池县：被执行人：张玉峰，男性，1986年03月15出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：杨华，女性，1986年10月18出生，汉族，住河南省渑池县。本院在河南虢甲网络科技有限公司申请执行单东伟、张春霞、张玉峰、杨华债权转让合同纠纷一案中，被执行人单东伟、张春霞、张玉峰、杨华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人单东伟、张春霞、张玉峰、杨华银行账户存款人民币60000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇三月二十五日书记员  史丽娟
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3015号之五十一申请执行人：韩济华,男,1966年3月5日出生,汉族，住长垣县。被执行人：李辉（又名李增慧），男，1973年9月16日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被执行人：河南省普瑞防腐工程有限公司社会统一信用代码：91410728763121441Y住所地：长垣县文明路西段长城大厦6楼法定代表人：安超被执行人：安超，男,1987年9月2日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人韩济华与被执行人李辉、河南省普瑞防腐工程有限公司、安超借款合同纠纷一案中，申请执行人韩济华于2020年3月24日以双方私下达成和解为由，向本院书面申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0728执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苑书昌二〇二〇年三月二十五日书记员  丁兴华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5464号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳恒信机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区洪湖北街76-1号。 法定代表人：王瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宜宾海丰和锐有限公司，住所地四川省江安县工业园区。 法定代表人：王政强，该公司董事长。 再审申请人沈阳恒信机械有限公司（以下简称恒信公司）因与被申请人宜宾海丰和锐有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，恒信公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈虹志
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢45号之一申请执行人：张虎中，男，汉族，1949年12月27日生，住三门峡市湖滨区。被执行人：张天赦，男，汉族，生于1974年12月14日，山西省芮城县。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2012）湖民一初字第272号民事调解书，向被执行人张天赦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张天赦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张天赦在中国工商银行27×××69账户内存款人民币324700元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年三月九日书记员  赵 天
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保47号申请人：袁法德，男，1970年10月10日生，汉族，住延津县。被申请人：郭智鑫，男，汉族，1979年6月3日生，住延津县。申请人袁法德与被申请人郭智鑫民间借贷一案，袁法德于2020年3月19日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人郭智鑫银行存款，保全金额15000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的保单号为13204173900934101090的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郭智鑫银行存款15000元予以冻结。案件申请费170元，由申请人袁法德负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月十九日书记员  张婉璐
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2707号申请执行人：韩积堂，男，汉族，1969年10月25日出生，住延津县。被执行人：刘留兴，男，汉族，1973年12月6日出生，住开封市尉氏县。本院在执行韩积堂与刘留兴买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0702民初3665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款39744元及利息，承担案件受理费928元，执行费510元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查封了被执行人名下车辆，因车辆为动产，暂未实际控制，暂无法处置，已将该情况告知申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年3月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  张艳君
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执195号毛美勤与张战营机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计26182.68元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，毛美勤向本院申请执行的（2019）豫07民终5199号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年三月十三日书记员  刘锦玺
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初95-1号原告:黄某某，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省龙川县。被告:杨某某，男，1979年8月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高鹏，河南新商律师事务所律师。关于本院于2020年1月17日受理的原告黄某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，应当使用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘海华审 判 员  刘春玲人民陪审员  申亚琼二〇二〇年三月三十日书 记 员  朱少蕊
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3388号原告：刘贞路，男，1969年6月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：胡攀攀，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区。法定代表人：丛雪松，该公司董事长。原告刘贞路与被告胡攀攀、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘贞路于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘贞路的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘贞路撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘贞路负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年三月三日书 记 员  赵 沙
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9425号 上诉人（原审被告）：史超，男，1990年6月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴莹，女，1989年5月17日出生，汉族，居民，住临沂市临港区。 上诉人史超因与被上诉人吴莹民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史超上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。史超与吴莹原系夫妻关系（2018年3月12日登记离婚）。本案所争议的所谓欠条系上诉人与被上诉人的婚姻产生了危机，被上诉人欲与上诉人离婚。2018年2月18日当事人双方在均有亲属在场的情况下，在民政局婚姻登记处附近的一个茶馆里由被上诉人的哥哥代写一份离婚协议，上诉人虽然在该离婚协议上签了字，但签字后上诉人表示为了孩子及家庭不同意离婚时，被上诉人又让上诉人的哥哥执笔书写一欠条，不离婚可以但必须在欠被上诉人45,000元的欠条上签字，当时上诉人根本就没有多虑，认为只要不离婚，为了孩子及家庭在欠条上签个字无所谓了，然后就签上诉人的名字。但欠条出现后夫妻关系只维持了不足一个月还是离婚了。原审认为“史超在婚约关系存续期间向吴莹出具欠条一份，系其真实意思表示，应认定为双方对部分共同财产作出的特别约定，在双方之间形成了明确的债权债务关系，基于原告被告之间的特殊关系，借款的交付并非限于现金交付或转账，故对其辩解，本院不予采信”，上诉人认为，原审的认定是不妥的。从上诉人与被上诉人在2018年3月12日的离婚协议上可以看出，协议上既没有债权也没有债务，也没有用上诉人的个人财产或共同财产抵顶债务。在夫妻关系存续期间被上诉人有什么钱借给上诉人？退一万步讲，就算是借款合同成立、有效，按照合同约定上诉人对以上借款应在两年内全部还清，如逾期未归还，按照每月1%计算利息。上诉人应该到2020年2月19日没还钱才称得上违约。因此，被上诉人对没有到期的债权现在根本没有胜诉权。 被上诉人吴莹辩称，维持夫妻关系，我不认可。当时我借了我哥哥的钱给其还钱。后来都在一起谈论此事，达成一份协议书，当天写了离婚协议书后协议离婚。 吴莹向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金45,000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告吴莹与被告史超原系夫妻关系。2018年2月18日，在双方婚姻关系存续期间，被告史超向原告吴莹出具欠条一份，载明“欠条今欠吴莹（身份证号：3713271989××××××××）人民币45000元整（大写：肆万伍仟元整），将于两年内全部归还。如逾期未归还，按照每月1％计算利息。史超3713271990××××××××2018.2.18”。同日，双方签订离婚协议一份，约定双方自愿离婚，并对子女抚养及抚养费支付作出明确约定。另外，该份离婚协议载明，其他未尽事宜，由双方另行签订协议。2018年3月12日原告吴莹与被告史超经民政部门登记离婚。在双方离婚后，被告史超未按约定偿还上述欠款。 一审法院认为，原告吴莹主张被告史超欠其借款45000元，并提供由被告史超签字确认的欠条一份予以证实，被告史超对此予以认可，事实清楚，证据充分，原告吴莹与被告史超之间的借款合同成立。被告史超辩称，借款并未实际发生，其向原告吴莹出具欠条系为维护夫妻感情。一审法院认为，被告史超在婚姻关系存续期间向原告吴莹出具欠条一份，系其真实意思表示，应认定为双方对部分共同财产作出的特别约定，在双方之间形成了明确的债权债务关系，基于原被告之间的特殊关系，借款的交付并非限于现金交付或转账。故对其辩解，不予采信。现在原告吴莹与被告史超的婚姻关系解除，原告吴莹有权向被告史超主张权利，故对原告吴莹的诉讼请求，予以支持。 综上所述，原告吴莹要求被告史超偿还借款45000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条规定，判决：被告史超于本判决生效后十日内偿还原告吴莹欠款45000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告史超负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人提交支付宝转账记录一宗，共计39500元，证明我转账给我朋友，让我朋友给的现金。上诉人质证认为，对其真实性、关联性有异议，不是转给上诉人的，与上诉人无关。 经本院审查，上诉人对该证据有异议，不予认可，本院亦不予确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：本案借款是否真实存在，上诉人是否应承担偿还责任。 被上诉人吴莹主张上诉人史超欠其借款45000元，有上诉人出具的欠条为证，上诉人主张借款并未实际发生，其向吴莹出具欠条系为维护夫妻感情，但未提供证据予以证实。涉案欠条虽然在起诉时尚未到期，但截止目前已超过还款期限，上诉人应承担偿还责任。 综上所述，史超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人史超负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年三月十九日 书记员  曲阿囡
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4421号申请执行人：钟庆，女，1987年4月5日生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。被执行人：张燕，女，1985年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李云芳，男，1975年4月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人钟庆与被执行人张燕、李云芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初5216号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月21日,2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人张燕、李云芳名下共有房屋一套，本案已轮候查封，由于上述房屋系抵押给中国银行荣昌支行，且该房屋由重庆市渝北区人民法院首轮查封我院对该房屋无处置权。被执行人李云芳名下登记有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，我院于2020年3月12日向申请人钟庆发出了拟终结本次执行程序通知书。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的312960元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额312960元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月二十四日书记员 曾鲁平
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执189号之二申请执行人王洁，女，1989年6月5日生，汉族，现住郑州市。被执行人李洋，男，1989年5月1日生，汉族，现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初1879号民事调解书，在执行王洁与李洋民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李洋所有的豫Ｍ×××××汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月三十日书记员  王昊天
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3403号之十申请执行人马付民，男，1970年9月2出生，汉族，住长垣县。被执行人高文超，男，1975年12月12出生，汉族，住长垣县。关于马付民与高文超借款合同纠纷一案，双方当事人已达成和解，马付民于2020年3月6日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初1612号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  郭士龙二〇二〇年三月九日书记员  丁兴华
中华人民共和国 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01协外认1号 申请人：陈康，男，1980年12月5日出生，汉族，中国公民,住西安市雁塔区。 2020年1月6日，申请人陈康向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦巡回法庭于2016年12月9日作出的案号为（P）SYC3956/2016号离婚请求案件的判决。该判决主要内容为：原告陈康与被告杨雪离婚。 本院经审查认为，澳大利亚联邦巡回法庭于2016年12月9日作出的案号为（P）SYC3956/2016号离婚请求案件的判决,符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下： 对澳大利亚联邦巡回法庭于2016年12月9日作出的案号为（P）SYC3956/2016号离婚请求案件判决的法律效力予以承认。 申请费用100元，由申请人陈康承担。 审判长 侯 静 审判员 高 玮 审判员 侯新省 二〇二〇年三月十二日 书记员 邱鹏翔
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢69号申请执行人：柴祖平，男，汉族，1974年7月8日生，住封丘县。被执行人：新乡市亿达利建材科技有限公司。组织机构代码：56370517-8。地址：新乡市豫东产业聚集区纬四路东段。被执行人：崔金华，男，汉族，1964年7月15日生，住新乡市榆东产业聚集区。被执行人：云建华，男，汉族，1974年5月6日生，住封丘县。被执行人：河南省豫通泵业有限公司。组织机构代码：91410726MA40520X71。地址：新乡市小店工业区。本院在执行柴祖平申请执行新乡市亿达利建材科技有限公司、崔金华、云建华、河南省豫通泵业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2015）新中民金终字第334号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年6月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年6月24日、2019年12月5日、2020年3月3日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，发现被执行人崔金华名下有房产本院依法查封，并依法对该房产进行评估、拍卖，且该拍卖房款申请人已经领取。三、2019年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2020年3月3日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月四日书记员  王庆伟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢157号之一申请执行人：王建波，男，1961年10月20日出生，满族，南丰县人，住南丰县，被执行人：李水泉，男，1966年1月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行王建波与李水泉民间借贷纠纷一案中，我院于2018年3月6日作出的（2018）赣1023财保38号民事裁定书查封了被执行人李水泉所有的座落于南丰县欧美风情3号楼2单元602室（房产证号：丰房字第××号）房产一套，现因被执行人李水泉该房产于2020年2月13日被我院司法拍卖成交确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人李水泉所有的座落于南丰县欧美风情3号楼2单元602室（房产证号：丰房字第××号）房产的查封，原查封案号为（2018）赣1023执保43号。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年三月十一日书 记 员  姜武林
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0523执101号申请执行人：赵长琼，女，1969年6月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请执行人：龚郎，男，1996年11月1日生，住址同上。申请执行人：向祥群，女，1948年11月23日生，住贵州省金沙县。申请执行人：龚念，女，1991年9月7日生，住贵州省瓮安县。被执行人：王发波，男，1975年4月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初675号民事判决书，于2020年1月6日立案受理了赵长琼、龚郎、龚念、向祥群申请执行王发波机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人王发波应赔偿申请人人民币111057.88元；并负担案件受理费4400.00元、案件执行费1570.00元。被执行人王发波至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人王发波名下有自建房一栋，本院已查封。于2020年3月16日组织双方到本院进行协商后，双方当事人达成和解，由被执行人王发波在2020年12月13日前一次性支付给申请人赵长琼、龚郎、龚念、向祥群赔偿款111057.00元（农历李子成熟并销售后），诉讼费4400.00元，执行费1570.00元由被执行人王发波负担。由于和解履行时间较长，本院将依法终结本案执行，如被执行人未按和解履行，申请人可向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0523执101号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张骞芮二０二０年三月十六日书记员  武 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13999号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海兵，男，1976年5月22日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李雷，北京厚大合川律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府。住所地：北京市门头沟区新桥大街36号。 法定代表人：付兆庚，该区区长。 再审申请人薛海兵因与再审被申请人北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）房屋行政强制一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终695号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 薛海兵请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：再审申请人在门头沟区政府《关于河南街小广场建设项目房屋征收决定》发布前已经与第三人签订并履行了有效的房屋购买合同，再审申请人已实际使用涉案房屋，而涉案房屋未能过户是因为门头沟区政府下属部门违法擅自停止办理过户手续所致，门头沟区政府的强拆行为严重损害再审申请人的实际利益，故再审申请人与门头沟区政府的征收和强拆行为之间存在明显的利害关系，一、二审法院裁定驳回起诉确有错误。 本院经审查认为，本案中，涉案房屋登记在案外人名下，门头沟区政府发布征收范围内暂停办理房屋产权过户等相关手续的公告之后，再审申请人明知涉案房屋已无法办理过户手续，仍与案外人签订房屋买卖合同。在案证据不能证明再审申请人系涉案房屋的所有权人或其他应予安置补偿的权利人，故再审申请人与被诉的房屋强制拆除行为之间并无利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。一、二审据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，薛海兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛海兵的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执3474号 申请执行人邱某，女，1990年3月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人严某，男，1991年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行邱某与严某离婚后财产纠纷一案，双方于2020年1月2日自愿达成和解协议：一、被执行人严某尚欠申请执行人邱某人民币共计150000元，此款由被执行人严某自2020年1月起每月11日前支付1000元，直至款项付清时止；二、本案一次性解决，双方再无其他纠纷；三、如被执行人严某不能按期履行上述协议中任意一期，本案将恢复原判决书执行；四、本案执行费1500元，由被执行人严某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3474号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终265号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波报业集团）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，本院决定径行判决。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波报业集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波报业集团提供的《劳动合同书》等证据未对劳动关系存续期间何种创作成果为“职务作品”以及“职务作品著作权归属方”予以约定，《著作权权属确认书》也晚于涉案文章发表日期，且文章不仅有记者署名，还有联合署名作者，因此，宁波报业集团提供的证据不能证明其为涉案文章的作者。2.宁波报业集团并无证据证明其遭受任何损失或搜狐公司因此而获收益，且涉案文章均系新闻事实报道类作品，原创性不高，文章价值较低，一审判决金额过高，无事实和法律依据。被上诉人宁波报业集团辩称：宁波报业集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，一审认定事实清楚；一审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波报业集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除“搜狐新闻”客户端上发布的10篇宁波报业集团作品（详见附件清单）；2.搜狐公司赔偿宁波报业集团经济损失9000元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波报业集团申请撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《近期我市一批棚改项目征收协议生效》、《慈城将来变成啥样》、《全市A股上市公司达60家》、《“治危拆违”百日攻坚行动启动》、《年底消除各类房屋安全隐患》、《排烟管未接出室外6346户家庭热水器不安全》、《江北全面打响治危拆违攻坚战》、《象山着力提升基层党组织活力》、《教育大咖谈学生素养首届“沪甬名校长论坛”在宁波举行》、《“美丽经济”活力十足》。二、作品类型：文字作品。三、除署名权外的著作权人：宁波报业集团。四、宁波报业集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐新闻”客户端上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波报业集团是否享有涉案作品著作权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章分别由周科娜、杨绪忠、王岚、沈孙晖、徐叶、厉晓杭等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波报业集团提供的劳动合同，上述记者均与其或其关联公司订立了劳动合同，且实际供职于宁波报业集团主办的报社，结合宁波报业集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波报业集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬，在其经营的新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波报业集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波报业集团陆续在对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因双方当事人均未提供证据证明宁波报业集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波报业集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为5200元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、北京搜狐互联网信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失5200元（含合理费用）；二、驳回宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，宁波报业集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据可以证明涉案作品系由宁波报业集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，在搜狐公司并未提供充足反驳证据的情况下，本院认定宁波报业集团对涉案作品享有署名权以外的著作权，可以自己的名义主张权利。其次，搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬而在其新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。第三，关于赔偿金额。本院认为，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，一审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型、价值、独创性程度、宁波报业集团的维权合理费用及搜狐公司的侵权过错等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也具有合理性，本院予以支持。综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱代红审判员  龚 静审判员  祝 芳二〇二〇年三月十八日书记员  陈亚飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初735号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1949年4月23日生，汉族，户籍和住处均在上海市浦东新区。本院于2020年2月19日以(2020)沪0115刑初735号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某盗窃一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年三月三十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执42号之四 申请人：张金方，男，汉族，1990年12月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：高峰，男，汉族，贵州省晴隆县。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人高峰在中国工商银行xxx账户内存款人民币8054.19元，现因双方达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高峰在中国工商银行XXX账户内存款人民币56886.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十七日 书记员  胡 李
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初545号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘某，女，1970年6月10日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2018年6月30日起按已付房款1292504元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）8013.5248元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款1292504元。被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币1292504元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式,通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2018年7月1日起计算至2019年5月7日止，共计311天，具体金额为：1292504元×0.00002×311天≈8039.37元。现原告仅主张8013.5248元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某违约金8013.52元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                          二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初697号原告：河南正商中州置业有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村第158号院1号楼406号。法定代表人：刘振强，总经理。委托诉讼代理人：申涛，男,该公司员工。被告：杨正凯，男，1980年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告河南正商中州置业有限公司与被告杨正凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南正商中州置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人申涛到庭参加诉讼，被告杨正凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南正商中州置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的编号为150××××5059《商品房买卖合同》,并判令被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的合同登记备案注销手续、商品房预告登记注销手续；2.请求法院依法判令被告支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为150××××5059的《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于管城××区××、××楼××单元××房产。为支付购房款，被告与中国农业银行股份有限公司郑州中原支行签订了《个人购房担保合同》，贷款460000元，原告为被告向中国农业银行股份有限公司郑州中原支行提供了担保。后被告逾期偿还借款，中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉至郑州市中原区人民法院，郑州市中原区人民法院于2018年12月21日作出判决，原告按照判决书实际承担了担保责任。依据合同约定及法律规定，被告不履行付款义务，严重损害原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故诉至法院。杨正凯缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，河南正商中州置业有限公司（出卖人）与杨正凯（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：150××××5059），主要约定：××购买的商品房位于管城××区××、××单元××号，总房款663785元，××应当于2015年3月6日支付首付款203785元，剩余房款460000元用贷款方式支付，约定付款时间为2015年4月6日。第七条第1款约定，××如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不做累加）：逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。此外，合同还对交付期限、违约责任、交接、产权登记、合同信息备案等事项进行了约定。合同签订后，双方办理了合同信息备案手续和房屋预告登记手续。杨正凯向河南正商中州置业有限公司支付首付款203785元。为支付剩余房款，杨正凯（借款人）、中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（贷款人）和河南正商中州置业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，杨正凯向中国农业银行股份有限公司郑州中原支行贷款460000元。后杨正凯未能偿还贷款，中国农业银行股份有限公司郑州中原支行以杨正凯和河南正商中州置业有限公司为被告起诉至郑州市中原区人民法院，河南正商中州置业有限公司依据（2018）豫0102民初9045号民事判决书履行了保证义务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告支付首付款后，未按合同约定支付剩余房款，原告主张解除《商品房买卖合同》，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间的《商品房买卖合同》解除，合同登记备案和商品房预告登记无存在的意义，根据相关规定，合同登记备案注销手续和商品房预告登记注销手续需双方共同办理，故被告应当协助原告办理合同登记备案注销手续和商品房预告登记注销手续。关于原告主张的违约金，根据《商品房买卖合同》约定，出卖人解除合同的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。本案中累计应付款即房屋总价款663785元，根据合同约定，被告应支付原告违约金6637.85元。现原告主张10000元，超出部分，本院不予支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告河南正商中州置业有限公司与被告杨正凯签订的编号为15001925059《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杨正凯于本判决生效之日起三十日内协助原告河南正商中州置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的登记备案注销手续和商品房预告登记注销手续；三、被告杨正凯于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商中州置业有限公司违约金6637.85元；四、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，河南正商中州置业有限公司负担42元，被告杨正凯负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇二〇年三月二十三日书记员 尚明启
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1156号 罪犯吴太忠，男，1982年11月15日出生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年4月10日作出(2016)浙0502刑初第1322号刑事判决，以被告人吴太忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币5000元，没收个人财产人民币50000元；继续追缴被告人吴太忠的违法所得人民币9700元。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴太忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴太忠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴太忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯已履行财产刑人民币5000元，本考核期内月均消费人民币167.34元，账户余额人民币2374.37元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴太忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴太忠减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月2日起至2030年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初715号原告：潘建呈，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陆其沙，广西知君（西林）律师事务所律师，特别代理。被告：何建东，男，1993年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杨靖，贵州北斗星律师事务所，特别代理。原告潘建呈与被告何建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建呈及其委托诉讼代理人陆其沙、被告何建东委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘建呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付防腐木款180000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年初至年底期间多次到原告在贵阳市花溪区终点站旁联天红的木材加工厂购买防腐木，也支付了部分货款。2019年7月4日，经原、被告双方核对结算后，确认被告尚欠原告的防腐木款共180000元，被告于当日给原告写了欠条。此欠款过后经原告多次催收至今被告分文未付，特向本院提起诉讼。被告何建东辩称，本案欠款是事实，被告购买材料是用于工程建设，现发包方尚未支付工程款，故被告资金紧张未能支付，待发包方支付款项后，被告即会向原告支付。本院经审理认定事实如下：原告潘建呈与被告何建东经口头协商，由原告向被告供应防腐木，被告一般直接到原告处拿货，之后通过现金或者微信付款。案涉的货物供货时间是2018年年初至年底，被告仅支付了部分货款，双方于2019年7月4日进行对账，被告出具欠条一张，载明：“今欠到潘建呈防腐木货款人民币180000元。大写壹拾捌万元整”。欠条出具后，原告经多次催收无果后诉至本院。诉讼中，原告向本院申请保全并提供担保，本院依法裁定对被告名下价值180,000元的财产采取了保全措施。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，欠条等相关证据予以佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原、被告之间没有签订书面的合同，但根据原告的陈述及提交的欠条能够证明其为被告提供了货物，双方存在事实上的买卖关系，被告对此亦无异议。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未足额支付货款，并经双方对账出具了欠条，现原告要求被告支付尚欠货款180,000元，事实清楚，于理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何建东于判决生效后十日内支付原告潘建呈货款人民币180,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,950元（已减半收取），保全费1,470元，由被告何建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 珏二〇二〇年三月三十日书记员 邓思源
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2239号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：丁英龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：敖灵花，女，1981年8月12日出生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人丁英龙、被上诉人敖灵花、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初995号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初995号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人丁英龙、被上诉人敖灵花、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告丁英龙、敖灵花向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金118890.38元、利息54007.95元、违约金17131.6元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9501.5元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执监9号申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所辽阳市白塔区文圣路169号。法定代表人：唐永利，公司董事长。委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽阳嘉时商贸有限公司，地址辽阳市太子河区荣兴路122号。法定代表人：张晓伟，经理。被执行人：互联能源辽阳实业有限公司，地址辽阳市太子河区荣兴路126号。法定代表人：周博，经理。辽阳市白塔区人民法院执行的辽阳农村商业银行股份有限公司与辽阳嘉时商贸有限公司、互联能源辽阳实业有限公司借款合同纠纷一案［（2020）辽1002执恢27号］，辽阳农村商业银行股份有限公司申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，辽阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回提级执行申请。本院认为，辽阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回提级执行申请，不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许辽阳农村商业银行股份有限公司撤回提级执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二〇年三月十九日法官助理韩旭书记员庞然
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执199号之一 被执行人：李某某，男性，辽宁省凤城市凤山办事处。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执199号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在交通银行账户内存款人民币362610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年三月二日 书记员  姜丽萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更409号罪犯陈光富，男，汉族，1957年4月12日出生重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年5月4日作出（2017）渝0104刑初98号刑事判决，认定被告人陈光富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年12月24日起至2021年6月23日止）。判决发生法律效力后，于2017年6月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3638号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；刑期至2020年12月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈光富在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈光富减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈光富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈光富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈光富减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16660号上诉人（原审原告）：师静丽，女，1989年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******，公民身份号码为410************040。委托诉讼代理人：侯荣腾，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市世卿防滑防护科技有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为91441900MA4UQF4L10。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审被告）：李超，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省老河口市**************，公民身份号码为420************519。两被上诉人共同委托诉讼代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。原审第三人：郑某1，女，1989年3月8日出生，汉族，住湖北省老河口市**************，公民身份号码为410************02X。委托诉讼代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。上诉人师静丽因与被上诉人东莞市世卿防滑防护科技有限公司（以下简称世卿防滑公司）、李超，原审第三人郑某1不当得利纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。师静丽于2019年5月7日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认师静丽以法定代表人身份签署的《房屋租赁合同》权利义务由世卿防滑公司承受；2.世卿防滑公司承担租房押金6400元和2017年8月20日至2019年3月20日的租金、水电费、管理费及垃圾费48946.98元整，共计55346.98元；3.世卿防滑公司承担本案诉讼费；4.李超对第二、三项请求承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，如下：驳回师静丽的全部诉讼请求。一审案件受理费591.84元，由师静丽负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16763号民事判决。师静丽不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，世卿防滑公司、李超支付2018年9月至2019年2月租金15936.42元；2.一、二审诉讼费由世卿防滑公司、李超负担。事实和理由：（一）2018年9月至2019年2月期间，师静丽与世卿防滑公司已不存在任何法律关系，师静丽没有义务为世卿防滑公司支付房租。（二）世卿防滑公司于2018年9月至2019年2月仍将案涉房屋作为实际经营场所及工商注册地址，师静丽持续代世卿防滑公司支付租金。世卿防滑公司获得了利益，世卿防滑公司获得的该利益与师静丽代为支付租金和物业费所造成的损失具有法律上的因果关系，构成不当得利。世卿防滑公司、李超未发表答辩意见。郑某1未向本院陈述意见。二审期间，本案当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合师静丽的上诉请求，本案二审争议焦点为：世卿防滑公司、李超是否应当支付师静丽2018年9月至2019年2月租金15936.42元。2017年7月29日，师静丽与案外人刘瑞华签订《房屋租赁合同》承租了案涉房屋用于经营。世卿防滑公司为自然人独资有限责任公司，李超为股东，2017年7月至2018年11月，师静丽为法定代表人。2018年11月世卿防滑公司的法定代表人变更为郑某1，师静丽、郑某1确认其以世卿防滑公司的名义经营。师静丽主张，2018年9月至2019年2月期间与世卿防滑公司已不存在任何法律关系，没有义务为世卿防滑公司支付房租，故世卿防滑公司应当返还师静丽支付的该期间的房租。首先，师静丽与郑某1一致确认双方以世卿防滑公司名义共同经营，款项收支均以公司的名义进行，且公司账户中资金的流向主要是师静丽与郑某1，可见师静丽与郑某1是合伙或者合作关系。其次，在2018年10月1日的微信聊天记录中师静丽对郑某1说你不付房租那你就是宣布退出，公司现在一切和你没有任何关系；在2018年10月27日的微信聊天记录中，师静丽明确表示要继续承租案涉房屋。再次，本案中师静丽未提交证据证明二人合作经营的盈亏情况。最后，师静丽、郑某1借用世卿防滑公司名义经营，世卿防滑公司未收取师静丽、郑某1任何费用，师静丽也未证明世卿防滑公司存在获利。综上，在师静丽未与郑某1就合作经营进行盈亏结算及无证据证明世卿防滑公司获利的情况下，请求世卿防滑公司、李超返还租金，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于不当得利的规定，也无事实依据。世卿防滑公司、李超无需返还师静丽2018年9月至2019年2月租金。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198.41元，由上诉人师静丽负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇二〇年三月十一日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3958号 申请执行人:杨献中，男，1955年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：潘辉，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019）皖1602民初6652号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款509877元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年10月10日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款509877元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初6652号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡梦雨
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保51号申请人：陈晨,男，1992年6月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人：郭训志，男，1989年11月1日出生，汉族，居民,住宿迁市宿城区。本院在审理申请人陈晨与被申请人郭训志民间借贷纠纷一案过程中，申请人陈晨于2020年3月1日向本院提出财产保全申请，其向本院提交被申请人郭训志与案外人张丁的离婚协议书一份，并依据该协议书第三条第一项中关于宿城区隆城紫竹苑小区6幢3单元505室的房屋归郭训志所有之约定，请求查封案外人张丁名下的位于宿城区隆城紫竹苑小区6幢3单元505室的房屋，保全金额615000元。中国人民财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供保全担保。本院经审查认为，申请人陈晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封案外人张丁名下的位于宿城区隆城紫竹苑小区6幢3单元505室的房屋，保全金额615000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 罗晓亮二〇二〇年三月二日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执157号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：王德，男，1994年7月15日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王德借款合同纠纷一案，经查，被执行人王德在内江农村商业银行股份有限公司白马支行开立有银行存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王德在内江农村商业银行股份有限公司白马支行xx账号的银行存款人民币3600元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员 李巧玲
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审2号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人贺方刚，男，1989年4月2日生，布依族，贵州省兴义市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人贺方刚不履行景农（渔业）罚﹝2019﹞0081号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法受理。审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人贺方刚的强制执行申请。 经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚﹝2019﹞0081号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长  罗海华 审判员  杨 超 审判员  庞育龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  刀春艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更356号罪犯杨桂甲，男，汉族，1954年12月22日出生于重庆市渝中区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2014年1月20日作出（2014）九法刑初字第00055号刑事判决，认定被告人杨桂甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金5000元（刑期自2013年6月27日起至2024年12月25日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4269号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月；于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1577号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；刑期至2023年8月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杨桂甲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杨桂甲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨桂甲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨桂甲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨桂甲减去有期徒刑六个月（刑期至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初102号原告：李传亭，男，1964年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。被告：宣城民生物业服务有限公司砀山县分公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路（东城商业街）北侧。负责人：罗涛，该公司经理。被告：安徽美晨置业有限责任公司，住所地安徽省砀山县芒砀北路锦绣花园3#506，统一社会信用代码91341321678947492L。法定代表人：杨维明，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。原告李传亭与被告宣城民生物业服务有限公司砀山县分公司（以下简称民生物业公司）、安徽美晨置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传亭及其委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼，被告宣城民生物业服务有限公司砀山县分公司、被告安徽美晨置业有限责任公司的共同委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告部分经济损失72200元（包括部分财产评估损失37200元和直接现金损毁35000元；）。2、判令两被告承担连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日下午，原告位于砀山县美晨新天地的商铺突发起火，起火后众人奋力扑救，同时报警。但是意想不到的是，消防管道设施因天冷冻坏管道内无水，附近又没有水源，眼看火势蔓延无法扑救，致使原告造成了巨大的经济损失。该事故损失的主要责任是两被告的违约及不作为造成的，被告安徽美晨置业有限责任公司没有按照建筑规范交付符合建筑标准的商品房；被告物业服务公司没有尽到管理责任，建筑消防设施未保持完好有效的状态，从而在火灾扑救过程中无法发挥消防设施应有的作用。2019年2月28日，砀山县公安消防大队对被告宣城民生物业服务有限公司砀山县分公司下发了砀公（消）决字[2019]第0016号《公安行政处罚决定书》，对其做出了行政处罚，罚款5000元。综上，二被告对于火灾的发生后果存在过错，具有不可推卸的法律责任，同属共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。两被告辩称：本次火灾事故发生的直接原因系原告单方引起的，与两被告没有关系，被告对火灾的发生没有过错；被告在火灾扑救过程中也没有责任，物业公司发现火灾后，马上报警并通知原告，还组织人员救火，尽到了责任；被告出售的房屋经过消防验收合格，不存在任何消防隐患或瑕疵，火灾发生时，消防栓内有水；原告的损失与被告无关，原告因此受到的经济损失，应由原告自己承担；砀山县公安消防大队对被告的处罚与本次火灾事故没有关联性，请法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原告李传亭系位于砀山县美晨新天地2幢楼店铺的业主，被告民生物业公司系该小区物业服务企业。2019年2月17日16时50分许，原告上述店铺突发火灾，砀山县公安消防大队接警后，消防人员及时赶到，并用消防车内的水将火扑灭。次日，砀山县公安消防大队经现场勘验、调查，发现消防栓内无水，遂以消防设施未保持完好有效为由，于同年2月28日对民生物业公司作出罚款5000元的处罚。同年3月1日，砀山县公安消防大队出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火原因可排除静电、雷击等引发火灾事故的可能，不能排除小孩玩火引发火灾事故的可能。原告因火灾遭受的财产损失，经委托安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司评估为37200元，原告为此支付评估费3000元。另，原告主张被烧毁现金35000元，只提供了少许被烧毁的残币，无其他证据证明其确切数额。失火后，原告在自救过程中发现消防栓内无水，遂将被告诉至法院。另查明，原告所在小区的建设单位为被告安徽美晨置业有限责任公司，该公司提交了《工程竣工验收报告》，显示案涉工程于2017年9月19日经公安消防部门验收备案。上述事实，有双方当事人陈述，公安消防大队拍摄的火灾现场视频、对任春礼的询问笔录、现场勘验笔录及照片、砀公（消）决字[2019]第0016号《公安行政处罚决定书》、《火灾事故认定书》，火灾损失评估报告及评估费发票，工程竣工验收报告，在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国消防法》的规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务。负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水、消防通信、消防车通道等公共消防设施的完好无损。物业公司负有对小区消防设施管理与维护、定时检查消防设施是否完整以及及时更换失去使用功能的消防设备的职责。本案中，民生物业公司管理的小区消防栓不出水，导致火灾未能得到及时有效控制，致使火势蔓延增加了原告的损失，故民生物业公司应承担相应的侵权损害赔偿责任。虽然火灾起因与物业公司无关，但物业公司应对延误灭火，造成原告损失扩大承担责任。结合本案实际情况，本院酌情确定由民生物业公司承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。关于原告在本次火灾事故中的损失，已经具备资质的评估机构出具评估报告，被告虽然对评估结果不予认可，但既未提出足以反驳的证据，亦未申请重新评估，故本院对评估结果予以采信。物业公司应赔偿的损失为（37200元+3000元）×50%=20100元。原告主张另有被烧毁的现金35000元，因举证不足，本院不予支持。民生物业公司辩称火灾发生时消防栓内有水，与事实不符，其关于在本次火灾事故中不应承担责任的辩解理由，不能成立。被告安徽美晨置业有限责任公司作为建设单位，提交了涉案房屋的工程竣工验收报告（包括消防验收），其在案涉房屋售出后，其相应管理职能已交由小区物业公司行使，原告要求其与民生物业公司承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消防法》第十八条第二款、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宣城民生物业服务有限公司砀山县分公司于判决生效后10日内赔偿原告李传亭财产损失20100元。二、驳回原告李传亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告李传亭负担131元，被告宣城民生物业服务有限公司砀山县分公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年三月三十日书记员  李 飒
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初577号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位：该公司总经理。 被告：贺仁杰。 被告：张保忠。 被告：张彦。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告贺仁杰、张保忠、张彦追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执25号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:张志国，男，1978年9月21日出生，汉族，住山西省翼城县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行张志国融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2262号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初592之一号 原告:合肥同源废旧金属贸易有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园，统一社会信用代码91340122781057295W。 法定代表人:张艳训,总经理。 被告:合肥垒泉混凝土销售有限公司,住所地合肥市蜀山区华林家园3幢118.218室，统一社会信用代码91340100395830956P。 法定代表人：宁平，总经理。 本院受理原告合肥同源废旧金属贸易有限公司诉被告合肥垒泉混凝土销售有限公司买卖合同纠纷一案后，被告合肥垒泉混凝土销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告均不在包河区，本案原告在肥东；被告原住所地在蜀山区，早在2018年5月后就已搬迁至肥东的合肥循环经济示范园，也就是说原、被告均在肥东县；另，本案的合同履行地也在肥东。双方虽在合同中约定由包河区法院管辖，但根据民诉法规定，其约定的管辖地与本案无实际联系，其约定的管辖无效。因此，被告认为，合肥市包河区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送肥东县人民法院管辖。 经审查，本院认为本案原、被告均不在包河区，本案原、被告住所地均在肥东，合同履行地也在肥东。双方虽在合同中约定由包河区法院管辖，但根据民诉法规定，其约定的管辖地与本案无实际联系，其约定的管辖无效。因此，本案应移送肥东县人民法院管辖，本院对本案没有管辖，被告管辖权异议成立。故，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至肥东县人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 章 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
中华人民共和国北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初106号 原告：厦门建发物产有限公司，住所地：厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦25楼B单元。统一社会信用代码：91350200581258869B。 法定代表人：董强，董事长。 委托诉讼代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。 被告：香港永达海运有限公司（H.K.YONGDASHIPPINGLIMITED）。住所地：香港九龙观塘伟业街221号美德工业大厦D栋10楼38号（UNIT38，10/FBLOCKD,MAITAKINDUSTRIALBUILDINGNO.221WAIYIPSTREET,KWUNTONG,KLN,HONGKONG）。 原告厦门建发物产有限公司与被告香港永达海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告厦门建发物产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门建发物产有限公司撤回起诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 海 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  陈福林 书 记 员  郑曼素
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10630号原告：柳建辉，男，1980年1月9日生，回族，住河南省中牟县，现住中牟县。委托诉讼代理人：葛秀娟，河南昊展律师事务所律师。被告：陈旭方，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告柳建辉与被告陈旭方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛秀娟到庭参加诉讼，被告陈旭方经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳建辉向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》及补充协议《个人房屋买卖合同》；被告双倍返还定金24万元及购房款5万元；返还原告已缴纳的房屋分期款23,400元，并赔偿原告房屋装修损失75,405.8元，以上合计388,805.8元。事实和理由：经涉案房屋所在小区物业介绍，原告与被告于2014年12月13日签订《房屋买卖协议》一份，该合同约定：原告购买被告涉案房屋一套，房屋建筑面积88.7平方米；签订合同当天，原告向被告支付定金12万元。于2015年4月17日原告与被告签订补充协议《个人房屋买卖合同》，签订补充合同当天，原告向被告交付剩余房款5万元。2015年1月6日，原告对涉案房屋进行装修并入住，花费装修费用75,405.8元。2015年2月起由原告缴纳涉案房屋按揭款共12期共计23,400元。由于被告一直不配合办理相关房屋过户手续，导致涉案房屋被法院拍卖，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈旭方未做答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，柳建辉作为乙方，陈旭方作为甲方，经人介绍，双方签订《房屋买卖协议》一份。主要内容为：第一条乙方购买甲方合法拥有的坐落郑州市中牟区，建筑面积88.7平方米房产一套。第二条1、双方议定上述房产出售价格为4,300元每平米。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。2、甲方收到乙方定金120000元整，待乙方申请的贷款批准后，即可为乙方准备办理过户手续。甲方需积极配合乙方办理贷款手续（以收据收条为准）。3、……4、余款50000元整，由银行直接划拨给甲方。第三条甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第十条所欠50000元整到15年5月1日付清后，房屋产权归乙方所有。总房款170000元整卖给乙方。2015年4月17日，陈旭方作为出卖方，柳建辉作为买受方，双方签订《个人房屋买卖合同》。主要内容为：第一条房屋的基本情况：出卖方房屋坐落于文博路清阳街金××山庄××楼××单元502；位于一单元502室，共1套，两室一厅，建筑面积88.7平方米，房屋用途为居住。第三条该房屋售价总金额为每平方以4300元净价转让给乙方。第四条付款方式：甲乙双方同意使用本条款的第2种付款方式：2、按揭贷款：甲乙双方签订本合同后，共同到银行办理按揭。乙方按所申请贷款的比例向甲方支付首付款，其余房价款由此房抵押后，用银行贷款支付。第五条交付期限：出卖方应于本合同生效之日，将该房屋的所有购房手续及房屋的钥匙交给买受方，并将该房屋交付给买受方。第八条关于房屋过户的约定：在合同签订之日起，出卖方协助买受方在房地产产权登记机关办理过户手续，出卖方无条件配合，若出卖方不配合，出卖方按买受方累计已付款的100%向买受方支付违约金。过户发生的一切费用均由买受方承担。第十条本合同以2015年4月17日签字生效以上合同作废，本合同一式三份，以2015年4月17号以后与甲方无任何事项，如甲方有违约以其他事项全部由甲方承担一切费用，除过户手续有甲方一切配合并提供一切手续，否则后果自负，除此之外与甲方无任何关系，现与甲方已结清房屋所有款项。另查明，柳建辉作为甲方，刘红伟作为乙方，于2015年1月6日签订《房屋装修合同》一份。主要内容为：一、工程概况及承包方式1、……2、工程地点：金程梦园1单元502（2号楼）。3、工程承包方式：全包。4、工程概况毛坯房建筑面积87.8平方米。二、……三、工程造价为：75,405.8元，币种：人民币（以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准）。刘**分别于2015年1月7日、2月26日、3月10日向柳建辉出具装修款三份收据，共计75,400元整。再查明，原告柳建辉于签订2014年12月13日合同当日向被告陈旭方支付了12万元房款，陈旭方亦于当日交付房屋。原告于2015年2月开始以陈旭方名义支付涉案房屋按揭贷款，共计12期，后因联系不到陈旭方，停止支付。另，2015年4月17日签订《个人房屋买卖合同》当日支付陈旭方5万元房款，涉案房屋已装修入住。本院认为，原、被告2015年4月17日签订的《个人房屋买卖合同》系对2014年12月13日《房屋买卖协议》的补充，合同约定被告将涉案房屋以4,300元每平方米的价格出售给原告，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订合同后，原告按约定支付12万元房款定金及5万元余款，被告未按合同约定协助原告办理按揭过户手续，后因逾期支付月供，致使房屋被银行申请查封，导致原告购房目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议》及补充协议《个人房屋买卖合同》，并要求被告双倍返还定金24万元及购房款5万元，合理有据，本院予以支持。原告要求被告返还其以代被告偿还每月按揭贷款为目的，向被告按揭银行指定账户自2015年1月至12月共计12期的存款23,400元，及房屋装修损失75,400元，合理有据，依法予以支持；过高部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈旭方于判决生效之日起十日内向原告柳建辉双倍返还定金共计二十四万元及购房款五万元，返还原告已缴纳的房屋分期款二万三千四百元，并赔偿原告房屋装修损失七万五千四百元，以上共计三十八万八千八百元；二、驳回原告柳建辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,132.08元，保全费2,464元，公告费520元，由被告陈旭方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张进花二〇二〇年三月二十六日书记员  朱彩燕
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终59号 抗诉机关（原公诉机关）安徽省长丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨金严，男，2000年10月19日出生于安徽省长丰县，汉族，初中肄业，无业，住长丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被长丰县公安局刑事拘留，同月30日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人杨金严犯盗窃罪一案，于2019年11月28日作出（2019)皖0121刑初460号刑事判决，认定被告人杨金严犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人杨金严不服，提出上诉，长丰县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨金严申请撤回上诉，合肥市人民检察院撤回抗诉。 本院认为：原判认定上诉人杨金严犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨金严撤回上诉,系自愿行为，符合法律规定。合肥市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨金严撤回上诉。 准许合肥市人民检察院撤回抗诉。 安徽省长丰县人民法院（2019)皖0121刑初460号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇一〇年三月十七日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异6号利害关系人：朱性东，男，汉族，1970年10月25日出生，住。申请执行人：赵兴河，男，汉族，1959年3月15日出生，住。被执行人：朱命中，男，汉族，1950年9月17日出生，住。本院在执行赵兴河申请执行朱命中借款合同纠纷一案中，利害关系人（担保人）朱性东自愿为被执行人朱命中担保。2019你9月4日，本院下达（2019）豫0704执恢20号执行裁定书，2020年2月27日，利害关系人朱性东提出异议，要求撤销（2019）豫0704执恢20号执行裁定书。本院审查查明：（2019）豫0704执恢20号执行裁定书罗列的当事人是：“申请人赵兴河、保证人朱命中、保证人朱性福、保证人朱性东。”裁定依据是：“依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定。”本院认为：（2019）豫0704执恢20号执行裁定书存在以下问题：1、错列当事人，朱命中是（2019）豫0704执恢20号执行案件的被执行人，不应列为保证人；2、适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的内容是：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本条适用于在案件审理期间的保证人，而（2019）豫0704执恢20号案件中，担保人朱性东是在执行期间为被执行人朱命中担保。故（2019）豫0704执恢20号执行裁定书，适用法律错误，应予撤销。利害关系人朱性东主张的撤销（2019）豫0704执恢20-2号执行裁定书，与本案无关。以（2019）豫0704执恢20号执行裁定书为依据冻结利害关系人朱性东名下银行账户也应解除。利害关系人朱性东异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704执恢20号执行裁定书，同时解除以该裁定书为依据冻结利害关系人朱性东名下的银行账户。如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年三月十日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1198号 申请执行人：河北中汇融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号国富大厦2楼201、202室，统一社会信用代码：911301005619879419。 法定代表人：赵力。 被执行人：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄新华区中山西路83号B205室，统一社会信用代码：911301006010187831。 法定代表人：田永革。 被执行人：田永革，男，1968年5月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：赵伟，男，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，现住石家庄市新华区。 被执行人：张彦敏，女，1980年10月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 被执行人：郝玮，男，1981年11月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人：李宝明，男，1969年5月7日出生，汉族，公务员，现住石家庄市。 本院在执行河北中汇融资担保有限公司与河北鼎新电脑股份有限公司、田永革、赵伟、张彦敏、郝玮、李宝明追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初2284号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北鼎新电脑股份有限公司、田永革、赵伟、张彦敏、郝玮、李宝明至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北鼎新电脑股份有限公司、田永革、赵伟、张彦敏、郝玮、李宝明名下银行存款4027682.56元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年三月二十四日 书记员  杨迎