山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初34号原告:冯冠顺，男，1974年4月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：闫光瑜、孙同辉山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东领航塑业有限公司，住所地：济南市济阳区回河街道液压升降平台产业园4号法定代表人：马明举总经理被告：马明举，男，1979年1月8日出生，汉族，住济南市。被告：宓迎新，女，1976年7月10日出生，汉族，住济南市。马明举、宓迎新委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告冯冠顺诉被告山东领航塑业有限公司（下称领航公司）、马明举、宓迎新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯冠顺及其委托代理人闫光瑜、孙同辉，被告马明举、宓迎新委托诉讼代理人焦成龙到庭参加诉讼，被告山东领航塑业有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。冯冠顺向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告领航公司向原告偿还借款1891039.92元。2.判令被告领航公司支付2019年12月30日前的利息47399.66元；2019年12月31日起以1891039.92元为基数，按照年利率12%支付至实际付清之日止的利息。3.判令被告领航公司承担律师费30000元。4.判令被告马明举、宓迎新对借款本息承担连带清偿责任。5.判令原告在上述判决本金、利息、及律师费的范围内，对被告马明举、宓迎新名下的领航公司的股权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：被告领航公司为解决生产运营，向原告借款。经协商，原被告于2019年9月25日签署《借款及合作经营协议》，约定：被告领航公司向原告借款用于生产经营，具体的实施方式是原告出资为领航公司购买所需生产用料，以此为借款本金，借款年利率为12%，被告马明举、宓迎新为担保人，提供连带责任保证，并以所持被告领航公司的股权提供质押，办理抵押登记。协议签署后，原告以支付生产用料方式借给领航公司款项。截止到2019年12月30日，共欠原告1891039.92元。因被告迟迟未还，遂诉至法院，要求判如所请。被告领航公司未答辩。被告马明举、宓迎新辩称:一、马明举、宓迎新不应承担连带清偿责任，涉案合同的性质为合作经营协议，并非借款合同，原告未向领航公司提供过借款，答辩人的担保责任是从属于借款合同的从责任，本案不存在借款的事实，故答辩人不应承担责任。二、原告根据涉案合同的约定，实际参与领航公司的管理，是典型的合作经营协议。首先，领航公司的公章、营业执照等相关手续由原告方管理，其次，领航公司的财务管理由原告方负责，再者，领航公司的生产由原告派员全程监督，最后，涉案合同约定的原告的材料投入，最终是可以转换为领航公司的股份的。综上所述，答辩人认为本案不是民间借贷纠纷，不存在借款的事实，不存在答辩人承担连带清偿责任的事实及法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求向法院提供如下证据：提交证据五份，1.《借款及合作经营协议》一份，于2019年9月25日签订，原告冯冠顺为（甲方），被告山东领航塑业有限公司（乙方），被告马明举、宓迎新等为（丙方）。证明内容如下：协议主体明确原告是××，被告领航公司为借款人。协议第一条证明：被告领航公司向原告借款、借款用途、借款方式。即原告以代购生产材料方式向被告领航公司出借款，用于被告领航公司经营。协议第三条证明：借款利息的利率、归还方式、利息的起止时间。即从每笔借款实际到位时按12%计息计到借款合同终止一并归还。协议第六条证明：原告有权在协议履行三个月后选择将借款转为股权，同时也明确证明债转股之前双方是借贷关系。而本案原告未选择债转股，所以案涉协议为借款协议。协议第十条证明：原告未选择债转股的，被告应归还借款本息。结合协议第六条内容：原告选择债转股在合同履行三个月后。证明被告借款时间为三个月。综上，证明原告与被告领航公司之间是民间借贷的法律关系。协议第四条证明：被告马明举、宓迎新为案涉合同提供连带责任保证并股权质押及担保范围，协议第二条、第四条、第五条是为保证甲方出借款安全的约定，并非合作关系。2.《收款确认函》一份，由领航公司、马明举于2019年11月25日出具。证明内容为：至2019年11月25日，被告领航公司向原告借款为1862768元。3.《收款确认函》一份，证明2019年12月30日被告领航公司、马明举向原告借款28271.92元。与证据2综合证明，截至2019年12月30日被告领航公司、马明举向原告累计借款1891039.92元。4.《私营股权处置设立登记通知书》济南市济阳区行政审批服务局于2019年10月24日出具。证明内容为;2019年10月24日原被告按约办理股权质押登记，质权自2019年10月20日设立。冯冠顺对马明举、宓迎新就领航公司股权清偿享有优先权。5.《委托代理合同》《华夏银行电子回单》《发票》，证明原告为追索借款支出律师费3万元的情况；被告马明举、宓迎新对以上证据的真实性均无异议，但对证据1.2.3的证明目的有异议，认为证据1中没有记载借款的种类、币种、具体数额、具体期限及还款方式，不应视为借款。证据1第四条约定公司的公章、营业执照由原告管理，使用需原告同意，并且该条约定了被告公司的财务也归原告负责，证据1第五条约定，原告委派生产及财务人员进驻参与领航公司的管理，并且结合证据1的第六条，约定的原告有权将本金转换股权，说明原告参与领航公司的经营，签订该协议时其真实目的是成为领航公司的股东及控制人，从以上几点说明该协议为合作协议，而非借款合同。证据2、3中领航公司收到原告提供的货物，而非原告出借给领航公司的款项。对证据4、5均无异议。经审理查明：原告与被告领航公司于2019年9月25日签署一份《借款及合作经营协议》，协议约定甲方（××）为本案原告冯冠顺，乙方（借款人）为本案被告领航公司，丙方为本案被告马明举、宓迎新及案外人王广锴。合同第一条约定甲方借款人民币用于乙方采购生产经营材料维持乙方正常的生产运营。在借款期间，乙方根据生产进度和生产需要，提前向甲方提出生产用料需求，甲方在收到乙方用料需求七日内代为采购生产材料……，乙方法定代表人或工作人员签收甲方采购的生产用料即视为相应的借款本金到位……，协议第三条约定：“借款利息为年利率12%，协议第四条约定丙方马明举、宓迎新为该借款合作协议乙方的担保人，提供连带担保责任，并以其持有的乙方90%股权质押给甲方作为履约担保。（股权办理正式抵押手续，抵押期限至马明举和宓迎新偿还借款本息完毕或甲方收回投入并终止合作后为止）。担保责任包括本金、利息、违约金、损失、甲方主张权利发生的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）。股权质押期间，公司的公章，营业执照等相关手续归甲方指派人员管理，乙方的使用需经甲方同意，财务管理由甲方负责……。”2019年10月24日，出质人马明举、宓迎新与质权人冯冠顺办理了股权出质登记手续。马明举出质股权数额为400万元/万股，宓迎新出质股权数额为50万元/万股。协议签订后，原告按照协议约定的付款方式通过为被告领航公司购买生产材料的方式向其提供借款，2019年11月25日，领航公司、马明举在一份收货明细清单中签署：“以上款项已收到”，该清单数额为1862768元，2019年12月30日，领航公司、马明举签署另一份证明，内容为：“收到冯冠顺PP原料折合人民币合计28271.92元”。以上两项合计1891039.92元。原告据此起诉要求被告偿还，为此支出律师费用30000元。本院认为：原被告签署的《借款及合作经营协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，根据合同法相关规定其效力应当予以认定。该协议约定原告以为被告购买生产材料的方式向其借款，被告领航公司及马明举在材料价值清单上均签字认可确认，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，应当视为具备借款合同的生效要件，故对于原告主张被告领航公司向其借款1891039.92元的事实依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在协议中约定原告方参与公司经营、管理以及可以债转股等方面的条款，应视为系原告为保证自己出资的资金安全而与被告协商订立的附加条款，该约定系双方真实意思表示，是双方意思自治的表现，该约定不能构成对被告领航公司向原告借款这一法律事实的否定。被告马明举、宓迎新为上述款项提供连带责任保证，依法应当承担担保责任。被告马明举、宓迎新以在领航公司的股权提供质押，并办理了登记，故原告对上述质押的股权享有优先受偿权。被告领航公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对己方抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东领航塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1891039.92元及2019年12月30日前的利息47399.66元。二、限被告山东领航塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告以1891039.92元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止按照年利率12%计算的利息。三、限被告山东领航塑业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告律师费30000元。四、被告马明举、宓迎新对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、原告在上述一、二、三项的范围内对被告马明举、宓迎新名下的在山东领航塑业有限公司的股权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11258元，由被告山东领航塑业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年三月十九日书记员  姜亭