山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10660号原告：定陶金亮点劳务服务有限公司，住所地定陶县建华路中段，统一社会信用代码9137172756407374XQ。法定代表人：韩信，总经理。委托诉讼代理人：逄锦钰，山东锐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彩慧，山东海澜律师事务所律师。被告：青岛朗迪叶轮机械有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处东外环路东侧、现状路北侧，统一社会信用代码91370281MA3CAW3K83。法定代表人：高文铭，经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被告：张泽居，男，汉族，1950年1月14日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被告：张子寅，男，汉族，1999年3月24日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。原告定陶金亮点劳务服务有限公司（以下简称定陶公司）与被告青岛朗迪叶轮机械有限公司（以下简称朗迪公司）、张泽居、张子寅劳动争议纠纷一案，定陶金亮点劳务服务有限公司与张泽居、张子寅均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2019）第1196号裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，将两案并案审理，即将（2019）鲁0281民初10678号张泽居、张子寅与定陶金亮点劳务服务有限公司、青岛朗迪叶轮机械有限公司劳动争议纠纷一案合并至（2019）鲁0281民初10660号定陶金亮点劳务服务有限公司与被告青岛朗迪叶轮机械有限公司、张泽居、张子寅劳动争议纠纷一案中，当事人互为原被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。定陶公司的委托诉讼代理人逄锦钰、肖彩慧和朗迪公司的委托诉讼代理人孙政玉、张泽居、张子寅的委托诉讼代理人李国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶公司向本院提出诉讼请求：判令定陶公司不予支付张泽居、张子寅丧葬补助金31854元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚慰金16200元及自2019年7月起按照每月1080元支付供养亲属抚慰金。二、请求依法判令朗迪公司对张泽居、张子寅的各项损失承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由张泽居、张子寅、朗迪公司承担。事实与理由：张泽居、张子寅与定陶公司的劳动争议一案已经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1196号仲裁裁决书，定陶公司对该裁决不服，理由如下：一，仲裁裁决定陶公司承担工伤赔偿责任事实认定不清。定陶公司与朗迪公司签订的《劳务派遣协议》明确约定工伤赔偿责任应由朗迪公司承担。死者张某系被定陶公司派遣至朗迪公司处工作，定陶公司与朗迪公司在《劳务派遣协议》中明确约定，朗迪公司需每月30日前将次月需缴纳保险的在职人员名单发至定陶公司邮箱，定陶公司按照此名单人员办理次月保险缴纳。朗迪公司发送名单范围外的人员发生工伤，定陶公司不予处理，除劳动部门工伤保险基金按政策规定支付外，按法律规定应由用人单位承担的费用经双方约定由朗迪公司承担。本案中死者未投保险的责任在朗迪公司，按照约定应由朗迪公司承担责任。二，仲裁裁决定陶公司承担工伤赔偿责任法律依据不足，对法律规定的解释错误。1.《劳动合同法》第九十二条明确规定：“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中，因朗迪公司未将投保人名单确认给定陶公司，也未支付死者的投保费用，导致死者未能及时投保，对死者及其家属而言已经造成了损害后果，无论死者上下班乘何种交通工具，其已被认定为工伤，仲裁认为因乘坐的是定陶公司的车所以朗迪公司没有过错系对上述法律规定的任意扩大解释，不符合上述法律规定的本意。2.青岛市中级人民法院《青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件会议纪要（六）》明确规定：劳务派遣合同履行期间，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，由劳务派遣单位承担工伤保险责任。劳动者要求用工单位承担连带责任的，予以支持。本案死者已经被认定为工伤，且其在仲裁申请中明确要求朗迪公司承担连带责任，仲裁判决定陶公司承担赔偿责任法律依据不足。3.山东省人力资源和社会保障厅关于规范劳务派遣用工若干问题的通知[鲁人社办发(2015)28号]七、“关于异地派遣参加社会保险问题劳务派遣单位跨地区派遣劳动者的，应当在用工单位所在地为被派遣劳动者参加社会保险，按照用工单位所在地的规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者按照国家规定享受社会保险待遇。用工单位未按照上述规定缴纳社会保险费，被派遣劳动者在发生纠纷时要求用工单位承担医疗、工伤等保险待遇的，用工单位应当依法先行承担连带责任。”该规定也明确用工单位依法先行承担责任，仲裁判决定陶公司承担赔偿责任法律依据不足。综上，[2019]第1196号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律依据不足，对法律规定解释错误，定陶公司对该裁决不服，特诉至贵院，请依法判如所请。朗迪公司辩称，胶州市劳动人事争议仲裁委做出的胶劳人仲案字[2019]第（1196）号裁决书，依法裁决驳回对朗迪公司的仲裁请求，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回定陶公司的诉讼请求。首先，本案职工的死亡原因是定陶公司的班车发生单方面的交通事故，导致劳务公司的工人因伤抢救无效而亡。受害人从离开朗迪公司进入到定陶公司的班车那一刻开始，其已经处于定陶公司的管理、控制下，此刻朗迪公司对受害人已经不存在任何的谨慎义务，在之后发生的交通事故中，受害人受到的伤害，作为用工单位的朗迪公司不存在任何的过错和过失。根据法律规定，朗迪公司不需要承担赔偿责任。其次，虽然劳务派遣合同有关于报备名单的约定，但实际上定陶公司每天派遣到朗迪公司处工作的具体工人并不是由朗迪公司控制的，而是由定陶公司每天用班车送来，下班接走。定陶公司工人的工资也是直接都转账给定陶公司，也不是按照合同“五”约定的由朗迪公司直接发放。朗迪公司与定陶公司在实际履行劳务派遣合同中有实际的变化，既定陶公司每天派人工作，朗迪公司按照人数支付工资给定陶公司，定陶公司才是出勤人员的实际考勤管理者，派遣工人的具体名单，定陶公司是明知的，而且为职工缴纳保险是用人单位的法定义务，无论是否报备名单都不能免除定陶公司缴纳社保的法定义务。第三、青岛市中院与仲裁委关于审理劳动争议案件会议纪要以及山东省人力资源和社会保障厅关于规范劳务派遣用工若干问题的通知是二个政策性指导性规定，不是法律规定，应该以2013年修改后的劳动合同法第92条的规定为准，另外山东省高院、山东省人力资源和社会保障厅2019年4月26日的‘关于审理劳动争议案件会议纪要’第13的规定，明确了“劳务派遣用工关系中，劳务派遣单位给劳动者造成损害的，用工单位存在故意或重大过失情形外，原则上不承担连带责任”。即使采用会议纪要的指导精神，也应该采信最新的、更高一级的部门的，即按照山东省高院、山东省人力资源和社会保障厅2019年4月26日的‘关于审理劳动争议案件会议纪要’精神判决本案，定陶公司也不需要承担连带责任。综上，定陶公司对朗迪公司的诉请于事实无据，于法无依，请求驳回起诉。张泽居、张子寅辩称，一、定陶公司和劳务派遣合同中山东金亮点劳务服务有限公司系关联公司，在本案中应承担连带赔偿责任。二、根据劳务派遣合同中的约定，朗迪公司在本案中也应承担连带赔偿责任。张泽居、张子寅向本院提出诉讼请求：1.请求判令定陶公司与朗迪公司共同支付张泽居、张子寅丧葬补助金31854元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚慰金16200元及自2019年7月起按照每月1080元支付供养亲属抚慰金。2.请求判令本案诉讼费由定陶公司、朗迪公司承担。事实与理由：张泽居、张子寅与定陶公司、朗迪公司的劳动争议一案已经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1196号仲裁裁决书，张泽居、张子寅对该裁决不服，理由如下：一，仲裁裁决定陶公司承担工伤赔偿责任事实认定不清。一，仲裁裁决定陶公司承担工伤赔偿责任事实认定不清。定陶公司与朗迪公司签订的《劳务派遣协议》明确约定工伤赔偿责任应由朗迪公司承担。死者张某系被定陶公司派遣至朗迪公司处工作，定陶公司与朗迪公司在《劳务派遣协议》中明确约定，朗迪公司需每月30日前将次月需缴纳保险的在职人员名单发至定陶公司邮箱，定陶公司按照此名单人员办理次月保险缴纳。朗迪公司发送名单范围外的人员发生工伤，定陶公司不予处理，除劳动部门工伤保险基金按政策规定支付外，按法律规定应由用人单位承担的费用经双方约定由朗迪公司承担。本案中死者未投保险的责任在朗迪公司，按照约定应由朗迪公司承担责任。二，仲裁裁决定陶公司承担工伤赔偿责任法律依据不足，对法律规定的解释错误。1.根据《劳动合同法》第九十二条规定，因朗迪公司未将投保人名单确认给定陶公司，也未支付死者张某的投保费用，导致死者未能及时投保，对张泽居、张子寅已经造成了损害后果，无论死者上下班乘何种交通工具，其已被认定为工伤，仲裁认为因乘坐的是定陶公司的车所以朗迪公司没有过错系对上述法律规定的任意扩大解释，不符合上述法律规定的本意。2.青岛市中级人民法院《青岛市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件会议纪要（六）》明确规定：劳务派遣合同履行期间，被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，由劳务派遣单位承担工伤保险责任。劳动者要求用工单位承担连带责任的，予以支持。本案死者已经被认定为工伤，且张泽居、张子寅在仲裁申请中明确要求朗迪公司承担连带责任，仲裁判决定陶公司承担赔偿责任法律依据不足。3.山东省人力资源和社会保障厅关于规范劳务派遣用工若干问题的通知[鲁人社办发(2015)28号]七、明确规定用工单位依法先行承担连带责任，仲裁判决定陶公司承担赔偿责任法律依据不足。综上，[2019]第1196号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律依据不足，对法律规定解释错误，张泽居、张子寅对该裁决不服，特诉至贵院，请依法判如所请。定陶公司辩称，应由朗迪公司承担责任。朗迪公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，应当驳回张泽居、张子寅的诉讼请求。张泽居、张子寅对青岛市中级人民法院的会议纪要和社会保障部分的通知理解错误，该会议纪要明确的是在用工单位因工作造成事故伤害的，用工单位才承担连带责任，而本案劳动者是在离开用工单位在劳务公司的班车中因单方交通事故所受到的伤害，与用工单位无关，所以朗迪公司不应该承担连带责任。经审理查明，张泽居系张某的父亲，张子寅系张某的儿子。2018年3月11日19时36分许，宋清斌驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车（载刘同海、张某、韩树力、朱金峰）沿石杨路由东向西行驶至胶州市，因操作不当与路西侧树木相撞，致张某当场死亡，刘同海、宋清斌、韩树力、朱金峰受伤，刘同海经医院抢救无效当日死亡，车辆部分损坏。张泽居、张子寅称，2018年3月11日张某乘坐定陶公司的班车从朗迪公司下班途中发生交通事故。2019年3月14日认定工伤决定书中查明“2018年3月11日19时30分左右，该单位职工张某在乘坐公司面包车下班途中，行至胶州市发生交通事故。”，认定张某受到的事故伤害属于工伤。胶劳人仲案字（2018）第841号裁决书中查明“申请人（张泽居、张子寅）亲属张某于2018年1月1日起到被申请人金亮点劳务公司处工作，被申请人金亮点公司派遣张某到被申请人朗迪叶轮公司工作。张某于2018年3月11日在下班途中发生交事故死亡。”，裁决裁定“确认申请人张泽居、张子寅的亲属张某与被申请人定陶金亮点劳务服务有限公司自2018年1月1日起至2018年3月11日止存在劳动关系”。2017年4月17日，朗迪公司与定陶公司签订了劳务派遣合同，约定朗迪公司接收并安排定陶公司输出的劳务派遣人员到朗迪公司工作，工作期限自2017年4月20起至2018年4月19日止。合同第三条约定定陶公司应与所提供朗迪公司的劳务人员签订正规劳动合同。第六条约定定陶公司派遣到朗迪公司的劳务人员的劳动关系归属定陶公司,相关的社会保险费的缴纳与管理由定陶公司自行办理。因朗迪公司为劳务人员的考勤及生产的直接管理者，所以朗迪公司需每月30日前将次月需缴纳保险的在职人员名单发至定陶公司邮箱。定陶公司根据此名单人员办理次月保险缴纳，并作为次月定陶公司派遣人员管理费核算的标准和依据；定陶公司的派遣人员未在朗迪公司发送的在职人员名单中的，视为在朗迪公司处办理离职，定陶公司将在次月办理劳动关系解除并停保。胶劳人仲案字〔2019〕第1196号裁决书中查明“2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2017年度青岛市在岗职工月平均工资为5309元。”，裁决“一、被申请人定陶金亮点劳务服务有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人张泽居、张子寅丧葬补助金31854元、一次性工亡补助金727920元，支付申请人张泽居2018年4月至2019年6月期间的供养亲属抚恤金16200元，并自2019年7月起每月支付申请人张泽居供养亲属抚恤金1080元至张泽居丧失供养条件时止。”。对于裁决中赔偿数额的计算定陶公司对亲属抚恤金计算有异议，其他无异议，认为月工资标准应以日工资120元乘以法定计薪天数计算。朗迪公司无异议。张泽居、张子寅无异议。上述事实，有当事人提交裁决书、事故认定书、工伤认定、死亡证明、关系证明、派遣合同、邮件截图和当事人当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，胶劳人仲案字（2018）第841号裁决中认定了张某与定陶公司自2018年1月1日起至2018年3月11日止存在劳动关系，但张某是派遣单位定陶公司派遣到用人单位朗迪公司的派遣人员，其在2018年3月11日19时30分左右乘坐派遣单位定陶公司的班车下班途中发生交通事故而受到了损害，即张某乘坐派遣单位定陶公司班车下班途中因交通事故受到损害时是在派遣单位定陶公司的管理范围内，不在用人单位朗迪公司的管理范围内，用人单位朗迪公司对于张某受到的损害没有过错，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”的规定，派遣单位定陶公司应当依据劳动法的规定对张某承担责任，用人单位朗迪公司不承担责任。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）第二条“本规定所称因工死亡职工供养亲属是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”、第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；”、第四条“领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。”之规定，张泽居、张子寅请求支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金，予以支持。以2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元、2017年度青岛市在岗职工月平均工资5309元为基数计算，定陶公司应支付张泽居、张子寅丧葬补助金31854元（5309元×6个月）、一次性工亡补助金727920元（36396元×20）。依当事人庭审中的确认，以日工资120元的标准确定供养亲属抚恤金，确定定陶公司支付张泽居的2018年4月至2019年6月期间的供养亲属抚恤金16200元（3600元/月×30%×15个月），并自2019年7月份起每月支付张泽居供养亲属抚恤金1080元(3600元×30%),直至张泽居丧失供养条件时止。张泽居主张一次性支付其供养亲属抚恤金至80周岁，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、十七条、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告定陶金亮点劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张泽居、张子寅丧葬补助金31854元、一次性工亡补助金727920元，支付被告张泽居2018年4月至2019年6月期间的供养亲属抚恤金16200元，并自2019年7月份起每月支付被告张泽居供养亲属抚恤金1080元，直至张泽居丧失供养条件时止。二、驳回原告定陶金亮点劳务服务有限公司的诉讼请求。三、驳回被告张泽居、张子寅的其他诉讼请求和其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2019）鲁0281民初10660号案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告定陶金亮点劳务服务有限公司负担；（2019）鲁0281民初678号案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告张泽居、张子寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年三月五日书记员  王雯雯