四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终36号 上诉人（原审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初677号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：2019年5月20日，市政府作出〔2019〕463号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称463号驳回复议决定），其主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，能够成为被申请人必须具备的前提条件是实施了侵犯申请人合法权益的具体行政行为。成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）并未作出启动朱宗明所有房屋的征收程序或作出房屋征收决定，也未作出将武侯区永丰汽配城佳灵路28号（以下简称佳灵路28号）纳入旧城区改建范围的具体行政行为，朱宗明提交的证据也不能证明武侯区政府作出了将佳灵路28号纳入旧城区改建范围的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。 原告朱宗明诉称，原告向武侯区政府提出政府信息公开申请，申请公开“佳灵路28号旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息。武侯区政府作出了信息公开告知：本行政机关无上述政府信息，相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询。原告认为武侯区政府未经佳灵路28号项目中屋所有权总面积过三分之二，且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建，而将佳灵路28号纳入旧城区改建范围的行为违法，故申请行政复议，被被告市政府驳回。原告对被告作出的463号驳回复议决定不服的理由是：原告在佳灵路28号旧城改造项目中具有经市政府合法颁证的国有土地使用权、房屋所有权，武侯区政府将原告的房屋纳入旧城改造范围，给原告造成了巨大的经济损失；被告认为原告提供的证据不能证明武侯区政府实施了被申请复议的行政行为属事实认定错误；原告提出的行政复议申请符合相关规定。请求撤销被告作出的463号驳回复议决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请。 一审经审理查明，2019年4月4日，原告朱宗明向被告市政府邮寄《行政复议申请书》（以下简称案涉复议申请），请求确认武侯区政府未经佳灵路28号项目中房屋所有权面积过三分之二，且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建，而将佳灵路28号纳入旧城区改建范围的行为违法。被告收到申请后，于2019年4月8日受理，次日向武侯区政府作出《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月24日作出《行政复议答复书》。经审查，被告于2019年5月20日作出463号驳回复议决定，驳回朱宗明的行政复议申请。 另查明，2016年11月29日，武侯区政府《第105次常务会议纪要》第五条载明：“讨论区红牌楼商圈推进办《关于启动中环路——佳灵路内侧节点调迁改造工作的请示》。会议议定：（一）原则同意土地整合，启动旧城改造工作。由武侯城建投资集团有限责任公司作为整体项目业主实施整体项目改造。与市城投集团签订土地收储协议……”2017年1月11日，成都市武侯区发展和改革局作出成武发改投〔2017〕1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路——佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》（以下简称1号批复）第三条载明：“建设内容及规模：本项目拆迁地块占地约117亩，其中：永丰汽配城危旧房改造约21亩，红牌楼街办太平村3、4组收储约96亩。拆迁、收储后的项目地块将进行整理并宗上市。项目建设内容包括原有建筑的拆迁、场地平整等。”2019年2月26日，原告朱宗明向武侯区政府提出政府信息公开申请，请求公开“武侯区永丰汽配城佳灵路28号旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息。2019年3月15日，武侯区政府作出2019年第009号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称009号告知），告知朱宗明武侯区政府无上述政府信息，相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询，联系方式：028—850××××6。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，被告市政府具有作出463号驳回复议决定的法定职责。被告收到原告朱宗明的行政复议申请后，于法定期限内作出463号驳回复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第十条规定：“实行旧城区改建，应当尊重房屋所有权人的意愿。启动房屋征收程序前，房屋征收部门应当组织征求房屋所有权人的意见，进行先行协商。房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建的，方可纳入旧城区改建范围，并按照前条规定启动房屋征收程序。”根据上述规定，启动房屋征收程序前，房屋征收部门应当组织征求房屋所有权人的意见，进行先行协商，并非武侯区政府的法定职责。本案中，武侯区政府未作出对原告所有房屋的征收程序或作出房屋征收决定，也未将佳灵路28号纳入旧城改造范围。原告提交的证据也不能证明武侯区政府将佳灵路28号纳入旧城区改建范围，故原告提出的案涉复议申请，武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。被告认为原告的案涉复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出463号驳回复议决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱宗明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 上诉人朱宗明上诉称，本案证据已经证明武侯区政府作出了将佳灵路28号纳入旧城改造范围的行政行为，其是符合法律规定的被申请人。武侯区政府的上述行政行为，导致上诉人的房产价值被严重低估，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人市政府未依法提交将佳灵路28号纳入旧城改造范围的证据，作出的驳回决定程序违法。一审法院在认定事实错误的情况下作出判决，属于适用法律错误。请求撤销一审判决；撤销市政府作出的驳回行政复议申请决定；判令市政府受理上诉人的行政复议申请。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的案涉复议申请及其附件、009号告知、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》463号驳回复议决定及邮寄清单、《第105次常务会议纪要》1号批复及当事人的庭审陈述等证据予以采纳。 本院认为，上诉人朱宗明因认为武侯区政府将佳灵路28号纳入旧城改造范围的行为违法，向被上诉人市政府提出行政复议申请。根据经审理查明的事实，本案现有证据不能证明武侯区政府对朱宗明所有的房屋作出了房屋征收决定和将佳灵路28号纳入旧城改造范围。根据行政复议法第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”的规定，武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。市政府在收到朱宗明的行政复议申请后，认为其行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，遂根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，于法定期限内作出463号驳回复议决定，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。朱宗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱宗明承担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 凡