铜川市耀州区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)陕0204民初32号     原告：罗家兵，男，汉族，住四川省南部县。   委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所律师。   被告：西安秦婺置业有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：陈岳成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。    原告罗家兵与被告西安秦婺置业有限公司（以下简称秦婺公司）劳动争议纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗家兵的委托诉讼代理人董尚荣、安雯雯，被告秦婺公司的委托诉讼代理人李欣房、罗军鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告罗家兵向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠原告一年工资208000元；二、被告支付原告为其垫付的机械费用、材料款、人工工资等共计11717元及利息损失（按年利率6%从2018年2月12日起计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原告与被告签订了为期一年的书面劳动合同，即自2017年1月28日至2018年1月28日止。被告聘任原告为其开发的铜川新区新城村区XX居芙蓉里”项目经理，约定原告使用期一个月，使用期工资18000元，试用期满转正后月工资为20000元。原告依约从2017年2月底开始在被告开发的铜川新区新城村区XX居XX工地工作，直到2018年2月11日，一年间被告仅支付原告工资30000元，下欠208000元至今推拖不付。原告在工作期间为被告垫付机械费用、材料款、人工工资等共计11717元被告也未支付，为此原告一直向铜川市劳动监察大队等部门反映，未能解决。原告向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铜川市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告秦婺公司辩称，一、原告主张其2017年1月28日开始在被告处工作与事实不符，2017年1月28日是春节正月初一，被告作为施工单位早就停工了，原告不可能一个人在单位上班。事实上原告是2017年4月1日起在被告处工作，2017年11月1日双方劳动关系解除，仲裁中原告也承认2017年3月以后才到被告处工作。二、2017年11月1日双方劳动关系解除，即使按照原告主张2018年1月28日双方劳动关系终止，原告2019年10月申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。三、被告已经支付原告180850元，不存在拖欠原告工资的情形。四、原告主张其垫付的机械费、材料费等费用，属于债权债务关系，原告应按照公司财务制度进行审核报销，不属于劳动争议范畴。   原告罗家兵提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《劳动合同书》、聘任书，证明原被告存在劳动关系，根据合同约定，原告实际入职时间为2017年2月25日，月工资20000元。2、收款收据、领款单，证明原告与被告劳动关系存续期间，原告垫付机械费用、材料费、人工工资等共计11717元，不同于普通的债权债务，原被告之间只存在劳动关系，为了被告项目工程，也为了处理紧急事务的处理，被告应当承担。3、建行银行交易明细，证明原告替被告交纳各种费用6笔共计18698.36元，应由被告承担。4、工行银行交易明细，证明原告听从陈某某安排替被告垫付工程款等6笔共计131200元。5、微信截图，证明原告将2017年9月12日收到陈某某的500元红包退还给陈某某。6、还款计划、借条（原件在被告处），证明2017年8月14日、15日转账给刘某某、刘军正两笔共计65000元是原告替被告支付的。7、证言、身份证复印件，证明原告2017年4月15日替被告向彭凯旋还款20000元。   被告秦婺公司对原告提交的聘任书真实性认可，该证据予以确认；对《劳动合同书》不认可，认为左上角有订书针的痕迹，是罗家兵复印替换的，双方约定的工资实际是15000元。被告的质证意见没有证据支持，且《劳动合同书》加盖有被告公章及被告原法定代表人签名，该证据的真实性予以确认。被告秦婺公司对原告提交的收款收据、领款单不认可，认为大部分没有收款单位印章、没有抬头、没有会计签名，有些只有领款人签名，即便罗家兵有垫付，也应该通过财务审核程序予以核报。被告的质证意见予以采纳，该证据不予认定。被告秦婺公司对原告提交建行交易明细、工行交易明细真实性认可，不认可证明目的。原告支付水电费3笔共计16584.36元虽无被告委托，但被告实际受益，该费用被告应予承担；原告转付的其他款项没有证据证明是受被告委托，原告的证明目的不能成立。被告秦婺公司认可罗家兵退还了陈某某500元红包，罗家兵提交的微信截图予以确认。被告秦婺公司对原告提交的还款计划、借条因没有原件，不予认可。借条是罗加斌个人出具，原告也无证据证明与被告存在关联性；还款计划载明金额为42000元，与原告支付的47000元不能相互印证，原告也无证据证明转付刘某某、刘军正的65000元是被告委托支付，故原告的证明目的不能成立。被告秦婺公司对原告提交的证言、身份证复印件不予认可。证人未出庭作证，原告也未提交证据证明被告与彭凯旋存在借贷关系，被告委托其代为还款，故原告的证明目的不能成立。   被告秦婺公司提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、聘任书、人事变动通知书，证明罗家兵2017年4月1日在被告处工作，2017年11月1日双方的劳动关系解除。2、付款明细，证明被告向原告21次付款共计180850元。3、（2019）第31号仲裁裁决书，证明仲裁庭审中证人出庭作证，证明罗家兵2017年11月2日不在被告处工作。   原告罗家兵对被告秦婺公司提交的聘任书没有异议，该证据予以确认；原告不认可人事变动通知书，结合原告提交的证据，2017年11月之后原告再无履行职务的情形，故认定2017年11月之后原告离职。原告对被告提交的付款明细真实性无异议，不认可证明目的，认为被告未提供工资表等证明向原告支付的为工资。原告认可与被告仅存在劳动关系，被告向原告支付的款项也未载明用途，原告也无证据证明被告支付的款项属于其他用途，故原告质证意见不予采纳，该证据予以确认，被告当庭认可原告退还陈某某500元，被告支付总金额为180250元予以确认。仲裁庭审中证人出庭作证，仲裁裁决并未认定，故被告的证明目的不能成立。   经审理查明，2017年2月25日，秦婺公司与罗家兵签订劳动合同，约定：合同为固定期限一年，自2017年1月28日至2018年1月28日止，试用期一个月，试用期工资为18000元，转正后工资为20000元。合同签订后，罗家兵2017年3月入职秦婺公司开始工作，2017年4月1日秦婺公司出具聘任书，聘任高峰担任常务副总经理，全权负责铜川新区鸿易·泊蓝郡项目的全面工作；罗家兵担任项目经理；吕敏宁担任办公室主任。2017年11月后罗家兵不再在秦婺公司工作。罗家兵担任秦婺公司项目经理期间，分别于2017年4月28日、5月16日、6月2日支付水电费三笔共计16584.36元。秦婺公司共计支付罗家兵180250元。2019年10月罗家兵向铜川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年12月25日铜川市劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲裁字（2019）第31号仲裁裁决书，裁决驳回罗家兵的仲裁请求。    上述事实，有当事人陈述、《劳动合同书》、聘任书、建行交易明细、付款明细、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，罗家兵与秦婺公司建立劳动关系，后双方解除了劳动关系，对于双方劳动关系存续的期间双方有争议，秦婺公司认可罗家兵2017年3月入职11月离职，罗家兵主张工作到2018年1月，根据秦婺公司提交的付款明细，结合罗家兵提交的收款收据、领款单时间是自2017年4月至11月期间，之后双方未发生经济往来，至2018年2月14日秦婺公司支付罗家兵2000元，罗家兵一直主张秦婺公司拖欠其工资，2018年2月14日付款不能认定其劳动关系存续至2018年1月，故认定罗家兵与秦婺公司劳动关系存续期间为2017年3月至11月。罗家兵认可与秦婺公司只存在劳动关系，虽然秦婺公司不能提供工资表等证据证明支付给罗家兵的款项为工资，但其支付的款项没有载明用途，与罗家兵也不存在其他法律关系，罗家兵反驳秦婺公司支付的款项不属于工资的理由不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”秦婺公司抗辩罗家兵申请仲裁超过时效的理由成立。罗家兵实际工作共9个月，秦婺公司应支付罗家兵工资试用期一个月18000元，转正后8个月每月20000元，共计178000元。秦婺公司实际已经支付了罗家兵的工资，罗家兵要求秦婺公司支付工资的诉讼请求不予支持。罗家兵要求秦婺公司支付其垫付款不属于劳动争议范畴，不受仲裁时效的约束，因双方当事人一致，为减轻当事人诉累，本案一并处理并无不妥。罗家兵受聘担任秦婺公司项目经理，应遵守秦婺公司规章制度，在职权范围内履行职务行为。罗家兵无证据证明其付款行为是受秦婺公司委托，其支付的款项与秦婺公司存在关联性，罗家兵要求秦婺公司支付其垫付的机械费用、材料费、人工工资、工程款、代还的借款等无据支持，不能成立。罗家兵在履职期间支付的水电费16584.36元，虽无秦婺公司委托，但秦婺公司实际受益，该费用与秦婺公司存在关联性，罗家兵主张应由秦婺公司承担，予以支持。秦婺公司应支付罗家兵工资178000元、垫付水电费16584.36元，合计194584.36元，秦婺公司已支付180250元，下欠水电费14334.36元应予支付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、西安秦婺置业有限公司于本判决生效后三十日内支付罗家兵垫付水电费14334.36元；   二、驳回罗家兵的其他诉讼请求。   如果西安秦婺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10元由罗家兵负担5元，西安秦婺置业有限公司负担5元，直接支付罗家兵。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审 判 长张 梅    人民陪审员陈小英    人民陪审员宁景华     二〇二〇年三月五日   （院印）   书   记   员 韩富强      1