江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1685号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园苏雅路158号。负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何林林，江苏融畅律师事务所律师。被告：卞军成，男，1973年12月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：无锡运鸿运输有限公司，住所地江苏省无锡市黄巷镇庄前新村西陈巷111-112号（一楼）。法定代表人：徐国乐。被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。负责人：傅强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：葛涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱彬豪，男，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保财险苏州分公司）与被告卞军成、无锡运鸿运输有限公司（以下简称运鸿公司）、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华安财险无锡中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告太保财险苏州分公司的委托诉讼代理人何林林、被告华安财险无锡中心支公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼，被告卞军成、运鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保财险苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告卞军成、运鸿公司向原告太保财险苏州分公司支付保险代偿款1万元；2.被告华安财险无锡中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年2月3日，丁扬驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车与卞军成驾驶的牌号为苏Ｂ×××××中型厢式货车在相撞，造成苏Ｅ×××××小型普通客车受损。该起事故后经交警部门认定，卞军成负该起事故的全部责任。后丁扬在苏州宝沃汽车销售有限公司对苏Ｅ×××××小型普通客车进行了维修并向太保财险苏州分公司申请理赔。因苏Ｅ×××××小型普通客车在太保财险苏州分公司投保了保险，事故发生时处于保险期间内，太保财险苏州分公司按约向丁扬赔偿了维修费1万元。经核实，苏Ｂ×××××中型厢式货车的车辆所有人为运鸿公司。现太保财险苏州分公司已取得了代位求偿权，遂诉至法院，望判如所请。原告太保财险苏州分公司为支持其诉讼请求向本院提交了事故认定书、出险车辆信息表、丁扬的驾驶证、苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证、保单、卞军成的驾驶证、苏Ｂ×××××中型厢式货车的行驶证、损失确认书、维修发票、支付回单、索赔权利转让书等证据以证明其所主张的事实。被告华安财险无锡中心支公司辩称，卞军成无运输从业资格，属于商业险的免赔情形，保险公司依法不承担赔偿责任。被告华安财险无锡中心支公司为支持其辩称意见，向本院提交了商业险副本、商业险投保单、车辆查询信息等证据以证明其所主张的事实。被告卞军成、运鸿公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日12时27分许，卞军成驾驶牌号为苏Ｂ×××××中型厢式货车在扬驾驶的牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，致苏Ｅ×××××小型普通客车受损，发生交通事故。后经交警部门认定，卞军成负该起事故的全部责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记于丁扬名下，在太保财险苏州分公司投保了机动车损失险（保险金额为18.78万元）及不计免赔，保险期间为2017年7月15日起至2018年7月16日。苏Ｂ×××××中型厢式货车登记于运鸿公司名下，在华安财险无锡中心支公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）及不计免赔，保险期间为2017年2月21日起至2018年2月20日。保险合同约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。上述条款均以加黑字体显示。运鸿公司在特种车综合商业保险投保单上加盖了公章。华安财险无锡中心支公司在投保单上加黑提示：保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息。保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实。经保险公司定损，苏Ｅ×××××小型普通客车的修理费为1万元。苏州宝沃汽车销售服务有限公司开具了价税金额为1万元的发票。2018年5月3日，中国太平洋财产保险股份有限公司向丁扬支付了1万元。另查明，丁扬就该起事故向太保财险苏州分公司申请代位求偿，并与该公司约定将取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保财险苏州分公司。还查明，卞军成的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证号证照状态为无效，发证日期为2008年10月7日，有效期至2014年10月7日。以上事实由太保财险苏州分公司提交出险车辆信息表、丁扬的驾驶证、苏Ｅ×××××小型普通客车的行驶证、保单、卞军成的驾驶证、苏Ｂ×××××中型厢式货车的行驶证、损失确认书、维修发票、支付回单、索赔权利转让书以及被告华安财险无锡中心支公司提交的商业险副本、商业险投保单等证据在卷佐证。本院认为，首先，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太保财险苏州分公司依据其与丁扬之间的保险合同，将汽车维修费1万元支付给了丁扬，丁扬亦承诺将取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保财险苏州分公司，故太保财产苏州分公司取得了代位求偿的权利。其次，根据公安交警部门的事故认定，卞军成负该起事故的全部责任。因卞军成驾驶的苏Ｂ×××××中型厢式货车登记于运鸿公司名下，且运鸿公司系专业从事道路运输的企业、苏Ｂ×××××中型厢式货车的使用性质为货运，故卞军成驾驶车辆的行为应当视为职务行为，从事职务行为过程中对他人侵权所造成的损失应当由运鸿公司承担。运鸿公司应向太保财险苏州分公司赔偿垫付的保险代偿款。再次，运鸿公司已为苏Ｂ×××××中型厢式货车向华安财险无锡中心支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生于保险期间内，运鸿公司的赔偿责任本可以由华安财险无锡中心支公司予以保险理赔。但因卞军成在事故发生时其所持有的道路运输驾驶员从业资格证已经失效，属于第三者责任险条款中所约定的保险人免责情形，故华安财险无锡中心支公司仅承担交强险财产损失限额2000元，不承担第三者责任险的赔偿责任，剩余财产损失8000元应由运鸿公司自行承担。关于太保财险苏州分公司所辩称的营运车辆是否应当具有营运资格属于一般的管理性强制规范、不应对抗保险法的相关规定，本院认为，《道路运输条例》第二十三条以及交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款作为道路运输行业的专门行政管理法规，明确规定从事道路运输的驾驶员应当取得道路运输从业资格，华安财险无锡中心支公司在其第三者责任险的条款中约定驾驶员未取得相关道路运输从业资格即不负赔偿责任与上述行政管理法规的立法目的相一致，意在督促道路运输企业依法加强对驾驶员的管理。同时，太保财险苏州分公司起诉时将运鸿公司、华安财险无锡中心支公司等均列为被告，但并未明确运鸿公司、华安财险无锡中心支公司各应如何承担赔偿责任，本院依法确定运鸿公司、华安财险无锡中心支公司各自的赔偿责任范围既没有超出太保财险苏州分公司的诉讼请求范围也未影响太保财险苏州分公司主张赔偿的权利，故对太保财险苏州分公司的上述辩称意见本院不予采信。卞军成、运鸿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十四条、《道路运输条例》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿2000元。二、被告无锡运鸿运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿8000元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如被告华安财险无锡中心支公司、运鸿公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告华安财险无锡中心支公司负担122元、被告运鸿公司负担488元。此款原告太保财险苏州分公司已预交，被告华安财险无锡中心支公司、运鸿公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告太保财险苏州分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 唐 凯人民陪审员 孙 俊人民陪审员 俞 珺二〇二〇年三月二十三日书 记 员 石梓然