河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终313号 上诉人（原审原告）：临城固实水泥有限公司，住所地河北省邢台市临城县石固村西。 法定代表人：安文涛，该公司经理。 上诉人（原审原告）：河北普鑫建材有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城经济开发区八七0库区。 法定代表人：安文杰，该公司经理。 上诉人（原审原告）：安文涛，男，1979年7月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：安文杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：马彦群，女，1951年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）：安然，女，1990年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 六上诉人共同委托代理人：樊付强，河北久实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安小群，男，1954年4月23日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：张之永，河北国途律师事务所律师。 上诉人临城固实水泥有限公司（以下简称临城固实公司）、河北普鑫建材有限公司（以下简称河北普鑫公司）、安文涛、安文杰、马彦群、安然因与被上诉人安小群确认合同效力纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安文涛及临城固实公司、河北普鑫公司、安文杰、马彦群、安然共同委托代理人樊付强，安小群及其委托代理人张之永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 临城固实公司、河北普鑫公司、安文涛、安文杰、安然、马彦群上诉请求：撤销原判，改判为撤销上诉人与被上诉人签订的《临城固实水泥有限公司总体承包合同》（以下简称《总体承包合同》）。主要事实和理由：2018年11月12日，上诉人的两个企业、安文涛、安文杰和马彦群为甲方与乙方被上诉人安小群，签订了由乙方起草打印的《总体承包合同》，合同约定乙方承包甲方企业的前提是乙方先注入资金。具体条款（略）。 合同签订后乙方即入场掌管企业，在债权债务移交时，双方发生争议。由于其没有管理经验，开工生产仅两三天便放弃，由于被上诉人不按合同支付工资，2019年春节前工人上访到县政府，其人员陆续撤走。不得已上诉人筹措资金发放了工资，平息了事态，重新接管了企业。整个过程中双方就细节没有磋商，打不成一致意见，无法交接，合同无法履行。 2019年10月，被上诉人看到企业有了起色，又要求承包经营并诉至法院要求继续履行合同。上诉人认为合同无法履行，不仅双方没有达成一致，且履行对上诉人不公。如注资随意，不发工资、工人上访，原工人下岗安置；上诉人无法了解经营和利润状况，归还债务量化和期限，对外债务承担；被上诉人向上诉人公司转款和贷款担保，按期支付利息均约定不明等。上诉方当时考虑，将企业承包给被上诉人一是缓解暂时资金压力，二是摆脱债务压力。该合同履行不可能实现预期，存在重大误解也显失公平，加之河北普鑫公司股东安然对合同不知情，撤销理所应当。 安小群庭审辩称：本案不存在显失公平和重大误解的法定撤销情形，一审适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：我们起诉上诉人要求履行合同一案，在2019年10月份临城法院已经立案，在此情况下才提起的撤销诉讼，距撤销权期限一年差三个星期，目的是阻止我们正常诉讼；双方系亲属关系，因公司经营困难，马彦群前后找了我一年要求帮忙，多次磋商，你们家里人都同意了才签订的协议，是双方真实意思表示，符合法律规定；承包期内不存在解聘职工问题，到现在没有一起劳动争议；承包合同是附条件的期限合同，企业受市场影响，利润或多或少，你们派人参与经营，不存在重大误解、显失公平或乘人之危，对方也没有证据；公司资产有1.2亿元，双方之间借款300多万，还不够二年的承包费，这与显失公平和重大误解无关。承包是先偿还清公司债务，再经营二年，不存在公司资产变更。上述理由不属于法定撤销事由。 临城固实公司、河北普鑫公司、安文涛、安文杰、安然、马彦群向一审法院起诉请求：撤销临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司和马彦群与被告2018年11月12日签订的《临城固实水泥有限公司总体承包合同》。 一审法院认定事实：临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司实际经营人为马彦群，马彦群系安文涛、安文杰、安然母亲。证人薛某证实因原告公司经营困难受安文涛委托找被告安小群谈注资、合作问题，从2018年8月开始大约商谈十来次，双方最终于2018年11月11、12日签订承包合同。合同约定，乙方整体承包甲方。甲方负责将两个营业执照法定代表人变更为乙方指定人员。自签字之日起三日内完成公章、生产设备、场地及财务债权债务的移交工作。承包期限及费用，最终承包期限以乙方代替甲方偿还全部债务后两年为限。乙方每年用税后利润的百分之七十偿还债务，百分之三十用于乙方酬劳。债务偿还完后再经营二年，两年经营的税后利润双方各得百分之五十，至此乙方将经营权交还甲方，人员财物同时移交，并保证生产设备运转正常。营业执照法人更换为甲方指定人员。合同第四条对债务确认、债务偿还做了明确具体约定。2018年11月24日原告方将两个公司的公章、手章移交给了被告。被告接管公司，于2018年12月注入资金进行经营管理。之后产生矛盾，现两个公司由原告经营控制。 一审法院认为，原被告签订的临城固实水泥有限公司总体承包合同经过十余次协商、内容反复修改、完善，最终达成一致意见，该合同是双方自愿签订，意思表示真实，合同内容表述清楚，且不违反法律强制性规定，为有效合同。本案合同是承包合同，承包只是将企业经营权移交，并不是所有权转移，不存在原告主张的无偿交付，不存在显失公平。原告称安文涛、安文杰经验不足，主张合同存在重大误解，该合同签订时公司实际控制人马彦群也进行了签字确认，该合同签订时公司法定代表人、实际控制人均参与其中，参与合同签订全过程。公司股东安然是挂名股东，不参与经营，其没有在合同上签字，并不影响合同效力。原告称承包合同存在显失公平，重大误解情形，其提交的证据不能证实该主张。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。关于被告要求将本案与其提起的履行合同纠纷之诉合并审理的请求，本案不属于必要共同诉讼，本案是确认之诉，另案是请求履行合同之诉，虽然两案均系承包合同引起，一般共同诉讼法院认为可以合并审理的案件经当事人同意可以合并审理，因本案原告明确表示不同意合并审理，故两案不宜合并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，对于协议没有约定或约定不明确的，双方可以协议补偿，也可按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方签订的《总体承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。上诉方诉请撤销承包合同，应对其诉请负举证责任。 关于撤销权，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条规定，基于行为人重大误解和一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销。但本案双方签订合同目的明确，即上诉状所述一是缓解暂时资金压力，二是摆脱债务压力。可知上诉方系因企业经营困难而要求被上诉人承包，不存在重大误解。关于公司对外债务应依据合同约定履行；关于双方之间借款及担保、工人工资等事由，属可另行协商或依法确定的范畴，不属于重大误解；关于承包期限，双方有明确以附还清债务为条件的约定，上诉方现以偿还债务没有量化、承包期限不确定为由，要求明确承包期限和每年偿还债务数额属对合同主要条款的变更，该约定并不能成为显失公平的理由。另，上诉人马彦群作为安然母亲，实际掌管企业经营，其代理安然签字行为构成表见代理，安然以对合同不知情为由主张撤销依法不能成立，本院不予支持。综上，上诉所述撤销合同的理由依法均不能成立。 综上所述，临城固实公司、河北普鑫公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马彦群、安文杰、安文涛、安然、临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨拥军 审 判 员 张庆安 审 判 员 郭宏平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏