福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初194号 原告陈金错，男，1946年9月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托代理人陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。委托权限一般代理。 被告莆田市公安局埭头派出所，所在地福建省莆田市秀屿区埭头镇天云东路189号。 负责人蔡友仁，所长。 委托代理人林金銮，男，莆田市公安局秀屿分局工作人员。委托权限一般代理。 委托代理人梁清，男，莆田市公安局埭头派出所工作人员。委托权限一般代理。 原告陈金错不服被告莆田市公安局埭头派出所治安行政强制一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈金错及其委托代理人沈枫荣、陈才金，被告莆田市公安局埭头派出所的行政机关负责人蔡友仁及委托代理人林金銮、梁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金错诉称，2019年5月25日上午10时左右，其因处理本家族内部纠纷，自捐集资、兴建公路、挖建公井、公墓护坡、绿化等工程的扫尾时，继续合理合法使用收集的剩余石料，与堂弟陈某1发生口角纠纷，陈某1儿子陈某2第三次报警。随后埭头派出所民警姜瑞、杨锦蕾出警，双方正坐在井边自行协商，没有打架斗殴，村干部林某也到场表示下午马上组织调解。两民警偏听一面之词，强行把原告踢倒在地，再用膝盖跪压原告背部、胸部，一人按头撞地，一人扳手反背，强带手铐，导致原告的左手给拷齿刺伤至骨，右手拖地皮肉裂伤50公分以上，血流满地，头、脸多处挫伤，肩部扭伤青肿，血压猛升、头痛严重，肋骨骨折两支，刺骨剧痛，双肺炎变，呼吸困难，心跳加速，接近昏迷，两民警仍强行拖上车，再戴紧手铐，铐齿刺骨痛醒。原告呼救不理，到派出所后再拖进监控室。趁原告还处半昏迷时，搜扣手机和残疾卡，叫一个土医生假装抢救。原告血压服药后下降，但全身挫伤和肋骨骨折两支，××等呼吸、翻身都剧痛，上下床都需要帮助，夜里无法入睡，精神严重创伤。又因原告医院初诊拍片，没有明显移位骨折，要求进一步检查前申请公安局伤情鉴定和信访的诉状收而不理。ＣＴ检查肋骨骨折之后，秀屿公安分局才重新受理开单，埭头派出所所长也开始重视本案。原告多次申请伤情鉴定都不肯签批，存在违法行为。综上，莆田市公安局埭头派出所暴力执法强行扣押，导致原告人身损害，可调取民警现场手机录像、小学监控、村干部林某现场录像，车上录像和监控室两天的全程监控，以及当天下午民警拍的原告外伤照片和原告女儿陈瑞容拍的外伤照片、医院拍片、ＣＴ、三维创建报告单和医生诊断证明书等。现请求判令被告莆田市公安局埭头派出所于2019年5月25日上午10时许对原告强制羁押执法的行为违法。原告向本院提交以下证据:1、身份证，证明原告主体适格；2、工作说明、照片，证明现场无治安或刑事案件，被告无法定理由执法，被告执法超过必要及合理的限度，致使原告受伤的事实；3、信访书、伤情鉴定申请书、受理信访事项告知书，证明原告于2010年5月28日因被告的行为致伤向莆田市公安局秀屿分局及被告信访并申请伤情鉴定的事实，秀屿分局没有及时反馈和受理，未出具结论，构成违法；4、投资筹建大井协议及补充规定、挖建公益灌溉大井申请补助报告、挖建灌溉大井协议，证明2018年3月3日，原告与陈某1等村民签署《投资筹建大井协议》，确认涉案石头归公的事实，本案关于涉案石头的归属和帮运属于民事争议，不归属被告受理范围；5、莆田学院附属医院疾病证明书三张、摄影报告2张，证明原告因被告违法执法致伤，经医院诊断为左侧第6、7肋骨骨折，全身多处软组织挫伤；6、邮政ＥＭＳ快递面单，证明2019年10月22日，原告给秀屿分局局长信访及要求进行伤情鉴定申请的事实，且分局已经签收该回单；7、小学监控照片，证明现场除了被告自行录像外，还存在小学监控等更为客观的视频资料的事实；8、墓地照片，证明墓地的现状，其并未用任何一块石块包过，不存在陈某1报案的内容；9、陈金错厝后的石头照片，证明陈某1房屋后的石头现状，已归公处理，不是陈某1、陈某2父子或任何人私人的。 被告莆田市公安局埭头派出所辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2019年5月25日上午10时25分，被告接到莆田市公安局指挥中心的指令，报案人称在樟林小学发生一起纠纷，民警姜瑞、杨锦蕾到场处理。经了解，陈金错未经报案人陈某2等人同意，私自将陈某2家石头搬离，涉嫌盗窃。报案人陈某2制止陈金错继续搬离石头无效后向公安机关报案。民警对陈金错进行说服教育，要求停止搬离石头，待村委会出面协商后再处理。后村干部林某到场劝说，要求陈金错暂停搬石头，待当天下午双方到村部协商清楚后再做，但陈金错不听劝解，并对民警无端指责、不听从民警现场处理及劝解，其行为涉嫌阻碍执行职务。为了避免现场矛盾激化，经警告无效后决定采取口头传唤，但是陈金错无正当理由不接受传唤，且多次用背部顶撞民警，民警汇报所领导同意后决定采取强制传唤，并使用手铐。在给陈金错上铐过程中陈金错反抗并故意倒地挣扎。到所后民警对陈金错进行询问，但陈金错无故躺在椅子不接受询问，自称其头晕。民警随即通知埭头镇埭头村卫生所的医师谢某到所内为陈金错检查身体、测量血压。当天下午经询问陈某2，其表示放弃追究陈金错搬离石头一事，陈金错涉嫌妨碍执行职务一事因情节轻微经汇报所长同意后决定不予追究。当晚19时许，民警告知陈金错传唤结束可以离开，但是陈金错拒绝离开。当晚20时36分，民警杨锦蕾再次用手机拨打原告儿子陈建勋电话，告知传唤已结束但其父亲陈金错拒绝离开；当晚21时许，陈金错的女儿陈瑞繁到所劝说陈金错回家，但陈金错仍拒绝回家。直至次日下午16时许，在家属动员下陈金错方离开。以上事实有报警记录、民警出警执法录像、证人证言、民警出警情况、通话记录、记录仪时间校对工作说明等证据证实。二、本案程序合法。本案依法经过接警、出警、口头劝解，警告、口头传唤、强制传唤等程序。三、本案适用法律正确，采取强制措施适当。鉴于上述事实，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，对陈金错采取口头传唤，但陈金错无正当理由不接受口头传唤，被告民警依法采取强制传唤措施。根据《人民警察使用武器警械条例》第八条第二项之规定，执行强制传唤可以依法使用手铐，故适用法律正确，采取强制措施适当。综上，本案依法经过接警、出警、口头劝解，警告、口头传唤、强制传唤等程序，程序合法，请求驳回原告陈金错的诉讼诉求。 被告莆田市公安局埭头派出所向本院提交了以下证据、依据：1、莆田市公安局秀屿分局2019年11月15日证明，证明杨锦蕾为人民警察；2、接警记录单，证明110指令被告出警；3、受案登记表，证明110指令出警后被告受理调查；4、莆田市公安局秀屿分局传唤通知书，证明被告履行传唤通知家属程序；5、陈某2询问笔录，证明陈某2报案陈金错未经其同意搬走其家石头及放弃追究陈金错法律责任等；6、林某谈话笔录，证明被告现场处置过程及传唤原因；7、通话清单截图，证明被告对陈金错结束传唤时间；8、医生谢某自述书及资格证书，证明被告在传唤期间有对陈金错进行病情检查；9、情况说明，证明执法记录时间、监控视频保存期限等；10、户籍证明，证明陈金错、陈建勋、陈瑞繁身份及关系；11、光盘，证明被告出警及传唤等情况；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条、八十三条，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条，证明被告采取强制传唤及使用手铐的法律依据。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告陈金错对被告莆田市公安局埭头派出所提供的证据、依据质证认为：证据1无异议；对证据2、证据3的真实性无异议，但确认原告涉嫌盗窃不属实；对证据4的真实性无异议，但该证据是事后补充的，且时间应当是10点多；对证据5的真实性无异议，对笔录内容中主张原告涉及盗窃部分不属实，该笔录可以证实陈某2并不认为双方之间的纠纷属于盗窃等犯罪行为，其仅仅是为了利用公权力来制止双方之间的民事纠纷，该笔录可以证实双方在现场并未发生人员及财产的损失，并不属于治安案件受案范围；对证据6的三性均有异议，该证据是起诉后形成的，不符合行政案件证据要求，该笔录中的内容部分不属实；证据7的真实性由法庭审查，从该证据可以看出被告在5月25日晚上8时36分才做出解除询问的通知，从立案到解除超过法定8个小时的时间，明显违法；证据8的真实性由法庭审查，该证据是起诉后形成的，不能作为认定事实的依据，且谢某的自述未能得到视频证据的支持；证据9系被告单方制作，且说明中的第三、四点载明无法调取相关视频监控是不客观的，原告在2019年11月8日发生后向被告提出要求，被告存在拖延的事实；证据10的三性无异议；对证据11内容及标题可以看出属于不连续、不完整的视频。其中被告为原告使用手铐，被反手按压及在车上将双手抬高等的场景没有相关视频，故被告无法提供完整的视频，不排除被告违法执法，也不能证实被告依法行使职权；法律依据的真实性无异议，询问时间不能超过8小时，从被告提供的证据可以证实本案询问时间超过八小时，使用警械条例不得故意造成人身伤害，原告因为本案手铐造成的伤害构成轻伤，被告违反该条文规定。（二）被告莆田市公安局埭头派出所对原告陈金错提供的证据质证认为：证据1无异议；对证据2无异议，但是因为陈金错不肯走，派出所出具情况说明，原告一直不离开的说明，对原告提供的照片没有委托第三方评估，对该证据有异议；对证据3有异议，信访单位是秀屿分局，与被告无关，鉴定申请书被告没有收到；证据4与被告无关，且没有相关部门进行见证，没有当事人的签字，该协议应该是无效的，即使有效也应当经过相关部门见证实施；对证据5关联性有异议，原告是2019年5月7日检查的，应该是体检，与本案被告无关；对证据6关联性有异议，信访可以另案处理，与本案无关；对证据7有异议，超过时效，且被告在现场并没有发现，也无人反应，且监控超过保存期限，无法调取；对证据8关联性有异议，对于具体处理事项被告不清楚，且应当由相关人员的签字及相关部门的见证；对证据9照片看不清，且不确定石头的归属。 本院对上述证据认证如下：被告莆田市公安局埭头派出所提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。原告陈金错提供的证据3、6系向莆田市公安局秀屿分局申请的，与本案无关；证据4与本案无关；证据7-9无法证明原告要证明的内容；其他证据予以采纳。 经审理查明，2019年5月25日上午，陈金错与陈某1因石料使用问题发生纠纷。2019年5月25日10时25分，莆田市公安局埭头派出所接到陈某1儿子陈某2报案后，于同日受案登记，并前往现场处理。办案民警及村干部林某让双方停止搬运石头，待争议解决后再行施工，但原告陈金错情绪激动，仍坚持要搬运石头。多次劝解无效后民警对原告陈金错进行口头传唤，陈金错不予配合后办案民警强制传唤陈金错至莆田市公安局埭头派出所。2019年5月25日17时许，陈某2表示鉴于其与陈金错系亲戚，不要求对陈金错作出处理。莆田市公安局埭头派出所民警告知陈金错可以离开，但陈金错予以拒绝。当晚民警电话通知陈金错儿子，陈金错女儿也到莆田市公安局埭头派出所劝陈金错离开，陈金错仍不肯离开，直至次日下午方才离开。 本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十九条的规定，办理行政案件时，可以对违法嫌疑人采取强制传唤等强制措施；实施限制公民人身自由的行政强制措施的，应当当场告知当事人家属实施强制措施的公安机关、理由、地点和期限，拒不提供家属联系方式等导致无法通知的，可以不予通知；情况紧急，可当场实施行政强制措施；对被传唤的违法嫌疑人，应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时，案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定，人民警察依法执行任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐等约束性警械，但使用警械，不得故意造成人身伤害。本案中，结合报案人陈某2、证人村干部林某的陈述，现场录像等证据，可以证实原告陈金错在办案民警与村干部多次劝阻后仍坚持搬运石头，情绪激动，办案民警多次劝告无效后对陈金错进行强制传唤并无不当，并不存在故意伤害的行为。现原告要求确认被告对其实施强制措施行为违法没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈金错的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告陈金错负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  郑亚龙 人民陪审员  吴剑珊 二〇二〇年三月五日 法 官 助 理 蔡 锐  书记员 蔡晶晶    附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。