四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9368号 原告：成都市盐川包装制品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区浩旺机电．新材料产业园（B9-1）。 法定代表人：王启贵，总经理。 委托诉讼代理人：付敬德，重庆王华律师事务所律师。 被告：新都区新繁镇昌荣建材经营部，住所地：成都市新都区新繁镇三桥建材市场。 经营者：曹仁泉，男，1974年4月24日出生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 原告成都市盐川包装制品有限公司（以下简称：成都盐川包装公司）与被告新都区新繁镇昌荣建材经营部（以下简称：新繁昌荣建材经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都盐川包装公司的委托诉讼代理人付敬德、被告新繁昌荣建材经营部经营者曹仁泉及其委托诉讼代理人毕胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都盐川包装公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令新繁昌荣建材经营部给付成都盐川包装公司货款70918元以及利息（以70918元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清货款本金之日止。暂计算至起诉之日为2482元）；2．诉讼费由新繁昌荣建材经营部承担。事实和理由：2019年3月期间，新繁昌荣建材经营部向成都盐川包装公司采购了泡沫板，共计货款70918元，成都盐川包装公司多次向新繁昌荣建材经营部讨要，新繁昌荣建材经营部拒不给付，为此，成都盐川包装公司起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 新繁昌荣建材经营部辩称，讼争货款以现金方式结清了，请求驳回成都盐川包装公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新繁昌荣建材经营部长期在成都盐川包装公司购买泡沫板。双方交易习惯：成都盐川包装公司应新繁昌荣建材经营部要求供货，供货时，新繁昌荣建材经营部留存黄色记账联。成都盐川包装公司在下月凭红色客户联结算本月货款，结算时，成都盐川包装公司将红色客户联交与新繁昌荣建材经营部，且附上成都盐川包装公司财务人员写了供货金额的白色便笺，新繁昌荣建材经营部或以现金方式、或银行转账、或微信支付货款。从新繁昌荣建材经营部提交的送货单看，2019年1、2月的货款，白色便笺纸载明“实际97175元，实付97000元”，2019年3月22日，成都盐川包装公司业务员陈存前收到50000元现金后，在其中一张送货单上注明“2019年3月22日收昌荣现金伍万元，¥50000”，并将送货单客户联交与昌荣建材经营部，新繁昌荣建材经营部于2019年3月28日通过其经营者曹仁泉银行卡将余款47000元转给陈存前；2019年3月货款，白色便笺“载明昌荣，3月份21车70918元”，新繁昌荣建材经营部称以现金方式支付完毕，但成都盐川包装公司予以否认，并提交了抬头“成都昌荣夹芯板厂”的便笺一份，该便笺系陈存前随手撕走并注明“单据已被昌荣收回款未付，计70918,2019年4月4日”，新繁昌荣建材经营部提交的本月白色便笺纸以及送货单并无现金付款的记载或收条；2019年4月货款，白色便笺纸载明“17车57611元”，新繁昌荣建材经营部自述以现金和微信转账方式支付货款。陈存前在送货单上注明“2019年4月30日之前清账，陈存前”，其中陈存前将“29日”改为“30日”；2019年5月货款，新繁昌荣建材经营部以转账方式支付了货款；2019年6月货款28635元，双方结算后，新繁昌荣建材经营部当场现金结清；2019年7月货款21739元，新繁昌荣建材经营部当场现金结清，陈存前在白色便笺上注明“2019年8月5日收昌荣现金贰万壹柒佰元，今收人陈存前”；2019年8月、9月货款，成都盐川包装公司收款后均向新繁昌荣建材经营部出具收款收据。后双方就2019年3月货款70918元是否支付发生争议，各执一词，成都盐川包装公司遂诉至本院，要求新繁昌荣建材经营部立即支付货款70918元及利息。 上述事实，有原、被告的陈述以及成都盐川包装公司提交的原、被告的工商信息各一份、2019年3月送货单存根一组、抬头“成都昌荣夹芯板厂”的便笺一份，新繁昌荣建材经营部提交的2019年1月至9月送货单黄色记账联和红色客户联一组、成都盐川包装公司财务人员写了供货金额的白色便笺一组、收据二份、转账凭证一组等证据予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，成都盐川包装公司、新繁昌荣建材经营部之间的买卖合同关系合法有效，应受国家法律保护，双方均应全面履行各自义务。 新繁昌荣建材经营部是否支付了2019年3月货款70918元，首先，履行中，成都盐川包装公司应新繁昌荣建材经营部要求供货，供货时，新繁昌荣建材经营部留存黄色记账联。从双方交易习惯看，成都盐川包装公司在下月凭红色客户联结算本月货款，成都盐川包装公司将红色客户联交与新繁昌荣建材经营部，且附上成都盐川包装公司财务人员写了供货金额的白色便笺，结算后，新繁昌荣建材经营部留下送货单红色客户联以及白色便笺，再付款，或以现金方式、或银行转账、或微信转账方式结清货款，现金是结算当场支付，银行转账、微信转账是事后完成，可见，双方结算时，无论新繁昌荣建材经营部是否结清全部货款，成都盐川包装公司均先将红色客户联以及白色便笺交与新繁昌荣建材经营部，且不需要新繁昌荣建材经营部出具任何未付款的凭据，故仅凭新繁昌荣建材经营部持有2019年3月送货单红色客户联的事实，不足以认定该经营部已结清了该部分货款；其次，从结算时现金付款情况看，大多数情况下，成都盐川包装公司业务员收取现金后，或在送货单上，或在白色便笺上出具收条或做出说明，或出具收款收据，可见，双方交易中，结算时若当场支付现金，需由收款人打收条或做出书面说明。本案争议的货款，新繁昌荣建材经营部主张以现金支付完毕，成都盐川包装公司予以否认，新繁昌荣建材经营部并未提交相关证据予以证明。新繁昌荣建材经营部辩解称，现金支付2019年3月货款70000元时对方未打条子，但该款超过双方任何一笔现金付款的金额，新繁昌荣建材经营部未要求收款人出具任何手续，既不符合常理，也与双方上述交易习惯不一致，且成都盐川包装公司提交的“成都昌荣夹芯板厂”的便笺，该便笺注明“单据已被昌荣收回款未付，计70918,2019年4月4日”，应为成都盐川包装公司业务员陈存前到新繁昌荣建材经营部结算2019年3月货款，收款未果后所做记载；最后，虽然，成都盐川包装公司业务员陈存前在2019年4月的送货单上注明“2019年4月30日之前清账，陈存前”，其中“29日”改为“30日”，除此之外，本月送货单上再无成都盐川包装公司业务员打的收条或做出的说明，结合双方每月一次结算的交易习惯，陈存前的该批注应是针对2019年4月货款履行情况的批注，与之前的货款并无必然联系，上述批注不能证明新繁昌荣建材经营部已结清2019年3月的货款。 综上所述，新繁昌荣建材经营部主张以现金方式结清2019年3月的货款70918元，证据不足，本院不予采纳。成都盐川包装公司要求新繁昌荣建材经营部支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于成都盐川包装公司主张的利息，应从起诉之日即2019年11月5日起开始计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、新都区新繁镇昌荣建材经营部于本判决生效后十日内向成都市盐川包装制品有限公司支付货款70918元及利息（以本金70918元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年11月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都市盐川包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由成都市盐川包装制品有限公司负担18元，新都区新繁镇昌荣建材经营部负担800元（此款已由成都市盐川包装制品有限公司垫付，新都区新繁镇昌荣建材经营部在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇二〇年三月六日 书记员  夏君