中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初427号原告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地中华人民共和国北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字〔2018〕第213725号关于第15566741号“双11-双11上京东及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月15日本院受理时间：2019年1月15日开庭审理时间：2019年9月3日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）以原告的第15566741号“双11-双11上京东及图”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第10140439号“双11”商标（以下简称引证商标一）、第10140421号“双十一”商标（以下简称引证商标二）构成使用在类似服务上的近似商标，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定对诉争商标在“出借书籍的图书馆；录像带发行；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：“双十一”、“双11”均系每年11月11日商业促销活动节日的通用名称，作为商标使用在本类别的服务上缺乏商标应有的显著性。此外，诉争商标与二引证商标在构成、呼叫等方面存在显著差异，未构成近似商标，且二引证商标在本类别上不具备任何知名度，故诉争商标和二引证商标共存于类似服务上，不会造成消费者的混淆、误认。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。被告辩称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：155667413.申请日期：2014年10月23日4.专用权期限至：2025年12月6日5.标志：6.核定使用服务（第41类）：教育；组织表演（演出）；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；提供在线音乐（非下载）；票务代理服务（娱乐）；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；玩具出租；游戏器具出租；动物训练；为艺术家提供模特服务；经营彩票二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：101404393.申请日期：2011年11月2日4.专用权期限至：2023年2月27日5.标志：双116.核定使用服务（第41类）：培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；电视文娱节目；提供在线电子出版物（非下载的）；节目制作；娱乐；（在计算机网络上）提供在线游戏；俱乐部服务（娱乐或教育）；经营彩票三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：101404213.申请日期：2011年11月2日4.专用权期限至：2023年2月27日5.标志：双十一6.核定使用服务（第41类）：培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；电视文娱节目；提供在线电子出版物（非下载的）；节目制作；娱乐；（在计算机网络上）提供在线游戏；俱乐部服务（娱乐或教育）；经营彩票四、其他事实2017年12月19日，第三人申请原商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.第三人及其关联企业资料；2.第三人对于“双十一”品牌的使用资料；3．第三人所获得的荣誉及参加活动等资料。原告向原商标评审委员会提交了以下证据：1.第三人介绍；2.宣传推广资料；3.专家、学者针对“双11”、“双十一”商标发表的观点与看法；4.中国互联网协会证明；5.部分裁定书。本案诉讼中，原告向本院补充提交以下证据：1.2018-NLC-JSZM-0915国图检索报告：“双11or双十一”在中国大陆报纸期刊中的相关报道（1994年4月20日-2018年8月24日，2014-2015年除外），共计1942篇；2．2018-NLC-JSZM-1220国图检索报告：“双11or双十一”在中国大陆报纸期刊中的相关报道（2014-2015年），共计587篇；3．2018-NLC-JSZM-1250国图检索报告：“双11or双十一”在中国大陆报纸期刊中的相关报道（2018年8月25日-11月15日），共计201篇；4.2018-NLC-JSZM-0943国图检索报告：“天猫双十一”在中国大陆报纸中的相关报道，共计97篇；5.2018-NLC-JSZM-0944国图检索报告：“淘宝双十一”在中国大陆报纸期刊中的相关报道，共计24篇；6.2018-NLC-JSZM-0942国图检索报告：“京东双十一”在中国大陆报纸期刊中的相关报道，共计111篇；7.商标档案；8.商评字〔2017〕第102161号关于第13543778号“京东双11”商标无效宣告请求裁定；商评字〔2017〕第102163号关于第13978301A号“京东双11”商标无效宣告请求裁定等；9.（2017）商标异字第17828号第13543869号“京东双11”商标准予注册决定等；10.关于“双11-双11上京东”的京东商城全国运动场围网投放中期换刊报告；11.原告企业及创始人刘强东先生从2006年至2015年期间获得的众多荣誉（部分）。第三人向本院补充提交以下证据：1.第三人针对原告申请注册包含“双十一”“双11”的商标申请宣告无效的系列裁定文书；2.第三人就其他主体申请注册包含“双十一”“双11”商标申请宣告无效的系列裁定文书；3.第三人授权商家使用“双11”系列标识的授权协议书；4.商标撤通字〔2015〕第Y000002号决定书。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标与二引证商标标志不近似，认可诉争商标核定使用的“教育、组织表演（演出）、提供在线电子出版物（非下载）、提供在线音乐（非下载）、票务代理服务（娱乐）、娱乐、经营彩票”服务与二引证商标核定使用的服务构成类似，对被诉裁定的其他内容无异议。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和二引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为经图形化艺术设计的文字商标“双11双11上京东”，其中前半部分由数字“11·11”与文字“双·双”重合设计而成，但相关公众仍能够识别为“双11·双11”，后半部分为“上京东”。引证商标一、二分别为文字商标“双11”和“双十一”。将诉争商标与二引证商标进行比对，诉争商标的前半部分文字完整包含了二引证商标的文字部分，且在文字构成、呼叫、含义等方面具有较大重合。若允许诉争商标与二引证商标共存于相类似服务上，将会导致相关公众认为诉争商标与二引证商标标注的服务来源于同一主体，或服务的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标在“教育、组织表演（演出）、提供在线电子出版物（非下载）、提供在线音乐（非下载）、票务代理服务（娱乐）、娱乐、经营彩票”服务上与二引证商标构成注册在类似服务上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。另，原告主张二引证商标系商业促销活动的通用名称，缺乏商标应有的显著性。对此本院认为，二引证商标核定使用在“培训、组织教育或娱乐竞赛”等服务上，不属于上述服务的通用名称，原告对此亦未提供充分证据予以证明，故对原告上述主张，本院不予支持。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  张 锋二〇二〇年三月三十日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟