淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初502号原告杨红艳，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人李德华，江苏大达律师事务所律师。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。出庭负责人王余江，该局副局长。委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。第三人杜国华，性别：××，汉族，××年××月××日出生。委托代理人徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。第三人淮安市清浦房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区清晏小区二区八幢四楼。法定代表人秦俭。原告杨红艳诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源局”）、第三人杜国华、第三人淮安市清浦房地产有限公司（以下简称“清浦房地产公司”）撤销行政登记一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨红艳及其委托代理人李德华，被告淮安市自然资源局的行政机关出庭负责人王余江及委托代理人梁孔建，第三人杜国华及其委托代理人徐业江到庭参加诉讼。第三人清浦房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳诉称，原告于2003年5月16日从第三人杜国华的表弟殷林处受让位于清宴小区1区2幢205室房屋，2006年2月23日将该房屋转让给妹妹杨洁和妹夫唐古成，并由他们占有、使用至今。被告于2018年3月2日就该房屋向杜国华颁发了编号为“苏（2018）淮安市不动产权第0012937号”不动产权证书。在杜国华诉杨洁、唐古成及原告排除妨害纠纷一案中，原告持法院开具的调查令于2019年10月14日从被告处调取了杜国华申领不动产权证提供的材料，发现杜国华申请材料不全，并未实际购买涉案房屋，向被告提交的商品房买卖合同等材料存在造假。原告认为，第三人杜国华向被告提交的申请材料不全，其提交的虚假材料不能作为对涉案房屋进行产权转移登记的依据，被告向杜国华颁发不动产权证书没有事实依据，依法应予撤销。现原告提起本案诉讼，请求法院判决撤销被告向第三人杜国华颁发的编号为“苏（2018）淮安市不动产权第0012937号”不动产权证书。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、法院调查令，证明原告与涉案不动产登记具有利害关系。原告是本案适格的主体。2、（2019）苏08民终1855号民事判决书，根据案件所查明的事实，原告从杜国华表弟殷林处受让了涉案房屋，又将房屋转移给妹妹，证明原告与涉案的不动产具有利害关系。杜国华取得涉案房屋，是公司内部的分配而不是购买，杜国华向被告提交的房屋买卖合同等材料均为虚假材料。3、开庭笔录（2018年11月1日），反映出杜国华明确表示其拿到房产证的时候涉案房屋是他的，之前不是他的，杜国华不可能在取得房产证之前的2000年已经购买了涉案房屋。进一步证明杜国华提交的申请不动产产权证材料是虚假的。被告市自然资源局辩称：一、答辩人对涉案不动产转移登记行为，符合法律规定，不存在违法情形。涉案不动产权属转移登记行为符合《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第六十五条的规定，不存在违法情形。第三人系涉案不动产转移登记的申请人，其应对所提供的材料的真实性负责，答辩人依法进行审查，并依据其所提供的资料办理了不动产转移登记，登记行为符合法律规定。二、本案实质上是原告与第三人之间民事权益纠纷，已经通过民事诉讼进行解决，最终生效判决书已经作出认定。根据生效法律文书的观点，相当于确认了涉案不动产转移登记合法有效。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告市自然资源局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、不动产登记申请书、发证记录、审批表、商品房买卖合同、委托书、遗失声明、作废公告、声明书、材料、身份证复印件、税收缴款书、收件单。证明涉案不动产在办理转移登记时两个第三人作为申请人依据《不动产登记暂行条例》的规定，共同至被告处办理不动产转移登记。被告在受理材料后，根据规定依法审查了两个第三人提交的上述材料，认为上述材料符合规定，并依法办理了不动产登记手续，同时在申请书中两申请人已经明确对其所提交的材料真实性和合法性负责。据此证明涉案不动产转移登记行为符合法律规定。2、法律依据：《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条、第二十七条。第三人杜国华述称：一、原告主体不适格，原告与涉案房屋之间没有利害关系：（一）淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1855号民事判决，已经判决解除徐海、杨红艳和唐古成、杨洁签订的《房屋转让协议》，徐海、杨红艳返还唐古成、杨洁购房款26万元，并赔偿差价损失181.878万元。（二）杨红艳于2003年5月16日和案外人殷林签订协议，并没有和涉案房屋所有权人即第三人杜国华签订涉案房屋转让协议。二、原告起诉超过法定期限。原告提供的2018年11月1日的庭审笔录作为证据，该庭审中已经查明杜国华于2018年3月份取得涉案房屋不动产权证书。原告提起诉讼超过法定起诉期限。三、第三人取得涉案房屋不动产登记行为不存在违法情形，符合法律规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人杜国华未向法院提交证据。第三人清浦房地产公司未到庭，未举证。但提交了书面答辩意见：一、市自然资源局对案涉不动产转移登记行为不存在违法；二、第三人清浦房地产公司将案涉不动产转移登记给杜国华符合法律规定的条件，没有违法行为。2000年11月14日，与杜国华签订商品房买卖合同，确认将案涉房屋转让给杜国华，是双方真实的意思表示。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告杨红艳与案外人徐海原为夫妻关系，2007年10月10日，二人协议离婚。2003年5月6日，原告杨红艳从第三人杜国华的表弟殷林处受让取得涉案房屋，即清宴小区1区2幢205室房屋。2006年2月23日，杨红艳、徐海与原告的妹妹杨洁和妹夫唐古成签订《房屋转让协议》，约定“原房主杨红艳将乐园小区（现为清宴小区）19幢205室、206室转让卖给现房主唐古成价格26万元”。后杨洁、唐古成在涉案房屋经营招待所。2018年2月1日，第三人杜国华与清浦房地产公司向被告市自然资源局申请不动产登记并提交相关材料，被告经审查，于2018年3月2日予以登记，并向杜国华颁发苏（2018）淮安市不动产权第0012937号不动产权证书。原告对此不服，提起本案行政诉讼。另查明，唐古成、杨洁与徐海、杨红艳、杜国华、殷林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）苏0812民初8976号民事判决，判决：“一、解除原告唐古成、杨洁与被告徐海、杨红艳签订的《房屋转让协议》；二、被告徐海、杨红艳返还原告唐古成、杨洁购房款260000元，并赔偿房屋差价损失3031300元；三、驳回原告唐古成、杨洁的其他诉讼请求。”徐海、杨红艳不服提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年8月7日作出(2019)苏08民终1855号终审判决，判决：“一、维持淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初8976号民事判决第一、三项；二、撤销淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初8976号民事判决第二项；三、改判上诉人徐海、杨红艳返还被上诉人唐古成、杨洁房款26万元，并赔偿房屋差价损失181.878万元；四、驳回上诉人徐海、杨红艳其他诉讼请求。”该终审判决同时认定：“涉案房屋转让协议系上诉人与被上诉人自愿达成，应属有效协议，不论涉案房屋转让协议签订时，涉案房屋的权属是否明确，均不影响涉案房屋转让协议的效力”。本院认为，本案的争议焦点为：原告杨红艳对于涉案房屋登记行为是否具有利害关系，是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告杨红艳与案外人杨洁、唐古成就涉案房屋于2006年签订房屋转让协议，将涉案房屋转让给杨洁、唐古成。经法院认定，房屋转让协议有效。在此之后，原告杨红艳与涉案房屋的登记行为并不存在行政法意义上的利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨红艳的起诉。本案案件受理费50元，退还原告杨红艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  左文洁人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  杨思平二〇二〇年三月二十四日书 记 员  厉 月附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……