文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19994号原告:重庆宏图钢模租赁有限公司。法定代表人：唐小毛，经理。委托诉讼代理人：戴光进。被告:中铁二十三局集团第四工程有限公司。法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雨璇。被告：陈正书。第三人：重庆文典建筑劳务有限公司。法定代表人：刘树，职务不详。原告重庆宏图钢模租赁有限公司（以下简称“宏图公司”）与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁四司”）、陈正书、第三人重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称“文典公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆宏图钢模租赁有限公司委托诉讼代理人戴光进到庭参加诉讼。被告中铁二十三局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人李雨璇到庭参加诉讼，被告陈正书到庭参加诉讼，第三人重庆文典建筑劳务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。重庆宏图钢模租赁有限公司本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告租金121581.07元[其中2013年10月23日至2017年3月27日的租金为106140.19元。2017年3月27日至2019年7月27日的租金为15440.88元]；2.判令二被告赔偿原告25957元（=钢管10元/m×890.5m+扣件6元/个×2842个）；3.请求二被告支付原告延期付款违约金6079.05元=121581.07元×5%；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告[原中铁二十三局集团第八工程有限公司（以下简称“中铁八司”）2015年4月20日合并进该集团中铁二十三局集团第四工程有限公司]2013年10月23日经平等协商，签订物资租赁合同。原告依合同约定将租赁物资提供给被告巴南区东泉镇五布村幸福农庄项目使用至2019年7月27日止。被告欠原告租金违约金合计153617.12元(大写:壹拾伍万叁仟陆佰壹拾柒元壹角贰分)。租赁期间，原告多次派人催促被告按约定支付租金。被告口头答应，实际没有支付。为维护原告的合法权益。特将被告起诉至法院。被告中铁四司辩称，原告没有充分有效的事实及法律依据证明其所诉请的事实和请求。中铁四司与重庆文典建筑劳务有限公司（以下简称“文典公司”）存在合同关系，中铁四司将涉案幸福农庄项目中的劳务作业分包给了文典公司，物资租赁合同的实际履行方为文典公司，并且有文典公司员工陈正书的签字。陈正书也不是我方员工。因此，文典公司才是本案适格被告。中铁四司没有履行租赁合同，如果计算赔偿，不同意原告的计算标准。被告陈正书辩称，其是重庆文典建筑劳务有限公司的员工齐泽文叫来做工的，在涉案项目担任材料员，在涉案项目中负责材料板块。其不是中铁二十三局集团第八工程有限公司的员工，物资租赁合同是其先签字后由其他人拿去盖章的。不同意原告的诉求。经审理查明，2013年10月23日，原告宏图公司（出租方）与中铁八司东泉项目部（承租方）签订物资租赁合同一份。该合同第二条载明“租赁期限从2013年10月23日至双方办理书面结算之日止”。第三条载明“承租方未还清物资的，又未按双方结算约定的付给出租方物资赔偿费用的物资，应当继续计算租金”。第四条载明，“租金单位价：钢管每米0.008元/天，扣件每颗0.004元/天”。在第六条“租赁物资赔偿标准旁”手写标注“赔偿按市场价”。第七条载明，“承租方施工现场地址为东泉镇狮子村”。第八条第三款约定，“承租方不按时缴纳当月租金、清灰及保养费：或逾期不返还物资以及有转让、转租等行为，出租方有权解除合同，限期如数追回租赁物资外，承租方还应向出租方偿付物资租金和清灰及保养费5%的违约金”。合同第九条载明，“每月二十五日为结算日，承租方在结算日起七日内缴纳本月租金”。在上述合同尾部，宏图公司在出租方处加盖了公章，“经手人”为原告公司员工黄冬青。中铁八司东泉项目部在承租方处盖章，“经手人”为被告陈正书。庭审中，被告陈正书述称，其不是被告中铁四司的员工，是第三人文典公司员工齐泽文让其到施工现场担任材料员、跑材料，其工资也是齐泽文直接向其发放的。其同时陈述“工地上的租赁材料都要我经手。材料是文典公司在工地上用了。文典公司在原告处租赁材料外没有在其他地方租赁材料。租赁材料大部分都是经过我的手，但不是全部材料都是我租的。经手这些租赁材料的时候是代表文典公司收取的”。上述租赁合同是齐泽文让陈正书本人签字后，再由其他人拿去盖得中铁八司东泉项目部的公章。另查明，上述合同签订后，中铁四司吸收合并中铁八司。合并后，合并各方原有的债权、债务由被告中铁四司承继。上述合同承租人中铁八司施工项目地点为重庆市巴南区东温泉镇狮子村幸福农庄。使用租赁物资的涉案项目业主单位是巴南区东温泉镇狮子村村委会，总包单位是原中铁八司，劳务分包单位是重庆文典建筑劳务有限公司。原告在庭审中陈述，“钢管和扣件，具体数目以双方对账为准，没有其他材料可以体现”。为证明履行了合同，原告举示了部分载有陈正书签字的发料单。2017年3月27日，原告公司员工黄冬青与陈正书、龚均培签订重庆中铁二十三局八公司租金结算单一份，载明“钢管：890.5m×48天×0.008元=341.95，扣件：2842个×48天×0.004元=545.66元，从2017年元月1日—2月27日”。另载明，“赔偿费：钢管：890.5m×6.00元＝5343元，扣件：2842个×3.00元=8526元。合计13869元”。还载明“欠租金105252.58+租金887.61元+赔偿费13869元=120009元，总计欠120009元。备注：赔偿费必须在5月31日前付清”。2019年6月6日，重庆文典建筑劳务有限公司出具委托书一份，载明“我公司现委托中铁二十三局集团第八工程有限公司代付钢管租赁费。收款公司：重庆宏图钢模租赁有限公司”。以上事实，有合并协议、债务清偿或担保的说明、中铁二十三局集团第四工程有限公司决定书、物资租赁合同、重庆中铁二十三局八公司租金结算单、催款通知、租赁物资发料单及还货单、委托书、国家企业信用信息公示信息、仲裁裁决书、劳务合同及补充协议以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告宏图公司（出租方）与中铁八司东泉项目部（承租方）于2013年10月23日签订的物资租赁合同，系合同双方真实意思表示的体现，不违反法律的强制性规定，对合同当事人具有约束力。因上述租赁合同中载明了中铁八司租赁合同经办人为陈正书，原告也实际向涉案项目发送了相关的租赁物资，且被告陈正书在涉案项目施工过程中也具体负责租赁材料的收发，故2017年3月27日，陈正书与原告签订重庆中铁二十三局八公司租金结算单的行为系职务行为，对中铁八司具有约束力。从上述结算单来看，双方在2017年3月27日已经对890.5m钢管及2842个扣件的租金105252.58元+887.61元=106140.19元进行了确认。故原告主张2013年10月23日至2017年3月27日的租金为106140.19元，本院予以支持。同时，基于上述890.5m钢管及2842个扣件在双方已确认赔偿金额且未支付的事实，按照双方租赁合同第三条“承租方未还清物资的，又未按双方结算约定的付给出租方物资赔偿费用的物资，应当继续计算租金”的约定，被告应当继续支付给原告2017年3月27日至2019年7月27日的租金。即钢管（890.5元/天×852天×0.008元/天=6069.65）+扣件（2824元/天×852天×0.004元/天=9685.5元）=15755元，原告只主张15440.88元，系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，本院对于原告要求被告中铁四司支付租金121581.07元的诉讼请求予以支持。对于原告请求判令二被告赔偿原告25957元（=钢管10元/m×890.5m+扣件6元/个×2842个）的诉讼请求，因在上述结算单中已经对890.5m钢管及2842个扣件的赔偿标准及总金额13869元进行了确认，系双方真实意思表示的体现，对双方均具有约束力，故被告中铁四司应当据此支付原告赔偿金13869元。对于原告依据租赁合同第八条第三款请求二被告支付原告延期付款违约金6079.05元=121581.07元×5%的诉讼请求。1.因被告至2019年7月27日欠付的租金总数额为121581.07元，且此后一直未支付，故被告应当支付原告违约金6079.05元=121581.07元×5%。综合考虑原告主张的违约金数与被告拖欠租金行为给原告造成的资金占用损失额相比不高以及双方合同约定明确、结算后原中铁八司一直未予支付相应款项等情况，本院对此数额不再调整。因中铁四司已吸收合并中铁八司。合并后，合并各方原有的债权、债务由被告中铁四司承继。故，中铁八司的相应支付责任应由被告中铁四司承担。因陈正书收发租赁物资及结算的行为系职务行为，原告主张由被告陈正书承担责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏图钢模租赁有限公司支付租金121581.07元；二、被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏图钢模租赁有限公司支付赔偿金13869元；三、被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏图钢模租赁有限公司支付违约金6079.05元；四、驳回原告重庆宏图钢模租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，由原告重庆宏图钢模租赁有限公司负担133元，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司负担1553元（该款原告已预交，由中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龚泽勇二〇二〇年三月二十日法官助理 李京任书 记 员 余 艺