广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终52号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁桂雄，男，1978年12月22日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人钟辉，广西五行律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶受恒，男，1981年9月9日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人谭霖，广西五行律师事务所律师。 原审被告人陈桂模，男，1960年2月15日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人陈桂模、梁桂雄、叶受恒犯非法采矿罪一案，于2019年12月4日作出（2019）桂0921刑初316号刑事判决。原审被告人梁桂雄、叶受恒不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人梁桂雄及其辩护人钟辉、上诉人叶受恒及其辩护人谭霖、原审被告人陈桂模到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2014年，被告人陈桂模、梁桂雄、“鸡勇”等人在没有采矿许可证的情况下，经商议后决定共同在容县六王镇古里村东旺队的山场使用钩机、铲车、抽砂机、抽水机等设备，以冲洗山体的形式开采山砂，约定由梁桂雄负责管理砂场，陈桂模、“鸡勇”负责出资购买抽砂设备和前期投资。随后，陈桂模出资购买了抽砂设备、与当地村民协调关系，并为砂场提供厨房、用电，梁桂雄则负责雇请工人、砂场日常管理、采购及工资发放等工作。2015年，梁桂雄雇请叶受恒一起开采山砂，叶受恒负责抽砂工作。2016年3月，该砂场被容县国土资源局查处后停止了开采。经鉴定，容县六王镇古里村东旺队建筑用砂非法采矿采出的矿石方量为10570立方米，非法开采矿产造成矿产资源破坏价值634200元。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书，证人陈某1、陈某2、李某、莫某、刘某、廖某、陈某3的证言，容县国土资源局证明，容县六王镇古里村东旺队建筑用砂非法采矿开挖矿石总方量估算图、调查区现状测量图、采矿剖面图、破坏价值鉴定报告、广西壮族自治区国土资源厅出具的鉴定结论书，广西壮族自治区国土资源厅关于黎村镇平洛村平山队、六王镇古里村东旺队建筑用砂非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定的批复，被告人陈桂模、梁桂雄、叶受恒的供述及辨认笔录、相片等证据证实。 原审法院认为，被告人陈桂模、梁桂雄、叶受恒违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。陈桂模、梁桂雄、叶受恒犯罪情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。陈桂模、梁桂雄、叶受恒共同非法采矿，属共同犯罪，在共同犯罪中，陈桂模、梁桂雄积极实施、参与犯罪，起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；叶受恒起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。梁桂雄、叶受恒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈桂模、梁桂雄、叶受恒犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条的规定，判决：一、被告人陈桂模犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万二千元。二、被告人梁桂雄犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人叶受恒犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万二千元。 上诉人梁桂雄及辩护人提出：1.原判采信的《容县六王镇古里村东旺队建筑用砂非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》存在下列问题：（1）认定本案非法采砂数量为10570立方米存疑；（2）委托鉴定的主体资格不适格；（3）该鉴定机构在2015年6月2日接受委托，而在鉴定报告里表述在2015年5月29日之前就完成了野外调查、取样、淘洗及测量工作，鉴定过程存疑。2.梁桂雄在参与非法采砂时，该采砂场的前期工作已经完成，梁桂雄没有直接出资，也没有获得分红，应认定为从犯。 上诉人叶受恒及辩护人提出：1.叶受恒是2015年农历8月15后才到本案的采砂场工作，本案的价值鉴定报告是在叶受恒到采砂场工作之前作出的，叶受恒不应对该鉴定报告鉴定出的非法采砂量负责；2.叶受恒是受雇到本案采砂场工作，没有参与利润分配，也没有领取高额工资。叶受恒认为原判对其量刑过重，请求对其改判一年以下有期徒刑。辩护人认为不应认定叶受恒构成犯罪。 广西壮族自治区玉林市人民检察院提出的出庭意见是一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。二审期间，检察机关提供了证人李某的询问笔录和辨认笔录、广西地矿资源勘查开发有限责任公司出具的《关于容县六王镇古里村东旺队建筑用砂非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》的情况说明，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性并经庭审举证质证，本院予以采纳。 对相关意见，本院综合评析如下： 1.关于上诉人梁桂雄的辩护人提出《容县六王镇古里村东旺队建筑用砂非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告》存在的问题，经查，该鉴定报告是由有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，鉴定结论客观、科学，该鉴定报告结论认为本案非法采砂场非法采砂数量为10570立方米与证人陈某3陈述的数目基本接近，且上述鉴定通过了广西国土资源厅的审查，虽然在鉴定程序上存在委托时间晚于开展鉴定时间的瑕疵问题，但不属于程序严重违法，也不影响其结论的客观、科学。原判对该鉴定报告予以采信并无不当。 2.关于上诉人梁桂雄在本案中所起的作用问题，经查，根据同案人陈桂模、叶受恒的供述、证人陈某3、陈某2等人的证言可以证实，梁桂雄是本案砂场的股东之一，平时负责管理砂场，原判认定其在共同犯罪中属于主犯正确。 3.关于上诉人叶受恒参与非法采矿的时间问题，经查，（1）叶受恒在接受容县国土资源执法监察大队工作人员询问时其称是2015年8月15后到采砂场工作。在侦查阶段其称该砂场是2014年年底至2015年年初开始采砂，其去到砂场做工时砂场的基础设施已经建好了，其并未明确讲到开始去砂场工作的时间；（2）同案人梁桂雄在侦查阶段供述从2014年到2016年，这个砂场的股东一直是其和陈桂模、“鸡勇”、叶受恒四个股东，在一审庭审中，梁桂雄改口称叶受恒是2015年加入；（3）证人李某在侦查人员对其问话时称砂场是2014年开始经营的，在二审检察机关工作人员对其进行补充问话时，其称砂场一出砂其就在砂场记账，其记账时，叶受恒就在砂场里工作了。（4）证人陈某2证实其在2015年3月来到砂场工作时已经见到叶受恒在砂场工作。（5）同案人陈桂模在一审庭审中称叶受恒是在2014年砂场开始采砂就到砂场工作。结合上述证据，虽然无法证实叶受恒参与非法采矿的具体月份，但可以证实叶受恒在2015年3月之前就在该采砂场工作，而且有多人证实叶受恒在2014年就开始参与非法采砂，而并非叶受恒供述的在2015年8月15后才到采砂场工作，原判以对被告人有利的原则认定叶受恒在2015年参与抽砂并无不当。 综上所述，本院认为，上诉人梁桂雄、叶受恒及原审被告人陈桂模违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法采矿罪。原判定罪准确，同时认定梁桂雄、叶受恒、陈桂模属共同犯罪，认定梁桂雄、叶受恒、陈桂模在共同犯罪中所起的作用、地位准确。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见均不成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见成立，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇二〇年三月二十七日 书记员 朱昱翀