山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1267号原告：王智香，女，1983年1月3日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人:安长喜，男，山西祁欣律师事务所律师。被告:张勇，男，1986年2月10日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：王帅，男，山西祁明律师事务所律师。被告：刘怀亮，男，1989年9月17日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银萍，女山西昭余律师事务所实习律师。被告：祁县红海玻璃有限公司。法定代表人：李健生，男，该公司经理。统一社会信用代码：911407271129744327。地址：祁县。委托诉讼代理人：魏河，男，山西祁明律师事务所律师。原告王智香与被告张勇、刘怀亮、祁县红海玻璃有限公司（以下简称红海玻璃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智香及其委托诉讼代理人安长喜、被告张勇及其委托诉讼代理人王帅、被告刘怀亮及其委托诉讼代理人杨乃钰、被告红海玻璃公司委托诉讼代理人魏河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王智香向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告人身损害287617元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告刘怀亮与原告认识，平时他承揽工程活经常雇佣原告给他做。2018年5月26日，刘怀亮通知我说红海玻璃厂新盖车间有活，让我过去。我过去后，看到是需要在两层脚手架上做，而且一个人做不过来，还需要再叫两个人。刘怀亮和我商量好工资每人每天150元。等其他工人做完前期活后通知我们来做。6月6日，刘怀亮通知我说可以做了，6月7日上午8点，我和程永莉、胡振芳过去红海玻璃公司，刘怀亮领了料安排我们上了两层脚手架上面（大约4米高）开始给铁管刷油漆。工作到12点下班。下午2点30又开始工作，大约3点时，我在脚手架上工作时脚手架突然倒塌，我从4米高的脚手架上被摔下，身体不能动，腰部、脚部疼的特别厉害。其他工人打了120后，被接到祁县人民医院急诊，检查为腰1--3椎体及双跟骨骨折，建议转院治疗。当天即由祁县120救护车送到晋中二院住院治疗。住院33天后出院。支出医疗费用近80000元。被告刘怀亮在原告住院期间共付9000元医疗费。经了解，刘怀亮是从张勇分包了车间装修装饰工程，张勇是从红海公司承包的工程。但刘怀亮与张勇均无工程承包资质，也未对雇佣工人提供安全保护设施与培训，因此红海公司作为发包人也应当承担共同赔偿责任。事发后，除刘怀亮付9000元外，其他人未支付过一分钱。因此，原告无奈提出诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告损失。被告张勇辩称，本案涉及的是涂料施工工程，是张勇从红海玻璃公司承包，包括红海公司会展中心室内顶棚墙面涂料施工，此后将工程转包给刘怀亮，由刘怀亮雇佣工人施工。原告起诉的案由是劳务者受害责任纠纷，而原告与张勇并不认识，且事故发生时，张勇并不在现场，原告是如何去的工地，怎么受伤，当时张勇均不知情，只是事后从刘怀亮处得到该信息，对于原告的损失，我方认为其自身应当承担一定的责任，其次损失应当由雇主刘怀亮承担。现起诉要求张勇赔偿更没有依据。对于原告起诉的具体损失在质证阶段发表意见。对双方之间关系，不再陈述，请法庭查明之后认定，到底是分包还是雇佣，但是从证据本身说，双方提供的都是书面证人证言，根据法院证据三性要求即合法性、关联性、真实性，本案中的证人应当出庭作证，接受法庭询问，便于更好查清事实。对于录音与第一个焦点无关联性，第一个焦点是原告和刘怀亮的关系，单就原告提供的证据体现不出原告与刘怀亮之间的关系。录音中我说的是推架子的是他们原告三个人中的一个，推架子的人应该下来，原告都没有安全意识。根据证人称述，不认识张勇，说明和张勇之间没有直接关系，其次，通过听取两个证人的话，代理人认为证人的陈述全部来源于原告自己个人，证人和被告刘怀亮没有直接接洽，证人出庭效力和原告自己陈述一致，故证人并不知道刘怀亮和原告之间如何结算，是日工还是包工不清楚，故证人证明不了和刘怀亮的关系。医疗费有正规发票且名字正确的没有异议；误工费原告没有提供证据，故标准应按照100元/天，鉴定报告是120-240天，我们认为120天比较合适；护理费没有证据，应按照100元/天，天数采用60天；营养费标准30元/天，时间计算90天；伙食补助费无异议；交通费法庭酌情认定，认可300元；鉴定费无异议；伤残赔偿金，对九级伤残结果无异议，但标准应按照农村标准计算，原告的户口为农业户口，且没有提供派出所或者社区证明在城内居住的事实，其租房协议书证据存在瑕疵，不能作为证明原告在城内居住的证据使用，而派出所借住证明只能证明2016年的，但事故发生在2018年，无关联性，且借住证明和租房协议自相矛盾，住址不一样，另公租房协议书和本案无关，本身租廉租房再转租给原告是违法的，同时庭后考虑是否举报其套取国家补助；精神抚慰金，原告存在过错，认可3000元；不应当计算被抚养人生活费，原告九级伤残是因为畸形愈合，但不代表丧失劳动能力程度，对今后收入无影响，不应当计算，若原告主张，原告可以申请鉴定，是否丧失劳动能力。对原告损失是否合理发表质证意见，但我们不承担责任。涉案涂料施工工程实质上就是给消防栓刷油漆，该是从红海公司承包之后转包给刘怀亮，代理人庭前查阅资料，就消防栓刷油漆需要资质没有查阅到相关资料，原告受伤与资质无关，和脚手架也无关，其没有佩戴安全保护措施，没有佩戴安全绳，是安全意识淡薄导致，对原告的受伤原告应承担绝大部分责任，另我方作为分包人，不涉及资质，和原告也无关，不需要承担责任。刘怀亮说的基本对的，起初摔伤就是刘怀亮给的钱。原告和刘怀亮的关系，庭前不知情，但通过两次庭审，代理人从证据角度分析双方是承揽关系；除了口头陈述没有书面的证据和法律证据涂涂料是否需要相关资质，如果确实不需要资质，请求驳回。被告刘怀亮辩称，王智香起诉要求答辩人刘怀亮赔偿损失，依法应当对自己提出的主张承担举证责任，如果没有证据能够证明与刘怀亮之间的因果法律关系，且没有证据能够证明刘怀亮有过错责任，那么，王智香就应承担不利后果。王智香在起诉状中陈述刘怀亮经常雇佣他，不是事实。刘怀亮没有雇佣他，更没有商量工资每人每天150元，这是根本不存在的事实，王智香根本就不受刘怀亮控制、支配和管理，刘怀亮没有权利对王智香进行工作纪律约束或者进行处分。王智香承接本次工作，刘怀亮需征求王智香有没有时间，是否统一做该次工作，以及多少报酬才同意接受工作等，王智香完全是自主决定进行工作。王智香使用的脚手架、料、油漆等均不是刘怀亮提供，刘怀亮不负责为王智香提供劳动工具，王智香完成工作不受刘怀亮的直接指挥和监督，王智香一次性提供工作成果，刘怀亮仅就该次工作一次性结算工作报酬，故不存在王智香主张的雇佣事实。王智香使用的脚手架倒塌不是刘怀亮造成的，王智香摔下与刘怀亮没有因果关系，事发时刘怀亮根本不在现场，故刘怀亮不存在过错情形，对王智香的损害后果没有义务承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，王智香主张的损害赔偿与刘怀亮之间不存在因果关系，刘怀亮也没有任何过错责任，故应当驳回王智香对刘怀亮的诉讼请求。对证人证言的证明目的不予认可，陈述的情况与事实不符，对原被告之间的关系并没有真实的陈述。6月份左右，我总共找原告给我工作三回，我让原告打日工不会提前十几天通知他，6月6日我就没有通知原告，原告自己去的红海看的，我是分包给原告王智香的，不是雇佣打日工，是1800元包给原告的。对原告提供的的医院正规发票真实性无异议，对不是王智香名称的票据不予认可，具体数额请法庭核准；对病历真实性无异议，但对要求刘怀亮赔偿责任的证明目的不予认可，出院证真实性无异议，对证明目的不予认可；户口本显示是祁县任村乡北建安村村民，对原告赔偿标准应按照农村标准计算；对交通费证明、租车身份证行驶证3页证明材料不予认可；对鉴定费票据真实性无异议，但是不能证明由刘怀亮承担责任；对鉴定报告真实性无异议，但鉴定内容并不明确肯定，在鉴定意见结论中，对三期的表述只是一个区间，没有明确具体的三期日期天数；对转房协议书不予认可，该协议书中内容真实性无法确定，对其证明目的不予认可，对借住证明（祁县城镇派出所出具）真实性无异议，对证明目的不予认可，该证明上没有说清居住期间，原告的证明目的不予认可；对原告提供的协议书不予认可，该协议书是2016年10月25日乔慧玲和宋弼根签订的，转让了小区居住权和使用权12000元，该居住权使用权并不能证明原告凭次证据所要证明的目的，该协议书没有反应使用时间是多长，故对证明目的不予认可。对乔慧玲缴纳租金的收据及协议（2016-2018年度），都是乔慧玲缴纳的费用，不能证明原告的证明目的；对被抚养人的证明材料，户口本真实性无异议，身份证真实性无异议，但仅凭身份证不能证明原告所主张的父母亲关系；对村委证明不予认可，村委的职责并不包含对集体组织成员亲属关系的证明，不具有法律效力；对医疗费数额由法庭依法核实，对误工费不予认可，由于三期鉴定没有具体明确的日期，原告主张的230天，天数过长，没有明确依据；对护理费不予认可，计算护理期间过长，根据原告病历记载，原告实际住院33天，而原告主张80天，超过住院期间；对营养费主张偏高，请法庭酌定；伙食补助费无异议；交通费不予认可，请法庭酌情认定；伤残鉴定费票据真实性无异议，但不予承担，伤残补助费不予认可，应按照原告提供的户口本农村标准计算；精神抚慰金不予认可，被抚养人宋展瀚出生年月及鉴定书定残，应当计算三年，是15岁，标准不予认可；程改花也存在年龄计算错误，王玉的年龄计算错误，应当是6年，标准也不予认可。根据法庭调查，原告王智香是承揽了刘怀亮分包给其的消防管道刷油漆，王智香与其他人共同完成承揽的工作，王智香遭受的损害包括今天及上次开庭的证据，均不能证明接受劳务的刘怀亮存在过错，因此刘怀亮对王智香的损失依法不应当承担赔偿责任；对施工合同无异议、对支付凭证无异议；到医院我支付1000元，之后张勇给了2000给送到太谷，我和原告拿了3200元，给了原告老公3000元，又给了3000元，4000元是我支付的，5000元是张勇给我由我给原告的，但我和张勇结算后都算我的。根据两次开庭，原告所举证据证明不了其主张的雇佣关系，王智香是提供劳务，刘怀亮是接受的一方，是承揽关系。通过法庭调查证实原告王智香受到伤害，与刘怀亮之间不存在因果关系，刘怀亮并不存在任何过错责任，因此对原告主张的损失没有法定赔偿义务，要求驳回王智香对刘怀亮的诉讼请求。被告红海玻璃公司辩称，涉案工程系红海玻璃公司发包给张勇，被告没有雇佣王智香，因此二者之间不存在雇佣关系，因此对原告的损失被告不应当承担。原告对本次受伤存在一定过错，因此其应依法承担相应的损失，综上，被告认为应当驳回原告对红海玻璃公司的诉讼请求。由于提供的证据无法核实证明的真实性，只是将该工程发包给被告张勇，至于二被告及原告之间的关系，红海公司不知情，无法发表质证意见。对证人证言的质证意见同被告张勇代理人的意见一致。对原告的损失同其他代理人的质证意见同一，不应当承担责任。张勇的代理人提到本案涉及刷油漆不存在资质的问题，故如果原告认为涉案工程需要资质，应当由原告进行举证，如果不存在资质问题，红海承担赔偿责任没有法律依据，根据刘怀亮的陈述，其认为涉案工程承揽给原告，二者不是雇佣关系，在此情况下红海也不应承担任何赔偿责任。根据庭审完全可以确定，原告对其受伤自身存在重大过失，因此相应损失应当由原告自行承担，综上红海不应承担责任。对施工合同无异议，但涂料施工不是建设工程，对凭证无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月30日，甲方祁县红海玻璃有限公司与乙方张勇签订外墙涂料施工合同一份，该合同载明：“…甲方将会展中心室内涂料施工承包给乙方。依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。第一条：工程概况工程名称：会展中心室内顶棚、柱面墙面涂料施工。承包方式：承包人包清工，材料由甲方购买。施工内容：顶棚施工：简单打磨、修补，黑色涂料喷涂，效果参考施工样板。消防管道：毛刺、锈迹打磨干净，涂防锈漆，红漆滚涂。柱面墙面：打磨，石膏粉修补，腻子找平，纱布打磨，黑色涂料喷涂。参考施工样板，效果达到家装标准。第二条：合同价款：顶棚施工：单价为8元/平方米；以实际工程量计算。其中含工伤保险费用5%。柱面墙面施工：单价为18元/平方米；以实际工程量计算。其中含工伤保险费用5%。…”后被告张勇将该工程转包给被告刘怀亮。2018年5月26日，被告刘怀亮联系原告去红海玻璃厂新盖车间刷油漆事宜，原告同意并说再叫两个人，被告刘怀亮同意。2018年6月7日上午8点，原告和程永莉、胡振芳去红海玻璃公司进行消防栓刷油漆工作，到12时下班，下午2点30分又开始工作，下午约3时，原告在两层脚手架上面（大约4米高）工作时脚手架突然倒塌，原告从脚手架上摔下，被送往祁县人民医院急诊，因病情严重，当天转往晋中市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、双跟骨骨折；2、腰2椎体爆裂骨折，于2018年7月10日出院，实际住院33天。出院医嘱：嘱其院外定期复查一月一次，骨折愈合后负重活动，一年后二次手术取出内固定物，有情况联系。原告为此支付医药费及门诊费共计78106.3元。住院期间，被告刘怀亮曾垫付医药费9000元。庭审中，原告王智香对被告提供的施工合同的真实性无异议，对与刘怀亮的工程款是否结算不发表意见，但需要指出张勇提供的涂料施工工程，被告认可是工程施工合同，按照最高院建设工程的两个司法解释，承包施工工程必须有相应资质，否则合同无效。在被告张勇在与刘怀亮的的对话中明确承认脚手架是其提供，张勇在庭审中确认提供的脚手架中间应该有轮子，张勇提供的缺陷材料，造成原告受伤有直接关系，原告作为被动摔倒，原告无责任。另刘怀亮、张勇向雇员提供安全措施不是原告的义务。2020年1月9日，峪口乡闫家庄村村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹有闫家庄村村民王钰，男，身份证号：1424301945××××××××，有女儿三人，大女儿：王春香，身份证号:1424301976××××××××，二女儿：王丽香，身份证号：1424301980××××××××，三女儿：王智香，身份证号：1424301983××××××××。特此证明，峪口乡闫家庄村村民委员会（盖章）2020年1月9日，村委主任李根权。”诉讼过程中，原告王智香为查明其实际损失向本院申请司法鉴定，本院向晋中市中级人民法院移送后，委托山西医科大学司法鉴定中心鉴定王智香的伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该鉴定意见为：王智香的损伤构成九级（玖级）伤残贰处。王智香损伤后的误工期120-240日、护理期60-90日、营养期90-120日。原告为此支付鉴定费1500元。本院核定原告王智香在本次事故中的合理损失：1、医疗费：78106.3元；、祁县人民医院：2121.53元；、晋中二院：75651.77元；、祁县中医院：333元。2、误工费：2314.35元；山西医科大学司法鉴定中心鉴定王智香损伤后的误工期120-240日，本院认定180日，按照上一年度居民服务业标准46693元÷365天×180天=2314.35元。护理费：9594.45元；山西医科大学司法鉴定中心鉴定王智香损伤后的护理期60-90日，本院认定75日，按照上一年度居民服务业标准46693元÷365天×75天=9594.45元。4、住院伙食补助费3300元；住院33天（2018年6月6日-2018年7月10日）×100元/天=3300元。5、营养费：30元/天×100天=3000元；6、交通费：600元（酌情支持）；7、伤残鉴定费：1500元；8、伤残赔偿金：136554元；城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×22%=136554元。精神抚慰金：10000元；被扶养人生活费：21368元；王智香的父亲王钰1945年3月9日生，按照农村居民人均生活消费支出标准，一共三个子女，9172元×7年÷3人×20%=4280元；王智香的母亲程改花1954年1月28日生，按照农村居民人均生活消费支出标准，一共三个子女，9172元×15年÷3人×20%=9172元；王智香的儿子宋展瀚2004年1月6日生，按照城镇居民人均生活消费支持标准，19790元×4年÷2人×20%=7916元。以上损失共计266337.1元。上述事实，有原告提供的程永莉、胡振芳的证人证言，证明事发经过及与被告关系。损失证据：1、医疗费：医疗票据页（14张原件），病历10页、出院证1页；2、原告身份证、护理人身份证（丈夫）与户口本计4页；3、交通费证明、租车身份证行驶证计3页；4、伤残等级与三期鉴定费1500元发票、鉴定意见书8页；5、购房协议、收据计7页；6、被抚养人户口本身份证。被告张勇提供的红海的合同、刘怀亮的支付凭证，被告刘怀亮提供的**久的证明、王东福的证明、张启刚的证明、董扣祥证明、刘怀亮和张勇录音光盘及文字材料、红海展厅的视频材料、展厅的照片及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的权利义务系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本次事故中，原告由于操作脚手架不规范导致脚手架突然倒塌，导致原告从脚手架上被摔下，提供劳务的原告自身存在过错，故应当承担20%的责任，接受劳务的被告刘怀亮承担50%的责任。被告红海玻璃公司作为本案外墙涂料工程的发包人，在选择承包方时明知道被告张勇无资质而发包，张勇也明知刘怀亮无资质而转包，被告红海玻璃公司与张勇依法应对其选人错误而承担过错责任，被告红海玻璃公司在与被告张勇签订合同时，包含了工伤保险费用，但被告张勇、刘怀亮未给原告王智香入此保险，故本院确定由被告红海玻璃公司承担10%的过错责任，由被告张勇承担20%的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、限被告刘怀亮于本判决生效后十日内给付原告人身伤害赔偿金人民币124168.55元（原告共计损失266337.1元，在本次事故中，被告刘怀亮承担50%的责任，并扣除被告刘怀亮已经垫付的医药费9000元，266337.1×50%-9000=124168.55元）；二、限被告祁县红海玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告人身伤害赔偿金人民币26633.71元（原告共计损失266337.1元，在本次事故中，被告祁县红海玻璃有限公司承担10%的责任，266337.1元×10%=26633.71元）；三、限被告张勇于本判决生效后十日内给付原告人身伤害赔偿金人民币53267.42元（原告共计损失266337.1元，在本次事故中，被告张勇承担20%的责任，266337.1元×20%=53267.42元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元，减半收取2807元，由被告刘怀亮负担1212元，由被告祁县红海玻璃有限公司负担260元，由被告张勇负担520元，由原告王智香负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇二〇年三月二十日书记员  李 甜