wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18612号原告上海瑞域服饰有限公司，住所。法定代表人马瑞敏。委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李秦，上海市锦天城律师事务所律师。被告安科机器人有限公司，住所。法定代表人黄婷。委托代理人史琴。委托代理人张楠。原告上海瑞域服饰有限公司与被告安科机器人有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海瑞域服饰有限公司的委托代理人曹春香、李秦，被告安科机器人有限公司的委托代理人史琴、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞域服饰有限公司诉称，原被告就XXXXXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX分别签订了《上海市房地产买卖合同》。已生效的(2017)沪0107民初15693号民事判决判定双方签订的前述《上海市房地产买卖合同》继续履行。原告在判决生效后申请执行，为尽快完成系争房屋及车库的产权过户手续，原告代被告支付了房地产交易税金计人民币XXXXXXX.77元。嗣后，因原告向被告索要该费用未成，遂诉至法院要求判令被告支付原告代缴的房屋交易税金人民币XXXXXXX.77元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，其中人民币168970.94元自2018年5月17日起至被告实际付清之日止；人民币XXXXXXX.83元，自2018年5月28日起至被告实际付清之日止。被告安科机器人有限公司辩称，对原告已缴纳的房地产交易税金额不持异议。双方签订系争房屋和车位的《上海市房地产买卖合同》后，被告在2017年6月10日与原告办理了房屋和车位的交接手续，原告自那天起已实际占有使用了系争房屋和车位，故被告已无义务缴纳税费。原告在办理房屋和车位的交接手续后应作为纳税义务人缴税。被告在收到本案的诉状副本前，从未被通知需缴纳税费，即使要被告支付须给予被告一定的时间。由于双方未有约定逾期利息，故原告的主张不应得到支持。经审理查明，原告持生效(2017)沪0107民初15693号民事判决书申请执行，要求办理XXXXXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX产权变更手续。在系争房屋及车位产权办理变更手续过程中，原告于2019年5月17日、5月28日分别向房地产交易中心支付税金人民币168970.94元、人民币XXXXXXX.83元，共计代被告缴纳房屋交易税金人民币XXXXXXX.77元。现原告诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，已生效的(2017)沪0107民初15693号民事判决书主文：一、原告上海瑞域服饰有限公司与被告安科机器人有限公司签订的XXXXXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内与第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行结清银行贷款(具体金额以第三人结算为准)；第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行应于被告安科机器人有限公司结清银行贷款后十日内撤销设定于XXXXXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX上的抵押权；三、被告安科机器人有限公司应于第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行上述房屋的抵押权后的十日内协助原告上海瑞域服饰有限公司办理房屋与车位的产权过户手续。再查，2018年4月10日出具的(2018)普执字1485号民事裁定书载明：解除上海市普陀区丹巴路28弄5、6、20号1-6层房屋及上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXXXXXX号的所有查封、抵押，办理上海市普陀区丹巴路28弄5、6、20号1-6层房屋及上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXXXXXX产权登记为申请执行人上海瑞域服饰有限公司所有的相关手续。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告出具人民币3600万元的购买发票。对此，被告表示可以为原告开具购买系争房屋及车位的发票，但由于被告目前的经营状况，税务局对被告开具的发票限额为人民币10万元，故被告可以开具每张人民币10万元票额的发票给原告，总金额与原告支付的款项一致。当时被告也曾向原告表示过，但其不接受。庭后，被告向本院书面表示称，原告未考虑被告的实际经济状况预留税款而直接将应付房款全额留存在其他案件中，致使被告目前无法支付原告税款。原告书面向本院表示，在房地产买卖合同纠纷案件审理过程中，原告为合同的履行曾表示可代被告先行支付办理产权变更手续所需税款，但非免除被告的付款义务。同时称被告开具发票须符合税务规定，所以不再对被告开具的发票金额有具体要求。本院认为，生效判决载明原被告双方签订的XXXXXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行，为此原告申请执行办理相关产权过户手续。根据规定，办理房产过户手续产生的包括房屋交易税应由各纳税主体自行承担。办理系争房屋及车位产权过户手续时被告未到场，故原告为尽快办妥过户手续代被告缴纳了应由被告承担的房屋交易税，使得房屋及车位产权登记手续得以完成。由此原告要求被告归还代缴纳的税费人民币XXXXXXX.77元的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。至于原告要求被告支付房屋交易税的逾期付款利息，按同期银行贷款利率计，无违法律，本院应予支持。因双方此前对逾期付款利息并无约定，故起算日应以原告提出主张之日起计，即2019年10月10日。现原被告对开具购房发票达成一致，并无不妥，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞域服饰有限公司房屋交易税人民币XXXXXXX.77元；二、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞域服饰有限公司上述款项的逾期付款利息，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LDR)计付；三、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日十日内向原告上海瑞域服饰有限公司开具XXXXXXXXXX、XXXX房屋(人民币3580万元)及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX(人民币20万元)的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币43264元，减半收取，计人民币21632元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年三月二十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初163号原告：孟某，女，汉族，1971年9月15日出生，住大连市沙河口区。被告：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号，统一社会信用代码：912102007327675229。法定代表人：于添玮，董事长。被告：永嘉集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号，统一社会信用代码：91210200241076372L。法定代表人：刘吉华，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。原告孟某与被告大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告排除对原告商用房屋使用权的妨害，立即拆除修筑在该房屋前围墙。事实和理由：原告是位于大连市沙河口区西安路107号1层2厅MT10016号商用房屋权利人，截止至2017年9月26日，原告一直在使用该房屋从事食品销售经营活动。2017年9月27日，二被告擅自在该房屋前修筑了围墙，妨害了原告使用的权利，导致原告无法继续从事经营活动，给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，诉至本院，望判如所请。二被告共同辩称，案涉房屋所在的原长兴市场规划改造是市政府规划项目，因存在重大安全隐患，根据查封整改通告,在改造过程中按照消防部门的要求在原告房屋前建立围墙。该围墙是因规划改造和消防要求和消防改造所建，不具备排除妨害条件，因此不同意原告的诉请。当事人双方依法提交了证据，经本院审查，对原告房屋产权证、营业执照、食品经销许可证、协议书、照片、录音；被告提交的（2018）辽02民终7321号民事裁定书、（2019）辽民申4921号民事裁定书的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告孟某是大连市沙河口区西安路107号1层2厅MT10016号公建房屋所有权人，该公建房屋位于老长兴市场2厅东门进入左侧，原告在该房屋经营大连长兴购物中心金玲珑美容用品经销处。2017年9月27日，二被告在紧贴该房屋门面前修筑围墙，自此原告无法继续经营。本院认为，对案涉房屋使用造成影响的主要原因是该房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，该影响系市政府规划项目的实施所导致，如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，将不可避免地造成更大利益冲突和损害的发生。因此本案不具备原告诉请的排除妨害的条件，应由二被告及相关政府部门与原告通过协商方式解决争议。综上，原告的起诉不能成立，应予驳回。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟某的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苏 艾人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又其诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件。在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时通知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审11号 申请执行人：平泉市人力资源和社会保障局。 法定代表人：庞九峰，局长。 被执行人：恒港农业科技发展有限公司。 法定代表人：董金华，该公司经理。 申请执行人平泉市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监处字[2019]第Ｗ-006号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字[2019]第Ｗ-006号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定、行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市人力资源和社会保障局2019年7月8日作出的平人社监处字[2019]第Ｗ-006号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字[2019]第Ｗ-006号劳动保障监察行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁东浩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1195号 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：刘敏，该联社理事长。 被执行人：张竣程，男，1980年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：商书月，女，1979年6月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李芳，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李盛尧，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：张琼文，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5775号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张竣程、商书月、李芳、李盛尧、张琼文拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张竣程、商书月、李芳、李盛尧、张琼文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 王云波
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终257号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住址地武胜县。 负责人：陈强，行长。 委托诉讼代理人：毛晓瑜，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刁卫东，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审被告）：唐勇均，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。 原审被告：胡立勤，女，1967年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称“农行武胜支行”）与被上诉人刁卫东、唐勇均、原审被告胡立勤金融借款合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初1912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 农行武胜支行上诉请求：1.撤销四川省武胜县人民法院(2019)川1622民初1912号民事裁定书；2.判令被上诉人刁卫东偿还上诉人借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2016年9月21之日起按《农户贷款借款合同》约定计算），被上诉人唐勇均承担连带清偿责任；3.本案一、二审案件受理费及鉴定费由被上诉人共同承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人刁卫东、唐勇均辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，裁定结果客观公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定，案件受理费由上诉人负担。 原审被告胡立勤未发表辩论意见。 农行武胜支行向一审法院起诉请求：1.判决刁卫东、唐勇均向农行武胜支行偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起按照《农户贷款借款合同》约定计算）；2.判令唐勇均、胡立勤对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院经审查认为，刁卫东、唐勇均、胡立勤对案涉借款及担保的事实提出抗辩，认为其未向农行武胜支行借款或为借款提供担保，借款及借款担保相关资料上署名为刁卫东、唐勇均、胡立勤字样的签名不是其本人书写，且署名处的指印也不是本人捺印，并申请对本案涉案贷款的贷款及贷款担保的相关资料上由刁卫东、唐勇均、胡立勤署名字样及所捺指印是否是本人签字或捺印形成进行鉴定。2019年9月16日，一审法院依法委托的西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4575号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1.依据现有样本，认定标注日期为“2015年8月3日”、借款申请人为“刁卫东”的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上“借款申请人签字（手印）”处的“刁卫东”署名字迹不是刁卫东所写；认定同部位押名指印不是刁卫东的指纹所捺印。2.依据现有样本，倾向认定标注日期为“2015年8月3日”、借款人授权人为“刁卫东”的《授权书》（个人征信业务）上“借款人配偶授权人（签字）”处的“唐勇均”署名字迹不是唐勇均所写；认定同部位押名指印不是唐勇均的指纹所捺印。3.依据现有样本，倾向认定标注日期为“2015年8月3日”、共同债务人为“唐勇均”的《共同债务承诺书》上“共同债务人（签名、指模）”处的“唐勇均”署名字迹不是唐勇均所写；认定同部位押名指印不是唐勇均的指纹所捺印。4.依据现有样本，认定标注日期为“2015年8月3日”、承诺人为“刁卫东”的《结算承诺书》上“承诺人”处的“刁卫东”署名字迹不是刁卫东所写；认定同部位押名指印不是刁卫东的指纹所捺印。5.依据现有样本，认定无标注日期的“ABC中国农业银行金穗惠农卡”复印件上的“刁卫东”署名字迹不是刁卫东所写；认定同部位押名指印不是刁卫东的指纹所捺印。6.依据现有样本，认定标注日期为“2015年8月3日”、借款申请人为“刁卫东”、担保人为“胡立勤”的《农户借款申请暨担保承诺书》（非联保方式）上“借款共有人（签字、按指印）”处的“唐勇均”署名字迹不是唐勇均所写；认定同部位押名指印不是唐勇均的指纹所捺印；认定“担保人（签字、按指印）”处“胡立勤”署名字迹不是胡立勤所写，认定同部位押名指印不是胡立勤的指纹所捺印。7.依据现有样本，认定日期为“2013年10月23日”、主卡申请人为“刁卫东”的《中国农业银行金穗惠农卡申请表》上“主卡申请人签名”处“刁卫东”署名字迹不是刁卫东所写。用去鉴定费14,900元（由农行武胜支行垫付）。本案涉案贷款涉嫌农行武胜支行的工作人员刘中亚职务侵占罪及违法发放贷款罪。因该案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》〔法释（1998）7号〕第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回中国农业银行股份有限公司武胜县支公司的起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司武胜县支公司的起诉；本案发生的鉴定费14,900元，由中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担（已支付）。 本院认为，根据西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第4575号司法鉴定意见书，能够证明上诉人与被上诉人之间金融借款合同关系不成立，虽然借款合同有被上诉人刁卫东的签字，但以刁卫东名义所办的金穗惠农卡、其他借款手续等都不是被上诉人及原审被告的签名或捺印。故案涉借款及担保与二被上诉人和原审被告无关；上诉人也未举示进一步证据证明案涉借款已实际交由被上诉人刁卫东使用；因案涉贷款与农行武胜支行的工作人员刘中亚职务侵占罪及违法发放贷款罪密切相关，所涉借款应依法移送司法机关侦查处理。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年三月十一日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18638号原告上海瑞域服饰有限公司，住所。法定代表人马瑞敏。委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李秦，上海市锦天城律师事务所律师。被告安科机器人有限公司，住所。法定代表人黄婷。委托代理人史琴。委托代理人张楠。原告上海瑞域服饰有限公司与被告安科机器人有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海瑞域服饰有限公司的委托代理人曹春香、李秦，被告安科机器人有限公司的委托代理人史琴、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞域服饰有限公司诉称，原被告就上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX分别签订了《上海市房地产买卖合同》。已生效的(2017)沪0107民初15692号民事判决判定双方签订的前述《上海市房地产买卖合同》继续履行。原告在判决生效后申请执行，为尽快完成系争房屋及车库的产权过户手续，原告代被告支付了房地产交易税金计人民币XXXXXXX.53元。嗣后，因原告向被告索要该费用未成，遂诉至法院要求判令被告支付原告代缴的房屋交易税金人民币XXXXXXX.53元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，其中人民币163603.28元至被告实际付清之日止；人民币XXXXXXX.25元，自2018年5月28日起至被告实际付清之日止。被告安科机器人有限公司辩称，对原告已缴纳的房地产交易税金额不持异议。双方签订系争房屋和车位的《上海市房地产买卖合同》后，被告在2017年6月10日与原告办理了房屋和车位的交接手续，原告自那天起已实际占有使用了系争房屋和车位，故被告已无义务缴纳税费。原告在办理房屋和车位的交接手续后应作为纳税义务人缴税。被告在收到本案的诉状副本前，从未被通知需缴纳税费，即使要被告支付须给予被告一定的时间。由于双方未有约定逾期利息，故原告的主张不应得到支持。经审理查明，原告持生效(2017)沪0107民初15692号民事判决书申请执行，要求办理上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX产权变更手续。在系争房屋及车位产权办理变更手续过程中，原告于2019年5月17日、5月28日分别向房地产交易中心支付税金人民币163603.28元、人民币XXXXXXX.25元，共计代被告缴纳房屋交易税金人民币XXXXXXX.53元。现原告诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，已生效的(2017)沪0107民初15692号民事判决书主文：一、原告上海瑞域服饰有限公司与被告安科机器人有限公司签订的上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内与第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行结清银行贷款(具体金额以第三人结算为准)；第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行应于被告安科机器人有限公司结清银行贷款后十日内撤销设定于上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX上的抵押权；三、被告安科机器人有限公司应于第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行上述房屋的抵押权后的十日内协助原告上海瑞域服饰有限公司办理房屋与车位的产权过户手续。再查，2018年4月10日出具的(2018)普执字1485号民事裁定书载明：解除上海市普陀区XXXXXXX、6、20号1-6层房屋及上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXXXXXX号的所有查封、抵押，办理上海市普陀区XXXXXXX、6、20号1-6层房屋及上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXXXXXX产权登记为申请执行人上海瑞域服饰有限公司所有的相关手续。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告出具人民币3500万元的购买发票。对此，被告表示可以为原告开具购买系争房屋及车位的发票，但由于被告目前的经营状况，税务局对被告开具的发票限额为人民币10万元，故被告可以开具每张人民币10万元票额的发票给原告，总金额与原告支付的款项一致。当时被告也曾向原告表示过，但其不接受。庭后，被告向本院书面表示称，原告未考虑被告的实际经济状况预留税款而直接将应付房款全额留存在其他案件中，致使被告目前无法支付原告税款。原告书面向本院表示，在房地产买卖合同纠纷案件审理过程中，原告为合同的履行曾表示可代被告先行支付办理产权变更手续所需税款，但非免除被告的付款义务。同时称被告开具发票须符合税务规定，所以不再对被告开具的发票金额有具体要求。本院认为，生效判决载明原被告双方签订的上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行，为此原告申请执行办理相关产权过户手续。根据规定，办理房产过户手续产生的包括房屋交易税应由各纳税主体自行承担。办理系争房屋及车位产权过户手续时被告未到场，故原告为尽快办妥过户手续代被告缴纳了应由被告承担的房屋交易税，使得房屋及车位产权登记手续得以完成。由此原告要求被告归还代缴纳的税费人民币XXXXXXX.53元的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。至于原告要求被告支付房屋交易税的逾期付款利息，按同期银行贷款利率计，无违法律，本院应予支持。因双方此前对逾期付款利息并无约定，故起算日应以原告提出主张之日起计，即2019年10月10日。现原被告对开具购房发票达成一致，并无不妥，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞域服饰有限公司房屋交易税人民币XXXXXXX.53元；二、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞域服饰有限公司上述款项的逾期付款利息，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LDR)计付；三、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日十日内向原告上海瑞域服饰有限公司开具上海市XXXXXXX、XXXX房屋(人民币3480万元)及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX(人民币20万元)的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币42554元，减半收取，计人民币21277元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年三月二十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南黄金建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金西路1号。法定代表人：黄金甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王赛兵，男，汉族，1973年4月12日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：谢广军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市鸿博置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路222号御邦国际广场902房。法定代表人：罗山东，该公司董事长。再审申请人湖南黄金建设工程有限公司（以下简称黄金公司）因与被申请人王赛兵、长沙市鸿博置业有限公司（以下简称鸿博公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄金公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、周辉岳并非黄金公司的法定代表人，也非结算人员，无权办理结算，因此周辉岳所签结算单依法对黄金公司不具有法律效力。2、周辉岳与被申请人签订该结算凭据存在恶意串通、损害黄金公司利益的情形。该结算单虚假计量，在合同明显有约定的情况下调高计时工单价，并对合同没有约定的带班费、误工费等均作了约定。基于周辉岳不具有结算权限，故该结算行为应认定为无效，不应对黄金公司发生法律效力。二、原审判决适用法律错误，王赛兵没有工程劳务分包资质，双方所签合同无效，王赛兵要求黄金公司支付违约金没有法律依据，原审不应支持。三、黄金公司向一审法院申请了司法鉴定，同时也对涉案印章进行了鉴定，该鉴定结果支持了黄金公司的大部分主张。王赛兵在现场勘验笔录上签字认可地下室工作没有全部完成，其中抹灰和散水没有完成，工程应当相应减少。四、黄金公司已经支付了137万元工程款，实际上已经完成了全部支付义务，二审却认定只支付了90万元，明显与事实不符。综上，请求依法再审。王赛兵提交意见称，一、周辉岳是黄金公司“东能雅苑项目”的负责人，其与王赛兵办理的结算对黄金公司具有法律约束力。周辉岳系该项目负责人，直到2017年3月才被变更，双方结算后黄金公司还分3笔向王赛兵支付了90万元工程款，其中2笔共计40万元是周辉岳不再担任项目负责人之后支付的。黄金公司在一审中提交的证据也说明周辉岳有代表黄金公司进行结算的权限。二、结算单中约定的结算方式与东能雅苑项目中其他工程的结算方式相符，且未完成部分工程量在结算价格中已予以扣除。因此，并不存在恶意串通、损害黄金公司权益的说法。三、关于结算单上加盖的项目部印章的真伪是黄金公司的内部管理问题，在结算单已经由项目负责人周辉岳签名，且与黄金公司认可的在涉案项目其他工程中由周辉岳和承包人结算的做法相一致的情况下，结算单的效力不应受到影响。本案的鉴定结论对双方无争议的项目仅是根据书面的结算单进行了汇总，对双方有争议的项目是按照不同的标准分别支持了黄金公司和王赛兵的主张，即实际上没有结论。四、本案一、二审法院对已支付工程款数额的认定是一致的，一审判决所说的137万元是指全部已付工程款，二审判决中说的90万元是指结算后支付的工程款，黄金公司应付款的总额为199万元，减去结算前已支付的47万元和结算后支付的90万元，还应支付62万元。五、因黄金公司未按时付款，周辉岳代表项目部于2016年11月6日签订《还款协议》，该协议约定“本协议未作约定的以原合同为准”，二审法院将违约金标准调低后，还免除了《还款协议》中明确约定的13万元违约补偿款，已考虑了黄金公司的利益，不存在适用法律错误。六、涉案项目中丁歌四木工组的情况与王赛兵泥工组的情况基本一致，黄金公司不服丁歌四一案的判决向湖南省高级人民法院申请再审后，湖南省高级人民法院已在（2019）湘民申93号民事裁定书中认定项目负责人周辉岳“在其任职期间内有权代表东能雅苑项目部与丁歌四结算，丁歌四亦有充足理由相信周辉岳能代表黄金公司进行结算”。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷，从申请人的再审事由来看，争议的主要问题是周辉岳能否代表黄金公司与王赛兵办理结算，该结算单对黄金公司是否具有法律约束力。从原审查明的事实来看，2015年7月2日周辉岳代表黄金公司与王赛兵签订《泥工班组劳务分包合同》，黄金公司、鸿博公司均确认周辉岳系涉案工程的负责人，该身份直至2017年3月才被更换。这表明周辉岳在其任职期间内有权代表黄金公司与王赛兵进行结算，王赛兵也有理由相信周辉岳能代表黄金公司结算。2016年6月18日周辉岳与王赛兵结算后形成了《东能雅苑王赛兵（泥工）结算单》，该结算单系双方根据王赛兵的实际施工情况结算后出具的，且加盖了黄金公司项目部印章。该结算单是双方的真实意思表示，结算主体和结算程序均不违反法律规定，故对黄金公司具有法律约束力，双方应按照结算单的内容履行。另，2017年3月周辉岳身份变更后，黄金公司还于2017年3月30日、4月28日支付了二笔共计40万元工程款，黄金公司实际已经按照结算单履行了部分付款义务。现黄金公司主张周辉岳不具有结算权限、结算协议对黄金公司不具有法律效力，不仅与另案生效判决相悖，也不具有事实和法律依据。原审判决黄金公司支付工程欠款及逾期利息，并无不当。黄金公司的再审申请理由不能成立。综上，黄金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南黄金建设工程有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇二〇年三月二日法官助理罗婷玉书记员邓驰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执956号 申请执行人：绵阳城区龙凤装饰材料经营部，经营场所：绵阳市涪城区三汇装饰材料市场1幢1楼361、362号。 经营者：罗群华。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商城。 法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。 被执行人：罗云柯，男，汉族，1976年7月28日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张科，男，汉族，1985年3月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：吴江鑫，男，汉族，1990年11月30日出生，住福建省晋江市。 被执行人：吴云罡。男，汉族，1991年1月22日出生，住成都市武侯区。 被执行人：曹冰峰，男，汉族，1983年5月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳城区龙凤装饰材料经营部申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7407号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十八日 书记员 王云波
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初93号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付朝柱，男，1982年9月5日出生，住镇雄县，现住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月6日逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人付朝柱犯贩卖毒品罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人付朝柱及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日晚19时许，被告人付朝柱在镇雄县其家中以400元的价格贩卖一包毒品海洛因可疑物给顾某1吸食。次日早上11时许，付朝柱再次以400元的价格贩卖一包毒品海洛因给顾某1、顾某2吸食时，被公安民警现场抓获，当场缴获二人吸剩的毒品可疑物一包，净重0.8克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人顾某1、顾某2的证言，搜查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，手机微信聊天、付款截图，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，云南省罚没物资专用收据，广东省广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第16号刑事判决书、刑满释放证明书，户口证明，认罪认罚具结书，抓获经过及被告人付朝柱的供述等证据。公诉机关认为，被告付朝柱的行为已构成贩卖毒品罪，付朝柱认罪认罚，建议对其判处八个月以上十二个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人付朝柱对公诉机关的指控的证据未提出异议，辩称其行为构成非法持有毒品罪，请求对其判处有期徒刑十个月。指定辩护人赵熙提出，付朝柱有坦白情节，系初犯，建议对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，顾某1通过微信与付朝柱联系购买毒品吸食。2019年10月23日晚19时许，付朝柱在其家中贩卖400元钱的一包毒品海洛因给顾某1吸食。之后，顾某1邀约顾某2到此购买海洛因吸食。次日早上11时许，付朝柱再次贩卖毒品海洛因给顾某1、顾某2吸食时，被公安民警现场抓获，缴获吸剩的毒品可疑物一包，净重0.8克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。另查明，被告人付朝柱曾因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2009年11月19日刑满释放。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人付朝柱违反国家对毒品的管理制度，以出卖牟利为目的，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。付朝柱有犯罪前科，可对其从重处罚。指定辩护人赵熙所提观点，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人付朝柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年10月24日止。）二、涉案赃物一部手机，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 锋审 判 员  沈 阳人民陪审员  周训辉二〇二〇年三月二十五日法官助理张茜书记员龚成文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保54号 申请人：郭大明，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：成都九天建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：张力，职务不详。 被申请人：成都乐新投资有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：曾玲，职务不详。 申请人郭大明与成都九天建设工程有限公司、成都乐新投资有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭大明向本院申请财产保全，请求对被申请人成都九天建设工程有限公司、成都乐新投资有限公司的财产在价值2000万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4827号之三民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、网络冻结成都九天建设工程有限公司在中国建设银行金堂水城花园支行的账户（51001578052051503519_1）内的存款。冻结期限一年。 二、网络冻结成都九天建设工程有限公司在中国建设银行成都成华支行的账户（51001416138051500457_1）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结成都九天建设工程有限公司在成都银行华兴支行的账户（31012004219688300011_C300CNY）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结成都九天建设工程有限公司在中国工商银行成都市金牛区支行营业室的账户（4402243009022702878）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结成都乐新投资有限公司在成都银行柳城支行的账户（1001300000065801_C300CNY）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结成都乐新投资有限公司在中国建设银行成都温江支行的账户（51050183710800000455_1）内的存款。冻结期限一年。 对成都九天建设工程有限公司银行存款的冻结，限额1200万元。对成都乐新投资有限公司银行存款的冻结，限额８００万元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月九日 书记员  张作林
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执545号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，统一社会信用代码91341226677552253E，住所地颍上县人民西路217号。 法定代表人：陈方勇。 被执行人：石传号，男，1976年08月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：周美玲，女，1976年10月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘永辉，男，1973年10月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘培义，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姚杰，男，1966年04月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行申请执行其与石传号、周美玲、刘永辉、刘培义、姚杰为金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2019）皖1226民初2045号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石传号、周美玲、刘永辉、刘培义、姚杰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人石传号、周美玲、刘永辉、刘培义、姚杰在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年三月二十四日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初1430号原告：閣晶，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：上海中新控股集团有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：张扬。被告：新新贷(上海)金融信息服务有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：张扬。本院受理原告閣晶诉被告上海中新控股集团有限公司、第三人新新贷(上海)金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金327,383.16元。事实与理由：2019年8月13日，原告与被告、第三人签订《确权协议》，确定原告至2019年8月13日止在第三人平台“新新贷”享有共计342,809.16元的债权，该债权由被告承担并按照兑付计划分比例偿还。上述协议中确定了共计36期的代偿计划及兑付规则，确定每自然月的月底为兑付时间，并约定“在约定的还款期间，代偿方必须按照方案约定的最低比例进行按时还款，否则出借人拥有对此起诉、追偿的权利。如果代偿方未按上述约定还款，则出借人有权就剩余还款向人民法院申请强制执行。”原告在协议中提供了自己的收款银行账户。《确权协议》签订后，被告未能严格按照上述时间支付款项，经原告多次催讨无效。原告认为，被告已属违约，要求其一次性履行全部债务。故诉至法院。本院经审查认为，上海市公安局虹口分局于2019年9月12日出具虹公(经)立字(2019)103150号《立案决定书》，载明决定对9.12非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案有犯罪嫌疑，不属于民商事纠纷，本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告閣晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇二〇年三月二十三日书记员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终27号上诉人(一审被告)：川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所地四川省泸州市。管理人：川南煤业泸州古叙煤电有限公司清算组。被上诉人(一审原告)：招银金融租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：施顺华，董事长。一审被告：四川省川南煤业有限责任公司，住所地四川省筠连县。法定代表人：谭友定，执行董事。一审被告：四川省古叙煤田开发股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：许开华，董事长。一审被告：四川省川南煤业有限责任公司鲁班山南矿，住所地四川省筠连县。负责人：邓善云。一审被告：四川省川南煤业有限责任公司筠连瓦斯发电分公司，住所地四川省筠连县。负责人：吴有富。一审被告：四川省川南煤业有限责任公司鲁班山北矿，住所地四川省筠连县。负责人：黄伟。一审被告：四川省古叙煤田开发股份有限公司营销分公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。负责人：周祚庆。一审被告：四川省古叙煤田开发股份有限公司建设工程分公司，住所地四川省泸州市。负责人：杨廷刚。上诉人川南煤业泸州古叙煤电有限公司(以下简称古叙煤电公司)因与被上诉人招银金融租赁有限公司及一审被告四川省川南煤业有限责任公司、一审被告四川省古叙煤田开发股份有限公司、一审被告四川省川南煤业有限责任公司鲁班山南矿、一审被告四川省川南煤业有限责任公司筠连瓦斯发电分公司、一审被告四川省川南煤业有限责任公司鲁班山北矿、一审被告四川省古叙煤田开发股份有限公司营销分公司、一审被告四川省古叙煤田开发股份有限公司建设工程分公司融资租赁合同纠纷上诉一案，不服上海金融法院(2019)沪74民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理。本案一审审理阶段，一审法院作出(2019)沪74民初888号《民事裁定书》，冻结古叙煤电公司及各一审被告的银行存款人民币102,763,405.52元或查封、扣押相同价值的其他财产权益。依据该《民事裁定书》，古叙煤电公司开立于中国建设银行股份有限公司古蔺支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3、开立于交通银行股份有限公司泸州分行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23、开立于中国工商银行股份有限公司古蔺支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户被采取冻结措施。经查明，2019年12月10日，四川省古蔺县人民法院于2019年12月10日作出(2019)川0525破申4号《民事裁定书》，裁定受理四川芙蓉川南建设工程有限公司对古叙煤电公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第七条规定：“对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。”本院认为，人民法院受理对古叙煤电公司的重整申请后，对其财产保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对川南煤业泸州古叙煤电有限公司的财产保全措施，包括其开立于中国建设银行股份有限公司古蔺支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3、开立于交通银行股份有限公司泸州分行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX23、开立于中国工商银行股份有限公司古蔺支行的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇二〇年三月十一日书记员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（四）保全和先予执行；…3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢89号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人赵文山行政非诉纠纷一案中，被执行人赵文山已全部履行完毕津宁国土罚字【2011】167号行政处罚决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢89号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2062号于将：于将与鞍山市浩发房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，于将向本院申请执行的（2018）辽0302民初3041号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执恢74号之四申请执行人：镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥旁。统一社会信用代码证：9152042321586157XU。法定代表人曾**，系该社理事长。委托代理人聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限:特别授权。被执行人：韦兵,男,1962年12月21日生,布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现住云南昆明。被执行人：陈开芬,女,1962年11月3日生,汉族，籍贯，住址同上，系韦兵之妻。本院在执行镇宁信用社与韦兵、陈开芬金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月14日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人收到通知书后立即履行本院（2015）镇民初字第676号民事判决书确定的偿还申请执行人镇宁信用社借款本金800000元及利息,承担案受理费5900元、申请执行费10400元的义务，二被执行人逾期未履行。执行中，双方就还款事宜多次协商未果，最后对被执行人韦兵坐落于云南省昆明市禄劝自治县撒营盘镇迎松路侧的房屋壹栋【房权证：禄字第××号土地使用证号：禄国用（2009）第005号】评估后按1228540元价起拍。两拍流拍、变卖流拍，进入以物抵债程序，2020年3月2日申请执行人向本院申请同意按第二次拍卖流拍价1167113元接收以物抵债。因将抵押物中用途为住宅的1幢建筑面积为70.88平方米的房屋留给被执行人韦兵、陈开芬作为保障用房，应减除其相应二次流拍价值145122元，申请执行人实际接收以物抵债价值为1021991元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将韦兵坐落于云南省昆明市禄劝自治县撒营盘镇迎松路侧的房屋壹栋【房权证：禄字第××号土地使用证号：禄国用（2009）第005号】作价1021991元，交付申请执行人镇宁农村信用社抵偿本金800000元及利息和相关费用。上述不动产所有权自本裁定送达申请执行人镇宁农村信用社时起转移。二、申请执行人镇宁农村信用社可持本裁定书到登记机构办理抵押物中用途为商业的2、3、4幢房屋相关产权过户登记手续。三、将上述抵押物中用途为住宅的1幢建筑面积为70.88平方米的房屋留给被执行人韦兵、陈开芬作为保障用房。审判长  周盛勇审判员  韦 伟审判员  宋 颖二〇二〇年三月五日法官助理邱保元书记员吴兆云
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川20刑终104号 原公诉机关四川省安岳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄家美，女，汉族，1988年9月22日出生于四川省安岳县，大学本科，系安岳县职工，户籍所在地安岳县，住安岳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月1日被安岳县公安局取保候审，2018年3月12日被安岳县人民检察院解除取保候审，2019年6月17日被安岳县人民法院决定取保候审。 辩护人王体，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 辩护人尹婷婷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 四川省安岳县人民法院审理安岳县人民检察院指控原审被告人黄家美犯开设赌场罪一案，于2019年11月4日作出（2019）川2021刑初256号刑事判决，原审被告人黄家美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并将案卷移送四川省资阳市人民检察院查阅，四川省资阳市人民检察院于2020年3月5日建议书面审理。本院经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原判认定，被告人黄家美系安岳县交通运输局下属事业单位安岳县在职在编事业编制工勤人员，属工勤工人身份；自2017年初开始在安岳县人事股工作，未在人事股担任领导职务，具体从事资料整理和归档等内勤工作。2017年4月17日至5月31日期间，黄家美建立“安岳王爷麻将”微信群后邀请同事、同学等进入该微信群，组织群内人员利用“王爷麻将”ＡＰＰ软件进行赌博。黄家美免费为群内玩家的“王爷麻将”软件账号充值游戏钻石，收取每局得分8分以上的大赢家3元的抽头，合计抽头13824元。2017年5月31日，黄家美被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并清退了违法所得。社会调查报告显示，黄家美无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。原判认定上述事实的证据有书证、检查笔录、证人证言、被告人供述等。 原判认为，被告人黄家美的行为构成了开设赌场罪。黄家美具有国家工作人员身份，应从重处罚。黄家美到案后如实供述其罪行，予以从轻处罚；黄家美清退违法所得，酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，以开设赌场罪判处被告人黄家美有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；对被告人黄家美的违法所得13824元予以追缴（已缴纳），由安岳县公安局上缴国库；对公安机关扣押在案的苹果手机一部予以没收。 原审被告人黄家美以其不具有国家工作人员身份、原判量刑过重为由提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。 四川省资阳市人民检察院书面意见认为，一审判决认定黄家美犯开设赌场罪事实清楚、证据确实充分，认定黄家美具有国家工作人员身份并从重处罚，量刑适当，黄家美的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人黄家美以营利为目的，利用网络组建微信赌博群，组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成了开设赌场罪。黄家美具有国家工作人员身份，应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；且已上缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。关于上诉人黄家美及其辩护人提出“黄家美不具有国家工作人员身份”的上诉理由和辩护意见，经查，黄家美系安岳县的工勤技能岗位编制人员，其在该单位人事股从事内勤工作，负责资料整理和归档，属于从事公共事务管理工作，应认定为具有国家工作人员身份，故黄家美及其辩护人的相应上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判在量刑时已充分考虑了黄家美所具有的法定、酌定量刑情节，结合其犯罪情节和社会危害程度在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故黄家美及其辩护人关于“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖忠 审判员  唐健 审判员  黄竞 二〇二〇年三月九日 书记员  李建
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初164号   原告：边巴旺堆，男，1987年10月15日出生，藏族，西藏浪卡子县人，住址：西藏浪卡子县。   委托诉讼代理人：巴穷，女，1985年8月7日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县，姐弟关系。   被告：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：白勇，男，1969年6月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：江学刚，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：许建，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   本院在审理原告边巴旺堆与被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告白勇、被告江学刚、被告许建劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告边巴旺堆撤回起诉。   审 判 长 塔  琼   人民陪审员 尼玛欧珠   人民陪审员 旦  增     二〇二〇年三月十二日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1013号 申请执行人：四川廷全佳宝物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段54号1幢12-1号。 法定代表人：汪廷全，该公司董事长。 被执行人:尹传华，男，1965年1月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川廷全佳宝物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1963号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人尹传华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人尹传华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 王云波
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初366号 原告：王冬，男，汉族，1988年5月6日出生，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈含笑，安徽真见律师事务所实习律师。 被告：张景锋，男，汉族，1995年8月18日出生，安徽省芜湖县人，住安徽芜湖县。 原告王冬诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟羽与被告张景锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付购房款38万元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告是芜湖县湾沚镇学府春天5幢2602房屋的产权人，被告经人介绍与原告相识并要求购买原告该房屋，双方于2019年7月19日在芜湖县行政服务中心签订了《不动产买卖合同》并办理了房屋过户手续，由被告取得了该房屋的产权证。但是，被告并没有按照合同约定向原告支付购房款，经原告多次催要，被告仍未支付。被告于2019年8月14日将该房屋又出售给案外人陈红霞，而陈红霞在取得该房屋产权后又将该房屋转让给其他人，致使原告的合法权益一再被侵害。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辩称：1.首先，本案的基础法律关系是民间借贷关系，而非原告诉称的商品房销售合同纠纷；2.其次，从本案的相关证据来看，原告王冬系与案外人发生民间借贷关系，与被告无涉；3.原告与被告之间非真实的房屋买卖合同关系，原告无权主张房屋价款。 原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为： 1.身份证，以证明原被告身份； 2.房屋买卖合同，以证明双方房屋买卖合同关系、被告应支付38万元购房款； 3.产权证，证明原告已将案涉房屋交付给被告并已办理产权过户； 4.不动产核实结果，证明被告将案涉房屋出售给他人。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据真实性无异议，证明目的有异议。原告与案外人陈家文达成了协议，陈家文要王冬把房子过户给我，陈家文向王冬借钱，陈家文妻子叫万木荣，以担保的形式将他们的房子过户给王冬，陈家文向王冬借款。 被告为支持自己的辩解向本院提交的证据为： 1.协议书，证明陈家文向原告借款48万元，其妻用涉案房屋担保； 2.微信聊天记录及借条一份，证明原告将房屋过户到我名下，然后陈家文向原告出具一张欠条，每月向原告支付1.5万元利息。 原告对被告所举证据的质证意见为：真实性有异议，需要核实；1.协议书与本案无关，虽然原告的房屋产权源自于协议书万木荣的转让，但并不是被告所说的担保问题，这份协议书并没有说是担保，而且被告称陈家文让王冬过户给被告，在该组证据中均未反映；2.与本案没有关联性，也反映不出被告称原告与陈家文达成了协议，即便原告与陈家文达成了协议也与本案无关，此组证据达不到被告的证明目的；借条与本案也无关联性。 本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。 本院查明的事实为，2019年5月31日，原告与万木荣订立协议一份，约定万木荣将位于芜湖县过户给原告，原告借款48万元给万木荣，万木荣按月利率3%给付利息，并约定在万木荣未违约的情况下，原告不得将房屋买卖与使用，如万木荣违约，原告可出售房屋，房款超过借款余额部分返还返还万木荣。房屋过户后，原告借款48万元给万木荣丈夫陈家文，陈家文2019年7月19日向原告出具欠条一张，注明借原告48万元，于2019年7月20日归还，2019年7月19日，原告与被告订立买卖合同，原告将涉案房屋以38万元的价格卖给被告，要求被告当时付清房款，但被告分文未付。原告与被告当日办理了房屋过户手续，将涉案房屋过户至被告名下。2019年8月14日被告又将该房屋过户至陈家文姐姐陈红霞名下。原告遂提起诉讼。 本院认为，案外人陈家文、万木荣夫妇将自己的涉案房屋过户至原告名下而向原告借款48万元的行为应属对其价款48万元的担保。2019年7月19日陈家文出具欠条的当天，原告又与被告以买卖合同关系将该房过户至被告名下。根据原告与万木荣2019年5月31日的协议中，万木荣未违约，原告不得出售该房，因此原被告之间的订立买卖合同至房屋过户的行为不是商品房买卖的真实意思表示，且原告不享有案涉房屋的所有权，故原告认为与被告是房屋买卖关系，要求被告给付购房款的请求依法不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告王冬的诉讼请求 案件受理费3500元由原告王冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初539号原告高家元，男，汉族，1952年7月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈绍卫，男，汉族，1984年5月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告高家元诉被告陈绍卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告高家元到庭参加诉讼，被告陈绍卫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家元诉称，2017年农历九月，被告向原告借款60000元，并口头约定每月1700元的利息，被告出具借条给原告,但此后被告一直没有还款。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币60000元，并自2017年10月21日起按每月1700元支付利息至给付完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告陈绍卫未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告高家元为证明自己的主张，向本院出示了借条一张。借条载明：“借条，今借到高家元现金60000元（大写陆万元整）。借款人：陈绍卫。2017年农历9月初二”。被告陈绍卫未到庭质证,也未向本庭提举任何证据。本院审查认为，原告出具的借条虽为孤证，但被告在亲收法院的起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，且被告在与承办法官的沟通中也未否定借款的事实，故本院对原告出具的借条予以采信。综上所述，本院认定本案如下法律事实：2017年农历九月初二，被告向原告借款人民币60000元，被告出具借条给原告,后经原告多次催要，被告一直没有还款。原告遂向本院诉求解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈绍卫出具借条向原告高家元借款，理应依法履行还款义务，陈绍卫在原告催要还款时未履行还款义务的行为是违法的，故原告诉求被告归还借款60000元的主张，本院予以支持。原告要求自2017年10月21日起按每月1700元支付利息至给付完毕之日止的主张，因原告没有证据证实双方对借款利息的约定，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院不予支持。据此，为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍卫于本判决发生法律效力后三十日内归还原告高家元借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告陈绍卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  彭勇二〇二〇年三月二十五日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初562号原告陈庆，男，汉族，1992年3月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告聂宗红，男，汉族，1988年7月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告聂宗省，男，汉族，1991年5月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告聂宗晋，男，汉族，2002年7月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告余法聪，男，彝族，1972年4月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋诉与被告余法聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋、被告余法聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，被告带领原告等六人去往山西太原给一个部队营区做后坡挡墙防护工程。做工一个月左右，被告验收工程并结算工资，扣除支生活费3061元，借支500元后，被告差欠四原告工钱24843元。被告向四原告出具欠条一张，载明欠款金额为24843元，约定2018年12月30日前付清。如到期不能结清，按逾期每天200元计算违约金。现还款期限已到，经四原告多次催要，被告均未偿还，四原告特诉求法院解决。被告余法聪辩称，四原告是2018年11月十几号我带去的山西做工的，工程是我从陕西的一个老板那里承包出来的，他们做了十多天的活，说冷得很，就不打算干了，他们就逼我给工钱。经过结算，锚杆锚索拿给四原告做是35元一米，除了他们的生活费和他们共同借的500元钱，最后差欠他们四个的工钱是24843元，聂宗省把条子写好后，逼迫我在欠款人处签字。我以前叫余斌，身份证上是余法聪，但是我签字一般都是签余斌。现在我不同意给钱，因为我们一起做的工程不合格，我们所有做的工程都被公司清除了，我也没拿到钱。原告为证明自己的诉讼主张，向本院出示了欠条一张：欠条载明：“余斌欠陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋工资24843（贰万肆仟捌佰肆拾叁元），在2018年12月30日之内给，违约每天200元赔偿，经欠款人确认。欠款人：余斌。2018年11月30日”。被告质证，欠款人处名字是我写的，但不是我自愿写的，是他们逼迫我签的。被告为证明自己的答辩主张，申请证人余某出庭作证。证人陈述，听余法聪说他们在山西做的活是叫做兄弟班，意思就是做来的工钱是平分的，至于余发聪是和哪些人一起做工不清楚，第一批做工的人走了后，余法聪喊我去做，我是和万秀聪一起去的，时间是2018年11月20号左右，去了后说工程不合格，就没有做了。原告质证，证人所述是假的，我们是2018年11月30号才走的，我们从来没有看见过证人。本院审查认为，原告出具的欠条，被告承认欠款人处签名是自己所签，虽辩称是受原告的逼迫所为，但未提供任何证据予以证实，故本院对原告出具的欠条予以采信。证人余某的证言原告质证认为是假的，且证人证言系听被告转述，亦无其他证据佐证，本院不予采信。根据庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2018年10月，被告带领原告等六人去往山西太原给一个部队营区做后坡挡墙防护工程，工程是被告从陕西老板处承包过来的，锚杆锚索拿给四原告做是35元一米，做了一段时间之后，因四原告要离开，便找到被告结算工钱。在扣除了四原告生活费3061元，借支500元后，被告尚欠四原告工钱24843元，四原告内部工钱是平均分配，被告向四位原告出具欠条一份，载明欠款金额为24843元，约定2018年12月30日前付清，如到期不能结清，按逾期每天200元计算违约金。本院认为，公民劳动权利受法律保护。原告陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋为被告余法聪做工，经过结算后，被告向四原告出具了欠条。余法聪应按约定支付陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋工资。庭审中，四原告自愿放弃违约金诉求，属处分自己的权利，本院予以确认。故原告陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋诉求被告余法聪支付工资的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告余法聪于本判决生效后三十日内支付原告陈庆、聂宗红、聂宗省、聂宗晋人工工资人民币24843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币421元，减半收取210.5元，由被告余法聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇二〇年三月二十三日书记员  赵健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审9号 申请执行人：平泉市人力资源和社会保障局。 法定代表人：庞九峰，局长。 被执行人：承德安基建筑安装工程有限公司。 法定代表人：关涛，该公司经理。 申请执行人平泉市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监处字[2019]第Ｗ-004号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字[2019]第Ｗ-004号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的劳动保障监察行政处理决定、行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行平泉市人力资源和社会保障局2019年3月6日作出的平人社监处字[2019]第Ｗ-004号劳动保障监察行政处理决定、平人社监罚字[2019]第Ｗ-004号劳动保障监察行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁东浩
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初157号   原告：次旦卓嘎，女，1994年2月16日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县。   被告：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：邓彦叁，男，1971年4月16日出生，汉族，住址：四川省仁寿县。   本院在审理原告次旦卓嘎与被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告邓彦叁劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告次旦卓嘎撤回起诉。   审 判 长 塔  琼   人民陪审员 尼玛欧珠   人民陪审员 旦  增     二〇二〇年三月十二日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8661号 原告：华晨汽车（铁岭）专用车有限公司，住所地辽宁专用车生产基地和谐大街10号。 法定代表人：董晓波，董事长。 委托诉讼代理人：石峰，辽宁正业律师事务所律师。 被告：赣州市隆昌汽车贸易有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道26号华坚国际汽车城E4、E5区。 法定代表人：慕东勇，总经理。 原告华晨汽车（铁岭）专用车有限公司（以下简称华晨公司）与被告赣州市隆昌汽车贸易有限公司（以下简称隆昌公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华晨公司委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，隆昌公司经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 华晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款174910元，并按欠款10%支付违约金17491元；2、请求判令解除原、被告签订的《金杯工程车代理经销协议》，被告交纳的5万元网络经营保证金归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告的签约经销商，双方签有《金杯工程车代理经销协议》(原告甲方,被告乙方,以下简称代销协议)，协议一年一签，被告代销原告公司生产的金杯工程车，协议约定销售后即应将车款给付原告，但被告拖延，至起诉时止，被告累计拖欠原告车款174910元未付，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。根据双方代销协议第二条第一款第二项约定，被告应按拖欠款10%支付违约金。根据双方代销协议第一条第一款第二项，被告交原告5万元网络经营保证金，现协议未到期，被告无法继续网络经营，现诉请解约，保证金归原告所有。根据双方代销协议第八条规定，“如甲乙双方在履行协议过程中发生纠纷，应友好协商解决，不能协商解决的由甲方所在地人民法院裁决”，双方的合同约定管辖符合民诉法的规定，现据此到贵院起诉。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告资金周转困难，影响了原告的正常生产经营，现为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法审理，支持原告诉求。 隆昌公司未作答辩。 华晨公司围绕诉讼请求依法提交了金杯工程车代理经销协议、增值税发票、被告付款凭证。经审查，证据来源、形式合法，能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《金杯工程车代理经销协议》(原告甲方,被告乙方,以下简称代销协议)，原告授权被告为赣州的一级经销商，代销原告公司生产的金杯工程车，被告交原告5万元网络经营保证金。协议约定销售后及时将车款结清，结算方式为银行汇款、银行承兑汇票。至原告起诉时止，被告累计拖欠原告车款174910元。 本院认为，华晨公司与隆昌公司签订《金杯工程车代理经销协议》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行权利、义务。但隆昌公司未按约定及时结算货款，应承担货款的给付责任。合同无明确规定扣除网络经营保证金及违约金，原告违约金的要求及扣除网络经营保证金的请求，不予支持。但隆昌公司未及时履行货款给付义务，应自原告起诉之日起承担利息的给付责任。2019年度的代销协议有效期已满，双方未续签。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赣州市隆昌汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付华晨汽车（铁岭）专用车有限公司司货款174910元及利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回华晨汽车（铁岭）专用车有限公司其他诉讼请求。 案件诉讼费46882元，由赣州市隆昌汽车贸易有限公司负担4936元，退还华晨汽车（铁岭）专用车有限公司41946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁人民陪审员陈丽人民陪审员韦冬雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王                  丹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18633号原告上海瑞域服饰有限公司，住所。法定代表人马瑞敏。委托代理人曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人李秦，上海市锦天城律师事务所律师。被告安科机器人有限公司，住所。法定代表人黄婷。委托代理人史琴。委托代理人张楠。原告上海瑞域服饰有限公司与被告安科机器人有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海瑞域服饰有限公司的委托代理人曹春香、李秦，被告安科机器人有限公司的委托代理人史琴、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞域服饰有限公司诉称，原被告就上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX分别签订了《上海市房地产买卖合同》。已生效的(2017)沪0107民初15694号民事判决判定双方签订的前述《上海市房地产买卖合同》继续履行。原告在判决生效后申请执行，为尽快完成系争房屋及车库的产权过户手续，原告代被告支付了房地产交易税金计人民币XXXXXXX.71元。嗣后，因原告向被告索要该费用未成，遂诉至法院要求判令被告支付原告代缴的房屋交易税金人民币XXXXXXX.71元，并按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，其中人民币176976.59元自2018年5月17日起至被告实际付清之日止；人民币XXXXXXX.12元，自2018年5月28日起至被告实际付清之日止。被告安科机器人有限公司辩称，对原告已缴纳的房地产交易税金额不持异议。双方签订系争房屋和车位的《上海市房地产买卖合同》后，被告在2017年6月10日与原告办理了房屋和车位的交接手续，原告自那天起已实际占有使用了系争房屋和车位，故被告已无义务缴纳税费。原告在办理房屋和车位的交接手续后应作为纳税义务人缴税。被告在收到本案的诉状副本前，从未被通知需缴纳税费，即使要被告支付须给予被告一定的时间。由于双方未有约定逾期利息，故原告的主张不应得到支持。经审理查明，原告持生效(2017)沪0107民初15694号民事判决书申请执行，要求办理上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX产权变更手续。在系争房屋及车位产权办理变更手续过程中，原告于2019年5月17日、5月28日分别向房地产交易中心支付税金人民币176976.59元、人民币XXXXXXX.12元，共计代被告缴纳房屋交易税金人民币XXXXXXX.71元。现原告诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，已生效的(2017)沪0107民初15694号民事判决书主文：一、原告上海瑞域服饰有限公司与被告安科机器人有限公司签订的上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内与第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行结清银行贷款(具体金额以第三人结算为准)；第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行应于被告安科机器人有限公司结清银行贷款后十日内撤销设定于上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX上的抵押权；三、被告安科机器人有限公司应于第三人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行上述房屋的抵押权后的十日内协助原告上海瑞域服饰有限公司办理房屋与车位的产权过户手续。再查，2018年4月10日出具的(2018)普执字1485号民事裁定书载明：解除上海市普陀区XXXXXXX、6、20号1-6层房屋及上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXXXXXX号的所有查封、抵押，办理上海市普陀区XXXXXXX、6、20号1-6层房屋及上海市普陀区丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXXXXXX产权登记为申请执行人上海瑞域服饰有限公司所有的相关手续。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告向原告出具人民币3800万元的购买发票。对此，被告表示可以为原告开具购买系争房屋及车位的发票，但由于被告目前的经营状况，税务局对被告开具的发票限额为人民币10万元，故被告可以开具每张人民币10万元票额的发票给原告，总金额与原告支付的款项一致。当时被告也曾向原告表示过，但其不接受。庭后，被告向本院书面表示称，原告未考虑被告的实际经济状况预留税款而直接将应付房款全额留存在其他案件中，致使被告目前无法支付原告税款。原告书面向本院表示，在房地产买卖合同纠纷案件审理过程中，原告为合同的履行曾表示可代被告先行支付办理产权变更手续所需税款，但非免除被告的付款义务。同时称被告开具发票须符合税务规定，所以不再对被告开具的发票金额有具体要求。本院认为，生效判决载明原被告双方签订的上海市XXXXXXX、XXXX房屋及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX的《上海市房地产买卖合同》继续履行，为此原告申请执行办理相关产权过户手续。根据规定，办理房产过户手续产生的包括房屋交易税应由各纳税主体自行承担。办理系争房屋及车位产权过户手续时被告未到场，故原告为尽快办妥过户手续代被告缴纳了应由被告承担的房屋交易税，使得房屋及车位产权登记手续得以完成。由此原告要求被告归还代缴纳的税费人民币XXXXXXX.71元的诉讼请求，于法有据，本院应予准许。至于原告要求被告支付房屋交易税的逾期付款利息，按同期银行贷款利率计，无违法律，本院应予支持。因双方此前对逾期付款利息并无约定，故起算日应以原告提出主张之日起计，即2019年10月10日。现原被告对开具购房发票达成一致，并无不妥，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞域服饰有限公司房屋交易税人民币XXXXXXX.71元；二、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞域服饰有限公司上述款项的逾期付款利息，自2019年10月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LDR)计付；三、被告安科机器人有限公司应于本判决生效之日十日内向原告上海瑞域服饰有限公司开具上海市XXXXXXX、XXXX房屋(人民币3780万元)及上海市丹巴路XXX弄XXX号地下1层车位XXX(人民币20万元)的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币45859元，减半收取，计人民币22929.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇二〇年三月二十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
西藏自治区亚东县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0233民初162号   原告：拉巴次仁，男，1998年5月4日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县。   被告：李馨，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。   被告：四川尚高建设有限公司，地址：成都市武侯区航空路6号4幢3单元9楼902号。   法定代表人：蒋宇，公司执行董事。   被告：白勇，男，1969年6月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：江学刚，男，1969年10月3日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   被告：许建，男，1988年5月16日出生，汉族，四川省洪雅县人，住址：四川省洪雅县。   本院在审理原告拉巴次仁与被告李馨、被告四川尚高建设有限公司、被告白勇、被告江学刚、被告许建劳务合同纠纷一案中，原告于2020年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告拉巴次仁撤回起诉。   审 判 长 塔  琼   人民陪审员 尼玛欧珠   人民陪审员 旦  增     二〇二〇年三月十二日   （法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初622号原告：郭盛，男，汉族，1978年9月10日出生，大连市城乡住房建设局职员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王倩玉，辽宁槐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。被告：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区X，统一社会信用代码：912102007327675229。法定代表人：于添玮，董事长。被告：永嘉集团有限公司，住所地大连市沙河口区X，统一社会信用代码：91210200241076372L。法定代表人：刘吉华，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。原告郭盛与被告大连长兴购物中心有限公司、被告永嘉集有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭盛及其委托诉讼代理人王倩玉、郭晓杰、被告大连长兴购物中心有限公司及被告永嘉集有限公司的共同委托诉讼代理人韩文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令二被告排除对原告商用房屋使用权妨害，立即拆除两被告修筑在原告商用房屋前的围墙。事实和理由：原告是位于沙河口区西安路X号的商用房屋的权利人，权证号为大房权证沙私字第××号。截止至2017年9月26日，原告一直在使用前述商用房屋从事食品销售经营活动。2017年9月，二被告擅自在原告商用房屋前修筑了围墙，妨害了原告使用房屋，导致原告无法再从事食品销售经营活动，给原告造成了巨大的经济损失。根据物权法第34条之规定，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告购买房屋时原告所有的该处房屋所在通过并未列为消防公用的疏散通道，二被告主张由于旧长兴市场改造导致对于建筑物的整体消防疏散通道设计发生变化，将原告房屋所在的通道列为疏散通道，但被告并未提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。原告房屋并不在疏散通道上，而是处于疏散通道一侧，只要原告在使用房屋时不占用、堵塞、封闭疏散通道即可，因此原告要求拆除围墙并未侵害公共利益，特请求贵院判令二被告立即排除对原告商用房屋使用权的妨害；同时，原告保留向二被告主张经济损失赔偿的权利。二被告共同辩称，原告主张对案涉房屋造成影响的主要原因是房屋所在地段的规划改造及应消防部门要求的消防改造，案涉沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造应属于该规划项目改造的项目之一，该项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了影响，鉴于影响和发生系由市政府规划项目的实施而导致。原告房屋所在通道在老长兴市场升级后被规定为消防通道，在消防通道两边不允许再有商铺经营，如果强制要求二被告拆除在原告门前的建筑墙体，将不可避免造成更大的利益冲突和损害，故本案不具备排除妨害条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的房屋所有权证、企业信用信息公示报告、协议书、照片，被告出示的民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：原告系大连市沙河口区西安路X公建的所有权人，该房屋位于老长兴市场一厅和二厅之间通道的一侧，原告将该房屋出租给他人进行经营。2017年9月27日至10月1日之间，被告在案涉房屋门前修筑围墙，致使该房屋无法使用。另查，2017年10月16日，原告（乙方）与被告大连长兴购物中心有限公司（甲方）签订一份协议书，内容为：根据沙河口区六部门2017年9月8日对长兴市场存在重大消防隐患查封整改的通知，为配合长兴市场整体施工整改，影响乙方经营。经双方协商，甲方对整改期的经营损失对乙方进行补偿，总计80000元，大写人民币捌万元整，（此等补偿款包括乙方整改期间造成的经营收入损失及乙方可能向甲方主张权利的其他各项损失）。自乙方收到补偿款后，甲方承诺在现状基础上不再对其进行其他围挡，乙方承诺自整改期半年内不再追究甲方任何责任。该8万元款项已实际给付。本院认为，对案涉房屋使用造成影响的主要原因是该房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，该影响系市政府规划项目的实施所导致，如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，将不可避免地造成更大利益冲突和损害的发生。因此本案不具备原告诉请的排除妨害的条件，应由二被告及相关政府部门与原告通过协商方式解决争议。综上，原告的起诉不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭盛的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇二〇年三月三十日书 记 员  张彦勃附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件。当事人又其诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件。在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时通知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保56号 申请人：骆继革，男，1968年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川鼎兰律师事务所律师。 被申请人：四川百年房地产有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：罗玉成，职务不详。 申请人骆继革与被申请人四川百年房地产有限公司劳动争议一案，成都市新都区人民法院作出（2018）川0114民初10143号民事判决。骆继革、四川百年房地产有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2020）川01民终1753号。审理中，申请人骆继革向本院申请财产保全，请求对四川百年房地产有限公司的财产在30万元范围内采取保全措施。申请人骆继革以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民终1753号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封骆继革所有的位于成都市锦江区的房屋（权证号：川（2016）成都市不动产权第0022363号）。查封期限三年。 二、暂停支付被申请人四川百年房地产有限公司在成都市金牛区人民法院（2019）川0106执6900号案件中的执行款30万元。 如需续行财产保全的，申请保全人应当在本次保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月九日 书记员  张作林
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保68号 申请人：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人：宝丰国际投资有限公司（BescoInternationalInvestmentsLimited），住所地香港特别行政区。 法定代表人：陈宇光，职务不详。 申请人广州富力地产股份有限公司与被申请人宝丰国际投资有限公司等股权转让纠纷一案，申请人广州富力地产股份有限公司以宝丰国际投资有限公司与南大门控股有限公司、联合潜力有限公司恶意串通，导致申请人广州富力地产股份有限公司无法按协议约定获得成都富力熊猫城项目开发有限公司的11.62%股权为由，起诉请求确认联合潜力公司的股权转让行为无效，被申请人宝丰国际投资有限公司应将前述股权恢复登记至联合潜力公司名下，并将该股权变更登记至申请人广州富力地产股份有限公司名下。同时，申请人广州富力地产股份有限公司向本院申请冻结被申请人宝丰国际投资有限公司持有的前述股权。申请人广州富力地产股份有限公司以其持有的成都富力熊猫城项目开发有限公司11.62%的股权，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4836号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人广州富力地产股份有限公司持有的成都富力熊猫城项目开发有限公司11.62%股权（出资比例：11.62%，出资额：348.6万元）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人宝丰国际投资有限公司（BescoInternationalInvestmentsLimited）持有的成都富力熊猫城项目开发有限公司的股权（出资比例：11.62%，出资额：348.6万元）。冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月十一日 书记员  张作林
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初1804号 原告：杨云霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：付杰，女，1973年2月24日出生，汉族，住杨陵区，身份证号：230XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨云霞与被告付杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云霞到庭参加了诉讼，被告付杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款40万元并支付利息（利息按月息15%从2019年6月10日支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日被告付杰从原告处借走40万元，双方约定借期为半年，利息月付，并当场向原告出具借条一份。同时，双方约定若债务人违约，以其名下的杨陵区XX小区房产、恒大城住房及杨陵区东北人饭店作为抵押担保。借款到期后，被告以各种理由和借口不断延缓还款日期，严重损害了原告的合法权益。 被告付杰未到庭应诉，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。原告提供以下证据：证据1.欠条2张、借条1张、身份证复印件、话费缴费收据、微信聊天及还款记录；证据2.民事裁定书；证据3.学校许可证、银行流水；证据4.被告丈夫短信记录；证据5.证人鲁某某出庭作证。本院认为，原告提供的证据，均合法真实关联，予以认定。 经审理查明，原告杨云霞与被告付杰经朋友介绍相识。2018年6月28日被告付杰因资金困难，向原告提出借款25万元，原告将25万元支付给被告后，被告向其出具欠条一张，载明“今借杨云霞人民币贰拾伍万元整（￥250000元整），期限为1个月”。同年10月8日，被告再次向原告提出借款17万元，待借款到期后两笔借款一起归还。原告将17万元支付给被告后，被告向其出具欠条一张，载明“今欠杨云霞人民币壹拾柒万元整（￥170000元整），三个月（2018年10月8日-2019年1月8日）”。2019年1月9日两笔借款均到期后，被告与原告协商还款事宜，被告现场以微信转账方式向原告归还借款本金2万元后，又向原告出具借条一张，载明“今借杨云霞现金肆拾万元整（￥400000元整），从2019年元月9日-2019年6月9日还完，每月4日还现金捌万元整，如有违约，愿以恒大住房或东北人家饭店做为抵押”。出具借条后，被告按月向原告支付利息6000元至2019年6月9日，之后的利息及借款本金均未归还。 另查明，原告于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月5日依法作出（2019）陕0403财保65号民事裁定书，裁定查封被告付杰名下杨凌示范区XX路XX段XX花园XX号楼XX单元XX层XX户房屋，查封期限三年。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告付杰向原告出具借条和原告交付被告付杰借款的行为，可以确认原告与被告付杰之间存在合法的借贷关系。被告付杰未按约归还借款已构成违约，故原告主张被告付杰归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的借条中虽未载明利息，但被告在借条出具后每月向原告支付6000元及双方微信聊天记录可以相互印证双方之间口头约定月息为15%，被告按约定支付原告借款利息至2019年6月9日，原告主张之后的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告付杰在本判决生效后十五日内偿还原告杨云霞借款40万元及利息（利息自2019年6月10日起以本金40万元为基数按月息15%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，案件保全申请费2520元（原告均已预交），由被告付杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘雨蓉 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  梁 征 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  马青娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1878号郭春英：郭春英与鞍山市华龄房产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭春英向本院申请执行的（2019）辽0302民初1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3865号申请执行人：李静媛，女，1993年2月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海众涛广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞文涛，执行董事。申请执行人李静媛与被执行人上海众涛广告有限公司劳动人事争议仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲(2019)办字第897号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海众涛广告有限公司应履行支付申请执行人李静媛人民币56456.64元及迟延履行利息的义务。因被执行人上海众涛广告有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李静媛向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人上海众涛广告有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人上海众涛广告有限公司名下有零星银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过总对总系统冻结被执行人上海众涛广告有限公司名下的有关银行账户。四、通过实地调查的形式，查明被执行人上海众涛广告有限公司去向不明，也未能查找到被执行人上海众涛广告有限公司有其他可供执行的财产。五、已向被执行人上海众涛广告有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人李静媛书面告知本案执行情况、被执行人的财产情况、财产调查后采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等事项，另申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海众涛广告有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3865号案件终结本次执行程序。被执行人上海众涛广告有限公司负有继续向申请执行人李静媛履行债务的义务，当事人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 霞审 判 员  袁雪峰审 判 员  范 彬二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭志刚审 判 长  刘 霞审 判 员  范 彬审 判 员  袁雪峰二〇二〇年三月二十日法官助理  石荣顺书 记 员  郭志刚附：相关法律条文
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020)冀0823行审6号 申请执行人平泉市自然资源和规划局。 法定代表人付立国，该局局长。 被执行人平泉市鑫德天然气有限公司。 法定代表人张明文，该公司经理。 申请执行人向本院申请强制执行平资规罚字（2019）第23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平泉市自然资源和规划局2019年7月28日作出的平资规罚字（2019）第23号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  计玉奎 审判员  纪宪新 审判员  王金明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  袁东浩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初2360号原告（反诉被告）赵祖发，男，汉族，1981年3月17日出生，云南省镇雄县人，个体工商户，住镇雄县。委托代理人陈荣，女，汉族，生于1984年3月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系原告赵祖发之妻。被告（反诉原告）颜有梦，男，汉族，1984年3月6日出生，云南省镇雄县人，驾驶员，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。原告赵祖发诉被告颜有梦合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年三月十八日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告颜有梦提起反诉，并当庭提出原告（反诉被告）赵祖发不是适格的反诉被告，向本院书面申请撤回对原告（反诉被告）赵祖发的反诉，同时，原告（反诉被告）赵祖发书面申请撤回对被告（反诉原告）颜有梦的起诉。本院认为，本诉原告赵祖发及反诉原告颜有梦撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）赵祖发撤回对被告（反诉原告）颜有梦的起诉。准许被告（反诉原告）撤回对原告（反诉被告）赵祖发的反诉。本诉案件受理费人民币593元，减半收取296.5元，由原告赵祖发承担；反诉案件受理费人民币25元，减半收取12.5元，由反诉原告颜有梦承担。审 判 长  曾永翠审 判 员  付在君人民陪审员  王世琼二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曾 俊附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异2003号异议人：昌图县水利局，住所地昌图县昌图镇政府路东侧（原检察院）。负责人：李波涛，该局局长。申请执行人：张晓峰，男，1970年4月29日生，汉族，住铁岭经济开发区。被执行人：安军，男，1969年1月19日生，汉族，住铁岭市银州区。在本院执行张晓峰与安军民间借贷纠纷一案中，异议人昌图县水利局就本院于2020年1月15日以（2018）辽1202执2247号履行到期债务通知书，通知昌图县水利局收到通知十五日内直接向张晓峰履行昌图县水利局对被执行人安军关于铁岭鑫海建筑工程有限公司项目经理安军承包的昌图县水利局工程建设管理处发包的双庙子、泉头、曲家店、太平镇、朝阳镇水利站工程所负的到期债务二十七万元，并不得向被执行人安军清偿的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。昌图县水利局称，原案被执行人的到期债务数额不真实，应当是剩余19.462807万元，而不是27万元；因安军没有提供验收相关材料导致工程没有进行验收，不应拨付工程尾款；按照施工合同约定，因县政府没有拨款，水利局无法支付给安军，即使支付应当扣除质保金。本院查明：安军于2012年挂靠昌图县昌盛建筑工程有限责任公司施工了昌图县水利局下属部门昌图县水利工程建设管理处发包的太平、朝阳、双庙子、曲家店、泉头镇五家水利服务站工程，合同约定工程款支付“双方约定的工程款支付的方式和时间：预付款18万元，主体封顶，省厅验收合格，资金到位后付18万元，交付使用后，以县政府拨款为准，付余额。”2019年5月6日，辽宁天启工程造价咨询事务所有限责任公司作出辽天咨价字（2019）第18号“关于昌图县水利服务站工程报告”确定太平、朝阳、双庙子、曲家店、泉头镇五家水利服务站工程结算造价金额为2,532,128.07元，昌图县水利局自认已经拨付233.75万元，剩余19.462807万元未支付。本院在执行张晓峰与安军民间借贷纠纷一案中，于2020年1月15日以（2018）辽1202执2247号履行到期债务通知书，通知昌图县水利局收到通知十五日内直接向张晓峰履行昌图县水利局对被执行人安军关于铁岭鑫海建筑工程有限公司项目经理安军承包的昌图县水利局工程建设管理处发包的双庙子、泉头、曲家店、太平镇、朝阳镇水利站工程所负的到期债务二十七万元，并不得向被执行人安军清偿。本院认为，昌图县水利局作为案涉（2018）辽1202执2247号履行到期债务通知书的协助义务人可以作为利害关系人提出执行异议申请，但其仅对案涉工程未支付工程款数额有异议，对到期债务所涉工程事实并无异议，案涉工程已于2012年施工完毕交付使用，昌图县水利局作为发包方已经使用多年，工程已经超过质保期，安军可以主张工程款给付，张晓峰作为本案申请执行人申请执行安军对第三人到期债权并无不当，昌图县水利局的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回昌图县水利局异议请求。案外人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 彪审判员 顾大鹏审判员 郭鸿雁二〇二〇年三月三十日书记员 邢明旭
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初261号原告：陈立宏，男，1960年6月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：陈文莉，女，灯塔市，村临时负责人。本院在审理原告陈立宏诉被告陈文莉农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈立宏于2020年3月30日向本院申请撤回对被告陈文莉的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈立宏撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告陈立宏负担。审判员  杜丽媛二〇二〇年三月三十日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。