江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4588号原告：王娇凤，女，1981年2月5日出生，汉族，务工，住所地：江西省丰城市新城区。被告：刘剑斌，男，1980年3月20日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。原告王娇凤（以下简称原告）与被告刘剑斌（以下简称被告）产品销售者责任纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告拆除其销售给原告的复合橡木烤漆门；2、判令被告退还购门款10500元；3、判令被告赔偿原告损失10500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月下旬，原告在被告处订制了复合橡木烤漆门、卫生间门、铝合金门等，交纳定金1000元，安装后经结算货款为10500元。不久被告所销售和安装的复合橡木烤漆门，多处出现裂痕、油漆脱落等质量问题，原告积极与被告沟通，但被告置之不理。2019年9月26日，原告向丰城市市场和质量监督管理局投诉，该局责成被告向厂家反映，尽快拿出处理办法，但问题仍未得到解决。被告明知其销售的复合橡木烤漆门存在质量瑕疵，仍出售给原告，存在欺诈行为，严重地损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第四十条、第五十五条的规定，原告有权退货并要求被告赔偿损失（与原告所购买商品的价款相当），故向法院起诉,诉讼请求如前。被告辩称，2019年6月下旬，原告与其夫根据实物样品在我处定制了复合橡木烤漆门7片（其中淡白色4片，红色3片）、卫生间门2片、铝合金门1片、厨房门1扇等，双方谈妥了价格，卖方负责安装，原告交纳定金1000元，不久原告又取消了厨房门。此后我按照原告的要求，先后将2片卫生间门、4片淡白色的复合橡木烤漆门安装在她本人的房屋内，将3片红色的复合橡木烤漆门、1片铝合金门安装在她姐姐家（泉港农村）的房屋内。2019年8月24日，我向被告出具了11100元的货款结算单，但原告扣减了600元，仅付了10500元货款。原告投诉后，我到现场查看：仅安装在原告家中的4片淡白色的复合橡木烤漆门部分地方存在漆面开裂、油漆脱落的质量瑕疵问题；安装在原告姐姐家的3片红色的复合橡木烤漆门没有质量瑕疵问题（已现场拍照）：所销售的其他商品亦无质量问题。对有质量瑕疵的4片淡白色的复合橡木烤漆门，我同意维修，但未造成损失，我不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的5张红色复合橡木烤漆门照片，原告对其关联性提出异议：不能证明安装在其姐姐家的3片红色复合橡木烤漆门的质量没有问题。本院经审核认为：被告到现场了解3片红色复合橡木烤漆门的质量情况并当场拍照证明商品无质量瑕疵，对此原告虽提出异议，但未提供反证证明，故原告的异议不能成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月下旬，原告与其夫到被告所开办的丰城市旺家利门业店（即剑威防盗门窗店）根据店内的实物样品订制了复合橡木烤漆门7片（其中淡白色4片，红色3片）、卫生间门2片、铝合金门1片、厨房门等，双方谈妥了价格，被告负责安装，原告已交纳定金1000元，不久原告又取消了厨房门的订制。2019年7月底，被告按照原告的要求，将2片卫生间门安装在她本人的房屋内，又将3片红色的复合橡木烤漆门、1片铝合金门安装在她姐姐家（泉港农村）的房屋内。2019年8月22日，再将4片淡白色的复合橡木烤漆门安装在她自己的房屋内。2019年8月24日，原告向被告出具了一份11100元的货款结算单，该单载明：复合橡木烤漆门，7片，1300元/片，9100元；卫生间门，2片，650元/片，1300元；铝合金门，1片，700元/片,700元。此后被告实付原告货款10500元。2019年8月底，原告发现安装在其家里的4片淡白色的复合橡木烤漆门发生漆面开裂、油漆脱落的质量瑕疵问题，经与被告沟通无果后，遂于同年9月下旬通过政府热线向丰城市市场和质量监督管理局投诉。尔后，被告亲自到现场查看，承认安装在原告家里的4片淡白色的复合橡木烤漆门存在漆面开裂、油漆脱落的质量瑕疵问题，但在其出售给原告的其他商品中，被告则未发现质量问题。此后双方因复合橡木烤漆门质量瑕疵问题的处理方法各执己见，经丰城市市场和质量监督管理局协调无果，酿成纠纷，原告遂具状诉诸本院要求被告拆除其所销售的复合橡木烤漆门，退还购门款10500元，赔偿损失10500元并承担本案的诉讼费。本院认为:本案的争议焦点是：一、被告所出售的商品中，哪些有质量瑕疵？二、对存在质量瑕疵的复合橡木烤漆门应如何处理？三、被告应否赔偿原告损失10500元？本院对本案的争议焦点分析、评判如下：一、关于存在质量瑕疵的商品问题原告在被告处购买的商品有：复合橡木烤漆门7片（其中淡白色4片，红色3片）、卫生间门2片、铝合金门1片。原告只提供了4张照片以证明安装在其家的4片淡白色的复合橡木烤漆门存在漆面开裂、油漆脱落的质量瑕疵问题，对此被告予以承认，同时被告提供了5张照片以证明安装在其姐姐家的3片红色复合橡木烤漆门没有质量瑕疵问题，原告虽有异议，但未提供其他反证证明，故此本院确认：存在质量瑕疵的商品为安装在原告家的4片淡白色的复合橡木烤漆门。二、关于有质量瑕疵的复合橡木烤漆门的处理问题《木质门修理、更换和退货规范》（中华人民共和国物质管理行业标准，WB/T1043-2012）5.5.2.2规定：自安装竣工之日起（以保修凭证生效日期为准）90日内（含90日），如果产品出现质量问题，修理方在7日内没有上门修理，或因修理方自身原因使修理期超过60日（以产品离开使用地点修理开始计算，至修理完成返回使用地点终止）的，则用户方可选择换货。换货时，由保修方免费为用户方更换同型号同规格产品。该文件5.5.2.3规定：在保修期内，同一问题修理三次，仍存在质量问题的产品，凭保修方提供的修理记录和证明，用户方可以选择退货。故4片淡白色的有质量瑕疵的复合橡木烤漆门，符合更换条件，应予以更换，不符合退货条件，不能按退货办法处理。故原告诉求退货，本院不予支持。三、关于损失的赔偿问题被告所销售的复合橡木烤漆门是通过实物样品表明质量状况的，原告看样订货，被告不存在欺诈行为，所发生的是一般性质量瑕疵问题，应按有关行业标准规范处理，且消费者在使用有质量瑕疵的复合橡木烤漆门时并未造成人身、财产损害，故此原告要求被告赔偿损失10500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，存在质量瑕疵的商品为安装在原告家的4片淡白色的复合橡木烤漆门,应按有关行业标准处理，原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十八条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘剑斌于本判决生效后10日内将其所销售的有质量瑕疵问题的4片淡白色的复合橡木烤漆门（安装在原告王娇凤家的）为原告王娇凤更换（含拆除、重新安装）4片同型号、同规格的产品，并由被告刘剑斌承担相关拆除、安装、运输费用；二、驳回原告王娇凤的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，原告王娇凤负担162元，被告刘剑斌负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省宜春市中级人民法院,在递交上诉状之日起七日内,预交上诉案件受理费325元,款汇至江西省宜春市中级人民法院（户名:江西省宜春市中级人民法院,账号:14×××07,开户行:中国农业银行宜春经济开发区支行）,如逾期交纳,按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂国华人民陪审员  熊 珵人民陪审员  熊盛庭二〇二〇年三月十八日书 记 员  熊春玲