wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5983号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李俊，男，1986年8月6日出生，住甘肃省金塔县西坝乡金马村5组45号，现住广西防城港市港口区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：防城港市富居装饰工程有限公司，住所地广西防城港市三生国贸中心1栋17楼27-31室。 法定代表人：何瑜，该公司总经理。 再审申请人李俊因与被申请人防城港市富居装饰工程有限公司（以下简称富居公司）装饰装修合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李俊申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。1.原审判决李俊支付第三期工程款和违约金不合理。按照施工顺序，在瓷砖工程结束后进行木工项目，完成后才开始腻子粉项目。富居公司未做合同套餐内约定的儿童房衣柜和电视背景边框,也拒不退款，该两项均为第三期工程木工验收的项目，富居公司明知未完工，便恶意追讨第三期工程款及违约金，同时将第三期工程款标榜为腻子粉来误导法院和李俊，导致李俊主观意识误判。2.李俊支付第一期工程款不存在违约，不应支付违约金。第一期工程中水电工程包含的插座至今未做，也未退款，李俊因轻信富居公司，一时疏忽才在验收单上签字。原审法院在富居公司未完成工程项目时判决李俊支付违约金，既不合理也违背契约精神。同时涉案装修工程工期逾期长达一年之久乃至瓷砖大量开裂等问题，都是在李俊申请人民法院强制执行才得以实施，富居公司应承担相应的违约责任。综上，富居公司存在明显欺诈钱财行为，极大地损害了李俊的合同权益，故申请再审本案。 本院经审查认为，根据李俊与富居公司签订的《装修施工合同》的约定，李俊分四次向富居公司支付装修工程款，第一次为水电工程完工验收合格当天支付3万元，第二次为瓷砖完工验收合格当天支付33750元，第三次为腻子粉完工验收合格当天支付7500元，第四次为竣工验收合格当天支付3750元，同时约定签订合同当天预交3000元合同定金。2018年2月8日，李俊在工程竣工验收单中第一期水电验收一栏签名。根据合同约定，应在验收当天支付3万元，但李俊在2018年3月9日支付2万元，4月14日支付40750元（含33750第二期款及7000元第一期尾款），故一审判决认定李俊支付第一期款项存在逾期，判决李俊支付逾期期间的违约金，有事实依据。根据一审判决查明的事实，涉案装修工程已进行到墙漆部分，而腻子粉属于墙漆前的工作，故一审判决李俊支付第三期腻子粉完工验收合格应支付的7500元及逾期付款违约金并无不当。李俊申请再审主张当时轻信富居公司一时疏忽在验收单上签字，第三期装修工程由于部分木工工程未完工故不应付款，理由不能成立。双方在合同中对墙漆颜色未作明确约定，装修过程中因墙漆颜色问题发生争议导致停工，在双方协商不成的情况下，一审判决认定合同解除的原因不可归责于双方，判决李俊支付已完工部分的装修款，对双方主张的违约诉请均不予支持并无不当。综上，李俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李俊的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执397号之三 申请执行人于建坡，男，1962年3月2日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘宝江，男，1964年7月22日生，满族，职工。 关于申请执行人于建坡与被执行人刘宝江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初766号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，对被执行人刘宝江（共有人：布金荣）名下的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇兴旺胡同27号房屋及院落一处（房产证号：05××91）予以查封，在对查封财产进行一次和二次拍卖流拍后，2018年7月23日申请执行人于建坡同意以物抵债，但是未向我院提交剩余价款，2019年5月28日，我院向于建坡送达了限期缴纳价款通知书，限其5日内提交剩余价款，但申请执行人未提交剩余价款，2020年2月14日本院又通知于建坡限其10日内向本院提交剩余价款，并释明法律后果，但申请执行人于建坡至今未向本院提交剩余价款，视为其放弃接受以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘宝江（共有人：布金荣）名下的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇兴旺胡同27号房屋及院落（房产证号：05××91）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李红旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3727号原告：张某，女，1986年1月28日出生，汉族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李晓轩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：黄某，男，1984年6月29日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告张某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人李晓轩、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议的义务，即将一次性补偿经济帮助金300000元支付给原告并按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年登记结婚，于2018年2月5日签署离婚协议，在四川省遂宁市船山区民政局领取了离婚证。在该协议中，双方明确约定被告一次性支付原告补偿经济帮助金300000元并应于2018年3月31日前支付完毕。现在原被告双方已经离婚一年有余，被告仍未履行离婚协议的义务将一次性补偿经济帮助金300000元支付给原告，经原告多次讨要被告仍然拒绝履行。被告不履行离婚协议义务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。黄某辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经支付了279481元给原告，后原告同意退还我200000元，不再要另外的100000元了。后原告退还了我190000元。本院经审理认定事实如下：张某与黄某原系夫妻关系，双方于2018年2月5日协议离婚并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》第五条约定：“五、经济帮助及精神赔偿：男方同意一次性支付补偿经济帮助金三十万元给女方，并应于2018年3月31日前支付完毕。”黄某自2018年2月2日至2019年8月5日期间通过支付宝共向张某转账266431元，自2018年2月7日至2019年4月18日期间通过微信共向张某转账43050元，2018年8月24日，黄某通过招商银行为张某和其前夫所生之子交纳学费55502.47元。同时支付宝和微信交易记录中还有多笔张某转账给黄某的记录，张某通过支付宝转账给黄某的金额为357813.47元，其中有四笔大额转账共计190000元，时间分别为2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月20日和2019年8月5日，另2019年8月24日的一笔转账金额为55502.47元，与黄某为张某之子所交纳的学费金额相同。张某通过微信转账给黄某的金额为7600元。2019年2月18日在双方的微信聊天记录中，张某告知黄某会还给黄某200000元，以后一分钱不要了。双方均认可2019年7月18日至2019年8月5日张某通过支付宝账户向黄某转账共计190000元系退还上述款项，黄某称剩余10000元不再主张，张某称其是因受到黄某的胁迫才同意退还200000元，张某向本院提交了双方在2019年5月18日至6月14日短信聊天记录拟证明其主张并申请本院向派出所调取2019年7月8日的出警记录。现张某以黄某未履行离婚协议书中约定的补偿经济帮助金为由要求黄某支付上述费用。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、支付宝交易记录、支付宝回单、微信交易记录、招商银行转账记录、微信聊天记录、短信记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，黄某与张某在离婚时达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应当积极履行协议书中的各项义务。协议约定黄某支付张某补偿经济帮助金300000元，黄某通过其个人账户向张某支付了部分款项，后在双方的聊天记录中张某同意退还黄某200000元，剩余未支付的补偿经济帮助金不再主张，并通过支付宝向黄某转账190000元。双方的上述行为表明，尽管离婚后双方之间互相转账的实际金额与聊天记录中所述的金额有所出入，但双方针对离婚协议中关于黄某支付300000元补偿经济帮助金的内容重新达成了一致意见，即双方均认可黄某已经支付张某200000元的事实，双方均同意张某退还黄某200000元，剩余金额不再主张，且张某履行了退还的行为，双方均应当受到新达成的协议内容的约束。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某主张其遭受黄某的胁迫而同意退还200000元，剩余金额不再主张并实际退还190000元，但其提供的双方短信记录发生在2019年5月至6月期间，其申请调取的出警记录时间为2019年7月8日，而张某作出返还黄某200000元的意思表示的时间是2019年2月18日，从时间顺序上来说，黄某在2019年5月至7月期间的任何行为，都不可能成为张某2019年2月18日作出意思表示的原因。张某主张在2019年2月18日之前黄某就一直胁迫自己，但并未提供任何证据证明，因此张某主张其在黄某胁迫之下作出返还并放弃剩余款项的意思表示证据不足，缺乏事实依据，本院不予采信。在双方达成了新的约定的情况下，张某要求黄某仍然按照双方原《离婚协议书》中的约定向其支付补偿经济帮助金300000元的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费325元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二〇年三月二十六日书记员 赵桂贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3747号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付凯，男，1981年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付凯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告付凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计57817.97元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。付凯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、付凯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计57817.97元，其中本金38400元,利息17651.47元,滞纳金、违约金及费用1766.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付凯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57817.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元及公告费（以实际发生数额为准），由付凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14174号之一 申请执行人：徐伟鹏，男，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：吴思毅（曾用名吴思艺），男，汉族，住广东省中山市。 原告徐伟鹏诉被告吴思毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8148号民事判决书已发生法律效力。权利人徐伟鹏于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人清还本金200000元及利息。本院于2019年11月7日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人吴思毅名下建设银行的银行账号62×××_1，冻结期限至2020年11月26日，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14174号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈艾明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5102号原告：邓棣文，男，1988年1月2日出生。被告：姜良烨，男，1988年9月4日出生。原告邓棣文与被告姜良烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓棣文到庭参加诉讼。被告姜良烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓棣文向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金100000元及利息4500元；2．被告支付原告逾期还款利息（以本金100000元为基数，自2019年2月9日起计算至实际偿还之日止，按年利率5%计算）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月初，被告得知原告可以通过平安保险申请保单贷款，便有了向原告借钱的想法。2018年10月10日，被告向原告借款10万元，还称见面时会给原告的儿子包800元现金红包。双方签订了借款协议，约定周期4个月，月利率1．5%，利息1500元于每月10日支付，最后一个月利息支付日同还款日，还款日期为2019年2月5日。因被告称给原告儿子红包的现金不够，原告扣除800元，实际向被告转账99200元。2018年11月，被告向原告足额支付利息，后未支付利息亦未偿还本金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。姜良烨未答辩。经审查，本院认定事实如下：2018年10月9日，出借人邓棣文与借款人姜良烨签订《借款协议》，双方约定：出借人自2018年10月9日向借款人提供10万元借款。借款周期4个月，月利率1．5%，借款起息日以借款资金到帐日计算。借款人每月向出借人支付利息1500元，支付日期为2018年11月10日、12月10日、2019年1月10日、2019年2月5日，共支付4个自然月利息。双方亦约定：如在借款期间存在异议，可向通州区人民法院或丰台区人民法院提起诉讼。该借款协议上载明出借人的联系地址为北京市丰台区和义西里二区1号楼1门302号。2018年10月10日，邓棣文向姜良烨在中国工商银行账号为×××账户转账汇款99200元。庭审中，邓棣文提交支付宝转账记录，证明姜良烨于2018年11月8日向其支付1500元利息的事实。邓棣文提交微信聊天记录，证明其多次向姜良烨催要本金及利息。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，当事人约定“如在借款期间存在异议，可向通州区人民法院或丰台区人民法院提起诉讼”。鉴于《借款协议》首部载明出借人的联系地址位于北京市丰台区，故我院对本案有管辖权。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借款协议》与实际出借款项金额不一致，邓棣文主张差额800元为姜良烨送给其儿子的红包，但未举证证明，故本院以邓棣文实际出借的99200认定为借款本金。根据双方“借款周期4个月，月利率1．5%”的约定，姜良烨应向邓棣文支付借期内利息5952元。经查，姜良烨已支付利息1500元，尚欠4452元。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，邓棣文对逾期还款利息的主张未超过法定标准，本院予以支持。姜良烨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，判决如下：一、姜良烨于本判决生效之日起十日内支付邓棣文借款本金99200元及借期内利息4452元；二、姜良烨于本判决生效之日起十日内支付邓棣文逾期还款利息（以本金99200元为基数，自2019年2月9日起计算至实际偿还之日止，按年利率5%计算）；三、驳回邓棣文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元、公告费560元，由姜良烨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年三月三十日书记员  董 博
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执730号申请执行人：吴河英，女，汉族，1987年9月2日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：吕萍，女，汉族，1965年8月18日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴河英与被执行人吕萍民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初900号民事判决书，于2020年3月19日向被执行人吕萍发出执行通知书，责令被执行人吕萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕萍的银行存款计人民币13222元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6655号原告：沈阳市浑河市政建设工程有限责任公司，住所地沈阳高新区浑南产业区新秀街1号,统一社会信用代码：91210112243363674R。法定代表人：张东升，系总经理职务。委托诉讼代理人：彭晓东,系单位员工。委托诉讼代理人：王彦明，系辽宁良友律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，系辽宁华禹律师事务所律师。原告沈阳市浑河市政建设工程有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市浑河市政建设工程有限责任公司委托诉讼代理人彭晓东、王彦明、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市浑河市政建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付医药费用15000元。事实与理由：2018年7月日16时，我公司驾驶员闫洪泉驾驶的辽Ａ×××××轻型货车与车牌号为辽Ａ×××××的小型面包车行使至沈丹公路博荣水立方门前相撞，致辽Ａ×××××乘车人员刘军受伤及车某，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队对此作出的道路交通事故认定，确认闫洪泉左转弯负全部责任。经东北国际医院诊断刘军，右上肢肌肉损伤、闭合性颅脑损伤轻型、右第7、8前肋骨骨折/,为此在东北国际医院住院治疗25天，发生医药费19033.7元（含我公司垫付15000元）、误工费9747元、护理费2887.5元，伙食补助费2500元、交通费223元，以上损失合计人民币19391.27元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保，交强险、第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间内被告不同意赔偿原告的诉讼请求，请法院驳回诉讼请求，根据对方有关民事诉讼证据的规定第67条规定：在诉讼中，当事人为了达成调解协议或和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可不得在今后的诉讼中作为对其不利的证据，所以被告认为调解书不能作为证据使用。原告提供的证据均为复印件，无法认定为真实性，被告要求提供证据原件。对原告提供的财务的费用报销单、东北国际医院预交金及收据属于公司内部的财务上的平条，票据上没有经手人签字和领导审批，真实性无法确定，对刘军的证人证言也请法院核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年5月30日，原告就发动机号码为LS018098（后登记车牌号为辽Ａ×××××）的自卸货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限自2018年5月30日0时起至2019年5月30日24时止，其中医疗费用赔偿限额10000元，第三者责任保险的责任限额500000元，并签有不计免赔特约条款。2、2018年7月日16时许，驾驶员闫洪泉驾驶的辽Ａ×××××轻型货车与车牌号为辽Ａ×××××的小型面包车行使至沈丹公路博荣水立方门前相撞，致辽Ａ×××××乘车人员刘军（证人）受伤及车某，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，此次事故，闫洪泉左转弯负全部责任。3、此次事故致辽Ａ×××××乘车人员刘军（证人）受伤，后在东北国际医院住院治疗25天，发生医药费19033.7元，原告已将医药费用中的15000元赔偿给刘军。上述事实，除当事人陈述外，另有机动车交通事故责任强制险保险单、机动车商业保险保险单、事故认定书、病人费用清单、民事调解书、辽宁省医疗住院收费票据（复印件）、证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成人员伤亡，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定限额内对原告进行理赔。关于原告提交的住院费发票为复印件的争议，因原告提交了收条、辽宁省医疗住院收费票据、证人证言相关证据等予以佐证，证据直接相互印证，对住院费收据，本院予以采信。故被告应赔偿原告15000元，在机动车交通事故责任强制保险其中的医疗费用赔偿限额为10000元，余下的5000元应由商业保险中的第三者责任险予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市浑河市政建设工程有限责任公司交强责任险医疗费用赔偿金为10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沈阳市浑河市政建设工程有限责任公司第三者责任险保险金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇二〇年三月二十日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：植运春，男，1977年6月24日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂平市麻垌镇石头蒲油房，经营场所广西桂平市麻垌镇麻垌村卢家耀出租屋。 经营者：黄巧健，女，1976年7月9日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。 二审被上诉人（一审被告）：黄忠全，男，1981年2月9日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人植运春因与被申请人桂平市麻垌镇石头蒲油房（以下简称石头蒲油房）及二审被上诉人黄忠全网络侵权责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 植运春申请再审称，（一）植运春的被告主体不适格，应裁定驳回石头蒲油房的起诉。植运春与本案网络侵权责任纠纷没有直接的利害关系，互联网微信聊天平台或微信朋友圈所转发的涉案视频不是植运春拍摄和发布，没有法律事实依据认定是植运春拍摄和发布，涉案视频与有人退油造成的侵权与植运春无关。（二）有人驾驶桂Ｒ×××××汽车到石头蒲油房退油，并说油臭或有异味要求退油是事实，植运春有听取他人陈述意见的基本权利和有按自己意愿自由地发表言论的权利，植运春就事实发表自由言论无过错。（三）石头蒲油房及原审法院没有证据证实植运春是涉案两段视频的拍摄者和持有者及发布者，石头蒲油房认为两段视频是植运春和黄忠全共同制作及共同发布，发在微信私聊、微信群、朋友圈、QQ空间无法律事实依据。原审法院没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》依法排除与当事人有利害关系的证人，反而轻信与当事人有利害关系的证人证言错误。（三）石头蒲油房没有事实证据证实植运春侵权及造成其经济损失。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，涉案两段视频内容反映顾客到石头蒲油房要求退油，视频旁白对话中提到“100个人就有50个人说那些油是臭的”“白天榨的油都不在这里”“弄多这种油肯定有问题，卖就是卖得便宜了”…，视频被发布到微信聊天平台及微信朋友圈，已经足以使公众认为石头蒲油房销售的花生油存在质量问题，而石头蒲油房销售的涉案花生油无任何有关部门检验证实存在质量问题。因此，原审判决认定涉案视频构成对石头蒲油房名誉权的侵权并无不当。对于涉案视频是否是植运春拍摄及发布的问题。虽然经一审法院向深圳市腾讯计算机系统有限公司发函调查，深圳市腾讯计算机系统有限公司和财付通支付科技有限公司复函称无法提供植运春和黄忠全两个微信号是否在微信聊天平台或者朋友圈发布涉案视频的信息，无直接证据证明涉案视频是植运春拍摄和发布，但一审法院从视频中出现的植运春的旁白及其对应的画面、拍摄角度、拍摄效果及日常生活常识出发，认定涉案视频为植运春所拍摄亦有一定的道理，且有在场证人佐证涉案视频为植运春所拍摄，故一、二审法院认定涉案视频为植运春使用手机所拍摄，植运春是涉案视频的初始传播人，有一定的事实依据，据此酌情判决植运春赔偿石头蒲油房经济损失5000元并无不当。植运春再审提交的部分证人证言不足以推翻原审判决认定的事实。综上，植运春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回植运春的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1693号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：练良，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告练良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告练良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31079.14元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。练良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、练良向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31079.14元，其中本金17390.46元,利息12294.93元,滞纳金、违约金及费用1393.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：练良于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31079.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元及公告费（以实际发生数额为准），由练良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初27号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人宋来金，男，1971年12月8日出生，满族，出生地河北省丰宁满族自治县，文盲，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。2006年10月17日，因盗窃被承德市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2009年1月7日，因盗窃被承德市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2014年4月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年7月17日刑满释放；2015年4月24日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年5月18日刑满释放；2016年7月27日，因盗窃被北京市公安局密云分局处行政拘留十五日；2018年5月9日，因犯盗窃罪被北京市密云区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2018年6月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被取保候审，于2020年1月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人宋来金犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员张鹏飞出庭支持公诉，被告人宋来金到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年12月1日9时30分许，被告人宋来金乘坐郊80路公交车（密云至昌平）至本市怀柔区北房镇梨园庄车站时，趁被害人焦某下车之机，盗窃焦某裤兜内现金人民币428元。被告人宋来金于案发后在梨园庄车站被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案现金人民币428元被依法扣押，后发还被害人焦某。公诉机关指控被告人宋来金犯盗窃罪，建议对被告人宋来金判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人宋来金对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人宋来金在开庭审理过程中均无异议，其自愿认罪认罚，且有被告人宋来金的供述，被害人焦某的陈述及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人宋来金以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人宋来金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋来金有多次盗窃犯罪前科，本院对其酌予从重处罚；其到案后如实供述罪行，所窃钱款已经起获发还，其认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋来金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年7月9日止，其中先行羁押的2日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年三月三十日书记员  赵 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26932号原告：北京市大兴区殡葬管理所，住所地北京市大兴区观音寺小区双关巷。法定代表人：韩德茂，所长。委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜甜，北京市圆融律师事务所律师。被告：宋润方，男，1971年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区殡葬管理所（以下简称殡葬管理所）与被告宋润方劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告殡葬管理所的委托诉讼代理人陈海旭、张甜甜到庭参加诉讼，被告宋润方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殡葬管理所向本院提出诉讼请求：宋润方退还2018年5月至2018年8月31日超发的工资共计36467.13元；宋润方退还2018年度绩效结余4074.53元；诉讼费、公告费由宋润方承担。事实和理由：宋润方原为殡葬管理所处事业编职工，2018年5月休完年假后无故不到岗工作，工资一直照常发放。至2018年8月31日，双方之间的《北京市事业单位聘用合同书》到期终止，宋润方无故不到岗工作期间，实发工资26704.61元，从工资中直接扣除的个人承担的社保为4053.64元，个人承担的住房公积金为5276元，共计36467.13元。2018年10月，殡葬管理所向宋润方发放了绩效结余总计4074.53元。以上工资及绩效，宋润方一直未退回，为维护殡葬管理所合法权益，特向贵院提起诉讼。宋润方未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。2019年8月30日，殡葬管理所申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），请求：1、宋润方退还2018年5月至2018年8月31日超发的工资，共计31227元;2、宋润方退回多发的2018年度绩效结余3907.41元；3、宋润方立即将人事档案转出；4、仲裁费用由宋润方承担。2019年8月30日，大兴仲裁委作出京兴劳仲不受字[2019]第0153号不予受理通知书，决定对殡葬管理所的仲裁请求不予受理。殡葬管理所不服上述决定，诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”“履行聘用合同”指的是履行聘用合同文本中明确约定的事项、根据聘用合同的条款可以确定使用某种具体规则的事项。本案中，殡葬管理所与宋润方签订《北京市事业单位聘用合同书》，双方两次续签合同后，合同期限至2018年8月31日。殡葬管理所认可宋润方系单位事业编职工，主张宋润方自2018年5月2日起一直未到岗工作，应退还自2018年5月2日至2018年8月31日的工资及2018年1月至8月的绩效工资。现殡葬管理所的部分诉讼请求超出了仲裁请求金额，且殡葬管理所与宋润方签订的《北京市事业单位聘用合同书》中对上述事项未作出明确约定，无法确定适用某种具体规则，殡葬管理所的诉讼请求不属于人民法院人事争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京市大兴区殡葬管理所的起诉。公告费260元，由北京市大兴区殡葬管理所负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩文静人民陪审员  李小敏人民陪审员  张景华二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘雪飞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初918号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：黎为东，男，1991年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黎维忠，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黎为东、黎维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告黎为东、黎维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金209299.33元，并判决其偿付约定利息；2.判决由被告承担原告应付律师费10279.9元:3.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;4.由被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2010年2月8日，原告与被告依法签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款248000元给被告，以被告所有的座落于玉林市作抵押并办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告完全按照合同约定于2010年3月1日向被告提供了借款248000元，但是，被告却未能完全按约偿还原告借款。至2019年7月26日，被告己经连续违约54期,累计违约79期。被告逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金209299.33元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权。 被告黎为东、黎维忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告黎为东、黎维忠与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要条款约定：原告借款248000元给被告黎为东、黎维忠用于购买玉林市江南路316号路盛世江南住宅小区12幢1单元301号的商品房，借期自2010年3月1日起至2040年3月1日止，利息为浮动利率，在基准利率水平上下调15%计，该利率自起息日起至贷款本息去全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，还款日为每月的对日，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人违约的，原告有权宣布合同立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用（含律师费）由借款人承担；被告黎为东、黎维忠以其所有的玉林市作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2013年9月12日办理了抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年3月1日向被告提供了贷款248000元。借款后，被告黎为东、黎维忠未按约定偿还原告借款，截至2019年7月26日，被告黎为东、黎维忠尚欠逾期借款本金209299.33元、利息（含罚息）8033元，已连续违约54期、累计违约79期。 原告起诉后，被告偿还了部分借款本息，截至2020年3月13日，被告黎为东、黎维忠尚欠原告借款本金200943.53元、利息（含罚息）13691.14元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黎为东、黎维忠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告黎为东、黎维忠借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，立即归还原告借款本息、罚息。被告黎为东、黎维忠以其所有的玉林市作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告黎为东、黎维忠所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费10279.9元，原被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费的承担作明确约定，且原告提供证据证明已实际支出该费用，故本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎为东、黎维忠共同偿还借款本金200943.53元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黎为东、黎维忠支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2020年3月13日的利息为13691.14元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黎为东、黎维忠支付律师费10279.9元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 四、被告黎为东、黎维忠不履行上述第一、二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告黎为东、黎维忠所有的玉林市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4714元，减半收取计2357元；由被告黎为东、黎维忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初8379号原告：原军艳，女，汉族，1977年7月27日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：申文陶，女，汉族，1998年12月1日出生，住河南省林州市。被告：申录林，男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省林州市。被告：太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。委托诉讼代理人：晁珊珊，公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市龙安路。委托诉讼代理人：郝东杰，河南鼎今律师事务所律师。被告：王红峰，男，汉族，1975年7月9日出生，住河南省林州市。被告：张立，男，汉族，1973年11月11日出生，住河南省林州市。原告原军艳诉被告申文陶、申录林、太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王红峰、张立、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告原军艳于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告申文陶、申录林、太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、王红峰、张立、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原军艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原军艳负担。审判长 邓 峰审判员 张立伟审判员 王国增二〇二〇年三月二十七日书记员 吕津娴
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0602执1019号   申请执行人：朔州农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：杨慧新，职务董事长。   被执行人：朔州市晶鑫粉煤灰制砖有限公司。   法定代表人：刘建兴，职务董事长。   被执行人：李仕亮，男，1974年7月25日出生，汉族，现住朔州市。   本院在执行朔州农村商业银行股份有限公司与朔州市晶鑫粉煤灰制砖有限公司、李仕亮金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人朔州市晶鑫粉煤灰制砖有限公司、李仕亮履行已经发生法律效力的（2019）晋0602民初875号民事调解书所确定的义务，但其一直未履行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查控方式对被执行人进行查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人朔州市晶鑫粉煤灰制砖有限公司、李仕亮限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 孟 钢   审判员 罗云德   审判员 尚 磊     二〇二〇年三月九日   书记员 李艳娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1270号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：王佳楠，女，汉族，1993年4月15日出生住黑龙江省依兰县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告王佳楠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告王佳楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令王佳楠按照合同约定（利息:“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金17177.73元，利息3775.3元，违约金5000元；2.判令王佳楠偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：王佳楠于2017年7月18日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，2018年11月7日至今发生逾期。经工商银行靖宇支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，王佳楠或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行靖宇支行造成巨大损失。王佳楠未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向王佳楠发放牡丹信用卡、王佳楠使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月16日,王佳楠通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核后，王佳楠到工商银行哈尔滨分行网点领取卡号为52×××61的信用卡，并书面承诺了解并遵守上述各项规则。后王佳楠使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，王佳楠共透支本金17177.73元、拖欠利息3775.3元、违约金5000元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括王佳楠在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知王佳楠债权转让事宜。本院认为：王佳楠在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向王佳楠发放信用卡，王佳楠亦已使用该信用卡多次消费，故王佳楠应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对王佳楠享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对王佳楠发生效力，故工商银行靖宇支行请求王佳楠偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佳楠于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金17177.73元以及截止到2019年8月27日的利息3775.3元、违约金5000元；二、被告王佳楠于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224.5元（原告已预付），由被告王佳楠负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2765号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：田京兰，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田京兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告田京兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金179935.69元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）25986.29元、复利2254.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田京兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田京兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。田京兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田京兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额372000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田京兰发放贷款后，田京兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，田京兰尚欠平安银行贷款本金179935.69元、利息（含罚息）25986.29元、复利2254.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田京兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田京兰发放贷款，田京兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田京兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金179935.69元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）25986.29元、复利2254.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告田京兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、公告费（以实际发生为准），由被告田京兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41572号原告：周运宣，男，1955年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：钟毅、杨鹏，分别系广东弘厚律师事务所律师、实习律师。被告：保利长大工程有限公司第一分公司，地址广州市番禺区洛浦街洛溪大桥基地西侧。负责人：谭立心。被告：保利长大工程有限公司，住所地广州市天河区广州大道中942号。法定代表人：刘刚亮。两被告的共同委托诉讼代理人：陈滨宏、梁剑标，均系广东圣和胜律师事务所律师。第三人：广州市天河区石牌三骏企业集团有限公司，住所地广州市天河区海安路9号三楼。法定代表人：池锦玲。委托诉讼代理人：陈丝茗、杨佐堂，均系广东连越律师事务所律师。原告周运宣诉被告保利长大工程有限公司第一分公司、保利长大工程有限公司、第三人广州市天河区石牌三骏企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告周运宣向本院提出诉讼请求：1.判令保利长大工程有限公司第一分公司、保利长大工程有限公司三十日内为原告办理房屋产权证书；2.判令保利长大工程有限公司第一分公司、保利长大工程有限公司承担办理上述房屋产权证书所产生的税费，包括但不限于国有土地使用权出让金、土地增值税、增值税及附加、印花税、契税、登记费用等；3.判令确认原告为案涉房屋的唯一权利人；4.本案诉讼费用由保利长大工程有限公司第一分公司、保利长大工程有限公司承担。事实与理由：原告系保利长大工程有限公司第一分公司的退休职工，于1992年9月26日与保利长大工程有限公司第一分公司签订《广东省公路工程公司未办妥产权证的职工住房买卖协议书（一次付清房款）》，协议约定原告以10397.76元的价格向保利长大工程有限公司第一分公司购买坐落于广州市天河区XX路XX号的5楼502房，合同载明房屋面积为61.8284平方米，保利长大工程有限公司第一分公司应积极为原告办理房屋产权证。多年来该房屋一直由原告使用，原告多次要求被告及第三人协助办理产权证均未果，故原告诉至法院。本院经审查认为：根据原告提交的证据及所述事由可知，其于1992年9月26日与工作单位广东省公路工程公司一分公司签订《广东省公路工程公司未办妥产权证的职工住房买卖协议书（一次付清房款）》，按粤府[1983]68号文规定的住房分配政策向该公司购买了广州市天河区XX路XX号的5楼502房；而《广州市公有住房售价评估表》显示原告购买该房屋享受了工龄房价优惠，并且经过其工作单位的审批，完全符合福利分房的特征。福利分房是计划经济时代特有的一种房屋分配形式，是由各企事业单位盖住房，然后按照级别、工龄、年龄等条件分配给职工居住，是一种福利待遇，并非平等民事主体之间的法律关系。因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告本案的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告周运宣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  尹丽艳二〇二〇年三月四日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3432号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孟天会，男，1968年01月08日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟天会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孟天会经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金36402.08元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）15945.25元、复利3410.34元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孟天会签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟天会未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孟天会既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孟天会签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孟天会发放贷款后，孟天会未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孟天会尚欠平安银行贷款本金36402.08元、利息（含罚息）15945.25元、复利3410.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟天会签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孟天会发放贷款，孟天会应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟天会于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36402.08元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）15945.25元、复利3410.34元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孟天会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费（以实际发生为准），由被告孟天会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执305号大庆市萨尔图区人民法院、彭文斌：大庆市萨尔图区人民法院与彭文斌罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602刑初170号刑事判决书，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金5万元。本案在执行过程中，被执行人主动履行缴纳罚金5万元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初170号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初172号 原告：练亚宁，男，1966年2月19日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告：练亚兰，女，1972年5月16日出生，汉族，住广东省东源县。 原告：练水英，女，1976年3月26日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告：练建英，女，1963年11月8日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告：练建东，男，1967年8月19日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 被告：梁木泉，男，1968年8月25日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 原告练亚宁、练亚兰、练水英、练建英、练建东与被告梁木泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告练亚宁、练亚兰、练水英、练建英、练建东于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告练亚宁、练亚兰、练水英、练建英、练建东撤诉。 案件受理费300元，撤诉减半收取计150元，由原告练亚宁、练亚兰、练水英、练建英、练建东负担。 审判员  黄小戈 二〇二〇年三月六日 书记员  卢衍辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1668号原告：北京鹏杰腾汽配销售中心，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号。经营者：吴蓬，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。我院依法受理原告北京鹏杰腾汽配销售中心与被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案，现原告北京鹏杰腾汽配销售中心以证据未准备充足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鹏杰腾汽配销售中心提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鹏杰腾汽配销售中心撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年三月三十日书记员  刘航
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10766号之一 原告：杭州市西湖区岳芳装饰材料商行，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园20号楼商铺114号。 经营者：廖章岳，男，1979年10月7日出生，汉族，公民身份号码:33032819791007481X，住浙江省文成县双桂乡桂溪村。 被告：魏文中，男，1990年11月17日出生，汉族，公民身份号码：341221199011171773，住安徽省临泉县关庙镇大魏营村委会魏营302号。 原告杭州市西湖区岳芳装饰材料商行与被告魏文中定作合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告杭州市西湖区岳芳装饰材料商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州市西湖区岳芳装饰材料商行自动撤回起诉处理。 审判长 潘素哲人民陪审员徐香妹人民陪审员陈霞萍 二〇二〇年三月十二日 书记员 黄        惠        瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3748号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王彪，男，1988年07月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王彪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30312.77元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）7664.32元、复利973.66元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王彪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王彪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王彪既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王彪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额78000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王彪发放贷款后，王彪未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王彪尚欠平安银行贷款本金30312.77元、利息（含罚息）7664.32元、复利973.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王彪签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王彪发放贷款，王彪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30312.77元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）7664.32元、复利973.66元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元、公告费（以实际发生为准），由被告王彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保620号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：马景峰，男，1975年12月15日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：王冰，女，1992年11月6日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马景峰、王冰名下银行存款2,751,203.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马景峰、王冰银行存款2,751,203.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3800号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：董新丁，男，1984年02月03日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董新丁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告董新丁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金44397.71元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12695.98元、复利1740.38元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董新丁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董新丁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。董新丁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董新丁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董新丁发放贷款后，董新丁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，董新丁尚欠平安银行贷款本金44397.71元、利息（含罚息）12695.98元、复利1740.38元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董新丁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董新丁发放贷款，董新丁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董新丁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44397.71元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12695.98元、复利1740.38元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告董新丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元、公告费（以实际发生为准），由被告董新丁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12059号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张钰祯，男，1991年5月16日出生，汉族，住河南新乡延津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张钰祯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金101145.09元、利息1798.99元、罚息268.44元、违约金2673.73元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额147550元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.47667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月13日，被告尚欠贷款本金101145.09元、利息1798.99元、罚息268.44元、违约金2673.73元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰祯于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月13日的贷款本金101145.09元、利息1798.99元、罚息268.44元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张钰祯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2673.73元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张钰祯所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告张钰祯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3384号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢康波，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市桂阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢康波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告谢康波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31652.09元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谢康波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢康波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，谢康波有新的还款，截至2020年3月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计33899.45元，其中本金18818.78元,利息12380.7元，滞纳金、违约金及费用2699.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢康波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33899.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元及公告费（以实际发生数额为准），由谢康波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执649号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。法定代表人：郭先境，该行董事长。被执行人：余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司，统一社会信用代码91360600662019456X，住所地鹰潭市月湖区育新巷2号。法定代表人：余列峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人余列峰、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初712号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人余列峰、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人余列峰、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余列峰、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余列峰、江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司的银行存款计人民币1985508.5元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  陈梅香
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3293号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人邱宇冰，女，1990年11月1日出生，汉族，住广东省阳山县小江镇珠光村委会红联村23号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与邱宇冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24651号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邱宇冰应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29966.68元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3293号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2063号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾连财，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贾连财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾连财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计45984.54元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。贾连财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾连财向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计45984.54元，其中本金27921.8元,利息16783.28元,滞纳金、违约金及费用1279.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾连财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45984.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元及公告费（以实际发生数额为准），由贾连财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执192号 申请执行人：翁源县源霖木业有限公司。统一社会信用代码：9144020066332740XN。住所地：翁源县官渡开发试验区官广工业园。 法定代表人：梁惠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑昕烨，女，汉族，1972年8月11日出生，住址：广州市黄浦区。 被执行人：广东冠源家具有限公司。住所地：广东省翁源县官渡镇官广工业区。 法定代表人：许定才，男，该公司经理。 被执行人：许杰，男，汉族，1976年6月24日出生，住址：广东韶关翁源县官渡经济开发区。 申请执行人翁源县源霖木业有限公司与被执行人广东冠源家具有限公司、许杰房屋租赁合同纠纷一案中，（2018）粤0229民初455号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：被执行人广东冠源家具有限公司、许杰应支付申请执行人租金635000元（自2017年1月至2019年3月27日）、违约金（按日万分之五标准向申请执行人支付至月租金付清为止）及支付案件受理费6700元，同时，被执行人许杰应支付反诉费5590元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。同日，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向被执行人广东冠源家具有限公司、许杰发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除发现被执行人广东冠源家具有限公司、许杰名下有少量银行存款（本院已依法轮候冻结），及发现被执行人许杰名下有粤Ｙ×××××号牌车辆一部（已被另案查封，本案无法处置）之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人广东冠源家具有限公司法定代表人许定才发出限制消费令及将该公司列入失信被执行人名单并上网公布，向被执行人许杰发出限制消费令及将其纳入失信黑名单。 四、本院前往被执行人广东冠源家具有限公司住所地翁源××××镇官广工业区进行调查，发现该公司已停止经营，厂房已荒废（附现场图片）。 五、依法约谈了申请执行人诉讼代理人，并告知相关执行情况，其无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行完毕义务。本院穷尽了财产调查措施，除发现被执行人广东冠源家具有限公司、许杰名下有少量银行存款（本院已依法轮候冻结），及发现被执行人许杰名下有粤Ｙ×××××号牌车辆一部（已被另案查封，本案无法处置），暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法电话约谈了申请执行人诉讼代理人，告知相关执行情况，申请执行人表示暂时也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东冠源家具有限公司、许杰有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人广东冠源家具有限公司、许杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人广东冠源家具有限公司、许杰有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年三月三日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3921号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩秀霞，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩秀霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩秀霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26953.28元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩秀霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩秀霞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月17日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26953.28元，其中本金14516.76元,利息11761.81元,滞纳金、违约金及费用674.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩秀霞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26953.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元及公告费（以实际发生数额为准），由韩秀霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0104民初33号 原告：兰州晨融华宾馆有限公司，住所地：兰州市西固区福利路261号（12街区7号楼8号综合楼2层）。 法定代表人：吴小礼，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：汪秦基，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛兴艳，甘肃金城律师事务所律师。 被告：孙海霞，女，1975年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：王冰，甘肃诺典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安丽娜，甘肃诺典律师事务所律师。 第三人：兰州宇晟泰房产中介有限公司西固蓝馨花园店，经营场所：甘肃省兰州市西固区12#街区2#综合服务楼-2。 负责人：孙海滨。 原告兰州晨融华宾馆有限公司（以下简称晨融华宾馆）与被告孙海霞、第三人兰州宇晟泰房产中介有限公司西固蓝馨花园店（以下简称宇晟泰房产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨融华宾馆委托诉讼代理人汪秦基、牛兴艳，被告孙海霞及其委托代理人王冰、安丽娜，第三人宇晟泰房产负责人孙海滨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晨融华宾馆向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告孙海霞、第三人宇晟泰房产立即将兰州市西固区12＃街区2＃综合服务楼-2一层83.5平方米的房屋（即蓝馨花园Ａ区门口2＃综合楼一楼，建筑面积83.5平方米）腾空返还原告；2.依法判令被告孙海霞、第三人宇晟泰房产向原告支付房屋占有使用费70140元（按照月租金120元每平米的标准，自2019年4月24日起算，暂计算至2019年11月23日），并判令被告、第三人按照月租金120元每平米的标准支付自2019年11月24日起至实际归还房屋之日止期间的房屋占有使用费；3.本案所有诉讼费由被告及第三人全部承担。事实和理由：2016年4月23日，原告将其承租的位于兰州市西固区综合服务楼一层83.5平方米的房屋有偿提供给被告使用，使用期限为2016年4月23日至2019年4月22日。现被告对上述房屋的使用期限已届满，原告多次要求被告腾退房屋，但被告均予拒绝。现原告为维护自身权益，请求判如所请。 被告孙海霞、第三人宇晟泰房产辩称，1.原告主体不适格；2.原告与被告系合作关系，非租赁关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日至2019年12月31日，晨融华宾馆与中国石油兰州石油化工公司签订《房屋租赁合同》，承租中国石油兰州石油化工公司位于兰州市西固区综合服务楼面积1998.8平方米的房屋。2016年4月23日，晨融华宾馆法定代表人吴小礼与孙海霞签订《兰州晨融华宾馆有限公司合作协议》，约定2016年4月23日至2019年4月22日，孙海霞出资57万元暂借吴小礼用于晨融华宾馆经营，吴小礼将所承租的位于兰州市西固区综合服务楼一楼约83.5平方米的商铺交由孙海霞使用，并承担该商铺的房租、水、电、采暖费用，用以借用孙海霞出资的收益，双方还约定，若孙海霞提出退暂借资金，吴小礼无条件退还57万元借款，涉案房屋的房租、水、电、采暖费用即与吴小礼无关，乙方自行承担，其以后的房租、水、电、采暖费用和石化公司与兰州晨融华宾馆有限公司签订的租金相同。后孙海霞将涉案房屋无偿交由其哥哥孙海滨用于经营宇晟泰房产至今。现原告主张被告房屋使用期限已满，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与中国石油兰州石油化工公司的租赁合同已于2019年12月31日到期，其对涉案房屋的用益物权亦于2019年12月31日终止，现原告非涉案房屋的合法使用权人，无权要求被告腾退房屋。另，被告借款期限自2019年4月22日终止，其依然占有原告当时合法占有的房屋至2019年12月31日，故应当向原告支付自2019年4月23日至2019年12月31日的房屋占有使用费，因租金在双方签订《兰州晨融华宾馆有限公司合作协议》中约定若被告退暂借资金，房租和石化公司与晨融华宾馆签订的租金相同，故本院认为被告支付的房屋占有使用费亦应以该协议约定的每平方米每月58元的标准，按照涉案房屋83.5平方米的面积计算八个月零七天，即40035元。 另，被告孙海霞无偿将自己享有使用权的涉案房屋交由第三人宇晟泰使用，系其对自己权利的处分本院不持异议，但应以不损害原告权益为前提条件，故本院认为被告愿意无偿将房屋交由第三人使用，房屋占有使用费亦应由被告承担，第三人不应承担相关责任。 综上所述，根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告孙海霞给付原告兰州晨融华宾馆有限公司房屋占有使用费40035元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕； 二、驳回原告兰州晨融华宾馆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费776.8元，由被告孙海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘婧 二〇二〇年三月十三日 书记员张小梅
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执242号之三申请执行人：梁某，女，1983年7月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：王永超，男性，身份证，广东省广州市白云区萧岗北门大街十三巷5号；电话：186××××8696。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人王永超在中国农业银行62×××17账户内存款人民币384.13元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王永超在中国农业银行62×××17账户内存款人民币36440.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇二〇年三月十一日书记员  陈向彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1993号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李建军，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29061.12元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李建军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李建军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29061.12元，其中本金12050.82元,利息16221.47元,滞纳金、违约金及费用788.83元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李建军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29061.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元及公告费（以实际发生数额为准），由李建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣