湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10842号原告：唐利平，女，1959年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张志玉，长沙市开福区正浩法律服务所法律服务工作者。被告：长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组，住所地长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民组。负责人：张新满，系组长。被告：长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会。负责人：汤正荣，系村委会主任。原告唐利平诉被告长沙市天心区南托街道沿江村回龙铺村民小组（以下简称）、被告长沙市天心区南托街道沿江村村民委员会（以下简称沿江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐利平及其委托诉讼代理人张志玉，被告的负责人张新满、被告沿江村的负责人汤正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐利平请求判令：一、、沿江村补发“大三亩”地块0.5亩土地征收青苗补偿款计人民币10000元整；二、、沿江村补发“庙前崽子”地块0.33亩稻田2010-2018年污染补偿款合计人民币3661元整。事实及理由：唐利平的大三亩地块为1.52亩，被及沿江村计成了1.02亩，少计算了0.5亩菜地，而七水厂征地补偿，唐利平被征收土地面积被计算为0.72亩，导致少发了0.5亩土地征收青苗补偿款；此外，唐利平承包了“庙前崽子”地块0.33亩水田，未向唐利平发放0.33亩“庙前崽子”地块的2010-2018年污染补偿款，合计人民币3661元整。答辩要点：1、本组大三亩地块由两位户主耕种，唐利平1.02亩，张建伟1.19亩，1996年农民分田到户并造册，当时农民要按田亩数据上交公粮，为了少交公粮，田亩数据都没有实际上报，这是农村普遍现象。2、2018年全国土地确权用卫星航拍，得出的数据都是实际面积，本组确权后的面积为193.25亩，1996年合同面积为121.5亩，每户的面积都有出入，实属正常，故不存在有菜地的说法。3、本组田土征收后青苗费的发放通过全组户主大会协商，并超过90%户主签字同意，以1996年各户的田亩册数据为准发放，何况七水厂只征收了唐利平部分面积，大约一半，可实地丈量，她家未征收面积，水厂未补偿，组上也无义务将剩下未征收面积的青苗费发给唐利平。4、唐利平的污水补偿面积每年以1.8亩发放，她家的1996年田亩数为1.68亩，所以不存在组上少发0.33亩的污水补偿。请求驳回其诉讼请求。沿江村答辩要点：土地分配方案由组上决定，一般土地面积稍有误差都是正常情况。权利义务对等，承担国家的农业税才能享受相应的待遇。经审理查明：唐利平系组民。2017年9月28日，长沙市国土资源局天心区分局征地拆迁事务所向沿江村发布《征地补偿告知书》，载明：长沙市第七水厂项目经批准征地19.1206公顷，其中沿江村集体所有土地0.9711公顷位于征地红线范围内，征地补偿费用合计1125990.45元（其中征地补偿费90%917689.50元；集体设施补偿费56809.35元；青苗设施补偿费151491.60元）。2019年3月28日，召开全体户主大会，制定《沿江村关于土地征收款项的分配方案》，载明：现就七水厂铁路以东的农田征收分配，协商讨论制定以下分配方案：5、所有征收的农田青苗补偿款都以1996年各户的田亩册上实际数据为依据发放，田亩册外部分全体村民共同受益分配。6、本组今后遇征收或其它利益均按以上方案实施，不得更改。7、本方案附带1996年每个农户田亩数，各户一份。8、各户主签字，同意超半数生效，一户一份，原件留组上。2019年4月27日，制定《沿江村铁路外七水厂征收面积情况》，其中，唐利平的大三亩载明的面积为1.02亩，已征收面积0.72亩，剩余面积0.3亩。该数据由张新满、罗桂香、文法贵、张建伟、张志、张佰友、张建武、张侠于2019年4月26日上午实地评估一致同意得出。公布了《关于七水厂征地补偿的分配方案》，载明：七水厂征地补偿款项1034221.5元，根据户主大会会议决定按照方案对征收青苗及稻田进行补偿，共征收8.81亩，其中青苗补偿按照10400元／亩，2019-2026年补偿1200元／亩／年，共计176200元，具体分配明细中显示：唐利平的征收面积为0.36，青苗补偿金额3744元，2019-2026年补偿金额3456元，合计7200元；唐治的征收面积为0.36，青苗补偿金额3744元，2019-2026年补偿金额3456元，合计7200元。唐利平未在该分配方案上签字。庭审中，唐利平向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权证，拟证明唐利平“大三亩”地块的承包土地为1.52亩的事实；2、关于七水厂征地补偿的分配方案、沿江村铁路外七水厂征收面积情况，拟证明唐利平1.52亩由评估为1.02亩的事实，少发唐利平青苗补偿款10000元的事实；3、纳税收据，拟证明唐利平承包“庙前崽子”地块0.33亩水田的事实；4、2010年-2018年度铁路外稻田污水损失补偿款的发放明细，拟证明未对唐利平“庙前崽子”地块0.33亩水田发放污水损失补偿款。5、2013年粮食补贴面积核定表，拟证明少计算了唐利平0.5亩的自留地。沿江村及发表质证意见如下：1、对经营权证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，组上不是按照经营权证发放补偿款，是按照缴纳农业税上记载的土地面积发放补偿款；2、对分配方案、征收面积情况的真实性、合法性无异议，关联性有异议，达不到唐利平的证明目的；3、对纳税收据的真实性、合法性、关联性均无异议；4、对污水损失补偿款的发放明细的真实性、合法性、关联性均有异议，唐利平及其子唐治的田亩面积均按0.9亩计算，合计1.8亩。向本院提交如下证据：1、征地补偿告知书、七水厂征收面积情况，拟证明唐利平“大三亩”地块没有被全部征收；2、田亩册，拟证明按照田亩册发放补偿款；3、分配方案、征收款分配表，拟证明已经按照分配方案补偿给唐利平征收款。唐利平发表质证意见如下：1、对征地补偿告知书、七水厂征收面积情况的真实性、合法性、关联性均有异议，上面唐利平的土地面积与登记权证上的面积不一致；2、对田亩册的真实性、合法性、关联性无异议，对于其中“大三亩”地块面积有异议，因为自留地0.5亩是不上册的。3、对分配方案、征收款分配表的真实性、合法性、关联性均有异议，唐利平没有参加该次会议，也没有在分配表和分配方案上签字，评估结果少算了唐利平0.5亩土地，也没有领取该笔款项。沿江村对的证据均没有异议。另查明：1、唐利平提交的农税登字（2000）第0211242号纳税收据上载明，其纳税的土地面积为1.69亩，含“庙前崽子”0.33亩，“大三亩”1.02亩，“路边崽子”0.34亩，与唐利平登记在田亩册上的面积一致。2、2010年至2018年铁路外稻田污水损失补偿明细表中，唐利平的地块面积为0.9亩，其子唐治的地块面积为0.9亩，合计1.8亩。3、七水厂征收的的土地中，包含唐利平“大三亩”地块的部分土地。4、2018年6月1日，唐利平取得农村土地承包经营权证，代码为430103016205180068Ｊ，承包方式为家庭承包，承包期限自1996年12月31日至2026年12月31日止，承包方家庭成员为：户主唐利平、子张治、儿媳文霞玉、孙子张紫萱、孙子张文定，承包地确权总面积为2.73亩，含地块3块，其中代码为4301030162051800015的地块面积为0.64亩（东至宋万能，南至宋万能，西至房屋，北至田埂），代码为4301030162051800158的地块面积为1.52亩（东至张建武，南至张伟其，西至田埂，北至张正兴），代码4301030162051800159的地块面积为0.57亩（东至集体，南至张建文，西至田埂，北至田埂）。上述事实，有当事人身份信息、农村土地承包经营权证、七水厂征地补偿的分配方案、沿江村铁路外七水厂征收面积情况、纳税收据、分配方案、田亩册、污水补偿发放款发放明细及当事人庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，村民、集体经济组织成员的合法权益受法律保护。对涉及全体村民的重大利益问题，村委会应组织召开村民会议或者村民代表会议集体决议。本案中，唐利平的诉讼请求实质为唐利平对《沿江村铁路外七水厂征收面积情况》、《关于七水厂征地补偿的分配方案》中载明的被七水厂征收的地块面积有异议以及唐利平不服制定的《沿江村关于土地征收款项的分配方案》关于按照1996年田亩册面积分配征收款项的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。依据前述法律规定，本案不属于法院审理的范畴，应当驳回起诉。《沿江村关于土地征收款项的分配方案》、《沿江村铁路外七水厂征收面积情况》、《关于七水厂征地补偿的分配方案》如有上述列明的违法情形，唐利平可向其所在街道提出申请要求责令改正。若上述分配方案获得认可或新的事实发生，其明确的补偿款分配权受到侵害可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告唐利平的起诉。本案受理费142元，减半收取71元，退还原告唐利平。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇二〇年三月十二日书记员  于孝宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。