wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈钰，男，1965年2月10日出生，汉族，现住博白县 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李异华，男，1958年6月2日出生，汉族，住博白县。 二审上诉人（一审被告）：冯丽英，女，1966年3月7日出生，汉族，住博白县。 再审申请人陈钰与被申请人李异华、二审上诉人冯丽英排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈钰申请再审称，1、二审判决在确认申请人提供李异华出卖土地的收据，承认买卖合同存在的基础上，本案就不存在非法侵害的行为，因此本案案由不应为排除妨害，而应适用合同法确认合同无效，归还原物。被申请人起诉排除妨害的请求没有事实和法律依据，应依法驳回。2、二审法院依据已经作废的1985年的土地承包证认定本案争议地名称就是上高陂错误，应当采用1999年新的土地承包证作为证据。3、二审法院认定的主要证据未经质证，且要求申请人证明被申请人不拥有0.18亩争议地的承包权，属举证责任分配错误；二审所认定事实逻辑错误，缺乏证据证明，村委证明及证人莫永滨等人的证言均不能证明争议地名是“上高坡”。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人李异华提交答辩意见称，1、针对同一份原审判决，原审被告冯丽英已向高级人民法院申请再审，并于2019年12月21日作出了（2019）桂民申5514号民事裁定书，裁定认为原审判决处理正确，驳回冯丽英的再审申请。陈钰作为本案的同一被告，其申请再审理由与冯丽英基本一致，又没有新证据，人民法院应当坚持同案同判的原则，亦裁定驳回陈钰的再审申请。2、本案经历了一审法院的两次重审，进行了多次调查取证和现场勘查，并经玉林市中院审判委员会讨论，原审程序合法，认定事实和适用法律正确。3、申请人在李异华承包地上非法建设房屋，侵害了其土地承包经营权，原审判决其停止侵害，恢复土地原状并返还土地正确。 本院经审查认为，涉案争议的0.18亩土地属于博白镇城西村横垌坡生产队集体所有，1985年4月10日生产队将该承包地承包给李异华经营使用，有李异华提供的1985年《土地承包使用证》证明，1999年换发新证减少的水田面积不涉及涉案承包地。双方因在该争议地上建房发生纠纷后博白镇城西村委会进行了多次调解处理未果，城西村委会出具书面《证明》及其村民签字草图，证实涉案土地经营权属于李异华承包，以及争议地名叫“上高坡”又名“陂头儿垌”的事实；一审法院同时委托了博白县金维规划测绘大队对涉案争议地的现状进行现场测绘，查明：冯丽英建设的房屋面积与空地面积合计332.19平方米，房屋基础总占地面积225.48平方米，东北角范围占用李异华承包地58.28平方米，同在处，另已经捣制混凝土边框，占用李异华承包地56.19平方米，合计冯丽英建房占用李异华承包地114.47平方米（约等于0.1719亩）。申请人一、二审及申请再审主张冯丽英建设房屋所占用土地是第三人李异雄的339.4428平方米承包地（冯丽英已购买）及以4000元价格向李异华购买的0.07亩承包地，并不是李异华《土地承包使用证》上所指的“上高坡2坵田0.18亩”土地，李异华的诉请没有依据。对此本院认为，根据以上查明的事实，申请人主张冯丽英违法建房仅占了李异华0.07亩承包地，与规划测绘大队现场勘验测量的面积不符，亦与李异华所持承包证上记载该承包地的面积不一致；其主张其余建房占地使用的是第三人李异雄339.4428平方米的承包地，因没有李异雄对该土地的相关权属证明，该主张不能成立。关于争议地块是否是李异华承包证上登记的“上高陂2坵田0.18亩”的问题。原审城西村委会及村民出具的证明均证实了争议地块是李异华所承包的上高陂承包地，申请人提出争议地名不叫“上高坡”，而叫“新田垌”的主张，没有依据，不能支持。李异华主张冯丽英在涉案地块违法建房占用其0.18亩承包地，有充分证据证实，原审予以支持，并无不当。 涉案土地属于李异华承包博白镇城西村横垌坡生产队集体所有的土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包地不得买卖，故申请人主张其已与李异华购买该土地，原审已认定双方存在买卖合同关系，没有依据。又根据“农村土地承包未经依法批准不得将承包地用于非农建设、土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，申请人陈钰私自将李异华承包地转让给冯丽英违法建房，侵犯了李异华的土地承包经营权，原审据此判决其停止侵害、恢复原状、返还原物，符合法律规定。 综上，申请人陈钰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回陈钰的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  周 冕 审判员  黄少迪 二〇二〇年三月二十四日 书记员  邓海鹏
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3586号 原告：戴某，女，1987年6月13日出生，汉族，无业，住福建省永安市。 被告：吴某，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地：福建省永安市，住福建省厦门市翔安区，现下落不明。 原告戴某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴某到庭参加诉讼，吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴某向本院提出诉讼请求：1.确认戴某是福建省永安市房屋的唯一产权人；2.吴某履行《离婚协议书》内容，协助戴某办理涉诉房屋的过户手续；3.诉讼费由吴某承担。当庭变更诉讼请求为：1.确认福建省永安市房屋归戴某所有；2.诉讼费和公告费由戴某自行承担。事实和理由：戴某与吴某于2016年4月19日在永安市民政局签署《离婚协议书》，以及2017年2月16日签订的《财产分割协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议。两份协议均明确约定涉案的协议书约定涉诉房屋归戴某所有，吴某自行解决住房，并保证对此不再提出异议。根据法律相关规定，该《离婚协议书》系戴某与吴某双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，吴某应当遵守并配合办理过户，但是戴某多次催促吴某协助办理过户手续，吴某总以逃避的方式，拒不配合办理，故提起诉讼，望判如所请。 吴某未作答辩。 戴某围绕诉讼请求，向本院提供了身份证、户籍证明、离婚协议书、离婚证、财产分割协议、收条、个人购房借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，中国工商银行三明列东支行还款计划表、终端交易平台查询单、兴业银行股份有限公司大门集美支行账户交易流水各一份，拟证明戴某与吴某协议离婚和双方达成的财产分割协议约定本案涉诉房屋归戴某个人所有及离婚后戴某转账10万元给吴某及戴某偿还购房贷款的事实。吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴某与吴某原系夫妻，双方因感情不和于2016年4月19日在永安市民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》一份。《离婚协议书》第三条第一项内容为：“永安市新六路龙山馨园5幢503室房地产所有权归女方所有，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。”2017年2月16日戴某又和吴某签订一份《财产分割协议》，主要内容为：鉴于双方2016年4月19日办理离婚手续后，双方名下尚有财产没有分割清楚，为彻底解决财产分割事宜，订立如下条款：一、男女双方名下的永安市龙山馨园5幢503室归女方戴某个人所有，只要过户条件成熟，男方吴某需无条件协助女方戴某办理房屋过户登记手续，过户费用由女方戴某负担。自2017年2月开始，由女方戴某负责房贷和房屋装修贷还款事宜。如因女方戴某未及时偿还房贷和装修贷造成男方吴某信用不良的，男方有权要求女方赔偿相应的损失；二、女方戴某名下福克斯小轿车归女方所有；三、女方戴某于本协议签订三日内支付男方吴某拾万元，指定汇入男方吴某账户；四、本协议后，男方吴某及家人不得就上述财产向女方戴某主张任何权利，亦不得影响女方的正常生活。签订协议后，戴某分别于2017年2月14日向吴某指定的账户汇款2万元、2月16日汇款5万元、2月19日汇款3万元，共计10万元。吴某于2017年2月19日写下收条一张，载明：今收到戴某转账人民币拾万元整。戴某以吴某拒不配合办理产权变更登记为由向本院提起诉讼。 本院认为，戴某与吴某于2016年4月19日自愿登记离婚时所签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。两份协议约定原双方共有的永安市龙山馨园5幢503室房产归戴某所有。现戴某起诉要求确认该房产产权为其所有，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 座落于福建省永安市为戴某所有。 案件受理费3186元，公告费600元，由戴某自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗志龙 人民陪审员  罗钦华 人民陪审员  郑玉英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  俞丽蕙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审259号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司，住所地北京丰台区南顶路甲23号（南院）一层1号。法定代表人种玉增。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司履行该中心于2019年7月1日作出的京房公积金法改[2019]918号《责令限期缴存通知书》（以下简称918号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月1日作出的918号缴存通知中认定：职工迈影在北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司工作期间，该单位未按时足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计12437元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司自收到通知书之日起7日内为迈影补缴住房公积金共计12437元。2019年7月3日，公积金中心将918号缴存通知邮寄送达北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月18日向北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的918号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月一日作出的京房公积金法改[2019]918号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  胡 柳二〇二〇年三月二十六日书记员  杨建军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初300号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杜昆，男，1983年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市绥芬河市青云路青青小区4单元501室。因涉嫌抢劫，于2019年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。被告人张正儒，男，1993年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市渭源县麻家集镇四沟村四沟社7号。因涉嫌抢劫，于2019年10月25日被羁押，同日被刑事拘留,同年11月28日被逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人杜昆、被告人张正儒犯抢劫罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人杜昆、被告人张正儒到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人杜昆、张正儒提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月23日17时许，被告人杜昆、被告人张正儒二人驾车窜至北京市大兴区×镇×工业区路边，暴力将被害人王×燕拖进附近小树林中，致使王×左膝部皮肤擦伤。被告人张正儒持电棍言语威胁被害人王×，被告人杜昆持被害人王×手机，欲通过转账方式劫取其手机银行卡内的钱财未果，后用胶带将王×捆绑后逃匿。经鉴定，被害人王×身体所受损伤不构成轻微伤。被告人杜昆、被告人张正儒二人于2019年10月25日被刑事传唤到案。公安机关扣押被告人杜昆持有的华为手机2部，扣押被告人张正儒持有的小米手机1部，黑色海马汽车（车牌号为×××，车架号：×××）一辆。上述事实，被告人杜昆、张正儒在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押清单、鉴定材料、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜昆、被告人张正儒以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杜昆、张正儒犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杜昆、张正儒系犯罪未遂，如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法减轻处罚。综上，根据被告人杜昆、张正儒犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜昆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人张正儒犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2021年10月24日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的华为手机二部，变价后折抵被告人杜昆罚金；扣押在公安机关的小米手机一部，变价后折抵被告人张正儒罚金；扣押在公安机关的海马汽车一辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执742号 申请执行人：宁郁，男，1976年6月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：韦芬芳，女，1977年2月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人宁郁、韦芬芳与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁郁、韦芬芳向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人宁郁、韦芬芳分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执742号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保53号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杨扬，女，1973年8月3日出生，满族。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人杨扬名下价值人民币3209893.45元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨扬名下价值人民币3209893.45元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年三月二十六日书记员  徐建龙
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初34号   原告莫晋乔，男，1942年6月9日出生，汉族，住长治市。   委托代理人莫海涛，男，1966年6月25日出生，汉族，住长治市，系原告莫晋乔的儿子，特别代理。   原告莫海涛，男，1966年6月25日出生，汉族，住长治市。   原告杨小红，女，1967年8月20日出生，汉族，住长治市。   被告吴秋喜，男，1963年10月19日出生，汉族，长治市人。   原告莫晋乔、莫海涛、杨小红与被告吴秋喜确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告莫晋乔的委托代理人莫海涛、原告莫海涛、杨小红，被告吴秋喜到庭参加了诉讼。   庭审后，原告莫晋乔、莫海涛、杨小红于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告莫晋乔、莫海涛、杨小红撤回起诉。   诉讼费50元，由原告莫晋乔、莫海涛、杨小红承担。   审判员 张先成     二〇二〇年三月二十六日   书记员 韩 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19797号原告：杨向峰，男，1972年2月7日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：田效洪，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉英，女，1990年11月20日出生，满族，北京星美律师事务所实习律师。被告：穆怀兴，男，1983年8月2日出生，回族，户籍地北京市顺义区。原告杨向峰（以下称原告）与被告穆怀兴（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田效洪、孙嘉英、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18万元、违约金及利息（以8万元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按照年息18%计算；以10万元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按照年息18%计算）；2.被告向原告支付律师费1万元、保全保险费2000元。事实和理由：原告与被告系因生意认识的合作伙伴，被告于2017年12月8日、2017年12月27日向原告借款8万元、10万元用于公司经营。为保障借款的合法性和严肃性，双方于2018年12月24日补充签订了《还款协议书》，就借款金额、利息、还款期限做了进一步确认。借款期满，经原告催告，被告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。被告辩称，认可借款本金为8万元，同意按照年息12%支付利息，不同意支付律师费、保全保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年12月24日，原告作为乙方与被告作为甲方签署《还款协议书》，确认甲方于2017年12月8日、2017年12月27日向乙方借款8万元、10万元，总计18万元；甲方承诺2018年12月30日前偿还10万元、2019年1月10日前偿还8万元；如甲方按期向乙方还款，免除甲方借款利息；如甲方不能按期还款，需支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，按照月息1%计算；且除正常借款利息以外甲方自愿支付违约金（自借款之日起至实际归还至日止，借款总金额的月息0.5%）；如违反，甲方应赔偿乙方一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费等）。被告认可该《还款协议书》，但是不认可金额。2.原告提交银行流水，载明2017年12月18日案外人谭x向被告转账8万元（5万一笔、3万一笔）；同时原告提交谭x出具证明及结婚证，载明谭x系原告配偶，谭x称系受原告委托向被告转账，所转款项系原告出借给被告的钱。被告认可上述证据，称收到8万元，不知道是谁转的。3.原告提交律师费发票，金额为1万元。被告认可该证据。4.原告提交向中外建公司的反映材料，载明原告向中外建公司反映顺义区煤改气项目负责人即被告于2017年12月8日、2017年12月28日向原告借款总计18万元，被告迟迟不还，故要求中外建公司出面协调解决此事；落款日期为2018年12月5日。被告认可该证据，但不认可落款日期，认为在签署还款协议之前就知道有这份材料。5.被告提交《答复书》一份，2019年1月21日北京xx工程管理有限公司对原告上述反映材料答复如下：称被告无权处理任何财务事宜，被告已离职，公司无法帮原告索要款项，对原告与被告之间的借款公司不知情，不知道该笔款项的具体用途，公司没有收到该笔款项，建议原告直接向被告主张或者走司法途径。被告认可该证据的真实性。6.原告称其中10万元系现金给付，原告送到被告办公室的。被告称原告不是真正的中标企业，被告用了很多工时给原告加班帮忙，被告将8万元款项当做加班费给了员工；被告称原告以向发包方举报为要挟要求被告出具18万元借条。7.原告提交银行流水，载明2017年12月28日支取10万元、29日支取10万元，原告称28日一笔支取现金给了被告。8.原告提交保全保险费发票一张，金额为2000元。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。被告称系受原告威胁签署的18万元的《还款协议书》，但其并未提交任何证据，应当承担举证不利的后果；故原告与被告签署的《还款协议书》等系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于借贷金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；本案中，《还款协议书》签署日期在借款发生后近一年，《还款协议书》系对之前债务的确认，被告主张被威胁，但未提交证据；原告提交了银行流水载明转账8万元至被告账户，另取现10万元，且根据原告提交的银行流水其确有出借能力；在反映材料中亦称被告借款18万元；综上，本院认定实际借款金额为18万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。被告未举证证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告主张为准。关于利息及违约金，双方在《还款协议书》中有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持，但应自实际出借之日起算。关于律师费、保全保险费，《还款协议书》中有明确约定，原告提交的相应的发票，且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告穆怀兴于本判决生效后十日内向原告杨向峰偿还借款本金十八万元及利息、违约金（以八万元为基数，自二〇一七年十二月十八日起至实际给付之日止，按照年息百分之十八计算；以十万元为基数，自二〇一七年十二月二十八日起至实际给付之日止，按照年息百分之十八计算）；二、被告穆怀兴于本判决生效后十日内向原告杨向峰支付律师费一万元、保全保险费二千元；三、驳回原告杨向峰其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告穆怀兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费1470元，由被告穆怀兴负担（原告杨向峰已预交，被告穆怀兴于本判决生效后七日内给付原告杨向峰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郑燕红人民陪审员  范晓君二〇二〇年三月二十六日书 记 员  马 赫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终52号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐中山，男，1956年8月12日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，农民，住农安县。2019年2月28日因寻衅滋事，被农安县公安局行政拘留13日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于农安县看守所。辩护人白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。上诉人(原审被告人)张运学，男，1963年6月23日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于农安县看守所。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人徐中山、张运学犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月3日作出（2019）吉0122刑初356号刑事判决，宣判后，原审被告人徐中山、张运学不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人徐中山自2012年5月至2018年11月多次到国家信访局、吉林省信访局等处举报原农安县黄鱼圈乡党委书记赵希林、六里半村党支部书记牛有文贪污腐败问题，农安县纪委为此多次立案查结，并告知徐中山，但徐中山仍多次越级上访。被告人张运学自2013年至月至2018年11月多次到国家信访局、吉林省信访局等处及采用拨打热线电话、写信等方式举报原农安县黄鱼圈乡党委书记赵希林贪污腐败问题，农安县纪委为此多次立案查结，并告知张运学，但张运学仍多次越级上访，甚至于2017年10月15日以在北京跳楼为威胁，逼迫农安县黄鱼圈乡政府为其解决问题。2017年3月即全国“两会”期间，被告人徐中山、张运学以不给钱就继续在北京上访为由，每人强行向时任农安县黄鱼圈乡纪委书记张某索要现金人民币2000元（以下币种同）。2018年9月即“中非论坛”期间，被告人徐中山以不给钱就继续在北京上访为由，强行向时任农安县六里半村委会书记韩某索要现金1000元。被告人张运学以不给钱就继续在北京上访为由，强行向时任农安县黄鱼圈村委会书记李某索要现金1000元。2018年11月即上海“进博会”期间，被告人徐中山、张运学以不给钱就继续在北京、上海上访为由，每人强行向时任农安县黄鱼圈乡司法所所长赵某1索要现金4600元。综上，被告人徐中山、张运学均参与索要钱款三次，各索得7600元。原审法院认为，被告人徐中山、张运学因对部分干部不满，经农安县纪委多次立案查结并告知后，仍置若罔闻，继续缠访，并多次越级访、强拿硬要接访人员财物，其行为严重影响了各级信访部门、机关单位工作人员工作，造成恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（四）项、第二十五条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人徐中山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人张运学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、责令被告人徐中山退赔被害人张某人民币2000元、李某人民币1000元、赵某1人民币4600元；责令被告人张运学退赔被害人张某人民币2000元、李某人民币1000元、赵某1人民币4600元。上诉人徐中山上诉及其辩护人称：徐中山上访系事出有因，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。其行为不构成犯罪。上诉人张运学上诉称：张运学客观上不存在强拿硬要的行为，主观上不存在犯罪故意，其行为不符合寻衅滋事的构成要件。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上诉事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：书证；证人张某、赵某1、韩某、高某、李某、宋某、黄某、毛某、崔某、孙某、杨某、赵某2、朱某、鲍某、施某证言；被告人徐中山、张运学供述与辩解；视听资料等。上列证据，合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人徐中山上诉及其辩护人称其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。其行为不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然上诉人徐中山不认罪，但有证人证言、被害人陈述及相关书证在卷，足以认定其犯有寻衅滋事罪的事实，其上诉理由及辩护人的辩护意见不予采信。关于上诉人张远学上诉称张运学客观上不存在强拿硬要的行为，主观上不存在犯罪故意，其行为不符合寻衅滋事的构成要件的上诉理由，经查，虽然上诉人张运学不认罪，但有证人证言、被害人陈述及相关书证在卷，足以认定其犯有寻衅滋事罪的事实，其上诉理由不予采信。吉林省长春人民检察院“驳回上诉、维持原判”的意见予以支持。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人徐中山、张运学犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十四日书记员 黄智慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78782号原告：潘呆芳，女，1978年4月9日出生，汉族，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：北京美嘉之星教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼10层1106。法定代表人：李杰。原告潘呆芳与被告北京美嘉之星教育咨询有限公司（以下简称美嘉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘呆芳的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼。被告美嘉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘呆芳向本院提出诉讼请求：判令美嘉公司返还保证金47663元并支付利息（以47663元为基数，自2019年7月26日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年11月21日，潘呆芳委托美嘉公司代为办理赴美签证事宜，双方约定潘呆芳向美嘉公司支付佣金5000元/人、保证金47663元，签证办理完毕后美嘉公司向潘呆芳全额退还保证金。同年9月、11月，潘呆芳按照美嘉公司的指示向其法定代表人李杰名下银行账户支付保证金共计47663元，美嘉公司向潘呆芳出具相应《收据》。后美嘉公司为潘呆芳办理赴美签证，经潘呆芳多次催要，美嘉公司至今未退还保证金。被告美嘉公司未答辩。原告潘呆芳向本院提交如下证据材料予以证明：1.《收据》；2.银行凭证。被告美嘉公司未举证。经本院审查，潘呆芳的全部证据均系原件，证据间相互关联、印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2016年9月27日、11月12日，潘呆芳分别向美嘉公司法定代表人李杰转账1万元、1万元、37663元。银行凭证未显示备注或摘要。同年11月21日，美嘉公司给潘呆芳出具《收据》，载明：收到潘呆芳交来的保证金（完成后退回）47663元。诉讼中，潘呆芳表示：双方未签订书面合同，美嘉公司以加快办理出国签证进程为由要求其交纳保证金；其以定金合同纠纷为由起诉，案由以法院认定为准。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，潘呆芳持有美嘉公司出具的《收据》原件，上载款项性质为保证金，潘呆芳提交的银行凭证未显示备注或摘要，现无证据证明诉争款项性质为定金。佟爽以定金合同纠纷为由起诉不准确，诉讼中潘呆芳表示案由以法院认定为准，故本院依法将本案案由调整为合同纠纷。潘呆芳提交的《收据》、银行凭证与其当庭陈述相互关联、印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院采信潘呆芳关于委托美嘉公司办理出国签证事宜并按照美嘉公司的指示向法定代表人李杰支付保证金47663元的陈述。《收据》载明“完成后退回保证金”，美嘉公司经本院合法传唤，未举证证明存在应予扣除潘呆芳保证金的约定或法定情形，现亦无证据证明美嘉公司存在任何付款行为，故潘呆芳要求美嘉公司退还保证金47663元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，美嘉公司至今未退款，潘呆芳有权要求美嘉公司支付逾期付款造成的利息损失。故潘呆芳要求美嘉公司自提交诉状之日起算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。此外，根据中国人民银行的相关公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后，利息计算标准应调整为按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。潘呆芳不符合上述规定的利息请求，本院一并予以调整。北京美嘉之星教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京美嘉之星教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内退还原告潘呆芳保证金47663元；二、被告北京美嘉之星教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内给付原告潘呆芳利息（以47663元为基数，自二〇一九年七月二十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起算至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告潘呆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元、公告费260元，均由被告北京美嘉之星教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年三月二十六日书记员  王 玥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执703号 申请执行人：凌建文，男，1976年2月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人凌建文与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌建文向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人凌建文分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执703号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执253号申请执行人：太原市桃园和贸易有限公司，住所地山西省清徐县东于镇新民村四儿河路8号-1。法定代表人：郭锐，总经理。被执行人：清徐县供热公司，住所地山西省清徐县清东路陈庄段228号。法定代表人：代志盛，总经理。本院作出的（2019）晋0121民初2005号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县供热公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人清徐县供热公司名下的银行存款12244471元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇二〇年三月二十六日书记员 武玲玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6761号之一 申请执行人：南安石井镇溪东村华源增信服务有限公司，住所地福建省南安市石井镇溪东村溪岸路南1区22号，统一社会信用代码：91350583MA2XYHU898。 法定代表人：李志生。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被执行人：李时阳，男，1981年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李时彬，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李敬松，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4270号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人李时阳、李时彬、李敬松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李时阳立即向申请执行人南安石井镇溪东村华源增信服务有限公司偿还借款人民币102723.31元及利息损失（利息自2019年3月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李时彬、李敬松对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人李时阳、李时彬、李敬松缴纳案件受理费人民币1177元、执行费人民币1441元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月15日、2019年12月13日、2020年1月19日、2020年2月28日、2020年3月27日先后对被执行人李时阳、李时彬、李敬松的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李时阳名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。被执行人李时彬名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××车辆一部；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。被执行人李敬松名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人李敬松名下的银行存款10366.67元、缴纳本案受理费、执行费后，由申请执行人受偿7748.67元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2019年10月29日向被执行人李时阳、李时彬、李敬松发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李时阳、李时彬、李敬松纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权已实现7748.67元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初4270号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄雅婷 书记员  陈燕彬
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执300号申请执行人：孙敏，女，1978年05月23出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李娜，女，1977年02月22出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人孙敏与被执行人李娜借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5492号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李娜偿还原告孙敏借款本金48368元，并支付以借款本金48368元自2015年2月28日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告李娜支付原告孙敏律师费2000元；案件受理费1693元，由原告负担582元，被告李娜负担1111元。本院于2020年1月6日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人高海明暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2017）晋0105民初5492号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年三月二十六日书 记 员 王 晓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6031号原告：北京辰威日晟节能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街31号院二区14号楼201室。法定代表人：檀世凌，总经理。委托诉讼代理人：马海涛，男，1965年7月8日出生，汉族，北京辰威日晟节能科技有限公司职员。被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室。法定代表人：于建江，职务不详。原告北京辰威日晟节能科技有限公司（以下简称：辰威节能公司）与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社（以下简称：圆融合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰威节能公司委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼，被告圆融合作社经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰威节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令圆融合作社向辰威节能公司支付500000元人民币，并以500000元为基数自2018年7月28日至实际支付日止，按照月贷款利率2%标准向辰威节能公司支付违约利息；2.本案诉讼费由圆融合作社承担。事实和理由：辰威节能公司和圆融合作社之间曾进行合作。2018年7月，圆融合作社因资金周转紧张，向辰威节能公司借贷500000元应急，并表示会很快偿还。辰威节能公司和圆融合作社于2018年7月23日签订借款合同，圆融合作社向辰威节能公司借款500000元，约定2018年7月27日前进行清偿。同日，辰威节能公司按照合同约定向圆融合作社指定的账号汇入500000元。圆融合作社最迟应于2018年7月27日还款，但圆融合作社并未履行自己的还款义务，经过辰威节能公司多次催款，圆融合作社仍不履行。为维护合法权益，故诉至法院。被告圆融合作社既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：2018年7月23日，辰威节能公司与圆融合作社签订《借款合同》，约定：1.辰威节能公司于2018年7月23日借给圆融合作社人民币500000元，并将此笔借款以汇款方式给圆融合作社，账号×××，开户行：姜堰农村商业银行大泗支行；2.圆融合作社保证于2018年7月27日前，将所借款500000元一次性全部还付辰威节能公司；3.如发生纠纷可依法向辰威节能公司所在地人民法院提起诉讼。双方未就借款约定利息。2018年7月23日，辰威节能公司向圆融合作社在《借款合同》中指定的账户转账500000元。经庭审询问，辰威节能公司称圆融合作社未曾偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，圆融合作社经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。辰威节能公司和圆融合作社签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方应按照约定行使权利、履行义务。合同签订后，辰威节能公司已经通过银行转账向圆融合作社出借资金500000元，履行了出借资金的义务，圆融合作社应按照约定期限偿还借款。辰威节能公司称圆融合作社至今未偿还借款，故对辰威节能公司要求圆融合作社偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。辰威节能公司要求圆融合作社以500000元为基数按照月贷款利率2%支付自2018年7月28日起至实际支付日止的违约利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未对借期内及逾期利息进行约定，现辰威节能公司要求圆融合作社以500000元为基数按照月贷款利率2%支付自2018年7月28日起至实际支付日止的违约利息，实际应是主张逾期利息，应执行上述法律标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告泰州市高港区圆融资金互助合作社于本判决生效后十日内偿还原告北京辰威日晟节能科技有限公司借款500000元，并以500000元为基数按照年利率6%支付自2018年7月28日起至实际给付之日止的逾期利息；二、驳回原告北京辰威日晟节能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告北京辰威日晟节能科技有限公司负担600元（已交纳）；由被告泰州市高港区圆融资金互助合作社负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年三月二十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审34号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人陈仕海，男，1974年4月20日生，汉族，四川省隆昌县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人陈仕海拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月18日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年2月18日起至2020年3月12日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人陈仕海未经县级及其以上人民政府批准，自2016年12月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令当事人陈仕海十日内拆除网箱及其他养殖设施；二、处罚款人民币6000元。2019年5月18日，申请执行人向陈仕海送达澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》，并于2019年12月25日向被执行人陈仕海发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，陈仕海仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕32号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2019〕19号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陈仕海送达，在法定期限内陈仕海并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陈仕海在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕32号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月十八日书记员  陶雨敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:石云顕，男，1937年3月27日出生，汉族，哈尔滨市水务局退休员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省哈尔滨市道里区群力街道城西村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城西街城西家园3栋负一层。法定代表人：李凯，村民委员会主任。再审申请人石云顕因与被申请人黑龙江省哈尔滨市道里区群力街道城西村村民委员会合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石云顕申请再审称，其有新证据证明2013年哈尔滨市人民政府发布土地征收公告，集体土地所有权证已被注销，黑龙江省哈尔滨市道里区群力街道城西村村民委员会故意隐瞒其已不具有案涉土地所有权的事实。双方合同约定解决争议的仲裁条款，原审法院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，人民政府发布征收土地公告后，对公告范围内的土地征收是一个协议、补偿、安置的复杂过程，通常在补偿安置完毕，被征收的土地所有权才会发生变更。石云顕举示哈尔滨市政府发布征收公告的新证据不能证明案涉土地所有权发生转移或被征收土地所有权人丧失物权的效果。故其提出再审新证据的理由不能成立。至于其提出双方协议约定仲裁问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”2019年1月3日的一审庭审卷宗记录石云顕对人民法院开庭审理程序没有异议，原审法院审理本案符合法律规定。故其提出的该项再审理由亦不成立。综上所述，石云顕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石云顕的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年三月二十日法官助理刘卓书记员李龙杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保76号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：杨琦，女，1957年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人广发银行股份有限公司北京分行对被申请人杨琦申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人广发银行股份有限公司北京分行于2020年3月24日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人广发银行股份有限公司北京分行撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢159号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人林万玉，男，1979年4月13日出生，汉族，住广西武鸣县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人林万玉保证保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人林万玉名下相关银行账户（冻结期限自2019年8月15日至2020年8月15日）并扣划了被执行人林万玉名下的银行存款12099.12元，其中603元作为执行费，剩余11496.12元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初41852号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路甲2号2层。法定代表人：吴少祯，执行董事。委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金玉，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：广州佳纬贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区天园街中山大道西140号1204室。法定代表人：温佳伟。本院在审理原告中国医药科技出版社有限公司与被告广州佳纬贸易有限公司著作权侵权纠纷一案中，中国医药科技出版社有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，中国医药科技出版社有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许中国医药科技出版社有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国医药科技出版社有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 李一可二〇二〇年三月二十六日书记员 杨品琛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38931号原告：窦百鑫，男，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘霞，北京市中银律师事务所律师。被告：恒泰安顺（北京）智能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴建勇，执行董事。委托诉讼代理人：姜鹏，男，住朝阳区。原告窦百鑫与被告恒泰安顺（北京）智能科技有限公司（以下简称恒泰安顺公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦百鑫委托诉讼代理人刘霞、被告恒泰安顺公司委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦百鑫向本院提出诉讼请求：1．被告支付2018年3月1日至2018年5月31日工资2．5万元；2．被告承担诉讼费用及仲裁费用，诉讼费用包括因调查被告法定代表人微信实名认证信息产生的交通费用、住宿费用。事实与理由：原告于2017年11月7日入职被告公司，约定试用期6个月，试用期月工资为1．2万元，转正后月工资为1．5万元。原告在被告处工作期间，工资仅支付至2018年2月28日。原告因被告方拖欠工资，即向被告提出辞职。原被告双方于2018年6月5日商议解除了劳动合同，但被告尚有2018年3月1日至2018年5月31日期间的工资共计3．2万元未向原告支付。原告离职后，曾多次向被告方追讨工资，主要是向被告方的法定代表人尤胜祥索要欠付的工资。被告法定代表人尤胜祥一直给原告说被告方的财务状况非常困难，但一定会尽力筹措资金向原告支付。2018年6月21日，尤胜祥通过微信转账向原告支付了2000元工资，其后还通过银行卡转账的方式向原告支付3000元工资。对剩余拖欠的工资，原告多次向被告追讨，但末果，无奈之余，原告只好于2019年6月18日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但没想到，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已超法定时效为由驳回了原告的仲裁请求。事实上，原告在离职后，曾多次向被告追索欠付的工资，并且被告也曾向原告支付部分欠付的工资，因此应当产生仲裁时效中断的法律后果，北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求是明显的适用法律错误。鉴于北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2019]第4425号仲裁裁决书出现事实认定错误、证据采信错误、适用法律错误，故原告不服该裁决，并依法提起诉讼，望法院依法判决为感。被告恒泰安顺公司辩称：原告离职时签过离职协议书，解除劳动合同协议书，明确表示双方工资已结清。离职时是6月5日，已过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：窦百鑫于2017年11月7日入职恒泰安顺公司，劳动合同约定的期限为2017年12月19日至2018年12月19日，试用期6个月，至2018年6月19日止，工作岗位为市场总监，试用期工资每月1．2万元，转正后每月工资1．5万元。2018年6月5日双方协商一致解除劳动合同。窦百鑫主张2018年3月1日至2018年5月31日每月工资1．2万元，共计3．6万元，恒泰安顺公司陆续给付1．1万元，尚欠2．5万元。丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年8月5日作出京丰劳人仲字[2019]第4425号裁决书，裁决：驳回窦百鑫的仲裁请求。庭审中，窦百鑫提交其与尤胜祥的微信聊天记录，拟证明自2018年6月8日至2019年4月9日，其一直向尤胜祥催要工资，其间2018年4月29日尤胜祥通过微信给付4000元、2018年6月21日尤胜祥通过微信给付2000元。恒泰安顺公司对事实不认可，称不清楚该微信是不是法人尤胜祥的。恒泰安顺公司提交2018年6月5日离职协议书，拟证明工资已经结清。该协议甲方恒泰安顺公司，乙方窦百鑫，主要约定：一、甲乙双方同意解除劳动关系，解除劳动合同的日期为本协议签订之日。二、自本协议签订生效之日起，甲、乙双方之间的劳资及各项手续即已结清，乙方也不得以任何理由向甲方提出补偿或赔偿要求。乙方与甲方再无任何经济纠纷。窦百鑫认可真实性、关联性，称按照正常程序其应结清工资签署解除劳动合同协议书及离职手续，才能拿着这些手续入职下一个单位，但是被告没有结清，如果一直拖着没有办法，只能先办离职手续，被告也承认先签署之后再给钱。窦百鑫提交社保缴纳证明，其上显示2018年3月至2018年5月，其个人缴费部分共计1119．88元由恒泰安顺公司缴纳。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，根据窦百鑫提交的微信聊天记录，能够认定窦百鑫自2018年6月8日至2019年4月9日期间一直向恒泰安顺公司法定代表人尤胜祥催要工资，因此其申请仲裁期间并未经过。《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据窦百鑫提交的证据，恒泰安顺公司应当给付其2018年3月1日至2018年5月31日未付工资，但应扣除此间恒泰安顺公司代其缴纳的社保个人缴费部分。关于窦百鑫因调查核实微信账号实名认证信息产生的费用，由窦百鑫自行负担，但对恒泰安顺公司庭审中未如实陈述相关身份信息的行为本院予以批评。恒泰安顺公司关于已签订离职协议书因此不应给付劳动报酬的辩称缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、恒泰安顺（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付窦百鑫2018年3月1日至2018年5月31日未支付工资23880．12元；二、驳回窦百鑫其他诉讼请求。案件受理费10元，由恒泰安顺（北京）智能科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  高冬梅人民陪审员  王新胜二〇二〇年三月二十六日书 记 员  许子月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执717号 申请执行人：李峰，男，1983年5月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人李峰与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李峰向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人李峰分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执717号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终1号上诉人（原审被告）通辽市公安局科尔沁区公安分局。住所地通辽市科尔沁区明仁大街。法定代表人潘某，该局局长委诉讼托代理人杨某，该局法制大队民警。委托诉讼代理人李某某，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）常某某，女，汉族，1973年10月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）通辽市公安局科尔沁区公安分局与被上诉人（原审原告）常某某治安行政处罚一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年12月15日通辽市公安局科尔沁区公安分局作出通科公（治）行罚决字【2018】1424号《行政处罚决定书》，认定司某某、韩某某等人利用手机微信传播工具多次组织煽动新都汇地下商场业主王某某、刘某某、刘某某、刘某某、徐某某、常某某、陈某某、周某某、杨某、吴某、姜某等人非法聚集到通辽市政府、北京等地聚集非访，聚众扰乱公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，决定给予常某某行政拘留十五日的行政处罚。该行政拘留十五日的处罚并未执行。原审法院认为，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局【2018】1424号《行政处罚决定书》认定事实不清，对于“多次聚集上访”并未查明具体为哪些次聚集上访；也未能证明常某某等人上访过程中存在扰乱公共场所秩序的行为。其次，【2018】1424号《行政处罚决定书》适用法律错误，该《行政处罚决定书》所依据法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，该规定中行为的主体是组织、聚集多人实施本行为的首要分子，即起组织、策划、指挥作用的主要人员，而被告并未提供证明常某某为首要分子的证据。因此，被告所做【2018】1424号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误。原告常某某要求撤销【2018】1424号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院予以支持。原告常某某主张的精神损害赔偿，由于该行政行为并未造成严重后果，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，第三十五条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销通辽市公安局科尔沁区公安分局【2018】1424号《行政处罚决定书》。二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局上诉称，1.请求撤销（2019）内0524行初8号行政判决，维持通科公（治）行罚决字【2018】1424号《行政处罚决定书》。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年以来，司某某、韩某某等人利用手机微信多次组织煽动新都汇地下业主姜某、塔某、陈某某、刘某某、徐某某、常某某等人非法聚集到通辽市政府、北京市等地佩戴统一标识非法上访，聚众扰乱公共场所秩序。上述事实有抓获经过及司某某、韩某某、姜某、塔某、徐某某、常某某等人的询问笔录、姜某、塔某、韩某某、刘某某、常某某等人微信信息截图等证据证明。我局作为违法行为人居住地的公安机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定对该案享有管辖权，同时在办理案件过程中，严格履行了受案、告知、送达等相关程序，做到了办案程序合法。对常某某扰乱公共秩序一案，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对常某某行政处罚，事实清楚，于法有据。综上所述，上诉人对常某某作出【2018】第1424号行政处罚决定书，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被上诉人常某某未提交书面答辩意见。二审对证据的采信除对上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局提交的证据全部予以采信外，其余证据的采信与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。一、被上诉人常某某违法事实清楚。原审卷宗中有通辽市公安局科尔沁区公安分局2018年12月15日对常某某所作的询问笔录。在该份证据中，常某某自认其参加三次聚集上访，分别为：2018年1月份与二十多人到通辽市信访局上访。2018年5月份与四五十人到通辽市信访局上访。2018年6月18日参加“新都汇商业广场”业主组织的约二百人去北京集体上访。根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释（二）》（公通字[2007]1号）中“…八、关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题。《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；‘多人’是指三人（含三人）以上”之规定，常某某三次上访符合“多次聚集上访”。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》（公通字〔2019〕7号）“一、依法打击违法犯罪行为，明确法律底线。（一）扰乱公共秩序。在信访活动中或者以信访为名，实施下列行为的，依照刑法有关规定定罪处罚：1.在各级党委、人大、政协、行政、监察、审判、检察、军事机关，厂矿、商场等企业单位，学校、医院、报社、电视台、科研院所等事业单位，工会、妇联等社会团体单位，机场、车站、码头等重要交通场站，或者在上述场所周边的其他公共场所，聚众实施统一着装，佩戴统一标识、静坐滞留、张贴散发材料、喊口号、打横幅、穿状衣等行为，或者实施跳楼、服毒等自杀、自伤行为以及扬言实施自杀、自伤行为，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗活动无法进行，造成严重损失的，依照刑法第二百九十条第一款的规定，对首要分子和其他积极参加者，以聚众扰乱社会秩序罪定罪处罚；…（九）治安管理处罚或者其他行政处罚。实施本条第一项至第六项规定的行为，不构成犯罪、依法不起诉或者免予刑事处罚的，依法予以治安管理处罚或者其他行政处罚；在本条第八项所列场所实施违反治安管理行为的，从重处罚，依法可以行政拘留的，依法予以行政拘留。”之规定，常某某等人未按照《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人”之规定，一百多人统一佩戴红帽子到国家信访局门口进行上访，其上访方式显然扰乱社会秩序。二、被上诉人常某某属于“首要分子”。原审卷宗中有通辽市公安局科尔沁区公安分局提供的常某某在“草原明珠（新都汇）”微信群中的微信名“××”（微信号“×××”、群昵称“×××”）的微信聊天记录可以看出常某某在微信群里多次煽动群中成员进京，实施了组织进京上访的违法行为，属于“首要分子”。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初8号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）常某某的诉讼请求。一、二审案件诉讼费100元，由被上诉人常某某负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○二○年三月十八日书记员 张天宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4676号原告：杨秀芝，女，1954年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：殷顺利，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：赵松，男，1976年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：薛辰，北京声驰律师事务所律师。被告：杨倩，女，1976年9月29日出生，汉族，北京倩艺苑印章服务有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告杨秀芝与被告赵松、杨倩不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芝的委托诉讼代理人殷顺利、被告杨倩、被告赵松的委托诉讼代理人薛辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告地上物补偿款211263元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨秀芝系杨倩的母亲，杨倩与赵松原系夫妻关系。在北京市大兴区村拆迁时，杨秀芝获得地上物补偿款211263元。该拆迁款被二被告占有使用，现二被告已经离婚。杨倩辩称，同意原告的诉讼请求。在拆迁部门将涉案款项打入杨倩名下的银行后，杨倩将该款项转到赵松名下的平安银行账户内，不清楚此后的款项去向。赵松辩称，不同意原告的诉讼请求。赵松没有收到该笔款项，不清楚杨倩是否收到该笔款项。根据地上物补偿协议，可知原告最迟在2015年9月1日就应当知晓杨倩取得涉案款项的事实，但原告一直未提起诉讼，本案的诉讼时效已经超过。根据离婚协议约定，赵松系净身出户，家里存款全在杨倩处。仅凭原告和杨倩的陈述，不能认定涉案款项系夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨秀芝与杨倩系母女关系。杨倩与赵松原系夫妻关系，二人于1999年3月5日登记结婚，于2018年4月24日协议离婚，双方在离婚协议书中就财产分割事宜达成以下约定：1、大兴区榆垡镇103地块x号楼x单元1101室及1102室、大兴区榆垡镇201地块x号楼x单元101室、大兴区榆垡镇212地块x号楼x单元101室等四套房产归女方所有，大兴区榆垡镇104地块x号楼x单元203室归男方所有。2、大兴区x镇x公馆x单元413号商住房为夫妻共同财产，归男、女双方共有，男方占三分之一，女方占三分之二。该房现已出租，所收房租男、女各占50%，至出售为止。3、×××众泰轿车归男方所有，×××现代轿车归女方所有。4、存款人民币伍拾万元归女方所有，男方支付女方人民币叁万元。在2015年空军南苑新机场项目征地拆迁之时，杨秀芝与北京新航城控股有限公司签订编号为NHF-D-3005的地上物补偿协议书。根据该协议，杨秀芝获得的地上物补偿款数额为211263元。协议签订后，根据杨秀芝要求，该款项于2015年8月23日被打入杨倩名下的银行账户内。经本院询问，杨倩未能就其“该款项转账至赵松名下”主张提交相应证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方当事人陈述及现有证据，涉案地上物补偿协议所载明的211263元补偿款被打入杨倩名下银行账户的事实可以得到确认。杨秀芝名下地上物补偿协议中的补偿款因杨秀芝无银行卡而发放至杨倩名下的银行账户内，由杨倩代为保管，现杨倩亦同意返还该笔款项，本院依法不持异议。杨秀芝、杨倩均主张该款项被转账至赵松名下，但其二人并未提交相应证据证明，且赵松予以明确否认，故对该项主张，本院依法不予采信。赵松并非诉争款项的代管人，现有证据亦无法证明赵松存在占用该款项情形，其应非诉争款项的返还义务人。另，杨倩所负的该笔债务并非基于其与赵松的家庭日常生活需要而产生，杨秀芝亦未能举证证明该债务用于赵松、杨倩二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务应不属于赵松、杨倩二人的夫妻共同债务。综上，对于杨秀芝要求赵松承担共同承担返还地上物补偿款的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、杨倩返还杨秀芝地上物补偿款211263元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回杨秀芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由杨倩负担（该项费用已由杨秀芝垫付，杨倩于本判决生效后十日内直接向杨秀芝支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年三月二十六日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4720号申请执行人：石俊峰，男性，1978年04月22出生，住呼和浩特市。被执行人：张谦，男性，1992年02月06出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十六日书记员 云海峰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执101号 申请人向友英，女，1956年11月26日出生，住田林县。 被执行人广西田林和平糖业有限公。 法定代表人李政，该公司董事长。 本院在执行（2020）桂1029执101号，被执行人广西田林和平糖业有限公已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 百色市中级人民法院(2019)桂10民终2421号判决书第二项的执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 黄 萍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1200号之三 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：苏勋婷，女，1965年4月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与苏勋婷组织、领导传销罪（罚金）一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为150000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27970号原告：王莉，女，汉族，1978年10月21日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京上奥世纪体育发展有限公司，住所北京市朝阳区青年沟路8号楼1层1110室。法定代表人：王立强。王莉与北京上奥世纪体育发展有限公司（以下简称上奥公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王莉到庭参加了诉讼。上奥公司经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：1、要求上奥公司退还未发生的会员卡费用2000元；2、要求上奥公司退还未使用的游泳课费用3000元；3、要求上奥公司赔偿因此事造成的误工、交通、通讯费等合计1000元。事实与理由：2016年6月30日，王莉在上奥公司员工刘某某指导下购买上奥公司健身100次卡1张，价值2000元，同时还购买上奥公司15次游泳课，价值3000元，上奥公司赠送王莉6张18次VIP健身卡。2016年8月至9月，王莉仅在上奥公司使用赠送的1张VIP健身卡健身。2016年9月11日，上奥公司突然关门歇业。上奥公司在明知其就要歇业的情况下，依然欺骗顾客购买年卡、次卡，其行为导致合同目的无法实现，并构成违约。因此，王莉诉至法院以维护自身合法权益。上奥公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。王莉围绕诉讼请求依法提交了入会申请表、会员卡、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、上奥公司健身房歇业照片等证据。上奥公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对王莉提交的证据予以认定，并据此查明事实如下：2016年6月30日，王莉在上奥公司填写《尚奥国际健身会入会申请表》，办理了一张有效期为2016年9月1日至2018年8月30日的100次卡，会费2000元。同时，王莉购买15节游泳私教课，费用为3000元。同日，王莉支付会费及游泳课费用合计5000元。上奥公司为其提供了卡号为xx的尚奥国际健身会VIP会员卡一张，并出具《尚奥国际健身会专用收据》两张，明确王莉支付了会费2000元及游泳课费用3000元。上奥公司于2016年9月11日停止营业。本院认为，根据王莉提交的上述证据，可以形成证据链证明王莉向上奥公司支付有效期自2016年9月1日至2018年8月30日的100次卡会费2000元及游泳课费3000元，双方之间建立服务合同关系。上奥公司在停业前仍然向王莉销售上述服务卡及课程，导致王莉无法获得服务，其有权要求上奥公司退还全部会费及游泳课费。关于王莉主张的因此事造成的误工、交通、通讯费等合计1000元，其未提交证据加以证明，本院不予支持。上奥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京上奥世纪体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王莉会费二千元。二、被告北京上奥世纪体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王莉游泳课费三千元。三、驳回原告王莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京上奥世纪体育发展有限公司负担（原告王莉已预交，被告北京上奥世纪体育发展有限公司随上述服务费一并支付原告王莉）。公告费五百六十元，由被告北京上奥世纪体育发展有限公司负担（原告王莉已支付人民法院报社，被告北京上奥世纪体育发展有限公司随上述第一项款项一并支付原告王莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付瑞洁审 判 员 孙 琪审 判 员 文怡昊二〇二〇年三月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初698号原告：李建刚，男，住呼和浩特市。被告：白雪峰，男，住呼和浩特市。原告李建刚与被告白雪峰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李建刚于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建刚申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李建刚撤回本案起诉。案件受理费52元（原告已预交），由李建刚负担。审判员 尚陆林 二〇二〇年三月二十七日书记员 马 晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2766号原告：王某1，女，1973年9月6日出生，住北京市延庆区。被告：武某1，男，其他身份信息不详。被告：武某2，男，其他身份信息不详。被告：王某2，女，其他身份信息不详。原告王某1与被告武某1、武某2、王某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告王某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年三月二十六日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10499号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：丁兆亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：申传荣，女，1979年8月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丁兆亮、申传荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，丁兆亮、申传荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令丁兆亮、申传荣偿还截至2019年8月9日的借款本金37622.34元、利息1970.1元、罚息336.53元，以及自2019年8月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令丁兆亮、申传荣支付贷款管理费90元；3、判令丁兆亮、申传荣支付违约金6842.37元；4、判令原告对丁兆亮所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。丁兆亮、申传荣未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，丁兆亮、申传荣为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额68160元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丁兆亮、申传荣购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，丁兆亮、申传荣未按约定如期还款，截至2019年8月9日，丁兆亮、申传荣尚欠借款本金37622.34元、利息1970.1元、逾期罚息336.53元、贷款管理费90元、违约金6842.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。丁兆亮、申传荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆亮、申传荣于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月9日的借款本金37622.34元、利息1970.1元、罚息336.53元，并支付自2019年8月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金37622.34元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告丁兆亮、申传荣于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6842.37元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁兆亮所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告丁兆亮、申传荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初87号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人王某某，曾用名：王某某，男，1998年9月6日出生于隆林各族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦朝东，广西志明律师事务所律师。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月27日8时许，被告人王某某在南宁市兴宁区民主路官塘菜市桂A网咖116号机处，趁被害人韦宇江睡着不备之机，盗走被害人放在右边裤袋里的一台乐视牌手机，经鉴定，被盗手机案发时价值人民币306元。王某某于案发当日被公安机关抓获。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止。），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人王某某退赔被害人韦宇江经济损失人民币三百零六元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初37号 原告：朱某，男，1983年6月5日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所律师。 被告：杨某，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告朱某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1.杨某向朱某支付离婚后财产补偿款350000元；2.本案诉讼费由杨某承担。事实和理由：朱某和杨某于2018年2月8日离婚，双方于同日签订《自愿离婚协议书》约定位于漳州市龙文区的所有权归女方，同时女方应于离婚日起两年之内向朱某支付补偿款350000元。但在协议约定的两年快到期的时候，杨某明确拒绝支付上述350000元且至今未支付。故朱某为维护自身合法权益提起诉讼。 杨某书面辩称，协议离婚时是与朱某父亲商谈，朱某父亲当时同意二年还不清款项可以缓几年还；其愿意把福晟钱隆学府四期30幢2601室房屋赠送给孩子朱子炫，希望朱某也把350000元赠送给孩子朱子炫；其因需要抚养孩子且又有孕在身，无法短时间还清补偿款，需要至少一年贷款还清；其不承担诉讼费用。 经审理查明，杨某与朱某于2018年2月8日在平和县民政局登记离婚，离婚证字号为Ｌ350628-2018-000084。双方于同日签订《自愿离婚协议书》，其中约定“夫妻婚姻关系存续期间有购买一套地址在龙文北路东侧福晟·钱隆学府四期30幢2601号的商品房，合同编号：35060108026607335，离婚后该商品房的所有权、使用权、产权归女方所有，男方自愿放弃，双方协商同意女方支付给男方人民币陆拾万元整作为该商品房的补偿款，女方提前告知男方后男方必须积极无条件配合女方办理该商品房的相关手续。地址在河北省保定市安新县间店面用于经营针车机器，离婚后该店面及店内的所有物品都归男方所有，由男方经营、管理、收益、处分，女方自愿放弃，盈亏由男方自负。双方协商同意男方支付给女方人民币壹拾伍万元整给女方作为该店面及店内所有物品的补偿款。以上共同财产结算后女方支付给男方商品房补偿款人民币陆拾万元整，扣去男方应支付儿子朱子炫的抚养费人民币壹拾万元整给女方，扣去男方支付给女方的店面补偿款人民币壹拾伍万元整，剩余补偿款人民币叁拾伍万元整，双方协商同意女方于离婚日起两年内用银行转账付清给男方。”杨某离婚后至今未支付朱某补偿款。 上述事实有朱某提供的离婚证、自愿离婚协议书等证据，经本院审查，予以采信认定。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某与朱某签订《自愿离婚协议书》时约定杨某于离婚日起两年内支付朱某补偿款350000元。上述协议系双方自愿协商达成，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,故上述协议合法有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自义务。朱某与杨某于2018年2月8日登记离婚，至今已逾两年，杨某仍未按照约定支付朱某补偿款。朱某请求杨某支付离婚后财产补偿款350000元，本院予以支持。杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 杨某于本判决生效之日起十日内支付朱某离婚后财产补偿款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇二〇年三月二十六日 书记员  柯美如 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执462号之一被执行人高飞，男，1986年7月18日出生，汉族，住山西省朔州市开发区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初171号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人高飞银行存款58500元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇二〇年三月二十六日书记员  王雅玲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4893号上诉人（原审被告）：河南豫安信息系统工程有限公司。住所地：郑州市金水路博颂路16号1号楼2层8号。法定代表人：杨文革。委托诉讼代理人：吴娜丽、帅永军（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭灿强，男，汉族，1964年12月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。上诉人河南豫安信息系统工程有限公司（以下简称豫安公司）因与被上诉人郭灿强买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南豫安信息系统工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由河南豫安信息系统工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年三月十八日书记员  申超贤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初327号原告：缪永华，男，1957年7月12日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告缪永华与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京唯美微笑投资管理有限公司(以下简称唯美微笑公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告缪永华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告认购款人民币800,000元并支付原告自2018年1月18日起至实际付清日止以800,000元为本金、按年利率8%计算的利息(暂算22个月为117,333元)。事实与理由：2018年1月18日，原告通过被告润钜公司运营的亿百润平台认购了被告唯美微笑公司发行的“通盈优质项目应收账款5号171241”理财产品，该产品由大连再生资源交易所进行备案和管理。双方签署《企业应收账款产品认购协议》后又签订了《产品认购合同补充协议》，约定原告认购的份额为800,000元，预期收益率(年化)为8%，该款项由被告亿百润公司进行代收代管。原告于当天通过亿百润平台支付了800,000元。但在产品到期后，被告一直未予兑付本息。原告因催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告亿百润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告就理财产品与相关债权主体及服务商达成了《企业应收账款产品认购协议》及《产品认购合同补充协议》，补充协议对投资产品名称、金额及管辖法院作了明确约定。依据补充协议第七条“本合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告润钜公司同意被告亿百润公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人在涉案补充协议中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应为有效。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年三月十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21833号原告：朱广华，男，1975年4月15日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所实习律师。被告：北京凯盛名洲建筑工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街1号A7-12。法定代表人：许亚洲，经理。委托诉讼代理人：韩爱民，系公司员工。本院在审理原告朱广华与被告北京凯盛名洲建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予朱广华撤回起诉。审判长  江正春审判员  付 雪审判员  李亚丽二〇二〇年三月二十六日书记员  刘欣然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1118号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：周岚，女，1977年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：何学萍，执行董事。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人周岚、苏州吉祥聚才网络科技有限公司追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1118号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27273号原告：北京光源同心商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号3072。法定代表人：孙曙光，董事长。被告：德润万家（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼一层103-2。法定代表人：张严。原告北京光源同心商贸有限责任公司（以下简称：光源公司）与被告德润万家（北京）供应链管理有限公司（以下简称：德润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告光源公司的法定代表人孙曙光到庭参加诉讼，被告德润公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光源公司向本院提出诉讼请求：1.判令德润公司支付货款59665.82元；2.判令德润公司支付利息（以59665.82元为基数，自2019年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由德润公司承担。事实与理由：2018年12月28日，光源公司与德润公司签订供货合同。光源公司如约供货并开具发票，但德润公司未按约定支付货款。双方于2019年7月16日签订欠款协议，但德润公司未支付货款，故诉至法院。被告德润公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告光源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告德润公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对光源公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，光源公司（乙方）与德润公司（甲方）签订《商品交易合同》，约定甲方向乙方购买货物，货物以乙方提供的商品报价单为准。2019年7月16日，光源公司与德润公司对账，并出具《往来确认函》，载明：截止2019年7月16日，德润公司共有未结货款59665.82元。德润公司在该对账函上盖章。案件审理的过程中，德润公司称利息自对账函出具之日开始起算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告德润公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。光源公司与德润公司签订的商品交易合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。光源公司向德润公司供应货物，德润公司应及时支付货款。现德润公司尚欠光源公司货款59665.82元未付，已构成违约，故光源公司要求德润公司支付货款59665.82元及利息（以59665.82元为基数，自2019年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的两项诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京光源同心商贸有限责任公司货款59665.82元；二、德润万家（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京光源同心商贸有限责任公司利息（以59665.82元为基数，自二〇一九年七月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元、公告费560元，由德润万家（北京）供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  秦海燕人民陪审员  宋景艳二〇二〇年三月二十六日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1233号原告：高建英，女，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人民医院，住所地鹤岗市工农区电信路1号。法定代表人：王向明，职务院长。委托诉讼代理人：于洪鑫，系鹤岗市人民医院法律事务科副科长。委托诉讼代理人：郭岗，系鹤岗市人民医院医务科科员。原告高建英与被告鹤岗市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建英、被告鹤岗市人民医院委托诉讼代理人于洪鑫、郭岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高建英向本院提出诉讼请求：要求被告鹤岗市人民医院赔偿各项损失合计82042.12元，具体赔偿项目及计算方式如下：误工费18000元（100元/天×180天）、护理费18000元（100元/天×180天）、营养费12000元（100元/天×120天）、住院伙食补助费16300元（100元/天×163天）、医药费39212.57元，以上赔偿项按参与度70%计算，共计72458.8元。另主张鉴定费7210元、精神损害抚慰金2373.32元。事实和理由：原告高建英于2017年7月9日因妇科肿瘤疾病入住被告鹤岗市人民医院妇产科2病房，2017年7月15日行手术治疗，由于手术操作不当，导致刀口感染，长期不愈合，给原告造成身体、精神和经济上的重大损失，因被告的医疗行为存在重大过失，被告应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告鹤岗市人民医院辩称：对鹤岗市天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书没有异议，对原告方提出的赔偿数额予以认同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2017年5月22日，原告高建英因病到鹤岗市人民医院住院治疗，被诊断为宫颈上皮内肿瘤Ⅱ级、前庭大腺囊肿，经治疗于2017年6月5日出院，住院14天。2017年7月9日，高建英再次到鹤岗市人民医院住院治疗，主要诊断为宫颈恶性肿瘤Ib2期，同年7月15日进行了子宫根治性切除手术，并于同年12月5日出院，住院149天。高建英两次住院共计163天，花费医疗费39212.57元。经本院委托，鹤岗市天正司法鉴定中心出具鹤天司鉴中心（2019）临司鉴419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医方对高建英医疗行为存在过错与其长时间切口感染存在因果关系，责任相关度为主要因素，参与度为70-80%；2.被鉴定人高建英伤情构不成伤残；3.误工期限为180日；4.住院期间需一人护理180日；5.需营养期限120日。原告因鉴定垫付鉴定费7210元。以上事实有证据住院病案、城镇居民医疗保险参保人员住院结算概要、鉴定意见书及鉴定票据等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告鹤岗市人民医院对原告高建英实施的诊疗活动，经鉴定存在过错，参与度为70%-80%，故被告应对高建英承担相应比例的赔偿责任，因原告提出的赔偿比例为70%，被告亦予以认可，本院予以支持。原告的损失以其诉讼请求为限确认如下：误工费18000元、护理费18000元、营养费12000元、住院伙食补助费16300元、医药费39212.57元、鉴定费7210元、精神损害抚慰金2373.32元，以上费用被告均予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告各项损失合计82042.12元[（18000元+18000元+12000元+16300元+39212.57元）×70%+7210元+2373.32元]，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告鹤岗市人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告高建英82042.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.42，减半收取210.21元，由被告鹤岗市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇二〇年三月二十六日书记员  裴浩钧