wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4799号申请执行人：泗洪县恒盛客运有限公司，统一社会信用代码913213247353306764，地址:泗洪县。法定代表人:邢阳。被执行人：王大海，男，1972年10月27日生，居民，住泗洪县。申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司与被执行人王大海租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特487号民事裁定书，本院于2019年11月1日立案执行。根据该裁定书及申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司的申请，本案的执行内容为：王大海偿还泗洪县恒盛客运有限公司租金30215元及利息。执行过程中，本院向被执行人王大海发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人王大海未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月4日、2020年1月2日、2月10日本院对被执行人王大海的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2020年3月3日查封被执行人王大海所有的苏Ｎ×××××车辆，执行过程中，被执行人王大海主动履行12240元，此外未能发现可供执行的财产；2、2019年11月5日，本院对被执行人王大海限制高消费；3、2020年1月20日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位12240元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月四日书记员 潘 祥
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执保366号申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，董事长被申请人董二鹏，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人董二鹏借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初4116号民事判决书，申请人于2020年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人董二鹏的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人董二鹏所有的价值70000.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李景林审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年三月五日书记员  杨东波
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初55号 原告：郭达光，女，汉族，住开鲁县。 被告：张世文，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告郭达光诉被告张世文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭达光到庭参加诉讼，被告张世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭达光向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30000.00元，并支付此款自2018年11月18日至实际给付日期间的按月利率10‰计算的利息。事实与理由：2017年11月17日，被告张世文因家庭生活开支无钱为由，经刘宝印在我处借款30000.00元，口头约定月利率为1分，被告张世文给我出具借据一张，张世文、刘宝印分别在借款人处及证明人处签名。被告张世文在2018年度给了一年利息5400.00元，2018年11月18日以后的利息及30000.00元本金一直未给付。 被告张世文未答辩。 本案经审理认定的事实为：2017年11月17日，原告将30000.00元经刘宝印借给了被告张世文，张世文给原告出具了总金额为35400.00元的借据一枚，借据上没有书写借款期限及利息的文字。原告诉称其中的5400.00元系一年的利息，被告在2018年度偿还了一年利息5400.00元，此后没有进行过偿还。 认定上述事实的证据有原告的庭审陈述、证人刘宝印的证言及原告在举证期限内提交的借据一张。原告所举的借据及证人刘宝印的出庭证言，内容相互印证，相应内容与原告提交至本院及本院送达给被告的民事诉状内容基本一致，该民事诉状及借据复印件本院已依法通过邮寄的方式向被告进行了送达，被告直接签收至今没有提出异议，故本院确认该两份证据来源合法，内容客观真实，故予以采信。 本院认为，根据原告的陈述及借据内容，可以认定原、被告针对借款30000.00元约定了按月利率15‰计息、借款期限为一年，该利率约定符合法律规定，故原、被告之间的借款合同成立有效。被告应依据合同约定履行偿还义务，原告的主张符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张世文于本判决生效后十日内偿还原告郭达光借款30000.00元，同时支付此款自2018年11月18日至实际给付日期间的按月利率10‰计算的利息。 案件受理费342.50元，由被告张世文负担，此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李清雪 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖伟晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初70号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人马超，男，1989年8月30日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，租住浙江省杭州市西湖区，户籍在浙江省杭州市拱墅区。因非法携带管制刀具，于2014年11月7日被杭州市公安局江干分局行政拘留三日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月17日被抓获，同月19日被无锡市公安局梁溪分局取保候审。辩护人刘阳，江苏茂业律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人马超犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李晓艳出庭支持公诉，被告人马超及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市梁溪区人民检察院指控：2020年2月4日至7日，在新型冠状病毒××疫情防控期间，被告人马超利用群众对紧缺防护物品的需求，虚构有口罩货源的事实，通过微信朋友圈发布虚假的销售信息，以收取货款为名，先后骗得被害人祁某人民币23500元，骗得被害人王某人民币11400元，共计骗得人民币34900元。2020年2月17日，公安机关抓获了被告人马超，并当场查获其随身携带的赃款人民币2万元，赃款已发还给被害人。被告人马超到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人马超及其家属已退赔了被害人全部损失。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某、王某的陈述，公安机关出具或调取的刑事案件侦破经过、户籍信息、行政处罚决定书、扣押清单及扣押物品照片、情况说明、录音资料、微信及支付宝转账记录、手机相册图片、朋友圈发布信息内容、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。被告人马超的辩护人提出如下辩护意见：被告人马超归案后对犯罪事实如实供述，有坦白情节，自愿认罪；积极赔偿被害人损失；系初次犯罪。综上，请求对被告人马超予以从轻处罚。本院认为：被告人马超利用电信网络技术手段诈骗私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马超在疫情防控期间，假借销售防控用品的名义实施诈骗，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；归案后积极退赔赃款，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人马超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈莉波审判员  吴爱华审判员  张宏元二〇二〇年三月十二日书记员  吴晓丹本案援引法律条款第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》：二、依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发××疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第七条在预防、控制突发××疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发××疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执72号申请人：赵洪，男，1973年12月17日出生，汉族，四川省德昌县人.被执行人：向道平，男，1964年6月6日出生，汉族，四川省遂宁市人.本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初698号民事判决书，受理了赵洪申请执行向道平买卖合同纠纷一案。本院于2020年2月27日依法向被执行人向道平送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人向道平拥有车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人向道平拥有丰田牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月2日—2022年3月1日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月二日书记员 林科杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14026号原告：陈智敬，男，汉族，1967年12月1日出生，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：袁雪飞，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：李义，男，汉族，1975年5月5日出生，住福建省莆田市荔城区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第213865号关于第19856448号“XGGOLD及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月18日开庭审理时间：2020年3月12日被诉裁定认定：诉争商标在核定使用的未加工或半加工贵重金属，珠宝首饰，装饰品（首饰），贵重金属艺术品，银制工艺品，角、骨、牙介首饰及艺术品，钟，手表，电子万年台历商品与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在核定使用的贵重金属盒商品上与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册未违反2013年8月修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十三条、第十条第一款第（七）项的规定。裁定诉争商标在未加工或半加工贵重金属，珠宝首饰，装饰品（首饰），贵重金属艺术品，银制工艺品，角、骨、牙介首饰及艺术品，钟，手表，电子万年台历商品上予以无效宣告，在贵重金属盒商品上予以维持。原告诉称：1.诉争商标与引证商标在构成要素、显著识别部分、图形设计原型、整体形态、视觉效果等方面存在明显差异，不够成近似商标。2.诉争商标经过原告的长期使用、宣传，已经具有一定知名度，与原告建立了唯一、固定的联系，诉争商标与引证商标共存于市场，不足以引起相关公众混淆、误认。故请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院维持被诉裁定，原告承担本案诉讼费用。第三人述称：对被诉裁定没有异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：198564483.申请日期：2016年5月5日4.专用期限自：2027年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属，贵重金属盒，珠宝首饰，装饰品（首饰），贵重金属艺术品，银制工艺品，角、骨、牙介首饰及艺术品，钟，手表，电子万年台历商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：123986543.申请日期：2013年4月10日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：铂（金属）、钯、未加工或半加工贵重金属、金刚石、珠宝首饰、贵重金属合金、玛瑙、翡翠、银制工艺品、钟表指针（钟表制造）。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：95764623.申请日期：2011年6月10日4.专用权期限至：2022年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：珠宝（首饰）、贵重金属合金、铂（金属）、钯、未加工或半加工贵重金属、金刚石、玛瑙、翡翠、钟表指针（钟表制造）。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：商标使用许可合同，商品质量保证单及店铺、产品照片。第三人在行政阶段提交以下主要证据：原告中国香港、重庆公司营业执照，加盟店面照片、税务单及代言合同，相关媒体广告投放合同。原告在诉讼阶段提交以下主要证据：重庆龙凤世家珠宝有限公司、龙凤世家（香港）珠宝有限公司营业执照、法定代表人证明书、商标许可使用合同、特许经营授权书、店面照片及部分加盟商信息。第三人在诉讼阶段提交以下主要证据：其他商标转让资料、商标权和著作权转让协议、作品登记证书。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年商标法实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系。原告与第三人系同行业经营者，住址临近，诉争商标的图形部分与引证商标一、二在设计风格、构图要素、表现手法上相近，相关公众在隔离状态下不易区分，二者使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。诉争商标核定使用的未加工或半加工贵重金属，珠宝首饰，装饰品（首饰），贵重金属艺术品，银制工艺品，角、骨、牙介首饰及艺术品，钟，手表，电子万年台历商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。故诉争商标在上述商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在上述商品上的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。诉争商标核定使用的贵重金属盒商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品，故诉争商标在贵重金属盒商品上的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。原告的诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈智敬的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈智敬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张立伟二〇二〇年三月十九日书 记 员  丁 欣-2--1-
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更325号罪犯金祥。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2013年7月23日作出(2013)云刑初字第54号刑事判决，认定被告人金祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月10日起至2022年4月9日止。判决发生法律效力后，2013年10月31日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1540号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更661号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年1月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯金祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯金祥，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯金祥在2019年7月至12月的考核积分累计602分。为此，2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年9月累计获监狱表扬四个。罪犯金祥判决所处罚金一万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯金祥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1749号申请执行人：赵攀，男，汉族，1990年3月10日生，住河南省郑州市管城区。被执行人:李超，男，汉族，1989年7月18日生，伊川县组。申请人赵攀与被执行人李超借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初474号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵攀于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人76700元。在执行过程中1、本院于2019年10月30日通过公告的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年10月30日、2019年12月13日、2020年2月18日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆及其他可供执行的财产。3、于2019年12月9日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2019年12月11日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年12月19日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2020年1月21日将被执行人李超纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2020年1月21日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年1月25日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为76700元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇二〇年三月二十七日书记员  岳星星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更762号 罪犯孙炯权，男，1992年1月18日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，户籍地温州市龙湾区。现在杭州市东郊监狱服刑。 本院于2016年9月19日作出(2016)浙01刑初36号刑事判决，以被告人孙炯权犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；责令被告人孙炯权与同案被告人按违法所得6483．7712万元进行退赔（含查封的房产和手机拍卖款，以及判决时实际追缴的赃款）。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员苏新淮和胡超出庭履行职务。杭州市东郊监狱指派警官张承天、江畅出庭执行职务，罪犯孙炯权到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯孙炯权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙炯权减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯孙炯权对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯孙炯权符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯孙炯权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，月均消费人民币137．89元。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯狱内消费情况、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙炯权在服刑期间，确有悔改表现。执行机关对其报请的减刑幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙炯权减去有期徒刑四个月（刑期自2015年5月11日起至2020年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  戴皖涢
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2288号原告：宋伟，女，汉族，1963年9月5日出生，个体商户，现住哈尔滨市利民开发区。被告：辛佰成，男，汉族，1977年2月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：刘俊美，女，汉族，1990年1月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告宋伟与被告辛佰成、刘俊美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告刘俊美到庭参加诉讼，被告辛佰成经本院公告送达，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还欠款人民币15万元及至给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘俊美与被告辛佰成系夫妻关系，因被告做生意，遂向原告借款15万元，并于2015年2月30日签订借款合同。借款合同签订后，被告仅支付2个月利息后一直未再还款，共计15万元。原告主张全部借款项且被告应按照月息2分的标准，自欠款不还之日向原告支付利息，直至归还全部欠款金额之日止，上述欠款原告多次向被告索要，被告均以各种借口推诿不还，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还全部欠款。刘俊美辩称，刘俊美与辛佰成于2012年12月份登记结婚，2016年6、7月份在道里区法院离的婚。2015年2月30日，辛佰成开车拉刘俊美到裕田小区天顺车行，辛佰成说向宋伟借款，干工程给工人开工资。辛佰成在肇东干新农村改造，砌墙、路灯、修路、按大门、做排水。宋伟当场交付15万现金给辛佰成，让刘俊美作为担保人在借条上签字，口头约定利息2分，用2个月就还。辛佰成与刘俊美那时候住利民富佳新天地。2015年3月份刘俊美去给宋伟送过一次利息，后来就但是一直未还过借款，因为没有偿还能力，不同意还款。宋伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同2张、中国农业银行存折转账记录1份。证明：分两笔借给辛佰成共15万元，其中第一笔通过中国农业银行转账给辛佰成116000元，现金4000元，第二笔借款现金3万元，共计15万元。刘俊美质证对该组证据无异议，不知道2014年的借款合同，但2015年2月30日的借款合同是辛佰成和刘俊美签的。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：刘俊美与辛佰成于2012年登记结婚，2016年解除婚姻关系。2014年10月31日，辛佰成因在黑龙江省××县承包新农村改造工程急需资金向宋伟借款12万元。宋伟在中国农业银行转给辛佰成116000元，在家拿了4000元现金，当日交付给辛佰成共12万元，双方当场签订了借款合同1份，并签字按手印，未约定还款时间及利息。2015年2月30日，辛佰成与刘俊美到宋伟的住所哈尔滨市××开发区裕田小区天顺车行再次借款3万元，宋伟当场交付现金3万元，辛佰成与刘俊美重新给宋伟出具了15万元借款合同。辛佰成在借款人处签字，刘俊美在担保人处签字，口头约定月息2分，2015年4月30日还款。2015年3月13日，刘俊美到宋伟家偿还利息3000元，后辛佰成与刘俊美分文未还，宋伟多次找二人索要借款未果，因此诉至法院。本院认为，辛佰成向宋伟借款15万元的事实清楚、证据充分，应承担偿还借款本金及利息的责任，因已经偿还一个月的利息3000元，剩余利息应自2015年3月30日起至实际给付之日止，按照约定月息2分计算。借款发生在刘俊美与辛佰成夫妻关系存续期间，刘俊美对借款又是明知的，该笔借款为夫妻共同债务。刘俊美既为担保人又为共同债务人，应对该笔借款本金及利息与辛佰成承担共同偿还的责任。综上所述，对于宋伟要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛佰成、刘俊美于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宋伟借款本金15万元；二、被告辛佰成、刘俊美于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宋伟借款利息（以15万元为基数，按照月息2分计算，自2015年3月30日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270，由被告辛佰成、刘俊美共同负担，公告费600元，由被告辛佰成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  李 刚人民陪审员  田晓东二〇二〇年三月二十三日书 记 员  关 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11004号之一申请执行人：李芳芳，女，1983年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周海峰，男，1973年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李芳芳与被执行人周海峰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15069号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人周海峰支付申请执行人李芳芳货款13000元、利息1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费75元，依法缴纳执行费111元，以上共计14186元（利息尚未计算）。但被执行人周海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李芳芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月28立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人周海峰发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人周海峰名下无房产、车辆、银行存款及其他财产信息，现申请执行人李芳芳也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费111元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 龙文臣审判员 吴 楠 二〇二〇年三月二十四日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更77号罪犯麦发良，男，1967年1月10日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，捕前住海南省海口市秀英区长流镇长南村委会美德村487号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2018年6月27日作出（2018）琼0105刑初263号刑事判决，以被告人麦发良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2018年3月21日起至2020年5月20日止。罪犯麦发良于2018年7月25日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯麦发良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯麦发良在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦发良自2018年10月起至2019年10月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。另查明，罪犯麦发良应交纳罚金人民币10000元，该犯已全部履行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麦发良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯麦发良减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十六日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22859号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓科，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的借款本金100444.44元、罚息986.5元，以及自2019年7月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费280元；3、判令被告支付违约金4017.78元；4、判令原告对被告邓科所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限36个月，贷款年利率0%，每月还款额3178.89元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金100444.44元、罚息986.5元、贷款管理费280元、违约金4017.78元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓科于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月15日借款本金100444.44元、罚息986.5元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金100444.44元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告邓科于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4017.78元、贷款管理费280元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓科所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告邓科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初541号原告：仲云，男，汉族，1957年5月26日生，住海安市。原告委托诉讼代理人：秦延山，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：周时云，男，汉族，1958年1月25日生，住海安市。原告仲云诉被告周时云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仲云的委托诉讼代理人秦延山到庭参加诉讼。被告周时云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告仲云诉称：2016年农历正月初，经梅春明介绍，原告到被告在北京的施工工地从事瓦工工作，约定每天230元。原告先后在工地施工约三个月左右，经结账，被告立据结欠原告13369元，约定于2018年5月前全部结清，并按月息一分标准承担所欠利息。到期后，被告未自觉履行，同时打电话不接，被告的不守信用行为，严重地侵害了原告的合法权益。现请求判令被告支付所欠原告工资13369元，并按月息一分标准给付自2016年5月2日起至给付之日止的利息。被告周时云未答辩。经审理查明：2016年2月份，原告经人介绍至被告在北京的工地从事施工工作，先后共做工三个月左右。2018年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到仲云在北京工地工资款13369元。今欠人：周时云（签名及捺印），2018.3.2，电话：188××××4929。欠条同时备注：从2016年5月2日起按每月利息1分，必在2018年5月前全部结清。逾期后，原告催要未果，引起纠纷。以上事实，有被告出具给原告的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告工资13369元事实清楚，被告应按约给付，逾期应按约赔偿原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周时云于本判决发生法律效力后10日内给付原告仲云工资13369元，并按年利率12%标准给付自2016年5月2日起至结清之日止的利息（以13369元为基数）。案件受理费134元，减半收取67元，由被告周时云负担（已由原告仲云代垫，被告周时云在履行上述义务时一并给付原告仲云）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇二〇年三月十七日书记员  杨加莲附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初1572号 原告：福建省顺荣建设工程有限公司，统一社会信用代码9135050577537995XC，住所福建省晋江市梅岭街道长兴路报业小区4幢1506室。 法定代表人：曾铭山，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈卫东、朱宇曦，福建蒙福律师事务所律师、实习律师。 被告：林荣祥，男，汉族，1973年1月29日出生，住福建省泉港区。 本院受理原告福建省顺荣建设工程有限公司诉被告林荣祥股东出资纠纷一案后，被告林荣祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地法院即泉州市泉港区人民法院管辖。请求将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告提供被告林荣祥身份证复印件显示其户籍地为泉港区，因此本案被告林荣祥提出管辖权异议成立，本案应由被告林荣祥户籍地法院即泉州市泉港区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 被告林荣祥对管辖权提出的异议成立，本案移送泉州市泉港区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王珠芳 附件：本案适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。 （二）对管辖权有异议的； ……。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12224号原告：闫双义，男，1952年11月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：付本嘉，女，1986年4月12日出生，汉族，北京市平谷区人，现下落不明。原告闫双义与被告付本嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫双义到庭参加诉讼，被告付本嘉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款303000元，按照月利率2%的标准计算自2018年4月起到款项付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月1日至2018年1月28日，付本嘉从原告处合计借款303000元，并当面写下借条3份，然而到还款日期，被告以各种理由和借口不愿偿还债务，现已失去联系。故原告诉至法院。被告付本嘉未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日至2018年1月28日期间，被告分多次向原告借款，并写下多份欠条。2017年11月1日，被告向原告借款100000元现金，约定借款期限6个月，每月付利息2000元，即月利率2%，被告未偿还过该款的本金，被告已偿还2017年11月到2018年2月的利息共计8000元。2017年12月16日，被告向原告借款60000元现金，约定借款期限6个月，月利息1200元，即月利率2%，被告未偿还过本金，被告已偿还过2017年12月到2018年2月的利息。2017年12月26日，被告向原告借款90000元现金，约定2018年1月9日还款，未约定利息，被告未偿还过利息，被告于2018年1月16日偿还原告50000元。2018年1月28日，被告向原告借款53000元现金，约定2月4日还清，未约定利息，被告未偿还过本金及利息。因被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院。本院认为：依据原告提交的欠条，可认定被告向原告借款未偿还，本院依据欠条数额确定欠款本金，其中对于2017年12月26日的借款本金是否已经部分偿还，原告认为被告给其的50000元系用作他途，非偿还此笔借款，但未提供证据证明，且“1.16还5万”字样系原告所写，且写在该张欠条处，故本院认定该笔借款被告已偿还原告本金50000元。故原告要求被告偿还借款具有事实依据，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，对于约定借期内利息的2017年11月1日、2017年12月16日两次借款，原告主张按照年利率24%给付利息符合法律规定，本院予以确认；对于未约定借期内利息的2017年12月26日、2018年1月28日两次借款，本院按年利率6%支持利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付本嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告闫双义借款本金100000元及利息（以100000元的未还本金为基数，自2018年4月1日始至款项还清之日止，按年利率24%计算利息）；二、被告付本嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告闫双义借款本金60000元及利息（以60000元的未还本金为基数，自2018年4月1日始至款项还清之日止，按年利率24%计算利息）；三、被告付本嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告闫双义借款本金40000元及利息（以40000元的未还本金为基数，自2018年4月1日始至款项还清之日止，按年利率6%计算利息）；四、被告付本嘉于本判决生效之日起七日内偿还原告闫双义借款本金53000元及利息（以53000元的未还本金为基数，自2018年4月1日始至款项还清之日止，按年利率6%计算利息）；五、驳回原告闫双义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由原告闫双义负担750元（已交纳），由被告付本嘉负担5095元（于本案判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告付本嘉负担（于本案判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾审 判 员  郑飞飞人民陪审员  张月明二〇二〇年三月九日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申178号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：弗兰德传动系统有限公司，住所地天津高新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：张子珅，该公司总经理。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，天津唯辩律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：董晶，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李晶，天津臻恒律师事务所律师。再审申请人弗兰德传动系统有限公司（以下简称弗兰德公司）因与被申请人董晶劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。弗兰德公司申请再审称：（一）董晶个人履职不当给弗兰德公司造成了90余万元损失，该损失系因董晶漏录入而导致，并不能归咎于他人或弗兰德公司的内部流程瑕疵，原审法院将董晶个人失职造成的90余万元税额损失归咎于弗兰德公司内部流程问题，属于认定事实错误。（二）董晶在原审中已自认2017年度弗兰德公司的税务由其申报且存在漏报报关单事宜，其虽主张录入工作一直由实习生负责，但并未就其主张的该项事实承担举证责任。董晶的失职行为与税款损失之间确有因果关系，弗兰德公司有权与董晶解除劳动合同，原审法院判决弗兰德公司支付违法解除劳动合同赔偿金，属于适用法律错误。综上，弗兰德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。董晶提交意见称，弗兰德公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议，案件争议焦点为弗兰德公司是否应向董晶支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。弗兰德公司系因劳动者过失与董晶单方解除劳动合同，并称董晶的过失在于漏录入报关单导致90余万元的税款损失，故依照双方签订的《劳动合同》第10.5、10.6条，《员工手册》第6.4条的第4、6项规定与其合法解除合同。董晶在2019年1月24日提交给弗兰德公司的《关于出口退税问题的工作报告》中，陈述问题的原因在于物流部未将2017年全部出口关单递送至财务部、财务部实习生漏录数张关单。弗兰德公司财务控制经理李曦在“2017年度出口退税申报事件说明”中，写明未及时申报关单的最主要原因是内部流程问题，需要财务和物流两部门整改，而董晶在事件中的过失主要在于未及时向公司领导上报出口退税核查清单。除了对出口退税申报事件的原因进行分析之外，李曦的说明中还提到董晶在平时工作中存在散布不良言论、不准时上班等情形，但整个说明中均未提到董晶的过失包括了漏录入报关单。此后，在由弗兰德公司人力资源经理、人力资源顾问、财务控制经理共同出具的针对2017年度出口退税申报核查事件的《调查报告》中，也未提及董晶漏录入报关单的问题。因此，弗兰德公司对于因董晶漏录入报关单导致税款损失的举证并不充分，一、二审法院主要依据弗兰德公司与董晶在事故调查中分别出具的工作报告，结合双方当事人的法庭陈述内容，认定弗兰德公司系违法解除劳动合同，并无不当。综上，弗兰德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弗兰德传动系统有限公司的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年三月二十日书记员 贾云鹤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金武，男，1947年6月23日出生，汉族，退休工人，住大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万波，男，1980年8月20日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市普兰店区城子坦街道碧流河社区居民委员会，住所地大连市普兰店区城子坦街道碧流河村孔屯。法定代表人：王福鹏，系该单位主任。再审申请人刘金武因与被申请人万波、大连市普兰店区城子坦街道碧流河社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘金武申请再审称：请求撤销二审民事判决，改判万波依约恢复所租赁土地的原状，达到可以耕种的水平。另需给付土地补偿款33378元。第二被申请人对上述再审请求，承担保证责任。一审、二审诉讼费用由二被申请人承担。再审申请人刘金武的再审请求，符合《民事诉讼法》第200条第二项、第六项规定的情形。具体理由为，首先，二审法院认为“本案中所提供案涉土地现状的证据均是最近拍摄形成的，不足以证明案涉土地在协议到期后，被上诉人向上诉人交付土地的情况。”这种观点是完全错误的，如果拍摄土地状况不是协议到期后的状况，那么就说明再审申请人故意毁坏土地，这种违法行为是需要被申请人加以证明的。其次，拍摄时间不能成为二审法院“不采纳证据（录像、照片）的依据。”关键在于录像照片是否反映了客观事实。向己经达到耕地标准的土地里进行破坏性的挖坑，破坏性的添加石头、垃圾不符合常理。再次，根据证据规则，二审法院对证人证言没有任何评价，也是违背开庭审理规范的。鉴于第一被申请人没有将土地恢复到可以耕种水平，再审申请人诉请33378元的土地补偿款，就有充足的理由。第二被申请人应当依约承担保证责任。本院经审查认为，关于再审申请人提出被申请人万波租赁土地到期后未将案涉土地恢复到耕地标准应予赔偿的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案案涉土地租赁协议于2015年到期，再审申请人于2018年10月提起本案诉讼，其提供的证明土地现状的证据不是2015年协议到期时形成，而是提起本案诉讼后拍摄形成的，无法反映协议到期后被申请人万波向其交付土地的情况，对此，再审申请人应承担举证不能的法律责任。再审申请人所提的再审理由缺乏证据支持，不能成立。综上，刘金武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘金武的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年三月十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初150号起诉人魏方洲，男，1966年6月27日出生，汉族起诉人魏方洲因认为在(2019)苏8601行初1428号、(2019)苏8601行初1314号案件审理中，新沂市粮食和物资储备局及新沂市经济发展局不履行行政应诉的行为违法，于2020年3月6日向本院寄送起诉材料，后经本院书面释明，坚持诉请本院要求确认新沂市粮食和物资储备局及新沂市经济发展局上述行为违法。起诉人诉称：原告曾因认为新沂市粮食局获取原告坐汽车去上海的个人信息及设置岗哨等行为违法，提起行政诉讼，案号分别为(2019)苏8601行初1428号、(2019)苏8601行初1314号。在该两案件审理中，根据法院的释明，新沂市粮食局的行政职能已由新沂市粮食和物资储备局承继。邮政工作人员按照新沂市粮食和物资储备局的地址正常送达了诉讼材料，但新沂市粮食和物资储备局局长苏洋拒不履行行政诉讼应诉的法定职责。本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人认为新沂市粮食和物资储备局在(2019)苏8601行初1428号、(2019)苏8601行初1314号案件审理中拒不履行行政应诉的法定职责行为违法，其提起诉讼要求人民法院审查的是被起诉人新沂市粮食和物资储备局在（2019）苏8601行初1428号、(2019)苏8601行初1314号案件中的诉讼行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。起诉人如对（2019）苏8601行初1428号、(2019)苏8601行初1314号案件的审理和裁判有异议，应当通过其他法定程序或途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人魏方洲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长 杜月秋审 判 员 张 勇审 判 员 陈国旭法官助理 王 静二〇二〇年三月二十日书 记 员 **宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执32号之一申请执行人：乔生强，男，汉族，1981年11月7日生，现住陕西省吴起县。被执行人：刘国帅，男，汉族，1995年7月25日生，现住陕西省吴起县。本院在执行乔生强与刘国帅健康权纠纷一案中，陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2006号民事判决书己生效。该判决书确定由被执行人刘国帅支付申请执行人乔生强案件款5781.53元。本院于2020年1月8日立案执行，但被执行人刘国帅在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查控：被执行人刘国帅名下有XX牌陕XXX号机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘国帅名下有XX牌陕XXX号机动车，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  穆建勋二〇二〇年三月二十六日书记员  齐艳花
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初123号 原告：吴家龙，男，1970年7月10日出生，瑶族，住广西东兴市。 被告：王斌，男，1965年6月28日出生，住广西钦州市钦南区。 原告吴家龙与王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 被告王斌在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为原被告并未成立买卖合同关系，原告住所地法院无管辖权，且就算原被告签订了买卖合同，合同没有约定由原告住所地法院管辖，本案应按法律规定由被告住所地人民法院即钦州市钦南区人民法院管辖，东兴市人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有明确的约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定及原告提交的证据，原告住所地不能确定是合同履行地，遂王斌对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 王斌对管辖权提出的异议成立，本案移送钦州市钦南区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  唐上裕 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏珊珊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执39号之一申请执行人:盐城苏农市场有限公司，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：梁福友，该公司总经理。被执行人：徐晓巧，女，1963年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江志进，男，1960年9月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人盐城苏农市场有限公司与被执行人徐晓巧、江志进追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0924民初2368号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：江志进、徐晓巧于本判决发生法律效力之日起十日内共同向盐城苏农市场有限公司给付借款106602.53元，并承担以50274.65元为基数，从2016年4月28日起至实际给付之日止、以56327.88元为基数，从2016年9月29日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因徐晓巧、江志进未履行生效法律文书确定的义务，盐城苏农市场有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人徐晓巧、江志进送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月3日对被执行人徐晓巧、江志进银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年1月3日对被执行人徐晓巧、江志进名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年1月3日对被执行人徐晓巧、江志进名下的房产进行了查询，被执行人徐晓巧、江志进名下所有的位于射阳县××大道南侧××市场××楼××、××、××、××室的房产已被本院关联案件查封，等待处置分配。5、本院于2020年1月3日对被执行人徐晓巧、江志进的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年3月12日将被执行人徐晓巧、江志进纳入失信人名单，且对被执行人徐晓巧、江志进限制高消费。7、本院于2020年3月4日再次将被执行人徐晓巧、江志进的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年2月24日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人盐城苏农市场有限公司于2020年2月24日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初2368号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  刘必胜审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  毛莉莎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初76号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张滦生，男，汉族，1966年5月28日出生于北京市，公民身份号码×××，大学文化，某学院职工，户籍地北京市朝阳区。因殴打他人，于2018年5月30日被传唤，次日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日（拘留期限为2018年5月31日至2018年6月10日），又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被取保候审。经本院决定于2019年11月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]2239号起诉书指控被告人张滦生犯故意伤害罪，于2018年10月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年11月14日作出判决：一、被告人张滦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人张滦生赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、护理费共计人民币二万六千六百一十七元九角七分。被告人张滦生提出上诉。北京市第三中级人民法院认为原判决关于被告人张滦生刑事责任能力的认定事实不清，证据不足，将案件发回我院重新审判，本院于2020年1月3日立案。原附带民事诉讼原告人张某撤回附带民事诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋笑瑗出庭支持公诉，被告人张滦生及其辩护人方葳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张滦生于2018年5月30日16时许，在北京市朝阳区家中，因家庭矛盾，持电水壶将被害人张某烫伤，造成其左侧头面部、颈肩部、胸背部、左上臂IIo以上皮肤损伤，经鉴定属轻伤二级。后被告人张滦生归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据，指控被告人张滦生的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人张滦生对指控罪名予以否认，辩称其与被害人有矛盾，当日被害人先殴打其，其为了自保，用水浇被害人身体，但并未浇到被害人头面部，原判决刑期过重。辩护人的辩护意见为，本案系家庭矛盾引发，张滦生主动到案，没有前科，建议从轻处罚。经审理查明，被告人张滦生于2018年5月30日16时许，在北京市朝阳区家中，因家庭矛盾，持电水壶将被害人张某烫伤，造成其左侧头面部、颈肩部、胸背部、左上臂IIo以上皮肤损伤，经鉴定属轻伤二级。张滦生于当日归案，后又于2018年8月14日经民警电话通知到案。上述事实，有下列证据予以证明:1.被害人张某的陈述证明：2018年5月30日16时30分左右，我下班回到家中。进门后发现我父亲张滦生已经在家里了，他让我给他跪下磕头，并且向我要钱，我拒绝了他的要求。当时我们是在阳台上，他从晾台那拿起一根金属晾衣杆打我，从阳台将我打到卧室。我就伸手挡，也用手打到了他。之后他说他被打伤了并拨打110报警，我就到客厅坐着等警察来。在等警察到现场期间，他拿出在厨房刚烧开的一壶热水，直接从我脖子那里浇在我身上，浇到了我的颈部、左臂、左肩、左前胸和背部。浇完这壶开水之后，他还拿那个电水壶打了我的头部、面部和左上臂。我赶紧跑回卧室把门锁上并拨打110报警，等民警到现场期间他还要我打钱给他。2.证人庄某的证言证明：我家里一共三口人，我、我丈夫张滦生、儿子张某。因为张滦生想要他弟弟名下的一套房产，因此多次骚扰他弟弟。他弟弟受不了长期被骚扰，就跟张滦生商量给他钱让张滦生别再影响他生活。后来他弟弟给了他25万元，给了张某15万元并签了协议。张滦生知道张某手里有15万元后就经常找张某要钱。2018年5月9日，张滦生向张某要钱，张某不给，张滦生就用花盆砸张某了。2018年5月30日，张滦生又用晒衣杆打张某并用热水烫他也是这个原因，当时我不在现场。张滦生经常以各种名目向家里要钱，不给钱就打人。3.诊断证明书、司法鉴定意见书证明：张某热烫伤，造成左侧头面部、颈肩部、胸背部、左上臂Ⅱ°以上皮肤损伤，经手掌法测得，上述Ⅱ°以上烫伤累计达体表总面积的9.5%。其身体所受损伤程度构成轻伤二级。4.司法鉴定意见书及补充说明证明：张滦生诊断为偏执状态。在本案中评定为完全刑事责任能力。5.受案登记表证明：2018年5月30日16时58分，张某报警称其被父亲张滦生用热水烫伤。6.行政处罚决定书证明：张滦生因为殴打张某于2018年5月31日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留十日（拘留期限为2018年5月31日至2018年6月10日）。7.证据保全清单等证明：起获电水壶1个、晾衣杆1个（已没收）。8.到案经过、情况说明证明：2018年5月30日，民警到现场将张滦生传唤。2018年8月14日张滦生经民警电话通知主动到案。9.户籍材料证明：张滦生的身份。10.被告人张滦生的供述证明：2018年5月30日16时许，我下班回家，我把儿子张某叫到阳台上和他谈房子的问题，我要求张某就之前打我的事情道歉，给我磕头认错，并向他要钱。张某不肯向我道歉、也不给钱，语气还不太好。我当时很生气，就让他滚出去。他听了之后就向我走过来，我觉得他要动手打我，就用右手扇了他左脸一巴掌。这时他用双手抱住我的头部，用膝盖顶我的右侧肋部，用双肘顶我的头部和胸部，还用脚把我绊倒了并踢了好几下。我从阳台地上爬起来，顺手捡起一根晾衣杆，打中他头部一下。后他将晾衣杆夺走并追着打我，追到卧室后继续对我拳打脚踢，我抱着头向他求饶，他就停手走到客厅去了。后我在卧室里面拨打110报警了。报完警之后我走到厨房想要喝水，我拿了一壶刚烧好的热水和一个杯子，也走到客厅打算喝水，我对张某说：“这是我自己的房子，你这么大了还赖着不走，你要继续住在这里就需要掏钱，否则就搬走”。他听到之后就站起来想把水壶夺走，不让我喝水。在他抢我水壶的过程中，我回想起我和张某在这三四年里打架的场景，特别生气，就把水壶里刚烧开的热水全泼到他身上了。泼完以后，他就赶紧脱掉上衣跑到卧室里将门反锁，我就在外面踹门。在踹门过程中民警就到现场了。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张滦生法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张滦生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张滦生有投案情节，本院对其从轻处罚。张滦生所提辩解与证据证明事实不符，本院不予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据张滦生犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张滦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因殴打他人被羁押的12日亦予折抵刑期。即自2019年11月14日起至2020年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  辛祖国审判员  付想兵审判员  齐丽青二〇二〇年三月二十五日书记员  张 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10363号申请执行人：罗金云，男，1966年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：何刚，该公司经理。申请执行人罗金云与被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4121号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司支付申请执行人罗金云货款178797元、利息59896.9元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，公告费300元，依法缴纳执行费3558元，以上共计247431.9元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年11月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。查明被执行人宁夏土木基业房地产开发有限公司名下有车牌号为宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX、宁AXXX的车辆，但车辆全部有查封且具体下落不明，本院已于2019年12月10日轮候查封上述车辆车户，车辆查封期限为两年，自2019年12月10日至2021年12月9日，上述车辆查封期限届满如需续查封，申请执行人应于查封期限届满前30日向本院提交书面续查封申请，否则逾期自动解封由申请执行人自行承担责任。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费3558元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月十一日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执136号 易慧来、张富统、郑桂和、邱年青： 申请执行人易慧来、张富统与被执行人郑桂和、邱年青建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为276500元及利息、案件受理费6000元。经本院立案执行，已强制执行到款本息和诉讼费共304158元。该款已支付给申请执行人易慧来、张富统。至此，申请执行人申请执行的（2018）粤1323民初3458号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终68号 上诉人（原审原告）唐山市丰南区容通运输有限公司。住所地：唐山市丰南区丰华造纸厂北侧。 法定代表人张玉书，经理。 委托代理人孙淑会，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，市长。 被上诉人（原审第三人）轩立静，女，1983年3月4日生，汉族，住唐山市丰南区。 上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司因劳动行政确认及行政复议决定一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初348号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人系马树钟之妻，马树钟自2016年10月至2017年8月28日期间与原告存在劳动关系。2017年8月28日6时15分，马树钟听从原告车队队长的指派驾驶重型半挂车沿曹妃甸工业区通岛路由南向北行驶至甸头立交桥北侧掉头时与一辆重型半挂车相撞，马树钟死亡。2018年8月14日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年7月30日作出冀伤险认决字〔2018〕1302070599号《认定工伤决定书》，认为马树钟受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，呼吸心跳停止，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2019年10月21日作出的唐政复决字〔2019〕188号《行政复议决定书》，决定予以维持。 原审认为，生效的民事判决已经确认马树钟与原告存在劳动关系，故原告认为马树钟并非原告员工且与其不存在劳动关系的主张本院不予支持。原告亦主张被告认定马树钟的死亡为工伤事实不清、证据不足，但生效的民事判决亦查明了马树钟受原告车队队长指派驾驶重型半挂车发生交通事故致其死亡，故原告的该项观点本院亦不予支持。二被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告唐山市丰南区容通运输有限公司的诉讼请求。 唐山市丰南区容通运输有限公司上诉称，上诉人与原审第三人因认定马树钟工伤纠纷一案，不服唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字〔2018〕1302070599号认定工伤决定书。向唐山市人民政府申请行政复议，唐山市人民政府受理后，于2019年10月作出唐政复决字〔2019〕188号行政复议决定书。上诉人认为，被上诉人作出的认定书事实采信偏差，缺乏事实和法律依据，马树钟所遭受的伤害不能被认定工伤，其理由如下：1、原审第三人称2017年8月28日马树钟驾驶冀Ｂ×××××重型货车行驶至曹妃甸工业区甸头立交桥北侧时，与一辆重型半挂车相撞，致马树钟死亡。上诉人认为马树钟并非公司员工，马树钟的劳务费用非上诉人支付，且马树钟驾驶的重型货车车辆实际所有人并非上诉人。原审第三人向上诉人主张权利不合法。上诉人坚持认为马树钟与上诉人不存在劳动关系。2、被上诉人认定马树钟工伤事实不清、证据不足。原审第三人向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人仅依据原审第三人提供的材料便认定其为工伤，缺乏证据和法律依据。上诉人认为，被上诉人作出工伤认定应客观了解案件事实，并对证据材料的真实性、客观性予以全面审核。本案中，被上诉人仅依据原审第三人的陈述便认定马树钟为工伤，缺乏证据支持。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求：1、撤销一审行政判决，并依法予以改判；2、请求撤销被上诉人的具体行政行为；3、诉讼费用由被上诉人承担。 三被上诉人均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，马树钟与唐山市丰南区容通运输有限公司存在劳动关系已有生效民事判决予以确认。马树钟在工作时间、工作地点因工作原因受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定情形，应当认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字〔2018〕1302070599号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。唐山市人民政府依申请所作行政复议决定书程序合法，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。上诉人虽认为马树钟受伤不应认定为工伤，但在收到被上诉人唐山市人力资源和社会保障局送达的举证通知书后并未提供任何证据证实其主张，应承担举证不能的责任。综上，上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡津湘 审判员  刘志强 审判员  杨春艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑玉环
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执111号 申请执行人：杜金生，男，1961年12月1日生，汉族，住张家口市怀来县。 被执行人：杨昌帅，男，1979年4月18日生，汉族，住阳原县。 本院在执行杜金生申请执行杨昌帅民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人均有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨昌帅名下的车牌号为冀Ｇ×××××号北京现代牌汽车一辆。 上述房产查封期限为二年，查封期间内被执行人不得对已查封财产进行处置，不得设定权利负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程东风 二〇二〇年三月二十九日 法官助理张少卿 书记员马瑞龙
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初296号原告：刘思倩，女，1990年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住湖北省武汉市硚口区。被告：王红召，男，1986年12月11日出生，住宜阳县。原告刘思倩诉被告王红召买卖合同纠纷一案，于2020年2月12日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘思倩、被告王红召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思倩向本院提出诉讼请求：依法判令被告王红召支付货款5,000元。事实和理由：2017年，原告以物抵债一批家具，被告王红召帮忙销售，其中一款榻榻米软床及慕思乳胶床垫双方约定价款为5,000元。王红召一直不予支付货款，并否认当初约定的价款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令王红召支付货款5,000元。王红召辩称，答辩人与原告系朋友关系，原告让答辩人帮忙为其销售以物抵债过来的产品，其中一款沙发及一张床、床垫约定为5,000元，后因沙发规格不合适，答辩人自己买了原告的一张床及床垫，共计3,000元。答辩人已经于2020年2月12日微信支付原告3,000元，现已经不欠原告钱了。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘思倩、被告王红召系朋友关系。2017年，刘思倩以物抵债一批家具，王红召帮忙销售，王红召自己购买了其中的一张床及床垫。2020年2月12日，王红召支付刘思倩3,000元。上述事实有原、被告陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘思倩将自己以物抵债的产品转让给王红召，王红召接受了刘思倩的产品，双方之间形成买卖合同的法律关系，王红召应支付刘思倩对应的货款；刘思倩、王红召在交易的过程中，未书面明确产品的商标、型号、数量，也未明确产品的价格，现原、被告对交易的产品价格存在争议，原告主张5,000元，被告主张3,000元，且均无充分证据证明自己的主张，故认定交易价格为3,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王红召支付原告刘思倩3,000元（该款已经支付）本案受理费25元，原告刘思倩负担15元，被告王红召负担10元。本判决为终审判决。审判员  孙晚霞二〇二〇年三月二十三日书记员  张宁杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4157号原告：李明亮，男，汉族，1966年12月11日出生，住河南省淮滨县。被告：王建，男，汉族，1977年11月10日出生，住淮滨县。原告李明亮诉被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮到庭参加诉讼，被告王建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建偿还原告李明亮借款本金60000元；2、判令被告王建支付利息33300元（计算至2019年11月3日，以实际付清之日为准）；3、判令被告王建承担本案受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年10月4日，被告王建以做生意需要为名向原告李明亮借现金6万元整，并约定借款利率为月息一分五。原告李明亮多次催要，被告王建一直未还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王建未到庭，未答辩。原告李明亮提交如下证据：1、被告王建出具的《借条》一份；2、原告李明亮与被告王建短信聊天截屏7页。经审理查明，2016年10月4日，被告王建向原告李明亮借款6万元，并出具《借条》，约定“今向李明亮借到人民币陆万元整（￥60000元），付利息，按壹万元计算，每月付息150元，到一年本金加利息共付柒万零捌佰元正，借款人：王建，2016年10月4号，身份证：”。原告李明亮多次催要，被告王建一直未款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明亮诉求被告王建偿还借款本金60000元及利息（月利率按1.5%计算），有《借条》和短信聊天截屏为凭，本院予以支持。被告王建经本院合法传唤拒不到庭，视为是对自己权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起十日内偿还原告李明亮借款本金60000元及利息（月利率按1.5%计算，自2016年10月4日起至履行完毕之日止）；如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132.5元，由被告王建承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审 判 长  王树辉人民陪审员  张 红人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  简士杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22895号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高云珂，男，1980年4月14日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：王爱改，女，1982年11月6日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月16日的借款本金30853.37元、罚息775.95元，以及自2019年12月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费610元；3、判令原告对被告高云珂所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56960元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额2408.33元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月16日，被告尚欠借款本金30853.37元、罚息775.95元、贷款管理费610元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云珂、王爱改于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月16日的借款本金30853.37元、罚息775.95元，并支付自2019年12月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金30853.37元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告高云珂、王爱改于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费610元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高云珂所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告高云珂、王爱改负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2564号之一 原告：北京京明世纪商品市场有限公司，统一社会信用代码91110106759618594Y，住所地北京市丰台区西木樨园8号1003号房。 法定代表人：樊兰英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。 被告：杭州绿逸置业有限公司，统一社会信用代码913301097735844588，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道办事处内。 诉讼代表人：张顺洪，杭州绿逸置业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：何婷婷、盛超，浙江南方中辰律师事务所律师。 本院在审理原告北京京明世纪商品市场有限公司诉被告杭州绿逸置业有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告北京京明世纪商品市场有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州绿逸置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许北京京明世纪商品市场有限公司撤回对杭州绿逸置业有限公司的起诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由北京京明世纪商品市场有限公司负担。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  臧明秀 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  夏亦惠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:上海储增实业有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路139号B区。法定代表人：廖玉川，董事长。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州福联房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山办事处院内。法定代表人：张金武，董事长。委托诉讼代理人：梁郭，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡肇龙，山东圣和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许慎栋，男，1981年11月7日出生，汉族，住山东省微山县。一审第三人：微山县韩庄镇二街村村民委员会，住所地山东省微山县韩庄镇二街村。法定代表人：邓增义，村主任。再审申请人上海储增实业有限公司（以下简称上海储增公司）、徐州福联房地产开发有限公司（以下简称徐州福联公司）因与被申请人许慎栋、一审第三人微山县韩庄镇二街村村民委员会占有保护纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终3876号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。上海储增公司、徐州福联公司申请再审称，（一）被申请人是于2016年3月后侵占的涉案房屋，申请人起诉不超一年除斥期间。提供韩庄公安分局对被申请人及其他一块侵占房屋的村民的《询问笔录》及其与施工单位江苏荣邦建设有限公司签订的《补充协议》、《协议书》作为新的证据，证明涉案侵占的一期工程建设的2号楼房屋于2015年8月未完工，到2016年7月上旬未竣工验收，能印证被申请人是于2016年3月后侵占的涉案房屋。（二）申请人在起诉状中诉称的“2015年3月”实为“2016年3月”，“2015年3月”系误写，二审庭审中被申请人张刚、李星翰的陈述能同韩庄公安分局对各当事人的《询问笔录》相印证，证明被申请人及涉案村民于2016年3月后占有的房屋。原裁定仅以误写的日期认定起诉超除斥期间证据不足。（三）一审未开庭对任何证据质证，二审未对本案争议焦点及申请人起诉状中诉称的侵占时间是否超除斥期间进行质证，也未对申请人在二审开庭时准备的《租赁损失计算》、《侵占门面房照片》、韩庄公安分局对涉案当事人及其他村民的《询问笔录》及申请人与施工单位江苏荣邦建设有限公司签订的《补充协议》、《协议书》等证据进行质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。许慎栋提交意见称，申请人在起诉状中诉称“被告于2015年3月初未经原告与第三人同意，强行侵占了……”，属于民事诉讼中的自认行为，二审法院认定其起诉超过了占有物返还请求权行使的一年的除斥期间，认定事实清楚，适用法律正确。申请人对其所谓的新证据早日知悉并掌握，不属于法律规定的“新的证据”，原审审判程序合法。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：上海储增公司、徐州福联公司的起诉是否超过一年的除斥期间。根据查明的事实，上海储增公司、徐州福联公司在一审起诉状中诉称许慎栋于2015年3月初侵占涉案房屋，其于2017年1月3日向一审法院提交诉状，故原审以诉状中载明的上述日期为起算点计算本案除斥期间并认定其起诉超过一年的除斥期间并无不当。上海储增公司、徐州福联公司申请再审称，许慎栋是于2016年3月后侵占的涉案房屋，诉状中书写的日期系误写，并提供其他村民在公安机关的《询问笔录》及其与施工单位江苏荣邦建设有限公司签订的《补充协议》、《协议书》作为新的证据予以证明。经审查，上述证据在原审庭审结束前已经存在，但未在规定的期限内提供，形式上不符合“新的证据”的法定情形，其内容也未涉及涉案房屋被侵占的具体时间，不能证明许慎栋是2016年3月后侵占的涉案房屋，不足以推翻原裁定，本院对此不予采信。经审核二审卷宗及庭审笔录，未发现上海储增公司、徐州福联公司申请再审所称的其在二审开庭时提供过包括上述证据在内的相关证据，故不存在原审对其提供的主要证据未经质证的情形，其该项申请理由不能成立。至于二审庭审中李星翰提供证据并辩称“在2015年9月27日之前各拆迁人未占用上诉人房屋”，上海储增公司、徐州福联公司质证时并未予以认可，另案张刚的陈述也不能证明许慎栋于2016年3月后占有的涉案房屋。综上，上海储增公司、徐州福联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回上海储增实业有限公司、徐州福联房地产开发有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  孙小颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21527号原告：**，男，1986年1月3日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰，职务不详。被告：张晓地，男，1970年11月4日出生，汉族，职业不详。原告**与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称：益趣坊公司）、张晓地娱乐服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告益趣坊公司、张晓地经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.请求判令益趣坊公司向**退款6252.8元，并以6252.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年5月25日起计算至实际给付之日止，张晓地对退款本金及利息承担连带保证责任；2.请求判令张晓地赔偿**为维权支出的律师费900元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：**曾出资8400元为孩子购买益趣坊公司的游泳课，后因其店面搬迁，导致**的孩子无法继续游泳，为此，双方于2019年2月24日签订《退款协议书》，约定：益趣坊公司需向**退款7816元，于2019年2月24日将退费金额的20%退还给**，剩余款项于2019年5月24日前支付，张晓地作为担保人承担连带保证责任，如益趣坊公司未按协议履行义务，**有权要求张晓地支付退款金额，通过法律维权产生的诉讼费、律师费由张晓地承担。现益趣坊公司仅支付了20%的退款，尚欠6252.8元未支付，张晓地亦未支付退款，为维护自身合法权益，提起诉讼。益趣坊公司、张晓地未出庭，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**曾向益趣坊公司支付8400元为孩子购买了由益趣坊公司提供的游泳课服务。后益趣坊公司店面搬迁，不能再继续提供游泳课服务。2019年2月24日，**（甲方）、益趣坊公司（乙方）及张晓地（担保人）共同签订《退款协议书》，载明：因乙方店面搬迁，甲方不能继续上课，故经双方协商，剩余课程的退费事宜达成本协议，共同遵守：一、甲方购买的课程是72节，已付款8400元，剩余课程67节，就甲方剩余课程，甲方同意乙方向甲方退还7816元……;二、本协议签订后，乙方在2019年2月24日将退费金额的20%退还给甲方，剩余退费金额在2019年5月24日之前支付至甲方指定的银行卡。此协议的担保人为张晓地（身份证号：×××），张晓地承担连带保证责任。若截止2019年5月24日甲方没有收到乙方支付的剩余退费金额，甲方有权向担保人张晓地要求其个人支付此协议约定的未付剩余退费金额，甲方可通过法律诉讼维权，起诉乙方担保人张晓地，诉讼费及律师费由乙方担保人张晓地承担，双方同意诉讼地点：北京市大兴区人民法院。协议落款处留有**、张晓地签字及益趣坊公司盖章。2019年2月24日，益趣坊公司向**退款1563.2元，至今，儿童益趣坊尚未退还**未消费储值款共计6252.8元，张晓地亦未承担连带保证责任。另，**因本案支出律师费900元。本院认为，益趣坊公司、张晓地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。**、益趣坊公司、张晓地签订的《退款协议书》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应依照合同的约定履行各自的义务。益趣坊公司应按时向**退款，益趣坊公司未履行协议约定的退款义务，系属违约，**请求益趣坊公司向其退款6252.8元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；益趣坊公司承诺于2019年5月24日之前退还剩余款项，但并未按照协议履行，其行为确对**造成一定损失，故对**请求以6252.8元为基数，自2019年5月25日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率，本院结合中国人民银行关于贷款利率的相关规定予以确定；张晓地作为担保人，应对以上主债务及利息的支付承担连带保证责任，张晓地在承担保证责任后，有权向益趣坊公司追偿；因《退款协议书》中明确约定诉讼费及律师费由张晓地承担，故对**请求张晓地给付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向**退款6252.8元，并支付利息（以6252.8元为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张晓地对儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司的上述债务承担连带保证责任;三、张晓地于本判决生效后十日内支付**律师服务费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓地负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元、判决书公告费（以实际票据金额为准），由儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇二〇年三月二十三日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更58号罪犯胡道周，男，1981年3月8日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣县人民法院于2012年1月18日作出（2012）赣刑初字第19号刑事判决，认定被告人胡道周犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人胡道周不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2012年3月2日作出(2012)赣中刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第47号刑事裁定、(2018)赣08刑更92号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十一个月、八个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯胡道周在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡道周在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡道周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡道周减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年8月1日起至2020年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终76号 原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗庆毫，男，1984年2月2日出生于广西田林县，汉族，小学文化，务农，住田林县。因犯盗窃罪，于2015年7月24日被判处拘役五个月，并处罚金3000元；又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于田林县看守所。 原审被告人那家元，男，1986年10月27日出生于广西凌云县，瑶族，文盲，务农，住田林县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月27日被取保候审。 广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人罗庆毫、那家元犯盗窃罪一案，于2019年12月20日作出（2019）桂1029刑初191号刑事判决。原审被告人罗庆毫不服，提出上诉。本院于2020年1月20日立案受理，依法组成合议庭。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查了上诉人的上诉状认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定：2018年12月份的一天，被告人罗庆毫、那家元通过微信商量去盗窃他人财物，罗庆毫就提出去偷其见过的在田林县高龙乡渭山村渭柳屯莫某家的骡子，那家元同意。2018年12月17日，经相互邀约后，那家元开自家的农用车到罗庆毫会合，后罗庆毫、那家元骑摩托车窜到渭柳屯路口停车，走小路到莫某家骡圈门口。罗庆毫用事先准备好的手锯将骡圈的木栏锯断，那家元进骡圈内用绳子绑好骡子拉走。那家元将盗得的骡子拉回家养了约一个月后，让亲戚秦某帮拉骡子到出卖，但没有卖出。后经秦某介绍，在田林县乐里镇三桥附近，以8800元的价格将骡子卖给了秦国庆，后秦国庆又将骡子卖给利周一名谭姓的男子。经鉴定，被害人莫某被盗的骡子价值13000元。案发后被告人那家元赔偿了被害人莫某损失11000元，并取得被害人对其的谅解。 另查明，案发后，被告人那家元将2000元赔偿款交至一审法院。 一审认为，被告人罗庆毫、那家元以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人罗庆毫、那家元在共同犯罪中地位作用相当，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人罗庆毫有犯罪前科，应酌情从重处罚，但鉴于被告人罗庆毫犯罪后能如实供述，可依法对其从轻处罚。被告人那家元犯罪后能如实供述，且赔偿被害人损失并取得谅解，预交罚金，可依法对其从轻处罚。因此辩护人对被告人那家元作罪轻的辩护意见与本案事实相符，应予以认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人罗庆毫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。二、被告人那家元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元人民币（限判决生效后30日内缴纳）上缴国库。三、被告人那家元交至一审法院的2000元赔偿款，待本案生效后由被害人莫某到一审法院领取。 罗庆毫不服一审判决提出上诉称，不是其提出偷骡子的，是其和那家元聊天后一起同意后才去偷的。偷得骡子后，完全由那家元一手操作，其一无所知，后来那家元只给其1000元。一审认定其为主犯，那家元的量刑比其轻。所以请求二审法院重新调查本案，撤销一审判决，给其一个合理的判决。 对上诉人罗庆毫提出的上诉理由，评判如下：1、罗庆毫与那家元共谋实施盗窃时，罗庆毫提出可以去高龙乡被害人的家里偷骡子，随后两人共同实施了盗窃行为。2、罗庆毫虽然与那家元在本案中均为主犯，但罗庆毫有犯罪前科，且那家元能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，所以两人在量刑方面应体现出差异性，一审根据两人的犯罪事实、情节及人身危险性作出判决，法律适用并无不当。综上，罗庆毫的上诉理由不能成立，不应采纳。 本院认为，上诉人罗庆毫、那家元以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，两人的行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 卢 荣 旗 审判员 黄 丽 研 二〇二〇年三月十一日 书记员 黄 冬 婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民督57号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈传培，男，1991年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人陈传培申请支付令一案，本院于2020年1月9日立案后，向陈传培发送(2020)闽0206民督57号支付令。限令被申请人陈传培在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。陈传培于2020年2月28日向本院提出书面异议，对利息、违约金的计算以及关于律师费负担的请求不予认可。 本院经审查认为，督促程序是非实体性审查程序。陈传培的异议属于对债权债务合法、明确的异议，需要经过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)闽0206民督57号支付令自行失效。 申请费622元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。案件转入诉讼程序后，可将申请费列入诉讼请求。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审47号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州泽邬家纺有限公司，统一社会信用代码9133010931127341X8，住所地杭州市萧山区河上镇下门村。 法定代表人卜奇彪。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行萧土处字〔2016〕第304号行政处罚决定一案，本院于2020年3月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州泽邬家纺有限公司于2004年12月，未经批准，非法占用萧山区河上镇下门村集体土地459平方米，其中非耕地459平方米，建筑面积459平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区河上镇土地利用总体规划为农用地。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2016年12月22日对被申请执行人杭州泽邬家纺有限公司作出萧土处字〔2016〕第304号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的459平方米土地。二、责令限期拆除在非法占用的土地上新建的459平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米30元的标准处罚13770元。申请执行人于2016年12月22日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，申请执行人于2017年6月24日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人于2017年6月27日缴纳罚款13770元，但未履行其余处罚内容。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的459平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2016年12月22日作出的萧土处字〔2016〕第304号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州泽邬家纺有限公司在非法占用的土地上新建的459平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区河上镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯 怡