wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初239号 原告：谭鹏周，男，汉族，1990年7月12日出生，住重庆市云阳县。 被告：黄紫蓉，女，汉族，1992年4月4日出生，住福建省南安市。 本院于2020年1月2日立案受理原告谭鹏周诉与被告黄紫蓉同居关系子女抚养纠纷一案。原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已于庭外自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭鹏周撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢79号之一 申请执行人：四川省小池生物科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街183号5栋507，统一社会信用代码：91510100MA61T80F1Y。 法定代表人：周凯学。 被执行人：深圳市得月实业有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道前海湾花园4期12栋306，统一社会信用代码：91440300MA5EJLT986。 法定代表人：肖桂华。 被执行人：罗春华，女，1962年4月10日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 关于申请执行人四川省小池生物科技有限公司与被执行人深圳市得月实业有限公司、罗春华不当得利纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1122号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64917.41元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并且履行完毕，执行费990元已支付至深圳市财政局。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，（2018）粤0391民初1122号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢79号一案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  关 健
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初156号之一原告：潜江市凌云电梯工程有限公司。住所地：潜江市。法定代表人：左香峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诗姣，该公司副总经理。被告:湖北启德建设工程有限公司。住所地：潜江市。法定代表人：刘刚。本院在审理原告潜江市凌云电梯工程有限公司与被告湖北启德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告潜江市凌云电梯工程有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜江市凌云电梯工程有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潜江市凌云电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费6864元，减半收取3432元，由原告潜江市凌云电梯工程有限公司负担。审判员  姚文联二〇二〇年三月三十一日书记员  苏 杭
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执48号之一 申请执行人冉玉花，女，1952年7月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 冉玉花与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初812号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还冉玉花借款5万元及利息，冉玉花向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人冉玉花申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执48号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初600号 原告：郑全根，男，1974年12月8日生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初600号原告郑全根与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月20日受理（2020）赣0322民初440号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告郑全根确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初440号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初440号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9271号 上诉人（原审原告）：王庆柱，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华,费县东蒙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：戚兴晨，女，1998年9月8日出生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审被告）：黄士云，女，1970年8月29日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人王庆柱因与被上诉人戚兴晨、黄士云民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王庆柱上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予依法改判；1、王庆柱于2019年5月30日与苏某一起到被上诉人家中，被上诉人家属戚建超（已故）在王庆柱和证人面前亲手写下了借条，一审法院没有支持王庆柱的诉求显属错误。2、被上诉人不承认借条是借款人所写，应该拿出借款人的笔迹来加以证明或做鉴定。 被上诉人戚兴晨辩称，戚建超生前从未提起向上诉人借款这件事。一、上诉人所诉还款期限尚未到来，上诉人尚不具有起诉清偿借款的权利。二、上诉人无证据证实戚建超向其借款。黄士云开了个小卖店，小打小闹，货物总价值不超五千元。小卖店的日常管理及进货均由黄士云本人负责，戚建超从未给小卖店进过货。三、上诉人起诉被上诉人二人不能成立，上诉人在戚建超去世后应当将戚建超第一顺序继承人全部起诉而非仅起诉被上诉人二人。四、被上诉人并不继承戚建超遗产，无需承担戚建超个人债务。上诉人主张戚建超是因为小卖部借款无证据，小卖部一直由黄士云经营，从未用戚建超进货，如果戚建超因其他事情向上诉人借款属于其个人借款，被上诉人不继承其遗产，无需清偿其债务。 被上诉人黄士云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 王庆柱向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即连带偿还原告借款人民币18000元及相应利息（利息从欠款之日起按同期农商行贷款利率的2倍）；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告王庆柱主张2019年5月30日，二被告近亲属戚建超向原告借款18000元，并为原告出具借据，现因戚建超病故，应由二被告黄士云、戚兴晨偿还为由诉至一审法院。 另查明，戚建超系被告黄士云之夫、戚兴晨之父，戚建超已于2019年8月13日病故。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。王庆柱虽向一审法院提交借据，欲证实戚建超借款事实，但二被告不予认可，并辩称于2019年5月30日在家中并未见过王庆柱及证人苏某，该借据也并非戚建超所书写，格式借据也并非被告家所有，原告也未予另行举证证实该借据的真实性及有效性，其提出的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王庆柱的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王庆柱负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否应承担还款责任。 上诉人提交的借据中载明上诉人王庆柱是经办人，并非出借人，二被上诉人对该借据不予认可，并辩称于2019年5月30日在家中并未见过王庆柱及证人苏某，该借据也并非戚建超所书写，格式借据也并非被上诉人家所有，因此，上诉人没有充分证据证明戚建超向其借款18000元。对上诉人申请笔迹鉴定的申请不予准予，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，王庆柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人王庆柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年三月十六日 书记员  曲阿囡
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7997号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：卢伟根，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告卢伟根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司委托诉讼代理人彭德正到庭参加诉讼，被告卢伟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2007年6月1日至2013年5月22日物业管理费93068.45元；2.判令被告按照合同约定给付自逾期之日至实际给付日违约金，暂计至2017年6月30日为72714.68元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，原告按合同约定向被告所居住小区××××玛歌庄园项目提供物业管理服务，被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果，无奈提起诉讼，请依法作出判决，维护原告合法权益。卢伟根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告与天津津滨创辉发展有限公司于2005年12月8日签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市西青区，合同约定交房时间为2007年5月31日前，涉诉房屋建筑面积463.31平方米。2005年9月1日原告与天津津滨创辉发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定，原告对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2005年9月1日开始至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋物业管理服务费2.8元／月·平方米，第三人或业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之三交纳滞纳金。2010年12月31日原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，双方约定，由原告对天津市西青区玛歌庄园项目进行物业管理服务，服务期限自2011年1月1日起至2012年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元／月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。2012年12月31日原告与天津市西青区玛歌庄园业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日终止，别墅物业管理服务费2.8元／月·平方米，业主或开发建设单位逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的每日万分之三的比例交纳违约金。2008年5月25日原告由天津津滨联合物业管理有限公司变更名称为天津津滨联合物业服务有限公司。2014年1月20日原告退出玛歌庄园项目，停止服务。原告主张被告未交纳2007年6月1日至2013年5月22日物业管理费93068.45元。原告主张曾多次向被告催缴物业费。涉案房屋的权利人2013年5月23日变更登记为于圣。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与天津津滨创辉发展有限公司及天津市西青区玛歌庄园业主大会签订的物业服务合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依照合同履行了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业费，原告要求被告支付自2007年6月1日至2013年5月22日物业费93068.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告的物业服务并非尽善尽美，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢伟根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟根应于本判决生效之日起五日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2007年6月1日至2013年5月22日的物业费93068.45元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3616元，公告费600元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担1489元（已收讫），由被告卢伟根负担2727元（此款被告应于本判决书生效后五日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月辉人民陪审员  孙世田人民陪审员  李跃臣二〇二〇年三月十六日书 记 员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527财保7号 申请人：贵州亚茂建设发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市，统一社会信用代码：91520527314333430N。 法定代表人：李敬龙，执行董事兼总经理。 被申请人：贵州青岗房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县，统一社会信用代码：915200005692346459。 法定代表人：张茂云，执行董事。 申请人贵州亚茂建设发展有限责任公司于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贵州青岗房地产开发有限公司在15000000.00元范围内所有的赫章县金茂大厦住房与商业用房。中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司为申请人贵州亚茂建设发展有限责任公司以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州亚茂建设发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州青岗房地产开发有限公司价值 15000000.00元的赫章县金茂大厦住房与商业用房，期限为一年。 案件申请费5000.00元，由贵州亚茂建设发展有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹锦荣 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈祥军 书记员陈梅
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事附带民事判决书（2020）陕0111刑初20号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某某，男，1982年3月22日出生于河南省宝丰县，汉族，农民，住宝丰县，系本案被害人。被告人朱志鹏，男，1987年3月12日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，户籍地尚志市，捕前暂住西安市灞桥区搅拌站，系该站员工，2006年9月6日因犯非法拘禁罪被尚志市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月10日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人王清、员小燕，（实习），陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]584号起诉书指控被告人朱志鹏犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某、被告人朱志鹏及其辩护人王清、员小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年7月16日0时许，被告人朱志鹏在西安市灞桥区纺渭路泰城搅拌站201宿舍，因琐事持铁棍殴打被害人赵某某致左臂、右手手指受伤。经法医学鉴定，赵某某之损伤属轻伤一级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人朱志鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，被告人能够认罪认罚，建议对被告人判处一年又四个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人赵某某要求被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、住宿费及其他费用、精神损失费等共计75303.59元，并当庭提交了病历、医疗及鉴定费票据证明等证据。被告人朱志鹏对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪、认罚，对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，请依法判处。朱志鹏辩护人意见是，朱志鹏有坦白情节，能够认罪、认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，被害人赵某某系西安市灞桥区纺渭路泰城搅拌站201宿舍森源车队水泥罐车司机班长，2019年7月15日中午，赵某某检查该车队司机被告人朱志鹏宿舍，将未叠被子照片发在微信工作群中，朱志鹏心生不满。次日0时许，被告人朱志鹏酒后从其所驾驶的水泥罐车内拿一根铁棍到该搅拌站赵某某所住的201宿舍，殴打被害人赵某某，致赵某某左侧尺骨中远段粉碎性骨折、右手中环指挫裂伤。经法医学鉴定，赵某某之损伤属轻伤一级。2019年10月10日被告人朱志鹏在原籍被公安人员抓获。案发后，赵某某在西安医学院第二附属医院住院治疗15天，遭受的损失有：医疗费18601.59元、住院伙食补助费750元、护理费1200元、误工费15408元、交通费922.5元、鉴定费1200元，共计38082.09元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人谢某某、乔某某的证言、抓获经过、医院诊断证明、法医学鉴定书、辨认及指认笔录、前科材料、医疗费、鉴定费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱志鹏因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人到案后能够如实供述罪行，自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚，辩护人的此节辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿的理由成立，应根据其提供的有效证据及相关规定确定赔偿数额，超过部分，不予支持；其要求赔偿精神损失费没有法律依据，不予支持；其要求赔偿后续治疗费，可待实际支出后另案处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人朱志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年12月9日止。）二、被告人朱志鹏赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失共计38082.09元，于判决生效后一个月内付清。驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长  王  旭人民陪审员  张彩莉人民陪审员  彭海英二0二0年三月三十日书  记  员  张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。  未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。  承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条 对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。  犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。  驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。  附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 1
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终342号上诉人（原审原告、反诉被告）：江水文，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**********。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市东升镇胜龙村第六经济合作社，住所地广东省中山市东升镇胜龙6队。主要负责人：陈金元。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市******。主要负责人：黄明根。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。上诉人江水文因与上诉人中山市东升镇胜龙村第六经济合作社、被上诉人中山市东升镇胜龙村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，江水文在一审期间已明确提出赔偿损失的诉讼请求，一审判决在认定涉案《东升镇胜龙村土地承包合同》无效的情况下，应对江水文的损失予以查清并根据双方过错认定各自应承担的责任，但一审判决对该基本事实未予查明，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8782号民事判决;二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人江水文、中山市东升镇胜龙村第六经济合作社分别预交的二审案件受理费8809元、2569元，本院予以退回。审判长  黄岳文审判员  吴合波审判员  马燕清二〇二〇年三月三十一日书记员  杨俊彦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1356号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人：陈开平，行长。被执行人：李开发，男，汉族，1973年10月30日出生，住重庆市万州区。被执行人：张小琼，女，汉族，1949年1月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：李代权，男，汉族，1949年7月1日出生，住重庆市万州区。被执行人：蒲昌秀，女，汉族，1950年2月25日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05048号民事判决已经生效。申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀向申请人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行支付借款本金7万元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院两次查询了被执行人李开发、张小琼、李代权、蒲昌秀银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均没有可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年三月三十一日书记员  方筱音
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初564号 原告张恩杰，男，1977年12月28日出生，汉族，住xxx。 被告韩立富，男，1975年1月23日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告张恩杰诉被告韩立富建设工程合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告韩立富的送达地址及联系方式，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求在合理期限内提供被告的准确身份信息及身份证号码，也不能提供被告的其他准确送达地址和联系方式，本院无法向被告韩立富送达应诉文书及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张恩杰的起诉。 案件受理费676元，退还原告张恩杰。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋良建
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初432号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：徐显亮，男，1981年12月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告徐显亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行陈述被告徐显亮已向其还清本案所欠信用卡借款，其向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐显亮负担。审 判 员 李季刘二〇二〇年三月二十五日代书记员 崔海宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4409号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币84,024.81元、利息9,407.30元、滞纳金及违约金2,213.95元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计107,149.86元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金84,024.81元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计84,024.81元；二、被告刘海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.62元，减半收取计950.31元，由被告刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初785号 原告：准格尔旗海天物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄某。 委托代理人：张某。 被告：高某，个体工商户，公民身份号码×××。 本院于2020年3月11日立案受理了原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司于2020年3月25日申请撤回对被告高某的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，现口头裁定如下： 准许原告准格尔旗海天物业服务有限责任公司撤回对被告高某的起诉。 审判员 段      俊      合 二〇二〇年三月二十五日 书记员 潘      雅      芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初625号 原告：陈建章，男，1983年7月27日生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：尹佳晓，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被告：萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司，住所地上栗县上栗镇保护村，统一社会信用代码159061171。 法定代表人：詹端生。 破产管理人：江西金鳌律师事务所。 委托诉讼代理人：胡鸣菊，江西金鳌律师事务所律师。 （2020）赣0322民初625号原告陈建章与被告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年3月18日受理（2020）赣0322民初358号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司与被告陈建章确认劳动关系纠纷一案，该案与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院对此应当并案审理，因（2020）赣0322民初358号原告萍乡市国营鸡冠山垦殖场南源煤矿有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）赣0322民初358号案件审理。 审 判 长 柳 本 清 人民陪审员 梁 耀 秋 人民陪审员 王 四 清 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 欧阳小玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4467号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯洪顺，女，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告冯洪顺信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币2149.82元，减半收取共计1074.91元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民终1179号上诉人（原审原告）：宁波酷脉新能源汽车有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新园村汽贸大道591-601号一层。法定代表人：龚科达，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宁波恒悦汽车销售服务有限公司，住所地：宁波市海曙区石碶街道黄隘村。法定代表人：谢振魁。上诉人宁波酷脉新能源汽车有限公司因与被上诉人宁波恒悦汽车销售服务有限公司特许经营合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理。本院审理过程中，上诉人宁波酷脉新能源汽车有限公司以已与被上诉人宁波恒悦汽车销售服务有限公司达成和解协议为由，于2020年3月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为，宁波酷脉新能源汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁波酷脉新能源汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人宁波酷脉新能源汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 龚 静二〇二〇年三月三十一日书记员 陈亚飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4416号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：洪雨泽，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪雨泽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告洪雨泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币54,765.06元、利息104,202.55元、滞纳金及违约金2,401.70元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计164,369.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪雨泽未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金54,765.06元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告洪雨泽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计54,765.06元；二、被告洪雨泽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169.13元，减半收取计584.56元，由被告洪雨泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执500号本院执行申请人敖祥与被执行人贵州康居置业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年03月04日立案，申请金额为39429.6元。在执行中，被执行人贵州康居置业有限公司自动履行付清案款。至此，申请执行人敖祥向本院申请执行的（2019）黔0121民初4229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年三月二十五日书记员 李远娇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执154号 申请执行人袁友好，男，1977年1月10日出生，汉族，住贵州省沿河县。 被执行人戴小莲，女，1985年7月22日出生，汉族，住江西省吉安县。 袁友好与戴小莲民间借贷纠纷一案,本院（2019）黔0627民初619号判决书生效后，因戴小莲未按生效文书确定的时间给付袁友好抚养费21500元，袁友好向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年3月30日，被执行人戴小莲与申请执行人袁友好达成执行和解协议：“由被执行人戴小莲在2020年3月30日前付给袁友好借款10000元，在8月30日前给付完毕”，申请人向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0627执154号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在撤销执行申请之日起二年内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初360号原告：丁茂青，男，1968年11月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：张德林，湖北伟岸律师事务所律师。被告：高凡，男，1968年5月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，干部，住麻城市，（高凡系原麻城市食品公司龟山所熊家铺牲猪屠宰点负责人，该屠宰点在本案诉讼过程中注销）被告：黄金文，男，1962年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体户，住麻城市。本院在审理原告丁茂青与被告高凡、黄金文劳务合同纠纷一案中，原告丁茂青于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁茂青的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁茂青撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告丁茂青负担。审判长 张 泂审判员 罗登波审判员 邱爱萍二〇二〇年三月三十一日书记员 马玉国
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初705号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，营业场所：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：李虎，男，1991年11月5日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告李虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费3222.74元，减半收取计1611.37元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3619号之一申请执行人：余学军，男，1973年7月8日生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄涛，男，1978年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人余学军依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初3319号民事判决书于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案执行，并向被执行人黄涛发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2017年10月18日冻结了被执行人黄涛继承或管理的余定桃遗产中的10万元，冻结期限三年，该款项是余定桃在南昌市中级人民法院被拍卖之财产，经与南昌市中级人民法院联系，余定桃被拍卖之财产还未进入分配程序，暂不能领取。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄涛名下有位于南昌市西湖区的房产，本院于2020年3月30日到房管部门办理查封登记手续。本院于2020年3月30日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月30日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人黄涛名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行10.332万元，截至2020年3月30日已经执行到位0元，未执行10.332万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月31日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚江川
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执414号 申请执行人：王真,女性,1961年12月20日出生,住印江县。 被执行人：贵州省桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码0，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人王真与被执行人贵州省桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执414号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初173号原告徐华，女，1969年11月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊。原告徐华诉被告上海市自然资源确权登记局不动产登记一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐华诉称，其为本市徐汇区永康路XXX号XXX幢房屋产权人，仇育文拥有本市永康路XXX号XXX幢底层房屋；1幢和4幢房屋均坐落于徐汇区天平街道71街坊57丘宗地上。原告于2019年12月4日查询上海市不动产登记簿，发现仇育文的土地状况信息于2017年12月1日进行了更正，由“使用权面积0，分摊面积0”更正为“使用权面积30.20，分摊面积30.2”。仇育文在2008年5月28日继承取得其父亲仇位甲名下的本市永康路XXX号XXX幢底层房屋，根据2008年原上海市徐汇区房屋土地管理局勘测所出具的调查报告，登记土地使用权面积为空。2017年12月1日，仇育文凭上海市徐汇区住房保障和房屋管理局出具的信访答复意见书办理更正登记。原告认为，被告作出的更正登记行为违反了《上海市房地产登记条例》第六十一条以及《上海市房地产登记技术规定(试行)》第3.3.4条的规定，没有事实和法律依据，侵害了原告合法权益。请求法院：1.判决撤销被告于2017年12月1日在仇育文不动产登记簿上作出的更正：“土地状况信息，使用权面积30.20；分摊面积30.2。”2.诉讼费用由被告承担。被告上海市自然资源确权登记局辩称，本市永康路XXX号XXX幢底层房屋产权人为仇育文，其持有沪(2017)徐字不动产权第019898号《上海市不动产权证》。仇育文于2017年11月10日向被告申请办理更正登记，被告遂将该房屋不动产登记信息更正登记为“土地使用权面积30.2平方米，分摊面积30.2平方米”。原告并非该更正登记行为的相对人，与更正登记行为无法律上的利害关系，无诉讼主体资格。请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告为本市永康路XXX号XXX幢房屋产权人，房屋坐落于徐汇区天平街道71街坊57丘。仇育文为本市永康路XXX号XXX幢底层房屋产权人，房屋坐落于徐汇区天平街道71街坊57丘。2017年12月1日，被告根据仇育文申请将本市永康路XXX号XXX幢底层房屋不动产登记信息更正登记为土地使用权面积30.20平方米、分摊面积30.2平方米。原告对该更正登记行为不服，遂起诉至本院。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，被诉更正登记行为系针对案外人仇育文所有房屋进行的更正登记。原告与被诉更正登记行为不具有利害关系。故原告起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳审 判 员  孙焕焕二〇二〇年三月三十一日法官助理  吴金怡书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初934号原告：吴某某，男，1996年11月16日生，汉族，住贵州省息烽县，农民。被告：林某某，男，1995年10月19日生，汉族，住贵州省平塘县，农民。委托代理人：林某某，男，1965年6月7日生，汉族，住贵州省平塘县，农民，系林某某之父。本院在审理原告吴某某诉与被告林某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，被告林某某已把所欠原告吴某某的款还清，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。本案案件受理费275元，被告林某某自愿负担（已付清）。审判员  胡启刚二〇二〇年三月十八日书记员  陈玉章
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执38号之一 申请执行人张加安，男，1955年2月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园，住所地：沿河土家族自治县和平街道凉风洞。 法定代表人：田娟。 张加安与沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园借款合同纠纷一案,本院（2019）黔0627民初861号民事调解书生效后，因沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园未按生效文书确定的时间偿还张加安借款5万元及利息，张加安向本院申请执行。 本案在执行执行过程中。查明，本院于2019年3月28日因申请人张加安申请对沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园全部资产予以查封、冻结。被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园现停止办学，即将被棚户区改造拆迁，本院已对被执行人沿河土家族自治县蓓蕾幼儿园（统一社会信用代码：525206273224479998、登记证号：黔民政字第0607－01025）棚户区改造征收款54030元（含利息、诉讼费、保全费等）予以冻结、划拨。本院认为，因棚户区改造征收款到账时间较长，本案应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执38号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何倩倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初39号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人马某某，男，1972年10月2日出生，甘肃省民勤县人，汉族，初中文化，农民。因本案于2019年7月29日被金昌市公安局金川分局取保候审。 辩护人姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人马某某犯生产有毒、有害食品罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人姜有生到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日、3日晚，被告人马某某在承包本区双湾镇营盘村三组部分土地种植洋葱期间，将国家禁止在食用农产品种植中使用的甲拌磷农药稀释后，用打药机对种植的洋葱进行喷施。被举报查获后，当场扣押甲拌磷空瓶20个。经取样鉴定，从提取的洋葱样品中检出甲拌磷成份。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表及归案情况说明、现场勘查、辨认、扣押笔录及扣押清单、刑事照片、抽样单、检验报告、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人马某某在食用农产品种植过程中，使用国家禁用农药，其行为已构成生产有毒、有害食品罪；建议对其在六个月至一年六个月有期徒刑范围内科以刑罚，并处罚金，可以适用缓刑，在缓刑考验期内禁止从事洋葱种植活动。 被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，马某某社会表现一贯良好，到案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，施药洋葱亦未出售，社会危害性较小，建议对马某某从轻处罚，在一年有期徒刑范围内适用缓刑。 经审理查明，2019年被告人马某某承包了本区双湾镇营盘村三组的部分土地用于种植洋葱。2019年7月2日、3日晚，马某某将国家禁止在食用农产品种植中使用的甲拌磷农药进行稀释后，用打药机对种植的洋葱进行喷施。3日晚23时许，金川区农业农村局工作人员接到群众举报赶往现场后当场制止，并扣押甲拌磷空瓶20个。经对提取的洋葱样品进行鉴定，从中检出甲拌磷成份。 2020年2月26日，马某某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人马某某在开庭审理中无异议，且有接处警登记表及归案情况说明、现场勘查、辨认、扣押笔录及扣押清单、刑事照片、金川区农产品质量安全蔬菜农药残留速测样品抽样单、甘肃国信润达分析检测中心检验报告、证人卢某某、刘某某的证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某违反国家食品安全管理法规，在食用农产品种植过程中使用国家禁用农药，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。生产有毒、有害食品罪是以对侵犯客体产生损害危险即告犯罪成立，不以食品最终是否进入流通领域为前提，辩护人以施药洋葱未出售，社会危害性较小为由，建议对马某某从轻处罚的辩护观点与法无据，不予采纳。马某某归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，考虑其一贯良好社会表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人的合理意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元; （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。） 二、禁止被告人马某某在缓刑考验期内从事洋葱种植活动; 三、物证—甲拌磷空瓶20个，拍照存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  李玲玉 人民陪审员  陈泓羽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  吕 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初258号之一 原告：郭传云，女，1978年9月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 被告：徐红波，男，1977年2月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告郭传云诉被告徐红波民间借贷纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告郭传云诉被告徐红波民间借贷纠纷一案，案情复杂，需要转为普通程序进行审理。由审判员樊忠江担任审判长并主审本案、与人民陪审员张忠国、涂**共同组成合议庭。 审 判 长  樊忠江 人民陪审员  张忠国 人民陪审员  涂** 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李冬梅
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执237号之一申请执行人：雷某心。被执行人：杨某。雷某心申请执行杨某强制猥亵刑事附带民事赔偿执行一案，依据本院作出的（2019）晋1182刑初99号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请人30000元，承担执行费350元。执行过程中本院送达执行通知书后被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币30350元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年三月三十一日书记员  任亚雄
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执54号之二被执行人杨世民。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2020）黑0903执54号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人杨世民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨世民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨世民在中国工商银行0910001401103773456账户内存款人民币3050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年三月十六日书记员  李 为
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终499号上诉人（原审原告）：罗镜光，男，汉族，1962年3月11日出生，住址广东省清远市清城区************，公民身份号码441************630。委托代理人：郭辉，广东诚开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局白云区分局。住所地：广州市*********。法定代表人：苏鉴，该分局局长。上诉人罗镜光因诉被上诉人广州市公安局白云区分局（以下简称白云公安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初5670号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。经过阅卷，结合罗镜光、白云公安分局向原审法院提交的证据查明，1999年8月19日12时左右，广州市白云区景泰河田东自编8号、10号两间相邻的烧腊加工场发生火灾。白云公安分局接到火警报告后，即派员到现场进行调查。经调查，由于证据不足，无法确定起火点及起火原因，白云公安分局分别于2000年1月15日、4月18日向罗镜光送达（2000）穗公云访字第039号《信访事项处理决定书》及穗公云消字第1号《火灾情况意见书》，告知罗镜光关于火灾调查结果及起火点和起火原因无法确定的情况。2000年4月5日，罗镜光以白云公安分局不鉴定当时发生火灾的原因，拒不履行义务，请求法院判决白云公安分局依法履行义务，将火灾起因的鉴定结果书面向罗镜光送交，而向广州市白云区人民法院提起行政诉讼。广州市白云区人民法院经审理后，于2000年6月19日作出（2000）云法行初字第13号《行政判决书》，判决驳回罗镜光的诉讼请求。罗镜光不服，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院经审理后，于2000年8月29日作出（2000）穗中法行终字第89号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。罗镜光仍不服，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院经审查，认为罗镜光的申请不符合再审条件，驳回其再审申请。其后，罗镜光向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法立审行字第107号《不予受理再审申请通知书》，决定对其再审申请不予受理。2019年8月2日，罗镜光通过EMS向白云公安分局寄交《申请书》，请求白云公安分局重新作出行政行为及出具《火灾原因认定书》及《火灾事故责任书》。2019年10月29日，罗镜光以白云公安分局未履行法定职责为由，诉至原审法院。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，罗镜光针对1999年8月19日发生的火灾事故，认为白云公安分局未履行火灾原因及火灾事故责任认定的法定职责，已于2000年4月5日向广州市白云区人民法院提起行政诉讼。法院经审理后认为白云公安分局已履行法定职责，遂判决驳回罗镜光的诉讼请求，该案已经过一审、二审及再审的程序。因此，罗镜光于2019年8月2日再次提出申请，请求白云公安分局对火灾原因及火灾事故责任进行认定，属于重复申请。白云公安分局收到该申请后，作出或不作出答复的行为均不对罗镜光产生实际影响。故罗镜光提起本诉不符合提起诉讼的条件。因原审法院已受理罗镜光的起诉，故对于罗镜光的起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回罗镜光的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人罗镜光不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定所认定的事实错误，适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于执行的解释》（法释〔2000〕8号）错误，该法律条文已经废止，因适用新的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）。2.原审法院认定“被告对火灾事故已作出了勘察现场和事故调查工作，由于无足够的证据证实火灾的原因，故无法确定起火点和起火原因，因而，无作出《火灾事故责任认定书》”，事实错误。从事故现场的调查取证及证人、伤者的询问笔录及相关的证据，是完全可以对火灾事故起火点、起火原因进行认定，但被上诉人并没有依法履行职责，未依法对火灾事故进行责任认定，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人曾经就赔偿一事提起诉讼、但被法院驳回，法院认为只有火灾事故责任认定书出来后，才能审理赔偿案件，但被上诉人不出具该责任认定书，导致上诉人无法主张权利，也无法追究相关责任人赔偿相关经济损失，这个过错责任在被上诉人。因此，对火灾事故进行责任认定，是被上诉人理应履行的法定义务，原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。综上，上诉请求：1.撤销原审裁定；2.判决被上诉人就上诉人所提要求对火灾原因及火灾事故责任进行认定作出答复，并重新履行其法定义务；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人白云公安分局在二审期间未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审焦点系上诉人罗镜光提起的诉请是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人因认为被上诉人对1999年8月19日发生的火灾事故未履行火灾原因及火灾事故责任认定的法定职责，已于2000年4月5日向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，该诉讼经过一审、二审及再审程序，确认被上诉人已履行了法定职责。现上诉人又于2019年8月2日再次向被上诉人提出申请，请求被上诉人重新作出行政行为，出具火灾原因及火灾事故责任认定书，属于重复申请。被上诉人对该申请作出或不作出答复，均不对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院裁定驳回上诉人罗镜光的起诉，处理正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 戈审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇二〇年三月三十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4445号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：尹彬彬，女，1987年1月21日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尹彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告尹彬彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币98,176.19元、利息11,449.73元、滞纳金及违约金2,124.54元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计130,233.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尹彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金98,176.19元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告尹彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计98,176.19元；二、被告尹彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254.40元，减半收取计1,127.20元，由被告尹彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月三十一日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初553号原告：余传浪，男，1981年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：许传东，男，1985年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告余传浪与被告许传东劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年3月18日进行了开庭。原告余传浪到庭参加诉讼,被告许传东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余传浪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资3900元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日之前原告在被告工地做工时，被告欠原告工资4200元，其间付了300元还欠3900元，现出具被告写下的欠条一张，其余经原告多次催收拒不偿还，连电话也不接，故诉至法院，望判如所请。原告余传浪向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资3900元的事实。被告许传未提出答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，被告许传东雇请原告余传浪喷油漆，2017年2月1日经双方结算，被告欠原告工资4200元，并由被告向原告出具《欠条》一张。此后被告仅偿还300元，剩余3900元经原告催收未果遂诉至本院。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，原告余传浪按照被告许传东的要求付出劳动完成工作，由被告许传东支付原告余传浪报酬，双方劳务合同关系依法成立。被告许传东应及时履行支付报酬的义务，其怠于履行的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许传东支付原告余传浪工资3900元。案件受理费减半收取25元，原告余传浪已预交，由被告许传东负担。本案履行内容限被告许传东于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年三月二十五日法官助理徐可书记员吕旭东
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2033号 上诉人章瑞珍，女，1969年9月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人章瑞珍因诉四川省隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初133号行政裁定，向本院提起上诉。 章瑞珍不服一审裁定，上诉称：本案应属行政诉讼法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，章瑞珍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。章瑞珍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，章瑞珍的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院不予立案符合法律规定。章瑞珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月九日 书记员  李 凡
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执159号之三被执行人彭宏铁，男性，湖南省怀化市人。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2636民初877号民事判决书，于2020年03月24日向被执行人彭宏铁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭宏铁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭宏铁在湖南省农村信用合作社联合社**************账户内存款CNY18502.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张育权二〇二〇年三月二十五日书记员  李和林
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2032号 上诉人徐本珍，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人徐本珍因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初132号行政裁定，向本院提起上诉。 徐本珍上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，徐本珍为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。徐本珍以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，徐本珍的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。徐本珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月九日 书记员 廖珍珑
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢57号张州先、贵州桁鸣酒店管理有限公司：张州先与贵州桁鸣酒店管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2917.00元。经本院立案执行，现已将执行款2917元转付给张州先。至此，张州先向本院申请执行的白劳人仲调字（2018）第87号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月三十一日书记员 ： 王 微
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6560号 申请执行人：关雅枝，女，1986年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：梁浩文，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人关雅枝与被执行人梁浩文追偿权纠纷一案中，申请执行人因重复申请执行，主动自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执6560号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  简静文
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终6020号 上诉人：***，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县， 委托诉讼代理人：王丹，女，汉族，1988年5月17日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，系原告配偶。 被上诉人：深圳万城节能股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-1107，统一社会信用代码91440300793880641Y。 法定代表人：董晓峰。 委托诉讼代理人：杨智慧，系公司员工。 上诉人***因与被上诉人深圳万城节能股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305初17757号，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人***于2020年3月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人***在本案审理期间以同意一审判决结果为由向本院提出撤回上诉的申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人***撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5元，由上诉人***负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐    静 审判员 彭  安  明 审判员 邓  亚  玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李紫娟（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终894号上诉人(原审被告)：白小龙，男，1993年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码915001073051150792。主要负责人：颜国林，总经理。上诉人白小龙因与被上诉人深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人白小龙送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人白小龙在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白小龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初364号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨通奎，男，1982年8月13日出生，苗族，初中文化，户籍地址贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市陆坪镇浪波河村羊堡组10号，暂住深圳市福田区八卦岭宿舍区24栋503房，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六 个月，2014年7月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年8月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人杨通奎犯盗窃罪，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨通奎对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              1、2019年11月13日凌晨2时许，被告人杨通奎在深圳市福田区园岭街道园岭新村112栋楼下小广场处，盗走被害人张某超的一辆蓝色爱玛牌电动车。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1299元。      2、2019年12月13日凌晨4时许，被告人杨通奎在深圳市罗湖区桃园路桃花园小区11栋2单元楼下，盗走被害人靳某云的一辆蓝色台铃牌电动车（无法鉴定）。      3、2019年12月19日凌晨2时至5时许，被告人杨通奎在深圳市福田区园岭新村77栋楼下，盗走被害人黄某娥的一辆蓝色台铃牌电动车和被害人李某林的一辆白色万福神力牌电动车（均无法鉴定）。      2019年12月24日15时许，侦查人员在本市福田区八卦岭宿舍区24栋503房内将被告人杨通奎抓获，缴获撬具、十字批、断线钳等作案工具以及被告人杨通奎作案时穿着的衣物。                  本院意见              被告人杨通奎的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人杨通奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年10月23日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人杨通奎向被害人张成超退赔人民币1299元，向被害人靳迎云、黄小娥、李传林退赔相关损失；扣押在案的撬具、十字批、断线钳等作案工具依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年三月三十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终174号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）逯世豪，男，2001年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌诈骗犯罪，2019年7月18日被临时羁押于宁德市看守所，2019年7月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。上诉人（原审被告人）潘涌，男，2000年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌诈骗犯罪，2019年7月18日被临时羁押于宁德市看守所，2019年7月23日辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。原审被告人余圣平，男，1995年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省宁德市蕉城区。因涉嫌诈骗犯罪，2019年7月18日被临时羁押于宁德市看守所，2019年7月23日被辉县市公安局刑事拘留，2019年8月30日被辉县市公安局逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人余圣平、逯世豪、潘涌犯诈骗罪一案，于2020年2月24日作出（2019）豫0782刑初690号刑事判决。宣判后，原审被告人逯世豪、潘涌不服，分别提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月份开始，被告人余圣平以帮“百姿电子商务”非法收取他人钱财为目的，组织被告人逯世豪、潘涌、曾以凌（另案处理）等人让其将自己的银行卡、微信、支付宝等平台的收款二维码提供给“百姿电子商务”平台，承诺给其1%的提成，其中余圣平自己得9%的提成。2019年6月21日，辉县市江山城小区的张某在微信号为“cy564380”客服的指导下开始在网络上虚拟购物并赚取佣金，前三次都按承诺及时返还本金并给付佣金，后客服以各种理由诱骗张某继续刷单支付，但未再返还本金，后中断联系。截止6月27日张某共被骗取62333.2元，其中向逯世豪的中国工商银行卡内转账27749.05元，向潘涌的中国农业银行卡内转账17800元，向曾以凌的中国建设银行卡内转账10827.8元，被告人逯世豪、潘涌等人将该款项转给被告人余圣平，由余圣平取出后交给他人。案发后，被告人余圣平、逯世豪、潘涌家属代为将张某被骗款项62333.2元退还给被害人，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：书证各被告人的户籍证明，违法犯罪查询记录表，张某转账记录截图，余某工商银行交易记录，潘涌农业银行交易记录及账户信息，抓获经过及羁押证明，被害人资金流向图，情况说明，微信聊天记录，收到条及谅解书，证人周某、余某、成某、谢某的证言，被害人张某的陈述，被告人余圣平、逯世豪、潘涌的供述，辨认笔录，提取笔录，电子数据光盘等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人余圣平犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2.被告人逯世豪犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；3.被告人潘涌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人逯世豪上诉称，系从犯，有坦白情节，积极退赃，犯罪时刚成年，认罪悔罪，原判量刑重，请求二审从轻处罚。上诉人潘涌上诉称，其仅提供了收款码和银行卡，参与时间短，案发后积极退赃，原判量刑重。原审被告人余圣平辩称其只负责收钱，没有直接接触被害人，原审量刑重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人逯世豪、潘涌、原审被告人余圣平以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，其中余圣平参与骗取的数额巨大，逯世豪、潘涌参与骗取的数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉人潘涌上诉及原审被告人余圣平辩称仅提供收款码和银行卡负责收钱，不直接接触被害人的相关理由，经查，被告人余圣平、逯世豪、潘涌的供述，微信聊天记录，银行交易记录等证据充分证实，余圣平、逯世豪、潘涌明知他人实施网络诈骗行为，仍通过修改微信名称和头像，提供微信、支付宝收款二维码、银行卡号等帮助诈骗分子收钱，其行为均已构成诈骗罪，原判对其定罪准确。关于上诉人逯世豪、潘涌上诉及原审被告人余圣平辩称案发后积极退赃，认罪悔罪，原判量刑重的意见，经查，原判根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及积极退赃，认罪悔罪等不同情节，依法已给予不同程度的从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由及辩解意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年三月三十一日书记员  程露露
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终31号上诉人（原审原告）伍炳耀，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审原告）成洁，女，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市卫生健康局，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人周津明，局长。原审第三人江门市第一中学卫生室，住所地：广东省江门市。法定代表人华明海，校长。上诉人伍炳耀、成洁因与被上诉人江门市卫生健康局（原江门市卫生和计划生育局，以下简称“江门市卫健局”）、原审第三人江门市第一中学卫生室（原江门市第一中学医疗室，以下简称“江门一中卫生室”）卫生行政许可纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初236号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伍炳耀、成洁不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1.依法撤销原审法院的裁定，指令原审法院依法立案、继续重新审理。2.本案上诉费用由江门市卫健局承担。主要事实与理由：江门中院（2017）粤07行初16号案、广东高院（2017）粤行终1762号案，鹤山法院（2018）粤0784行初1号案，江门中院（2019）粤07行终1号案、鹤山法院（2019）粤0784行初71号案，上述案件诉讼主体不同，诉讼请求不同，以上判决调整是江门市江海区卫生和计划生育局（以下简称“江海卫计局”）设置江门一中卫生室《医疗机构执业许可证》行政许可合法性，与本案无关，在庭审中伍炳耀、成洁亦不同意与本案有关联。鹤山法院（2018）粤0784行初9号行政裁定、江门中院（2019）粤07行终42号行政裁定，江门市卫健局未提交质证，且裁定书驳回起诉有三个具体行政行为，有瑕疵且与本案没有关联。伍炳耀、成洁的起诉不存在重复诉讼和超出诉讼时效，原审法院依据经法院调整伍炳耀、成洁与江海卫计局行政许可设置合法性判决推断伍炳耀、成洁应当知道江门市卫健局校验具体内容和重复诉讼，理由荒谬且没有法律依据。伍炳耀、成洁依据（2017）粤卫行复44号《行政复议决定书》，伍炳耀、成洁收到该复议决定书是2017年6月9日，江门市卫健局一直没有履行《行政复议决定书》。伍炳耀、成洁在2019年8月19日知道江门市卫健局校验具体内容，知道伍炳耀、成洁的儿子于2015年3月11日与江门一中卫生室医疗发生纠纷，江门市卫健局校验的有效期2014年7月29日至2015年7月28日，在2014年校验有效期内。伍炳耀、成洁没有超过五年期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十一条规定，未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。伍炳耀、成洁的起诉符合法定条件，请求二审法院指令原审法院依法对本案立案审理。被上诉人江门市卫健局没有提交书面答辩意见。原审第三人江门一中卫生室没有提交书面述称意见。伍炳耀、成洁向一审法院起诉请求：1.确认江门市卫健局校验2014年江门一中卫生室《医疗机构执业许可证》违法。2.本案诉讼费由江门市卫健局承担。一审法院裁定驳回伍炳耀、成洁的起诉。本案不收取案件受理费，伍炳耀、成洁已经预交的案件受理费50元，由一审法院予以退回。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，广东省高级人民法院（2017）粤行终1610号案行政判决认定江门一中医疗室持有江海卫计局颁发的《医疗机构执业许可证》，且该《医疗机构执业许可证》每年均通过了校验。因此，江门一中医疗室不存在法律规定的违法情形。本院认为：本案系卫生行政许可纠纷。伍炳耀、成洁对江门市卫健局于2014年校验江门一中卫生室《医疗机构执业许可证》的行政行为提起行政诉讼，但伍炳耀、成洁并非是江门市卫健局作出涉案行政行为的相对人及利害关系人，因此，伍炳耀、成洁与本案没有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”规定的立案条件。另外，伍炳耀、成洁多次以原江海卫计局为被告提起行政诉讼，认为江门一中卫生室设置不合法，存在违反《医疗机构管理条例》和《执业医师法》规定的违法行为，请求撤销江门一中卫生室持有的《医疗机构执业许可证》，并确认江门一中卫生室及利某某、梁某某非法行医。伍炳耀、成洁在本案中以江门市卫健局为被告起诉的诉讼请求与其过去多次起诉的案件的诉讼请求本质上并无区别。有关江门一中卫生室持有的《医疗机构执业许可证》是否合法，江门一中卫生室和利某某、梁某某是否存在非法行医行为的问题，本院（2017）粤07行初11号案及广东省高级人民法院（2017）粤行终1610号案生效的行政判决作出认定，江门一中卫生室持有的《医疗机构执业许可证》每年均通过了校验，不存在法律规定的违法情形，伍炳耀、成洁举报江门一中卫生室和利某某、梁某某存在非法行医行为的主张不成立。即伍炳耀、成洁涉案行政争议已有法律上的定论，伍炳耀、成洁提起本案的诉讼请求受上述生效的行政判决所羁束。由于原审法院对伍炳耀、成洁的起诉已立案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”的规定，应当驳回伍炳耀、成洁的起诉。综上所述，原审裁定驳回伍炳耀、成洁的起诉处理正确，本院予以维持。伍炳耀、成洁上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年三月三十日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34414号上诉人（一审被告）：深圳市高建明广告有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路1号深圳广播电影电视集团文化创意产业园2栋1401，统一社会信用代码914403007663608190。法定代表人：高子建。被上诉人（一审原告）：深圳市恒星建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山办六联金碧路109-1号1-2层，统一社会信用代码91440300788344086Ｅ。法定代表人：陈经怀。上诉人深圳市高建明广告有限公司（以下简称高建明公司）因与被上诉人深圳市恒星建材有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2488号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒星公司一审诉讼请求：1.高建明公司支付货款372290.00元；2.高建明公司支付截至2019年7月12日止的违约金68638.24元，并以欠付货款为基数按年利率24%标准支付自2019年7月13日起至货款全部付清之日止的后续违约金；3.高建明公司承担恒星公司为实现债权所支付的律师费30000.00元；4.高建明公司承担本案案件受理费、保全费、担保费。一审判决：一、深圳市高建明广告有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付深圳市恒星建材有限公司货款372290元。二、深圳市高建明广告有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付深圳市恒星建材有限公司上述货款违约金11168.7元。三、驳回深圳市恒星建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4182元，保全费2874元，共计7056元，由深圳市高建明广告有限公司负担。上诉人高建明公司上诉请求：一、请求依法撤销深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2488号民事判决的第二项，并依法改判按照年利率6%的标准计算货款违约金（其中2019年1月16日至2019年2月15日期间的违约金为2335.5元；自2019年2月16日起，以未付款为基数，按照年利率6%支付至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方均应按照约定全面履行自己的义务。双方确认上诉人存在逾期支付货款的事实，上诉人应当承担逾期付款的违约责任。关于违约金的计算，被上诉人的主张明显过高，上诉人要求予以调整，一审法院酌情判令上诉人按照年利率24%的标准支付逾期付款违约金，并无不当，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市高建明广告有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人深圳市高建明广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月三十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）