山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初335号原告：魏衍贺，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张传民、张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：郝建，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市。被告：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区金源路15号27-3。法定代表人：章基奎，职务：执行董事。委托诉讼代理人：袁再明、赵萌，该公司工作人员。原告魏衍贺与被告郝建、重庆德山建筑劳务有限公司（以下称德山劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏衍贺及其委托诉讼代理人张传民、张明利、被告郝建、德山劳务公司的委托诉讼代理人袁再明、赵萌均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告劳工资28000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月23日至2018年12月19日及2019年2月20日至2019年3月25日原告受被告郝建的雇佣在枣菏高速第一合同段从事劳务，该工程现已经完工，经结算尚欠劳务工资28000元未支付，特诉至人民法院要求二被告支付劳务费维护我的合法权益。被告郝建辩称，我是从被告德山劳务公司处承包了旋挖机打孔工作并雇佣原告等人作业，原告所诉的欠工资款数额属实，是我向原告出具的欠条，但德山劳务公司欠我工程款，所以，同意原告诉讼请求。被告德山劳务公司辩称，我公司与原告无劳务合作关系，不欠原告的劳务费。我公司与被告郝建在枣菏高速第一合同段确实存在事实上的劳务合作关系，但我公司对郝建应得的劳务费已全部支付完毕。根据原、被告的诉辩，被告德山劳务公司是否应在本案中承担连带责任即是本案的焦点。围绕上列焦点，当事人分别提交以下证据：被告郝建提交的证据为：1、德山劳务公司向郝建出具的“工程款结算领款申请单”二份，计应付工程款分别为52554元及182707元；2、郝建与德山劳务公司签订的《关于旋挖机补偿的方案》协议一份；上列证据证明德山劳务公司欠郝建工程款14万余元。被告德山劳务公司提交的证据为：已向郝建支付完毕上列二份“工程款结算领款申请单”（郝建提交的证据1）的付款证明一宗，证明52554元已经向郝建支付完毕，且给付金额为6万元，另一笔由葛洲坝集团第二工程有限公司枣菏公路第一合同段施工项目部代付给了郝建。被告德山劳务公司针对于协议《关于旋挖机补偿的方案》（郝建提交的证据2）辩称，郝建说亏了要补偿，《关于旋挖机补偿的方案》是另一个法律关系，和原告起诉要的工资是不同的法律关系，该协议应当走另外的法律程序。经法庭审理，本院确认以下事实，被告德山劳务公司从中国葛洲坝集团第二工程有限公司枣菏公路第一合同段施工项目部承接了山东枣菏公路枣庄至菏泽合同的部分劳务工程，后将该段上下构1标段的旋挖机打孔工程分包给被告郝建施工，被告郝建雇佣原告等人作业。2019年2月2日经结算，被告郝建欠原告魏衍贺劳务工资款28000元，并向原告出具欠条一份。另查明，在德山劳务公司向郝建出具的应付工程款182707元“工程款结算领款申请单”的备注中写明双方关于工程款的计算方式为：“此结算单从2018年全年至2019年3月16日，打桩共计16根，设计总桩长687.4米，设计总方量为1261.7m3，280元/m3，工程款345016元。岩石层方量为29.53m3，750元/m3，工程款为22125元。共计产生工程款总金额为：367141元”。又注明需从该工程款中扣除燃油费用、伙食费、支付工人工资、预支、借款，下欠即182707元。德山劳务公司还注明：“此结算单最终结算总金额含所有工人工资、工程款、吊车及挖掘机租赁费。设备吊车及挖掘机租赁费用由郝建承担。旋挖机班组任何工人工资、吊车、挖掘机以及其它费用都已全部结清。重庆德山不再承担任何责任及其它任何费用。”在应付工程款52554元的“工程款结算领款申请单”中注明了此结算单结算的期间为2019年2月至2019年3月24日，又注明从应付的工程款中“扣除桩检费2000元”。上列两份“工程款结算领款申请单”的会签日期均为2019年3月25日。郝建（乙方）与德山劳务公司（甲方）于2019年3月16日还签订《关于旋挖机补偿的方案》协议一份，其内容为：甲乙双方经过协商，就旋挖机补偿的问题达成如下方案，乙方必须遵守甲方的要求及约定。1、甲方决定补偿乙方60000元整；2、甲方考虑到乙方实际情况，甲方同意在（再）补偿乙方90000元；3、上述补偿金额共计150000元（大写壹拾伍万元整）；4、此补偿款必须是在乙方将设备全部装车后支付60000元，撤场后10天内（含10），支付剩余90000元，如到期甲方未支付，甲方承担违约金每天3%；5、乙方必须在2019年3月22日前撤场，如逾期未撤场，如每延迟一天，甲方将在支付90000元补偿款时相对应延长支付时间。6、本方案为终极方案，此前双方之间的一切补充协议均失效。本院认为，原告诉求被告郝建给付劳务费28000元，被告郝建对该事实予以认可，原告对郝建的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告德山劳务公司辩称，其与郝建在枣菏高速第一合同段确实存在事实上的劳务合作关系，但根据双方会签的“工程款结算领款申请单”备注中所写明的工程款结算方式，该工程款中包括郝建应支付的工人工资、设备吊车及挖掘机租赁费用、桩检费等费用，应认定双方之间成立的系建设工程分包合同关系，被告德山劳务公司辩称其与被告郝建系劳务合作关系，本院不予采信。原劳动和社会保险部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。郝建不具备用工主体资格，被告德山劳务公司将其所承包的枣菏公路第一合同段施工项目中的旋挖机打孔工程分包给不具备用工主体资格的郝建，应当对被告郝建所欠的原告等人的劳务工资费承担连带偿还责任。被告德山劳务公司与郝建签订《关于旋挖机补偿的方案》的时间为2019年3月16日，其中约定“此补偿款必须是在乙方将设备全部装车后支付60000元，撤场后10天内（含10），支付剩余90000元”，双方会签“工程款结算领款申请单”的最后时间为2019年3月25日，德山劳务公司向郝建支付6万元的时间是2019年3月25日及26日，在其付款的附证中虽有5万元明确系支付给郝建工人的工资，又向郝建支付1万元，合计6万元，超出了应付52554元的工程款的数额，该付款数额又与《关于旋挖机补偿的方案》的第一期付款数额相同，即不能否认该款系履行《关于旋挖机补偿的方案》的付款行为。故此，被告德山公司向郝建支付52554元的工程款，以及支付《关于旋挖机补偿的方案》中的款项存在混同行为。因在协议《关于旋挖机补偿的方案》中写明向郝建（乙方）共计补偿15万元系“甲方考虑到乙方实际情况”，即应是郝建施工至工程后期，双方会签“工程款结算领款申请单”之际，德山劳务公司与郝建对双方结算工程款数额的变更事宜所签订的补充协议，基于双方的合同关系，该补偿方案中的款项即应为郝建所得工程款的范围。综合上列证据，能够确认被告德山公司还应向郝建支付的款项为：142554元（150000元+52554元-60000元）。结合中国葛洲坝集团第二工程有限公司枣菏公路第一合同段施工项目部代德山劳务公司向郝建支付工程及收取了桩检费等事实，应视郝建所施工的劳务工程经验收合格。原告及被告郝建请求被告德山公司在所欠工程款的范围内承担责任，该请求符合相关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝建于本判决生效后五日内支付原告魏衍贺劳务工资费28000元；二、被告重庆德山建筑劳务有限公司对上列第一项付款义务在142554元的范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维审 判 员  闫 边人民陪审员  张培蕴二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陈印伟