广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2352号原告：潘秋燕，女，1989年5月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：刘军峰，广东格方律师事务所律师。被告：戴旺章，男，1992年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告潘秋燕诉被告戴旺章民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秋燕委托诉讼代理人刘军峰，被告戴旺章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秋燕诉称：被告与原告于2019年10月12日签订了《股权转让协议》（以下简称“协议”），根据协议约定，被告同意将持有的百里守约音乐餐吧9%的股权共60180元出资额，以60180元转让给原告，协议签订后，被告应需每月10日前向原告支付6750元作为回报，若被告逾期一个月不支付回报款项，原告有权解除协议，并要求被告返还股权转让款60180元。原告于当日支付了60180元给被告，已经全面履行了合同义务，但是被告至今仅支付了4050元回报款给原告，经原告多次催促，被告再也没有支付回报款。原告于2019年12月23日委托律所给被告发律师函，告知被告解除协议，并要求被告将股权转让款及回报款支付给原告，但是被告至今拒不履行协议。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还股权转让款60180元给原告，并以60180元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月24日起计至付清款项之日止；2、被告支付回报款9450元给原告；3、被告承担本案诉讼费。被告戴旺章辩称：确认收到原告60180元，尚欠原告60180元，同意向原告返还款项，但是无法一次性偿还该款项，被告申请与原告调解，但原告不同意。对于截止到2019年12月23日的回报款9450元及之后的逾期付款利息有异议，我方不应支付该款项。我已经提前一个月与原告协商处理调整合同利息，但原告不予配合。经审理查明，2019年10月12日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订《股权转让协议》，约定：甲方同意将持有百里守约音乐餐吧9%的股权共60180元出资额，以陆万零壹佰捌拾元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在百里音乐餐吧的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；乙方受让甲方转让的股权后，不参与公司的管理，若公司亏损或承担债务，乙方不分担亏损也不承担债务；本协议签订之日起，甲方需每月10日前向乙方支付6750元作为回报，不管公司盈利还是亏损；若甲方逾期一个月不支付回报款项，乙方有权解除协议，并要求甲方返还股权转让款60180元，若公司结束经营，甲方需向乙方返还股权转让款60180元；如果协商不成，则任何一方均可向广州市白云区人民法院起诉。同日，原告向被告转账支付60180元。2019年11月8日，被告向原告支付3000元；2019年11月24日，被告向原告支付1050元；合计4050元。2019年12月19日，被告向原告提出变更协议条款，原告遂要求解除协议并要求被告退回所有本金，被告同意退款但要求分期偿还款项，原告拒绝。2019年12月23日，原告委托广东格方律师事务所向被告发送律师函，要求解除涉案《股权转让协议》，并要求被告返还股权转让款60180元及回报款9450元。2019年12月23日，广东格方律师事务所通过EMS向被告发送上述律师函，被告于2019年12月24日签收。2020年1月14日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示“百里守约餐吧”系以案外人个人名义办理工商登记手续，但经本院在国家企业信用信息公示系统查询并无“百里守约餐吧”的工商登记信息。双方确认原告支付股权转让款，并未办理股权变更登记手续，原告从未参与该餐吧的经营管理。双方确认涉案《股权转让协议》于2019年12月24日解除。以上事实，有股权转让协议书、转账记录、微信记录、律师函、EMS快递单、快递投递情况及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议的焦点在于原告与被告之间的法律关系。首先，原告支付“股权转让款”后，并未办理股权变更登记手续，本案并无“百里守约餐吧”的工商登记信息，亦无证据证实被告持有“百里守约餐吧”的股权，双方之间不符合股权转让法律关系的基本特征。其次，原告向被告支付款项后，从未参与“百里守约餐吧”的经营管理，涉案《股权转让协议》中约定了原告“不参与公司的管理，若公司亏损或承担债务，乙方（原告）不分担亏损也不承担债务”，“甲方（被告）需每月10日前向乙方（原告）支付6750元作为回报，不管公司盈利还是亏损”等内容，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人均保证权利人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的利息，可以看出原被告之间不符合合作关系或股权转让关系的基本法律特征。第三，双方签订的《股权转让协议》符合借款合同的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方当事人的权利义务为：原告向被告提供借款，被告依约每月支付固定利息，原告在公司结束经营后有权收回全部借款本金；原告只收取固定利息而不参加“百里守约餐吧”经营管理；原告对“百里守约餐吧”的经营损失不承担风险；可见，原告向被告给付60180元并约定相关借款利率、借款期限，符合借款合同的要求，双方签订的《股权转让协议》实质应为借款合同。综上所述，原告与被告之间实际上形成了民间借贷关系而非股权转让关系，双方约定的还款期限为“公司结束经营后”，但亦约定“甲方逾期一个月不支付回报款，乙方有权解除协议，并要求甲方返还股权转让款60180元”，现被告在协议履行期间未按约定支付款项，原告要求解除涉案协议并要求被告返还款项，被告对此无异议，故本院确认涉案协议于2019年12月24日解除，协议解除后，被告应将借款本金60180元返还原告。至于借款利息，涉案协议约定的借款利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院将借款利率调整为月利率3%，故以60180元为本金，按月利率3%计算从2019年10月12日至2019年12月24日的借款利息为4393.14元，被告已向原告支付的4050元均视为支付借款期间的利息，不发生扣减借款本金的效力。逾期付款利息以60180元为本金，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戴旺章向原告潘秋燕偿还借款本金60180元及利息（利息以60180元为本金，从2019年12月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘秋燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由原告潘秋燕负担105元，被告戴旺章负担672元。该费用原告潘秋燕已预交，原告潘秋燕同意由被告戴旺章在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告潘秋燕支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年三月三十日书记员 翁向雯