wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初10号 原告:郭保国，男，1969年3月15日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：郭万录，小名郭小万，男，1960年3月25日出生，汉族，山西省沁县人。 原告郭保国诉被告郭万录劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，原告郭保国于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭保国在本案诉讼期间因双方自行协商处理而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭保国撤回起诉。 案件受理25元，由原告郭保国负担。 审判员  张玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  董杰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执455号之一被执行人：郑书中。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406刑初189号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的存款138269.98元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年三月二十七日书记员  杨冬梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执846号之五申请执行人吴建平，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人尹加才，男，1959年11月11日出生，汉族，住平邑县。被执行人左玉君，女，1959年9月5日出生，汉族，住平邑县。本院在执行吴建平与尹加才、左玉君股权转让纠纷一案中，经查，左玉君银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人左玉君在临沂市平邑县支行一所的银行存款，申请控制金额为2703948元，实际控制金额为237.06元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙峰松二〇二〇年三月三十日书记员  李凤新
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5283号申请执行人：王武平，男，1970年01月19出生，汉族，住甘肃省灵台县。身份证号：×××被执行人：张向利，男，1989年12月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：宁夏红利达广告装饰有限公司。法定代表人：张向利，该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7261号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的6813元（含执行费50元），未执行标的6813元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张向利、宁夏红利达广告装饰有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7261号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员 张 洋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 2020桂0204执恢39号 申请执行人：莫源远，女，1967年2月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：姜书喜，男，1965年1月25日出生，汉族住柳州市柳南区。 被执行人：周静文，女，1965年1月9日出生，汉族，住柳州市柳南区。 莫源远申请执行姜书喜、周静文民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初1456号民事判决书已经发生法律效力。权利人莫源远于2020年1月14日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院执行回款30000元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执恢39号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年三月二十四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初52号原告：张井纯，男，1954年3月11日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张影，女，1978年8月14日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张玲，女，1988年10月27日出生，汉族，现住灯塔市。二被告共同委托诉讼代理人：王军，系辽宁海之纳律师事务所律师。原告张井纯诉被告张影、张玲赡养纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张井纯，被告张影、张玲及二被告共同委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井纯向本院提出的诉讼请求：要求张影、张玲每人每月各拿出壹仟元人民币，确保原告住院治疗，康复治疗，住养老院的费用。事实与理由：张井纯于2019年12月1日突发疾病，住灯塔市第一人民医院治疗，现生活不能自理，张井纯多次要求二女照顾，都遭二女拒绝，现没有办法只好向法院请求诉讼，维护老年人合法权益。被告张影、张玲辩称：原告虽曾因病住院，但已经治愈出院，生活可以自理，没有丧失劳动能力。原告系退休职工，月工资3400余元，有医保，有住房，其经济收入超出当地居民基本生活标准，要求二答辩人每月向其支付1，000元不合理，二答辩人没有拒绝照顾原告，二答辩人目前的经济状况远不如原告，无能力支付高额赡养费。答辩人张影每月工资1，623元，并于2018年12月离婚，独立抚养就读高中的儿子，还要赡养年迈的母亲。工资收入无法维持当地基本生活水平。答辩人张玲患有低颅压头痛症，2016年8月26日曾到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，病情导致无法正常工作长期待业在家，现有两个孩子，家庭生活依靠丈夫一人支撑。被告张影、张玲提供证据如下：二被告与护工的录音及文字材料、（2014）辽民初字第01529号民事判决书、照片两组、收入证明、工资表、离婚证、出生医学证明、病志、大荒地村民委员会介绍信、出生证明、结婚证、村委会介绍信。经本院审理查明，原告张井纯与被告张影、张玲系父女关系，原告有退休金（目前尚被法院执行局冻结执行）及医疗保险。2019年12月16日至2020年1月12日，原告曾在灯塔市爱心老年公寓居住，现住灯塔市西平房。被告张影目前已离婚，月平均工资1，623元，被告张玲无正式工作，育有两名未成年子女。上述事实，有当事人的庭审陈述、录音及文字材料、（2014）辽民初字第01529号民事判决书、照片两组、收入证明、工资表、离婚证、出生医学证明、病志、大荒地村民委员会介绍信、出生证明、结婚证、村委会介绍信在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。关于赡养费的数额，应当考虑被赡养人的实际生活需要、父母及子女各方的收入、消费情况及赡养人的人数等因素确定。本案中,原告张井纯现已年近七旬,缺乏劳动能力,部分退休金尚在法院冻结执行，身体状况不佳，生活困难，被告张影、张玲作为原告的女儿，应尽赡养义务,使原告能够安度晚年。关于原告主张二被告每月各给付赡养费1，000元,综合考虑二被告的经济收入、身体及生活情况等因素,原告的上述诉讼请求过高,本院予以酌定降低，由二被告每月各支付原告300元赡养费较为适宜。关于二被告不同意给付赡养费的答辩意见，本院认为，应否赡养父母,并非以有无收入为唯一考量,子女无论经济条件如何均需履行赡养父母的义务。在履行赡养义务的过程中,子女应顾念父母的养育之情,父母亦应体谅子女的负担能力。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定,判决如下:一、被告张影每月给付原告张井纯赡养费300元(自2020年4月1日起开始给付,于每月10日前给付清)。二、被告张玲每月给付原告张井纯赡养费300元(自2020年4月1日起开始给付,于每月10日前给付清)。三、驳回原告张井纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张影、张玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年三月三十日书记员  刘 鑫附：本判决所依据的相关法律第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66070号原告：高振宇，男，1982年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：蒋春燕，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告高振宇与被告蒋春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高振宇及其委托诉讼代理人许侨超到庭参加诉讼，被告蒋春燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款35万元；2.判令被告支付以35万元本金为基数，自2018年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，分别于2017年10月9日向原告借款15万元、于2018年1月10日借款15万元、于2018年4月20日借款5万元。借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告蒋春燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告蒋春燕向原告高振宇出具借条一份，载明：本人蒋春燕向高振宇借款人民币壹拾伍万元整，于2018年1月8日归还。2018年1月10日，被告又向原告出具借条一份，载明：今借高振宇人民币壹拾伍万元整于2018年4月9日前归还。2018年4月20日，被告再向原告出具借条一份，载明：本人今借高振宇人民币伍万元整于2018年6月19日归还。上述借条出具当日，原告即通过上海银行向被告支付借条对应的借款金额。庭审中，原告自认2019年3月18日、19日，被告曾通过微信向其支付利息1,500元。现原告以被告逾期未归还借款为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、上海银行个人业务回单(填单)以及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款35万元未还，已由原告提供的借条、上海银行个人业务回单所证实，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋春燕应于本判决生效之日起十五日内归还原告高振宇借款35万元；二、被告蒋春燕应于本判决生效之日起十五日内支付原告高振宇以35万元为基数，自2018年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,296元，公告费560元，由被告蒋春燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇二〇年三月十日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初513号 原告葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。 法定代表人杨某，系该公司经理。 委托代理人王红平，辽宁杨威律师事务所律师。 被告徐某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。 原告葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司（以下简称致达公司）诉被告徐某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告致达公司的委托代理人王红平、被告徐某的委托代理人陈思奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告致达公司诉称，原告与被告之间不存在事实劳动关系，被告是张记的雇员，被告是为张记提供劳务，与张记之间存在雇佣关系，被告并不是为原告提供劳务，原告将船找正、定位及封焊的活承揽给了张记，原告从未聘任过被告从事任何工作，被告向葫芦岛市劳动龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决，被告与原告存在事实劳动关系是错误的。综上所述：原告提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院予以支持，请求：一、法院依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 被告徐某辩称，一、葫芦岛市龙港区劳动人事争议总裁委员会龙劳人仲字【2019】第134号裁决书事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，原、被告间存在事实劳动关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决；二、原告葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司在起诉书中所述不属实，与事实不符、缺乏法律依据。原告在仲裁阶段没有在举证期限内举出工资表、出勤表，应承担败诉责任。被告徐某于2017年起任职于葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司，工作职务为铆工，双方约定工资为180月/日，每月约5000元，每月由原告公司支付。2019年8月10日被告因工作受伤，事故发生后，公司将徐某送至医院住院治疗并办理了相关手续，经诊断被告右侧肋骨骨折，右侧创伤性血胸。在葫芦岛市中心医院治疗共20天，出院后医嘱要求休息，加强营养。在此期间，原告仅支付了被告住院医疗费用，未给付被告工资等其他任何费用，原被告双方之间事实劳动关系确实存在。 经审理查明，被告徐某于2017年12月到原告葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司处工作，工作职务为铆工，工资由原告支付，并为被告缴纳了意外伤害险。2019年8月10日被告因工作受伤，事故发生后，原告将徐某送至葫芦岛市中心医院治疗并支付了医疗费用。2019年10月29日，被告徐某向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年12月10日出具《仲裁裁决书》，裁决:徐某与葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，故诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有当事人陈述，有仲裁裁决书及庭审笔录、被告身份证复印件、公司注册信息、工作证、电话录音文字资料、住院病历复印件、被告公司出具证明、工程承揽合同、协议书等证据经质证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被告徐某到原告处工作，从事原告为其安排的铆焊工作，受原告单位的管理，原告为被告支付劳动报酬，为被告发放工作证，双方虽未签订劳动合同，但双方具备了劳动关系成立的情形，对被告方的辩解意见应予支持；虽原告称与被告已经解除了劳动关系，对此于庭后提供了协议书，该协议书是2015年被告为原告的法定代表人杨某工作时受伤所达成的赔偿协议，该协议与本案无关；原告方又主张被告徐某系案外人张记雇佣人员，对此提供了原告与张记签订的承揽合同，但从该合同的签订内容和日期均不能认定原告的主张成立，故此对原告的意见无证据证明，不予采信。因此认定双方劳动关系成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司与被告徐某之间的劳动关系成立。 案件受理费10.00元，由原告葫芦岛致达钢结构铆焊有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘庚伟 人民陪审员  张旭萍 人民陪审员  赵丽芹 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 欢
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1753号申请执行人：尹贵，男，1970年3月2日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：刘全荣，女，1965年3月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：张付生，男，汉族，1955年6月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行尹贵、刘全荣与张付生民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年11月1日、2020年1月7日、2020年3月16日对被执行人张付生的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人张付生名下仅有少量存款，我院已依法冻结该账户，2019年12月13日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产。2020年1月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2020年3月16日卫辉市后河镇张庄村村民委员会出具被执行人张付生长期在外，去向不明的证明。我院于2020年3月23日对申请人的代理律师进行终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十五日书记员  郭丽丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初4883号原告：冯忠运，男，汉族，生于1971年11月15日，住河南省潢川县。委托代理人:吴耀星，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：张强，男，汉族，生于1961年4月13日，农民，住河南省潢川县。原告冯忠运与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠运及委托代理人、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠运向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付货款75,517.45元及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中变更第一项诉讼请求为支付货款80,517.45元。事实与理由：2017年9月17日，被告张强从原告冯忠运处购买白、红酒291箱，货款合计75,517.45元，双方约定三个月内付清，逾期每天按欠款总额5%承担违约金，但该款经原告多次催要，至今无果。变更的5,000元是合同上欠35,000元，已经付30,000元，还剩5,000元没有给付。被告张强辩称，进的货是不错，我承认欠他35,000元，给了30,000元，还欠5,000元。我只是房东，他俩开的公司，租的房子，房子在白店，他老表（徐刚）进的货，欠35,000元，最后他老表不租房子了，我把整个钱接过来了。他租我的房子还欠我的钱。一年还得给我5,000元的工资。原告冯忠运为支持其诉讼请求提供相关证据如下：1、合同原件，原告与被告、徐刚签的销售合同；2、销售单一份。被告张强质证称，证据1这个合同不对，原告和徐刚是合伙的，营业执照是徐刚的，门头的名称是冯忠运的；证据2发货单是我签的字，但是我没有让他发货，本身红酒就卖不掉，上面还有红酒，我就没有订单，他说信阳仓库放不下了，就放在这了。经审理查明，2016年9月18日原告以河南金百红有限责任公司与被告张强及徐刚签订金百红系列酒代理合同，由原告向被告销售金百红酒系列，2018年5月1日被告张强与原告结算，销售货款尚欠到原告酒款35,000元，并出具欠据，2017年9月5日原、被告及徐刚协商，徐刚退出销售代理，所有买酒货款与其无关，并有徐刚签字声明。2017年9月17日，被告张强又从原告处购买红、白酒，其中L-005柔雅52度，金额25,497.45元；L-008经典蓝52度，金额15,748.43元；经典红52度，金额28,497.15元；红3,金额5,699.43元；H-005希腊干红葡萄酒2010,金额74.99元。被告张强收到原告上述5种供货，并有被告张强给原告出具商品送（收）货单一份，按约定收到货后三个月内付清货款，否则每天按欠款总额5%承担违约金，被告并在商品送货单上签字。上述货款75,517.45元。后被告张强于2017年年底给付原告冯忠运货款20,000元，2018年给付10,000元，被告张强尚欠原告冯忠运货款共计80,517.45元。被告拖欠至今未还。本院认为，被告张强向原告冯忠运购买红、白酒，有原销售合同、结算单、商品送货单为证，原、被告之间买卖关系明确，被告逾期不支付其货款的行为属于违约行为，应承担本案责任。现原告主张被告偿还货款80,517.45元的诉讼请求，有相关证据予以证实，本院予以支持。关于原、被告销售单违约金的约定超出法定范围，按被告逾期付款，赔偿原告损失适当。所以损失的计算方法，按同期银行利息计算比较适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十七条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张强于判决生效十日内偿还原告冯忠运货款80,517.45元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年12月18日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈相宜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1700号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：时明会，女，1976年2月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告时明会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告时明会经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计23902.93元（其中本金9920.52元、利息13183.34元、违约金及费用799.07元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告时明会未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告时明会未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金9920.52元、利息13183.34元、违约金及费用799.07元，以上欠款共计23902.93元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时明会于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计23902.93元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元及公告费（以实际发生为准），由被告时明会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）闽0425执137号之一 申请执行人：大田县生态综合执法局，住所地福建省大田县。 法定代表人：刘传贵，该局局长。 被执行人：大田县红班嘴采石场，住所地福建省大田县。 法定代表人：张报福。 关于申请执行人大田县生态综合执法局与被执行人大田县红班嘴采石场行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的91500元，本院于2020年1月9日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的法人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的法人下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年三月十三日 书记员  林海霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初617号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被申请人：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初751号原告：张毕增，男，1970年7月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：林雪仪、陈泽鸣，广东君厚律师事务所律师。被告：刘维波，男，1982年1月6日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县，原告张毕增诉被告刘维波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽鸣、被告刘维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毕增向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计60861.52元。；二、本案诉讼费、保全费、鉴定费用由被告承担。当庭调整误工费，经原告核实，开庭前原告单位向原告就误工时间52天发放工资10303.23元，原告对此予以在诉求金额中扣除。事实和理由：2019年11月22日23时许，被告刘维波在广东省广州市黄埔区骏达路11号广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司内，无故殴打原告，原告被送至医院，因被告侵权行为，致使原告出现颅底骨骨折、脑震荡、头皮多处血肿等症状。原告经鉴定构成轻微伤，被告因此被公安机关处以罚款500元的行政处罚。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告张毕增就本案提交行政处罚决定书、诊断证明书、费用结算清单、出院记录、检查报告、医疗费发票、银行流水、工资情况证明等证据以证明其主张。被告刘维波提出答辩意见称：原告曾是我领导，在职期间，利用职务便利，收取本人27569元，我在向他要钱过程中先后三次被打，是厂里不进行处理导致双方于2019年11月22日互相打架，经法医鉴定都是轻微伤。护理费、营养费医院已收取，不应重复主张，原告出院后第二天就上班，住院期间有误工，出院后没有实际误工。被告刘维波就本案提交订单截图、银行流水、调解协议书、行政处罚决定书、手机短信截图证据。经审理查明：2019年11月22日23时许，原告与被告在广东省广州市黄埔区骏达路11号广州恩梯恩裕隆传动系统有限公司内发生肢体冲突，原告被被告打伤，致原告颅底骨骨折、脑震荡、头皮多处血肿等症状。经法医鉴定，原告伤情为轻微伤，被告因此被公安机关处以罚款500元的行政处罚。以上事实有原、被告双方证据及双方当庭陈述证实。本院认为，公安机关已就本案纠纷对被告的侵权行为进行行政处罚，故本案侵权事实清楚，证据充分，被告应对原告合理损失承担赔偿责任。本院按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费17550.82元。原告因伤住院23天，支出医疗费用，有相应医疗费票据为证，本院予以支持。2.护理费0元，本院认为，原告主张的护理费没有医嘱或护理费票据予以证明，从原告病情来看，本院认为原告伤势较轻，受伤的部位也不影响正常生活，对于原告主张的护理费，本院不予支持。3.营养费460元，原告因伤住院治疗23天，出院医嘱载明：继续营养支持治疗，故原告主张营养费有相应依据，本院予以支持。4.误工费11965.47元，原告因伤住院治疗23天，医嘱载明：出院后休息4周。原告门诊治疗在医嘱休息期间，故原告误工期应为51天。本院根据原告的银行流水明细等证据计算原告事故发生前十二个月平均收入为13281.17元。原告用人单位已向其支付10303.23元，应予扣除，本院计算原告误工费为11965.47元。5.交通费720元，原告住院23天，出院后还需要到医院进行门诊治疗等，原告主张合理，本院予以支持。6.住院伙食补助费2300元，原告因伤住院23天，主张住院伙食补助费2300元合理，本院予以支持。7.精神损害抚慰金0元，原告因被告侵权行为受伤，但伤势较轻，没有构成伤残，不足以构成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计32996.29元，由被告刘维波承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘维波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张毕增医疗费、营养费、交通费、误工费等损失共计32996.29元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，保全费620元，由原告张毕增负担116.3元、保全费283.8元，由被告刘维波负担137.7元、保全费336.2元。原告已预缴，限被告刘维波于本判决生效之日即日向本院缴纳前述案件受理费137.7元，并向原告张毕增迳付前述保全费336.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年三月三十一日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初405号 原告：黄青和，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈世祥，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄青和与被告陈世祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告黄青和于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄青和的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄青和撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄青和负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年三月十九日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洪壮，男，1984年8月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：康六清，男，1972年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县胡金店镇康杨村五组，现住黑龙江省大庆市龙凤区。二审被上诉人（一审被告）：大庆市卓腾建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼702。法定代表人：张伟国，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：大庆市卓骏房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市大同区同深街东侧同北路北侧雅居名苑居住小区16号底层车库商服住宅楼2号商服。法定代表人：曹冰，该公司总经理。再审申请人李洪壮因与被申请人康六清、二审被上诉人大庆市卓腾建筑安装工程有限公司、大庆市卓骏房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪壮申请再审称，康六清未完成合同约定的案涉全部工程，其另行雇佣施工人，在劳动局挂账刘振军73,145元、崔振江23,100元、其他雇工费330,376元，共计426,621元。原审其提供证人证明，原审未予采信不当。其收取康六清15万元工资保证金，康六清拖欠其雇工杨坤、刘振军、崔振江等人工资未给付，有劳动局的证明及康六清认可，二审判决返还错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年9月30日，李洪壮与康六清签订劳务分包合同，约定案涉工程面积7873平方米及人工费430元/平方米，总人工费为3,385,390元，扣除5%质保金。原审根据双方提交的证据，认定李洪壮直接支付工人费1,432,180元，债务转移方式支付人工费1,427,360元，康六清认可李洪壮施工部分54,502.5元及使用商混增加工程造价自愿承担2000元，计算李洪壮应向康六清支付剩余工程人工费300,078元。大庆市卓腾建筑安装工程有限公司与李洪壮进行工程总款的结算，案涉工程已经投入了使用。诉讼中，李洪壮提交的证据及证人证言，不足以证明康六清未按照劳务合同约定完成案涉工程量，且康六清也不认可。故原审法院未予支持李洪壮提出总人工费扣除426,621元的抗辩并无不当。对此，李洪壮提出其为了康六清未完成的工程，另雇佣杨坤、刘振军、崔振江施工，拖欠农民工工资在劳动保障局挂账数额，不应退还康六清交纳农民工工资保证金的的再审请求，亦缺乏了事实基础。建筑工程施工过程中，应由建筑施工单位向劳动保障部门预存农民工工资保证金。李洪壮曾在一审庭审自认其已收到康六清支付的15万元农民工工资保证金，并退还2万元。因此，二审认为李洪壮无权向康六清收取工资保证金15万元，其已返还2万元，退还剩余13万亦无不当。综上所述，李洪壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪壮的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年三月三十一日法官助理刘卓书记员李龙杰
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初7623号 原告西安兰之宝购物中心有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人田永红，该公司总经理。委托代理人李莉，陕西致易衡律师事务所律师。被告告陕西长百商厦集团有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人张新财，该公司董事长。委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。原告西安兰之宝购物中心有限责任公司（以下简称西安兰芝宝公司）与被告陕西长百商厦集团有限公司（以下简称长百集团公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安兰之宝公司委托代理人李莉、被告长百集团公司委托代理人付金到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月29日，其与被告签订承包合同一份，约定其将位于长安区北长安街119号的北营业楼二楼整层交给被告承包经营，期限自2014年8月1日至2018年3月15日止，被告承担承包期间的电费。其按约定交付营业楼，并单独给被告在该二楼用电单独设立电表，被告按照每度电1.3元每月向其缴纳电费。期间，其对供电设备进行维护更换。后电力公司人员查电表收费时，发现被告电表用量与往年同期用电量差距较大，经电力公司工作人员反复检查发现，由于此前的供电设备维修，工作人员在维修过程中将被告二楼电表少接了一项计量线，导致电表计量错误，少计量了被告的用电量。后其立即通知被告，并与被告、电力公司工作人员协商，要求参照被告上年度同期用电量予以计算少计量的用电量4000度，电费合计5200元，被告虽认同少接了一项计量线，但拒绝缴纳少计量的电费。为维护其合法权利，现起诉至法院，请求依法判令被告立即支付其电费人民币5200元并承担本案诉讼费用。被告辩称，本案原告主体不适格，电是一种商品，原告不是电力生产、供应商，与电力运营之间应当存在一种委托关系，追讨电费是否得到电力供应商的授权，如无授权，无权追讨，如有授权，应以电力供应商名义起诉。原告没有确凿证据证明其有损失，该案当中如需证明其损失，原告应当提供2018年2月其向电力运营缴纳的电费的数额，与其代为收取的各户电费之间存在差额，以明确其损失，但原告未能提供。漏接线的责任在原告，因为他们请的电工不具备相应资质，造成的损失应当由原告或施工电工承担。就4000度电的损失，原告没有相应证据予以证明。双方约定其按照电表显示的读数缴纳电费也是多年来形成的惯例，其已经按照约定、惯例缴纳了相应电费。原告自己也认为4000度电是参考或推断出来的，没有事实依据，法院不应支持。经审理查明，2014年7月29日，原、被告签订承包合同一份，约定原告将位于长安区北长安街119号的北营业楼二楼整层交给被告承包经营，承包面积为1862平方米，每平方米110元。承包期限自2014年8月1日至2018年3月15日止。被告承担承包期间的电费。同时双方还约定了其他相关内容。后原告按约定交付营业楼，并给二楼用电单独设立电表，被告按照每度电1.3元每月向原告缴纳电费。2018年2月12日，原告对外张贴通知，通知各住户、商户，按照长安区电力局安排，从当晚8时至13日早8时对原告供电设备及线路进行停电紧急抢修，并于2018年2月13日早8时恢复供电。另查明，2018年3月12日，被告给原告的中国工商银行长安区支行银行账户转2月2日至3月1日电费78052元、水费2873.6元，共计80925元。以上事实，有承包合同、通知、中国建设银行单位客户专用回单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应当按约履行。原告按照合同将位于长安区北长安街119号的北营业楼二楼整层交给被告承包经营。被告亦应按照合同的约定按时缴纳电费。现被告按照电表读数向原告缴纳2018年2月2日至3月1日电费78052元。双方按合同约定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为电力维修人员在电力设备检修过程中，少接了一项计量线，要求参照被告上年度同期用电量予以计算少计量的用电量4000度，电费合计5200元的诉讼请求，因原告未提供充分有效证据加以证明，故不予支持。综上，依据《中国人民共和共合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告西安兰芝宝购物中心有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  徐峰章人民陪审员  高保民人民陪审员  郭添学二〇二〇年三月十日                           书 记 员   支  涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11847号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王家刚，男，1978年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月18日的本金199000元、罚息491.51元、违约金5223.75元；2、判令被告支付自2019年9月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额199000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月18日，被告尚欠本金199000元、罚息491.51元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月18日的贷款本金199000元、罚息491.51元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王家刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5223.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王家刚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告王家刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1787号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：秦斯杨，女，1983年7月31日出生出生，土家族，职业不详，户籍地天津市河东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告秦斯杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告秦斯杨经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计25464.15元（其中本金10883.17元、利息13787.97元、违约金及费用793.01元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告秦斯杨未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告秦斯杨未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金10883.17元、利息13787.97元、违约金及费用793.01元，以上欠款共计25464.15元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦斯杨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计25464.15元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元及公告费（以实际发生为准），由被告秦斯杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5007号申请执行人：南京天辰礼达电子科技有限公司（统一社会信用代码913201156790278232），住所地在江苏省南京市江宁区胜利路89号。法定代表人：沈礼伟，该公司总经理。委托代理人：朱小琴、李莎，该公司员工。被执行人：蒋桂江，男，1974年1月7日生，汉族。本院在执行申请执行人南京天辰礼达电子科技有限公司与被执行人蒋桂江买卖合同纠纷一案中，扣划被执行人蒋桂江银行存款9948元，已拨付给申请执行人。申请执行人南京天辰礼达电子科技有限公司于2020年3月23日向本院撤销对本案剩余案款的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执5007号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1939号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟祥欣，男，1978年11月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省烟台市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孟祥欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孟祥欣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计59146.32元（其中本金33456.66元、利息23330.33元、违约金及费用2359.33元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孟祥欣未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孟祥欣未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金33456.66元、利息23330.33元、违约金及费用2359.33元，以上欠款共计59146.32元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥欣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计59146.32元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元及公告费（以实际发生为准），由被告孟祥欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1421号申请执行人：郝秋珍，女，1947年4月2日出生，汉族，住清丰县。被执行人：孙朝丰，男，1959年11月28日出生，汉族，住清丰县。申请执行人郝秋珍与被执行人孙朝丰健康权纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3242号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告孙朝丰赔偿原告郝秋珍医疗费3448.65元；二、被告孙朝丰赔偿原告郝秋珍护理费541元；三、被告孙朝丰于本判决生效后十日内赔偿原告郝秋珍住院伙食补助费250元；四、被告孙朝丰赔偿原告郝秋珍交通费100元；五、被告孙朝丰于本判决生效后十日内对上述义务履行完毕；六、驳回原告郝秋珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理25元，被告孙朝丰负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，孙朝丰未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人孙朝丰清丰县镇辖区无商品房登记。三、前往被执行人孙朝丰籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现孙朝丰有其它可供执行财产，并对孙朝丰进行再次传唤，孙朝丰未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于孙朝丰名下存款账号于2020年10月30日及2020年3月9日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人郝秋珍同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十六日书记员  邹兆举
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初596号-1申请人：江阴市兴恒塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281737837876B，住所地江阴市周庄镇宗言村王家巷。法定代表人：周燕青，该公司总经理。被申请人：义乌市天萱箱包有限公司，统一社会信用代码91330782323431227M，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区（浙江棒杰数码针织品有限公司内）。被申请人：张忠军，男，汉族，1971年8月1日生，户籍地浙江省义乌市。本院在审理原告江阴市兴恒塑胶有限公司诉被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军买卖合同纠纷一案，申请人江阴市兴恒塑胶有限公司于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人义乌市天萱箱包有限公司、张忠军的银行存款52万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市兴恒塑胶有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结义乌市天萱箱包有限公司、张忠军的银行存款52万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年三月三日书记员 施剑波
吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2020）吉75民终29号 上诉人（原审被告）：冯树君，男，1965年4月9日出生。 被上诉人（原审原告）：陈建国，男，1973年11月1日出生。 上诉人冯树君因与被上诉人陈建国之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2019）吉75民终294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯树君的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，驳回陈建国的诉讼请求。事实与理由：冯树君在2017年6月购买陈建国的板材,约定价格为5万元。当冯树君将陈建国的板材运回来第二天就发现板材有很多腐朽和霉变等质量问题,基本上不能使用,当即就打电话通知陈建国拉走或尽快来处理,但陈建国没有来处理。冯树君多次联系陈建国来处理板材质量问题,陈建国一直拖延。过了两个月后,在2017年8月末才来冯树君的厂子,看了他的板材确实不能用,陈建国主动说要3万元,少要2万元。冯树君考虑关系都不错,吃亏也就认了,口头答应可以给3万元,但需要做出家具以后货款回来再给付这3万元。冯树君挑选好一点的板材做出家具出售给定作厂家了,但因为该批板材有腐朽、霉变的,做出来的产品到定作厂家后,厂家拒绝支付货款,造成冯树君18万元货款损失至今未回。由于资金不能回笼,冯树君经营的昌远木器厂也解体了。因此,冯树君就没有给陈建国此笔3万元的板材款。现在,陈建国还按照质量好的板材价格索要货款是违背客观事实的,一审判决给付5万元是不公平的。 陈建国二审未答辩。 陈建国向一审法院起诉请求：1、要求冯树君偿还楸木板材款5万元；2、诉讼费由冯树君承担。 一审法院认定事实：冯树君2017年6月在陈建国处购买楸木板材一车，于2017年6月2日出具欠条，其内容是：“今欠陈建国楸木板材一车，5万元，在2017年6月20日还清款。”一审法院认为：陈建国与冯树君买卖合同是双方当事人真实意思表示，且已实际履行。冯树君在将板材拉走后提出质量问题，并且提出陈建国同意仅给付板材款3万元。庭审时，冯树君并未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对冯树君的主张，因依据不足，不能予以支持。冯树君承认陈建国的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法权益受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：被告冯树君于本判决生效之日偿还原告陈建国楸木板材款5万元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由冯树君负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：冯树君上诉称其因板材存在质量问题已与陈建国口头协商将合同价款从5万元变更为3万元，并且因为板材质量存在问题，导致其制作的家具产品无法获得货款，因此请求改判驳回陈建国的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人应对自己主张的事实提供证据予以证明，陈建国在一审中提供了欠条以及证人刘阳的证言以证明其与冯树君存在买卖合同关系并且货款为5万元的事实，而冯树君未能对其主张提供证据予以证明，因此冯树君的上诉理由不成立。综上，一审判决结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人冯树君负担。 本判决为终审判决。 审判长  李凤杰 审判员  迟平晶 审判员  卢 珊 二〇二〇年三月三十一日 书记员  程 程
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执506号之一申请执行人辽阳意达饲料有限公司，住所地辽阳市太子河区。被执行人戴福君，男，1945年5月27日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被执行人戴静华，男女，1941年11月5日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。申请执行人辽阳意达饲料有限公司与被执行人戴福君、戴静华合同纠纷一案，辽阳市太子河区法院作出的（2019）辽1011民初705号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的额195054.77元以及利息，暂未执行回款。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的相关财产信息，无存款，无证券，无对外投资登记信息，无住房公积金，无理财产品，无保险收益，未能查找到其他可供执行的财产。申请执行人不能提供财产线索。本院己对被执行人名下农村房屋采取查封措施但暂不宜处置或没有处置必要，对二被执行人采取限制高消费措施。合议庭审查核实认为，被执行人确无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 计审判员 季 杰审判员 张 浩二〇二〇年三月二十九日书记员 于美阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初23988号之一原告：谢永泉,男,1981年1月19日出生,汉族,户籍所在地福建省惠安县涂寨镇下社村上社117号。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：陈江潮,男,1971年6月18日出生。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。第三人：上海颀越石材工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇莲湖路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。原告谢永泉与被告陈江潮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小龙独任审判。本案现已审理终结。原告谢永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款人民币216,994.35元(以下币种均为人民币),并支付逾期付款利息(以216,994.35元为本金,自起诉之日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日被告与上海颀越石材工程有限公司签订加工协议书,约定位于清河湾路388弄富力桃园B区102号装修事宜。后上海颀越石材工程有限公司并未直接施工,交由原告施工,被告也一直与原告沟通结算。现装修完工,被告迟迟未支付装修款,为了维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告间无装饰装修施工合同，原告非合同相对人；被告与第三人存在装饰装修合同，原告也无其与被告及第三人就系争工程达成相关协议的依据，原告也无与被告结算工程款的证据。本案原告主体不适格，原告起诉不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢永泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年三月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢33号申请执行人：江小东，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：周学玲，四川兴咏律师事务所律师。被执行人：肖先国，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：尹诗菊，女，1955年6月13日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行江小东与肖先国、尹诗菊民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2010)什邡民初字第972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。2013年7月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院裁定终结执行。2020年3月5日，权利人向本院申请恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖先国、尹诗菊的银行存款123,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年三月九日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11869号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人:朱旭芹，辽宁思韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈明慧，辽宁思韬律师事务所律师。被告：凡池华，男，1980年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:梁春梅，女，1981年3月10日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告凡池华、梁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人陈明慧到庭参加诉讼，被告凡池华、梁春梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二偿还《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》项下本金人民币6026.58元及相应的利息，利息请求至全部本息清偿之日止。（暂截至2019年1月30日本金6026.58元、利息22445.8元，本息共计28472.38元）；2、请求法院判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：2013年1月21日，被告一与沈阳西梅汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定被告一购买纳智捷大4汽车一辆，车牌号为辽Ａ×××××，车价总款为270000元，首付为81000元，余款为189000元，余款由贷款银行或贷款金融机构按贷款合同约定一次性直接交付给销售方。2012年12月27日，被告一与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》并申请工银信用卡，约定被告一申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为189000元，被告一以按月分期等额的方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5250元，以后每期偿还人民币5250元，从透支次月起于每月25日前偿还，若被告一出现违约，原告有权要求被告一立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。透支利息按每日万分之五计算。合同签订后，原告将购车款189000元发放给沈阳西梅汽车销售服务有限公司。2015年3月26日，根据《中国工商银行辽宁省分行营业部办公室文件》工银辽营办发〔2015〕108号《关于中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行机构业务调整的通知》，对中国工商银行股份有限公司沈阳融信支行机构和业务进行相应调整，非银行卡业务并入中国工商银行股份有限公司沈阳小西支行，小西支行隶属于中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。为确保原告债权的实现，同日被告一与原告签订《抵押合同》，合同约定，被告一自愿以所购车辆向原告提供抵押担保，所担保的主债权为被告一办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。双方于2013年1月22日办理了抵押登记。2012年12月27日，被告二向原告出具共同偿债人承诺书，其自愿作为共同债务人，对被告一与原告签订的借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如被告一未能按约定清偿债务，原告有权直接要求其进行清偿，并有权从其开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户扣划有关款项。合同签订后，被告一并未按照约定按期、足额偿还借款。截至2019年1月30日，被告一已拖欠本金6026.58元，利息22445.8元，本息合计28472.38元。上述借款经原告多次催收后，被告一仍未偿还。综上所述，被告一的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为及时维护原告的合法权益，防止损失扩大，依据上述合同相关条款的约定及《合同法》、《担保法》《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院予以支持。被告凡池华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告梁春梅未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月27日，原告作为甲方，被告凡池华作为乙方，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》，约定乙方向汽车销售商沈阳西梅汽车销售有限公司购买汽车（纳智捷大4），车辆总价为贰拾柒万元，乙方自行支付首付款捌万壹仟元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为壹拾捌万玖仟元；乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为伍仟贰佰伍拾元，以后每期偿还的金额为伍仟贰佰伍拾元；乙方应按首期支付的方式向甲方支付分期付款手续费贰万壹仟叁佰壹拾玖元贰角；抵押物为纳智捷大4汽车一辆，抵押值270000元，抵押期限为3年；抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。另查明，被告梁春梅于2012年12月27日向原告出具《共同偿债人承诺书》，内容为，本人愿作为共同债务人，对凡池华与原告签订合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告已连续数月未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告凡池华、梁春梅偿还剩余贷款本金及利息的问题，根据被告梁春梅出具的《共同偿债人承诺书》，被告梁春梅未共同偿债人，故本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告凡池华名下的纳智捷大4汽车的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凡池华、梁春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金6026.58元；二、被告凡池华、梁春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行利息（按照合同约定计算，截至2019年1月30日止为22445.8元及至全部贷款本息还清之日止）；三、如被告凡池华、梁春梅逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告凡池华提供的抵押物（纳智捷大4汽车一辆）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6353元，公告费260元，由被告凡池华、梁春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南六建建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路38号院。法定代表人：高云建，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市成光实业有限公司。住所地：新乡化学物理电源产业园区107国道曲里村东。法定代表人：梁成胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运庭，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾星汉，河南联盟律师事务所律师。一审被告：张全立，也名张洪立，男，1964年7月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。再审申请人河南六建建筑集团有限公司因与被申请人新乡市成光实业有限公司、一审被告张全立民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南六建建筑集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年三月十三日书记员 米柏颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4964号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：安朋川，女，1991年11月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安朋川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告安朋川经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金118513.23元、利息（含罚息）12542.83元、复利830.12元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与安朋川签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向安朋川提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，安朋川未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告安朋川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告安朋川未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：安朋川向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额250000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，安朋川未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求安朋川立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至安朋川清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向安朋川发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但安朋川未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，安朋川尚欠借款本金118413.23元，利息（含复利）19604.65元、复利1865.21元。本院认为：平安银行与安朋川签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向安朋川发放贷款，安朋川应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求安朋川偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安朋川于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金118413.23元，利息（含复利）19604.65元、复利1865.21元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元及公告费（以实际发生为准），由被告安朋川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初132号原告：南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人：陆俊。委托诉讼代理人：王健，南通瑞安物业管理有限公司员工。被告：顾跃峰，男，1972年5月29日生，汉族，住南通市。被告：陆云，女，1972年5月24日生，汉族，住南通市。原告南通瑞安物业管理有限公司与被告顾跃峰、陆云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告南通瑞安物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通瑞安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费206.5元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年三月二十五日书 记 员 戴珺婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳世武，男，1945年3月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：原江，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省晋中市人民政府，住所地山西省晋中市榆次区新华街199号。 法定代表人：常书铭，该市人民政府市长。 再审申请人岳世武因诉山西省晋中市人民政府（以下简称晋中市政府）房屋征收补偿决定一案，不服山西省高级人民法院(2019)晋行终245号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 岳世武申请再审称：被申请人提交的证据不足以认定涉案房屋已纳入征收范围，两级法院对这一基本事实认定错误。房地产评估机构选定程序违法。被诉晋中房征补字〔2018〕第98号房屋征收补偿决定（以下简称98号补偿决定）系单独针对再审申请人作出的违法行政行为，撤销该补偿决定书不会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。98号补偿决定仅提供了货币补偿方式，侵犯了再审申请人对于补偿方式的选择权，且该补偿标准明显偏低，再审申请人的生活居住水平无法得到保障。社会稳定风险评估关乎被征收人的实际利益及合法权益，系进行房屋征收的必经程序，可证实征收程序的合法性，被申请人应予公开。因本案存在上述诸多违法情形，故被诉98号补偿决定应予撤销。请求：撤销一、二审判决及被申请人作出的98号补偿决定；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为： （一）关于案涉房屋是否在征收范围问题 再审申请人称案涉房屋在蕴华街以北，距蕴华街尚有数百米远，不在征收范围。对此，一、二审均认定案涉房屋在征收范围内。经审查，《关于晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目房屋征收决定》《晋中市城区蕴华棚户区（片区）及蕴华街改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》等证据，均明确项目征收范围为“北至蕴华街沿线......包括蕴华街两侧规划需改造的建(构)筑物及附属设施，具体以收到房屋征收补偿方案为准”，并未将范围限制在蕴华街以南。且根据《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条“设区的市、县(市、区)人民政府对符合公共利益、确需征收房屋的，应当根据规划用地范围和房屋实际状况确定房屋征收范围，并予以公布”之规定，晋中市政府有权依法自主确定房屋征收范围。而在案“蕴华街棚户区A区改造项目房屋征拆示意图”以及再审申请人提交的“征收补偿安置方案”等证据，均佐证晋中市政府已将案涉房屋纳入征收范围，在案其他证据亦未将案涉房屋排除在征收范围之外，故再审申请人的主张及理由尚不足以否定一、二审对此问题的认定。 （二）关于本案房地产评估机构选定程序是否违法问题 一审法院认定被申请人选定评估机构违反法定程序，二审法院认为一审以评估机构的选定未经被征收人协商属程序违法的认定错误。经审查，《山西省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十七条规定，选定房地产价格评估机构应当遵循下列程序：(一)房屋征收部门向社会发布征收评估信息；(二)具有相应资质的房地产价格评估机构报名；(三)房屋征收部门按照报名先后顺序公布房地产价格评估机构名单；(四)被征收人在十日内协商选定房地产价格评估机构。房屋征收部门应当在房屋征收范围内公布由被征收人确定的房地产价格评估机构。本案中，被申请人一审提供了公开选任评估公司通知、报名情况及报名企业资质公示图片；征收补偿方案征求意见卡及房屋征收补偿评估机构选择意向表十四份；晋中市城区蕴华棚户区(片区)及蕴华街改造项目房屋征收补偿评估机构选定公示文件及公示图片；被征收人房屋估价结果及公示；估价结果报告及送达回证；晋中新田房地产评估公司营业执照及资质证书；评估人员估价证书等证据，证实被申请人已基本按照上述征补条例程序要求，对评估机构的选择广泛征求被征收人（除无法联系到被征收人或拒收的）意见，并据此对评估机构进行排名，依排名次序最终按照多数人意见选定评估机构。晋中市政府按照多数人意见确定评估机构的做法是对现实工作中“涉案征收范围较大，涉及的被征收人数众多”等实际困难的充分考量和变通处理，亦不违反相关法律规定。 （三）关于补偿方式问题 补偿安置方案确定了货币补偿和平台购房的两种方式，符合国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》、山西省人民政府办公厅《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的通知》等文件要求积极推进棚改货币化安置、加大棚户区改造货币化安置力度，把棚户区改造货币化安置作为今后棚户区改造工作的主要渠道，通过政府收购房源安置、政府搭建平台提供居民选购住房安置、居民自由支配补偿款三种方式加大棚户区改造货币化力度的总体要求，方式上亦不违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的实物安置选择要求，不属侵犯被征收人补偿方式选择权。 （四）关于社会稳定风险评估问题 社会稳定风险评估并非人民政府对外行使行政管理职权作出的行政行为，并不实际影响原告的合法权益，且一审时被申请人已提供风险评估报告（复印件），并在庭审中质证。 综上，再审申请人岳世武提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定二审生效裁判，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳世武的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2046号 原告：景花，女，1982年12月31日出生，汉族，住济南市。 被告：胡秀云，女，1980年1月2日出生，汉族，住济南市。 原告景花与被告胡秀云健康权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告景花以双方和解为由于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已和解，且已履行完毕，原告景花自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景花撤诉。 案件受理费减半收取91元，由原告景花负担。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保261号申请保全人：崔凭，男，汉族，1988年3月5日出生，住山东省泰安市泰山区康复路10号11号楼2单元402室。被保全人：山东广厦建设集团有限公司，住所地：泰安市泰山区××大街××号。被保全人：秦乃臣，男，汉族，1967年2月20日出生，住山东省泰安市满庄镇滩清湾村327号。被保全人：金延汉，男，回族，1963年5月17日出生，住山东省泰安市岱岳区大河二十里埠回迁楼8号楼3单元302室。被保全人：泰安市××区粥店街道办事处××村村民委员会，住所地：泰安市××区粥店街道办事处××村本院在保全申请保全人崔凭与被保全人山东广厦建设集团有限公司、秦乃臣、金延汉、泰安市岱岳区粥店街道办事处二十里埠村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款900万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 杰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执51号 申请执行人韦志峰，男，1969年7月20日，住广西平果县. 被执行人梁小藤，女，1976年11月20日出生，住广西田林县。 本院在执行（2020）桂1029执51号中，已裁定由田林县车辆管理所为申请人办理了车辆转户手续，该案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029民初599号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市富泉选煤有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区富力矿附近。法定代表人：王庆丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏延新，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤香，女，1967年8月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。再审申请人鹤岗市富泉选煤有限公司（以下简称富泉公司）因与被申请人王凤香承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富泉公司申请再审称，合同履行过程中，王桂香系因自身原因造成损害，不是因为其指示有过错受到伤害。房屋室内粉刷不属于建设工程项目施工，不需要入门资格，无从业资质要求，其不存在选任错误。其与王凤香之间系加工承揽关系，受《合同法》调整，其在合同履行过程中无违约行为，亦不存在侵权行为，不应承担任何责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，富泉公司与王凤香之间系加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。富泉公司从市场上选任王凤香等人为其粉刷房屋，未对王凤香的工作能力进行核实，且部分工具是由富泉公司提供，富泉公司在选任承揽人时存在过错，原审法院综合全案，酌情考虑，判决富泉公司对王凤香的人身损害承担30%的责任并无不当。综上，富泉公司的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤岗市富泉选煤有限公司的再审申请。审判长  苏安娜审判员  王洪刚审判员  付 峰二〇二〇年三月十三日书记员  陈 乐
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执262号李晓庆：你与被执行人毛飞飞借款合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3144号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李南，女，1988年7月20日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李南金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李南经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计83633.9元，其中本金51926.14元、利息（含罚息）25226.64元、复利6481.12元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李南签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李南未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。李南既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李南签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额77000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李南发放贷款后，李南未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，李南尚欠平安银行贷款本金51926.14元、利息（含罚息）25226.64元、复利6481.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李南签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李南发放贷款，李南应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李南于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金51926.14元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）25226.64元、复利6481.12元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元、公告费（以实际发生为准），由被告李南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1427号原告：江阴龙腾橡塑冲压有限公司，统一社会信用代码91320281748706265C，住所地江阴市临港新城申港亚包大道83号。法定代表人：徐小绸，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：无锡凯丰电气科技有限公司,统一社会信用代码91320200MA1NRABD02，住所地无锡市会北路28-154。法定代表人：李军，该公司负责人。原告江阴龙腾橡塑冲压有限公司与被告无锡凯丰电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告江阴龙腾橡塑冲压有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴龙腾橡塑冲压有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴龙腾橡塑冲压有限公司撤诉。案件受理费减半收取80元（江阴龙腾橡塑冲压有限公司已预交），由江阴龙腾橡塑冲压有限公司负担。审判员  计珉二〇二〇年三月三十日书记员  张燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5097号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：沙开好，男，1972年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沙开好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告沙开好经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金62035.98元、利息（含罚息）12010.65元、复利1050.8元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与沙开好签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向沙开好提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，沙开好未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告沙开好未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告沙开好未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙开好向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，沙开好未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求沙开好立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至沙开好清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向沙开好发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但沙开好未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，沙开好尚欠借款本金62035.98元，利息（含复利）16234.37元、复利1963.26元。本院认为：平安银行与沙开好签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向沙开好发放贷款，沙开好应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求沙开好偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙开好于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金62035.98元，利息（含复利）16234.37元、复利1963.26元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元及公告费（以实际发生为准），由被告沙开好负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11372号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：季兴伟，男，1979年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月6日的本金46439.89元、利息428.65元、罚息129.56元、违约金1175.91元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75751％，优惠月利率0.24233％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月6日，被告尚欠本金46439.89元、利息428.65元、罚息129.56元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季兴伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月6日的贷款本金46439.89元、利息428.65元、罚息129.56元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告季兴伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1175.91元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告季兴伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告季兴伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1541号之一 申请执行人：冯东,男,1980年11月4日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：刘林，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理的申请执行人冯东与被执行人刘林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初4143号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付借款本金30000元，利息4869.75元（暂计），迟延履行利息388.5元（暂计），并负担诉讼费用639元及执行费438元，合计36330.25元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况,发现并档案查封了被执行人名下，车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理;发现并扣划了被执行个人名下银行存款4414.21元，在扣除执行费50元后，余款4364.21元支付给申请执行人。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人深圳市燃梦科技有限公司已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初45号原告：许改云，女，1990年6月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许坦，女，1977年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告许改云与被告许坦网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告许改云于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许改云申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许改云撤回起诉。案件受理费150元，由原告许改云负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年三月三十一日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨