江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初225号原告蒋波，男。被告无锡市公安局新吴分局，住所地江苏省无锡市新吴区天山路18号。法定代表人丁旭东，无锡市公安局新吴分局局长。出庭负责人陆雄，无锡市公安局新吴分局副局长。委托代理人陈逸舟。被告无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。法定代表人刘必权，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻、薛平卿，无锡市公安局工作人员。第三人丁月新。原告蒋波不服被告无锡市公安局新吴分局（以下简称新吴分局）、第三人丁月新公安行政处罚及被告无锡市公安局（以下简称市公安局）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日受理后，于同年9月2日分别向被告新吴分局、市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告蒋波，被告新吴分局的出庭负责人陆雄、委托代理人陈逸舟，被告市公安局的委托代理人袁峻，到庭参加诉讼。第三人丁月新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新吴分局于2019年3月3日作出新公（南）行罚决字〔2019〕481号行政处罚决定书：被处罚人丁月新。现查明：2019年3月2日晚，丁月新在无锡市新吴区XX号房屋，以拳打等方式对蒋某进行殴打，后被公安机关查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定对丁月新行政拘留五日。原告蒋波对该行政处罚决定不服，向被告市公安局申请行政复议。市公安局于2019年7月17日作出锡公行复字〔2019〕第67号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，维持新吴分局作出的上述行政处罚决定书。原告蒋波诉称，2019年3月2日晚上6点左右，其与房东妻子发生口角，李某某抓住其衣服，将其推搡，后第三人丁月新等对其进行殴打，还打其母亲，经报警由南站派出所到达现场。当日其去派出所调解时，在永乐路边发现丁月新，一气之下，准备伸手往丁月新脸上打，被民警喷射辣椒水。被告新吴分局、市公安局故意隐瞒真相，新吴分局违法违规，市公安局复议审查不清，二被告作出的行政行为决定，事实不清、证据不足、程序违法、处罚不当，适用法律错误，严重损害其合法权益。请求：1、判令撤销被告新吴分局于2019年3月3日作出的新公（南）行罚决字〔2019〕481号行政处罚决定，并责令其重新作出处罚决定；2、判令撤销被告市公安局于2019年7月17日作出锡公行复字〔2019〕第67号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告蒋波向本院提交以下证据：1、新公（南）行罚决字〔2019〕481号行政处罚决定书，证明丁月新被拘留5日。2、新公（南）行罚决字〔2019〕482号行政处罚决定书，证明蒋波被拘留5日。3、新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，证明李某某没被行政处罚。4、新公（南）鉴通字〔2019〕080号鉴定意见通知书，证明蒋波母亲陆某某被打造成的伤构成轻伤二级。5、新公（南）不立字〔2019〕16号不予立案通知书，证明新吴分局有案不立的违法行为。6、新公（南）复〔2019〕1号新吴分局复议决定书，证明新吴分局维持不予立案决定。7、锡公刑复核字〔2019〕6号刑事复核决定书，证明陆某某被故意伤害案符合立案条件。8、新公（南）立告字〔2019〕2589号立案告知单，证明该立案告知单违法。9、新公（南）立告字〔2019〕2589号立案告知单，证明证据8是违法的。10、锡公行复字〔2019〕第67号、66号、68号行政复议决定书，证明市公安局均维持对三人的行政决定。11、锡拘解字〔2019〕1266号解除拘留证明书，证明蒋波被行政拘留过。12、孙某某于2019年3月6日向派出所书写的材料，证明陆某某是被丁月新及李某某打伤。13、陆某某的证人证言，证明其在现场目击及经过的事实情况。14、蒋波的证人证言，证明其在现场目击及经过的事实情况。15、陆某某受害人自述，证明南站派出所不作为违法，受害人自己向派出所提交书面材料。16、被打伤后拍照固定伤情照片，证明蒋波面部及身体受的伤势被丁月新及李某某殴打造成。被告新吴分局辩称，2019年3月2日晚，蒋波因琐事与李某某产生纠纷，并与丁月新发生冲突，丁月新在无锡市新吴区XX号房屋以拳打等方式对蒋某进行殴打。该局对丁月新作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚、证据充足、定性准确。该局经过受案、调查、告知等程序，根据《治安管理处罚法》作出处罚决定裁量适当、程序合法。丁月新殴打蒋波系民间纠纷引起，属情节较轻的违法行为，蒋波的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新吴分局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、新公（南）行罚决字〔2019〕481号、482号行政处罚决定书，行政拘留执行回执，新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，证明具体行政行为，违法嫌疑人被行政处罚、不予处罚及处罚送达、执行、通知家属情况。2、2019年3月2日受案登记表，证明对违法行为受案调查。3、呈请延长办理期限报告书，证明延长办案期限。4、询问笔录、权利义务告知书、证人证言，证明违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言情况。5、辨认笔录，证明辨认违法嫌疑人及其他涉案人员。6、行政处罚告知笔录，证明对违法嫌疑人拟决定行政处罚前向其告知的事实、理由、依据等程序。7、常住人口基本信息，证明违法嫌疑人、证人基本情况。8、照片、病历，证明违法嫌疑人伤势情况、蒋波母亲医院就诊记录。9、接受证据清单，证明接受蒋波母亲病历等。10、呈请行政处罚报告书、呈请不予行政处罚报告书，证明对违法嫌疑人依法决定行政处罚、不予行政处罚的审批程序。11、法律文书，证明原告前科情况。12、视听资料，证明原告违法行为。法律依据：《治安管理处罚法》。被告市公安局辩称，蒋波不服新吴分局2019年3月3日对丁月新作出的处理结果，以处罚过轻为由，请求重新作出处罚决定，于同年4月25日向市公安局申请行政复议。市公安局依法受理后，新吴分局在法定期限内递交了复议答复及相关证据材料。经延长复议期限三十日后，市公安局于2019年7月17日作出行政复议决定书。经复议查明，2019年3月2日18时许，蒋波与丁月新发生口角及肢体冲突，双方互相殴打，丁月新将蒋波推倒在地，并用拳头击打蒋波。新吴分局对丁月新作出行政拘留五日的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。市公安局在法定期限内作出行政复议决定，且依法送达，行政复议内容及程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请材料，证明蒋波向该局递交的行政复议材料及补充材料。2、提交行政复议答复通知书锡公复答字【2019】第67号，证明该局受理蒋波行政复议申请，并通知新吴分局提交复议答复等材料。3、行政复议答复书，证明新吴分局提交的行政复议答复材料。4、行政复议期限延长通知书锡公行复延字【2019】67号，证明该局决定延长复议期限30日。5、锡公行复字〔2019〕67号行政复议决定书，证明该局2019年7月17日作出维持的行政复议决定。6、复议决定书邮寄登记，证明该局邮寄送达复议决定书。法律依据：《行政复议法》。第三人丁月新未到庭陈述，亦未提交证据。经庭审质证，原告蒋波对被告新吴分局所举证据质证意见为：对第1组证据的真实性没有异议，但是新公（南）行罚决字（2019）482号上面其儿子名字和日期是错误的，签字时并没有民警当面告知等内容，时间是3月4日下午14时左右，但是写的是上午，当时也只有民警一人。其询问笔录载明是2019年3月2日23时30分到达，当时是跟民警去派出所配合调查情况，载明其拒不签字、拒不提供家属联系方式等并非事实，并未出示执法证件，口头传唤是违法的；询问笔录是在警官办公室里向其了解情况做的，询问人不是实际人员；辨认笔录写的是2019年3月3日凌晨，民警在案发地点抓获涉嫌打架、斗殴的嫌疑人是不存在的；对丁月新所作的第一次询问笔录，和李某某说的话是相矛盾的，两人所陈述均非事实；对李某某的处理延长30天有异议。对其他证据没有异议。原告蒋波对被告市公安局所举证据认为：如果不到市公安局复核的话，新吴分局不会向李某某出具不予处罚的决定书；对其他证据没有异议。被告新吴分局对原告蒋波所举证据质证意见为：对证据1至11的真实性、合法性均无异议；对证据12的真实性、合法性无异议，证据13、14、15的仅是蒋波、陆某某的个人陈述；对证据16的真实性和关联性均有异议，这组照片原告自己陈述拍摄于2019年3月8日，与事发当天该局所拍摄的原告伤势照片并不一致，对该组照片的关联性存在异议。新吴分局对被告市公安局所举证据均无异议。被告市公安局对原告蒋波所举证据质证意见为：对证据1至3,证据10、11的三性均无异议；对证据4至9的关联性有异议，这些证据与本案无关；对证据12的三性均有异议；对证据13至15的材料本身的真实性无异议，但是对材料的内容有异议；对证据16，同新吴分局的质证意见一致，应当以办案单位第一时间采集的照片为准。市公安局对被告新吴分局所举证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告蒋波所举证据第1、2、3、10、11项及被告新吴分局、市公安局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明新吴分局对蒋波与丁月新发生肢体冲突等受案调查后作出行政处罚决定及蒋波申请行政复议、市公安局作出维持行政处罚决定的复议决定等案件事实，对上述证据的证明效力予以确认。蒋波所举第4－9项、第12项证据，系涉及有关其母陆某某的冲突事宜情况，与本案审理不具有关联性；第13－15项证据系蒋波现提交的其与母亲一方的陈述，第16项证据系蒋波所称自拍照片，未能提供原拍摄手机，故本院不予采纳。经审理查明，2019年3月2日18时许，原告蒋波租住在无锡市新吴区XX号房屋，因琐事与房东亲戚李某某发生口角及拉扯，后第三人丁月新（另一租户）与蒋波发生肢体冲突，蒋波倒地后，丁月新坐其身上用拳击打等致皮表伤。双方经人劝开后，蒋波至厨房拿取一把菜刀，被旁人夺下后，又取了一把菜刀，也被人夺下。无锡市公安局新吴分局南站派出所于同日18时21分接报警后，民警即到达现场处置，并与蒋波回派出所进一步调查。同日19时31分许，民警与蒋波共同走到无锡市新吴区XX路边，后蒋波发现站在马路上的丁月新，即上前用拳头挥打丁月新并纠缠一起，民警警告无效后，对蒋波喷射辣椒水予以制止。南站派出所当日进行了受案登记，后对蒋波、丁月新、李某某进行了传唤询问、辨认等相关程序。丁月新愿支付赔偿1000元，蒋波拒绝。新吴分局于2019年3月3日作出新公（南）行罚决字〔2019〕481号行政处罚决定书，决定对丁月新行政拘留五日。蒋波认为新吴分局对丁月新作出的处罚过轻，于2019年4月25日向市公安局申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定并重新作出处罚。市公安局于同日受理，并向新吴分局发出提交行政复议答复通知书。新吴分局在法定时间内递交了复议答复及相关证据材料。市公安局延长复议期限三十日后，经审查于2019年7月17日作出锡公行复字〔2019〕第67号行政复议决定书，维持新吴分局作出的新公（南）行罚决字〔2019〕481号行政处罚决定书，并于同年7月19日向蒋波邮寄送达。蒋波仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据前述规定，被告新吴分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有决定治安管理处罚的法定职权。根据《行政复议法》的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故新吴分局、市公安局是本案的适格被告。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，因民间琐事纠纷引发丁月新与蒋波肢体冲突，丁月新有拳击殴打蒋波的行为，后经人劝架后离开。受理案件后，公安机关经过传唤、调查取证等程序，相关证据能够证明丁月新殴打蒋波的事实。新吴分局在丁月新愿意赔偿1000元但蒋波拒绝的情况下，依据《治安管理处罚法》的相关规定，根据丁月新实施的违反治安管理行为的性质、情节、危害后果及程度、行为人的主观过错等，对其作出行政拘留五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当,丁月新本人对该处罚亦未有异议。市公安局在收到蒋波提出的行政复议申请后，根据《行政复议法》等相关规定进行审查，延长复议期限后作出的行政复议决定，符合法律规定。有关蒋波母亲陆某某提出其被故意伤害事宜，已由公安机关另案处理。蒋波要求撤销新吴分局作出的行政处罚决定和市公安局行政复议决定等主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋波的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  严焱淼审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。