wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初569号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人鲁瑶，女，1985年6月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市，住湖北省武汉市江岸区。2019年6月14日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人杨华兵，云南金杉律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检三部刑诉（2019）39号起诉书指控被告人鲁瑶犯运输毒品罪于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员薛莲出庭支持公诉，被告人鲁瑶及指定辩护人杨华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年6月13日17时许，被告人鲁瑶乘坐车牌号为云Ｊ×××××的五菱牌微型车，在墨江县墨黑县Ｋ18＋900米处被民警查获，从其携带的行李箱内查获毒品海洛因净重2806.68克。经鉴定，该海洛因平均含量为45.65%。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了查获的毒品、手机、通话清单、活动轨迹、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定结论、电子证据等证据，认为被告人鲁瑶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。庭审中，被告人鲁瑶对公诉机关的指控罪名及事实予以否认，辩解被抓之后才知道行李箱中有违禁品，没有运输毒品。辩护人提出以下辩护意见：1、侦查机关、公诉机关在侦查阶段、审查起诉阶段未给被告人鲁瑶指定法律援助律师违法；2、被告人鲁瑶拘留后送到看守所的羁押时间已超过24小时，程序违法；3、被告人鲁瑶在网上找工作，因看到待遇不错的工作而来云南，并不是到云南从事毒品犯罪，不具备运输的主观故意，且其未接触过本案毒品，公诉机关指控被告人鲁瑶运输毒品事实不清，证据不足。经本院审理查明：2019年6月13日17时许，被告人鲁瑶乘坐车牌号为云Ｊ×××××的五菱牌微型车途经墨江县墨黑县Ｋ18＋900米处被民警查获，从被告人鲁瑶携带的行李箱内查获其运输的毒品海洛因净重2806.68克。经鉴定，平均含量为45.65%。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人鲁瑶的自然情况与起诉书所列一致。2、线索通知、抓获经过、现场盘问录像整理记录、情况说明等证据，证实2019年6月13日，公安机关获知有一“鲁”姓武汉女子选择没有公安检查站的偏僻道路向昆明方向移动，将带毒品从墨江县辖区经过，公安机关即在墨黑线Ｋ18＋900米处设卡拦截。17时15分许，一辆车牌号为云Ｊ×××××的微型车驶入设卡点，经盘查，位于副驾驶位置的女子自称姓“鲁”，武汉人，其未交代携带违禁物品。后公安民警将女子控制，从其携带的行李箱夹层内查获藏匿的毒品可疑物。3、现场提取、封装记录，提取证据记录，毒品拆封、称量、取样、扣押记录，检定证书，理化检验报告，鉴定文书，鉴定意见通知书，物证及指认照片，毒品称量取样和样品封装笔录及照片，情况说明等证据，证实从被告人鲁瑶携带的行李箱内查获的毒品海洛因共计净重2806.68克；从送检的4个外附透明胶带纸的蓝色纸质包装袋透明胶带纸上均未显现出具备鉴定条件的手印。4、扣押决定书，扣押财物移交清单等证据，证实本案查获的毒品已被依法扣押。5、提取手机记录、通话清单等证据，证实被告人鲁瑶到达云南后直接前往打洛，随后前往普洱孟连、临沧镇康，后返回打洛，从打洛出发一路沿乡道到墨江。6、住宿证明，证实2019年6月4日一人持姓名为鲁琼的身份证入住昆明源钰酒店312房间。7、银行财产查询记录已附卷佐证，证实被告人鲁瑶所持九张银行卡交易情况。8、现场检测报告，证实被告人鲁瑶吗啡、甲基安非他明检测呈阴性。9、入所体检表，证实被告人鲁瑶符合收押条件。10、证人胡某某证言：2019年6月13日，我驾驶车牌号为云Ｊ×××××的小型普通客车拉了一名拉行李箱的女子从坝埔河前往三村。11、被告人的供述及辩解：2019年5月份，因为要偿还银行卡和借贷平台的账单共计四、五十万元，在“微博”和“贴吧”看到有人发高薪工作的广告，每个月有1万元工资，加微信交谈中对方让我来云南昆明这边帮他们公司带东西到指定的地方，一个月保底1万多，还答应报销路上花销，对方说是带衣服、箱包等日常的东西，不涉及违法的东西。6月4日凌晨我和我姐姐鲁琼从武汉到昆明，后分开。在对方安排下我到宾馆住了几天，之后按对方要求把原来的微信删了，新加了一个叫“肥牛”的微信。后来一个男子开车带我到客运站，让我带行李下车，我在厕所翻看了行李箱，里面就一些正常的衣服，还有1000元人民币，我摸了箱子边缘，觉得无异常。我按对方要求到了地方，然后对方又微信告诉我下一个地方，就这样到过五、六个地方，走的都是乡村路和山路，都是包车走的，几次路费都是对方用微信发过来，期间在宾馆住了一晚，用的是我姐姐的身份证，箱子带到目的地后有5000元提成。6月13号到了雅邑乡，按对方要求下一个地方是三村乡，于是我下午3点多钟用500元人民币包了一辆八人座的客车把我拉到三村乡，走的是环乡路，从雅邑乡开出来一个多小时就被警察抓了，警察问我是否带违禁物品，我说没有，后警察当面检查了我的行李箱，从夹层查获毒品。我曾想过我带的行李箱里有毒品或是借记卡之类的违禁品，但我仔细找过，没有发现违禁品。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人鲁瑶无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人鲁瑶犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人鲁瑶及辩护人所提被告人鲁瑶无运输毒品的主观故意的相关辩解及辩护意见，本院认为被告人鲁瑶作为心智健全的成年人，为获取不等值的高额报酬为他人运输行李箱，在运输行程中故意避绕检查点，后在其被抓获后警察从运输的行李箱中查获大量毒品海洛因，综合全案证据可证实被告人鲁瑶应当知道所实施的是运输毒品的行为，具有运输毒品的主观故意，故被告人鲁瑶及辩护人所提主观不明知的相关意见本院不予采纳。针对辩护人关于公安机关在被告人鲁瑶拘留后未在24小时内送看守所羁押，程序违法的辩护意见，经审查认为，公安机关对存在程序瑕疵已作出了合理解释，不影响本案的定罪量刑及证据的合法性。辩护人所提其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人鲁瑶的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁瑶犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、缴获的毒品海洛因净重2806.68克及手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强审 判 员  程思进人民陪审员  夏敏翔二〇二〇年三月二十四日书 记 员  万冬玉
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审15号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区场口镇洋沙村股份经济合作社，统一社会信用代码91330183586547475T，住所地杭州市富阳区场口镇洋沙村。 负责人孙永军。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年3月4日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]34号行政处罚决定中退还非法占用的1534平方米土地，拆除在非法占用的1534平方米土地上新建的283平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月27日作出杭富规划资源罚[2019]34号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区场口镇洋沙村股份经济合作社于2017年10月擅自占用杭州市富阳区场口镇洋沙村集体土地1534平方米营建三江两岸精品线路驿站，新建建筑物283平方米。被占用的土地在扩展边界范围外，不符合土地利用总体规划，二调现状为林地599平方米，坑塘水面935平方米，被申请执行人未经批准非法占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为作出以下处罚：一、责令退还非法占用的1534平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1534平方米土地上新建的283平方米建筑物和其他设施，恢复原状；三、处以罚款23010元。处罚决定书于2019年7月2日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年1月3日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月27日作出的杭富规划资源罚[2019]34号行政处罚决定中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区场口镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年三月五日 书记员  干也特
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初14号原告：王万相，男，1945年6月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：王明，男，1963年3月2日出生，住重庆市涪陵区。原告王万相与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、李洪明组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王万相及其委托诉讼代理人汪铨江到庭参加诉讼。被告王明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万相向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金1万元、利息275.05元、案件受理费25元、执行费50元，共计10350.05元。事实及理由：2006年4月，被告王明因工程资金周转不足，向原告借款救急，原告遂向信用社借款并转借给被告，被告向原告出具借条一份，承诺原告在信用社发生的一切费用和法律责任由被告承担。后因王明未按照承诺履行，导致重庆农村商业银行以原告为被告起诉至重庆市涪陵区人民法院，经法院组织调解及执行，原告实际承担了借款本金、案件受理费、利息、执行费等费用共计10350.05元。现被告下落不明，无法催收。被告王明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王明因资金需求，向原告王万相借款。原告于2006年4月27日向原重庆市涪陵区农村信用合作联社新妙信用社借款1万元，并将该款转借给被告。被告于2006年4月27日向原告出具借条一张，载明：“今借到王万相人民币1万元，此款在信用社发生的一切费用及法律责任由王明承担，与王万相无关。”2008年12月30日，原告支付了借款利息275.05元。后因原告未偿还贷款，重庆农村商业银行遂将原告起诉至本院。2010年4月28日，本院作出（2010）涪法民初字第1949号民事调解书，约定原告偿还贷款本金1万元并负担案件受理费25元。后因原告仍未履行，重庆农村商业银行遂向本院申请强制执行，产生申请执行费50元。执行过程中，本院依法扣划了原告的银行存款6000元。现王明无法联系，也未向原告偿还本息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告出具的借条、借款借据、民事起诉状、贷款收回凭证、执行通知书、扣划通知书、执行裁定书、定期储蓄存单、收条等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告实际履行了出借义务，双方的民间借贷关系依法成立并受法律保护。被告未按约偿还借款支付利息，已构成违约，故对于原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿承诺原告在信用社贷款产生的费用和法律责任由其承担，系其真实意思表示，属于有效的承诺，故对于原告要求被告承担案件受理费、执行费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王明经本院合法传唤，既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦由被告王明自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明在本判决生效之日起十日内偿还原告王万相借款本金1万元，并支付利息275.05元、案件受理费25元、申请执行费50元，共计10350.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  李洪明二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈强善书 记 员  王旭东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初3577号原告：周靖，男，1982年4月14日出生，汉族，居民，住杭州市钱塘新区。被告：孟鑫，男，身份，住址。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼。经审理查明：原告提供的被告地址、信息不明确。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周靖的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白玮二〇二〇年三月十八日书记员  姜亭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1131号上诉人（一审被告）:贵州恒智源立建设劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道百里杜鹃大道国贸中心11楼。统一社会信用代码：91520502MA6H6W96X4。法定代表人：胡攀智，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：贵州省森太源建筑劳务有限责任公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道双树望城12栋2单元603号。统一社会信用代码：91520502MA6H4NK3XY。法定代表人：杨威，该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：方芳，该公司员工。一审被告：胡攀智，男，汉族，1975年7月2日出生，住贵州省毕节市。上诉人贵州恒智源立建设劳务有限公司因与被上诉人贵州省森太源建筑劳务有限责任公司及一审被告胡攀智买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州恒智源立建设劳务有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间未签订书面合同，没有买卖合同关系，被上诉人超过经营范围经营，无资质销售，不受法律保护。供应的混凝土未经检测合格，未出具发票，上诉人给付材料款的条件不成就。二、被上诉人所提供的对账单中“盛世金樽音乐会所消费2120元，并非材料款，应予扣除，双方之间的货款应为184362.00元。被上诉人贵州省森太源建筑劳务有限责任公司及一审被告胡攀智二审未作答辩。贵州省森太源建筑劳务有限责任公司一审诉讼请求：1.判令被告贵州恒智源立建设劳务有限公司支付原告材料款236482.00元,并以236482.00元为基数,从起诉之日起至款项支付完毕之日止,按同期银行货款利率支付资金占用期间的利息;2.被告胡攀智对以上债务承担连带支付责任；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告贵州恒智源立建设劳务有限公司系自然人独资企业。2019年被告贵州恒智源立建设劳务有限公司在桥梁工程期间,向原告购买混凝土、钢筋等建材。经原被告结算,被告贵州恒智源立建设劳务有限公司合计尚欠原告186482.00元未付。原告向被告讨要货款未果，提起诉讼。一审法院认为，虽然原被告之间并未签订书面的买卖合同，但是被告向原告出具对账单的行为，说明在原被告之间形成事实上的买卖合同关系，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已将施工所需要材料交付给被告，被告就应当按照对账单载明的金额支付原告货款，被告未支付货款的行为，已经构成违约，应当承担其支付货款的义务。故对原告要求被告支付货款及利息的请求，予以支持。但原告请求236482.00元有误，经查明被告实际所欠货款金额为186482.00元，故支持原告货款186482.00元及利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：被告贵州恒智源立建设劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州省森太源建筑劳务有限责任公司货款186482.00元及利息；利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以186482.00元为基数从2019年7月30日起至履行完毕之日止。案件受理费2424.00元，由被告贵州恒智源立建设劳务有限公司承担2015.00元，原告贵州省森太源建筑劳务有限责任公司承担409.00元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据一审中被上诉人提交的对账单及上诉人提交的银行交易流水等显示，上诉人与被上诉之间已经形成买卖合同关系，且已实际履行。被上诉人向上诉人提供了货物，则上诉人应依约向被上诉人支付对应的货款。根据双方提供的证据及一审庭审中上诉人的自认，本院确认上诉尚欠被上诉人货款为186482元。混凝土等建筑材料的买卖并不属于国家禁止经营的范围，在合同履行过程中，上诉人未对货物质量提出异议，双方当事人亦未约定出具发票为给付货款的前提条件，故上诉人以此为由，认为不应给付货款的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由上诉人贵州恒智源立建设劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十三日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初592号之一申请人：刘路峰，男，1992年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：孙超，男，1993年5月2日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人刘路峰与被申请人孙超民间借贷纠纷一案中，申请人刘路峰于2020年1月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙超银行存款307847元或保全被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年1月22日作出（2020）皖0122民初592号民事裁定书，查封了被申请人孙超名下的位于安徽省肥东县经济开发区包公大道北侧盛嘉欧园4幢2408室（产权证号：肥东10085829号）的房屋。现申请人与被申请人达成和解，申请人于2020年3月11日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人刘路峰的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙超名下的位于安徽省肥东县经济开发区包公大道北侧盛嘉欧园4幢2408室（产权证号：肥东10085829号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇二〇年三月十一日书记员  江云云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23208号原告：北京民益龙华家具经营部，住所地北京市顺义区顺西北路乙22号院1幢（居然之家顺西路市场4-048号）。实际经营者：黄碧月，女，1968年9月27日出生，住广东省台山市委托诉讼代理人：马恩光，男，1997年7月24日出生，该单位职工，住该单位宿舍。被告：北京国瑞福运建材有限公司，住所地北京市石景山区麻峪南沟8号麻峪居委会一层218房间。法定代表人：钟福群，执行董事。原告北京民益龙华家具经营部（以下简称民益龙华经营部）起诉被告北京国瑞福运建材有限公司（以下简称国瑞公司）不当得利纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民益龙华经营部委托诉讼代理人马恩光到庭参加了诉讼。被告国瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民益龙华经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利6000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年5月14日，我单位员工因操作失误，将本应汇入北京国泰瑞恒建设有限公司账户的款项共计20293.15元，误汇进了被告的账户(账号:×××)。发现汇款错误后，我单位员工多次与被告取得联系，协商退还此款项的事宜。自我单位首次与被告沟通退还款项至今已超过三个月，被告以各种不正当的理由推脱，拒绝返还该笔款项，到我单位起诉之日，被告仍然拒绝退还我单位误汇的该笔款项。被告于2019年10月31日还款10293元，于2019年11月27日还款4000元，现在只主张6000元。根据《民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行被告国瑞公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告民益龙华经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月14日，民益龙华经营部用账户使用其账户×××向国瑞公司的账户×××汇款共计20293.15元。民益龙华经营部与国瑞公司法定代表人通过微信沟通，民益龙华经营部请求国瑞公司将错转的款项退回，国瑞公司法定代表人表示其尚在国外，回国后尽快解决。国瑞公司分别于2019年10月31日向民益龙华经营部汇款10293元，于2019年11月27日向民益龙华经营部转账4000元。审理中，本院致电国瑞公司法定代表人钟福群，其表示收到了民益龙华经营部汇入其账户的20293.15元，先后已经转回了14293元，剩余款项同意退还，但现资金周转困难。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的法律特征主要包括：一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据四个方面。在举证责任分配上，主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的四个方面负举证责任，不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应证明受益人获得利益没有法律或者合同依据。现有证据证明民益龙华经营部将20293.15元汇至国瑞公司账户，国瑞公司未能证明其收款具有合同或法律依据。根据国瑞公司的陈述，同意退还民益龙华经营部上述款项，因资金困难未能返还，故国瑞公司占有民益龙华经营部款项无依据，扣除国瑞公司已经返还的部分，尚有6000余元未返还，对民益龙华经营部主张国瑞公司返还6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告国瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京国瑞福运建材有限公司于本判决生效后七日内退还北京民益龙华家具经营部款项6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理70元，由北京国瑞福运建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由北京国瑞福运建材有限公司负担（起诉公告费260元已由北京民益龙华家具经营部预交，于本判决生效后七日内径行给付北京民益龙华家具经营部,判决公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 旸审 判 员  田江海审 判 员  孙 莉二〇二〇年三月二十五日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初759号原告：石国富，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：陈新宇，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住讷河市。原告石国富与被告陈新宇民间借贷纠纷一案，本院已于2020年3月16日立案。原告石国富在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石国富撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初325号 原告河南省耿力工程设备有限公司，住所地河南省洛阳空港产业集聚区。统一社会信用代码：9141032206268070XM。 法定代表人李卫平，该公司董事长。 特别授权委托代理人张冠宇，该公司法务人员。 被告李文丰，男，1970年5月25日出生，住湖南省岳阳市平江县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月21日 开庭日期2020年3月25日 原告诉讼请求1、被告偿还原告货款65955元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因承建贵南高速德惠隧道工程施工所需，向原告购买机械设备和配件。双方于2019年11月1日进行了结算，并由被告出具《欠款单》给原告，该欠款单载明“截止2019年11月1日止，贵南高铁德惠隧道工地李文丰欠河南省耿力工程设备有限公司工程设备材料款146850元，欠款人承诺于2019年12月31日前付清。”之后，原告多次催讨，刘超给付货款80895元，剩余货款65955元被告未付（原告已在欠款单上备注载明）。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告李文丰未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 查明事实本院查明事实与原告的陈述一致，本院予以确认。 本院意见原告向被告提供工程设备配件，被告应当履行支付相应货款的义务，现被告尚欠原告货款65955元未付的事实，有被告向原告出具的《欠条单》为凭，故双方之间形成的买卖合同关系，受法律保护。现原告要求被告支付货款65955元，于法有据，本院予以支持。 判决主文 被告李文丰于本判决生效之日起十日内给付原告河南省耿力工程设备有限公司货款65955元。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费用 案件受理费1448元，减半收取724元，由被告李文丰负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄一为 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄忠信
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12047号 原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号，统一社会信用代码：91450103782142440T。 负责人：李政云。 委托诉讼代理人：卢美玲，女，1991年7月15日出生，汉族，住南宁市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马海珠，女，1990年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系该公司员工。 被告：林俊凤，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市。 原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司（以下简称“中奥南宁分公司”）与被告林俊凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行审理。原告中奥南宁分公司的委托诉讼代理人卢美玲到庭参加诉讼，被告林俊凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中奥南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付物业管理费5000.56元、电梯维护服务费1440元；2、被告支付因拒交物业管理费产生的违约金14036.8元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和广西桂台房地产开发有限公司于2011年签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定由原告对该小区提供物业管理服务。被告与广西桂台房地产开发有限公司于2009年签订《商品房买卖合同》，约定被告购买南宁市龙腾路89号台湾街宜兰湾4栋B单元2802号房，该公司于2011年12月16日将房屋交付给被告。原告已依据《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》提供了约定的物业管理服务。被告作为小区的业主，应依照《前期物业管理服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》的约定及时并足额支付物业管理费等费用。根据南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表规定，物业管理费为住宅每月每平方米0.75元。被告的房屋建筑面积为141.01平方米。被告从2015年1月1日起至2018年12月31日共拖欠物业管理费5000.56元、电梯维护服务费1440元。原告多次催促被告交纳上述费用，但被告均无理由拒交。根据《前期物业管理服务协议》第八条约定，被告拖欠物业管理各项费用的，原告有权按照每日加收千分之三的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为14036.8元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告林俊凤未答辩。 本院认定事实如下：1、位于南宁市宜兰湾小区系由案外人广西桂台房地产开发有限公司开发建设。2009年7月，原告中奥南宁分公司被确定为该小区的前期物业管理招标的中标单位。2010年1月12日，被告林俊凤与广西桂台房地产开发有限公司签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买4B2802号房，该房建筑面积共141.01平方米。合同签订后，原告主张被告于2011年12月18日收房。 2、2011年12月18日被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对该小区提供前期物业服务。合同第五条约定：高层住宅物业服务费：0.75元/平方米·月。第六条约定：电梯设施设备维护及年检费：30元/月/户。第七条约定：业主应于收楼之日起交纳物业综合服务费等相关服务费用。之后，物业服务费等相关费用以半年为期交纳，业主或物业使用人应在每个周期的首月5日内履行缴纳义务。第八条约定：逾期缴费将按照每日加收欠费总额日计千分之三的违约金。从2015年1月1日起至2018年12月31日止，被告未向原告支付主张的物业服务相关费用。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林俊凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告签订的《前期物业服务协议》对被告具有约束力，原告提供服务后，被告作为该小区的业主应当按照合同约定履行义务。被告林俊凤拖欠原告物业费应当承担违约责任，原告诉求于法有据，本院予以支持。自2015年1月1日起至2018年12月31日止，被告共计拖欠原告48个月的物业服务费5076.36元，电梯维护服务费1440元。现原告主张物业服务费5000.56元，电梯维护服务费1440元，合计6440.56元，本院予以支持。对于违约金，原告主张按约定的标准每日千分之三计，虽符合合同约定的标准，但该约定过高，对此本院本院予以调整为每月1%的标准。根据约定，物业服务费等相关费用以半年为期交纳，业主应在每个周期的首月5日内支付，而原告主张从次月1日开始计算违约金，本院不予支持，故第一期的违约金应从2015年7月6日起以805.1元为基数，第二期的违约金应从2016年1月6日起以805.1元为基数，第三期的违约金应从2016年7月6日起以805.1元为基数，第四期的违约金应从2017年1月6日起以805.1元为基数，第五期的违约金应从2017年7月6日起以805.1元为基数，第六期的违约金应从2018年1月6日起以805.1元为基数，第七期的违约金应从2018年7月6日起以805.1元为基数，第八期的违约金应从2019年1月6日起以805.1元为基数，均按每月1%的标准分别计付至原告主张的2019年1月31日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林俊凤支付原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费5000.56元、电梯维护服务费1440元，合计6440.56元； 二、被告林俊凤向原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司支付迟延交纳物业服务费违约金（违约金计算：第一期的违约金应从2015年7月6日起以805.1元为基数，第二期的违约金应从2016年1月6日起以805.1元为基数，第三期的违约金应从2016年7月6日起以805.1元为基数，第四期的违约金应从2017年1月6日起以805.1元为基数，第五期的违约金应从2017年7月6日起以805.1元为基数，第六期的违约金应从2018年1月6日起以805.1元为基数，第七期的违约金应从2018年7月6日起以805.1元为基数，第八期的违约金应从2019年1月6日起以805.1元为基数，均按每月1%的标准分别计付至原告主张的2019年1月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费312元（原告已预交），由被告林俊凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  梁 琪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6324号原告：南京博佳机电有限公司，统一社会信用代码91320113686746092M，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路252号。法定代表人：戴立琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾加胜、朱延双，江苏万欣律师事务所律师。被告：南京田中机电再制造有限公司，统一社会信用代码913201186089660227，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。法定代表人：高国强。原告南京博佳机电有限公司与被告南京田中机电再制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾加胜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款534000元，自2018年12月1日起按全国银行间拆借利率支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告曾向原告定制采购“环形变压器”，约定被告发出订货通知后原告组织加工生产，被告收到原告发票之日起一周内付清款项。原告收到被告通知后即组织生产、供货并开票，但被告未按约完全付款。截止原告起诉之日，被告拖欠原告货款534000元。被告构成根本违约，严重损害原告合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，也未答辩。经审理查明：原告和被告存在长期合作，双方签订多份合同，被告向原告采购环形变压器，约定在货到票到一周内付款。2017年6月2日、5日，原告向被告提供分别价值75672元和70328元的变压器；2017年6月12日，原告向被告开具该批货款金额计146000元的增值税专用发票。2017年6月10日、12日，原告向被告提供分别价值72900元和73100元的变压器；2017年6月14日，原告向被告开具该批货款金额计146000元的增值税专用发票。2017年6月19日，原告向被告提供分别价值146000元的变压器；2017年6月22日，原告向被告开具该批货款金额计146000元的增值税专用发票。2017年6月26日，原告向被告提供价值135000元的变压器；2017年7月3日，原告向被告开具该批货款金额计135000元的增值税专用发票。2017年7月10日，原告向被告提供价值157000元的变压器；2017年7月14日，原告向被告开具该批货款金额计157000元的增值税专用发票。2017年7月21日，原告向被告提供价值51500元的变压器；2017年7月23日，原告向被告开具该批货款金额51500元的增值税专用发票。2017年8月10日，原告向被告提供价值51500元的变压器；同日，原告向被告开具该批货款金额51500元的增值税专用发票。2017年8月17日、18日，原告向被告提供分别价值72900元和73100元的变压器；2017年8月25日，原告向被告开具该批货款金额计146000元的增值税专用发票。2017年11月27日，原告向被告提供价值146000元的变压器；同日，原告向被告开具该批货款金额计146000元的增值税专用发票。以上原告向被告提供的货物价值为1125000元。双方在业务往来中，被告滚动付款，到原告起诉之日，被告尚欠货款534000元。原告索款未果，故诉至法院要求处理。上述事实，有当事人陈述、原告举证的合同、销售出库单、发票、庭审笔录等证据在卷予以证明，本院予以认定。本院认为：原告和被告签订的货物买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告没有及时付款，尚欠534000元，原告主张被告支付货款534000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2018年12月1日起按同期贷款利率及银行业拆借利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京田中机电再制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告南京博佳机电有限公司货款534000元，并自2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息、自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、驳回原告南京博佳机电有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元、公告费560元，由被告南京田中机电再制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄秀明审 判 员  吴文霜审 判 员  廉曙玉二〇二〇年三月二十四日见习书记员  刘彬彬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27225号原告：谢梦怡，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路1号2单元22-6号，统一社会信用代码91500108MA5URPJXXB。法定代表人曾祥彬，职务不详。原告谢梦怡与被告重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司（以下简称祥彬公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢梦怡到庭参加了诉讼。被告祥彬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢梦怡诉称，原告是被告公司的员工。2019年4月30日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司立即支付原告谢梦怡工资4366.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告祥彬公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2019年3月7日，原、被告签订《解除劳动合同》，主要内容如下：原、被告协商一致解除劳动合同，解除日期为2019年3月7日，被告同意在原告妥善办理所有工作交接手续后支付原告包括但不限于经济补偿金、提前解除劳动合同的赔偿金、相应比例的年终奖，共计4366.66元。本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和决定，双方之间不存在其他任何劳动争议。2019年10月28日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《收件回执》《解除劳动合同书》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。原被告在合同解除时达成了一致协议，由被告支付原告款项4366.66元，一次性解决双方之间的纠纷。此协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。现原告持此协议要求被告支付补偿款项4366.66元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告谢梦怡补偿款项4366.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  郑亚军二〇二〇年三月二十六日书记员  龙 佳
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执505号之二 申请执行人：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街29号，统一社会信用代码：5135012332958980X1。 法定代表人：黄岱晖，理事长。 委托代理人：钟银寿，男，该协会客户经理。 被执行人：卓时麟，男，1966年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村小额信贷担保互助协会与被执行人卓时麟追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）闽0123民初1529号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年3月13日依法立案执行。本案执行标的为134104.21元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。在执行过程中，被执行人卓时麟与申请人罗源县农村小额信贷担保互助协会达成了执行和解协议。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0123执505号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 叶宇衍 二〇二〇年三月九日 书记员 兰 楠
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执8号孙科明、宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司：申请执行人孙科明与被执行人宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，太白县人民法院作出的(2019)陕0331民初15号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市丰瑞房地产开发有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人孙科明向本院申请执行，请求被执行人支付工程款本金51787元、逾期付款利息9644.5元、一审案件受理费560元，合计61991.5元，本院于2020年1月8日依法受理，立案执行。在执行过程中，在我院向被执行人送达了相关法律文书后，被执行人未按执行通知书限定的期限履行。本院依法冻结、扣划了案件执行款61991.5元、执行费821元，合计扣划了被执行人的银行存款62812.5元。案件执行款61991.5元申请执行人孙科明已经全部领取，案件执行费821元也已转账缴纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执8号（执行案号）执行案件执行完毕，于2020年3月17日结案。二〇二〇年三月十七日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执331号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：马士尧，男,1963年12月16日生，汉族，住九台区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人马士尧借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3112号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人马士尧应履行以下义务：一、于2020年1月21日给付申请执行人50496.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初2045号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：游斯英，女，1957年6月27日出生，汉族，住建瓯市。 福建建瓯农村商业银行股份有限公司与游斯英金融借款合同纠纷一案，福建建瓯农村商业银行股份有限公司以需调取证据为由，于2020年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费156元,减半收取78元,由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  叶恭岚 审 判 员  周洪涛 人民陪审员  饶祥毅 二〇二〇年三月一日 书 记 员  侯淑蕾
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终523号 上诉人（原审原告）张书梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人刘健，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县县城解放路24号。 法定代表人何日东，该局局长。 出庭负责人孙昌成，该局副局长。 委托代理人周文斌，该局工作人员。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 上诉人张书梅因诉被上诉人射阳县人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初336号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人张书梅自愿向本院申请撤回一审起诉、本案上诉。 本院经审查认为，上诉人张书梅申请撤回一审起诉、本案上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张书梅撤回上诉。 二、准许上诉人张书梅撤回一审起诉。 三、江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初336号行政判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张书梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇二〇年三月九日 书记员 李 晖
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执11号 申请执行人：周佳玲，女性，汉族，住宁夏回族自治区中宁县城。 被执行人：梁万国，男性，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：杨素敏，女性，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：杨兴宏，男性，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：周晶，女性，汉族，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇。 被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：梁万国，系该公司总经理。 本院在执行周佳玲与梁万国、杨素敏、杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民初76号民事调解书，被执行人梁万国、杨素敏应于2018年至2019年8月向申请执行人周佳玲还款40万元。被执行人杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人梁万国、杨素敏、杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周佳玲向本院申请强制执行，被执行人梁万国、杨素敏、杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）应承担本案执行费5900元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁万国、杨素敏、杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）银行存款405900元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人梁万国、杨素敏、杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人梁万国、杨素敏、杨兴宏、周晶、宁夏隆翔宾馆（有限公司）应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张艳霞 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月十一日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5228号申请执行人王佳乐。被执行人周斌。申请执行人王佳乐申请执行被执行人周斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）湘0105民初4132号民事调解书已经发生法律效力,生效法律文书载明：一、申请执行人王佳乐与被执行人周斌双方一致确认被执行人周斌尚欠申请执行人王佳乐借款30000元未归还；二、被执行人周斌于2019年10月1日前偿还申请执行人王佳乐15000元，于2019年12月31日前偿还申请执行人王佳乐15000元；如被执行人周斌未按上述期限还款，申请执行人王佳乐有权要求被执行人周斌一次性偿还30000元，且被执行人周斌自2019年6月19日起以未偿还金额为基数按年利率6%向申请执行人王佳乐支付利息至债务实际清偿完毕之日止；三、其他无争议。本案受理费970元，因适用调解程序减半收取485元，被执行人王佳乐自愿承担。由于被执行人周斌一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王佳乐于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年11月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年11月6日、2019年12月4日、2019年12月27日、2020年2月17日、2020年3月13日多次发起总对总网络财产查控，并在线冻结了被执行人的银行账户，现暂未发现被执行人周斌名下有互联网银行、证券、车辆、公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行的财产；2、2019年11月8日，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人周斌名下无房产；3、2019年12月，本院依法对被执行人周斌采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布；4、本院向被执行人周斌发出传票，依法传唤被执行人周斌到本院处理执行事宜，但被执行人一直未到；本院去函被执行人周斌所在社区进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索；上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院告知申请执行人将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止至2020年3月24日，本案应执行的标的为30485元，未执行到位30485元，经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初4132号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十四日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保23号 申请人：张光亮，男，1974年09月28日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：冯顺风，男，1983年06月06日出生，汉族，住临漳县。 身份证号:1304231983××××××××. 申请人张光亮因与被申请人冯顺风机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月26日向本院提出申请，要求将冯顺风驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆中的50000元予以保全。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人张光亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押冯顺风驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  焦 玥
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初216号原告：薛某1，男原告：樊某1，女共同委托诉讼代理人：宋某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组。负责人：费某某，任该组组长。委托代理人：樊某2，男，汉族原告薛某1、樊某1与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某某、被告负责人费某某、委托代理人樊某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告薛某1、樊某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款2013年11500元、2014年两次共1650元、2015年10896元、2018年2300元，合计26346元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，户籍均登记在被告处。婚后积极响应国家计划生育政策，于2000年5月25日生育一子取名薛某2，属独生子女家庭。2008年1月7日泾阳县人民政府计划生育局给原告颁发了独生子女光荣证书，之后也未生育其他子女。期间，被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。但被告组制定的土地补偿分配方案，未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，均未给原告增加一个人的分配额。后原告多次与被告协商，但至今未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告所述的土地补偿款分配的次数、钱数属实。经村民代表研究决定，给原告每户已经一次性补贴500元，且原告已领取。说明原告已经认可这个处理方案，不应该再分配。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两原告的身份证、户口本、结婚证、独生子女证、新型农村合作医疗本、五份分配方案及领款登记表。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，2000年5月25日生育一子取名薛某2，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。期间，被告组给原告补助500元。”本院予以确认。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付原告征地补偿款共计25846元。本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组于本判决生效后十日内支付原告土地补偿款共计25846元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交229元，应减半收取229元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年三月十六日书记员  李 霞书记员  杨小亮附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策第二十三条国家对被告计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所有单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市的较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申23号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈开熙，男，1940年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈巧珍，上海协力（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林素金，女，1964年6月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人陈开熙因与被申请人林素金房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 陈开熙申请再审请求：撤销二审判决，改判支持陈开熙的诉讼请求。事实和理由：（一）二审法院开庭时上诉人林素金及其代理人均没有到庭参加庭审，只有陈开熙及代理人到庭，二审法院粗暴制止陈开熙发言，几天后就匆匆作出判决。（二）二审法院将《收条》认定为定金合同，进而认定双方当事人未就购房合同进一步达成一致，明显错误。从案涉《收条》的内容来看，虽然不太规范，但具备了购房合同的基本要素，双方约定了交易房屋的具体位置，交易价格、款项支付时间、过户费用承担等，说明双方在标的、价格，价款支付、履行方式上已经达成一致意见，仅是对履行时间上未作具体约定，完全可以认定是一份正式的购房合同，双方当事人只存在履行不履行的问题，不存在需要就购房合同进一步达成一致问题。二审法院将《收条》内容认定分为主要内容和次要内容，并有意忽视了主合同条款，将该《收条》认定为只是一份定金合同明显错误。任何合同双方当事人达成的协议内容，都是同等重要，同等效力的，不存在所谓主要与次要之分。而且订立定金条款目的就是保证主合同的履行，没有购房合同条款，何来定金条款？陈开熙在合同签订后的报警行为，系因林素金怠于履行房屋过户手续，而无奈要求退还定金，该行为应认定为要求解除购房合同退还定金的行为，即陈开熙维权的部分行为，双方根本不存在就合同内容进一步协商的意思表示，何来无法进一步达成一致之说。从陈开熙打电话给林素金要求办理过户手续事宜看，当时双方争议焦点是林素金违约要求临时加价，二审法院却错误地将该行为认定为双方未就购房合同进一步协商达成一致，纯属主观臆断。（三）二审法院对《收条》中约定“如在无法买卖的情况下退回定金”的理解错误，以致错判。虽然《收条》未对“无法买卖”含义作具体说明，但从通常和公平角度理解，无法买卖应是指不可归责于合同双方当事人的原因导致无法买卖，而不应包括当事人故意不履行的违约行为导致的无法买卖。这一观点双方在庭审中均认可。本案中，林素金是能够履行而故意不履行。在陈开熙起诉后，还明目张胆地将案涉房屋出售，并故意在一审中隐瞒该事实，导致该案前后经历了四次开庭，浪费了司法资源和对方当事人的时间精力和费用。对如此恶劣的违法违约行为，二审法院不仅不作任何处罚，反而简单地以无法交易为由，仅判决林素金退还定金，却没有对无法交易的原因进行分析，更没有对过错进行认定，明显错误。根据合同法的规定，出卖人违约应双倍返还定金并赔偿买受人损失。（四）莆田市公安局龙桥派出所于2018年8月2日出具的《情况说明》不能作为定案依据。公安机关出具《情况说明》的时间距陈开熙2017年1月23日报案时间超过一年半，在公安机关未制作办案笔录的情况下，不可能将案件细节描述得如此详细，显然内容是林素金制作后，要求公安机关盖章，故该《情况说明》不能作为定案依据。 本院经审查认为，（一）关于程序问题。二审法院分别于2019年4月23日及5月6日分别对陈开熙与林素金进行询问，林素金的委托诉讼代理人到庭接受询问，陈开熙再审申请所述作为上诉人林素金及其委托诉讼代理人均未到庭，与事实不符。（二）关于林素金是否应双倍返还定金及赔偿差价损失问题。根据查明的事实，2017年1月16日，林素金向陈开熙出具一份《收条》，内容不仅包括确认收到定金3万元，也载明了双方买卖的标的、价款、款项分期支付等内容，落款处双方签字，虽然内容比较粗略，但具备了合同的基本要素，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应依约诚信履行。从陈开熙于2017年1月23日向莆田市公安局龙桥派出所报案的情况来看，在合同订立后不久双方即已产生纠纷，莆田市公安局龙桥派出所作为当时处理双方纠纷的行政机关向法院出具的《情况说明》，可以反映双方发生纠纷的情况。陈开熙对《情况说明》的内容有异议，但未提交相反证据予以证明，故该《情况说明》可予采信。根据该《情况说明》载明，陈开熙在2017年1月23日即表示不购买房子，要求退还定金，而林素金则表示不同意退还定金。陈开熙在二审时陈述其报案是因为林素金趁其不在拿走了3万元定金并拒不承认，但根据林素金在收取定金当日已向陈开熙出具《收条》的事实，可以认定陈开熙主张的报案事由显然有悖常理。陈开熙另主张系因林素金怠于履行房屋过户手续，其无奈要求退还定金，亦缺乏证据证明，不予采信。基于上述事实，双方纠纷起因于陈开熙要求解除合同并返还定金，林素金对陈开熙提出解除合同不持异议，只是对退还定金有异议。因此，双方于2017年1月23日已就合同的解除达成一致，仅就解除合同的违约责任尚存争议。解除合同的要求系由陈开熙首先提出，故解除合同的责任并不在于林素金。2017年12月11日，陈开熙与林素金通话，向林素金询问诉争房屋到底卖不卖，林素金表示要按市场价格卖等，表明双方并未重新就房屋买卖达成合意，因此，林素金另行出售房屋并不构成违约。故陈开熙要求林素金双倍返还定金及赔偿差价损失，缺乏事实和法律依据。 综上所述，陈开熙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈开熙的再审申请。 审 判 长 陈 敏 审 判 员 陈 曦 代理审判员 陈 梁 二〇二〇年三月十日 法官 助理 杨 静 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3068号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：范茜邦，男，1982年8月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区解放东路150-2号南楼707室，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与范茜邦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5202号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范茜邦应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金112393.54元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3068号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之十七申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币55730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1436号之一申请执行人：徐州市佳源贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：刘玲，该公司经理。被执行人：苏子龙，男，1966年6月17日出生，汉族，住徐州市邳州市。申请执行人徐州市佳源贸易有限公司（以下简称佳源公司）与被执行人苏子龙物权保护纠纷一案，本院于2019年5月18日作出(2019)苏0391民初703号民事判决,判令苏子龙于判决生效之日起十日内一次性支付佳源公司更换门扇费用共计11800元。案件受理费95元，减半收取为47.5元，由苏子龙负担。现该判决已发生法律效力，因苏子龙未履行生效民事判决书确定义务，经佳源公司申请，本院于2019年9月29日立案执行，执行标的11800元。本院在执行过程中，依法向被执行人苏子龙邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人苏子龙纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人苏子龙银行存款499元。依法查封了被执行人苏子龙名下号牌为苏Ｃ×××××的机动车一辆，因系轮候查封且未能扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的不动产、证券等财产线索。经本院向被执行人苏子龙的住所地即邳州市××街道光明新区4号所属光明居委会调查了解，被执行人苏子龙外欠款项较多、数额较大，目前不具有偿还借款能力，亦无其他可供执行的财产线索。本案现执行到位422元，执行费收取77元。2020年3月18日，本院约谈了申请执行人佳源公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人佳源公司在发现被执行人苏子龙有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人苏子龙暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人苏子龙有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人佳源公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨新祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85204号原告：何成佐，男，1958年12月14日出生，汉族，住天津市。被告：北京宝丽昌德服装有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡西直河村224号。法定代表人：王宝秋。原告何成佐与被告北京宝丽昌德服装有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何成佐于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何成佐自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何成佐撤诉。案件受理费2585元，由原告何成佐负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年三月二十四日书记员  白静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异3号案外人:王海军，男，1975年11月15日生，汉族，户籍在浙江省临海市。申请执行人:滨海乐科建设工程有限公司，统一社会信用代码91310922797412765M，住所地江苏省滨海县五汛镇光明街1号。法定代表人：吴琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王廷芳，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万林芸，江苏路泰律师事务所律师。被执行人:钟建清，男，1975年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：王东生，男，1975年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。第三人：王军，男，1985年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在审理原告滨海乐科建设工程有限公司（以下简称乐科公司）与被告钟建清、王东生、第三人王军建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王海军向本院提出书面异议。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年11月14日，本院受理了原告乐科公司与被告钟建清、王东生、第三人王军建设工程施工合同纠纷一案。2019年11月25日，乐科公司申请财产保全，本院依法裁定冻结被执行人钟建清、王东生银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2019年11月28日查封钟建清与唐微共有的坐落于春潮花园一区103-201的房产，该查封为首查封。案外人王海军提出异议称，上述查封的房产其于2019年4月3日从钟建清处以88万元购得。在其支付完全部房款后，准备过户时，发现房屋已被法院查封，非因其过错未办理过户。现要求对该房屋予以解封。另查明，春潮花园一区103-201的房屋的登记权利人为唐微、钟建清，发证时间为2018年1月3日。王海军、钟建清于2019年4月3日签订《房屋买卖合同》，约定钟建清将春潮花园一区103-201的房屋以88万元的价格出售给王海军。王海军以银行转账至唐微银行卡的方式于2019年4月3日支付8万元，于2019年5月5日支付20万元，于2019年11月20日支付60万元。因王海军受限购影响，案涉房屋不能过户至王海军名下，王海军要求将案涉房屋过户至其表弟王龙辉及王丽名下。王龙辉、王丽以买受方名义向中国工商银行无锡滨湖支行申请购房贷款，贷款金额为88万元，并申请不动产登记。审查中，王海军提供无锡市新吴区旺庄街道春潮园第一社区居民委员会出具的证明1份，证明王海军于2019年10月8日入住春潮花园一区103号201室。以上事实，有案外人陈述，案外人提供的《房屋买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《存量房交易资金监管协议》、不动产登记申请书、不动产登记簿证明、银行转账记录、证明等证据在卷予以证实。本院认为：在审理过程中，人民法院根据当事人的申请可对被申请人的财产采取保全措施。钟建清是本案被告，春潮花园一区103-201房屋登记所有权人之一为钟建清，故法院在执行过程中于2019年6月27日查封该房屋，符合法律规定，并无不当。根据王海军所提执行异议的内容，其所提执行异议属案外人异议，其所提执行异议的实质是主张系春潮花园一区103-201房屋的买受人，但依据其提供的证据材料及所作陈述，其将案涉房屋进行物权登记的权利转让给了王龙辉、王丽，故王海军不享有案涉房屋的物权期待权，不能够排除对上述涉案房屋的查封执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王海军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 许 超人民陪审员 沈 伟人民陪审员 李浩荣二〇二〇年三月十日书 记 员 孙春凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4130号 原告：广西纺织服装设计研究所有限公司（曾用名广西纺织服装设计研究所），住所地南宁市良庆区银象路52号，统一社会信用代码91450000498505291D。 法定代表人：黄道伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：梁秀成，女，1967年10月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由：劳动争议 立案日期：2019年11月14日 开庭日期：2020年1月20日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.被告将原告代垫的2008年8月至2012年1月个人应缴纳的医疗保险费3968.16元支付给原告；2.诉讼费用由被告承担。 被告辩称：医疗保险费的个人部分是被告自己缴纳，原告未代为缴纳。被告已缴纳养老保险费的个人部分，无理由不缴纳医疗保险费的个人部分。 本案相关事实： 一、入职时间：2008年8月20日。 二、劳动合同情况：广西纺织服装设计研究所有限公司（以下简称纺织服装所）与梁秀成于2008年签订期限至2010年2月4日止的劳务合同，经多次续签后，劳动合同至2016年2月4日止。 三、办理社会保险情况：纺织服装所为梁秀成缴纳社会保险费的期限为2012年2月至2016年1月。 四、双方解除或终止劳动关系的原因：纺织服装所于2016年1月19日作出关于裁员的决定，决定从2016年1月20日起解除与梁秀成的劳动合同。 五、解除或终止劳动关系的时间：2016年1月20日。 六、申请仲裁时间：2019年5月9日。 七、仲裁请求：梁秀成返还纺织服装所垫付的2008年8月至2012年2月期间个人应缴纳的医疗保险费3968.16元。 八、仲裁结果：南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出南劳人仲案字〔2019〕第3527号仲裁裁决，裁决：对纺织服装所仲裁请求，不予支持。 九、需要说明的其他事项：2018年5月8日，广西壮族自治区社会保险事业局（以下简称自治区社保局）向纺织服装所发出一份《社会保险稽核责令改正书》（桂社保稽令字〔2018〕54号），查明：梁秀成与纺织服装所于2008年8月20日至2016年1月20日存在劳动关系，期间纺织服装所未为梁秀成足额缴纳社会保险费。责令：纺织服装所为梁秀成申报补缴2008年8月20日至2016年1月20日期间少缴的社会保险费。盖有自治区社保局社会保险费征缴专用章的《增减职工社会保险费补退清单》（申报年月：2018年6月）载明：2008年8月至2012年1月，养老保险梁秀成个人本金4694.4元，纺织服装所单位本金11735.2元、滞纳金23820.7元；医疗保险梁秀成个人本金3968.16元，纺织服装所本金13888.14元。出具于2018年6月21日的《广西壮族自治区社会保险基金专用收款收据》（以下简称《收款收据》）载明：收到纺织服装所交来2018年6月社会保险基金，其中养老补缴单位缴11735.2元、个人缴4694.4元，养老滞纳金23820.7元，统筹基金补缴单位缴11904.06元，个人账户补缴单位缴1984.08元、个人缴3968.16元。 庭审中，纺织服装所主张《收款收据》中的补缴费是为梁秀成缴纳；《增减职工社会保险费补退清单》中的医疗保险纺织服装所本金13888.14元对应的是《收款收据》中的统筹基金补缴单位缴11904.06元和个人账户补缴单位缴1984.08元；《增减职工社会保险费补退清单》中的养老保险梁秀成个人本金4694.4元，社会保险费征收机构从纺织服装所账户划扣后又返还。纺织服装所与梁秀成均认可养老保险费、医疗保险费的个人部分应由个人缴纳。庭后，纺织服装所未在承诺期限内提交社会保险费征收机构为何从纺织服装所账户划扣养老补缴个人缴即养老保险梁秀成个人本金4694.4元后又返还该款项的材料，梁秀成亦未在承诺期限内提交其是如何缴纳养老保险费、医疗保险费的个人部分的材料。 本院裁判意见： 社会保险费的个人部分由职工缴纳，但由用人单位代扣代缴。梁秀成离职后，纺织服装所如为其垫付了社会保险费的个人部分，梁秀成作为受益人应予以返还。具体到本案，案涉《增减职工社会保险费补退清单》《收款收据》表明纺织服装所为梁秀成补缴了养老保险费、医疗保险费的个人部分，但纺织服装所在庭审中自认社会保险费征收机构从其账户划扣养老补缴个人缴即养老保险梁秀成个人本金，亦即梁秀成养老保险费的个人部分4694.4元后又返还，未能合理解释社会保险费征收机构为何只返还了该款项，而未同时返还个人账户补缴个人缴即医疗保险梁秀成个人本金，亦即梁秀成医疗保险费的个人部分3968.16元，故纺织服装所是否确为梁秀成垫付了2008年8月至2012年1月期间医疗保险费的个人部分3968.16元存在疑问，其要求梁秀成返还该款项，本院不予支持。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 梁秀成无需向广西纺织服装设计研究所有限公司返还2008年8月至2012年1月期间个人应缴纳的医疗保险费3968.16元。 案件受理费10元，由广西纺织服装设计研究所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  黄贤廷 二〇二〇年三月九日 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  谭秀灵
阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执48号 张利云、郭顺永 本院执行的张利云申请郭顺永婚姻家庭纠纷一案，被执行人郭顺永已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执637号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林瑞连，男，1950年4月24日出生，汉族。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人林瑞连借款合同纠纷一案，被执行人林瑞连至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林瑞连所有的银行存款92030.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨逸峰
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终180号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘荣涛，男，汉族，生于1978年10月5日，住云南省大理市祥云县。委托诉讼代理人：李跃英，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕进国，男，汉族，生于1977年6月6日，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：民权县安捷运输有限公司。住所地：河南省民权县龙塘镇龙塘集。法定代表人：韩兰英。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财保商丘分公司）因与被上诉人刘荣涛、民权县安捷运输有限公司（以下简称民权安捷运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保商丘分公司上诉请求：撤销一审判决，改判一审判决30000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审依据维修厂出具的维修时间证明认定停运损失，修车费仅23180元，不可能修理31天，一审认定事实错误。2、运输费、人工搬运费、施救费、停运损失等系间接损失，不属于商业险赔偿的范围。请求二审支持上诉人的诉请。刘荣涛辩称，维修费及天数，刘荣涛提交了发票，应以发票为准。上诉人对此事故造成的损失都应进行赔偿，请求二审驳回上诉，维持原判。吕进国、民权安捷运输公司未作答辩。刘荣涛向一审法院起诉请求：判令被告支付原告修理费23180元、施救费7000.14元、停车费990元、人工搬运费750元、转运费1800元、停运损失62886.54元、律师费6000元，共计102606.68元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月25日，刘荣涛驾驶云Ｌ67920号重型货车（挂云Ｌ×××××号仓栅车）由大理往云县方向行驶，12时40分，当车辆行驶至西景线2534公里900米处时，与对向由吕进国驾驶的豫ＮＧ8299号重型货车（登记所有人为民权县安捷运输公司）相撞，导致刘荣涛车辆受损。事故经云县公安局交通警察大队认定，吕进国承担事故全部责任。刘荣涛无责。事故发生后，刘荣涛车辆需到修理厂修理，刘荣涛驾驶车辆载的30吨黄豆由其他车辆代为拉到云县县城，产生运输费和人工搬运费2550元；事故发生后，刘荣涛将车辆拖回祥云县修理，产生施救费6999.11元。刘荣涛车辆共修理31天，产生修理费23180元。因刘荣涛牵引车受损修理，刘荣涛挂车停放在云南东聚汽车销售贸易有限责任公司，产生挂车停车费990元。2019年3月1日至2019年6月22日，受损车辆累计货运收入194624.54元。吕进国驾驶的车辆在人民财保商丘分公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者及不计免赔险，事故在保险有限期。一审确认刘荣涛的具体经济损失为：1、修理费2318元；2、人工搬运费和转运费2550元；3、停车费990元；4、施救费4000元；5、停运损失25000元。共计55720元。一审认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本案中，结合交警部门对事故发生经过、责任划分主成因分析，确定由吕进国承担全部民事赔偿责任。吕进国驾驶的车辆投保了保险，故刘荣涛的损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险项下赔偿。刘荣涛的损失由人民财保商丘分公司在交强险范围内承担2000元，不足53720元，在商业三者险范围内赔偿。保险公司辩称施救费、停车费、人工搬运费、转运费、停运损失属于间接损失，不予承担，未提交证据证明间接损失不予赔偿条款告知投保人，对该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起七日内在交强险项下赔付原告刘荣涛修理费2000元，在商业三者险项下赔付原告刘荣涛各项损失53720元；二、驳回原告刘荣涛的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：1、一审认定修理费23180元是否正确；2、运输费、人工搬运费、施救费、停运损失等损失是否属于商业险赔偿的范围。针对焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对车辆修理费用及修理天数，刘荣涛提交了祥云县鑫银汽修店开具的发票及证明，财保商丘分公司提出修复费过高，但未提交相应的反驳证据，故一审认定修理费23180元正确，本院予以维持。针对焦点二，本院认为，为兼顾投保人和保险人的合法权益，保障保险业的健康发展，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，应将商业三者险合同中的停运损失等间接损失不予赔偿条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同更高的提示义务和明确说明义务，保险纠纷发生后，如保险公司能举证证明其就该条款对投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能知悉存在该免责条款，并明确告知该条款的真正含义，保险公司可以免责，否则，保险公司应承担相应的赔偿责任。如将商业险中停运损失等间接损失不予赔偿条款定义为普通合同约定，保险人的合同权利势必受到极大限制，投保合同目的无法实现，导致保险失去其本来面目和功能，影响保险业的健康发展。本案中，无证据证实财保商丘分公司就停运损失等间接损失不予赔偿条款向投保人吕进国进行了提示和明确说明。另，运输费、人工搬运费、施救费属交通事故发生后产生的直接损失，并非间接损失。故财保商丘分公司对运输费、人工搬运费、施救费、停运损失等损失应在商业险范围内予以理赔。综上所述，上诉人财保商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2352元，由上诉人中国人民保险股份有限公司商丘市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇二〇年三月二十日书记员  张明荟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1010号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：冯刚，男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市加益镇。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初842号刑事判决，冯刚犯盗窃罪，责令冯刚于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人高攀人民币1558元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的退赔义务，经本院刑庭移送，本院于2020年2月4日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户及网络银行账户采取冻结措施。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月十八日本件与原本核对无异书记员  刘 思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83775号原告：谢照玮，男，1963年11月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津滨海中关村科技园倚琴轩抚仙湖路149号。法定代表人：李镪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周欣，女，该公司法务经理。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。原告谢照玮与被告联发集团天津房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王玉强审判员  赵郡峰审判员  张红杰二〇二〇年三月二十二日书记员  张 媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2431号原告:威动（上海）营销咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈亮途，总经理。委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢384室。法定代表人：李强，总经理。原告威动（上海）营销咨询有限公司与被告海航科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付服务费682880元；2.被告向原告支付违约金，以512160元为基数，自2018年4月20日起至实际还款之日止，按照日万分之三的标准计算，以170720元为基数，自2018年9月1日起至实际还款之日止，按照日万分之三的标准计算。事实和理由：2017年，原、被告签署《社会化媒体营销服务协议》，约定原告向被告提供社会化媒体营销服务，服务期限自2017年9月15日起至2018年9月14日止，服务费用总金额为1280400元，月服务费106700元。协议签署后原告依约向被告提供社会化媒体营销服务，后因被告出现支付困难。2018年6月，原、被告又签署了《海航科技社会化媒体营销服务补充协议》，但被告仍拖欠服务费共计682880元，故原告提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的《社会化媒体营销服务协议》中载明，在履行本协议中如果出行争议，应友好协商解决，协商不成，可向甲方所在地具有管辖权的人民法院提交诉讼解决。本案被告（甲方）住所地为上海市浦东新区秀浦路2388号3幢384室。虽然《社会化媒体营销服务协议》上被告落款地址为北京市东城区东滨河路乙1号雍和航星园8号楼3层。但经本院实地调查，被告现并未在此地实际办公。鉴于双方合同约定的争议管辖连接点并不在本院辖区内，本院对此案并无管辖权，因被告住所地位于上海市浦东新区，故本案应当移送至上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年三月二十三日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10292号之一申请执行人：魏述霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司经理。申请执行人魏述霞与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13352号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人魏述霞自2018年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金106784元。承担案件受理费1262元，依法缴纳执行费1521元，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。查明被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，另查明被执行人名下有宁AXXX牌金杯汽车，车户已被本院系列案件查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费712元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十一日（法官助理 陈望龙书记员 张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34642号原告：广州联科自动化设备有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区锦绣路19号302房。法定代表人：黄润昕。委托诉讼代理人：文利平，女，1986年9月29日出生，该司员工。被告：广州弘远物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场D1栋一楼48档。法定代表人：彭伟。原告广州联科自动化设备有限公司与被告广州弘远物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任审理。原告广州联科自动化设备有限公司的法定代表人黄润昕、委托诉讼代理人文利平到庭参加了诉讼，被告广州弘远物流有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州联科自动化设备有限公司诉称：1.判令被告返还原告错误支付的5200元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月14日，由于原告的失误将原告应转给其他物流公司的5200元转给了被告，因为被告公司下落不明，账户也被冻结，原告无法取回该款，故诉至法院。被告广州弘远物流有限公司辩称：无答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2019年8月14日，原告通过中国工商银行广州黄埔支行向被告名下的广发银行股份有限公司122002517010006431账号转账了5200元。2019年8月21日，原告的工作人员因发现错误转账给被告5200元而报警。对于错误转账的原因，原告当庭陈述是在选择客户的账户时疏忽大意导致。以上事实，有《中国工商银行业务回单（付款）凭证》《报警回执》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中被告未举证证明其收取原告5200元款项有法律根据，故本院采信原告的陈述，确认被告收取涉案5200元构成不当得利，原告请求被告予以返还，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州弘远物流有限公司返还原告广州联科自动化设备有限公司5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州弘远物流有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州联科自动化设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年三月三日书记员 何丽欣
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1972号申请执行人：杜会珍，女，1973年12月19日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：康俊伟，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人杜会珍与被执行人康俊伟民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院（2019）豫0329民初2703号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜会珍于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人还款180000元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年11月16日向被执行人康俊伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人康俊伟名下伊川农商银行鸦岭支行银行账户有存款475.26元、伊川农商银行营业部银行账户314.03元、财付通账户存款22790.31元，共计23579.6元本院予以冻结扣划并发放给申请执行人杜会珍。无车辆登记信息。2、报告财产期限到期后被执行人康俊伟拒不申报财产，本院依法对被执行人康俊伟作出拘留决定，实际未实施。3、2019年12月11日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人的财产信息，经查询被执行人康俊伟无国土、房产登记信息。2019年12月9日本院洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询，被执行人康俊伟无住房公积金。4、对被执行人康俊伟逃避执行的行为，2019年12月27日，本院依法将被执行人康俊伟纳入失信人名单并采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日告知了申请执行人杜会珍，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请人杜会珍没有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人乔康俊伟名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人张营营有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 磊二〇二〇年三月二十七日书记员 屈顺科
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1016号之二原告：宜兴市华峰印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码9132028271869083XM。法定代表人：马正银，该公司董事长。被告：黄帅，男，1994年3月5日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告宜兴市华峰印铁制罐有限公司与被告黄帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市华峰印铁制罐有限公司撤诉。案件受理费减半收取1459元，财产保全费1270元，合计2729元，由原告负担。审 判 员 江周渊二〇二〇年三月三十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执41号之一申请执行人余意，女，1990年9月26日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人余帮云，男，1957年11月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人梅春英，女，1960年12月18日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初549号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人梅春英在工商银行铅山支行账号（账号15×××22）的存款25650.58元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。二、划拨被执行人梅春英在工商银行铅山支行河口分理处账号（账号15×××76）的存款7000元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月十一日代书记员  程机龙
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审19号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人赵秀平，男，1966年5月12日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2025号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为赵秀平违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第2025号行政处罚决定书，决定：1.被执行人赵秀平退还非法占用的754.88平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款9161.26元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2025号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2025号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十二日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍书记员曹艳萍
齐齐哈尔铁路运输法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）黑7104刑更1号 罪犯崔庆林，男，1954年2月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。曾因犯盗窃罪于1986年9月17日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑二年，1988年4月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于1989年9月20日被加格达奇铁路运输法院判处有期徒刑四年，1993年5月22日刑满释放；曾因犯强奸罪于1998年2月18日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑六年，2002年12月17日刑满释放；曾因盗窃他人财物于2005年5月16日被哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因寻衅滋事于2017年11月16日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局决定行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2018年8月2日被齐齐哈尔铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2018年12月13日刑满释放。现因本案于2019年2月19日被先行拘留，次日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。 本院于2019年12月16日，作出了（2019）黑7104刑初59号刑事判决书，以罪犯崔庆林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。在交付执行中，齐齐哈尔市看守所以崔庆林患高血压等严重疾病为由，不予收监执行。崔庆林亦于2019年12月27日向本院提出暂予监外执行申请。本院于2020年1月7日立案，依法组成合议庭进行了审理。 经查，本院委托的齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所对罪犯崔庆林的病情进行了司法鉴定，鉴定意见认为崔庆林患有高血压三级、颈动脉硬化、心房纤颤疾病，未达到最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通[2014]112号）附件《保外就医严重疾病范围》条款相关要求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯崔庆林收监执行。 二〇二〇年三月二十七日