北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31006号原告：徐峰，男，1980年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许延龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨禾，北京市金杜律师事务所律师。被告：上海黑潮投资管理中心（普通合伙），经营场所：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8809室（上海泰和经济发展区）。执行事务合伙人：史昊峰。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。被告：史昊峰，男，1981年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄波，男，1978年7月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李军峰，男，1978年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：余勇波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟泳妍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：胡国志，男，1984年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李鸿丹，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。原告徐峰与被告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）（以下简称黑潮中心）、被告史昊峰、被告黄波、被告李军峰、被告胡国志合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人许延龙、谷雨禾，被告黑潮中心、史昊峰的委托诉讼代理人翟宣政、赵胜难，被告黄波，被告李军峰的委托诉讼代理人余勇波，被告胡国志的委托诉讼代理人李鸿丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐峰提出诉讼请求：1、判令黑潮中心向徐峰提供自2015年6月至实际提供资料之日止的会计账簿、会计凭证、财务会计报告、公司账户流水明细及合伙人大会会议记录和决议等资料，以供徐峰查阅了解；2、判令黑潮中心、史昊峰恢复徐峰办公邮箱（xxx@sinocurrent.com）的密码、办公室门禁；3、判令黑潮中心、史昊峰、黄波、李军峰、胡国志就黑潮中心2017年基于《中铁信托·丰利1604期康美药业项目集合资金信托计划投资顾问合同》实际获得的2350万元投资顾问费，向徐峰支付2017年应分配的收益987万元，及前述应分配收益按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月8日起至实际给付之日的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，徐峰和史昊峰、胡国志、黄波、李军峰共同签订《合伙协议》，设立普通合伙企业黑潮中心，经营范围为投资管理、咨询、资产管理。徐峰作为黑潮中心的普通合伙人，在2016年成功引入康美医药三年期定增募集资金项目，由徐峰作为项目负责人和资金募集人，以黑潮中心为主体与中铁信托签订协议，完成了资金的募集工作，该项目已经顺利完成，并从2017年开始通过黑潮中心收取收益。徐峰成功运作的康美项目为黑潮中心发展和运营作出了巨大的贡献。但是黑潮中心、史昊峰在合伙企业的经营过程中，出现诸多违约和违法行为，严重损害徐峰的合法权益，具体如下：1、自黑潮中心成立至今，史昊峰作为执行合伙人并未履行定期向徐峰报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况的义务，并且史昊峰于2017年经营期间，擅自解散了合伙人工作交流的微信群，修改了徐峰办公室门禁，使得徐峰无法进入办公室，并擅自将徐峰办公室所有个人用品和家具搬移，同时修改了徐峰办公邮箱密码，使得徐峰无法进入办公场所、无法登陆办公邮箱，剥夺徐峰监督、检查合伙企业事务执行的权利，违反了《合伙协议》的约定；2、黑潮中心拒绝向徐峰披露会计账簿、会计凭证、财务会计报告等财务资料，严重违反了《合伙企业法》第二十八条的规定；3、就康美项目，徐峰与史昊峰、胡国志、黄波、李军峰通过协商确立了项目的最终分配方案，黑潮中心基于康美项目2017年实际获得2350万元投资顾问费，应向徐峰支付自2017年至2018年应分配收益共987万元。其中，462万元为徐峰2017年基于《收益分配表》确定的分配方案应分配的收益，525万元为徐峰按照《收益分配表》确定的分配比例应分配的收益。被告黑潮中心答辩称:第一，黑潮中心由xx投资有限公司（以下简称xx公司）法定代表人史昊峰与本案另一被告黄波于2015年6月23日发起设立，徐峰于2015年9月1日至2017年8月31日期间就职于xx公司，担任合伙人职位。徐峰于2016年4月入伙黑潮中心，其并非黑潮中心的发起人。2016年7月19日，徐峰未经合伙人会议同意，伙同本案另一被告胡国志设立了xx融科神农投资管理中心（有限合伙）并担任执行事务合伙人。2017年4月11日，徐峰未经合伙人会议同意，伙同另一被告李军峰设立了xx博科熙尔股权投资管理合伙企业（有限合伙）并出任执行事务合伙人。综上，徐峰在担任黑潮中心合伙人期间，私自经营多家与本企业相竞争的企业行为，严重违反了《合伙企业法》的规定，给黑潮中心造成巨大损失。因此，黑潮中心对徐峰的除名程序已经启动，对于徐峰违反《合伙企业法》损害合伙企业利益的行为，已经另案起诉。因此，为确保合伙企业的商业秘密和合法权益不受损害，徐峰要求提供黑潮中心资料及凭证并要求告知运营情况的诉求应予驳回。第二，黑潮中心从未租赁或持有实际办公场所，也从未开通电子邮箱服务。徐峰所提办公邮箱及办公室门禁均为案外人xx公司所有。徐峰于2015年9月1日至2017年8月31日期间在xx公司任职，作为xx公司的员工，公司为徐峰提供了办公场所，开通了办公邮箱，办理了办公室门禁，完全是正常的工作安排。徐峰在工作期间，多次违反公司纪律，且私自经营和本企业相竞争的业务，公司停用徐峰邮箱和门禁属于正常的处理。且在2017年8月31日以后，徐峰已和xx公司解除了劳动关系，徐峰自然不可以再使用xx公司的办公邮箱和门禁。徐峰对上述内容明显知晓，起诉状中徐峰将其工作过的xx公司办公地写成黑潮中心的办公地，完全是混淆视听。第三，徐峰提出的收益分配的请求缺乏事实和法律依据，具有典型的职务侵占意图。徐峰自2015年9月至2017年8月于xx公司担任合伙人职务，因工作原因知悉了大量公司经营情况和商业秘密。在明知投资及收益系xx公司所有的情况下，因其知晓此项投资涉及重大商业秘密，xx公司不愿意将相关交易细节公之于众的心理，徐峰多次要挟黑潮中心及xx公司向其支付金钱，并利用其仍然保留的黑潮中心普通合伙人地位，虚构事实，意图通过诉讼截留占有xx公司的合法收益，实现职务侵占的非法目的。康美药业非公开发行项目系由案外人xx公司接洽获悉，xx公司是康美项目的权利享有者和风险、义务的承担者。黑潮中心只是xx公司指定的收益代收者，如果作为xx公司的高管和黑潮中心的合伙人不顾法律和事实，自行约定分配本属于xx公司的收益，而全部的费用、风险由xx公司及其子公司承担，属于明显的职务侵占行为。被告史昊峰的答辩意见同黑潮中心一致。被告黄波的答辩意见同黑潮中心一致。被告李军峰答辩称：第一，徐峰要求黑潮中心支付其项目利润分成的条件未成就，黑潮中心至今未形成关于康美项目的利润分配方案。第二，在未确认合伙财产无法清偿之前，徐峰直接请求李军峰对康美项目利润分配款项承担偿还责任，无法律依据。第三，徐峰请求黑潮中心提供公司账户流水明细及合伙人大会会议等资料供其查阅，没有法律依据。第四，黑潮中心并无固定的实际办公地点，也未为各合伙人开通企业办公邮箱，徐峰要求恢复其办公邮箱密码、办公室门禁的诉求无法履行，不具有事实依据。被告胡国志答辩称：针对徐峰的第一、二项诉讼请求不发表意见。针对第三项诉讼请求，康美项目系整个合伙人团队共同努力的结果，并非徐峰个人独立引进，康美项目未到期，现在尚不具备分配收益的前提条件，事实上也并未进行过任何收益分配，因此不同意该项诉求。经审理查明：2015年6月23日，史昊峰、黄波作为合伙人设立黑潮中心，出资金额各50万元，股权比例各占50%，史昊峰为执行事务合伙人。2016年3月25日，出资金额及股权比例变更为：史昊峰出资70万元，占出资总额比例的35%，黄波出资40万元，占出资总额比例的20%，李军峰、徐峰、胡国志分别出资30万元，占出资总额比例的15%。史昊峰为执行事务合伙人。2016年1月7日，徐峰、史昊峰、黄波、李军峰、胡国志作为全体合伙人签署《合伙协议》，约定：企业名称为黑潮中心，合伙人共出资200万元，其中史昊峰出资70万元，占出资总额比例的35%，黄波出资40万元，占出资总额比例的20%，其余3人分别出资30万元，占出资总额比例的15%，出资时间为2021年1月7日，合伙期限为10年，企业的利润和亏损，由合伙人依照认缴出资额比例分配和分担。企业年度的或者一定时期的利润分配和亏损分担的具体方案，由全体合伙人协商决定或者按照合伙协议约定的办法决定。执行合伙企业事务的合伙人对外代表企业。委托普通合伙人史昊峰为执行合伙企业事务的合伙人，其他合伙人不再执行合伙企业事务。不参加执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙，检查其执行合伙企业事务的情况，并依照约定向其他不参加执行事务的合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营状况和财务状况。收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任，由全体合伙人承担。合伙协议约定或者经全体合伙人决定，合伙人分别执行合伙事务时，合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议，暂停该事务的执行。如果发生争议由全体合伙人共同决定，被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。合伙人违反合伙协议的，依法承担违约责任。2016年6月8日，xxxx有限责任公司（代表中铁信托丰利1604期康美药业项目集合资金信托计划）作为甲方与黑潮中心作为乙方签订《中铁信托·丰利1604期康美药业项目集合资金信托计划投资顾问合同》，约定甲方作为本计划的信托受托人，根据本计划执行事务委托人要求聘请乙方作为本计划的投资顾问，乙方同意接受甲方的聘请，担任本计划的投资顾问。投资顾问提供服务内容，根据信托合同约定的投资范围、投资策略、投资限制及投资禁止等规定向信托计划受托人提供关于本计划投资策略的执行、资产配置、投资组合的构建等投资建议。聘请乙方担任投资顾问的期限为合同生效日始至本计划终止日或提前终止日止。乙方收取的投资顾问费为第一年、第二年现金信托财产及信托计划终止时B类资金规模×（1+10%×N/365）部分，依信托计划约定支付完费用、信托报酬、收益分配以及预留费用后的剩余现金信托财产的50%。支付方式根据信托合同约定，信托计划期满一年及两年（自信托成立之日起至次年对应日前一日，以此类推）后的10个工作日内，由甲方信托计划账户支付。投资顾问费收款账户为黑潮中心账户。徐峰提交2017年2月20日史昊峰通过电子邮件向其发送的《湾流投资及黑潮中心2015年7月到2016年项目分成分配方案暨清算确认协议》，但称该份协议无各合伙人签名。该协议第五项为康美项目：1、华安-浙银25亿元，签约主体为黑潮中心，收入金额待定，募集情况在原资金方毁约、面临5000万违约金的情况下，徐峰和浙商银行达成意向，承诺支付介绍人佣金并缴纳2000万保证金后，在胡国志、李军峰、史昊峰配合下完成放款。项目成员为徐峰、胡国志、史昊峰、李军峰、黄波，项目成员分配为徐峰30%，胡国志30%，李军峰20%，史昊峰15%，黄波5%。合伙人分成为20%由每个合伙人获得4%。2、长城-渤海15亿元，签约主体为黑潮中心，收入金额待定，募集情况为徐峰和渤海银行达成意向，顺利放款并已兑现部分放款承诺。项目成员：徐峰、胡国志、黄波，项目成员分配为徐峰40%，胡国志40%，黄波20%。合伙人分成为20%由每个合伙人获得4%。2017年2月6日全体合伙人签署《康美项目黑潮收益分配表》，载明鉴于康美项目已经完成投资，通过黑潮中心收取项目所有收益，现按照合伙人会议约定的分配原则测算收益，2017年前端收益分配情况为：史昊峰62.33万元，黄波40.33万元，李军峰73.33万元，徐峰95.33万元，胡国志95.33万元，湾流投资220万元，湾流资本146.67万元，销售费用366.67万元，2017年前端总收益1100万元。超额收益分配情况为：史昊峰浙商超额2.07%，渤海超额0.75%；黄波浙商超额1.34%，渤海超额1.88%；李军峰浙商超额2.44%，渤海超额0.75%；徐峰浙商超额3.17%，渤海超额3%；胡国志浙商超额3.17%，渤海超额3%；湾流投资浙商超额7.31%，渤海超额5.63%；湾流资本浙商超额4.88%，渤海超额3.75%；销售费用浙商超额8.13%，渤海超额6.25%。备注为：1、2019年的收益是浙商和渤海前端分配收益的加和，股价如果仅涨30%，渤海的项目可能是整体打平，超额部分没有，甚至侵蚀固定收益。2、收益未包含各类税负，比例相对固定，仅供参考。3、超额部分因存在不确定性，仅提供比例参考。4、所有合伙人在签字确认后视同本分配方案最终确定，所有合伙人需承诺不改变上述收益分配。诉讼中，黑潮中心、史昊峰、黄波确认康美项目2017年收益2350万元。徐峰提交其与史昊峰的微信聊天记录公证，显示：2017年5月23日，徐峰称“所以这个拿不到一分钱的第一步就是让你惹毛我，让我带着怨恨彻底离开湾流么？上上周，当我在面对法审争取回执盖章的时候，一个湾流的电话打来，说既然麻烦就不用盖了，原件拿回来就好了；上周有人想偷偷摸摸侵噬15亿的权益，我周末+周一都在和勇哥忙碌这个事情，为了维护湾流和君鼎的权益，亡羊补牢，回到北京竟然发现办公室的门禁给我注销了，而我第二天要出差的东西还在办公室里，某人说过免费使用办公室的话犹在耳旁，现在已然不算，别忘了湾流还有我们尚未分配的权益，我还在做投后管理维护大伙儿权益，你迁办公室好歹还有句话，注销门禁连句话都没有。”此外，徐峰还提交了多份公证的电子邮件及微信聊天记录以证明徐峰为康美项目25亿+15亿资金的募集人和项目负责人。黑潮中心、史昊峰提交了房屋租赁合同、企业邮箱购买合同证明徐峰诉讼请求中主张恢复的门禁及邮箱系xx公司租赁和购买。黑潮中心、史昊峰提交《合作协议》、《差额补足协议》、《股权质押合同》、《股票质押合同》、银行电子回单等证据予以佐证康美项目系案外人xx公司的项目，而非黑潮中心的项目。上述事实，有各方提交的《合伙协议》、《中铁信托·丰利1604期康美药业项目集合资金信托计划投资顾问合同》、《康美项目黑潮收益分配表》、《公证书》、房屋租赁合同、企业邮箱购买合同、《合作协议》、《差额补足协议》、《股权质押合同》、《股票质押合同》、银行电子回单等和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：黑潮中心系依法设立的普通合伙企业，徐峰与史昊峰、黄波、李军峰、胡国志签订的《合伙协议》系各方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于徐峰提出的要求黑潮中心提供财务会计资料等材料的诉讼请求，根据法律规定，执行事务合伙人应当定期向其他合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营和财务状况，合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。根据本院查明的事实，黑潮中心的合伙人为徐峰、史昊峰、黄波、李军峰和胡国志5人，执行合伙事务合伙人为史昊峰。徐峰作为合伙人依法享有了解合伙企业经营状况和财务状况的权利，故徐峰关于要求黑潮中心提供经营期间的财务资料和合伙人会议记录等供其查阅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于徐峰提出的要求黑潮中心、史昊峰恢复办公邮箱密码、办公室门禁的诉讼请求，根据徐峰提交的证据，不足以证明黑潮中心、史昊峰存在修改其办公邮箱密码、办公室门禁的情况，故对于徐峰的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于徐峰提出的要求分配康美项目收益的诉讼请求，根据法律规定，合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定。根据合伙协议第13.3条约定：企业年度的或者一定时期的利润分配或亏损分担的具体方案，由全体合伙人协商决定或者按照合伙协议约定的办法决定。又根据徐峰提交的证据《康美项目黑潮收益分配表》，各合伙人均确认该分配表系其本人意愿的确认，虽然该份分配表记载了系测算收益，且存在某些收益不确定性的因素，但亦记载了所有合伙人在签字确认后视同本分配方案最终确定，所有合伙人需承诺不改变上述收益分配，因此，本院认为各合伙人对该份收益分配表的签字确认即代表了康美项目的收益分配系各合伙人协商决定的结果，因此徐峰主张按照此份收益分配表载明的比例分配康美项目收益，具有法律和合同依据，本院予以支持。关于具体分配金额，根据收益分配表，2017年预算收益1100万元的情况下，徐峰前端收益为95.33万元，现黑潮中心确认2017年实际收益为2350万元，故本院依据该分配比例计算，徐峰应得2017年前端收益金额为203.6595万元。关于销售费用，徐峰主张应由其个人全部收取，但收益分配表未对销售费用归属进行分配，且徐峰亦未举证证明各合伙人就销售费用如何分配达成一致意见，依照法律规定以合伙企业名义取得的收益为合伙企业的财产，故徐峰主张收益分配表中载明的销售费用归其个人所有，缺乏法律依据，本院不予支持，该部分收益待各合伙人就收益分配方案达成一致意见后可另行主张。关于徐峰提出的要求自2017年6月8日开始计算利息的诉讼请求，本院认为收益分配表是在测算收益的情况下各合伙人达成的协议，并非实际取得收益后确定的分配方案，而徐峰主张按照投资顾问协议约定的付款时间分配收益，亦缺乏法律依据，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于徐峰主张其他合伙人对黑潮中心应向其分配的收益承担连带责任的问题，根据法律规定，合伙企业取得的收益为合伙企业的财产，合伙人之间就利润分配的协商也是针对合伙企业的财产达成的分配方案，在徐峰未就其他合伙人存在不符合协议约定超额分配利润进行举证的情况下，其要求其他合伙人就合伙企业应向其分配的利润承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内，将该企业自2015年6月起至实际提供资料之日止的会计账簿、会计凭证、财务会计报告、公司账户（账户号：xxx，开户行：中国建设银行股份有限公司上海福建路支行）流水明细、合伙人大会会议记录和决议置备于企业住所地，供徐峰进行查阅；二、被告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）于本判决生效之日起十日内就《中铁信托·丰利1604期康美药业项目集合资金信托计划投资顾问合同》2017年实际获得的收益向原告徐峰分配收益203.6595万元；三、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80890元，由被告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）负担23093元（于本判决生效后七日内交纳），由原告徐峰负担57797元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  常建国人民陪审员  李保珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  王菁璐