江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10635号原告：南昌市红谷滩新区大华商务会所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地8号，统一社会信用代码：92360125L26902718D。经营者：熊欣，女，1988年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：郭舒萍，系江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201210769156。委托诉讼代理人：张建华，系江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201910108366。被告：南昌美馨健康体检中心有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地8号（第1-3层），统一社会信用代码：91360125MA35GR1K82。法定代表人：王淑琼，职务：执行董事。被告：王淑琼，女，1983年7月13日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。两被告共同委托诉讼代理人：叶明，系北京德恒（厦门）律师事务所律师，执业证号：13502201410865142。两被告共同委托诉讼代理人：刘娜玲，系北京德恒（厦门）律师事务所律师，执业证号：13502201611534300。原告南昌市红谷滩新区大华商务会所（以下简称大华商务会所）诉被告南昌美馨健康体检中心有限公司（以下简称南昌美馨公司）、王淑琼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大华商务会所的委托诉讼代理人郭舒萍、张建华、被告南昌美馨公司、王淑琼的共同委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大华商务会所诉称，2015年，为了共同开展医疗服务业务，厦门康盟医疗投资管理有限公司(以下简称厦门康盟公司）法定代表人王淑琼与原告经营者熊欣多次沟通谈判后，确定以原告承租的南昌市红谷滩新区赣江新天地商业街8号楼为经营场所，双方共同成立公司并共同经营医疗服务，原告提供场所以内部承包形式给被告王淑琼办理公司注册事宜，原告与厦门康盟公司于2015年12月17日签署了《南昌市红谷滩新区赣江新天地8号楼的承包合同》，对租金等费用的支付金额、时间、方式都有明确的约定。被告王淑琼按合同约定向原告支付自2016年3月以来的租金（不包含税费），并于2016年7月19日办理了南昌康盟健康管理有限公司(以下简称南昌康盟公司)企业名称预先核准手续（原告经营者熊欣与被告王淑琼作为发起人股东）。随后，被告王淑琼以需要全面掌控为由，让原告经营者熊欣退出经营管理，同时，被告王淑琼口头告知原告，由被告王淑琼取代厦门康盟公司全面履行承包合同。但自2019年3月起至至今，被告王淑琼怠于支付合同约定租金，原告多次催告被告王淑琼支付租金，并到现场了解公司的经营情况，发现被告王淑琼未实际注册经营南昌康盟公司，而是私自注册了南昌美馨公司，并在原告承租的南昌市红谷滩新区赣江新天地商业街8号楼作为经营场所。在2019年3月17日两被告向原告支付了租金20万元，之后，两被告以各种理由拒绝支付拖欠的租金款项，原告于2019年6月21日向被告南昌美馨公司邮寄了律师催告函，但两被告收函后不予任何回复且拒不支付拖欠的租金，其行为已构成根本违约。原告在南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局调取了被告南昌美馨公司的工商登记材料，发现两被告涉嫌伪造承包合同，进行虚假工商注册登记。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同向原告支付拖欠租金暂计1249000元及相应资金占用成本暂计55000元（按241500元每月的租金标准，自2019年3月1日暂计算至合同解除时止。资金占用成本自2019年3月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算，最终计算至款项全部付清为止）。2、本案诉讼费、保全费等费用均由两被告共同承担。被告南昌美馨公司、王淑琼辩称，一、原告的起诉与客观事实不符。1、两被告与原告间不存在合同关系。2、涉案合同约定厦门康盟公司支付的承包费用包含租金税款。3、原告所称的南昌康盟事宜，两被告不知情。4、两被告从未口头告知原告代替厦门康盟公司履行案涉合同。二、两被告并非本案适格主体。涉案合同虽名为承包合同，但实质上系租赁合同且为转租合同关系。合同主体分别为出租人系南昌市红谷滩新区城市建设投资发展有限公司（以下简称南昌城投公司）、承租人系原告大华商务会所、次承租人厦门康盟公司。两被告并非案涉合同主体。案涉合同签订后，租赁物由厦门康盟公司使用，租金也是由厦门康盟公司支付给原告，即案涉合同权利义务也是由厦门康盟公司享有和承担。三、厦门康盟公司是因原告原因而暂停支付租金。厦门康盟公司因业务发展需要，拟用租赁物地址注册一家诊所，但原告拒绝按约定协助办理工商登记手续。原告收取租金后，拒向厦门康盟公司开具发票，且未开票金额达800万元。厦门康盟公司经多次催要无果后，才决定暂停支付当期租金。因出租人南昌城投公司不同意原告的转租行为，导致案涉合同赖以履行的外部条件重大变化，使案涉合同处于效力待定状态。厦门康盟公司为维护自身利益，迫于无奈而暂未支付当期租金。综上，两被告并非本案适格的被告，案涉合同租金系因原告原因而被厦门康盟公司暂停支付，故依法应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年4月12日，南昌城投公司将位于南昌市红谷滩新区赣江新天地8号楼出租给涂桂英，双方签订了《赣江新天地房屋及附属设施租赁合同》，2010年8月17日，南昌城投公司、涂桂英、大华商务会所三方就上述租赁房屋又签订了《补充协议》，约定：将原承租方涂桂英在《赣江新天地房屋及附属设施租赁合同》中的权利义务转移给现承租方大华商务会所，现承租方更改为大华商务会所；租赁期间为15年，即从2010年3月1日至2025年2月28日止。2015年12月17日，原告（甲方）与厦门康盟公司（乙方）签订了《南昌市红谷滩赣江新天地8号楼的承包合同》，约定：由甲方将上述房屋承包给乙方使用；承包整栋场地，地面一、二、三、四楼，地下一楼；租期自2016年1月1日起至2025年2月28日止；自本合同签订之日第一个月为无偿装修期，乙方在无偿装修期内不需向甲方支付房租，第二个月为有偿装修期，乙方需向甲方支付6万元无需支付其他费用，租金从2016年3月起算，2016年1月1日至2018年12月31日租金标准23万元，2019年1月1日至2019年12月31日租金标准241500元，2020年1月1日至2021年12月31日租金标准253000元……租金每6个月支付一次，于最后一个月支付；乙方将租金转账至甲方指定账户涂桂英名下，如以现金形式支付，甲方应当向乙方出具收条。2016年3月，被告向工商行政管理部门提交江西省美馨大众健康管理有限公司（承包人）、大华商务会所（承租人/转租人）为合同相对方的“承包合同”，用该房产所在地作为江西省美馨大众健康管理有限公司经营住所。2018年1月22日，江西省美馨大众健康管理有限公司更名为南昌美馨公司，其使用该租赁房屋从事体检等经营业务至今。合同签订后，被告王淑琼用个人银行账户向原告指定的涂桂英银行账户进行转账支付租金，客户摘要均载明：美馨租金。但从2019年3月1日开始被告南昌美馨公司未向原告支付此后租金（已付20万元）。故原告于2019年10月9日诉至本院。庭审中，对原告与被告南昌美馨公司签订的“承包合同”是否是双方签订的，原告陈述与事实相符，并认为原告与厦门康盟公司签订的承包合同未实际履行，无经济往来，案涉房屋的实际承租使用人是南昌美馨公司，被告南昌美馨公司并按承包合同的约定履行相应的权利义务。审理中，被告南昌美馨公司申请追加南昌城投公司作为本案第三人。上述事实，有租赁合同、补充协议、承包合同、转账凭证、银行流水及原告、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告与厦门康盟公司签订《南昌市红谷滩赣江新天地8号楼的承包合同》后，2016年3月被告即向工商行政管理部门提交江西省美馨大众健康管理有限公司（承包人）、大华商务会所（承租人/转租人）为合同相对方的“承包合同”，结合被告每次支付租金均载明系“美馨租金”、南昌美馨公司使用该租赁房屋至今等事实，且事后原告对该事实予以认可、追认，本院认为本案中原告与被告南昌美馨公司已形成事实租赁合同关系。被告提出南昌美馨公司与原告不存在合同关系、并非本案适格主体的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称是因原告原因而暂停支付租金，无事实依据及法律依据，本院不予支持。租金发票的出具双方并无特别约定、是合同的附随义务，而支付租金是被告南昌美馨公司应履行的主要合同义务，不具有对价，被告以出具租金发票作为拒付租金的抗辩理由，不能成立。原告、被告南昌美馨公司之间的租赁纠纷与大华商务会所、南昌城投公司租赁合同是两个法律关系，被告申请追加南昌城投公司为第三人，于法无据，本院不予准许。原告按约定将租赁房屋交付给被告南昌美馨公司使用，被告南昌美馨公司理应按约履行给付租金的义务，故原告要求被告南昌美馨公司支付2019年3月1日至2019年8月31日的租金1249000元（241500元/月×6个月-20万元），本院予以支持。被告南昌美馨公司另应从原告起诉之日起支付相应资金占用费即逾期付款利息。因原告未诉请解除租赁合同，其主张最终租金计算至合同解除时止，本院不予处理。原告主张王淑琼承担本案责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限被告南昌美馨健康体检中心有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌市红谷滩新区大华商务会所租金1249000元及逾期付款利息（自2019年10月9日起至付清款之日止，以1249000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告南昌市红谷滩新区大华商务会所的其他诉讼请求。如果被告南昌美馨健康体检中心有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16540元、诉前保全费5000元，合计21540元，由被告南昌美馨健康体检中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年三月九日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。