广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1319号原告:中国邮政储蓄银行潮州市分行。住所地潮州市*************。代表人：彭雪英。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：林涌娇，女，汉族，1959年7月9日出生，住潮州市湘桥区***************************，公民身份号码440************420。被告：黄迁潮，男，汉族，1956年12月12日出生，住潮州市湘桥区***************************，公民身份号码440************434。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行诉被告林涌娇、黄迁潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年2月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘春晓、被告林涌娇到庭参加诉讼，被告黄迁潮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行诉称：被告林涌娇于2018年7月25日同原告签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定授信额度人民币100万，额度期限为额度存续期最长为24个月，并约定逾期利率在基础利率上加收30%。双方同时约定通过向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决争议。被告黄迁潮在共同借款人处签名确认共同借款事实。同日，被告林涌娇向原告支用贷款人民币100万元。约定贷款人民币100万元用于采购布料等原料，借款期限为2018年7月26日至2019年7月26日，还款年利率为9%。还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告依约于2018年7月26日发放贷款人民100万元。二被告借款后于2018年8月26日至2019年3月18日期间共偿还原告银行本金人民币489399.46元，利息人民币40479.3元，之后便不履行还款义务。截至2019年3月20日止，二被告共欠原告借款本金人民币510600.54元，利息人民币53.22元。二被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收30％的罚息。另外，上述借款系二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。现原告诉至法院，请求如下：1.判令林涌娇、黄迁潮付还所欠借款本金人民币510600.54元及利息人民币53.22元（利息暂计至2019年3月20日止，2019年3月21日起按年利率11.7%计至还款之日止）；2.判令林涌娇、黄迁潮承担本案的诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行为其陈述的事实提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告主体资格及二被告是夫妻关系的事实。2.《申请表》、《小额贷款额度借款合同》复印件各一份，证明与二被告存在金融借款合同关系的事实。3.《支用单》复印件一份，证明被告林涌娇向原告支用借款人民币100万元的事实。4.《借据》、《放款单》复印件各一份，证明原告依约向被告林涌娇发放贷款的事实。5.《还款计划表》、《放还款明细》、《拖欠明细》复印件各一份，证明被告林涌娇的还款及欠款情况。6.《广东公安人口信息查询资料》原件两份，证明两被告的诉讼主体资格。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行当庭提交如下证据：7.《结息明细表》原件一份，证明截至止2019年3月20日的结息情况。原告中国邮政储蓄银行潮州市分行在开庭后提交如下证据：8.《情况说明》、《借款计息过程》原件各一份，证明截止至2020年2月10日，二被告共结欠本金人民币484991.15元,利息人民币53132.91元。被告林涌娇答辩称，本被告与黄迁潮共同向原告借款100万元，至今尚欠原告本金48万多元，至今没有拖欠利息。因为经营不善所以拖欠至今。被告林涌娇在法定期限内没有提供证据。被告黄迁潮在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经过开庭质证,双方当事人对如下证据均无异议:1.营业执照、负责人身份证明、身份证、结婚证复印件各一份。2.《申请表》、《小额贷款额度借款合同》复印件各一份。3.《支用单》复印件一份。4.《借据》、《放款单》复印件各一份。6.《广东公安人口信息查询资料》原件两份。本院对上述证据予以认定。被告林涌娇对原告中国邮政储蓄银行潮州市分行提供的如下证据有异议:对证据5、7有异议，认为已付还借款100万元所有的应计利息，至今没有结欠原告的利息，只是欠了本金48多万元。被告黄迁潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审理查明：林涌娇、黄迁潮于1983年10月8日在潮州市****办事处登记结婚。林涌娇于2018年6月21日向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请授信额度为100万元，贷款期限12个月，申请还款方式为按月等额本息。黄迁潮在“申请人配偶”一栏处签名。林涌娇于2018年7月25日与中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定的主要内容是：借款的授信额度为人民币100万元，额度存续期最长为24个月，额度存续期内的前12个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月,借款期限以借据记载为准，具体贷款利率在借据中约定，逾期还款罚息利率按约定的利率基础上加收30%。黄迁潮在“共同借款人”一栏处签名。同日，林涌娇向中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用借款人民币100万元，借款期限自2018年7月至2019年7月，借款用途为采购布料等原材料，偿还贷款本息的方式为等额本息还款，贷款还款日为按月对日还款，资金发放到上述帐户日为贷款起息日。上述合同签订后，2018年7月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行提供借款人民币100万元给林涌娇，该笔借款约定借款期限自2018年7月26日至2019年7月26日，分期贷款指定还款日为每月26日，年利率为9%，逾期利率11.7%，还款方式为等额本息。林涌娇借款后，已付还中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行部分借款本息，截至2020年2月10日，林涌娇结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币484991.15元,利息人民币53132.91元。本院认为:中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行与林涌娇签订的《小额贷款额度借款合同》内容合法、有效，依法受法律保护。林涌娇借款后没有按约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其应负本案纠纷的责任，其尚欠中国邮政储蓄银行潮州市分行的借款本息应予付还。中国邮政储蓄银行潮州市分行对林涌娇的诉讼请求理由充分，应予支持。林涌娇、黄迁潮系夫妻关系，2018年6月21日黄迁潮在林涌娇向中国邮政储蓄银行潮州市分行申请办理贷款的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》的“申请人配偶”一栏处签名以及在《小额贷款额度借款合同》“共同借款人”一栏处签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，黄迁潮的签名行为应视为与林涌娇有共同向中国邮政储蓄银行潮州市分行借款的合意，林涌娇的上述债务属其夫妻共同债务，其应与林涌娇共同偿还上述债务。故中国邮政储蓄银行潮州市分行对黄迁潮的诉讼请求理由充分，应予支持。林涌娇主张其至今尚欠借款本金489399.46元，没有拖欠利息，但没有提供证据支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，林涌娇的主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告林涌娇、黄迁潮应于本判决生效之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金人民币484991.15元及利息53132.91元（利息计至2020年2月10日止，此后至还款之日止的利息按年利率11.7%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9181元，由被告林涌娇、黄迁潮负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  梁泽屏人民陪审员  刘伟光二〇二〇年三月三日书 记 员  王 瑞蔡冰