广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19018号原告：赵鑫，女，1983年2月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******旷家组，公民身份号码为430************56X。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。被告：林月英，女，1951年6月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份号码为440************128。被告：谢家文，男，1982年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区**********，公民身份号码为430************056。被告：李在军，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******瓦屋组，公民身份号码为430************439。原告赵鑫诉被告林月英、谢家文、李在军劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案受理后，先适用简易程序后依法转为适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志飞到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2016年12月1日至2018年11月13日期间存在劳动关系；2.判令被告支付2017年11月、12月未付工资15463.2元；3.判令被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额83442.93元；4.判令被告支付劳动合同赔偿金15463.2元；5.判令被告支付未休年休假工资差额3085.53元；6.判令被告支付产假工资63275.44元；7.判令被告支付哺乳期工资8309.25元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日入职东莞尼德包装制品有限公司（下称尼德公司）工作，至今尼德公司未与原告签订书面的劳动合同。原告于2018年2月18日分娩一女儿，但尼德公司在未告知原告的情况下，于2018年11月13日注销，原告要求尼德公司及其股东支付劳动合同赔偿金、生育补贴等，尼德公司置之不理。原告故对尼德公司的股东即三被告申请劳动仲裁，但东莞市劳动人事争议仲裁院以《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条的规定仅将尼德公司法定代表人李在军列为被申请人。尼德公司注销，其责任应由其股东即三被告承担。原告故诉至人民法院，请求法院支持原告全部诉请。三被告没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明，原告主张于2016年12月1日入职尼德公司，但尼德公司并未与其签订劳动合同。原告提交了其参保缴费明细表，显示2017年1月至2018年6月期间尼德公司为原告缴交了社会保险费用。原告另提交了其银行交易记录主张是尼德公司向其发放的工资，因工资为次月发放，故2016年12月的工资为9577.59元、2017年1月的工资为6844.31元、2017年2月的工资为3115.86元、2017年3月的工资为5083.1元、2017年4月的工资为5264.14元、2017年5月的工资为6570.17元、2017年6月的工资为5189.14元、2017年7月的工资为7913.27元、2017年8月的工资为5098.62元、2017年9月的工资为15663.54元、2017年10月的工资为5714.48元、2018年1月的工资为8266.2元、2018年2月的工资为6741元，原告主张尼德公司并未向其发放2017年11月和12月的工资。原告于2018年1月21日开始休产假，并于2018年2月18日生育一名女儿，原告称于2018年7月17日产假结束后回到尼德公司发现公司已经停止经营，且尼德公司并未向原告支付剩余津贴也未支付产假工资。原告另主张在职期间没有享受2018年度的5天年休假，尼德公司亦未支付未休年休假工资。另查明，尼德公司是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期为2016年11月22日，法定代表人是李在军，股东为谢家文、林月英、李在军，于2018年11月13日注销。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及投递记录、参保人险种缴费明细表、转账记录、出生医学证明、工商登记信息及原告的陈述附卷为据。本院认为，本案为劳动争议。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提交的证据及主张予以采信。原告与尼德公司存在事实劳动关系，因尼德公司于2018年11月13日注销，故原告与尼德公司的劳动关系于2018年11月13日终止。现无证据显示尼德公司经依法清算后办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，尼德公司的责任应由其股东即三被告承担。一、关于未付工资：根据原告提交的工资发放情况，可计得原告的月平均工资为7003.19元[（9577.59元+6844.31元+3115.86元+5083.1元+5264.14元+6570.17元+5189.14元+7913.27元+5098.62元+15663.54元+5714.48元+8266.2元+6741元）÷13个月]。因尼德公司未向原告发放2017年11月、12月的工资，故本院根据月平均工资推定原告2017年11月和12月的工资合计14006.38元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《女职工劳动保护特别规定》第七条、《广东省职工生育保险规定》第十六条、《广东省人口与计划生育条例》第三十条，原告依法享有178天产休假，原告于2018年1月21日开始休假，其产休假于2018年7月17日结束，因尼德公司已经向原告支付2018年1月、2月的工资，尚欠原告2018年3月1日至7月17日期间的工资未付，故本院根据月平均工资推定原告2018年3月1日至7月17日期间的工资合计31853.22元（7003.19元/月*4个月+7003.19元/月÷31天*17天），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张尼德公司应向其支付哺乳期期间的工资，并无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于未休年休假工资差额：原告与尼德公司之间的劳动关系于2018年11月13日终止，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2018年度应享受带薪年休假4天[（317天÷365天）*5天]。本院按照原告的月平均工资计算其年休假工资，因原告正常工作时间的工资已经领取，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和第十一条的规定，尼德公司应支付原告未休年休假工资差额2575.89元（7003.19元/月÷21.75天*4天*200%）。三、关于经济补偿金：原告与尼德公司之间的劳动合同关系因尼德公司注销而终止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条的规定，尼德公司应向原告支付终止劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，尼德公司应支付原告经济补偿金14006.38元（7003.19元/月*2个月），对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。四、关于双倍工资差额：虽然原告就尼德公司未与其签订书面劳动合同有权就自用工之日起超过一个月未满一年期间即2017年1月至11月每月要求支付二倍工资，但原告于2019年4月11日才就该双倍工资差额申请仲裁裁决，故原告的该请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年申请仲裁的时效期间，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林月英、谢家文、李在军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵鑫支付2017年11月、12月的工资合计14006.38元；二、限被告林月英、谢家文、李在军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵鑫支付产假期间的工资31853.22元；三、限被告林月英、谢家文、李在军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵鑫支付2018年度未休年休假工资差额2575.89元；四、限被告林月英、谢家文、李在军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵鑫支付经济补偿金14006.38元；五、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告林月英、谢家文、李在军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  卢焕香人民陪审员  麦学斌二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。