wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3319号申请执行人：濮阳市华龙区农村贷款互助合作社（普通合伙）。住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口西北角。负责人：许文盛，该社社长。委托诉讼代理人：王艳艳，系该社员工。被执行人：黄俊杰，男，1977年12月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王自勤，女，1975年4月29日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳市华龙区农村贷款互助合作社申请执行黄俊杰、王自勤民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初5368号民事判决书，判决内容为：一、解除原被告双方之间2017年8月24日签订的担保借款合同；二、限被告黄俊杰、王自勤于本判决生效后十日内偿还原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社借款本金40000元及利息（自2018年3月16日起至2018年8月8日止按照月利率18‰计息）；三、被告黄国乾对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告濮阳市华龙区农村贷款互助合作社其他诉讼请求。濮阳市华龙区农村贷款互助合作社于2019年10月23日向本院申请执行，本院受理后，于2019年10月24日向上述被执行人黄俊杰、王自勤发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但六被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人黄俊杰、王自勤名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人黄俊杰名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；依申请执行人申请，本院依法查封黄俊杰名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年2月24日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索及下落。经查被执行人王自勤名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户及网络资金帐户内存款共计4932.57元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年2月24日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4932.57元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄俊杰、王自勤负有继续向申请执行人濮阳市华龙区农村贷款互助合作社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇二〇年三月五日书记员 杨 敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑初3号公诉机关黑龙江省佳木斯市人民检察院。被告人陈铁岩，男，1970年11月26日出生于黑龙江省桦南县，汉族，大专文化，原系桦南县乡镇企业局干部，住桦南县。曾因于2006年故意毁坏财物、2007年故意伤害他人，于2012年10月17日被本院以犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪,判处有期徒刑一年六个月，2012年12月3日刑满释放。因本案于1997年8月28日以涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2019年4月18日被再次取保候审，同年5月29日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。辩护人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。佳木斯市人民检察院于2020年1月7日以佳检一部刑诉〔2020〕1号起诉书，指控被告人陈铁岩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，国家卫健委经国务院批准于2020年1月20日发布2020年第1号公告,将新型冠状病毒感染的肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此次新型冠状病毒感染的肺炎疫情是新中国成立以来在我国发生的传播速度最快、感染范围最广、防控难度最大的重大突发公共卫生事件，致使在较长时间内无法对本案继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  霍长林审判员  贾文华审判员  姜 良二〇二〇年三月二日书记员  高婧雯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执473号 申请执行人：孙荣，女，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴涛，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙荣与被执行人吴涛民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人孙荣申请撤回对被执行人吴涛强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  苏勇军
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7943号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2674号申请执行人张红，女，汉族，1966年11月18日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人延冬，男，汉族，2000年7月31日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人张红申请执行被执行人延冬机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初4005号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人延冬一次性赔偿申请执行人张红207880.85元，案件受理费4335元，执行费500元，共计212715.85元。因被执行人延冬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张红向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款868.88元，本院已扣划868.88元，扣缴执行费500元后余368.88元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2020年3月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人延冬负有继续向申请执行人张红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1702号 原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。 负责人：李玲,总经理。 被告：唐可维，男，1969年11月22日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：何云芬，女，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告唐可维、何云芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。 原告重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告唐可维向原告偿还贷款本金499928.89元，支付截至2019年10月12日的利息3200元、罚息19997.16元、复利128元，共计523254.05元，并支付自2019年10月13日起至本息还清之日止的罚息及复利，以未归还的本金499928.89元为基数按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以应付未付的利息3200元为基数按贷款执行利率上浮50%计算复利，利随本清。2、二被告承担本案全部诉讼费用以及其他原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费）。 事实和理由：2018年7月25日，被告唐可维作为借款人、被告何云芬作为共同借款人与原告签订了编号为（2018）年（重银小贷）字第XX号《重庆银行股份有限公司借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定原告向两被告提供借款50万元，贷款期限12个月，从2018年7月5日起至2019年7月4日止，贷款利率为9.6%，贷款发放方式为自主支付，还款方式为按还款计划表还款。对逾期贷款，从逾期之日起以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息，以应付未付利息为基数按执行利率上浮50%计收复利。2018年7月10日，原告依约向被告发放了贷款，现贷款已到期，经多次催收，被告唐可维一直未履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查明，2020年1月8日本院立案受理（2020）渝0112民初827号案件。（2020）渝0112民初827号案件与本案的当事人、诉讼请求均相同，且均是基于（2018）年（重银小贷）字第XX号《借款合同》提起诉讼，构成重复起诉，因此应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初765号 原告：智海，男，1993年4月11日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田险峰，职务：经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告智海与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智海的委托诉讼代理人马腾、宋滟汝，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人周国耀、祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息19046.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金15762.00元。二项金额合计34808.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室房屋，总价款518497.00元。原告于2017年7月1日支付首付款168497.00元，其余价款办理贷款，被告实际交房时间为2018年10月31日。被告逾期交付商品房的处理方式为合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了房款，被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应根据合同约定承担违约责任。 被告通辽京汉置业有限公司辩称对延期交房的事实没有异议，但双方约定违约金过高，请求人民法院予以调整。 本院经审理查明认定如下事实：2017年7月1日，原告智海与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室，设计用途为住宅，建筑面积117.43平方米。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为4415.37元，价款为518497.00元。双方约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。被告实际于2018年10月31日向原告交付了合同约定的房屋。 上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》、收据、业主验房单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为原告主张逾期交房期间的已付款利息及违约金是否有事实依据及法律依据，《商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用。”故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年10月31日原告实际接收房屋之日，逾期交房304天。 针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年10月31日，被告已逾期交房304天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为19046.12元【计算方式：518497.00元×4.35%÷360天×304天（2018年1月1日至2018年10月31日）】。按合同约定，按照原告支付的购房款518497.00元计算，每天的违约金为51.8497元，被告逾期交房304天，违约金为15762.31元。综上，被告应支付原告已付款利息19046.12元、逾期交房违约金15762.31元，合计34808.43元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告通辽京汉置业有限公司支付原告智海已付款利息19046.00元、逾期交付房屋违约金15762.00元，合计34808.00元，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 梁 琦 二〇二〇年三月十七日 书记员 路馨瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市老码头餐饮娱乐有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林中路27号。 法定代表人：沈洪光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑶，女，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谭艳玲，该局审查员。 再审申请人成都市老码头餐饮娱乐有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4542号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，成都市老码头餐饮娱乐有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1271号 申请执行人艾洁，女，1984年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人凌宁，男，1984年8月20日出生，壮族，住广西合山市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人凌宁的银行存款人民币及其它款项人民币1117226元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月十一日 书记员 张凤豈
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终161号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某(曾用名张永洪)，男，1992年3月30日出生，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪于2015年5月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月1日刑满释放。现因本案，于2019年7月17日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人石某某，广东某某律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2019年12月9日作出（2019）粤0306刑初4447号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年7月17日22时50分许，被告人张某来到深圳市宝安区燕罗街道燕山小学对面的河堤附近，见被害人黄某和黎某某并排坐在草坪上且二人中间叠放着二部手机，遂趁二人不注意从二人身后盗走两部手机并装进口袋，随后悄然离开。被害人黎某某随即发现手机被盗并大喊，张某见状快速逃跑，被害人黄某立即上前追赶张某并在约100米远处将其制服。被告人张某在逃跑途中将手机丢弃，后被害人在被告人张某丢弃手机的地方找回被盗手机。经鉴定，涉案苹果XS港版手机价值人民币5780元，涉案苹果7Plus美版手机价值人民币1650元。原判认定上述事实的证据有：1.物证：涉案两部手机照片、被害人黄某手肘膝盖伤口伤情照片；2.书证：物证照片制作说明、接受证据材料清单、发还清单、被告人身份证明材料、违法犯罪查询情况说明、前科判决书、抓获经过、情况说明等；3.被害人陈述：被害人黄某、黎某某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人张某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案苹果手机价格鉴定。6.勘验笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片。原判认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人张某的无罪辩解，经查，两名被害人均详细陈述了手机被盗后发现被告人有作案嫌疑后将其控制的经过，二人均称当时附近只有被告人一名男子，被告人供述称“当时天很黑没有什么人，只有人在对岸钓鱼”，两名被害人的陈述及被告人的供述均证实了案发时案发地附近没有其他人在场，可以排除手机被他人盗窃的可能，且被盗手机在被告人被抓获地点附近被找到，可以印证被害人黄某看到被告人将手机丢向草丛的陈述；被告人辩称自己看到有人向其跑来，因害怕才开始跑，其辩解明显与常理不符。综上，在案证据间能够形成完整的证据链条，对指控被告人张某犯盗窃罪的事实足以认定。综合考虑被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉，否认盗窃被害人手机。其辩护人的主要辩护意见为原审认定张某盗窃罪的事实不清，证据不足，张某依法不构成盗窃罪。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，与原审时的辩解及辩护意见基本相同，原审已详细分析回应，本院认同。此外，通过综合审查全案来看，本案系上诉人实施盗窃行为后被即时发现，被害人黎某某仅喊了一声“偷手机的”，上诉人就马上逃跑，二被害人即前后追赶，并在制服上诉人后，在旁边约五米处便找到张某丢弃的被盗手机。故原审认定张某涉案盗窃犯罪事实的证据确实、充分；而张某因有盗窃前科，依法有从重情节，原审量刑亦无不当。故对其上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年三月二十七日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1150号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，总经理。被告：山东十间鱼物流有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孙合民。被告：马春拴，男，1991年2月1日出生，汉族，户籍地河南省。第三人：翟洪杰，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地山东省惠民县淄角镇沙窝翟村XXX号。原告上海勃和资产管理有限公司与被告山东十间鱼物流有限公司、马春拴、第三人翟洪杰保证合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因两被告、第三人下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英二〇二〇年三月二十五日法官 助理  李忆樊书 记 员  李忆樊附：相关法律条文
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执191号之一 申请执行人王欢与被执行人山东冠华建筑材料有限公司劳务纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本案执行标的共计33227.59元，经本院执行，全部标的均已到位，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9724号 原告吴建华，男，1957年8月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告陈坚伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告吴建华与被告陈坚伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告吴建华诉请：1、判决被告归还原告借款利息84000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。本案依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告陈坚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方系朋友关系。被告陈坚伟于2013年10月10日向原告吴建华出具《借条》一份，该借条载明：因陈坚伟公司业务扩展需要资金，问吴建华借用人民币柒拾万元整。借用期为壹年，到2014年10月16日之前还清。借用人陈坚伟身份证号3301071971××××××××。被告陈坚伟于2016年5月15日向原告吴建华妻子郑丽萍出具《欠条》一份，该欠条载明：此有我陈坚伟欠郑丽萍利息捌万肆仟元整。应（因）现在生活困难，需叁年后（2019年5月15日）根据实际情况能一次性付清就一次性，不能一次性付的，就每月分期付款（伍仟元整）。利息到期后，被告未归还原告款项。原告多次催要未果。经查，上述《欠条》中所述利息为《借条》中被告向原告借款产生，借款本金700000元被告已归还原告。 本院认为，被告陈坚伟向原告吴建华出具《借条》、《欠条》系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈坚伟应及时归还因向原告吴建华借款产生的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈坚伟于本判决生效之日起十日内归还原告吴建华借款利息84000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计950元，由被告陈坚伟承担。 原告吴建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈坚伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月十一日 代书记员 袁荣华
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执508号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：张贵龙，该公司董事长 委托代理人（特别授权）吕刚，男，贵州织金农村商业银行股价有限公司员工。 委托代理人（特别授权）刘浪，男，贵州织金农村离业银行股价有限公司员工。 被执行人：雷印敏，男，1966年10月3日生，汉族， 住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与雷印敏金融借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2019）黔0524民初3444号民事调解书，被执行人雷印敏应偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金144998.66元，负担案件受理费2831元，申请执行费2074元。但雷印敏未履行。现查明，被执行人雷印敏在贵州农村商业银行股份有限公司金东支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雷印敏在贵州农村商业银行股份有限公司金东支行银行账户xxxxxx的银行存款96392.56元。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 朝
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初320号原告杨某，女，1987年3月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告倪某，男，1983年10月2日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。本院在审理原告杨某与被告倪某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费5450元，减半收取2725元由原告负担。审判员  郑新君二〇二〇年三月二十七日书记员  江 帆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初410号 原告：陈盛桂，男，1965年8月28日出生，汉族，住广西陆川县。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告陈盛桂与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈盛桂、被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈盛桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园X幢X单元XX号房屋。于2015年6月4日金汇公司销售人员告知原告要收取20000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的20000元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取指标费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取指标费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过指标费，指标费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费20000元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费20000元给原告陈盛桂。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元(原告陈盛桂已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 恩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张欣蕾 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4184号之一 申请执行人：卢梦莎，女，1991年5月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：薛玲芳，女，1987年11月29日出生，住江西省上饶市横峰县。 申请执行人卢梦莎与被执行人薛玲芳合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2500号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人薛玲芳返还申请执行人货款561000元。 本院于2019年7月23日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人薛玲芳有银行存款，本院已扣划余额3048.85元。 2.被执行人薛玲芳有牌号为赣Ｅ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人薛玲芳拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3048.85元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人薛玲芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 罗书君 二〇二〇年三月二十三日 代书记员 张俊淦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2936号原告：郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码91410100588589070M。负责人：闫军辉。委托代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。被告：李红刚，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省清丰县。被告：尹青甫，女，汉族，1986年6月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。关于原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告李红刚、尹青甫金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院受理案件后认为原告提供的合同显示合同在金水区签订，但无法确定金水区具体位置。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，合同虽显示签订地为郑州市金水区，但未明确具体位置。合同记载的签订地不在原、被告住所地、合同履行地的，原告应对合同签订的具体地点举证证明。现原告明确表示涉案合同签系在郑东新区正光路与心怡路交叉口该行营业厅内签订，故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  杜盛铭二〇二〇年三月六日书记员  崔晓雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1063号 吴显聪： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初571号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1063号立案执行。经本院执行，被执行人吴显聪义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执295号之二 申请执行人龙兴江，男，1973年7月27日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人周昆明，男性，1983年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1678号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人周昆明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周昆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周昆明在中国建设银行XXX账户内存款人民币50960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年三月十九日 书记员  胡 李
江西省资溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1028刑初1-1号 公诉机关资溪县人民检察院。 被告人李波成，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省厦门市，住江西省抚州市资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月25日被资溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被资溪县人民检察院不批准逮捕，同日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人黄金海，男，1965年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省资溪县，住资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年4月26日被资溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被资溪县人民检察院不批准逮捕，同日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人雷明锋，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月8日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人林长福，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省资溪县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月9日被资溪县公安局刑事拘留，同年7月25日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人林涛，男，1983年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市闽侯县，住福建省福州市闽侯县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月4日被福州铁路公安处福州乘警支队临时羁押，同年5月10日被资溪县公安局刑事拘留，同年5月24日被资溪县人民检察院不批准逮捕，同日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人付承武，男，1968年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省资溪县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月8日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 被告人陆时华，男，1974年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省资溪县，住江西省资溪县，因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月13日被资溪县公安局取保候审，2019年4月15日，经资溪县人民检察院批准，被资溪县公安局取保候审。2020年1月2日，经本院批准，被资溪县公安局取保候审。 本院于2020年2月3日以（2020）赣1028刑初1号刑事裁定，对资溪县人民检察院起诉的被告人李波成、黄金海、雷明锋、林长福、林涛、付承武、陆时华犯非法经营罪一案中止审理。 现中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 石  岩 审判员 曾 美 华 审判员 孙 克 涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 欧阳一琪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2881号之一申请执行人：陈某，宁夏回族自治区永宁县人，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人:丁某，甘肃省环县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：高某，甘肃省环县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2019)宁0122民初1840号民事判决书，即申请执行人陈某与被执行人丁某、高某追偿权纠纷一案，确定由被执行人丁某、高某偿还申请执行人陈某担保款981741元、支付利息36517.99元；支付自2018年3月26日起至生效判决确定的付款期间的利息（以1018258.99元为基数，以年利率6%计算）；案件受理费6982元，保全费5000元，由丁某、高某负担。申请执行人陈某于2019年11月22日向本院申请强制执行，执行费11531元，执行标的共计1042942.99元。本案在执行过程中，本院轮候查封被执行人丁某名下位于银川市××区、409号、4010号、4011号、4014号房；西1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、21号房、太阳城B区5号楼东1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号房、朔方北街天骏城市花园9号楼7号营业房、兰庭花园11号楼2单元502室、朔方南街商业苑3号楼5号房屋及所占面积的土地；轮候查封被执行人高某名下位于银川市××区营业房（不动产登记号：2011007895）及该房屋所占相应面积的土地。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人丁某、高某有其他可供执行的财产。本院将被执行人丁某、高某限制高消费。同时将案件执行情况告知申请执行人陈某并听取其意见，现申请执行人陈某也不能向本院提供被执行人丁某、高某可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执恢53号 申请执行人：杭言勇，男，1961年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：沈琳，男，1983年11月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：丁琴琴，女，1984年8月21日出生，汉族，住安吉县。 被执行人：安吉县金坤家具有限公司，住所地安吉县递铺镇范潭工业园区。 法定代表人：沈掌坤。 本院在执行申请执行人杭言勇与被执行人沈琳、丁琴琴、安吉县金坤家具有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人杭言勇于2020年3月9日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）杭西商初字第665号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郑艳军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11565号原告陈海东，男，汉族，1990年7月19日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区。被告陈志烨，男，汉族：1996年3月29日出生，户籍地址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈海东与被告陈志烨民间借贷纠纷一案中，因原告陈海东未依法按时缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇二〇年三月二十七日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6141号 原告：吴俏，女，汉族，1992年11月3日出生，户籍地四川省中江县，现住址四川省成都市成华区。 被告：郭晓文，男，汉族，1990年5月7日出生，住福建省福清市。 原告吴俏与被告郭晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俏到庭参加了诉讼；被告郭晓文经依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴俏向本院提出诉讼请求：判决被告郭晓文偿还原告吴俏39300元整。事实和理由：2016年1月30日，郭晓文以某工程投资为理由，从吴俏处拿走其之前的车祸赔偿款50000元，并口头承诺一年归还本金，但在2017年2月份到期之日并未归还本金。直到2017年10月30日，被告共计归还本金10700元，并于当日写下《借条》，载明尚欠原告39300元，承诺于2018年4月29日前还清。但直至现在郭晓文并未履行承诺。 被告郭晓文未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年1月30日，原告吴俏通过其名下银行账户向被告郭晓文转款50000元。2017年10月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今有郭晓文向吴俏借到人民币39300元，上述借款约定于2018年4月29日前还清……”。庭审中，原告陈述，其原来与被告合伙做生意，以投资名义借给他50000元，此后店铺无法继续经营将店铺转让出去，转让款10000元被告已经归还，此后又归还了1700元，故尚欠付39300元。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告吴俏举出的《借条》、个人活期明细信息，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原告吴俏所举的转账记录可证明其向被告郭晓文提供了50000元的款项。虽根据原告陈述，该款项系投资款而并非单纯借款，但此后被告向原告出具了《借条》，该《借条》可视为双方对前期投资事宜清算后达成的债权债务协议，原告依据该《借条》提起民间借贷诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭晓文于本判决生效之日起十日内向原告吴俏偿还款项39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由被告郭晓文负担；公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告郭晓文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  伍先华 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘 楠
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终94号 原公诉机关安远县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖贵芳（绰号“矮婆”），男，1987年9月6日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，户籍所在地安远县，住安远县，曾因犯聚众斗殴罪,于2012年8月23日被安远县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯赌博罪，于2017年6月23日被安远县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被安远县公安局刑事拘留，于2019年8月8日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。 安远县人民法院审理安远县人民检察院指控原审被告人赖贵芳犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月4日作出（2019）赣0726刑初189号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人赖贵芳有期徒刑一年七个月。原审被告人赖贵芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖贵芳申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赖贵芳撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人赖贵芳撤回上诉。 安远县人民法院（2019）赣0726刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张慧珍 审判员  肖福林 审判员  徐 操 二〇二〇年三月十二日 法官助理何丹曦 书记员古啸
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终331号 上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区龙德运输队，住所地河北省邯郸市肥乡区经济开发区。 法定代表人：冯彩芹，该公司经理。 委托诉讼代理人:魏佳新，该公司员工。 委托诉讼代理人:闫彩虹,河北中原律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。 负责人：温涛,该公司经理。 委托诉讼代理人:武凌霄，该公司法律顾问。 上诉人邯郸市肥乡区龙德运输队因与中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市肥乡区龙德运输队上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人在车辆损失险保险限额内赔付上诉人保险金32657元或将案件发还重审；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定“原告的司机张文志驾驶的车辆与其准假车型不符，违法了法律强制性规定，保险公司不应予以赔付的理由成立”属于适用法律错误。首先、准假车型不符不是法律强制性规定；其次、保险条款是格式条款，准假车型不符保险公司不承担赔偿责任系免除其保险责任的条款，根据最高人关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定保险公司应就免责条款履行明确说明义务，现被上诉人保险公司并未提交证据证明就免责条款尽到相应的明确说明义务。因此保险公司主张因准假车型不符不应承担赔付责任的免责条款不生效，被上诉人保险公司应在车损险保险限额内承担赔付责任；第三、就本次事故山东省曹县人民法院判决书也认定保险公司就免责条款没尽到明确说明义务，判决被上诉人保险公司承担了赔偿责任。该判决现己生效并履行，山东省曹县人民法院的生效判决应当直接作为法院认定案件事实的依据，判决被上诉人保险公司在车损险保险限额内承担赔付责任。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求法院将本案发回重审或改判上诉人少承担2000元；2、一、二审诉讼费用由、被上诉人承担。事实与理由：本案系保险合同纠纷，被上诉人主张的损失为被保险车辆的财产损失，该案仅涉及机动车损失险，不存在第三者损失，涉及不到交强险，一审法院判决我司在交强险范围内赔偿原告2000元有误，请求法院依法将本案发回重审或改判上诉人少承担2000元。 邯郸市肥乡区龙德运输队向一审法院起诉请求：1、请求判令被告在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆损失、施救费和公估费共计32657元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张文志准驾车型为Ｂ2,2017年9月26日，其驾驶原告冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车与刘旭饮酒后驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成祝凤领死亡，多人受伤。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队道路交通事故认定书认定：刘旭承担事故的主要责任，张文志承担事故的次要责任。原告委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，公估结论为：冀ＤＳＳ125的实际核损金额为20140元。原告支出施救费5000元，公估费1017元，自曹县拖回邯郸的二次施救费6500元。另查明：事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000，保险期间自2017年8月4日至2018年8月4日。事故发生后，原告要求被告赔付各项损失32657元，被告未付，双方争议成讼。 一审法院认为，张文志驾驶的车辆与其取得的驾驶证准驾车型不符，违反了法律法规强制性规定，保险公司对其车损在商业险范围内不予赔付的理由成立，故原告要求被告在商业险范围内赔付车辆损失的请求，不予支持。原告在被告处投有交强险，且履行了缴费义务，被告应在交强险财产损失保险限额内赔付，被告赔付后可向实际损害人进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内赔付原告邯郸市肥乡区龙德运输队财产损失2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取308元，由被告中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司承担50元，原告邯郸市肥乡区龙德运输队258元。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，张文志驾驶的原告邯郸市肥乡区龙德运输队车辆与其取得的驾驶证准驾车型不符，违反了法律法规强制性规定，邯郸市肥乡区龙德运输队要求中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对其车损赔付的理由不能成立，对其车辆损失的赔付请求，不予支持。 邯郸市肥乡区龙德运输队上诉称驾照与驾驶车型不符的免责条款属于格式条款,中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司对该条款未尽到明确说明义务,该免责条款对其不产生效力,中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司应承担赔付责任问题。本院认为，《中华人民共和国道路交通管理法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，故证照与驾驶的车型不符的免责条款属于法律禁止性条款。对该免责条款，中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司提交的保险条款免责部分进行了加黑加粗，足以起到提示作用，因中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司对该免责条款尽到提示义务，故免责条款对邯郸市肥乡区龙德运输队具有约束力,依据该条款约定,邯郸市肥乡区龙德运输队请求赔付车损，不予支持。 关于中国人民财产保险股份有有限公司邯郸市分公司上诉称2000元强险不应赔付问题。本院认为，强险为第三者强制险，系承保的保险公司对第三者进行的赔付。本案中，一审判决邯郸市肥乡区龙德运输队的保险公司对自己赔付2000元财产强制险，无事实与法律依据，本院予以纠正。 综上所述，邯郸市肥乡区龙德运输队上诉请求不能成立，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2217号民事判决第二项即：“驳回原告其他诉讼请求”； 二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2217号民事判决第一项即：“被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内赔付原告邯郸市肥乡区龙德运输队财产损失2000元”。 一审案件受理费616元，减半收取308元，由邯郸市肥乡区龙德运输队负担；二审案件受理费665元，由邯郸市肥乡区龙德运输队负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年三月十二日 书记员  闫昭杰 ——
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1347号原告：辽阳县刘二堡镇山东村民委员会。地址：辽阳县刘二堡镇山东村。法定代表人：李德仁，该村委会主任。委托代理人：高安群，北京市方禾律师事务所律师。被告：畅松岩，男，1980年2月9日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：刘兴权，男，1961年4月26日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳县。原告辽阳县刘二堡镇山东村民委员会诉被告畅松岩、刘兴权返还原物纠纷一案，原经本院2018年10月29日作出（2018）辽1021民初1914号民事判决书，宣判后，被告刘兴权不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院作出（2019）辽10民终14号民事裁定书，认为原审认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，在审理过程中，原告辽阳县刘二堡镇山东村民委员会向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽阳县刘二堡镇山东村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳县刘二堡镇山东村民委员会负担。审判长 秦 宏审判员 赵 峰审判员 袁庆祝二〇二〇年三月三十日书记员 薛喜生
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民申1号再审申请人（原审原告）：张海玉，男，1950年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：宣艳萍，安徽润领律师事务所律师。被申请人（原审被告）：程勋龙，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请再审人张海玉因与被申请人程勋龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0102民初1062号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张海玉申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,原审法院认定事实错误。申请人提供的证据足以证明借款已实际发生,申请人已实际向被申请人支付借款20万元。申请人在一审时向法庭提供了被申请人书写的借条及借款当天的取款凭证。被申请人主张系赌债,未提供任何的证据予以证实，原审审理过程中被申请人主张因本案借款,曾向申请人的儿子偿还过利息。可见,被申请人根本没有任何证据可以推翻借条所记载的内容。关于借款的款项来源，申请均陈述系配偶账户中取现17万元，另3万元系从他人处借款，原审法院认定申请人账户转入100万元，并转入配偶账户一笔大额款项等情形与申请人夫妻退休人员的实际情况不符，取款记录不足以证明是申请人出借给被申请人款项系主观臆断，原审认定事实缺乏证据证明，依法应当再审。特请求人民法院撤销原审判决，改判支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，原审就张海玉是否具有支付出借款的能力及借款人是否张海玉进行了审查，并认定张海玉主张事实不能成立，而作出驳回张海玉诉讼请求的判决。现张海玉申请再审并未能提供推翻原审所认定事实的证据，其申请再审理由不能成立。另外，本案在原审判决后，张海玉未提起上诉，放弃常规救济途径，现要求提供再审这一特殊的救济机制，则存在变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上所述，本案不符合申请再审条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张海玉的再审申请。审判长  方业剑审判员  黄 群审判员  方 劼二〇二〇年三月三十日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2848号原告：乌兰察布市蒙元物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区新丰镇街西侧岱海路南侧1栋202、102。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：高保平，男，住乌兰察布市兴和县。被告：陈春兰，女，住乌兰察布市兴和县。原告乌兰察布市蒙元物流有限公司与被告高保平、陈春兰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告乌兰察布市蒙元物流有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告高保平、被告陈春兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌兰察布市蒙元物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高保平向原告支付拖欠租金47098元；（拖欠租金计算方式：自2018年9月14日至2019年6月14日，共274日，7679/月（主挂两车）除30日×274日-已付23037元=47098元）。2、判令被告高保平项原告支付违约金27641.6元；（违约金计算方式：总经理138208元（主挂两车）×20%=27641.6元）。3、判令被告高保平向原告支付拖欠服务费920元；（拖欠服务费计算方式：自2018年9月14日至2019年6月14日，共274日，150/月（主挂两车）除30日×274日-已付450元=920元）。4、判令被告陈春兰对上述金钱给付义务承担连带责任。5、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告高保平于2018年9月13日签订《租赁合同》，约定如下，原告将牌照号×××解放牌重型半挂牵引车、牌照号×××盛川达牌重型仓栅式半挂车出租给被告高保平使用；租赁物×××-×××租金为138208元，租赁期限18个月，自2018年9月14日至2020年3月14日，被告高保平每月13日前向原告缴纳租赁物×××-×××租金7829元；合同约定如被告高保平发生违约，原告有权收回车辆，并要求被告高保平按合同约定承担违约责任。同日，原告与被告高保平签订《服务协议》，约定被告高保平于每月13日前向原告缴纳租赁物×××-×××服务费150元；被告陈春兰向原告出具担保书，由被告陈春兰作为被告高保平《租赁合同》、《服务协议》的履约保证人，当被告高保平不能按时交纳租金及各种费用时，由被告陈春兰承担连带责任。合同签订后，被告高保平仅向原告支付租金23037元、服务费450元，原告多次要求被告高保平支付剩余应付租金及服务费。被告均不予理睬。后被告郝龙龙因无法继续缴纳相关费用，于2019年6月14日根据合同约定向原告交回租赁物。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告高保平、被告陈春兰经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、原告(甲方、出租人)、被告高保平(乙方、承租人)、被告陈春兰（保证人），于2018年9月13日签订《租赁合同》，约定原告将车牌号为×××车辆及×××车辆租赁给被告高保平，×××、×××车辆总租金138208元，租赁期限均为18个月，自2018年9月14日至2020年3月14日。上述《租赁合同》第七条约定，被告不能按时支付租金，视为违约，原告有权提前解除合同，由原告变卖车辆（变卖价格以评估为准）变卖所得和被告所付租金用于清偿被告所欠全部租金，支付总租金的20%的违约金、收回车辆的费用和其他实现债权的费用。如果变卖所得、已付租金不足以偿还全部租金、支付违约金和前述费用总和的，原告有权向被告继续追偿，超过的，原告将超过部分的款项无息退还被告。2、原告乌兰察布市蒙元物流有限公司与被告高保平于2018年9月13日签订服务协议，约定被告每月13日前分别向原告缴纳服务费150元。3、2018年9月13日，被告陈春兰出具《担保书》，同意为高保平担保，担保金额为138208元及违约金、服务费。4、签订合同后，原告将车辆交付被告。被告支付租金23037元，服务费450元。2019年6月14日，原告将涉案车辆取回。截至2019年6月14日尚欠到期租金47097.9元，服务费920元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《租赁合同》及《服务协议》及被告陈春兰出具《担保书》是真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将车辆交付被告高保平使用，高保平理应按照约定支付租金及服务费，高保平未给付租金及服务费的行为构成违约，应承担相应的责任。被告高保平应当支付原告拖欠的租金47097.9元及服务费920元。对于原告要求被告高保平合同价款的20%支付违约金的诉请，因双方签订的合同对违约金有明确约定，被告违约理应按照约定承担违约金，本院对违约金依法予以支持。对于原告向被告陈春兰主张承担连带保证责任，被告陈春兰签订保证书自愿为被告高保平应付租金及违约金、服务费承担保证责任，故原告有权主张被告承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高保平于本判决生效后十日内一次性支付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司租赁费47097.9元、服务费920元；二、被告高保平于本判决生效后十日内一次性支付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司违约金27641.6元；三、被告陈春兰对被告高保平的上述还款责任承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告高保平、被告陈春兰负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 武月英 二〇二〇年三月二十日书 记 员 张富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执87号韩朝辉（申请人）：韩朝晖与迭晓旭借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此，韩朝晖向本院申请执行的（2018）豫0725民初2101号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年三月二十七日书记员  孙华宾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢147号 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西1栋1213号。 法定代表人：曾景，该公司总经理。 申请执行人李京伟，女，1982年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司南宁分公司与被执行人李京伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初5110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人李京伟名下相关银行账户647.66元作为本案执行费；查封被执行人李京伟名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆，但上述车辆已被南宁市良庆区人民法院拍卖处置，因申请执行人对该车辆享有抵押权并已收到南宁市良庆法院退回执行款168820元。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案全部债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年三月二十日 书记员 张凤豈
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执190号申请执行人吴家芳，女，1969年3月2日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨正香，女，1975年11月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2020）黔2631民初42号民事调解书，于2020年2月28日立案受理吴家芳申请执行杨正香民间借贷纠纷一案。因被执行人未有主动履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人杨正香是黎平县人民医院职工，在黔东南州住房公积金管理部有公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人杨正香在黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部的公积金30275.00元予以提取。该款由黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部直接汇入黎平县人民法院账户，开户账号：62×××14。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨晓阳二〇二〇年三月六日书记员  李林玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1080号之二移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院民一庭。被执行人：陈海林,男，1985年1月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。移送执行部门重庆市荣昌区人民法院与被执行人陈海林拖欠案件受理费一案，本院作出的(2018)渝0153民初4007号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。移送执行部门于2019年1月23日移送执行，移送执行金额为1206元。本院立案部门于同日受理执行。本院在执行过程中，于2018年7月26日向被执行人陈海林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；并于2019年1月25日、5月30日、11月29日，2020年3月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统多次查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及对被执行人住所地社区居民委员会对其人员去向、在当地的财产与收入状况等的调查材料，证实被执行人外出去向不明；被执行人名下登记有一辆小汽车，本院依法作出执行裁定予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法也不宜进行司法处置；其在财付通支付科技有限公司有存款账户，本院作出裁定予以了冻结，并予以了划拨存款金额265.17元；另未发现其有可供执行的财产。移送执行部门移送执行金额的受偿金额为1206元，未受偿金额为940.83元。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已执行到位部分款项外，未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十七日书记员代 思 雨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6136号 原告：胡钟秀，女，汉族，1980年10月24日出生，住成都市成华区。 被告：宋毅，男，汉族，1955年10月15日出生，户籍地拉萨市城关区，住成都市金牛区。 原告胡钟秀与被告宋毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡钟秀到庭参加了诉讼；被告宋毅经本院依法送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡钟秀向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告依据《借条》向原告一次性归还本金人民币135万元（大写：壹佰叁拾伍万元整）；2.判决被告按照月息1.5%从借款之日至被告全额还清本息之日支付资金占用期间利息，暂计算至起诉之日利息人民币1397250元（大写：壹佰叁拾玖万柒仟贰佰伍拾元整）。事实与理由：被告自借款之日起至递交本诉状之日，未向原告偿还本金以及逾期利息。被告长期拒绝偿还本金以及逾期利息之行为，已严重损害原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宋毅未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2013年9月2日，被告宋毅向原告胡钟秀出具《借条》一份，载明：“今借到胡钟秀人民币壹佰叁拾伍万元整（￥1350000），该款项借款期限为4年，定于2017年9月1日前还清。自借款之日起按月息1.5%向出借人支付资金利息至付清时止。担保期限至债务到期后2年。”案外人四川易从实业有限公司在《借条》担保方处盖章。当日，原告通过中信银行将1350000元汇入被告名下账号为62×××68的银行账户中。庭审中，原告陈述，其与被告系朋友关系，被告向其借款1350000元用于购买房屋，并提供名下房屋作为抵押但未办理抵押登记，被告将上述房屋的《房屋所有权证》原件交与了原告。现被告逾期未归还借款本息，故原告起诉来院，酿成本案纠纷。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告胡钟秀所举的《借条》、银行转款记录、房屋所有权证书，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告胡钟秀所举的《借条》、银行转款凭证可以证明其与被告宋毅之间的借款关系，以及原告已经将借款提供给了被告的事实。现借款期限届满，被告理应归还借款本息。故原告要求被告归还借款本金1350000元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告出具的《借条》中明确约定了利息为月息1.5%，在借款期限内原告主张按照该标准计算期内利息并无不当，本院予以支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照月息1.5%的期内利息计算逾期利息符合该法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就原告所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋毅于本判决生效之日起十五日内向原告胡钟秀偿还借款本金1350000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金1350000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2013年9月2日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28778元、公告费600元，均由被告宋毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  刘 楠
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执343号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、攀枝花市朗程汽车运输有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行攀枝花市朗程汽车运输有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费553元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行的（2017）川0402民初2421号民事判决书中由攀枝花市朗程汽车运输有限公司承担的案件受理费553元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年三月十八日 书记员  周渝浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初680号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：王源庆，男，汉族，1981年8月18日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告王源庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后向原告送达受理案件通知书，通知原告需在七日内预交案件受理费，但原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，又未向本院申请减、缓、免缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。 审判员 吴 晶 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6069号原告：唐成琼，女，1975年2月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：胡长辉，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省眉山市。原告唐成琼与被告胡长辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐成琼及其委托诉讼代理人潘正永到庭参加诉讼，被告胡长辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐成琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、依法判令被告归还逾期利息1631元（按银行同期贷款利率从2019年元月15日起暂计算至起诉时）；3、依法判令被告支付原告所付律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡长辉于2018年11月27向原告借款现金50000元，并出具借条一张，借条约定：2018年11月27日，今有胡长辉借到唐成琼现金伍万元正，小写（50000）元，承诺2019年元月15日前归还唐成琼现金伍万元正。如果到期沒有归还，由胡长辉承担一切法律后果，费用由胡长辉个人承担。到期后，原告多次催收未果。被告胡长辉未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告胡长辉向原告唐成琼借款，于2018年11月27日出具借条一张，借条上载明：2018年11月27日，今有胡长辉借到唐成琼现金50000元，并承诺2019年元月15日前归还唐成琼现金50000元，如果到期没有归还，由胡长辉承担一切法律后果，费用由胡长辉个人承担。胡长辉在借条借款人处签字并捺印。庭审中原告陈述，被告胡长辉于2016年腊月向其借款70000元，后归还了20000元，于2018年对剩余借款50000元出具了借条。另查明，原告为本案支付律师费3000元。以上事实有原告的陈述、借条、代理费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，被告对此未作抗辩，本院认为本案借条具有借款合同和收条的性质，本院对借款的事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告应当履行还款义务，故对原告主张被告还款50000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方对借期利息和逾期利息未作约定，原告主张被告支付逾期利息1631元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3000元，双方未对律师代理费的负担进行明确约定，且律师代理费并非必然产生的费用，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡长辉于本判决生效后五日内返还原告唐成琼借款50000元，并支付逾期利息1631元；二、驳回原告唐成琼其他诉讼请求。如果被告胡长辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，公告费560元，由被告胡长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  蒋长英人民陪审员  王晓平二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄映月
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初694号原告：北京松本电器有限公司龙湾分公司，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1577号，统一社会信用代码：91330301667139078Q。责任人：舒良建。被告：温州经济技术开发区沙城搏轩电器厂，住所地温州经济技术开发区沙城街道永阜村永强大道1697号。统一社会信用代码：9233030LM2C4G955P法定代表人：许本杰。原告北京松本电器有限公司龙湾分公司与被告温州经济技术开发区沙城搏轩电器厂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件审理需要，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，现裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  管纪晨审判员  林汉丁审判员  周小凤二〇二〇年三月二十七日书记员  高和燕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初41号原告：刘小伦，男，1971年12月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：刘玉莲，女，1974年11月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。系原告刘小伦之妻。特别授权。被告：陈青芳，男，1973年8月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告刘小伦与被告陈青芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小伦的委托诉讼代理人刘玉莲到庭参加诉讼，被告陈青芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息7200元整，并以50000元为基数按银行周期贷款利息支付自2017年11月24日至2019年11月18日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月10日，被告以其母腿伤为由向原告之妻刘玉莲借款20000元并答应收到工资后还款，因双方相熟，该笔借款未出具借条。2017年11月24日，被告以吉安市某瓷砖老板需资金周转为由向原告借款30000元，言明借期5个月，该笔借款被告已出具借条。2018年1月17日，被告以与其同村的卖车老板需资金周转为由向原告借款50000元，并言明2月内归还本金30000元，年底还清余款20000元并支付利息7200元，该款被告已出具借条。现全部借款早已到期，原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈青芳未予答辩本院经审理认定事实如下：原告刘小伦与被告陈青芳同为吉安县官田乡人。2017年11月24日，被告陈青芳向原告借款30000元并向原告出具了借条。借条载明：今借到刘小伦叁万元整，借5个月还清。2018年1月17日，被告陈青芳再次向原告刘小伦借款50000元并向原告出具了借条。借条载明：今借到刘小伦伍万元整，年前还贰万元本金、加息柒仟贰佰元，叁万元两月内还清。此后，借款期限届满，原告经多次催收无果。现原告以被告未如实履行还款义务为由，诉至本院要求被告清偿借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款并出具借条，被告理应按约及时清偿借款。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案所借原告借款本金金额问题，原告提出其前后三次给付被告借款本金共计100000元，其中20000元借款的主张，因无证据证明，本院不予采信。故以被告向原告出具的二份借条载明的本金总额80000元为准。关于原告提出的要求被告支付利息7200元，并以50000元为基数自2017年11月24日起按银行周期贷款利率支付利息至2019年11月18日止的诉讼请求。因2018年1月17日的借款50000元，双方已书面约定利息为7200元，本院照准。对于2017年11月24日的30000元借款，因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故对借期内的利息，本院不予支持。因被告逾期还款，理应支付原告逾期利息，逾期利息以30000元为基数自2018年4月23日起按银行周期贷款利率计算至2019年11月18日止。被告陈青芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，被告陈青芳应偿还所欠原告刘小伦借款本金为80000元及利息7200元，并以30000元为基数自2018年4月23日起按银行周期贷款利率支付原告逾期利息至2019年11月18日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青芳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘小伦借款本金80000元及利息7200元，并以30000元为基数自2018年4月23日起按银行周期贷款利率支付原告逾期利息至2019年11月18日止；二、驳回原告刘小伦的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈青芳负担920元，原告刘小伦负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年三月十六日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21289号原告：中山市沙溪镇小逗鱼鞋店，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞国际服装城二楼D区5街××卡，注册号44200××987901。主要负责人：鲍家耀。被告：中山市东凤镇苏景辉服饰店，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区兴华中路××号商铺首层，营业执照442000××98895。主要负责人：苏景辉。原告中山市沙溪镇小逗鱼鞋店（以下简称小逗鱼鞋店）与被告中山市东凤镇苏景辉服饰店（以下简称苏景辉服饰店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告小逗鱼鞋店向本院提出诉讼请求：被告苏景辉服饰店向原告小逗鱼鞋店支付货款18000元。事实和理由：原告小逗鱼鞋店与被告苏景辉服饰店素有业务往来，经对账截至2019年1月7日，被告苏景辉服饰店尚欠原告小逗鱼鞋店货款18000元。原告小逗鱼鞋店经多次催讨未果，特诉至本院。原告小逗鱼鞋店对其陈述在举证期限内提交《欠条》一份为证。被告苏景辉服饰店在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：1.小逗鱼鞋店与苏景辉服饰店素有交易往来，由小逗鱼鞋店向苏景辉服饰店供应童装鞋，双方之间未就交易签订买卖合同。买卖过程中，一般由苏景辉服饰店到小逗鱼鞋店下单后自行提货。2.2019年1月7日，苏景辉服饰店因拖欠小逗鱼鞋店2018年的货款余款，故其前往小逗鱼鞋店向其出具欠条。欠条的内容由苏景辉服饰店填写。欠条载明：“货款18000元未付”。苏景辉在欠条上签字确认。之后，小逗鱼鞋店为追索上述货款，遂将苏景辉服饰店诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。本院认为，本案为买卖合同纠纷。小逗鱼鞋店主张其与苏景辉服饰店存在的买卖合同关系以及苏景辉服饰店尚欠其货款18000元，提供了由苏景辉服饰店签具的《欠条》予以证实，且在本案庭审中就双方的交易关系进行了合理的陈述，苏景辉服饰店未提供相反证据予以反驳，故本院对小逗鱼鞋店主张的上述事实予以认定。苏景辉服饰店应向小逗鱼鞋店支付尚欠货款18000元而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。小逗鱼鞋店据此主张由苏景辉服饰店如数清付，理据充分，本院予以支持。苏景辉服饰店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市东凤镇苏景辉服饰店于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇小逗鱼鞋店支付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告中山市沙溪镇小逗鱼鞋店已预交），由被告中山市东凤镇苏景辉服饰店负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇小逗鱼鞋店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  何明伟人民陪审员  高青薇二〇二〇年三月三日书 记 员  罗丹薇书 记 员  谭银娣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11452号原告：况林,男,1990年10月25日生,住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：查世斌、刘启伟，贵州贵兴律师事务所律师，一般授权代理。被告：周杰,男,1985年9月18日生,住贵州省兴义市。原告况林与被告周杰劳务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案，后因案情疑难复杂依法转为普通程序，并于2020年3月25日依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告况林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周杰经本院于2020年1月7日在贵州民族报B3版刊登公告公开传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。况林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周杰支付况林劳务工资9795元;2.本案诉讼费由周杰承担。事实及理由:2017年12月至2018年1月,况林到周杰承接的工地岑巩县凯旋城做工(消防安装),工资按天计算,280元/天,工资合计15795元。消防工程结束,况林要求周杰支付劳务工资,周杰以无钱为由不予支付,2018年2月10日周杰给况林出具了一张欠条,欠条载明欠款金额为15795元。2018年2月14日周杰通过微信转账支付况林3000元,2019年4月16日周杰通过微信转账支付了况林3000元,现周杰还尚欠况林9795元一直未支付。周杰的行为已严重损害了况林的合法权益,况林无奈只得诉至人民法院,请求人民本院依法作出公正判决为盼。周杰未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：况林为周杰做工，2018年2月10日，周杰向况林出具了一张“欠条”,载明：凯里市岑巩县凯旋城工地工资欠况林15795元，周杰在欠条尾部签字并盖手印。2018年2月14日周杰通过微信向况林转账支付3000元,2019年4月16日周杰通过微信转账向况林转账支付了3000元,现还尚欠9795元未付。况林诉至法院，要求周杰支付尚欠的劳务费9795元。以上事实有况林提供的“欠条”、周杰向其转款的微信转账记录截屏、考勤表为证，故予认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中况林按照周杰的要求提供劳务，周杰按照约定支付况林劳务报酬，双方形成劳务合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。况林按照要求提供劳务后，双方对劳务报酬进行了结算，周杰向况林出具“欠条”一份，确定欠付况林工资15795元，未约定履行期限，周杰未按照约定支付劳务报酬，已构成违约，应当承担继续支付劳务报酬的违约责任。况林要求周杰支付9795元劳务报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。周杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限周杰于本判决生效之日起十日内支付况林劳务报酬9795元。不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张瑶丽书 记 员  何 府
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4900号申请执行人：林益利，男，1955年6月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人：王宣传，男，1950年10月2日出生，住福建省泉州市晋江市。申请执行人林益利依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初105号民事判决，于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50260元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月13日向被执行人王宣传发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人王宣传的财产情况，向温州市公安局车辆管理所、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年3月20日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人王宣传在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年03月27日，被执行人尚欠申请执行人本金50260元及利息，也未缴纳本案诉讼费1050元、申请执行费656元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0327执4900号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年三月二十七日代书记员 朱文科
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7954号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7937号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1875号 原告：张素芬，女，汉族，1955年1月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。特别授权。 被告：成都鹏鼎置业有限责任公司，住所地成华区。 法定代表人：田佳琳 原告张素芬与被告成都鹏鼎置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，次日向原告张素芬送达了《民商事案件受理通知书》及缴费通知书，并通知其在接到上述本通知书后七日内向本院预交案件受理费人民币300元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告张素芬逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张素芬未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张素芬自动撤回起诉处理。 审判员  朱书 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁晨
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终134号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）毛明，男，1988年12月2日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2018年3月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2018年10月13日刑满释放；2019年7月30日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人毛明犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）赣0111刑初767号刑事判决，判决：被告人毛明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人毛明不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛明上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人毛明撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111刑初767号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  李武春 书 记 员  熊向晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1198号原告：上海东方泵业(集团)有限公司。法定代表人：吴永旭，董事长。被告：绥化壹言置业有限公司。法定代表人：颜毅。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告绥化壹言置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高人民陪审员  朱建平人民陪审员  王欣江二〇二〇年三月五日法官 助理  宋显爱书 记 员  宋显爱附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄发书，男，1990年8月15日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贞丰县人民政府。住所地:贵州省贞丰县富民路政府大院。 法定代表人：郑梦英，该县县长。 再审申请人黄发书因诉贵州省贞丰县人民政府(以下简称贞丰县政府)行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄发书申请再审称，贞丰县政府在未对其进行补偿的情况下，铲除其种植的香蕉、火龙果，侵犯了其合法权益，对其造成了巨大损失，应当予以赔偿。本案系发回重审的案件，一审法院未另行组成合议庭进行审理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权导致公民、法人或者其他组织合法权益受到损害，是公民、法人或者其他组织获得国家赔偿的前提。本案系黄发书诉请确认贞丰县政府对黄发书租种的土地实施征地行为及铲除土地上香蕉、火龙果的行政行为违法时一并提出的行政赔偿诉讼。在前述行政诉讼案件中，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23行初240号行政裁定，驳回黄发书的起诉。贵州省高级人民法院作出（2019）黔行终1218号行政裁定，维持该一审裁定。黄发书诉称损害其合法权益的行政行为并未被确认违法，故其提出本案行政赔偿请求缺乏前提条件。一审裁定驳回黄发书的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款、第二款规定，二审法院认为原审法院裁定不予立案或驳回起诉确有错误的，应当撤销原审裁定，指令原审法院依法立案或继续审理；二审法院裁定发回原审法院重新审理的行政案件，应当另行组成合议庭进行审理。本案并非发回重审的案件，而是二审法院指令一审法院继续审理的案件，前述司法解释并未规定此类继续审理的案件必须另行组成合议庭。故黄发书提出一审法院未另行组织合议庭属审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄发书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄发书的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16477号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东安南律师事务所律师。 被执行人：招婵，女，1962年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 平安银行股份有限公司佛山分行与招婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14750号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告招婵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金118924.58元、利息11605.84元、罚息5297.37元、复利1393.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月23日，自2019年3月24日起以贷款本金118924.58元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告招婵清偿之日止）；二、被告招婵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3284.42元，减半收取计1642.21元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担99.05元，由被告招婵负担1543.16元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余143790.5元（含执行费2026.46元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16477号案件终结本次执行程序。 被执行人招婵负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月十六日 书记员 张健成