wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2790号 原告：王忠哲，男，住辽宁省灯塔市。 被告：戴男，女，住辽阳市白塔区。 被告：孙鹤，女，住辽阳市白塔区。 原告王忠哲为与被告戴男、孙鹤民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告王忠哲到庭参加诉讼，被告戴男、孙鹤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王忠哲诉称：被告戴男、孙鹤与原告系朋友关系，于2016年8月5日，二被告向原告借款人民币伍万贰仟元整，约定于2016年9月4日前还款，二被告给原告出具了借条，原告无数次向二被告催要欠款，二被告一拖再拖，至今未还。无奈，原告只好诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：二被告立即偿还其向原告所借的人民币伍万贰仟元整；诉讼费由被告承担。 被告戴男、孙鹤未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告戴男于2016年8月5日向原告王忠哲借款人民币52000.00元整，约定于2016年9月4日之前还款。被告孙鹤为借款人戴男的债务承担连带责任保证。二被告对该笔借款未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告王忠哲出具的借条、收条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告戴男未在承诺的还款日期偿还欠款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，原告王忠哲主张被告戴男偿还借款本金52000.00元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告王忠哲主张被告孙鹤与被告戴男共同向其偿还借款的诉讼请求，因被告孙鹤为被告戴男的案涉债务承担连带保证责任，故被告孙鹤应对原告王忠哲主张的债务承担连带给付责任，而非为共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴男偿还原告王忠哲借款本金52000.00元； 二、被告孙鹤为上述借款承担连带给付责任。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1100.00元，由被告戴男负担；公告费560.00元，由被告戴男、孙鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  肖 君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申993号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成东，男，1952年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼。法定代表人：吴登记，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。再审申请人吴成东因与被申请人深圳市社会保险基金管理局（下称深圳市社保局）、深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）社会保障行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终958号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴成东申请再审称：吴成东起诉的是深圳市社保局行政不作为、剥夺吴成东知情权的行为，但原一、二审法院闭口不谈深圳市社保局是否存在行政不作为之嫌，纵容其不作为、乱作为，审理程序亦属违法，判决驳回吴成东的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决。被申请人深圳市人社局书面答辩称：夏智宸自行到境外就医所产生的费用不属于医疗保险基金支付范围，深圳市社保局作出《关于住院医保费用报销有关问题的答复》符合法律规定，深圳市人社局作出深人社复决［2017］90号《行政复议决定书》维持该答复合法正当。深圳市社保局和深圳市人社局均不存在行政不作为的情形，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回吴成东的再审申请。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十条第一款规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：……（四）在境外就医的。”《深圳市社会医疗保险办法》第六十九条第一款规定：“参保人因下列情形之一发生的医疗费用，医疗保险基金不予支付：……（五）到国外、港、澳、台就医的；……”依照上述规定，到国外、港、澳、台就医发生的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。本案中，吴成东向深圳市社保局提出申请，请求报销其外孙夏智宸在香港就医发生的医疗费用，不符合上述法律和规章的规定。深圳市社保局作出《关于住院医保费用报销有关问题的答复》，告知吴成东深圳市医疗保险基金不予支付夏智宸在香港住院的医疗费用，具有充分的事实根据和法律依据；深圳市人社局作出深人社复决［2017］90号《行政复议决定书》维持上述答复亦无不当。吴成东起诉请求撤销被诉答复和行政复议决定，责令深圳市社保局按内地转诊标准报销夏智宸在香港就医发生的医疗费用16万元，显属理据不足，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求正确。吴成东申请再审认为原一、二审判决错误的意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，吴成东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴成东的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十日法官助理李捷书记员王秋喆
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执530号之二 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人吕长学，男，1978年06月02日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人冯剑娜，女，1978年06月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人冯立仁，男，1950年01月05日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人王志强，男，1978年09月15日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院2018年6月4日作出的(2018)鲁0523民初2020号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人冯立仁在银行支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯立仁在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行905XXXX957账户存款41996.06元、在工行山东东营分行东营东城胜利大街储蓄所16×××48账户存款883.17元、在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行905XXXX932账户存款12416.77元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××70）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇二〇年三月三十日 书记员  尹梦飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3794号原告：张西磊，男，汉族，1966年3月30日出生，住徐州经济技术开发区；委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告：孟庆伟，男，汉族，1968年12月3日出生，住徐州经济技术开发区。被告：雷志琼，女，汉族，1971年11月28日出生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：仲丛乐、张成，江苏鼎途律师事务所律师。第三人：伏修建，男，汉族，1970年6月26日出生，住徐州经济技术开发区。第三人：黄艳梅，女，汉族，1973年9月10日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。本院在执行孟庆伟、雷志琼申请执行伏修建、黄艳梅公证债权文书一案中，张西磊提出案外人异议，本院受理审查后，依法驳回了其案外人异议，遂提起异议之诉。本院立案后，经审理作出（2017）苏0391民初第90号民事裁定书，驳回蔡庆平的起诉；蔡庆平不服，提起上诉；徐州市中级人民法院作出(2017)苏03民终5847号民事裁定书，该案因第三人涉嫌诈骗犯罪移送公安机关，公安机关以未发现证据线索为由，将该案退回本院。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱咏梅，两被告的委托代理人仲丛乐，第三人黄艳梅的委托代理人耿超到庭参加了诉讼。第三人伏修建经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于徐州经济技术开发区大黄山东原大黄山供销社营业房北头3间的强制执行，并确认该房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年6月，原告与第三人伏修建约定将其所有的位于大黄山东原大黄山供销社营业3间，原告向其全额支付购房款72000元。后伏修建将该房产交付原告居住使用至今。原告一直要求伏修建协助办理房屋过户手续，但其拖延办理。被告孟庆伟、雷志琼在申请执行伏修建、黄艳梅公证债权文书一案中，对上述房产申请评估拍卖。原告提出执行异议申请，法院作出（2016）苏0391执异13号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现依法提起执行异议之诉。两被告辩称，两被告与第三人之间存在真实的借款合同关系，并由公证处出具了债权公证文书。两被告履行了出借义务，在第三人到期没有还本付息的情况下，又依据债权公证文书向公证处申请了公证执行文书，并依据该执行文书向法院申请强制执行。两被告的债权真实合法，法律手续及强制执行程序符合法律规定。两被告与第三人在办理借款合同的公证手续的同时办理了他项权证，签订了房地产抵押借款合同，因此这一事实也充分证明诉争的房屋与原告之间并不存在所有权争议。原告与第三人之间房屋买卖关系不存在，且长期不办理房屋过户手续，原告存在明显过错。综上，要求驳回原告诉请。第三人黄艳梅述称，1、黄艳梅在本案的主体不适格，因为黄艳梅没有与原告发生过任何的业务关系，更没有参与涉案房屋一事，故在本案不承担任何法律责任。2、涉案房屋系伏修建婚前个人财产，黄艳梅对伏修建向原告出售房屋的事实是不知情的，故与黄艳梅不存在关联。3、黄艳梅也没有向两被告借过款，其之所以在办理公证过程中签字，只是方便两被告及伏修建之间的民间借贷纠纷的相关抵押手续。请求依法驳回原告对黄艳梅的起诉。被告伏修建未答辩。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2002年4月20日，伏修建与铜山县大黄山供销社签订房地产买卖契约，该供销社将坐落于铜山县大黄山道东东侧供销社大门以南1－13间房地产，（建筑面积362.3平方米），出卖伏修建。出卖价格为103400元。合同签订后，双方实际履行。2002年6月25日，第三人伏修建与原告签订房屋买卖协议书，约定，伏修建将位于铜山县从北向南第11至13间（底3间上3间）合计6间房屋交给原告使用。第三人伏修建向原告伏世垒出具收条，载明收到购房款72000元。2005年7月伏修建与前妻徐晓红在铜山县人民法院诉讼离婚，经该院判决，上述13间房产归伏修建所有。2012年7月10日，徐州市住房保障和房产管理局填发了徐房权证经济开发区字第××号《房屋所有权证》，载明伏修建系大黄山半道街东侧大门以南1-13间房屋（2/1层，362.46平方米）的所有权人；2012年9月11日，徐州市人民政府填发了徐土国用（2012）第30901号《国有土地使用权证》，载明伏修建系上述房屋所占土地的使用权人。2012年12月7日，被告孟庆伟、雷志琼与伏修建、黄艳梅订立借款合同和房地产抵押合同，载明被告向第三人出借人民币80万元，第三人以位于徐州经济技术开发区东侧大门以南1-13间房地产抵押给两被告，抵押期限自2012年12月6日至2014年12月5日止。同日，徐州市鼓楼公证处对上述合同进行公证，赋予借款合同强制执行效力。2015年1月16日，根据两被告的申请，徐州市鼓楼公证处出具了执行证书。2015年3月31日，两被告据此执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，在执行上述抵押房产过程中，原告张西磊提出执行异议申请，主张上述抵押房产所包含的本案诉争房产已由伏修建出售给原告。本院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回张西磊的异议请求。张西磊不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告与第三人伏修建之间的房屋交易是本案审查重点，原告在未取得诉争房屋的所有权登记的情况下，其房产的归属应依据交易情况、占有情况，未过户的原因等因素综合考量。庭审中，原告诉称购买第三人房屋后，未办理房屋过户手续是因第三人伏修建长期在外，因找不到第三人伏修建，致使未能办理过户手续。合议庭认为，从原、被告庭审的陈述及提供证据考量，原、被告之间为邻里、亲戚关系，双方之间应该有一定的交往。其间，第三人伏修建在与前妻离婚时仍在主张诉争房屋的所有权，法院已作出裁判。在长达十几年之久的时间，原告未及时找第三人办理房屋过户手续，与常理不符。庭审中，原告亦未提供证据，证实其向房屋登记机构递交过户登记材料及其他要求房屋过户的积极行为。对此，原告主观上应存在一定的过错。原告虽主张房屋购买后已实际占有房屋并对外出租，提供租赁合同、电费及交水费发票以佐证。合议庭考量认为，此证据说明了房屋的实际使用情况，但并不能改变房屋的所有权性质，本案诉争房屋仍为第三人伏修建所有。后被告在与第三人发生借贷关系，第三人将诉争房屋作抵押，并办理房屋抵押登记手续及他项权证，符合法律的规定，被告与第三人之间的抵押合同有效。综上，原告要求确权及阻却法院执行的诉讼请求，本院不予支持。第三人黄艳梅述称理由不是本案审查重点，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张西磊的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  胡先锋审判员  谢 龙审判员  柴修峰二〇二〇年三月二十七日书记员  薛 萌
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终6号 上诉人（原审被告）：吴方林（曾用名吴芳林），男，1957年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汤学树，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 上诉人吴方林与被上诉人汤学树民间委托理财合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0623民初452号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：其一，本案应为股东资格确认纠纷或者直接适用上一级案由与公司有关的纠纷，不是合同纠纷，故应由目标公司住所地人民法院，即成都市武侯区人民法院专属管辖。其二，吴方林不是本案的适格被告。本案中，原告在实体方面诉求返还已经投入到目标公司的出资款，并诉请支付只有股东才能享有的股权收益，但在程序上却仅起诉代持显名股东，而不向接收投资的目标公司主张权利，属滥用诉权，故本案的被告应为目标公司，吴方林不是本案的适格被告。其三，一审法院适用法律错误。一审法院错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，将本案移送至目标公司住所地人民法院管辖。综上，四川省中江县人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市武侯区人民法院受理。 本院经审查认为，首先，本案中原审原告依据《委托代持出资协议》所约定的权利义务关系，向法院提起诉讼，请求判令原审被告返还已支付的委托代持出资款及代持期间的全部收益，并支付违约金，故该案应认定为合同纠纷。其次，依据《委托代持出资协议》的内容，吴方林为本案适格的被告。再次，虽然双方在签订的《委托代持出资协议》中约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该协议末尾的签订地点为德阳市，该项条款属于约定不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即四川省中江县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初519号 原告：开鲁县冠龙商贸有限公司。公司地址：开鲁县。 法定代表人：韩兴华，系开鲁县冠龙商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：魏振兴，系开鲁县冠龙商贸有限公司项目经理，男，汉族，住址开鲁县。 被告：冯彦，男，汉族，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县冠龙商贸有限公司与被告冯彦物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月17日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县冠龙商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告开鲁县冠龙商贸有限公司负担。 审判员  李清雪 二〇二〇年三月十七日 书记员  马新颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12834号原告台湾力汇有限公司，住所地台湾地区台北市中正区衡阳路10号1楼及2楼。法定代表人林汶峰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第134265号关于第31956666号“RIWAY力汇”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年10月18日。开庭审理时间：2019年11月5日。被诉决定认定：被告以第31956666号“RIWAY力汇”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第6862562号商标（简称引证商标一）已经被依法撤销，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，第10571867商标（简称引证商标二）正处于撤销复审审理阶段，其权利状态尚不稳定；二、诉争商标与引证商标一、引证商标二，第12385183商标（简称引证商标三）在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；三、诉争商标的注册申请是出于知识产权保护的善意目的，应受到保护和肯定。四、诉争商标经长期使用和广泛宣传形成了稳定的市场，具有一定的知名度和市场影响力，已经与原告形成了唯一固定的对应关系。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：台湾力汇有限公司。2.申请号：31956666。3.申请日期：2018年6月29日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：洗发液；肥皂；洗面奶；香精油；洗澡用化妆品；化妆品；成套化妆品；化妆笔；美容面膜；减肥用化妆品。二、引证商标一1.申请人：四川省开元集团有限公司。2.申请号：6862562。3.申请日期：2008年7月25日。4.专用期限至：2020年4月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0309）：肥皂；硅清洗剂；去渍剂；上光剂；研磨材料；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品。三、引证商标二1.申请人：宁波瑞纬进出口有限公司。2.申请号：10571867。3.申请日期：2012年3月5日。4.专用期限至：2023年5月13日。5.标识：6.指定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆棉；化妆品清洗剂；除指甲油制剂。四、引证商标三1.申请人：瑞瓦克斯化学股份公司。2.申请号：12385183。3.申请日期：2013年4月8日。4.专用期限至：2027年7月13日。5.标识：6.指定使用商品（第3类，类似群0301-0304；0306）：清洁制剂（含有防腐剂成分的）；非生产过程中用的脱脂剂（含有防腐剂成分的）；研磨制剂（含有防腐剂成分的）；抛光蜡（含有防腐剂成分的）；洗衣剂（含有防腐剂成分的）；抛光制剂（含有防腐剂成分的）；抛光用纸（含有防腐剂成分的）；擦亮用剂（含有防腐剂成分的）；香皂（含有防腐剂成分的）；肥皂（含有防腐剂成分的）；除锈制剂（含有防腐剂成分的）；化妆品。五、其他事实诉讼过程中，原告提交了第1669期商标公告，该公告载明：引证商标一因连续三年不使用在全部商品上已被撤销。此外，庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、第1669期商标公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。根据本案查明的事实可知，引证商标一因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，引证商标一不构成诉争商标申请注册的权利障碍，故对于诉争商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所规定之情形无评述必要。本案中，诉争商标为纯文字商标“RIWAY力汇”，其中其英文字母部分“RIWAY”字体较大。引证商标二为纯文字商标“Riway”。引证商标三为纯文字商标“RIWAXbeautyforcars”，其中，“RIWAX”部分字体较大，构成该商标的显著识别文字。从整体上看，诉争商标的英文部分“RIWAY”与引证商标二“Riway”、引证商标三的显著识别文字“RIWAX”在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故构成近似商标。鉴于原告对于诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院予以确认。因此，若将诉争商标与引证商标二、三同时使用在类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、三构成使用在类似商品上的近似商标。截至一审判决结束前，原告未提交引证商标二被撤销的证据，引证商标二为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。此外，是否应当核准注册应依照《商标法》等规定予以审查，原告基于善意目的申请诉争商标不是该商标应当核准注册的当然依据。原告提供的在案证据亦不足以证明诉争商标经长期使用与原告建立了唯一对应关系，获得与引证商标二、三相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回台湾力汇有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告台湾力汇有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告台湾力汇有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  丁 敏人民陪审员  宫朝红二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执511号被执行人马小雨，男，住灵宝市。马小雨罚金一案，因被执行人马小雨未按本院已经发生法律效力的（2018）豫1224刑初15号刑事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人马小雨在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结马小雨在中国建设银行6217002540003495964_156_1账户。二、冻结马小雨在兴业银行356900126211690826账户。三、冻结马小雨在中国农业银行6228480329452673778账户。四、冻结马小雨在中国邮政储蓄银行6217995050001527569账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月十九日书记员  莫其昌
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审23号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会，住所地杭州市萧山区临浦镇横一村。 法定代表人傅临产，系该村主任。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行萧土处字〔2015〕第112号行政处罚决定一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会于2012年3月，未经批准，非法占用萧山区临浦镇横一村集体土地426平方米，其中耕地48平方米，非耕地378平方米，基本农田48平方米，建筑面积262平方米，用于建华严寺厂房及附属设施。萧山区临浦镇土地利用总体规划为林地、基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月27日对被申请执行人杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会作出萧土处字〔2015〕第112号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的426平方米土地。二、限期拆除在非法占用的林地、基本农田262平方土地上新建的48平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的林地、基本农田262平方米土地原种植条件。并按非法占地面积处林地378平方米每平方米20元及基本农田48平方米每平方米30元的标准处罚9000元。申请执行人于2015年4月27日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2015年9月11日缴纳罚款9000元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年11月27日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的林地、基本农田262平方土地上新建的48平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2015年4月27日作出的萧土处字〔2015〕第112号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山区临浦镇横一村村民委员会在非法占用的林地、基本农田262平方土地上新建的48平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区临浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯 怡
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初220号 原告:曹萧，男，1986年7月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：范子星，男，1983年3月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：曹守美，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在审理原告曹萧诉被告范子星、曹守美民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提交的起诉状中被告地址不明，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹萧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年三月十日 书记员  孙熙晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1394号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：白忙者，男，1990年3月7日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：张云，女，1993年12月3日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白忙者、张云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，白忙者、张云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白忙者、张云偿还截至2019年6月6日的借款本金15551.71元、利息758.66元、罚息202.97元，以及自2019年6月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令白忙者、张云支付贷款管理费90元、收款手续费100元；3、判令白忙者、张云支付违约金2828.39元；4、判令原告对白忙者所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。白忙者、张云未作答辩。经审理查明：2017年2月20日，白忙者、张云为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额35420元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。白忙者、张云购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，白忙者、张云未按约定如期还款，截至2019年6月6日，白忙者、张云尚欠借款本金15551.71元、利息758.66元、逾期罚息202.97元、贷款管理费90元、收款手续费100元、违约金2828.39元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。白忙者、张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白忙者、张云于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月6日的借款本金15551.71元、利息758.66元、罚息202.97元，并支付自2019年6月16日起至实际付清之日止的利息（以借款本金15551.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告白忙者、张云于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2828.39元、贷款管理费90元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白忙者所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告白忙者、张云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月十八日书记员  李慧双
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初475号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：**海，男，1965年8月14日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告**海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以**海已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初365号原告：韩莹,男,1980年3月31日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司,住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东,系该公司总经理。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告韩莹与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。本院于2018年12月29日作出（2018）黑0602民初2735号民事判决。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）黑06民终1193号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭。原告韩莹于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩莹负担。审 判 长  金昌国审 判 员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇二〇年三月二十五日书 记 员  荣立红
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终193号上诉人（原审被告）：张永学，男，1973年8月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：辛绍瑞，男，1990年11月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审第三人：红塔区林盛钢材经营部，经营场所：云南省玉溪市红塔区大营街街道常里社区二组公房内。经营者：张静林，男，1988年12月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人张永学因与被上诉人辛绍瑞及原审第三人红塔区林盛钢材经营部委托合同纠纷一案,不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永学上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、驳回辛绍瑞的全部诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由辛绍瑞承担。事实和理由：1、从辛绍瑞持有的《钢材销售合同》来看，乙方是辛绍瑞，在合同中乙方签字处即买方，字是张永学所签，并注明代签，张永学代表的是辛绍瑞，辛绍瑞自收下该合同后并未提出异议。钱是张永学代辛绍瑞交的，合同也是其代辛绍瑞签订，按照合同相对性原则，理应由辛绍瑞承担后果。辛绍瑞订购钢筋的原因是在该期间内钢筋价格持续上涨。辛绍瑞为了防止钢筋涨价才订购钢筋。买卖交易行为伴随着利益与风险，辛绍瑞不能只享受利益而不承担风险。订购钢筋的市场风险应当由其来承担。2、张永学属于介绍人的身份，没有收过中介费，也没有收过任何好处费，系无偿代理。3、张永学不存在过错行为，其已经尽到了合理的注意义务，红塔区林盛钢材经营部具有营业执照，订购时也处在正常的经营状态，订立合同时销售方具有履行合同的能力。后来经营不善而跑路是不可预见的。4、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛绍瑞的证据不能证实张永学应承担相应的民事责任。综上，一审法院的判决确有错误，损害了当事人的合法权益，辛绍瑞的诉讼请求无事实和法律依据，请依法撤销原判，驳回辛绍瑞全部诉讼请求。辛绍瑞辩称，张永学的上诉请求不能成立，其应承担全部责任及负担诉讼费用。对《钢材销售合同》不予认可，张永学是存在过错的，其称自己是介绍人的身份于事实不符。红塔区林盛钢材经营部的经营者张静林通过微信述称，其与张永学算不上朋友关系，是生意上的顾客，2017年初张永学来到其卖钢筋的场地上问钢筋价格，双方聊了一下认识的人，后来谈了钢筋价格，张永学也认可，过几天张永学就拿钱来订那几家人的钢筋，钱是一家一万，总共四家人，收了4万，在价格上让了点，但在价格里面没有给张永学利润。辛绍瑞向一审法院起诉请求：1、判令张永学向辛绍瑞返还订购钢筋定金1万元；2、本案的诉讼费用由辛绍瑞承担。一审法院认定事实：辛绍瑞因建盖房屋，由张永学承包扎钢筋等劳务，辛绍瑞交了10000元定金给张永学购买钢筋。2017年5月4日，张永学将10000元定金交给张静林，张静林将钢材销售合同交给张永学，合同甲方填写张静林，乙方填写辛绍瑞，合同约定甲、乙双方本着互惠互利的原则，经平等协商达成如下协议：1、乙方向甲方购买玉昆牌钢筋，大小钢筋不计，定价每吨4000元，如乙方向甲方所订玉昆牌钢筋超出所订吨位500公斤时，超出部分则按市场价出售（含税）。2、甲方保证所销售的货物符合现行国家标准。3、乙方可根据所需吨位向甲方预付定金10000元。4、甲方有权根据乙方所付定金数额发行等价钢筋数量。5、乙方未能及时补充尾款，甲方有权停止供货。6、乙方向甲方购买的钢筋用剩余部分，甲方必须按定价回收。7、乙方如需退款应提前一个月向甲方说明，并向甲方支付30%违约金。合同落款甲方签字处由张静林签名并加盖红塔区林盛钢材经营部印章，张永学在乙方签字处签名并用括号注明代签。张永学将签好的钢材销售合同交给辛绍瑞。后因张静林未能提供钢筋，张永学另外联系了钢筋销售方，由张永学按市场价补差价，辛绍瑞仍按4000元价格购买钢筋后建好房屋基础。一审法院认为，综合双方的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：张永学是否承担责任？如何承担责任？辛绍瑞认为，购买钢筋的定金款是交给张永学，张永学没有按约定交付钢筋，应当返还定金款10000元。张永学认为，定金款已经交给张静林，销售合同系其代辛绍瑞签订，交付钢筋是辛绍瑞和张静林之间的合同约定，其不应承担责任。一审法院认为，张永学将辛绍瑞的定金款交给张静林，并以辛绍瑞名义签订合同后将合同交给辛绍瑞，辛绍瑞对此未提出异议，故履行供应钢筋义务的应系红塔区林盛钢材经营部及张静林。因张静林不能履行合同造成辛绍瑞经济损失10000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”。张永学对销售方的履行能力未尽充分注意义务造成委托人损失，存在过错，但辛绍瑞在对委托事项没有明确要求的情况下轻易将资金交付被告张永学，对损害后果的发生也有过错，故张永学应按50%的责任赔偿辛绍瑞经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“由被告张永学于本判决生效之日起十日内赔偿原告辛绍瑞人民币5000元。案件受理费150元，由原告辛绍瑞负担75元，被告张永学负担75元。”本院二审期间双方当事人未提交新证据。对于一审认定的案件事实，辛绍瑞提出异议认为：1、原审遗漏认定“乙方填写辛绍瑞”是由张永学填写；2、原审认定“张永学另外联系钢筋销售方，由张永学按市场价补差价”存在错误，实际情况是张永学未另外联系钢筋销售方，也没有补市场差价。本院认为，辛绍瑞提出异议的事实因与本案处理结果无直接关联，故不再予以认定。其余案件事实双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案系委托合同纠纷，张永学作为受托人应当诚实信用地处理委托事务，在张永学代辛绍瑞签订《钢材销售合同》前，张永学未向委托人辛绍瑞明确告知其是向第三人红塔区林盛钢材经营部购买钢筋，致使委托人辛绍瑞不能及时做出正确的指示维护其利益，且根据张永学自己的陈述，其也是经朋友介绍第一次向第三人红塔区林盛钢材经营部购买钢筋，之前并不认识红塔区林盛钢材经营部的经营者张静林，张永学在未认真核实第三人的合同履行能力的情况下便将辛绍瑞交与其的一万元定金交付给第三人并代为签订《钢材销售合同》，后合同一直未能履行。根据以上事实，张永学在购买钢筋的过程中过错是明显的，故原审根据查明的案件事实判决由其赔偿相应的损失并无不当，其上诉认为自己无过错与事实不符，其上诉请求不能成立，不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张永学负担。本判决为终审判决。审判长 曹 燕审判员 吴 仟审判员 韩顺平二〇二〇年三月二十六日法官助理苏学松书记员顾维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11283号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安平县政电机动车驾驶员培训学校，住所地安平县程油子乡中佐村西1200米处。投资人：葛统合。被告：孙向阳，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：张正电，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳偿还截至2019年10月14日的本金7755.04元、罚息73.87元、违约金116.34元、催款函费200元；2、判令被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳支付自2019年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令张正电对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额39550元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2003.34元，第13到23期每期还款1292.48元，第24到24期还款1292.64元；基本月利率0.75748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，张正电签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。安平县政电机动车驾驶员培训学校购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月14日，被告尚欠本金7755.04元、罚息73.87元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张正电作为保证人为贷款提供担保，故原告有权要求张正电承担连带清偿责任。被告张正电在承担保证责任后有权向被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月14日的贷款本金7755.04元、罚息73.87元，并支付自2019年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金116.34元、催款函费200元；三、被告张正电就本判决第一项、第二项确定的被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告张正电在承担连带给付责任后有权向被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳、张正电连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0881民初26号原告：赵福星，男，汉族，住同江市。被告：李忠志，男，汉族，住同江市。被告：于凤琴，女，公民身份号码230819195009171025男,1950年9月17日，汉族，农民，住同江市。本院在审理原告赵福星与被告李忠志、于凤琴不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。因原、被告自行协调和解，并当庭给付。现原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告要求撤回起诉的请求合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵福星撤回起诉。受理费50元，减半收到25元退还原告。审 判 长  刘青毅审 判 员  王 芬人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 爽
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执773号之一申请执行人：赵广廷。被执行人：邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会的存款、收入20150元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月二十四日书记员 林文广
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行初51号 起诉人贾长庚，男，1947年3月9日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：叶向明、厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 2019年12月26日，本院收到起诉人贾长庚诉义乌市自然资源和规划局、第三人贾斌、贾福喜的起诉状（2020年3月5日补正）。起诉人贾长庚诉称：起诉人与第三人系叔侄关系，起诉人的爷爷贾允球生有六子，起诉人系第五子贾宗元的儿子，第三人贾斌系第二子贾宗甫的孙子，第三人贾福喜系第四子贾宗寿的孙子。2017年12月，贾里村全村进行拆迁，村民委员会对于老宅拆迁的土地使用权确权农户在被起诉人义乌市自然资源和规划局网站上进行了土地使用权审核意见公告，将案外人贾允球遗留的位于贾里村的一处老宅确权给贾允球的二子贾宗甫，公告文件为《义乌市国土资源局土地使用权审核意见公告（2018）第15号》，且该笔拆迁款共计778847元已经下发给第三人贾福喜，后又由贾福喜转贾斌，事实上贾允球趋势之前并未对该老宅及土地使用权继承情况立过遗嘱给贾宗甫。贾宗甫在未拥有遗嘱以及未通过其他所有继承人同意的情况下，被起诉人义乌市自然资源和规划局直接将涉案土地及老宅确权给了贾宗甫，这严重侵害了起诉人的合法权益。2019年9月才得知该公告，导致没有在公告期间对被起诉人的确权行为提出异议。现起诉要求：1、依法撤销被起诉人义乌市自然资源和规划局作出的对贾宗甫土地使用权的确权行为；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。 经审查，本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。从起诉人提供的证据材料来看，起诉人并未提供涉案土地属于案外人贾允球的相关证据材料，无法判断起诉人与本案所诉行政行为是否有利害关系。因此，对起诉人贾长庚的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 对起诉人贾长庚的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长  樊圣军 审判员  俞 玮 审判员  陈高明 二〇二〇年三月十日 书记员  范 燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执720号牛占军、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人牛占军与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特182号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人牛占军与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额17209元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1913号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号），统一社会信用代码91450108747953141F。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陆兆玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陆兆玲金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金10000元、利息1385.45元[截止2019年4月11日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计11385.45元，以后的利息按年利率9.3%，自2019年4月13日起计至还清借款之日止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼，被告陆兆玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实 1、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陆兆玲。 2、借款合同：合同编号为450605000-4903-20180971955的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 3、借款额度：10000元。 4、借款本金：10000元。 5、借款期限：借款额度有效期间自2017年6月29日至2018年6月29日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 6、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 七、还款原则：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。 八、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 十、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 十一、欠款情况：借款到期后，被告陆兆玲未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金10000元、利息482.22元、罚息903.23元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下： 1、被告陆兆玲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金10000元； 2、被告陆兆玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：1.截至2019年4月12日利息为482.22元、罚息为903.23元；2.以本金10000元为基数，按年利率9.3%，从2019年4月13日起计至借款还清之日止）； 3、被告陆兆玲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费110元，公告费260元，由被告陆兆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年三月五日 书 记 员  孔秋婷
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1201号原告：鑫都集团有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼1204-A。法定代表人：刘春霞，总经理。委托诉讼代理人：田宝刚，男，1983年2月6日出生，汉族，鑫都集团有限公司职工。被告：青岛柏辰企业管理咨询有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园2号楼9D。法定代表人：薛晓明，执行董事。原告鑫都集团有限公司与被告青岛柏辰企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告鑫都集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鑫都集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张德红二〇二〇年三月二十七日书记员  卢景龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初892号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：马卿，黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李尧，男，1989年3月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘洪英，女，1939年4月14日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：马玉莲，女，1974年3月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市宜良县。被告：云南上基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶，董事长。住所：昆明市盘龙区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李尧、刘洪英、马玉莲、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法强制被告一、被告二、被告三立即向原告归还借款本金213034.30元、支付利息11791.49元、本金罚息2052.18元，并支付自2018年9月20日起至还清全部款项之日止的利息、罚息及复利(按照合同约定的标准计算)；2、依法判决被告一、被告二、被告三向原告支付原告为实现本案债权所产生的全部费用(包括但不限于律师费人民币13613元、邮寄送达费、公告费等)；3、依法判决由被告四对上述诉请一、二承担连带清偿责任；4、本案产生的一切诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2013年11月，姚绍东因购房所需向原告借款，双方在平等、自愿的基础上于2013年11月4日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并对借款合同进行了公证。合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。被告云南上基房地产开发有限责任公司为姚绍东向原告的借款提供连带责任担保。合同生效后，在履行合同中，原告按照合同的约定全部履行了合同义务，但被告一只履行了部分还款义务，被告云南上基房地产开发有限责任公司也未按照合同的约定履行担保责任。被告李尧系姚绍东之子，被告刘洪英系姚绍东之母，被告马玉莲系姚绍东之妻，2016年12月7日姚绍东去世，2018年12月24日昆明市盘龙区人民法院作出(2017）云0103民初1972号民事判决书，判决姚绍东的遗产由被告李尧、刘洪英、马玉莲三人各继承三分之一，本案所涉按揭贷款本息也由三人各承担三分之一。原告多次与三被告协商，但至目前为止，被告李尧、刘洪英、马玉莲三人均未按判决书履行还款义务。现为保护原告的合法权益不再受到侵犯，特依法向贵院提起诉讼，请支持诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案立案后发现被告刘洪英已经于立案前死亡，故起诉时被告刘洪英已无诉讼主体资格，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的起诉。案件受理费4907元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年三月十八日书记员 涂馨月
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春凤，女，汉族，1971年7月15日出生，住址广西桂平市蒙圩镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区人力资源局。住所地：广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼21层。法定代表人：杨子锋，系该局局长。申请人黄春凤因诉被申请人深圳市福田区人力资源局（以下简称福田区人力资源局）劳动监察行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终741号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春凤申请再审称：行政诉讼与劳动争议案件的举证责任应依法由行政机关负担，但原一、二审裁判均未对此作出认定。从申请人提供的鉴定结论来看，离职申请和交接表上的签字并非申请人本人签字，签字系伪造，离职不是申请人真实意思表示。申请人向深圳市福田区人力资源局提请劳动监察的时间并未超过违法行为的查处时间。再审请求：撤销原一、二审判决，裁定对本案再审。福田区人力资源局再审未提交书面意见。本院认为，本案为劳动监察行政处理纠纷，争议焦点为福田区人力资源局作出《关于黄春凤女士反映问题的回复》（以下简称涉案《回复》），是否合法。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”《广东省劳动保障监察条例》第四十条第一款规定：“人力资源社会保障行政部门应当对以下投诉按照不同情形分别处理：……（三）投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限的，不予受理……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人黄春凤于2017年5月17日向被申请人福田区人力资源局反映用人单位非法解除劳动合同等问题。经审查，黄春凤系于2015年1月24日与被投诉用人单位深圳市福田区鼎旺家乐缘自选快餐店解除劳动合同关系的，其投诉时间已超出劳动保障违法行为查处期限。被申请人福田区人力资源局根据上述规定作出涉案《回复》，告知黄春凤由于其投诉的时间已超出劳动保障违法行为查处期限，不符合案件受理条件，决定不予受理其投诉，具有事实和法律依据。同时，就本案所涉案劳动争议内容，黄春凤已经按照劳动争议处理程序申请仲裁、并且提起相关诉讼，其权利已经得到依法救济。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，从申请人提供的鉴定结论来看，离职申请和交接表上的签字并非申请人本人签字，签字系伪造，离职不是申请人真实意思表示等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄春凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春凤的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年三月三十日法官助理杨玲书记员林欣玮
江苏省灌南县人民法院决 定 书（2020）苏0724刑初36号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李小林，男，1984年5月I6日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省东海县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月10日被东海县公安局刑事拘留，同年6月14日经东海县检察院决定批准逮捕，同日由东海县公安局执行逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院向本院提起公诉的被告人李小林涉嫌犯非法采矿罪一案，本院于2020年1月6日立案受理。经审查，该案与本院立案受理的（2020）苏0724刑初37号东海县人民检察院指控的被告人李某、侍学勇涉嫌犯非法采矿罪一案存在关联，并案处理有利于查明案件事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》管辖中第3条第（四）项之规定，决定如下：将（2020）苏0724刑初36号案件并入（2020）苏0724刑初37号案件审理。二〇二〇年三月二十六日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执429号之三 申请执行人：李某，男，2008年9月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：刘存岗，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：周星海，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周星海有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周星海在平安银行16×××27账户内存款人民币26802.48元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年三月九日 书记员  魏丽娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终287号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1418号原告：蒋幸辉，男，1985年3月16日生，汉族，住宜兴市。被告：唐云伟，男，1988年7月24日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告蒋幸辉与被告唐云伟民间借贷纠纷一案中，因原告蒋幸辉在本院指定期限内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蒋立军二〇二〇年三月十九日书记员  陈 洁
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执恢10号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：臧正志，董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：高跃华，男，1958年7月8日出生，住深圳市龙华新区。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司、高跃华金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年3月30日向本院递交了撤回执行的申请。经查，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏10执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年三月三十日书记员  陈登峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申5180号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：泉州市正恒房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场。 法定代表人：林新团，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭晓亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州市正恒房地产开发有限公司（以下简称正恒公司）因与被申请人郭晓亮商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正恒公司申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回郭晓亮的诉讼请求，支持正恒公司的反诉请求。事实和理由：（一）二审判决认定正恒公司于2011年10月5日收取郭晓亮交付的10万元，可视为接受郭晓亮延期支付首付款的约定错误。该《收款收据》中未明确款项性质为首付款，也不能直接指向案涉《订购单》项下的款项。且“缴款单位”一栏载郭晓亮（傅某），在傅某未出庭作证的情况下，不能确认该款项与郭晓亮的关系。事实上该款是另行买卖房屋的款项。（二）二审判决推定正恒公司违约不履行预约合同负有相应的民事主要责任错误。泉州市工商行政管理局作出的《信访事项处理答复意见书》答复意见是郭晓亮与正恒公司依然无法达成一致意见。二审判决以此推定过错在正恒公司没有依据。（三）二审判决认定“郭晓亮至今仍按预约契约支付全部首付款也应承担一定的民事责任”，但又在正恒公司没有违约的情况下，判令正恒公司双倍返还定金，未认定郭晓亮的过错责任错误。（四）郭晓亮应承担违约责任。根据《订购单》的约定，于2011年1月10日前签订《商品房买卖合同》并办理完毕按揭贷款手续是郭晓亮的义务，但郭晓亮在该时间前未履行其义务，应视为其违约并自动放弃房屋订购权利，此时《订购单》已因郭晓亮的行为而单方解除。且自2011年至2017年，郭晓亮本人始终未出现，其行为也充分证明其已放弃《订购单》所涉房屋权利。 本院经审查认为，正恒公司于2011年10月5日出具《收款收据》，其中对缴款单位（或缴款人）记载为“郭晓亮（傅某）”，款项内容记载为“嘉琳广场9#-3104交款”，与案涉《订购单》所载的合同主体及标的均吻合，且《订购单》中约定购房款除首付款外，其余款项为按揭贷款，故一、二审判决认定该10万元系郭晓亮用于缴纳案涉房屋的首付款并无不当，正恒公司主张该款是另行买卖房屋的款项但未提交证据证明，本院不予采信。虽然郭晓亮与正恒公司未于《订购单》约定的2011年1月10日前签订《商品房买卖合同》并办理完毕按揭贷款手续，但正恒公司于2011年10月5日再次收取郭晓亮交付的10万元购房款，应视为其同意继续履行与郭晓亮间的《订购单》，正恒公司主张郭晓亮以实际行为单方解除《订购单》缺乏依据，本院不予采信。根据泉州市工商行政管理局作出的《信访事项处理答复意见书》的内容，郭晓亮信访要求正恒公司按照房屋买卖合同原约定的条款继续履行，经泉州市工商行政管理局与正恒公司充分沟通且多次调解，均不能使双方达成一致意见，可见郭晓亮希望继续履行，而正恒公司亦不能举证证明系因郭晓亮超出其信访事由提出要求而使双方无法达成一致，故二审判决推定正恒公司违约不履行预约合同负有相应的民事主要责任并无不当，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，正恒公司应双倍返还郭晓亮定金。正恒公司主张郭晓亮至今未支付全部购房款存在过错，但正恒公司未举证证明双方约定郭晓亮应于《商品房买卖合同》签订前支付全部购房款，且系因购房款未支付导致双方未能签订正式房屋买卖合同，故正恒公司以此为由主张其无需双倍返还定金缺乏依据，本院不予采信。 综上，正恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市正恒房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  张天栋 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执381号申请执行人：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道20号，统一社会信用代码91360400159306306386H。法定代表人：周建钢，总经理。被执行人：江西鸿士杰置业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇临川大道，统一社会信用代码91361002584037287Y。法定代表人：胡长华，执行董事兼总经理。本院在执行九江市广安建设工程公司与江西鸿士杰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人江西鸿士杰置业有限公司至今未履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4293号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西鸿士杰置业有限公司的银行存款计人民币2913000元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二〇年三月三十日书记员  余志征
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初296号 原告：栗中华，男，1980年5月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：饶静，河北京南律师事务所律师。 被告：杨凤池，男，1966年7月6日出生，汉族，住河间市。 原告栗中华与被告杨凤池民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗中华的委托诉讼代理人饶静、被告杨凤池参加网络庭审。本案现已审理终结。 栗中华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元并承担诉讼、保全费用。事实与理由：原告与被告在工作中相识，2019年4月9日被告杨凤池向原告借款10万元，后偿还10000元。经原告催要，被告于2019年11月3日给原告出具欠条，并承诺年底前还清，但到期后，被告未按承诺还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 杨凤池辩称，确实欠原告90000元，但当时被告与原告协商说今年5月份还清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：2019年11月3日被告为原告出具欠条一张，承认尚欠原告借款90000元。 本院认为，被告欠原告借款90000元，有被告为原告出具的借条为证，且被告也当庭承认，事实清楚、证据充分，应予认定。经原告索要，被告拒绝偿还欠款，应承担相应法律责任。被告辩称曾与原告协商于今年5月份还款，原告予以否认，被告也未提交任何证据证实其主张，对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨凤池于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告栗中华借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元、保全费920元，由被告杨凤池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年三月十八日 书记员  王蕊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执640号申请执行人：河南世盛重工机械有限公司法定代表人：刘振峰，该公司总经理。被执行人：刘战锋，男，生于1974年1月5日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人河南世盛重工机械有限公司申请执行刘战锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初4746号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘战锋的银行存款60000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入60000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月三日书记员 ： 陈 勇
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审141号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：成卫，男，1975年3月13日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚洋开字〔2019〕第5号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令成卫退还非法占用的位于长沙镇卫海村十三组，卫海村村部北侧面积为1370.62平方米的集体土地；2.没收成卫在非法占用的符合土地利用总体规划的12平方米土地上新建的建筑占地面积为12平方米的仓库；3.责令成卫自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1358.62平方米土地上新建的建筑占地面积为1132.57平方米的厂房、仓库、厨房、汽车上下货车棚及水泥场地、围墙等设施；4.并处罚款人民币7475元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕2号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币7475元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令成卫退还非法占用的位于长沙镇卫海村十三组，卫海村村部北侧面积为1370.62平方米的集体土地；2.没收成卫在非法占用的符合土地利用总体规划的12平方米土地上新建的建筑占地面积为12平方米的仓库；3.责令成卫拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1358.62平方米土地上新建的建筑占地面积为1132.57平方米的厂房、仓库、厨房、汽车上下货车棚及水泥场地、围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚洋开字〔2019〕第5号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚洋开字〔2019〕第5号行政处罚决定书中第一项、第二项、第三项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申55号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡万伟，男，1974年10月9日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐汉威，男，1977年11月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐如杰，男，1944年6月19日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓大美，女，1949年6月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐广家，男，1947年2月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 再审申请人胡万伟、唐汉威、唐如杰、邓大美（以下简称胡万伟等四人）因与被申请人唐广家相邻通行纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡万伟等四人申请再审称，1.两级法院判决违背公序良俗，适用法律不当。根据农村长期以来形成的公序良俗及《民法通则》第83条、《物权法》第84条对邻里通行作出的原则性规定，两级法院判决均认为虽然被申请人封堵通往公路最短最便捷的通道，但申请人还有一条道路可以通行，即使绕道也是可行的，并不存在通行不便的问题。对此，申请人认为被申请人占道建设的两条通道属于公共通道，行为本身不具有合法性、合理性。两级法院的判决结果违背了农村长期以来建立的公序良俗，也有悖于相邻通行相关法律法规的立法本意；2.两级法院判决僭越了政府行政权。被申请人在一二审庭审中均承认其在房屋附近巷道搭建的卫生间及两道围墙均未经过集体同意及规划、建设等相关部门的审批，亦非建设在其依法许可建房的范围内。按照现有法律法规，被申请人搭建的卫生间及围墙无疑属于违法建筑，但是两级法院的判决却对被申请人的违法搭建行为之合法性不予审查，判决结果实际上就是肯定被申请人的违法搭建行为，属于对行政职能部门行政权的干涉与否定；3.两级法院判决将产生恶劣影响，损害司法公信力。被申请人在2011年开始占用公共通道建设卫生间，甚至把其左侧的通道完全封堵占为己有，影响了周边邻居的通行。两级法院判决驳回了申请人的合法合理诉求，农村建立起的公序良俗被彻底否定，有失司法公正性。综上，特提出再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，一审法院依法组织双方实地进行勘验并制作现场勘验图，当事人双方均对现场勘验情况予以确认，经一审法院实地勘验确认了胡万伟等四人房屋、唐广家房屋的位置，以及胡万伟等四人、唐广家房屋左右存在两条村道的事实，同时确认本案讼争通道上唐广家房屋旁搭建一间卫生间、通道地面上种植蔬菜、通道上砌有围墙的事实。胡万伟等四人认为唐广家的上述行为造成其相邻通行不便的问题，但根据一审法院查明的事实，本案讼争通道虽然与公路的直线距离最短，但并非通行前往公路的唯一道路，且宽度不如唐如伍与唐汉威户之间的通道，结合胡万伟等四人申请再审时提交的照片，本案讼争通道路面不平整并不利于车辆通行，表明该通道并非村庄主干道，而是农村房屋前后左右预留的空间地面，胡万伟等四人完全可以从唐如伍和唐汉威户之间的通道通行，并不存在通行不便的问题。胡万伟等四人主张唐广家妨害其相邻通行便利的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。至于唐广家所建设的卫生间、围墙是否属于违法建筑、是否应当拆除，均属于政府相关部门的职责和管理范围，不属于民事案件受理范围，一、二审法院对此不予审理并无不当。 综上，胡万伟等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡万伟、唐汉威、唐如杰、邓大美的再审申请。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年三月十一日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4500号申请执行人浙江世纪协和环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道双龙街199号4号楼102室。法定代表人张胜。被执行人中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。法定代表人姜东。原告浙江世纪协和环境科技有限公司诉被告中程科技有限公司追偿权纠纷案，本院于2019年7月31日作出的（2019）浙0106民初3986号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江世纪协和环境科技有限公司于2019年9月17日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为924142.50元；执行费为11641元，合计935783.50元。执行立案后，本院于2019年9月17日起向被执行人中程科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求中程科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中程科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中程科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人中程科技有限公司实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人中程科技有限公司名下无不动产、车辆登记信息、支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人中程科技有限公司名下在浦发银行有一笔120000元的存款，已经被本院冻结，由于本院20件案件中有多件劳动争议纠纷，本院将这笔存款优先支付工人工资，但由于该款系保证金，法院无法扣划。根据本院（2018）浙0106执2617号案件申请人的举报，本院到温岭市查封被执行人中程科技有限公司持有的温岭智慧城市建设发展有限公司80%的股权（1600万元），经实地调查，该公司目前未实际经营。另经本院到被执行人中程科技有限公司住所地杭州市××区××街道转塘科技经济区块3号2幢2层实地执行，该公司已经歇业。本院另查明，目前涉及被执行人中程科技有限公司案件共52件，涉及到执行标的80749333元，另在诉讼中的案件12件，涉案标的14570650元，总涉案标的85319983元。此外在江苏扬州邗江区法院，尚有一案，执行标的3000万元，在苏州××区法院××一案，执行标的3000万元，合计近1.5亿元执行标的。本院于2019年3月到江苏省对被执行人中程科技有限公司所做工程项目的四家公司所剩余款项进行了查封冻结手续。本院对被执行人中程科技有限公司采取了限制消费的执行措施、另案已经对其法定代表人姜东予以公安布控，并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人中程科技有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执4500号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十日书记员  陈 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初910号 原告：刘华，男，汉族，1982年06月02日出生，住临沂市枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：郑平平，山东福海律师事务所律师。 被告：任守义，男，汉族，1987年03月07日出生，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告刘华与被告任守义房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘华于2020年03月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘华撤回起诉。 案件受理费300元减半收取计150元，由原告刘华负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜 欣
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执229号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：吴英发 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行吴英发行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1111号申请执行人姜素清，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人湖南振亚信息科技有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人张学良。上列申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案，于2019年3月25日经成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决，该案成劳人仲委裁字（2019）第00250号仲裁裁决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人工资233元、工资提成7166元，并应承担案件执行费50元，共计7449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南振亚信息科技有限公司的银行存款7449元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇二〇年三月六日代理书记员  **
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5081号 原告：陈亮，男，1991年9月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：刘忠云，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住费县。 原告陈亮与被告刘忠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼，被告刘忠云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告刘忠云因缺乏资金急用，于2018年1月26日到原告处借现金15000元，约定75天后一次性付清，当日原告将现金支付给被告，被告刘忠云出具借据一张，并保证到期还款。借款到期后原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。无奈原告诉至本院，请法院支持原告如上所请。 被告刘忠云未答辩也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘忠云因开包子铺缺乏资金向原告借款15000元，并于2018年1月26日为原告出具借条一份，约定该款于2018年3月11日前归还原告。后原告多次向被告催要借款，被告未偿还。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方之间的借贷关系是双方真实意思表示,并无违反法律强制性规定,为有效的借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，该借款到期后，被告未按照约定偿还借款，已构成违约，故被告刘忠云应负清偿责任。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。 被告刘忠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘忠云于本判决生效后五日内偿还原告陈亮借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费260元，共计435元，由被告刘忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈乃军 人民陪审员  张京伦 人民陪审员  刘月华 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王 慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11248号原告：吴文云，男，1990年9月22日出生,汉族，户籍登记地为云南省临沧市凤庆县。被告：李庆锌，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市五华区。原告吴文云与被告李庆锌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴文云到庭参加了诉讼。被告李庆锌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13200元；2.被告向原告支付2019年3月31日起至2019年8月30日止的利息共计1320元，及自2019年9月1日起至款项还清之日止以本金13200元为基数按月2%计算的利息；3.被告向原告支付本案交通费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日被告以需要偿还重庆富民银行欠款为由向原告借款13200元。为此，原、被告签订了《个人银行贷款展期代还协议》，约定借款本金为13200元，借款在2019年4月25日前归还，并约定了借款内被告向原告支付利息。协议签订后，原告于签订协议当天，即2019年3月31日通过微信将借款发放给被告。借款到期后，虽经原告多次催促，但被告一直以拒接电话，拒回微信等方式逃避向原告偿还借款本金及利息，在原告向被告追偿借款本金及利息过程中原告无正当理由情况下公然拒绝还款，并对原告施以口头污秽言语辱骂，言语攻击、威胁。截止目前，被告尚欠原告借款本金13200元及自2019年3月31日起至2019年8月30日止的利息共计1320元，及自2019年9月1日起至款项还清之日止以本金13200元为基数按月2%计算的利息。另，依据原、被告签订的《个人银行贷款展期代还协议》约定，如被告违约未还款的，被告应承担原告维权所产生的交通费，原告为处理本案，产生交通费1000元，该费用应由被告向原告支付，故原告诉至本院请求判如所请。被告李庆锌未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人银行贷款展期代还协议》、微信转账记录截图原件各一份，上述证据形式合法且能相互印证形成证据链，证实双方的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日原、被告签订《个人银行贷款展期代还协议》约定：被告向原告借款13200元；原告于协议签订之日起1个自然日内通过转账向被告支付上述借款；借款用于被告偿还重庆富民银行当期欠款；被告应于2019年4月25日前归还借款本金及约定费用；如被告不按约定用途使用借款，则被告应向原告支付借款本金10%的违约金；如被告违约，原告为维护自身合法权益产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用由被告承担，协议还对其他相关事项进行了约定。2019年3月31日原告通过微信转账向被告支付了借款本金13200元。上述借款被告至今未予归还，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告与原告签订的《个人银行贷款展期代还协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。现原告已依约向被告支付了借款13200元，现借款期限已届满，被告尚未向原告偿还借款，故现原告要求被告归还借款本金13200元于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的自2019年3月31日起至2019年8月30日止的利息1320元及自2019年9月1日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院认为原、被告签订的《个人银行贷款展期代还协议》中并未对借款期间（2019年3月31日至2019年4月25日）的利息进行约定，原告庭审中陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，但原告不能提交证据证实双方口头约定过利息，对原告的陈述本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。自逾期之日起，被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。故本院支持2019年4月26日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。对原告诉请的交通费1000元因原告未举证证实该项费用已实际产生及产生的金额，对此原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆锌于本判决生效之日起十日内向原告吴文云归还借款本金13200元；二、被告李庆锌于本判决生效之日起十日内向原告吴文云支付上述借款本金自2019年4月26日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告吴文云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元由被告李庆锌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 李 芹人民陪审员 孙 静二〇二〇年三月十二日书 记 员 赵娴珺
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执618号 申请执行人：齐商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县孙武路与迎宾路交叉路口西北角。 负责人：于孝峰，该支行行长。 被执行人：东营市宏泽橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇庞项村。 法定代表人：庞新华，该公司经理。 被执行人：东营旺泽橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇庞项工业园。 法定代表人：项宝忠，该公司经理。 被执行人：广饶皓程橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇皂李村。 法定代表人：李树樟，该公司经理。 被执行人：庞新华，男，1963年2月18日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：王爱荣，女，1961年8月14日出生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2019年12月2日作出的(2019)鲁0523民初4634号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人庞新华在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞新华在中国农业银行账户62×××15内存款人民币2027450元，冻结期限为十二个月。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年三月三十日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执603号白路、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人白路与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特164号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人白路与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额4073元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初412号 原告：李雪锋，男，2000年12月19日出生，白族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王琛，浙江秉清律师事务所律师。 被告：殷论杰，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：阎永，男，1980年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖保民，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告李雪锋与被告殷论杰、阎永提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琛，被告殷论杰、阎永的共同委托诉讼代理人廖保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪锋向本院提出诉讼请求：被告殷论杰、阎永连带赔偿原告的经济损失合计1071510.2元。事实和理由：原告自2017年8月起受雇于被告殷论杰开设的“川味人家”王隘路店，在店内从事服务员工作，后该店于当年12月份关闭。原告跟随被告殷论杰至其开设的“川味人家”四明店工作。2018年3月，因被告殷论杰、阎永合开的宁波市奉化区金钟川味人家餐饮店开业人手不够，被告殷论杰将原告同其他几名员工派遣至奉化店工作。2018年4月11日16时19分，该店内储罐间发生爆炸，原告全身多处严重烧伤，被送往宁波市第二医院进行治疗，后陆续在宁波市康复医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海市奉贤区奉城医院进行治疗。2019年11月8日，经浙江中和司法鉴定中心鉴定，原告因本次外伤致面部烧伤经多次手术治疗后，遗留面部疤痕累计达面部面积的50%（未达80%）的致残程度为七级；致全身多处烧伤经多次手术治疗后，面部以外遗留的体表疤痕占体表面积10%以上（未达30%）的致残程度九级；致右耳廓损伤，经治疗后遗留右耳廓畸形面积达30%以上（未达100%）的致残程度为十级；建议误工期限至鉴定前一日止，住院期间需要护理、营养，后续治疗费以实际发生为准。 二被告答辩称：原告是二被告合作开设的宁波市奉化区金钟川味人家餐饮店的员工，原告于2018年3月底进入该店工作，双方签订了劳动合同。但因2018年4月，该店发生火灾事故，未来得及为原告缴纳社保，劳动合同也被烧毁。事故发生后，被告仍向原告支付工资，原告与宁波市奉化区金钟川味人家餐饮店之间属于劳动合同关系，原告起诉的二被告主体有误，原告按照人体损伤程度标准鉴定亦不符合事实，故请求法院驳回原告诉请。二被告在答辩期限内提出本案应至宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会先行劳动仲裁的申请。 本院经审查认为，结合原告的工作性质，原、被告的当庭陈述及二被告提供的工资发放清单等证据来看，原告与被告阎永经营的宁波市奉化区金钟川味人家餐饮店之间存在着管理与被管理的隶属关系，双方应系劳动关系。原告在此次火灾事故中受伤，要求赔偿损失系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。按照相关规定，仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，现原告未经劳动仲裁部门仲裁，直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李雪锋的起诉。 案件受理费14444元，退回原告李雪锋（该诉讼费为缓交，并未实际交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  林文姬 二〇二〇年三月二十五日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 4.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； …… 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初564号之一 （2020）闽0626执保15号 解除保全申请人：郭芳杨，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 被申请人：李宝玲，女，1985年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：漳州中胜置业有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东环路东侧鑫瑞聚祥福邸3号楼9号。统一社会信用代码91350626565382229J。 法定代表人：王梅英，该公司总经理。 申请人郭芳杨与被申请人李宝玲、被告漳州中胜置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）闽0626民初564号民事裁定，裁定预查封李宝玲名下位于东山县价值相当于505535元的房产，预查封期限为三年。申请人郭芳杨于2020年3月11日向本院撤回保全申请。 本院经审查认为，郭芳杨撤回保全申请，应予准许，其申请的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李宝玲名下位于东山县价值相当于505535元的房产的预查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林景川 二〇二〇年三月十二日 书记员  林巧红