北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50184号原告：高魁，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。被告：敦煌市大漠飞天文化有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市鸣山路五环宾馆二楼北侧。法定代表人：刘天文，总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告高魁与被告敦煌市大漠飞天文化有限责任公司（以下简称大漠飞天公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高魁及其委托诉讼代理人徐荣斌、被告大漠飞天公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高魁向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告项目费250000元；2．被告支付逾期银行同期利息（从2018年9月20日至实际付清之日止，以25万为基数，2018年9月20日开始以中国人民银行同期贷款利率算至2019年8月20日，此后以25万为基数到实际付清之日为止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实与理由：2018年7月27日，原告接受被告委托，为其公司鸣沙山国际滑沙基地进行意向性项目规划设计，原被告双方约定本项目设计费用为25万元人民币不含税，另外双方协议约定，被告应在合同签订当日向原告支付总费用中的35%，即75000元，原告将全部涉及工作完成，并由被告提出修改意见，经修改调整后，被告需付清项目剩余设计款175000元，原告将设计原文件交于被告。原告接受委托后，本着诚信原则，根据被告要求，认真按照约定时间履行完所有相关设计事项，随后原告将设计稿图册PPT宣传页视频原版交付给被告并积极配合被告将已完成的内容用于加盟商家考察，吸引投资商资本投入项目进行宣传展示等等。被告却用各种理由推诿，涉及费用的支付拖延时间只承诺不实施，故诉至法院，请求法院判如所请。被告大漠飞天公司辩称，1．原告不具备法人资格和相应资质证书，涉案合同为建设工程勘察设计合同，根据相应法律规定，涉案合同因违反法律法规的规定无效，应自始无效；2．原告在签约时向我方隐瞒其缺乏资质，而且怠于履行合同义务，未按时提供设计成果，设计质量差，至今没有向被告交付符合要求的设计成果，故原告要求被告付款的条件并未成就；3．原告没有履约能力，被告未实际使用原告设计成果，被告合同目的未实现；4．合同所约定的签订之时支付7．5万元的前提是对方提供资格和资质证明文件，亦符合交易习惯；5．原告向我方提供的文件并非设计源文件，均是以PDF、JPG提供的不可编辑的文件，原告并未向被告交付任何文件；6．被告从未收到过原告的设计图册，原告所谓的设计并无新颖性和独创性，仅是将被告提供的文字图片进行编辑和排版，另外一些图片是从网络下载而来，没有任何创作元素，不能称之为作品；7．双方并未就逾期付款的利息进行任何约定，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，大漠飞天公司（甲方）与北京GK-Studio（乙方）签订《委托设计协议》，约定：甲方委托乙方为其公司项目鸣沙山国际滑沙基地进行意向性项目规划设计，项目设计总费用为25万元不含税。协议中约定，甲方需在合同签订当日支付项目总费用中的35%给予乙方，总计75000元。乙方将全部设计工作完成并由甲方确认，经修改调整，甲方在确定设计方案后，需付清项目设计余款，总计175000元，乙方将设计源文件交于甲方。乙方在收到甲方提供全部设计相关需要的资料之日起，乙方在40个工作日内提供设计方案给甲方确认，经反复修改，甲方最终确认设计方案后，甲方付给乙方余款，乙方提供给甲方设计源文件（可供印刷、后期制作的位图和矢量图文件）。设计完毕，甲方结清全部款项，乙方后续帮助甲方进行适度修改。甲方在未付清所有委托设计制作费用之前，乙方设计的作品著作权归乙方，甲方对该作品不享有任何权利。甲方将委托设计的所有费用结算完毕后，甲方拥有作品的所有权，使用权和修改权。甲方权利：1、甲方有权对乙方的设计提出建议和思路，以使乙方设计的作品更符合甲方要求。2、甲方有权对乙方所设计的作品提出修改意见，并要求乙方进行修改；3、甲方将委托设计的所有费用结算完毕后，甲方拥有作品的所有权、使用权和修改权。乙方权利：乙方有权要求甲方在未付清款项之前不得使用该设计作品：乙方义务：乙方需按照协议约定按时交付设计作品。该协议中，甲方代表签字为刘天文，乙方代表签字为高魁。原告称GK-Studio是其个人工作室。庭审中，被告认可其未向原告支付预付款，理由是原告未向其提供资质文件，合同无效。合同后续款未付的原因是原告没有交付最终设计成品。原告主张被告已经实际使用了其设计成品，应当继续履行合同，且只要被告支付合同款项，其可以依据合同继续帮助其修改。原告为证明其已经履行合同义务，被告已经实际使用其设计文件，向本院提交如下证据：1．三折页宣传单，该宣传单为《鸣沙探秘体验中心室内外设计及鸣沙国际滑沙中心简介》，该宣传单署名为大漠飞天公司，日期为2018．9，被告辩称该宣传单是被告的，文字是被告自己提供，图片既非原告拍摄也非原告创作；2．名称为《鸣沙探秘体验中心及鸣沙国际滑沙中心策划意见书》的设计图册，该图册共计136页，末尾页署名方案整体策划：北京GKStudio设计总监高魁，其中分为基础概述、概况、建设背景与必要性、中心开发条件与现状、市场分析、建设总体方案、资源与环境影响评价、项目实施进度、投资估算及结论几个部分对鸣沙山项目进行了介绍和策划，包括文字和图片，被告辩称其没有收到过该设计图册，且其中很多图片和内容都是被告发送给原告的，原告只是对被告发送的内容进行简单的排版和整合，不能视为设计；3．照片8张，原告主张为被告文博会期间的宣传现场照片，被告不认可照片的真实性，照片中显示在会场地面上有前述三折页宣传单，原告主张会议中使用的宣传背板和ppt也是其设计；4．短信往来，为高魁与被告法定代表人刘天文的短信往来，2019年7月12日高魁将其银行卡信息发送给刘天文，刘天文回复收到，7月13日，高魁发信息称“刘总！能快点不，那边要回执，我一直在银行等。”7月14日刘天文回信息称“抱歉，现在不方便接电话。”7月15日高魁发信息“现在都上班了啊！”，刘天文回复“这边八点半上班，就打电话催了，然后安排其他工作的，我也着急的。”，原告据此主张被告同意支付合同款项；5．录音文件，原告与被告员工余芝静电话联系录音，录音中高魁称“我问你个事，当时把那些文件全部拷给你那个，拷给公司那个电脑你走的时候把那交给谁啦……就咱们那些所有设计文件，不是都在那上面吗，你走的时候那台电脑交给谁啦，谁负责着呢。”余“那电脑就刘总他自己用了……”高“那些文件呢，还在电脑上。”余“也都在电脑上。”6．设计图册电子源文件，经法庭当庭勘验，在原告电脑中保存了设计文件，其中宣传片创建时间为2018年8月28日下午3：42，原告主张为拷贝给被告的时间，修改时间为2018年8月13日下午7:36，大小为207．3G，格式为M4V，时长2分49秒；设计图册创建时间为2018年9月20日上午7:08，格式为PDF，大小为534M；PPT创建时间为2018年9月27日上午11:07，大小27M。庭审中，原告主张其设计包括三折页、展板、图册、ppt、宣传片。庭审中，原告主张其2018年8月28日在被告公司通过U盘将设计文件拷贝到了被告电脑上，交付了所有的设计文件，包括设计图册、PPT和视频文件。被告对此不予认可，其辩称原告到被告公司两次，第一次是2018年7月合同签订时，第二次是后来其有其他事情到过被告公司，不是来交稿的，2018年9月之后被告还通过邮箱向原告发送多封邮件，仍在设计中，原告的诉称不符合事实。被告据此提交其员工余静芝与原告之间的微信聊天记录及电子邮件往来，微信聊天记录显示2018年8月1日至2018年10月19日，双方一直沟通修改设计方案。2018年9月5日，高魁“小余，如果有下列资料，麻烦发给我：1、科普馆总平图大图。2、鸣沙专家介绍详细图文。3、科普馆馆内陈列现有搜集到的图片。4、文化长廊有没有建筑图纸。5、国际鸣沙展示文字、图片及空间分布。有的发我邮箱。没有的标注一下。”9月18日，余“电脑上真的是没有拷给我的图，还有项目册内容！”9月19日余静芝将修改方案发送给高魁，9月20日余静芝发送第二次修改方案，10月19日，余“刘总的意思是把这两个结合一下，建模弄一下。”二人邮件往来记录显示，2018年8月1日至9月6日期间余静芝将部分材料分别发送给高魁，2018年9月19日-9月20日，高魁将项目简介、鸣沙山国际滑沙中心pdf文件发送给余静芝，余静芝9月20日回复了修改内容。法庭当庭联系被告法定代表人，刘天文称高魁没有给其电脑里拷贝过设计文件，后来只在文博会开始前九月份收到了几张图片、一个三折页，排版是高魁排的。被告辩称由于原告没有资质，导致被告无法实现合同目的，被告又将该项目的设计工作重新发包给具有设计资质的公司，被告提交其与中国城市建设研究院有限公司签订的《建设工程设计合同》及该公司作出的设计作品。被告还提交敦煌市规划执行委员会会议纪要复印件，但未提交原件，原告对该份证据真实性不予认可，本院对该份证据的真实性亦不予确认。上述事实，有委托设计协议、相关往来邮件、短信记录、微信聊天记录、照片、宣传单、设计图册、电话录音光盘、电子文件及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，大漠飞天公司与高魁之间签订的《委托设计协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告辩称原告为GK-Studio，且该工作室无相关资质，故合同无效，本院认为，合同中签字人为高魁，并无GK-Studio的相关签章，GK-Studio为高魁个人工作室，高魁与被告之间的联系可以看出被告对此已经知晓，且涉案合同为委托设计协议，并无相关法律法规要求该种协议中签订主体有相关资质的要求，故本院对被告的辩称不予采信，涉案合同合法有效，双方均应依约履行合同。按照合同约定，大漠飞天公司应当在合同签订当日2018年7月27日向高魁支付合同款75000元，双方对于被告尚未支付该笔款项均无异议，大漠飞天公司应依约向高魁支付该笔合同款及拖欠的利息。本案争议焦点在于原告主张被告应当支付剩余合同款项的诉讼请求应否得到支持。依据双方合同约定，原告将全部设计工作完成并由被告确认，经修改调整，被告在确定设计方案后，需付清项目设计余款，总计175000元，原告将设计源文件交于被告。原告在收到被告提供全部设计相关需要的资料之日起，原告在40个工作日内提供设计方案给被告确认，经反复修改，被告最终确认设计方案后，被告付给原告余款，原告提供给被告设计源文件（可供印刷、后期制作的位图和矢量图文件）。设计完毕，被告结清全部款项，原告后续帮助被告进行适度修改。本院认为，依据上述约定，合同余款的支付应当以被告的确认为条件，原告的证据中，被告仅认可原告交付了三折页和部分图片，虽然原告的电脑中保存了ppt、宣传片和设计图册的源文件，但即使原告将这些文件交付给被告，按照合同约定，依然应当待被告确认后才能达到付款条件。且本案中涉案合同未明确约定履行期限，原告明确仅就合同履行及被告履行付款义务提出诉讼请求，其依然要求合同继续履行，本院对此不持异议。庭审中，原告明确其2018年8月28日交付了源文件，但证据显示，直至2018年10月原被告双方仍然在沟通修改事宜，亦无充分有效的证据证明被告对原告提交的设计方案进行了确认，故综合在案证据难以认定涉案合同的履行已经满足了支付第二笔合同款项的条件，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告可在第二笔款项的付款条件成就后，另行起诉要求支付剩余款项。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告敦煌市大漠飞天文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告高魁支付合同款75000元并支付利息（利息以75000元为基数，自2018年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），由被告敦煌市大漠飞天文化有限责任公司负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告高魁负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘佳欣审判员  刘君婕审判员  林峥嵘二〇二〇年三月九日书记员  陈昱晗