天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终41号上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，公民身份号码1201041974××××××××，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人胡劲江因诉被上诉人天津市红桥区人民政府政府信息公开、被上诉人天津市人民政府行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告天津市红桥区人民政府于2019年4月7日收到原告通过政府网站提出的信息公开申请，申请公开的内容为“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。申请公开红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，确认被征收房屋类似房地产的市场价格依据”。被告天津市红桥区人民政府于2019年4月26日作出编号：2019-160《延期答复告知书》，告知原告于2019年5月21日前予以答复，后邮寄送达原告。被告天津市红桥区人民政府经向天津市红桥区住房和建设管理委员会发出《意见征询书》，天津市红桥区住房和建设管理委员会经过查找，未查找到原告所申请公开的信息。被告天津市红桥区人民政府在政府档案系统中进行查询，未查询到相关信息，后于2019年5月16日作出编号：2019-231《信息不存在告知书》，告知原告申请的信息不存在，邮寄送达原告。2019年7月17日被告天津市红桥区人民政府作出《更正告知书》，将法律适用由“《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项”更正为“依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定”，并于2019年7月18日邮寄送达原告。原告胡劲江在收到被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》后不服，向被告天津市人民政府申请行政复议。复议被申请人为天津市红桥区人民政府，复议请求为：撤销被告天津市红桥区人民政府作出的编号：2019-231《信息不存在告知书》。被告天津市人民政府于2019年6月3日收到原告提交的行政复议申请后，于2019年6月4日作出津政复补字[2019]2-181号《行政复议申请补正通知书》，邮寄送达原告后，原告胡劲江于2019年6月11日完成补正。被告天津市人民政府于2019年6月22日作出津政复受字[2019]2-181号《行政复议申请补正通知书》，受理原告的复议申请，并邮寄送达原告。被告天津市人民政府于2019年6月12日向被告天津市红桥区人民政府作出津政复答字[2019]2-181号《行政复议答复通知书》，送达后，被告天津市红桥区人民政府于2019年6月28日提交了《行政复议案件答复书》及相应证据材料。经过审查，被告天津市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（三）项的规定，作出本案被诉津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》，后邮寄送达原告胡劲江。原审法院认为：根据2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告天津市红桥区人民政府具有就本案原告胡劲江的申请作出答复的主体资格和法定职权。被告天津市红桥区人民政府在接到本案原告的申请后，履行了受理、调查、延期答复、答复、并将各阶段的文书送达原告，其行政程序合法。被告天津市红桥区人民政府经过检索和查询，认定原告胡劲江所申请公开的信息不存在，已尽检索之义务，后作出本案被诉编号：2019-231《信息不存在告知书》，其认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”被告天津市人民政府对原告胡劲江就本案提出的复议申请，具有作出被诉津政复决字[2019]2-181号《行政复议决定书》的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告的复议申请后，履行了补正、受理、责令答复、审查等程序，其复议程序合法。被告天津市人民政府经过审查，认为被告天津市红桥区人民政府适用法律错误，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出本案被诉《行政复议决定书》确认被告天津市红桥区人民政府作出的本案被诉《信息不存在告知书》违法，其认定事实清楚、适用法律正确。由于系在复议期间，被诉《信息不存在告知书》尚未生效，被告天津市红桥区人民政府在复议期间作出《更正告知书》，将法律适用予以更正的行为，系对原行政行为的更正，并未产生新的行政行为，故原告胡劲江关于被告天津市人民政府未对新的行为作出复议决定属于超越职权的主张，由于缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告就本案的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡劲江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡劲江承担。胡劲江不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判支持原审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案诉讼费。上诉人胡劲江的主要上诉理由为：上诉人在原审中提交了《被征收房屋价值评估报告》,评估报告载明适用《国有土地上房屋征收评估办法》,该办法规定评估国有土地上被征收房屋和用于产权调换房屋的价值,测算被征收房屋类似房地产的市场价格,以及对相关评估结果进行复核评估和鉴定,适用本办法。上诉人提交了《被征收房屋价值评估报告》可以确认上诉人申请的信息存在。原审法院未采信上诉人提交的证据,属于故意认定事实错误。另,依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被上诉人实施征收决定时,应当持有确定被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格的依据,上诉人申请公开的就是确认被上诉人实施征收补偿依据。《被征收房屋价值评估报告》载明：估价是对完全产权评估,不考虑其他因素。但载明估价结果不是被征收房屋市场价值,是被征收房屋周边新建普通商品房销售价格。上诉人认为,如果估价结果不是被征收房屋市场价值,其对房地产价格鉴定结果不具有法律效力,估价报告违反《资产评估法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《物权法》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《房地产估价规范》和《国有土地上房屋征收评估办法》等规定。依据被上诉人作出的信息公开答复、复议决定和原审法院判决,即认定红桥政房征字(2016)第1号《房屋征收决定》没有依据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十九条确定不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格的依据,红桥区政府实施西于庄房屋征收违法。请求天津市高级人民法院依法对(2018)津行终33号判决书进行再审,确认估价无效,补偿决定无效,责令红桥区政府依法进行房地产估价,重新作出征收补偿。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:依据2019年5月15日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原审法院认定被上诉人天津市红桥区人民政府具有就本案上诉人胡劲江的申请作出答复的主体资格和法定职权以及天津市人民政府对上诉人的复议申请具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权正确。上诉人向被上诉人天津市红桥区人民政府申请公开“依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。申请公开红桥区政府作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，确认被征收房屋类似房地产的市场价格依据。”被上诉人天津市红桥区人民政府收到上诉人的政府信息公开申请后向相关部门进行了查询，并根据相关部门的回复作出被诉《信息不存在告知书》，告知上诉人所申请政府信息不存在。被上诉人天津市红桥区人民政府已尽到了检索查询的义务，被诉答复行为未侵犯上诉人的知情权，并无不妥。被上诉人天津市人民政府在收到上诉人的复议申请后，履行了补正、受理、责令答复、审查等程序，其复议程序合法。被上诉人天津市人民政府经过审查，认为天津市红桥区人民政府适用法律错误，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出本案被诉《行政复议决定书》，确认天津市红桥区人民政府作出的本案被诉《信息不存在告知书》违法，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人胡劲江负担。本判决为终审判决。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年三月二十三日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…