wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终73号上诉人（原审原告）王志广，男，汉族，1971年9月16日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局,住所地长垣市桂陵大道152号,统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，任局长。委托代理人**，该局副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地长垣县建设路中段,统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人王志广因与被上诉人长垣市交通运输局及原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王志广向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有王志广所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审裁定驳回王志广的起诉。案件受理费50元，退还给王志广。王志广向本院上诉称，一、一审法院程序严重错误，如在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向被告释明谁才是适格的被告。而本案一审法院在上诉人多次追问，也拒不明示。自2013年起，长垣县城乡客运管理有限责任公司接受长垣市交通运输局的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营。上诉人的车辆能否变更登记为营运是长垣市交通运输局的职能。在另一行政案件的庭审中，新乡市公安局交通管理支队多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于长垣市交通运输局。长垣市交通运输局是涉案车辆的主管单位，具有案涉的行政职权。庭审后，一审法院通知上诉人，询问上诉人是否进行变更被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第44条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第8条的规定，一审法院应向上诉人释明，告知上诉人应变更哪个行政部门为被告？二、依据上诉人在一审中提交的证据，长垣市交通运输局应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院裁定驳回起诉错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，长垣市交通运输局向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格及道路运输证，并指定长垣县城乡客运管理有限责任公司对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与长垣县城乡客运管理有限责任公司签订有经营管理合同。且上诉人运营的车辆也是长垣市交通运输局指定长垣县城乡客运管理有限责任公司直接代购或在其指定地点购买的，而在上诉人与新乡市公安局交通管理支队行政诉讼中，却被告知上诉人的车型安全技术性能不适合出租营运。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，王志广诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 张 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3733号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第10层B、C座，统一社会信用代码91500103795896786Y。法定代表人：许永江，董事长。委托诉讼代理人：贾华中，男，1976年10月8日出生，汉族，系重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司员工，住重庆市江北区。原告朱兵武与被告重庆渝之旅国际旅行社股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2020年3月19日，原告朱兵武向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  陈邦碧二〇二〇年三月二十三日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初765号原告：陶仁海，男，1950年7月12日出生，汉族，住所地安徽省淮南市田家庵区。被告：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告陶仁海与被告马杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告陶仁海在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶仁海撤回起诉处理。审判员  王先年二〇二〇年三月三十一日书记员  阚文婕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9901号原告：秦运志，男，1960年10月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，统一社会信用代码91321302561751146G,住所地宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：王立新。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐韬，该公司员工。原告秦运志诉被告宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称公交二公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本案现已审理终结。原告秦运志向本院提出诉讼请求：1.判令被告公交二公司偿还原告借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数按月利率1%自2019年9月10日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告因公司经营需要资金为由向原告借款20万元、2017年3月16日向原告借款100000元、2019年2月13日借款100000元，约定按月息1%计算，三次借款原告都以转账形式支付，被告也分别向原告出具借款收据，被告按月支付利息至2019年9月10日，之后至今未支付利息，因而成诉。经审理查明：被告公交二公司经营公交营运的企业，以企业经营用款为由，向李某、秦运志、叶某、胡某、王某1、吴某、常某、蔡某、林某、王某2等人借款，至2019年9月无力偿还。还查明：李某、秦运志、叶某、胡某、王某1、吴某、常某、蔡某、林某、王某2并非公交二公司员工，因公交二公司员工有集资任务，经朋友介绍向公交二公司出借资金。以上事实，原告提交的借条、李某、秦运志、叶某、胡某、王某1、吴某、常某、蔡某、林某、王某2等人的电话记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法吸收或变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）。单位非法吸收公众存款，数额在100万元以上的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者其他严重情节”：（一）。单位非法吸收或变相吸收公共存款数额在500万元以上的。公交二公司吸收公众资金的数额应在100万以上，涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦运志的起诉。案件受理费减半收取3740元退还原告秦运志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 张 亮审判员 严 庆审判员 程国成二〇二〇年三月十三日书记员 张秋颖
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初522号原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码：440************51X。被告：黄德中，男，1978年1月19日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码：440************71X。被告：马溢群，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省台山市**********之1号，公民身份号码：440************356。原告谭贺胜与被告黄德中、马溢群民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告谭贺胜到庭参加诉讼，被告黄德中、马溢群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭贺胜向本院提出诉讼请求：1.判令黄德中偿还借款本金20000元及支付自2016年3月至还清借款日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日2020年2月6日止为3654元）；2.判令马溢群对第一项黄德中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黄德中、马溢群共同承担。事实和理由：2016年3月24日，黄德中以生意周转为由，向谭贺胜借款20000元，马溢群为该借款的担保人。后谭贺胜要求还款，黄德中以各种理由拒不还款。谭贺胜经多次向黄德中及担保人马溢群催收还款未果，遂起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。黄德中、马溢群未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。黄德中、马溢群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：《借款借据》原件一份、《黄德中和马溢群的身份证资料》复印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，黄德中因个人生意之需，向谭贺胜借现金款20000元，马溢群为该借款的担保人。黄德中、马溢群并向谭贺胜出具一份《借款借据》，上载：“借款人姓名：黄德中，年龄38岁，身份证号码：440************71X，现本人因个人生意之需，向谭贺胜先生借款（人民币）现金大写贰万元正，小写20000元，并商定每个月利息为本金的2%，本人已收到现金借款，特立此据。担保人签名：马溢群，担保人身份证号码：440************356，担保人身份证地址：台山市*****，担保人电话号码：135*****042，借款人签名：黄德中，借款人身份证号码：440************71X，借款人地址：台山市*********，借款人电话号码：135*****142，2016年3月24日”。2020年2月6日，谭贺胜以其向黄德中、马溢群催收还款未果为由，起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。截至本案法庭辩论终结之日，未有证据显示黄德中、马溢群向谭贺胜归还过涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄德中向谭贺胜借款20000元，马溢群为该借款的保证人，有《借款借据》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谭贺胜请求黄德中返还借款20000元，理据充足，予以支持。双方约定月利率2%，谭贺胜只要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系其处分权的自由，亦未违反相关法律规定，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），其不再公布贷款基准利率，谭贺胜主张的利息在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，据此标准从2016年3月24日起暂计至起诉之日2020年2月6日止的利息为3680.44元（见附表），谭贺胜请求从2016年3月暂计至2020年2月6日止的利息3654元，未超过其有权主张的金额范围，予以支持。自2020年2月7日起，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算利息至款项还清之日止。马溢群作为涉案借款的保证人，《借款借据》中未约定其保证方式及担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，马溢群应对前述黄德中借款本息债务承担连带清偿责任。黄德中、马溢群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄德中应在本判决生效之日起十五日内返还借款20000元，并支付利息（该利息以20000元为基数从2016年3月24日起计至借款本金还清之日止，在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。暂计至2020年2月6日止的利息为3654元，自2020年2月7日起，以20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）继续计算利息至款项还清之日止）给原告谭贺胜；二、被告马溢群对被告黄德中上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如被告黄德中、马溢群未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.68元（已由原告谭贺胜预交），由被告黄德中、马溢群共同负担。原告谭贺胜预交的案件受理费195.68元，由本院予以退回；被告黄德中、马溢群应共同向本院补缴案件受理费195.68元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年三月二十五日书记员  周健波附表：借款本金(元)计息起止日计息天数年利率(%)利息（元）200002016.03.24-2019.08.1912444.753282.78200002019.08.20-2019.09.19314.2573.19200002019.09.20-2019.11.19614.20142.33200002019.11.20-2020.02.06794.15182.14合计14153680.44
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初294号之二申请人：刘西杰，男，汉族，1980年12月18日生，汉族，河南省人，住河南省太康县。委托诉讼代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：胡生良，男，汉族，1965年8月14日生，汉族，浙江省人，户籍地浙江省余姚市，现住常州市天宁区。被申请人：方建月，女，汉族，1968年7月14日生，汉族，浙江省人，户籍地浙江省余姚市，现住常州市天宁区。本院在审理刘西杰与胡生良、方建月财产损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项83000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院审查后裁定保全被申请人名下的款项83000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月16日，申请人因被申请人履行义务向本院申请撤诉并解除对被申请人名下财产的保全措施。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对胡生良、方建月名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 峰二〇二〇年三月十九日书记员 阮雯瑜
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终38号 上诉人（一审原告）朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被上诉人（一审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初678号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月19日，朱宗明向成都市政府邮寄《行政复议申请书》，请求确认成都市武侯区人民政府（简称武侯区政府）将朱宗明位于佳灵路28号内的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的行为违法。成都市政府收到申请后，于2019年3月20日向朱宗明作出《补正行政复议申请通知书》，要求朱宗明重新递交《行政复议申请书》并提供该具体行政行为的书面证据材料。2019年3月27日，朱宗明向成都市政府邮寄《行政复议补正说明》，并提交《四川省棚户区界定标准汇总表》和（2018）川行终962号判决，作为武侯区政府实施了将其位于佳灵路28号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为的证据材料。2019年4月9日，成都市政府向武侯区政府作出并邮寄《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年4月23日作出《行政复议答复书》。成都市政府经审查，认为武侯区政府不是符合规定的被申请人，朱宗明提起行政复议申请不符合行政复议受理条件，于2019年5月20日作出〔2019〕251号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称251号驳回复议决定），其主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条第四款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，能够成为被申请人必须具备的前提条件是实施了侵犯申请人合法权益的具体行政行为。成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）并未作出将朱宗明位于武侯区的具体行政行为，朱宗明提交的证据材料也不能证明武侯区政府将其位于武侯区的具体行政行为。因此，武侯区政府不是符合规定的被申请人。该行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回朱宗明的行政复议申请。2019年5月28日，成都市政府向朱宗明邮寄送达251号驳回复议决定。 以上事实有《行政复议申请书》及其附件、《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正说明》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、251号驳回复议决定、《四川省棚户区界定标准汇总表》、（2018）川行终962号判决、邮寄清单及当事人的庭审陈述等证据为证。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，成都市政府具有作出251号驳回复议决定的法定职责。成都市政府收到朱宗明的行政复议申请后，于法定期限内作出251号驳回复议决定，程序合法。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。成都市政府认为朱宗明的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出251号驳回复议决定，并无不当。朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱宗明的诉讼请求。案件受理费50元，由朱宗明负担。 朱宗明不服一审判决上诉称，武侯区政府作出了将朱宗明位于武侯区的行为，武侯区政府的行政行为对上诉人的权利义务产生直接影响，成都市政府驳回复议申请的决定违法，一审法院作出的行政判决适用法律错误，故提起上诉，请求：撤销一审行政判决；撤销251号驳回复议决定；判令成都市政府受理上诉人的行政复议申请。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，实施了申请人认为侵犯其合法权益的具体行政行为，是行政机关成为行政复议被申请人必要条件之一。如果行政机关没有实施申请人所申请复议的具体行政行为，或者行政机关实施的具体行政行为与申请人提出的复议请求没有必然的因果关系，该行政机关不能成为行政复议的被申请人。本案中，武侯区政府提交复议答辩意见中称，其未作出被诉行政行为，且朱宗明提供的证据不能证明武侯区政府实施了将朱宗明位于佳灵路28号的国有土地上的合法商业不动产界定为城市棚户区的具体行政行为，故武侯区政府不是符合法律规定的被申请人。成都市政府认为朱宗明的行政复议申请不符合行政复议法实施条例第二十八条第一项规定的行政复议受理条件，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，作出251号驳回复议决定，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朱宗明的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元,由上诉人朱宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长 葛 庆 审判员 李 旭 审判员 王轶贤 二〇二〇年三月三十日 书记员 魏葭陵 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执282号 申请执行人：魏雄,男性,1984年11月28日出生,汉族，贵州省镇远县人，初中文化，工人，住镇远县。 被执行人：镇远县永康房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522625577143620A，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇龙头溪街。 法定代表人：吴涛,系该公司负责人。 本院在执行申请执行人魏雄与被执行人镇远县永康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2625执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年三月四日 书记员  李后珉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2719号 原告:刘丽，女,1963年2月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:杨森,1973年3月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘丽与被告杨森民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告刘丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘丽撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 莉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执459号之三申请执行人：罗必刚，男，1949年2月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：**，男，1987年5月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗必刚与**借款合同纠纷一案，经查，被执行人**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国银行13XXXXXNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月四日书记员 陈泉泉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1205号 原告：刘梦霏，女，1997年10月15日生，汉族，住定州市南城区。 被告：刘少儒，男，成年人，汉族，住定州市。 本院受理的原告刘梦霏与被告刘少儒民间借贷纠纷一案，原告刘梦霏于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘梦霏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘梦霏撤回对被告刘少儒的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  商 灿
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保107号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。 委托代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。 被申请人：陈宇，男，1981年3月16日生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：李媛，女，1981年9月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人：江西万千实业有限公司，住所地江西省樟树市中药城E1栋22-26号，统一社会信用代码91360982571188377D。 法定代表人：陈宇。 被申请人：皮六，男，1972年7月6日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 被申请人：邹志红，女，1973年2月25日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宇、李媛、江西万千实业有限公司、皮六、邹志红的银行存款41万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 军
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初92号 原告：郑益敏，男，1978年1月14日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：李昌娥，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：王志国，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市商城县。 原告郑益敏与被告王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年3月24日对本案进行了公开开庭审理。原告郑益敏及其委托诉讼代理人李昌娥，被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑益敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款162666元，并从2019年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年之前，被告尚欠原告其他款项80000元。2018年至2019年7月期间，被告多次向原告购买女式高跟鞋耐磨贴皮，期间被告陆续支付了部分欠款，2019年8月13日，双方对欠款进行了结算并形成了一份结算单，被告在结算单上签字，确认尚欠原告179000元，并承诺于2019年10月10日付清。2019年8月份、9月份，被告又从原告处购买了女式高跟鞋耐磨贴皮，合计货款8666元。2019年10月13日、10月16日，被告分别支付了15000元、10000元，其余欠款162666元经原告多次催讨，被告一直没有支付，故提起本案诉讼。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：“判令被告立即支付欠款162666元及其利息，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止。” 被告王志国答辩称，1、原、被告之间除了买卖关系外还存在合伙关系。当时双方约定各投资100000元，但原告只投资了30000元，被告将对合伙事宜保留诉讼的权利。另外，合伙期间产生了工人工资100000元左右，应当由原、被告共同承担。2、原、被告之间不存在借款关系，被告在结算单上签字时没有注意到结算单上写有“借款48000元”的字样。如果法院认定借款关系成立，由于法律关系不同，也不应当在本案中与货款一并审理。3、被告还于2019年2月4日、2月5日支付给原告28000元，该款作为支付2018年结算之后的货款，应当予以扣除。4、原告提供的货物存在质量问题，被告因此被罚款23500元，要求原告共同承担。 原告郑益敏反驳称，1、原、被告散伙时，被告愿意接收原告的全部股份并支付给原告80000元，其中包括原告投入的30000元房租以及50000元设备，由于被告当时没有能力支付，所以转为借款。后被告陆续支付了32000元，其中2019年4月3日、4月6日各支付10000元，6月1日支付6000元，7月14日支付3000元，8月13日支付3000元，尚欠48000元。2、对于工人工资，原告并不知情，应当由被告自己承担。3、结算至2018年古历年底，也就是2019年2月底，被告拖欠的2018年货款总额为145400元，后被告陆续支付了部分货款，至2019年8月13日，尚欠72000元。被告于2019年2月4日、2月5日支付的28000元，是支付结算之前的2018年货款，且已经在销货清单上注明。4、被告所称的罚款发生于2019年12月份，当时双方已经散伙了。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的销货清单一份、结算单三份，由于被告对上述证据的真实性均没有异议，且经本院审查，上述证据非常详细地记载了被告的欠款以及付款的情况，付款比被告提供的付款清单还多了3000元，其中2019年1月19日的销货清单载明，扣除被告于2019年2月份支付的28000元，合计欠款145433元，说明被告于2019年2月4日、2月5日支付的28000元，是支付结算之前的2018年货款。综上，原告提供的证据真实可信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郑益敏与被告王志国曾经合伙经营女士高跟鞋耐磨贴皮产品，同时，被告也曾经多次向原告购买相关原材料。后双方解除了合伙关系，2019年8月13日，被告在原告提供的结算单上签字，确认欠原告借款48000元、2018年货款72000元、2019年货款92200元，合计212200元，减去退货33200元，总欠款179000元。后被告又陆续向原告购买货物8666元，同时支付了货款25000元，现尚欠162666元。 本院认为，原、被告于2019年8月13日对前期的合伙事务以及对买卖货款进行结算后，形成结算单，并由被告对合并后的债务进行签字确认，因此原告有权在本案中对被告所拖欠的债务一并进行主张。被告在出具结算单并经原告催讨后，没有及时全额付清欠款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故对原告要求被告支付欠款162666元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告所提的要求原告承担合伙债务以及货物质量罚款的答辩意见，由于被告没有提供相应证据，且原、被告已经对合伙事务进行了结算，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告王志国于本判决生效后十日内支付给原告郑益敏欠款162666元，并以162666元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月8日起至实际履行之日止的利息。 如果被告王志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告王志国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年三月三十一日 代书记员 蒋 俊
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执257号侯起林：你与崔全振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）豫0721民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔全振于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇二〇年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初469号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：唐甲寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：查慧园，女，1962年9月14日出生，住景德镇市。原告景德镇瓷信物业服务有限公司诉被告查慧园物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月19日以目前被告无法联系，待与被告联系后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 胡郑滋
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初21号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人周成云，男，生于1986年2月6日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月2日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]506号起诉书指控被告人周成云犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于同年3月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人周成云及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，周成聪（另案处理）与黄某1共同喂养一头耕牛，共同使用，后因两家为琐事发生纠纷，黄某1不允许周成聪家使用该牛。2005年3月5日，被告人周成云、周成武（已判刑）等人到黄某1家欲强行将牛牵回，遭到黄某1的拒绝后，被告人周成云便持械将黄某1头部打流血，周成武持锄头打击黄某1的左胸等部位。在此过程中黄某1头部，左9-10肋骨受伤，经鉴定黄某1所受损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人周成云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于本案因家庭矛盾引发，被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人周成云对公诉机关的指控未提出异议,请求对其从轻处罚。辩护人赵熙对公诉机关指控的罪名及量刑情节、量刑建议无异议，提出被告人是初犯、偶犯，建议对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，被告人周成云与周成聪（另案处理）系亲弟兄，周成聪系被害人黄某1之女婿。周成聪家与黄某1家共同喂养了一头耕牛，共同使用。后两家因家庭琐事发生纠纷，黄某1不允许周成聪家使用该牛。2005年3月5日，被告人周成云伙同周成聪、周成武（已判刑）等人到黄某1家欲强行将牛牵回，遭到黄某1的拒绝后，被告人周成云便持械将黄某1头部打流血，周成武持锄头打击黄某1的左胸等部位，致黄某1头皮多处裂伤，左9-10肋骨骨折，左上臂及左大腿软组织损伤。经鉴定，黄某1所受损伤属轻伤。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被害人黄某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，伤检记录、人体损伤检验鉴定书，证人徐某、黄某2、马某、陈某的证言，认罪认罚具结书，云南省镇雄县人民法院（2005）镇刑初字第202号刑事附带民事判决书，户口证明，归案情况说明，同案人周成武及被告人周成云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成云伙同他人故意伤害黄某1身体，致黄某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案因家庭纠纷引发，被告人周成云是初犯，且到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据被告人周成云的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人周成云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年三月三十日书 记 员  张书荣
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执222号芦习海、赵永富、河南瑞达建设工程有限公司：芦习海与赵永富、河南瑞达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，被执行人已主动履行到位。至此，申请执行人芦习海向本院申请执行的（2019）豫0721民初1743号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3420号原告：旦正（公民身份号码：×××），男，1979年2月13日出生，现住西宁市。被告：才项吉（公民身份号码：×××），女，汉族，1978年12月16日出生，现住青海省德令哈市。原告旦正诉被告才项吉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告旦正于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告旦正撤回起诉。案件受理费19380元，减半收取计9690元元，由原告旦正承担。审判员 张永平 二○二〇年三月六日书记员 陈 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢240号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行。被执行人：张强。被执行人：董立红。被执行人：董哲。被执行人：李爱华。被执行人：王明。被执行人：田东梅。本院（2014）肥商初字第560民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年三月二十四日书记员 汪传杰
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执38号申请执行人王玉红，女，汉族，居民。申请执行人王雨康，男，汉族。申请执行人王涛涛，女，汉族。被执行人吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会。被执行人：陕西省吴堡县第二建筑公司。王玉红、王雨康、王涛涛与陕西省吴堡县第二建筑公司、吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0829民初349号民事判决书，确定：陕西省吴堡县第二建筑公司一次性清偿王玉红、王雨康、王涛涛工程款451200元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年8月2日起至工程款还清之日止），被告吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。本院于2020年3月10日向被执行人陕西省吴堡县第二建筑公司,吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会发出执行通知书，责令其在履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陕西省吴堡县第二建筑公司,吴堡县宋家川街道办事处刘家沟中心村村民委员会至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西省吴堡县第二建筑公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴堡县支行的存款543745.98元。账号为：100293190080010001。冻结期限为一年（从2020年3月11日起至2021年3月10日止）。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年三月十一日书记员  李 锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初128号 原告：王向阳，男，1989年1月10日出生，汉族，现住：沈阳市于洪区。 被告：深圳市享地美电子商务有限公司，住址：深圳市龙华区。 法定代表人：廖美鹏。 原告：张启望，男，1987年3月16日出生，汉族，现住：江西省赣州市石城县。 原告王向阳诉被告深圳市享地美电子商务有限公司、张启望买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员 王 敏 二〇二〇年三月九日 书记员 王艺宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保78号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：陈亮，该支行行长。 委托代理人：周世城，该支行员工。 委托代理人：张驰妍，该支行员工。 被申请人：涂玲玲，女，1978年10月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1.9万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涂玲玲银行存款1.9万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 军
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保275号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码：913708000808950502。法定代表人：许占忠。被执行人：金乡县德仕源商贸有限公司，住金乡县城缗南三路路南，统一社会信用代码：91370828591358003K。法定代表人：周勇。被执行人：济宁兴嘉商贸有限公司，住济宁市高新区火炬路26号，统一社会信用代码：913708003104027267。法定代表人：刘士云。被执行人：济宁银联融资担保有限公司，住济宁市环城西路23号写字楼，统一社会信用代码：91370811773186353P。法定代表人：王娟。被执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住济宁市环城西路23号，统一社会信用代码：91370811683234032M。法定代表人：徐国柱。被执行人：徐国柱，男，1968年8月6日出生，住济宁市阳光城市。被执行人：周勇，男，1974年10月16日出生，住金乡县。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保194号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人金乡县德仕源商贸有限公司、济宁兴嘉商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、徐国柱、周勇名下的银行存款530万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月九日书记员  方 园
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执异5号 异议人：四川君信房地产开发有限公司。 住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路1068号。 法定代表人胡元根，该公司执行董事。 委托代理人陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人邱霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人平昌县光明典当有限公司。 住所地：四川省平昌县江口镇信义大道（景臣公寓）。 法定代表人张智君，该公司董事长。 被执行人李林洋,男,生于1979年10月11日,汉族,住四川省平昌县。 被执行人安翠楠，女，生于1976年11月21日，汉族，住四川省平昌县。 本院执行申请执行人平昌县光明典当有限公司（以下简称光明公司）与被执行人李林洋、安翠楠典当纠纷一案中，于2017年7月16日作出（2017）川1923执735号执行裁定书，查封了被执行人李林洋、安翠楠位于成都市龙泉驿区房屋。异议人四川君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人君信公司称，被执行人李林洋、安翠楠未按合同约定支付购房借款。异议人于2018年5月8日起诉后，成都市龙泉驿区人民法院已确认君信公司与李林洋、安翠楠房屋买卖合同已解除，且成都市中级人民法院维持原判。故请求本院停止对上述房屋的执行。 经审查查明，2011年7月11日、7月13日，被执行人李林洋、安翠楠先后与异议人君信公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议附件》，约定李林洋、安翠楠购买案涉房屋。但李林洋、安翠楠支付首付款后，未按合同约支付下差购房款，且李林洋、安翠楠于2016年12月9日申请退房，君信公司表示同意。2018年5月8日，君信公司向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，请求确认李林洋、安翠楠与君信公司解除购房合同效力并撤销买卖合同备案登记手续。2018年10月12日，龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112民初2628号民事判决书，确认双方买卖合同及补充协议已于2016年12月9日解除。李林洋、安翠楠不服提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）川01民终17956号判决，维持成都市龙泉驿区人民法院所作出的判决书的效力。该判决已发生法律效力。 本院认为，案涉房屋买卖合同已经人民法院确认双方当事人合意解除的效力，合同解除时间为2016年12月9日。故被执行人李林洋、安翠楠对该房屋不享有所有权，不能作为李林洋、安翠楠名下的财产予以执行。故本院办理的光明公司申请执行李林洋、安翠楠典当纠纷一案中，应停止对成都市龙泉驿区商品房一套（面积：115.87平方米）的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，裁定如下： 中止对成都市龙泉驿区商品房（面积：115.87平方米）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  谭坤贤 二〇二〇年三月三十日 书记员  苟鹏浒
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执337号之三申请执行人：赵森。被执行人：高利平。本院在执行赵森与高利平公证债权文书一案中，在执行过程中，经查被执行人开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人高利平在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户予以冻结。二、对被执行人高利平在财付通支付科技有限公司开设的存款账户予以冻结。三、冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  孟令志二〇二〇年三月三十日执行员  闫振平书记员  陈 琴
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执204号申请执行人徐林华，男，汉族，1975年3月6日生，住卫辉市。被执行人余德洪，男，汉族，1979年6月30日生，住卫辉市。关于徐林华申请执行余德洪买卖合同纠纷一案，申请人依据卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3811号生效的民事调解书于2020年3月9日向我院申请执行，我院立案后依法予以执行。本案在执行中双方当事人自愿于2020年3月13日达成协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0781执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月十九日书记员  郭丽丽
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执179号之一 申请执行人：李明贵，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张兴品，男，1972年4月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初185号民事判决书及李明贵的申请，于2020年2月25日立案执行人李明贵与张兴品买卖合同纠纷一案，但被执行人张兴品未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴品在中国工商银行2505**7801账户内存款人民币134396.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 **波
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖14号 清镇市人民法院： 关于清镇市人民检察院提起公诉的被告人赵某涉嫌犯运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年三月三日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执218号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 被执行人：时伯军，男，1962年5月19日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初222号民事判决书关于中国平安财产保险股份有限公司与时伯军保证保险合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人时伯军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人时伯军所有的辽Ｂ×××××号机动车。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月三十日 书记员 殷海云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5837号原告:朱昌品，男，汉族,1970年11月8日出生，住安徽省泗县。被告：姚新飞，男，汉族,1976年3月26日出生，住安徽省泗县。原告朱昌品与被告姚新飞排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱昌品向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告从原告位于长沟镇长沟街的门面房内搬出，拆除房屋周边摊位及附属物品；2.判令被告赔偿房屋租金4万元；3.本案受理费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告通过合法途径取得位于长沟街的门面（一上一下），后将房子租给别人使用，后被姚新飞强占，导致房租没有拿到，且有人去买房时姚说房子是他的，被告的行为让原告无法将门面出租和销售，让原告蒙受重大精神损失。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告姚新飞辩称:只要原告把借我的本金100000元还清，不要求我给他房租，我就同意搬出涉案房屋，钱不还清我就不同意归还他房子，因为他在借条上承诺将涉案房产抵押给我，如果逾期不还钱，房子由我处理的。本院经审理查明如下事实：朱昌品与姚新飞系熟人关系。朱昌品于2014年间通过诉讼的方式取得位于长沟镇中心街三间二层门面房（原房产证号为16××70，国有土地证号为01××23），其中南面二间已出售给他人，姚新飞家亲戚郑荣强欲购买北面一间二层楼房，但未买成，朱昌品便要求将郑荣强的钱临时借用一下，由于郑荣强与朱昌品不熟悉，便以姚新飞的名义将100000元出借给朱昌品，朱昌品出具了一张借条载明“今借到姚新飞现金人民币壹拾万元整，以长沟街门朝东一间门面加楼上一间作抵押，门南旁两间上下已过户给王宁。借款人：朱昌品2015年元月16日身份证号注：随要随还，逾期不还房屋由姚新飞处理”，之后该房屋开始由朱昌品出租并收取租金。经姚新飞多次催要后，2015年10月26日，朱昌品在上述借条上书写“经双方协商，定于2015年10月份一次还清（7月16日前息止朱昌品2015年10月26日7月16日后已付2个月）”，到期后朱昌品拒不偿还借款，经姚新飞多次催要无果，便于2019年4月向本院起诉朱昌品要求偿还上述借款。2018年间，该房屋又因朱昌品涉其他案件被本院查封后解除。朱昌品多次想对外出售涉案房屋，因与姚新飞存在经济纠纷而未果。现双方当事人均认可涉案房屋系姚新飞占有。双方因此发生争议，朱昌品遂诉讼来院，要求判如所请。以上事实有双方当事人的陈述及原告提供的判决书复印件及被告提供的借条复印件在卷佐证。本院认为，本案中涉案房屋为原告通过诉讼的方式取得，虽至今尚未办理过户登记，但实质上已对该房屋拥有所有权。被告与原告之间的借贷关系中，原告虽在借条上承诺将涉案房产抵押给被告但未登记，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”，故原被告之间抵押合同未发生法律效力，被告不能对涉案房产进行占有、使用，对原告要求被告从案涉门面房内搬出的诉讼请求，本院予以支持。由于涉案房屋出租给他人系原告本人所为，房屋内外物品的存放及附属设施的搭设并非被告所为，故原告要求被告拆除房屋周边摊位及附属设施的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十八条、第三十四条、第三十五之规定，判决如下：一、被告姚新飞于本判决生效之日起十日内将位于泗县长沟镇中心街“王宁大药房”北侧一间门面房（上下两层）归还原告朱昌品；二、驳回原告朱昌品其他诉讼请求。案件受理费440元，由原告朱昌品负担400元，被告姚新飞负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年三月二十三日书记员  戚玉环附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢56号 陈锦秀、曾海宁： 申请人陈锦秀与被执行人曾海宁民间借贷纠纷执行一案，南雄市人民法院作出（2019）粤0282民初1034号民事判决书已发生效力，被执行人曾海宁负有缴纳执行款45720.00元的义务。因被执行人曾海宁未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人曾海宁已将本金44800元及利息、原审诉讼费、执行费全部履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢56号结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执93号 申请执行人蒙献，男，1960年7月15日出生，壮族，住上林县。 被执行人何先寿，男，1956年11月1日出生，汉族，住上林县。 申请执行人蒙献与被执行人何先寿民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0125民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人何先寿偿还借款127500元及利息、负担案件受理费2850元和申请执行费1812元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何先寿发出执行通知书、财产报告令，对何先寿的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对被执行人何先寿户籍所在地进行实地调查。本院依法对被执行人何先寿的银行账户进行了网络冻结，除其工资外未发现其有可供执行的财产。因其作为本院多件案件的被执行人，其工资已被本院另案予以按月扣划，本案则可参与分配。本院已向被执行人何先寿发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人何先寿列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人再有可供执行的财产。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何先寿有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇二〇年三月五日 书记员  温 鑫
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2528民初132号原告：元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组,住所地：元阳县南沙镇五帮村委会水塘村。负责人：白金春，职务：村民小组长。委托诉讼代理人：郑家林、罗笑，均系云南天方律师事务所律师。被告：罗泽，男，1967年11月2日出生，汉族，住所地：元阳县南沙镇元桂路19号2单元3楼1号，现住蒙自市。第三人：元阳县南沙镇石头寨村民委员会，住所地：元阳县南沙镇石头寨村。负责人：田万学，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：李永明，该村委会副主任。委托诉讼代理人：钱金华，云南振元律师事务所律师。原告元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组与被告罗泽土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依元阳县南沙镇石头寨村民委员会申请，本院依法追加其为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以需要重新收集证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告元阳县南沙镇五帮村委会水塘村民小组自行负担（已交纳）。审 判 长  余秀才人民陪审员  马国祥人民陪审员  陈秋艳二〇二〇年三月十日法官助理理锦书记员**聪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7356号原告：南京鸿沃信息科技有限公司，统一社会信用代码913201133025141547，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G362。法定代表人：潘春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。被告：苏州重明鸟视讯科技有限公司，统一社会信用代码91320507MA1NUK7K69，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长平路83号。法定代表人：尹华国。原告南京鸿沃信息科技有限公司（简称鸿沃公司）诉被告苏州重明鸟视讯科技有限公司（简称重明鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿沃公司委托诉讼代理人蒋姝琳到庭参加诉讼。被告重明鸟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿沃公司提出诉讼请求：1.判令被告解除由原被告双方签订的《销售合同》；2.判令被告归还原告货款74100元并支付违约金（按日万分之五标准从2019年10月5日起计算至实际给付之日止）；3.判令被告支付原告为实现债权支付的律师费9300元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原被告双方签订编号为CMN20181105B的《销售合同》，约定被告向原告供货，合同总价81500元，原告共计支付货款81500元，被告仅将最基本的液晶单元支架及底座发给原告，其余货物至今未发给原告。被告行为已构成违约，故诉至法院，请求解除双方签订的合同，并要求被告承担违约后果。被告重明鸟公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，原告鸿沃公司与被告重明鸟公司签订了一份编号为CMN20181105B的《销售合同》，约定原告向被告采购液晶显示单元等货物，合同总价81500元，其中液晶单元支架5400元，液晶单元底座2000元。交货期为合同生效10个工作日。结算方式、时间及地点：合同签订3日内付全款的20%，即16300元，发货前被告开具16个点增值税专用发票，甲方收到发票后付合同全款的80%，即65200元，被告收到款项后24小时内发货，被告负责设备的施工及安装调试，交货方式为原告支付全款，被告收款后发货。违约责任约定若原告未按合同规定时间支付货款，原告应按合同额日万分之五向被告支付违约金并赔偿被告因此造成的损失；若被告未按照合同规定的时间交货，被告应按合同额日万分之五向原告支付违约金并赔偿原告因此受到的其他损失。在本合同项下，如一方违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费用、差旅费、通讯费。原告于2018年11月5日支付被告货款16300元，2019年9月29日原告支付被告49999元，2019年10月5日原告支付被告15201元。原告当庭陈述被告仅将最基本的液晶单元支架及底座发给原告，该货物已经用在山东济南市中铁益都小区的监控上，其余货物至今未发给原告。庭审中，原告出示了委托代理合同以证明原告委托律师，产生律师费损失，但其未能举证汇款记录及律师费发票。本院认为：原被告之间订立的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方当事人均应按约履行各自义务。原告已支付了全部货款，被告仅交付少部分货物，应承担违约责任。原告以被告违约为由主张解除合同并返还财产具有事实及法律依据。原告主张被告返还未交货部分的货款74100元，本院予以支持。原告主张被告按日万分之五支付违约金，考虑到违约金主要以弥补损失兼具惩罚性原则，本院酌情调整为按年利率10%计算。但具体计算起始时间应自约定交货的次日开始计算，即2019年10月7日。原告主张律师费，但其未能提供付费凭证，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担因此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南京鸿沃信息科技有限公司与被告苏州重明鸟视讯科技有限公司于2018年11月5日签订编号为CMN20181105B的《销售合同》；二、被告苏州重明鸟视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京鸿沃信息科技有限公司货款74100元并支付违约金（以74100元为基数，按年利率10%计算自2019年10月7日起至实际付清货款日止）；三、驳回原告南京鸿沃信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告重明鸟公司负担，公告费560元，由被告重明鸟公司负担，此款原告已预缴，由被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  渠 静人民陪审员  张忠军二〇二〇年三月三十一日法官 助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执1303号刘从良：徐小寅、杨文军：关于申请执行人刘从良与被执行人徐小寅、杨文军民间借贷纠纷一案，2020年2月19日送来申请执行的（2018）湘0124民初8397号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2020年3月30日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执1303号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年三月三十日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1673号 原告侯某某，男，1968年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告肖某某，男，1963年8月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告刘某某，男，1967年6月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告侯某某与被告肖某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告肖某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告肖某某偿还原告借款50万元及利息,被告刘某某偿还原告借款10万元及利息;2、被告刘某某对被告肖某某50万元借款及利息承担连带清偿责任;3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年3月28日因其资金周转需要向原告借款60万元整,其中被告肖某某借款50万元,被告刘某某借款10万元,二被告共同向原告出具借条一张,被告刘某某为被告肖某某50万元的借款承担连带责任,经原告多次催要二被告均未偿还,被告刘某某亦未履行担保责任。特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖某某、刘某某承认原告在本案中所主张的借款及担保事实，并认可利息为月息1.5分，但肖某某认为现在比较困难,没有能力偿还；刘某某认为其本人的欠款最近可以支付，原告有保全被告肖某某的房屋。 本院认为，被告肖某某、刘某某承认原告侯某某在本案中主张的借款及担保事实，故对侯某某主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原、被告双方对借款期限未作约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。经原告催要，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告肖某某偿还借款50万元及利息、刘某某偿还借款10万元及利息，并要求被告刘某某对被告肖某某的50万元借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某承担连带还款责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人肖某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款50万元及利息（以50万元为基数，自2017年3月28日起至实际履行之日止，按月息1.5分计算）。 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某某借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年3月28日起至实际履行之日止，按月息1.5分计算）。 三、被告刘某某对上述第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告肖某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告肖某某、刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月十八日 书记员  唐铭婉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10030号上诉人（一审原告）张巨山，男，1961年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人王剑，中关村科技园区顺义园管理委员会政策法规处处长。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。上诉人张巨山因要求履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年2月26日，张巨山向北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）提交《要求履行法定职责申请书》，称张巨山因购买取得北京市顺义区仁和镇陶家坟村南街27号房屋所有权。2009年，顺义区林河工业开发区五期土地一级开发建设项目启动，张巨山房屋在拆迁范围内。现张巨山的房屋被强制拆除，但北京市林和经济开发区管理委员会未对张巨山进行妥善安置。2014年11月26日，顺义区政府设立顺义园管理委员会为被告派出机构，同时撤销北京市林河经济开发区管理委员会，其被撤销后，由顺义园管理委员会承接其职能，但顺义园管理委员会至今未依法履行妥善安置职责。故要求顺义区政府依法妥善履行法定职责，为张巨山安置回迁房屋、发放房屋安置补偿各项费用、赔偿损失。顺义区政府于2019年3月12日通过系统进行转办。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条第一款、第六条规定，本办法所称拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。被拆迁人应当在规定的搬迁期限内完成搬迁。而顺义区政府并非涉案项目的拆迁人，不具有对被拆迁人直接拆迁补偿安置法定职责。故张巨山向一审法院提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张巨山的起诉。张巨山不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。顺义区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不属于受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张巨山要求顺义区政府履行集体土地房屋拆迁的安置职责，但根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条、第六条的规定，应对被拆迁人进行补偿安置的是拆迁人，即经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位，而顺义区政府并非涉案项目的拆迁人，故张巨山所提本案之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，张巨山的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十日书记员  杨含章
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初674号原告：郴州守信物业服务有限公司，住所地郴州市北湖区国庆南路梨树山村下朱家组1栋3单元302室。统一社会信用代码：61431002WA4LBADT0M。法定代表人：胡立山。委托诉讼代理人：周照清，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉南路11号401-403房。法定代表人：谷运东。委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。原告郴州守信物业服务有限公司（以下简称守信物业公司）与被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司（以下简称郴汽集团）物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告守信物业公司的委托诉讼代理人周照清，被告郴汽集团的委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告守信物业公司请求判令：1、被告支付原告物业管理费人民币220017.168元，违约金100000元（违约金含利息，按照未收取金额每日0.5%，从2018年1月2日至2019年9月30日，后续违约金被告继续支付至实际交付物业费之日止），共计320017.168元；2、被告承担本案诉讼费。被告郴汽集团主要答辩要点：被告郴汽集团不是福运新村小区的业主，被告与福运新村小区业主委员会对于物业方面的管理，向来都是互不干涉。福运新村业主委员会与原告签订的《物业管理合同》不能约束本案的被告，原告从来没有给被告提供过任何事实上的物业管理服务。原告无权向被告主张支付物业管理费，更无权要求被告承担违约责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实:本案所涉物业服务的小区为郴州市福运新村小区，被告郴汽集团为该小区2栋-101、601、701房屋的产权人。房产实际使用人为郴州市道路运输从业培训中心，为被告郴汽集团的二级机构，属于郴州市本级民办非企业单位。2017年3月6日，原告郴州守信服务有限公司作为乙方/受托方，与作为甲方/委托方的郴州市福运新村业主委员会签订了福运新村《物业管理合同》，合同约定的小区物业类型为：商住。并在该合同第七条对甲方权利义务明确约定为：根据本合同规定甲方将住宅区委托乙方实行物业管理。庭审中，原、被告双方均认可该小区内非住宅区与住宅区有明确的区分，被告郴汽集团作为业主，郴州市道路运输从业培训中心作为物业实际使用人所处的2栋与住宅区相对独立，在办公期间，先后委托了郴州市欢畅物业管理有限公司、郴州市耒宜物业服务有限公司为其提供办公楼的物业管理服务。判决的理由与结果本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业费用的收取应当根据物业合同的约定及服务项目进行支付。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，郴州福运新区小区业主委员会代表业主与原告守信物业公司签订的《福运新村物业管理合同》，明确约定委托原告实行物业管理的区域为住宅区，该小区内住宅区与非住宅区有明确的区分，被告郴汽集团作为产权人以及郴州市道路运输从业培训中心作为物业使用人所处的2栋与住宅区相对独立，因此，该《福运新村物业管理合同》对处于非住宅区的被告郴汽集团没有约束力，并且，原告守信物业公司也没有与被告郴汽集团以及物业实际使用人郴州市道路运输从业培训中心另行单独签订物业服务合同。因此，原告即便向物业实际使用人郴州市道路运输从业培训中心主张权利缺乏法律依据，向被告郴汽集团主张物业费的诉请同样没有法律依据。同时，郴州市道路运输从业培训中心作为物业实际使用人，为郴州市本级民办非企业单位，所处的2栋为办公楼，与其他住宅相互隔离,具有相对独立、封闭的性质和特点,其安保、监控及消防系统、照明、办公区域内外保洁等均系独立运转,并在工作办公期间，委托了单独的物业服务公司对办公楼进行物业服务，因此，原告即便向物业实际使用人郴州市道路运输从业培训中心主张权利缺乏事实依据，向被告郴汽集团主张物业费的诉请同样没有事实依据。本案中，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。原告未向物业实际使用人郴州市道路运输从业培训中心主张权利，而是请求业主承担责任。作为物业服务合同纠纷，原告起诉的被告的诉讼主体资格符合法律规定，但，如上述无论是向物业实际使用人郴州市道路运输从业培训中心主张权利，还是要求被告郴汽集团支付物业费及违约金的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告郴汽集团作为产权人，郴州市道路运输从业培训中心作为物业实际使用人所处的2栋基于与小区的相邻关系，与小区内部分配套公共设施和公共服务密不可分，原告守信物业公司若认为郴州市道路运输从业培训中心作为物业实际使用人，郴汽集团作为业主并作为本案的被告享受了部分原告对配套公共设施的服务，可另觅途径解决。综上,参照《物业管理条例》第四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郴州守信物业服务有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取3050元，由原告郴州守信物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄武将二〇二〇年三月二十五日法官助理欧阳芳书记员周骞附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观第审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保294号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：陈海亮，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。被申请人：陈文珍，女，1980年5月1日出生，汉族，住所地广西合浦县。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人陈海亮、陈文珍价值共125767.81元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月27日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈海亮（公民身份号码：）、陈文珍（公民身份号码：）的银行存款共125767.81元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1149元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年三月三十日书记员  王颖琪苏庆聪
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执772号申请执行人：宜第安空间设计工程(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许刚强，总经理。委托代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。被执行人：上海古来思食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：HAMJINYOUNG，职务不详。被执行人：天津爱德塔商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：咸真英，职务不详。申请执行人宜第安空间设计工程(上海)有限公司与被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依本院(2019)沪0105民初9569号民事判决，于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司向申请执行人宜第安空间设计工程(上海)有限公司支付79,947.36元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年三月三日向被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年三月四日对被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月九日对被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月二十八日对被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年六月一日委托被执行人天津爱德塔商贸有限公司所在地法院进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇二〇年六月十九日决定对法定代表人HAMJINYOUNG限制出境。二〇二〇年六月二十三日到被执行人上海古来思食品有限公司实际经营地进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇二〇年七月六日决定对被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年七月十五日对被执行人上海古来思食品有限公司、天津爱德塔商贸有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年七月二十二日通过上海法院12368诉讼服务平台告知申请执行人执行过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年七月二十三日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢268号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。被执行人：王洪勤，男，1972年1月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孟芳，女，1976年4月12日出生，汉族，住肥城市，系被执行人王洪勤之妻。被执行人：李祯，男，1976年9月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：韩霞，女，1976年4月30日出生，汉族，住肥城市，系被执行人李祯之妻。被执行人：王宪海，男，1955年10月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘运玲，女，1956年2月11日出生，汉族，住肥城市，系被执行人王宪海之妻。被执行人：李可伟，男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：王伟伟，女，1982年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，系被执行人李可伟之妻。被执行人：肥城乾坤工贸有限公司，住所地肥城市龙山路北兴润富丽桃源小区。本院（2017）鲁0983民初1817号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月二十七日书记员 李建涛
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执487号之五申请执行人：刘挺，男，1958年05月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定佩，男，1974年07月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴锡阳，男，1973年12月03日生，彝族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。本院在执行刘挺与吴定佩、吴锡阳借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴定佩、吴锡阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴锡阳在贵州银行621XXXX001账户内存款人民币12689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月十日书记员 陈泉泉
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执294号张德辉：你与赵振海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）豫0721民特175民事裁定书已发生法律效力。申请执行人赵振海于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001950特此通知二〇二〇年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初382号 原告：红果毅丰租车行，住所地贵州省六盘水市红果开发区富强路八街酒楼旁（亦资街道办），注册号520223600117860。 经营者：胡一锋，男，1987年4月16日出生，汉族，原住贵州省安龙县龙广镇十二份村红坎组7号，现住贵州省。 被告罗昌云，男，1973年12月25日出生，水族，住贵州省盘县。 原告红果毅丰租车行与被告罗昌云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出(2018)黔0222民初1855号民事判决。原告红果毅丰租车行不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年2月14日作出（2018）黔02民终2302号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院(2018)黔0222民初1855号民事判决。二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年1月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告红果毅丰租车行的经营者胡一锋到庭参加诉讼。被告罗昌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红果毅丰租车行向本院提出诉请求：1、判决被告罗昌云支付原告租金14120元、修理费12600元、违约金5000元，合计31720元。诉讼过程中，原告将该项诉讼请求变更为判决被告罗昌云支付原告租金5720元（2017年7月25日至2017年8月19日）、修理费12600元，合计18320元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是从事车辆租赁服务的个体工商户。2017年7月22日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将贵Ｂ×××××号起亚福瑞迪牌小型轿车（车辆识别代码为ＬＪＤＧＡＡ222Ｂ0238630）租赁给被告使用，租金为每2日220元，租赁期限为2017年7月22日17时00分至2017年7月24日16时59分，租金计算至实际归还车辆之日止。2017年7月31日，被告在使用车辆过程中将车辆损坏后弃车失联，原告多次要求被告将租用车辆修复归还无果。后原告将车辆交由盘州市瑞兴汽车修复服务中心进行修复，原告为此支付12600元修车费，并于2017年9月26日将车辆接回。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 原告红果毅丰租车行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、《汽车租赁合同》。用以证明被告向原告租车并进行了约定的逼事实。 2、车辆修理清单、发票。用以证明被告将车辆损坏后，将车辆交给修理厂，原告支付修理费12600元的事实。 3、光盘、通话记录。用以证明租赁车辆损坏后，胡一锋要求被告处理维修车辆费用。 4、租赁车辆信息。用以证明被告向原告租车的事实。 被告罗昌云未作答辩。 对证据的分析与认定： 1、《汽车租赁合同》。因该证据证明被告向原告租车，双方签订了合同及对相关事项进行约定的事实，故可作为本案的定案依据。 2、车辆修理清单、发票。因该证据证明租赁车辆损坏后，送到盘州市瑞兴汽车维修服务中心进行维修，红果毅丰租车行的经营者胡一锋支付修理费12600元的事实，故可作为本案的定案依据。 3、光盘、通话记录。因该证据证明租赁车辆损坏后，罗昌云将该车送到盘州市瑞兴汽车维修服务中心进行维修，胡一锋电话要求罗昌云处理维修车辆费用的事实，故可作为本案的定案依据。 4、租赁车辆信息。因该证据证明被告向原告租车时登记的基本信息的事实，故可作为本案的定案依据。 经审理查明：红果毅丰租车行是经营车辆租赁服务的个体工商户。 2017年7月22日，红果毅丰租车行的经营者胡一锋作为甲方（出租方）与罗昌云作为乙方（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定红果毅丰租车行将车牌为贵Ｂ×××××号起亚福瑞迪牌小型轿车（车辆识别代码为ＬＪＤＧＡＡ222Ｂ0238630）出租给罗昌云使用，租金为220元／日（罗昌云已支付2日的租金），租赁期限为2017年7月22日17时00分至2017年7月24日16时59分，租金计算至实际归还车辆之日止。合同签订后，红果毅丰租车行将车牌为贵Ｂ×××××号起亚福瑞迪牌小型轿车交付给罗昌云使用，罗昌云使用过程中将车损坏，2017年8月19日，罗昌云将贵Ｂ×××××号起亚福瑞迪牌小型轿车送到盘州市瑞兴汽车维修服务中心进行维修，红果毅丰租车行的经营者胡一锋支付修理费12600元。 本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均约束力。原告将贵Ｂ×××××号车辆出租给被告使用，被告在使用车辆的过程中将该车损坏，为此产生修理费及租金等损失，被告应承担相应的赔偿责任，故原告主张被告罗昌云支付原告租金5720元、修理费12600元，合计18320元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗昌云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告红果毅丰租车行租金5720元、修理费12600元，合计18320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由原告红果毅丰租车行负担258元，被告罗昌云336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  朱 刚 人民陪审员  张金荣 人民陪审员  姬顺意 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  柳 西
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初567号 原告：王玉萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住沧州市新华区东环街道沧县。 被告：孙建华，男，1966年6月4日出生，汉族，住沧县。 被告：梁秀侠，女，1967年4月18日出生，汉族，住沧县。 原告王玉萍与被告梁秀侠、孙建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加诉讼。被告梁秀侠、孙建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款39万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际偿付之日的资金占用利息。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告经营面粉厂生意，自2006年以来被告多次向原告借款，至2018年12月30日双方经结算仍欠原告39万元，原告经多次催要，被告至今未还，请求维护原告合法权益。 二被告梁秀侠、孙建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，提交承诺书以及票据、租赁协议等，以证实二被告共同经营面粉厂，拖欠其借款未清偿。 经审理查明，被告孙建华于2018年12月30日书写承诺书，该承诺书的内容为：孙建华自经营土塔面粉厂以来，多次向王玉萍借款至2018年12月30日仍欠人民币叁拾玖万元整，承诺以自己名义下所有财产和收益来偿还这笔欠款，立字为证，永不反悔。立字人孙建华2018年12月30日。 原告于2020年3月13日提起诉讼，要求二被告清偿借款39万以及按年利率6%计算自起诉之日至履行完毕之日止的利息。二被告未到庭参加诉讼，在本院向其送达相关诉讼材料过程中，对孙建华进行询问，孙建华称借款属实，对原告提交的证据无异议，称与其妻共同经营面粉厂，收益也用于家庭生活。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。被告孙建华向原告借款并出具借条未及时清偿，原告要求被告孙建华清偿39万元并按年利率6%支付自起诉之日暨2020年3月13日起至履行完毕之日止利息于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告孙建华认可所借债务用于面粉厂经营，亦认可与其妻共同经营面粉厂，收益也用于家庭生活。故上述债务应认定为二被告夫妻共同债务。因此，原告请求梁秀侠对孙建华上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 二被告梁秀侠、孙建华在本判决生效后十日内清偿原告王玉萍借款390000元以及利息（以390000元为基数，按年利率6%计算自2020年3月13日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由二被告梁秀侠、孙建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年三月三十日 书记员  张梁云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保297号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：苏云英，女，1988年10月10日出生，汉族，住所地。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人苏云英价值共91994.44元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月27日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏云英（公民身份号码：）的银行存款共91994.44元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费940元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年三月三十日书记员  王颖琪苏庆聪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初3602号 原告王某，女，1975年9月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告全某，男，1973年09月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告全某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  唐铭婉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢121号申请执行人：姜维玲,女性,1956年11月25日出生,住莱西市。被执行人：王仁爱,男性,1963年6月23日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人姜维玲与被执行人王仁爱其他案由一案中，依据莱西市人民法院2015年12月31日生效的(2014)西民初字第3582号判决书审结，责令被告王仁爱于判决生效之日起十日内赔偿原告姜维玲经济损失14699.2元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢121号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢121号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年三月二十三日书记员  张卫庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初4323号原告：张芳，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：沈平云，男，汉族，住江苏省苏州市。原告张芳与被告沈平云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。诉讼中,原告张芳向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告张芳撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年三月四日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保156号 申请人:陕西有色建设有限公司，统一社会信用代码：91610000762565294Q，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。 委托代理人：杨全虎，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人：大秦建设集团有限公司，统一社会信用代码：91610000710077117N,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张志军，具体职务不详。 本院于2019年9月19日作出（2019）陕0113民初17015号民事裁定书,依法查封、冻结、扣押被申请人大秦建设集团有限公司人民币1650000元或等额财产或等额不动产。现申请人已于2020年3月12日向本院提交申请解除保全申请书，申请解除被申请人大秦建设集团有限公司名下银行账户存款人民币1650000元（开户行：中国招商银行股份有限公司西安分行，银行卡号：XXXXXXXXXXX0120）。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 依法解除对被申请人大秦建设集团有限公司名下银行账户存款人民币1650000元（开户行：中国招商银行股份有限公司西安分行，银行卡号：XXXXXXXXXXX0120）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓婷 二〇二〇年三月十七日 书记员  张雨濛
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执476号 申请执行人:侯长举，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘正科，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：石昌明，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行侯长举与刘正科、石昌明民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯长举于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二〇年三月三十日 书记员  董振亚
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2168号之六申请执行人龚明红，男，1989年10月生，汉族，住湖北石首市东升镇，公民身份号码421081198910216059。被执行人时春绿，女，1993年4月10日生，住新蔡县李桥镇狮子口前寨五组身份证，公民身份号码412828199304103922。关于龚明红申请执行时春绿不当得利纠纷一案中，经查被执行人时春绿有银行存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时春绿在浦发银行96260066601900186029账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月二日书记员  张德鸿
定边县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0825民初1171号  被告:吴起县恒达有限责任公司,。    原告:李世琦，男性，汉族，1970年10月10日出生，住定边，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。本院在审理李世琦与吴起县恒达有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告李世琦于×× × ×年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告李世琦撤回起诉。案件受理费1250.00元，减半收取625.00元，由原告李世琦负担。证人、翻译人员等出庭费   元，由  负担。鉴定费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由  负担   元，  负担   元。】 审判员  王军二〇二〇年三月十六日（院印）本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  刘姣1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保245号申请执行人：史丽华，女，1978年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郭春，山东治恒律师事务所律师。被执行人：寻秉军，男，1970年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：李伟，女，1971年3月8出生，汉族，住济宁市兖州区。申请执行人史丽华向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保192号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人寻秉军、李伟名下的银行存款320万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月五日书记员  方 园
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民特49号 申请人：罗乜益，女，1966年8月16日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，户籍地：册亨县，现住册亨县。 申请人罗乜益申请撤销宣告失踪一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 罗乜益称，请求人民法院撤销贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民特1号民事判决：宣告罗乜益失踪。事实与理由，2018年1月申请人的子女韦元论、韦元光、韦元美向册亨县人民法院申请宣告申请人罗乜益失踪，2018年4月24日册亨县人民法院作出（2018）黔2327民特1号民事判决，宣告罗乜益失踪。现申请人罗乜益于2020年3月回到其子韦元论家中，特向人民法院申请撤销被申请人申请罗乜益失踪的民事判决，望人民法院予以支持。 经审理查明，申请人罗乜益于1995年8月离家外出，罗乜益外出后其家人四处打听，均未找到罗乜益的下落。2018年申请人罗乜益的子女韦元论、韦元光、韦元美向本院申请宣告罗乜益失踪，2018年4月24日本院作出（2018）黔2327民特1号民事判决书，宣告罗乜益失踪。 2020年3月申请人回到其子韦元论居住在册亨县的家中。以上事实有申请人的陈述在卷为据，本院予以确认。 本院认为，申请人罗乜益2018年4月24日经本院宣告失踪后，于2020年3月重新出现回到其子韦元论家中与韦元论共同生活。申请人罗乜益关于申请撤销宣告罗乜益失踪的申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下： 撤销册亨县人民法院（2018）黔2327民特1号民事判决。 本判决为终审判决。 审判员  罗国诵 二〇二〇年三月二十六日 书记员  骆德波 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终232号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章。被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市迪比科电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区A栋一至四层（办公场所）。法定代表人：吴建清，执行董事。上诉人珠海市魅族科技有限公司因与被上诉人深圳市迪比科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14530号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案被上诉人在一审中提起反诉之后，上诉人对反诉提出管辖权异议并上诉，请求将反诉移送珠海市香洲区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。根据该规定，原审法院应当对被上诉人提起的反诉进行审查处理。上诉人请求将反诉移送管辖，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十三日书记员 陈 媛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初519号 原告：王某某，女，1989年12月22日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：俞某某，男，1973年2月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王某某于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告王某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年三月五日 书记员  林海萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初440号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗