广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40104号原告：深圳市公私多元化投资发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道。法定代表人：王忠，总经理。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。被告：银胜宇，男，汉族，1984年4月9日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：翟晓娜，女，汉族，1988年7月9日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。第三人：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李豫江。第三人：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道。负责人：赵政党。上列原告与被告及第三人借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，根据原告的申请，依法追加被告翟晓娜作为共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林霞、徐小玲到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款未付本金54462.95元及利息（以未付本金54462.95元为基数，按照年利率13.5%自逾期之日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年2月15日为15501.52元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费等）。事实和理由：被告银胜宇与第三人深圳前海吉信互联网金融服务有限公司（以下简称“前海吉信金融公司”）签订了《小额借款服务合同》，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率等，还款方式均为按月等额还本付息法，第三人前海吉信金融公司放款后，被告张劲毅未依约还款。之后，第三人前海吉信金融公司将上述债权转让给了原告，原告经多次催讨，被告未能偿还。被告翟晓娜出具保证书，对上述债务承担连带责任保证担保。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，2016年8月22日，第三人前海吉信金融公司（甲方）与被告银胜宇（乙方）签订了《小额借款服务合同》，载明甲方与第三人北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称“北京银行”）签订了《委托贷款协议书》，甲方已委托第三人北京银行作为甲方受托人代其发放委托贷款，现乙方向甲方提出委托贷款申请，且同意甲方按照上述协议书指定第三人北京银行作为该委托贷款的受托贷款人。合同约定了借款金额为60000元、借款期限自2016年8月22日起至2019年8月22日、借款利率为年利率13.5%。服务费按月收取，由乙方在每期还款日与借款本金一并偿还；咨询费按借款本金金额的3%计算，在第一期还款日与当期借款本息一起一次性收取；征信查询费50元，在第一期还款日与当期借款本息一起一次性收取。还款方式为等额本息，被告的还款日自动设定为与签约日相对应的日期，如果没有对应日的，则每月的最后一个公历日为还款日。乙方于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额的，视为借款逾期，自逾期发生日起至清偿日止加收滞纳金，滞纳金依据借款本金余额的0.18%按日计算。乙方发生还款逾期三十天以上时，甲方有权视为合同到期并提前终止本合同，并立即或即期收回已经发放的借款。因催收乙方逾期贷款产生的甲方费用支出，由乙方承担。同日，被告翟晓娜向第三人前海吉信金融公司出具连带责任保证书一份，承诺对被告银胜宇上述债务承担不可撤销的连带保证责任。2016年8月24日，第三人前海吉信金融公司向被告银胜宇足额发放了贷款60000元，第三人北京银行出具的《特种转账借方传票》载明转账原因为发放委托贷款。被告收到款项后按照约定还款4期，自第5期起未足额还款，共计还款13290元。2017年12月18日，第三人前海吉信金融公司与原告签订了《不良债权转让合同》，第三人前海吉信金融公司将对包括涉案被告在内的借款人享有的应还未还委托贷款本金及其利息、罚息和其他相关权益转让给原告，所涉债权以2017年11月30日为基准日。2017年12月27日，第三人前海吉信金融公司在《南方都市报》发布《债权转让公告》，通知债务人其已将涉案债权转让给原告，请债务人向原告履行还款义务。庭审中，原告称受让债权后被告没有还款；第三人前海吉信金融公司除向各案被告收取利息外，还收取了首期服务费、咨询费等；原告确认贷款发放当日没有收取利息或手续费；原告确认受让债权后已实际向第三人前海吉信金融公司支付对价；原告确认本案借款已全部到期。另查,第三人前海吉信金融公司的经营范围为依托互联网技术手段，提供金融中介服务；从事担保业务；受托资产管理；从事保理业务等。第三人前海吉信金融公司未取得金融业务许可证。截至本案判决之日，本院已受理深圳市公私多元化投资发展有限公司作为原告的借款合同纠纷案件1044宗，案情与本案类似，均系原告从第三人前海吉信金融公司处受让的债权。再查，除案件受理费外，原告未支出其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《借款申请表》、《小额借款服务合同》、借款借据、银行转账凭证、主张金额表、每期还款明细表、《不良债权转让合同》、报纸、特种转账借方传票以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案《小额借款服务合同》是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害社会公众利益、违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案第三人前海吉信金融公司未取得发放贷款的资质，却以委托银行贷款的形式多次对外从事借贷业务，且贷款涉及的对象众多，主体不特定；出借行为亦具有反复性、经常性。尽管原告主张第三人前海吉信金融公司系采用委托贷款的形式是合法有效的，但第三人前海吉信金融公司以其自有资金向不特定公众发放贷款的行为实际上违反了银行业的有关强制性规定，扰乱了国家金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，根据上述法律规定，涉案《小额借款服务合同》应属无效合同。涉案《小额借款服务合同》无效，基于无效合同而约定的利息亦应无效。借款合同无效，并不导致债权转让合同无效。原告受让债权后，被告银胜宇应向原告返还因该借款合同取得的借款，利息按人民银行规定的同期同档次贷款利率予以保护。被告银胜宇已还款项金额有第三人前海吉信金融公司出具的清单予以证实，被告未到庭举证其还款情况，本院采信原告的主张。根据原告提供的被告已偿还借款本金及利息（含咨询费、征询查询费等）记录，被告银胜宇已还款4期本息共计13290元（第5期起未足额还款）。被告已偿还款项，超出以借款本金60000元为基数及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付的利息部分，应当抵扣本金。经核算，截至2017年4月24日被告银胜宇最后一次还款，被告银胜宇尚欠原告借款本金47723.06元、利息489.28元。之后的利息仅支持按中国人民银行同期贷款利率计收，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。借款合同无效，担保合同亦无效。因无证据证实被告翟晓娜对借款合同的无效存在过错，故原告要求被告翟晓娜对涉案债务承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银胜宇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市公私多元化投资发展有限公司偿还借款本金47723.06元、利息489.28元并继续支付利息（利息以未还本金47723.06元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2017年4月25日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告深圳市公私多元化投资发展有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1549元（已由原告预交），由原告负担186元，被告负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  王朝晖人民陪审员  贺河清二〇二〇年三月九日书 记 员  陈靖淇