wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初440号原告：凌启轩，男，2011年12月12日生，汉族，住河南省。法定代理人：丁利利(系原告母亲)，女，1987年2月24日生，汉族，住河南省西华县红花镇红花行政村红花村122。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告凌启轩诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌启轩的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告的教育培训合同关系于2019年8月12日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费1575元及资金占用利息(自2019年8月12日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费1575元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原、被告于2018年9月25日形成教育培训合同关系，约定被告向原告提供48课时培训课程，原告支付费用3600元。2019年8月11日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、转账详情1组，证明原告支付培训费3600元的事实；2、出生医学证明及户口本复印件1组，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余21课时未使用事实；4、照片1组，证明被告于2019年8月12日停止营业的事实；5、微信聊天记录1组，证明被告控江旭辉店停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月25日，原、被告约定，被告向原告提供48课时培训课程，原告支付费用3600元。2019年8月12日，被告在门店贴公告载明：现因本公司经营战略问题，导致本店无法再继续经营下去……对于有退费、或我司答应过的其他事宜均由我公司给予接洽……。2019年8月30日，上海控江旭辉mall店告顾客书：上海明翼文化传播有限公司承租我司控江旭辉mall二号楼2F-01铺位经营“明翼舞蹈”品牌，至今未按合同缴纳2019年9月的租金及物业费，属于根本违约行为。我司根据合同约定拟与其解除租赁合同。如果您是明翼舞蹈(控江旭辉mall店)会员，请尽快与该商铺协商处理后续上课及其它相关事宜。……被告突然停止营业，导致原告剩余21课时课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供的会员卡、付款信息等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费1575元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告凌启轩与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凌启轩教育培训费1575元，并支付原告凌启轩以1575元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执44号 申请执行人：杨某某，男，汉族，1964年11月20日出生，住四川省中江县。 申请执行人：龙某某，女，汉族，1974年10月16日出生，住四川省中江县。 被执行人：唐某，男，汉族，1994年5月2日出生，原住四川省德阳市旌阳区，现服刑中。 本院作出的（2018）川06刑初40号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力,判决被告人唐某赔偿附带民事诉讼原告人杨某某、龙某某丧葬费29335.5元、交通费2000元、误工费8000元，共计39335.5元。该案于2020年1月15日移送执行。 在执行过程中，本院运用人民法院“总对总”查控系统和传统调查方式向银行、不动产登记中心等单位发了协助查询财产通知书，并派员前往被执行人原户籍所在地调查，均未查找到被执行人唐某有可供执行的财产。因本案无可供执行的财产，申请执行人杨某某、龙某某因家庭困难，且龙某某身患重病，需长期就医。故，申请执行人已申请司法救助，本院正在审核过程中；本案经合议庭合议研究，决定终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川06执44号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 兰
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执516号之二 申请执行人：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。 法定代表人：陈从宝，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞琳投资管理有限公司，住所地金寨县现代产业园区莲花山路，统一社会信用代码：91341524399754487X。 法定代表人：陈缜，该公司总经理。 申请人安徽成晟建筑工程有限公司与被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民作出的（2017）皖15民初133号民事调解书已发生法律效力，被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司未履行生效法律文书确定之义务。安徽省六安市中级人民法院于2019年3月7日将本案指定本院执行，本院依法对被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司所有位于安徽省金寨县现代产业园区深圳总部经济大厦A栋119号、120号、121号、122号、123号、124号、146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号、409号、410号、411号、612号、910号、911号共计19套房屋进行处置，上述房屋经二次拍卖均流拍，申请执行人安徽成晟建筑工程有限公司同意以第二次流拍价格合计5245700元接受上述房屋；执行过程中，本院依法对被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产信息进行查询，经查被执行人安徽瑞琳投资管理有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人安徽成晟建筑工程有限公司同意该案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡先武 人民陪审员  陈永梅 人民陪审员  宣自梅 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  张书伟 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初48145号原告：宁夏宝信投资管理有限公司，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中心商务区万寿路142号西CBD金融中心第11层1108号。法定代表人：赵晶，总经理。委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。被告：印纪娱乐传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外MEN财贸中心A座。法定代表人：吴冰。原告宁夏宝信投资管理有限公司（以下简称宝信公司）与被告印纪娱乐传媒股份有限公司（以下简称印纪公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝信公司的委托诉讼代理人赵海娟到庭参加了诉讼。被告印纪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝信公司向本院提出诉讼请求：1.判令印纪公司给付xxxxxx5821、xxxxxx5792、xxxxxx5813、xxxxxx5784、xxxxxx5805、xxxxxx5848、xxxxxx5830号（以下分别以后四位尾号简称）共7张电子银行汇票的票款5500万元及利息（以250万元为基数，自2018年7月13日起至实际给付之日；以5250万元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年1月12日，宝信公司与东阳理想都影视文化有限公司（以下简称东阳公司）签订《票据资产转让协议》（以下简称《转让协议》），约定东阳公司向宝信公司背书转让出票人与承兑人为印纪公司的5784号、5792号、5805号、5813号、5821号、5830号、5848号电子商业承兑汇票，金额合计5500万元。协议签订后，宝信公司于2018年1月15日向东阳公司支付转让对价5000万元。2019年1月12日前述票据到期后，宝信公司在电子票据系统内向印纪公司提示付款被拒，印纪公司至今未支付相应票款。被告印纪公司未答辩。原告宝信公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《转让协议》及7张电子商业承兑汇票打印件；2、平安银行付款回单；3、平安银行天津北辰支行开具的拒付证明。印纪公司未提交证据。本院经审查认为，宝信公司持有证据1、3的原件，证据2可在相应电子票据系统内复现，无相反证据推翻，本院一并予以采信。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2018年1月12日，宝信公司作为甲方（受让方）与乙方（转让方）东阳公司签订《转让协议》，约定：乙方向甲方背书转让票据资产，甲方作为票据资产受让人应于票据资产转让生效日向乙方支付5784号、5792号、5805号、5813号、5821号、5830号、5848号电子商业承兑汇票的转让款（票据资产转让生效日及付款日均为2018年1月15日，折价购买率均为10%；7张承兑汇票出票日均为2018年1月12日，其中5784号、5792号、5805号、5813号、5821号、5848号承兑汇票到期日为2019年1月12日，5830号承兑汇票到期日为2018年7月12日）；自票据资产转让生效且票据资产转让行为完成之日，甲方享有与票据资产相关的一切权利；2018年7月12日，乙方回购5830号承兑汇票，并支付回购价款250万元，2019年1月12日，乙方回购5784号、5792号、5805号、5813号、5821号、5848号承兑汇票并支付回购价款5250万元等。7张承兑汇票票面均记载：印纪公司作为出票人及承兑人承诺到期无条件付款，收款人为东阳公司，出票日及承兑日为2018年1月12日，5784号、5792号、5805号、5813号、5821号承兑汇票票面金额各为1000万元，5848号、5830号承兑汇票票面金额各为250万元。背书人东阳公司于2018年1月15日将上述票据背书转让给宝信公司。2019年3月12日，宝信公司在汇票系统内对7张承兑汇票向印纪公司提示付款被拒付，理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。目前前述7张承兑汇票票据状态均为“逾期提示付款已拒付（只能追出票人、承兑人及其保证人）”。宝信公司称：票据到期后，东阳公司未履行回购义务，现已下落不明；提示付款被拒付后，宝信公司人员曾电联印纪公司主张相应票款未果。本院认为，现有证据表明宝信公司凭《转让协议》自东阳公司处背书转让取得涉案7张电子商业承兑汇票，前述票据必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案承兑汇票背书连续，宝信公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票，则享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。宝信公司在汇票到期后提示付款，印纪公司拒付，宝信公司依法享有对出票人印纪公司的追索权。现无证据表明宝信公司已获付7张承兑汇票票款，其要求印纪公司支付相应票款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。前述汇票到期后，宝信公司持票请求付款未获支付期间存在利息损失，本院一并予以支持。依据中国人民银行的相关公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后，利息计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告印纪公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依据《中华人民共和国票据法》第八条、第二十二条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印纪娱乐传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁夏宝信投资管理有限公司xxxxxx5821、xxxxxx5792、xxxxxx5813、xxxxxx5784、xxxxxx5805、xxxxxx5848、xxxxxx5830号电子商业承兑汇票票款合计5500万元及利息（以250万元为基数，自二〇一八年七月十三日起至二〇一九年八月十九日止，以5250万元为基数，自二〇一九年一月十三日起至二〇一九年八月十九日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以5500万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宁夏宝信投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316800元、公告费260元，均由被告印纪娱乐传媒股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇二〇年三月三十一日书记员  杨成成
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初7930号 原告：曹雁，女，1957年10月15日生，汉族，住大连市中山区。 被告：孙朋，男，1978年1月27日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 原告曹雁与被告孙朋劳务合同争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曹雁到庭参加诉讼。被告孙朋经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹雁向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15880元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：本人在龙耀装修公司做业务员。在2017年4月末通知我不上班，在这之前欠下我工资款15880元，至今没还。 被告孙朋未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：曹雁在孙朋处工作，任业务员，工作内容为向被告装修公司介绍客户，底薪每月2600元，业务完成后有业务提成，工资以现金支付。2017年7月13日，孙朋向原告出具欠条一张，内容为“本人孙朋欠曹雁业务提点和部分工资，合计壹万伍仟捌佰捌拾元整。备注还款日一年，分八次还清，2017年7月13-2018年7月12号”。约定期限届满后，被告孙朋未向原告支付劳务费。庭审中曹雁认可原告孙明曾向其支付2000元。 上述事实，有欠条及庭审笔录在案为凭，证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权利依法受法律保护。原告提供劳务，被告理应按时、足额给付原告劳务费。现原告要求被告按照欠条约定给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持；庭审中原告自认被告已经支付2000元，因此本院支持被告尚未支付劳务费13880元；被告孙朋经本院公告送达期限届满未到庭应诉，视为对自身举证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙朋于本判决生效之日起十日内向原告曹雁支付拖欠劳务费13880元；如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹雁其他诉讼请求。 案件受理费200元、公告费560元，共计780元，由被告孙朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长 程 鑫 人民陪审员 李 东 人民陪审员 谷金芳 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 于晓丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终192号 上诉人（原审原告）：杜金莲，女，1962年6月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李伟均，男，1959年10月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区，系上诉人的丈夫。 被上诉人（原审被告）：黄玉莲，女，1967年11月23日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。 上诉人杜金莲因与被上诉人黄玉莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李伟均与被上诉人黄玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜金莲上诉请求:撤销原判，改判黄玉莲支付2640元利息。 事实与理由：双方当事人之前也有过借贷关系，本案借款是因黄玉莲需要买养老保险，上诉人当初以为黄玉莲会很快偿还借款才同意出借，但黄玉莲一直拖延不还，上诉人只好让黄玉莲重新出具一张借条，从借条的写法来看，上诉人的本意就每月支付1分利息，逾期每月支付2分利息，黄玉莲也同意。但谢借条时，上诉人没有注意而写错了利率。鉴于上诉人自己确有失误，现自愿承担一半损失，由黄玉莲支付3640元利息。 被上诉人黄玉莲答辩称，其是按照上诉人的口述照抄出具借条时，当时上诉人的口述的利率就是借条记载的利率。一审判决对利率的认定正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人杜金莲向一审法院起诉请求：1.判令黄玉莲立即偿还借款利息5280元；2.本案全部诉讼费用由黄玉莲承担。 一审法院认定事实：2014年4月29日，黄玉莲向杜金莲出具《借条》一份，其中载明：“今借到杜姐、姐夫壹万元整，买养老金”。2016年12月4日，黄玉莲再次向杜金莲出具《借条》一份，其中载明：“今借到杜金莲壹万壹仟元整（11000）月息0.01%元，2015年5月1日起计到2017年5月1日还清，到时不还按月息0.02%元计息，原来的借条作废”。庭审中，对于双方系亲戚关系的事实双方并无异议。杜金莲表示本案的借款本金为11000元，黄玉莲已经偿还完毕，但黄玉莲尚欠杜金莲借款利息未支付。对于本案借款利息的计算方式，杜金莲分两部分进行主张：（一）对于2015年5月1日至2017年5月1日期间的利息，杜金莲主张以11000元为本金，按照月利率1%的标准计算，计算所得利息为2640元；（二）对于2017年5月1日至2018年5月1日期间的利息，杜金莲主张以11000元为本金，按照月利率2%的标准计算，计算所得利息为2640元；两部分利息共计5280元。黄玉莲对于案涉《借条》的真实性认可，表示借款用途系补交养老保险，对于杜金莲主张的上述利息的计息本金和计息期间没有提出异议，但对于利息的计算标准有异议，杜金莲表示只愿意按照《借条》约定的月利率标准即“月息0.01%、0.02%”支付利息。2019年7月3日，杜金莲向一审法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，双方对于黄玉莲向杜金莲借款11000元且该11000元的借款本金已经还清的事实均无异议，双方债权债务关系明确，故本案的争议焦点为案涉借款的利息计算标准问题。对于利息的计算标准问题，一审法院认为应按照案涉《借条》约定的月利率0.01%及0.02%计算，理由如下：（一）在数值中，0.01%与0.02%分别是万分之一与万分之二的意思，杜金莲作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚《借条》中载明的“月息0.01%”、“月息0.02%”的意义和法律后果，杜金莲坚称《借条》中载明的“月息0.01%”、“月息0.02%”是月利率1%和月利率2%的意思，不符合对0.01%与0.02%的一般理解，且杜金莲对此未能作出合理解释；（二）双方之间系亲戚关系，并非普通朋友关系，双方关系程度密切，案涉11000元的借款本金数额小，且黄玉莲的借款用途为补交养老保险，在2014年4月29日借款时双方未约定借款利息，故杜金莲向黄玉莲出借款项行为的情谊性质远远大于投资获利性质，月利率0.01%及0.02%符合原、黄玉莲双方之间的身份关系，并未存在明显不合理的情形；（三）案涉《借条》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，杜金莲未能举证证明黄玉莲在在实际还款过程中系按照月利率1%或月利率2%的标准支付利息，在《借条》明确载明“月息0.01%”、“月息0.02%”的情况下，利息计算标准应当以《借条》约定的为准。综上，杜金莲主张按照月利率1%和月利率2%标准计算本案借款利息，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，故案涉借款的利息应分别按照月利率0.01%及0.02%计算，故利息由以下两部分构成：（一）对于2015年5月1日至2017年5月1日期间的利息，以11000元为本金，按照月利率0.01%的标准计算，计算所得利息为26.40元；（二）对于2017年5月2日至2018年5月1日期间的利息，以11000元为本金，按照月利率0.02%的标准计算，计算所得利息为26.40元；两部分利息共计52.80元。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、黄玉莲向杜金莲支付借款利息52.80元；二、驳回杜金莲的其他诉讼请求。案件受理费50元（杜金莲已预交），由杜金莲负担49.50元，由黄玉莲负担0.50元并迳付杜金莲。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承不利的后果。现上诉人杜金莲主张本案借期内利率与逾期利率分别为月利率1％、2％，但其主张与借条记载的月利率0.01％、逾期利率0.02％不符，杜金莲主张借条记载的0.01％、0.02％为笔误，但其未对此举证证实，应自行承担举证不能的不利后果，一审判决计算利息正确。 综上所述，上诉人杜金莲的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人杜金莲已预交），由上诉人杜金莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦晓琳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执260号之一 申请执行人:叶奀初，男，1966年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姚圣助，男，1974年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3022号民事判决书确定的义务，向被执行人姚圣助发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人姚圣助有五菱牌赣Ｅ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人姚圣助所有的五菱牌赣Ｅ×××××车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十一日 书记员  周丽圆
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初959号原告吴春梅，女，1970年11月25日出生，畲族，住贵州省凯里市。原告顾刚，男，1974年9月7日出生，侗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告顾刚、吴春梅诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾刚、吴春梅的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告顾刚、吴春梅诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费188.40元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3173.40元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年9月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭4栋2单元1001号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3173.40元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年9月11日，原告顾刚、吴春梅与被告签订商品房买卖合同，以总价款489029.00元向被告购买该楼盘4栋2单元1001号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月2日收取原告测绘费188.40元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告顾刚、吴春梅与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告顾刚、吴春梅供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告顾刚、吴春梅其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告顾刚、吴春梅负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3289号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：何嵘，男，1968年07月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何嵘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告何嵘经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22496.42元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）19585.71元、复利8152.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何嵘签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何嵘未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。何嵘既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何嵘签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额62000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何嵘发放贷款后，何嵘未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，何嵘尚欠平安银行贷款本金22496.42元、利息（含罚息）19585.71元、复利8152.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何嵘签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何嵘发放贷款，何嵘应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22496.42元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）19585.71元、复利8152.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告何嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元、公告费（以实际发生为准），由被告何嵘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执17080号之一 申请执行人：佛山市港兴源消防器材有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场C区12路61、63、65、67号。统一社会信用代码：91440604314915158B 法定代表人：翁元思。 委托执行代理人：何军，广东引力律师事务所律师。 被执行人：曾维利，男，1981年8月23日出生，汉族。住所地：湖南省邵东县。 被执行人：斗门区井岸镇利利五金电器商行（个体工商户）。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇南华路89、91、93号。统一社会信用代码：92440400L10641138W。 负责人：曾维利。该个体工商户的经营者。 被执行人：周冬合，女，1984年8月10日出生，汉族。住所地：广东省珠海市斗门区。 被执行人：斗门区井岸镇维利五金店（个体工商户）。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇南潮田洋东34号。统一社会信用代码：92440400L82006678X。 负责人：周冬合。该个体工商户的经营者。 关于佛山市港兴源消防器材有限公司申请执行曾维利、斗门区井岸镇利利五金电器商行、周冬合、斗门区井岸镇维利五金店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初6462号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾维利、斗门区井岸镇利利五金电器商行、周冬合、斗门区井岸镇维利五金店应向申请执行人佛山市港兴源消防器材有限公司支付货款20万元及逾期付款损失等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市港兴源消防器材有限公司向本院申请执行。本院于2019年12月23日立案执行，本案执行费3147元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人周冬合向本院申报财产，但未履行义务。被执行人曾维利、斗门区井岸镇利利五金电器商行、斗门区井岸镇维利五金店未向本院申报财产，亦未履行义务； 二、经查明，被执行人周冬合与曾维利名下共有的珠海市斗门区湖心路1288号6栋1单元2802房现由珠海市斗门区人民法院诉讼保全查封，因查封上述不动产的案件至今尚未进入执行程序，暂不符合参与分配的条件。待案件进入执行程序后，申请执行人可向本院或珠海市斗门区人民法院申请参与财产分配。 三、被执行人周冬合名下有粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××车辆，本案中均已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 五、本院依申请执行人申请已对被执行人曾维利、周冬合采取限制出境措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令； 六、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17080号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张国洪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执453号申请执行人：张素丹，女，1985年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：罗英杰，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张素丹与罗英杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7237号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗英杰在金融单位的存款65,875元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  朱建超二〇二〇年三月二十四日书记员  魏立强
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审71号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市处处春冷冻食品厂，住所地开封市祥符区仇楼镇仇楼村七组。开封市祥符区自然资源局于2020年3月21日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）54号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的1792.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计17926元；对非法占用的994.35平方米土地处每平方米3元的罚款，计2983.05元；对非法占用的3562.68平方米土地处每平方米18元的罚款，计64128.24元。以上三项罚款共计85037.29元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市处处春冷冻食品厂非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月21日作出汴祥国土罚（2019）54号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的6349.62平方米土地；2、没收在非法占用6349.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1792.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计17926元；对非法占用的994.35平方米土地处每平方米3元的罚款，计2983.05元；对非法占用的3562.68平方米土地处每平方米18元的罚款，计64128.24元。以上三项罚款共计85037.29元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）54号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月21日依法送达开封市处处春冷冻食品厂。开封市处处春冷冻食品厂未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年1月7日催告开封市处处春冷冻食品厂履行，催告书送达十日后开封市处处春冷冻食品厂仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月21日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）54号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的1792.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计17926元；对非法占用的994.35平方米土地处每平方米3元的罚款，计2983.05元；对非法占用的3562.68平方米土地处每平方米18元的罚款，计64128.24元。以上三项罚款共计85037.29元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月二十七日书 记 员 郭    荣    昉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初639号 原告：王某，女，2005年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：肖碧英，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系王某母亲。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 被告：福州市仓山区北大培文实验学校，住所地福建省福州市仓山区朝阳路156号。 法定代表人：徐扬华。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告王某与被告福州市仓山区北大培文实验学校（以下简称北大培文学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令北大培文学校向王某退还学杂费22700元，并支付违约金3000元；2.判令案件受理费由北大培文学校承担。事实和理由：2018年4月9日，福州市仓山区教育局批复同意设立北大培文学校。同年7月，尚在筹备阶段，并未满足办学条件，且未取得办学证照及收费许可的北大培文学校隐瞒情况违规向社会招生。2018年7月16日，王某与北大培文学校签订《福州市仓山区北大培文实验学校学生就读协议》，王某据此向北大培文学校预交2018-2019学年第一学期学杂费11950元、第二学期学杂费10750元，共计22700元。但北大培文学校至2019年1月8日才办理民办非企业登记。2019年6月11日，福州市仓山区教育局责令北大培文学校在该学期结束后停止招生办学。2019年9月1日，王某经福州市仓山区教育局协调分流至其他学校就读。北大培文学校因违法办学被责令停办，其收费未经批准，且至今无法取得收费许可证，依法应全额退还所收取费用。因北大培文学校停办，王某转至他校就读，北大培文学校已无法按约完成相应学历教育，应按协议约定支付违约金3000元。故为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，王某与北大培文学校所签订《福州市仓山区北大培文实验学校学生就读协议》第八条约定“本协议履行中如有纠纷应协商解决。双方协商未果时，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，该甲方即北大培文学校，而甲方所在地即福建省福州市受理民商事纠纷（除劳动纠纷外）的仲裁机构仅有福州仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，前述协议所约定仲裁委员会具有唯一性，应属明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，王某应就本案向福州仲裁委员会申请仲裁，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈春玲
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1711号 原告：彭大伟，男，1985年8月13日生，汉族，住平邑县明德花园北区。 被告：徐柏科，男，1979年05月14日生，汉族，住平邑县。 原告彭大伟与徐柏科机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，原告彭大伟于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭大伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许彭大伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由彭大伟负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  沈 铭
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初177号 原告：孙长涛，男，1985年7月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张永刚，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所广东省阳江市江城区漠江路180号保险大楼，统一社会信用代码91441700897334354N。 法定代表人：林良方，总经理。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告孙长涛与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称：人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长涛的委托诉讼代理人张永刚、被告人民财保公司的委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙长涛向本院提出诉讼请求：判令人民财保公司赔偿孙长涛车损、施救费等各项损失141100元。事实和理由：2018年8月12日7时30分许，孙长涛雇佣的驾驶员王万庆驾鲁Ｑ×××××PＸ208平邑连接线平邑县村内路段因操作不当，致使车辆侧翻造成车辆损失的事故。经交警大队认定王万庆承担事故的全部责任。孙长涛的损失分别为车辆损失132600元、施救费10500元，扣除免赔2000元，共计主张141100元。 人民财保公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险442000元含不计免赔属实，包含每次事故绝对免赔额2000元，事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆及驾驶员各项证件均真实有效无拒赔免赔情形后，同意在保险限额内进行赔付。程序性费用我公司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月12日7时30分，孙长涛雇佣的驾驶员王万庆驾驶鲁Ｑ×××××的重型自卸货车，在Ｘ208平邑连接线平邑县内路段，因操作不当，致使车辆侧翻受损，造成交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定王万庆负全部责任。 鲁Ｑ×××××的重型自卸货车在人民财保公司处投保机动车商业保险，包含机动车损失险（含不计免赔），保险金额442000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。事故发生在保险期间内。 依据人民财保公司申请，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司出具价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车损失价值是132600元，评估基准日为2019年8月6日。人民财保公司支付评估费3000元。涉案车辆登记在蒙阴天浩物流运输有限公司，该公司出具证明称孙长涛为该车辆的实际车主。人民财保公司以评估基准日应为事故发生日为由申请重新评估。山东天诺价格评估有限公司出具书面说明一份，称因接受委托时涉案车辆已修复完成，无法获得涉案车辆损伤配件原始状态，故选取勘验日期作为评估基准日。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。 鲁Ｑ×××××的重型自卸货车因此次事故造成的车辆损失价值，有山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系经人民财保公司申请，受人民法院委托所作出，评估公司已对基准日的选取作出合理说明，且人民财保公司也未提供充分有效证据证实该评估价值高于事故发生日的价值，该评估报告可以作为本案的定案证据使用，本院予以采信，本院认定车损数额为132600元。对施救费，结合施救距离、施救地点、施救难度等因素，本院酌定为8400元。 对于鲁Ｑ×××××重型自卸货车在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下：车辆损失132600元、施救费8400元，总计141000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告孙长涛的车辆费用损失132600元扣除机动车损失保险 每次事故绝对免赔额2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在车辆损失保险限额内赔偿130600元； 二、施救费8400元由中国人民财产保险股份有限公司 阳江市分公司承担； 三、驳回原告孙长涛的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入孙长涛在临商银行股份有限公司高新区支行62×××95账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年三月十三日 书记员  牛亚茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2463号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈国平，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市。 再审申请人陈国平诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）房屋征收行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初379号行政裁定：对陈国平的起诉，不予立案。陈国平不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终916号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈国平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国平请求本院依法撤销（2018）闽行终916号行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对陈国平作出的交房通知；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办赔偿逾期交房造成的租金损失至交房为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办继续支付陈国平临时安置补助费至符合交房条件为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办给予陈国平安置房办理权属证书；撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。其再审申请主张的主要事实和理由为：2011年涵江区政府作出涉案《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上房屋。2013年8月14日，涵江区住建局与涵东街道办作为征收部门、征收实施单位与申请人签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年10月25日，涵江区政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人位于塘北社区一期的安置房发出交房通知单，其中载明了须缴纳的价款、滞纳金、结算时限等，并载明逾期不办理结算交房的，将不对申请人房屋质量门窗及水电线路负责。在该交房通知中，对申请人安置房、店铺收取燃气立户费违反了闽价房（2007）413号相关规定；征收部门交付申请人安置房不符合法定交房条件；《交房通知单》内容违背项目征收补偿方案实施细则及协议约定；补偿安置价款结算违反相关法律规定；对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人安置房屋未按相关法律规定办理权属证书；未按相关法律规定支付因逾期交房所应承担的店铺租金损失；且未能交付安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、其他与房屋有关的凭证信息。涵江区政府应当对其派出和组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的涉案行为承担法律责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为依据的审判原则。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，申请人所提多项诉讼请求，其实质系针对涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而提起的行政诉讼，根据一、二审已查明的事实，该协议系由涵江区住建局作为房屋征收部门以及受其委托作为征收实施单位的涵东街道办，就涉案房屋征收补偿安置事宜与申请人签订，故应当以涵江区住建局为被告，案件依法应当由基层人民法院管辖。申请人将涵江区政府列为共同被告，并据此向福建省莆田市中级人民法院起诉，缺乏事实和法律依据，故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈国平的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人陈国平的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执749号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人蒙晓，男，1973年8月2日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒙晓信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为70126.44元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十三日 书记员  谭雪梅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4324号原告:刘同记，男，1946年6月11日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:何振，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘同记与被告何振民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何振经公告送到传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘同记向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付本金70000元及利息3300元（按月息1分计算至起诉之日）；2.要求被告给付从起诉之日到实际履行之日的利息，按月息一分计算。事实与理由：原被告系同村村民，被告因做生意需要多次找原告借款，原告于2016年10月28日借给被告2万元，约定月利息一分，于2017年元月16日借给被告6万元，约定月利息一分，2018年4月份之前的利息被告已经全部支付，后经催要被告于2018年4月归还原告本金及利息2万元，本金1万元、利息1万元。被告于2019年10月份又给付原告利息1万元，但剩余的本金及利息一直没有归还。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告何振未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依进行了是审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：原被告系同村村民，被告因做生意需要分两次向原告借款，并向原告出具收据两张，收据分别载明：“2016年10月28日，经收到刘同记现金款，人民币贰万元正，￥20000元，月息一分，收款人何振”；“2017年元月16日，经收到刘同记现金款，人民币陆万元正，￥60000元，月息一分，收款人何振”。另查明，2018年4月10日，被告通过银行转账给付原告2万元。2019年10月16日，通过微信转账给付原告1万元。本院认为，被告何振向原告刘同记借款，事实清楚，证据充分，有其出具的收据、聊天记录等在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对原告称被告2018年4月10日给付的2万元，1万元偿还本金，1万元是利息（2016年10月18日借款2万元至2018年4月份的利息与2017年元月16日借款6万元至2018年4月份的利息）的主张，因双方在收据中对利息有明确约定且不超过约定及法定标准，故对原告的主张依法予以支持。对原告要求按月息1%支付2018年4月10日起至起诉之日的利息3300元的诉讼请求，因自2018年4月10日起以本金7万元为基数，按月息1分计算至2019年11月10日，利息共计13300元，扣除被告2019年10月16日偿还的10000元，下余3300元未给付，故对原告的该诉讼请求依法应予支持。对原告要求按月息1分给付自起诉之日到实际还清之日的利息的诉讼请求，因双方对利息有明确约定，故对原告的主张依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何振于本判决生效之日起十日内给付原告刘同记借款本金70000元及利息3300元；被告何振于本判决生效之日起十日内给付原告刘同记自2019年11月11日起至款还清之日止的利息（利息以借款70000元为基数，按月息1%计算）。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费600元，由被告何振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年三月十一日书 记 员  张强胜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5792号申请执行人:王永财,男,1973年10月25日出生,住甘肃省武威市凉州区被执行人:刘瑞琪,男,1952年8月27日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10383号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院申请执行。本案应执行标的61130元（含执行费805元），未执行标的61130元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10383号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年三月二十三日书记员 赵少宾
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4866号 原告：肖世谋，男，1962年3月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：金惠敏，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高静静，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：黄杰，男，1979年10月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告肖世谋与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖世谋及其委托诉讼代理人金惠敏、高静静到庭参加诉讼；被告黄杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖世谋向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还本金400000元以及利息（按月利率1%计，从2019年5月31日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：案外人林敦祥系肖世谋姐夫，其与黄杰的父亲黄武系原福州第三印刷厂同事。2004年12月工厂倒闭，林敦祥下岗，后经黄武介绍，林敦祥到黄杰开办的公司上班。2018年9月，黄杰因急需用钱询问林敦祥是否能借其几十万元周转两个月，林敦祥当时手上刚好有400000元款项准备归还给肖世谋，林敦祥告知肖世谋黄杰借款一事，肖世谋亦认识黄杰，见其资金困难且借款只用两个月，就同意出借400000元给黄杰。肖世谋于2018年9月5日指令林敦祥通过林敦祥民生银行账户（账号：62×××85）向黄杰中信银行账户（账号：62×××38）汇款400000元，并在附加信息及用途一栏标注（业务摘要）“借款”。黄杰收到400000元借款后于2018年9月6日向肖世谋出具借款400000元的《借条》，借款期至2018年11月5日。借款到期后经肖世谋多次催讨，黄杰无钱偿还，到了2019年1月27日黄杰重新出具《借条》（2018年9月6日所写《借条》黄杰收回，原告留有复印件），借条中约定黄杰向肖世谋借款400000元整，月息一分，借款期至2019年5月31日，期间黄杰均有偿还利息。2019年5月31日借款到期后，肖世谋又多次向黄杰催讨借款本金及利息，黄杰拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 黄杰未作答辩。 肖世谋就其诉讼请求依法提交了由黄杰亲笔书写的《借条》以及个人汇款业务凭证等证据，黄杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，黄杰向肖世谋借款400,000元，肖世谋遂通过案外人林敦祥将借款汇至黄杰中信银行账户（尾号4038），并在附加信息及用途一栏标注（业务摘要）“借款”。2018年9月6日，黄杰向肖世谋出具《借条》一张，确认其向肖世谋借款400,000元，并约定借款期限至2018年11月5日。借款后，黄杰未按约偿还借款本金，于2019年1月27日向肖世谋重新出具一张《借条》，约定借款月息为一分，借款期至2019年5月31日，另将原《借条》原件收回。庭审中，肖世谋自认黄杰在这期间均有支付利息。现肖世谋以黄杰在借款期限届满后未再还本付息为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，肖世谋与黄杰之间借款的事实，有黄杰亲笔签字的《借条》、汇款凭证以及林敦祥的证言等证据佐证，且肖世谋对借款发生经过能够作出合理说明，故本院认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。黄杰尚欠肖世谋借款本金400,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。黄杰未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对肖世谋提出黄杰应偿还其借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款还约定了借款利率以及还款期限，应视为定期有息借贷。庭审中，肖世谋自认借期内的利息均已支付，现肖世谋主张黄杰应按借期内的利率即月利率1%继续支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。黄杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。黄杰应将借款本金400,000元以及利息偿还给肖世谋。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 黄杰应于本判决生效之日起十日内偿还肖世谋借款本金400,000元及尚欠的利息（按月利率1%计，从2019年6月1日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由黄杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 明 人民陪审员 吴 鑫 人民陪审员 张福荣 二〇二〇年三月十三日 法官助理林小梅 书记员江含慧 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）。。。。。。； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初61号原告：姜士峰，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：聂小青，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被告：王登林，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住江西省南昌市南昌县。原告姜士峰（以下简称原告）与被告聂小青、王登林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告聂小青、王登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还货款257723元；2.本案诉讼费及迟延付息利息由被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年12月份期间，被告一及被告二（两系姐夫与舅子的关系）在原告处购买建筑材料，经结算共欠原告257723元，经过多年多次讨要，均未支付。被告于2016年12月出具欠条一张，但时至今日，分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告聂小青、王登林未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告聂小青、王登林经手的《销货清单》26张和被告聂小青2016年12月13日出具的《欠条》1张（证明目的：二被告欠原告货款257723元）。对原告提供的上述证据，被告聂小青、王登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月至2016年12月，被告聂小青、王登林合伙承包建筑工地期间在原告处购买建筑材料，经结算共欠原告建筑材料款257723元，被告聂小青于2016年12月13日向原告出具《欠条》一张，欠原告建筑材料款257723元。经原告多年多次讨要，两被告均未支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案因两被告拒不到庭，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告聂小青、王登林合伙承包建筑工地期间欠原告姜士峰买卖建筑材料款257723元，经查证属实，原告姜士峰提交的被告聂小青亲笔书写的《欠条》和被告聂小青、王登林签名的《销货清单》内容真实、合法、与本案有关联，两被告均为本案原告姜士峰买卖建筑材料一方当事人，与原告姜士峰之间买卖关系依法成立。被告聂小青、王登林依法应当及时清偿所欠原告姜士峰货款。原告姜士峰诉求被告聂小青、王登林支付所欠货款，本院依法予以支持。被告聂小青、王登林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂小青、王登林欠原告姜士峰买卖建筑材料款257723元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，由被告聂小青、王登林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  熊 军人民陪审员  龚俊峰二〇二〇年三月十六日书 记 员  毛剑霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初352号 原告：吴梅珍，女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴和镇，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被告：云霄县长河人力资源有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇元光路66-1号，统一社会信用代码：91350622MA2XT9A07A。 法定代表人：黄意德，任执行董事兼总经理。 被告：福建云开源科技股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵镇元光路66-1号，统一社会信用代码：91350622691916009A。 法定代表人：陈嘉川，任董事长兼总经理。 原告吴梅珍与被告云霄县长河人力资源有限公司、福建云开源科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴梅珍于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴梅珍以双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴梅珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴梅珍负担。 审判员  吴素芬 二〇二〇年三月四日 法官助理陈雅敏 书记员张集钧
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执586号之十二申请人：平邑县人民法院被执行人：公绪伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住平邑县。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人公绪伟罚金一案中，经查，公绪伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人公绪伟在山东农村商业银行股份有限公司莲花山西路分理处的银行存款104.33元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月二十三日书记员 高庆霞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终335号上诉人（原审原告）：赵纪伟，男，1994年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳林，男，1968年3月14日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油五厂二矿十区一队队长，住大庆市让胡路区。上诉人赵纪伟因与被上诉人岳林民不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理了本案，本案现已审理终结。赵纪伟上诉请求：1、要求贵院撤销让胡路区人民法院（2019）黑0604民初字5336号民事裁定，并且对本案件发回重新审理；2、要求被上诉人退还不当得利款七万元。事实和理由：事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉事实：一、2017年7月被上诉人以能通过王智超找林枫给上诉人办工作为名，收取上诉人叁拾万元，7月29日上诉人交付给上诉人20万元，8月10日交付被上诉人10万元，共计30万元，被上诉人给上诉人出具收条一份。2017年11月23日林枫因涉及诈骗(以能为他人办工作为名诈骗）被刑事拘留，2019年1月7日林枫被判刑，判决书认定林枫收到上诉人18万元，之后上诉人找被上诉人要求退还余下12万元，被上诉人只退还5万元，余下7万元拒不退还。二、上诉人认为一审法院认定本案件不属于民事案件受理范围，违背客观事实违背法律规定。具体理由：1、被上诉人、王志超、林峰因为办理工作案件已经经过大庆市铁人分局侦查、大庆市检察院批准逮捕、提起公诉、大庆市中级法院审判，均认定林峰构成诈骗罪，其他人不构成犯罪，而且在公安环节王志超、被上诉人已经把收到被害人(包括原告)的部分钱款予以返还，只不过被上诉人还差一部分没有返还，并且法院在判定林峰犯罪的同时，还判令林峰所得的欠款退赔给104名被害人。林峰等人以办工作为名骗取被害人钱款，全部案件已经通过公安局侦查，被上诉人、王志超已经在卷宗有陈述笔录，公安进行了全面侦查，通过公安环节，检察院公诉环节、法院审判环节，对被上诉人、王志超、林峰等人的行为已经定性，对三人所收得的欠款也进行了定性，林峰构成犯罪，其他人不构成犯罪，收得的欠款予以退赔。上诉人认为本案件在刑事领域方面已经经过公安，检擦，法院三个部门的全面审查，在刑事方面已经定性，王志超、被上诉人均不构成犯罪，林峰收得的钱款定性为应当予以退赔的财产。所以在整体案件中，对于被害人财产方面已经认定为予以退赔，性质已经认定。上诉人认为被上诉人不予退还的欠款应当予以不当得利，法院应当予以受理，并且予以返还。综上所述是上诉人的上诉事实于理由，恳请贵院能够根据本案件的事实和法律规定，撤销让胡路区人民法院（2019)黑0604民初字5336号民事裁定，对本案件发回重审，并且判令被上诉人返还7万元余款。岳林未答辩。赵纪伟向一审法院起诉请求：一、要求被告退还7万元；二、诉讼费要求被告承担。一审法院审查认为：根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张被告岳林以能够给其办理采油一厂工作为名收取现金30万元，并出具收条一份，后被告未能按照承诺为原告安排工作，2019年1月7日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06刑初32号刑事判决书，认定被告人林枫以能够给被害人办理采油一厂工作为由骗取赵纪伟18万元。对余款12万元未予认定，后原告向被告索要此款，被告返还给原告5万元，对剩余7万元未能返还。根据原告的上述陈述及相关证据，本案不属于民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵纪伟的起诉。案件受理费775元（原告预交），予以退回。本院认为，虽然被上诉人岳林为上诉人赵纪伟出具了30万元的收条，但收条中明确是办工作收取的款项，从刑事判决内容看，所谓的办工作性质为诈骗，虽然刑事判决书中只认定林枫犯诈骗罪，骗取金额18万元与本案有关联，但其余款项均是基于一个事实形成，应通过其他途径解决，本案不属于民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人赵纪伟的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年三月二十三日法官助理赵悦书记员刘颖
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1228号关于移送执行的刘海龙案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1785号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱艳模，女，1964年12月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告邱艳模信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告邱艳模经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计44596.7元（其中本金26979.06元、利息13939.92元、违约金及费用3677.72元，并按领用合约的约定支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告邱艳模未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告邱艳模未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月14日，涉案信用卡项下欠款本金26979.06元、利息13939.92元、违约金及费用3677.72元，以上欠款共计44596.7元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱艳模于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计44596.7元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元及公告费（以实际发生为准），由被告邱艳模负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初489号原告：郦翊心，女，2013年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：宋婷雯(系原告母亲)，女，1984年4月15日生，汉族，住上海市普陀区光复西路XXX号底层。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告郦翊心诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郦翊心的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费5830元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费5830元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年2月24日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买60课时培训课程，支付费用7288元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费7288元的事实；2、出生医学证明1份，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余46课时课程未使用的事实；4、公函照片1组，证明被告于2019年7月19日停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月24日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供60课时培训课程，原告支付费用7288元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。被告突然停止营业，导致原告剩余46课时课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费5830元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院认为，原告的会员卡刷卡记录显示，原告支付7288元，购买60课时课程，尚余46课时，计算方式应为7288元/60节*46节=5587元，故本院调整被告应退还的金额为5587元。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郦翊心与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郦翊心教育培训费5587元，并支付原告郦翊心以5587元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初596号之一 原告：厦门精诚欣模具有限公司，住所地厦门市同安区梧侣路1709号新景舜弘广场4号楼7层719单元。 法定代表人：陈登锦，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：池雪珍，女，住厦门市集美区，系厦门精诚欣模具有限公司员工。 被告：厦门优力播休闲用品有限公司，住所地厦门市集美区新田路95号（3#厂房）一层之一。 法定代表人：阳永庚，职务执行董事兼总经理。 本院在审理原告厦门精诚欣模具有限公司与被告厦门优力播休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门精诚欣模具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门精诚欣模具有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告厦门精诚欣模具有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门精诚欣模具有限公司负担。 审判员  李乐 二〇二〇年三月四日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初521号原告：樊静姝，女，2013年5月2日生，回族，住黑龙江省宜春市。法定代理人：樊继雷(系原告父亲)，男，1981年9月28日生，汉族，住江苏省连云港市海州区樊庄村樊庄80号。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告樊静姝诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊静姝的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6500元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费6500元及资金占用利息(自2020年1月6日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月29日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买48课时培训课程，支付费用6500元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费6500元的事实；2、出生医学证明及上海市居住证复印件1份，证明原告的身份情况；3、公函照片1组，证明被告于2019年7月19日停业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月29日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供48课时培训课程，原告支付费用6500元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”被告突然停止营业，导致原告尚未开始培训课程，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费6500元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告樊静姝与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告樊静姝教育培训费6500元，并支付原告樊静姝以6500元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都卓唯企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路10号1栋1单元19层05、06、07号。 法定代表人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：侯广超，该局审查员。 再审申请人成都卓唯企业管理咨询有限公司（简称卓唯公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，卓唯公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、第一百一十八条的规定。裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 丁 烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10142号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：吴美玲，女，1963年9月30日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在审理原告耿斌诚与被告吴美玲网络购物合同纠纷一案中，因在新型冠状病毒疫情防控期间,相关诉讼活动不能正常开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。(此页无正文)审判员  董迪思二〇二〇年三月一日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40370号原告：侯某，男，1992年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。被告：关某，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告侯某与被告关某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告关某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日及2019年3月1日，被告因购车及交网费需要向原告借款。原告分别通过支付宝和微信向被告转账借款3000元以及200元，约定被告在2019年5月15日，6月15日以及7月15日分期归还上述借款。还款期限届满后，被告只于2019年5月归还借款1000元，剩余借款2200元至今未还。被告关某无答辩。经审理查明，原告侯某与被告关某曾是同事。被告于2018年8月22日以要交购车押金为由，通过微信向原告提出借款。同日，原告通过支付宝向被告名下账号为“131××××4115”的支付宝账户转账3000元。2019年3月1日，被告再次在微信中向原告提出借款用于交网络费，原告通过微信转账200元给被告。2019年4月12日，原告通过微信向被告催款，原告说：“OK，那就下个月开始15，每个月1000”，“你自己说的啊，我也没让你一次性”，被告回复“嗯嗯”。后被告于2019年5月17日通过微信向原告转账还款1000元，余款2200元至今未还。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单、支付宝账单详情及庭审笔录予以证实。本院认为，原告侯某主张被告关某欠其借款2200元，有双方微信聊天记录及相关转账记录予以证实，足以证实双方存在真实有效的民间借贷关系。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提出的证据及主张予以采信。被告未在合理期限内向原告归还借款，已构成违约，原告诉请被告归还欠款2200元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告关某应于本判决生效之日起三日内向原告侯某归还借款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告关某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 凡人民陪审员 王 琼人民陪审员 刘润霞二〇二〇年三月六日书 记 员 朱 姝法庭记录张慧琳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执85号之八申请执行人：王某某。被执行人：臧某某。被执行人：刘某某。本院受理王某某申请执行臧某某、刘某某借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在华夏银行6226370016541270账户内存款人民币4640.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮二〇二〇年三月三十一日书记员  张珂雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执11459号霍博：申请执行人霍博与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]1197号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人上海金汇通用航空股份有限公司支付申请执行人霍博工资17199.96元、报销款10456.60元、餐费2355元及通讯费800元，向本院缴纳执行费362元。经本院执行，现已将本案执行款全部支付至申请执行人霍博，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人霍博与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]1197号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8837号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：张淑敬，女，1972年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理溢海（北京）物业管理有限公司与张淑敬物业服务合同纠纷一案中，原告溢海（北京）物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溢海（北京）物业管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 杨舒淇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4820号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街誉博财富大厦一至四层。被执行人：赵磊，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨雪峰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3033号 原告：林银官，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李珠珠，女，1954年8月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李铿官，男，1950年4月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告林银官与被告李珠珠、李铿官民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林银官到庭参加诉讼。被告李珠珠、李铿官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林银官向本院提出诉讼请求：依法判决李珠珠、李铿官共同向林银官偿还借款本金204,500元及利息（按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：李珠珠曾因儿子、女婿偷渡出国需要费用向林银官父亲借款245,000元。2000年林银官父亲让李珠珠把上述借款出借人转为林银官。后李珠珠还款40,500元，并于2002年就余款204500向林银官出具借条。此后李珠珠再未还款。李铿官与李珠珠是夫妻，所以林银官诉请二人共同偿还借款。 李珠珠诉前调解阶段辩称，她没有向林银官和他父亲借过钱，借条不是她写的，并表示法院立案后将申请笔迹鉴定。本案立案后，李珠珠未向法院提交书面笔迹鉴定申请，亦未应诉答辩。 李铿官未作答辩。 李珠珠、李铿官未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。林银官提交的借条经庭审质证查对属实，予以确认，并在卷佐证。林银官主张的借贷事实与在案借条能够印证，且李珠珠、李铿官明知林银官将该纠纷诉至法院而未应诉答辩，该情况下应认定林银官举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故对其主张的借贷事实予以确认。李珠珠、李铿官对案涉借款还本付息情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对林银官关于李珠珠出具在案借条后未还本付息的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 李珠珠曾以亲属偷渡用款需要为由向林银官父亲借款245,000元，后李珠珠按林银官父亲要求就该笔借款向林银官出具借条。李珠珠向林银官还款40,500元后，于2002年4月15日向林银官重新出具了借款204,500元的借条，此后再未还款。 本院认为，偷越国边境（俗称偷渡）系违法行为，林银官父亲明知李珠珠借款用于违法活动仍提供借款，该借贷行为违反法律禁止性规定，合同无效。林银官与李珠珠因上述债权转移而重新签订的借款合同亦当然无效。依照法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。林银官要求李珠珠返还其因案涉合同取得的204,500元钱款，符合法律规定，予以支持。本案借贷双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。林银官诉请李珠珠支付利息无法律依据，不予支持。李铿官不是案涉合同相对人，林银官亦未举证证明李铿官参与借取或使用案涉钱款。林银官诉请李铿官与李珠珠共同承担还款责任无事实及法律依据，不予支持。李珠珠、李铿官经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珠珠应于本判决生效之日返还原告林银官借款本金204,500元； 二、驳回原告林银官的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,367.50元，减半收取计2,183.75元，由被告李珠珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张荣 二〇二〇年三月十日 法官助理林倩 书记员张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2771号-1申请人：江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周焕润、那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：天津市福来亚钢铁有限公司，统一社会信用代码91120223761276941A，住所地天津市静海县沿庄镇（政府南）。法定代表人：王天邦，该公司总经理。被申请人：赵以强，男，汉族，1962年9月15日生，住天津市静海县。申请人江苏华宏科技股份有限公司与被申请人天津市福来亚钢铁有限公司、赵以强买卖合同纠纷一案，申请人江苏华宏科技股份有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市福来亚钢铁有限公司、赵以强的银行存款43万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏华宏科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市福来亚钢铁有限公司、赵以强的银行存款43万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月三十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩