成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初8858号 原告：中冶建工集团有限公司四川分公司，营业场所成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 负责人：周宗永，总经理。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：阿初尔堵，男，1973年8月25日出生，彝族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：阿初么另外，与阿初尔堵系父女关系。 第三人：吴建雄，男，1978年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：苟赟，男，1981年10月12日出生，汉族，住成都市双流区。 第三人：杨清柏，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省南江县。 第三人：杨志，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中冶建工集团有限公司四川分公司（以下简称“中冶建工四川分公司”）与被告阿初尔堵劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法追加吴建雄、苟赟、杨清柏、杨志作为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶建工四川分公司的委托诉讼代理人徐平伦，被告阿初尔堵的委托诉讼代理人阿初么另外，第三人吴建雄、苟赟、杨清柏、杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中冶建工四川分公司向本院提出诉讼请求：判令中冶建工四川分公司与阿初尔堵之间不存在劳动关系。事实与理由：中冶建工四川分公司承包修建强新癌症靶向药物生产基地工程，将部分工程分包给吴建雄，吴建雄将木工部分又转包给了苟赟，苟赟委托杨清柏管理，杨清柏又再次将木工拆模板工作整体包给了杨志，杨志雇请了阿初尔堵。2019年4月23日，阿初尔堵以在该工地曾经受伤为由向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“双流仲裁委”）申请仲裁，要求确认双方曾经存在劳动关系。2019年11月14日，中冶建工四川分公司收到双流仲裁委的仲裁裁决书，裁决书确认了阿初尔堵与中冶建工四川分公司之间于2019年2月28日起存在劳动关系。中冶建工四川分公司认为该裁决书认定事实和适用法律均有错误，其与阿初尔堵之间依法不存在劳动关系。阿初尔堵是杨志雇请的人员，其不受中冶建工四川分公司的管理约束、不接受中冶建工四川分公司的工作安排，中冶建工四川分公司也不向阿初尔堵发放工资，阿初尔堵与杨志之间发生的是雇佣关系。建设工程中的承包人不具备用工主体资格，该承包人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，依法不予支持，故中冶建工四川分公司诉至法院。 阿初尔堵辩称，其于2019年2月27日，经杨志介绍前往中冶建工集团有限公司承建的“强新癌症靶向药物生产基地”务工，从事木工工种。2019年3月3日，阿初尔堵在工作场地进行支木作业时候，因支架横担自然断裂脱落，导致其从大约9米高的高空坠地摔伤。随即由场地工作人员杨清柏及曲么色呷将阿初尔堵送往成都市双流区第二人民医院，当天下午又将阿初尔堵送往成都市天府新区人民医院进行治疗，经成都市天府新区人民医院诊断，阿初尔堵系左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，左第4指骨近节指骨远端骨折，头部、右肘等全身多处软组织挫擦伤。阿初尔堵认为，中冶建工四川分公司系“强新癌症靶向药物生产基地”的施工单位，且处于正常经营状态，经营范围符合承建项目要求，具备建立劳动关系的前提。阿初尔堵作为自然人，未超过法定退休年龄也未享受基本养老保险待遇，属于符合法律规定的劳动者，具备建立劳动关系的前提。阿初尔堵系受中冶建工四川分公司的管理，接受中冶建工四川分公司的相关负责人的指派，中冶建工四川分公司对阿初尔堵的劳动情况进行监督管理，阿初尔堵按照工地的规章制度进行劳动，双方之间具有人身隶属性。阿初尔堵提供的劳动是中冶建工四川分公司经营事业整体不可分割的一部分，且生产资料也是由中冶建工四川分公司提供。阿初尔堵受伤后，中冶建工四川分公司的相关人员杨志曾以微信支付的方式向阿初尔堵的家属支付了1980元的工资。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，中冶建工四川分公司承认存在层层分包的情形，且认可分包的四人均不具备用工主体资格。故应当由中冶建工四川分公司承担用工主体责任。综上，阿初尔堵与中冶建工四川分公司之间存在劳动关系。 吴建雄述称，系中冶建工四川分公司将部分主体工程的劳务分包给吴建雄，其又将木工部分转给苟赟。至于苟赟与其他人是什么关系，其并不清楚。 苟赟述称，中冶建工四川分公司称其将工程分包给吴建雄，吴建雄分包给我的内容不是事实。工程并不存在分包，吴建雄与中冶建工四川分公司、吴建雄与我之间只是上下级雇佣关系。可能有一定比例的钱，但吴建雄作为私人，我也是私人，均不具备形成劳务关系。但是我们与中冶建工四川分公司不存在劳动关系是不可能的，因为上班的地方是中冶建工，并不是吴建雄。关于单价、正常的安全施工、发生工伤，不论是吴建雄还是中冶建工、我们都有合同约定，超过1万元或者5千由谁负责，与我们没有关系。当时说的是多少钱一个㎡，合同上面都有安全约定，超过5000元的都是项目部或者吴建雄负责。 杨清柏述称，其只是帮苟赟带班的人员，杨志是杨清柏找过来一起做活的，拆模部分的工作包给了杨志，约定的包工价9元/㎡。进场的时候说是7-8个人，大概的时间就是10多天的活。 杨志述称，当时跟他们谈的时候把阿初尔堵叫过来做活的时候，按照约定包工价9元/㎡，他们害怕吃亏，所以我就给他们220元/天，是我联系人一起去做活的，我是组织人做事情的，与阿初尔堵之间并非雇佣关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中冶建工四川分公司系位于成都市双流区的“强新癌症靶向药物生产基地工程项目”的实际施工单位。中冶建工四川分公司将案涉工程的部分主体工程劳务分包给吴建雄，吴建雄将其承包范围内木工部分又分包给苟赟，苟赟聘请杨清柏管理，杨清柏将拆木部分以9元/㎡的单价交给杨志施工。2019年2月28日，阿初尔堵经杨志招用到中冶建工四川分公司承包修建的“强新癌症靶向药物生产基地工程项目”上班，从事木工工作，双方约定按照220元/天计算报酬。2019年3月3日上午阿初尔堵在案涉工地做工时摔伤，后被送往成都市双流区第二人民医院治疗。同日，阿初尔堵到成都市天府新区人民医院住院治疗于2019年3月24日出院。 2019年4月23日，阿初尔堵向双流仲裁委申请仲裁，请求确认阿初尔堵与中冶建工四川分公司之间从2019年2月26日起存在劳动关系。2019年10月23日，双流仲裁委作出双劳人仲委裁字（2019）第254号仲裁裁决书，裁决确认阿初尔堵与中冶建工四川分公司之间于2019年2月28日期存在劳动关系。中冶建工四川分公司不服该裁决，于2019年12月2日诉至本院，阿初尔堵未对该仲裁裁决提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、出院证明书、仲裁裁决书、送达证明等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于中冶建工四川分公司与阿初尔堵之间是否建立事实上的劳动关系。本院对该焦点作如下评述：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间在工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等方面有明确的约定。劳动关系中用人单位与劳动者之间应形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项规章制度，工作接受用人单位的安排且劳动者与用人单位之间建立劳动关系应当具有相应的合意。本案中，中冶建工四川分公司与吴建雄对于中冶建工四川分公司将涉案工程部分分包给吴建雄陈述一致，且双方对此均无异议，本院予以确认。对于吴建雄与苟赟之间的关系，综合苟赟和吴建雄双方的陈述可见，吴建雄与苟赟之间存在合同关系。吴建雄陈述其系将木板作业包给了苟赟，并约定不得将作业分包给其他人。苟赟陈述其与吴建雄之间系上下级的雇佣关系，可能有一定比例的钱。其与吴建雄之间的合同对于工程单价、付款比例、工伤赔付的金额均有约定，又在庭审中陈述其系在吴建雄处干活，与吴建雄之间存在劳动关系，但双方均未向本院出示该合同，本院综合双方的陈述，认为就庭审中各方的举证和陈述意见而言，苟赟与吴建雄之间的关系并不符合法律对于雇佣关系或劳动关系的特征。本院认为，综合双方的陈述，苟赟与吴建雄之间存在合同关系，并对工程单价、付款比例、工伤赔付、安全等方面均有明确约定，较为符合承包关系的特征，且苟赟主张双方之间存在雇佣关系并未提供其他证据予以证明其主张，本院对于其主张的与吴建雄之间存在雇佣关系或劳动关系的主张不予采信。杨清柏在庭审中陈述其系帮苟赟带班的人员，杨志是其找来一起做活的，拆模部分的工作包给了杨志，约定包工价9元/㎡。杨志在庭审中陈述当时他们谈的时候把阿初尔堵叫过来做活的时候，按照约定的9元/㎡，他们怕吃亏，所以杨志就给他们220元/天，是其联系人一起过去做活的，其是组织人做事情的。根据阿初尔堵一方的陈述其系由杨志招用到案涉项目工地上班，由杨志按照约定的220元/天的标准发放工资。综合以上陈述，可见杨志对于拆模部分的工作，组织相应人员进场施工，且有一定的自主决定权可与其组织的工人商议报酬标准，且据阿初尔堵的陈述其工资也系由杨志向其发放。杨志与杨清柏均认为与中冶建工四川分公司存在劳动关系，杨清柏陈述系在案涉工地上干活，进场后第一件事情都是向公司报道，若不去报道，根本就进不去场地，若与中冶建工四川分公司不存在劳动关系，就根本进不去场地的意见。本院认为，杨清柏与杨志的陈述与本院查明的事实不符，且杨清柏与杨志并未举证证明其接受中冶建工四川分公司的管理、由中冶建工四川分公司发放报酬或由中冶建工四川分公司安排工作等内容。杨清柏也未举证证明其所称的向中冶建工四川分公司报道，具体是向谁报道，与中冶建工四川分公司是否存在关系。对此，应当承担举证不利的后果。阿初尔堵主张其与中冶建工四川分公司存在劳动关系，但其在庭审中的举证不足以证明其与中冶建工四川分公司之间存在长期稳定的用工关系、或接受中冶建工四川分公司规章制度的管理、并由中冶建工四川分公司发放报酬，由中冶建工四川分公司安排工作或与中冶建工四川分公司存在财产关系或人身隶属关系，且根据阿初尔堵一方陈述其系由杨志招用到案涉项目工地上班，由杨志按照约定的220元/天的标准发放工资，但并未举证证明杨志与中冶建工四川分公司之间存在任何关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及第九十一条第一款第一项：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，本院对于阿初尔堵主张其与中冶建工四川分公司之间自2019年2月28日起存在劳动关系的主张不予采信，对中冶建工四川分公司认为与阿初尔堵之间不存在劳动关系的主张予以支持。 综上，本院对于中冶建工四川分公司主张请求确认与阿初尔堵不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认中冶建工集团有限公司四川分公司与阿初尔堵之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由阿初尔堵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾 琴