山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终400号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济济阳县济北开发区新元大街大明胜景1号楼12号商铺。 负责人：王超,总经理。 委托诉讼代理人：赵红，女，安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部职工。 被上诉人（原审原告）：刘守彬，男，1945年4月15日出生，汉族，利津县村民，现住山东省利津县。 委托诉讼代理：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。 委托诉讼代理：徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张云泽，男，1989年5月13日出生，汉族，山东省利津县村民，现住利津县。 被上诉人（原审被告）：张振起，男，1949年5月16日出生，汉族，山东省利津县村民，现住利津县。 上诉人安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称安华保险公司）因与被上诉人刘守彬、张云泽、张振起机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华保险公司上诉请求：1.撤销一审判决认定的周美花财产损失2000元，残疾赔偿金的承担比例由100%更改为70%；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。根据机动车交通事故责任强制保险条款第六条规定，交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿金额。一审判决认定伤残鉴定支出的鉴定费为财产损失，该认定是错误的。鉴定费是刘守彬申请伤残鉴定、护理时限及护理人数所产生的损失，属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残部分的损失，与财产损失无关。因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用均属于责任免除部分，保险公司不应当承担伤者的鉴定费。一审判决上诉人在财产损失中赔偿鉴定费是错误的。二、一审法院认定事实不清。刘守彬因交通事故致颈脊髓损伤，其伤残级别为七级；鉴定意见显示本次交通事故所致外伤在伤残后果中的作用力为主要作用，应该参照鉴定意见认定保险公司所应承担的伤残补助金，上诉人仅应承担70%的残疾赔偿金。 刘守彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘守彬为确定伤残等级而支出的鉴定费系必要合理费用，由保险公司承担符合法律规定。二、上诉人主张其应承担70%的残疾赔偿金，没有法律依据。鉴定报告评定刘守彬伤残构成七级伤残，本次交通事故所致外伤，在伤残后果中为主要作用。上述鉴定分析系依据刘守彬外伤后出现肌力下降与其颈椎退变存在一定因果关系，这种因果关系在法律层面上属损伤参与度，在交通事故赔偿中不应考虑该损伤参与度。刘守彬的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，刘守彬不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残承担任何责任。1.最高人民法院就是针对该问题所发布的24号指导案例，东营市中级人民法院（2016）鲁05民终547号、662号、997号民事判决系针对对该问题作出的裁判，保险公司的赔偿责任不应减轻。2.交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果作出相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形。即便投保机动车对事故的发生无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。 张云泽、张振起未提交答辩意见。 刘守彬向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费268535.29元、18651.7元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金94917.6元、营养费2700元、鉴定费3700元、财产损失190元、复印费325元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，共计395519.59元。上述款项由安华保险公司在交强险内赔偿，不足部分由张云泽、张振起连带赔偿；2.本案诉讼费用由张云泽、张振起负担。 一审法院认定事实：2018年11月6日晚，在利津县凤仪小区北侧东西公路处，刘守彬驾驶电动三轮车撞至鲁Ｅ×××××重型自卸车尾部，致使刘守彬与乘车人刘艳萍受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。因事故路段无交通警察指挥，也无有效监控设施，利津县公安局交通管理大队无法查明事故原因，未作出责任认定。刘守彬受伤后，被送往利津县医院进行了治疗，支付医疗费2073.17元。当天，刘守彬转入滨州医学院附属医院继续治疗，被诊断为：颈髓损伤、头部外伤、眼外伤、××等，2018年12月26日出院，住院50天，支付医疗费266338.94元。另外，刘守彬到胜利油田中心医院进行检查，支付了123.18元。刘守彬住院期间为2018年11月12日至15日，12月11日至25日，雇佣两名护理人员对其进行护理，合计19天，每人每天200元，支付了护理费7600元，其余时间，由其儿子刘丰海与儿媳王振霞进行护理。刘守彬为了起诉，复印滨州医学院附属医院病例，支付复印费325元。刘守彬住院期间，安华保险公司垫付医疗费10000元。经刘守彬申请，一审法院委托胜利油田中心医院法医司法鉴定中心对刘守彬的伤残等级、护理人数等进行了鉴定，鉴定意见为：1.刘守彬因交通事故致颈脊髓损坏，评定为七级；2.因交通事故颈脊髓损伤，护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理；营养期限90日；3.损伤无护理依赖；4.后期康复理疗治疗费用以实际发生为准。刘守彬支付鉴定费3700元。案件审理过程中，张振起认为刘守彬所驾驶的电动三轮车属于机动车，并提出鉴定申请。经一审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，该电动三轮车属于机动车范畴。 关于交通事故责任认定。根据一审法院调取的利津县公安局交通管理大队的案卷中的现场示意图、现场照片、询问笔录载明，事故发生时，张云泽驾驶的鲁Ｅ×××××重型自卸车停放路边，刘守彬驾驶的电动三轮车撞至鲁Ｅ×××××重型自卸车尾部，当时刘守彬没有发现该车；鲁Ｅ×××××停车处没有停车位该车停放时没有开启灯光指示。一审法院分析认为，刘守彬驾驶车辆不注意观察，没有发现前方车辆，致使发生交通事故，是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任；张云泽夜间将车辆临时停放路边，没有开启指示灯标识注意，是发生事故的另一部分原因，应承担事故的次要责任。 关于精神损害抚慰金。刘守彬因事故受损害造成七级伤残，必然产生精神伤害，但事故发生主要是因为刘守彬过错造成，其要求对方赔偿精神损害抚慰金，不予支持。依据审理查明情况，确认刘守彬的损失为：1.医疗费268535.29元；2.伤残赔偿金94917.6元(39549元/年×6年×40%)；3.住院伙食补助费1500元(30元/日×50日)；4.营养费2700元(30元/日×90日)；5.住院期间护理费7600元(200元/日×19日×2)、6717.7元(108.35元/日×31日×2)、出院后护理费4334元(108.35元/日×40日)；6.鉴定费3700元，合计390004.59元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，已经垫付的应予扣除，即安华保险公司应再支付刘守彬112000元，不足的部分，按照双方各自的过错承担责任，侵权人张云泽赔偿刘守彬剩余损失的30%适当，即80401.38元。张振起作为登记所有人对事故的发生没有过错，不承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部支付刘守彬各项损失112000元；二、张云泽赔偿刘守彬各项损失80401.38元；三、驳回刘守彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7232.79元，减半收取3616.40元，由刘守彬负担1441.38元；张云泽负担905.02元；安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部负担1270元。 二审中，安华保险公司提交以下证据：证据1.机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明交强险的财产损失赔偿限额为2000元（第八条规定）；证据2.民事判决案例一份，证明伤残参与度为伤残赔偿的主要依据，本案中的伤残赔偿金应按照70%予以赔付。刘守彬质证认为，对证据1的真实性无异议，鉴定费属于财产损失；证据2系复印件，且是个案的判决书，对本案不具有参照性，损伤参与度应按照最高人民法院第24号指导案例认定。 被上诉人二审均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决对被上诉人赔偿责任的认定是否正确。 本院认为，被上诉人刘守彬支付的鉴定费3700元，系其在进行伤残鉴定时支出的费用，该费用并非本案交通事故造成的直接财产损失；上诉人提交的机动车交通事故责任强制保险条款，能够证明伤残鉴定费不属于交强险财产限额的赔偿范围。因此，一审判决上诉人在交强险财产限额范围内赔偿刘守彬鉴定费损失2000元，没有法律依据，应予纠正。需要说明的是，为确定伤残鉴定程序，刘守彬支出鉴定费3700元，该鉴定费属于刘守彬因本案交通事故产生的合理损失；张云泽为本案侵权责任的赔偿义务人，对刘守彬支付的鉴定费应承担相应赔偿责任。本案中，刘守彬的各项损失为390004.59元，扣除交强险限额所应承担的120000元（保险公司已在医疗费限额内垫付10000元），张云泽应按30%的事故赔偿责任比例承担赔偿责任，赔偿数额为81001.38元。 被上诉人刘守彬年事已高，但其年老脊椎退变、椎官狭窄仅是事故造成损害后果的客观因素，与损害后果并无法律上的因果关系。因此，刘守彬对于损害后果的发生没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形；上诉人以此为由，请求减轻其伤残赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，上诉人的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省利津县人民法院（2019）鲁0522民初1740号民事判决； 二、上诉人安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿刘守彬各项损失110000元； 三、被上诉人张云泽赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿刘守彬各项损失81001.38元； 四、驳回被上诉人刘守彬的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7232.79元，减半收取3616.40元，由上诉人安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部负担1070元，被上诉人刘守彬负担1341.40元，被上诉人张云泽负担1205元。 二审案件受理费7232.79元，由上诉人安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部负担6332.79元，被上诉人刘守彬负担500元；被上诉人张云泽负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理李兰 书记员刘玉琪