wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2980号之一 申请执行人:王丽珍，女，1971年9月9日出生，汉族，住建德市。 被执行人：刘笑萍，女，1972年9月13日出生，汉族，住建德市。 申请执行人王丽珍与被执行人刘笑萍请求确认人民调解效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特545号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘笑萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽珍向本院申请强制执行。本院于2019年11月14日立案执行。执行标的为借款本金人民币37000元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人刘笑萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘笑萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘笑萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘笑萍的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号马自达牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号马自达牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人刘笑萍未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王丽珍。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月28日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币37000元。 综上，被执行人刘笑萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十八日 书 记 员 王 毅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14486号原告:启梦未来（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谭启鹏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229010号《关于第33523266号“轻卡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，初步审定诉争商标在“咖啡、食用预制谷蛋白”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标处于商标无效宣告行政程序中，权利状态极不稳定，请求中止审理本案。二、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、视觉效果、含义等方面差异显著，相关公众施以一般注意力，能够将其区分开，不构成相同或类似商品上的近似商标。三、根据《商标审查及审理标准》的规定，诉争商标与引证商标不应被判定为近似商标。四、经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存于市场不会产生混淆、误认，应当予以初步审定并核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33523266。3.申请日期：2018年9月14日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3006-3008；3010）：杏仁糊；燕麦食品；燕麦粥；木斯里麦片（由生燕麦、干果和坚果制的早餐食品）；以谷物为主的零食小吃；粥；谷类制品；加工过的燕麦。指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3001；3019）：咖啡；食用预制谷蛋白。二、引证商标1.注册人：李军。2.注册号：30403966。3.申请日期：2018年4月20日。4.初审公告日期：2018年11月13日。5.专用权期限至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3005-3010；3012；3016）：以谷物为主的零食小吃；谷类制品；食用淀粉；预包装午餐食品（以米为主，也包括肉、鱼或蔬菜）；食品用糖蜜；可食用米纸；早餐谷类食品；人食用的加工过的早餐谷物食品；木斯里麦片（由生燕麦、干果和坚果制的早餐食品）；调味品。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了带有诉争商标的产品图片、产品宣传页、产品在网络平台销售的截图复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截止到本案审理时，引证商标为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标在呼叫、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于商标无效宣告行政程序中，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告启梦未来（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告启梦未来（北京）文化传媒有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
光山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1522执2084-3号 申请执行人：李逢军，男，汉族，1964年11月30日出生，住光山县光州路。 被执行人：张武，男，汉族，1982年10月10日出生，住光山县南文化街。 李逢军申请执行张武民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初3468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张武偿还原告李逢军欠款100000元及利息、案件诉讼费1850元，因张武未按上述生效法律文书履行义务，经查，被执行人张武在中国农业银行股份有限公司有存款，该笔存款系其个人存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规范（试行）》第三十五条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张武在支付宝（中国）网络技术有限公司208812291566****账户的存款，至光山县人民法院执行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建国 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张学金
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申14号再审申请人（原审被告）：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（原高淳县汇恒农村小额贷款有限公司），住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号（门面房5、6、7号）。法定代表人：王道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪步超，江苏致明律师事务所实习律师。原审被告：杨好头，男，1967年6月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原审被告：陈小春，女，1969年7月6日出生，汉族，住南京市高淳区。再审申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）因与被申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）、原审被告杨好头、陈小春民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆兴小贷公司申请再审称：1.隆兴小贷公司自2008年11月5日注册成立后，公司贷款业务由原总经理甘仲贵负责，公司印章亦由甘仲贵控制。2019年5月20日，甘仲贵因犯挪用资金罪、违法发放贷款罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑8年，南京市中级人民法院终审裁定维持了南京市高淳区人民法院的一审刑事判决。该生效判决认定甘仲贵的行为属违规履行公司担保义务，给申请人造成特别巨大损失。2.被申请人起诉申请人及原审被告所依据的《个人担保借款合同》签订时间是2015年9月24日，此时杨春华已是申请人公司法定代表人，杨好头等人此时在隆兴小贷公司已有巨额借款逾期未还，隆兴小贷公司不可能再为自己的逾期客户在他人处借款提供担保，且《个人担保借款合同》只加盖了公司印章，法定代表人或负责人并未签字，而杨好头2011年开始就在被申请人处借款，由申请人提供担保，杨好头按期归还借款本息后一直续借。2015年，杨好头无力归还借款本息，甘仲贵擅自决定将隆兴小贷公司资金50万元汇给被申请人，作为支付杨好头等人的借款利息，并继续提供担保。根据上述事实，申请人认为本案借款担保存在甘仲贵与杨好头甚至被申请人公司工作人员恶意串通的情形，严重损害申请人的利益，且2015年9月24日期间，隆兴小贷公司董事会和股东会从未作出为杨好头向被申请人借款提供担保的决议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，该借款合同和担保应属无效，申请人不应承担保证责任。被申请人汇恒小贷公司提交意见称，答辩人和申请人均系经批准可以开展应付款保函承兑业务的非货币银行类金融机构，从2011年开始，申请人即作出董事会决议，同意向答辩人提供担保，双方之间已经形成担保的交易习惯；本案贷款系申请人公司总经理甘仲贵主动向答辩人推荐借款人，由申请人提供融资担保，申请人向借款人收取担保费，每期借款到期，借款人归还借款本息后再续签借款合同，仍由申请人自愿提供担保，因借款人未能偿还最后一期贷款本息，答辩人才向法院起诉，一审判决后，各方当事人均未上诉。申请人在一审审理中，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现在提起申诉，已超过法定申请再审期限，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，隆兴小贷公司系经金融监管部门核准，可以面向“三农”发放贷款、提供融资性担保的农村小额贷款公司。自2011年3月开始，汇恒小贷公司与隆兴小贷公司之间即形成由汇恒小贷公司向个人发放贷款、隆兴小贷公司为贷款人提供担保的交易模式，该种交易模式一直持续至2015年，期间，隆兴小贷公司一直由原总经理甘仲贵负责该项业务。虽然生效的（2018）苏0118刑初48号刑事判决书认定，甘仲贵于2015年9月擅自将公司资金50余万元汇给汇恒小贷公司作为支付杨好头等借款人的借款利息，并自行决定继续由隆兴小贷公司提供担保的行为，属于违规履行公司担保业务，但汇恒小贷公司根据双方多年的交易惯例以及隆兴小贷公司从未对甘仲贵的代理行为提出异议的情况，结合对隆兴小贷公司经营范围的了解，有理由相信，2015年9月24日，甘仲贵作为负责公司贷款业务的总经理，有权代表隆兴小贷公司与其和杨好头签订《个人担保借款合同》。隆兴小贷公司主张甘仲贵未经公司同意越权代理，但未能提供证据证明汇恒小贷公司知道或者应当知道甘仲贵的行为属越权代理行为，故隆兴小贷公司所述未经董事会或股东会决议的理由，不能成为其主张担保无效的依据；隆兴小贷公司在合同担保人处盖章，即表明隆兴小贷公司对合同的认可，甘仲贵未在合同上签字，不足以否定公司公章的对外效力。隆兴小贷公司主张甘仲贵与杨好头甚至汇恒小贷公司恶意串通为本次贷款提供担保，但未能提供相关证据证明合同三方或者双方存在恶意串通转嫁债务的行为，故其主张缺乏证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，隆兴小贷公司申请再审理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的再审申请。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年三月十六日书记员  刘美琪
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执1927号之二申请执行人：彭祖强，男，汉族，1972年4月13日出生被执行人：吴祖国，男，汉族，1971年11月1日出生彭祖强申请执行吴祖国民间借贷纠纷一案，光山县人民法院作出的（2019）豫1522民初372号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴祖国偿还原告彭祖强欠款30万元，因吴祖国未按上述生效法律文书履行义务，彭祖强向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人吴祖国名下财产，房产已抵押光山县农村商业银行。未查到被执行人有其它可供执行的财产。查明被执行人吴祖国仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地光山县殷棚乡青龙村村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人吴祖国发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、向被执行人吴祖国邮寄送达传票，传唤其到本院履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未到庭。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴祖国负有继续向申请执行人彭祖强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不履行本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  王彬彬二〇二〇年三月二十七日书记员  胡良银合议笔录时间：二〇二〇年三月二十七日地点：光山县人民法院执行局合议庭：、、记录：胡良银：关于彭祖强申请执行吴祖国民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫1522民初372号民事调解书，现已经发生法律效力，被执行人吴祖国未履行已生效的法律文书。申请执行人彭祖强于2019年9月26日向本院申请立案执行，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法通过邮寄的方式对被执行人吴祖国送达执行通知书、财产报告令等手续，但被执行人一直未履行义务。通过网络查控系统及线下查询，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条之规定，建议对此案终结本次执行程序。：本院通过线上查询和线下调查，均未发现被执行人吴祖国有可供执行的财产，同意对该案终结本次执行程序的意见。：经查被执行人吴祖国暂无财产，无履行能力，依法应该终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行，同意对该案终结本次执行程序的意见。合议庭一致意见：关于彭祖强申请执行吴祖国民间借贷纠纷一案，应终结本次执行程序。申请人彭祖强发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。合议签字
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初122号原告：刘畅，女，汉族，1991年6月13日生，长春市绿园区。委托代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所。被告：长春高祥特种管道有限公司，住所地高新开发区光谷大街众恒路66号118室。法定代表人：李诗春，董事长。委托代理人：李秀清，该公司员工。被告：李诗春，男，汉族，1964年4月19日生，住长春市朝阳区。被告：黄丽娟，女，汉族，1978年9月15日生，住长春市南关区。本院在审理原告刘畅诉被告长春高祥特种管道有限公司、李诗春、黄丽娟民间借贷纠纷一案中，原告刘畅向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春高祥特种管道有限公司、李诗春、黄丽娟名下银行账户中的存款280万元或查封扣押其相应等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保证担保。本院经审查认为，原告刘畅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被告长春高祥特种管道有限公司、李诗春、黄丽娟名下银行账户中的存款280万元或查封扣押其相应等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  原源二〇二〇年三月二十四日书记员  闫情
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执182号 申请执行人：高翠红，女，住山东省东明县。 被执行人：句国勇，男，住东明县。 申请执行人高翠红与被执行人句国勇民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁1728民初5180号民事调解书已发生法律效力，因被执行人句国勇未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人句国勇给付申请人高翠红本金10万元及利息，申请执行人高翠红于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。 执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人句国勇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人句国勇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人句国勇至今未自动履行。 本院分别于2020年2月13日、2020年3月19日两次通过总对总对被执行人句国勇的存款进行查询，未查询到有可供执行的财产。通过传统查控查明,被执行人句国勇名下房产一套已被另案查封。 本院于2020年2月13日作出（2020）鲁1728执182号限制消费令，对被执行人句国勇限制消费。 本院依法向申请执行人高翠红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，高翠红未能提供相应财产线索。本院于2020年3月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人高翠红，申请执行人高翠红同意终结本次执行程序。申请执行人高翠红尚有债权10万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初5180号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款10万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年三月二十日 书记员  闫 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21151号原告：佛山市燊泰装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********塘岗汇和鞋材厂北侧（南海华盛五金电器喷涂厂）北面二车间，统一社会信用代码：91440605MA526QA997。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。被告：广东华思科金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道同沙社区*************，统一社会信用代码：914***********041W。法定代表人：李某1。原告佛山市燊泰装饰材料有限公司与被告广东华思科金属科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐树鹏到庭参加诉讼，被告广东华思科金属科技有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市燊泰装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作款623098.22元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金（以623098.22元为基数按年利率24%计算，从2019年1月22日起暂计至2019年8月9日为83079.76元，并继续计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，原、被告双方就“阳光城”工程签订了《铝单板销售合同》。合同约定，原告按照被告订单中规格、型号、技术设计图纸要求、数量等要求进行供应铝板，合同对单价及价格调整规则作出约定；合同签订后，收到被告汇货款后再发货；如被告不能按合同条款支付货款，则视被告违约，逾期每天按应付货款的5‰支付违约金给原告，供货期顺延。后被告要求原告就“凯达科技园”工程、“潮安幕墙收口”工程、“中山工程”、“清远愉憬公馆”工程供应铝单板，双方约定，按照“阳光城”工程合同的条件履行。合同签订后，原告按照前述案涉合同及被告的要求积极供货，并在2019年1月22日，完成对前述案涉工程的供货，供货货款总计为623098.22元，但被告并未按约向原告支付任何定作款。被告在2019年3月15日向原告对前述工程作出《佛山市燊泰装饰材料有限公司对账单》，确认欠付原告623098.22元定作款。经原告多次追讨，截止起诉之日，被告仍未按约向原告支付前述欠款。被告广东华思科金属科技有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《铝单板销售合同》、发货清单、对账单、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《铝单板销售合同》，约定：被告向原告定作铝单板，用于被告施工的工程，原告按照被告确认的加工图纸进行加工生产，交易单价为225元/㎡并随特定条件调整，交货地点为被告指定的工地现场，付款方式为原告收到被告货款后再发货，如被告逾期支付货款每天按应付货款的5‰支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货。双方于2019年3月15日对账确认，截至2019年1月22日原告向被告交付货物金额共计623098.22元。本院认为，原、被告签订的《铝单板销售合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付定作货物金额共计623098.22元，被告负有支付报酬的义务但未到庭抗辩及证明其已清偿，原告主张被告尚欠定作报酬623098.22元未付，本院予以采信。根据《铝单板销售合同》的约定，被告应当在原告交付货物前支付报酬，因此上述定作报酬支付期限已经届满，原告主张被告支付定作报酬623098.22元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付定作报酬已构成违约，原告主张被告从2019年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付违约金，计算期间及计算标准未超出合同约定的范围，亦未过分高于原告实际损失，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东华思科金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作报酬623098.22元及以623098.22元为计算基数自2019年1月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金予佛山市燊泰装饰材料有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10861.78元（原告已预交）、财产保全费4050.89元，合共14912.67元，由广东华思科金属科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市燊泰装饰材料有限公司多交纳的诉讼费用14912.67元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  谭勇强二〇二〇年三月二十日书 记 员  黎小敏
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初478号原告：邹剑锋，男，1995年7月31日出生，汉族，住广东省佛冈县***********5*。被告：邓艺君，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省英德市***********。原告邹剑锋与被告邓艺君劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告邹剑锋于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹剑锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹剑锋负担。审判员  范秀裕二〇二〇年三月二十日书记员  黄幸珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6375号申请执行人:张衡,男,1988年9月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人:祝仁利,男,1967年10月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13095号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的7175元（含执行费50元），未执行标的7175元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人祝仁利无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13095号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二十一日书记员  贺竞铮
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执89号台安县龙城花园物业管理有限责任公司：你与被执行人赵贺吉物业管理合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初268号民事判决书作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月十日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：李晓俊，男，1995年5月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与李晓俊金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日向李晓俊发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费273.00元，但被执行人李晓俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李晓俊存款、收入人民币25137.59元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李晓俊相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1522执2416号申请执行人姚景国，男，汉族，1954年4月18日生，住光山县仙居乡陈楼村姚湾组。被执行人余磊，男，汉族，1971年11月13日生，住光山县泼陂河镇东岳寺村。关于姚景国申请执行余磊追索劳动报酬纠纷一案中，光山县人民法院于2019年9月27日作出的（2019）豫1522民特148号民事裁定书确定被告余磊偿还原告姚景国劳动报酬款3740元。法律文书生效后，指定期限内被告未主动履行，经姚景国申请我院于2019年12月3日立案执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年12月3日向被执行人余磊送达执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，被执行人未履行，本院依法对被执行人余磊进行传唤，其未到庭，亦未报告财产。2019年12月3日本院依法向申请人姚景国送达提供被执行财产线索通知书，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。二、2019年12月3日，本院依法对被执行人余磊的证券、股权、车辆、银行存款等进行调查，未发现有可供执行的财产；后本院分别于2020年3月3日、2020年3月25日分别提起查询，均未能查到被执行人余磊有可供执行财产。三、2019年12月3日，本院依法到被执行人余磊的不动产信息及住房信息况进行调查，未能查到被执行人余磊有可供执行财产。四、2020年3月25日，本院依法将被执行人余磊纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2020年3月25日对被执行余磊住所地调查，未发现其有可供执行的财产线索。六、2020年3月26日对申请人进行约谈，申请人对本院执行过程认可，同意终结本次执行程序。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人姚景国在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，其认同本院调查结果，同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为3740元，未执行到位标的为3740元。本院认为已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余磊负有继续向申请人姚景国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人姚景国发现被执行人余磊有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出申请执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  吴建国助理审判员  王彬彬二〇二〇年三月二十六日书 记 员  舒 涅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申450号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街87号君和大厦1-5层。负责人：赵登森，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，女，该公司职工。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽丽，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽华，女，1977年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省萝北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任彦眉，女，1972年4月10日出生，汉族，圆通快递业主，住黑龙江省萝北县。再审申请人新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称新华保险公司）因与被申请人周丽丽、周丽华、任彦眉不当得利纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终388号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新华保险公司申请再审称，（一）原审法院认定本案与五常市人民法院审理的相关案件构成重复起诉依据不足。两案当事人、诉讼请求及诉的种类均不相同。（二）原审法院认定事实错误。1．五常市人民法院的判决已认定“保险理赔金的法定受益人为关俊华，多支付的理赔款由周丽丽、周丽华、任彦眉支取，争议另行解决。”周丽丽、周丽华、任彦眉未上诉，可证实三人认可领取多支付的保险理赔款且不存在表见代理情况。2．关俊华已在五常市人民法院明确表明未向周丽丽、周丽华、任彦眉进行授权，一审法院仍认定周丽丽、周丽华、任彦眉是合法接受委托没有事实依据。（三）其按照五常市人民法院提出的救济方式向本案一审法院主张权利，以重复起诉被驳回剥夺了其合法权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同、或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中新华保险公司在一审法院起诉被告周丽丽、周丽华、任彦眉不当得利纠纷一案（以下简称后诉），与新华保险公司之前在五常市人民法院起诉关俊华、周丽丽、周丽华不当得利纠纷一案（以下简称前诉）中的当事人“新华保险公司与周丽丽、周丽华”相同，但有一当事人不同，即前诉为关俊华，后诉为任彦眉；后诉与前诉的诉讼标的相同，均为新华保险公司基于同一事实主张的不当得利法律关系；后诉与前诉的诉讼请求相同，均为新华保险公司要求被告返还因没有合法根据取得并且因此使新华保险公司所受到的经济损失人民币14万元。因前诉已判决驳回新华保险公司的诉讼请求，新华保险公司在后诉中提出的诉讼请求，实质上是否定前诉的裁判结果。且原审法院已告知新华保险公司可另行对已发生法律效力的五常市人民法院就新华保险公司诉关俊华、周丽丽、周丽华不当得利纠纷一案作出的（2016）黑0184字第1946号民事判决申请再审。故原审法院认定后诉属于重复诉讼并无不当。综上，新华保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理刘文文书记员葛兰兰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终226号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县青年路861号行政服务中心四楼。 负责人：黄建，公司经理。 委托诉讼代理人：闫威，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡守华，女，1950年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张敬武，男，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：利辛县富华物流有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇双桥停车场。 法定代表人：李华。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段637号。 负责人：储强健，公司总经理。 上诉人国元农业保险股份有限公司利辛支公司因与被上诉人胡守华、张敬武、利辛县富华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3171号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人国元农业保险股份有限公司利辛支公司与被上诉人胡守华达成如下和解协议：“一、国元农业保险股份有限公司利辛支公司于3月31日前一次性赔偿胡守华92000元（已扣除垫付的医疗费10000元），该款直接打入胡守华利辛湖商村镇银行阚疃支行账户中,账号为82×××73，如逾期不履行，胡守华有权按照利辛县人民法院（2019）皖1623民初3171号民事判决申请执行；二、胡守华自愿放弃本案其他诉讼请求,双方就本案无其他争议；三、上述协议，经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。”国元农业保险股份有限公司利辛支公司以已与以胡守华达成上述和解协议为由，于2020年3月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，国元农业保险股份有限公司利辛支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许国元农业保险股份有限公司利辛支公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由国元农业保险股份有限公司利辛支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年三月十六日 书记员  吴瑞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初502号原告：尉氏县富泰橡胶厂，住所地尉氏县张市镇吴岗村。法定代表人：沈付太。被告：吴二朋（又名吴二峰），男，汉族，1987年9月13日出生，住郑州市。原告尉氏县富泰橡胶厂与被告吴二朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告尉氏县富泰橡胶厂在本院已发送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按尉氏县富泰橡胶厂撤诉处理。审判员  师玉洁二〇二〇年三月一日书记员  马丹阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12557号原告：苏州极光无限信息技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1Y5DTL9E，住所地苏州工业园区星港街199号东方之门大厦2幢2201室。法定代表人：杨小江。委托诉讼代理人：孙业婧，系该公司员工。被告：苏州晶汇置业有限公司，统一社会信用代码913205945866394413，住所地苏州工业园区苏州中心广场6幢。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻绚卉，上海埃孚欧律师事务所律师。本院在审理原告苏州极光无限信息技术有限公司与被告苏州晶汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州极光无限信息技术有限公司提出撤回对被告苏州晶汇置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告苏州极光无限信息技术有限公司向本院提出撤回对被告苏州晶汇置业有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州极光无限信息技术有限公司撤回对被告苏州晶汇置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为346元，由原告苏州极光无限信息技术有限公司负担。审 判 员 陈新雄二〇二〇年三月二日法官助理 郭孝玲书 记 员 赵 从
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5560号 原告：王永国，男，1948年7月12日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会，住所地前郭县。 法定代表人：张义，村委会主任。 委托诉讼代理人：胡占学，吉林研法律师事务所律师。 原告王永国与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡大什门村民委员会（以下简称大什门村）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永国及其委托诉讼代理人丛丽华，被告大什门村法定代表人张义、委托诉讼代理人胡占学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永国向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《林业承包合同》合法有效；2.位于前郭县乌兰塔拉乡大什门村的4.8垧林地上的承包经营权归原告；3.要求被告赔偿原告经济损失10万元。 事实和理由：1987年，原告与被告签订《林业承包合同》，原告承包栽种4.8垧防护林，承包年限20年，自1987年至2007年，该林业承包合同在被告处。签订合同后，原告按合同履行了义务。2007年合同到期后，原告找村上续签，但村上没有和原告续签。现在地上的树木被卖了，地变成了空地。现原告要求确认与村上1987年签订的《林业承包合同》有效，要求赔偿树木损失。 王永国向本院提交了如下证据：1.证人赵令富的当庭证言；2.证人张万富的当庭证言；3.证人尹国忠的当庭证言；4.证人王永彪的当庭证言；5.证人陈军的当庭证言。 大什门村辩称，被告从未向原告发包过林地，也没有发包的事实，如被告向原告发包过林地，那么长达32年的时间，原告应持有林权证，载明发包林地的具体位置、林班号、树的棵数，同时要有合同原件，原告不能举出充分证据应承担败诉责任。原告要求的损失10万元没有任何依据，到底多少棵树，价值多少都没有依据，且不能确定是被本案被告采伐，被告不需要赔偿。并且案涉林地在2010年已经按人口分配，原告知道此情况没有主张权利，已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 大什门村向本院提交如下证据：1.吉政发〔2009〕10号《吉林省人民政府关于印发吉林省集体林权制度改革指导方案的通知》一份；2.前郭县乌拉塔拉乡人民政府《情况说明》一份；3.《林地转让合同书》及2018年一队农户林地转包明细表一份；4.证人闫长久签名的《关于大什门村2010年林地改革的说明》一份。 本案经庭审举证、质证，被告认为五位证人的证言相互矛盾，对赵令富的当庭证言，被告认为其证言没有其他证据印证，不应当采信；认为张万富与尹国忠的证言相互矛盾；对证人陈军的当庭证言，认为可以证实被告2010年进行林地改革，原告没有主张权利，证明原告放弃了自己的权利。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是，王永国与大什门村之间是否存在林地承包合同关系。关于承包合同是否存在的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”按如上规定，王永国主张在1987年承包了大什门村4.8垧林地，对这一事实王永国负有举证义务。对此王永国一直没有提交合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《民事诉讼证据规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”因此，王永国一直向本院强调自己手中存有的关键书证《林业承包合同》，但是两次开庭均未向本院提交该合同原件，故无法判断其真实性，其他证人证言在《林业承包合同》无法确认的情况下，更不能直接认定林地承包的事实，从而不能得出双方间存在合法有效林地承包合同的结论。同时，王永国不仅需要证明与大什门村之间存在有效的合同关系，还应当证明该合同已经按照约定履行，即在合同期限内对种植的林木进行经营管理，由此才能得出案涉林木所有权归属王永国的结论，而王永国并未向本院举出这方面的证据。综上所述，对于合同成立并生效方面，王永国举证不足，证明不了主张的事实；在合同履行方面，王永国亦举证不足。根据现有证据，不能认定王永国诉状中主张的事实，王永国对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第十条之规定，判决如下： 驳回王永国的诉讼请求。 案件受理费已减半收取1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 吴美萱 书记员 陈 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40138号原告：李洪忠，男，1977年2月24日出生，汉族，北京华赢科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张桂霞（李洪忠之妻），住北京市丰台区。被告：张飞，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告李洪忠与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪忠及其委托诉讼代理人张桂霞到庭参加诉讼。被告张飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款115594元及利息（以115594元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月5日至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。截至2016年10月1日，被告累计向原告借款156500元，后经多次催促偿还部分款项，尚欠本金115594元及利息未付。现诉至法院，望判如所请。张飞未到庭亦未提交答辩意见。原告李洪忠围绕诉讼请求提交了证据。对证据和事实本院认定如下：李洪忠自称与张飞原系同事关系。2015年4月2日，2015年9月14日、2016年3月31日、2016年5月16日、2016年7月21日、2016年10月1日，李洪忠自其招商银行账户向张飞（账户×××）分别转账30000元、40000元、5000元、3000元、8000元、500元。2015年5月25日、2015年8月5日及8月6日，李洪忠自其中国光大银行账户向张飞（账户×××）分别转账5000元、50000元、15000元。以上合计156500元。2016年9月21日，张飞通过账户×××向李洪忠转款1406元。2018年8月29日，张飞通过其账户×××向李洪忠之妻张桂霞账户转款10000元；同年9月28日转款10000元；同年12月28日转款10000元；2019年3月14日转款4500元；2018年10月30日，张飞通过其账户×××向张桂霞转款5000元。以上合计40906元。庭审中，李洪忠提交2018年8月27日与张飞聊天记录及2018年12月5日张桂霞与张飞的短信记录，证明与张飞之间借款事实及催要事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案，根据李洪忠提交的转账凭证、聊天记录、短信记录，可以认定李洪忠与张飞之间存在借贷关系以及张飞向李洪忠借款156500元的事实。后张飞陆续还款40906元，尚欠115594元未偿还，张飞应继续偿还本金并支付符合法律规定的利息。现有证据可以证实李洪忠于2018年8月27日及12月5日向张飞催要借款事实，其主张的利息起算点及计算标准亦符合法律规定，故对李洪忠的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张飞于本判决生效之日起十日内支付李洪忠欠款115594元及利息（以115594元为基数，按年利率6%计算，自2018年12月5日始至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元、公告费560元，由张飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张习文审判员  李桂华审判员  张 莹二〇二〇年三月十六日书记员  刘弘川
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卿，女，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于桂清，女，1950年11月29日出生，汉族，原牡丹江市东北亚学校退休员工，住牡丹江市西安区。再审申请人刘卿因与被申请人于桂清民间借贷纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卿申请再审称，原审法院认定其诉讼时效自2003年中断并重新计算及其起诉超过诉讼时效期间错误。原审法院已经认定其与于桂清借款合同合法有效，案涉借款没有约定履行期限，其索要借款的诉讼保护期限应为20年。于桂清无证据证实其明确表示拒绝还款，其起诉没有超过诉讼时效。于桂清对于1999年10月28日收条未提出诉讼时效抗辩，原审法院不应主动适用诉讼时效的规定进行裁判。原审法院将诉讼时效的举证责任全部分配给其承担错误，违反法律规定。于桂清未举证证明其对借款主张权利，亦未举证证明已经全部偿还诉争借款，应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘卿在一审起诉状和一审庭审中均认可在2003年之前向于桂清索要过案涉借款，虽然双方在借条中并未约定还款期限，但刘卿向于桂清主张案涉借款时应当视为双方民间借贷合同的履行期限已经届满，原审法院将刘卿向于桂清主张案涉借款的时间认定为本案诉讼时效期间的起算时间符合法律规定。刘卿一审起诉时间距离案涉借款发生的时间已经接近二十年，且于桂清在一审中已经提出诉讼时效抗辩，刘卿主张本案未超过诉讼时效期间应当承担举证责任，原审法院分配举证责任正确，因刘卿未能提供证据证实本案诉讼时效期间存在中止、中断、延长等情形，原审法院认定刘卿的起诉超过诉讼时效期间并无不当。综上，刘卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卿的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2763号 原告：赵志威，男，1969年8月30日出生，汉族，住安平县丝网大世界Ｆ区。 被告：北京晟易杰网筛有限公司，住所地：北京亦庄经开大厦B座506。 法定代表人：刘宁，任该公司经理。 原告赵志威与被告北京晟易杰网筛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志威到庭参加诉讼，被告北京晟易杰网筛有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款41298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告北京晟易杰网筛有限公司长期从原告处购买不轿钢丝网，截止2017年12月20日，被告共计欠付货款51298元。2018年7月，被告给付原告货款10000元，至今仍欠付货款41298元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告北京晟易杰网筛有限公司未作答辩。。 原告围绕自己的诉讼请求提交欠款单一张，被告未到庭予以质证，视为放弃质证权利，本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告从原告赵志威处购买不锈钢丝网，截止2017年12月20日，被告共计欠付货款51298元，并写下欠款单。2018年7月，被告给付过原告货款10000元，至今仍欠原告货款41298元未付。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，被告北京晟易杰网筛有限公司欠原告赵志威货款41298元，事实清楚、证据充分，故原告之诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京晟易杰网筛有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵志威货款41298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告北京晟易杰网筛有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 韩颖春 审判员 杨 朝 二〇二〇年三月六日 书记员 逯天龙 ——
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1663号申请人裴广明，男，1971年10月24日生，汉族。被执行人程斌，男，1968年8月1日生，汉族。本院在执行申请人裴广明申请执行被执行人程斌建设工程施工合同纠纷一案中，申请人裴广明与被执行人程斌于2020年1月22日达成和解。本院认为，申请人裴广明在本案执行期间与被执行人程斌达成和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2019)豫1522执1663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年三月二十三日书记员  占岳林
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初252号原告：姚红旺,男。被告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古呼和浩特市世纪十八路内蒙古未成年犯管教所2号楼4层3单元东户。法定代表人:杨慧,经理。原告姚红旺与被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红旺到庭参加诉讼,被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告姚红旺向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付保安劳务费4750元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年7月原告受被告雇用,在呼和浩特市××区做保安服务工作。月劳务费1900元。被告从2018年7月开始劳务费付到2018年10月。至2018年12月欠2个半月劳务费，共计欠4750元劳务费。被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月就职于被告公司,在呼和浩特市××区从事保安工作，月工资1900元，被告至2018年12月拖欠原告工资4750元。原告庭审时提供呼和浩特市赛罕区金港湾小区业主委员会的证明、部分工资表及考勤表等。本院认为，原告在被告处工作为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告劳务费，现因拖欠劳务费原告多次与被告协商及诉讼，被告均不予给付，对于原告要求被告支付劳务费4750元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于本判决书生效之日起15日内支付给原告姚红旺劳务费4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O二0年三月十日书记员 高翔
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终475号上诉人（原审原告）：阳春市昊林房地产开发有限公司，住所地：广东省阳春市*******妇女儿童活动中心三楼，统一社会信用代码：914********081973G。法定代表人：吴国雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，汉族，户籍住所地：广东省阳春市春城府前路102号市*******商住楼504房。由阳春市春城街道红旗社区*民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：林祖光，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍住所地：浙江省温州市鹿城区*************。公民身份号码：330************23X。原审第三人：潘国普，男，1955年1月8日出生，汉族，户籍住所地：浙江省温州市瓯海区***************。公民身份号码：330************715。原审第三人：卓林权，男，1956年4月13日出生，汉族，户籍住所地：浙江省温州市瓯海区********。公民身份号码：330************115。原审第三人：郑瑞明，男，1969年9月17日出生，汉族，户籍住所地：浙江省温州市瓯海区***********。公民身份号码：330************515。上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司与被上诉人林祖光，原审第三人潘国普、卓林权、郑瑞明股东出资纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出（2018）粤1781民初1595号民事判决。阳春市昊林房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。广东省阳春市人民法院于2019年8月29日向上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司以资金周转困难为由向本院申请缓交上诉费。本院经审查认为，阳春市昊林房地产开发有限公司的申请不符合法律的有关规定，不予批准阳春市昊林房地产开发有限公司缓交上诉费的申请。本院于2020年2月18日向上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司送达《广东省非税收入缴款通知书》，上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司应于接到本通知之次日起七日内预交上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳春市昊林房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初1595号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李   才   谦审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇二〇年三月二日法官助理 刘   晓   敏书 记 员 许   君   怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执130号台安迅达摩托城：你与被执行人郭长玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日冻结被执行人银行账户4275元，并予以扣划。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初2498号民事判决书作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月二十三日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执476号申请人：李淑文被申请人：陆崇林、吉林和悦电信技术有限公司、吉林省林晟通讯有限公司上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初148号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆崇林、吉林和悦电信技术有限公司、吉林省林晟通讯有限公司银行存款人民币6102120元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年三月二十五日书记员 金宇翔
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执173号 申请执行人：邓宗海，男，1983年5月15日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈志萍，男，1961年11月8日出生，汉族，住所地：江西省萍乡市湘东区。 申请执行人邓宗海与被执行人陈志萍确认合同无效纠纷一案，我院作出的（2019）赣0313民初1214号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈志萍的银行存款101750元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1774号申请执行人朱学良，男，1987年7月5日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人张封华，男，1986年4月9日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人朱学良与被执行人张封华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1203民初1607号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人张封华自2019年9月起至2020年2月于每月20日前给付申请人5000元，于2020年3月20日前给付申请人3100元，以此结清；如被执行人张封华未按期足额给付，申请人朱学良可就33100元扣除被执行人已履行部分向本院申请执行。案件受理费减半收取为310元，由被执行人张封华承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年10月25日向全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未发现持有的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年11月5日向高港区不动产中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。5.执行过程中，本院前往被执行人户籍所在地基层组织调查，经查，被执行人债务较多，暂无偿债能力。6.本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年3月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆信息。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1203民初1607号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  仇一鸣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初495号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：陈锦芳，女，1969年3月1日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金泰楼104单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告陈锦芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇二〇年三月十八日书记员  文国龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17826号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**************，统一社会信用代码为91441900X180747530。负责人：白欢。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁路，男，1994年11月5日出生，汉族，住陕西省兴平市汤坊乡北安谷村4组558号，公民身份号码为610************09X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行与被告袁路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告袁路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11497.39元（其中本金10000元，暂计至2019年7月18日，利息669.16元、罚息750.75元、复利77.48元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告袁路未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************503的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779156-006*******563442）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************503”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003654892。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月11日至2018年10月11日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2020年3月10日，被告尚欠本金10000元、利息669.16元、罚息1342元、复利183.48元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息669.16元、罚息1342元、复利183.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款年利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告袁路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月10日的利息669.16元、罚息1342元、复利183.48元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告袁路负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年三月二十日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24782号 原告：张银平，男，1996年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：燕宇生，男，1998年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张银平诉被告燕宇生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告张银平到庭参加了诉讼，被告燕宇生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张银平向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金16000元。事实与理由：原被告系同学关系，原告于2016年12月29日通过支付宝向被告转款2000元，于2016年11月1日通过支付宝向被告女朋友沈灵芳转款8000元，于2016年11月3日通过支付宝向被告女朋友沈灵芳转款5000元，另有1000元通过现金支付，2017年12月29日被告向原告出具借条一张，借条载明被告从原告处借款16000元的事实，借款期限为2016年12月29日起至2017年10月29日止，每月偿还1500元。出具借条后，原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求判如所请。 被告燕宇生未予答辩。 本院经审理查明事实如下： 2016年12月29日，原告通过支付宝向被告转款2000元；2016年11月1日，原告通过支付宝向沈灵芳转款8000元；2016年11月3日，原告通过支付宝向沈灵芳转款5000元。 2017年12月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款16000元，借款期限为2016年12月29日起至2017年10月29日止，每月偿还1500元。 上述事实，有原告的陈述，借条、支付宝转账电子回单为证，并经法院依法核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，虽然本案原告通过支付宝向被告只转账2000元，另有13000元原告通过支付宝转账给被告的女朋友沈灵芳，原告陈述另有1000元系现金支付，被告未到庭应诉，也未答辩及质证，因此，依法应当由被告承担不应诉的不利后果，结合被告向原告出具借条，故本院确认原告出借16000元给被告的事实成立。其次，借条载明了借款期限为2016年12月29日至2017年10月29日，被告未按照借条约定返还借款构成违约，故依法应当由被告承担偿还借款的责任。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告燕宇生于本判决生效后十日内偿还原告张银平借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，公告费690元，合计996元，由被告燕宇生负担（此款由原告张银平垫交，被告燕宇生偿还借款时一并支付原告张银平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 审 判 员  刘光波 人民陪审员  张正华 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  李芝宇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初15807号原告：姚丽丽，女。汉族，1987年9月10日出生，住沈阳市浑南区。被告：沈阳市大东区乐丰美食广场，经营场所：沈阳市大东区小东路2号。经营者：肇峰。被告：肇峰，男，满族，1974年8月13日出生，户籍地：沈阳市和平区。本院在审理原告姚丽丽诉被告沈阳市大东区乐丰美食广场、肇峰租赁合同纠纷一案中，原告姚丽丽向本院提出财产保全申请，要求查封被告肇峰名下的位于沈阳市XX的房产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告肇峰名下的位于沈阳市XX的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。银行存款查封期限为一年，车辆查封期限为两年，不动产查封期限为三年，案件审结前如保全期限届满，原告应于届满前10日内向法院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。审判员 雷 凯二〇二〇年三月二十四日书记员 高明月
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初704号   原告：开鲁县清河牧场东升综合商店。经营场所：开鲁县清河牧场。   经营者：任海先,男，1962年3月3日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。   委托诉讼代理人：伊宏杰，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：孙杰，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县清河牧场东升综合商店诉被告孙杰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年3月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县清河牧场东升综合商店撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告开鲁县清河牧场东升综合商店负担。   审判员 李冬岩   二○二○年三月一日   书记员 纪黎明
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初55号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人尹强，男，1982年8月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，济南市济阳区综合执法局济北中队工作人员，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区金海花园小区12号楼1单元703室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞37号起诉书指控被告人尹强犯危险驾驶罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人尹强到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市济阳区人民检察院指控：2019年10月9日20时30分许，被告人尹强酒后驾驶鲁Ａ×××××二轮摩托车，沿济南市济阳区纬二路由东向西行驶至泉城尚郡小区路口时，与前方顺向行驶的张航驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生追尾事故，双方车辆有不同程度损坏。经抽血检验，尹强血液中检出乙醇成分，含量为149.3±6.3mg/100ml，系醉酒状态。经认定，尹强承担事故的全部责任。认为被告人尹强的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生道路交通事故负全部责任、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。被告人尹强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹强醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人尹强认罪认罚，且具有自首、发生道路交通事故负全部责任的情节，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人尹强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 曦二〇二〇年三月十日书记员 戴明月
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初145号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵庆迎，男，1987年2月1日出生于山东省莒县，汉族，文盲，农民，户籍地山东省临沂市费县，现租住于莒县，因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人赵庆迎犯非法狩猎罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人赵庆迎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日至4月6日期间，被告人赵庆迎先后10余次于夜间到莒县周边山岭地，采用强光进行照射，同时使用细狗以及手抄网等工具进行非法捕猎，共猎捕野兔、野鸡等野生动物41只。2019年4月8日，莒县公安局龙山派出所接群众举报线索，在被告人赵庆迎租住的房屋内发现野兔死体1只、黄鼬死体1只、蟾蜍活体10只。同日，被告人赵庆迎被抓获归案。公诉机关认为，被告人赵庆迎违反狩猎法规，使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人赵庆迎判处拘役一个月至二个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口基本信息等书证，证人陈某的证言，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实。被告人赵庆迎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月10日，办案民警将从被告人赵庆迎处扣押的蟾蜍放生。本院认为，被告人赵庆迎构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人赵庆迎到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其在庭审中认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵庆迎犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  王秀颖人民陪审员  葛明仁二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王 晨附：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初2362号原告：黎浩彬，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************558。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安学，广东协远律师事务所实习律师。被告：黎运财，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************551。原告黎浩彬与被告黎运财民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用小额诉讼程序并于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖明锋,被告黎运财到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金18400元及支付利息（以18400元为本金,按月利率2%计算,自2018年8月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年11月26日为5912.53元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。后原告于庭审中明确被告尚欠原告借款本金11619.54元及利息（按照月利率2%，自2019年5月1日起计至还清之日止）。本院经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。双方确认被告尚欠原告借款本金11619.54元及自2019年5月1日起的利息,且利息按照月利率2%计算,本院予以确认。借据载明借款于2018年11月30日全部还清,现借款到期,被告应偿还上述借款本息。原告诉请超出上述本息部分,本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭判决如下：一、限被告黎运财于本判决生效之日起五日内向原告黎浩彬偿还借款本金11619.54元并支付利息（按照月利率2%自2019年5月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告黎浩彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费203.91元,原告黎浩彬承担92.91元,被告黎运财承担111元。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇二〇年三月二十四日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初179号 原告：朱建辉，男，1993年12月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告：魏春梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王欣，山东国宗律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：朱盈堂，男，1970年1月9日出生，汉族，住潍坊市潍城区（系魏春梅丈夫，朱建辉父亲）。 被告：王淑香，女，1978年1月13日出生，汉族，住安丘市。 被告：王冲，男，1975年2月17日出生，汉族，住安丘市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李金龙，山东双和律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。 负责人：周廷泽，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告朱建辉、魏春梅诉被告王淑香、王冲、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建辉、魏春梅的委托诉讼代理人朱盈堂、王欣，被告王淑香、王冲的委托诉讼代理人李金龙，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建辉、魏春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的医疗费、交通费、车损等共计12717.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日14时王冲驾驶鲁Ｇ×××××号红旗牌小型轿车（车主：王淑香）沿坊子七马路由东向西行驶至潍州路口时，与沿潍州路由北向南行驶至此的朱盈堂驾驶的鲁Ｖ×××××轿车（车主：朱建辉）发生交通事故，现起诉至法院请求依法裁判。 被告王淑香、王冲辩称，对于原告所述的事故发生属实无异议，责任认定划分无异议，被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分依法赔偿。 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，车辆在我公司投保交强险，原告的合理损失我公司在交强险分项限额内予以赔偿，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月24日14时王冲驾驶鲁Ｇ×××××号红旗牌小型轿车（车主：王淑香）沿坊子七马路由东向西行驶至潍州路口时，与沿潍州路由北向南行驶至此的朱盈堂驾驶的鲁Ｖ×××××起亚牌轿车（车主：朱建辉，车载魏春梅）发生交通事故，致魏春梅受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：王冲承担事故的主要责任，朱盈堂承担事故的次要责任。 2、关于原告的损失情况：魏春梅受伤后入住潍坊市中医院治疗，花费医疗费661元。朱建辉父亲朱盈堂委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｖ×××××号牌轿车的车损进行评估，评估结论为14725元，并为此支出评估费1470元，经庭审质证，被告王冲、王淑香提出异议，但未提交反驳证据，对评估结论本院依法予以采信。 3、王冲驾驶的鲁Ｇ×××××号牌车辆登记车主为被告王淑香，该车辆在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因王冲驾驶的鲁Ｇ×××××号牌车在保险公司处投保了交强险，故对于原告朱建辉、魏春梅的合法损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费661元、车损2000元。剩余损失14195元，以由被告王冲承担70%的赔偿责任为宜，计款9936.5元。关于原告要求被告王淑香承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱建辉因本次交通事故造成的车损2000元，赔偿原告魏春梅因本次交通事故造成的医疗费661元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王冲赔偿原告朱建辉因本次交通事故造成的剩余损失9936.5元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告朱建辉、魏春梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费120元，共计270元，由原告朱建辉、魏春梅负担92元，由被告王冲负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇二〇年三月二十日 法官助理 王红梅 书 记 员 滕 臻 法律条文释明 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12589号原告：阿特斯阳光电力集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路199号。法定代表人：瞿晓铧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第205997号《关于第33912858号“阳光花园”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第6964294号“阳光花园及图”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第205997号《关于第33912858号“阳光花园”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告阿特斯阳光电力集团有限公司针对第33912858号“阳光花园”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告阿特斯阳光电力集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 睿二〇二〇年三月十日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初686号原告：何日富，男，1973年3月24日出生，汉族，住广东省开平市*******镇人民政府，公民身份号码：440************814。被告：徐仲欢，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙宝堤东路6号402房，公民身份号码：440************217。原告何日富与被告徐仲欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，原告何日富于2020年3月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何日富的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何日富撤诉。案件受理费87.50元（原告何日富已预交），由原告何日富负担。审判员  梁丽冰二〇二〇年三月二十六日书记员  谭晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初687号原告：马剑茹，女，1998年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告马剑茹与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马剑茹、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马剑茹向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用10000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还马剑茹10000元，马剑茹对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认马剑茹在本案中主张的事实，故对马剑茹主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对马剑茹主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还马剑茹剩余服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（马剑茹已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年三月十九日书记员  苏 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5608号申请执行人:郭艳霞,女,1955年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人:李玉民,男,1954年11月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:何廷玉,男,1950年12月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:刘生芳,女,1957年3月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10500号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的25478元（含执行费278元），未执行标的25478元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何廷玉、刘生芳无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10500号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢174号之七申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人:姜卫双，女，1976年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执恢174号之七裁定书，于2020年03月19日向被执行人姜卫双发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜卫双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜卫双在中国农业银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月十九日书记员  战农涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1201号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人郑相礼，男，汉族，1969年10月21日出生，住址：广东省汕头市潮阳区********1*，公民身份号码：440************973。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214424号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214424号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人郑相礼的粤S.K0425车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人郑相礼承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15366号原告:岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223893号《关于第31915650号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构图细节及表现形式等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、引证商标一与原告在先商标已经在相关类别上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以初步审定公告。三、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经具有较高的知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31915650。3．申请日期：2018年6月29日。4．标识：5．指定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4212；4216-4217；4220）：多媒体产品的设计和开发；科学研究和开发；城市规划；环境保护领域的研究；水质分析；娱乐场所建筑规划设计；展览场馆设计；建筑制图；虚拟现实软件的设计和开发；地质研究；生物学研究和分析；建设项目的开发；计算机软件设计。二、引证商标一1．注册人：陕西法士特齿轮有限责任公司。2．注册号：21199262。3．申请日期：2016年9月2日。4．专用权期限至：2027年11月6日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4214；4216-4218；4220；4224；4227）：替他人研究和开发新产品；质量控制；通过网站提供计算机技术和编程信息；无形资产评估；艺术品鉴定；材料测试；建设项目的开发；包装设计；服装设计；测量。三、引证商标二1．注册人：益安生医股份有限公司。2．注册号：16782216。3．申请日期：2015年4月23日。4．专用权期限至：2027年6月20日。5．标识：6．核定使用服务（第42类，类似群4209）：技术项目研究；替他人研究和开发新产品；技术研究。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标档案打印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图形商标，与引证商标一和引证商标二的图形部分在整体外观及视觉效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一与原告在先商标已在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告岭南生态文旅股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告岭南生态文旅股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰