wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1819号之一 被执行人：陈京文，男，1993年7月16日出生，汉族，住广东省台山市。 关于执行陈京文罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1585号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈京文应缴纳罚金1000元。因陈京文未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监96号原审原告：元胜利，男，1980年2月11日生，汉族，住林州市。原审被告：谭小斌，男，1971年5月5日生，汉族，住林州市。原审原告元胜利与原审被告谭小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0581民初4916号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  冯相庆二〇二〇年三月二十六日书记员  郝 敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2440号原告：陈明菊，女，1945年8月18日出生，汉族，住重庆市重庆市沙坪坝区。被告：谭庆玉，女，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：钱玉柔，女，1994年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈明菊与被告谭庆玉、钱玉柔共有物分割纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告陈明菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈明菊撤回起诉处理。审 判 员  黄 灿二〇二〇年三月十八日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1256号 申请执行人王宇鑫 被执行人杭州星柚服饰有限公司 本院在执行申请人王宇鑫申请执行与杭州星柚服饰有限公司（2019）浙0109民初16158号合同纠纷一案中，杭州星柚服饰有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执326号 申请执行人：上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司， 负责人：张建东，该分公司业务督导。 被执行人：杨敬宏，男，汉族 我院受理的上海蕤贺投资管理有限公司合肥分公司申请执行杨敬宏借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初3273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年3月２日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年三月二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1177号 上诉人（原审被告）：李思春，男，1974年11月4日出生，汉族，住南皮县。 委托代理人：张忠亮，男，1970年5月出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：张笑语，男，1994年9月30日出生，汉族，住南皮县。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。 负责人：刘继青，经理。 上诉人李思春因与被上诉人张笑语及原审被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李思春于2020年3月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，李思春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李思春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李思春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月五日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22185号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地山东省聊城市高新区黄河路32号。法定代表人：王立。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告与被告山东华建仓储装备科技有限公司（以下简称华建公司）、王立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年11月26日的本金67719.81元、利息688.5元、罚息234.05元、违约金1700.31元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告华建公司所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未到庭应诉，但是向本院邮寄答辩状，辩称：原告与被告借款关系属实，但是被告现在经营困难，涉诉众多，暂无力偿还剩余款项。被告对原告主张的剩余未还本金及每期对应利息认可，对罚息、违约金以及催款函费用均不予认可。合同中并未约定罚息，原告要求被告支付罚息没有合同依据。原告主张的违约金数额与合同约定的违约金计算方式不一致，原告未提供计算过程。催收函费用超出实际邮寄费用，被告不予认可。经审理查明：2018年1月19日，被告华建公司（作为借款人）、王立（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3866.71元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29001％；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。同日，华建公司（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定以华建公司所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。合同签订后，原告依约放款。被告华建公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年11月26日原告宣布贷款提前到期时，二被告尚欠本金67719.81元、利息688.5元、罚息234.05元。本院认为：二被告未按合同约定分期还款，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告还款。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金67719.81元、利息688.5元、罚息234.05元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1700.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告山东华建仓储装备科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司、王立连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1791号之一 被执行人：王应东，男，1996年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。 关于执行王应东罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王应东应缴纳罚金1000元。因王应东未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初393号原告：王巧英，女，1952年7月17日出生，汉族，住本市天宁区。委托诉讼代理人：张敏雅，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：李志平，男，1957年7月12日出生，汉族，住本市钟楼区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。原告王巧英诉被告李志平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李志平的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告王巧英撤回对被告李志平的起诉。本案案件受理费2433元，本院依法减半收取1216.5元（原告已预交），由原告王巧英承担。审判员  刘永丽二〇二〇年三月二十日书记员  蒋 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2523号原告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩男，男，汉族，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：潘越，女，汉族，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：李琴，女，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄沄，女，汉族，1977年7月20日出生，住重庆市綦江区。原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司与被告李琴、黄沄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由原告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司负担。审 判 员  王 正二〇二〇年三月二十四日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初789号原告：新沂宝丽蓝装饰工程有限公司，住所地新沂市马陵山镇王庄村振兴小区。法定代表人：王长胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：江苏达信地产有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园205国道北侧。法定代表人：宋丽娜，该公司总经理。原告新沂宝丽蓝装饰工程有限公司（以下简称宝丽蓝公司）与被告江苏达信地产有限公司（以下简称达信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。宝丽蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令达信公司支付原告工程款47040元，并支付利息自2020年1月16日至实际付清之日止，按年利率6%计算；2.判令达信公司支付原告因开票支出的税金1881.6元。事实和理由：2019年6月28日，原、被告签订《江苏达信国际小区屋面修缮工程施工承揽合同》一份，合同约定，由原告承揽新沂达信国际小区楼房的屋面修缮工程，工程范围为3#、4#、5#、6#、7#；工程采取包工包料方式施工，工期自2019年6月30日至7月30日；施工单价为60元/米，按照实际施工面积计算。后被告安排原告实际施工3#屋面。原告按期完成施工，经达信公司代表验收测量，原告实际施工面积为784平方米，应支付工程款47040元。该款经多处催要未果，故达信公司提起诉讼。经本院审查，达信公司实际控制人李霖昊涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该公司资产已被公安机关查封，新沂市人民政府已经成立工作组统一处置李霖昊相关遗留问题，并涉及到对达信公司责任财产的统一处置。因本案亦涉及到对达信公司责任财产的处置，故本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告新沂宝丽蓝装饰工程有限公司的起诉。案件受理费512元，由本院退还给原告新沂宝丽蓝装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇二〇年三月十一日书记员 周秉政
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初547号 原告：李刚，男，2001年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李信光，男，1966年2月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司。住所地：上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。 负责人：王贵锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。特别授权代理。 原告李刚与被告李信光、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人周志健、被告李信光、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司委托诉讼代理人苏小芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用共计人民币156577.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2019年2月21日8时50分，被告李信光驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车在广丰区石壁山其自家院子倒车驶入道路时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。 事故发生后，原告即被送至广丰区中医院进行治疗，因伤情严重后转至上饶市人民医院治疗。原告现已出院。原告出院后经鉴定为十级伤残，误工期、护理期和营养期分别为240日、90日和90日，后续治疗费即拆除内固定费用壹万至壹万伍仟元。本起交通事故经上饶市广丰区交警大队认定，被告李信光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。在与被告协商民事赔偿事宜不成的情况下，原告所至本院。 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司辩称，1、本案事故事实及事故认定无异议，被告保险公司垫付一万元医疗费；2、针对诉请：医疗费以医院正规发票为准，非医保用药与被告李信光达成协议同意扣除10%非医保用药计6705.92元；残疾赔偿金对伤残等级无异议，标准以原告提供证据为准；误工费，事故发生前原告未满18岁，且未提供误工损失证明；护理费主张偏高，应按中院指导意见为准；住院伙食补助费无异议；营养费根据中院指导意见，十级伤残为500元；精神抚慰金根据中院指导意见3000元；交通费因原告住院天数26天，按15元每天计算；后续治疗费，被告保险公司同意8000元，若原告不同意，可待实际产生后另行主张；法律规定原告对其主张应当提供相应证据，但原告未提供相应证据，故不赔偿财产损失；诉讼费和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司理赔范畴，保险公司不赔偿。 被告李信光辩称，保险公司这么说行得通就行。 经审理，本院确认如下事实：2019年2月21日8时50分，被告李信光驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车在广丰区石壁山其自家院子倒车驶入道路时，碰撞到原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。本起交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告李信光承担事故全部责任，原告李刚不承担事故责任。 事故发生后，原告即被送至广丰区中医院进行治疗，因伤情严重后转至上饶市人民医院治疗，共住院26天，花费医疗费67,059.2元，其中被告李信光垫付了44,000元，保险公司垫付了10,000元。2019年10月24日原告经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成十级伤残，评定误工期240日、护理期90日，后续治疗费即拆除内固定费用壹万至壹万伍仟元。 另查明，被告李信光驾驶赣Ｅ×××××号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司投保有交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔等险种。 原告李刚家所在地城乡代码首位数为1，且其在广丰区城区的正新食品有限公司工作。 被告李信光与保险公司达成协议，同意扣除10%的非医保用药计6705.92元。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告李信光承担事故全部责任，原告李刚不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告李刚因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告李信光赔偿；因被告李信光的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当依合同在保险限额内予以赔偿。被告保险公司与被告李信光达成了扣除非医保用药费用，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因原告李刚未提供证据证明其工作收入和误工损失，故本院参照江西省2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元计算其误工损失。 审定原告各项经济损失如下：医疗费67,059.2元，住院伙食补助费780元（26*30），护理费12,240元（136*90），营养费500元（5000*10%），精神抚慰金3000元，残疾赔偿金67,638元（33819*20*10%），误工费24,608.87元（37426/365*240），交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持520元（26*20），后续治疗费鉴定结论给的是不确定数额，原告可待实际发生后再另行主张，上述费用合计176,346.07元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在保险限额内赔付原告李刚因交通事故造成的经济损失计人民币169,640.15元； 二、被告李信光赔付原告李刚因交通事故造成的经济损失计人民币6705.92元。 （保险公司垫付10,000元，仍需支付159,640.15元；李信光垫付44,000元，扣减应承担的诉讼费应返还其33,579.08元，原告李刚得126,061.07元）。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告李刚账户，开户行：中国建设银行广丰支行，账号：62×××99；被告李信光账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：62×××77） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1715元，鉴定费2000元，合计3715元，由被告李信光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年三月二日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执6号之一 申请执行人：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所费河北省石家庄市新华区中华北大街206号。 法定代表人：李晓楠，执行董事。 被执行人：河北众盛生物科技有限公司，住所地赵县赵元璐53号。 法定代表人：韩丽坤，执行董事。 关于河北众诚房地产开发集团有限公司与河北众盛生物科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2019年10月25日作出的（2019）冀01民初877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人河北众诚房地产开发集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案执行标的为9101.8235万元。在执行中，本院依法向被执行人河北众盛生物科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务。 经网络查询、传统查询以及实地调查后，被执行人现无经营处于停产状态，本院轮候查封被执行人机器设备，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年三月六日 书记员  郑爱国
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初565号 原告：尤溪县家良冷冻食品店，住所地福建省三明市尤溪县城关镇文公桥南岸3幢-1层103，统一社会信用代码：92350426MA31H77U55。 经营者：曹家良，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：肖方标，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄德凯，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告尤溪县家良冷冻食品店、肖方标与被告黄德凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告尤溪县家良冷冻食品店、肖方标于2020年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告黄德凯的起诉。 本院认为，尤溪县家良冷冻食品店、肖方标向本院提出撤回对黄德凯起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县家良冷冻食品店、肖方标撤回对黄德凯的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县家良冷冻食品店、肖方标负担。 审判员  李德林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴 鑫 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初381号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：朱先超，男，1994年4月24日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告朱先超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告朱先超经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、朱先超偿还贷款本金9040.27元及截止2020年1月7日的利息1923.53元，并以9040.27元基数，自2020年1月8日起按照月利率2%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、朱先超承担本案诉讼费。被告朱先超未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，朱先超作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额14000元，分期期数21期，每月还款额908.2元，首次还款日2018年5月21日，每月还款日为21日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家用电器。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年4月22日，捷信公司向朱先超指定的个人账户转账14000元。庭审中，捷信公司提交了朱先超实际还款明细表，并称朱先超自2019年2月22日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，朱先超尚欠借款本金9040.27元、利息1923.53元。本院认为：朱先超为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向朱先超发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，朱先超应按期履行还款义务。现朱先超未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求朱先超提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至朱先超实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。朱先超经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱先超于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金9040.27元、利息1923.53，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱先超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执321号申请执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，统一社会信用代码：91410811777999028U，住所：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：王龙，男，职务：董事长。被执行人：河南兴发生物科技有限公司，统一社会信用代码：91410825790609856T，住所：温县司马大街东（工业街南）。法定代表人：安庆堂，男。申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人河南兴发生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫焦众证执字第55号执行证书已经发生法律效力，现查明被执行人河南兴发生物科技有限公司在新洛北、温徐路西【温国用（2014）字第000115号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南兴发生物科技有限公司位于新洛北、温徐路西【温国用（2014）字第000115号】不动产。二、被执行人河南兴发生物科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南兴发生物科技有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月四日书记员  刘建纯
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执27号申请执行人：徐艳彬，女，1966年1月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：王智，男，1966年5月24日出生，汉族，住辽阳市。申请执行人徐艳彬与被执行人王智同居析产纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院(以下简称白塔法院)作出的（2014）辽阳白民一初字第01118号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年3月10日立案执行。本案属白塔法院管辖，由白塔法院执行更合适。参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳市白塔区人民法院作出的（2014）辽阳白民一初字第01118号民事判决书由白塔法院执行。本裁定立即执行。审判长  张洛良审判员  李 军审判员  杨 源二〇二〇年三月十一日法官助理张兴旺书记员安程程
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初334号原告：河南金地置业有限公司，住所地郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤，总经理。原告：河南晟烨置业有限公司，住所地郑州市管城回族区城东路94号2号楼1区7层1号。法定代表人：冯老豹，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李建中，男，1963年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南金地置业有限公司（以下简称金地公司）、河南晟烨置业有限公司（以下简称晟烨公司）与被告李建中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地公司、晟烨公司的共同委托诉讼代理人豆红印，被告李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地公司、晟烨公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2010年12月24日签订的《内部认购协议》无效；2.判令被告立即将位于郑州市商都路36号院旭日龙园小区5号楼1单元2101号房屋返还给原告；3.判令被告赔偿原告自2014年6月1日起至实际返还房屋之日止的房屋使用损失（每月按照3000元计算）。事实和理由：2010年12月24日，原、被告分别签订了《拆迁补偿协议》和《内部认购协议》。《拆迁补偿协议》约定，原告对被告所有的位于郑州市商都路36号院金地塑钢市场内5排北5号商铺与原告5、3号楼下商铺108.15平方米按照1:1进行置换，超过部分或不足部分按照每平方米4800元进行结算，并约定了补偿租金事宜。《内部认购协议》约定，被告认购一套面积为125平方米的商品房，认购价为4800元/平方米，交房时按揭付款。该《内部认购协议》项下的房屋，原告于2014年6月前交付被告使用，但被告一直未向原告交付购房款并一直占用该房屋。该房屋因超出政府规划部门的规划而不能办理相应按揭付款及房屋登记手续，原、被告签订的《内部认购协议》实为无效协议，被告应承担返还原告房屋、赔偿使用房屋期间使用费的民事责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。李建中辩称:原告诉请《内部认购协议》无效，于法无据。由于原告原因对郑州市郑东新区商都路36号金地塑钢市场中被告的商铺进行拆除，改建成“旭日龙园”项目。原、被告签订《拆迁补偿协议》、《内部认购协议》和《拆迁赔偿补充协议》系双方真实意思表示，相互之间具有补充性和关联性，且三份协议效力已经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5007号判决确认，应当认定为有效。原告诉请返还房屋和赔偿损失，违反诚实信用原则，且原告存在一系列违约行为在先，不应支持原告诉请。应当确认《内部认购协议》有效，判决原告继续履行约定，采取补救措施，并承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《拆迁补偿协议》，主要约定：1.乙方要求将郑东新区商都路36号院金地塑钢市场内商铺与甲方五、三号楼下商铺108.15平方米按照1:1进行置换，正负不超过3%，超过部分或不足部分甲、乙双方按每平方米4800元进行结算，位置由乙方优先按顺序挑选，甲方负责给乙方办理产权证，一切费、税由甲方承担。2.甲方补偿给乙方租金自2010年1月1日起至2011年12月31日止，每平方每月35元，两年合计90846元一次性补给乙方。若逾期不能交房，逾期之日起租金每月每平方按75元补偿给乙方。同日，二原告（甲方、出售方）与被告（乙方、认购方）签订《内部认购协议》，主要约定：1.根据乙方要求，除拆迁补偿外，乙方另外认购一套甲方开发的旭日·龙园项目中的商品房。2.该商品房为三房二厅，约125平方，按照实际面积计价，价格为4800元/平方，位置5号楼2401户。3.乙方选择内部认购优惠价4800元/平方米，交房时按揭付款，总房价600000元。4.办理房产证所需一切费、税等费用，均由甲方承担。2011年4月16日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订《拆迁赔偿补充协议》，主要约定：1.双方一致确认2010年12月24日签订的《内部认购协议》是对乙方拆迁赔偿的补充，双方签字或盖章后生效。2.上述拆迁补偿合同及《内部认购协议》签订后双方应认真履行，否则另一方除有权要求继续履行合同外，还可以要求对方承担合同总标的（市场价）双倍的违约金并赔偿由此造成的全部损失。2014年11月24日，二原告将位于郑州市商都路36号院旭日龙园小区5号楼2401号房屋交付被告使用。2017年二原告与被告因履行《拆迁补偿协议》发生纠纷，本案被告起诉本案二原告至郑州高新技术产业开发区人民法院，诉请二原告赔偿房款损失并支付租金。2018年12月29日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0191民初6257号民事判决书，法院认为双方之间签订的《拆迁补偿协议》内容不违反法律规定，对各方当事人均具有法律约束力，并且认定《拆迁赔偿补充协议》系本案二原告的真实意思表示；判决本案二原告在该案件中赔偿本案被告房款1189650元及相应租金。该判决现已生效。2019年10月18日，郑州市郑东新区综合执法局向原告金地公司出具郑城执罚决字[2019]第Z1-1010-3号《郑州市城市管理综合执法行政处罚决定书》，认定原告金地公司进行建设的旭日龙园项目未按照《建设工程规划许可证》规定进行建设，擅自在原规划批准基础上进行加建，总加建面积41319.6平方米，该行为违反了《郑州市城乡规划管理条例》第四十七条的规定，已构成违法，依法对原告金地公司进行了没收违法收入并处罚款的行政处罚。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。二原告针对郑州市郑东新区商都路36号金地塑钢市场中拆迁涉及的商铺与被告签订了《拆迁补偿协议》、《内部认购协议》和《拆迁赔偿补充协议》。郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初6257号民事判决，对其中的《拆迁补偿协议》及《拆迁赔偿补充协议》的有效性予以认定。现该判决已经生效。《拆迁赔偿补充协议》中明确约定《内部认购协议》是对乙方拆迁赔偿的补充，故《内部认购协议》亦是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。二原告作为旭日龙园项目的建设单位，明知其擅自在原规划批准基础上进行加建属于违法行为，仍与被告签订《内部认购协议》，现以自己交付给被告的房屋超出政府部门规划为由主张《内部认购协议》无效，违背了诚实信用原则，本院不予支持。二原告主张被告返还房屋及赔偿房屋使用损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司的诉讼请求。案件受理费11730元，减半收取计5865元，由原告河南金地置业有限公司、河南晟烨置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年三月三十一日法官助理王尚任书记员扈静致
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1664号申请执行人方辉军，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省沙洋县。被执行人卫辉市君乐面业有限公司，住所地：卫辉市柳庄乡金庄村。法定代表人：申明军。被执行人付新海，男，汉族，1970年3月6日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人方辉军与被执行人卫辉市君乐面业有限公司、付新海买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及执行费1400元，本案未执行到位金额100000元及执行费1400元。我院于2019年10月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年10月15日、2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卫辉市君乐面业有限公司、付新海名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。2019年10月25日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下房产已被其他案件查封，故暂时无法处置。2020年3月20日对被执行人卫辉市君乐面业有限公司、付新海作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年3月17日将本案执行情况，采取的调查措施等告知申请执行人,对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月二十六日书记员  王 玲
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初327号原告：崔兴贵，男，1971年9月16日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，农民，现住云南省楚雄州禄丰县。被告：杨应会，男，1968年10月29日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，个体户，户籍地：云南省楚雄市，现住楚雄市。原告崔兴贵与被告杨应会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告崔兴贵、被告杨应会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兴贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告净水器退货款14482元，违约金724元，并支付自2019年6月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告向被告购买一批家用净水器用于零售，双方约定若原告在一年内不能卖出，则可按购买价格退货。2017年10月，原告将卖不出去的净水器退货给被告，被告接收后，称资金困难，向原告出具了金额为14482元的欠条一份。2019年2月3日，因被告还不能付款，再次向原告出具欠条，承诺在2019年5月30日前付清，逾期不付，则按拖欠金额的5%支付违约金。被告至今尚未付清欠款，原告为维护自身合法权益，特向本院起诉。被告杨应会辩称：对原告起诉的事实不认可，原告并非是向我个人购买的净水器。他是直接与中大科技致能净水器公司禄丰县总代理唐开雄交易的。我是中大科技致能净水器公司楚雄州总代理周培平公司的工作人员，受周培平的安排帮原告办理了退货事宜。原告提交的欠条确实是我以个人名义打给他的，但是是原告等人到我办公室威胁我打的。原告崔兴贵针对其诉讼请求向本院提交了证据：欠条一份，欲证明被告欠原告退货款14482元未支付的事实。被告杨应会针对其辩解向本院提交证据：退店申请一份，欲证明原告退还货物的数量及价格以及被告已经支付原告退货款2000元的事实。经质证，原、被告双方对对方提交的证据均予以认可。本院对双方提交的证据均予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告杨应会就职于中大致能净水器楚雄州总代理周培平的公司，原告崔兴贵于2016年向中大致能净水器公司批量购买净水器做净水器零售生意。2017年8月10日，原告崔兴贵找到被告杨应会，以市场状况不景气难以继续经营为由申请退还剩余货物（净水器19台、护肤器18盒、固体饮料54盒）。被告杨应会接收原告退货，确认退货款金额为16482元，并于当日退还原告货款2000元，剩余14482元未退还。2019年2月3日，经原告要求，被告杨应会向原告出具欠条一份，载明差欠原告崔兴贵净水器退货款14482元，承诺于2019年5月30日前全部付清，若不按时付清则按欠款金额的5%支付违约金。后，被告杨应会至今未向原告支付上述款项。庭审中，被告杨应会表示愿意向原告崔兴贵支付退货款14482元及按5%计算的违约金724元。本院认为,原告崔兴贵与被告杨应会之间欠款法律关系清楚,权利义务关系明确,被告杨应会应当向原告清偿欠款。被告杨应会辩称原告并非是向其个人购买净水器，但是其以个人名义接收了原告退货，并向原告出具了欠条，被告杨应会作为具有完全民事行为能力的成年人，应当然意识到其民事行为将会产生的法律后果，并应为此承担责任。被告杨应会虽提出其向原告出具欠条系因受到原告威胁，但是其当庭表示对此不能提交证据予以证实。且其庭审中明确表示愿意支付原告退货款。故对原告崔兴贵要求被告杨应会支付退货款14482元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在欠条中对付款时间进行了约定，并约定若被告逾期，则按欠款金额的5%支付违约金。故对原告诉请要求被告支付违约金724元（14482元×5%）的诉请，本院予以支持，对其要求被告自2019年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息至欠款还清之日止的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨应会于本判决生效之日起十日内支付原告崔兴贵欠款14482元，并支付违约金724元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（减半收取），由被告杨应会负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇二〇年三月三十一日书记员  何静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执109号 申请执行人吕海水，男，1957年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被执行人姚利钢，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人吕海水与被执行人姚利钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）浙0109民初9509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕海水于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为37930元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有杭州首丰劳务服务有限公司、杭州首丰贸易有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2020年3月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执109号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐阳芷
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执2294号申请执行人:朱工厂，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人:古可新，男，1949年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县。申请执行人朱工厂与被执行人古可新民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初2088号民事调解书已经生效，该调解书所确定的内容为：被告古可新于本判决生效之日起十日内偿还原告朱工厂借款本金170000元及利息（利息自2019年3月14日起以170000元借款本金为基数按年利率6%计算至被告古可新实际履行义务完毕之日止）。因被执行人未履行调解书所确定的义务，申请人朱工厂向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书执行文书，责令被执行人在期间内履行判决书所确定的义务并来本院接受调查和报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务和报告财产情况。二、通过网络查询系统向金融机构、证劵机构、网络支付机构、自然资源部机构、车辆登记部门发出查询通知，未能查询到被执行人名下的财产。三、通过线下查询被执行人房产登记、不动产登记、养老保险、住房公积金等登记信息、未能查询到被执行人名下财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。五、本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单库。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未能发现可供执行的财产。本院已告知申请人朱工厂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，经过约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。被执行人古可新负有继续向申请人朱工厂履行债务的义务，被执行人如向申请人主动履行完毕的时候，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  皇永超审判员  董 磊审判员  李雪峰二〇二〇年三月二十三日书记员  秦浩然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保434号 申请人：佛山市乐有家房产经纪有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路30号首层P17号之二，统一社会信用代码9144060439815843XL。 法定代表人：潘育成。 委托诉讼代理人：区韵嫦、张翔宇，均系该司员工。 担保人：国任财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路8号笋岗3号仓库整栋（HALO广场）7层707单元，统一社会信用代码914403005503071468。 负责人：项立军。 被申请人：广州节节高房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西106号1-25层（5层架空层除外）（部位：12楼02室），统一社会信用代码91440101MA59FG0936。 法定代表人：王清华。 申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司诉被申请人广州节节高房地产代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州节节高房地产代理有限公司的财产在价值64440元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产。申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司向担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市乐有家房产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广州节节高房地产代理有限公司的财产在价值64440元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月六日 书记员  严嘉琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6444号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨伟光，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):陈夏璐，女，1984年6月25日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐健萱，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。再审申请人杨伟光、陈夏璐因与被申请人谢勇、徐健萱民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨伟光申请再审称，（一）杨伟光与谢勇、徐健萱于2013年4月19日至2014年10月17日期间的账目往来均非借款，是谢勇、徐健萱以“个人资金投入、公司收益分成”的方式给予的资金。（二）杨伟光与谢勇、徐健萱签订《借款合同》后，谢勇、徐健萱临时要求陈夏璐作为见证人在合同上签名，此后谢勇、徐健萱只向杨伟光转账23万元，没有如约出借150万元，并以款项转入再转出制造资金走账流水。（三）谢勇、徐健萱雇请几十个“黑恶人士”劫持、非法禁锢、恐吓杨伟光签订《还款承诺书》，监控视频、现场目击证人和报警记录均可证明。（四）谢勇、徐健萱与“黑恶人士”逼迫杨伟光支付30万元劳务费并公然施暴，后经谢勇一再致电联系，杨伟光在确保自身安全离开广州之后，委托陈夏璐代为转账20万元给谢勇。本案涉嫌“套路贷”“涉黑”的情况，一、二审法院未予处理，也未调取证明上述事实的材料，是错误的。（五）一、二审法院认定事实错误。1.2013年4月19日至2014年10月17日的款项往来没有签订借款合同，不应认定为借款。2.《借款合同》签订之前的款项往来不在该合同范围，杨伟光还款金额应以《借款合同》签订之后的实际转款，按无息借款计算。3.陈夏璐不是借款人，一、二审法院认定陈夏璐应当对《借款合同》的款项承担责任错误。4.陈夏璐从未收到谢勇、徐健萱的款项，二审法院认定谢勇、徐健萱向杨伟光、陈夏璐转账884500元错误。5.二审判决认定杨伟光仅以《还款协议书》系被胁迫签订为由要求不承担《借款合同》项下还款责任理由不成立，是错误的。综上，杨伟光请求依法对本案进行再审。陈夏璐申请再审称，（一）一、二审法院认定陈夏璐为借款人，认定事实错误。谢勇、徐健萱与杨伟光签订《借款合同》后，谢勇、徐健萱临时要求陈夏璐作为见证人在合同上签字。《借款合同》抬头部分“借款人（乙方）”处没有陈夏璐的任何信息，陈夏璐的签名也明显偏离签名栏域外，说明陈夏璐当时明显不是作为借款人的身份签名。陈夏璐仅是杨伟光担任法定代表人的广州动悉广告有限公司员工，不会以借款人的身份在案涉金额超过百万元的《借款合同》签字。陈夏璐从未收取谢勇、徐健萱任何款项，谢勇、徐健萱也未向陈夏璐催收。杨伟光委托陈夏璐转款给谢勇、徐健萱，谢勇、徐健萱出具的《收款收据》提及收到杨伟光委托陈夏璐转账的还款、徐健萱出具的《委托书》提及借款290万元是杨伟光所签署等内容，足以证明陈夏璐根本不是借款人。（二）即便认定陈夏璐是借款人，也应仅对谢勇、徐健萱实际给付的款项承担责任，并扣除合同签订后已归还部分且无须承担利息。综上，陈夏璐请求依法对本案进行再审。谢勇、徐健萱提交意见称，杨伟光、陈夏璐的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。谢勇、徐健萱主张杨伟光应当偿还借款270万元及利息、陈夏璐应当偿还借款150万元，为此提交《借款合同》《还款承诺书》等证据以资证明。其中，《借款合同》于2014年10月31日签订，约定杨伟光向谢勇、徐健萱借款150万元，该借款未约定利息，陈夏璐在《借款合同》的“借款人（乙方）”右下方签字。《还款承诺书》载明杨伟光确认尚欠谢勇、徐健萱借款本息290万元，按月利率2%计息。一审判决根据上述《借款合同》《还款承诺书》以及双方款项往来的情况，认定双方成立借款法律关系且借款金额应以谢勇、徐健萱实际出借为准，没有仅以《借款合同》《还款承诺书》认定借款金额，进而根据双方款项往来情况认定杨伟光依据《借款合同》《还款承诺书》应当偿还借款1621958.4元及利息、陈夏璐依据《借款合同》应当偿还借款1207620元，处理正确。杨伟光、陈夏璐主张陈夏璐是作为见证人《借款合同》签名，并非借款人，不应当对借款承担责任，但是陈夏璐在《借款合同》的“借款人（乙方）”下方与杨伟光并列签名，而非《借款合同》其他区域，亦没有载明陈夏璐系借款见证人的内容，按照通常理解无法得出该签名行为属于见证的结论，故一、二审判决认定陈夏璐的行为构成债务加入，应当作为共同借款人对《借款合同》项下尚欠借款本金承担连带清偿责任，无需承担利息，并无不当。杨伟光主张双方在《借款合同》签订之前于2013年4月19日至2014年10月17日期间发生的款项往来并非借款，而是谢勇、徐健萱的投资款，且本案涉嫌“套路贷”“涉黑”犯罪行为，但其提交的证据不足以证明上述主张，杨伟光向公安机关报警后，截至目前亦无证据表明公安机关就此立案侦查，故二审判决对杨伟光的该主张不予支持，亦无不当。综上，杨伟光、陈夏璐的再审申请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨伟光、陈夏璐的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月九日书记员 梁艳萍
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初360号 原告：黄遗民，男，1950年8月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 原告：许秀莲，女，1955年7月21日生，汉族，上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：沈水平，男，1979年12月15日生，汉族，福建省浦城县人，住福建省浦城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司。住所地：浦城县南浦北路333号。 负责人：范德强，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄遗民、许秀莲与被告沈水平、中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄遗民、许秀莲及其委托诉讼代理人吕哲侃，被告沈水平、中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司代理人郑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄遗民、许秀莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈水平赔偿原告黄遗民各项费用计币105,484,64元：2、判决被告沈水平赔偿原告许秀莲各项费用计币28,335,7元；3、判决被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司对沈水平的上述赔偿责任在保险责任限额内承担直接赔付责任；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月30日16时40分许，沈水平驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的轻型货车行驶至上饶市广丰区路口路段时，碰撞到同向前方由许秀莲驾驶的三轮电动车（车上乘坐其老公黄遗民），造成许秀莲、黄遗民受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到广丰区中医院住院治疗，开支了医疗费近6万元，被告沈水平支付了计币4万元，余款由原告垫付。本起事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，沈水平承担本起事故的全部责任，许秀莲、黄遗民不承担本起事故的责任。原告黄遗民所受伤情经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，黄遗民因交通事故造成右侧2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，左侧腰1、2、3、4横突骨折，上述损伤后遗症构成二项十级伤残；评定营养期60天，护理期60天。经查，该闽Ｈ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险责任期限内。因各项赔偿原、被告无法达成一致，故起诉至本院。 被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司代理人辩称，1、对于原告黄遗民的各项主张有部分赔偿项目标准及计算依据不足，医疗费应扣除15%的非医保用药即6363.53元由被告沈水平承担，且我司已垫付10,000元，住院伙食费认可30元/天，护理费认可住院期间25天，按142元/天计算，出院后35天按70元/天计算，营养费认可住院25天，按20元/天计算，残疾赔偿金因原告为两处十级伤残，按11%计算，交通费因原告未提供票据，不予认可，若确实存在，由法庭酌定，鉴定费不予以承担；2、对于原告许秀莲的各项主张有部分赔偿项目标准及计算依据不足，医疗费应扣除15%的非医保用药即2507.36元由被告沈水平承担，住院伙食费认可30元/天，护理费认可住院期间25天按142元/天计算，出院后35天按70元/天计算，交通费因原告未提供票据，不予认可，若确实存在，由法庭酌定，鉴定费不予以承担；3、事故车辆在我司投保有交强险、限额100万元商业三者险，精神抚慰金优先从交强险中赔付。 被告沈水平未发表答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2019年9月30日16时40分许，沈水平驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的轻型货车从福建省浦城县盘亭乡沿201省道往上饶市广丰区桐畈镇方向行驶。当车辆行驶至上饶市广丰区路口路段时，因驾驶车辆注意路面安全情况不够，未与前车保持安全距离，碰撞到同向前方由原告许秀莲驾驶的三轮电动车（车上乘坐其老公黄遗民），造成许秀莲黄遗民受伤和车辆损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定，被告沈水平负本起事故的全部责任，许秀莲、黄遗民无责任。 事故发生后，原告被送到广丰区中医院住院治疗，原告黄遗民共住院25天，花费医疗费42,423.6元；原告许秀莲住院25天，花费医疗费16,715.7元。其中被告沈水平垫付了35,000元，被告保险公司10,000元。 原告黄遗民所受伤情经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，黄遗民因交通事故造成右侧2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，左侧腰1、2、3、4横突骨折，上述损伤后遗症构成二项十级伤残；评定营养期60天，护理期60天；原告许秀莲护理期60日，营养期60日，两原告支付鉴定费1900元。 另查明，被告沈水平驾驶的肇事车辆闽Ｈ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司投保了交强险、限额100万元商业三者险，事故发生在保险责任期限内。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告沈水平负事故的全部责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告黄遗民、许秀莲因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告沈水平赔偿；因被告沈水平的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。 综上，审定原告黄遗民各项经济损失如下：医疗费42,423.6元，住院伙食补助费1000元（25*40），营养费550元（5000*11%），护理费8160元（136*60），精神损害抚慰金3500元，残疾赔偿金40,920.99元（33819*11*11%），鉴定费1300元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持500元（25*20），上述费用合计98,354.59元。 审定原告许秀莲各项经济损失如下：医疗费16,715.7元，住院伙食补助费1000元（25*40），营养费500元，护理费3400元（136*25），鉴定费600元，交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持500元（25*20），上述费用合计22,715.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦城支公司在保险限额内赔付原告黄遗民、许秀莲因交通事故造成的经济损失计人民币119,170.29元； （被告保险公司垫付了10,000元，仍需支付109,170.29元，被告沈水平垫付了35,000元，扣除应承担的诉讼费、鉴定费，返还其32,028元，原告黄遗民、许秀莲得77,142.29元） （上述款项限本判决生效后一个月内履行，原告赔偿款支付至原告许秀莲邮政储蓄银行广丰支行存折，存折号：60×××22，被告赔偿款支付至被告沈水平账户，开户行：浦城县农村信用社，账号：62×××03） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2144元，减半收取1072元，鉴定费1900元，合计2972元，由被告沈水平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9307号 申请执行人杭州美鸣贸易有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W12661，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇振浦路369号。 法定代表人陶美珍。 被执行人宁波佳和特种车辆有限公司，统一社会信用代码9133021261027106XK，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇黎山后村。 法定代表人***。 申请执行人杭州美鸣贸易有限公司与被执行人宁波佳和特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）浙0109民初14804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州美鸣贸易有限公司于2019年12月10日向本院申请执行，申请执行标的为3230元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年3月12日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐阳芷
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初249号 原告：周良水，男，1962年7月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈小敏，男，1980年8月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现租住江西省上饶市广丰区。 原告周良水与被告陈小敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良水、被告陈小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周良水向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付告医药费30200元、后续治疗费10,000元，合计人民币40,200元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年12月10日晚，被告陈小敏无机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌“福田五星”三轮电动车从广丰区洋口镇水北居老菜市场出发往广丰区洋口镇河北红绿灯方向行驶，当日18时46分许，车辆行驶至广丰区时，因注意路面情况不够，未确保安全，碰撞到同向前方右侧路边的行人周良水，造成周良水受伤的交通事故。故原告起诉至本院。 被告陈小敏未发表答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2019年12月10日晚，被告陈小敏无机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌“福田五星”三轮电动车从上饶市广丰区洋口镇水北居老菜市场出发往上饶市广丰区洋口镇河北红绿灯方向驶。当日18时46分许，被告陈小敏驾驶车辆行驶至上饶市广丰区时，因注意路面情况不够，未确保安全，碰撞到同向前方右侧路边的行人周良水，造成周良水受伤的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交警大队认定，被告陈小敏承担事故的全部责任，原告周良水不承担责任。 事故发生后，原告周良水在上饶市广丰区人民医院治疗，花费医疗费30,200元，其中被告陈小敏垫付4000元。 被告陈小敏驾驶的无牌“福田五星”三轮电动车未投保。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告陈小敏承担事故的全部责任，原告周良水不承担责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告陈小敏驾驶的车辆未投保，故其无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，否则会造成实质性不公平的结果。因此本案原告因事故造成的伤害结果应当由被告按交通事故责任承担相应的赔偿责任。审定原告各项经济如下：医疗费30,200元，后续治疗费没有鉴定结果或医嘱而无法确定，原告可待实际发生后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告陈小敏在本判决生效后一个月内赔偿原告周良水因交通事故造成的各项经济损失计人民币30,200元（除已垫付4000元，尚需支付26,200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告陈小敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年三月三日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执9653号之一 申请执行人徐云燕，女，1974年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人周思源，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人徐云燕与被执行人周思源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）浙0109民初17169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐云燕于2019年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于德清县翠苑小区的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年3月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执9653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执854号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码9131000071754863X。 法定代表人：陈凤龙,该公司董事长。 被执行人：潘先青，男，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院受理的申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人潘先青融资租赁合同纠纷一案，因申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人潘先青达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执854号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初454号 原告：黄碧容，女，1972年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：冯涛，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告黄碧容与被告冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄碧容到庭参加了诉讼，被告冯涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄碧容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19000元；2、判令被告从2017年7月19日起至还清借款时止按月利率2%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告从2020年3月5日起至还清借款时止按月利率2%支付利息。事实和理由：2016年11月19日，被告称需资金周转向原告借款19000元，约定月利息2%，本金在三个月内还清，每月应付利息380元。借款后，被告支付了八个月的利息，未继续支付利息，也未偿还本金。经原告多次催收，被告仍未偿还本金支付其余利息。为此，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。。 被告冯涛未到庭，未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理认定事实如下：被告冯涛于2015年向原告借款现金15000元，双方未约定利息。2016年11月9日，被告向原告借款现金4000元，并当场向原告黄碧容出具一张借条载明：“今借到黄碧容现金人民币现金一万九仟元。每月利息按两分算，每月1号付利息。违约按4分算。本金在三个月内还清。每月应付利息380元。收到利息由对方打收条。”被告冯涛借款后按月利率2分支付了8个月利息，此后未再支付原告利息，也未归还本金。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证、被告户籍证明、借条原件、胡彬先的当庭证言等证据和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务人依法负有依照约定或者法律规定承担归还债务的义务。本案中，被告冯涛向原告黄碧容借款，原告依约向被告交付现金19000元后，原、被告之间的借款关系成立并生效。借款关系确立后，被告理应在借款到期后及时归还借款，故原告要求被告归还借款本金19000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张利息从2020年3月5日起以19000元为本金按月利率2%计算至还清借款时止的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，也未提交证据和答辩意见，系被告自行放弃举证和答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄碧容借款本金19000元并支付利息（利息以本金19000元为基数，自2020年3月5日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计138元，由被告冯涛负担（原告黄碧容已垫付，被告冯涛于本判决生效之日起十五日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年三月三十一日 书记员  夏益艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更151号 罪犯熊金红，男，1978年10月22日出生于广西苍梧县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）江中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人熊金红犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币220000元。广东省高级人民法院于2007年10月26日作出（2007）粤高法刑四终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2007年12月21日交付广东省阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2010年12月1日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币220000元不变。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币220000元不变。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币220000元不变。减刑后刑期至2023年12月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（710）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯熊金红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯熊金红予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯熊金红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯熊金红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2014年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊金红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯熊金红的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币220000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申9号再审申请人（原审原告）施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）袁红兵，男，1974年9月25日生，汉族，住四川省武胜县。再审申请人施亚泰因与被申请人袁红兵租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黔0103民初4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人施亚泰申请再审称：1、双方签订的《工程车租赁合同》属有效合同，合同约定租赁期间为一个月，月租金23000元分四次支付。申请人第一次支付租金4000元获得被申请人同意的，但申请人在2018年7月6日24时前到达工地准备支付剩余2000元租金时，被申请人却不知去向，系被申请人违约，而一审却以申请人未支付尾款2000元为由，认为申请人未完全履行合同义务，从而驳回申请人诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。2、合同约定月租金23000元，即每天766.66元，但被申请人只干了两天便撤场，该两天租金仅为1533.33元，而油费也是申请人全额提供。即使申请人未按时支付尾款，但其租金油款均尚有结余，并不影响其运输履约，但被申请人却提前撤场，应由被申请人承担违约责任。综上，请求再审本案，并撤销原判改判支持申请人诉请。本院经审查认为：本案中双方约定申请人支付租金在先，被申请人提供车辆在后，即双方的合同义务有履行顺序。合同约定被申请人进场后申请人即应给付6000元租金，但申请人只给付了4000元，属履行合同不符合约定。被申请人同意给予三天宽限时间后，申请人亦未履行给付2000元的义务，即使将其给付的柴油折价计入租金，也未完全履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求；先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”规定，被申请人享有在申请人没有足额支付租金的情况下不予履行合同的抗辩权。该抗辩权的目的是促使对方当事人按照约定履行自己的义务，并最终实现合同目的，虽不能直接产生消灭合同的法律后果，但先履行义务人也应在按照约定履行义务后才能要求对方履约，同时对方可以向其主张违约责任。但在本案中，申请人并未举证证明其有支付完毕合同约定的租金后要求被申请人继续履约的事实，现合同履行期限早已经届满。故在申请人没有依照约定足额给付租金的情况下，被申请人不予履行合同不构成违约，原判认定被申请人不承担违约责任并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款、第四百二十六条之规定，裁定如下：驳回施亚泰的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年三月十九日书 记 员  羽 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初372号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：方小平，女，1967年1月14日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告方小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告方小平经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、方小平偿还贷款本金9102.18元及截止2020年1月7日的利息2251.27元，并以9102.18元基数，自2020年1月8日起按照月利率1.75%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、方小平承担本案诉讼费。被告方小平未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，方小平作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（商品贷）》（以下简称《申请表》），载明：商品名称笔记本电脑，商品总价14288元，自付金额4288元，贷款本金10000元，分期期数24期，每月还款额590.47元，首次还款日2018年8月6日，每月还款日6日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%；销售点名称北京龙兴正晟二店。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月6日，捷信公司向方小平指定的北京龙兴正晟商贸有限公司转账10000元。庭审中，捷信公司提交了方小平实际还款明细表，并称方小平自2018年11月9日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，方小平尚欠借款本金9102.18元、利息2251.27元。本院认为：方小平为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向方小平发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，方小平应按期履行还款义务。现方小平未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求方小平提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至方小平实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。方小平经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小平于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金9102.18元、利息2251.27，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率1.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初398号原告：孙变霞，女，1982年10月30日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王永欣，偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：曲建超，男，1965年9月29日生，汉族，住偃师市。原告孙变霞诉被告曲建超定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙变霞及其委托诉讼代理人王永欣，被告曲建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙变霞向本院提起诉讼请求：1、判决被告退回原告购房订金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，经人介绍，原告购买被告的房屋，价格谈好后，被告要求原告先付订金一万元。后来原告了解到被告出卖的房屋不是被告自己所有，而且该房屋的土地使用权是集体所有。原告随即要求被告退回订金，被告不退订金。请依法公正判决。被告曲建超辩称，款我不应该退，原告交付定金10000元之后，迟迟给我讲价钱，不付购房款。我不同意降价。经审理查明，2013年3月14日，被告代其姐姐曲建若与偃师市××镇窑头村委会签订拆迁安置协议一份。约定曲建若将其旧宅基交与村委会处理，由村委会为曲建若在道北凤凰家园2＃楼安置住房一套，面积120㎡，按4人安置，安置人员有曲建若、李向阳、李朝阳、李娜娜。2018年3月16日曲建若与被告曲建超签订房屋转让协议一份，约定曲建若将其位于凤凰家园的安置房自签订协议之日起转让给被告。同日，曲建若出具证明，证明该房屋卖给被告曲建超。后曲建若死亡。2019年12月20日，曲建若的丈夫李揪柱及子女李向阳、李朝阳、李娜娜出具证明，该安置房已于2018年3月16日转让给曲建超所有。2018年9月5日，被告收到原告定金10000元，并向原告出具收到条，载明：“今收到孙变霞购曲建超凤凰一期安置房定金壹万元整（10000）总房款贰拾壹万元整（210000元）”。收到条中有曲建超的签名。后原告以该房屋不是被告所有为由，要求退还定金。该房屋未办理房产证及土地使用证。上述事实由原告提交的收到条，被告提交的证明、拆迁安置协议、房屋转让协议及本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案涉案的房屋是在偃师市××镇窑头村委会所有的土地上建造的楼房，应属于在集体土地上建造的房屋。根据土地管理法的规定，集体土地上建造的楼房使用权主体应是该农业集体经济组织成员，只可在本集体经济组织内部自由转让。原告并非属于该集体成员，被告向原告转让该房屋应属于无效行为。其收取原告的定金应当返还。原告的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：被告曲建超于本判决生效之日起5日内返还原告孙变霞定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曲建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张东旭二〇二〇年三月三十日书记员  张雅丹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3493号 申请执行人：林庆武，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：福建天和建设工程有限公司，住所地福建。 法定代表人:郑文天。 被执行人：郑文天，男，1955年3月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑极永，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林庆武因与被执行人福建天和建设工程有限公司、郑文天、郑极永建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1868号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行。执行标的为：保证金171625元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月二十日 书记员 刘 彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1365号申请执行人：田太顺，男，汉族，1963年6月24日生，住汝州市。被执行人：刘红峰，男，汉族，1982年10月17日生，住汝州市。被执行人：郭鑫华，女，汉族，1982年6月22日生，住汝州市。关于申请执行人田太顺与被执行人刘红峰、郭鑫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4981号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人刘红峰名下的坐落于汝州市的房产予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十八日书记员  郭黎阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保481号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：唐友强，男，苗族，1992年4月19日出生，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人唐友强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐友强的财产在价值586334.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐友强的财产在价值586334.60元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十四日 书记员  严嘉琪
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执恢113号申请执行人杨红涛，1976年5月20日出生，汉族，住安阳县。被申请人李伟，男，1991年3月5日出生，汉族，住安阳县。申请执行人杨红涛申请执行李伟民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年1月24日作出的（2018）豫0522民初92号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人李伟应给付申请人杨红涛100000及利息。因李伟未按上述生效法律文书履行义务，杨红涛向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2019年10月18日向被执行人发出限制消费令，2019年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年9月26日到2019年12月30日予以核查。2、2019年9月25日、2019年10月12日、2019年11月14日、2019年12月24日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。3、2019年10月18日到安阳县房管局，对被执行人名下房产情况进行查询。四、2019年10月18日，因被执行人李伟拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的100000元，已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人李伟负有继续向申请执行人杨红涛履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  琚红金审判员  龚向东审判员  张怀斌二〇二〇年三月四日书记员  胡兆银
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初630号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被申请人：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县芒果歌舞厅、被申请人彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐伟东审判员  陈 伟审判员  蔡 霞二〇二〇年三月十九日书记员  李苗苗
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初655号 原告：吴瑶，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张志枢（系原告之夫），男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：眉山市阳光置业房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路816号。 法定代表人：彭斌茹。 本院在审理原告吴瑶与被告眉山市阳光置业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴瑶在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴瑶撤回起诉处理。 审判员  廖智慧 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨宇珂
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2506号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：周爱民，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与周爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币174057.64元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月15日止，利息、罚息、复利合共计收20281.72元，自2019年5月16日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）、支付律师费5000元，并负担案件受理费2086.3元。因周爱民未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人银行存款974.78元，该款项已扣交本案执行费。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  邱霖静
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3336号原告：林总刚，男，汉族，1980年12月7日出生，住河南省伊川县。委托代理代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：柴小旗，男，汉族，1978年9月30日出生，住河南省嵩县。被告：李敏，男，汉族，1954年9月29日出生，住河南省嵩县。被告：康法，男，汉族，1948年5月25日出生，住河南省嵩县。原告林总刚诉被告柴小旗、李敏、康法合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林总刚的委托代理人岳永信到庭参加了诉讼，被告柴小旗、李敏、康法经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告林总刚诉称：1、判令被告柴小旗偿还原告借款本金35000元及利息（从2014年10月3日起按照月利率2%计算至实际偿还完毕之日止，暂计算至2019年11月4日为42700元），被告康法、李敏承担连带责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告柴小旗、李敏、康法未到庭答辩。本院经审理查明：2014年9月3日，被告柴小旗经被告康法、李敏担保，在原告林总刚处借款25000元，月息2分。2014年10月11日，被告柴小旗经被告康法担保，在原告林总刚处借款10000元，月息3分。期间被告曾封息2900元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，但双方约定3分的利率超出法律规定，对超出部分不予支持，被告应按照月息2分的标准支付原告本息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柴小旗于本判决书生效后十五日内偿还原告林总刚借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数按照月息2分的标准自2014年10月3日计算至实际还款之日，结息时扣除已付利息2900元）；二、被告柴小旗于本判决书生效后十五日内偿还原告林总刚借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数按照月息2分的标准自2014年10月12日计算至实际还款之日）；三、被告康法对上述判款承担连带责任，被告李敏对上述判款一承担连带责任；四、驳回原告林总刚其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元、公告费560元，共计2302元，由被告柴小旗承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月九日书 记 员  程璐璐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执341号申请执行人吴宪亮，男，1981年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人张蕾，女，1982年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行申请执行人吴宪亮、张蕾请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不执行（2019）豫0502民初1854号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下15000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年三月二十五日书记员  张 杨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终142号 上诉人（原审被告）：谢威誉，男，汉族，1986年4月18日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谢浪华，男，1952年3月2日出生，住广西陆川县。系上诉人父亲。 委托诉讼代理人：李中光，陆川县九洲法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李福运，男，汉族，1989年10月22日出生，住广西陆川县。 上诉人谢威誉因与被上诉人李福运民间借贷纠纷一案，不服陆川县（2019）桂0922民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 谢显锋上诉请求：撤销陆川县（2019）桂0922民初1811号民事判决，对本案依法判决。事实和理由：事实和理由：一、本案借款为赌博欠下的债款，原欠李福运10000多元，经高额利息后于2011年，被李福运纠集打手胁迫上诉人立写本案借条，后因上诉人父亲与李福运调解，李福运答应撕掉借据再不借赌资给上诉人，现在被上诉人又拿该借条起诉。二、一审法院未合法送达，上诉人父母长期在良田二中居住也可代收传票，法院采取公告送达的方式，上诉人未收到该开庭的信息致使未出庭，一审法院程序违法。三、借条上还款期限为2012年，本案已经超过诉讼时效。 李福运辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李福运向一审法院起诉请求：1、判令谢威誉立即向李福运偿还借款本金人民币37000元；2、判令谢威誉支付借款利息给李福运，利息计算方法，以本金37000元为基数，从起诉之日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本金之日止。 一审法院认定事实：李福运与谢威誉系朋友关系。2011年12月14日，谢威誉以做生意需要资金周转为由向李福运借款37000元，并于当日立写《借条》一份给李福运收执。该《借条》载明“今借到李福运现金叁万柒仟元整（37000元），到2012年结清。借款人：谢威誉，2011.12.14。”在该份《借条》中双方未约定借款利息。谢威誉借款后，一直以没钱为由未偿还借款，经李福运多次追索，谢威誉均未能归还借款本金。李福运遂向该院起诉要求处理。 一审法院认为，李福运与谢威誉之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。谢威誉向李福运借款37000元，有借条在案佐证，该借条是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，该院予以确认。谢威誉借得款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本息给李福运，已构成违约，依法应承担违约责任。李福运要求谢威誉偿还借款本金37000元有理，该院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，李福运要求谢威誉以借款本金37000元为基数，从起诉之日即2019年7月4日起计至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不得超过6%，利息的请求符合法律法规的相关规定，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、谢威誉返还借款本金37000元给李福运；二、谢威誉支付利息给李福运（利息计算方法：以借款本金37000元为基数，从起诉之日即2019年7月4日起计至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。一审案件受理费725元，由谢威誉负担。 本院二审期间，双方均无新证据提交。 经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 另查明，一审法院首先通过法院邮政专递邮寄开庭传票等法律文书到上诉人身份证记载的住址良田二中，联系电话亦为上诉人目前所用号码，但是上诉人及其家人未接收邮件，一审法院遂在良田二中、上诉人户籍所在社区、一审法院公告栏进行公告送达，告知诉讼请求以及合议庭组成人员、开庭时间、地点等事项。 本院认为,上诉人谢威誉与被上诉人李福运之间的民间借贷是双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人认为本案借款为赌债，未提供充分证据予以证明，依法不予采信。上诉人认为一审程序未合法送达，经审查上诉人户籍所在地为良田二中，且上诉人在上诉状亦提出其父母长期在良田二中居住，可接收传票，一审法院送达程序合法。程序合法。上诉人认为本案已经超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，诉讼时效的抗辩应当在一审阶段提出，上诉人在一审经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，二审再提出诉讼时效抗辩，且无新证据证明对方请求权已超诉讼时效，依法不予支持。 综上，上诉人上诉请求不成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费725元（上诉人已预交），由上诉人谢威誉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年三月一日 法官助理  杨清梅 书 记 员  何 环
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初324号 原告：王坤，男，汉族，1984年10月26日出生，住西安市碑林区。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告王坤与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金20912.84元（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金1045.64元（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计21958.48元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金1045.64元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计20912.84元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王坤的起诉。本案受理费349元，退付原告王坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长      张琳明审 判 员      王  健审 判 员      张  鹏   二〇二〇年三月二十五日 书 记 员    关义丽