江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1281刑初797号公诉机关兴化市人民检察院。被告人温小俊，男，1979年4月27日生，江苏镇江涌鑫集团做工程，住江苏省扬中市开发区。曾因犯聚众斗殴罪，于2001年7月30日被扬中市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕，同年11月13日被兴化市人民检察院变更强制措施为取保候审。辩护人李鼎香，江苏亿诚律师事务所律师。辩护人张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被告人杨加，曾用名杨佳，男，1969年5月17日生，个体，住江苏省兴化市。曾因犯盗窃罪，于1989年12月11日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。指定辩护人汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告人刘德西，男，1981年6月16日生，个体，住江苏省兴化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。辩护人柴宇，江苏悦道律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]784号起诉书指控被告人温小俊、杨加、刘德西犯故意毁坏财物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员单地灵出庭支持公诉。被告人温小俊及其辩护人李鼎香、张晓慧，被告人杨加及其辩护人汤荣森，被告人刘德西及其辩护人柴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，江苏华穗置业有限公司与兴化市千岛建设工程有限公司因发包、承建兴化市天泽水岸（上水华庭）一、二期工程的工程款问题产生纠纷，后江苏华穗置业有限公司要求千岛建设有限公司将置于其三期施工场地内的临时设施和物品器材撤走，并于2018年10月23日发出清场通知书，千岛建设有限公司因纠纷问题未搬离财物。2019年4月29日，姚华珍（江苏华穗置业有限公司负责人）与陈学军等人商议，由陈学军公司人员指挥，被告人刘德西、杨加提供挖机对天泽水岸三期施工场地进行平整、拆除临时工棚及其内财物。次日早上，在明知场地内临时工棚有部分属于千岛建设公司的情况下，被告人刘德西、杨加仍帮助安排挖机到天泽水岸三期施工场地对临时工棚进行拆除工作，被告人温小俊积极配合、参与指挥拆除临时工棚行为。经鉴定，现场被损毁的临时工棚及其中物品共计价值人民币47094.75元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。并据此认为，被告人温小俊、杨加、刘德西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杨加、刘德西在共同犯罪中起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨加自动投案，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘德西实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻罚。被告人温小俊、杨加、刘德西对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人温小俊的辩护人提出如下辩护意见：1.华穗公司已合法取得案涉临时设施所有权，千岛公司或顾某不能成为本案被害人，故被告人温小俊缺少构成故意毁坏财物罪的客体条件；2.主观方面，现有证据不足以证明温小俊明知被拆除的临时设施产权系千岛公司；3.华穗公司委托他人清理案涉临时设施，系平等民事主体之间的纠纷或救济行为，不构成刑事犯罪；4.千岛公司与华穗公司已达成谅解，本案可以进行刑事和解；5.公诉机关认定被毁财物的金额不准，临时设施不应计入犯罪金额；6.被告人温小俊如实供述所犯罪行，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨加的辩护人提出被告人杨加有自首情节，且已赔偿了被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见。被告人刘德西的辩护人提出被告人刘德西如实供述所犯罪行，且已赔偿了被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明，江苏华穗置业有限公司与兴化市千岛建设工程有限公司因发包、承建兴化市天泽水岸（上水华庭）一、二期工程的工程款问题产生纠纷，后江苏华穗置业有限公司要求千岛建设有限公司将置于其三期施工场地内的临时设施和物品器材撤走，并于2018年10月23日发出清场通知书，千岛建设有限公司因纠纷问题未搬离财物。2019年4月29日，姚华珍（江苏华穗置业有限公司负责人）与陈学军等人商议，由陈学军公司人员指挥，被告人刘德西、杨加提供挖机对天泽水岸三期施工场地进行平整、拆除临时工棚及其内财物。次日早上，在明知场地内临时工棚有部分属于千岛建设公司的情况下，被告人刘德西、杨加仍帮助安排挖机到天泽水岸三期施工场地对临时工棚进行拆除工作，被告人温小俊积极配合、参与指挥拆除临时工棚行为。经鉴定，现场被损毁的临时工棚及其中物品共计价值人民币47094.75元。案发后，被告人杨加自动投案，如实供述所犯罪行；被告人刘德西如实供述所犯罪行。被告人杨加、刘德西分别向公安机关退出人民币50000元。上述事实，被告人温小俊、杨加、刘德西在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述；证人李某某、陆某、徐某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口基本信息、受案登记表、案发经过说明；兴化市公安局拍摄的照片；兴化市公安局制作的现场勘验检查工作记录、损坏财物清单；兴化市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温小俊、杨加、刘德西故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人温小俊、杨加有前科，酌情从重处罚。被告人杨加、刘德西在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人杨加自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘德西如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人温小俊、杨加、刘德西自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。关于被告人温小俊的辩护人提出的华穗公司已合法取得案涉临时设施所有权，千岛公司或顾某不能成为本案被害人，故被告人温小俊缺少构成故意毁坏财物罪客体条件的辩护意见，经查，华穗公司在与千岛公司存在纠纷的情况下，不顾临时工棚及其中物品部分属千岛公司或顾某所有，仍组织人员强行拆除或毁损，温小俊作为积极参与者，其行为已构成故意毁坏财物罪，故对此辩护意见本院不予采信。关于被告人温小俊的辩护人提出的主观方面，现有证据不足以证明温小俊明知被拆除的临时设施产权系千岛公司的辩护意见，经查，被告人温小俊明知华穗公司与千岛公司存在纠纷，为顺利承接工程，仍在现场组织指挥拆除工作，应当认定其主观明知，故对此辩护意见本院不予采信。关于被告人温小俊的辩护人提出华穗公司委托他人清理案涉临时设施，系平等民事主体之间的纠纷或救济行为，不构成刑事犯罪的辩护意见，经查，华穗公司在《天泽水岸战略合作协议》未解除的情况下，强行拆除三期工程的临时设施，毁坏他人财物，侵害他人财产权，该行为不属民事平等主体之间的纠纷或救济行为，故对此辩护意见本院不予采信。关于被告人温小俊的辩护人提出千岛公司与华穗公司已达成谅解，本案可以进行刑事和解的辩护意见，经查，本案毁坏数额较大，双方矛盾纠纷仍未解决，不宜适用刑事和解特别程序，故对此辩护意见本院不予采信。关于被告人温小俊的辩护人提出的公诉机关认定被毁财物的金额不准，临时设施不应计入犯罪金额的辩护意见，经查，公诉机关起诉指控的犯罪数额是被损坏的被害人所有的临时工棚及其中物品价值，相关数额已予以核减，故对此辩护意见本院不予采信。关于被告人温小俊的辩护人提出被告人温小俊已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，可以从轻处罚及被告人杨加、刘德西的辩护人分别提出杨加、刘德西有自首、如实供述犯罪事实，且已赔偿了被害人损失，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人温小俊、杨加、刘德西均予以从轻处罚，其符合缓刑适用条件并具备社区帮教条件，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温小俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人杨加犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。三、被告人刘德西犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（上列被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林中高人民陪审员  沙小培人民陪审员  陈建才二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘 冰附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。