北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34706号原告：张云龙，男，1989年7月3日出生，汉族，中国医药指南杂志社美术编辑，住北京市。委托诉讼代理人：杨艳玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：曹保良，男，1978年3月26日出生，汉族，北京市通安出租汽车服务公司司机，住北京市通州区漷县。被告：北京市通安出租汽车服务公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南益源出租公司院内。法定代表人：邹振山，经理。委托诉讼代理人：曹保良（系该公司职工），其他信息同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告张云龙与被告曹保良、北京市通安出租汽车服务公司（以下简称为出租公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张云龙及其委托诉讼代理人杨艳玲、张志峰，被告曹保良，被告出租公司的委托诉讼代理人曹保良，被告保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费46389.93元、误工费36200元、护理费23660元、住院伙食补助费850元、营养费4550元、交通费7000元、手机损失2499元、电动车损失4600元，精神损失抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计133899元，被告保险公司在其保险赔偿限额内承担责任；2、判决被告承担本案的诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2019年6月16日11时30分许，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段五所南路新城家园南门西，被告曹保良驾驶车牌号为×××小型轿车（出租车）由西向西行驶，张云龙骑电动车自行车由东向西行驶，被告将原告撞倒，发生交通事故，造成原告张云龙受伤，且电动自行车、手机损坏（详见交通事故认定书）。事故发生后，原告被送往医院治疗，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队依法对该事故作出了交通事故认定书，认定曹保良有过错行为，承担交通事故的全部责任，张云龙无责任。原告住院治疗期间已经花费大笔医疗费用，被告至今尚未赔偿分文。经查，北京市通安出租汽车服务公司是被告机动车的所有权人，被告的车辆系中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保，根据相关法律的规定，被告曹保良、北京市通安出租汽车服务公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和5万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告驾驶证、行驶证、营运资格证有效的前提下，我公司同意在合法限额内承担合理、合法的损失。不同意承担鉴定费、诉讼费、精神损失费及手机损失。被告曹保良未能提供从业资格证，根据商业保险条款约定，我公司不同意承担原告诉请的各项费用，应由相关责任方承担。另外，我公司认为，原告的部分请求过高，具体答辩如下：医疗费应当扣除15%的非医保用药和无关用药费用，住院伙食补助费，应当为16天，每天按照30元标准支付，误工费6000元工资收入过高，需提供工资流水，事故发生期间前后三个月的流水，否则误工费每天不超过100元，天数不超过164天，护理费因为是家属护理，需要看相关证据，每天不超过80元，护理期不超过74天，营养费每天不超过30元，营养期不不超过74天，交通费我公司仅仅认可原告本人就医复查的交通费，对于原告去法院做鉴定的交通费不同意承担。对于原告父亲的交通费不同意承担，精神损害抚慰金不同意承担，因为原告不构成伤残。车损部分，我公司对原告电动车损失400元，不同意原告主张的4600元，原告并未提供相关的维修发票、维修明细和发票，其4600元的费用明显过高，手机损失没有相关的证据，无法确定是否实际维修，以及维修费用，原告提交的原来购买手机的收据不认可。鉴定费和诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不同意赔偿。被告曹保良辩称，案涉车辆在被告保险公司处投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。对于原告从潞河出院到内黄县医院的时间差有异议，从潞河医院出院当天就到了内黄县医院了，我觉得时间太短了，不符合实际。再有，从潞河医院出院后，医生都说没事了，不可能再去内黄县医院住那么长时间。再有，就是通过法院赔偿时，原告应提供相应的证据、证明之类的。被告出租公司辩称，答辩意见同曹保良。经审理查明：2019年6月16日11时30分许，在北京市通州区梨园办事处其他道路起点至终点段，五所南路新城家园南门西，被告曹保良驾驶车牌号为×××小型轿车（出租车）由西向西掉头行驶，原告张云龙骑电动车自行车由东向西行驶，发生交通事故，被告曹保良驾驶的汽车前部与原告张云龙驾驶的电动自行车左侧相接触，造成两车损坏，原告张云龙受伤及其手机损坏。曹保良驾驶的车牌号为×××小型客车系出租车，该车登记在被告出租公司名下，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（额度5万元，含不计免赔）。后原告张云龙先后到北京潞河医院、内黄县中医院进行住院治疗，共住院16日。诊断证明分别载明：“原告左胫腓骨开放性骨折（AO42-A2.3Gustilo1型）、左胫骨骨折内固定术后”，医嘱分别载明“全休1个月，需专人陪护，加强营养”、“建议休息，4周后复查，根据骨折愈合情况决定活动量，不适随诊”。后依原告申请，本院随机确定并委托了北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告张云龙申请事项进行了司法鉴定，该鉴定中心于2019年12月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张云龙小腿损伤未达伤残等级；2、建议张云龙2019年7月2日出院之后的护理人数为1人、护理期为74日；2019年7月2日出院之后的误工期为164日；2019年7月2日出院之后的营养期为74日。另查，被告保险公司提交了一份针对原告受损电动自行车的受损情况评估清单，显示该电动自行车的损失金额为400元，被告曹保良及出租公司对此予以认可，但原告对此不予认可，认为该评估值过低。再查，在本案审理过程中，被告保险公司称司机曹保良运营出租汽车，无从业资格证，根据商业保险条款约定，不承担原告各项损失费用。为此，保险公司提交了《中华联合保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》在案佐证，该条款第二十四条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”被告曹保良称从业手续均由公司操办证照齐全。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费46389.93元以原告提交的正规的医疗费用票据为准，原告主张的金额并不高于本院核算的金额。住院伙食补助费1600元住院天数16天，每天按100元计算。营养费4500元营养天数以住院天数和鉴定意见为准，计算90天，营养费按每天50元计算。误工费5689.74元误工天数以住院天数和鉴定意见为准，计算180天，误工费以事发前近五个月的平均月工资5979元为准，计算6个月，扣除原告2019年6月-12月的实发工资36163.26元，为5689.74元。护理费10800元护理天数以住院天数和鉴定意见为准，计算90天，护理费按每天120元计算。交通费1000元本院根据原告的受伤情况、就诊次数，结合原告提交的相关票据，综合予以酌情确定。财产损失1300元关于原告的手机损失和电动车损失，因原告未提交充分证据，本院根据相关物品的照片及当事人的陈述，并考虑到物品的折旧，酌情确定手机损失为500元、电动车损失为800元。精神抚慰金0元因原告的伤情经鉴定并未达伤残等级，且原告并未提交其他证据证明其受到严重精神损害，故不予支持。总计71279.67元以上数目之和。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书和鉴定费发票、交通费票据、电动自行车照片、手机照片、电动车照片及各方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次交通事故经交管部门认定，被告曹保良负事故的全部责任，故对于原告的合法合理的损失，本院依据已查明的事实，依法予以支持。车牌号为×××的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者商业险，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的限额内予以赔偿。至于被告保险公司辩称的因被告曹保良未有从业资格证从而不承担赔偿义务的答辩意见，本院认为，被告保险公司提交的《中华联合保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》系单方提供的格式条款，其并未充分举证证明向投保人进行了告知和说明义务，故对其该项答辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因原告的伤情经鉴定并未达伤残等级，且原告并未提交其他证据证明其受到严重精神损害，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告张云龙医疗费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告张云龙误工费、护理费、交通费共计17489.74元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告张云龙财产损失1300元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿原告张云龙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42489.93元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由原告张云龙负担698元（已交纳）；由被告曹保良负担791元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由原告张云龙负担1500元（已交纳），由被告曹保良负担1650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年三月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧