河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初174号原告：葛连杰，男，1968年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：聂广才，男，1950年6月15日出生，汉族，现住河南省焦作市解放区。原告葛连杰与被告聂广才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛连杰及其委托诉讼代理人马云云，被告聂广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛连杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元及利息（利息从2016年9月17日开始计算至归还全部欠款之日止，以50000元为基数，按月息1分计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年初，原告与被告合伙租赁被告房屋及土地办幼儿园，原告在此过程中投入110000元（包括房租及投入款）。后因被告无法办理双方约定的相关手续，导致合同目的无法实现。经协商核算，2016年9月17日，被告向原告出具了110000元的欠条并约定利息为月息1分，归还日期为2017年3月18日。后原告多次催要，被告于2018年2月6日归还原告60000元。被告聂广才辩称，1.被告不欠原告钱，房屋租赁合同已解除，2016年9月17日给原告打的欠条已作废；2.被告与原告及申超超、刘冬生之间商量过合伙，但是并未签订合伙协议。被告已经安装（消防设施、钢化玻璃），被告投入及实际损失比原告大的多。本院根据当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点如下：1.原告、被告之间是否是合伙关系；2.被告是否欠付原告款项及利息；3.原告的各项诉讼请求有无事实及法律依据，是否予以支持。原告葛连杰为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.2016年9月17日聂广才向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告110000元，利息标准为月息1分，还款时间为2017年3月18日前，期限为半年；2.2016年9月17日被告向申超超出具的欠条1份，刘冬生出具的欠条1份，证明被告欠申超超200000元，利息为1分，还款日期为2017年3月18日，期限为半年。欠刘冬生100000元，月息为1分，归还时间为2017年3月18日，期限为半年。以上证据证明：被告于2018年2月6日向刘冬生转账220000元，刘冬生在经过被告同意的情况下，分别转给葛连杰60000元，申超超110000元，自留50000元。约定剩余款项还款时间为2018年4月15日，被告的欠款数额以还款后的剩余数额为准，即被告偿还原告50000元；3.光盘1份（含录音两份），2018年5月30日聂广才、葛连杰电话录音1份,2018年4月16日刘冬生、葛连杰、申超超谈话录音1份,证明被告欠刘冬生、原告葛连杰、申超超款项的事实是同一件事情引起的，原告经常性找被告索要该欠款，被告对仍欠刘冬生、葛连杰、申超超190000元借款同意偿还。被告聂广才对上述证据质证后，发表如下质证意见：对原告的证据1、2真实性均无异议。但均已作废；对证据3真实性无异议，指向有异议，被告不欠原告钱，录音与本案没任何关系，被告与原告刘冬生、申超超没有合伙，只是租赁关系，租金已全部退回，解除合同说的很清楚，不欠原告钱，退还的22万是租金，不能把解除合同分成两部分去理解，刘冬生已经把220000元分给原告及申超超。被告聂广才为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.房屋租赁合同1份（复印件）；2.电子转账回执5份；3.合同解除证明1份。三组证据证明被告不欠原告钱，原告与被告之间的房屋租赁合同已解除，已将房租220000元退还给原告葛连杰、刘冬生、申超超，被告当初出具欠条的目的是为了合伙。原告葛连杰对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性均无异议。但是房屋租赁合同第五条明确约定了房屋场地的交付包括场地硬化造平及里外窗户安装、消防系统主管道的安装及验收、水电入户，说明了这些责任义务在于被告去履行，费用由被告自身承担；合同解除证明上约定冯国瑞独立负责是房屋租赁合同内容，与聂广才打的欠条无关，与合同解除证明上聂广才于2016年9月17日分别给刘冬生、申超超、葛连杰，打的欠条同时作废，原告做如下解释，被告于2018年2月6日还款至刘冬生账户220000元，刘冬生分别支付给葛连杰60000元、申超超110000元、自留50000元，对于该部分内容，被告进行签字确认。时间均为2018年2月6日，对于该部分事实，被告进行确认，并明确表示，剩余款项还款时间为2018年4月15日，说明该解除证明上，是对未还款钱的欠条作废，双方欠款数额以还款后的数额为准，为了避免双方混淆具体金额，故被告仍应当以偿还后的剩余数额偿还原告。本院对本案证据认定如下：对于原、被告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，经审查，各证据相互印证，能够证明案件事实，本院对证据的真实性均予以认定。本院对本案事实认定如下：2015年，葛连杰、申超超、刘冬生三人合伙出资欲开办幼儿园，其中葛连杰出资110000元，申超超出资200000元，刘冬生出资100000元。三人因缺乏相关经验，遂共同委托冯国瑞、刘慧、史海霞负责开办幼儿园的相关工作。2015年9月12日，冯国瑞、刘慧、史海霞三人（承租人/乙方），与焦作市飞宇工贸有限公司（出租人/甲方）协商签订了房屋租赁合同。租赁合同约定，甲方将飞宇一号东栋楼第一、二、三层，包括楼北前室外场地出租给乙方使用，租期15年（2015年10月1日至2030年10月1日），租金为220000元/年。冯国瑞、刘慧、史海霞在合同落款乙方处签名并按手印，焦作市飞宇工贸公司在合同落款甲方处加盖公章，聂广才在甲方法定代表人处签名。合同签订后，葛连杰三人向聂广才支付租金220000元并进场装修，准备开设幼儿园。之后，因涉案出租房屋无法办理相关手续，导致幼儿园无法开办。葛连杰三人遂与聂广才协商解除合同，返还租金并赔偿损失。2016年9月17日，聂广才向葛连杰出具欠条，欠条载明“今欠到葛连杰现金壹拾壹万元（110000元），利息1分，归还时间2017年3月18号”，聂广才在欠条落款处签名。同日，聂广才还分别向申超超、刘冬生出具了欠条，内容如下：“今欠到申超超现金贰拾万元正（200000），利息1分，归还时间2017年3月18号前”，“今欠到刘冬生现金壹拾万元正（100000元），利息1分，归还时间2017.3.18号”。2017年3月18日，聂广才并未按时偿还欠款。2018年2月6日，葛连杰三人与聂广才签订合同解除证明。该证明载明，“针对……（本案）房屋租赁合同，因客观原因并经双方协商一致，同意解除上述房屋租赁合同，焦作市飞宇工贸有限公司于签字后向冯国瑞退还房屋租金贰拾贰万元整（小写220000元），退款由黄静账户转账到指定账户刘冬生建设银行62×××36，除以上约定外，双方基于房屋租赁合同项下的全部权利义务均已履行完毕，不存在其他未解决争议纠纷，针对该租赁房屋与其他方的争议纠纷，均由承租方冯国瑞独立负责，与出租方焦作市飞宇工贸有限公司无关。聂广才于2016.9.17分别给刘冬生、申超超、葛连杰打的欠条同时作废”，冯国瑞在该证明落款处签名并按手印，证明落款日期为2018年2月6日。在该解除证明落款日期下方，冯国瑞手写“收到退回房款220000元整”字样并签名、按手印，日期为2018年2月6日。2018年2月6日19时许黄静的交通银行账户按照上述解除合同证明的内容，向刘冬生建设银行账户62×××36转入220000元。刘冬生收到该笔220000元后，分别支付申超超110000元，葛连杰60000元，自留50000元。在葛连杰所持2016年9月17日欠条的落款日期下方，聂广才经与葛连杰协商一致，手写添加如下内容，“139××××0012，身份证号，2018年2月6号付60000元大写陆万元正退幼儿园租款，下欠50000元大写伍万元正，在2018年4月15号付清，自愿放弃所有利息”，聂广才在上述手写内容下方签名，但没有注明日期。与之相同，申超超所持欠条落款日期下方聂广才手写注明，“139××××0012，身份证号，申超超自愿放弃所有利息，2018年2月6号付110000元（退幼儿园房租款），下欠90000元大写玖万元正，在2018年4月15号付清”，聂广才在上述手写内容下方签名，同样没有注明日期。刘冬生所持欠条也有聂广才手写增补内容，但与上述内容不完全一致：“139××××0012，身份证号，2018年2月6日付退房50000元（三人安”，在该内容下方无签名，无日期。2018年4月16日，葛连杰、聂广才、刘冬生三人找到聂广才追讨债务。聂广才在谈话中多次表示“你本金拿走了，还差19万本金没拿走”“你要理解别人，19万块钱，你们晚一两月，我想办法给你们转借转借，借给你们弄开”“十天八天不中，必须超过四月五月，同都记得天天，知道4月15号到了”。庭审过程中，聂广才认可录音是其本人说的话，但主张所说内容是别的事情，与本案无关。另查明，申超超、刘冬生以其所持欠条分别向本院提起了民事诉讼，本院已经立案受理，案号分别为（2020）豫0802民初163号、（2020）豫0802民初155号。申超超案件正在审理，截止庭审调查结束，暂未审结；刘冬生在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，案件已经审结。再查明，焦作市飞宇工贸有限公司于2019年11月13日进行变更登记，法定代表人由聂广才变更为聂平平。本院认为，本案应为房屋租赁合同纠纷。原告葛连杰、申超超、刘冬生与被告系因房屋租赁合同产生的纠纷，原告与被告就合伙并未达成一致意见，而应为房屋租赁合同纠纷。本案中，房屋租赁合同载明的出租人为焦作市飞宇工贸有限公司，承租人为冯国瑞、刘慧、史海霞。根据庭审查明，冯国瑞、刘慧、史海霞系葛连杰三人雇佣开办幼儿园的人。葛连杰三人是本案房屋租赁合同权利义务的承担主体，是实际上的承租人。合同签订后，葛连杰三人向聂广才支付了220000元租金，并进场装修，准备开办幼儿园。之后，房屋租赁合同无法履行，葛连杰三人与聂广才协商退还租金并赔偿损失。2016年9月17日，聂广才分别向葛连杰三人出具了欠条，载明欠申超超200000元，欠葛连杰110000元，欠刘冬生100000元。聂广才作为焦作市飞宇工贸有限公司当时的法定代表人，自愿就焦作市飞宇工贸有限公司所负合同之债以其个人名义向葛连杰三人出具欠条，应视为其自愿加入焦作市飞宇工贸有限公司与葛连杰三人的债权债务关系，依法应当按照欠条载明的内容，向葛连杰三人承担还款责任。被告聂广才提出2016年9月17日欠条的欠款内容已经在2018年2月6日签订的《合同解除证明》已经全部作废，其不应承担还款责任的主张能否成立。本案中，2018年2月6日葛连杰三人与聂广才签订了合同解除证明，该证明载明“针对……（本案）房屋租赁合同，因客观原因并经双方协商一致，同意解除上述房屋租赁合同，焦作市飞宇工贸有限公司于签字后向冯国瑞退还房屋租金贰拾贰万元整（小写220000元），退款由黄静账户转账到指定账户刘冬生建设银行62×××36，除以上约定外，双方基于房屋租赁合同项下的全部权利义务均已履行完毕，不存在其他未解决争议纠纷，针对该租赁房屋与其他方的争议纠纷，均由承租方冯国瑞独立负责，与出租方焦作市飞宇工贸有限公司无关。聂广才于2016.9.17分别给刘冬生、葛连杰、葛连杰打的欠条同时作废”。葛连杰三人主张先签订上述解除合同证明并支付220000元，随后聂广才在欠条上手写添加了“2018年2月6号付110000元，下欠90000元，在2018年4月15号付清”等内容，手写添加的内容是解除合同的补充，聂广才应当继续承担还款责任；与之相反，聂广才主张先在欠条上手写添加增补内容，随后协商一致签订了解除合同证明，解除合同证明所载明的“聂广才于2016.9.17分别给刘冬生、申超超、葛连杰打的欠条同时作废”对增补内容同样有效，聂广才无须继续承担还款责任。对于各自主张，双方均未提交有效证据予以证明。本院经审查认为，双方当事人系先行签订解除合同证明，随后聂广才在葛连杰三人所持欠条上手写添加了增补内容，增补内容系解除合同证明的补充，聂广才应当按照增补内容的记载，继续向葛连杰三人承担还款责任。理由如下：第一，2016年9月17日，聂广才已经向葛连杰三人出具了欠条，所载金额分别为110000元、200000元、100000元，双方债权债务关系明确具体，且葛连杰三人已分别向本院提起诉讼，要求聂广才继续履行还款义务，故聂广才主张双方经协商一致欠条内容全部作废，葛连杰三人自愿放弃剩余债权，显然不合常理；第二，欠条增补内容注明2018年4月15日清偿剩余款项，2018年4月16日葛连杰三人即向聂广才追讨债务，聂广才在当天的谈话录音中并未否认190000元债务的存在，多次表示想办法转借凑钱偿还葛连杰三人，如果聂广才所述属实，欠条内容已全部作废，在葛连杰三人向其追讨债务时，应明确否认债务存在才合乎情理，然从聂广才的谈话内容明显认可债务存在，与其主张自相矛盾；第三，解除合同证明仅约定向刘冬生账户支付220000元，对于该笔220000元如何分配并未约定，而欠条增补内容直接注明2018年2月6日支付支付葛连杰60000元，申超超110000元，支付刘冬生50000元，该增补内容显然是在刘冬生收到220000元后，经与葛连杰、申超超协商确定二次分配方案后，才做出的表述，故可以确定双方应先签订解除合同证明，后书写欠条增补内容。原告提交的2016年9月17日的欠条，两份录音，及被告提交的转账凭证和合同解除证明，能够形成完整的证据链，聂广才应当按照2016年9月17日欠条下方增补内容，继续向葛连杰三人承担还款责任。被告聂广才提出欠条及欠条下方的增补内容已于2018年2月6日作废，其不应承担还款责任的主张，与原告提交的录音相互矛盾，故本院不予支持。关于原告葛连杰的诉讼请求能否支持。本案欠条下方聂广才手写的增补内容系解除合同证明的补充，聂广才应当按照增补内容的记载，继续向葛连杰三人承担还款责任。故聂广才应当按照增补内容约定，继续偿还原告葛连杰欠款50000元，原告葛连杰的该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，解除合同证明明确约定2016年9月17日欠条作废，且增补内容也明确约定葛连杰自愿放弃所有利息，故可以确认双方当事人已经协商一致废除了原欠条约定的利息，故原告葛连杰主张按月息1分计算利息没有合同依据，本院不予支持。欠条增补内容载明，2018年2月6号付60000元，下欠50000元，在2018年4月15号付清。对于剩余50000元，聂广才承诺于2018年4月15日偿清，但并未按照约定期限偿还债务，本院酌定聂广才应按年利率6%的标准，从2018年4月16日起向原告葛连杰支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告聂广才于本判决生效之日起十日内支付原告葛连杰50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%的标准从2018年4月16日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告葛连杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为763元，由被告聂广才负担，暂由原告垫付，待执行时一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 司艳利附本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。