济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初477号原告：济南尊威汽车租赁服务有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4区3栋1003室。法定代表人：张峻瑞，经理。委托诉讼代理人：田喜玲，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常会，山东舜天律师事务所律师。被告：王厚明，男，1970年8月5日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。原告济南尊威汽车租赁服务有限公司（以下简称尊威公司）与被告王厚明合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尊威公司的委托诉讼代理人田喜玲、张常会，被告王厚明及其委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尊威公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除《劳务合同》；2.依法判令王厚明赔偿尊威公司运营任务承包金19167元、违约金8800元，共计27967元；3.判令本案案件受理费等费用均由王厚明承担。庭审中尊威公司变更诉讼请求第一项为“请求确认尊威公司与王厚明签订的《劳务合同》于2019年7月19日解除”、变更诉讼请求第二项为“依法判令王厚明赔偿尊威公司运营任务承包金24000元、违约金8800元，共计32800元”。事实与理由：尊威公司与王厚明于2019年4月2日签订了《劳务合同》，约定尊威公司将自己出租汽车鲁Ａ×××××承包给王厚明使用，王厚明根据尊威公司工作需要从事网络预约出租车驾驶员工委工作，运营收入归尊威公司所有，合同签订后，尊威公司按约交付承包车辆给王厚明，但王厚明无故拒不执行尊威公司安排的营运任务，闲置出租汽车，拒不配合尊威公司完成终止合同与交接工作，严重违反合同约定，给尊威公司造成较大经济损失，为维护合法权益，故诉至法院。王厚明辩称，一、王厚明同意解除双方签订的《劳务合同》，尊威公司返还王厚明支付的一万元保证金。王厚明与尊威公司签订的《劳务合同》系尊威公司单方起草的格式合同，双方签订合同时，王厚明根据尊威公司要求支付了一万元保证金，并提供了王厚明的银行卡账号及密码，现双方解除合同，尊威公司应当返还王厚明支付的一万元保证金。二、尊威公司要求赔偿王厚明运营任务承包金及违约金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。尊威公司通过网络发布招聘信息，公开招聘的信息中明确工资待遇为5000元至8000元及7000元至10000元，并交纳五险一金，王厚明根据该招聘信息到尊威公司处应聘上岗并签订劳务合同。王厚明于2019年4月2日起利用尊威公司的车辆进行网约车运营，王厚明根据尊威公司要求，兢兢业业全时上岗，2019年5月10日尊威公司为王厚明发放了第一次工资3000元，王厚明扣除自己加油费用后辛苦一个月的收入仅一千元左右，随后王厚明联系尊威公司工资收入与其招聘承诺相差甚远，多次要求解除双方签订的合同并返还车辆并多次到尊威公司处商谈相关事宜，尊威公司以公司需要审核、单位领导不在等种种理由推脱并拒绝收车，王厚明无奈只能将车辆停放在王厚明的停车位上等待尊威公司解决，后尊威公司在王厚明不知情的情况下于2019年7月份私自将车辆开走。王厚明多次与其协商，尊威公司拒绝解决并私自将车辆开回，其行为构成违约，王厚明不构成任何违约，也没有给尊威公司造成任何损失，尊威公司的主张没有任何事实及法律依据。综上，请求贵院查清事实，依法驳回尊威公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尊威公司提交1.《劳务合同》一份,证明2019年4月2日，尊威公司与王厚明双方签订《劳务合同》，约定王厚明根据尊威公司工作需要从事网络预约出租车驾驶员岗位工作，尊威公司将自有出租车承包给王厚明使用，运营收入归尊威公司所有，承包车辆为迈腾汽车一部，车牌号码为鲁Ａ×××××,承包期限自2019年4月2日至2020年4月1日止。尊威公司支付王厚明劳务费为4500元/月，三个月试用期间劳务费为3500元/月，王厚明需向尊威公司支付汽车价值保证金10000元，另外运营任务承包金11000元/月，试用期间承包金为10000元/月。根据合同第七条第2条乙方义务第（2）条在未经尊威公司书面许可连续拖欠应付承包金十个工作日以上的，视为王厚明根本违约，尊威公司有权收回车辆解除合同，已收取的汽车价值保证金不予退还，并追偿王厚明应付的费用以及给尊威公司所造成的全部损失。合同第十条特别约定1条中约定如王厚明提前解除劳务合同，需向尊威公司支付剩余营运任务承包金（不含劳务费）总金额20%的违约金。王厚明称对上述证据中最后一页乙方王厚明的签字无异议，但其签字时该份合同内容并无填写，且该份合同明确约定双方各执一份，尊威公司将两份合同收走未交付王厚明，在签订合同时尊威公司已构成违约。另外，对于合同内容运营承包金明显过高，合同内容显失公平，王厚明签订合同时对于车辆营运收入并不知情，也并无相关概念，结合后期王厚明的实际运营收入，该份合同明显显失公平，因我方手中并无该份合同，无法提出对合同的撤销请求，我方将依据尊威公司提供的劳务合同向法院依法提出撤销请求。经审查，上述劳务合同最后一页由王厚明本人签字，其作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为及意思表示负责，故本院对上述证据的真实性予以采信。2.《交验车单》一份，证明尊威公司于2019年4月2日将《劳务合同》中约定的承包车辆交付给王厚明，履行完毕合同交付义务。王厚明对上述证据中王厚明的签字无异议，但认为签字时并未看到车辆的实际情况，验车单的车辆实际情况系尊威公司自行勾选。经审查，本院对于2019年4月2日尊威公司将涉案车辆交付给王厚明予以确认，庭审中尊威公司提交的验车单原件与复印件不一致，复印件中无验车人签字，原件中的验车人签字系尊威公司后补，在其未提交其他有效证据予以佐证的前提下，对于该证据本院不予采信。3.《网约车驾驶员营业收入明细》一份，证明王厚明于2019年4月1日起开始使用车辆，综上，尊威公司与王厚明双方签订的《劳务合同》为双方当事人的真实意思表示，对合同双方当事人均具有约束力，双方应全面履行自己的合同义务，尊威公司已经履行了交付车辆的义务，王厚明未按约履行支付承包金，构成违约，应承担相应的违约责任。王厚明对上述证据的真实性无异议，但称根据尊威公司提供的该收入明细可以明确计算出王厚明2019年4月份的出车天数为26天，在线总时长为284.28小时，也就是每天工作时长接近11个小时，营业收入共计6832.5元，辛苦一个月的收入都不够支付尊威公司一个月的运营承包金，也就是说王厚明在开网约车的同时，不仅不能赚钱，还需要倒贴钱给尊威公司。另外，根据该份收入明细，王厚明2019年6月份只完成了三笔订单，王厚明已经多次向尊威公司表示要求解除合同、返还车辆，尊威公司恶意拒收车辆，导致其造成损失，该损失不应由王厚明承担。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，该证据显示王厚明2019年6月份出车天数为9天，庭审中，王厚明称其在尊威公司实际开网约车至2019年6月8日左右，后将车辆停在自己停车位，并称尊威公司于2019年7月份将车辆取走，但王厚明未提交明确的证据证明尊威公司取走车辆的时间，结合双方当事人庭审陈述及各自提交的证据，本院认定尊威公司于2019年7月19日取走涉案车辆，其与王厚明的劳务合同以其实际取走车辆而解除，双方解除劳务合同的时间为2019年7月19日。4.中国工商银行打款凭证一份，证明尊威公司于2019年4月2日向王厚明转账3000元作为劳务费。王厚明对于上述证据的真实性无异议，王厚明仅于2019年5月10日收到尊威公司支付的工资3000元，该收入扣除王厚明支付的相关加油费用后，仅为1000元左右，与尊威公司的承诺相差甚远。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。王厚明提交1.尊威公司网上招聘信息打印页4张，证明尊威公司通过网络招聘司机，承诺工资分别为5000元至8000元，7000元至10000元，交纳五险一金，王厚明基于此招聘信息与尊威公司签订相关合同，尊威公司应当对其公开的招聘信及内容的真实性及可靠性承担相应责任。尊威公司对上述证据的真实性有异议，对证明内容有异议，该份招聘信息明确表示招带车加盟司机，而尊威公司与王厚明签订的劳务合同为尊威公司提供车辆，所以不符合本案情形。经审查，上述证据系打印件，不具有证据的唯一性和排他性，本院无法核实该证据的真实性，故对于该证据本院不予采纳。2.王厚明工商银行的借记卡账户历史明细清单一份、王厚明加油的付款订单列表一份，证明尊威公司于2019年5月10日为王厚明发放工资3000元，王厚明开网约车自2019年4月2日至2019年5月8日共计加油支付费用1957.18元，发放的工资与王厚明自费加油费用相折抵后王厚明辛苦一个月的工资为1000元左右，与尊威公司的承诺严重不符。尊威公司对上述证据中借记卡历史明细的真实性无异议，该份证据证明尊威公司在王厚明没有交纳承包金的情况下，依然支付了工资。其对于上述证据中加油付款订单列表的真实性有异议，称该证据不能完全证明，看不出是涉案车辆加油费用，并且劳务合同明确约定，油费由王厚明自行承担。经审查，本院对于上述证据中工商银行借记卡明细清单的真实性予以采信，对于加油的付款列表单，无法看出是否为涉案车辆加油，在王厚明未提交其他证据予以证明的前提下，本院对于该证据不予采纳。3.支付停车费用的账单详情截图打印页2张，证明王厚明多次开车到尊威公司处协商解除合同、退还车辆事宜而支付的停车费用，尊威公司均以各种理由敷衍推脱，尊威公司违约在先，王厚明并无任何违约清况，不应该承担违约责任。尊威公司对于上述证据的真实性无异议，对于证明目的认为与本案无关，称该停车费记录并不能够直接体现王厚明是出于与尊威公司协商解除合同的事宜，而前往尊威公司处的时间，因交还车辆需提前在首约平台提交申请，只是单凭停车收费证明不能证明王厚明有交还车辆的意向。经审查，上述停车费用看不出是在何地停车，也无法看出王厚明所欲证明的事项，在其未提交其他有效证据予以佐证的前提下，本院对上述证据不予采纳。4.微信聊天记录截图8张，证明王厚明咨询其他网约平台相同型号车辆的租金为3000元至4500元；通话录音一份（与尊威公司公司车管经理的）及微信聊天记录，证明尊威公司方车管经理的身份及尊威公司方的相同型号车辆租金为4000元至5000元。尊威公司称上述证据属于王厚明单方制作，不予认可。微信聊天记录无法显示获取的时间，且是与其他平台咨询协商的内容，不能作为劳务合同承包金过高的参考标准。录音显示的是在2020年3月4日录制，而王厚明与尊威公司签订合同是在2019年4月2日，该证据为后续获取，且证据内容只是沟通合作的意向，并不能够指向劳务合同承包金的内容。经审查，上述证据与本案无关，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，尊威公司（甲方）与王厚明（乙方）签订《劳务合同》，该合同载明：乙方同意根据甲方工作需要从事网络预约的出租汽车驾驶员岗位工作，甲方将自由的出租汽车承包给乙方使用，乙方应按时完成网约车平台安排的营运任务，乙方在指定的工作日内每天必须在甲方上班规定的时间段内，完成8小时的累计服务时长，整月满勤天数按照26天计算，每月完成不得低于240小时的累计服务时长。乙方租赁甲方车牌号为鲁Ａ×××××迈腾出租车一辆，承包期限自2019年4月2日至2020年4月1日，甲乙双方协商同意劳务费为每月4500元，其中试用期内劳务费为每月3500元，试用期为三个月。乙方向甲方交纳承包汽车价值保证金10000元，用于乙方过错造成车辆损毁或丢失的个人赔偿，本合同解除/终止时，车辆检验合格，无违约或违约事项处理完毕，甲方退还乙方保证金。运营任务承包金每月人民为11000元，试用期3个月，试用期的承包金为10000元。未经甲方书面许可连续拖欠应付承包金十个工作日以上的，视为乙方根本违约，甲方有权随时随地收回承包金并有权单方面解除合同，已收取的款项包括汽车价值保证金不予退还，并追偿乙方应付的费用以及甲方所造成的全部损失。乙方每月的运营收入归甲方所有，乙方未经甲方许可，擅自更换乙方在网约车平台捆绑的银行结算卡，私自提取现金，甲方处追究乙方私自提取现金金额的两倍作为罚金。乙方提前解除合同，乙方需向甲方支付剩余运营任务承包金（不含劳务费）总额20%的违约金。庭审中，尊威公司认可王厚明的车辆承包金系由尊威公司提取运营收入后代扣。2019年4月2日，王厚明在验车单上签字。另查明，2019年4月1日至2019年4月30日，王厚明的出车天数为26天，总在线时长284.28小时，营业额6832.5元；2019年5月1日至2019年5月31日，王厚明的出车天数为23天，总在线时长171.7小时，营业额3213.28元；2019年6月1日至2019年6月30日，王厚明的出车天数为9天，总在线时长24.63小时，营业额149.56元。再查明，尊威公司向王厚明共计发放了3000元劳务费。尊威公司分别于2019年4月份、5月份在王厚明的营业收入中提取5000元、2800元。再查明，2019年7月19日，尊威公司将涉案车辆从王厚明处取走。本院认为，尊威公司与王厚明签订《劳务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务，该合同中既约定了劳务合同的内容，又约定了车辆租赁合同的内容，因此本院认定该案件系合同纠纷。本案的争议焦点一、王厚明何时与尊威公司解除劳务合同。2019年7月19日，尊威公司将涉案车辆从王厚明处取走，是以实际行动解除了双方劳务合同，故本院认定双方解除劳务合同的时间为2019年7月19日。本案争议焦点二、王厚明是否应当支付尊威公司违约金。庭审中，尊威公司主张违约金依据为涉案《劳务合同》第十条“乙方提前解除劳务合同，乙方需向甲方支付剩余运营承包金（不含劳务费）总金额20%的违约金”的约定，本案中，尊威公司未提交有效证据证明王厚明提前解除了劳务合同，结合其于2019年7月19日取走涉案车辆的事实，尊威公司是以实际行动解除了双方劳务合同，故对于其主张王厚明支付其8800元违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。本案争议焦点三、王厚明是否应当支付尊威公司运营承包金。尊威公司与王厚明签订的劳务合同第七条第2项（2）A约定的情形，与其庭审中认可的王厚明的车辆运营承包金是由尊威公司提取运营收入后代扣的说法自相矛盾，且对于该矛盾之处，尊威公司无法自圆其说，也未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果,尊威公司庭审中主张按照5500元/月、6500元/月的标准向王厚明主张承包金的行为，本院认定系变更其与王厚明签订的劳务合同约定的承包金的行为。尊威公司庭审中抗辩称当王厚明的实际运营收入不足以支付承包金时，由王厚明补交，但其未提交有效证据证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果，王厚明2019年4月至6月期间的营业收入共计10195.34元（6832.5元+3213.28元+149.56元），尊威公司扣除支付给王厚明3000元劳务费，对于尊威公司抗辩称与其合作的平台收取了平台服务费，导致运营收入与其实际提取不一致，但其未提交有效证据证明该服务费的扣除告知过王厚明，也未提交证据证明与王厚明约定过扣除平台服务费，应承担举证不能的法律后果，故本院认定王厚明已向尊威公司支付了7195.34元（10195.34元-3000元）的承包金，综上，结合2019年7月19日期间涉案车辆一直由王厚明占有使用的事实，王厚明理应支付承包金，本院认定王厚明需向尊威公司支付承包金14788元（6500元+6500元+5500元+5500元/30天*19天-7195.34元），对于尊威公司主张超出的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二规定，判决如下：一、原告济南尊威汽车租赁服务有限公司与被告王厚明双方之间签订的《劳务合同》于2019年7月19日解除；二、被告王厚明于本判决生效之日起十日内支付原告济南尊威汽车租赁服务有限公司运营承包金14788元；三、驳回原告济南尊威汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原告济南尊威汽车租赁服务有限公负担225，由被告王厚明负担85元，原告济南尊威汽车租赁服务有限公已缴纳案件受理费250元，剩余案件受理费60元，原告济南尊威汽车租赁服务有限公于判决生效之日起十日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  曲劲松二〇二〇年三月六日法官助理聂旭红书记员李灵