江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终75号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。 负责人：高继荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：李松来，女，1954年4月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原审被告：周茜，女，1994年9月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：李明耀，董事长。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）与被上诉人李松来、原审被告周茜、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险南通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决上诉人承担非医保用药违背保险合同约定，应当扣除非医保用药。2.一审经鉴定被上诉人因伤需护理期限为120日，但是根据被上诉人提供的护理费发票显示日期为155日，超出鉴定护理期限。一审按照发票认定护理费金额无据。3.诉讼费不属于保险赔偿范围，一审判决上诉人承担诉讼费不符合法律规定及保险合同约定，诉讼费应由被上诉人承担。 被上诉人李松来、原审被告周茜与原审第三人紫金财险均未答辩。 李松来向一审法院提出起诉请求：1.要求周茜、平安财险南通公司赔偿李松来104014.61元。2.本案诉讼费由周茜、平安财险南通公司承担。 一审经审理查明：一、事故发生概况：2018年10月18日11时35分许，周茜驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由东向西行驶时，所驾车前部与李松来所驾由东向西行驶的电动车碰撞，发生道路交通事故，致两车等物品不同程度损坏，李松来受伤。 二、交警部门的责任认定结果：周茜负全部责任，李松来不负责任。 三、肇事车辆投保情况：肇事车辆在平安财险南通公司处投保了交强险和商业三者险150万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。 四、李松来在事故后的治疗情况：事故发生当天，李松来被送往南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2019年1月18日出院。诉讼中，一审法院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所对李松来的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。该机构于2019年5月20日作出通大附院司鉴所[2019]临鉴字第419号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李松来因交通事故致右上颌窦外壁骨折、右眼眶外下壁骨折、右尺桡骨远端粉碎性骨折、左胫腓骨上段骨折累及踝间嵴、左耻骨下支及左耻骨联合部骨折、左髂骨骨折等的诊断成立，经手术治疗，目前其遗有右腕、左膝关节活动受限，分别评定为十级伤残、十级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理120日为宜；其伤后的营养期限以90日为宜。 五、医疗费：李松来主张86257.61元。紫金财险主张其垫付医疗费83914.77元。平安财险南通公司对金额予以确认，提出扣除糖尿病治疗费、10%非医保及陪护床费用。周茜无异议。 六、住院伙食补助费：李松来主张1656元（92×18）。平安财险南通公司、周茜无异议。 七、营养费：李松来主张900元。平安财险南通公司、周茜无异议。 八、护理费：李松来主张28820元。平安财险南通公司抗辩称认可按100元/天计算120天。周茜无异议。 九、残疾赔偿金：李松来主张77880元（47200×0.11×15）。平安财险南通公司、周茜无异议。 十、精神损害抚慰金：李松来主张8000元。平安财险南通公司抗辩称认可5000元。周茜无异议。 十一、护理用品：李松来主张601元。平安财险南通公司抗辩称不予认可。周茜无异议。 十二、交通费：李松来主张800元。平安财险南通公司抗辩称认可500元。周茜无异议。 十三、车损：李松来主张1000元。平安财险南通公司、周茜无异议。 十四、鉴定费：李松来主张2100元。平安财险南通公司抗辩称不属于保险公司赔偿范围。 十五、垫付的费用：周茜先行垫付6800元，平安财险南通公司先行垫付104000元，紫金财险垫付83914.64元。 一审法院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的周茜负全部责任、李松来不负责任的事故责任认定，双方均无异议，对该事故责任认定一审法院予以确认。李松来因本次交通事故造成的损失，应由周茜承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，平安财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对李松来的损失承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的损失，由平安财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定李松来的损失如下：1.医疗费，根据李松来及紫金财险提供的医疗费发票，一审法院认定李松来的医疗费损失170172.38元，平安财险南通公司提出扣除糖尿病治疗费用，但不申请用药合理性鉴定，提出扣除非医保用药但未举证可替代用药，对上述抗辩意见不予采信。关于陪护床费用，属于诊疗期间必然支出的合理费用，予以支持；2.住院伙食补助费，李松来、平安财险南通公司、周茜一致确认李松来的住院伙食补助费为1656元，予以照准；3.营养费，李松来、平安财险南通公司、周茜一致确认李松来的营养费为900元，予以照准；4.护理费，李松来提供发票3张拟证明其护理费损失28820元，一审法院认为，2019年3月22日金额为500元的发票注明系公共资源费，且未标注护理日期，该发票与本案的关联性无法确认。其余2张发票均注明系李松来护理费，备注了护理期限，且金额尚属合理，对李松来已实际发生的护理费28320元予以支持；5.残疾赔偿金，李松来、平安财险南通公司、周茜一致确认李松来的残疾赔偿金为77880元，予以照准；6.精神损害抚慰金，结合李松来的伤残等级和责任比例，支持精神损害抚慰金5500元；7.护理用品，李松来提供的收据7张并非正式发票，且无相应医嘱，对该费用与本案的关联性无法确认，对该费用不予支持；8.交通费，酌情支持交通费500元；9.车损，李松来、平安财险南通公司、周茜一致确认李松来的车损为1000元，予以照准；10.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。 综上，李松来因本起交通事故而造成的损失为：医疗费170172.38元、住院伙食补助费1656元、营养费900元、护理费28320元、残疾赔偿金77880元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、车损1000元，上述损失合计285928.38元，由平安财险南通公司在交强险责任限额内赔偿17000元（含精神损害抚慰金5500元，已扣除平安财险南通公司先行赔付的104000元），其余损失164928.38元，由平安财险南通公司在商业险范围内赔偿。周茜及紫金财险先行垫付的款项，可由平安财险南通公司直接代为给付，并在给付李松来的赔偿款中扣除。综上，平安财险南通公司还需赔偿李松来损失91213.74元（17000+164928.38-6800-83914.64），支付周茜6800元，支付紫金财险83914.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款的规定，判决：一、平安财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿李松来人民币91213.74元（李松来，中国建设银行南通外环西路支行，××）。二、平安财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性支付周茜人民币6800元（周茜，中国建设银行长江路支行，××）。三、平安财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性支付紫金财险人民币83914.64元（江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，中国银行江苏省分行营业部，××）。四、驳回李松来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币460元（已减半）、鉴定费人民币2100元，合计人民币2560元，由平安财险南通公司负担。上述款项李松来已预交，由平安财险南通公司于判决生效之日起十日内一次性汇入李松来上述账户。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，关于是否应当扣除非医保用药的问题。上诉人并未明确案涉医疗费中非医保用药的具体组成及金额，未举证证明非医保用药在医疗保险中的相关替代用药和治疗项目。此外，受害人受伤到医疗部门就诊，对相关用药无选择权和决定权。上诉人主张扣除非医保用药缺乏依据。关于护理费问题。李松来提供的2019年1月18日护理费发票记载，24小时护理:2018年10月18日至2018年12月1日，2018年12月1日至2019年1月18日。李松来于2018年10月30在全麻醉下行“右桡骨远端骨折切开复位内固定+右尺骨远端骨折闭合复位内固定+左胫骨骨折切开复位内固定+骨盆骨折闭合复位外固定支架固定术”。可见住院期间24小时尚需2人护理，与鉴定意见“其伤后的护理以一个人护理120日为宜”并不矛盾，李松来护理费票据备注了护理期限，金额尚属合理，一审中上诉人对该票据并无异议，故一审对李松来以实际发生的护理费28320元予以支持并无不当。此外，一审法院根据本案的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额并无不当。 综上所述，上诉人平安财险南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱媛帅