wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初137号原告：中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行，住所地云南省南涧县南涧镇安定街，统一社会信用代码9153292621878053X2。代表人：张宏浩，该支行行长。委托代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘宇，男，1969年5月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行诉被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告刘宇未到庭亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年8月17日向原告申请办理“中国农业银行金穗贷记卡”，2018年6月30日通过网络申请办理“中国农业银行金穗贷记卡”，被告在阅读全部申请材料后，自愿遵守领用协议的规则。合同约定被告向原告通过贷记卡借款，借款利率为正常使用56天之内免息，56天之外按日利率万分之五计息，逾期还款按合同规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息、复利和滞纳金，合同还就其他权利义务、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按约通过贷记卡向被告发放了贷款，被告消费后未履行正常还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金34809.9元，并支付截止2020年3月27日的利息15824.71元、滞纳金3359.89元，支付按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利、滞纳金至全部款项清偿之日止；2.由被告承担本案的律师费人民币7000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告未向本院提交民事答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，营业执照、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，用以证明原告的自然情况；第二组，被告身份证复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约复印件2份，用以证明被告的身份情况，以及被告向原告申请贷记卡，原告按约发放贷记卡的情况；第三组，照片2页、信用卡欠款情况2份，用以证明被告欠款情况；第四组，催收通知2份、协议书1份，用以证明原告对被告进行催收及律师费支出情况；第五组，业务凭证1份、交易明细2份，用以证明被告于2020年2月24日归还了19000元，及其两张信用卡的使用情况。被告庭前向本院提交催收通知2份，载明原告对被告进行催款的情况。经质证，原告对证据无异议。本院审查认为，以上证据来源合法、内容真实，与待证事实有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告是依法登记成立的经营范围包括吸收公共存款，发放人民币短期、中期、长期贷款，办理人民币结算等业务的股份有限公司。被告分别于2013年8月17日、2018年6月30日分别向原告申请办理“中国农业银行金穗贷记卡”。被告阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容后，与原告签订了《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》，约定原告通过贷记卡向被告提供借款，利率为正常使用56日之内免息，56日之外按日利率万分之五计息，逾期还款按合同约定的逾期利率及结息方式计收利息、罚息、复利和滞纳金；被告未按期归还欠款，应承担原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；合同还就相关权利义务、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了相应等级的贷记卡，被告消费后未履行正常还款义务，截止2020年3月27日尚欠本金34809.9元、利息15824.71元、滞纳金3359.89元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原被告签订的《中国农业银行信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金、罚息、复利的诉请，事实清楚、举证充分、法律关系明晰，予以支持。原告要求被告承担律师费7000元的诉请，无证据证实已实际支付该项费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行借款本金人民币34809.9元，支付截止2020年3月27日的利息15824.71元、滞纳金3359.89元；并按合同约定支付利息、罚息、复利、滞纳金至全部款项清偿之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南涧彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币865元，由被告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 潘 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 赵海舟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16260号原告：杭州萧山江南印铁制罐有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道黄山村。法定代表人：孙祖桥，该公司负责人。委托诉讼代理人：沈莹，浙江浙元律师事务所律师。被告：江阴科玛金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业集中区。法定代表人：王珏，该公司负责人。原告杭州萧山江南印铁制罐有限公司与被告江阴科玛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告杭州萧山江南印铁制罐有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州萧山江南印铁制罐有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杭州萧山江南印铁制罐有限公司撤诉。案件受理费减半收取4728元（杭州萧山江南印铁制罐有限公司已预交），由杭州萧山江南印铁制罐有限公司负担。审判员  戈栋二〇二〇年三月二十三日书记员  周淼
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2620号原告鲁甸县桃源回族乡人民政府，统一社会信用代码为11532122015137632C，住所地鲁甸县桃源回族乡街子社。法定代表人保德富，系该乡乡长。委托代理人陈伟，男，回族，生于1986年5月21日，云南省昭阳区人，住昭阳区，系该乡司法所所长（特别授权）。被告马真朝，男，回族，生于1967年5月13日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系辍学学生马梦兰之父。原告鲁甸县桃源回族乡人民政府诉被告马真朝侵权责任纠纷一案，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县桃源回族乡人民政府申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县桃源回族乡人民政府撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告鲁甸县桃源回族乡人民政府自愿负担。审 判 长  叶 丹人民陪审员  马光平人民陪审员  阮殿东二〇二〇年三月十三日书 记 员  李美媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22423号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：柯佩霞，女，1980年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告柯佩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告柯佩霞向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金25093.5元及利息1987.84元、违约金5301.05元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2018年10月29日共计32382.39元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告柯佩霞拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含截至2016年12月31日的滞纳金。被告柯佩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：柯佩霞。申请时间：2015年1月20日。信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：柯佩霞持卡消费未按时还款，截至2018年10月29日，尚欠信用卡本金25093.5元、利息1987.84元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与柯佩霞达成一致协议。本院认为，柯佩霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柯佩霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，柯佩霞应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且柯佩霞没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与柯佩霞就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。柯佩霞经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯佩霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年10月29日的信用卡透支本金25093.5元、利息1987.84元以及从2018年10月30日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担100元，被告柯佩霞负担510元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月二日书 记 员  林兆诗杨慧娴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1418号原告：上海永绿置业有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。代表人：王磊，总经理。被告：耿以见，男，1967年10月30日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海永绿置业有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年三月二十日书记员  胡程程
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审11号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人李建勇，男，汉族，1990年4月9日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2005号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为李建勇违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第2005号行政处罚决定书，决定：1.被执行人李建勇退还非法占用的505.14平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款14438元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2005号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2005号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇二〇年三月十二日书记员 曹 艳 萍
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执123号之十五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：刘娟娟，女，1984年12月7日出生，汉族，住禹城市。关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年02月04日冻结了被执行人刘娟娟在中国工商银行账户内存款，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘娟娟在中国工商银行账户内存款人民币79000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文英二〇二〇年三月二十七日书记员  李 杰
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执23号 申请执行人:招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 被执行人：车献梁，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人车献梁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年3月10日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人车献梁的银行存款人民币46000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十一日 书记员 张蒙蒙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执392号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：王詹崴，男，汉族，1967年1月18日出生，住所地：温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人王詹崴金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王詹崴名下有豫Ｈ×××××威乐牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王詹崴名下豫Ｈ×××××威乐牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人王詹崴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月九日书记员  刘建纯
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0403民初3854号 原告：河北优联物业服务有限公司，地址：邯郸市丛台区中华北大街193号慧谷大厦21层2105室。 法定代表人：万广南，该公司经理。 委托诉讼代理人：李静燕，河北中原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗阳，河北中原律师事务所律师。 被告：闫俊英，女，1964年2月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北优联物业服务有限公司诉被告闫俊英为物业服务合同纠纷一案，原告河北优联物业服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北优联物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河北优联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北优联物业服务有限公司承担。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郭 冰 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  靳小哲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初9454号原告：张翠香，女，1969年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭琼，女，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张翠香与被告彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠香到庭参加了诉讼。被告彭琼下落不明，经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张翠香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告20000元借款；2.请求判令被告支付从2018年11月29日起至本金还清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息的计算方式为月息2分。事实及理由：2018年9月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定每月利息为1000元，还款期限为2018年11月28日。借款期限届满后，被告一直未还款。为维护自身利益，原告遂起诉来院，要求判如所请。被告彭琼未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院进行审查后，认定事实如下：2018年9月28日，被告彭琼向原告张翠香出具借条一张，载明：“今借张翠香人民币贰万元整（20000.00元）备注：2018年9月28日借款，还款日期2018年11月28日。每月按时打息一万元每月伍佰。借款人：彭琼。”审理中，原告称两人系朋友关系，借款系原告从朋友处借得的现金，直接交给被告。借款后，被告偿还了1000元的利息后再无还款。愿意按照月息2分将该笔还款抵扣利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的现有证据能够证明其与被告之间存在借款关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告持已经到期的借款凭证起诉至本院，要求被告还款并支付利息，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定被告偿还了1000元利息后再未偿还任何款项。故被告应偿还原告20000元本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二项第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。而原告自认被告已偿还1000元的利息，即偿还了2.5个月的利息，故被告还应支付原告从2018年12月13日起以20000元本金为基数，按照月利率2%计算的利息。被告彭琼经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭琼于本判决发生法律效力后三日内归还原告张翠香借款本金20000元，并支付自2018年12月13日起以20000元为基数按照月利率2%计算的利息。驳回原告张翠香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，公告费300元，合计600元（原告已预交），由被告彭琼负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付给原告张翠香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  包才根人民陪审员  晏 妮二〇二〇年三月三日法官 助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1165号原告：程辉荣，男，汉族，1946年05月07日出生，重庆市沙坪坝区。被告：重庆梁商投资股份有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道金桂路3号，统一社会信用代码91500228089127023A。法定代表人：张红亮，该公司总经理。被告：张红亮，男，汉族，1969年05月04日出生，重庆市梁平区。原告程辉荣与重庆梁商投资股份有限公司、张红亮劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。原告程辉荣于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程辉荣在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程辉荣撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告程辉荣负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年三月十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执355号 申请人：何伟,男，1990年11月08日出生，31岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：王华,男，1968年3月21日出生，52岁,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3034号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人王华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王华银行存款人民币54780元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  滕倩芸
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执193号之一 申请执行人:成都融信财富商务信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元26层2610。 法定代表人：肖跃辉。 被执行人：彭国军，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 本院在执行成都融信财富商务信息咨询有限公司与彭国军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人彭国军所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了执行人彭国军银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都融信财富商务信息咨询有限公司有借款本金29053.3元及利息与违约金、案件受理费380.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 洁
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0323刑初15号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人胡杰，男，1986年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月18日被灵川县公安局刑事拘留，2019年2月2日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 被告人陈志荣，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市灵川县，住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月9日被灵川县公安局刑事拘留，2019年2月2日被依法逮捕，于2019年8月8日由本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 被告人姜凡，男，1974年12月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区，住桂林市象山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月25日被灵川县公安局刑事拘留，2019年3月19日被依法逮捕，于2019年9月24日由本院决定取保候审，同日由灵川县公安局执行取保候审。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人胡杰、陈志荣、姜凡犯开设赌场罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院于2019年7月30日作出（2019）桂0323刑初68号刑事判决，被告人胡杰不服该判决提起上诉。桂林市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）桂03刑终596号刑事裁定：裁定撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2019）桂0323刑初68号刑事判决；发回广西壮族自治区灵川县人民法院重新审判。本院于2020年1月2日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉，被告人胡杰及其辩护人邓光荣、被告人陈志荣、被告人姜凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2019年1月期间，被告人胡杰在灵川县供他人赌博。胡杰雇佣被告人陈志荣管理赌博游戏机室的日常事务。被告人姜凡在明知胡杰利用赌博机开设赌博游戏机室的情况下为其提供赌博机。 公诉机关认为，被告人胡杰、陈志荣、姜凡开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人胡杰、陈志荣、姜凡均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2017年1月至2019年1月期间，被告人胡杰在灵川县台赌博游戏机供他人赌博，并雇佣被告人陈志荣管理赌博游戏机室的日常事务。被告人姜凡在明知胡杰利用赌博机开设赌博游戏机室的情况下为其提供赌博机。 上述事实，被告人胡杰、陈志荣、姜凡在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、证人苏某、陈某、刘某的证言、现场勘验笔录（附现场图、照片）、辨认笔录、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、鉴定结论通知书、被告人胡杰、陈志荣、姜凡等人的供述。 本院认为，被告人胡杰以营利为目的，开设赌场，情节严重；被告人陈志荣参与赌场管理并领取高额固定工资；被告人姜凡在明知胡杰利用赌博机开设赌场，仍然为其提供赌博机，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。胡杰、陈志荣、姜凡犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚，陈志荣、姜凡在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2022年1月17日止。） 二、被告人陈志荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年8月8日止。） 三、被告人姜凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年9月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  苏长全 人民陪审员  张惠淑 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  杨玲艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1783号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：毕明磊，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告毕明磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月三十一日书记员 王述瑶
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11841号 原告：西安晟景宇建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市长安区滦镇街办泉子头村新华街11号。统一社会信用代码：91610103MA6UQ2B7X6。 法定代表人：郭严肃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨延玲，女，该公司员工。 被告：西安富运商贸有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区电厂西路美庐雅苑7号楼4层417号。统一社会信用代码：9161010111MA6TYNUE86. 法定代表人：王辉，该公司总经理。 原告西安晟景宇建筑工程有限公司（以下简称“晟景宇公司”）与被告西安富运商贸有限公司（以下简称“富运商贸公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨延玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月，其与被告签订《塔吊租赁合同》一份。约定由其向被告提供型号为QTZ80自升式起重机（别名：塔吊）1台，用于风城四路与贞观路十字东南角雅荷四季城项目施工。并约定于2018年3月10日前将机械进场安装、调试后，满足被告方于2018年4月1日启用，被告在工程结束前15天应书面通知其拆除塔吊，塔吊进出场及安装拆卸费每台22000元(含税，小规模专票)。每月租金22000元/台(含税)，塔吊安装完成后支付进场费;租金每3个月支付一次，次月20日前付清以前租金的80%，余款塔吊出场前一次性付清。租金按月计算，不足一月按日租金733元计算。同时约定如不能按时支付租金及因被告原因造成其机械停机，则其可拒绝退场，租金照常计费。 双方合同签定后，其按合同约定履行了提供塔吊义务，但被告拒绝支付租金。截止2019年6月1日前共计产生进出场费22000元;租金损失13个月28.6万元，合计30.8万元。其多次催要，被告于2018年9月3日支付1万元后，所欠29.8万元一直未付。被告行为属根本违约，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法解除其与被告签定的《塔吊租赁合同》；2、依法判令被告向其支付因塔吊租赁造成的租金损失29.8万元，并承担其利息损失2000元(暂定)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2018年3月7日，原告（出租单位、乙方）与被告（使用单位、甲方）签订《塔吊租赁合同》一份。约定原告向被告提供一台型号为QTZ80塔吊，用于凤城四路与贞观路十字东南角雅荷四季城项目租赁使用。租赁期限自2018年4月1日起至书面报停日止，甲方在工程结束前15日应书面通知乙方拆除塔吊。塔吊进出场及安装拆卸费每台2.2万元（含税，小规模专票）。每月租金2.2万元/台（含税），塔吊安装完成后支付进场费；租金每3个月支付一次，次月20日前付清以前租金的80％，余款塔吊出场前一次性付清。租金按月计算，不足一月按每日733元计算。如甲方不能按时支付租金，乙方有权停机待款，停机期间仍按照正常租金计费。 合同签订后，原告于2018年3月7日委托案外人郭留亮组织车队分装6车将塔吊运至合同约定地点西安市未央区凤城四路与贞观路十字东南角雅荷四季城项目。塔吊进场产生进出场费2.2万元。2018年4月1日启用至2019年6月1日14个月产生租金计30.8万元（扣除合同约定春节一个月不计费），合计产生租金28.8万元。另外，根据合同约定，被告还停当承担2.2万元塔吊进出场费用，总计30.8万元。扣除被告分别于2018年9月3日向原告支付1万元、2019年2月2日支付2万元，现被告总计欠原告租金及进出场费用27.8万元。 另查明，被告租用原告型号为QTZ80塔吊后至今未书面通知原告退场，目前塔吊仍在合同约定项目工地搁置。 还查，涉案塔吊系西安博合建筑工程机械有限公司所有，原告自西安博合建筑工程机械有限公司处承租且经所有权人同意以原告名义转租并收取租金。 上述事实有原告提供的塔吊租赁合同、证人证言、图片、收款收据存根联、情况说明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告西安晟景宇建筑工程有限公司与被告西安富运商贸有限公司签订的合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效。双方当事人应当严格按照合同约定享受权利并履行义务。本案原告依约将塔吊运至被告指定的项目工地，已经妥当履行完自己的合同义务，被告理应按照合同约定支付租金二基本未支付，其行为构成根本违约，原告要求解除《塔吊租赁合同》的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。 关于租金期间，双方合同明确约定2018年4月1日为起租日，合同未明确约定截至日，故本院以原告主张的2019年6月1日为合同租期截至日，扣除被告已向原告支付的租金3万元，原告主张被告向其支付剩余租金及进出场费共计27.8万元有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张2000元利息一节，合同虽未约定迟延支付租金需承担利息，但被告违约行为客观存在，原告未就被告违约给其造成损失进行举证，依照生活常理能够遇见的损失即为迟延付款的利息损失，原告主张2000元利息亦未超过以租金为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息总和，故本院对原告主张利息的请求依法基于支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由被告自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告西安晟景宇建筑工程有限公司与被告西安富运商贸有限公司于2018年3月7日签订的《塔吊租赁合同》； 二、被告西安富运商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安晟景宇建筑工程有限公司支付塔吊租金及进出场费用27.8万元； 三、被告西安富运商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安晟景宇建筑工程有限公司支付拖欠租金的的利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用5800元、公告费800元（原告均已预交），由被告西安富运商贸有限公司负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  王林军 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郝 娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初785号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段湖南国际金融大厦。负责人：罗建军，行长。委托诉讼代理人：江永飞，湖南琼武律师事务所律师。被告：金艳清，女，汉族，1975年2月19日出生，住长沙市雨花区。本院受理的原告中国银行股份有限公司湖南省分行诉被告金艳清信用卡纠纷一案中，因本案适用公告送达开庭传票等法律文书，故应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  伍峥嵘审 判 员  李建科人民陪审员  刘君辉二〇二〇年三月五日代理书记员  王 瑾
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执684号 赵玉领、刘振华、杨萍、王莉娜、黄飞、**伟、王磊、刘涛、田伟佳、刘小柱： 赵玉领、刘振华、杨萍、王莉娜与黄飞、**伟、王磊、刘涛、田伟佳、刘小柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计165810元。经本院立案执行，现已强制执行到位165810元。本院已将该款转付给赵玉领、刘振华、杨萍、王莉娜。至此，赵玉领、刘振华、杨萍、王莉娜向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终589号上诉人（原审原告）:寿阳县启泰建材有限责任公司，住所地:山西省晋中市寿阳县朝阳镇下曲村7号。法定代表人:温明，系该公司经理。委托诉讼代理人:李志强。委托诉讼代理人:罗率军。被上诉人（原审被告）:冀绪根。委托诉讼代理人：王祺，山西国公律师事务所律师。上诉人寿阳县启泰建材有限责任公司因与被上诉人冀绪根劳动争议纠纷一案，不服寿阳县人民法院作出的（2019）晋0725民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人寿阳县启泰建材有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决;2.判决不支付冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分合计人民币30927元。事实及理由:因被上诉人冀绪根在工作期间，不经甲方和设计方的同意，私自变更设计图纸,玩忽职守有重大过失，给我公司造成了重大经济损失，涉嫌刑事犯罪，诉请晋中市中级人民法院依法查清事实，公平审理此案。被上诉人冀绪根辩称：一、上诉人上诉理由不符合事实，不属于同一法律关系，应当另行起诉。二、被上诉人离职时经过厂长和经理的同意，离职程序没问题。寿阳县启泰建材有限责任公司向一审法院起诉请求：撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书,判决不支付冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。一审法院认定事实：2018年11月15日冀绪根到寿阳县启泰建材有限责任公司工作，至2019年4月22日辞职，在此期间双方未签订书面劳动合同。冀绪根离职后，因工资等问题，向寿阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁:责令寿阳县启泰建材有限责任公司支付冀绪根2019年3月拖欠工资6690元、支付冀绪根4月拖欠工资7857元、支付冀绪根加班工资51762元、支付冀绪根因用工单位自用工之日起超过1个月未与劳动者订立书面合同向劳动者支付的赔偿42379元。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会以寿劳人仲裁字（2019)043号裁决:一、寿阳县启泰建材有限责任公司支付冀绪根工资人民币3143元整;二、寿阳县启泰建材有限责任公司支付冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。仲裁后，寿阳县启泰建材有限责任公司支付了冀绪根工资3143元，对第二项二倍工资差额不服，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书,判决不支付冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元。另查明:根据寿阳县启泰建材有限责任公司提供的工资台账和仲裁裁决书显示:2018年11月15日至2018年12月31日冀绪根工资为13067元，因寿阳县启泰建材有限责任公司给冀绪根第一次支付工资时直接支付了2018年11月15日至2018年12月31日工资，其2018年12月15日至2018年12月31日的工资按天折算为4448元、2019年1月为10990元、2019年2月为8346元、2019年3月为4000元、2019年4月为3143元。一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系应当订立劳动合同，依法保障职工的合法权益是每个用人单位应尽的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”,本案冀绪根从2018年11月15日到寿阳县启泰建材有限责任公司工作至2019年4月22日辞职，寿阳县启泰建材有限责任公司未与冀绪根签订书面劳动合同，故寿阳县启泰建材有限责任公司应从2018年12月15日起至2019年4月22日每月支付冀绪根二倍的工资,综上对寿阳县启泰建材有限责任公司请求人民法院依法撤销寿阳县劳动人事争议仲裁委员会寿劳人仲裁字(2019)043号仲裁裁决书，判决不支付冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元的主张，不予支持。《最高人民法院》第十七条:劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下:一、寿阳县启泰建材有限责任公司在判决生效后十日内一次性支付冀绪根未签订书面劳动合同二倍工资差额部分人民币30927元；二、驳回寿阳县启泰建材有限责任公司的诉讼请求。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人寿阳县启泰建材有限责任公司未与被上诉人冀绪根签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被上诉人冀绪根有权向上诉人寿阳县启泰建材有限责任公司主张自用工之日起超过1个月不满1年的二倍工资。上诉人寿阳县启泰建材有限责任公司上诉所主张的被上诉人冀绪根存在玩忽职守、重大过失等理由，其均无相应证据证实,故本院对其上诉理由不予采信。因本案双方当事人对被上诉人冀绪根每月所领取的工资无异议，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人寿阳县启泰建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  韩 敏审判员  张 媛二〇二〇年三月三十日书记员  赵珂稹
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执639号之二 申请执行人王某某，男，1962年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人谭某，男，1976年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人谭某某，男，1979年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 王某某申请执行谭某、谭某某财产损害赔偿纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初693号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭某、谭某某未按该民事判决书履行义务，权利人王某某于2019年10月22日向本院申请执行，在执行中，被执行人支付申请执行人王某某14265.37元后双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人王某某同意暂缓执行，向本院撤销执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执639号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月三十日 书记员  饶茜涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1801号 原告：福州力本电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区道山西路小柳新村23号2-208。 法定代表人：闫倩,该公司总经理。 委托代理人：邱德福,该公司员工。 被告：杭州冉合商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路460号433室。 法定代表人：林敬济。 原告福州力本电子科技有限公司与被告杭州冉合商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告福州力本电子科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按福州力本电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月二十三日 法官助理陈可 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执32号申请执行人：胡文丹，女，汉族，生于1996年10月08日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被执行人：汪连成，男，汉族，生于1993年03月10日，云南省昭通市昭阳区人，现住昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3789号民事调解书，申请执行人胡文丹向本院提出申请，要求被申请执行人汪连成给付调解书确定的应给付的案款11224.00元，承担本案执行费68.00元。本案经我院执行，被执行人汪连成下落不明其父汪明兵主动承担此笔费用，汪明兵与申请人双方自愿达成以下和解协议：汪明兵在2020年5月31日前全部履行完毕。双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案做结案处理。本院认为，申请人胡文丹与被执行人汪连成自愿达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执32号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇二〇年三月三十日书记员  王 刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4174号之二 申请人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号，统一社会信用代码：915107037334056543。 法定代表人：杨凡，公司董事长。 被申请人绵阳市随缘实业有限公司，住所地：绵阳市塘汛镇三元村二社，统一社会信用代码：9151070075664923X4。 法定代表人：龚志强，公司执行董事。 申请人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司诉被申请人绵阳市随缘实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，2019年5月23日，申请人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司向本院提出财产保全的申请，要求以12000000元为限，对被申请人绵阳市随缘实业有限公司的银行存款及其财产予以冻结、查封，并提供了保单保函。后经绵阳市经开区住建局主持，当事人双方达成部分共识，申请人向我院申请解除了对被申请人名下龙跃三江项目1-2-6-3、1-2-7-3、1-2-6-1、1-2-6-2四套房屋的查封，现在履行过程中出现意外情况，为保证自身权利不受侵害，申请人于2020年3月19日向本院申请对上述四套房屋恢复查封。 本院认为，申请人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人绵阳市随缘实业有限公司名下龙跃三江项目1-2-6-3、1-2-7-3、1-2-6-1、1-2-6-2四套房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年三月一十九日 书记员 何炆倪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初151号 原告：江登辉，男，1973年8月6日出生，苗族，住萧山区。 被告：杭州钱报地产营销策划有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路178号25幢302室。 法定代表人：方明。 委托诉讼代理人：张轶群、刘俊野，浙江浙元律师事务所律师。 第三人：纳智捷（杭州）置业有限公司。住所地：杭州市萧山区临江工业园区农二场房屋417号。 法定代表人：吴新发。 委托诉讼代理人：郑伦海，浙江君安世纪律师事务所律师。 第三人：杭州禧焱房地产营销策划有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道永安大厦1804室。 法定代表人：王宏。 委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 原告江登辉为与被告杭州钱报地产营销策划有限公司（以下简称钱报公司）、第三人纳智捷（杭州）置业有限公司（以下简称纳智捷公司）、杭州禧焱房地产营销策划有限公司（以下简称禧焱公司）合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴晓阳适用简易程序审判，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告江登辉、被告钱报公司的委托诉讼代理人张轶群、第三人纳智捷公司的委托诉讼代理人郑伦海、第三人禧焱公司的委托诉讼代理人郁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江登辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还7万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2017年1月购房时，禧焱公司承诺“预存七万抵十万”（房款总价减十万）。但在付清房款总价时纳智捷公司不予承认，说七万元不是他们收的，不能减免。纳智捷公司委托禧焱公司卖房，钱报公司收钱，三者形成连环骗局，导致原告损失7万元。事实上被告违约。原告曾经多次联系被告，要求返还7万元。但被告只愿意退3万元。故诉请法院判如所请。 被告钱报公司答辩称：被告钱报公司从未作出过七万抵十万的陈述。被告已经提供了相应服务，不应退款。被告仅是销售代理合作伙伴，退款应当由被代理人负责。被告钱报公司实际只获得了其中的15％，如若退款，第三人也应负责退还。被告对本案诉讼时效存有异议。 第三人纳智捷公司称：合同具有相对性。作为第三人参与诉讼是陈述一个事实过程。第三人认为，原告的诉讼请求与第三人无关。被告收取的7万元与第三人无关，第三人不知情也没有获得任何收益。 第三人禧焱公司称：第三人禧焱公司不存在侵权行为，无须担责。 原告江登辉围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、补充协议书、税收缴款书、浙江增值税普通发票、不动产权证、收款收据、服务费发票。上述证据，经质证，本院认为对本案事实具有证明力，均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2016年11月，原告江登辉与被告钱报公司约定：本团购协议申领人群的购买房源仅限于东裕华庭项目，申领本团购协议，需支付钱报公司70000元作为东裕华庭项目团购体验金，可享受东裕华庭项目相应优惠；此团购体验金不得作为购房款抵充，客户的房屋购房款需另行支付，否则本协议视为无效；若未购买东裕华庭项目，钱报公司将于开盘后，并在收到退款申请材料20个工作日内，全额退还70000元信息服务费，若成功购买东裕华庭项目，该团购体验金将不予退还；原告江登辉意向购买东裕华庭2-2-301室商品房一套，缴费金额70000元，无购买车位意向。合同签订后，原告江登辉向钱报公司交付70000元，收据载明的款项内容为“认筹金”。2017年1月20日，被告钱报公司补开了案涉70000元服务费发票。后原告江登辉在购买临江东裕华庭2幢2单元301室房产时未能享受相应优惠。 另查明，2018年3月19日，杭州市市场监督管理局向纳智捷公司、禧焱公司、钱报公司、华麦公司发出《行政指导建议书》，指出东裕华庭楼盘业主举报该楼盘销售、营销过程中，通过宣传“存7抵10”等涉嫌欺诈消费者的手段，额外收取购房业主70000元“认筹金”、“团购体验金”、“中介服务费”的情况，经杭州市市场监督管理局深入调查并认为：上述70000元额外款项并未抵扣购房款，系购房过程中产生的额外费用，该额外费用未向购房者明确和兑现团购优惠内容。因此建议上述公司：1、主动联系业主，妥善处理群体纠纷；2、全额退还购房者70000元，或扣除双方认可的合理开支后予以退款。 本院认为，《〈钱江晚报〉东裕华庭项目团购协议（认筹）》约定，原告江登辉向被告钱报公司支付70000元团购体验金，可享受“东裕华庭”项目相应优惠，此团购体验金不得作为购房款抵充，购房款需另行支付，否则本协议视为无效。经相关行政部门调查，该70000元系购房过程中产生的额外费用，钱报公司在销售过程中未向购房者明确及兑现团购优惠内容。第三人纳智捷公司作为开发商对被告钱报公司的收款行为亦表示不知情，原告江登辉在购买案涉商品房时并未享受额外优惠，被告钱报公司收取的70000元应予退还。原告江登辉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本案系合同纠纷，被告钱报公司系合同相对方，第三人禧焱公司及案外人上海禧焱房地产营销策划有限公司等并非合同当事人，故钱报公司认为第三人禧焱公司及案外人上海禧焱房地产营销策划有限公司、杭州华麦房地产代理有限公司应共同返还70000元体验金的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于诉讼时效。原告签订的商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2017年12月31日前，本案所涉“预存七万抵十万”与原告购房有关，故原告起诉并未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下： 被告杭州钱报地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江登辉70000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取775元，由被告杭州钱报地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审 判 员 戴晓阳 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 金一诺
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0323民初125号原告：席长福，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住伊通县。被告：伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会。法定代表人：齐海燕，该村委会主任。原告席长福诉被告伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会（以下简称富山村村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席长福，被告富山村村委会主任齐海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告欠款19,190元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年至2014年间雇佣原告车辆运输垃圾等劳务，共计核款19,190元，此款已经入景台镇农经站并经被告富山村村委会盖章由原村主任孙某签字，后经原告多次索要被告拒绝给付，故原告起诉到法院，请求判令支持原告诉请。原告席长福向本院提供四张农经站入账票据(复印件)予以证明原告为被告清运垃圾、租车钱、建村部运水及借钱为村上建限高杆事项，共计19,190元。被告富山村村委会辩称，原告与孙某（当时为村主任）是亲属关系，有理由怀疑账目系原告与孙某共同伪造；2014年4月至2014年12月的8,020元租车费票据只有原告、孙某、杨某签字，没有监委会主任郭某签字，且该支出没有履行四议两公开程序，没有任何村民知道；2014年12月20日的3,100元票据没有明细，只有原告、孙某、杨某签字，没有监委会主任郭某签字，郭某不知情；2017年2月15日票据4,810元没有明细，不清楚是什么钱，原告说是为建村部拉水的钱，村会计说是清理垃圾的钱，此票据郭某签字系伪造；2017年2月17日的3,260元票据没有明细，此票据郭某签字系伪造。被告富山村村委会向本院提供以下证据予以证明：一、郭某情况说明。证明四张票据没有郭某签字。二、被告富山村村委会租车明细一份。证明原告所称的租车费与实际不符。三、被告富山村22名村民署名的说明书。证明村民同意应诉并要求查席长福的账。证人孙某出庭证言，2005年至2019年我担任富山村主任，原告是我老舅，四张票据均属实，票据上的签字和盖章都属实，其中有运垃圾的费用、装限高杆费用、给村部拉水费用和村上租原告车的钱，具体数目不记得了。证人杨某出庭证言，我是富山村文书，四张票据已经入农经站的账，票据有租车费和清运垃圾费用，其他劳务费的事不清楚。证人郭某出庭证言，我现为村书记，原来是村监委会主任，票据上我的签字都不是我签的，章是村上公章，入账的事我不知情，原告给村上干活、装限高杆、拉水、出车的事都是听孙某说的。经审理查明，原告席长福为被告富山村村委会提供租车、清运垃圾等劳务，被告富山村村委会在劳务费票据及收据上盖章，时任村委会主任孙某及村文书杨某在票据及收据上签字，并经富山村村务监督委员会监督入账，入账劳务费总计19,190元。上述事实，有身份证明、原被告陈述、农经站票据、证人证言、村民说明书、情况说明、租车明细在案佐证。本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应当支付相应的劳务报酬。原告席长福为被告富山村村委会提供租车、清运垃圾等劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告富山村村委会应按照约定支付原告劳务费用。原告席长福提供劳务后，时任富山村村主任孙某及村文书杨某在票据及收据上签字并盖有富山村村务监督委员会公章，后该笔劳务费入农经站账，上述行为应视为被告富山村村委会对原告席长福提供劳务的结算和确认，故被告富山村村委会理应支付原告席长福劳务费19,190元。被告富山村村委会辩称原告席长福劳务费入账未履行民主议定程序及作为时任村务监督委员会主任的郭某并未在入账票据上签字，上述辩解实为富山村村委会内部管理问题，不能以此理由否定原告席长福提供劳务事实并拒绝支付该笔劳务费，故对被告富山村村委会的抗辩主张和意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告席长福劳务费19,190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计140元，由被告伊通满族自治县景台镇富山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 蔡 佳二〇二〇年三月三十一日书记员 高圣轶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执183号之二 申请执行人：刘海霞，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：郑志谦，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：林利平，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人刘海霞与被执行人郑志谦、林利平房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初3000号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29187号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人郑志谦、林利平向其支付违约金50万元（人民币，下同）及迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人林利平名下银行账户内存款509874.5元。本院已依法向申请执行人划付款项502450元，并将执行费7424.5元划缴国库。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305民初3000号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29187号判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年三月二日 书记员  江 艺
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执720号 申请执行人：张旺枞，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被执行人：何少华，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人张旺枞与被执行人何少华劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初6644号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何少华所有的款项人民币2018元（包括欠款本金1833元、违约金110元、案件受理费25元及执行费50元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇二〇年三月二日 代书记员 高伟佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执771号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、李春祥、郄小环： 本院依据已经发生法律效力的（2018)川0191民初6190号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行李春祥、郄小环房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： （2018)川0191民初6190号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执19号申请执行人：张帅,男性,1989年1月4日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：刘宗武，男性,1962年3月10日生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：高其勇，男性,1971年9月13日生，汉族，住住泰安市岱岳区。被执行人：王传利，男性,1968年4月6日生，汉族，住泰山区。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）鲁0911民初5032号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年11月20日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2019年12月4日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2019年12月11日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年3月16日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年三月十七日书记员 乔 阳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初170号之一原告宁乡双江口镇长兴清祥建材租赁部，住所地湖南省长沙市宁乡县双江口镇长兴村龙井组。经营者枚国清。委托代理人李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。被告湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人谢佳林，该公司董事长。被告唐斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。本院在审理原告宁乡双江口镇长兴清祥建材租赁部诉被告湖南顺天建设集团有限公司、唐斌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告宁乡双江口镇长兴清祥建材租赁部向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南顺天建设集团有限公司银行存款600000元或相应价值财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以保函形式为本案诉讼财产保全提供担保。本院认为，原告宁乡双江口镇长兴清祥建材租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告湖南顺天建设集团有限公司银行存款600000元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇二〇年三月十日代理书记员  刘倩妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执72号申请执行人：孙传兵，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人：江苏凤程纸业有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人孙传兵与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，本院依据发生法律效力的建劳人仲案字【2019】第214号仲裁调解书，于2020年1月2日立案执行。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字【2019】第214号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 许晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1435号原告：廖廷友，女，汉族，住四州省宜宾县商。原告：向增明，男，汉族，住四川省宜宾县。原告：向伟，男，汉族，住。被告：四川天启华宇科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：陈超，该公司负责人。原告廖廷友、向增明、向伟与被告四川天启华宇科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告廖廷友、向增明、向伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖廷友、向增明、向伟撤回起诉处理。审判员 彭 真二〇二〇年三月十六日书记员 黄珍妮
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执1921号 申请执行人：陈雪瑞。 被执行人：李苏东、范玉秀。 陈雪瑞与李苏东、范玉秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0402民初770号民事判决书已经发生法律效力。李苏东、范玉秀未履行该法律文书确定的义务，陈雪瑞于2019年9月12日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本院于2019年10月18日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，分别于2019年10月16日、2020年1月3日查询了车辆、不动产、互联网银行等财产信息，申请执行人陈雪瑞未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年3月26日对其采取限制高消费措施。经查，被执行人李苏东、范玉秀再无财产可供执行，本院于2020年3月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人陈雪瑞，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李苏东、范玉秀暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初770号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人陈雪瑞未实现的债权，应由被执行人李苏东、范玉秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张建芳
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6418号之一移送执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋善洪，男，1968年12月27日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市太白湖新区（户籍地济宁市任城区）。本院在执行申移送执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人蒋善洪贪污罪一案中，本院于2019年11月4日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年11月5日通过执行办案系统查询到被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下存有鲁Ｈ×××××车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下位于济宁市××辖区××花园小区翠竹××单元××西户房产（证号：中区2008002310号），已查封，被执行人正在服刑，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了移送执行人，并要求提供被执行人财产线索。移送执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他收入来源。2、本院已对执行人采取限制高消费措施，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案移送执行人移送执行标的134680元，已受偿3498.26元。现因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年三月五日书记员  姜海青
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初49号 原告:王春雨，男，1983年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁，经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文岐，吉林常春律师事务所实习律师。 原告王春雨诉被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的王春雨委托诉讼代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心的委托诉讼代理人齐江涛、唐文岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春雨的诉讼请求：1、依法确认原、被告在2015年11月1日至2019年12月25日之间存在劳动关系;2、要求被告支付原告加班工资:294703.20元（1、工作日超时工资:165427.20元，每周工作日超时32小时，每月超时128小时，每年超时1536小时，从2015年11月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年x17.95元/小时x1.5倍×4年;2、双休日加班工资:110315.52元，双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每月8天，每年96天，96天/年×143.64元/天×2倍x4年;3、法定节假日工资:18960.48元，11天/年x143.64元/天x3倍×4年);3、要求被告支付原告应休未休年休假工资:8928.60元（原告工作近4年，每年应休年休假5天，按照两年计算共计10天×143.64元/天x3倍);4、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2015年11月1日，原告应聘至被告处工作。原告与被告签订了两份劳动合同。最后一份劳动合同起始时间为2019年1月1日至2019年12月31日，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100.00元。原告入职后实行的工时标准是工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日,但原、被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时，存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从2014年5月到被告处工作至今，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，依据相关法律规定，被告没有支付相应的加班工资和未休年休假工资，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照盖有被告公章的履历表标注的时间或者合同时间为准，离职时间没有问题，第一项请求无异议；2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。 经审理查明，原告自2015年11月1日到被告处工作，离职时间为2019年12月23日，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2016年1月1日开始签订劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）553号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，即按现行工时制工作，从未执行标准工时工作制。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，原告在被告处已工作4年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为1429.06元[3108.20元÷21.75天×200%×5天]，2018年为1449.12元[3151.83元÷21.75天×200%×5天]，两项合计2878.18元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王春雨与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2015年11月1日至2019年12月23日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告王春雨支付年休假工资人民币2878.18元； 三、驳回原告王春雨的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢薇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姜博
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1937号 原告：镇江赢平金属材料有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路137号。 法定代表人：吉玉军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽俊、王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：胡明喜，男，1961年8月24日出生，汉族，户籍地淮安市市辖区。 原告镇江赢平金属材料有限公司与被告胡明喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员吴茜担任审判长,与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王高宇到庭参加诉讼，被告胡明喜经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款11658元及利息(以11658元为基数,自起诉之日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费、保全费、担保保险费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买钢材，欠付原告钢材款11658元，于2017年8月22日向原告出具欠条一份。经原告多次索要无果，特诉至法院。 被告胡明喜未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条、保费发票等证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“赢平金属材料有限公司钢材款总合计壹万壹仟陆佰伍拾捌元正￥11658元此据：胡明喜2017.8.22号”。被告所欠钢材款至今未付。 2019年5月31日，原告申请对被告的银行账户进行财产保全，原告支出财产保险服务费500元、保全费150元。 本院认为，根据原告的陈述及其提交的欠条，可以确认原、被告之间存在钢材的买卖合同关系。原告向被告供应钢材，被告应支付相应的对价，故对原告要求被告支付钢材款11658元的诉讼请求，本院予以支持。欠条出具后被告至今未支付钢材款，故对原告要求被告支付自起诉之日即2019年6月3日至实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应以11658元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月3日起支付逾期付款利息损失至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起支付逾期付款利息损失至实际履行完毕之日止，以上逾期付款利息损失现合并暂计至2020年3月18日，计为389.08元。 对于原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的,人民法院应当依法准许”的规定,原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保,而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼,原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用,属原告的损失部分,该损失应由违约方即被告承担。故对原告要求被告承担诉讼保全担保保险费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下： 一、被告胡明喜于本判决生效后十日内给付原告镇江赢平金属材料有限公司钢材款11658元，并支付逾期付款利息损失389.08元（计算至2020年3月18日），2020年3月19日起至实际履行完毕之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告胡明喜于本判决生效后十日内给付原告镇江赢平金属材料有限公司保全担保损失费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元、保全费150元，公告费300元，合计542元，由被告胡明喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 茜 人民陪审员  黄陆林 人民陪审员  吴和芳 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  武 凡 书 记 员  潘 芮 （附上诉须知）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6211号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新加坡欧申海洋工程船舶有限公司（OCEANUSMARINEOFFSHOREPTE.LTD.）。住所地：新加坡共和国大士十一大道50号#02-02座（50TUASAVENUE11#02-02TUASLOTSINGAPORE）。 代表人：张文乾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国交通进出口有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区建国路118号招商局大厦6层。 法定代表人：刘云峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宏强船舶重工有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省启东市惠萍镇宏强大道1号。 法定代表人：宋德华，该公司执行董事。 再审申请人新加坡欧申海洋工程船舶有限公司（OCEANUSMARINEOFFSHOREPTE.LTD.，以下简称欧申公司）因与被申请人中国交通进出口有限公司（以下简称中交进公司）、江苏宏强船舶重工有限公司（以下简称宏强公司）船舶建造合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市高级人民法院（2017）沪民终381号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧申公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。（一）中交进公司、宏强公司与欧申公司之间的联合承揽建造合同关系，已经由中华人民共和国武汉海事法院（以下简称武汉海事法院）生效判决确认，并经由中交进公司、宏强公司自认。1.武汉海事法院（2015）武海法商字第01467、01468号民事判决查明：中交进公司与宏强公司签订的《联合承揽建造合同》，系根据欧申公司与宏强公司之间的订购合同而订立。武汉海事法院据此认定，中交进公司与宏强公司之间形成的法律关系是船舶建造合同而非金融借款合同。2.中交进公司与宏强公司在武汉海事法院（2015）武海法商字第01467、01468号两案审理过程中，均确认系针对境外客户建造案涉船舶而签订《联合承揽建造合同》。根据该合同约定，中交进公司负责提供资金，宏强公司负责采购及建造。（二）从中交进公司与宏强公司所签订《联合承揽建造合同》的内容以及该合同的履行过程看，该合同系欧申公司与宏强公司所签订《船舶建造买卖合同》的一部分。中交进公司利用包括欧申公司支付的首付款在内的资金投入在所建造船舶的交易中获利，表明中交进公司与欧申公司之间存在建立共同承揽合同法律关系的意思联络，中交进公司以共同承揽人身份有效加入了《船舶建造买卖合同》。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 中交进公司提交书面陈述意见称：（一）本案所争议的法律关系与武汉海事法院所审理两案的法律关系是相互独立的两个法律关系，且中交进公司在武汉海事法院所审理两案中的陈述仅涉及中交进公司与宏强公司之间的船舶建造合同关系，不涉及欧申公司，不能证明中交进公司与欧申公司之间存在承揽合同法律关系。（二）要约发出与作出承诺是成立合同法律关系的必备条件。中交进公司与宏强公司无论是在《联合承揽建造合同》订立还是履行过程中，中交进公司与欧申公司之间均无建立承揽合同的意思表示联络。且欧申公司一再强调，其直到2016年1月才通过武汉海事法院两案的判决知道存在中交进公司以及《联合承揽建造合同》的事实，中交进公司与欧申公司之间不可能形成承揽合同的意思联络。故中交进公司与欧申公司之间不存在承揽合同法律关系，中交进公司与宏强公司不构成共同承揽人。综上，请求驳回欧申公司的再审申请。 本院经审查认为：本案系申请再审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对欧申公司的申请理由进行审查。根据欧申公司的申请理由，本院审查的主要问题是：中交进公司与宏强公司是否构成共同承揽人以及中交进公司是否应向欧申公司连带返还首期船舶建造款并赔偿利息损失。 其一，关于中交进公司与宏强公司是否构成共同承揽人的问题。共同承揽是指由两个或者两个以上的人共同完成承揽工作的合同。是否构成共同承揽，取决于是否形成共同承揽的一致意思表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”欧申公司主张中交进公司与宏强公司构成共同承揽人，与欧申公司之间形成了共同承揽合同的法律关系，欧申公司应当就其与中交进公司之间达成共同承揽一致意思表示的基本事实承担举证证明责任。从武汉海事法院（2015）武海法商字第01467、01468号两案民事判决书查明的事实看，中交进公司与宏强公司于2013年9月2日签订了编号为13SCCK/45890号、13SCCK/45891号的两份《联合承揽建造合同》。该两份合同虽名为“联合承揽建造”，但从其约定来看，系以中交进公司向宏强公司提供建造资金并为保证出借资金安全、获取固定收益之目的为主要内容，并未赋予欧申公司任何合同权利或者为欧申公司设定任何合同义务。亦即，《联合承揽建造合同》与《船舶建造买卖合同》是相互独立的合同，不能仅以“联合承揽建造”之名认定中交进公司与欧申公司之间达成了承揽合同的合意。且根据欧申公司在原审和申请再审中的陈述，其系2016年1月才知道中交进公司的存在以及中交进公司与宏强公司曾于2013年9月2日签订了《联合承揽建造合同》。故中交进公司与欧申公司之间不存在建立承揽合同法律关系的意思联络。特别是两份《联合承揽建造合同》第十一条中约定“宏强公司应自行与境外船东就外合同未完事宜进行协商，与中交进公司无关”，已充分表明中交进公司无意与欧申公司产生包括承揽合同在内的任何法律关系。在《联合承揽建造合同》履行过程中，也无证据证明中交进公司以共同承揽人身份加入《船舶建造买卖合同》。因此，欧申公司主张其与中交进公司之间形成了共同承揽合同法律关系，无事实依据。二审判决认定中交进公司不构成共同承揽人，符合民事诉讼证据认证规则。 其二，关于中交进公司是否应向欧申公司连带返还首期船舶建造款并赔偿利息损失的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”据此，承担连带责任的依据或者由法律规定，或者由当事人约定。本案中，欧申公司主张中交进公司对返还《船舶建造买卖合同》项下首期船舶建造款并赔偿利息承担连带责任，既无法律规定亦无约定依据，二审判决未予支持并无不当。 综上，欧申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新加坡欧申海洋工程船舶有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年三月三十日 法官助理邓江源 法官助理尚妍 书记员王瀚
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更181号罪犯黄招才，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省太平监狱服刑。2016年11月29日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502刑初478号刑事判决，认定被告人黄招才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉，2017年3月6日贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月12日起至2028年7月11日止。于2017年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄招才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年3月16日获得1个表扬；2018年9月17日获得1个表扬；2019年3月14日获得1个表扬；2019年8月26日获得1个表扬。2017年缴纳罚金8000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯黄招才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄招才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2027年11月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执122号申请执行人周伟，男，1991年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人周伟与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲字【2019】第207号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案受理。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司申请破产，本院于2020年2月10日受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲字【2019】第207号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 徐 慧
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执446号 关于李自兰等五人申请执行尹广广侵权一案，本院于2020年02月26日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执355号之一何玉军、赵丽艳：关于何玉军与赵丽艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为2400元。被执行人赵丽艳自动履行500元，其余案款由法院强制执行到位。申请执行人何玉军认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月七日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0811民初288号原告：路永奎，男，1968年3月19日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：杨凡利（特别授权），山东济正律师事务所律师。被告：於久茹，女，1966年1月18日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县海港区。被告：唐山隆泰路桥工程有限公司，住所地唐山海港开发区港荣街北侧商业楼，统一社会信用代码911302945590859571。法定代表人：陈学敏，经理。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。法定代表人：刘伟杰，经理。原告路永奎与被告於久茹、唐山隆泰路桥工程有限公司、北京东方园林环境股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告路永奎诉称，2018年2月8日被告於久茹利用唐山隆泰路桥工程有限公司和原告路永奎签订了济宁采煤塌陷区孟宪洼水库项目——土方外运（三标段）工程分包合同。1、有原告承包外运土方，外运土范围5公里外18公里内。2、承包方式：人工、机械、车辆、盖网、洒水及环保工作。3、工程款价格及支付方式：按照被告北京东方园林环境股份有限公司和被告唐山隆泰路桥工程有限公司双方签订的每立方价格（内含有被告於久茹和被告唐山隆泰路桥工程有限公司提取每立方纯利润2元）和支付方式比例给付原告。施工中被告北京东方园林环境股份有限公司每次拨付工程款到被告唐山隆泰路桥工程有限公司后，被告唐山隆泰路桥工程有限公司违背合同以种种理由拖延及少量给付原告工程款。原告为了保证工期按时完成，没有因款项不到位停工闹事。完工后原告也多次讨要但三被告仍然一拖再拖。综上所述，原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。请求判令：1、三被告偿还原告路永奎工程款2355727.5元整；2、判令被告，向原告支付利息、违约金至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。被告北京东方园林环境股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十ー条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”申请人的注册地址为北京市朝阳区，根据法律规定本案依法应由申请人所在地北京市朝阳区人民法院管辖。同时，本案原告路永奎与申请人不存在合同关系，与申请人存在合同关系的是唐山隆泰路桥工程有限公司，其与申请人之间签署《土方劳务分包合同》。合同双方在《土方工程分包合同条款》第十九条争议解决条款中明确约定:“本合同的履行产生争议，双方应友好协商解决;协商不成，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”合同中的甲方即为申请人北京东方园林环境股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院经审查认为，本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，涉案工程所在地为济宁市任城区，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京东方园林环境股份有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年三月二十五日书记员  沙 莎
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更283号罪犯王小祥，男，1987年12月6日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年6月23日作（2017）黔0402刑初387号刑事判决，认定被告人王小祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零七个月。刑期自2016年11月1日起至2020年5月31日止。于2017年8月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王小祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年7月12日获表扬1个；2019年2月1日获表扬1个；2019年7月25日获表扬1个。另查明，该犯系累犯。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王小祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小祥减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2020年3月31日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0303执346号 郑鸿春： 关于本院刑庭移送执行的郑鸿春（公民身份号码3503031984××××××××）罚金纠纷一案，本院刑庭依据莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303刑初275号刑事判决书移送执行立案，本院于2019年3月11日立案执行，执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务（罚金）自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除对被执行人郑鸿春失信被执行人名单公示等本案中对被执行人所有的强制措施。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1525行审14号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：杨子忠，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人王树民，男，1955年11月18日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2020年3月9日向本院申请执行（冠）综行执罚字[2019]4011号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人王树民未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县定远寨镇前杏园村集体土地623.6平方米建钢构车间，形成违法占地事实。被执行人王树民的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出（冠）综行执罚字[2019]4011号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的623.6平方米的集体土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》分别处以每平方米15元、25元罚款，共计罚款壹万伍仟壹佰伍拾贰元（15152元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年6月4日作出的（冠）综行执罚字[2019]4011号《行政处罚决定书》已于2019年6月4日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年12月4日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人自行自觉履行，被执行人尚未履行第一、二项行政处罚。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县自然资源和规划局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综行执罚字[2019]4011号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对（冠）综行执罚字[2019]4011号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定确定的拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇二〇年三月十九日书记员  刘云波
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执132号申请执行人：吴轶，男，1975年3月22日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：缪维建，男，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人吴轶与被执行人缪维建买卖合同纠纷一案，2020年3月25日，申请执行人吴轶与被执行人缪维建双方达成和解协议如下：由被执行人于2020年4月底之前履行20000元，2020年6月底之前履行38000元，2020年11月底之前60000元，2021年6月底之前60000元，余款150000元（另有执行费5120元）于2021年11月底之前一次性履行完毕。如被执行人不能按期足额履行，则申请执行人有权按照原生效文书确定的义务的未履行部分一并申请恢复执行。鉴于当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人方不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0623执132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 锐审判员 周 斌审判员 潘惠慈二〇二〇年三月二十五日书记员 张溢飞
山西省垣曲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0827执96号之一 申请执行人：吴将，男，1955年1月10日出生，汉族，农民，住垣曲县。 被执行人：侯加敏，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住垣曲县。 本院在执行申请执行人吴将与被执行人侯加敏提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人侯加敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯加敏在山西省农村信用社联合社6641****7391_账户内存款人民币4621.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚伟伟 二〇二〇年三月十日 书记员  王 越
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2364号之十申请执行人:刘璐，女，1994年3月1日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘璐与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘璐114700元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘璐的114700元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘璐向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘璐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘璐亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘璐履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘璐发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘璐有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘璐114700元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 万春磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初264号 原告：康忠彪，男，1958年1月4日出生，汉族，住四川省安县。 被告：四川省工业设备安装集团有限公司第二分公司，统一社会信用代码91510703727475816D，住所地绵阳市长虹大道中段6号。 负责人：杨光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。 原告康忠彪与被告四川省工业设备安装集团有限公司第二分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠彪、被告四川省工业设备安装集团有限公司第二分公司委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康忠彪向本院提出诉讼请求：判决确认1986年3月至1998年8月，原、被告之间存在劳动关系。事实及理由：原告于1986年3月到被告处工作。1998年8月，双方解除劳动关系。被告一直未给原告购买社保，导致原告无法办理退休手续。 四川省工业设备安装集团有限公司第二分公司辩称，对该期间双方存在劳动关系无异议。 本院经审理查明，认定如下事实：1986年3月，原告通过招工的形式进入被告公司工作。1998年8月，双方解除了劳动关系。 2019年12月26日，原告作为申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认双方劳动关系。该委于同日作出绵劳人仲不（2019）89号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但从原告所举证据来看，1986年3月至1998年8月其确在被告处工作。被告也认可该期间双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。故原告主张确认双方1986年3月至1998年8月之间存在劳动关系的请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 确认原告康忠彪与被告四川省工业设备安装集团有限公司第二分公司1986年3月至1998年8月存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告四川省工业设备安装集团有限公司第二分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年三月三十日 书记员  涂嫱
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执158号 关于李玉华申请执行崔海军为人格权一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日