江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5509号 原告：徐州城南三环钢模站，住所地：徐州市云龙区机场西门口路北。 经营者：张小兰，女，1965年5月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏智临律师事务所律师。 被告：成都筑合劳务有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段221号1幢2单元1201号。 法定代表人：王旭，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，男，1974年9月8日生，汉族，住成都市青羊区，该公司副总经理。 被告：江苏宜安建设有限公司，住所地：宜兴市杨巷镇黄家村。 法定代表人：黄建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，江苏王军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振，男，1986年9月14日生，汉族，住江苏省射阳县。 原告徐州城南三环钢模站（以下简称三环钢模站）与被告成都筑合劳务有限公司（以下简称筑合公司）、江苏宜安建设有限公司（以下简称宜安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告三环钢模站的委托诉讼代理人丁浩，被告筑合公司委托诉讼代理人刘超，被告宜安公司的委托诉讼代理人王军、朱振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三环钢模站向本院提出诉讼请求：1、判令被告筑合公司向原告支付租金及材料赔偿款644067元，违约金193220元；2、被告宜安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告筑合公司在2017年12月7日签订财产租赁合同，约定原告向被告筑合公司出租建筑钢模，合同约定了具体租赁价格及结算方式，并约定违约金按照欠付租金及材料款数额的30%计算，被告宜安公司就此合同为被告筑合公司提供连带担保。合同履行后，原告与被告筑合公司就2019年2月25日前的租金及材料款进行对账，被告筑合公司确认欠款618189.72元。此后被告未再支付任何款项，原告多次向被告主张上述权利，但被告一直拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告筑合公司辩称，对原告诉请第一项租赁费用已经确认为618189.72元；关于违约金，已经确认被告不存在违约，我们告知原告租赁费的情况下，原告没有发送一张函催收租赁费，我们没有违约，不承担违约金。 被告宜安公司辩称，1、原告诉请的租金和第一被告认同的租金数额有异议，原告和第一被告计算租金时应提供租赁物的种类、数量、租赁时间及归还租赁物的种类数量和时间、出入厂的记录证明租赁物的实际租赁金额，否则由原被告共同商定，由所谓的担保人承担责任是不公平的；2、原告诉请赔偿款项应由三方现场确认入场的租赁物、种类、规格及租赁物退场时种类等之差，核算租赁物减少部分的损失，由所谓的担保人承担责任。3、就违约金部分，依据合同法第114条，原告的主张明显过高于其实际发生的损失，如果第一被告承认其违约金，所谓的担保人认为应自其各方确认应付款之日起按银行同期贷款利率起计算其实际发生的损失，第二被告请求减少违约金至同期贷款利率；4、原告诉请我方承担担保责任既事实依据，其向法院提交的有我方名义在担保方签章的印章并非是我公司至今使用的印章，我公司不承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，原告三环钢模站（出租方）与被告筑合公司（承租方）签订《财产租赁合同》一份，约定被告筑合公司租赁原告提供的钢管、扣件等财产，用于云龙区徐州集成电路装备产业创新中心工程。租赁期限自2017年12月7日至2018年12月31日止。租金每三个月支付一次，每满三个月的次月六日前付清上三个月租金，循环至该工程租赁物拆撤完三十日内付清全部租金。违反本合同约定的任何条款，要承担违约责任，违约金按所欠租金及拖欠材料款的30%计算。合同另对担保问题进行了约定。合同承租方处由被告筑合公司加盖公章并由委托代理人刘超签字，担保方处加盖“江苏宜安建设有限公司”印章（编号为3202820925051），法定代表人和委托代理人处均为空白。 原告与被告筑合公司签订《结算书》一份，对截至2019年2月25日止的租赁费用、维修费用以及材料损失赔偿费进行了结算，双方确认租金为639673.12元、材料赔偿148516.6元、已付租金170000元，欠款618189.72元。双方约定：经出租方、承租方对账确认上述金额，盖章后乙方同意从担保方所欠工程款项中直接支付给出租方。 另查明，被告宜安公司是集成电路装备产业创新中心项目一期工程的总承包方，2017年12月5日，被告宜安公司（甲方）与被告筑合公司（乙方）签订《劳务分包协议书》，约定由乙方提供足额、技术熟练的建筑作业工人及相应的管理班子，自带相应的机械及措施材料进入集成电路装备产业创新中心项目一期（土建）工程，承揽该项目的部分劳务施工任务。开工时间为2017年12月8日，竣工时间为2018年9月8日。合同尾部被告宜安公司加盖了一枚编号为3202820959660的公章。 被告宜安公司另提供加盖宜兴市公安局公章备案专用章的印章销毁证明一份，载明：兹有江苏宜安建设有限公司（单位）的叁枚印章因换章原因停止使用，已移交印章制发机关销毁。销毁的三枚印章中包含编号为3202820925051的公章一枚，销毁时间为2017年11月9日，变更后的公章编号为3202820959660。 庭审中，被告筑合公司陈述并未当场看见被告宜安公司加盖公章，是将合同直接交给了宜安公司的“钱总”，原告亦未现场看到被告宜安公司加盖公章。被告宜安公司称“钱总”当时拒绝接收合同并且拒绝盖章。 本院认为，原告与被告筑合公司签订的《财产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定内容履行各自义务。合同履行过程中，经结算，被告筑合公司尚欠原告租金及材料损失费618189.72元未支付。双方结算时虽未对款项支付期间进行约定，但《财产租赁合同》约定“该工程租赁物拆撤完三十日内付清全部租金”，因工程在2019年已完工，被告应及时支付所欠款项，其关于原告未向其催告故其并未违约的辩称观点本院不予采信。关于租金数额问题，因双方已经对2019年2月25日前产生的租金进行了结算，原告提供自行制作的租赁费结算表拟证明2019年2月25日之后仍然产生了租金，因该结算表系原告单方制作且无其他证据予以佐证，本院不予采信，故对欠付租金数额，本院确认为618189.72元。因被告筑合公司在结算后未按时足额履行支付义务，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告按照欠款总额的30%支付违约金，故本院支持违约金数额为185457元。 关于被告宜安公司是否需要承担责任的问题。被告宜安公司提供的印章销毁证明可以证实尾号为5051的备案印章已经于2017年11月9日销毁。2017年12月5日，两被告签订《劳务分包协议书》时在合同上加盖公章亦为变更后的尾号为9660的印章。据此可以推断，2017年12月7日签订的《财产租赁合同》上加盖的尾号为5051的印章不是被告宜安公司的备案印章。因此，无法认定被告宜安公司同意作为担保方对被告筑合公司的债务承担担保责任。关于原告所述被告筑合公司将担保合同交给“钱经理”的行为构成表见代理的观点，本院认为，“钱经理”并未在《财产租赁协议》上签字，原告亦未证明尾号为5051的印章系“钱经理”加盖。案涉租赁合同并不存在代理行为，即不存在表见代理行为的基础，无法构成表见代理。综上，对于原告要求被告宜安公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告成都筑合劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州城南三环钢模站支付欠款618189.72元、违约金185457元。 二、驳回原告徐州城南三环钢模站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12173元，由被告成都筑合劳务有限公司负担11836元，原告徐州城南三环钢模站负担337元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  王思得 人民陪审员  史永刚 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 伟