四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初319号 原告：宝兴县农村信用合作联社，住所地四川省宝兴县穆坪中街31号。 法定代表人：高志强，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。 被告：丁梦原，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省汉源县。 被告：罗艳，女，汉族，生于1984年12月9日，住四川省汉源县。 被告：李有刚，男，汉族，生于1964年6月8日，住四川省成都市高新区。 被告：苟如蓉，女，汉族，生于1968年2月6日，住四川省成都市高新区。 被告：宝兴县旺平水电有限公司，住所地四川省宝兴县蜂桶寨乡盐井坪村。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玉茜，北京德恒（天津）律师事务所律师。 原告宝兴县农村信用合作联社（以下简称宝兴农信社）与被告丁梦原、罗艳、李有刚、苟如蓉、宝兴县旺平水电有限公司（以下简称旺平公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日再次公开开庭审理了本案。原告宝兴农信社的委托诉讼代理人刘建刚、雷兵，被告旺平公司的委托诉讼代理人刘立、许玉茜到庭参加诉讼。被告丁梦原、罗艳、李有刚、苟如蓉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。 原告宝兴农信社向本院提出诉讼请求：1．判令被告丁梦原、罗艳即时偿还原告借款本金4630000.00元、截止2019年7月26日的欠息677150.08元，以及自2019年7月27日起至款清时止按年利率10.18875%计算的利息、复利、罚息；2．判令被告丁梦原、罗艳支付原告为实现债权而发生的律师费106000.00元；3．判令原告对被告李有刚、苟如蓉用于抵押的位于汉源县面积为4770.80亩的林地［国有土地使用权证号码：汉林证字（2011）第xxxx号，汉林抵押2016（2）号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．判令旺平公司对被告丁梦原上述第1、2项请求承担连带清偿责任；5．由五被告承担本案诉讼费用。在2019年12月12日的庭审中，原告宝兴农信社将第一项诉讼请求中本金变更为4610000.00元，欠息变更为截止2019年12月11日的欠息879435.37元以及自2019年12月12日起至款清时止按年利率10.18875%计算的利息、复利、罚息。事实与理由：2016年3月3日，丁梦原、罗艳与宝兴农信社签订《个人借款合同》（合同编号：7557022016000730号），合同约定，丁梦原向宝兴农信社借款4680000.00元，用于借新还旧，借款期限为三年，即从2016年3月3日起至2019年3月2日止，贷款利率为浮动利率，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。此外，合同对其他内容进行了详尽约定。2016年3月18日，宝兴农信社按约将4680000.00元贷款发放给丁梦原。2016年3月3日，李有刚与宝兴农信社签订《抵押合同》［合同编号：宝兴联社抵个借（2016）0001号］。合同约定，李有刚为丁梦原与宝兴农信社签订的《个人借款合同》（合同编号：7557022016000730号）所形成的债务提供抵押担保，抵押财产为李有刚、苟如蓉共有的位于汉源县面积为4770.8亩的林地使用权及用材林林木资产，同时合同对其他相关内容进行了详尽约定。该抵押合同签订后，双方依法办理抵押登记，原告于2016年3月8日取得汉林抵押2016（2）号林权抵押登记证。2016年3月3日，旺平公司与宝兴农信社签订《保证合同》（合同编号为：755720160000203号）约定，旺平公司为丁梦原与宝兴农信社签订的《个人借款合同》（合同编号：7557022016000730号）所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用；保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。另外合同对其他相关内容进行了详尽约定。借款到期后，丁梦原未按照合同约定向原告履行还款义务，已构成重大违约。宝兴农信社于2019年6月4日向其发出（2019）年第023号《逾期贷款催收通知书》，要求其接到通知书之日起10个工作日内清偿所欠本息及罚息，但被告至今仍未履行。宝兴农信社遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告旺平公司辩称，在2012年贷款时，原告宝兴农信社未按受托支付的规定发放贷款，构成违法放贷，且被告丁梦原虚构贷款项目骗取贷款，所称的经营项目并不存在，原告按规定应当对贷款项目、资金用途进行调查，应当也必然知晓丁梦原所谓经营项目的真实情况，仍为丁梦原发放贷款，双方构成恶意串通，损害国家经济利益及旺平公司的利益，案涉金融借款合同应认定无效；旺平公司于2015年1月发生股权变更，公司现股东及管理人员对丁梦原与原告之间2012年的金融借款合同真实背景并不知情。原告与丁梦原采取欺诈方式使旺平公司在违背真实意思表示情况下提供保证，旺平公司依法无需为本案金融借款合同承担保证责任。本案原告与丁梦原分别涉嫌违规放贷、骗取贷款，应当追究刑事责任，请求法院驳回宝兴农信社起诉，并将本案移送公安机关进行侦查。 被告丁梦原、罗艳、李有刚、苟如蓉未答辩，亦未提交证据。 原告宝兴农信社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1．原告宝兴农信社营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件，证明原告主体资格。 2．被告旺平公司营业执照和法定代表人身份证明复印件，丁梦原、罗艳、李有刚、苟如蓉的身份证复印件及结婚证复印件，证明被告的主体资格，丁梦原和罗艳系夫妻，李有刚和苟如蓉系夫妻。 3．《个人借款合同》［合同编号：宝兴联社信个借（2012）0285号］、《个人借款合同》（合同编号：7557022016000730号）及借款申请、承诺书、借款借据等相关资料，证明被告丁梦原、罗艳2012年向宝兴农信社借款4,800,000.00元及2016年借款4,680,000.00元用于“借新还旧”的事实及《个人借款合同》对借款金额、期限、利息、罚息等相关内容进行详尽约定的情况。 4．《最高额抵押合同》［合同编号：宝兴联社抵（个）借（2012）年0285号］、《抵押合同》［合同编号：宝兴联社抵个借（2016）0001号］及汉林证字（2011）第xxxx号林权证、林权抵押登记证等相关资料，证明被告李有刚用位于汉源县面积为4770.8亩用材林林木资产及林地使用权为丁梦原在宝兴农信社的借款提供抵押担保并进行登记的事实以及抵押合同对担保范围等相关内容进行详尽约定的情况。 5．《保证合同》［合同编号：宝兴联社保（个）借（2012）0285号］、《保证合同》［合同编号：755720160000203号］、旺平公司股东会决议两份等相关资料，证明被告旺平公司经股东会决议，同意对丁梦原的借款提供连带责任保证，以及保证合同对保证范围等相关内容进行详尽约定的情况。 6．《逾期贷款催收通知书》、丁梦原的《申请》，证明2019年6月4日原告向被告发出逾期贷款催收通知书，催收贷款本金余额4,630,000.00元及利息，罗艳和旺平公司签收的情况；丁梦原当日申请称正在筹集资金，希望宝兴农信社给两个月时间。 7．《民事委托代理合同》及收费发票复印件，证明宝兴农信社因本案委托律师支付代理费106,000.00元。 针对上述证据，被告旺平公司发表质证意见如下：对证据1、2关于原被告主体身份情况的证据无异议。对于证据3、5，2012年丁梦原借款材料中的合作开发协议书、苗木购销合同、公路建设承包合同等资料是虚构的，不存在的，2016年发放借新还旧贷款审批期间，宝兴农信社清楚丁梦原的贷款项目并不存在，且未向旺平公司披露，属恶意放贷。宝兴农信社与丁梦原恶意串通，以不存在的贷款项目，违规发放贷款，故本案中的借款全同、保证合同均无效，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因此对证据6也不认可；对于证据7，因未看见付款凭证原件，也不予认可。 对于原告宝兴农信社提交的证据，本院经评议认为，原被告双方主体身份方面的证据，真实且来源合法，依法予以采信；两份《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》及两份《保证合同》，与相应的借款申请、承诺书、林权证、林权抵押登记证、旺平公司两份股东会决议等证据相印证，证实签订合同系双方真实意思表示，证据来源合法，且与本案有关联，依法予以采信；《逾期贷款催收通知书》有共同借款人罗艳的签名及担保人旺平公司盖章确认，依法予以采信；《民事委托代理合同》真实有效，予以采信；但对原告提交的代理费发票复印件，因其未提交发票原件，且被告旺平公司不予认可，故不予采信；对原告宝兴农信社提交的其他证据，本院将结合全案证据材料及庭审查明的事实，综合进行认定。 被告旺平公司为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据： 1．（2017）川18民初21号案件的《民事起诉状》，证明2017年5月，丁梦原作为33名所谓的债权人之一，向雅安市中级人民法院起诉丁万平、杨琼等人，要求撤销王建中、冯松敏与丁万平、杨琼签订的《股权转让协议》，并返还旺平公司的财务资料。 2．2017年2月26日《借条》及2012年12月31日转账凭证及《庭前证据交换笔录》，证明丁梦原于2012年12月31日向案外人杨明支付4,800,000.00元。2017年2月26日，杨琼出具借条载明：杨琼于2012年12月31日向丁梦原借款合计4,800,000.00元。丁梦原在2017年9月6日雅安市中级人民法院组织的庭前证据交换过程中表示，该笔4,800,000.00元的借款是以其林权和朋友资产作抵押向宝兴信用社贷款而来，款项是杨琼指定其兄弟杨明代收的。将上述材料与原告提交的起诉材料比对可以看出，（2017）川18民初21号案件中丁梦原向杨明支付的4,800,000.00元，正是来自丁梦原2012年12月30日向原告申请的4,800,000.00元金融借款（即本案借新还旧的旧贷借款）。丁梦原申请到该笔款项后，并未将其用于借款申请中所称的林区公路建设、购置林业机具和树苗，而是转给了非经营交易对手的案外人杨明。 3．河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14545号民事判决书，证明2015年2月13日旺平公司工商登记股东由杨琼、丁万平变更为冯松敏、王建中；该判决判令丁万平于判决生效之日起十日内将旺平公司2006年9月4日至2015年3月31日期间的财务凭证、财务报表、银行对账明细单位、审计报告、税务代理报告、工程资料返还旺平公司。 4．在2019年9月19日庭审中申请调取了原告宝兴农信社与被告丁梦原、罗艳2012年贷款的相关资料。拟证明2012年的借贷存在虚假情况，涉嫌违规放贷、骗取贷款。 针对被告旺平公司提交的以上证据，原告宝兴农信社发表质证意见如下：证据1与本案无关联性；证据2中的借条真实性、关联性均不予认可，转账凭证与本案无关，庭前证据交换笔录与本案无关，且被告无法证实其中丁梦原陈述的真实性，不予认可；对证据3真实性无异议，其公司内部纠纷与本案无关联性；2012年贷款的相关资料，被告旺平公司作为担保人，也有对主贷款真实性进行审查核实的义务，相关资料有各方人员的签名确认，贷款资料齐全，符合借贷的条件。 对于被告旺平公司提交的证据，本院经评议认为，证据1、3与本案无关联性，依法不予采信；证据2中借条、转款凭证及丁梦原的陈述真实性无法确认，且不能证明与本案借款有关，不能达到被告旺平公司拟证明的目的，故依法不予采信。对于证据4，宝兴农信社在2019年12月12日庭审再次出示并经双方质证，本院在原告提交的证据部分已评述，在此不再赘述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年12月27日，被告丁梦原、罗艳与原告宝兴农信社签订《个人借款合同》［合同编号：宝兴联社信个借（2012）0285号］，该合同约定：“借款人应将借款用于林区公路修建、购置林业机具和树苗，金额为肆佰捌拾万元整（小写4800000.00元）。借款期限为三年，即从2012年12月27日起至2015年12月26日止”。合同中对借款用途、贷款利率等相关内容进行了约定。同日，被告李有刚、苟如蓉与宝兴农信社签订《最高额抵押合同》［合同编号：宝兴联社抵（个）借（2012）年0285号］，合同约定：“李有刚、苟如蓉用位于汉源县亩的用材林林木资产及林地使用权［汉林证字（2011）第xxxx号］为丁梦原与宝兴农信社签订的编号为宝兴联社信个借（2012）0285号《个人借款合同》提供最高额抵押担保”，合同对担保范围等内容进行了约定。2012年12月27日，汉源县林业局经审核，出具《林权抵押登记证》载明：“根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国森林法》的规定，经审核该森林、林木和林地资产业已抵押，合法有效，准予登记，特发此证”。2012年12月27日，被告旺平公司经股东会研究决定“同意为自然人丁梦原在宝兴农信社贷款480万元提供保证担保，依法承担连带保证责任”，并于同日与宝兴农信社签订《保证合同》［合同编号：宝兴联社保（个）借（2012）0285号］，为丁梦原、罗艳的《个人借款合同》提供连带责任保证。2012年12月30日，宝兴农信社向丁梦原发放贷款4800000.00元。 该笔借款到期后，因借款人未偿还全部到期债务，2016年1月7日，丁梦原、罗艳向宝兴农信社申请借新还旧。2016年3月3日，丁梦原、罗艳与宝兴农信社签订《个人借款合同》（合同编号：7557022016000730号）约定：“借款人应将借款用于借新还旧，借款金额为肆佰陆拾捌万元整（小写4680000.00元），借款期限为三年，从2016年3月3日起至2019年3月2日；浮动利率，即在基准利率水平上浮65%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮比例调整一次”。该《个人借款合同》还就罚息利率、利率的调整、结息、借款的担保等进行了约定。双方约定按月结息，按计划还本：2016年10月20日还本50000.00元、2017年5月20日还本100000.00元、2017年11月20日还本200000.00元、2018年5月20日还本230000.00元、2019年3月2日还本4100000.00元。《个人借款合同》同时约定，如借款人违约，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等一项或几项权利。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费…律师费等）均由借款人承担。丁梦原与罗艳在借款人处签名摁手印。2016年1月20日，李有刚、苟如蓉向宝兴农信社出具《承诺书》，承诺用位于汉源县的4770.8亩林地使用权、森林或林木所有权为丁梦原在宝兴农信社申请468万元贷款作抵押，若借款到期未归还，同意由宝兴农信社处置上述资产归还丁梦原的贷款本息，承担由此产生的一切费用，并承诺承担连带责任。2016年3月3日，李有刚、苟如蓉与宝兴农信社签订《抵押合同》［合同编号：宝兴联社抵个借（2016）0001号］，《抵押合同》约定：“李有刚、苟如蓉用位于汉源县4770.8亩的用材林林木资产及林地使用权［汉林证字（2011）第xxxx号］为丁梦原与宝兴农信社签订的编号为7557022016000730号《个人借款合同》提供抵押担保”，合同约定担保范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”。2016年3月8日，汉源县林业局经审核，出具《林权抵押登记证》［编号：汉林抵押2016（2）号］载明：“根据《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国森林法》的规定，经审核该森林、林木和林地资产业已抵押，合法有效，准予登记，特发此证”。2016年1月27日，旺平公司股东会决议载明“经我公司股东会研究决定，同意我公司为自然人丁梦原在宝兴县农村信用合作联社贷款468万元提供保证担保，依法承担连带保证责任”。旺平公司亦于2016年3月3日与宝兴农信社签订《保证合同》（合同编号：755720160000204号），为丁梦原、罗艳的《个人借款合同》提供连带责任保证，其保证范围与李有刚和苟如蓉、宝兴农信社双方签订《抵押合同》担保范围完全一致，保证期限自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。宝兴农信社出借4680000.00元给丁梦原、罗艳后，丁梦原、罗艳未按照还款计划向宝兴农信社还本付息，宝兴农信社于2019年6月4日发出《逾期贷款催收通知书》，催收逾期未还借款本金4630000.00元及利息。同日罗艳签收，旺平公司亦签章确认签收。 庭审中，宝兴农信社出具丁梦原历史还款明细和拖欠贷款本息清单，认可丁梦原于2019年8月14日归还本金20,000.00元，截止2019年12月11日，被告丁梦原、罗艳尚欠宝兴农信社贷款本金4,610,000.00元及相关利息。 另查明，被告丁梦原与罗艳系夫妻关系，被告李有刚与苟如蓉系夫妻关系。原告宝兴农信社委托四川三龙律师事务所律师刘建刚、四川天责律师事务所律师雷兵代为参加本案诉讼，签订《民事委托代理合同》约定代理费106,000.00元，但原告宝兴农信社未向法庭提交支付律师代理费的有效票据。 本院认为，被告丁梦原、罗艳、李有刚、苟如蓉、旺平公司出具了个人借款申请书、同意抵押承诺书、股东会决议等相关材料，于2012年12月27日分别与宝兴农信社签订《个人借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同。由于丁梦原、罗艳未在合同约定的期限内归还全部借款，经其申请于2016年3月3日签订《个人借款合同》借款4,680,000.00元用于“借新还旧”，原《个人借款合同》《最高额抵押合同》《保证合同》已履行完毕。被告李有刚、苟如蓉再次出具贷款抵押承诺书承诺为丁梦原在宝兴农信社的该笔借款提供抵押担保并签订《抵押合同》，被告旺平公司再次出具股东会决议同意为丁梦原在宝兴农信社的该笔借款提供保证担保并签订《保证合同》，故2016年3月3日各方签订的《个人借款合同》《抵押合同》《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应依约行使权利及履行义务。 原告宝兴农信社依约发放贷款后，被告丁梦原作为借款人，罗艳作为共同借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，依照借款合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，应当向宝兴农信社偿还尚未归还的借款本金4,610,000.00元，并按合同约定支付利息、复利、罚息。被告丁梦原、罗艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。 李有刚、苟如蓉作为抵押担保人，以其用材林林木资产及林地使用权提供抵押担保，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，应当在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。被告李有刚、苟如蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自负。 被告旺平公司为丁梦原、罗艳的借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，应对丁梦原、罗艳的本案债务承担连带清偿责任。 关于被告旺平公司提出的答辩意见，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宝兴农信社是否按合同以受托支付方式发放贷款，并不影响《个人借款合同》的效力；旺平公司当庭提交的证据尚不足以证明宝兴农信社与丁梦原存在恶意串通、违法放贷、骗取贷款以及串通骗取或采取欺诈手段使其违背真实意思提供保证的情形，并且从庭审查明的事实来看，旺平公司在丁梦原、罗艳2012年的首次贷款过程中，于2012年12月27日通过股东会议决议，同意为丁梦原在宝兴农信社贷款提供保证担保，并于同日签订《保证合同》；虽然旺平公司股东在2015年1月发生变更，但是仍在2016年1月27日再次通过股东会决议，同意为丁梦原在宝兴农信社借新还旧的贷款468万元提供保证担保，并于2016年3月3日在丁梦原与宝兴农信社签订《个人借款合同》当日，与宝兴农信社签订《保证合同》，足以表明旺平公司知晓被告丁梦原、罗艳在宝兴农信社贷款的相关事实，提供保证担保系公司真实意思表示。因此，旺平公司的抗辩主张无充分证据支撑，本院依法不予支持。对于旺平公司以其向有关部门举报宝兴农信社违规放贷、与借款人恶意串通的有关事宜为由申请中止审理的请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应中止审理的规定，依法不予支持。 关于原告宝兴农信社要求被告丁梦原、罗艳支付律师费106,000.00元的诉讼请求，其虽提交了《民事委托代理合同》和律师代理费发票的复印件，但被告旺平公司不予认可，且宝兴农信社始终未提交支付代理费的有效票据原件，故本院对该诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁梦原、罗艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告宝兴县农村信用合作联社借款本金4,610,000.00元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按被告丁梦原、罗艳与原告宝兴县农村信用合作联社签订的合同编号为7557022016000730号的《个人借款合同》中双方约定标准计算至款清之日）； 二、如被告丁梦原、罗艳到期未履行本判决第一项确定的还款义务，原告宝兴县农村信用合作联社对被告李有刚、苟如蓉用于抵押的位于面积为4770.8亩的用材林林木资产及林地使用权［国有土地使用权证：汉林证字（2011）第xxxx号］折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告宝兴县旺平水电有限公司对被告丁梦原、罗艳上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告宝兴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费49,692.00元（原告已预缴24,846.00元），由原告宝兴县农村信用合作联社负担973.00元，被告丁梦原、罗艳、李有刚、苟如蓉、宝兴县旺平水电有限公司共同负担48,719.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长  冯川江 审判员  张天均 审判员  宋卫春 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘雅文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。