上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52349号原告：中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行,住所地上海市静安区广中西路571、581、587、591、611、615号。法定代表人：周宏，行长。委托诉讼代理人：韩荔，男。委托诉讼代理人：柳立林，男。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标，董事长。委托诉讼代理人：王俊强，男。被告：徐建标，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴爱芬，女，1969年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚菲，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行与被告上海星宇建设集团有限公司(以下简称星宇公司)、被告徐建标、被告吴爱芬、被告舜元建设(集团)有限公司(以下简称舜元公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告星宇公司、被告徐建标、被告吴爱芬、被告舜元公司银行存款20,998,102.30元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本院于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩荔、柳立林，被告星宇公司委托诉讼代理人王俊强，被告舜元公司委托诉讼代理人郦煜超、韩亚菲到庭参加诉讼，被告徐建标、被告吴爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告星宇公司向原告归还借款本金20,989,880.80元、期内利息8,221.50元；2.被告星宇公司向原告支付自2019年10月24日起至实际清偿日止，以本金及利息之和20,998,102.30元为基数，按合同约定的逾期利率计收的逾期利息；3.被告徐建标、被告吴爱芬对被告星宇公司的上述第1、2项付款义务在最高额100,000,000元范围内承担连带清偿责任；4.依法处分抵押物并在最高额18,700,000元范围内优先受偿；5.被告舜元公司对被告星宇公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告徐建标、被告吴爱芬签订《最高额保证合同》一份，约定就2016年10月24日至2019年10月23日期间被告星宇公司与原告签订借款合同、银行承兑协议等主合同所产生的债务，被告徐建标、被告吴爱芬在最高余额100,000,000元范围内承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在最高余额100,000,000元范围内。同日，原告与被告徐建标签订《最高额抵押合同》两份，被告吴爱芬作为抵押物共有人亦在合同上签字，均约定就2016年10月24日至2019年10月23日期间被告星宇公司与原告签订借款合同、银行承兑协议等主合同所产生的债务，被告徐建标以其所有的位于上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室房产及位于上海市虹口区昆明路388弄1_2号车库地下1_2层车位38房产作为抵押物，在最高余额18,700,000元范围内提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在最高余额18,700,000元范围内。2016年10月27日及2016年11月2日，原告与被告徐建标为前述抵押物办理抵押登记，抵押权人均为原告。2018年10月24日，原告与被告星宇公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告同意给予被告星宇公司借款21,000,000元用于支付货款(营运资金贷款)，借款期限自2018年10月25日至2019年10月24日止，实际提款日以借据为准。借款利率为浮动利率，为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加38.8个基点(一个基点为0.01%)。借款利率以1个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，原告在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。借款逾期后利率调整规则仍按原方式执行。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为结息日。第一个利息期是从借款人实际提款之日起至第一个结息日止，最后一个利息期是从上一个利息期结束之次日起至最终还款日，其余利息期是从上一个利息期结束之次日起至下一个结息日。借款到期一次性偿还，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告舜元公司签订《保证合同》一份，约定被告舜元公司为被告星宇公司在前述《流动资金借款合同》项下所负债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。2018年10月31日，原告依约向被告星宇公司放款21,000,000元。贷款到期后，被告星宇公司偿还了本金10,119.20元，剩余贷款本息至今未归还，其余被告亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告星宇公司辩称，原告将贷款发放至案外人上海隽翔贸易发展有限公司(以下简称隽翔公司)账户，未向被告星宇公司发放过贷款，系争贷款与被告星宇公司无关。合同约定借款期限为2018年10月25日起，但实际放款日为2018年10月31日，原告违约。合同未约定逾期利息，系争合同约定的逾期罚息与逾期利息不是同一概念，原告主张逾期利息没有合同依据，不应支持。被告舜元公司辩称，原告未向被告星宇公司发放过贷款，被告舜元公司无需承担担保责任，且担保未经过公司股东会决议或董事会决议，担保无效。系争借款合同约定的借款用途为支付货款，但实际发放给案外人隽翔公司，与合同约定不一致，系对贷款合同的实质性变更，应当经被告舜元公司同意，否则被告舜元公司不承担担保责任。隽翔公司系被告徐建标设立的公司，贷款也是被告徐建标实际使用，故应先处分被告徐建标、被告吴爱芬提供的抵押物，不足部分再由被告舜元公司承担保证责任。系争合同关于物的担保及人的担保实现的约定，系格式条款，加重被告责任，应无效。且认为系争贷款为没有真实交易背景的违规放贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据：1.《流动资金借款合同》、2.《最高额保证合同》、3.《最高额抵押合同》、不动产登记证明、不动产登记簿、4.《保证合同》及董事会决议、5.《提款通知书》、6.借款凭证、7.贷款发放及还款明细、8.全国银行间同业拆借中心LPR报价明细、9.《建筑材料购销合同》、10.《委托支付协议》、11.对账单、12.电子凭证、支付凭证。被告星宇公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2不认可，认为存在他人冒签的可能性；对证据3不认可，认为《最高额抵押合同》存在他人冒签的可能性，不动产登记证明没有原件；对证据4不清楚；对证据5真实性无异议；对证据6不认可，无被告星宇公司签章；对证据7不认可；对证据8无异议；对证据9真实性无异议，但认为与本案无关；对证据10真实性无异议；对证据11、12真实性无异议，但认为并未记载原告账户，无法证明系原告借款。被告星宇公司未提供证据。被告舜元公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、7、8、10、11、12无异议；对证据4真实性无异议；对证据6不认可，无被告星宇公司签章；对证据9，认为购销合同过于简单，没有材料品种、结算方式等的约定，原告未提供发票证明交易的真实性，被告星宇公司与案外人隽翔公司系关联公司，原告在放贷时未尽到审查义务，存在过错。被告舜元公司未提供证据。被告徐建标、被告吴爱芬未到庭应诉，亦未答辩及举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3中的《最高额抵押合同》、不动产登记簿、4、5、6、7、8、9、10、11、12，真实合法，可证明本案事实，本院予以认可，对原告提供的证据3中的不动产登记证明，虽然原告未提供原件，但可与已经确认的证据相互佐证，亦可证明本案事实，本院予以采纳。本院对当事人的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，1.四被告与原告签订的系争合同中均列明诉讼文书送达地址确认条款，确认合同首页所记载的地址作为合同项下争议所涉诉讼文书(包括但不限于传票、判决书、裁定书等)的送达地址，适用于诉讼程序中的一审、二审、再审和执行各个阶段。法院可直接向上述地址邮寄送达。被告应确保合同记载的地址、联系人等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，被告应以及书面通知原告，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，被告应自行承担由此产生的法律后果。在合同首页记载被告信息处(包括联系人、住所、电话等)，也用黑体字加粗的方式提示被告务必准确、完整地填写上述信息，以确保后续相关通知和法律文书的及时送达。被告星宇公司签章确认其送达地址为上海市静安区康宁路XXX号；被告徐建标、被告吴爱芬签字确认其送达地址为上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室；被告舜元公司签章确认其送达地址为上海市长宁区天山西路XXX号舜元科创大厦。2.原告与被告徐建标、被告吴爱芬签订的《最高额保证合同》约定，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证人承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。3.原告与被告徐建标签订的两份《最高额抵押合同》均约定，担保人承诺主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权自行决定实现担保的顺序，担保人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。不动产登记证明上载明：上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室房产及上海市虹口区昆明路388弄1_2号车库地下1_2层车位38房产共同作最高额抵押担保。4.原告与被告星宇公司签订的《流动资金借款合同》约定，借款人申请提款须提前至少五个银行工作日向贷款人提交提款通知书，提款通知书一经提交，未经原告书面同意不得撤销。借款人满足提款前提条件或经原告同意先行放款后，原告将借款划入指定的借款人账户，即视为原告已经按照合同约定向借款人发放了借款。根据相关监管规定和贷款人管理要求，超过一定金额或符合其他条件的借款，应采用贷款人受托支付方式，由贷款人根据被告的提款申请和支付委托，将借款支付给符合合同约定用途的支付对象。为此，借款人应和贷款人另行签订委托支付协议作为合同附件，并在贷款人处开立或指定专门账户用以办理受托支付事宜。被告承诺承担原告为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。借款到期被告未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告扣收款项不足以清偿被告所有债务的，原告有权决定清偿顺序。5.2018年10月24日，原告与被告星宇公司签订《委托支付协议》，约定原告根据被告星宇公司的提款申请和支付委托，对符合约定的受托支付条件的提款，被告星宇公司授权和委托原告在将融资款项划入指定的被告星宇公司账户后，将融资款项转入符合融资合同约定用途的被告星宇公司支付对象账户。在办理受托支付时，被告星宇公司应在每次提款时向原告提供其放款账户和支付对象账户信息以及证明本次提款符合约定用途的证明材料。6.原告与被告舜元公司签订的《保证合同》约定，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年；保证人承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。7.被告星宇公司与案外人隽翔公司于2018年9月8日签订《建筑材料购销合同》，约定被告星宇公司向案外人隽翔公司购买螺纹钢、模板、电线电缆等材料，金额合计29,000,000元，同时约定了供货方式、计量方式、付款方式、验收标准、违约责任等内容。8.被告星宇公司于2018年10月24日向原告出具《提款通知书》，载明被告拟于2018年10月25日向原告提取金额为21,000,000元的借款，本笔借款期限为12个月，请原告将上述借款划入被告下列专门账户：户名，上海星宇建设集团有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行：工行闸北营业厅。根据借款合同和委托支付协议的内容，本笔借款中，受托支付21,000,000元，在受托支付方式下，被告星宇公司授权和委托原告在将该笔借款划入被告星宇公司账户后，支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户：户名，上海隽翔贸易发展有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行：工行闸北支行。同时，被告星宇公司向原告确认：该笔借款将用于借款合同约定的用途，本通知发出后即为不可撤销。9.2018年10月31日，原告向被告星宇公司名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX发放贷款21,000,000元。放款时执行年利率为4.698%。后依据《流动资金借款合同》及《委托支付协议》的约定，原告将融资款项21,000,000元转入被告星宇公司支付对象即案外人隽翔公司账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。10.原告于2019年10月24日收回贷款10,119.20元，冲抵本金，截至2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金20,989,880.80元，按同期全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率4.2%加38.8个基点计算的期内利息为10,705.33元。本院认为，《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《委托支付协议》、《保证合同》及董事会决议、《提款通知书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。依据《流动资金借款合同》及《委托支付协议》的约定，系争借款采用受托支付的方式，原告已经根据被告星宇公司于2018年10月24日提交的提款申请，于2018年10月31日将借款划入被告星宇公司指定账户后，再转入被告星宇公司指定的支付对象案外人隽翔公司的账户，故原告已按约完成了放款义务，且放款时间亦符合合同中“借款人申请提款须提前至少五个银行工作日向贷款人提交提款通知书”的约定。现借款期满，被告星宇公司未按约还款，构成违约，原告有权要求被告星宇公司归还全部剩余本金，支付利息、逾期罚息，有权处分抵押物并优先受偿，并要求被告徐建标、被告吴爱芬就上述债务承担连带保证责任。被告舜元公司与原告签订《保证合同》，同时就为被告星宇公司上述债务提供担保相关事宜作出了董事会决议，原告对此已尽审查义务，故被告舜元公司亦应就上述债务承担连带保证责任。原告主张的逾期利息即为合同约定的逾期罚息，故对原告该部分主张，本院予以支持。依据合同约定，实际提款日以借据为准，借款自实际提款日起按日计息。借据上记载的提款日为2018年10月31日，被告星宇公司辩称借款利息系从2018年10月25日开始计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告舜元公司辩称，被告星宇公司与案外人隽翔公司系关联公司，原告在审贷时未尽到注意义务，存在过错，本院认为，我国法律并未禁止关联交易，原告在审贷时已经要求被告星宇公司提供《建筑材料购销合同》证明借款用途为支付货款，《建筑材料购销合同》也具备了当事人、标的、金额等内容，原告已经尽到了审慎注意义务，故被告舜元公司该项辩称，本院不予采纳。同时，系争《流动资金借款合同》约定的借款用途并未变更，被告舜元公司关于借款用途与合同约定不一致，系对借款合同的实质性变更，应当经被告舜元公司同意，否则被告舜元公司不承担担保责任的辩称，本院不予采纳。被告舜元公司关于案外人隽翔公司系被告徐建标设立的公司，贷款系被告徐建标实际使用，应先处分被告徐建标提供的抵押物，不足部分再由被告舜元公司承担保证责任的辩称，本院认为，首先，被告舜元公司对其辩称未提供证据予以证明。其次，公司的人格与财产均独立于公司股东，被告星宇公司、被告徐建标、案外人隽翔公司均为独立的民事主体。系争借款的债务人为被告星宇公司，被告徐建标并非本案债务人，其作为担保人为债务人星宇公司的债务提供物的担保，被告舜元公司为债务人星宇公司的债务提供保证。系争《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》的条款仅赋予了原告自行决定实现担保顺序的权利，并未明确约定抵押及保证的具体实现顺序，在约定不明确时，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可要求保证人舜元公司承担保证责任，故被告舜元公司的辩称，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》约定的最高余额，按文义解释，应当理解为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等不超过最高余额的限额。另，本案借款期限到期日为2019年10月24日，故期内利息应计算至2019年10月24日，自2019年10月25日开始计算逾期利息，现原告主张自2019年10月24日开始计算逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告徐建标、被告吴爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行借款本金20,989,880.80元；二、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行截至2019年10月24日止的利息10,705.33元；三、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行自2019年10月25日起至实际清偿日止，以本金和利息之和21,000,586.13元为基数按《流动资金借款合同》约定的逾期利率计收的逾期利息；四、被告上海星宇建设集团有限公司届期不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市闸北支行可以与被告徐建标协议，以座落于上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室及上海市虹口区昆明路388弄1_2号车库地下1_2层车位38的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高余额18,700,000元(包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等)范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海星宇建设集团有限公司继续清偿；五、被告徐建标、被告吴爱芬对被告上海星宇建设集团有限公司前述第一、二、三项应付款在最高余额100,000,000元(包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等)范围内承担连带清偿责任；被告徐建标、被告吴爱芬承担保证责任后，有权向被告上海星宇建设集团有限公司追偿；六、被告舜元建设(集团)有限公司对被告上海星宇建设集团有限公司前述第一、二、三项应付款承担连带清偿责任；被告舜元建设(集团)有限公司承担保证责任后，有权向被告上海星宇建设集团有限公司追偿。案件受理费146,790元，保全费5,000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  洪可容二〇二〇年三月九日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。