wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8760号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司西塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街53号综合楼东侧1-2层。法定代表人：陈少峰,该支行行长。被执行人：银川市金凤区新兴社木板经销部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区盈南木材市场院内。法定代表人：黄洪杰。被执行人：黄洪杰，女，1979年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：肖亚鲁，男，1978年07月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏大金龙担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街东侧万达中心6号写字楼2311室。法定代表人：戴瑞金。被执行人：戴瑞金，女，1978年07月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：范瑞龙，男，1980年10月03日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。申请执行人宁夏银行股份有限公司西塔支行与被执行人银川市金凤区新兴社木板经销部、黄洪杰、肖亚鲁、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6263号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市金凤区新兴社木板经销部、肖亚鲁、黄洪杰、宁夏大金龙担保有限公司、戴瑞金、范瑞龙偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司西塔支行借款本金100万元、利息52123.09元(截止2019年4月15日)，并支付自2019年4月16日至判决生效之日止的利息(按《流动资金借款合同》的约定执行)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，诉讼保全费5000元，依法缴纳执行费13043元，以上共计1077301.09元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，本院于2020年3月13日轮候查封了被执行人范瑞龙名下登记的位于银川市西夏区某室、位于银川市金凤区八套房屋产权产籍，轮候查封了被执行人戴瑞金名下登记的位于银川市西夏区某营业房、位于银川市金凤区某室房屋产权产籍，轮候查封了被执行人肖亚鲁名下登记的位于银川市金凤区某室、位于银川市兴庆区某室的房屋产权产籍，轮候查封了被执行人黄洪杰名下登记位于银川市兴庆区某室的房屋产权产籍，查封期限三年；轮候查封了被执行人肖亚鲁名下登记的×××号、×××号车辆车户，轮候查封了被执行人宁夏大金龙担保有限公司名下登记的×××号、×××号、×××号车辆车户，轮候查封被执行人范瑞龙名下登记的×××号车辆车户，查封期限两年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十七日法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8674号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。法定代表人：陈麟。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告多彩贵州网有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初366号原告：杨志华,男,1975年10月25日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司,住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦B座五层。法定代表人：夏文东,系该公司总经理。原告杨志华与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。本院于2018年12月29日作出（2018）黑0602民初2744号民事判决。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）黑06民终1338号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭。原告杨志华于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志华撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告杨志华负担。审 判 长  金昌国审 判 员  包珊珊人民陪审员  李艳华二〇二〇年三月十九日书 记 员  荣立红
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3908号 原告：李作文，男，1962年1月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：赵松鹏，男，1985年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 原告李作文与被告赵松鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李作文到庭参加诉讼，赵松鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李作文向本院提出诉讼请求：判令赵松鹏支付房租42000元。事实和理由：赵松鹏租用李作文的房屋。2017年2月16日，李作文在向赵松鹏催要房租时，赵松鹏推托未付。至2018年2月16日租期届满，赵松鹏称马上一次给付2年的房租，但一直没有支付。后赵松鹏到外地打工，房租至今未付。 赵松鹏未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李作文提交租房合同2份、欠条2份，欲证明双方之间形成房屋租赁合同，赵松鹏未支付房租共计42000元的事实。赵松鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃其质证权利。经审查，李作文提交的上述证据，来源合法、形式完备，内容与其陈述一致，本院予以采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵松鹏常年租用李作文位于永昌县原312国道线四中操场对面商用门面，并逐年签订《租房合同》。2017年2月16日，赵松鹏向李作文出具内容为“今欠到李作文2017年房租贰万贰仟元整”的欠条一份。双方在2017年2月23日，补充签订了租期为2017年2月16日至2018年2月16日的租房合同，合同约定租金为22000元。2018年2月16日，双方又签订一份租期为2018年2月16日至2019年2月16日的租房合同，合同约定该租期内的租金为20000元。同日，赵松鹏向李作文出具内容为“今欠到李作文2018年房租贰万元整”的欠条一份。2019年3月，赵松鹏将涉案房屋返还李作文，但至今未付房租42000元。 另，赵松鹏在承租房屋时向李作文交纳押金1000元。 本院认为，房屋租赁合同是出租人与承租人就房屋租赁的相关权利义务达成合意，出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。李作文与赵松鹏签订的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效，双方应当严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”，本案中，双方约定赵松鹏应在每个租期开始时即支付当期租金，现双方租赁合同期限已经届满，赵松鹏应当对未支付的租金及时结清。现李作文要求赵松鹏支付租金42000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在庭审中，李作文认可收到赵松鹏押金1000元并愿意将上述押金抵顶房租，该行为属于对其权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵松鹏于本判决生效后十日内支付李作文房屋租金41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元，由赵松鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  李维灵 审 判 员  张东琰 人民陪审员  王爱卿 二〇二〇年三月五日 书 记 员  严丽琴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9259号原告：苏州市盛华包装厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）十图村。投资人：苏雪华，厂长委托诉讼代理人：徐莉，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州阳澄湖惠侬生态养殖专业合作社，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖生态休闲旅游度假区清水村澄林路1888号（东一幢）。法定代表人：蔡刚华。本院在审理原告苏州市盛华包装厂与被告苏州阳澄湖惠侬生态养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告苏州市盛华包装厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市盛华包装厂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市盛华包装厂撤回起诉。案件受理费减半收取为600.5元，由原告苏州市盛华包装厂负担。审判员 沈 琳二〇二〇年三月二十七日书记员 莫叶清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海，男，1955年8月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省滨海县人民政府。住所地：滨海县城迎宾路1号。 法定代表人：刘永轩，该县人民政府县长。 一审第三人：梁恒，男，1975年9月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。 再审申请人王海诉被申请人江苏省滨海县人民政府（以下简称滨海县政府）农村土地承包经营权行政登记一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09行初199号行政判决:驳回王海的诉讼请求。王海不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年6月27日作出（2019）苏行终517号行政判决:驳回上诉，维持一审判决。王海仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王海向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销滨海县政府于2016年12月24日向第三人梁恒颁发的涉案《农村土地承包经营权证》。主要事实和理由为：1.本案涉嫌地方势力干涉，导致法院枉法判决。2.滨海县政府的确权登记违反法律规定，也违反其制定的文件，依法应予撤销。3.本案确权登记申报和公示程序违法。 本院认为：本案的核心问题是王海和当地村民委员会的土地承包经营权纠纷能否通过行政诉讼的途径解决。 首先，本案的表现形式虽然是王海诉请撤销滨海县政府向第三人梁恒颁发的土地承包经营权证，但实质上是对当地村民委员会取消其土地承包经营权不服。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决王海和村民委员会之间的土地承包经营权纠纷。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，农村土地承包经营权证本身并不创设土地承包经营权，仅仅是对承包人已经享有的承包经营权的确认。在村民委员会未与王海签订土地承包合同的情况下，即便撤销滨海县政府颁发给第三人梁恒的土地承包经营权证，也不会产生王海获得涉案土地承包经营权的法律后果，故该诉讼并无实质性意义。同时，在当地村民委员会已经和第三人梁恒签订土地承包合同、滨海县政府颁发的土地承包经营权证本身不存在错误的情况下，司法机关亦无权撤销该土地承包经营权证。 综上，王海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王海的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9450号 原告：邱建海，男，1971年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程达群、麦豪豪,浙江群恒律师事务所律师。 被告：沈振孙，男，1949年4月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杜平，浙江银资律师事务所律师。 原告邱建海诉被告沈振孙排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建海及其委托诉讼代理人程达群，被告沈振孙的委托诉讼代理人杜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即从原告的房屋即杭州市西湖区蒋村花园广安苑2幢1单元402室搬出；2、被告赔偿原告房屋非法占有费，自2013年9月7日起按照每月3000元计至被告返还原告房屋之日止（暂计至起诉之日即2019年8月12日为213600元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告为杭州市西湖区蒋村花园广安苑2幢1单元402室业主，该房源为拆迁安置房，于2009年由原告取得该房源的所有权。现被告无理由霸占。原告认为，被告对原告的房屋不享有占有、使用、收益的权利，无任何理由霸占使用。 被告辩称，案涉房屋系由被告合法租赁所得且被告已支付了租金，原告要求被告腾退该房屋没有事实及法律依据，是原告极端不诚信的行为，请求驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告提供的蒋村街道蒋村花园期房抽签结果确认书、《情况说明》的真实性予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《杭州市房屋租赁合同》，被告认为该份证据不完整且与本案无关，从该份证据显示的内容来看，是沈振孙作为出租方签订的出租坐落于拱墅区大关苑某处房屋的合同，无法证明与本案之间的关联性，本院不予认定。被告提交的《杭州市房屋租赁合同》，原告认为该份合同属于以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，且对其中“租赁期共19年”的笔迹有异议，申请笔迹鉴定，对该份证据的认定本院将在本院认为部分一并阐述。被告提供的《收条》，原告认可系其及妻子陈水花本人出具，本院对其真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告提交的签订日期为2013年7月30日的《杭州市房屋租赁合同》载明：甲方（出租方）邱建海，乙方（承租方）沈振孙；甲方将其合法拥有的座落于本市西湖区蒋村花园广安苑2-1-402的房屋出租给乙方使用，该房屋建筑面积约60平安米；租赁期共19年，自2013年7月30日起至2032年6月30日止，等等。该份合同的甲方（出租方）一栏有邱建海、陈水花的签字和捺印，乙方（承租方）一栏有沈振孙的签字。2013年7月30日，原告及其妻子陈水花出具《收条》一份，载明：“今收到房屋租金（大写）叁拾万元，钱已打入农业银行，卡号62×××18，姓名邱建海。为准。”庭审中，原告认可被告支付了案涉房屋租金30万元。 另查明，原告与案外人邱妙堂、陈水花、邱予宁因拆迁安置，取得杭州市蒋村花园广安苑2幢1单元402室等房屋。 邱妙堂系原告的父亲，陈水花系原告的妻子，邱予宁系原告的女儿。2009年9月6日的蒋村街道蒋村花园期房抽签结果确认书载明：房号广安苑2幢1单元402室（60户型）。原告在该确认书上作为户主、抽签人签名。 还查明，被告现居住于案涉杭州市西湖区房屋内。 本院认为:占有排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。根据原告的诉请及主张的事实，本案系原告以房屋所有权人的身份因物权的行使受到他人的妨碍而提起的以排除这种妨碍为目的的纠纷，故本案案由应确定为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。该规定是有关基于合同等债的关系而产生的有权占有的规定。本案的争议焦点在于被告的占有是否属于有权占有。首先，案涉《杭州市房屋租赁合同》，甲方（出租方）一栏有邱建海、陈水花的签字和捺印。庭审中原告亦认可上述邱建海、陈水花的签字、捺印系邱建海、陈水花本人所写所捺。原告虽称其记得签订时的租赁期限为9年，申请对上述合同第四条中的“租赁期共19年”中的“1”与“9”是否为同一人、同一时书写进行鉴定，对此，本院认为，即便如原告所称租赁期为9年，因案涉合同签订于2013年7月30日，至本案判决之时，即便是9年的租赁期都尚未届满，故鉴定结论不影响本案的实体处理结果，该鉴定申请本院不予准许。案涉房屋系以原告为户主分得的拆迁安置房，被告有理由相信原告及其妻子陈水花有权签订上述协议。原告虽称案涉协议属于以合法形式掩盖非法目的，属无效合同，但其未能提交有效证据证明其上述主张，故对原告的上述意见，本院不予采纳。案涉《杭州市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律法规强制性效力性规定，应认定为合法有效。其次，被告在案涉《杭州市房屋租赁合同》签订后已支付租金30万元，且此后一直居住在案涉房屋内，占有使用该房屋至今，其占有案涉房屋具有合同依据，为有权占有。因被告系基于有效的租赁合同产生的债权合法占有案涉房屋，至本案判决之时，租赁期尚未届满，故原告要求被告搬离房屋、赔偿房屋非法占有费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可待租赁期届满后根据实际情况再行主张权利。此外，原告还称本案涉嫌“套路贷”，应移送公安机关处理，但依据现有证据，结合双方诉辩内容、庭审情况来看，尚不能证明本案存在犯罪嫌疑，故原告的上述意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邱建海的诉讼请求。 案件受理费4504元，减半收取2252元，由邱建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二〇年三月十九日 书记员  王莹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执155号申请执行人:薛其奎，男，1962年6月13日出生，汉族，住阜宁县。被执行人：许学军，男，1971年5月13日出生，汉族，住射阳县。申请执行人薛其奎依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1521号民事判决书，申请执行被执行人许学军建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定许学军于判决生效之日起十五日内向薛其奎返还工程履约金3.5万元，并承担自2019年3月4日起至偿还之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月10日进行财产查询，查明被执行人许学军银行少量存款已被冻结，被执行人许学军名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2020年3月27日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年三月二十七日书记员  王胜东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更346号罪犯汤元宝。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2013年3月4日作出(2013)宁刑初字第3号刑事判决，认定被告人汤元宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2013年4月10日交付江苏省镇江监狱执行，2013年5月10日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）苏刑执字第00327号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期自2015年6月5日起至2037年5月4日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2017年9月27日作出(2017)苏02刑更2224号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2036年9月4日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯汤元宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤元宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯汤元宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年9月、2018年2月、2018年7月、2019年2月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤元宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯汤元宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2036年1月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2404号申请执行人：宋德泉，男，汉族，1971年1月12日出生，住岱岳区。被执行人：刘仕银，男，汉族，1970年9月27日出生，住岱岳区。被执行人：刘仕燕，男，汉族，1978年3月15日出生，住岱岳区。申请执行人宋德泉与被执行人刘仕银、刘仕燕追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）鲁0911民初186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋德泉于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2020年3月25日对被执行人刘仕银、刘仕燕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘仕银、刘仕燕名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年2月13日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人刘仕银、刘仕燕名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月19日查询了被执行人刘仕银、刘仕燕名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式告知了申请执行人宋德泉，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年三月二十五日书记员  韩文悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11405号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金17459.06元、利息299.26元、罚息121.27元、违约金330.25元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2240.9元；基本月利率0.87083％，优惠月利率0.59167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金17459.06元、利息299.26元、罚息121.27元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金17459.06元、利息299.26元、罚息121.27元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金330.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0105行审1号 申请执行人石家庄市某某局，石家庄市水源街。 负责人董某某，局长。 委托代理人满某某，石家庄市某某局员工。 被执行人葛某，男，1974年12月8日生，住址：石家庄市桥西区。 申请执行人石家庄市某某局于2020年1月8日向本院申请强制执行冀石林罚字（2019）第002号决定，请求事项：1、请求法院强制被申请人缴纳罚款58112元。2、请求法院强制被申请人缴纳加处罚款58112元。 被申请人葛某经本院告知，未向本院提出书面异议。 经审查本院认为，被申请人葛某因非法出售象牙制品，被告石家庄市某某公安局查获，因犯罪情节显著轻微、危害不大，石家庄市某某公安局不做犯罪处理，将案件移送石家庄市某某局。被申请人葛某的违法事实有石家庄市某某公安局的刑事卷宗予以证明。石家庄市某某局依据《野生动物保护法》对被申请人葛某作出行政处罚，主要证据充分，适用法律正确。石家庄市某某局已履行了告知义务申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定不违反最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条之规定，本院依法准予强制执行。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行石家庄市某某局作出的石林罚字（2019）第002号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇二〇年三月九日 书 记 员 王    福    荣
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执50号之七 申请执行人冯某1，女，汉族，1944年9月2日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。 被执行人刘某，男，汉族，1980年11月24日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。 被执行人冯某2，男，汉族，1956年12月13日出生，现住内蒙古自治区丰镇市。 关于申请执行人冯某1与被执行人刘某、冯某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月14日冻结了被执行人刘某在中国银行15405627XXXXCNY0账户内存款人民币2242.21元，现因被执行人刘某已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某在中国银行15405627XXXXCNY0账户内存款人民币85363.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月十二日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨天天，女，1990年4月21日出生，汉族，住河北省盐山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）沧州市自然资源和规划局（原沧州市国土资源局），住所地河北省沧州市运河区御河西路54号。 法定代表人王金树，该局局长。 一审第三人刘艳辉，男，1968年7月21日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 一审第三人刘秀兰，女，1959年7月14日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。 一审第三人刘艳红，女，1975年2月14日出生，回族，住河北省孟村回族自治县。 一审第三人刘秀凤，女，1960年8月20日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 一审第三人刘秀华，女，1963年4月11日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 一审第三人刘占华，男，1965年12月14日出生，回族，住黑龙江省伊春市五营区。 再审申请人杨天天诉沧州市自然资源和规划局房屋行政登记纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人杨天天申请再审主要称：请求撤销沧州市中级人民法院（2019）冀09行终228号行政判决书；依法撤销被申请人沧州市自然资源和规划局于2007年7月25日向刘春培颁发的位于沧州市新华区九中前街东2排3号的房屋所有权证（沧县房权证私字第××号）的行政行为；依法撤销被申请人沧州市自然资源和规划局于2008年8月20日向被申请人第三人刘艳辉颁发的位于沧州市新华区九中前街东2排3号的房屋所有权证（沧县房权证私字第××号）的行政行为；判决沧州市自然资源和规划局承担一二及再审诉讼费用。事实与理由：（一）再审被申请人沧州市自然资源和规划局于2007年7月25日为刘春培办理房屋权属转移登记并颁发房屋所有权证的行政行为违反法定程序且未履行审査义务，应当依法撤销。（二）（2007）沧证民字第144号公证书已被撤销，被申请人作出的登记及颁证行为的合法性基础亦不存在。（三）被申请人刘艳辉对涉案房屋属于恶意取得。（四）涉案房屋的继承权归属与本案没有关联性。1、相同的问题二审法院作出了完全相反的判决，显然现二审法院的判决是站不住脚的。2、申请人具有利害关系，符合诉讼主体资格。3、退一步讲，即使刘春培和其爱人取得了涉案房屋的所有权，在其爱人去世后，申请人就取得了代位继承权，故申请人对涉案房屋是有一部分份额的，然后刘春培在未经其它继承人同意的情况下，私自将共有财产转让给其儿子，该无权处分的行为是无效的，损害了申请人的合法权益。综上，房屋登记机关为刘春培颁发的房屋所有权证的行政行为在实体和程序上均违反当时的法律规定，应依法撤销该行政行为及后续转移登记的行政行为。二审法院认定事实错误，查明事实不清及适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议,民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，杨天天以继承公证书被撤销为由主张一并撤销后续的房屋权属转移登记，实质上仍然是对该房屋登记的基础民事法律关系，即刘春培单独继承涉案房屋、刘艳辉与刘春培就涉案房屋达成买卖协议是否合法有效存在争议；本案符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，对涉诉房屋登记行为提起撤销行政诉讼，应先行解决民事争议。（2007）沧证民字第144号公证书被撤销后，杨天天在没有取得生效法律文书对涉案房屋的权属作出认定前，二审法院判决撤销一审判决，不支持杨天天的诉讼请求并无不当。 综上，申请人杨天天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨天天的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  平卫青
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执792号之一 申请执行人：莫燕祥，男，1962年11月8日出生，汉族，住所地：广西柳江区。 被执行人：谢贵平，男，1967年6月3日出生，汉族，住所地：广西柳江区。 申请执行人莫燕祥与被执行人谢贵平的追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）桂0221民初2522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢贵平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫燕祥于2020年3月5日向本院申请强执行，请求被执行人谢贵平偿还追偿权纠纷款70656.0元，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人谢贵平有银行存款可供执行，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢贵平在中国工商银行21×××09账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人谢贵平在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人谢贵平在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人谢贵平在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××05账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人谢贵平在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××88账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人谢贵平在广西壮族自治区农村信用社联合社25×××80账户内存款人民币73000.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人谢贵平在财付通支付科技有限公司085-f@wx.tenpay.com账户内存款人民币130.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4921号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玖龙纸业（泉州）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区张坂镇电信分局办公大楼三楼。 法定代表人：张茵，总经理。 委托诉讼代理人：庄必胜，玖龙纸业（泉州）有限公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市海联达包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区铁山路568号（一号厂房）第一层之二。 法定代表人：王聪智，总经理。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所律师。 一审第三人：漳州金鑫辉包装有限公司，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区。 法定代表人：林长水。 再审申请人玖龙纸业（泉州）有限公司（以下简称玖龙公司）因与被申请人厦门市海联达包装有限公司（以下简称海联达公司）及一审第三人漳州金鑫辉包装有限公司（以下简称金鑫辉公司）债权人代位权纠纷一案，不服福建省厦门中级人民法院（2018）闽02民终1779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 玖龙公司申请再审称，二审法院认定拖欠货款已结清的主张与事实不符，且相互矛盾，没有法律依据，认定的事实依据错误。海联达公司提供的材料，以汇票和现金方式履行还款义务，与一审法院调查的事实不符。一审法院调查，海联达公司与金鑫辉公司长期存在合作业务往来，并签订购销合同，合同明确约定不准收现金。汇票也被证实并未背书给金鑫辉公司，而是背书给了案外人，与海联达公司所称的交易习惯的事实不符。根据我国《票据法》规定，汇票只能背书转让，没有背书的，不能证明汇票权利转让的事实。金鑫辉公司开具给海联达公司的收款收据及结清单没有金鑫辉公司的盖章，收款收据也是海联达公司和金鑫辉公司事后弄出来的伪证，其依赖的银行汇票已被证实不实，且合同也约定不得现金交易。因此该份收款收据及结清单上所述的内容与事实完全不符，依法不予采信。玖龙公司在庭审中提供过海联达公司以书面形式向泉州中院提出异议，说明海联达公司已经知悉泉州中院对其保全及协助执行等事实，说明海联达公司存在拖欠金鑫辉公司货款未还的事实。综上，请求对本案再审。 海联达公司提交意见称，一、本案已经超过申请再审诉讼时效，法院应当驳回其再审申请。二、海联达公司与金鑫辉公司的货款已经结清。海联达公司在一审法院已经提交了《收款收据》《非经营性专用收据》《承兑汇票》以及证人沈某的证言等证据，该证据能形成完整的证据链，且《收款收据》《非经营性专用收据》都有金鑫辉公司的财务专用章予以确认。《承兑汇票》均有沈某的签字确认。玖龙公司虽否认该事实，却未提供反驳的证据证明其主张。沈某系金鑫辉公司的业务员和代理人，从购销合同的签订、货款结算、承兑汇票签收等一系列业务，都是由沈某经手，其完全有权利代表金鑫辉公司。沈某在庭审中已经确认付清货款。沈某也确认了海联达公司交付的承兑汇票没有背书。汇票原件的被背书人一般都是空白，由被背书人根据自己需要填写，或者直接给下手或者找人贴现。《收款收据》已经盖有金鑫辉公司的财务专用章，《非经营性专用收据》明确载明“至此与海联达公司的货款已经结清”，且也加盖金鑫辉公司的财务专用章予以确认。玖龙公司主张海联达公司曾以书面形式向泉州中院提出异议，故说明海联达公司存在拖欠金鑫辉公司货款，该主张明显不成立。玖龙公司提交的《业务联络函》复印件，无原件核对。即使该《业务联络函》是真实的，从内容上看，也是表示海联达公司未拖欠金鑫辉公司的任何货款。综上，请求驳回玖龙公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是海联达公司拖欠金鑫辉公司的款项是否已经清偿完毕。海联达公司为证明其已经清偿金鑫辉公司货款的事实，提供票号为104000522××0、金额2万元和票号为3140005122××1、金额20万元的承兑汇票各一张，其中票号为3140005122××1的承兑汇票上被背书人处没有金鑫辉公司的签章。上述两张承兑汇票复印件均由沈某作为签收人签字。海联达公司还提交了购销合同、结账单、收款收据、非经营性专用收据、结清单等证据证明已经结清了相关款项。其中购销合同、结账单、收款收据、非经营性专用收据，均盖有金鑫辉公司的合同专用章或财务专用章；沈某也在购销合同、结账单、非经营性专用收据、结清单上签名。上述证据与沈某在一审中的所作的证言相互印证，可以证实海联达公司已经向金鑫辉公司清偿了涉案货款的事实。因金鑫辉公司对海联达公司享有的债权已得到清偿，二审法院据此认定玖龙公司代位行使金鑫辉公司的债权的诉讼请求不能成立，事实依据充分，并无不当。玖龙公司关于海联达公司还拖欠金鑫辉公司货款的再审申请主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，玖龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玖龙纸业（泉州）有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  蔡 伟 审 判 员  林培阳 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执518号崔大明、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人崔大明与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特228号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人崔大明与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额29885.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执234号 申请执行人：李从顺，男，生于1964年9月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人：饶正良，男，生于1981年3月，汉族，巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李从顺与被执行人饶正良劳务合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3328号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李从顺纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3328号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月九日 书记员 张译丹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1642号申请执行人：黄颖，女，1976年11月1日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人:于庆卫，男，1963年4月20日生，汉族，河南省伊川县号。被执行人:季娟霞，女，1970年10月28日生，汉族，住河南省。被执行人：洛阳冉达酒精有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孟村。法定代表人：于庆卫。申请人黄颖与被执行人于庆卫、季娟霞、洛阳冉达酒精有限公司借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2015）伊三民初字第895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄颖于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人920000元。在执行过程中1、本院于2019年10月21日通过公告的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年10月21日、2019年12月3日、2020年2月19日通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆及其他可供执行的财产。3、于2020年3月23日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2019年11月8日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年11月25日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2020年1月9日将被执行人于庆卫、季娟霞、洛阳冉达酒精有限公司纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2019年1月9日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年1月17日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位56670.14元，未执行标的为863329.86元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马富伟二〇二〇年三月二十七日书记员  岳星星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9840号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，营业场所云南省昆明五华区人民中路54号、56号，统一社会信用代码91530102670858129Y。负责人：和恩义，主任。委托诉讼代理人：何昕伟、李照凯，系昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社职工，特别授权代理。被告：施朝开，男，1979年10月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：蔡瑞丽，女，1980年12月30日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：张娜，女，1986年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：孙林，男，1976年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社与被告施朝开、蔡瑞丽、张娜、孙林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的委托诉讼代理人何昕伟、李照凯，被告施朝开到庭参加诉讼。被告蔡瑞丽、张娜、孙林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对上述三被告缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社向本院提出诉讼请求：1.判令施朝开、蔡瑞丽归还本金3000000元及自2016年9月22日截止到2019年8月5日的利息（利息、罚息、复利）1160203.98元，并支付自2019年8月6日至贷款实际结清之日止的利息（含罚息、复利）；2.判令施朝开、蔡瑞丽、张娜、孙林以其抵押物对原告承担担保责任，原告对抵押物（昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产、昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产）拍卖、变卖折价所得价款享有优先偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告施朝开申请，原告与被告于2015年9月23日签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款叁佰万元整，贷款期限为一年，自2015年9月23日起至2016年9月23日止，利率为7.59%，还款方式按季支付贷款本息，到期还贷款本金。同时约定，如借款人不按期归还贷款本息，从逾期之曰起按原利率基础上加收50%计收罚息。蔡瑞丽承担共同还款责任。该笔贷款是由施朝开、蔡瑞丽名下位于昆明市房屋及被告张娜、孙林名下位于的房产作为抵押物，该贷款属抵押贷款。原告与被告施朝开、蔡瑞丽、张娜、孙林于2015年9月23曰签订了《抵押合同》。被告于2016年9月22日开始欠息，至今未偿还贷款本金及利息，截至2019年3月20日欠贷款本金3000000元，欠息金额为967478.73元。其间原告曾多次向其催收，但无结果。为维护原告权益，特向法院起诉。被告施朝开答辩称：这笔借款当时是用两套房子共同抵押所借的，我作为借款人，但款项实际并不是我用的，借款这个事实是成立的。已经与原告在进行沟通，我是愿意还款的。被告蔡瑞丽、张娜、孙林未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月23日，被告施朝开与原告签订一份《个人借款合同》，合同约定被告施朝开向原告借款人民币叁佰万元用于个人经营购建材，借款期限为12个月，自2015年9月23日起至2016年9月23日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮65%，确定为月利率6.3250‰，借款人逾期偿还贷款本金的自逾期之日起，按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息利率为借款利率上加收50%，对借款人不能支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。被告施朝开授权原告将贷款发放到指定的账户“云南四鑫商贸有限公司”上，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。同日，被告施朝开、蔡瑞丽签署了“共同还款承诺书”，向原告承诺承担上述借款合同项下借款人责任。2015年9月23日，原告与被告施朝开、蔡瑞丽签订一份《抵押合同》，约定被告蔡瑞丽自愿将其所有的位于昆明市房屋为被告施朝开向原告的借款人民币叁佰万元提供抵押担保，并于2015年9月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告，《房屋他项权证》为（昆明市）字第××号。2015年9月23日，原告与被告张娜、孙林签订一份《抵押合同》，约定被告张娜、孙林自愿将其所有的位于的房屋为被告施朝开向原告的借款人民币叁佰万元提供抵押担保，并于2015年9月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告，《房屋他项权证》为昆房他证（昆明市）字第××号。2015年9月24日，原、被告就上诉《个人借款合同》、《抵押合同》在云南省昆明国正公证处进行了公证。2015年9月25日，被告施朝开签署了“云南省农村信用合作联社借款借据”，确认收到借款叁佰万元。截至2019年8月5日，被告施朝开拖欠原告借款本金人民币叁佰万元，利息、罚息，复利人民币1160203.98元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告施朝开发放了贷款，但被告施朝开在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告要求被告施朝开归还截至2019年8月5日拖欠的借款本金人民币叁佰万元，利息、罚息、复利人民币1160203.98元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告施朝开支付自2019年8月6日起至实际还清透支款项之日止按《个人借款合同》约定的罚息，复利的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡瑞丽自愿签署了“共同还款承诺书”，向原告承诺承担上述借款合同项下借款人责任。故原告主张被告蔡瑞丽对上述被告施朝开的欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求享有对被告蔡瑞丽所有的位于昆明市房屋［昆房他证（昆明市）字第××号］，被告张娜、孙林所有的位于房屋［昆房他证（昆明市）字第××号］拍卖、折价、变卖所得价款的优先受偿权的诉讼请求，本院认为，涉案房屋已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告施朝开、蔡瑞丽于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社截至2019年8月5日拖欠的借款本金人民币3000000元，利息、罚息、复利人民币1160203.98元，及自2019年8月6日起至实际还清款项之日止按《个人借款合同》约定的罚息，复利。二、若被告施朝开、蔡瑞到期不履行上述债务，则原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社享有对抵押物（昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产、昆房他证（昆明市）字第××号《房屋他项权证》项下的房产）折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币38540元由被告施朝开、蔡瑞丽、张娜、孙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年三月二十五日法官助理张海彤书记员范津海
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初10号原告：汪明金，男，1955年4月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：薛俊，河南联高律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月洁，河南联高律师事务所实习律师。被告：被告：信阳市平桥区林业局。住所地：信阳市平桥区农林路20号。统一社会信用代码：11411503006077391P.法定代表人：曾凡春，该局局长。第三人：高显明，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。原告汪明金诉被告信阳市平桥区林业局及第三人高显明林业行政登记一案，本院于2020年1月14日立案。本案在审理过程中，原告汪明金于2020年3月23日以起诉后发现错列被告为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告汪明金申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告汪明金撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告汪明金承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇二〇年三月二十三日书记员  段梦梅
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1857号申请执行人：昆明马金铺中成村镇银行股份有限公司，住所地：昆明市高新区新城基地水科技园1号中心大楼2楼2号办公室。法定代表人：王德新。统一社会信用代码：915301000776279018。被执行人：张剑雄，男，汉族，1986年6月23日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：吴留娟，女，汉族，1991年11月11日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：姚亚林，男，汉族，1986年8月2日生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明马金铺中成村镇银行股份有限公司与被执行人张剑雄、吴留娟、姚亚林借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2018)云0114民初4810号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张剑雄、吴留娟、姚亚林未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年10月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年三月十日法官助理樊则志书记员李敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59770号原告：李心琢，男，1983年7月6日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢妍，北京冠领律师事务所律师。被告：范军，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李心琢（以下简称原告）与被告范军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢妍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50万元，并支付利息（以未还本金50万元为基数，自2015年1月5日起至2017年1月25日按年利率15%计算，自2017年1月26日起至实际支付之日止按年利率12%计算）。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年1月5日，被告向我借款50万元，2017年1月25日被告向我出具了还款协议，承诺2018年12月31日前偿还全部本息，现被告逾期未履行，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年1月5日，原告与北京XXX投资管理中心（有限合伙）签订《合伙协议》，约定原告作为有限合伙人向该中心投资50万元，《合伙协议》第五章第一条约定年预期收益15%/年，三年到期后可再续两年。《合伙协议》第六章第七条约定，投资款支付至融易融（北京）资产管理有限公司账户。《合伙协议》第七章第五条约定，满十二个月为规定退伙时间，有限合伙人退伙所得收益按协议第五章第一条执行，同时退还入伙资本金。《合伙协议》签订当日，被告向原告出具了《个人无限连带责任承诺函》，承诺对原告在《合伙协议》的所有出资承担无限连带责任，包括但不限于出资本金、收益及违约金等所有费用。《合伙协议》签订当日，原告依约支付了投资款50万元并取得了《认缴出资确认函》，确认函记载的投资金额为50万元。2017年1月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，协议载：“甲方于2015年1月5日借款50万元人民币（伍拾万元整）给乙方，乙方将借款用于投资并承诺以年化15%的利率向甲方支付利息。乙方自2015年至2017年1月欠甲方22个月利息款共计136250元人民币。乙方承诺将从2017年1月起开始分期支付前期拖欠甲方的借款利息，分期期限为12个月，每月支付11355元人民币，到2017年12月31日还清欠付的借款利息。2017年1月起至全部借款还清之前，乙方将甲方借予的50万元本金的利息调整为12%每年，并承诺每季度支付利息一次，每次支付金额15000元人民币。乙方承诺2017年底偿还甲方借款本金的50%（25万），2018年12月31号前偿还剩余本金25万。”另查一，被告系北京XXX投资管理中心（有限合伙）的法定代表人、执行事务合伙人及无限责任合伙人。另查二，原告在庭审中表示其只向本案被告主张权利，不再向北京XXX投资管理中心（有限合伙）主张权利。本院认为，原告依约按期支付了投资款，故其有权基于《合伙协议》主张收益和投资本金。被告出具《个人无限连带责任承诺函》之后，又于2017年1月25日出具了《还款协议》，《还款协议》约定的本金、利息等主要内容均指向《合伙协议》的相关内容，故可以认定被告作出了债务加入的意思表示。原告起诉时《合伙协议》约定的投资期限已满，《还款协议》约定的还本付息期限也已经届满，现原告明确表示仅向被告依据《还款协议》主张权利，不违反法律规定，原告主张被告未按照《还款协议》约定的期限偿还本息，被告经本院合法传唤未到庭答辩或举证，故本院采信原告的主张，认定被告未依约偿还本金。《还款协议》约定的利息标准亦未超过《合伙协议》及法律和司法解释规定的上限，原告按年利率12%的标准主张逾期之后的利息亦不违反法律规定，基于此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告范军于本判决生效后七日内偿还原告李心琢借款本金五十万元，并支付以未还本金五十万元计算的利息（其中自二〇一五年一月五日至二〇一七年一月二十五日止的部分按年利率百分之十五计算，自二〇一七年一月二十六日起至实际支付之日止的部分按年利率百分之十二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告范军负担（原告李心琢已预交，被告范军于本判决生效后七日内支付给原告李心琢）。案件受理费8800元，由被告范军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初25号 原告：谢某，女，1940年9月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。 法定代理人：粘某2，男，住邢台市桥东区，系谢某之子。 被告:粘某1，男，1963年6月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告谢某诉被告粘某1赡养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人粘某2，被告粘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告粘某1依法履行赡养义务；2、判令被告粘某1承担原告二分之一的生活费，按月支付2400元；3、判令被告粘某1承担二分之一的医疗费、护理费共计36633.5元。事实与理由：原、被告系母子关系，原告与丈夫婚后共生育儿子，长子粘某1，次子粘某2，原告丈夫于2006年9月5日病故。在2019年之前，原告在两个儿子家轮流居住，由两个儿子轮流照顾。但是从2019年1月22日原告突发病症住院进行治疗，后在家进行疗养至今，全部是由次子粘某2照料，被告粘某1对此置之不理，不但不给生活费、治疗费、护理费，也不对原告进行照料和看望。为了使原告老有所依、老有所养，无奈提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 粘某1辩称，原告诉称被告拒不履行赡养义务与事实不符，2019年1月23日上午得知母亲住院后，被告和家属赶到医院并主动交付押金2000元，是因为粘某2在母亲住院治疗期间极不配合才导致的纠纷发生。被告和粘某2签署协议赡养母亲，约定每人一年，2015年3月份至2016年3月份由长子粘某1照顾保护母亲，以此类推，截至2019年3月，每家平均照顾了两年整。在粘某2照顾母亲的两年时间里，三次因照顾不周将母亲送进了医院，而被告照顾的两年里，母亲身体健康、心情愉悦。母亲八十岁了，有高血压病，粘某2夫妇对母亲的身体没有进行及时有效的监护，给母亲造成的严重不堪后果，粘某2夫妇要负全责。邢台有老年人养护中心，收费较为合理，但粘某2却将母亲私下监护，且费用高出不少。对于母亲的赡养费用，被告责无旁贷，对于合理部分无条件支付，但对于2016年5月份母亲住院费用被告不应承担，理由是粘某2没有通知被告，被告对此不知情，且过去了这么多年才提出，由被告承担不合理。鉴于母亲目前的身体状况，已经经不起折腾，只好由粘某2临时私下监护，但被告保留因监护人监护措施不当及虚列不必要支出时，另行起诉要求变更监护人及监护场所的权利。 谢某为证明诉请主张，向本院提交：1、“赡养协议”一份，证明粘某1与粘某22015年3月25日就赡养原告事宜达成协议；2、医疗费票据、购药发票、老年养护中心缴费单及银行卡交易明细、护工党某某出具的护理费收到条、邢台市人民医院病危病重通知书、微信转账截图，用以证明2016年至2019年期间原告住院花费及日常护理花费情况。粘某1对前述证据的真实性均不持异议，但辩称原告主张的费用中应折减2016年5月7日住院费用1351.56元、2019年4月27日司法鉴定费用5000元、母亲医保卡余额2413.8元和2019年1月23日粘某1交付的2000元住院费用，并为此提交邢台市人民医院缴费单据一张。经审查，原、被告提交的前述证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：谢某与粘某3（2006年9月去世）系夫妻关系，二人共生育两子，即长子粘某1和次子粘某2。2015年3月25日粘某1与粘某2就赡养谢某的事宜达成一致，双方签署“协议”一份，约定二人轮流照顾母亲，轮换期为一年，并约定谢某住院期间产生的费用由二人各自承担一半。前述赡养协议签订后，粘某1与粘某2依照约定各自履行赡养义务至2019年3月25日。2019年1月22日谢某在突发疾病入院治疗，出院后被送往邢台医专老年养护中心进行康复至同年5月4日，此后由粘某2接回家中并聘请护工居家照顾至今，原告主张每月支出护理费4800元，原告提交护工收取24小时护理费、生活日常开支费、胃管尿管日常维护费每月4800元的收据。截至2020年1月共花费各项医疗费、购药费用19145.23元、其中粘某1在谢某住院期间缴纳了住院费用2000元应该中减去，应为17145.23元，养护中心费用9362.4元。自2019年5月4日开始雇佣护工护理费用每月4800元，至2019年12月共计38400元。另查明，谢某系退休职工，每月可领取退休金约为2500元，其曾于2016年5月4日因病住院治疗，产生个人自付部分医疗费1351.56元。因粘某1在2019年3月25日之后未按赡养协议约定将谢某接回照顾，双方发生争执；同年粘某2以谢某为被告、粘某1为第三人向邢台市桥东区人民法院申请确定监护人，该院于2019年10月16日作出（2019）冀0502民特137号民事判决书，指定粘某2为谢某的监护人，粘某2为此支付司法鉴定费用5000元。现谢某诉至本院，要求粘某1承担前述各项费用的一半，并按月承担谢某的护理费用每月2400元。 本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。原告年事已高，病情严重,生活已不能自理，虽有固定的退休收入，但因疾病其收入不足以维持生活、治疗和护理费用的支出，故原告谢某要求粘某1承担赡养费的诉讼主张，本院予以支持。因原告谢某已经卧病在床护理难度较大，需要稳定的生活环境和护理人员的照顾，故以维持现状对原告有利，鉴于原告的现状，原告的生活费、医疗费、护理费所需较高，除去原告的工资外，其他花费应该由两个儿子粘某1、粘某2共同支付，原告要求粘某1每月支付2400元，明显过高，根据原告的实际花费和粘某1的经济收入及生活状况，粘某1应该每月支付1600元。原告截至2020年1月共花费各项医疗费、购药费用17145.23元，应由粘某1、粘某2各半负担，经计算每人为8572.6元；原告2019年2月11日至2019年5月4日近三个月的时间在邢台医学高等专科学校老年养护中心产生的费用9362.4元，包含原告生活、护理、康复等，应首先由原告个人收入进行支付，不足部分即9362.4元-7500元（原告3个月退休金收入）＝1862.4元，应由粘某1与粘某2每人负担931.2元；自2019年5月每月雇佣护工后，应由粘某1每月支付赡养费1600元，至2019年12月应该支付12800元，以上共计23235元。考虑到谢某目前的身体状况，且为减轻当事人诉累，谢某今后产生的医药费用，可由粘某1与粘某2按原赡养协议约定继续各半负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第二款、第十九条第二款的规定，判决如下： 一、粘某1自本判决书生效之日起十五日内给付谢某医疗费、护理费共计23235元。 二、自2020年1月起，粘某1每月给付谢某生活费、护理费1600元。 三、前述两款所涉金钱给付数额，由粘某1直接交付谢某的法定代理人粘某2。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告粘某1负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 欣
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执恢33号 关于申请执行人刘文会申请执行李士军借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1750号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李士军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文会于2018年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月28日终结了本案的本次执行程序，2020年3月申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李士军银行存款30350元予以扣划，其中执行款30000元交付申请执行人，执行费350元本院已收交。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1750号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人刘文会基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1750号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十三日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初878号原告：吴强，男，汉族，1976年10月19日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告：濮阳安成置业有限公司，住所地：河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北。统一社会信用代码：91410900068925552H法定代表人：任中顺，该公司董事长。委托代理人：张向栋，男，汉族，1987年10月8日出生，该公司副经理。原告吴强与被告濮阳安成置业有限公司（以下简称安成置业）商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强，被告安成置业的代理人张向栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.请求被告濮阳安成置业有限公司确认海晟名居房产1单元16层1601号归原告所有。2.请求被告支付延期交房违约金45043.68元。3.请求被告更换正式交款手续、交房及办理不动产登记。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原告转给被告实际控制人杨建鹏贰拾万元整用于购买海晟名居房产2单元406号，被告出具海晟名居项目收据，但未办理相关手续。2017年10月14日，原告转给被告会计张向栋贰拾玖万壹仟元整用于更换房产号为1单元16层1601号房屋，并网签合同约定房款426550元。同时，被告出具伍万元和贰拾伍万元两张收据，约定被告将给原告更换较大房产，但未办理相关手续，后期被告退还原告多缴纳房款。2019年12月1日被告将原告原来的交款收据更换为肆拾贰万陆仟伍佰伍拾的房款收据。被告安成置业辩称：涉案房屋在2017年已经网签原告名下，并在房产局备案，房子可以确定是原告的。2018年政府把安成置业的预售资格收回了,政府未将被告开发预售资格开放，暂时不能开具不动产发票。不同意向原告支付违约金，现在海晟名居主体已完工，路面绿化、回填、地面硬化等室外配套未完工，全部竣工验收手续不全，于2020年5月份应该能达到交房条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实如下：2017年10月份，安成置业（××）与吴强（××）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、吴强向安成置业购买位于濮阳市北部辖区中原路的海晟名居小区第001幢1单元16层1601号房，建筑面积共85.31平方米，单价为每平方米5000元，总金额426550元。二、付款方式及期限，双方约定在签订房屋买卖合同时已付房款肆拾贰万陆仟伍佰伍拾元整。三、交付期限，双方约定濮阳安成置业有限公司应于2018年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付吴强使用。三、××逾期交房的违约责任：1.逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行。2.逾期超过60日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的2%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。另外，双方还对××所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、××逾期付款的违约责任、交付期限、规划、设计变更、交接、××关于装饰、设备标准承诺的违约责任、××关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、关于产权登记、保修责任等事项进行了约定。双方签订的《商品房买卖合同》另附有附件四《合同补充协议》，其中第五条约定“××如未按本合同约定的期限将该商品房交付××使用的，××同意给予××六个自然月的免责延期”。2017年5月31日，吴强通过中国建设银行转账给杨建鹏贰拾万元，安成置业出具房款收据，并注明：房款贰拾万元系付海晟名居2单元406号。2017年10月14日，吴强通过中国建设银行转账张向栋贰拾玖万壹仟元整。2017年10月16日，吴强支付给安成置业伍万元，安成置业出具收据，并注明：系付1单元16层1601号。2019年12月1日，安成置业出具肆拾贰万陆仟伍佰伍拾元整的收据，并注明：系付房款1单元16层1601号。关于上述房款的支付情况，吴强称其原来支付二十万房款，是为了购买2单元406号房，后又分别向安成置业的会计转账贰拾玖万壹仟元、伍万元，与安成置业协商后将房屋换成1单元1601号房，双方协商后，安成置业将超出合同约定的房款退还吴强，并于2019年12月1日出具了房款收据。被告安成置业对吴强上述情况说明没有异议。另查明，安成置业未竣工验收，2018年政府收回安成置业开发预售资质，现未对安成置业开发的海晟名居开放预售，安成置业不能开具不动产发票。安成置业至今未向吴强交付房屋。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告交付房屋、办理房产证，被告辩称涉案房屋尚未进行竣工验收，不能交付房屋。对此，本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定被告安成置业应于2018年6月30日前向原告交付房屋，且对涉案房屋进行竣工验收、建筑质量进行验收是被告的法定义务，在验收合格、能保证建筑质量合格后，被告应及时向原告交付房屋，并协助办理不动产登记，故原告要求被告交付房屋、办理不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付延期交房违约金45043.68元，被告不同意支付违约金。根据双方合同约定被告应在2018年6月30日前向原告交付符合双方合同中约定条件的房屋，但至本案诉讼被告仍未交付房屋，违反了合同约定，根据合同约定被告应承担违约责任。根据双方合同约定，出售人逾期交付房屋超过60日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金，并在附件四中约定了逾期交付房屋六个月的免责期限，根据查明情况，本案中原告已在双方签订买卖合同时付清了全部房款，故本案中被告逾期交付的违约金应以房款426550元为计算基数，自2019年1月1日起开始计算违约金的期限至本案诉讼时（2020年3月3日），关于违约金的计算标准，双方约定按日向××支付已交付房价款万分之二，故至本案诉讼被告应支付原告逾期交付违约金36427.37元（426550元×2?×427天）。本案诉讼后至房屋交付前产生的逾期交房违约损失，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告濮阳安成置业有限公司于濮阳市市辖区中原路与长庆路交叉东海晟名居1幢验收合格后十日内向原告吴强交付海晟名居1幢1单元16层1601号房屋；被告濮阳安成置业有限公司协助将上述房屋不动产权登记于原告吴强名下，于上述房屋交付后六十日履行完毕。二、被告濮阳安成置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴强支付截止到2020年3月3日的逾期交房违约金36427.37元。三、驳回原告吴强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4187元，由被告濮阳安成置业有限公司承担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇二〇年三月十八日书记员  李扬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6093号原告：马艳丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：岳静静，女，1985年8月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告马艳丽与被告岳静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳丽到庭参加诉讼，被告岳静静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告因资金周转紧张向原告借款1200元，后原告向被告催要借款，被告于2019年7月3日向原告出具借据，并在借据中约定借款期限为2019年5月15日至2019年7月6日。借款到期后，被告未按约偿还，现原告至今未找到被告，特诉至法院。岳静静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月15日向原告借款1200元，原告通过微信向被告转账1200元，当时未约定利息。后原告向被告催要借款，被告因无钱偿还于2019年7月3日向原告出具借据，并在借据中约定借款期限为2019年5月15日至2019年7月6日。借款到期后，被告未按约偿还借款。上述事实有原告提交的借据1份、微信聊天记录截屏1张、微信账单截图1张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定向债权人履行义务，本案中，被告向原告借款1200元，有被告出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款1200元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：岳静静于本判决生效后十日内偿还马艳丽借款1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  张志霞审判员  初蓓佳二〇二〇年三月十七日书记员  王 楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5474号原告：徐海，男，1976年12月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：吴梁卉，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：秦永标，男，1968年2月28日生，汉族，住海门市。被告：蔡炳菊，女，1965年3月14日生，汉族，住海门市。原告徐海与被告秦永标、蔡炳菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，因被告蔡炳菊无法联系，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告徐海、及其委托诉讼代理人朱鹏鹏，被告秦永标到庭参加了诉讼。被告蔡炳菊经本院公告送达应诉通知书、举证通知书等，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款190000元，并支付利息（自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的利率标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告做废铁回收生意。因两被告住址与原告家远方亲戚住址较近，经介绍原告与两被告相识。后两被告先后向原告借款多次，双方于2016年10月7日结算，确认两被告尚欠原告200000元，由被告秦永标出具借条，载明欠原告200000元，预计八年还清，每年25000元，于每年10月1日前还款。前两笔还款日期到期后，两被告仅向原告还款两次5000元，合计10000元，尚欠190000元。因两被告没有还款诚意，故要求两被告偿还剩余款项。因两被告系夫妻关系，借款用于生产经营，均明知借款内容，应属夫妻共同债务，理应共同还款。为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告秦永标辩称，2014年4月20日向原告借款100000元，之后每年支付现金10000元作为利息。2014年4月23日归还30000元，之后每年10000元利息。2015年10月13日还款20000元。另外原告曾于2015年年底带五六个东北人到其家中，将其控制了半天，逼迫其写下借条。原告总计交付其100000元，但逼迫其写下了200000元的借条。现在实际应仅欠原告几万元。2015年后没有支付利息。借款系用于经营其废品收购站，该收购站已于2016年4月停业。蔡炳菊系其妻子，但难得来废品收购站，蔡炳菊自己在家中做床上用品。被告蔡炳菊未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日原告向被告秦永标尾号3519账户转账100000元。2013年4月22日原告又向该账户转账140000元。2016年10月7日被告秦永标向原告出具借条，上载今借到徐海人民200000元，预计在八年内还清，每年25000元，于每年10月1日前付款。审理中，原告陈述：1.其经徐慧英介绍与被告秦永标相识，与被告秦永标口头约定，100000元借款是每年10000元利息。2.被告秦永标支付了2010年至2012年20000元利息。3.截止2013年4月21日，被告方尚欠其100000元本金及2013年10000元利息，合计110000元。4.被告继续向其借款，截止2013年4月22日，被告方尚欠其240000元本金及2013年10000元利息，合计250000元。5.与被告秦永标口头约定250000元借款每年30000元利息。6.2014年4月22日至今被告方合计归还175000元。7.其曾带向其催款的浙江客户至被告处要钱，但已记不清浙江客户姓名及联系方式。8.因未能提供两被告身份关系证明，故撤回对被告蔡炳菊的起诉。被告秦永标陈述，其与被告蔡炳菊系夫妻关系，育有一子一女，但未领取结婚证，已将开庭事宜通知被告蔡炳菊。本院认为，当事人应对己方主张及反驳对方主张所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告向被告秦永标转账240000元，与被告秦永标陈述其仅收到100000元借款的陈述不符，且未能提供相反证据，故本院依法认定被告秦永标向原告借款240000元的事实。债务应当清偿。因被告秦永标认可双方曾约定100000元利息10000元/年，故其中100000元借款利息应自2010年4月20日计算至原告主张利息前一日2019年8月19日，被告秦永标应支付利息93369.86元（100000元×3408天×年利率1%）。因被告秦永标庭审中陈述有违诚信，故对另140000元借款本院参照前述100000元利率标准，该140000元借款利息应自2013年4月22日计算至原告主张利息前一日2019年8月19日，被告秦永标应支付利息88602.74元（140000元×2310天×年利率1%）。上述两笔借款截止2019年8月19日本息应为421972.60元，扣除原告自认被告秦永标已支付的175000元，余额应为246972.60元。故原告目前仅主张190000元未超过相关法律规定，本院予以照准。因被告秦永标逾期还款，故对原告主张按照全国银行同业拆借中心公布的利率标准计算相关利息，本院亦予以支持。原告撤回对被告蔡炳菊的起诉，系其诉权的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告秦永标于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告徐海借款190000元，并支付利息（自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告秦永标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审 判 长 管 中人民陪审员 沈 香人民陪审员 沈 超二〇二〇年三月二十日书 记 员 陆钰萌
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2673号 原告：刘清修，男，汉族，1968年11月12日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告：杨家绪，男，汉族，1964年3月14日出生，住广州市天河区。 被告：沧州华汇房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911309033362259916。 负责人：刘莉，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。 原告刘清修与被告杨家绪、沧州华汇房地产开发有限公司（以下简称华汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘清修的委托诉讼代理人皮德智、被告杨家绪、沧州华汇房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清修向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金200000元及利息（利息自2018年6月19日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告华汇公司及其实际控制人杨家绪向原告借款200000元，借款期限三个月，约定利息月息二分五厘，按被告华汇公司及其实际控制人杨家绪的要求，原告将借款汇入华汇公司法定代表人兼会计刘莉的账户。借款到期后，二被告一直未偿还本金，但借款利息按季支付至2018年6月19日，自2018年7月原告多次催促二被告偿还借款本金及利息，二被告均以各种理由拒绝。 二被告辩称，1.原告没有证据证实杨家绪系实际控制人；2.没有证据证明原告是按照华汇公司或杨家绪的指示转入个人账户；3.杨家绪签名的借条没有华汇公司的盖章不能证实是杨家绪代表华汇公司借款，由于华汇公司没有盖章不能证明是其借款；4.虽然有一张借条有华汇公司盖章，但并未实际交付给华汇公司，借款并未实际履行；5.借款实际支付至刘莉个人账户，与杨家绪无关，且刘莉已经被公安机关立案侦查；6.本案出现两张独立借条与民间借贷的交易实践不符；7.因刘莉已经被公安机关立案侦查，本案应待刑事案件审结后继续审理；8.2017年6月19日不是借条的出具时间，申请对借条实际出具时间进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月19日，被告华汇公司及被告杨家绪共同向原告借款200000元，约定利息月息二分五厘，借款期限三个月，同日，原告将借款汇入华汇公司法定代表人刘莉的账户。刘莉个人账户陆续向原告偿还利息至2018年6月，此后再无还款。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告华汇公司和被告华汇公司及被告杨家绪共同为原告出具的借条各一份，被告辩称不能证实系华汇公司借款或杨家绪个人借款，经被告确认，两份借条上的被告杨家绪签名及公司盖章均属实，且被告认可杨家绪系华汇公司实际投资人，被告杨家绪及华汇公司在借条上进行签字盖章的行为应视为对借条内容的知情与认可，二被告虽抗辩借条形成时间并非落款时间，本院认为，借条形成时间即使与落款时间不一致，也不影响二被告对借款记载内容的认知，签字盖章行为即应视为认可，故对该两份借条的真实性本院予以确认，对于二被告对借条形成时间进行鉴定的申请，本院不予支持；2.被告提交的立案通知书一份，主张刘莉已经因为职务侵占被公安机关立案侦查，而本案借款人系被告杨家绪与华汇公司，根据合同相对性，应由二被告直接向原告承担还款责任。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条两份及转账记录证实借款已经实际支付，该两份借条真实性经被告确认，本院对借款行为予以确认。被告杨家绪作为被告华汇公司的实际投资人，与被告华汇公司共同向原告借款本金200000元并出具书面借条对借款行为予以确认，应当视为共同借款，并对原告承担相应还款义务。原告提交被告华汇公司法定代表人刘莉的账户向原告支付利息的流水，自认利息已经支付至2018年6月19日，本院予以确认剩余利息自2018年6月20日起算，原告主张月利率2%不超出法律规定范围，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨家绪、沧州华汇房地产开发有限公司共同偿还原告刘清修借款本金200000元及利息（利息自2018年6月20日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年三月二十六日 书记员  白珍珍
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执489号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：陈秀珍，女，汉族，生于1951年12月17日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2287号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈秀珍的银行存款8168.07元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人陈秀珍处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田雪
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣04行初50号起诉人：李水林，男，1955年1月26日出生，汉族，住江西省九江市。2020年3月20日，本院收到李水林的起诉状，其诉讼请求：1、依法撤销被告作出的《关于申请协调合理补偿事宜的回复》，并依法重新对原告进行安置补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与姑塘镇邓桥村村民委员会于2008年4月29日签订土地承包及地上附着物转让协议书。在签订协议后，原告作为姑塘镇邓桥村集体土地承包权人，在该地块合法经营养殖场。2018年，村委会工作人员告知原告所承包的土地因实施“姑塘镇邓桥村片园中村棚户区改造项目”被征收，而原告一直没有得到任何形式的安置补偿，为维护自己的合法权益，原告依照土地管理法等相关规定，依法向被告九江市濂溪区人民政府递交协调申请书。但被告作出的《关于申请协调合理补偿事宜的回复》事实认定错误，已严重损害原告合法权益，且被告在作出该案回复的实体和程序上均违法，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，被征收土地的农村集体经济组织和农民对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。经查，起诉人李水林既非姑塘镇邓桥村片园中村棚户区改造项目所征收土地的宅基地使用权人，也非适格的集体土地承包经营权人。起诉人系九江市濂溪区姑塘镇姑塘村十湾集体经济组织成员，而非姑塘镇邓桥村集体经济组织成员，其无权对补偿标准的争议申请地方人民政府协调。现起诉人向本院提起诉讼，要求九江市濂溪区人民政府撤销其作出的《关于申请协调合理补偿事宜的回复》，并依法重新对原告进行安置补偿，同样不具备相应的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对李水林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 姚
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执405号申请执行人:安徽旭能电力股份有限公司。法定代表人：杨波，系该公司董事长。被执行人：高攀，男，1991年9月出生，汉族。被执行人：高立忠，男，1968年7月出生，汉族。被执行人：滁州铂菲特门窗有限公司。法定代表人：胡晶晶，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4383号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高攀、高立忠、滁州铂菲特门窗有限公司银行账户余额125000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月九日书记员  张倩雅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初629号之一 原告：衡水衡东汽贸有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路2369号东楼。 法定代表人：巩东升，经理。 被告：步怀刚，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：尹冬燕，女，1988年10月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：吕文文，女，1992年10月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告衡水衡东汽贸有限公司与被告步怀刚、尹冬燕、吕文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告衡水衡东汽贸有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回对被告尹冬燕的起诉。 本院认为，原告衡水衡东汽贸有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告尹冬燕的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水衡东汽贸有限公司撤回对被告尹冬燕的起诉。 审判员  朱志猛 二〇二〇年三月十七日 书记员  石博远
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初71号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人黄永丽。 被告人刘鑫,男,1975年2月15日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,专科文化,捕前系银川大学司机，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年10月31日因涉嫌诈骗罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留;2019年11月13日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准,次日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。2020年1月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审。 辩护人田磊，宁夏辅德律师事务所律师。 公诉机关指控被告人刘鑫犯诈骗罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年4月9日，被告人刘鑫在银川市金凤区雪绒巷宁夏出入境检验检疫局综合技术中心院内以报考机动车驾驶证包过为由,收取被害人黄某和吕育慧各3200元报名费,被告人刘鑫将收取的钱用于自己挥霍。案发后,被告人刘鑫自动投案并自愿如实供述自己的罪行,赔偿被害人损失,取得了被害人谅解。 被告人刘鑫对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 被告人刘鑫的辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为：一、本案实际是被告人刘鑫私自收取培训费用未交付给驾校，与传统的诈骗犯罪有所区别；二、被告人刘鑫具有自首情节；三、案发后被告人刘鑫及家属退赔被害人全部损失。综上，建议对被告人刘鑫从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人刘鑫具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘鑫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。被告人刘鑫退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节，退赔被害人经济损失的辩护意见，予以采纳。根据被告人刘鑫的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘鑫犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇二〇年三月四日 书记员  周 晶
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保202号申请人：山东锦城钢结构有限责任公司海门分公司，住海门市镇玉竹村一组，统一社会信用代码：91320684579530659。法定代表人：魏桂顺，经理。被申请人：淄博市淄川大明工贸有限公司，住淄川区经济开发区，统一社会信用代码：913703022651137990.申请人山东锦城钢结构有限责任公司海门分公司与被申请人淄博市淄川大明工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东锦城钢结构有限责任公司海门分公司于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人淄博市淄川大明工贸有限公司的银行存款408000元或查封相应价值的财产。申请人山东锦城钢结构有限责任公司海门分公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：PZDM202037030000000104）提供担保。本院经审查认为，申请人山东锦城钢结构有限责任公司海门分公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人淄博市淄川大明工贸有限公司的财产在价值408000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月十二日代理书记员  王悦冰
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0638执914号 申请执行人范海莲，女，1980年4月12日出生，汉族，住雄县龙湾镇葛各庄村。 被执行人倪进良，男，1972年6月9日出生，汉族，住雄县张岗乡里合庄村。 本院在执行申请执行人范海莲与被执行人倪进良婚姻家庭纠纷一案中，经依法调解,2020年3月10日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  薛永辉 二〇二〇年三月十日 书记员  崔洪瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55971号原告：嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张炯明，总经理。委托诉讼代理人：董冠阳，男，嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋蔚晨，女，嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京星零网络科技有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼3层3098室。法定代表人：柴思远，执行董事兼经理。原告嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司（以下简称嘉创公司）与北京星零网络科技有限公司（以下简称星零公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉创公司的委托诉讼代理人董冠阳、宋蔚晨到庭参加诉讼。被告星零公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉创公司向本院提出诉讼请求：1.判令星零公司向嘉创公司支付孵化器工位费共计72000元；2.判令星零公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，嘉创公司与星零公司签订嘉创公司入孵合同，星零公司孵化期间为6个月，自2016年11月14日至2017年5月13日，实际使用工位6个，每个工位使用费用2000元/月，入孵合同合法有效。按照入孵合同约定，星零公司应向嘉创公司支付工位使用费72000元，截至2018年9月份，星零公司未向嘉创公司支付任何费用。被告星零公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月21日，嘉创公司（甲方）与星零公司（乙方）签订《入孵合同》，其上载明，为将科技创新成果迅速、高效地转变为社会生产力，培育中小型科技企业成功创业和快速成长，甲方提供孵化场地，创办科技企业孵化器，吸纳自愿入驻创业园企业（项目）、人才入孵。乙方符合甲方的孵化条件，自愿申请入孵。甲乙双方同意建立孵化关系，孵化期限定为6个月，自2016年11月14日至2017年5月13日止。孵化场地设在×××，建筑面积1300平方米。乙方入孵期间按照甲方的安排实际使用6个工位。甲方每个工位的日常使用费用为2000元/月。在乙方签订合同时，乙方向甲方无偿转让1%的股权，作为孵化期内工位和孵化服务的支付对价。上述涉及乙方1%股权变更及工商注册变更应在本协议签署后15个工作日内进行。如企业尚未注册，则在注册时直接体现甲方为乙方股东。乙方入孵估值为1500万，入孵期望投资额度为300万，占乙方20%的股份。入孵期间甲方如投资，则按此估值计算。孵化期满标志乙方已接受甲方的全部孵化服务，甲方将停止孵化服务，乙方应于孵化期限届满后5个工作日内离开孵化器，以利于新的孵化对象入驻孵化器。其后，星零公司指派六名员工领取了门禁卡并实际使用工位。至合同期满终止，星零公司未向嘉创公司支付工位使用费，亦未向嘉创公司转让1%的股权。以上事实，有原告嘉创公司提交的入孵合同、门禁卡签收单、门禁卡押金收据、星零公司企业信用信息公示报告以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，嘉创公司与星零公司签订的《入孵合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。嘉创公司已向星零公司提供6个工位，每个工位的使用费为2000元/月，共计提供6个月，星零公司应当向嘉创公司无偿转让1%的股权作为对价。但星零公司并未依约履行，其行为构成违约，应赔偿由此给嘉创公司造成的经济损失。嘉创公司按照《入孵合同》的约定，主张星零公司支付工位使用费72000元，于法有据，本院予以支持。被告星零公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京星零网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司支付工位使用费72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元[原告嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司已预交]，由被告北京星零网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元[原告嘉创工场（北京）科技孵化器有限责任公司已预交]，由被告北京星零网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年三月十日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更348号罪犯许立春。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市楚州区人民法院于2011年12月19日作出(2011)楚刑初字第0471号刑事判决，认定被告人许立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金十五万元，与前罪没有执行的剥夺政治权利四个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑十四年，刑期自2011年3月18日起至2025年3月17日止，剥夺政治权利四年四个月二十四日，并处罚金十五万元，责令退出剩余赃款。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年1月19日作出(2012)淮中刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年2月7日交付江苏省镇江监狱执行，2012年4月6日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01037号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年四个月二十四日不变；于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1557号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年四个月二十四日不变；于2018年3月28日作出(2018)苏02刑更690号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2023年4月17日止，剥夺政治权利四年四个月二十四日不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯许立春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许立春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年四个月二十四日不变。经审理查明，罪犯许立春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许立春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯许立春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年9月17日止），剥夺政治权利四年四个月二十四日不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛