wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3212号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：周桂兰，女，1965年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告周桂兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计167977.14元，其中本金97170.13元、利息（含罚息）55285.28元、复利15521.73元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周桂兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周桂兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。周桂兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周桂兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周桂兰发放贷款后，周桂兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，周桂兰尚欠平安银行贷款本金97170.13元、利息（含罚息）55285.28元、复利15521.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周桂兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周桂兰发放贷款，周桂兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金97170.13元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）55285.28元、复利15521.73元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告周桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元、公告费（以实际发生为准），由被告周桂兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23204号原告：韦孝安，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。被告：陈新军，男，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省随县。原告韦孝安与被告陈新军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦孝安到庭参加了诉讼。被告陈新军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦孝安向本院提出诉讼请求：1.判令陈新军给付韦孝安租金28800元；2.按银行同期利息的2倍支付自2013年6月23日起至判决之日止的利息；3.诉讼费由陈新军承担。事实和理由：陈新军在承包北京市房山区长阳镇仓储物流房屋拆迁工程期间，自2012年至2013年6月23日，租用韦孝安挖掘机为其干活，共计租金33800元。后陈新军给付5000元，尚欠28800元。经韦孝安多次索要，陈新军以无款为由拒不给付，故依法提起诉讼。陈新军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韦孝安提交的2013年6月4日至2013年6月23日的租赁签认单、与陈波的录音材料，结合陈波的证人证言，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。对韦孝安提交的2012年9月15日的租赁签认单，因未能提供其他证据证明该张租赁签认单与本案的关联性，故不予采纳。对韦孝安提交的与陈新军的录音材料，因未提供充分证据证明其真实性，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日至2013年6月23日，陈新军向韦孝安租赁挖掘机在长阳仓储物流园工地进行挖土和破碎作业。双方约定挖掘机破碎作业为每小时400元，挖掘机挖土作业为每小时300元，另需支付拖车费、进场费共计600元。陈新军租赁挖掘机破碎作业共计68小时，挖土作业共计11小时。2013年6月16日陈新军给付韦孝安5000元。本案审理中，经本院询问，陈波称其与陈新军系亲戚关系。陈波曾在长阳仓储物流园工地干活儿，在陈新军租赁韦孝安的挖掘机干活儿期间，当陈新军不在时系由陈波代陈新军签署租赁签认单。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，陈新军向韦孝安租赁挖掘机，双方形成了租赁合同关系。该租赁合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。韦孝安已按照双方约定向陈新军出租挖掘机，陈新军亦应按照约定支付韦孝安租金。现韦孝安要求陈新军支付欠付的租金，理由正当，证据充分，予以支持。因双方实际租赁期限不足一年，根据相关法律规定，陈新军应当在双方租赁期限届满时支付租金。现陈新军逾期未支付租金，韦孝安要求其给付逾期利息，理由正当，予以支持；但利息的计算方式，由本院根据相关法律规定予以确定，对韦孝安过高的诉讼请求不予支持。对于韦孝安要求陈新军支付的2012年9月15日签认单中所载的租金及相应的费用，证据不足，不予支持。陈新军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈新军于本判决生效后七日内给付韦孝安租金26100元及逾期利息（以26100元为本金，自2013年6月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回韦孝安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由陈新军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 冯 淼审判员 王 岩审判员 于晓君二〇二〇年三月十九日书记员 陈 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3186号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：廖金棋，男，1986年6月10日出生，壮族，户籍地广西靖西县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖金棋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告廖金棋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计19321.27元，其中本金16037.78元、利息（含罚息）2978.1元、复利305.39元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与廖金棋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，廖金棋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。廖金棋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与廖金棋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额162000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向廖金棋发放贷款后，廖金棋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，廖金棋尚欠平安银行贷款本金16037.78元、利息（含罚息）2978.1元、复利305.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与廖金棋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向廖金棋发放贷款，廖金棋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖金棋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16037.78元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）2978.1元、复利305.39元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告廖金棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费（以实际发生为准），由被告廖金棋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3875号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭东卫，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市南乐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭东卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭东卫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计23959.48元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭东卫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭东卫向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计23959.48元，其中本金10963.49元,利息12305.64元,滞纳金、违约金及费用690.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭东卫于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款23959.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元及公告费（以实际发生数额为准），由郭东卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46909号原告：黄术清，男，1967年8月29日出生，汉族，木工，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：尹敦权，男，1968年5月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。被告：贵州鲸黔劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层1号。法定代表人：胡其胜，具体职务不详。原告黄术清与被告尹敦权、贵州鲸黔劳务有限公司（以下简称鲸黔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄术清之委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。黄术清向本院提出诉讼请求：1、判令尹敦权、鲸黔公司给付我劳务费21450元；2、判令尹敦权、鲸黔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日至2017年8月5日，鲸黔公司承建了北京市海淀区肖家河北大教授住宅楼工程，其将工地的木工分包给了没有任何资质的个人尹敦权，尹敦权找到了我，要求为其承保工程提供劳务，劳务工种为木工工作，我一直在该工地工作，直至上述工程竣工。工程竣工后，我多次找尹敦权索要劳务费，尹敦权只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用尹敦权均以鲸黔公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付我劳务费，我多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。综上所述，我为尹敦权承保劳务作业工程提供劳务，尹敦权应当按照约定支付相应劳务费用。另外，鲸黔公司作为承建该工程的劳务承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清。为此请求人民法院依法保护我合法权益，支持我的全部诉请。尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，庭审中，黄术清提交《结算单》载明：朱明喜在肖家河大楼校区工作量，一层面积946.4平米，二至7层5571平米，总计6517.4×19=123830；现金12000+1000=13000元，饭费3500元，合计16500元；123830-16500=107330元，余额107330元，结算人尹敦权。黄术清主张，当时是尹敦权找朱明喜、杜福琼、罗鹏、黄术清、李诗兵五人去干活的，施工期间尹敦权给自己等五人发过生活费，上述结算单金额是包括自己在内的五名工人的欠付工资总额。就五人各自的工资数额，黄术清提交《贵州鲸黔公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资发放表》，内容：项目名称北京市海淀区中铁16局北大教授住宅项目，项目地址海淀区，班组名称北大教授住宅。朱明喜，工种木工，出勤工日75.24天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24829元，生活费3300元，未支付工资21529元;杜福琼，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；罗鹏，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；黄术清，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；李诗兵，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元。尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中黄术清提交的证据，尹敦权、鲸黔公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对黄术清提交的证据予以采信。根据黄术清的举证及陈述，黄术清等人按照尹敦权的要求在工地上从事木工，尹敦权就黄术清等五人的劳务费出具了结算单，因此就黄术清要求尹敦权支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。就黄术清主张鲸黔公司系工地项目的分包方，进而要求鲸黔公司支付劳务费的诉请，未能提供证据证明，因此本院就该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、尹敦权于本判决生效后七日内支付黄术清劳务费21450元；二、驳回黄术清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由尹敦权负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费168元，由尹敦权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  沙月亮审判员  周志辉二〇二〇年三月三十日书记员  李永瑞
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执56号申请执行人：沈北江，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：赵小军，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄丹，女，1983年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行沈北江与赵小军、黄丹民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初528号，于2020年3月2日向被执行人赵小军、黄丹发出执行通知书，责令被执行人赵小军、蓝立飞、袁湖、林李刚履行裁判文书确定的义务，但被执行人赵小军、蓝立飞、袁湖、林李刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人赵小军、黄丹名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年三月二日书 记 员  宋雪晨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执216号申请执行人：于占国被执行人：于振芳申请执行人于占国与被执行人于振芳借款合同纠纷一案，申请执行标的为4000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于占国与被执行人于振芳借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月十六日书记员 ：李振雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3166号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：冯学刚，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯学刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告冯学刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计112251.19元，其中本金64536.64元、利息（含罚息）37032.44元、复利10682.11元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与冯学刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯学刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。冯学刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与冯学刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向冯学刚发放贷款后，冯学刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，冯学刚尚欠平安银行贷款本金64536.64元、利息（含罚息）37032.44元、复利10682.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与冯学刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向冯学刚发放贷款，冯学刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金64536.64元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）37032.44元、复利10682.11元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告冯学刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元、公告费（以实际发生为准），由被告冯学刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7721号申请执行人：李毅松,男性1981年5月11日出生,住济南市历下区。被执行人：肖莲香,女性1964年5月21日出生,住济南市天桥区。被执行人：济南路通宇物流有限公司,住济南市历城区工业北路。法定代表人：薛东华，总经理。本院在执行李毅松与肖莲香、济南路通宇物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息。2019年11月5日、11月11日分别查封被执行人名下银行账户，余额不足。2019年11月28日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年2月4日第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年3月4日，将被执行人限制高消费,同时申请人做终本笔录，其表示无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月五日书记员 孔国平
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1026号申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行法定代表人：王冠彤，该行行长。委托代理人：赵卫东，该行职工。被执行人：陈海彬，男，1981年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：李俊红，女，1982年6月12日出生，汉族，住冠县。本院在执行中国农业银行股份有限公司冠县支行与陈海彬、李俊红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回对被执行人陈海彬、李俊红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1322号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  王永艳审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年三月二十五日书记员  曹春华
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8658号原告：舒小春，男，1979年9月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：巩文远，重庆市南岸区天文法律服务所法律服务工作者。被告：吴贞祥，男，1970年6月3日出生，住重庆市潼南区。原告舒小春与被告吴贞祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒小春的委托代理人巩文远到庭参加了诉讼，被告吴贞祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒小春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款24700元；2.判令被告按约定支付拖欠货款总金额25%的违约金6175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系巴南区晓春布业个体工商户，主营沙发材料的销售，被告自制沙发出售获利。自2017年3月至2018年4月28日被告在原告处购买布料值价人民币24700元。被告于2018年5月2日向原告出具了一张双方认可的欠条，明确承诺2019年2月20日前付清货款。时至今日被告仍末完全支付拖欠货款。被告吴贞祥未作答辩。原告舒小春围绕诉讼请求举示了欠条等证据，被告吴贞祥未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告吴贞祥自2017年3月2日至2018年4月28日期间在原告舒小春处购买货物从而欠下货款，双方于2018年5月2日结算后由被告向原告出具欠条一张，约定欠款总额为24700元，2019年2月20日前归还，逾期则按总金额的20%-30%支付违约金。欠款到期后，被告未予付款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告因向原告购货欠下货款24700元，并出具了《欠条》，确认欠原告货款的事实，故原、被告、之间形成了合法有效的债权债务关系。被告吴贞祥负有按约定和法律规定支付货款的义务，而其至今未支付，应当承担相应的违约责任。原告主张的违约金符合当事人的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴贞祥于本判决生效后五日内向原告舒小春支付货款24700元。二、由被告吴贞祥于本判决生效后五日内向原告舒小春支付违约金6175元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费417.5元，由被告吴贞祥负担。公告费260元，由被告吴贞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李家玲人民陪审员  唐 丽二〇二〇年三月十八日书 记 员  石 双
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初920号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：卢珊，女，1977年8月10日出生，汉族，现被羁押在博白看守所。 被告：莫永道，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告卢珊、莫永道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告卢珊、莫永道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金34048.7元，并判决其偿付约定利息；2.判决由被告承担原告应付律师费1819.93元；3.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;4.由被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2006年9月29日，原告与被告依法签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款106000元给被告，以被告所有的座落于博白县作抵押并办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告完全按照合同约定于2006年9月29日向被告提供了借款106000元，但是，被告却未能完全按约偿还原告借款。至2019年7月26日，被告己经连续违约82期,累计违约134期。前述债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。被告逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金34048.7元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权。 被告卢珊、莫永道未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年9月29日，被告卢珊、莫永道与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要条款约定：原告借款106000元给被告卢珊用于购买博白县博白镇朝阳西路圣德堡花园第二幢第一单元第302号的商品房，借期自2006年9月29日起至2021年9月29日止，利息为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%计，该利率自起息日起至贷款本息去全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，还款日为每月的对日，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人违约的，原告有权宣布合同立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用由借款人承担；被告卢珊、莫永道以其所有的博白县作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2006年9月29日办理了抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证（博房他证博白他字第××号）。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2006年9月29日向被告提供了贷款106000元。借款后，被告卢珊未按约定偿还原告借款，截至2019年7月26日，被告莫永道尚欠逾期借款本金34048.7元、利息（含罚息）2349.89元，已连续违约82期、累计违约134期。被告莫永道与被告卢珊时为夫妻关系。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告卢珊、莫永道签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告卢珊借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，立即归还原告借款本息、罚息。被告卢珊、莫永道以其所有的博白县作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告卢珊、莫永道所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1819.93元，原被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费的承担未作明确约定，该费用本院不予支持。 被告莫永道与被告卢珊时属夫妻关系，本案借款系用于购买住房，被告莫永道亦签字同意将该房产抵押给原告，该笔借款属莫永道与卢珊夫妻共同意思表示，亦为夫妻共同生活支出。因此，本案债务应认定为被告莫永道与卢珊的夫妻共同债务，被告莫永道与卢珊对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢珊、莫永道共同偿还借款本金34048.7元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告卢珊、莫永道支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2019年7月26日的利息为2349.89元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告卢珊、莫永道不履行上述第一、二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告卢珊、莫永道所有的博白县折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费755元，减半收取计378元；由被告卢珊、莫永道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2078号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李沅玲，女，1975年8月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市方城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李沅玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李沅玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计38366.45元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李沅玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李沅玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计38366.45元，其中本金22622.24元,利息13592.31元,滞纳金、违约金及费用2151.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李沅玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38366.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元及公告费（以实际发生数额为准），由李沅玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执994号之一申请执行人：刘国军,男性,1970年4月2日出生,410621197004020512,汉族。被执行人：刘爱社,女性,1954年7月1日出生,410621195407011064,汉族。本院依据已经发生法律效力的浚县人民法院2019年1月11日生效的（2018）豫0621民初2650号民事判决书判决，于2019年8月6日向被执行人刘爱社发出执行通知书，责令被执行人刘爱社（2018）豫0621民初2650号民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱社在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县新华路支行的账户60×××32存款1473.23元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建新二〇二〇年三月十四日（）书记员
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初2383号原告：北京中科声威科技发展有限公司，住所地北京市昌平区生命园路4号院1号楼10层3单元1105。法定代表人：朱民力。被告：北京优日电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1-1幢2层A栋213、214室。法定代表人：胡志。被告：易晟拓明（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡志。原告北京中科声威科技发展有限公司与被告北京优日电子科技有限公司、易晟拓明（北京）科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京中科声威科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中科声威科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年三月二十六日书记员 杨婷婷
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保295号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人山东长丰农牧实业有限公司。 被申请人山东金淦源农业科技有限公司。 被申请人李卫东。 被申请人许丽。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东长丰农牧实业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东长丰农牧实业有限公司、山东金淦源农业科技有限公司、李卫东、许丽的银行存款3200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币3200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东长丰农牧实业有限公司、山东金淦源农业科技有限公司、李卫东、许丽的银行存款3200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十三日 法官助理  张广旭 书记员  韩丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3072号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：石迎春，女，1977年02月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石迎春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告石迎春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金120594.49元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）30559.67元、复利4423.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与石迎春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石迎春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。石迎春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与石迎春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向石迎春发放贷款后，石迎春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，石迎春尚欠平安银行贷款本金120594.49元、利息（含罚息）30559.67元、复利4423.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与石迎春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向石迎春发放贷款，石迎春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金120594.49元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）30559.67元、复利4423.11元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告石迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元、公告费（以实际发生为准），由被告石迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181财保1-1号申请人：曹俊才，男，1969年3月13日出生，汉族，古交市桃园街道高升村居民。委托诉讼代理人：曹超（系曹俊才的儿子），男，古交市桃园街道高升村居民。被申请人：郝利杰，男，1991年2月25日出生，汉族，住古交市居民。申请人曹俊才于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝利杰驾驶的×××“东风日产”牌小型轿车进行保全，并以责任限额为150000元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。保全期限于2020年3月18日届满，申请人曹俊才于2020年3月16日又向本院申请续保。本院经审查认为，申请人曹俊才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被申请人郝利杰驾驶的×××“东风日产”牌小型轿车一辆（事故车）。案件申请费1270元，由申请人曹俊才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张学平人民陪审员  弓玉英人民陪审员  李素青二〇二〇年三月十六日书 记 员  冯 丹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初721号原告：马福生，男，1951年8月5日出生，汉族，北京安普新材料发展有限公司退休工人，住北京市西城区。被告：北京石龙科创投资发展有限公司，住北京市门头沟区石龙工业区华园路1号1幢1层101。法定代表人：崔华阳，总经理。委托诉讼代理人：闫薪宇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。原告马福生与被告北京石龙科创投资发展有限公司（以下简称石龙公司）借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马福生、被告石龙公司委托诉讼代理人党永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福生向本院提出诉讼请求：石龙公司偿还借款本金30000元并给付利息（以30000元为本金，以年利率6%为标准，自2001年2月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：我在北京安普新材料发展公司（以下简称安普新公司）成立时即在该单位工作，2001年2月1日安普新公司因经营困难，向职工筹措款项，其中向我借款30000元，并约定利息按照年利率6%计算，但时至今日仍未归还，经多次索要无果后，我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。石龙公司辩称：我公司应当已向马福生归还了该笔借款。另，我公司认为马福生主张的利息计算依据是安普新公司的办公会议纪要，该会议纪要约定利息的同时也约定了付款日期，即2002年底一次性付清，故我方认为马福生主张的债权已经超过诉讼时效，马福生在此后十多年的时间里未向我公司主张权利，其怠于行使权利的行为不应得到支持，故我公司不同意偿还该笔款项并支付利息。为证明其主张，马福生向本院提交了如下证据材料：1.2001年2月1日，安普新公司向马福生出具借款凭证，载明：由于香港金律公司撤资，拆走了云母带生产线全部设备，在企业面临危机情况下，为了生产自救，尽快恢复生产，经安普新公司领导班子研究决定，向职工借款购买全套生产设备，其中借马福生同志叁万元人民币，并付收据一份。该借款凭证有安普新公司加盖的公章确认。经质证，石龙公司对该证据不持异议。2.2001年2月1日，安普新公司向马福生出具收据，载明：今收到马福生交来购设备款（安普公司借款并已入账）人民币叁万元整；收款人李书英（签字），交款人马福生（签字）。该收据盖有安普新公司财务专用章。经质证，石龙公司表示对收据真实性无法确认，但未提供证据予以反驳。3.2002年5月22日，安普新公司形成办公会议纪要，其中载明的与本案有关的主要内容为：根据公司现有经济收入情况，决定从每月销售回款中提取部分资金作为退还股东本金，还款方式按交款人姓名、时间先后顺序进行还款；2001年股东的利益采用效益分配原则，具体效益以审计部门审定为准；2001年12月25日以后公司占用股东资金采用计息方式予以补偿，利率按年利率6%计算，年终一次性付清。经质证，石龙公司对该证据不持异议。另查，安普新公司于2019年1月30日经工商管理部门核准，名称变更为北京石龙科创投资有限公司。2019年4月28日，北京石龙科创投资有限公司经工商管理部门核准，名称变更为北京石龙科创投资发展有限公司。庭审中，石龙公司主张其已归还了马福生的借款，但未向本院提交相应证据。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据，如果证据不能或不利，应当承担相应的法律后果。从马福生提供的借款凭证及收据来看，安普新公司于2001年2月1日向马福生借款30000元。石龙公司虽表示对收据真实性无法确认，但未提交相反证据，故本院对马福生主张的借款合同关系予以确认。现安普新公司名称变更石龙公司，故相应合同权利义务应由石龙公司承担。石龙公司主张其已归还了该借款，但未提交相应证据，故对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点系案涉借款是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对此，从借款凭证、收据可知，案涉借款并未约定具体的借期。石龙公司以2002年5月22日安普新公司办公会议纪要中记载的“2001年12月25日以后公司占用股东资金采用计息方式予以补偿，利率按年利率6％计算，年终一次性付清”的内容主张还款期为2002年年底，对此，本院认为，该条陈述的内容应系对因占用股东资金所给予相应补偿（计息）及补偿期限的承诺，并非双方对借款期限的约定。鉴于双方未约定还款期限，马福生可随时要求返还。故对于石龙公司关于马福生的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。现石龙公司尚欠马福生借款本金30000元未还，故本院对马福生要求石龙公司偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。关于利息，本院认为，依据查明的事实，可以确认双方在借款之初并未约定利息，但石龙公司曾承诺自2001年12月25日起按照年利率6％的标准给付出借款项的职工资金占用利息，故石龙公司应自2001年12月25日起按年利率6%的标准向马福生支付相应利息。对于马福生的该部分诉讼请求，本院予以支持。鉴于2001年2月1日至2001年12月24日期间，双方未约定借款利息，马福生要求石龙公司支付该期间内利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京石龙科创投资发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付马福生借款本金30000元及利息（以30000为本金，以年利率6％为标准，自2001年12月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回马福生其他诉讼请求。如果北京石龙科创投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由北京石龙科创投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年三月二十七日书记员 李宗阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3363号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：褚建文，男，1976年05月23日出生，汉族，户籍地四川省南部县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告褚建文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告褚建文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金42865.75元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）58519.54元、复利40065.17元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与褚建文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，褚建文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。褚建文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与褚建文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额57000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向褚建文发放贷款后，褚建文未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，褚建文尚欠平安银行贷款本金42865.75元、利息（含罚息）58519.54元、复利40065.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与褚建文签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向褚建文发放贷款，褚建文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚建文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42865.75元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）58519.54元、复利40065.17元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告褚建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、公告费（以实际发生为准），由被告褚建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3281号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人伍贤福，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县文桥镇锦福村委下锦堂村03-2号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与伍贤福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21797号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人伍贤福应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金22073.29元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3281号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3194号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘斓斌，男，1990年2月12日出生，满族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘斓斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘斓斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计38944．85元，其中本金22716．25元、利息（含罚息）12657．09元、复利3571．51元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘斓斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘斓斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1．个人信用贷款合同，证据2．个人贷款出账凭证，证据3．对账单。刘斓斌既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘斓斌签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18．36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘斓斌发放贷款后，刘斓斌未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，刘斓斌尚欠平安银行贷款本金22716．25元、利息（含罚息）12657．09元、复利3571．51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1．个人信用贷款合同，证据2．个人贷款出账凭证，证据3．对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘斓斌签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘斓斌发放贷款，刘斓斌应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22716．25元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）12657．09元、复利3571．51元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘斓斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元、公告费（以实际发生为准），由被告刘斓斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66068号原告:许凌云，男，1984年9月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘佳，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告许凌云（以下简称原告）与被告刘佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还原告借款本金420000元；2、被告给付原告利息（以420000元为基数，自2017年12月31日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；3、被告给付原告利息（以420000元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。事实和理由：2017年3月30日，因被告开公司需要向原告借款200000元，原告到银行取现交给被告，被告为原告出具借条一张。2017年4月10日又向原告借款100000元，原告给被告银行转账80000元，现金给付20000元，被告为原告出具借条一张。2017年4月18日又向原告借款300000元，原告给被告银行转账，被告为原告出具借条一张。因被告公司运转出现困难无法正常还款，2017年12月31日被告为原告出具还款计划一份，计划2018年2月10日还清，现还款时间已过，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，原告称与被告是朋友关系。原告称，2017年3月30日，被告以公司资金周转需要为由向原告借款200000元，当日，原告将自己名下车牌号为×××的奔驰车抵押给增朕，增朕向原告转账200000元，原告取款179000元现金给付被告，并将手中存有的现金21000元给付被告。被告向原告出具了借条，内容为：“本人刘佳向借款人民币共计（大写）贰拾万元整（小写）￥200000，借期为2017.3.30至2017.5.29止，到期保证全部还清。借款人：刘佳身份证号：×××2017年3月30日。”同日，被告向原告出具收条，认可收到汇款及现金共计200000元。另，被告还向原告出具仅有被告签名的空白保证合同一份。原告称，2017年4月7日，原告和被告去秦皇岛办事，被告向原告提出借款100000元用于公司资金周转，并要求将款项打入王晓娜账户中。原告让女朋友纪楠给王晓娜转账80000元，原告给付被告20000元现金。2017年4月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今刘佳向许凌云借款人民币壹拾万元整（￥100000）于2017年5月20日前全部归还。借款人：刘佳2017.4.10”。原告称，2017年4月18日之前，被告以要开办汽车贷款公司为由向原告借款300000元。因为之前的借款300000元被告尚未归还，被告称这600000元是用于交保证金，等公司运营一个月后连本带利偿还原告750000元。2017年4月18日，原告应被告要求用原告名下中国民生银行信用卡在被告朋友的公司北京中投永诚投资管理有限公司刷卡100000元。原告于2017年4月20日应被告要求向王晓娜转账200000元。后被告向原告出具借条，内容为：“今刘佳（×××）向许凌云借款人民币叁拾万元整￥300000，于2017年5月30日归还本金。借款人：刘佳2017年4月18日。”原告称，2017年5、6月，被告向原告提出借款50000元用于公司资金周转，原告在秦皇岛只出借给被告现金20000元。2017年6月8日，被告偿还原告借款本金200000元。2017年12月31日，被告向原告出具还款计划，内容为：“今刘佳（×××）定于2018年2月10日归还许凌云肆拾贰万元整（￥420000），2017年12月31日之前所签全部借条以本还款计划金额为准。刘佳2017.12月31日”。原告称，此后被告未还款。庭审中，纪楠作为原告的证人出庭作证称，其与原告系男女朋友关系，2017年4月7日其向王晓娜转账的80000元是原告让纪楠转的，是原告借给被告的钱，同意由原告向被告主张权利。另查，被告与王晓娜原系夫妻关系，二人于2016年1月28日在北京市西城区民政局协议离婚。以上事实，有借条、收条、还款计划、银行明细、证人证言、婚姻登记档案及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现还款期限已过，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并给付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告并未举证证明双方之间存在利息约定，故本院对原告主张的利息标准不予认可。被告未按约偿还借款，原告可以主张年利率6%的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效后七日内偿还原告许凌云借款本金420000元；二、被告刘佳于本判决生效后七日内给付原告许凌云逾期利息（以420000元为基数，自2018年2月11日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）;三、驳回原告许凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告刘佳负担（原告许凌云已预交，被告刘佳于本判决生效后七日内给付原告许凌云）。公告费560元，由被告刘佳负担（原告许凌云已预交，被告刘佳于本判决生效后七日内给付原告许凌云）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  张秋杰人民陪审员  吴金英二〇二〇年三月十八日书 记 员  雒子涵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执727号申请执行人：徐云光，男，汉族，1952年1月11日出生，住鹰潭市。被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，统一社会信用代码91360602159999637J，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：江江,执行董事。被执行人：江江，男，汉族，1976年10月20日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人徐云光与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1716号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江的银行存款计人民币639761元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢928号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群，行长。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人陈佳仪，广东乐融律师事务所实习律师。 被执行人李威，男，汉族，1984年10月7日出生，住址吉林省舒兰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李威借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17753号民事判决书已于2018年2月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1343529.93元及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行，案号（2018）粤0304执11341、11349号。在原案执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款17139.01元。上述费用已优先支付（2018）粤0304执11349号案诉讼费13795元及该案执行费106.93元，同时扣收11341号案执行费50元，执行余款3187.08元已径付申请执行人;另于2018年5月16日查封了被执行人名下粤Ｂ×××××牌号车辆一台。因查无其他财产，本院于2018年9月25日终结本次执行程序。现因双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月13日依法立案恢复执行。 2020年1月19日，双方当事人自愿达成执行和解，协议确定被执行人应在2020年1月13日前归还申请执行人本息及相关费用合计30000元，并在2020年1月20日至2020年12月20日期间保证每月至少还款2000元，直至结清生效判决确定的全部贷款本息及费用。申请执行人自愿解除对被执行人的限制高消费措施及删除对被执行人的失信信息。2020年3月12日，被执行人李威主动向本院缴纳执行费15835.3元。 本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议并请求长期履行，申请执行人自愿申请解除对被执行人的限制高消费措施及删除失信信息，符合法律规定，本院予以准许。根据法律规定，本院应当裁定终结执行。被执行人拒不履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向本院另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、终结本案的执行； 二、解除对被执行人李威的限制高消费措施。 三、删除对被执行人李威的失信信息。 申请执行人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内，可对本终结执行行为提出异议；超出期限提出执行异议的，不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月十九日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3145号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：钱勇，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市宝石根街葛根敖包社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告钱勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告钱勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计285569.04元，其中本金167300.7元、利息（含罚息）91825.45元、复利26442.89元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与钱勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，钱勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。钱勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与钱勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额239000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向钱勇发放贷款后，钱勇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，钱勇尚欠平安银行贷款本金167300.7元、利息（含罚息）91825.45元、复利26442.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与钱勇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向钱勇发放贷款，钱勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金167300.7元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）91825.45元、复利26442.89元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告钱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元、公告费（以实际发生为准），由被告钱勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保635号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：蔡睿，男，1976年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：韩婷，女，1978年7月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：胡桂芳，女，1954年1月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡睿、韩婷、胡桂芳名下银行存款377,953.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡睿、韩婷、胡桂芳银行存款377,953.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,410元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0602执2512号王黎明、孙宪波：王黎明与孙宪波合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0602民初2848号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款18万元及相应利息。本案在执行过程中，被执行人自动履行给付案款18万元、迟延履行利息8365元、执行费2600元。案款18万元及迟延履行利息8365元已转付至王黎明账户，执行费2600元已转付至本院执行费账户，此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2848号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3716号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：楚娟，女，1975年08月25日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告楚娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告楚娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金72524.1元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）17373.77元、复利2496.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与楚娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，楚娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。楚娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与楚娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向楚娟发放贷款后，楚娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，楚娟尚欠平安银行贷款本金72524.1元、利息（含罚息）17373.77元、复利2496.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与楚娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向楚娟发放贷款，楚娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金72524.1元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）17373.77元、复利2496.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告楚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元、公告费（以实际发生为准），由被告楚娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4254号 何家能： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1701号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年1月21日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执15132号 濮燕： 广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初3576号民事判决已发生法律效力。被执行人濮燕应支付本案诉讼费3060.45元，经执行，被执行人濮燕已经履行生效判决确定的义务并支付本案执行费。本院(2019)粤0105执15132号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1801号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林锦，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27125.57元，并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林锦未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林锦向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27125.57元，其中本金14988.74元,利息11959.92元,滞纳金、违约金及费用176.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林锦于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27125.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元及公告费（以实际发生数额为准），由林锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3938号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何矿伟，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省温州市泰顺县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何矿伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何矿伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24552.12元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何矿伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何矿伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24552.12元，其中本金12866.11元,利息9413.96元,滞纳金、违约金及费用2272.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何矿伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24552.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元及公告费（以实际发生数额为准），由何矿伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24069号原告：薛承金，女，1991年7月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，被告：黄秋泉，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省东源县，原告薛承金与被告黄秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛承金到庭参加诉讼。被告黄秋泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛承金向本院提出诉讼请求：判令1.被告偿还原告借款24000元；2.被告支付6月24日至9月10日的利息1000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确其诉求的利息1000元是2019年6月24日至2019年9月10日期间的利息，包括原告刷卡套现24000元借款给被告产生的费用192元及借款利息。事实和理由：原被告是微信朋友。被告分别于2019年6月24日、6月27日、7月5日向原告借款3000元、3000元、18000元，承诺于2019年7月6日还款。现被告迟迟不归还，并删除了微信，电话打不通。被告黄秋泉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告薛承金称，其从事美发行业，被告黄秋泉是其客户，后来发展为朋友关系；黄秋泉以资金周转需要为由向薛承金借款，薛承金分别于2019年6月24日、2019年6月27日、2019年7月5日通过微信向黄秋泉转账3000元、3000元、18000元，出借借款合共24000元；黄秋泉借款时称过几天就还，还承诺过分3个月还清，每月还10000元并支付利息1000元，后答应于2019年7月6日归还所有借款，但黄秋泉没有偿还任何本息。薛承金提供了其与黄秋泉（微信号：×××，手机号码135××××6447）的微信聊天及转账记录，主要显示：1.2019年6月24日，薛承金向黄秋泉转账3000元。2.2019年6月27日，黄秋泉称“你能不能再借我3千啊？六号一起还给你……”；薛承金复称这是最后一次，并向黄秋泉转账3000元。当天，黄秋泉称2天之内还钱。3.2019年7月4日，黄秋泉称“你愿意借就最好，我愿意多付你几千利息的，让我度过难关，不过要分3个月还，一个月一万而已……你帮我我多还你四千，分三个月一个月还你一万……”“帮帮忙套个现，2万我给你2万5，还有答应你六号还你六千会给你的，2万五给我一个月时间还你”。2019年7月5日，薛承金向黄秋泉转账10000元、8000元。4.2019年7月9日，薛承金称“无论如何今天一定要转过来，不要让我去催你还钱”；黄秋泉复称“欠你的钱我会一分不少的还给你”。2019年7月11日，薛承金称“我都跟你说了，昨晚是最后期限……6000块都不还那18000块更不会还是吗？”黄秋泉复称“我承认我的错误，现在给我分3次给你可以吗？每个月20号给你……”。后薛承金继续追讨还款，2019年8月31日被黄秋泉删除好友。本院认为，原告薛承金主张其向被告黄秋泉出借借款24000元，提供了微信聊天、转账记录等证据佐证，本院对此予以采信。黄秋泉收到薛承金的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。微信记录证明，对于2019年6月24日借款3000元、2019年6月27日借款3000元，双方约定于2019年7月6日归还；薛承金没有提供证据证明双方约定该部分借款利息的情况，应承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，该借款6000元应视为不支付利息。对于2019年7月5日借款18000元，双方约定借款期限为1个月，月利率25%（5000元÷20000元），该利息过高。现薛承金诉请黄秋泉支付2019年6月24日至2019年9月10日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，黄秋泉应以6000元为基数，按年利率6%自逾期还款之日即2019年7月7日起计付资金占用期间利息；以18000元为基数，按月利率2%自2019年7月5日起计算。截至2019年9月10日，应付利息计为856元（6000元×6%÷12×2个月4天+18000元×2%×2个月6天）。对薛承金诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄秋泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告薛承金偿还借款24000元，并支付利息856元；二、驳回原告薛承金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告薛承金已预交），由原告薛承金负担5元，被告黄秋泉负担421元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告薛承金）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  刘 波二〇二〇年三月二日书 记 员  刘尉婷简培华
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5025号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙桂兰，女，1961年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国营，男，1960年1月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。再审申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行因与被申请人孙桂兰、张国营、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9150号原告：傅莹，女，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告傅莹与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅莹撤回起诉。案件受理费，由原告傅莹负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年三月三十日书记员 姚尚汝
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（（2020）内0526民初54号原告：陈光远，男，1981年12月15日出生，汉族，内蒙古康乃尔化学工业有限公司职工，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，地址：扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：周正平，职务：董事长。原告陈光远与被告内蒙古康乃尔化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告陈光远于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈光远撤回对被告的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈光远撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈光远负担。  审判长      青 格乐图审判员      李 萨日娜                    人民陪审员      冯 福荣 二〇二〇年三月十日                     书记员      包吉日木吐
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初88号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人何美，男，1965年9月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化，务工，户籍地及现住址为安徽省长丰县。被告人何美因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月31日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月7日被长丰县公安局取保候审。2020年2月11日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人胡成东，长丰县法律援助中心律师。 辩护人沈欣，安徽天霖律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人何美犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员刘雯倩出庭支持公诉，被告人何美及其辩护人沈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2017年10月7日16时12分许，被告人何美饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿合水路由北向南行驶至长丰县左店乡张岗路口时，与陆某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成何美、陆某受伤，两车受损。民警在调查处理事故过程中发现何美涉嫌饮酒驾驶机动车辆，随后由长丰县朱巷卫生院医生对何美抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，何美血液中乙醇含量为164.8ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，归案经过，抽取血样照片，血样提取登记，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，证人陆某的证言，被告人何美的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人何美违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人何美对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见为，被告人构成坦白，属初犯、偶犯，认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年10月7日16时12分许，被告人何美饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿合水路由北向南行驶至长丰县左店乡张岗路口时，与陆某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成何美、陆某受伤，两车受损的道路交通事故。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，何美负事故全部责任。民警在调查处理事故过程中发现何美涉嫌饮酒驾驶机动车辆，随后由长丰县朱巷卫生院医生对何美抽取血液，经安徽全诚司法鉴定中心检测，何美血液中乙醇含量为164.8ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。 另查明，2019年1月31日合肥市公安局三十头派出所民警在合肥市将被告人何美抓获，被告人如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，归案经过，抽取血样照片，血样提取登记，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，证人陆某的证言，被告人何美的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人何美主动预交了罚金2000元。 本院认为，被告人何美违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何美无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，应从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人主动预交罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人构成坦白，属初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人何美的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李方勇 人民陪审员  林从开 人民陪审员  赵玉凤 二〇二〇年三月十七日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3477号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈光，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计16413.89元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈光向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，陈光有新的还款，截至2020年3月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计17668.43元，其中本金10490.5元,利息6999.04元,滞纳金、违约金及费用178.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈光于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款17668.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元及公告费（以实际发生数额为准），由陈光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣