山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3407号原告：山东省济宁市泗水县泗张镇元卜庄村民委员会。统一社会信用代码：54370831K2340971X2。法定代表人：崔广祯该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。被告：张化水，男，1948年10月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。原告山东省济宁市泗水县泗张镇元卜庄村民委员会（以下简称元卜村委）与被告张化水排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元卜村委的委托诉讼代理人张勇，被告张化水及其委托诉讼代理人孟现祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元卜村委向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即停止侵害返还已到期的承包土地并自行清除地上附属物；2．本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1983年，村民委员会与被告签订承包合同，将我村土地发包给被告管理使用，1996年8月24日，我村委经与被告协商同意在被告承包的河滩到期后，再继续承包20年，我村委和被告在1996年8月24日签订了承包合同，合同约定：被告承包河滩延长20年，即从1998年到2018年到期，双方于1997年11月8日到泗水县公证处对1996年8月24日签订的合同进行了公证。2018年合同到期后，我村委多次要求被告返还所承包耕种的土地，但被告置之不理，为维护村集体的合法权益不受侵犯，特此诉讼。被告张化水辩称，1.本案不存在合同到期这一说法，在公证处公证的合同到期后，原、被告双方另外达成协议，由本案原告使用该地块，直至2034年。而且，被告已将2034年之前的承包费用一次性交清，由原告单位为被告出具收条，并有收条上所注明的内容为证。因此，原告所主张的合同已经到期这一说法不成立，由于本案原告提起的是排除妨害之诉，而被告使用该土地有正当理由，因此原告的起诉不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一九八三年农历二月初四（即1983年3月18日），原告元卜村委（原泗水县张庄人民公社元卜庄大队管理委员会）与被告张化水签订《承包合同》，双方约定：“承包项目为：北河杨树行；承包范围：从上头同六队交界处往下至十八亩地北头同尚庄交界处，南至通汉舒路北为界范围内全部归承包人所管理。承包年限：为十五年整，从1983年起至1998年止。……”。1996年8月24日，原告与被告协商续签承包合同事宜，并订立《承包合同书》，其内容为：“经双方协商同意，将一组张化水承包河滩合同延长20年，即从1998年至2018年。承包额不定，随着市场物价的变动而定”。《承包合同书》订立后，泗水县公证处于1997年11月8日出具（97）泗证字第289号证明书对该合同进行公证。2004年1月1日，时任泗水县泗张镇元卜庄村民委员会一组组长张宣行张民元卜村委证明（公章）2004年1月1日”。2019年11月4日，原告诉至本院要求被告返还已到期承包地并清除地上附属物。张某张宣行张民元卜村委证明（公章）2004年1月1日”。2019年11月4日，原告诉至本院要求被告返还已到期承包地并清除地上附属物。向被告张化水出具收条一份，其内容为：“收条，前一组原组长杨瑞华凌中合借贷杨树行承包合同人张化水的现金7277.10元利息计算是每元每月2分借据时间1999年12月28日合同人每五年应交承包费2750元应兑合同持有人的承包费叁拾年时间：从2004年1月1日至2034年1月1日止承包费已付清注：1.当本收据与合同发生抵触时以本收据为准2.本收据与原合同具有同等的法律效力收款元卜一组经办人：张宣行张民元卜村委证明（公章）2004年1月1日”。2019年11月4日，原告诉至本院要求被告返还已到期承包地并清除地上附属物。另查明，被告张化水承包的北河杨树行的四至范围为：东至元卜村集体六组代管河滩地，西至与尚家庄交界处，南至通汉舒路（地名为十八亩地）北界，北至与尚家庄交界处。上述事实，有当事人陈述、山东省泗水县公证处出具的《证明》《公证书》《收条》、证人张某的证言及本院对崔广祯、凌中海、张民的询问笔录予以证实，且均已记录在卷。本院认为，被告耕种的涉案争议地块的承包期限已经届满，应当依法交还原告，并清除地上附属物，理由如下：一、被告现继续耕种涉案争议地块的主要依据为《收条》一份，从证据形式来看，该份书证系债权凭证，不具备土地承包合同中应当载明的土地范围、面积、权利义务等的基础要件，可能会导致合同无法正常履行。二、该收据所确定的涉案争议地块的承包期限不符合法律规定。耕地的承包期为三十年，其中，家庭承包方式承包的耕地承包期届满后再延长三十年。本案中，被告最初承包涉案争议地块的时间为1983年3月18日，承包期15年，即1998年承包期届满。承包期届满后，原、被告双方自愿协商并订立承包合同书将承包期延展至2018年，且该延展合同经过泗水县公证处公证。被告当庭提交的《收条》中载明的承包期限为：2004年1月1日—2034年1月1日，该期限从表面上看不超过30年，但是从被告最初承包涉案争议地块至今早已超过30年，法律虽明确规定耕地承包期届满后再延长三十年，但是该规定的前提是“承包期届满后”且承包方式为“家庭承包”，而本案中，从被告提供的经过公证的《承包合同书》的内容来看，经过原、被告双方协商延展的承包合同期为2018年届满，反观被告所提供的收条中载明的承包起始时间为2004年1月1日，该时间显然是在2018年之前，即延展承包合同的期限届满前，且被告承包土地属于不宜家庭承包的荒地。因此，该收条所载明的承包期限不符合法律规定。三、被告提供的《收条》中承包费抵顶条款存在矛盾之处，可能损害村集体的合法权益。《收条》中载明原一组组长借被告现金7277.10元，利息为月息2分，借据时间为1999年12月28日，按照《收条》记载计算，以7277.10元为本金基数，自1999年12月28日起按照月利率2%计算至收条出具之日2004年1月1日的本息数额为14382.53元，该数额与《收条》中载明的“合同人每五年应交承包费2750元”的标准计算得出的数额（承包期30年的承包费＝2750元×6＝16500元）不一致，依据被告持有的《收条》计算而来的本息数额无法全额抵顶承包费。在欠款本息总额无法全额抵顶的承包费的情况下，虽不能直接否认《收条》作为承包合同的效力，但是在被告所享有的债权本息数额无法全额抵顶承包费的情况下，《收条》中“应兑合同持有人的承包费叁拾年”的约定涉及村集体成员利益，该约定未经村支两委开会研究也未经村民会议或村民代表大会讨论，会导致村集体收益上的减少，损害村集体的合法权益。四、经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，原、被告双方均对1983年签订的《承包合同》及1996年协商延展承包期的《承包合同书》无异议，同时延展承包期限的《承包合同书》经公证处公证，在无相反证据足以推翻该公证合同的前提下，本院应认定该公证合同的效力。被告现继续耕种涉案争议土地的主要依据为《收条》一份，该份《收条》中载明的承包年限2004年1月1日—2034年1月1日，显然与经过公证的《承包合同书》中约定的承包期届满时间相冲突。换言之，《收条》在《承包合同书》载明的承包期限未届满前，即对承包期限作出变更，该变更属于对合同重要条款的实质性变更，对于变更后的合同仍应到公证处重新办理公证，否则，当公证合同内容与公证后另行订立的承包合同相抵触时，应以经过公证过《承包合同书》为准。综上所述，被告耕种的涉案争议地块的承包期限已经届满，原告有权收回属于村集体所有的土地，并有权要求被告清除地上附属物。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国公证法》第三十六条之规定，判决如下：被告张化水于本判决生效后十日内将其承包的土地（四至范围见上文）交还原告山东省济宁市泗水县泗张镇元卜庄村民委员会，并清除地上附属物。案件受理费50元，由被告张化水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  王 莹二〇二〇年三月二十日书 记 员  常睿齐