wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终284号上诉人(原审被告)：李晓彬，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被上诉人(原审原告)：杜秀梅，女，1954年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：孙丽，女，1988年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人李晓彬因与被上诉人杜秀梅、孙丽不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓彬提出撤回其上诉。本院认为，李晓彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李晓彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费258元，减半收取129元，由上诉人李晓彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇二〇年三月十七日书记员 申          娇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19358号 原告：刘琴，女，汉族，1980年12月17日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：郑后选，系重庆城捍律师事务所律师。 被告：黄光华，男，汉族，1971年9月26日出生，住重庆市渝北区。 原告刘琴与被告黄光华居间合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘琴的委托诉讼代理人郑后选到庭参加了诉讼，被告黄光华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年4月16日签订的《订房合同》；2、判令被告返还原告预付款5万元；3、判令被告赔偿原告1万元；4、判令被告支付原告资金占用损失（按年利率6%计算），从2019年7月18日起直至被告全部返还预付款为止；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告是经朋友周琳认识，被告以居间介绍的方式对原告说他有能力拿到法院拍卖房等价值相对便宜的房子，双方便于2018年4月16日签订《订房合同》，约定原告预定坐落在重庆市南岸区南滨路长嘉汇房屋一套，原告向被告预付房款5万元，并约定一年后（14个月内）如房源未到位，致使原告不能签订商品房出售合同的，被告将退还预付房款。现在期限已过，被告没有兑现当初的约定。故起诉至法院。 被告黄光华未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：证1、订房合同，证明原被告签订合同用于购买房屋，原告并支付了预付款5万元；证2、银行交易记录，证明原告刷卡给被告消费15500元，消费14900元，消费14900元，另外还有系案外人用银行卡帮忙垫付的，向被告转款5000元；证3、民事判决书1992号、19664号，证明案外人买两套房屋应该支付10万元，因替被告垫付所以支付了10.5万元。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年4月16日，被告黄光华作为甲方，原告作为乙方，共同签订了《订房合同》一份，主要约定：乙方预订坐落长嘉汇房屋一套，该房屋建筑面积为120平方米左右；按建筑面积计算，该商品房单价为15000元，每套总金额180万左右；乙方向甲方预付房款5万元；一年后（14个月内）甲方若因房源没到位的不可抗拒原因，无法与乙方签订商品房出售合同的，甲方将预付房款全额退还给乙方，乙方不得追究甲方其他责任；双方相互约定房屋等待时间为一年，一年内不能退出，一年后如果乙方要求退出，甲方须无条件答应。该合同尾部手写备注：“2018年4月20日已完款，黄光华。” 关于款项的支付，原告称：其于2018年4月16日分别通过浦发银行的信用卡刷卡14900元，通过广发银行的信用卡刷卡14900元，通过招商银行信用卡刷卡15500元。此外，案外人颜平代其支付5000元。 原告称：因被告未在约定期限内向原告提供房源，原告遂要求解除合同，并要求被告退还预付款。但被告始终未履行，原告遂诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《订房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告要求解除合同的主张：合同约定14个月内甲方因房源未到位致使无法签订出售合同的，甲方将预付房款全额退还。该条款对合同的履行期限作出了约定，即14个月（2019年6月15日）后合同期满。合同已自然解除，原告无需再行使解除权。合同解除后，被告应当退还预付原告的购房款，对于原告要求被告退还预付房款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未将预付房款及时退还给原告导致原告产生资金占用损失，本院酌定资金占用按照中国人民银行同期同类贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2019年7月18日计算至付清之日止（同时前述标准均以年利率6%为限）。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告黄光华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄光华于本判决生效之日起十日内返还原告刘琴预付款5万元，并支付原告从2019年7月18日起至付清之日止的资金占用损失（资金占用损失以5万元为基数，在2019年8月20日之前以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准，均上浮30%计算，同时上述标准均以年利率6%为限）； 二、驳回原告刘琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告刘琴负担217元，被告黄光华负担1083元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年三月五日 书 记 员  庞 博
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢316号申请执行人：李志成，男，1977年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：周建永，男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人李志成与被执行人周建永民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人于2020年1月19日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 云二〇二〇年三月一日书记员 李孟龙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24721号原告：黄冰融，女，1995年7月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市，现住上海市。被告：黄俊，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告黄冰融与被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄冰融到庭参加诉讼。被告黄俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄冰融向本院提出诉讼请求：1.要求黄俊返还借款本金47,000元；2.要求黄俊支付上述借款的逾期利息，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止。事实和理由：原、被告自2018年9月起开始发生民间借贷关系，截至2019年1月29日，被告共欠原告借款本金57,000元，并于当天出具《借条》对借款事实及金额予以确认，同时言明于2019年5月1日前全部还清。届时因被告未还款，原告遂起诉至法院。黄俊未作答辩。本院认定事实如下：原、被告自2018年9月起开始发生民间借贷关系，截至2019年1月29日，被告共欠原告借款本金57,000元，并于当天出具《借条》对借款事实及金额予以确认，同时言明于2019年5月1日前全部还清。审理中，原告自认收到被告返还的借款本金1万元，剩余借款本金47,000元被告至今未还，黄冰融遂于2019年9月10日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。黄冰融向黄俊出借57,000元，黄俊出具《借条》对借款事实及金额予以确认，本院依法认定黄冰融与黄俊之间的借贷关系合法、有效，原告自认收到被告还款1万元，故本案中被告尚未返还的借款本金为47,000元。双方在《借条》中约定还款期限但未约定借款利率，黄俊至今尚欠借款本金47,000元未还款确实给黄冰融造成了一定的经济损失，黄冰融要求自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计收逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以照准。因黄俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄俊于本判决生效之日起十日内返还黄冰融借款本金47,000元；二、黄俊于本判决生效之日起十日内支付黄冰融上述借款的逾期利息，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由黄俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  王丽英人民陪审员  张甬湖二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终97号上诉人（一审原告、执行案外人）：梁运建，男，汉族，1979年4月22日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人梁运建因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初276号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁运建上诉请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民初276号民事裁定，责令一审法院对其案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款并入住，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审法院认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人签订合同的行为是职务行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审法院认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称：上诉人梁运建等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，梁运建等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人梁运建等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，梁运建等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有涉案房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人梁运建等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称：上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对涉案房屋享有所有权。梁运建向一审法院起诉请求：1、判令停止对梁运建购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2X单元X层X户房屋的强制执行；2、确认梁运建和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归梁运建所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给梁运建办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，梁运建如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。梁运建作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告梁运建的起诉。梁运建交纳的案件受理费1550元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳市中级人民法院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而梁运建所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内。梁运建对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等。该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定梁运建作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳市中级人民法院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非梁运建自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，梁运建可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人梁运建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执358号之一 申请执行人：马若冰，女，1976年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：肖喜正，男，1971年8月29日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人马若冰与被执行人肖喜正民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨肖喜正的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁兆波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执470号申请执行人:中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区。被执行人:陈超，男，汉族，住宝鸡市岐山县。被执行人：眉县昌美包装印务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县。本院依据宝鸡市公证处（2016）宝证经字第2469号公证书、宝鸡市公证处（2019）陕宝证执字第032号执行证书受理执行中国民生银行股份有限公司宝鸡分行与陈超、眉县昌美包装印务有限公司公证债权文书纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2506319.88元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十日书记员  侯泽岐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1690号 原告：平好文，男，1965年3月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所。 被告：李连新，男，1962年2月16日出生，汉族，住济南市。 原告平好文诉被告李连新买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，平好文的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平好文向本院提出诉讼请求：1、判令李连新支付欠款3万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由李连新承担。事实及理由：2017年，李连新在平好文处赊购楼板，截至2019年3月26日经双方结算，李连新尚欠付楼板款3万元，并于同日书写欠条一份，平好文多次催要欠款未果。 李连新缺席，未答辩。 本院认为：李连新向平好文购买楼板并支付货款，双方成立买卖合同关系。平好文履行供货义务后，双方以欠条的形式确定欠付的货款金额，未约定履行期限，则自2019年3月26日起，平好文有权随时要求李连新履行付款义务，对平好文要求李连新支付货款30000元的请求，本院予以支持。对于平好文要求的利息损失，本院支持以3万元为基数，自平好文起诉之日即自2020年3月2日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李连新于本判决生效之日向平好文支付货款30000元； 二、李连新于本判决生效之日向平好文支付以30000元为基数，自2020年3月2日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由李连新负担。 本判决为终审判决。 审判员  马悦静 二〇二〇年三月十二日 书记员  孙树贞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初451号原告：经开区领豪汽车维修店，经营场所无锡市滨湖区华庄街道龙渚工业园11号。经营者：马小松，男，1993年4月6日生，汉族，住无锡市经济开发区。被告：潘长成，男，1990年10月18日生，汉族，户籍地射阳县，住无锡市锡山区。原告经开区领豪汽车维修店（以下简称汽车维修店）与被告潘长成修理合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车维修店经营者马小松到庭参加诉讼。被告潘长成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车维修店诉称：判令被告支付原告修理费15649元。事实和理由：2019年6月5日，被告因车辆损坏找原告修理，修理费共17649元，已付2000元，余款15649元迟迟未付。被告潘长成在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月，潘长成将一辆苏Ｊ×××××雪佛兰科帕奇小型越野客车送至汽车维修店维修保养，共产生费用17649元。2019年8月15日潘长成通过微信支付方式分二次支付给汽车维修店经营者马小松共1000元（每次500元），2019年8月16日潘长成通过微信支付方式支付给马小松1000元。嗣后，潘长成未能支付余款15649元。马小松多次催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。以上事实，有微信聊天记录、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付价款，对支付价款的期限没有约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，潘长成将车辆交由汽车维修店维修保养，双方形成承揽法律关系，潘长成应当给付价款。汽车维修店要求潘长成支付维修费15649元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。潘长成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘长成于本判决发生法律效力后立即支付经开区领豪汽车维修店价款15649元如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由潘长成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇二〇年三月二十七日书记员  赵卓琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初246号原告：翁学军，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：赵金，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。本院在审理原告翁学军诉被告赵金民间借贷纠纷一案过程中，原告翁学军于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁学军撤回起诉。案件受理费4,300.00元（原告关翔予预交2,150.00元）,减半收取2,150.00元，由原告翁学军承担。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十四日书记员  郑申奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执300号申请执行人：高丕贵，男，1974年3月1日出生，汉族，现住榆阳区闫庄则五区二排，身份证号：612732197403013911。被执行人：师芳，女，1988年4月28日出生，汉族，住榆林市青云镇太平沟村，身份证号：612732198804284629。申请执行人高丕贵与被执行人师芳民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高丕贵于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1090元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下被执行人名下无存款，名下无房产，名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21399号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人张明。 被执行人梁深铭，男，汉族，1983年5月11日出生，身份证住址广东省开平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁深铭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3945号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  周 伟 二〇二〇年三月十日 书记员  卢颖珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申525号 再审申请人(一审第三人)：上海志玉贸易有限公司。住所地：上海市嘉定区江桥镇博园路999号4幢112室。 法定代表人：李勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨威，江苏张峰律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：南京奥特佳新能源科技有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路103号。 法定代表人：丁涛，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海志玉贸易有限公司（以下简称志玉公司）因与被申请人南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）及一审被告、二审被上诉人国家知识产权局商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 志玉公司申请再审称，原判决并未对“奥特佳漩涡”是否具有著作权进行实质审查，“漩涡图形”的漩涡结构简单，根据志玉公司提交的新证据，在第1638040号“奥特佳及图”商标（以下简称引证商标一）申请注册之前，已有大量类似“漩涡图形”的注册商标存在。并且第9923703号“奥特佳及图”商标（以下简称诉争商标）的两条旋臂呈扁平横向螺旋发散，核心并不交错，而奥特佳公司的“漩涡”更像两根丝带呈正方形螺旋发散，中心交错封闭成圆球状，不构成实质性相似。故诉争商标不构成对奥特佳公司在先著作权的损害。综上，请求再审本案。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条的规定。 商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人主张诉争商标损害其在先著作权的，人民法院应当依照著作权法等相关规定，对所主张的客体是否构成作品、当事人是否为著作权人或者其他有权主张著作权的利害关系人以及诉争商标是否构成对著作权的侵害等进行审查。商标标志构成受著作权法保护的作品的，当事人提供的涉及商标标志的设计底稿、原件、取得权利的合同、诉争商标申请日之前的著作权登记证书等，均可以作为证明著作权归属的初步证据。商标公告、商标注册证等可以作为确定商标申请人为有权主张商标标志著作权的利害关系人的初步证据。” 具体在本案中，奥特佳公司主张诉争商标的注册损害其在先著作权，并提交了在其名下的作品名称为“奥特佳漩涡”的作品著作权登记证。根据该作品著作权登记证记载，该证书登记的作品完成时间为“2000－06－01”，登记时间为“2012－08－03”，所登记作品“奥特佳漩涡”的图形与奥特佳公司引证商标一中的图形相同，根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十九条的相关规定，结合著作权登记证及包含“奥特佳漩涡”的商标申请注册情况，在志玉公司并未提交相反证据的情况下，可以认定奥特佳公司在诉争商标申请日2000年6月7日即已享有对“奥特佳漩涡”作品的在先著作权。本案诉争商标的图形与“奥特佳漩涡”作品在构图设计、视觉效果、表现形式等方面接近，已构成实质性相似。因此，二审判决认定诉争商标的注册损害了奥特佳公司的在先著作权并无不当。 志玉公司在申请再审期间提交了第1552942号、第1589770号、第1589771号、第1454533号等商标检索信息，以主张在引证商标一申请注册前，已有“漩涡”图形公开发表，奥特佳公司并不对“漩涡”图形享有在先著作权。对此，本院认为，首先，志玉公司提交的上述商标检索信息，在原审庭审结束前即已存在，其未说明逾期提供的正当理由；其次，上述多份商标的申请注册时间均晚于引证商标一的申请注册时间2000年6月7日，其中申请注册时间早于引证商标一的第1589771号、第1552942号、第1595781号、第1454533号商标中的图形在构图和视觉效果上，与诉争商标、引证商标一的图形均存在较为明显的差异，诉争商标与引证商标一的图形更为接近。因此，上述商标检索信息不能证明志玉公司关于奥特佳公司不享有对“漩涡”图形在先著作权的申请再审主张，故本院对志玉公司新提交的证据材料不予采信。 综上，志玉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海志玉贸易有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初377号原告：金振胜，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。被告：汪立海，男，1962年12月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院于2020年1月15日立案受理了原告金振胜诉被告汪立海民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告金振胜的起诉。二、案件受理费50.00元（原告预交25.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十三日书记员  郑申奇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20328号原告：颜立余，男，1963年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马胜浩，上海诚达永华律师事务所律师。被告：杨树林，男，1950年7月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告颜立余与被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜立余到庭参加诉讼，被告杨树林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜立余向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款200,000元。事实与理由：原、被告系朋友。2015年7月3日，被告因资金周转向原告借款200,000元并向原告出具借条一份。当日，原告将200,000元转账至被告中国工商银行账户。之后，原告多次向被告讨要借款，但被告一直拖延未还，故原告诉至法院，要求被告归还借款。被告杨树林未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告将200,000元转账至被告中国工商银行账户。2015年7月31日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到颜立余贰拾万元整。2019年11月1日，原告诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、转账凭证为证，本院依法确认双方借贷关系成立。故对原告要求被告归还200,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨树林经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨树林应于本判决生效之日起十日内归还原告颜立余借款200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告杨树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张    青审 判 员 顾  佳  娜人民陪审员 刘  海  根二〇二〇年三月二十六日法官 助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初339号原告：王子生，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。原告王子生与被告上海斯珀制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、董琳琳、人民陪审员蒋富组成合议庭。依法对本案进行了公开开庭审理。原告王子生到庭参加诉讼。被告上海斯珀制衣有限公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王子生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资人民币12,215元。事实和理由：原告于1995年进入被告处工作，担任大烫一职，月工资为6,000元。自2019年9月起被告未支付工资，原告于2019年11月20日被迫离职。2019年11月26日，被告出具未发工资确认书一份，内容为：“本公司上海斯珀制衣有限公司，因经营资金困难，导致无法正常发放工资(包括基础工资、津贴、补贴、加班工资等)，现与员工王子生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确认未发放款项，2019年9月工资6,219元；2019年10月工资4,408元;2019年11月工资4,588元，总计15,215元。本公司承诺以上款项壹万伍仟贰佰壹拾伍元整(￥15,215元)第一期于2019年12月6日前发放陆仟贰佰壹拾玖元整(￥6,219元)，剩余款项于2019年12月30日前发放至王子生工资账户。如本公司未在上述承诺期内发放对应款项，员工可凭此确认书向对应属地劳动仲裁院申请仲裁。”后被告仅支付了3,000元再未支付分文，故请求判如所请。原告提交了未发工资确认书一份以证明其主张。被告上海斯珀制衣有限公司未到庭亦未作答辩。鉴于被告上海斯珀制衣有限公司未到庭应诉，本院对原告王子生的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告王子生所述事实属实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。现原告根据被告出具的未发工资确认书要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斯珀制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王子生工资款12,215元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元(原告王子生已预交)，由被告上海斯珀制衣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷审 判 员  董琳琳人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56091号原告：北京海润天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号8910室。法定代表人：余静远，董事长。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告：李丛，女，1986年12月4日出生，住北京市海淀区。原告北京海润天地物业管理有限公司（以下简称海润物业公司）与被告李丛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润物业公司委托诉讼代理人史成续到庭参加诉讼。被告李丛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海润物业公司向本院提出诉讼请求：判令李丛支付拖欠的2013年11月1日至2014年10月31日的物业费1519元。事实与理由：北京市海淀区法华寺27号私摩大厦的开发商是北京海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司），海润物业公司系受海润房地产公司委托在该大厦从事前期物业管理服务。海润房地产公司与海润物业公司签订前期服务合同，约定私摩大厦物业服务费按照建筑面积收取，每月每平方米2.8元。李丛系私摩大厦业主，未交纳部分期间物业费，故诉至法院。李丛未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，海润房地产公司与海润物业公司签订《私摩大厦前期物业服务合同》，约定由海润物业公司为海淀区法华寺27号私摩大厦提供物业服务，物业服务期限在2007年11月1日至2015年10月31日。物业服务价格为住宅2.8元/月·平方米，费用构成包括物业区域的保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、智能化系统运行费等。李丛在2013年11月1日至2014年10月31日期间系北京市海淀区法华寺x号x层x号房屋业主，该房屋建筑面积45.22平方米。本院认为，海润房地产公司作为开发商与海润物业公司签订的《私摩大厦前期物业服务合同》对全体业主均具有约束力。各方均应依约履行自己的义务。在海润物业公司依约提供物业服务的情况下，李丛应按照约定标准交纳相应的费用。海润物业公司要求李丛支付2013年11月1日至2014年10月31日的物业服务费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李丛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李丛于本判决生效后七日内向北京海润天地物业管理有限公司给付2013年11月1日至2014年10月31日的物业费1519元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京海润天地物业管理有限公司已预交），由李丛负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京海润天地物业管理有限公司已预交），由李丛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  董福利二〇二〇年三月九日书 记 员  宋 阳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2889号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵旺荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵旺荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵旺荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金110,742.53元，支付利息17,812.82元、逾期还款违约金18,954.15元、分期付款手续费1,649.70元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,742.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵旺荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵旺荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币110,742.53元；二、被告赵旺荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币110,742.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，减半收取计1,257元，由被告赵旺荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4191号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王艳，女，1980年4月18日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,040.14元(币种下同)(截止至2019年12月20日，欠款本金80,613.40元，利息3,426.74元)；2、要求被告支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年6月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,040.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王艳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王艳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,613.40元；二、被告王艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901元，减半收取950.50元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执2033号之一 申请执行人：济南鑫航不锈钢工程有限公司（统一社会信用代码91370105MA3DFAE02B），住所地济南市天桥区济南铝材批发市场南区北院墙处房屋13-15号。 法定代表人:徐鸿智,该公司经理。 被执行人：炊立帅,男,1994年9月19日出生,汉族,住山东省商河县。 本院在执行济南鑫航不锈钢工程有限公司与炊立帅买卖合同纠纷一案中，经查，炊立帅名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人炊立帅所有的鲁Ａ×××××号宝骏牌汽车一辆。 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇二〇年三月六日 书记员 陈传旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31955号之一 申请执行人：林柏，男，1979年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：殷剑平，男，1980年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林柏与被执行人殷剑平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34541号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204300元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下位于惠州市××小径湾花园××单元××房产，经分配，本案执行到位款项55860元。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初3号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人赵晓绯，男，1980年5月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无职业，中共党员，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2019年7月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉（2019）1585号起诉书指控被告人赵晓绯犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人赵晓绯及其辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月1日5时许，被告人赵晓绯酒后乘坐被害人王某驾驶的车牌号为×××号北京现代牌出租车，被告人赵晓绯坐副驾驶位置，告知被害人王某寻找歌厅等娱乐场所。行进期间，因被告人赵晓绯没有明确的目的地，被害人王某让被告人赵晓绯下车未果。当被害人王某驾车行驶至通辽市第二中学东侧附近时，被告人赵晓绯因对王某不满，使用左手抢夺王某正在驾驶的车辆方向盘，车辆失控后，撞向道路右侧公交站亭，致公交站亭及王某车辆毁损。经鉴定，公交站亭损失价值25283.30元，现代牌轿车损失价值5566.00元，合计30849.30元。 在案件审理中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赵晓绯赔偿经济损失。被告人赵晓绯亲属向被害人王某及通辽市公共交通运输集团有限公司各赔偿经济损失8000.00元，王某及通辽市公共交通运输集团有限公司均对被告人赵晓绯的行为表示谅解。另被害人王某撤回诉讼。 案发当天，被害人报案后，被告人赵晓绯被赶到现场的公安民警传唤到案，如实供述案件事实。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证、行驶证、从业资格证、商品销售明细清单、投标项目报价明细表、损坏明细及依据、现场照片、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵晓绯以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵晓绯案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵晓绯具有坦白情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人赵晓绯三年以上四年以下有期徒刑的量刑适当。综上，根据被告人赵晓绯犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵晓绯犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日至2022年6月30日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 野 审 判 员  王爱林 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  聂 鹏 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10588号 申请执行人：刘锦城,男,1980年1月15日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：钟灿文，男,1984年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人刘锦城与被执行人钟灿文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟灿文应向申请执行人刘锦城支付56800元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年三月十一日 书记员  任文俊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25682号原告：龚某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某1，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：龚某2，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：龚某3，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴某2(系龚某3之夫)，汉族，住上海市普陀区。原告龚某1与被告龚某4、龚某2、龚某3法定继承纠纷一案，龚某1于2019年9月25日向本院递交起诉状，本案进入诉前调解阶段，龚某4于2019年12月1日死亡。本院于2019年12月2日立案后，追加张某1为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告龚某1、被告张某1、龚某2、龚某3及其委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人朱某某名下的上海市徐汇区汇成四村XXX号甲XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求系争房屋归龚某1所有，龚某1分别给付各继承人四分之一的房屋折价款。事实和理由：被继承人朱某某与龚某5系夫妻，共生育龚某1、龚某4、龚某2、龚某3四名子女。龚某5于1995年2月28日报死亡。朱某某于2013年1月9日死亡，其父母先于其死亡。系争房屋于2006年4月3日登记于朱某某名下。因朱某某生前未立遗嘱，故系争房屋应当由其继承人平均继承。张某1、龚某2辩称，对龚某1陈述的身份关系无异议，同意龚某1的诉讼请求。龚某3辩称，对龚某1陈述的身份关系无异议。系争房屋由四个继承人继承是法律明确规定的，但龚某3之子吴某1对系争房屋享有居住使用权，且该权利已经法院生效判决确认，吴某1的居住使用权应当得到保护。鉴于系争房屋上存在吴某1的“他项权利”，系争房屋应系不完全产权房，每个继承人均应当拿出5%的产权份额给吴某1作为其居住使用权的补偿。龚某3作为继承人，要求按照其能够继承的份额取得系争房屋的折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱某某与龚某5系夫妻，共生育龚某1、龚某4、龚某2、龚某3四名子女。龚某5于1995年2月28日报死亡。朱某某于2013年1月10日报死亡。当事人一致确认朱某某未生育或收养其他子女，朱某某的父母先于其死亡，朱某某生前未立遗嘱。龚某4与张某2系夫妻，婚后生育一子张某1。张某2于2008年6月4日报死亡，龚某4于2019年12月1日死亡。系争房屋于2006年4月3日核准登记权利人为朱某某，目前该房屋空关，其内无户籍。当事人一致确认系争房屋目前的市场价值为240万元。案外人吴某1于2007年10月向本院提起所有权及与所有权相关权利纠纷诉讼，要求将其安置在本案系争房屋内。本院于2008年3月10日作出判决，确认吴某1享有系争房屋的居住使用权。判决后，吴某1不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2008年5月14日作出判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。系争房屋登记在朱某某名下，应为朱某某的个人合法财产，现朱某某已死亡，系争房屋应作为朱某某的遗产由其继承人继承。龚某3称吴某1对系争房屋享有居住使用权，但吴某1的居住使用权并不改变系争房屋所有权的性质。本案为遗产继承纠纷，居住使用权并非本案处理范围，吴某1如主张对系争房屋的居住使用权，可通过与本案继承人协商或以本案继承人为被告另行起诉解决。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。朱某某生前未立遗嘱，其名下的遗产应当按照法定继承的方式予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故系争房屋应当由龚某1、龚某4、龚某2、龚某3平均继承。龚某4在继承开始后，遗产分割前死亡，其能够继承的份额转由张某1继承。现龚某1要求取得系争房屋，本院予以准许，龚某1在取得系争房屋的产权后，应向张某1、龚某2、龚某3给付相应折价款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：被继承人朱某某名下的上海市徐汇区汇成四村XXX号甲XXX室房屋归龚某1所有，龚某1于本判决生效之日起十日内分别给付张某1、龚某2、龚某3上述房屋折价款60万元，张某1、龚某2、龚某3有配合龚某1办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续的费用由当事人按照相关部门出具的票据各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,000元，减半收取计13,000元，由龚某1、张某1、龚某2、龚某3各负担3,250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李敏二〇二〇年三月二十七日法官助理 武冰书 记 员 武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6148号 原告：孙成林，男，1963年12月8日出生，汉族，住济南市。 被告：王来俊，男，1977年11月25日出生，汉族，住济南市。 原告孙成林与被告王来俊健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成林及被告王来俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成林向本院提出诉讼请求:1、判令被告王来俊赔偿孙成林医疗费4249.8元、误工费770元、交通费277.5元，共计5297.3元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日22时许，原告孙成林与被告王来俊在天桥区滨河雅居小区门口发生纠纷，被告王来俊用肘部殴打原告孙成林面部，造成原告头部受伤，口腔粘膜破损。后双方多次协商赔偿问题未果，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告王来俊辩称，本次事件是原告先打电话威胁被告，故原告自身具有相当大的过错，自身应承担相应的民事责任。原告所花医疗费有些与外伤无关，我不应赔偿。另被告家庭困难，赔偿能力有限，请求依法判决。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月15日22时许，在济南市天桥区滨河雅居小区门口，孙成林与王来俊因张贴开锁广告问题发生纠纷，王来俊用肘部殴打孙成林面部。伤后孙成林至解放军第九六〇医院治疗，被诊断为头外伤、口腔黏膜破损。济南市公安局天桥区分局于2019年8月24日作出天公（药）行罚决字[2019]533号行政处罚决定书，决定对王来俊给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。 孙成林针对其主张的各项损失举证及王来俊质证情况如下： 1、医疗费4249.8元，原告提交门诊病历1份、检查报告单3份、费用明细1份、诊断报告2份、医药费单据1张证明其伤后的治疗和花费情况。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告过度治疗，有些花费不合理。审理中，被告提出司法鉴定申请，请求鉴定原告所花医疗费的必要性、合理性，后因被告逾期未交鉴定费，鉴定机构终止本次鉴定。 2、误工费770元，原告主张其在门诊治疗6天，误工费按每天110元计算7天。被告认为应按每天60元计算。 3、交通费277.5元，原告提交交通费发票1宗予以证实。经质证，被告对证据真实性有异议，不同意赔偿，认为应以公交车票为准。 本院认为，本案系健康权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安部门的处罚决定书，结合孙成林就诊的病历，能够认定王来俊将孙成林致伤，侵害了孙成林的健康权，故王来俊应对其过错行为给孙成林造成的人身损害承担赔偿责任。王来俊辩称孙成林自身应承担相应的责任，于法无据，本院对其该辩称不予采信。 关于孙成林的诉讼请求，本院结合其陈述及证据、王来俊的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费4249.8元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；根据孙成林提交的证据能够认定其共支出医疗费4249.8元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。2、误工费770元，结合孙成林的病历及费用明细能够认定其在门诊治疗6天，其主张的计算标准不超出法律规定，故本院酌情支持其误工费660元，其主张中超出部分依据不足，本院不予支持。3、交通费277.5元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；根据孙成林的伤情、就诊情况，本院酌情支持100元。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告王来俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙成林医疗费4249.8元； 二、被告王来俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙成林误工费660元； 三、被告王来俊于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙成林交通费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王来俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年三月十一日 书记员  崔玉祺
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0822民初67号 原告：杨春伟，男，1980年6月12日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：李琼，联珠镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告：陶存芳，女，1981年12月24日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，回归城法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：国电云南忠普水电有限公司。住所地云南省普洱市思茅区通商路1幢2-502室。统一社会信用代码：91530800693076170J。 法定代表人：陈庆元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张思伟，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨春伟、陶存芳与被告国电云南忠普水电有限公司生命权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春伟及其委托诉讼代理人李琼，原告陶存芳及其委托诉讼代理人董慧梅，被告国电云南忠普水电有限公司的委托诉讼代理人张思伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春伟、陶存芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的各项损失309498元的70%责任计216648元。事实和理由：原告系死者杨建平的父母。2019年7月22日17时许，杨建平与朋友李江节、孔富荣到墨江县普西桥电站下方采砂点处捕鱼。刚开始时，被告开机发电的水流均匀、稳定，但被告在未拉响警报和任何措施的情况下，被告加大了发电机组的功率和负荷，河道中的水流迅速加大，导致杨建平被水冲走。三天后，原告在下游找到杨建平的尸体。被告未在禁区内竖立警示牌，且在未拉响警报的情况下加大机组的发电功率，导致杨建平死亡。二原告未尽到监护义务，自行承担损失的30%，被告应承担损失的70%。 国电云南忠普水电有限公司辩称，杨建平在河道中捕鱼，失足溺水意外死亡。与正常经营的被告没有直接的法律关系，被告的主体不适格。杨建平与被告的工作无关系，案发的四至界限不在被告的管辖范围内，被告是按照行业规范长期正常生产，被告无过错，故被告不承担法律责任。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系死者杨建平的父母。2019年7月22日中午，杨建平与朋友李江节、孔富荣到位于墨江县普西桥电站大坝的下方河道捕鱼。2019年7月22日7时05分，被告的普西桥水电厂1号机组并网发电，16时42分，被告的普西桥水电厂1号机组并网发电，河道中的水流迅速加大，导致在河道中捕鱼的杨建平被河水冲走。原告向本院提交如下证据：1、《居民户口簿》1本，欲证明原告和死者杨建平的身份信息的事实；2、照片打印件1份，欲证明被告水电站出水口至死者溺水死亡的河段上未有警示标识，事故发生以后，被告在普西铁索桥的两边桥头分别树立了“普西桥水电站大坝、电站保护区范围及安全管理规定”的事实；3、《户口注销证明》1份、杨建平《身份证》复印件1份，欲证明死者杨建平的死亡时间为2019年7月22日，计算标准按照农村赔偿标准计算的事实；4、《不要求尸检承诺书》复印件1份，欲证明原告的儿子死于墨江县普西桥电站下方，并被江水冲走死亡的事实；5、墨江哈尼族自治县龙潭乡天普村民委员会于2020年3月19日出具的《证明》1份，欲证明事故发生的时间和死者系被电站放水冲走导致溺水死亡，电站在事发前未设置警示牌和防控警报音量过小，事情发生后被告才设置了警示设施的事实；6、原告申请本院向墨江县公安局龙潭派出所调取的李江节、孔富荣询问笔录、《不要求尸检承诺书》各1份，欲证明事发地点在被告的管理范围内，事发的时候捕鱼的小孩听不到报警声，在水流激涨的情况下把杨建平冲走的事实。被告向本院提交如下证据：1、《普西桥下游截图》打印件、《普西桥水电站施工用地范围图》打印件各1份，欲证明意外事故距离大坝有2554米的事实；2、《大中型水电站水库调度规范》中华人民共和国国家标准（ＧＢ17621-1998）打印件、《云南省水利工程管理条例》打印件、《普西桥水电厂运行值长记录》复印件、《普西桥水电站电站管理区安全警示警告标识、标牌》打印件、《厂区入口门卫室报警器》打印件、《国电云南忠普水电有限公司关于开展普西桥水电站下闸蓄水工作的函（忠普电函〔2014〕23号）》复印件、《关于普西桥水电站水库进入分级蓄水的告知函（忠普电函〔2016〕6号）》复印件各1份，欲证明公司的水电站是从2015年就规范发电，至2019年7月22日已经运行4年时间，4年来对政府、村民都达成共识，只要村民过路或者下水的情况，我们都做安全教育的活动，成年人在我们的河道上没有发生过任何意外，水电站设施都达到国家标准，都是按照国家配置的，和政府都达成共识的事实；3、《国电云南忠普水电有限公司关于请予协助告知附近村民禁止在电力安全生产区域内捕鱼放牧等活动的函（忠普电函〔2016〕7号）》打印件《云南电网公司电厂并网协议书（合同编号：ｙｎｄｗ〔2014〕0202ＪＨ8）》打印件各1份，欲证明电站与当地各级政府和村民有安全告知书，在当地已经家喻户晓的事实。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其余证据有异议，认为与被告无关。原告对被告提交的证据均有异议，对证据1、3，不能证明被告欲证明的事实，证据2，恰恰能证明被告开2号机组后，水流迅速上涨，造成杨建平被水冲走的事实。本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信，证据3、4、6，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信，证据2、5不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明被告欲证明的事实，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的工作人员按照正常的操作规范开机发电，二原告的儿子杨建平被河水冲走而身亡，是杨建平不顾自身安全擅自在水电站下游捕鱼而造成的，被告无责任，二原告未提交证据证明被告应承担本次事故的责任，故二原告要求被告连带赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院不予支持。被告要求依法判决的答辩意见，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨春伟、陶存芳的诉讼请求。 案件受理费2047元，减半收取1023.50元，由原告杨春伟、陶存芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  沈德明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘书宏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执354号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5(1-1)。负责人：晏大任，行长。被执行人张剑，男，1984年1月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6577号民事判决，于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张剑的银行存款246255元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月九日书记员  陈 晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4225号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱选明，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邱选明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告邱选明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,090.05元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金54,929.83元，利息5,160.22元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年1月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,090.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告邱选明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告邱选明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱选明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,929.83元；二、被告邱选明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302.25元，减半收取651.13元，由被告邱选明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初8843号原告：楚保春，男，1960年2月6日出生，汉族，国家广电总局北京地球站职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕玉萍，女，1963年4月4日出生，汉族，北京市朝阳区呼家楼街道退休人员。被告：楚宝振，男，1949年9月7日出生，汉族，北京市外事运输公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：楚磊，男，1976年11月26日出生，汉族，金宇时代汽车租赁有限公司员工。原告楚保春（以下简称原告）与被告楚宝振（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告返还父亲楚新生的存款约30万元。事实和理由：原告父亲于2018年12月16日病逝在家中，在原告父亲病重期间，被告擅自将父亲名下的存款全部取出占为己有：并且将父亲存至母亲名下的存款也占为己有，欺上瞒下，拒不承认。由于母亲年事已高思维混乱，且原告父亲去世后家中财产尚未分割继承，被告严重侵犯了原告等人的合法权益，现请求法院依法对父亲生前名下的财产及父亲生前存至母亲名下的存款判令被告依法返还原告。经查，楚新生和李富英系夫妻关系，双方共育有：楚宝振、楚保钦、楚保春、楚春月。楚新生于2018年12月16日去世。庭审中，原告称其曾以继承纠纷为由起诉至北京市西城区人民法院，后因起诉之后发现楚新生的遗产没有了，故原告撤诉；后诉至本院要求被告返还遗产。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。原告现主张被告存有被继承人楚新生的遗产，应以被告及所有继承人为当事人，以继承纠纷为基本法律关系，主张分割遗产，并要求持有遗产的继承人向其他继承人予以返还和补偿。故现原告以自己名义、以返还财产为案由，要求被告向其返还被继承人的遗产，属法律关系错误，本院对原告诉讼请求，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告楚保春的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年三月十日书记员 穆佳涵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执309号申请执行人：杨秉华，女，汉族，陕西省宝鸡市人，居民，住宝鸡市金台区。被执行人：李威，男，汉族，河南省长垣县人，住河南省新乡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区法院（2019）陕0302民初2840号民事判决书受理执行杨秉华与李威民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款34410元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十日书记员  周 涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4094号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王巍，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王巍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,987.29元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金50,908.87元，利息4,078.42元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年5月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,987.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王巍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王巍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,908.87元；二、被告王巍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.68元，减半收取587.34元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1119号原告：赵蒙蒙，女，1987年11月23日出生，汉族，住济南市历下区。被告：济南风驰房地产经纪有限公司，住所地山东省济南高新区正丰路554号1号科研楼518,统一社会信用代码91370100MA3P9ADR5U。法定代表人：潘枫，经理。被告：王文芝，女，1967年4月10日出生，汉族，住济南高新区。被告：王夏蒙，女，1992年6月21日出生，汉族，住济南市历下区。原告赵蒙蒙与被告济南风驰房地产经纪有限公司、王文芝、王夏蒙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告赵蒙蒙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵蒙蒙撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告赵蒙蒙负担。审判员  马东升二〇二〇年三月十八日书记员  尹燕华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初123号 原告：巢湖市振宇建材经营部。住所地巢湖市东塘路向阳苑A区14-105号。 经营者:金琪,女,1973年出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 原告：昌庆华,男,1973年出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市。 两原告委托代理人:倪修荣,安徽韶阳律师事务所律师。 两原告委托代理人：胡正雨，男，1969年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：徐扬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。 原告巢湖市振宇建材经营部、昌庆华与江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告于2020年3月28日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市振宇建材经营部、昌庆华撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的诉讼。 案件受理费7370元，减半收取3685元，由原告巢湖市振宇建材经营部、昌庆华负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周立群 二〇二〇年三月三十日 书记员  孙梦冉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4028号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市。法定代表人：王彪，董事长。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许立昕，上海融孚律师事务所实习律师。被告：肖某某，男，汉族，住贵州省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告肖某某、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现北京十二栋文化传播有限公司以与肖某某达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》规定，案件受理费免予收取。审判员  王贞二〇二〇年三月二十七日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初9060号之一 原告：戈贻利（反诉被告），男，1980年12月4日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。 被告：张卫东（反诉原告），男，1972年1月8日出生，住新沂市。 被告：张荣侠，女，1973年2月8日出生，住新沂市。 两被告共同委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。 原告戈贻利（反诉被告）与被告张卫东（反诉原告）、张荣侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）戈贻利及其委托诉讼代理人张昌松，被告（反诉原告）张卫东及其与张荣侠的共同委托诉讼代理人时守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈贻利（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令张卫东、张荣侠继续履行双方签订的购房协议，将张卫东名下位于新沂市北侧的房屋（地号：13-11-11-22）过户至戈贻利名下，并承担所有过户费用；2.依法判令张卫东、张荣侠承担违约责任，支付违约金12万元；3.诉讼费由张卫东、张荣侠承担。事实和理由：张卫东、张荣侠系夫妻关系，2014年7月，张卫东、张荣侠欲出售涉诉房屋，2014年8月6日，戈贻利与张卫东签订《购房协议》一份，将张卫东名下的位于新沂市北侧的房屋出售给戈贻利，双方约定：订金4万元，过户费用由张卫东承担，若任何一方违约，按订金三倍偿还对方。合同签订后，戈贻利按合同约定履行了全部义务，但张卫东、张荣侠迟迟不予办理房屋过户手续。2017年7月17日，张卫东、张荣侠以房屋买卖不知情为由将戈贻利起诉至新沂市人民法院，请求确认该《购房协议》无效，后法院作出（2017）苏0381民初5393号民事判决，驳回了张卫东、张荣侠的诉讼请求。戈贻利认为，双方签订的《购房协议》真实有效，张卫东、张荣侠应当按照合同约定履行合同义务，将涉诉房屋过户至戈贻利名下并承担过户费用。此外，张卫东、张荣侠不予办理房屋过户手续的行为已经违反了合同约定，应当向戈贻利支付违约金。 张卫东（反诉原告）辩称，1.对张卫东与戈贻利签订的购房协议真实性无异议，但张卫东与戈贻利签订房屋买卖协议时对于涉案房屋的属性为商住房以及该房屋过户可能产生的相应费用不太清楚，导致张卫东过于轻率地同意由己方承担过户费用；2.后经双方至房产登记部门咨询，涉案房屋可能产生的过户费用在房价的30%至60%之间，即按照目前的过户费标准，涉案房屋的过户费用大约在40万元左右，如法院判决张卫东协助过户并承担过户费用，将严重违背公平合理、等价有偿的原则。 张荣侠辩称，1.在涉案房屋过户协议签订前，张荣侠仅仅是与张卫东存在出售房屋的意向，对张卫东与戈贻利房屋买卖协议中约定的价款及过户费用承担等事项，张荣侠并不知情，也不可能同意这种显失公平的条款；2.张卫东擅自出售夫妻共同共有房屋属于无权处分，因涉案房屋并未过户，戈贻利也不因善意取得而享有涉案房屋所有权；3.请求驳回戈贻利要求继续履行房屋买卖协议的诉讼请求。 张卫东（反诉原告）提出反诉诉讼请求：1.判令解除张卫东、戈贻利于2014年8月6日签订的《购房协议》；2.由戈贻利承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，张卫东、戈贻利签订购房协议一份，张卫东擅自将其与张荣侠共有的位于新店街两间三层楼房卖与戈贻利，张卫东对涉案房屋的出卖构成无权处分，且张荣侠事后未予追认并拒不同意协助办理过户手续，致使购房合同不能实际履行。另外，在涉案购房协议签订后，张卫东才知道当时的全部过户费用至少在30万元以上（目前的过户费用约为50万元左右），同时，签订购房协议约定的65万元价款就低于当时的市价，如果继续履行合同由张卫东承担全部过户费用，则无异于张卫东将房屋无偿赠送于戈贻利，这样的履行后果将严重有违善良公允、公平合理、等价有偿的民法基本原则，为此特请求依法判令解除张卫东、戈贻利之间的购房协议。 戈贻利（反诉被告）辩称，1.张卫东不存在无权处分的情形，从涉案房屋发布出售信息及预交4万元定金、支付36万元购房款，直至张卫东、张荣侠搬出涉案房屋的过程来看，张荣侠全程参与，张荣侠不仅对出售房屋知情，还履行了该交易，全程未提出任何异议；2.涉案《购房协议》也不存在解除的情形，张卫东所陈述的无权处分以及过户费用过高问题，均不是法律规定的法定解除情形，因此应依法驳回张卫东的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月6日，戈贻利与张卫东签订《购房协议》一份，购买涉案位于新沂市北侧的两间三层楼房，双方约定总房款为65万元，戈贻利预交订金4万元，预交购房款40万元；过户由张卫东全权负责，所有费用由张卫东承担；过户结束搬走后，戈贻利付清余款。上述协议签订后，戈贻利共支付张卫东40万元，该40万元款项支付后，涉案房屋由戈贻利实际使用至今。 另查明，涉案位于新沂市两间三层楼房在本院（2020）苏0381财保12号卢海滨（申请人）与张卫东（被申请人）诉前财产保全一案中被裁定查封，至今仍处于查封状态。 本院认为，涉案房屋目前因另案被查封，而戈贻利在本案中的诉讼请求包含了将涉案房屋所有权转移登记至其名下，即对涉案房屋的权属提出了主张，实质上亦是对上述司法查封行为提出的异议。故戈贻利要求继续履行合同、协助办理所有权转移登记手续等现存在法律上的障碍，其可待障碍消除即涉案房屋解除强制执行状态后再行主张实体权利。此外，反诉、本诉的当事人应相同，张卫东仅以戈贻利为被告提出反诉，但未明确本诉另一当事人张荣侠的诉讼地位，故对张卫东的反诉请求本院不予受理，张卫东应另行起诉主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，裁定如下： 一、驳回戈贻利的起诉； 二、驳回张卫东的反诉。 本案本诉案件受理费2700元，由本院退回戈贻利；反诉案件受理费80元，由本院退回张卫东。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  顾乐银 人民陪审员  伍建国 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李 娜
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执9号申请执行人：某某县农村信用合作联社，法定代表人：徐某，住所地雷山县。被执行人：何某，女，1980年10月14日出生，苗族，住雷山县，现下落不明。申请执行人某某县农村信用合作联社与被执行人何某借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2017）黔2634民初276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何某未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人某某县农村信用合作联社向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人何某支付申请人某某县农村信用合作联社借款本金、利息及案件受理费，被执行人何某承担本案执行费1452元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2020年1月10日向被执行人何某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2017）黔2634民初276号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年1月10日、2020年2月9日通过全国法院网络查控系统查询被执行人何某银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年3月5日到雷山县不动产登记中心查询被执行人何某不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2020年3月5日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人何某收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2020年3月4日依法对被执行人何某采取限制高消费措施。上诉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月27日告知申请执行人某某县农村信用合作联社。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人何某名下有可供执行财产，且被执行人何某下落不明，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执9号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年三月二十七日书记员  杨秉权附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初197号原告李桂香，女，1950年12月24日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人张倩（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告徐海杰，男，1984年3月4日出生，汉族，住山东省沂水县。被告韩明玉，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号。统一社会信用代码91370613746586298Ｙ。负责人张德龙，经理。原告李桂香与被告徐海杰、韩明玉、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年１月８日立案。2020年3月3日原告李桂香向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂香基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂香撤回诉讼。案件受理费209元，由原告李桂香负担。审判员  王瑞华二〇二〇年三月五日书记员  杨 纳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32713号之二 申请执行人：胡某，女，1966年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：刘某，男，1966年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人胡某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初14909号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1273086元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 现本案申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人于2020年3月20日向本院递交撤回执行申请，本院认为,申请执行人向本院撤回强制执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32713号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31634号之一 申请执行人：曾繁正，男，1965年12月16日出生，身份证住址北京市海淀区。 被执行人：郭洪雨，男，1971年6月18日出生，身份证住址黑龙江省伊春市南岔区。 申请执行人曾繁正与被执行人郭洪雨借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初24452号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币600000元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十四日 书记员 李 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初410号原告：王荣宽。委托诉讼代理人：陆年胜,泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：江苏苏中药业集团股份有限公司。法定代表人：唐仁茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾友明，江苏锦泰律师事务所实习律师。原告王荣宽与江苏苏中药业集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王荣宽于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣宽撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王荣宽负担。审 判 员 钱 忠 兵二〇二〇年三月三十一日法官助理 见习杭君书 记 员 丁  纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。