安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终835号 上诉人（原审原告）：合肥名德光电科技股份有限公司，住所地合肥市高新区天元路1号留学生园1号楼360室，统一社会信用代码91340100325461577U。 法定代表人：肖飒，总经理。 委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩久焰，男，1959年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人合肥名德光电科技股份有限公司（以下简称名德光电）因与被上诉人韩久焰不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 名德光电上诉请求：1．请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判为韩久焰返还该公司为其垫付的个人所得税3830.66元；2．本案一、二审诉讼费由韩久焰承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，韩久焰自2017年3月入职开始至离职期间，共发工资7次。而在此期间韩久焰均未对工资数额提出异议，充分反映其对工资数额的认可。其次，名德光电替韩久焰申报个人所得税时，一直以每月12000元的工资为标准，不存在申报个人所得税后却又从中扣除工资的行为，与基本常识相违背。再者，韩久焰工资中有两次发工资税前数额为11665元，为韩久焰缴纳社保后的工资，并非税后工资；且依据合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5195号民事判决，名德光电支付韩久焰2017年9月份半个月的工资为6000元，并未对其中韩久焰应缴纳的个人所得税部分进行扣除。最后，韩久焰工资参差不齐或者不达数额，是其个人请假缺勤所致，并非是名德光电扣除个人所得税导致。 韩久焰二审答辩称，一、关于名德光电“共发工资7次”的说法不准确，事实是发工资6次。二、名德光电关于“申报个人所得税时，一直以12000元的工资为标准”的陈述，与其提供的《税收完税证明》不相符。《个人所得税法》第九条规定：以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人；第十条规定：扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报，并向纳税人提供其个人所得和已扣缴税款等信息；第十一条规定：非居民个人取得工资、薪金所得，有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或者按次代扣代缴税款之规定，名德光电理应向韩久焰提供个人所得和代扣、代缴税款等明细信息。如果双方没有发生劳动争议，那么名德光电申报、代缴了多少个税，韩久焰不清楚，因为代扣不等于申报缴纳。从《税收完税证明》中可以看出，发生劳动仲裁之后，名德光电才进行了个税补充申报。《税收完税证明》可以证明个税申报、代缴情况，但不能证明代扣情况，代扣情况见本人的工资发放清单，为名德光电财务保存。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供之规定，本人的工资发放清单应由名德公司提供。三、最后一次的工资6000元名德光电未发，是通过法院判决、高新区法院强制执行，并于2019年1月通过法院的账户转账到本人账户的。月收入6000元应缴个税计算如下：工资6000元、养老保险960元、医疗保险240元、失业保险60元，依据国家税务总局个税计算规定，应税额不超过1500元的，按税率3%计算。应税额为：工资6000元－社保缴费1260元－起征额3500元=1240元，则应申报纳税：1240元×税率3%=37.20元即最后一个月应申报缴纳个税37.20元。（该应缴个税待劳动纠纷案件结束后可以由本人自行申报缴纳），综上所述，名德光电主张垫付个税，不符合事实。 名德光电向一审法院起诉请求：1、韩久焰向名德光电返还该公司为其垫付的个人所得税3830.66元；2、本案诉讼费用由韩久焰承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日至2017年9月15日期间，韩久焰在名德光电从事机械设计工程师工作，双方签订了《劳动合同》和协议书，约定韩久焰月薪税前为12000元。2017年4月25日、5月26日、6月27日、7月25日、8月28日、9月27日名德光电分别发放韩久焰上个月工资10278元、11665元、11665元、9989元、10890元、10212元。2017年5月10日、6月9日、7月11日、9月15日、10月13日、11月8日，名德光电分别缴纳韩久焰个人所得税：税款所属时期2017-04至2017-04，1000.86元、税款所属时期2017-05至2017-05，36.03元、税款所属时期2017-06至2017-06,36.03元、税款所属时期2017-08至2017-08，12.05元、税款所属时期2017-09至2017-09,984.34元、税款所属时期2017-10至2017-10,78.54元。2017年12月18日，名德光电缴纳韩久焰个人所得税四笔，分别为：税款所属时期2017-05至2017-05，1049.14元、税款所属时期2017-06至2017-06,1049.14元、税款所属时期2017-07至2017-07,742.89元、税款所属时期2017-08至2017-08,910.95元。名德光电主张11月8日、12月18日垫付了韩久焰个人所得税78.54元、1049.14元、1049.14元、742.89元、910.95元，合计3830.66元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方约定韩久焰税前工资为12000元，后已经在职期间实发工资分别为10278元、11665元、11665元、9989元、10890元、10212元，均没有达到12000元，名德光电未提供证据证明韩久焰扣发的工资中是否包括应缴税款以及数额，并且从名德光电提交的完税证明上显示，韩久焰2017年4月个人所得税实缴数额为1000.86元，而2017年12月18日缴纳韩久焰2017年5月个人所得税为1049.14元，同时在2017年6月9日名德光电已经缴纳了韩久焰2017年5月的个人所得税36.03元，合计1085.17元。2017年12月18日，名德光电缴纳韩久焰2017年7月个人所得税为742.89元，名德光电未提供证据证明韩久焰每月应该缴纳的个人所得税数额以及扣发韩久焰请假及缺勤工资的依据。综上，对名德光电诉请韩久焰返还其垫付的个人所得税3830.66元，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回合肥名德光电科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥名德光电科技股份有限公司负担。 本院二审期间，名德光电向本院补充提交如下证据：1、公司请假单三份，证明韩久焰工资发放差额系因其请假扣除费用导致；2、协议书一份，证明韩久焰税前工资为12000元每月。韩久焰质证称，对请假单和协议书真实性均无异议，但是其认为请假单并不能证明扣除工资数额，名德光电应当提供当时的工资条佐证扣款及韩久焰加班的客观情况。本院认为，名德光电提供的该组证据不足以反映出韩久焰月工资发放存在差额的原因系因韩久焰请假扣除工资导致，故本院对该组证据不予采信。 韩久焰二审未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：在名德光电与韩久焰形成劳动关系后，名德光电依法作为用人单位负有代扣代缴个人所得税及相关税费的义务。根据双方提供的现有证据，韩久焰税前工资为12000元，而名德光电每月随工资发放同时理应扣缴了部分韩久焰应负个人所得税及其他费用，本案所争议的费用为韩久焰与该公司发生矛盾后名德光电在2017年12月18日集中补缴的韩久焰个人所得税四笔，针对该四笔共计3830.66元税费，韩久焰认为该款即使真实亦应在名德光电应付的工资中扣减了，名德光电虽然对韩久焰的该主张不予认可，但是未能就韩久焰每月工资发放的具体数额中是否已经包含代扣税费提供证据；名德光电二审提供了三张韩久焰请假单以佐证应发工资差额存在的原因，但是未能提供证据证实该扣发工资的标准及排除可能存在的韩久焰加班费用，综合本案的客观情况，本院认定名德光电提供的现有证据不足以证实该公司在2017年12月18日代韩久焰交纳的个人所得税属于韩久焰不当得利，故本院对名德光电的上诉主张不予支持。综上，上诉人名德光电的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥名德光电科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。