安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初3294号原告：季永宽，男，1981年9月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区。原告：柴玉青，女，1984年8月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。被告：董远，男，1989年5月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，安徽省淮南市人，汉族，大学文化，淮南市潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区,系淮南市潘集区贺疃镇贺疃村村民委员会推荐。被告：上海锦驰物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区206国道鸿凯湾绿苑售楼部负一层,统一社会信用代码913404005872188925。法定代表人：李志稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李师，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李国庆，该公司员工。被告:汪涛，男，1994年7月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，大学文化，中国农业银行淮南分行员工，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：汪晓俊，男，1971年4月7日出生，安徽省淮南市人，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省淮南市潘集区,系汪涛父亲。被告：淮南市波澜装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路西侧云景华城2栋303,统一社会信用代码91340400MA2P143RX1。法定代表人：刑晨，该公司经理。原告季永宽、柴玉青与被告董远、上海锦驰物业管理有限公司淮南分公司（以下简称：锦驰物业）相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，经被告申请，本院依法追加汪涛、淮南市波澜装饰工程有限公司（以下简称：波澜装饰）作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告季永宽、柴玉青及其委托诉讼代理人王华磊、被告董远的委托诉讼代理人董俭、锦驰物业的委托诉讼代理人李师、李国庆、被告汪涛的委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加诉讼，被告波澜装饰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季永宽、柴玉青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失44068.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。2020年1月20日，原告季永宽、柴玉青将原第一项诉讼请求变更为“被告共同赔偿原告损失23571.68元”。事实与理由：两原告系夫妻关系，共有位于淮南市田家庵区鸿凯湾绿苑20＃301室房屋一套，该房屋于2018年10月底完成装修，尚未入住，被告董远房屋位于原告楼上。2019年3月24日中午，被告锦驰物业打电话告知原告，其房屋进水，需尽快回家处理。原告联系淮南市巨然装饰设计有限公司及物业工作人员共同进屋查看，发现原告家中木地板、家具、墙纸、床等全处于水浸泡之中，后经物业工作人员检查，确认系原告楼上401室屋内水管龙头未关，水沿管道流入原告家中造成。因原告房屋系刚完成装修，尚未入住，屋内家具、墙纸、床脚、门套等因在水中浸泡时间过长，出现起包、开裂、闪缝等情形，现己无法进行修复，为此原告多次与被告进行协商，被告董远以水阀系他人从室外打开，且自己尚未入住为由，拒绝承担任何责任。综上，被告董远作为房屋产权人，自房屋交付之日起，即对房屋负有管理责任，且交房验收时未将屋内水龙头关闭，系造成原告屋内家中进水最根本原因，另被告锦驰物业作为小区物业公司，日常巡视不及时，且对业主室外总水阀未采取封闭式管理，管理上亦具有重大过失，为此，原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请！被告董远辩称，1.房屋漏水造成原告家房屋受损的事实予以认可；2.事发时我方业主在外地工作不在家，且房屋并未装修入住；3.据事后了解漏水原因应该是二楼业主和其装修公司施工人员，错误将我家的水龙头总阀门打开，才导致漏水事件发生，我方认为我方不承担赔偿责任，应当由二楼业主汪涛及其装修公司波澜装饰承担赔偿责任。被告锦驰物业辩称，1.两原告的财产损失，是因楼上业主漏水造成的，与我公司无关，两原告所涉案房屋鸿凯湾绿苑20号楼301室室内的“木地板、家具、墙纸、床被水侵，系401室室内的水管龙头未关，水沿管道流入原告家中”，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法总则》等相关法律法规之规定，我公司不是侵权人，为此我公司不承担侵权责任，更不承担赔偿责任；2.我公司仅服务公共区域，不对专有部分进行管理与服务，根据《物业管理条例》等法律之规定以及《前期物业服务合同》之规定，我公司仅对鸿凯湾绿苑小区公共区域提供服务。根据《城镇供水管理条例》之规定，水表前产权系供水方，水表后的产权系使用方，水表井系专有部位，不是共有部位，原告的财产被浸，系室内的水管造成，我公司不可能对专有部分的供水进行服务与管理，水浸是在室内，当水没流出室外时，巡视是发现不了的。综上所述，两原告起诉我公司是没有任何法律和事实依据的，恳请法院驳回原告对我公司的诉求。被告汪涛辩称，1.我方装修时，将装修工程全部交由有资质的装修公司施工，如装修公司在施工期间发生对第三方的侵权，应当由装修公司承担赔偿责任；2.原、被告未提交证据证明是由我方或装修公司打开总水阀造成漏水，我认为证据不足；3、我认为我们装修前到物业公司办理了相关装修手续，我们的装修是符合规定的，我认为应当驳回其对我方的诉请。被告波澜装饰未答辩、未举证、未质证、未辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告波澜装饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。对原告提交的两原告的身份证复印件、被告锦驰物业的工商登记信息、商品房网备单（复印件）、物业费收据、评估报告、被告董远提交的董远身份证复印件、装修许可证、被告锦驰物业提交的锦驰物业营业执照复印件及法人身份证明和法定代表人身份证复印件、被告汪涛提交的汪涛身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、李国庆的证明一份；证明：被告董远未将水龙头关闭，才导致原告家房屋受损。被告董远质证意见：对于被告汪涛家水龙头未关事实无异议，但漏水原因是他人将楼下水龙头总阀门打开造成的。其余各被告质证意见：无异议。本院认证意见：本院对该份证据予以部分确认。2、照片打印件一组；证明：董远未将水龙头关闭，造成原告家中受损的情况。被告董远质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。被告锦驰物业质证意见：真实性无异议，对与我公司的关联性有异议。被告汪涛质证意见：无异议。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。3、图片打印件两份；证明：锦驰物业未将室外水阀封闭管理，管理上存在疏忽。被告董远质证意见：真实性无异议，但当时这个总水阀上盖确实是打开的。被告锦驰物业质证意见：真实性有异议，也可能是处理这个事时，上盖打开了，且与我方无关，这个水阀的产权属于水务公司，与我公司无关。被告汪涛质证意见：真实性无异议，其它的因为我已将房屋装修全权交由波澜装饰施工，我们不清楚。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。二、被告董远提交的证据：1、中铁十局徐盐铁路工程指挥部的证明一份；证明：董远在事发时一直在外地铁路工地上上班，未回到淮南。两原告的质证意见：真实性有异议，该证据并不符合证据的表现形式，该证据仅有单位盖章并无出具人签字，且出具人未到庭，我们对真实性有异议。被告锦驰物业质证意见：真实性有异议，应当提交考勤表佐证，且不能证明其家人在案涉房屋打开水阀。被告汪涛质证意见：不清楚。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。2、考勤表一组，证明：董远一直在外地上班，不在案涉房屋居住。两原告质证意见：真实性有异议，对真实性的证明观点同上，被告董远损害发生时是否在家与其是否承担责任并不具有必然的关联性。被告锦驰物业质证意见：质证意见同原告的质证意见。被告汪涛质证意见：不清楚，不发表意见。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。3、李国庆书写的事情经过一份；证明：当时漏水发生的经过及后期处理的过程，案涉401室房屋水阀是201室房屋的装修工人打开的。原告质证意见：真实性无法核实，造成原告家房屋漏水，需存在两个条件即4楼家的水龙头未关闭、4楼家的外总水阀被打开，所以我们认为被告董远也应当承担赔偿责任。锦驰物业质证意见：无异议，这里面的内容是我们工作人员当天去处理的经过记录，均是事实。被告汪涛质证意见：不清楚。本院认证意见：本院对该份证据予以部分确认。三、被告锦驰物业提交的证据：1、前期物业服务合同；证明：物业公司只对公共区域进行管理，不对专有区域管理（包括涉案的水表）。原告质证意见：真实性无异议，但关联性有异议；该合同签订于2013年，且合同主体是锦驰物业与第三人，该合同对原告并不具有约束力；小区内水井阀应当属于公共部分，并不属于专用部分，锦驰物业对水井阀的管理存在重大过失。被告董远质证意见：真实性无异议，物业公司是否承担责任，由法庭确定。被告汪涛质证意见：真实性无异议。本院认证意见：本院仅对该份证据的真实性予以确认。2、房屋交接书、入房验房单、入户声明；证明：案涉401室房屋董远已经将涉案房屋接收，物业公司没有对其管理的职责。原告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，锦驰物业将房屋交付至被告董远，提供物业管理服务的义务并未免除，锦驰物业在工作中未对整个楼层的水井阀进行有效管理，管理存在过失。被告董远质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，我方确实收到了房屋，但在交房时物业公司没有讲水阀是如何开关的，也未告之室内水龙头是打开的，董远一直未装修入住，水龙头也未发生过漏水情况，从二楼装潢时才发生的漏水事件，所以我方认为损失应当由二楼的装潢公司承担。被告汪涛质证意见：真实性无异议，其它情况不清楚。本院认证意见：本院对该份证据的真实性予以确认。四、被告汪涛提交的证据：装饰装修合同（当庭退回）及装修许可证（复印件）；证明：案涉201室房屋交由波澜装饰装修，全权由其负责。原告质证意见：真实性无法核实。其他各被告质证意见：无异议。本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如：两原告系淮南市田家庵区鸿凯湾绿苑20栋301室房屋的业主，被告董远系楼上401室房屋的业主、被告汪涛系楼下201室房屋的业主，被告锦驰物业系该小区的物业服务企业。2019年3月10日，被告汪涛与被告波澜装饰签订了一份《家庭居室装饰装修施工合同》，将其201室房屋装修交由被告波澜装饰施工。2019年3月24日上午，被告波澜装饰装修工人因分不清楼栋住户用水阀门误将一楼北侧水表池内201室、401室房屋阀门打开。当日中午11时50分许，被告波澜装饰工人向锦驰物业反映楼上301室房屋厨房向下漏水。被告锦驰物业安排员工李国庆等人到现场了解情况后即电话通知两原告其家房屋跑水一事。当日13时50分许,两原告在锦驰物业工作人员陪同下进入301室、401室房屋查看，发现301室、401室房屋室内大量积水,经检查确认301室房屋被淹系401室房屋厨房水龙头未关闭导致。跑水导致两原告301室房屋内木地板、墙纸、门等受损。后各方因原告家房屋受损的责任及数额问题发生纠纷，且无法达成一致意见。2019年5月22日，两原告起诉至本院，要求：1.判令两被告赔偿原告损失44068.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。后经被告申请，本院依法追加汪涛、波澜装饰作为共同被告参加诉讼。案件审理过程中，经两原告申请，本院依法委托安徽新安资产评估有限公司对案涉301室房屋的受损价值进行司法评估，该房屋受损价值为23600元。后2020年1月20日，原告季永宽、柴玉青将原第一项诉讼请求变更为“各被告共同赔偿原告损失23571.68元”。另查明，事发时，本案401室房屋为被告董远购买,董远接收房屋钥匙后未予装修，也未入住，本案301室房屋两原告已装修完毕，但尚未实际入住，本案201室房屋汪涛刚交由波澜装饰装修；案涉楼栋住户水管阀门均在一楼北侧室外水表池内,阀门装修前处于关闭状态，水表池平时被保温沙填满、水泥盖板盖实，被告锦驰物业工作人员李国庆称，波澜装饰装修工人经其询问认可事发当天上午打开了该楼栋一楼北侧室外水表池、动过水表池内的部分水表阀门。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然原、被告对两原告家201室房屋因水浸受损23600元均无异议，但各被告均认为自身不存在过错、均不愿承担赔偿责任，故本院首先应查明各被告对原告家房屋受损是否存在过错责任。关于董远的过错责任问题。因被告董远在事发前已办理了房屋交接入户手续、领取了房屋钥匙，且董远认可两原告的301室房屋受损系其401室房屋没有关闭厨房水龙头造成自来水大量流淌所致，故董远对两原告家房屋受损具有明显过错，应当承担赔偿责任。对被告董远主张其长期不在家、房屋水管阀门不是其打开、其不应承担赔偿责任的辩解意见，因董远自房屋交接之日起应对房屋内水龙头负有保证其在不使用时处于关闭状态而不损害他人利益的责任，且其401室房屋厨房水龙头未关闭是导致泡水的直接原因之一，故本院依法不予采信。关于波澜装饰的过错责任问题。虽然被告波澜装饰发现漏水后及时向物业公司反映情况，但波澜装饰在开启一楼水表池内水阀时误将401室阀门打开、也未及时关闭阀门，并放任危险的发生，进而导致401室屋内漫水并浸入301室屋内,造成两原告房屋损失。因波澜装饰误将原告家房屋水阀打开是原告房屋受损的直接原因之一，故其对原告房屋受损存在明显过错，应当承担赔偿责任。关于被告汪涛的过错责任问题。因被告汪涛已将其201室房屋全部交由有装修资质的波澜装饰施工，且汪涛已向锦驰物业申请了装修许可证，也无证据证明其对波澜装饰施工过程中造成原告房屋受损存在明显过错，故被告汪涛不应承担赔偿责任。对被告汪涛认为其不应承担赔偿责任的辩解意见，于法有据，本院依法予以支持。关于锦驰物业的过错责任问题。虽然锦驰物业在事故发生后及时通知业主并关闭了水阀避免了损害结果的进一步扩大，但其未提交证据证明其对案涉楼栋用水用电公共设施进行了合理的日常巡视、指导、管理，故锦驰物业应对两原告家房屋受损承担一定的过错责任。对锦驰物业认为案涉水表池属于水务部门管理、其不应承担赔偿责任的辩解意见，即使锦驰物业对小区用水用电设施不享有所有权、不具有维护义务，但锦驰物业仍对小区公共部位的用水、用电设施的日常使用具有日常巡视、看管、指导等管理责任，故本院依法不予采信。因被告董远、波澜装饰、锦驰物业对原告房屋受损均存在过错，且被告也未提交证据证明两原告对其房屋受损存在明显过错，同时，两原告向本院主张的总诉讼请求数额23571.68元少于本案评估报告结论23600元不违反法律规定，故董远、波澜装饰、锦驰物业应当赔偿两原告房屋损失23571.68元。虽然被告董远、波澜装饰、锦驰物业对原告房屋受损均存在过错，但三被告也不属于共同侵权行为，且本院已确定两原告房屋的损失数额为23571.68元，故本院结合本案的实际情况酌情确定被告董远承担45%即10607.26元、波澜装饰承担45%即10607.26元、锦驰物业承担10%即2357.16元。被告波澜装饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法将对被告波澜装饰缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告董远于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告季永宽、柴玉青房屋损失10607.26元；二、被告上海锦驰物业管理有限公司淮南分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告季永宽、柴玉青房屋损失2357.16元；三、被告淮南市波澜装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告季永宽、柴玉青房屋损失10607.26元；四、驳回原告季永宽、柴玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费389元（已由原告季永宽、柴玉青预交），由被告董远负担175元，由被告上海锦驰物业管理有限公司淮南分公司负担39元，由被告淮南市波澜装饰工程有限公司负担175元；鉴定费2000元（已由原告季永宽、柴玉青预交），由被告董远负担900元，由被告上海锦驰物业管理有限公司淮南分公司负担200元，由被告淮南市波澜装饰工程有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  李小柱人民陪审员  马莉莉人民陪审员  张娟娟二〇二〇年三月四日书 记 员  杜金山附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。