wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终25号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立勇,男,1993年9月30日出生,住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人王立勇劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人王立勇的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付王立勇工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠王立勇工资证据不足；金中堰公司没有给王立勇缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给王立勇，本案系王立勇主动辞职，故不应支付经济补偿金。王立勇辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付王立勇工资；2.判决金中堰公司不支付王立勇经济补偿金。一审法院认定事实：王立勇于2015年7月13日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为王立勇缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给王立勇。金中堰公司尚欠王立勇2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，王立勇以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放王立勇等员工2018年4-7月工资。王立勇等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定王立勇的月平均工资为3000元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付王立勇等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中王立勇的工资为9000元）；2.金中堰公司支付王立勇等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中王立勇的经济补偿金为9000元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向王立勇等员工公示告知。故前述规章制度前对王立勇等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发王立勇等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠王立勇3个月工资未发，王立勇因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。王立勇的月平均工资劳动仲裁时认定为3000元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发王立勇工资9000元（3000×3），根据王立勇的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付王立勇解除劳动合同经济补偿金9000元（3000×3）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付王立勇解除劳动合同经济补偿金9000元、工资9000元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对王立勇不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠王立勇工资的事实客观存在，王立勇依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初327号 原告：叶美招，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告叶美招与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美招的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶美招向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬300元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告叶美招围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区莲花镇罗溪村后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为300元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。叶美招为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为300元。故，叶美招要求清溪山庄公司支付劳动报酬300元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告叶美招劳动报酬300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执792号申请执行人杨兴兵，男。被执行人王金祥，男。关于申请执行人杨兴兵与被执行人王金祥民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4190号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王金祥银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人王金祥价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二十日书记员  崔锦泽
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1380号申请执行人：赵素红，女，1977年12月19日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：师朝华，男，1974年2月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。关于赵素红申请执行师朝华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3449号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：被告师朝华共欠原告赵素红借款109000元及利息，并承担案件受理费1310元。裁定书生效后，师朝华未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年10月11日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下的存款已被另案冻结。2．通过法院查控系统查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××××五菱牌、豫Ｊ×××××东风牌豫Ｊ×××××捷达牌车辆，针对被执行人名下车牌号为豫Ｊ×××××五菱牌、豫Ｊ×××××东风牌、豫Ｊ×××××捷达牌车辆已被另案查封，我院已依法进行续查封，查封期限为二年。现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年1月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.通过法院查控系统未发现被执行人的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余109000元及利息和案件受理费1310元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师朝华负有继续向申请执行人赵素红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月三日书记员  裴振杨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初391号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区北关梦之声歌厅、被申请人戴培春侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区北关梦之声歌厅、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5036号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李继，男，1987年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李继金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李继经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金10574.98元、利息（含罚息）1737.28元、复利125.27元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李继签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李继提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李继未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李继未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李继未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李继向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李继未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李继立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李继清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李继发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李继未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李继尚欠借款本金10574.98元，利息（含复利）2465.36元、复利261.57元。本院认为：平安银行与李继签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李继发放贷款，李继应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李继偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金10574.98元，利息（含复利）2465.36元、复利261.57元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元及公告费（以实际发生为准），由被告李继负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保99号 申请人：呼和浩特市立鑫商务运营有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区金山大道南（内蒙古胜利钢业制造公司院内）。法定代表人：王孝维，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓曼，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可君，慧聪律师事务所律师。被申请人：赵富贵，男，住呼和浩特市。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人赵富贵在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款11234元（账号：×××）。申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司保单一份，保单号为（PZPP19150115100000000059）作为担保。本院经审查认为，申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵富贵在内蒙古银行呼和浩特市金川支行账户内存款11234元（账号：×××），冻结期限为一年；案件申请费133元，由申请人呼和浩特市立鑫商务运营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周淑琴 二○一九年十二月十六日 书 记 员  张慧 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1616号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏志延，男，1985年8月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地广东省封开县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告苏志延信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告苏志延经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计78495.27元（其中本金49996.33元、利息27562.64元、违约金及费用936.3元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告苏志延未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告苏志延未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金49996.33元、利息27562.64元、违约金及费用936.3元，以上欠款共计78495.27元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏志延于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计78495.27元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元及公告费（以实际发生为准），由被告苏志延负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39018号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：张乐乐，男，1988年12月21日，汉族，住河南省方城县。原告翁晓燕与被告永北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、张乐乐网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告翁晓燕于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁晓燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁晓燕撤诉。案件受理费25元由原告翁晓燕负担。审判员  刘更超二〇二〇年三月三十一日书记员  吕 可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3868号之一 被执行人：魏兴荣，男，汉族，1989年5月1日生，初中文化，住湖北省恩施市。 关于魏兴荣诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初858号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终138号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执3868号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执777号申请执行人陶金生，男。被执行人吴建国，男。关于申请执行人陶金生与被执行人吴建国机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2382号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴建国银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人吴建国价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十九日书记员  崔锦泽
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保297号范龙智：申请保全人范龙智与被保全人周传亮、郎春梅民间借贷纠纷一案，依据范龙智的财产保全申请，我院2020年3月19日作出（2020）鲁012民初682号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人周传亮、郎春梅的银行存款2.5万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人周传亮、郎春梅在执行案件流程系统的的存款进行了冻结，应冻结金额2.5万元，实际冻结金额659.85元。保全措施的到期日为2023年3月20日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执50号申请执行人：刘国武，男，1953年12月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李明华，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：刘东来，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人刘国武与被执行人李明华、刘东来买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）辽1382民初3503号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款14116元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇二〇年三月二十九日书记员  刘 哲
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终204号 原公诉机关河北省无极县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵云，男，1989年2月17日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省东海县，住江苏省连云港市东海县，务农。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月22日被无极县公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 上诉人（原审被告人）杨金龙，男，1983年9月3日出生于江苏省淮安市淮安区，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省淮安市淮安区，住江苏省淮安市淮安区，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月22日被无极县公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于无极县看守所。 上诉人（原审被告人）黄春安，曾用名任春亮，男，1976年10月16日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省无极县，住河北省石家庄市无极县，务农。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年12月22日被无极县公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于无极县看守所。 上诉人（原审被告人）李永祥，男，1992年10月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，户籍所在地山东省汶上县，住山东省汶上县，务农。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月22日被无极县公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民法院审理的河北省无极县人民检察院检察院指控原审被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥犯抢劫罪一案，于2019年12月27日作出（2019）冀0130刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、讯问四名上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥，通过微信联系预谋在河北省无极县实施抢劫，并准备了作案工具，赵云、杨金龙、李永祥于2018年12月21日按约定来到河北省无极县与黄春安会面，并对位于无极县上的农行助农取款服务点进行了踩点，后放弃了对该取款点的抢劫。四被告人随后来到无极县城后开始预谋抢劫开豪车车主但因无合适目标也未实施，晚上黄春安与赵云、杨金龙、李永祥分开后回家，赵云、杨金龙、李永祥租车来到石家庄市区后被抓获。 认定上述事实的证据有: 1、证人张某提供的农行助农服务点业务范围复印件。 2、公安云搜索信息系统提供的被告人杨金龙乘民航班机列表、住宿旅馆、铁路售票信息。被告人赵云全国铁路售票、旅馆住宿信息。被告人李永祥全国民航离港、全国铁路售票、旅馆住宿信息。 3、无极县公安局提供的被告人黄春安，赵云、杨金龙、李永祥户籍信息，证实上述人员基本情况并证实被告人李永祥无前科。 4、无极县公安局提供的黄春安前科证明，证实未发现黄春安违法犯罪行为。 5、东海县公安局刑警大队出具的前科劣迹登记表，证实赵云无违法犯罪信息登记。 6、淮安市公安局淮安分局出具的违法犯罪记录证明，证实未发现杨金龙有违法犯罪记录。 7、中国农业银行银行卡助农取款服务管理办法，证实服务点是指经农业银行审批同意，与农业银行签订《银行卡助农取款服务合作协议》，开办助农取款服务的商户、社保机构、医疗机构或个人。 8、证人张某的陈述，2018年12月21日上午10点左右，我正在服务点里时，有一名男子进了服务点，他问我一年定期存款利息多少，我给他说1万定期一年的利息是2.125，然后他就出去了。 9、被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥的供述，证实2018年12月21日，被告人赵云、杨金龙、李永祥来到无极和被告人黄春安汇合，准备抢劫无极县上的农行助农取款服务点，并准确了抢劫的工具。先由被告人黄春安指明服务点的所在地，被告人赵云去服务点踩点。因服务点不好实施抢劫，而放弃。后四被告人在无极县城汇合后，打算抢劫开豪车的车主，因未发现合适目标而未实施抢劫。晚上被告人黄春安与赵云、杨金龙、李永祥分开后回家，被告人赵云、杨金龙、李永祥租车来到石家庄市区后被抓获的过程。 10、检查、辨认笔录，视听资料，电子数据，无极县公安局扣押决定书及扣押清单等证据。 上述证据经庭审举证质证，予以确认。 原审认为，被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥预备以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永祥积极参与了抢劫的预备过程，为共同犯罪，辩护人关于李永祥为从犯的意见，不予采纳。四被告人为实施抢劫而准备工具、制造条件属于犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人赵云、杨金龙、李永祥来到石家庄市后，根据现有证据只能证实其三人有抢劫的预谋，不能证实其三人在石家庄实施抢劫进行了犯罪预备，因此，公诉机关指控其三人在石家庄市预谋抢劫证据不足，不予认定。四被告人庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。遂判决：一、被告人赵云犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元；二、被告人黄春安犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元；三、被告人杨金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元；四、被告人李永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币五千元；五、扣押物品由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥均不服，以量刑过重为由提出上诉。 本院经审理查明，原审被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥，通过微信联系预谋在河北省无极县实施抢劫，并准备了作案工具，赵云、杨金龙、李永祥于2018年12月21日按约定来到河北省无极县与黄春安会面，并对位于无极县上的农行助农取款服务点进行了踩点，后放弃了对该取款点的抢劫。四原审被告人随后来到无极县城后开始预谋抢劫开豪车车主但因无合适目标也未实施，晚上黄春安与赵云、杨金龙、李永祥分开后回家，赵云、杨金龙、李永祥租车来到石家庄市区后被抓获。 上述事实有原审被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥的供述、 证人证言、检查辨认笔录、视听资料、电子数据、扣押决定书、扣押清单等证据证实。 关于四名上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，四原审被告人为实施抢劫而准备工具、制造条件属于犯罪预备，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。四原审被告人庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。一审已全面考虑诸多情节，并据此对四名上诉人从轻处罚。故对该四名上诉人提出的上诉理由，于法无据，不予采纳。 本院认为，原审被告人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥预备以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，应予以确认。上诉人赵云、黄春安、杨金龙、李永祥上诉的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年三月三十一日 法官助理史佳奕 书记员陈烁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初1947号 原告：福建省凯特科技有限公司，住所地：福州市经济技术开发区君竹路83号（自贸试验区内），统一社会信用代码：913501051544259095。 法定代表人：张捷，董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所律师。 被告：郑宇平男，1958年12月8日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。 本院于2020年3月5日立案受理了原告福建省凯特科技有限公司诉被告郑宇平返还原物权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：1、被告将坐落于福州市鼓楼区五凤街道福飞路泉塘新村3座208单元的房产及附属间腾空并返还原告；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实与理由：坐落于福州市鼓楼区的房产系由原告福建省凯特科技有限公司所有，所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号。现该套房产及附属间长期由被告违法侵占并使用，已严重损害原告的合法权益，原告也曾多次要求被告将前述房产及附属间返还原告，但被告置之不理，始终未予返还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郑宇平应于2020年3月20日前腾空原告福建省凯特科技有限公司所有的位于福州市鼓楼区附属间房产（产权证号：Ｒ字第××，产权证面积：44.8平方米及配套附属间），并返还交付予原告福建省凯特科技有限公司。 二、原告福建省凯特科技有限公司应于2020年3月20日前向被告郑宇平支付经济补偿金计人民币120000元。（汇款账号：62×××17，户名：郑宇平，开户行：兴业银行大儒世家社区点）被告郑宇平收取款项后，应向原告福建省凯特科技有限公司出具相应金额的收据。 三、被告郑宇平确保在交付上述房产时，交付前水费、电费、水电公摊费、物业费等相关费用由被告郑宇平负担，否则，原告福建省凯特科技有限公司有权要求被告郑宇平结清所有未结款项。 本案诉讼费15600元，以调解方式结案减半收取7800元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄兆薇
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0481民初685号原告：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市义洲大道70号，统一社会信用代码91450481900260553N（1-1）。诉讼代表人：丁志成，行长。委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。被告：黎丽梅，女，1964年2月3日出生，汉族，住岑溪市。被告：岑溪市大成房地产开发有限公司，住所地岑溪市沿江一路，统一社会信用代码91450481773855043F。法定代表人：冯家龙，经理。原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行诉被告谢家天、黎丽梅、岑溪市大成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。在应诉法律文书未送达给岑溪市大成房地产开发有限公司前，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。经查，谢家天生前是黎丽梅的丈夫，因谢家天去世后而未能正常按月偿还按揭贷款，本院通知黎丽梅应诉后，其已经主动付清欠交的月供本息，原告愿意继续与其履行合同，并申请撤回本案的起诉。本院认为，谢家天已经去世，依法不应再作为案件当事人，所以，本案诉讼的适格被告主体应为黎丽梅，不再罗列谢家天为被告。原告申请撤诉，不损害国家、集体或其他个人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司岑溪支行撤诉。本案诉讼受理费1820元（原告已预交），减半收取计910元，由被告黎丽梅负担。审 判 员  李 华二〇二〇年三月三十一日法官助理  雷汉良书 记 员  钟江玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初465号原告：济南赛扬广告传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区党家庄镇丰齐村309，统一社会信用代码91370103MA3DGGEG5B。法定代表人：魏晓，总经理。原告:魏晓，男，汉族，1992年11月8日出生，住山东省枣庄市市中区。被告：济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司，住所地山东省济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区11号楼4-101室，统一社会信用代码91370100MA3FAB6A0F。法定代表人：刘群，总经理。原告济南赛扬广告传媒有限公司、魏晓与被告济南极致孕美莹琇健康咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年02月12日立案。原告济南赛扬广告传媒有限公司、魏晓于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南赛扬广告传媒有限公司、魏晓自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南赛扬广告传媒有限公司、魏晓撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南赛扬广告传媒有限公司、魏晓负担。审判员  马东升二〇二〇年三月十八日书记员  刘卫冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1676号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋磊，男，1993年1月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省黑河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋磊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计26470.44元（其中本金13926.18元、利息12175.48元、违约金及费用368.78元，并按领用合约的约定支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋磊未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋磊未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月11日，涉案信用卡项下欠款本金13831.18元、利息14218.71元、违约金及费用368.78元，以上欠款共计28418.67元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月11日的信用卡欠款共计28418.67元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元及公告费（以实际发生为准），由被告宋磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4772号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：陈春春，女性，1987年04月16出生，住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人：荣广亮，男性，1982年07月20出生，住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9129号原告：宋静怡，女，1991年4月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王茜茜，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。原告宋静怡与被告北京百度网讯科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告宋静怡于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋静怡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋静怡撤回起诉。案件受理费150元，由原告宋静怡负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年三月三十一日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保1号 申请人田林县高龙乡盛旺油料供应有限公司高龙加油站。 负责人李清能。 被申请人广西银鑫建设工程有限公司。 法定代表人梁伟。 被申请人黄树武，男，1977年1月8日出生，住广西蒙山县。 被申请人刘武全，男，1973年6月27日出生，住广西蒙山县。 本院根据申请人的申请，要求对被执行人的银行存款进行诉讼保全。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结黄树武在财付通的存款3683.06元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄超寿 二〇二〇年三月九日 书记员 黄 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4822号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李秀云，女，1962年11月06日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李秀云经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金119397.43元、利息（含罚息）13029.94元、复利669.92元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李秀云签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李秀云提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李秀云未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李秀云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李秀云未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀云向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李秀云未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李秀云立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李秀云清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李秀云发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李秀云未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李秀云尚欠借款本金119397.43元，利息（含复利）21250.46元、复利1755.49元。本院认为：平安银行与李秀云签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李秀云发放贷款，李秀云应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李秀云偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金119397.43元，利息（含复利）21250.46元、复利1755.49元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元及公告费（以实际发生为准），由被告李秀云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19503号原告：赵菁芳，女，1986年2月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：黄金兰，女，1988年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市。原告赵菁芳与被告黄金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵菁芳委托诉讼代理人吴晓丽到庭参加诉讼，被告黄金兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菁芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8,900元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以8,900元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2018年8月9日，原告将15,000元出借给被告，借条明确约定：被告于2018年12月之前还清所有借款。借款期限届满后，被告仅偿还借款6,100元，后经原告多次催促，双方于2019年6月21日与被告达成新的还款方案：被告分三期还清8,900元，2019年6月30日、7月30日、8月30日分别偿还3,000、3,000、2,900元。后原告多次联络被告还款，被告均未归还，故原告起诉至法院。被告黄金兰未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、支付宝转账截屏、微信聊天记录等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为被告放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年7月28日，原告通过支付宝账户转账三笔5,000元，共计15,000元至被告账户。2018年8月9日，被告通过微信将借条照片发送给原告，载明：黄金兰(被告)于2018年7月28日借赵菁芳(原告)15,000元，还款方式为分期还款，于12月前还清所有欠款。2019年4月23日，被告通过支付宝账户转账4,600元至原告账户。2019年5月5日，被告通过微信账户转账1,500元至原告账户。2019年6月21日，被告再次出具《借条》，载明：2018年7月黄金兰(被告)向赵菁芳(原告)借15,000元，于2019年6月20日前已还6,100元，还剩下8,900元，现于分期三月还清，于6月30(日)、7月30日、8月30日还清。特此单据作为证明。之后被告未能按期归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款剩余8,900元未归还的事实，有《借条》、支付宝转账截图、微信聊天记录等证据以证明借款合意、借款交付及还款数额，本院依法予以认定。借款后被告未能按约归还本金，已经构成违约。现原告要求被告归还借款本金8,900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张要求以8,900元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿日止的逾期利息，该利息符合法律规定的利率标准，本院一并予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金兰于本判决生效之日起十日内归还原告赵菁芳借款本金8,900元；二、被告黄金兰于本判决生效之日起十日内支付原告赵菁芳逾期利息(以8,900元为基数，按照年利率6%的标准自2019年9月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由黄金兰负担案件受理费50元，由被告黄金兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  滕略菊人民陪审员  倪锡龙二〇二〇年三月十三日法官 助理  练祎俊书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初637号原告:杨某，住锡林浩特市。被告:乌某，住锡林浩特市。原告杨某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，原告杨某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某的撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员  赵丽娜二〇二〇年三月二十三日书记员  陈丽丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27693号原告：潘淑环，女，1969年9月11日出生，汉族，住山西省。被告：北京昊天万福房地产开发有限公司，住所地北京市房山区拱辰大街98号0566。法定代表人：孙天俭，总经理。委托诉讼代理人：杨生兵，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王薇薇，该公司工作人员。原告潘淑环与被告北京昊天万福房地产开发有限公司（以下简称昊天公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘淑环，被告昊天公司之委托诉讼代理人杨生兵、王薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘淑环向本院提出诉讼请求：1、确认潘淑环与昊天公司2019年3月22日至2019年7月31日存在劳动关系；2、昊天公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3、昊天公司支付2019年4月22日至2019年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额13656元；4、昊天公司支付2019年3月22日至2019年7月31日未休双休日加班工资11776元；5、昊天公司支付2019年3月22日至2019年7月31日未休法定节假日加班工资1656元；6、昊天公司支付2019年3月22日至2019年7月31日高温补贴480元；7、昊天公司支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资4000元；8、昊天公司支付2019年3月22日至2019年7月31日延时加班工资6072元。事实与理由：潘淑环自2019年3月22日入职昊天公司，月工资4000元，岗位为保姆。入职后昊天公司未与潘淑环签订劳动合同，未缴纳社会保险，未安排双休日、节假日休息、长期延时加班，未支付加班工资、未支付高温补贴。未支付2019年7月1日至2019年7月31日期间工资4000元。因未签劳动合同、未缴纳社会保险，潘淑环于2019年7月31日提出解除劳动关系。昊天公司的行为严重侵犯了潘淑环的合法权益，故起诉至法院。昊天公司辩称：潘淑环是与郭某个人签的合同，办理离职时也是与郭某个人办的，与昊天公司没有关系，不同意潘淑环的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:郭某系昊天公司员工。2019年3月22日，郭某与潘淑环签订合同书，约定郭某聘潘淑环担任家庭服务员工作，具体工作为自理老人（卫生、家务、做饭、买菜）；同时约定郭某每月10日支付潘淑环工资，工资每月4000元；北京某家政服务中心在该合同书中介方处加盖公章。潘淑环实际在昊天公司法定代表人孙天俭家中从事做饭、打扫卫生等保姆工作。2019年4月11日，潘淑环收到孙天俭账户支付的1290.32元；2019年5月10日，潘淑环收到昊天公司账户支付的4000元；2019年6月10日,潘淑环收到昊天公司账户支付的1806.45元；2019年6月11日，潘淑环收到昊天公司账户支付的2193.55元。2019年7月30日，郭某与潘淑环签订离职确认书，载明潘淑环原为郭某家政工作人员，自2019年3月22日担任家政保姆，于2019年7月30日离职，双方确认终止劳务关系。昊天公司提交郭某签名的日期为2019年4月25日的请款说明，该说明载明“因我个人银行账户问题，现请求北京昊天万福房地产开发有限公司代我为潘淑环发放工资。”；说明中亦载明了潘淑环的银行卡账号。潘淑环对该请款说明不认可。潘淑环于2019年10月14日以昊天公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、确认潘淑环与昊天公司于2019年3月22日至2019年7月31日存在劳动关系；2、昊天公司支付解除劳动关系经济补偿金2000元（2019年3月22日至2019年7月31日）；3、昊天公司支付未签订劳动合同二倍工资差额13656元（2019年4月22日至2019年7月31日）；4、昊天公司支付未休双休日加班工资11776元（2019年3月22日至2019年7月31日）；5、昊天公司支付未休法定节假日加班工资1656元（2019年3月22日至2019年7月31日）；6、昊天公司支付高温补贴480元（2019年3月22日至2019年7月31日）；7、昊天公司支付2019年7月1日至2019年7月31日工资4000元；8、昊天公司支付延时加班工资6072元（2019年3月22日至2019年7月31日）。2019年10月14日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第336号不予受理通知书。潘淑环于法定期限内诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现潘淑环主张与昊天公司存在劳动关系，应承担相应的证明责任。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现潘淑环系在孙天俭家中从事保姆工作，其从事的工作并非是昊天公司业务的组成部分，其所提供的证据不足以证明其从事的系用人单位安排的劳动，其在工作中亦非受到昊天公司的劳动管理，故潘淑环与昊天公司之间并不符合劳动关系的特征。因此，潘淑环要求确认与昊天公司存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。潘淑环的其他诉讼请求系建立在其与昊天公司存在劳动关系基础之上，现本院未予认定双方存在劳动关系，故对潘淑环的其他诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：驳回潘淑环的全部诉讼请求。案件受理费10元，由潘淑环负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年三月二十三日书记员  牛淑静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1914-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31037号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1914号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2233号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘艳，女，1977年11月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘艳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计45843.02元（其中本金24830.8元、利息19579.6元、违约金及费用1432.62元，并按领用合约的约定支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘艳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘艳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月25日，涉案信用卡项下欠款本金24830.8元、利息19579.6元、违约金及费用1432.62元，以上欠款共计45843.02元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计45843.02元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元及公告费（以实际发生为准），由被告刘艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初316号 原告：平潭综合实验区玮艺卫浴店，住所地：福建省平潭县。 经营者：林秋顺，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林拥辉，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区玮艺卫浴店与被告林拥辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平潭综合实验区玮艺卫浴店的经营者林秋顺到庭参加诉讼，被告林拥辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭综合实验区玮艺卫浴店向本院提出诉讼请求：1、判令林拥辉偿还拖欠货物款项11114元及违约金（按年利率6%从起诉之日计至款项还清之日止）；2、诉讼费用由林拥辉负担。事实和理由：林拥辉以装修为由于2018年9月14日从平潭综合实验区玮艺卫浴店购买各类卫浴设备等共计11114元，并在平潭综合实验区玮艺卫浴店出具的销售清单上签字确认。但林秋顺多次催讨，林拥辉仍未偿还欠款。 林拥辉未作答辩。 平潭综合实验区玮艺卫浴店围绕诉讼请求依法提交了销售清单、营业执照等证据，林拥辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林拥辉于2018年9月14日从平潭综合实验区玮艺卫浴店购买各类卫浴设备。林拥辉在平潭综合实验区玮艺卫浴店出具的销售清单上签字确认，销售清单上载明货款金额为11114元。 本院认为，平潭综合实验区玮艺卫浴店与林拥辉之间的买卖合同关系，有平潭综合实验区玮艺卫浴店提供的销售清单等证据予以证明，其意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。林拥辉对尚欠货款进行确认后，仍未及时支付所欠货款，构成违约，应承担违约责任。现平潭综合实验区玮艺卫浴店起诉请求林拥辉偿还货款11114元及自起诉之日起的违约金，有事实和法律依据，予以支持。本院认为，平潭综合实验区玮艺卫浴店与林拥辉未约定违约金的标准，且平潭综合实验区玮艺卫浴店未能举证证明其因林拥辉违约产生的损失，故违约金应为利息损失，标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下： 一、林拥辉应在本判决生效之日起十日内支付平潭综合实验区玮艺卫浴店货款11114元及违约金（以货款11114元为基数，自2020年1月14日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回平潭综合实验区玮艺卫浴店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取计38.5元，由被告林拥辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑群 二〇二〇年三月十九日 法官助理李华峰 书记员何艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1667号原告：杜安云，女，1965年7月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵宇，男，系夫妻关系。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，总经理。原告杜安云与被告达人（天津）网络科技有限公司委托合同纠纷一案，原告杜安云未预交案件受理费。本院认为，杜安云未预交案件受理费，本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杜安云撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 蕊
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初30号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人杨庆生，男，出生于交城县，汉族，初中文化，农民，住交城县。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2016年2月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被交城县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于交城县看守所。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2020）25号起诉书指控被告人杨庆生犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、书记员安逸飞出庭支持公诉，被告人杨庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，1、2019年9月30日中午，被告人杨庆生窜至交城县锦绣家园小区车棚内，将白某、薛某停放在车棚内的两辆电动自行车的电瓶盗走。 2、2019年11月3日上午，被告人杨庆生窜至交城县翰林苑小区车棚内，将彭某停放在车棚内的电动自行车的电瓶盗走。 3、2019年11月4日上午，被告人杨庆生窜至交城县华鑫苑小区，将武某停放在该小区二号楼下的一辆黄色雅迪电动自行车上的电瓶盗走。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨庆生以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨庆生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨庆生认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请求依法判处，并建议判处被告人杨庆生有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。 被告人杨庆生对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明，1、2019年9月30日中午，被告人杨庆生窜至交城县锦绣家园小区车棚内，将白某、薛某停放在车棚内的两辆电动自行车的电瓶盗走。 2、2019年11月3日上午，被告人杨庆生窜至交城县翰林苑小区车棚内，将彭某停放在车棚内的电动自行车的电瓶盗走。 3、2019年11月4日上午，被告人杨庆生窜至交城县华鑫苑小区，将武某停放在该小区二号楼下的一辆黄色雅迪电动自行车上的电瓶盗走。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实。 1、户籍证明，证明被告人杨庆生的基本情况。 2、刑事判决书，证明杨庆生因犯贩卖毒品罪，于2011年8月15日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2016年2月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。 3、抓获经过，证明2019年11月5日，交城县公安局民警在翰林苑小区将偷电动自行车电瓶的杨庆生抓获。 4、提取笔录及视听资料。 5、扣押决定书及清单，证明2019年11月7日，杨庆生持有的粉色神州大运牌电动自行车一辆被交城县公安局扣押。 6、辨认笔录及照片说明，证明2019年11月8日，被告人杨庆生分别对华鑫苑小区、翰林苑小区及锦绣家园其盗窃的地点进行了确认。 7、认罪认罚具结书，证明被告人杨庆生认罪认罚。 8、证人张某证言，证明他在翰林苑小区物业上班。2019年11月3日，小区的一个业主彭某说她电动车的电瓶丢了。11月5日，他通过监控看见上次偷电瓶的男子骑电动车又来了，在小区东面车棚附近四处看。他过去问对方干什么了。对方没有说话骑车要跑。他赶紧拖住对方胳膊，后小区的人过来拽住那男子，并报了警。 9、报案材料、收据及被害人彭某陈述，证明2019年11月3日她的电动车电瓶在翰林苑小区车棚内丢失。 10、报案材料、收据及被害人武某陈述，证明2019年11月4日，她的黄色雅迪电动车电瓶在××苑下丢失。 11、报案材料、收据及被害人薛某、白某陈述，证明2019年9月30日他们的电动车电瓶在锦绣家园小区车棚内丢失。 12、被告人杨庆生供述，证明2019年9月30日中午，他一个人骑电动自行车窜至锦绣家园小区，趁无人之际将车棚内两辆电动车车座掰起，把电瓶拿到他的电动车上拿走了。后他卖给收破烂的，卖了200元。11月3日上午，他在翰林苑小区车棚内，盗窃了一辆电动车的电瓶，卖给收破烂的，卖了100元。11月4日上午，他在××苑前趁无人之际盗窃了电动车的电瓶，卖给收破烂的，卖了100元。卖下的钱他都买了海洛因了。 上述各项证据，来源合法，内容真实，供证能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人杨庆生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨庆生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨庆生在庭审中，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨庆生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月5日起至2020年11月4日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 康 婕 审判员 褚鸿斌 审判员 王 盛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 成星仰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执10785号之一 申请执行人：南储仓储管理集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天晖中街56号1幢724-725号。统一社会信用代码：91510100582630087Q。 负责人：李永兴。 委托执行代理人：梁莉莉，南储仓储管理集团有限公司员工。 被执行人：重庆泉海机械有限责任公司。住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街。统一社会信用代码：915002272039393767。 法定代表人：张水泉。 被执行人：刘吉芬，女，汉族，1962年12月16日出生。住所地：重庆市璧山县。 被执行人：张水泉，男，汉族，1965年2月24日出生。住所地：重庆市璧山县。 关于南储仓储管理集团有限公司成都分公司申请执行重庆泉海机械有限责任公司、刘吉芬、张水泉仓储合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初8956号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人重庆泉海机械有限责任公司应向申请执行人南储仓储管理集团有限公司成都分公司支付监管费用340000元及利息，被执行人刘吉芬、张水泉对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人南储仓储管理集团有限公司成都分公司对《储存监管物品协议书》（编号：字双NCCDDA2-14009)项下的模具钢、合结钢、废钢享有留置权，并在上述债务范围内对留置物的拍卖、变卖或折价所得的款项享有优先受偿权等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人南储仓储管理集团有限公司成都分公司向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行，本案执行费6100元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、《存储监管物品协议书》监管下的财物（编号：字双NCCDDA2-14009）项下的模具钢、合结钢、废钢现由重庆市江北区人民法院（2018）渝0105执恢531号案查封处置，本院已依申请人申请发函江北区法院参与财产分配； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人重庆泉海机械有限责任公司、刘吉芬、张水泉纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过终本约谈的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人至今下落不明，虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10785号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月五日 书记员 张国洪 附一、当事人确认收件地址、联系方式、收款账户 申请执行人收件地址：佛山市禅城区佛罗公路166号； 联系方式：梁莉莉15918078031； 申请执行人收款账户 户名：南储仓储管理集团有限公司成都分公司； 收款账号：80×××70； 开户银行：中国农业银行成都高新技术产业开发区支行 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日起施行） 第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执589号之二申请执行人:马福,男,1973年06月22日出生，汉族,住汤阴县。被执行人：张志丰，男，1978年07月25日出生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2020)豫0523执589号之二裁定书，于2020年03月25日向被执行人张志丰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志丰在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇二〇年三月二十五日书记员  李君
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初78号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人石东辉，男，1999年11月27日出生辽宁省，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市XX县；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，同年3月25日经检察机关决定被取保候审，同年3月30日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人石东辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月4日18时许，被告人石东辉在北京市平谷区兴谷XX饭店门口，将被害人崔某停放在此处的黑色现代汽车（车牌号：×××）驾驶室侧车门拉开并将该车内的1部OPPOR17手机盗走。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3150元。2020年1月20日，被告人石东辉被公安机关抓获。案发后，被盗手机已起获发还被害人；被告人石东辉赔偿了被害人的相关经济损失，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人石东辉具有自愿认罪认罚及退赃退赔并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人石东辉拘役4个月，缓刑8个月，罚金人民币1000元。被告人石东辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石东辉犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石东辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇二〇年三月三十一日书记员  姚琳娜
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初419号 原告：樊庆芳，女，1963年5月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：申明，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告樊庆芳与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊庆芳的委托诉讼代理人申明、被告人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊庆芳向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿各项损失合计119219元。事实与理由：2018年7月17日7时47分左右，戴春林驾驶苏Ｍ×××××轻型普通货车沿泰兴市黄桥镇樊家集村前庄一组东西水泥路由西向东行驶至泰兴市黄桥镇樊集村前庄一组桥北侧叉口，与由北向南行驶的樊庆芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致樊庆芳、电动自行车乘坐人王鹏亮受伤，电动自行车乘坐人王钎恒死亡，两车受损。本次事故，经交警部门认定，戴春林、樊庆芳分别负事故的同等责任，王鹏亮、王钎恒无责任。苏Ｍ×××××轻型普通货车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。樊庆芳的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，该司已在交强险医疗费用项目限额内赔偿10000元，伤残赔偿项目限额内赔付55000元。对樊庆芳主张的各项损失，该司同意按以下标准进行赔付：1.住院伙食补助费标准无异议，天数计算53天;2.营养费无异议；3.护理费认可80元/天,认可60天；4.误工费认可80元/天,认可150天；5.残疾赔偿金按农村标准计算；6.精神损害抚慰金认可6000元；7.交通费由人民法院酌情认定；8.财产损失不予认可；9.不承担诉讼费和鉴定费。超出交强险的部分要求按照60%赔付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、戴春林驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，事故发生后，樊庆芳被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共58天。2019年5月13日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.樊庆芳因2018年7月17日外伤致右侧第1.2.3.4.5.6肋骨骨折及左侧第1.5.7.8肋骨骨折，构成十级残疾；右手背肌腱断裂、右手拇指指骨骨折，经手术治疗，遗留手功能丧失分值10分以上，构成十级残疾。2.樊庆芳伤后误工期限以150日为宜；护理期限以60日为宜；营养期限以60日为宜。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。樊庆芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，戴春林驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，樊庆芳驾驶的非机动车，戴春林、樊庆芳分别负事故的同等责任，故樊庆芳的损失应由人保公司在交强险伤残赔偿项目余额55000元、财产损失赔偿项目2000元内承担全部赔偿责任，超出部分，由人保公司承担65%的赔偿责任。 关于樊庆芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.住院伙食补助费，樊庆芳主张1100元（20元/天×55天），不超过法律规定，本院予以认定。 2.营养费，樊庆芳主张1200元（20元/天×60天），双方均无异议，本院予以认定。 该项目损失合计2300元，由人保公司赔偿1495元。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，樊庆芳主张17400元（116元/天×150天），樊庆芳主张事发前其在泰兴市天翊服装水洗厂工作，月收入3000，并提交该厂出具的证明及工资表等予以佐证，本院予以认定，故该项损失为15000元。 2.护理费，樊庆芳主张6000元（100元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 3.残疾赔偿金，樊庆芳主张115412.35元（52460.16元/年×2.2），符合法律规定，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，樊庆芳主张10000元，其因本起事故致两个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定5500元。 5.交通费，樊庆芳主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合樊庆芳的医疗地点及伤情，本院酌定1200元。 该项目损失合计143112.35元，由人保公司赔偿樊庆芳112273.03元。 三、财产损失赔偿项目 樊庆芳主张车辆损失3200元，鉴于交通事故认定书中记载车辆损失的情况，考虑本案实际情况，本院酌定1000元。 综上，人保公司应赔偿樊庆芳114768.03元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿樊庆芳114768.03元。 二、驳回樊庆芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由樊庆芳负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2245号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘肖肖，女，1989年11月21日出生出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省渭南市大荔县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘肖肖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘肖肖经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计28914.53元（其中本金16947.97元、利息10250.06元、违约金及费用1716.5元，并按领用合约的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘肖肖未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘肖肖未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月21日，涉案信用卡项下欠款本金16547.97元、利息12381.41元、违约金及费用1716.5元，以上欠款共计30645.88元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘肖肖于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月21日的信用卡欠款共计30645.88元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元及公告费（以实际发生为准），由被告刘肖肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4897号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：温颖萱，女，1971年03月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告温颖萱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告温颖萱经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金67717.86元、利息（含罚息）8133.51元、复利574.5元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与温颖萱签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向温颖萱提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，温颖萱未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告温颖萱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告温颖萱未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：温颖萱向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额140000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，温颖萱未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求温颖萱立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至温颖萱清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向温颖萱发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但温颖萱未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，温颖萱尚欠借款本金67717.86元，利息（含复利）12097.03元、复利1231.33元。本院认为：平安银行与温颖萱签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向温颖萱发放贷款，温颖萱应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求温颖萱偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温颖萱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金67717.86元，利息（含复利）12097.03元、复利1231.33元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元及公告费（以实际发生为准），由被告温颖萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行赔申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市合拓建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村工业5路。法定代表人：钟镜波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市从化区良口镇人民政府。住所地：广东省广州市从化区良口镇。法定代表人：温晓敏，镇长。委托代理人：陈少青，北京市康达（广州）律师事务所律师。再审申请人东莞市合拓建筑工程有限公司（以下简称合拓公司）因诉广州市从化区良口镇人民政府（以下简称良口镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。合拓公司申请再审称：一、原审法院认定事实与已查明的事实严重不符。原审法院认定合拓公司应对设备在搬迁前是否处于正常状态进行举证，但另案生效裁判文书（2015）穗中法民五终字第5674号已认定合拓公司的机械设备进场合法有效，并判决强盛公司向合拓公司支付施工工程款等，足以证明施工现场的设备是正常施工的。二、原审法院要求合拓公司对设备搬迁后是否损坏进行举证不当，该举证责任应当分配给良口镇政府，且良口镇政府在二审答辩时已承认设备在搬迁中发生损坏的事实。三、生效法律文书查明涉案搬迁行为是以政府名义实施的，良口镇政府同意搬迁人员以政府名义实施维稳搬迁行为并造成机器损失之间有直接因果关系。四、良口镇政府未尽检查和安全保管责任，应当对涉案机器损失承担责任。良口镇政府提供设备存放场地，决定了良口镇政府系设备的接收人和保管人，其应当在接收设备后防止损失扩大，及时将设备返还合拓公司或通知合拓公司取回。五、中铁第七局集团第三工程有限公司向再审申请人发出《31台机械自行迁移告知书》，不是良口镇政府对设备损坏免责的理由，反而证明良口镇政府存在行政不作为。六、合拓公司向良口镇政府追讨设备的事实应予认定。综上，良口镇政府应当向再审申请人赔偿因其违法搬迁扣押机械设备对再审申请人造成的实际损失，原二审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人良口镇政府答辩称：一、合拓公司恶意求偿，故意掩盖经生效判决确认的事实。（2015）穗中法民五终字第5674号案确认合拓公司在明知无法施工的情况下，故意集中大量机械及人员滞留施工现场，与中铁公司等正面冲突，堵塞S28标段工地，属于自行扩大损失。良口镇政府被评价违法的是协助搬迁行为本身，该行为并未导致机械设备损坏，且搬迁行为发生后中铁公司已及时向合拓公司发告知书，告知机械设备的具体地点及自行搬迁要求。二、合拓公司故意混淆民事赔偿与行政赔偿的边界。在涉案搬迁行为发生后，合拓公司纠缠于与中铁公司之间的民事诉讼，期间一直未采取积极有效的措施先行取回设备，其消极对待是造成众多设备损耗的根本原因。三、合拓公司本案中未能举证搬迁前其设备本身的状态，搬迁行为并不必然导致机械损坏，合拓公司应当对损坏事实承担举证责任。综上所述，合拓公司故意忽视自身责任，其再审申请应不予支持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述法律和司法解释规定，国家机关和国家机关工作人员因其违法行政行为造成当事人合法权益受损的，受害人有权请求行政赔偿，但应当就其合法权益受损系由行政机关违法行为造成，以及该合法权益受损情况承担举证责任。本案中，根据合拓公司申请再审提交的材料反映，合拓公司主张被申请人违法行使职权导致其合法权益受损，请求赔偿的内容主要包括两部分：一是强制搬迁设备过程中造成的机械设备损坏的损失；二是机械设备停放至今造成的检查维修费及台班费等损失。对于第一部分的损失，生效民事和行政判决已认定，实施涉案搬迁行为的民事主体是中铁第七局集团第三工程有限公司，被申请人仅参与搬迁，经原被告双方举证及法院依职权现场勘查，均未能证明被申请人在参与涉案搬迁行为过程中造成了设备损害的情况，原二审法院根据上述法律和司法解释规定，对再审申请人主张的该部分损失不予支持，并无不当。对于第二部分的损失，因中铁第七局集团第三工程有限公司在涉案搬迁行为发生后11天即向再审申请人发出《31台机械自行迁移告知书》，要求再审申请人自行迁移涉案被搬迁的机械设备，并告知了设备存放地点和相关迁移途径。再审申请人作为从事建筑工程的公司，应当合理预见到相关机械设备长期露天存放可能造成的损坏，其在收到该告知书后应主动采取措施，及时迁移有关机械设备，防止损失进一步扩大,而非放任涉案机械设备露天停放至今。对再审申请人提出的被申请人作为保管人应在接收设备后应防止损失扩大的主张，本院不予采纳。原二审法院经审理认定，现有证据未能证明被申请人因其违法参与搬迁行为导致涉案机械设备损坏，被申请人的违法行为与再审申请人主张的损失之间不存在因果关系，据此判决驳回上诉，维持原判，并无不当。合拓公司申请再审主张，原审法院查明事实不清，分配举证责任不当，良口镇政府实施维稳搬迁行为与机械设备损失之间有直接因果关系等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，合拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市合拓建筑工程有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初939号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王财，男，1989年9月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王财经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计66911.36元（其中本金38599.42元、利息24329.47元、违约金及费用3982.47元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王财未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王财未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金38599.42元、利息24329.47元、违约金及费用3982.47元，以上欠款共计66911.36元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王财于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计66911.36元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元及公告费（以实际发生为准），由被告王财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤