wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异19号 异议人（被执行人）福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号，统一社会信用代码11352202004029169M。 负责人陈加龙，局长。 委托诉讼代理人刘昌贵、吴雅凤（实习），福建人文律师事务所律师。 申请执行人福安市英润工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头富阳路电机电器市场S4-207号，统一社会信用代码91350981056127940G。 法定代表人朱少清，总经理。 在本院执行申请执行人福安市英润工贸有限公司与被执行人福安市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案中，异议人福安市自然资源局于2020年3月6日对本院（2020）闽0981执324号查封、划扣被执行人福安市自然资源局所有的银行存款2180000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人福安市自然资源局称：请求依法裁定解除对福安市自然资源局福建兴业银行福安市支行财政经费账户的冻结措施。事实和理由：异议人与福安市英润工贸有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，福安市英润工贸有限公司于2020年1月14日向贵院申请强制执行。贵院查封了异议人在福建兴业银行的财政经费账户。根据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》（注释[2001]8号）第十五条、第十六条规定，不得对政府财政经费账户采取强制执行措施，冻结该账户资金将给异议人单位工作的正常运转带来严重影响。同时，因福安市英润工贸有限公司申请执行的款项属财政土地出让专项资金，需向福安市财政局申请专项拨款，异议人现已于2020年1月19日申请该款项，相关拨款手续正在办理中。为此，根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特请求依法裁定解除对异议人福建兴业银行福安市支行财政经费账户的冻结措施。 本院审查查明的事实：2019年8月30日，本院作出（2019）闽0981民初6466号民事判决书，判决：福安市自然资源局应于本判决生效之日起十日内赔偿福安市英润工贸有限公司损失（按年利率6.4%标准计算，其中以60万元土地出让金为基数，从2012年12月1日起计至2018年6月3日止；510万元土地出让金为基数，从2012年12月1日起计至2018年6月30日止）。福安市自然资源局不服，提起上诉，2019年12月31日，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09民终1605号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月14日，本院立案执行申请执行人福安市英润工贸有限公司与被执行人福安市自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，2020年1月15日，本院作出（2020）闽0981执324号执行裁定书，裁定查封、划扣被执行人福安市自然资源局所有的银行存款2180000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。异议人福安市自然资源局以上述查封裁定违反《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》为由，向本院提出执行异议，要求解除对福安市自然资源局在福建兴业银行福安市支行财政经费账户的冻结措施。 本院认为，《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》在前言部分已载明：“为依法准确审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩的企业所发生的债务纠纷案件和破产案件”，依法作出的规定，即《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》的适用范围是军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩的企业所发生的债务纠纷案件和破产案件。本案系建设用地使用权出让合同纠纷案件，异议人福安市自然资源局系合同主体一方，而非与其脱钩企业为合同主体的债务纠纷或破产案件，故本案依法不适用《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》。本院的执行行为合法、正当，异议人福安市自然资源局的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福安市自然资源局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长 缪 启 审判员 王建军 审判员 王庆源 二〇二〇年三月十六日 书记员 钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1419号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：李征，行长。 委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：姚胜海，男，汉族，1973年8月27日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告姚胜海信用卡纠纷，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告姚胜海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告姚胜海立即向原告归还拖欠的信用卡本金196609.42元，利息35643.89元，违约金19690.92元，其他费用0元，合计251944.23元（此利息、费用暂计至2020年2月2日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告姚胜海核发了卡号为62×××11的信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年2月2日，被告拖欠信用卡透支款合计251944.23元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告姚胜海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年2月10日；卡号为62×××11。 信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 合约是否约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果：有。 被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年2月2日，共拖欠本金196609.42元，利息35643.89元，违约金19690.92元，其他费用0元，合计251944.23元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约的约定计算，以不超过年利率24%为准。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告姚胜海于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行长沙分行信用卡本金196609.42元，利息35643.89元，违约金19690.92元，其他费用0元，合计251944.23元（计算至2020年2月2日，此日后的利息、违约金（滞纳金）、费用等，以本金为基数，按信用卡领用合约约定计算，合计以不超过年利率24%为准）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5079元因适用简易程序减半收取2540元，由被告姚胜海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年三月二十七日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初93号原告：姜维奇，男，1966年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚家鑫，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：王丽，女，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王文献，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：王鑫鑫，男，1996年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告姜维奇与被告王丽、王文献、王鑫鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜维奇的委托诉讼代理人黄荟荟、奚家鑫到庭参加诉讼，被告王丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王文献、王鑫鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜维奇向本院提出诉讼请求为：1.判令三被告共同偿还原告借款本金235.2万元及利息（按月息2%计算自2018年6月28日至实际还清之日）；2.原告对被告的抵押物拍卖、变卖、折价补偿的价款具有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日，三被告因资金周转所需向原告提出借款请求，双方签订了《个人借款合同》，约定原告向三被告提供借款本金240万元，利息2%，借款期限自2019年5月27日，如发生争议可向原告所在地法院起诉。同时，为了保障原告的债权，三被告以登记在王丽名下的肥西县上派镇金寨南路1111号用世生活城1#馆1154室、1193室、1206室、5#馆1207室、1208室、1209室不动产办理了抵押登记，权利人为原告，被告担保债权数额为240万元。上述合同签订以及抵押权登记后，原告于2019年6月28日向三被告指定的第一被告王丽账户转款235.2万元，但三被告收到借款款项后，至今未偿还任何本息。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。王丽、王文献、王鑫鑫未作答辩。姜维奇围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告户口本、结婚证复印件、个人借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、抵押凭证等证据，本院审查后认为具备真实性、合法性及关联性，予以认定。王丽、王文献、王鑫鑫未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告王丽、王文献、王鑫鑫向原告姜维奇借款240万元用于资金周转，各方签订了《个人借款合同》，约定“一、借款金额：贰佰肆拾万元整（2400000.00）二、借款用途：借款人因急需一笔资金向出借人借款贰佰肆拾万元整三、借款利率：月息2%，按月收息，先息后本四、借款期限：借款时间自2018年5月28日起至2019年5月27日止五、还款日期和方式：2019年5月27日前归还本金贰佰肆拾万元整六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款及按月支付给出借人利息4.8万元。如借款方不按期支付利息及偿还借款本金，出借方有权限期追回借款，并按合同规定3%计算加收逾期利息……出借人：姜维奇2018.5.28.借款人：王丽王文献王鑫鑫2018.5.28号注：贰佰肆拾万到王丽徽行账号（此处略）到账日为借款日”。2018年6月28日，原告通过银行转账方式分三笔共向被告指定的银行账号转账235.2万元（分别为100万元、100万元、35.2万元）。就本案借款，被告提供了王丽名下6套房屋（位于安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号用世生活城1#馆1154室、1193室、1206室、5#馆1207室、1208室、1209室）作为担保，并办理了抵押登记。现因被告至今未能清偿借款，原告为此诉讼来院。本院认为，被告王丽、王文献、王鑫鑫向原告姜维奇借款235.2万元的事实，有三被告共同签署的借款合同、原告的银行转账记录、不动产抵押证书等证据佐证，本案借贷关系明确，理应清偿借款。2018年5月28日原、被告签订的《个人借款合同》虽载明借款金额为240万元，但依据原告提供的银行转账记录显示，其向被告实际支付的借款金额为235.2万元，现原告主张的数额亦为235.2万元，本院对此予以确认。关于借款利息，双方对此存有书面约定，且约定的标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于借款合同中备注借款“到账日为借款日”，故利息的起算时间应为2018年6月28日。因双方间成立抵押关系，并办理了抵押登记，原告要求对抵押房屋享有优先受偿的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽、王文献、王鑫鑫于本判决生效之日起七日内偿还原告姜维奇借款235.2万元并支付利息（按月利率2%计算自2018年6月28日至实际还清之日）；二、原告姜维奇对被告王丽名下位于安徽省肥西县上派镇金寨南路1111号用世生活城1#馆1154室、1193室、1206室、5#馆1207室、1208室、1209室）房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费30132元，公告费290元，合计30422元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  张有年人民陪审员  徐建平二〇二〇年三月二十日书 记 员  罗 磊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初63号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人张义康，男性，1998年9月7日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，小学文化，个体户，住三江侗族自治县，因寻衅滋事，经三江侗族自治县公安局决定，于2019年12月5日被三江侗族自治县公安局行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2019年12月16日被三江侗族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2020年1月15日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年1月17日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月27日被本院取保候审。 被告人吴逆珏，男性，1999年10月15日出生于广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县，因寻衅滋事，经三江侗族自治县公安局决定，于2019年12月5日被三江侗族自治县公安局行政拘留15日；因涉嫌寻衅滋事罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2019年12月16日被三江侗族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经三江侗族自治县公安局决定，于2020年1月15日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年1月17日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年2月27日被本院取保候审。 立案日期2020年2月26日 开庭日期2020年3月13日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人张义康、吴逆珏犯寻衅滋事罪，建议以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。 辩护意见被告人张义康、吴逆珏对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月16日19时40分许，张义康、吴逆珏、杨浩（未成年人，另案处理）三人驾驶张义康的桂Ｂ×××××宝骏车经过三江侗族自治县独峒镇平流村平流屯路段时，因交通堵塞与附近居民发生口角，后三人手持砖头、木棒想与发生口角的村民打斗，被劝阻后，三人将手中的砖头和木棍砸向路边石学表的挖掘机，导致挖掘机损坏一块挡风玻璃。经三江侗族自治县价格认证中心对挖掘机损毁的涉案价格进行认定，涉案价格为人民币2250元。 另查明，2019年12月2日公安人员持传唤证到三江侗族自治县独峒镇平流村华练屯144号之四传唤张义康到案，经思想教育后张义康如实供述了其违法犯罪事实。2019年12月2日，经公安人员传唤，吴逆珏自行到独峒派出所接受民警调查询问，供述了其违法犯罪事实。2019年12月20日杨浩、张义康、吴逆珏的家属主动赔偿受害人石学表的损失人民币3650元，并取得石学表的谅解。 本院意见被告人张义康、吴逆珏伙同他人任意损毁公私财物价值二千余元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张义康、吴逆珏是积极参与者，起主要作用，亦是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对二被告人从轻处罚。案发后，张义康、吴逆珏、杨浩的家属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。 判决主文一、被告人张义康犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴逆珏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审判员  杨红玉 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执977号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：祖洪利，男，1970年3月1日出生，住山东省德州市德城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祖洪利银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23543号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为108956.27元，执行费为1534元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费，并进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  刘 静 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月九日 书记员  戴毅锋
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初656号 原告：李永生，男，汉族，1975年11月8日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李毓全，男，汉族，1963年11月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：苏远芹，女，汉族，大约44岁，住四川省西昌市。 原告李永生与被告李毓全、苏远芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李永生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李永生撤回起诉处理。 审判员 曾 义 二〇二〇年三月十八日 书记员 朱海岭
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执280号之二申请执行人:张金善。被执行人：臧洪志。本院在执行张金善与臧洪志买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人臧洪志在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人臧洪志在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行存款12385元,实际冻结0.01元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年三月十三日书记员 苗卫东
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终501号上诉人（原审原告）：新野县汉华街道团结社区第十三组村民小组。主要责任人：**，任该组组长。委托诉讼代理人：黄卫，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐同订，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。上诉人新野县汉华街道团结社区第十三组村民小组因与被上诉人齐同订为租赁合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初4854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新野县汉华街道团结社区第十三组村民小组上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审适用法律错误，本案属于人民法院受案范围，一审驳回起诉错误；2、本案涉及的土地未被人民政府征用或征收，一审中也无证据证明土地被征用或征收；上诉人现仍是争议的土地的所有权人；齐同订在收到土地上的青苗补偿款后，未按约定清理土地，也未续交租赁费用，违反诚信。齐同订未到庭，无答辩意见。新野县汉华街道团结社区第十三居民小组向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《土地租赁使用合同》；2、判令被告支付拖欠2010年至2019年间租金9450元；3、判令被告立即清除租赁土地上的树木及其他一起附属物，并将土地归还给原告；4、判令被告支付原告土地占用费每年1050元，从合同解除之日至将附着物清理完毕并将土地交还给原告之时；5、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审查认为，民事起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，案涉土地已经被政府征用，故本案系因土地征收补偿所产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对于原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回新野县汉华街道团结社区第十三居民小组的起诉。案件受理费175元，退回新野县汉华街道团结社区第十三居民小组。本院经审查认为，双方当事人签订租赁合同属实，现已超出合同约定的租赁期限，双方未予书面约定续租，而是由被上诉人实际使用，但卷宗中并无证据证明本案争议土地系经过政府征用，一审法院的处理不妥，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新野县人民法院（2019）豫1329民初4854号民事裁定；二、本案指令新野县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月十二日法官助理周罡书记员温馨
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执379号之一 申请执行人:沈丘中玉源实业有限公司。住所地：沈丘县城东环路玉鑫专业学校内。统一社会信用代码：91411624082250555G。 法定代表人：范交通，执行董事。 被执行人：安徽三立建设集团有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附112号-113号。统一社会信用代码：91340321684983940L。 法定代表人：张玉之，公司董事长。 沈丘中玉源实业有限公司与安徽三立建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民初95号民事调解书，于2020年3月6日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人安徽三立建设集团有限公司价值人民币290万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇二〇年三月六日 书记员  赵 亮
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初259号 原告:张思萌,女，1987年1月3日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告:赵辉，男,1981年3月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李正祎，北京市京师（德州）律师事务所律师。 第三人：康丽，女，1977年7月17日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 原告张思萌与被告赵辉、第三人康丽不当得利纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思萌及其委托诉讼代理人朱立斌，被告赵辉及其委托诉讼代理人李正祎，第三人康丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张思萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款373144元及利息（利息的计算方式以钱款给付数额为基数，自钱款给付之日按利率24%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担；3.律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人康丽系朋友关系，康丽与被告赵辉计划经营一家浴池，因资金不足康丽找原告商议解决资金问题，自2019年3月份开始经康丽授意让原告把钱打给了被告赵辉做项目筹备之用，原计划需要15万元，但被告和康丽一直说钱不够用又多次请求要继续追加款项，直至2019年11月份原告给被告赵辉打款共计373144元。现浴池已开业两个多月了，原告没有在此项目中得到过任何利益，营业执照的负责人不是被告也不是第三人，原告深感不安，因此要求被告返还不当得利款项，但被告以各种借口不给返还，特诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。 赵辉辩称，张思萌所述无事实及法律依据，张思萌与赵辉、康丽之间系合伙关系，而非张思萌所称不当得利纠纷；本案事实为张思萌及第三人康丽本着合伙的目的与赵辉商议共同营业涉案浴池。请求法院依法驳回赵辉的诉讼请求。 康丽述称，是张思萌找了康丽，商议去合伙经营浴池；并非张思萌所说的，是康丽去跟张思萌商量；张思萌拿这个钱，康丽不想干，不想做，这一直是张思萌主动找到康丽，让康丽和赵辉两个去经营浴池；然后在此之中张思萌一直经常的就是找事，康丽不知道怎么和张思萌合作下去；后来康丽觉得没有合作下去的意思了，没有必要再合作下去了，张思萌就把康丽起诉了，康丽不知道张思萌为什么起诉，张思萌可能是看到这个生意刚开起来可能看生意不好，不想再经营下去了，然后让康丽返还，康丽觉得自己也投了钱，如果张思萌要是当时不商议经营这个浴池，康丽也投的钱，康丽怎么返还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人提交的证据，本院认定如下：张思萌共提交了两份证据，证据一给赵辉转账的凭证、证据二与赵辉的聊天记录；赵辉共提交了两份证据，证据一聊天记录、证据二澜海大浴池三人合作协议，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张思萌与赵辉、康丽口头约定合伙筹建经营澜海大浴池。张思萌自2019年3月起至2019年11月，共给赵辉转账373144元。合伙经营期间，一直未签订合伙协议。2019年11月25日，张思萌起草《澜海大浴池三人合伙协议》，部分内容为：甲方康丽，乙方张思萌，丙方赵辉；甲、乙、丙三方经友好协商，就共同经营澜海大浴池达成以下协议：“第一条合伙宗旨：利用合伙人自身具备的资金和管理优势，经营澜海浴池，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第四条第1款：甲方以现金方式出资，计约人民币41万元，占股份33%；乙方以现金方式出资，计人民币约39万元，占股份33%；丙方为合伙人，合伙股份为34%”，通过微信发送给赵辉，该合伙协议未签字。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利有四个构成要件，即一方受有利益，一方受有损失，获利与受损之间具有因果关系，受益无法律上的根据。受益无法律上的根据是不当得利发生的要件，若当事人之间存在合同关系，应当认为具有法律上的根据，不构成不当得利。本案中，虽然张思萌、赵辉、康丽未签订书面合伙协议，但结合当事人陈述、张思萌与赵辉的聊天记录，起草的合伙协议，转账记录等，可以认定三方共同投资、共同经营、共同劳动的事实，具备了合伙的实质性特征，应认定三方形成了事实上的合伙关系。张思萌主张赵辉取得其所转款项是不当得利，没有事实与法律依据。故对张思萌的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张思萌的诉讼请求。 案件受理费减半收取3449元，由原告张思萌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执979号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 委托代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭大勇，男，1981年8月20日出生，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭大勇银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初23519号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月9日依法立案执行，执行标的为85830.88元及利息，执行费为1187元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人郭大勇名下有银行存款2817.61元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  刘 静 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月九日 书记员  戴毅锋
四川省西昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川3401民再2号 西昌市房地产管理局： 我院对申请人魏天元与被申请人崔怀本、崔文武、崔定均民间借贷纠纷再审一案作出的（2020）川3401民再2号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 一、对被申请人崔文武位于西昌市城南片区城南大道昌平建材中心Ｈ区1－2楼7号房屋（产权证号：20××22）予以查封，暂停办理产权变更、抵押等手续（查封、扣押期限自本通知送达之日起三年）。 二、对崔定均位于西昌市城南片区城南大道金华路7幢1单元6跃7楼Ａ号房屋（产权证号：20××14）予以查封，暂停办理产权变更、抵押等手续（查封、扣押期限自本通知送达之日起三年）。 附：（2020）川3401民再审2号民事裁定书一份。 二〇二〇年三月十三日 四川省西昌市人民法院 协助执行通知书 （2020）川3401民再2号 西昌市不动产登记中心： 我院对申请人魏天元与被申请人崔怀本、崔文武、崔定均民间借贷纠纷再审一案作出的（2020）川3401民再2号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人崔文武位于西昌市城南片区城南大道昌平建材中心Ｈ区1－2楼7号房屋（产权证号：20××22）予以查封，暂停办理产权变更、抵押等手续（查封、扣押期限自本通知送达之日起三年）。 二、对崔定均位于城南片区城南大道金华路7幢1单元6跃7楼Ａ号房屋（产权证号：20××14）予以查封，暂停办理产权变更、抵押等手续（查封、扣押期限自本通知送达之日起三年）。 附：本院（2020）川3401民再2号民事裁定书一份 联系人：杨平135××××9528 二0二0年三月十三日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初767号之一 原告：雪松国际信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。 法定代表人：林伟龙。 委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 被告：华鑫国际信托有限公司，住所地：北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层，统一社会信用代码911100001935256543。 法定代表人：褚玉。 原告雪松国际信托股份有限公司（以下简称雪松信托公司）与被告陈杰、华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫信托公司）营业信托纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 陈杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。理由如下：2016年8月，雪松信托公司与华鑫信托公司签订《华鑫信托·华昇13号集合资金信托计划之资金信托合同》（编号：【华鑫集信字第2016318号-资金】，以下简称：《资金信托合同》），发起设立《华鑫信托·华昇13号资金集合信托计划》。委托人雪松信托公司投资人民币7500万元认购该信托计划项下Ａ类劣后级相应信托单位，委托人陈杰投资人民币7500万元认购信托计划项下Ｂ类劣后级相应信托单位，受托人为华鑫信托公司。根据《华鑫信托·华昇13号集合资金信托计划说明书》（编号：【华鑫集信字第2016318号-说明书】，以下简称《计划说明书》），本信托计划项下全部信托资金拟投资的【创金合信-招商银行-定鑫66号资产管理计划】的保管人、资产托管人是招商银行股份有限公司深圳分行。一、原、被告在《资产信托合同》中明确约定，本案由合同履行地深圳辖区法院管辖或提交华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁。《资金信托合同》第十八节违约责任及争议解决方式第六十二条约定“对于委托人（受益人）和受托人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交到深圳辖区法院或华南国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地为深圳。”现原告向法院起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”本案应由深圳法院管辖。因本案诉讼标的超过5000万元，符合深圳市中级法院一审案件受理范围，本案应由深圳市中级人民法院管辖。二、本信托计划项下全部信托资金拟投资的【创金合信-招商银行-定鑫66号资产管理计划】的保管人、资产托管人为招商银行股份有限公司深圳分行，招商银行股份有限公司深圳分行的住所地在广东省深圳市福田区新闻大厦，《资金信托合同》实际履行地在深圳。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，双方在《资金信托合同》中已书面协议选择合同履行地的人民法院管辖的，该约定清楚、明确、合法，系当事人双方真实的意思表示，系有效约定，对各方当事人有约束力。三、即使合同没有明确约定纠纷管辖地，根据民事诉讼法关于案件管辖的基本原则，信托合同由信托事务履行地管辖。本案信托合同的信托事务执行地，信托资金的保管银行所在地、信托资产的购买和处置地均在深圳，信托资产变现后的分配地均在深圳；本案纠纷的被告陈杰及华鑫信托公司的住所地均不在江西省行政辖区。故根据原告就被告的管辖原则和合同法律关系密切连接地原则确定案件的管辖地原则，本案也应当移送深圳法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》第34、36条及《民事诉讼法司法解释》第30条等规定，请求将本案移送至深圳市中级人民法院审理。 华鑫信托公司也对管辖权提出异议，请求将本案送至深圳市中级人民法院或北京市第二中级人民法院审理。理由如下：本案原、被告及其他信托委托人签署的《华鑫信托·华昇13号集合资金信托计划之资金信托合同》第六十二条约定：“对于委托人（受益人）和受托人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方均有权将争议提交到深圳辖区法院或华南国际经济贸易仲裁委员会，仲裁地为深圳。”因《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，本案应当由合同各方约定的深圳市深圳辖区法院进行审理。同时根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案的诉讼标的超过5000万，且本案原、被告住所地分别位于不同省份，故本案实则由深圳市中级深圳市中级人民法院管辖。故原、被告各方关于约定管辖的法院是具体的、明确的。因本信托合同优先级委托人招商银行股份有限公司住所地位于深圳市福田区，本案的保管行招商银行股份有限公司深圳分行位于深圳市福田区新闻大厦，均属于深圳市福田区辖区内。由于信托计划存续期间的一切货币收支活动，包括但不限于投资、支付信托费用、分配受益人信托利益，均需通过保管行进行，本合同履行地实则位于深圳市福田区。原、被告各方约定合同履行地作为管辖法院应当得到支持。即便法院认为本案的约定关系存在瑕疵或者合同履行地不甚明确，也应当按照《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，华鑫信托公司住所地位于北京市西城区，本案应当由北京市第二中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系基于雪松信托公司、陈杰、招商银行股份有限公司与华鑫信托公司签订了《华鑫信托·华昇13号集合资金信托计划之资金信托合同》等合同后，当事人因履行上述合同所产生的纠纷。《华鑫信托·华昇13号集合资金信托计划之资金信托合同》明确约定了雪松信托公司和陈杰等的权利义务，如陈杰应对雪松信托公司的委托资金及信托利益提供保障，雪松信托公司指定陈杰作为委托人指令权人，而当陈杰的信托份额被罚没后，由雪松信托公司担任指令权人等等。可知陈杰在之后向雪松信托公司出具《承诺函》、雪松信托公司向陈杰主张支付差额补足款系因雪松信托公司、陈杰履行《华鑫信托·华昇13号集合资金信托计划之资金信托合同》的缘故。而该合同项下的全部信托资金的保管人招商银行股份有限公司深圳分行系在广东省深圳市，该信托计划存续期间的一切货币收支活动等，实际均发生在广东省深圳市，故该合同的履行地应当位于广东省深圳市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，而本案的被告不在南昌市，故本院对本案无管辖权，广东省深圳市的法院有权管辖本案。因本案诉讼标的超过人民币5000万元，故本案应当由广东省深圳市中级人民法院管辖，陈杰、华鑫国际信托有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送广东省深圳市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 陈杰、华鑫国际信托有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  李 扬 二〇二〇年三月十六日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初542号 原告：李俊山，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林志光，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林丽霞，女，1986年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告李俊山与被告林志光、林丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊山到庭参加诉讼，被告林志光、林丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李俊山向本院提出诉讼请求：1.判令林志光、林丽霞立即共同支付给李俊山欠款149800元，其中欠款140000元自2019年1月23日起按照月利率2％计息（已还10000元予以抵扣）；2.判令林志光、林丽霞承担本案诉讼费用。事实与理由：林志光、林丽霞的钢筋加工场被村道扩宽占用暂停后，其承包的钢筋材料及加工一同委托给李俊山。2019年1月22日，经双方结算，林志光、林丽霞共计欠李俊山钢筋材料款140000元未付，约定按月利率2％计息。另结算，林志光、林丽霞尚欠上述款项自2018年10月7日起至2019年1月22日止的利息9800元。上述事实有林志光、林丽霞共同出具的两份欠条、一份协议书可予证实。2019年2月4日，林志光、林丽霞还款10000元。剩余欠款及利息经李俊山多次催讨，林志光、林丽霞拒不偿还，致诉讼。 林志光、林丽霞未作答辩。 李俊山在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.李俊山、林志光的身份证复印件各一份。欲证明李俊 山、林志光的诉讼主体适格。 2.欠条两份。欲证明本案欠款事实。 3.协议书一份。欲证明李俊山与林志光、林丽霞之间存在加工承揽关系。 林志光、林丽霞未向本院提供证据。 本院经审查认为，李俊山提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 李俊山与林志光、林丽霞系承揽关系，李俊山自行提供钢筋原材料，依照林志光、林丽霞的指示，完成一定数量的钢筋加工，并将加工成品交付给林志光、林丽霞。2019年1月22日，经双方结算，林志光、林丽霞确认尚欠李俊山钢筋材料款及加工费140000元未付，约定按月利率2％计息。同日，林志光、林丽霞亦确认尚欠上述款项自2018年10月7日起至2019年1月22日止的利息9800元未付，时林志光、林丽霞出具欠条两份交予李俊山收执。2019年2月4日，林志光、林丽霞还款10000元。剩余欠款及利息经李俊山多次催讨，林志光、林丽霞拒不还款，李俊山遂诉至本院。案经审理，因林志光、林丽霞未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。李俊山与林志光、林丽霞之间存在承揽合同法律关系，双方就涉案钢筋加工进行结算，林志光、林丽霞尚欠李俊山钢筋材料款、加工费140000元及利息9800元未还，有林志光、林丽霞出具的确认书、欠条在案为凭，该债权债务事实清楚，证据合法有效，应受法律保护。庭审时，李俊山称林志光、林丽霞已偿还欠款10000元，且未付利息9800元是以月利率2％结算所得，系对自身不利事实的自认，应予采信。故此，林志光、林丽霞依法应当偿还给李俊山欠款140000元、结算利息9800元（应予抵扣已还10000元）。因李俊山与林志光、林丽霞明确约定欠款140000元按照月利率2％继续计算利息，现李俊山要求林志光、林丽霞支付欠款140000元自2019年1月23日起至还清之日止按月利率2％计算的利息，符合法律规定，应予支持。林志光、林丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林志光、林丽霞应在本判决生效之日起五日内支付给李俊山欠款149800元，并承担以本金140000元为基数自2019年1月23日起至还清之日止按月利率2％计算的利息（应予抵扣已还的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3949.5元，减半收取计1974.75元，由林志光、林丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 萍 二〇二〇年三月五日 书记员 田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1307号 罪犯殷江涛，男，1971年9月13日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人，住北京市丰台区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2005年7月12日作出(2005)杭刑初字第104号刑事判决，以被告人殷江涛犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年9月21日作出（2005）浙刑二终字第120号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2005年10月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕和滕杰出庭履行职务。浙江省第四监狱指派警官夏栋梁、何少杰出庭执行职务，罪犯殷江涛到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯殷江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷江涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年。 庭审中，罪犯殷江涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯殷江涛符合法律规定的减刑条件，同意执行机关对其的减刑建议。 经审理查明，罪犯殷江涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯殷江涛在服刑期间，确有悔改表现。其系金融诈骗犯罪罪犯，且骗取银行贷款数额特别巨大，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对罪犯殷江涛报请的减刑幅度已体现从严，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯殷江涛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年12月22日起至2023年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴皖涢
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢22号 申请执行人：李程，男，1978年03月16日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐雪梅，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：孙昊，男，1978年5月04日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：童雷，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人李程与被执行人徐雪梅、孙昊、童雷借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执恢22号案件中对被执行人徐雪梅、孙昊、童雷的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇二〇年三月三十一日 书记员  舒 强
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10551号 申请执行人：李伟添,男,汉族,1982年05月13日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈健雄,男,汉族,1969年02月24日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李伟添与被执行人陈健雄合伙协议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初1072号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日依法立案执行，执行标的为13830900元，执行费为81231元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现双方当事人已达成和解分期履行协议，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，现双方当事人已达成和解分期履行协议，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10551号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十三日 书记员  卢书贤
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执454号之二申请执行人：刘永振，男，1985年10月17日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人栗中华，男性，锡箔族，住辽阳市文圣区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执454号之一裁定书，于2020年03月04日向被执行人栗中华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栗中华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗中华在财付通支付科技有限公司085e9858ec6e603b2fb082348@wx.tenpay.com账户内存款人民币4940.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安东冉二〇二〇年三月四日书记员  曹 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：安东冉联系方式：04192952576
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初626号                               原告                       刘加霖，男，1996年9月15日出生，汉族，住福建省南安市罗东镇。                               被告                       肖宝玉，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判决肖宝玉偿还刘加霖借款16,400元及利息(自起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止)；             2.判决肖宝玉支付刘加霖违约金2,460元；             3.由肖宝玉承担本案诉讼费用。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、 肖宝玉尚欠刘加霖借款16,400元应予偿还，款项限于自2020年4月起，每个月偿还2,000元(15日前)，直至还清款项之日止（款项汇入刘加霖的微信账号：18650595227）；             二、 肖宝玉如逾期偿还，刘加霖可将未偿还部分视为到期，一并向法院申请强制执行；             三、 案件受理费271元，减半收取136元，由刘加霖负担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审 判 员 钟辉煌                                                             二〇二〇年三月十九日                         书 记 员 许土笔
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2860号 原告：王作洪，男，1966年3月5日出生，汉族，住迁安市。 被告：刘铁刚（小名刘铁），男，1983年2月10日出生，汉族，住迁西县。 原告王作洪与被告刘铁刚运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王作洪到庭参加诉讼，被告刘铁刚经本院公告送达应诉、举证、开庭传票等相关应诉手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘铁刚给付原告运费18000元；2、要求本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年原告为被告托运矿石，约定运费为30元/吨，被告累计拖欠原告运费23000元，并于2011年9月30日为原告出具欠条一份。经原告多次催要被告分别于2017年给付4000元，于2018年给付1000元，余款18000元经原告多次催要被告至今未付。 被告未提交答辩状及证据。 原告提交的证据有：2011年9月30日刘铁刚出具的欠条一张，欠条内容为“今欠到王作洪运费（23000元）贰万叁仟元。刘铁刚，2011年9月30日”。证明出具欠条时被告拖欠原告运输费用23000元。 对证据的分析与认证：被告刘铁刚经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据经本院审查确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。庭审中，原告承认被告已给付运输费用5000元，尚欠18000元未付，对原告承认的事实本院予以采信。 本院认为，被告刘铁刚拖欠原告王作洪运输费用18000元的事实清楚，被告应当积极履行还款义务。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘铁刚于本判决生效之日起十日内给付原告王作洪运输费用人民币18000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刘铁刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蔡百响 人民陪审员  侯 明 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  柴雨生
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执876号之二申请执行人：朱义文，男，1983年1月23日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：季贤龙，男，1983年5月13日出生，汉族，安徽省人，住安徽省宿州市泗县。朱义文依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初1766号民事调解书于2019年11月22日向本院申请执行。本院于2019年11月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年12月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款20000元及利息，诉讼费159元，执行费202元，截至2020年3月16日已执行2200元，未执行18161元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年三月十六日书记员  王 健
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初258号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。被告：**军，男，1987年8月6日生，汉族，住南通市港闸区。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告**军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人费金鑫到庭参加诉讼。被告**军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金49004.22元及截至2018年12月18日的利息1438.99元、罚息275.73元，自2018年12月19日起的罚息，以本金49004.22元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.判令被告**军支付原告平安银行律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月16日签订个人信用贷款合同，并于同日发放贷款本金85000元，期限36个月，贷款固定月利率1.1%。被告开始尚能按期足额还款，于2018年9月13日还款本金利息100.88元后再未还款。2018年12月4日原告出具《宣布贷款提前到期通知书》，于2018年12月19日寄出。被告**军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、贷款凭证、宣布贷款提前到期通知书及相关邮寄材料、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、利息计算说明、送达地址确认书、委托诉讼及清收协议及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告作为贷款人（乙方）与被告**军（甲方）作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为85000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年3月20日，原告按约向被告发放贷款85000元。被告开始尚能按期足额还款，2018年9月13日归还本金利息100.88元后再未还款。2018年12月4日原告出具《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息，前述通知书于2018年12月19日寄出。现被告已结清贷款本金35995.78元、利息12981.25元，目前尚欠贷款本金49004.22元及截至2018年12月18日的利息1438.99元、罚息275.73元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并产生律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.1%×12×1.3×1.5=25.74%，本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告偿还尚欠本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告**军经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金49004.22元，截至2018年12月18日的利息1438.99元、罚息275.73元，及自2018年12月19日起至实际给付之日止以本金49004.22元为基数按年利率24%计算的逾期利息（含律师费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半），由被告**军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1118元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月三十一日书 记 员 吴 卓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终168号 上诉人（一审被告）：苏尼特右旗永丰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：肖某。 被上诉人（一审原告）：赵某，乌兰察布市人，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：韩某，乌兰察布市商都县人，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：郝某，乌兰察布市化德县人，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 一审第三人：王某，河北省唐山市人，现住内蒙古自治区。 一审第三人：张某，河北省唐山市人，现住内蒙古自治区。 上诉人苏尼特右旗永丰房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵某、韩某、郝某及原审第三人王某、张某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院(2019)内2524民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏尼特右旗永丰房地产开发有限责任公司以服从原审判决为由，于2020年3月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苏尼特右旗永丰房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许苏尼特右旗永丰房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5813元，减半收取2906.5元，由上诉人苏尼特右旗永丰房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年三月十六日 书记员  乌云娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初662号原告刘家仁，男，1959年9月30日生，汉族，农民，住宾县。被告杜有利，男，1962年12月23日生，汉族，政府职员，住宾县。230125196212232114被告郑亚男，女，1964年11月07日生，汉族，退休教师，住宾县。230125196411072125原告刘家仁与被告杜有利、郑亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告及被告杜有利到庭参加诉讼，被告郑亚男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家仁诉称：一、请求二被告立即偿还原告借款人民币本金100000.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告杜有利辩称：欠款属实，我的意见是用我的工资还款，我妻子的工资给孩子做生活费用，孩子在北京创业，因受疫情影响子女最近没有收入，疫情过后积极还款。被告郑亚男未出庭也未提供答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证三份，欠据三份拟证明：二被告在原告处借款的事实。经被告杜有利质证无异议。被告未举示证据。本院确认：原告提出的证据具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告因急需用款分别于2019年1月7日、7月8日在原告处借款本金100000.00元，约定月利率1.5%约定一年还款；第一笔借款到期后经原告多次向二被告索要未果以致原告诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明二被告欠款的事实。原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据，被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、第205条的规定判决如下：一、被告杜有利、郑亚男于本判决生效后7日内连带给付原告刘家仁借款人民币本金50000.00元，利息自2019年1月7日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。二、被告杜有利、郑亚男于本判决生效后于2020年7月9日连带给付原告刘家仁借款人民币本金50000.00元，利息自2019年7月8日起按月利率1.5%计息至本息实际给付之日时止。案件受理费2230.00元减半收取1150.00元二由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年三月二十六日书记员  徐景明
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执78号申请执行人：鼓楼区顺达建筑设备租赁站。注册号：410204606149597。住所地：开封市鼓楼区小王屯村村委会西。经营者：周志松，男，汉族，1973年9月30日出生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：高红利，男，汉族，1979年5月21日出生，住河南省杞县。被执行人：李怀永，男，汉族，1971年7月25日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。鼓楼区顺达建筑设备租赁站（以下简称顺达租赁站）申请执行被执行人高红利、李怀永租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初627号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：[一、本判决生效之日起，原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站与被告高红利、李怀永于2017年10月2日签订的《租赁合同》予以解除；二、本判决生效之日起30日内，被告高红利支付原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站租金111176.61元，并赔偿原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站物资款145611.6元，以上共计256788.21元；三、被告李怀永对被告高红利的上述债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告鼓楼区顺达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5228元，保全费1920元，公告费540元，由被告高红利、李怀永共同负担。]被执行人高红利、李怀永未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人鼓楼区顺达建筑设备租赁站于2020年1月22日向本院申请执行，执行标的259248.21元，执行费3789.00元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高红利、李怀永的银行存款及其他经济收入259248.21元及利息、执行费3789.00元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年三月三十日书记员  贾羽菲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初6773号原告：曲靖维京文化体育发展有限公司。统一社会信用代码：915303003222959723。住所：曲靖市麒麟区翠峰路83号管委会三楼。法定代表人：路成，总经理。委托代理人：马忠谷，云南徐国军律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南中泰建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530111075270021J。住所：昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园16号楼23层2313号。法定代表人：胡志林，执行董事兼总经理。委托代理人：张培生，云南培生律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：陈义芳，云南震中律师事务所律师。（特别授权代理）原告曲靖维京文化体育发展有限公司诉被告云南中泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即拆除曲靖瑞和公园体育运动中心项目的钢结构建筑；清理并移除建筑材料、建筑垃圾；并把项目建设工地交还原告；2、判令被告退还原告支付的工程款211.7万元；3、判令被告赔偿原告工期延误损失150万元；4、诉讼费用由被告承担。经审查，原告曲靖维京文化体育发展有限公司的法定代表人路成系华裔南非共和国公民，并取得香港永久居留权。原告曲靖维京文化体育发展有限公司在曲靖注册登记，领取了《营业执照》，类型有限责任公司（外国法人独资），注册资本250万美元。2015年12月7日，原告取得建设用地规划许可证，办理了设计和相关行政审批。项目用地面积18.5亩，建设规模17748.5平方。2016年7月20日，原告与被告云南中泰建设集团有限公司（原名为：云南科贝建筑工程有限公司）签订《曲靖瑞和公园体育运动中心项目工程总承包合同》，因履行合同双方对建设工程质量、支付工程款等发生纠纷。原告向曲靖仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方签订的《曲靖瑞和公园体育运动中心项目工程总承包合同》无效。被告提出反请求，请求裁决原告支付工程款1428.21375万元及逾期利息；赔偿经济损失37.54792万元。曲靖仲裁委员会分别作出了（2017）曲仲裁字第173号裁决书，确认原、被告2016年7月20日签订的《曲靖瑞和公园体育运动中心项目工程总承包合同》无效。对被告提出的反请求作出（2017）曲仲裁字第194号裁决书，认定被告未变更仲裁请求为赔偿因合同无效所受到的损失，裁决驳回被告的仲裁请求。2019年9月12日，原、被告签订《协议书》，约定发生争议提交项目所在地人民法院审理。在原、被告双方发生纠纷期间，原告法定代表人路成向有关部门反映遭受被告有关人员非法软禁。2019年1月8日、6月11日，香港特别行政区政府驻粤经济贸易办事处分别向国务院侨务办公室、公安部办公厅信访办公室、国家监察委信访办公室两次发出公函两份，并抄送国务院港澳事务办公室、云南省港澳事务办公室、香港特区政府政制及内地事务局等部门。本院认为，《中华人民共和国外商投资法》第二条第二款规定：本法所称外商投资，是指外国的自然人、企业或者其他组织（以下简称外国投资者）直接或者间接在中国境内进行的投资活动，包括下列情形：（一）外国投资者单独或者与其他投资者共同在中国境内设立外商投资企业；（三）外国投资者单独或者与其他投资者共同在中国境内投资新建项目。第三款：本法所称外商投资企业，是指全部或者部分由外国投资者投资，依照中国法律在中国境内经登记注册设立的企业。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定：人民法院审理香港特别行政区、澳门特别行政区投资者、定居在国外的中国公民在内地、台湾地区投资者在大陆投资产生的相关纠纷案件，可以参照适用本解释。原告为外商投资企业，本案属涉外案件；原、被告发生争议标的额较大，虽经仲裁也未解决双方的实体问题，案情复杂，并且在本辖区有重大影响，符合《中人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形，本院对本案无级别管辖权。最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，依照《中人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第二款；最高人民法院《关于适用的解释》第一条；最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：本案移送云南省曲靖市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  郭聪辉审判员  甘志国审判员  刘武强二〇二〇年三月二十六日书记员  李桃仙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5707号原告：马冬杰，女，1974年6月10日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：余艳强，男，1971年10月1日生，汉族，住方城县。原告马冬杰与被告余艳强为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冬杰到庭参加诉讼，被告余艳强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马冬杰诉称：被告余艳强于2016年8月13日向原告借款40,000元，同日被告给原告出具了一张借条。此后，被告以各种理由推脱至今未还。原告为维护自己的合法权益，特此起诉，请求人民法院依法判令：被告立即一次性归还本金40,000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。原告马冬杰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：原告身份证复印件一份；2016年8月13日被告余艳强出具的借条一份；3、农村信用社客户回单二张。被告余艳强经合法传唤未到庭应诉，无答辩，无举证、质证。经审理查明：被告余艳强于2016年8月13日向原告借款40,000元，原告马冬杰当日通过农村信用社向被告余艳强转账25,000元，于2016年8月26日向被告余艳强指定账号转账15,000元，被告给原告出具了一张借条。内容为“借条今借马冬杰现金肆万元整借钱贰年以后还。2016年8月13日余艳强”，后经原告催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，现起诉，请求人民法院依法判令：被告立即一次性归还本金40,000元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。本院认为：被告余艳强向原告马冬杰借款40,000元，被告余艳强向原告出具有借条，且借条约定的还款期限已过，被告未归还借款。原、被告双方债权债务关系明确，被告余艳强应当承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告要求被告余艳强归还借款本金的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借款时未约定利息，故利息应自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止。被告余艳强经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余艳强于本判决生效后十日内向原告马冬杰归还借款本金人民币40,000元整，并自2019年11月5日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告余艳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李新勇人民陪审员  吴嘉龙二〇二〇年三月五日书 记 员  王 坤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初595号之二原告：滁州市南谯区宏发建筑材料租赁站，住所地安徽省滁州市南谯区银花西区35-3幢111室，统一社会信用代码92341103MA2ND1WB9C。负责人：施发柱，该租赁站经营者。委托代理人：艾红兵，安徽清流律师事务所律师。被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，统一社会信用代码913401817233152339。法定代表人：宋国华，该公司董事长。原告滁州市南谯区宏发建筑材料租赁站（以下简称宏发租赁站）与被告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。宏发租赁站向本院提出诉讼请求：巢湖水电建设公司支付其租赁、赔偿款、维修费、运输费、上力费、税金合计423343.94元，律师代理费2万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，其与巢湖水电建设公司订立《钢管扣件租赁合同》，巢湖水电建设公司租赁其所有的钢管、扣件等用于滁州市清流污水处理厂三期扩建工程。合同订立后，其履行了全部合同义务。截止至2020年2月29日，巢湖水电建设公司欠其租金327233.19元、赔偿款135764.50元、维修费22955.95元、运输费37662.90元、上力费19727.40元、税金30000元。扣除已经支付的15万元(含5万元押金)，巢湖水电建设公司尚欠其423343.94元。其多次催要未果。巢湖水电建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案合同履行地和被告住所地均不在滁州市南谯区，故本案应当移送巢湖市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。根据涉案《钢管扣件租赁合同》约定，涉案租赁物用于滁州市清流污水处理厂三期扩建工程，该工程位于滁州市南谯区，故涉案合同的履行地位于滁州市南谯区，本院对该案有管辖权。巢湖水电建设公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告巢湖水利电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告巢湖水利电力建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐超二〇二〇年三月二十日书记员  宋奇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初239号原告：邓国强，男，汉族，1975年3月18日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：刘勇鹏，男，汉族，1974年11月20日出生，住许昌市魏都区。被告：周保德，男，汉族，1958年11月13日出生，住许昌市建安区。被告：王培，女，汉族，1988年12月16日出生，住许昌市建安区。原告邓国强与被告周保德、王培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓国强委托诉讼代理人刘勇鹏到庭参加诉讼，被告周保德、王培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周保德、王培偿还原告借款本金400000元及双方口头约定的利息二分（利息自借款之日起直至还款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月28日，被告周保德以家庭生活和做生意急需用钱为由向原告借款，原告于2014年2月28日通过银行转账向被告周保德指定的周会鸽账号支付款项384000元，为了确保被告周保德履行还款义务，保证人王培于2014年2月28日在借条上以保证人的身份签字、捺印。截至原告起诉之日止，二被告以种种理由没有履行还款义务，故原告提起诉讼。被告周保德、王培均未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，用以证明被告周保德借原告400000元属实，被告王培为担保人；2、许昌许都农村商业银行交易明细清单一份及证人邓某出庭作证，用以证明原告邓国强委托案外人邓某向被告周保德指定账户转账的事实。被告周保德、王培均未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年2月28日，被告周保德向原告邓国强借款400000元，并出具借条一份，被告王培在该借条上担保人处签字为上述借款提供担保，借条内容为“借条今借邓国强现金肆拾万元整借款人周保德担保人王培2014.2.28号户名：周会鸽帐号：62×××90”。同日，原告邓国强委托案外人邓某向被告周保德指定的周会鸽账户转账384000元，另外16000元未支付。现原告邓国强向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款400000元及利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周保德向原告邓国强借款，有其出具的借条及原告邓国强提供的转账记录及证人邓某证言为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告周保德未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告邓国强要求被告周保德偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，因原告邓国强在2014年2月28日实际转账借款金额为384000元，另外16000元系预先扣除，未实际支付，故原告邓国强于2014年2月28日实际出借的本金应按384000元计算，即2014年2月28日出具借条中的本金应按384000元计算。关于利息，因借条中未约定利息及履行期限，原告邓国强也未能提供证据证明双方口头约定利息情况，故视为借期内不支付利息，但被告周保德应自逾期还款之日（即本案起诉之日2020年1月2日）起支付资金占用期间利息，本院酌定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告邓国强超出上述核定范围的本金及利息要求，本院不予支持。关于被告王培的责任承担。本案中，被告王培在被告周保德为原告邓国强出具的借条中以担保人的身份签名且与原告邓国强之间未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王培的担保方式为连带责任担保。本案中，因涉案借条未约定还款期限和保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保质期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原告邓国强要求被告王培承担保证责任在法律规定的保证期间内。故对原告邓国强要求被告王培对被告周保德的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王培承担保证责任后，有权向被告周保德追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周保德于本判决生效之日起七日内偿还原告邓国强借款384000元并支付逾期利息（逾期利息以384000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日起计算至借款还清之日止）；被告王培对被告周保德的上述债务承担连带偿还责任，被告王培承担保证责任后，有权向被告周保德追偿；驳回原告邓国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告邓国强负担240元，被告周保德、王培负担7060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  臧营霞人民陪审员  任军萍二〇二〇年三月三十日法官助理罗亚培书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执239号申请执行人李洪军，男，1963年6月13日生，满族，农民，住西丰县。被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会。住所：西丰县凉泉镇德贤村。组织机构代码：A47251432。法定代表人王强，系村主任。申请执行人李洪军依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1691号民事判决书申请执行被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行。于2020年3月25日向被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会于2020年3月30日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会未履行。申请执行人李洪军向本院提供被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会有2020年蚕场承包款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会2020年蚕场承包款5220.30元。二、被执行人西丰县凉泉镇德贤村民委员会被查封的蚕场承包款由西丰县凉泉镇人民政府经管站负责保管。在查封期间内，不得向被执行人支付、不得占用、挪用；不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年三月二十七日书记员  邓洪国
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执145号之四申请执行人:谢兴江，男，1989年6月5日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许启波，男，1985年6月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。谢兴江与许启波民间借贷纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初349号民事判决书，本院依法向被执行人许启波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许启波一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许启波在中国工商银行11***********50账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年三月十日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初779号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：毛东风，男，ｌ991年7月20日出生，汉族，身份证住址河南省商水县，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告毛东风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月18日以被告毛东风已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告毛东风的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年三月十九日书记员  张大江
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0214民初1744号原告：姚旗，男，1985年2月9日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李材德，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡布勒机械制造有限公司，统一社会信用代码913202136079131807，住所地无锡市新吴区薛典北路17号。法定代表人：陶少华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣清，该公司员工。本院在审理原告姚旗诉被告无锡布勒机械制造有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姚旗于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姚旗向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚旗撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由姚旗预交），由姚旗负担。（本页无正文）审 判 长  李庆玲人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇二〇年三月十六日法官 助理  周 媛书 记 员  姜伟鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6983号之二 原告：杨凤，女，1964年8月12日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵煜，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：陈德杰，男，1962年1月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。 被告：济南润原化工有限责任公司，住所地济南历城区鲍山街道路家庄东，统一社会信用代码91370100731728169Q。 法定代表人：陈德杰，执行董事。 委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告杨凤与被告陈德杰、济南润原化工有限责任公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案。 本院经审查认为，原告杨凤在审理过程中增加诉讼请求，要求被告陈德杰赔偿杨凤损失3100万元，济南润原化工有限责任公司在3100万元内承担协助义务，即从陈德杰应当获得的收益款项中支付杨凤上述金额。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因原告杨凤增加诉讼请求金额致使案件标的额超过本院级别管辖标准，本案应移送济南市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  王兴云 书 记 员  王文倩
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初63号 原告：邵伟义，男，1956年3月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：赵凤英，女，1974年2月1日出生，汉族，住宁波市。 被告：傅文刚，男，1969年8月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告邵伟义与被告赵凤英、傅文刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。根据原告邵伟义的申请，本院对被告赵凤英名下的不动产采取保全措施。于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告邵伟义、被告赵凤英、傅文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵伟义向本院提出诉讼请求：1.解除原告邵伟义与被告赵凤英、傅文刚于2019年7月3日签订的《借款合同》；2.被告赵凤英、傅文刚返还原告邵伟义借款本金100万元；3.被告赵凤英、傅文刚支付原告邵伟义利息10万元（以100万为本金，月息2%，从2019年7月4日计算至2020年1月3日）；4.被告赵凤英、傅文刚支付原告邵伟义违约金，以100万元为本金，月息2%，从2020年1月4日计算至实际付款之日。事实与理由：2019年5月份，经朋友介绍，原告邵伟义与被告傅文刚相识，被告傅文刚系杭州湾新区项目经理。被告傅文刚因承接工程项目需要资金，陆续向原告借款。其中，2019年6月5日，原告邵伟义通过工商银行支付至被告傅文刚账户20万元。2019年6月28日，原告邵伟义通过工商银行支付被告傅文刚10万元。2019年7月1日，原告邵伟义通过工商银行支付被告傅文刚10万元。2019年7月3日，被告赵凤英、傅文刚两人从外地过来，赵凤英带了其房产证，两被告表示要借款到100万元。同日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定合同借款金额为100万元，借期2019年7月1日至2020年6月30日止，借款月利息2%，逾期还款，复利为2%，利息按月结算。逾期一日加收欠款金额的万分之五违约金。合同还约定被告赵凤英在镇海区庄市街道锦绣曙光26号303室的房产办理抵押，2个月内办妥。合同签订后，2019年7月4日、同月18日，原告邵伟义通过工商银行分别支付被告傅文刚40万元、10万元。2019年8月17日，原告通过支付宝账户支付被告傅文刚3万元。另外，原告交付给被告傅文刚现金7万元，共计100万元。上述欠款两被告至今未还利息，同时宁波海曙法院因赵凤英无力偿还其他债务，法院正在依法拍卖其在镇海区庄市街道锦绣曙光26号303室房屋。导致房屋抵押不可能实现。鉴于抵押目的无法实现，且被告至今未付利息系重大违约，被告赵凤英明显无力偿还借款，要求解除合同，并要求两被告返还本金、利息、违约金等。庭审时，原告明确诉讼请求第4项的违约金为按月利率2%支付利息，增加诉讼请求为要求两被告赔偿原告保全申请费损失5000元。庭后，原告变更陈述《借款合同》为借款后15天补签。 被告赵凤英辩称：借款情况不清楚，钱也没经过我的账户。房产证被傅文刚拿去，说让我担保一下。傅文刚叫我在借款合同上签名，我就签名了。要求法院依法处理。 傅文刚辩称：原告五次转账给我共90万元，我出具过借条五份，还有3万元是支付宝汇的，一共是93万元，现金7万元是没有交付给我过。我是拿赵凤英的房子抵押的。借款合同是在90万元到账后15天签订的。现无能力一次性归还，要求分期归还。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对下列事实无争议，本院予以认定。 原告经人介绍后与被告傅文刚相识。被告傅文刚因承接工程缺少资金为由向原告借款。2019年6月5日，被告傅文刚出具20万元借条一份，原告转账给被告傅文刚20万元。同月28日，被告傅文刚出具10万元借条一份，原告转账给被告傅文刚10万元。同年7月1日，被告傅文刚出具10万元借条一份，原告转账给被告傅文刚10万元。同月4日，被告傅文刚出具40万元借条一份，原告转账给被告傅文刚40万元。同月18日，被告傅文刚出具10万元借条一份，原告转账给被告傅文刚10万元。同年8月17日，原告通过支付宝账户支付被告傅文刚3万元。原告、案外人江永红（甲方、出借人）与两被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款100万元，借期一年，自2019年7月1日起至2020年6月30日止，借款期内月利息2%，利息按月结算，逾期还款，复利为2%，利息按月结算。合同还约定以被告赵凤英名下的镇海区庄市街道锦绣曙光xx号xxx室产权[浙（2016）宁波市镇海不动产权第00xxx52号]作为抵押，2个月内办妥。合同还约定了其他内容。原告、被告赵凤英、傅文刚分别在甲方、乙方、保证人一栏中签名。该合同的落款时间虽为2019年7月3日，但被告傅文刚认为借款合同的签订时间为90万元到账后的15天，原告认可被告傅文刚的陈述。被告赵凤英认为不知道签名的具体时间。借条载明的金额均包含在《借款合同》的金额内。后两被告未办理不动产抵押登记手续，也未按月支付利息。 本院认为，两被告向原告借款，有原告提交的借条、交付凭证、《借款合同》等为凭，借贷关系明确、合法。本案中，既有被告傅文刚出具给原告借条、又有原告与两被告的《借款合同》，但借条的款项均包含在《借款合同》内。原、被告应按《借款合同》的约定享有权利和承担义务。《借款合同》中出借人另有江永红，现江永红已将债权转让给原告，原告享有《借款合同》的全部权利。被告傅文刚虽在《借款合同》的保证人一栏签名，但被告傅文刚出具过借条，且实际收受款项，应为借款人，并不属于保证人。被告赵凤英在《借款合同》中作为借款人签名，应承担归还借款本息义务。原告主张7万元系现金交付，因被告予以否认，原告未提交证据，本院不予认定。本院认定原告实际交付给被告款项为93万元。两被告未按约定履行办理房屋抵押登记手续及按月结算利息义务，原告要求解除《借款合同》，本院予以支持。《借款合同》解除后，两被告应归还原告借款本金及支付利息。原告要求两被告支付自2019年7月4日起按月利率2%计算的利息，该日前交付的款项可按该日起算，该日后交付的款项应按实际交付日起算。两被告未按约履行，造成原告保全申请费损失，应予赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、解除原告邵伟义与被告赵凤英、傅文刚的落款时间为2019年7月3日的《借款合同》； 二、被告赵凤英、傅文刚在本判决生效后三日内归还原告邵伟义借款93万元，并以80万元为基数支付自2019年7月4日起、以10万元为基数支付自2019年7月18日起、以3万元为基数支付自2019年8月17日起至清偿日止按月利率2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邵伟义负担350元，被告赵凤英、傅文刚负担6550元。 保全申请费5000元，由被告赵凤英、傅文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  陈建群 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯琪玲
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执631号之二 申请执行人：赵晓霞，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：吴松虎，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的(2019)皖0225民初6272号民事判决书,申请执行人赵晓霞与被执行人吴松虎民间借贷纠纷一案，因被执行人吴松虎未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴松虎在金融机构存款人民币30万元或其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 红 二〇二〇年三月三十日 书记员 周继璇
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1321执304号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。被执行人张强，男，1992年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人孙钦玲，女，1994年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县新汽车站大门口北100米。法定代表人：王节庆，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1321民初4418号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人张强名下鲁Ｑ×××××大众牌汽车一辆；二、查封（扣押）被执行人薛念绿名下鲁Ｑ×××××江淮牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋付祥二〇二〇年三月三十一日书记员  袁 亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5093号申请执行人:王树权被执行人：郑伟王树权与郑伟借款合同纠纷一案，郑伟已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，王树权向本院申请执行的（2019）辽0114民初7147号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年三月二十七日书记员 ： 刘 松
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执628号孙承珂：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）豫0108刑初264号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院刑事审判庭支付罚金3000元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413630495特此通知二〇二〇年三月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执456号之一辽阳文圣集团建筑安装工程有限公司：你单位与辽阳市达丰预制件有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2019）辽1002民初3000号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款1712900元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费19529元。特此通知执行员  韩纯二〇二〇年三月三日书记员  曹博