广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10472号原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋（大石所）。负责人：陈德超，职务行长。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄侦，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：徐晓丹，女，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：广州奥园商业发展有限公司，住所地广州市番禺区石壁街广州市南站核心区BA0501034地块。法定代表人：殷冀，职务总经理。委托诉讼代理人：张金保，该司员工。原告中国工商银行股份有限公司广州华南支行（以下简称工行华南支行）与被告黄侦、徐晓丹、广州奥园商业发展有限公司（以下简称奥园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行华南支行的委托诉讼代理人张欣、张凯婷，被告奥园公司的委托诉讼代理人张金保到庭参加诉讼。被告黄侦、徐晓丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行华南支行向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告与黄侦签订的《个人购房借款/担保合同》；2.黄侦立即向原告清偿全部借款本金、利息、罚息等合计人民币322416.99元（其中本金316795.97元，暂计至2019年5月21日止的积欠利息5621.02元，利息、罚息等按照合同约定计至清还欠款之日止）；3.徐晓丹对上述债务承担共同清偿责任；4.奥园公司对上述债务承担连带保证责任；5.三被告向原告支付律师费人民币15000元；6.原告有权处置黄侦、徐晓丹所有的抵押房产广州市番禺区奥园××大厦××大道西××东××房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6.三被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年4月16日，原告与黄侦签订《个人购房借款／担保合同》，约定：(1)黄侦向原告借款人民币530000元，用于购买广州市番禺区奥园××大厦××大道西××东××房，借款期限为10年，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率；(2)黄侦以其名下的广州市番禺区奥园××大厦××大道西××东××房向原告提供抵押担保，并办理了房地产抵押权预告登记手续；(3)抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；(4)奥园公司作为保证人向黄侦提供阶段性连带责任保证，保证责任的范围为：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年4月18日依约发放了贷款530000元。现黄侦多次未按合同约定还款，给原告造成了巨大经济损失。根据借款合同约定，黄侦未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同，要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿因其违约给原告造成的损失，并有权处置抵押房产，对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。徐晓丹是黄侦的配偶，上述债务发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故徐晓丹应当对上述债务承担共同清偿责任。奥园公司作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。原告依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等的规定，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告黄侦、徐晓丹未答辩，亦未向本院提交任何证据。被告奥园公司辩称，一、同意应由黄侦、徐晓丹履行《个人住房（商业用房）借款合同》合同义务，且黄侦拖欠原告款项的具体金额，由法院依法核实；二、我方不同意对黄侦的债务承担连带清偿责任；三、我方同意原告对涉讼物业享有优先受偿权；四、我方不同意承担律师费，律师费不属于原告实现债权所必须的费用，相关合同也未对其进行约定。综上，请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.黄侦与徐晓丹于2012年12月12日办理结婚登记。2.2014年4月14日，黄侦向工行华南支行提交《中国工商银行个人商用房贷款申请表》，申请贷款53万元，徐晓丹作为申请人配偶及抵押物共有人于在该表签字确认，声明上述借款为夫妻共同债务。3.2014年4月16日，工行华南支行作为贷款人，黄侦作为借款人、抵押人与奥园公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用房贷款，金额为人民币530000元；本合同项下贷款用于购买坐落于奥园××大厦××大道西××东××房（以下简称涉讼房屋）；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次货两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日起（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；抵押人自愿向贷款人提供其名下涉讼房屋作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件的，保证人对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；等等。4.2014年4月18日，工行华南支行依约向黄侦发放了530000元个人商用房贷款，《个人借款凭证》显示贷款起始日期为2014年4月18日，贷款到期日为2024年4月18日，本金及利息归还周期为按月，还款方式为等额，执行利率为7.205%。5.2014年9月24日，广州市国土资源和房屋管理局为涉讼房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为工行华南支行，预告登记义务人为黄侦。6.2019年8月19日，工行华南支行提起本案诉讼。7.根据工行华南支行的申请，本院依法作出了（2019）粤0113民初10472号《民事裁定书》，并于2019年9月6日对涉讼房屋进行了查封。8.为解决本案纠纷，工行华南支行与广东金桥百信律师事务所签订《法律服务委托代理合同》，委托该所提供法律服务。双方约定采取完全风险代理方式，前期不支付任何代理费，根据计费标的额回收结果支付代理费。庭审过程中，工行华南支行称黄侦曾于2014年11月18日逾期还款，后断断续续出现逾期的情况，自2019年2月18日开始连续逾期，其曾电话向黄侦进行催收，在其提起本案起诉后，黄侦于2019年11月28日偿还过一期逾期贷款。截止至2020年2月16日，黄侦尚欠本金（包括已逾期的本金）312434.21元，利息（包括利息、罚息、复利）16768.8元。另，工行番禺支行确认本案律师费尚未实际支付。本院认为，工行华南支行和黄侦签订的借款合同主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行华南支行已依约向黄侦发放贷款，黄侦理应依约履行还本付息的义务。然而，黄侦多次未按借款合同约定还款，截至2020年2月16日，黄侦尚欠贷款本金312434.21元（含逾期本金），利息（包括利息、罚息、复利）16768.8元，已构成违约，工行华南支行依约有权解除与黄侦之间的借款合同关系，故就工行华南支行要求解除其与黄侦之间的借款合同关系的诉请，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。在工行华南支行与黄侦之间的借款合同关系解除后，黄侦理应向工行华南支行偿还其拖欠的贷款本息。因复利是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，而借款合同中对违约责任并未约定履行期限，只要违约状态存在，罚息将持续计算，因此借款合同中约定的“不能按时支付的利息”不包括逾期罚息，根据借款合同的约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，因此，黄侦应向工行华南支行偿还尚余借款本金312434.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年2月16日为16768.8元；以312434.21元为本金，从2020年2月17日至本判决生效之日按借款合同约定的标准计算利息，对不能按时支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；以312434.21元为本金，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的标准计收罚息，罚息不计复利）。就工行华南支行要求对涉讼房屋行使优先受偿权的诉请。涉讼房屋上虽设定了抵押权预告登记，但预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，工行华南支行作为涉讼房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉讼房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉讼房屋的处分，但并非对涉讼房屋享有现实抵押权。本案中，涉讼房屋尚未办理抵押权设立登记，工行华南支行对涉讼房屋并不享有抵押权。故，工行华南支行主张对处置涉讼房屋所得价款享有优先受偿权的诉请，理据不成立，本院不予支持。就工行华南支行要求徐晓丹承担清偿责任的诉请。因黄侦与徐晓丹于2012年12月12日登记结婚，本案涉及的金融借款合同关系发生于黄侦与徐晓丹婚姻关系存续期间，而徐晓丹作为抵押物共有人亦签名确认本案借款为夫妻共同债务，可知其对黄侦的借款知情并同意，上述债务应按夫妻共同债务处理，故徐晓丹对黄侦的上述债务应承担连带清偿责任。就工行华南支行要求奥园公司承担连带保证责任的诉请。根据借款合同的约定，奥园公司承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证。现涉讼房屋尚未办理正式的产权登记和抵押权登记手续，即解除阶段性连带保证的条件尚未成就，奥园公司仍在其阶段性担保期间内，故奥园公司应对黄侦的上述债务承担连带还款责任，在承担保证责任后有权向黄侦进行追偿。至于工行华南支行主张的律师费，因《法律服务委托代理合同》约定采取完全风险代理方式，该律师费尚未实际发生，故就该诉请，本院不予支持。综上所述，本院对工行华南支行的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与黄侦于2014年4月16日签订的《个人购房借款/担保合同》中中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与黄侦之间的借款合同关系于本判决发生法律效力之日起解除；二、黄侦应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金312434.21元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年2月16日为16768.8元；以312434.21元为本金，从2020年2月17日至本判决生效之日按借款合同约定的标准计算利息，对不能按时支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；以312434.21元为本金，从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，按借款合同约定的标准计收罚息，罚息不计复利）；三、徐晓丹对上述第二项判决确定的黄侦应负的还款义务承担连带清偿责任；四、广州奥园商业发展有限公司对上述第二项判决确定的黄侦应负的还款义务承担连带清偿责任；广州奥园商业发展有限公司承担保证责任后，有权向黄侦追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6661元，财产保全费2172元，由中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担受理费325元，黄侦、徐晓丹、广州奥园商业发展有限公司负担受理费6336元、财产保全费2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李杏仪人民陪审员  曾子健人民陪审员  许魏荣二〇二〇年三月五日书 记 员  凌绮珊