湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3141号原告：张显有，男，汉族，1955年12月25日出生，湖南省泸溪县人，大学文化，湘西自治州电力公司退休职工，住湖南省。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伟铭，湖南生元律师事务所实习律师。被告：田超，男，土家族，1956年5月18日出生，湖南省凤凰县人，初中文化，农民，住湖南省凤凰县。被告：田丽，女，苗族，1981年9月9日出生，湖南省凤凰县人，中专文化，长城水利水电材料检测有限公司员工，住湖南省吉首市。两被告共同委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。原告张显有与被告田超、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张显有及其委托诉讼代理人杨焱、被告田丽及其委托诉讼代理人唐玄哲、被告田超的委托诉讼代理人唐玄哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张显有向本院提出诉讼请求：一、判令被告田丽、田超偿还原告借款本金1240000元及资金占用利息（以1240000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息至债务清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费、保险费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告田丽、田超以合作开发为由，向原告借款购买房屋土地。原告于2014年9月11日两次分别向田丽银行账户转账540000元和480000元，同年10月23日向田丽银行账户转账180000元，同年11月23日向被告田超银行账户转账40000元，以上合计1240000元。此后，原告向被告索取借款未果，诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告田超、田丽共同辩称：1、原、被告之间不存在借条等任何形式的借款凭证，不存在借款关系。2、原告与被告共同成立的公司和企业有两家以上，存在多次的资金往来，不能仅以转账凭证作为借款关系确认的依据。3、依据现有证据，被告田丽已向原告转账支付了45万元。4、原告证据中提到的拍卖土地系原告购买的又向第三方出售。5、原告以非法占有为目的捏造借款关系，涉嫌虚假诉讼，请人民法院审查并将材料移送有权机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的证据：1、银行流水；2拍卖成交确认书；3、州国用（2009）第000468号土地使用权证；4、州国用（2013）第001120号土地使用权证。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张显有补充提交的证据：1、《收条》（陈金刚）；2、《个人业务存款凭证》2份；3、《银行流水》；4、《收条》（姚本旺）；5、中国农业银行《交易明细清单》；6、（2018）湘3101民初1830号《民事调解书》。前述证据与本案无关联性，本院不予认定。被告田超、田丽提交的证据：1、凤凰超友农业生产资料仓储有限公司注册登记信息及股东信息，拟证明原、被告之间系股份合作关系，互相资金往来在没有借款协议或借条的情况下不应认定为借款。原告张显有的质证意见：真实性无异议，证明目的和关联性有异议，公司成立时间是2011年，并且2015年11月14日法定代表人从田超变更为张显有。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。2、黄福贵证明，拟证明张显有除超友公司外还与被告合作开设湘西州长城水利工程检测站的事实，互相资金往来在没有借款协议或借条的情况下不应认定为借款。原告张显有的质证意见：检测站的真实性无异议，但对证明目的、关联性、合法性有异议，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则。证人未出庭作证，又无企业注册登记信息，本院不予认定。3、田丽银行转款凭证，拟证明应张显有要求或由张显有操作，持有控制田丽银行卡转给第三方或张显有自己账户中合计450000元的事实，原、被告之间存在合作互有资金往来，不存在借款。原告张显有的质证意见：对于2011年12月30日转账凭证：签字是签复核的字，当时我是公司的职员，我是复核。该证据是代田丽签字，并不是持有田丽银行卡，对其证明目的有异议。第二份转入姚本松与本案不具有关联性，并且田丽这两个字不是我签的字。2014年12月26日转入我账户的20万元是事实，但是当时是用作什么用途我记不清楚了。对于20万元收到真实性无异议，但该笔是发生了借款之后，并不代表原告持有和控制田丽银行卡的事实，同时该组证据与本案不具有关联性。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。4、泸溪县武溪镇购地服务费、税费、契税、印花税等发票，拟证明武溪镇地块税费支付30980元的事实；5、泸溪县浦市镇购地服务费、税费、契税、印花税等发票，拟证明浦市镇地块税费支付111930元的事实。原告张显有的质证意见：真实性无异议，同时武溪这块土地是田丽向原告借款购买的，并且自行出售给了他人，收了有关款项。对于浦市这块土地是2015年3月20日被告田丽把卖给郭元湘，后面田丽2015年4月7日给原告办了一个委托书，委托原告代为办理土地过户事宜，因田丽没有提供手续原件，导致土地至今没有办理过户，期间原告向田丽多次索要办理土地过户手续原件，但找到不田丽。该项证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。6、泸溪县档案馆资料，拟证明原告张显有要求被告田丽出具授权委托，由张显有自行向案外人郭元湘出让竞拍所得地块且办理了土地使用权转让手续，买卖合同中田丽签字均系张显有签署，实际收款人也系张显有，原、被告之间不存在借款关系，张显有以非法占有为目的，捏造借款关系已涉嫌虚假诉讼犯罪的事实。原告张显有的质证意见：对于浦市这块土地是2015年3月20日被告田丽把土地卖给郭元湘，因为办理过户复杂，后面田丽2015年4月7日给原告办了一个委托书，委托原告代为办理土地过户事宜，因田丽没有提供手续原件，导致土地至今没有办理过户，期间原告向田丽多次索要办理土地过户手续原件，但找到不田丽。对其证明目的有异议。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年以来，原、被告在合股投资开办公司过程中，互有业务上的银行转账资金往来。原告张显有于2014年9月11日两次分别向田丽银行账户转账540000元和480000元，同年10月23日向田丽银行账户转账180000元，同年11月23日向被告田超银行账户转账40000元，以上合计1240000元，用于被告在湖南省泸溪县购买不动产。2015年4月7日，被告田丽书面向原告授权：“我在泸溪县块面积为696.61平方米国有出让用地，国有土地证齐全，已签合同出让给郭元湘个人，因本人有特殊事情不能来泸溪县办证厅签字办理有关土地过户手续，特授权张显有给予办理相关土地过户手续”。据此，原告张显有在办理该土地出让交易过程中，已收取买受人郭元湘的土地款820000元。本院认为，本案作为民间借贷纠纷，原、被告之间的借款关系是否成立，是本案争议焦点。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，合股投资开办公司，双方之间资金往来是客观存在的。对于原告短期内向二被告转账1240000元，假如是借款关系，如此巨额款项均无书面借据或口头约定，与常理不符。原告既然能取得被告田丽书面委托办理相关土地过户手续，而没有要求被告补办书面借据，直至四年后，仅凭当年的银行流水，而无借款原始凭证，且无证据证实该银行流水资金的用途和资金流动的目的，故该证据不足以证明原、被告之间存在借款事实。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。因此，对于原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张显有的诉讼请求。案件受理费15960元，由原告张显有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  孙 彤人民陪审员  杨国平二〇二〇年三月十九日代理书记员  王 维