wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27760号原告：李国荣，男，1936年2月5日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被告：姚俊，男，1972年3月15日生，汉族，住所本市闵行区。被告：刘燕，女，1974年6月3日生，汉族，住所本市闵行区。原告李国荣与被告姚俊、刘燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣的委托诉讼代理人陈俊，被告姚俊、刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，修复本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室(以下简称403室)卫生间地面及阳台漏水部位，达到防水功能；2.判令被告更换本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室(以下简称303室)卫生间吊顶、电线、照明及取暖设备，或折价赔偿人民币3,000元(以下所涉币种均相同)；3.判令被告赔偿精神损失费11,000元；4.判令被告赔偿律师费5,000元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告分别系303室和403室的业主和使用人。2018年9月起，原告发现303室卫生间和阳台处顶板不断有水滴下，造成卫生间吊顶、照明、取暖设备不同程度损坏并产生安全隐患。经向物业部门报修，物业部门多次上门察勘，确认系403室卫生间防水未做好导致。此后，经与被告沟通，被告拒绝重做403室的防水层，致303室常年漏水，原告只得拆除卫生间吊顶，并在吊顶上放置盛水容器。被告的上述行为，导致原告晚上无法安睡并多次奔波，精神遭受损害，并因此聘请律师进行诉讼，产生了相关的损失。综上，提出前如诉请。姚俊、刘燕辩称，鹤庆路585弄小区建成于1992年，房龄较大，303室卫生间的渗水不排除房屋自然沉降导致顶部出现裂缝引起，对原告提出的漏水原因有异议。被告在接到原告关于渗水的反映后，积极配合物业对自己家卫生间进行了相应处理。但原告未能积极应对被告的措施，甚至到被告单位吵闹。考虑到原告年事已高及邻里和睦，被告愿对303室卫生间顶部进行涂料粉刷和吊顶安装。此外，403室阳台内的洗衣机为正常使用，不可能也不存在渗漏水的情况。对于原告的其余诉讼请求，则不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告分别系303室和403室的权利人和实际使用人。2018年10月起，303室卫生间顶部陆续发生渗漏水现象，一直延续至本案涉讼。由此对303室卫生间顶部和四周墙面造成一定损害。审理中，经原告申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对303室卫生间及阳台是否漏水及漏水原因进行鉴定。2020年3月，本院收到该鉴定部门出具的鉴定意见书。鉴定意见为：1、涉案303室卫生间顶面存在渗漏水情况，系楼上403室卫生间地面防水层老化、防水失效所致。2、涉案303室阳台处存在楼上403室污水溅落的情况，系楼上403室阳台排水口未接入外墙雨水管所致。该鉴定意见所载“分析说明”认为，经现场检测，涉案303室房屋卫生间顶面有渗漏水痕迹，顶面涂料受潮发霉、翘起、开裂、脱落，吊顶龙骨浸水霉变、吊顶固定螺钉锈蚀，目前存在渗漏水情况，结合现场检测情况综合分析，303室卫生间顶面渗漏水系楼上403室卫生间地面防水层老化，防水失效所致。经现场检测，403室业主在其主卧阳台西侧排布有2个排水口，其中一个为敞开式排水口，排水管未接入外墙雨水管中。该敞开式排水口排水时，水流经排水口散落溅出至303室主卧阳台顶面及墙面。综上所述，303室阳台顶面、墙面涂料受损系楼上403室阳台排水口未接入外墙雨水管中所致。因上述鉴定，原告支付鉴定费15,000元。另查，原告因本案诉讼聘请律师支付律师费5,000元。基于上述鉴定意见和其他因素，原告于庭审中将诉讼请求调整为：1.要求被告排除妨碍及恢复原状，由被告安排有资质的专业修复/装修公司，按照国家标准修复403室卫生间防水层、修复303室卫生间顶面霉变处及更换卫生间吊顶扣板，上述工程竣工后，需经专业检测机构检测，并出具验收合格报告；2.要求被告支付原告因本次维权诉讼所支付的律师费5,000元；3.要求被告支付原告精神抚慰金5,000元；4.要求被告支付原告卫生间电器(指浴霸)和电路泡水折旧损失2,000元；5.要求被告支付原告在外借宿费5,000元；6.诉讼费和检测费由被告承担。经质证，原、被告对鉴定意见书中所涉卫生间部分的意见不持异议。对阳台部分，被告提出，鉴定意见所涉的排水管为废弃不用的水管，不存在渗漏水，不予认可。针对原告调整的诉讼请求，被告表示，同意原告的第1项诉讼请求，涉及的费用由被告承担；不同意原告第2、3、5项诉讼请求；对第4项诉请，同意为原告重新更换浴霸和重新排设卫生间的电器线路，涉及的费用由被告承担；关于鉴定费，因鉴定意见书中包含有涉及阳台漏水的鉴定，故应扣除所涉该项鉴定的费用，其余部分同意承担一半。本院认为，原、被告作为上下邻居关系，应妥善、合理地处理包括排水在内的相邻关系，给对方造成损害的，应承担赔偿责任。根据上述的鉴定意见书，303室卫生间顶面渗漏水系403室卫生间地面防水层老化、防水失效所致。对此，被告作为权利人和实际使用人，应承担相应的赔偿责任。被告对于原告第1项诉请予以认可，本院可予准许；关于原告第2、3项诉讼请求，因无相应的法律依据，本院不予支持；关于原告第4项诉讼请求，被告同意为原告更换浴霸和重新排设电器线路，故应以修复为宜，所涉费用应由被告承担；考虑到对原告卫生间的修复并不影响原告实际居住和一般的正常生活，故对原告要求被告赔偿在外借住费用的主张，本院亦不予支持。因涉案房屋的漏水原因鉴定是确定侵权责任的依据，被告作为侵权责任方，理应对由此产生的鉴定费用承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告姚俊、刘燕于本判决生效之日起三十日内自行安排有资质的相关单位对本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室卫生间地面进行防水修复，竣工后由两被告自行联系有相关资质的单位进行验收并出具相应的验收合格报告，所涉费用由两被告承担；二、被告姚俊、刘燕于本判决生效之日起三十日内自行安排有资质的相关单位对原告李国荣所属本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室卫生间吊顶、顶部及四周墙面进行更换、修复，并重新排设卫生间电器线路和更换卫生间浴霸，竣工后应由两被告自行联系有相关资质的单位进行验收并出具相应的验收合格报告，所涉费用由两被告承担；三、被告姚俊、刘燕于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李国荣鉴定费人民币15,000元；四、驳回原告李国荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月三十日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85736号原告：北京阁润世界集团有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路甲六号2号楼1层101。法定代表人：邵宗宝，董事长。委托诉讼代理人：汪某某，男，北京阁润世界集团有限公司员工。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京中星美汇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院2号楼1层107室。法定代表人：姚征。原告北京阁润世界集团有限公司（以下简称阁润世界公司）与被告北京中星美汇商贸有限公司（以下简称中星美汇公司）定做合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阁润世界公司的委托诉讼代理人汪某某、王建到庭参加诉讼。被告中星美汇公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阁润世界公司向本院提出诉讼请求：1.判令中星美汇公司立即偿还拖欠的合同款34100元；2.中星美汇公司支付逾期付款利息损失（以34100元为基数，自2018年10月25日起算至实际支付之日止，按照日千分之二的标准计算）；3.案件受理费由中星美汇公司承担。事实和理由：2018年6月14日，阁润世界公司与中星美汇公司签订《酒店设备供应服务合同》，约定中星美汇公司采购阁润世界公司的厨房设备，协议约定总价值213000元。阁润世界公司履行了供货、安装和调试等义务后已交付中星美汇公司使用，设备目前正常运行。中星美汇公司尚欠34100元未付，故诉至法院。被告中星美汇公司未到庭、未答辩。阁润世界公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《酒店设备供应服务合同》及附件；2.交货清单；3.付款凭证。中星美汇公司未质证，亦未举证。阁润世界公司提交的《酒店设备供应服务合同》及交货清单均为原件，本院对该两份证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2018年6月14日，采购方中星美汇公司作为甲方与供应方阁润世界公司作为乙方签订《酒店设备供应服务合同》，约定项目名称为星美会所厨房，项目所在地为北京市朝阳区星美文化公司，约定总价值为213000元。本合同约定之产品，设计图纸在合同附件内，双方已经就合同附件产品清单内产品的品牌、型号、规格参数、单价进行有效约定，报价单标明单价可能与实际售价有出入，仅供参考，报价单的价格不得高于实际销售的价格，否则视为乙方违约。货品齐全之后，由乙方通知甲方指定人员负责检查，清点并在签收后开始后继工作，甲方负责设备到达接货现场后的保管和产品的完整。双方约定的指定验收人为张某某，其它人无权提货，甲方确认此人为甲方正式代表，并将权限全权授权给予此人，完全代表设备接收（使用）方立场及权益。乙方指定本合同所有事项对接人汪某某，联系方式为186XXXXXXXX。货物运输至双方指定地点后甲方应该按照合同要求履行对应的款项支付责任，若甲方付款延迟（以款项到达为准）或其他原因不能及时支付对应货款，视为甲方违约。双方约定的付款方式为：预付定金30%（63900元），货到且经验收合格后付40%（85200元），安装完毕且经验收合格后付30%（63900元）。由于乙方单方面原因造成的甲方工期延误，每延迟一天，乙方应按合同总价款每日千分之二的标准向甲方支付违约金，延迟三十天以上，甲方还有权解除本合同且不承担任何违约责任。甲方签署验收单后，视作乙方已经履行本合同义务，甲方不得再次以产品、工程质量为由拒绝履行合同付款约定，但货品存在隐蔽瑕疵的除外。乙方所提供的所有产品免费保修期限为一年。合同附件载明项目名称为星美文化会所，产品数量为40，清单中载明各项设备的编号、数量、设备内容、产地、品牌、尺寸、功率、单价、总价，设备总价192390元，安装运输3000元，人工耗材5000元，普通发票13457元，项目总价213857元，优惠后总价213000元。附件经双方加盖公章确认。形成于2018年7月27日的交货清单载明：数量、设备内容、产地、品牌、尺寸、功率、单价、总价，其中三门蒸柜的备注处有手写字体载明：“更换”，客户确认签字处有张某某的签字确认。经核对，交货清单载明的内容与合同附件内容一致。庭审中，阁润世界公司称其于2018年7月27日向中星美汇公司交付了所有产品，因中星美汇公司当时不具备安装条件，故于2018年8月5日安装并验收合格，现设备能够正常使用。交货清单中“更换”二字的含义为应中星美汇公司的要求将燃气三门蒸柜改为电气三门蒸柜，已经更换完毕了。实际安装的设备与合同附件中约定的一致，无增减项。中星美汇公司于2018年7月4日付款63900元，2018年7月31日付款85000元，2018年10月24日付款30000元，合计178900元。本院认为：阁润世界公司与中星美汇公司签订的《酒店设备供应服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。2018年7月27日形成的交货清单中签收人为合同中约定验收人张某某，在无相反证据抗辩的情况下，本院确认阁润世界公司已履行完毕涉案合同中设备的安装义务。庭审中，阁润世界公司确认中星美汇公司已支付178900元，主张中星美汇公司支付剩余合同款34100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，双方在合同中约定中星美汇公司应在安装完毕且验收合格后付清全部款项。中星美汇公司于2018年10月24日所付款项含部分30%尾款，阁润世界公司主张的利息起算时间并无不妥，本院不持异议，仅对计算标准予以调整。被告中星美汇公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中星美汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京阁润世界集团有限公司剩余合同款34100元；二、被告北京中星美汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京阁润世界集团有限公司逾期付款利息（以34100元为基数，自2018年10月25日起算至实际支付之日止，按照万分之三的标准计算）；三、驳回原告北京阁润世界集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告北京中星美汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告北京中星美汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年三月二十一日书记员  周欣欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5101号申请人：济南市市中区卫生健康局，住所地济南市市中区信义庄南街66号。法定代表人：张立春，局长。被执行人：济南富瑞医健联体检管理有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路52号1号4层。法定代表人：于涛，总经理。申请执行人济南市市中区卫生健康局与被执行人济南富瑞医健联体检管理有限公司行政非诉执行一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103行审40号行政裁定书,已发生法律效力，裁定如下：一、准予执行申请执行人济南市市中区卫生健康局作出的济市中卫医罚（2018）002号《行政处罚决定书》所确定的内没收非法所得12390元，罚款2800元，罚款共计15190元的处罚内容；二、没收证据先行登记保存决定书（济市中卫医保决文号（2017）011号）所登记的器械之义务，由申请执行人济南市市中区卫生健康局组织实施。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月10日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月三日书记员  周晓燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1006号 上诉人（原审被告）：芦林，男，1985年8月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：蒋天洋，1991年10月1日生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人芦林因与被上诉人蒋天洋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芦林上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.蒋天洋在承租期间一共拖欠12天租金，蒋天洋在5月17日当天口头告知了上诉人不开了之后，就不再履行租车合同，上诉人要求在保证金中扣除12天租金合情合理，被上诉人没有按约定履行自己的义务，而一审判决对此事实不予考虑，做出判决，叫人不能心服。2.上诉人大部分时间都是按时交班，一审法院不应当根据被上诉人提交的微信支付租金记录认定交车时间。3.被上诉人提交的微信支付记录，庭审时并未提交，双方没有质证，超过了法定的举证期，不符合民事诉讼法的程序。综上，请二审法院依法查明事实维护上诉人的合法权益。 蒋天洋答辩称，芦林的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蒋天洋向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告押金及借款2184.46元；诉讼费、交通费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月16日，原告蒋天洋与被告芦林签订了《出租车承包协议》，协议共计十条内容，其中第一条内容如下：由被告芦林将一辆正在营运期间的出租车的夜班运营权利出租给原告蒋天洋，租赁期间为2019年2月16日至2020年2月16日每日5时至5时，承包费每日90元，原告每日前将租金以现金方式支付给被告，不得延误，否则视为违约行为。第二条内容如下：由原告蒋天洋向被告芦林交纳保证金2000元整。解除承包协议时，经被告芦林查实确无违章、违法，双方不争议的前提下，被告芦林把保证金退给原告蒋天洋。第九条内容如下：原告蒋天洋如有特殊情况需提前解除合同，必须最少提前三十天向被告芦林提出申请。被告芦林如有特殊情况需提前解除合同，必须最少提前2日告知原告蒋天洋。2019年5月17日，原、被告双方因承租的出租车交接班发生争议，由原告蒋天洋向公安指挥中心报案，接警民警以原、被告纠纷和解为由解决。在涉案出租车租赁期间，被告芦林存在交班迟延情况。原告蒋天洋在涉案出租车租赁期间（2019年的2月份至5月份）有12天未出车的情形。被告芦林向原告蒋天洋借款200元。被告芦林主张原告蒋天洋也存有玩交班的情形但未提交证据予以证明。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告均应遵守签订的《出租车承包协议》规定的各自义务，现原、被告解除该协议，被告芦林应当返回原告蒋天洋交付的保证金2000元，应当偿还借款200元，合计2200元，原告请求被告支付2184.46元，本院予以支持。原告蒋天洋的其他诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。被告芦林的抗辩主张，因与《出租车承包协议》约定相违背，于法无据，本院不予采信。遂判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告芦林返还原告蒋天洋保证金、借款合计2184.46元。二、驳回原告蒋天洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告芦林负担25元。 本院二审期间，被上诉人向法庭提交微信截图七张，是其和上诉人之间转账的截图，证明结算租金的方式是日结，我每天出车前将当天租金给上诉人转账。上诉人质证称：我们之间的结算方式是日结，但不是出一天车给一天钱。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人芦林与被上诉人蒋天洋均存在晚交班的情况，故在租车合同的履行过程中，双方均存在过错，后因交接班问题，双方发生争议，双方均同意解除合同，且上诉人对被上诉人缴纳的保证金2000元及借款200元没有异议，故一审法院判决由上诉人返还，并无不妥。上诉人主张在因被上诉人拖欠12天租金，应在返还的保证金中扣除12天租金，因本院查明租车合同在实际履行过中系采用了日结的方式，对于未结算的12天租金，上诉人未能提供充分证据证实系被上诉人单方原因未结，故本院对上诉人的该主张不予支持。综上所述，芦林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人芦林负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年三月一日 书记员  王 玫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4003号原告：上海庄泰包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：喻祖辉，总经理。被告：上海蓝雯工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：狄建国。本院在审理原告上海庄泰包装材料有限公司诉被告上海蓝雯工艺品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海庄泰包装材料有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年三月三十日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2440号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：覃献青。原告上海浦东发展银行金山支行与被告覃献青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告覃献青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金153,324.52元，支付利息8,393.95元、逾期还款违约金5,047.49元、分期付款手续费9,521.02元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,324.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃献青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃献青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币153,324.52元；二、被告覃献青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币153,324.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366元，减半收取计1,683元，由被告覃献青负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22391号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：方俊满，男，1967年12月16日出生，满族，住辽宁葫芦岛绥中县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月12日的本金120000元、罚息245.64元、违约金3003.03元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至13期，每期还款6632.99元,第13至23期，每期还款3367元,第24期还款3367.12元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月12日，被告尚欠本金120000元、罚息245.64元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方俊满于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月12日的贷款本金120000元、罚息245.64元，并支付自2019年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告方俊满于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3003.03元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告方俊满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9059号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何明秀，女，1971年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：胡谊，男，1995年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金115718.11元、利息3665.75元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息398.36元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限48个月，月还款本息2923.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金115718.11元、利息3665.75元、罚息398.36元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何明秀、胡谊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金115718.11元、利息3665.75元、罚息398.36元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告何明秀、胡谊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告何明秀、胡谊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47244号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：邓蕾,女,1986年8月10日出生,汉族，住河南省信阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告邓蕾融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告邓蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓蕾给付原告按全部未付租金数额计算的损失232,400元,截至2019年12月16日的逾期付款违约金1,934.45元；2、请求法院判令被告邓蕾承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年5月7日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买凯迪拉克牌汽车一辆(车架号为：LSGGH59L2KS030114)并租给被告邓蕾使用，被告邓蕾支付车辆首付款41,180元，原告支付剩余购车款等200,000元;租赁期限为36个月；被告邓蕾应按合同约定每月向原告支付车辆租金6,640元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告邓蕾接受租赁物。被告邓蕾自2019年7月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告邓蕾未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告邓蕾逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告邓蕾未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓蕾支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告邓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓蕾于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失232,400元、截至2019年12月16日的逾期付款违约金1,934.45元；二、被告邓蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,430.01元，由被告邓蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十一日法官助理  邱译莹书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执292号之五申请人程某，男。被执行人孙某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执292号之五裁定书，于2020年03月05日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方明二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71013号原告：徐平，男，1989年11月13日，汉族，住合肥市肥西县丰乐镇河湾下西队。上列两原告委托诉讼代理人：王聪，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海爱尚鲜花股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹小峰，职务不详。原告刘迅与被告上海爱尚鲜花股份有限公司(以下简称爱尚公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序，后因适用公告送达转为普通程序，由审判员顾江平担任审判长，与人民陪审员沈英、褚凤英组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王聪、陈伟峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币(下同)176,966元；2、判令被告支付逾期资金占用利息(本金49,045元，自2018年6月12日起计算至实际支付之日止；本金25,145元，2018年7月5日起计算至实际支付之日止；本金20,730元，2018年8月10日起计算至实际支付之日止；本金50,000元，2018年8月31日起计算至实际支付之日止；本金20,041元，2018年9月3日起计算至实际支付之日止；本金7,805元，2018年9月15日起计算至实际支付之日止；本金4,200元，2018年9月23日起计算至实际支付之日止；均按年利率6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：众花网是被告爱尚公司设立的网络服务平台。2015年10月，原告与被告达成协议，原告在被告开设的众花网平台注册“那时花开.蓝岛花店”网点销售鲜花，而被告则向原告收取一定的服务费用。双方约定的业务模式为，原告在被告平台上销售鲜花，由被告平台指定账户收取鲜花货款，每笔订单完成后，原告可随时向被告提出提现申请，被告收到原告申请后于3-5个工作日将扣除服务费后货款支付给原告。双方一直采用模式合作，并无任何纠纷。直到2018年6月，原告向被告提出提现申请，被告在无任何原由的情况拒不支付原告货款，原告多次与其客服人员沟通，被告仍不付款。自2018年6月至今，被告拒不支付原告销售鲜花货款共计176,966元。据此，原告提起诉讼。被告爱尚公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：众花网(网址为：www.51zhouhua.com)，系被告爱尚公司设立的网络鲜花销售平台。原告在该网站注册，上传个人身份信息，并绑定本人中国农业银行卡(账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。原告未保存注册时的注册协议，无法提供双方的协议。原告注册之后，在众花网进行鲜花销售，由被告平台收取鲜花货款，订单完成后，原告可向被告进行提现申请，原告申请后，被告会将款项支付至原告在众花网绑定的银行账户中。原告自2017年12月8日起至2018年9月23日止，共在众花网平台上申请提现16笔，共计509,036元。根据原告提供的银行明细，其中9笔共计332,070元，被告已支付给原告。原告于2018年6月12日申请提现49,045元，2018年7月5日申请提现25,145元，2018年8月10日申请提现20,730元，2018年8月31日申请提现50,000元，2018年9月3日申请提现20,041元，2018年9月15日申请提现7,805元，2018年9月23日申请提现4,200元，共计176,966元，被告至今仍未支付。原告申请提现的货款，被告已支付的，在众花网平台上状态栏显示为“已提交”；被告未支付在网页状态栏显示为“已确认”。另查明，原告曾就本案起诉至本院，案号为：(2019)沪0115民初5503号，后原告申请撤诉。该案于2019年4月29日进行庭审，庭审时，原告曾当庭打开网站进行现场演示，该网站能打开，使用原告账户及密码仍能登录，网页信息与原告出示的网页截图相一致，但该网站当时已无法进行交易及新的注册，无法找到注册协议。本院认为，原、被告之间的服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。虽原告现无法提供注册协议，但通过原告在众花网实际销售鲜花，并且在网站页面申请提现货款，被告曾多次实际支付货款至原告账户的事实，本院确认原、被告之间的服务合同关系。原、被告未明确约定实际付款期限，原告可随时向被告主张货款。故原告请求判令被告支付原告货款51,229元，本院予以认可。关于原告主张的逾期资金占用利息，因双方未明确约定付款期限的，且原告未提供证据证明其曾向被告主张过权利，故本院将利息损失的起算点酌情调整为(2019)沪0115民初5503号案件公告送达之日后七天即2019年2月5日。被告爱尚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，故本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海爱尚鲜花股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐平176,966元；二、被告上海爱尚鲜花股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐平以176,966元为本金按照中国人民银行同期同类货款基准利率自2019年2月5日至2019年8月20日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3,921.00元，由被告上海爱尚鲜花股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平人民陪审员  沈 英人民陪审员  褚凤英二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初165号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某1，男，1973年11月8日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。辩护人史某某、高某，上海金沪律师事务所律师。被告人杨2，男，1975年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人刘某3，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。被告人李某2，男，1979年1月19日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人张2，上海尊源恒律师事务所律师。被告人杨某3，男，1973年11月20日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。辩护人葛某某，上海金亭律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李某1、杨2、李某2、杨某3犯开设赌场罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员张1出庭支持公诉，被告人李某1、杨2、李某2、杨某3及辩护人史某某、刘某3、张2、葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年7月至2019年9月期间，被告人李某1向被告人杨2、李某2、杨某3分别提供网络百家乐赌博账号、网络赌球账号，并由被告人杨2、李某2、杨某3提供给赌客或接受投注，涉案赌资共计人民币约36万元。2、2018年7月至2019年2月底期间，被告人杨2使用被告人李某1提供的网络赌球账号接受赌客刘某1投注，并通过赌博网站返水的形式非法获利人民币约500元；2019年7月至9月11日期间，被告人杨2将被告人李某1提供的赌球账号提供给赌客周某某、孙某1，并通过账号吃成的形式非法获利人民币约6,000元。上述网络赌球账号共涉及赌资人民币约2万元。3、2019年4月至9月期间，被告人李某2租住上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室，使用被告人李某1提供的网络百家乐赌博账号现场开设赌盘提供给赌客杨某3、陈某某、杨某1等人赌博。2019年6月至9月期间，被告人李某2将李某1提供的二个网络百家乐账号分别提供给陈某某、郭某某赌博。上述网络百家乐账号共涉及赌资人民币8万余元。4、2019年3月至9月期间，被告人杨某3将被告人李某1提供的二个网络赌球账号分别提供给赌客孙2、钱某某赌博，将一个网络百家乐账号提供给赌客林某某赌博。上述网络赌球账号以及网络百家乐账号共涉及赌资人民币约26万元。2019年9月11日，被告人杨2、李某2、杨某3被公安机关抓获；同月16日，被告人李某1被公安机关抓获，四被告人到案后均如实供述了事实。上述事实，被告人李某1、杨2、李某2、杨某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、周某某、孙某1、陈某某、郭某某、王某某、杨某1、唐某某、林某某、钱某某、孙2的证言及相关辨认笔录、辨认照片，证人刘某2的证言、辨认笔录及其提供的房屋租赁合同，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、交易记录截图、抓获经过、侦破经过及调取的刑事判决书、行政处罚决定书、治安管理处罚执行拘留通知书、户籍资料等证据证实，足以认定。被告人李某1的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人李某1具有从犯、坦白情节，自愿认罪认罚，家庭困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杨2的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人杨2具有从犯、坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人李某2的辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人李某2主观恶性较小，具有坦白情节，家庭困难，建议对其从轻处罚。被告人杨某3的辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人杨某3具有从犯、坦白情节，家庭困难，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李某1、杨2、李某2、杨某3以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人李某1系情节严重。被告人李某1、杨2、李某2、杨某3在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当对被告人李某1减轻处罚，对被告人杨2、李某2、杨某3从轻处罚。被告人李某1、杨2、李某2、杨某3到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年11月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人杨2犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人李某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人杨某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)五、扣押的作案工具及账本予以没收；违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  舒平锋人民陪审员  居治华二〇二〇年三月十七日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执164号 申请执行人：赵兴根，男，1961年10月4日出生，汉族，住所地为南城县。 被执行人：李国华，男，1975年12月28日出生，汉族，住所地为南城县。 本院（2019）赣1021民初966号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李国华人民币22000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 卢振华 书记员 严如黛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1623号 原告：林某，男，1940年5月9日出生，汉族，福州市鼓楼区室。 原告叶某瑜，女，1939年12月17日出生，汉族，福州市鼓楼区室。 被告陈某浩，男，1964年6月20日出生，汉族，福州市鼓楼区元。 原林某骐叶某瑜与被陈某浩法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原林某骐叶某瑜撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蔡华峻 书记员何蒋盈
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审35号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:岩温坎，男，1976年7月6日出生，傣族。 住勐海县勐海镇曼尾村委会曼养罕村民小组6号，公民身份号码53282219760706051X。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第341号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人岩温坎在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇曼尾村委会曼养罕村民小组的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年6月12日对被执行人岩温坎作出海自然字（2019）第341号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积3577.07平方米(水田3339.84平方米，处予每平方米20元的罚款，处罚金额66796.8元，林地237.23平方米，处予每平方米10元的罚款，处罚金额2372.3元)，处罚金额共计69169.1元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人岩温坎。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未缴纳罚款69169.1元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人岩温坎仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人岩温坎作出的海自然字（2019）第341号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人岩温坎作出海自然字（2019）第341号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人岩温坎非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计3577.07平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施；第二项被执行人岩温坎应当缴纳罚款69169.1元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2792号之二解除保全申请人：上海鼎信投资(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄卫峰，董事长。委托诉讼代理人：周庆春，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明飞，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：山西新绿洲农业科技有限公司，住所地山西省忻州市。法定代表人：**平。解除保全申请人上海鼎信投资(集团)有限公司与被申请人山西新绿洲农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)沪0115民初2792号财产保全的裁定，冻结被申请人山西新绿洲农业科技有限公司的银行存款人民币291,935元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人山西新绿洲农业科技有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现上海鼎信投资(集团)有限公司于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海鼎信投资(集团)有限公司的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人山西新绿洲农业科技有限公司的银行存款人民币291,935元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇二〇年三月三十日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83745号原告：王琦瑛，女，1982年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄晓敏，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王琦瑛与被告黄晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告王琦瑛的委托诉讼代理人罗小星到庭参加诉讼，被告黄晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琦瑛向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告于2019年1月4日就本区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决文书前简称“涉案房屋”)签订的房屋买卖合同；2.被告黄晓敏双倍返还定金20万元。事实和理由：2019年1月4日，其通过上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)与被告签订就涉案房屋签订房屋买卖合同，约定双方于合同签订后88天内签订上海市房地产买卖合同，于2019年4月30日前办理房屋过户手续。后其按约向被告支付定金10万元。签约后，涉案房屋被本院司法查封，双方未能签订正式买卖合同。被告黄晓敏未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，原告(买受方、乙方)与被告(出卖方、乙方)就涉案房屋签订房屋买卖合同，约定：本合同签署后88天内签订上海是房地产买卖合同(示范合同)，双方应于2019年4月30日前申请办理产权过户手续；总房价款320万元，首期166万元于签订示范合同当日支付，第二笔154万元于签订示范合同后7日内乙方向申请银行贷款；甲方收到定金后，一方逾期履行超过20日视为根本违约，双倍支付或返还定金；若一方未按约履行，另一方有权单方解除合同。同日，双方与中原公司就上述房屋买卖合同签订居间协议，约定原告支付定金10万元。后原告通过银行转账向被告支付10万元，被告向原告出具定金收据。另查明，被告系涉案房屋的所有权人。截至2019年10月22日的产调信息显示，涉案房屋于2018年8月14日至2019年4月3日期间被本院查封，于2019年3月22日至2019年6月17日期间被上海市长宁区人民法院轮候查封。以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、居间协议、收款收据、转账记录及涉案房屋的产调信息及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实合意，于法无悖，合法有效，双方均应恪守。现涉案房屋因司法查封导致无法签订上海市房地产买卖合同，被告作为出卖人未排除交易重大障碍致使合同无法履行，原告有权主张合同解除。本案定金为担保合同履行而设立，现因可归责于被告的原因致使合同解除，被告应双倍返还定金20万元。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王琦瑛与被告黄晓敏于2019年1月4日就上海市浦东新区御青路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；二、被告黄晓敏于本判决生效之日起十日内向原告王琦瑛双倍返还定金200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告黄晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟高飞审 判 员  施 帅人民陪审员  孔祥富二〇二〇年三月十三日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初352号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1998年8月22日出生，专科文化，户籍所在地湖南省永州市祁阳县。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2019年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，次月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人杨某犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某在工作中与被害人林某1结识。2019年11月21日11时许，被告人杨某趁被害人林某1离开工位之机将其钥匙盗走，后使用该钥匙进入被害人林某1位于深圳市龙华区的住处，在卧室内自慰后离开。同月26日13时许，被告人杨某在准备再次使用其偷配的备用钥匙进入被害人林某1住处时，察觉房内有人后遂离开。次日17时许，被告人杨某第三次前往被害人林某1的住处并先行敲门试探，恰逢与被害人林某1同住的杨某在家。被告人杨某见对方开门，遂找借口逃离现场。同月28日1时许，民警抓获被告人杨某抓获，并当场查获备用钥匙一把。上述事实，被告人杨某当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的钥匙一把，被告人身份信息，到案经过，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人林某1、林某2、杨某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国家法律，未经他人许可，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年5月27日止）。二、已扣押的钥匙等作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初958号申请人：南通华耀农业科技有限公司,住所地南通市开发区新星商厦303室，统一社会信用代码91320691MA1YDM9Y34。法定代表人:石卫华。被申请人：安徽呆萝卜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华大道交叉口宇培物流园W2-W3仓，统一社会信用代码91340100MA2MX9GW98。法定代表人：王朝晖，总经理。本院在审理申请人南通华耀农业科技有限公司与被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南通华耀农业科技有限公司于二〇二〇年三月六日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司银行存款30089.23元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人南通华耀农业科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽呆萝卜电子商务有限公司银行存款30089.23元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年三月六日书记员 江云云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21665号原告：周所明，男，1966年2月7日出生，汉族，无业，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：尤启忠，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告周所明与被告尤启忠劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周所明及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告尤启忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周所明向本院提出诉讼请求：1、尤启忠给付周所明劳务费77600元及拖欠期间的利息（按年利6%计算）；2、本案诉讼费用由尤启忠承担。事实与理由：2016年8月至2017年期间，周所明在尤启忠承包的大兴区采育镇星月湖农业观光园内从事木工、瓦工活，共计产生劳务费102600元，尤启忠在支付了25000元劳务费后，剩余77600元至今未付，故周所明诉至法院。被告尤启忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年期间，周所明在尤启忠承包的大兴区采育镇星月湖农业观光园内从事木工、瓦工活，共计产生劳务费102600元。尤启忠在支付了25000元劳务费后，出具欠条一张，载明：今欠周所明工程款77600元，定于2017年9月前支付完毕。欠条下方有尤启忠签名。该款项至今未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告尤启忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同受法律保护。周所明为尤启忠提供劳务，尤启忠接受劳务，双方形成劳务合同关系，此合同关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。尤启忠在接受劳务后应当按照约定全额支付报酬，故周所明要求尤启忠支付77600元的诉讼请求，本院予以支持；周所明要求尤启忠支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤启忠给付原告周所明77600元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告周所明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告尤启忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘方展人民陪审员  刘湘连人民陪审员  孟 云二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王卿雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5181号原告：陈雁，男，1961年5月6日出生，回族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀秀，江苏道多律师事务所律师。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱权。原告陈雁与被告上海豪颖影视传媒有限公司联营合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雁撤回起诉。案件受理费1,050元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年三月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2848号原告：王立秀，女，1988年7月4日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：苗传兴，男，汉族，住沂源县。被告：尚道峰，男，1989年3月11日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。原告王立秀诉被告尚道峰民间借贷纠纷一案,本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立秀及其委托代理人苗传兴到庭参加诉讼，被告尚道峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款397205.50元及利息（利息自2019年7月2日开始计算至被告实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍相识，2018年8月27日至2019年7月2日期间，被告尚道峰以急需资金为由数次向原告借款累计397205.50元，被告给原告写下借条一张。被告尚道峰当时说明只要原告用钱，随时可以偿还借款本息。后原告多次向被告索要上述借款及利息，被告以种种理由拒绝支付，原告无奈只得诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚道峰未提供书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年7月2日，被告给原告出具欠条一份，内容为“本人尚道峰，身份证号，于2019年7月2日亏欠王立秀人民币397205.5元（信用卡28×××00、微信×××、支付宝56686、车贷60000、360借条9000、用钱宝2000）”。根据原告陈述，被告共欠原告借款475966元，后来被告分批偿还了78760.5元，还欠原告397205.5元。被告于2019年7月2日给原告出具欠条后至今未偿还分文。原告起诉后，支付公告送达费260元。上述事实，有原告提交的欠条一份、公告费单据一张，以及庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告尚道峰欠原告王立秀借款事实清楚，证据充分。经原告多次索要，被告拒绝还款构成违约，应承担还款并赔偿损失的违约责任。因欠条未约定利息，原告主张经济损失从起诉之日起按照年息6%计算于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚道峰偿还原告王立秀借款本金397205元。二、被告尚道峰支付原告王立秀借款利息（以本金397205元为基数，从2019年9月16日始至款项付清之日止，按年利率6%计算）。以上款项，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258元，公告费260元，由被告尚道峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  刘文葆审判员  李 剑审判员  徐小云二〇二〇年三月十三日书记员  冀 红
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执494号申请执行人万正安，男，1985年1月18日出生，甘肃省环县人。被执行人杨忠庆，男，1967年8月18日出生，甘肃省环县人。申请执行人万正安与被执行人杨忠庆劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初3484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨忠庆没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人万正安于2020年01月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人杨忠庆自动履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年12月11日作出的(2019)甘1022民初3484号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年12月11日作出的(2019)甘1022民初3484号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月三十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4912号原告：张春莲，女，1958年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告：穆春华，女，1968年5月31日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告张春莲诉被告穆春华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员李燕、薛蓓组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告张春莲之委托诉讼代理人桑丽到庭参加了诉讼，被告穆春华经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张春莲提出诉讼请求：1.请求判决被告返还债款5万元；2.请求判决被告按月利息3000元支付利息，自2015年5月2日起至本金给付完结日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2015年5月2日，被告向原告借款5万元，同时出具借条，约定借款时间为2015年5月2日至2015年10月2日，月利息3000元。到期后被告未按约定还款。故原告诉至法院。被告穆春华既未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，张春莲提交了支付宝转账电子回单1张、借条一份，原件与复印件一致；穆春华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张春莲与穆春华系朋友关系。2015年5月2日，穆春华以资金周转为由向张春莲借款5万元，张春莲通过支付宝转账的方式向穆春华支付借款49830元，穆春华向张春莲出具借条一张，内容为：“今借张春莲伍万元整。从2015年5月2日——2015年10月2日，每月利息3000元整，每月1日给。”穆春华未就上述借款向张春莲归还任何款项。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，穆春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对张春莲的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。穆春华向张春莲借款并出具借条，张春莲通过支付宝转账向其出借了款项，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，至于借款本金的数额，应以张春莲实际支付到穆春华账户的数额即49830元为准。现双方约定的借款期限届满，张春莲有权要求穆春华归还借款本金并支付利息，但双方约定的借款利率超过了法律规定的数额，本院依法调整为年利率24%。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，穆春华向张春莲偿还借款本金49830元及利息（自2015年5月2日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元由穆春华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 李 燕审判员 薛 蓓二〇二〇年三月二十五日书记员 赵馨梓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13942号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：珠海市香洲区市政设施管理中心，住所地：珠海市香洲区南屏坪岚路34号。法定代表人：陈海平，主任。委托诉讼代理人：郝小光，广东常成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伏容，女，汉族，1958年12月11日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市珠影广场有限公司，住所地：珠海市香洲区凤凰南路1132号。法定代表人：梁子灵，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海传媒电影有限责任公司，住所地：珠海市香洲凤凰南路1014号2楼。法定代表人：乔宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市香洲区城市管理和综合执法局，机构地址：广东省珠海市香洲区香悦路63号。负责人：**，局长。委托诉讼代理人:朱鹏，广东朗乾律师事务所律师委托诉讼代理人:黄楚美，广东朗乾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市城建设施管理中心，住所地：珠海市香洲区拱北迎宾南路3028号。法定代表人：余伟权。再审申请人珠海市香洲区市政设施管理中心（原为“珠海市香洲区香洲市政维修站”以下简称香洲区市政管理中心）因与被申请人伏容、珠海市珠影广场有限公司（以下简称珠影广场公司）、珠海传媒电影有限责任公司（原为“珠海广电电影有限责任公司”以下简称珠海传媒公司）、珠海市香洲区城市管理和综合执法局（原为“珠海市香洲区城市管理局”以下简称香洲区城管局）、珠海市城建设施管理中心（以下简称市城建管理中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。香洲区市政管理中心申请再审称，1、二审判决认定案件事实方面存在以下严重错误。（1）事发现场没有水坑，但二审判决却错误地认定现场有水坑；（2）其是骑车不慎滑倒，属于意外事故，但二审判决却认定是因其的自行车撞到水坑后摔倒。2.二审判决错误行使自由裁量权，在有直接证据、现场目击者的情况下，对案件事实进行了错误的、推断性认定。在本案中，警方的执法记录仪所拍摄到的现场视频，是属于能够客观真实地反映现场情况和案件事实的直接证据，且该证据能够证明现场道路上没有坑。当时警方人员也说了，那里很滑—走路都很滑。3.按照道路交通法规定，伏容不能骑自行车进入人行道，她只能是在机动车道的骑行，因此，伏容摔倒应当对她的违法行为所引起的法律后果承担赔偿责任。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。香洲区城管局答辩称,伏容摔倒与其没有因果关系，其不是涉案路段的所有人或管理人，不承担责任。市城建管理中心答辩称,伏容摔倒与其没有因果关系，其不是涉案路段的管理人，不承担侵权责任。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人香洲区市政管理中心主张的再审事由进行审查。本案香洲区市政管理中心以二审判决未查清有关事实为由,请求全部责任由伏容承担,其不承担责任。但经一审法院查明,根据执法记录仪拍摄的视频显示，涉案停车场入口斜坡与路面交接处有一段1米左右的狭长水坑;报警路人也指着靠近承托横杆的立柱附近的人行道路面对民警说该路段很滑，刚才已有几个人都摔了;再根据一审中当事人提交的网易新闻报道、数次城管投诉截图，能够证明涉案停车场入口处的路面曾经出现过路坑，并导致路人摔倒。而香洲区市政管理中心是负责香洲区范围内城市道路、人行道、排水设施、涉水治污等市政设施建设及维修维护管理工作，对涉案路段的道路负有维修维护管理职责。因此，二审判决认定伏容在涉案停车场路口因自行车前轮撞到坑口摔倒，除了伏容自身未尽安全注意义务应承担80%主要责任，香洲区市政管理中心作为管理部门也未尽维护管理职责理应承担20%的责任并无不当。本院对二审认定的事实及处理予以支持。香洲区市政管理中心以其不承担责任，全部责任由伏容承担依据不足，本院不予采纳。综上所述，香洲区市政管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海市香洲区市政设施管理中心的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二日法官助理陆琦书记员吴钰兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3948号原告：武婷婷，女，1985年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王俊伟，上海市浩信律师事务所律师。被告：童伟刚，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。原告武婷婷诉被告童伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告提出诉讼请求：1.被告归还原告货款102496.04元及利息(以102496.04元为基数，按月利率0.8%，自2019年8月31日起计算至实际退款之日止)；2.被告承担原告因本案支付的律师费1万元。事实和理由：原、被告素有业务往来，2017年7月24日至2018年12月25日，被告因经营所需，要求原告预付部分货款并承诺2018年12月31日结算清楚，多余货款金额退还原告，但到期被告并未履行承诺。2019年5月1日，被告出具欠条，确认尚结欠原告款项164110元，承诺月息0.008，分八期归还货款本息。然被告仅如约支付了三期，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被告户籍地为上海市徐汇区，并非本院辖区；且合同履行地亦不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 季雅燕二〇二〇年三月九日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执183号 申请执行人：王艺融，女，1983年9月29日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 委托代理人：王界和，江西青之蓝律师事务所律师。 被执行人：胡美珍，女，1992年1月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被执行人：程开成，男，1965年1月13日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人王艺融与被执行人汪国良、胡美珍、程开成民间借贷纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人汪国良、胡美珍、程开成发出执行通知书，责令被执行人汪国良、胡美珍共同偿还申请执行人王艺融借款本金30000元及利息和案件受理费298元，被执行人程开成对上述借款本息承担连带清偿责任。经查，被执行人胡美珍、程开成具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡美珍银行存款30298元，期限为一年； 二、冻结被执行人程开成银行存款30298元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱苏云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22255号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田涛，男，1987年9月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月26日的本金61102.58元、利息666.81元、罚息264.58元、违约金1447.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告田涛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151970元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4466.51元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.30833%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告田涛购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠本金61102.58元、利息666.81元、罚息264.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月26日的贷款本金61102.58元、利息666.81元、罚息264.58元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1447.04元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告田涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初78号公诉机关太康县人民检察院。被告人朱长河，男性，1969年4月1日出生于河南省淮阳县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因故意伤害于2019年9月29日被淮阳县公安局行政拘留7日。因交通事故后逃逸于2019年12月6日被太康县公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌交通肇事于2019年12月18日被太康县公安局刑事拘留，同年12月30日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉［2020］31号起诉书指控被告人朱长河犯交通肇事罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人朱长河及其指定辩护人王含盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年12月5日18时许，被告人朱长河驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿太康县逊芝路清集乡道路由东向西行驶，行驶至清集乡朗城铺村西十字路口左转弯时，与李某1骑行的由东向西行驶右转弯的两轮电动车发生事故，造成两轮电动车乘坐人李某3死亡，事故发生后朱长河驾车逃逸。朱长河负此次事故的全部责任。案发后被告人朱长河主动投案自首，如实供述自己的罪行，认罪认罚并自愿与被害人近亲属达成和解。公诉机关所举证据有被告人的供述和辩解、证人证言、书证材料、鉴定意见等。公诉机关据此，认定被告人朱长河的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，建议对被告人朱长河判处有期徒刑三年至三年零六个月，并可适用缓刑。被告人朱长河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示认罪、悔罪。辩护人王含盈提出的辩护意见，1.被告人朱长河存在自首情节，能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。2、被告人朱长河一贯表现良好，系初犯、偶犯。3、案发后被告人朱长河积极主动赔偿被害人家属，并已经取得被害人亲属谅解，对社会危害性较小，建议法庭对被告人朱长河从轻处罚。经审理查明，2019年12月5日18时许，被告人朱长河驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，沿太康县逊芝路清集乡道路由东向西行驶至清集乡朗城铺村西十字路口左转弯时，与被害人李某1骑行的由东向西行驶右转弯的“可爱鸟”牌两轮电动车发生事故，造成两轮电动车乘坐人被害人李某3死亡，事故发生后朱长河驾车逃逸。经太康县公安局交警大队事故中队道路交通事故认定被告人朱长河负该事故的全部责任，李某1、李某3无责任。经河南威盾司法鉴定中心司法鉴定豫Ｐ×××××号重型自卸货车左后轮轮胎外侧的摩擦痕迹符合与“可爱鸟”牌两轮电动车停车支架及其固定架左侧碰撞接触形成。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定李某3系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。另查明，被告人朱长河于2019年12月5日22时许到太康县公安局板桥派出所投案，且于2020年1月17日自愿签署了《认罪认罚具结书》。案发后被告人朱长河及其亲属与被害人亲属已就民事赔偿部分达成和解，并取得被害人其亲属的谅解。上述事实，被告人朱长河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱长河在公安机关的供述与辩解，证人李某2、刘某、李某1、朱某、张某1、张某2、胡某1、胡某2的证言，太康县公安局刑事科学技术室鉴定鉴定意见及照片，太康县公安局交警大队事故中队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，河南威盾司法鉴定中心司法鉴定意见书及照片，气体酒精呼气检测结果，行政处罚决定书，户籍证明、前科证明、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、证明、投案情况说明、手机微信截图、中国移动通话详单，协议书、谅解书、认罪认罚具结书，本院调查笔录等在卷佐证。以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱长河驾驶机动车辆违反交通安全法规，而发生重大交通事故，致一人死亡，负该起交通事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱长河犯罪后能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人朱长河自愿认罪认罚且其亲属已就民事赔偿部分与被害人亲属达成和解，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。根据被告人朱长河的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，结合河南淮阳县司法局社区矫正机构出具的被告人朱长河具备适用社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，以及公诉机关的量刑建议，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条之，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱长河犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王永红审判员  刘 军审判员  李效华二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 战
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22716号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐卫根，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告徐卫根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金41382.90元、逾期利息816.84元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息181.66元及催收工本费1000元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额47460元，贷款期限36个月，月还款本息1448.13元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金41382.90元、逾期利息816.84元、罚息181.66元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐卫根于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金41382.90元、逾期利息816.84元、罚息181.66元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告徐卫根于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐卫根名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告徐卫根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执818号申请执行人：顾薇，女，1987年10月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：方海健，男，1986年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2017)沪0113民初13350号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人每月应支付婚生子抚养费1,000元，现申请人向本院申请执行2019年1月至2019年12月共12个月的抚养费12,000元，被执行人至今尚未支付。另被执行人尚应支付本案执行费80元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方海健银行存款人民币12,080元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人方海健相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年三月十二日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1916号之一申请执行人：北京华港联众投资有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼4层2座414号。法定代表人：李毅斌，该该公司总经理。委托代理人：张小龙，山西高斯通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：陈盼盼，该公司员工（特别授权）。被执行人：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，住武汉市青山区，关于北京华港联众投资有限公司与柴东亚国内非涉外仲裁裁决一案，晋城仲裁委员会于2019年6月13日作出的(2019)晋仲裁字113号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京华港联众投资有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人柴东亚履行下列义务：1、向申请人北京华港联众投资有限公司返还借款本金600000元并支付利息78000元；2、向申请人北京华港联众投资有限公司支付利息（以600000元为基数，从2019年3月6日起按月利率2%计算至借款本金实际还清之日止）；3、向申请人北京华港联众投资有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以600000元为基数，从2019年7月3日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件仲裁费10556元、律师代理费33120元、执行费10097元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人柴东亚及其财产状况进行了调查，查无可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年10月18日将被执行人柴东亚限制高消费，并于2020年3月24日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字113号裁决书的本次执行程序。被执行人柴东亚应继续履行晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字113号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十四日书记员  汪 辉
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执297号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县金川镇金川南大道76号，统一社会信用代码：913608245965248916。被执行人：杨志强，男，1973年12月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：陈清华，女，1978年12月6日出生，汉族，新干县人，住址同上。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司新干支行与被执行人杨志强、陈清华金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初840号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨志强、陈清华银行存款、其他应收款3470000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执203号之一申请执行人阜新市细河区人民法院。被执行人李某，女。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执203号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王欣远二〇二〇年三月九日书记员  李奎军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终20号原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。上诉人（一审被告人）王某某，男，1974年7月28日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无固定职业，住泰来县。2018年6月20日因犯非法处置查封财产罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。指定辩护人曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。黑龙江省泰来县人民法院审理由泰来县人民检察院提起公诉的被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月16日作出（2019）黑0224刑初186号刑事判决。一审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王某某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：2019年7月21日20时许，被告人王某某酒后无证驾驶摩托车在泰来县建设路拦截豫Ａ×××××号牌大货车并殴打驾驶员张某，后张某报警,王某某被抓获。经鉴定：王某某静脉血中乙醇含量为178.7mg/100ml。同时查明，被告人王某某于2018年6月20日因犯非法处置查封财产罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（2017年11月1日被逮捕；同年11月10日被取保候审，实际羁押九天）。上述事实，被告人王某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有物证两轮摩托车拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单、逮捕证、取保候审决定书和刑事判决书等；证人张某和冷某的证言；被告人王某某的供述及齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实。一审法院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某某认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。王某某在缓刑期内再犯新罪，依法应撤销其缓刑部分与新罪实行并罚。根据本案被告人王某某危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款及第六十九条之规定判决：一、撤销黑龙江省泰来县人民法院（2018）黑0224刑初67号刑事判决书主文中被告人王某某犯非法处置查封财产罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。二、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。与前罪判处有期徒刑一年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，一审被告人王某某以原判量刑过重等理由提出上诉，请求改判缓刑。其辩护人提出了王某某自愿认罪认罚，改判缓刑等辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。一审判决列举了认定本案事实的证据，列举的证据在一审开庭审理时出示并质证。二审审理中，上诉人王某某及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人王某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某某所提原判量刑过重，请求改判缓刑的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，王某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。一审充分考虑王某某自愿认罪认罚等情节，对其以犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元并无不当。因王某某是在缓刑考验期内再犯罪，不符合判处缓刑的条件，故上诉人王某某及辩护人请求改判缓刑的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金 曙审判员 曹 净审判员 李 爽二〇二〇年三月二日书记员 肖丽巍本裁定援引法律条文内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。