上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28867号原告：中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：王睿，行长。委托诉讼代理人：郑天添，女，该银行员工。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：李仁杰，男，1992年1月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海车延保汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行与被告李仁杰、上海车延保汽车服务有限公司(以下简称车延保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁律师、郑天添到庭参加诉讼，被告李仁杰、车延保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李仁杰偿还原告借款本金31,249.76元、手续费17,965元、透支利息5,201.57元；2.判令被告李仁杰偿还原告按照上述未还本金、手续费、滞纳金、透支利息之和54,416.33元为基数，自2017年11月1日起至清偿日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五标准计算的逾期利息；3.判令被告车延保公司对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告李仁杰支付原告以本金31,249.76元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿日止按《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定的每日万分之五标准计算的逾期利息。事实和理由：2015年3月20日，原告与李仁杰签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定甲方为原告，乙方为李仁杰，乙方向汽车销售商上海桑奥捷汽车销售服务有限公司购买宝马320LI时尚型汽车一辆,车辆总价款为305,880元，乙方自行支付首付款105,880元，剩余购车款则由乙方通过在甲方处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为20万元，按月分期等额方式偿还，共分36期还款,首期偿还金额为5,575元，以后每期金额为5,555元，乙方应于每月10日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并授权甲方直接扣款受偿；乙方支付分期付款手续费20,860元,手续费收取采用信用卡透支还款的方式，如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；乙方累计三次违约、未按合同约定支付手续费等，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同时，被告李仁杰填写了牡丹信用卡申请表，并在申请表上签名。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》第三条规定，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，透支利息率为每日万分之五；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，原告与被告李仁杰签订《抵押合同》，约定李仁杰将其所购车辆抵押给原告等。2014年6月10日，原告与车延保公司签订《担保合同》，约定车延保公司为购车人向原告申请信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任保证担保和保证金质押担保，若车延保公司同意为购车人提供担保的，还应向原告出具《担保承诺函》。双方还约定担保范围和方式，车延保公司承诺协助原告办理车辆抵押手续并确保交付的资料完整准确等。2015年3月26日，车延保公司向原告出具《担保承诺函》，载明其为被告李仁杰在上述《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支本金20万元、手续费20,860元及办理此项业务可能产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)向原告同时提供：(一)连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期满之次日起两年；(二)保证金质押担保，原告有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。时任车延保公司法定代表人的卢晔在《担保合同》及《担保承诺函》上签章确认。2015年4月8日，被告李仁杰持卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行信用卡以POS机刷卡方式在被告车延保公司处刷卡消费20万元，交易签购单显示：交易类型为分期付款，交易期数36期；首付金额5,575元，每期付款金额5,555元；首期手续费595元，以后每期手续费均为579元。此后，李仁杰未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按期足额还款，仅偿还借款58,960.77元，逾期次数已远超三次，原告遂依约于被告车延保公司保证金账户中扣划109,789.47元以抵扣被告李仁杰之欠款。截止至2017年10月31日，被告李仁杰尚欠原告本金31,249.76元、手续费17,965元、利息5,201.57元，车延保公司亦未代为偿还。原告索款无着，遂起诉来院。原告为支持其诉请向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《担保合同》、信用卡申领表、车延保公司尽调报告、汽车销售合同、刷卡透支签购单、POS消费转账收入清单、入账清单、分期还款明细等证据。另查明，2014年车延保公司的股东为卢晔、黄成良，其中卢晔认缴出资4,000万元，黄成良认缴出资1,000万元。被告李仁杰、车延保公司未作答辩。鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告李仁杰签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，与被告车延保公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，依法具有法律约束力，各方均应予恪守。被告李仁杰通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以POS机刷卡透支的方式支付购车余款20万元，并由此产生分期付款手续费20,860元，至此原告与被告李仁杰之间形成了合法的借款法律关系，李仁杰应按合同约定按期支付透支本金及手续费，但李仁杰仅支付部分钱款后便未按期足额还款，显已违约。截止至2017年12月31日，被告逾期未还期数远超3期，故原告有权依据合同约定，要求李仁杰提前清偿全部未还透支本金、手续费，并要求李仁杰支付以未还透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定的每日万分之五的利率标准计收的逾期利息。被告车延保公司与原告签订《担保合同》，并为购车人李仁杰就其上述借款行为向原告出具《担保承诺函》，承诺为李仁杰的债务承担连带保证责任和保证金质押担保责任，且卢晔作为车延保公司持股80%的股东，其在《担保合同》、《担保承诺函》上签章的行为表明车延保公司为他人提供担保的决定，系经股东所持表决权的三分之二以上通过，本质上符合《公司法》关于公司对外担保的规定，故车延保公司应当按约就被告李仁杰的上述付款义务承担连带保证责任。故原告于车延保公司保证金账户中扣划109,789.47元以抵扣李仁杰之欠款，并要求车延保公司就李仁杰剩余欠付的借款本金、手续费、逾期利息继续承担连带保证责任，与法不悖，本院依法予以支持。被告李仁杰、车延保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的自行放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市虹口支行借款本金31,249.76元、手续费17,965元、透支利息5,201.57元；二、被告李仁杰于本判决生效之日起十日内支付原告以本金31,249.76元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的逾期利息；三、被告上海车延保汽车服务有限公司对被告李仁杰的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.41元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  邵建萍人民陪审员  张秀珍二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。