北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13531号原告：琚玚，女，1993年9月24日出生，住黑龙江省绥化市北林区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：姜启林，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：李懿宝，男，1990年7月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告琚玚与被告李懿宝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告琚玚之委托诉讼代理人姜启林、被告李懿宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告琚玚向本院提出诉讼请求：1．请判令被告返还原告合同出资款35万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月29日计算至实际偿付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲与被告母亲系通过朋友介绍认识的朋友关系，被告告知原告想投资一个公司，需要用钱，鉴于双方父母都认识，出于信任原告于2016年9月28日分两次向被告转账共计人民币35万元，后原告曾多次询问被告要求返还，被告始终未将该钱款返还原告，原告父亲还曾于2018年3月及8月向被告母亲催要过该笔款项，被告占有涉案款项没有合法根据，作为受益人的被告应向原告返还。特向贵院提起诉讼。被告李懿宝辩称：不同意原告的诉讼请求。双方是委托关系，这笔钱并不是我借的或是为我去做的事。因几方要合作收购公司，琚玚作为出资方进行投资，钱转给我之后我收购了一家公司，我只是实际办事的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月28日，琚玚通过其名下尾号为4481的银行账户向李懿宝名下尾号为0426的账户内分别转账20万元、15万元。就上述转账，琚玚陈述系因为需要收购公司向李懿宝转账，2016年9月30日，李懿宝（甲方）与上海浦梦集团有限公司（乙方）签订《金融信息服务有限公司转让协议》，约定：甲方收购乙方名下上海满莲金融信息服务有限公司100%的股权，公司转让全部费用为35万元。在签订转让合同后甲方在审核乙方提供的转让公司材料真实、无误后付定金33万元，变更营业执照、组织机构代码证、税务登记证三证合一为甲方指定人员，名称变更、股权变更、监事会变更完毕后，支付2万元。第五条办理流程约定：1、变更原股东的100%股权至甲方指定人员名下；2、变更上海满莲金融信息服务有限公司法人代表、监事为甲方指定人员；3、变更上海满莲金融信息服务有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证三证合一为甲方指定人员。合同签订当日，李懿宝转账支付33万元。依据双方当事人微信聊天记录显示：1、2016年9月27日，李懿宝在“新发地金融服务中心筹备组群”中发布了李懿宝、肖某、琚玚、杨涛、高岩松、娄静杰等人的股份比例以及要收购的公司执照，并说明“实际出资方是娄总和琚玚，张月琳是新发地现任总经理，现阶段以个人名义进入公司，高总和肖某都有本职工作，如无意外担任监事，李懿宝和琚玚负责公司的正常运营。”2、2016年10月11日，李懿宝将所收购的上海满莲金融信息服务有限公司的营业执照在群中发布。3、2016年10月29日，琚玚微信中询问纸质执照办理、股权变更的情况，李懿宝回复：“执照下周到北京，股权变更现在比较麻烦，那边在协商，现在股权变更需要申请，然后工商和金融局联合约谈，呈报上海市政府，……股权的问题暂时解决办法就是代持或者放到另一家公司。”4、2016年11月9日，李懿宝向琚玚发送微信内容如下：“关于公司的股权结构，也有所变动，这也是娄总提出的问题，调整后的公司股权结构把运营团队持股部分剥离出来，只留下实际出资方，如果娄总介入，那就是51和49，如果娄总不介入没有其它投资人的话，就是你这边100%控股。”“娄总15号回北京，具体见面时间待定，是否参股还不确定……我们三人（李懿宝、肖总、高总）对股份其实没有要求，至于杨总到时候在协调”。琚玚回复“为什么在等娄总是因为想尽快签合同做股权变更从而看出怎么分配，是按百分比还是每个人负责不同的投资板块。公司还没有签署任何形式合同和股权分配，我这边一味出资也有顾虑。”5、2016年11月17日，因娄静杰一直未明确意见，琚玚微信中陈述：“最开始也是出于信任作为第二投资方参与的，现在这种情况我们不愿意看见也很为难也有顾虑”李懿宝回复：“咱们的态度是一致的，所以不存在不理解，这个事因我而起，我也需要对大家一个交代。”6、2016年11月27日，琚玚微信中询问执照事宜是否会有麻烦，李懿宝回复：“损失应该不会有，我联系下上海的朋友尽快出手。”琚玚回复：“后续的事情有什么需要或者好项目我们保持联系。”此后至2017年9月，琚玚微信中催促李懿宝将公司营业执照卖出。李懿宝9月11日回复：“金融办管的严，变更做不了，买家价格压得很低。”琚玚回复：“如果出不去就转至我这儿吧。”李懿宝未回复。依据上述微信聊天记录，可以认定，琚玚、李懿宝等多人曾协商收购公司，并就股权进行了交流沟通。琚玚转款后，李懿宝购买了上海满莲金融信息服务有限公司100%的股权。后因为部分人员未投资，琚玚与李懿宝协商通过卖出公司、股权代持等方式处理后续问题，但一直没有解决。现琚玚认为公司已无价值，要求李懿宝返还35万元。另查，上海满莲金融信息服务有限公司现法定代表人为李懿宝，持股比例100%。庭审中，李懿宝申请证人肖某出庭作证，肖某陈述：2016年9月，李懿宝、肖某、琚玚、杨涛、高岩松等人协商在新发地市场内开展便民金融业务，协商收购具备营业范围的公司以便开展业务，琚玚进行部分投资，李懿宝负责购买上海满莲金融信息服务有限公司事宜。就双方之间的关系，李懿宝主张系委托关系，琚玚系委托人。琚玚主张系多方合作收购公司，转账系按照李懿宝指示，但当时未发现实际收购公司与9月27日群中的李懿宝发布的公司不同。以上事实，有公证书、合同、银行转账凭证、《金融信息服务有限公司转让协议》、微信聊天记录、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是双方的委托合同关系是否成立及在此基础上被告是否应当向原告返还诉争款项。由于双方未签订书面或者口头的合同，故本院对双方是否成立事实上的委托合同进行分析。依据查明的事实，从转账、收购公司至收购公司的后续处理，整个过程均为琚玚向李懿宝指示、李懿宝进行报告完成的，双方的法律关系符合委托合同的特征。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。根据双方当庭陈述及微信聊天记录等证据，本案琚玚向李懿宝转账35万元，目的为委托李懿宝代其进行投资、完成收购公司，此后又就处理收购公司后的后续问题对李懿宝进行了指示、沟通。现李懿宝已完成收购事项，琚玚作为委托人则依法取得该35万元收购公司后产生的相关权利，即琚玚可以根据转让协议向合同相对人主张权利或者依据委托合同向李懿宝主张权利。但琚玚要求李懿宝返还35万元款项并支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于收购公司的后续处理问题，琚玚可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回琚玚全部之诉讼请求。案件受理费6550元，由琚玚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  崔 鑫人民陪审员  刘丙杰二〇二〇年三月三十日书 记 员  于 冰