吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初17号原告李晶,女,1960年6月29日出生,身份号码:×××，汉族，现住吉林省梨树县。原告范宏艳,女,1984年5月22日出生,身份号码:×××，汉族，现住辽宁省普兰店市。原告范宏伟,女,1984年5月22日出生,身份号码:×××，汉族，现住吉林省梨树县。原告范宏波,女,1987年12月16日出生,身份号码:×××，汉族，现住吉林省梨树县。原告范启东,男,1992年9月28日出生,身份号码:×××，汉族，现住吉林省梨树县。五原告共同委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。被告太平养老保险股份有限公司吉林分公司。负责人曲震霆，经理。委托代理人刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。原告李晶、范启东、范宏伟、范宏波、范宏艳与被告中太平养老保险股份有限公司吉林分公司（以下简称太平保险）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶、范启东、范宏伟、范宏波、范宏艳的共同委托代理人刘非非，被告太平保险的委托代理人刘晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，五原告系范恩明的法定继承人。2018年10月18日范恩明在被告处投保了太平安心卡，保险期限2018年10月23日至2019年10月22日。保险合同约定:太平盛世意外伤害保险的意外身故及残疾保险金额5万元。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故,经抢救无效死亡。范恩明系因交通事故导致的意外死亡,属于意外伤害，被告应当给付保险金。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金5万元，并承担诉讼费。太平保险辩称，原告无证据证明本起事故属于保险合同当中约定的“是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。故此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。同时被害人范启明作为债务人而受到梨树县债权人起诉的案件已经由梨树县人民法院作出两份生效判决，款额高达70余万元，而本案产品并未指定受益人，有可能会成为范恩明的遗产而用于清偿债务，所以如果本案简单下判有可能会引起不必要的群访事件。开庭审理时原告方为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：证据一、五原告身份证复印件、法定受益人关系证明和亲属证明，证明五原告的诉讼主体身份。太平保险质证称，没有异议。证据二、太平安心卡保险单一份及个人理赔结案通知书一份，证明该保险的保险期限为2018年10月23日至2019年10月22日，保险责任约定太平盛世意外伤害保险意外身故及残疾责任保险金额为5万元；被告拒绝给付保险金。太平保险质证称，真实性没有异议，关联性有异议，根据天平盛世意外伤害保险（201308）条款第5页第19条释义第一项意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件而原告没有证据证明本案涉及事故为客观事件，没有证据证明导致该事件风险属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的。证据三、交通事故认定书，范恩明的行车证及驾驶证，尸检报告，死亡注销证明，证明范恩明在交通事故中死亡，本次交通事故经交警部门作出责任认定认定为交通事故案件我方认为属于交通意外，符合保险合同中规定的意外事件。太平保险质证称，真实性没有异议，关联性有异议，道路交通事故认定书证明案发时道路情况为柏油路面，路面完好，干燥，视线良好，不存在瞭望不到观察不及时、不能够及时采取相应的躲避驾驶动作等情况，本案被保险人的驾驶行为有背常理该行为不属于法律调整的行为，并且证明该人严重超速行驶，与前面静止停放的大型货车相撞，这一交通事故的行为与范恩吉案件的事故行为惊人的一致，而在事故现场并未发现任何躲避刹车制动等紧急避让措施，上述不符合常理的驾驶行为，原告也没有证据证明属于意外事件所导致的。证据四、证人林某出庭作证，证明被保险人范恩明在我公司太平人寿购买超E保2018住院医疗保险，赠送的太平养老意外保单，当时为客户设计保险是因为住院医疗保险中有1万元的免赔额的弊端，而卡单业务中有5000元的门诊加住院医疗的补偿费用，出于这原因我个人赠送被保险人卡单。太平保险质证称，没有异议。被告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了如下证据：证据一、范恩明八家公司投保935.7万元统计表，证明被保险人于2018年8月至2019年1月短期内多次频繁密集投保人身保险，该投保行为与其四弟范恩吉投保行为一致而范恩吉案件法院一审驳回原告的所有起诉。原告代理人质证称，真实性有异议，证据没有任何出处，只是一个打印件，对于保险的金额范恩明家属均不清楚，另外对证明问题有异议，投保行为与范恩吉一致与否与本案无关，范恩吉案件是因解除合同的效力问题被驳回并不是驳回实体问题，而本案被告并没有要求与原告解除合同，所以与范恩吉案件并不一致。另外范恩吉案件判决也没有生效，原告的证明问题不能成立。证据二、案涉保险条款一份，证明条款第5页第19条对于意外伤害的约定为“是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。原告并无证据证明被保险人这种违背常理的驾驶行为属于非主观的而为客观的事件，也并无证据证明该事故属于外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观的风险所造成的。原告代理人质证称，真实性没有异议，证明问题有异议，范恩明系因交通事故造成的死亡，完全符合条款中关于意外伤害的规定外来的突发的非本意的非疾病的客观事件，被告没有证据证明本案不是交通意外事件也没有证据证明范恩明主观上具有故意而原告提供的责任认定能够证明经交警部门查证本次事故属于交通事故。证据三、居民死亡医学证明推断书，证明梨树县公安局小城子派出所出具的死亡原因为车祸而非意外事件。原告代理人质证称，对真实性没有异议，证明问题有异议，原告认为车祸造成的死亡应属于意外事件意外事件包含很多原因造成的死亡其中应包含车祸造成的死亡。证据四、中国裁判文书网截图一份，在该裁判文书网上用交通事故、保险诈骗罪两个关键词搜索共检索到1009份刑事判决书，该1009份生效刑事判决书足以证明交通事故并不必然等于意外事故。原告代理人质证称，对证明问题有异议，中国裁判文书网的检索不能证明被告要证明的问题与本案无关，被告没有证据证明本案不是意外交通事故。经审理查明：原告李晶系范恩明的妻子，范启东、范宏伟、范宏波、范宏艳系范恩明的子女，五原告均系范恩明的法定继承人。2018年10月18日范恩明在被告处投保了太平安心卡，保险期限2018年10月23日至2019年10月22日。保险合同约定:太平盛世意外伤害保险的意外身故及残疾保险金额5万元。2019年9月21日范恩明驾驶机动车在梨树县发生交通事故，经抢救无效死亡。事故发生时间在该保险理赔期限内。2019年12月6日太平保险给原告出具个人理赔结案通知书，告知被保险人此次事故不符合《太平盛世意外伤害保险（201308）》中意外伤害事故的定义，理赔结论为拒赔。本院认为，范恩明与太平保险签订的保险合同合法有效，理应受法律保护，保险合同已实际履行，依据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效。”及第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，在保险期间内，被保险人范恩明因交通事故，经抢救无效死亡，双方合同中约定的意外保险事故现已发生，太平保险应按照合同约定履行自己的理赔义务，应赔付原告方合同约定的保险金50000.00元。公安机关出具的《交通事故认定书》中认定范恩明负事故的主要责任，其死亡符合合同约定意外伤害“是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”的定义，太平保险拒赔的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司吉林分公司于本判决书生效后十日内支付原告李晶、范宏艳、范宏伟、范宏波、范启东保险金50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告太平养老保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年三月二十五日书记员  李 达