wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢9号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：肖秋莲，总经理。 被执行人：福建森荣绿色食品有限公司。住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：章可从，董事长。 在执行过程中，本院已依法向被执行人福建森荣绿色食品有限公司发出《执行通知书》和《报告财产令》等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，但被执行人至今未全额履行还款义务。本院于2020年1月6日依法委托“淘宝网”挂网拍卖被执行人福建森荣绿色食品有限公司所有的位于福建省柘荣县富源工业区内的土地及地上建筑物，并已将拍卖款进行分配。此后，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘志坚 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3528号申请执行人：戴为勇，男，1952年6月19日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：戴运浩，男，1966年2月8日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴为勇与被执行人戴运浩借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1342号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人戴运浩向原告戴为勇偿还借款53000元，并承担诉讼费563元，合计53563元，此款限被告戴运浩于2019年3月起至2019年8月止，每月偿还原告戴为勇400元；2019年9月起至2033年11月止，每月偿还300元。另被执行人戴运浩担负案件受理费1150元，执行费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。本院在执行过程中1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月5日对被执行人戴运浩银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人戴运浩名下有一房产登记信息（海河20110061海河镇彭村二组1幢1室），现已查封，但因房产价值大于申请执行标的暂不宜处置、无车辆登记信息。4、已将被执行人戴运浩纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年3月30日已对被执行人戴运浩银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2020年3月30日与申请执行人进行了电话终本约谈，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初1342号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  项琪荐
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执265号申请人：张进杰，男，1980年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：清丰世纪嘉美家俱有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区。法定代表人：叶李活。本院在执行张进杰申请执行清丰世纪嘉美家俱有限公司违反安全保障义务纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初4019号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月十一日书记员  刘忠强
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执578号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：张公立。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与张公立银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。经查明，被执行人张公立有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张公立银行账户存款8900元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 李世雄
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初4号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人朱鸿君，男，1991年5月10日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度中专，业务员，住福建省福州市长乐区。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月4日被福州市长乐区公安局取保候审，2020年1月2日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检未检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人朱鸿君犯交通肇事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭进行审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人朱鸿君到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年10月1日22时许，被告人朱鸿君驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市长乐区航筹路由北往南行经鑫吉盛鞋业公司路段时，遇被害人邹某1（ZouZongBin,美国籍公民）驾驶无牌三轮电动车正同向行驶，临近避让不及，致闽Ａ×××××小型轿车正面左侧部位碰撞了该无牌三轮电动车后部，造成被害人邹某1受伤后经医院医治无效死亡的交通事故。后被告人朱鸿君驾车逃离现场。经事故责任认定，被告人朱鸿君负事故的全部责任。 2019年10月18日，被告人朱鸿君与被害人近亲属达成赔偿调解协议，由被告人朱鸿君赔偿被害人近亲属人民币48万元，取得被害人近亲属的谅解。2019年11月4日被告人朱鸿君主动前往福州市长乐区公安局交警大队投案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人朱鸿君违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱鸿君自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人朱鸿君通过赔偿经济损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人朱鸿君判处有期徒刑二年六个月至三年以下，适用缓刑。 被告人朱鸿君对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2019年10月1日22时许，被告人朱鸿君驾驶闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市长乐区航筹路由北往南行经鑫吉盛鞋业公司路段时，遇被害人邹某1（ZouZongBin,美国籍公民，殁年89周岁）驾驶无牌三轮电动车正同向行驶，临近避让不及，致闽Ａ×××××小型轿车正面左侧部位碰撞了该无牌三轮电动车后部，造成被害人邹某1受伤后经医院医治无效死亡的交通事故。事故后，被告人朱鸿君驾车逃离现场。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人朱鸿君负事故的全部责任。 2019年10月18日，被告人朱鸿君与被害人近亲属达成赔偿调解协议，由朱鸿君赔偿被害人近亲属人民币48万元，取得对方的谅解。2019年10月21日，朱鸿君主动到福州市长乐区公安局交通警察大队配合调查，同年11月1日，该案由福州市长乐区公安局刑事立案，同年11月4日，朱鸿君主动前往福州市长乐区公安局交警大队投案。 上述事实，被告人朱鸿君在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人张友林、朱某1、张某1、邹某2、林某、朱某2等人的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、报警登记、120电话接诊记录、被害人心电图、病历材料、道路交通事故视听材料目录、声像资料提取登记表、通话记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆信息、身份材料、道路交通管理强制措施凭证、福州市长乐区人民法院民事调解书、调解协议、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片、指认笔录、福建南方司法鉴定中心死因推断司法鉴定意见书、乙醇含量司法鉴定意见书、事故车辆性能司法鉴定意见书、事故车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场检查报告书、事故现场视频光盘等证据证实。被告人朱鸿君在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人朱鸿君违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究朱鸿君的刑事责任。朱鸿君自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，朱鸿君与被害人近亲属达成民事调解协议，赔偿经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，决定对朱鸿君减轻处罚，同时鉴于朱鸿君有悔罪表示，且符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱鸿君犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈 姬 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈文煌 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1014号申请执行人：孙铁库，男性，住呼和浩特市。被执行人：宇永平，男性，住呼和浩特市。本院在执行孙铁库与宇永平合同纠纷一案中，本院向被执行人宇永平邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的151511元，尚未执行到位金额151511元，执行费2173元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人宇永平的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，仅有零星存款且已冻结，我院依法查封被执行人宇永平名下所有的奥迪牌（×××）和别克牌（×××）汽车两辆，但未能实际控制该车辆。我院通过土默特左旗不动产登记中心、土默特左旗住房保障和房产管理所、呼和浩特市不动产登记中心查询了被执行人宇永平名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人宇永平采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过电话约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人孙铁库，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ二〇年三月五日书记员 王 坤
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申23号再审申请人（一审被告）：余继英，女，1965年1月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告）：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司高庙支行。住所地:三门峡市湖滨区高庙街。负责人:肖彦刚,系该支行负责人。被申请人（一审被告）：贾宏君，男，1963年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人余继英因与被申请人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司高庙支行（以下简称湖滨农商行高庙支行）、贾宏君金融借款合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余继英申请再审称：1、再审申请人余继英只是本案涉案借款的名义借款人，申请人没有实际借款和使用借款，实际借款人系贾宏君，应由贾宏君承担偿还借款的法律责任，原审判决认定申请人为借款人系事实错误；2、原审法院审理本案，未依法向再审申请人送达应诉材料、判决书，致使再审申请人不能参加诉讼，不能提供证据，严重侵害再审申请人诉讼权利，程序严重违法；3、本案被申请人湖滨农商行高庙支行对再审申请人余继英提起的诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，诉讼请求不应当得到法律的支持。本院经审查认为：关于再审申请人余继英提出申请人只是本案涉案借款的名义借款人，申请人没有实际借款和使用借款，实际借款人系贾宏君，应由贾宏君承担偿还借款的法律责任，原审判决认定申请人为借款人系事实错误的问题。经查，2014年2月12日，湖滨农商行高庙支行与余继英签订《最高额个人借款合同》一份，合同签订后，湖滨农商行高庙支行于2014年2月12日发放30万元贷款至余继英账户，贾宏君对该笔贷款承担担保责任。申请人余继英作为完全民事行为能力人，对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，因此，申请人作为借款合同的签订人，根据合同相对性原则，申请人负有按照借款合同约定向湖滨农商行高庙支行偿还本金及利息的义务。故，申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人余继英提出原审法院程序严重违法的问题。经查，2019年2月13日，原审法院向余继英邮寄送达了应诉材料（邮寄单号为1089639654892），该单号显示为未妥投，原因为拒收退回。之后，原审法院工作人员又向139××××9787（余继英的手机号码）手机号发送了通知开庭的短信，并告知余继英不开庭的法律后果。但余继英经传唤，未到庭参加庭审，原审法院依法作出缺席判决后，向余继英邮寄送达了判决书（邮寄单号为1052787999292），该单号显示为未妥投，原因为拒收退回。原审法院向余继英邮寄的法律文书及诉讼材料地址和电话与本次申请人申请再审时提供的送达地址确认书中的地址和电话一致。故，申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人余继英提出本案超过诉讼时效的问题。经查，2015年3月10日、2017年1月17日，湖滨农商行高庙支行分两次向贾宏君发出贷款催收通知书，贾宏君在催收单担保人处签名。在诉讼时效期间，债权人向担保人贾宏君主张了权利，引起保证责任的诉讼时效中断，同样引起主债务诉讼时效的中断。故，申请人的该再审理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人余继英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余继英的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年三月十日书记员 赵 岐
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初134号 原告：池州市蓝鑫服装厂，住所地安徽省池州市贵池区香**庭Z1#楼S111，统一社会信用代码91341702MA2P00FQ1H。 法定代表人:纪良军，该厂经理。 被告：池州市宏顺服饰有限公司，住所地安徽省池州市贵池区白洋路浦西新城28幢103-107号，统一社会信用代码91341700MA2RWGM03M。 法定代表人：徐军，该公司总经理。 被告：卫忠，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省池州市贵池区。 原告池州市蓝鑫服装厂与被告池州市宏顺服饰有限公司、卫忠加工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市蓝鑫服装厂的法定代表人纪良军及被告卫忠到庭参加诉讼，被告池州市宏顺服饰有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市蓝鑫服装厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告服装加工费59500元及逾期利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系从事服装来料加工、销售的个人独资企业,纪良军系该服装厂投资人。2018年9月初,被告池州市宏顺服饰有限公司向原告外发加工059款羽绒服850件,约定每件加工费70元,加工费合计人民币59500元。后原告按约于9月底完成加工任务,但被告池州市宏顺服饰有限公司未支付相应加工费。后原告多次催讨,被告公司的监事卫忠于2018年10月28日向原告出具欠条载明尚欠加工费的事实,并承诺原告为实现债权的相关费用均由被告池州市宏顺服饰有限公司承担。现原告催要无果，故诉至法院，望判如所请。 池州市宏顺服饰有限公司未作答辩。 卫忠辩称，当时原告为池州市宏顺服饰有限公司加工一批羽绒服，加工完后池州市宏顺服饰有限公司没有付款，我问了宏顺服饰法定代表人徐军，徐军说等一段时间。原告不放心，我就出了个条子，后我还支付了4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，池州市蓝鑫服装厂为池州市宏顺服饰有限公司加工了850件羽绒服，约定加工费每件为70元，共59500元。2018年10月28日，池州市宏顺服饰有限公司向池州市蓝鑫服装厂出具一份欠条，载明其欠池州市蓝鑫服装厂加工费59500元，未予支付，并载明经手人为卫忠。2019年4月6日，卫忠签署了一份《借款合同》，借款人为卫忠，金额为55000元。该笔借款与池州市宏顺服饰有限公司欠池州市蓝鑫服装厂的加工费为同一笔款项。后卫忠向池州市蓝鑫服装厂支付了4000元，余款未支付。现池州市蓝鑫服装厂催讨无果，以致成讼。 本院认为，池州市宏顺服饰有限公司欠池州市蓝鑫服装厂加工费59500元与卫忠签署的《借款合同》所载明的55000元借款为同一笔款项，卫忠签署借款合同的行为为债务加入，自愿承担其中55000元的归还义务。卫忠辩称其已归还了4000元，池州市蓝鑫服装厂当庭予以认可，故对该辩称，本院予以采纳。因卫忠已支付了4000元，故对于池州市蓝鑫服装厂的诉请，本院仅支持池州市宏顺服饰有限公司尚欠池州市蓝鑫服装厂55500元加工费，卫忠对其中的51000元加工费负有共同给付责任。池州市蓝鑫服装厂诉请两被告支付利息，无事实依据，本院不予支持。池州市宏顺服饰有限公司未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池州市宏顺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州市蓝鑫服装厂支付55500元，被告卫忠对其中的51000元负有共同给付责任； 二、驳回原告池州市蓝鑫服装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取644元，由被告池州市宏顺服饰有限公司、卫忠负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1288元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴姣姣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2460号 原告：浙江中栋花木城有限公司。 法定代表人：李栋，董事长。 委托诉讼代理人：许钱伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：黄婉莹。 原告浙江中栋花木城有限公司与被告黄婉莹租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见，原告浙江中栋花木城有限公司以被告已支付完毕所有款项为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江中栋花木城有限公司自愿申请撤回对被告黄婉莹的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中栋花木城有限公司撤诉。 案件受理费556元，减半收取计278元，由浙江中栋花木城有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月九日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深绿色饮料公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，GL55ET，格洛斯特郡，斯特兰德，伍德柴斯特南，弗马仕米尔斯。 法定代表人：卡伦·简·索尔特，董事。 委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：方莉园，该局审查员。 再审申请人深绿色饮料公司（简称深绿色公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，深绿色公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条、第一百一十八条的规定。裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇二〇年三月三十一日 书记员 丁 烨
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执7203号 申请执行人：汉中诚信矿业有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区东塔北路418号，统一社会信用代码91610700735353608P。 法定代表人：关涛。 被执行人：广州汇达集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道235号901房，统一社会信用代码91440112695151007C。 法定代表人：周保多。 汉中诚信矿业有限责任公司与广州汇达集团有限公司服务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初2783号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付服务费372500.5元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定发表人及高级管理人员采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执7203号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月二十日 书记员  王梦遥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9860号原告：邢璐，女，1987年12月12日出生，汉族，北京市国际商务中心区开发建设有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：卢建军，男，1974年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邢璐诉被告卢建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢璐到庭参加了诉讼，被告卢建军经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢璐向本院提出诉讼请求：1.被告卢建军支付原告邢璐借款本金150000元及利息135000元，共计285000元（2016年4月29日至2017年9月25日利息60000元，系以200000元为本金，按照月利率2%计算；2017年9月26日至实际清偿之日止的利息，系以150000元为本金，按照月利率2%的标准计算）；2.被告卢建军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢建军于2014年9月5日从原告邢璐处借款200000元并写有借条，同时双方也约定了借款利息为月息2%，三个月一付，采取先付息的方式。截至2016年4月30日被告卢建军不再给付利息，原告邢璐多次找到被告卢建军催要借款，2017年9月25日经过与被告卢建军反复沟通，被告卢建军偿还借款本金50000元，因被告卢建军未按双方约定的日期给付利息，故诉至法院。被告卢建军未到庭应诉，其向本院提交书面答辩意见：2014年，卢建军与邢璐同为朝阳区群众路线督导组成员，两人商量好邢璐出钱，卢建军操盘进行股票投资，卢建军出利息，月息2分，采取先付息的方式。邢璐于2014年9月5日向卢建军转账20万元，至2016年4月30日止，卢建军按期按月息2分支付利息款8万元。2015年7月，遭遇股灾，加上所支付的利息，几乎赔光所借的钱，付不起利息了，并把真实情况告诉了邢璐，当时邢璐多次告知我偿还本金就行。由于邢璐一再催还，卢建军没有办法，只好于2017年9月25日借高利贷还邢璐本金5万元。截至2017年9月25日，已偿还邢璐本金加利息共计13万元，之前的8万元可以算利息，之后借高利贷还的5万元应该算本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条、照片打印件、支付宝转账电子回单打印件，微信聊天记录截屏打印件、录音光盘。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，邢璐通过支付宝转账的方式向卢建军名下中国民生银行尾号1223的账户转账5万元；2014年9月6日，邢璐通过支付宝转账的方式向卢建军名下中国民生银行尾号1223的账户转账5万元；2014年9月7日，邢璐通过支付宝转账的方式向卢建军名下中国民生银行尾号1223的账户转账5万元；2014年9月8日，邢璐通过支付宝转账的方式向卢建军名下中国民生银行尾号1223的账户转账5万元。上述四笔邢璐共计向卢建军转账20万元。2014年9月5日，卢建军向邢璐出具借条，载明：今借邢璐人民币贰拾万元整（??200000.00）利息是月息2分，三个月一付，采取先付息方式，第一次付息是9月5日，付12000元。庭审中，邢璐认可卢建军已偿还利息84000元，分别为：2014年9月9日，卢建军向邢璐转账12000元；2014年12月5日，卢建军向邢璐转账12000元；2015年3月10日，卢建军向邢璐转账12000元；2015年6月9日，卢建军向邢璐转账12000元；2015年9月14日，卢建军向邢璐转账12000元；2016年4月29日，卢建军向邢璐转账24000元。庭审中，邢璐认可卢建军已偿还本金5万元，即2017年9月25日，卢建军向邢璐转账50000元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，邢璐提交由卢建军出具的借条，并提交支付宝转账电子回单对借款的实际发生予以佐证，被告卢建军亦在其答辩意见中认可双方之间的借款事实，故本院对邢璐与卢建军之间的借贷关系予以认定。因原告邢璐认可被告卢建军存在多笔利息以及5万元本金的偿还，经计算，截至2016年4月29日，被告卢建军尚欠原告邢璐的借款本金186467.74元、利息4401.35元。以本金186467.74元为计算基数，按照月息2%的标准，2016年4月30日至2017年9月25日期间产生利息63896.35元。原告邢璐在本案中诉请被告卢建军偿还上述期间利息60000元，属对自身权利的处分，本院对此不持异议，故对于原告邢璐要求被告卢建军偿还2016年4月29日至2017年9月25日期间利息60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告邢璐认可被告卢建军于2017年9月25日偿还的5万元系本金，故被告卢建军尚欠原告邢璐借款本金136467.74元。对于2017年9月26日之后的利息，应当以136467.74元本金为计算基数，按照月利率2%的标准计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，被告卢建军经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建军于本判决生效后十日内偿还原告邢璐借款本金136467.74元、利息60000元；二、被告卢建军于本判决生效后十日内偿还原告邢璐利息（以136467.74元为计算基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年9月26日起计算至全部偿还借款本息之日止）；三、驳回原告邢璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告卢建军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年三月三十一日书记员  刘海洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27160号原告:李爱红，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省武胜县。被告:李杰开，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李爱红与被告李杰开民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年3月9日进行公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数自2019年11月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2013年9月30日，因被告资金周转需要，特向原告借款20000元，但经原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告无答辩。原告为支持其主张提供了借条一份，该借条来源、形式合法，内容真实，本院予以确认。根据采信的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告收取原告的借款后，经原告追讨拒不归还，故原告请求被告归还借款及起诉日起的利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李杰开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李爱红归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数自2019年11月19日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交），由被告李杰开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  杜卓毅人民陪审员  潘嘉茵二〇二〇年三月二十四日书 记 员  刘丽婷
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初429号原告：张德禄，男，1963年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵广超，男，1987年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告张德禄与被告赵广超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德禄到庭参加诉讼，被告赵广超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德禄向本院提出诉讼请求：1.判令赵广超偿还材料款4550元及利息；2.本案的一切费用由赵广超承担。事实和理由：2015年赵广超在三发小区、澄波湖小区承包装修工程，向张德禄购买材料，共计材料款4550元，于2016年、2017年、2018年至今，经原告多次催要，赵广超未偿还。特诉至法院。赵广超未答辩，亦未提交相关证据。张德禄围绕诉讼请求依法提交了欠条。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据张德禄陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德禄经营装饰材料门店，2015年赵广超在济阳承包装修工程期间多次自张德禄处赊购装修材料。后经双方结算，赵广超为张德禄出具欠条一份，载明：“欠条今欠中华材料款4550（肆仟伍佰伍拾元）赵广超”。本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。张德禄与赵广超之间买卖行为是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。张德禄交付货物后，赵广超应依约支付货款，赵广超出具欠条的行为系对欠款事实的确认。赵广超至今未支付货款的行为系违约行为，应依法承担相应的违约责任。张德禄要求赵广超支付欠款4550元及自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵广超于本判决生效之日起十日内偿还原告张德禄欠款4550元及利息（以本金4550元为基数，自2020年2月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵广超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇二〇年三月十九日书记员  毕倩倩
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初316号原告：方正县庆丰土肥站（以下简称庆丰土肥站），住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人：刘洪发，该土肥站经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：赵爱平，男，出生年月日不详，民族不详，农民，住方正县。被告：张喜军，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住方正县。原告庆丰土肥站与被告赵爱平、张喜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，庆丰土肥站于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆丰土肥站自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县庆丰土肥站撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告庆丰土肥站负担。审判员  董炯光二〇二〇年三月二十三日书记员  刘祥丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1330号 申请执行人：李永全，男，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人李永全与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3896号 原告：吴文，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被告：林达标，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴文诉被告林达标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文委托诉讼代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告林达标经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴文向本院提出诉讼请求：1.判令林达标偿还吴文借款3万元（人民币，下同）及利息（利息按年利率6%自2017年2月21日起计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林达标承担。事实与理由：吴文与林达标系朋友关系。2017年2月15日，林达标以急需资金为由向吴文借款3万元，并承诺于2月20日还清，未约定利息。吴文当日向林达标提供的银行账户转账交付3万元。后林达标至今未偿还任何款项，故诉至法院。 林达标未作答辩，也未向本院提供证据。 吴文围绕诉讼请求依法提交了证据短信记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，林达标经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴文所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年2月15日林达标向吴文借款3万元，并承诺于2017年2月20日还清借款。当日吴文通过中国农业银行向林达标转账3万元。 本院认为，吴文与林达标之间的借贷关系有相应的短信记录、中国农业银行银行卡交易明细清单为据，林达标对此未提出异议，本院予以确认，林达标应承担还款责任。林达标主张借款自2017年2月21日起按年利率6%计息，因吴文超过约定期限未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。林达标经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林达标应在本判决生效之日起十日内偿还吴文借款3万元及相应利息（利息按年利率6%自2017年2月21日起计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元由林达标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇二〇年三月二日 书 记 员  薛全金
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初797号原告：徐涛，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：国广睿联（深圳）网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPJ698A。原告徐涛与被告国广睿联（深圳）网络科技有限公司伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月至2019年7月19日报销款12299.6元；2.判令被告支付2018年12月到2019年7月19日车补15266元；3.判令被告支付2019年4月1日至2019年7月17日工资差额124310.34元；4.判令被告补足2019年7月的社保和公积金差额28632元。事实与理由：根据提交的证据，由于从2018年12月底开始被告公司内部斗争导致被告说没有总经理签名，故而原告的所有报销没有人批。根据公司员工手册及以往的报销单据，本人每个月有车补200元，但是由于公司的领导内斗，一直没有发放。2019年4月17日被告告发给我邮件通知待岗，4月20日开始办公室不让使用，其他所有人均离开，唯独让我无限期待岗不能在外工作。同时5月仍招新人进入公司运营，对于待岗的通知，本人书面邮件回复不同意，同时从4月份的工资开始，被告按照对低工资的70%进行发放，根据劳动合同，被告无故不足额发放工资并且不能按照合同约定提供劳动条件，属于单方面变更劳动合同，请求根据相关法律规定，判如所请。经查明，原告出具的快递邮单、《关于停工放假安排的通知书》电子邮件截图上均载明被告公司的地址为深圳市科技南十二路28号康佳研发大厦，故本院认定被告的实际经营地为深圳市科技南十二路28号康佳研发大厦。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。被告的注册地虽在深圳市前海深港合作区内，但实际经营地位于深圳市科技南十二路28号康佳研发大厦。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构住所地。实际经营地即主要办事机构住所地，故被告的住所地应××深圳市南山区，本案的劳动合同履行地亦在深圳市。综上所述，本案中的用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 凯人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇二〇年三月十七日书 记 员  潘 婕
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执193号 申请执行人：余冬生，男，汉族，1968年1月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱建华，男，汉族，1983年8月28日出生，住安徽省休宁县。 本院在执行余冬生与朱建华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人朱建华拒不履行本院（2020）皖1022民初503号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款7000元，负担申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱建华在金融机构的存款7050元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人朱建华名下价值7050元的动产，期限为二年； 三、在价值7050元范围内查封被执行人朱建华名下不动产或冻结被执行人朱建华的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张义强（代）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3373号之二 申请执行人章小红，女，1979年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人姜程成，男，1985年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 章小红与姜程成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0111民初909号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告姜程成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告章小红借款165000元及利息（以45000元为本金，自2017年1月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日；以66000元为本金，自2017年7月22日按照年利率24%计算至实际给付之日；以54000元为本金，自2017年8月3日按照年利率24%计算至实际给付之日）；被告姜程成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章小红律师诉讼费8000元；驳回原告章小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，保全费4270元，共计14200元。由原告章小红负担10524元，被告姜程成负担3676元。因被执行人姜程成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人姜程成名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车（2019年10月16日查封，期限贰年）、苏Ａ×××××宝马牌汽车（2020年2月28日查封，期限贰年）各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到354元，作为本案执行费。现本案尚未执行到位176676元。本院已将被执行人姜程成纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人姜程成名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车（2019年10月16日查封，期限贰年）、苏Ａ×××××宝马牌汽车（2020年2月28日查封，期限贰年）各一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到354元，作为本案执行费。现本案尚未执行到位176676元。本院已将被执行人姜程成纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初909号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5407号原告：郭嘉欣，男，1991年3月3日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被告：山西谷色生活餐饮管理有限公司，住所地为太原市小店区平阳路14号26幢21层2102C层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李刚，执行董事兼总经理。原告郭嘉欣与被告山西谷色生活餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭嘉欣到庭参加诉讼。被告山西谷色生活餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭嘉欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金1万元整，剩余租金12500元整，入场费1万元整，共计32500元整。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月1日和被告山西谷色生活餐饮管理有限公司签署为期一年的《房屋租赁合同》，签订合同后向被告法人李刚支付5万元整房屋租金。原告租到2019年8月1号时被大房东责令通知停止营业。8月1日大房东通知原告后，原告才知道被告是二房东，因被告和大房东的租期2019年8月1号到期，原告不能正常营业。原告无法联系到被告，且被告不对原告合同负责导致押金和剩余租金还有入场费共计32500元整无法退还，严重侵犯原告权益，特向贵院提起诉讼。被告山西谷色生活餐饮管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告郭嘉欣与被告山西谷色生活餐饮管理有限公司签订了《房屋租赁合同》。该合同约定被告将自己拥有使用权和转租权的位于五一路86号御庭华府1号楼一层门面房1013-2号2号档口出租给原告用于牛扒饭、焖面经营，被告确保对上述房屋拥有使用权和转租权，确保原告在承租期内有权使用该房屋。租赁期为1年，自2019年1月1日起至2019年12月31日止。租金为每年3万元。入场费1万元，保证金1万元，保证金在合同期满后，原告不再续租，由被告一次性退还原告。原告郭嘉欣于2018年11月26日向被告指定的银行账户转账49000元。当日，被告向原告出具《收据》一份，表示收到1万保证金、1万入场费、3万房租，共计5万元。本院认为，被告山西谷色生活餐饮管理有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，原告郭嘉欣与被告山西谷色生活餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》经双方签字盖章确认，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了租金、入场费及保证金，但是被告未取得2019年8月1日至2019年12月31日的使用权和转租权，导致原告从2019年8月1日起不能正常营业，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还2019年8月1日至2019年12月31日的租金12500元及入场费1万元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定合同期满后被告应退还原告保证金，故原告要求被告退还保证金1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院支持原告郭嘉欣的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西谷色生活餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭嘉欣剩余租金12500元、入场费1万元、保证金1万元，共计32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告山西谷色生活餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘恩翔人民陪审员 李红霞人民陪审员 刘 娟 二〇二〇年三月二十四日书 记 员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初825号原告：徐州齐慧建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路科技城软件市场1#0035。法定代表人：宋文慧，经理。被告：滨州安通达运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路以北黄六至黄七辛家南北路西侧中间部位。法定代表人：王翠花，经理。被告：刘宁，男，1986年5月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十路松鹤湖花苑小区大门口沿街房。负责人：程波。原告徐州齐慧建筑劳务有限公司与被告滨州安通达运输有限公司、亚太财产保险公司滨州中心支公司、刘宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18立案后，原告徐州齐慧建筑劳务有限公司与被告滨州安通达运输有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州齐慧建筑劳务有限公司对被告滨州安通达运输有限公司、亚太财产保险有限公司滨州中心支公司、刘宁的起诉。案件受理费减半收取463元，由原告徐州齐慧建筑劳务有限公司负担。审判员  张勇二〇二〇年三月十九日书记员  刘茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终43号 原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人张荣山，男，1983年11月22日出生于贵州省都匀市，苗族，高中文化，务工人员，户籍地及住址为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被都匀市公安局监视居住，同年12月19日被都匀市人民检察院监视居住。 贵州省都匀市人民法院审理贵州省都匀市人民检察院指控原审被告人张荣山危险驾驶罪一案，于2020年1月10日作出（2020）黔2701刑初20号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人张荣山拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张荣山不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张荣山申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人张荣山的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张荣山撤回上诉。 贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 莎 审判员 欧忠耀 审判员 王亚宏 二〇二〇年三月六日 法官助理郭杉 书记员陶家翰
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1717号上诉人（一审原告、执行案外人）：吴建如，女，汉族，1965年4月9日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：马金，河南天新律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：赵淑英，女，汉族，1966年9月15日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵恒，河南千业律师事务所律师。第三人（被执行人）：张英杰，男，汉族，1963年5月9日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人吴建如因与被上诉人赵淑英、第三人张英杰案外人执行异议之诉一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴建如的委托诉讼代理人马金，被上诉人赵淑英的委托诉讼代理人赵恒到庭参加诉讼。第三人张英杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴建如上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判支持其对涉案房屋享有排除执行的民事权益。事实和理由：离婚登记在先，并明确分割了夫妻共同财产，其中两套房屋包括涉案房屋均归其所有，执行涉案房屋偿还张英杰的个人债务系一审法院适用法律错误，请求撤销改判。赵淑英答辩称：债权人起诉在先，吴建如与张英杰离婚在后，系逃避债务的行为；房屋一直登记在被执行人张英杰名下，应当执行。请求驳回上诉，维持原判。吴建如一审诉讼请求：请求对一审法院（2018）豫16恢执13号执行裁定确定的执行标的物位于郑州市金水区××院××楼××单元××号产权证号为郑房权证字××号的房产（以下简称涉案房屋）停止执行，并确认原告是该房产的共同所有人。一审当庭变更诉讼请求，要求确认原告为该房产的所有人。一审法院认定事实：杨杰诉被告段宝坤、钟香芝、张英杰借款担保合同纠纷一案，于2014年10月8日向一审法院提起诉讼，审理过程中杨杰申请财产保全，一审法院于2015年7月22日作出了（2014）周民初字第95-2号民事裁定，裁定查封张英杰位于郑州市金水区××院××楼××单元××号房××套54.46平方米（房产证号为郑房权证字××号），查封期限为三年。2015年8月7日，一审法院向郑州市房管局下发了协助执行通知书。2015年8月18日，一审法院作出（2014）周民初字第95号民事判决，判决段宝坤于本判决生效后十日内支付杨杰借款3002000元及利息和违约金，钟香芝、张英杰承担连带赔偿责任。该判决生效后，杨杰申请法院执行。在执行中，一审法院于2018年7月21日作出（2016）豫16执75号之三执行裁定，对案涉财产续行查封，查封期限为三年。2018年12月22日一审法院作出（2018）豫16恢执13号执行裁定，裁定变更赵淑英为本案申请执行人。案外人吴建如提出书面异议，一审法院于2019年5月24日作出（2019）豫16执异159号执行裁定，驳回了吴建如的执行异议请求。为此吴建如提起了本案执行异议之诉。另查明，原告吴建如与张英杰与1991年9月24日登记结婚。张英杰于1997年8月26日购买了涉案房屋，2000年9月11日登记在张英杰名下，张英杰为房屋所有权人。2014年12月8日张英杰与吴建如协议离婚，离婚协议书约定涉案房屋及另一处位于金水区××楼××单元××号的房产归女方所有，婚后其余共同财产分割完毕。一审法院认为，本案的争议焦点为对涉案房屋是否为吴建如所有、吴建如是否享有足以排除执行的民事权益。张英杰购买涉案房屋在吴建如与张英杰婚姻关系存续期间，该房屋应为吴建如与张英杰的共同财产。虽然离婚协议约定该房屋为吴建如所有，但该离婚协议约定财产分割的效力在本案中仅及于离婚协议当事人双方，因双方并没有按照协议办理房产过户登记手续，协议本身不具有物权变动效力，即本案诉争的房产仍属于夫妻共同所有。吴建如在民事起诉状中也主张该房屋为吴建如和张英杰共有，只是认为涉案债务为张英杰个人债权，应执行张英杰个人财产。吴建如虽当庭变更请求要求确认该房屋为其个人所有，但并未提供证据来推翻其之前在起诉状中对己不利的上述陈述，综上应认定该房屋为吴建如与张英杰二人共同财产。涉案的债务杨杰已经于2014年10月8日向法院起诉，张英杰与吴建如2014年12月8日协议离婚，离婚协议中约定夫妻共有的两处房屋均归吴建如所有，在执行中张英杰无其他可供执行的财产，不排除协议离婚时有逃避执行债务的情形。吴建如称因涉案房屋为危房无法办理过户登记，但并未提供充分证据证明其主张。原告吴建如与张英杰协议离婚后，约定了案涉房产的权属，但其怠于行使权利，未进行案涉房产的过户登记，导致案涉房产于2015年7月22日被人民法院查封，其本身具有过错。涉案债务虽系张英杰离婚前的个人债务，因案涉房产属于吴建如与张英杰的共同财产，人民法院查封处置被执行人张英杰与他人共有的财产并无不当。原告吴建如诉请要求确认案涉房产所有权归其所有并阻却执行的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告吴建如的诉讼请求。案件受理费7018元，由原告吴建如负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是吴建如对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封扣押冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，涉案房屋自2000年9月11日登记至执行法院于2015年7月22日查封，一直登记在被执行人张英杰名下，执行张英杰名下的财产于法有据。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除”。涉案房屋虽然登记在张英杰名下，但系其与吴建如婚姻存续期间购买，依据婚姻法规定，应当为二人婚姻存续期间的共同财产。张英杰所负债务产生于二人婚姻存续期间，且在债权人提起诉讼之后二人协议离婚并约定分割涉案房屋，明显损害了债权人利益，债权人对吴建如与张英杰分割涉案房屋的效力不予认可符合法律规定。鉴于双方当事人均认可一审法院认定张英杰所负债务系个人债务而不是共同债务，依法可执行张英杰对涉案房屋享有的一半份额，对吴建如享有的一半份额可以从执行款予以扣除。涉案房屋不属于吴建如个人财产，其享有的民事权益不能排除强制执行。综上，吴建如的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7018元，由吴建如负担。本判决为终审判决。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月六日书记员  乔 芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨波，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夹江县瓷都投资开发有限公司，住所地四川省夹江县漹城镇瓷都大道。 诉讼代表人：毛杰，该公司破产管理人负责人。 一审第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段7号上甲御城B栋商业。 法定代表人：叶盛彬,该公司董事长。 再审申请人杨波因与被申请人夹江县瓷都投资开发有限公司（以下简称瓷都公司）、一审第三人广安市邻水县上甲小额贷款有限公司（以下简称上甲小贷公司）破产债权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨波申请再审称，《协议书》中的回购条款与本案争议的《商品房买卖合同》具有本质区别，双方的真实意思是设立商品房买卖合同关系，不存在为债权提供担保，且六个月回购期早已过去，多份《商品房买卖合同》已进行网签，其与瓷都公司已建立商品房买卖合同关系。原审判决仅仅罗列本案所涉《借款合同补充协议书》《商品房买卖合同》《个人借款合同》《协议书》等，紧接着推导出双方签订《商品房买卖合同》的目的在于担保申请人债权的实现，该推论存在事实与结论关联性缺失，未进行说理阐述的错误，使得申请人无法理解原判决的事实立足点在何处，结论显得唐突，难以使人信服。杨波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查查明，上甲小贷公司员工杨波、张梦、冯乔炳、郭永华等人与瓷都公司及上甲小贷公司于2014年11月7日签订《借款合同补充协议书》，协议约定“瓷都公司因工程需要于2014年11月日以借款人杨波、张梦、杨波、郭永华计4人（以下简称借款人）的名义向上甲小贷公司（以下简称贷款人）贷款4笔，合计金额2000万元。”杨波作为借款人、2014年11月10日，上甲小贷公司作为贷款人与杨波等人签订的《个人借款合同》。同日，瓷都公司出具的载明内容“兹授权上甲小贷公司将冯乔炳、张梦、杨波、郭永华4人的名义为本公司办理的贷款合计2000万元（贰仟万元）人民币转入我公司股东吴宗沛账户”的《授权书》。2015年5月12日，瓷都公司、上甲小贷公司、杨波及另案冯乔炳、郭永华、张梦、李智涌签订了《协议书》，该协议载明截止2015年5月9日，甲方尚欠乙方借款本金2000万元、借款利息2902293元，实际借款人瓷都公司将亿都国贸城一期A区第三层共计15419.72平方米的商业房地产以总价款人民币2000万元的销售给上述名义借款人冯乔炳、杨波、郭永华和张梦，实际借款人瓷都公司欠付上甲小贷公司的2000万元借款本息由冯乔炳、杨波、郭永华和张梦等人向上甲小贷公司支付。同时约定瓷都公司可一次性或分批进行回购，并约定了回购房产价款的计算方式为原购房价×延期回购溢价款，支付延期回购溢价款及回购期限不超过6个月。2017年5月8日，本案杨波与另案冯乔炳、郭永华、张梦、李智涌等五人合并申报债权，合计申报金额为27439893元，债权类别为借款，并载明以房抵债本金27439893元。 本院认为，杨波与另案冯乔炳、郭永华、张梦、李智涌因瓷都公司破产清算而合并申报债权总金额为27439893元，该金额已超出三方订立“以房抵债”《协议书》时本息明确的债权22902293元，即杨波与另案冯乔炳、郭永华、张梦、李智涌等人直至申报债权前仍在按普通债权计算利息，并未考虑“回购期已过”等因素，该情形符合案涉《协议书》关于瓷都公司可一次性或分期回购案涉房产的约定，表明双方并无真实的商品房买卖意思表示，双方签订《商品房买卖合同》的行为应认定为瓷都公司为所欠案涉借款提供担保，且因双方未依法办理房屋抵押登记，杨波等人亦无优先受偿权。原审对杨波等人要求确认其与瓷都公司建立了以商品房买卖交易为目的商品房买卖合同关系的诉讼请求不予支持，符合法律规定，并无不当，本院予以认可。 综上，杨波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨波的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  杨 军 审判员  谭 凌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章梦梦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初146号原告：白音，男,户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：彭业潮，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：闫老虎，男，地址：内蒙古自治区。白音与被告闫老虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告白音及其委托诉讼代理人彭业潮、呼德力格尔到庭参加了诉讼，被告闫老虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白音向本庭提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告闫老虎偿还借款本金6.8万元，利息1972元（暂计至2019年4月1日至2019年11月1日期间同期银行贷款利率（4.35%/年）产生的利息，具体数额应计算至被告实际履行完毕之日止），由被告承担案件诉讼费和律师费。事实和理由：被告闫老虎曾因资金周转需求向原告白音现金借款6.8万元整，并于2019年2月2日向原告出具《借条》一张，承诺其于2019年3月30日前还清。后经原告多次催要，被告不断推迟还款期限至今。原告为维护合法权益，现诉至法院，望判如所诉。闫老虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实，2019年2月2日，闫老虎与白音签订借条一份，约定闫老虎向白音借款人民币68000元，并于2019年3月30日前还清，双方未约定利息。闫老虎借款后至今未向白音归还借款，为此，白音诉至本院，要求闫老虎偿还借款及逾期利息。上述事实，有白音向本院提交的借条一张以及白音当庭陈述予以证实。本院认为，白音向闫老虎借款68000元的事实存在，双方之间的债权债务关系明确，闫老虎作为债务人应当承担偿还借款的民事责任。白音主张的逾期利息以68000元为基准，自2019年4月1日到8月20日按照银行同期存贷款利率4.35%计算，8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定判决如下：闫老虎给付白音借款68000元，于本判决生效后十日内付清；二、闫老虎于2018年4月1日起以借款68000元为计算利息的依据，按照年利率4.35%的利率给付白音利息，计算至2019年8月19日为止；自2019年8月20日起，仍按借款68000元为计算利息的依据，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向白音支付利息至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告闫老虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○二○年三月三十一日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初7434号原告肖广义，男，1937年8月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告崔秀荣，女，1933年11月29日出生，汉族，北京市通州区台湖镇高古庄村农民。上述二原告共同委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告肖凤森，男，1961年6月20日出生，汉族，石油勘探局职工，住河北省涿州市。被告王素梅，女，1964年2月2日出生，汉族，北京市通州区台湖镇高古庄村农民。被告肖宇航，女，1987年1月3日出生，汉族，无职业。上述三被告共同委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。原告肖广义、崔秀荣诉被告肖凤森、王素梅、肖宇航合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告肖广义、崔秀荣于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖广义、崔秀荣撤回对被告肖凤森、王素梅、肖宇航的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖广义、崔秀荣撤回起诉。审 判 长  王新东人民陪审员  张万良人民陪审员  崔爱民二〇二〇年三月二十七日书 记 员  马 翔书 记 员  云雪峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15662号原告：广东搏潮贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房（仅限办公用途）。法定代表人：胡国雄，职务总经理。委托代理人：彭朝萍，男，该公司员工，联系地址广州市天河区。被告：陈代平，男，1967年4月9日出生，汉族，住所地湖南省长沙市芙蓉区，经常居住地广东省佛山市禅城区。原告广东搏潮贸易有限公司诉被告陈代平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭朝萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于2018年期间建立了合作关系，约定由原告向被告所负责的广州市南山区灵山岛尖九年一贯制学校项目工程提供水电材料产品。原告按时按质按量向被告供货，被告却一直拖欠原告货款不予结清，原告曾多次追讨，至2019年7月被告尚欠原告货款23183.75元以及逾期付款违约金，原告曾多次与被告协商付款事宜，被告却一直避而不谈，不予支付所拖欠的货款。故起诉要求：1、判令被告支付原告贷款23183.75元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（自2018年10月16日起以欠款金额23183.75元为基数按每日万分之六计付至实际偿还之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年9月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品购销合同》，约定，关于需方南沙灵山岛尖九年一贯制学校项目工程使用的水电材料等供方所经营的产品的供货事宜，达成条款如下：商品单价以供方报价，需方确认为准；具体的型号及数量以需方订单为准；商品金额以需方实际签收单据为结算依据；合同对账需方确认阳征树为收货人；供、需双方确定每月5日进行对账，对账单据时段为上月1日至上月31日；需方及其对帐人在收到供方的对帐或结算文件后，须在5天内以书面形式回复供方；在约定期限内不回复供方的，视为需方认可供方核算结果，核算文件具有供、需双方一致同意的法律效力，同时若因需方自身原因而导致收货人或对账人与约定不一致的，视为同样认可供方的送货事实及货款核算结果；结算方式月结45天，本月货款于次月15日前结清；若需方在结算周期内不按合同条款准时付款（欠款金额15万元内），供方有权停止供货，此时需方构成违约，须按每日万分之六的标准支付延期付款部分的违约金；等。2018年9月5日，原告出具一张《广东博潮贸易有限公司销售单》，显示客户名称为陈代平南沙灵山岛尖九年一贯制学校项目，货物品名为广州镀锌线管，金额共23183.75元。《商品购销合同》约定的需方（被告）收货人阳征树在该销售单上签名确认。之后，被告没有支付货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为:《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，商品金额以被告实际签收单据为结算依据；合同对账被告确认阳征树为收货人；供、需双方确定每月5日进行对账，对账单据时段为上月1日至上月31日；结算方式月结45天，本月贷款于次月15日前结清；若被告在结算周期内不按合同条款准时付款（欠款金额15万元内），原告有权停止供货，此时被告构成违约，须按每日万分之六的标准支付延期付款部分的违约金；等。2018年9月5日，被告方收货人阳征树在原告的销售单上签名确认货款为23183.75元。但被告一直未按约定支付货款，故原告起诉要求被告支付贷款23183.75元及其逾期付款违约金（自2018年10月16日起至实际偿还之日止，按每日万分之六计付）符合合同约定，本院予以支持，但违约金的总额以23183.75元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈代平在本判决生效之日起三日内，向原告广东搏潮贸易有限公司支付贷款23183.75元及其逾期付款违约金（自2018年10月16日起至实际偿还之日止，按每日万分之六计付；违约金的总额以23183.75元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  钟能华人民陪审员  钟永华二〇二〇年三月十二日书 记 员  林意林黄艾婷
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执279号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：何德平，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行何德平罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初173号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何德平的银行存款3,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月五日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初135号 原告：范智庞，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省桐城市，现住桐城市。 委托诉讼代理人：范谦，男，1990年1月19日出生，汉族，住址同上。系原告次子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。统一社会信用代码91340881853913645X9(1-1)。 负责人：汪立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 原告范智庞与被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人民财险桐城公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2020年3月9日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告范智庞及其委托诉讼代理人范谦，被告人民财险桐城公司的委托诉讼代理人缪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范智庞向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担保险责任，支付保险赔偿金30264元。事实和理由：原告于2018年3月9日购买尼桑“途乐”汽车一辆。同年3月14日向被告人民财险桐城公司投保了《机动车延长保修保险》（ＮＯ.34001700247039）,支付保险费2760元。保险合同约定：延长保险期限为36个月或6万公里，保险范围为汽车的发动机部分、变速器部分、传动系统部件（包括差速器）。2019年8月9日下午，原告驾驶该车在高速公路铜陵上行驶时发生故障，经修理厂派员现场排查确定为差速器故障，需要运回修理厂维修。原告雇佣车辆支付拖车费1064元拖回桐城，并将此情况告诉被告相关人员。同年8月12日，原告多次与被告工作人员协商要求派员定损、确定维修，但被告要求将车辆运送至南京或者池州维修。原告考虑车辆已在桐城市同明汽车销售服务有限公司车间内，车辆运送他地维修，路途遥远，维修质量不能保证。且被告的意见不符合保险车辆维修的相关规定，侵犯了原告合法权益，原告不予同意。车辆搁置40余天后，原告告知被告并得到同意后委托桐城市同明汽车销售服务有限公司进行更换零件等修理，支付维修费29200元。原告要求被告给予赔偿，但被告只认可赔偿12800元。原告认为，被告违反了《机动车延长保修保险》约定，侵犯了原告的合法权益，依据保险法和民诉法的规定，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 人民财险桐城公司在庭审中辩称：原告所有的尼桑“途乐”汽车投保及差速器损坏、在桐城市同明汽车销售服务有限公司维修的事实被告不持异议，但对桐城市同明汽车销售服务有限公司的维修费29200元有异议，没有充分的事实依据，与上海新孚梅公司咨询预算的维修费9800元差距较大，被告不应赔偿。施救费1064元真实性无异议，不是保险赔范围。被告不承担诉讼费。 本院经过庭审举证、质证、认证和当事人陈述，对原、被告双方就尼桑“途乐”汽车（车牌号皖Ｈ×××××）投保《机动车延长保修保险》、保险车辆差速器在高速路上行驶时损坏及在桐城市同明汽车销售服务有限公司的维修、原告支付拖车费1064元的事实双方均无异议，本院予以确认。 2019年9月12日，桐城市同明汽车销售服务有限公司出具尼桑“途乐”汽车的维修费结算清单载明：差速器总成工时费6000元、差速器专用油、盆角齿等8项更换材料费用为23200元，合计29200元。原告支付维修费后，该公司于2019年11月21日出具增值税发票一份。 本院认为，本案有以下争议问题。一、在桐城市同明汽车销售服务有限公司的维修费用29200元是否合理？二、拖车费用1064元是否属于保险赔偿范围？ 《中国人民财产保险股份有限公司机动车延长保修保险条款》第四条规定：“---，保险车辆在正常使用过程中发生故障，必须修复或者更换零件时，被保险人因修理或者更换被保障零件而支出的费用，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。---”。桐城市同明汽车销售服务有限公司具有一类机动车维修（小汽车）资质，该公司维修涉案车辆符合根据《机动车维修管理规定》第九条规定。其次该公司提供的维修清单记录维修汽车零件数量、价格及工时费，记录详尽，与车辆差速器损坏部分相关联，应当予以认定。被告提交上海新孚梅公司差速器维修包干费用9800元系预估，并未实际发生维修，不能作为参考依据，不应当认定。另原告在涉案车辆修理前已经和被告进行了协商，因双方未达成一致意见，致车辆搁置多日未维修，原告委托桐城市同明汽车销售服务有限公司维修并告知被告，已经尽到自己的责任，且不违反法律法规禁止性法律规定。 《中国人民财产保险股份有限公司机动车延长保修保险条款》第五条规定：“保险车辆发生故障后，被保险人为防止或减少保险车辆的损失所支付的合理、必要的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿”。原告所有的尼桑“途乐”汽车（车牌号皖Ｈ×××××号）汽车在正常行驶途中差速器损坏，且经相关专业修理人员确认不能移动需要拖车承运，应视为原告为减少保险车辆的损失支付拖车费为合理、必要的费用，被告应当予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔偿尼桑“途乐”汽车（车牌号皖Ｈ×××××）差速器损坏的维修费29200元、拖车费1064元合计30264元的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩于法无据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范智庞车辆维修费及拖车费30264元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年三月十三日 书记员  曹 红 附：《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初63号 原告：徐玲，女，1984年8月20日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：张金龙，男，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地安徽省池州市长江南路388号红森国际大厦C401-408，C422-426，C501。 负责人：程玲莉，总经理。 委托诉讼代理人：白斌，江苏博诚律师事务所律师。 原告徐玲与被告张金龙、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲及其委托诉讼代理人丁祥、人寿保险公司的委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。被告张金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玲向本院提出诉讼请求：判令张金龙、人寿保险公司赔偿各项损失合计50122.65元。事实与理由：2019年5月9日11时56分，张金龙驾驶皖Ｒ×××××小型汽车，在泰兴市停车开门时与徐玲骑电动自行车发生交通事故，致徐玲受伤，车辆损坏。本次事故，经交警部门认定，张金龙负事故的全部责任，徐玲无责任。皖Ｒ×××××小型汽车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。徐玲的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 张金龙未答辩。 人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及张金龙驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，对徐玲主张的各项损失，该司认为应按照下列标准予以赔偿：1.医疗费用中对新时代口腔支出的检查费用不予认可，手写病历不予认可，补打发票不予认可，其他费用由法院依法认定，并要求扣除10%的非医保用药；2.营养费无异议；3.护理费认可90元/天,认可鉴定天数；4.误工费认可3000元/月,认可30天；5.残疾辅助器具费，事发后已换过一次牙，故后续认可4次补牙的费用，第五次换牙已经75岁；6.精神损害抚慰金不予认可，因为徐玲未构成伤残；7.交通费由人民法院酌情认定；8.财产损失以修理费发票为准；9.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定及张金龙驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，事发后，徐玲至泰兴市人民医院、泰兴市新时代口腔检查、治疗，共产生医疗费1622.65元，更换义齿支出10000元（2019年5月27日），其中徐玲自认张金龙垫付1342.65元。2019年9月4日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人徐玲因交通事故致牙齿松动冠折行烤瓷牙修复的义齿后续治疗费用为：义齿治疗费用以1000元/颗（共4颗义齿）为宜，更换周期为10年为宜。2.被鉴定人徐玲因交通事故致牙齿外伤松动伴冠折软组织伤误工期为45天，护理期7天，营养期30天。徐玲共支出鉴定费1620元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。徐玲因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张金龙负事故的全部责任，徐玲无责任，故徐玲的损失，应由人寿保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于徐玲的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，徐玲主张1622.65元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。 2.营养费，徐玲主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。 3.误工费，徐玲主张5700元（3800元/30天×45天），徐玲陈述事发前其在七里群五金电器水暖日杂商店从事收银及日常管理工作，并提交该商店出具的停发工资证明，本院予以认定，对其主张月收入3800元，不超过本地区同行业标准，本院予以认定，故该项损失为5700元。 4.护理费，徐玲主张700元（100元/天×7天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期为7天，故该项损失为700元。 5.残疾辅助器具费，徐玲主张30000元（10000元+1000元/颗×4颗×5次），徐玲于34周岁支出义齿更换费用10000元，并提交泰兴市人民医院的医疗文证，本院予以认定。根据鉴定意见及本地区人口平均寿命，徐玲尚需更换4次，故该项损失为26000元（10000元+1000元/颗×4颗×4次）。 6.精神损害抚慰金，徐玲主张10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，侵权人的侵害行为并未造成严重后果，故本院不予认可。 7.交通费，徐玲主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合徐玲的医疗地点及伤情，本院酌定200元。 8.车辆损失，徐玲主张1000元，未提交正式发票，故不予认可，鉴于交通事故认定书中记载了车辆损失的情况，根据本案实际情况，本院酌定500元。 以上损失合计35322.65元，由人寿保险公司予以赔偿。鉴于徐玲自认张金龙垫付1342.65元，应予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿徐玲33980元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司于本判决生效之日起三十日内给付张金龙1342.65元。 三、驳回徐玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1620元，合计1820元，由徐玲负担64元（已交），由张金龙负担1756元（此款徐玲已垫付，将人寿保险公司向张金龙的返还款1342.65元直接扣减给徐玲，余款413.35元限张金龙于本判决生效之日起三十日内给付徐玲）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  周 琳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保206号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：任国春，男，1982年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任国春名下银行存款183603.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任国春银行存款183603.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1438元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初974号 原告：杨长柳，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：黄金荣，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨长柳与被告黄金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨长柳委托诉讼代理人蒋呈祥到庭参加诉讼，被告黄金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长柳向本院提出诉讼请求：判令黄金荣立即返还杨长柳借款325000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：黄金荣在石狮市做生意，因资金周转需要，分别于2018年7月6日、2018年10月20日、2018年12月21日向杨长柳借款40000元、190000元及95000元，合计借款325000元。黄金荣于2019年1月22日出具借条一份交杨长柳收执，双方口头约定借款月利率2%。经杨长柳多次催讨未果。 黄金荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄金荣未到庭参加诉讼，且未对杨长柳提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认；借条由黄金荣书写并签字捺印确认，黄金荣并未对该借条提出异议，故对该证据予以采信；建设银行交易明细清单来源合法，与借条相互印证，对其真实性、合法性予以确认。 经审理查明，黄金荣因需于2018年7月6日向杨长柳借款40000元，2018年10月20日再次借款190000元，2018年12月21日又借款95000元，合计借款325000元。黄金荣于2019年1月22日出具一份借条，确认向杨长柳借款325000元。 本院认为，杨长柳与黄金荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄金荣尚欠杨长柳借款325000元，事实清楚，证据充分，杨长柳请求黄金荣返还借款，合法有据，予以支持。杨长柳主张双方口头约定月利率2%，因其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持，即视为双方对利息没有约定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但同时根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现黄金荣经杨长柳起诉催告仍未能还款，故杨长柳请求的利息可自起诉之日即2020年1月9日起按年利率6%计算。 综上所述，黄金荣尚欠杨长柳借款本金325000元及相应利息，依法应予偿还。黄金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下： 一、黄金荣应于本判决生效之日起十日内返还杨长柳借款325000元，并支付自2020年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回杨长柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由黄金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 （） 二〇二〇年三月六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5002号申请人：吴江市昊弘纺织有限公司，住所地吴江市平望镇平横公路北侧。法定代表人：吴敏杰，执行董事。委托诉讼代理人：王颖，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。被申请人：天津乐苑国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。法定代表人：张强。申请人吴江市昊弘纺织有限公司与被申请人天津乐苑国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吴江市昊弘纺织有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津乐苑国际贸易有限公司名下银行存款1,160,660元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吴江市昊弘纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津乐苑国际贸易有限公司名下银行存款共计1,160,660元或查封其他等值财产。案件申请费5,000元，由申请人吴江市昊弘纺织有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘欣宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保138号申请人：任义，男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京拓然神鹿生态农业有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇王庄村甲8号。法定代表人：张永刚。被申请人：张永刚，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人任义向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押或冻结北京拓然神鹿生态农业有限公司、张永刚名下价值220万元的财产。2020年1月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人任义提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京拓然神鹿生态农业有限公司、张永刚名下银行存款2200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员  娄月娇
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审21号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人杨凤清，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人朱保江，男，1969年3月27日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人朱保江作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3020号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月28日对被执行人朱保江作出京规自（密）土罚字〔2019〕第3020号国土资源行政处罚决定，限被执行人朱保江接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的332．58平方米土地，对非法占用的332．58平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人朱保江收到京规自（密）土罚字〔2019〕第3020号国土资源行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京规自（密）土罚字〔2019〕第3020号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向被执行人朱保江送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人朱保江仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第3020号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月28日向被执行人朱保江作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3020号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46965号原告：孙奉岭，男，1967年8月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马之珺，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：詹可利，男，1966年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：殷明，上海市浦南律师事务所律师。原告孙奉岭与被告詹可利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，本案依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙奉岭及其委托诉讼代理人马之珺，被告詹可利及其委托诉讼代理人殷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙奉岭向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)25万元及支付以25万元本金为基数，按年利率4.35%自2011年10月起计算至2019年10月止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，两人从事同一个行业，相识于2004年。2011年10月，被告介绍说嘉兴有个残疾人训练中心的项目，项目工程很大，被告一个人做不下来。经被告介绍，原告认识了上述项目的负责人黄永年。又经被告提议，原、被告协商各投资25万元，合伙投资50万元用于公关费参与上述工程。由于当时被告资金困难，故被告口头请求原告替被告垫资25万元。原告按被告要求，向案外人指示交付了钱款。原告交付钱款后，被告出具承诺书，承诺待资金有结余尽快如数归还。之后，原告多次要求被告还款均无果，原告遂以诉称理由起诉。被告詹可利辩称，原告所述的嘉兴项目属实，但被告从未说过给案外人公关费50万，被告也从未指示原告将钱款打给案外人。原告给案外人打款50万的时候，被告并不知情。原告打款后的半个月后才将此事告诉被告，并让被告写下承诺书。当时,被告表示没有现钱给原告，如果这个工地将来能做的话，就认原告的这个公关费，但必须要用这个工地产生的利润再付。因此,被告没有收到原告的任何借款,双方之间不存在民间借贷关系。此外,原告的本次起诉早已超过诉讼时效。综上,要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年10月19日，原告以银行转账方式向案外人黄永年转款48万元。同年10月24日，黄永年向原告出具承诺书一份，内容载明：“本人黄永年全力邦助孙奉岑、詹可利承接香港东部集团(嘉兴特奥训练基地)土方项目，现收借弗用伍拾万元整。如此项目不成功，本人全款退还加利息拾万元。拾伍天为现。(一个月之内为准)。此据，黄永年”。2011年11月1日，被告向原告出具承诺书一份，内容载明：“今有孙奉岭詹可利两人共同承接嘉兴特奥训炼基地(甲方东部集团国际投资公司)其中前期用于攻关伍拾万元现金由孙奉岭付出，其中贰拾伍万元替我垫资，无论工地业务谈成谈不成，我都认可，照顾我家庭因素(泵车、孩子定亲等)近期无法现金付出，等后面共同作工地，合作机械施工等资金有结余，如数尽快如数归还孙奉岭以前所垫资金贰拾伍万元正”。2013年10月27日，被告再次在上述承诺书上签字并标注日期。庭审中，原告向本院表示其曾向案外人黄永年催讨钱款，但无法联系。以上事实，由原告提供的银行明细、承诺书及当事人的庭审陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有义务提供证据加以证明。本案中，原告向本院明确表示其提出本案诉讼的请求权基础为原、被告之间的借贷关系。而民间借贷合同的成立，除要有交付钱款的事实之外，还要有双方当事人之间达成的借贷合意。现原告提供的转款凭证仅证明了其向案外人黄永年交付钱款的事实，但黄永年出具的承诺书内容明确表述该笔钱款系为承接工程项目给付的公关费用，如工程无果，理应全数退还。而被告向原告出具的承诺书内容也仅表达了双方对于工程公关费用的分摊、给付及结算等事宜，并无关于上述款项已转化为借款的明确约定或表述。因此，对于原告在本案中主张借贷关系并要求归还借款的主张，本院不予采信。至于原、被告之间是否存在其它法律关系，并非本案审理范围，双方应另觅途径解决。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下驳回原告孙奉岭全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3,177.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年三月三日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1632号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏红，女，1962年1月30日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告苏红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告苏红经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计76299.4元（其中本金47896.4元、利息27278.14元、违约金及费用1124.86元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告苏红未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告苏红未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金47896.4元、利息27278.14元、违约金及费用1124.86元，以上欠款共计76299.4元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计76299.4元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元及公告费（以实际发生为准），由被告苏红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初476号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：徐建健，男，1986年7月2日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告徐建健物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十四日书记员 阮黎羚