wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民申3号再审申请人(原审被告):李海龙，男，农民，现住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。被申请人(原审原告):姚立新，男，农民，住内蒙古武川县。原审被告：李长青（系李海龙之弟），男，农民，现住内蒙古武川县。再审申请人李海龙因与被申请人姚立新及原审被告李长青土地租赁合同纠纷一案，不服武川县人民法院(2019)内0125民初936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海龙申请再审称，再审申请人于2015年5月4日与武川县二份子乡花牛卜村签订土地流转合同，承包了包括被申请人在内的全村耕地，合同对转包进行了规定：在合同有效期内，乙方可以转租此地。后于2017年初，申请人因病住院无法耕地，由其弟弟李长青与村民协商一致，进行种植。并且在2017年度的包地款确认之后，由李长青于2017年7月25日向被申请人出具书面欠条，证明了被申请人与李长青达成了新的合意，即重新签订土地流转合同，以前的合同则作废，重新签订的合同同时也证明李长青拖欠被申请人转包地款6088元，故2017年的包地款应由李长青支付。申请人因病无能力种植土地后，李长青经与村民协商一致后对案涉土地进行转包种植，并由个人名义出具转包地款6088元的欠条给被申请人，被申请人同意收下，即代表其了解并认可此事。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定特申请再审。请求人民法院应查清案件事实，正确适用法律，依法改判。被申请人姚立新提交答辩意见称，武川县人民法院作出的（2019）内0125民初936号民事判决书判决正确无误，应予以维持，不应改判。本院经审查认为,武川县二份子乡花牛卜村与再审申请人李海龙签订的土地租赁合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，被告李海龙应当按合同约定支付土地租赁费用。而原审被告李长青未与武川县二份子乡花牛卜村重新签订土地流转合同，且再审申请人李海龙与花牛卜村签订的土地流转合同也未解除，故李海龙仍是土地流转合同的主体，故再审申请人李海龙所述的李长青于2017年7月25日向被申请人出具书面欠条，证明了被申请人与李长青达成了新的合意，即重新签订土地流转合同，以前的合同则作废的理由不能成立。根据合同相对性原则，再审申请人李海龙仍应依照合同履行所约定的权利义务。再审申请人李海龙所述2017年的包地款应由李长青支付的理由，因再审申请人李海龙与原审被告李长青系兄弟关系，李海龙对李长青的耕种行为未提出异议，相对人即被申请人有理由相信行为人即李长青有代理权，该行为是表见代理的必备构成要件，原审李长青的行为已构成表见代理，其行为的后果应当由被代理人即再审申请人李海龙承担。故人民法院原审认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人李海龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回李海龙的再审申请。审判长 李明海审判员 郝光明审判员 杨 帆 二0二0年三月十九日书记员 薛 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申495号 谭文辉： 你为原审被告人刘浪犯故意伤害罪一案，对河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10刑初35号刑事判决和本院（2016）冀刑终557号刑事裁定不服，主要以刘浪系初犯、偶犯，具有自首情节，犯罪情节轻微，对其量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2014年3月22日14时许，张某2（另案处理）骑自行车剐蹭到刘卫，双方发生争执继而打斗。其间，刘卫的叔叔被告人刘良平途径现场，参与打斗，被张某2致轻伤。刘卫、张某2亦受伤。后张某2将刘卫控制并打电话报警，又打电话叫来其父被害人张某1。刘良平打电话给被告人刘浪，称手臂被打断，让刘浪前来，并打电话报警。刘浪及被告人王守聪、王先应、刘伯青等人先后赶到现场，对张某2、张某1进行殴打。打斗中，刘伯青持砖头击打张某1头部数下，致张某1颅脑损伤经抢救无效死亡。刘浪受轻伤，刘伯青、张某2均受轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某2、张某3、谭某等人的证言，现场勘查笔录及照片，尸体鉴定意见书，刘伯青、张某2、刘浪等人的伤情鉴定书，辨认笔录，报警电话及手机通话记录，到案证明以及刘浪与同案被告人的供述等证据予以证实。原审被告人刘浪的行为已构成故意伤害罪。刘浪等人共同殴打被害人张某1，导致其死亡的严重后果。在故意伤害共同犯罪中，被告人刘浪等人均起主要作用，均系主犯。刘浪主动投案后不供认殴打死者的主要犯罪事实，依法不构成自首。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终203号上诉人（原审原告）：何厚军，男，1953年8月27日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：马元存，男，1973年10月10日出生，汉族，住随县。被上诉人（原审被告）：彭呈会，女，1974年9月13日出生，汉族，住随县。原审第三人：随县圣地石材有限公司，住所地：随县吴山镇新集村法定代表人：朱其细，经理。上诉人何厚军因与被上诉人马元存、彭呈会、原审第三人随县圣地石材有限公司不当得利纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何厚军上诉请求撤销一审裁定，支持起诉请求。事实与理由：我的老宅基地位于吴山镇××组（石板桥）。2018年春季，随县圣地石材有限公司为了建设石材加工厂（三区）在吴山镇××组（石板桥）征用土地，宅基地补偿款80000元交由马元存、彭呈会冒领。我得知消息后立即找到新集村委会、随县圣地石材有限公司及马元存、彭呈会，多次交涉未果。随县吴山镇人民政府出面协调也未果。马元存、彭呈会应向我返还不当得利。马元存、彭呈会、随县圣地石材有限公司未提交答辩意见。何厚军向一审法院起诉请求：1.判令马元存、彭呈会返还土地补偿金80000元；2.由马元存、彭呈会承担诉讼费。事实和理由：我的老宅基地位于吴山镇××组（石板桥）。2018年春季，随县圣地石材有限公司为了建设石材加工厂（三区）在吴山镇××组（石板桥）征用土地，宅基地补偿款80000元交由马元存、彭呈会冒领。我得知消息后立即找到新集村委会、随县圣地石材有限公司及马元存、彭呈会，多次交涉未果。随县吴山镇人民政府出面协调也未果。马元存、彭呈会应向返还不当得利。一审法院经审查认为，何厚军主张马元存、彭呈会领取了其的宅基地补偿款，请求二人返还不当得利，本案为不当得利纠纷。何厚军主张涉案土地为其宅基地。马元存、彭呈会主张涉案土地为其牛圈屋基地和开荒地。何厚军为证明其主张提交了书面证人证言、随县吴山镇新集村民委员会出具的证明。证人无正当理由均未出庭作证，证言无其他有效证据佐证，不能证实其上述主张。随县吴山镇新集村民委员会先认定涉案土地使用权归属马元存、彭呈会，组织协调马元存、彭呈会与第三人就涉案土地签订土地使用权转让协议，现又出具证明证实涉案土地为何厚军的宅基地，前后矛盾，其出具的证明亦不能证实何厚军前述主张。双方均未提交涉案土地使用权的权属证书，也未提交其他有效证据证实对涉案土地享有合法使用权。本案诉争款项系涉案土地使用权转让款，本案纠纷实质为涉案土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉…”之规定，土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回何厚军的起诉。本院认为,何厚军在一审起诉时具备原告主体资格，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件，何厚军的诉讼请求是否成立，属于实体处理范围，一审法院组织双方开庭、质证，对案件进行了实体审查，应作出实体处理，以案件属土地使用权纠纷，不属于人民法院受案范围，驳回何厚军的起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定裁定如下：撤销湖北省随县人民法院(2019)鄂1321民初1388号民事裁定；本案指令湖北省随县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年三月二十六日法官助理**锋书记员庞红艳
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执21号 申请执行人：刘茂松，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人：汤连发，华安县阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：汤伟华，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人刘茂松与被执行人汤伟华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘茂松于2020年3月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0629执21号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初362号 原告：中国平安财产保险股份有限公司海南分公司，住所地为海口市龙华区国贸大道2号海南时代广场12楼。 法定代表人：王新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王长龙，该公司职员。 被告：林小玉，女，1994年9月27日出生，住琼海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司与被告林小玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人王长龙到庭参加诉讼，被告林小玉缺席。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金11648.8元。事实和理由：2019年6月28日，被告驾驶无牌二轮电动车与宋佳宁驾驶的×××号小轿车(该车为宋佳宁所有，车辆商业险由原告承保，保单号：11552003900639923660)在琼海市××镇段发生碰撞事故。经琼海市公安局交通管理大队以《道路交通事故认定书》(第469002420190001881号)认定当次事故由被告承担主要责任。事故发生后,宋佳宁将×××号车辆送往海南联合皇冠汽车服务有限公司维修并要求原告方安排人员协助其确认×××号车辆维修金额。经原告协助宋佳宁与海南联合皇冠汽车服务有限公司共同确认，×××号车辆当次事故维修费用为15784元。被告应承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内的赔偿责任即2000元，另应承担超出交强险赔偿责任限额部分的70%赔偿责任。因被告方未按责任划分支付×××号车辆损失费用，宋佳宁己向原告申请代位追偿，并签署《机动车索赔权益转让书》将相关损失费用追偿权益转让于原告。原告己于2019年8月20日向宋佳宁支付15784元赔偿款。现依约定及《中华人民共和国保险法》相关条款规定主张代位求偿权，请依法支持原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交如下了证据：1.《机动车综合商业保险保险单》，2.《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方》《机动车辆保险权益转让书》、转账凭证，3.车辆维修结算单及维修费发票，4.《道路交通事故认定书》，5.事故现场照片、定损照片。 被告林小玉未作答辩，亦未提供证据。 本院经审查，对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，依法采信作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日17时15分许，被告林小玉驾驶无号牌二轮电动车载林明焕沿银海路由西往东方向行驶至银海路小明星幼儿园前路段变更车道时，遇宋佳宁驾驶车牌号为×××的小型客车同向直行，由于被告变更车道影响正常直行车辆及宋佳宁未注意观察路面，结果导致两车发生碰撞，造成两车及被告、林明焕受伤的事故。该事故经琼海市公安局交通警察支队处理，以《道路交通事故认定书》（第469002420190001881号）认定被告林小玉负事故的主要责任，宋佳宁负事故的次要责任。×××号小轿车系梅赛德斯-奔驰C180L轿车，登记在宋佳宁名下，该车向原告投保了机动车综合商业保险，保险期限自2019年4月2日至2020年4月1日，其中机动车损失保险限额为217168元。事故发生后，宋佳宁将×××号小轿车送往海南联合皇冠汽车服务有限公司维修，并支付当次维修费用15784元。尔后，宋佳宁向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》，提出先行赔付的索赔申请，并提交《机动车辆保险权益转让书》，以已收到原告赔偿款为由授权原告向责任方代位追偿。原告于2019年8月20日向宋佳宁支付了车辆保险赔偿金15784元。为此，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因道路交通事故造成财产损害赔偿引起的保险人代位求偿权纠纷。本案中，被告变更车道影响正常直行车辆，宋佳宁驾车未注意观察路面，致使两车发生碰撞，导致交通事故发生。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，认定被告林小玉承担事故的主要责任，宋佳宁承担事故的次要责任。被告因其过错造成他人财产损失，依法应承担民事侵权赔偿责任，根据双方的过错大小，被告应承担主要过错责任，宋佳宁承担次要过错责任，并依法确认被告承担责任比例为60%，宋佳宁承担责任比例为40%。因本次道路交通事故造成宋佳宁驾驶的×××号小轿车损坏，宋佳宁为维修受损的×××号小轿车花去维修费15784元，由此造成的经济损失，被告按其承担过错责任60%应予赔偿给宋佳宁经济损失9470.4元。原告承保了该车辆机动车损失保险，并已在该保险限额内赔偿给宋佳宁车辆损失15784元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，原告平安保险公司依保险合同对受损车辆车主宋佳宁进行赔偿后，依法享有代位被保险人行使赔偿请求权。因此，原告请求判令被告赔偿原告赔付的保险金，有事实根据和法律依据，依法应予支持，但原告请求判决被告赔偿11648.8元，而被告依法应承担赔偿的经济损失数额为9470.4元，故被告应赔偿给原告9470.4元，原告请求超出部分的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告经本院依法通知其应诉后，未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，而经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林小玉于本判决生效之日起十日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司赔偿金9470.4元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告林小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初228号 原告：中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A1号楼108、206室，统一社会信用代码91340200849499285H。 负责人：蒋慧娟，行长。 委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。 被告：张正东，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：田学玲，女，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行诉被告张正东、田学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行（以下简称工行政务新区支行）委托诉讼代理人毕玉、被告张正东到庭参加诉讼，被告田学玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行政务新区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金105856.17元、借款利息及罚息5530.01元（暂计算至2019年6月21日，并应继续计算至被告实际清偿日），合计111386.18元；2、被告支付原告实现债权费用5000元；3、原告对被告所有的“芜湖市镜湖区”房产享有的抵押权合法有效，并判令该抵押物拍卖、变卖后原告在本金、利息、罚息及实现债权费用等范围内享有优先受偿权；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月23日，两被告与原告签订了一份《个人购房借款／担保合同》，约定：两被告向原告借款23万元用于购买芜湖市镜湖区房屋，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%，据此确定年利率为6.529%，借款期限15年，还款方法为按月等额本息还款法（按月计息）；被告以芜湖市镜湖区房屋为该笔借款提供抵押担保,担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并已办理房地产他项权证（镜湖区他字第XXX）。合同签订后，原告按约向被告指定账户发放了23万元贷款，但两被告偿还部分贷款本息后，自2017年12月起出现连续逾期，截止2019年6月21日共欠贷款本金105856.17元、借款利息（含罚息）5530.01元，合计111386.18元。原告故诉至法院。 被告田学玲未答辩，亦未向本院提交证据。 被告张正东辩称：对原告起诉的欠款金额及房屋办理抵押的情况均认可，但现在还款困难，希望协商分期还款。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了两被告的身份信息、结婚证、个人购房借款担保合同、个人贷款正常发放单、房地产权证、房地产他项权证、自营历史明细表、律师费发票等证据并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。另查明，在本案审理期间，被告于2020年3月4日归还贷款5000元，截止2020年3月21日尚欠贷款本金101782.59元、利息7824.32元。因两被告未按约还款，原告委托律师主张债权并支付代理费5000元。 本院认为：原告与两被告签订的借款合同系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。原告依约向被告发放贷款，两被告理应按时足额还款，现逾期已久，原告依据合同约定主张两被告归还全部贷款并承担相应违约责任有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告实现债权费用的数额，双方对此有明确约定，本院酌定被告应承担该项损失3000元。两被告以房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张正东、田学玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行借款本金101782.59元、利息7824.32元，并支付自2020年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息； 二、被告张正东、田学玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行实现债权律师费3000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖政务新区支行对位于芜湖市镜湖区房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1364元，由被告张正东、田学玲共同负担（受理费原告已预交至本院，两被告在履行债务时一并将该费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  于典 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执252号之一 被执行人：蒋月亮，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院作出的(2018)川1681刑初67号刑事判决书已发生法律效力,被执行人蒋月亮至今未按生效判决向本院缴纳罚金8000元，本院于2020年3月10日依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人蒋月亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋月亮履行付款义务。 2、于2020年03月10日通过总对总系统进行了查询。经查，被执行人蒋月亮银行帐户有存款731.45元，己于2020年03月11日冻结；查明网银、财付通、支付宝可用资产金额为零，无车辆、无公司注册信息、无证券数据、无保险、无不动产登记信息。 3、2020年03月23日向被执行人所在村社调查了其财产状况，未发现有可供执行财产。 4、2020年03月11日对被执行人采取了限制高消费措施。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现被执行人蒋月亮有其他可供执行的财产，需终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年三月二十三日 书记员 蒋婷婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5081号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。 法定代表人张伟。 委托代理人杜立华，男，汉族，1973年4月1日出生，住高碑店市，该公司客户经理。 被告：李凤玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告李凤玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行委托代理人到庭参加诉讼，被告李凤玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年11月23日在原告处申请办理信用卡一张，消费至2018年5月10日逾期，原告上门催收至今，被告累计欠款96690.73元，其中本金70931.05元，利息21770.47元,违约金3391.52元，消费手续费597.69元。期间原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本息96690.73元，并支付自2019年10月30日起至执行完毕之日止的逾期利息及违约金。二、判令被告承担诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。 被告李凤玲辩称，未提交答辩状。 经审理查明：被告于2017年11月23日在原告处申请办理信用卡一张，消费至2018年5月10日逾期，至2019年10月30日被告累计欠款本金96690.73元，其中本金70931.05元，利息21770.47元,违约金3391.52元，消费手续费597.69元。经原告催要，被告至今未还。上述事实有被告账户信息资料表、开卡时的申请表、被告签署的开卡合约及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还其信用卡透支款本息96690.73元，并支付自2019年10月30日起至执行完毕之日止的逾期利息及违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告李凤玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行欠款本金70931.05元，利息21770.47元,违约金3391.52元，消费手续费597.69元，合计96690.73元；并支付自2019年10月30日起至本案执行完毕止产生的逾期利息及滞纳金（逾期利息及滞纳金按双方合同约定的方式计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张克功 人民陪审员  臧 震 人民陪审员  李志华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 猛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执2007号 关于申请执行人白国范与被执行人韩银柱、白双全借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初3142号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩银柱、白双全在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白国范于2019年9月23日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年9月23日向被执行人韩银柱、白双全送达了执行通知书，2020年3月20日被执行人韩银柱、白双全给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初3142号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初3142号民事调解书，于2020年3月20日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 哲
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执69号申请执行人：周林，男，汉族，1953年6月5日出生，团风县人，住团风县，被执行人：周江亚，男，汉族，1981年6月8日出生，团风县人，住团风县，被执行人：周海，男，汉族，1965年7月29日出生，团风县人，住团风县，被执行人：宏盾建设工程有限公司。本院在执行已经生效的（2019）鄂1121民初338号民事判决书的过程中，申请执行人周林与被执行人宏盾建设工程有限公司达成执行和解协议履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第3项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1121执69号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年三月二十七日书记员  丁晨达
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初393号原告：马孝忠，男，回族，生于1947年8月9日，文盲，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马福华，男，回族，现年35岁，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马孝忠与被告马福华（又名马尕胡）返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，原告马孝忠于2020年3月18日以诉讼案由不当为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马孝忠的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马孝忠撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元由原告马孝忠负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年三月十八日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保40号申请人王昌民与被申请人宋春发民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初1036号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保40号协助执行通知书:查封被申请人宋春发名下下坐落于汉台区民主街西段明珠*****房屋一套（建筑面积：93.57平方米，房屋序号：****5）。查封期限为三年（2020年3月18日至2023年3月17日）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保40号案件的执行实施完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1638号 原告：梁艺琼，女，1984年10月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：骆东如、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：郭镱彬，男，1990年1月21日出生，汉族，住南安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。 主要负责人：陈文俊，系该公司总经理。 原告梁艺琼与被告郭镱彬、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告梁艺琼于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告梁艺琼欲另行向其他被告主张赔偿权利，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁艺琼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁艺琼负担。 审判员  黄建森 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执130号申请人：彭定珍，女，1957年3月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：袁兴会，男，1980年10月25日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初574号民事调解书，受理了彭定珍申请执行袁兴会民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月27日依法向被执行人袁兴会送达执行通知书，责令其履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中查明：被执行人袁兴会拥有车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁兴会拥有的比亚迪牌车辆进行查封（查封时间为：2020年3月2日—2022年3月1日）。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年三月二日书记员 林科杰
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢353号刘国道：你与宿迁市永业建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年3月10日以和解方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年三月十日书记员 ：李忠宇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2052号原告：汤少华，男，1991年8月6日生，汉族，住如皋市。被告：姜子杨，男，1991年4月29日生，汉族，住如皋市。原告汤少华诉被告姜子杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告汤少华以被告姜子杨履行了给付义务为由明确表示不会按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤少华撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇二〇年三月三十日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审7号 申请人：宁化县自然资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，该局局长。 委托代理人：周子茂、张仁金，宁化县自然资源局工作人员。 被执行人：刘玉麟，男，1971年4月24日出生，住宁化县。 申请人宁化县自然资源局于2020年1月19日向本院申请强制执行其于2019年4月22日作出的宁自然资罚字[2019]9号行政处罚决定书一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人宁化县自然资源局以被执行人刘玉麟未经有权机关批准，擅自于2008年8月开始占用宁化县安远镇安远村的土地建房，已建三层主体。经实地勘测，共占用土地面积199.76平方米，建筑占地面积199.76平方米，建筑面积599.28平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁化县自然资源局于2019年4月15日向刘玉麟发出《行政处罚告知书》（宁自然资罚告字[2019]9号）、《行政处罚听证告知书》（宁自然资罚听告字[2019]9号），刘玉麟在规定时限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证要求。宁化县自然资源局于2019年4月22日依法作出行政处罚决定书（宁自然资罚字[2019]9号），决定：退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌。刘玉麟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定内容。宁化县自然资源局于2019年9月6日向刘玉麟发出《履行行政决定催告书》（宁自然资行催字[2019]7号），刘玉麟仍未履行相应义务。宁化县自然资源局以刘玉麟未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请本院强制执行。 本院经审查查明，申请人宁化县自然资源局于2019年4月15日向被执行人刘玉麟送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，刘玉麟在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求，视为放弃该权利。宁化县自然资源局于2019年4月22日作出宁自然资罚字[2019]9号行政处罚决定书，并于当日送达。在法定期限内，刘玉麟未提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼，宁自然资罚字[2019]9号行政处罚决定已生效。在申请本院强制执行前，宁化县自然资源局于2019年9月6日依法催告刘玉麟履行决定书所确定的义务，并于当日送达。刘玉麟至今仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请人宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]9号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法，现已发生法律效力。宁化县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，宁化县自然资源局向本院申请强制拆除该违法建筑，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但宁化县安远镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告认为：强制拆除该违法建筑极易引发综治信访维稳问题。故宁化县自然资源局申请“退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌”暂不符合强制执行条件。宁化县自然资源局可在做好法制宣传教育、矛盾化解和风险防控工作，并提交符合强制执行条件的社会稳定风险评估和强制执行预案后，再依法申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]9号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  胡永华 审判员  池忠辉 审判员  谢新林 二〇二〇年三月四日 法官助理雷桂旺 书记员谢亚洁 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8632号原告：谷虎，男，1974年12月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：唐志明，男，1955年2月19日生，汉族，住昆山市。原告谷虎诉被告唐志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷虎及其委托诉讼代理人陈文杨到庭参加诉讼。被告唐志明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款人民币30000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前是朋友，被告唐志明因生意急需要30000元现金周转，当时口头对原告说最多周转一两个月，故原告于2011年2月11日交付被告20000元的现金，于2月14号交付被告10000元的现金，被告于当日分别向原告出具了相应金额的借条。但借款到期后原告一直找被告索要，被告均找各种理由予以推诿，截止目前被告一直未付。被告唐志明未作答辩。经审理查明，2011年2月11日，被告向原告出具借条1张，载明：今借到谷虎人民币20000元，用生意周转。同年2月14日，被告再次向原告出具借条1张，载明：今借到谷虎人民币10000元。对此，原告称出具借条当天其分别将借条载明的款项以现金形式在被告位于佳马路的铝合金厂二楼的办公室里交付被告。庭审中，原告称其以前在甪直的XX卫浴上班，被告的公司与其公司比较近，其经常到被告公司玩，故双方相识。后被告说要进货，向其借款20000元，几天之后，被告称还差20000元，又向其借款10000元，当时被告称借款半个月左右，双方就上述借款未约定利息。以上事实，由原告提供的借条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张向被告出借30000元，有借条为证，被告未到庭提出异议，故本院对原告主张的借款事实予以认定。双方系借款合同关系，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告向原告出具的借条未载明借款期限，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未能及时归还借款，现原告要求被告支付该借款自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐志明于本判决生效之日起十日内归还原告谷虎借款人民币30000元，并支付以该款为基数自2019年9月19日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费370元，公告费600元，合计人民币1520元，由被告唐志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金素芬人民陪审员  朱惠琴二〇二〇年三月十日书 记 员  吴雅琴
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执737号之四申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，该公司总经理。被执行人祝文武，男，1979年11月30日出生，汉族，铅山县人，大专文化，铅山县应急管理局职工，现住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1011号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人祝文武在工商银行铅山支行河口分理处账号（账号15×××33）的存款3459.13元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月二十日代书记员  程机龙
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执605号之一 申请执行人：黄建宗，男，1950年1月16日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄贻敏，男，1963年4月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行黄建宗与黄贻敏民间借贷纠纷一案，据以执行的（2018）闽0524民初48号民事判决书确认被执行人黄贻敏应偿还申请执行人借款462950元及利息。执行中，申请执行人黄建宗与被执行人黄贻敏自行达成和解协议，并向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执605号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李巧红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初842号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：张国庆，男，1980年9月24日出生，汉族。本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1147号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。被告：广州临希生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周双临。原告葛优与被告广州临希生物科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告葛优在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛优撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初966号原告：周坤，女，汉族，1984年12月19日出生，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：屈素青，湖南明逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号左家塘街道办事处7楼。负责人：孔杰。委托诉讼代理人：胡立宏，该公司员工。委托诉讼代理人：兰文学，该公司员工。原告周坤（以下简称原告）诉被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人屈素青，被告委托的诉讼代理人胡立宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告支付原告交通事故理赔款172200元；2、本案鉴定费用12000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年10月17日，原告为其湘Ｃ×××××小车向被告购买交强险、保额为500000元的商业三责险、保额为172200元的车辆损失保险及不计免赔，保险期限从2018年10月20日至2019年10月19日24时止。2019年3月15日19时许，原告丈夫罗自军驾驶湘Ｃ×××××小车行至湘潭县乌石镇双庙处小路，车辆落入路边池塘，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，罗自军分别向交警部门和被告报案。湘潭县公安局交通警察大队受理该案后，委托湘西州龙腾司法鉴定所就湘Ｃ×××××小车落水事故形态进行鉴定。2019年4月5日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据事故地面痕迹与车体痕迹确定，被鉴定车辆落水事故形态是车辆沿与道路成27度方向驶出路面落水，但落水前的制动痕迹、碾压痕迹与路边的刮擦痕迹是该车在本次事故中两种不同运动的过程中形成地面痕迹。根据鉴定意见，湘潭县公安局交通警察大队出具道路交通事故说明，认定此次报警案件中造成车辆落水的成因无法查清。原告向被告索赔未成，遂诉来本院，请求判如所请。经原告申请，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司对车辆因事故造成的损失进行鉴定评估，2019年11月19日，该公司出具鉴定报告，鉴定意见为：本次事故造成车辆的实际维修损失费用为211172元。原告支付鉴定费12000元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原被告之间的财产保险合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约享受权利、承担义务。本案中，原告已经履行了合同的义务，被告主张，依照《机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项的规定，因投保人允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，据此，被告对此次事故不承担赔偿责任。本院认为，虽然本次事故的原因未能查清，但原告允许的驾驶人罗自军在事故发生后的第一时间已告知被告，《机动车综合商业保险条款》第十条第（四）项的规定不适用本案的情形，且被告亦未提供证据证明已将保险条款的规定对原告进行了解释和说明。综上，被告的抗辩不能成立，应当根据保险合同的约定向原告支付赔偿款172200元。由于被告拒绝理赔、定损，原告不得已申请车辆损失鉴定，支付鉴定费12000元，该费用亦应当由被告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起10日内向原告周坤支付赔偿款172200元，鉴定费12000元，合计184200元。本案因减易程序减半收取的受理费1872元，由被告国任财产保险股份有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二〇年三月十八日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第五条保险合同当事人行驶权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终195号上诉人（原审被告）：胡文梅，女，1978年1月31日出生，汉族，无固定职业，户籍地：住江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。被上诉人（原审原告）：何鹏英，女，1982年6月9日出生，汉族，务工，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住江西省宜春市奉新县。上诉人胡文梅与被上诉人何鹏英机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省奉新县人民法院（2019）赣0921民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年8月27日傍晚，胡文梅驾驶超标二轮电动车（后载其女席佳慧，席佳慧肩扛一个扶梯），从赤岸镇十五里亭前往奉新县城，约18时35分许，行驶至奉新县超车时，席佳慧肩扛的扶梯与同向行驶由何鹏英驾驶的超标二轮电动车发生碰撞，造成何鹏英受伤，车辆损坏的交通事故。2019年9月5日，该事故经江西省奉新县公安局交通警察大队作出第3609211200190000231号《道路交通事故认定书》，认定何鹏英在本事故中负次要责任，胡文梅负主要责任。事故发生后，何鹏英被送往奉新县人民医院住院治疗3天，经诊断为：创伤性脑出血、头皮血肿。出院医嘱为：1、建议休息一月，增强营养；2、建议3天后返院复查磁共振；3、有情况随诊。何鹏英住院期间花费医疗费3136.94元（其中含救护车170元），胡文梅为何鹏英共垫付了1670元医疗费。根据何鹏英提供的工资流水，自2018年10月至2019年8月，何鹏英的工资总收入为25264元。原审法院审理认为，2019年9月5日江西省奉新县公安局交通警察大队作出的第3609211200190000231号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，该院予以采信。该事故认定书认定何鹏英负事故次要责任，胡文梅负事故的主要责任，故确认何鹏英承担本案事故30%的责任，胡文梅承担本案事故70%的责任。关于涉诉交通事故造成的何鹏英损失的数额。事故发生后，何鹏英被送入奉新县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3136.94元，该院予以确认；住院伙食补助费150元（50元/天×3天），营养费90元（30元/天×3天），护理费430元（143.4元/天×3天），按2018年城镇私营单位居民服务修理和其他服务业就业人员年平均工资标准37426元/年计算；交通费酌情确定为30元；误工费3484.7元（25264元/年÷11月÷21.75天×33天）元，根据何鹏英提供的银行流水可以证明其2018年10月至2019年8月共计11个月的工资收入为25264元，按此标准计算其月平均工资；修理费150元，该院予以确认。综上，何鹏英的损失金额共计为7471.64元。故胡文梅应赔付何鹏英的损失为5230元（7471.35元×70%），扣减胡文梅已垫付的1670元，胡文梅还应赔付何鹏英3560元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡文梅于本判决生效之日起十日内赔偿何鹏英3560元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费69元，减半收取34.5元，由何鹏英负担23元，胡文梅负担11.5元。胡文梅向本院提出上诉称：原审认定上诉人承担本次事故70%的责任与事实不符，属认定事实错误。本次事故是由于何鹏英未确保安全距离驾驶，撞到上诉人的电动车尾部发生的，上诉人女儿肩扛的梯子未与其电动车发生任何碰撞。交警部门不尊重事实，听取何鹏英的虚假陈述，随意修改上诉人的证言，也未对车辆碰撞情况进行鉴定，就随意作出上诉人负事故主要责任的认定，这一认定完全是错误的，法院不应作为认定事实的依据。原审关于何鹏英误工费的计算不合理，虽医生建议其休息一个月，但何鹏英伤势十分轻微，其本人并未休息一个月，也不需要休息，故其误工费不应计算。综上，请求二审改判驳回何鹏英的全部诉讼请求，撤销交警部门的事故认定书，本案诉讼费用均由何鹏英承担。何鹏英在本院二审未进行书面答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据（上诉人胡文梅提供的三张照片不属二审新证据，亦不能证实其上诉主张）。本院认为：本案事故发生后，江西省奉新县公安局交通警察大队作出第3609211200190000231号《道路交通事故认定书》，认定何鹏英在事故中负次要责任，胡文梅负主要责任。胡文梅对此事故认定持有异议，但其并未提供足以推翻交警部门事故认定的相反证据，故原审对交警部门的事故认定予以采信并无不当。关于何鹏英误工费计算问题，其工作单位江西沐途者体育用品有限公司在原审已出具证明证实何鹏英在事故发生后休息了一个月，故原审据此计算何鹏英的误工费符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费69元，由上诉人胡文梅负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年三月十日书记员 周 欣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初488号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：施耀桂，男，1972年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告施耀桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以施耀桂已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执550号申请执行人陈尤洲，男，1976年7月2日生，汉族，大专文化，教师，宣威市人，住宣威市。申请执行人高孟芬，女，1975年2月1日生，汉族，大专文化，云峰公司职工，宣威市人，住址同上。被执行人陈桂萍，女，1974年9月20日生，汉族，大专文化，宣威市人，住宣威市。被执行人王会平，男，1971年11月30日生，汉族，大专文化，云峰公司职工，宣威市人，住宣威市。关于陈尤洲、高孟芬与王会平、陈桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）云0381民初4847号民事判决书已经发生法律效力，陈尤洲、高孟芬于2020年2月11日申请执行，其申请执行的金额为103170元。在执行过程中，申请人陈尤洲、高孟芬与被执行人王会平、陈桂萍于2020年3月25日达成了长期履行和解协议：由被执行人陈桂萍于2020年3月25日偿还申请人陈尤洲、高孟芬人民币14000元，余下部分由被执行人于2022年再继续偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执550号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 李学春
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更43号罪犯张秀芳，女，1977年9月11日出生，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。通辽市科尔沁区人民法院于2016年10月31日作出（2016）内0502刑初659号刑事判决书，以被告人张秀芳犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，附加罚金人民币20000元（未缴纳），责令退赔违法所得（未退赔）。刑期自2016年4月25日起至2026年10月24日止。判决发生法律效力后，于2016年11月16日交付执行，2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯张秀芳在考核期内累计表扬4次，（即2017年11月记表扬一次，2018年4月、10月各记表扬一次，2019年4月记表扬一次），并被评为2018年度监狱改造积极分子。该犯在判决时罚金人民币20000元未缴纳，2019年7月29日缴纳人民币20000元，已全部缴纳；责令退赔违法所得人民币682300元，未退赔。因该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减五个月刑期。经审理查明，罪犯张秀芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内累计表扬4次，并被评为2018年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。该犯在判决时罚金人民币20000元未缴纳，2019年7月29日缴纳人民币20000元，现已全部缴纳；责令退赔违法所得人民币682300元，未退赔。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张秀芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秀芳减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2016年4月25日起至2026年6月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月二十六日书记员 刘冬晖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢471号 申请执行人：浙江中新力合融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。 法定代表人：周冀，董事长。 被执行人：夏小根，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：刘廷花，女，1974年6月18日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：杭州临安兴农融资担保有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街960号。 法定代表人：陈晓良。 申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司与被执行人夏小根、刘廷花、杭州临安兴农融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初8723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人偿还浙江中新力合融资担保有限公司代偿款105523.28元，支付资金占用费9989.54元及按照年利率24%支付浙江中新力合融资担保有限公司从2016年9月29日至实际付清之日止的利息，并负担案件受理费2403元，执行费1633元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年3月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月四日 书记员  钱 波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执298号 申请执行人：陆蕾，女，1984年8月30日出生，汉族，住所地广西横县。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行陆蕾与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为174432.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执298号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢190号 申请执行人：任东林，男，生于1992年，汉族，住巴中市经济开发区。 被执行人：刘君俊，男，生于1955年，汉族，大学文化，居民，户籍地巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人任东林与被执行人刘君俊民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)巴州民初字第2890号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金3万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨智文
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初110号之二 本院于2020年3月17日对原告闫东阳与被告南京银立盾商务信息咨询有限公司经济补偿金纠纷一案作出的（2020）苏0191民初110号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 上述民事裁定书第二页“本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖”后一行增补一行为“本裁定一经作出即生效”。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年三月二十七日 见习书记员  杜丽佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初166号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人徐某，曾用名徐加莹，男，1987年11月18日生，原南京北卫健康管理有限公司北卫利众中医诊所公司中药膏方事业部总经理、南京缘奋堂健康管理有限公司法定代表人，住江苏省句容市。2019年9月10日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，同年12月23日被取保候审。辩护人曹铮、刘贵彬（实习），上海申浩（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1327号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹，检察官助理姜书印出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人曹铮、刘贵彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，被告人徐某担任南京北卫健康管理有限公司（以下简称北卫公司）中药膏方事业部经理期间，在代表北卫公司与苏州雷允上健康养生公司（以下简称雷允上公司）洽谈膏方业务过程中，利用职务便利，私下与雷允上公司销售经理杨某达成协议，在原有膏方的价格基础上抬高单价人民币19元向北卫公司报价，并约定将抬高的货款人民币123500元打入杨某提供的个人账户。后北卫公司将膏方货款按照杨某要求分别打入雷允上公司账户及杨某个人账户。徐某从中获利人民币104000元。2019年9月3日，被告人徐某在本市鼓楼区虹桥中心2126室南京缘奋堂公司被民警传唤到案。案发后，被告人徐某已退赔被害单位损失，由公安机关暂扣。上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，并有被告人徐某的人口信息、受案登记表、立案决定书、案发经过和到案经过、接受证据材料清单、报价单、经销协议、合作协议、补充协议、进货单据、发票、劳动仲裁书、银行交易流水、扣押清单、退赔收据、公司营业执照等书证，被害单位郁继军的陈述，证人杨某、马某、张某甲、张某乙的证言以及被告人徐某的供述与辩解予等证据以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。被告人徐某归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从轻处罚。被告人徐某退赔被害单位损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控徐某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对辩护人提出的徐某系自首的意见，经查，徐某到案后未能如实供述自己的犯罪事实，故不构成自首。对辩护人提出的徐某认罪态度较好，已经退赔被害单位经济损失，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私有财产权利及不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人徐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、人民币104000元由公安机关发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  孙 冰人民陪审员  孙善伟二〇二〇年三月二十三日书 记 员  宋宇燕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1265号 上诉人（原审原告）：张国忠，男，1957年8月4日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司，住所地河间市京大北路西侧88号。 法定代表人：杨威，该公司总经理。 上诉人张国忠因与被上诉人河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张国忠上诉请求：撤销河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初132号民事裁定，裁定河北省河间市人民法院继续审理。事实和理由：原审裁定认为“对原告诉称影响其采光的楼层是否拆除,应由行政机关作出处理,原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围”,属适用法律错误。一、本案属于相邻关系纠纷,属于民事受案范围。本案是因采光权引起相邻关系的纠纷,根据《中华人民共和国物权法》第84条、第89条，及《最高人民法院民事案由的规定》第47条的规定,本案属于民事纠纷,属于民事受案范围。二、被上诉人建造的建筑物影响上诉人的采光权,已经构成民事侵权,应承担民事侵权责任,上诉人的诉求属于承担侵权责任方式之一，属于民事范畴。被上诉人建造的建筑物影响上诉人采光,已经经司法鉴定予以证实,对被上诉人的侵权行为,根据《中华人民共和国物权法》第39条、《中华人民共和国民法总则》第179条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条的规定,被上诉人应承担停止侵害、排除妨碍等民事责任,上诉人诉求被上诉人拆除24楼以上影响采光的楼层,属于停止侵害、排除妨碍的范畴,即属于民事受案范围。 张国忠向一审法院起诉称：2017年至2018年被告在河间市诗经中路南侧东西宽约450米的范围内临街建起5栋商住楼，每栋楼27层高近90米，严重影响原告住房采光，给原告正常生活环境造成极大损害不但只能加取暖成本，而且影响原告全家人的身体健康和精神损害，侵害了原告的合法权益。为此，原告多次找到河间市住房和城乡规划建设局，住建局表示协调，但至今未果。请求法院判令被告拆除影响原告采光的楼层，立即停止未盖完的楼层；负担诉讼费、鉴定费。 河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司辩称：法院应驳回原告的起诉。1、我公司所承建的工程系河间市瀛州镇韩楼村的回迁楼，该工程经过河间市住房和城乡规划建设局审批通过，并颁发建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后才建设完成。原告如果对该工程的规划建设存在异议，应向河间市住房和城乡规划建设局提出主张，不能直接起诉我公司；原告的主张不应得到法律的支持；2、被告与原告并非邻居，原告主张采光权受影响没有事实依据。 一审法院认为，对原告诉称影响其采光的楼层是否拆除，应由行政机关作出处理，原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张国忠的起诉。 本院查明，上诉人在原审起诉状中的诉讼请求为“1、判令被告拆除影响原告采光权的楼层，立即停止未盖完的楼层；2、判令被告赔偿原告因采光受到损害造成的取暖成本加大，身体、精神、健康受到危害的经济损失；3、诉讼费、鉴定费等由被告承担。”二审期间，上诉人向本院提交变更上诉请求意见书面材料1份，主要内容为其在一审中已提出变更诉讼请求即放弃赔偿经济损失，只要求被告移除影响采光的楼层。 本院认为，上诉人在二审中进一步明确其原审的诉讼请求为判令被上诉人拆除影响采光的楼层，其该请求事项是否应予支持的前提，需要证明案涉楼层是否属于违章建筑，而违章建筑的认定和处理事项属于有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年三月十日 书记员  刘云帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10189号之一原告：陈友良，男，1967年06月08日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：马小平，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁夏中卫市。原告陈友良与被告马小平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈友良于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友良撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇二〇年三月二十六日书记员 曹思宇
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执202号之一申请执行人：长顺县新丽鑫混凝土有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺经济开发区凯佐建材产业园小寨组。统一社会信用代码：91522729322682972A。法定代表人：蔡树雄，系该公司执行董事。被执行人：江苏众海劳务有限公司，住所：江苏省镇江新区港南728号。统一社会信用代码：91321191MA1MH45B4F。法定代表人：张涛，系该公司执行董事。被执行人：李国雄，男，1961年10月生，住福建省福清市。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1734号民事调解书，于2020年03月19日向被执行人江苏众海劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏众海劳务有限公司至今未履行。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏众海劳务有限公司在交通银行3818999910100XXXXXX账户内存款人民币762383.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年三月十九日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：武永胜联系方式：180××××2425
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之六被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx6_0xxxx0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1015号被执行人：王元元，男，1985年4月2日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人与被执行人王元元罚金一案，该案(2018)苏1302刑初899号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王元元未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王元元所有的车牌苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年三月二十五日书记员  朱广
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6445号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委诉讼托代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告华为技术有限公司（简称华为公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月8日做出的商评字[2019]第70989号关于第29442708号“CloudVR”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告华为公司的委托诉讼代理人计海军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对华为公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29442708号“CloudVR”商标（简称申请商标）与第13959680号“CloudVC”商标（简称引证商标）构成近似商标，并存使用在同一种或类似服务上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告华为公司诉称：申请商标与引证商标在文字构成、读音呼叫及含义等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。申请商标经过原告长期广泛地使用宣传，已经取得较高知名度和影响力，可以与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告华为公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29442708号“CloudVR”商标，于2018年3月5日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“云计算、技术研究、计算机软件更新”等服务上，现商标申请人为华为公司。引证商标系第13959680号“CloudVC”商标，于2014年1月22日向商标局提出注册申请，核定使用在第42类“技术研究、计算机软件设计、计算机软件更新”等服务上，商标权专用期限至2025年4月13日，商标权人为案外人苏州海博智能系统有限公司。2018年9月26日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。华为公司不服，于2018年10月30日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，华为公司向商标评审委员会提交了引证商标档案信息、引证商标权利人的官网资料、原告的基本情况介绍、新闻媒体报道、原告所获荣誉、关于申请商标的公开资料及网络报道等证据。2019年4月8日，国家知识产权局做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告提交了关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及注册商标撤销公告，显示引证商标在全部服务上因连续三年不使用被撤销，刊登于国家知识产权局2019年9月13日第1663期商标公告中。庭审中，双方当事人均认可引证商标在全部服务上被撤销，不再构成申请商标权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、华为公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案诉讼过程中，引证商标因连续三年不使用在全部服务上被撤销，故申请商标与引证商标不再构成《商标法》第三十条所规定的情形。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对申请商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局做出的商评字[2019]第70989号关于第29442708号“CloudVR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第29442708号“CloudVR”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪      军审 判 员 武   德   全审 判 员 赵   英   波二〇二〇年三月十日法官助理 何      昊书 记 员 余丛薇/申请商标/引证商标
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17855号 原告：杭州萧山工业陶瓷物资有限公司，统一社会信用代码91330109143530252C，住所地杭州市萧山经济技术开发区通惠北路38号。 法定代表人：樊汉卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁公达，杭州市萧山区闻堰法律服务所法律工作者。 被告：吴志龙，男，1969年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州萧山工业陶瓷物资有限公司诉被告吴志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁公达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州萧山工业陶瓷物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款及损失合计254717元，赔偿该款自起诉日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。 事实和理由：原、被告存在卫生洁具等买卖业务往来。2015年4月29日，被告以天伟建设集团有限公司（以下简称“天伟公司”）经办人的名义向原告采购卫生洁具等货物，并用天伟公司支票支付货款300000元。此后，被告陆续自原告处提货，并于2015年7月16日向原告出具对账单1份，载明：“2015年4月29日需方支付300000元支票1张，2015年4月30日需方收到价值56950元的货物，2015年4月30日需方收到价值800元的货物，2015年5月6日收到价值205750元的货物，抵付2015年3月23日货款43292元。以上应付货款共计306792元，余款6792元现金付清。”同日，被告向原告出具结账证明1份，载明：“2015年4月29日本人代表天伟公司向原告购买材料一批，当日开给原告转账支票1份300000元。当天先开发票后提货，现已全部提货完毕。天伟公司与原告已银货二讫，双方如有纠纷，由本人吴志龙承担全部责任。”因被告吴志龙未将其自原告处提取的货物完全交付天伟公司使用，天伟公司于2016年11月16日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。案经审理，杭州市萧山区人民法院作出（2016）浙0109民初17299号民事判决，认为“杭州萧山工业陶瓷物资有限公司作为出卖人在收到买受人即天伟公司支付的价款300000元后，未按款到发货的约定，全面履行交付案涉标的物，仅交付价值57750元的标的物”，据此判决：“一、解除天伟公司与杭州萧山工业陶瓷物资有限公司于2015年4月29日形成的买卖合同关系。二、杭州萧山工业陶瓷物资有限公司返还天伟公司价款242250元并赔偿该款自2015年4月30日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。上述款项，限杭州萧山工业陶瓷物资有限公司于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4934元，减半收取2467元，由杭州萧山工业陶瓷物资有限公司负担。”判决生效后，原告于2017年1月11日向天伟公司退还价款242250元并赔偿利息损失10000元，于2017年1月22日向杭州市萧山区人民法院缴纳案件受理费2467元，以上合计254717元。原告支付上述款项后向被告进行追讨，但至今未果。 被告吴志龙未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.对账单及结账证明各1份，证明被告用天伟公司的支票支付货款300000元，相应货物被告已提货完毕。被告向原告承诺，原告与天伟公司如有纠纷，由被告承担全部责任的事实。2.（2016）浙0109民初17299号民事判决书1份，证明由于被告没有把从原告处提取的价值242250元的货物用于天伟公司的建设工程，导致天伟公司与原告产生纠纷，天伟公司起诉要求原告退还货物价款242250元、赔偿利息损失及由原告承担该案诉讼费的事实。3.银行回执1份，证明原告履行判决书确定的义务向天伟公司退还未交付的货物价款242250元的事实。4.收款收据附银行回执各1份，证明原告履行判决书确定的义务向天伟公司支付利息损失10000元的事实。5.诉讼费收据及业务回单各1份，证明原告履行判决书确定的义务向法院缴纳案件受理费2467元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：被告向原告出具结账证明，承诺“天伟公司与原告已银货二讫，双方如有纠纷，由本人吴志龙承担全部责任”，该约定系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据以上查明的事实，因被告未将其自原告处提取的货物交付天伟公司，导致原告向天伟公司退还价款242250元、支付利息损失10000元并支付案件受理费2467元。据此可认为，被告自原告处提取了价值242250元的货物但至今未支付价款，并因此造成原告实际损失12467元。原、被告间的债权债务关系明确，被告至今未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付款项254717元（含退还价款242250元、支付利息损失10000元、支付案件受理费2467元）并赔偿相应利息损失的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山工业陶瓷物资有限公司款项254717元，并赔偿该款自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息损失。 如被告吴志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，由被告吴志龙负担。 原告杭州萧山工业陶瓷物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  曾丽芳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  朱炳峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终406号上诉人（原审被告）：颜永伦，男，1965年3月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：梁永贵，男，1972年7月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：贵州齐屿建筑安装有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码915203007309476930。法定代表人：臧亚林，总经理。上诉人颜永伦因与被上诉人梁永贵及原审被告贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称齐屿安装公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。颜永伦上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔03民初7570号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2016年出具《欠条》时，《欠条》中约定的每月支付2000元利息部分不是上诉人的真实意表示，被上诉人声称不会按照《欠条》约定要求上诉人承担责任。二审期间，被上诉人梁永贵未提供书面答辩意见。梁永贵向一审法院起诉请求：判令齐屿安装公司、颜永伦支付工程款100205元，并从2016年5月17日起按每月2000元支付利息至还清之日止（暂计算至2019年7月17日为76000元），共计176205元；2.本案诉讼费用由齐屿安装公司、颜永伦承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，颜永伦与遵义静山建筑安装有限责任公司世纪中天桃溪河畔六组团项目部出具《欠条》，载明“遵义金山中天六组团项目部欠梁永贵挖机费100205元，在2016年10月13日前付清，如不付清，按从2016年5月17日按每月2000元支付”，《欠条》出具后，齐屿安装公司、颜永伦至今未履行付款义务，酿成讼争。另查，遵义静山建筑安装有限责任公司于2019年5月16日更名为贵州齐屿建筑安装有限公司，世纪中天桃溪河畔六组团项目系贵州齐屿建筑安装有限公司的项目，颜永伦为实际承包人。一审法院认为，2016年5月17日颜永伦与齐屿安装公司向梁永贵出具《欠条》，系梁永贵与齐屿安装公司、颜永伦双方对梁永贵挖机工程作业的清算确认，《欠条》中明确了工程款，付款时间以及违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，《欠条》合法有效，对齐屿安装公司、颜永伦具有约束力，现履行期限已至，齐屿安装公司、颜永伦应支付梁永贵工程款100205元。关于梁永贵要求齐屿安装公司、颜永伦支付逾期欠款的利息（自2016年5月17日起每月2000元的支付利息至还清之日止的诉请，齐屿安装公司、颜永伦在《欠条》中已明确如未如期履行，从2016年5月17日起按照每月2000元支付利息，照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定未超出法律禁止性规定，故原审法院认定齐屿安装公司、颜永伦应向梁永贵按每月2000元的标准支付利息，自2016年5月17日起至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：贵州齐屿建筑安装有限公司、颜永伦在本判决生效后十日内支付梁永贵工程款100205元，并按照每月2000元的标准支付利息，从2016年5月17日起至款项付清之日止。案件受理费1910元（已减半收取），由贵州齐屿建筑安装有限公司、颜永伦负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案双方对上诉人颜永伦差欠工程款100205元并无异议，本院予以确认。颜永伦上诉认为《欠条》中关于若存在逾期支付则按每月2000元标准承担利息的约定，不是其真实意表示，故不应计算利息。本院认为，颜永伦差欠工程款100205元是事实，双方约定的逾期付款利息系违约金内容，该约定适当，颜永伦上诉认为该约定不是其真实意思表示，但其并未提供相应证据证明该约定系其受到胁迫等情形作出的意思表示，即未提供相应证据证明该约定符合撤销的条件，故其上诉的该理由不成立，本院不予支持。颜永伦差欠工程款而逾期未付，应按双方约定承担逾期付款利息，一审对利息的认定正确，本院予以确认。齐屿安装公司并未提起上诉，应视为其服从一审判决。综上，颜永伦上诉的理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3820元，由上诉人颜永伦承担。本判决为终审判决。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年三月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0403民初2036号 原告：李彬，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：郑章云，男，1967年10月14日出生，汉族，住三明市三元区。 原告李彬与被告郑章云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼，被告郑章云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.判令郑章云偿还李彬借款本金50000元及按月利息2%支付自2016年8月至2019年9月止的利息38000元；2.郑章云承担本案诉讼费用。事实和理由:郑章云因资金周转向其借款50000元，于2014年12月30日出具《借条》一份，约定按月利率2%支付利息。但其仅按约定支付利息至2016年7月，之后虽经李彬多次催讨，郑章云均以资金困难为由予以拖延，并自2016年8月起未再支付利息，也未归还本金，李彬为此起诉至法院。 郑章云未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：郑章云因做工程需要资金向李彬借款，并约定利息按月利率2%计算。2014年12月30日，郑章云向李彬出具一份内容为“向李彬借人民币伍万元整，月息贰分。借款人：郑章云2014.12.30”的《借条》，表明其尚欠李彬借款50000元并同意按月利率2%支付利息的事实。之后，郑章云仅按约定支付利息至2016年7月，自2016年8月起未再支付利息也未归还本金，李彬多次催讨无果，为此起诉至本院。 上述事实，有李彬提交的身份证复印件、郑章云身份证复印件、借条、中国建设银行账户交易明细等书证予以证实，上述证据能够与李彬的庭审陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李彬提供的借条、银行交易明细等证据，能够证明郑章云向李彬借款50000元并约定按月利率2%支付利息的事实，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定,应受法律保护。李彬履行了出借款项义务,郑章云作为借款人有义务偿还借款并支付利息。故李彬要求郑章云偿还借款50000元并按月利率2%支付自2016年8月起至2019年9月止的利息38000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。郑章云未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，郑章云应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑章云应于本判决生效之日起二十日内归还李彬借款本金50000元及利息38000元（以本金50000元为基数，按月利率2%自2016年8月计算至2019年9月止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由郑章云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  郭秀娣 人民陪审员  陈梅青 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  艾建花 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执182号 王芝丽、刘莹： 申请执行人王芝丽申请执行被执行人刘莹健康权纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初1171号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘莹逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人王芝丽向本院申请执行，请求被执行人刘莹支付申请执行人王芝丽各项经济损失人民币1851.30元；向申请执行人王芝丽支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件受理费15元及申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，2020年3月20日被执行人主动将上述执行案款全部履行文完毕，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执182号执行案件强制执行完毕，于2020年3月20日结案。 二〇二〇年三月二十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申288号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。负责人：崔庆辉，该公司总经理。以上二再审申请人委托诉讼代理人：郭志新、张君伟，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京广宇京建劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内乙26号。法定代表人：华海娟，该公司总经理。再审申请人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司（以下简称远大东北分公司）因与被申请人北京广宇京建劳务派遣有限公司（以下简称广宇京建公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。远大公司、远大东北分公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审情形。主要理由：沈阳市中级人民法院委托辽宁天泓工程项目管理有限公司（以下简称天泓公司）对涉案工程进行鉴定，工程造价为27,943元。而一、二审判决再审申请人支付脚手架租赁费高达399,446元，严重侵害了再审申请人的合法利益。再审申请人对该鉴定报告提出复议申请，天泓公司作出《对沈阳远大铝业“鉴定报告复议申请书”的回复》，该回复引用的单方主张被判决采纳，系枉法裁判和司法不公。程春林和田鑫系利用职务侵占再审申请人巨额财产被判刑，对二人的询问笔录内容均为天津西站工程事宜，与本案工程没有关联性，二犯罪人所说的结算程序不符合事实。被申请人起诉主张租赁物丢失损失，不仅超过诉讼时效期间，且超出诉讼请求。本院经审查认为，广宇京建公司承揽了远大公司、远大东北分公司沈阳棋盘山辽宁国际会议中心宴会厅采光顶项目的脚手架搭建工作，双方达成口头协议。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原判认定合法有效正确。广宇京建公司向一审法院起诉，请求判令远大公司、远大东北分公司支付其未归还的脚手架等材料租赁费399,446元及违约金。原审法院根据鉴定意见及广宇京建公司提供的远大公司天津分公司项目经理田鑫及经理程春林有关双方当事人结算惯例的询问笔录，认定工程队提供的结算材料原件大部分保存在远大公司财务处，少部分原件返还给各工程队的结算惯例并无不当。远大公司亦未提供其持有的结算材料原件及其他证据以反驳广宇京建公司提供的对账单的真实性，故原审法院判决远大公司、远大东北分公司给付广宇京建公司未归还的脚手架租赁费并无不当。远大公司、远大东北分公司提出被申请人的起诉超过诉讼时效期间，且超出诉讼请求等再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳远大铝业工程有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司东北分公司的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年三月十二日法官助理蒋天盛书记员刘博
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终139号上诉人（原审原告）：贵州黄河保安有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路127号。法定代表人：叶齐刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贵阳市人力资源和社会保障局，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路51号。法定代表人：韦鸿宁，该人力资源和社会保障局局长。委托代理人：赵福晓，贵州衡一律师事务所律师。原审第三人：李先敏，女，1972年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州黄河保安有限公司（以下简称黄河保安公司）因与被上诉人贵阳市人力资源和社会保障局（以下称市人社局）、原审第三人李先敏劳动和社会保障行政确认一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初498号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄河保安公司向一审法院起诉请求：1.撤销被告作出的工认字0106201954175号《认定工伤决定书》，且重新认定工伤；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：第三人李先敏系死者王恩阔妻子，王恩阔系原告黄河保安公司派往贵阳市东新小学从事保安工作。2018年12月4日，王恩阔在贵阳东新小学值班室值班期间死亡。后经110接出警作出的《贵阳市公安局接出警综合单》反馈情况为：“……经分局法医到达现场系正常死亡……”。2019年7月4日，第三人李先敏向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局受理后，于2019年7月30日向原告黄河保安公司送达《工伤认定申请举证通知》，原告黄河保安公司收到该通知后提出答辩，认为王恩阔死亡原因不清楚，且家属不同意进行尸检，故不应该认定为工伤。2019年8月12日，被告市人社局作出工认字0106201954175号《认定工伤决定书》，载明：王恩阔同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予认定或视同为工伤。原告认为王恩阔虽死于上班时间，但其死因不明，不应认定为工伤，原告遂诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为:被告市人社局依法具有根据当事人的申请作出工伤认定的行政职权。本案中，原告黄河保安公司认可与死者王恩阔存在劳动关系。王恩阔系原告派遣到东新小学从事保安工作，其2018年12月4日上班期间突然死亡于值班室的沙发上，公安机关接到报案后法医到现场确认王恩阔系正常死亡。王恩阔的死亡符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，被告认定王恩阔的死亡为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告称王恩阔当天未在校园进行巡逻，故认为王恩阔脱岗的理由一审法院不予采信。原告称不排除王恩阔系醉酒死亡或吸毒死亡，不应该认定为工伤，但其所举证据均不能证明自己的主张，故对其要求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州黄河保安有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贵州黄河保安有限公司负担。上诉人黄河保安公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102行初498号行政判决，改判支持上诉人黄河保安公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人市人社局负担。事实及理由：1.王恩阔于2018年12月4日凌晨在值班室沙发上死亡，死亡时系脱光衣服睡觉，王恩阔并未在岗位上履职，系脱岗。2.被上诉人市人社局工伤认定时遗漏申请人，有程序瑕疵。3.被上诉人市人社局作出认定工伤决定书的主要依据是“法医鉴定”、“医疗诊断结论”，但是，并无上述证据，《贵阳市公安局接处警综合单》、贵阳市云岩区公安司法鉴定中心《证明》均不属于法医鉴定，被上诉人市人社局出具的《认定工伤决定书》依据不足。被上诉人市人社局无答辩。原审第三人李先敏无陈述。经本院二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，行政机关对其行政行为的合法性承担说服责任，是行政诉讼举证责任规则体系中的核心，但这并不免除原告、被告根据各自的主张承担相应的举证责任，对行政行为的违法性承担推进责任，亦即对被诉行政行为合法性的举证责任由被告完成，但并不代表原告完全免于举证责任。本案中，被上诉人市人社局已提交充分证据就其所作《认定工伤决定书》合法性加以证明，上诉人黄河保安公司认为该工伤决定违法，但是，对其上诉请求所依据之事实却无充分证据予以佐证，故对其上诉理由，本院不予采信，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州黄河保安有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇二〇年三月二十六日法官助理杨舟书记员班兴兴