山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8270号原告：张海红，女，1988年05月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：张文利，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：付大芳，女，1968年08月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上三原告共同委托诉讼代理人：郭正建，山东融平律师事务所律师。被告：蒋月云，男，1989年01月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张海红、张文利、付大芳（立案时原告系张怀庆，其在诉讼过程中死亡）与被告蒋月云、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；第一次庭审后，因张怀庆死亡，本案依法变更了原告；变更后的原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束，本院再次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海红、张文利及三原告共同委托诉讼代理人郭正建、被告蒋月云委托诉讼代理人李伟、被告平安保险聊城公司委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因近亲属张怀庆受伤后死亡所致的医疗费185921.98元、住院伙食补助费1770元、营养费5490元、误工费32940元、护理费36840元、交通费1000元、死亡赔偿金846580元、丧葬费37562元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费1500元、司法鉴定费9200元，共计1208803.98元，去除蒋月云垫付的医疗费19000元及平安保险聊城公司支付的医疗费10000元后，主张1179803.98元。事实与理由：2019年06月02日，蒋月云驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与张怀庆驾驶的助力二轮摩托车相撞，致张怀庆受伤。该事故经东昌府交警大队处理出具《道路交通事故证明》一份。蒋月云所驾肇事车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险。后张怀庆在花去巨额医疗费后（蒋月云垫付医疗费19000元），因救治无效死亡，故原告提起上述诉讼请求。蒋月云庭审时口头辩称：（1）本次事故发生属实，但张怀庆病情不是本次事故造成的。事发后，答辩人拨打了120，张怀庆因无任何外伤及内伤症状拒绝去医院检查治疗，张怀庆自行驾驶二轮摩托车回家，之后发病住院。张怀庆事发后仍能骑车回家，证明其病情并不严重。（2）涉案肇事车系答辩人购买的二手车（原车主及投保人均为刘香），事发后经向原车主刘香了解，其投保时保险公司并未对免赔事项尽到提示或明确告知义务，刘香也未签署任何文件，答辩人申请刘香作为第三人到庭陈述投保情况及经过。（3）因涉案肇事车在平安保险聊城公司投保交强险及商业三者险50万元、且不计免赔，原告损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分同意依法赔偿。（4）事发后为张怀庆垫付医疗费19000元，要求一并处理。平安保险聊城公司辩称：涉案车投保人系刘香，该车在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。因肇事司机蒋月云系无证驾驶，根据《道交法》第19条及商业保险条款第24条的相关规定，我公司应免于承担赔偿责任。如法院判令我公司在交强险内承担赔偿责任，根据《机动车交强险条例》第22条的规定，我公司在履行赔偿义务后，对致害人蒋月云享有追偿权。一、原告提交的证据、拟证明内容及被告蒋月云、平安保险聊城公司（二被告）质证意见：1、《道路交通事故证明》一份，证明事故事实及无法划定责任的原因。经当庭质证：被告平安保险聊城公司对真实性无异议，认为该证据能够证明蒋月云是无证驾驶，另2019年06月05日交警大队向我公司发出的垫付通知书中载明驾驶人为具有驾驶资格的蒋月雷，后经查实为蒋月云，由此推定蒋月云是明知无证驾驶我公司拒赔的，否则不会谎报驾驶员系蒋月雷，由此足以证明蒋月云对无证驾驶的后果是明知的。被告蒋月云对真实性无异议，但认为张怀庆系事发后自驾二轮摩托回家后发病，张怀庆与蒋月云碰撞后并没有造成实质性伤害，张怀庆的病情与本次事故无关联性，不排除二次伤害的可能性，并申请三日内书面申请司法鉴定，逾期视为放弃权利（备注：未申请）。2、蒋月云车辆行驶证复印件及交强险保单各一份，证明蒋月云所驾肇事车系其本人所有，该车在平安保险聊城公司投保交强险（投保人为刘香）。经当庭质证，二被告均无异议。3、住院病历、诊断证明、费用汇总明细及住院结算票据各一份，证明张怀庆因交通事故造成的伤情及住院治疗59天，医疗费185921.98元（其中平安保险聊城公司垫付医疗费10000元、蒋月云垫付医疗费19000元）。经当庭质证;二被告对真实性均无异议，均认为张怀庆病情为腔隙性脑梗死、××变、××变与本次交通事故无因果关系，故对其医疗费不予认可。4、三原告身份证复印件及沙镇镇胡杨村村委会证明各一份，证明原告三人均具有主体资格。经当庭质证，二被告均无异议。5、聊城市德瑞物业服务有限公司（以下简称德瑞服务公司）营业执照复印件、《证明》、护工上岗证及身份证复印件及发票各一份，证明从2019年06月11日至2019年07月31日，该公司护工郭红军、田淑红对张怀庆进行了护理，口头约定每天护理费400元（不含税金、税率20%；含税220元/天˙人），共计22440元。经当庭质证：被告平安保险聊城公司对营业执照复印件、护工上岗证及身份证复印件、发票的真实性均无异议；对公司《证明》的真实性及其拟证明的内容有异议，认为该公司营业执照载明的经营范围无医疗护理，该证据也无法证明郭红军、田淑红对张怀庆进行了实际护理，故对护工护理的真实性不予认可，再因该证据也无法证明每天的护理费数额，故对发票金额亦不予认可。被告蒋月云认为根据原告陈述的每天400元计算，其护理天数与发票不一致，不予认可。6、聊城市聊兴建筑安装工程有限公司营业执照复印件、《证明》、考勤表、出勤工日表各一份，证明张怀庆系该公司员工，2006年参加工作，从事建筑安装，每日工资180元；因该公司住所地为聊城市东昌府区新区办事处振兴东路9号，故张怀庆赔偿应按城镇居民标准计算。经当庭质证，二被告对公司《证明》的真实性均有异议，认为张怀庆的工资收入无其他相关证据佐证，现有证据无法确认该《证明》出证人与公司的关系，故对《证明》内容不予认可；考勤表、出勤工日表均是手写，并且书写部分均系一个人完成，且原告也没有提交其他证据证明张怀庆收入情况，故对该组证据的证明目的不予认可。7、（原告申请，本院委托）《司法鉴定意见书》及鉴定费票据各一份，证明张怀庆因交通事故导致颅脑损伤死亡，被告应承担赔偿责任及鉴定费花费。经当庭质证：被告平安保险聊城公司对真实性无异议，但认为根据鉴定分析说明及张怀庆因事故受伤后治疗的情况，可以证明张怀庆去世与其未得到及时救助、出院后其近亲属未进行有效护理也存在一定关系，原告对张怀庆死亡具有过错；鉴定费不属保险公司承担范围。被告蒋月云认为鉴定费应由保险公司承担，其他质证意见同保险公司。8、聊城市复康后勤服务有限公司（以下简称复康后勤服务公司）于2020年03月11日出具的《证明》及补签《护理协议书》各一份，证明该公司与张怀庆最初未签订书面服务合同，口头协议护理人员2人，每人每天12小时护理费220元，从2019年06月11日护理至2019年07月31日。经质证：被告平安保险聊城公司对该证据真实性提出异议，认为该证据是原告根据庭审时提交的发票数额补充的证据；根据原告提交的住院病历，张怀庆于2019年06月02日住院，进行简单治疗后进入普通病房，此期间不需护工护理（家属护理即可），2019年06月21日，因病情恶化进入ICU病房，而此时才具有委托护工护理的必要；张怀庆在2019年07月28日拔除腰大池置管后也不需有人日夜护理，张怀庆在2019年07月31日办理了出院手续，张怀庆自2019年06月11日至2019年07月31日一直有护工日夜护理，与常理不符，且医院也没有张怀庆需人日夜进行护理的医嘱，该组证据不能证明原告主张的护工损失；认可张怀庆住院期间需人护理。被告蒋月云在认同保险公司以上质证意见的基础上认为原告庭后提交的《证明》及协议书中的单位，与庭审时提交的发票及营业执照单位均非同一个公司，不予认可；请求人民法院明察证据真伪。9、复康后勤服务公司与德瑞服务公司于2020年03月20日共同出具的《证明》一份，证明复康后勤服务公司当时是与张怀庆家属口头协议的护理合同，所派护工郭红军、田淑红均系德瑞服务公司的员工，两公司员工经常交叉使用，故开具发票时仍以德瑞服务公司的名义开具；为说明护理情况，复康后勤服务公司与张怀庆之子补签了《护理协议书》。经质证：被告平安保险聊城公司坚持庭审意见，不予认可。被告蒋月云认为（1）该《证明》中有多处改动内容，而改动内容无盖章确认，故对证明不予认可。（2）复康后勤服务公司与德瑞服务公司是两个独立的法人单位，2020年03月11日复康后勤服务公司出具的《证明》中载明“我方护理人”，而2020年03月20日复康后勤服务公司与德瑞服务公司共同出具的《证明》中又载明“郭红军、田淑红系德瑞服务公司的员工”，两份《证明》相互矛盾。（3）原告未提交两护工五险一金缴纳证明、工资发放流水、劳动局备案的劳动合同等佐证。（4）该份《证明》复康后勤服务公司无法定代表人或出具人签名，且证明内容明显不是杜保美所写。（5）原告未提交税务部门关于两个法人单位之间可互开发票的备案登记证明。二、被告蒋月云未提交证据。三、被告平安保险聊城公司提交的证据、拟证明内容及原告、被告蒋月云质证意见：1、涉案机动车行驶证及涉案车电子投保行为完成后，被告保险公司系统内就该车辆所留存的投保信息，其中包括涉案车辆机动车综合商业保险投保单、投保人刘香在投保时的识别照片及《机动车商业保险免责事项说明书》。证明（1）我公司核对投保车辆的发动机号、车架号及厂牌型号后，于2018年07月01日为涉案鲁Ｐ×××××车承保（投保人为刘香、当时投保车牌号为鲁Ｐ×××××号），刘香在为鲁Ｐ×××××号车进行电子投保时，双方均履行了相关的权利和义务，条款约定了我公司应承担的合同义务。（2）涉案车辆（鲁Ｐ×××××号车）在投保时，投保人刘香根据车辆保险电子投保操作流程完成了投保；根据投保流程，投保人在勾选“我已阅读”并点击“已查阅并同意以上信息”后才能完成投保流程，证明我公司就《机动车商业保险免责事项说明书》中的免责事项通过网络自行阅读的方式对投保人刘香尽到了提示或明确说明义务；根据《保险法》第17条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第12条的规定，保险合同约定的免责事项对投保人刘香具有约束力；根据《机动车商业保险免责事项说明书》第24条第（二）项第3目的约定，我公司就原告的损失不承担赔偿责任。经当庭质证：原告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能证明投保人已经完全知悉保险公司提供的《机动车商业保险免责事项说明书》内容，保险公司的网络投保流程并不能完全证明保险公司尽到了提示或明确说明义务，保险公司不能免除赔偿责任。被告蒋月云认为该证据没有加盖保险公司印章，也不能证明照片中的人脸系投保人，也不能证明投保人是主动将身份证原件交由保险业务员的，结合交强险保单中代理机构销售人员葛学海以及商业险投保经办人刘秀丽以及保险行业的习惯，不能证明投保人签字处“刘香”两字是其本人所签，该流程操作人员也无证据证明是刘香本人。2、聊城市鲁西公证处就保险公司关于电子投保流程的具体步骤及过程而出具的公证书一份。证明电子投保的流程是通过保险人向投保人手机号码发送链接，由投保人在完成身份识别后，再由其自己提供手机号码的手机载体上自行完成投保流程，且投保过程中关于保险条款及免责条款内容，均是在投保人完成阅读，在勾选“我已阅读”并点击“已查阅并同意以上信息”后逐步最终完成的车辆投保，整个电子投保流程完成后才能打印电子投保单和电子发票。经当庭质证：原告对真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为保险公司在操作流程中是根据保险公司制定的流程一步步演示的，而投保人在购买保险时，因保险合同内容多、时间仓促“已阅读”并不一定详细阅读，故该证据不能证明保险公司尽到了特别提示或明确说明义务。被告蒋月云对真实性、合法性无异议，对证明目的亦提出异议，认为该证据相对人系刘香，不能证明蒋月云知悉无证驾驶保险公司免赔。3、涉案车辆投保时保费的支付信息截屏一份，证明（1）该涉案车辆在投保时是由投保人刘香通过第三方自行完成保费的交纳；（2）投保人刘香自行完成的电子投保。经当庭质证：原告对真实性提请法院核实，对电子投保无异议。被告蒋月云对真实性无异议，但认为不能证明保险公司对免责事项全部告知了刘香；对是否系电子投保要求庭后向刘香核实、三日内反馈意见，否则承担对自己不利的后果（备注：至今未反馈意见）。4、2019年06月05日，交警队垫付通知书一份，证明事发后蒋月云报案称系有驾驶证的蒋月雷驾车肇事，事后查实驾驶员系蒋月云，可以证实蒋月云对无证驾驶的后果是明知的，对保险公司无证免赔是明知的。经当庭质证：原告及被告蒋月云对真实性、合法性均无异议，对证明目的均提出异议，均认为不能据此认定被告保险公司尽到了无证驾驶免赔的告知义务，也不能证明蒋月云知悉无证驾驶保险免赔，原告合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、4份证据真实性及其拟证明内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；关于张怀庆病情与本次交通事故的关联性，二被告虽提出异议，因其均未提交相反证据，亦未申请司法鉴定，故对其异议不予采信。原告提交的第5份证据与其庭后补充提交的第8、9份证据，复康后勤服务公司与德瑞服务公司所做解释对原告具有合理性，本院审查增值税票据具有真实性，均依法予以确认；被告对此所提异议，因其均未提交相反证据，均不予采信。原告提交第6份证据，既有公司证明，又有考勤表、出勤工日表（具体人负责考勤，该二份表由一人完成无可厚非）佐证，能够证明张怀庆从事建筑业、劳动报酬按日结算，按此种取酬方式的用工（干一天有一天的钱），能够认定其无固定收入，原告据此主张张怀庆误工费标准按固定180元/天计算，证据不足，不予支持；原告主张张怀庆死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算，合法有据，予以支持。原告提交的第7份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认。被告平安保险聊城公司提交的第1-3份证据的真实性，原告及被告蒋月云或无异议或未提出异议，本院均依法予以确认；关于被告平安保险聊城公司提交该证据拟证明的内容，本院认为（1）该保单系电子保单，电子保单的形成具有严格的程序，在投保时，投保人要根据保险人系统提示在勾选“我已阅读”并点击“已查阅并同意以上信息”后才能逐步完成投保流程，最终形成电子保单，至于投保人是否真实阅读相关条款，并不影响其签字认可后的法律效力；（2）本案涉案车辆投保人系原车主刘香，平安保险聊城公司免责条款仅对投保人刘香尽到提示或明确说明义务即可，无义务为蒋月云再尽告知义务；（3）法律明文禁止无证驾驶机动车，蒋月云是否知道该禁止性规定，并不影响该案最后的实体处理。（4）原告或被告蒋月云所提异议，其当庭均未提交相反证据，庭后亦均未提交相反证据或反馈相反意见，故其异议不予采信。综上认定平安保险聊城公司提交该证据拟证明的内容成立。被告平安保险聊城公司提交的第4份证据的真实性，原告及被告蒋月云均无异议，本院依法予以确认；其拟证明的内容属推断，证据略显薄弱，不予认定。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年06月02日16时20分许，在聊莘路侯营镇北首处，蒋月云无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车与张怀庆驾驶的助力二轮摩托车肇事，致张怀庆受伤、两车受损的道路交通事故。张怀庆事发后骑车回家。当晚21时20分，张怀庆因病被送聊城市人民医院住院治疗，病情诊断：创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、多发皮肤组织损伤等。次日肇事双方向东昌府交警大队报案，因现场无监控设备，导致交警无法判定事故成因，故该交警大队出具《道路交通事故证明》一份。张怀庆在聊城市人民医院住院治疗59天（于2019年07月31日出院），共计花费医疗费185921.98元。期间（51天）因病情需要，雇用护工郭红军（白班）、田淑红（夜班）进行了护理，共计支付护理费22440元。2019年09月11日，张怀庆提起诉讼，2019年12月05日，××逝。张怀庆死亡后在老家进行了殡葬。因张怀庆死亡，本院依法变更本案原告，变更后的原告对张怀庆死亡与本次交通事故的因果关系提出司法鉴定申请，本院依法委托聊城市人民司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年01月17日，该司法鉴定所出具【2019】病鉴字第9号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张怀庆系生前交通事故致重度颅脑损伤后长期卧床导致（意识障碍、生活不能自理及营养失衡）肺部感染及细小支气管腔内“痰栓”形成等继发性病变，并导致呼吸功能障碍，进而呼吸循环功能衰竭死亡；交通事故与张怀庆死亡存在因果关系，交通事故导致其重度颅脑损伤是其死亡的主要原因。原告支付司法鉴定费9200元。另查明，（1）张怀庆事发前从事建筑业、无固定收入。（2）蒋月云系无证驾驶，其所驾肇事车系购买刘香的二手车，该车在被告平安保险聊城公司投保（投保人刘香）交强险及商业三者险50万元、并不计免赔；该两份保单均系电子保单，在投保过程中，保险公司工作人员向投保人刘香宣读了免责条款，刘香予以确认后形成；事故发生在保险期间。（3）张怀庆住院治疗期间，蒋月云为其垫付医疗费19000元，平安保险聊城公司为其垫付医疗费10000元。原告本案诉求项目的损失：1、张怀庆医疗费：原告主张185921.98元，二被告均无异议，本院依法予以确认。2、张怀庆住院伙食补助费：原告主张1770元（30元/天*59天），二被告均无异议，本院依法予以确认。3、张怀庆营养费：原告主张5490元（30元/天*183天），二被告均以原告未提交相关证据为由不予认可，根据司法鉴定过程中的分析说明，本院认为原告该项诉求具有合理性，应予支持。4、误工费：原告主张误工费标准按180元/天计算，证据不足，不予支持；根据张怀庆事发前从事的行业及实际误工期限，其误工费为30072.48元（161.68元/天*186天）。5、张怀庆护理费：（1）原告主张住院期间护工护理费22440元，合法有据，应予支持；其主张护工护理期间之外的时间由2人护理，根据张怀庆病情，应予支持，但其主张该2人护理费标准均按100元/天计算，于法无据，不予支持，其护理费标准均应按农村居民赔偿标准计算，故2人护理费为1318.72元（82.42元/天*8天*2人）。（2）原告主张出院后按1人护理，应予支持；其护理费按农村居民赔偿标准计算为10220.08元（82.42元/天*124天）。本项合计33978.80元。6、死亡赔偿金：原告主张846580元（42329元/年*20年），合法有据，予以支持。7、丧葬费：原告主张37562元，合法有据，予以支持。8、交通费：原告主张1000元，三被告均不予认可；庭审过程中，原被告达成协议按600元计算，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：原告主张50000元，三被告均不予认可，根据我院该损项现行赔偿标准，认定为10000元。10、处理丧葬事宜人员误工费：按3人5天、农村居民赔偿标准计算计算为1236.30元（82.42元/天*5天*3人）。11、司法鉴定费9200元，依原告提交的鉴定费票据确认。以上原告损失共计1162411.56元（其中交强险医疗费用项下损失张怀庆医疗费、住院伙食补助费、营养费共计193181.98元，死亡伤残项下损失张怀庆误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费共计960029.58元；另司法鉴定费9200元）。本院认为：根据司法鉴定意见，能够认定张怀庆在事发数小时后住院所治疗之病情及其数月后死亡的原因，均与本次交通事故具有因果关系。蒋月云无证驾驶机动车与张怀庆驾驶的助力二轮摩托车肇事，致张怀庆受伤、并致张怀庆死亡的道路交通事故，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。因该事故双方均系机动车、事发后双方当事人均具有报案条件而均未报案，导致公安机关对事故形成的原因无法查清，亦无法准确划定事故责任，对此后果双方均具有过错；而本案诉讼过程中，原被告双方亦均未提交能够准确认定事故形成原因或正确划定事故责任的相关证据，故本院酌定蒋月云、张怀庆均承担事故的同等责任。因蒋月云所驾机动车在平安保险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告因近亲属张怀庆受伤后死亡所致的合理损失应由平安保险聊城公司在交强险各责任限额内予以赔偿。因蒋月云系无证驾驶，根据《机动车交强险条例》第22条的规定，平安保险聊城公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内履行赔偿义务后（此情下，保险公司不承担财产损失赔偿），有权向致害人蒋月云追偿。交强险赔偿不足部分的赔偿是本案争议的焦点问题。原告及被告蒋月云均主张由被告平安保险聊城公司在商业三者险内予以赔偿，平安保险聊城公司则力主拒赔。本院认为，无证驾驶机动车是法律明令禁止的情形之一，平安保险聊城公司与投保人刘香签订的保险合同第24条亦明文约定无证驾驶是保险公司免赔事由之一，而电子投保过程中，平安保险聊城公司又对该免赔事由对投保人刘香尽到了明确说明义务，故平安保险聊城公司根据《道交法》第19条的规定及商业保险条款第24条的约定拒赔，合法有据，应予支持。被告蒋月云应由平安保险聊城公司在商业三者险内予以赔偿的抗辩理由，于法无据，不予支持。故原告该部分损失依法由致害人蒋月云根据其所承担的事故责任比例（50%）予以赔偿；因本次交通事故并非致张怀庆死亡的全部原因，故依法应减轻蒋月云的赔偿责任，本院酌情减轻5%。原告在交强险医疗费用项下损失193181.98元，由平安保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）范围内赔偿10000元；不足部分183181.98元（193181.98元-10000元）由蒋月云赔偿45%，即82431.89元（183181.98元*45%）。原告在交强险死亡伤残项下损失960029.58元，由平安保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）；不足部分850029.58元（960029.58元-110000元）由蒋月云赔偿45%，即382513.31元（850029.58元*45%）。司法鉴定费9200元是诉讼过程中原告支出的必要的、合理的费用，该损项不属保险公司交强险赔付范畴，依法由被告蒋月云赔偿45%，即4140元（9200元*45%）。被告蒋月云及平安保险聊城公司事发后为张怀庆垫付的医疗费，分别折抵其赔偿款予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张海红、张文利、付大芳因近亲属张怀庆受伤后死亡所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费，共计120000元（已付10000元，下欠110000元）；二、被告蒋月云于本判决生效后十日内赔偿原告张海红、张文利、付大芳在第一判项获赔偿不足部分的损失及司法鉴定费，共计469085.20元（已付19000元，下欠450085.20元）；三、驳回原告张海红、张文利、付大芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7709元，由原告张海红、张文利、付大芳共同负担2864元，由被告蒋月云负担4845元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年三月二十五日书记员  许 宾