wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初64号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘琼，男，1984年3月25日出生，湖北省保康县人，汉族，初中文化，住湖北省保康县。因涉嫌诈骗，于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕6259号起诉书指控被告人刘琼犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁凝出庭支持公诉。被告人刘琼及辩护人张雄尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害单位深圳市祥龙运通供应链有限公司（以下称“祥龙公司”，法定代表人：黄春鹏）位于深圳市宝安区福海街道新和社区富桥三区龙辉工业园6栋1楼。2018年开始，被告人刘琼冒名“王某”先后以深圳市欧美通货运代理有限公司和深圳市广大国际物流有限公司的名义委托黄某经营的祥龙公司运输货物，期间刘琼通过网上银行支付运费给祥龙公司。刘琼首先将网上生成的转账回单截图发送给祥龙公司，然后选择次日到账，让祥龙公司误以为已收到其转账的运费，随后刘琼撤销支付。至案发时止，刘琼通过上述作案手法诈骗祥龙公司的物流运费共计人民币152225.98元，其中刘琼以深圳市欧美通货运代理有限公司的名义诈骗祥龙公司物流费用人民币33496.68元，以深圳市广大国际物流有限公司的名义诈骗祥龙公司物流费用人民币118729.3元。2019年11月1日，民警在宝安区将被告人刘琼抓获。案发后，被告人家属已代为赔偿被害单位深圳市祥龙运通供应链有限公司人民币154612元，并获得被害单位的谅解。上述事实，被告人刘琼在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人刘琼的供述与辩解、被害单位法定代表人黄某的陈述、证人陈某的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、和解协议书、刑事谅解书、收据及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘琼无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪情节较轻，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其已赔偿被害单位损失，获得了被害单位谅解。本院决定对被告人刘琼宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘琼犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 陈  连  香人民陪审员 黄  坤  杨二〇二〇年三月三十一日书 记 员 林    倩书 记 员 梁惠红（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执异1号异议人（利害关系人）：项武玲，女，1966年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。申请执行人：屈百平，男，1952年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被执行人：何沛安，男，1956年2月26日出生，汉族。屈百平与何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人项武玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。项武玲称，请求：1、依法解冻保全查封错误的申请人项武玲名下的陕西X公司（以下简称华元公司)享有的收入1790万元；2、依法解冻保全查封错误的在申请人项武玲名下的位于渭南市蒲城县延安路X号（房产证号：蒲房权城登有字第X号)房屋一套；3、依法解冻保全查封错误位于申请人项武玲名下位于渭南市蒲城县延安路X号（房产证号：蒲房权城登有字第X)房屋一套。事实和理由：异议人项武玲在生效的法律文书中不承担任何责任，屈百平在起诉时查封保全了项武玲名下的华元公司享有的收入1790万元；项武玲名下的位于渭南市蒲城县延安路（房产证号：蒲房权城登有字第X号)房屋一套；项武玲名下位于渭南市蒲城县延安路（房产证号：蒲房权城登有字第X)房屋一套。该查封保全与人民法院判决不一致，属错误查封冻结，请求解除查封冻结保全。项武玲委托何沛安将自己的两套房屋租赁给华元公司而产生的1790万元不应查封冻结。屈百平称，1、项武玲的申请事项不能成立，理由是依据其所主张的事实和理由可以看出屈百平依法申请查封何沛安名下华元公司1790万元是合理合法的，申请人向人民法院提供的何沛安与华元公司签订的租赁合同，从而证明1790万元享有者为合同的相对方何沛安；2、对于申请人项武玲名下的位于渭南市蒲城县延安路X号房屋一套，是项武玲和何沛安的共有财产。基于上述事实对其财产的查封并无不妥；3、对于其主张的X号房屋，因为该房屋与X号等属于同一幢建筑，均系何沛安开发建设，对于项武玲是如何取得该房屋的所有权，且取得该房屋所有权的期间，与何沛安是合法的夫妻关系，依法也应认定为项武玲和何沛安的夫妻共有财产。上述三项财产的取得均在项武玲和何沛安夫妻存续期间，故查封及保全是合理合法的，西安中院作出保全裁定后，依法及时进行了送达，项武玲未及时向人民法院提出执行异议，在裁定生效长达两年后才提出执行异议，显然超出了案件的救济时间，综上，应驳回异议人的申请事项。本院查明，屈百平与何沛安、项武玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出(2018)陕05民初178号民事判决，判令：一、何沛安于10日内清偿屈百平1750万元本金及利息；二、驳回屈百平其他诉讼请求。何沛安不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院于2019年2月18日作出（2019）陕民终47号民事判决：驳回上诉，维持原判。据此，屈百平向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）陕05执76号。执行中，本院于2019年3月28日向被执行人何沛安发出执行通知：一、向申请人偿还借款本金1750万元本金及利息。二、向申请人支付其垫付的一审案件受理费160000元。三、承担案件执行费85060元。本院于2019年4月26日向华元公司发出（2019）陕05执76号协助执行通知书，载明：将何沛安应收的房款538.5万元租金打入本院执行款专户。查明，陕西省西安市中级人民法院作出了(2017)陕01民初1140号民事裁定：冻结、查封被保全人何沛安、项武玲名下价值1790万元银行存款或查封同等价值其他财产。据此，陕西省西安市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)陕01执保124号执行裁定，载明：查封何沛安名下位于渭南市蒲城延安路的房屋，房产证号为：蒲房权证城登有字第X号、X号、X号、X号；查封项武玲名下位于渭南市蒲城延安路X号紫金花园的房屋，房产证号为：蒲房权证城登有字第X号、蒲房权证国X。2017年12月18日，陕西省西安市中级人民法院作出(2017)陕01执保124号之四执行裁定，载明：提取何沛安、项武玲在华元公司的租金收入1500万元。查明，在本案审查过程中，异议人项武玲认可其与被执行人何沛安属于夫妻关系。本案涉诉的房产证号为蒲房权证城登有字第X号房屋登记在异议人项武玲名下，共有人为被执行人何沛安(登记时载明与项武玲为夫妻关系)；本案涉诉的房产证号为蒲房权证国X号房屋登记在异议人项武玲名下。2012年6月19日，何沛安与华元公司签订租赁合同，约定了何沛安将位于蒲城县延安路X号的房屋一、二、三层出租给华元公司。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，异议人项武玲认可其与被执行人何沛安属于夫妻关系，异议人项武玲又未提交充分的证据证明涉诉的房屋属其个人财产，故异议人项武玲要求解除对涉诉房屋的查封措施的异议请求缺乏依据，本院不予支持；关于异议人项武玲要求解除对华元公司享有的收入1790万元查封的请求，虽然陕西省西安市中级人民法院作出执行裁定提取何沛安、项武玲在华元公司的租金收入，但在本案执行过程中，本院执行实施部门在执行实施过程中向华元公司发出的协助执行通知，载明了是对被执行人何沛安名下在华元公司的租金收入所采取的执行措施，本院执行实施部门并未对异议人项武玲采取执行措施，故异议人项武玲本案该项异议请求不属于执行异议、复议案件审查范围，本院不予支持。综上，项武玲的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回项武玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长 刘 丰审判员 袁军隆审判员 鱼小强二〇二〇年三月十九日书记员 苏 宁
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执27号之一申请执行人：江西省隆源锐华贸易有限公司，住所地：江西省上饶市信州区吉阳中路18号5幢3-601，统一社会信用代码：91361100MA35J0DJ98。法定代表人：余普炜，该公司董事长。被执行人：江西中云建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区云山镇政府大院内，统一社会信用代码：913610027460763789。法定代表人：付义爱，该公司总经理。申请执行人江西省隆源锐华贸易有限公司与被执行人江西中云建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日冻结了被执行人江西中云建设有限公司中国建设银行36050110076600000360_1账号、江西省农村信用社联合社104057600000033319账号，现因申请执行人江西省隆源锐华贸易有限公司向我院提交执行结案申请书，申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第(六)项规定，裁定如下：解除对被执行人江西中云建设有限公司中国建设银行36050110076600000360_1账号、江西省农村信用社联合社104057600000033319账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月三十一日法官助理饶欢书记员徐杰
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初321号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王某，女，1987年7月23日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款665827元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）6924.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款665827元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币665827元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：665827元×0.00002×521天≈6937.92元。现原告仅主张6924.6元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金6924.6元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                                      二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初156号原告：张思斌，男，1970年9月22日出生，汉族，住韶关市武江区*******************。被告：张海昇，男，1989年12月8日出生，汉族，住广东省乐昌市凯旋新都3栋201。原告张思斌与被告张海昇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张思斌到庭参加诉讼，被告张海昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元。事实与理由：2019年1月21日被告电话告诉原告需借用20000元，被告当时承诺三日内归还给原告，原告当即通过建设银行向阳支行账号：621********03048182转账20000元给被告，收款账号623**********631，银行凭证号AE811771725049，后经原告多次催要，被告不予回复，原告只能诉诸法院要求解决。被告张海昇未作答辩。经审理查明，被告因资金周转需要于2019年1月21日向原告借款20000元，并出具《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借张思斌先生，身份证：413************011，人民币贰万元整（￥20000）。”原告于同日按约定通过银行转账方式将借款20000元交付给被告。出具《借条》后，被告至今未偿还任何款项，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的《借条》及原告提交的银行转账记录予以佐证，被告经本院合法传唤亦未就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求依法予以支持。被告张海昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张海昇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告张思斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告张海昇负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭志光二〇二〇年三月二十四日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保8号 申请人：刘俊立，女，1981年1月4日出生，汉族，住址：河北省邱县。 被申请人：董庆武，男，1976年11月12日出生，汉族，住址：邱县，系鲁Ｄ×××××号北京现代轿车驾驶人。 申请人刘俊立以被申请人董庆武驾驶鲁Ｄ×××××号汽车于2020年3月10日发生交通事故导致其损失为由，于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人董庆武驾驶的鲁Ｄ×××××号车采取保全措施，申请保全的金额为人民币10000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，2020年3月25日，邱县公安局作出立案通知书，认为董庆武危险驾驶案符合立案条件，并已立案。本案申请人刘俊立为该刑事案件被害人，有权提起附带民事诉讼。依照最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第一百五十二条“人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”的规定，申请人向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人董庆武驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆，期限二年（自2020年3月26日至2022年3月25日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。 案件申请费120元，由申请人刘俊立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人刘俊立应当在人民法院受理刑事案件后十五日内依法提起附带民事诉讼。逾期未提起附带民事诉讼的，本院将解除财产保全。 审判员  郑学军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈 正 附：有关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被财产保全所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零二条：人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。 最高人民法院《关于贯彻执行的解释》第一百五十二条：人民法院对可能因被告人的行为或者其他原因，使附带民事判决难以执行的案件，根据附带民事诉讼原告人的申请，可以裁定采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产；附带民事诉讼原告人未提出申请的，必要时，人民法院也可以采取保全措施。 有权提起附带民事诉讼的人因情况紧急，不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起附带民事诉讼前，向被保全财产所在地、被申请人居住地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。 人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法第一百条至第一百零五条的有关规定，但民事诉讼法第一百零一条第三款的规定除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5556号原告：王金生，男，1955年12月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。原告：王淑花，女，1962年8月17日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。原告：董华琴，女，1976年1月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：新乡市隆基枫华源业主委员会，住所地新乡市开发区21号街坊隆基枫华源小区。法定代表人：孙金民，主任。委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。原告王金生、王淑花、董华琴（以下简称“王金生等三人”）与被告新乡市隆基枫华源业主委员会（以下简称“隆基枫华源业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告王金生等三人向本院提出诉讼请求：1、确认新乡市隆基枫华源业主大会（以下简称“隆基枫华源业主大会”）2018年9月16日召开程序违法，投票无效，并撤销隆基枫华源业主大会2018年9月16日作出选举成立业主委员会的决定；2、本案诉讼费用由被告隆基枫华源业委会承担。后增加诉讼请求：1、撤销隆基枫华源业委会作出的解除与现有物业公司（新乡市美大物业管理有限公司）物业服务合同的决定；2、撤销隆基枫华源业委会作出以招标程序招聘新物业管理有限公司的决定；3、撤销隆基枫华源业委会作出与确定大连皓宇物业管理有限公司为第一中标候选人、新乡市俱安物业管理有限公司为第二中标候选人的决定；4、撤销隆基枫华源业委会作出与大连皓宇物业管理有限公司签订物业服务合同的决定。事实和理由：王金生等三人系新乡市隆基枫华源小区业主。2019年4月，其得知新乡高新技术产业开发区振中街道办事处（以下简称“振中街办事处”）为隆基枫华源业委会办理备案手续后起诉至辉县市人民法院，要求撤销该备案行政行为。在案件审理过程中，振中街办事处提交了隆基枫华源业主大会筹备活动中的相关记录。王金生等三人认为隆基枫华源业主大会2018年9月16日作出的选举成立业主委员会的决定违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条以及《河南省物业管理条例》的相关规定，且在选举过程中存在涂改选票、代签等明显违法情形。为此，王金生等三人提出上述诉讼请求。本院经审查认为，王金生等三人以业主撤销权纠纷为案由提起诉讼，但《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《物业管理条例》第十二条第五款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第五条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国物业管理活动的监督管理工作。县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。”第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”因此，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反法律规定的程序，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷，其诉讼范围应当限于业主大会或者业主委员会作出的决定，而对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，不在人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，王金生等三人对隆基枫华源业主大会选举隆基枫华源业委会提出异议，认为选举过程中存在涂改选票、代签，选举出的业主委员会成员存在拒绝交纳物业费、在小区内私搭乱建等情形，但王金生等三人所述上述情况均属于业主大会或者业主委员会选举过程中出现的争议，如前所述，其不属于业主撤销权的撤销对象，不在人民法院受理民事诉讼的范围。虽然王金生等三人在诉讼期间增加了撤销隆基枫华源业委会作出的解除与新乡市美大物业管理有限公司物业服务合同的决定、以招标程序招聘新物业管理有限公司的决定以及与大连皓宇物业管理有限公司签订物业服务合同的决定等诉讼请求，但上述请求的审理仍然要涉及到隆基枫华源业委会是否合法有效成立这一问题并以此为前提，其不宜在本案中一并处理，故应驳回王金生等三人的起诉，其就有关争议可以向物业所在的区政府房地产行政主管部门或者街道办事处申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金生、王淑花、董华琴的起诉。案件受理费100元，退还王金生、王淑花、董华琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年三月十二日代书 记员  曹纪珂
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终108号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人(原审被告人)林荣江，男，1970年4月23日出生，汉族，信阳市罗山县人，小学文化，无业，住河南省信阳市罗山县。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人林荣江犯诈骗罪一案，于2019年12月25日作出（2018）豫1502刑初294号刑事判决。原审被告人林荣江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年以来，吴鹏在信阳市铁西花苑居民楼租房开设“重庆时时彩”赌博网站，并以发放抽头渔利的方式先后发展吴继雨（已判刑）、周顺宏（已判刑）、林荣江成立公司为其下线代理。其中被告人林荣江在信阳市浉河区东方红大道的亚兴大厦1601室、怡和摩尔城2808室等场所作为办公地点，通过“58同城”等网站等招聘工作人员成立公司，代理运行彩票网站平台，组织他人以销售“重庆时时彩”彩票为手段骗取他人钱财。以上公司按照级别大致分为老板、经理、主管、队长、组长、组员等层级。其中主要由组员利用公司提供的虚构的年轻美貌的女性身份与受害男性聊天，通过网络利用QQ、微信等发布虚假的“重庆时时彩”中奖信息截图广告，引诱发展受害人注册账号成为会员后充值到该网站平台进行投注购买虚假的“重庆时时彩”彩票，以骗取会员的钱财。被告人林荣江从骗取的投注金额中按10.5%到10.6％不等比例提成，其他组员按照员工级别设置权限按1.5%到2%不等比例提成。吴鹏等人通过该种手段共骗取被害人1371999.42元。2016年11月2日，信阳市公安局老城分局民警追回并扣押涉案现金667966.64元。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的相关书证,证人孙福友、刘某等人的证言，同案犯吴鹏、林某等人的供述，被告人林荣江的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人林荣江作为吴鹏赌博网站的下级代理之一，雇佣或招聘人员管理网站后台、帮助提现，利用QQ聊天等方式诱使他人在该网站投注，并可按投注金额的10.5%到10.6％不等比例参与利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林荣江犯诈骗罪罪名不能成立,应予以纠正。被告人犯罪行为属既遂，不符合犯罪中止的构成要件。关于犯罪数额问题，因本案证据不能充分证明被告人林荣江行为达到开设赌场罪“情节严重”情形，故按照有利于被告人的原则，量刑时予以综合考虑。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决：被告人林荣江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六万元。上诉人林荣江上诉称，上诉人作为吴鹏发展的开设赌场下线是事实，但吴鹏通过开设赌场手段收取受害人的金额与上诉人无关。上诉人自愿认罪且有犯罪中止的情节，原一审判决量刑过重。请求二审撤销原判，依法改判。二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人林荣江称其构成犯罪中止且一审量刑过重的上诉意见。经查，根据本案证人林某的供述，证实林荣江伙同蔡旺以吴鹏的代理身份，从事以“重庆时时彩”为赌博平台的相关开设赌场行为，林荣江为从事该犯罪实施了租用办公场所、招聘员工、购买电脑、手机卡等工具的相关行为，并对员工进行培训及在代理过程中收取相应的提成。林荣江的供述亦称，“在亚兴大厦带着蔡旺、林某等人经营时时彩网站没有盈利，还欠了林某的工资没有给他”。以上证言和供述均能证实，林荣江已经着手实施了开设赌场的犯罪行为，其是否盈利并不影响开设赌场犯罪既遂的成立。上诉人辩称应认定犯罪中止的理由没有事实和法律依据。原判按照有利于被告人的原则，未认定林荣江的行为达到开设赌场“情节严重”的情形，且综合本案犯罪事实和情节，在法定刑幅度内判处刑罚并无不当。上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）林荣江作为吴鹏赌博网站的下级代理，以营利为目的，诱使他人在该网站从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。上诉人林荣江的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年三月二十六日书记员 张海龙
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执31号申请执行人：霍尔果斯当代绿建工程咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：豆朝阳，任公司总经理。委托代理人：聂本勇、孔令北，北京市京师律师事务所律师。被执行人：许昌当代宏安置业有限公司，住所地河南省。法定代表人：周源，任公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）京仲裁字第0318号，已向被执行人许昌当代宏安置业有限公司发出执行通知书，但被执行人许昌当代宏安置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人许昌当代宏安置业有限公司银行存款18515864.59元等（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、被执行人许昌当代宏安置业有限公司停止使用“当代”相关品牌，具体内容包含“MOM^”、“当代MOM^”、“满堂悦”、树形标志、含“霍尔果斯当代绿建工程咨询服务有限公司”或“当代节能置业股份有限公司”的相关字样。上述停止使用“当代”相关品牌所涉具体范围包括：（1）宏安．当代满堂悦MOM^项目售楼处（地址：河南省许昌市建安区文峰南路与瑞贝卡大道交叉口西北50米）；（2）许昌当代宏安置业有限公司（办公地址：河南省许昌市建安区尚集镇昌盛路钱潮远东汽车部件公司东）；（3）项目楼盘（楼盘推广名：当代满堂悦，楼盘地址：河南省许昌市建安区文峰南路与瑞贝卡大道交叉口西北角）；（4）被申请人发布的“当代满堂悦moma”微信公众号及纸张宣传资料。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇二〇年三月三十日法官助理翟潞潞书记员赵天蔚
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1623号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。统一社会信用代码：91130922754024260H。 负责人：郑建广，公司经理。 委托代理人：徐东，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：青县中海油品销售有限公司第二加油站。统一社会信用代码：91130922MA07RCC69L。 负责人：周涛，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人青县中海油品销售有限公司第二加油站财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：1、请二审人民法院依法改判上诉人不承担此次事故的保险理赔责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中原告青县中海油品销售有限公司第二加油站在我公司投保财产综合险。2018年12月16日晚上，原告被一辆车牌号为黑Ａ×××××的白色三菱越野车故意撞击加油站致使加油站财产受损，司机被送往医院后跳楼自杀身亡。我司在一审中当庭辩称此案不应属于我司理赔范围，此案件为黑排照车驾驶人自己故意撞击导致原告财产受损，事故责任明确清晰，不应由我司承担赔偿责任。并且在承保时，我司己经向原告出示了投保提示和免责申明书，原告己经阅读签字盖章，我司当庭提交了原件并且留下复印件盖章作为证据。免责申明中明确写道此财产综合险理赔范围为1.火灾、爆炸。2.雷击、暴雨、洪水、暴雨、龙卷风、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉。3.飞行物体及其他空中运行物体坠落。发生以上情况为事故保险责任理赔范围。并且我司已经对原告进行了保险责任的告知义务，所以不应该承担本次事故的理赔贵任。为维护我司权益请求二审法院支持我司诉求。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，支持我司诉求。 青县中海油品销售有限公司第二加油站答辩称，1.我公司在上诉人处投保了财产综合险，本次事故发生在保险期间，并且损坏的财产也在投保范围内，因此由此次事故造成的财产损失应当由上诉人赔偿；2.上诉人主张的免责条款不能成立，其没有证据证明已经向我公司出具，并且明确说明条款的内容，该免责条款对我公司不应当发生效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，我公司请求驳回上诉，维持原判。 青县中海油品销售有限公司第二加油站向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告加油机、房屋、围墙、门窗、玻璃、线缆、设备等损失共计128798元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月9日，原告在被告处投保财产综合险，其中固定资产保险金额为1110000元、流动资产保险金额为1270000元，保险期间自2018年1月10日零时起至2019年1月9日二十四时止。保险单特别约定注明每次事故免赔1000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准。2018年12月16日晚，原告被一辆车牌号为黑Ａ×××××的白色三菱越野车撞倒两部加油机，造成原告部分财产损坏。原告向一审法院申请司法鉴定后，2019年1月21日，鉴定机构在原、被告双方均派员在场的情况下对现场进行了勘验并损失财产进行了清点。2019年8月16日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，对损坏的钢化玻璃门窗、电脑液晶显示器、铝塑墙护板、铝材异形护角、加油灯箱、电缆、信号电缆、加油岛台定损26798元，为此，原告支付公估费3500元。 一审法院认为，原告与被告之间签订的保险合同合法有效。在保险期间内，原告因发生意外事故造成损失，有权向被告申请理赔。被告提交保险条款列举了保险责任范围，称列举范围以外原因不属保险责任。首先，被告不能充分证明其提交的保险条款系本案保险合同的一部分并已向原告出具，本案应以原告提交的保险单所示字面意思认定保险责任；其次，该条款系格式条款，即使被告已向原告出具，被告也负有明确说明义务，该明确说明义务应达到以原告的认知程度通常能够理解并能作出真实意思表示的程度。而被告提交的投保人声明处仅盖有原告公章，没有具体负责人或经办人签字，原告履行明确说明义务的对象并不明确，原告作为单位主体，仅盖章确认缺乏形式要件。原告的损失系因原告不可预料的且无法控制的突发性事件导致，因此，一审法院认为，应当遵循公平原则，认定被告承担本案的理赔责任。损坏的加油机购置价及新更换的加油机购置价均非保险事故发生时的损失价值，故原告以此主张加油机损失，不符合法律规定，一审法院不予支持，原告可在加油机损失确定后另行主张。原告支付的公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，原告主张的钢化玻璃门窗、电脑液晶显示器、铝塑墙护板、铝材异形护角、加油灯箱、电缆、信号电缆、加油岛台损失26798元及公估费损失3500元，合计30298元，应予认定。因原告提交的保险单特别约定注明“每次事故免赔1000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准”，故原告的上述损失应扣除20%即6059.6元免赔额，被告应向原告支付24238.4元保险理赔款。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告青县中海油品销售有限公司第二加油站保险理赔款24238.4元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告青县中海油品销售有限公司第二加油站在中国农业银行青县会川路支行的50×××65账户中；二、驳回原告青县中海油品销售有限公司第二加油站的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于上诉人提出的案涉事故不属于财产综合险保险责任范围而应免赔的主张，首先，因上诉人未提交充足的证据证明其将保险条款作为保险合同的一部分向被上诉人出具，故本案应以上诉人提交的保险单所示字面意思认定保险责任；其次，该条款系格式条款，即使上诉人已向被上诉人出具，上诉人也负有明确提示说明义务，而上诉人提交的投保人声明等仅盖有被上诉人公章，没有具体负责人或经办人签字，不能就此证明上诉人向被上诉人就保险条款免责事项尽到了明确提示说明义务，依照《中华人民共和国保险法》十七条规定，该免责条款不产生效力；被上诉人的损失系因不可预料的且无法控制的突发性事件导致，一审法院遵循公平原则认定上诉人承担本案的理赔责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费406元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月三十日 法官助理贺洋 书记员刘婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执524号申请执行人张瑞君,女,汉族,1969年1月17日出生,住新乡市红旗区。被执行人鲁照中,男,汉族,1963年4月15日出生,住延津县。被执行人赵红艳,女,汉族,1962年11月14日出生,住延津县。申请执行人张瑞君与被执行人鲁照中、赵红艳民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初1752号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人鲁照中、赵红艳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张瑞君本金1000000元及利息及保全费5000元及案件受理费26000元。因被执行人鲁照中、赵红艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张瑞君向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院已冻结被执行人银行存款但反馈结果为0元。2、查明被执行人名下有位于21号街坊隆基枫华源4号楼K3下户的房产（房产证号：20××97），本院已于2018年4月16日查封了该房屋，因疫情原因暂不宜处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金1000000元及利息及保全费5000元及案件受理费26000元及执行费12400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁照中、赵红艳负有继续向申请执行人张瑞君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月九日书记员  王莹莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1438号上诉人（原审原告）：贵州高源煤业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。统一社会信用代码：91520000670712074U。法定代表人：刘学威，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴步敏，该公司职工。委托诉讼代理人（特别授权）：杨仕群，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘红庆，男，汉族，1974年4月3日出生，住山西省翼城县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100284。上诉人贵州高源煤业有限公司因与被上诉人刘红庆工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州高源煤业有限公司与被告刘红庆之间的劳动关系；二、原告贵州高源煤业有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告刘红庆一次性伤残就业补助金、停工留薪期原工资福利待遇、住院期间护理费共计40356.29元；三、驳回原告贵州高源煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州高源煤业有限公司负担。上诉人贵州高源煤业有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实及理由：1.上诉人为被上诉人参加了工伤保险，参保缴费基数为4500元/月，社保经办机构核算工伤保险待遇时，只能按照该参保基数进行核算，故上诉人主张按照参保缴费基数计算被上诉人的工伤保险待遇合理。2.被上诉人受伤系其违章操作、防护不到位所致，且给上诉人造成经济损失。被上诉人刘红庆未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》的相关规定，工伤保险待遇依据工伤职工的本人工资以及统筹地区的职工平均工资计付，上诉人主张按照参保缴费基数计付，于法无据，本院不予支持。工伤保险待遇实行无过失补偿原则，即工伤职工对发生工伤是否具有过错，不影响其依法享有的工伤保险待遇。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州高源煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇二〇年三月三十一日法官助理任云娇法官助理胡伟科书记员何曼青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1804号上诉人（原审被告）：西安合能物业管理有限公司，住所地：西安市曲江新区情侣路曲江城市花园8栋3层1层30103。法定代表人：周尤波，公司总经理。委托诉讼代理人：王海洲，男，1968年5月10日出生，汉族，该公司十里锦绣项目副总经理，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审原告）：西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司，住所地：西安市灞桥区半引路十里锦绣7栋1单元1层10109房。法定代表人：王永刚，公司总经理。上诉人西安合能物业管理有限公司因与被上诉人西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人西安合能物业管理有限公司于2020年3月12日申请撤回上诉，同时，被上诉人西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司亦于2020年3月12日申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人西安合能物业管理有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。被上诉人西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初7364号民事判决；二、准许西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司已预交，由西安市灞桥区信孚汽车维修服务有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，西安合能物业管理有限公司已预交，由西安合能物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年三月十二日书记员 杨洁珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更381号罪犯刘树玖，男，1968年9月20日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年8月6日作出（2018）渝0116刑初532号刑事判决，以被告人刘树玖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元，对违法所得300元予以追缴。刑期自2018年5月23日起至2020年7月21日止。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘树玖在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘树玖在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘树玖在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘树玖犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘树玖减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初301号原告：楚莹，女,1988年3月25日出生,汉族,住确山县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告楚莹与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告楚莹诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）92号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金6200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申337号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明珍，女，1967年11月12日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锡良，男，1952年12月15日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秀梅，女，1955年9月23日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 再审申请人孙明珍因与被申请人刘锡良、赵秀梅建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙明珍申请再审称，请求撤销二审判决，对本案进行再审。事实与理由：1.二审法院对刘锡良、赵秀梅二审提供的证据没有经过举证、质证，程序违法。二审认定：“自2011年10月25日开始至2013年9月2日刘锡良分16笔陆续付给姜某及孙明珍人工费773万元”，但没有对这16笔人工费证据逐一质证，孙明珍对支付773万元的事实并不认可。孙明珍在二审庭审后复印刘锡良、赵秀梅提供的工程付款明细，经核对，并不存在2013年6月30日银行转账付款的事实，姜某虽然于2013年7月11日出具了80万元收条，但双方仅支付40万元，其他多笔付款凭据也未质证。2.二审法院没有足以推翻孙明珍一审提供的证据，否定一审判决错误。一审中，刘锡良、赵秀梅一致认可向孙明珍出具74万元欠据的真实性，双方争议仅相差5.9万元，二审应就74万元欠据的真实性进行审理，不应对双方全部施工费进行重新清算，如有必要重新清算，也应就每一笔施工费的支付进行证据审查，而不应单纯审查773万元中的一笔。3.二审法院允许刘锡良、赵秀梅二审举证理由过于牵强；虚构训诫的事实。刘锡良、赵秀梅就2013年6月13日的转账凭证及孙明珍的收据，一审没有提供，有故意或重大过错，该证据并不是一审后发现的新证据，不应视为二审新证据，二审法院采纳该证据过于牵强，二审法院称已经对刘锡良、赵秀梅进行训诫完全是虚构的。 本院经审查认为,（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定：“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”，当事人在二审程序可以提供新证据，刘锡良、赵秀梅在二审程序中提供的2013年6月13日转账40万元的银行转账凭证，在举证程序上并不违反法律的规定，二审对该证据予以采信并无不当。（二）在一、二审程序中，孙明珍与刘锡良、赵秀梅对本案所涉劳务分包工程量39145平方米及工程单价245元/平方米即人工费9590525.00元的事实均无异议。对2013年6月13日转账的40万元，孙明珍认可已经收到该款的事实，虽然其主张该款是刘锡良、赵秀梅支付的地热人工费，是进度款，但不能提供双方除本案工程之外还存在其他债权债务关系的证据，故该款应为给付的人工费。二审中，刘锡良、赵秀梅对已付人工费款项逐项进行了列明，孙明珍对刘锡良、赵秀梅的主张并没有提供反驳证据，只是主张按刘锡良出具的欠据给付尚欠的人工费用，在能够确认孙明珍已经收到本案所涉40万元款项，且该款不存在已付人工费重复计算的情形下，孙明珍应依诚实信用原则依法主张权利。二审判决认定事实正确，审判程序合法。孙明珍的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回孙明珍的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年三月五日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执495号申请执行人：罗全，男，汉族，1963年10月22日生，现住贵阳市乌当区。被执行人：陈涛，男，汉族，1974年3月12日生，户籍地址：重庆市合川区。本院在执行罗全与陈涛借款合同纠纷一案中，被执行人陈涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈涛的银行存款人民币103735元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年三月二十五日书 记 员 吴松云
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保11号申请人：周文忠，男，1951年3月16日出生，汉族。被申请人：洛阳隆昌耐火材料有限公司，住所地：新安县万山湖工业园区，统一社会信用代码：914103237522716471。法定代表人：魏鹏飞，公司经理。被申请人：李林涛，男，1955年3月7日出生，汉族。申请人周文忠与被申请人洛阳隆昌耐火材料有限公司、李林涛为民间借贷纠纷一案，申请人周文忠于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人洛阳隆昌耐火材料有限公司、李林涛在金融机构的存款573280.66元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳隆昌耐火材料有限公司、李林涛在金融机构的存款573280.66元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年三月六日书记员 徐红茹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1273-1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某1，女，汉族，2015年4月26日出生，住广东省江门市新会区。[(2020）粤民申1273号]再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某2，女，汉族，2013年5月19日出生，住广东省江门市新会区。[(2020）粤民申1274号]上述再审申请人的法定代理人：徐某3，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省江门市新会区。上述再审申请人的法定代理人:关某，女，汉族，1983年11月10日出生，住广东省江门市新会区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某3，男，汉族，1984年7月18日出生，住广东省江门市新会区。[(2020）粤民申1275号]再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴月美，女，汉族，1957年10月2日出生，住广东省江门市新会区。[(2020）粤民申1276号]再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关秋洁，女，汉族，1983年11月10日出生，住广东省江门市新会区。[(2020）粤民申1277号]上述再审申请人的委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会，住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街18号。负责人：梁丁有，该村委会主任。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第一村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城街道灵镇村。负责人：冯炳龙，该村民小组组长。再审申请人徐某1、徐某2、徐某3、吴月美、关秋洁（以下简称“徐某1等五人”）因与被申请人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第一村民小组（以下简称“灵镇村第一小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷五案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终536、843、3496、3787、844号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐某1等五人申请再审称:1、申请人一家五口因集体经济组织成员权益受到侵害，向江门市新会区会城办申请过两次行政处理。会城办作出的(2017)会街行处字015号和(2017)会街行处字030号《行政处理决定》确认徐某1等五人的集体经济组织成员资格。据此，徐某1就村民福利待遇提起民事诉讼，为侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。徐某1等五人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。之后灵镇村委会和灵镇村第一小组通过(2019)粤07行终147、148号行政判决，撤销徐某1等五人的上述两次行政处理申请的行政处理决定书，致申请人一家五口输掉所有官司。申请人为此已向广东省高级人民法院申请再审，案号为(2019)粤行申第3491号和(2019)粤行申第3492号。2、一、二审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》不当。申请法院强制执行生效行政裁决和民事诉讼是实现权利的两条不同途径，徐某1等五人有权根据自身情况进行最优选择，法院以非此即彼的态度拒绝徐某1等五人通过民事诉讼追索土地分配款的做法剥夺其诉讼权利，严重违反法律规定和立案登记制度。综上，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院对徐某1等五人的起诉立案受理。本院认为，本五案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。徐某1等五人分别起诉要求灵镇村委会、灵镇村第一小组向其支付2016年8月灵镇长围地块出让分配款。因——本案涉及农村集体经济组织的成员资格确认和能否享有村民待遇问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，本五案中，徐某1等五人是否可以提起诉讼并请求灵镇村委会、灵镇村第一小组支付相应土地分配款份额，取决于其是否具备集体经济组织成员资格。徐某1等五人依据确认其具有集体经济组织成员资格的会城办于2017年2月23日作出的(2017)会街行处字第030号和(2017)会街行处字030号行政处理决定书提起诉讼，一审法院依法予以受理并作出一审判决无不当。但在本五案二审期间，生效的(2019)粤07行终147、148号行政判决撤销了上述行政处理决定书，并要求会城办对徐某1等五人确认集体经济组织成员资格的申请重新作出处理。故在会城办重新作出行政处理决定之前，二审法院以无法确认徐某1等五人的集体经济组织成员资格，徐某1等五人的起诉并不属于人民法院民事诉讼受理的范围为由驳回徐某1等五人的起诉，并告知徐某1等五人可待会城办重新作出的有关行政处理决定后，再循法律途径主张权利并无不当。徐某1等五人请求撤销二审裁定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐某1等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某1、徐某2、徐某3、吴月美、关秋洁的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月三十一日书记员 周夏如
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初890号原告：宜宾市邦骏物流有限公司，住所地：宜宾市翠屏区天柏组团B4-01-04-01地块半岛大院17幢1层4号。法定代表人：郭晓松。被告:程力专用汽车股份有限公司，住所地：随州市曾都区南郊。法定代表人：程阿罗，总经理。原告宜宾市邦骏物流有限公司与被告龚程力专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告宜宾市邦骏物流有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市邦骏物流有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十日书记员 皮广益
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执42号之三 申请执行人：张金方，男，汉族，1990年12月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人高峰，男性，汉族，1990年3月22日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执42号之三裁定书，于2020年03月12日向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高峰在中国工商银行XXX账户内存款人民币8054.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明昌 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡 李
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2565号之十申请执行人：韩宝时,男性,汉族，1976年3月8日出生,住长垣县。被执行人：王永程，男性，汉族，1963年9月11日出生，住长垣县。申请执行人韩宝时与被执行人王永程借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终3897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月11日、2019年12月19日、2020年3月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结其名下银行账户及互联网资金账户，累计划拨金额10449.9元。（上述账户分别于2020年7月12日、2021年3月5日查封期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于查封期限届满前十五日向本院提出书面申请）3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、通过网络查控，本院发现被执行人名下有冀Ｇ×××××车辆、冀Ｇ×××××车辆，上述车辆注册时间较长，且本院未实际控制，现已委托河北省张家口市宣化区人民法院协助查封。5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未按期履行。截至目前本院未能发现被执行人的下落及其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年三月十一日书记员  丁兴华
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初35号原告：刘卫星，男，1984年10月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********，公民身份号码：441************235。委托诉讼代理人：刘绍，男，1972年8月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市春湾镇******宿舍，是阳春市******民委员会推荐。被告：罗文，男，1989年1月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441************239。原告刘卫星与被告罗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘卫星的委托诉讼代理人刘绍到庭参加诉讼，被告罗文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并从2017年1月2日起按年利率6％支付逾期利息直至清偿本金;2.诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告在春湾镇长兴一期商铺经营“曼尼湾”悠闲饮食吧。2016年12月1日中午，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元用于周转一个月，并约定月息3分。当天下午，原告在被告经营的商铺处将30000元现金交付给被告。当日晚上约9点，原告带打印好的借据来到被告商铺，被告填写借据后签名确认。借款到期后，被告以没钱偿还为由拒绝还款。综上所述，被告拒不还借款，也拒绝与原告沟通，为保护原告的合法利益，请法院判如所请。被告罗文在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告罗文于2016年12月1日向原告刘卫星借到现金30000元，被告罗文书写《借据》交由原告刘卫星执存。上述《借据》主要约定：今罗文在2016年12月1日向刘卫星借人民币30000元，作为生意周转；罗文必须在2017年1月1日前还清全部借款给刘卫星。被告罗文在上述《借据》借款人处签名并捺指印。庭审时，原告刘卫星确认借款后，被告罗文没有支付过借款本金或利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘卫星主张被告罗文尚欠原告借款30000元，提供了被告罗文签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告刘卫星持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款30000元给被告，被告也应当依约归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方约定借款偿还日期为2017年1月1日，现原告刘卫星请求利息从2017年1月2日起按照年利率6%计算，依法有据，本院予以支持。被告罗文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告刘卫星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告罗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇二〇年二月二十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31960号原告河南某某房地产开发有限公司。被告马某，女，回族，1973年2月26日出生。原告河南某某房地产开发有限公司诉被告马某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王展到庭参加诉讼，被告马某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，因原告河南某某房地产开发有限公司缺少周转资金，其公司法定代表人董进军找到曹斌融资，曹斌声称能融到资，但必须先向其支付“好处费”50万元。原告因融资心切，于2014年1月11日通过自己的账户向曹斌账户汇款50万元，曹斌收到款后向原告引荐了马某。马某称能找到资金，曹斌称其把钱给了马某。后马某未帮原告融到资，且不退还已收取的50万元“好处费”。原告多次找到马某沟通无果，现诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即退还“好处费”50万元及利息149624.31元（自打款日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，计至还款之日止，至起诉之日利息暂计至149624.31元）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告马某未答辩。根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2015年9月25日，原告河南某某房地产开发有限公司起诉马某、朱启秀、曹斌、张冬志四被告，要求四被告返还不当得利款项。本院作出（2015）金民祭初字第1354号判决，判决马某、朱启秀、张冬志返还原告相关款项。关于转入曹斌账户的50万元，该判决中查明，曹斌收到款项后又转入马某账户，故判决驳回了原告对曹斌的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，要求被告马某退还50万元并支付利息。本院认为，被告马某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告河南某某房地产开发有限公司向曹斌的转款已经原告同意转至马某账户，因并未融资成功，故马某应将收取的费用予以退还。原告要求自打款之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有依据，本院支持其自首次主张权利即2015年9月25日起开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告河南某某房地产开发有限公司50万元并支付利息（利息自2015年9月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10296元，由被告马某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  潘贺洋
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1785号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽。 被告：刘坤，男，1990年7月17日出生，汉族，现住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告刘坤经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘坤偿还其在我行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计39842.62元，以及至其还款日的利息、逾期还款违约金；2、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告刘坤分别于2018年11月13日、2018年11月21日在我行申请信用卡各一张，分别于2018年11月23日至2019年4月4日透支后、2019年1月23日透支后，被告只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。因被告未能按约定偿还所欠透支本金及利息，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告刘坤偿还至起诉之日前的信用卡透支本金、利息、逾期违约金共计39842.62元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金，判令被告承担一切诉讼费用。 被告刘坤经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。 2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告刘坤2018年11月13日、2018年11月21日分别与原告签订金穗信用卡领用合同二份，向原告申请办理金穗信用卡二张。 对原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据，本院认为具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院确认其证据效力。 本院经审理认定以下事实：2018年11月13日、2018年11月21日，被告刘坤与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订了两份金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡两张。后被告分别于2018年11月23日至2019年4月4日透支、2019年1月23日透支。被告透支后，只归还了部分透支款，尚欠透支款本金、利息、逾期还款违约金39842.62元。2019年9月12日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告刘坤偿还透支款本金、利息、逾期还款违约金39842.62元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金。 本院认为，被告刘坤与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告刘坤支付透支款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计39842.62元及利息、逾期违约金（自2019年9月12日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，由被告刘坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡秀春 审 判 员  周丽霞 人民陪审员  朱建新 二〇二〇年三月九日 书 记 员  柴春莉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1177号 罪犯杨天军，男，1981年12月21日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2011年10月1日作出(2011)浙杭刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人杨天军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；判令被告人杨天军赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨天军减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨天军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年5月15日。另查明，该犯共履行民事赔偿人民币31000元，本考核期内月均消费257.013元，账户余额人民币897.022元，原审法院对案涉民事赔偿部分立案执行后查无可供执行的财产。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨天军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨天军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月2日起至2024年3月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更947号 罪犯柏勇刚，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年6月5日作出(2012)湖吴刑一初字第201号刑事判决，以被告人柏勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯柏勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柏勇刚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯柏勇刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柏勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯柏勇刚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月17日起至2023年11月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执826号申请执行人：范延川，男，汉族，1965年10月25日出生，重庆市荣昌区。被执行人：赵中华，男，汉族，1977年09月02日出生，重庆市荣昌县。被执行人：于德凤，女，汉族，1981年02月18日出生，重庆市荣昌县。申请执行人范延川与被执行人赵中华、于德凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6257号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币348000元并承担本案执行申请费5120元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人赵中华、于德凤所有的位于重庆市荣昌区房屋，移送司法拍卖，两次拍卖及第三次变卖均已流拍。第二套房屋属于轮候查封且有抵押，无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月5日向申请人邮寄了拟终结本次执行程序通知书，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的348000元，执行到位标的0元，未执行到位标的348000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执826号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月五日书记员 王化梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1676号原告：代百金，男，1973年4月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：裘红兴，男，约40岁，汉族，浙江绍兴人。原告代百金与被告裘红兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告代百金撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年三月十六日书记员  吴青青
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执245号申请执行人王纪强，男，汉族，1980年9月16日出生，住河南省。被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张喜胜洛阳仲裁委员会作出的(2019)洛仲字第125号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：中铁十五局集团有限公司应支付王纪强工程款人民币1,046,725元及利息(以人民币1,046,725元为基数，自2018年6月按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付之日止)；仲裁费人民币12,870元。裁决生效后，中铁十五局集团有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故王纪强向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年3月5日向中铁十五局集团有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币12,995.95元。因中铁十五局集团有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人中铁十五局集团有限公司应履行洛阳仲裁委员会作出的(2019)洛仲字第125号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人中铁十五局集团有限公司名下的银行存款人民币1,072,590.95元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人中铁十五局集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月九日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更349号罪犯钟强，男，汉族，1983年12月25日出生于四川省泸县，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2014年3月11日作出（2014）荣法刑初字第00004号刑事判决，认定被告人钟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（刑期自2013年6月19日起至2023年12月18日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月20日作出（2016）渝05刑更3932号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1645号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2022年4月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯钟强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯钟强减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钟强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4517号申请执行人：刘仁彬，男，1977年4月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:唐帮荣，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘仁彬与被执行人唐帮荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初4232号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月28日、12月27日,2020年3月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人唐帮荣名下登记共有四处房产信息，于2019年11月9日查封。其中3套房屋经（2019）渝0153执1409号案件网络司法拍卖均已流拍，一套房屋经核实有抵押，后期他案将推动处置。被执行人唐帮荣名下有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。2020年3月6日对被执行人唐帮荣公司股权予以冻结。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的133712元，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额133712元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4517号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月三日书记员 曾鲁平
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初567号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：闫增云。 被告：陈彦霞。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告闫增云、陈彦霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初15217号原告：朱建峰，男，1982年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店广播电视报社。住所地：驻马店市文化路49号。法定代表人：雷建伟，社长。本院在审理原告朱建峰与被告驻马店广播电视报社劳动争议纠纷一案中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田朝晖审判员  田洪岭审判员  樊 婷二〇二〇年三月十三日书记员  田晶亚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初409号原告：范浩杰，男，汉族，2013年2月6日出生，住新安县。法定代理人：范启友，男，汉族，1982年10月10日出生，住新安县。系范浩杰之父。被告：柳源，男，汉族，1994年11月5日出生，住新安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新安支公司，住所地：新城西区涧河西路与北京路交叉口西200米路北。法定代表人：高卫东，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。法定代表人：王建新，该公司经理。原告范浩杰诉被告柳源、中华联合财产保险股份有限公司新安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状中提供的被告信息不能确定被告送达地址，通知原告到庭补正被告信息，原告补正后仍不能向被告送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，原告所诉的被告信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告范浩杰的起诉。原告预缴案件受理费635元，应予以退还。审 判 员 彭非非二〇二〇年三月十二日代书记员 李 杰
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初1468号原告：胡明，男，1976年05月8日出生，四川省泸县人，住四川省泸县。委托诉讼代理人：许云飙，男，生于1974年6月30日，云南省巧家县人，巧家县人力办公职律师，住巧家县。被告：熊家林，男，1954年7月2日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。委托代理人：周磊，重庆市睿城律师事务所律师。被告：云南宇城建筑有限公司。组织机构代码：67361888-4。地址：昆明市经开区云大西路39号科技孵化区创业大厦6楼625-627号。法定代表人：黄清学，公司董事长。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。被告：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司经理。地址：巧家县白鹤滩镇新华路3号。委托代理人：晋荣权，云南卓承律师事务所律师。本院在审理原告胡明诉被告熊家林、巧家宇城房地产开发有限公司、云南宇城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2017年6月28日中止诉讼，现中止原因已消除，决定对本案恢复诉讼。原告何明实于2020年3月26日向本院提出申请，要求撤回对熊家林、巧家宇城房地产开发有限公司、云南宇城建筑有限公司的起诉。本院认为：原告胡明自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡明撤回起诉。案件受理费2353元，全部退还原告胡明。审判长 周 毅审判员 周国祥审判员 张朝现二〇二〇年三月二十六日书记员 李国琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9363号原告：上海齐尔贸易有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：韩建南，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海航昊汽车销售有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈林，该公司总经理。委托诉讼代理人：康建明，男。原告上海齐尔贸易有限公司诉被告上海航昊汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告诉称，原告是汽车修补油漆及辅料的供应商，2019年7月29日，被告与原告签订了《供货合同》，约定从原告处购买一系列汽车修补油漆及辅料。合同中双方约定合同期限为3年，原告每次接到被告的订单后，将货物托运至被告指定地点上海市奉贤区奉金路XXX号。此外，双方约定被告月底付款，如被告逾期未付，原告有权停止供货并将欠款和投资额全部追回，并有权要求被告支付欠款额的每日百分之四的违约金，若发生争议，管辖法院为原告所在地人民法院。同日，双方签订《补充协议》，约定原告协助被告做油漆导入，并向被告提供总价值人民币(以下币种同)91,755.72元的设备借用，作为原告向被告提供的额外支持。原告按约定将货物送至被告指定的地点后，均会向被告出具《销售出货单》，被告仓库人员进行核对后在《销售出货单》上予以确认并签字，确认合同约定货物均已送达。原告已将全部货款77,025元开具了增值税发票送达被告，但被告未按合同约定支付过任何钱款，至今被告总计欠付货款为77,025元。2019年11月14日，被告向原告发出《解除合同通知书》，被告认为原告违反合同中多处约定，但原告认为原告已经按照合同的约定保质保量地完成了合同义务，不存在任何违约行为，相反，被告在收到原告提供的货物后拒不支付钱款，已然违反了合同约定的义务。故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告货款77,025元；2.被告全额赔偿原告设备支持款91,755.72元；3.被告支付原告以39,000元为基数，自2019年9月1日起至被告实际付清货款之日按年利率40％计算的违约金;以15,265元为基数，自2019年10月1日起至被告实际付清货款之日按年利率40％计算的违约金;以22,760元为基数，自2019年11月1日起至被告实际付清货款之日按年利率40％计算的违约金。被告上海航昊汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告住所地均为奉贤区，合同履行地亦为奉贤区，要求本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《供货合同》约定由甲方所在地人民法院管辖(甲方即为本案原告)，并在合同签章处载明甲方地址为“闵行区祥云路XXX号”。合同中披露了甲方所在地为闵行区，故本院取得本案管辖权并无不当，被告上海航昊汽车销售有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海航昊汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海航昊汽车销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二〇年三月三十一日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45690号原告：李中纯，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张敏，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海策腾环保节能材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：李享，男。原告李中纯与被告上海策腾环保节能材料有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中纯的委托诉讼代理人张敏，被告上海策腾环保节能材料有限公司的委托诉讼代理人李享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金6万元；2、判令被告支付原告利息，以60,000元本金为基数，自2019年7月23日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订《大山里代理商协议》，约定被告授权原告作为浙江省苍南县代理商，负责被告“大山里”室内空气治理产品及服务在该区域的义务拓展。约定合同期限为两年，自2017年7月22日起至2019年7月22日止，另约定原告向被告交纳任务保证金人民币6万元。后原告向被告支付了6万元保证金，被告向原告出具了相应的收据。原、被告双方合同期限于2019年7月22日届满终止。此后原告曾多次与被告沟通前述保证金退还事宜，被告一直未予积极回应和解决。原告认为，原、被告双方合同履行期间，原告没有违反合同约定，合同终止后被告理应退还保证金。被告就不退还保证金的行为给原告造成损失，故原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。被告上海策腾环保节能材料有限公司辩称，原告所述合同履行期间没有违反合同约定这一说法与实际情况完全不符。双方签订的《大山里代理商协议》中第二条第4款约定：“甲方要求乙方第一年进货指标为20万元。第一年考核期内乙方若进货指标完成率低于60%，则甲方有权解除本合同。”该协议签订后，被告按协议约定的进货额仅为29,400元，截止2019年7月22日，原告再无任何批次进货。原告的行为已经违反协议第二条第4款的约定；协议第二条第5款中明确约定：“合同执行开始，在第一年考核期内，任务保证金退还方式如下：(1)在三个月乙方完成年度进货额的20%，退还保证金总额的20%；在六个月内乙方完成年度进货额的40%，退还任务保证金总额的30%；在十二个月内乙方完成年度进货额的60%，退还保证金总额的50%。(2)合同期内乙方完成60%年度进货额，甲方全额退还保证金。(3)甲方对达成60%代理商三个工作日进行任务保证金退还打款。”原告的进货额仅为29,400元，远达不到保证金退还的额度。被告多次联系原告，原告以各种理由持续拒不履行协议；在协议第十条第3款中约定：“如单方面中止本合同的，须一次性向对方支付当年进货指标的50%作为违约金”，原告中止本合同，不履行合约以后也未向答辩人支付违约金，致使被告在浙江省温州市苍南县两年内业务拓展受阻，损失巨大难以弥补。综上，原告在诉讼中提出的退还保证金以及支付逾期利息的要求是与协议约定以及事实严重不符的，要求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年7月22日,原、被告签订“大山里代理协议”一份，在第二条代理区域、期限、金额部分载明合同期限为2年，自2017年7月22日起到2019年7月22日止。原告取得代理权益，须向被告一次性交纳6万元人民币的任务保证金。被告要求原告第一年进货指标为20万元。第一年考核期内原告若进货指标完成率低于60%，则被告有权解除本合同。合同执行开始，在第一年考核期内，任务保证金退还方式如下：(1)在三个月原告完成年度进货额的20%，退还任务保证金总额的20%；在六个月内原告完成年度进货额的40%，退还任务保证金总额的30%；在十二个月内原告完成年度进货额的60%，退还任务保证金总额的50%。(2)合同期内原告完成60%年度进货额，被告全额退还保证金。(3)被告对达成60%代理商三个工作日进行任务保证金退还打款。年度进货任务返点：原告完成年度进货认为任务60-79%，被告予以原告年度任务完成额的1%作为返点；乙方完成年度进货任务80-100%，被告予以原告年度进货任务完成额的3%作为返点；被告完成年度进货任务101%以上者，被告予以原告年度任务完成额的5%作为返点。原告完成年度任务额的100%及以上者，被告予以原告年度任务完成额的2%作为广告费用奖励。在第十条法律效力部分载明双方若发现对方的行为严重违反本协议条款、商业道德和法律规范或损坏对方利益时(如：窜货、低价扰乱市场秩序等行为)，可以书面形式终止本协议的效力，剩余任务保证金不予退还。文末由原告签字及被告盖章确认并注明日期。合同签订后，原告向被告转账60,000元保证金，原告从被告处累计进货的货款为32,750元。以上事实，由原告提供的大山里代理商协议、转账记录、收款收据，被告提供的大山里代理商协议及附件、发货清单汇总以及当事人的陈述等证据并均经庭审质证所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订大山里代理协议，双方应按约履行。本案争议焦点为原告向被告支付的6万元的法律性质。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同中载明该6万元名称为任务保证金，且双方约定原告合同签订后第一年考核期的进货指标，再结合合同中对未完成进货任务退还方式及完成相应任务进行返点均进行约定，本院认为该保证金条款为合同双方对进货任务指标完成而进行的约定，本质上属于激励约束机制安排，考虑被告的实际损失、进货指标金额及原告实际进货情况等因素，本院认为该金额过高，本院依法调整为2万元，被告退还原告自原告处收取的4万元。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海策腾环保节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李中纯40,000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由原告李中纯承担217元，由被告上海策腾环保节能材料有限公司负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年三月二十日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1998号原告：胡荣富，男，汉族，1960年10月18日出生，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：连高鹏，云南八谦律师事务所律师，执业证号：15301200410655749。被告：时伟，男，汉族，1967年6月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号：。委托诉讼代理人：匡恒，系公司员工。委托诉讼代理人：王娟，系公司员工。第三人：贵州红华公司有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区白云大道281号。法定代表人：时伟。委托诉讼代理人：匡恒，系公司员工。本院受理原告胡荣富诉被告时伟、第三人贵州红华公司有限公司股权转让纠纷合同一案，本院于2019年10月22日立案。原告胡荣富于2020年3月23日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告胡荣富的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡荣富撤回起诉。案件受理费224162.7元，减半收取112081.35元，由原告胡荣富负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年三月三十一日法官助理黄艳书记员田茂力