福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初139号 原告：广东天虹电缆有限公司，住所地：广州经济技术开发区永和经济区禾丰四街5号，统一社会信用代码：91440116791000321Q。 法定代表人：林永书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市福清市清荣大道55号5层，统一社会信用代码：913501810622692168。 法定代表人：陈昇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所律师。 原告广东天虹电缆有限公司（以下简称“天虹公司”）与被告利嘉（福清）房地产开发有限公司（以下简称“利嘉福清公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托诉讼代理人洪继明、刘志毅到庭参加诉讼，被告利嘉福清公司的委托诉讼代理人陆享民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天虹公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付所欠货款240,592.48元及该资金占用期间利息（自2018年9月7日按中国人民银行同期同类货款基准利率支付至还清之日止）；2．判令被告立即向原告返还履约保证金100,000及该资金占用期间利息（自2019年6月11日按照年利率6%支付至还清之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告参加被告组织的利嘉集团2016-2018年度电线电缆战略采购项目投标并中标即与被告分别自2016年12月12日至2018年6月7日签订了编号为20161212、20170515、20170808、20171128、20180306、20180328、20180427、20180607系列《利嘉中心项目电缆供货合同》，双方在该系列电线、电缆购销合同就有关被告所购材料名称、规格数量、单价以及结算方法等进行了约定。合同签订后，原告陆续依约向被告供货电缆，履行了合同约定的全部义务，共计向被告供货2,924,903.48元，被告支付2,684,311元货款后，拒不支付剩余货款共计240,592.48元，另外，被告还拒不返还原告中标后已转化为履约保证金的100,000元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 利嘉公司辩称，一、原告陈述利嘉福清公司已经支付2,684,311元存在错误，利嘉福清公司实际已支付货款数额为2,732,599元，比原告所诉数额多付了48,288元。从利嘉福清公司提交的证据《电子银行业务回单》可知，利嘉福清公司于2018年9月6日又支付货款48,288元。二、原告要求利嘉福清公司支付的质保金87,747.10元未达退还条件，利嘉福清公司有权不予支付。原告供货金额为2,924,903.48元，质保金为供货金额的3%，即87,747.10元。合同4.4条约定：“剩余结算款的3%作为质量保修金。保修期满后30个工作日内，需方扣除相应已发生保修费用、赔偿金后，向供方无息返还剩余质量保证金”；合同8.1条约定：“保修期二年，自项目单体工程验收合格之日起计算，如现行国家和地方法律法规有更严格规定的，则以现行国家和地方法律法规规定为准”。本案的电缆用于利嘉B区的工程建设，目前利嘉B区的所有工程均未单体工程验收合格，质保期的起算时间还未开始，故质保金未达退还条件。三、原告要求利嘉福清公司返还履约保证金100,000元并支付占用该履约保证金期间的利息没有依据。从原告提交的证据《履约保证金退还申请函、网上银行电子回单》可以看出，原告的履约保证金系支付给第三人“利嘉实业（福建）集团有限公司”，用途系“投标保证金”，利嘉福清公司并未收取原告任何的履约保证金，故原告关于返还履约保证金及支付相应利息的诉求不成立。综上所述，原告计算所欠货款时漏算48,288元，其计算存在错误。原告因未开具所欠货款的发票，且所欠货款中的质保金87,747.10元因电缆所在工程未经单体验收合格，故原告诉求所欠货款未达约定付款条件，利嘉福清公司有权不予支付且不承担任何违约责任。此外，原告诉求的履约保证金并非利嘉福清公司所收，原告要求退还没有依据。 经审理查明：利嘉福清公司系案外人利嘉实业（福建）集团有限公司全资子公司，于2013年2月21日注册成立。2016年6月27日，天虹公司向利嘉实业（福建）集团有限公司账户汇入100,000元，备注及摘要栏标明：利嘉集团2016-2018年度电线电缆战略采购投标保证金。2016年8月5日，利嘉实业（福建）集团有限公司通过招投标与天虹公司签订了《利嘉集团2016-2018年度电信电缆战略合作协议》，指定由天虹公司作为包含本案项目在内的电线电缆战略供货商之一，并约定：在本协议签订前天虹公司向利嘉实业（福建）集团有限公司缴纳的100,000元作为本协议及依据本协议签署的所有《××项目电线电缆供货合同》的履约保证金；履约保证金于本协议战略合作期内依据本协议签署的所有《××项目电线电缆供货合同》履行完毕之日起15个工作日内扣除相关款项后无息结清。上述协议签订后，作为供方的天虹公司与作为需方的利嘉福清公司根据上述协议于2016年12月12日至2018年6月19日期间分别签订8份编号为20161212、20170515、20170808、20171128、20180306、20180328、20180427、20180607《利嘉中心项目电缆供货合同》，合同对产品的名称、价款、数量、供货周期、质量要求、验收要求、结算方式、期限、违约责任等进行了约定。案涉合同均约定：“剩余结算款的3%作为质量保修金。保修期满后30个工作日内，需方扣除相应已发生保修费用、赔偿金后，向供方无息返还剩余质量保证金”；“保修期二年，自项目单体工程验收合格之日起计算，如现行国家和地方法律法规有更严格规定的，则以现行国家和地方法律法规规定为准”。上述供货合同签订后，天虹公司按照合同约定向利嘉公司进行供货，涉案合同总价款为2,924,903.48元，至2018年9月6日止，利嘉福清公司已支付货款2,732,599元，剩余货款192,304.48元尚未支付。2019年6月10日，天虹公司向利嘉实业（福建）集团有限公司发出《履约保证金退还申请函》，以其与利嘉实业（福建）集团有限公司集中采购协议已到期为由，申请利嘉实业（福建）集团有限公司无息退还其于2016年6月27日所缴纳的100,000元保证金。 另查明，庭审中，双方当事人均认可案涉工程尚未进行竣工验收。 以上事实，有天虹公司提交的《利嘉中心项目电缆供货合同》（编号：20161212、20170515、20170808、20171128、20180306、20180328、20180427、20180607）、送货单、中国工商银行业务回单、《履约保证金退还申请函》、网上银行电子回单、《利嘉集团2016-2018年度电线电缆战略合作协议》、利嘉福清公司提交的电子银行业务回单等证据及当事人的庭审称述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，天虹公司与利嘉福清公司于2016年12月12日至2018年6月19日期间签订的8份《利嘉中心项目电缆供货合同》，其合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，天虹公司按约履行了供货义务，利嘉福清公司未能按约及时支付相应货款，应当承担违约责任。天虹公司主张利嘉公司已付货款2,684,311元，尚欠货款240,592.48元，庭审中利嘉福清公司提交2018年9月6日向天虹公司汇款48,288元的电子银行业务回单，主张利嘉福清公司已支付货款总额为2,732,599元，天虹公司主张该笔48,288元款项系另案合同中利嘉福清公司向其支付的排产款，与本案无关，但并未提交相应证据予以证明，故本院认定利嘉福清公司已支付货款2,732,599元，剩余192,304.48元货款尚未支付。双方签订的供货合同中约定结算货款的3%作为质量保修金，天虹公司供货金额为2,924,903.48元，质保金为供货金额的3%，即87,747.10元。供货合同约定保修期为自项目单体工程验收合格之日起两年，保修期满后30个工作日内，需方扣除相应已发生保修费用、赔偿金后，向供方无息返还剩余质量保证金。因庭审中，双方均认可案涉工程尚未竣工验收，故质保金尚未达到合同约定的退还条件，天虹公司请求利嘉福清公司支付质保金的主张不能成立。天虹公司主张利嘉福清公司已根本性违约且丧失履约能力，应提前支付质保金，但未能提交相应证据予以证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。利嘉福清公司未付的货款中应在扣除3%的质量保修金87,747.1元后，将余下货款104,557.38元偿付给天虹公司。因利嘉福清公司违反供货合同的付款约定，天虹公司要求以尚欠货款为基数按照中国人民银行的同期同类贷款利率自2018年9月7日起计付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。天虹公司主张本案诉争履约保证金100,000元系其与利嘉实业（福建）集团签订2016-2018年度电线电缆战略合作协议所缴纳的投标保证金所转化的，要求利嘉福清公司偿还该履约保证金。该笔款项系天虹公司作为投标保证金通过银行转账汇付至利嘉实业（福建）集团有限公司账户，后转为其与利嘉实业（福建）集团有限公司2016-2018年度电线电缆战略合作协议项下关联项目合同的履约保证金，天虹公司亦未提交证据该投标保证金已转化为案涉供货合同的履约保证金，且原告庭审中亦自认尚有其他合同尚未履行完毕，故天虹公司该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利嘉（福清）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东天虹电缆有限公司偿还货款104,557.38元，并支付资金占用利息（从2018年9月7日起至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告广东天虹电缆有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6671元，由原告广东天虹电缆有限公司负担4280元，被告利嘉（福清）房地产开发有限公司负担2391元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林星 二〇二〇年三月十六日 法官助理林佳伟 书记员郑淇元