广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22337号原告：林某.被告：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦（双创大厦）9层901-2单元。法定代表人：赵飞飞。被告：杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼307室。负责人：何黎。委托诉讼代理人：陈威良、陈少常，男，均系该司员工。被告：杭州今元标矩科技有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢1003室。法定代表人：许盛。委托诉讼代理人：苏娜，女，系该司员工。委托诉讼代理人：陈威良,男，系该司武清分公司员工。原告林某与被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司、杭州今元标矩科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某，被告杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司（以下简称今元标矩公司武清分公司）的委托诉讼代理人陈威良，被告杭州今元标矩科技有限公司（以下简称今元标矩公司）的委托诉讼代理人陈威良、苏娜均到庭参加了诉讼。被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司（以下简称卓尼商诗公司）经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、工作岗位：地勤。二、劳动合同情况：林某与今元标矩公司武清分公司签订派遣员工劳动合同书，签订日期为2018年10月1日，合同约定林某同意由今元标矩公司武清分公司将其派遣至卓尼商诗公司工作。三、工资情况：林某工资每月通过银行转账方式收取工资。工资已经支付至2018年11月。林某工作期间的报销款由卓尼商诗公司支付。四、关于拖欠工资的问题。原告诉讼主张及证据：其工作期间的工资标准为2350元加提成（每收一台车按照15元的标准计算提成），其工作岗位为地勤，实际的工作内容为负责收车和给车加油等；其实际工作至2018年12月16日，因此要求今元标矩公司武清分公司支付2018年12月1日至2018年12月16日期间工资4296元，具体计算方式为底薪2100元加补贴250元，另外收了195台车，每台车15元；第二次庭审时，林某表示其12月收车203台。被告今元标矩公司武清分公司答辩意见及证据：林某2018年12月1日开始没有提供任何劳动，因此不需要支付该期间的工资，林某2018年12月16日主动离职，其司只认可按照仲裁裁决结果支付工资。今元标矩公司武清分公司并提交：1.金柚帮帮服务合同，拟证实其与卓尼商诗公司签订劳务派遣服务合同，由其司向卓尼商诗公司派遣劳务人员；2.告知书，内容为卓尼商诗公司出具告知书，告知本公司于2018年12月1日起不再安排经由今元标矩公司武清分公司派遣至本公司的员工从事任何工作；本公司同意上述员工向今元标矩公司提出辞职，上述员工2018年11月工资由其司支付给今元标矩公司武清分公司并通过今元标矩公司武清分公司代发；在职期间未结的报销费用及2018年12月及以后的工资（如有），由其司直接支付，该告知书的落款日期为2019年1月8日；3.派遣员工手册；4.辞职报告，显示2018年12月16日向今元标矩公司武清分公司提出主动辞职。对此，林某认为没有见过证据1；对证据2不确认关联性，不能证明卓尼商诗公司从2018年12月1日开始没有安排其工作；对证据3其没有见过；对证据4确认其提交了辞职报告，但由于公司是说签名才可以发放2018年12月的工资。被告今元标矩公司答辩意见及证据：同意今元标矩公司武清分公司的意见，且其司与林某不存在劳动关系，其工资不应由其司支付。本院认为：关于今元标矩公司武清分公司需要支付林某工资数额问题。关于林某提出的2018年12月16日之前的工资按照其底薪加提成的方式予以计算的主张，即使其主张工资中包含提成的事实属实，但其并未提交证据证实其该月的实际工作量符合需要支付提成的条件，也没有提交证据证实其可以获得的提成数量和依据，且其两次庭审陈述的可以获得提成的车辆台数也不一致，其要求计算提成的主张依据不足，本院不予支持。根据已经查明的事实，本院按2350元/月计算上述期间的工资差额为1080.46元（2350÷21.75×10），故今元标矩公司武清分公司需支付林某工资1080.46元，对于林某超出该部分的主张依据不足，本院不予支持。关于今元标矩公司是否承担连带赔偿责任的问题。因今元标矩公司武清分公司作为今元标矩公司已领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故今元标矩公司应对今元标矩公司武清分公司承担补充清偿责任。林某要求今元标矩公司与今元标矩公司武清分公司承担连带赔偿责任没有法律依据。因林某并未要求卓尼商诗公司对上述工资的支付承担责任，本院对此不予调处。五、关于无故拖欠工资的经济补偿金。经查，林某的该项请求未经仲裁前置程序进行审理，本院在本案中不予认定支持。六、关于是否需要支付报销款。原告诉讼主张及证据：2018年8月1日至2018年9月30日期间未报销款为5780元，2018年10月1日至12月16日的报销款为22240.6元。林某并确认在职期间其报销款的支付主体为卓尼商诗公司。林某并陈述公司的报销流程一般是其通过系统拍摄给审票专员，然后提出报销申请，报销费用为加油、停车等产生的费用，关于需要报销的费用的发票已经提交公司。林某并提交以下证据：1.银行转账记录，显示卓尼商诗公司有向其转账且备注报销款；2.照片（林某主张是加油、停车现场缴费照片）；3.微信支付凭证，关于加油费、停车费的支付凭证；4.证人证言，书面证词内容为证人为林某的同事，其工作岗位为审票专员，其证实林某2018年8月1日至2018年9月30日期间未报销款为5780元，2018年10月1日至12月16日的未报销款为22240.6元，证人于2018年12月18日微信所发的关于未报销款明细图片准确无误，证人钟某并出庭作证；5.证人钟某的派遣员工劳动合同书，签订日期为2018年10月1日，合同约定钟某同意由今元标矩公司武清分公司将其派遣至卓尼商诗公司工作，工作岗位为审票专员；6.微信聊天记录、电子表格以及费用报销单，拟证实其尚未报销的报销款金额。被告今元标矩公司武清分公司答辩意见及证据：其司已经足额支付工资，不存在报销款，且林某主张报销款应当承担举证责任，林某在仲裁阶段或本案中均未提交证据证实报销款的数额以及需要支付的主体是其司。被告今元标矩公司答辩意见及证据：同意今元标矩公司武清分公司的意见，且其司与林某不存在劳动关系，报销款是林某与卓尼商诗公司之间产生，与其司无关。经查，薛俊聪与林某为同事，薛俊聪在（2019）粤0111民初22340号案中，提交录音光盘及对应的文字说明，并主张为薛俊聪以及其他员工与卓尼商诗公司的法定代表人的谈话，内容主要为员工向公司追问报销款何时能发放。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。林某主张存在未报销的垫付款，并提交了银行转账记录、缴费照片、微信支付凭证、证人证言等证据，而卓尼商诗公司并未到庭提出反对意见，亦未提交证据推翻林某主张的事实，而今元标矩公司以及今元标矩公司武清分公司均认为报销款与其司无关，且没有提供相反证据推翻林某主张的事实。综合本案现有证据并结合薛俊聪在另案中提交的录音及文字材料，本院认为林某主张的卓尼商诗公司尚未支付完毕其工作中产生的垫付款的事实具有合理性，本院予以采信。关于卓尼商诗公司需要支付的报销款金额，林某主张金额共计28020.6元，并提交了部分支付凭证、证人证言等，在没有其他证据足以推翻上述主张的情况下，本院采信其主张的金额，故卓尼商诗公司需要支付林某代垫的报销款28020.6元。根据查明的事实以及各方当事人的陈述，该报销款是在林某为卓尼商诗公司提供劳动的过程中产生，且劳动关系存续期间该报销款的支付主体均为卓尼商诗公司，且报销款不属于劳动报酬的支付范畴，林某要求今元标矩公司以及其武清分公司支付上述报销款依据不足，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2018年12月28日。八、仲裁请求：林某要求：一、今元标矩公司武清分公司支付2018年11月1日至2018年12月28日期间的工资15250元；二、今元标矩公司武清分公司支付2018年7月至12月28日期间未报销款28020.6元；三、今元标矩公司对第一项和第二项仲裁请求承担连带赔偿责任；四、卓尼商诗公司对第二项仲裁请求承担连带赔偿责任。九、仲裁结果：今元标矩公司武清分公司支付林某2018年12月1日至2018年12月16日的工资1080.46元（林某确认已经收到上述款项）；驳回林某的其他仲裁请求。十、诉讼请求：一、请求判令今元标矩公司武清分公司支付原告工资4296元（自2018年12月1日至2018年12月16日）；二、请求判决今元标矩公司武清分公司支付原告无故拖欠工资经济补偿金3408元（2018年11月1日至2019年12月16日工资总额25%）；三、请求判决今元标矩公司武清分公司支付原告的报销款22440.6元（自2018年10月1日至12月16日）；四、请求判决今元标矩公司对上述工资、经济补偿金及报销款承担连带责任；五、请求判决卓尼商诗公司对上述报销款承担连带责任及支付2018年8月1日至9月30日未报销款5780元；六、本案受理费由上述被告承担。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，今元标矩公司武清分公司需支付林某工资1080.46元，今元标矩公司对此承担补充清偿责任。卓尼商诗公司支付林某报销款28020.6元。林某的其他诉讼请求依据不足，本院均不予支持。卓尼商诗公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司支付原告林某工资1080.46元（已实际支付）；二、自本判决生效之日起三日内，被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司支付原告林某报销款28020.6元；三、被告杭州今元标矩科技有限公司对上述第一项判项承担补充清偿责任；四、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  慕斌军人民陪审员  柏 松二〇二〇年三月三日书 记 员  陈婉微郑佳欣梁国贤