广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18171号上诉人（一审原告）：林玉城，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄贤畅，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红玉，广东君言律师事务所律师。上诉人（一审被告）：许树鹏，男，1963年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人林玉城与上诉人许树鹏因民间委托理财合同纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林玉城上诉请求：1.维持一审判决；2.另行判决许树鹏返还林玉城2015年2月10日投资本金250万元；3.改判许树鹏按照银行同期贷款利率计付利息，其中240万元为本金，自2015年1月13日计至实际清偿之日止；55万元为本金，自2015年2月10日计至实际清偿之日止；150万元为本金，自2015年6月18日计至实际清偿之日止；200万元为本金，自2015年7月24日计至实际清偿之日止；226,659.69元为本金，自2016年2月24日计至实际清偿之日止；3,368,300.66元为本金，自2015年9月15日计至实际清偿之日止；3,958,698元为本金，自2015年10月16日计至实际清偿之日止；250万元为本金，自2015年2月10日计至实际清偿之日止；4.由许树鹏承担本案一审案件受理费164,184、保全费5000元、审计费60,000元及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对于2015年2月10日250万元的投资款及利息部分认定有误，理由如下：一、林玉城于2015年2月10日向许树鹏支付的250万元，许树鹏并没有证据证明该笔款项已用于投资理财，许树鹏应向林玉城返还该笔250万元本金及利息。1.许树鹏主张该笔250万元系参与润X股权投资基金合伙企业（以下简称润X合伙企业）的投资，但未提供依照《公司法》《合同法》规定所必须具备的相关文件资料，如股东会议决议、代持协议、工商变更登记等。2.许树鹏提供的《转让协议》《补充协议》没有协议的签订日期和法定代表人签名，也缺少转让人刘某持有润X合伙企业合法份额的证据，故上述协议的客观性无法确定。即使两份协议内容真实，也是以阴阳合同规避法律规制及纳税，且受让方是法人商主体，但以私人账户付款。上述行为因违反了法律的禁止性规定而无效。3.许树鹏主张其为林玉城投资润X合伙企业是特指投资上海盈XX电子有限公司股权（以下简称上海盈XX公司）。虽然润X合伙企业曾经是上海盈XX公司股东，但在2014年10月15日已经退股，此后盈XX电子股份有限公司是上海盈XX公司的唯一股东。许树鹏主张其通过投资润X合伙企业而投资上海盈XX公司是根本站不住脚的。二、对于中X稳健分层型证券投资集合资金信托计划1408F期（以下简称中X信托项目）的收益，许树鹏分别于2015年1月13日收到960万元、2015年2月10日收到220万元、2015年6月18日收到600万元、2015年7月24日收到800万元、2016年2月24日收到2,719,918.76元。许树鹏在收到上述五笔款项后均未按照比例向林玉城支付。因此，该投资项目的利息应当以许树鹏分别收到上述五笔款项之日开始起算，而非从一审法院认定的收到最后一笔款项的时间开始起算。三、关于本案的诉讼费用，本案中，许树鹏从一开始就利用其作为受委托人且具有投资领域专业知识的地位，隐瞒了投资收益并将投资收益私自转至第三人账户，拒不向林玉城返还投资本金及收益，才导致林玉城诉至法院。直至本案多次开庭后，许树鹏仍拒不披露投资收益的真实情况、拒不提供投资项目的结算报告。法院为了查清事实才不得不指定第三方进行审计，产生了巨额的审计费用，法院的诉讼费用及审计费用均应当由许树鹏来承担。同时，许树鹏违反《合同法》第四百零四条和第四百零六条规定的行为，构成了根本违约，导致林玉城的投资目的不能实现，造成了林玉城包括诉讼费用及审计费用在内的损失，该损失应由许树鹏来承担。综上，请求二审法院在查明案件事实之后，依法改判支持林玉城的上诉请求。许树鹏答辩称：一、润X合伙企业的投资是投向上海盈XX公司的，这一事实林玉城在一审庭审中是确认的。事实上，许树鹏通过润X合伙企业间接持有了上海盈XX公司的股权。因此，林玉城的250万元投资款也实际上投到了上海盈XX公司项目中，该项目至今未予结算，尚不具有分配收益的条件。二、许树鹏提供的《银行转账记录》可以确认，林玉城投资的250万元是投入上海盈XX公司，且许树鹏总投资是1002.75万元，其中转账支付给刘某500万元，另外许树鹏还通过深圳市泓XX资产管理公司（以下简称泓XX公司）分3笔共支付502.75万元。上述事实与许树鹏提供的《付款凭证》一致，可以证实相关投资事实。三、利息应当从起诉之日计算。从一审查明的事实看，林玉城主张双方为好朋友、同学关系，其授权许树鹏投资，双方并没有约定结算时间。且在投资期间，双方都有微信、电话往来，林玉城也多次到许树鹏公司了解投资情况，对相应的投资事实非常清楚，并没有要求进行投资结算。因此，利息应当从林玉城起诉之日起计算。许树鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判许树鹏向林玉城返还投资本金及收益7664146.65元，利息自2016年6月27日计至实际清偿之日止（其中3577557.39元应自2017年7月4日起计算）。2.案件受理费、保全费、审计费等由林玉城承担。事实与理由：一、一审判决未查清双方将中X信托项目回款中的2580万元进行二次投资的事实。林玉城将资金转给许树鹏，概括授权许树鹏管理资金并对外开展股票、信托、基金等项目投资，许树鹏有权使用资金及收益的资金选择投资渠道开展投资。许树鹏通过案外人姚某进行的股票投资系中X信托项目收益的二次投资。一审判决未对二次投资的事实予以核查，属于遗漏案件事实。二审法院应当在查明二次投资事实后，结合二次投资情况确定林玉城可要求许树鹏返还的投资及收益分配金额。(一）中X信托项目的前四笔回款合计2580万元，许树鹏在上述回款到账后随即转投至姚某账户，用于再投资。许树鹏的民生银行《个人账户对账单》显示，中X信托项目转入五笔款项，分别是2015年1月13日转入960万元、2015年2月10日转入220万元、2015年6月18日转入600万元、2015年7月24日转入800万元、2016年2月24日转入2,719,918.76元；前述第一至第四笔款项合计款项2580万元。许树鹏在收到前述第一至第四笔款项后，随即转入姚某账户，用于配资炒股投资，属于许树鹏代表林玉城就收益进行的再投资。在上述款项划转期间，许树鹏与姚某担任法定代表人的深圳中X资产管理有限公司及广东红X投资有限公司签订多份《投资顾问协议》进行配资投资炒股。该投资行为许树鹏通过口头、微信等方式向林玉城进行了通报。该事实有林玉城提交的2016年4月21日清单和双方微信记录相印证。(二）上述2580万元对外投资中仅有1150万元和500万元两笔回款，其余投资款未结算，尚不具备分配条件。许树鹏民生银行《个人账户对账单》显示，在许树鹏向姚某支付960万元、220万元投资款后，姚某分别在2015年4月8日和2015年5月25日向许树鹏转款1150万元和500万元（备注为收益分配）。该两笔款项为许树鹏和林玉城的再投资收益分配。两笔款项属于许树鹏和林玉城共有，依照林玉城在中X信托项目的投资比例享有25%(250万/1000万）权益，即分别享有287.5万元（1150万×25%)和125万元（500万×25%)的权益。除此之外，双方对姚某的投资均未进行结算，不应予以分配。(三）姚某投资回款的1150万元及500万元款项，许树鹏又分别用于购买深圳市融X财富管理有限公司“融X蒲公英2号单元19”资产管理计划（以下简称蒲公英2号资产管理计划）和华X深X信托有限公司“华X·慧创36号集合资金信托计划”（以下简称华X信托项目）。1.许树鹏民生银行《个人账户对账单》显示，许树鹏在2015年4月8日收到姚某1150万元回款后并未予以分配，而是在2015年5月15日收到林玉城400万和600万资金后，购买了蒲公英2号资产管理计划。许树鹏对该基金先后两次投资，第一次于2015年4月16日投入2000万元，第二次于2015年6月30日投入100万元，共计投资金额为2100万元。关于1150万元回款资金投资蒲公英2号资产管理计划的事实，在林玉城提交的2016年4月21日清单中有明确记载，且林玉城在本案发生前并未提出异议。2.许树鹏民生银行《个人账户对账单》及深圳永信瑞和会计师事务所的《专项审计报告》显示，许树鹏在2015年5月25日收到姚某支付的500万回款后未予以分配，而是在2015年5月26日收到林玉城800万元资金后，汇总投资购买了华X信托项目。（四）许树鹏转投资给姚某、邓远生的2580万元投资款中，除上述姚某支付的投资回款1150万元和500万元外，其余投资款因中国证券监督管理委员会要求各证监局开展场外配资的清理整顿工作，导致该股票投资账户至今未予以结算，尚不具备分配条件。二、一审判决漏查蒲公英2号资产管理计划收益再投资“东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金”（以下简称东X基金）的事实。依据一审判决查明事实及许树鹏民生银行《个人账户对账单》，2015年9月15日深圳市融X财富管理有限公司向许树鹏分配了蒲公英2号资产管理计划的本金6,736,601.31元；2015年9月6日，许树鹏向东X金控有限责任公司转账600万元，用于购买东X基金。相关事实许树鹏通过口头、微信及短信方式向林玉城予以了说明，且双方微信记录中也明确提及东X基金的事实。东X基金于2017年7月4日结算，结算金额为5，836，145.82元。许树鹏利用蒲公英2号资产管理计划的收益款二次投资东X基金，林玉城未提出异议，双方应当依照东X基金的结算金额5,836,145.82元进行分配。三、各投资项目收益的分配方式。(一）中X信托项目收益分配。许树鹏投入中X信托项目的投资总额为1000万元，其中林玉城250万元，占25%。中X信托项目先后回款五笔资金，如前所述，其中前四笔资金2580万元通过姚某进行配资炒股投资，该2580万元应当在二次投资结算资金中进行分配。只有2016年2月24日结算的2,719,918.76元应按照林玉城所占的比例进行分配，即林玉城应得679,979.69元（2719918.76×25%）。(二）蒲公英2号资产管理计划收益分配。许树鹏先后分2笔投入蒲公英2号资产管理计划合计2100万元，其中林玉城直接投资1000万元，以姚某回款资金（1150万元）投入资金287.5万元（1150万元×25%)，林玉城在该项目总投资额为1287.5万元（1000万元+287.5万元），占61.3%(1287.5万/2100万）。依据《专项审计报告》显示，蒲公英2号资产管理计划于2015年9月1日清算，收到清算款6,736,601.31元，其中600万元用于二次投资于东X基金。东X基金于2017年7月4日予以结算，结算金额为5,836,145.82元。据此，蒲公英2号资产管理计划投资的最终可分配资金为6572747.13元（6736601.31-6000000+5836145.82)。林玉城依据其投资比例应当分得的资金为4029093.99元（6572747.13元×61.3%)，其中东X基金结算金3577557.39元（5836145.82元×61.3%）应于2017年7月4日进行分配。(三）华X信托项目收益分配。依据《专项审计报告》及许树鹏民生银行《个人账户对账单》，许树鹏于2015年5月26日汇集林玉城直接支付的800万元、姚某回款500万元等资金25，040，000元转入许树鹏招商银行深圳分行账户，并于当日通过招商银行账户支出5000万元投入华X信托项目。其中姚某回款500万元中林玉城持有权益占比25%，资金为125万元（500万×25%)。据此，林玉城在华X信托项目投入的资金为925万元（800万+125万），权益占比为18.5%(925万/5000万）。该项目结算分配金额应当以许树鹏银行收到的收益款金额为准。许树鹏分别于2015年10月9日收取该项目结算款19,246,796.40元，2015年10月16日收取该项目结算款5,171,489.91元，合计24,418,286.31元。林玉城依据其投资比例，应分得的资金为4,517,382.97元（24,418,286.31元×18.5%)。（四）华X信托项目，一审判决依据华X深国投信托有限公司的回函确认该基金结算金额为24,741,865.11元与事实不符。1.华X深国投信托有限公司的回函仅仅为言词证据，并没有提供银行流水凭证予以佐证。2.从许树鹏民生银行《个人账户对账单》看，自该项目投资之日起仅有两笔回款记录，且与回函数据不符。3.华X深国投信托有限公司出具回函的时间为2018年12月，距该项目结算时间已过三年之久，相关人员核对数据有发生错误的可能。4.回函与许树鹏民生银行《个人账户对账单》及《专项审计报告》相互矛盾。故华X信托项目的结算款应以许树鹏的银行收到的金额为准。四、许树鹏已经向林玉城先后分配的三笔资金共计1,562,320元，应从可分配资金中予以扣除。（一）依据许树鹏民生银行《个人账户对账单》，许树鹏于2015年4月24日向林玉城转账支付100万元。该笔资金系林玉城因购买银河证券-喜世润润天泓义喜X1号证券投资基金（以下简称喜X1号项目），要求许树鹏提前结算的投资款。该笔款项应当从林玉城收益中扣除。（二）许树鹏于2015年8月18日先后分三笔向林玉城转账支付109,000元。该款项系林玉城要求提前结算的投资款，应当从林玉城可得收益中扣除。（三）2016年2月26日许树鹏向林玉城支付的453,320元系双方分配投资收益，应予以扣除。因此，截止本案一审判决之日，林玉城投资的资金中可得的资金为7,664,146.65元（679,979.69元+4,029,093.99元+4,517,382.97元-1,562,320元）。五、本案利息起算时间。依据林玉城在一审庭审中的陈述，其与许树鹏系好朋友、老同学关系，林玉城授权许树鹏进行购买股票、信托投资、基金等投资行为。双方并未签署书面合同，也未指定具体投资项目。据此，应认定林玉城对许树鹏的投资理财授权未设定终止期限和范围。且通过双方的微信记录，结合双方为同学、好友的关系和林玉城对许树鹏投资经验的信赖程度，在林玉城明确提出终止授权以前，许树鹏均有权对外进行投资，无需向林玉城分配投资资金，更无需支付逾期付款利息。而且事实上，林玉城在本案起诉之前并未要求过许树鹏向其结算投资资金。许树鹏为林玉城投资理财，也未收取林玉城任何费用。因此，本案的利息应自林玉城起诉之日起计算，其中东X基金结算款3,577,557.39元应自2017年7月4日计算。综上，请求二审法院在查明案件事实后，发回重审或予以改判，支持许树鹏的上诉请求。林玉城答辩称，一、中X信托项目部分，许树鹏上诉称该项目中的四笔收益共计2580万元转给了姚某进行二次投资。该上诉理由不成立，应予驳回。（一）许树鹏未经林玉城同意擅自将该项目的收益转给姚某，已构成违约。（二）许树鹏提供的其与深圳中X资产管理有限公司及广东红X投资有限公司签订的《投资顾问协议》均约定，投资款应支付到上述两公司的公账。许树鹏将款项转账给姚某个人与该约定不符。（三）许树鹏提供的2016年4月21日清单也没有关于该项目收益进行二次投资的内容。二、蒲公英2号资产管理计划部分，林玉城不认可姚某转入许树鹏的1150万元按25%比例计入该项目投资本金，也不认可许树鹏将该项目回款投入东X基金进行二次投资。（一）许树鹏未经林玉城同意擅自将中X信托项目的收益转给姚某，已构成违约。（二）许树鹏在上诉状中陈述东X基金在2017年7月4日已经结算并已分配了收益，但许树鹏在一审期间却主张该基金未结算，其也未提供任何证据证明该基金已经结算或其已将结算款支付给了林玉城。（三）许树鹏提供的2016年4月21日清单也没有关于该项目收益进行二次投资的内容。三、华X信托项目部分，林玉城只认可其本人投入的本金800万元，不认可许树鹏所主张的姚某支付的投资回款而转入该项目的投资款。即使按照许树鹏的主张，其所谓的二次投资是真实的，但因许树鹏没有证据证明其所主张的转委托存在法定情形，故林玉城也有权根据《合同法》第四百条的规定主张许树鹏的二次投资无效或可撤销。四、关于许树鹏主张应抵扣款项的问题，许树鹏主张的应从林玉城可得投资本金收益中抵扣的100万元和109,000元，与本案无关。许树鹏仅可抵扣2016年2月26日林玉城收到的453,320元。（一）许树鹏承认其所主张的100万元是喜悦对冲1号项目的结算款，该款项与本案所涉及的几个投资项目均没有关联。2015年8月18日许树鹏支付给林玉城的109,000元更与本案所涉几个投资项目的各笔回款时间无关。（二）许树鹏在一审期间从未提及其已返还了100万元和109,000元投资收益，相反其一直主张本案所涉及的投资项目均未结算。（三）双方之间的100万元和109,000元均系双方因资金周转所需，基于双方系同学、同乡、朋友关系相互借贷而产生的经济往来，与本案无关。（四）双方当事人均确认林玉城转入许树鹏的投资款是2300万元。可许树鹏的民生银行《个人账户对账单》显示，林玉城转入许树鹏账户中的大额款项有2400万元，许树鹏对此未能予以解释。五、关于利息计算问题，许树鹏的主张与事实不符，与法律规定相悖，更不符合情理，是其为非法占有、挪用林玉城投资项目收益而寻找的借口，应被驳回。（一）按照许树鹏的说法，林玉城委托其投资2300万元，从未要求结算，而是直接花费高额的律师费和诉讼费将作为同乡、同学、朋友的许树鹏告上法庭，明显不合情理。（二）林玉城基于客观事实和《合同法》第四百条等法律规定，从未认可许树鹏所谓的二次投资。（三）许树鹏挪用投资回款，违反了受托人的法定义务，应当承担法律责任。林玉城认为本案利息应从许树鹏收到投资回款之日按照银行同期贷款利率支付利息损失。林玉城向一审法院提出起诉，请求：1.判令许树鹏向林玉城返还投资款本金2300万元；2.判令许树鹏向林玉城支付投资收益1,476,809元（投资收益暂以中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月13日暂计至起诉之日为1,476,809元，具体金额以人民法院判决的实际投资收益为准)；3.判令由许树鹏承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。一审法院认定事实：林玉城于2014年8月13日至2015年6月18日期间分五次向许树鹏转账共计2300万元。许树鹏确认收到了上述款项。2016年2月26日，许树鹏向林玉城转账支付了453,320元，之后未支付其他款项。林玉城主张双方为多年老乡、同学、好友，因许树鹏很有投资经验，林玉城口头委托许树鹏理财，由许树鹏代林玉城购买股票、信托投资、基金等，约定风险自担，林玉城自负盈亏，许树鹏免费为林玉城理财，不收取任何费用，林玉城将钱汇给许树鹏，由许树鹏将钱投资项目，具体许树鹏投资使用的资金如何得来林玉城不清楚。许树鹏主张双方之间为合伙投资关系，许树鹏向林玉城推荐投资项目，按各自出资比例进行投资，分享风险和收益。许树鹏提交了《中X稳健分层型证券投资集合资金信托计划1408F期说明书》《资金信托合同》《中国民生银行个人账户对账单》《润X股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》《补充协议》《证人证言》《中国农业银行深圳分行补制客户回单》《客户付款付账通知》《融X蒲公英2号资产管理计划资产管理合同》《补充合同及附件》《融X蒲公英2号资产管理计划单元19（许树鹏）清算报告、清算报告（二）》《结算表》《总分类账》《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金基金合同》《华X信托•慧创36号集合资金信托计划资金信托合同》《补充合同》《招商银行历史交易明细表》《深圳中X资产管理有限公司投资顾问协议》《广东红X投资有限公司投资顾问协议》《结算报告》及双方当事人之间的短信、微信聊天记录等证据，证明林玉城转给许树鹏的资金流向。林玉城提交一份2016年4月21日许树鹏出具的清单，内容为“1、配资8000，公司（1150），基金林玉城300；2、28/5，配资1.5，公司（1000）（华X信托），林玉城600；3、15/5，配资2500+750（邓），林玉城100；4、配资3000（中X信托），林玉城250；5、基金100；6、配2000（公司400）（邓）；7、盈XX250”。林玉城主张该清单注明了林玉城投资的部分基金，但对其中具体内容不太清楚。许树鹏对该证据的真实性予以确认，但主张该证据系许树鹏与林玉城就投资款比例分配的协商过程。2017年2月16日，一审法院委托深圳永信瑞和会计师事务所对林玉城委托许树鹏理财的所有投资款去向及收益情况进行审计。2017年4月28日，深圳永信瑞和会计师事务所作出《报告书》，载明：1.2014年8月12日，许树鹏投资项目中X稳健分层型证券投资集合资金信托计划1408F期，投资金额1千万元，其中林玉城投资金额为250万元，收益情况2016年2月24日收到2,719,918.76元；2.2015年2月11日，许树鹏投资项目润X股权投资基金合伙企业（有限合伙），投资金额350万元，其中林玉城投资金额为250万元，收益情况无；3.2015年4月16日，许树鹏投资项目融X蒲公英2号资产管理计划，投资金额2千万元，其中林玉城投资金额为1千万元，收益情况2015年6月26日收到754,191.78元；4.2015年5月26日，许树鹏投资项目华X信托•慧创36号集合资金信托计划，投资金额5千万元，其中林玉城投资金额为800万元，收益情况无。林玉城预交审计费用6万元。林玉城对该《审计报告书》提出异议：1.关于第一笔投资款，许树鹏收到的中X信托项目的收益款项不止2,719,918.76元；2.关于第二笔投资款，林玉城认为所购买的是上海盈XX公司的股票，而不是用于购买润X合伙企业项目；3.关于第三笔投资款，林玉城认为其支付许树鹏款项是用于购买基金的，许树鹏购买蒲公英2号资产管理计划违反了约定，且《审计报告》也未计算全部收益。深圳永信瑞和会计师事务所对林玉城的异议进行复函称：1.第一笔投资中X信托项目的收益，现有资料无法判断和确认，除2,719,918.76元注明是一般收益外，其他几笔款项均注明为存款，无法确认款项性质；2.对于林玉城主张250万元用于投资上海盈XX公司的股票，现有证据不支持该投资款项是用于股票投资；3.林玉城认为委托许树鹏投资基金，但许树鹏用于购买蒲公英2号资产管理计划，系林玉城与许树鹏之间的问题，审计机构只能真实披露；关于投资收益，部分资金是本金还是收益，审计机构无法确定。许树鹏对该《审计报告书》提出异议：1.关于2016年2月26日许树鹏向林玉城支付了453,320元系对中X信托项目投资款的返还，《审计报告》中没有披露并给予审计结论；2.关于蒲公英2号资产管理计划，许树鹏于2015年6月30日追加了投资款100万元，应列入投资款项；3.蒲公英2号资产管理计划投资分配的收益和分红错误，应为6,736,601.31元，而非审计显示的754,191.78元；4.审计仅审计了初次投资，对初次投资后结算款项再投资状况没有审计。深圳永信瑞和会计师事务所对许树鹏的异议进行复函称：1.根据法院委托内容，仅披露该项投资的投资收益，至于该投资收益如何在不同的投资人之间分配，非本次的审计内容；2.根据法院委托审计内容，仅对林玉城委托许树鹏理财的投资款去向和收益情况进行审计，不包含许树鹏使用其他款项进行的投资；3.蒲公英2号资产管理计划的投资分配收益和分红依据是许树鹏提交的《清算报告》和《清算报告（二）》，许树鹏称没有收到该款项，不能否认该收益的存在；4.对于专项审计申请，审计机构无法回复。庭审时，林玉城、许树鹏对林玉城投资2014年8月12日中X信托项目250万元、投资2015年5月26日华X信托项目800万元无异议。一审法院要求许树鹏在限期内出具上述两个信托基金的结算报告，但许树鹏一直未提交。许树鹏于2018年3月13日在北京市朝阳区人民法院起诉中X信托有限责任公司、湖北福X资产管理有限公司信托纠纷，诉讼请求为：1.请求判令中X信托有限责任公司提供与案涉信托计划有关的信托账目以及处理信托事务的其他文件供林玉城查阅、抄录、复制；2.请求判令中X信托有限责任公司与林玉城结算案涉信托计划并出具信托计划结算证明文件；3.请求判令湖北福X资产管理有限公司向林玉城提供与案涉信托计划相关的资金流水及交易清单供林玉城查阅、抄录、复制；4.本案诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费及其他费用由许树鹏承担。该案案号为（2018）京0105民初22897号。一审法院于2018年3月28日裁定因本案需以林玉城起诉中X信托有限责任公司、湖北福X资产管理有限公司信托纠纷一案的审理结果为依据，本案中止诉讼。2018年11月北京市朝阳区人民法院向一审法院寄出该案的部分证据材料。该案尚未审理终结。一审法院于2018年12月及2019年3月两次向中X信托有限责任公司发调查函，内容为：根据许树鹏提交的民生银行个人账户对账单显示，其于2014年8月12日向贵司转账1000万元，摘要为信托次级申购款，许树鹏主张该1000万元系用于购买你司中X•稳健分层型证券投资集合资金信托产品。要求你司于收到该函书面函复我院：1.许树鹏所述是否属实？2.该1000万元投资的信托计划是否已到期？3.你司因此信托计划共向许树鹏返回本金和收益共计多少元？中X信托有限责任公司向一审法院复函称：1.许树鹏所述属实；2.该1000万元投资的信托计划已经到期；3.上述信托计划在信托期间及终止清算向许树鹏分配本金和收益共计28,519,918.76元。一审法院于2018年12月向华X深国投信托有限公司发调查函，内容为：许树鹏提交的其招商银行个人账户对账单显示其于2015年5月26日向贵司转账5000万元，许树鹏主张该5000万元系用于购买贵司华X信托•慧创36号集合资金信托计划。为查清案件事实，请贵司书面函复我院：许树鹏所述是否属实？该5000万元投资的信托计划是否已到期？贵司因此信托计划已向许树鹏返回本金和收益共计多少元？华X深国投信托有限公司回函称：1.许树鹏于2015年5月27日认购了华X信托•慧创36号集合资金信托计划，认购金额5000万元；2.本产品于2015年9月25日提前终止；3.我司总共向许树鹏分配了信托财产24,741,865.11元。一审法院于2018年12月及2019年3月两次向深圳市融X财富管理有限公司发调查函，内容为：许树鹏提交的其民生银行个人账户对账单显示其于2015年4月16日向贵司转账2000万元，摘要信息为许树鹏认购融X蒲公英2号单元19，许树鹏主张该2000万元系用于购买贵司融X蒲公英2号资产管理计划。为查清案件事实，请贵司书面函复我院：许树鹏所述是否属实？该2000万元投资的资产管理计划是否已到期？贵司因此资产管理计划已向许树鹏返回本金和收益共计多少元？深圳市融X财富管理有限公司回函称：许树鹏于2015年4月18日与我司签署了《融X蒲公英2号资产管理计划资产管理合同》和《补充合同》，认购了该计划进取级份额2000万元（份）。该计划子单元于2015年9月1日提前终止，经清算后，于2015年9月15日一次性向许树鹏分配本金6,736,601.31元，分配收益0元。林玉城对三份回函真实性均无异议，但主张根据许树鹏提交的《清算报告》，深圳市融X财富管理有限公司在2015年11月17日进行了二次分配，金额为800.14元。许树鹏对三份回函真实性无异议，但主张华X信托项目的存续期间为十年，并未到期，许树鹏仅收到该计划返还资产19,246,796元；对中X信托项目，许树鹏将其中2580万元转给了邓远生，该2580万元并非许树鹏的收益。一审法院认为，首先，林玉城与许树鹏之间成立什么法律关系？林玉城与许树鹏双方没有签订书面的合同。林玉城主张系委托理财合同关系，许树鹏主张系合伙投资关系。结合双方庭审陈述，由林玉城出资提供给许树鹏，许树鹏进行投资，林玉城对许树鹏进行了哪些项目投资并不十分清楚，对许树鹏的其他资金来源也不清楚。故法院认定林玉城的主张更符合实际情况，双方为委托理财合同关系，约定风险自担，许树鹏不收取费用。关于林玉城投入的资金。林玉城、许树鹏对林玉城投资2014年8月12日中X信托项目250万元、投资2015年5月26日华X信托项目800万元无异议。根据《审计报告》，林玉城还有两笔资金为：1.2015年2月11日，许树鹏投资项目润X合伙企业，投资金额350万元，其中林玉城投资金额为250万元；2.2015年4月16日，许树鹏投资蒲公英2号资产管理计划，投资金额2000万元，其中林玉城投资金额为1000万元。林玉城主张并未投资润X合伙企业，而系投资上海盈XX公司的股票；而2015年4月16日的1000万元系用于购买基金的，许树鹏购买蒲公英2号资产管理计划违反了约定，但未提交证据证明其对许树鹏的委托具体内容，故法院对林玉城的主张不予采信，林玉城的投资项目及投资比例依照《审计报告》进行确定。关于林玉城应得回款。关于回款，林玉城、许树鹏对《审计报告》中显示的收益情况均有异议。审计机构的复函中亦称其对收益情况无法确认。法院认为，本金和收益的回款情况应以法院向信托机构调查结果为准。1.根据双方确认的中X信托有限责任公司的回函，许树鹏向该公司投资1000万元信托计划已经到期，上述信托计划在信托期间及终止清算后向许树鹏分配本金和收益共计28,519,918.76元，其中林玉城投资金额为250万元，应分配的本金和收益共计7,129,979.69元。许树鹏主张其中2580万元并非许树鹏的收益，与回函内容相悖且未提交证据证明，法院不予采信。2.许树鹏投资350万元购买润X合伙企业股权，其中林玉城出资250万元。该企业仍在存续期间，在本案中不予处理。林玉城该部分投资可待许树鹏出售该企业股权后另循法律途径解决。3.根据双方确认的深圳市融X财富管理有限公司的回函，许树鹏认购了该计划进取级份额2000万元，该计划子单元于2015年9月1日提前终止，经清算后，于2015年9月15日一次性向许树鹏分配本金6,736,601.31元。其中林玉城投资金额为1000万元，故应分配本金为3,368,300.66元。4.根据双方确认的华X深国投信托有限公司的回函，许树鹏认购了华X信托项目，认购金额5000万元，于2015年9月25日提前终止，总共向许树鹏分配了信托财产24,741,865.11元。其中林玉城投资金额为800万元，应分配金额为3,958,698.42元。许树鹏应向林玉城返还投资本金及收益共计14,456,978.77元，扣除许树鹏已经支付的中X信托项目回款453,320元，还应返还款项为14,003,658.77元。许树鹏在收到款项后，未及时将款项支付林玉城，林玉城请求应自许树鹏收到款项之日按照银行同期贷款利率支付利息损失，法院予以支持，其中中X信托项目最后一笔回款时间为2016年2月24日，故利息应以6,676,659.69元（7,129,979.69-453,320）为本金，自2016年2月24日计至实际清偿之日止；深圳市融X财富管理有限公司回函称系于2015年9月15日一次性向许树鹏分配的本金，故以3,368,300.66元为本金，自2015年9月15日计至实际清偿之日止；华X信托项目最后一笔回款时间为2015年10月16日，以3,958,698.42元为本金，自2015年10月16日计至实际清偿之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告许树鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林玉城投资本金及收益共计14,003,658.77元及利息（按照银行同期贷款利率计算，以6,676,659.69元为本金，自2016年2月24日计至实际清偿之日止；以3,368,300.66元为本金，自2015年9月15日计至实际清偿之日止；以3,958,698.42元为本金，自2015年10月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林玉城的其他诉讼请求。本案案件受理费164,184元，保全费5000元，鉴定费60,000元，共计229,184元（已由原告预交），由被告负担132,785元，原告负担96,399元。本院二审庭审后，许树鹏向本院提交了下列证据材料：1.泓XX公司的《营业执照》，以证明泓XX公司成立于2014年3月25日，其不可能在2012年就持有润X（天津）合伙企业的股份。2.舜元实业发展股份有限公司《详式权益变动报告书》，该报告书是上海盈XX公司于2014年6月披露的报告，载明刘某持有润X（天津）合伙企业0.55%的份额，以证明刘某持有润X（天津）合伙企业股权的事实。3.中国证券投资基金协会公示的润X（天津）合伙企业《私募基金公示信息》打印件，以证明润X（天津）合伙企业系北京润天行健投资管理有限公司管理的股权投资基金，该基金在中国证券投资基金协会已登记备案。4.深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4568号《民事判决书》，该判决查明姚某和邓远生系夫妻关系，在2015年间通过广东红X投资有限公司、深圳中X资产管理有限公司对外开展配资炒股业务，以证明许树鹏向姚某的转款属于二次投资资金。5.许树鹏民生银行账户的《个人账户对账单》，该对账单显示2015年5月15日林玉城向许树鹏转账的100万元备注系“配资金”，并非林玉城主张的归还借款。6.调取自天津滨海高新技术产业开发区市场监督管理局企业工商内档的润X（天津）合伙企业《合伙企业设立登记申请书》《实缴出资确认书》《合伙人出资转让协议》《合伙人出资转让决议》《退伙协议》《入伙协议》、变更后的《实缴出资确认书》《合伙企业变更登记申请书》和《签字时间说明》，以证明泓德尚公司从刘某处受让润X（天津）合伙企业0.55%股权并已办理相关工商登记变更手续的事实。7.许树鹏中国银行《交易流水明细表》、东X金控有限责任公司财富管理中心出具的《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金申购确认单》《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金赎回确认单》《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金B类投资者许树鹏清算分配表》，以证明许树鹏投入东X金控有限公司购买的东X基金在2017年7月4日结算回款5,836,145.82元。林玉城质证称：1.对证据1、证据2和证据6的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议。上述证据仅能证明刘某向泓XX公司转让润X（天津）合伙企业股权时确持有润X（天津）合伙企业0.55%的股权。但该证据显示，泓XX公司是以500万元受让该股权，与许树鹏主张的以1000万元受让该股权不一致。在泓XX公司与刘某签订《股权转让协议》前，润X（天津）合伙企业已不再持有上海盈XX公司的股权。而泓XX公司与刘某签订的《股权转让协议》第一条约定，刘某转让给泓XX公司的基金份额特指润X（天津）合伙企业中专向资金池二投资上海盈XX公司项目的股权，不对基金中其他项目享有权利或承担义务。而润X（天津）合伙企业已于2014年10月9日将其持有的上海盈XX公司股权转让并已办理了工商变更手续，其不再持有上海盈XX公司股权。因此，许树鹏提供的上述证据并不能证明其受让润X（天津）合伙企业股权时，润X（天津）合伙企业持有上海盈XX公司的股权，也无法证明转让标的是真实客观存在的。2.证据3系许树鹏自行在网站上打印的，对其真实性、合法性不予认可；该证据也与本案无关，对其关联性不予认可；且该证据并未显示上海盈XX公司的任何信息，证据内容也与许树鹏的陈述自相矛盾。3.对证据4的真实性、合法性和关联性不予认可，该证据与本案无关。4.对证据5的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可；根据许树鹏和林玉城提供的银行流水，林玉城转给许树鹏的款项共计2400万元，许树鹏转给林玉城100万元，因此，林玉城在本案中起诉要求返还的投资款本金2300万元已经扣减了许树鹏转给林玉城的100万元，不应重复抵扣。6.证据7不属于新证据，东X基金项目在2017年3月、6月和7月进行了三次结算，在一审期间，许树鹏已经知悉并掌握该证据，但未提交，故该证据不应被采纳；许树鹏主张东X基金是蒲公英2号资产管理计划结算回款后的二次投资，但未经林玉城同意，属于擅自挪用收益；许树鹏在2016年4月21日出具的清单上也未有该二次投资项目的说明，许树鹏在一审期间也主张该项目未结算，因此，东X基金并非林玉城委托投资项目，该证据与本案无关。经本院审理查明，许树鹏提供的民生银行账户《个人账户对账单》显示，2015年4月16日，许树鹏向深圳市融X财富管理有限公司转账支付2000万元，摘要信息为“许树鹏认购融X蒲公英2号单元19”；2015年6月30日，许树鹏向深圳市融X财富管理有限公司转账支付100万元，摘要信息为“融X蒲公英2号19单元投资款”；2015年9月15日，深圳市融X财富管理有限公司向许树鹏转账支付6,736,601.31元，摘要信息为“蒲公英2号单元19收益”；2015年11月20日，深圳市融X财富管理有限公司向许树鹏转账支付800.14元，摘要信息为“蒲公英2号单元19收益”。由此核算，许树鹏投资深圳市融X财富管理有限公司蒲公英2号资产管理计划的资金总额为2100万元，收益为6,737,401.45元。另查明，许树鹏在一审期间提交了其与东X金控有限责任公司、海通证券股份有限公司于2015年8月21日签署的《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金基金合同》，该合同显示许树鹏系该基金投资者，东X金控有限责任公司系该基金管理人，海通证券股份有限公司系该基金托管人。许树鹏民生银行账户《个人账户对账单》显示，2015年9月16日，许树鹏向东X金控有限责任公司转账支付600万元，摘要信息为“许树鹏投资款”。许树鹏由此主张，其将深圳市融X财富管理有限公司于2015年9月15日支付的蒲公英2号资产管理计划的收益6,736,601.31元中的600万元进行了二次投资，投入东X基金。许树鹏在二审期间提交的中国银行《交易流水明细表》、东X金控有限责任公司财富管理中心出具的《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金申购确认单》《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金赎回确认单》《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金B类投资者许树鹏清算分配表》显示，许树鹏于2015年9月28日投资东X基金6,000,700元，该基金于2017年3月、2017年6月和2017年7月进行了3次清算，共向许树鹏清算分配资金5,836,145.82元，该款项于2017年7月4日转入许树鹏在中国银行的账户。再查明，许树鹏提交的润X（天津）合伙企业股权变更相关资料显示，泓XX公司于2015年3月1日与刘某签署《合伙人出资转让协议》，由泓XX公司出资550万元受让刘某持有的润X（天津）合伙企业0.55%股权，该股权转让已得到润X（天津）合伙企业其他合伙人的一致同意，并已办理相关工商登记变更手续。另，泓XX公司系由许树鹏担任法定代表人的有限责任公司，该公司股东为许树鹏和寿永春。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。又查明，许树鹏在二审期间申请本院向中国证券监督管理委员会、杭州恒生网络技术服务有限公司和上海铭创软件技术有限公司调取有关湖北福X资产有限公司的相关合同、账户信息、操作信息、交易往来流水等资料。本院认为，湖北福X资产有限公司与本案不存在直接关联，许树鹏申请调取的相关材料对本案审理并无影响；且许树鹏亦另案起诉湖北福X资产有限公司要求其提供相关资料。因此，本院对许树鹏上述调查取证申请不予准许。本院认为,本案中，林玉城主张其将资金2300万元交给许树鹏，由许树鹏代为购买股票、基金、信托投资等，风险由其自行承担。许树鹏在二审期间也认可林玉城授权其进行投资理财。且双方在二审期间均未对一审关于双方之间形成委托理财关系的认定提出异议。故本院确认双方当事人之间形成委托合同关系，双方的权利义务应依委托合同相关法律规定予以确定。许树鹏作为受托人应当对受托事务的办理情况，即涉案投资款的去向及收益承担举证责任。双方争议在于许树鹏应返还的投资本金及收益的具体金额。虽然许树鹏于2016年4月21日曾向林玉城出具了一份清单，载明了部分投资项目，但该清单并未明确具体的投资项目、投资时间、投资收益等，双方当事人也均主张该清单并非对投资款的最后结算，故该清单不能作为双方投资款结算的依据。根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，本院对双方存在争议的投资款去向及收益情况评判如下：一、中X信托项目双方当事人对本案所涉投资款投入该项目、许树鹏在该项目中的投资款总额及其中所包含的林玉城投资款金额、已分配的投资款本金及收益金额均无异议。双方对该项目的争议在于许树鹏所主张的其将该项目回款中的2580万元转入姚某账户进行二次投资是否成立。对此，本院认为，许树鹏提供的其与广东红X投资有限公司、深圳中X资产管理有限公司签订的《投资顾问协议》中约定，其委托上述主体进行投资顾问服务的投资款收款账户系广东红X投资有限公司及深圳中X资产管理有限公司的账户，而非姚某个人账户。故许树鹏转入姚某个人账户的款项并不能证明系其委托广东红X投资有限公司、深圳中X资产管理有限公司进行投资顾问服务的款项。更为重要的是，林玉城委托许树鹏进行投资理财，是基于其对许树鹏本人投资眼光和理财能力的信任。依据《中华人民共和国合同法》第四百条的规定，许树鹏作为受托人应当亲自处理委托事务，由其本人进行购买股票、基金等投资理财行为。许树鹏如转委托他人进行投资理财，须经过林玉城的同意。本案中，许树鹏主张其将中X信托项目回款中的2580万元转入姚某账户，委托姚某、邓远生及广东红X投资有限公司、深圳中X资产管理有限公司进行配资炒股，实际上是将其本人应履行的投资理财义务进行了转委托。而许树鹏提供的证据不足以证明该转委托行为征得了林玉城的同意。因此，未经林玉城同意进行的转委托所产生的后果应由受托人许树鹏承担。该项目的结算应以中X信托有限责任公司所支付的投资本金及收益为依据。双方当事人对于中X信托有限责任公司的回函所载明的中X信托项目已分配的投资本金及收益金额并无异议，一审以此为基数确定林玉城在该项目中应分配的投资本金及收益共计7,129,979.69元（28,519,918.76元÷1000万元×250万元）并无不妥，本院予以确认。许树鹏主张应以其转入姚某账户进行二次及三次投资后的收益金额为基数确定该项目应分配给林玉城的投资款金额，理由不成立，本院不予支持。二、润X（天津）合伙企业项目许树鹏主张其将林玉城投资款中的250万元通过泓XX公司购买了润X（天津）合伙企业的股权，林玉城则对该主张不予认可。对此，本院认为，许树鹏提供的润X（天津）合伙企业相关股权变动资料显示，从润X（天津）合伙企业股东刘某处受让股权的系泓XX公司，向刘某支付股权受让款的也是泓XX公司，受让润X（天津）合伙企业股权后对润X（天津）合伙企业享受权利、履行义务的主体亦为泓XX公司。因此，受让润X（天津）合伙企业股权的行为应为泓XX公司的行为，该行为后果的承担者亦系泓XX公司，而非林玉城或许树鹏个人。在泓XX公司除许树鹏外还存在其他股东的情况下，泓XX公司受让润X（天津）合伙企业股权的行为不能认定为是许树鹏代林玉城的投资行为，许树鹏应向林玉城返还该部分投资款250万元。一审此项处理有误，本院予以纠正。三、蒲公英2号资产管理计划二审期间，双方当事人对于该项目存在两个争议焦点，一是许树鹏投入该项目的投资款总额；二是许树鹏主张其将该项目回款中的600万元进行的二次投资是否成立。对于许树鹏投入该项目的投资款总额问题，许树鹏提供的民生银行账户《个人账户对账单》显示，许树鹏分别于2015年4月16日、2015年6月30日向深圳市融X财富管理有限公司转账支付2000万元和100万元，用于购买蒲公英2号资产管理计划。因此，许树鹏投入该项目的投资款总额应以该银行清单为准，即2100万元。其中林玉城投资金额为1000万元，占47.6%（1000万÷2100万）。相应地，该项目收益金额亦应以许树鹏民生银行账户的《个人账户对账单》显示的深圳市融X财富管理有限公司向许树鹏支付的蒲公英2号资产管理计划两笔收益总额6,737,401.45元为准，一审相关认定有误，本院予以纠正。对于许树鹏主张的该项目回款的二次投资是否成立问题，本院认为，许树鹏提供的民生银行账户《个人账户对账单》显示，2015年9月15日，深圳市融X财富管理有限公司向许树鹏支付了蒲公英2号资产管理计划的收益款6,736,601.31元；2015年9月16日，许树鹏将600万元转入东X金控有限责任公司。结合许树鹏与东X金控有限责任公司、海通证券股份有限公司于2015年8月21日签署的《东X金融-领航基金-润天泓义泓宁稳进1号基金基金合同》，本院认为，许树鹏关于其将蒲公英2号资产管理计划回款中的600万元二次投资购买了东X基金的主张较为可信，本院予以采信。对于许树鹏投入东X基金的其余700元，因许树鹏未主张系蒲公英2号资产管理计划的二次投资款，故该部分款项与本案无关，在本案中不予核算。购买东X基金系许树鹏本人所进行的投资行为，符合双方委托理财的约定。林玉城也未提供证据证明其仅允许许树鹏就投资款进行一次投资。故本院采信许树鹏的主张，认定其将蒲公英2号资产管理计划回款中的600万元用于购买东X基金。许树鹏在二审期间已提供证据证明东X基金已进行了结算，于2017年7月4日分配了结算款总计5,836,145.82元。故蒲公英2号资产管理计划项目最终收益回款为6,573,547.27元（6,737,401.45-6,000,000+5,836,145.82），林玉城应分配的投资本金及收益为3,129,008.5元（6,573,547.27×47.6%）。四、华X信托项目双方当事人对本案所涉投资款投入该项目、许树鹏在该项目中的投资款总额及其中所包含的林玉城投资款金额均无异议，双方对该项目的争议在于该项目的回款金额。一审期间，华X深国投信托有限公司的回函载明，该公司向许树鹏分配了投资款本金及收益24,741,865.11元。而许树鹏则主张其仅收到24,418,286.31元。对此，本院认为，虽然许树鹏民生银行账户《个人账户对账单》显示，在2015年5月至2017年12月25日期间华X深国投信托有限公司仅向其民生银行账户支付了24,418,286.31元，但许树鹏并未提供该项目的《结算报告》，无法证明华X深国投信托有限公司实际应向其支付的回款金额。同时，华X深国投信托有限公司亦存在向许树鹏其他银行账户分配收益等其他情形的可能性。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，在华X深国投信托有限公司认可其应向许树鹏分配收益24,741,865.11元的情况下，如许树鹏确未足额收到上述款项，许树鹏可依法向华X深国投信托有限公司就差额主张权利，但并不妨碍许树鹏向林玉城承担相关责任。故本院认为该项目的收益金额应以华X深国投信托有限公司的回函载明的收益金额为准。由此，一审核算的林玉城在该项目中应分配的投资本金及收益3,958,698.42元（24741865.11÷5000万×800万）正确，本院予以确认。综上，在上述四个投资项目中，许树鹏应向林玉城返还的投资本金及收益共计16,717,686.61元（7,129,979.69+2,500,000+3,129,008.5+3,958,698.42）。对于许树鹏主张应扣除的三笔款项，其中双方对于应扣除2016年2月26日许树鹏向林玉城支付的453,320元均无异议，本院予以认可。许树鹏还主张应扣除其在2015年4月24日支付的100万元和2015年8月18日支付的109,000元。因双方之间存在其他多笔款项往来，许树鹏在支付上述两笔款项时亦未明确系返还本案所涉投资款及收益，而许树鹏也认可其中的100万元涉及的是与本案无关的喜X对冲1号项目，故对上述两笔款项，本院在本案中不予抵扣。双方如对上述两笔款项存在争议，可另循法律途径解决。由此，许树鹏尚应返还林玉城投资款本金及收益共计16,264,366.61元（16,717,686.61-453,320）。关于利息起算日问题，因双方并未约定林玉城委托许树鹏进行投资理财的期限和具体投资项目，也未约定许树鹏在收到每一次投资回款后需立即将款项转回给林玉城。林玉城也未提供证据证明其在起诉前曾要求许树鹏返还投资款。因此，本院认为，东X基金投资收益款2,778,005.41元（5,836,145.82×47.6%）的利息应从东X基金最终回款日，即2017年7月4日起算；其余投资收益款13,486,361.2元（16,264,366.61-2,778,005.41）利息应从林玉城起诉之日，即2016年6月27日起算。许树鹏此项上诉理由成立，本院予以支持。林玉城要求从许树鹏收到每笔投资回款之日支付利息，理由不成立，本院不予支持。综上，林玉城和许树鹏的上诉理由均有部分成立，本院对成立部分予以支持。一审认定事实部分不清，适用法律有误，处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15071号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15071号民事判决第一项为：上诉人许树鹏于本判决生效之日起十日内返还上诉人林玉城投资本金及收益共计16,264,366.61元及利息（其中以2,778,005.41元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年7月4日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至该款项清偿之日止；以13,486,361.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至该款项清偿之日止）；三、驳回上诉人林玉城的其他诉讼请求。如上诉人许树鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费164184元，保全费5000元、审计费60000元，共计229184元，由上诉人林玉城承担75631元，由上诉人许树鹏承担153553元（上诉人林玉城已预交，上诉人许树鹏应将其应负担之数径付上诉人林玉城）。二审案件受理费92241元，由上诉人林玉城承担30440元，由上诉人许树鹏承担61801元（上诉人林玉城已预交36064元，上诉人许树鹏应向上诉人林玉城径付5624元）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月二十七日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。