江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1675号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：都世洋，江苏寒山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房修楼，江苏寒山律师事务所律师。 被告：徐州华康面粉厂，住所地沛县张寨镇唐楼。 法定代表人：孙衍亮，该厂厂长。 被告：沛县张寨镇人民政府，住所地沛县张寨镇府前路。 法定代表人：王全林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：戴方遒，男，1968年1月11日出生，汉族，沛县司法局张寨司法所所长，住沛县。 委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被告徐州华康面粉厂（以下简称华康面粉厂）、沛县张寨镇人民政府（以下简称张寨镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商资产公司的委托诉讼代理人房修楼、被告张寨镇政府的委托诉讼代理人陈少民到庭参加第一次庭审，原告浙商资产公司的委托诉讼代理人都世洋、被告张寨镇政府的委托诉讼代理人陈少民、戴方遒到庭参加第二次庭审，被告华康面粉厂经本院公告传唤两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华康面粉厂偿还贷款本金40万元及至实际还款之日的利息（暂计算至2019年3月4日利息1090155.36元，本息合计1490155.36元）；2、请求判令被告张寨镇政府承担清算赔偿责任；3、请求判令被告张寨镇政府对被告华康面粉厂的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：1998年3月14日中国建设银行沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告华康面粉厂签订《人民币资金借款合同》，约定由建行沛县支行向华康面粉厂提供贷款本金40万元，贷款利率为月息7.92‰。借款期限自1998年3月14日至1999年3月14日，逾期利率为日息万分之四。1998年3月14日建行沛县支行与唐楼乡合作经济经营管理站签订《中国建设银行（贷款）保证合同》，唐楼乡合作经济经营管理站为华康面粉厂上述贷款提供连带保证责任。上述合同签订后建行沛县支行向华康面粉厂发放了贷款，但合同约定的还款期限届满后华康面粉厂未向建行沛县支行返还贷款本金及利息，唐楼乡合作经济经营管理站也未按约承担连带保证责任。2004年6月28日建行沛县支行的上级单位中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》，约定将建行对华康面粉厂的上述债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处并公告。2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司南京办事处将其对华康面粉厂的上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处并进行了公告。2016年11月3日中国东方资产管理公司南京办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，2017年12月29日中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告签订《债权转让协议》，将对被告的债权转让给原告，并进行了公告通知和催收，原告成为本案所涉债务的债权人。原告受让该笔债权后华康面粉厂和唐楼乡合作经济经营管理站未向原告履行还款义务。经查唐楼乡合作经济经营管理站已注销，唐楼乡合作经济经营管理站属于事业单位性质，注销后应由主管单位唐楼乡人民政府承担原应由唐楼乡合作经济经营管理站承担的连带保证责任。华康面粉厂已于2007年10 月10日被吊销营业执照，但华康面粉厂唯一股东唐楼乡人民政府至今未进行清算，应对华康面粉厂的债务承担清算赔偿责任。唐楼乡经政府区划改革，目前改革成为张寨镇，张寨镇人民政府应对华康面粉厂债务承担清算赔偿责任，对本案所涉债务承担连带保证责任。 被告张寨镇政府辩称，1、原告无权主张案涉债权，因为其被许可的经营范围只限于浙江省内金融资产的受让，而本案债权在江苏境内，根据最高院的司法解释，原告主体不合法，受让行为无效；2、案涉的借款合同不合法，贷款是否实际发放，发放给谁，不清楚，因为徐州华康面粉厂这个主体是在1998年9月1日才经当时的工商部门核准，而贷款合同签订日期是在此之前的1998年3月14日，也就是说合同签订时徐州华康面粉厂根本就不存在；3、原告的起诉超过了诉讼时效；4、要求被告镇政府承担责任理由不成立。华康面粉厂是独立的企业法人，所以要求镇政府承担清偿责任没有依据。担保人经管站的保证责任已经免除，因为沛县建行没有在保证期内向担保人主张权利。综上，请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告华康面粉厂未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华康面粉厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提交的《人民币资金借款合同》、《中国建设银行（贷款）保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、债权转让协议三份、催收公告等证据真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月14日，中国建设银行沛县支行作为贷款人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告华康面粉厂签订了编号为48309738的《人民币资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款人民币40万元整，借款用途建房，借款期限自1998年3月14日至1999年3月14日，贷款利率为月息7.92‰，按季结息。还款计划为1999年3月还款40万元。对于本合同项下的借款本息及费用，由沛县唐楼乡合作经济经营管理站作为甲方保证人，并另行签订《保证合同》。甲方未按本合同约定用途使用借款，乙方有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之六计收利息。甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息，甲方有还贷能力而故意转移资金，逃避还贷的，乙方有权对其实行联合信贷制裁，并有权对此种逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息。华康面粉厂在甲方处加盖公章及法定代表人章，并由法定代表人签字，建设银行沛县支行在乙方处盖章，并由法定代表人在法定代表人处签字。 沛县唐楼乡合作经济经营管理站作为保证人（甲方）与作为贷款人（乙方）建设银行沛县支行签订了合同编号为48309738号的《中国建设银行（贷款）保证合同》，合同约定，为确保乙方与华康面粉厂签订的483号借款合同的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲方保证担保的贷款金额40万元，贷款期限自1998年3月14日至1999年3月14日，本合同保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人债务承担连带责任。如借款合同履行期限届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任，甲方应在接到乙方《催收到（逾）期贷款通知书》之日起10个工作日内履行清偿义务。保证担保范围，贷款金额40万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。保证期间，甲方机构发生变更、撤销，甲方应提前90天书面通知乙方，本合同项下的全部义务由变更后的机构承担或由对甲方作出撤销决定的机构承担，如乙方认为变更后的机构不具备完全的保证能力，变更后的机构或作出撤销决定的机构有义务落实为乙方所接受的新的保证人。沛县唐楼乡合作经济经营管理站于1998年2月8日在甲方处加盖公章及法定代表人章，并由法定代表人签字，建设银行沛县支行于1998年3月14日加盖公章。保证合同中贷款期限处、建设银行签章处日期有涂改，涂改处无双方核对签章或签字。 1998年3月20日，建设银行沛县支行向徐州华康面粉厂发放贷款40万元，由建设银行出具借款借据，借据上载明收款单位徐州华康面粉厂、借款单位徐州华康面粉厂，借款金额40万元，借款用途建房，计划还款日期1999年3月14日。华康面粉厂在借据上加盖财务专用章及法定代表人章。 2001年3月10日、2003年3月8日中国建设银行沛县东风路分理处向华康面粉厂、沛县唐楼经管站发出《逾期贷款（垫款）催收通知书》，两份通知均载明：“根据1998年3月20日第48309738号及1998年3月20日第48309738号（反）担保人沛县唐楼经管站所担保之徐州华康面粉厂向我方申请40万元（万美元）。此项信贷业务已于99年3月14日到期，贵单位尚未偿还我行（全部）贷款款项/我行已代为对外支付”。华康面粉厂、沛县张寨镇乡镇企业管理服务站在回执上加盖公章。 2004年6月28日，中国建设银行江苏省分行作为甲方与中国信达资产管理公司南京办事处作为乙方签订编号为建徐沛疑第15号《债权转让协议》，约定中国建设银行江苏省分行将对华康面粉厂计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处，具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单。本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。附件《债权转让清单》载明：借款人名称徐州华康面粉厂、借款合同号48309738合同到期日1999年3月14日转让债权（截至2003年12月31日）原币本金40万元原币未收表内外利息203595.36元折人民币应收未收表内外利息203595.36元担保人名称沛县唐楼乡合作经济经营管理站担保合同号48309738”，中国建设银行江苏省分行，中国信达资产管理公司南京办事处在清单上加盖公章。2004年12月10日，中国建设银行江苏省分行与中国信达资产管理公司南京办事处共同在新华日报2版刊登债权转让催收公告。 2004年12月16日，中国信达资产管理公司南京办事处作为甲方与中国东方资产管理公司南京办事处作为乙方签订编号为信宁徐沛疑第15号《债权转让协议》，约定中国信达资产管理公司南京办事处将对华康面粉厂计1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的债权转让协议与转让债权清单复印件。本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方。2005年6月22日，中国信达资产管理公司南京办事处、中国东方资产管理公司南京办事处共同在新华日报2版刊登债权转让催收公告。 2007年1月20日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏经济报B2版刊登催收公告,2008年10月31日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏法制报11版刊登催收公告,2010年10月15日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏法制报14版刊登催收公告，2012年9月20日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏法制报C9版刊登催收公告,2014年7月25日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏法制报C10版刊登催收公告,2016年6月28日中国东方资产管理公司南京办事处在江苏法制报C16版刊登催收公告。以上公告担保人名称为沛县唐楼乡合作经济经营管理站。 2016年11月3日，中国东方资产管理公司南京办事处企业名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。 2017年12月29日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司作为甲方（转让方）与浙江省浙商资产管理有限公司（受让方）作为乙方签订编号为COAMC苏-2017-A-18号《资产转让协议》，约定甲方拟将转让其受让于中国建设银行股份有限公司江苏省分行及其下属支行、中国银行股份有限公司江苏省分行及其下属分行等多家银行的徐州、盐城等地区的不良资产，乙方同意受让与该不良资产相关的所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利。本协议附件《资产明细表》列明的由甲方本次公开出售活动中转让的不良资产。标的资产中债权截止基准日本金余额为人民币483593920.39元，利息按合同约定或法律规定计算。附件一，载明：“资产明细表基准日2017年1月20日……序号76债务人名称徐州华康面粉厂本金400000.00接收利息及孳息1220922.24元担保情况保证保证人名称沛县唐楼乡合作经济经营管理站……”。2018年3月27日中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司、浙商资产公司共同在浙江法制报10版刊登债权转让催收公告。 另查明，被告华康面粉厂于1996年3月20日设立，设立名称为“沛县华康面粉厂”，法定代表人孙衍亮，企业类型集体所有制，登记状态吊销、未注销，注册资金470万元，主管部门（出资人）名称唐楼乡政府，1998年9月1日企业名称变更为徐州华康面粉厂，2007年10月10日被吊销营业执照。 沛县唐楼乡合作经济经营管理站因乡镇合并于2000年4月已经不存在，注销前机构类型为事业单位，组织机构代码E82802876，法定代表人蔡敦杰，住所唐楼乡，宗旨和业务范围经济、经营管理，服务。 原唐楼乡、张寨乡1958年改建人民公社、1983年恢复建制，2000年2月，成立唐楼镇人民政府，2000年4月7日乡镇合并，将张寨乡、唐楼镇合并为张寨镇。 本院认为，被告华康面粉厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、关于原告主体是否适格的问题，被告张寨镇政府虽抗辩原告经营范围虽为省内金融企业不良债权批量转让业务，但该经营范围为管理性规定，非强制性规定，且本案债权原告是受让于中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，非直接从商业银行等金融机构处接收，故原告通过合法转让获得的债权，可以向被告主张债权。 华康面粉厂与建设银行沛县支行签订的人民币资金借款合同是双方真实意思表示，合法有效，虽签订合同时华康面粉厂尚未在工商部门办理名称变更，但当时华康面粉厂“沛县华康面粉厂”正常经营，且在建设银行沛县支行向华康面粉厂催要贷款时其并无异议，可以视为对涉案贷款的确认。故被告张寨镇政府关于发放贷款时华康面粉厂不存在的抗辩，本院不予采纳。 依法成立的合同对双方均具有约束力，涉案债权于2004年6月28日，由中国建设银行江苏省分行转让于中国信达资产管理公司南京办事处，转让协议中明确约定，本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。2004年12月16日中国信达资产管理公司南京办事处将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处，协议约定协议生效后，中国东方资产管理公司南京办事处取得债权人的地位，行使债权人的各项权利，承担中国信达资产管理公司南京办事处移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任。自债权转移之日起与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移。2017年12月29日中国东方资产管理股份有限公司江苏分公司将上述债权转让给原告，协议中约定转让金额为本金及利息，利息按合同约定计算。被告张寨镇政府抗辩本案已超诉讼时效，因原告提供的报纸公告等证据能够证明本案并未超过诉讼时效，故对被告张寨镇政府上述抗辩主张本院不予支持。综上，对原告要求被告华康面粉厂偿还贷款本金40万元及至实际还款之日的利息（暂计算至2019年3月4日利息为1090155.36元）的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告要求张寨镇政府承担保证责任的问题。沛县唐楼乡合作经济经营管理站为涉案借款的保证人，因沛县唐楼乡合作经济经营管理站已撤销，其主管部门唐楼乡人民政府已合并至张寨镇政府，故原告要求张寨镇政府承担保证责任。本院认为根据当事人的陈述，沛县唐楼乡合作经济经营管理站已于2000年注销。原告提供的证据也可以证实原债权人中国建设银行在2001年、2003年系向沛县张寨镇乡镇企业管理服务站主张的权利，但是在之后的报纸催收公告中，仍将唐楼乡合作经济经营管理站作为担保人进行公告，故本案已经超过保证期间。综上，对原告要求被告张寨镇政府承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、关于原告要求张寨镇政府承担清偿责任的诉讼请求。因华康面粉厂的主管部门为唐楼乡人民政府，唐楼乡人民政府合并至张寨镇政府。华康面粉厂于2007年10月10日被吊销营业执照，张寨镇政府作为华康面粉厂的主管单位，应成立清算组清理企业财产，并在清算企业财产范围内对华康面粉厂的债务承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州华康面粉厂于本判决生效后十日内偿还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金400000元，并支付原告浙江省浙商资产管理有限公司利息1090155.36元（暂计至2019年3月4日，之后利息按照借款合同约定据实计算至付清之日止）； 二、被告沛县张寨镇人民政府以清理被告徐州华康面粉厂的资产为限对上述债务承担民事责任； 三、驳回原告浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18211元，公告费900元，合计27211元，由被告徐州华康面粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  辛振霖 二〇二〇年三月十日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩