广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11523号原告：广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司，住所：广州市番禺区大龙街富怡路罗家村段184号,统一社会信用代码：91440101MA5APEQQ8F.法定代表人：庞泽斌，职务：经理。委托代理人：李如茂，系广东天胜律师事务所律师。委托代理人：陈花前，系广东天胜律师事务所实习人员。被告：杨玉杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住址：云南省保山市隆阳区。原告广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司（以下简称迅融泰公司）诉被告杨玉杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李如茂，与被告杨玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还拖欠原告的汽车租金共计10764元。2．请求依法判令被告承担因拖欠租金所产生的滞纳金共计660.19元（2019年3月19日至2019年9月19日，按月息两分计算）。3．请求依法判令被告返还原告车辆，并支付逾期未归还车辆租金和逾期违约金至被告实际归还车辆之日，租金按每月3588元计算，逾期违约金的计算标准为应付租金的20%；暂计自2019年6月19日至2019年9月19日，租金10764元及逾期违约金2152.8元。4.请求判令被告支付合同违约金8611.2元。5．请求被告支付车辆折旧费用24000元。6.请求依法判令原告没收被告缴交的10000元保证金。7.本案诉讼费用全部由被告承担。以上金额共计：66952.19元。事实与理由：庞大叮叮互联网科技有限公司将其所有的北汽纯电动汽车（车型北京牌BJ7000C5E1-BEV，车辆号码粤Ａ×××××（蓝色））授权原告运营出租事宜。2018年6月5日，被告杨玉杰与原告签订《汽车租赁合同》，约定原告将运营的北汽汽车出租给被告，被告自2018年6月19日至2019年5月19日期间每月19日支付租金3588元，并缴纳保证金10000元，租期一年。此外，《汽车租赁合同》还约定，对于逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金额的3%交纳滞纳金，逾期超过3日，保证金不予退还，逾期归还车辆，应交纳逾期应交租金额20%的违约金，并承担汽车总额20%的车辆折旧费。原告于2018年6月19日将全新、性能完备的北汽汽车交付被告使用，因被告不正规使用该车辆，导致该车出现了问题，后经双方同意，2019年3月13日，原告为其换了一台新车（新能源/电粤Ａ×××××），按照原汽车租赁合同的租金执行，原告交车后，到交租日期，经多次催告，被告一直拖欠租金，至今已经拖欠了3个月的租金，并且被告至今尚未归还租赁的车辆，双方合同到期后，被告已私自占用车辆两个多月，对此，被告逾期未向原告履行债务的行为，已经违反了原被告双方约定的《汽车租赁合同》。根据我国《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告不仅要支付合同约定的租金，同时对于违约行为还需承担租赁合同约定的滞纳金、违约金等责任。综上，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告杨玉杰辩称：一、涉案车辆已经被原告强行收回，不存在未归还情况。二、我方已全部支付租金，不存在拖欠租金情况，亦无需支付滞纳金、违约金。三、保证金的没收、车辆折旧费的负担条款属于格式合同，且大大增加了我方的责任，无效。被告杨玉杰并提起反诉，请求如下：1、请求被反诉人返还保证金10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月20日至归还之日的利息。2、请求被反诉人赔偿经济损失22735.44元。3、请求被反诉人承担本案费用。事实与理由：被反诉人于2018年5月6日与反诉人签订《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限为一年，以实际租赁汽车交接日期为准。2018年6月19日至2019年6月19日。后因粤Ａ×××××车辆出现问题，于2019年3月13日反诉人请求被反诉人置换车辆后，才由粤Ａ×××××置换成了粤Ａ×××××。2019年3月20日被反诉人以车辆升级为由诱骗反诉人将车辆粤Ａ×××××开回被反诉人场地，并被被反诉人强行扣押车辆不让反诉人继续使用。综上所述，被反诉人不按合同约定交付车辆，违法了《合同法》第107、113条的规定，被反诉人的行为已构成违约，应当返还保证金，并赔偿由此给反诉人造成的损失。为保护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请求依法判决。迅融泰公司对反诉答辩称:我方并没有同意杨玉杰将车辆粤Ａ×××××置换成粤Ａ×××××，粤Ａ×××××只是临时给其使用，杨玉杰通过微信与我方的财务负责人沟通，说维修时间较久，经济困难，要求我方提供另一台车给其临时使用，因此并不是说粤Ａ×××××已经还给我方，粤Ａ×××××正在维修当中，维修好后仍需杨玉杰去叮叮公司签字提车，粤Ａ×××××才能返还给我方。根据双方签订的租赁合同，杨玉杰逾期交租金，且拒绝去叮叮公司签字提车。因此我方有权没收保证金10000元。第二项反诉请求也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号北京牌小型轿车登记的所有人是广州庞大叮叮互联网科技有限公司（以下简称叮叮公司）。2018年8月1日，叮叮公司就该车辆租赁事宜，向原告出具《授权委托书》，委托原告全权办理该车辆的租赁事宜，授权期限自2018年1月1日起至2021年1月1日止。2018年6月5日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订一份《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁粤Ａ×××××号北京牌纯电动车，租赁期限一年，以实际租赁汽车交接日期为准；租金3588元/月，乙方向甲方一次性支付10000元保证金，提车前先交第一个月的租金。租赁期间租赁车辆因人为发生交通事故或其他意外风险时全部由乙方自行承担，事故发生后乙方应立即向保险公司、公安、交管等部门报案并在12小时内通知甲方，甲方有义务协助乙方办理相关手续；在广东省行政区域内，租赁车辆因故障需要维修或发生交通事故时，必须在厂家指定的维修站修理，如果租赁车辆在广东省行政区域外行驶，须经甲方同意；乙方逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金额的3%交纳违约金，逾期时间超过3日，保证金不予返还，甲方有权解除合同，并要求乙方支付本车辆总额20%的车辆折旧费；逾期归还租赁车辆的，除计收租金外，还应交纳逾期应交租金额20%的违约金，并承担因寻找收回车辆所支付的费用和车辆折旧费用；如若合同租期未满，客户提前解除合同归还租赁车辆的，所交押金不予退还，并赔偿车辆折旧费用，应按未履行部分租期租金总额的20%向甲方支付违约金，并按甲方的违约退车流程办理退车；乙方拖欠租金或其他费用达到3日以上的，除赔偿甲方损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金。双方另于2018年6月5日签订了《租车合作协议》及《租车条》，确定从2018年6月19日12时起租，于2019年6月19日12时前还车，使用期一年。被告杨玉杰于2018年6月5日向原告交缴保证金10000元。原告于2018年6月19日将该粤Ａ×××××号北京牌小型轿车交付给被告使用，被告杨玉杰签署了《迅融泰金融有限公司验车单》《司机/租车办理流程表》及《租金明细表》，确认从2018年6月19日开始，每月19日支付当月租金3588元。被告杨玉杰在使用粤Ａ×××××号车辆过程中，于2019年2月23日发生交通事故，被告于当日告知原告的工作人员李某，并按其指引报保险把车辆拖到叮叮公司的维修厂维修。车辆维修过程中，原、被告双方协商，原告另行提供一台车辆给被告使用。原告遂在2019年3月13日将粤Ａ×××××号车辆交付给被告使用，随车交付该车辆行驶证、网约车运输证等，双方并办理验车手续，签署了《验车单》，《验车单》注明“原车AH41N2，换车”。该粤Ａ×××××号车辆登记的所有人亦是叮叮公司，叮叮公司将该车辆出租给广州市绿玛居商贸有限公司，广州市绿玛居商贸有限公司授权原告全权办理该车辆的租赁事宜。双方确认，被告杨玉杰于2019年3月20日将粤Ａ×××××号车辆交还给原告。原告提出，被告杨玉杰未与原告协商，擅自提前交还车辆，故被告应按合同约定承担相应违约责任。被告杨玉杰则提出，是原告工作人员在2019年3月20日将其诱骗至原告处，并强制将车辆收回，交还车辆并非其本意。对此，被告杨玉杰提交其当时与原告工作人员进行交涉的现场录像视频予以证实，视频中，杨玉杰称“你们今天就是要收我的车回去呗”，原告工作人员称“确定”。诉讼中，原告提出，被告杨玉杰至今未将粤Ａ×××××号车辆交还，被告驾驶该车发生交通事故导致车辆受损并于2019年2月23日将该车送至维修厂维修，车辆于2019年3月28日已经修好，原告工作人员李某多次通知被告去修理厂提车，被告拒绝，该车现仍停放在修理厂，原告并就此申请证人李某出庭作证。对此，被告杨玉杰提出，发生交通事故后被告已经按照原告的指示将粤Ａ×××××号车辆送至原告指定的维修厂（叮叮叮公司维修厂），则视为已将该车辆交还给原告，之后，双方协商换一辆车给被告使用，原告并将另一辆车即粤Ａ×××××号车交给被告，并办理了验车手续，《验车单》亦注明“原车AH41N2，换车”。杨玉杰另提出，经向广州交警微信公众号查询，粤Ａ×××××号车辆在2019年8月9日、10月20日、10月28日均有违章记录，可以证实该车辆已经在原告控制之下并使用，杨玉杰就此当庭出示手机登录广州交警微信公众号查询。诉讼中，双方确认，被告杨玉杰已向原告缴交至2019年3月19日的租金，双方对租金交纳的时间及数额均无异议。被告杨玉杰提出因原告违约强行收回车辆，应当向被告赔偿自2019年3月20日至2019年6月19日期间营运损失，并提交其银行卡、手机银行流水明细以证实其从事网约车服务，日均收入365.75元。本院认为，原、被告双方就粤Ａ×××××号车辆签署的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同履行过程中，该车辆因交通事故受损并送至原告指定的修理厂维修，后原、被告双方协商原告另行提供一台车辆给被告使用，原告遂在2019年3月13日将粤Ａ×××××号车辆交付给被告使用，双方并办理验车手续签署了《验车单》，《验车单》注明“原车AH41N2，换车”。可见，双方经过协商变更了合同内容，即将租赁标的物由粤Ａ×××××号车辆变更为粤Ａ×××××号车辆，合同其他内容不变。关于粤Ａ×××××号车辆是否已交还给原告。本院认为，被告已将该车送至原告指定的维修厂家，双方在协商换车时亦未对该车的提取、交还等进行约定，被告即取得了新的租赁车辆，故应视为被告已将粤Ａ×××××号车辆交还给原告，即便车辆仍然停放在维修厂，亦应原告自行提取，且被告在庭审中已当庭举证证实车辆在送交至维修厂后仍发生多次交通违章，亦可证实该车辆已经在原告控制之下并使用。综上，本院采信被告的主张，确认被告已于2019年2月23日将粤Ａ×××××号车辆交还给原告。关于粤Ａ×××××号车辆是否是被告主动交还给原告的问题。根据被告杨玉杰提交的2019年3月20日其与原告工作人员进行交涉的现场录像视频，杨玉杰称“你们今天就是要收我的车回去呗”，原告工作人员称“确定”，可以认定，杨玉杰是在原告的要求下将车辆交还，而并非原告主动提前交还。因双方均确认被告杨玉杰已向原告缴交至2019年3月19日的租金，双方对租金交纳的时间及数额均无异议，直到2019年3月20日杨玉杰应原告的要求将粤Ａ×××××号车辆交还，故本院确认，被告杨玉杰在本案《车辆租赁合同》履行过程中不存在违约；而原告在合同约定的租赁期限尚未届满时即要求被告提前交还车辆，原告构成违约。综上所述，对原告提出的全部诉讼请求，本院不予支持。对于杨玉杰反诉要求迅融泰公司返还保证金10000元，符合合同约定，本院予以支持，并应支付相应利息，从2019年3月20日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日利息为182元，并从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。对于杨玉杰反诉要求赔偿经济损失，因双方在合同中并未就出租方提前收回车辆的违约责任进行约定，且本案车辆收回亦非导致杨玉杰所主张的网约车运营损失的直接且唯一的因素，故对杨玉杰反诉主张的经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向杨玉杰返还保证金10000元并支付利息（利息暂计至2019年8月19日为182元，从2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；二、驳回杨玉杰的其余反诉请求；三、驳回广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1474元，由广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司负担；反诉受理费309元，由广州庞大迅融泰汽车租赁有限公司94元，杨玉杰负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  叶丽君人民陪审员  张晓琳二〇二〇年三月三日书 记 员  陈泳茵