上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初12155号原告：郭海冉，女，2013年2月1日生，汉族，住山东省。法定代理人：李娜(系原告母亲)，1990年2月28日生，汉族，住上海市金山区山阳镇九龙村XXX号XXX室。法定代理人：郭新凯(系原告父亲)，1991年7月10日生，汉族，住上海市金山区山阳镇九龙村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张其芳。被告：上海金山区民办曙光幼儿园，住所地上海市金山区。负责人：李明，总经理。被告：上海乐佳旅行社有限公司，住所地上海市金山区。负责人：花勤民，总经理。委托诉讼代理人：杨佳。被告：浙江依爱夫游戏装文化产业有限公司，住所地浙江省平湖市。负责人：汪维佳，董事长。委托诉讼代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。原告郭海冉诉被告上海金山区民办曙光幼儿园(以下简称第一被告)、上海乐佳旅行社有限公司(以下简称第二被告)、浙江依爱夫游戏装文化产业有限公司(以下简称第三被告)责任纠纷一案，本院于2019年9月8日受理后，依法适用简易程序，同年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、第一被告法定代表人、第二被告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、三被告共同赔偿原告人身损害各项损失人民币(下同)100,367.35元；2、三被告承担疤痕修复费50,000元。事实和理由：2018年4月13日，第一被告组织学校部分师生春游,并委托第二被告接送师生和联系景点等事项,学校安排旅游的目的地是位于浙江省平湖市兴平四路XXX号的平湖开心梦工厂,该旅游景区由第三被告开发；到达景区后，原告随老师、家长进入景区一个游戏区玩耍时，被第三被告告知家长和老师(即除景区工作人员外成年人)不能陪同,故原告独自进入游戏区玩耍，后原告在玩耍过程中受伤，事发后三被告即将原告送到浙江平湖医院,经医院诊断原告右大腿侧骨折,当日原告即被转院到上海市第六人民医院(以下简称第六医院)就诊,六院因原告年龄较小,又转院上海市儿科医院(以下简称儿科医院)治疗。儿科医院诊断原告为右股骨干骨折(粉碎性)，并进行手术内置钢钉和石膏固定。本案中，原告认为，在原告坐上第二被告的游行大巴后，原告的法定监护人已将对原告的监护权交由第一、第二被告，故原告的受伤是第一、第二被告未能履行好监护权以及第三被告作为游乐场所的经营者未尽到安全保障义务所致，且第三被告负有主要责任,故诉请判令三被告共同赔偿原告损失。第一被告答辩称，此次春游是其按照教育局的要求开展的一次正常的亲子活动，活动地点在教育局推荐的节目单中选取，并按照相关流程进行报批通过，且按照教育局规定的标准代收费用，不存在盈利行为；具体活动委托第二被告承办，且第二被告是通过教育局审核通过的承办单位，第一被告在活动开展前与第二被告签订了委托合同，并经过金山区青少年实践活动中心审批，原告陈述的委托第二被告接送师生的说法不准确；活动开展前，第一被告提前下发告家长书，明确告知此次活动是自愿参加的亲子活动，并做了安全告知，不存在看护权和监护权的转移问题；在亲子活动中，原告发生意外的地点是第三被告经营的一个室内儿童乐园，进入室内乐园前，老师、家长及第二被告工作人员被园方工作人员告知不得进入幼儿活动区域，幼儿活动区域由乐园工作人员负责，故第一被告认为，乐园内幼儿活动安全及监护应由第三被告负责，此次事故是第三被告工作人员看护不到位造成的；事发后第一被告第一时间参与救治，事发当天给付原告家长1000元的生活补助费，后续治疗中第一被告亦安排领导和老师至医院和原告家中探望，配合家长按抚幼儿情绪，多次协助家长沟通处理此事故，并向金山区教育局分管领导做出书面报告，与第二被告一起到浙江省平湖市旅游局对此事故进行备案。综上，对于此次事故的发生，第一被告不存在过错，不应承担赔偿责任。第二被告答辩称，自己确是学生春游的承办方，主要负责出游学生的纪律、车辆安排、景区的联络、行程中的安全提示；到达梦工厂并进入游戏现场后的安全保障问题应当由第三被告负责，本次原告在乐园内发生意外，系第三被告未能尽到安全保障义务，应由第三被告承担赔偿责任，第二被告不承担赔偿责任。第三被告答辩称，第三被告经营的开心梦工厂是符合国家质量标准的3A级旅游景区，园内硬件设施完善、符合国家相关的安全规定；原告受伤并非设施设备存在问题所致，据第三被告了解原告在游乐项目平台上一个形状类似屋顶状的编织面构架物上爬行时，透过平台网兜外侧透明钢化玻璃看到在游客餐厅、休闲等待区的母亲时，因激动而向母亲呼叫、并往其母亲方向攀爬时不慎在构架物的中间点摔倒而受伤。因此，对于原告意外受伤，第三被告不负过错，第三被告已尽到安全保障义务；第三被告为每个进入乐园游玩的儿童投保了人生意外伤害险，第三被告愿意在该保险赔偿限额内向原告作赔偿，承保意外险的保险公司将依据相应的法律文书在第三被告实际支付后进行理赔。经审理查明：2018年4月13日,第一被告组织学校部分学生(包括原告在内)至浙江嘉兴平湖进行春季学生社会实践活动，目的地之一是位于浙江省平湖市兴平四路XXX号的开心梦工厂,该旅游景点是第三被告开发的旅游项目，第二被告根据之前与第一被告签订的旅游合同，负责用大巴接送师生,联系景区，行程中安全事项告知等。当日上午11点左右，原告随其母亲来到梦工厂内的儿童乐园，在进入乐园前被第三被告工作人员告知，老师和家长不能进入幼儿游戏区，故原告独自进入乐园内玩耍，不多久，游戏区工作人员抱着原告出来并告知原告家长原告在乐园内受伤；之后三被告即将原告送到浙江省平湖医院急诊治疗,经该院诊断原告右大腿内侧骨折,当日原告即被转至第六医院就诊,第六医院因原告年龄较小,又转至复旦大学附属儿科医院(以下简称儿科医院)治疗。儿科医院诊断原告为右股骨干骨折(粉碎性)，并于2018年4月16日在麻醉下行骨折闭合复位髓内针内固定术和骨折石膏固定术，于同月19日出院，出院后继续康复治疗。2019年4月28日至儿科医院行取内固定术，于同年5月1日出院。原告先后支出医疗费33,473.17元。原告受伤治疗期间，第二被告垫付原告门诊及第一次住院医疗费共计23,417.50元,交通费227元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果。2019年12月17日，原告为本案诉讼聘请诉讼代理人，支出诉讼代理费3000元。2019年10月25日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定后出具鉴定意见：原告因外伤致右股骨上三分之一粉碎性骨折(断端错位)等，经医院行骨折闭合复位髓内针内固定术，股骨骨折内固定取出术等治疗后，目前原告右膝上方内、外侧遗留手术疤痕，局部压痛(+)，右髋及右膝关节活动未见明显异常，据此，依照《人体损伤致残程度分级》相关规定，认为原告之损伤构不成伤残等级，给予营养90日、护理120日；拆除内固定可酌情营养30日、护理30日。审理过程中，第二被告坚持认为自己对原告损害结果的发生不负过错，不应承担赔偿责任；出于人道主义，自愿补偿原告8000元，其余已超额垫付的金额要求原告返还。以上事实，由原、被告基本信息、春秋游及素质活动申请单、游行合同、原告病史材料、医疗费、情况说明、鉴定费及诉讼代理费发票、劳动合同、误工证明、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本案的争议焦点为：一、原告受伤的原因。原告方对第三被告所作的原告受伤原因的单方陈述不予认可，而原告是年仅5周岁的幼儿无法对摔伤原因作出准确表述，又由于事发现场无监控，导致原告摔伤的具体原因无法查明，本院认为，第三被告对事故具体原因无法查明负有责任；鉴于双方对原告在游乐园内玩耍过程中受伤的事实均予以确认，故原告的受伤与第三被告安全保障义务的履行是否到位有关。二、三被告的过错责任及赔偿责任。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。第三被告作为儿童乐园的开办者，属于上述法律规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，负有在合理限度范围内使他人免受损害的安全保障义务。该条文所指向的安全保障义务主要包括两方面内容。第一，“物”的安全保障义务，即安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；第二、“人”的安全保障义务，该义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障。第三被告提出，其是符合国家质量标准的3A级旅游景区，园内硬件设施完善、符合国家相关的安全规定，不至于造成伤害，故已尽到安全保障义务。本院认为，第三被告提供的嘉兴市旅游委员会作出的其为国家3A级旅游景区的通知并不能直接证明其园内的硬件设施符合安全标准，而且即便第三被告做到了“物”的安全保障义务，但涉案乐园所处的景点并非免费提供游乐设施供游客玩乐的场所，第三被告作为乐园的经营单位，所应承担的安全保障义务不应仅限于对游乐设施本身的质量及正常使用和运行负责，还应对游乐设施在使用和运行过程中可能存在的危险在合理限度内采取必要的防范措施，以防止危害的发生。法律对未成年人的安全保障义务应采取特别标准，故第三被告应对入园玩耍的幼儿承担更高安全保障义务。涉案游乐区域不准成年人入内，故在原告进入该游乐园时，原告的人身安全保障义务已交由第三被告负责，即便第三被告陈述的原告摔伤原因属实，由于该通行处是具有一定高低落差的屋顶状的纺织材质的构架物，幼儿经过该处时不易把握身体重心从而具有一定的安全隐患，原告是年仅5周岁的幼儿，其对自身行为可能导致的后果基本上无认知能力，缺乏危险防范意识和避险能力，且在玩耍过程中注意力不集中或者开小差是幼儿的通性；因此，对于不准成年人陪同的幼儿游乐区，第三被告应安排足够的工作人员在旁边巡视，比如在第三被告所述的屋顶状爬坡旁边安排工作人员看护，以防止并能及时消除可能发生的险情，现第三被告未能举证证明其就现场管理采取的安全保障措施能确保能覆盖每个入园幼儿的行动轨迹、维护好现场秩序并能及时发现并消除幼儿玩耍及通行过程中可能出现的风险的合理程度；本案原告在儿童乐园中受伤就意味着第三被告的安全保障义务存在履行瑕疵，原告的受伤与第三被告未尽到安全保障义务具有直接因果关系，第三被告明显存在过错，应对原告的损害承担相应赔偿责任。第一被告组织师生外出集体春游经上级主管部门审批、春游活动的承包方也是主管部门审核通过的有经营范围的游行社，且春游过程中，原告由其法定监护人陪同，故第一被告不存在组织不当；第二被告作为有经营资质的旅游社，其已做到合同约定的车辆安排、景点联络、将游客安全送达景点及行程中的安全提示和告知等合同义务，而原告是在封闭的禁止除第三被告工作人员以外的成人入内的儿童乐园内受伤的，故第一、第二被告对原告的受伤不负有过错；本案中，原告进入游乐区域后，其监护人已将原告的监护权及人身安全保障义务交由第三被告，且原告是无民事行为能力人，其对自身行为不存在辨识能力，故原告监护人不存在过错。综上，本院根据意外事故发生的原因力大小，当事人的主观过错程度，确定第三被告对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。本院对原告损失核定如下：1、医疗费。根据原告方提供的病史资料、出院小结、医疗费发票，凭据认定医疗费用总额为33,473.17元(包含第二被告垫付的23,417.50元)。2、住院伙食补助费。根据出院小结及住院医疗费单据，原告先后住院9天，按20元/天计算为180元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每天40元，根据鉴定意见计算120天为4800元。4、护理费，本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告提供了一位护理人员(原告母亲)与其所在单位签订的劳动合同及工资证明，主张护理人员的月平均收入为8800元，事故发生后为照顾原告母亲一直未上班直至2019年1月起才恢复正常上班，故主张赔偿护理费59,000元；本院认为，原告主张的护理人员月平均工资收入证据不足，但能证实护理人员从事的工作与本市制造行业职工相近，故本院参照本市上述行业标准68,753元/年支持原告主张的护理费，护理期限与人数按鉴定意见以1人计算150天为28,647元。5、交通费，根据法律规定，交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告主张的交通费金额过高,本院根据原告的就诊次数、转院情况及就医时家长陪护情况，结合相关票据酌情支持2500元。6、疤痕修复费，原告是位女孩，考虑到其受伤部位疤痕的存在势必对其今后下半身所着裙子的长度有所限制，故存在对疤痕进行修复的合理性和必要性，故本院酌情支持5000元。7、残疾辅助器具轮椅，本院认为，根据原告的受伤部位有必要使用轮椅，故凭据支持388元。8、鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的鉴定费发票支持2850元。上述1-8项合计77,838.17元。9、诉讼代理费，本院认为该费用系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，根据相关行业收费标准、本案具体情况以及支持原告诉请金额的多少等因素酌定支持3000元。综上，第一、第二被告均无需赔偿原告损失，第二被告自愿补偿原告8000元，本院予以照准，与已垫付的23,644.50元相抵，第二被告超额支付的15,644.50元原告应予返还；为避免累讼，此款在第三被告赔偿原告的金额中予以抵扣。第三被告应赔偿原告损失80,838.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江依爱夫游戏装文化产业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭海冉损失80,838.17元；二、原告郭海冉应于本判决生效之日起十日内返还被告上海乐佳旅行社有限公司15,644.50元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1654元，由原告负担764元，被告浙江依爱夫游戏装文化产业有限公司负担890元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年三月十二日书记员  陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。