wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师华，男，1971年6月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡芬芬，女，1973年10月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西时商旅游商业运营管理有限公司。住所地：江西省南昌市福州路347号。诉讼代表人：毛少冰，该公司破产管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司（原江西江中制药（集团）有限责任公司）。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：卢小青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊龙，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁艳，江西豫章律师事务所实习律师。再审申请人师华、蔡芬芬因与被申请人江西时商旅游商业运营管理有限公司（以下简称时商公司）、华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。师华、蔡芬芬申请再审称，（一）原判决认定涉案合同为房屋租赁合同、江中集团与时商公司不存在人格混同，认定事实缺乏证据证明，存在严重错误。（二）原判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）第五十一条，对控制股东对公司的债务承担连带责任作出了规定。在紫金城项目中，江中集团不仅仅是担保人，更是整个项目的决策人、控制人、受益人和实际经营人，江中集团与时商公司存在经营管理、决策人员、财务、实际经营场所等多方面的混同，两公司应当共同向师华、蔡芬芬承担相应法律责任。师华、蔡芬芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销原二审判决；2.改判时商公司、江中集团共同向师华、蔡芬芬支付经营收益损失款155270元；3.改判时商公司、江中集团共同向师华、蔡芬芬支付违约金77635元；4.判令时商公司、江中集团共同承担本案的全部诉讼费用。江中集团提交意见称，师华、蔡芬芬申请再审不具备申请再审的法定情形。《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）不能作为司法机关审判的法律依据。师华、蔡芬芬以江中集团与时商公司人格混同为由，要求江中集团与时商公司共同支付经营收益损失和违约金没有事实和法律依据。原审判决认定《委托经营管理合同》为租赁合同符合客观事实。《委托经营管理合同》是依据破产法解除，时商公司不存在违约责任，师华、蔡芬芬亦不存在违约损失。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为：（一）涉案合同的性质。（二）江中集团与时商公司是否存在人格混同。（三）原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误。（一）关于涉案合同的性质问题。本案中，再审申请人与时商公司签订《委托经营管理合同》，将其从江西江中置业有限责任公司购买的商铺委托给时商公司统一经营管理，时商公司可自行经营或转租该商铺，并按照合同约定向再审申请人支付经营收益。该合同虽然名为委托经营管理合同，但实质是再审申请人将其购买的商铺出租给时商公司，再审申请人根据合同约定取得的收益实际是其出租商铺取得的租金收入。因此，原审法院将涉案合同定性为房屋租赁合同，并无不当。（二）关于江中集团与时商公司是否存在人格混同的问题。江中集团系时商公司的控股股东，江中集团派出人员在时商公司担任高级管理人员，属于正常的管理行为，并不能以两公司存在部分人员交叉任职的情形，而认定两公司存在人格混同。江中集团与时商公司均有独立的财产，各自建立了财务账簿，业务范围也有不同，本案中并无充分证据证明时商公司与江中集团存在人格混同的情形。在时商公司经营不善导致无法正常支付各商铺业主的经营收益时，江中集团作为时商公司股东，借款给时商公司支付经营收益，既不会损害时商公司的利益，也不会损害再审申请人的利益，不能以此作为认定两公司人格混同的依据。再审申请人所依据的《最高人民法院关于审理公司案件若干问题的规定（一）》（征求意见稿）并未施行，不能作为本案的裁判依据，且本案亦不存在该征求意见稿第五十一条规定的情形。再审申请人主张江中集团与时商公司存在人格混同，请求判令两公司共同向其支付经营收益损失及违约金的再审申请事由不成立。（三）关于原审法院驳回再审申请人的诉讼请求是否存在错误的问题。江西省南昌市中级人民法院于2014年5月20日裁定受理时商公司的破产申请，原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，认定涉案合同于2014年7月20日解除，于法有据。涉案合同解除后，合同尚未履行的部分已终止履行。原审法院认为，再审申请人主张江中集团、时商公司支付涉案合同解除后尚未履行部分的经营收益及违约金，没有事实和法律依据，故驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，师华、蔡芬芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师华、蔡芬芬的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十日法官助理罗晶书记员刘伟
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初474号       原告:闫成军，男，汉族，1989年4月6日出生，住所蒲城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。   被告:中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司,住所地大荔县。   负责人：王玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：蔡娇娇，系陕西新仓律师事务所律师。   原告闫成军与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫成军委托代理人与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫成军诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费共计61000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，陕EXXXXX号货车在被告处投保驾乘人员意外伤害保险，保险期间自2019年3月13日零时至2020年3月12日24时止，其中残疾给付，每人保险金额20万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元。2019年8月4日，原告驾驶上述车辆行驶至白水县XX镇时，车辆发生故障，原告在更换轮胎过程中，右手大拇指意外受伤。之后，原告在渭南市骨科医院、西安市红会医院住院治疗15天，花费医疗费72147.54元。2019年10月31日，被告指定原告在陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定伤残程度，后经鉴定为九级伤残，经原告理赔均无果。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。   被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司辩称，对原告受伤事实无异议，对投保情况无异议。因原告在受伤时处于增驾A2实习期，根据《机动车驾驶证申领与使用》第74、75条的规定，以及双方在保险合同中约定适用的《交通出行人员意外伤害保险条款（A款）》第2.3（14）条、第9.7条，《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》第2.3.1条，对原告的所有损失均不承担赔偿责任。原告在增驾实习期内驾驶牵引挂车属于保险合同约定的免赔事项，且该免责事项我公司已按照《保险法司法解释二》的规定以字体加黑加粗的方式向投保人履行了提示说明义务，故保险公司对原告的损失不承担任何赔偿责任，诉讼费、鉴定费不是保险合同约定的赔偿事项，不属于保险理赔范围，答辩人不承担。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明如下事实：2019年8月4日，原告驾驶陕EXXXXX号货车行驶至白水县XX镇时，车辆发生故障，原告在更换轮胎过程中，右手大拇指意外受伤。经西固中队民警将原告送往医院，之后原告在渭南市骨科医院住院治疗17天，在西安市红会医院住院治疗15天，花费医疗费72147.54元。2019年10月31日，原告的伤情经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：闫成军此次损伤评定为九级伤残。另原告闫成军驾驶的陕EXXXXX号货车在被告处投保驾乘人员意外伤害保险，其中残疾给付，每人保险金额20万元，意外医疗费用补偿，每人保险金额2万元，事故发生在保险期内。   本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院对该合同的效力予以确认。原、被告对该事故发生的事实无异议，本院予以确认。被告辩称驾驶人员在实习期内驾驶半挂牵引车，属于责任免除保险条款的内容，拒绝赔偿，因合同中的免责条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，被告未有证据证明尽到了提示义务，因此该条款内容对投保人不产生法律效力。本案被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定，向原告支付保险赔偿金。原告的医疗费72147.54元，其之间约定的免赔金额100元，给付比例80%也属免责条款内容，但被告保险公司未尽到明确告知义务，故该约定无效，医疗费应赔偿20000元，残疾赔偿金按合同约定40000元（200000元×20%），共计60000元。鉴定费1000元不属于双方约定的理赔范围，原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在保险范围内赔偿原告闫成军60000元；   二、驳回原告闫成军的其他诉讼请求。   上述款项在本判决书生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                           审判员 师文宏                          二〇二〇年三月二十六日                                 书 记 员  王焕谋              -1-
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执294号 申请执行人：吴维平，女，1970年8月13日生，汉族住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：孔德义，男，1975年12月5日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行吴维平与孔德义借款合同纠纷一案中，依据本院生效的（2018）黔0524民初2030号民事调解书，被执行人孔德义应偿还申请执行人吴维平到期借款34500元，负担案件受理费1062元，申请执行费417元。但孔德义未履行，本院查明，被执行人孔德义在毕节市住房公积金管理中心织金管理部有住房公积金16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条规定，裁定如下： 提取被执行人孔德义在毕节市住房公积金管理中心织金管理部的住房公积金16000元。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二〇年三月十七日 书记员  曾 朝
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终780号 上诉人(一审原告)：桂林市保安服务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区三多路21号，统一社会信用代码91450300198856065E。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁浩恩，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：桂林市利盾保安投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区三多路21号，统一社会信用代码91450300MA5KC5LJ21。 法定代表人：张辉。 上诉人桂林市保安服务有限公司因与被上诉人桂林市利盾保安投资管理有限公司企业兼并合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初1909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桂林市保安服务有限公司上诉请求：撤销桂林市秀峰区人民法院(2019)桂0302民初1909号之一民事裁定，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订的《企业兼并协议》仅约定了被上诉人承担上诉人所有财产及债务，并未约定以何种方式进行兼并。企业兼并有吸收式兼并和控股式兼并等方式。上诉人系具备自治区公安厅审批许可的从事保安服务经营资质的公司，在桂林市保安服务行业中具有一定影响的企业龙头，被上诉人兼并上诉人，并不想消亡上诉人的主体资格，而是要借助上诉人的经营资质和行内影响获取更大利益，因此被上诉人选择了控股式兼并而非是吸收式兼并，选择了变更上诉人公司形式及名称，而非对上诉人主体进行注销，一审认定上诉人主体资格已实际消亡，认定事实不清。二、上诉人主体资格实际并未注销终止，仍享有民事权利能力和民事行为能力，当然具有诉讼主体资格。即使如一审认定，承担债务式合并属于吸收合并，将导致被吸收企业主体资格消灭，但被上诉人选择了让被吸收企业主体继续延续，被吸收企业主体仅是变更形式和名称，并未注销。依《民法总则》第五十九条：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”、第六十八条：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止”，上诉人并未经注销，其法人资格并未终止上诉人仍有民事权利能力和民事行为能力，依法应具有诉讼主体资格。综上，一审裁定认定事实不清，裁定错误，请求二审法院予以撤销，发回重审。 桂林市保安服务有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告前身桂林市保安服务总公司与被告间的《企业兼并协议》及《补充协议》无效；2.被告返还原告通过《企业兼并协议》及《补充协议》取得的原告股份。 一审法院经审理查明，2018年10月22日，桂林市保安服务总公司向桂林市工商行政管理局递交《非公司企业法人改制登记申请书》，桂林市工商行政管理局于2018年10月23日作出内容为“桂林市保安服务总公司：经审查，提交的名称变更（原名称桂林市保安服务总公司，变更后名称桂林市保安服务有限公司）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记……”的（桂林）登记企名准变字【2018】第177号《名称变更核准通知书》。桂林市保安服务有限公司登记股东为桂林市利盾保安投资管理有限公司。 一审法院经审查认为，承担债务式合并属于吸收合并的一种类型，吸收合并导致被吸收企业主体资格消灭，如果出现仍然保留被吸收企业的主体地位的情况，应当视为被吸收企业法人资格实质性消亡，而不受形式上被吸收企业未注销的法人资格登记的影响。因此，即使2018年10月的工商登记形式上仅是企业名称、股东等事项的变更，实质上亦应视为注销登记。本案原告与被告间的诉讼形成了“自己诉自己”的局面，反向推之，若发生无效返还，亦为“自己还给自己”，原告主体当然不适格。作为集体所有制企业改制，与改制协议具有直接利害关系的权利人另有他人，救济途径存在。综上，原告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告桂林市保安服务有限公司的起诉。本案原告已预交案件受理费9446元、诉讼保全费5000元，合计14446元，退回原告案件受理费9446元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人提起的本案诉讼系依照《公安部关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》（公治〔2012〕748号）、《全区公安保安服务企业脱钩改制事实方案》（桂公通【2013】45号），由政府主导的桂林市保安企业改制过程中引起的纠纷，不属于平等主体之间的民事行为，人民法院不予受理；已受理的，应驳回起诉。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初767号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：聂刚，男，ｌ988年9月12日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告聂刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月20日以被告聂刚已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告聂刚的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年三月二十五日书记员  张大江
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行赔终44号 上诉人余桂琼，女，1965年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人余桂琼因诉四川省人民政府行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔初13号行政裁定，向本院提起上诉。 余桂琼上诉称，被上诉人四川省人民政府发放给四川泛华融资担保有限责任公司的《融资性担保机构经营许可证》，是上诉人相信该公司具备担保资格且具有足够代偿能力的必要条件，也是上诉人债权产生的必要条件。因此，一审法院认定“被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联”的事实认定错误，其作出不予立案的裁定错误。请求撤销一审裁定，判令四川省人民政府赔偿上诉人本金15万元及自2014年9月30日至今的合同约定的利息、赔偿金、罚息及违约金3000元。 本院认为，本案中，上诉人余桂琼起诉对应的被诉行政许可行为四川省人民政府向四川泛华融资担保有限责任公司发放《融资性担保机构经营许可证》，同余桂琼债权的增减得失不具有行政法律意义上的密切关联，也就是说余桂琼与该行政行为没有行政法上的利害关系，因此，一审法院认为余桂琼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定符合提起行政诉讼的公民，即余桂琼不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为法律上的利害关系人，其起诉不符合法律规定的条件，一并提起的行政赔偿诉讼即本案亦不符合法定起诉条件，裁定对余桂琼的起诉不予立案，适用法律正确，并无不当。余桂琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 凡
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13604号原告：阎某，男，2008年4月23日出生，汉族，天津市河东区实验小学学生，住天津市河东区。法定代理人：王某（原告之母），1981年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津世纪韦博科技发展有限公司南开大悦城分公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号2层。负责人：高卫宇。被告：天津世纪韦博科技发展有限公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。法定代表人：高卫宇。被告：天津市韦博英语培训学校有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号2层。法定代表人：高卫宇。原告阎某与被告天津世纪韦博科技发展有限公司南开大悦城分公司（以下简称世纪韦博南开大悦城分公司）、被告天津世纪韦博科技发展有限公司（以下简称世纪韦博公司）、被告天津市韦博英语培训学校有限公司（以下简称韦博培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告世纪韦博南开大悦城分公司、世纪韦博公司、韦博培训学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎某向本院提出诉讼请求：1.被告世纪韦博公司退还原告支付的剩余学费14006.25元、经济损失370元，共计14376.25元；2.诉讼费用由被告世纪韦博公司承担。事实和理由：原告系被告韦博培训学校的学员，原告于2019年3月30日支付被告2019年9月至2020年9月96课时学费14940元。原告2019年9月7日至今仅上6课时，还剩余90课时。被告方于2019年10月9日上午毫无征兆的情况下，宣称公司经营不善，不再为原告提供培训服务，也没有退还原告剩余学费14006.25元，故起诉至法院。世纪韦博南开大悦城分公司、世纪韦博公司、韦博培训学校未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告医学出生证明复印件；2.三被告市场主体登记情况证明；3.原告代理人与被告大悦城分公司签订合同的合同；4.微信转账记录及被告开具的交费票据；5.2019年10月9日被告大悦城公司、被告培训学校向原告出具的退学申请单；6.家长群里被告向家长讲述学校不能继续培训的信息。本院经审理认定事实如下：被告世纪韦博南开大悦城分公司系被告世纪韦博公司下设分公司，韦博培训学校的股东系世纪韦博公司。三公司的法定代表人均系高卫宇。原告法定代理人王某与被告世纪韦博南开大悦城分公司于2019年3月30日签订《韦博国际英语入学注册合同》，约定由该被告为原告提供英语教学服务，学费14940元。同日，王某通过微信转账将14940元学费交至被告世纪韦博公司，被告世纪韦博南开大悦城分公司向原告出具收款发票一份。合同履行中，2019年10月9日，被告世纪韦博南开大悦城分公司及韦博培训学校共同向原告出具《退学申请单》，载明：“共96课时，已上6课时，剩余90课时，剩余学费14006.25元。”该申请单中退费时间提醒注明：“本退学申请单要求的材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续。”次日，即2019年10月10日原告诉至本院。因被告世纪韦博南开大悦城分公司、世纪韦博公司、韦博培训学校经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向三被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。公告期满三被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，原告法定代理人与被告世纪韦博南开大悦城分公司自愿签订《韦博国际英语入学注册合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已将学费给付世纪韦博公司，被告方即应依约履行其教学义务。然，被告方因其自身原因导致合同不能继续履行，故应承担退还剩余学费的责任。被告世纪韦博南开大悦城分公司及韦博培训学校确认原告剩余学费14006.25元，本院予以认定。因世纪韦博南开大悦城分公司系世纪韦博公司的分公司，故依法应由世纪韦博公司承担民事责任。原告诉请被告世纪韦博公司返还剩余学费14006.25元，本院予以支持。关于原告诉请被告支付2019年3月30日至2019年10月9日的利息损失370元一节，由于双方未约定因被告方原因不能继续提供教学服务而应承担的违约责任，且被告方于2019年10月9日明确退费时间为材料交齐的前提下，自签字日期起45天内将完成退费手续，故原告2019年10月10日主张2019年3月30日至2019年10月9日的利息损失，于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对自身权利的放弃，由此而产生的不利后果，应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津世纪韦博科技发展有限公司退还原告阎某学费14006.25元；二、驳回原告阎某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，公告费560元，共计719元，由被告天津世纪韦博科技发展有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告阎某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 张 明审判员 马 艳审判员 刘少鹏二〇二〇年三月二十日书记员 李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初227号   原告：李永全，男，1961年2月4日出生，汉族，青海省西宁市居民，公民身份证号码×××。   被告：贾改兄，女，1983年12月8日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份证号码×××。   被告：牟东定，男，1978年10月20日出生，汉族，现住青海省西宁市，公民身份证号码×××。   原告李永全与被告贾改兄、牟东定买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月9日立案后。原告李永全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李永全撤回起诉处理。   审判员 王岑森   人民陪审员 吴云甫   人民陪审员 官永红     二〇二〇年三月十七日   法官助理 吴晨虹   书记员 蒲琰娥
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初257号原告：黄如平，男，1948年11月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：黄安其，男，1963年12月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：彭优农，安乡县出口洲司法所工作人员，代理权限为一般授权。原告黄如平诉被告黄安其买卖合同纠纷一案，于2020年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄如平、被告黄安其及委托诉讼代理人彭优农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购鱼款本金11,645元，利息9,779元，合计21,424元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曾是水产养殖户，原被告建立了买卖关系。2012年12月，被告在原告处购买养殖鱼。事后被告未按双方协议结账。2019年12月，经下渔口镇司法所调解，被告方同意按4.4元/斤结账，被告应支付77800元。减去从被告处赊销的饲料款66,155元（含被告帮原告偿还郑小林的欠款在内），余款还应支付11,645元。请求法院判如所愿。被告黄安其辩称，一、在原告处购鱼属实，被告分别于2012年12月7日、12月14日两次购买不等量的草鱼、麻鲢、白鲢、青鱼、鲤鱼，购鱼款金额合计69,160元；二、2012年被告在原告处赊销饲料434包，合计金额55,820元，由此产生的利息4,180元；被告额外支付原告现金10,200元。综上，费用相抵之后，互不相欠；三、本案已经超过诉讼时效。原告向本院提交了原、被告身份证复印件、对账单复印件、下渔口司法所出具的结账情况说明一份并申请证人作证，被告向本庭各申请两位证人出庭作证并提交了成鱼交易时形成的记码单，上述书证及证人证言，经庭审质证，本院进行综合认定。经审理，本院确认案件事实如下：2012年，原告曾在被告处赊购饲料430余包，计价款55,820元，计利息4,180元；同年12月7日、12月14日，被告分两次在原告处购鱼若干，双方在交易运输过程中，被告先行支付原告10,200元，并对鱼的种类、数量互相记码并对码。交易后，被告根据鱼的种类，以草鱼计重11157斤，按4.4元／斤，麻鲢计重1688斤，按4元／斤，白鲢计重4178斤，按2.4元／斤，青鱼计重208斤，按7.5元／斤，鲤鱼计重249斤，按3.8元／斤，鳊鱼计重86斤，按4元／斤，计总价款69,160元与原告结账，双方货款及前期预付款互抵后，原告应找补给被告的数百元尾款，不再以计补，双方互不相欠。现原告以结账价格不合理和有1909鲫鱼斤没有结算为由主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽原、被告未签订书面买卖合同，但双方对购鱼的事实没有争议，能够认定原、被告构成事实上的买卖关系。原告以结账价格不合理和有1909斤鲫鱼没有结算为由提起诉讼，应当举证证明，原告当庭提交的对账单复印件，没有记码明细，在此账单上的签名也是数年后形成，对此，两名签名人当庭认可是近2年内签名，其也不是原始记码人，该证据不是原始记码凭证，因此，上面记载有鲫鱼1909斤不能认定，不能证明原告的主张；提交的下渔口司法所出具的结账情况说明，是2020年形成，是被告单方面出具，原告并不认可，不具证明力。反而被告提交的记录在笔录本内的成鱼交易记码单，记录了每一笔明细，有鱼的品种，每个码的重量，分笔小汇总，且记录的页码无撕扯痕迹，当庭证人是原始记码人，当庭确认是证人原始笔迹，且确认没有鲫鱼品种，能够证明成鱼类交易的真实情况。另外，原告对在被告赊购鱼饲料及价款没有异议，也不否认有相抵销的过程，因此，本案原、被告相债务已抵销，合同已履行完毕，原告的主张的缺乏事实依据。本案买卖合同关系发生在2012年，被告以原告诉请已超过诉讼时效进行抗辩，原告未提供诉讼效中断、中止的证据，被告的主张符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回黄如平的诉讼请求。本案受理费366元，减半收取168元，由黄如平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇二〇年三月二十三日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更800号 罪犯肖龙勇，男，1992年3月28日出生，汉族，初中文化，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0225刑初739号刑事判决，以被告人肖龙勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币26400元。宣判后，被告人肖龙勇不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙02刑终78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯肖龙勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯肖龙勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币26400元，已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯肖龙勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯肖龙勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2116号上诉人（原审原告）：西安金恒饲料有限公司，住所地西安市未央区草滩镇草滩配种站院内。法定代表人：林秦渭，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新一路欧锦园B栋1302。法定代表人：翁海源，该公司经理。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。上诉人西安金恒饲料有限公司（以下简称金恒公司）因与被上诉人浙江环宇建设集团有限公司西安分公司（以下简称浙江环宇西安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金恒公司上诉请求：1.撤销原裁定，重新审理；2.浙江环宇西安分公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：金恒公司奶牛场所在地八家村的土地是2014年11月被国家征收的，而不是被拆迁，拆迁工作是在2017年4月25日开始安排的，浙江环宇西安分公司为赶工期，私自非法将金恒公司奶牛场于2016年9月24日强拆。浙江环宇西安分公司没有合法手续私自强拆公民房屋的罪责和造成的损失，不应算在政府拆迁工作的账上，政府没有必要为浙江环宇西安分公司的非法活动负责。西安市人民政府代表西安市浐灞生态区管委会在另案庭审中一再声明：对浙江环宇西安分公司强拆行为不知情，也未授权或委托浙江环宇西安分公司对涉案奶牛场进行拆除。经西安市公安局浐灞生态区分局调查后，确认拆除行为属民事争议，建议在法院诉讼解决。浙江环宇西安分公司决定对已达成施工条件的楼位进行先行土方开挖，其该决定无任何合法手续，其行为属非法强拆。本案系民营企业之间的民事经济纠纷。浙江环宇西安分公司辩称，涉案土地于2015年完成土地征收储备。2015年9月8日的交地报告显示施工现场征地已完成，地面建筑物拆除及围墙圈建工作已完成。浙江环宇西安分公司接收的是拆迁现场，不存在未拆迁房屋。浙江环宇西安分公司系贾家滩安置房项目的施工单位，于2015年11月正常进场施工，拆除了现场少量危房等施工障碍物，系履行施工合同义务的行为，并未侵害金恒公司的合法权益，且金恒公司已向浐灞分局报案，经公安机关认定并无犯罪行为。金恒公司已就西安市人民政府对涉案房屋拆除行为提起行政诉讼，可见其明知本案并非民事纠纷，行政诉讼正在审理中，金恒公司就同一事实又提起民事诉讼于法无据，应予驳回。金恒公司并无证据证明其系涉案房屋产权人。涉案房屋系金恒公司租赁所得，一审中金恒公司明确表示对原有建筑物进行修补，不能因此取得涉案房屋所有权，无权提起本案诉讼。本案并非民事纠纷，不属人民法院受案范围，一审驳回起诉正确，请求驳回上诉。金恒公司向一审法院起诉请求：1.判令浙江环宇西安分公司因故意毁坏金恒公司厂房、设备及财物所造成的财产损失共计257.06万元；2.判令浙江环宇西安分公司负担本案全部诉讼费用。一审法院认为，涉案厂地位于未央湖街道办八家堡村，该土地于2014年11月被政府拆迁，而金恒公司诉请内容实际是拆迁安置补偿内容。根据相关法律规定，该案不属人民法院民事案件受理范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告西安金恒饲料有限公司的起诉。案件受理费27364元（原告已预交），由一审法院退还原告。本院认为，涉案房屋所在土地于2014年11月被西安市人民政府征收。浙江环宇西安分公司中标成为有关安置房施工单位。浙江环宇西安分公司的施工行为中存在一定的政府行为因素。金恒公司要求浙江环宇西安分公司赔偿财产损失，实际系拆迁安置补偿内容。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回金恒公司的起诉，并无不妥。综上，金恒公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年三月十一日书记员  张 佩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执478号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初816号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初630号原告：饶建霞，女，1982年9月6日生，汉族，个体户，住蒙自市。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，系公司执行董事兼总经理。原告饶建霞与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告饶建霞到庭参加诉讼；被告红河福广房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶建霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购房时所交的（盛世商都5栋1单元1702）房产证办证费2717元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订了蒙自市盛世商都5栋1单元1702商品房购销合同，套内建筑面积为49.56平方米，合同金额256807元。原告按约定向被告交付了首付款77807元，于2013年2月28日原告方银行向被告放款179000元，房款合计256807元已交清。原告于2013年1月12日向被告交付了住宅专项维修金3341元，2014年1月14日交付了产权证办证费2717元，但被告一直未履行办证义务。为办证，原告自行向房地产管理部门申请办证，并自行交纳了所有办证税费。故提起诉讼，请予支持。被告红河福广房地产开发有限公司未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告已按约向被告预交了办证所需税费，但被告未按合同约定履行办证义务，已构成违约。现原告在被告不按约办证的情况下已自行交纳相应税费，办理了产权证书，故原告要求被告返还其已交办证费的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告红河福广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告饶建霞预交办证费2717元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告红河福广房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年三月三十一日书记员  郭宜鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执462号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保18号 申请人：张洪彬，男，1971年12月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被申请人：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所：吉林省德惠市岔路口镇街道二委七组。 法定代表人：马旭鸿，该联合社董事长。 申请人张洪彬于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构的存款3.1万元进行冻结或查封、扣押德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产。申请人张洪彬以中国太平洋财产保险股份有限公司长春市德惠支公司出具的财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张洪彬申请冻结德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构的存款3.1万元或查封、扣押德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构的存款3.1万元或查封、扣押德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  王小惠 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘 通
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初402号原告：秦德生，男，1965年5月20日生，汉族，住辽宁省。被告：朱松坡，男，1963年4月21日生，满族，住辽宁省。本院在审理原告秦德生与被告朱松坡民间借贷纠纷一案中，原告秦德生于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦德生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦德生负担。审判员  常江二〇二〇年三月二十五日书记员  于鹏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终469号 上诉人（原审原告）：刘红宇，女，1963年12月18日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王建波，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建文，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：巩炜华，男，1981年7月27日生，汉族，现在河北省邯郸监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：巩金泽，男，1953年2月20日生，汉族，现在河北省石家庄监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：王秀敏，女，1957年11月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：刘茜，女，1985年1月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人刘红宇因与被上诉人巩炜华、巩金泽、王秀敏、刘茜为民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3644号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人刘红宇预交的二审案件受理费17580元予以退回。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵佑康
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执284号之一申请执行人：陈金照，男，1975年8月26日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：王贵斌，男，1986年1月4日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初1340号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贵斌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3056.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年三月十七日书记员  张希军
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更985号 罪犯戴建银，男，1964年12月14日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2014年7月30日作出(2014)杭余刑初字第410号刑事判决，以被告人戴建银犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人戴建银不服，提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）浙杭刑终字第565号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯戴建银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴建银减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯戴建银在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戴建银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴建银减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月23日起至2023年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初997号之一原告：上海永泉包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何国彬，执行董事。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所实习律师。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。原告上海永泉包装材料有限公司诉被告上海全毅快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关诉讼程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄欣二〇二〇年三月十七日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执57号 张道英、吴颖： 张道英申请执行吴颖民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初1098号民事判决书已发生法律效力。吴颖逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人张道英向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人吴颖在黔西南州住房公积金管理中心贞丰县管理部有公积金可供执行，本院于2020年3月19日依法划拨公积金20000元支付给申请执行人张道英，案款已通过一案一账户转至申请执行人张道英的账户内。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执57号案件执行完毕，于2020年3月20日结案。 二〇二〇年三月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1352号 罪犯陈朝香（原三假姓名富晓晓），女，1980年5月22日出生，汉族，其他，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2014年1月20日作出（2013）绍诸刑初字第1150号刑事判决，以被告人陈朝香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人陈朝香不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）浙绍刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月29日被交付执行。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）浙06刑他37号刑事裁定，对被告人富晓晓的身份信息作出补充。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈朝香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈朝香减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈朝香在服刑期间，被查明身份后，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表及撤销审批表、罪犯评审鉴定表、绍兴市中级人民法院裁定书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈朝香在服刑期间，被查明身份后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。据其入监服刑初期拒不交代真实身份之情节，查明身份后首次减刑的幅度不宜顶格。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈朝香(原三假姓名富晓晓)减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月21日起至2027年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申6号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢允精，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐春妹，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省德化县。 以上再审申请人的共同委托代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永镇，男，1973年2月6日出生，汉族，住福建省德化县盖德镇盖德街131号。现住德化县。 再审申请人卢允精、徐春妹因与被申请人李永镇民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢允精、徐春妹申请再审称，李永镇有多起借贷案件，李永镇主张以现金方式交付案涉借款60000元不成立，原审未审查该笔金额来源。且另外的60000元借款应扣掉砍头息2400元，李永镇实际通过转账出借给卢允精的款项为57600元，且本案借款的实际利率为4%，超出法定利率部分的利息应当抵扣本金。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，根据李永镇在原审中提供的《借条》并结合庭审陈述等，可以证实本案卢允精向李永镇借款120000元，借款利息为月利率2%，徐春妹作为担保人的事实。关于卢允精、徐春妹主张本案李永镇未以现金方式交付60000元，与《借条》载明的借款金额120000元的情况并不相符，且其并未提供任何证据予以证实，对此本院不予支持。至于卢允精、徐春妹主张李永镇实际通过转账出借给卢允精的款项为57600元，原审判决已将双方共同确认的李永镇预扣的砍头息2400元予以扣除。据此，原审认定案涉借款本金为117600元并将卢允精、徐春妹还款中扣除每期应还利息之外的多余部分予以扣减借款本金，并无不当。故卢允精、徐春妹的主张缺乏相应依据，本院不予支持。此外，卢允精、徐春妹若认为一审判决存在错误，其亦应依法提起上诉，通过二审程序行使其诉讼权利，但在提起上诉后未依法缴纳上诉费，应视为其已自愿放弃相应的诉讼权利。 综上，卢允精、徐春妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢允精、徐春妹的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十日 书记员  周玉娇 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4408号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈某，女，1960年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人陈某因遗嘱继承纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某申请再审称，1.二审裁定适用法律错误，其后诉即本案诉讼与前诉即（2013）翠屏民初字第103号案件（以下简称103号案件）诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的情形，不构成重复起诉；2.不具备代书遗嘱条件的陈安泰遗嘱无效；3.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是，陈某起诉本案是否构成重复起诉问题。根据原审认定的事实，2013年1月5日，陈素华、陈素珍、陈国群、陈囯蓉、陈国荣（以下简称陈素华五人）作为原告起诉罗庆英法定继承纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月2日作出103号案件民事判决，认为陈安泰采用公证遗嘱方式处理了属于自己的财产归罗庆英所有，陈素华五人对公证书有异议，但其五人未提供充分的证据推翻遗嘱公证，该判决采信了宜宾市公证处出具的〔2003〕宜市公证字第4189号公证书（以下简称4189号公证书）公证的内容，确认公证遗嘱的真实性，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，陈某在本案所提诉讼请求是，确认不具备代书遗嘱条件的陈安泰所立遗嘱无效，而陈安泰遗嘱指定其遗产继承人为罗庆英，故本案与103号案件的当事人实质上相同；本案诉讼标的和103号案件的诉讼标的相同；103号案件民事判决已确认4189号公证书的真实性，即确认了陈安泰遗嘱的有效性，陈某在本案中提出的诉讼请求是从实质上否定103号案件民事判决裁判结果。陈某起诉本案构成重复起诉。陈某提出，其起诉本案不构成重复起诉，理由不能成立。 综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 周丽平
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初41号 原告：陈旭，男，1978年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：邱越，男，1969年8月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何琴，女，1976年6月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈旭诉被告邱越、何琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈旭、被告邱越到庭参加了诉讼，被告何琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告偿还所欠原告借款本金150000元，并以150000元为基数，按照农村商业银行贷款利率支付从2018年11月起至该款还清之日止期间的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年11月10日，二被告向原告借款150000元用于生意周转，原告将钱借给二被告后，二被告出具借条一张，借条约定该借款定于2019年10月10日还清，且以二被告所有的位于大方县大方镇北街工商局宿舍2单元2楼房屋一套作为抵押。二被告收到借款后，当场向原告出具了收条一张。借款期限到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告邱越辩称：具体的我记不清了，确实是分几次向原告借款的，我总共欠原告150000元，当时是按照4分计算利息的，我一直给付原告利息至2018年12月，但是具体给了原告多少利息已经记不清了。对原告提出的按照农村信用社月利率8‰计算利息，我没有意见，我自愿在2020年5月30日前偿还原告100000元，剩余的50000元，我定于2021年1月30日前还清。 被告何琴未作答辩。 经审理查明：2017年5月7日，被告邱越向原告借款50000元，定于2017年7月7日还清，2018年2月10日被告邱越、何琴向原告借款100000元，定于2018年8月10日前还清，此次所出具的借条上记明，用大方镇北街工商局宿舍一套房屋作抵押，上述借款总计本金为150000元，双方实际口头约定利息按月利率4%计算，二被告借得上述款后，陆续向原告支付了利息50000元，由于原告看二被告无力偿还，2018年11月10日，双方通过协商，由二被告重新向原告出具借条一张，明确二原告向被告借款共计为150000元，定于2019年10月10日偿还，借条上记明被告邱越、何琴自愿将大方镇北街工商局2单元2楼的127.09平方米的宿舍一套抵押给原告，经手人安阳，在场人陈晰、***。被告还将房产证交付给原告。该房屋的所有权人为邱越，共有人为何琴。由于到期后二被告未还款，原告来本院起诉。被告邱越陈述被告何琴与自己是夫妻关系。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的借条四张、收条一张，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，涉案被告邱越、何琴向原告分别借款50000元、100000元，原告已实际出借了该两笔款项，被告邱越、何琴应当按照双方约定及时偿还给原告。又据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的人民法院应予以支持。”之规定，本案原、被告开始口头约定的借款月利率为4%，即年利率为48%，虽然该借款约定已经超过了年利率36%，但根据原、被告之间两笔借款的时间，按年利率36%计算，可得利息共计54000元（以原、被告重新约定的时间2018年11月10日止，2017年5月7日至2018年11月10日的时间为18个月，10000元∕月的利息为300元，50000元本金可得利息为：5×300×18=27000元。2018年2月10日至2018年11月10日的时间为9个月，100000元本金可得利息为：10×300×9=27000元），原告只收取了原告的利息50000元，实际履行的利率未超过年利率36%，所以原告已经收取的利息50000元合法有效，不再扣除。 原、被告于2018年11月10日对借款重新约定，并出具借条，该借条上未约定利息，且原告在庭审中也明确表示放弃了利息，故对今后的还款，被告不再支付利息，现原告要求被告偿还剩余的借款本金150000元，本院予以支持。本案被告何琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱越、何琴于本判决生效后15日内向原告陈旭偿还借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告邱越、何琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年三月二十八日 法官助理 马 超 书 记 员 季路萍
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初375号原告：泾河新城唯重建筑安装劳务有限公司（以下简称唯重建筑）。法定代表人：郑某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭某某，女。被告：冉某某，男.被告：刘某某，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保铜川分公司）。负责人：梁某某，系公司经理。委托诉讼代理人：董某某，陕西大图律师事务所律师。原告唯重建筑诉被告冉某某、刘某某、人保铜川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唯重建筑的委托诉讼代理人郭某某，被告刘某某、被告人保铜川分公司的委托诉讼代理人董某某到庭参加诉讼。被告冉某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险赔偿范围内向原告支付因交通事故所造成的损失费用150045元，超出保险赔偿限额的部分由其余被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日6时50分左右，被告冉某某驾驶陕B39515号重型半挂牵引车/陕B6785挂号重型半挂车沿泾河新城茶马大道由北向南行驶至茶马大道与泾河湾路交叉口时，冲进泾河新城县东路工程第二标段施工现场和中煤建工集团有限公司泾河新城管廊项目部，造成工地部分施工设施损坏，车辆受损的道路交通事故，西咸新区泾河新城交警大队认定冉某某负本起事故的全部责任。该事故致原告承包的泾河新城县东路工程第二标段施工现场造成工地部分施工设施损坏。其中包括成品钢围墙损坏60平方米，高压钢编管，电源设备控制柜、电缆……等设备，共计损失150045元。因肇事车辆在被告人保铜川分公司投保了交强险和商业险。被告刘某某系肇事车辆的车主，后原、被告协商赔偿事宜未果诉至法院。被告冉某某未到庭亦未答辩。被告刘某某辩称，事情经过及事故认定无异议，应该由保险公司赔偿，被告人保铜川分公司辩称，事故责任划分无异议。原告诉请直接损失保险公司定损了46095元，间接损失原告无证据且不属于保险赔偿范围，故不承担。诉讼费不承担。原告为支持自己的主张提供以下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证；2、保险单（交强险单）一份、保险公司工商登记信息；3、事故现场照片、赔偿清单、微信聊天记录、工商银行增值税发票，收款收据；4、劳务分包合同、中标通知书证明原告诉讼主体适格，工程主要是原告施工的。被告人保铜川分公司提供以下证据：1.保单抄件两份，证明肇事车投有交强险、商业三者险、50万的不计免赔；2、保险公司出具财产损失确认书46095元；3、保险合同。原告的证据1、2、4及事故照片、微信聊天记录客观真实、与本案有关联，本院予以确认。赔偿清单系原告单方计算且未提供定价依据，本院不予确认。发票无法确认系该交通事故造成的损失，本院不予确认。被告的证据客观真实，来源合法与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2019年10月8日6时50分许，冉某某驾驶陕B39515号重型半挂牵引车/陕B6785挂号重型半挂车沿泾河新城茶马大道由北向南行驶至茶马大道与泾河湾路交叉口时，冲进泾河新城县东路工程第二标段施工现场和中煤建工集团有限公司泾河新城管廊项目部，造成工地现场及部分施工设施损坏，车辆受损的道路交通事故。该交通事故造成了原告承包的泾河新城县东路工程第二标段施工现场工地设施的损坏。经西咸新区公安局泾河新城分局交通巡逻警察大队认定，冉某某负本起事故的全部责任。另查：冉某某系被告刘某某的雇员，刘某某系陕B39515号重型半挂牵引车/陕B6785挂号重型半挂车的车主。该车辆在人保铜川分公司投保了交强险和商业三责险。事故发生在保险期间内。2020年3月9日，被告人保铜川分公司就原告工地的财产进行了损失确认，定损金额为46095元。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告冉某某驾驶机动车冲进原告唯重建筑的施工工地，事故发生时被告肇事车辆在被告人保铜川分公司投保交强险及商业险，故对原告的损失应先由被告人保铜川分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任划分，由人保铜川分公司在商业三责险范围内按责任予以赔偿。本案中，根据交通事故责任认定，被告冉某某负本起事故的全部责任。故原告因交通事故产生的损失被告应承担百分之百的赔偿责任，但具体金额应以实际损失为依据。本案中，原告所举的证据缺乏定价依据，也不能证明所购材料用于损坏部分修复；收据及人工承认单的真实性无法确认，不足以证明其损失的实际数额。被告人保铜川支公司定损后以微信方式提前与原告做了沟通，保险公司的定损金额也一般作为交赔案件的赔偿依据，故该案的赔偿数额应以人保铜川支公司定损为依据确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告泾河新城唯重建筑安装劳务有限公司财产损失46095元。二、驳回原告泾河新城唯重建筑安装劳务有限公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，，由原告泾河新城唯重建筑安装劳务有限公司承担1000元，由被告刘某某承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年三月二十三日书记员 何方元1
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初36号原告：曾小明，男，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：符岩初，男，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告曾小明与被告符岩初物权保护纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还杂物间；2.判令被告支付杂物间占用费直至杂物间返还时止，暂请求给付截至2019年12月31日的占用费4800元；3.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月，符岩初购买了桃源县某小区房屋之后需要放置生活杂物，向曾小明提出借用杂物间的请求，曾小明应允将小区某栋与某栋拐角处杂物间交给符岩初临时使用。符岩初使用曾小明杂物间至今已两年。曾小明早在2018年上半年就向符岩初提出返还杂物间，符岩初却认为此杂物间系符岩初购买的房屋从物，所有权应当属于符岩初，而拒绝返还杂物间，因此形成本案纠纷。符岩初辩称：1.曾小明没有提供有利证据证明该杂物间属于曾小明所有，王彪与曾小明的还债协议是在房屋买卖协议之后。2.房屋买卖协议中的杂物间是作为房屋的附带物卖给符岩初，也是经曾小明、罗军生及其母亲三方同意的。请求依法驳回曾小明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的照片，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对曾小明提交的建设工程施工合同、施工合同备案表、规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、桃源县兴华房地产开发有限责任公司证明、还债协议，符岩初对建设工程施工合同、施工合同备案表、规划许可证、国有土地使用证的真实性无异议，但对关联性有异议，认为房屋的所有权是桃源县兴华房地产公司，王彪没有处置权；认为桃源县兴华房地产开发有限责任公司的证明不符合证据的形式要件，只有公司盖章没有经办人签名；认为还债协议属于事后补充。经审查，上述证据结合起来能够证明本案的基本事实，本院予以采信。2.对曾小明提交的房屋买卖协议，符岩初无异议，但认为协议中说明了杂物间的情况，说明曾小明知情杂物间是随主屋一同出售给符岩初。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。3.对符岩初提交的房屋买卖协议，曾小明对真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为没有界定杂物间到底是哪一间，出售的房屋是罗军生就只能处分罗军生的杂物间，现涉案杂物间是属于曾小明的，不能达到符岩初的证明目的。经审查，对上述证据的真实性和合法性予以采信，但涉案杂物间的归属问题双方另有约定，对其证明目的不予采信。4.本院依职权调查了桃源县爱家房产信息服务部负责人王爱彬，曾小明对其调查笔录的三性无异议，符岩初认为与客观事实相符，涉案的杂物间是没有产权的，只有使用权。经审查，王爱彬作为居间方及见证人，其证言内容能够证实原、被告双方买卖房屋时的情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月，桃源县兴华房地产开发有限责任公司开发建设位于桃源县某小区，王彪系该项目的受托人。2017年11月18日，王彪将位于桃源县某小区内某栋与某栋之间楼下拐角处一间杂物间以及某栋与某栋之间的一间的杂物间抵偿给曾小明，用于偿还曾小明的债务。罗军生系曾小明哥哥，罗军生因偿还债务，其自有的房屋被桃源县人民法院查封并准备进行拍卖，曾小明通过桃源县爱家房产信息服务部负责人王爱彬与房屋被征收的符岩初取得联系，经过协商，2017年9月12日，曾小明受其哥哥罗军生委托与符岩初签订《房屋（不动产）买卖协议》，双方协议约定：将罗军生位于桃源县房屋（建筑面积138平方米）及水电立户、室内固定装修、管道燃气立户、楼下杂物间1个转让给符岩初，房屋总价款465000元，分二次付款，2017年9月12日签订合同时付购房定金10000元，2017年11月12日之前，符岩初一次性支付余款455000元给桃源县人民法院，曾小明负责付清余款当天办好房产解封，原被告双方及居间方王爱彬在协议上签字。符岩初交付定金后，因罗军生没有杂物间而无法交付，曾小明与符岩初口头约定，购房款符岩初少付5000元，同时曾小明将自己的位于桃源县某小区内某栋与某栋之间楼下拐角处一间杂物间借给符岩初使用。之后符岩初将购房款450000元转给桃源县爱家房产信息服务部，再由爱家房产信息服务部支付至桃源县人民法院执行款专户，符岩初至今尚有5000元购房款未支付。2018年4月，符岩初与罗军生就购买的房屋办理产权变更手续。本案的争议焦点为：一、符岩初是否应当返还曾小明的杂物间；二、符岩初是否应向曾小明支付占用费。关于争议焦点一，本案涉案杂物间系桃源县兴华房地产开发有限责任公司开发，取得原始物权，后桃源县兴华房地产开发有限责任公司对曾小明与王彪之间的抵债行为进行了追认，即对曾小明对该杂物间享有所有权进行了确认，该杂物间物权转移至曾小明。曾小明受其哥哥罗军生委托与符岩初签订房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。合同履行过程中，因罗军生没有杂物间交付，曾小明与符岩初口头约定将购房款减少5000元，曾小明将自己的杂物间借给符岩初使用，此事实有桃源县爱家房产信息服务部负责人王爱彬的证言予以证实，且符岩初也当庭陈述至今仍有5000元购房款未支付，足以证明双方对合同标的物约定进行变更，符岩初在曾小明要求收回杂物间后仍然占有的行为构成无权占有，故曾小明作为涉案杂物间所有人要求无权占有人符岩初返还杂物间的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，曾小明与符岩初在签订房屋买卖协议时，双方约定除房屋外还有一杂物间，后因没有杂物间交付，曾小明将自己的杂物间借给符岩初使用，其主张要求符岩初支付占用使用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对曾小明的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、符岩初于本判决生效后三十日内将位于桃源县某小区内某栋与某栋之间楼下拐角处一间杂物间返还给曾小明；二、驳回曾小明的其他请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由符岩初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王文妍二〇二〇年三月二十六日法官助理于宗弘书记员伍娟
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执213号之六申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，住贵州省赫章县。被执行人：田孟金，男性，汉族，1988年08月07日生，身份证：5224281988****33，住所地：贵州省赫章县本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田孟金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田孟金在财付通支付科技有限公司085e9858eda5e5bec*****e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2571.90元。本裁定立即执行。审判员  谭福亮二〇二〇年三月十日书记员  翁洪举
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初4589号 原告：许敏。被告：李浩荣。被告：转超。原告许敏与被告李浩荣、转超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审  判  员    李瑞逢  二0二0年三月二十三日  书  记  员   党丹莉   1
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初17号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人杨曙光，男，1975年10月3日生，白族，初中文化，农民，云南省云龙县人，家住云南省云龙县。曾因犯非法制造枪支罪于2015年8月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年11月27日因涉嫌危险驾驶罪被云龙县公安局取保候审，2020年2月27日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人杨曙光犯危险驾驶罪于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云龙县人民检察院指派检察员杨艳龙出庭支持公诉，被告人杨曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。 云龙县人民检察院指控，2019年11月5日，被告人杨曙光醉酒后驾驶云Ｌ×××××号轻型普通货车从云龙县宝丰乡福利村往云龙县城方向行驶。21时40分许，当车辆行驶至云永线Ｋ6＋300米处时，因杨曙光未按规范安全驾驶，致使车辆偏离行车道，撞到被害人王赵伟停放在导流车道上的云Ｌ×××××号重型自卸货车，造成两车受损的道路交通事故。案发后，被告人杨曙光自动投案，如实供述自己的罪行，与被害人王赵伟达成赔偿协议并已履行完毕。经云龙县公安局交通警察大队认定，被告人杨曙光承担事故全部责任，被害人王赵伟不承担事故责任。经鉴定，杨曙光血样定性检验检测出乙醇成分，含量为221.13ｍｇ／100ｍ1。对上述指控，公诉机关当庭提供接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书等书证；证人杨某的证言；被害人王赵伟的陈述；被告人杨曙光的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘验、辨认笔录等证据以供法庭质证。据此，公诉机关认为，被告人杨曙光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨曙光的刑事责任。被告人杨曙光醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，应当从重处罚。鉴于被告人杨曙光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人杨曙光自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人杨曙光拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1500元。 被告人杨曙光对公诉机关指控的事实，提供的证据，适用法律均无异议并当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年11月5日，被告人杨曙光酒后驾驶云Ｌ×××××号轻型货车从宝丰乡福利村往云龙县城方向行驶，21时40分许，当车辆行至云永线Ｋ6＋300米处时，因杨曙光未按规范安全行驶，致使车辆偏离车道，撞到被害人王赵伟停放在导流车道上的云Ｌ×××××号重型自卸货车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云龙县公安局交通警察大队认定，被告人杨曙光承担事故全部责任，被害人王赵伟不承担事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的杨曙光血样（检材）定性检验检测出乙醇成分，含量为221.13ｍｇ／100ｍ1。 案发后，被害人王赵伟向云龙县公安局交通警察大队报警，被告人杨曙光明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。杨曙光赔偿了王赵伟的损失并已取得王赵伟的谅解。 上述事实，有经公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书，证实案件的来源；2、取保候审材料，证实对被告人杨曙光采取的强制措施；3、户口证明、三面照片、常住人口详细信息、身份证复印件，证实被告人杨曙光、被害人王赵伟、证人杨某的身份；4、调取证据通知书、调取证据清单、刑事判决书，证实被告人杨曙光因犯非法制造枪支罪，于2015年8月7日被本院以（2015）云刑初字第47号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑二年；5、抓获经过，证实被告人杨曙光的归案过程。案发后，被害人王赵伟向公安机关报警，被告人杨曙光明知他人报案而在现场等待；6、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询材料，证实肇事车辆云Ｌ×××××号车辆系杨曙光所有，杨曙光有驾驶证；7、公安交通管理行政强制措施凭证，证实事故发生后公安机关采取检验血液、拖移机动车强制措施的情况；8、当事人血样提取登记表、照片，证实公安机关于2019年11月5日23时05分提取杨曙光的血样进行检测；9、毒品检测报告书，证实公安机关于2019年11月27日对被告人杨曙光进行现场毒品检测，结果呈阴性；10、道路交通事故认定书、送达回执，证实此次交通事故杨曙光承担全部责任，王赵伟不承担事故责任；11、交通肇事民事赔偿协议、收条、谅解书，证实杨曙光因事故赔偿王赵伟损失17278元并取得王赵伟谅解；12、证人杨某证言，证实杨某担任杨曙光的取保候审保证人；13、被害人王赵伟陈述，证实2019年11月5日晚21时40分许发生的交通事故中受损的云Ｌ×××××号重型自卸货车系其所有及事故报警过程；14、被告人杨曙光供述与辩解，证实其在2019年11月5日晚21时40分左右驾驶自己所有的车辆发生交通事故，其有驾驶证；15、鉴定委托书、司法鉴定意见书、送达回执，证实对杨曙光的血液乙醇含量进行检测的情况。杨曙光血液中检出乙醇成分，含量为221.13ｍｇ／100ｍ1；16、现场指认笔录、饮酒地点指认笔录、照片，证实被告人杨曙光对事故发生地点、喝酒的地点进行了辨认，其在家中（云龙县宝丰乡福利村和坪组16号）喝酒后驾驶车辆发生事故；17、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实事故现场的具体方位、状况。 本院认为，被告人杨曙光违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨曙光醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液乙醇含量为221.13mg/100m1，应依法从重处罚。鉴于被告人杨曙光具有自首情节，如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人王赵伟的损失并取得谅解，有悔罪表现，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为惩治危险驾驶犯罪，确保公民人身和财产的安全，维护公共秩序，根据被告人杨曙光的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨曙光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1,500元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 霞 审 判 员  徐美春 人民陪审员  丰吉林 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  施柯羽
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执308号之九申请执行人：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴仁县振兴路北侧。法定代表人：肖勇。被执行人：潘林，男，1967年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：聂声春，女，1966年12月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。本院在执行贵州兴仁农村商业银行股份有限公司与潘林、聂声春、张仪、朱丽德金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁市人民法院(2019)黔2322执308号之九裁定书，于2020年03月17日向被执行人潘林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘林在中国农业银行23XXXX46账户内存款人民币205910.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 王 玮二〇二〇年三月十七日书记员 陈泉泉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终443号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐津县支公司。住所地：云南省盐津县盐井镇坪街188号。法定代表人何虹欣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路14号。法定代表人李勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）钱宗华，男，1975年10月4日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）杜文田，男，1984年12月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）万勇，男，1980年1月22日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）李兴鸿，男，1981年7月17日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐津县支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司因与被上诉人钱宗华、杜文田、万勇、李兴鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院(2019)云0623民初1267号民事判决；二、本案发回云南省盐津县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐津县支公司预交的二审案件受理费7427.00元予以退回，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市新兴支公司预交的二审案件受理费7427.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 杨胜洪审判员 陈贵琼二〇二〇年三月二十日书记员 马 曌
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6443号原告：江苏博尔特重工机械有限公司，住所地靖江市生祠镇江平路68号。法定代表人：曹庆余，执行董事。诉讼代表人：江苏江豪海信律师事务所，系江苏博尔特重工机械有限公司破产管理人，统一社会信用代码313200007222691757，住所地泰州市医药高新区华诚大厦A座21-22层。委托诉讼代理人：黄星，孙晓婷，破产管理人工作人员。被告：江苏国盛港口起重设备制造有限公司，注册号321282000104442，住所地靖江市生祠镇新江平路68号。法定代表人：朱国兴，经理。原告江苏博尔特重工机械有限公司与被告江苏国盛港口起重设备制造有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星，被告法定代表人朱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋使用费808547.95元（从2016年9月1日起计算至2019年7月22日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：江苏博尔特重工机械有限公司因其负债严重，明显缺乏清偿能力为由向贵院申请破产，靖江市人民法院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，并指定江苏江豪律师事务所担任破产管理人，履行破产管理职责。管理人在资产清查过程中，发现博尔特公司与被告于2013年8月13日签订了厂房租赁合同，租赁期限从2013年8月30日至2019年8月30日，租金每年28万元。破产过程中，管理人于2014年9月18日向被告发送了解除租赁合同通知书，通知解除租赁合同，要求被告迁出租赁厂房，但被告未能按约迁出，经管理人多次催促，最终于2019年7月22日迁出，将厂房交还给管理人。被告在原告破产前实际支付2016年8月30日前的租金84万元，部分租金系直接支付，部分系以加工费抵算。从2016年9月1日开始至迁出之日的房屋使用费，被告未能支付。目前涉及本案租赁房屋原登记在靖江市双昌制造厂名下，2007年靖江市双昌制造厂将该部分资产转让给原告法定代表人曹庆余，曹庆余使用其名下的另一公司江苏新源机械制造有限公司与靖江市双昌制造厂签订了资产转让协议，资产转让后由于涉及税费问题未办理房地产过户手续，曹庆余从2008年1月开始对该部分房地产进行改扩建，后于2008年5月在该资产上设立了原告公司，原告公司实际使用改扩建后的资产至2014年7月破产，改扩建后未能办理产权手续，同时改扩建也无相关审批手续。原告认为，由于租赁的房产系无证房屋，故原告与被告签订的厂房租赁合同属于无效合同，但因被告实际使用了原告管理和控制的房屋，故应参照签订的厂房租赁合同上的租赁期限和租赁费用向原告履行相关义务。本案中被告在破产前支付了2013年8月30日-2016年8月30日的房屋使用费，原告破产后虽发出了解除合同迁出厂房的通知，但被告未予理睬，直至2019年7月22日方与原告管理人办理交接手续，故在2016年9月1日-2019年7月22日期间的房屋使用费应交付给原告管理人，费用标准参照厂房租赁合同，每年28万元，28万/365天*1054天=808547.95元。被告答辩称，原告所述签订房屋租赁合同、已付2016年8月30日前租金的情况属实。自2016年9月1日起的租金确实未交，但是原告另有加工费七、八十万没有结算给我公司，所以我公司已不欠原告租金。针对被告的答辩，原告补充陈述，不认可被告所述的额外加工费。经审理查明，涉案房屋原登记在靖江市双昌制造厂名下，2007年靖江市双昌制造厂将该部分资产转让给原告法定代表人曹庆余，曹庆余使用其名下的另一公司江苏新源机械制造有限公司与靖江市双昌制造厂签订了资产转让协议，资产转让后由于涉及税费问题未办理房地产过户手续，曹庆余从2008年1月开始对该部分房地产进行改扩建，后于2008年5月在该资产上设立了原告公司，原告公司实际使用改扩建后的资产至2014年7月破产，改扩建后未能办理产权手续，同时改扩建也无相关审批手续。根据工商资料显示，原告系从靖江市双昌制造厂租得涉案房屋。原、被告于2013年8月13日签订了厂房租赁合同，租赁期限从2013年8月30日至2019年8月30日，租金每年28万元。因其负债严重，原告向靖江市人民法院申请破产。靖江市人民法院于2014年7月1日裁定受理其破产申请，并指定江苏江豪律师事务所担任破产管理人，履行破产管理职责。管理人于2014年9月18日向被告发送了解除租赁合同通知书，通知解除租赁合同，要求被告迁出租赁厂房，但被告未能按约迁出。经管理人多次催促，被告最终于2019年7月22日迁出，将厂房交还给管理人。被告在原告破产前实际支付2016年8月30日前的租金84万元，部分租金系直接支付，部分系以加工费抵算。以上事实，有原告提交的租赁合同、2014年7月25日朱国兴谈话笔录、迁出通知函、EMS快递凭证、签收凭证复印件、高汉靖谈话笔录、移交单、（2014）泰靖商初字第0433号民事判决书、房屋租赁证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，我国法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉房屋经过扩改建，现原告称并无相关建设许可审批手续，应认定原、被告签订的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，被告实际占有使用房屋至2019年7月22日，原告主张参照合同约定的租金标准计收房屋占有使用费符合法律规定。被告辩称另有加工费可用于抵销，遭原告否认，其未能提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：被告江苏国盛港口起重设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏博尔特重工机械有限公司房屋占有使用费808547.95元（计算期限自2016年9月1日起至2019年7月22日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11885元，由被告负担（被告于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  张金荣人民陪审员  顾俊杰二〇二〇年三月二十四日书 记 员  朱 琴附：6443案法律条目及内容《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更995号 罪犯卢要红，男，1974年1月9日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，住河南省叶县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省叶县人民法院于2014年12月4日作出（2014）叶刑初字第203号刑事判决，以被告人卢要红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币35000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）平刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省新乡市人民法院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢要红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢要红减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯卢要红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢要红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯卢要红减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月26日起至2027年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执236号申请执行人朱倩，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号：XXX。被执行人毛肖，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份证号：XXX。申请执行人朱倩与被执行人毛肖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1995号民事调解书，向被执行人毛肖发出执行通知书，责令被执行人毛肖在收到执行通知书之日向申请人朱倩偿还会钱26000元，并承担案件受理费350元、申请执行费295元，共计26645元的义务，但被执行人毛肖未履行。由于被执行人毛肖未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人毛肖银行存款26645元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年三月二十日书记员  万中祺
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执112号之二 申请人：杨光跃，男，1991年3月24日出生，侗族，住三穗县。 被执行人吴章琴，女，1995年06月21日出生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初1069号民事调解书，向被执行人吴章琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴章琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴章琴在中国工商银行 24070501011XXXX账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李天林 二〇二〇年三月十七日 书记员  王文慧
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执221号申请执行人：邓昆被执行人：温涛本院在执行申请执行人邓昆与被执行人温涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年三月二十日书记员  常昊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6010号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林富，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭辉，四川律大律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利新，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省邛崃市川车酒业有限公司，住所地四川省邛崃市桑园镇通泉村五组。 法定代表人：杨利新，职务不详。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 再审申请人杨林富因与被申请人杨利新、刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨林富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 闽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执744号申请执行人：李安波，男，汉族，生于1982年12月25日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：习水县国泰建材有限公司。法定代表人：袁伟统一社会信用代码：9152033032207298XP地址：习水县本院在办理申请人李安波申请执行习水县国泰建材有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为101705.90元。在执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执744号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年三月十八日法官助理张鹏书记员朱磊
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执90-2号 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托代理人：薛治军，系该公司员工。 被执行人任海军，男，生于1983年10月13日。 被执行人柳会兰，女，生于1986年2月10日。 被执行人王小平，男，生于1978年8月8日。 本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与任海军、柳会兰、王小平金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月9日向任海军、柳会兰、王小平发出执行通知书（1）责令由任海军、柳会兰、王小平清偿借款本金80000元，利息12278.17元，本息合计92278.17元；（2）按日0.175‰的利率支付判决生效之日至判决履行完毕之日的加倍利息；（3）向本院缴纳案件受理费1054元，执行费1284.17元。因被执行人任海军、柳会兰、王小平未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、扣划被执行人柳会兰名下：中国建设银行账户人民币2623.29元；财付通支付科技有限公司937.38元。 二、扣划被执行人王小平中国农业银行账户118.38元，账户23.43元，账户0.15元；财付通支付科技有限公司账户4709.72元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终122号原公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐德土，男，1981年2月28日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市广信区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被江西省上饶县（现上饶市广信区）公安局刑事拘留，经江西省上饶县（现上饶市广信区）人民检察院批准逮捕，于2019年9月27日被江西省上饶县（现上饶市广信区）公安局执行逮捕，现羁押于江西省上饶市广信区看守所。原审被告人应圣良，男，1970年12月8日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，废品收购，家住江西省上饶市广信区；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月21日被江西省上饶县（现上饶市广信区）公安局刑事拘留，2019年9月20日被江西省上饶县（现上饶市信州区）公安局取保候审。江西省上饶市广信区人民法院审理江西省上饶市广信区人民检察院指控原审被告人徐德土犯盗窃罪、原审被告人应圣良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年1月10日作出（2020）赣1121刑初39号刑事判决，以被告人徐德土犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元，以被告人应圣良犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处其拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，并判决追缴被告人徐德土违法所得人民币1.4万元，上缴国库。被告人徐德土不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐德土向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐德土犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人徐德土撤回上诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐德土撤回上诉。江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱艳红审判员  肖 萍审判员  林上庆二〇二〇年三月二十日书记员  焦成莹