江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初2694号 原告：刘胡氏（曾用名孙侠），女，1970年6月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘东宇，男，1997年10月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘冬梅，女，1989年12月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘艳梅,女，1991年6月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述四原告委托诉讼代理人：翟义坤，安徽黄淮海律师事务所律师，特别授权。 原告：刘雨涵,女,2012年1月3日生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：赵某（刘雨涵之母）,女，1974年4月24日生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：杨金林，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。 原告：刘子芳，女，1972年4月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘红颖，女，1974年3月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘小利，女，1971年7月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘影，女，1961年3月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘敏，女，1960年7月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘子斌，男，1956年10月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：刘淑侠，女，1953年2月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘子明，男，1968年10月25日生，汉族，现在江苏省彭城监狱一监区。 委托诉讼代理人：刘倩，系刘子明之女，特别授权. 被告：江苏江中集团有限公司，住所地：如皋市吴窑镇鲁班路18号。 法定代表人：沈良兵，董事长。 被告：江苏江中集团有限公司毫州分公司，住所地：安徽省涡阳县向阳南路。 负责人：沈忠星。 被告：江苏江中集团有限公司徐州分公司，住所地：徐州市云龙区绿地商务城B5-3地块B03号楼1-1601。 负责人：沈忠星。 上述三被告委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。特别授权。 原告刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅、刘雨涵、刘子芳、刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠、刘子明与被告江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）、江苏江中集团有限公司亳州分公司（以下简称江中亳州分公司）、江苏江中集团有限公司徐州分公司（以下简称江中徐州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院于2016年4月6日裁定移送本院管辖，本院于2016年5月27日立案受理后，于2016年11月25日作出（2016）苏0682民初5163号民事判决，刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅不服本院判决，向南通市中级人民法院提出上诉。南通市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏06民终404号民事裁定撤销本院（2016）苏0682民初5163号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月27日立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年11月27日追加刘蒋氏为本案原告参加诉讼。2018年6月12日，本院作出（2017）苏0682民初11754号民事判决，江中公司、江中亳州分公司、江中徐州分公司不服本院判决，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院2019年2月25日作出（2018）苏06民终2955号民事裁定撤销本院（2017）苏0682民初11754号民事判决，发回本院重审。本院立案后，因刘蒋氏死亡，本院依法追加刘蒋氏法定继承人刘子芳、刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠、刘子明参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东宇、刘艳梅及该两原告的特别授权委托诉讼代理人翟义坤，原告刘胡氏、刘冬梅的特别授权委托诉讼代理人翟义坤，原告刘雨涵的法定代理人赵某及特别授权委托诉讼代理人杨金林，原告刘子芳，原告刘子明的特别授权委托诉讼代理人刘倩，被告江中公司、江中亳州分公司、江中徐州分公司的特别授权委托诉讼代理人王帆到庭参加了诉讼。原告刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还下欠的保证金80万元及从2015年2月开始按照银行同期贷款利率计算到履行完毕之日为止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，刘子铄为承包工程向被告支付170万元保证金，为了保证金返还事宜，原被告于2014年9月24日达成还款协议。为维护当事人合法权益，原告具状法院，请予以支持。 江中公司、江中亳州分公司、江中徐州分公司辩称，被告对原告诉状中所陈述的170万元保证金不知情，目前亳州分公司处于停业状态，江中公司对该分公司材料、账目进行查验，未发现有刘子铄向该分公司支付保证金的情况，同时也未查询到刘子铄向江中公司及徐州分公司支付保证金的情况，据此请求法庭以原告能够提供的确认事实的证据进行判决。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅以江中亳州分公司为被告向安徽省涡阳县人民法院起诉，要求判如所请。2016年1月26日，刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅申请追加江中徐州分公司、江中公司为共同被告参加诉讼。2016年2月26日，安徽省涡阳县人民法院通知刘雨涵作为原告参加诉讼。安徽省涡阳县人民法院审理过程中，江中公司向安徽省涡阳县人民法院提出管辖权异议。2016年4月6日，安徽省涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初808号民事裁定，裁定本案移送本院处理。本院于2016年5月27日立案受理后，于2016年11月25日作出（2016）苏0682民初5163号民事判决，刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅不服本院判决，向南通市中级人民法院提出上诉。南通市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）苏06民终404号民事裁定撤销本院（2016）苏0682民初5163号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月27日立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年11月27日追加刘蒋氏为本案原告参加诉讼。2018年6月12日，本院作出（2017）苏0682民初11754号民事判决，江中公司、江中亳州分公司、江中徐州分公司不服本院判决，向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院在审理中查明，原告刘蒋氏在本院一审立案前死亡，遂于2019年2月25日作出（2018）苏06民终2955号民事裁定撤销本院（2017）苏0682民初11754号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月19日立案后，因刘蒋氏死亡，本院依法查明并追加刘蒋氏法定继承人刘子芳、刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠、刘子明作为原告参加诉讼。 落款时间为2014年9月24日、甲方为江中亳州分公司、乙方为刘子铄的协议书复印件载明：“甲、乙双方就蒋宏亮在淮北市烈山区体化工程中收取的乙方170万元保证金退还事宜，经过充分协商，现达成以下协议：一、蒋宏亮已于2014年年初向乙方支付人民币30万元，乙方予以确认。二、乙方在本协议生效前，应当将蒋宏亮交予乙方保管的沪Ｃ×××××牌轿车一辆、皖Ｓ×××××牌皮卡一辆交与甲方，同时说明车辆的来源，保证其取得车辆的经过真实客观、程序合法有效。三、乙方应当让孟军出具书面说明，确认孟军打给甲方账户的100万元系乙方所有。保证孟军今后不再就该款项向甲方主张权利，并将甲方开具给孟军的100万元的收据交还甲方。四、甲方在本协议生效后当日即向乙方退还保证金人民币30万元，余款由甲方自次月起每月30日之前向乙方支付人民币10万元，直至付满剩余的110万元为止，乙方负责配合甲方办理好相关手续。若甲方未能在每月30日前将所承诺的10万元支付给乙方，乙方前往甲方进行追款时所造成的差旅费用由甲方负责。五、付款期间，甲方将派员前往安徽省龙洋房地产开发有限责任公司负责追款。如果安徽省龙洋房地产开发有限责任公司将款项退还甲方，甲方应当将未付款项及时交付乙方。六、本协议一式二份，具有同等效力，甲、乙双方各持一份，双方签字或盖章后生效。”甲方加盖江中亳州分公司公章，乙方签名刘子铄。 落款时间为2014年9月24日、甲方为江中亳州分公司、乙方为刘子铄的补充协议复印件载明：“此协议是对甲、乙双方就蒋宏亮在淮北市烈山区体化工程中收取的乙方保证金退还事宜所达成退款协议的补充。因为孟军未能在协议签署时到甲方出具原协议中第三条所要求的书面说明，所以对于甲方对于第四条中‘协议生效当日即向乙方退还保证金人民币30万元’的协议做出调整，即甲方先于协议签署当日退还乙方保证金人民币10万元，剩余20万元将在乙方和孟军到甲方办理完原协议第三条所要求的书面说明之后立即退还，在乙方与孟军到甲方办理完原协议中第三条所要求的书面说明之前甲方将不会向乙方支付任何退款，乙方保证不会就此事对甲方提出任何意见。此补充协议甲乙双方均认可。本协议一式二份，具有同等效力，甲乙双方各执一份，双方签字或盖章后生效。”甲方加盖江中亳州分公司公章，乙方签名刘子铄。 对前述协议书和补充协议，刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅陈述因刘子铄死亡，被告处有原件；刘雨涵陈述，因与刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅等协商时发生争执，目前原件找不到，无法提供；被告陈述：1、江中亳州分公司登记的负责人为沈忠星，但实际负责人为蒋宏亮，现蒋宏亮无法联系，相关账目无法确定。2、对原告陈述江中亳州分公司确认收取刘子铄170万元保证金不予认可，应当以原告提供的证据进行确认。3、因江中亳州分公司生产经营不正常，其负责人至今未向总公司交账，所以对此事总公司了解甚少，被告也无法提供原件，对复印件不予认可。4、根据会计账册，被告并不欠刘子铄任何款项。被告无法确定该不该给原告款项，无法确定该给多少，也无法确定该给谁。刘子铄已经领取了90万元，这个仅仅是根据部分收据及打款记录显示，也有可能领取了更多，不能得出尚有80万元未退还的事实。 2014年9月24日、10月10日、10月31日、12月1日、2015年1月5日，江中徐州分公司向收款人为刘子铄的账号62×××76分别汇入10万元、20万元、10万元、10万元、10万元，合计60万元。上述汇款，刘子铄均出具收据，收款收据均载明：今收到江苏江中集团有限公司徐州分公司退还保证金。 关于案涉保证金所涉及工程情况，刘雨涵的法定代理人赵某陈述：当时刘子铄说要干个工程，我们也在开游戏厅，当时他都是从我那里拿现金，他女儿都看到的。说是保证金会退回来的，所以我就拿钱给他，都是拿的现金。保证金有我自己的，也有借的，具体记不清。在外借了有70多万，现在还欠50多万。工程好长时间都没有开工，我觉得蒋宏亮不行，也扣了蒋宏亮的车。我和刘子铄还到吴窑来看了的。我和刘子铄到徐州公司去签的协议，我要求写我的名字，刘子铄不同意，说他不会死，就没写我的名字，协议由我来保管。除刘雨涵外其余原告方陈述：刘子铄开的公司和江中集团在淮北市烈山区有个工程，当时向被告方缴纳了170万的保证金。该工程可能也是被告转包的合肥公司的。后来工程没有干成，双方达成了退还保证金的协议和补充协议。被告亳州分公司和徐州分公司实际上都是沈忠星负责的，按照协议约定从徐州分公司账户上汇给了刘子铄60万元，加上原来协议中明确的蒋宏亮给的30万。被告也认可蒋宏亮就是具体负责涉案的项目，和原告刘子铄交接的，所以他的行为应该是代表被告公司。不论他收钱也好，退还也好，应当是由被告公司来承担。 另查，江中公司法定代表人为沈良兵。江中徐州分公司成立日期为2002年6月3日，负责人沈忠星。江中亳州分公司经营期限自2013年1月22日起，负责人沈忠星。 刘子铄于2015年1月12日死亡。2015年5月28日盖有“涡阳县公安局陈大派出所户口专用”印章的证明载明：“孙侠，女，汉族，曾用名刘胡氏，住。夫：刘子铄，曾用名刘子光，已病故。女：刘冬梅，……。女：刘艳梅，……。儿子：刘东宇，……。母亲：刘蒋氏，……。父亲：刘文化，已病故多年。……。刘子铄与孙侠二人是夫妻关系。”涡阳县陈大镇王桥村村民委员会出具证明，载明刘蒋氏有子女九个：刘淑侠（长女）、刘子斌（长子）、刘敏（二女）、刘影（三女）、刘子明（次子）、刘小利（四女）、刘子铄（三子）、刘红颖（五女）、刘子芳（六女）。 审理中，刘雨涵向本院提交刘子铄与刘胡氏离婚证一份，登记时间为2009年11月16日，离婚证字号为皖亳涡离字第010905726号;另外提交了出生医学证明一份，签发日期为2012年1月16日、签证机构为涡阳县育才妇产医院，新生儿姓名：刘雨涵（女，2012年1月3日出生），母亲姓名：赵某（身份证号码），父亲姓名：刘子烁（身份证号码），接生机构名称：涡阳县育才妇产医院。其称以上证据系刘子铄向其提供。 对上述两份证据，本院依职权进行了调查。本院向涡阳县民政局婚姻登记处进行查询，经查询刘子铄身份证号，在档案中无婚姻信息记录（包括结婚和离婚），在查询记录上加盖“涡阳县民民政局婚姻登记专用章”。原、被告对本院调查的事实无异。 关于刘雨涵提交的出生医学证明，本院向涡阳县育才妇产医院进行调查，未查询到出生医学证明的相关存根，但从医院档案中查询到一份“处方笺”，记载的患者姓名为赵艳，女，36岁，记载了妊娠时间过程、血压数值、心电图正常、脐带绕颈2W、试产失败、收化验费50元、心电图30元、2800元左右、交2800元清、特殊用药400、泵200……等内容（部分文字无法辨认），日期为2012年1月3日，住院病历号1827，育才妇产医院加盖公章予以确认。育才妇产医院反映有关病案资料已被当事人取走。经与赵某联系，其提供了相关的病案资料原件，包括产科入院记录、首日病程记录、病程记录、术前小结、手术病人实施麻醉协议书、麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书、麻醉记录、剖宫产手术记录、手术护理记录、产时记录、产科护理记录、血压记录、检验报告单多份、体温表、新生儿记录、临时医嘱单、长期医嘱单、体温表、新生儿体温记录、疾病筛查同意书、院内感染发病率调查表、出院记录等资料，育才医院对上述资料予以确认，并在手术病人实施麻醉协议书、麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书、出院记录等资料中加盖了公章。其中手术病人实施麻醉协议书、麻醉药品、第一类精神药品使用知情同意书、疾病筛查同意书中，家属签名一栏均签有刘子铄的名字。以上资料显示：患者姓名赵艳，住院号1827，入院日期为2012年1月3日，同日在硬麻下行子宫下段剖宫产术，产一女婴，新生儿正常，出院日期2012年1月9日，住院天数6天。其中，首日病程记录记载的姓名为赵侠，女，36岁，住院号1827，时间2012年1月3日。 审理中，原告刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅、刘子明、刘子芳对原告刘雨涵的身份提出质疑认为：法院到刘雨涵所提供的住院单位去根本没有调到医院的住院资料，相关住院病历资料原件是由刘雨涵法定代理人赵伟艳提交给法院。而且住院病历患者姓名是赵燕或者赵霞，不是赵某。赵某提供的出生医学证明，应当有存根，但是法院也没有调查到出生医学证明具体来源。刘雨涵不可能是刘子铄的孩子，要求对刘雨涵和刘子铄的血缘关系进行鉴定。虽然刘子铄不在了，但是刘子铄有血缘关系的子女存在，完全可以对他们进行血缘鉴定，是否和刘子铄以及刘子铄的子女有血缘关系。刘雨涵到目前为止没有到公安机关登记户口，没有户籍无法认定具有合法的身份。仅凭法庭调查的病历，不能证明原告刘雨涵的合法主体身份。而且刘子铄在多年之前就已经患有尿毒症，双肾坏死，在2012年时，刘子铄没有生育能力。法院调查的病历上刘子铄的签字，因刘子铄死亡，无法确认是否其本人所签。赵某户籍证明上显示其有两个子女，一个叫王丽平，另一个叫王海洋，上面没有显示赵某与刘雨涵系母女关系。刘雨涵不是刘子铄的亲生女儿，也不是赵某的亲生女儿，应为赵某亲戚的小孩。 在本院（2017）苏0682民初11754号案件审理过程中，刘蒋氏、刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅曾经申请对刘雨涵与刘冬梅、刘艳梅、刘东宇之间是否存在血缘关系进行鉴定，本庭组织听证时，进一步明确只要能鉴定刘雨涵与刘东宇、刘冬梅、刘艳梅之间任何一人存在兄姊血缘关系，则认可刘雨涵的原告身份。本院遂委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，该所出具了鉴定工作计划，本院邮寄送达给申请方，后因申请方未能如期缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，南京医科大学司法鉴定所于2018年5月30日退回鉴定。 还查，刘淑侠、刘子斌、刘敏、刘影、刘小利、刘红颖、刘子芳出具声明书，声明书主要内容均包括“我本人自愿放弃参加刘蒋氏作为原告之一起诉江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司徐州分公司、江苏江中集团有限公司亳州分公司，因为工程保证金的退还而发生纠纷的案件任何程序，放弃该案件的程序权利。本人在案件中的实体权利全部转移归刘东宇所有，应得的该笔保证金中的继承份额也归刘东宇所有。” 以上事实，有当事人当庭陈述及涡阳县公安局陈大派出所户籍证明、安徽省涡阳县陈大镇人民政府、陈大镇王桥村委会证明表、（2016）皖涡公证字第1950号公证书、协议书和补充协议书复印件、中国建设银行汇款凭证回单5份、刘子铄收据5份等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，一、关于各原告主体资格问题。我国《继承法》第十条规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承…，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。刘子铄去世后，其第一顺序继承人有权作为原告主张涉及刘子烁的民事权益。刘胡氏提交的户籍登记及证明反映，其与刘子铄系夫妻关系，刘雨涵提交的刘子铄与刘胡氏的离婚证，其称系刘子铄所提供，经本院核实婚姻登记机关，无相关登记记录，对其真实性不能确认，故刘胡氏应为本案原告。刘东宇、刘冬梅、刘艳梅系刘子铄的子女，有户籍证明，应为本案原告。刘蒋氏系刘子铄的母亲，在作为原告参加诉讼过程中死亡，本院查明除刘子烁外刘蒋氏尚有子女8人，刘子明明确表示参加诉讼，其余继承人虽然表示不参加诉讼，但同时又表明将其应得赠予原告刘东宇，故本院亦应依法将其追加为当事人参加诉讼。 关于刘雨涵的身份，赵某称与刘子铄同居后，生育了刘雨涵，因没有户籍登记，无法直接判断。经核实其提交的出生医学证明，未能查询到相关档案，真实性无法确认。但从刘雨涵出生的涡阳县育才妇产医院档案资料中，查询到一份“处方笺”，记载的患者姓名为赵艳，同时记载了产科检查、收费等，从内容看是记载的流水账，印证了病案资料被当事人取走的事实。后由赵某提交了所有住院时的病案资料原件，经与医院核实，对该病案资料的真实性予以确认，患者姓名赵艳、女、36岁，住院号均为1827。赵某陈述其与刘子铄同居后怀孕，到育才妇产医院住院时，医院是根据刘子铄报的名字填写的，刘子铄平常称呼其赵艳，赵艳与赵某系同一人。另外，从首日病程记录记载的病人名字为赵侠，与刘胡氏曾用名孙侠，都采用了“侠”字，存在一定关联。刘子铄作为住院病人的家属，在多处标注为家属签字栏内进行签名，证明刘子铄与产妇之间具有特殊的身份关系。2012年1月3日剖宫产一女婴，原告刘雨涵主张该女婴即为自己，父亲为刘子铄、母亲为赵某。其他原告虽否认刘雨涵与刘子铄存在血缘关系，并申请对刘冬梅、刘艳梅、刘东宇与刘雨涵之间是否存在兄姊血缘关系进行鉴定，但在本院委托鉴定过程中，其未缴纳鉴定费，被退回鉴定。综上，原告刘雨涵所举证据虽然为间接证据，但证据之间能相互印证，本院对刘雨涵主张的其系刘子铄与赵某所生予以认定，刘雨涵应为本案原告。 二、关于三被告是否欠付工程保证金的问题。我国《合同法》规定：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告方提交的甲方为江中亳州分公司，乙方为刘子铄的协议书及补充协议虽为复印件，本院认为：1、从协议内容看，协议表述：“甲、乙双方就蒋宏亮在淮北市烈山区体化工程中收取的乙方170万元保证金退还事宜”，证明被告江中亳州分公司对收取刘子铄170万元保证金予以认可，并同意分期归还。补充协议是对当日应返还30万元的返还时间进行了调整，与协议书相印证。2、被告方提交的5份汇款凭证及收据，均记载为“退还保证金”，从汇款时间和金额看，与协议约定的还款方式相符，能印证协议签订后被告方已在履行中。被告方辩称未发现刘子铄向亳州分公司支付保证金的情况，但被告方对已退还的保证金并无异议，并持有相关凭据，如果刘子铄没有向其支付保证金，何来退还？被告方对为何退还保证金没有作出合理解释。3、江中亳州分公司与徐州分公司负责人均为沈忠星，协议是与亳州分公司所签，汇款是由徐州分公司所汇，两分公司之间存在关联。双方均认可被告方经办人系蒋宏亮，蒋宏亮为被告方人员，被告方可向其核实情况。4、从举证责任的角度讲，因刘子铄已去世，原告之间因继承份额未定，原告刘雨涵称持有原件，但不同意提交，现其余原告已提交了复印件，已完成了初步举证义务，虽未能提交原件，但对复印件所反映的事实，被告方未能提交相反证据。被告方称根据会计账册不欠刘子铄款项，但未提交相关证据证明其主张。被告方又认为因其工作人员蒋宏亮无法联系，相关帐目无法核实，其所辩相互矛盾。综上所述，本院对协议书及补充协议的真实性予以确认，被告方应退还保证金总额为170万元。 关于已退还金额的认定，其中第一笔30万元，协议约定“蒋宏亮已于2014年年初向乙方支付人民币30万元，乙方予以确认”，应从总额中予以扣除，原告对此无异。协议中约定的“甲方在本协议生效后当日即向乙方退还保证金人民币30万元”，在“补充协议”中另行进行了约定。后被告方已按约定部分履行。分别于2014年9月24日退还10万元，10月10日退还20万元，10月31日、11月30日、12月31日各退还10万元。以上合计退还90万元，原告向被告方主张的尚欠金额为80万元，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息，本院衡情支持以80万元为本金从原告起诉之日即2016年1月22日开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日开始以80万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。 江中亳州分公司与刘子烁签订协议书和补充协议并且由江中徐州分公司实际退还款项给刘子烁，故本院认为江中亳州分公司应该承担保证金返还责任，现有证据不能证明江中徐州分公司应承担共同返还责任，故对原告要求被告江中徐州分公司承担责任与法无据，本院不予支持。江中亳州分公司系江中公司依法设立并领取营业执照的分公司，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由江中公司承担，也可以以其管理的财产承担，不足以承担的，由江中公司承担。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、被告江苏江中集团有限公司亳州分公司于本判决生效后5日内返还原告刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅、刘雨涵、刘子芳、刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠、刘子明工程保证金80万元。 二、被告江苏江中集团有限公司亳州分公司于本判决生效后5日内给付原告刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅、刘雨涵、刘子芳、刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠、刘子明以80万元为本金从2016年1月22日开始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算、自2019年8月20日始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息损失。 三、江苏江中集团有限公司亳州分公司财产不足以承担上述第一、二项债务的，由被告江苏江中集团有限公司承担。 四、驳回原告刘胡氏、刘东宇、刘冬梅、刘艳梅、刘雨涵、刘子芳、刘红颖、刘小利、刘影、刘敏、刘子斌、刘淑侠、刘子明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  房 琴 人民陪审员  钱吴明 二〇二〇年三月十七日 见习书记员  陈 宏