江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0728民初297号原告：周秋生，男，汉族，1964年10月24日生，定南县人，住定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：定南县蓝天汽车驾驶员培训学校统一社会信用代码：91360728MA35H6XP7W投资人：叶廷芳，联系、，住所地：定南县。委托诉讼代理人：聂骁，江西朗秋律师事务所律师，特别授权。原告周秋生与被告定南县蓝天汽车驾驶员培训学校（以下简称：蓝天驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李妃娥、被告的委托诉讼代理人聂骁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周秋生向本院提出的诉讼请求：一、依法撤销定南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的定劳人仲案字【2019】15号《关于周秋生与定南县蓝天汽车驾驶员培训学校劳动争议仲裁裁决书》；二、依法判决被告支付原告11个月的双倍工资110000元（10000元/月×11个月）；三、依法判决被告支付原告劳动经济补偿金50000元（10000元/月×5月）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、定南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的定劳人仲案字【2019】15号《关于周秋生与定南县蓝天汽车驾驶员培训学校劳动争议仲裁裁决书》认定事实不清，作出裁定错误，依法应予撤销。其一、定南县蓝天汽车驾驶员培训学校并无明确规章制度规定不准许教练晚上带学员打卡。相反，从原告提交的学员打卡记录来看，为便于学员的学习，打卡比较机动，很多教练均晚上带学员打卡，长期以来学校并未对这现象加以制止并出台相应的规章制度，并且在原告交通事故发生后，教练带学员晚上打卡的现象仍然存在。其二、《教练员安全责任书》第三条规定“下暴雨时将车停至安全区域不得危险培训”，但2019年7月2日原告带学员袁培彦打卡途中发生交通事故的时间节点并非下暴雨，是在下雨过后，且交通管理部门出具的第36072812019100030号《道路交通事故认定书》亦认定，“事故发生时仅路表潮湿”，而并非下雨或者暴雨天气。另袁培彦笔录可以证明交通事故发生时并未下雨，仅是雨后。其三、原告2019年7月2日发生的交通事故为单方事故，毫无疑问原告应该负责全责。基于上述事由，被告定南县蓝天汽车驾驶员培训学校并无明确的规章制度，最重要的是原告带学员打卡的行为属于正常教学行为，亦一直是被校方所默许的行为，原告不存在任何违反定南县蓝天汽车驾驶员培训学校规章制度的行为。据此，定南县蓝天汽车驾驶培训学校属于非法与原告解除劳动关系，故定南县劳动人事争议仲裁委员会认定原告违反驾校规定属审理事实不清，适用《劳动合同法》中“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”条款内容作出裁定错误，法院依法应予撤销定劳人仲案字【2019】15号《关于周秋生与定南县蓝天汽车驾驶员培训学校劳动争议仲裁裁决书》。二、被告未与原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》规定，被告应支付原告11个月的双倍工资110000元。原告2014年10月入职定南县蓝天汽车驾驶员培训学校，担任教练职位（月平均工资10000元），双方一直未签订书面劳动合同，该事实已有定南县劳动人事争议仲裁委员会审理认定。根据《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资；用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资”。三、依据《劳动合同法》规定，被告应支付原告经济补偿金50000元。原告不存在任何违反定南县蓝天汽车驾驶员培训学校规章制度的行为（此观点上已详述，不再赘述），故被告系违反法律规定与原告解除劳动合同，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，原告2014年10月入职，2019年8月被辞退，故被告应向原告支付5个月工资作为经济补偿。综上所述，定南县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的定劳人仲案字【2019】15号《关于周秋生与定南县蓝天汽车驾驶员培训学校劳动争议仲裁裁决书》认定事实不清，作出裁定错误。因此，原告特依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提诉讼”之规定，请求法院查明案件事实，依法撤销定南县劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于周秋生与定南县蓝天汽车驾驶员培训学校劳动争议仲裁裁决书》，并依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告蓝天驾校辩称：一、关于原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资问题。（一）未签订书面劳动合同双倍工资赔偿的请求因未经过“仲裁前置”程序，本案不应处理。原、被告间的劳动争议纠纷一案，原告曾于2019年9月申请劳动仲裁，仲裁请求为裁决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金及养老、失业保险费用。2019年12月定南县劳动人事争议仲裁委员会就该请求作出了定劳人仲案【2019】15号裁决书。此次劳动人事争议仲裁中原告并未提出未签订书面合同双倍工资赔偿的请求，该请求系劳动仲裁后原告起诉时新增的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，人民法院受理劳动争议后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。“不可分性”是指增加的诉讼请求与仲裁事项是基于同一事实而产生的，相互之间具有依附性。本案中原告的劳动仲裁过程中是就被告存在违法解除劳动合同要求赔偿及被告未为其缴纳社保事项进行仲裁，并未就未签订书面劳动合同事项进行仲裁，未签订书面的劳动合同双倍工资赔偿的请求属于独立的劳动争议，与其已经仲裁裁决的请求并非具有不可分性，该请求原告应先申请劳动仲裁，如不服才能向人民法院提起诉讼。因此该请求因程序问题不应在本案进行审理，否则将违反劳动法相关法律规定。（二）未签订书面劳动合同双倍工资赔偿的诉讼请求已过时效。原告于2014年10月到被告处上班，2016年1月1日双方签订了《教练员聘任合同书》，合同期限为2016年1月1日至2018年1月1日。2019年8月3日原告违反《教练员聘任合同书》及《驾驶员安全责任书》被解除劳动合同。在此期间原告一直任驾驶培训教练一职。原、被告建立劳动关系时间为2014年10月至2019年8月3日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“……视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，被告自用工之日起满一年未与原告签订书面劳动，应视为自2015年10月起双方已订立了无固定期限劳动合同。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定第一款规定“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。具体到本案中，原告知道或者应当知道自己权益被侵害之日的时间为2015年10月，提起仲裁的时效应在2016年10月前。现原告提起诉讼请求的时间为2020年1月14日，已超过时效。综上，原告提出的未签订书面劳动合同双倍工资的赔偿请求程序上不应在本案进行审理，实体上也已超过时效。二、关于被告辞退原告是否需要支付经济补偿金的问题。被告认为：被告辞退原告于法有据，且无需对原告进行经济补偿。具体理由如下：（一）原告在天气状况恶劣的情况下，枉顾被告处的规章制度与道路交通安全法的相关规定，强行搭载学员路训，其对事故发生负全部责任。无论是根据原告本人在其劳动仲裁申请书上所作的陈述，还是道路交通事故认定书中交通管理部门标注的天气都足以确认，事故发生当天定南天气为雷雨天气且道路湿滑、有积水。而被告让原告签字确认的《教练员安全责任书》第一条与第三条中均明确提示：“教练员应当以安全第一准则，自觉养成良好的意识，保证训练安全。在培训时应严格遵守交通法规，不得危险培训”。在如此恶劣的天气条件下，即使是原告这样有着丰富驾驶培训经验的老司机都未能严格遵守《道路交通安全法》的规定而导致了事故发生。（二）原告严重违反被告处规章制度的失职行为给被告造成了巨大的经济损失与商誉损失，被告有权依据劳动合同法的相关规定合法辞退原告。因原告造成的本次事故，被告向受伤学员袁培彦支付了19000元的赔偿款，同时被告还蒙受了巨大的商誉损失，很多学员因为此次事故怀疑被告教学的专业度，而与被告解约。根据《劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，原告不仅严重违反了被告处的规章制度，同时还严重失职给被告造成了重大损失，因此被告无论依据上述条款中的哪一项均有权合法辞退原告且不需要支付任何经济补偿。综上，原告无视被告处管理规定，违反交通法则，严重失职，给被告造成严重的财产损失并给被告造成了不良的社会影响，被告辞退原告符合《劳动合同法》的相关规定，依法不需要支付任何经济补偿。定南县劳动人事争议仲裁委员会定劳人仲案【2019】15号裁决书认定事实清楚，法律适用正确。恳请法院判决驳回原告的所有诉讼请求。诉讼当事人为支持其诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以认定，并在倦佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交的第二组证据定劳人仲案字【2019】15号仲裁裁决书、送达回证的真实性、合法性予以认定，对其证明对象不予认定。2、对原告提交的《教练员安全责任书》、《道路交通事故认定书》、学员打卡记录的真实性、合法性予以认定，对其证明观点本院不予认定。3、对原告提交照片的真实性本院予以认定，但对其证明内容本院不予认定。4、对被告提交的双方签订的《教练员聘任合同书》及原告签字确认的《教练员安全责任书》及事故发生当天天气情况查询截图的真实性、合法性予以认定，对其根据合同书、责任书的规定，证明原告违反教练员安全责任书第三条之规定：“科目三路训必须按规定的时间和路线训练。严格执行交通法规及国家规定，严禁超员，下暴雨时将车停至安全区域不得危险培训，不得停在主干道上接听电话等危险行为，要求教练员自始至终在车上指导路训结束，违者由教练员承担责任”。据此，原告在雨天路滑的夜间进行驾驶员培训应认定为危险培训，违反了原告签订的教练员安全责任条款，对被告提交该组证据的证明对象予以认定。5、对被告提交的《道路交通事故认定书》、《交通事故民事赔偿协议书》、向受伤学员袁培彦支付赔偿款的转账凭证、袁培彦出具的收条，证明原告违反《道路交通安全法》中关于安全驾驶操作规范的规定及被告处的规章制度，原告存在严重失职并导致本案所涉交通事故的发生，致使被告学员及原告本人受伤，原告承担此次事故的全部责任，被告为此蒙受了相应的经济与商誉损失。被告的该组证据能够相互印证，逻辑关系严紧，本院对其三性予以认定。就案件事实本院审理认定如下：2014年10月原告入职被告单位上班，任教练一职至2019年8月3日。入职期间，原、被告于2016年1月签订了一份教练员聘任合同书，合同书载明：“一、聘任期为二年，自2016年1月1日至2018年1月止。二、聘任月工资为提成。三、乙方（原告）必须遵守甲方（被告）的各项规章制度，工作态度好……。六、训练期间爱护车辆，无事故发生，无学员投诉，无违纪现象发生。七、乙方有下列情况之一的，甲方可以随时解除合同：1、严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成损失的。2、不履行责任义务，经多次教育仍无转变的。3、被依法追究刑事责任。甲方盖章，乙方签字：周秋生。2016年1月1日”。2019年1月16日，原告与被告签订了一份教练员安全责任书，责任书载明“……，三、科目三路训必须按规定的时间和线路训练。严格执行交通法规及国家规定，严禁超员，下暴雨时将车停至安全区域不得危险培训，不得停在主干道上接听电话等危险行为，要求教练员自始至终在车上指导至路训结束，违者由教练员承担事故责任。……。教练员签字周秋生。原告在入职被告单位期间未签订其他形式的劳动合同。2019年1月2日19点30分左右，原告驾驶赣B4051学轻型专项作业车（搭载学员袁培彦）沿东江源大道由西往东方向行驶，行驶至定南县××大道往××红绿灯路段时，因原告驾驶不慎导致车辆侧翻，造成周秋生、袁培彦不同程度受伤，赣B4051学轻型专项作业车受损的单方交通事故。定南县交警大队的《交通事故认定书》认定的事实有：“1、事发地点位于定南县××大道往××红绿灯路段，东江源大道东西走向，双向六车道，水泥路面，事故发生在晚上，路表潮湿，无影响视线或者行驶的障碍物；2、事故形成原因分析：当事人周秋生在此次事故中，驾驶的机动车行驶至事发路段未按照操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成此次事故发生的根本原因，其过错行为在此次事故中应承担全部责任”。2019年8月3日被告以违反驾校《教练员安全责任书》的第三条规定导致发生交通事故为由辞退了原告。2019年8月16日，原、被告与袁培彦签订了民事赔偿协议书，由被告赔偿了袁培彦19000元损失费用。本院认为，根据原、被告签订的《教练员安全责任书》第三条的规定：“科目三路训必须按照规定的时间和线路训练。严格执行交通法规及国家规定，严禁超员，下暴雨时将车停至安全区域不得危险培训，不得在主干道上接听电话等危险行为，要求教练员自始至终在车上指导至路训结束，违者由教练员承担事故责任”。此条责任条款规定要求教练员不得危险培训，不得在培训过程中做对培训安全有危险的事情。从定南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定的事实显示：交通事故时间：2019年7月2日19时30分许，天气：雨；道路、交通环境基本情况：事故发生地点位于定南县××大道往××红绿灯路段，大道东西走向，双向六车道，水泥路面，事故发生在晚上，路表潮湿，无影响视线或者行驶的障碍物；事故形成原因分析：当事人周秋生在此次事故中，驾驶机动车行驶至事故路段未按操作规范安全文明地行驶，其违法行为是造成此次事故发生的根本原因。据此，原告周秋生在雨天且晚上进行培训，危险性较高应认定为危险培训；原告未按操作规范安全文明驾驶应认定为在培训过程中从事了对培训安全有危险的事情。定南县劳动人事争议仲裁委员会因此认定原告违反驾校《教练员安全责任书》第三条规定并造成了在本次事故承担全部责任，被告以此为由辞退原告解除双方的劳动关系符合《劳动合同法》规定，并认定原告的仲裁请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿的情形，裁决驳回原告的仲裁请求，该裁决符合法律规定和本案实际，并无不当，应予维持。关于原告请求判决被告支付11个月的双倍工资110000元（10000/月×11个月）。根据《最高人民法院》第六条之规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，原告诉请的是被告未依照《劳动合同法》的规定订立劳动合同，是对不遵守《劳动合同法》行为的惩罚性规定，属独立的劳动争议，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周秋生的诉讼请求。案件受理费10元由原告周秋生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄化斌二〇二〇年三月十六日书记员  张云媛