贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终222号上诉人（原审被告）：陈永芬，女，1981年8月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区青园路夹皮沟路口处，统一社会信用代码：91520201MA6DJWHQ12。法定代表人：魏贤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧颖，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201811037597。上诉人陈永芬因与被上诉人六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永芬上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1、被上诉人提供的2019年8月15日红岩社区青年路居委会出具的证明为虚假证明，且也未证明上诉人领取了多少停产停业损失费，一审法院认定领取了39940.9元没有事实依据。2、被上诉人租赁上诉人房屋作为开餐饮用，房屋在2017年4月被征收，上诉人获得房屋征收补偿款不假，但被上诉人只是租赁了其中五间作为包房使用，所有被上诉人请求上诉人给付停产停业损失39940.9元缺乏事实和证据。3、上诉人在领取补偿款后，被上诉人未按要求在当年的4月底搬离，而在8月才搬离，且被上诉人在领取了相应的补偿款和停业停产费用后，在另一个地方和被征收房屋同时经营餐饮行业，上诉人未对被上诉人造成停业损失。六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人认为自己领取的拆迁款中不包含停产停业损失39940.9元没有事实和法律依据。被上诉人一审提交的两份《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿合同》中明确记载了补偿金额中包含了停产停业损失，两份共计39940.9元，合同配套文件还证明该款项上诉人已全部领取。因此，上诉人不认可居委会出具的证明，其他证据依旧能证实上诉人领取的拆迁款中包含了停产停业损失。一审中上诉人未提交任何证据，应承担举证不能的责任。上诉人上诉称被上诉人2017年8月才搬离，被上诉人搬离是社区直接通知的，上诉人对被上诉人搬离的时间并不清楚。上诉人与被上诉人之间的租赁关系因征收行为被终止，故上诉人应当返还被上诉人未使用的租金。案涉房屋被征收时被上诉人为房屋的承租人，且在案涉房屋内实际经营餐馆，在征收前一直持续经营中，上诉人房租的损失已经在1.5倍于其他普通房屋征收标准中得到了补偿，故停产停业损失应当支付给经营者。六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告陈永芬向原告给付停产停业损失补偿款39940.9元；2.判决被告向原告支付资金占用费5495.4元（利息以39940.9元为本金，按年利率6%计算，从被告领取征收款次日2017年4月18日起暂计至起诉时2019年8月16日止，共计837天，2019年8月16日后的利息仍按此利率计算至款项支付完毕为止）；3.判决被告返还原告租金3484.9元，以上共计48921.2元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司的法定代表人魏贤作为乙方与被告陈永芬作为甲方签订《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方将位于青园路旁夹皮沟路口处（二楼五间）出租给乙方做餐饮生意使用，租赁期限从2015年9月16日至2020年9月15日，计五年；租金为人民币5800元/年（伍仟捌佰元整一年），一年付一次，以后每年房租价格随附近房屋租金市场价格变化而浮动；乙方在租用期间，每月的水、电费由乙方自己向水电单位缴纳。合同还对其他事项进行了约定”。2016年10月4日被告陈永芬向原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司出具收据一份，内容为：“今收到吴祥交来二楼四间房租费8000元，房租交到2017年10月4日止”。2013年10月30日六盘水市钟山区人民政府办公室发布钟府办发［2013］231号《六盘水市钟山区城市（棚户区）改造房屋征收补偿安置方案》的通知第十六条第二款：“住宅改为非住宅且符合第十五条第四款规定的，按实际用于商业经营用房补偿总额的6%计付一次性停业停产损失补偿费”。2017年4月12日钟山区红岩社区服务中心作为征收人（甲方）与被告陈永芬作为被征收人（乙方）签订了二份《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿合同》（ＱＮＬ2016371号、ＱＮＬ2016372号），钟山区红岩社区服务中心对被告陈永芬的房屋进行了征收补偿，分别补偿了365274.20元、345794.30元，共计711068.50元。同日被告陈永芬出具承诺书，承诺：“本人陈永芬身份证：（5202011981××××××××）房屋坐落于红岩社区，因钟山区2017年水矿片区（一期）城市棚户区改造项目对本人房屋进行征收，本人向各级部门郑重承诺所提供的证照为用地批复，证号为：钟土复（2000）62号编号8，营业执照，统一社会信用代码：91520201ＭＡ6ＤＪＷＨＱ12真实有效，该房屋所有权属王元所有，王元与陈永芬系夫妻关系，且该证照实属本合同签订的房屋所有，因房屋产生的一切纠纷由本人承担，由此产生的一切法律责任由本人承担”。同日，被告陈永芬出具搬迁承诺书，承诺：“本人陈永芬身份证：（5202011981××××××××）保证，自签订合同之日起，本人自行腾空位于钟山区2017年水矿片区（一期）城市棚户区改造项目改造红线范围内房屋,并于2017年4月27日前搬迁完毕，逾期视为放弃房屋内所有物品，由钟山区红岩社区服务中心自行处理”。同日，钟山区红岩社区服务中心向被告陈永芬出具两份《征收标的物及各项补偿费用计算表》，记录编号为ＱＮＬ110号表，合计补偿金额为365274.2元的表格，其中商业用途房屋补偿总价为341952.3元，过渡房租费为2804.8元，停业停产损失补偿金额20517.1元（341952.3×6%＝20517.1元）。合计补偿金额为345794.3元的表格，其中商业用途房屋补偿总价为323729.55元，过渡房租费为2641元，停业停产损失补偿金额为19423.8元（323729.55×6%＝19423.8元），停业停产损失补偿金额共计39940.9元。2019年8月15日，青年路社区居委会出具《证明》一份，内容为：“兹证明我辖区一名为‘杀鱼宰鸡’的餐馆经营者为六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司，法定代表人即餐馆业主为魏贤，男，汉族，身份证号码为5202011989××××××××。该餐馆于2015年9月起租赁我辖区王加飞（身份证号码5202011952××××××××）、陈永芬（身份证号码5202011981××××××××）家房屋经营，地址为钟山区青园路夹皮沟路口处。该房屋属于水矿棚户区改造征收范围，王加飞、陈永芬于2017年4月签订征收合同于2017年4月18日领取全部征收补偿款（含停业停产损失补偿）。“杀鱼宰鸡”餐馆在2017年4月底因征收改造拆迁搬离该房屋”。原告要求被告返还租金及停业停产损失补偿无果，故原告诉至法院。一审法院认为，原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司与被告陈永芬于2015年9月16日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，应为合法有效。双方应当严格按照合同履行各自的义务。对原告搬离房屋的时间双方未提供证据证明，只能推定为被告在拆迁时承诺的最后搬迁的时间2017年4月27日，被告陈永芬应退还原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司2017年4月27日以后的租金，从2017年4月27日至2017年10月3日共计159日，故对原告主张被告陈永芬退还租金3484.9元（8000÷365×159=3484.9元）的请求予以支持。对被告辩称的原告搬出时间是在2017年8月，因无证据证明，故不予采信。对原告主张被告陈永芬给付原告停产停业损失补偿款39940.9元的诉讼请求，因被告陈永芬房屋租赁给原告后，陈永芬与六盘水市钟山区红岩社区服务中心签订的《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿合同》时提交了原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司的营业执照，《征收标的物及各项补偿费用计算表》停业停产损失补偿金额的计算标准与六盘水市钟山区人民政府办公室关于印发《六盘水市钟山区城市（棚户区）改造房屋征收补偿安置方案》的通知中停业停产损失补偿金额的计算标准一致（341952.3×6%=19423.8元；323729.55×6%=19423.8元，共计:19953.6+19423.8=39940.9元），在《征收标的物及各项补偿费用计算表》中体现的停业停产损失应当由原告领取，现被被告陈永芬领取，被告应当退还给原告，故对原告主张被告退还停业停产补偿款39940.9元的诉讼请求予以支持；对原告主张的资金占用费，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陈永芬于判决生效后十日内给付原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司停产停业损失补偿款39940.9元；二、被告陈永芬于判决生效后十日内归还原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司房屋租金3484.9元。三、驳回原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1024元，因适用简易程序减半收取512元，由被告陈永芬负担441元，原告六盘水市钟山区悦来餐饮服务有限公司负担71元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人应否向被上诉人给付停产停业损失及2017年4月27日之后的租金。关于上诉人应否向被上诉人给付停产停业损失的问题。经审理查明，上诉人陈永芬在与钟山区红岩社区服务中心签订《六盘水市钟山区棚户区改造项目征收补偿合同》时，提交了被上诉人的营业执照，涉案房屋的性质据此被认定为“住改非”，并因此得以按高于普通住房1.5倍的标准计算补偿款。因此，停产停业损失应当是针对上诉人所提供的营业执照的经营主体因营业未能继续所作出的补偿，且上诉人的房屋被征收时，涉案房屋尚在租赁期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。”的规定，停产停业损失系被上诉人的收益，现上诉人已领取涉案租赁房屋的征收补偿款，该补偿款中包含了停产停业损失的补偿金，故一审判决上诉人返还被上诉人停产停业损失并无不当。关于上诉人应否向被上诉人给付2017年4月27日之后的租金的问题。上诉人陈永芬称，被上诉人2017年8月才搬走，故不应退还租金。经审查，对于被上诉人搬离涉案租赁房屋的时间，双方均无充分证据证明，但上诉人在签订征收补偿协议时，作出2017年4月27日搬迁完毕的承诺，并领取了补偿款，故一审推定被上诉人于2017年4月底搬离并无不当，上诉人应将已收取的该时间之后的租金返还被上诉人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人陈永芬负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年三月十一日法官助理蔡婷书记员安梦薇