北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19644号原告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路9号院4号楼10层1018。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆波，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区北部工业区石山村。法定代表人：张明，经理。被告：陈岩，男，1978年3月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京恒誉新能源汽车租赁有限公司（以下简称：恒誉公司）与被告秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司（以下简称：绿通公司）及被告陈岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告恒誉公司的委托诉讼代理人安洪山、刘兆波到庭参加诉讼，被告绿通公司及被告陈岩经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令绿通公司支付恒誉公司车辆转让款1179200元；2、判令绿通公司支付恒誉公司截至2019年5月31日的欠款滞纳金268930元；3、判令绿通公司支付恒誉公司欠款滞纳金（以1179200元为基数，自2019年6月1日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%计算）；4、判令绿通公司向恒誉公司支付因交通违法行为发生的交通罚款450元；5、判令陈岩对上述债务承担连带保证责任；5、判令绿通公司和陈岩承担本案诉讼费用。庭审中，恒誉公司明确滞纳金即违约金。事实与理由：2017年4月，恒誉公司与绿通公司达成合作意向，绿通公司向恒誉公司租赁35台威旺EL150货车，在支付首期款后按月支付租金，待租赁合同到期时再支付一笔尾款，恒誉公司将该批次车辆转让给绿通公司。双方于2017年4月14日分别签订《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》。根据合同约定，合同期限2年（2017年4月25日-2019年4月25日），车辆转让价格为49800元/台，共计35台，合同总金额为1743000元。绿通公司需要在2017年4月13日前支付首付款234500元，剩余款项每月支付59500元，共支付24个月，绿通公司在2019年3月13日前另行向恒誉公司支付4000元/台的转让尾款。后双方签订补充协议，将车辆数量由35台变更为32辆。合同签订后，恒誉公司依约供应车辆32台，但绿通公司自2017年5月开始拖欠应付款项，期间2台车辆（×××、×××）办理完成了过户手续，截至合同到期累计拖欠1179200元，且合同到期后绿通公司至今未向恒誉公司归还车辆。2018年6月1日绿通公司实际控制人陈岩向恒誉公司出具担保承诺函，2019年3月6日与恒誉公司签署以房抵债协议，愿以其个人所得的全部财产，就绿通公司拖欠全部款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任及以房抵债，但绿通公司和陈岩此后均未能按约还款，导致恒誉公司损失持续扩大。为维护恒誉公司自身合法权益，特诉至法院。被告绿通公司及被告陈岩均未作答辩，亦未参加本院庭审。原告恒誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告绿通公司及被告陈岩均未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告恒誉公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，恒誉公司河北分公司（甲方）与绿通公司（乙方）签订《车辆转让协议》（编号YW-BC-1704-001），约定：1.甲方将车辆转让给乙方，自乙方支付全部车辆转让款之日起，车辆所有权归乙方所有，待满足过户条件时将车辆进行过户，车辆牌照不随车辆转让、所有权仍归甲方所有，乙方届时应为转让车辆另行登记牌照。甲、乙双方经协商后，确定车辆的转让价格49800元/台，共计35台，总金额为1743000元。乙方需在2017年4月13日前支付首付款234500元，剩余款项每月支付59500元，共计支付24个月。乙方需在2019年3月13日前另行向甲方缴纳4000元/台车的转让尾款。标准如下：分期年限二年期、分期期数24个月、首付比例11%、首付金额175000元、月付金额59500元、转让尾款金额140000元；2.免责条款：因车辆限购政策缘故，该车辆转让后无法办理过户手续，甲、乙双方协商一致暂不办理车辆过户手续，等车辆过户条件成熟时，再由甲方配合乙方办理车辆过户手续。自2017年4月14日起，该车即交给乙方，乙方将自行承担车辆违章、事故、经济纠纷、刑事责任等一切经济责任，与甲方无关，甲方不负担任何经济责任；3.其他：为约束车辆转让过户前车辆的使用责任，双方同时签订汽车租赁合同作为本协议的附件，汽车租赁协议中的其他条款与本协议条款发生冲突时，以本协议条款约定为准，待转让车辆办理过户后，车辆租赁协议自行终止。2017年4月14日，恒誉公司河北分公司（出租人）与绿通公司（承租人）签订了编号为YW-BC-1704-001的《汽车租赁合同》，约定如下：租赁车辆：业务用车35台，车型为北汽微旺EL150，租期24个月（2017年4月25日至2019年4月25日），租金标准1700元/月/台，保证金175000元，租金合计1428000元。租金支付方式：分期支付，以月为一个支付周期，每个支付周期支付租金59500元，应当于2017年4月25日前支付首期租金，并在前一个支付周期届满前7日支付下一个周期租金。承租人违约责任：承租人未按合同约定期限付款的，即构成逾期付款。每逾期一日，按应交租金总额的0.5%向出租人支付滞纳金。后恒誉公司河北分公司与绿通公司签订《汽车租赁合同》补充协议，约定由于实际业务情况，将车辆数量进行调整，原合同车辆数量由35台变更为32台，保证金合计5000*32=160000元，租金合计1700*32*24=1305600元。恒誉公司主张自2017年4月至7月期间，绿通公司员工王文娇到恒誉公司处提车，并签署《验车单》。恒誉公司提交32份验收单，其中载明的车型、车牌号及车架号与《汽车租赁合同》补充协议附件一车辆交接单中记载的信息一致，并附有王文娇签字确认。恒誉公司主张其向绿通公司共交付34辆车，其中存在2辆替换车，包括×××替换×××，×××替换×××，另×××及×××已经办理过户，款项已结清，剩余车辆现均在恒誉公司名下。另，绿通公司未支付过保证金。恒誉公司向本院提交了截至2019年5月31日涉案32台车辆欠款及违约金的明细表，其中欠款共计1179200元，及自应付而未付转让款之日起按年利率24%计算的违约金为268721元。庭审中，恒誉公司称因绿通公司没有充足资金，故协议采用分期付款方式从恒誉公司处购买车辆，并签订车辆转让协议，租赁合同系车辆转让协议附件。2018年6月1日，陈岩签字的《担保承诺函》载明，致：恒誉公司，本人陈岩是绿通公司的实际控制人，因绿通公司与恒誉公司（含恒誉公司河北分公司）自2016年9月开始签订了18份《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》，合同总额为6488080元；自2016年9月开始恒誉公司按绿通公司需求向其提供租赁车辆50台，以租待售车辆88台；截止2018年5月31日，绿通公司累计共拖欠恒誉公司租赁车辆租金496280元，以租待售车辆转让款1709807元（其中拖欠恒誉公司以租待售车辆转让款1053907元，拖欠恒誉公司租赁车辆租金496280元，拖欠恒誉公司河北分公司以租待售车辆转让款655900元）。为确保恒誉公司合法权益，依照诚实信用之原则，本人自愿以个人所有的全部财产，就拖欠款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任，并在此谨作以下承诺：1.本人同意并确认，如绿通公司未能按约定日期足额支付拖欠款项、本人负责无条件清偿绿通公司欠付恒誉公司的全部款项及相关利息、违约金；2.本人承诺以个人所有的全部财产对上述款项承担无限连带担保责任，本人承担无限连带担保责任期间自本承诺函签字之日起直至承诺函项下全部款项清偿完毕时为止；3.本承诺函是不可撤销的，在任何情况下，本人均对绿通公司欠付恒誉公司的全部未清偿款项承担无限连带担保责任。2019年3月6日，陈岩作为债务人（甲方）与恒誉公司作为债权人（乙方）签订以房抵债协议。协议主要内容为：甲方及其作为实际控制人的绿通公司因向恒誉公司租赁车辆，截止2019年2月28日，已拖欠乙方租金4089772.10元，甲、乙双方及绿通公司对以上债务共同予以确认，鉴于甲方及绿通公司无法偿还上述债务，现甲方自愿将其自有房产一处用于抵偿甲方及其绿通公司所欠乙方上述债务。房屋坐落位置，秦皇岛海港区海洋路471号该房屋为甲方陈岩单独所有商品房买卖合同编号为2013070000415；按现行建筑面积计算。房屋市场售价为每平米25800元，价值总金额约为人民币6295200元。该房屋系甲方以贷款方式购买，已支付购房款2566100元，剩余贷款2090000元。上述抵债房产双方暂定协商作价人民币5900000元。双方共同同意房屋实际价格，以最终售卖或转让成交价格为准，该抵债房产不足以清偿甲方及其绿通公司所欠乙方全部债务的，甲方及其绿通公司仍应向乙方支付该差额直至清偿全部债务。恒誉公司称双方签订以房抵债协议的目的是陈岩愿意以房屋出售款偿还对恒誉公司的债务，但因其房产未办理房产证且陈岩拒不配合，故未能实现交易。庭审中，恒誉公司提交了河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队对×××出具的三张处罚决定书，罚款共计250元；以及对×××出具处罚决定书，罚款200元；上述处罚时间均发生于2018年12月。恒誉公司称系因绿通公司员工驾驶上述车辆产生的罚款，并由恒誉公司处理缴纳罚款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈岩、绿通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。恒誉公司与绿通公司签订的车辆转让协议、汽车租赁合同及补充协议，陈岩向恒誉公司出具的担保承诺函及以房抵债协议，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应切实履行。根据恒誉公司提交的证据及陈述，本院认可绿通公司尚欠恒誉公司剩余车辆转让款1179200元未付，故恒誉公司要求绿通公司支付车辆转让款1179200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因绿通公司未按时支付购车款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依照恒誉公司主张的计算方式核算截至2019年5月31日的违约金为268721元，故对于恒誉公司要求绿通公司支付截至2019年5月31日的违约金为268721元及以1179200元为基数，自2019年6月1日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。对于恒誉公司要求绿通公司支付其在车辆使用期间产生的罚款450元的诉讼请求，因车辆转让协议中约定自2017年4月14日起由绿通公司自行承担车辆违章、事故等责任，故本院予以支持。关于恒誉公司要求陈岩就绿通公司欠付的转让款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，陈岩在《担保承诺函》中承诺以其个人所有的全部财产对自2016年9月开始恒誉公司与绿通公司签订的18份《汽车租赁合同》及《车辆转让协议》中欠付的全部款项及相关利息、违约金向恒誉公司承担无限连带担保责任，承诺担保期间为自该承诺函签字之日起直至承诺函项下全部款项清偿完毕时为止。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。涉案债务系分期付款买卖车辆所产生的债务，每笔应付车辆金额明确且系涉案买卖合同项下的组成部分，具有同一性和整体性，不应割裂区分。且根据陈岩出具的担保函载明其负责无条件清偿绿通公司欠付恒誉公司的全部款项及相关利息、违约金，该转让款包含本案所涉全部转让款，故应视为陈岩同意就本案全部转让款进行担保。因此保证期间应自涉案合同约定的最后一笔债务履行期限届满之日即2019年7月6日起开始计算，保证人应在保证范围内承担相应的连带保证责任，故陈岩应对本院确认的上述转让款及违约金承担连带保证责任。因交通罚款不在陈岩的保证范围内，故对于恒誉公司要求陈岩对交通罚款450元承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司车辆转让款1179200元；二、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司截至2019年5月31日期间的违约金268721元；三、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司违约金（以1179200元为基数，自2019年6月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）四、陈岩对秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司上述债务承担连带保证责任（陈岩承担连带保证责任后，有权向秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司追偿）；五、秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒誉新能源汽车租赁有限公司交通罚款450元；六、驳回北京恒誉新能源汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17838元及公告费560元，由秦皇岛绿通新能源汽车充电服务有限公司及陈岩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  刘香连人民陪审员  秦海燕二〇二〇年三月三十一日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月