陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申349号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许占平，男，汉族，住眉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西眉县农村商业银行股份有限公司。住所地：眉县。法定代表人：杨军民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓志军，男，汉族，住眉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李改侠，女，汉族，住眉县，系被申请人邓志军之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵英虎，男，汉族，住眉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓芝侠，女，汉族，住眉县，系被申请人赵英虎之妻，被申请人邓志军之姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小宏，女，汉族，住眉县，系申请人许占平之妻。再审申请人许占平因与被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）、邓志军、李改侠、赵英虎、邓芝侠、张小宏借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终913号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许占平申请再审请求：1、请求对申请人许占平与被申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司（以下简称眉县农商银行）、邓志军、李改侠保证合同纠纷一案立案再审并撤销眉县人民法院（2018）陕0326民初691号民事判决书、宝鸡市中级人民法院作出的（2019）陕03民终913号判决书。判决改判为驳回眉县农商银行要求申请人承担连带清偿责任的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，人民法院应当再审。申请人在二审结束后，对眉县农商银行发放贷款资料进行了复印，发现邓志军、李改侠与眉县农商银行之间贷款系“借新还旧”，保证人在不知情情况下，保证人不承担保证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”，人民法院应当再审。本案被申请人邓志军、李改侠与眉县农商银行对申请人构成共同欺诈。眉县农商银行对邓志军的15万元贷款未尽到合理审慎的资信审核义务，也存在材料造假行为，且《个人借款合同》与《借款凭证》内容不一致，结合前文邓志军之前在该行借贷且未偿还的事实，再次充分证明了邓志军与眉县农商银行恶意串通，欲通过该笔15万元贷款让邓志军达到借新还旧的事实。依据《担保法》第30条之规定，眉县农商银行和邓志军夫妇恶意串通放贷的行为完全违背了申请人提供保证的初衷，严重损害了申请人的合法权益，依法应当免除其保证责任。具体理由如下：1.眉县农商银行存在故意扩大损失的情况明显不符合常理。一、二审查明，“被告邓志军、李改侠利息清止2014年3月21日，2015年6月9日清偿借款本金10000元后下落不明至今。2017年9月13日原告城关支行与被告邓芝侠、许占平达成协议”。在邓志军下落不明长达两年内，眉县农商银行并未向债务人邓志军、李改侠主张还款，直到2017年9月13日才就猕猴桃种收益款达成协议，保证债权。只是在2017年4月19日在保证期限快到期时，让申请人在空白的《贷款催收通知书》上签字。这种反常的让贷款回收处于不安全状态，明显不符合《商业银行法》、《贷款通则》等对于银行发放贷款的规定，唯一受害的，就是严重加重了申请人的保证责任，这对申请人是极其不公的。2.个人提款申请书载明借款人邓志军的借款用途为汽车修理，但眉县农商银行出具的全部档案材料中，《个人借款合同》与《借款凭证》显示的借款用途不一致，且无任何关于汽车修理厂的选址、项目筹备、经营状况的面谈会议纪要、走访调查报告、电话查问、现场拍摄照片或音视频资料，却在个人客户贷后检查记录的出具情况说明“经营情况较好，资信较好；有偿还能力，担保人有代偿能力；关于经营情况均联系，均检查”。事实上，借款人邓志军夫妇从未在工商管理局登记注册汽车修理厂，更没有过任何实际经营活动。眉县农商银行何以得出上述情况说明，对邓志军夫妇的实际经济情况，眉县农商银行心知肚明。此种情形下，仍然给邓志军放贷15万元明显就是二者恶意串通。3.眉县农商银行在审核贷款资料中明目张胆进行与邓志军、李改侠串通合谋的意图十分明显。在眉县农商银行出具的陕西省农村合作金融机构自然人贷款调查报告担保综合分析与申请人的家庭实际情况不符。申请人家庭收入情况也只仅有申请人出具的书面担保承诺书，并无其他证明材料佐证，以上情况显与事实不符。可见，眉县农商银行的进行造假的背后，就是为与邓志军夫妇串通合谋借新还旧。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，人民法院应当再审。宝鸡市中级人民法院向申请人出具了《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（以下简称“通知”），《通知》第一项一般情况规定“对此，人民法院的司法技术鉴定人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查，对落款时间和怀疑时间超过六个月的，要去送检单位必须提供比对的样本。”申请人申请对00706570、00706548号催款通知书与签发日期的时间顺序鉴定，根据《通知》规定，完全可以将两份催款通知书本身作为对比样本，进行鉴定。但宝鸡市中级人民法院并未进行鉴定，并认为眉县农商银行职员事后补写，无相应证据而驳回申请人意见。本来只要二审法院依法准许鉴定，有关案件事实就可一清二楚，但二审法院竟然违反了有关的法定程序，不准许鉴定，剥夺了申请人的举证权利。四、眉县农商银行在放贷调查、决策、上报上一级决策、放贷、监督整个工作流程中，并未严格依照《商业银行法》、《贷款通则》等对于银行发放贷款的规定履行职责，本身具有过错，应当免除保证人保证责任。综上所述，一、二审法院依据裁判证据不足，认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。再审申请审查中，申请人提交一组证据：眉县农商银行发放贷款资料，证明眉县农商银行与邓志军、李改侠之间贷款系“借新还旧”，保证人在不知情情况下不承担保证责任。本院经审查认为，该组证据系邓志军申请、眉县农商银行在二审中提交的证据，且已经邓志军质证，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据情形。经查阅一、二审案卷，在本案所涉15万元借款之外，眉县农商银行与邓志军、李改侠之间还存在一笔金额为5万元的借款，借款期限为2011年7月6日至2014年7月6日。本院经审查认为，一、关于眉县农商银行与邓志军、李改侠之间贷款是否属于“借新还旧”，申请人是否应当承担保证责任的问题。首先，眉县农商银行与邓志军、李改侠并未在《个人借款合同》中约定借新还旧。其次，无证据显示邓志军、李改侠存在“借新还旧”的情况。再次，眉县农商银行与许占平之间的《保证担保合同》3.4条约定，由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧。且该条款以下划线形式显示，足以引起保证人即申请人许占平的注意。因此，无论邓志军、李改侠是否存在借新还旧情况，申请人主张其不知情不能成立。综上，申请人主张本案借款系“借新还旧”且其不知情的再审理由不能成立。二、眉县农商银行与邓志军、李改侠是否对申请人构成欺诈。申请人主张眉县农商银行与邓志军、李改侠串通放贷、借新还旧，骗取申请人提供保证，构成欺诈，违反《中华人民共和国担保法》第三十条规定，其不承担民事责任。首先，无证据显示眉县农商银行与邓志军、李改侠存在串通情形。其次，申请人主张其是在对借新还旧不知情的情况下提供保证，因此其提供保证的意思表示不真实。如前所述，申请人主张其不知情不能成立，因此其主张提供保证的意思表示不真实不能成立。因此，申请人以此为由主张不承担保证责任的再审理由不能成立。三、二审是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项情形。申请人在二审中申请对编号为00706570和00706548的催款通知书中“许占平”的书写时间与催款单签发日期的时间顺序进行鉴定，二审法院因申请人不能提供鉴定样本而未予准许。申请人主张该两份催款通知书可互为样本进行鉴定，混淆了鉴定材料与鉴定样本的概念，况且即使存在许占平在催款通知书为空白的情况下签字的行为，也是其对自身权利的放弃，应视为其认可催款通知，故该项再审理由亦不能成立。四、眉县农商银行在贷款发放审查中是否存在过错能够构成保证人免责的抗辩。首先，眉县农商银行在贷款发放审查中是否存在过错，不属于本案一、二审的审查范围。其次，眉县农商银行在贷款发放审查中是否存在过错是其银行内部管理问题，不能构成保证人免责的抗辩。因此，申请人该项再审理由也不能成立。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许占平的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕   二〇二〇年三月十八日    书  记  员    郭晨晨 - 1 -