苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8188号 原告：于海青，男，1976年11月26日出生，汉族，住苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：邱连文，江苏邦度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。 被告：陈松华，男，1981年9月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告于海青与被告陈松华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告于海青及委托诉讼代理人邱连文到庭参加诉讼。被告陈松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海青向本院提出诉讼请求：1、判决解除车辆买卖合同；2、判决被告返还购车款人民币200930元及利息(以购车款人民币200930元为基数，自2018年3月13日起至还款之日止按照利率24%计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求2中的利息起算点变更为自2019年3月15日起计算至实际还款之日止。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订车辆转让协议，约定将其嘉善飞乐集装箱运输有限公司名下的半挂车浙Ｆ×××××转让给原告，原告于2017年12月17日至2018年3月13日支付车款共计人民币200930元，后被告以合作的方式继续使用该车辆，到目前为止，被告从未向原告支付过盈利。2018年12月19日原、被告达成协议，被告于2019年2月28日将浙Ｆ×××××车辆过户给原告，2019年3月15日不能履约，被告支付购车成本及盈利。但至今仍未办理过户，现原告因被告延迟履行主要合同义务，提出解除合同，返还购车款及相应利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告陈松华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，陈松华（转让方）与于海青（受让方）签订车子转让协议，约定陈松华将其持有的嘉善飞乐集装箱运输有限公司的半挂车浙Ｆ×××××转让给于海青，车子总金额256000元，其中剩余贷款金额89283元，扣除折扣金额39526元。 2018年12月19日，陈松华（甲方）与于海青（乙方）签订证明合作协议，载明“本人陈松华，嘉善飞乐集装箱运输有限公司法人，于海青在我公司投资一台车，车牌号为浙Ｆ×××××，本车于2019年2月28日到期，到期后过户给于海青，2019年3月15号如不能履约，付该车所有成本及盈利”。陈松华及于海青在该协议上签字。 2017年12月1日，韩井平向陈松华转账3万元，附言备注“借款”；2017年12月17日，韩井平向陈松华转账3万元，附言备注“借款”；2017年12月18日，韩井平向陈松华转账5万元，附言备注“车子余款”；2017年12月19日，韩井平分三笔向陈松华转账42378元，其中一笔转账金额33000元，附言备注“车子余款”，一笔转账金额3000元，附言备注“备用金”，一笔转账金额6378元，附言备注“车子贷款费用”；2018年1月7日，韩井平向陈松华转账20418元，附言备注“保险费”；2018年1月11日，于海青向陈松华转账9378元；2018年2月6日，于海青向陈松华转账9378元；2018年3月13日，于海青向陈松华转账9378元；上述款项共计200930元。 另查明，于海青与韩井平系夫妻关系。 庭审中，于海青陈述，2017年12月18日，其与陈松华签订车辆转让协议，车牌号码是浙Ｆ×××××，属于嘉善飞乐集装箱运输有限公司，陈松华是该公司的法定代表人，这辆车的购车价格是256000元，扣掉车辆折旧费39526元，车辆转让价格是216474元，这辆车有车贷的，车贷于2019年2月28日到期，所以证明合作协议才约定2019年2月28日到期后将车辆过户；其购买车辆后，陈松华继续使用该车，但该车的盈利归其所有；其于2017年12月1日及2017年12月18日向陈松华转账的6万元是借款，2017年12月18日签订车辆转让协议后，这6万元借款就抵扣购车款；其于2017年12月19日向陈松华转的3000元备用金是给驾驶员的，用于车辆平时支出；其于2018年1月7日向陈松华转账的20418元是购买车辆保险的，陈松华让其交保险费，其就转账给陈松华了，车辆总价款是包含保险费的；其于2018年1月11日、2018年2月6日、2018年3月13日转账给陈松华的9378元，其中6378元是用于归还车辆贷款的，3000元是给驾驶员的备用金；2019年3月15日，陈松华未按约定将车辆过户，目前车辆仍由陈松华使用，亦未过户给其，故陈松华应支付利息，关于利息，双方没有约定，24%的利率是其自己主张的。 以上事实，有原告提供的车子转让协议、证明合作协议、结婚证、中国银行交易流水明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告于海青与被告陈松华订立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，被告承诺2019年3月15日将涉案车辆过户给原告，如未能过户，则被告支付原告投入该车的所有成本及盈利，该条款实质是双方约定的合同解除条件，目前该车辆仍由被告使用，亦未过户，双方约定的合同解除条件已成就，原告可解除双方的买卖合同，双方之间的买卖合同自被告收到起诉状之日即2020年1月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告于海青主张被告陈松华返还其已支付的200930元的诉讼请求，于海青于2017年12月1日、2017年12月27日共计支付的6万元系对陈松华的借款，其陈述该6万元借款与陈松华合意用于抵扣车款，但未能提供证据予以证明，在陈松华未到庭的情况下，该6万元不宜认定已抵扣车款，于海青可另行主张。于海青向陈松华支付购车款108512元、车辆保险20418元及备用金12000元，合计140930元，于海青主张陈松华返还款项140930元，有法律和事实依据，本院予以支持，于海青主张超出部分，本院不予支持。 被告陈松华未及时返还原告于海青支付的款项140930元，于海青有权以140930元为基数向陈松华主张利息，其中自2019年3月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 被告陈松华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的车辆买卖合同于2020年1月18日解除； 二、被告陈松华于本判决生效之日起十日内支付原告于海青款项140930元以及利息（自2019年3月16日起至2019年8月19日的利息2656.53元，以及以140930元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，公告费600元，合计5740元，由原告于海青负担1715元，被告陈松华负担4025元，被告陈松华负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告于海青。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10XXX76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 审 判 员  宁晓鹏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏