湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行初33号 原告汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路58号。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人陈立，株洲市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 第三人株洲市自然资源和规划局，湖南省株洲市天元区长江北路369号 法定代表人蒋开建，局长。 委托代理人陈慷，株洲市自然资源和规划局工作人员，代理权限特别授权。 委托代理人吴豫湘，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人李兆光，男，1932年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 第三人戴桂英，女，1937年7月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告汪湘诉被告株洲市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月18日受理后，依法组成合议庭，依职权追加株洲市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、李兆光、戴桂英为第三人，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告汪湘，被告市政府委托代理人陈立，第三人市资规局委托代理人陈慷、吴豫湘到庭参加诉讼。第三人李兆光、戴桂英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪湘诉讼请求：1、确认（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》驳回原告行政复议申请的理由不成立。2、撤销（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》，并判令被告履行法定职责：（1）恢复审理原告的行政复议申请，依法组织听证会；（2）释明案涉买卖合同的权利和义务，分清违约责任；（3）查处案涉行政违法的行为，保障原告的合法权利。事实和理由：原告与李兆光签订房屋买卖合同，亦将房款支付，同时，买卖双方将产权转移登记材料交给了被告市资规局，但市资规局没有履行案涉房屋产权转移登记的法定职责。原告向被告株洲市人民政府提起行政复议，被告株洲市人民政府驳回原告行政复议申请。故提起诉讼。在庭审中，原告增加两项诉讼请求：1、判令第三人李兆光、戴桂英因没有履行案涉《房屋买卖（居间）合同》的义务，承担“100元/天”滞纳金和违约金共计34.6万元的赔偿责任。2、判令第三人李兆光、戴桂英在规定期限内将34.6万元退给原告汪湘，并判令李兆光、戴桂英在规定期限内配合原告办理涉案房屋产权转移登记手续。 被告市政府辩称：答辩人作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、适用法律、法规正确，内容合法。 第三人市资规局述称：1、原告及卖方并未向答辩人提出房屋转移登记申请，答辩人无法为原告办理房屋转移登记手续；2、原告应当与房屋权利人进行民事诉讼解决案涉房屋的权属争议；3、案涉《行政复议决定书》查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。 原告举证：1、（2019）株政复字第117号《行政复议决定书》，证明案涉《行政复议决定书》属于中级人民法院受理；2、《房屋买卖（居间）合同》，证明约定交易全额34.8万元，分三次支付，卖方负有两种违约责任；3、《房屋买卖补充协议书》，证明市资规局拥有案涉房屋买卖双方申请转移登记的材料；4、《株洲市二手房买卖合同》，证明市资规局负有为原告办理案涉房屋不动产权属证书的职责；5、《株洲市房屋管理局关于芦淞区桥头20栋505号房屋产权转移登记有关事项的答复意见书》，证明原房产局收取了买卖双方共同申请涉案房屋产权转移登记材料，却拒不办理过户手续而操纵卖方诈骗买方购房款和税款。6、《株洲市国土资源局关于汪湘请求办理不动产登记信访件的答复》，证明原国土局继承了原房产局收取买卖双方共同申请涉案房屋产权转移登记的材料，却没有履行法定职责，被告作出118号行政复议决定书驳回原告的行政复议申请的理由不成立。 被告质证：证据1无异议.证据2真实性、关联性无异议，证明目的与本案争议焦点无关。证据3证明目的有异议，不能达到其证明目的。证据4职责是法定的，不是由原告定的。证据5证明目的有异议，信访不等同于申请。证据6证明目的有异议，信访不等同于申请。 第三人质证：与被告质证意见一致。证据2-4反而证明原告与房屋权利人之间存在权属争议，相关的材料虽然是从第三人的档案馆查询，但是系原房产局移交给第三人，相关的手续也不是在第三人处办理，材料的收取也不是第三人收取。 被告举证：1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及相关证据材料，证明行政复议材料接收时间为2019年11月23日，原告申请行政复议的事实、证据及材料；2、行政复议案件立案审查表，证明被告接收材料后，在法定期间内依法立案，证明被告立案程序合法；3、提交行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知第三人（原被申请人）提交行政复议答复和证据，被告办理行政复议程序合法；4、行政复议答复书及证据材料（证据材料见第三人提交证据），证明第三人（原被申请人）在法定期间内依法向被告提交了答复书及证据材料；5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人送达，办案程序合法，复议决定内容合法。 原告质证：证据1、2无异议，证据3证明目的有异议，证据4有异议，被告作出的案涉行政复议决定书没有依据，证据5不属于质证范围。 第三人对被告所举证据没有异议。 第三人没有举证。 本院对原告、被告的证据予以综合认定。 经审理查明：2015年5月5日，原告汪湘与第三人李兆光签订了《房屋买卖（居间）合同》，购买李兆光位于株洲市芦淞区房屋，价款34.8万元，2015年5月28日之前买方支付卖方17万元（含定金4万元），卖方于当天交房给买方。剩余款项于2015年6月15日之前，买卖双方在房产局办理正式过户手续当天付清给卖方。2015年5月25日，中伟经纪公司员工万宇庭代理李兆光、戴桂英（甲方）与原告汪湘、陈株华（乙方）签订《株洲市二手房买卖合同》。双方约定，房屋转让款为16万元（含定金3万元）,乙方负责税费。根据《关于加强房地产经纪管理规定交易结算管理有关问题的通知》（建住房【2006】321号文件）和《株洲市二手房屋交易资金监管办法》规定，甲乙双方同意将13万元存入资金监管专用账户。甲乙双方有一方或者双方提出终止本合同的，自提出终止申请3个工作日内，监管部门有权终止本合同，乙方已转付至监管账户的购房资金退付乙方。同日，原告将13万元汇入资金监管专用账户。同日，原告与第三人李兆光签订《房屋买卖补充协议书》，约定双方按照2015年5月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》付款及交房。2015年10月29日，原告与第三人李兆光的女儿李红及中伟经纪公司签订《声明书》，约定同意取消2015年5月5日签订的《房屋买卖（居间）合同》，由第三人李兆光承担中介方提供的信息服务费5000元。买卖双方自行办理相关过户手续。目前，原告占用了案涉房屋，但尚未办理过户手续。2019年12月23日，原告以被告市资规局为被申请人向被告株洲市人民政府申请行政复议，请求确认市资规局未履行房屋产权登记的法定职责的行为违法，并履行房屋产权转移登记的法定职责。2020年1月23日，被告市政府作出（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》。认为案涉房屋买卖双方未向被告市资规局共同提出房屋转移登记申请并提交相关材料，故市资规局无法为汪湘办理案涉房屋转移登记手续。综上，申请人的行政复议申请不符合法定条件，故驳回申请人的行政复议申请。 另查明：2019年8月1日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申1892号民事裁定。认定上述《株洲市二手房买卖合同》实质是以合法形式掩盖避税的非法目的，损害了国家利益，应该认定为无效。买卖双方的真实意思表示为按348000元的购房款履行房屋买卖合同。由于原告未按照双方约定缴纳税款，亦未支付购房尾款，故案涉房屋尚未达到办理产权转移登记手续的条件，故驳回原告的再审申请。 本院认为，本案系行政复议案。争议焦点是被告市政府作出的（2019）株政复字第118号《行政复议决定书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；……。”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告就第三人市资规局不履行房产产权转移登记的法定职责申请行政复议，应当向复议机关提供曾经要求市资规局履行法定职责而该局未履行的证明材料，复议机关以原告未提供上述材料，行政复议申请不符合受理条件为由，驳回原告的行政复议申请，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告提出关于“确认案涉行政复议决定书违法并撤销”的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”原告另提出请求判决第三人承担赔偿、退款及配合办理案涉房屋产权转移登记的诉讼请求，因其不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的相关民事争议，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪湘的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  彭 华 审 判 员  梁小平 人民陪审员  胡菊香 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖