广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10121号原告：平安财富理财管理有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区华夏路8号3101房。负责人：卢意。委托诉讼代理人：田鹏、赵小茹，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林寿雁，男，1988年3月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾会源、肖丹，均系国信信扬律师事务所律师。原告平安财富理财管理有限公司广州分公司与被告林寿雁劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财富理财管理有限公司广州分公司的委托诉讼代理人田鹏、赵小茹，被告林寿雁及其委托诉讼代理人曾会源、肖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财富理财管理有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金86289元；2.判令原告无需支付2016年9月1日至2018年10月31日期间的业绩提成55590元；3.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2018年12月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原告与被告的劳动关系于2018年12月5日解除；2.要求原告为被告出具解除劳动关系证明；3.要求原告补发2016年9月1日至2018年10月31日期间的业务提成工资55590元；4.要求原告支付解除劳动关系经济补偿金122315元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]191-192号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金86289元；2.原告支付被告2016年9月1日至2018年10月31日期间的业务提成55590元；3.原告为被告出具解除或终止劳动关系证明；4.驳回被告的其他仲裁请求。本案中，原告主张无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金和业务提成，如果法院认定原告需要支付，则该司对仲裁裁决确认的金额无异议。（二）入职时间：2015年7月23日。（三）劳动合同签订情况：原、被告有签订劳动合同，最后一期的劳动合同期限自2017年1月23日至2020年1月22日。（四）劳动者工作岗位：销售（理财产品）。（五）劳动关系解除情况：被告于2018年12月5日以原告未提供劳动条件为由，提出解除劳动合同，双方均确认被告的最后工作日是2018年12月11日。原告主张由于平安集团经营战略调整，原告相关业务被划归至平安银行，包括被告在内的相关从业人员可以选择换签至平安银行，如不同意换签的，可以继续留在原告处，原告照发工资，具体业务需要待集团业务调整完成重新定位后再做安排，原告不存在未提供劳动条件的情形。现被告因个人原因单方通知原告解除劳动合同，原告无需支付解除劳动合同经济补偿金。对此，原告提交了：证据一、原、被告签订的《劳动合同》。证据二、《终端安全管控策略指引》及相关下发通知（2017年9月15日以电子邮件形式发出）、终端特权管控邮箱邮件（2018年10月11日以电子邮件形式发给被告，通知其邮件外发、专业公司VPN权限、云桌面、基本VPN权限四个权限已被系统自动清理，如需继续使用，在岗位调动完成后重新申请相应权限）、一般员工权限清单（包括邮箱权限、内网权限、人事系统权限）。证据三、原告换签员工统计数据、张贵云分别与原告和平安银行签订的劳动合同（劳动合同期限分别为2018年2月6日至2021年2月5日、2018年10月1日至2023年2月5日）、王海鹏与平安银行签订的劳动合同（劳动合同期限为2018年10月1日至2020年4月14日）、张贵云和王海鹏出具的证言（称劳动合同换签至平安银行后收入无明显变化）。证据四、原告及关联公司企业信用信息公示报告、被告的邮箱签名卡（显示被告的邮箱为ＬＩＮ×××＠ｐｉｎｇａｎ.ｃｏｍ.ｃｎ）。经质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二有异议，认为由于原告收回被告的权限，导致被告无法工作；对证据三的真实性有异议，认为该证据是原告单方提供的证据，与本案无关；对证据四的真实性有异议，认为不能证明平安银行与原告的关系。被告主张原告自2018年9月26日开始口头通知被告与其他公司签订劳动合同，更于2018年10月13日开始停止被告运营和客户系统的使用权限。被告于2018年10月31日书面要求原告恢复提供劳动条件，最终被迫于2018年12月5日向原告提出解除劳动合同，原告应当支付解除劳动合同经济补偿金。对此，被告提交了：证据一、原、被告签订的《劳动合同》。证据二、微信记录。证据三、光盘及录音文字。证据四、原告私人财富管理系统PWM、知识库和移动展业系统等的使用权限。证据五、关于催促尽快恢复提供劳动条件的邮件发函截图。证据六、《要求恢复工作条件和工作环境的通知函》及EMS邮政快递单。证据七、《被迫解除劳动合同通知书》及EMS邮政快递单。证据八、考勤系统的截图以及2018年10月的考勤统计微信聊天记录。证据九、工资及提成构成明细、核算。经质证，原告对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为原告就员工的薪酬和基本管理有管理办法，业绩计算也有书面文件，被告对此是知悉的；对证据三的合法性无异议；对证据四的真实性无异议，但认为对被告的权限调整并非针对被告个人，是由于相关业务调整到平安银行的结果；对证据五的合法性无异议，但认为从该邮件可以证实被告认可在平安集团下用工；对证据六、证据七的真实性无异议，但认为是被告个人原因单方面解除劳动合同；对证据八、证据九的真实性无异议，关联性有异议。本院认为：原、被告签订的《劳动合同》中约定被告的工作岗位为理财产品销售，其工作职责包括开拓、管理个人金融业务渠道，开拓、发展个人客户，为高价值个人客户提供全方面金融理财服务等。本案中，原告因内部业务调整要求被告与平安银行签订新的劳动合同，被告对此表示不同意，双方由此产生争议。原告与平安银行属于两个不同的主体，原告要求被告与平安银行签订新的劳动合同，由于涉及用人单位变更及新的劳动关系的建立，并非用人单位内部调动和调整，被告作为劳动者有权综合考虑各种因素决定是否签订。但原告在未与被告就合同变更、岗位调整达成一致意见的情况下，于2018年10月11日将与被告日常销售工作有关的岗位权限停用，致使被告无法继续正常开展工作，故被告主张原告未向其提供劳动条件有事实依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于原告对穗天劳人仲案[2019]191-192号《仲裁裁决书》所认定的经济补偿金数额无异议，本院予以照准，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金86289元。（七）业务提成的问题：原告主张该司与被告之间从未有提成约定，被告在仲裁时所主张的业务提成实质上为业务费用之续期服务津贴，由于被告已与原告解除劳动合同，根据原告相关规章制度的规定，被告不符合续期服务津贴发放条件，故该部分款项原告无需向被告支付。对此，原告提交了：证据一、《个人业务系列人员基本管理办法（2017版）》，其中第十一条规定“关于业务费用：因为产品的特性会分为首年业务佣金、续期服务津贴，其中续期服务津贴的发放必须以人员在职、在岗为条件。”证据二、2016年2月25日《关于召开员工代表大会审议财富公司制度的通知》的电子邮件、2016年2月26日职工代表大会签到表。证据三、2017年5月4日《关于召开员工代表大会审议财富公司制度的通知》的电子邮件、2017年5月5日职工代表大会签到表。证据四、2017年3月3日《关于2017年业务系列基本管理办法正式下发》的电子邮件，收件人包括ML平安财富业务团队中的被告。证据五、2017年3月1日关于2017版平安财富基本法考核考试的电子邮件，收件人为被告。证据六、原、被告签订的《劳动合同》，《劳动合同》标准附件第三部分包括“基本法补充协议”，其中约定被告认可并自愿接受原告根据《基本法》中相关制度内容给付薪酬待遇。经质证，被告对证据一至证据五的真实性均有异议，认为制定程序不合法，不能证明基本法的合法性；对证据六的真实性无异议。被告主张其入职时业务提成均是一次性发放，后来公司为了防止员工流失才将提成分成几次发放，原告拖欠其2016年9月1日至2018年10月31日期间的业务提成55590元未发放，现原告不给其继续提供服务的机会，因此原告应支付相应的业务提成。对此，被告提交了：被告自行统计的应发未发佣金明细以及相应的产品推荐书，产品推荐书的“销售费用及贴现”部分载明佣金为三次发放，首期佣金发放比例为其中的50%，第二次续期客户服务津贴发放比例为30%，第三次续期客户服务津贴发放比例为20%，续期客户服务津贴发放条件为产品存续、RM在职、在岗并为客户提供相关服务为前提。经质证，原告对上述证据真实性无异议，但主张产品推荐书已明确续期服务津贴的支付条件，现被告已离职，相应的续期服务津贴不应再支付。本院认为：用人单位具有合理的经营自主权，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。提成系用人单位向劳动者发放的带有奖励、激励性质的报酬，应依劳动合同的约定或薪酬制度予以发放。本案中，首先，原、被告在《劳动合同》的附件中约定被告认可并自愿接受原告根据基本法的相关制度给付薪酬待遇。该附件中虽然未对基本法的具体内容进行详细陈述，但原告提供的相应年度的《个人业务系列人员基本管理办法》中已明确业务费用分为首年业务佣金、续期服务津贴，其中续期服务津贴的发放必须以人员在职、在岗为条件。原告提供相关年度职工代表大会召开的通知、代表签到表以及下发通知、考核邮件等证据可以证实前述规章制度已经过民主程序。现被告虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳。同时，被告提供的产品推荐书中载明的销售费用支付标准也与前述规章制度的规定一致，被告也明确相应的薪酬待遇按此执行多年，被告在职期间也从未就此提出异议。由此可以认定被告对前述规章制度的内容是知悉的，前述规章制度可以作为原告用工管理的依据。原告主张在被告已离职的情况下无需支付续期服务津贴有理，本院予以支持。其次，续期服务津贴从字面来看，劳动者需要为相应客户提供后续服务后方可取得的一种报酬。原、被告签订的《劳动合同》也明确约定被告的工作职责不仅限于销售，还包括对客户提供服务。因此，在被告已离职未能提供服务时要求原告支付续期服务津贴，缺乏事实依据。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告平安财富理财管理有限公司广州分公司支付给被告林寿雁解除劳动合同经济补偿金86289元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告平安财富理财管理有限公司广州分公司为被告林寿雁出具解除或终止劳动关系证明；三、原告平安财富理财管理有限公司广州分公司无需向被告林寿雁支付2016年9月1日至2018年10月31日期间的业务提成55590元；四、驳回原告平安财富理财管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告平安财富理财管理有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭 越人民陪审员  尹小阳人民陪审员  谌 畅二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄 娟梁敏仪