江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5098号原告：兴化市驰宇不锈钢制品厂，统一社会信用代码92321281MA1NYPM11R，住所地兴化市戴南镇双沐工业区。经营者：高羊凤。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告：沐申，男，1980年11月21日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被告：沐东红，男，1971年8月6日生，汉族，住兴化市。被告：赵广生，男，1970年12月13日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：周惠平，东台市溱东法律服务所法律工作者。原告兴化市驰宇不锈钢制品厂与被告沐申、沐东红、赵广生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市驰宇不锈钢制品厂的委托诉讼代理人顾悦、被告沐申的委托诉讼代理人朱健、被告沐东红、被告赵广生及其委托诉讼代理人周惠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市驰宇不锈钢制品厂向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付原告货款119049元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。事实与理由：被告沐申通过被告沐东红介绍向原告购货。2018年元月至2018年5月期间，原告向被告沐申发货六次，共计贷款为330081元。被告沐申、沐东红及赵广生都曾在发货清单上签字收货。但被告沐申只给付了211032元，尚欠原告货款119049元。原告多次向被告沐申索要欠款119049元，但被告沐申却称其是与被告沐东红、赵广生合伙的，故不同意一个人给付，要求被告沐东红及赵广生共同给付。被告沐申要求原告向其供货，被告沐申应当向原告给付货款，但原告多次与被告沐申联系协商，被告沐申均不同意给付货款。原告只好将三被告诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉请。被告沐申辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，被告沐申与原告之间的买卖合同货款已全部结清，本案其他两名被告向原告购买的货物与被告沐申无关，应当由其他两名被告自行承担给付义务。请求法庭依法驳回原告对被告沐申的诉讼请求。被告沐东红辩称，被告沐东红与原告没有合同关系，我被告沐东红仅仅是介绍被告沐申到原告处购买钢丝，到被告赵广生处加工不锈钢丝网，至于在发货清单上签字因为被告沐申、赵广生不在场而代为签字。请求法庭驳回原告对被告沐东红的诉讼请求。被告赵广生辩称，被告赵广生与原告之间根本不存在买卖合同关系，被告赵广生从未向原告购买过不锈钢网丝，被告赵广生加工的网丝全部由被告沐申与原告联系后送到被告赵广生处进行加工。原告称发货六次，其中只有2018年5月26日原告发货给被告沐申，被告沐申让原告直接送到被告赵广生处加工，被告赵广生接受被告沐申的口头委托才在原告的发货清单上收货签字。而原告所发货的客户均是被告沐申，不是被告赵广生。被告赵广生与被告沐申不存在合伙关系，被告赵广生与被告沐申是加工承揽关系，所以被告赵广生没有给付原告货款的义务。请求法庭驳回原告对被告赵广生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告兴化市驰宇不锈钢制品厂为证明其主张提供了客户名称均为被告沐申的不锈钢丝发货清单五份，分别是2018年1月10日货值67012元，收货人为被告沐东红；2018年2月10日货值55355元，收货人为被告沐申；2018年3月13日货值110705元，收货人为被告沐申；2018年3月23日货值48866元，收货人为被告沐东红；2018年5月26日货值47618元，收货人为被告赵广生。原告称另于2018年4月15日发货价值525元不锈钢丝，未提供相应证据。上述货值合计330081元。原告陈述被告沐申于2018年2月10日给付承兑汇票100000元，于2018年5月11日通过银行转账给付61032元，于2019年2月3日通过银行转账给付50000元，合计211032元。被告沐申认为2018年3月13日送货清单中收货人的签名非其本人所签，但认可于2018年2月10日和3月13日与原告发生的两笔不锈钢丝交易，其余交易与其无关。其已于2018年2月10日给付原告承兑汇票100000元，于2018年5月11日通过银行转账给付原告61032元，但未于2019年2月3日通过银行转账给付原告50000元。被告沐东红、赵广生对发货清单中收货人为其本人的签名无异议，但均陈述系受被告沐申的委托而代收货物。另查，被告沐申与被告沐东红系堂兄弟，被告沐东红与被告赵广生系亲家，三被告之间无合伙关系。被告沐申经被告沐东红介绍与原告发生不锈钢丝交易，所购的不锈钢丝应被告沐申要求由原告直接送到被告赵广生在盐城市东台的厂房进行加工。被告沐申与被告赵广生存在不锈钢丝网加工承揽关系，双方账目尚未结清。2019年2月2日，被告沐申为委托被告沐东红向被告赵广生索要不锈钢丝网，曾通过微信向被告沐东红发送清单一份，清单载明共进原料14672.55KG，单价22.5元/KG，合计330132.38元，已付1610312元，以及出网情况。清单中所进的原料的数量、金额、付款情况都与原告所主张的送货及付款情况基本一致。被告沐申解释是因原告将三被告的所有的交易均算在被告沐申头上，故被告沐申做统计时将三被告的交易一并统计。本院认为，原告主张与被告沐申之间发生六次不锈钢丝交易，被告沐申只认可与原告之间只发生两次不锈钢丝交易，主张其余交易是被告沐东红、赵广生与原告之间发生，而原告及被告沐东红、赵广生均否认双方发生过不锈钢丝交易。虽然原告提交的五份发货清单中的收货人有两份为被告沐东红签名，一份为被告赵广生签名，但原、被告之间的交易习惯为原告应被告沐申要求直接将所购的不锈钢丝送到被告赵广生在盐城市东台的厂房进行加工，据三被告之间的关系，不排除被告沐东红、赵广生代被告沐申签收货物的可能。且被告沐申为委托被告沐东红向被告赵广生索要不锈钢丝网，于2019年2月2日通过微信向被告沐东红发送清单中，所进的原料的数量、金额、付款情况都与原告所主张的送货及付款情况基本一致，而对此被告沐申不能作出合理的解释。故应认定原告所提交的五份发货清单中的标的为原告与被告沐申之间的交易物品，被告沐申应承担上述交易物品的货款给付义务。原告主张的于2018年4月15日发货价值525元不锈钢丝，未提供相应证据，故不予认定。原告所提交的五份发货清单的货款总额为329556元，原告自认被告沐申已给付211032元，虽然被告沐申否认曾于2019年2月3日通过银行转账给付原告50000元，但以原告自认为准，被告沐申尚应给付原告货款118524元。原告主张自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，应予支持。三被告之间不存在合伙关系，原告主张被告沐东红、赵广生共同承担货款的给付义务，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沐申于本判决生效后立即给付原告兴化市驰宇不锈钢制品厂货款118524元，并承担自2019年6月24日起至实际给付之日止以本金118524元按年利率6%计算的利息。二、驳回原告兴化市驰宇不锈钢制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由原告兴化市驰宇不锈钢制品厂负担30元，由被告沐申负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  马宝贵人民陪审员  韩金华二〇二〇年三月六日书 记 员  陈 霖