wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1789号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：徐军，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆煜雯，上海市光大律师事务所律师。被告：冯腾，男，1988年1月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周政玮，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司(以下简称“狮城公司”)与被告冯腾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员于凯独任审判，开开庭进行了审理。原告狮城公司的委托诉讼代理人徐军、陆煜雯，被告冯腾及其委托诉讼代理人周政玮到庭应诉。本案现已审理终结。原告狮城公司向本院提出诉讼请求：一、判令冯腾拆除上海市普陀区丹巴路368弄(长风峰璟苑)16号1102室房屋(以下简称“系争房屋”)擅自封闭的阳台，将系争房屋阳台恢复原状；二、诉讼费由冯腾承担。事实与理由：狮城公司系系争房屋所在长风峰璟苑的前期物业服务单位。2016年9月27日，冯腾购置系争房屋，并签收《临时管理规约》，承诺遵守相关约定。而《临时管理规约》规定业主不得将阳台改装、加大或封闭。冯腾取得系争房屋后，私自装修并擅自封闭系争房屋的阳台。狮城公司发现后，立即要求冯腾改正，但遭到拒绝。2019年8月，城管执法部门责令冯腾恢复原状，但冯腾仍未恢复。故狮城公司诉至法院，请求判如所请。被告冯腾辩称，违章建筑应归行政机关管理，原、被告之前的物业合同虽然有不得有违章建筑的约定，但并未赋予狮城公司起诉的权利，而只有小区业主才有权利起诉。因此，狮城公司主体不适格，请求驳回起诉。若法院认为狮城公司有权起诉，由于狮城公司曾向业主主动发送阳台封闭搭建的方案，故应认为其默认业主可对阳台进行封闭，因此不同意狮城公司的诉讼请求，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2016年9月27日，冯腾作为乙方(买方)，与作为甲方(卖方)的上海锦鹏置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，以总房价款人民币11,580,780元购置系争房屋。该合同附件五为《前期物业管理服务合同》、《临时管理规约》，其中《前期物业管理服务合同》约定狮城公司为系争房屋所在小区提供物业管理服务，管理期限三年(期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止)；《临时管理规约》第十七条约定：“本物业管理区域内禁止下列行为：1、禁止性装修行为和方式：…….不得拆迁或更改专有单元外墙，或将任何窗户、阳台、空调及烟道位置改装、加大或封闭”。同日，冯腾连同《上海市商品房预售合同》一并签署《承诺书》，确认已详细阅读并同意遵守上述《临时管理规约》。二、2019年1月2日，冯腾接收系争房屋，并签订《用户手册承诺书》。系争房屋交付时，阳台为有玻璃护栏构成的半封闭式结构。三、冯腾接收系争房屋后，对系争房屋进行装修，拆除原阳台护栏，重新搭建为封闭式结构。四、2019年8月7日，狮城公司在系争房屋门口张贴《装修违规行为整改通知书》，要求对私自封闭阳台、私拆护栏的行为予以整改。2019年8月20日，上海市普陀区城市管理行政执法局在系争房屋门口张贴《责令改正通知书》，告知因存在擅自搭建构筑物的行为，责令恢复原状。2019年8月28日，上海市普陀区城市管理行政执法局又张贴《违法搭建法律后果告知单》。目前系争房屋尚未整改恢复。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《临时管理规约》、《装修违规行为整改通知书》、《责令改正通知书》、《违法搭建法律后果告知单》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。冯腾与系争房屋所在小区开发商签订的《上海市商品房预售合同》附件中包含《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》，明确告知狮城公司系小区前期物业服务单位及业主应遵守的管理规定，冯腾以签署《承诺书》的方式，认可《前期物业管理服务合同》并承诺遵守《临时管理规约》。而《前期物业管理服务合同》及《临时管理规约》的内容于法不悖，故对狮城公司与冯腾均具有法律约束力，双方均应恪守履行。狮城公司作为合同相对方，以冯腾违反合同义务为由，主张冯腾承担违约责任，主体适格，符合法律规定的案件受理条件。而冯腾拆除阳台护栏并擅自封闭的行为，显然属于《临时管理规约》中规定的禁止性行为，同时并无证据证明已获狮城公司许可，故狮城公司有权主张予以整改恢复。冯腾虽系系争房屋的权利人，但应恪守在购置系争房屋时作出的承诺，而狮城公司为排除建筑物安全隐患、保障建筑外立面整齐美观，同时避免因小区管理失序导致物业价值贬损，依法行使其作为物业服务管理方的职能，并未妨害业主方的物权行使。综上所述，狮城公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告冯腾应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区丹巴路368弄(长风峰璟苑)16号1102室房屋封闭的阳台，恢复为房屋交付时的阳台原状。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由被告冯腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年三月三十一日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3876号之二 申请执行人汪开兵，男，1975年9月28日生，汉族，户籍地在安徽省巢湖市含山县，现住江苏省南京市浦口区。 被执行人师万鹏，男，1994年1月9日生，汉族，户籍地在甘肃省定西市安定区。 汪开兵与师万鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏0111民初5548号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告师万鹏于本判决生效之日起七日内归还原告汪开兵借款本金人民币52000元；二、驳回原告汪开兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告师万鹏负担（该款原告汪开兵已经预缴，被告师万鹏于本判决生效之日起七日内给付原告汪开兵）。因被执行人师万鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪开兵向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人师万鹏的银行存款542.21元，并已发放给申请执行人汪开兵。现经依法查询，被执行人师万鹏名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人师万鹏纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款53307.79元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3876号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人师万鹏纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3876号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院（2019）苏0111执3876号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人师万鹏的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 胜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保599号 申请人东莞市长安义攀包装制品厂，住所地广东省东莞市长安镇新安社区增田水库路10号301，统一社会信用代码92441900L6400840X9。 法定代表人陈阳福，总经理。 被申请人深圳市高八度数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心645-649号，统一社会信用代码914403003264653422。 法定代表人郑红建。 被申请人深圳市品基科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心645-649号，统一社会信用代码91440300MA5FAJDB9P。 法定代表人姚玉豪。 被申请人郑红建，男，汉族，1975年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保98号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市高八度数码科技有限公司、深圳市品基科技有限公司、郑红建价值人民币4106782.32元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭凤群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2241号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘小洪，男，1977年1月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省叙永县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘小洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘小洪经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计25515.48元（其中本金11614.32元、利息13106.75元、违约金及费用794.41元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘小洪未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘小洪未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金11614.32元、利息13106.75元、违约金及费用794.41元，以上欠款共计25515.48元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小洪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计25515.48元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元及公告费（以实际发生为准），由被告刘小洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执382号之三 被执行人王贵仁，男性，身份证，2108241960××××××××。盖州。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执382号之三裁定书，于2020年03月09日向被执行人王贵仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王贵仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵仁在中国工商银行02×××82账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年三月九日 书记员 沈国纬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初2836号原告：翟某，男，1965年3月11日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇西王佐村农民，住北京市丰台区。被告：于某，女，1970年5月17日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇西王佐村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邢辉，北京广丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马保银，北京广丁律师事务所律师。原告翟某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告于某及其委托诉讼代理人邢辉、马保银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告离婚。2.要求位于北京市丰台区王佐镇西王佐村135号院房屋归原告所有。事实与理由：原告与被告于2001年自主确定恋爱关系，2002年4月9日登记结婚，均系再婚。婚后感情一般。因生活琐事双方经常吵架，自2017年4月，双方分居至今。现因双方感情已完全破裂，故依法提起诉讼。于某辩称，二人婚后感情很好，没有分居，一直到房子被砸，被告才被迫搬出西王佐135号院，被告认为二人感情并未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：翟某与于某于2001年相识，于2002年4月9日登记结婚，双方均系再婚。二人婚后无子女。翟某前段婚姻育有一子，于某前段婚姻育有一女，现双方子女均已成年。翟某、于某婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事及沟通问题产生矛盾，现翟某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与于某离婚。诉讼中，于某表示，双方还有夫妻感情，其对家庭付出很多，亦非常珍惜这段婚姻，坚持不同意离婚。2019年3月翟某曾向本院提起诉讼，要求与于某离婚，后撤诉。2019年5月于某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。本院认为，婚姻以感情为基础。翟某与于某虽均系再婚，但双方结婚时间较长，且双方在婚姻期间共同养育子女，相互扶持，共同生活，双方感情基础较为深厚。翟某所述的双方矛盾系二人共同生活中因家庭琐事及沟通所产生的问题，因此翟某提供的证据不足以证明双方感情已经破裂。另在诉讼中，于某亦表示其珍惜双方的感情，愿意努力挽回婚姻。综上，对于翟某要求离婚及分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够在今后生活生中彼此珍惜，相互扶助，互敬互爱，加强沟通，相互理解，共同维护和谐、美好的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回翟某的诉讼请求。案件受理费75元，由翟某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年三月三十一日书记员  袁楠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21808号原告：沈义峰，男，1988年5月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海御猫餐饮管理有限公司，住所上海市。法定代表人：王平。原告沈义峰诉被告上海御猫餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈义峰到庭参加诉讼，被告上海御猫餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈义峰提出的诉讼请求：被告退还原告租金人民币90000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年9月13日，原、被告签订《租赁协议书》，约定原告租用被告坐落在上海市普陀区金沙江路XXX号二楼美食广场房屋，租期两年，月租金20000元，押三付一。合同签订后，原告支付租金110000元。2018年4月4日，双方签订《解除合同协议书》，约定：1、原《租赁协议书》于2018年4月4日解除。2、被告同意于本协议签订后30个工作日左右退还原告已付款110000元。鉴于原告单方解除合同给被告造成的影响及损失，双方协商一致被告扣除原告合同款20000元作为解除合同的违约金，被告实际应退还原告款项90000元。之后，被告未按上述约定退还租金。为此，原告提起诉讼，请求法院判决如其诉请。被告上海御猫餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2017年11月21日，原、被告签订租赁协议，约定：被告将位于本市普陀区金沙江路XXX号二楼美食广场内的B11商铺出租给原告使用，租金为每月20000元，租期两年，付一押三。上述协议签订后，被告向原告交付租赁房屋，原告亦通过支付宝转账方式向被告工作人员刘娟及实际经营人张小兵分多笔共计支付了110030元(含转账手续费30元)。2017年12月左右，原告因自身经营问题，向被告提出解除双方租赁协议。2018年4月4日，原、被告签订《解除合同协议书》，其中载明：鉴于双方于2017年11月21日签订了《租赁协议书》，现双方协商一致解除合同并达成如下约定，1、原《租赁协议书》自2017年4月4日解除，原告于签订本协议当日返还房屋；2、被告同意于本协议签订后30个工作日左右退还原告已支付款110000元，鉴于原告单方解除合同给被告造成影响及损失，双方协商一致被告扣除原告合同款20000元作为解除合同的违约金，被告实际应退原告款项90000元整；3、本协议为双方就原合同的一次性终结处理协议，原告收到被告上述款项后，被告不再承担任何债务，双方互不承担违约责任；4、本协议一式两份，双方各执一份，协议自双方签字或盖章后生效。上述协议的最后落款处，有原告签字及被告加盖公章。嗣后，被告未按上述约定返还款项，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述及原告提供的转账凭证、《解除合同协议书》予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《解除合同协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。然，被告至今未按上述协议约定向原告退还租金，系违约。原告要求被告返还租金90000元之诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海御猫餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈义峰租金人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  张凤珠人民陪审员  黄 波二〇二〇年三月三十一日书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初403号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：周芳，女，1976年9月6日出生，汉族,住广西玉林市福绵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款11326.34元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告周芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费133元，减半收取计67元，由被告周芳负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月二十四日 书记员 黄林琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1089号原告：北京中检华康健康管理有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼1001-07。委托诉讼代理人：汤宁，北京宁启律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，北京宁启律师事务所律师。被告：郎雪，女，1982年1月4日出生，职业不详，住北京市丰台区。本院在审理原告北京中检华康健康管理有限公司起诉被告郎雪公司证照返还纠纷一案过程中，原告北京中检华康健康管理有限公司申请撤诉，本院认为原告北京中检华康健康管理有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中检华康健康管理有限公司撤回起诉。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵宇潇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1610号原告：惠州市凯润混凝土有限公司，住所地博罗县龙溪镇，统一社会信用代码914413220524782682。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骞，广东商达律师事务所实习律师。被告：深圳建业工程集团股份有限公司,住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁某。原告惠州市凯润混凝土有限公司与被告深圳建业工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市凯润混凝土有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年三月五日书记员  李甘
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3516号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人罗玉玲,女，1970年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉罗玉玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9528号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗玉玲应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71373.35元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3516号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒双珠，女，1956年8月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人舒双珠诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月20日作出（2017）浙07行初782号行政判决：确认金华市政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会于2017年9月26日对舒双珠作出的《政府信息公开申请答复书》违法。舒双珠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙行终841号行政判决：驳回上诉，维持原判。舒双珠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒双珠请求本院依法撤销一、二审判决，将本案发回重审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.被申请人公开的部分信息中只有5000元的入户评估奖，并未公开其他案涉费用。2.使用情况未公开。3.诉讼过程中的两次答复户数无法对应，银行流水只有319户，远少于389户的补偿户数。一、二审法院认定被申请人已经尽到相应政府信息公开职责的事实不清、证据不足。 本院认为：再审申请人舒双珠向金华市政府下设机构金华山旅游经济区管理委员会申请公开的政府信息为“对婺城区罗店镇前庄头村房屋征收和补偿过程中各项补偿、补助费用的发放、使用情况”。因金华山旅游经济区管理委员会对舒双珠作出的《政府信息公开申请答复书》未将涉案政府信息充分公开，一审据此已判决确认该《政府信息公开申请答复书》违法，双方当事人对此均不持异议。本案二审期间，针对舒双珠在上诉状及法庭调查中提出的异议，金华市政府一一进行回应和解释，并补充提交了婺城区罗店镇前庄头村各户房屋征收补偿款的23份银行支付凭证，舒双珠在法庭调查过程中亦明确表示对公开的信息已无异议。因此，涉案《政府信息公开申请答复书》虽然存在违法情形，但金华市政府在本案诉讼过程中已经积极采取补救措施，属已尽到相应的政府信息公开职责，舒双珠的知情权已得到充分保障。二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，舒双珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人舒双珠的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5063号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李华桂，女，1973年06月28日出生，汉族，户籍地广西柳州市鱼峰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李华桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李华桂经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金30401.72元、利息（含罚息）5367.96元、复利416.97元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李华桂签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李华桂提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李华桂未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李华桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李华桂未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李华桂向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额428000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李华桂未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李华桂立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李华桂清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李华桂发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李华桂未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李华桂尚欠借款本金30401.72元，利息（含复利）7461.11元、复利834.08元。本院认为：平安银行与李华桂签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李华桂发放贷款，李华桂应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李华桂偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华桂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金30401.72元，利息（含复利）7461.11元、复利834.08元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元及公告费（以实际发生为准），由被告李华桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马碧英，女，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹春，女，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董玲，女，1994年1月20日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董普语，男，1998年8月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人马碧英因与被申请人尹春、董玲、董普语房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终821号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马碧英申请再审称，（一）原判决认定董礼与马碧英及第三人赵长沙、彭兰敏签订的《转让协议》有效，并判决马碧英支付房屋转让款144000元以及违约金10800元错误。《转让协议》是董礼随便写的草稿纸，不应被采信。（二）原判决认定2016年8月8日，马碧英与董礼签订的《房地产买卖协议》因用于减免税收而签订错误，马碧英现提交钟山区荷办杉树林村九组93号附D07号的《房地产买卖协议》《中华人民共和国税收完税证明》《贵州增值税普通发票》作为新证据，证明因购房人和房屋价格变更，双方重新签订了《房地产买卖协议》，案涉房屋价格应以《房地产买卖协议》约定为准，且双方签订《房地产买卖协议》并不是为了减免税收，上税价格是由税务局的系统评估的市场价格作为依据的。据此，马碧英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。马碧英申请再审时提交了钟山区荷办杉树林村九组93号附D07号的《房地产买卖协议》《中华人民共和国税收完税证明》《贵州增值税普通发票》作为新证据。经查，马碧英提交的上述证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不属于新的证据；内容上也不能推翻原判决认定的基本事实。马碧英此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。马碧英申请再审称原判决认定《转让协议》有效，并判决马碧英支付房屋转让款144000元以及违约金10800元错误。经查，第一，董礼、尹春与马碧英及第三人彭兰敏、赵长沙签订《转让协议》一份，该协议约定董礼、尹春将坐落于钟山区钟山大道二段北侧矿山机电市场D栋106室转卖给赵长沙，D栋107转卖给彭兰敏、马碧英，价格分别为肆拾玖万捌仟元（498000.00），办理过户手续产生的一切费用均由买方负责。董礼、尹春、马碧英及第三人彭兰敏、赵长沙在《转让协议》尾部签名捺印。2016年8月8日，董礼与马碧英及第三人彭兰敏签订《房地产买卖协议》一份，该协议约定董礼将坐落于钟山区荷办杉树林村九组93号附D06的房地产出售给马碧英及第三人彭兰敏，并约定房地产成交价格为人民币346000元。董礼于2018年8月19日病故，其继承人董晋语、董玲于2018年10月30日书面申请参加本案诉讼。二审时彭兰敏陈述2016年8月8日《房地产买卖协议》是为减少税费而签订，马碧英虽不认可，但原审查明彭兰敏已按《转让协议》支付一半购房款，且马碧英已支付的购房款超过《房地产买卖协议》约定的购房款，且在2017年尹春索要购房款时，马碧英回复的信息内容反映仍差欠购房款，故原判决认定《房地产买卖协议》是为减少过户税费而签订具有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效……（三）以合法形式掩盖非法目的”的规定，《房地产买卖协议》为无效合同，各方应按《转让协议》享有和履行各自的权利。第二，经原审查明，马碧英已支付购房款为603000元，虽马碧英原审主张其支付的款项中有86000元是代彭兰敏垫付，但马碧英并不能对自己的主张提交充分的证据予证明，应当承担举证不能的不利后果。根据《转让协议》的约定，两个门面价款均为498000元，马碧英购买的一个半门面对应的转让价款为747000元，故原审判决马碧英支付剩余房屋转让款144000元具有事实依据。第三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，根据《转让协议》第四条的约定，需在办理过户手续之前付清所有余款，虽然双方未提交证据证明何时申请办理过户手续，但马碧英提交的缴纳过户税费票据显示缴费时间为2016年8月，证明至少此时已经在办理过户手续，故尹春、董玲和董晋语主张从2016年9月30日起按照年6%的标准计算逾期付款违约金低于合同签订时中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，原判决予以支持并无不当。马碧英此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。马碧英此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，马碧英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马碧英的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月二十三日法官助理罗艳芳书记员周玲
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初645号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人**东，男，1954年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。辩护人王晖，上海虑远律师事务所律师。被告人**东被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年7月15日以沪徐检三部刑诉(2019)760号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人及被害人的诉讼代理人柳卫星到庭参加诉讼。期间，根据法律规定，本案延期审理。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2015年5月，被害人石某某欲向他人出售位于本市黄浦区陕西南路XXX弄XXX号XXX室(简称“涉案房产”)，但因该房产内搭建违章建筑，物业公司按照规定无法开具征询单，导致涉案房产不能过户。2015年5月至2016年6月期间，被告人**东虚构其有“关系”在不拆除涉案房产违章建筑的情况下便能完成过户的事实，以此为由多次向被害人石某某索要钱款。石某某信以为真，先后使用其本人及朋友杨某某的银行账户向**东转账共计人民币(币种均同)65万元。2019年2月28日，上海市公安局徐汇分局在本市浦东新区周秀路XXX弄XXX号楼下抓获被告人**东。**东到案后供述其基本犯罪事实。公诉机关认为，被告人**东的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处十年以上十一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被害人的诉讼代理人柳卫星认为，被告人**东诈骗事实成立，被害人目前身患XXX疾病，急需用钱，**东仍未退赔违法所得，建议对其在公诉机关的量刑建议幅度内从重处罚。被告人**东对犯罪数额提出异议，认为不构成诈骗罪，辩解未实施诈骗行为，其从被害人石某某处拿到的20万元均用于为石某某办理涉案房产相关手续，公诉机关指控的其余钱款与涉案房产无关。辩护人认为，**东有能力处理房产过户手续，没有虚构事实，没有欺骗被害人的故意，没有非法占有被害人钱款，公诉机关指控的犯罪金额有误，**东不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，另查明，2018年9月，被告人**东向石某某出具材料，言明在办理涉案房产过户手续中**东收取石某某60万元，至今未办成过户手续，**东承诺在2018年10月31日前一次性还清上述60万元，随后**东还书写还款计划。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、协助查询财产通知书、银行交易明细、房地产登记信息、合同、凭证、被告人**东书写的材料、证人杨某某、满某、于某某、秦某、王某某、徐某某、张某某的证言、被害人石某某的陈述及被告人**东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**东采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。在案的证人证言、被害人石某某的陈述、被告人**东的供述及**东当庭确认的本人书写的还款材料等证据，足以证实**东诈骗石某某钱款的事实，对被告人及其辩护人提出未实施诈骗行为、不构成诈骗罪的相关意见，本院不予采纳。公诉机关及被害人的诉讼代理人当庭提出的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2030年2月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人石某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  章霞珍人民陪审员  王霞萍二〇二〇年三月三十日法官 助理  杨晓晨书 记 员  宗 珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执419号 被执行人：刘灿明，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 刘灿明欠缴刑事罚金3000元一案，本院于2019年1月8日立案执行后，依法对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查,并根据调查情况扣划被执行人刘灿明银行存款共计1051.88元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款项已上缴国库。后本院依法对刘灿明实施限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执419号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月二十日 书记员  王梦遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4885号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张广伟，男，1984年10月01日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张广伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张广伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金45467.74元、利息（含罚息）4855.41元、复利316.87元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张广伟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张广伟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张广伟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张广伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张广伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张广伟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张广伟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张广伟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张广伟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张广伟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张广伟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张广伟尚欠借款本金45467.74元，利息（含复利）7190.13元、复利675.34元。本院认为：平安银行与张广伟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张广伟发放贷款，张广伟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张广伟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金45467.74元，利息（含复利）7190.13元、复利675.34元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元及公告费（以实际发生为准），由被告张广伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执499号 申请人曹荣海与被执行人沂南县湖头镇双河社区居民委员会二组借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案执行。本案执行标的：24707元。经本院强制执行，划拨了被执行人代管资金24978元（含执行费271元），执行款全部到位，并已交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初725号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张岩岩，女，汉族，1978年12月30日出生，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告张岩岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费1356元，减半收取678元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年三月二十九日 书记员  郭 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执867号 申请执行人：黄新堂,男,1961年1月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人黄新堂与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执867号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初213号原告：呼和浩特市荣盛物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇东二道河村。法定代表人：徐鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于宏彬，男，该公司法务专员。被告：呼和浩特声画文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区锡林南路金宇国际F座1009室。法定代表人：胡洁，该公司执行董事。原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司与被告呼和浩特声画文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市荣盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费免于交纳。审判员 张 丽 二○二〇年三月十七日书记员 张逸丹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10671号 原告：成都益安汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区芳邻路2号1栋1层6号。 法定代表人：张丽妹，职务不详。 委托诉讼代理人：赵青，女，1996年3月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。特别授权。 被告：汪雪琴，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：何福勇，男，1991年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都益安汽车服务有限公司（以下简称益安汽车公司）与被告汪雪琴、何福勇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，益安汽车公司的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，汪雪琴、何福勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 益安汽车公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.汪雪琴、何福勇向益安汽车公司支付租金60000元；2.汪雪琴、何福勇向益安汽车公司支付逾期利息，以60000元为基数，按照年利息24%计算，至还清时止；3.本案诉讼费由汪雪琴、何福勇承担。审理中，益安汽车公司明确第2项诉请中逾期利息从起诉之日起算。事实及理由：2017年1月1日，汪雪琴、何福勇租用益安汽车公司天籁牌川Ａ×××××汽车一辆，租用期间欠租金累计60000元，汪雪琴、何福勇于2018年2月6日出具承诺书明确了欠租金额，但仍未支付。益安汽车公司故诉至法院。 汪雪琴、何福勇未提交书面答辩，也未提交证据。 益安汽车公司围绕其诉讼请求提交了益安汽车公司营业执照、汪雪琴及何福勇身份证复印件、《汽车租赁合同书》等证据，汪雪琴、何福勇未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及益安汽车公司陈述，本院认定事实如下： 益安汽车公司经营汽车租赁。2017年1月1日，益安汽车公司（出租方、甲方）与汪雪琴（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同书》，约定甲方将天籁车型1辆租赁给乙方，车牌号川Ａ×××××，租赁起于2017年1月1日14时14分，止于2018年2月；租金400元／天，乙方需向甲方交纳安全保证金10000元，于接受车辆时付清；违章押金3000元，20天无违章退还。落款承租人处有“汪雪琴”签名捺印。 另查明，益安汽车公司于2019年7月1日就本案向本院主张权利。 审理中，益安汽车公司为证明何福勇系汪雪琴的共同租车人，还提交了ＰＯＳ单及《承诺书》。ＰＯＳ单显示交易类型为消费，金额为10000元，持卡人签名为“何福勇”，其他信息模糊无法识别。《承诺书》载明：本人何福勇、汪雪琴现居住在重庆市九龙坡区，是母亲赠与我们夫妻的，现因经济紧张租给陈海军每月500元的价格，租期为10年，合计6万元，现金支付，收款人何福勇、汪雪琴；落款承诺人处有“何福勇、汪雪琴”签名捺印，签订时间为2018年2月6日。本院认为，上述证据所载内容与本案缺乏关联性，不能达到益安汽车公司的证明目的，本院不予采信。 益安汽车公司陈述：《汽车租赁合同书》约定的车辆已于2017年1月1日交付给汪雪琴，汪雪琴于2018年2月14日归还，共租赁408天，每天400元，租金共计165200元，另有收车费10000元，汪雪琴应付175200元；汪雪琴已支付114200元，含租金101200元，保证金10000元，违章押金3000元。 本院认为，益安汽车公司与汪雪琴签订的《汽车租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。益安汽车公司主张汪雪琴租用案涉车辆408天且未按约支付租金，而汪雪琴既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对益安汽车公司主张的事实予以确认，即汪雪琴应付租金163200元（400元/天×408天）。益安汽车公司主张另有收车费10000元但未提交有效证据证明，《汽车租赁合同书》对此亦无约定，本院因此不予支持。益安汽车公司自认汪雪琴已支付114200元，故对益安汽车公司要求汪雪琴支付租金60000元的诉讼请求，本院部分支持为49000元（应付租金163200元-已付114200元），超出部分不予支持。 关于逾期利息。汪雪琴未按约支付租金已构成违约，给益安汽车公司造成了逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，益安汽车公司有权自主张之日即2019年7月1日起主张逾期利息损失。但因双方就逾期利息标准无约定，益安汽车公司主张按年利率24%计算于法无据，本院部分支持为：以49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。 关于何福勇的责任。何福勇未在《汽车租赁合同书》上签名确认，并非该合同的合同相对人，益安汽车公司也未提交有效证据证明何福勇系案涉车辆的共同承租人，故益安汽车公司要求何福勇承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、汪雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付成都益安汽车服务有限公司租金49000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以49000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年7月1日起计算至租金付清之日止）； 二、驳回成都益安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果汪雪琴未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，共计1600元，由汪雪琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  吴洪林 人民陪审员  李高林 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李妍利
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初405号原告：张薇薇，女，1980年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告张薇薇诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张薇薇的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方的教育培训合同关系于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费13800元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费13800元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2017年11月2日与被告形成教育培训合同关系，购买三年卡畅跳培训课程，支付费用8888元，尚余469天课程未使用。2019年6月29日，原告续费购买三年卡畅跳培训课程，支付费用10000元，尚未开卡使用。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账单详情1组，证明原告支付被告培训费共计18888元的事实；2、上海明翼收款专用收据2份，证明原、被告存在教育培训合同关系及被告确认收到原告培训费共计18888元的事实；3、会员卡资料1组，证明原告会员卡有效期至2020年11月1日的事实；4、公函照片1组，证明被告于2019年7月19日停止营业的事实；6、微信聊天记录1组，证明被告确认收到原告培训费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月2日，被告向原告提供三年卡(1095天)畅跳培训课程，原告支付费用8888元，会员卡有效期至2020年11月1日；2019年6月29日，原告续费购买三年卡畅跳培训课程，支付费用10000元，该卡尚未开始使用。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”。被告突然停止营业，导致原告会员卡尚余469天课程及续费价值10000元的课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供的会员卡、收据、付款信息等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还教育培训费13800元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张薇薇与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张薇薇教育培训费13800元，并支付原告张薇薇以13800元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终47号 上诉人（原审被告）：周俊平，女，1973年4月5日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：梁兵，辽宁申源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辽宁兴隆百货集团有限公司，住所地，盘锦市兴隆台区中兴路103号。 法定代表人：李素云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张叶丹，该公司职员。 上诉人周俊平因劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人周俊平的上诉请求：请求改判给付解除劳动关系经济补偿款273574.25元。事实与理由，一审判决已经查明上诉人于1993年12月入职到被上诉人处工作，自1994年7月开始建立劳动关系，原审以用人单位拖欠工资，没有主观恶意为由不支持经济补偿错误。另原审适用简易程序而审理时间近六个月，违反法定程序。 原审审理查明：被告于1993年12月入职原告处工作，于1994年7月与原告建立劳动关系并工作至2001年6月。2001年7月，被告被调至辽宁紫澜门国际酒店有限公司工作，该公司为其缴纳社会保险费；2014年3月6日，被告被调至盘锦长江龙投资管理有限公司工作，与该公司签订劳动合同，由该公司继续为其缴纳社会保险费。2017年6月1日，被告回到原告处工作，双方于当日签订《劳动合同书》一份，约定该合同为无固定期限劳动合同，原告为被告缴纳社会保险费至2018年5月。 被告的月收入于每月10日、17日、25日分三次发放，其中10日发放基本工资和职务工资，17日发放岗位工资，25日发放奖金。2018年1月至12月，被告的月平均工资为10942.96元，原告均以现金形式发放。被告在原告处工作期间，原告未给付被告2017年7月至9月、2018年12月的工资，共计43771.84元。2018年11月的工资已发放。2019年1月7日，被告认为原告未及时足额支付其工资，遂向原告申请离职，原告批准其离职。 被告离职后，向盘锦市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求本案原告向其支付拖欠的劳动报酬及解除劳动关系经济补偿275000元。后仲裁委支持了周俊平的申请，辽宁兴隆百货集团有限公司向法院提起诉讼。 原审法院认为：依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告在付出劳动后，有权利获取相应的劳动报酬，原告拖欠被告四个月工资，应予以支付。对被告工资数额认定的问题，原告提供2018年期间被告工资明细表，每月分三次发放，每次发放均有单独的明细表，根据该工资表显示，被告的月平均工资为5557.92元，原告作为制表人，其有不提供完整工资表的可能性，故法院对原告所主张的工资数额不予采纳。被告在庭审向法院提供了其在2018年11月份的工资明细表五张，数额为10942.96元，被告提供的工资表虽为照片形式，但来源于原告财务室，且有原告加盖的财务章，可信度较高，予以采纳。原告应向被告支付其拖欠的四个工资共计43771.84元。被告认为，依据《劳动合同法》第三十八条第二项规定，原告未及时足额支付劳动报酬导致其离职，应当对其进行经济补偿。原告未支付被告四个月劳动报酬情况属实，但该条规定在司法实践中，一般应以用人单位是否主观恶意拖欠劳动报酬来考量是否适用，原告作为盘锦地区影响力较大的商业集团，近两年来出现众所周知的经营困境，在原审法院起诉的各种案件数量巨大，原告在此情形下，企业资金流断裂工，周围出现严重问题，未能足额支付员工工资存在客观因素，但在此情形下，原告已经向被告足额发放了2018年11月份工资，可见原告并非恶意拖欠。故法院认为被告所主张的经济补偿不符合《劳动合同法》第三十八条第二项规定的情形，不应支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、原告辽宁兴隆百货集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告周俊平2018年7、8、9、12月份工资共计43771.84元；二、驳回被告周俊平要求原告辽宁兴隆百货集团有限公司向其支付经济补偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁兴隆百货集团有限公司负担。 二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人在兴隆系企业工作，各个兴隆系企业为独立法人单位，上诉人的劳动关系应当与各个企业分别单独认定。上诉人2017年6月1日重回辽宁兴隆百货集团有限公司工作，其与辽宁兴隆百货集团有限公司的劳动关系应当从2017年6月1日开始认定。 兴隆系列企业近年的债务危机是众所周知的事件，在此期间，被上诉人对职工工资确有拖欠。职工与用人单位是利益共同体，上诉人因企业短期拖欠其工资为由要求解除劳动关系，并给付解除劳动关系经济补偿的理由不充分，不符合《劳动合同法》第三十八条的立法本意。上诉人在二审中提交的辽宁紫澜门国际酒店等企业的工商登记信息能够证明其工作过的数个企业存在一定的关联性，但不能说明因此上诉人与各个公司的劳动关系应当合并计算。上诉人提供的盘锦东方银座置业有限公司与职工劳动争议纠纷的四份判决书，判决结果为判令盘锦东方银座有限公司支付经济补偿金，因案件事实不同，与本案没有关联性，不能证明本案是否应当支持给付经济补偿金的诉讼请求。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求给付经济补偿金的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周俊平承担 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  周慧君 审判员  郭安福 二〇二〇年三月六日 书记员  魏艳伟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1236号申请执行人：张鹏，男，1988年2月9日出生，汉族，河北省邯郸市馆陶县人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕小东，总经理。申请执行人张鹏与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出的京顺劳人仲字[2020]第193号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币41447.24元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息,查到被执行人名下车牌号为×××、×××、×××车三辆，本院已予以轮候查封。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第193号裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年三月二十五日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1607号之二   申请执行人张某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人罗某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人张某申请执行被执行人罗某装饰装修合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月15日作出了（2019）宁0324民初686号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人张某向本院提出申请执行，要求被执行人罗某履行标的款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费411元，公告费200元。   本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人罗某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人罗某的工商、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院划拨了被执行人罗某存款3061元，冻结了被执行人被执行人罗某所有的“北京现代”牌K33型小轿车1辆（车牌号为×××）、“丰田”牌K33型小轿车1辆（车牌号为×××）的车辆登记手续。因被执行人罗某长期外出，下落不明，再无其它财产可供执行，致使该案无法在法定审限内执结，本院于2020年3月30日向被执行人罗某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。于2020年3月31日对申请执行人张某进行了终本约谈，申请执行人张某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初686号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执143号 申请执行人韦志红，男，1975年7月17日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人韦东，女，1971年12月28日出生，壮族，住广西钟山县。 申请执行人韦志红与被执行人韦东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1331号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦东应于判决生效之日起给付原告韦志红借款50000元，案件受理费525元。因韦东未按上述生效法律文书履行义务，韦志红向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人韦东未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人韦东有零星银行存款，并告知申请执行人，对此法院已采取冻结强制措施。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的财产进行查询，未查到被执行人有汽车的相关登记资料。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本案共计已执行到位金额为0元，扣缴执行申请费零元，本案案款50000元，案件受理费525元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦东负有继续向申请执行人韦志红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟 潇
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2576号之二申请执行人：李某某，住锡林浩特市。被执行人：刘某，住太仆寺旗。被执行人：王某某，住太仆寺旗。被执行人：赵某某，住锡林浩特市。本院在执行李某某与刘某、王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年1月28日作出了（2018）内2502民初1595号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书所确定的义务，被执行人刘某、王某某于判决生效十日内偿还申请执行人借款110000元，并按照年利率24%支付自2017年11月26日至借款全部还清为止期间的利息，申请执行人李某某依法对被执行人刘某抵押的雪铁龙轿车有权进行拍卖，所得价款支付上述所欠申请执行人110000元借款及利息后，不足部分由被执行人刘某、王某某承担清偿责任，被执行人赵某某对上述车辆拍卖后所得价款不足以清偿申请执行人李某某借款及利息的部分承担连带保证责任，负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2500元，公告费560元由被执行人刘某、王某某负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，申请执行人自愿放弃对被执行人赵某某的全部执行权利；二、申请执行人李某依法对被执行人刘某所有的雪铁龙轿车进行网络司法拍卖，经第一次网络司法拍卖，此车以60000元价格被申请执行人竞得，卖车款已打入申请执行人李某某账户中；三、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；1．本院依法已冻结被执行人银行账户，查明被执行人银行无存款登记信息；2．查明被执行人名下有黑豹牌车辆登记信息，长安牌车辆登记信息，因未扣押故无法处置。查明被执行人赵某某名下有炫威牌车辆登记信息，因申请执行人自愿放弃对被执行人赵某某的全部执行权利，故对该车辆不予处置；3.查明被执行人无证券、股权信息；4.查明被执行人赵某某名下有房产登记信息，因申请执行人自愿放弃对被执行人赵某某的全部执行权利，故对该房产不予处置。四、通过电话联系、协助调查等方式对被执行人进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制高消费令；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年三月二十四日书记员 梁宏运
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1714号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：申海丽，女，1971年3月27日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省鹤壁市淇滨区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告申海丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告申海丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计25329.27元（其中本金10520.93元、利息13985.55元、违约金及费用822.79元，并按领用合约的约定支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告申海丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告申海丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月14日，涉案信用卡项下欠款本金10520.93元、利息13985.55元、违约金及费用822.79元，以上欠款共计25329.27元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计25329.27元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以实际发生为准），由被告申海丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初219号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告呼某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告呼某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢96号申请执行人：袁法祥，男，1969年3月15日出生，汉青岛市城阳区958。被执行人：许琦，男，1975年5月31日出生，汉即墨市617。申请执行人袁法祥与被执行人许琦广告合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0282民初8450号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2016)鲁0282民初8450号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10854号 原告：郭伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：林波，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省长乐区。 被告：张心容，女，1978年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭伟与被告林波、张心容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟委托诉讼代理人刘德和到庭参加诉讼，被告林波、张心容经公告传唤均未到庭参加诉讼。因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 郭伟向本院提出诉讼请求：判令林波、张心容共同偿还借款本金人民币48万元及利息（按年利率6%计算，从2017年1月1日计付至款项还清之日止，暂计至2019年5月31日为人民币69,600元），以上合计为人民币549,600元。2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：林波与郭伟系多年朋友。2014年11月30日，林波因经营生意急需资金周转向郭伟借款人民币30万元，约定每天还款人民币1万，30日内还清。2014年12月9日，林波又向原告借款人民币18万元，原告通过父亲郭名旺汇款给被告林波。借款后被告林波仅偿还了人民币1万元，经原告多次催讨未果。2016年12月19日，原告曾起诉俩被告，后原告以庭外和解撤回起诉，但撤诉后被告依然未向原告偿还任何款项。张心容系林波配偶，张心容应对该债务承担共同还款责任。故郭伟诉至本院。 林波、张心容未作答辩。 经审理查明，2014年11月30日，林波向郭伟出具《借条》一张，内容为：林波因生意需用周转资金，特向郭伟借用现金人民币30万元整，双方约定自2014年11月30日起，每天还款人民币1万元30日还清。借条上备注已支付现金人民币11万元，余款转账。2014年12月1日，郭伟向林波银行转账人民币19万元。同年12月9日，郭伟通过郭名旺的银行账户向林波转账人民币18万元。 庭审中，郭伟陈述，本案2014年12月9日的借款未出具借条，林波借款后仅偿还本金人民币1万元，未偿还过其他款项。 另查明，林波、张心容于2002年1月21日登记结婚，至2017年3月8日查档之日婚姻关系依然存续。 以上事实，有郭伟提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司福州福新支行历史流水、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚登记申请书、审查处理结果及本院的法庭笔录为证，本院依法对上述证据予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭伟与林波之间的民间借贷关系有《借条》、转账凭证等为证，应予确认。郭伟向林波提供了借款，林波经催讨未还清已构成违约，应承担相应的违约责任，因庭审中郭伟确认林波已偿还人民币1万元本金，故郭伟要求林波偿还未还借款本金人民币47万元并自逾期之日起按年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，可予支持。涉案借款虽发生在林波与张心容夫妻关系存续期间，但系以林波个人名义所负的债务，且涉案借款金额较大，超出普通家庭日常生活所需，郭伟主张涉案借款为林波与张心容的夫妻共同债务，但未举证证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故涉案借款应认定为林波的个人债务。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林波应于本判决生效之日起十日内偿还郭伟借款本金人民币47万元并支付利息（以人民币47万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回郭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,296元，由林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  姜洁玫 附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4712号原告：广州包匠物饰皮具有限公司，住所地广州市白云区解放北路1453号负一层、首层70、71、82号、二层局部广州市金亿皮具广场二层B124号铺。法定代表人：韦华燕，总经理。委托代理人：陈勇，广东淳锋律师事务所律师。被告：韦仕军，男，1987年7月12日出生，住广西壮族自治区横县。原告广州包匠物饰皮具有限公司与被告韦仕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州包匠物饰皮具有限公司的法定代表人韦华燕及委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告韦仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州包匠物饰皮具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款34864元及利息（利息以34864元为本金，按照年利率6%的标准自2019年11月15日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从2018年9月开始，通过微信方式向原告订购四批次皮具，原告接到订单后，通过快递方式依次向被告发货完毕，被告收到货后，以各种理由拒绝支付货款，四批次皮具货款合计人民币34864元。为了维护原告合法权益，特诉判如所请。被告韦仕军未答辩。经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告法定代表人通过微信订购皮具，原告以快递形式向被告发货，并将送货单通过微信形式发送被告确认，被告确认共欠付原告货款34864元。自2018年9月30日起，原告法定代表人通过微信向被告催讨款项，被告均以各种理由拒付。以上事实，有送货单、快递单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与送货单、快递单及微信聊天记录相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定被告尚欠原告货款34864元，原告诉请被告向其支付34864元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未能及时向原告支付货款，原告诉请被告自2019年11月15日向其支付利息的主张合法有据，本院予以支持，但应34864元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计付。被告韦仕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告韦仕军向原告广州包匠物饰皮具有限公司支付货款34864元及利息（利息以34864元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年11月15日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州包匠物饰皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费336元，由被告韦仕军负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年三月三十日书记员  陈 铭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执20号申请执行人：王书学，男，汉族，1962年9月9日出生，住所地河南省新郑市。被执行人：赵金全，男，汉族，1971年1月13日出生，住河南省新郑市。关于王书学申请执行赵金全借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初10191号民事判决书，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条规定如下：冻结、划拨被执行人赵金全银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇二〇年三月十日书记员  林 林
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初20号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人何某，男，出生于四川省旺苍县，初中文化，无业，捕前住四川省广元市。2019年8月26日至2019年9月2日被临时羁押于四川省绵阳市看守所。2019年9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年9月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）579号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年8月5日20时30分许，呼市赛罕区敕勒川公园内青城驿站管理人员卢某1在巡逻时，发现何广明（另案处理）随地小便，进行劝阻时发生口角，后被被告人何某、何广明（另案处理）、何志全（另案处理）、冯锡军（另案处理）四人打伤。经鉴定，被害人卢某1胸部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b）条的规定，评定为轻伤二级；鼻部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5g）条的规定，评定为轻微伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人何某对起诉书指控的事实作了供认，对罪名提出异议。经审理查明，2017年8月5日20时30分许，呼市赛罕区敕勒川公园内青城驿站管理人员卢某1在巡逻时，发现何广明（另案处理）随地小便，进行劝阻时发生口角，后被被告人何某、何广明、何志全、冯锡军（均另案处理）四人打伤。经鉴定，被害人卢某1胸部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b）条的规定，评定为轻伤二级；鼻部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5g）条的规定，评定为轻微伤。上述事实有下列证据证明：1、报案材料。证明被害人被打的起因、经过；2、归案情况说明。证明被告人到案情况；3、照片。证明何某遗失在现场的手机以及指认同伙的情况；4、人口基本信息。证明被告人何某的基本身份信息；5、电话查询记录单。证明被告人何某无违法犯罪记录；6、被害人卢某1陈述。证明被害人被四人打伤的起因、地点及经过；7、被告人何某供述。证明何某伙同他人殴打被害人的起因、地点及经过；8、同案犯何广明供述。证明何广明伙同他人殴打被害人的起因、地点及经过。9、同案犯何志全供述。证明何志全伙同他人殴打被害人的起因、地点及经过；10、证人布某证言。证明四名男子殴打卢某1的起因、地点及经过。11、证人卢某2证言。证明四名男子殴打卢某1的经过；12、何广明、何某、卢某1、布某辨认笔录。证明何广明能辨认出何志全，何某能辩护出冯锡军，卢某1能辨认出何某，布某能辨认出何某；13、现场勘验检查笔录。证明案发现场及提取到的木棍情况；14、指认笔录。证明何某、何广明、何志全指认案发现场及逃跑路线的情况；15、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2017]061号法医学人体损伤程度鉴定书。证明卢某1胸部损伤评定为轻伤二级；鼻部损伤评定为轻微伤；16、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人何某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人何某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人何某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤一处，轻微伤一处，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年三月二十日书 记 员 郝梦琪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初2227号 原告：梁启超，男，汉族，1995年12月19日出生，住河南省登封市。 被告：陈明，男，汉族，1981年12月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年3月25日立案受理了原告梁启超诉被告陈明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月计算至起诉之日即2020年2月、按月1.5%计息、共6600元，合计26600元);2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系朋友介绍认识。2018年04月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并承诺十几天就会全部归还。原告出于帮忙之心，通过建设银行向被告转账贰万元整，被告出具了借条一张。借条载明:今（出借人）梁启超借给（借款人）陈明人民币现金（大写）贰万整，即20000元，借款期限自2018年4月19日起至2018年4月30日止，借款的偿还及违约责任：借款人保证在本协议规定的时间内按时归还借款。不得延期还款，乙方如不按照约定的期限返还借款，除借款外，还需赔偿甲方违约金，违约金为借款金额的5%，同时愿意承担一切法律和经济责任。 由于原告和被告系朋友介绍关系且被告在此期间一直有在做银行贷款，并承诺银行贷款放款后会连本带息全部归还，故口头约定后续借款利息为月1.5%。截止今天已经快两年了，被告从未主动；联系过原告协商还款事宜，每月利息也从来没有主动偿还过。原告向被告讨要多次未果，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、经结算，原告梁启超与被告陈明双方确认截止至2020年3月24日被告尚欠原告本金及利息合计24600元。 二、原告与被告双方同意，被告陈明自2020年4月起至2021年3月止每月20号之前向原告还款2050元，至债务24600元全部还清为止。汇款方式为银行转账（户名：梁启超，开户行：建设银行福州福大支行，账号：62×××28） 三、若被告陈明未按期足额还款，则视为全部债务到期原告梁启超有权向法院申请强制执行。 本案诉讼费465元，以调解方式结案减半收取232.5元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄兆薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春生，男，1969年12月19日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘士丽，女，1972年6月3日出生，满族，现住黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：王春生（系刘士丽丈夫），现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长玲，女，1975年3月24日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。再审申请人王春生、刘士丽因与被申请人王长玲民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省七台河市中级人民法院（2019）黑09民终269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春生申请再审称，王长玲于2009年起诉王春生、刘士丽偿还案涉借款本金于2006年8月18日至2009年8月18日产生的利息，2019年再起诉王春生、刘士丽偿还案涉借款本金及2009年8月18日至今产生的利息，这是两笔不同的债权，诉讼时效应单独计算。双方约定案涉借款本金应于2011年返还，到期未还诉讼时效就已经开始计算，王长玲在此期间未向王春生、刘士丽索要本案欠款，本案已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王长玲于2009年起诉王春生、刘士丽偿还2009年8月18日前案涉借款本金产生的利息，该利息同属于50万借款本金之债，系同一债权。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条的规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项规定，权利人提起诉讼以及有与提起诉讼具有同等效力的其他情形的，诉讼时效中断，从有关程序终结时起，诉讼时效重新计算。王长玲于2009年起诉的利息之债已申请人民法院强制执行，执行程序尚未终结，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项的规定，申请强制执行，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故原审法院认定案涉债权未超过诉讼时效并无不当。综上，王春生、刘士丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春生、刘士丽的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月三十一日法官助理王琳书记员李龙杰
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1324号 原告：魏长华，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘本成，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘本德，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 魏长华与刘本成、刘本德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。 魏长华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款1.5万元及利息并承担诉讼费。 经本院审查，魏长华起诉的刘本成、刘本德身份信息不准确，经本院查找无法送达相应法律文书，属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回刘林兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  王龙 书记员  王欣怡
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保307号济南天垄公路工程有限公司：申请保全人济南天垄公路工程有限公司与被保全人平阴县公路局工程有限公司财产保全纠纷一案，依据济南天垄公路工程有限公司的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁012财保332号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人平阴县公路局工程有限公司的银行存款857894元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：根据申请人提供的银行账号，对被申请人平阴县公路局工程有限公司在建设银行的存款进行了轮候冻结，应冻结金额857894元，实际冻结金额0元。保全措施的到期日为2023年3月22日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执173号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：遆盼盼，女，1988年8月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人遆盼盼银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李     婷     婷