上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8930号原告：金磊，男，1982年7月7日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：罗守兰，女，1955年6月19日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈慧，女，1983年10月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：金辉，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市杨浦区。四原告共同委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：中诚信金(上海)投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：敬萍，执行董事。被告：王冠骅，男，1970年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：袁俊杰，上海市中天信律师事务所律师。第三人：孙桃妹，女，1952年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉诉被告中诚信金(上海)投资管理有限公司(以下简称“中诚信金公司”)、王冠骅、第三人孙桃妹委托合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院移送至本院审理。本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，四原告的委托诉讼代理人冯坤、丁学明、两被告的委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。后经原告申请追加孙桃妹为本案第三人，本案于2019年11月26日再次公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人冯坤、丁学明、两被告的委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。第三人孙桃妹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令四原告和被告中诚信金公司之间签订的《委托管理合同》于2019年4月30日解除；2、判令被告中诚信金公司返还上海市杨浦区政和路XXX号XXX层房屋；3、判令被告中诚信金公司支付四原告自2018年7月1日至2019年4月30日期间的租金收益44,649元(4,961*90%*10)；4、判令被告中诚信金公司支付四原告自2019年5月1日起至房屋实际返还之日止的租金收益；5、判令被告中诚信金公司支付逾期交付租金收益违约金，以53,578.80元为基数，按日万分之五自2019年1月30日起计算至实际清偿之日止；6、判令被告中诚信金公司支付四原告律师费用12,000元；7、判令被告王冠骅对上述债务承担连带清偿责任；8、判令被告中诚信金公司支付2019年1月的物业费1,867.25元；9、判令被告中诚信金公司返还向承租人收取的押金8,200元；10、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月30日，四原告与被告中诚信金公司签订《委托管理合同》，约定四原告委托被告中诚信金公司就四原告所有的位于上海市杨浦区政和路XXX号XXX层之房产进行管理服务，被告按期向原告支付物业租金，合同期限自2014年1月1日起10年。根据合同约定，被告应自该物业起租日的第三年(即自2016年1月1日至2023年12月31日)每届满6个月的30日内，按照该物业对外承租租金的90%向原告支付租金收益，无正当理由逾期向原告交付约定收益的，每逾期一日被告应依原告当年收益的万分之五支付违约金。目前为止，被告2018年7月至2019年4月30日期间的租金收益共计44,649元仍未向原告支付。被告中诚信金公司已就所涉房屋与第三人孙桃妹签订商铺租赁合同，租赁期限自2014年12月1日至2019年11月30日止。被告中诚信金公司实际履行合同至2018年6月30日，余下的租金收益经原告多次主张未果，故诉至法院。被告中诚信金公司辩称，不同意原告诉请。本被告是正常经营过程中的公司，原告要求解除合同无相关依据，故不同意解除合同。涉案房屋由承租人实际占用，本被告无法返还房屋。承租人支付租金至2018年10月14日，本被告自2018年6月30日之后再未支付过租金收益给原告。截止2018年10月14日本被告未付租金收益为14,071.20元，后因承租人未支付租金，故本被告也无法支付租金收益给原告，且本被告发过公函催告过承租人。原告要求本被告支付违约金不符合合同约定，且过高，应按同期贷款利率4.35%分段进行计算。被告王冠骅已于2017年8月7日将所持股份转让，自此之后被告王冠骅与本被告已无关联，且原告主张之债务发生在股权转让之后，因此被告王冠骅不承担连带清偿责任。对于物业费，原告未提供其造成实际物业管理费损失的依据。房屋押金与原告无关，原告无权要求本被告返还押金。被告王冠骅辩称，原告涉及被告中诚信金公司的诉请与本被告无关，同意被告中诚信金公司的抗辩理由。本被告曾为被告中诚信金公司的股东，被告中诚信金公司为方便向原告支付租金收益，因此借用本被告账户进行代收代付，不存在财务混同的情形，且被告中诚信金公司不是一人公司，即使存在财产混同也不适用公司法关于股东承担连带责任的规定；本被告也不是实际履约人，股权转让后本被告与被告中诚信金公司无关联，本被告对于委托关系及租赁关系等相关履行情况均不清楚，本被告不是委托管理合同的主体，故与本案没有关联，不应承担连带清偿责任。四原告为证明其主张向本院递交了如下证据材料：1、上海市房屋产权证、企业名称变更预先核准通知书、被告中诚信金公司的工商信息各1份，证明四原告为涉案房屋的所有人；亦证明上海灏创公司即被告中诚信金公司的前身；2、委托管理合同、转款凭证1份，证明原告和被告中诚信金公司于2014年1月30日签订委托管理合同，约定原告委托被告就原告所有的位于杨浦区政和路XXX号XXX层之房产进行管理服务，被告方按照合同约定将租金收益的90%支付给原告方，且被告支付至2018年6月，被告王冠骅是合同的实际履约人向原告方支付租金收益；3、律师函、快递记录各1份，证明原告于2019年4月19日向被告方邮寄律师函，要求其继续履行合同约定的义务，足额支付逾期未支付的租金收益，并承担违约责任，且告知双方签订的委托管理合同正式解除；4、法律服务合同及发票各1份，证明原告支付的律师费用。5、物业公司出具的收款收据，证明涉案房屋的物业费用。第三人孙桃妹未做答辩。经质证，两被告对证据1、2均无异议。对证据3律师函真实性认可，但被告中诚信金公司未收到，而且实际经营地址的变更原告方应当是知晓的。对证据4的真实性不发表意见，并且合同中没有约定，故不同意承担律师费。对证据5的真实性无异议。本院认定事实如下，被告中诚信金公司曾用名上海灏创房地产经纪有限公司、上海文跃投资管理有限公司。2014年1月30日，四原告与上海灏创房地产经纪有限公司签订《委托管理合同》1份，合同约定：“第一条1、甲方委托乙方管理的物业为位于上海市杨浦区政和路XXX号……。第四条1、甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日即2014年1月1日之日起10年。第五条2、自该物业起租日即2014年1月1日的第三年即2016年1月1日至2023年12月31日，乙方将按照该物业租金90%支付给甲方，乙方收取该物业租金10%做为日常管理费。第六条1、委托管理期限内，甲方向乙方收取租金收益的方式为每半年收取，乙方应当自该物业起租日即2014年1月1日之日起满贰年即2016年1月1日后每届满6个月的30日内将收到的该物业租金收益支付至甲方账户……。第十条1、甲、乙双方承诺放弃《合同法》第410条赋予的任意解除权。任何一方无故提前解约或以行为造成委托合同无法继续履行的，应向另一方支付购买该物业总房价的20%作为违约金。如果前述违约金不足以弥补损失的(损失包括但不限于任何一方履行合同可获得的收益、对实际承租人的赔偿、因诉讼而聘请律师的费用等)，则违约方应当承担赔偿责任。……。3、乙方无正当理由逾期向甲方交付约定收益的，乙方应按每逾期一日依甲方当年收益的万分之五向甲方支付违约金……。”第十一条甲、乙双方的联络方式以本合同注明的地址为准，按该地址发出的通知为有效通知。任何一方若变更联系地址，应及时书面通知另一方，否则按原地址进行通讯视为送达。合同签订后，被告中诚信金公司与第三人签订《商铺租赁合同》1份，合同约定：“租赁期限为5年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止……月租金为人民币4,100元，押金为2个月8200元，从起租日起，租金每2年递增10%。”2018年7月起被告中诚信金公司未向四原告支付租金收益。2019年4月19日原告通过律师向被告寄送律师函，要求被告自律师函送达之日起三日内足额支付逾期未支付的租金收益及违约金。同年4月26日原告再次发律师函，要求解除与被告签订的《委托管理合同》。上述两份律师函均向被告在《委托管理合同》上注明的地址送达，均被退回。2019年10月29日四原告支付涉案商铺物业费1至10月的物业费1867.25元，其中1至4月的物业费为712.25元。另查明，中诚信金公司成立于2012年11月26日，注册资本5,000万元。企业公示信息显示，该公司原股东王冠骅(认缴出资4,500万元)、李宗文(认缴出资500万元)，2017年8月7日股东变更为敬萍(认缴出资4,500万元)、华韩(认缴出资500万元)。审理中，四原告将违约金调整为以实际欠付的租金收益44,649元为基数，按日万分之五自2019年1月30日起计算至实际清偿之日止。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中原告与被告中诚信金公司签订的《委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为有效，双方当事人均应恪守。现被告未按约定支付租金收益，显属违约，该行为损害了其与委托人之间的信赖关系，故原告要求解除双方之间的委托关系，本院予以支持；对于合同解除日期，原告主张以解除合同的律师函退回之日(2019年4月30日)作为解除之日，本院亦予以支持。现原告按照被告与案外人订立的租赁合同的租金标准来计算租金收益，并无不当，故本院予以照准，经计算2018年7月1日起至2019年4月30日的租金收益为42,619.50元(4,510*90%*5，4,961*90%*5)。本案合同解除系被告中诚信金公司未按约支付租金收益的违约行为所致，故被告中诚信金公司应按约承担违约责任。对于违约金的数额，原告主张以实际欠付的租金收益为基数，按日万分之五的标准计算，被告辩称违约金过高，请求法院予以调整，本院结合原告损失及当事人的过错程度，酌情将违约金调整为2018年7月至12月的租金收益24,759.90元，自2019年1月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，2019年1月至4月的租金收益17,859.60元，自2019年7月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止。委托合同解除后，原告与第三人之间的租赁关系继续有效，了结租约、返还商铺由原告与第三人另行处理，原告要求被告支付合同解除后的租金收益及返还房屋，于法无据，本院不予支持。被告中诚信金公司基于委托事务取得的押金8,200元理应转交四原告，故对四原告的该项诉请，本院予以支持。根据《委托管理合同》的约定，委托管理期限内商铺的物业管理费由被告中诚信金公司承担，故原告要求被告承担物业管理费，本院予以支持，金额为2019年1至4月的物业费为712.25元。至于原告主张的律师费，符合合同约定，本院酌情予以支持。本案中原告依据《中华人民共和国公司法》第二十条认为被告中诚信金公司与被告王冠骅构成人格混同，并要求被告王冠骅对被告中诚信金公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据企业公示信息，被告王冠骅已于2017年8月7日将其持有的被告公司股份予以转让，而原告现在主张的被告公司债务系发生在其股份转让之后，且原告仅凭被告王冠骅以其个人账户进行租金收付的行为，尚不足以证明被告王冠骅与被告中诚信金公司之间财务存在长期混同的情况，更无法得出公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任、逃避债务的结论，原告据此要求被告王冠骅承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉与被告中诚信金(上海)投资管理有限公司签订的《委托管理合同》于2019年4月30日解除；二、被告中诚信金(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉租金收益42,619.50元；三、被告中诚信金(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉违约金(2018年7月至12月的租金收益24,759.90元，自2019年1月31日起按日万分之五计算至实际清偿之日止，2019年1月至4月的租金收益17,859.60元，自2019年7月1日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)；四、被告中诚信金(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉物业管理费712.25元；五、被告中诚信金(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉押金8,200元；六、被告中诚信金(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉律师费3,000元；七、原告金磊、罗守兰、陈慧、金辉的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216元，减半收取计608元，由被告中诚信金(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年三月二十五日书记员  陆槿君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。