wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3192号原告：徐声宝，男，1950年12月8日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。被告：陈生明，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告徐声宝与被告陈生明债权转让受偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐声宝的委托诉讼代理人乔岛国到庭参加诉讼，被告陈生明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐声宝向本院提出诉讼请求：1.被告陈生明偿还欠款40000元，并自2016年12月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告在蒙华铁路（南漳县武安镇段）张伟华施工队务工，工程结束后，张伟华所欠原告工资40000元，原告在向张伟华索要时，张伟华无现金支付，随将其对被告陈生明享有的40000元债权转让给原告，并于2016年9月21日书面通知了被告陈生明本人，被告收到通知后，即给原告出具了身份证复印件，并在身份证复印件上注明：“可以别人代收此款，陈生明，2016年9月21日。”此后，原告向被告催收此款时，被告于2016年10月14日留下便条，定10月25日面议此事解决方案。之后原告多次与被告联系，至今被告未支付分文。为维护当事人合法权益，故诉至法院。请求依法裁判。被告陈生明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，2016年4月，案外人张伟华承接蒙华铁路湖北省南漳县武安镇段部分分包工程施工项目，聘用原告徐声宝等人员为该项目施工人员，具体负责砌墙等劳务工作。截至2016年9月，案外人张伟华欠付原告徐声宝砌墙等劳务报酬40000元，未予支付。被告陈生明与案外人张伟华系建筑业同行，其于2016年9月2日向案外人张伟华借款40000元用于工程施工之用，并向案外人张伟华出具《欠据》一份，《欠据》载明：“现欠张伟华现金肆万元整（￥40000.00），在2016年底结清。身份证号：。137××××4726。欠款人：陈生明，2016年9月2日。”同年9月21日，案外人张伟华向被告陈生明发送书面《通知》，《通知》载明：“陈生明欠张伟华现金肆万元整（有欠条），现特此将张伟华债权转入徐声宝名下，由徐声宝收款。张伟华身份证号，徐声宝身份证号。特此通知。张伟华2016年9月21日。”陈生明在收到该通知后，即给原告徐声宝出具了身份证复印件，并在身份证复印件上注明：“可以别人代收此款，陈生明，2016年9月21日。”2016年10月14日，原告徐声宝向被告陈生明催要此款时，陈生明称要去北京出差，待其于10月25日出差回襄阳后面议解决债务清偿事宜。此后，原告徐声宝多次催要未果，故诉至法院。本院认为，截至2016年9月，案外人张伟华欠付原告徐声宝劳务报酬款40000元未予清偿。同年9月21日，案外人张伟华将其对被告陈生明享有的与劳务报酬款同等数额的40000元债权转让给原告徐声明，并于当日书面通知被告陈生明，被告陈生明收悉了该书面通知。自此，案外人张伟华债权转让给原告徐声宝的行为业已成立，且合法有效。在此情形下，本案原告徐声宝依法取得案外人张伟华的原债权人地位，成为被告陈生明的债权人。作为债权合法受让人的原告徐声宝依法享有向被告陈生明主张债权的权利，鉴于被告陈生明向案外人张伟华举债的债务，被告承诺在2016年年底清偿，亦即该笔债务在2016年年底到期，故原告徐声宝主张的资金占用费（利息）计算的起始日应确定为2017年1月1日。原告徐声宝诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈生明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈生明自本判决生效后十日内偿还原告徐声宝债权受让款40000元，并自2017年1月1日开始至本判决生效之日止，以40000元债权受让款为本金基数，按年利率6％标准支付该债权受让款资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈生明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  肖春杰二〇二〇年三月二十三日书记员  张剑伟
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初121号 原告：莫东亮，男，1984年10月7日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：高干，男，1991年2月28日出生，住河南省沈丘县。 被告：王慧芳，女，住河南省沈丘县。 原告莫东亮与被告高干、王慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。 原告莫东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告高干归还借款50000元及利息5500元（按银行贷款年利率4.75%算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告高干、王慧芳住所地为河南省沈丘县。故本案应适用民事诉讼法中的一般管辖规定，即由被告住所地法院行使管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送河南省沈丘县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭志山 二〇二〇年三月十日 书记员  韦丽婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3064号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：何穗垣，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇贤僚村团结街2号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与何穗垣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5198号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何穗垣应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金114396.20元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3064号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢447号 被执行人：刘欢，男，1988年9月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住大连经济技术开发区。 上列当事人因涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2018年4月26日作出（2018）辽0291刑初211号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月15日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人刘欢所有的位于沈阳市于洪区东平湖街39号4-3-1房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。本院对案涉房屋价值委托评估，辽宁万融房地产土地评估咨询有限公司接受委托后，于2019年12月5日出具辽万融房鉴报字（2019）第158号房地产估价报告书，该报告书已依法送达依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘欢所有的位于沈阳市于洪区东平湖街39号4-3-1房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  白力忠 审判员  杨宏强 二〇二〇年三月五日 书记员  赵 科
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1583号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人：文爱华。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：毛某，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某湖南省分行）与被告毛某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某湖南省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某湖南省分行与毛某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、毛某偿还某湖南省分行截至2020年1月15日的借款本金223598.88元、利息3695.80元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、毛某承担某湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费10228元；4、确认某湖南省分行对位于长沙市长沙经开区的抵押房产处置款在毛某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月27日，某湖南省分行与毛某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：某湖南省分行向毛某提供借款247000元，借款期限为20年。如毛某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，某湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求毛某归还全部借款本息及相关费用，且某湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由毛某承担。毛某向某湖南省分行提供其名下位于长沙市长沙经开区作为抵押。某湖南省分行按照约定向毛某发放了247000元贷款后，毛某未按期履行还款义务。毛某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年10月27日，毛某与某湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、毛某向某湖南省分行借款247000元用于购买长沙市长沙经开区，借款期限为240个月，自2016年11月17日至2036年11月17日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若毛某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、某湖南省分行将借款本金一次性划入毛某指定的湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的账户，毛某采用等额本息还款方法；5、毛某提供其名下位于长沙市长沙经开区作为担保；6、如毛某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某湖南省分行有权解除与毛某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求毛某立即清偿借款本息及相关费用，某湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由毛某承担。合同还对其他事项进行了约定。2016年10月25日，某湖南省分行将247000元借款本金汇入毛某指定的湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司账户内。2018年1月17日，某湖南省分行与毛某对毛某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2018）长沙县不动产证明第0003646号）。借款本金发放后，毛某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年1月15日，毛某已拖欠到期应还借款本金2831.09元、利息3634.83元、罚息60.97元，另有220767.79元借款本金尚未到期。另查明，某湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费10228元。本院认为：某湖南省分行与毛某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某湖南省分行已按约向毛某履行了发放了借款本金247000元的义务，但毛某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，某湖南省分行有权行使解除权，故某湖南省分行起诉请求解除其与毛某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，毛某应继续向某湖南省分行偿还剩余借款本息，故某湖南省分行起诉请求毛某向其偿还截至2020年1月15日的借款本金223598.88元、利息3634.83元、罚息60.97元的诉讼请求合法，本院予以支持。毛某逾期还款，还应当向某湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金223598.88元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止。某湖南省分行为实现债权向湖南崇民律师事务所支付了10228元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由毛某承担，故某湖南省分行起诉请求毛某向其支付10228元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。毛某还以其名下的位于长沙市长沙经开区为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故某湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在毛某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国某银行股份有限公司湖南省分行与毛某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、毛某向中国某银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2020年1月15日的借款本金223598.88元、利息3634.83元、罚息60.97元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金223598.88元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止；三、毛某向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费10228元；以上第二、三项金钱给付义务，毛某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如毛某未履行上述金钱给付义务，中国某银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置毛某名下位于长沙市长沙经开区，所得价款由中国某银行股份有限公司湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归毛某所有，不足部分由毛某继续清偿。本案受理费4862元，因适用简易程序，减半收取2431元，由毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年三月二十七日书记员  颜滔
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终749号上诉人（原审原告）：郭彤，男，1985年5月29日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：李洪权，男,1970年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。上诉人郭彤因与被上诉人李洪权合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初4360号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人郭彤预交的二审案件受理费1,550元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年三月二十七日书记员  李佳懋
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1875号 原告：吴木荣，男，1956年2月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。确认送达地址为顺昌县。 被告：谢荣亮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告吴木荣与被告谢荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木荣到庭参加诉讼，被告谢荣亮经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木荣向本院提出诉讼请求：依法判令谢荣亮立即偿还吴木荣借款6,000元。事实和理由：2016年2月30日，谢荣亮向吴木荣借款6,000元，并出具《借条》一张，约定借款期限5个月。期限届满后，经吴木荣多次催讨，谢荣亮拒不归还借款。故吴木荣诉至法院，请求判如所请。 谢荣亮未作答辩。 吴木荣向本院提交的证据材料有：《借条》一张，证明谢荣亮于2016年2月30日向吴木荣借款6,000元，借款期限5个月的事实。 经庭审，本院认为吴木荣提供的证据，真实合法，与本案有关联，谢荣亮未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢荣亮于2016年2月30日（日期30日为笔误）向吴木荣借款6,000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“兹借到吴木荣的人民币6,000元，大写金额零拾零万陆仟零佰零拾零元整。借款期限5个月”。谢荣亮在《借条》上的“借款人”处签名捺印。借款期限届满后，经吴木荣多次催讨，谢荣亮拒不归还借款。 另查，吴木荣在庭审中陈述“借款6,000元是由2013年其借给顺昌县亮农果蔬农民专业合作社36,000元（谢荣亮系顺昌县亮农果蔬农民专业合作社的法定代表人，36,000元的借款是现金交付给谢荣亮），抵扣了其弟弟吴水旺欠谢荣亮30,000元借款后，还剩的6,000元借款，谢荣亮个人出具了本案《借条》而形成的”。 本院认为，谢荣亮向吴木荣借款6,000元，有其出具的《借条》及吴木荣庭审陈述为证，且谢荣亮在举证期限内未提供证据予以反驳，本院对该事实予以确认。现借款期限已届满，谢荣亮至今未还款，故吴木荣起诉要求谢荣亮归还借款6,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢荣亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，对吴木荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢荣亮应于本判决生效之日起十日内归还吴木荣借款6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由谢荣亮负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张 平 审 判 员  张 媛 人民陪审员  毛行娟 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陈晓超 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初154号 原告：关富腾，男，汉族，1980年12月20日出生，住山东省莒南县。 被告：付尊华，男，1972年04月25日出生，汉族，住临沂市通达路377号站前商场Ｆ区。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 本案在审理关富腾与付尊华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告关富腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费293元减半收取计146元，由原告关富腾负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月四日 书记员  郑海洋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执531号董俊宽、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人董俊宽与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特100号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人董俊宽与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额27496.59元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执347号申请执行人：潘为元，男，1953年8月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：李万顺，男，1948年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人潘为元与被执行人李万顺保证合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李万顺所有的价值人民币52336元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年三月十日书记员  孙亚楠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执301号 申请执行人：李增生，女，1978年10月7日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行李增生与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36073.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执301号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏春海，男，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省江山市人民政府。住所地：江山市中山路188号。 法定代表人：王光华，该市人民政府代市长。 再审申请人夏春海诉被申请人浙江省江山市人民政府（以下简称江山市政府）行政补偿一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2018）浙08行初112号行政裁定：驳回夏春海的起诉。夏春海不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）浙行终579号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。夏春海仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏春海向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判江山市政府履行补偿义务。主要事实和理由为：1.本案与（2016）浙08行终17号案件属于完全不同的两个案件，系两个不同的法律关系。2.一审法院认定夏春海向江山市政府主张补偿于法无据属于严重的适用法律错误。3.一审法院认定事实不清。 本院认为：本案的核心问题是夏春海的赔偿请求是否受生效裁判的羁束。 首先，夏春海针对其生猪养殖场被关停退养一事向江山市政府提出补偿申请，因不服江山市政府作出的江政补告字〔2018〕2号《不予补偿告知书》而提起本案诉讼。从一审法院查明的事实看，夏春海曾针对养殖场关停之事起诉江山市贺村镇人民政府（以下简称贺村镇政府）行政强制行为违法及行政赔偿，衢州市中级人民法院已经作出（2016）浙08行终17号行政判决，夏春海针对该判决申请再审，浙江省高级人民法院亦驳回了其再审申请。对照夏春海在该案和本案中的损失清单，两者的范围和项目基本相同，金额方面虽然增加了20余万元，但一方面是计价标准提高所致，另一方面是新增了电子秤、猪栏门、饮水器等六项损失。对于新增的损失，夏春海在一审举证期限内未提交，且清单缺乏其他原始证据佐证，故一审法院不予支持并无不当。对于重合的部分，（2016）浙08行终17号行政判决认定，“（夏春海）养殖场未按规定办理审批手续，故其主张赔偿的养殖场内猪栏等损失不属于国家赔偿范围的合法财产，请求赔偿缺乏法律依据”，已经从实体上进行了处理，故其在本案中再次提起诉讼要求补偿，受生效裁判的羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的受生效裁判羁束的，应驳回起诉。 其次，从（2016）浙08行终17号行政判决书认定的事实看，强制拆除夏春海生猪养殖场的行为系贺村镇政府实施，夏春海在本案中就强制拆除行为产生的赔偿问题起诉江山市政府，亦存在被告不适格的问题。 综上，夏春海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏春海的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初77号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人邹某某，男，1977年12月14日出生于江苏省光化市，汉族，半文盲，无业，住江苏省兴化市。1998年12月因犯抢劫罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑四年；2003年11月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；2007年6月因盗窃被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2009年8月因盗窃被江苏省无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；2012年3月因赌博被原江苏省无锡市公安局北塘分局行政拘留五日；2017年4月因殴打他人被原江苏省无锡市公安局南长分局行政拘留十日；2018年2月因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2019年7月17日因犯盗窃罪被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2019年8月30日刑满释放。2020年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，2020年3月3日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]42号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于2020年3月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员张琴出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年2月26日凌晨，被告人邹某某在无锡市第三人民医院门口，乘隙窃得被害人严某的天能牌电动自行车电瓶1组（价值人民币550元）、被害人杨某的电动自行车电瓶1组；在无锡市梁溪区易初爱莲超市门口，乘隙窃得被害人翁某的天能牌电动自行车电瓶1组（价值人民币480元）；在无锡市梁溪区食品店门口，乘隙窃得被害人王某的超威牌电动自行车电瓶1组（价值人民币290元）。2.2020年2月27日凌晨，被告人邹某某在无锡市梁溪区门口，乘隙窃得被害人胡某的超威牌电动自行车电瓶1组（价值人民币430元）。被告人邹某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，公安机关在被告人邹某某身上查获人民币215元。上述事实，被告人邹某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人严某、杨某、翁某、王某、胡某的陈述；被害人严某、翁某、王某、胡某提供的更换电瓶收据复印件；证人左某、叶某的证言；被告人邹某某的辨认笔录；无锡市益诚价格事务有限公司出具的涉案电瓶价格评估意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、监控视频和截图；被告人邹某某的常住人口基本信息、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邹某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人邹某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某多次受到处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人邹某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关扣押的人民币215元按比例发还被害人，责令被告人邹某某继续向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年三月二十三日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖18号 原告：周伟华，男，1976年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：武巧巧，女，1980年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告周伟华与被告武巧巧追偿权纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院于2019年5月20日立案。 周伟华诉称，1、请求依法判决被告武巧巧偿还原告借款本金、利息共计402208.93元及自2017年6月至还清代偿款之日止利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，周伟华、武巧巧婚姻关系存续期间与石家庄汇融农村合作银行孙村支行签订了12102015532406号《个人借款合同》，合同约定借款35万元，月息7‰，借款期限为12个月，自2015年2月10日起至2016年2月止，贷款按月支付利息，到期后还清本金及利息，由于双方感情破裂于2015年5月22日协议离婚，协议约定贷款由武巧巧负责偿还并解封，2017年3月21日石家庄市裕华区人民法院判决双方偿还汇融银行的本金及利息402208.93元，由于武巧巧拒不露面，由周伟华先行垫付，请求法院依法判令，以达诉求。 武巧巧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2017年3月起至今一直居住于河北省承德市平泉市，根据原告就被告的原则，因此，恳请你院依法将本案移送至承德市平泉市人民法院审理。 石家庄市鹿泉区人民法院经审查认为，法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案，被告武巧巧自2017年3月至今居住于承德市平泉市，有该村民委员会出具的居住证明为证。故，本案应由被告武巧巧的经常居住地法院河北省平泉市人民法院管辖，被告武巧巧提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定，武巧巧对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省平泉市人民法院。 周伟华上诉称，被上诉人提交的2019年6月15日小寺沟镇黑山口社区出具的《居住证明》（与裁定不符）不能作为被上诉人离开户籍所在地居住满一年以上的证据使用。被上诉人始终在石家庄居住生活。 河北省石家庄市中级人民法院经审查认为，本案系追偿权纠纷。承德市平泉市村民委员会出具的居住证明，证明被上诉人自2017年3月至今居住于该村，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，被上诉人的经常居住地在河北省平泉市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，石家庄市鹿泉区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送河北省平泉市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定裁定驳回上诉，维持原裁定。 平泉市人民法院接收本案后，根据武巧巧向河北省石家庄市鹿泉区人民法院提交的居住证明到河北省平泉市向被告武巧巧送达相关诉讼法律文书，但经询问，该社区并无此人。于2019年10月24日对平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会书记姚明春进行询问，姚明春称该社区有一个卖药的女子也姓武，当时误以为此人就是武巧巧，在审查不细的情况下出具了该份居住证明，该社区确实没有武巧巧这个人。该社区村民委员会亦向其院出具证明一份，证明该社区于2019年6月15日给武巧巧出具的居住证明属于误开，该社区查无此人。卷宗武巧巧的身份证复印件住址为河北省石家庄市新华区。被告武巧巧的户籍地及经常居住地均不在平泉市人民法院辖区，故其院对本案没有管辖权。将本案报请河北省承德市中级人民法院指定管辖。河北省承德市中级人民法院审查后认为，同意平泉市人民法院意见，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，被告武巧巧的户籍地及经常居住地均不在平泉市人民法院辖区，故平泉市人民法院对本案无管辖权。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，确定管辖法院。被告武巧巧住所地为河北省石家庄市新华区，本案应由河北省石家庄市新华区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年三月十九日 书记员  平卫青
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执614号之二 申请执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码：913609836885343768。 法定代表人：杨国良，公司经理。 被执行人林书建，男，汉族，1974年11月16日出生，住海南省澄迈县。 本院在执行申请执行人江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司与被执行人林书建融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0983民初6547号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人林书建发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人林书建至今没有履行，执行中，本院查明，被执行人林书建有在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车可供执行，且本院已依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人林书建在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年三月三十日 书记员  仇玲玉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执807号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人:张茂华,孙士坤,李玉花,孙宜蒙,孙宜斌申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2019年10月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年2月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年三月二日书记员  王慎瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢272号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人耿品，男,1988年9月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人程晓阳，女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人耿品、程晓阳追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02471号民事判决书，已向被执行人耿品、程晓阳发出执行通知书，责令被执行人耿品、程晓阳在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人耿品、程晓阳至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿品、程晓阳的银行存款1597800元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年三月二十五日书记员  李佳
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初90号 原告：武威中森汽车销售有限公司，住所地武威市凉州区北二环路北侧。 法定代表人：郭某，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩某，男，系该公司负责人。 被告：杨某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告武威中森汽车销售有限公司与被告杨某合同纠纷一案,本院于2020年1月4日立案。武威中森汽车销售有限公司于2020年3月17日以双方已达成协议，杨某已向武威中森汽车销售有限公司支付11000元车款，武威中森汽车销售有限公司自愿放弃其他诉讼请求为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，武威中森汽车销售有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武威中森汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费174元，减半收取计87元，由武威中森汽车销售有限公司负担。 审判员  李志文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 树
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1087-1号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号。 被执行人：李焕芳，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：张广营，男，1979年4月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2255号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人李焕芳名下有房产，位于青岛市市北区XXXXXXXXXXX户，审判期间，本院已依（2017）鲁0202民初2255号民事裁定书予以查封，现期限将至，因执行需要，应续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人李焕芳名下位于青岛市市北区XXXXXXXXXXXX户房产。 二、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初390号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：王春才，住哈尔滨市阿城区。被告：吴杰，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城农信社）与被告吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城农信社委托诉讼代理人王春才，被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿城农信社向本院提出诉讼请求：1、判令吴杰偿还贷款本金190,047.12元，利息116,480.45元（利息计算至2020年1月3日），本息合计：306,527.57元。剩余利息以190,047.12元为基数，自2020年1月4日起按照月利率8.7‰，逾期加罚50%罚息计算至实际给付之日止；2、诉讼费用，执行费及实行债权的其他费用由吴杰承担。事实和理由：吴杰于2013年4月2日在阿什河信用社以房产抵押方式贷款250,000元，贷款到期日为2016年4月1日，月利率8.7‰，此贷款用途为经商。该借款合同到期后，阿城农信社多次找到吴杰要求履行还款义务，吴杰只偿还本金59,952.88元，尚欠本金190,047.12元，利息116,480.45元，本息合计306,527.57元，该笔贷款已形成风险，故将吴杰诉至法院。吴杰辩称，欠款属实，但觉得本金和利息偿还的金额不对。阿城农信社依法提交了证据，吴杰对阿城农信社所提交的证据无异议。阿城农信社提交的证据符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。吴杰未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2013年4月2日，阿城农信社与吴杰签订最高额个人担保借款合同，“借款人（债务人）吴杰;担保人（抵押）吴杰；自2013年4月2日起至2016年4月1日止，借款人可以在人民币（大写）贰拾伍万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，且每次提款金额不得少于人民币（大写）伍万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年4月1日;本合同中借款的担保方式为最高额抵押;担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）贰拾伍万元；担保人同意以房产提供担保，上述担保物详见（清单名称及编号）抵押物清单，该清单为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；上述担保物暂作价人民币（大写）伍拾万元,其最终价值以实际处理担保物所得的价款为准……对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息;对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息……借款人：吴杰，担保人：吴杰”。2013年4月3日，吴杰将坐落于金都街生资住宅楼1-501，房屋所有权证号2013031336抵押给哈尔滨市阿城区农村信用合作联社阿什河信用社，债权数额250000.00，附记最高额抵押，哈房他证阿城区字第××号。2015年4月15日，阿城农信社向吴杰发放贷款250,000元，借款凭证记载“结息周期：按季结息；月利率（‰）：8.700000；到期日期：2016年3月30日”。阿城农信社按照合同约定履行了放款义务。吴杰收到上款后，未按约定还款，阿城农信社诉至法院。本院认为，阿城农信社与吴杰签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，阿城农信社依约交付了贷款，吴杰未按约定的期限履行偿还借款及利息的义务，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故阿城农信社主张偿还借款本金、利息及罚息于法有据，应予支持。另，吴杰虽对已经还款数额有异议，但未提交证据予以证实，故其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吴杰于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金190,047.12元；二、吴杰于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款利息（含罚息）116,480.45元（计算至2020年1月3日），自2020年1月4日起以190,047.12元为基数，按月利率8.7‰，逾期加罚50%计算至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,949元（哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已支付），由吴杰负担并于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇二〇年三月二十七日书记员  孙 影
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保78号申请人：魏星辉，男，1965年7月17日出生，汉族。申请人：彭汉莲，女，1965年9月17日出生，汉族。被申请人：郭毅，男，1989年11月1日出生，汉族。被申请人：魏巍，女，1989年8月3日出生，汉族。申请人魏星辉、彭汉莲与被申请人郭毅、魏巍民间借贷纠纷一案，申请人魏星辉、彭汉莲于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭毅、魏巍人民币430000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人魏星辉、彭汉莲自愿以本人所有的位于湖南省湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡15栋301的房产提供担保（产权证号：湘房权证湘乡市字第00069379号）。本院经审查认为，申请人魏星辉、彭汉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭毅、魏巍人民币430000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本案财产保全费2670元，申请人魏星辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 斌
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终219号 上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路36号。 负责人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔雯，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：裴丽红，女，1976年4月2日出生，汉族，个体，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 原审被告：魏国杰，男，1985年2月7日出生，汉族，新疆54兵团2连党委书记，住甘肃省金塔县。 委托诉讼代理人：魏生俊，男，1963年4月4日出生，汉族，无业，系魏国杰父亲，住甘肃省金塔县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司因与被上诉人裴丽红、原审被告魏国杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4327号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司预交的二审案件受理费1405元予以退回。 审判长 何 琴 审判员 吴秀屏 审判员 孟玉娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执488号王占双、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王占双与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特89号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王占双与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额5468.53元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6064号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：周一心，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所实习律师。被告：李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人周一心、莫凡到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、李刚偿还其透支本金39896.54元并支付违约金2300.72元、手续费504元、管理类费用3元、利息3914.65元、逾期利息（自2019年9月13日起至实际支付之日止，以本金和利息之和43811.19元为基数，按照每日万分之五计算）。2、李刚赔偿其为本案诉讼支出的律师费4697元；3、本案诉讼费用由李刚承担。事实与理由：2013年6月8日，李刚向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡。申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后李刚使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2019年9月12日，李刚共透支本金39896.54元、利息3914.65元、违约金2300.72元、手续费504元、管理类费用3元。农行新吴支行为此委托江苏海辉律师事务所代理诉讼，产生律师费4697元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李刚未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年6月18日，李刚向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表以申请农行金穗贷记卡。信用卡领用合约约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）李刚在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由农行新吴支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知李刚。透支利率上下如有变动，按中国人民银行有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行新吴支行以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。李刚未按期偿还欠款，农行新吴支行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由李刚承担。嗣后，农行新吴支行为李刚办理了农行金穗贷记卡，卡号为62×××17。后李刚使用该卡进行消费并出现还款逾期，截至2019年9月12日，李刚共透支本金39896.54元、利息3914.65元、手续费504元。2019年10月10日，农行新吴支行诉讼来院。另查明，农行新吴支行与江苏海辉律师事务所签订《法律服务协议》1份，约定农行新吴支行聘请江苏海辉律师事务所指派律师代理案件，代理费为4697元。再查明，中国农业银行官网载明：分期手续费可选期数为3期、6期、9期、12期和24期，每月为1期，费率标准为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。以上事实有交易明细1份、欠款账单1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡章程1份、身份信息复印件1份、《法律服务协议》1份、中国农业银行网站截图1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：农行新吴支行为李刚办理信用卡，双方当事人均应按金穗贷记卡领用合约的约定履行义务，现李刚未履行还款义务，应承担相应归还借款本金并支付利息、逾期利息及手续费的民事责任。因双方约定农行新吴支行为实现债权所支出的律师费由李刚负担，且农行新吴支行主张的律师费金额未超过江苏省律师费收费标准，故对于农行新吴支行的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于农行新吴支行主张的违约金，农行新吴支行称其主张的违约金按照滞纳金的收取标准计收，本院认为，农行新吴支行未提供证据证明其与李刚就收取违约金作出明确约定，且中国人民银行已经通知取消滞纳金，故农行新吴支行的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院对于农行新吴支行的该项诉讼请求不予支持。关于农行新吴支行主张的管理类费用，农行新吴支行提供的领用合约并未约定可向李刚收取该管理类费用，且未提供其他证据证明其与李刚就收取该费用作出明确约定，故本院对农行新吴支行的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，对于农行新吴支行的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡分期付款本金39896.54元并支付利息3914.65元、逾期利息（自2019年9月13日起至实际支付之日止，以本金和利息之和43811.19元为基数，按每日万分之五计算）、手续费504元。二、李刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行律师费损失4697元。三、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，公告费606元，合计1688元（此款已由农行新吴支行预交），由农行新吴支行负担76元，由李刚负担1612元（农行新吴支行同意其已经预交的诉讼费用中的1612元由李刚向其直接支付，本院不再退还，由李刚在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 涛人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行审30号 申请执行人香河县应急管理局，住所地香河县新开街20号。 法定代表人成英杰，该局局长。 被执行人香河某某家具有限公司。 法定代表人邱某某，男，1977年2月9日出生，住所地香河县（廊坊永清人）。 申请执行人香河县应急管理局于2020年3月11日向本院申请强制执行（冀廊香）安监罚【2019】（察一031）号行政处罚决定书。要求对被执行人处人民币叁万伍仟元罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年6月5日香河县应急管理局行政执法人员对香河某某家具有限公司进行执法检查时，发现该公司：1、企业安全教育培训档案未按照一人一档的要求建立；2、一层木工车间照明灯具未使用防尘防爆照明灯具；3、三层木工车间台锯收尘软管与中央除尘管道未设置静电跨接；4、收尘箱体未设置卸爆装置。2019年6月6日香河县应急管理局对香河某某家具有限公司涉嫌违反了《河北省安全生产条例》第二十四条第二款、《河北省安全生产条例》第十条第二款和《可燃性粉尘环境用电器气设备》第20.1条、《防止静电事故通用导则》（GB12158-2006）第6.2.4条的规定、《粉尘爆炸危险场所用除尘系统安全技术规范》第4.2a条的规定立案调查。并2019年6月19日下发了（冀廊香）安监罚【2019】（察一031）号行政处罚决定书。对其作出以下行政处罚：处第1项问题处人民币壹万元罚款、第2、3、4项问题处人民币贰万伍仟元罚款，合计共处人民币叁万伍仟元罚款。2019年12月20日申请执行人向被执行人送达了行政强制执行催告书，被执行人仍未履行处罚决定。 上述事实有申请执行人提交的立案审批表、询问通知书、询问笔录、案件处理呈批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应的送达回证等附卷为证。 本院认为，香河县应急管理局对香河某某家具有限公司的处罚程序合法，事实证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下： 准予强制执行香河县应急管理局作出的（冀廊香）安监罚【2019】（察一031）处罚决定的罚款人民币叁万伍仟元及相应加处罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  温海明
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初713号原告：张汉义，男，1964年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：蔡文书，男，1966年5月12日出生，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝镇星海村四社。法定代表人：陈辉军，该公司经理。原告张汉义与被告金昌和顺农牧业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张汉义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张汉义撤回起诉处理。审判员  范吉升二〇二〇年三月二十七日书记员  宗晓敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25266号原告：北京瑞江源装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南苑西红门路18号院2号楼101-2。法定代表人：沙艳霞，经理。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。被告：北京福展祥瑞国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院3号楼1803号。法定代表人：赵顺涛。原告北京瑞江源装饰工程有限公司（以下简称瑞江源公司）与被告北京福展祥瑞国际展览有限公司（以下简称福展祥瑞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞江源公司的委托诉讼代理人郭静参加诉讼，被告福展祥瑞公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞江源公司向本院提出诉讼请求：判令福展祥瑞公司，1、偿还欠款60万元；2、支付利息（自2016年12月21日起计算至实际支付之日止，标准为中国人民银行同期贷款利率）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月份，我公司从对方处承包了安徽安利展厅装饰装修项目中的展台、展柜承揽制作项目，我方是承包人，对方是发包人。我方已于2014年底完成涉案项目，且已经移交并投入实际使用，但是对方迟迟不按双方约定向我方支付涉案项目款。2018年8月7日因我方急需用钱，与对方就涉案款项结算结果达成欠款协议书：对方只需向我方清偿共计70余万元案款中的60万元，该协议达成后对方仍然以各种理由拖延履行上述款项的清偿义务。我方被迫无奈，只能依据相关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告福展祥瑞公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，福展祥瑞公司（发包人）与瑞江源公司（承包人）签订《安徽安利展厅布展装饰装修工作承揽合同》，合同主要内容为，项目名称安徽安利展厅装饰装修项目，项目地点安徽省合肥市，项目面积931平方米，项目承揽方式采取包工包全部材料，工期为2014年10月10日至2014年12月20日，共计70历天，项目合同总价款140万元；质保款为合同总额5%，为竣工验收合格后两年到期后三十日内扣除相应质保费后付清，保修期中，防水项目不得低于5年，其他项目均为2年，争议解决为向合同签订地北京市朝阳区人民法院起诉；发包人违约责任部分约定，发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付合同的千分之三／天，达到合同3%截止。合同落款处有发包人福展祥瑞公司合同专用章以及承包人瑞江源公司的代理人尹凤仁签名予以确认。2018年8月7日，福展祥瑞公司（甲方）与瑞江源公司（乙方）签订欠款协议书，内容为甲方于2014年10月发包给乙方的项目：安徽安利展厅装饰装修项目，现由甲乙双方共同协商，将欠款共计60万元还给乙方。下方有福展祥瑞公司公章、赵锋签名以及瑞江源公司公章予以确认。此外，“还给乙方”处有手写划去痕迹，并有赵锋签名。庭审中，瑞江源公司提交录音光盘及整理资料，证明福展祥瑞公司的法定代表人赵顺涛对外自称为“赵锋”，其为公司实际管理人，尹凤仁为瑞江源公司实际管理人。此外，瑞江源公司称欠款协议书签订时的欠款金额为73万元，后双方协商确定为60万元，但福展祥瑞公司未按照欠款协议书约定履行。同时，瑞江源公司表示其位于丰台区，为收款方，根据相关法律规定，丰台区人民法院有管辖权，现以欠款协议书为主要证据起诉要求福展祥瑞公司归还60万元，不受承揽合同管辖约定限制。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福展祥瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首先，瑞江源公司住所地位于丰台区，其主张为收款方，按照欠款协议书确定金额要求福展祥瑞公司支付所欠货款，故起诉至本院，符合法律规定。其次，关于所欠货款，瑞江源公司提交了《安徽安利展厅布展装饰装修工作承揽合同》、欠款协议书、录音等相关证据，并陈述了相关事实经过，该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息一节，瑞江源公司表示该项主张的依据为《安徽安利展厅布展装饰装修工作承揽合同》第二十一条，即“发包人不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付合同的千分之三／天，达到合同3%截止”，可以认定其主张实际为违约金，而欠款协议书并未对利息或者违约金进行约定，因此，综合本案案情和现有证据，本院对瑞江源公司的该项诉讼请求，依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京福展祥瑞国际展览有限公司于本判决生效后七日内给付北京瑞江源装饰工程有限公司货款600000元；二、北京福展祥瑞国际展览有限公司于本判决生效后七日内给付北京瑞江源装饰工程有限公司违约金42000元；三、驳回北京瑞江源装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元及公告费560元，均由北京福展祥瑞国际展览有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  李学猛人民陪审员  盛洪芳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邱云儿
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢139号之五 申请执行人四川省第一建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市。 负责人：。 被执行人都江堰东润置业有限公司。住所地：都江堰市彩虹大道。 法定代表人：。 本院在执行四川省第一建筑工程有限公司与都江堰东润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行（2018）川01民终13711号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完义务，本院现已查封都江堰东润置业有限公司位于都江堰市办公用房（都江堰市不动产权第****号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人都江堰东润置业有限公司位于： 1、都江堰市商业用房（都江堰市不动产权第***号）建筑面积：22.99㎡； 2、都江堰市商业用房（都江堰市不动产权第****号）建筑面积：27.30㎡； 3、都江堰市商业用房（都江堰市不动产权第****号）建筑面积：21.45㎡； 4、都江堰市办公用房（都江堰市不动产权第****号）建筑面积：36.47㎡； 5、都江堰市办公用房（都江堰市不动产权第****号）建筑面积：40.80㎡； 6、都江堰市办公用房（都江堰市不动产权第****号）建筑面积：36.41㎡； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴勇建 二〇二〇年三月××日 书记员  王劲飞
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执恢35号申请执行人：黄道军，男，汉族，1977年09月26日出生，住重庆市云阳县。被执行人：刘建春，男，汉族，1962年08月01日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人黄道军与被执行人刘建春合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，2020年1月19日，当时人双方达成协议：一、被执行人刘建春应支付申请人黄道军借款365000.00元及利息、案件受理费12874.00元、保全费2372.50元。申请人已领取案款金额合计18099.35元，协议达成之日支付90000.00元（当庭履行，以到账为准），剩余案款限被执行人于2021年1月19日前支付100000.00元，于2022年1月19日前付清所有案款；二、查封被执行人刘建春所有的渝F17Q17华晨宝马牌小车，暂不扣押、评估、拍卖；执行费5375.00元由被执行人负担。因当事人双方达成执行和解协议，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终2617号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  黄拥军审判员  梁迎春二〇二〇年三月四日书记员  姜 佩
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执583号 申请执行人：李云松，男，1973年9月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：耿斌，男，1970年11月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：马敏，女，1979年6月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：张召辰，男，1973年5月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：亓京兰，女，1979年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：亓峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3378号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的30万元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  苏 彤
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2858号 原告：高胜春，男，1972年2月17日生，汉族，住文安县。 原告：刘苓霞，女，1972年3月25日生，黎族，住文安县。 二原告的委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。 被告：李瑞强，男，2000年8月24日出生，汉族，住文安县。 被告：李红军，男，1970年12月5日出生，汉族，住文安县。 二被告的委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。 原告高胜春、原告刘苓霞与被告李瑞强、被告李红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告高胜春、刘苓霞及其委托诉讼代理人孟俊香、二被告李瑞强、李红军的委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘苓霞、高胜春、向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李瑞强、李红军连带赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等共计943722.64元。二、依法判决二被告承担本案诉讼费用。2019年2月14日16日40分左右，李瑞强无证驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车（车上乘坐王子夫，高妍星）沿106国道由南向北行驶至雄县鄚州高速口南侧700Ｍ处时，因雪天路滑发生侧滑撞到公路东侧的树上，造成王子夫死亡，李瑞强、高妍星受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通管理大队雄公交认字2019第20190312号道路交通事故认定书认定：李瑞强负此事故的全部责任，王子夫、高妍星无事故责任。事故发生后，乘坐人高妍星被送往医院进行抢救，2019年3月23日经抢救无效死亡。 被告李瑞强、被告李红军辩称，受害人高研星为农村户籍且不属于行政区划的城镇，其死亡赔偿金应按照上年度河北省农村居民年人均可支配收入计算；被告李瑞强在李红军不知情的情况下拿走的车钥匙，李红军不应成为本案被告；受害人王子夫在明知被告李瑞强没有驾驶证的情况下，和高研星打电话叫李瑞强驾车去任丘，且乘车未系安全带，所以应减轻被告的赔偿责任；受害人均未满十八周岁，原告疏于监护应当承担一定责任。 经审理查明，2019年2月14日16日40分左右，李瑞强无证驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车（车上乘坐王子夫，高妍星）沿106国道由南向北行驶至雄县鄚州高速口南侧700Ｍ处时，因雪天路消发生侧消撞到公路东侧的树上，造成王子夫死亡。李瑞强、高妍星受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故经雄县公安局交通管理大队雄公交认字2019第20190312号道路交通事故认定书认定：李瑞强负此事故的全部责任，王子夫、高妍星无事故责任。被告李瑞强由于此事故，犯交通肇事罪于2019年7月9日被雄县人民法院判处有期徒刑4年5个月。高妍星，男，2001年11月4日出生。原告高胜春、原告刘苓霞系高妍星之父母。被告李红军系被告李瑞强之父，冀Ｒ×××××号小型面包车的实际所有权人。此事故造成乘坐人王子夫、高妍星（经抢救无效）死亡的严重事故。高妍星因抢救曾住院26天，家属花医疗费179566.14元、护工费4100元。 上述事实有事故责任书、刑事判决书、案卷材料、医疗单据等证据予以证实。 庭审过程中，被告方举出赵中泽等人的证人证言，以证实被告李瑞强开车外出时，被告李红军并不知情。 本院认为，公民的生命健康权利受国家法律保护。交通事故造成受害人王子夫死亡的严重后果，相关权利人应得到民事赔偿。道路交通事故认定书认定被告李瑞强承担事故的全部责任，此结论应予采信。被告李红军作为车主应当对自有车辆进行有效的管控，其子被告李瑞强在未取得驾驶资格的情况下能够驾驶车辆，足以说明车主存在管控不当的情形。被告李瑞强开车外出时，被告李红军是否知情，不能影响其对车辆管控不当这一事实成立。就民事责任而言，本次事故系二被告各自的行为间接结合而发生，二被告应承担按份责任。受害人为汽车乘坐人，无事故责任。原告作为监护人，对未成年子女负有保护的义务，应适当扣减被告的赔偿金额，以10%为宜。受害人的居住地执行城镇标准。原告的获偿项目及数额为：死亡赔偿金659940（32997×20）元、丧葬费35816.5（71633÷2）元、医疗费179566.14元、护工费4100元、住院伙食补助费2600元，计882022.64元。对于原告主张的精神损失费等项目不予支持。损失以被告李瑞强承担60%，被告李红军承担30%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告李瑞强向二原告支付赔偿金529213.58元，于判决生效之日起5日内履行； 二、被告李红军向二原告支付赔偿金264606.79元，于判决生效之日起5日内履行； 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费13237元，由被告李瑞强承担7422元，由被告李红军承担3711元，由二原告负担2104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  谷 伟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  赵旭晨
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执119号之一 申请执行人：钟彬，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被执行人：邱显阳，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘桂芬，女，1964年10月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川中昊建筑工程有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：邱显阳，执行董事。 被执行人：四川显阳投资有限公司，住所地四川省内江市资中县。 法定代表人：邱显阳，执行董事。 被执行人：成都龙泉兴鑫实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：刘磊，执行董事兼总经理。 本院在执行钟彬与邱显阳、刘桂芬、四川中昊建筑工程有限公司、四川显阳投资有限公司、成都龙泉兴鑫实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘桂芬未按已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2019）川10民初68号民事裁定书履行规定的义务。经查：被执行人刘桂芬拥有不动产，即位于四川省内江市东兴区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘桂芬所有位于四川省内江市东兴区，建筑面积为176㎡的住宅一套，不动产单元号：xxxx，不动产权证书号：xxxx； 二、查封期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邓白扬
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初345号 原告：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：蒋季季，男，1992年4月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告夏贤信与被告蒋季季侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告夏贤信因与被告蒋季季已经和解，且已经履行完毕，故于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏贤信有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏贤信撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告夏贤信负担。 （此页无正文） 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保47号 申请人邻水县力达石油有限责任公司与被申请人江西省公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初533号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人江西省公路桥梁工程有限公司的银行存款在人民币9,000,000元限额内予以了冻结，实际冻结可用金额9,000,000元，冻结期限自2020年3月17日至2021年3月16日止； 二、对申请人邻水县力达石油有限责任公司提供的李道明（公民身份号码5130311963××××××××）所有的位于邻水县（加油站）房屋（房权证邻房监字第××号）予以了查封，查封期限自2020年3月18日至2023年3月17日止。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1674号 原告：玫德集团有限公司（曾用名：济南玫德铸造有限公司），住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：**。 法定代表人：于瑞水，总经理。 委托诉讼代理人：刘凡波（特别授权代理），山东光敏律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），该公司员工。 原告玫德集团有限公司（以下简称玫德集团）与被告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告玫德集团的委托诉讼代理人刘凡波，被告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玫德集团向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，基于向原告提供借款担保，2016年5月3日原、被告签订了被告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），双方签订的合同名为《济南市商品房买卖合同》，实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意。故根据民法总则的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 景和置业公司辩称，我公司认可玫德集团所陈述的事实，认为与其签订的买卖合同属于无效合同。双方均未履行合同，景和置业公司也没有交付房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2015年4月28日，山东华典实业有限公司与西藏信托有限公司签订《贷款合同》，约定山东华典实业有限公司向西藏信托有限公司借款150000000元，该笔信托基金的实际出资人为玫德集团，景和置业公司与西藏信托有限公司签订《保证合同》，对该笔借款提供担保。2016年4月29日，山东华典实业有限公司向西藏信托有限公司提出展期申请，将上述借款展期至2016年6月28日，同时，2016年5月3日，景和置业公司就其开发建设的九英里颢苑项目中包括本案涉及房产在内的30套房产与玫德集团签订房屋买卖合同，并办理网签登记，为上述借款提供担保。截至2016年12月19日，山东华典实业有限公司将上述借款的本息全部还清，但玫德集团与景和置业公司没有办理解除房屋买卖合同、网签登记手续。 2016年12月28日，山东华典实业有限公司与山东省国际信托股份有限公司签订信托贷款合同，约定山东华典实业有限公司向其贷款75000000元，因玫德集团系上述资金的实际出资人，2018年3月15日，玫德集团、景和置业公司与山东华典实业有限公司签订补充协议，约定由景和置业公司就其开发建设的济南市经十路九英里颢苑的房产提供担保。为简化办理手续，景和置业公司与玫德集团协商确定，以2016年5月3日办理的30套房屋买卖合同提供担保，其中包括九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）。因此，双方签订的合同名为《济南市商品房买卖合同》，实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意。 另查明，涉案房屋所担保的借款已全部还清。原、被告双方亦未履行《济南市商品房买卖合同》的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，玫德集团与景和置业公司于2016年5月3日签订《济南市商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《济南市商品房买卖合同》应为无效合同。故对玫德集团要求确认其与景和置业公司签订的涉案《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 玫德集团有限公司与山东景和置业有限公司于2016年5月3日签订的《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘亚楠
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终877号 上诉人（原审被告）：丁国潮，男，1989年6月22日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：魏海华，河北林风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔立萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：王娜娜、于立起，河北中旺律师事务所律师。 上诉人丁国潮因与被上诉人孔立萍追偿权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁国潮的委托诉讼代理人魏海华、被上诉人孔立萍的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人丁国潮的上诉请求：1、依法改判或发回重审，丁国潮不应给付孔立萍35万元；2、本案一审、二审诉讼费由孔立萍负担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，程序不合法，应当依法改判。1、一审法庭开庭时，丁国潮没有收到开庭传票，在这种情况下一审法院就缺席审理，程序违法。2、原告主体不适格。3、孔立萍是否代偿银行贷款，丁国潮需要对账核实。请依法改判。 被上诉人孔立萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。一审法院将开庭传票通过邮寄方式送达给丁国潮且已经签收，丁国潮未到庭参加诉讼，应视为自己权利的放弃，一审开庭程序合法。孔立萍代丁国潮偿还贷款后主张权益主体适合，望法庭驳回丁国潮的上诉请求。 孔立萍向一审法院起诉请求：一、依法判令丁国潮偿还孔立萍35万元，并以35万元为基数按照年利率24%的标准自2017年11月6日开始向孔立萍支付利息；二、诉讼费、保全费由丁国潮承担。 一审法院审理查明，2016年11月7日，丁国潮与献县融和村镇银行股份有限公司签订借款合同一份，约定丁国潮向献县融和村镇银行股份有限公司借款200万元，借款期限为2016年11月7日至2017年11月6日。同时，孔立萍作为担保人，与献县融和村镇银行股份有限公司签订最高额保证担保合同，约定孔立萍为丁国潮向献县融和村镇银行股份有限公司借款的200万元提供保证担保，保证期间为三年。孔立萍于2017年11月6日分七次将35万元汇入李艳华帐户，同日李艳华将35万元汇入丁国潮帐户，后丁国潮还清献县融和村镇银行股份有限公司200万元贷款。丁国潮至今仍未将孔立萍代为偿还的35万元给付孔立萍。以上事实有借款合同一份、最高额保证担保合同一份、献县融和村镇银行股份有限公司交易明细表一份、交易记录一份、当事人陈述以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，孔立萍、丁国潮分别与献县融和村镇银行股份有限公司签订的借款合同、最高额保证担保合同对各方的权利、义务约定明确，孔立萍作为向银行担保贷款的担保人，承担担保责任后，有权利向丁国潮追偿，债务人应当归还。现孔立萍代替丁国潮向献县融和村镇银行股份有限公司还款35万元，丁国潮应当归还孔立萍。孔立萍主张丁国潮以35万元为基数按照年利率24%的标准自2017年11月6日开始向孔立萍支付利息，并未提供双方对于还款利息的约定，故对该主张，不予支持。丁国潮经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺度判决：一、丁国潮于判决生效之日起十日内给付孔立萍人民币350000元。二、驳回孔立萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3275元，由丁国潮负担。 本院二审期间，丁国潮提交证据如下：1、证明一份，证明丁国潮向银行借款是公司指派，属于职务行为，应当由公司承担相应责任；2、丁国潮的母亲史秀然与孔立萍短信对话截图6张，证明孔立萍同意双方算账，以欠丁国潮方货款以抵顶孔立萍代偿的贷款35万元；3、入库单四张，证明献县高效砼公司向孔立萍方即献县鸿基公司供货；4、协议书一份、献县高效砼公司与鸿基公司对账表6张，证明鸿基公司欠献县高效砼公司货款；5、邮政快递证明一份，一审庭审时间是2019年8月6日开庭，证明丁国潮于2019年8月24日取回开庭传票，2019年8月29日取回判决书。 孔立萍的质证意见是：对证据一，真实性、合法性、关联性均不认可，献县高效砼公司系丁国潮母亲经营的公司，其出示这份证据明显是在为丁国潮逃避还款责任，同时这份证据中也没有出证人的签字，不符合证据形式，证明不了丁国潮的证明目的，也不应作为证据采信；对证据二，真实性、合法性、关联性均不认可，6张均为复印件，且不能显示出双方的对话人是谁。里面的内容也与本案无关，同样不能证实丁国潮的证明目的。对证据三，均是复印件，真实性、合法性、关联性均不认可。同时该单据中也没有孔立萍的签字和确认，体现不出与孔立萍和本案有任何的关联性；对证据四，该协议书的真实性，孔立萍无法核实，因为孔立萍不是当事人，但该协议书与本案没有关联性。对于对账单，真实性、合法性、关联性均不认可。因为系丁国潮方单方制作，没有任何人员的签字确认。不予认可。对证据五，真实性、合法性、关联性均不认可，上面没有加盖邮寄单位的印章，也没有出证人的签字，同时也没有证实丁国潮拿走的快件就是一审时送达的开庭传票，证实不了丁国潮的证明目的。上述证据均与本案无关，证实不了丁国潮的证明目的。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，承担了担保责任的担保人，有权向债务人追偿。根据二审中丁国潮提交的证据可以证实孔立萍作为担保人确实代丁国潮偿还了献县融和村镇银行股份有限公司的借款35万元，丁国潮作为债务人应向孔立萍承担偿还义务。 一审法院以EMS法院专递方式向丁国潮寄送了开庭传票，根据物流信息记载，丁国潮本人于2019年7月17日签收该EMS法院专递。一审法院开庭时间为2019年8月6日，丁国潮未到庭参加诉讼，一审程序并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人丁国潮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  张军莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15390号 原告：成都恒泰金融仓储有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街18号。 法定代表人：邹文煜，系总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，汉族，1967年9月21日出生，住四川省彭州市，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈虎，男，汉族，1973年8月15日出生，住成都市锦江区，系公司员工，一般代理。 被告：杜渊清，男，汉族，1967年4月13日出生，住成都市武侯区。 被告：唐玉，女，汉族，1976年9月15日出生，住成都市武侯区。 原告成都恒泰金融仓储有限公司（以下简称恒泰公司）与被告杜渊清、唐玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼，被告杜渊清、唐玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒泰公司提出诉讼请求：1.杜渊清、唐玉支付代偿款296516.75元、违约金59303.35元；2.杜渊清、唐玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，恒泰公司与杜渊清、唐玉签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定：恒泰公司为杜渊清、唐玉在中国农业银行股份有限公司成都北站支行（以下简称农行成都北站支行）的借款提供连带担保总金额为80万，若杜渊清、唐玉逾期还款则承担担保总金额20%的违约金，诉讼管辖地为恒泰公司所在地人民法院。后杜渊清、唐玉未按约履行还款义务，致使恒泰公司向农行成都北站支行代偿296516.75元，后，经恒泰公司多次催告，杜渊清、唐玉拒绝偿还代偿款。恒泰公司为维护自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。 杜渊清、唐玉未到庭参见诉讼，亦为向本院提交书面答辩意见及证据。 恒泰公司围绕诉讼请求依法提交了身份信息及工商登记信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人汽车消费贷款担保合同书、车辆登记信息、行驶证、还款凭证、《杜渊清贷款情况说明》、《逾期分期款代偿的情况说明》、《关于代恒泰公司代偿的情况说明》、《关于代恒泰公司进行代偿的情况说明》、《代偿委托书》、《关于名称变更的说明》、《杜渊清贷记卡交易明细》等证据，杜渊清、唐玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对恒泰公司所举证据，放弃质证。对恒泰公司所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据恒泰公司提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2013年6月14日，杜渊清、唐玉（借款人、抵押人）与农行成都北站支行（贷款人）、恒泰公司（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：杜渊清、唐玉向农行成都北站支行借款80万用于购买宝马X5，由恒泰公司作为保证人为该笔贷款提供担保；杜渊清、唐玉同意以所购汽车提供担保，担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；分期付款期数为36期。若杜渊清、唐玉在借款期间发生未及时或足额履行还款义务，应向银行支付违约金等。农行成都北站支行、恒泰公司与杜渊清、唐玉分别盖章、签字确认。 2013年6月14日，杜渊清（乙方）作为被担保人与担保人恒泰公司（甲方）签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定：乙方购买宝马Ｘ5（车架号：ＷＢＡＺＵ410ＸＤＬ941035；发动机号：04228391Ｎ55Ｂ30Ａ；车牌号：川Ａ×××××）；甲方同意为乙方的前述借款向贷款银行提供保证担保；乙方发生一期／次未按时足额履行还款义务行为，乙方须在该期确定的还款日后3日内，将逾期本息、罚息款项一次性存入指定的还款账户，否则，乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的10%的违约金；若乙方连续或累计发生两期／次逾期后一次性付清所欠银行逾期本息、罚息，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的15%的违约金；乙方连续或累计发生三期／次逾期后3日内清偿银行所有本金、利息、罚息及相关费用，同时乙方因本违约行为向甲方支付本合同担保总金额的20%的违约金。恒泰公司与杜渊清、唐玉分别盖章、签字确认。 2019年10月17日，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（原中国农业银行股份有限公司成都北站支行）分别出具的情况说明，表示：借款人杜渊清于2013年7月11日在我行办理宝马Ｘ5专项分期业务，该笔专项分期对应的金穗贷记卡卡号为62×××89。借款人杜渊清未能按合同约定履行还款义务，汇合公司于2014年9月29日至2015年4月3日通过银行扣收保证金账户款项的方式为杜渊清代偿分期款项共计214946.75元，具体代偿金额和代偿时间为：2014年9月29日代偿53551.26元；2014年10月29日代偿23831.75元；2014年12月29日代偿56051.41元；2015年4月3日代偿81512.33元。 恒泰公司的出纳卢光辉分别在2015年5月19日、2015年8月19日代杜渊清、唐玉向农行成都北站支行代偿共计81570元。以上共计代偿款为296516.75元。 另查明，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行出具的情况说明中载明：“中国农业银行股份有限公司成都青羊支行”曾用名“中国农业银行股份有限公司成都北站支行”。 本院认为，杜渊清、唐玉与农行成都北站支行、恒泰公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，及杜渊清、唐玉与恒泰公司签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。 关于代偿款。杜渊清、唐玉借款后未依约归还借款本息，恒泰公司依借款合同及担保合同之约定，向农行成都北站支行履行了代杜渊清、唐玉偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，恒泰公司要求杜渊清、唐玉支付代偿款296516.75元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。杜渊清、唐玉支付了部份分期款项后连续逾期的行为，已构成违约，应向恒泰公司承担违约责任，依据《个人汽车消费贷款担保合同书》约定因该违约行为应向恒泰公司支付担保总金额的20%的违约金，现恒泰公司自愿调减违约金为代偿金额的20%，即59303.35元（296516.75元×20%），本院认为，违约金的设置以“补偿损失为主、惩罚为辅”为原则，恒泰公司的主张符合法律规定，未超出当事人约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜渊清、唐玉于本判决发生法律效力之日起十日内向成都恒泰金融仓储有限公司支付代偿款296516.75元及违约金59303.35元。 若杜渊清、唐玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6637元、公告费600元，合计7237元，由杜渊清、唐玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 维 人民陪审员 赖 伟 人民陪审员 苗春香 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 赵蔚宁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10514号 申请执行人：深圳农村商业银行南山支行，住所地深圳市南山区创业路20号，统一社会信用代码914403007839491907。 负责人：陈志勇。 委托诉讼代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李跃，广东晟典律师事务所实习律师。 被执行人：阮仁辉，男，汉族。 申请执行人深圳农村商业银行南山支行与被执行人阮仁辉借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初11483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币111284.08元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人阮仁辉名下招商银行深圳分行南山支行621483784568×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人阮仁辉名下交通银行深圳滨海支行62×××17账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人阮仁辉名下广发银行股份有限公司深圳万象支行62×××61账户内银行存款，已冻结人民币0元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4253号 原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面01幢1010室。 经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：王絮，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告王絮买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告王絮经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电动车购车款4300元；2、判令被告赔偿违约金1290元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器），颜色为黄色，车款4900元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款900元，余款自2018年5月2日起至2018年11月1日分6期付清。被告起初付款正常，但支付到第三期后就一直拖欠，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王絮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告王絮未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定的事实如下： 2018年5月2日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告王絮（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：甲方向乙方出售“顺马”牌电动自行车，型号为龙沙，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量壹辆，编号AH55号；单价4700元；付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日内支付首付款900元，余款自2018年5月2日起至2018年11月1日分陆期付清，每期购车款于该月的1日前付清；甲方于合同签订之日起当日内向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当在接收车辆之时仔细验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下标的物的所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的30%计算，违约一方放弃请求法院调减违约金的权利。乙方连续两次未及时足额支付到期购车款，或者未支付到期价款金额达全部价款20%的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆。在乙方全额支付违约金和使用费后，甲方同意将乙方所购车辆的所有权移交乙方，或出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿或向公安部门报案处理。 合同签订后，被告王絮将车辆提走当日支付首期购车900元，后又支付购车款1400元，此后未再支付任何费用。庭审中，原告陈述起诉时剩余未付购车款计算错误，应为2400元，违约金按照2400元的30%计算。 本院认为：原告蓉喜经营部与被告王絮签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告王絮提走车辆以后，支付首付购车款900元和分期购车款1400元，现分期付款期限已至，被告王絮并未按约付款，已构成违约，原告主张被告王絮支付剩余购车款2400（4700-900-1400）元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告蓉喜经营部主张被告支付2400元*30%的违约金720元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王絮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告王絮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款2400元及违约金720元，合计3120元； 二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王絮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  廉曙玉 人民陪审员  陈荣健 人民陪审员  檀敬东 二〇二〇年三月九日 见习书记员  麻雪姣
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执147号申请执行人：王德平，男，1968年08月09出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：韦纠妹，女，1987年03月16出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初786号民事调解书于2020年3月4日立案执行王德平与韦纠妹离婚纠纷一案，该案被执行人韦纠妹应向申请执行人王德平支付60000.00元，执行申请费800.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦纠妹银行存款人民币60800.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年三月四日法官助理周畅书记员孔令芳
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初46号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人赵某,男,1982年5月14日出生,群众,现住址包头市，户籍所在地包头市。2015年9月1日,因饮酒后驾驶机动车被包头市交管支队东河大队罚款1000元,并暂扣驾驶证六个月。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年9月22日21:40分许,被告人赵某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿九原区建华南路与纬十八路交叉口,被执勤民警当场查获。经包头市公安局司法鉴定中心交管分中心鉴定,被告人赵某血中乙醇浓度为103.4mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月零十五天，并处罚金。 被告人对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过（附照片），侦破报告，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，人员、车辆基本信息，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样(尿样)提取登记表，吸毒现场检测报告书，被告人赵某的供述和辩解，鉴定意见，查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，但曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，又犯本罪。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇二〇年三月二十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一）追逐竞驶，情节恶劣的； (二）醉酒驾驶机动车的； (三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。