广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0328民初24号 原告李向祥，男，1982年2月10日出生，苗族，大专文化，龙胜各族自治县水利电业有限公司职工，住广西龙胜各族自治县。 委托诉讼曾祥东，广西中远律师事务所律师。 代理人黎荣清，广西中远律师事务所实习律师。 被告黄艳榕，女，1986年5月25日出生，苗族，大专文化，龙胜各族自治县水利电业有限公司职工，户籍地：广西龙胜各族自治县，住广西龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号3单元601室。 被告杨孟达，男，1979年9月26日出生，侗族，大学本科文化，龙胜各族自治县水利电业有限公司职工，住广西龙胜各族自治县，（系黄艳榕丈夫）。 二被告共同 委托诉讼代理人冯波，广西桂宁律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年1月7日 开庭日期2020年1月19日、2020年3月24日 原告诉讼请求1.判决二被告连带偿还原告借款213100元及利息41094元（以每笔借款本金按月利率3%从借款次月开始计算至2019年12月，共计102894元，扣除已付利息61800元）；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：利息以每笔借款本金为基数按月利率3%从借款次月开始计算至实际清偿时止。事实和理由：李向祥与黄艳榕系同事关系。2018年2月6日，黄艳榕的朋友向其借钱，因资金不足，黄艳榕便向李向祥借36800元，李向祥当日通过银行转账36800元借给黄艳榕。之后，黄艳榕又分别于2018年2月12日、10月30日、10月31日、12月3日（2笔）向李向祥借款36800元、36800元、27600元、18000元、400元，于2019年1月28日、1月30日、2月9日分别向李向祥借款4000元、50000元、2700元，李向祥分别通过银行、微信、支付宝转账等方式将上述款项借给黄艳榕，共计213100元，双方约定利息为月利率8%。借款以后，黄艳榕于2018年3月6日、4月10日、5月12日、6月11日、7月14日、8月13日、9月13日、10月13日、11月14日、12月15日每月支付利息3200元，合计32000元；于2018年12月1日、12月6日支付利息4000元、1600元，合计5600元；于2019年1月4日（2笔）、1月20日、2月4日、2月22日、3月7日支付利息5000元、1600元、3800元、5000元、3200元、5600元，合计24200元，上述黄艳榕付给李向祥的利息共计61800元。从2019年4月开始，黄艳榕便以没有钱为由不付利息，违反每月向李向祥支付利息的约定。双方没有约定具体的还款期限，根据法律规定，李向祥随时有权要求黄艳榕偿还借款。双方约定月利率8%，超过法律规定年利率不得超过36%的规定。因此，李向祥只主张月利率3%的利息。黄艳榕每笔借款的利息以月利率3%暂计至2019年12月，共计102894元，扣除已付利息61800元，尚欠利息41094元。杨孟达与黄艳榕系夫妻，根据法律规定，二人在婚姻关系存续期间对外的债务属于夫妻共同债务。因此，杨孟达应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 被告黄艳榕答辩意见黄艳榕向李向祥借款213100元是事实，双方没有约定利息，其于2018年2月8日已还李向祥本金36800元，另61800元是归还本金，并非付利息。 被告杨孟达答辩意见1.黄艳榕向李向祥借款213100元是事实，但没有约定利息，也没有明确约定利息为月利率8%，61800元是黄艳榕还给李向祥的本金，并非付利息；2.黄艳榕向李向祥借钱的事，杨孟达不知道，黄艳榕从2018年到2019年多次向李向祥借款共计213100元，在此期间，二被告既没有买房买车，又没有做生意，该款超出二被告日常生活所需，二人也没有共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨孟达不承担连带还款责任。 查明事实李向祥与黄艳榕、杨孟达均系同事关系，黄艳榕与杨孟达系夫妻。2018年2月至2019年2月，黄艳榕多次向李向祥借款共计213100元。其中李向祥分别于2018年2月6日、2月12日、10月30日、10月31日、12月3日通过银行转账给黄艳榕36800元、36800元、36800元、27600元、18000元；12月3日通过微信转账给黄艳榕400元；2019年1月28日通过支付宝转账给黄艳榕4000元、1月30日通过银行转账给黄艳榕50000元、2月9日通过微信转账给黄艳榕2700元。李向祥持有黄艳榕向其出具的借条一张，载明：“本人于2018年2月12日以转账方式向李向祥借款40000元，于2018年5月12日归还”，实际转款36800元。黄艳榕借款之后，于2018年2月8日偿还李向祥36800元，于2018年3月6日至2019年3月7日通过微信转账方式偿还李向祥61800元，其中2018年3月6日、4月10日、5月12日、6月11日、7月14日、8月13日、9月13日、10月13日、11月14日、12月15日每月付3200元，合计32000元；12月1日付4000元，12月6日付1600元；2019年1月4日（2笔）付1600元、5000元，1月20日付3800元，2月4日付5000元，2月22日付3200元，3月7日付5600元。此后，黄艳榕不再履行还款义务。李向祥认为，杨孟达与黄艳榕系夫妻，二人在婚姻关系存续期间对外的债务属于夫妻共同债务，杨孟达应当与黄艳榕承担共同还款的连带责任。 另查明，黄艳榕、杨孟达各自的月工资约2000余元。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李向祥通过银行、微信及支付宝等累计转账213100元借给黄艳榕，黄艳榕本人予以认可，本院予以确认。本案除了有一笔36800元借款约定到2018年5月12日归还，其余借款均没有约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案李向祥有权要求黄艳榕偿还借款。 关于本案当事人是否明确约定利息的问题。本案中，李向祥在起诉书中陈述其与黄艳榕约定借款利息为月利率8%，每笔借款都预先按月利率8%扣除利息，庭审中又称因黄艳榕无法按月利率8%还息，实际先按月利率4%付息，庭后又称2019年1月28日借4000元、1月30日借50000元这两笔双方没有约定利息，李向祥陈述前后不一致，且李向祥向法庭提交的借条中亦未约定借款利息，黄艳榕还款的时间、金额并不规律，不能得出当事人是按月利率8%或者4%的标准支付利息，视为双方对利息约定不明。李向祥向法庭提交了一张借条，借条中双方没有约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据上述规定，涉案借款系自然人之间的借贷且对利息约定不明，李向祥主张黄艳榕还款61800元全部抵充利息，无事实和法律依据，本院不予支持。因此，黄艳榕还款61800元应抵充借款本金。另黄艳榕已偿还李向祥借款36800元，尚欠借款114500元未清偿。 关于杨孟达是否承担连带责任的问题。原告主张杨孟达负连带责任的理由：二被告系夫妻，双方在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黄艳榕和杨孟达均系龙胜各族自治县水利电业有限公司职工，有稳定收入。黄艳榕向李向祥借款的事，杨孟达不知情，事后也未追认。20余万元的借款超出了一般家庭的日常生活所需，并且李向祥未能提交上述法条除外情形方面的证据，故李向祥要求杨孟达承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，黄艳榕尚欠李向祥借款114500元。李向祥主张每笔借款利息按月利率3%计算至实际清偿时止，因双方系自然人之间借贷且对利息约定不明，本院不予支持。李向祥要求杨孟达承担连带责任，本院不予支持。 判决主文一、被告黄艳榕限于本案判决生效之日起十日内偿还原告李向祥借款114500元；二、驳回原告李向祥的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效；第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 诉讼费案件受理费5112元，减半收取计2556元，由原告李向祥负担1405元，被告黄艳榕负担1151元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 王明荣 二〇二〇年三月三十日 代书记员 汪子焯 书 记 员 方 勇 注意事项： 1.如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费5112元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 2.上述义务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本判决生效之日起二年向本院申请执行。