山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2686号 原告：蒙阴县增益物流有限公司。 法定代表人：夏成镇，经理。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司。 法定代表人：欧亚平，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：王磊，经理。 二被告委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告蒙阴县增益物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县增益物流有限公司委托诉讼代理人李在军，被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴县增益物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失58019元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日原告同被告签订保险合同一份，约定二被告承保原告所有的鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车车辆损失险、第三者责任险，并承保上述险种的不计免赔特约险。车辆损失险保险金额333760元。保险期间自2018年12月25日0时起至2019年12月24日24时止。2019年1月10日10时46分许，原告驾驶人公维祥驾驶被保险车辆在蒙阴县发生单方碰撞事故，事故造成车辆损失，事发后原告通知被告，被告的理赔人员到现场勘查，认为发生了保险事故，同意赔付，但双方就车辆损失无法达成一致。保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定履行义务，被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，为维护权益原告依据《保险法》第十四条、二十五条以及其他相关法律规定具状起诉。 被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，车辆投保属实，在原告提供保险出险情况的证明，审核驾驶证、行驶证合法有效，对原告合法损失在保险限额内依法赔偿。经法院委托，双方现场确认，原告车辆右前大灯未更换，评估报告评定右前大灯更换与事实不符，诉讼费程序性费用不予承担。对评估报告有异议，右大灯现场评估查勘车辆时没有更换，该评估与事实不符。对山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见无异议，因原告提供虚假事实和证据，鉴定费8000元应由原告承担，并请求予以罚款。 经审理查明，蒙阴县增益物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年12月21日签订了机动车交通事故责任强制保险合同一份，于2018年12月24日与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司作为联合保险人签订了机动车综合商业保险合同一份，双方约定被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车的机动车交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司作为联合保险人承保鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车的机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任保险（司机、乘客）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、车损险每次事故绝对免赔额。其中，机动车损失保险责任限额为33360元，车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。交强险的保险期间为自2018年12月22日起至2019年12月21日止，商业保险的保险期间为自2018年12月25日起至2019年12月24日止。 2019年1月10日10时许，驾驶员公维祥驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车在蒙阴县位置发生单方碰撞事故，事故造成被保险车辆损失。事故发生后，原告向被告报险，被告的理赔人员通过远程查勘认为发生了保险事故并同意赔付，但双方就车辆损失无法达成一致。 同时查明，事故发生时，驾驶员公维祥持有B1B2型驾驶证，具有机动车驾驶资格，被保险车辆鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车正常年检，具有合格的行驶证。 另查明，事故发生后，经被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请，2019年10月29日本院委托山东途顺价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车因本次交通事故造成的修复费用的市场价值进行了评估，2019年11月6日该评估机构出具的鉴定评估报告记载评估结果为58019元，该评估报告评估明细表中序号1“右前大灯”数量为1，单价为38000元。被告对此有异议，于2019年11月26日申请本院对被保险车辆的右前大灯是否受损及受损成因性进行鉴定，本院予以准许并于2019年12月9日委托了山东华正安交通事故司法鉴定所进行鉴定，2020年1月13日该鉴定机构出具的鉴定意见书中分析说明为：1、根据现场对更换下的右前大灯旧件进行勘验发现：该右前大灯受损，受损部位有三处，第1处为灯罩上的刮擦痕，第2处为大灯灯罩右下角位置有一道长条状裂痕，第3处为右前大灯底部安装支架断裂。2、根据事故现场照片显示，与车辆右前大灯距离较近的路灯杆也存在较长距离，故排除该大灯与前部路灯杆碰撞的可能，因本次事故为单方事故，说明该右前大灯在本次事故中未产生直接碰撞接触。3、根据现场照片及拆解照片，未发现右前翼子板于右前大灯裂纹接触部位边缘处存在挤压变形痕迹，前保险杠与大灯裂纹接触部位也未发现由挤压变形痕迹，说明本次事故中前保险杠底部与路边石碰撞后产生的向上的作用力未对大灯产生明显挤压。鉴定结果为：1、鲁Ｑ×××××的右前大灯受损。2、鲁Ｑ×××××的右前大灯的灯罩刮擦痕迹及右下处的裂纹受损成因是由于该车右前大灯灯罩直接碰撞刮擦后产生。3、鲁Ｑ×××××的右前大灯底部安装支架的断裂不排除是由于右前大灯灯罩受碰撞刮擦导致。该鉴定的鉴定费用为8000元。后原告对该鉴定意见书中被保险车辆右大灯损失不是本次事故造成的有异议申请鉴定人员出庭质证，本院予以准许，庭审中，经询问鉴定人员，鉴定人员表示对上述鉴定意见书不再补充、更改。 2020年2月28日，原告向本院提出申请，请求委托法定机构对原告被保险车辆发生本次事故时车辆与路边路灯杆发生刮擦导致车辆向左位移而停放在事故现场的可能性予以鉴定即对事故车辆运行轨迹鉴定。 上述事实，由当事人提供的保险合同、评估报告书、付款单据、理赔信息打印件、鉴定意见书、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告所有的被保险车辆鲁Ｑ×××××“奥迪牌”小轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，并已支付相应保费，原被告之间存在合法有效的保险合同关系，约定的保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。2020年2月28日，原告向本院提出申请，请求委托法定机构对原告被保险车辆发生本次事故时车辆与路边路灯杆发生刮擦导致车辆向左位移而停放在事故现场的可能性予以鉴定即度事故车辆运行轨迹鉴定，本院认为，该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院不予准许。对于本案争议的被保险车辆右前大灯更换问题，本院认定山东华正安交通事故司法鉴定所于2020年1月13日出具的鉴定意见书作为本案的定案依据，结合山东途顺价格评估有限公司于2019年11月6日出具的鉴定评估报告，原告的车辆损失应由被告在商业保险责任限额范围内赔付20019元。被告辩称，对山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见无异议，因原告提供虚假事实和证据，鉴定费8000元应由原告承担，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告蒙阴县增益物流有限公司保险理赔金20019元。 二、原告蒙阴县增益物流有限公司承担鉴定费8000元（被告已支付）。 三、驳回原告蒙阴县增益物流有限公司的其他诉讼请求。 四、上述一、二项抵减后，被告众安在线财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告蒙阴县增益物流有限公司12019元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250.5元，由原告负担991.5元，由二被告负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  肖光富 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王明联 二〇二〇年三月十一日 法官助理秦健 书记员于海洋