云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终121号上诉人（原审被告）：刘谦，男，1965年10月12日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙世清，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：鹤庆县龙开口镇人民政府，住所地鹤庆县龙开口镇龙开口村镇政府办公区，统一社会信用代码11532932015253844W。法定代表人：羊富，镇长。上诉人刘谦因与被上诉人鹤庆县龙开口镇人民政府（以下简称镇政府）租赁合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院(2019)云2932民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘谦上诉请求：1.依法撤销云南省鹤庆县人民法院云2932民初1263号民事判决;2.改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3.改判由被上诉人赔偿上诉人损失60万元；4.由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一、双方签订的租赁合同己经于2016年5月解除，原告起诉没有事实依据。2016年3月，禾米村委会把上诉人公司的进水管切断，致使幼苗因缺水致死达30多万株，造成直接经济损失120多万元，生产经营无法开展。2016年5月，林业站林管员高国海和刘习彦到上诉人公司苗木基地找到看守人屈保生，说该基地是林业局的，现林业站收回，当时由屈保生把上诉人的电话打通递给高国海，高国海说：“刘总，林业局的基地林业站收回，租赁合同解除”。上诉人说：“没有问题”。当时高国海照了照片，发给了他们领导杨保。上诉人给他们基地种植了3米多高的1万多株辣木，迄今为止林业站、林业局、政府也未补助给上诉人公司1分钱，双方同意解除合同，应由被上诉人作出赔偿。从此，上诉人也就没有开展生产经营，土地己经交回被上诉人。二、由于2016年3月，禾米村委会把公司的进水管切断了，种植无法开展，合同目的不能实现。上诉人已经向被上诉人提出索赔，被上诉人无权要求支付租金。三、由于缺水，死亡30多万株辣木苗，直接经济损失120多万元。要求被上诉人赔偿，一审不予处理错误。四、上诉人不是本案适格被告，合同是公司签署的，公司才是案件的当事人。龙开口镇政府未作答辩。龙开口镇政府向一审法院提出诉讼请求：1.解除2015年1月5日原告与鹤庆金沙江辣木科技有限公司签订的《租赁协议》；2.责令被告支付租赁费110000.00元（计算至2019年9月）；3.由被告承担本案受理费。一审法院认定事实如下：2015年1月5日，原告（甲方）与鹤庆金沙江辣木科技有限公司（乙方）签订《租赁协议》，载明：租赁期限从2015年2月1日至2020年2月1日，租期5年;租赁费3万元年，一年支付一次，在每年的2月1日支付当年租赁费，租赁费打入甲方指定账户；乙方在租赁范围内从事经营活动须服从甲方及当地村委会的管理；租赁期满或因国家政策造成合同终止，乙方在租赁场所投入设施由乙方自行解决，甲方不承担任何损失。之后，鹤庆金沙江辣木科技有限公司入驻禾米苗木基地进行经营管理，并支付了第一年的租赁费30000.00元。从第二年起该公司就未支付租赁费，之后公司人员也撤离了基地。2019年6月13日，该公司因决议解散而注销，公司股东为被告刘谦，出资比例100%，认缴出资额300万元，实缴出资额为0。2019年9月5日，原告以被告从2016年起未向原告按时缴纳土地租赁费及未作任何情况说明为由，向被告发出《龙开口镇人民政府关于终止租赁协议告知函》，并于次日2019年9月6日电话告知被告刘谦。原告认为其与鹤庆金沙江辣木科技有限公司签订的租赁协议符合法律规定，辣木公司应当按协议履行付款义务，在协议履行期间，被告注销了辣木公司，依照法律规定，被告属本案的适格主体，应承担相应的民事责任。一审法院认为，依法签订的合同，各方当事人应当依照合同约定履行义务，未按合同约定履行义务的违约方应承担相应的民事责任。原告与鹤庆金沙江辣木科技有限公司签订了《租赁协议》发展辣木产业，约定了租赁费的支付方式，鹤庆金沙江辣木科技有限公司于合同约定的第二年即2016年2月1日就未支付当年的租赁费，之后一直未支付相关年度内的租赁费，属违约一方，应承担支付租赁费责任。由于该公司于2019年6月13日被注销，未依法清算即被注销的企业法人，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人，本案被告刘谦作为该公司的唯一股东，应由其承担该公司的相关民事责任。鹤庆金沙江辣木科技有限公司从签订协议后第二年起就未支付租赁费，之后公司人员撤离基地，属迟延履行债务，致使不能实现合同目的。原告向被告发出终止合同告知函，并于2019年9月6日通知被告，解除2015年1月5日签订的《租赁协议》，该解除合同行为符合法律规定，一审法院予以确认。合同解除后，尚未履行的权利义务终止履行。被告辩称,双方之间的合同已于2016年5月就已解除的主张，原告不认可,又无有效证据证实，故对其辩驳主张不予支持。对于原告要求被告应支付从2016年2月至2019年9月的土地租赁费主张。一审法院认为，原告从2016年2月就已知道鹤庆金沙江辣木科技有限公司没有支付当年的租赁费，到2017年2月该公司仍未支付当年和上一年的租赁费，但原告却依然未通过相关法律途径釆取措施救济自身权利，防止损失的扩大，直到2019年9月历时3年多时间才向被告发出终止合同的通知，故对其自身的损失应负有一定的过错责任。因此对该项主张，不全部支持。应由被告承担2016年及2017年的租赁费合计60000,00元为宜。被告要求原告向其赔偿损失人民币60万元的主张，因无有效证据证实，在本案中不予支持，被告可另行主张。综上所述，原告与鹤庆金沙江辣木科技有限公司2015年1月5日签订的《租赁协议》于2019年9月6日解除，被告应向原告支付租赁费60000,00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条、一百零七条、一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决：一、原告鹤庆县龙开口镇人民政府与鹤庆金沙江辣木科技有限公司2015年1月5日签订的《租赁协议》于2的9年9月6日解除；二、被告刘谦应于本判决生效后三十日内向原告鹤庆县龙开口镇人民政府支付租赁费人民币60000元。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告承担625元，被告承担625元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人的主体是否适格的问题。上诉人主张其不是本案适格被告，合同是公司签署的，公司才是本案的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，“企业法人解散的依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。本案签订租赁合同的鹤庆金沙江辣木科技有限公司于2019年6月13日被注销，未进行清算，刘谦作为该公司的唯一股东，依法应由其承担该公司的相关民事责任。上诉人该项上诉主张与法律规定相悖，本院不予支持。合同解除的时间和租金的问题。上诉人主张租赁合同己经于2016年5月解除，被上诉人无权要求支付租金。上诉人的该项主张没有证据证明。经查明，上诉人在合同履行的第二年（2016年2月）没有交付租金。2019年9月5日镇政府传真给上诉人终止合同的通知，至此，双方签订的合同解除，镇政府的该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故一审判决涉案合同于2019年9月6日解除正确，本院予以维持。上诉人自第二年起一直未支付租金，直至2019年9月被上诉人发出解除合同的通知，上诉人未交3年零6个月的租金，一审法院酌情判决上诉人支付2年的租金基本符合本案实际情况，本院予以维持。上诉人关于不应支付租金的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人经济损失的问题。上诉人主张由于缺水，死亡30多万株辣木苗，直接经济损失120多万元，要求被上诉人赔偿60万元。该主张属于反诉，但是上诉人在一审中没有明确提出反诉，对此，一审法院认为，可另行主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提起反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。故上诉人的该项上诉主张，本院不予审理。综上所述，上诉人刘谦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘谦负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月三十日法官助理马娟书记员段杰润