wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初4822号 原告：青神县铭城房产中介服务有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇建设路4号门市。 法定代表人：涂梦蝶，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李方（系原告员工），女，汉族，1989年5月27日出生，住四川省青神县。 被告：四川南巷房地产营销策划有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区天府大道北段1700号2栋1单元10楼1009号。 法定代表人：屈子新。 原告青神县铭城房产中介服务有限公司（以下简称：铭城房产中介公司）与被告四川南巷房地产营销策划有限公司（以下简称：南巷房产营销公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告铭城房产中介公司的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼，被告南巷房产营销公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告铭城房产中介公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告27000元。事实和理由：2019年5月初，原、被告达成协议，约定：如原告利用自己的客户资源促成眉山市东坡区南湖世家小区房产成功交易，则被告支付原告佣金加现金奖，每套佣金3万元加现金奖3000元，其中佣金扣除20%的所得税后支付。同年5月19日，原告促成南湖世家3栋1单元26楼1号房屋成交，客户签订了购房合同，支付了首付及办理了按揭。成交后，被告应支付原告佣金3万元及现金奖3000元，佣金扣除20%所得税后，应支付24000元，故被告共计应支付原告27000元。其后，原告多次向被告催收该笔款项未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告南巷房产营销公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告公司基本信息表，拟证明：原、被告双方主体适格，其中，李自博是被告公司的大股东，占90%的股份。 2.李方在南湖××南巷报备群报备信息截图、《楼盘带看单》（原件），拟证明：铭城房产中介公司经纪人李方在客户去看南湖世家的房子之前，由李方在客户群中报备，后带客户王燕、李继能去看房并于第二天成交。 3.《商品房订购协议》（打印件）、收款收据（原件）、刷卡单（原件）、《房屋买卖合同》（原件），拟证明：原告的客户王燕、李继能于2019年5月19日购买南湖世家3栋1单元26楼1号房屋的事实。 4.李方与南巷房产营销公司员工陈磊微信聊天记录截图（3页）、李方与南巷房产营销公司员工胡真新的微信聊天记录截图（11页）、李方和贝壳（房江湖公司）员工刘含超微信聊天记录截图（6页）、李方和南巷房产营销公司负责人李自博微信聊天记录截图（4页），拟证明：陈磊不负责项目后向原告推荐胡真新来对接工作，由原告促成了王燕、李继能在南湖世家的房屋交易，胡真新回复给原告佣金24000元、现金奖3000元。 5.李方与南巷房产营销公司负责人李自博通话记录截图（2页）、短信消息截图（1页），拟证明：原告多次找李自博解决此事，但其均未回复。 6.转账凭证（打印件，由房江湖公司的经理刘汉超微信转发给李方），拟证明：南巷房产营销公司已经收到了房江湖公司转账的佣金3万元。 7.通话录音光盘1张（内含录音7段，分别是李方与南巷房产营销公司员工胡真新的通话录音4段、李方与贝壳房产工作人员李颖通话录音1段、李方与南巷房产营销公司负责人李自博通话录音2段），拟证明：贝壳房产下面的房江湖公司已经将佣金转给了被告公司的对公账户上，现金奖是扣着的；南巷房产营销公司应向原告支付佣金24000元，现金奖3000元。 8.物业经纪代理服务合同、房江湖分销合作框架协议（打印件，由房江湖公司的经理刘汉超微信转发给李方），拟证明：玫瑰园20期·南湖世家是由眉山大地龙盛电子商务有限公司委托成都房江湖信息科技有限公司代理销售，后被告与成都房江湖信息科技有限公司签订了合作协议，房江湖公司允许被告销售南湖世家的房屋。 被告南巷房产营销公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，来源合法，且与本案具有关联性，故对上述证据依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告铭城房产中介公司成立于2018年11月1日，经营范围为房产中介服务，被告南巷房产营销公司成立于2018年3月15日，经营范围为房地产营销策划、房地产经纪等。眉山大地龙盛电子商务有限公司（以下简称：大地龙盛公司）为眉山市东坡区的玫瑰园20期·南湖世家（以下简称：南湖世家）开发商，成都房江湖信息科技有限公司（以下简称：房江湖公司）系南湖世家的经纪代理服务商，房江湖公司授权被告参与其承接楼盘的销售合作。2019年5月初，原、被告达成口头协议约定，若原告促成南湖世家房产交易，则被告向原告支付相应的佣金及现金奖。后原告促成了其客户王燕、李继能与大地龙盛公司就南湖世家3栋1单元26楼1号房屋签订了《商品房定购协议》及《商品房买卖合同》（备案号：5048096）。其后，原告向被告催收佣金及现金奖，被告表示待房江湖公司支付给被告后，被告便支付给原告。同年6月28日，房江湖公司将佣金3万元转账至被告公司账户。原告向多次被告催收佣金及现金奖未果，故诉至法院。庭审中，原告当庭陈述：被告从房江湖公司领取的佣金是3万元、现金奖是5000元，被告扣除费用后支付原告佣金24000元，现金奖3000元。 另查明，原告公司员工李方与被告公司员工胡真新（音）、股东李自博的通话录音均显示：被告公司认可应当支付给原告的佣金为24000元、现金奖为3000元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，原、被告达成居间合同约定原告促成其客户购买南湖世家房产后，被告支付相应的报酬。其后，原告按约促成其客户王燕、李继能购买了南湖世家3栋1单元26楼1号房屋，被告未按约支付相应的报酬，已构成违约。庭审中，原告提交的微信聊天截图、通话录音等证据可证明被告应支付原告的报酬为佣金24000元及现金奖3000元，现原告要求被告支付其居间费用27000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告南巷房产营销公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川南巷房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青神县铭城房产中介服务有限公司居间费用27000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，公告费600元，由被告四川南巷房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  廖智慧 人民陪审员  卢 凯 人民陪审员  张 华 二〇二〇年三月六日 书 记 员  杨宇珂
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6293号之一 申请执行人：孙海浪，男，1988年3月7日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：钱战备，男，1969年10月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人孙海浪与被执行人钱战备民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初15714号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人钱战备返还申请执行人借款本金29000元，并支付利息。 本院于2019年11月13日立案执行，并于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人钱战备有银行存款，本院已冻结，并扣划余额7189.21元。 此外，因被执行人钱战备拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到7189.21元，优先偿付诉讼费、执行费及罚款后，申请执行人实现债权5329.21元。 综上，被执行人钱战备暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 罗书君 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区平果县人民法院 行 政 判 决 书 （2019)桂1023行初11号 原告：许国宗，男，1979年12月21日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西安信（南宁）律师事务所律师。 被告：平果县公安局，住所地:广西平果县马头镇龙江路222号。统一社会信用代码：1145102300800038XN。 法定代表人：周作铁，局长。 委托诉讼代理人：韦林，平果县公安局法制大队民警。 委托诉讼代理人：沈春华，平果县公安局新安派出所教导员。 原告许国宗不服被告平果县公安局治安行政处罚一案，本院于2019年12月5日受理后，于2019年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告平果县公安局法定代表人周作铁因公务外出未出庭参加诉讼，副局长黄辉作为负责人与被告的委托代理人韦林、沈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月4日，平果县公安局作出平公行罚决字[2019]03631号行政处罚决定书，决定对许国宗处以行政拘留十日的处罚。 原告许国宗诉称，被告平果县公安局以原告于2017年4月5日21时许在广西××××村道旗屯用石头砸许某能家房子后窗户及后窗户玻璃，造成许某能家窗户及窗户玻璃损毁和存在殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2019年6月4日对原告作出了平公行罚决字[2019]03631号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留十日。原告并未用石头砸许某能家房子的窗户及窗户玻璃，更未实施殴打他人的侵权行为，被告对原告行政处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。被告的具体行政行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的平公行罚决字[2019]03631号行政处罚决定书。 原告就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.全国组织机构统一社会信用代码公示查询，证明被告的基本信息及主体适格； 2.《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚决定没有事实及法律依据，应当予以撤销； 3.《解除拘留证明书》，证明被告对原告行政拘留十日执行完毕的事实。 被告平果县公安局辩称，2019年4月5日21时54分许某能报案称许国宗用石头砸烂其房后窗户，要求出警。我局经现场勘查，其房后窗户及窗户玻璃损毁事实存在，根据证人农某1、梁某、农某2等人证实是许国宗所为。虽然许国宗拒不承认，但根据调查材料完全可以证明许国宗存在故意毁坏财物的事实。我局本着教育和处罚相结合的原则，依法组织双方当事人进行调解，但因许国宗的原因未能达成协议，其也拒绝在调解笔录签字。我局在对许国宗作出治安管理处罚前，依法对其告知作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，但其没有提出陈述和申辩。我局作出的平公行罚决字[2019]03631号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告平果县公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表、受案回执，证明案件来源； 2.许国宗、许某能的询问笔录，行政案件权利义务告知书，证人农某1、梁某、乃荣花、何某、农某2的询问笔录，现场勘查笔录、辨认笔录、被辨认人照片列表图片、被辨认人身份情况说明、平果县公安局现场笔录、现场勘验工作记录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表及平果县公安局照片说明，调解笔录，办案说明，证明许国宗有故意损毁他人财物的行为； 3.传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执及送达回执，证明许国宗到案情况及被告依照法定的程序调查取证，无程序违法； 4.案件双方当事人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证明案件当事人的身份及前科记录情况； 5.族谱关系图，证明原告与许某能及各证人之间存在宗亲关系。 经庭审质证，（一）关于原告提交的证据。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。（二）关于被告提交的证据。原告对证据1、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有异议，认为证人与许某能是亲戚关系，不认可证人证言的真实性和合法性；对证据3不予认可，认为被告在案件事实不清楚情况下对公民进行拘留，不具有合法性。对证据5有异议，认为原告与许某能虽然是族亲叔侄关系，但证人偏袒另一方。 本院对上述证据认证如下：原告的证据来源合法，内容真实，与案件存在关联性，具有证明力。被告的证据是其依职权收集的，证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，具有证明力。 经审理查明，许某能与许国宗系族亲关系，双方曾因建房道路的通行问题产生矛盾。2019年4月5日21时许，许国宗用石头砸许某能的房屋后窗，造成其窗户和玻璃损毀，许某能为此于当日21时54分向公安机关报警。平果县公安局新安派出所接到110指挥中心的指令后，对案件进行立案并当即出警。经现场勘查和对目击证人进行调查，确认许国宗存在故意毁坏他人财物的事实。2019年6月4日，平果县公安局对许国宗作出了平公行罚决字[2019]03631号《行政处罚决定书》，决定对许国宗行政拘留十日，该行政处罚已经执行完毕。许国宗对该行政处罚不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，本案中，许国宗故意损毁许某能的财物，其违法行为有证人农某1、梁某、农某2等人证实，虽然许国宗否认系其所为，但综合相关证据，证明许国宗故意损毁他人财物的证据能够相互印证，在时间、空间上具有极强的排他性，能形成完整证据链。平果县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”的规定对许国宗作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，许国宗请求撤销的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告许国宗的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许国宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年三月十日 法官 助理  谭喜荣 书 记 员  梁焱雅 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执481号岑进威:本院刑庭移送执行岑进威缴纳罚金一案，本院依据（2018）粤0112刑初961号刑事判决立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行岑进威被扣押的用于抵扣罚金的款项2000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张霞： 关于本院移送执行张霞罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执412号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保240号申请人（原告）：无锡市佳菱玻陶材料有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区沙滩私营工业园。机构代码：75897501-2法定代表人：王丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜杰、张士军，江苏金汇人律师事务所律师。被申请人（被告）：潮州市饶花玻璃实业有限公司，住所地广东省潮州市饶平县饶洋镇黄金塘。机构代码：57641793-3法定代表人：詹益春，该公司董事长。被申请人（被告）：饶平县饶花陶瓷厂（普通合伙），住所地广东省潮州市饶平县饶洋镇。法定代表人：詹秀莲。被申请人（被告）：詹益春，男，1955年11月15日生，汉族，户籍地广东省饶平县。北申请人（被告）：詹秀莲，女，1957年2月12日生，汉族，户籍地广东省汕头市龙湖区珠池街道春泽庄南区47栋1003房。本院于2020年3月25日受理了原告无锡市佳菱玻陶材料有限公司与被告潮州市饶花玻璃实业有限公司、饶平县饶花陶瓷厂（普通合伙）、詹益春、詹秀莲买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1066号。申请人无锡市佳菱玻陶材料有限公司2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人潮州市饶花玻璃实业有限公司、饶平县饶花陶瓷厂（普通合伙）、詹益春、詹秀莲的财产价值在12万元以内予以查封、冻结。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市佳菱玻陶材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人潮州市饶花玻璃实业有限公司、饶平县饶花陶瓷厂（普通合伙）、詹益春、詹秀莲的银行存款12万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 凌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘宇宸、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人刘宇宸申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1786号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3955号申请人：上海永合市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆燕萍，总经理。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被申请人：上海弘树实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：褚红伟，负责人。被申请人：上海诚浩投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建兴，负责人。本院在审理申请人上海永合市政建筑工程有限公司与被申请人上海弘树实业有限公司、上海诚浩投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月30日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海弘树实业有限公司、上海诚浩投资有限公司银行存款8,106,667元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海永合市政建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海弘树实业有限公司、上海诚浩投资有限公司银行存款8,106,667元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年三月三十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初111号原告蔡义元，男，汉族，生于1968年8月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王兴靖，云南滇东北律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告何秋琳，女，汉族，生于1980年8月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告蔡义元诉被告何秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡义元及其委托代理人吴壹、王兴靖到庭参加诉讼。被告何秋琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡义元诉称，原告与被告属关系较好的朋友。2018年3月6日，被告因需资金周转，分两次出具借条共向原告借款1700000元，约定月利率为3%，逐月支付利息。借款当日，原告便通过银行向被告转账支付了1700000元借款，被告仅按约定支付过原告一个月的利息51000元后，便不再支付利息，经原告多次催收未果，故请求判令：1.由被告偿还原告的借款本金1700000元，并按2%的月利率计算支付自2018年4月7日起至履行完毕之日止的利息，2.由被告承担本案的诉讼费、财产保全费等诉讼费用。被告何秋琳未作答辩。原告蔡义元为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：借条原件两份、智慧柜员机业务回执两份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，证明被告何秋琳于2018年3月6日两次出具借条共向原告借款1700000元，约定月利率均为3%，逐月付清利息。被告何秋琳未向法庭提交证据。本院审查认为，原告蔡义元向法庭提交的借条、智慧柜员机业务回执、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，能相互印证，形成完整的证据锁链，且与本案关联，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：原告蔡义元与被告何秋琳属关系较好的朋友。2018年3月6日，被告何秋琳因需资金周转，分两次出具借共向原告蔡义元借款1700000元，约定月利率为3%，逐月付清利息。借款当日，原告蔡义元便通过中国建设银行股份有限公司镇雄支行向被告何秋琳转账支付借款1700000元。借款后，被告何秋琳按约定向原告蔡义元支付了自2018年3月6日起至2018年4月6日止的利息51000元，原告遂于2020年1月7日向本院诉求解决。本院认为，原告蔡义元按双方约定将借款支付给被告何秋琳，已履行了借款的给付义务，被告何秋琳按约定向原告蔡义元支付了自2018年3月6日起至2018年4月6日止的利息51000元后，就不再支付利息，违反月利息逐月付清的约定，因被告何秋琳出具借条向原告蔡义元借款1700000元时，未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，借款人可以随时要求返还，原告蔡义元要求被告何秋琳偿还借款本金1700000元的请求成立，本院予以支持。被告何秋琳出具借条向原告蔡义元借款1700000元时，约定月利率为3%，月利息逐月付清，现原告蔡义元要求被告何秋琳按2%的月利率计算支付自2018年4月7日起至履行完毕之日止的利息，符合相关法律之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告何秋琳于判决生效后三个月内偿还原告蔡义元借款本金人民币1700000元，并按2%的月利率计算支付自2018年4月7日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26384元，由被告何秋琳交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  马宪云审判员  毛定燕审判员  吴春泉二〇二〇年三月二十四日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执270号之九申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被执行人：申双立，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行申双立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2074号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申双立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申双立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3864733.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月二十五日书记员  李冰
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院执行裁定书（2019）藏0104执24号之一申请执行人：达孜海龙建材经销部，住所地西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇德，统一社会信用代码92540126MA6T9D6A9L经营者：卡拉黑麦，男，1969年8月1日出生，东乡族，甘肃省广河县人，住址西藏自治区拉萨市达孜区德庆镇德庆村6组，身份证号码×××.被执行人唐强，男，1969年8月1日出生，地址四川省营山县。申请执行人达孜海龙建材经销部与被执行人唐强买卖合同纠纷一案，达孜区人民法院于作出的（2019）藏0104民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达孜海龙建材经销部于2019年8月20日向本院申请强执行，请求被执行人唐强偿还买卖合同纠纷款23833元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十条规定裁定如下：查封被执行人唐强（身份证号码：×××）名下车辆传祺牌×××在查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长 蔡  宏审 判 员 卡  珍审 判 员 扎  西二〇二〇年三月九日书 记 员 旦增达瓦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7763号原告：李伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。被告：郭兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。原告李伟与被告朱倩倩、郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告朱倩倩、郭兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求，请求判令朱倩倩、郭兵：1、朱倩倩、郭兵返还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月19日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：朱倩倩与郭兵系夫妻关系，两人同为武汉川都瑶餐饮管理有限公司股东，同时两人经营管理北京益康嘉旺餐饮管理有限公司。2018年10月10日，朱倩倩与郭兵向李伟借款13万元并出具欠条载明借款到期之日为2018年10月19日。同日，两人向李伟出具收到13万元借款的收条。朱倩倩、郭兵逾期未还款，经李伟多次催要，至今未还，故李伟诉至法院。朱倩倩、郭兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟与朱倩倩、郭兵相识。2018年10月10日，朱倩倩、郭兵向李伟出具欠条，载明：本人朱倩倩身份证号×××，向李伟借款人民币壹拾叁万元（130000.00），借款到期日为2018年10月19日，郭兵身份证号×××。同日，朱倩倩、郭兵向李伟出具收条，载明：今收到李伟人民币拾叁万（130000）。欠条及收条落款处均有朱倩倩、郭兵签字并捺印。同日，李伟向朱倩倩转款3万元，庭审中，李伟表示除汇款3万元外，其余10万元以现金方式支付；借款到期后，朱倩倩、郭兵未偿还借款。另查，朱倩倩、郭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据李伟提交的证据及当庭陈述，本院确认朱倩倩、郭兵与李伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李伟依约向朱倩倩、郭兵出借13万元本金，朱倩倩、郭兵在借款期满后未依约还款，构成违约。故李伟要求朱倩倩、郭兵偿还借款本金并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱倩倩、郭兵于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金130000元；二、朱倩倩、郭兵于本判决生效后十日内支付李伟逾期利息（以130000元为基数，自二〇一八年十月二十日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回李伟其他诉讼请求。案件受理费2900元（李伟已预交1450元），公告费260元（李伟已预交），保全费1170元（李伟已预交），均由朱倩倩、郭兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙浩文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人蔡干申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1375号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4157号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴波，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,872.61元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金53,484.79元，利息2,885.62元，分期付款手续费7,502.20元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年11月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,872.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,484.79元；二、被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396.82元，减半收取698.41元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢69号泰安泰山锅炉有限公司：本院已发生法律效力的（2003）岱民初字1253号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完结。特此通知审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年三月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69930号原告：上海众原物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘保周，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：蒋军保，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被告：上海楠珞商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：侯昌定。原告上海众原物业管理有限公司诉被告蒋军保、上海楠珞商贸有限公司(以下简称楠珞公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海众原物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕长社到庭参加诉讼，被告蒋军保、楠珞公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上海众原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年6月1日解除租赁合同；2.被告支付拖欠的租金人民币(以下币种相同)43,920元；3.被告自2019年6月2日起按每日每平方米3元标准支付注册地址占用费，直至被告注销注册地为止；4.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，原告与蒋军保签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区龙东大道3000号5幢301-A14房屋(以下简称系争房屋)出租给蒋军保；房屋面积为40平方米；租期为2018年6月1日至2019年5月31日；租金每月6,990元，第一次支付四个月房租及保证金12,000元，之后房租每四个月支付一次，提前15天支付；蒋军保退房前应注销或迁移租赁房屋内工商注册的公司，逾期按照3元每平方米每天的标准支付地址占用费。合同签订后，蒋军保在系争房屋内注册了楠珞公司并供该公司实际使用。至原告起诉时，被告仅按期支付第一期四个月的租金和12,000元保证金，至租期届满后，剩余房租仍未支付。恳请法院判如所请。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求，并称合同到期后，原告已自行收回系争房屋。蒋军保、楠珞公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《上海市房屋租赁合同》、营业执照及居民身份证，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。原告提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对原告诉称事实予以确认。庭审中，原告称其已收回房屋，之所以仍要求被告支付占有使用费系因房屋在张江高科园区内，入驻的公司都要注册在内，楠珞公司未将注册地址注销或者迁移，导致系争房屋直至目前仍未出租出去。本院认为，房屋租赁合同系出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与蒋军保签订的《上海市房屋租赁合同》,合法有效，双方均应恪守，现虽上述合同因履行期届满而终止，但原告将系争房屋交付蒋军保使用，被告理应按约向原告全面履行合同义务。原告要求蒋军保支付合同履行期内尚欠部分租金的诉请，本院予以支持。蒋军保租期届满后并未将楠珞公司的注册地址迁出，影响了原告后续的招租，原告要求其支付注册地址占用费，具有事实及合同依据，但由于合同已终止，虽蒋军保未积极履行对楠珞公司在注册地址迁出义务，原告亦可及时向企业注册登记行政部门进行申请办理，故原告要求被告支付至被告实际注销注册地为止的占用费，本院难以悉数支持。楠珞公司并非诉争合同相对方，故对于原告要求楠珞公司承担付款义务的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋军保于本判决生效之日起十日内支付上海众原物业管理有限公司欠付的租金43，920元；二、蒋军保于本判决生效之日起十日内支付上海众原物业管理有限公司注册地址占用费(以每日120元标准，自2019年6月2日起计算至2019年9月1日止)；三、驳回上海众原物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，公告费560元，共计1,458元，由被告蒋军保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张月兰人民陪审员  丁国龙二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初756号 原告：胡爱凤，女，1949年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 被告：叶维红，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告胡爱凤与被告叶维红民间借贷纠纷一案，福鼎市人民法院于2019年9月5日立案，宁德市中级人民法院于2019年11月7日裁定由本院审理，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡爱凤到庭参加诉讼，被告叶维红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡爱凤向本院提出诉讼请求：叶维红偿还胡爱凤借款310,000元及利息（按月利率2％，自2014年11月20日起计算至借款还清之日止，扣除已付利息3,000元，截至起诉之日的利息为369,000元）。诉讼过程中，胡爱凤变更诉讼请求为叶维红偿还胡爱凤借款310,000元及利息（按月利率2％，其中，7万元本金自2014年11月18日起计算利息；其中8万元本金自2014年11月29日起计算利息；其中12万元本金，自2014年11月12日起计算利息；其中4万元本金自2014年11月30日起计算利息，均计算至借款还清之日止，扣除已付利息3,000元）。事实和理由：因叶维红和胡爱凤均从事房产中介事务，2011年3月起叶维红多次向胡爱凤借款，至2013年6月份共计结欠借款310,000元，约定借款月利率2%。借款后，叶维红依约付息至2014年11月，后除了2016年11月5日偿还利息3,000元外，未再付息。 叶维红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶维红未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。胡爱凤提交的叶维红身份证复印件，借条、银行转账流水等证据来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认并在卷佐证。其中交易对方户名均为叶维红的银行转账流水，体现从2013年7月至2014年11月，叶维红每月均有向胡爱凤支付6,200元，该份银行流水与另一份同一卡号从2011年3月1日起至2016年12月11日止的银行完整的流水吻合，且与四份借条的借款总额共计31万元按月利率2%计算的利息相符，因此，对胡爱凤主张的叶维红向其借款310,000元的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月起，叶维红向胡爱凤多次借款，至2013年6月，叶维红尚欠胡爱凤四笔借款共计310,000元。分别为2012年6月18日借款70,000元，2012年12月29日借款80,000元，2013年3月12日借款120,000元，2013年6月30日借款40,000元，四笔借款均约定借款月利率为2%。自2013年7月起至2014年11月，叶维红每月均有向胡爱凤支付6,200元作为借款利息。后经胡爱凤催讨，又于2016年11月5日向胡爱凤支付利息3,000元，因叶维红未予还款，故引发本案纠纷。 本院认为，叶维红向胡爱凤借款共计310,000元，有借条、银行流水等证据证实，双方借款合同成立并生效，因未约定还款期限，经胡爱凤主张，叶维红至今未予偿还，已构成违约。胡爱凤主张叶维红按月利率2％支付每笔借款自2014年11月起的借款利息，有事实依据且未违反法律规定，故对胡爱凤主张叶维红还本付息的请求，予以支持。叶维红经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶维红应当在本判决生效之日起五日内偿还胡爱凤借款310,000元并支付利息（按月利率2％，其中，7万元本金自2014年11月18日起计算利息；其中8万元本金自2014年11月29日起计算利息；其中12万元本金自2014年11月12日起计算利息；其中4万元本金自2014年11月30日起计算利息，均计算至借款还清之日止，扣除已付利息3,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,590元，由叶维红负担（叶维红应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  袁志强 人民陪审员  孔丽琴 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈巧慧 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民申10号 再审申请人（原审被告）：张明霞，女，1987年01月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 再审申请人（原审被告）：王忠明，男，1983年05月07日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张玉彪，山东省莘莘律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：寻广进，男，1968年01月02日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 再审申请人张明霞、王忠明因与被申请人寻广进买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1522民初5713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明霞、王忠明申请再审称，请求依法撤销(2018)鲁1522民初5713号民事判决，对本案进行重新审理。事实和理由:根据《民事诉讼法》第二百条第一项规定，本案有新的证据，应予再审。1.原审判决书第3页第一段，本院认定事实如下“2018年11月13日被告张明霞从原告处购买废旧铝，并向原告出具欠条一张，欠条载明:“欠条今欠货款参万参仟陆佰玖拾元整张明霞”后该笔欠款经原告多次催要，被告张明霞、王忠明至今未予偿付。该部分认定事实有误。原审原告出具的欠条并没有写明所欠货款日期，但原审判决中却依据原审原告的主张直接认定为张明霞系2018年11月13日从原告处购买的废旧铝。申请人张明霞在原审庭审时已经明确说明2018年11月13日并没有与原告发生任何交易。原审法院在原告没有提交任何可以认定交易时间的证据情况下，直接按照原审原告的主张认定了双方交易时间为2018年11月13日。事实上，交易时间对该案有重大影响。原审法院已经査明，原审原、被告之间存在多笔旧铝购买的交易，除本案交易款项被告均当日结清，只有该张欠条应系因当日没有履行到位，于是张明霞出具了该张欠条。但张明霞丈夫王忠明在欠条出具后的几天内，已经在2018年5月29日通过自己的微信向寻广进的微信账号(壮志凌云)转账2000元、10920元，2018年5月30日通过微信转账5000元，2018年5月30日通过张明霞农业银行账户向寻广进账户转账15500元，以上共计转账33420元。所以原告还欠被告货款共计270元，而非33690元。2.因开庭当日，申请人(原审被告)王忠明因在外地，用于微信转账的手机也随同王忠明带走，张明霞出庭时虽然说明已经向原审原告转账，但是张明霞因客观原因在当时无法提交转账记录。张明霞也因银行原因无法向法庭出示转账记录。现张明霞已取得相关新证据，足以证明二被告已经向原告偿还了33420元，仅余270元没有偿还。原审法院判令二被告向原告多偿还了33420元。3.结合以上事实，可作如下计算:申请人(原审被告)仅余270元没有支付给被申请人(原审原告)，而原审判决再审申请人应支付再审被申请人33690元，应予改判。综上所述，请贵院维护再审申请人合法权益，支持再审请求为盼。 寻广进提交意见称，请依法驳回申请人的再审请求，维持原审判决。事实与理由:原审原告寻广进从事废旧金属收购个体经营，原审被告张明霞、王忠明系夫妻关系，家庭经营废铝熔锭，原审原、被告认识后，原审被告多次从原审原告处购买废旧铝，2018年11月13日原审被告张明霞从原审原告处购买废旧铝，向原审原告出具欠据张，欠条载明:“欠条，今欠货款叁万叁仟陆佰玖拾元整，张明霞”。后该笔欠款原告多次催要，原审被告张明霞、王忠明至今未付，无奈原审原告于2018年12月份向莘县人民法院起诉。原审法院根据原审原告提交的证据，査明并依法认定原审被告欠原审原告货款33690元属实，并判令原审被告给付原审原告货款33690元是正确的，依法应予维持。原审被告申请再审的事实及理由与事实不符，依法应予驳回。1.原审法院已经查明，原审原、被告之间存在多笔旧铝购买的较易，除本案交易的款项外均当日结清，只有该张欠条系因当日没有履行到位，于是张明霞出具了该张欠条，由此足以证明，张明霞、王忠明欠寻广进货款33690元属实。原审被告称其已经在2018年5月30日通过自己的微信向寻广进微信账号壮志凌云转账2000元、10920元，2018年5月30日通过微信转账5000元、2018年5月30日通过张明霞农业银行账号向寻广进转账15500元，均属实，但不是偿还的原审载明的货款。2.原审庭审过程中，法庭已明确告知双方当事人，如有新的证据需向法庭提交，可在闭庭后在规定的时间内向法庭出示证据，逾期视为自动放弃权利，承担不利后果。3.原审宣判后，原审被告未在规定的期间内提出上诉，该份判决已经发生法法律效力。原审被告拒不履行生效的法律文书，原审原告申请贵院强制执行，原审被告此时又提出再审申请，是在故意拖延时间。基于以上事实和理由，申请人的再审请求无事实和法律根据，于法无据，应予驳回。原审判决是公正合法的裁判结果，维护了社会的公平正义和法律尊严，恳请法院维持原审判决，依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人张明霞、王忠明以有新的证据向本院申请再审。再审申请人提交了2018年5月29日、2018年5月30日被申请人转款2000元、10920元、5000元、15500元的微信转账截图、银行转账明细及证明人高国华出具的曾于2018年8月4日从王忠明处拉两件货送给寻广进被拒收退回的证明，拟证明原审认定交易时间为2018年11月13日属于认定事实错误，实际欠款时间为2018年5月26日，且上述转账已用于偿还欠款。被申请人不予认可。审查认为，首先，关于上述转账凭证是否为新证据的问题，原审庭审时间为2018年12月21日，上述转账行为均发生在原审案件庭审前，即使再审申请人在开庭时未能向法庭提交上述证据，2018年12月28日再审申请人张明霞向法庭提交发货单证据时及2019年1月25日原审组织张明霞、寻广进进行质证时，再审申请人也完全可以提交上述转账凭证，但再审申请人并未向法庭提交，故上述转账凭证并不属于申请人因客观原因不能取得的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。另，原审时寻广进提交了2018年11月份与王忠明的多次通话录音，录音中寻广进多次向王忠明主张还款，王忠明只是推脱，并未否认欠款，故再审申请人提交的上述转账凭证也不足以推翻原审认定的事实。其次，证明人高国华并未到庭，本院无法核实其证明的真实性，即使该证明是真实的，也仅能证明2018年8月4日王忠明曾给寻广进返还过部分货物，不足以推翻原审认定的事实。 综上，张明霞、王忠明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明霞、王忠明的再审申请。 审判长  孙晓辉 审判员  孙秀丽 审判员  王香彩 二〇二〇年三月十日 书记员  王慧慧
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3957号之一申请执行人：马炳镇，男，1981年10月14日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：房泽绪，男，1988年7月2日生，汉族，住济南市长清区。被执行人：郭珍，女，1987年6月28日生，汉族，住济南市长清区。马炳镇与房泽绪、郭珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4013号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告房泽绪、郭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马炳镇借款本金90000元。二、驳回原告马炳镇的其他诉讼请求。因房泽绪、郭珍未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人马炳镇向本院申请，本院于2019年10月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人房泽绪名下汽车一辆，现已查封，因车辆未能实际控制，暂无法处置。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人房泽绪、郭珍发出限制消费令，限制被执行人房泽绪、郭珍高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  周晓燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4162号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐新尧，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐新尧信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐新尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,226.73元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金51,635.41元，利息2,087.23元，分期付款手续费6,404.09元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年2月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,226.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐新尧未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐新尧未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,635.41元；二、被告徐新尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,305.67元，减半收取652.83元，由被告徐新尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13369号原告：夏淑英，女，1940年9月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：中投国能（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何亚卿。被告：徐凤朝，男，1963年7月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告夏淑英（以下简称原告）与被告中投国能（北京）投资管理有限公司（以下简称被告一）、被告徐凤朝（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欣华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款50万元并支付利息及分红4.5万元及逾期利息（以50万元为基数，按每月5000元标准，自2018年11月27日起计算至实际给付之日止）；被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2018年4月26日与被告一签订借款协议，约定向被告一支付50万元借款，借款期限6个月，利息为5000元/月，分红为1万元/月，合同特别约定，被告二以个人所有资产为借款提供担保。当日，被告一用POS机从原告兴业银行卡中刷取50万元，并出具收据，被告二向原告出具借条并加盖其人名章。2018年5月30日、6月30日、7月30日，被告一股东赵京京从其个人银行卡中向原告支付利息与分红各1.5万元，合计4.5万元，自2018年8月起未再支付，2018年10月26日，合同到期，被告一既未向原告返还50万元本金，也未支付剩余利息及分红，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告二曾担任被告一法定代表人。2018年4月26日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款方）签订借款协议，约定甲方出借人民币50万元，借款期限6个月，自2018年4月26日至2018年10月26日，借款利率为月息1%、5000元和月分红2%、1万元，共计1.5万元于每月30日支付至出借账户；特别约定：乙方法定代表人被告二愿意以个人资产及名下所有企业资产为本次借款担保，保证按时偿还借款。当日，原告通过POS机刷卡出借50万元。当日，被告一向原告出具收到50万元的收据，以及加盖被告二名章的借条，载明今向原告借款50万元整。经询，原告称向被告一转账出借50万元，被告一仅支付2018年5月、6月、7月的利息及分红共计4.5万元，剩余均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、收据、借条及其陈述，能够确认被告一向原告借款50万元的事实，被告一应予偿还。关于利息及分红，借款协议约定的分红实质为利息性质，分红与利息合计标准已超过法律规定的年利率24%。经核算，被告一还应支付原告借期内利息（含分红）3万元，原告诉求有误，超出部分本院不予支持。原告主张按每月5000元标准即年利率12%自2018年11月27日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。借款协议明确约定了被告二的保证责任，按照法律规定，双方对于保证方式、保证范围没有明确约定，被告二应对全部债务承担连带责任保证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告夏淑英借款五十万元、利息三万元，并支付逾期利息（以五十万元为基数，按年利率百分之十二为标准，自二〇一八年十一月二十七日起计算至实际给付之日止）；二、被告徐凤朝对上述第一项付款义务向原告夏淑英承担连带保证责任，被告徐凤朝承担连带保证责任后有权向被告中投国能（北京）投资管理有限公司追偿；三、驳回原告夏淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元、公告费260元，均由被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告徐凤朝负担[原告夏淑英已预交，被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告徐凤朝于本判决生效后七日内给付原告夏淑英]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月十日书 记 员  唐 舒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4211号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何榕，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何榕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币182,464.66元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金152,985.99元，利息8,230.09元，分期付款手续费21,248.58元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年11月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计182,464.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告何榕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告何榕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何榕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币152,985.99元；二、被告何榕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,949.29元，减半收取1,974.65元，由被告何榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4269号之二申请执行人:杨某1，男，1960年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:杨某2，男，1937年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨某3，女，1967年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初59893号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人杨某2、杨某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市海淀区上地信息产业基地三街x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至杨某2（身份证号：×××）、杨某1（身份证号：×××）、杨某3（身份证号：×××）名下按份共有，其中杨某2享有三分之二份额，杨某1享有六分之一份额、杨某3享有六分之一份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年三月九日书记员  高璐
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7692号 申请执行人：刘建，男，汉族，1975年11月7日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人：黄璞，男，汉族，1985年6月25日出生，住武汉市江岸区。 申请执行人刘建与被执行人黄璞民间借贷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第418号裁决书已经发生法律效力，武汉市中级人民法院以（2019）鄂01执1947号裁定书指定本院执行，本院于2019年9月16日以（2019）鄂0102执7692号案件立案执行，执行标的为3215.84元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，冻结了被执行人名下有少许金额的银行账户（冻结期限：2019年9月26日—2020年9月25日），除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，同时已对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人释明了上述执行情况。申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇二〇年三月六日 书记员 张亚丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33335号之一 申请执行人：深圳市堃万科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场1栋D-10J，统一社会信用代码91440300326458302U。 法定代表人：陈伟鹏。 被执行人：成都金润达电子有限公司。住所地：四川省成都市金牛区花圃路1-6号，统一社会信用代码91510106660462470T。 法定代表人：阳昆华。 申请执行人深圳市堃万科技有限公司与被执行人成都金润达电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16023号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49042.4元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人成都金润达电子有限公司名下银行存款4707.16元，扣除执行费50元，剩余款项4657.16元已通知申请执行人领取。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初255号 原告：自贡市永兴建筑机械有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾53号。 法定代表人：陈俊富，系公司董事长。 委托诉讼代理人：敖平，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾义，男，系公司工作人员。 被告：罗家洪，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谢绍洪，沿滩区金剑法律服务所法律工作者。 原告自贡市永兴建筑机械有限责任公司（以下简称永兴建司）与被告罗家洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永兴建司的委托诉讼代理人敖平、曾义，被告罗家洪的委托诉讼代理人谢绍洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永兴建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告至2019年8月15日的租赁费欠款101878.37元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年10月，原、被告签订四川省建筑周转材料租赁合同，约定被告在原告处租赁架管扣件用于其承揽的紫藤公寓、尚东美域、川南五金城、卧龙湖、富顺滨江壹号等五处工地施工使用。2017年9月15日双方合作结束。被告共欠原告租赁费568042.37元，支付466164元后，尚欠原告101878.37元，至今未付，原告诉至法院，提出各项诉求。 被告罗家洪辩称，向原告租赁钢管扣件属实，但租赁主体是建筑施工企业，罗家洪仅系经办人，其租赁行为是职务行为，依法应当由建筑施工企业承担民事责任，故被告不是本案适格主体；原告陈述双方于2017年9月15日合作结束，其主张其后的租赁费没有事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年8月13日，被告罗家洪在《永兴建司与罗家洪的五个工地租赁结算表》的租用方经办人处签名，该结算表载明“租用单位：罗家洪（紫藤公寓、尚东美域、五金城、卧龙湖、富顺滨江一号），钢管、扣件、顶托总租金568042.37元，实付租金456164元，未收欠款合计111878.37元”。结算表上载明租金计算和已收的具体时间和金额明细。原告永兴建司在上述计算表上盖章确认。2016年5月20日，被告罗家洪以账号尾数为4079的银行账户向账号尾数为0673，户名为曾义的银行账户内转入3万元，2017年1月25日，被告以账号尾数为4078的银行账户向账号尾数为0673，户名为曾义的银行账户内网银转账2万元。2020年1月21日，被告的姨妹毛秀英以账号尾数为0475的银行账户向账号尾数为9976，户名为陈俊富的银行账户转存1万元。陈俊富系原告永兴建司法定代表人，曾义系原告公司工作人员。 上述事实，双方无异议，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原被告签字（盖章）确认的结算表，被告对租赁事实及租金金额、欠款金额均无异议，仅认为租赁主体是建筑施工企业，应当由建筑施工单位承担支付义务，但被告未提交证据证明其实际租赁主体，应当承担举证不能的责任，在没有其他租赁主体存在的情况下，原被告之间形成租赁合同关系，原告将租赁物交给被告使用后，被告应当按照约定支付相应租赁费。双方对租赁费进行了结算，原告要求被告支付尚欠的租赁费101878.37元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付相关费用，但未提交证据证明相关费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗家洪于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市永兴建筑机械有限责任公司租赁费101878.37元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元由被告罗家洪负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李水红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4421号 原告：黄志超，男，1981年10月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆照民，广西齐川律师事务所实习律师。 被告：梁家全，男，1979年10月25日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄志超与被告梁家全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人农罗骁、陆照民到庭参加诉讼，被告梁家全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金298000元并支付逾期利息（自2017年8月23日起按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止）；2.判令被告支付违约金59600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于生意问题，急需资金周转，双方于2014年7月22日签订了《个人借款合同》（2014年个借字第1号），向原告借款212000元。后因被告无法按时偿还债务，双方又于2017年7月7日签订了《2014年个借字第1号个人借款合同补充协议》，协议中双方经对账确认，被告共拖欠原告债务总计298000元，被告承诺还款时间为：2017年8月22日前还清。双方约定的违约责任为：如借款人不能按照约定归还借款，则按照借款金额的20%支付违约金。被告签订补充协议后未能按其承诺履行还款义务，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.《个人借款合同》（2014年个借字第1号），证明被告向原告借款212000元的事实；2.中国工商银行转账汇款凭证及收款收据，证明原告履行了交付借款的义务；3.《2014年个借字第1号个人借款合同补充协议》，证明经双方对账确认被告拖欠的债务总计298000元，双方约定了还款期限及违约责任。 被告梁家全未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理认定事实如下：2014年7月22日，被告梁家全因资金周转需要，向原告黄志超借款，双方签订了《个人借款合同》（2014年个借字第1号），约定被告向原告借款212000元，原告于当日通过银行转账及现金方式向被告交付了212000元。因被告未能还款，双方于2017年7月7日签订《2014年个借字第1号个人借款合同补充协议》，确认被告尚欠原告借款本息共计298000元，被告承诺于2017年8月22日前偿还，如未能按约定归还借款，则按照借款金额的20%支付违约金。双方在《2014年个借字第1号个人借款合同补充协议》中未约定借期内利率及逾期利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁家全向原告黄志超借款，原告履行了交付借款的义务，双方的借贷关系成立。2017年7月7日双方对前期借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本息共计298000元，经推算，前期借款利率未超过年利率24%，故双方在《2014年个借字第1号个人借款合同补充协议》中载明的金额298000元可以作为后期借款的本金。双方约定了还款期限，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金298000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，因双方在《2014年个借字第1号个人借款合同补充协议》中未约定借期内利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告主张的逾期利率及违约金总计未超过年利率24%，本院对原告的该项主张予以支持。 被告梁家全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁家全向原告黄志超偿还借款298000元并支付逾期利息（利息以298000元为基数，按同期银行贷款利率，从2017年8月23日起计至实际清偿之日止）； 二、被告梁家全向原告黄志超支付违约金59600元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费6664元，公告费560元，合计7224元，由被告梁家全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审 判 长  李婉婉 人民陪审员  陈智明 人民陪审员  唐晓红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  梁慧婵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2404号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王雨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王雨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金53,530.95元，支付利息605.55元、逾期还款违约金2,609.17元、分期付款手续费8,504.73元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,530.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王雨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币53,530.95元；二、被告王雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,530.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取计569元，由被告王雨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保311号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：黎文奇，男，1985年02月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黎文奇保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黎文奇名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黎文奇名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年三月十六日书记员 王丽芃
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7433号原告：韩树民，男，1958年10月1日出生，汉族，住新沂市委托诉讼代理人:张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：张千，男，1985年12月30日出生，汉族，住新沂市。原告韩树民与被告张千民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩树民及其委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼，被告张千经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。韩树民向本院提出诉讼请求：1.判令张千偿还借款本金10万元及利息（自2011年5月21日至2019年5月21日按月息1分计算利息为9.6万元，合计本息19.6万元；以后利息按月息1分继续计算至实际还清为止）；2.由张千承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月21日，张千因资金周转所需向韩树民借款10万元并出具借据一张，约定月息3分（韩树民自愿按月息1分计算）。借款逾期后，经多次催要，张千未偿还借款，现韩树民向法院起诉，请求依法判决。张千未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，韩树民提供张千于2011年5月21日向其出具的借据一份，载明“今借到韩树民人民币壹拾万元整（100000）用期一年（2011年5月21日-2012年5月21）月息3分借款人：张千2011年5月21日”。因张千未予归还借款，双方产生诉争，韩树民提起诉讼。庭审中韩树民陈述张千借款后已支付3个月利息且未扣除月头息。本院认为，张千向韩树民借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，且目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议或已实际归还，张千应依法履行还款义务。双方在债务形成时对约定利息为月息3分，且韩树民自认张千借款后已支付利息3个月即9000元。现韩树民主张自2011年5月21日起按月息1分计算利息系对自身权利的处分，故2011年5月21日至2011年8月20日利息为3000元=3个月*（10万元*1%）。剩余6000元应抵扣2011年8月21日至2012年2月20日期间的利息[6000元=6个月*（10万元*1%）],故韩树民主张的利息应自2012年2月21日起计算至实际付清之日止。韩树民主张超出法律规定部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张千于本判决生效之日起十日内偿还韩树民借款10万元及利息（以10万元为本金，自2012年2月21日起按月息1分计算至实际付清之日止）。二、驳回韩树民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由张千负担4040元，由韩树民负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱桂琴人民陪审员  李 梅人民陪审员  王惠云二〇二〇年三月五日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1804号之一申请执行人:何灿，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住。被执行人：宁乡市金洲镇箭楼村二十七组。代表人：赵汉军，男，系被告组组长。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初7544号民事判决书，已向被执行人宁乡市金洲镇箭楼村二十七组发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人宁乡市金洲镇箭楼村二十七组至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁乡市金洲镇箭楼村二十七组的银行存款人民币10935元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月五日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9319号原告：陈秀英，女，1945年10月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西诺美康科技贸易有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人：王亮，该公司总经理。原告陈秀英诉被告陕西诺美康科技贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款4100元；2、被告以4100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自起诉之日至还清货款之日止的利息；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原告出资4100元购买了被告九通保健品，被告向原告出具收据。次日，原告将4100元产品全部退还给被告，被告法定代表人王亮在收据上亲笔写明“货已退”并承诺退还原告4100元货款。但是被告至今未返还货款，原告经多次催要未果，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收据，本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：2016年5月20日，原告在被告处购买了名为“九通”的保健品一份，原告现金支付货款4100元，被告向原告出具了加盖公章的收据。原告认为因实际收到的保健品与宣传的不一样，原告在购买后次日要求被告退货退款，被告同意后，原告将保健品退还给被告，被告公司的法定代表人王亮在收据上标注：“货已退”，并签字确认。原告称王亮口头承诺7天内退回货款，但货款至今未退。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的收据，可以认定原告已将购买的保健品退还给被告的事实，原告表示被告亦承诺退还货款，在此情况下，视为双方已经合意解除了买卖关系。基于双方合意解除买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对原告要求被告返还货款4100元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告2016年5月20日已收到原告退回的货物，但至今未将货款返还给原告，给原告造成损失属实，故对原告要求被告自起诉之日即2019年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率，支付利息至实际付款之日的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西诺美康科技贸易有限公司返还原告陈秀英货款4100元；二、本判决生效后十日内，被告陕西诺美康科技贸易有限公司向原告陈秀英支付利息(以4100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月27日计算至实际付款之日)。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告陕西诺美康科技贸易有限公司负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      闵永军审    判    员      铁文静审    判    员      李  君 二Ｏ二Ｏ年三月十七日 书    记    员      高  瑞  1
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1530号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张春田，男，1977年3月15日生，汉族，户籍地河南省新蔡县韩集镇蒋店村委蒋店集；因本案于2019年7月26日被上海市。辩护人吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1895号起诉书指控被告人张春田犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人张春田及辩护人吕福广到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年11月18日，被告人张春田支付人民币5.4万元(以下币种同)租赁本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室，自同年12月起伙同孙某某(已判决)等人在上址开设单机电脑“百家乐”赌场，至2018年1月23日，孙某某将17.5万元赌场营业款分次转账给张春田。2018年3月15日，公安机关至上址抓获韩某某(已判决)及部分参赌人员(已行政处罚)，并当场查获一台百家乐机器(十四联机)及赌资若干。经认定，上述设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。2019年7月26日，被告人张春田自行至公安机关投案。公诉机关为证实上述事实，提供了证人孙某某、韩某某、姜某、徐某某、朱某1、邹某某、陆某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书，陆某某银行交易详情，张春田银行账户明细，孙某某银行账户明细，房地产租赁合同，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，赌博机认定书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，刑事判决书，公安机关出具的情况说明、户籍信息、抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人张春田伙同他人，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人张春田定罪处罚。被告人张春田对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人张春田犯开设赌场罪罪名及事实均无异议。提出张春田在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且张春田主动投案，建议合议庭对张春田减轻处罚。经审理查明，2017年11月18日，被告人张春田支付人民币5.4万元(以下币种同)租赁本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室。自同年12月起伙同孙某某(已判决)等人在上址开设单机电脑“百家乐”赌场，至2018年1月23日，孙某某将17.5万元赌场营业款分次转账给被告人张春田。2018年3月15日，公安机关至上址抓获韩某某(已判决)及部分参赌人员(已行政处罚)，并当场查获一台百家乐机器(十四联机)及赌资若干。经认定，上述设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。2019年7月26日，被告人张春田自行至公安机关投案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、证人韩某某的证言，证明其2018年1月中上旬开始，其在本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室赌场，负责上退分、收银、记账。孙某某是夜班负责人，为赌客签到看账目等。其收到的营业款交孙某某等人。2、证人姜某的证言，证明其在本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室赌场见过被告人张春田，被告人张春田会给在场子里玩的人发名片，听别人说名片上写的是小额贷款。3、证人孙某某的证言以及辨认笔录、辨认照片，证明其曾在本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室赌场做工，当时赌场所在的门面没有门牌，只有一家店挂了103室的号码，所有的人都说赌场是103室，具体应该是什么其不清楚。其在赌场里见过被告人张春田，赌客没有钱，会向张春田借钱。老板“阿伟”事先让其办了一张银行卡，让其他小工把该赌场营业款全都转给其，其再将赚来的钱根据“阿伟”要求全部银行转账至被告人张春田的银行账户中。4、证人邹某某、陆某某的证言，证明2017年11月18日，其通过房产中介将本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室的房屋出租。当日银行卡中收到5.4万元租房款，支付租房款的银行账户户名是张春田。5、证人徐某某、朱某1等人的证言，证明2018年3月15日上述人员在本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室赌场参与赌博活动被公安机关抓获。6、上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书、张春田工商银行账户明细、孙某某工商银行账户明细，证明2017年12月至2018年1月，孙某某收取赌场营业款后，多次通过银行转账形式将共计17.5万元的营业款转至被告人张春田账户。7、陆某某平安银行交易详情、张春田建设银行账户交易明细，证明2017年11月18日，张春田建设银行账户转入陆某某平安银行账户5.4万元。8、房地产租赁合同以及公安机关出具的情况说明，证明2017年11月18日，本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁的情况。9、上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，证明公安机关查获涉案赌博机、赌资等情况。10、盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书以及上海市公安局普陀分局赌博机认定书，证明涉案的一台百家乐机器(十四联机)具有赌博功能，可以认定为赌博机。11、上海市公安局普陀分局行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，证明涉案参赌人员等受到行政处罚。12、刑事判决书，证明韩某某、孙某某等人因本案开设赌场犯罪被判刑。13、公安机关出具的户籍信息、抓获经过，证明被告人张春田的身份及到案情况。上述证据均经庭审质证，查证属实，本院应予确认。本院认为，被告人张春田伙同他人以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张春田为开设赌场提供资金，并收取营业款，在共同犯罪中不属于从犯，但可根据被告人张春田犯罪的事实、情节等予以酌情处罚，故辩护人提出被告人张春田系从犯，建议减轻处罚的相关辩护意见，不予采纳。被告人张春田虽主动投案，但到案后未如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人张春田在共同犯罪中的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张春田犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2022年9月25日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 肸人民陪审员  梁广琪人民陪审员  孙荣昌二〇二〇年三月五日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。