南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初7083号原告：彭振，男，1967年6月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：曹可，男，1986年9月1日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：南通卓盛服饰有限公司，住所地南通市长泰路116号。法定代表人：许薇。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：李文清，该公司员工。原告彭振与被告曹可、南通卓盛服饰有限公司（以下简称卓盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭振的委托诉讼代理人胡雪、被告曹可、被告卓盛公司的法定代表人许薇、被告人保南通公司的委托诉讼代理人李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项至第十六项、第十八项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年4月12日18时50分许，被告曹可驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，途经由西向南右转弯时，所驾车右后侧碰撞由西向东行驶的彭振所驾电动自行车前侧，致彭振受伤，两车受损。苏Ｆ×××××小型客车登记车主为卓盛公司，被告曹可当天的驾驶行为系职务行为。二、交警部门的责任认定结果：被告曹可负全责，原告彭振无责任。三、肇事车辆投保情况：肇事车辆苏Ｆ×××××的小型客车在被告人保南通公司处投保了交强险和商业三者险150万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告彭振于事故发生当天至南通大学附属医院检查，后于2019年5月5日入院，经治疗于2019年5月16日出院，出院诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右胫骨外侧平台骨折。经本院委托，南通三院司法鉴定所于2019年11月15日对原告彭振进行法医学检查并作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第4260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.彭振因交通事故致右胫骨平台骨折、右膝前后交叉韧带及外侧副韧带损伤、右股骨下端胫骨上端及腓骨小头骨髓挫伤水肿，其右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2.彭振误工期限以180日为宜；护理期限以60日（其中2人护理10日，1人护理50日）为宜；营养期限以60日为宜。五、医疗费：原告彭振主张27246.3元（已扣除垫付款10000元）。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称应扣除伙食费225.4元、护理费440.1元、有关××、××、××等非外伤检查费用。六、住院伙食补助费：原告彭振主张550元（11×50）。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称认可18元/天计算11天。七、营养费：原告彭振主张3000元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称认可600元。八、护理费：原告彭振主张8450元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称认可90元/天计算60天。九、误工费：原告彭振主张27600元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称认可2020元/月计算5个月。十、残疾赔偿金：原告彭振主张102112元（51056×20×0.1）。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称不认可。十一、精神损害抚慰金：原告彭振主张5000元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称不认可。十二、残疾辅助器具费：原告彭振主张362元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称认可34元。十三、被扶养人生活费：原告彭振主张5892.4元（29462×5×0.1÷5+29462×5×0.1÷5）。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称不认可。十四、交通费：原告彭振主张2000元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称认可300元。十五、财损：原告彭振主张1500元。被告人保南通公司、曹可、卓盛公司抗辩称不认可。十六、鉴定费：原告彭振主张2100元。被告人保南通公司抗辩称不在保险公司理赔范围。十七、被告垫付的费用：被告人保南通公司垫付10000元。十八、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿185812.7元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告曹可负全责、原告彭振无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。被告曹可系职务行为，其侵权责任应由其用人单位被告卓盛公司承担。本院认定，原告彭振因交通事故造成的损失，由被告卓盛公司承担全部的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失37020.9元（已扣除伙食费225.4元）。关于被告提出的扣除护理费及非外伤检查费的抗辩意见，本院认为，根据原告提供的住院清单，440.1元护理费系医院收取的级别护理费，属于医疗费范畴，不应扣除，而被告提出的对于××、××、××等项目的检查系手术前的常规检查，与本案具有关联性，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信；2.住院伙食补助费，原告住院11天，标准按18元/天计算，本院支持住院伙食补助费198元；3.营养费，本院酌情支持10元/天，结合鉴定机构对原告营养期的鉴定意见，本院支持营养费600元；4.护理费，本院酌情支持护理费100元/天，结合鉴定机构对护理期及人数的鉴定意见，本院支持护理费7000元；5.误工费，原告主张2018年3、4月份开始在水果店工作，提供营业执照、收入证明、工资发放表，本院认为该工作并非长期稳定，对其主张的4600元/月的工资标准不予采信。本院酌情支持按100元/天计算，结合鉴定机构对原告误工期的鉴定意见，支持误工费18000元；6.残疾赔偿金，原告提供拆迁协议、桃园镇人民政府证明，并申请证人袁某,4出庭作证，拟证明其主要收入来源为非农工作并居住在城镇，应适用城镇标准，对上述证据真实性本院予以确认。在本案判决前，经向原告释明《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》对残疾赔偿金、被扶养人生活费计算方式的影响，原告要求坚持其庭审中的诉讼请求，不再变更诉讼请求。对原告主张的残疾赔偿金102112元（51056×20×0.1），本院认为不违反法律规定，依法予以支持。至于被扶养人生活费，原告提供派出所、桃园镇政府证明，主张其父亲彭成刚（1939年生）、母亲张朝英（1940年生）的被扶养人生活费，结合共同扶养人情况，原告计算原告的被扶养人生活费为5339.4元（26697×0.1×5÷5×2）。该被扶养人生活费在残疾赔偿金中列支，不再作为单独赔偿项目计算；7.精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元（已考虑责任比例）；8.残疾辅助器具费，原告提供了辅助器具的发票，对其主张的362元残疾辅助器具费本院予以支持；9.交通费，本院酌情支持500元；10.财损，原告未提供车辆修理情况的相应证据，对财产损失本院不予支持；11.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费37020.9元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费7000元、误工费18000元、残疾赔偿金102112元（含被扶养人生活费5339.4元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费362元、交通费500元，合计170792.9元。扣除垫付款，上述损失由被告人保南通公司在交强险及商业险范围内承担160792.9元（170792.9-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭振人民币160792.9元（彭振，江苏农村商业银行，6230662035002194878）。二、驳回原告彭振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币641元（已减半）、鉴定费人民币2100元，合计人民币2741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。上述款项原告彭振已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告彭振上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1282元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年三月二十三日书记员  童莉