广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10329号原告：孔瑞樑，男，1984年2月21日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：陈耿，系广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，系广东众群律师事务所律师。被告：李仕莲，女，1965年7月9日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：范霜，系李仕莲女儿，本案被告之一。被告：范霜，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省西充县。被告：张振兴，男，1995年10月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。被告：广东新供销天业冷链集团有限公司，住所：广东省广州市黄埔区东江大道132号三号楼第八层南。法定代表人：黄小平，董事长。被告：广东新供销天得冷链物流有限公司，住所：广东省广州市黄埔区东江大道132号综合楼一楼103。法定代表人：李建平，董事长。上述两被告委托诉讼代理人：邝贝贝，女，系该公司法务主管。被告：张相举，男，汉族，1969年7月2日，住河南省漯河市源汇区。原告孔瑞樑诉被告李仕莲、范霜、张振兴、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）、广东新供销天业冷链集团有限公司（以下或简称天业冷链公司）、广东新供销天得冷链物流有限公司（以下或简称天得冷链公司）、张相举机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞樑及其委托诉讼代理人陈耿，被告李仕莲、范霜、张振兴、张相举，被告天得冷链公司的法定代理人李建平，被告天业冷链公司及天得冷链公司的委托诉讼代理人邝贝贝到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔瑞樑向本院提出诉讼请求如下：1.各被告赔偿原告损失264580.49元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日5时58分，张振兴驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载孔瑞樑沿南沙港快速路中心花基以东第三条车道由南往北行驶至南沙××东侧××处××（××区管辖），车头与前方同向同车道由范体贵驾驶并搭载李仕莲的湘11-×××××号大中型拖拉机车尾发生碰撞，碰撞后湘11-×××××号大中型拖拉机失控碰撞右侧道路护栏，造成范体贵当场死亡、孔瑞樑受伤、李仕莲轻微受伤及两车损坏的交通事故。2019年4月25日，广州市公安局交通警察支队高速五大队作出张振兴承担事故的主要责任，范体贵承担事故的次要责任，孔瑞樑无责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往广东省中医院大学城医院住院治疗，被诊断为右胫骨骨折、右尺骨骨折、右下肢皮肤裂伤、多处挫伤等。经治疗，原告于2019年3月25日出院，住院19天，医嘱：建议休息3个月，注意饮食营养，定期门诊随诊等。2019年7月15日，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右尺骨骨折，已行内固定手术，评定为十级伤残；右胫骨骨折，已行内固定手术，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费2730元。范体贵驾驶的湘11-×××××号大中型拖拉机的车主为其本人，被告李仕莲和范霜分别是其妻子和女儿，是其法定继承人。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为该拖拉车承保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年11月11日零时起至2019年11月10日二十四时止。被告张振兴驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为广东新供销天业冷链集团有限公司。为维护原告合法权益，原告特具状于贵院，望贵院依法支持原告之诉请。各项损失如下：医疗费55094.41元；住院伙食补助费1900元；营养费1000元；后续治疗费15000元；护理费13650元；误工费21494.79元；鉴定费2730元；残疾赔偿金92545.2元；被扶养人生活费48437.81元；交通费1000元；精神损害抚慰金11000元（交强险内优先赔付）；合计264580.49元。被告李仕莲、范霜共同答辩称，湘11-×××××号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；范体贵的遗产目前在老家有一处房产，没有其他财产。被告保险公司辩称，涉案车辆仅在我司投保了交强险，事故发生在保险期内，超出交强险限额部分答辩人不负责赔偿。请法院核实肇事车辆的行驶证、年检情况及驾驶员是否具有相应驾驶资格，排除其他保险免责情况及保险公司的追偿情形。原告部分损失依据不足，应当予以调整：1.医疗费按照票据认定；2.后续治疗费应待实际产生后主张；3.住院伙食补助费请依法认定；4.营养费过高，请依法认定；5.护理费请依法认定；6.误工费，原告未提交证据证明其实际产生的误工损失，不予确认；7.鉴定费不在保险范围内，答辩人不应赔偿；8.残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告为农村户口，应按农村标准计算；9.交通费不予认可，原告诉请过高且仅有一张手写票据，对真实性不予认可；10.精神损害抚慰金请求酌情降低。本事故还有另一伤者张振兴，应适当保留交强险份额。答辩人不承担本案的诉讼费用。被告天业冷链公司辩称，1.原告诉请中涉及车主连带责任承担部分应由车辆实际控制人张相举承担；2.涉案车辆已投保交强险及特种车综合商业保险，应由保险公司依据保险条款赔付；3.交通费票据材料不足，营养费过高，精神损害抚慰金请求法院酌定。被告天得冷链公司辩称，我司与原告并无直接关系，不是事故的侵权方，事故发生的经过也不涉及我司的具体经营业务，我司请求法院根据合同约定免除我司赔偿责任。被告张相举辩称，原告系主动要求乘坐涉案车辆，我对其乘坐的情况并不知情，我方不应承担事故的赔偿责任。被告张振兴辩称，我受雇于被告张相举，事发当天执行被告天得冷链公司指派的任务，从东莞送货至珠海后再由珠海返回广州，在返回途中发生事故，应先由被告保险公司履行赔偿责任，不足部分由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日5时58分，张振兴驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车搭载孔瑞樑沿南沙港快速路中心花基以东第三条车道由南往北行驶至南沙××东侧××处××（××区管辖），车头与前方同向同车道由范体贵驾驶并搭载李仕莲的湘11-×××××号大中型拖拉机车尾发生碰撞，碰撞后湘11-×××××号大中型拖拉机失控碰撞右侧道路护栏，造成范体贵当场死亡、孔瑞樑受伤、李仕莲轻微受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速五大队作出《道路交通事故认定书》，认定张振兴承担此事故的主要责任，范体贵承担事故次要责任，孔瑞樑无责任。被告张振兴犯交通肇事罪，本院作出（2019）粤0113刑初1373号刑事判决书，判决张振兴有期徒刑一年三个月，缓刑二年。另查明，事故发生后，原告被送往广东省中医院大学城医院门诊转住院治疗至2019年3月25日，住院天数19天，住院期间行尺骨骨折切开复位内固定术、胫骨骨折闭合性复位内固定术、下肢软组织清除术，该院诊断原告为：胫骨骨折、尺骨骨折、皮肤裂伤、多处挫伤、小腿软组织疾患，并建议出院后全休三月，因行动不便，出院后需要专人陪护，定期复诊，骨折愈合后回院拆除内固定（预估费用15000元）等。上述住院期间产生医疗费54832.43元（其中医保统筹/公医记账296.11元），120车费200元。原告分别于2019年4月7日、5月23日、6月22日前往广东省中医院门诊治疗，产生医疗费990.26元（其中医保统筹/公医记账432.17元）。2019年7月15日，广东华杰法医临床司法鉴定所出具粤华杰司鉴所（2019）临鉴字第407号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为十级伤残两项。原告为上述鉴定支付鉴定费2730元。另查明，原告系广东省封开县农业家庭户口。原告母亲莫秋姐，1953年10月12日出生，共育有包括原告在内子女五人。原告儿子孔佑浚，2010年11月24日出生。原告儿子孔梓宇，2016年9月3日出生。原告主张其事故发生前由劳务派遣在广州弘运物流有限公司负责开叉车运输货物，月收入5000-6000元，事故发生前居住在广州市黄埔区并提供以下证据：1.广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，显示原告2019年1月21日办理的居住证居住地址为广州市黄埔区夏港街西基宏南巷1号301房；2.社保缴费历史明细表，显示原告2018年6月起在广州首信人力资源有限公司缴纳社保；3.中国银行交易流水明细清单，显示原告2018年3月至2019年2月期间的平均工资为6753.85元，2019年3月至6月共收到工资5672.12元。另查明，湘11-×××××号大中型拖拉机事发时的登记车主是范体贵，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。粤Ａ×××××号轻型厢式货车于事发时的登记车主是被告天业冷链公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及特种车综合商业保险，事故发生在保险期内。被告天业冷链公司（甲方，出租方）与被告天得冷链公司（乙方，承租方）签订《车辆租用合同》，约定甲方将包括涉案车辆在内的5台车辆出租给乙方经营使用，租赁期2019年1月1日至2021年12月31日。2019年2月27日，被告天得冷链公司（甲方，出租方）与被告张相举（乙方，承租方）签订《车辆租用合同》，租赁期为2019年3月1日至2022年2月28日，约定甲方将涉案车辆出租给乙方使用，同时给予部分业务给乙方承运，甲方将提供部分的业务经营资源、人力资源平台以及相应的职能服务，乙方应积极经营，并切实维护甲方的商誉，在运作本合同涉及业务中的安全风险所产生的经济损失，包括但不限于因交通事故、安全事故、工伤事故、货损货差、劳动用工、民事、刑事、行政纠纷等而发生的一切费用，由乙方全额承担，甲方先行垫付或支付或连带责任的，甲方有权向乙方追索。被告张相举雇请被告张振兴驾驶涉案车辆，事发时被告张振兴在为被告张相举履行职务。关于事发时涉案车辆的运输线路情况，被告天业冷链公司出具相关说明，陈述该趟运输由被告天得冷链公司员工姜贺存进行统一调度，但天得公司仅指派车辆进行制定线路运输，被告天得冷链公司及姜存贺对原告坐于车辆副驾驶不知情。被告张相举则陈述释放当天是执行被告天得冷链公司委派的运输货物任务。原告陈述其与张振兴是朋友关系，事发时因想学习开货车故乘坐粤Ａ×××××号轻型厢式货车，被告张振兴未将原告乘车一事告知被告张相举、天得冷链公司、天业冷链公司。2019年6月26日，原告与被告张振兴签订《和解协议书》，约定就本事故被告张振兴一次性支付原告赔偿款10000元，该赔偿款包括医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等法律规定的一切赔偿项目，原告收取10000元赔偿款后，双方因此次交通事故产生的权利义务终止，原告不得再追究被告张振兴任何法律责任，因粤Ａ×××××号轻型厢式货车投保了车上人员座位险，被告张振兴应配合原告向保险公司理赔。原告确认已收到上述10000元赔偿款。原告认为被告张振兴垫付的10000元系刑事谅解费用，并不是交通事故赔偿及垫付款。本案其他被告未因本次事故向原告进行赔偿。案件审理过程中，被告张振兴表示其不需要在湘11-×××××号大中型拖拉机的交强险医疗费赔偿限额中予以预留。本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因本事故造成的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，应由被告张振兴承担70%事故责任，范体贵承担30%事故责任。因事故发生时被告张振兴正在履行职务，故被告张振兴对原告造成的损失应由其雇主被告张相举承担相应的赔偿责任，被告张振兴违反交通运输法规发生重大事故且负事故主要责任，其应与被告张相举对事故损害承担连带赔偿责任。另被告天得冷链公司向被告天业冷链公司承租粤Ａ×××××号重型特殊结构货车后再转租给被告张相举，被告天得冷链公司与张相举就粤Ａ×××××号重型特殊结构货车名义上为租赁关系，但被告天得冷链公司将车辆交付给被告张相举承包运输其公司的货物，被告天得冷链公司对粤Ａ×××××号重型特殊结构货车有支配权及利益，事故发生时该车在完成被告天得冷链公司统一调度的运输任务，故其应与被告张相举、张振兴共同承担连带赔偿责任。被告保险公司作为湘11-×××××号大中型拖拉机的承保公司，应在交强险伤残限额内对原告的损失进行赔偿，其中精神损害抚慰金优先赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，由被告张振兴、张相举、天得冷链公司连带承担70%赔偿责任。被告李仕莲、范霜作为范体贵的法定继承人，应在继承范体贵遗产的范围内承担30%赔偿责任。根据原告的诉讼请求及本案的实际情况，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.医疗费55094.41元。原告因本次交通事故受伤治疗产生医疗费55822.69元，有相应医疗费发票、病历、费用明细清单等证据证明，本院予以确认，扣减医保统筹/公医记账的728.28元，医疗费为55094.41元。2.后续治疗费15000元。原告住院期间行尺骨骨折切开复位内固定术、胫骨骨折闭合性复位内固定术、下肢软组织清除术，医嘱建议骨折愈合后回院拆除内固定，预估费用15000元，该费用系经医疗机构认定为确需发生的费用，本院予以确认。3.住院伙食补助费1900元。原告事故发生后住院19天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为1900元。4.营养费550元。原告伤后住院治疗，确需加强营养，原告主张营养费1000元数额过高，本院结合原告年龄、伤情、治疗情况及残疾等级，酌情支持营养费550元。5.护理费13650元。原告事故发生后住院19天，依据医嘱按照150元/天的标准计算护理费为2850元（150元/天×19天）。依据医嘱，原告出院后的护理期为90天，故出院后的护理费按照120元/天的标准计算为10800元（120元/天×90天）。故护理费合计13650元（2850元+10800元）。6.残疾赔偿金92545.2元。原告因本次事故被评定为两个十级伤残，残疾赔偿系数可确定11%。原告提供的居住情况证明、银行流水、社保缴纳记录等证据可以证明其事发前工作、居住在城镇地区，依法可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。残疾赔偿金结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年，残疾赔偿金应计算为92545.2元（42066元/年×20年×11%）。7.被扶养人生活费43144.06元。原告的被扶养人为母亲莫秋姐（1953年10月12日出生），儿子孔佑浚（2010年11月24日出生），孔梓宇（2016年9月3日出生）。原告对莫秋姐的扶养份额为五分之一，扶养年限计为15年，原告对孔佑浚、孔梓宇的扶养份额均为二分之一，扶养年限分别为115个月及185个月。由于被扶养人生活费每年累计不得超过按残疾系数计算的年均消费性支出，本案中即每年被扶养人生活费累计不得超过28875元，故被扶养人生活费分段计算为：（1）28875元/年÷12月/年×115月×11%=30439.06元；（2）28875元/年÷12月/年×65月×11%÷5+28875元/年÷12月/年×70月×11%÷2=12705元。故被扶养人生活费合计43144.06元。8.误工费21343.28。原告事发前具备劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。依据原告提供的银行流水，原告事故发生前的平均工资为6753.85元，误工期结合医嘱计算为109天，扣减事故发生后已发放的工资5672.12元，误工费计算为21343.28元（6753.85元/月×4月-5672.12元）。9.交通费860元。结合原告住院天数及门诊次数，按照30元/天的标准计算交通费为660元，加上救护车费用200元，交通费合计860元。10.鉴定费2730元。原告为进行鉴定花费鉴定费2730元，有相应鉴定费发票证明，本院予以确认。11.精神损害抚慰金11000元。原告因交通事故受伤，应给予相应的精神抚慰。原告主张精神损害抚慰金11000元数额合理，本院予以支持。其中被告张振兴、张相举、天得冷链公司、保险公司承担7700元，被告李仕莲、范霜在继承范体贵遗产的范围内承担3300元。综上，上述1-11项损失合计257816.95元，其中第1-4项72544.41元属于交强险医疗费赔偿限额内的损失项目，第5-11项185272.54元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失项目。被告保险公司需在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金7700元优先赔付）。超出上述交强险赔偿限额的137816.95元（257816.95元-10000元-110000元），扣减被告李仕莲、范霜承担的精神损害抚慰金3300元后余134516.95元（137816.95元-3300元），由被告张振兴、张相举、天得冷链公司连带承担70%的赔偿责任即94161.87元（134516.95元×70%）。被告张振兴支付给原告的10000元为刑事谅解费用，在本案中不予扣减。被告李仕莲、范霜应在继承范体贵遗产的范围内承担30%赔偿责任即40355.09元（134516.95元×30%），加上精神损害抚慰金3300元，合计应承担43655.09元。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告孔瑞樑；二、被告张振兴、张相举、广东新供销天得冷链物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿94161.87元给原告孔瑞樑；三、被告李仕莲、范霜于本判决发生法律效力之日起七日内在继承范体贵的遗产范围内赔偿43655.09元给原告孔瑞樑；四、驳回原告孔瑞樑本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5269元（已由原告孔瑞樑预交），由原告孔瑞樑负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2390元，由被告张振兴、张相举、广东新供销天得冷链物流有限公司共同负担1875元，由被告李仕莲、范霜在继承范体贵遗产的范围内负担869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  卢侨如人民陪审员  李倩怡二〇二〇年三月十六日书 记 员  李颖瑶