北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23072号原告:河南解惑网络科技有限公司,住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新丰华路6号银昆科技园1号楼四层403-40。社会统一信用代码：91410300MA452BMK3X法定代表人：李海忆，总经理。委托诉讼代理人：孙振，河南中冶律师事务律师。被告:北京国搜时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区城兴街255号院1号楼12层1201-1、1201-2、1201-6。社会统一信用代码：91110107MA018QNGX1法定代表人：朱琳，经理。委托诉讼代理人：王静，北京京腾律师事务所律师。原告河南解惑网络科技有限公司（以下简称河南解惑公司）诉被告北京国搜时代网络科技有限公司（以下简称北京国搜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南解惑公司之委托诉讼代理人孙振，被告北京国搜公司之委托诉讼代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告河南解惑公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年12月10日签订的《整合营销合作协议》自起诉书送达之日即2019年11月6日解除；2.判令被告返还原告人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月10日起计算至实际返还之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日,原告与被告签订了《整合营销合作协议》(以下简称协议),协议约定:被告让原告开展中国搜索平台展示类广告等业务,期限为2018年12月10日至2020年12月9日,加盟费为80000元。协议签订后,原告已全部支付完相关费用。在协议履行过程中,原告发现被告在2019年5月20日,已经与中国搜索信息科技股份有限公司(简称中国搜索)解除了《中国搜索地方营销代理协议》,由此导致原告在签订协议不到半年的时间就无法履行协议。本案被告在中国搜索解除其北京地区代理协议、没有代理权的情况下,始终隐瞒这一事实,没有及时、如实告知原告,且客观上导致原告与被告签订的协议根本无法履行,合同目的无法实现,已经严重违约。原告为维护自身合法权益,依据《合同法》第94条及司法解释规定,依法解除与被告2018年12月10日签订的《整合营销合作协议》,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告北京国搜公司辩称：双方的《整合营销合作协议》不符合解除的条件,应继续履行。首先,双方签订的《整合营销合作协议》中并没有约定单方解除合同的条款。其次,现被告仍然能够继续履行合同的内容,在没有法定事由出现的情况下,原告与被告签订的《整合营销合作协议》是合法有效的,双方应继续履行该协议的内容。被告与原告之间并不存在授权代理关系。原告主张被告没有获得中国搜索的任何授权且不是地方广告代理从而属于违约,这一说法明显与事实不符。原告是在2018年12月10日与被告签订的《整合营销合作协议》,而中国搜索给被告的代理授权是在2017年12月7日,授权期限为2017年12月7日至2019年12月6日。因此,被告在与原告签订《整合营销合作协议》时具有中国搜索的代理资质,被告并不存在任何的违约行为。原告主张中国搜索对地方广告代理的明确规定是“各地方广告代理不得发展二级代理”,因此应退还其加盟费80000元。但是,根据被告与原告签订的《整合营销合作协议》，被告并未授权原告作为中国搜索的二级代理商,双方只是渠道合作和推广关系而已。被告丧失中国搜索的代理权并不会影响与原告之间的业务合作。首先、原告与被告的《整合营销合作协议》中并没有对于中国搜索的代理资质一事作出明确约定,并未要求合作期间被告需存在中国搜索的代理资质。而事实是被告即使没有了中国搜索总代理的资质,也仍然能从事与原告签订的《整合营销合作协议》中的业务。被告并未告知过原告无法从事原来的业务。其次、原告自与被告签订《整合营销合作协议》之日起至今从未向被告提交过任何广告类业务。若按照原告的主张,应该是被告没有代理权后原告提交业务被告不能为其安排上线才有可能导致其合同目的不能实现,但现在原告并没有提交过,其在没有证据证明合同目的不能实现的基础上,双方的合同仍然是继续有效的。被告与原告之间的合作业务并不仅限于中国搜索平台，根据被告与原告签订的《整合营销合作协议》约定,双方的业务合作包括电视广告(中央电视台)、互联网广告(中国搜索)、刊例。对于电视广告的业务,被告仍然具有代理资格,中央电视台给被告的广告代理证新的有效期是2019年01月01日至2019年12月31日。对于以上几项业务,被告均为其他企业客户进行过广告投放。现原告仅依据被告丧失中国搜索广告营销类的的这一项代理权而要求退还其加盟费80000元毫无根据。综上，原告的诉求没有任何法律依据，恳请法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《整合营销合作协议》（以下简称合作协议），约定：1.甲方是中国搜索、中央电视台相关推广业务授权合作伙伴，致力于通过国家级先进电视、网络媒体文化传播平台，增强中国声音传播能力，丰富社会大众精神文化生活，同时向客户提供包括本公司的“电视广告、互联网广告”等在内的产品或服务合作。2.乙方是依据中华人民共和国法律合法成立并有效存续的公司(营业执照见附件)，拥有当地及相关领域丰富的营销推广渠道和资源，以及市场推广和客户服务经验，致力于从事企业推广等合作业务。基于国内中小企业群体的庞大和其本身所具有的地域分散性，为充分利用乙方地域及资源优势，使“电视广告、互联网广告”等产品或服务为更多客户知晓并使用，实现互利共赢，甲乙双方在严格遵守国家有关政策法规的共识下，就合作事宜达成以下协议：一、定义及解释。1.电视广告:中央电视台相关频道或栏目的电视广告(以报价为准)。2.互联网广告:中国搜索平台上展示类广告等。3.刊例价:即“电视广告、互联网广告”等对外公开销售定价。刊例价由国搜和中央电视台负责制定并根据市场情况予以调整。4.加盟费:即按照合同规定，在统一的经营模式下，乙方从事甲方业务活动，并向甲方支付一定的使用费用。二、合作范围及期限。1.合作范围。本协议有效期内，甲方同意乙方作为本公司“电视广告、互联网广告”等产品或服务的业务合作伙伴，客户范围限于全国地区。本合同仅明确双方在产品及服务方面的渠道合作和推广关系，不涉及任何授权代理责任。2.合作期限。自2018年12月10日至2020年12月9日。三、双方权利义务。四、加盟费和合作费。1、乙方一次性支付加盟费8万元。五、其他。2.本协议出现下列任一情形时即终止：2.1.乙方未按照本协议约定时间支付加盟费且逾期超出十日的；2.2.乙方违反本协议第三条第2款的规定；2.3.乙方授权合作行为违规，未按照甲方规定及时缴纳罚款或甲方的处罚决定为停止合作并赔偿损失的；2.4.乙方在合作期间做出损害甲方声誉或甲方利益行为的；2.5.出现甲方合作制度中规定的停止或终止合作情形；因本条情形协议终止的，甲方已收取的合作费不再退还，且违约方仍应根据本协议其他条款的约定承担相应违约责任。合同签订后，原告向被告支付8万元。2019年2月15日，被告向原告开具了80000元增值税普通发票。庭审时，被告提交广告代理证，证明其于2018年、2019年获得中央电视台广告代理资格；提交中国搜索代理授权证明，证明其为中国搜索广告营销总代理，授权期限为2017年12月7日至2019年12月6日。2019年5月20日，中国搜索科技股份有限公司（以下简称中国搜索）向被告发出解除合同通知书，主要内容为因被告迟延支付年度代理费，中国搜索依据合同约定解除与被告于2017年12月7日签署的《中国搜索地方营销代理协议》。原告提交微信聊天截图、手机通话录音、公证书，以证明被告因欠交费用，无法按照合同约定提供“电视广告、互联网广告”等产品或服务，被告不予认可，称还能提供服务。另查，被告提交其与中国搜索于2018年12月25日签订的《国搜企业名片暨企业云建站技术服务协议》，证明其仍可进行企业建站服务，原告称企业建站非合同约定项目。被告提交《企业通信与销售管理SaaS平台合同》、《与中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司移动400业务合作协议》、开票确认单、400业务落地号码明示承诺函、业务受理单、电子邮件截屏、《互联网推广服务合同》、《资源置换合作协议》、授权证书、公证书等证据，证明其仍能够提供企业建站服务，并在除北京外的其他省市仍然具有相关业务的代理权。原告不予认可。被告提交网页截图、中国搜索地方营销代理协议、微信聊天记录，证明其仅为北京地区总代理，即使中国国搜与其解除了合同，其仍可以在其他地区帮客户开展相关业务。原告不予认可。庭审中，双方均认可在合同履行过程中未出现协议约定的终止情形。原告主张行使法定解除权，主张自起诉书送达之日合同解除。上述事实，有协议、发票、开票确认单、400业务落地号码明示承诺函、业务受理单、电子邮件截屏、授权证书、公证书、聊天截图、手机通话录音、广告代理证、解除合同通知书、合同、协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以主张解除合同。具体至本案中，关于双方的合作协议是否解除的问题，本院认为，第一，原、被告双方签订合作协议的基础是被告为中国搜索的相关推广业务授权合作伙伴。协议主要包括电视广告、互联网广告等产品或服务的业务。而该业务的基础是被告与中国搜索存在协议，得到中国搜索相关授权及支持。但被告与中国搜索的合同及合作于2019年5月20日因被告欠费而被中国搜索解除。现被告向原告提供相应符合合同约定的服务的部分基础已经丧失。第二，被告所称的企业建站服务并不属于合同约定范围，故被告该项答辩意见本院不予采纳。第三，经本院依法释明，被告未举证证明其与中央电视台存在2020年的广告代理关系，从而具备向原告继续提供相应服务的合作基础。综上，本院认为原、被告签订协议的基础已不存在，被告与其他企业的合同关系与原、被告之间的合作协议不存在直接关联性，被告亦不能提供其与中国搜索的合同解除后仍能为原告开展合同解除前的相同的电视广告、互联网广告等业务的推广，故双方约定的主要合同内容及合同主要目的已无法实现，故原告主张于本案起诉书送达之日2019年11月6日解除合同，具备事实依据与法律依据，本院予以支持。关于被告向原告退还款项的问题，本院认为，双方的合作期限于2018年12月10开始为期两年，被告与中国国搜的合同于2019年5月20日解除，截至此日，原告与被告的合同已部分履行，关于已履行部分对应的合同金额，原告要求被告返还于法无据。其他部分费用，根据双方合同约定情况及原告与被告的合同履行情况，本院依法酌定被告应向原告退还的加盟费数额。原告主张逾期退还款项利息于法有据，但主张起算时间及利息计算标准有误，本院依法予以调整为自双方合同解除之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认河南解惑网络科技有限公司与北京国搜时代网络科技有限公司于2018年12月10日签订的《整合营销合作协议》于2019年11月6日解除；二、北京国搜时代网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还河南解惑网络科技有限公司加盟费50000元及利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日起至实际给付之日止）；三、驳回河南解惑网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由河南解惑网络科技有限公司负担410元（已交纳），由北京国搜时代网络科技有限公司负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  梁 爽二〇二〇年三月二十五日法官助理  马婷婷书 记 员  邱 俊