广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12275号原告：凌铭康，男，1987年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：广州市番禺区石碁镇桥山村股份合作经济社，住所地广州市番禺区石碁镇桥山村，统一社会信用代码N2440113751964214R。法定代表人：曾锦新，职务理事长.委托诉讼代理人：曾伟贤，职务副理事长。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。原告凌铭康与被告广州市番禺区石碁镇桥山村股份合作经济社（以下简称桥山村经济社）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌铭康，被告桥山村经济社的委托诉讼代理人曾伟贤、梁映妍到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告凌铭康向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《耕地承包合同》，被告返还保证金10万元，租金104670元，合计204670元；2.判令被告赔偿原告因无法履行合同所造成的损失9.8万元（其中耕地作业损失1.8万元，定金损失8万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，原告通过三资平台投标了被告所有的位于番禺××××村土名大盂山的34.89亩耕地，用于种植使用。双方签订承包合同期限为10年，2019年8月1日至2029年7月31日。合同签订后，原告按约定支付了保证金10万元正，租金104670元正。期间原告并且请钩机进场进行了作业，为此支付了1.8万元费用、订棚架支付了5万元定金，订花（树）苗种植支付了定金3万元。2019年8月10日开始，被告社员曾某（年龄约70岁）到原告承包场地多次进行阻扰，原告自此四次报警无果，案经被告村委以及镇司法所协调亦无效，导致原告根本无法进行生产经营活动，已经无法继续履行合同。根据镇派出所提示，考虑再三，唯通过诉讼程序以维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告桥山经济社辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原被告之间建立合同关系，合同有效，原告也实际使用土地，原告单方主张退还保证金及租金没有依据。如原告陈述，基于第三人破坏经营的行为，原告应该向第三人主张权利并非向被告主张权利，被告没有义务对第三人的违约或侵权行为承担责任，这个没有逻辑关联性，原告的主张是连坐制度，一人犯法，全家受牵连，因此原告以第三人的行为向被告主张责任没有因果关系。如前所述，原告的损失并非被告造成，故原告的损失不应该由被告赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，桥山经济社作为甲方、发包方与凌铭康作为乙方、承包方签订《耕地承包合同》，约定：甲方将位于本村土名大盂山的耕地34.89亩发包给乙方作种植使用，乙方不得改变耕地用途，在使用过程中不可改变原地貌挖塘养鱼，否则一切后果自负。承包期限为10年，自2019年8月1日至2029年7月31日止。耕地承包款为每年每亩人民币3000元，每年承包款为104670元，承包款每三年在上一期基础上递增10%。乙方每年12月5日前交付下一年承包款。履约保证金10万元。如乙方逾期不缴纳承包款超过1个月，甲方有权解除本合同，地上农作物归甲方所有，并收回土地，没收履约保证金。如乙方没有违约，履约保证金于合同期满后30个工作日内无息退还乙方。合同签订之日乙方应缴纳当年承包款，如乙方逾期缴纳承包款超过3天，甲方有权按照拖欠款项为基数，按照千分之一每天计收违约金，直至清偿为止。本发包耕地公开对社会发包，只能用于种植作物，不得作其他用途。在使用过程中不可改变原地貌，及不可开采地下资源，不准动用机械设备去平整土地，否则合作社有权收回，不作任何补偿。乙方要履行本合同约定的义务，自行管理好耕地，否则所产生的一切责任由乙方负责。在正常的耕作过程中，甲方不能以任何借口干预乙方种植。如遇不可抗力等外部因素致使农作物受损，甲方不承担赔偿责任。如乙方因自身原因单方面提出提前解除合同，应当提前三个月书面通知甲方，甲方有权没收履约保证金，当年的承包款不予退还，如逾期不交还场地，按本协议第八条约定执行。耕地归还，如合同提前终止之日或合同届满之日，乙方应交还场地，归还的场地应当符合下列标准：耕地归还时不得堆放杂物、垃圾或者甲方认为应当拆除的临时棚架、遮阴架等，乙方应当清理或者拆除完毕，如未清理或拆除，甲方有权委托第三方处理，因此产生的费用由乙方承担。如逾期不归还场地，甲方有权没收保证金，并按照每天承包款的2倍计算占用土地费用。地上农作物归甲方所有。乙方还应负延时归还土地的一切责任。如地上建有建筑物的合同到期后不得拆除，归甲方所有。承包期满或经双方同意中途终止协议的，乙方承包地内所有的农作物及设施无偿归甲方所有。合同签订后，原告向被告支付了保证金10万元及一年的承包款104670元。被告于2019年8月1日将案涉土地交付给原告使用。原告提供了四张报警回执拟证明由于被告本村社员阻挠经被告已经多方无法调停，造成原告无法履行合同的事实。该报警回执显示，原告分别于2019年8月10日、8月20日、8月24日、9月4日向广州市公安局番禺区分局石碁派出所报警。经质证，被告认为，对该报警回执的真实性确认，关联性不确认，该报警回执仅有原告报警的时间登记，没有任何内容记载，无法证明原告所主张的事实。原告另提供了支付花苗定金收据、钩机费损失凭证、四分铁管定金凭证、证明、协议书拟证明原告的损失。经质证，被告认为，举证期限为开庭前一天，原告当庭提交证据不应该采纳。退一步讲，我方对该证据的三性不予以确认。对订购花苗的协议书，该协议书的甲方是否具备向原告出售树苗的资质无法确认，也没有银行流水证明原告实际付款，因此对其交易的真实性、关联性不予以确认。对钩机费损失，没有任何付款记录，而且该凌剑飞与原告是同村，不排除事后串通的情况，该证明内容不应采纳，从证据规则出发，若该材料属于证人证言，应该由证人出庭作证，否则不能采纳证人证言的三性。购买铁管也没有任何的付款记录证明其真实性，而且若证据材料本身已经存在，原告可以在立案时提交证据，但原告现当庭提交，也没有付款记录，我方认为原告的这些证据全是立案后制作出来的，缺乏真实性。其中2019年8月7日的协议书载明，盘泳仪作为甲方与凌铭康作为乙方，约定由乙方给3万元甲方作为定金，订购一批每棵1.6元的绿萝树苗50000棵种植，乙方支付定金后不能后悔，甲方负责运输到桥山大盂山场地，货到后乙方结清尾款。编号为9849991的收据载明，2019年8月7日收到凌铭康绿萝花苗定金30000元整。经手人处有“盘泳仪”的签名。由凌剑飞出具的证明载明，现证明我本人由凌铭康请用钩机用于2019年8月5日至2019年9月4日在石××镇××村大盂山耕地作业，共收取凌铭康人民币18000元整。编号为9849993的收据载明，2019年8月7日收到凌铭康钩机费18000元整。经手人处有“凌剑飞”的签名。2019年8月6日的协议书载明，华锋五金作为甲方与凌铭康作为乙方，约定因乙方需求，甲方到石××镇××村大盂山耕地实地测量，订购棚架，乙方支付定金伍万元给甲方，作为订购预付款，只能抵扣，不得退款。乙方下订购单后，甲方必须于五天内供货，否则视为违约。定金抵扣完毕，乙方须再支付伍万元定金后甲方才送货。华锋五金水电经营部、白铁通风工程部出具的编号为0002248收款收据载明，4分铁管一批，已收5万定金。该收据加盖广州番禺华锋五金店的公章。另查明，原告并非桥山经济社的集体成员，原告承包案涉耕地的用途是用作花场经营。在案件审理过程中，原告称解除合同的原因为被告一名曾姓社员以桥山经济社未通知其撤离场地就将案涉土地公开投标为由，多次通过语言恐吓的方式阻止原告经营承包土地。原告曾向被告反映，被告也进行过调解，但调解不成。原告称投标前未实地查看过案涉土地，被告交付给原告时土地上种植了一些水果及农作物，具体为火龙果场、环保树以及鸡春花，原告也曾用小型机器挖掉了一部分火龙果和一些草，没有添附其他物品，没有种植农作物。订购的树苗没有搬过来。棚架刚要搭建就被阻挠，所以也没有搭建。由于阻挠原告使用场地的人员是被告的村民，被告未经村民同意或法定程序出租案涉土地违反了农村承包法第48条的规定，且在签订合同后，无法交付没有争议的土地，存在过错，故应返还原告的财产并赔偿损失。被告陈述，确认案涉土地此前曾出租给他人，也曾在2019年年初通过各种方式通知上一手承租人曾广荣清理场地，且根据现在的要求，村委会的资产处理都要通过招投标，不存在任何的优先承租权。我方在三资平台发布承包公告前已经召开村民代表大会，并已经针对前一手合同的权利义务关系进行清洁，在前一手合同期满后即2019年7月份即已收回场地。根据与前一手承包人的合同约定，原有承租人若未在指定期限内搬迁或移植则视为放弃，故我方移交土地给原告时是按照现状移交。确认曾收到原告的反映，但被告作为出租人，仅能对此进行协调，而且曾某仅仅是语言上进行阻扰，根本无法对原告的使用土地造成极其严重的影响，公安也没有对其采取任何的措施，情况很轻微，根据原告的陈述，曾某已经70多岁，只是语言上对原告进行阻止，公安也没有立案处理，原告对此也没有举证证明，因此被告认为单纯原告目前所陈述的事实根本不具备合同解除的依据，原告可继续使用土地。对于目前的土地现状，据被告了解，原告承租后是转租给他人，不存在损失。本院认为，原、被告双方签订的《耕地承包合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人亦应按合同约定履行相应的权利、义务。合同签订后，原告凌铭康依约向被告交付了保证金10万元及一年的承包款104670元，被告也按照约定履行了将案涉土地交由原告承包经营的义务，原告现以案外人曾广荣阻挠其使用案涉土地导致无法实现合同目的，要求解除合同并由被告退还保证金、承包款并进行赔偿，故本案争议焦点为案涉合同应否解除。本院认为，综合原告提供的证据及陈述，无法证明案外人曾广荣对原告凌铭康使用土地构成了实质性的妨碍，导致其无法实施正常的生产经营，且被告桥山经济社已经从中予以协调，曾广荣的个人行为不足以导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，被告桥山经济社亦不同意解除合同，故对原告凌铭康要求解除案涉承包合同、返还保证金、承包款并予以赔偿的诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌铭康的全部诉讼请求。案件受理费16002元，由原告凌铭康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  梁健滔人民陪审员  黄映文二〇二〇年三月二十七日书 记 员  邬敏秋