江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初816号原告:谈桂霞，女，1977年4月4日生，户籍地海安市高新区，现住海安市。被告：陈敏，男，1963年8月21日生，户籍地海安市，现住海安市。被告：陈海涛，男，1988年10月19日生，户籍地海安市，现住海安市。原告谈桂霞与被告陈敏、陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈桂霞，被告陈敏、陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈桂霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈海涛给付原告谈桂霞借款43000元及利息（以43000元为本金，从2019年5月31日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告陈敏对其中30000元与被告陈海涛承担共同给付义务。事实与理由：2015年8月18日及2016年1月1日两被告因为还房贷等原因通过原告丈夫**先后向原告借款合计70000元，后陈海涛归还了27000元，余款43000元经原告多次催要，两被告未予给付。被告陈海涛辩称：30000元以及40000元我都还掉了，我不承认原告的诉讼请求。被告陈敏辩称：我根本就不认识谈桂霞，我和原告也没有联系，我对案涉的借款不知情。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告谈桂霞通过银行转账40000元至被告陈海涛银行账户。2016年1月1日，原告谈桂霞通过银行转账30000元至被告陈敏银行账户。被告陈敏与被告陈海涛系父子关系。2016年1月4日，被告陈海涛通过银行向被告谈桂霞的银行账户转账27000元。另查明：被告陈海涛曾于2015-2016年期间多次向原告谈桂霞之夫**借款。**曾于2019年5月向本院提起诉讼，要求被告陈海涛归还借款本金271668.22元、利息105422.97元及后期利息（以271668.22元，从2019年2月4日至实际付清日止，标准为年利率24%）。在该案庭审过程中，原告谈桂霞（作为**的代理人）陈述：“2016年1月4日转给谈桂霞的27000元、1月8日微信转账1800和1月9日转账1200元给**的合计30000元，用于归还2015年8月18日谈桂霞转给陈海涛的40000元借款……”法官问：“2016年1月1日由谈桂霞转给陈敏30000元，该陈敏是否是陈海涛的父亲，即坐在旁听席上的陈敏？”陈敏回答：“是的。是我的卡。我儿子说这笔钱是为了还房贷，陈海涛向**借的钱，这笔钱已经还了，还了后再借的钱……没有收利息，我们是现金还款。”本院经审理后，于2019年8月17日作出(2019)苏0621民初3811号民事判决，判决被告陈海涛于本判决发生法律效力后10日内归还原告**借款255851元、利息92935元及利息（以本金38860元，标准为年利率6%；以本金216991元，标准为年利率24%，均从从2019年2月4日起至实际付清日止）。该判决书第6页中载明：“**主张谈桂霞于2016年1月1日转账给陈敏的3万元亦系借款，被告对此无异议，但认为其已通过现金的方式归还了该笔借款3万元，未要求**出具收条……”（这笔3万元在该案中未作处理）。第8页中载明：“**认可陈海涛于2016年1月8日转给其1800元、1月9日转给其1200元，因其未举证证明陈海涛给付此款是用于归还谈桂霞于2015年8月18日出借给陈海涛的4万元，故该3000元应认定为陈海涛归还本案的借款。陈海涛主张其于2016年1月4日转给谈桂霞27000元系用于归还案涉借款，**及诉讼代理人谈桂霞认为亦是归还谈桂霞于2015年8月18日出借给陈海涛的4万元，考虑到该笔款项的收款人系谈桂霞，而非**，故该笔27000元与本案的关联性本院不予认可”。上述事实，有银行转账凭证、本院(2019)苏0621民初3811号案卷及当事人当庭陈述等在卷佐证。在本案审理过程中，被告陈海涛陈述：“关于30000元，我有一个27000元的还款记录，还有3000元是还的现金给谈桂霞老公**的。40000元的转账日期是2015年8月18日的转账记录，转给我的，也没有借条。而判决书上第3页上的2015年5月12日的40000元与现在谈桂霞主张的40000元不是一笔钱。确实是有两笔40000元，但有一笔是**借给我的，谈桂霞借给我的这笔钱没有借条和收条，但我确实还掉了。当时还钱的时候我和谈桂霞要收条的，谈桂霞说，这笔钱你没打借条给我，我也不打收条给你”但被告陈海涛未提供任何证据。原告谈桂霞只认可收到了27000元，其他钱被告没有归还。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；但原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，被告认可了其曾通过原告之夫向原告借款的事实，且已收到了70000元，可见原告谈桂霞与被告陈海涛之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应该按约及时归还。被告陈海涛提出该借款已经全部归还，但原告仅认可归还了27000元，被告陈海涛应当对自己的主张提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故原告要求被告陈海涛归还借款43000元的请求，合法有据，本院予以准许。被告应当按照双方的约定及时归还借款，逾期应该承担相应的利息损失。原告主张利息以43000元为本金，从上次**起诉之日即2019年5月31日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方未约定还款时间和利息标准，故原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以准许，但应从本次起诉之日即2020年1月21日起算利息。案涉债务尽管有一笔30000元汇入了被告陈敏的银行账户，仅凭被告陈敏违规提供一次银行账户接受案涉款项即认定其系债务人，依据明显不足。借款合同相对方仍应该是原告谈桂霞与被告陈海涛，与被告陈敏无关，故原告要求被告陈敏承担责任的请求，没有法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈海涛于本判决生效之日起10日内归还原告谈桂霞借款43000元及利息（以43000元为本金，从2020年1月21日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告陈海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谈桂霞的其他诉讼请求。案件受理费876元减半收取438元，由被告陈海涛负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年三月十日法官助理 王志勇书 记 员 张 淳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。