wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终1053号上诉人（原审原告）：衡柯廷，男。被上诉人（原审被告）：深圳市凯中精密技术股份有限公司，住所地：深圳市坪山区。法定代表人：张浩宇，董事长。委托诉讼代理人：涂美琴，女，系公司员工。委托诉讼代理人：彭幸，女，系公司员工。上诉人衡柯廷因与被上诉人深圳市凯中精密技术股份有限公司（以下简称凯中公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人衡柯廷一审诉请：一、凯中公司支付所欠绩效工资2019年4月1日至2019年6月30日共2560.5元；二、凯中公司支付拖欠加班工资2018年11月1日至2019年5月20日共13123.4元；三、凯中公司违法解除劳动合同支付赔偿金19284元；四、凯中公司补发高温津贴2018年8月17日至2019年7月31日750元。一审判决：一、凯中公司于判决生效之日起十日内向衡柯廷支付违法解除劳动合同赔偿金19082元；二、凯中公司于判决生效之日起十日内向衡柯廷支付2018年8月17日至2019年7月26日期间高温津贴677.7元；三、凯中公司于判决生效之日起十日内向衡柯廷支付2019年4月1日至2019年6月30日绩效工资差额2560.5元；四、驳回衡柯廷其他诉讼请求。案件受理费5元，由衡柯廷负担2元，凯中公司负担3元。凯中公司负担的受理费于判决生效之日起十日内缴交。上诉人衡柯廷上诉请求:一、撤销（2019）粤0310民初3583号判决第四项，并依法改判凯中公司支付拖欠2018年11月1日至2019年5月20日加班工资共13123.4元;二、维持（2019）粤0310民初3553号判决第一至三项。被上诉人凯中公司答辩称：我方答辩意见与一审答辩意见一致，关于衡柯廷提出二审的误工费我方认为毫无根据。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，衡柯廷在二审期间提出由凯中公司支付其仲裁、一审、二审的误工费，未经仲裁前置程序，本着先裁后审的原则，本院在本案不予处理。双方争议的焦点在于：凯中公司是否应当支付2018年11月1日至2019年5月20日加班工资共13123.4元？衡柯廷主张2018年11月1日至2019年5月20日期间，凯中公司对此予以否认，并主张其每月2个周六安排衡柯廷加班并由凯中公司统一填写加班申请单，周一至周五不安排加班，如有需要，则须填写加班申请单。本院认为，双方均确认衡柯廷为月薪制工作人员，根据其确认的《考勤休假管理规定》，规定时薪制加班时间为排班外的工作时间、休息日和法定节假日，月薪人员的加班仅限于休息日和法定节假日，而且加班必须事先申请，获批准后执行加班，并规定了申请临时加班的审批流程。凯中公司主张月薪制人员不用平时工作日加班有制度上的依据。凯中公司提交了衡柯廷仲裁阶段确认的《月薪人员加班安排通知》《公司考勤确认通知及员工考勤明细》，规定每月月薪制人员周末加班日期以及通知月薪人员应当及时核对公司公布的每月考勤工时据此计发工资。可见凯中公司每个月已将考勤时间告知衡柯廷，衡柯廷应当知道其每月的考勤时间，有异议应当及时提出。凯中公司还提交《衡柯廷2018年8月至2019年7月考勤工时明细》，该考勤明细平时加班时数为0，衡柯廷对该明细不予确认，但仅是认为平时加班记录部门不准在系统上申请，仅是在周末可以申请。关于衡柯廷的举证情况，其提交了拍摄考勤系统打卡记录的照片打印件，凯中公司不予确认，认为非其公司使用的页面，故仅凭该证据无法确认该系统是否凯中公司所用，仅凭该证据无法证实衡柯廷是否存在平时工作日加班的事实。衡柯廷提交的工作通话记录系双方通话时长的记录，无法证实通话内容与工作有关。衡柯廷主张其存在平时工作日加班的事实，依据不足，本院对其主张不予采纳。一审综合凯中公司提交的各方面证据，认定衡柯廷并不存在平时工作日加班的事实正确，本院予以确认。综上，衡柯廷的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人衡柯廷负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月二十六日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初224号 原告：韦雯彦，女，1968年10月13日出生，汉族。 被告:许洪锋，男，1978年8月7日出生，壮族。 原告韦雯彦与被告许洪锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告韦雯彦到庭参加诉讼，被告许洪锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韦雯彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息49400元（利息计算：以本金50000元为基数，按月利率3.8%，暂从2017年10月29日计至2019年12月27日，合计49400元，以后依法续计）；2、本案诉讼费、律师费、误工费、差旅费等由被告负担。事实与理由：2017年10月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的所有积蓄和向他人借的钱，共50000元，一起借给被告。被告当时没有写《借条》，于2017年12月17日补写了一张《借条》。《借条》载明:被告向原告借款50000元，在2018年1月20日前结清本金50000元和利息。被告又于2018年4月30日，重写《借款合同》。合同载明:承诺在2018年9月1日前，一次性付给原告本金和利息，合计120000元。说明：《借款合同》的借款日期，应是2017年10月29日，有银行付款回单为证，而被告错写为2017年9月27日。截止目前，被告尚未偿还过原告借款本金及利息。原告多次催讨无果，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法判决。 被告许洪锋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许洪锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年10月29日，被告许洪锋向原告韦雯彦借款50000元，原告将借款50000元交付给被告后，被告于2017年12月17日和2018年4月30日补立写了《借条》和《借款合同》各1份给原告收执。《借条》和《借款合同》载明：被告许洪锋向原告借款50000元；利息按月3.8%计算，每月30日支付，拖欠一天计收滞纳金，每天按总金额5%计收；借款期限从2017年10月29日至2018年9月1日止；因被告违约发生诉讼的，原告由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告负担；因被告不能按时归还本金及利息的，月利率将调整为3.6%。被告借款后，一直没有归还借款本金及利息给原告。原告经催收未果，2020年1月8日原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许洪锋向原告韦雯彦借款50000元并立写《借条》和《借款合同》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告许洪锋后，被告许洪锋没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原告与被告在《借款合同》中就借期内的利率、逾期利率进行了约定，但约定的利率超过了年利率24%，因此，本院依法支持的利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计至实际还清借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许洪锋归还给原告韦雯彦借款本金50000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2017年10月29日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告韦雯彦其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1143元，由原告韦雯彦负担280元，被告许洪锋负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  劳民慧
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执362号 被执行人梁兆堂，男，1988年8月10日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人梁兆堂因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）桂0721刑初630号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月10日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初630号第一项中“并处罚金4000元”执行内容为：强制被执行人梁兆堂缴纳罚金3000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人梁兆堂的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人梁兆堂可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本案暂没能强制被执行人梁兆堂缴纳罚金人民币4000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执362号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨      斌
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执135号之二申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司，住所：辽阳市白塔区文圣路169号。法定代表人：唐永利，该公司董事长。委托代理人：徐全颖、崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被执行人：辽阳汇丰外加剂有限公司，住所：辽阳县首山镇朝阳街东段。法定代表人：周占旭，该公司经理。被执行人：辽宁新风企业集团有限公司，住所：辽阳县首山镇朝阳街。法定代表人：周凤威，该公司董事长。被执行人共同委托代理人：于福祥，辽宁玉乾律师事务所律师。辽阳农村商业银行股份有限公司与辽阳汇丰外加剂有限公司、辽宁新风企业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）辽10执保5号执行裁定，查封：一、被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有，座落于辽阳县首山镇朝阳街，辽县国用（2010）第027号工业、出让土地使用权及地上的辽县字第44094号、44095号、44096号厂房；二、被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有的，抵押权人为辽阳农村商业银行股份有限公司，动产抵押编号为21102120160017的机械设备。2019年6月28日，本院作出（2019）辽10民初9号民事调解书，调解主要内容：一、辽阳汇丰外加剂有限公司于2019年7月10日前偿还辽阳农村商业银行股份有限公司贷款本金9800万元……。二、如辽阳汇丰外加剂有限公司不履行上述还款义务，辽阳农村商业银行股份有限公司对土地他项权利证辽县他项（2016）第36号、房屋他项权证辽县字第18119号、动产抵押登记编号21102120160017号项下抵押物享有优先受偿权；三……；四、案件受理费282580、保全费5000元,由辽阳汇丰外加剂有限公司承担。2019年8月13日，辽阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。2019年8月15日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人辽宁新风企业集团有限公司设定抵押担保的财产依法评估、拍卖。经过两次拍卖，申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司同意以第二次流拍价113357185.07元接受被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有，座落于辽阳县首山镇朝阳街，辽县国用（2010）第027号工业、出让土地使用权和地上的辽县字第44094号、44095号、44096号厂房（详见辽智评报字[2019]第151号评估报告书）以及被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有的，抵押权人为辽阳农村商业银行股份有限公司，动产抵押编号为21102120160017的机械设备（详见辽智评报字[2019]第169号评估报告书）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有，座落于辽阳县首山镇朝阳街，辽县国用（2010）第027号工业、出让土地使用权和地上的辽县字第44094号、44095号、44096号厂房（详见辽智评报字[2019]第151号评估报告书）以及被执行人辽宁新风企业集团有限公司所有的，抵押权人为辽阳农村商业银行股份有限公司，动产抵押编号为21102120160017的机械设备（详见辽智评报字[2019]第169号评估报告书）作价113357185.07元，交付申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司，抵偿本案被执行人所欠全部债务。上述不动产的所有权，自本裁定送达申请执行人时起转移。动产所有权自交付时起转移给申请执行人。申请执行人可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续所需缴纳的税、费等由申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  杨 源二〇二〇年三月十日法官助理张兴旺书记员安程程
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初91号 原告:赵某,男,1988年3月31日生,汉族,本市人，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师； 委托诉讼代理人：钱琦，安徽源则律师事务所律师。 被告:余某,女,1992年10月16日生,汉族,本市人,住淮南市田家庵区。 原告赵某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告赵某于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。 审判员  张振涛 二〇二〇年三月四日 书记员  唐文宇 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初324号 原告：宁京京，男，1984年10月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 被告：刘维光，男，1988年4月9日出生，汉族。 原告宁京京与被告刘维光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告宁京京于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁京京在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁京京撤诉。 案件受理费1718元，由原告宁京京负担。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  劳民慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1903号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市深沪万福服装织造有限公司，住所地晋江市深沪镇渔业码头（壁山村），统一社会信用代码91350582757390135R。 法定代表人：吴国煌，该公司董事长。 被告：晋江著伟服装有限公司，住所地晋江市深沪镇狮峰庵西区，统一社会信用代码913505825934946237。 法定代表人：陈著伟，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江锴峰服装有限公司，住所地晋江市深沪镇港阜路北，统一社会信用代码913505825917118908。 法定代表人：陈智勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈著伟，男，1966年10月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴国煌，男，1965年10月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈智勇，男，1968年11月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告晋江市深沪万福服装织造有限公司（以下简称万福公司）、晋江著伟服装有限公司（以下简称著伟公司）、晋江锴峰服装有限公司（以下简称锴峰公司）、陈著伟、吴国煌、陈智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林建业、张杨培、被告万福公司、著伟公司、陈著伟、吴国煌到庭参加诉讼，被告锴峰公司、陈智勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1．判令万福公司归还晋江农商银行深沪支行借款本金800000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利74594.77元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．其他被告对万福公司所负上述债务承担连带清偿责任。 万福公司、吴国煌辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还欠款。 著伟公司、陈著伟辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还欠款。 晋江锴峰服装有限公司、陈智勇未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2017年9月15日与万福公司、著伟公司、锴峰公司、陈著伟、吴国煌、陈智勇共同签订一份《联保借款合同》，约定：万福公司、著伟公司、锴峰公司组成联保贷款小组，晋江农商银行深沪支行向万福公司提供总额800000元，借款期限自2017年9月15日至2019年9月14日止，月利率8.272917‰的贷款，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保小组所有其他成员及陈著伟、吴国煌、陈智勇为万福公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但万福公司未依约还本付息，著伟公司、锴峰公司、陈著伟、吴国煌、陈智勇亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市深沪万福服装织造有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金800000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利74594.77元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江著伟服装有限公司、晋江锴峰服装有限公司、陈著伟、吴国煌、陈智勇对晋江市深沪万福服装织造有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江著伟服装有限公司、晋江锴峰服装有限公司、陈著伟、吴国煌、陈智勇承担保证责任后有权向晋江市深沪万福服装织造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12546元，因适用简易程序减半收取计6273元，由晋江市深沪万福服装织造有限公司、晋江著伟服装有限公司、晋江锴峰服装有限公司、陈著伟、吴国煌、陈智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖13刑终93号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡正博，男，汉族，1989年6月22日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住户籍地案发前租住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月13日被宿州市公安局刑事拘留，同年10月22日经宿州市人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 辩护人李天竞，江苏尚科律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人胡正博犯交通肇事罪一案，于2019年12月24日作出（2019）皖1302刑初1370号刑事判决。原审被告人胡正博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年10月13日2时40分许，被告人胡正博驾驶浙Ｂ×××××号牌轿车沿宿州市埇桥区银河二路由东向西行驶至与磬云路交叉口东侧时，与行人盛某发生碰撞，造成盛某受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。胡正博让路人拨打“120”急救电话，后同被害人一同前往医院。经宿州市龙鑫司法鉴定所鉴定，被害人盛某应系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经宿州市公安局交警支队一大队认定，胡正博承担本次事故的全部责任，盛某无责任。胡正博于事故发生后留在现场等候处理，后陪同伤者前往医院，事故勘查结束后经宿州市公安局交警支队一大队口头传唤后到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 原判根据书证，鉴定意见，证人张某、沈某、杨某证言，被告人胡正博供述等证据认定上述事实，认为被告人胡正博违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。胡正博系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，以被告人胡正博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 胡正博上诉提出，他在一审判决后赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，请求二审法院对他适用缓刑。 辩护人辩护提出，上诉人胡正博在发生交通事故后，积极抢救被害人，且系自首，一审判决后自愿赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，应重新对胡正博进行社区矫正影响评估，请求二审法院对胡正博再予从轻处罚并适用缓刑。并提交了民事调解书、收条、谅解书及房屋租赁合同。 经审理查明：原判认定事实清楚，证据确实、充分。一审判决后，上诉人胡正博及其亲属赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。本院对原判认定的事实、证据及二审期间辩护人提交的民事调解书、收条和谅解书予以确认。 本院认为：上诉人胡正博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。原判根据胡正博具有的自首、认罪悔罪、积极抢救被害人等量刑情节，予以从轻处罚。对胡正博及其辩护人请求对胡正博适用缓刑的上诉理由和辩护意见，审理认为，一审期间，宿州市埇桥区司法局接受法院委托，经调查评估作出胡正博不具备适用社区矫正的条件的评估意见。二审中辩护人提交的胡正博签订的房屋租赁合同证明，案发前胡正博在租住地居住期限未满六个月，不符合进行社区矫正影响评估的规定。辩护人提出对胡正博重新进行社区矫正影响评估的申请无法律依据。上诉人胡正博不符合适用缓刑的条件。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。鉴于一审判决后，胡正博具有赔偿并取得被害人近亲属谅解的情节，可在一审判决基础上依法予以从轻处罚。故对辩护人提出对胡正博再予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302刑初1370号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）胡正博犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年8月12日止。） 本判决为终审判决。 审判长  杨松林 审判员  王 鹏 审判员  祁 磊 二〇二〇年三月二十五日 法官助理贾硕 书记员胡骉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； 第一款死亡一人或者重伤三人以上，负事故主要或者全部责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更253号 罪犯韦昭俊，男，1992年9月9日出生于广西柳江县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人韦昭俊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）桂刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年12月23日交付执行。（法院名称有误）于2011年9月5日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年12月25日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2027年6月4日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第910号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦昭俊在服刑期间，虽然曾受到行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦昭俊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦昭俊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦昭俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦昭俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦昭俊的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年12月4日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执558号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2482号 原告：某某汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄 负责人：周某。 委托诉讼代理人：武晓博，男，1989年3月7日出生，汉族，系，住邢台市内丘县。 被告：王某某，男，1980年5月3日出生，汉族，住天津市静海县。 原告某某汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称“某某某公司”）与被告王某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司之委托诉讼代理人武晓博到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金18200元（2600元／月＊7），滞纳金2002元，上述款项合计20202元；2、判令被告返还原告车辆冀Ａ×××××；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年10月19日至2021年10月19日，租金为2600元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2018年11月起无正当理由开始拖欠原告租金，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2019年6月19日，被告拖欠原告租金18200元，原告拖欠被告滞纳金2002元。为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告王某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告从原告处租赁冀Ａ×××××科沃兹1.5ＡＴ汽车一辆；租金2600元／月；租期自2018年10月21日至2021年10月19日共计36个月；被告在租赁期内不及时交纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为违约金，不满一个月按一个月计算，如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、迟延履行违约金及违约责任；被告拖欠租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还原告车辆；鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。原告称被告向其交纳押金7500元，同日原告将合同约定的车辆交予被告，被告租车后，只交纳一个月租金后，再未向原告交纳租金，截止到2019年6月19日欠原告租金18200元。 以上事实有汽车租赁合同、被告驾驶证、身份证复印件、车辆交接单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《汽车租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按约定履行自己的义务。被告未按约定支付租金，属于违约，被告应向原告支付截止到2019年6月19日的租金共计18200元。双方未约定滞纳金，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告违约，原告依约有权收回车辆，故对原告主张被告返还涉案车辆，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某汽车服务有限公司石家庄分公司冀Ａ×××××科沃兹1.5ＡＴ汽车租金18200元（截止2019年6月19日止）； 二、被告王某某于本判决生效之日起10日内返还原告某某汽车服务有限公司石家庄分公司冀Ａ×××××科沃兹1.5ＡＴ汽车。 案件受理费305元，减半收取152.5元（原告已预交），由被告王某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年三月九日 书记员  张怡卿
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初299号 原告：张新林,男,1974年3月20日出生,汉族,居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈达,男,1990年4月3日出生,汉族,住福建省龙岩市新罗区。 原告张新林与被告陈达租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新林到庭参加诉讼，被告陈达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新林向本院提出诉讼请求：判令陈达立即支付给张新林电脑租赁款11200元，并归还8台电脑（配置如下：CPU4核，主板：联想，内存：4G，硬盘，格兰达120G，显示器：22寸，电源：航嘉300W，键鼠）。事实与理由：2018年9月4日，张新林与陈达签订《电脑租赁协议》，约定陈达向张新林租赁八台电脑，保值价为15000元，起租时间为2018年9月4日至2019年3月4日，陈达于当日出具收条一份，确定收到上述电脑，并支付了2个月租金。租赁后，陈达至今未按约定支付租金，至2020年1月4日，陈达共拖欠租金11200元，张新林多次催讨无果，故而成诉。 陈达未作答辩。 张新林围绕诉讼请求依法提交电脑租赁协议及收条复印件，陈达未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对张新林提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，张新林与陈达签订《电脑租赁协议》，协议主要约定：1.陈达向张新林租赁八台电脑（具体配置为：4核CPU，联想主板，4G内存，格兰达120G硬盘，22寸显示器，猎鹰风扇，航嘉300W电源，键鼠套件），保值价为15000元；2.起租时间为2018年9月4日至2019年3月4日，租金每月800元，于月初缴纳租金，起租最少2个月，如未达到2个月，按2个月交租金，如果还要继续租用电脑，合同自动延长10个月；3.如不按时缴纳租金，张新林有权索赔，同时收回电脑。陈达于当日出具收条一份，确定收到上述电脑，并支付了2个月租金。租赁后，陈达至今未按约定支付租金。至2020年1月4日，陈达共拖欠租金11200元，张新林多次催讨无果，故而成诉。 本院认为，张新林与陈达签订《电脑租赁协议》，客观真实，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行各自义务。陈达未按合同约定支付租赁期间的租金，侵犯了张新林合法权益，应限期支付。合同到期后，陈达未及时返还电脑，张新林有权要求陈达支付占用期间的占用费，并有权要求返还电脑。但是，张新林租赁给陈达的电脑属于特定物，现有的证据无法确定案涉电脑的具体品牌规格型号，张新林亦未提供其他的证据进一步证明，其要求陈达返还电脑，本院无法支持。张新林可待收集充分的证据以确定所要返还电脑的具体品牌规格型号后，再另案主张权利。陈达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈达应于本判决生效之日起十日内支付张新林租金11200元； 二、驳回张新林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由陈达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  俞志银 二〇二〇年三月三十日 法官助理叶茂 书记员肖付萍（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执105号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人孙光，男，汉族，1977年7月14日出生，捕前租住辽阳市。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人孙光罚金一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人孙光银行存款或收入14000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月十六日书记员  陈新
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6630号原告：应元同，男，1987年9月27日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。被告：吴海陆，男，1986年9月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告应元同与被告吴海陆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告应元同及其委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告吴海陆经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应元同向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海陆偿还原告代为清偿的借款20000元并支付利息（自2018年7月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.吴海陆承担本案受理费。事实和理由：2015年5月24日，吴海陆向台某借款20000元，应元同为吴海陆的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。吴海陆在约定的还款期限届满时未归还借款，后台某起诉至六合区人民法院，要求应元同承担保证责任，六合区人民法院于2018年4月2日作出（2017）苏0116民初8488号民事判决书，支持了台某的诉请。该判决生效进入执行程序后，应元同于2018年7月16日代吴海陆向台某清偿了上述债务。后应元同找吴海陆催讨上述代偿款未果。综上，为维护自身合法权益，应元同特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告吴海陆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告吴海陆从案外人台某处借款20000元，并向台某出具借条1份，载明借款期限自2015年5月24日起至2015年7月5日止，原告应元同作为担保人在该份借条上签名。因上述借款到期后，吴海陆及作为担保人的应元同均未向台某归还涉案借款，且应元同本人亦向台某两次借款计38000元，并为其他人员向台某的其它借款25000元提供担保，台某于2017年12月将应元同起诉至本院[案号（2017）苏0116民初8488号]，要求应元同向其归还借款及担保款项共计83000元，本院经审理后于2018年4月2日对该起民间借贷纠纷案件判决应元同在该判决生效之日起十日给付台某包括担保的涉案借款在内的款项计83000元，以及案件受理费及保全费计2795元。本院（2017）苏0116民初8488号判决生效后，因应元同未能按期履行生效判决，台某于2018年6月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院对应元同执行了上述民间借贷纠纷案件判决所涉的85795元款项，并于2018年7月16日将执行款85795元拨付给台某，台某于当日向本院出具收条1份，载明收到本院交付的85795元。现应元同以其已代吴海陆向台某履行了清偿义务为由，向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告应元同的陈述、借条、本院（2017）苏0116民初8488号法庭审理笔录及民事判决书、申请执行书、拨付单、收条等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，本院基于原告应元同对台某与被告吴海陆之间的民间借贷纠纷应承担连带保证责任等事实，而于2018年4月2日判决应元同于该判决生效之日起十日内向台某给付包括其承担保证责任的涉案借款20000元在内的款项，现应元同在判决生效后实际履行了包括涉案借款在内的担保债务等款项的给付义务，应元同在其已实际承担涉案借款20000元保证责任后有权向吴海陆追偿，故对应元同要求吴海陆向其支付20000元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。吴海陆未能按时向台某归还涉案借款，导致应元同依保证责任向台某履行了清偿义务，应元同有权要求吴海陆对其代为清偿的20000元款项支付资金占用期间的损失，故吴海陆应以20000元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向应元同支付资金占用损失；对应元同超出此标准的就利息即资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海陆于本判决生效之日起十日内向原告应元同支付代偿款20000元，并支付资金占用损失（以20000元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告应元同的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴海陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  陈德荣人民陪审员  王 迪二〇二〇年三月二十四日法官 助理  黄 苏书 记 员  胡 静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4938号 原告河北东昌房地产开发有限公司。 法定代表人孙彬彬，总经理。 住所地石家庄市桥西区。 统一社会信用代码911301046934955945。 委托诉讼代理人史晓毓，女。 被告李强，男，汉族，1985年5月30日生，住石家庄市。 原告河北东昌房地产开发有限公司（以下简称东昌房产）与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告东昌房产委托诉讼代理人史晓毓到庭参加诉讼，被告李强经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东昌房产向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间网签的《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号2013070414260302181）。2、责令被告协助原告办理商品房买卖合同备案的撤销手续：3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年购买原告开发的位于石家庄市鹿泉区房屋，双方签订商品房买卖合同，约定首付款129630元，地下室11781元，剩余房款270000元办理银行贷款。被告交付了首付款和地下室共计141411元后，因其个人征信原因无法办理银行贷款，被告向原告申请退房，原告将141411元全部退还被告。因原告已经按照流程将该合同进行了网签，但被告未配合办理该合同的网签撤销手续，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，支持诉求。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、本案争议房屋的商品房买卖合同2份，证明原被告之间就本案争议房屋签订了房屋买卖合同，约定付款方式为银行按揭付款；证据2、被告退房申请一份、李强的委托书一份、李强和受委托人**霞身份证复印件各一份，证明被告李强在办理银行按揭贷款时因个人流水问题无法办理银行按揭贷款，故其本人向原告申请退房，在办理退房过程中其委托**霞办理相关的手续；证据3、被告收到原告退给其的首付款141411元的收条一份，证明原告同意被告的退房申请，并为其办理了退房手续，并将被告所付的全部房款141411元退给了被告，被告已经收到原告退房款，并出具的收条。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2012年7月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告李强购买原告开发的位于鹿泉区房屋，总房款399630元，购房款支付方式为首付＋按揭，被告支付首付款129630元、地下室11781元，共计141411元，余款270000元办理银行贷款。2013年7月4日，原、被告网签《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号2013070414260302181）,约定如因被告确实无法补交差额部分房款致使合同被解除，则原告有权解除合同。后因被告征信原因无法办理银行贷款。2013年12月20日被告向原告申请退房，2013年12月24日被告收到房款共计141411元。 另查明，案涉房产没有办理商品房买卖合同备案。 本院认为，原、被告网签《石家庄市商品房买卖合同》后，被告李强在办理房屋按揭时，因个人征信原因无法办理银行贷款，被告遂申请退房，原告退还被告房款141411元。现原告要求解除合同，本院予以准许。对于原告要求被告协助办理商品房买卖合同备案的撤销手续，因该房产没有办理备案，也就不存在撤销备案的问题，故本院不作处理。由于被告未到庭，适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北东昌房地产开发有限公司与被告李强网签《石家庄市商品房买卖合同》（合同编号2013070414260302181）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  姚月柳 人民陪审员  冯思铭 二〇二〇年三月九日 书 记 员  常 虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5434号申请人：顾向罡，男，汉族，1968年10月21日出生，住北京市朝阳区。被申请人：北京鑫博泰来房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号187室。法定代表人：汤敏，经理。委托诉讼代理人：闫静伟，男，1987年11月26日出生，汉族，北京鑫博泰来房地产开发有限公司员工。本院在审理申请人顾向罡与被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依申请人顾向罡申请，对被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司名下的财产进行了保全。现申请人向本院申请解除对被申请人名下部分财产的保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京鑫博泰来房地产开发有限公司名下位于北京市通州区台湖镇B-07地块R2二类居住用地（配建“限价商品住房”）XX#商品房X层X单元-XXX及XX#商品房﹣X层X单元-XXX房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年三月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初66号 原告：张可以，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告:李志民，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告张可以与被告李志民装饰装修合同纠纷一案中，原告张可以于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张可以的撤诉申请是其对诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张可以撤回起诉。 案件受理费减半收取389元，予以免交。 审判员  李鸿新 二〇二〇年三月二十六日 法官助理张帅 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初19719号 原告：杜海香，男，1989年5月26日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告：西安白山玉清山泉饮品有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：王开开，职务不详。 原告杜海香与被告西安白山玉清山泉饮品有限公司（以下简称“白山玉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海香及其委托诉讼代理人马成芳到庭参加了诉讼，被告白山玉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杜海香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金20000元，利息5000元，共计25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日原、被告在被告注册地签订《加盟合同书》，约定合同签订时由原告一次性向被告缴纳20000元，合同履行期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止，被告每月向原告支付1000元，合同履行期限届满后被告应向原告返还共计26000元。合同签订当时原告向被告支付20000元，被告确认收到并出具收据，截至目前，被告未按照合同约定向原告每月返还约定的款项，甚至连本金也拒不返还。原告故诉至法院，望判如所请。 被告白山玉公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月1日，原告（乙方）杜海香与被告（甲方）白山玉公司签订《加盟合同书》，其中第一条约定：乙方属于甲方加盟店，公司统一收款码，每十天进行一次五五分账，委托甲方运营，每月保底收入1000元，如未达到，公司补偿剩余部分；第二条约定：合同履行期限为半年，自2018年6月1日起至2018年12月31日止，乙方和甲方合作时，乙方需在指定地点购买交通设备（三轮车），合同到期时，若乙方不与甲方续约，交通设备甲方原价回购，合同期满后，自动解除此合同，设备归还甲方，甲方退还乙方20000押金；第三条约定：在本合同签订时乙方向甲方一次性交纳加盟费20000元整。合同签订后原告杜海香向被告白山玉公司法定代表人王开开个人转账20000元，被告白山玉公司向原告杜海香出具收款收据。 上述事实，有《加盟合同书》、《收款收据》、微信转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案，原告杜海香与被告白山玉公司签订的《加盟合同书》中约定原告支付被告20000元加盟费，委托被告运营，每月保底收入1000元，合同期满后被告退还原告20000元，该《加盟合同书》未对原告加盟何业务进行约定，也未对该业务如何运营进行约定，原告提交的证据不足以证明其与被告签订的《加盟合同书》是否实际履行，故原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告返还本金20000元的诉讼请求，有其提交的转账凭证、《收款收据》为证，本院予以确认。被告白山玉公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安白山玉清山泉饮品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜海香20000元； 二、驳回原告杜海香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，原告承担85元，被告承担340元，公告费300元由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  林圩垚 审判员  陈 婷 审判员  杨 冉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋 延
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终181号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成贵，男，1976年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，捕前暂住贵阳市云岩区。因犯贩卖毒品罪，于2007年6月11日被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2018年11月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月8日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人刘成贵犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月14日作出（2019）黔0115刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人刘成贵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人刘成贵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月7日，购毒人员张某电话联系被告人刘成贵商议购买毒品海洛因事宜，后经双方协商一致，张某决定以112000元向被告人刘成贵购买毒品，并约定毒品交易地点。当日4时20分左右，被告人刘成贵携带348.43克毒品海洛因前往云岩区广信世纪家园大门口附近与张某见面，张某谎称钱没在身上，被告人刘成贵也谎称毒品海洛因没在其身上需要喊人送过来，二人商议好毒资支付方式后离开，被告人刘成贵在附近溜达约二十分钟左右后再次回到原地，在和张某谈好交易方式后，二人在交易过程中被公安机关抓获。公安民警当场从其身上搜查出毒品海洛因348.43克。之后又从被告人刘成贵家中搜查出毒品海洛因零包一个，净重1.69克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出海洛因成分。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人刘成贵违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑法，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人刘成贵如实坦白其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘成贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元；二、赃款赃物依法没收。宣判后，原审被告人刘成贵不服，以“本案是引诱犯罪，量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人刘成贵犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人刘成贵未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人刘成贵所提“本案是引诱犯罪，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人刘成贵携带毒品与购毒人员进行交易，已经进入毒品交易环节，构成贩卖毒品既遂，上诉人刘成贵为牟取非法利益，积极迎合买家的要求提供毒品用于交易，本身即有贩卖毒品的主观意思，故本案不属于犯意引诱。刘成贵贩卖毒品海洛因350.12克，依法应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金。刘成贵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，依法应对其从重处罚。刘成贵如实坦白其主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、性质和社会危害后果，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人刘成贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘成贵违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因350.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人刘成贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯婷婷审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年三月二十六日法官助理雪莲书记员吴敏竹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初112号原告：赵某，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，住江西省泰兴市。被告：杨某，住江西省海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。法定代表人：辛某。委托诉讼代理人：王某。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司。（昭君宾馆北胡同内)。法定代表人：鹿某。委托诉讼代理人：景某。原告赵某诉被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告赵某于2020年3月23日向本院提出撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取38元（原告已预交），由原告赵某负担。审判员  杨春娟二〇二〇年三月二十三日书记员  张燕虹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑终108号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，男，1994年11月12日生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵州省贵阳市花溪区。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年12月26日经本院决定对其逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）黔0102刑初1025号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人高某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月11日23时10分许,被告人高某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型客车从贵阳市南明区保利凤凰湾出发往花溪方向行驶，当其驾车至贵阳市南明区交叉口时与周仁峰驾驶的贵Ａ×××××号重型自卸货车发生交通事故,事故造成两车受损、高某某受伤的后果。经贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定，高某某承担此次道路交通事故的全部责任，周某某不承担此次道路交通事故的责任。经检验，被告人高某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为227.15ｍｇ／100ｍｌ。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人高某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为227.15mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。被告人高某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人高某某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人高某某未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人高某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人高某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为227.15mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，高某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、情节、性质和社会危害后果，在法定刑幅度内量刑适当，故上诉人高某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人高某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为227.15mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。被告人高某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任；且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚。上诉人高某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。应予处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人高某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯婷婷审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年三月十八日法官助理雪莲书记员吴敏竹
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执异3号 案外人：刘素华，女，1965年8月29日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 被执行人：黄后平，男，1958年1月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：张艳芳，女，1961年7月25日出生，汉族，住四川省大英县。 在本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司（下称大英农商银行）与黄后平、张艳芳借款合同纠纷一案中，案外人刘素华对执行位于大英县门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘素华称，请求大英县人民法院（下称大英法院）解除对位于大英县门面的查封，使刘素华与黄后平配合办理好房屋过户手续。事实与理由：2014年12月23日，刘素华与黄后平、张艳芳达成共识：1.黄后平、张艳芳（甲方）渠县街91号门面自愿卖给乙方刘素华；2.甲方91号门面总金额为贰拾叁万元整（小写：230000元，房产证编号：201122933）；3.乙方刘素华将在信用社贷款的150000元交给了黄后平和张艳芳，又将捌万元现金交给了张艳芳，张艳芳当场将房产证交给了刘素华，在场有周红清、彭建华，并由彭建华代为书写了《买卖房屋协议》一份。刘素华合法占有该房屋后，于2014年12月份将91号门面装修好后出租给他人经营业务。由于黄后平长年在外务工，一直未回家致使刘素华无法与其办理买卖91号门面房的过户手续。且刘素华从买房时间起一直承担着信用社的贷款利息，一年每季度叁仟陆佰元钱，本金仍然未还。 本院查明，2014年12月23日，刘素华与张艳芳签订卖房协议一份，载明：甲方黄后平、张艳芳，乙方刘素华。经甲乙双方协商，将渠县街93号门面甲方卖给乙方，具体协议如下：一、卖房金额：经甲乙双方协议，93号门面卖房金额为23万（大写贰拾叁万元正）；二、付款方式：乙方一次性付款22万（大写贰拾贰万元），下欠一万元，待过户后补齐1万元；三、有关事项：经双方协议买卖房屋后，不能反悔。2.现目前房产证编号201122933号蓬莱镇渠县街91号，以后过房时，将换为门面93号。四、未尽事宜，在房屋买卖过程中双方未协商的，出现的具体问题，由甲乙双方再次协商具有法律效力。本协议一式贰份，甲乙双方各一份，另一份以复印件为证。双方协议签字后生效。甲方代表签字：张艳芳，乙方代表签字：刘素华。在场人：彭建华。二Ｏ一四年十二月二十三。”张艳芳在甲方代表处签字并捺印，刘素华在乙方代表处签字并捺印。 2015年，本院受理大英农商银行诉黄后平、张艳芳借款合同纠纷一案，于2015年12月1日作出（2015）大英民初字第908号民事判决书，判决黄后平、张艳芳偿还大英农商银行借款本金120000元，大英农商银行对黄后平、张艳芳所有的位于大英县房屋在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。判决生效后，黄后平、张艳芳未按照判决书确定的义务履行，大英农商银行向本院申请执行。本院受理后，向黄后平、张艳芳发出执行通知书，责令二人偿还借款本金及利息。2019年5月21日本院针对受理的申请执行黄后平系列案件作出（2019）川0923执337号之一执行裁定书，查封被执行人黄后平、张艳芳位于大英县房屋。2019年9月8日本院作出（2019）川0923执337号之二执行裁定书，拍卖被执行人黄后平、张艳芳位于大英县房屋。现案外人刘素华对执行的大英县房屋提出书面异议，要求解除查封。 本院认为，本案争议焦点为：案外人刘素华以其系执行房屋的买受人为由，认为该房屋系其所有，要求排除执行是否成立。首先，根据物权法的相关规定，房屋等不动产权属的变动以登记为准。本案执行房屋登记在被执行人黄后平、张艳芳名下，故本院依法查封被执行人名下的财产并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人刘素华要排除执行必须同时满足以上四个条件。经本院查明，案外人刘素华与张艳芳于2014年12月23日签订卖房协议，约定将渠县街93号门面卖给刘素华。张艳芳将91号门面房产证交付给刘素华，同时将93号门面交付给刘素华占有使用，刘素华将93号门面装修后出租给他人，91号门面一直由张艳芳在居住使用，故刘素华在本院查封前未实际占有91号门面。同时，刘素华自认在与被执行人张艳芳签订卖房协议前，向黄后平出借借款150000元，后因黄后平无法偿还借款，双方才协商以房抵债，将借款150000元转换成购房款，然后刘素华再向张艳芳支付80000元现金，因以物抵债的价款支付不能等同正常的房屋价款支付，故不能认定刘素华已支付全部购房款。综上，本案不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。 综上，案外人刘素华的异议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘素华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宗建 审 判 员 向孝金 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14131号 原告：四川中曼科技有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号2栋16层1601号。 法定代表人：王宇，职务不详。 被告：四川硕方文化传媒有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元4楼15号。 法定代表人：金正华，职务不详。 原告四川中曼科技有限公司（以下简称中曼公司）与被告四川硕方文化传媒有限公司（以下简称硕方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中曼公司法定代表人王宇到庭参加诉讼，硕方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中曼公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.硕方公司向中曼公司归还合同预付款8540元以及合同违约金2440元；2.硕方公司向中曼公司支付索赔期间产生的误工费、通讯费、差旅费、资金利息等5000元；3.本案诉讼费由硕方公司承担。事实与理由：硕方公司与中曼公司于2017年6月15日签订了合同编号SF0100828的《网站销售合同》和《补充协议》，合同总金额12200元，中曼公司按约定向硕方公司支付了预付款8540元。后硕方公司未在合同约定的2017年8月2日交付网站产品，经多次催促仍以需要修改调试等理由拖延。之后，中曼公司向硕方公司邮寄了解除合作通知函，但硕方公司仍未办理退款，中曼公司因此诉至法院。 硕方公司未提交书面答辩，也未提交证据。 中曼公司围绕其诉讼请求提交了《网站销售合同》、《补充协议》、农业银行交易明细等证据，硕方公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月15日，中曼公司（甲方）和硕方公司（乙方）签订了《网站销售合同》及《补充协议》，约定甲方向乙方购买网站产品，合同价款总计12200元；乙方应在甲方支付第一笔预付款之日起30日内向甲方交付符合其要求的网站产品；甲方在《网站销售合同》及补充协议签订后经乙方提出申请向乙方支付预付款8540元，剩余货款3660元在乙方交付完符合要求的成品并提供合法有效的增值税发票后3个工作日内一次性付清；乙方如违反本合同相关规定，甲方有权解除合同，乙方应退还甲方已付货款，并按合同金额20%标准赔偿甲方。2017年7月3日，中曼公司通过银行转账的方式向硕方公司支付8540元。 审理中，1.中曼公司为证明通知解除情况，还提交了《关于解除＜网站销售合同＞及其补充协议的通知函》，因该函系中曼公司单方制作且未附有效送达凭证，本院对此不予采信。2.本院向中曼公司释明是否增加解除合同的诉讼请求，中曼公司认为合同已解除不再增加该诉请。 本院认为，中曼公司和硕方公司签订的《网站销售合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。中曼公司按约支付了预付款8540元，但硕方公司未在约定时间内交付网站产品，已构成违约，按照合同约定，中曼公司有权解除合同，要求硕方公司退还已付货款并按合同金额20%标准赔偿。硕方公司既未到庭，也未提交证据抗辩，中曼公司要求硕方公司退还预付款8540元并支付违约金2440元（12200元×20%）的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于中曼公司主张的索赔期间的误工费、通讯费、差旅费、资金利息等共计5000元。一方面，合同就上述费用未作约定，中曼公司也未就上述费用的产生及金额举证；另一方面，中曼公司已经根据合同约定主张了违约金2440元，在中曼公司未举证证明除其已主张的违约金外，还有损失未得到弥补的情况下，本院对中曼公司的该项诉请不予支持。 综上，中曼公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川硕方文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川中曼科技有限公司退还预付款8540元并支付违约金2440元； 二、驳回四川硕方文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果四川硕方文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由四川硕方文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赵 虹 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李妍利
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初112号原告：甘肃华魅装饰有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：朱某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告甘肃华魅装饰有限公司与被告朱某装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告甘肃华魅装饰有限公司的法定代表人刘某及被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃华魅装饰有限公司（以下简称“华魅公司”）向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告装修款6800元及尾款未结清所产生的利息1402.5元。事实及理由：华魅公司和朱某协商，决定以50000元造价承包朱某的房屋装修工程。工程开工前华魅公司收到朱某20000元预付款，施工中途收到朱某17000元，在装修房屋期间受朱某口头委托为其装修位于灵台县农贸市场门口的理发店，议定工程价款为2800元；装修工程交工后陆续收到朱某支付的9000元，下欠6800元至今未付。原告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判处。被告朱某在法定答辩期内未提交答辩状，当庭辩称，华魅公司诉称他欠其6800元装修款不属实，在华魅公司为他装修房屋的过程中，因他开办的理发店门店被水淹致损，他便委托华魅公司为其装修受损门店，当时议定的价款数额他记不清了，因为两处装修工程一起进行，他为华魅公司付款也是一起付的，并未区分房屋和门店，他现在共计欠华魅公司装修款4000元。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华魅公司向法庭提交了《房屋装修合同》1份，用于证实受朱某委托，华魅公司为其装修位于新河小区的两室两厅一卫房屋的事实，经质证，朱某无异议，本院当庭予以认定。朱小虎未向法庭提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，华魅公司与朱某签订《房屋装修合同》一份，约定：朱某委托华魅公司以包工包料的形式就其所有的位于新河小区的二室二厅一卫房屋进行装修，施工面积92.6平方米，双方议定该项工程总价款为50000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，华魅公司对案涉房屋进行了装饰装修。在装修该房屋的过程中，华魅公司与朱某口头约定，对其经营的灵台县农贸市场门口的理发店亦进行了装修。两处装修工程结束后，朱某陆续向华魅公司支付了工程装修款，现下欠4000元至今未付，双方形成纠纷。本院认为，华魅公司与朱某签订《房屋装修合同》及双方口头达成的委托装修受损理发店的协议，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。华魅公司依照合同和协议约定对案涉房屋进行了装修，全面地履行了自己的义务。朱某未按约定全额支付装修价款属违约行为，应承担本案的全部责任。甘肃华魅装饰有限公司称朱某欠其房屋装修款4000元、门店装修款2800元，因其未能提供证据证明，而朱某自认尚欠其装修款共计4000元，故朱某所欠华魅公司装修款的具体数额应以朱某自认数额为准。华魅公司要求朱某支付工程尾款形成的利息的诉讼请求，因其未提供证据证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、朱某于本判决生效后10日内支付甘肃华魅装饰有限公司的工程装修款4000元；二、驳回甘肃华魅装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 李金锋 二〇二〇年三月二十六日法官助理 张霞霞书 记 员 彭 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执恢124号 申请执行人刘辉，女，1969年1月12日生，羌族，住贵阳市云岩区。 被执行人曹建英，女，1965年9月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）南民初字第1920民事调解书，已向被执行人曹建英发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人刘辉206000元，并承担案件受理费、保全费1872.5元、执行费1190元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曹建英在银行（或其他金融机构）的存款209062.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人曹建英的收入以清偿上述债务； 三、被执行人曹建英应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年三月二十三日 书记员 唐云彤
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初21号原告：李春艳，男，1960年3月14日出生，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告李春艳与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春艳的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告护理费43800.00元（876天×50.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新铁煤矿职工。2013年11月25日原告被诊断为职业病。2009年6月8日经工伤认定部门认定为工伤，2014年1月28日劳鉴为2级伤残。2017年3月6日-2019年11月6日期间原告因旧伤复发住院治疗8次共计876天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张给付2017年3月6日-2019年11月6日住院期间的护理费，已经支付10000.0元，剩余7350.00元也已经挂账；同时被告指派护理人员对原告进行了全程护理，原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李春艳提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例8份，证明原告住院8次共计876天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告李春艳提交的证据三、结婚证和佟艳玲身份证复印件1份，证明原告与护理人员佟艳玲是夫妻关系。被告质证：对证据真实性无异议，与本案无关；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人字（2016）第169号仲裁裁决书1份，证明该裁决书申请人住院治疗期间的护理费标准为每日50元。七台河市中级人民法院（2019）黑0904民初484号民事判决书1份，证明在2019年11月19日经七台河市中级人民法院作出的民事判决书中被上诉人护理费标准也为每日50元，本案原告与仲裁裁决书和判决书中的当事人都是被告单位工伤职工，应享有同样的护理费标准。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。对原告李春艳所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据三原告用以证明住院期间自行安排人护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供证据一、证人高某出庭作证，证明为原告提供了护理服务。证人陈述“我给原告护理过，2017年6份开始护理原告，护理到2019年6月份。我护理原告是拿药、看针、换药，看他需要什么，不是专门护理，住院期间单位派几个人护理几个人，他只要去了我们就管，具体时间记不清了，护理队6个人，病人一天最多打三次针，打完就走”。原告质证：对该证人证言有异议，不真实，该证人只能证明他是护工，不能证明对原告一对一护理，该证人是被告雇佣，与本案有利害关系，不能作为证据使用；证据二、新铁煤矿财务科证明1份，证明原告诉讼住院期间内有210.00天，每天按35.00元计算，尚有7350.00元护理费挂账。原告质证：不知情，是被告单方挂账。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：高某证言称他对原告不是专门护理，护理的具体时间记不清，证人系被告所雇佣，与被告有利害关系，该证言在无其他证据佐证的情况下，不能证明证人对原告进行了全程护理，本院不予认定；被告称将护理费挂账，没有原告签字认可，原告不知情，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春艳系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2013年11月25日原告被诊断为职业病。2009年6月8日经工伤认定部门认定为工伤，2014年1月28日劳鉴为2级伤残。2017年3月6日-2019年11月6日期间原告因旧伤复发住院治疗8次共计876天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告李春艳2017年3月6日-2019年11月6日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，庭审中被告认可已经支付给原告护理费10000.0元与本案原告的请求无关，因此要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告李春艳护理费43800.00元（876天×50.00元）。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之五十一 被执行人侯会伟，女性，住辽宁省大连市西岗区。 关于罚金一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人侯会伟在中国建设银行62170007800XXXXXX账户内存款人民币3.13元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人侯会伟在中国建设银行62170007800XXXXXX账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈国纬
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3410号申请人：上海中联重科电梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄群，执行董事。委托诉讼代理人：李忠华，山东敬人律师事务所律师。被申请人：上海锡澄电梯设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋建洪，负责人。申请人上海中联重科电梯有限公司与被申请人上海锡澄电梯设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海中联重科电梯有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海锡澄电梯设备有限公司银行存款97,950元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中联重科电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海锡澄电梯设备有限公司银行存款97,950元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇二〇年三月二十三日书记员  朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终229号 上诉人（原审被告）：付灵龙，男，1982年8月25日出生，满族，住承德市双滦区。 被上诉人（原审原告）：承德志鹏装饰工程有限公司，住所地承德市双滦区下店子回迁商业底商101号。 法定代表人：冯明山，经理。 上诉人付灵龙因与被上诉人承德志鹏装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年1月7日立案。 本院经审查认为，为执行新冠××疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 炯
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1435号之一原告：湖南华光源海国际物流股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段398号新时空1910室，统一社会信用代码：91430000770066460F。法定代表人：李卫红，董事长。委托代理人：张浩，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人：李圆，湖南泓锐律师事务所律师。被告：湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区盼盼路1号，统一社会信用代码：91430100572229898Q。法定代表人：陈为军，总经理。原告湖南华光源海国际物流股份有限公司（以下简称华光公司）因海上、通海水域货物运输代理合同纠纷，于2019年8月30日向本院起诉被告湖南湘联节能科技股份有限公司。本案审理过程中，原告华光公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告华光公司向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南华光源海国际物流股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币731元，因撤诉减半收取365.5元，由原告华光公司负担。审判员  王建新二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丹妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执545号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：应宗朝，男，1989年5月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人应宗朝信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1239号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应宗朝偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金991.27元及利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；被执行人应宗朝承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应宗朝的银行存款1066.27元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人应宗朝的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人应宗朝的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月六日书记员  汪川
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1839号原告:何桂友，男，汉族，1966年3月1日出生，住广东省博罗县.委托代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告：黎笑雄，男，汉族，1964年9月5日出生，住广东省增城市.被告：梁春兰，女，汉族，1965年4月14日出生，住广东省增城市.原告何桂友诉被告黎笑雄、梁春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告何桂友、被告黎笑雄到庭参加诉讼。被告梁春兰缺席。本案现已审理终结。原告何桂友诉称，2010年10月25日，被告黎笑雄因资金周转困难向原告借款400万元，双方约定月利率为3.5%，被告黎笑雄向原告出具借条后，原告将前述400万元借款本金转账至两被告的银行账户内。之后，因两被告一直未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告每年度要求被告出具《借条》及收条对其向原告借的400万元本金及利息进行确认。2018年6月18日，被告黎笑雄向原告出具两份《借条》、《收条》约定分别借到原告借款本金800万元、1240万元，借款期限为2018年6月18日至2018年12月17日，借款利息按月利率3.5%计算；因本借贷引起的或与本借贷有关的任何争议，均提请借款所在地博罗县人民法院管辖。其实，被告黎笑雄出具的前述《借条》、《收条》也是对其于2010年10月25日向原告借款400万元的确认。但至今，两被告仍未向原告偿还上述借款本金及利息，为此，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同连带向原告偿还借款本金400万元及利息暂计10万元（利息按月利率3.5%计算，自2010年10月25日起计算至两被告付清所有借款本息之日止），共暂计410万元；2、本案诉讼费由两被告共同负担。被告黎笑雄辩称，向原告借款属实，借了本金400万元。被告梁春兰经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告何桂友与被告黎笑雄系朋友关系。被告黎笑雄自称经营餐饮、汽车4S店，因资金周转需要，于2011年向原告借款。之后，双方每年结算本息并重新出具借条。2018年6月18日，被告黎笑雄向原告出具两份《借条》、《收条》，分别约定借到原告借款本金800万元、1240万元，借款期限为2018年6月18日至2018年12月17日，借款利息按月利率3.5%计算。庭审时，原告与被告黎笑雄双方确认借款本金均通过银行转账方式交付，约定月利率为3.5%。原告仅提供了2011年10月14日的转账凭证，显示原告通过其名下广东博罗农村商业银行股份有限公司尾号6534的账户向被告黎笑雄尾号8602的账户转账1447500元。本院告知原告提交其他出借本金的银行转账证据，原告未提交。原告确认收到被告黎笑雄3个月的利息。经庭审询问，被告黎笑雄称其与被告被告梁春兰系夫妻关系，现经营生意亏损，已负债3、4千万元，严重资不抵债。本院认为，关于原告与被告黎笑雄之间借款本金数额的问题，首先，双方确认通过银行转账方式出借了400万元的本金，但仅提供了1447500元银行转账记录，未提供其他本金的银行转账证据。其他2552500元的借款本金缺乏证据证明。其次，被告黎笑雄经营亏损，严重资不抵债，不排除双方虚构借款金额，转移剩余财产的可能。因此，即便双方确认借款本金数额，为防范虚假诉讼的，本院仅确认被告黎笑雄向原告借款本金1447500元。同时，原告若取得证据证明其他借款本金的，可以另行起诉。按照2011年10月14日的银行转账记录，及原告陈述收取了3个月利息的事实，原告诉请被告黎笑雄返还借款本金1447500元及自2012年1月15日起的利息，理由成立，本院予以支持。关于利息的计算，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，2015年9月1日起施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借款利率不得超过年利率24%，双方约定月利率为3.5%，超过上述法定标准，超过部分不受法律保护，故本院支持利息分段计算为（以1447500元为基数，自2012年1月15日起至2015年8月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起至还清之日止按照年利率24%计算）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款金额已经远超家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，要求被告梁春兰承担债务，理由不成立，本院不予支持。被告梁春兰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黎笑雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何桂友返还借款本金1447500元及利息（以1447500元为基数，自2012年1月15日起至2015年8月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起至还清之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告何桂友的其他诉讼请求。案件受理费39600元（原告已预交），由被告黎笑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  何宇惠二〇二〇年三月二日书 记 员  胡振文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2511号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:陈宝平，男，1987年01月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省忻州市神池县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人陈宝平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求陈宝平支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额87830.54元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结账户1个，冻结金额1769.43元，已经划拨并发还申请执行人1719.13元，执行费：50.3元;3、本院已将被执行人陈宝平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额1769.43元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初245号 原告:庄冲,男，汉族,25岁,住址:安徽省泗县。 被告:杨亚,汉族,47岁,住址：安徽省泗县。 原告庄冲诉被告杨亚机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄冲于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨亚的起诉。 本院认为：原告庄冲的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告庄冲撤回对被告杨亚的起诉。 诉讼费25元，由原告负担。 审判员 胡 永 二〇二〇年三月十二日 书记员 姚妮妮
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初241号原告：路伟营，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：雷运来，男，1963年9月14日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：邓多子，女，1963年11月4日出生，汉族，住河南省新安县。系被告雷运来妻子，一般代理。原告路伟营与被告雷运来为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路伟营、被告雷运来的委托诉讼代理人邓多子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路伟营向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还垫付工资款8800；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月至11月，原、被告在一起打工，中途因被告有事急需回家，原告将被告5000元打工工资垫付给被告，后公司又将被告打工工资打给被告，原告知道后多次找被告讨要垫付的工资款，被告均以种种理由推拖不还，故诉至法院。被告雷运来辩称：我不欠原告的钱。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张工资款8800元，但未能提供充足证据予以证明，其所提交的转账记录等证据不能形成完整证据链，且被告对原告陈述的事实也不予认可，故原告路伟营的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告路伟营的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告路伟营负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛云二〇二〇年三月十九日代书记员 郭晴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1576号之一 申请执行人：杜同修，娜男，1968年3月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：武闯涛，男，1980年11月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人杜同修与被执行人武闯涛建设工程合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人预付装修款和经济损失共计20000元及利息，并给付申请执行人已预交的案件受理费300元。被执行人应依法承担执行费204.5元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的20504.5元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 备
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初97号 原告：方高明，男，1991年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：胡志敏，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告方高明与被告胡志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告方高明于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告方高明以欲与被告胡志敏私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告方高明撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方高明负担。 审判员  黄翔 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈珊
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初54号原告：新安县诚金混凝土有限公司。住所地：新安县铁门镇辛庄村。统一社会信用代码：91410323692168428U。法定代表人：韩红参，该公司经理。被告：王央子，男。1968年2月12日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告新安县诚金混凝土有限公司诉被告王央子为买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告新安县诚金混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 张 联二〇二〇年三月十一日书记员 邓月兰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终12号 上诉人（原审原告）：周淑萍，女，1977年6月5日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：陈永刚，男，1978年2月9日出生，与周淑萍系夫妻关系，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被上诉人（原审被告）：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。 上诉人周淑萍因与被上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周淑萍于2020年3月13日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，上诉人周淑萍以双方已经达成和解为由，自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周淑萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周淑萍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年三月十三日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 宇 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2448号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦东农绿种养有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾寒诚。本院受理原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海浦东农绿种养有限公司供用水合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案不适宜适用简易程序审理，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海浦东农绿种养有限公司供用水合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红审 判 员  刘 赟人民陪审员  周 琼二〇二〇年三月十八日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初822号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：戴继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：苏振远，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告苏振远物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门佰仕达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。