wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更100号罪犯乐俊杰，男，1979年1月21日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年2月7日作出（2011）东中法刑一初字第231号刑事判决，认定被告人乐俊杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。宣判后，被告人乐俊杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）粤高法刑一终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年6月1日作出(2015)赣监刑执字第211号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2017年11月28日作出(2017)赣08刑更1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关吉安监狱认为罪犯乐俊杰在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯乐俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯乐俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乐俊杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2033年2月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月三十日书记员 张淑芳
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0425民初150号 原告：张继发，男，汉族，1969年12月21日生，住重庆市永川区，现住易门县。 被告：陈辉，男，汉族，1982年7月1日生，住四川省蓬溪县，现住易门县。 原告张继发与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17受理后，依法适用简易程序，于2020年3月5日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告张继发，被告陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继发向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告归还借款本金123700元，并支付自2018年10月18日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息（利息暂计至2020年4月1日约为1000元）。二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由，原、被告系朋友关系，被告专业从事养猪，原告从事买卖饲料生意，原、被告经常来往。2018年5月21日，被告到原告店上拿了1万元的饲料，之后，又向原告借38700元作为资金周转。原告到被告处玩，被告叫原告借款5000元给被告的朋友老叶，原告又拿了5000元借给被告的朋友。之后，被告的朋友将钱还给被告，但被告没有把钱还给原告。2018年5月21日，被告写下《欠条》一张，欠条内容含饲料款1万元，周转金38700元，借给被告朋友老叶的5000元，共计53700元。2018年7月左右，被告向原告借款，原告于2018年7月23日通过转账方式借款6.8万元给被告，之后，被告又多次向原告借钱，有时1万，有时几千，都是拿现金给被告，担心时间长记不清，原告要求被告写一个欠条，被告于2018年9月18日写下欠条一张，在欠条中载明借款金额为10万元，并口头约定一个月左右偿还。之后，被告将1万元饲料款支付原告，偿还借款2万元，尚欠123700元。经原告多次讨要无果，请法院查明真相后判如所请。 被告陈辉庭审中辩称，对原告主张的欠款123700元不予认可。因为被告只有小学文化，不认识字，所以原告与被告之间的欠条都是原告写的，被告只签了自己的名字。2018年5月21日出具的53700元欠条，被告承认自己欠原告1万余元饲料款，30000余元借款，原告借给被告朋友的5000元同意由被告代为偿还。2018年9月18日出具的10万元借条也是原告写好内容，被告仅签字按手印，被告仅认可收到其中5万元借款，另外5万元是原告与被告在版纳勐海合伙做工程的工程款，因为原告在易门，被告在版纳工地上，所以原告于2018年7月23日把5万元钱打到被告账户上用于支付工程款，2018年7月19日打到被告账户上的18000元也是工程款。被告承认先后向原告借过103700元，目前已经偿还了3万元，尚欠原告73700元未还。同意每年还款3万元，在三年内还清。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2018年被告向原告赊购饲料欠款10000余元，2018年被告向原告借款30000余元。之后，被告在由原告执笔、落款日期为2018年5月21日的欠条上签名确认欠款48700元。该欠条上另注明“老叶5000元”，庭审中被告认可并同意代老叶向原告归还该笔借款。被告另在落款日期为2018年9月18日，由原告执笔，借款金额为人民币100000元的借条上签名。该笔借款被告认可多次向原告借款，收到原告提供的借款50000元。2019年，被告共清偿原告款项30000元（饲料款已优先清偿），尚欠原告借款73700元未清偿。 另查明，2018年6月至9月期间，原、被告在版纳勐海合伙做工程。2018年7月19日、2018年7月23日，原告两次向被告62××××××××21账户转款18000元、50000元。 本院认为，依据法律规定，出借人应当对是否存在借贷法律关系及借贷关系是否成立承担举证责任。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案原告提供的《欠条》、《借条》，能够证实原、被告之间存在借贷关系。关于原告是否向被告提供借款的问题，本案落款日期为2018年5月21日的欠条载明，被告欠款53700元，其中饲料款10000余元，借款30000余元，老叶借款5000元，该借款被告认可，本院予以认定。落款日期为2018年9月18日的借条载明借款100000元，被告只认可收到借款50000元，另50000元辩称系原、被告合伙的工程款，并非借款。本案事实显示：2018年7月19日，2018年7月23日，原告两次向被告同一账户转款18000元和50000元，原告在诉称的事实及理由中陈述两笔转款均为借款，而庭审中原告则主张50000元为借款，18000元为工程款，陈述不一致；其次，原告认可2018年6月至9月期间，原、被告在版纳勐海合伙做工程，合伙期间主要由被告在版纳勐海负责施工，而两笔银行转款均发生在两人合伙期间；再次，2019年9月18日的借条仅有“陈辉”两字系被告签名，而借款金额、落款日期等其余内容均为原告执笔。从以上事实及当事人陈述综合分析来看，2018年7月23日原告向被告账户转账的50000元款项系合伙工程款，并非借款。因此，原告提供被告的该笔借款金额认定为50000元。综上，认定被告欠原告的款项为：落款日期为2018年5月21日的饲料款及借款48700元、老叶借款5000元，落款日期为2018年9月18日的借款50000元，合计103700元，扣除被告已清偿的30000元（饲料款已优先清偿），被告尚欠原告借款73700元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条之规定，判决如下： 由被告陈辉于判决生效之日起三十日内清偿原告张继发借款73700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1397元，由原告张继发负担571元，被告陈辉负担826元（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审判员  刘桂仙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杜天星
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审30号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山区戴村镇八都村村民委员会，住所地杭州市萧山区戴村镇八都村。 法定代表人陈月祥，系该村主任。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行萧土处字〔2016〕第101号行政处罚决定一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山区戴村镇八都村村民委员会于2015年10月，未经批准，非法占用萧山区戴村镇八都村集体土地870平方米，其中耕地584平方米，非耕地286平方米，基本农田584平方米，建筑面积696平方米，用于建祠堂及附属设施。萧山区戴村镇土地利用总体规划为建设用地、基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年5月11日对被申请执行人杭州市萧山区戴村镇八都村村民委员会作出萧土处字〔2016〕第101号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的870平方米土地。二、限期拆除在非法占用的基本农田584平方土地上新建的431平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田584平方米土地原种植条件。三、没收在非法占用的建设用地286平方土地上新建的265平方米建筑物和其他设施。并按非法占地面积处建设用地286平方米每平方米20元及基本农田584平方米每平方米30元的标准处罚23240元。申请执行人于2016年5月11日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2016年6月2日缴纳罚款23240元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2016年11月17日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的基本农田584平方土地上新建的431平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田584平方米土地原种植条件。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2016年5月11日作出的萧土处字〔2016〕第101号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山区戴村镇八都村村民委员会在非法占用的基本农田584平方土地上新建的431平方米建筑物及其他设施，恢复非法占用的基本农田584平方米土地原种植条件的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区戴村镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年三月十六日 书记员  冯 怡
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更173号罪犯王金苟，男，1978年3月1日出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2014年4月1日作出（2014）吉刑初字第27号刑事判决，认定被告人王金苟犯盗窃罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王金苟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案审理期间，罪犯王金苟履行原判财产刑5000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王金苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金苟减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年6月22日起至2030年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初922号原告：杨升林，男，1991年4月29日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：许兴颖，男，1989年9月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。被告：蒙代甲，男，1970年12月1日生，布依族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，联系电话：177××××0929。原告杨升林诉被告许兴颖、蒙代甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨升林，被告许兴颖到庭参加了诉讼，被告蒙代甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨升林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许兴颖、蒙代甲立即连带偿还原告借款30000元，并从2019年10月1日起以本金30000元为基数，按年利率24%的标准计算利息至本息清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日,被告许兴颖以做生意需周转资金为由向原告借款30000元，双方约定每月利息为1000元。原、被告达成协议后，原告以现金方式向被告许兴颖支付了借款。被告许兴颖向原告出具了《借条》一张，约定原告向被告出借现金30000元，还款时间为2019年2月25日，被告蒙代甲作为担保人在《借条》上签名确认。2019年8月19日，被告许兴颖将上述《借条》收回，重新向原告出具了《借条》一张，约定原告向被告出借现金30000元，双方约定每月利息为1000元，还款时间为2019年10月19日，被告蒙代甲作为担保人在《借条》上签名确认。随后，被告按照约定向原告支付利息至2019年9月19日。还款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还借款本金及利息，其行为已侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》《收条》《微信转账记录》等，证明被告向原告借款30000元以及被告许兴颖偿还部分利息的事实。被告许兴颖辩称，我向原告借款30000元用于修建贵阳市白云区牛场乡组组通道路是事实，借款时间为2018年9月25日。收到借款后，我向原告每月支付利息1000元至2019年1月19日。2019年8月19日，我根据原告的要求另行向原告出具了《借条》，被告蒙代甲作为担保人在《借条》上签名确认。由于工程款未结账，导致我未按期归还原告借款。现原告要求我归还借款30000元及利息没有意见，但还款期限要宽限到两个月以后。被告蒙代甲未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告杨升林所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨升林与被告许兴颖达成借款合意后，原告采用现金方式将借款支付给被告许兴颖，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告杨升林与被告许兴颖的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。被告许兴颖在《借条》中约定了还款时间，但其在约定的还款期限届满后仍未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求判令被告归还借款30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原、被告双方口头约定的借款利息为每月1000元，但该利率超过了法律所保护的年利率24%的标准，庭审中，原告自愿放弃超过部分利息，主张按照年利率24%的标准计算利息至清偿完毕为止的诉请，本院予以支持。由于被告许兴颖已经支付利息至2019年9月19日，现原告诉请判令被告从2019年10月1日起，以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息至本息清偿完毕之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告蒙代甲的担保责任问题，本院认为，被告蒙代甲在《借条》上作为担保人签名，但双方未约定保证方式，为此，按照《中华人民共和国担保法》的规定应承担连带保证责任，且在主债务还款期限即2019年10月19日届满之日至原告起诉之日未超过6个月，故被告蒙代甲应对原告诉请的30000元债务及利息承担连带保证责任。被告蒙代甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告许兴颖、蒙代甲于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告杨升林借款30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告许兴颖、蒙代甲共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年三月二十四日法官助理章振玺书记员魏琴
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终30号上诉人（原审起诉人）：李跃芬，女，汉族，1946年3月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审起诉人）：袁荣，男，汉族，1939年4月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审起诉人）：袁红林，男，汉族，1974年7月22日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。三名上诉人共同委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人李跃芬、袁荣、袁红林不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李跃芬、袁荣、袁红林上诉称：一审法院作出的裁定认定事实错误及法律理解错误。一、本案不存在重复起诉的问题，一审法院属错误适用；二、一审法院以被上诉人不具备被告主体资格不受理是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被起诉人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不是行政机关，不具备行政主体资格，其作为行政诉讼的被告有条件限制，即其作出行政行为必须有法律、法规、规章的授权。本案中，上诉人诉请要求被起诉人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组履行的“定点”行为并非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责而实施的行为，故被起诉人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不具备行政主体资格，上诉人的起诉不符合法律规定。。一审人民法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年三月二十二日书记员代  亚 娟
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终114号 原公诉机关河北省永清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范建明，男，出生，汉族，初中文化，国网冀北电力有限公司永清供电分公司职工，籍贯河北省永清县，住永清县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被永清县公安局取保候审，被永清县人民检察院取保候审。 河北省永清县人民法院审理永清县人民检察院指控原审被告人范建明拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年12月25日作出（2019）冀1023刑初366号刑事判决。原审被告人范建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人范建明经营永清县育红幼儿园小学期间，拖欠教职工2018年5至10月份的工资共计885,775元。永清县人力资源和社会保障局责令被告人范建明于之前完成教师及员工工资发放，被告人到期仍未发放。，被告人范建明在永清县信访局被永清县公安局民警抓获。，被告人范建明支付教职工工资共计885,775元。 上述事实，有经一审开庭举证、质证确认的被告人范建明的供述与辩解、证人梁玉红的证言、永清县教育和体育局对育红幼儿园拖欠教师工资问题处理情况的说明等证据予以证实。 原审法院认为，被告人范建明有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人范建明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已经全额支付教职工的工资，对其从轻处罚，可以适用缓刑。审查起诉阶段，永清县司法局永清司法所出具调查评估报告：同意判处被告人范建明非监禁刑，并纳入辖区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人范建明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 上诉人范建明提出，其行为不构成拒不支付劳动报酬罪，应改判其无罪。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 对上诉人范建明提出的其行为不构成拒不支付劳动报酬罪，应改判其无罪的意见，经查，在卷证据能够证实，范建明在经营永清县育红幼儿园小学期间，拖欠教职工2018年5至10月份的工资，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。其在一审审理期间自愿认罪认罚，一审法院依据相关法律对其从轻处罚判处缓刑，其上诉认为其不够罪的意见，于理不合，于法无据。 本院认为，上诉人范建明有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人范建明的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈克祥 审 判 员 徐 兵 审 判 员 张建华 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 陈其虎 书 记 员 张晓林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1502民初506号原告：牛吉辉，男，汉族，1988年1月19日出生，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。原告牛吉辉与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛吉辉及委托诉讼代理人孙天鹏、被告委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛吉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款154023元。2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原告与东阿县龙邦物流有限公司签订车辆服务合同，约定将鲁Ｐ×××××（以下简称涉案车辆）重型半挂货车靠在东阿县龙邦物流有限公司名下，2017年原告以东阿县龙邦物流有限公司名义在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔等，保险期自2017年10月11日至2018年10月10日止。2018年5月2日11时53分，李善争驾驶该车辆沿王旧线由北向南行驶至事故地点时，与前方程绪峰驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的自卸低速货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，造成鲁Ｐ×××××重型半挂货车乘坐人房际峰受伤。后经平阴县公安局交通经常大队作出第370124420180000564号道路交通事故认定书，认定：李善争承担全部责任，程绪峰无责，房际峰无责。事故发生后原告为自己的车辆和程绪峰驾驶的车辆修车等花费颇多，发生事故时在保险期内，因此，特向贵院起诉，望法院予以支持。被告辩称：对事故发生及责任划分无异议，原告车辆在我司投有车辆损失保险、事故发生在保险期间内，该车投保时保单第一受益人为北京车达达网络科技有限公司，未经该公司书面授权，原告没有权利主张该损失，不承担诉讼费等间接损失。本案经审理认定事实如下：2017年10月10日，被保险人东阿县龙邦物流有限公司为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等并不计免赔，保险期间自2017年10月11日0时起至2018年10月10日24时止。2018年5月2日11时53分，李善争驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××鲁M5X12挂重型半挂货车，沿王旧线由北向南行驶至事故地点（王旧线6公里100米）时，与前方程绪峰驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的自卸低速货车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，造成鲁Ｐ×××××鲁M5X12挂重型半挂货车乘坐人房际峰受伤。平阴县公安局交通警察大队为本次事故出具了《道路交通事故认定书》，认定：李善争负全部责任，程绪峰、房际峰无责任。事故发生后原告支付涉案车辆修车费用138141元、搬运装卸费7300元；支付鲁Ｈ×××××的自卸低速货车维修费4882元、搬运装卸费3700元。被告认可原告的该项主张。另查明：原告牛吉辉系涉案车辆实际所有人，李善争为原告雇佣的司机，该车登记在东阿县龙邦物流有限公司挂靠经营。被保险人东阿县龙邦物流有限公司同意将第一受益人为牛吉辉，其他人不得领取，同意将理赔款支付给牛吉辉。被告主张该车投保时保单第一受益人为北京车达达网络科技有限公司,并提交机动车保险报案记录。以上事实有车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、强制保险单、责任保险单、交通事故认定书、车辆服务合同、山东增值税普通发票4张、东阿县龙邦物流有限公司出具的证明等在卷予以证实。本院认为：被保险人东阿县龙邦物流有限公司向被告交纳了保险费用，被告向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。本案焦点在于：被告是否应当赔偿原告保险赔偿金。被保险人东阿县龙邦物流有限公司为原告出具了权益转让通知书，原告作为涉案车辆所有人，对保险车辆具有保险利益。被告提交机动车保险报案记录载明：本保单第一受益人为北京车达达网络科技有限公司，该证据只是报案记录，不属于保险合同中的约定，对原告及被保险人东阿县龙邦物流有限公司没有约束力。被告以原告没有保险权益的抗辩理由，本院不予采信。事故发生在保险期间，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。被保险人东阿县龙邦物流有限公司同意将涉案车辆损失保险赔偿理赔款指定该车实际所有人牛吉辉，本院予以认可。原被告均认可涉案车辆修车费138141元、搬运装卸费7300元，支付鲁Ｈ×××××的自卸低速货车维修费4882元、搬运装卸费3700元，共计154023元，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。故原告要求被告赔偿车损、装卸费共计154023元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔付原告牛吉辉保险赔偿金154023元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月五日法官助理许正坤书记员房宽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3373号上诉人（原审被告）：彭德乐，男，1970年3月8日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：花文玲（曾用名花文林），女，1966年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：史秀华,江苏堰平律师事务所律师。原审被告：花巧兰，女，1969年10月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人彭德乐因与被上诉人花文玲、原审被告花巧兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2019）苏1204民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出现新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2019）苏1204民初3438号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人彭德乐预交的二审案件受理费4200元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年三月十一日书记员  袁 媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终9号 上诉人（原审原告）：黄福从，男，1976年4月7出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：陈乌狮，男，1959年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）：林梅珍，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 上诉人黄福从因与被上诉人陈乌狮、林梅珍占有排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄福从上诉请求：撤销一审判决，改判拆除位于荔城区、南侧距黄桂林房屋9.6米、北侧距黄金清的围墙0.3米）通往黄福从、林梅珍房屋的道路上阻碍物（长约1.8米*宽约4米*高约0.7米）。事实与理由：1.2014年3月，黄福从自愿在上述村道上浇筑为水泥路，尔后陈乌狮、林梅珍以该地块系其换地所得为由，擅自毁掉黄福从浇筑的水泥路，并在该路上浇筑长约1.8米*宽约4米*高约0.7米的阻碍物，导致黄福从及附近村民无法通行。涉案地块是村委会修建村道的边角地，不属于陈乌狮、林梅珍的田地。陈乌狮、林梅珍在一审提供了虚假的换地协议，导致本案一审判决结果有误。2.一审法院套用概念错误，本案侧重点应当在通行便利的问题，一审套用涉案地块权属不明是错误的。不以有使用权或者相关权属作为前提，本案中陈乌狮、林梅珍单方面在黄福从通往村道的交界处私自无理浇筑水泥块，明显属于妨碍通行的行为，黄福从修的这条路是其家里通往村道的必经之路。即使陈乌狮、林梅珍享有相关使用权，也应给予方便，黄福从请求排除妨碍有相关的依据，应予以支持。 陈乌狮、林梅珍辩称：1.相邻关系的基础是黄福从应当享有相邻的权利，黄福从违背国家法律强制性规定，占用基本农田修建房屋以及道路，明显已构成违法。从法律层面来说，人民法院不应当支持当事人因违法行为却能够获利的情况出现。2.讼争的地块虽然没有权证登记，作为村集体组织，已经确认了该土地的使用权是陈乌狮、林梅珍的，且浇筑的水泥块也是在村集体的见证下处理的，这条通道不是历史的道路也是通道，故黄福从提出的所谓的通行权利没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄福从向一审法院起诉请求：判令陈乌狮、林梅珍排除妨碍，拆除位于荔城区、南侧距黄桂林房屋约9.6米、北侧距黄金清的围墙约0.3米）通往原告房屋的道路上阻碍物（长约1.8米X宽约4米X高约0.7米）。 一审法院认定事实：2014年1月29日，黄福从在田地上自行修筑水泥路从自家住宅连接到北高镇栏山村西山村道。2014年1月30日黄福从、陈乌狮因水泥路修建事项产生矛盾，陈乌狮对此进行报警处理。2014年3月6日经村干部调解无效，在村干部见证下，陈乌狮在新修筑水泥路与村道的连接部分修筑了长6.6米、宽1.7米、高0.7米的水泥块。之后，因水泥块修筑影响道路同行，黄福从要求陈乌狮拆除水泥块未果，致讼。 一审法院认为，黄福从主张涉案陈乌狮、林梅珍浇筑的水泥块构成妨碍，影响了自己和邻居唯一道路的通行权利，不利于生产生活便利，要求陈乌狮、林梅珍对该水泥块进行拆除，但黄福从未能提供证据证明已经依登记取得了讼争地块的使用权，且本案讼争地块性质属于田地，根据土地管理法的规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，黄福从改变土地用途未依法进行登记，不受法律的保护。因双方均无有效的讼争土地权属证明文件，经现场勘察，该讼争地块土地使用权属不明，应先由行政部门进行确权处理，故黄福从的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄福从的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由黄福从承担。 二审期间，黄福从与陈乌狮、林梅珍均无新的证据提交。 经审理查明，黄福从与陈乌狮、林梅珍对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，本案为排除妨害纠纷,而排除妨害请求权是公民生活中一条重要的权利,受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为,或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍,现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨碍系物权请求权的一种，黄福从要行使排除妨碍请求权首先应证明其享有讼争土地的合法物权，否则黄福从则不享有行使排除妨碍的请求权基础。而本案中,黄福从未能提供证据证明其已经依法取得了讼争地块的使用权，经现场勘察，该讼争地块土地使用权属不明，应先由行政部门进行确权处理，故一审法院驳回黄福从的诉讼请求并无不当。 综上所述，黄福从的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由黄福从负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月十日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0581执10号之一 申请执行人：白高娃，女性，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被执行人：金海虎，男性。 本院在执行白高娃与金海虎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内0581民初907号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2020年1月3日和2020年3月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆信息。 2、本院于2020年1月22到不动产登记中心进行查询，房产有查封，无法处置。 3、本院于2020年1月22日对被执行人做了社区走访。 4、本院对被执行人进行了终结本次执行程序的约谈。 5.本院于2020年3月31日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0581执35号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚永祥 审判员  周 航 审判员  安秀华 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖 刚
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0403刑初29号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人赵学龙，男，1986年10月19日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月20日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。 辩护人严明春，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201310161743。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2020）25号起诉书指控被告人赵学龙犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉。被告人赵学龙及其辩护人严明春均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月11日12时许，常某与被害人余某因经济纠纷在攀枝花市西区瑞云菜市场36号摊位旁发生争执。在争执过程中，常某用水泼到余某身上，余某便对常某进行殴打。常某被打后，被告人赵学龙及赵学龙的父亲赵某也对余某实施殴打，造成余某左腕受伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，余某的损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人赵学龙已积极主动赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。 攀枝花市公安局西区分局民警于2018年9月11日接群众报警后在攀枝花市西区瑞云菜市场将被告人赵学龙传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赵学龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人赵学龙的行为，应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人赵学龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵学龙已赔偿被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。建议法院对被告人赵学龙判处拘役四个月，缓刑六个月的刑罚。 被告人赵学龙的辩护人针对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，同时发表如下辩护意见：被告人赵学龙系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人赵学龙到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵学龙认罪态度好，且积极对被害人进行赔偿，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议法院对被告人赵学龙从轻处罚。 上述事实，被告人赵学龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、住院病历、入院记录、刑事谅解书、收条、户籍证明；辨认笔录、现场辨认笔录；法医学人体损失程度鉴定书、鉴定意见通知书；视听资料、刑事照相；证人赵某、史某、常某、马某、何某、高某、杨某的证言；被害人余某的陈述；被告人赵学龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵学龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵学龙的行为，应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或管制的刑罚。被告人赵学龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人赵学龙已赔偿被害人并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人赵学龙的辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，且与公诉意见无本质区别，本院予以采纳。根据被告人赵学龙的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人赵学龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杜 莉 二〇二〇年三月二十日 书记员 于鑫杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更149号罪犯罗城，男，1990年7月6日出生，汉族，江西省崇义县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2017年6月7日作出（2016）赣0724刑初148号刑事判决，认定被告人罗城犯抢劫罪、盗窃罪；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元。宣判后，被告人罗城不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）赣07刑终430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗城在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，罪犯罗城于2020年3月23日履行财产刑10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗城减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年7月22日起至2026年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月三十日书记员  戴丽蓉
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终125号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦春江，男，1977年9月20日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市忻城县人，住忻城县。因犯盗窃罪，于2006年8月31日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年11月23日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被承德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，于2019年4月5日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被香河县公安局刑事拘留，于同年7月19日被逮捕。现押于香河县看守所。 河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人麦春江犯盗窃罪一案，于2019年12月12日作出（2019）冀1024刑初312号刑事判决。宣判后，原审被告人麦春江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 1、2019年6月9日凌晨3时许，被告人麦春江窜至河北香河县，采用撬锁的方式进入王某2经营的宝全超市，将超市内一个保险柜及现金1000余元盗走。 2、2019年6月9日凌晨4时许，被告人麦春江窜至河北省香河县，采用撬锁的方式进入褚强龙经营的食美廉饭店，将柜台抽屉里的1602元现金盗走。 3、2019年6月9日凌晨4时许，被告人麦春江窜至河北省香河县，将赵某放在世纪华联超市门口的棕色三轮车盗走。 4、2019年6月10日凌晨2时许，被告人麦春江窜至香河县，采用撬锁的方式进入刘某经营的佳禾超市，将收银台抽屉内的8000余元现金盗走。 5、2019年6月11日凌晨1时许，被告人麦春江窜至天津市武清区下伍旗镇，采用撬锁的方式进入徐某经营的超市内，将收银台柜里的现金2500余元盗走。 6、2019年6月11日凌晨1时许，被告人麦春江窜至天津市武清区下伍旗镇，采用撬锁的方式进入唐某经营的小唐水果店内，将木桌抽屉内的现金1000余元盗走。 7、2019年6月11日凌晨1时许，被告人麦春江窜至天津市武清区下伍旗镇良官屯村，采用撬锁的方式进入龚某经营的福瑞文文具店内，未盗走任何物品。 8、2019年6月11日凌晨4时许，被告人麦春江窜至河北省香河县，采用撬锁的方式进入王某1经营的橦橦孕婴店，将收银台抽屉的现金1000余元盗走。 被告人麦春江于2019年6月11日被抓获。 被盗ＳＨＵＤＡＰＡＩ牌人力三林车一辆已发还被害人赵某。 另查明，被告人麦春江因犯盗窃罪，于2006年8月31日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2006年11月23日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月10日被承德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，于2019年4月5日这时刑满释放。 被告人麦春江出生于1977年9月20日。 上述事实有经原审庭审质证、确认的被告人麦春江在公安机关的供述，被害人赵某、刘某、徐某、唐某、龚某、王某1、王某2的陈述，现场勘验笔录，现场照片，指认现场照片，工具照片，随身物品照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，协助查询财产通知书，农行卡交易明细，业务凭证，香河县公安局安头屯派出所工作说明，业务凭证，价格认定协助书，不予受理通知书，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据材料清单，视频资料，香河县公安局发还物品、文件清单，户籍证明信，天津市蓟县人民法院（2006）蓟刑初字第241号刑事判决书，天津市蓟州区看守所刑满释放证明书，河北省承德县人民法院（2018）冀0821刑初223号刑事判决书，香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人麦春江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人麦春江虽认罪认罚，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对麦春江依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人麦春江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、依法追缴被告人麦春江违法所得发还被害人王某21000元，褚强龙1602元，刘某8000元，徐某2500元，唐某1000元，王某11000元，不足部分责令其继续退赔。三、作案工具挎包、渔夫帽、口罩、手套、长袖帽衫、开锁工具、螺丝刀等依法由扣押机关予以没收。 麦春江上诉提出一审判决认定的盗窃数额有误，且其已退还，一审判决量刑过重。 经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，上诉人麦春江盗窃的事实，有其本人供述及被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据予以证实，其辩称一审认定盗窃数额有误，且已退还赃款的意见，无证据证实，本院不予支持；麦春江多次盗窃他人财物，且系累犯，依法应从重处罚，一审时麦春江认罪认罚，原审法院综合考虑其犯罪事实、情节、认罪态度等因素，对其作出的量刑并无不当。麦春江的上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人麦春江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年三月十日 书记员 吕致达
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保93号 方志华、田志慧： 关于申请人方志华与被申请人田志慧财产保全一案，本院根据2020年2月27日生效的（2020）桂0108民初266号民事裁定书执行。 在执行过程中，本院于2020年3月2日冻结被申请人田志慧名下位于南宁市良庆区五象大道104-1号南宁恒大名都4号楼五层501房不动产权。查封有效期限为三年，自2020年3月2日起至2023年3月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保权期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定：现通知如下： （2020）桂0108民初266号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月三日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5332号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。 法定代表人：李永迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都麟扬建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市锦江区海椒市街56号。 法定代表人：邓世伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈应辰，北京市高通（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳美杉，北京市高通（成都）律师事务所律师。 再审申请人湖南省第二工程有限公司因与被申请人成都麟扬建筑劳务有限公司（以下简称麟扬劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南省第二工程有限公司申请再审称，二审法院对案涉工程单价、计算方式认定不清；2014年6月17日的《补充协议》已经双方明确作废；判决申请人支付368万元停工损失没有事实依据；判决申请人支付电梯租赁损失、人员工资损失、架管租金损失以及维持一审法院判决申请人支付工程款逾期利息缺乏事实依据；二审法院将申请人合同解除权的行使与麟扬劳务公司对违约责任的承担设定了错误的因果关系，麟扬劳务公司应当承担违约责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，1.关于2014年6月17日、18日的两份《补充协议》。首先，2014年6月17日补充协议加盖有双方公司印章并有委托代理人签名，应视为湖南省第二工程有限公司及麟扬劳务公司的意思表示，合法有效。落款为同月18日的补充协议，虽由二公司委托代理人以手写的方式注明作废，但二人在该协议中宣布作废的意思表示不能发生否定作为公司法人意志的6月17日协议的后果。其次，从内容上看，上述两份补充协议的内容完全一致，且根据双方陈述，上述两份协议均于2014年6月17日签订，故麟扬劳务公司关于落款为2014年6月18日的补充协议因日期写错，双方在该协议上注明作废的内容仅表示该协议本身作废的陈述更具合理性。而湖南省第二工程有限公司称述落款为2014年6月18日补充协议是对同日签订的落款为同月17日的补充协议宣布作废，该陈述不符合常理，因为如在当天双方要撤销刚形成的补充协议，完全可以直接在原补充协议中作出撤销或终止的意思表示，或以其他书面形式直接作出新的意思表示，而不必将原协议内容进行重复后再予以撤销。故二审法院采信2014年6月17日的《补充协议》作为案涉劳务工程结算依据之一正确。 2.关于案涉劳务结算单价的计算标准。2014年6月17日《补充协议》约定：如在2014年8月15日之前甲方没有组织工程全面复工，甲方应按双方签订的劳务合同3.1.1条所约定包干价360元/平方米给乙方办理工程结算；关于在包干价中未完成的工程量按劳务分包合同3.1.3条约定的分项单价，根据施工图纸按实际工程量扣除。二审法院按双方在补充协议中约定的先按360元/平方米计价、然后再扣除未施工部分计算工程款，符合合同约定，也符合原劳务分包合同据实结算的原则，同时该计算标准也与2013年10月四方补充协议中约定的主体部分按285元/平方米计价，其他工程中砌砖、抹灰、屋面等装饰部分分项工程按主合同约定单价计价73元/平方米的计算标准基本吻合。 3.关于368万停工损失。本案中，麟扬劳务公司概括受让宏良劳务公司在与湖南省第二工程有限公司劳务分包合同中的权利义务，2013年10月12日湖南省第二工程有限公司就此与麟扬劳务公司签订《补充协议》，其中明确约定湖南省第二工程有限公司对此前停工损失向麟扬劳务公司赔偿368万元。二审法院认定湖南省第二工程有限公司向麟扬劳务公司赔偿368万元停工损失符合合同约定。 4.关于后期停工造成的各项损失。2014年6月17日《补充协议》约定，如同年8月15日湖南省第二工程有限公司不能保证案涉工程复工，湖南省第二工程有限公司应赔偿因停工给麟扬劳务公司造成的机具、材料租赁、工人误工等费用，并按前述单价标准结算工程款并在两个月内支付完所欠工程款。后，案涉工程非因麟扬劳务公司原因而未按约复工，湖南省第二工程有限公司应按上述约定向麟扬劳务公司支付相应损失。二审法院根据另案生效判决确定的租金标准，以清理设备及人员等后续事项所需三个月的合理期限为限，据此认定的架管租金损失、电梯租赁损失以及人员工资损失具有事实和法律依据。同时，麟扬劳务公司向湖南省第二工程有限公司主张未付工程款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，湖南省第二工程有限公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省第二工程有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇二〇年三月二日 书记员  赵雪萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初362号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州市尚都娱乐有限公司，住所地郑州市管城回族区城东路68号。法定代表人：班念涛。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州市尚都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年三月二十日书记员  杨万红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3974号 原告：黄秀珍，女，1955年3月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：宋妙兰，女，1956年12月13日出生，汉族，户籍地南宁市。 原告黄秀珍与被告宋妙兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍到庭参加诉讼。被告宋妙兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元；2、请求判令被告支付原告借款利息26789.99元（利息计算：以借款20000元为基数，从2014年8月18日起计至付清之日止；以借款5000元为基数，从2014年12月16日起计至付清之日止，均按年利率24%计，暂计至起诉之日2019年3月1日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以丈夫病重就医急需资金为由，于2014年8月18日向原告借款20000元。后因治病钱不够，2014年12月16日被告又向原告再借5000元。两笔借款都是原告取现后交付给被告。借款逾期后，原告一直要求被告还款，被告却以种种借口拖延不还，原告不得不提起诉讼，请判如所请。 被告宋妙兰未做答辩。 本院查明事实如下：2014年8月18日，被告向原告出具一份借条，载明借到原告20000元，利息3分。2014年12月16日，被告再次向原告出具另一份借条，载明借到原告5000元，每月利息3分，借款时间2个月。原告领取现金后向被告交付现金借款。 此后，被告未能还款，原告追讨未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋妙兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有借条作为直接债权凭证，本案借款事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。两笔借款历时已久，被告均未清偿，原告要求被告清偿借款25000元合法有据，本院予以支持。借条约定的利息超出法律规定，现原告诉请调整为年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋妙兰向原告黄秀珍返还借款本金25000元； 二、被告宋妙兰向原告黄秀珍支付利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2014年8月18日起至借款清偿之日止；以借款本金5000元为基数，自2014年12月16日起至借款清偿之日止，均按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1095元（原告已预交），由被告宋妙兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  梁 琪
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终919号上诉人（一审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路长弘大厦。统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权)：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏中健，男，汉族，1983年7月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权)：张露，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人魏中健商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告魏中健支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以488,448.00元为基数，按日万分之二的标准从2016年8月6日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告魏中健的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,220.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与被上诉人约定的办证时间为2014年6月30日，被上诉人应于2016年6月30日前起诉，2019年才提起诉讼，超过诉讼时效，对其主张逾期办证违约金的诉讼请求应予驳回。被上诉人魏中健二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：因上诉人持续的违约行为，违约金数额不断增长，该违约金按日形成单个独立债权，其诉讼时效应单独计算。根据民法总则关于三年诉讼时效的有关规定，被上诉人于2019年8月5日提起诉讼，则其于2016年8月6日起的违约金请求权未超诉讼时效，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年三月二十三日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初346号 原告：张磊，女，1977年12月30日出生，汉族，居民，住淄博市。 委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所实习律师。 被告：孙明，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。 原告张磊与被告孙明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军,被告孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款162140元及利息200元；2.判令被告支付逾期利息，以162140元为基数，自2019年9月18日起至付清之日止，按照年利率12%计算；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年向被告单位运输液化气，到2013年对账时，被告公司欠原告运费及部分垫付的煤气款共计约99万元。后原告了解到被告将该钱从公司账户支出自用。因被告当时无法偿还该欠款，便于2015年1月29日、2017年1月20日、2019年1月27日分别书具欠条，并约定月利率1%。被告自2017年7月份开始按照月息1分偿还利息，2019年全年偿还利息12600元，尚欠原告本金162140元，2019年8月份利息200元。2019年9月开始，未及时偿还借款本息，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙明承认原告在本案中所主张的事实，但认为张磊主张的逾期利息略高。 本院认为，孙明承认张磊在本案中主张的事实，故对张磊所主张的事实予以确认。张磊主张孙明支付欠款162140元及利息200元，于法有据，本院予以支持。根据张磊提供的欠条，约定按照每月1分支付利息，因此张磊主张逾期利息自2019年9月18日起至实际支付之日止，按年利率12%计算逾期利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、孙明于本判决生效之日起10日内偿还张磊欠款162140元、利息200元及逾期利息（以162140元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）； 二、孙明于本判决生效之日起10日内赔偿张磊诉讼保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3547元、诉讼保全费1470元，由孙明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年三月三十日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执547号 申请执行人：李静静，女性，1986年11月11出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连泓途网络科技有限公司，住所地大连开发区金马路120-13-18。 法定代表人：王猛。 上列当事人劳动争议一案，本院依法作出的大金劳人仲裁终字﹝2018﹞第2101号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连泓途网络科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连泓途网络科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连泓途网络科技有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金7700.00元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  高 洋
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2355号之二申请执行人:黄子梅，女，1964年12月7日出生，汉族，职工，住新野县。委托代理人：程相军（系黄子梅丈夫），男，住址同上。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。被执行人：黄玉江，男，1967年10月25日出生，汉族，职工，住新野县。申请执行人黄子梅与被执行人黄玉涛、黄玉江、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人黄子梅77600元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔黄子梅的77600元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、黄玉江、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄子梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄子梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄子梅亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人黄玉江因在本案的执行依据再审前已履行了其相应的义务，且足够支付本案中黄玉涛应退赔数额77600元的三分之一，应视为黄玉江应履行部分已执行完毕，故本院不再对黄玉江采取执行措施。申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人黄子梅履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄子梅发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人黄子梅有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔黄子梅77600元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月十八日书记员 刘阳烁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执48号申请执行人：张宪银，男，1967年3月30日出生，汉族，住曹县。被执行人：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。被执行人：张品，女，1988年1月4日出生，汉族，住曹县。张宪银与卢西通、张品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1721民初1343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张宪银于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月8日向被执行人卢西通、张品发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月3日在网络执行查控系统对被执行人卢西通、张品的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，被执行人卢西通名下登记有鲁Ｒ×××××长安牌汽车一辆，未查询到有可供执行财产。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人卢西通、张品的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，冻结被执行人卢西通银行存款91.15元、网络资金1760.29元，冻结被执行人张品银行存款32.91元。2020年2月18日在网络执行查控系统对被执行人卢西通、张品网络资金财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月26日在网络执行查控系统对被执行人卢西通、张品的银行存款、网络资金财产情况进行第四次查询，未查询到有可供执行财产。2020年3月2日在网络执行查控系统对被执行人卢西通、张品网络资金财产情况进行第五次查询，未查询到有可供执行财产。2020年3月10日在网络执行查控系统对被执行人卢西通、张品的银行存款、网络资金财产情况进行第六次查询，未查询到有可供执行财产。执行中查明卢西通名下登记的鲁Ｒ×××××长安牌汽车一辆已注销登记，无法查封。2020年3月30日扣划被执行人卢西通网络资金1760.29元。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1721执48号限制消费令，对被执行人卢西通、张品采取限制消费措施。本院于2020年3月30日向申请执行人张宪银告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。张宪银尚有债权18239.71元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执48号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年三月三十日法官助理杜文康书记员赵军华
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初620号 原告：吴雪霞，女，1976年1月30日出生，汉族，住仙居县。 被告：张雷发，男，1970年6月6日出生，汉族，住仙居县。 原告吴雪霞与被告张雷发合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪霞和被告张雷发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担办家教亏损费用74322元，按1：1比例分担应为37161元，并支付从2016年6月30日起按年利率12%计算至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将请求变更为：判令被告共同承担办家教亏损费用66009元，按1：1比例分担应为33005元，扣除被告购物支出931元，其应承担32074元，并支付从2016年6月30日起按年利率12%计算至付清之日止。事实和理由：2015年12月26日，原、被告以协商，并签订了共同创办家教托管中心的合作协议一份，五五承担盈亏。在双方协商下，于2016年2月14日至4月30日，共同经营办在的家教托管中心，取名提优训练营，原告共计出资74322元，约定双方各出资百分之五十，因被告资金不足，被告出资部分全由原告垫付。因经营亏损在2016年4月底停止了训练营业务。在2016年6月，全面结算清训练营账单，被告采取逃避，不愿负担提优训练营的亏损资金。 被告张雷发辩称，2015年12月26日，被告与原告签订过共同创办家教托管中心的合作协议事实，但仅是合作意向，再没有签订具体的合作协议。之后，原告在创办家教托管中心即提优训练营，是原告独自出资，一切账目也是其一人经手，被告没有参与共同管理，仅是出于朋友关系为其提供帮助，不存在合伙。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订了一份《合作协议》，内容为“本着共同合作意向，创办家教托管中心，甲乙双方共同承担一切义务与责任，五五分成比例”。之后，原告一人出资在本县城区创办了提优训练营（未经登记），并于2016年2月14日开始营业，因经营亏损于同年4月底停止了训练营业务。原告将训练营留下的资产搬走。 上述事实有原告提供的《协议书》1份及双方当事人当庭陈述等证据所证实。原告提供的2016年2月？—4月训练营支出明细表、收入和支出汇总表系原告单方制作和支付凭证，均没有被告签名认可，其申请的证人张某出庭作证的证言亦不能证明原、被告之间明确为合伙关系，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，原、被告之间虽签有《合作协议》，但该《合作协议》仅是双方合作意向。之后，原告创办的提优训练营仅由其一人出资，独自经营管理。原告以提优训练营系其与被告合伙创办为由请求被告共同承担创办提优训练的亏损，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴雪霞的诉讼请求。 案件受理费1210元，减半收取605元，由原告吴雪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 万 朵
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执751号申请执行人：河南宇丰工程有限公司。组织机构代码：79193093-2。住所地：开封市宋城路西段。法定代表人：李甲，总经理。被执行人：开封市科达置业有限公司。组织机构代码：76169707-6。住所地：开封市东闸口街40号。法定代表人：李少辉，经理。关于本院执行的申请执行人河南宇丰工程有限公司与被执行人开封市科达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人河南宇丰工程有限公司自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0205执751号案件的执行。申请执行人河南宇丰工程有限公司可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月二十日书记员  李慧珍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初2559号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室,统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。法定代理人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：侯乃春，男，1972年3月15日出生，汉族，住所地合肥市包河区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告侯乃春物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人姜孝虎、李健，被告侯乃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年9月15日－2017年12月31日，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投公司）分别与世纪阳光花园业主委员会、合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会、包河区世纪阳光花园第三届业主委员会、合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会签订四份《物业服务合同》，约定由城投公司为案涉合肥世纪阳光花园小区提供上述期间的物业管理服务。2020年3月10日，城投公司出具《情况说明》，载明该公司自2010年9月16日起一直为世纪阳光花园提供物业服务从未间断，虽《物业服务合同》于2017年12月31日到期未续签，但至今仍为阳光花园广大业主服务。该《情况说明》由合肥市包河区包公街道办事处盖章确认情况属实。故，本院确认2010年9月15日至2020年3月10日期间，阳光花园小区的物业管理一直由深圳市城投物业管理有限公司提供。其中，合同约定2010年9月16日-2013年10月31日期间的多层住宅物业费为0.59元/平方米/月，高层物业费为0.95元/平方米/月。2013年11月1日－2019年12月31日期间的多层住宅物业费为0.68元/平方米/月,高层物业费为1.2元/平方米/月。合肥市中级人民法院生效判决书（2019皖01民终10605号）确认原告城投公司在2017年12月31日前在阳光花园小区服务期间存在服务不到位情况，物业服务费全部支持但违约金不予支持。本案在审理时现场勘察该小区，发现小区内存在消防设施不完善、垃圾未清运、绿化不维护、雨水管道、门禁及监控损坏长期不维修等多处物业服务不到位情形，且针对此类情况有多名被告抗辩并举证。故本院认为2018年1月1日之后原告的服务仍存在不到位情况，对物业费的收费标准仅能按70%予以支持。业主长期不交纳物业费均系服务过程中产生的不满所致，事出有因，违约金的诉讼请求不予支持。被告侯乃春主张家中晾晒衣物被毁损，但未提供相应证据证实具体侵权主体，可待证据充分另案主张。综上，被告侯乃春名下位于世纪阳光花园红阳苑E-11#106室建筑面积102.94平方米，应按照合同约定的收费标准对拖欠城投公司物业费【0.59元/平方米/月×37.5个月×102.94平方米+0.68元/平方米/月×50个月×102.94平方米+0.68元/平方米/月×24个月×102.94平方米×0.7=6953元】予以交纳。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国物权法》第七十八条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯乃春于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司截至2019年12月31日的物业服务费总计6953元；二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担5元，被告侯乃春负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年三月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初725号 原告：马兆和，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王玉兰，山东盾安律师事务所律师。 被告：马增峰，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。 原告马兆和与被告马增峰健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兆和的委托诉讼代理人王玉兰、被告马增峰的委托诉讼代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马兆和向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计10007.87元（医疗费2900.42元、住院伙食补助费150元、误工费4531.80元、护理费465.65元、营养费300元、鉴定费1560元、交通费100元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日11时许，被告与原告因种地发生纠纷，被告将原告推倒致原告受伤，原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗，被告的行为给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告马增峰辩称，原告所谓受伤事实不存在，原告主动挑起事端、故意找茬，双方争吵时原告用头顶被告，被告本能用手推挡，结果原告倒在地上，后又欲撕扯被告被拦住，原告后来无任何异样，不可能造成损害，原告第二天才住院，且病例记载的药物均为治疗疾病而非治疗外伤的药物；原告主动挑起事端应自行承担责任或承担主要责任；司法鉴定关于原告的误工时间鉴定意见有误，鉴定结论是以外伤性腰椎间盘突出为鉴定前提，而原告的腰椎间盘突出属于疾病非被告造成，并对误工时间申请重新鉴定。对原告主张的损失不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日11时许，在安丘市××街道河××村西,因种地纠纷，原、被告在两家承包地的中间土路上发生争执，争执过程中原告马兆和低头向前顶被告马增峰时被马增峰推倒在地，致使马兆和腰部受伤。原告马兆和受伤后于2018年7月12日入住安丘市人民医院住院治疗，于2018年7月15日出院（计3天），诊断意见为腰部损伤、腰椎间盘突出；住院期间原告由其儿子马晓亭护理。经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定，马兆和误工时间为60天；住院期间需一人护理，出院后不需护理；营养期10天，建议每天按30元人民币计算。 2018年8月29日，安丘市公安局作出安公（新）行罚决字[2018]8号行政处罚决定书，因被告马增峰殴打他人对被告处以罚款伍佰元的行政处罚。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告马增峰因琐事将原告马兆和推倒在地致其受伤，有公安机关的行政处罚决定书及原告的住院病历等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定，被告虽辩称原告受伤事实不存在，但涉案行政处罚决定书中明确载明被告将原告推倒后致原告受伤，故对被告的上述辩称不予采信，被告应对其侵权行为承担相应的民事责任。原告马兆和在与被告马增峰的争执过程中，先用头顶被告，对损害的发生亦存在过错，可以减轻被告的责任。综合本案实际情况，本院确定由被告马增峰对侵权责任后果承担80%的民事赔偿责任。 关于原告主张的医疗费2900.42元。有原告提供的安丘市人民医院的住院收费票据、住院病历为凭，故对医疗费本院认定2900.42元。 关于原告主张的误工费4531.80元（75.53元/天×60天），经潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定认定原告误工时间为60天，原告主张按照农村居民标准计算其误工费，不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称误工时间的鉴定有误并申请重新鉴定，但公安机关的行政处罚决定书及原告的住院病历均证实原告腰部受伤，且潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所司法鉴定意见分析指出“被鉴定人因被他人推倒伤及腰部伤情属实；被鉴定人因被他人推倒伤及腰部致腰部外伤，伤后腰痛伴右下肢放射痛，拍片示腰椎间盘突出，分析认为此外伤虽不一定导致椎间盘突出，但在原有病理基础上，此外伤可诱发椎间盘突出症状出现”，该鉴定意见依据原告外伤认定其误工时间为60天合理合法，被告辩称及申请重新鉴定误工时间无事实、法律依据，不予采信。故本院认定原告误工费4531.80元。 关于原告主张的护理费465.65元（155.22元/天×3天），原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗，住院期间由其儿子护理，虽然护理人员马晓亭提供了个体工商户的营业执照，但未提供其因从事护理而减少的收入证明，故原告主张按每天155.22元计算护理费，不予支持。原告住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，经核定为347.91元（115.97元/天×3天）。 关于原告主张的住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。原告伤后在安丘市人民医院住院3天，原告按每天50元主张住院期间的伙食补助费，数额过高，应予调整，可按每天30元的标准计算，故对住院伙食补助费认定为90元（30元/天×3天）。 关于原告主张的营养费300元（30元/天×10天）。原告依据鉴定意见中营养期10天每天按30天的标准计算，理由正当且于法有据，本院予以支持，故对营养费认定为300元。 关于原告主张鉴定费1560元，有原告提供的鉴定费票据为凭，本院予以支持，故鉴定费认定1560元。 关于原告主张的交通费100元，因原告未提交相应票据为凭，且被告对此不予认可，故对原告主张的交通费不予认定。 综上，本院确定原告马兆和因本案侵权行为导致的合理损失为：医疗费2900.42元、住院伙食补助费90元、误工费4531.80元、护理费347.91元、营养费300元、鉴定费1560元，共计9730.13元。因被告马增峰对侵权责任后果承担80%的民事赔偿责任，故被告应赔偿原告各项损失共计7784.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告马增峰赔偿原告马兆和医疗费等各项损失共计7784.10元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马兆和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告马兆和负担5元，被告马增峰负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫玉叶 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭晓彬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1330号原告：王俊利，女，1984年9月18日出生，住北京市石景山区。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住北京市石景山区。法定代表人：胡金安。本院在审理原告王俊利诉被告新华求索求知（北京）图书有限公司合同纠纷一案，因王俊利未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年三月二十三日书记员 李佳桐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异108号 申请人：王青，女，1988年12月24日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 原申请执行人：胡少兵，男，1961年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新埠工业区。 法定代表人：蔡干强。 本院在执行（2018）粤0606执8550号申请执行人胡少兵与被执行人广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王青向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2019）粤0606执异789号执行裁定书及裁判文书生效证明、（2017）粤0606民初11152号民事判决书、（2018）粤06民终5240号民事判决书、（2018）粤0606执8550号执行案件受理通知书、债权转让协议、收条、债权转让通知、债权转让证明等证据。 本院经审查查明，关于佛山市鼎铁钢材有限公司与广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初11152号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终5240号民事判决书发生法律效力后，因义务人拒不履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，受理案号为（2018）粤0606执8550号。在执行过程中，胡少兵向本院申请变更其为（2018）粤0606执8550号案件的申请执行人，本院于2019年10月21日作出（2019）粤0606执异789号执行裁定书，裁定变更胡少兵为（2018）粤0606执8550号案件的申请执行人，承继原申请执行人佛山市鼎铁钢材有限公司的权利。 2020年1月16日，胡少兵与申请人王青签订《债权转让协议》，约定胡少兵将其对广东本邦电器有限公司享有的（2018）粤06民终5240号民事判决书确定的全部债权转让给王青。同日，胡少兵出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，并以直接通知的方式向被执行人广东本邦电器有限公司通知上述债权转让事宜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”胡少兵作为已生效的（2017）粤0606民初11152号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5240号民事判决书的债权人，成为（2018）粤0606执8550号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。胡少兵与申请人王青签订债权转让协议，将上述生效判决书确定的债权转让给申请人，并通知了债务人，且书面确认上述债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人王青申请变更其为（2018）粤0606执8550号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更王青为（2018）粤0606执8550号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员  汪晓娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3487号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：程昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：禄丰县麦迪娱乐城，住所地云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇金水路。法定代表人：吴高峰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告禄丰县麦迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告禄丰县麦迪娱乐城的起诉。案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 马 芸人民陪审员 刘 鹤人民陪审员 刘大频二〇二〇年三月十一日书 记 员 徐 越
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初245号 原告：徐铁东，男，1981年11月5日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：宽城嘉闲庄园樱桃种植园，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北局子村。 法定代表人：张喜龙职务：经理 徐铁东与宽城嘉闲庄园樱桃种植园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告徐铁东于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐铁东撤诉。 案件受理费1353.00元，减半收取计676.50元，由原告徐铁东负担。 审 判 长  蒋文圣 审 判 员  张 华 人民陪审员  刘云健 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁晓杰 书记员张广政
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执342号之一 申请执行人：林少中，男，1968年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：卜秋平，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：广东省三丰鞋业有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边，注册号441323000049469。 法定代表人：卜秋平。 被执行人：惠州惠凡投资发展有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边，注册号441323000049758。 法定代表人：卜秋平。 本院作出的（2018）粤1323民初5525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卜秋平应向申请执行人林少中支付借款本金51599000元及利息（利息从起诉之日起即2018年9月20日起至还清款日止按年利率6%计付）；被执行人广东省三丰鞋业有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司对被执行人卜秋平上述借款承担连带清偿责任。案件受理费299795元，保全费5000元由被执行人共同承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月10日立案执行。 另，本院受理上述被执行人偿还欠款的其他系列案件，本院决定以（2019）粤1323执恢191号案为主案并案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明被执行人名下的财产及相关处理情况如下： （一）被执行人有零星存款，本院已冻结待扣划； （二）被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下有位于惠东县××山镇××号小区的土地使用权（惠东国用【2014】第1040010号）、地上建筑物及建筑物内的设施设备、地上风景树。 （三）被执行人惠州惠凡投资发展有限公司名下有位于惠东县××山镇××三界广汕路边房地产【房产证号：粤房地权证惠东字第××号，国土证号：惠东国用（2012）第1040111号】及房屋内财产。 （四）被执行人卜秋平名下有位于惠东××××山镇鱼街的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号、国土证号：惠东国用（2006）第140200号）。 上述财产本院另案已在执行处置过程中。本案参与上述财产执行拍卖款分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置过程中，本案参与主案执行分配，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执342号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马晓峰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执130号申请执行人张万春，男，1965年10月7日生，汉族，个体工商户，住射阳县。被执行人王东，男，1982年10月15日生，汉族，养殖户，住射阳县芦苇开发公司东沙港养殖区。申请执行人张万春与被执行人王东合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初1445号民事调解书已发生法律效力。该法律文书确定:对案涉借款本金127950元及逾期利息，被告王东分别于2016年6月30日前、2017年6月30日前、2018年6月30日前各偿还30000元，合计90000元。如被告王东依上述第一项约定按期还款，原告张万春自愿放弃主张剩余本金37950元及逾期利息；如被告王东未按约定还款，则原告张万春仍按127950元为基数就下欠本金及以下欠金额为基数自2015年1月1日起至偿清之日止按月利率1%计算的利息向法院申请强制执行。案件受理费2859元，减半收取1429元，由原告张万春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。本案在执行过程中：2020年3月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年三月二十六日书记员  殷伟玉
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初134号原告：中国银行股份有限公司揭阳普宁支行，住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：91445200X18195782N。负责人：陈兵锋，该行行长。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈韩健，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************758。被告：陈泽君，女，1983年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市************。公民身份号码：445************864。原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行与被告陈韩健、陈泽君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行撤诉。案件受理费减半收取720.8元，由原告中国银行股份有限公司揭阳普宁支行负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年三月三十日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执446号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              桂敏、张和平                  执行当事人情况                        申请执行人：桂敏，男，1965年10月24日出生，，汉族，住泗阳县卢集镇。          被执行人：张和平，男，1964年10月24日出生，，汉族，住泗阳县卢集镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的20000元，被执行人已自动履行完毕本金20000元及利息12600元，执行费200元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年3月24日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1717号 被执行人杨晔，男，汉族，1995年1月3日出生，住所地河间市。 本院作出的(2019)冀0984刑初95号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨晔未履行交纳罚金的义务，本院于2019年10月30日移送立案执行。 本院于2019年10月30日向被执行人杨晔送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人杨晔向本院交纳罚金2000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月20日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。 二、2019年10月30日对被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、在登记机关查封被执行人的比速牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××），因为查找到该车辆未能实际扣押。 四、2019年10月31日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年2月13日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、依法将被执行人杨晔限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、2020年3月2日依法对被执行人作出拘留的决定，因未找到被执行人，未能实施拘留。 被执行人杨晔未履行交纳罚金2000元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初95号刑事判决书向被执行人追缴罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 薇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1740号申请执行人：洛阳超体健身服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关街道办事处八一路北段，统一社会信用代码91410329MA44XP161Y.被执行人：张营营，女，1991年7月16日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人洛阳超体健身服务有限公司与被执行人张营营合同纠纷一案，伊川县人民法院（2019）豫0329民初1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洛阳超体健身服务有限公司于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人还款9800元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年11月26日向被执行人张营营公告送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人张营营银行账户无存款余额可供执行；无车辆登记信息。2、报告财产期限到期后被执行人张营营拒不申报财产，本院依法对被执行人张营营作出拘留决定，实际未实施。3、2019年12月11日本院到伊川县不动产登记中心查询被执行人的财产信息，经查询被执行人张营营无国土、房产登记信息。2019年12月9日本院洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询，被执行人张营营无住房公积金。4、对被执行人张营营逃避执行的行为，2019年12月14日，本院依法将被执行人张营营纳入失信人名单并采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日告知了申请执行人洛阳超体健身服务有限公司，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请人洛阳超体健身服务有限公司没有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人乔张营营名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人张营营有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 磊二〇二〇年三月二十五日书记员 屈顺科