wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17169号原告：苗利军，女，汉族，1957年3月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗延宗，男，汉族，1928年2月13日出生，住郑州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘淑艳，女，汉族，1979年6月9日出生，住郑州市。被告：河南洋欣投资有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路51号10层A号。法定代表人：李扶玲，执行董事兼总经理。被告：双鸭山东运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。法定代表人：李大东，执行董事兼总经理。被告：黑龙江东运国际道路运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区。法定代表人：李大东，执行董事兼总经理。原告苗利军与被告河南洋欣投资有限公司（以下简称“洋欣投资公司”）、双鸭山东运房地产开发有限公司（以下简称“东运房地产公司”）、黑龙江东运国际道路运输有限公司（以下简称“东运运输公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗利军的委托诉讼代理人苗延宗、刘淑艳到庭参加诉讼，被告洋欣投资公司、东运房地产公司、东运运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司和黑龙江东运国际道路运输有限公司偿还借款本金56万元整，和到期未归还借款的两年利息捌万肆仟元，以上共计64.4万元．2、本案诉讼费等全部费用由河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司和黑龙江东运国际道路运输有限公司共同承担。事实及理由：被告说因建跨国大桥资金短缺，于2015年06月向原告借钱，原告因在电视上看到了建桥宣传片，也就相信了他们，在不到一年的时间内，将老人的养老钱多次借给他们，合计共56万元。当时签的有合同，每月还息，到期还款本金。到16年10月，因老人住院需要钱，发现账户上没有钱，到河南洋欣投资有限公司询问，才知道出事了。原因是：贷款未到账，一旦到账立即兑现。16年12月份，被告要把借钱合同换成还款合同，出示三个还款方案（见附件），自愿签署，我签了第一个分期还款，和第二个集中还款方案。第一个方案就还了一次，以后再也没有还了，我多次到河南洋欣有限公司去找，刚开始还有人在公司，到17年夏天，人去楼空。再也找不到人了。因合同约定签署合法有效，还款期限届满后，被告并没有履行合同上的约定，至今分文未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国《民事诉讼法》相关法律规定，特诉至贵法院，恳请贵院依法审理，判如所请。被告洋欣投资公司、东运房地产公司、东运运输公司经本院依法传唤未到庭，未发表答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定案件事实如下：1、2016年12月7日原告（甲方）与被告洋欣投资公司（乙方、借款方）、东运房地产公司（丙方、收款方）、东运运输公司（丁方、担保方）签订《还款协议（一）》（编号为8A东运字第2016-1207-7号），主要约定，截止到2016年10月15日经确认乙方共欠甲方投资款人民币360,000元，具体包括合同编号为洋管字第2016-0913-18号、洋管字第2016-0428-2号、洋管字第2015-1204-3号、洋管字第2016-1204-2号姓名为苗利军，金额分为各20,000元、160,000元、100,000元、80,000元，乙方认可并承诺按如下期间归还尚欠的全部资金：1、于2017年1月23日前归还投资款的2%；2、于2017年6月30日前归还投资款的5%；3、于2017年10月30日前归还投资款的30%；4、于2018年2月10日前归还投资款的15%；5、于2018年4月30日前归还投资款的48%。若乙方未按协议约定的期限按时还款，甲方可要求乙方及丙、丁方归还全部的投资款、原收益及实现债权的费用。丙、丁方自愿用全部财产对该还款协议承担连带责任。协议签订后，被告洋欣投资公司自2017年1月19日偿还7,200元本金后未再归还原告投资款，也未支付其他本金及收益。2、2016年12月7日原告（甲方）与被告洋欣投资公司（乙方、借款方）、东运房地产公司（丙方、收款方）、东运运输公司（丁方、担保方）签订《还款协议（二）》，主要约定，截止到2016年10月15日经确认乙方共欠甲方投资款人民币200,000元，具体包括合同编号为洋管字第2015-1127-2号、洋管字第2016-0530-3号，姓名为苗利军，金额分为各90,000元、110,000元，乙方认可并承诺按如下时间支付投资款及年收益（年收益率为9%）：1、2017年10月1日前支付第一次年收益；2、2018年10月1日前支付第二次年收益，并归还全部投资款；若乙方未按协议约定的期限按时还款，甲方可要求乙方及丙、丁方归还全部的投资款、原收益及实现债权的费用。丙、丁方自愿用全部财产对该还款协议承担连带责任。协议签订后，被告洋欣投资公司未归还原告投资款，也未支付其他本金及收益。本院认为，原告同三被告签订的《还款协议（一）》、《还款协议（二）》系真实意思表示，依法成立并生效。还款协议（一）约定借款方应在2018年4月30日之前还完原告的投资款360,000元，原告仅收到第一期还款7,200元，故借款方洋欣公司应偿还原告投资款352,800元。还款协议（方案二）约定借款方应在2018年10月1日之前归还完原告的投资款200,000元及年收益（年收益率为9%）。原告主张到期未归还借款的两年利息36,000元，于法有据，本院予以支持。黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司承诺对该协议中债务承担连带责任，原告可向黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司要求归还投资款，故黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司应对洋欣公司上述债务承担连带清偿责任。黑龙江东运国际道路运输有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司对上述债务承担还款责任后，可向河南洋欣投资有限公司追偿。三被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南洋欣投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苗利军借款本金552,800元及利息36,000元。二、被告双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司对本案所有债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,240元，由被告河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  全金莉人民陪审员  曹贵生二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李冬蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1715号 申请人:宋晓庚，男，1980年1月2日出生，住山东省枣庄市市中区。 被执行人：张丽娟，女，1970年1月8日出生，住山东枣庄市薛城区。 关于宋晓庚申请执行张丽娟民间借贷纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初613号民事判决书已经发生法律效力。张丽娟未履行该法律文书确定的义务，宋晓庚于2019年10月24日向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院于2019年10月28日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月28日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人张丽娟。本院于2020年2月14布被执行人张丽娟限制消费令。经查，被执行人张丽娟确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宋晓庚，申请执行人宋晓庚不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张丽娟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初613号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人宋晓庚尚未实现的债权，应由被执行人张丽娟继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈欣妍
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初2202号原告：李张通，男，汉族，1966年4月15日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：曹风梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被告：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上，系曹风梅前夫。原告李张通诉被告曹风梅、段军民民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告李张通之委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼，被告曹风梅、段军民经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李张通向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款15万元及相应利息（以5万元为基数，自2014年3月4日起按月息1.5%计算至清偿之日止；以6万元为基数，自2014年10月1日起月息2%计算至清偿之日止；以4万元为基数，自2015年6月13日起月息2%计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用和其他费用。原告李张通向本院提交的证据材料有：借条3份、原告的信用社账户流水明细清单1份，证明曹风梅借款的事实及还款情况。被告曹风梅、段军民庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，来源合法，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，对该证据，本院予以采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：原告与被告曹风梅是同学关系，2014年3月3日、2014年9月30日、2015年6月12日曹风梅分别以需用钱为由向原告累计借款15万元，并向原告出具了借条，其中2014年3月3日的5万元约定利息为月息1.5%，2014年9月30日的6万元约定利息为月息2分，2015年6月12日的4万元未约定利息。2014年12月15日至2015年9月21日曹风梅本人或委托别人分八笔转账还了第三笔借款4万元本金及前两笔借款的部分利息，之后未再偿还本息。现曹凤梅长期在外，无具体地址。另查明，被告曹风梅与段军民已于2016年5月17日登记离婚。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。此债务产生于曹风梅、段军民夫妻关系存续期间，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告曹风梅已还款4万元本金，应予扣除，即被告曹风梅、段军民应再支付原告11万元。关于原告主张的利息，5万元借条中明确约定月息1.5%、6万元借条中明确约定月息2分，被告已支付利息至2015年9月，应从2015年10月1日起分别以5万元为基数按月息1.5%、以6万元为基数按月息2分计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付李张通110000元及利息（其中以50000元为基数，从2015年10月1日起，按月息1.5分计算至借款实际还清之日止；其中以60000元为基数，从2015年10月1日起，按月息2分计算至借款实际还清之日止）；二、驳回李张通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由曹风梅、段军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判长  孟令旺审判员  李正杰审判员  高 敏二〇二〇年三月十六日书记员  张新林
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3976号申请执行人:彭光兴,男,汉族,1967年7月15日生,住重庆市荣昌区。被执行人:张先建,男,汉族,1971年9月5日生,住重庆市荣昌区。申请执行人彭光六与被执行人张先建借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018渝0153民初630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3637733元及利息，并承担本案执行费38777元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人张先建发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张先建名下的财产信息，我院发现被执行人张先建有一套房，我院依法查封了被执行人张先建名下位于重庆市荣昌区的房屋，但在执行过程中，被执行人张先建把此套房屋抵押给银行金额是96万元，本案的执行标的是3637733元，申请人申请终结本次执行程序，现未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案终结本次执行程序。3、由于暂未发现主债务人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，未发现张先建有可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年3月25日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的3637733元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3976号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月二十五日书记员 袁 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终962号上诉人(原审被告)：邱国民，男，1946年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：陈荣碧，女，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：蔡增桥，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审被告)：刘元均，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人邱国民因与被上诉人陈荣碧、蔡增桥、刘元均民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人邱国民送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人邱国民在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱国民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执541号之三申请执行人：张波，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆诚全置业（集团）有限公司，机构代码203538441，住所地重庆市渝北区。法定代表人：吴成全，系该公司董事长。被执行人：重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司，机构代码622094785，住所地重庆市渝北区。法定代表人：金峡荣，系该公司董事长。申请执行人张波与被执行人重庆诚全置业（集团）有限公司、重庆泰衡建筑工程（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，由本院作出的（2017）渝0153民初3050号民事判决，于2018年1月16日发生法律效力，被执行人均未自觉履行该生效法律文确定的义务，申请执行人张波于2018年1月29日向本院申请执行，申请执行的标的额为1，227，967元，以及利息。本院于2018年1月29日立案受理执行。本院在执行过程中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务、申报财产状况，但其未自觉履行义务，也未申报财产状况；并于2018年2月2日，2019年4月28日、7月11日、12月2日，2020年3月25日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及证人证言，证实被执行人公司住所地房屋多年前被其他人民法院拍卖，现办公地址不明；二被执行人名下均登记有房屋，并被其他人民法院多轮查封，本院依法作出执行裁定予以了轮候查封，本院非首轮查封人民法院，本案申请执行人也不享有抵押优先权，故对该查封房屋无司法处置权而无法进行司法处置；二被执行人名下均有存款账户，本院依法作出执行裁定予以了冻结，但仅有存款金额三百余元；另未发现其有可供执行的财产。2018年2月28日，申请执行人张波向本院递交书面申请，要求将本案移送破产审查。本院经审查，申请执行人张波的申请符合法律规定，本案属于《中华人民共和国破产法》第二条第一款的情形，经上报上级人民法院批复同意将二被执行人公司移送破产审查。本院于2018年4月26日作出将二被执行人移送破产审查的决定，书面通知轮候查封房屋的所有人民法院，并于同年8月27日向二被执行人公司住所地的中级人民法院分别移送对二被执行人分别进行破产审查，但受理破产审查的人民法院至今未对破产审查予以立案。本案申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为1，227，967元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，以及采取公安临控措施查找被执行人法定代表人的下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，除已轮候查封的房屋，以及冻结银行存款账户仅有极小金额存款外，另未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 刘 鑫审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十六日书记员代 思 雨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初1449号申请人：陕西汇峰建设工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：郑向宁，总经理。诉讼委托代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。    2020年1月9日，本院收到陕西汇锋建设工程有限公司的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、确认其与被告西安航霄钢结构工程有限公司签订的钢结构工程施工合同解除；2、判定被告西安航霄钢结构工程有限公司承担逾期竣工违约金392583元（以钢结构总造价为基数，按年利率24％计算，暂计算至2020年元月20日，要求计算至实际竣工交付之日止）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月初，其与被告西安航霄钢结构工程有限公司签订《钢结构工程施工合同书》，约定由其提供主材，被告完成加工、安装工作，总工期110天，并分工程进度结算。但被告在1号厂房、2号厂房钢结构加工完后，因内部原因停工，且拒不返还仓库主材。其于2019年11月26日向被告发出解除合同通知，并向被告支付5万元，才拉回主材。因双方合同约定如有纠纷，可向西安市碑林区人民法院提起诉讼。现起诉要求判如所请。本院经审查认为，起诉人陕西汇峰建设工程有限公司与西安航霄钢结构工程有限公司所签订的《钢结构工程施工合同书》约定由起诉人提供主材，西安航霄钢结构工程有限公司负责搭建厂房，按工程进度付款。该合同符合建设施工合同的特征，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应适用不动产纠纷确定管辖，现工程所在地不在本院辖区，起诉人的起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对陕西汇峰建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。    如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长    马    军                            审 判 员    惠 海 光                           审 判 员    习 小 玲 二〇二〇年一月十三日                           书 记 员    翟 婷 婷
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终533号   上诉人(一审原告):李桂霞，女，1961年10月9日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：于宝华，内蒙古琛琪律师事务所律师。   被上诉人(一审被告):昆都仑召庙，住所地包头市。   负责人：白斯古楞，主持。   上诉人李桂霞与被上诉人昆都仑召庙侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   李桂霞上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为房屋准建证部分事项填写不完备而否认准建证的性质是错误的。1.该准建证是由包头市郊区阿嘎如泰苏木土地管理所颁发给上诉人。2.该准建证上载明了收据号为0500021，这与昆都仑召庙收到的上诉人的地皮费后为其出具的收据票号一致。3.准建证对建设单位、面积、平面位置图均作出了明确记载，且在中缝注有日期及骑缝章，另在填发机关处加盖了土地管理所的公章。4.其他事项的填写应由出具人完备，不应由上诉人完成。二、一审法院对1999年7月26日包头市郊区昆都仑庙庙管会收到原告交付的地皮款（每平米8元）3200元的收据予以采信，但却驳回上诉人的诉讼请求明显不当。   昆都仑召庙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   李桂霞向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告地皮费3200元；2、判令被告向原告支付银行同期贷款利息（利息从1999年7月26日起计算到本金付清之日止）；3、判令被告补偿原告280000元的地皮补偿款；4、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：1、收条1张，证明1999年7月26日，被告收到原告地皮款3200元。法院认为，该证据能够证明1999年7月26日包头市郊区昆都仑庙庙管会收到原告交付的地皮款（每平米8元）3200元，予以采信；2、村镇房屋准建证1份，证明原告已获得了紧邻昆都仑召庙面积为400平米的涉案土地的土地建设证。法院认为，该证据中未注明出具日期，除姓名、面积外的其他事项均为空白，且准建证存根一并由原告保管，上列情形均不符合公文的相关规范要求，对该证据不予采信；证据3、报纸剪贴、电话截屏、收据各1份，证明原告土地因被告建设而停止建房及因该纠纷一直与被告单位沟通。法院认为，上述证据不能证明原告的证明目的，不予采信。   一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明地皮费的性质、亦无法证明其所主张涉案土地与其存在权属关系，其应承担举证不利的后果，故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李桂霞的诉讼请求。案件受理费5548元，减半收取2774元（原告预交），由原告李桂霞负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，昆都仑召庙因否返还李桂霞地皮款3200元及利息，并补偿李桂霞28万元。李桂霞手持一张1999年7月26日的收据，该收据载明地皮款3200元。该收据载明的“地皮款”属于什么性质的土地、所涉土地的用途、以及四至范围均不清楚,在无其他证据佐证的情况下，李桂霞仅凭一张收据要求昆都仑召庙返还地皮款3200元，依据不足，对该项上诉请求本院不予支持。李桂霞认为通过《内蒙古自治区村镇房屋建设准建证》可以证明其交纳3200元地皮款，购买了昆都仑召庙前400平米的土地。但是李桂霞出示法庭的准建证与准建证的存根一并由其本人持有，李桂霞在法庭上不能证明其持有准建证存根的客观原因，一审法院对该证据不予采信符合法律规定。李桂霞无正当理由请求昆都仑召庙补偿其28万元，对该请求本院不予支持。   综上所述，李桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5548元，由李桂霞负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 沈艳萍   审判员 刘程燕     二○二〇年三月三十一日   书记员 张 宁   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢71号 申请执行人龙飞海，男，汉族，1984年9月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人彭湖，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘志强，男，土家族，1979年6月12日出生，住贵州省德江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1298号《民事判决书》和（2019）黔0628执507号《执行裁定书》，于2020年3月10日立案受理龙飞海申请恢复执行刘志强民间借贷纠纷一案。依照生效法律文书确定，被执行人刘志强应偿还申请执行人龙飞海借款本金500000.00元及利息，承担律师代理费25000.00元、诉讼费9100.00元、公告费460.00元、保全费4520.00元、本案执行费7791.00元的义务。 经查明，本院于2018年6月14日作出（2018）黔0628执保53号《执行裁定书》，依法保全冻结了贵州亚坤建设工程有限公司、刘志强在松桃县松江水利投资有限公司应收工程款、质量保证金人民币800000.00元。因冻结期限届满，本院执行中依据申请执行人龙飞海申请，于2019年8月20日作出(2019)黔0628执507号《执行裁定书》续冻。现查明，松桃县松江水利投资有限公司已将本院冻结的上述工程款拨付至贵州亚坤建设工程有限公司开设在贵阳农村商业银行正新支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX上。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人可供执行财产转移、流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、额度冻结贵州亚坤建设工程有限公司在贵阳农村商业银行正新支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款760000.00元（实际冻结金额3028.81元）。 二、冻结期限为一年。即从2020年3月20日至2021年3月20日止。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年三月二十日 书记员  田彬彬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1289号 罪犯贾康宁，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，山东省苍山县人，住山东省苍山县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2013年4月24日作出(2013)浙杭刑初字第53号刑事判决，以被告人贾康宁犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币70000元，对总额130000元承担连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯贾康宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾康宁减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯贾康宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贾康宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾康宁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1332号 罪犯季晓玲，女，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省文成县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年7月12日作出(2018)浙0603刑初347号刑事判决，以被告人季晓玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人季晓玲不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙06刑终525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯季晓玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯季晓玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯季晓玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯季晓玲予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月十八日 书记员 吴宏丽
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执660号 申请执行人：丁双岭，男，2000年4月7日出生，汉族，住故城县。 被执行人：苍红浩，男，1988年9月4日出生，满族，住河北省保定市蠡县。 本院在执行申请执行人丁双岭与被执行人苍红浩为劳务合同纠纷一案中，于2019年11月12日向被执行人苍红浩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人苍红浩支付申请执行人丁双岭50000元，但被执行人苍红浩一直未履行。执行过程中，依法将被执行人苍红浩纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人苍红浩名下无房产、车辆、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月九日 书记员  于新胜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更937号 罪犯付鹏，男，1985年12月29日出生，汉族，初中文化，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。现在浙江省乔司监狱服刑。 本院于2016年2月22日作出(2015)浙杭刑初字第164号刑事判决，以被告人付鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙刑终142号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯付鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯付鹏减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯付鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯付鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯付鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月1日起至2022年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执312号申请执行人：重庆市众友天然气有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：重庆市荣发茶叶进出口有限公司，住所地重庆市荣昌区。申请执行人重庆市众友天然气有限责任公司与被执行人重庆市荣发茶叶进出口有限公司供用气合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初3791号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月07日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币306515.66元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的306515.66元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执312号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执160号武承光与河南圣唐置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，武承光向本院申请执行的（2017）豫0725民初3036号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇二〇年三月十二日书记员  刘锦玺
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更406号罪犯龙杰，男，汉族，1988年6月30日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月15日作出（2013）九法刑初字第00036号刑事判决，认定被告人龙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元（刑期自2012年8月28日起至2024年2月27日止），责令共同退赔被害人经济损失2980元。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02925号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3827号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1317号刑事裁定，减去其有期徒刑六个月；刑期至2021年9月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龙杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龙杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龙杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龙杰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保42号申请人：常利云，女，汉族，1984年4月1日出生，住。被申请人：赵树理，男，汉族，1995年4月18日出生，住延津县。申请人常利云与被申请人赵树理机动车交通事故责任纠纷一案，申请人常利云于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押被申请人赵树理驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车，保全金额25000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000001的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难以执行或者造成当事人的其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵树理驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车予以查封、扣押。案件申请费270元，由申请人常利云负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年三月十八日书记员  孟 丹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3170号原告：周云龙，男，1996年2月17日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中治律师事务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区九都西路与七一路交叉口东南角香榭里舍1-3层部分商业用房，统一社会信用代码证：91410300770875356P。法定代表人：许冬梅，任总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马智翔，系该公司员工。原告周云龙诉被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周云龙于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周云龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周云龙撤回起诉。本案受理费减半收取计400元，由原告周云龙承担。审 判 长  毛栓紧人民陪审员  王向明人民陪审员  张雅楠二〇二〇年三月十七日书 记 员  张 宁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初138-1号原告:季荣善，男，1954年12月29日生，汉族，居民，住封丘县。委托代理人：刘国平、张腾飞，河南良承律师事务所律师。被告：裴山山，男，1988年2月15日生，汉族，居民，住封丘县。被告：河南泉隆路桥工程有限公司，住所地：封丘县曹北路中断路北。统一社会信用代码：91410727776536507F。负责人：李林刚，经理。委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，经理。委托代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。原告季荣善与被告裴山山等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  王 政二〇二〇年三月六日书 记 员  张 涛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6583号原告：方经纬，男，汉族，1990年9月23日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。被告：王庆芳，女，汉族，1967年2月15日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李立群，河南相州律师事务所律师。原告方经纬诉被告王庆芳合同纠纷一案，原告方经纬于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方经纬申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方经纬撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告方经纬负担。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇二〇年三月二十三日法官助理栗超书记员呼林霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2202号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李林元，男，1986年12月20日出生，汉族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被上诉人（原审被告）：陈彩红，女，1988年1月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人李林元、被上诉人陈彩红、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初968号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初968号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人李林元、被上诉人陈彩红、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李林元、陈彩红向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金291818.69元、利息117199.29元、违约金16317.02元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费21266.75元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2219号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：尹滔，男，1987年10月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人尹滔、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初980号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初980号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人尹滔、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告尹滔向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金114884.13元、利息37032.46元、违约金10370.86元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费8114.37元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5339号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾口腔医院，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段15号附5号。 法定代表人：佘晓晴，该院院长。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，女，2004年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：胡某（罗某之母），女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人宜宾口腔医院因与被申请人罗某医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜宾口腔医院申请再审称，1.《司法鉴定意见书》因鉴定人员不具备相应的鉴定资质而无效，鉴定人员在鉴定和开庭过程中拒绝对申请人提供的病历原件质证的行为违法；2.《司法鉴定意见书》多处常识性错误，且法庭未对鉴定意见组织双方质证；3.二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。 本院经审查认为，罗某因先天性唇腭裂在宜宾口腔医院进行手术，后再次在宜宾口腔医院复查，双方对该事实均无异议。经一审法院委托，西南医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为宜宾口腔医院与患者术后继发感染瘘孔形成致手术失败，存在因果关系，宜宾口腔医院应承担主要责任，建议为70%-90%的责任为宜。该鉴定机构是一审法院依职权在鉴定机构名录中选取的合法有效的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具备客观性、合法性。据一审庭审记录反映，上述鉴定意见经过一审庭审质证，不存在未经质证的情形。宜宾口腔医院认为鉴定人员不具备口腔专业资质且对鉴定意见中的专业术语有异议，但其在一审中申请鉴定人员出庭后又撤回，二审中亦未申请鉴定人员出庭，也未提供足以推翻上述鉴定意见的证据，宜宾口腔医院应承担举证不能的不利后果，二审判决依法采信案涉《司法鉴定意见书》并无不当，宜宾口腔医院关于鉴定意见不应采信的再审理由不能成立。 综上，宜宾口腔医院的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾口腔医院的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月十二日 书记员  陶茂林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10914号原告：刘某，男，1982年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张志扬，北京雷石律师事务所律师。被告：杜某，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告刘某（以下简称原告）与被告杜某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告吊车租赁款19100元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告承揽朝阳区崔各庄乡某村垃圾中转站建设工程，2019年3月13日到2019年6月10日期间被告陆续租用原告的吊车吊运建筑材料，租赁费用合计49100元，被告支付过30000元，剩余19100元未给付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告称2019年3月13日到2019年6月10日期间被告在其承揽的朝阳区崔各庄乡某村垃圾中转站建设工程中陆续租用原告处吊车吊运建筑材料，租赁费用合计49100元，被告支付过30000元，剩余19100元未给付。庭审中，原告提交落款日期为2019年6月15日，有被告签字按手印的欠款条一张，上主要记载内容有：今欠到刘某人民币（大写）一万九千一百元，欠款事由黑桥垃圾站吊车费用，双方已协定于2019年9月30日按时归还。欠款人杜某，410xxx3815，欠款日期2019.9.15。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告为被告提供吊车租赁服务，原告提交的欠款条显示被告尚欠吊车租赁费未向原告给付。现原告持欠款条主张被告给付吊车租赁费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效后十日内给付原告刘某吊车租赁费一万九千一百元。如被告杜某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告杜某负担（原告刘某已预交，被告杜某于本判决生效后十日内给付原告刘某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年三月十九日书记员 杨龙澜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2238号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：陈应辉，男，1985年8月30日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人陈应辉、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初994号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初994号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人陈应辉、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告陈应辉向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金297093.29元、利息156496.07元、违约金18216.08元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费23590.27元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执66号伍富兴、李文琴、贵阳合纵置业有限公司：伍富兴、李文琴与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41056元。经本院立案执行，与当事人核算申请执行标的为41469元，现已强制执行到位41469元。本院已将该款转付给伍富兴、李文琴。至此，伍富兴、李文琴向本院申请执行的（2019）黔0113民初3681号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 ： 王 微
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执268号申请执行人：何显伟，男，汉族，1972年01月23日出生，重庆市荣昌区。被执行人：谭勇，男，汉族，1981年07月16日出生，重庆市永川区。申请执行人何显伟与谭勇借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初4978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日立案执行，要求被执行人给付5330元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有房屋，本院已依法查封，但不宜处置，此外未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年03月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的5330元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的5330元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执268号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐厚荣二〇二〇年三月二十五日书记员  李雨谦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林小洪，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇泽鸿路。 委托代理人王家伟，四川舟度律师事务所律师。 委托代理人周婧，四川舟度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长宁县公安局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路231号。 法定代表人唐勇，局长。 委托代理人杨志学，长宁县公安局工作人员。 委托代理人王智，长宁县公安局工作人员。 再审申请人林小洪因诉长宁县公安局治安行政处罚一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林小洪申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足；被申请人处罚决定程序违法。请求四川省高级人民法院撤销二审判决和被申请人作出的长公（刑）行罚决字〔2018〕757号行政处罚决定书（以下简称757号处罚决定）；由被申请人承担本案诉讼费。 长宁县公安局提交意见称：该局认定林小洪嫖娼的违法事实清楚，证据确凿，调查处罚程序合法，定性准确，处罚适当；一、二审法院认定事实清楚，判决于法有据。请求四川省高级人民法院驳回林小洪的再审申请。 本院认为，林小洪于2018年9月28日23时许在四川省长宁县长宁镇电力路一段魔指逸境洗浴会所进行嫖娼活动，长宁县公安局认为林小洪嫖娼情节较轻，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，决定对林小洪行政拘留五日，该处罚结果合法、适当。虽然长宁县公安局对林小洪的询问及告知程序存在一定瑕疵，但不足以导致该局作出的757号处罚决定被撤销。因此，一审法院判决驳回林小洪的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，林小洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林小洪的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  廖珍珑
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初6820号原告：赵新霞，女，1973年11月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地新乡市，现住新乡市。被告：张巧（杨鹏之妻），女，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住新乡市。被告：张凯（张巧弟弟），男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住新乡市。被告：陈冬红（张凯之妻），女，1989年1月22日出生，汉族，户籍所在地河南省获嘉县，现住新乡市。原告赵新霞与被告杨鹏、张巧、张凯、陈冬红（以下简称“杨鹏等四人”）民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年4月26日立案。2019年10月9日，该院作出（2019）豫0711民初1402号民事裁定，以双方当事人约定诉讼管辖地（法院）为新乡市红旗区人民法院，且杨鹏等四人现均在新乡市红旗区居住为由，裁定将案件移送本院处理。本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新霞的委托诉讼代理人牛俊杰到庭参加诉讼，被告杨鹏等四人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新霞诉称，2017年11月7日，其与被告杨鹏就借款事宜达成一致，后者向赵新霞出具借条，约定赵新霞向杨鹏提供1000000元借款，借款期限为2017年11月7日至2018年2月6日，月利率为3.5%，被告张巧、张凯、陈冬红自愿对上述借款承担连带保证责任，各方均在借条上签字。合同签订后，赵新霞按照约定履行出借义务，及时足额向杨鹏提供1000000元借款。但借款期限届满后杨鹏并未按照合同约定及时足额履行还款义务，张巧、张凯、陈冬红也未履行连带保证责任。赵新霞多次催要，杨鹏等四人迟迟未履行还款义务。为维护自身合法权益，赵新霞现依法提起诉讼，请求判令：1、杨鹏向赵新霞偿还借款465000元及利息（利息按月利率2%自2018年8月4日起计算至借款本息清偿完毕之日止，截至2018年12月16日为44640元）；2、张巧、张凯、陈冬红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由杨鹏等四人承担。被告杨鹏等四人均未向本院提交书面答辩状。原告赵新霞向本院提交的证据材料有：1、2017年11月7日借条1份；2、2017年11月7日、11月9日兴业银行网上转账受理单各1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告杨鹏等四人均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告赵新霞提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年11月7日，杨鹏向赵新霞借款1000000元，双方约定：借款期限90天（自2017年11月7日至2018年2月6日），借款利息为月息3分5厘，杨鹏承诺借款到期后一次还本付息，如违约，自愿承担日千分之三的违约金，同时，杨鹏以个人按揭房作为抵押（未办理抵押登记），如到期不能归还本息，赵新霞可将此抵押物变现后优先偿还借款，不足借款的本息部分继续由杨鹏等四人承担；张巧、张凯、陈冬红对此借款进行担保，承担无限连带清偿责任，诉讼管辖地为红旗区人民法院，其中所产生的一切费用均有杨鹏承担，担保期限为还款期限到期后两年。同日，杨鹏等四人向赵新霞出具借条，对上述借款事实予以确认。2017年11月7日和11月9日，赵新霞先后通过兴业银行向杨鹏转账共计1000000元。现赵新霞诉至法院，要求杨鹏等四人还款并支付利息。另查明，截至2018年8月4日，杨鹏等四人已累计向赵新霞还款825000元（含本金600000元、利息225000元）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，杨鹏向赵新霞借款1000000元，并有其本人出具的借条及赵新霞的银行转账凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对赵新霞要求杨鹏返还400000元借款（杨鹏已返还600000元）的诉讼请求予以支持。赵新霞还要求杨鹏支付借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在借款时约定借款利率为月利率3.5%（折合年利率42%），其已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷利率不得超过年利率24%的相关规定，而杨鹏等四人也已将涉案借款利息支付至2018年8月4日，故本院仅支持以400000元为本金自2018年8月5日起按月利率2%计算的利息。另一方面，张巧、张凯、陈冬红作为担保人在借条上签字，并承诺承担无限连带清偿责任，担保期限为还款期限到期后两年，而赵新霞已在该期限内以提起诉讼方式主张权利，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条规定，张巧、张凯、陈冬红应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨鹏于本判决生效之日起十日内返还赵新霞借款400000元及相应利息（利息计算方法：以400000元为本金自2018年8月5日起至给付之日止按月利率2%计算利息），张巧、张凯、陈冬红在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回赵新霞的其他诉讼请求。如果杨鹏、张巧、张凯、陈冬红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8896元，减半收取4448元，保全费3000元，共计7448元，由杨鹏、张巧、张凯、陈冬红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年三月九日代书记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2284号之一申请执行人：蒋某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人蒋某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2019）宁0502民初176号民事调解书于2019年9月26日申请立案执行。申请标的61.082万元，已受偿45992元，执行费8508元已缴纳。双方于2020年3月16日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执2284号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○二○年三月十六日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申234号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春翱升房地产置业有限公司。住所：吉林省长春市长春净月开发区。 法定代表人:潘浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王一丰，该公司法务员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于长生，男，汉族，1962年12月8日出生，住吉林省长春市二道区。 一审第三人：盛京银行股份有限公司长春自由大路支行。住所：吉林省长春市朝阳区。 负责人：辛亮，该支行行长。 再审申请人长春翱升房地产置业有限公司（以下简称翱升公司）因与被申请人于长生、一审第三人盛京银行股份有限公司长春自由大路支行商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翱升公司申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。《商品房买卖合同》附件一房屋平面图是确定合同标的的重要依据，但并非唯一依据。于长生认购的302房(户型图上标注为②的房屋)与其签字按手印的301房(户型图上标注为①的房屋)户型差异极大，两户型的对比足以使人区分。购房属于大额消费，于长生作为完全民事行为能力人，应当对合同签订尽到注意义务。故本案情形纯属笔误，双方均有责任，不应全部归责于翱升公司。（二）二审法院确定赔偿房屋差价款100，000元，依据不足。一是二审法院根据近年长春楼市行情确认差价款缺乏事实依据，于长生也未提供充分证据证实该数据的客观真实性。房屋位置、朝向、楼层分布、户型等因素对房屋价格均有重要影响，不能一概而论。翱升公司代理人在二审庭审过程中陈述“据我了解可能在12，000－13，000元左右，但我是法务员，并非公司专业的销售人员”，二审法院却断章取义，故应调取二审庭审录像以查明代理人陈述的内容。二是差价款的判定方式错误。即使二审法院判定差价款依据充分，100，000元差价款中贷款的占比部分也应由翱升公司享有。因双方在签订合同时均有过错，于长生的差价损失应再次减半。综上，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审。 本院经审查认为，（一）《商品房买卖合同》附件一房屋平面图由翱升公司提供，户型①与户型②在建筑户型内结构、面积、价款等方面均存在明显差异，且户型①处“15#1-302”系销售人员标注，并由于长生签字捺印确认，故翱升公司主张本案情形构成双方对买卖标的物的误认，不能成立。（二）翱升公司已将双方确定的房屋另行出售他人，致使合同目的无法实现，二审法院认定该公司构成根本违约并判决解除《商品房买卖合同》、《长春恒大檀溪郡商品房认购书》以及《个人住房（商业用房）借款合同》，并无不当。合同解除后，翱升公司亦应赔偿于长生可得利益损失。二审法院综合本案事实和证据，酌定翱升公司赔偿于长生房屋差价款100，000元，不违反裁量权的行使原则。因翱升公司代理人对其二审陈述的内容已签字确认，且其就房屋市场价格所持异议亦不影响裁判结果，故本院对于该公司关于二审笔录记录差错的主张不予认可。翱升公司关于于长生应自行承担部分损失的主张，均无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春翱升房地产置业有限公司的再审申请。 审判长 王 宏 审判员 张 辉 审判员 任淑秋 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吕泽栋
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执20号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:唐先申，男，1972年1月3日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人:刘贵兰，女，1966年5月6日出生，汉族，住山东省东平县。 庞大乐业租赁有限公司申请执行唐先申、刘贵兰追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2249号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2249号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初561号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              桑某，男，1976年8月30日生，汉族，住本市云岩区。      王某，男，1956年5月8日生，汉族，住本市云岩区。      雷某，女，1956年9月12日生，汉族，住同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款601540元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）10286.334元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款601540元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币601540元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：601540元×0.00002×857天≈10310.4元。现原告仅主张10286.33元，本院从其自愿。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桑某、王某、雷某违约金10286.33元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，减半收取28元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担28元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽              二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7527号原告：杨轩，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所实习律师。被告：张培鑫，住河南省辉县。原告杨轩与被告张培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨轩及委托诉讼代理人蒋玫峰到庭参加诉讼，被告张培鑫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41000和利息9020元（利息以41000元为基数，自2018年12月6日按照月息2%暂计至2019年11月6日为9020元）及计算至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告经人介绍认识被告，后被告以资金周转为由向原告借款41000元，原告将借款支付给被告，被告向原告出具借条一张，口头约定月息2%。原告后又通过支付宝转账借款给被告1000元。后因原告资金紧张多次向被告要求还款，被告再三推诿，不予偿还。张培鑫未提交书面答辩意见。杨轩为支持诉讼请求成立，提交的证据有：借条一份、支付宝转账截屏一份、微信聊天截屏两份。经庭审质证，张培鑫未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为杨轩提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：杨轩经人介绍于张培鑫相识，2018年12月6日张培鑫因资金周转向杨轩借款40000元，并为杨轩出具借条，承诺于元旦前保证还上。2018年12月13日张培鑫又向杨轩借款，杨轩通过支付宝向张培鑫转账1000元。之后，杨轩多次向张培鑫催要借款，张培鑫至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，杨轩借款给张培鑫，有张培鑫出具的借条和转账凭证为据，双方之间形成民间借贷合同关系，该借款合同合法有效，对双方均有约束力。张培鑫应当按时还款，其至今未还，故杨轩要求张培鑫偿还借款41000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杨轩无证据证实双方口头约定月息2%，双方借据上也未显示约定利息，故应视为不支付利息。但张培鑫未按约定还款，占用了杨轩的资金，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对杨轩要求利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培鑫于本判决生效后十日内支付原告杨轩借款41000元及利息（以41000元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被张培鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇二〇年三月十三日书记员  平玉科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李佳，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉兰，女，1942年8月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）因与何玉兰履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终440号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏家屯区政府向本院申请再审称，其于2004年已经向被申请人告知了补偿标准并将补偿费用打入补偿专户，履行了补偿职责，一、二审法院适用法律错误。对补偿标准不服并非人民法院可以受案审理并自由裁量的范围，一、二审法院在被申请人未申请裁决的情形下径行判决违法。一、二审法院判决申请人支付自2004年9月20日至实际给付之日的利息，不仅超出了被申请人诉讼请求的范围，而且让被申请人重复获利，系适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决驳回被申请人的原审诉讼请求或发回重审。 本院认为，苏家屯区政府征收何玉兰承包的果园，未对何玉兰作出补偿决定。现何玉兰要求苏家屯区政府履行征收补偿职责，应予支持。一、二审法院判决苏家屯区政府按照辽政办发（2000）39号《关于转发省交通厅等部门辽宁省高速公路建设征地动迁投资包干方案的通知》规定的补偿标准予以补偿，并按同期银行存款利率支付利息，并无不当。 综上，苏家屯区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3169号之二申请执行人靳卫琴，男，1963年12月10日生，汉族，住长垣县。被执行人钟明安，男，1965年9月10日生，汉族，住长垣县。被执行人刘兰芳，女，1968年12月10日生，汉族，住长垣县。申请执行人靳卫琴与被执行人钟明安、刘兰芳民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日申请强制执行，要求被执行人偿还100000元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月18日、2019年10月17日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年三月十日书记员  丁兴华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55271号原告：任玉英，女，1960年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。法定代表人：王靖安。被告：北京中融合投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-236。法定代表人：张占梅。原告任玉英与被告中鸿财富投资管理有限公司、北京中融合投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告任玉英于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任玉英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任玉英撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年三月三十日书记员 陈文超
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更385号罪犯王玉平，男，1996年1月4日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年6月12日作出（2016）渝0106刑初1317号刑事判决，以被告人王玉平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。原审被告人王玉平不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）渝01刑终650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月12日起至2020年6月8日止。判决发生法律效力后，于2017年9月13日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王玉平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王玉平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王玉平犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玉平减去有期徒刑二个月（刑期至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执1913号房红香、苏盼、张兰：本院执行的房红香申请执行苏盼、张兰合同纠纷一案，被执行人自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年三月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1158号 罪犯王鼎梁，男，1971年3月6日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年3月18日作出(2012)浙嘉刑初字第89号刑事判决，以被告人王鼎梁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；并处罚金人民币400000元；责令被告人王鼎梁退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王鼎梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王鼎梁减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王鼎梁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日。另查明，生效裁判中财产性判项，该犯已履行财产刑人民币20000元，本考核期内月均消费人民币215.61元，账户余额2949.72元；2002年2月5日该犯因虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鼎梁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王鼎梁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月14日起至2025年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初10087号原告：吴某，女，汉族，1968年4月3日出生，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：施丽婷，浙江万高律师事务所律师。被告：姚某2，男，汉族，1954年9月9日出生，住杭州市西湖区。第三人：姚某1，男，汉族，××××年××月××日出生，住杭州市西湖区。原告吴某与被告姚某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭。审理中，根据原告申请，本院依法通知姚某1为本案第三人参加诉讼。本院于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施丽婷，被告姚某2到庭参加诉讼。第三人姚某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2006年8月2日签订的《离婚协议书》有效；2、确认杭州市西湖区别墅（产权证号为：杭房权证西移字第××号）归第三人姚某1所有；3、判令被告协助原告配合第三人办理过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿姚某3，××××年××月××日生育儿子姚某1。由于原、被告婚前缺乏了解，导致感情破裂，于2006年8月2日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：一、原、被告自愿解除婚姻关系；二、儿子姚某1、女儿姚某3均由被告负责抚养。由于子女年龄尚小，暂时由原告照料，被告每年承担生活费12万元，直至双方自愿终止生活费；三、坐落于杭州市的房屋归儿子姚某1所有，任何人不得进行抵押、变卖、分割。房屋按揭贷款由被告支付，被告在生之年享有居住权。离婚协议签订当天，原、被告办理了登记离婚手续，领取了离婚证。离婚后，被告一直不愿意协助原告配合第三人办理房屋过户手续，没有按照《离婚协议书》履行义务，未按照约定将房产过户到第三人名下。原告认为《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒绝履行义务已经给原告和第三人造成了诸多不便和困扰。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告辩称：按照《离婚协议书》约定，双方财产分割非常清楚，也不存在任何异议：被告没有违背协议书相关条款，也没有将案涉房产进行抵押、变卖、分割；离婚协议中约定案涉房产归儿子所有，被告继续支付按揭并享有永久居住权，这两点内容是并列关系，而且互为条件，只有在被告享有永久居住权的情况下，别墅才归儿子所有，意味着只有等被告去世后作为遗产过户给儿子，否则现在就去办理过户无法确保被告的居住权。原告不拥有香樟公寓51幢房产的“共同共有”产权资格，被告要求原告配合，注销原告在土地证、房产证上“共同共有”产权资格。原告没有诉权，按照离婚协议房子归儿子所有，儿子已经成年，具有完全民事行为能力，原告无权提起本案确权诉讼。第三人姚某1书面答辩称：愿意接受杭州市西湖区别墅的房屋所有权。原告向本院提交了《离婚协议书》、《离婚证》、土地使用权证、房屋所有权证，被告均无异议，本院予以确认。被告及第三人未提交证据。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿姚某3，××××年××月××日生育儿子姚某1。2006年8月2日，原、被告因夫妻感情不和协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：一、原、被告自愿解除婚姻关系；二、儿子、女儿由被告负责抚养，由于子女年龄尚小，暂时由原告照料，被告每年承担生活费12万元，直至双方自愿终止生活费；三、夫妻共同财产分割：1、坐落于仙居县别墅归女儿姚某3；坐落在仙居县的厂房，华惠工艺有限公司的一切财务往来以及广州摊位投资、厂内设施归姚某2所有，任何人不得干涉。3、坐落于杭州市的房屋归儿子姚某1所有，任何人不得进行抵押、变卖、分割。房屋按揭贷款由被告支付，姚某2在生之年享有居住权。4、坐落在杭州市房屋及两个地下车位、现金120万元、别克轿车一辆归吴某所有。协议签订当天，原、被告办理了离婚手续，领取了离婚证。离婚后，原、被告未将案涉房产过户到第三人名下。2019年11月21日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，夫妻离婚时，夫妻共同财产可以由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时就夫妻共同财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应属合法有效。原告要求确认《离婚协议书》有效的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产作出的处分是建立在双方离婚这一基础。离婚协议约定案涉房屋归第三人姚某1所有，系原、被告对当时尚未成年的姚某1的赠与，该行为不违反法律规定，夫妻双方在离婚后不能以赠与财产尚未交付为由行使撤销权。原告作为离婚协议的一方当事人起诉要求被告按照离婚协议约定协助将案涉房屋过户至第三人姚某1名下，于法有据，本院予以支持。双方在离婚协议中约定被告在有生之年对案涉房屋享有居住权，该约定是原、被告对案涉房屋赠与姚某1所附的条件，不违反法律规定。姚某1受赠案涉房产的同时应当保证被告的居住权。但该约定不影响房屋产权的登记过户。被告辩称为保证其居住权，房屋过户应当在其死亡后办理，没有事实和法律依据，该抗辩意见本院不予采信。案涉房产只有在产权过户登记至第三人姚某1名下之后，产权才发生转移，姚某1才享有所有权。现案涉房产的产权尚未转移登记，原告要求确认房屋产权归第三人所有的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认吴某与姚某2于2006年8月2日签订的《离婚协议书》有效。二、吴某、姚某2于本判决生效之日起一个月内协助姚某1将坐落于杭州市西湖区文三西路香樟公寓51幢别墅的不动产权属转移登记至姚某1名下。三、驳回吴某的其他诉讼请求。案件受理费49300元，由吴某、姚某2各负担24650元。吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，姚某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  庞邦彩人民陪审员  江国荣人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月三日书 记 员  周 瑾