wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执4号之一 申请执行人：苏婉香，女，1975年4月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：苏婉凤，女，1969年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈建生，男，1971年3月25日出生，汉族，住南平市延平区。 关于苏婉香诉苏婉凤、陈建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初5324号民事调解书已经发生法律效力，苏婉凤、陈建生未履行生效文书确定的义务，依苏婉香的申请，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为借款本金130000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人苏婉凤、陈建生邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，本院已依法处置完该房产，并已对本案申请执行人进行依法分配。此外，未发现苏婉凤、陈建生有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人名下房产本院已依法处置，并已对本案依法分配，未发现被执行人苏婉凤、陈建生有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年三月十三日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1239号 原告：李岩，女，1988年1月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：刘关元，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李岩与被告刘关元民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李岩向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李岩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李岩撤诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告李岩负担。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  张玲 书记员  王欣怡
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执386号申请执行人：中原银行股份有限公司卫辉支行，住所地：卫辉市建设路中段。负责人：祁华雷，支行行长。被执行人：河南省冰源散热器有限公司，住所地：卫辉市孙杏村镇张武店村。法定代表人：刘会勇，该公司董事长。被执行人：刘会勇，男，汉族，1969年10月29日出生，住卫辉市。被执行人：和存霞，女，汉族，1967年9月29日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司卫辉支行与河南省冰源散热器有限公司、刘会勇、和存霞借款合同纠纷一案中，申请人以被执行人与其达成执行和解协议为由书面向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十三日书记员  郭丽丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执1010号 申请执行人:张顶峰，男，1977年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：黄海，男，1982年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人张顶峰与被执行人黄海民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人黄海银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年三月二十三日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初371号原告：任宗梅，女，1989年3月14日生，汉族，住济南市历城区。被告：姜继梅，女，1980年2月21日生，汉族，原住济南市济阳区垛石镇马家村，现住址不详。原告任宗梅与被告姜继梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。原告任宗梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告姜继梅于2018年12月21日借原告任宗梅26000元，说五个月还清，一直未见还款（注中间只还一千三百元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，且应当提供被告有效准确的送达地址。本院在受理原告的起诉后，根据原告提供的被告地址，多次向被告送达相关法律文书，但无法送达，原告亦未提供被告的户籍信息，致使本案诉讼程序无法进行。故此，根据相关法律规定，本院对原告的起诉暂予驳回，原告可待提供被告准确送达地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告任宗梅的起诉。已收案件受理费225元，于本裁定生效后退还任宗梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14398号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：刘扬，男，1982年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告刘扬（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资17999.60元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资17865.50元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资26540元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资12670.23元；5.解除劳动关系的经济补偿金50682.06元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21154号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万七千九百九十九元六角；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万七千八百六十五元五角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万六千五百四十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资一万二千六百七十元二角三分；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金五万零六百八十二元零六分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年3月15日入职原告处。2019年1月17日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2017年3月15日至2020年3月16日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资:17999.60元。2）2018年12月税后工资17865.50元。3）2019年1月税前工资26540元（经协商一致，税后工资抵公司电脑一台7000元，实际发放以税后抵扣为准）。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资12670.23元。5）在职期间未报销金额:零元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金50682.06元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，及公司电脑抵扣未发放工资7000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘扬二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资17313.89元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘扬二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资17865.50元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘扬二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资19540元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘扬二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资12670.23元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘扬解除劳动关系经济补偿50682.06元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（与本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01财保4号申请人:内蒙古翼之德商贸有限公司,注册地,内蒙古自治区呼和浩特市新城区老官房街道北3区1l-7号,企业统一信用代码:91150102328988905A.法定代表人:胡勇,公司经理。被申请人一:屈全大,男,住山西省柳林县,联系方式:133XXXXXXXX被申请人二:冯英英，女,住山西省太原市,联系方式:133XXXXXXXX被申请人三:山西宏盛能源开发投资集团有限公司,注册地,山西省吕梁市柳林县屈家沟村,企业统一信用代码:911400007885407490。法定代表人:杨国兵,公司经理。申请事项:申请贵院依法冻结被申请人银行账户存款3,624.23万元或查封被申请人等值财产。事实与理由:2016年8月9日,申请人内蒙古翼之德商贸有限公司与被申请人一屈全大、被申请人二冯英英签订了《担保贷款合同书》,合同约定被申请人一屈全大向申请人借款人民币3000万元,申请人须将借款支付之被申请人一提供的收款账户内。借款期限6个月,自2016年8月9日至2017年2月9日,借款利息按月利息2%计算,利息按月支付,被申请人一应于每月9日前将利息支付至申请人指定的账户。合同还约定如因本合同发生争议,由申请人所在地的人民法院管辖。因当日担保人冯英英不在,故借款人屈全大代其在该《担保贷款合同书》上签字。《担保贷款合同书》签订后,申请人按照合同约定于2016年8月9日向被申请人一指定的账户内汇出借款3000万。2016年11月2日,经申请人的要求,也因为担保人冯英英没有在《担保贷款合同书》上签字,故被申请人二冯英英作为保证人单独给申请人出具了《担保书》,承诺为该笔借款提供担保,保证方式是连带保证，保证期限2年,保证担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。另同日,被申请人三山西宏盛能源开发投资集团有限公司也为申请人出具了内容相同的《担保书》,承诺为该笔贷款提供担保。借款期内,被申请人一屈全大未能按约定还本付息,经过2018年9月30日对账,屈全大未还本金,利息仍欠382.22万元。此后,屈全大也未能按照约定还本付息，直至2019年12月31日,已经累计欠付利息624.23万元，本金仍未能偿还。现虽经申请人多次催要,被申请人不能向申请人按期偿还借款本金并支付借款利息,导致申请人的债权无法实现,申请人的经营出现严重困难,且被申请人也出现了多次推脱、转移财产的意图，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条:“利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”之规定,申请人特向贵院申请诉前财产保全。申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保，担保金额3,624.23万元，保单号:2321004852020000004，保函号:BH2321004852020000004。本院认为，申请人内蒙古翼之德商贸有限公司与被申请人屈全大、冯英英、山西宏盛能源开发投资集团有限公司因借款合同发生纠纷诉前保全一案，因情况紧急，防止被申请人财产转移，申请人请求人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款3,624.23万元或查封被申请人等值财产。经审查，申请人内蒙古翼之德商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人屈全大、冯英英、山西宏盛能源开发投资集团有限公司银行账户存款3,624.23万元或查封被申请人等值财产。案件申请费5000元，由申请人内蒙古翼之德商贸有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年一月十九日法官助理 乌 兰书 记 员 王宇鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1868号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执448号之一申请执行人：谢维林，男，1968年11月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：新疆鑫德胜商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路1148号，统一社会信用代码：91650102MA77715E3L。法定代表人：赵立明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人谢维林与被执行人新疆鑫德胜商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，因属和解长期履行，故依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0102执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 依马木艾山审判员 买买提艾力二〇二〇年三月三十一日书记员 阿拉 米拉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终831号上诉人（原审原告）：李双，男，1976年4月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。上诉人李双因与被上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长建股份）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李双一审诉求：1.判令长建股份立即给付拖欠的工程款195.53万元，并承担自2017年10月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案案件受理费应由长建股份承担。事实与理由：李双与长建股份于2017年5月24日签订了《建筑施工劳务承包合同》，就位于长春市绿园区铁西街东侧成城蓉城壹号C区C3、C5楼外墙保温工程达成协议，由李双承包施工。签订合同后李双依约履行了全部合同义务，2017年10月双方决算工程价款为440万元，长建股份先后给付工程款244.47万元，剩余195.53万元始终未予支付。经李双多次催要，长建股份总以理由推脱，李双无奈诉至法院。原审法院审理查明，2017年5月24日，李双及于占海签字的《建筑施工劳务承包合同》，载明工程名称为成城蓉城壹号C区C3#、C5#楼。工程地点为长春市铁西街东侧铁北一路南侧。2017年10月19日，李双及于占海签字的《成城.蓉桥壹号保温工程结算单（C3栋C5栋）》，载明本保温工程最终造价为440万元人民币。2017年11月27日，长春市绿园区劳动保障监察被询问人为李双、陈怀远的询问笔录，及2017年11月28日被询问人为王洪义的询问笔录，李双称证明：1.双方之间的施工合同关系；2.陈怀远系长建股份单位工程负责人，并不是工程实际承包人；3.双方的工程总造价是440万元，而且也证明陈怀远是建设股份的员工，并不是实际施工人；4.承包的过程。一审法院认为：2017年5月24日、2017年11月27日签订的《建筑施工劳务承包合同》与《成城.蓉桥壹号保温工程结算单（C3栋C5栋）》两份合同签字人员均载李双与于占海，虽合同中载有长建股份公司名称，但两份合同中均未加盖长建股份公司公章，李双亦未举证证明长建股份公司曾向于占海出具授权其签合同的授权委托书，无法证明两份合同相对人为长建股份。庭审中，李双出具长春市绿园区劳动保障监察大队的询问笔录，询问笔录中没有体现长建股份曾向李双支付过任何款项。虽李双称，80万元是长建股份公司给的，但在2017年11月27日长春市绿园区劳动保障监察被询问人为李双的询问笔录里李双明确表示是陈怀远向其支付了80万元。且李双称，194.47万元不是给李双的，是通过劳动监察给工人的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，李双无证据证明其与长建股份之间存在法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）李双是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现李双无证据证明其与长建股份有直接利害关系，故驳回李双的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李双的起诉。李双上诉请求：撤销一审裁定，支持李双的诉讼请求，案件受理费由长建股份负担。主要理由：1.李双与长建股份存在施工合同关系。理由：《建筑施工劳务承包合同》长建股份虽然没有盖章，但公司的委托代理人王洪义和陈怀远在绿园劳动监察时均认可该合同的真实性。并且长建股份在劳动监察时承认工程承包给了李双，并向李双的工人直接支付工资。施工过程中，长建股份的项目负责人陈怀远向李双之间支付了80万元工程款，该行为是代表长建股份的职务行为。结算单有于占海签字，于占海也是长建股份的员工及项目负责人。2.原审程序违法，李双申请原审法院调取的劳动监察大队的卷宗相关材料，原审法院调取后，没有开庭质证就认定我方证据不足并驳回起诉。长建股份二审答辩称：1.原审法院认定事实正确，我方将该工程分包给陈怀远，从未承认将工程承包给李双，我方不认识李双，也未向李双支付过工程款，并且已将涉案项目工程款全部支付给陈怀远，涉案项目不欠钱，且此项目存在层层转包的情况，李双是否承包工程，工程量多少，工程款是多少我方都不清楚，我方不能重复支付工程款，而且在一审笔录中李双承认其诉请多了30多万元，李双对自己的诉请到底是多少都不清晰，所以此案李双应当与承包给他工程的人算账，主张款项；2.原审法院程序合法，李双在一审中没有证据证明与我方有合同关系，而且所举证据都是复印件，所以我方对证据的真实性都有异议，但是在质证过程中李双说原件在绿园区劳动保障监察大队，并申请法院调取部分原件，在此情况下我方也发表了即使此份证据是真实的情况下，也不能证明李双与我方有合同关系，法院去调取证据只是核实是否有原件，李双在一审中提交的证据无法认定案件的事实，李双应自行承担举证不能的后果，所以原审法院裁定正确。综上，应维持原裁定。本院认为：长建股份系案涉工程承包人，其虽主张已将工程分包给案外人陈怀远，并将案涉工程款全部支付给陈怀远，但并未提供任何证据证实该主张。同时，长建股份的公司员工王洪义在劳动监察接受询问时亦陈述公司将工程分包给李双施工。现案涉工程由李双实际施工完成，依据现有施工情况与证据，可以认定李双与长建股份成立转承包施工合同关系，李双有权向长建股份主张工程款，原审裁定以被告主体不适格为由驳回李双的起诉不当，应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3823号民事裁定；二、指令长春市绿园区人民法院审理本案。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  张焕平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8198号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工。被告：杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台），住所地浙江省杭州市上城区之江路888号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告杭州文化广播电视集团（杭州广播电视台）的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审 判 员 王恒二〇二〇年三月二十四日法官助理 韩武书 记 员 刘莹
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1223号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县。法定代表人：仝玉民，该联行董事长。被执行人：车表体，男，汉族，1972年4月19日出生，住清丰县。被执行人：王利霞，女，汉族，1975年11月15日出生，住清丰县，系车表体之妻。被执行人：车印显，男，汉族，1966年2月8日出生，住清丰县。被执行人：李社贤，女，汉族，1969年9月10日出生，住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与车表体等四人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，经审查双方的和解协议，属真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2019）豫0922民初2636号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月九日书记员  巩孝雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执116号大庆铭华物业管理有限公司、李继强：大庆铭华物业管理有限公司与李继强物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1135号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李继强给付物业服务费829.08元、案件受理费50元，以上共计879.08元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款929.08元，支付给申请人879.08元（其中物业服务费829.08元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1135号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5127号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜永松，男，1977年08月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜永松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告姜永松经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金19034.75元、利息（含罚息）3392.54元、复利259.3元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与姜永松签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向姜永松提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，姜永松未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告姜永松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告姜永松未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜永松向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额180000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，姜永松未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姜永松立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至姜永松清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向姜永松发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但姜永松未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，姜永松尚欠借款本金19034.75元，利息（含复利）4703.07元、复利522.74元。本院认为：平安银行与姜永松签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向姜永松发放贷款，姜永松应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求姜永松偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜永松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金19034.75元，利息（含复利）4703.07元、复利522.74元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元及公告费（以实际发生为准），由被告姜永松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2831号原告：嵇加俊，男，1993年5月24日出生，汉族，身份证住址:广东省新丰县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区。原告嵇加俊诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵇加俊、被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇加俊向本院提出诉讼请求：1.被告退还使用押金1500元整；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月2日使用广州幸福叮咚出行科技有限公司，租车app:幸福叮咚，支付押金1500元，被告在用户协议中明确写明用户在最后一笔订单完成后30日，没有交通违章的前提下，可以申请退还押金1500元，申请审核后将于15个工作日退还，已经于2019年7月10日申请违章押金退还，2019年8月4日申请车辆押金退还，app内已经显示审核通过，现已4个月仍没有退还押金。被告幸福叮咚公司辩称：同意原告的诉请。原告嵇加俊围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无异议，本院对原告嵇加俊提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嵇加俊在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，嵇加俊最后一次还车时间为2019年6月2日，嵇加俊在2019年8月4日申请退还车辆押金1000元，在2019年7月10日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，嵇加俊遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认嵇加俊在车辆租赁期间并无发生违章，嵇加俊的退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与嵇加俊之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。嵇加俊通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现嵇加俊在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故嵇加俊主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告嵇加俊退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月二十四日书记员  禤庆华
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初70号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人李勇云，曾用名李学云，男，1982年7月18日出生于贵州省水城县，彝族，小学文化，务工，住水城县，2001年3月7日因犯故意伤害罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处拘役五个月；2017年6月20日因酒后驾驶机动车被处罚款人民币1300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李勇云犯危险驾驶罪，于2020年2月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人李勇云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月12日21时许，被告人李勇云酒后无证驾驶车牌号为闽Ｃ×××××普通两轮摩托车，行驶至丰泽区910医院圆盘附近时，被执勤民警查获，民警即通知泉州东南医院护士到现场对李勇云进行抽血并检测酒精浓度。经检测，李勇云的血样中乙醇浓度为121.99ｍｇ／100ｍｌ。李勇云归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李勇云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、抓获现场照片、看护室交接单、血液鉴定采样图片及血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书、机动车驾驶证信息、摩托车信息、暂扣车辆完整信息采集表、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事判决书、工作说明、行政处罚决定书、机动车被处罚信息、证明、受案登记表、抓获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李勇云拘役二个月，并处罚金人民币3000元。李勇云认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人李勇云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。李勇云虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；李勇云无机动车驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；李勇云有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人李勇云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴静华 二〇二〇年三月九日 书记员  张璐俐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行审2号申请执行人北京市门头沟区市场监督管理局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。法定代表人赵学功，局长。委托代理人孔祥力，北京市门头沟区市场监督管理局干部。被执行人古x1，女。申请执行人北京市门头沟区市场监督管理局向本院申请强制执行（京门）食药监食罚〔2019〕第x号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。北京市门头沟区市场监督管理局于2019年5月31日对古x1作出（京门）食药监食罚〔2019〕第x号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定：“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”对古x1给予以下行政处罚：1．没收违法所得720．00元；2．没收用于食品生产的原料：大豆油13桶，工具：铁锅1个、盆1个、夹子1个，成品：薄脆300片（折合金额共计1675．00元）；3．罚款人民币50000．00元整。其中，用于食品生产的原料已没收。2019年6月15日，北京市门头沟区市场监督管理局向古x1送达了上述行政处罚决定。在法定期限内，古x1未申请行政复议或提起行政诉讼。现该处罚决定已经发生法律效力。北京市门头沟区市场监督管理局于2020年3月10日向本院申请执行。本院经审查认为，北京市门头沟区市场监督管理局对于古x1的违法事实依法予以立案，向古x1送达了询问告知书、听证告知书等，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。北京市门头沟区市场监督管理局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。2019年12月16日，北京市门头沟区市场监督管理局对古x1送达催告书，告知其应当履行上述义务。催告期满后，古x1仍未履行义务。故北京市门头沟区市场监督管理局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现北京市门头沟区市场监督管理局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市门头沟区市场监督管理局作出的（京门）食药监食罚〔2019〕第x号《行政处罚决定书》准予执行，即缴纳违法所得和罚款共计50720元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年三月二十四日法官助理  韩明生书 记 员  韩睿萌
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初72号原告马云，男，1976年5月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人陈磊，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。原告马云因认为被告北京市规划和自然资源委员会不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马云撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告马云负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  宋 颖二〇二〇年三月三十一日书记员  郑方圆书记员  张 汀
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执3219号 毛承谦、王碧莲、杨进杰： 毛承谦、王碧莲申请执行杨进杰人格权一案，根据本院生效的（2019）粤0112民初30号民事判决书，被执行人杨进杰应赔偿毛承谦、王碧莲精神损害抚慰金10000元。因杨进杰未自动履行上述义务，毛承谦、王碧莲于2020年3月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人杨进杰的家属代为履行了上述金钱给付义务。申请人收款后向本院申请结案。本院（2020）粤0112执3219号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初442号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人樊代辉，男，1980年8月30日出生，汉族，户籍地上海浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室，住上海市松江区。 辩护人薛天鸿，上海国瓴律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人樊代辉犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人樊代辉及其辩护人薛天鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市闵行区人民检察院指控：2020年1月19日21时30分许，被告人樊代辉酒后驾驶牌号为沪FRXXXX的小型轿车行驶至本市闵行区中春路陪昆东路交叉口处时在车内睡着，后被民警查获。经检验，被告人樊代辉血液中乙醇浓度为2.04mg/ml。 被告人樊代辉到案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了民警孙某某的证言，公安机关出具的查获经过、呼气式酒精检测结论告知书、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件及公安机关调取的驾驶人信息、车辆信息，被告人樊代辉的供述等证据。 据此，公诉机关认为被告人樊代辉犯危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人樊代辉判处二个月拘役，并处罚金。 被告人樊代辉对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人樊代辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人樊代辉从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人樊代辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 员 于明晶 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 邵 立 书 记 员 范晨怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3256号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张洁，男，1982年11月05日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金42539.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9044.89元、复利1052.99元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张洁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张洁发放贷款后，张洁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张洁尚欠平安银行贷款本金42539.17元、利息（含罚息）9044.89元、复利1052.99元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张洁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张洁发放贷款，张洁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42539.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9044.89元、复利1052.99元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元、公告费（以实际发生为准），由被告张洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢113号申请执行人：郑勤娜，女。被执行人：张龙，男。关于申请执行人郑勤娜与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑勤娜向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十二日书记员  耿英洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执7264号申请人执行人：陈细玲。被执行人：吴嘉杰。申请执行人陈细玲与被执行人吴嘉杰抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）粤0112民初824号、（2016）粤01民终13271号《民事判决书》，被执行人应于判决生效之日起次月起每月支付婚生女吴乐儿抚养费1500元，至小孩年满十八周岁止。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月23日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产无车辆，此前执行案中可截留的保单已被提前支取，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十七日书记员  吴梦满
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执17030号之一 申请执行人：佛山市禅城区铠昇布行（个体工商户）。住所地：广东省佛山市禅城区张槎大江路口西侧综合楼夹层1号之一。统一社会信用代码：92440604MA50F21Y8N。 负责人：陈秀芬。该个体工商户的经营者。 被执行人：曾霞，女，汉族，1986年7月26日出生。住所地：湖北省通城县。 被执行人:黄琪，男，汉族，1987年3月19日出生。住所地：湖北省通城县。 关于佛山市禅城区铠昇布行申请执行曾霞、黄琪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人曾霞、黄琪应向申请执行人佛山市禅城区铠昇布行支付货款64192.9元及利息等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区铠昇布行向本院申请执行。本院于2019年12月19日立案执行，本案执行费884元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17030号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月十六日 书记员 张国洪
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终164号 上诉人（原审被告）：许金玉，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石工业园区，统一社会信用代码913503057242113055。 法定代表人：林福喜，经理。 委托诉讼代理人：徐伟峰，福建莆湄律师事务所执业律师。 上诉人许金玉因与被上诉人莆田市秀屿区华鹰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，许金玉于2020年3月10日，以双方当事人已自愿协商达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，许金玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许金玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1488.8元，减半收取744.4元，由许金玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年三月十日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初67号 原告：韦凡英，女，1961年7月18日生，壮族，住柳城县。 委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律服务工作者。 被告：周满贵，男，1964年8月9日生，汉族，住柳城县。 案由：健康权纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2020年1月6日 开庭时间：2020年3月3日 诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失4717.85元；二、本案诉讼费由被告承担。 双方存在争议的有以下事项： 一、关于被告用柴刀打伤原告后是否抓着原告的手将坐在地上的原告拖着走。 原告主张及证据：被告将其打跌后又将其拖至4米远，并提供周满贵、周有成在公安机关的询问笔录予以证明。 被告抗辩意见及证据：其只是不小心用柴刀刀背打对原告腰部一下，之后原告就跑走了，其并未将原告拖着走。被告无证据提交。 法院认定及理由：本院对原告提出的该项事实不予认定，原告提供的相关证据无法证明该事实。 二、关于误工费的问题。 原告主张及证据：原告主张30天误工费共计3958.8元，并提供医疗门诊收费票据、病历本、柳城县沙埔卫生院证明书予以证明。 被告抗辩意见及证据：被告只认可9天的误工费，因为原告只治疗了9天。被告无证据提交。 法院认定及理由：本院对原告主张的该项诉请予以支持，原告提供的柳城县沙埔卫生院证明书中，医生建议全休1个月，故参照《2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，其误工费应为3958.8元（131.96元/天×30天）。 本院认为，人的健康权受法律保护；行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。原告韦凡英被被告周满贵打伤，被告周满贵应对其行为承担相应的赔偿责任。 原告韦凡英因此到医院治疗，支出医疗费678.05元、交通费81元，以上费用有病历、医疗门诊收费票据等相关证据证明，被告无异议，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告经济损失共计4717.85元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告周满贵赔偿原告韦凡英经济损失4717.85元； 案件受理费25元，由被告周满贵负担。 以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 熊苑翔 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦贵法 书 记 员 温慧萍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初873号原告上海市徐汇区鑫国家园业主委员会，住所地上海市。负责人徐沪生。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人刘渊，男。原告上海市徐汇区鑫国家园业主委员会诉被告上海市自然资源确权登记局房屋登记一案，本院于2019年10月9日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：根据《上海市居住物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权应为全体业主所有。但是涉案房屋早已由开发商出售给购买人，并经由被告办理产权转移登记。被告应查明涉案房屋的真正权利人，不应为开发商与购买人办理产权转移登记。被告的行为违反了法律法规相关规定，严重侵害了全体业主的合法权益。故请求判令撤销对零陵路XXX弄XXX号XXX室产权转移登记核准的行政行为。被告辩称：涉案房屋当前记载不动产权利人名为上海驰骋物业管理有限公司，领有徐(2003)第001392号上海市房地产权证，系上海鑫国置业有限公司2002年7月与该物业公司订立上海市商品房预售合同交接书，通过商品房买卖的方式完成交易行为，买卖合同效力迄今未被任何生效法律文书羁束或者否定；各方当事人向登记部门提供相关申请材料，并且到场签字，手续完备，登记部门经审核后，发给上述房地产权证。根据原告提供的资料，原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2002年12月25日上海市徐汇区房地产交易中心受理了关于涉案房屋权利人由上海鑫国置业有限公司转移登记为上海驰骋物业管理有限公司的申请。2003年1月15日当时的房屋登记部门核准上述转移登记申请，并核发房地产权证，房地产权证号为徐XXXXXXXXXX。现原告以房屋登记部门核准涉案房屋产权转移登记的行政行为违法为由，起诉至本院。本院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既非被诉行政行为的相对人，也未提供证据证明其为涉案房屋的权利人，且非被告核准涉案房屋转移登记的法定考量因素。故原告与被诉核准转移登记行为之间不具有利害关系，其提起本案诉讼不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告上海市徐汇区鑫国家园业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告上海市徐汇区鑫国家园业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张 忠审 判 员  马慧芳审 判 员  沈 丹二〇二〇年三月三十一日法官助理  王 灿书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1069号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海梦依茜化妆品有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇新协路1985号。 法定代表人：沈春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市青浦区人民政府。住所地：上海市青浦区公园路100号。 法定代表人：夏科家，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市青浦区华新镇人民政府。住所地：上海市青浦区华新镇华新街318号。 法定代表人：林峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人上海梦依茜化妆品有限公司因诉上海市青浦区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终753号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，上海梦依茜化妆品有限公司以涉案被强拆厂房已经得到赔偿，本案无需再审为由，于2020年2月10日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，上海梦依茜化妆品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人上海梦依茜化妆品有限公司撤回再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢144号 秦辉、秦艺、资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心： 关于秦辉、秦艺申请执行资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心其他案由一案，申请执行标的为598765.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，秦辉、秦艺向本院申请执行的（2018）川2002民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20894号原告：李华明，男，1984年12月1日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，委托诉讼代理人：林燕凤，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：张承海，男，1985年11月6日出生，汉族，身份证住址济南市长清区，被告：杜克儒，男，1963年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省万源市，被告：黄威，男，1979年4月3日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：罗代兴，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址四川省江安县，原告李华明与被告张承海、杜克儒、黄威、罗代兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李华明委托诉讼代理人林燕凤，被告张承海、黄威到庭参加诉讼，被告杜克儒、罗代兴经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李华明诉称：2018年12月3日20时，原被告因琐事发生纠纷，在白云区太和镇龙归永兴路18号附近，被告当场殴打原告导致原告无法站立，由目击者报警，原告当天被送至白云区太和人民医院治疗，经医生诊断原告多处软组织挫伤并粉碎性骨折。原告共住院10天，期间由原告的弟弟李华兵照料并护理。原告于2018年12月11日在公安机关的委托下，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为轻伤一级。事后原告多次与被告家属沟通并协商赔偿事宜，均无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并触犯刑法，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.四被告赔偿原告医疗费20150.47元、鉴定费1836元、误工费36468元、营养费1000元、护理费3333.33元、交通费500元等共计63287.8元；2.本案诉讼费用由四被告承担。被告张承海辩称：同意原告的部分诉讼请求，但具体金额还没确定。是原告先动手打人，原告应承担50%的责任。当时参与殴打原告的人除了四被告之外，还有另外两个人，应当由参与殴打原告的我们六人共同承担责任。被告杜克儒无答辩。被告黄威辩称：与被告张承海的答辩意见一致。被告罗代兴辩称：原告主张的赔偿问题，工资须提供劳动合同，完税证明、营养费不存在，开宾馆、出租房需提供营业执照、营业额加盖公章，还有两个人没有归案是派出所的事，也应该追讨赔偿。原告先动手打人，应该承担费用责任。经审理查明：2018年12月3日20时，原告在广州市白云区太和镇龙归永兴东路18号附近，因琐事与他人发生纠纷，继而打斗。期间，被告等人持台球棍及拳脚参与殴打原告并将原告打伤。原告受伤后即被送往广州市白云区太和人民医院住院治疗，被诊断：1.右尺骨开放性I度骨折、右尺骨茎突骨折；2.左侧第7肋骨骨折、左侧胸腔少量积液；3.多处软组织挫伤。原告于2018年12月13日出院，后继续治疗，期间花费医疗费共计20150.47元。原告住院期间由其弟弟李华兵照料并护理。原告的伤情经广州市白云区公安司法鉴定中心法医活体检验鉴定为原告右尺骨下段粉碎性骨折的损伤程度轻伤一级，原告预先垫付鉴定费1836元。四被告均因犯故意伤害罪被追究刑事责任。原告要求四被告赔偿未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告主张其误工收入36468元，并提供户口本、租赁合同、租赁财产清单、营业额、营业执照等证据证明，后原告陈述事发时原告在广州市白云区永兴村新入职工厂的月工资为3000元。另外，原告主张其在住院期间，原告的弟弟李华兵对原告进行护理，产生护理费3333.33元，并提供李华兵的收入证明。诉讼中，被告主张事发当时除了四被告殴打原告之外，还有其他人参与殴打原告，但原被告均未能向本院提供其他参与殴打原告人员的身份信息。以上事实，有立案告知书、门诊病历、入院及出院记录、医疗费票据、收入证明、户口本、租赁合同、租赁财产清单、营业额、营业执照、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告与他人发生纠纷，继而打斗。期间，四被告等人持台球棍及拳脚参与殴打原告并将原告打伤。原告受伤是由于四被告在处理纠纷问题上，未保持克制继而使用暴力所致，因此，四被告在本次事件中具有过错，应就其侵权行为造成原告的物质损失承担赔偿责任。故本次事件造成原告的物质损失，应由四被告按100%的比例予以赔偿。被告抗辩参与殴打原告的还有其他人，但原被告均未向本院提供其他参与人员的具体身份信息。本院无法追加其他人员为本案被告参加诉讼。本院对原告主张的物质损失认定如下：一、医疗费。原告因被告打伤到白云区太和人民医院治疗，根据其提交的医院病历、医疗费收据等支付凭证，本院认定原告的医疗费为20150.47元。二、鉴定费。原告因被告打伤，在南方医科大学作司法鉴定，先行垫付鉴定费1836元，本院予以认定。三、误工费。原告虽主张其误工收入为36468元，但原告未能提供证据原件核实，对该组证据的证明效力，本院不予确认。原告在受伤前的月工资为3000元，原告受伤后，医院疾病诊断证明书处理意见为全休3个月，故本院确认原告的误工费为9000元（3000元/月×3月）。四、营养费。原告因被打伤右尺骨下段粉碎性骨折的损伤程度轻伤一级，诊断证明书诊断意见：需加强营养。本院认定营养费为100元/天×10天，共计1000元。五、护理费。原告住院10天，由原告的弟弟李华兵进行护理，李华兵在广州德道皮革制品有限公司任生产主管，月工资收入为10000元，护理10天，以一人为标准，共计3333.33元。六、交通费。原告住院10天及出院后5次前往医院治疗，共计450元【30元/天（次）×（10天+5次）】。上述费用总计35769.8元。原告主张四被告赔偿35769.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张超出35769.8元的诉讼请求，本院不予支持。被告杜克儒、罗代兴经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告张承海、杜克儒、黄威、罗代兴连带赔偿原告李华明医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计35769.8元；二、驳回原告李华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632.9元，由原告李华明负担275.2元、被告张承海、杜克儒、黄威、罗代兴连带负担357.7元。被告张承海、杜克儒、黄威、罗代兴应于本判决生效之日起三日内直接支付原告李华明已垫付的案件受理费357.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇二〇年三月六日书 记 员  郑 连
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15636号原告：殷春霞，女，1970年3月23日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告：夏文盛，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告殷春霞（以下简称原告）与被告夏文盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金19万元；2.要求被告支付逾期利息1.9万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系多年朋友。被告曾多次向原告家人借款，有的已还清，有的正在通过诉讼程序解决。2013年4、5月份，被告以偿还房贷为由向原告借款20万元，并出具借条，约定两年归还。后因到期未还，被告于2015年4月17日重新出具借条，约定借期1年，并当场将原借条索回销毁。2016年5月12日，被告向原告偿还1万元，剩余19万元未能归还。当日，被告再次向原告出具还款承诺，约定剩余19万元于2016年12月31日前归还。但借款到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告出具借条，内容为：今从原告处借走人民币20万元整，借期壹年（2015年4月17日-2016年4月17日止）。落款处被告签字确认。2016年5月12日，被告向原告出具借条，内容为：本人被告承诺借原告的人民币19万元整的借款，于2016年12月31日前归还借款。落款处被告签字确认。庭审中，原告申请证人李某出庭作证，李某称:“我和原告是发小，一起经营过饭馆。我和被告见过面，但是不认识。2015年4、5月份，被告来餐厅找原告借钱，当时我在后厨。被告走后原告和我说被告向其借款用于生意周转，借期1年，但是原告没钱，向我借20万元出借给被告，后来我从家里拿了20万元现金和原告一起去被告公司，交给被告20万元后其他事情我未参与，是否出具了借条我不清楚。后来被告未还款，2016年我同原告去被告公司，当天被告偿还原告本金1万元，原告将该1万元给了我，被告向原告出具了一张19万元的借条，承诺2016年12月31日前偿还，当时我也在场。”原告称:“因当时被告着急用钱，我从朋友李某处拿了20万元现金，在被告位于北京市朝阳区八里庄附近的北京武夷峰XX公司交给被告，当时我、李某和被告在场。被告在其公司还过1万元，然后重新出具了2016年5月12日的借条。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据、证人证言及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应依约偿还借款，现原告认可被告已还本金1万元，本院不持异议。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金19万元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，双方在借条中并未约定，但约定了还款期限。被告未依约还款，应向原告支付逾期利息，现原告主张的利息标准符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息1.9万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文盛于判决生效后七日内偿还原告殷春霞借款本金190000元；二、被告夏文盛于判决生效后七日内向原告殷春霞支付利息19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告夏文盛负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告夏文盛负担（原告殷春霞已交纳，被告夏文盛于判决生效后七日内给付原告殷春霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  范晓君人民陪审员  朱庆芳二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈文超
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初214号原告：杨文华，男，1957年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：石大全，男，1973年05月28日出生，汉族，住贵州省修文县。案由：民间借贷纠纷原告杨文华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款101000.00元并支付逾期利息（利息自2019年11月18日起计算至实际支付借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因需资金周转于2015年开始向原告借款，2017年01月28日，经结算，被告向原告出具金额为121000.00元的借条，2018年02月，被告以现金形式向原告交付100000.00元，并口头称其中50000.00元用于返还原告借款，另外50000.00元用于返还原告之子杨某的借款，原告依约将50000.00元付给了杨某，次日早上，被告找到原告称发工人工资需向原告再借30000.00元，当日晚原告将30000.00元借款以现金形式交付给被告，被告在借条上注明“已还2万欠101000”，就该101000.00元，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告石大全辩称，我于2014年开始向原告借款，2017年经结算，我共欠原告借款121000.00元，并出具了借条，2017年农历正月二十五，我返还原告20000.00元，并在借条上标注，2018年02月08日，我向原告返还借款100000.00元，现尚欠1000.00元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《借（欠）条》，双方均无异议，本院予以确认。原告申请证人杨某、刘某出庭作证，拟证明2018年02月08日被告向原告交付100000.00元款项中，50000.00元用于返还原告借款，另外50000.00元用于返还杨某借款，次日被告再次向原告借款30000.00元的事实，被告不予认可，因证人系原告的儿子和妻子，其证言不能单独作为认定事实的依据，原告亦未提供其他相应证据佐证，故本院不予采信。被告提交《2018年2月8日所发工资记录表》，拟证明其于2018年02月08日以发工资的形式向被告返还借款100000.00元，被告抗辩称该记录表上所签名非其本人所签，但认可收到被告100000.00元，故本院予以确认。根据经本院确认的证据和双方当事人的陈述认定事实如下：原、被告均系修文县久长镇东屏村人，被告因需资金周转从约2014年、2015年开始陆续向原告借款，2017年01月28日，经双方结算被告共欠原告借款121000.00元，被告向原告出具《借（欠）条》一张，载明：“借杨文华人民币现金（121000元）壹拾贰万壹仟元.借款人：石大全2017年元月28日”。后被告向原告返还借款20000.00元，并在上述《借（欠）条》中空白处注明“已还2万.欠101000石大全”。2018年02月08日，被告以现金形式向原告返还借款100000.00元，现尚欠1000.00元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性规定，合法有效。根据查明事实，被告尚欠原告借款1000.00元，因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，因被告未偿清借款，原告向法院起诉后被告至今仍未履行还款义务，可视为合理履行期限已经届满，故被告应当返还原告借款1000.00元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故对原告要求被告按年利率6%支付从2019年11月18日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石大全于本判决生效之日起五日内向原告杨文华返还借款1000.00元；二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320.00元，减半收取计1160.00元，保全申请费1025.00元，保险费500.00元，共计2685.00元，由原告杨文华负担2658.00元，由被告石大全负担27.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年三月三十一日法官助理张维书记员张应雯
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审54号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码证书114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，系开封市祥符区环境保护局法制股股长，代理权限一般代理。被执行人开封市祥符区陈留镇凤城预制厂，住所地开封市祥符区陈留镇北街。开封市祥符区环境保护局于2020年3月6日向本院申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第29号行政处罚决定，要求执行处罚决定第2项内容：处以罚款壹万元（￥10000.00元）”。本院受理后依法组成合议庭进行审查。开封市祥符区环境保护局以被执行人开封市祥符区陈留镇凤城预制厂厂区内大量物料露天堆放，未覆盖。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防止扬尘污染。”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七第一项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第29号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、处以罚款壹万元（￥10000.00元）。本院认为，开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2019]第29号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该处罚决定书已于2019年6月5日依法送达开封市祥符区陈留镇凤城预制厂。开封市祥符区陈留镇凤城预制厂未在法律规定的期间内申请复议或提起起诉，开封市祥符区环境保护局于2019年12月7日催告开封市祥符区陈留镇凤城预制厂履行，催告书送达十日后开封市祥符区陈留镇凤城预制厂仍未履行，开封市祥符区环境保护局于2020年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区环境保护局申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第29号第2项内容：处以罚款壹万元（￥10000.00元）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月六日书 记 员 郭    荣    昉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17518号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《如果真的有来生》一部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损1000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。播放涉案作品，画面显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《如果真的有来生》一部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失100元及合理费用5元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保8号申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：缪顾进，北京五辰律师事务所律师。被申请人：北京紫石房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号1051室。法定代表人：寻天衢，董事长。申请人江苏省建工集团有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京紫石房地产开发有限公司银行存款人民币46763811元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了担保书并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人江苏省建工集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京紫石房地产开发有限公司的银行存款46763811元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 梁联林二〇二〇年三月二十五日法官助理 鲍 婕书 记 员 周艳彬
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保7号申请人安先永，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人孙正方，男，1984年5月16日出生，汉族，住河南省原阳县。系豫Ｇ×××××朗逸牌小型轿车驾驶人、车主。申请人安先永与被申请人孙正方因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月26日向本院提出书面申请，要求查封被申请人孙正方驾驶及所有的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ｇ×××××朗逸牌小型轿车。申请人安先永已向本院提交由中国平安财产保险股份有限公司出具的保险额度为50000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙正方驾驶及所有的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为豫Ｇ×××××朗逸牌小型轿车予以查封。裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，人民法院应当解除保全措施。审判员 刘 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 卢鹏飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3684号申请人：上海蓝实特种玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶胜红，总经理。被申请人：上海呈欣门窗有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施和祥，职务不详。被申请人：施和祥，男，汉族，1953年11月14日生，住江苏省海门市。申请人上海蓝实特种玻璃制品有限公司与被申请人上海呈欣门窗有限公司、施和祥买卖合同纠纷一案，申请人上海蓝实特种玻璃制品有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海呈欣门窗有限公司、施和祥银行存款人民币359,212.33元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海蓝实特种玻璃制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海呈欣门窗有限公司、施和祥银行存款人民币359,212.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年三月三十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初743号原告：济南三友新型建材有限公司，住所地济南市济阳区回河街道济太路2号。法定代表人：张加强，总经理。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：张本河，男，1964年3月10日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南三友新型建材有限公司（以下简称三友公司）与被告张本河买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼，被告张本河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三友公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款592380元及利息（以592380元为计算基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2014年6月，被告多次从原告处购买混凝土，2015年12月9日，经原被告双方核算，被告共在原告处购买混凝土2113立方米，货款共计592380元，结算后虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张本河未作答辩，亦未向本院提交任何相关证据。原告三友公司围绕诉讼请求提交了《济南三友新型建材有限公司混凝土结算书》、《济南三友新型建材有限公司送货明细表》各一份，本院进行了证据审查，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月至2014年6月，被告张本河多次从原告三友公司处购买混凝土，2015年12月9日，经原被告双方核算，被告共在原告处购买混凝土2113立方米，货款共计592380元。此后张本河一直未偿还该笔货款。本院认为，三友公司与张本河之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，张本河购买了三友公司的混凝土后，应当按照双方的约定及交易习惯及时给付货款，张本河未给付货款已构成根本违约，依法应承担偿还欠款的违约责任，因此原告三友公司要求被告张本河支付货款592380元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张本河拖欠货款的行为，给原告造成了一定的损失，原告主张的利息可自起诉之日起至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本河于本判决生效之日起十日内支付原告济南三友新型建材有限公司混凝土款592380元及相应利息（自2020年3月12日起至实际清偿之日止，以592380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告济南三友新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4862元，由被告张本河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年三月十九日书记员 郭婷婷
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保286号李强：申请保全人李强与被保全人江广顺追偿权纠纷一案，依据李强的财产保全申请，我院2020年3月18日作出（2020）鲁0124民初666号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人江广顺在中国工商银行股份有限公司平阴支行的银行存款40万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：根据申请人提供的银行账号，对被申请人江广顺在执行流程系统的工商银行的存款进行了冻结，应冻结金额40万元，实际冻结金额197.46元。保全措施的到期日为2021年3月18日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初434号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初193号原告:赣州市立禾化工贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区营角上9号紫荆花园A栋2单元304室，统一社会信用代码：91360700591818196X。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：韩丽娟，江西一泓律师事务所律师。被告：赣州卓航电路有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园区集友路，统一社会信用代码：91360722332923864H。法定代表人：曹阳。原告赣州市立禾化工贸易有限公司与被告赣州卓航电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告赣州市立禾化工贸易有限公司的委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼，被告赣州卓航电路有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赣州市立禾化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款76614元；2.判令被告自原告函告催促还款期满之日起至还清欠款及利息之日止按月息2%支付所欠货款利息给原告，暂计3064.56元（自2019年9月16日起，暂计至2019年11月16日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因业务需要，2016年至2018年期间被告在原告处购买化工产品。经双方对账，交易总金额为177840元。根据交易习惯，原告与被告确认货款金额后开具增值税专用发票给被告，被告支付货款。原告按时开具发票，经核算，被告尚有76614元货款未支付。2019年9月5日，原告发给被告《关于催促赣州卓航电路有限公司支付货款的律师函》明确函告其在收到本律师函10日内联系原告负责人，偿还所欠货款76614元给原告。否则，原告将依法提起诉讼向被告追索货款，同时被告按月息2%承担支付所欠货款利息并承担诉讼费用。被告于2019年9月6日签收原告催促被告偿还欠款的律师函，故2019年9月16日函告其履行付清所欠货款10天期限届满。至今被告未提出任何异议也未与原告联系洽谈偿还所欠货款事宜。为维护原告的合法权益，现根据相关法律，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赣州卓航电路有限公司未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间被告在原告处购买盐酸、CP硫酸等产品。根据交易习惯，原告与被告确认货款金额后开具增值税专用发票给被告，被告支付货款。原告按时开具了增值税专用发票给被告，被告支付了部分货款，尚欠76614元货款未支付。原告向被告发出《关于催促赣州卓航电路有限公司支付货款的律师函》，明确函告被告在收到该律师函10日内联系原告负责人，偿还所欠货款76614元给原告，否则，原告将依法提起诉讼向被告追索货款，同时有权要求被告按月息2%承担支付所欠货款利息并承担诉讼费用。被告于2019年9月6日签收了原告向其发出的律师函后，仍未支付所欠货款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告货款，有原告提供的律师函、增值税专用发票、客户回单等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未向原告履行支付货款的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付货款76614元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，虽原告向被告发出的律师函载明为月利率2%，但并没有得到被告方认可，视为双方未对该逾期付款利率进行约定，本院依法确定为按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州卓航电路有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市立禾化工贸易有限公司支付货款76614元及逾期利息（利息自2019年9月16日起按年利率6%计算至付清货款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赣州市立禾化工贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取915，由被告赣州卓航电路有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月二十五日书记员  王丹萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32861号原告：钟爱国，男，1969年3月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：成都蚁匠科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼3层A、B区。法定代表人：田宝元，总经理。原告钟爱国与被告成都蚁匠科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。在本案审理过程中，原告钟爱国申请向本院撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟爱国撤诉。审判员 薛 兵二〇二〇年三月三十一日书记员 孙嘉慧
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0629民初161号之一 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号。统一社会信用代码91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：郭鹏辉，男，华安县农村信用合作联社高车分社主任。 委托诉讼代理人：李素霞，女，华安县农村信用合作联社高车分社信贷员。 被告：童艺武，男，1990年2月21日出生，汉族，住华安县。 被告：童明水，男，1968年2月2日出生，汉族，住华安县。 被告：童志贤，男，1978年1月8日出生，汉族，住华安县。 被告：童清华，男，1968年8月23日出生，汉族，住华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告童艺武、童明水、童志贤、童清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。华安县农村信用合作联社于2020年3月23日以与童艺武、童明水、童志贤、童清华庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，华安县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。华安县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华安县农村信用合作联社负担。 审 判 长  李 琛 人民陪审员  李燕萍 人民陪审员  黄燕曲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理邹丽青 书记员陈婉菲
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初6591号 原告：佘佳琪，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。 被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：杨薇，执行董事。 原告佘佳琪与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘佳琪、被告上海臻树文化传播有限公司的法定代表人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、教育培训合同签订时间：2019年6月7日原、被告签订教育培训合同。 二、教育培训合同约定的课程及费用：共计144课时及10节赠送课程，合同价格共计人民币(以下币种同)25,632元。 三、付款情况：原告于2019年6月1日支付被告定金1,000元、原告于2019年6月7日支付学费24,632元。 四、已完成的课时数：已完成65课时，剩余79课时。 五、已退费情况：被告已退还原告学费7,031元。 六、原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告间的教育培训合同；2、判令被告退还原告学费7,031元；3、判令被告支付以7,031元为本金，自2020年1月2日至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息。 以上第一至第五事项，双方均无争议。被告认可原告的第一、第二项诉讼请求，但以被告公司无力偿还利息为由不予认可原告的第三项诉讼请求。本院认为，双方达成的学费退款协议曾明确约定被告应于2020年1月31日前完成退费，现被告仅向原告退还7,031元，尚余学费7,031元仍未退还，故本院依法确认被告应自逾期之日起，即2020年2月1日起至实际清偿之日止，向原告支付以尚余学费7,031元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告佘佳琪与被告上海臻树文化传播有限公司于2019年6月7日签订的教育培训合同； 二、被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告佘佳琪学费7,031元； 三、被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘佳琪以学费本金7,031元为基数，支付自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 陈雪琼 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨琼吟 书 记 员 薛 芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。