wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执177号之三申请执行人尚兴昌，男，汉族，1971年12月5日生，住贵州省赫章县德卓乡炉元村松山组，身份证号码：522428197112xxxx。被执行人刘才亮，男，汉族，1981年5月20日出生，住贵州省赫章县德卓乡德卓村马路组,身份证号码：5224281981xxxx。关于尚兴昌申请执行刘才亮合同纠纷一案本院于2020年02月10日冻结了被执行人刘才亮在贵州省农村信用社联合社62177900011xxxx_1账户内存款人民币515.51元，现因被执行人与申请执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘才亮在贵州省农村信用社联合社62177900011711xxxx_1账户内存款人民币65875.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年三月二十四日书记员  田宗科
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初21号原告：陈森英，女，1970年12月1日生，汉族，户籍地石城县。被告：温昌勇，男，1973年3月27日生，汉族，户籍地石城县。原告陈森英与被告温昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈森英到庭参加诉讼，被告温昌勇经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈森英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按月利率2%计付自2015年2月18日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由是：原、被告系朋友关系，2015年2月18日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%。原告向被告转账支付了20000元，当日被告具立一份借条给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由不还。故诉讼前来，请求法院依法裁判。被告温昌勇未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告温昌勇以需资金周转为由，于2015年2月18日向原告陈森英借款20000元。被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈森英人民币贰万元整（20000元）借款日期2015.2.18号今借人：温昌勇2015年2月18日”。事后被告一直未归还借款。原告遂于2020年1月6日诉来本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈森英提交的由被告温昌勇出具的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告温昌勇向原告陈森英借款并出具借条，原告已交付借款，双方民间借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告温昌勇应履行还款义务。原告要求被告归还借款本金20000元的诉请正当合法，本院予以支持。原告另主张按月利率2%计付自借款发生之日起至款清之日止的利息，因借条中未约定利息，诉讼中原告未提交相关证据证实双方对利息进行了约定，视为原、被告对利息无约定。原告提出的利息主张无事实依据，本院确认被告应按年利率6%向原告支付逾期还款利息，自原告起诉日（2020年1月6日）起计算至款清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温昌勇应在本判决生效后五日内归还原告陈森英借款20000元，并按年利率6%计付自2020年1月6日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈森英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由原告陈森英负担360元，由被告温昌勇负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄国君人民陪审员  温昌满人民陪审员  温远平二〇二〇年三月二十四日代理书记员  赖艺欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16041号 原告:青岛爱尔泽地理信息工程有限公司，统一社会信用代码：91370202MA3CE71Y3D，住所地：青岛市南区青铜峡15号7号楼201室。 法定代表人：刘美玲，该公司经理。 被告：王永飞，男，1981年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：支维春，男，1964年1月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈晓燕，女，1980年5月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王永超，男，1975年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王永高，男，1972年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王传山，男，1975年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告青岛爱尔泽地理信息工程有限公司与被告王永飞、支维春、陈晓燕、王永超、王永高、王传山返还财产纠纷一案中，因被告王永飞就本案涉及的提供劳务者受害责任赔偿向江苏省新沂市人民法院提起民事诉讼，该案件正在审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张继林 二〇二〇年三月四日 书记员  孙培培
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执151号 申请执行人：刘云,女1953年6月08日出生66岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘颍,女1960年4月21日出生59岁,汉族,住阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初4422号民事判决书，申请执行人刘云与被执行人刘颍民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人刘颍其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人刘云债权30275元及利息未能实现。被执行人刘颍未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年三月三十日 书记员  洪明君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12128号之三原告：周慧民，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。被告：李新生，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：代霞，女，，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年10月8日作出（2019）豫1702民初12128号财产保全的民事裁定书，现因原告周慧民撤回起诉，原告周慧民申请解除对被告李新生、代霞财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项的规定，裁定如下：解除对被告李新生、代霞银行存款350万元的冻结或其同等价值的财产查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙依冰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1923执109号 申请执行人刘某1，女，汉族，生于2006年1月11日，住四川省开江县。 申请执行人刘某2，女，汉族，生于2009年1月21日，住四川省开江县。 申请执行人刘恒元（申请执行人刘某1、刘某2的法定代理人），男，汉族，生于1979年9月26日，住四川省开江县。 申请执行人岳春凡，男，汉族，生于1957年12月27日，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人邹金平，女，汉族，生于1962年12月23日，住湖南省益阳市赫山区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司 法定代表人雷晓该公司经理 被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司 负责人李森林该公司经理 本院在执行申请人刘某1、刘某2、刘恒元、岳春凡、邹金平与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年3月27日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020)川1923执109号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 马 宁 二〇二〇年三月二十七日 书记员 马瑞和
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执299号申请执行人：王宝，男，1989年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市蒙城县。被执行人：张传宝，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行王宝与张传宝合同纠纷一案中，本院于2020年1月15日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张传宝的存款16140元。二、查封/扣押/提取被执行人张传宝名下价值16140元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇二〇年三月十六日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6064号原告：李胜超，男，1983年10月9日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告：侯建民，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告李胜超因与被告侯建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。李胜超到庭参加了诉讼，侯建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜超向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯建民偿还借款本金27060元；2.依法判令侯建民向李胜超支付资金占用期间利息4560元（自2019年5月3日暂计至2019年9月20日，按照月息2%计算），并追诉至还清借款本息时止；3.本案诉讼费由侯建民承担。事实与理由：李胜超与侯建民均在长垣县富源俱乐部做面案工作，双方关系较好。2019年3月2日，侯建民以急事需要用钱为由向李胜超借款30000元，用两个月即还，并口头承诺给李胜超5000元利息，当日侯建民向李胜超出具借条一份，载明：“今日借到李胜超人民币3万整，于2019年5月2日还清。”2019年8月15日，侯建民支付李胜超3000元，2019年9月17日，李胜超将侯建民在富源的工资4500元抵扣利息和部分本金，至今，侯建民尚欠李胜超27060元，经催要，侯建民拒不偿还借款，故李胜超起诉来院。侯建民未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。李胜超围绕诉讼请求依法提交了证据材料：2019年3月2日侯建民出具的借条两份、手机转账记录一份。经综合质证认证，李胜超向本院提交的证据材料，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以认定事实如下：李胜超与侯建民原系同事，均在长垣县富源俱乐部做面案工作，2019年3月2日侯建民以急事需要资金为由向李胜超借款，李胜超给付侯建民现金20000元，并通过中国银行转账给付侯建民10000元，当日侯建民向李胜超出具借据一份，内容为：“借条今日借到李胜超人民币3万整，叁万元整，于2019年5月2日还清侯建民2019.3月2日”后侯建民于2019年8月15日偿还李胜超3000元，并用工资4500元抵扣借款，剩余借款经多次催要，侯建民一直拒不偿还，故李胜超诉至本院。庭审过程中，李胜超将利息主张变更为要求侯建民按年息6%自2019年3月2日计算至借款还清之日止。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。侯建民向李胜超借款，有侯建民本人出具的借条为凭，对双方间的借贷关系，本院予以确认。对借款后所偿还的本金及利息数额，侯建民应负举证责任，李胜超称侯建民曾偿还7500元，因侯建民未到庭应以李胜超陈述内容认定案件事实。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。侯建民出具的借条中注明“于2019年5月2日还清”，因双方未约定借款利息，故对李胜超要求侯建民给付2019年3月2日至2019年5月2日的利息的主张，本院不予支持，对李胜超要求侯建民按照年利率6%给付自2019年5月2日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。自2019年5月2日起计算至起诉之日即2019年10月30日止利息共计895元（30000元×6%÷12个月×5个月＋30000元×6%÷360天×29天）。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。李胜超与侯建民未约定偿还的顺序，对侯建民偿还的7500元，应认定为已偿还利息895元，偿还本金6605元，故侯建民应向李胜超偿还借款本金23395元。侯建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：侯建民于本判决生效之日起十日内偿还李胜超借款本金23395元及利息（以23395元为基数，自2019年10月30日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回李胜超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由侯建民承担450元，由李胜超承担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李华审判员  葛丽审判员  王霞二〇二〇年三月二日书记员  高硕
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执286号之一申请执行人：四川江安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市江安县江安镇信合路59号。统一社会信用代码：91511500MA62A5892B。法定代表人：刘刚,董事长。委托诉讼代理人：巫礼彬，公司员工。委托诉讼代理人：任小敏,公司员工。被执行人：谢银江，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人：徐永远，女，1965年11月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行谢银江、徐永远金融借款合同纠纷[（2018）川1523民初1692号]一案中，依法向被执行人谢银江、徐永远送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谢银江、徐永远名下所有的位于江安县住房，查封期限为三年。二、被执行人谢银江、徐永远负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人谢银江、徐永远可以使用被查封的财产，但不得损毁、变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人谢银江、徐永远的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人谢银江、徐永远承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  易 渡二〇二〇年三月五日法官助理  何均垚书 记 员  李科材
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢245号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人乐升辉。被执行人杨庭姣。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人乐升辉、杨庭姣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1741号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐升辉、杨庭姣存款人民币200000元，或扣留、提取被执行人乐升辉、杨庭姣收入人民币200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月十二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初32号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人卢某某，男，1977年出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省，现住址河南省,因犯盗窃罪，于2014年3月21日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年12月12日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元;因涉嫌盗窃，经新乡市公安局胜利分局决定，于2019年11月12日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2019年11月25日被新乡市公安局胜利分局逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官钮娜出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年11月3日17时许，被告人卢某某骑摩托车窜至新乡市平原路新乡宾馆东侧麦当劳门口，将车停放后步行至2路公交站牌处寻找扒窃目标。17时30分许，被告人卢某某尾随被害人路某，趁其上2路公交车时将路某放在上衣口袋内的一部粉色苹果7手机盗走，后驾驶摩托车逃离现场。当日18时许，在新乡市劳动桥附近，被告人卢某某将扒窃所得苹果7手机卖给收购二手机商贩刘某，获利200元。收购二手机商贩刘某又将该手机以800元的价格卖给成都一名手机商贩，现被盗手机已追回。2019年12月3日，经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，被盗苹果7手机于价格基准日的认定价格为1180元。公诉机关指控认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带物品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：（4）书证：被告人卢某某正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过等书证。（4）证人证言：证人刘某的证言。（4）被害人陈述：被害人路某的陈述。（4）被告人供述与辩解：被告人卢某某的供述与辩解。（4）勘验、检查、辨认、侦查试验等笔录：辨认笔录一份。（4）鉴定意见：新乡市卫滨区价格认证中心鉴定价格认定结论书一份。（4）认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人卢某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢某某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人卢某某认罪态度较好并签署认罪认罚具结书，可酌情对其从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年三月十六日书 记 员  曾家奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1518号原告：梁润芳，男，1951年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金合丰投资管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街27号二幢三层303号。法定代表人：于丰玉，经理。被告：山东天工环保机械有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇北大街北侧。法定代表人：于修伦，经理。被告：内蒙古美境环保装备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：田春玲，经理。被告：扎鲁特旗美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：田春玲，经理。原告梁润芳与被告北京金合丰投资管理有限公司、山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还借款本金100000元；2、判令第一被告支付自2017年8月1日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按年利率21%计算）；3、判令第二、三、四被告对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月31日，天工公司业务员程敏到原告位于房山的家中签投资协议并刷POS机交投资款。原告梁润芳与被告北京金合丰投资管理有限公司签订了名为投资实为借贷的《投资协议》一份，约定原告投入本金10万元，借期自2016年12月31日至2017年12月30日止，年利率21%，按月返还利息，每月30日返息1750元。同日，山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司出具担保函一份，向原告承诺，投资协议到期，若金合丰公司不能按期偿还，其在三日内无条件承担代偿义务。投资协议签订后，原告依约将10万元转入被告的账户，被告于2017年1月至7月按1750元的标准向原告返息7次。自2017年8月起，不再支付利息。天工集团副总田总田铠铭召开客户大会，说不能兑现客户利息及到期本金。现还款期限巳届至，经原告多次催要，被告均拖延不予给付。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资诈骗的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告所陈述的签约交款过程、投资协议文本内容，涉及的被告北京金合丰投资管理有限公司，与2019年11月29日北京市大兴区法院刑事判决书记载的许国庆非法吸收公众存款罪案中的犯罪事实相似，且涉及同一家北京金合丰投资管理有限公司（许国庆以北京金合丰投资管理有限公司投资名义集资），不同之处是本案原告陈述的具体经办人名字和签约地点不同。故本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回梁润芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇二〇年三月十三日书记员  刘 倩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1363号 罪犯陈梅艳，女，1993年5月27日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2015年4月20日作出（2015）嘉平刑初字第384号刑事判决，以被告人陈梅艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈梅艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈梅艳减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯陈梅艳前次减刑裁定送达时间为2018年11月28日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈梅艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈梅艳减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月22日起至2020年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  李 云 审判员  吕 健 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴宏丽
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初420-1号申请人：辽宁世达通用航空股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县。法定代表人：傅春义，系该公司董事长。被申请人：黑龙江鸿业远图地理信息技术有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：王海风，系该公司董事长。申请人辽宁世达通用航空股份有限公司与被申请人黑龙江鸿业远图地理信息技术有限公司合同纠纷一案，申请人辽宁世达通用航空股份有限公司于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江鸿业远图地理信息技术有限公司名下的银行存款650000元或查封扣押其他等值财产，并由永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司出具保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人辽宁世达通用航空股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江鸿业远图地理信息技术有限公司名下的银行存款650000元，冻结期限为12个月。二、如未能足额冻结，则查封、扣押被申请人黑龙江鸿业远图地理信息技术有限公司其他财产（财产价值为未足额冻结银行存款部分）。本裁定书送达后立即执行﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘玉涛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2521号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王仲多，男，1980年2月1日生，汉族，高中文化，昆山市锦发精密模具加工厂法人和实际经营人，住山东省泰安市宁阳县。2018年11月29日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人李月芬，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人王仲多犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于2020年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员司现静出庭支持公诉。被告人王仲多及其辩护人李月芬到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年1月至2015年8月间，被告人王仲多在没有真实业务的情况下，以出具开票费方式通过尤忠建(另案处理)购买江阴市晋仁金属材料有限公司、南昌华建铝业有限公司、无锡苏强金属制品有限公司开具的增值税专用发票共计30份，合计金额2587530.8元，税额439880.26元。后被告人王仲多将该30份发票交向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款439880.26元。2018年7月24日，被告人王仲多接到昆山市公安局新镇派出所电话后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，并补缴税款人民币439880.26元。公诉机关认为，被告人王仲多让他人为其虚开增值税专用发票30份，骗取国家增值税税款人民币439880.26元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王仲多自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王仲多对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，认罪态度较好，已补缴了增值税款，有自首、认罪认罚的情节。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年1月至2015年8月间，被告人王仲多在没有真实业务的情况下，以出具开票费方式通过尤忠建(另案处理)购买江阴市晋仁金属材料有限公司、南昌华建铝业有限公司、无锡苏强金属制品有限公司开具的增值税专用发票共计30份，合计金额2587530.8元，税额439880.26元。后被告人王仲多将该30份发票交向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款439880.26元。2018年7月24日，被告人王仲多接到昆山市公安局新镇派出所电话后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，并补缴税款人民币439880.26元。另查明，被告人王仲多自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王仲多在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、周某、杨某等人的证言，案件线索移送函、工商登记资料、走账图，协助查询财产通知书、银行资料，稽查查补入库证明、申报抵扣证明、纳税人基本情况表、增值税专用发票、纳税申报表、电子缴款凭证，稽查查补入库证明，到案经过、发破案经过，调查评估意见书、认罪认罚具结书，被告人王仲多身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王仲多让他人为其虚开增值税专用发票30份，骗取国家增值税税款人民币439880.26元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王仲多自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王仲多自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王仲多犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人王仲多从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王仲多犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  张美玲人民陪审员  刘巧云二〇二〇年三月三十一日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1026号 民一庭（申请执行人）、（被执行人）： 民一庭与上高县宜佳置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计95704.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭（申请执行人）。至此，民一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初3351号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初425号原告：孙艳，女，1972年2月20日生，汉族，住开原市。被告：宋岩，男，1982年3月3日生，满族，住开原市。被告：付男，女，1981年10月4日生，住开原市。本院在审理原告孙艳与被告宋岩、付男房屋买卖合同纠纷一案中，双方已达成协议，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙艳撤回起诉。案件受理费3403.00元，退回原告1701.50.00元，原告负担1701.50元。审 判 长  姜 南人民陪审员  周晓明人民陪审员  丁 丽二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李娇雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初259号 原告：郑州一建集团有限公司，统一社会信用代码91410100170051898Y，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。 法定代表人：段利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：赵文龙，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告郑州一建集团有限公司与被告赵文龙劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州一建集团有限公司委托诉讼代理人衡尧、杜红，被告赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑州一建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付2014年9月至2016年5月31日的工资63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月至2016年5月，被告在原告处工作，担任项目经理。期间，原告已向被告支付工资185300元，并不拖欠被告工资。仲裁裁决原告向被告支付63000元工资系错误裁决。 赵文龙辩称：工资不是原告支付的。这个事情与周栋没有关系。 本院经审理查明，认定如下事实：被告于2014年9月1日到原告处工作，任项目经理。原告未给被告缴纳社会保险。2015年1月30日，双方签订劳动合同，约定期限为2015年2月1日至2020年12月30日，岗位工资不低于3000元/月。2019年3月10日，被告因个人原因申请离职，原告给其出具了《离职证明》，双方劳动关系解除。 2019年8月29日，被告以原告拖欠工资为由向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付拖欠工资及支付经济补偿金。该委于同年12月2日作出绵劳人仲案（2019）931号仲裁裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起五日内向申请人支付2014年9月至2016年5月31日期间的工资：63000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”原告对裁决该不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 庭审中，被告自愿放弃经济补偿金的主张。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，原告未举证证明已向被告支付了2014年9月至2016年5月期间的工资，理应承担举证不利的法律后果。故其主张不支付被告该期间工资63000元的请求不成立，本院不予支持。被告自愿放弃对经济补偿金的主张，不违反法律法规的规定，本院予以确认。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 原告郑州一建集团有限公司于本判决生效后十日内向被告赵文龙支付2014年9月至2016年5月期间的工资63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告郑州一建集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年三月三十日 书记员  涂嫱
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执365号 申请执行人赵兴文，男，汉族，1948年11月10日出生，行唐县人。 申请执行人赵某1，男，汉族，2003年8月7日出生，行唐县人。 申请执行人刘文娟，女，汉族，1979年11月23日出生，行唐县人。 申请执行人赵某2，男，汉族，2007年10月7日出生，行唐县人。 申请执行人王秀荣，女，汉族，1946年8月9日出生，行唐县人。 被执行人苏小军，男，汉族，1977年10月12日出生，山西省娄烦县人。 本院在执行赵兴文等人与苏小军为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初168号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初168号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 杜军平 代审判员 宋永锋 陪 审 员 高永辉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 杨 旺
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18381号本院于二〇二〇年三月二十日对原告河南中豪置业有限公司诉被告应青春、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2019）豫0103民初18381号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百四十五条规定，裁定如下：原文第1页中:“原告河南中豪置业有限公司诉被告应青春、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。”应为：“原告河南中豪置业有限公司诉被告应青春、第三人中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。”原文第7页中：“审判员张卫青”应为“审判长张卫青人民陪审员周丽人民陪审员代英平”。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  代英平二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 丽
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执429号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路49号。负责人：卢铁水，系该行行长。被执行人：朱朝营，男，1974年12月6日出生，汉族，住辽阳省灯塔市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1002民初2573民事判决书，于2020年2月28日向被执行人朱朝营发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱朝营在辽宁省农村信用社联合社47×××89账户内存款人民币141332.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩纯二〇二〇年三月二日书记员  曹博
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初174-2号申请人：梁某某委托代理人：王某，系吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人：昌图县某某房地产开发有限责任公司法定代表人：王某某，系该公司经理。本院在审理申请人梁某某与被申请人昌图县某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2016年1月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人昌图县某某房地产开发有限责任公司在昌图县某某街四组368栋7、8、9、10号门市房屋予以查封，并提供财产保全担保。本院于2016年1月26日做出民事裁定书查封了案涉四套房屋及担保人的三套房屋。申请人梁某某于2020年3月20日向本院提出申请，要求依法解除财产保全。本院认为，申请人的申请是自愿处分民事权益的民事行为符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人昌图县某某房地产开发有限责任公司在昌图县某某街四组368栋7、8、9、10号门市房屋的查封。依法解除对担保人肖某某在长春市南关区平泉路平泉小区271号房屋的查封。(房权证长房权字第XX号，建筑面积143平方米，所有权人肖某某)。依法解除对担保人肖某某在吉林省桦甸市明华街某某门市楼2门商业房屋的查封。(吉房权证桦字第XX号，建筑面积195.99平方米，所有权人肖某某)。依法解除对担保人梁贤英在吉林省桦甸市某某街商业房屋的查封。(桦房权证胜字第XX号，建筑面积97.89平方米，所有权人梁贤英)。审判员  王志刚二〇二〇年三月二十五日书记员  李 新
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢72号之二 申请执行人：江西**源林业开发有限公司，住所地：江西省南昌市省政府大院西二路8号，组织机构代码：。 法定代表人：刘事祈，该公司执行董事。 被执行人：王业生，男，汉族，1950年5月8日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊明明，男，汉族，1955年5月12日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：张文，男，汉族，1971年10月20日生，住江西省南康市。 本院在执行江西**源林业开发有限公司与王业生、熊明明、张文民间借贷纠纷一案中，于2020年2月27日委托淘宝网拍卖了被执行人熊明明所有的位于南昌市西湖区，经2020年3月15日至3月16日第二次网络拍卖，买受人罗金如（身份证号：3601221953××××××××）以662509.60元最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人熊明明所有的位于南昌市西湖区（不动产权证号：西字××）房产的查封。 二、被执行人熊明明所有的位于南昌市西湖区归买受人罗金如（身份证号：3601221953××××××××）所有。所有权自本裁定书送达买受人罗金如时起转移。 三、买受人罗金如可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员 蔡雅欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执206号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 被执行人：广西南宁新歌星娱乐有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 法定代表人：彭光义。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西南宁新歌星娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中[执行案件号为：（2020）桂01执190-227号；分别对应执行依据为：（2019）桂01民初234-271号民事判决书]，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求申请撤销对上述系列案件被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执190-227号系列案件共38件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初5870号原告辛鑫，男，1988年10月出生，汉族，住长垣市。被告李双双，男，1991年8月出生，汉族，住长垣市。原告辛鑫因与被告李双双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出受理决定，于2019年11月14日向李双双公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理。辛鑫到庭参加诉讼，李双双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛鑫诉称，辛鑫与李双双系同村邻居，2018年期间李双双以做生意资金周转困难为由分四次向辛鑫共计借款345000元，双方约定的借款期限均为两个月。后经辛鑫多次催要，李双双至今未偿还借款。辛鑫起诉要求李双双偿还借款本金345000元，并承担本案的诉讼费用。李双双未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据辛鑫的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：辛鑫要求李双双偿还借款本金345000元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，辛鑫向本院提交的证据材料有：1、借条4份，据此证明李双双于2018年6月15日向辛鑫借款25000元，于2018年10月13日向辛鑫借款90000元，于2018年12月5日向辛鑫借款60000元，于2018年12月15日向辛鑫借款170000元。2、微信聊天记录18张（截屏打印件），据此证明李双双向辛鑫的借款用于发货使用。李双双未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，辛鑫提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。针对本案的庭审焦点，李双双未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年期间，李双双以资金周转困难为由分四次共计向辛鑫借款345000元，并向辛鑫出具借条四份，内容为：“欠条今借到辛鑫现金25000元贰万伍仟元整借款人：李双双2018年6月15日”，“欠条今借到辛鑫现金90000元整玖万元李双双2018年10月13日”，“借条今借到辛鑫现金6万元陆万元整（60000元）借款人：李双双2018年12月5日”，“借条今借到辛鑫现金170000元壹拾柒万元整借款人：李双双2018.12月15日”。在庭审中辛鑫陈述，经多次催要，李双双的父亲在本案起诉后于2019年10月份代李双双偿还借款20000元，2020年1月份代李双双偿还借款50000元，现剩余借款本金275000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，李双双分四次共计向辛鑫借款345000元，辛鑫提交了李双双出具的借条，应当认定在辛鑫和李双双之间形成了民间借贷法律关系。对借款后已经偿还借款本金的事实及数额，应当由李双双承担举证责任，李双双未到庭举证证明该事实，应当按照辛鑫陈述的李双双偿还借款70000元，下余借款275000元未偿还认定案件事实，李双双应当偿还辛鑫借款本金275000元，故辛鑫要求李双双偿还借款本金275000元的诉讼请求，本院予以支持。李双双未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李双双于本判决生效后十日内偿还辛鑫借款本金275000元。二、驳回辛鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由李双双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年三月四日书记员  景续磊
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2173号 原告：吴连平，男，1962年9月5日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘艳华，女，河北尚唐律师事务所律师。 被告：天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区铭洋国际项目A座301室，统一社会信用代码：9113020MA0921AY05。 负责人：刘春荣，男，系该公司经理。 被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地：天津市河西区尖山路2号一层，统一社会信用代码：91120103MA07C1589W。 法定代表人：王栋，男，系该公司经理。 原告吴连平与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴连平及其委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼，被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司经本院公告送达相关应诉手续及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,天津华庭装饰工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴连平向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原告与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、要求判决被告向原告返还已付房屋装修款人民币32850元、被告向原告支付违约金人民币21900元（工程总造价109500元×20%），合计54750元；3、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告吴连平现有位于唐山市迁西县住房一套，2018年4月21日与天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司（以下简称被告1）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议，该合同第二条约定工程总价款为109500元，第十四条14.1约定：合同当事人双方任何一方违约（或者部分违约）均须向对方支付合同总造价20%的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）。合同签订当日，被告1代理人柴子硕在原告家中用ＰＯＳ机收取总工程价款的30%共32850元，并答应日后出具收款收据。经查收款商户编号898130252111395的开户商户为被告1。2019年2月份前后，原告在与被告1相关工作人员无法取得联系，且有业主发现该公司在收取多户业主的装修首付款后办公地点人去楼空、装修停工等形同卷款跑路的事实后，原告去往天津与被告天津华庭装饰工程有限公司（以下简称被告2）反映情况，被告2并无明确答复。经查询，被告1是被告2的分支机构，根据《公司法》第十四条规定，总公司应当对分公司的债务承担连带清偿责任。原告与被告1签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》已经不能继续履行，合同目的已无法实现。为维护当事人的合法权益，故诉至法院。 被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司均未提交答辩状及证据。 原告吴连平为证实其主张，提交如下证据：证1、原告身份证复印件。证2、二被告营业执照，证明二被告主体身份。证3、《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，证明：原、被告签约时间、地点，合同约定总价款为109500元，合同第十四条第一款约定违约责任等。证4、《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书一份。证5、中国农业银行个人账户明细一份、结婚证复印件一份，证明：2018年4月21日由原告妻子李秀云账户向被告1支付装修价款32850元。证6、丰润法院出具的（2019）冀0208民初4327号民事调解书一份，证明：本案与其性质一样，在丰润法院的案件中被告2应诉出庭，主体身份及送达地址无误，由被告2承担责任。 对证据的分析与认证：被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司、天津华庭装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以确认，作为本院审理查明认定的事实。 本院认为，原告吴连平与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告已按照合同约定支付了工程价款的30%，但被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司未按约定履行义务，致使合同的目的无法实现，故原告要求解除合同，应予支持。合同解除后，已经履行的当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求返还已付房屋装修款32850元，于法有据，应予支持。根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定，合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付20%的违约金，故原告要求支付违约金21900元，应予支持。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故该责任由被告天津华庭装饰工程有限公司承担。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴连平与被告天津华庭装饰工程有限公司唐山分公司2018年4月21日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告天津华庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴连平已付房屋装修款人民币32850元； 三、被告天津华庭装饰工程有限工资于本判决生效之日起十日内给付原告吴连平违约金人民币21900元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告天津华庭装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蔡百响 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  侯 明 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  柴雨生
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623破申2号 申请人:江苏鸿燊物流有限公司，住所地如东县马塘镇马西村二十组。 法定代表人：黄勇军。 执行过程中，经江苏鸿燊物流有限公司（以下简称鸿燊公司）提出破产申请，本院于2020年2月20日决定将鸿燊公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年2月25日，本院对鸿燊公司作为被执行人的执行移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：1.根据工商登记信息显示，申请人鸿燊公司经如东县行政审批局审批登记，成立于2004年4月5日，系黄勇军个人独资设立的有限责任公司，经营期限为长期，经营范围为公路普通货物运输机货物专用运输（集装箱）、物流技术开发、公司危险品货物专用运输（集装箱）等。鸿燊公司曾用名为江苏鸿燊物流科技有限公司、如东南黄海织造物流有限公司。 2.申请人鸿燊公司在本院已知的作为被执行人，权利义务明确的案件共计21件，其中18件均终结本次执行程序（债务人不具有履行能力），2件申请执行人撤销执行申请，1件自动履行，未履行完毕的执行案件标的额约达3500余万元。此外，鸿燊公司对外尚有部分债务纠纷未进入诉讼程序。目前鸿燊公司已基本停业，仅剩零星业务。 3.关于申请人鸿燊公司的资产情况：鸿燊公司主要固定资产为土地使用权、厂房及运输车辆。鸿燊公司有位于如东县马塘镇马西村二十组的国有土地使用权面积11322.75平方米[土地证号：东国用（2015）第20011号]，已经抵押给江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行并被本院多个案件查封；位于如东县马塘镇马西村二十组的无证厂房约7377.94平方米，已被本院查封；部分车辆已经进行了拍卖。 4.资产处置情况：本院在执行中对鸿燊公司所有的挂靠在外单位的可变现的五辆汽车已经进行了拍卖，拍卖价款596108元，2019年春节支付工人工资560000元。 本院认为：1.申请人鸿燊公司具有独立的法人资格，作为债务人申请执行移送破产审查，主体适格。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定：“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，申请人鸿燊公司系经如东县行政审批局核准登记的有限责任公司，其住所地位于如东县，属于本院辖区，故本院依法享有管辖权；2.申请人鸿燊公司已经具备破产原因。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条的规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”本案中，根据鸿燊公司提交的证据以及本院执行局移送的相关材料表明现鸿燊公司已经基本停止生产经营且涉及多宗执行案件，从鸿燊公司负债众多，至今未能全部清偿的事实来看，可以推定其公司已经缺乏清偿能力。综上，本院依法认定鸿燊公司不能清偿到期债务，亦符合法律规定中“明显缺乏清偿能力”的情形，符合债务人申请破产清算的法定条件;3.关于申请人鸿燊公司的资产及负债情况，本院将在受理破产申请后作进一步查明。 综上所述，本院认为申请人鸿燊公司资产不足以清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，加之明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算条件，申请人鸿燊公司的破产清算申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理江苏鸿燊物流有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  江 旭 审 判 员  王小荣 审 判 员  陈庭庭 二〇二〇年三月六日 法官助理  管飒爽 书 记 员  康 乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初222号申请人：西藏达孜联科投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区日月湖水景花园八区2栋4单元2楼1-5号。法定代表人：宁旻，执行董事。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓彤，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被申请人：谢立新，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告西藏达孜联科投资有限公司（以下简称西藏达孜公司）、与被告谢立新合伙企业财产份额转让纠纷一案，申请人西藏达孜公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢立新名下不超过136604024元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具担保金额为136604024元的担保书，承诺如申请人的财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，对申请人依法应当承担的责任，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人西藏达孜公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢立新名下持有的北京凤凰假期国际旅行社有限公司29.58%的股权（对应出资金额2489.4487万元）；二、冻结被申请人谢立新名下持有的北京意顺德正文化创意产业发展有限公司99%的股权（对应出资额9.9万元）；三、冻结被申请人谢立新名下持有的北京梧桐出入境服务有限公司57.47%的股权（对应出资额172.4万元）；四、以上保全财产限额为136604024元。案件申请费5000元，由西藏达孜联科投资有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 京审 判 员  周 易审 判 员  张 帆二〇二〇年三月十六日法官助理  胡 实法官助理  张钰鑫书 记 员  王秋岩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执429号申请执行人：黄亮。被执行人：刘杰。被执行人：刘忠忠。申请执行人黄亮与被执行人刘杰、刘忠忠机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6074号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人刘杰、刘忠忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄亮于2020年3月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的33000元，被执行人应负担的执行费395元，合计33395元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰、刘忠忠银行存款人民币33395元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月二十日书记员  吴 坚
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4524号原告河南长垣农村商业银行股份有限公司，住所地：长垣市长城大道西段法定代表人杨学斌，任董事长委托代理人张文全，1969年12月23日出生，汉族，住长垣市。被告徐淑丽，女，1982年1月14日出生，汉族，住长垣市。被告石通三，男，1984年10月7日出生，汉族，住长垣市。以上二被告委托代理人：田玉涛、方学军，河南弘治律师事务所律师。被告河南省华腾实业发展有限公司，住所地：长垣市起重工业园区纬四路法定代表人石通三被告武建林，男，1981年8月15日出生，汉族，住长垣市。河南长垣农村商业银行股份有限公司（以下简称长垣农商行）、徐淑丽、石通三、河南省华腾实业发展有限公司（以下简称华腾实业）、武建林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文全，被告徐淑丽、石通三的委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼，被告华腾实业、武建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长垣农商行的诉讼请求为：1、判决被告徐淑丽支付贷款本金440万元，利息（含罚息）584145.64元（暂计算至2019年6月29日），共计4984145.64元。2、2019年6月29日之后的利息按月息（含罚息50%）10.35‰，本金440万元计算至本金付清之日止。3、判决被告石通三、华腾实业对上述债务承担连带责任。4、判决原告对华腾实业的机器设备变卖、拍卖所得价款有优先受偿权。5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告徐淑丽向原告借款440万元，双方签订个人借款合同，贷款期限24个月，约定2018年7月19日还款，月利息6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告华腾实业以其所有的机器设备作为抵押，并签订《抵押合同》。被告华腾实业、石通三、武建林于当日同原告签订保证合同，为该笔借款提供连带保证责任，上述合同签订后，原告依约发放贷款。现贷款已到期，被告徐淑丽未能按约定付息并至今未履行合同约定还款义务，被告石通三、华腾实业、武建林也未履行保证义务，为维护原告的权益，诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告徐淑丽、石通三的代理人辩称，原被告之间的借款合同并未实际履行，被告徐淑丽没有收到该笔借款。因此，本案的借款人和保证人不承担还款责任，请求依法驳回原告的请求。被告华腾实业、武建林未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以综合认证。能确认的案件事实如下：被告徐淑丽于2016年7月19日向长垣县农村信用合作联社（以下简称长垣联社）借款，并于当日签订个人借款合同。合同约定借款金额440万元，借款期限24个月，到期日为2018年7月19日，借款利率为月利率6.9‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月结息，贷款支付方式为受托支付，还本方式为利随本清。借款合同当天，保证人武建林、华腾实业分别与长垣联社签订了保证合同，同意为徐淑丽的上述借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满后二年止。石通三作为徐淑丽的配偶于当日向长垣联社做出承诺，同意为徐淑丽的借款承担共同还款保证责任。被告华腾实业于当日与长垣联社签订抵押合同，同意以自己的73台套机器设备为徐淑丽的440万元的贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，并在长垣县工商局办理了抵押登记。上述手续办理后，长垣联社于当日向徐淑丽发放了贷款440万元，徐淑丽为长垣联社提供了借款借据。借款合同履行过程中，徐淑丽陆续付息至2018年5月20日，2018年11月17日、2018年12月21日，原告从徐淑丽账户中分别扣除789.88元、0.48元。后未有还款记录。合同到期后，徐淑丽未偿还借款本金也未偿还所欠利息，截止2019年6月30日，徐淑丽共欠长垣联社借款本金440万元，利息及逾期罚息584145.64元。经原告催要，被告未偿还，原告诉讼来院。另查明，长垣县农村信用合作联社于2017年12月28日更名为河南长垣农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告徐淑丽与长垣联社签订的个人借款合同，华腾实业、武建林与长垣联社签订的担保合同，华腾实业与长垣联社签订的抵押合同以及石通三为长垣联社出具的同意徐淑丽借款的承诺书，均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。各方当事人应按照约定履行自己的义务。原告向徐淑丽发放了贷款，履行了自己的义务，徐淑丽应按照合同约定支付利息，偿还本息。在合同履行过程中，其虽偿还了部分利息，但合同到期后，未按照约定偿还借款本金，也未支付剩余所欠利息，已构成违约，依法应承担违约责任，支付逾期罚息。被告徐淑丽以未收到该笔借款为由进行抗辩。因该笔借款已支付到徐淑丽的借款账户，借款借据上有徐淑丽的签名，在合同履行过程中，徐淑丽已支付部分利息，所以徐淑丽的抗辩本院不予支持。原告要求徐淑丽偿还借款本金、利息（罚息）的请求本院予以支持。被告华腾实业、武建林作为保证人与原告签订了保证合同，依法应在保证期间内对徐淑丽的借款及所欠利息、罚息承担保证责任。原告要求华腾实业、武建林承担保证责任的请求，本院予以支持。被告石通三作为借款人徐淑丽的配偶，在徐淑丽借款时，向原告出具同意借款承诺书，承诺对徐淑丽的借款承担连带责任共同还款责任。所以，原告要求石通三对借款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告华腾实业在徐淑丽借款时，与原告签订抵押合同，同意以其机器设备作为徐淑丽借款的担保，原告要求在华腾实业所提供的抵押物的拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告徐淑丽于本判决生效后十日内偿还原告河南长垣农村商业银行股份有限公司借款本金440万元，截至2019年6月30日的利息及罚息584145.64元，之后的利息以440万元为基数，以月利率10.35‰计算至本金付清为止。（2019）被告石通三、河南省华腾实业发展有限公司、武建林对上述第一款的债务承担连带清偿责任。（2019）原告河南长垣农村商业银行股份有限公司对被告河南省华腾实业发展有限公司为徐淑丽借款提供抵押担保的机器设备拍卖、变卖所得价款向享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46673元，由被告徐淑丽、石通三、河南省华腾实业发展有限公司、武建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杜相禹审判员  黄琦超审判员  胡新丽二〇二〇年三月十三日书记员  陈 菲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初691号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑如月，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：杜永强，男，汉族，1990年6月1日出生，住成都市青羊区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杜永强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇二〇年三月四日 书记员 张路遥
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初544号原告：孙静，女，1984年1月26日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：孙福山，男，1984年1月1日出生，汉族，住济南市历下区。系原告孙静之夫。被告：东营市东营区辛店街道办事处北田社区居民委员会，住所地东营市东营区黄河路127号。法定代表人：孙汉杰，书记。原告孙静与被告东营市东营区辛店街道办事处北田社区居民委员会（以下简称北田居委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼，被告北田居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1.请求确认孙静与北田居委会之间的房屋买卖无效；2.依法判令北田居委会返还孙静已经支付的购房款110000元，并支付至实际还清之日止的资金占用利息；3.依法判令北田居委会退还收取孙静的天然气开口费及安装费4600元；4.本案诉讼费由北田居委会承担。事实与理由：2009年4月，北田居委会向孙静介绍其正在出售的东营区鑫盛苑小区属于商品房，随后孙静购买了该小区10号楼2单元601室房屋一套，并支付了购房款110000元。2010年9月，北田居委会向孙静交付了房屋，但后来房屋屋顶一直漏水，孙静多次维修后仍无法正常居住使用，多次找北田居委会协商未果，且该房屋至今未办理房产证。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。北田居委会未作答辩，亦未提交书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫盛苑小区是北田居委会开发建设的村居改造工程。孙静不是北田居委会居民。2009年4月9日，孙静经人介绍购买了鑫盛苑小区10号楼2单元601室房屋一套，并支付了购房款110000元，但双方并未签订书面购房合同，北田居委会仅向孙静出具了收款收据一份，载明：收到孙静购房款110000元。2010年9月，北田居委会向孙静交付了涉案房屋，涉案房屋一直由孙静占有、使用至今。另查明，2011年11月24日，孙静向北田居委会交纳天然气开口费及安装费4600元。本院认为，孙静与北田居委会虽未签订书面房屋买卖合同，但根据孙静提交的收款收据及其实际占有、使用涉案房屋的具体情况，能够确认孙静与北田居委会之间存在事实上的房屋买卖关系。鑫盛苑小区住房是北田居委会在集体土地上开发建设的村居改造房，销售对象仅限于北田居委会居民。北田居委会向本居委会居民以外的人员销售村居改造房，违反了法律的强制性规定，故双方之间的房屋买卖合同关系无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，孙静已支付的购房款110000元，北田居委会应当予以返还。孙静主张的自支付购房款之日起至实际还清之日止的资金占用利息，考虑到孙静实际占有、使用涉案房屋多年，本案仅支持以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日2020年2月7日起至实际还清之日止的资金占用利息，超出部分本院依法不予支持。孙静主张的天然气开口费及安装费4600元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孙静与被告东营市东营区辛店街道办事处北田社区居民委员会之间的房屋买卖合同关系无效；二、被告东营市东营区辛店街道办事处北田社区居民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告孙静购房款110000元，并支付资金占用利息（计算方式：以110000元为基数，自2020年2月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告北田居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇二〇年三月二十三日书记员  马 业
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申202号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：：宜春市战友实业有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区春启路19号。法定代表人：吴兆龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江西昊泽房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市高安市瑞州中路198号。法定代表人：徐春波，该公司董事长。委托诉讼代理人：万松，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，江西艾民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘绍平，男，汉族，1967年1月27日出生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人宜春市战友实业有限公司（以下简称战友公司）因与被申请人江西昊泽房地产开发有限公司（以下简称昊泽公司）、刘绍平追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。战友公司申请再审称：（一）没有证据证明战友公司与死者刘春平之间成立劳动关系。（二）即便战友公司与刘春平之间成立劳动关系，没有证据证明刘春平系因工死亡。（三）没有证据证明战友公司与昊泽公司之间成立代偿关系；（四）草率的工伤认定，错误的归责原则，离谱的赔偿金额只会激化社会矛盾，违背法律的公平正义。战友公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。昊泽公司提交意见称：（一）本案有充分证据证明战友公司与刘春平成立劳动关系，原判决认定事实正确。（二）刘春平系因工死亡，赔偿主体应为战友公司。（三）昊泽公司支付刘春平的赔偿款成立代偿法律关系，依法享有追偿权。本院经审查认为：（一）关于战友公司与刘春平之间的法律关系问题。昊泽公司系盛世泊水湾楼盘的开发商，昊泽公司与战友公司于2013年10月10日签订《架子工工程承包合同》，该合同约定由战友公司承包盛世泊水湾工程的内外架子。根据本案查明的事实，刘春平系受刘绍平邀请在战友公司承包的脚手架工地务工，战友公司无证据证明其将工程分包给了刘绍平，刘绍平对战友公司的该主张也不予认可。虽然在本案《死亡赔偿协议》中写有“刘春平经架子工包工人刘绍平临时雇佣……”的内容，但刘绍平并未在该协议上签字确认，且该内容与刘绍平从战友公司领取工资的事实不符。故战友公司提出的刘绍平与刘春平存在雇佣关系，刘春平与战友公司之间没有劳动关系的理由不能成立。（二）关于刘春平是否因工死亡的问题。本案事故发生当天，当地公安机关接到报警后已到现场进行勘验，确认刘春平系工地工人，其死亡非刑事案件。刘春平死亡地点在战友公司的施工工地，根据本案现有证据，可以认定本案事故发生时间为工作期间，故原判决认定刘春平系因工死亡并无不当。（三）关于赔偿金额和昊泽公司能否向战友公司追偿的问题。在昊泽公司与刘春平家属协商过程中，有当地派出所民警等人参与协调，昊泽公司与刘春平家属达成协议赔偿980000元，未超出工伤保险待遇金额，也未损害战友公司的利益。在昊泽公司与战友公司签订的《架子工工程承包合同》中约定：若发生安全事故，战友公司负一切经济及法律责任。刘春平在工作期间死亡，属于《架子工工程承包合同》中约定的安全事故责任范围，其赔偿责任应由战友公司承担，昊泽公司在向刘春平家属支付赔偿款项后，有权向战友公司追偿。故原审法院判决战友公司向昊泽公司支付其已代付的赔偿款980000元，认定事实和适用法律并无不当。综上，战友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜春市战友实业有限公司的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 伟
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初780号原告：白某，女，汉族，1978年6月20日出生，住上蔡县。被告：张某1，男，汉族，1981年1月8日出生，住址同上。本院受理原告白某与被告张某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告离婚；2、婚生子原、被告各自抚养一人。事实和理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3。2013年6月原告离家出走。2017年4月14日原告起诉离婚，同年5月12日撤回起诉。2018年1月24日再次起诉，因原告未到庭，同年2月6日按原告自动撤诉处理。2018年9月14日原告再次起诉，法院依法驳回了原告的诉讼请求。原、被告分居长达八年之久，和好无望，夫妻感情确已破裂。被告张某1未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张某2，××××年××月××日生育次子张某3。二人婚后感情一般，2013年6月因琐事生气后，原告离家出走，与被告分居至今。原告2017年4月14日起诉离婚，同年5月12日撤回起诉，2018年1月24日二次起诉，因原告未到庭，同年2月6日按原告自动撤诉处理，原告2018年9月14日三次起诉，法院经审理判决驳回了原告的诉讼请求。自原告起诉及与被告分居期间，婚生子张某2、张某3一直跟随被告张某1父母生活。上述事实，有原告陈述，原告提供的（2018）豫1722民初4521号民事判决书复印件一份、结婚证复印件一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭，但二人不注重培养夫妻感情，自2013年开始分居至今，原告曾多次提起离婚诉讼，但二人并未和好，仍旧分居生活，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，说明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，从更有利于子女成长的角度考虑，以其婚生子张某2、张某3由被告张某1抚养、原告给付抚养费为宜。抚养费参照2018年河南省农村居民人均可支配收入的标准，从2017年原告第一次起诉开始计算，至婚生子张某2、张某3满18周岁为止，则抚养费的数额为13830.74元/年×30%×10年=41492.22元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告白某与被告张某1离婚；二、婚生子张某2、张某3由被告张某1抚养，原告白某给付被告子女抚养费计款41492.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇二〇年三月二十七日书记员  侯 通
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0925刑初73号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人卞松祥，男，1966年1月7日出生，汉族，个体，住江苏省大丰区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月3日被指定居所监视居住，同年8月19日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。辩护人赵春根，江苏丰元律师事务所律师。辩护人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人卞松祥犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员王扣娣出庭支持公诉，被告人卞松祥及其辩护人赵春根、高登军到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控2014年6月至11月期间，被告人卞松祥为向被害人吴某、徐某乙索要高利债务，经人介绍结识并先后多次组织柏某、智东升、陈某甲、陈亚芹以限制吴某、徐某乙人身自由的方式索债。其具体犯罪事实如下：1.2014年6月22日上午8时许，被告人卞松祥指使柏某、智东升将吴某从大丰市经济技术开发区8排6号家中带至卞松祥家索要高利债务，不还钱不准离开视线，直至当日下午17时许，吴某请程某将其从卞松祥家强行带离。柏某、智东升随即又跟随至吴某家继续索要债务，直至次日凌晨1时许，吴某家人报警，大丰区公安局处警后才离开。2.2014年6月23日上午7时许，被告人卞松祥指使柏某、智东升将吴某从其家中带至卞松祥家附近继续索要高利债务，智东升以跟踪贴靠的方式看守吴某，不还钱不准离开视线，直至当日上午11时许，吴某请徐某甲、周某说情打招呼，智东升征得卞松祥同意后放人。3.2014年11月10日晚19时许，被告人卞松祥为索要高利债务，约陈某甲、陈亚芹、吴某、徐某乙在大丰区旺旺饭店吃饭。饭后卞松祥将吴某、徐某乙交由陈某甲、陈亚芹索要债务后先行离开。陈某甲、陈亚芹先后在旺旺饭店、永泰小区附近宾馆限制吴某、徐某乙人身自由，不还钱不让离开，直至次日上午7时许，吴某请人报警，后二人被大丰区公安局解救。公诉机关据此认为，被告人卞松祥非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人卞松祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。庭审中，被告人卞松祥对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩护认为被告人实施本罪事出有因，与一般纯粹的以限制被害人人身自由为目的的非法拘禁不同，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因。本案受害人的确拖欠被告人借款，而且该欠款时间较长，被害人与被告人存在债权债务关系。在被告人追债期间，被害人采取躲避态度，拒不清偿债务，导致被告人经济损失而参与到以限制人身自由的方式进行索债。被告人卞松祥认罪认罚、悔罪态度好，并取得受害人谅解。被告人系初犯、偶犯，可以酌情予以从轻处罚，对造成的严重后果也追悔莫及，请求法庭结合刑事处罚精神建议判处有期徒刑八个月。经审理查明，2014年6月至11月期间，被告人卞松祥为向被害人吴某、徐某乙索要高利债务，经人介绍结识并先后多次组织柏某、智东升、陈某甲、陈亚芹以限制吴某、徐某乙人身自由的方式索债。其具体犯罪事实如下：1.2014年6月22日上午8时许，被告人卞松祥指使柏某、智东升将吴某从大丰市经济技术开发区8排6号家中带至卞松祥家索要高利债务，不还钱不准离开视线，直至当日下午17时许，吴某请程某将其从卞松祥家强行带离。柏某、智东升随即又跟随至吴某家继续索要债务，直至次日凌晨1时许，吴某家人报警，大丰区公安局处警后才离开。2.2014年6月23日上午7时许，被告人卞松祥指使柏某、智东升将吴某从其家中带至卞松祥家附近继续索要高利债务，智东升以跟踪贴靠的方式看守吴某，不还钱不准离开视线，直至当日上午11时许，吴某请徐某甲、周某说情打招呼，智东升征得卞松祥同意后放人。3.2014年11月10日晚19时许，被告人卞松祥为索要高利债务，约陈某甲、陈亚芹、吴某、徐某乙在大丰区旺旺饭店吃饭。饭后卞松祥将吴某、徐某乙交由陈某甲、陈亚芹索要债务后先行离开。陈某甲、陈亚芹先后在旺旺饭店、永泰小区附近宾馆限制吴某、徐某乙人身自由，不还钱不让离开，直至次日上午7时许，吴某请人报警，后二人被大丰区公安局解救。上述事实，被告人卞松祥在庭审中无异议，并有被告人卞松祥人员基本信息及近期照片、违法犯罪记录查询证明、受案登记表、立案决定书、案发经过及归案情况说明、江苏省大丰区人民法院民事判决书、接处警详细信息、证人柏某、智东升、陈某甲、陈某乙、卢某、周某、徐某甲、程某、王某、刘某的证言、被害人吴某、徐某乙的陈述、被告人卞松祥的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞松祥为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人卞松祥犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人卞松祥的辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。被告人卞松祥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卞松祥得到被害人徐某乙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卞松祥自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人卞松祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十九日起至二○二○年三月十日止。指定居所监视居住七十七日已折抵刑期三十九日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  左武春审判员  苗 东审判员  高 建二〇二〇年三月九日书记员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1844号之一申请执行人庄少梅，女，汉族，1959年3月22日生，住新乡市牧野区。被执行人刘新峰，男，汉族，1977年11月14日生，住新乡市。庄少梅与刘新峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初932号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款15000元。本案尚未执行到位金额为15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月19日、2020年3月4日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年3月9日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年9月27日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月11日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月十一日代书记员 ：王攀峰
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执299号之八 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：张茂亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：郭学敏，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王瑞荣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张茂亮、郭学敏、王瑞荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王瑞荣在银行有存款账户。因被执行人王瑞荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞荣在山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行的存款621334.88元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执252号之三申请执行人：尹雷，男，1988年8月11日出生，汉族被执行人：陈丽琼，女，1982年10月26日出生，汉族被执行人：刘国强，男，1973年9月5日出生，汉族申请执行人尹雷与被执行人陈丽琼、刘国强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0111民初3838号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月16日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2019年2月14日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。通过上述措施，发现被执行人XXX，本院于2019年10月4日对上述房屋进行拍卖并以852440元成交，本院支付完抵押贷款后剩余433553.39元。2019年12月30日，本院作出（2019）湘0111民监29号《民事裁定书》，裁定进行再审，再审期间中止原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘0111民初5454号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 姣
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终88号上诉人（原审被告）:蒲亚东，男，1986年11月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：蒲云林，男，1962年8月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县，系蒲亚东之父。被上诉人（原审原告）：马文科，男，1964年10月18日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。上诉人蒲亚东因与被上诉人马文科恢复原状纠纷一案，不服渭源县人民法院（2019）甘1123民初2685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲亚东上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判由上诉人拆除修建的水泥墩子。事实与理由：一、上诉人有新的证据证据证明马文科同意上诉人修建宅地西面的护坡。二、上诉人在宅基地西面修建的护坡没有影响到马文科的出行，若拆除会影响到上诉人的合法权益。三、上诉人同意拆除修建在房屋西面的水泥墩子。马文科辩称，蒲亚东修建的水泥墩子和护坡严重影响自己的同行，应该全部拆除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。马文科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨害，拆除修建在原告通行道路上的水泥墩子和护坡，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与赵珍原系邻居，原告居西，赵珍居东。1991年1月23日，原告与赵珍分别办理了集体建设用地使用证。赵珍宅基地四至为：东宅基外邻张永忠院，南大门外邻耕地，西房墙外1.5米处邻耕地，北房墙外空闲地。赵珍宅基地用地面积为308.7平方米，其中建筑面积120平方米。原告在赵珍宅基地西面的通道往返其洋芋窖。2015年9月24日，被告蒲亚东与赵珍签订协议，蒲亚东以18000元购买赵珍宅基地，并于2015年11月19日在甘肃省公证处进行公证。2016年，被告在原有宅基地基础上修建砖混结构房屋，双方为通行问题发生纠纷，并由渭源县人民法院作出（2016）甘1123民初1048号民事调解书作出处理。2019年3月份，被告在宅基地西面以加固墙体为由修建护坡，10月6日又修建水泥墩子，影响原告通行。原告多次找村社干部处理未果。一审法院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告诉争地段为两家共用通道，双方系邻里关系，应当本着互谅互让、和谐友善的态度，给予对方提供一定的便利条件，弘扬邻里间和睦相处的优良传统美德，依法合理行使自己的权利。本案中被告在通行道路上修建护坡和水泥墩子，其行为已侵害了原告的通行权，妨碍了原告的通行，故原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（二）、（五）项之规定，判决：被告蒲亚东在判决发生法律效力后十五日内拆除修建的护坡和水泥墩子，恢复原状。案件受理费减半收取35元，由被告蒲亚东负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。蒲亚东提交了马文科与蒲亚东于2017年9月18日达成的协议一份，用以证明其在修建护坡时，征得了村上和马文科同意的事实。本院组织当事人进行了质证。马文科质证认为该协议其签名同意属实，但当时协议只是修建一点护坡，现在护坡太宽了，影响到其正常同行。当事人在二审争议的焦点问题为：蒲亚东修建的护坡和水泥墩子是否影响到马文科的正常通行。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，马文科与蒲亚东系邻居，双方在生活中理应互谅互让，和睦相处，正确处理好相邻关系。蒲亚东上诉称，愿意拆除修建在其宅基西面的水泥墩子，但修建的护坡因有新证据证明在修建时已经征得马文科的同意并且是为了保护其房屋安全，故不愿意拆除。从蒲亚东提交的证据看，蒲亚东修建护坡时，经过协商，马文科明确表示同意。另外，从实际情况看，蒲亚东修建护坡的确也是为了保护其房屋的安全。本案中存在两个实际问题，一方面要保证马文科的通行问题，另一方面也要保护蒲亚东的房屋安全问题。综合平衡双方各自利益，蒲亚东应该拆除水泥墩子，以保证马文科的通行，但马文科也应该体谅蒲亚东修建的护坡不宜拆除，应保证其房屋的安全。故一审判决由蒲亚东拆除修建的护坡不当，二审予以纠正。综上所述，蒲亚东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销渭源县人民法院（2019）甘1123民初2685号民事判决；二、由蒲亚东于本判决生效后十五日内拆除修建在其宅基西面的水泥墩子，便利马文科的通行。一审案件受理费35元，由马文科负担；二审案件受理费70元，由蒲亚东负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年三月十六日法官助理李亚婷书记员何婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3815号之一 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 被告：李莉娟，女，1989年9月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：李雪萍，男，1964年2月19日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告李莉娟、李雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案受理费6998.96元，减半收取计3499.48元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执198号之一申请执行人：李璐,男性,1979年6月12日出生,汉族,住辽阳市白塔区；被执行人：赵峰,男性,1974年12月9日出生,汉族,住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院2019年7月10日生效的（2019）辽1002民初364号判决，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告赵峰偿还原告李璐9万元及违约金、利息（违约金以双方约定的，按实际未偿还借款为基数以每日万分之五的标准支付至2019年1月22日止；自2019年1月22日起违约金、利息按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040.00元，由被告赵峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在的账户存款十二万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安东冉二〇二〇年三月二十日书记员  曹 博
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执726号之一申请执行人:王涛，男，1986年02月15日出生，汉族，住滕州市中央城Ｂ区。被执行人：**，男，1979年05月12日出生，汉族，住滕州市。被执行人：孙燕，女，1982年06月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初4719号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2019）鲁0481执保759号执行裁定书冻结了被执行人孙燕的工资收入、银行存款。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙燕的银行存款40000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年三月二十七日书记员  费 超
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1170号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：姜秀英，女，1965年10月3日出生，汉即墨市587。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人姜秀英信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执恢40号 申请执行人：杜荣新，男，1952年7月1日生，汉族，退休教师，住沛县。 被执行人：朱成玲（曾用名朱奎），男，1976年6月9日生，居民身份证号码320322197606091973，汉族，农民，住沛县安国镇苏王庄39号。 杜荣新与朱成玲借款合同纠纷（2016）苏0322民初4631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日首次立案执行，执行案号为（2017）苏0322执803号。执行过程中，经申请执行人同意，本院于2017年7月14日以终结本次执行方式结案。后申请执行人于2020年1月10日向本院书面申请撤销对朱成玲的强制执行，并载明本案已彻底了结。 本院认为，申请执行人杜荣新自愿向法院申请撤销对被执行人强制执行。根据法律规定，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行，且当事人处分自己的权利，并不违反相关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： （2020）苏0322执恢40号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张林 审 判 员 苗顺 审 判 员 夏巍 二〇二〇年三月二十日 法官助理 孙彬 书 记 员 孟佳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6514号原告:吉珍元，男，1969年1月27日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：许俊，江苏锦润律师事务所律师。被告：纠强，男，1978年6月23日生，住陕西省神木县。原告吉珍元与被告纠强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉珍元及其委托诉讼代理人许俊到庭参加诉讼，被告纠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉珍元向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金420000元，并支付借款逾期利息（以420000元为本金，按年利率24%为标准自2018年4月30日起算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年3月5日被告向原告借款450000元。2017年7月28日，经协商被告将450000元借款和其他误工损失合并作为新借款，由被告向原告出具了金额为600000元的《借条》。后被告向原告还款180000元，并向原告再次重新出具借款金额为420000元的《借条》，《借条》约定还款日期2018年4月30日，过期不还按年息25%计息。上述借款到期后，原告要求被告偿还未果。被告纠强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月初，被告纠强由于工程资金周转需要，向原告吉珍元借款450000元。2017年3月2日，原告吉珍元之妻顾庆华向案外人吕战军的银行账户汇款200000元。同年3月5日，被告纠强与吕战军共同向原告吉珍元出具了一份收款收据，载明：“今收到南通苏中吉珍元（￥450000.00元），摘由：庆城康养院项目双方达成协议前期的工程个人借支。经手人：纠强、吕战军。”同年3月6日，顾庆华又向吕战军的银行账户汇款250000元。同年7月28日，原告吉珍元与被告纠强关于庆城春晖六合郡项目施工合同处理情况达成一致协议：“原双方合同作废并退还乙方（吉珍元）保证金45万元与乙方驻现场管理人员工资计15万元，合计陆拾万元整。甲方（纠强）付款时间2017年8月20日之前。注：乙方运至工地的两台上海立尔塔吊及运费另算。纠强、吉珍元，2017年7月28日”。当日，被告纠强向原告吉珍元出具了一份借条，该借条载明：“今借到吉珍元人民币陆拾万元整。还款时间2017年8月20日。借款人：纠强，2017年7月28日”。此后，被告纠强向原告归还了180000元。2018年春节后，被告纠强又重新向原告吉珍元出具了一份借条，该借条载明“今借到吉珍元人民币肆拾贰万元整并于2018年4月30日前还清，过期不还按年息25%计，每10天结一次利息。借款人：纠强”。2019年10月6日，原告吉珍元自己写了一份情况说明：“本人系南通苏中建设有限公司第六分公司经理，从事建设工程承包施工，我和被告纠强经朋友介绍认识。2017年2月份被告纠强联系我，声称可以将‘……六合郡康养院’项目工程分包给我施工……2月底我就赶到了甘肃省庆城县……2017年3月1日，我跟纠强签订《工程施工承包合同》，合同签订后，我就调配人员，装运建设机械（包括两台施工塔吊）到达庆城……2017年3月2日纠强向我借款45万元用于周转，吕战军当时在纠强手下打工，纠强让我把借款转到吕战军卡上，于是我就通知我爱人向吕战军转账，所以‘收款收据’上他们两个人都签了字。因为纠强始终未能按照《工程施工承包合同》的约定提供施工条件……我比较着急，多次找纠强解决问题。2017年7月28日，经过双方协商，纠强将45万元借款和我方人员误工工资合并作为新借款，纠强向我出具了金额为60万元的《借条》。我将施工人员从庆城陆续撤回。此后，在我多次催讨下，纠强安排其驾驶员严新庆向我还款18万元，纠强向我再次重新出具借款金额为42万元的《借条》，《借条》约定还款日期2018年4月30日，过期不还按年息25%计息……”本案受理后，因无法直接向被告纠强送达，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告纠强未在规定时间到庭参加诉讼。上述事实，有借条、收款收据、银行交易明细、情况说明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告纠强向原告吉珍元借款450000元，原告吉珍元按照约定让其妻顾庆华将450000元汇至了被告纠强指定的收款人吕战军的银行账户，原告吉珍元与被告纠强之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。原告吉珍元与被告纠强之间就工人工资进行了结算，被告纠强承诺给付原告方工人工资150000元，合并出具了一份600000元的借条，是其本人的真实意思表示，合法有效，被告亦应按约及时履行。债务到期后，因被告仅归还了180000元，尚欠420000元没有履行，故原告要求被告给付420000元的请求合法有据，本院依法予以支持。被告应当按约及时履行债务，逾期应该给付原告逾期期间的利息损失。根据双方的约定“2018年4月30日前还清，过期不还按年息25%计算”，现原告主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以准许，但应从2018年5月1日起算。被告纠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纠强于本判决生效之日起10日内给付原告吉珍元本金420000元及利息（以420000元为本金，按照年利率24%从2018年5月1日起算至实际给付之日止）。二、驳回原告吉珍元的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由被告纠强负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  周龙明二〇二〇年三月十一日法官 助理  王志勇书 记 员  刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执49号 申请执行人江西江钨房地产有限公司。 被执行人朱斌，男，汉族，1990年4月13日生，住所地江西省南昌市青云谱区。 本院已经已发生法律效力的（2019）赣0104民初786号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人朱斌发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人朱斌至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱斌名下位于南昌市青云谱区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万晶晶 二〇二〇年三月二十六日 书记员  余 松
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初1672号之一原告:郭艳辉，男，1980年11月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王阿伟，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省招远市。本院在审理原告郭艳辉诉被告王阿伟买卖合同纠纷一案中，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法与被告王阿伟取得联系，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长军人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张明明
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初4379号之一 原告：刘粤宏，男，1992年8月20日出生，汉族，自由职业，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋攀华，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：齐明安，男，1963年8月26日出生，汉族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。 委托诉讼代理人：张艳，系四川天授律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨明业，男，1971年4月4日出生，羌族，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。 被告：杨江林，男，1965年9月2日出生，汉族，群众，私营企业主，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：陈波，系四川天授律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：齐晨曦，男，1990年12月26日出生，汉族，四川省宝兴县人，住成都市成华区。 被告：冕宁县鼎丰粉体有限责任公司（统一社会信用代码：91513433089858643R），住所地：冕宁县铁厂乡孙水村三组。 法定代表人：杨江林（系该公司总经理），男，1965年9月2日出生，汉族，群众，私营企业主，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：赖秋蒙，系四川天授律师事务所律师，代理权限为特别授权。 第三人：刘吉昌，男，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告刘粤宏诉被告齐明安、杨明业、杨江林、齐晨曦、冕宁县鼎丰粉体有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘粤宏于2020年1月6日以查清本案基本事实且避免遗漏诉讼当事人为由向本院提出申请，要求追加刘吉昌为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为原告刘粤宏的申请符合法律规定，已追加刘吉昌为本案第三人参加诉讼。原告刘粤宏于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘粤宏的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告刘粤宏撤诉。 案件受理费23600.00元，减半收取计11800.00.00元、保全费5000.00元，合计16800.00元，由原告刘粤宏负担。 审判员 曾 义 二〇二〇年三月十六日 书记员 朱海岭