河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执异24号 异议人（利害关系人）：亿博高科（河北）融资租赁有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路20号师大科技园B座八层17-20室。 法定代表人：纪振勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人:姜艳艳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵朦朦，河北冀华律师事务所律师。 申请执行人：张晓莉，女，1968年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北博广环保设备制造有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区（工业二街以西，兴华路以北）。 法定代表人：沈祝兵，该公司经理。 在本院执行申请执行人张晓莉与被执行人博广环保技术股份有限公司（以下简称：博广环保技术公司）、姚健、河北博广环保设备制造有限公司（以下简称：博广环保设备公司）、吕红、宋军保、连丽娟、宋海玉借款合同纠纷一案中，亿博高科（河北）融资租赁有限公司（以下简称：亿博公司）向本院提出书面异议。 异议人（利害关系人）亿博公司称，请求人民法院撤销对博广环保设备公司名下位于高邑县土地编号为高国储（2016）07号宗地（国有建设用地土地使用权出让合同电子监管号：1301272017Ｂ0018，合同编号：高政出（2017）001号）的拍卖公告。事实与理由：贵院于2020年2月12日发布司法拍卖公告，拟拍卖博广环保设备公司名下位于高邑县土地编号为高国储（2016）07号宗地（国有建设用地土地使用权出让合同电子监管号：1301272017Ｂ0018，合同编号：高政出（2017）001号）。异议人作为上述案涉土地的首封人，对案涉土地享有优先处置权，故异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对上述执行行为提出执行异议，具体理由如下：一、异议人为案涉土地的首封人，对案涉土地享有优先处置权。贵院在另案执行过程中无权拍卖案涉土地。异议人与博广环保设备公司等因融资租赁合同纠纷于2019年9月10日向石家庄市裕华区人民法院申请诉前财产保全。同日，裕华区人民法院作出（2019）冀0108财保117号《民事裁定书》，裁定冻结博广环保设备公司等名下银行存款29312857.31元或查封同等价值的其他财产。依据该裁定，裕华区人民法院查封了博广环保设备公司名下案涉土地。2019年9月16日裕华区人民法院向异议人出具的《续行保全财产告知书》，明确保全措施有限期自2019年9月10日至2022年9月9日。后，异议人与博广环保设备公司等融资租赁合同纠纷一案由石家庄市中级人民法院审理并作出了（2019）冀01民初950号民事判决书，但目前尚未进入执行程序。在案涉土地查询、查封过程中，案涉土地在异议人亿博公司查封前并不存在被查封、抵押等情形，故异议人为案涉土地的首封人，对案涉土地享有法定的优先处置权。贵院现对案涉土地进行司法拍卖的行为严重侵害了异议人的合法权益，理应对上述拍卖行为予以撤销。二、案涉土地确定的市场价、起拍价明显偏低，严重侵害异议人的合法权益。2016年12月29日案涉土地是博广环保设备公司通过挂牌公开出让以2251.0394万元竞得，其中土地1205万元，地上附着物1046.0394万元。现贵院发布的拍卖公告中，案涉土地市场价议定为1150万元，起拍价为805万元，明显低于市场价，严重侵害异议人的合法权益。三、贵院仅对土地进行拍卖，未对地上附着物一并处分，该拍卖行为违法，亦应予撤销。根据《物权法》第一百四十六条之规定，处理房产和土地时应遵循“房地一体”原则。人民法院强制拍卖建设用地使用权时，应严格遵守上述法律规定。贵院发布的拍卖公告中仅土地进行拍卖，未对地上附着物一并处分，违反法律的强制性规定，该拍卖行为予以撤销。此外，被执行人在竞得案涉土地后，又投资建设了厂房等附属设施，亦应一起拍卖。综上所述，异议人是案涉土地的首封人，对案涉土地享有优先处置权，而贵院在另案执行中拍卖案涉土地的执行行为明显错误，严重侵害了异议人的合法权益。此外，案涉土地确定的市场价、拍卖价明显偏低，且不符合物权法房地一体原则。因此，异议人特提出异议，请求贵院撤销对案涉土地的拍卖。 申请执行人张晓莉辩称，一、异议人提出的作为案涉土地的首封人享有优先处置权，不成立。因答辩人为案涉土地的首封人，对案涉土地享有优先处置权，异议人的轮候查封未生效。2019年8月27日，答辩人因与博广环保设备公司、博广环保技术公司、宋军保、吕红等借款合同纠纷一案向裕华区人民法院申请财产保全。2019年8月28日裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初3382号之一民事裁定书，同意冻结被申请人博广环保设备公司、博广环保技术公司、宋军保等七人名下银行存款660万元或查封等值其他财产。2019年9月3日，裕华区人民法院向高邑县不动产登记中心下发和送达了（2019）冀0108执保490号协助执行通知书及相关司法文书。2019年10月15日裕华区人民法院就该案作出了（2019）冀0108民初3382号民事判决。2019年9月10日，异议人与洛阳冀能新材料有限公司（以下简称：洛阳冀能公司）、博广环保设备公司、宋海玉、博广环保技术公司等融资租赁合同纠纷一案向裕华区人民法院提出诉前财产保全申请，裕华区人民法院同日作出（2019）冀0108财保117号裁定，同意冻结被申请人洛阳冀能公司、博广环保设备公司、博广环保技术公司、宋海玉、宋军保名下银行存款29312857.31元或查封相同价值的其他财产。2019年9月10日裕华区人民法院向高邑县不动产登记中心下发和送达了协助执行通知书及相关司法文书。2019年12月31日，河北省石家庄市中级人民法院就该案做出了（2019）冀01民初950号生效民事判决。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助通知书送达时发生法律效力”的规定，可见查封登记时间是以人民法院协助执行通知书送达时间为准，先送达的予以查封登记，后送达的进行轮候查封登记。答辩人申请查封被执行人土地使用权及地上建筑物送达《协助执行通知书》的时间为2019年9月3日，早于异议人保全《协助执行通知书》的送达时间2019年9月10日，因此异议人的优先处置权应属于轮候。以及第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，查封登记时间是以人民法院的查封裁定书和协助执行通知书的送达时间为准，先送达的予以查封登记，后送达的进行轮候查封登记；在首封解除前，轮候查封不生效。异议人的第一条异议理由不成立。二、案涉土地确定的价格、起拍价公平合理，未损害异议人的利益，且异议人对议价提出异议，人民法院应当不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释〔2018〕15号）第二条、第四条及相关规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，且议价为优先处置方式。2020年1月21日，答辩人与博广环保技术公司、博广环保设备公司、宋军保等在裕华区人民法院执行局签订《执行和解协议书》，拟拍卖被执行人博广环保设备公司的案涉土地。由于案涉土地未办理土地使用权证，地上建筑物也未办理产权证书，案涉各方经友好协商一致后，将案涉土地及地上建筑物议价为1150万元，并在议价笔录上签字确认，程序完备。该议价结果已经裕华区人民法院审查通过和确认，确定不存在抵押、质押、租赁、查封等权利限制情形后，方进入拍卖环节。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条、第二十七条，以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条等相关规定，拍卖标的物的起拍价确定为议价价格的百分之七十，即805万元。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”因此，异议人的异议不属于人民法院的受案范围。答辩人认为案涉土地的财产处置参考价通过当事人议价的方式确定，是双方当事人的意思自治，且案涉资产的处置及价格已经裕华区人民法院司法确认，价格公平合理，未损害异议人的利益。异议人的第二条异议理由不成立。关于议价价格问题：案涉土地是博广环保设备公司通过高邑县招商引资的优惠政策于2016年12月29日挂牌公开出让取得。土地出让金共计1205万元，按照当时县政府与博广环保设备公司商量的9.6万元/亩土地，招拍挂高于9.6万元以上部分予以返还，以支持企业建设。博广环保设备公司2017年1月4日交纳土地价款480万元，即9.6万*50=480万元，2017年1月7日签订国有建设土地使用权出让合同。2017年1月24日高邑县财政局通过管委会以企业扶持资金的形式向博广环保设备公司支付725万元，博广环保设备公司于2017年1月25日又以支付土地出让金的形式交给高邑县财政局，故博广环保设备公司的50亩土地出让金招拍挂价格为1205万元，实际上只支付了480万元。因为土地招拍挂的时候地上建筑物已经建成，县财政局要求地上建筑物也在拍卖的范围内，等于自己购买自己所建好的厂房。当时财政局评估地上建筑物价值为1046万元，该笔款于2017年7月20日交给县财政局后，2017年7月31日财政局又返给了博广环保设备公司。故此，博广环保设备公司案涉土地的使用权成本价实际为9.6万元一亩，合计480万元；地上建筑物投资约为1000万元，土地及地上建筑物实际投资1480万元。2020年2月25日河北冀人律师事务所的姚绍辉律师调查了博广环保设备公司的负责人张建行（当时拍卖土地及地上建筑物的经手人），情况一致。由于该宗土地及地上建筑物一直未能取得产权手续，缺少市场参考价格，处置难度比较大。加上博广环保设备公司近几年经营不景气，其他债权人又经常去闹事，流传说此块地风水不好，且地上建筑物建成已近6年，工业用地地上建筑物折旧年限最长为20年，计算折旧后并考虑折旧成本，处置难度及办证费用等，答辩人与案涉各方在此基础上经协商一致，议价价格确定为1150万元。三、裕华区人民法院依法对案涉土地及地上建筑物进行拍卖、一并处分，拍卖行为合法有效。依据《物权法》第一百四十六条规定：“建设用地，地上建筑物及土地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着物于该地上的建筑物、构筑物及附属设施一并处分”。故土地拍卖及于地上建筑物、异议人没有证据证明土地使用权、地上建筑物分别拍卖，因此不存在房地分离等违反法律强制性规定的情形。根据答辩人与案涉各方于2019年1月21日达成的上述《执行和解协议》和议价笔录，经法院确认后约定案涉土地及地上建筑物一并处分，即拍卖土地及地上建筑物。和解协议确定拍卖财产包含土地使用权和地上建筑物一并议价1150万元，裕华区人民法院的拍卖公告的详情图片中包含地上建筑物，非净地拍卖。异议人对本次拍卖存在误解，异议人第三条异议理由不成立。四、贵院于2020年2月12日发布了案涉资产拍卖公告，异议人于2020年2月20日才提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十五条关于当事人、利害关系人应当“在发布一拍拍卖公告之前”提出异议的程序要求。 本院查明，申请执行人张晓莉与被执行人博广环保技术公司、姚健、博广环保设备公司、吕红、宋军保、连丽娟、宋海玉借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2019年10月15日作出（2019）冀0108民初3382号民事判决书，判决：“一、被告博广环保技术股份有限公司于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告张晓莉借款本金600万元、截止到2019年3月19日的利息48万元及自2019年3月20日至借款本金还清之日止的利息（其中2019年3月20日至2019年5月19日利息，借款本金为500万元的利息标准为月息1.7%；借款本金100万元的利息标准为月息2%；自2019年5月20日起借款本金500万元及借款本金100万元，共计600万元的利息标准均为月息2%）。二、被告河北博广环保设备制造有限公司、宋军保、吕红、宋海玉、连丽娟、姚健对上述债务承担连带责任保证。三、驳回原告张晓莉其他诉讼请求。”上述判决书发生法律效力后，被执行人未按法律文书履行义务，权利人向本院申请执行。该民事案件所对应的执行案件案号为（2020）冀0108执13号。 在该案的诉讼过程中经张晓莉申请，石家庄市裕华区人民法院于2019年8月28日作出（2019）冀0108民初3382号之一民事裁定书，裁定：“冻结七被告银行存款600万元或查封等值其他财产。”并于同年9月3日作出（2019）冀0108执保490号协助执行通知书，查封了案涉土地及厂房，期限为三年，自2019年9月3日至2022年9月2日。 2020年1月8日石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108执13号执行裁定书，裁定：“冻结（扣划）被执行人银行存款657.3548万元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。”同日，作出（2020）冀0108执13号之二执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人河北博广环保设备制造有限公司名下的50亩工业用地及厂房，位于高邑县高国储［2016］07号宗地，国有建设用地使用权出让合同编号为高政出［2017］001号，电子监管号为1301272017Ｂ00018。” 2020年1月21日申请执行人张晓莉与被执行人博广环保设备公司就案涉土地议价为1150万元。同日，申请执行人与被执行人博广环保设备公司就案涉土地及地上建筑物达成执行和解协议，签订了《执行和解协议书》，并在协议书中载明：“共同商定拍卖标的物价格为1150万元……” 2020年2月3日石家庄市裕华区人民法院就案涉土地作出拍卖公告,公告载明拍卖标的为：高邑县高国储（2016）7号宗地。2020年2月12日拍卖公告在河北法制报予以刊登,同日发出网拍公告，拍卖标的的内容与石家庄市裕华区人民法院2020年2月3日作出的公告载明拍卖标的相同。 另查明，异议人于2019年9月10日提出诉前财产保全，同日，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108财保117号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人洛阳冀能新材料有限公司、河北博广环保设备制造有限公司、博广环保技术股份有限公司、宋海玉、宋军保名下银行存款29312857.31元或查封相同价值的其他财产”。同日，本院作出（2019）冀0108执保511号协助执行通知书，并查封了案涉土地，期限为叁年，自2019年9月10日至2022年9月9日止。 2019年12月31日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民初950民事判决书，判决：“一、被告洛阳冀能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亿博高科（河北）融资租赁有限公司支付租前息68.69772万元及违约金（以68.69772万元为基数，自2018年9月15日起按照0.06%/日计算至实际清偿之日止）、全部租金3037.449972万元及违约金（其中第一期至第四期的违约金以253.120831万元为基数，分别自2018年12月16日、2019年3月16日、2019年6月16日、2019年9月16日起按0.06%/日计算至实际清偿之日止，剩余部分租金的违约金以2024.966648万元为基数自2019年9月20日起按0.06%/日计算至实际清偿之日止）；二。被告洛阳冀能新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亿博高科（河北）融资租赁有限公司支付律师费25万元；三、被告河北博广环保设备有限公司、被告宋海玉对本判决第一、二项确认的债务承担连带还款责任；四、被告博广环保技术有限公司以本判决第一、二项确认的债务金额向原告亿博高科（河北）融资租赁有限公司支付回购款；五、若上述被告中任何一方履行了判决中相应的给付义务，其他被告相对于原告博高科（河北）融资租赁有限公司的给付义务予以相应的减免。” 载明日期为2013年7月15日的《工业炉窑设备制造及综合利用项目的补充协议》显示：甲方为河北省石家庄高邑县人民政府，乙方为博广热能股份有限公司（该公司名称为博广环保技术公司的曾用名），补充协议1、甲方为乙方提供的土地价格为10万元/亩（此费用含青苗补偿、地面附着物赔偿等相关费用，不含国家依法征收的相关税款）…… 上述事实有民事判决书、裁定书、拍卖公告、协助通知书、送达回证、执行和解协议书、执行和解笔录、议价笔录、协议等材料在卷佐证。 本院认为，关于异议人的地位问题。异议人认为本院的执行行为违反了法律的程序性规定，侵害了其合法权益。异议人所依据的基础性权利是程序权利，因此其在本案中的法律地位是利害关系人。依据石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108执13号之二执行裁定书，裁定的内容是对土地及厂房的一并处置，并未分开处分，且当事人之间达成的执行和解协议中也载明是对土地使用权及建筑物达成的和解。但是石家庄市裕华区人民法院对外发布的公告内容与执行裁定书裁定的内容不一致，对于该份拍卖公告的发布行为予以撤销。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下： 撤销石家庄市裕华区人民法院2020年2月3日作出的关于被执行人河北博广环保设备制造有限公司名下位于高邑县高国储（2016）7号宗地的拍卖公告。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇二〇年三月四日 书记员  樊耀泽