wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1888号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李颖，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计73306.02元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李颖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计73306.02元，其中本金46270.65元,利息25050.45元,滞纳金、违约金及费用1984.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李颖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款73306.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元及公告费（以实际发生数额为准），由李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4262号 毛启龙： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1631号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已于2020年1月13日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3141号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王风超，男，1989年9月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王风超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王风超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计75449.99元，其中本金43514.48元、利息（含罚息）24608.79元、复利7326.72元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王风超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王风超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王风超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王风超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王风超发放贷款后，王风超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王风超尚欠平安银行贷款本金43514.48元、利息（含罚息）24608.79元、复利7326.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王风超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王风超发放贷款，王风超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43514.48元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）24608.79元、复利7326.72元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王风超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、公告费（以实际发生为准），由被告王风超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3643号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董红丽，女，1988年5月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董红丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董红丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42493.98元，并支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。董红丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董红丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月22日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42493.98元，其中本金26999.12元,利息13514.25元,滞纳金、违约金及费用1980.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董红丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42493.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元及公告费（以实际发生数额为准），由董红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢745号申请执行人镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。法定代表人：李伟，该公司董事长。被执行人朱祝隆，男，汉族，1962年10月7日生，住镇江市。被执行人张奇霞，女，汉族，1964年4月1日生，住址同上。申请执行人镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司与被执行人朱祝隆、张奇霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4273号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告朱祝隆、张奇霞于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司借款本金120000元及2015年6月30日至2016年12月7日利息31038.62元，合计151038.62元，以及2016年12月7日之后的利息（以120000元为基数，自2016年12月8日起至实际支付之日止按年利率21.84%计算）。二、被告朱祝隆、张奇霞于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司律师费用5000元。案件受理费减半收取1350元，由被告朱祝隆、张奇霞负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人朱祝隆、张奇霞所有的位于镇江市××××室已被本院依法司法拍卖。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2016）苏1111民初4273号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月十七日书记员 仲 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初725号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘淑杰，女，1965年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘淑杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘淑杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计56784.44元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘淑杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘淑杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计56784.44元，其中本金33916.48元,利息22207.46元,滞纳金、违约金及费用660.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘淑杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款56784.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元及公告费（以实际发生数额为准），由刘淑杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执309号大庆市萨尔图区人民法院、潘学志：大庆市萨尔图区人民法院与潘学志罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602刑初170号刑事判决书，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金1万元。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人潘学志银行存款1万元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初170号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4265号 李学潮： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1705号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年1月17日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3519号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：高建彬，男，1986年04月19日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高建彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告高建彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金60186.68元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）92959.74元、复利72361.18元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高建彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高建彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。高建彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高建彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额69000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高建彬发放贷款后，高建彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，高建彬尚欠平安银行贷款本金60186.68元、利息（含罚息）92959.74元、复利72361.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高建彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高建彬发放贷款，高建彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60186.68元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）92959.74元、复利72361.18元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告高建彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元、公告费（以实际发生为准），由被告高建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3284号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人戚境潘，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省遂溪县遂城镇黄桐坑村472号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与戚境潘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24642号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人戚境潘应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29572.98元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3284号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9437号申请执行人：***，男，1978年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：祁建，男，1970年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆。申请执行人***与被执行人祁建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8829号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人祁建向申请执行人***偿还借款100000元，并按照年利率6%支付该借款自2019年5月29日起至判决确定还款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1104元，依法缴纳执行费1439元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；查明被执行人有位于银川市兴庆区某室房产，我院已于2019年12月24日查封该房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已于2020年1月13日对被执行人采取司法拘留措施，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1439元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十六日法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申6098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗丁文，男，1993年3月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春妹，女，1994年6月19日出生，汉族，住广东省吴川市。 再审申请人罗丁文因与被申请人李春妹房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗丁文申请再审称，（一）一审法院以罗丁文未能举证证明微信号为×××的微信账号系李春妹使用为由而驳回罗丁文的诉请错误。罗丁文提供的证据中，该微信账号系在双方互加好友之前已经发布过李春妹本人多张照片与李春妹承认装修费的语音，由于李春妹未到庭，故罗丁文无法与其对质。一审法院拒绝为罗丁文开具致腾讯公司查询该微信账号的协查函，导致罗丁文败诉。（二）二审法院对微信聊天内容中双方就装修费一事已经达成协议的事实没有认定，认定双方就装修费一事尚处于协商状态，属事实认定错误，是罗丁文败诉的主要原因。二审法院未到腾讯公司查实微信账号，是罗丁文败诉的间接原因。综上，原审判决认定事实错误，判决有失公允，申请再审本案。 本院经审查认为，罗丁文将其承租的铺面转租给李春妹，合同约定了租赁期限、租金及支付方式，未有相关支付装修费的约定。罗丁文主张双方就装修费达成了口头协议，但未有李春妹认可的证据。罗丁文在原审诉讼中提交了其与微信号×××的聊天记录，主张李春妹已在微信聊天中认可向其支付装修费12500元。但根据罗丁文提交的微信聊天记录内容，在2018年7月12日的聊天记录中，罗丁文与微信名为“莜莜”的在聊天内容中提及装修费问题，但在后面的聊天内容中，“莜莜”明确“就按合同书上的走，会按时支付房租，额外的费用我们是不会给的”“我们并没有约毁，还是按照合同上的走，也只会按照合同上的走，按时支付房租，其他的费用我们都不出，你这存在欺骗行为，旁边人家装修好你一万倍都没有另行支付钱”…从上述聊天内容可以看出，双方对于是否支付装修费最终并没有达成协议。罗丁文以该微信聊天内容为证据，主张李春妹应向其支付装修费用，证据不充分。故二审判决认定即使该微信账号为李春妹使用，亦不能证明双方就装修费达成协议，对罗丁文的诉请不予支持正确。综上，罗丁文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗丁文的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35491号原告：张甡，男，1966年1月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：三洲隆微实业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。法定代表人：储小晗，董事长。原告张甡与被告三洲隆徽实业有限公司（以下简称三洲隆徽公司）姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张甡及其委托代理人陈海生到庭参加诉讼。被告三洲隆徽公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张甡向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判令被告停止侵权，停止在工商登记中冒用原告名义的侵权行为。2．判令被告进行工商变更登记。3．判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实和理由：我与被告公司无任何关系。日前原告发现，被告在原告不知情和未经原告许可授权的情况下，擅自在北京市工商行政管理局丰台分局将原告登记备案为被告公司的监事。其中，在申报工商登记的相关文件中没有原告的任何签字，登记前后被告公司均未告知原告，更未得到原告追认。原告发现该情况后多次要求被告变更工商登记，但至今被告未予办理。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，请求法院支持我方的诉讼请求。三洲隆徽公司未答辩。经审理查明：三洲隆徽公司注册成立于2010年12月7日。2016年11月16日，三洲隆徽公司向工商登记机关提出申请，要求将原公司监事李佳蔓变更登记为张甡，并提交变更登记申请表和股东会决议，该股东会决议上只有股东储小晗、李佳蔓签名，提交的变更手续中无张甡本人签名。2016年11月21日，工商登记机关核准了三洲隆徽公司的变更登记申请，张甡在该公司登记为监事。本案庭审中，张甡称，三洲隆徽公司的法定代表人储小晗也同时为北京金丰科华房地产开发有限公司（以下简称金丰科华公司）的法定代表人，其本人为金丰科华公司的副总经理，但与三洲隆徽公司没有任何关系，其与三洲隆徽公司未签订过劳动合同，工商注册内容其也不知情。上述事实，有三洲隆徽公司的工商档案材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的姓名权受法律保护。盗用、冒用、擅自使用他人姓名的行为构成侵犯被使用姓名人的姓名权。该公民有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以根据侵害程度要求赔偿损失。根据本案查明的事实，三洲隆徽公司成立于2010年，其在2016年将公司监事变更为张甡。在变更材料中，并无张甡本人同意认可变更内容的相关证据材料，而张甡本人到庭明确表示从未同意担任被告公司的监事，亦与被告公司没有任何关系。被告三洲隆徽公司经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃抗辩权。在此情况下，本院认定三洲隆徽公司构成擅自使用张甡的身份信息及姓名，将张甡登记成为三洲隆徽公司的监事，侵害了张甡的姓名权。故张甡要求确认三洲隆徽公司停止侵权并办理工商登记变更的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告三洲隆徽实业有限公司停止在工商登记中使用原告张甡姓名的侵权行为，并于本判决生效之日起十日内至相关工商登记管理机关办理删除张甡担任该公司监事身份的相关变更登记手续。案件受理费150元，公告费560元，由被告三洲隆徽实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  张克敏人民陪审员  关文博二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9692号原告：萧立，男，1979年12月22日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黎建樑，广东金本色律师事务所律师。被告：冯国强，男，1980年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告萧立与被告冯国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧立的委托诉讼代理人黎建樑到庭参加诉讼，被告冯国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧立向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金34000元及利息，利息自借款确认之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因需资金周转先后多次向原告借款，原告通过微信、现金支付等方式向被告出借款项合计34000元。因被告一直没有还款，原告向被告多次追讨，后原被告签订借款合同。但直至原告提起诉讼，被告均没有还款。被告冯国强无答辩。本院经审理认定如下：2019年1月1日，甲方（出借方）萧立与乙方（借款方）冯国强签订借款合同，约定乙方向甲方借款34000元，借款期限为2019年1月1日至2019年3月27日。同日，冯国强出具借款借据一份，确认向萧立借款34000元。萧立主张其与冯国强为同事关系，冯国强多次以各种理由向其借款，其通过微信转账及现金交付方式向冯国强出借款项，双方对借款进行结算后签订上述借款合同，冯国强出具借款借据确认借款。萧立提交微信转账凭证，上方记载其在2018年9月29日至10月28日期间共向“机强”转账21700元。现萧立向本院提起诉讼，要求冯国强偿还借款本金34000元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯国强向萧立借款34000元，有双方签订的借款合同及冯国强出具的借款借据为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，萧立要求冯国强偿还借款本金34000元，本院予以支持。双方未约定借款期内的利息，亦未约定逾期利息。萧立仅可向冯国强主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期限期间利息。即冯国强应向萧立支付以34000元为本金，按年利率6%，自2019年3月28日计算至款项清偿之日止的利息。被告冯国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国强应于本判决生效之日起五日内向原告萧立偿还借款本金34000元并支付利息（以34000元为本金，按年利率6%，自2019年3月28日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告萧立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告冯国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  王小敏人民陪审员  李兆乾二〇二〇年三月十日书 记 员  孟婉莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2992号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：靳萍，女，1969年01月10日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市南城办事处沙店社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告靳萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告靳萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金104300.44元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）33643.26元、复利6173.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与靳萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，靳萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。靳萍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与靳萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向靳萍发放贷款后，靳萍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，靳萍尚欠平安银行贷款本金104300.44元、利息（含罚息）33643.26元、复利6173.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与靳萍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向靳萍发放贷款，靳萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金104300.44元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）33643.26元、复利6173.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告靳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011元、公告费（以实际发生为准），由被告靳萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14403号原告：广州市乾式变压器有限公司被告：广州市石恒水电工程有限公司原告广州市乾式变压器有限公司诉被告广州市石恒水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市乾式变压器有限公司的委托诉讼代理人梁劭文到庭参加诉讼，被告广州市石恒水电工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市乾式变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2683000.00元及逾期还款违约金（违约金从2019年11月1日计至实际还款之日，按日千分之一计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2012年9月起多次向原告购买干式变压器，被告经常拖欠货款。2018年11月1日，原被告双方对2017年12月31日前的货款进行对账，双方签订了《付款协议》。《付款协议》约定，被告应于2019年10月30日前结清所欠货款3183000.00元，若逾期支付货款，原告有权要求被告按所欠货款金额以每日千分之一的标准支付滞约金。协议签订后，被告于2019年6月25日还款500000.00元，其余欠款未依约付还。为了维护原告的合法权益，根据法律的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，作出如原告上诉请求之判决。被告广州市石恒水电工程有限公司无答辩，亦无在举证期限内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》原件、送货单原件、《付款协议》原件、中国工商银行业务回单（付款）凭证复印件等证据，被告广州市石恒水电工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份编号为2014020004的《工业品买卖合同》，约定购买干式变压器7台，合计796000元；质量标准为按国家标准；交（提）货方法、地点为送货到现场；结算方式、时间及地点为货到货款一次性结清（即收两个月期票）。该合同并未约定违约责任。2015年5月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份编号为HT20151104003的《工业品买卖合同》，约定购买干式变压器5台，合计533000元；质量标准为按国家标准；交（提）货方法、地点为送货到现场；结算方式、时间及地点为货到货款。该合同并未约定违约责任。同日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份编号为HT20151104004的《工业品买卖合同》，约定购买干式变压器6台，合计704000元。同日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份编号为HT20151104005的《工业品买卖合同》，约定购买干式变压器6台，合计704000元。该两份合同其余内容与编号HT20151104003的《工业品买卖合同》一致。2016年5月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份编号为HT20160514009的《工业品买卖合同》，约定购买干式变压器9台，合计946000元；质量标准为按国家标准；交（提）货方法、地点为送货到现场；结算方式、时间及地点为货到货款。该合同并未约定违约责任。上述合同签订后，原告自2014年10月至2016年9月多次向被告送货，被告员工在送货单上签收。2018年11月1日，原、被告签订一份《付款协议》，载明截至2017年12月31日，被告欠原告货款3183000元整，双方同意2019年10月30日前结清所欠货款，付款方式为支票、汇款到原告账户（如果公司账号不能运作，将以现金形式结清货款），逾期支付货款的，原告有权要求被告按所欠货款金额以每天千分之一的标准支付滞纳金。签订上述协议后，被告于2019年6月25日向原告支付货款500000元，其后未再付款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《工业品买卖合同》、《付款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交送货单原件证明其已履行送货义务，被告应向原告支付货款。对于原告主张的货款金额，其提交的《付款协议》载明截至2017年12月31日被告尚欠原告货款3183000元，签订上述协议后，被告支付了货款500000元，尚欠原告货款2683000元，应向原告支付。被告未按照《付款协议》约定的期限向原告付清货款，构成违约，应向原告赔偿违约损失，支付逾期还款违约金。关于逾期还款违约金的计算标准，虽然《付款协议》约定了日千分之一的标准，但在原告未举证证明其实际损失的情况下，该标准明显过高，超过法律规定，本院酌情调整为年利率24%，即逾期还款违约金以2683000为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市石恒水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市乾式变压器有限公司支付货款2683000元以及逾期还款违约金（以2683000元为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市乾式变压器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56528元，由被告广州市石恒水电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  黄英启二〇二〇年三月十七日书 记 员  彭莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2881号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王汉振，男，1995年08月13日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王汉振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王汉振经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金70174.24元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）8210.14元、复利675.07元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王汉振签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王汉振未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王汉振既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王汉振签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额94000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王汉振发放贷款后，王汉振未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王汉振尚欠平安银行贷款本金70174.24元、利息（含罚息）8210.14元、复利675.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王汉振签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王汉振发放贷款，王汉振应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王汉振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金70174.24元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）8210.14元、复利675.07元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王汉振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费（以实际发生为准），由被告王汉振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初972号原告：韩广超，男，1984年4月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：祝世伦，山东汤都律师事务所律师。被告：徐广明，男，1981年12月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张亚滨，山东能化律师事务所律师。原告韩广超与被告徐广明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。本案在审理期间，原告韩广超于2020年3月25日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩广超撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告韩广超负担。审判员  袁晨耕二〇二〇年三月二十六日法官助理徐鹤菲书记员李豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3026号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张艳君，女，1979年06月20日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张艳君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张艳君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金116926.89元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）38310.37元、复利7033.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张艳君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张艳君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张艳君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张艳君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额188000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张艳君发放贷款后，张艳君未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张艳君尚欠平安银行贷款本金116926.89元、利息（含罚息）38310.37元、复利7033.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张艳君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张艳君发放贷款，张艳君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金116926.89元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）38310.37元、复利7033.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张艳君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元、公告费（以实际发生为准），由被告张艳君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4475号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄伟超，男，1977年10月4日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄伟超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄伟超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计41944.58元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄伟超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄伟超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计41944.58元，其中本金26011.62元,利息14919.26元,滞纳金、违约金及费用1013.7元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄伟超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41944.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元及公告费（以实际发生数额为准），由黄伟超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保622号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：刘翠，女，1980年11月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：温立志，男，1981年1月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被申请人：沈阳志翔时代数码科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街54号1715室，统一社会信用代码：91210102788740169H。法定代表人：刘翠，系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘翠、温立志、沈阳志翔时代数码科技有限公司名下银行存款304,447.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘翠、温立志、沈阳志翔时代数码科技有限公司银行存款304,447.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,042元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3114号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孙铁丽，女，1965年08月02日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙铁丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙铁丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金328414.25元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）88638.19元、复利14645.63元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙铁丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙铁丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孙铁丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙铁丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额443000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙铁丽发放贷款后，孙铁丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孙铁丽尚欠平安银行贷款本金328414.25元、利息（含罚息）88638.19元、复利14645.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙铁丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙铁丽发放贷款，孙铁丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙铁丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金328414.25元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）88638.19元、复利14645.63元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孙铁丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元、公告费（以实际发生为准），由被告孙铁丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3949号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:崔江涛，男，1990年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省武涉县。中信银行股份有限公司北京分行与崔江涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人崔江涛支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额238446.77元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金238446.77元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
咸阳市渭城区人民法院  咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初625号 原告:杜迎刚,男,汉族,1978年12月7日出生,住陕西省西咸新区空港新城北杜街道北城村北城三街副8号,公民身份证号码：61040419781207501X。原告:窦梦娟,女,汉族,1987年2月3日出生,住陕西省西咸新区空港新城北杜街道北城村北城三街副8号,公民身份证号码：610404198702035548。    原告:杜涵昱,男,汉族,2015年6月23日出生,住陕西省西咸新区空港新城北杜街道北城村北城三街副8号,公民身份证号码：610404201506235010。    被告:西咸新区空港新城北杜街道办事处北城村第十三小组。原告杜迎刚，窦梦娟,杜涵昱诉被告西咸新区空港新城北杜街道办事处北城村第十三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杜迎刚、窦梦娟、杜涵昱向本院提出诉讼请求：判令被告西咸新区空港新城北杜街道办事处北城村第十三小组依法向原告杜迎刚，窦梦娟,杜涵昱给付征地款21300元。事实与理由：原告系西咸新区空港新城北杜街道办事处北城村第十三小组村民。1995年12月原告因当兵户口从该组迁出，2013年12月原告退伍户口迁回原籍。原告在该组也分有承包地，2013年10月原告杜迎刚与窦梦娟结婚，2015年6月23日杜涵昱出生，2013年至2015年原告所在组土地被征用，每位村民分配征地款共计21300元，被告至今未给原告分配，原告及家人多次找被告及村委会协商解决，但至今没有结果。为了依法维护原告的合法利益，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。根据咸渭政字[2005]9号咸阳市渭城区人民政府关于北杜镇合村并村的批复，渭城区人民政府已经于2005年11月2日同意撤销原北杜镇北杜东村村委会，与原北杜南村、西村、后村、北城村合并后新设立北杜村村民委员会。故本案中起诉的北城村第十三小组，不属于本案适格被告。在审理过程中，本院将此情况对原告做了释明，但原告仍坚持以北城村第十三小组作为被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜迎刚，窦梦娟,杜涵昱的起诉。案件受理费333元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                               审  判  员  牛传旺    二〇二〇年三月十六日                             书  记  员  马  娅审判员  牛传旺  二〇二〇年三月十六日 书 记 员 马娅                         附：相关法律法规《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款  起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2108号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李兵兵，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍地吉林省洮南市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李兵兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李兵兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计34637.83元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李兵兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李兵兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计34637.83元，其中本金18964.21元,利息12157.85元,滞纳金、违约金及费用3515.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李兵兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34637.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元及公告费（以实际发生数额为准），由李兵兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1236号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：王停，女，汉族，1987年10月9日出生住吉林省公主岭市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告王停信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告王停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令王停按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金43858.60元，利息15071.22元，违约金4753.81元；2.判令王停偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：王停于2017年1月12日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年11月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，王停或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。王停未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向王停发放牡丹信用卡、王停使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月27日，王停在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，王停确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，王停领取卡号为35×××20的信用卡。后王停使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，王停透支本金43858.60元，拖欠利息15071.22元、违约金4753.81元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括王停在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知王停债权转让事宜。本院认为：王停在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向王停发放信用卡，王停亦已使用该信用卡多次消费，故王停应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对王停享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对王停发生效力，故工商银行靖宇支行请求王停偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王停于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金43858.60元以及截止到2019年8月27日的利息15071.22元、违约金4753.81元；二、被告王停于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元（原告已预付），由被告王停负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0602执恢50号中国农业银行股份有限公司大庆和平支行、王三明：中国农业银行股份有限公司大庆和平支行、王三明合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力（2017）黑0602民初1819号民事判决书，申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金213342.05元、利息30753.62元（计算至2017年4月20日）并给付迟延履行的利息、罚息、复利、案件受理费4961元、公告费260元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法评估、拍卖位于大庆市萨尔图区东风新村10-1-3-602室房屋，所得拍卖款298000元已给付申请人，剩余案款被执行人自行给付申请人，被执行人缴纳执行费4550元，该案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1819号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初826号   原告:潘晓玲，女，1965年08月04日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。   被告:拉西扎木苏，男，1959年07月02日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。   本院在审理原告潘晓玲与被告拉西扎木苏买卖合同纠纷一案中，原告潘晓玲于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告潘晓玲撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘晓玲负担。   审 判 员 李 冬 岩   二〇二〇年三月十八日   法官 助理 董孟根力雅   书 记 员 孙 东 延
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初1858号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李炜。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告李炜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，李炜向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向李炜发放了卡号为×××的信用卡。李炜开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李炜偿还信用卡欠款共计28406.18元，并支付自2019年10月4日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李炜承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李炜，另交通银行亦未能向本院提交李炜的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年三月十九日书记员  高毅航
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审26号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人王保振，男，1973年6月17日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年3月11日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第22号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年5月22日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京京创投资有限公司向被申请人王保振提供安置房两套：1、枣园尚城N1号楼1单元902室；2、清源佳园小区3号楼1单元1702室，支付差价款160949.2元(不含停产停业损失补偿、搬家补助费、周转费)。二、限被申请人王保振于2019年6月6日之前将大兴区黄村镇海户新村清平东路南3条2号院内房屋全部腾空，交申请人北京京创投资有限公司拆除。本案中，大兴住建委根据北京京创投资有限公司的申请，对其与王保振之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，被申请人王保振在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《裁决书》现已生效。被执行人王保振经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人王保振作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第22号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3740号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯海英，女，1972年11月1日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯海英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冯海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计23896.72元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。冯海英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、冯海英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计23896.72元，其中本金10919.77元,利息10975.17元,滞纳金、违约金及费用2001.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯海英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款23896.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元及公告费（以实际发生数额为准），由冯海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3638号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李书策，男，1968年02月02日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李书策金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李书策经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金103393.09元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）28318.88元、复利3629.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李书策签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李书策未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李书策既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李书策签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李书策发放贷款后，李书策未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李书策尚欠平安银行贷款本金103393.09元、利息（含罚息）28318.88元、复利3629.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李书策签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李书策发放贷款，李书策应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书策于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金103393.09元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）28318.88元、复利3629.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李书策未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元、公告费（以实际发生为准），由被告李书策负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2889号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：安建红，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安建红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告安建红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金225029.16元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）33255.36元、复利3037.46元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与安建红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安建红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。安建红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安建红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向安建红发放贷款后，安建红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，安建红尚欠平安银行贷款本金225029.16元、利息（含罚息）33255.36元、复利3037.46元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安建红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向安建红发放贷款，安建红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安建红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金225029.16元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）33255.36元、复利3037.46元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告安建红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5021元、公告费（以实际发生为准），由被告安建红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3816号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高晓溪，女，1991年8月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高晓溪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高晓溪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29265.24元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高晓溪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高晓溪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29265.24元，其中本金14963.8元,利息13685.09元,滞纳金、违约金及费用616.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高晓溪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29265.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元及公告费（以实际发生数额为准），由高晓溪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3518号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：沈小宁，男，1978年06月04日出生，汉族，户籍地宁夏吴忠市利通区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈小宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告沈小宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金52228.03元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）80192.4元、复利62287.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沈小宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈小宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。沈小宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈小宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额57000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沈小宁发放贷款后，沈小宁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，沈小宁尚欠平安银行贷款本金52228.03元、利息（含罚息）80192.4元、复利62287.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈小宁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沈小宁发放贷款，沈小宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52228.03元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）80192.4元、复利62287.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告沈小宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3999元、公告费（以实际发生为准），由被告沈小宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7811号原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。法定代表人：温沁山，总经理。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璠，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：程兆花，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱超（程兆花之夫），男，1984年1月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：乐金电子（中国）有限公司。法定代表人：李东善，董事长。委托诉讼代理人：李钰涓，女，1988年6月8日出生，汉族，乐金电子（中国）有限公司职员。原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企公司）与被告程兆花、被告乐金电子（中国）有限公司（以下简称乐金公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。外企公司的委托诉讼代理人黄兴国、张雅璠，程兆花及其委托诉讼代理人朱超，乐金公司的委托诉讼代理人李钰涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外企公司向本院提出诉讼请求：1.不支付程兆花2017年8月1日至2017年8月30日及2017年9月29日至2017年10月5日期间的病假工资1879.8元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金41943.96元。事实和理由：2017年7月22日，程兆花所在的门店装修，我公司与其协商更换到其他店，程兆花表示同意。我公司安排程兆花在家待岗。2017年7月底，程兆花说头疼请病假，我公司向其索要病假条原件，程兆花表示病假条扔了，拒绝提交。截至到2017年8月底，程兆花没有提交病假条。2017年9月，程兆花向我公司邮寄了2017年8月29日开始休一个月的病假条。病假期满后，程兆花没有提交病假条原件，没有履行请假手续。程兆花没有给我公司病假条的是没有请假的，不能算病假。故诉至法院。程兆花辩称：2017年7月底，门店装修，我正常工作至2017年7月31日。2017年8月，我因为腰疼、头疼，请病假，我到武警北京总队医院就诊，我向业务王*通过微信请假一个月，写了假条，拍照给王*，王*批准了。8月底、9月底继续请病假，王*也批准了。2017年10月，我发现没有支付我工资，我就向外企公司邮寄了因拖欠工资离职的解除通知书。现不同意外企公司的诉讼请求。乐金公司辩称：2016年4月1日，我公司与外企公司签订服务外包合同，我公司与外企公司是劳务外包关系。我公司与程兆花不存在劳动关系或劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2010年6月1日，程兆花与外企公司签订劳动合同书，外企公司将程兆花派遣至乐金公司工作。2016年4月1日，外企公司与乐金公司签订服务合同，约定乐金公司委托外企公司协助开展市场推广、产品营销策划服务等。2016年5月1日，外企公司与程兆花签订劳动合同，合同中不再有派遣内容，程兆花为外企公司直接用工。程兆花主张其2017年8月1日至10月19日休病假；外企公司不认可，主张程兆花未提交病假条原件；程兆花就其主张提交1.微信记录，显示程兆花向其主管请病假，其主管收到假条及诊断证明的电子版；2.诊断证明2份，显示2017年7月31日，武警北京总队医院诊断程兆花偏头疼，建议休一个月；2017年9月29日，淮安市第一人民医院诊断程兆花反复头晕，建议休一周。外企公司主张其收到一份程兆花的诊断证明，内容为2017年8月29日，武警北京总队医院诊断程兆花偏头疼，建议休一个月。外企公司支付程兆花工资至2017年7月31日。外企公司认可仲裁认定的程兆花离职前12个月平均工资金额。2017年10月19日，程兆花以外企公司拖欠工资为由辞职。程兆花向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第02172号裁决书裁决：1.外企公司支付程兆花2017年8月1日至2017年8月30日及2017年9月29日至2017年10月5日期间的病假工资1879.8元；2.外企公司支付程兆花解除劳动关系经济补偿金41943.96元；3.驳回程兆花的其他仲裁请求。外企公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程兆花就其休病假，提交了医院的诊断证明，也提交了向其主管请病假获批的微信记录；可以证明程兆花于2017年8月1日开始休病假；本院对外企公司关于程兆花不能算病假的主张不予采信。外企公司应支付程兆花病假工资1879.8元（1890元×80%＋2000元×80%÷21.75×5）。外企公司有拖欠工资的行为，程兆花因此离职，符合用人单位支付解除劳动关经济补偿金的法定条件，外企公司应支付程兆花解除劳动关系的经济补偿金41943.96元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告程兆花二○一七年八月一日至二○一七年八月三十日、二○一七年九月二十九日至二○一七年十月五日期间病假工资1879.8元。二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告程兆花解除劳动关系经济补偿金41943.96元。三、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  周学芳人民陪审员  张淑云二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘新颖