湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2813号原告：付正广，男，1961年9月27日出生，汉族，住。原告：华中兴，男，1969年10月9日出生，汉族，住。原告：柯有世，男，1973年8月1日出生，汉族，住。三原告共同委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：湖北正德房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道467号。法定代表人：吴国福。第三人：湖北雅华建筑安装有限公司。住所地：蕲春县漕河镇付畈大道。法定代表人：杨本元。委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。原告付正广、华中兴、柯有世与被告湖北正德房地产开发有限公司（以下简称正德房地产公司）、第三人湖北雅华建筑安装有限公司（以下简称雅华建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付正广、华中兴及三原告共同委托诉讼代理人范奕军，被告正德房地产公司法定代表人吴国福、第三人雅华建安公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付正广、华中兴、柯有世向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款243.8006万元；2、判令被告支付迟延付款利息165.784408万元（自2016年1月17日起算至2018年11月17日止，后期利息按年利率24%顺延至实际还清之日止）；3、判令被告支付赔偿金100万元，并承担约定利息71.99968万元（自2015年12月25日起算至2017年11月17日止，后期按年利率24%计算至还清之日止）；4、确认原告所享有的上述工程款在拍卖变卖案涉工程所得范围内具有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月12日，三原告以雅华建安公司名义与被告签订《蕲春县太学花苑小区建筑工程承包合同》，约定由被告提供太学花苑小区商品房A、B栋图纸，原告以包工包料方式进行施工。工程价款按有关定额标准计算，按工程进度付款，建至第八层时付至60%，工程完工付至80%，竣工验收付至95%，另5%作质保金。如不按约支付，则下欠部分按月息25‰计息或以房屋折抵（按开盘价60%计算）。合同签订后，原告进行了施工。2015年3月10日，因被告迟延付款，双方就停工损失、未付工程款计息金额等问题签订补充协议。2015年7月主体工程竣工并通过验收。2015年12月25日，双方再次就房屋折抵、工程结算时间及方式、尾款支付等问题签订还款协议一份。2016年1月18日，原告向被告报送工程结算文件。2018年9月18日，经双方结算，共同确认工程造价为2478万元。截至目前，除去被告已付工程款（含房屋折抵、代付部分）外，仍差欠原告工程款及赔偿金等共581.584688万元。原告认为，被告拒不支付工程款已构成违约，其作为实际施工人有权要求被告承担相应责任。正德房地产公司辩称：对欠付原告工程款没有异议，欠付数额需再核对。对原告主张的违约金和利息有意见，不认可，我公司没有能力偿还利息和违约金。工程还未竣工验收，工程竣工验收是施工方的责任，工期延误双方均有责任。雅华建安公司述称：1、我公司具备施工资质，原告系借用我公司资质与被告签订工程承包合同；2、原、被告因合同纠纷产生的欠款、违约金及利息以原告出具的证据为准，我公司没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2015年12月25日出具的欠条，拟证明被告应向原告支付误工损失100万元及利息，该证据与原、被告2015年7月28日签订的补充协议书及2015年6月9日被告签字确认的联系函可相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，原告付正广、华中兴、柯有世借用第三人雅华建安公司（乙方）的名义与被告正德房地产公司（甲方）签订《蕲春县太学花苑小区建筑工程承包合同》，约定甲方提供蕲春县太学苑小区商用房A栋17+1层和B栋17+1层施工图纸，乙方按照甲方要求包工包料承建；建筑工程竣工验收合格并经审计决算，付工程款至总造价的95%，留5%作为保修金；若甲方未按工程进度向乙方付款，对欠付部分按照月利率25‰计算利息或按商品房开盘价的60%折抵。合同签订后，原告即组织施工。2015年12月25日，被告就原告的停工损失，向原告出具欠款金额100万元的欠条一份，欠条上载明2016年3月10日前付清，逾期自出具欠条之日起按月利率25‰计算利息。2015年7月7日，太学花苑项目1#、2#楼主体结构质量验收合格。2016年6月案涉工程已实际交付使用，至今未竣工验收。2018年9月18日，原、被告对工程进行结算，双方确认工程款为2478万元。被告先后共支付工程款2240.1994万元（其中付款1114万元、代原告付款80.38万元、以房屋抵款595.8194万元、车库抵款450万元），仍欠原告工程款237.8006万元。2017年6月8日，被告法定代表人吴国福代表被告向原告借款6万元，并出具欠条。本院认为，原告没有相应的资质，借用第三人雅华建安公司名义与被告签订的建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应当认定无效。因案涉工程已完工，并实际交付使用，原告作为实际施工人要求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的243.8006万元工程款中有6万元系借款，故被告应向原告当支付工程款237.8006元，偿还借款6万元。关于工程款的利息问题。因本案施工合同无效，案涉工程款的付款进度、欠付工程款的利率、缺陷责任期等应视为没有约定。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，对付款时间没有约定，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付工程款时间，利息从应付工程款之日计付。案涉工程于2016年6月由被告实际使用，原、被告未能提供证据证明交付的具体日期，本院确认2016年6月30日为被告实际使用之日，亦为工程交付之日，该日为应付工程款时间，工程款利息自该日起按年利率6%计算。《建设工程质量保证金管理办法》规定工程质量保证金总预留比例不得高于工程结算价款总额的3%，缺陷责任期从工程通过验收之日起计算，最长不超过两年。发包人在接到返还保证金申请后14天内不予答复，经催告后14天内仍不予答复，视同认可返还保证金申请。案涉工程至今没有进行竣工验收，但被告已实际使用，缺陷责任期可从工程交付使用之日（2016年6月30日）开始计算。故案涉工程质量保证金应于满两年缺陷责任期后28天内返还，即最迟应当于2018年7月28日（自2016年6月30日起经过两年28天）返还。因此，原告主张的工程款利息应当分段计算，计算方式为：以163.4606万元为基数【237.8006万元-保证金74.34万元（2478万元×3%）】，自2016年6月30日起按年利率6%计算至2018年7月28日止；以237.8006万元为基数，自2018年7月29日起按年利率6%计算至清偿之日止。关于100万元赔偿款及利息问题。就原告的停工损失，被告向原告出具金额为100万元的欠条，并约定了支付期限及逾期利息。原告接受且未提出异议，应当视为双方就此达成一致意见。被告对该欠款提出不予认可的抗辩，但未能提供相应的证据证明，其抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付赔偿金100万元及利息，本院确认为以100万元为基数，自2015年12月25日按年利率24%计算至还清之日止。原告主张超出的部分不予支持。关于6万借款的问题。因借款系被告法定代表人吴国福的职务行为，故原告主张被告偿还该借款本金符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，原告将该款纳入工程款中一并主张利息，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的优先受偿权问题。按照法律规定，有权主张工程款优先受偿权的是承包人，原告不是本案施工合同的相对人，与被告没有直接的权利义务关系，其作为实际施工人主张优先受偿权不符合法律规定，故原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（二）项、第十七条、《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、湖北正德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向付正广、华中兴、柯有世支付工程款237.8006万元及利息[利息计算方式：以163.4606万元为基数（237.8006万元-74.34万元），自2016年6月30日起按年利率6%计算至2018年7月28日止；以237.8006万元为基数，自2018年7月29日起按年利率6%计算至清偿之日止]；二、湖北正德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向付正广、华中兴、柯有世支付赔偿金100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；三、湖北正德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向付正广、华中兴、柯有世偿还借款6万元；四、驳回付正广、华中兴、柯有世其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52510元，由湖北正德房地产有限公司负担44223.10元，付正广、华中兴、柯有世共同负担8286.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 曹 扬人民陪审员 游 兵人民陪审员 宋佳新二〇二〇年三月二十五日书 记 员 陈周全