山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2620号原告：茌平县第二汽车运输有限公司，住所地：茌平县城工交路006号。法定代表人：刘德民，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年1月2日出生，汉族，系茌平县第二汽车运输有限公司经理，住茌平县。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被告：左亚新，男，1982年10月24日出生，汉族，无业，住茌平县。被告：许占省，男，1988年7月17日出生，汉族，系茌平县第二汽车运输有限公司职工，住茌平县。上述两被告共同委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。被告：赵震，男，1984年4月19日出生，汉族，系茌平县第二汽车运输有限公司职工，住茌平县。委托诉讼代理人:刘秀秀，茌平振兴法律服务所法律工作者。原告茌平县第二汽车运输有限公司（以下简称二公司）与被告左亚新、许占省、赵震分期付款买卖合同纠纷一案，原告二公司于2019年6月19日诉来本院。本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告二公司的法定代表人刘德民及其委托诉讼代理人尹师，被告许占省、左亚新及被告许占省、左亚新的委托诉讼代理人李朋朋、被告赵震的委托诉讼代理人刘秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠的购车款、保险费共计77585元，后变更为依法判令被告偿还所欠的购车款、保险费及逾期利息、管理费共计144798.65元；2.依法判令被告支付律师代理费9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告左亚新、许占省、赵震签订了《分期付款购车合同》和《购车借款合同》各两份。合同约定：三被告以40000元的价格购买号牌为鲁Ｐ×××××-K082挂号重型汽车，被告应在2014年6月28日至2014年9月28日分4期偿还，每期应在次月28号前交付本金和利息，本息合计为41000元（详见还款明细）；以150000元的价格购买号牌为鲁Ｐ×××××-L147挂号重型汽车，被告应在2014年6月8日至2015年8月28日分24期偿还，每期应在次月28号前交付本金和利息，本息合计为162000元（详见还款明细）《分期购车合同》第四条第二款约定，因追偿产生的全部费用包括交通费、诉讼费、律师费等均由被告承担；第五款约定，原告代为被告办理车辆保险，保险费由被告承担，如交纳不及时，原告可垫付保险费。另外，原被告在合同中逾期利息、管理费交纳、违约责任等也作了相关约定。合同签订后，三被告只支付了鲁Ｐ×××××-K082挂号重型汽车的购车款本息16500元，尚欠24500元未支付；未支付鲁Ｐ×××××-L147挂号重型汽车的保险费75084.85元，收回车辆抵顶22000元，共欠53084.85元。综上，被告尚欠原告购车款和垫付的保险费共计144798.65元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。许占省答辩称：本案中的分期购车合同没有实际履行，许占省是原告的工作人员，不是涉案车辆的实际车主。首先，许占省自2009年开始至今，一直在二公司工作。其中2011年-2017年期间，在二公司设立的新疆办事处工作。自2015年1月份开始，二公司任命许占省为总经理助理，负责新疆办事处的全面工作。本案中涉及的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车均为原告新疆办事处的车辆。2015年1月份之后，许占省在新疆办事处的工作职责就是管理新疆办事处的车辆，涉案的这些车辆实际在合同签订时，这些车辆其运营证早已经过期，根本不具备运营条件。其中鲁Ｐ×××××的车辆老旧，根本无法购买到相关配件进行修理，该车在2013年4月就一直停放在原告公司无法实际运营，其营运证、行车证等与车辆有关的所有手续均缺失或脱审，2016年该车被原告公司处理。虽然双方签订了分期购车合同，但合同签订后，原告仍然是按照其自有车辆进行的管理。许占省对上述车辆不享有任何权利，也不承担除工作职责外的任何义务。上述车辆的司机聘用，车辆修理、车辆保养、保险缴纳、年检审车、加油等与车辆运营有关的事宜，均由原告的工作人员完成，相关费用也直接从原告的财务部门支付。其次，许占省仅仅是在原告处领取工资，车辆经营期间产生的全部收益均归原告所有。许占省未因上述车辆向公司或向他人以个人的名义支付过任何费用。另外，根据原告的主张，涉案两辆车的最后一期的还款时间分别为2014年9月28日、2015年8月28日。事实上，在本案起诉前，原告从未向许占省索要过与车辆有关的任何款项。而且，在这期间，原告均正常向答辩人发放着工资。退一步讲，即便按原告主张的鲁Ｐ×××××车的最后一期还款时间到期日2015年8月28日计算，至本案起诉时也已经超过了3年的诉讼时效。最后，据答辩人了解，在本案起诉之前，在未经答辩人签字确认甚至未通知答辩人的情况下，涉案车辆也被原告自行处置了，处置款项均归原告所有。综上所述，原告主张的分期购车合同签订后，涉案车辆仍由原告进行管理和经营，相关收益和费用也由原告收取或承担。答辩人作为原告公司的工作人员，对涉案车辆不享有任何权利，也不承担除工作职责外的任何义务。显然，涉案合同没有实际履行，答辩人也不是涉案车辆的实际车主，不应当承担原告所主张的还款义务。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。左亚新答辩称：除了在二公司任职时间和许占省不一样，其余答辩意见均同许占省。答辩人自2006年开始至2015年12月份，一直在二公司工作。其中2012年-2014年12月二公司任命答辩人为该公司的副总经理，负责新疆办事处的全面工作。2015年1月答辩人被二公司调离新疆回聊城工作。2015年12月，答辩人与二公司解除劳动合同。赵震答辩称：答辩人自2006年至今一直在原告处工作，一直从事财务相关的工作，其中2011年至2018年在新疆办事处负责财务事务。本案中涉及的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车均为原告新疆办事处的车辆。实际上涉案车辆在原告公司闲置多年没有运营且在签订合同时这些车辆其运营证早已经过期，根本不具备运营条件。而在合同签订后，原告仍然是按照其自有车辆进行的管理。答辩人对上述车辆不享有任何权利，也不承担除工作职责外的任何义务。上述车辆的司机聘用，车辆修理、车辆保养、保险缴纳、年检审车、加油等与车辆运营有关的事宜，均由原告的工作人员完成，相关费用也直接从原告的财务部门支付。答辩人仅仅是在原告处领取工资，在本案起诉前，原告也已经把涉案车俩自行处置了，处置车辆的款项也已经进入公司账户。这一点足以说明虽然签订合同但未实际履行，涉案车辆是原告的。综上所述，原告主张的分期购车合同签订后，涉案车辆仍由原告进行管理和经营，相关收益和费用也由原告收取或承担。答辩人作为原告公司的工作人员，对涉案车辆不享有任何权利，也不承担除工作职责外的任何义务。显然，涉案合同没有实际履行，答辩人也不是涉案车辆的实际车主，不应当承担原告所主张的还款义务。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告二公司为证实其主张，提交了如下证据：1、分期付款购车合同及购车借款合同各两份，拟证明被告从原告处分期付款购买车辆，并在公司运营的事实，以及关于还款时间的金额、逾期利息、管理费缴纳、双方权利义务的承担等方面的约定；2、关于鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车两车的抽本金明细表和还款明细及逾期利息计算表各一份，运费结算明细1份，抽本金收据21张，拟证明原告依据根据合同约定收取抽本金的时间、金额，以及根据合同约定被告应支付的逾期利息的数额明细和计算方法；3、欠款明细表一张，拟证明被告所欠涉案车辆费用的具体明细情况；4、鲁Ｐ×××××-L147挂号车的保险费明细账一份，证明原告为涉案车辆交纳2016年至2018年的保险费共计76905.85元，已偿还1821元，尚欠75084.85元，根据分期付款购车合同的约定，被告应承担该费用；5、山东省施行政府指导价律师服务收费标准一份、律师费发票一份，拟证明原告因本案诉讼的律师花费20000元，根据合同约定应由被告承担;6、鲁Ｐ×××××-L147号车的鉴定评估报告书一份，证明该车的评估价格为20500元，原告公司实际以22000元的价格处理了车辆；7、赵震领取鲁Ｐ×××××车运费的收据12张，拟证明在2017年间被告赵震在公司处领取由公司联系业务的运费收入的现金；经质证：三被告对原告所提供的证据1的真实性无异议，但认为合同签订后没有实际履行，车辆管理及运营仍按照原告自有车辆进行管理运营，被告对车辆没有实际车主的权益，不是车辆的实际车主;另外，涉案车辆的营运证在合同签订时早已经过期，特别是车辆鲁Ｐ×××××其营运证、行驶证、特种设备使用证、气瓶合格证等与车辆有关的所有证件均缺失或者没有正常审验，该车辆因为型号老旧相关配件也无法在市场上购买到，其在2013年4月份开始一直在公司闲置，也没有正常购买过保险，实际上从未有运营过，2016年该车被原告公司处理。对证据2、3、4的真实性有异议，认为系原告单方制作被告不知情；对证据5真实性无异议，但涉案合同没有实际履行，该费用不应被告承担；对证据6真实性不予认可，该报告为原告单方委托，相关评估机构是否有鉴定资质被告不清楚，不能证明原告的主张。对证据7，被告左亚新、许占省的质证意见为：其真实性二被告不知情，是赵震自己出具的，因为赵震同时是原告公司的会计，出具该收据的原因只有原告和赵震清楚。另外，在收据中记明的全是出车费，该费用并非车辆的收益，是出车前或出车后公司支付的过路费等每趟出车的花费的费用，因此，该收据也不能证明被告赵震就是车辆的实际车主。被告赵震的质证意见为：对证据7的真实性无异议，但是该证据是涉案车辆的出车费用，并不能证明是被告赵震的运营收入。被告左亚新、许占省为证实其主张，提交了如下证据：1、原告公司的任命文件一份，证明2012年至2014年12月被告左亚新负责新疆办事处的全面工作，2015年1月19日被告许占省被任命为二公司及舜海物流公司总经理助理，分管原告的新疆办事处的全面工作，被告左亚新2015年1月19日被调整为分管聊城舜海物流公司业务工作，不再管理原告的新疆业务；2、被告许占省的社会保险缴费证明，证明被告许占省在2013年至2018年期间在原告公司工作，原告为其缴纳保险的事实；3、被告左亚新的养老保险个人账户清单和解除终止劳动合同证明书一份，证明左亚新在2006年至2015年12月期间，在原告公司工作，原告公司为其缴纳保险的事实，并证明自2015年12月被告左亚新与原告解除劳动关系的事实；4、2014茌商初字第331号判决书网络查询的复印件一份，证明涉案的鲁Ｐ×××××车的分期合同签订时，该车有关的诉讼还没有在人民法院审理，开庭审理后原告公司主张涉案车辆于2013年10月底收回后自行营运管理，涉案的分期购车合同签订时，与车辆有关的纠纷还没有进行处理，原告没有对车俩的处分权，根据判决书中原告的陈述，涉案车辆是在原告公司自行营运管理，这也能证明涉案的分期合同没有实际履行的情况。经质证，原告对被告左亚新、许占省提交的证据1、2、3真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议；对证据4的真实性有异议，证据本身不显示车辆号牌的信息，对其关联性和证明目的也有异议，三被告均知情涉案车辆的情况，即从原购车车主手中收回车辆抵扣欠款后出卖给被告，与被告签订合同后涉案车辆并非公司自营车辆，该证据并不能当然证实被告的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的证据2中的抽本金明细表虽为单方制作，但为在结算软件中直接打印而来，且记载详细，结合公司会计刘燕及赵震在（2019）鲁1523民初2622号案件中的证言，本院确认其效力，对于还款明细及逾期利息计算表，其逾期利息为单方计算，本院不予认可；对于证据3为单方制作，被告不予认可，对其效力本院不予认定；对于原告提交的证据4，经审查，该证据客观、真实、合法，能够客观地证实原告为维护被告权益按合同约定交纳保险费的情况，本院对其证据效力予以认可；对于证据5，经审查，该证据客观、真实、合法，系原告为维护权益的合理支出，本院对其证据效力予以认可；对于证据6、为被告单方制作，被告不予认可，对其效力，本院不予认定；对于证据7、被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以认可.对被告提交的证据1、2、3，因原告对其真实性无异议，本院确认其效力；对证据4，经查属实，本院确认其效力。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告二公司与被告左亚新、许占省、赵震签订了《分期付款购车合同》和《购车借款合同》各两份。《分期付款购车合同》分别约定：三被告以40000元的价格购买号牌为鲁Ｐ×××××-K082挂号重型汽车，被告应在2014年6月28日至2014年9月28日分4期偿还，每期应在次月28号前交付本金和利息，本息合计为41000元；以150000元的价格购买号牌为鲁Ｐ×××××-L147挂号重型汽车，被告应在2014年6月28日至2015年8月28日分15期偿还，每期应在次月28号前交付本金和利息，本息合计为162000元。《分期付款购车合同》均约定，三、管理形式为：1、公司实行车辆管理与经营管理分离的模式。购车人不用自己的流动资金管理车辆。2、由公司按“五个统一”的原则即统一调度、统一货源、统一管理、统一结算、统一资金使用，实现集约化经营管理……；四、甲方的权利和义务：1、……在车款全部付清之前甲方保留该车辆的所有权。2、合同期间，乙方应按合同约定期间承担还款义务，逾期不还，甲方按欠款额的每日千分之五计收滞纳金，并有权收回该车进行处置，所得款项用于偿还乙方的车辆欠款及处置费用，不足部分甲方仍有权向乙方继续追偿，因追偿产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由被告承担；……3、合同期内乙方每月向甲方交纳管理费800元，逾期不交纳按月息1%承担违约责任。5、合同期内甲方为乙方提供如下服务：（1）代为乙方办理车辆年检，费用由乙方承担；（2）代为乙方办理车辆保险，…保险费由乙方承担…如乙方交纳不及时，甲方可垫付保险费，乙方除应承担保险费外还应按月息1.5%承担所垫付保险费的利息；五、乙方的权利和义务：1、乙方交清全部分期欠款后取得车辆的所有权，可以办理过户手续，4、车辆驾驶员由乙方自行雇用，所雇用的驾驶员受乙方管理……，7.乙方独立对外经营，自负盈亏，甲方不得干预乙方的正常经营活动；七、乙方还清甲方各种款项，并将车辆过户后，该合同自行终止。另外，两份《购车借款合同》均约定，1、涉案车辆的价款；2、涉案车辆为抵押物；3、还款时间按分期付款方式给付原告，并制定了详细的分期付款表；4、借款月利率1%，如不按时还款，按日0.5‰加息；5、如果逾期还不上者甲方有权将抵押车收回顶账。鲁Ｐ×××××-L147挂车购买车辆后，被告虽未按合同约定分期偿还借款，但抽本明细表显示截止到2017年10元30日，被告陆续分20次还款162000元。鲁Ｐ×××××-K082挂号车在合同期内没有偿还过原告借款，2017年2月份，被告将鲁Ｐ×××××-K082挂车以16500元的价格予以变卖，并于2017年2月27日将该车变卖价款交于公司财务，抵顶了三被告所欠购车款。另查明，2019年3月20日，原告单方委托茌平县海名洋车辆评估有限公司对鲁Ｐ×××××-L147挂车进行评估，经评估该车价值为20500元，原告以22000元的价格将该车予以变卖。庭审过程中，被告认为是原告单方委托，对该评估报告不予认可。经原告申请，本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××-L147挂号车进行价格评估，2019年12月13日聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定鲁Ｐ×××××-L147挂车价格为30000元，原告支付评估费2000元。另外，原告为被告垫付鲁Ｐ×××××-L147挂车保险费75084.85元；被告应支付原告鲁Ｐ×××××-L147挂车合同期内管理费12000元（800*15个月），支付原告鲁Ｐ×××××-K082挂车合同期内管理费3200元。原告为此诉讼支付律师代理费9000元。庭审过程中，被告认可签订合同时对车辆状况知情。另查明，被告许占省在2013年至2018年期间在原告公司工作，2015年1月19日被告许占省被任命为总经理助理，分管新疆办事处的全面工作；左亚新在2006年至2015年12月期间，在原告公司工作，2015年1月19日被调整为分管聊城舜海物流公司业务工作，不再管理原告的新疆业务，2015年12月被告左亚新与原告解除劳动关系；赵震自2006年至今一直在原告处工作，其中2011年至2018年在新疆办事处负责财务工作。本院认为，本案的争议焦点为：1、该案是否超过诉讼时效；2、被告左亚新、许占省、赵震是否是涉案车辆的实际车主；3、被告左亚新、许占省、赵震是否应支付原告购车款、保险费、逾期利息、管理费共计144798.65元；4、原告二公司要求被告左亚新、许占省、赵震支付律师费9000元是否有事实及法律上的依据。关于争议焦点一，根据被告交款的收据，鲁Ｐ×××××-L147挂车在2017年10月30日仍在交纳抽本金，鲁Ｐ×××××-K082挂于2017年2月27日将该车变卖价款交于公司财务，因此，该案不存在超过诉讼时效的问题。关于争议焦点二，首先，被告左亚新、许占省、赵震作为完全民事行为能力人，其在《购车借款合同》和《分期付款购车合同》上签名产生的法律后果应当是可以预见的，但仍在《购车借款合同》和《分期付款购车合同》上的签名，因此，应认定三被告与原告二公司签订《购车借款合同》和《分期付款购车合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，应当认定为有效合同；其次，根据运费结算明细表可以看出，涉案车辆购车后已经实际运营；第三，根据赵震在（2019）鲁1523民初2622号案件中的证言及被告赵震出具的出车费的收条，可以认定三被告为涉案车辆的实际车主。因此，三被告辩称“车辆没有实际运营，三被告不是涉案车辆实际车主”的主张，本院不予采纳。关于争议焦点三，既然《购车借款合同》和《分期付款购车合同》有效，合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。从双方签订的《购车借款合同》和《分期付款购车合同》可以看出，三被告向原告二公司借款用于购买涉案车辆，并将涉案车辆挂靠在原告公司进行运营，通过分期还本付息的方式偿还欠款。原告与三被告之间的法律关系明确，三被告理应依照合同约定及时向原告交纳每月的应还本金及利息。但三被告在没有合法理由的情况下未能及时足额按还款明细偿还借款本金及利息，其行为显然构成违约。关于鲁Ｐ×××××-K082号挂车，该车价款为40000元，合同期内未能及时足额按还款明细偿还借款本金及利息，构成违约，按照借款合同约定，借款月利率1%，如不按时还款，按日0.5‰加息；按约定利息加违约金超过年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%计算。至2017年2月27日该车变卖时，欠原告本金40000元，利息25600元[40000元*（24%/12）*32个月]，车辆变卖后交财务16500元，按照先还息再还本的原则，应欠利息9100元（25600元-16500元），欠合同期内管理费3200元。关于鲁Ｐ×××××-L147挂车，该车价款为150000元，自2014年6月28日起分15期偿还，因2014年6月、7月均未偿还，造成违约，到2014年7月28日三被告欠原告购车款本金150000元，利息6000元[150000元*（24%/12）*2个月]，根据抽本明细表，被告于2014年8月28日交款11500元，按照先还息后还本的原则，三被告还6、7月份利息后余款5500元，到2014年8月28日，欠原告购车款本金144500元（150000元-5500元），8月份应还利息2890元[144500元*（24%/12）*1个月]，2014年9月28日被告交款11400元，还8月份利息后余8510元（11400元-2890元）再还本金，到2014年9月28日欠本金135900元（144500元-8510元），9月份应还利息2718元[135900元*（24%/12）*1个月]，2014年10月31日被告交款10000元，还9月份利息后余7282元（10000元-2718元）再还本金，到2014年10月31日欠本金128618元（135900元-7282元），到2015年12月26日应还利息38585.4元[128618元*（24%/12）*15个月]，2015年12月26日被告交款7000元，还所欠利息后，到2015年12月26日欠本金128618元，利息31585元（38585.4元-7000元），2016年1月应还利息2572.36元[128618元*（24%/12）*1个月]，2016年1月29日交款4500元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息29657.36元（31585+2572.36-4500），2016年2月应还利息2572.36元[128618元*（24%/12）*1个月]，2016年2月29日交款7000元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息25229.72元（29657.36元+2572.36元-7000元），2016年2、3、4月应还利息7717元[128618元*（24%/12）*3个月]，2016年5月30日交款7000元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息25946.8元（25229.72元+7717元-7000元），2016年5、6、7月应还利息7717元[128618元*（24%/12）*3个月]，2016年8月31日交款10500元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息23163.8元（25946.8元+7717元-10500元），2016年9月应还利息2572.36元[128618元*（24%/12）*1个月]，2016年9月28日交款7000元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息18736.16元（23163.8元+2572.36元-7000元），2016年10月应还利息2572.36元[128618元*（24%/12）*1个月]，2016年10月31日交款7000元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息14308.52元（18736.16元+2572.36元-7000元），2016年11、12月应还利息5144.7元[128618元*（24%/12）*2个月]，2016年12月1日交款7000元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息12453.24元（14308.52+5144.7-7000），2017年1、2月应还利息5144.7元[128618元*（24%/12）*2个月]，2017年2月27日交款12900元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息4697.94元（12453.24元+5144.7元-12900元），2017年3月应还利息2572.36元[128618元*（24%/12）*1个月]，2017年3月30日交款4500元，还所欠利息后，欠本金128618元，欠利息2770.3元（4697.94元+2572.36元-4500元），2017年4月5日交款10000元，还所欠利息后，余7229.7元（10000元-2770.3元）再还本金，到2017年4月5日欠本金121388.3元（128618元-7229.7元），2017年4月应还利息2427.77元[121388.3元*（24%/12）*1个月]，2017年4月29日交款4500元，还4月份利息后余2072.23元（4500元-2427.77元）再还本金，到2017年4月29日欠本金119316.07元（121388.3元-2072.23元），2017年5月应还利息2386.32元[119316.07元*（24%/12）*1个月]，2017年5月31日交款5800元，还5月份利息后余3413.68元（5800元-2386.32元）再还本金，到2017年5月31日欠本金115902.39元（119316.07元-3413.68元），2017年6月应还利息2318.04元[115902.39元*（24%/12）*1个月]，2017年6月29日交款6700元，还6月份利息后余4381.96元（6700元-2318.04元）再还本金，到2017年6月29日欠本金111520.43元（115902.39元-4381.96元），2017年7、8月应还利息4460.82元[111520.43元*（24%/12）*2个月]，2017年8月31日交款2700元，还7、8月份利息后欠本金111520.43元，欠利息1760.82元（4460.82元-2700），2017年9、10月应还利息4460.82元[111520.43元*（24%/12）*2个月]，2017年10月30日交款18000元，还所欠利息后余11778.36元（18000元-1760.82元-4460.82）再还本金，到2017年10月30日尚欠本金99742.07元（111520.43元-11778.36元）。经本院委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××-L147挂车进行价格评估，鲁Ｐ×××××-L147挂车被变卖时的价格为30000元。故，三被告尚欠原告鲁Ｐ×××××-L147挂车购车款本金69742.07元（99742.07元-30000元），欠保险费75084.85元，欠合同期内管理费12000元。综上，三被告共欠原告购车借款本金109742.07元（40000+69742.07）元，利息9100元，保险费75084.85元，合同期内管理费15200元（12000元+3200元）元，共计209126.52元，原告要求三被告支付购车款、保险费、逾期利息、管理费共计116148元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。对于被告主张的“根据2014茌商初字第331号判决书证明涉案的鲁Ｐ×××××车的分期合同签订时，与车辆有关的纠纷还没有进行处理，原告没有对车俩的处分权”。本院认为，根据判决书查明部分载明“因王付强不能及时还款，原告公司于2013年10月底将车辆收回自行运营”，说明因王付强没有按合同约定还款，原告公司依合同约定对该车辆行使了取回权，这不影响原告对该车辆的再次出卖，以实现剩余的价金债权。因此，被告的上述主张本院不予采纳。对于鉴定费2000元，是为了查明被原告所变卖标的的实际价值所支出的费用，应由原告自行承担。关于争议焦点四、本案的形成，是因三被告的违约，且《分期付款购车合同》明确约定，因追偿欠款产生的全部费用包括交通费、诉讼费用、律师代理费等均由被告承担。因此，原告要求被告左亚新、许占省、赵震承担律师费用9000元的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告左亚新、许占省、赵震于本判决生效之日起十日内支付原告茌平县第二汽车运输有限公司购车款、保险费、逾期利息、管理费共计116148元；二、被告左亚新、许占省、赵震于本判决生效之日起十日内支付原告茌平县第二汽车运输有限公司律师费用9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，减半收取1687元，由被告左亚新、许占省、赵震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦荣二〇二〇年三月二十五日书记员  刘婷婷