广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12021号原告：李耀房，男，1950年1月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王振彪，广东合众之源律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社，统一社会信用代码N1440112795509440W。负责人：李少雄，社长。被告：广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社，社址广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社，统一社会信用代码N14401127955096004。负责人：李伟庭，社长。被告：广州市黄埔区九龙镇大涵村经济联合社，社址广州市黄埔区九龙镇大涵村经济联合社，统一社会信用代码N2440112793489722X。负责人：郑海旺，社长。被告：广州市黄埔区龙湖街大涵村村民委员会，地址广州市黄埔区龙湖街大涵村塘大街，统一社会信用代码54440112ME1883766M。负责人：郑海旺，主任。原告李耀房与被告广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社（以下简称大涵一社）、广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社（以下简称大涵二社）、广州市黄埔区九龙镇大涵村经济联合社（以下简称大涵联社）、广州市黄埔区龙湖街大涵村村民委员会（以下简称大涵村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月1日以普通程序立案。2020年1月7日，本案由审判长温江涛与人民陪审员徐志鹏、马福鹏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振彪、被告大涵一社负责人李少雄、被告大涵联社及大涵村委会负责人郑海旺到庭参加诉讼，被告大涵二社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李耀房向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付青苗补偿款351189.6元、青苗奖励补偿款21414元及利息（利息以372603.6元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年2月9日起计至被告付清之日止，暂计至起诉之日为30972.67元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告系被告大涵二社社员，涉案土地一直由原告经营使用至被征收时。2015年3月23日，中新广州知识城社会事务管理中心与被告大涵一社、大涵二社、大涵联社及广州东进新区开发有限公司签订《征地补偿协议书》，约定征收被告大涵一社、二社的集体土地555.433亩。根据土地丈量情况，测量公司制成了《大涵村第一、第二社555.443亩山地分户表》，确认属于原告耕作、经营、使用的土地共有7.138亩。根据《中新广州知识城大涵村征地工作实施方案》的规定，青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿费的30%-40%。因此，原告在涉案征地项目中应得的青苗补偿款为351189.6元（7.138亩×123000元/亩×40%）、青苗奖励补偿款为21414元（7.138亩×3000元/亩）。根据被告大涵一社、二社以往“谁种谁收”的分配方式，并依据相关法律规定，原告有权获得诉请的青苗补偿款及青苗奖励补偿款。四名被告已收到涉案征地综合补偿款、青苗奖励补偿款，但原告多次追讨无果，遂诉如所请。被告大涵一社辩称，原告诉称事实属实。大涵一社、二社的账户是共同监管账户，因有两份征地合同，故一部分补偿款划入了一社账户，另一部分补偿款划入了二社账户。征地补偿款的发放需要政府多个部门同意，不是因款项在我社账户便能自行发放。实际上，我社已将发放补偿表交给政府农办，但因部分户代表不同意而阻碍了发放补偿款流程。根据政府财务制度，不仅要求大涵一社、二社全部同意，还要求大涵一社、二社的户代表同意才能向原告发放涉案补偿款。由于大涵二社个别户代表以各种理由拒绝向原告发放补偿款，故大涵一社、二社至今无法向原告发放补偿款。被告大涵联社及大涵村委会共同辩称，原告诉称事实属实。征地后，被告大涵联社及大涵村委会已将相应征地补偿款划入被告大涵一社、二社账户，现大涵联社及大涵村委会的账户内已无原告的补偿款，故我方不同意向原告承担付款责任。按照征地工作指引和法律法规，原告提出的青苗补偿款及青苗奖励补偿款诉求是合理的，但是利息诉求不合理，不应得到支持。即使要计算利息，也应按照目前银行支付给大涵一社、二社的活期利率计算。被告大涵二社未应诉及答辩。经审理查明：原告为被告大涵二社社员。2015年3月23日，中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）与被告大涵联社（乙方）、被告大涵一社、大涵二社（丙方）、及广州东进新区开发有限公司（丁方）签订了《征地补偿协议书》（穗知社管征〔2015〕006号/20132126804300001/），征地项目名称为阿里巴巴项目用地征地补偿（以下简称涉案征地项目）。协议约定甲方征收大涵一社、二社的集体土地555.433亩，对应的征地综合补偿款包干单价执行12.3万元/亩标准，因此，上述555.433亩征地的综合补偿款共计人民币6831.8259万元（555.433亩×12.3万元/亩）。上述征地综合补偿款已包含了征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费等。甲方另外给予丙方3000元/亩青苗、鱼塘和一般附着物奖励补偿，该奖励补偿款合计为166.6299万元（555.433亩×0.3万元/亩）。本协议签订且财政拨款到位后10天内，甲方拨付给乙丙方首期40%征地综合补偿款共2732.73036万元，拨付给乙方100%征地青苗、鱼塘和一般附着物奖励款共166.6299万元。乙、丙方收到首期征地综合补偿款和青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励补偿款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费。根据原告提交的《大涵村第一、第二社555.443亩山地分户表》（以下简称《555.443亩山地分户表》）显示，原告被征山地面积合计7.138亩，该表有被告大涵一社的盖章确认。原告另提交了一份测量成果图，拟证明在涉案征地项目中，测量公司确认的原告耕作、经营、使用的各地块及面积。该测量成果图所列数据与《555.443亩山地分户表》所列数据对应一致。根据原告提交的《委托书》记载：经大涵村第一、第二经济合作社社委会议决定，现将第一、第二经济合作社的《征地补偿协议书》（穗知社管征［2015］006号）合同：1.首期综合补偿款555.433亩×12.3万元/亩＝2732.730360万元；2.青苗奖励补偿款555.433亩×0.3万元/亩＝166.6299万元；3.第二、三期20%的土地款555.433亩×20%＝1639.638216万元；4.第一、二期利息款292.827031万元。以上四项款项共计4831.825507万元，划入第一经济合作社征地专用账户（农商行）044…339，该款项以及产生的所有利息××、第二经济合作社共同所有以及共同监管。本委托书一式叁份，委托人签字和委托人加盖公章后生效。《委托书》落款处，委托人一栏有被告大涵一社、二社共同盖章确认，受委托人一栏有被告大涵一社盖章确认，证明人一栏有被告大涵村委会盖章确认，出具时间为2018年1月18日。2018年2月8日，被告大涵联社向被告大涵一社（农商行账户：044…339）转账支付了补偿款48318255.07元。2019年8月19日，被告大涵一社出具了《关于大涵村一社征地山地青苗款发放补偿情况的说明》，其中记载：…3.2015年1月签订征地协议后，2016年12月由征地单位（东进公司）、村、社干部组织被征地农户到被征地地块进行确认分界，耕作权属已分清楚，没有争议。对分界情况进行了公示，没有收到农户投诉地块权属不清楚的问题…5.现山地青苗款发放存在问题，一社已由谷城公司做好谁种谁收的确认表，但是由于二社不配合工作，没有盖章，致使一社山地青苗款至今没有发放给已征地农户，造成群众意见十分强烈…被告大涵村委会已盖章确认情况属实。根据原告提交的《中新广州知识城大涵村征地工作实施方案》规定，青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿费的30%-40%，具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会或村民会议通过后实施。原告提交了一份《会议决议》，拟证明被告大涵一社通过会议决议，涉案征地项目青苗补偿款按照45000元/亩，青苗奖励补偿款按照3000元/亩的标准发放给农户。被告大涵一社、大涵联社及大涵村委会均质证确认原告所提交证据的真实性和证明内容。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告大涵二社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告及其他三名被告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。本案争议焦点为：一、原告诉请的青苗补偿款、青苗奖励补偿款及利息应否支持的问题；二、各被告的责任承担问题。关于争议焦点一。原告为被告大涵二社社员，有权承包由本集体经济组织发包的农村土地。根据原告提交的《555.443亩山地分户表》、测量成果图及《关于大涵村一社征地山地青苗款发放补偿情况的说明》可知，在涉案征地项目中，原告耕种的7.138亩承包地在征地范围内，且权属清晰，各方均无争议。据此，对原告7.138亩承包地被征收的事实，本院予以认定。由于被告大涵联社已将涉案征地项目的首期征地综合补偿款及青苗奖励补偿款转账至被告大涵一社账户，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款关于“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，原告有权请求发包方给付被征收的7.138亩承包地所对应的青苗补偿款及青苗奖励补偿款。对原告主张的各项诉求，本院审核意见如下：1.青苗补偿款：（1）由于原告和各被告对《征地补偿协议书》和《中新广州知识城大涵村征地工作实施方案》的真实性均无异议，故本院予以采信该两份文件的真实性和证明力。另，由于原告是被告大涵二社社员，故被告大涵一社作出的《会议决议》对原告不具有法律效力，不能以该决议内容作为计算原告各项补偿款的依据。（2）根据《征地补偿协议书》的约定，被征收地块的综合补偿款均按包干单价12.3万元/亩的标准执行，故本院认定原告7.138亩承包地所对应的征地综合补偿款（包括土地补偿费、青苗补偿款等费用）为877974元（7.138亩×123000元/亩）。另，根据前述实施方案的规定，青苗、鱼塘和一般附着物补偿费一般不超过征地综合补偿费的30%-40%。具体补偿额度由被征地村集体经济组织参照本办法附件一、二，召开村民代表大会或村民会议通过后实施。由于原被告未对青苗补偿款的补偿比例达成一致协议，故本院采取中间值即35%的比例进行核算，据此，本院支持原告的青苗补偿款为307290.9元（征地综合补偿款877974元×35%）。原告主张青苗补偿款按照征地综合补偿款的40%计算，依据不足，本院不予支持。2.青苗奖励补偿款：根据《征地补偿协议书》的约定，被征收地块的青苗、鱼塘和一般附着物奖励补偿款按照3000元/亩的标准计算。据此，本院支持原告的青苗奖励补偿款为21414元（7.138亩×3000元/亩）。3.利息：原告应得的青苗补偿款及青苗奖励补偿款被占用期间必然产生利息损失，原告请求支付利息，合法合理，本院予以支持。如前所述，本院已核定原告应得的青苗补偿款为307290.9元、应得的青苗奖励补偿款为21414元，故本院调整原告利息的计算基数为328704.9元（307290.9元＋21414元）。根据《征地补偿协议书》的约定，被告大涵一社、大涵二社及大涵联社收到首期征地综合补偿款和青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励补偿款后，要保证优先用于支付征地范围内的青苗、鱼塘和附着物的补偿费。由于被告大涵联社已于2018年2月8日向被告大涵一社转账涉案征地项目的首期征地综合补偿款及青苗奖励补偿款，故，原告主张利息自2018年2月9日起计算，合法合理，本院予以支持。另，由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已不再适用，故本院支持原告的利息为：以328704.9元为计算基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于争议焦点二。本院评析意见如下：1.被告大涵一社、大涵二社的责任认定问题。（1）《征地补偿协议书》仅记载了被告大涵一社、二社被征收的集体土地为555.433亩，但并未划分被告大涵一社、二社分别占有多少亩征地面积。（2）根据被告大涵一社与被告大涵二社签订的《委托书》约定，包括首期征地综合补偿款、青苗奖励补偿款在内的征地款项共计4831.825507万元，划入被告大涵一社征地专用账户（农商行）044…339，该款项以及产生的所有利息属被告大涵一社、二社共同所有以及共同监管。而被告大涵联社已根据前述《委托书》内容向被告大涵一社的征地专用账户转账支付了上述款项。（3）结合前述事实，本院认为，鉴于涉案被征收的集体土地以及相应补偿款项均由被告大涵一社、二社共同共有，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，被告大涵一社、二社应当共同承担原告7.138亩承包地所对应青苗补偿款307290.9元、青苗奖励补偿款21414元及相应利息的支付责任。另，根据《关于大涵村一社征地山地青苗款发放补偿情况的说明》以及被告大涵一社、大涵联社、大涵村委会在庭审中的陈述可知，导致原告青苗补偿款及青苗奖励补偿款至今未能发放的原因，在于被告大涵二社不配合发放流程工作。因此，被告大涵一社、二社共同承担的付款责任所对应的诉讼费用，应当由被告大涵二社独自承担。2.被告大涵联社、大涵村委会的责任认定问题。由于被告大涵村委会并未占有涉案征地补偿款，而被告大涵联社已及时将收到的涉案征地补偿款转账给被告大涵一社，并未占有原告的青苗补偿款和青苗奖励补偿款，故被告大涵联社、大涵村委会无需向原告承担付款责任。原告起诉请求被告大涵联社、大涵村委会承担连带付款责任，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市黄埔区九龙镇大涵村第一经济合作社及被告广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社应当在本判决生效之日起三日内共同向原告李耀房支付青苗补偿款307290.9元、青苗奖励补偿款21414元及利息（利息计算方法为：以328704.9元为计算基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本判决指定付款期限届满日止）；二、驳回原告李耀房其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，应由原告李耀房负担866.4元，由被告广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社负担6487.6元。原告已预交前述案件受理费，本院不予退回，被告广州市黄埔区九龙镇大涵村第二经济合作社应当在履行本判决时一并向原告李耀房支付案件受理费6487.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温江涛人民陪审员  徐志鹏人民陪审员  马福鹏二〇二〇年三月十一日法官助理汤杰华书记员韩燕梅