上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90154号原告：上海传余企业服务外包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈大九，总经理。委托诉讼代理人：刘宏耀，上海君拓律师事务所律师。被告：陈仕朋，男，1969年2月2日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。第三人：上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司，住所地上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号。负责人：吴江明，总经理。委托诉讼代理人：徐一峰，男。委托诉讼代理人：王秀红，女。原告上海传余企业服务外包有限公司与被告陈仕朋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，后于2019年12月10日追加上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司为本案第三人。2020年1月9日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告上海传余企业服务外包有限公司的委托诉讼代理人刘宏耀、被告陈仕朋的委托诉讼代理人张桂君、第三人上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司的委托诉讼代理人徐一峰、王秀红到庭参加诉讼。审理中，原、被告及第三人各方一致向本院申请了庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告上海传余企业服务外包有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告与被告陈仕朋之女陈明兰自2018年12月1日至2018年12月6日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告之女陈明兰于2017年2月28日入职原告处工作，岗位为普工，双方签订有期限为2017年2月13日至2019年2月12日的劳动合同。2018年10月30日，陈明兰向原告提出离职申请，双方劳动关系于2018年11月30日终结，此后陈明兰未再向原告提供劳动，故该日后双方并无劳动关系。因原告不服仲裁裁决，特起诉至法院，望判如所请。被告陈仕朋辩称，不同意原告的诉请。陈明兰系被告之女，陈明兰自2017年2月28日进入原告处工作，双方签订有期限至2019年2月12日的劳动合同。2018年12月6日，陈明兰在上班途中发生交通事故,故2017年3月1日至2018年12月6日期间，原、被告存在劳动关系。第三人上海界龙实业集团股份有限公司御天包装印务分公司辩称，第三人公司与原告签有劳务外包协议，由原告将员工安排至第三人处工作。陈明兰即属于该种情况，其在第三人处最后工作至2018年12月5日。2018年12月6日，陈明兰发生交通事故死亡。原告从未通知过第三人公司陈明兰曾提出解除劳动合同。第三人公司根据陈明兰出勤至2018年12月5日的情况，结算了其2018年11月及2018年12月5日前的工资。第三人公司与陈明兰没有劳动关系。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与第三人签订有期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止及2018年3月1日至2019年2月28日止的服务外包协议，约定由原告向第三人公司提供服务外包员工。被告陈仕朋之女陈明兰于2017年2月13日进入原告处工作，双方签订有期限为2017年2月13日至2019年2月12日的劳动合同，合同约定其每月工资为人民币2,190元(不低于上海市月最低工资标准)，每月20至25日左右支付上月工资。2017年2月28日，原告、陈明兰及第三人公司签署确认书，确认书载明，原告与陈明兰签订劳动合同，陈明兰为原告员工。原告将其委派至第三人处工作，从事外包服务工作期间，如果发生工伤事故，由原告承担经济赔偿责任，第三人方予以协助。陈明兰工作期间，工资由原告直接发放，但具体金额由第三人结算并制作工资明细。2018年12月6日，陈明兰发生交通事故，经抢救无效死亡。被告曾以第三人公司为被申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认2017年2月1日至2018年12月6日期间陈明兰与第三人公司存在劳动关系。2019年4月16日，被告就该案向仲裁委员会撤诉。2019年6月20日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2017年3月1日至2018年12月6日期间原告与陈明兰存在劳动关系。该仲裁委于2019年8月21日裁决确认2018年6月21日至2018年12月6日期间原告与陈明兰存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。审理中，原告为证明其主张，还提供了如下证据：1.离职申请单，其上显示陈明兰于2018年10月30日填写了离职申请，另有“陈流流”字样签名，载明“同意于11月30日离职”，证明陈明兰于2018年10月30日提出离职，原告管理人员批示同意其于2018年11月30日离职，双方劳动关系于当日解除；2.2019年1月14日第三人发给原告的电子邮件(收件人地址载为：haozhelaowu@126.com)，证明第三人2018年12月的工资结算单中已经没有陈明兰的记录；3.案外人兰某的离职申请单及社保缴费单，证明存在第三人安排原告处的外派员工转正成为第三人员工的情况。被告对原告提供的证据1签名的真实性无异议，但认为落款日期并非陈明兰所写。陈明兰及其哥哥曾决定劳动合同到期后不再续签，在其领导要求下提前填写了离职申请。陈明兰提交时也没有相关人员的批示，仅有签名，其余均是空白；对证据2真实性无异议，陈明兰在2018年12月6日发生交通事故，12月份的工资在11月份一并结算发放，故12月份的工资结算名单中没有陈明兰。对证据3，因与被告无关，真实性无法确认。第三人对原告提供的证据1，因离职申请单上陈明兰签字与落款日期明显非同一人所写，故真实性不予认可；对证据2，真实性无异议，第三人处每月结算派遣员工的上月工资，因陈明兰在第三人处最后工作到2018年12月5日，2018年12月6日发生交通事故，故陈明兰2018年12月的工资一并结算在11月份。对证据3真实性无异议，但证明内容不予认可，认为与本案无关。质证过程中，原告确认其证据1离职申请书落款时间为原告工作人员所写。被告为证明其主张，提供了2018年11月工资领取名单及工资结算表，证明陈明兰2018年11月工资中包括了12月的工资，陈明兰12月工作了3天。原告对被告提供的2018年11月工资领取名单真实性无异议，对工资结算表真实性不予认可，原告认为，陈明兰11月份工资中并不包括12月份的工资。第三人对被告提供的证据真实性无异议，确认第三人将陈明兰的工资结算至2018年12月5日，与11月份工资一并发放。第三人称，陈明兰工资标准为上海市最低工资标准，2018年11月实发工资为2,620元，陈明兰实际出勤为73.08小时，第三人考虑其情况按照其满勤计算，2018年12月，工资结算到12月5日，其中有2日为休息日，实发383.90元。共计3,003.90元。为证明其主张，提供了交通银行电子回单、增值税发票、2018年12月17日第三人发送给原告昊哲劳务公司的电子邮件(收件人邮箱地址为：haozhelaowu@126.com)及所附的11月份派遣员工工资名单，证明第三人已经向原告支付了2018年11月份派遣员工的工资及社保，其中已经包括了陈明兰2018年11月、12月的工资及社保。原告对第三人提供的证据真实性均无异议,对结算的2018年11月份工资金额无异议，但认为其中并不包括陈明兰2018年12月的工资。被告对第三人的证据均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与第三人签有服务外包协议，被告之女陈明兰与原告签有劳动合同，原告将陈明兰安排在第三人处工作，其劳动关系显然与原告建立。原告现主张双方劳动关系因陈明兰于2018年10月30日提出离职而于2018年11月30日终结，应承担举证责任。然一则，被告对此不予认可，原告虽提供了有陈明兰签字的离职申请单，但其亦确认该申请单上落款日期并非陈明兰本人填写，无法准确反映离职申请单的填写具体情况；二则，被告提供了2018年11月工资领取名单及工资结算表，证明陈明兰2018年11月工资中包括了12月的工资，陈明兰12月工作了3天。原告虽对该证据真实性不予认可，但亦确认外派员工具体工资由第三人处计算明细，第三人对该证据真实性予以确认，并对当月实发数额进行了合理解释。原告未能提供证据予以反驳，本院对被告该证据真实性予以采纳，对其主张的陈明兰2018年11月实发工资中包含了同年12月5日前的工资予以采纳；三则，原告虽陈述其已向第三人告知陈明兰离职事宜，但遭第三人否认，原告对此未能提供证据加以证明；故本院对原告主张不予采信。原告要求确认原告与被告陈仕朋之女陈明兰自2018年12月1日至2018年12月6日期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决确认2018年6月21日至2018年11月30日期间原、被告存在劳动关系均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海传余企业服务外包有限公司与被告陈仕朋之女陈明兰2018年6月21日至2018年12月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年三月九日法官助理  秦晨曦书 记 员  罗 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。