湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5470号 原告（反诉被告）：邹长兵，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告（反诉被告）：唐小明，男，汉族，住湖南省安乡县。 原告（反诉被告）：张冰，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 上述三本诉原告的共同委托诉讼代理人：李红，常德市法学会法律工作者，一般授权代理。 被告（反诉原告）：杨军，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：曾英，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。 上述二本诉被告的共同委托诉讼代理人：陈杰才，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 邹长兵、唐小明、张冰与杨军、曾英企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邹长兵、唐小明、张冰及其共同委托诉讼代理人李红，被告（反诉原告）杨军、曾英的共同委托诉讼代理人陈杰才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹长兵、唐小明、张冰向本院提出诉讼请求：1、判令杨军、曾英立即支付拖欠的承包款226000元；2、判令杨军、曾英承担本案诉讼费用。 杨军辩称:答辩人不是公司股东，无资格与被答辩人签订《公司股东承包合同》，该合同不是双方真实意思表示，签订该合同的目的是为达到排挤张冰在公司工作的目的。该合同属于公司重大经营决策行为，其签订应经过股东大会决定，该合同签订前未通知全体股东，没有召开股东会议，没有股东会议记录，且该合同违反了公司章程，该合同是无效合同。另该合同没有真正履行，但达到了让张冰退出公司的目的，且该合同签订后邹长兵、唐小明依然在公司领工资，公司也由邹长兵实际控制管理。被答辩人以及杨啸、熊辉作为公司股东存在认缴出资范围内的出资责任，五股东应在出资范围内对公司债权人承担清偿责任。被答辩人的起诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 曾英辩称：杨军与被答辩人签订的《公司股东承包合同》不能成为答辩人支付承包款的依据，答辩人不是公司会计，答辩人虽与杨军是夫妻，但公司不是两人对外共同承包经营，亦不属于夫妻共同债务，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 杨军向本院提出反诉请求：1、判令邹长兵、唐小明、张冰与杨军于2016年12月17日签订的《公司股东承包合同》无效；2、判令邹长兵、唐小明、张冰向公司返还资金344000元（其中邹长兵112000元、唐小明112000元、张冰120000元）；3、判令邹长兵、唐小明、张冰承担本案诉讼费及其他诉讼费。 邹长兵、唐小明、张冰辩称：股东熊辉是因打架事件未签字，但其知晓股东承包合同的事。杨军之子杨啸知晓杨军签订股东承包合同的事，故双方签订的《公司股东承包合同》是合法有效的。合同签订后，杨军返聘邹长兵负责策划，杨军说邹长兵是总负责管理人是不符合事实的。反诉原告的反诉请求是没有事实和法律依据的，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 根据本院采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 一、2016年7月19日，杨啸、邹长兵、唐小明、熊辉、张冰召开第一次股东会议，决议一致通过组建常德御匠装饰工程有限公司（以下简称“御匠公司”），注册资本2000000元，股东为杨啸、邹长兵、唐小明、熊辉、张冰，每名股东认缴出资金额400000元，出资占比各20%，出资时间为于2046年7月19日前缴清，公司经营范围为室内外装饰设计、施工，建筑工程施工，园林绿化设计施工，建筑建材（不含砂砾）销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），通过公司章程，聘请杨军为执行董事兼任法定代表人，选举邹长兵为总经理，共同委托杨军办理公司设立登记事宜。2016年7月25日，御匠公司向常德市工商行政管理局提交了设立登记申请，并于2016年7月26日被准予登记，2016年9月开始营业。 二、2016年12月17日，杨军（股东承包者）与邹长兵、唐小明、张冰（股东分红者）签订了《公司股东承包合同》，约定：1、承包期限三年，自2016年9月22日至2019年9月22日止，在此期间，公司决策、公司运营、公司用人全由股东承包者自主经营，公司经济采取股东承包者独立核算、自负盈亏，股东分红者只拿承包红利，无权干涉股东承包者的所有事宜，法人代表只履行法人义务，待遇提成不变；2、股东承包的三年总款项为570000元（第一年第二年各180000元、第三年210000元）。第一年合同签订之日付给三位股东分红者各30000元，余下90000元于2017年8月22日给付；第二年即2017年9月22日给付三位股东分红者各30000元，余下90000元于2018年9月22日给付；第三年即2018年9月22日给付三位股东分红者各35000元，余下105000元于2019年8月22日给付；3、股东承包合同签订后，股东工资不再发放；4、每位拿承包红利的股东必须完成每年一至两套的家装业务，三年不能少于五套，达不到这一指标任务的股东则下浮承包红利10000元惩罚，完成指标任务的股东按成交金额的3%提成不变。杨军在股东承包者栏签字捺印，邹长兵、唐小明、张冰在股东分红者栏签字捺印。此后，杨军通过曾英及其子杨啸账户向张冰父亲张明禄的账户陆续支付承包款项共计344000元，其中向邹长兵支付112000元、向唐小明支付112000元、向张冰支付120000元，剩余承包款226000元再未支付，双方因此发生争议，遂诉至法院。 另查明，御匠公司法定代表人杨军系御匠公司股东之一杨啸之父，系御匠公司财务管理人曾英之夫。御匠公司股东之一熊辉因受伤住院未在《公司承包合同》上签字，但对该合同予以认可。在承包期间，邹长兵、唐小明、张冰均未完成合同约定的五套家装业务量。 上述事实有双方身份信息、公司登记申请资料、公司章程、第一次股东会决议、公司股东承包合同、证人证言等证据予以佐证。 本院认为，本案案由应为企业承包经营合同纠纷。杨军与邹长兵、唐小明、张冰签订的《公司股东承包合同》系其真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定；亦依据御匠公司的《公司章程》第二十一条“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过”之规定，在公司五名股东等额出资前提下，该《公司股东承包合同》已有具有表决权三原告股东签名，且另一股东熊辉对该合同亦予以认可，未违反公司章程股东决议的规定，三原告有权决定将公司承包经营权发包给杨军进行承包经营，亦未改变公司的法律地位，故杨军与邹长兵、唐小明、张冰签订的《公司股东承包合同》合法有效，双方均应依约履行。 一、关于本诉：对于邹长兵、唐小明、张冰请求杨军、曾英立即支付剩余的承包款226000元的诉讼请求，因杨军未按合同约定期限履行向邹长兵、唐小明、张冰支付承包款的合同义务，构成违约，故对邹长兵、唐小明、张冰请求杨军支付承包款的诉讼请求，本院予以支持；又因邹长兵、唐小明、张冰未按合同约定三年内完成五套家装业务量，按约应下浮承包红利10000元作为惩罚，故扣减邹长兵、唐小明、张冰每人10000元承包款后，杨军应向邹长兵、唐小明、张冰支付承包余款196000元，其中向邹长兵支付68000元，向唐小明支付68000元，向张冰支付60000元。对于曾英是否应承担支付承包款的责任，因上述债务发生在杨军与曾英婚姻关系存续期间，曾英亦在杨军承包经营的御匠公司负责财务工作，共同参与了公司的经营，本院认定本案债务系用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故曾英应承担向邹长兵、唐小明、张冰支付承包余款196000元的责任。综上，对邹长兵、唐小明、张冰请求杨军、曾英共同支付拖欠的承包款196000元的诉讼请求，本院予以支持。对杨军、曾英辩称本案承包合同无效及曾英不应承担责任的意见，本院不予采纳。 二、关于反诉：对于确认杨军与张冰、邹长兵、唐小明签订的《公司承包合同》系无效合同的诉讼请求，因该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，亦是依据公司章程股东会作出的，属合法有效的合同，故对该诉讼请求，本院不予支持；对于要求邹长兵、唐小明、张冰向公司返还资金344000元（其中邹长兵112000元、唐小明112000元、张冰120000元）的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、杨军、曾英于本判决生效之日起十日内共同向邹长兵、唐小明、张冰支付承包款196000元（其中向邹长兵支付68000元，向唐小明支付68000元，向张冰支付60000元）； 二、驳回邹长兵、唐小明、张冰的其他诉讼请求； 三、驳回杨军的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4690元，保全费1670元，保全担保费1000元，共计7360元，由杨军、曾英共同负担；反诉案件受理费3230元，由杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 徐 丽 芳 人民陪审员 陈 祥 谋 人民陪审员 赵 秋 珍 二〇二〇年三月三十日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。