福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10131号 原告晋江市协诚兴服饰有限公司，住所地:福建省晋江市深沪镇深沪标准厂房区15号。统一社会信用代码91350582685095929D。 法定代表人：陈东东，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈小燕，广东创杰律师事务所律师。 被告凯盟顾问服务有限公司（EASECONCORDSERVICESLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙荔枝角荔枝角路838号励丰中心11楼1109-1110室。公司编号1011937。 原告晋江市协诚兴服饰有限公司与被告凯盟顾问服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告晋江市协诚兴服饰有限公司（以下简称协诚兴公司）委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼，被告凯盟顾问服务有限公司（以下简称凯盟公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协诚兴公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工款96489.88美元，及其中16174美元自2018年10月19日起、其中11086.5美元自2018年11月7日起、其中13172.18美元自2018年11月30日起、其中56057.2美元自2018年12月6日起分别计算至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告自2018年5月起委托原告加工服装，双方通过电子邮件进行下单往来，由被告指定内地及香港地区的承运人。其中：1.2018年7月3日被告委托原告加工英雄联盟波裤3890包、共计11670条，加工款共计11086.5美元，原告于2018年11月7日通过福建晋**闽进出口有限公司（以下简称华闽公司）发送该批货物；2.2018年7月3日被告委托原告加工黑武士波裤7000包、共计21000条，加工款共计13172.18美元，原告将该批货物运送至东莞，并按照被告的指定委托深圳金瑞丰进出口有限公司（以下简称金瑞丰公司）代为发送至香港，交付给被告指定的承运人“啊球”；3.被告于2018年8月3日委托原告加工星战波裤9610包、共计19220条，加工款共计24793.8美元；4.被告于2018年9月17日委托原告加工英雄波裤9020包、共计18040条，加工款共计22975.8美元，货物先由原告送货至东莞，在委托金瑞丰公司发送往香港；5.被告于2018年7月8日委托原告加工男装婚礼系列波裤，共计10360件，加工款15764.4美元，原告委托华闽公司发送该批货物，在运输中经与被告协商同意确定了额外产生运费410美元。以上货物加工款共计96489.88美元，且原告均已交付完毕，被告至今拒不支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告凯盟公司未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据: 1.原告营业执照及被告公司资料（状况）证明，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.被告向原告下达的十一份采购订单，以证明被告通过电子邮件于2018年7月3日以订单号XCX84070-1-4委托原告加工黑武士波裤21000条、以订单号XCX＿3委托原告加工英雄联盟波裤11670条，2018年7月18日以订单号XCX92371委托原告加工男装婚礼系列（新郎）波裤4040条、以订单号XCX92374委托原告加工男装婚礼系列（伴郎）波裤2480条、以订单号XCX92376委托原告加工男装婚礼系列（招待员）波裤2160条、以订单号XCX92377委托原告加工男装婚礼系列（新郎爸爸）波裤1120条、以订单号XCX92378委托原告加工男装婚礼系列（新郎爸爸）波裤560条，2018年8月3日以订单号XCX10630委托原告加工星战波裤9610包，2018年9月17日以订单号XCX10628、XCX10629委托原告加工英雄波裤9020包、以订单号XCX10630、XCX10631委托原告加工星战波裤9610包的事实； 3.金瑞丰公司出具的商业发票四份，以证明原告委托金瑞丰公司代为出口发货的事实； 4.原告与被告员工于2018年7月31日至10月23日期间就XCX92376、92377、92378、92371、92374订单的电子邮件往来及相应翻译件，原告委托华闽公司代为出口的出货照片、售货确认书、代理报关委托书、报关单、商业发票、装箱单、装货单表格、海关进仓图、通关无纸化出口放行通知书、内地海关及香港海关陆路进/出*境载货清单及相应翻译件，福成国际货运代理（深圳）有限公司厦门分公司（以下简称福成厦门公司）出具的装箱单、仓单及原告支付福成厦门公司运费的银行回执单，永达货运贸易有限公司出具的由“啊球”签署的工作单，以证明原告于2018年10月19日委托华闽公司代为办理XCX92376、92377、92378、92371、92374订单出口，并已将相关货物交付给被告指定的收货人，且被告同意支付原告额外运费410美元的事实； 5.原告员工与被告员工及被告指定的承运人远东货运服务有限公司（以下简称远东货运公司）员工“nickwong”之间于2018年10月31日至2018年11月8日期间就XCX84067-1订单的邮件往来及相应翻译件，出货照片，原告委托华闽公司代为出口的售货确认书、代理报关委托书、报关单、商业发票、装箱单、装货单表格、海关进仓图、通关无纸化出口放行通知书及相应翻译件，远东货运公司出具的航运收据及相应翻译件，以证明原告根据被告指示将XCX84067-1订单货物11670条于2018年11月7日交付被告指定的远东货运公司以空运方式送抵英国曼彻斯特的事实； 6.原告员工与被告员工于2018年11月28日至2018年12月3日间就XCX84070-1订单的邮件往来及相应翻译件，出货照片，装箱单及其翻译件，飓风物流物流单，以证明原告于2018年12月3日将XCX84070-1订单4520条经由物流经东莞发送至被告指定的收货人处，并因此产生额外费用380.58美元的事实； 7.原告员工与被告员工于2018年11月9日至12月11日期间就XCX84070-4、10630、10631、10628、10629订单的邮件往来及相应翻译件，出货照片，装箱单及其翻译件，飓风物流物流单，银行转账回单，以证明原告于2018年12月6日将货物交被告指定的金瑞丰公司并交付至被告指定的收货人，因此产生额外运费1269.2美元的事实； 8.原告员工与被告公司负责人、员工之间于2018年12月12日至2019年1月14日期间就双方之间欠款进行催讨往来的电子邮件及其翻译件，被告通过上海商业银行汇款39869.12美元给原告的汇款申请书及其翻译件，华闽公司的中国银行账户收到被告39869.12美元汇款的国际结算贷记通知，以证明被告对尚欠原告加工款136359美元未作否认且已支付原告39869.12美元的事实； 9.金瑞丰公司出具的证明及原告员工与金瑞丰公司员工之间的微信聊天记录，由金瑞丰公司代为办理的出口货物报关单、内地海关及香港海关陆路进/出*境载货清单，以证明原告委托金瑞丰公司代为办理XCX84070-1、84070-4、10628、10629、10630、10631订单货物的保管出口，并将货物通过陆路运输交给被告指定的收货人“啊球”的事实； 10.远东货运公司员工“nickwong”与原告员工之间的电子邮件往来及航空空运详单，以证明原告将XCX84067-1订单货物交被告指定的货代公司，并已通过空运交付给收货人的事实； 11.原告员工与被告员工于2018年10月期间的电子邮件往来及被告通过上海商业银行付款的汇款申请书，中国委托公证人、香港大律师认证的香港特别行政区《域名注册证策、程序与指引.hk及.香港的域名》1.0版本，以证明后缀名为easeconcord.com.hk的电子邮箱为被告公司的电子邮箱，且被告曾通过该电子邮箱向原告支付衣架款的事实。 因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。对原告提供的证据，本院认定如下： 1.证据一中的原告营业执照系职能部门出具的身份证明本院予以认定，被告公司的《公司资料（状况）证明》经由中国委托公证人及香港大律师罗某证明，并经中国法律服务（香港）有限公司转递，对该证据本院予以认定，可以证明被告公司的登记情况及主体资格。 2.原告提供的证据十一中的香港大律师认证的香港特别行政区《域名注册证策、程序与指引.ｈｋ及.香港的域名》1.0版本经由中国委托公证人及香港大律师罗某证明，并经中国法律服务（香港）有限公司转递，对该证据本院予以认定，可以据此认定后缀名.ｈｋ域名为香港特别行政区域名，因此可以认定＠ｅａｓｅｃｏｎｃｏｒｄ.ｃｏｍ.ｈｋ电子邮箱为香港特别行政区内电子邮箱，而其中“ｅａｓｅｃｏｎｃｏｒｄ”域名与被告公司的英文名称一致，原告据此主张该电子邮箱为被告公司注册使用的电子邮箱本院予以认定，对原告提供的证据中的电子邮件往来内容本院予以认定；虽然原告提供的证据二没有原件，但双方电子邮件往来中所涉及的订单号、数量与原告提供的证据二内容一致，且证据二中的订单后均由被告公司股东刘树荣签字予以确认，对原告提供的证据二本院予以认定； 3.原告提供的证据三，证据四中的装箱单、装货单表格、海关进仓图、福成货运厦门公司出具的装货单，证据五中的装箱单、装货单表格、海关进仓图，证据六中的装箱单，证据七中的装箱单均无可供核对的来源信息，对该证据本院不予认定； 4.原告提供的证据四中的工作单，证据五中的远东货运公司出具的航运收据，证据八及证据十一中的被告通过上海商业银行付款的汇款申请书均为域外形成的证据，因原告未依法办理公证、认证程序，对以上证据本院不予认定； 5.原告提供的证据十中的航空空运详单非中文证据，原告未委托有资质的翻译机构进行翻译，对该证据本院不予认定； 6.根据原告提供证据四中的电子邮件可见，被告公司明确指示了XCX92371、92376、92374、92377、92378订单货物的第一承运人为福成货运厦门公司，结合原告提供的福成货运厦门公司出具的仓单及原告支付运费的银行回单可见原告已将该批货物交付福成货运厦门公司并已支付运费，虽然仓单上的货物重量存在出入，体积与原告交付给华闽公司的货物体积一致，原告称系因两公司称重标准不一致本院予以认定，在该电子邮件往来中，被告公司亦明确表示同意额外增加费用410美元； 7.根据原告提供的证据五中的电子邮件可见，被告公司明确指示XCX84067-1订单货物第一承运人为“nickwong”作为代表的货运公司，虽然原告未提供相应的交付凭据，但“nickwong”在邮件中表示已开出空运单，且空运单内容与原告交付给华闽公司用于报关的已装箱货物的件数、尺寸相符，原告据此主张其已交付该XCX84067-1订单货物11670件给被告指定的第一承运人本院予以认定； 8.根据原告提供的证据六、七中的电子邮件可见，被告公司明确指示XCX84070-1、84070-4、10630、10631、10628、10629订单货物第一承运人为金瑞丰公司，根据原告提供的由金瑞丰公司出具的证明及报关单可见，金瑞丰公司已实际分别于2018年12月3日接收原告交付的货物13560件，于2018年12月10日接收货物44540件，金瑞丰公司接收的货物箱数、件数及报关单标注的产品名称与双方之间的订单相符，可以证明原告已向被告指定的第一承运人交付了84070-1订单货物13560件，于2018年12月接收84070-4订单货物7440件、10630、10631、10628、10629订单货物共计37100件的事实； 9.原告提供的证据十中的电子邮件中没有相关被告对原告催讨136359美元的确认回复，原告主张被告确认了全部欠款本院不予支持，在原告提供的电子邮件中可见原告向被告催讨的欠款中包括非本案的92629、92369、12242、96445、10625、10626、98276、10627订单款项共计39869.12美元，原告自认被告已收取的39869.12美元为支付非本案的92629、92369、12242、96445、10625、10626、98276、10627订单款项，被告作为付款义务一方未就此提出异议主张，本院予以认定； 本院认为，被告向原告委托定作服装，原告作为定作人负有证明其已实际交付加工品的义务，但根据本案双方之间的电子邮件往来可见，被告对本案货物均指明了第一承运人，原告将货物交付第一承运人即视为完成交付义务。因此，可以认定原告现已于2018年10月24日向被告指定的第一承运人交付了XCX92371、92376、92374、92377、92378订单全部货物10360件，2018年11月7日向被告指定的第一承运人交付了XCX84067-1订单货物11670件，2018年12月3日向被告指定的第一承运人交付了XCX84070-1订单货物13560件，2018年12月10日向被告指定的第一承运人交付了XCX84070-4订单货物7440件，原告于2018年12月10日向被告指定的第一承运人交付的XCX10630、10631、10628、10629订单货物总数为37100件，但10630、10631、10628、10629订单货物总数为37260件，原告未能提供证据厘清该次交付的货物种类情况，应对原告作不利认定，因XCX10628、10629单价低于XCX10630、10631单价，因此，只可认定原告交付其中XCX10628、10629订单货物18040件，交付XCX10630、10631订单货物19060件。原告主张XCX92371、92376、92374、92377、92378订单履行中额外增加费用410美元，被告对此予以确认并同意支付，对该费用本院予以认定。原告主张XCX84070-1、84070-4、10630、10631、10628、10629订单货物履行中额外增加费用，但被告未对此予以确认并同意支付，原告虽主张合同报价为厦门离岸价，但未能就此提供证据予以佐证，原告作为定作方，应自行承担交付所产生的费用，对原告主张的该部分额外费用本院不予支持。因此，被告共计应支付原告11086.5+19810+6060.4+3720+3240+1792+952+23181.4+19060×1.29+410＝94839.7美元。被告作为付款义务方，未能提供证据证明其付款情况，应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告应支付该费用本院予以支持。双方在订单中均约定付款方式为即期信用证，但其中XCX92371、92376、92374、92377、92378、84070-1、84070-4、10630、10631、10628、10629订单双方一致同意改为即期电汇方式付款，因此，对以上订单的加工款，被告应于原告交付第一承运人时支付加工款，但被告至今未予以支付，被告应自逾期之日起支付逾期付款利息损失。对XCX84067-1订单双方约定应按即期信用证的方式支付加工款，但双方至今未明确信用证付款条款，视为没有约定付款方式及期限，根据原告与被告之间的电子邮件可见，原告虽然多次与被告之间就付款问题进行电子邮件往来，但原告未明确要求被告付款，而是要求被告明确付款时间，被告于2019年2月25日明确表示无法支付原告加工款，因此，被告应自该日起支付原告该订单加工款的逾期付款利息损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算该损失符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起中国人民银行不再发布基准贷款利息，并已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，可以该报价利率替代中国人民银行同期同类贷款利率 本案系原、被告之间的定作合同纠纷，因被告系香港特别行政区注册登记的企业法人，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告通过电子邮件于2018年7月3日以订单号XCX84070-1-4委托原告加工黑武士波裤7000包、21000条、每包单价2.83美元，以订单号XCX84067委托原告加工英雄联盟波裤3890包、11670条、每包单价2.85美元，2018年7月18日以订单号XCX92371委托原告加工男装婚礼系列（新郎）波裤4040条、单价1.5美元，以订单号XCX92374委托原告加工男装婚礼系列（伴郎）波裤2480条、单价1.5美元，以订单号XCX92376委托原告加工男装婚礼系列（招待员）波裤2160条、单价1.5美元，以订单号XCX92377委托原告加工男装婚礼系列（新郎爸爸）波裤1120条、单价1.6美元，以订单号XCX92378委托原告加工男装婚礼系列（新郎爸爸）波裤560条、单价1.7美元，2018年8月3日以订单号XCX10630委托原告加工星战波裤9610包、19220条、每包单价2.58美元，2018年9月17日以订单号XCX10628、XCX10629委托原告加工英雄波裤9020包、18040条、每包单价2.57美元，以订单号XCX10630、XCX10631委托原告加工星战波裤9610包、19220条、每包单价2.58美元。被告指定福成货运厦门公司作为XCX92371、92376、92374、92377、92378订单的第一承运人，指定“nickwong”代表的货运公司作为XCX84067-1订单的第一承运，指定金瑞丰公司作为XCX84070-1、84070-4、10630、10631、10628、10629订单的第一承运人。原告于2018年10月24日向被告指定的第一承运人交付了XCX92371、92376、92374、92377、92378订单全部货物10360件；2018年11月7日向被告指定的第一承运人交付了XCX84067-1订单货物11670件；2018年12月3日向被告指定的第一承运人交付了XCX84070-1订单货物13560件；2018年12月10日向被告指定的第一承运人交付了XCX84070-4订单货物7440件，XCX10628、10629订单货物18040件，XCX10630、10631订单货物19060件。被告同意支付XCX92371、92376、92374、92377、92378订单额外费用410美元。双方对XCX92371、92376、92374、92377、92378、84070-1、84070-4、10630、10631、10628、10629订单双方一致同意改为即期电汇方式付款，XCX84067-1订单仍为即期信用证方式，但双方未明确信用证条款。被告于2019年2月25日明确表示无法支付原告加工款。 综上所述，本院认为，被告委托原告定作服装，双方因此形成的定作合同合法有效，依法应予保护。在本案中，被告对每批订单均指定了第一承运人，原告将订单所载加工品交付被告指定的第一承运人即完成交付义务。根据原告提供的证据可以认定，原告已于2018年10月24日向被告指定的第一承运人交付了XCX92371、92376、92374、92377、92378订单全部货物10360件；2018年11月7日向被告指定的第一承运人交付了XCX84067-1订单货物11670件；2018年12月3日向被告指定的第一承运人交付了XCX84070-1订单货物13560件；2018年12月10日向被告指定的第一承运人交付了XCX84070-4订单货物7440件，XCX10628、10629订单货物18040件，XCX10630、10631订单货物19060件，此外，被告同意支付XCX92371、92376、92374、92377、92378订单额外费用410美元，因此，被告共计尚欠原告94839.7美元。原告主张被告应支付其其他额外运费，但双方未明确约定交付第一承运人之前的运费承担，该费用应由原告自行负担，对原告该项诉讼请求本院不予支持。因被告逾期未能支付XCX92371、92376、92374、92377、92378、84070-1、84070-4、10630、10631、10628、10629订单加工款，于2019年2月25日明确表示拒绝支付XCX84067-1货款，被告应自逾期之日及拒绝付款之日起支付逾期付款利息损失。原告对XCX92371、92376、92374、92377、92378订单加工款的利息请求主张以16174美元为基数计算是对其权利的处分，本院予以认定。原告主张按其交付报关公司之日起起算逾期付款利息损失没有依据，本院不予支持。被告凯盟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告凯盟顾问服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市协诚兴服饰有限公司加工款94839.7美元，并支付其中16174美元自2018年10月25日、其中11086.5美元自2018年11月7日、其中12791.6美元自2018年12月3日、其中54787.2美元自2018年12月10日起分别至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失，支付以94839.3美元为基数自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告晋江市协诚兴服饰有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10808元，由原告负担人民币180元、被告负担人民币10628元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  庄 琪 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十六条当事人提供的公文书证系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关证明，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 中华人民共和国领域外形成的涉及身份关系的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。 当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 第十七条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。