wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1419号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，男，该行员工。被告：占志前，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告占志前（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支本金50843.61元，利息605.78元，违约金1536.22元，合计52985.61元（利息、违约金暂计算至2019年10月18日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月17日，被告因购车需要向原告申请办理牡丹信用卡分期付款业务，该申请经原告审批同意后，向被告发放了卡号为36×××47的信用卡（双品牌卡，另一卡号为62×××43）一张，并向被告书面提示分期付款业务违约处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金…被告阅读该提示后签字确认。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方即被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方即原告对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、自信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。三、2017年8月17日，原告与被告签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，合同约定：被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务透支11.7万元用以支付剩余购车款，支付款项后被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为3250元。如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，且有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告以其所有的车牌号为赣Ｋ×××××福特牌小型轿车为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，并于2017年8月22日办理了抵押登记。四、被告于2017年8月25日使用信用卡消费透支了11.7万元，但未按时足额偿还分期款项。截至2019年10月18日，被告尚欠原告透支本金50843.61元，利息605.78元，违约金1536.22元，合计52985.61元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签订《信用卡汽车专项分期担保合同》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。根据双方约定，如被告未按期偿还透支款，原告有权要求被告提前归还透支款项，并要求其按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年10月18日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计52985.61元（此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告书面同意以所购车辆（车牌号为赣Ｋ×××××福特牌小型轿车）向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉请，予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占志前应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支本金50843.61元，利息605.78元，违约金1536.22元，合计52985.61元（利息等算至2019年10月18日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）。二、如被告占志前未按上述第一项履行债务，原告中国工商银行股份有限公司新余分行有权以拍卖、变卖抵押物（车牌号为赣Ｋ×××××福特牌小型轿车）或以抵押物折价所得价款优先受偿。案件受理费563元，由被告占志前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1678号卫辉市人民法院、位海超：申请执行人卫辉市人民法院与被执行人位海超罚金一案，申请执行标的20000元。经本院立案执行，被执行人位海超已履行完毕。至此卫辉市人民法院向本院申请执行的（2019）豫0781刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申2279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住甘肃省高台县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路422号。统一社会信用代码：916201057102198830。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅麟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常国虎，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，住甘肃省高台县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酒泉润田农业开发有限责任公司。住所地甘肃省金塔县中东镇营田地村。统一社会信用代码：91620921MA7465KFXG。法定代表人：李永华，该公司经理。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人常国虎、酒泉润田农业开发有限责任公司（以下简称润田公司）种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，其是受丰金公司和润田公司的委托与农户签订制种合同，和两家制种公司之间均属于委托关系，故不应当承担连带赔偿责任，且二审法院在生效另案判决中对类似事实认定为当事人之间形成委托关系，不需承担责任，同案不同判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。丰金公司申请再审称，该公司并非本案被告，与常国虎之间亦无合同关系，却被判令承担连带赔偿责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张和徐爱邦、丰金公司的申请理由，本案争议焦点是常国虎、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务；种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。2016年1月6日，丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育甘浓宝西瓜种；同3月15日，双方签订西瓜种子制种合同书，约定了各自的权利义务。制种合同签订后，徐爱邦以自己的名义与常国虎签订口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给常国虎进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常国虎留存，一份由丰金公司交第三方进行检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还不合格种子。综合分析以上事实，结合一审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中常国虎对涉案委托书能证明丰金公司和徐爱邦之间的委托关系是成立的，但是委托事项、委托权限均不明，因委托人和代理人约定不明产生的法律责任，应由徐爱邦和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度和案发当地种子生产经营的现状，徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同特征，徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常国虎签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常国虎形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，常国虎的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知丰金公司参加诉讼，因丰金公司对徐爱邦授权不明，同时主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据常国虎的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托范围、委托期限、委托职责均不明确，基于本案委托及种植行为发生于2016年，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合案涉委托书的内容，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿常国虎因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不应当承担连带责任的申请理由均不能成立。关于徐爱邦提出“同案不同判”的问题。本案中常国虎向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常国虎主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，另案诉讼中制种农户并未依此主张权利，故人民法院按照查明的法律关系和当事人主张判定各方民事责任，与本案情形并不完全相同，不属于本案再审审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇二〇年三月二十七日法官助理 王明生书 记 员 李 婷
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔04执20号 申请执行人：韦谦，男，1976年10月12日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托代理人：李忠伦、刘燕平，贵州纵观律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被执行人：关岭布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县顶云街道办事处海百合广场政务中心。 法定代表人：韦朝虎，县长。 委托代理人：李华恒，系该单位员工。 代理权限：特别授权。 委托代理人：金剑，系该单位员工。 代理权限：一般代理。 本院在执行申请执行人韦谦与被执行人关岭布依族苗族自治县人民政府（以下简称关岭县政府）房屋征收安置补偿协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔行终449号行政判决，向被执行人关岭县政府发出执行通知书，责令其按照关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与韦谦签订的《关岭自治县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，全面履行安置补偿义务。但被执行人关岭县政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下： 对关岭自治县棚户区改造领导小组办公室与韦谦签订的《关岭自治县城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》中安置补偿部分予以强制执行。 本裁定书立即执行。 审判员 刘    涛 二〇二〇年三月二十七日 书记员 方灵舟（代）
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更242号罪犯张艳东，1971年9月2日出生，汉族。现在河南省豫东监狱服刑。罪犯张艳东因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与河南省周口市中级人民法院（2003）周刑少初字第6号刑事判决中对被告人张艳东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元合并；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20674.81元。2014年12月2日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2018年8月8日裁定对罪犯张艳东不予减刑。刑罚执行机关河南省豫东监狱以罪犯张艳东确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张艳东能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张艳东自减为无期徒刑以来，共获表扬7次。半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、优秀、优秀、优秀、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张艳东确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张艳东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自二○二○年三月二十七日起，至二○四五年三月二十六日止），剥夺政治权利九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇二〇年三月二十七日法官助理克仰志书记员秦明丽
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2776号 广州市规划和自然资源局花都区分局： 本院审理的原告东莞市七好服饰有限公司与被告广州市铭浩皮具有限公司、付国强、张玲芳、深圳市七喜啄木鸟皮具服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，于2019年12月16日作出的（2019）粤0111民初28955号之一民事裁定书已发生法律效力。现依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下项目： 解除对被告张玲芳、付国强名下的房产的查封措施。 二〇一九年××月××日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1899号 原告：屈昌燕，男，汉族，1969年12月5日出生，住成都市成华区。 被告：方四海，男，汉族，1966年10月14日出生，住四川省广安市广安区。 原告屈昌燕与被告方四海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告屈昌燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告屈昌燕自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年三月十九日 书记员 张  瑾
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1896号申请执行人：王清明，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：刘威，男，汉族，1984年8月2日出生，住漯河市召陵区。被执行人：杨金凤，女，汉族，1985年11月9日出生，住漯河市召陵区。本院在执行王清明与刘威、杨金凤借款合同纠纷一案，执行中被执行人双方达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104执1896号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张俊峰二〇二〇年三月二十七日书记员  王 鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1093号 黄树根： 关于你犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪及犯强迫交易罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初254号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1093号立案执行。经本院执行，被执行人黄树根义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2924号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：梅建明，男，1973年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被告：梅铠，男，1997年2月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。被告：张琼，女，1973年9月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告梅建明、梅铠、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1411号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、傅丽鸣，男，该行员工。被告：李江乐，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告李江乐（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金40887.36元，利息4406.18元，违约金2960.29元，合计48253.83元（利息、违约金暂计算至2020年2月1日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，暂无偿还能力，希望给予偿还时间。本院查明的事实一、2014年7月2日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为42×××87的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年2月1日，被告尚欠原告透支款本金40887.36元，利息4406.18元，违约金2960.29元，合计48253.83元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月1日，被告尚欠原告透支款本金40887.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计48253.83元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告李江乐应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金40887.36元，利息4406.18元，违约金2960.29元，合计48253.83元（利息等算至2020年2月1日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。案件受理费504元，由被告李江乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初858号原告：蒋文静，女，1998年9月8日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨琪，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：南京小砖家陶瓷有限公司，住所地南京市秦淮区卡子门大街29号。法定代表人：张荀。被告：张荀，男，1987年11月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告蒋文静与被告南京小砖家陶瓷有限公司、张荀劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告蒋文静于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋文静撤诉。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。审 判 员  葛 岚二〇二〇年三月二十六日见习书记员  冯则帝
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3974号 申请执行人：亳州市谯城区市场监督管理局，住所地安徽省亳州市谯城区古泉路331号。 法定代表人孙明智，局长 被执行人：亳州市谯城区均均电子产品服务部，住所地安徽省亳州市谯城区女人街30号。统一社会信用代码92341602MA2RJHT699。 经营者林莉均。 本院在执行谯城区市场监督管理局与亳州市谯城区均均电子产品服务部行政处罚一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，冻结、划拨了被执行人银行财产，但尚不足执行标的金额，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月十刘日 书记员周广成
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2302号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：张娜，女，汉族，1973年11月21日出生，住址成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司与被告张娜物业服务纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告成都合智合力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘奕
山西省昔阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0724刑初25号公诉机关山西省昔阳县人民检察院。被告人关瑞琦，男，1993年10月15日出生，满族，初中文化，群众，黑龙江省五常市人，捕前住五常市，酒吧销售员。2020年3月6日因涉嫌诈骗罪被昔阳县公安局刑事拘留，当日变更强制措施为监视居住。2020年3月27日经本院决定由昔阳县公安局执行逮捕。现羁押于晋中市看守所。昔阳县人民检察院以昔检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人关瑞琦犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。昔阳县人民检察院指派检察员李烨琦出庭支持公诉。被告人关瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人关瑞琦对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，发表辩解意见称其没有想骗被害人。被告人关瑞琦未向法庭提供证据。经审理查明：2020年2月3日，正值新冠肺炎疫情防控期间，被告人关瑞琦在其微信朋友圈虚构其有口罩货源渠道，并发布销售口罩信息。被害人乔某看到后即通过微信联系关瑞琦，二人商定以每个12元的价格购买2000个口罩，约定付款后三日内发货。2020年2月4日、2月5日，被害人乔某分别通过微信、支付宝向被告人关瑞琦转账共计24000元，后由于无法发货，关瑞琦退还乔某2000元，即被告人关瑞琦骗取被害人乔某共计22000元，所骗款项用于偿还个人债务及日常花销。另查明：2020年3月10日，昔阳县公安局接受被告人关瑞琦的申请，从其微信零钱通中将6000元微信转账发还给被害人乔某的妻子。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、微信转账记录、聊天记录、支付宝账单截图、微信支付交易明细、扣押笔录、扣押物品清单、随案移送物品清单及照片、申请书、发还物品文件清单、被害人乔某的陈述、被告人关瑞琦的供述等证据。上述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。本院认为：被告人关瑞琦以非法占有为目的，在“抗疫”物品紧缺的情况下，利用微信虚构个人拥有口罩货源骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关瑞琦犯诈骗罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人关瑞琦归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且对指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人关瑞琦在案发后能够积极赔偿被害人的部分经济损失，故可对其酌情予以从轻处罚。对被告人关瑞琦在犯罪过程中之违法所得人民币22000元，依法应责令被告人关瑞琦予以退赔，以返还被害人乔某。案发后，被告人关瑞琦已通过公安机关退赔被害人人民币6000元，本院予以确认，对剩余违法所得人民币16000元，依法应继续追缴。对于被告人关瑞琦在作案过程中使用的黑色手机一部，依法应予没收。对于被告人关瑞琦所提其没有想骗被害人的辩解意见，经查，综合全案证据来看，被告人关瑞琦在其个人没有口罩货源的情况下，虚构事实骗取被害人向其转账，并用于偿还债务和花销，其行为符合诈骗罪的主客观构成要件，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关瑞琦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年3月27日起至2021年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人关瑞琦将其在犯罪过程中的违法所得人民币一万六千元予以退赔，以返还被害人乔某。三、对于被告人关瑞琦在作案过程中使用的黑色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王少珺二〇二〇年三月二十七日书记员  申文月
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执异3号案外人（异议人）：刘玉梅，女，1978年9月28日出生，汉族，贵州省平坝县人，现住凤冈县。被执行人：任杰，男，1978年12月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院在执行任杰刑事罚金和追缴违法所得一案中，案外人刘玉梅对本院执行任杰的银行存款、房产等财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘玉梅异议称，案外人与任杰系夫妻关系。凤冈县人民法院执行的任杰犯受贿罪被判处刑事罚金和追缴违法所得一案，根据判决明确的事实，任杰违法所得的资金均是被转入邓天友和黄文峰的账户，其中被邓天友占有190万元、黄文峰占有30万元，任杰并未实际占有涉案资金。因此请求法院强制执行邓天友和黄文峰220万元，用以抵偿任杰的违法所得和罚金；法院在执行中冻结了任杰的存款，查封了任杰与异议人共有的住房一套，请求法院解除冻结和查封，依法保留被执行人任杰所扶养家属的生活必须费用和必须的居住房屋。经审查查明，案外人刘玉梅与被执行人任杰系夫妻关系。2020年1月19日，本院依据发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终344号刑事判决书，立案执行任杰犯受贿罪被判处刑事罚金和追缴违法所得一案。判决确定：被告人任杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币500000元；继续追缴任杰违法所得人民币1546502元上缴国库。2020年1月20日至3月10日期间，本院在执行中依法冻结了任杰在贵阳银行的存款51715.34元、交通银行的存款5265.12元、农业银行的存款5139.14元，查封了任杰与案外人刘玉梅共有的位于凤冈县住房一套，扣押了登记在任杰名下的轿车一辆。另查明，被执行人任杰在被采取刑事强制措施以前，与其共同生活的家庭成员有妻子刘玉梅和两名未成年子女。刘玉梅现在凤冈县自然资源局工作，月工资收入4,800余元。上述事实，有案外人提供的结婚证、身份证、房产证，本院调取的刘玉梅工资收入证明、侦查机关对任杰的讯问笔录，遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终344号刑事判决书、执行通知书、本院（2020）黔0327执532号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是本院对被执行人任杰名下的银行存款、房产等财产能否采取强制执行措施。首先，本案执行依据即遵义市中级人民法院（2019）黔03刑终344号刑事判决书确定由被告人任杰缴纳罚金500,000元，并向其追缴违法所得1,546,502元，故本案的义务承担人是被执行人任杰。因被执行人任杰未主动履行生效判决确定的内容，本院依法可以对其名下的财产采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。本案执行内容中有刑事追缴违法所得，如果发现涉案财物去向明确，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条的规定，可以向违法占有人进行追缴。其次，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第二款规定，执行罚金刑时应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。被执行人任杰现正在服刑，与其共同生活的三名家庭成员中，妻子刘玉梅每月有工资收入4,800余元，足以保障自己和两名未成年子女的基本生活。因此，本院在执行被执行人任杰的财产时，不需保留其扶养家属的生活必须费用。第三，对登记在被执行人名下的房屋，法院依法可以查封、拍卖。由于查封房屋是任杰与案外人刘玉梅共有且不便分割，法院执行拍卖后应当保留共有人的份额。如果该房屋系被执行人家庭的唯一住房，法院拍卖后应当为被执行人及其扶养家属提供住房保障。综上，案外人刘玉梅提出的异议理由不能成立，不能排除本院对被执行人任杰名下财产的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘玉梅的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  王小华人民陪审员  陈建容二〇二〇年三月十九日法官助理代刚书记员王雄
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢254号 申请执行人：赵永龙，男，1976年3月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：凌宗庆，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：赵永香，女，1972年5月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人赵永龙与被执行人凌宗庆、赵永香民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2012)临兰民初字第5452号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年三月二十日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7920号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  禤婉婷
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025财保3号 保全申请人：朱某，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 保全申请人：王某，女，2018年11月26日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 法定代理人：王某1，男，1988年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系王某父亲。 法定代理人：朱某，女，1990年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，系王某母亲。 二申请人共同委托代理人：王梦茜，系江西三松（乐安）律师事务所律师。特别授权。 被申请人：朱冬庚，男，1961年8月14日出生，汉族，住乐安县。 被申请人：朱海强，男，1983年10月23日出生，汉族，住乐安县。 被申请人：朱海勇，男，1985年6月20日出生，汉族，住乐安县。 申请人朱某、王某于2020年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全乐安县人民法院(2019)赣1025民初1074号民事判决书中确定被申请人获得的赔偿款计190000元。申请人朱某、王某出具保函提供担保。 经查，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司已将应赔偿给被申请人朱海勇、朱海强、朱冬庚的赔偿款196032.3元转入乐安县人民法院账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结乐安县人民法院（2019）赣1025民初1074号民事判决书确定的被申请人获得的赔偿款计190000元，冻结期限为一年。 案件申请费1470元，由申请人朱某、王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  游雅 二〇二〇年三月二十日 法官助理 罗丹 书记员张婧瑾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2465号 原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号12层办公室。 负责人:刘海刚。 被执行人刘恩智，男性,1976年12月26日生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘恩智借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初6020号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘恩智应向申请执行人东莞银行股份有限公司望牛墩支行支付案款136755.93元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院已轮候查封被执行人刘恩智名下位于东莞市望牛墩镇××芙蓉花园（××区）61号住宅楼502的房产，该房产由（2019）粤1971执24347号统一处理，本案参与分配。另，本院依法将被执行人刘恩智列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人刘恩智的财产，除上述的被执行人财产外，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李文超
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7949号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保58号江苏中利集团股份有限公司、贵州开磷有限责任公司：江苏中利集团股份有限公司与贵州开磷有限责任公司财产保全一案，申请执行标的共计651909.00元。经本院立案执行，现已冻结贵州开磷有限责任公司工行贵州省开阳开磷支行24×××17账户，实际控制金额651909.00元。至此，该案已保全完毕，现已结案。申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。审判长  刘有才二〇二〇年三月二十七日书记员  陈艳丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异31号 异议人（被申请人）：王菁，女，汉族，1986年10月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 申请人：黄可，男，汉族，1983年2月9日出生，住四川省中江县。 被申请人：何嘉，男，汉族，1981年9月3日出生，住成都市成华区。 在本院执行黄可与何嘉、王菁财产保全一案中，执行案号：（2019）川0108执保247号，王菁于2020年1月7日提出书面异议。本院受理后，审查中王菁申请撤回异议申请。本院认为王菁撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人王菁撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  寇茜玥
广东省广州市白云区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤0111执保2696号 ： 本院审理的申请人广州龙之芯科技有限公司与被申请人佛山市盛义华照明科技有限公司、黄才升、尹冬青买卖合同纠纷一案，于2019年12月10日作出的（2019）粤0111财保548号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人尹冬青名下的房产。 二、查封上述房产查封期限为三年：从二〇一九年月日至二〇二二年月日止。 二〇一九年××月××日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4023号原告：李学军，男，汉族，1964年1月20日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：杨斌，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家帅，河南龙健律师事务所律师。被告：新乡市市政工程处，住所地，新乡市平原路289号。法定代表人：郭金光，任董事长。委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万省，该公司职工。被告：新乡平原示范区投资集团有限公司，住所地，新乡市平原示范区瑞和小区综合1号楼。法定代表人：李东胜，任董事长。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所。原告李学军与被告新乡市市政工程处、新乡平原示范区投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告李学军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告燕山街工程52.9万元的工程款。被告二承担连带清偿责任;2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年1月16日，新乡平原示范区投资集团有限公司（原新乡平原新区发展建设有限公司）与新乡市市政工程处签订《新乡平原新区道路工程施工BT模式合同》，新乡平原示范区投资集团有限公司将平原新区燕山街污水管网入污水处理厂工程以BT模式发包给新乡市市政工程处。2013年3月，新乡市市政工程处将此工程分包给林州二建公司，后林州二建公司与李全聚签订项目管理协议，将此工程以内部承包的方式承包给李全聚，此工程实际上是由原告与李全聚二人合伙施工。上述工程于2013年7月竣工，同年12月19日完成验收，现工程已交付使用。目前，原告依据新乡市中级人民法院（2019)豫07民终1080号民事判决书对李全聚享有1814906元的合法债权，李全聚作为燕山街工程的实际施工人对新乡市市政工程处和新乡平原示范区投资集团有限公司享有合法到期债权，且未以诉讼或者仲裁方式行使债权，李全聚怠于行使债权的行为致使原告的债权未能实现，给原告造成巨大经济损失，故原告有权代位行使李全聚对新乡市市政工程处和新乡平原示范区投资集团有限公司享有的到期债权。本院经审查认为，根据法律规定，起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。业已生效的（2019)豫07民终1080号民事判决书确认，原告与李全聚系合伙人，二人合伙共同经营工程承包施工，并以内部承包的方式承包了林州二建集团建设有限公司承包的平原新区平原大道顶管工程。原告及李全聚作为实际施工人，对林州二建集团建设有限公司、新乡市市政工程处、新乡平原示范区投资集团有限公司享有的是合同的履行请求权，其不具有代位权的主体身份，是主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李学军的起诉。案件受理费9090元，退还原告李学军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  闫 珂人民陪审员  郝康凯二〇二〇年三月三日书 记 员  **英
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1503民初545号申请人：安徽晟成律师事务所，住所地安徽省六安市解放南路恒生阳光城68栋A座16楼。负责人：王敏，主任。被申请人：安徽共计消防工程有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市龙河路，统一社会信用代码911306847484661188。负责人：蔡晓全。本院在审理申请人诉被申请人委托合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在六安市城市建设投资有限公司的工程款15万元。申请人提供了杨会洲所有的皖Ｎ×××××号车辆作为担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人安徽共计消防工程有限公司六安分公司在六安市城市建设投资有限公司的工程款15万元。二、查封杨会洲所有的皖Ｎ×××××号车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铁二〇二〇年三月十六日书记员  袁婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1788号 申请执行人柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市 被执行人柳州市蔬菜副食品总公司，住所地柳州市 本院（2019）桂0204行审68号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查本案尚存在其他不可执行的情形。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月九日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执9397号 申请执行人天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 被执行人石津源，1990年10月8日出生，男，汉族，住山东省郯城县。 被执行人郯城福隆销售有限公司，住所地山东省临沂市郯城镇团结路。 法定代表人石志军,经理。 被执行人宋明聪，1970年6月30日出生，女，汉族，住山东省。 被执行人郯城元上源商贸有限公司，住所地山东省郯城县团结路58号。 法定代表人宋金洪,经理 被执行人石志军，1967年9月2日出生，男，汉族，住山东省。 被执行人宋金洪，1992年6月23日出生，女，汉族，住山东省郯城县。 被执行人宋金洋，1996年12月18日出生，男，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人天元天诚融资担保有限公司与被执行人石津源、郯城福隆销售有限公司、宋明聪、郯城元上源商贸有限公司、石志军、宋金洪、宋金洋追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初187号民事判决已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年12月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人石志军银行存款51709.37元，扣划被执行人宋明聪银行存款44324.31元，转执行费36033元，申请人支取60000.68元。查封被执行人石津源鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车三辆、查封被执行人宋金洋的鲁Ｑ×××××轿车一辆，通知公安机关协助追查但未实际扣押到，故暂无法处置。经查，未发现其他被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知申请执行人已采取的执行措施，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行，申请执行人未申请悬赏执行、未申请执转破。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15877187.03元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 王祥生
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执28号之三十一申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人任改仙，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行任改仙借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人任改仙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1114.37元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任改仙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5124397.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十九日书记员  孟 颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6223号原告：荆超，男，1987年6月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律服务工作者。被告：雷荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京隆邦建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区宏光路118号。法定代表人：雷荣。原告荆超与被告雷荣、南京隆邦建设工程有限公司（以下简称隆邦公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆超及其委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼，被告雷荣、隆邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还欠款125200元及利息（利息自2018年1月1日起按照年息6%计算利息至实际还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷荣系被告隆邦公司的法定代表人。2014年，原告经人介绍支付首付款购买了一辆欧曼牌大型货车挂靠在隆邦公司，从事运输业务。该货车登记在隆邦公司名下，车牌号为苏Ａ×××××，由公司统一管理。2017年前后，因业务锐减，原告所驾车辆经常处于停工状态，经双方协商，对苏Ａ×××××号货车估价220000元，并由隆邦公司进行了双方的财务结算，最后由雷荣出具了一张欠125200元回收车款的欠条，并约定了还款时间。还款期限届满后，两被告未能按约还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告雷荣、隆邦公司未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、行驶证、驾驶证、苏Ａ×××××号货车出入记录、证人证言等证据，被告雷荣、隆邦公司未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告荆超经人介绍购买了一辆欧曼牌大型货车，登记在被告隆邦公司名下，车牌号为苏Ａ×××××，统一由公司安排从事运输业务，事后双方进行结算。2017年，因公司业务锐减，经原告与被告隆邦公司协商，双方进行财务结算过后，由公司将苏Ａ×××××号货车回收，车款为125200元，公司的法定代表人雷荣出具欠条给原告，载明：“今欠荆超回收车125200元整，分三次还清（6月，10月，年底还清）”。还款期限届满后，两被告拒不偿还所欠款项，引起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告荆超与被告隆邦公司协商，由隆邦公司承诺回收其支付了首付款的货车，并由公司的法定代表人雷荣出具了相应的欠条，现还款期限届满，两被告均拒不付款，原告现要求两被告共同给付125200元车款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未有约定，应自还款期限届满之后起按照相关规定计算。被告雷荣、隆邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷荣、南京隆邦建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告荆超125200元及利息（利息以125200元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3017元，公告费900元，由被告雷荣、南京隆邦建设工程有限公司共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 葛 岚人民陪审员 葛 昕人民陪审员 黄晓宁二〇二〇年三月五日见习书记员 冯则帝
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0115行赔初7号原告上海高文传播装潢有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人张翊云。委托代理人邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告上海市闵行区莘庄镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人宋延辉。委托代理人张君，男。委托代理人胡永亮，上海市天华律师事务所律师。原告上海高文传播装潢有限公司(以下简称高文公司)诉被告上海市闵行区莘庄镇人民政府(以下简称莘庄镇政府)行政赔偿诉讼一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告高文公司诉称，(2017)沪0112行初209号行政判决确认被告莘庄镇政府对原告设置于闵行区莘庄镇沪昆高速北侧、水清路东侧400米处(沪昆高速报春路附近)的户外广告设施进行强制拆除的行为违法。判决生效后，被告未主动作出赔偿。原告请求按被拆广告设施造价四十万元标准进行赔偿，被告亦消极不作为。原告认为，被告消极不作为是藐视国家法律的严重违法行为。故诉至本院，请求判令被告赔偿原告人民币四十万元。被告莘庄镇政府辩称，首先，原告2007年在闵行区莘庄镇沪昆高速北侧、水清路东侧400米处(沪昆高速报春路附近)设置户外广告设施，2008年8月设置期满后未办理延期许可手续，已被闵行区绿化和市容管理局确认为违法户外广告设施，理应由原告自行拆除。被告强制拆除行为虽因执法程序问题被闵行法院确认违法，但判决也对被强拆的户外广告设施属于违法建筑基本予以认定。其次，原告未提供实际财产损失的证据，且原告不但早已收回了当初广告设施的建造成本，而且还有很大盈利。原告再按建造成本向被告要求行政赔偿，明显不合情理。再次，被告2016年12月拆除原告违章建筑时，原告工作人员在场拍照。2017年8月原告就拆除行为提起诉讼后，闵行法院于2017年11月作出判决。原告于2018年12月20日向被告邮寄国家赔偿申请书，2019年2月被告决定不予赔偿并告知原告。现原告于2019年11月提起诉讼，根据国家赔偿法、行政诉讼法及司法解释的相关规定，原告提起本次诉讼已超过法定起诉期限。综上，原告要求被告行政赔偿的诉请及理由均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查，2018年12月20日，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告按照广告设施造价四十万元的标准作出赔偿。2019年2月11日，被告决定对原告的赔偿申请不予赔偿，并书面告知原告。2019年4月，原告高文公司曾向我院提起行政赔偿诉讼，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案于2019年6月25日按照撤诉处理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院依法应当不予立案。本案原告曾就同一事实理由及相同诉讼请求向本院提起过诉讼，后经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。原告的行为表明其自行放弃诉权，致使诉讼程序终结。现原告又以同一事实与理由重新起诉，缺乏依据，人民法院依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(七)项、第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告上海高文传播装潢有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 郭寒娟审 判 员 杨澄宇审 判 员 常新宜二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2499号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，职务董事长。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，1989年6月23日出生，住四川省简阳市，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，1970年9月7日出生，住成都市成华区，公司员工，特别授权。 被告：喻兰，女，汉族，1989年8月4日出生，住四川省邛崃市。 本院审理的原告中房集团成都物业有限公司与被告喻兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中房集团成都物业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘奕
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终357号上诉人（原审被告）：李银虎，男，1969年4月7日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：宋勇中，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李雪岗，男，1973年6月23日出生，汉族，现住长治市。上诉人李银虎因与被上诉人李雪岗饲养动物损害责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李银虎及其委托诉讼代理人宋勇中，被上诉人李雪岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李银虎提起上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任；诉讼费用由双方平均承担。主要事实和理由：上诉人货场方圆长宽百米，处于远离村外偏远山坡。饲养的犬只被铁链拴养，被上诉人进出大门无需途径犬只被拴养的地方，被上诉人被咬伤系由于其自己挑逗犬只所致，一审判令上诉人承担90%责任，偏离事实依据。被上诉人的误工费无证据支持，明显偏高，被上诉人并未举证证明其住院及医院出具的需要休养的合理时间建议，属于举证不能。一审认定上诉人饲养烈性犬，但并未提供证据证明，一审法院也未进行鉴别。被上诉人李雪岗答辩称：其开车过泵时被狗咬伤，狗绳很长，离泵很近，被上诉人没有过错。其跑大车，月收入10000多元，事发时工作还未满6个月。被上诉人李雪岗一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告医疗费5056元、误工费21000元，计26056元。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定：原告系山西铭澳昌睿工贸公司车队雇佣司机，2019年7月1日，受公司车队派遣，前往被告货场装运货物。在被告处装货时，被被告栓养的的巨型犬咬伤双腿，后在潞城市石窟乡卫生院处理伤口，在和济医院等地接受治疗。原告从事汽车运输。一审法院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第七十九条规定，违法管理条例，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。第八十条规定，禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告违法规定饲养的烈性犬，未采取安全措施，将原告咬伤，应承担侵权责任。原告作为成年人，在发现被告饲养的犬后没有起到注意义务，应相应的减轻被告的赔偿责任。原告的损失有：医疗费3840元，误工费参照山西省2018年度交通运输业在岗职工年平均工资89123元计算，每天244.2元，计算60天，为14652元。共计18492元。原告自行承担10%，为1849.2元，被告负担16642.8元。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，一审法院判决如下：一、被告李银虎在本判决生效后十五日内赔偿原告李雪岗损失16642.8元。二、驳回原告李雪岗的其他诉讼请求。如果被告李银虎未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告李银虎负担。二审审理过程中，上诉人提供照片两张，用以说明当时现场情况，被上诉人对照片真实性未提出异议，但表示对方狗绳很长，是在其过泵下车拿票时被狗咬的。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。上诉人李银虎饲养的犬只将被上诉人李雪岗咬伤，被上诉人因此遭受损失，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人所诉被上诉人存在故意挑逗犬只等故意和重大过失行为并无证据证明，故其该项上诉请求本院不予支持。关于误工费，被上诉人所提供的证据可以说明其实际从事交通运输行业以及因误工实际减少收入的事实，一审法院参照交通运输行业在岗职工年平均工资酌情计算60天误工费并无明显不当，上诉人该项上诉请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人李银虎负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月十一日书记员 李 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执311号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院民事第五庭，住所地：东莞市。 法定代表人：陈葵。 被执行人：叶振东，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭与被执行人杨灯辉其他案由纠纷一案，（2018）粤1971民初33700号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院已于2020年3月20日轮候查封了被执行人叶振东名下车牌号粤Ｓ×××××车辆，车辆实物下落不明，暂无法处理。另，本院依法将被执行人叶振东列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人的财产，除上述的被执行人财产外，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年三月三十日 书记员  李文超
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑终89号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）李伟,男,1979年9月28日出生,汉族,中专文化,无业,群众,户籍所在地襄垣县。2012年10月26日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年十个月;2018年11月30日，因犯故意伤害罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑十个月。2019年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留,当月24日被逮捕。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民法院审理山西省襄垣县人民检察院指控原审被告人李伟犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月21日作出（2020）晋0423刑初3号刑事判决。判后，原审被告人李伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2019年4月16日23时许,被告人李伟在××县大孩龙虾店外,与处于酒后状态的申旭刚、牛忠杰等人发生争吵，继而厮打,致李伟、申旭刚、牛忠杰和劝阻人员张某、郭某均不同程度受伤。经法医鉴定:张某的头部损伤属轻微伤;申旭刚的头部损伤属轻微伤;牛忠杰的面部损伤属轻伤二级,头部损伤属轻微伤;郭某的头部损伤属轻微伤;李伟的头部损伤属轻微伤。案发后，李伟取得张某、申旭刚、牛忠杰的谅解。另本案诉讼期间，李伟父亲代李伟赔偿申旭刚、牛忠杰、张某经济损失共计1400元，该三人赔偿李伟经济损失300元，双方并签订了《和解协议书》。原审据以认定上述事实的证据有：举报案材料、受案登记表、立案决定书、案发现场照片、伤者照片、现场指认笔录及照片、情况说明、谅解书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、嫌疑人员前科劣迹调查表、五阳社区证明、户籍证明、警察证等书证；被害人张某的陈述；证人王某、郭某的证言；同案犯申旭刚、牛忠杰的供述；（襄）公（司）鉴（伤）字[2019]37、38、39、55、59号《鉴定书》、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书；现场监控和视频；被告人的供述与辩解等，以及辩护人所举《和解协议书》在案佐证。上述证据均经原审庭审质证及原审法院审查。原审法院认为，被告人李伟随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人因犯罪，两次被判处有期徒刑以上刑罚，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，有前科，且构成累犯，依法从重处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人赔偿对方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当。对辩护人所提与原审法院认定相同部分的辩护意见予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实及法律规定不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人李伟上诉认为，一审判决定罪量刑不当，判处有期徒刑一年两个月偏重，其具有自愿认罪悔罪、积极赔偿、取得谅解，符合从轻处罚条件，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和证据相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能全面客观反映案件事实，经本院核实无误，依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李伟随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人李伟因犯罪，两次被判处有期徒刑以上刑罚，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，有前科，且构成累犯，依法从重处罚；上诉人李伟具有自愿认罪，赔偿被害人损失并获得谅解等情节，酌情从轻处罚。关于上诉人李伟所称其具备自愿认罪悔罪、积极赔偿、取得谅解等从轻量刑情节，一审判处刑罚偏重的上诉意见，经本院核实原审在对李伟量刑时已经对从轻情节予以充分考虑，量刑并无不当；关于其请求判处缓刑的上诉意见，经查其有过两次犯罪前科，且构成累犯，明显不能适用缓刑，该上诉意见依法不予支持。综上，原审程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 王旭辉审判员 王赛赛 二0二0年三月十一日书记员 秦 珂
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初838之一号本院于2020年3月17日对原告高振奎与被告尹坤劳务合同纠纷一案作出的（2020）辽0681民初838号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：民事判决书中第1页倒数第十五行“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，汉族”补正为“被告：尹坤，男，1984年9月24日出生，满族”。审判员  李源波二〇二〇年三月十七日书记员  金照岩
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执657号 申请执行人：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人:黄静。 委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。 被执行人：王禄斌，男，汉族，1983年8月29日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市中鹏物业管理有限公司与被执行人王禄斌物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10437号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人王禄斌应在本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市中鹏物业管理有限公司支付2014年5月至2016年10月物业管理费5031.3元。案件受理费50元(申请执行人已预交25元)。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市中鹏物业管理有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书,责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。本院已收到被执行人王禄斌转账款5728.3元（包含物业管理费5031.3元、迟延履行利息597元、执行费50元、受理费50元)，本院已将款项5628.3元（包含物业管理费5031.3元，迟延履行利息597元)支付给申请执行人。 至此，（2016）粤1302民初10437号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元、受理费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1873号靳小峰靳小峰与李拥民合同纠纷一案，申请执行标的共计9125元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，靳小峰向本院申请执行的（2019）豫0725民初1611号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  叶维娜二〇二〇年三月十七日书记员  李 震
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1347号 申请执行人：益嘉信（广西）置业有限公司，住所地南宁市衡阳西路11号803房。 法定代表人：赵海燕。 被执行人：王云莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。 益嘉信（广西）置业有限公司与王云莲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人王云莲的银行存款及其它款项人民币155583.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14549号之一 申请执行人：朱家远，男，1987年4月20日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄家杰，男，1992年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告朱家远与被告黄家杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5488号民事判决书以及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终8626号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告黄家杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱家远清偿借款本金160050.93元及利息（利息计算方式：截止至2019年4月11日的利息为216.52元，此后分别以87336.57元为本金按年利率20.4%、以5882.08元为本金按年利率20.7%、以5532.28元为本金按年利率9.91%、以61300元为本金按年利率24%从2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；被告黄家杰应于判决发生法律效力之日起十日内向原告朱家远支付律师代理费10000元及交通费1000元;案件受理费减半收取为2216.46元（原告已预交），由原告朱家远负担516.46元，被告黄家杰负担1700元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。因义务人黄家杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱家远向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）冻结被执行人黄家杰名下财付通科技有限公司账号内存款，冻结期限至2020年10月22日止，申请执行人如需续冻的，应在期限届满十五天前书面向本院提出申请，否则视为申请执行人同意解除冻结。上述账户共扣划存款6737.9元，扣除执行费后已支付给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）查明被执行人黄家杰名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××号车辆一辆，本院已依法予以查封，查封期限至2021年10月21日止，申请执行人如需继续查封的，应在期限届满十五日前向本院提出书面申请，否则视为同意解除对上述车辆的查封。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押处置。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为6687.90元，未执行的标的金额为189223.05元（含执行费2747.45元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年三月十日 书记员 许 磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25555号 罗玉珍、东莞市养生源蜂业有限公司： 申请执行人罗玉珍与被执行人东莞市养生源蜂业有限公司执行一案【（2019）粤1971执25555号】,被执行人已履行完毕，现本案已执行完毕作结案处理。 二〇二〇年三月三十日 联系人：易卓、苏成章电话：（0769）88339186 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执166号申请执行人：罗震江，男，1970年出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡金生，男，1968年出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡金良，男，1962年出生，汉族，住南昌经济技术开发区。本院于2019年9月30日作出的（2019）赣0192民初1591号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡金生、胡金良至今未履行上述法律书确定的义务，仍欠申请执行人罗震江借款303428.49元及利息8176.13元，迟延履行利息2389.5元，案件受理费2925.5元，保全费2037元，并负担申请执行费4526元，合计323482.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡金生银行存款323482.62元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被执行人胡金良银行存款318520.12元或查封、扣押其相应价值的财产；三、被执行人胡金生、胡金良仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年三月二十七日书记员  廖宇琴
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初951号原告：曲某，男，1984年2月13日出生，汉族，务工，住大石桥市。被告：刘某，女，1988年6月19日出生，汉族，务工，住大石桥市。原告曲某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案。原告曲某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按曲某撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年三月二十五日书记员  陈月娇
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1327号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办公机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：邓焦义，男，1973年02月14日生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓焦义信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告邓焦义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月18日（信用卡首次消费之日）至2019年12月8日信用卡透支本金100207.79元、利息2128.15元、分期手续费5901.75元、违约金5682.62元，合计113920.31元，并自2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金100207.79元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对部分信用卡用款一直不予清偿，原告催收无果，遂向法院提起诉讼。 被告邓焦义未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的证据并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 2017年12月15日，被告邓焦义向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行业务申请确认表》（以下简称“确认表”），向该行申请办理信用卡。在确认表中载明“申请人声明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，如办理现金分期业务，本人承诺已提前阅读并充分知悉《中信银行信用卡现金分期业务合约》及《中信银行信用卡即时贷分期业务订购确认单》等相关内容，并自愿遵守上述合约的规定”的“声明签署”下方，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金标准为每期最低还款额未还部分的5%；乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“信用卡分期”及其他增值产品；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。领用合约所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》分别约定了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告邓焦义发放了卡号为的信用卡一张。被告于2017年12月18日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月8日，被告邓焦义尚欠原告信用卡透支本金100207.79元、利息2128.15元、分期手续费5901.75元、违约金5682.62元，合计113920.31元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息、分期手续费及违约金的义务。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。 被告邓焦义经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓焦义偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心2017年12月18日至2019年12月8日的信用卡透支本金100207.79元、利息2128.15元、分期手续费5901.75元、违约金5682.62元，合计113920.31元，并从2019年12月9日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限被告邓焦义于本判决发生法律效力后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告邓焦义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱晓明 书 记 员  范丹宁
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执42号 申请执行人：朱丽芳，女，汉族，1974年03月03日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼G座。 法定代表人：张燕璇。 关于申请执行人朱丽芳申请执行惠州市天富实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2988号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：一、被执行人惠州市天富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人朱丽芳支付逾期交房及逾期办理房产证的违约金共计人民币34508.6元（其中逾期交房的违约金自2014年10月16日开始按照申请执行人支付的购房总价717443元的日万分之一计算至2016年1月29日止，共计471天,违约金为34508.6元；逾期办证的违约金被执行人应按照已付房价款的0.1%向申请执行人支付，逾期办理房产证的违约金为717元）；二、被执行人惠州市天富实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起三个月之内待条件成就时向相关部门依法办理延长申请执行人朱丽芳购买的位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆1单元17层01号房相应土地使用权的年限至2069年5月1日，并承担因此而产生的费用。三、被执行人惠州市天富实业有限公司在将申请执行人朱丽芳购买的位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆1单元17层01号房对应的国有土地使用权使用年限延长至2069年5月1日后并完备土地延长的办证手续之日起五日内为申请执行人办理上述房屋的不动产登记证书，申请执行人朱丽芳应予以配合；本案案件受理费10974元（申请执行人已预交），由被执行人惠州市天富实业有限公司负担。本案执行费582元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人朱丽芳向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已于2020年2月25日向惠州市不动产登记中心发出执行裁定书及协助执行函，将位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆1单元17层01号房的不动产权证书办理至申请执行人朱丽芳名下。被执行人已为上述房产办理延长国有土地使用权使用年限。被执行人已将案款46909.6元(包含违约金34508.6元、迟延履行利息845元、执行费582元、受理费10974元)汇入至本院账户，本院已将款项35353.6元(包含违约金34508.6元、迟延履行利息845元)支付给申请执行人。 至此，（2019）粤13民终2988号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费582元、受理费10974元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保491号 申请人:佛山大洋时代影院管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城门头路18号4层，统一社会信用代码914406045940317002。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：陈佳娜、何红斌，均系广东至高律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码：914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 被申请人：深圳麦希影院管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路171号新华保险大厦22层2401C，统一社会信用代码9131011706779479XW。 法定代表人：刘凯军。 申请人佛山大洋时代影院管理有限公司诉被申请人深圳麦希影院管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳麦希影院管理有限公司的财产在价值3260578.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山大洋时代影院管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳麦希影院管理有限公司的财产在价值3260578.32元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  严嘉琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11104号 申请执行人：邓光明,男，汉族,1954年12月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：韩华龙，男，汉族，1968年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于邓光明与韩华龙借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10673号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11104号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款162.73元，已全部转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员  区楚欣
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执79号之二 申请执行人:贵州晴隆农村商业银行股份有限公司莲花池支行。 法定代表人：田维婷，女，系莲花池支行行长。 被执行人郭崇锡，男性，1992年10月1日生，贵州省晴隆县人。 被执行人江倩，女，1993年12月13日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初435号判决书，于2020年01月20日向被执行人郭崇锡、江倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭崇锡、江倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郭崇锡在中国建设银行XXX账户内存款人民币6837.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十二日 书记员  胡 李
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执87号之六被执行人郝宗会，男性，身份证，4107041972××××××××。河南省新乡市凤泉区耿黄镇南张门村2区15排29号。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执87号之六裁定书，依法向被执行人郝宗会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝宗会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝宗会在中国建设银行6214672xxxxxx042536_156_1账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年三月十九日代书记员 沈 晨
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执122号之三申请执行人欧益平，男，1985年4月11日出生，汉族，住贵州省黎平县被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人吕天姹，女，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26民终2836号民事调解书，于2020年01月20日立案执行欧益平申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司未自动履行。经查，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司银行账户有存款，本院已于2020年1月20日依法予以冻结，现为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币30350.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月五日书记员  陈庆良
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终130号上诉人(原审被告):陈日，男，1987年11月8日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：王晓静，山西三晋长治律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭红宇，男，1966年2月4日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。委托诉讼代理人：冯伟，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。上诉人陈日因与被上诉人郭红宇机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省壶关县人民法院（2019）晋0427民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈日及其委托诉讼代理人王晓静、被上诉人郭红宇及其委托诉讼代理人冯伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈日上诉请求撤销一审判决,并查明事实，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，一审认定的医疗费不正确，其中有些票据的姓名与被上诉人不一致；被上诉人从和济医院转至郑州大学第一附属医院也不是必要的。二、一审对于营养费的认定属于适用法律错误，出院证上并无加强营养的医嘱，一审对营养费计算时间过长，费用过高。三、一审法院对被上诉人交通费1000元的认定不正确。郭红宇答辩称，一审法院认定事实清楚，对医疗费的认定正确，转院治疗合情合理，护理费营养费均正确。郭红宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失62739.67元；2、依法判决被告在交强险责任范围内先行承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年11月19日18时50分许，原告郭红宇驾驶无牌照双狮牌二轮摩托车沿花壶线由西向东行驶，行驶至花壶线14KM+200M附近时撞至前方同向停驶的无牌照红岩牌重型自卸货车尾部，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被立即送往长治市和济医院抢救，伤情经院方诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、颅骨骨折，眶壁骨折。11月20日出院，转至郑州大学第一附属医院治疗，经院方诊断为：1、双侧额部多发脑的挫裂伤；2、双侧额部硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、多发颅骨骨折等。2018年11月27日出院。同日转至壶关县中医院治疗，经院方诊断为：1、面部多处挫裂伤；2、鼻根部骨折等；2018年12月11日出院，共住院23天。该事故经壶关县交通警察大队事故认定：郭红宇、陈日承担本次交通事故同等责任。2019年9月6日晋城大医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：郭红宇现遗留双侧额叶脑软化灶形成伴头痛不适的后遗症，构成十级伤残；现遗留双眉间局部凹陷畸形的后遗症，影响面容，构成十级伤残。无牌照红岩牌重型自卸货车车主是被告陈日，该车未投交强险与商业险。被告陈日垫付原告郭红宇医疗费3000元。原告郭红宇的各项损失为：1、医疗费35119.17元（施救费295元、和济医院8219.31元、郑州医院21267.27元、壶关中医院5337.59元）；2、营养费每天30元，30×23天=690元；3、住院伙食补助:按照山西省职工出差补助标准，每天100元，100元×23天=2300元；4、误工费:按照原告诉请未超出2018年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准（每天收入为203元）计算23天，203元×23天=4669元；5、护理费:按照2018年山西省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资标准，每天收入为179元，179元×23天=4117元；6、残疾赔偿金：按2018年农村居民人均可支配收入与人均生活消费支出之和20922元计算，20922元×20年×0.1=41844元；7、交通费酌情认定1000元；8、精神抚慰金酌情1000元；9、鉴定费1500元。共计92239.17元。一审法院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门的认定，原、被告承担事故的同等责任。事故当事人收到认定书后均未提出异议，该认定书可以作为认定事实、划分责任的依据，因被告所有车辆未投保交强险，故原告的损失应先在交强险责任限额内由被告陈日赔偿，剩余的损失原被告各承担50%。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助共计38109.17元，先由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，剩余28109.17元由原被告各承担50%，被告还需赔偿原告14054.59元-3000元（被告垫付）=11054.59元。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计54130元由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000内予以赔偿。被告共计赔偿10000元+11054.59元+54130元=75184.59元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，被告陈日在判决生效后十五日内赔付原告郭红宇75184.59元。案件受理费1368元，减半收取684元，由被告陈日承担342元，原告郭红宇承担342元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案的事故经交警部门认定，陈日与郭红宇承担事故的同等责任，因陈日所有的车辆未投保交强险，故郭红宇的损失应先在交强险责任限额内由陈日赔偿，剩余的损失陈日与郭红宇各承担50%。上诉人认为医疗费计算不正确的问题，根据郭红宇提供的医疗费票据，0527582号收费票据因时间与治疗时间不符且无治疗人姓名、三支白色机打票据因出生日期与郭红宇不符，一审在认定医疗费数额时已经将以上票据予以剔除。上诉人认为郭红宇转院至郑州无必要的问题，郭红宇因交通事故受伤，在长治市和济医院治疗未果的情况下转院是根据自己的伤情做出的决定，转院治疗的也是针对的同一伤情；从转院时间上看，郭红宇在事故发生后即入长治市和济医院治疗，一天后于出院当天转至郑州大学第一附属医院，这一情形也能证明是为治疗交通事故所引发的伤病，上诉人应当对郭红宇转院治疗的费用承担赔偿责任。即使住院期间治疗其他疾病或并发症也是为了让伤情更快更好地恢复健康，况且不能合理排除因受伤诱发其他疾病的发生。因此，对上诉人的该项请求不予支持。关于郭红宇的营养费数额问题，郭红宇在长治市和济医院、郑州大学第一附属医院、壶关县中医院住院共23天，一审法院以23天来计算营养费、住院伙食补助费是正确的，出院医嘱中虽然未注明加强营养，但是在住院期间应当加强营养是符合常理的，因此一审对营养费的认定并无不妥，应予支持。关于上诉人认为交通费1000元与事实不符的问题，事故发生后，郭红宇辗转三地入院治疗，一审酌定1000元交通费并无不妥，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人陈日承担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君 二〇二〇年三月二十日书记员 李 聪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1912号河南省御木风范家具有限公司：河南省御木风范家具有限公司与赵永涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计29262.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2020年3月23日将该款转付给河南省御木风范家具有限公司。至此，河南省御木风范家具有限公司向本院申请执行的（2019）豫0725民初1412号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李秀岭二〇二〇年三月二十五日书记员  沙 宽
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初155号原告：文公转，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：田红彬，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原告文公转与被告田红彬民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  张化明二〇二〇年三月十六日书记员  吴佳鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟，男，1969年1月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所：长春市宽城区天光路南北十条西热电小区301室。 法定代表人：梁泽金，该公司总经理。 再审申请人郑伟因与被申请人长春军安恒基房地产开发有限公司（以下简称军安恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑伟申请再审称，1.二审判决适用法律错误，郑伟与军安恒基公司签订的《军安小区内部认购协议书》中已经明确了《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该协议应当认定为商品房买卖合同。一审判决认为郑伟与军安恒基公司签订协议的行为不属于商品房买卖行为是错误的，二审判决予以维持缺乏法律依据。2.郑伟一审提交了盖有军安恒基公司印章的《收据》与《军安小区内部认购协议书》，二审又提供了郑伟名下有大额资金往来的银行流水单，各证据之间已经形成了证据链，足以证明郑伟的主张，二审判决未予认定是错误的。3.二审程序违法，二审开庭审理前未向郑伟送达开庭传票和举证通知书，也没有提前电话通知郑伟开庭时间。请求：1.撤销一、二审判决，依法再审；2.依法支持郑伟的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由军安恒基公司负担。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。郑伟主张军安恒基公司向其交付所购房屋，因其提供的证据《军安小区内部认购协议书》系内部认购协议书，尚不足以证明双方之间存在商品房买卖行为。郑伟主张已经将房款180万元全部交付给军安恒基公司，并提供收款收据，但该收据系非正式发票。郑伟称是现金交易，但不能提供其他证据佐证，其提供的2015年4月至6月期间的银行流水亦不能证明其在2015年10月26日向军安恒基公司支付180万元现金的事实，故该收据的真实性无法确认。一、二审判决驳回郑伟的诉讼请求并无不当。2.根据二审卷宗中的传票邮寄单记载，二审法院按有郑伟签名的《当事人送达地址确认书》上郑伟本人提供的地址邮寄送达，手机扫描该邮寄单号后显示“2019年1月27日，已签收，本人签收：郑伟，投递员：车某。”二审开庭时间为2019年4月18日，证明郑伟在开庭前已经收到了二审法院邮寄的传票，郑伟所称二审程序违法的申诉理由与事实不符。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑伟的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘子烨 书 记 员 张晓松
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执44号 赵娟、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人赵娟与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计64724元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款66852.67元，扣缴申请执行费871元后余65981.67元，已出款给申请执行人。至此，申请执行人赵娟申请的（2020）粤1323执44号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2446号申请执行人：李静静，女，回族，1986年2月26日生，住新乡市。被执行人：唐歌，男，汉族，1988年6月4日生，住延津县。申请执行人李静静申请执行唐歌借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人50000元。被执行人负担诉讼费738元、执行费650元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案受理。在执行李静静申请执行唐歌借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年10月9日、2019年12月2日、2020年1月8日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、已银行卡存款，无车辆、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年3月24日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年3月24日约谈申请人，申请人表示同意终本。现本案执行到位金额0元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2110号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月二十四日书记员  侯 真
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执279号申请执行人：于剑萍，女，1987年4月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台国华广告有限公司，住所地烟台市福山区福海路890号聚福大厦18号。法定代表人：宋玉朋，该公司经理。本院执行的申请执行人于剑萍与被执行人烟台国华广告有限公司劳动合同纠纷一案，责令被执行人烟台国华广告有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台国华广告有限公司名下的银行存款1285元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  黄德光二〇二〇年三月十日书记员  姜秋颜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1231号 本院执行LIANAGINIYATULINA申请执行广州岚娜森服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州岚娜森服饰有限公司已支付执行款15531.63元，执行费129元，被执行人广州岚娜森服饰有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日