wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初122号原告：冯进荣，女，1934年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于永华（冯进荣之女），1963年8月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京市怀柔区龙山街道龙祥社区居民委员会，地址北京市怀柔区龙山东路龙山御景小区1号楼东侧。法定代表人：侯建军，主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。原告冯进荣与被告北京市怀柔区龙山街道龙祥社区居民委员会（以下简称龙祥社区居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯进荣的委托诉讼代理人于永华、被告龙祥社区居委会的委托诉讼代理人于景光、杨地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯进荣向本院提出诉讼请求：1.龙祥社区居委会赔偿冯进荣医药费4937.43元、保姆费6000元、住院护理费（10天）2000元；上述费用共计12937.43元；2.本案诉讼费由龙祥社区居委会承担。事实与理由：冯进荣在事发时居住于北京市怀柔区龙山御景小区×号楼×单元103号，2019年8月30日上午9时许，龙祥社区居委会主任侯建军带领人来龙山御景×号楼×单元103号把西侧、北侧的树及绿植都给刨掉了，没有通知业主于永华。民警与冯进荣聊天，冯进荣经民警同意给其女儿打电话，电话报警，树和绿植已经拆除完。9月1日冯进荣女儿接到冯进荣的求救电话，经过120急救送至医院抢救，医生表示冯进荣血压不高，跟情绪有关，住院进行全方面检查无什么大问题，9月10日办理出院手续并雇保姆回家照顾。此事给冯进荣造成精神和经济损失，故诉至法院。龙祥社区居委会辩称：不同意冯进荣全部诉讼请求。龙山御景小区×号楼地下室渗水漏水严重，冯进荣在公共区域私自栽种绿植导致不能做防水，物业向其多次沟通，并向其送达自行拆除的整改告知书，与家属沟通要求自行拆除。冯进荣入院与龙祥社区居委会行为没有因果关系，联合执法是为了解决漏水问题，不存在事先未通知当事人的情况。拆除过程中没有与冯进荣发生任何言语或肢体冲突，冯进荣受伤是执法行为后第三天入院，其未提交证据证明生病受伤与执法行为有原因、经过及因果关系。本院经审理认定事实如下：于永华系冯进荣之女。北京市怀柔区龙山御景小区×号楼×单元103室（以下简称103室）系于永华住处。2015年，于永华家人在该103室房屋外西侧及北侧栽种部分绿植。因×号楼地下储藏室渗漏水需拆除绿植做防水散水，龙祥社区居委会主任侯建军两次到103室告知需拆除绿植做防水，均是冯进荣一人在家中，冯进荣让与于永华沟通。其后城管大队工作人员曾联系于永华告知拆除绿植一事，并与物业公司、龙祥社区居委会、开发商等单位工作人员及于永华一起到现场查看。2019年8月21日，物业公司工作人员在103室张贴落款为龙山御景物业服务中心的《整改告知书》，内容为：龙山御景×号楼×单元103的业主，您好！您占用小区公共场地资源私栽绿植，致使北京安宝房地产有限公司在龙山御景×号楼西侧及北侧不能做防水和散水……请你于2019年8月25日前自行拆除西侧及北侧绿植由相关单位维修做防水及散水，如逾期未拆除，怀柔区相关执法部门予以强制拆除。张贴当天，物业公司工作人员将《整改告知书》送达冯进荣并电话告知于永华，于永华在四天后看到上述告知书。8月30日上午，龙祥社区居委会主任侯建军、派出所民警及其他单位等工作人员对103室西侧、北侧绿植进行拆除，拆除时冯进荣在103室家中居住，冯进荣给于永华电话告知绿植被拆，于永华报警后民警出警。9月1日，冯进荣在103室家中突然倒地，经120送至北京怀柔医院医治，于9月2日至9月11日在该院住院治疗，主要诊断为后循环缺血，其他诊断：脑动脉粥样硬化、高血压、高脂血症、高同型半胱氨酸血症、末梢神经病、甲状腺功能异常等。北京怀柔医院急诊病历记载：患者冯进荣，初诊日期2019年9月1日16时；主诉：意识障碍一个半小时；现病史：患者1个半小时前诉胸部不适，言语不清，后突然出现意识障碍，无恶心、呕吐、无发热，后意识恢复，仍问话不答，家人诉右侧肢体活动不利较前加重；既往史：高血压、脑梗死（遗留右侧肢体活动不利）。住院期间，龙祥社区居委会主任侯建军等人曾到医院看望冯进荣。2019年8月31日，于永华拨打电话投诉，龙山街道办事处主任姜亦生遂召集龙祥社区居委会主任侯建军、物业公司工作人员等到现场了解情况，侯建军给于永华道歉后，于永华撤投诉。2019年10月28日，于永华拨打姜亦生电话，姜亦生在通话中称，街道、居委会出不了钱，让侯建军出钱也不合适，愿以个人身份出1000元表示慰问，可以起诉解决。经法庭询问，于永华陈述：母亲冯进荣现已回到南华园自己住处，身体挺好；拆时留下一部分绿植，现已恢复栽种；拆除当日有民警出警，相关人员与冯进荣没有肢体接触，只是跟冯进荣谈话；冯进荣之前有高血压等老年病，但十多年未住院；当天拆除绿植之前龙祥社区居委会没有跟于永华联系过。龙祥社区居委会陈述：当天拆除绿植之前龙祥社区居委会是否跟于永华联系过不清楚。上述事实，有当事人陈述、《整改告知书》、监控录像、通话录音、照片等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯进荣主张龙祥社区居委会拆除绿植未通知于永华导致冯进荣生病入院。根据查明的事实，即便当天拆除绿植之前龙祥社区居委会未与于永华沟通，但就拆除绿植一事，龙祥社区居委会等单位工作人员多次到103室沟通、看现场并送达告知书，此事沟通协调持续了一段时间，于永华对此知情。8月30日上午拆除绿植，拆除过程中相关工作人员与冯进荣无肢体接触。9月1日下午,冯进荣倒地后入院就医。冯进荣未提供证据证明龙祥社区居委会工作人员在拆除绿植行为过程中存在不当，从而对冯进荣造成直接伤害，亦未提供证据证明拆除绿植行为与9月1日冯进荣入院就医之间存在法律上的因果关系。冯进荣要求龙祥社区居委会赔偿相关费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回冯进荣的全部诉讼请求。案件受理费62元，由冯进荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年三月二十七日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执734号申请执行人：陈小平，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。统一社会信用代码：91341600661415043X。法定代表人：周军，该公司总经理。被执行人：周军，男，1968年6月13日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：魏必芝，女，1969年4月7日出生，回族，住址同上。本院在执行申请人陈小平与被执行人安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司、周军、魏必芝民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2020）皖1602执438号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  卢敬侠二〇二〇年三月十八日书 记 员  蒋洋洋
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1060号原告:刘建平，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：廖青淑，女，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：廖勇，男，1992年6月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆勇越建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号圣湖天域9幢10-1，统一社会信用代码9150011MA5U8ECQ4T。法定代表人：廖勇，系该公司负责人。原告刘建平与被告廖勇、被告重庆勇越建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人叶志平、廖青淑，被告廖勇、被告重庆勇越建筑劳务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告下欠款项共计353340元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年被告重庆勇越建筑劳务有限公司在贵州承包工程，原告在被告工地做工，做工过程中受伤，双方协商赔偿7万元，原告又与被告在工程中进行了合伙投资。2019年2月20日被告廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司给原告出具了欠条二份，欠到原告本金、利润、赔偿款共计353340元。原告多次催要未果，故起诉到法院。被告廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司辩称，出具欠条是事实，是因为原告与被告合伙搞工程，原告退出后，被告给原告出具的欠条，其中包括原告受伤的70000元。原来约定的是今年春节付一部分，明年春节付一部分，由于疫情影响没有与公司进行结算，现在通知结算付款了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2017年被告重庆勇越建筑劳务有限公司在贵州省贵阳市承包工程，原告在被告工地做工，做工过程中受伤，双方协商赔偿70000元，原告与被告在工程中也进行了合伙投资。后经双方结算，2019年2月20日被告廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司给原告出具了欠条贰份，其一载明“今欠到刘建平贵阳工地本金、利润、工伤共计253340元（贰拾伍万叁仟叁佰肆拾元整），订于2019年春节前支付”；其二载明“今欠到刘建平贵阳工地利润100000元（壹拾万元整），订于2020年春节前支付”。被告廖勇签字以及被告重庆勇越建筑劳务有限公司加盖公司印章。2020年2月28日原告申请保全，对被告廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司的银行存款353340元进行冻结。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份信息、欠条二份等在案佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告廖勇于2019年2月20日给原告刘建平出具欠条二份，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照欠条约定全面履行自己的义务。至今被告廖勇未按照欠条约定的时间和金额给付原告下欠款项为253340元，因此，被告廖勇应当承担给付上述款项的责任。由于原告起诉的欠条中关于贵阳工地利润100000元约定2020年春节前付清，经原、被告双方确认，给付时间系2021年2月12日前，因此，该欠条的给付时间未届满，对原告起诉要求被告支付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘建平下欠款项253340元；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3300元，保全费2287元，由被告廖勇、重庆勇越建筑劳务有限公司负担4337元，原告刘建平负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇二〇年三月十九日书记员  王伶俐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3956号之一 申请执行人:**，男，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：陶月琴，女，1970年8月13日出生，汉族，住杭州市临安区。 **与陶月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2018）浙0106民初9069号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为陶月琴归还申请执行人**借款70500元，并负担诉讼费925元、执行费958元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人陶月琴发出执行通知书、报告财产令，要求陶月琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶月琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划陶月琴少量存款扣除诉讼费、执行费后退还申请人，通过网络执行查控系统对被执行人陶月琴的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人陶月琴名下一车辆已被本院查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位1954元。暂未发现被执行人陶月琴有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人陶月琴采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施，另查陶月琴因涉嫌犯罪被他案刑事处罚，现服刑中。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶月琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3956号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐春艳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执556号 申请执行人：宁国市朝阳耐磨材料有限公司。 被执行人：蓝天环保设备工程股份有限公司。 本院立案执行的申请执行人宁国市朝阳耐磨材料有限公司与被执行人蓝天环保设备工程股份有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执677号 申请执行人：王旗胜，男，1966年12月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：兰善雄，男，1974年12月16日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行王旗胜与兰善雄民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，已提取了被执行人在柳州机务段的收入，并将定期付款。此外，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1732号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长  齐松梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年三月九日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1081号申请执行人李明旗，男，生于1968年9月19日，汉族，住禹州市。被执行人孙付强，男，生于1972年8月24日，汉族，住禹州市。关于申请执行人李明旗申请执行孙付强合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初4688号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙付强的银行存款95万元；或扣留、提取被执行人孙付强的收入95万元；或查封、扣押被执行人孙付强价值95万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月十九日书记员 ：周亚关
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3774号 原告：刘春生，男，1981年7月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：孟祥国，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。 被告：枣庄市薛城区沙沟镇狄庄村村民委员会，住所地：枣庄市薛城区沙沟镇狄庄村，统一社会信用代码：54370403B476739667。 法定代表人：殷宪刚，职务：村主任。 原告刘春生诉被告枣庄市薛城区沙沟镇狄庄村村民委员会（以下简称狄庄村委会）农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人孟祥国，被告狄庄村委会的法定代表人殷宪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付耕地款28,000元及利息（自2018年3月28日起至全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年间，被告将本村耕地交由原告进行拖拉机旋耕，三年旋耕土地1400亩，每亩20元，共计2.8万元。被告于2018年3月28日出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告以各种理由推托未付。为此诉至法院，请求依法判决。 被告狄庄村委会辩称，钱是上一届村领导欠的，现任村主任殷宪刚是2018年1月份当选的，2018年3月份给原告出具的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年间，原告用拖拉机为被告旋耕土地1400亩。2018年3月28日，时任被告村主任殷宪刚以经办人的身份向原告出具欠条一张，并在该欠条上加盖了被告狄庄村委会的民主理财公章。该欠条的内容如下：狄庄村欠村民刘春生拖拉机旋耕地款共计3年（2013-2015年）壹仟肆佰亩，每亩贰拾元，共欠贰万捌仟元整。该款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，本院根据原、被告的陈述及原告提交的欠条，认定原、被告之间存在农机作业服务合同关系及被告欠付原告款项的事实存在。被告应当及时向原告偿还该款，长期不付应当向原告支付一定的利息损失，由于原、被告未约定具体给付款项的时间及利息的计算方式，本院酌定该损失从被告给原告出具欠条的次日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告枣庄市薛城区沙沟镇狄庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘春生耕地款2.8万元及利息（以2.8万元为基数，从2018年3月29日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告枣庄市薛城区沙沟镇狄庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇二〇年三月六日 书 记 员  赵亚青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1078号 上诉人（原审原告）：吴永祥，男，1972年2月15日出生，汉族，住址安徽省巢湖市无为县。 委托代理人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司。住所地：大厂回族自治县北新街永祥苑第2B幢1单元1-2层商业01号。 法定代表人：唐小林，执行董事。 原审第三人：宁春明，男，1976年10月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 上诉人吴永祥因与被上诉人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司、原审第三人宁春明房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2743号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴永祥上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院曾以同样理由作出（2019）冀1028民初880号民事裁定驳回上诉人的起诉，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10民终4957号民事裁定，指令一审法院审理。本次一审法院再次驳回上诉人起诉，属于一错再错。本案为房屋买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误。海鹏公司涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案没有牵连关系，属于不同的法律事实。 吴永祥向一审法院起诉请求：一、请求判令被告履行房屋买卖合同；二、判令被告协助原告办理大厂县永安路东侧、北新街南侧永祥苑小区F座1单元1层14号房屋的网签、贷款及缴税事宜；三、判令被告为原告办理大厂县永安路东侧、北新街南侧永祥苑小区F座1单元1层14号房屋的产权登记；四、判令被告向原告支付违约金1200000元；五、判令由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为：本案被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司及案外人马字川涉嫌刑事犯罪，已由大厂回族自治县公安局将案件移送审查。马字川系被告大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司的副总经理。裁定：驳回吴永祥的起诉。 本院经审查认为，本院已对本案作出（2019）冀10民终4957号民事裁定书，指令本案由原审法院审理，并已认定本案的法律事实与海鹏公司非法吸收公众存款案侦查的事实并非相同。在此情形下，原审法院应当对本案进行审理，并作出实体判决。现原审法院仍以海鹏公司及案外人马字川涉嫌刑事犯罪为由，驳回上诉人吴永祥的起诉，明显错误。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2743号民事裁定； 二、本案指令河北省大厂回族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执282号 晏湘华、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人晏湘华与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计192590.50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案执行。执行过程中，我院已扣划被执行人名下银行存款197469.11元，扣缴申请执行费2789元后余194680.11元，已出款给申请执行人。至此，申请执行人晏湘华申请的（2020）粤1323执282号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初407号 原告：李曙旺，男，1996年12月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郑小雪、侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚兴丽、张娇娇，河北精深律师事务所律师。 原告李曙旺与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯婕、郑小雪，被告委托诉讼代理人张娇 娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曙旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的施救费、拖车费、车辆损失、鉴定费等各项经济损失183170元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月10日16时30分许，张建京驾驶冀Ｄ×××××的轻型平板货车载曹彩红和挖掘机，沿肥乡区辛安镇解放西路由东向西行驶至事故地点时，与沿民生北街由北向南行驶至此的孙佳星驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，相撞后冀Ｄ×××××号重型自卸货车发生侧翻，致使车上货物掉落在民生北街西侧绿化带，冀Ｄ×××××所载挖掘机掉落在民生街西侧道路上，造成孙佳星和曹彩红二人受伤，绿化带、路面，便道砖、护栏和两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警大队作出事故认定书，认定张建京负同等责任，孙佳星负同等责任，曹彩红无责任。冀Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险及机动车损失保险、商业三者险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，事故车辆在我公司投保有商业险，我公司在核实被保险车辆证件合法有效的基础上，赔偿原告合理合法的损失。车辆损失数额过高；施救费不符合河北省道路救援收费标准；公估费、诉讼费系间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李曙旺系冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主，该车登记在邯郸市区通畅运输有限公司名下并以该公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了机动车损失险及不计免赔。保险单特别约定处载明：本保单第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行。车损险保险金额为297000元，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日。2019年4月10日16时30分许，张建京驾驶冀Ｄ×××××的轻型平板货车载曹彩红和挖掘机，沿肥乡区辛安镇解放西路由东向西行驶至与民生街交叉口时，与沿民生北街由北向南行驶至此的孙佳星驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车相撞，撞后冀Ｄ×××××重型自卸货车发生侧翻，致使车上货物掉落在民生北街西侧绿化带，冀Ｄ×××××所载挖掘机掉落在民生北街西侧道路上，造成孙佳星和曹彩红二人受伤，绿化带、路面、便道砖、护栏和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队肥乡大队作出事故认定书，认定张建京、孙佳星负同等责任。事故车辆经过施救，李曙旺支出施救费9400元。经李曙旺申请，法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××重型自卸货车的损失进行鉴定，鉴定车损为162770元。李曙旺支出公估费11000元。 中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市建设大街支行向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具权益转让书，将冀Ｄ×××××重型自卸货车的理赔收益权转让给邯郸市区通畅运输有限公司指定受益人。邯郸市区通畅运输有限公司出具证明一份，证明冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主为李曙旺，2019年4月10日交通事故的保险理赔款归李曙旺所有。 本院认为，冀Ｄ×××××重型自卸货车虽然登记在邯郸市区通畅运输有限公司名下，但原告作为实际车主，对被保险车辆具有保险利益，可根据相应保险条款的规定向保险公司主张权利。关于被保险车辆的损失，经原告申请，法院委托具有资质的鉴定机构，鉴定车损为162770元，被保险车辆的损失应以该数额为准。公估费11000元，是为查明被保险车辆损失的程度所支出的必要的、合理的费用，被告应予理赔。关于施救费，原告提供的两张施救费票据间隔时间较长，且未明确具体施救项目，本院酌情确定施救费为7000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李曙旺保险理赔款180770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，减半收取计1982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年三月十九日 书记员  李卫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初544号 原告：罗某，女，汉族，1989年11月18日出生，住成都市成华区。 被告：蔡某，男，汉族，1988年11月29日出生，住成都市成华区。 原告罗某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告罗某于2020年3月23日向本院提出申请，撤回对被告蔡某的起诉。 本院认为，原告罗某撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告罗某撤诉。 案件受理费940元，减半收取470元，由原告罗某负担。 审判员  朱书 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗楠
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执18号之一 申请执行人包汉平与被执行人刘泽东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日向本院申请执行。本案执行标的50471元，经本院执行，被执行人刘泽东已经主动履行义务并全部交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0204执1792号之一 申请执行人刘社生，男，1956年1月27日出生，汉族，住所地柳州市阳光100城市。 被执行人卢小南，男，1958年7月30日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人龙岳，女，1973年5月18日出生，住所地柳州市柳南区。 刘社生申请执行卢小南、龙岳保证合同纠纷一案，柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1456号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成长期履行协议，申请执行人无法提供财产线索并依法向法院申请终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林文武 审 判 员 齐颂梅 审 判 员 于 饶 二〇二〇年三月三日 法官助理 潘秋宇 书 记 员 覃郁淳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初1338号原告：曹维军，男，1985年7月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告：吴浪沙，女，1983年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二原告委托代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。二原告委托代理人：赵雄，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为一般授权。被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地黔西县文峰街道办事处花都大道滨河湾A栋14层。统一社会信用代码：91522423590756405T。法定代表人：刘永芳，系公司负责人。原告曹维军、吴浪沙与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年03月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹维军、吴浪沙委托代理人赵雄到庭，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹维军、吴浪沙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告逾期办证违约金暂计136588元（违约金以397519元为基数，按照每日万分之二的标准从2016年6月29日计算至被告向原告交付商品房转移登记的有关文书之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方于2014年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于房屋，总价款397519.00元。合同约定交房日期为2015年12月30日，迟延办理房产证的违约金为日万分之二，合同未对被告应为原告办理房产证的日期作约定。合同签订后，原告支付了全部价款，被告已向原告交付房屋，但一直未办理房产证，故原告诉至本院请求判如所诉。原告曹维军、吴浪沙为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明主体适格；2、商品房买卖合同、销售不动产统一发票；证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实及原告已经支付房屋房款，被告应按的约定承担违约责任。经认证，原告提交的证据客观证实，来源合法且与本案具有关联性，能客观反映案件事实，可以作为本案的定案证据，本院依法予以采信。本院经审理，认定如下事实：2014年5月26日，原告与被告签订了合同编号为0194号的《商品房买卖合同》，约定被告将嘉誉.滨河湾小区房屋出售给原告，房屋总价款为397519元，付款方式为贷款支付。合同约定交房时间为2015年3月31日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款397519元。经本院向黔西县不动产登记中心查询，鉴于嘉誉房地产开发有限公司未取得初始登记，所以不能为购房者办理不动产转移登记。本院认为，原告与被告嘉誉金源房开签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2014年5月26日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2015年3月31日前，被告按合同约定实际交房。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据本案事实，被告应当自案涉房屋交付90日内即2015年6月29日前取得房屋所有权登记，从2015年6月30日起被告应承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，原告的诉请支付的违约金期间为2015年6月29日的起算时间应调整为2016年6月30日，2015年6月30日至2020年3月12日共计1718天，以原告已付购房款397519元为基数按日万分之二的标准计算，被告应当支付该期间的违约金为397519元×0.2‰×1718天=136587.5元，原告主张的违约金136588元高于实际产生的违约金数额，本院在136588元范围内予以支持。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹维军、吴浪沙支付2015年6月30日至2020年3月12日逾期办证违约金136587.5元；二、驳回原告曹维军、吴浪沙其他诉讼请求。案件受理费1516元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11114号 申请执行人：广州百翔物业管理有限公司,住广州市番禺区石基镇龙基南路23号2楼。 法定代表人：周明。 被执行人：广州市和藤医药研究开发有限公司，住广州市海珠区新港东路2429号222房自编之二。 法定代表人：钱陈钦。 关于广州百翔物业管理有限公司与广州市和藤医药研究开发有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7795号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11114号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11114号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  区楚欣
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3347号原告：曹泽国，男，1953年3月13日出生，汉族，住原阳县。被告：高全海，男，1969年10月13日出生，汉族，住新乡市。原告曹泽国与被告高全海民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月31日公开开庭进行了审理，原告曹泽国到庭参加诉讼，被告高全海经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹泽国依法向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还欠款人民币1万元及按同期银行利率计算支付自2019年5月31日起至实际支付日止的借款利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2001年4月16日，债务人高全海从原告处借走人民币1万元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直拒绝还款双方多次交涉无果，故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告高全海未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条1份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2001年4月16日，被告高全海向原告曹泽国借款10000元，并于当日给原告出具一份借条。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告高全海欠原告款10000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应当偿还欠款，并应从原告起诉之日2019年9月10日起按照年利率6%计算支付该款利息至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高全海于判决生效后十五日内偿还原告曹泽国欠款10000元，并从原告起诉之日2019年9月10日起按照年利率6%支付该款利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告高全海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 长  杨英杰人民陪审员  郝康凯二〇二〇年三月二十日书 记 员  舒筠云
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18029号之一 申请执行人：李新友，男，1990年11月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇北围工业区，统一社会信用代码92440606L61895189F。 经营者：孙友群。 被执行人：孔友群，女，1955年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 李新友与佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂、孙友群合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李新友支付2019年6月1日至2019年7月31日的工资10178.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为27.23元（原告李新友已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人李新友向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 查明被执行人仅有零星存款并知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10258.82元（含执行费53.09元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18029号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇冠瑞家具厂、孙友群有继续向申请执行人李新友履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月二十日 书记员 张健成
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初44号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人杨某5，男，1971年10月25日出生于河北省玉田县,汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年10月20日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，同月23日被玉田县公安局取保候审，2020年1月9日被玉田县人民检察院取保候审，同月21日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人杨某5犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人杨某5到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2019年10月5日21许，被告人杨某5驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县丰杨线由西向东行驶，在行驶至玉田县（丰杨线48ＫＭ＋400Ｍ）时，撞前方顺行韩某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车尾部及刮撞由东向西行驶陶某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车，后杨某5所驾车辆由东向西倒车撞后方乔某停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车，致车辆损坏。经认定，被告人杨某5负此次事故的全部责任，韩某、陶某、乔某无责任。经鉴定，杨某5血液中酒精含量为144.75ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人杨某5违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人杨某5自愿认罪，如实供述自己的罪行，并与被害人达成和解，取得被害人谅解。建议判处被告人杨某5拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨某5对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月5日21许，被告人杨某5驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉田县丰杨线由西向东行驶，在行驶至玉田县（丰杨线48ＫＭ＋400Ｍ）时，撞前方顺行韩某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车尾部及刮撞由东向西行驶陶某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车，后杨某5所驾车辆由东向西倒车撞后方乔某停放的冀Ｂ×××××号小型普通客车，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告人杨某5负此次事故的全部责任，韩某、陶某、乔某无责任。经鉴定，被告人杨某5血液中的酒精含量为144.75ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 另查明，事故发生后被告人杨某5即刻被带到陈家铺乡派出所，后被移送玉田县公安交通警察大队处理。案发后双方已达成和解协议，被害人已谅解被告人杨某5。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨某5的供述笔录；被害人韩某、陶某、乔某的陈述笔录；证人陈某的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及交通事故照片；道路交通事故认定书；酒精含量测试结果；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；行驶证；驾驶证；实有人口详细信息；情况说明；说明；到案经过；受案登记表；和解协议书；收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某5违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某5到案后如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某5犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执778号申请人：杜家贵，男，1948年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘余良，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：杜小妮，女，1971年3月16日出生，汉族，住址同上，现住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请人杜家贵与被执行人刘余良、杜小妮民间借贷纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2020）皖1602执777号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月十九日书 记 员  彭中华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3110号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：福建中金在线信息科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：沈文策，董事长。原告上海东方报业有限公司与被告福建中金在线信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月11日，原告在运营的微信公众号澎湃新闻(thepapernews)发布标题为《王健林卖掉万达商业近八成项目，海外投资已接近2500亿》的原创作品，文章总字数2881字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2018年4月9日发现被告运营的网站中金在线(cnfol.com)于2017年7月11日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告福建中金在线信息科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在福建省福州市仓山区，本案应移送至福建省福州市仓山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告福建中金在线信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告福建中金在线信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月十一日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终356号上诉人（原审原告）何翠花，女，1951年4月13日出生，汉族，住新疆石河子市。上诉人（原审原告）吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，住新疆石河子市。上诉人（原审原告）吴健豪，男，1975年3月18日出生，汉族，住新疆石河子市。系何翠花之子。委托代理人吴春明，男，1974年3月29日出生，住新疆石河子市桃花镇133中心团十二连4栋平房6号，系何翠花之子，吴健豪兄长。被上诉人（原审被告）上蔡县自然资源局，住所地上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人张炳辉，局长。委托代理人余玲，上蔡县自然资源局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）高文峰，男，1974年8月9日出生，汉族，住上蔡县。上诉人何翠花、吴春明、吴健豪因土地登记一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上蔡县人民政府于1994年为第三人高文峰的父亲高军（已去世）颁发了上国用（94）字第2626007号国用土地使用证。该土地使用证载明：土地使用者：高军；地址：东大街南侧东关三组；图号：262601；地号：7；用途：住宅；批准使用期限：长期；用地面积：234.93平方米，其中建筑面积：75平方米；四至：东至过道，南至王付德，西至高文喜，北至东大街。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1994年为第三人的父亲高军颁发了上国用（1994）字第2626007号土地使用证。原告于2019年提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何翠花、吴春明、吴健豪的起诉。上诉人何翠花、吴春明、吴健豪上诉称，请求撤销原裁定，依法改判。事实和理由：1951年上蔡县政府为吴清堂颁发土地房产所有权证，证号为1645号。1994年县政府未经核实，将该房部分宅基地土地使用证颁发给高文峰，证号为第2626007号。被上诉人一直保有吴清堂证号为1645号的土地房产所有权证，在上诉人多次维权的过程中，被上诉人向原告出示了该份土地房产所有权证，也就是说被上诉人明知涉案宅基地属于吴清堂，仍违法将涉案土地使用权颁发给高文峰，其颁发行为显然是错误的。1997年8月20日，上蔡县人民检察院就此向被上诉人出具了《上蔡县人民检察院建议书》，要求被告收回第2626007号土地使用证。被上诉人仍未履行。被上诉人违法颁发土地使用权的行为侵害了原告的合法权益，并且其违法行为仍在继续。一审法院不考虑公平原则，简单地以时效问题驳回起诉，显然是错误的。请求依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。依照上述规定，上诉人何翠花、吴春明、吴健豪所诉颁证行为系1994年作出，距其向法院提起诉讼之日已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限。最长起诉期限的起算点是行政行为作出之日,而不以知道或者应当知道的时间为准,该期限系不变期限,一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人向有关机关申诉信访和反映问题，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，上诉人认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  董永通审判员  李力伟二〇二〇年三月十日书记员  王 淼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5933号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工，特别授权。 被告：杨平，男，汉族，1966年2月27日出生，住四川省普格县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称凝睿公司）与被告杨平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼；被告杨平经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还垫付款69222.58元；2.判令被告向原告支付利息34019.53元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月20日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。事实与理由：被告杨平为取得汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿。原告代被告向银行清偿了69222.58元的债务。原告清偿后向被告追偿，但被告一直躲避原告至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。 被告杨平未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2015年11月30日，原告凝睿公司（丁方）与被告杨平（乙方）、案外人四川焯益汽车销售服务有限公司（甲方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方已经或将要购买车辆，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。乙方购买的“凯迪拉克”牌小型轿车，对车辆购置款未付部分通过丁方向发卡银行申请办理信用卡。发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额为85248.99元，包括车价尾款72000元、银行手续费5202.99元、担保服务费8046元，分24期归还，每期还款金额为3553元。合同关于服务及收费约定：“丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。”关于违约责任约定：“银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。” 2015年12月4日，被告杨平（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向原告凝睿公司购买“凯迪拉克”牌小型轿车，交易总价为人民币120000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币80046元，另需支付手续费5202.99元。当发生“债权人累计3期无法全额扣款受偿”或“担保发生了不利于债权人债权的变化，且债权人未能另行提供令债权人满意的担保”等情形时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。 2017年5月18日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称“……截止2017年5月1日，我行已累计9期未能全额扣款受偿，且杨平尚欠我行透支债务36291.28元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年5月1日……），我行已依据《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年5月28日前承担共同偿债责任。”2018年4月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明原告凝睿公司已为债务人杨平清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务，具体垫付情况为：于2016年9月24日垫付19059.79元，于2017年1月25日垫付15093.07元，于2017年5月23日垫付35069.72元。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》，以及原告凝睿公司的当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原告凝睿公司与被告杨平及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自相应的义务。杨平在办理信用卡透支付款购车业务后，因自身原因被银行宣布债务到期，应当承担相应的违约责任。凝睿公司作为共同偿债人，代杨平向银行偿还透支债务后，按照合同约定有权向杨平行使追偿权，故凝睿公司诉请杨平支付代偿款69222.58元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于凝睿公司诉请的利息，各方当事人在合同中约定了代偿款的资金占用费用，因合同约定标准过高，凝睿公司主动调整为日利率万分之六，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，起算时间以原告主张的实际代偿之日的第二日为准。杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨平于本判决生效之日起十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款69222.58元及利息（利息计算方式：以代偿款19059.79元为基数，按日利率万分之六的标准，从2016年9月25日起计算至实际支付完毕之日止；以代偿款15093.07元为基数，按日利率万分之六的标准，从2017年1月26日起计算至实际支付完毕之日止；以代偿款35069.72元为基数，按日利率万分之六的标准，从2017年5月24日起计算至实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，公告费300元，均由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 王 工 人民陪审员 刘世冬 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 刘 楠
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终936号 上诉人（原审原告）：叶青竹，女，1990年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被上诉人（原审被告）：杨霖，女，1981年8月2日出生，汉族，住固安县。 上诉人叶青竹与被上诉人杨霖房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3799号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人叶青竹上诉请求：撤销固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初3799号民事裁定，指令原审法院审理。事实和理由：被上诉人明确承认其本人欲购买涉案房产，在中介公司人员在场的情形下，持被上诉人杨霖本人身份证原件的人在合同上签字，且当日向上诉人支付了购房定金及房屋首付款80万元。被上诉人发送给上诉人书面文件，希望与上诉人商谈该房屋买卖合同继续履行的细节或解除事宜，说明上诉人对房屋买卖合同的签订是明知和认可的。 叶青竹向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，将固安县万华城五期E-2#2-503室的房屋过户变更至被告名下。2.判令被告给付剩余房款115万元及违约金20万元。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：原告提交房屋买卖合同及付款证明等证据证明与被告杨霖存在房屋买卖合同关系，因被告杨霖本人未在房屋买卖合同上签字，未参与房屋买卖合同的订立过程，未支付相应的购房款，依据本案证据不能认定签订合同的案外人与被告杨霖是否存在代理关系，与中介公司是否存在关系，原告提交证据不足以认定原告与被告杨霖形成事实上房屋买卖合同关系。因此，原告请求被告杨霖继续履行合同，将固安县万华城五期E-2#2-503室的房屋过户变更至被告名下；请求判令被告给付剩余房款115万元及违约金20万元没有事实和法律依据，原告叶青竹的起诉不符法定条件。裁定：驳回叶青竹的起诉。 本院经审查认为，被上诉人是否具有买卖房屋的真实意思表示，是否为合同真实的相对人，是否与他人之间存在委托关系，属于案件实体审理范围。依据《房屋买卖合同》，被上诉人杨霖身份信息具体明确，上诉人起诉符合法律规定。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3799号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保446号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇南庄大道西26号，统一社会信用代码914406047321811699。 负责人：杜伟明。 委托诉讼代理人：黎潇，系该行职员。 委托诉讼代理人：易文偲，系中国工商银行股份有限公司佛山分行职员。 担保人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：梁少群。 被申请人：佛山市金友联五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑新和村委会侧，统一社会信用代码91440605597460826P。 法定代表人：郭耀光。 被申请人：郭耀光，男，汉族，1979年1月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：罗晓姗，女，汉族，1985年3月17日出生，住所地广东省汕尾市城区。 被申请人：谢剑强，男，汉族，1981年11月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：李君，女，汉族，1981年7月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人佛山市金友联五金制品有限公司、郭耀光、罗晓姗、谢剑强、李君金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市金友联五金制品有限公司、郭耀光、罗晓姗、谢剑强、李君的银行存款2049550.98元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市金友联五金制品有限公司、郭耀光、罗晓姗、谢剑强、李君的银行存款2049550.98元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十日 书记员  严嘉琪
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1583之一号申请人：王健。被申请人：何景涛。被申请人：陈冲。申请人王健与被申请人何景涛、陈冲民间借贷纠纷一案立案后，申请人向本院提出财产保全的申请，保全金额为320500元，要求冻结被申请人何景涛、陈冲名下银行存款320500元或查封其相应价值的财产。原告于2020年3月16日提供中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人何景涛、陈冲名下银行存款320500元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款期限为1年，查封房产期限为3年。如需办理续封手续，自2020年3月17日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员 张 婷二〇二〇年三月十七日书记员 吕晨曦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9874号原告：蒋岳兴，男，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。被告：浙江鼎元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：胡兴良，董事长。委托诉讼代理人：卢蓉蓉、李浩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告蒋岳兴与被告浙江鼎元建设有限公司(以下简称鼎元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋岳兴及委托诉讼代理人祁建勋，被告鼎元公司委托诉讼代理人卢蓉蓉、李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋岳兴向本院提出诉讼请求：1、要求鼎元公司支付工程款1,015,382元；2、要求鼎元公司支付逾期付款利息损失(其中本金965,382元自2016年1月1日起计算，本金5万元自2017年3月16日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。事实和理由：2014年4月28日，蒋岳兴与鼎元公司项目部签订《工程承包协议书》，约定蒋岳兴承包位于上海市嘉定区工业园(东至娄红路，南至基地边界，西至城北路，北至金兰路)车用动力电池产业化项目(一期)工程的搭拆脚手架工程，承包方式为清包工，承包单价按建筑面积计算(其中地上56元/平方米，地下室36元/平方米)，付款方式：主体结构封顶付总工程价款的50%，开始拆除外架付总工程价款的10%，全部拆除完毕后付实际总工程款的20%，工程量结算清单确认后付总工程款的10%，完成工程后3个月内付清总工程款的10%。协议签订后，蒋岳兴依约完成了施工并于2015年7月5日与鼎元公司项目部负责人进行了工程量结算，结算工程款合计1,435,382元，2017年3月5日，鼎元公司项目部工作人员另同意支付蒋岳兴钢管租金及遗失费用5万元，以上鼎元公司共应支付蒋岳兴1,485,382元，鼎元公司在2014年9月16日至2017年1月27日期间陆续支付了47万元，尚余1,015,382元至今未能支付。蒋岳兴催收无果，遂诉至法院。被告鼎元公司辩称，《工程承包协议书》上加盖了“不作他用”的技术专用章，未加盖鼎元公司公章，且签字人任达仅是工作普通工作人员，无签订合同和结算的权限，鼎元公司对《工程承包协议书》及工程结算单不予认可，鼎元公司也未支付过工程款，故鼎元公司与蒋岳兴间无合同关系，蒋岳兴虽进行了部分脚手架工程施工，但系由任达介绍承接的，与鼎元公司无关，故鼎元公司与蒋岳兴间无合同关系，不应承担付款责任且蒋岳兴自工程竣工验收后从未主张工程款项，其诉请已逾诉讼时效。经审理查明：位于上海市嘉定区城北路东侧、金兰路南侧、娄红路西侧的上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程由上海全通金融谷集团有限公司(以下简称全通公司)开发，鼎元公司承包建设。2014年4月28日，案外人任达以鼎元公司项目部的名义与蒋岳兴签订了《工程承包协议书》1份，约定：由蒋岳兴承包上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程的搭拆脚手架工程(以下简称系争工程)，工期270天(2014年5月1日至2015年1月30日)，承包方式为清包工，承包单价按建筑面积计算(其中地上56元/平方米，地下室36元/平方米)，付款方式：主体结构封顶付总工程价款的50%，开始拆除外架付总工程价款的10%，全部拆除完毕后付实际总工程款的20%，工程量结算清单确认后付总工程款的10%，完成工程后3个月内付清总工程款的10%。协议上除任达签字外，另加盖有鼎元公司上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程技术专用章。协议签订后，蒋岳兴进行了施工。2015年7月5日，蒋岳兴与任达签订《工程量结算单》，上载明：系争工程的工程款为1,435,382元，活动房钢管、扣件租用费另行商议。2015年9月23日，上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程取得了《建设工程竣工验收备案证书》。自2014年9月16至2017年1月27日蒋岳兴陆续收到工程款合计47万元，余款催收无果，蒋岳兴遂诉至本院。另查明，鼎元公司(原告)诉全通公司(被告)、王兴桥(第三人)、上海富桥建筑安装工程有限公司(第三人)、上海嘉盛混凝土制品有限公司(第三人)建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2017年12月29日作出(2016)沪0114民初10007号生效民事判决书，该判决书确定王兴桥、任达均系上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程鼎元公司的工程人员，并判决全通公司向鼎元公司支付上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程的工程款18,599,029元及逾期付款利息。以上事实，有《工程承包协议书》、《工程量结算单》、(2016)沪0114民初10007号民事判决书等及当事人陈述为证。本院认为：鼎元公司系上海(嘉定)车用动力电池产业化项目(一期)工程的承包建设方，其工程人员任达以鼎元公司项目部的名义签订《工程承包协议书》，将上述工程中的搭拆脚手架工程(即系争工程)转包给无施工资质的蒋岳兴，该行为违反相关法律法规，故《工程承包协议书》属无效。协议书虽无效，但蒋岳兴已经进行了施工且鼎元公司也已完成整体工程的竣工验收，故蒋岳兴有权主张工程价款。本案中，鼎元公司工程人员任达已于2015年7月5日对蒋岳兴施工的工程价款进行了结算确认，鼎元公司应按结算款项即1,435,282元向蒋岳兴支付，现除蒋岳兴确认收到的47万元之外，鼎元公司尚余965,282元未能支付，理应承担支付尚余款项及逾期付款利息(蒋岳兴主张自2016年1月1日起计算逾期付款利息，可予支持)的民事责任。而蒋岳兴主张的钢管租金、遗失费用5万元及逾期付款利息，因无充分证据，本院不予支持。至于鼎元公司要求追加王兴桥为本案第三人的申请，因王兴桥的身份另案已查明且不属本案应追加的当事人，故对该申请，本院不予准许，而因本案《工程承包协议书》无效，无效协议的诉讼时效应自被确认无效起算，故蒋岳兴的诉请未逾诉讼时效。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条之规定，判决如下：一、被告浙江鼎元建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋岳兴工程款965,282元；二、被告浙江鼎元建设有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋岳兴逾期付款利息(以965,282为本金，支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、原告蒋岳兴的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,938元，减半收取，由原告蒋岳兴负担344元，被告浙江鼎元建设有限公司负担6,625元(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年三月十七日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2048号申请执行人：李明军，男，1966年2月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：宋鹏飞，男，1989年1月16日出生，汉族，住原阳县。申请人李明军与被执行人宋鹏飞买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初1028号民事判决书，已经发生法律效力。原告李明军于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年11月27日向被执行人宋朋飞发出了执行通知书，报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、经本院到被执行人户籍地调查，其本人长期不在家中。也未发现可供执行的财产。四、我院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被执行人宋鹏飞有零星存款，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋鹏飞负有继续向申请执行人李明军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年三月十九日书记员  肖 瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执807号之一 申请执行人黄婴婴，女，汉族，1986年10月出生，住址为广东省东莞市。 被执行人吴立臣，男，汉族，1985年7月出生，住址为广西浦北县。 申请执行人黄婴婴与被执行人吴立臣借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2018)粤1973民初17064号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人吴立臣应支付申请执行人黄婴婴共计人民币47000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人在限期内履行上述民事判决书确定的义务，但被执行人一直没有履行。后，本院通过调查被执行人的财产线索，依法对被执行人吴立臣名下的财付通账号和车辆进行了冻结和查封。2020年3月20日，申请执行人黄婴婴向本院提交了《撤诉申请书》，内容主要是其已经与被执行人达成了和解意向，并口头约定被执行人于一年之内还清所有债务，所以特向法院申请撤回执行请求并申请解除对被执行人名下财付通账号和车辆的冻结和查封。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执807号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郭悦敏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6722号原告(反诉被告)：赵茂康，男，1995年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，江都区蓝天法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：楼嘉莉，女，汉族，1996年9月26日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。原告(反诉被告)赵茂康与被告(反诉原告)楼嘉莉合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵茂康的委托诉讼代理人刘岱妹，楼嘉莉及其委托诉讼代理人高晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵茂康向本院提出本诉诉讼请求：被告返还原告垫付的投资款30270.5元。事实和理由：2019年4月20日原、被告双方签订个人合伙经营协议，协议约定：原、被告双方共同经营花葭园艺，合伙期限自2019年4月18日起-2021年4月18日止，合伙人占有财产份额为各50%，在店铺筹备期间，店铺总共投资90511元，按协议约定原、被告双方各承担50%的费用即45270.5元。被告仅支付了1.5万元，剩余款项30270.5元由原告垫付，此款被告应返还原告。楼嘉莉辩称，对签订合伙协议、被告交付原告15000元、原告缴纳房租48800元及物业费1336元无异议。原告已与房东解除租赁合同，房东返还房租26000元。因被告未实际参与经营管理，双方于2019年7月14日协商一致解除合伙协议，原告同意返还15000元。原告主张的合伙投入的证据不足，经营也有利润。原告的诉请无事实依据，请求驳回原告诉请。楼嘉莉提起反诉请求：赵茂康返还15000元。赵茂康辩称，确实收到房东返还的26000元房租。本人愿意返还15000元给楼嘉莉的微信聊天记录系在楼嘉莉胁迫之下作出。请求驳回楼嘉莉的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2019年4月20日，赵茂康与楼嘉莉签订个人合伙经营协议一份，约定，双方共同经营鸿益千秋108号一楼商铺，合伙组织名称为花葭园艺，合伙期限至2021年4月18日；各合伙人占有合伙组织财产份额为50%；赵茂康为合伙事务执行人，楼嘉莉为合伙内部行政事务、财务、后勤负责人。赵茂康、楼嘉莉与赵梓妍签订了租赁合同，承租鸿益千秋108号一楼商铺，年租金5万元。2019年4月27日，赵茂康共计支付租金48800元给赵梓妍。赵茂康还支付物业费1336元。2019年7月14日，赵茂康与楼嘉莉通过微信聊天，楼嘉莉要求赵茂康返还15000元，赵茂康表示“分批给你吧”、“算借的，友情第一，其他的无所谓的”、“钱慢慢一点点给你吧”，赵茂康还要将合同还给楼嘉莉，表示“就是作废的意思”、“哪天我去给你吧，两份一起给你”。2019年11月23日，赵茂康向赵梓妍出具退租证明一份，表示中止租房合同，并收到赵梓妍退款26000元。本院认为，根据赵茂康与楼嘉莉之间的聊天记录，双方在签订合伙经营协议之后，已共同合意终止合伙经营协议的履行。赵茂康独自经营花葭园艺，其退租时并未与楼嘉莉结算经营期间的利润，聊天记录中赵茂康无要求楼嘉莉补足投资款的表示，反而同意返还楼嘉莉15000元。故赵茂康的本诉请求无事实依据，本院不予支持。对楼嘉莉的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵茂康于本判决生效后十日内给付楼嘉莉15000元；二、驳回赵茂康的本诉请求。本诉案件受理费减半收取为278元，由赵茂康负担（已预交）。反诉案件受理费87.5元，由赵茂康负担（于履行本判决时直接交付楼嘉莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年三月十八日书记员  周洁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初171号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号，统一社会信用代码：91350302855344554E。 负责人：蔡丽娜。 委托诉讼代理人：陈冬霞、蔡娴，福建百中律师事务所律师。 被告：薛剑飚，男，1984年6月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院经审查认为，仙游县公安局象溪派出所出具一份《人员基本信息》，内容为：“薛剑飚（公民身份号码3503221984××××××××）2018.9.10因各种疾病死亡注销。”故被告不具备适格的主体资格，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年三月十二日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15673号之一 申请执行人：王小强，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：万银强，男，1994年4月28日出生，汉族，住河南省息县。 王小强与万银强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4950号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告万银强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王小强支付劳务费4480元，并从2018年12月2日起按年利率24%的标准计算利息至实际清偿之日止。二、驳回原告王小强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费343元（原告已预交），由被告万银强负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人王小强向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请人，对此，申请人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5931.85元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15673号案件终结本次执行程序。 被执行人万银强负有继续向申请执行人王小强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年三月五日 书记员 张健成
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执917号 申请执行人：中国银行股份有限公司韶关南雄支行，住所：南雄市林荫东路。 法定代表人：徐志文，该支行行长。 被执行人：黎雄南，男，汉族，1984年10月15日出生，住广东省南雄市。 申请执行人中国银行股份有限公司韶关南雄支行与被执行人黎雄南金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初156号民事判决书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司韶关南雄支行偿还执行款20967.06元，并承担本案执行费215元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，经查询被执行人名下有一辆比亚迪牌汽车（车牌号为：粤Ｆ×××××），我院已对该车辆进行查封处理，另扣划被执行人黎雄南名下存款1900元。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 吉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执575号之一 （574号）申请执行人：郑铭杰，男，汉族，1993年7月30日出生，身份证住址：广东省博罗县。 （575号）申请执行人：姜春成，男，汉族，1983年4月12日出生，身份证住址：吉林省德惠市。 被执行人：深圳市前海亚美盛世电子商务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EQR5J15。 法定代表人：王锦文。 关于申请执行人郑铭杰、姜春成与被执行人深圳市前海亚美盛世电子商务有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16086-16087号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36000元及利息等，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。本院已于2019年7月18日将被执行人所设执行案件移送深圳市中级人民法院进行破产审查。两位申请人向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，且被执行人已进入破产程序，申请人向本院提交撤销执行申请书，故两案可予以终结。若被执行人不符合破产条件，不能宣布破产，申请人可向本院依法重新申请执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执574、575号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘月瑜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执726号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：陈忠祥，男，1956年11月16日出生，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人陈忠祥金融借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4859号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人陈忠祥在温泉镇武术二巷8号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人陈忠祥位于温泉镇武术二巷8号房产。二、被执行人陈忠祥负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人陈忠祥可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月二十五日书记员  刘建纯
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初425号 原告：付某某。 被告：陈某某。 原告付某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。 原告付某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割原、被告婚姻存续期间共同财产（位于西峰区老西环路187号楼房一套）；3.依法判令原、被告个人生活物品（衣服和鞋等）归各自所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年7月经人介绍相识，于1998年2月14日登记结婚,1999年1月11日生育一子陈权。原、被告缺乏了解沟通，草率结婚，婚后被告不但好吃懒做，还有吸毒的恶习，但因原告怀孕就强忍与被告继续生活。被告吸毒后，被强制戒毒多次，造成双方长期分居，被告多年没有尽到作为丈夫和父亲应尽的义务。被告不但不感激原告对家庭的付出，还经常无事生非，对原告进行辱骂，原告要求离婚，被告手持利刀威胁原告不同意离婚，并于2019年12月23日堵截、侮辱原告，抢走原告手机，原告无奈之下报警。至此，原告对这段婚姻彻底死心，夫妻感情确已破裂。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条第二款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”原告付某某于2019年8月16日向本院提起离婚诉讼，2019年8月22日又申请撤回起诉，本院作出（2019）甘1002民初x号民事裁定书，准许原告付某某撤诉。2020年1月16日，原告付某某在没有新情况、新理由的情形下，又以双方感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，其再次起诉未满六个月，鉴于本案已经受理，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百一十四条第二款规定，裁定如下： 驳回原告付某某的起诉。 案件受理费300元，退付原告付某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张璟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何花
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢168号 刘明、合肥银联文化投资有限公司： 关于本院执行的刘明与合肥银联文化投资有限公司工伤赔偿一案，现该案已按（2001）郊民一初字第1301民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2946号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张博 书记员刘方方
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申473号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区南郊。法定代表人：郭子殿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨赟，男，该公司员工。委托代诉讼理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林溪石石材有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：吴清良，该公司总经理。 再审申请人陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司（以下简称榆天化公司）因与被申请人榆林溪石石材有限公司（以下简称溪石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。榆天化公司再审请求:1.依法撤销一、二审民事判决；2.改判驳回被申请人的起诉；23.被申请人承担一、二审及再审全部诉讼费用。事实与理由:一、原一、二审判决认定本案关键事实错误。（一）石材铺装施工合同的增量认定错误。（二）绿洲小区外墙石材及干挂合同增量认定错误。（三）职工活动中心外墙干挂石材及地铺铺装施工合同增量认定错误。二、原一、二审判决在本案关键问题上适用法律错误。（一）绿洲小区筹建处并非申请人设立的组织，其民事责任不应由申请人承担。（二）XX小组并非其签订涉案合同项下义务的履行主体。三、原一、二审判决在认定债权转让相关问题方面错误。（一）一、二审判决混淆了债权转让协议的效力与债权转让对债务人的效力的法律概念。（二）一、二审判决在认定债权转让通知问题时既无事实依据又不符合法律规定。（三）二审判决在认定债权转让通知主体与通知对象错误。四、原一、二审判决认定本案的诉讼时效严重违反法律规定。涉案的四份合同中，申请人与被申请人签订的职工活动中心石材合同中约定工程款的支付时间为工程完毕后一次性支付，其余三份合同约定竣工验收后付至95％，剩余5％作为质保金在质保期满一年内付清。而涉案四份合同项下石材工程在2010年均已竣工。同时合同中并未约定要求审计事务所审计后再行支付工程款，因此，不论是工程款还是质保金早已超过2年的诉讼时效期间。本院经审查认为，关于本案涉及债权转让效力及工程量签单加盖福建溪石有限公司公章的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但是，经与原债权人同意后，也可由新债权人进行。本案中，2018年8月30日，福建溪石有限公司与溪石公司签订《债权转让协议》，福建溪石有限公司将对榆天化公司之债权转让给溪石公司。溪石公司表示已通过口头方式履行通知义务，但榆天化公司对此持否定意见。经查，福建溪石有限公司曾出具付款委托书，福建溪石有限公司合同项下的所有款项一直是委托向溪石公司支付，榆天化公司对此并未提出异议，其理应知晓债权转让的事实。另，溪石公司向法院提起诉讼，起诉状中也包含该转让协议内容。因为诉讼或者仲裁也可以成为债权转让通知的送达方式，法院寄送的诉状副本兼具通知的功能，债务人通过此第一次获取产生于债权人的转让通知，更借此诉讼辨别转让通知的真伪，这与司法实践中合同的司法解除具有异曲同工之妙。故，一、二审法院认定该债权转让生效正确。因榆林绿洲小区筹建处及XX房XX小组均系榆天化公司设立的，筹建处及XX房XX小组对外不具备承担民事责任的主体资格，民事责任应由其设立机构即榆天化公司承担。故债权转让协议的通知对象并无不当，榆天化公司主张民事责任应由工会及全体参与集资建房的职工承担责任没有法律及事实依据。关于签证单加盖福建溪石股份有限公司公章的问题。对于石材铺装施工合同、绿洲小区外墙石材及干挂合同及职工活动中心外墙干挂石材及地铺铺装施工合同的增量认定，溪石公司提交的工程增量签订单上盖有福建溪石股份有限公司印章，但上述工程增量签订单上亦有榆林绿洲小区筹建处工程部加盖公章及负责人签字确认，故该上述工程增量签订单所载明的工程增量应与实际相符，合同所涉工程均由溪石公司完成，故一、二审法院对工程增量的认定并无不当。关于本案是否存在超诉讼时效的问题。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，溪石公司称其对工程款一直在行使主张权，且根据陕西省高级人民法院（2018）陕民终285号民事判决认定事实，涉案工程及附属工程其他工程的竣工决算情况，榆天化公司委托榆林振北有限责任会计师事务所进行审计，因建设方提出需要内审，最终的审计报告尚未作出。溪石公司对此并无过错也无违约行为，故榆天化公司主张超过诉讼时效的理由不能成立。综上，榆天化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华  二〇二〇年三月二十六日  法官助理吕剑书记员张茹雪1
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异5号 异议人（案外人）：黄丽丽，女，1975年11月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：陈碧贞，女，汉族，1963年11月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶章燮，男，1960年6月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张长妹（系叶章燮妻子），女，1962年6月21日，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶宏亮，男，1977年9月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯市利众竹木制品有限公司，住所地建瓯市小松镇上元村岭下自然村，组织机构代码66505693-0。 法定代表人：叶章燮，董事长。 在本院执行申请执行人陈碧贞与被执行人叶章燮、张长妹、叶宏亮、建瓯市利众竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，异议人黄丽丽对本院（2019）闽0783执278号之三执行裁定不服，提出书面异议，本院于2019年11月20日作出（2019）闽0783执异20号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人黄丽丽不服该裁定，向南平市中级人民法院复议。南平市中级人民法院于2020年1月8日作出（2020）闽07执复51号裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人黄丽丽称，（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定，拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落于建瓯市的房产［房屋所有权证号：瓯城0011253；国有土地使用权证号：瓯国用（2007）字第××号］的行为，严重损害了异议人的合法民事权益。该房产系异议人与叶宏亮婚姻关系存续期间所得的财产，属夫妻共同所有，也系唯一住房。故请求依法撤销（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定，并中止拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落于建瓯市的房产。 申请执行人陈碧贞称，房屋产权应以物权登记为准，被裁定拍卖的建瓯市房，房屋所有权证及土地使用权证均登记在被执行人叶宏亮名下，故涉案房屋系被执行人叶宏亮所有，（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定，未违反法律规定，应予继续执行。 本院查明，异议人黄丽丽与被执行人叶宏亮系夫妻关系。申请执行人陈碧贞与被执行人叶章燮、张长妹、叶宏亮、建瓯市利众竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）瓯民初字第2945号民事判决书。判决：一、被告叶章燮、张长妹结欠原告陈碧贞借款人民币75万元及从2013年3月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息，应于本判决生效之日付清；二、被告建瓯市利众竹木制品有限公司、叶宏亮对上述第二笔借款的20万元本息承担连带清偿责任；三、被告建瓯市利众竹木制品有限公司对上述第一笔借款的55万元本息承担连带清偿责任。之后，被告未履行判决书中确定的义务，陈碧贞向本院申请执行。本院于2019年6月17日以（2019）闽0783执恢278号之二执行裁定书，查封被执行人叶宏亮所有的坐落建瓯市房产。2019年8月19日本院以（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落建瓯市的房产。对此，黄丽丽向本院提出异议，认为建瓯市房产，系其与叶宏亮共有的房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封的建瓯市房产，登记在被执行人叶宏亮名下，故应认定该房产系叶宏亮的个人房产。本院以（2019）闽0783执恢278号之三执行裁定书，拍卖、变卖被执行人叶宏亮所有的坐落建瓯市房产无误。对异议人黄丽丽提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄丽丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林祥芝 审判员  叶维克 审判员  吴慧艳 二〇二〇年三月十六日 书记员  江倩葳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的购户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定等二十六条规定处理。