wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3719号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：段文财，男，1991年4月7日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告段文财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告段文财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24901.43元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。段文财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、段文财向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24901.43元，其中本金10900.18元,利息11857.91元,滞纳金、违约金及费用2143.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：段文财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24901.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元及公告费（以实际发生数额为准），由段文财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初651号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人许承军，男，1973年9月21日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省光山县。曾因盗窃行为于2009年5月30日被行政拘留十四日；曾因盗窃行为于2009年7月28日被行政拘留十四日；曾因盗窃行为于2015年7月8日被行政拘留十日；曾因盗窃行为于2016年10月20日被行政拘留十四日；曾因使用伪造证件于2017年3月9日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2017年7月11日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月21日刑满释放；曾因盗窃行为于2018年9月30日被行政拘留十四日；曾因盗窃行为于2019年4月9日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告人徐运党，男，1981年12月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省淮阳县。曾因犯抢劫罪于2004年5月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2010年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；曾因盗窃行为于2012年4月11日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人许承军、徐运党犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人徐运党伙同许承军预谋后，于2019年12月22日2时许，在北京市朝阳区某村175号门口，窃取刘某借给张某使用的停放在该地的美羚牌电动车一辆，经鉴定价值人民币2300元。所盗车辆已起获并发还被害人刘某。被告人徐运党、许承军被公安机关抓获归案后，均已签署《认罪认罚具结书》。起获自制改锥二个现在案。公诉机关认为被告人许承军、徐运党行为均已构成盗窃罪，被告人许承军系累犯，建议判处被告人许承军有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人徐运党有期徒刑七个月，并处罚金。被告人许承军、徐运党对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许承军、徐运党犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许承军具有累犯的从重情节，鉴于被告人许承军、徐运党具有到案后如实供述，自愿认罪认罚，赃物已起获并发还被害人的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在案物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许承军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人徐运党犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、在案之自制改锥二个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇二〇年三月三十日书记员  王向明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2773号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：薛政清，男，1982年02月18日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市卓资县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛政清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告薛政清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金61035.98元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）10806.74元、复利868.63元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与薛政清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛政清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。薛政清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛政清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向薛政清发放贷款后，薛政清未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，薛政清尚欠平安银行贷款本金61035.98元、利息（含罚息）10806.74元、复利868.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛政清签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向薛政清发放贷款，薛政清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛政清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金61035.98元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）10806.74元、复利868.63元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告薛政清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费（以实际发生为准），由被告薛政清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢90号申请执行人：吉林省兴宇路桥建设有限公司被执行人：丁维民上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2498号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁维民银行存款人民币1019369元（含执行费12469元）及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年三月十六日书记员  钱志光
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保5号申请人：贾学军，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：福建温华建设工程有限公司，住所平潭县城镇中埔庄139号海昇城1幢201室，统一社会信用代码91350128MA348PTU8G。法定代表人：吴翊态。被申请人：福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部，地址南召县马市坪乡竹园庙村天池电站。负责人：王良武。被申请人：游苏平，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请人贾学军于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人83307.00元的财产。担保人李豫英提供其豫Ｒ×××××号小型客车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人福建温华建设工程有限公司、福建温华建设工程有限公司河南天池电站施工项目部、游苏平83307.00元财产，期限为一年；二、查封担保人李豫英豫Ｒ×××××号小型客车，期限为一年；案件申请费854元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴广勇二〇二〇年三月二十四日书记员  艾晓婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3663号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：董雪，女，1988年11月3日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董雪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告董雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计51501.77元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。董雪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、董雪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计51501.77元，其中本金27905.59元,利息21645.85元,滞纳金、违约金及费用1950.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：董雪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款51501.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元及公告费（以实际发生数额为准），由董雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3940号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何志强，男，1990年7月3日出生，蒙古族，户籍地辽宁省朝阳凌源市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何志强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计47479.68元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何志强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何志强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计47479.68元，其中本金28031.87元,利息16072.58元,滞纳金、违约金及费用3375.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何志强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47479.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元及公告费（以实际发生数额为准），由何志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初52号原告：刘研，女，1987年01月20日出生，汉族，内蒙古康乃尔化学工业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，地址：扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：周正平，职务：董事长。原告刘研与被告内蒙古康乃尔化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告刘研于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘研撤回对被告的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘研撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告刘研负担。审 判 长 青格 乐图审 判 员 李萨 日娜人民陪审员 冯 福 荣 二〇二〇年三月十日书 记 员 包吉日木吐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3307号原告:余彩明，男，1991年2月14日出生。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生。原告余彩明与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。余彩明的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余彩明向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向余彩明赔偿汽车配件代收款4800元，并赔偿利息损失（以4800元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2018年，余彩明与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将余彩明提供的货物送至指定地点后代收货款并交还余彩明。至今，博达公司尚欠余彩明代收款未付，余彩明多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告余彩明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对余彩明提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余彩明提交博达物流小票1张,以上单据记载代收金额为共计4800元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，余彩明与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，余彩明于2019年12月9日向本院提交诉状。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。余彩明作为本案原告提交了博达物流小票原件，足以证明余彩明与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据余彩明提交的博达物流小票确定的代收金额为4800元，故对余彩明要求博达公司支付代收货款4800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对余彩明要求博达公司支付利息损失（以4800元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因余彩明未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以4800元为基数，自2019年12月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付余彩明代收款4800元及利息（以4800元为基数，自二〇一九年十二月九日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回余彩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
山西省朔州市朔城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0602行审60号   申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。   法定代表人刘丰，职务，局长。   被执行人朔州市朔城区青林废旧金属收购站，住所地朔州市朔城区下团堡乡店坪村。   经营者耿青林。   申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3011号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市朔城区青林废旧金属收购站退还非法占用的795.38平方米土地；2.限朔州市朔城区青林废旧金属收购站自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对朔州市朔城区青林废旧金属收购站违法占用的739平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计14780元；对朔州市朔城区青林废旧金属收购站违法占用的56.38平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计563.8元；合计15343.8元。事实与理由：朔州市朔城区青林废旧金属收购站未经批准于2018年5月10日违法占用朔城区下团堡乡店坪村土地795.38平方米（其中耕地739平方米、其他农用地56.38平方米）建收购站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。   申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对朔州市朔城区青林废旧金属收购站经营者耿青林的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。   本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人朔州市朔城区青林废旧金属收购站存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。   综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3011号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3011号行政处罚决定的第三项。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。   审 判 长 李  成   审 判 员 李 豫 生   审 判 员 司徒雪原     二〇二〇年三月十三日   法官助理 王 学 良   书 记 员 张 桂 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32628号原告：王红旗，男，1990年1月14日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京美豪富邦国际酒店有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路38号。法定代表人：陈永前。原告王红旗与被告北京美豪富邦国际酒店有限公司（以下简称美豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红旗之委托诉讼代理人杨传花到庭参加了诉讼。被告美豪公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王红旗向本院提出诉讼请求：1、要求美豪公司退回货款72600元，并支付十倍赔偿726000元；2、要求美豪公司支付公证费6010元；3、要求美豪公司承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年12月22日，王红旗在北京市长安公证处公证人员的监督下到美豪公司处购买了“500ML贵州茅台酒”10箱，共计60瓶，货款共计72600元。后，王红旗因饮用涉案商品导致其出现了剧烈头痛，恶心呕吐，去医院就医。王红旗带着3瓶涉案商品到北京茅台大厦进行鉴定，茅台大厦工作人员口头告知涉案商品为假酒，故诉至法院。被告美豪公司未作答辩。经审理查明：王红旗提交了公证书、POS签购单存根及发票，证明2017年12月22日，王红旗自美豪公司购买“500ML茅台酒”10箱，每箱6瓶，共计60瓶，货款共计72600元，该三份证据均为原件。王红旗提交了公证费发票及POS签购单，证明其向北京市长安公证书支付了公证费6010元，该两份证据均为原件。王红旗提交了实物证明涉案食品为假酒。诉讼中，王红旗称其喝了4瓶涉案商品，还剩下56瓶。诉讼中，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司、贵州茅台酒股份有限公司授权的打假员邓某对涉案商品56瓶茅台酒进行鉴定，并出具《贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表》，鉴定结论为通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：王红旗自美豪公司处购买产品，双方当事人成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点为涉案商品是否属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。王红旗购买的56瓶贵州茅台酒经茅台酒厂检验后，鉴定结论不是贵州茅台酒，即王红旗所购买的贵州茅台酒为假酒。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任，因此美豪公司应举证证明其销售给王红旗的涉案商品符合相应的食品安全标准，即无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，但其未举证证明，在已鉴定其销售的茅台酒为假酒的前提下，本院认为应认定其销售的涉案商品不符合食品安全标准，故美豪公司应当对此承担退货及赔偿责任。王红旗购买的另外4瓶茅台酒，因王红旗已经饮用无法对这4瓶茅台酒进行鉴定，故对于王红旗的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于王红旗要求美豪公司支付公证费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。美豪公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京美豪富邦国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内退回原告王红旗货款67760元；二、被告北京美豪富邦国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红旗支付677600元；三、驳回原告王红旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11846元，由原告王红旗负担592元，被告北京美豪富邦国际酒店有限公司负担11254元(于本判决生效之日起七日内缴纳)、公告费260元，由被告北京美豪富邦国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  单星辰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执2534号之一申请执行人：哈斯某某，男，蒙古族，现住锡林浩特市。被执行人：白某某，男，汉族，现住锡林浩特市。本院在执行申请执行人哈斯某某与被执行人白某某承揽合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）内2502民初1276号民事判决书，该判决判令，被执行人白某某于判决生效后十五日内一次性返还申请执行人哈斯某某多付的工程款、迟延履行利息、案件受理费、保全费由被执行人白某某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人哈斯某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询措施查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人白某某名下位于锡林浩特市希办乌兰社区哈斯某某商业楼两套商业房产在另案中评估拍卖，申请人哈斯某某提交参与分配申请；2.被执行人名下奥路卡、荣威牌车辆手续委托查封，未实际扣押车辆，无法进行评估、拍卖；3.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，被执行人户籍所地无房产登记信息。未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇二〇年三月十二日书记员  王玉英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3093号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：董俊驰，男，1962年04月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董俊驰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告董俊驰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金241849.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）79823.9元、复利13674.21元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董俊驰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董俊驰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。董俊驰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董俊驰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董俊驰发放贷款后，董俊驰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，董俊驰尚欠平安银行贷款本金241849.17元、利息（含罚息）79823.9元、复利13674.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董俊驰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董俊驰发放贷款，董俊驰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董俊驰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金241849.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）79823.9元、复利13674.21元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告董俊驰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元、公告费（以实际发生为准），由被告董俊驰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26105号原告：张国，男，1986年10月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨银矿，男，1986年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告张国与被告杨银矿土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国委托诉讼代理人杜梦到庭参加诉讼。被告杨银矿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张国向本院提出诉讼请求：1.判决杨银矿支付位于北京市大兴区黄亦路南侧院落的拆除腾退补偿利益17万元；2.判决杨银矿支付2017年6月至2018年6月期间租金（占有使用费）3万元；3.本案诉讼费由杨银矿负担。事实与理由：2010年5月7日，张国与杨银矿签订《租地合同》，约定张国将位于北京市大兴区黄亦路南侧，东西长34米，南北宽32米，面积为1088平方米的空地租赁给杨银矿使用，自2015年6月1日起年租金为3万元，若遇拆除腾退，张国应得到30%的拆除腾退利益。2016年10月，张国被告知涉案场地被列入拆除腾退范围。2017年1月6日，张国与杨银矿协商，杨银矿向张国支付拆除腾退补偿利益16万元。2018年6月，涉案场地已经全部拆除腾退。后因杨银矿未按照约定向张国支付16万元拆除腾退补偿利益，双方另行达成协议，杨银矿应当向张国支付拆除腾退补偿利益增至17万元。现拆除腾退利益已向杨银矿发放，但杨银矿欲将张国应享有的利益占为己有。另外，杨银矿未按照约定向张国支付租金。张国为维护自己的合法权益，提起诉讼。杨银矿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月7日，张国（甲方）与杨银矿（乙方）签订《租地合同》，约定：由甲方将本人在黄亦路南侧空地，东西长34米，南北宽32米，面积1088平方米空地租赁给乙方使用。租期10年（自2010年6月至2020年6月1日），租金前五年每年为2.5万元，租金每年一次性付清。2015年6月1日起至2020年6月1日每年为3万元。乙方建筑物在租赁期内，如遇国家占地，三年内房屋给予的赔偿全部归乙方所有，三年后遇占地，房屋所给赔偿三七开，乙方占七成，甲方占三成。张国陈述，涉案土地是村委会分给其自家的承包地，其系涉案土地的权利人，其将涉案土地出租给杨银矿使用，双方签订合同约定拆迁利益三七开，杨银矿占七成，张国占三成，其于2016年10月被告知涉案场地被列入拆除腾退范围，后双方协商由杨银矿给付张国拆除腾退补偿利益16万元，由杨银矿于2017年1月6日向张国出具了欠条，涉案土地附属房屋于2018年6月拆除，拆迁款都给了杨银矿，听说是60多万元，因杨银矿迟迟不分给张国拆迁利益，双方协商增至17万元；另外，杨银矿尚未支付2017年6月至2018年6月期间的租金（占有使用费）3万元。经询，张国不能提供涉案土地上房屋的准建手续。张国提交的欠条载明：“今杨银矿向张国借款16万元，定于1月7日打款到张国账号还清欠款，欠款人杨银矿，2017年1月6日。”张国提交其与杨银矿的录音以证明后续双方协商增加拆迁利益至17万元的情况。张国提交了银行账户历史交易明细以证明杨银矿支付2016年6月至2017年6月租金的情况，2017年6月至2018年6月期间的租金（占有使用费）3万元，杨银矿一直没有支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨银矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据张国的陈述及提交的合同、欠条，双方在得知涉案场地列入拆除腾退范围后协商一致，由杨银矿给付张国拆除腾退补偿利益16万元，并由杨银矿出具欠条，因此，杨银矿应支付张国拆除腾退利益16万元。张国主张17万元，依据不足。故对张国要求杨银矿支付拆除腾退补偿利益16万元，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。根据张国的陈述及提交的合同、银行账户历史交易明细，杨银矿占有使用涉案场地，但未支付2017年6月1日至2018年6月期间的占有使用费3万元，故对张国要求杨银矿支付占有使用费3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨银矿于本判决生效之日起十日内给付张国拆除腾退补偿利益160000元；二、杨银矿于本判决生效之日起十日内给付张国占有使用费30000元；三、驳回张国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由杨银矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  于 静二〇二〇年三月三十日法官 助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2045号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾占全，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贾占全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾占全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计41187.57元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。贾占全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾占全向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计41187.57元，其中本金24957.44元,利息15195.31元,滞纳金、违约金及费用1034.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾占全于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41187.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元及公告费（以实际发生数额为准），由贾占全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保634号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：田保明，男，1972年1月19日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被申请人：高淑华，女，1971年7月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：田震，男，1995年2月4日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被申请人：沈阳安旅汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号，统一社会信用代码：912101007695927623。法定代表人田保明，系该公司总经理。被申请人：沈阳安旅客运有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路36-1号，统一社会信用代码：91210100798482562D。法定代表人田保明，系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田保明、高淑华、田震、沈阳安旅汽车租赁有限公司、沈阳安旅客运有限公司名下银行存款1,024,651.89元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田保明、高淑华、田震、沈阳安旅汽车租赁有限公司、沈阳安旅客运有限公司银行存款1,024,651.89元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执698号之一申请执行人：左尚民,男性,1964年4月24日出生,410621196404242590,汉族。申请执行人：左连飞,男性,1986年8月25日出生,410621198608252538,汉族。申请执行人：左连广,男性,1989年6月27日出生,410621198906272510,汉族。申请执行人：朱广凤,女性,1943年12月17日出生,410621194312172522,汉族。被执行人：马随林,男性,1965年9月28日出生,410521196509284011,汉族。被执行人：赵龙超,男性,1988年11月2日出生,410621198811020038,汉族。本院依据已经发生法律效力的鹤壁市中级人民法院2018年12月3日生效的（2018）豫06民终1612号民事判决书判决，于2019年6月14日向被执行人马随林发出执行通知书，责令被执行人马随林（2018）豫06民终1612号民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人马随林在中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县黎阳路营业所的账户60×××46存款2409.97元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李樟楠二〇二〇年三月二十四日（）书记员
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复1号复议申请人（利害关系人）：杨青，女，1986年2月10日出生，汉族，住永丰县。申请执行人:傅某1，女，2011年11月20日出生，汉族，永丰县人，学生，住永丰县。申请执行人：傅某2，男，2013年5月29日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。两申请执行人法定代理人：高群，女，1982年3月13日出生，汉族，永丰县人，高中文化，务工，住永丰县，公民身份号码：3624251982××××××××。系两申请执行人母亲。被执行人：傅伟雄，男，1982年10月2日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。复议申请人杨青不服永丰县人民法院（2019）赣0825执异20号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人杨青向本院书面申请撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予复议申请人杨青撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年三月九日书记员  王兰英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初266号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杜建凡，男，28岁（1991年12月28日出生），汉族，出生地黑龙江省龙江县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县。因殴打他人于2015年6月25日被北京市公安局通州分局处行政拘留十日，并处罚款二百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年11月29日经北京市通州区检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）193号起诉书指控被告人杜建凡犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人杜建凡到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年3月19日6时许，被告人杜建凡之父杜某1（已判刑）在本市通州区北机市场南门门口，因对阿某1倒车不满发生口角，后杜某1电话通知被告人杜某2（已判刑）及杜建凡等人赶至现场，使用木棍、拳脚殴打阿某1、阿某2、阿某3头部等身体部位，致阿某1、阿某2、阿某3头皮血肿、肾挫伤等损伤；经鉴定，阿某1、阿某2、阿某3身体所受损伤均系轻微伤；2019年8月8日，被告人杜建凡在北京市通州区白庙检查站被抓获。被告人杜建凡对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人阿某1、阿某2、阿某3的陈述，证人姜某、杜某的证言，被告人杜建凡及共同作案人杜某1、杜某2的供述，辨认笔录、扣押笔录，法医学司法鉴定意见书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、诊断证明书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜建凡借故生非持木棍与亲属共同殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杜建凡犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杜建凡到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案发生过程中双方当事人均不能理智处理纠纷、被告人杜建凡在共同犯罪中的具体行为和作用以及其曾因违法行为被行政处罚等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杜建凡犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第一项、第四项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜建凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 东二〇二〇年三月三十日书记员 赵海莹
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审14号申请执行人北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。法定代表人王国忠，局长。委托代理人翟永青，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人王志勇，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。被执行人北京鹏澄亨通汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号北京国朋饭店2层201。法定代表人刘长波。申请执行人北京市昌平区市场监督管理局向本院申请强制执行京工商昌处字〔2019〕第465号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月6日，北京市昌平区市场监督管理局对被执行人北京鹏澄亨通汽车销售服务有限公司（以下简称鹏澄亨通公司）作出京工商昌处字〔2019〕第465号《行政处罚决定书》，主要内容为：当事人鹏澄亨通公司，2019年4月17日，我局执法人员到北京市昌平区百善镇百葛路中石化加油站西侧检查，发现你公司在此销售皮卡、封闭货车、轻卡等汽车，其营业执照登记注册的住所为北京市昌平区城北街道政府街14号北京国朋饭店2层201,当日执法人员向当事人开具了责令改正通知书，要求其在30日内改正。2019年7月1日执法人员再次对当事人北京鹏澄亨通汽车销售服务有限公司进行了检查，当事人在规定的时间内未改正违法行为。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条第一款的规定，作出行政处罚决定罚款人民币10000元。该处罚决定于2019年8月8日送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2020年2月12日，申请执行人向被执行人发出执行催告书，被执行人在收到执行催告书后，逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区市场监督管理局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区市场监督管理局申请执行的京工商昌处字〔2019〕第465号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年三月三十一日书记员  李劲松
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执字第4272号 彭义东、邹虹： 关于彭义东、邹虹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，根据（2018）粤0604民初15651号及（2019）粤06民终4610号民事判决书，被告彭义东、邹虹应缴纳诉讼费2060元。经本院查明，被执行人彭义东、邹虹已缴纳本案诉讼费2060元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执45号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，系该行行长。社会统一信用代码915308009183548578。被执行人：白雪梅，女，哈尼族，1969年6月10日生，大专文化，普洱市思茅区人，无业，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人白雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日向被执行人白雪梅发出执行通知书，责令被执行人白雪梅支付申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行透支款本金44985.66元及支付欠原告中国银行股份有限公司普洱市分行截止2018年12月19日前利息4351.80元、滞纳金等费用9358.16元，合计58695.62元；并按约定支付2018年12月20日起至清偿为止的利息、滞纳金等费用。承担本案案件受理费633.50元、执行费780.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月十日书记员  禹 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2110号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍利银，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍利银信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告霍利银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计61050.97元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。霍利银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、霍利银向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计61050.97元，其中本金39132.91元,利息21918.06元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍利银于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款61050.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元及公告费（以实际发生数额为准），由霍利银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70346号原告：李建新，男，1985年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑玲，女，1959年8月14日出生，李建新之母，住北京市朝阳区。被告：杨启，男，1982年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李建新与被告杨启追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人王淑玲到庭参加了诉讼，被告杨启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李建新向本院提出诉讼请求：1、判令杨启偿还借款本金、利息180776元；2、杨启承担本案诉讼费用。事实与理由：杨启于2016年向宋某借款并出具了借条，李建新为该借款承担担保责任。后因杨启未偿还借款，宋某向北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，要求杨启偿还借款，李建新承担担保责任，后朝阳法院判决杨启承担还款责任，同时李建新就上述借款承担连带清偿责任。李建新已经于2019年1月29日将案款交至朝阳法院，后李建新多次向杨启所要欠款无果。被告杨启未作答辩。本院经审理查明事实如下：朝阳法院于2018年2月18日就原告宋某诉被告杨启、李建新民间借贷纠纷一案作出（2017）京0105民初46775号民事判决，判决：1、被告杨启偿还原告宋某借款本金150000元，并以150000元为基数，按照年利率6%的标准向原告宋某支付自2016年2月4日至实际付清之日止利息；2、被告李建新对上述还款承担连带清偿责任；案件受理费3316元、公告费560元，由被告杨启、被告李建新负担。判决书案件事实查明部分载明：杨启向宋某出具借条，写明：“本人（借款人）杨启今借到（出借人）宋某人民币（大写）拾伍万元整，小写150000元。借款期限自2016年1月4日起至2016年2月3日，共计1个月，全部欠款于2016年2月3日一次还清。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额千分之五的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”（以上为原文）下有借款人杨启签字、手印、身份证号、手机号码及住址和担保人李建新签字、手印、身份证号、手机号码及住址。2016年1月4日，宋某向杨启银行账户转账15万元。经询，宋某表示，该借条出具日期为2016年1月4日。2019年1月28日，李建新之父李某向朝阳法院汇款428871.1元，朝阳法院向李某出具了案款收据。2019年6月11日，朝阳法院执行局向李建新出具结案证明，载明：李建新作为被执行人在我院共四个案件，案外人李某代李建新偿还案款共计428871.1元，其中（2018）京0105执17218号共计180776元，该案已全部执行完毕；（2018）京0105执17215号共计74739.33元，该案已全部执行完毕；（2018）京0105执17222号李建新连带偿还125711.33元，已发还申请人，退还案外人李某47644.44元，特此证明。李建新称其在本案中主张的数额系在（2018）京0105执17218号一案中交纳的案款，包括杨启在（2017）京0105民初46775号一案中应当偿还的借款本金150000元、利息26900元（以150000元为基数，自2016年2月4日至2019年1月14日，按照年利率6%计算）、公告费560元、案件受理费3316元，共计180776元。庭审中，李建新表示杨启并未向其支付代偿款，且联系不上杨启。本院认为：依据现有证据及已经查明的事实，宋某与杨启民间借贷关系成立，李建新作为担保人在借条上签字，李建新与宋某之间保证合同关系成立。杨启作为债务人未按约定偿还借款，李建新作为保证人承担了保证责任，代杨启偿还了宋某借款，依法就其实际代偿的176900元借款本息享有追偿权。同时，因杨启未履行还款责任，宋某将杨启、李建新诉至法院，李建新实际支出了案件受理费、公告费，该费用系因杨启违约给李建新造成的损失，李建新有权要求杨启一并偿还。被告杨启经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨启于本判决生效之日起十日内给付原告李建新代偿款180776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元、公告费260元，由被告杨启负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙璟钰审判员  王丽英审判员  杨 帆二〇二〇年三月三十日书记员  刘 茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4193号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：高杨，男，1979年11月3日生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：刘祥礼，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：李景丰，男，1981年8月17日生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：徐海燕，女，1982年4月5日生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：王庆吉，男，1977年6月20日生，汉族，居民，住所地邳州市。被执行人：尹佳林，男，1980年7月4日生，汉族，居民，住所地邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人高杨、刘祥礼、李景丰、徐海燕、王庆吉、尹佳林借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月10日作出（2018）苏0382民初9136号民事判决书：被告高杨于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息(以20万元为本金，按年利率11.2033%，自2016年7月31日计算至2017年7月20日；以20万元为本金，按年利率14.56429%，2017年7月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息29.87元)。被告刘祥礼、李景丰、徐海燕、王庆吉、尹佳林对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人高杨追偿。案件受理费减半收取2150元，由被告高杨、刘祥礼、李景丰、徐海燕、王庆吉、尹佳林负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月1日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人徐海燕名下财付通账户有少量存款，已予以冻结。3、2019年11月1日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人李景丰、刘祥礼名下车辆已予以轮候查封。4、2020年3月13日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月19日，因现正处在新冠疫情防控期间，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2020年3月19日，本院于申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置查封、冻结的财产，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十三日书记员 张苗苗
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执621号 申请执行人：包立志，男，1970年7月生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：朱梦春，男，1984年2月生，汉族，住池州市贵池区。 本院执行申请执行人包立志与被执行人朱梦春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因双方达成和解，且履行期限较长，故本案应终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  时立强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吴加波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1242号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：徐红妍，女，满族，1989年12月19日出生住黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告徐红妍信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告徐红妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令徐红妍按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金32537.03元，利息4901.52元，违约金4006.22元；2.判令徐红妍偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：徐红妍于2016年7月21日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年12月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，徐红妍或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。徐红妍未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向徐红妍发放牡丹信用卡、徐红妍使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月30日，徐红妍在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，徐红妍确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，徐红妍领取卡号为43×××68的信用卡。后徐红妍使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，徐红妍透支本金32537.03元，拖欠利息4901.52元、违约金4006.22元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括徐红妍在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知徐红妍债权转让事宜。本院认为：徐红妍在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向徐红妍发放信用卡，徐红妍亦已使用该信用卡多次消费，故徐红妍应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对徐红妍享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对徐红妍发生效力，故工商银行靖宇支行请求徐红妍偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐红妍于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金32537.03元以及截止到2019年8月27日的利息4901.52元、违约金4006.22元；二、被告徐红妍于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取418元（原告已预付），由被告徐红妍负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初60号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人覃宇，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宣汉县。2017年11月15日因赌博被嘉兴市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日；2019年7月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区。因本案于2019年7月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年9月2日被依法逮捕，现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人覃宇犯贩卖毒品罪，于2020年2月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉。被告人覃宇及辩护人马龙翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月30日晚，吸毒人员施某联系被告人覃宇购买1000元毒品，随后覃宇联系上家“小七七”购毒，并在嘉兴市公交站台（北向南方向）取得毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。覃宇从中克扣部分毒品供自己吸食，后通知施某到该处取走剩余毒品。 2.2019年7月3日凌晨，被告人覃宇经事先联系在嘉兴市皇马公寓门口，以900元的价格将0.6克左右甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员向国锋。 公诉机关认为，被告人覃宇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃宇到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此，建议判处被告人覃宇有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。 被告人覃宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 以上事实，有经庭审质证的被告人覃宇的供述，证人施某、向国锋、游加兴的证言及辨认笔录，施某提供的联系ＱＱ、微信情况及微信转账情况，公安机关对手机检查笔录及检查结果照片，被告人的到案经过，违法犯罪前科材料，户籍证明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃宇违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃宇归案后具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人覃宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年11月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余锦明 二〇二〇年三月十二日 书记员  严骄阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1327号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王端芳，女，1977年1月24日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王端芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王端芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46638.2元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计66885.73元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王端芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王端芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。王端芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王端芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王端芳发放贷款后，王端芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月24日，王端芳尚欠平安银行贷款本金46638.2元、利息、罚息、复利共计66885.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王端芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王端芳发放贷款，王端芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王端芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46638.2元，支付截至2019年12月24日的利息、罚息、复利共计66885.73元，以及自2019年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王端芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元、公告费（以实际发生为准），由被告王端芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执231号申请执行人：童义龙，男，1998年12月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。被执行人：童梦琪，女，1999年6月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行童义龙与童梦琪同居关系子女抚养纠纷一案中，于2020年3月12日向童梦琪发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50.00元，但被执行人童梦琪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人童梦琪存款、收入人民币8581.60元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人童梦琪相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执176号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县西海大道21号，统一社会信用代码：91360423859548992L。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人陈娟，该行职员。被执行人：张冬香，女，1977年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人张冬香的信用卡纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2434号民事调解书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2434号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月二十六日书记员 洪亚胜
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执5号之一申请人任某，男，汉族，身份证，1981年8月1日出生，住繁峙县。被执行人信某，男，汉族，身份证，1955年2月24日出生，住代县。本院执行的任某申请执行被执行人信某合同纠纷一案，经查被执行人信某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人信某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审 判 员 高哲峰 二〇二〇年三月十三日法官助理 贾志成书 记 员 高宏梅
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初1158号 原告：张明亮，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张志光，男，1987年7月25日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告张明亮与被告张志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告张志光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款45000元及利息；2.被告支付违约金。事实与理由：2017年9月1日，被告因急需用钱周转资金向原告借款45000元，被告出具借条一张为凭证，约定2018年9月1日之前还清借款，否则违约金为本金的20%。后经原告多次催要被告一拖再拖拒绝偿还借款。 张志光未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，张志光因资金周转向张明亮借款45000元，并为张明亮出具借条一份，借条载明借款金额为45000元，2018年9月1日还清，否则付违约金为本金的20%。张志光在借款人处签名并捺印。该借款经张明亮催要，张志光多次累计偿还借款23500元，剩余21500元至今未还，张明亮诉至本院。庭审时，张明亮不再主张违约金，要求利息自应还款之日起按照年利率6%计算。 本院认为，张志光向张明亮借款45000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，张志光已累积偿还借款23500元，对剩余21500元应予返还。张明亮主张利息自应还款之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。张志光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志光于本判决生效后十日内返还原告张明亮借款21500元及利息（利息以21500元为基数，自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元减半收取462.5元，由原告张明亮负担242.5元，由被告张志光负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初924号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：陈家恒，女，1984年5月18日出生，汉族，住广西玉林市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈家恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福、被告陈家恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金342379.63元，并判决其偿付约定利息；2.判决由被告承担原告应付律师费16736.29元:3.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;4.由被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2015年6月28日，原告与被告依法签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款378000元给被告，以被告所有的座落于玉林市作抵押并办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告完全按照合同约定于2015年6月18日向被告提供了借款378000元，但是，被告却未能完全按约偿还原告借款。至2019年7月26日，被告己经连续违约43期,累计违约43期。被告逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金342379.63元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权。 被告陈家恒辩称：原告所诉属实，被告因经商发生亏损从而拖欠原告的贷款本息，希望能按合同继续履行。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，被告陈家恒与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要条款约定：原告借款378000元给被告陈家恒用于购买玉林市金玉路377号万昌•东方巴黎商住小区18栋2104号的商品房，借期自2015年6月18日起至2035年6月18日止，利息为浮动利率，在基准利率水平上上调5%计，该利率自起息日起至贷款本息去全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，还款日为每月的对日，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人违约的，原告有权宣布合同立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用由借款人承担；被告陈家恒以其所有的玉林市作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2016年12月25日办理了抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2015年6月18日向被告提供了贷款378000元。借款后，被告陈家恒未按约定偿还原告借款，截至2019年7月26日，被告陈家恒尚欠逾期借款本金342379.63元、利息（含罚息）18426.81元，已连续违约43期、累计违约43期。 原告起诉后，被告偿还了部分借款本息，截至2020年3月13日，被告陈家恒尚欠原告借款本金328129.51元、利息（含罚息）29923.83元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈家恒签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈家恒借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，立即归还原告借款本息、罚息。被告陈家恒以其所有的玉林市作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告陈家恒所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费16736.29元，原被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费的承担未作明确约定，该费用本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四之规定，判决如下： 一、被告陈家恒共同偿还借款本金328129.51元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈家恒支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2020年3月13日的利息为29923.83元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈家恒不履行上述第一、二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告陈家恒所有的玉林市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6963元，减半收取计3482元；由被告陈家恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执143号申请执行人：普洱路达通汽车租赁有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路11号建华酒店A座1号门面。法定代表人：邱燕，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530802MA6K6Y343N。被执行人：张晓龙，男，1988年5月1日出生，傣族，初中文化，个体户，云南省普洱市景谷县人，原住云南省普洱市景谷县，现下落不明。申请执行人普洱路达通汽车租赁有限公司与被执行人张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日向被执行人张晓龙公告执行通知书，责令被执行人张晓龙支付申请执行人普洱路达通汽车租赁有限公司所欠的租车款7750.00元。承担本案案件受理费25.00元、执行费50.00元。在执行过程中，本院在另案中查封了被执行人张晓龙所有的车牌号为云Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆，因下落不明，无法进一步处置。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月六日书记员  禹 凡
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执1030号 罗建波： 本院立案执行的申请人安徽高速地产物业管理服务有限公司池州分公司与罗建波物业服务合同纠纷一案，执行标的为3182.78元，被执行人已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2878号原告：韩金伟，男，1958年2月18日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被告：山鹰，女，1975年1月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告韩金伟与被告山鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金伟到庭参加了诉讼。被告山鹰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款24万元，并从2018年10月30日起到借款付清之日止按年利率6%支付利息；2、案件诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，被告急需用款向原告借款20万元，被告承诺一个月内归还，同时给付原告因向其提供此笔借款提前赎回理财品损失4万元。但被告并未兑现承诺，原告多次督催，被告方于2019年1月28日向原告出具《欠条》表示6月分两次还清上述款项，但至今被告仍分文未付，故原告诉至法院，恳请法院依法判决支持原告如诉所请。被告山鹰未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张、POS机签购单4张、微信截屏若干份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告山鹰向原告借款，指示原告通过POS机分四次共将200,000元刷至大连扶侬生态农业科技有限公司账户。2019年1月28日，被告山鹰向原告韩金伟出具欠条一份，载明“山鹰欠韩金伟人民币贰拾肆万元正，（￥240,000），于2019年6月分二次还清”。被告山鹰至今未还款。本院依原告申请对被告财产进行保全。由于财产保全原告支付保险公司保险责任保险费480元。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，被告未及时偿还借款系违约，依法应承担继续偿还借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告韩金山向被告山鹰在2018年10月31日出借的借款本金为200,000元，截止2019年1月28日，按照年利率24%计算所产生的利息为11,733元，超过的利息不能计入后期本金，其借款本金应为211,733元。由于双方约定还款期限为2019年6月份二次还清，被告山鹰应从2019年7月1日前起至借款付清之日止按照年利率6%支付利息。本案保全责任保险费系因被告违约所造成的原告实际损失，应由被告承担。原告主张其因借款导致40,000元理财产品的损失要求被告承担，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩金伟借款211,733元，并从2019年7月1日起至借款付清之日为止以本金211,733元为基数按照年利率6%支付利息。二、被告山鹰于本判决生效之日起十日内给付原告韩金伟保险责任保险费480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，保全费1,720元，由被告山鹰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  芦 葵人民陪审员  王 燕二〇二〇年三月二十六日法官助理王茹懿书记员范雨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3138号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王清卫，男，1983年11月16日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王清卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王清卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计73040.08元，其中本金47610.73元、利息（含罚息）20722.58元、复利4706.77元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王清卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王清卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王清卫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王清卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王清卫发放贷款后，王清卫未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王清卫尚欠平安银行贷款本金47610.73元、利息（含罚息）20722.58元、复利4706.77元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王清卫签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王清卫发放贷款，王清卫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金47610.73元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）20722.58元、复利4706.77元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王清卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元、公告费（以实际发生为准），由被告王清卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2129号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计62723.28元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计62723.28元，其中本金38090.43元,利息21859.8元,滞纳金、违约金及费用2773.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款62723.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元及公告费（以实际发生数额为准），由李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣