wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1796号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林键，男，1992年2月25日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林键信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林键经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26163.76元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林键未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林键向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26163.76元，其中本金13989.64元,利息10359.6元,滞纳金、违约金及费用1814.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林键于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26163.76元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元及公告费（以实际发生数额为准），由林键负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初532号 原告：李某，男，汉族，2002年9月25日出生，住四川省宣汉县。 被告：李国伦，男，汉族，1973年1月29日出生，住四川省宣汉县。 原告李某与被告李国伦赠予合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。   审  判  长赵 雪 洪   人民陪审员  段 全 妮   人民陪审员 罗 仕 琼      二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 徐 弋 淇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1446号申请执行人徐天所，男，1957年7月5日出生，汉族，住乳山市。被执行人董京义，男，1945年11月12日出生，汉族，住乳山市。被执行人刘爱英，女，1943年2月19日出生，汉族，住址同上。本院在执行徐天所与董京义、刘爱英合同纠纷一案中，依据生效的(2019)鲁1083民初232号民事判决书，于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人发出执行通知。本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年三月四日书记员 姜安康
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初453号 原告：吴志萍，女，1975年8月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：黎健明，男，1966年6月6日出生，汉族，住玉林市。 原告吴志萍与被告黎健明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志萍到庭参加诉讼，被告黎健明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴志萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金110000元给原告;2.请求人民法院判决被告支付利息65010元给原告(利息计算方法：（1)以124000元为基数，自2017年7月17日起至付清借款本金之日止，按照1.5%/月计算，利息计至2018年6月16日为20460元；（2)以110000元为基数，自2017年7月17日起至付清借款本金之日止，按照年利率18%计算，利息计至起诉日为44550元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6曰，被告是律师，被告以原告委托案件为由，需要资金周转，其本人资金困难为由，在原告己向被告交纳委托费、案件应缴交赃款等费用共贰拾肆万元整（Y240000.00元）之外，被告还另外向原告借款贰拾叁万肆仟元整(Y234000.00元)，原告于2017年7月6日通过无折存款方式转34000元给被告，以现金形式支付200000元给被告，被告向原告出具《借条》一份，约定在2017年7月16日前归还，双方当时未约定借款利息。但借款期限届满后，原告在2017年7月16日至2018年6月多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，被告还于2018年6月6日补写了一份承诺书，承诺在2018年7月30日前归还借款，并以逾期之日起至2018年7月30日止按借款利率15%。计息,但至今被告未支付利息，只偿还了部分所欠借款，截止2019年11月27日止，被告还欠原告借款11万元。被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。 被告黎健明没有答辩，也向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告因案件委托代理关系相识。2017年7月6日，被告以资金周转困难为由向原告借款234000元。原告当天通过工商银行转账34000元给被告，其余20万元交付现金给被告，被告出具了内容为“今借到吴志萍人民币贰拾万叁仟元正（234000），7月16日前归还。”的《借条》给原告收执。还款期限过后，经原告催促，被告没有还款，被告黎健明于2018年6月6日出具了内容为“一、下周星期五之前退16万给吴志萍；二、2018年7月30日前退借款、按借款利率15‰计息给吴志萍（以逾期之日起计至2018年7月30日止）。”的《承诺书》给原告。之后，被告于2018年8月8日还本金124000元给原告，尚欠11万元本金及利息。 本院认为，被告黎健明欠原告吴志萍借款本金11万元，有被告出具的《借条》、《承诺书》及转账凭证证实，依法应予确认。原告要求被告归还本金并支付利息，合法合理，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告黎健明偿还借款本金11万元并支付利息（利息的计算办法：以12.4万元为基数，自2017年7月17日起至至2018年6月16日按月利率1.5%计算；又以11万元为基数，自2017年7月17日起至至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）给原告吴志萍。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费3800元减半收取为1900元，由被告黎健明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月六日 书记员  禤 干
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保174号 申请保全人：张加萌，男，汉族，1988年2月7日出生，住址茌平区。 被保全人：张加旭，男，汉族，1991年10月1日出生，住茌平区。 申请保全人张加萌与被保全人张加旭借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1523财保68号民事裁定书，裁定冻结被保全人张加旭银行账户存款25000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张加旭银行账户存款25000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曹茂阳
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保3号申请人：孙元彩，女，1968年4月16日出生，汉族，住山西省长治市。被申请人：张旭，女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省南召县。被申请人：黄书永，男，1975年3月10日出生，汉族，住河南省南召县。申请人孙元彩于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人房屋或价值29.9万元的财产。申请人提供其豫Ｒ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张旭、黄书永的房屋或者价值29.9万元的财产，期限为一年；二、查封申请人孙元彩豫Ｒ×××××号小型轿车，期限为一年；案件申请费2017元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴广勇二〇二〇年三月二十四日书记员  艾晓婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3881号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭靖，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地河北省迁安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭靖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计53257.73元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭靖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭靖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计53257.73元，其中本金30212.4元,利息21005.91元,滞纳金、违约金及费用2039.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭靖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53257.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元及公告费（以实际发生数额为准），由郭靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3853号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：顾伟，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告顾伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26640.45元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。顾伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、顾伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26640.45元，其中本金13982.98元,利息12393.12元,滞纳金、违约金及费用264.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26640.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元及公告费（以实际发生数额为准），由顾伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1702行初4号 原告方春叶，女，1932年2月2日出生，汉族，住安微省池州市贵池区。 被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心，住所地安徽省池州市贵池区和平路老中医院三楼，统一社会信用代码123418027830735122。 法定代表人濮宇，该中心主任。 原告方春叶诉被告池州市贵池区新型农村合作医疗管理中心劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为一案，本院于2020年1月8日立案。原告方春叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按原告方春叶撤诉处理。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇二〇年三月五日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1398号原告：孙志瑞，男，1986年2月21日出生，汉族，山西省静乐县村民。被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：郝万忠。原告孙志瑞诉被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计46416元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计46416元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O二O年三月十九日书记员 武 飞
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执872号 申请人：陆其辛，男，1993年10月28日生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：陈盛，男，1991年2月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人陆其辛与被执行人陈盛民间借贷纠纷一案中，陆其辛于2020年3月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月二十四日 书记员  藕璐璐
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1025民初522号 原告：彭大银，男，1951年5月26日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：罗吉良，男，1953年10月20日出生，汉族，住资中县。 原告彭大银与被告罗吉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭大银及其委托诉讼代理人高礼到庭参加诉讼，被告罗吉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告彭大银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本息82800元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系做工程的包工头，2017年3月20日被告因工程需资金周转向原告借款26000元并定于2018年3月20日还清，于2017年3月22日借款13600元并定于2018年3月22日还清，于2017年4月15日借款13600元并定于2018年4月15日还清，于2017年5月10日借款13600元并定于2018年5月10日还清，于2017年9月18日借款11000元，于2017年9月23日借款5000元。2019年5月原告电话要求被告还款，被告至今未偿还。 被告罗吉良未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份信息、借条6张等证据，虽然未经被告质证，但是经本院审查后认为，符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，认定如下事实： 原、被告系同一生产队的朋友关系，被告因工程需求至今周转于2017年3月20日向原告借款2万元（约定利息6000元，2018年3月20日前还清），2017年3月22日向原告借款1万元（约定利息3600元，2018年3月22日前还清），2017年4月15日向原告借款1万元（约定利息3600元，2018年4月15日前还清），2017年5月10日向原告借款1万元（约定利息3600元，2018年5月10日前还清），2017年9月18日向原告借款1.1万元（未约定利息及还款期限），2017年9月23日向原告借款5000元（未约定利息及还款期限）。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告因需求资金于2017年3月20日向原告借款2万元（约定利息6000元，2018年3月20日前还清），2017年3月22日向原告借款1万元（约定利息3600元，2018年3月22日前还清），2017年4月15日向原告借款1万元（约定利息3600元，2018年4月15日前还清），2017年5月10日向原告借款1万元（约定利息3600元，2018年5月10日前还清），2017年9月18日向原告借款1.1万元（未约定利息及还款期限），2017年9月23日向原告借款5000元（未约定利息及还款期限）。因此借款到期后，原告可以要求被告偿还借款本金6.6万元并支付利息。原、被告约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，即2017年3月20日借款的利息为4813元、2017年3月22日借款的利息为2406.5元、2017年4月15日借款的利息为2406.5元、2017年5月10日借款的利息为2406.5元共计12032.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗吉良于本判决生效后十日内偿还原告彭大银借款本金66000元及利息12032.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告罗吉良负担881元、原告彭大银负担54元。（原告已预交，被告在支付上述款项时一并将881元支付给原告） 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3259号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：白小强，男，1973年06月10日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白小强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告白小强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金202939.76元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）38154.64元、复利4695.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与白小强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白小强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。白小强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与白小强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额262000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向白小强发放贷款后，白小强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，白小强尚欠平安银行贷款本金202939.76元、利息（含罚息）38154.64元、复利4695.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与白小强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向白小强发放贷款，白小强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白小强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金202939.76元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）38154.64元、复利4695.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告白小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4789元、公告费（以实际发生为准），由被告白小强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1800号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林贵普，男，1962年9月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林贵普信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林贵普经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计53307.99元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林贵普未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林贵普向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计53307.99元，其中本金29795.18元,利息17754.82元,滞纳金、违约金及费用5757.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林贵普于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53307.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元及公告费（以实际发生数额为准），由林贵普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3931号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：何培立，男，1961年11月21日出生，回族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何培立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告何培立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计76825.31元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。何培立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、何培立向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计76825.31元，其中本金50340.93元,利息24411.54元,滞纳金、违约金及费用2072.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：何培立于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款76825.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元及公告费（以实际发生数额为准），由何培立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4104号 原告：黄镜豪，男，汉族，生于1987年12月20日，住四川省西充县。 原告：冯洋洋，女，汉族，生于1988年4月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务工作者，系二原告的共同委托。 被告：冯光琼，女，汉族，生于1968年7月3日，住四川省西充县。 被告：范俊喆，男，汉族，生于1990年4月29日，住四川省西充县。 被告：范宇堃，男，汉族，生于1995年2月16日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师，系三被告的共同委托。 原告黄镜豪、冯洋洋与被告冯光琼、范俊喆、范宇堃追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄镜豪及原告黄镜豪、冯洋洋的共同委托诉讼代理人杜成文，被告冯光琼及其被告冯光琼、范俊喆、范宇堃的委托诉讼代理人阳厢聿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄镜豪、冯洋洋向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告107340元及从2019年4月16日起按中国人民银行发布的同期银行资金贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告直系亲属范云清（2016年11月12日已故）在中国邮政储蓄银行有责任公司南充市嘉陵区支行贷款15万元，原告作为联合担保成员对该笔贷款担保，被告直系亲属范云清未能自觉履行偿还义务，案经四川省南充市嘉陵区人民法院受理审结作出的（2017）川1304民初908号民事判决，由原告承担连带清偿责任。在执行中，作出（2019）川1304执5号执行裁定，2019年4月16日法院划扣原告107340元作为案款支付给中国邮政储蓄银行有责任公司南充市嘉陵区支行。事后，原告多次向被告追偿，未果。被告直系属范云清不诚信行为致原告巨大经济损失，被告应当偿还范云清生前债务，故诉至法院，希判如所请。 三被告冯光琼、范俊喆、范宇堃辩称，冯光琼不是本案的适格当事人，因南充市嘉陵区人民法院的判决书中并未将冯光琼作为债务承担的主体，同时要求追加王海燕为本案的共同被告，因为王海燕已经死亡，应申请他的法定继承人参加诉讼，被告范俊喆、范宇堃虽系范云清的法定继承人，但没有继承遗产就不应该继承债务，而且也明确放弃继承范云清的遗产，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2016年9月8日，被告范俊喆、范宇堃之父范云清与何银松、黄镜豪共同与中国邮政储蓄银行有限责任公司南充市嘉陵区支行（以下简称嘉陵邮政储蓄支行）签订《小额贷款联保协议书》约定相互之间可以承担连带担保责任的方式向嘉陵邮政储蓄支行借款，联保期间从2016年9月8日起至2018年9月8日止，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元，合计贷款本金金额不超过人民币45万元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。范云清、何银松（何银松之妻李霞）黄镜豪（黄镜豪之妻冯洋洋）均在《小额贷款联保协议书》上签名，捺印予以确认。之后，作为联保小组成员的范云清与嘉陵邮政储蓄支行签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币15万元，贷款期限为24个月，年利率15%；还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利率为19.5%等内容。2016年9月8日，王海燕、范云清与嘉陵邮政储蓄支行签订《协议》一份，王海燕自愿作为范云清的共同债务人，对范云清在嘉陵邮政储蓄支行的所有贷款本息承担连带支付责任。王海燕作为协议的（共同借款人）在协议上签名，捺印。合同签订后，嘉陵邮政储蓄支行向范云清发放了人民币15万元的借款。由于范云清未按时还款，嘉陵邮政储蓄支行作为原告，借款人范云清之子范俊喆、范宇堃作为被告（因范云清已经死亡，范俊喆、范宇堃是法定遗产继承人）列王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋为共同被告，向四川省南充市嘉陵区人民法院提起民事诉讼，该法院于2018年2月18日作出（2017）川130民初908号民事判决，判决书载明，1、被告范俊喆、范宇堃于本判决生效之日起十五日内偿还原告嘉陵邮政储蓄支行借款本金人民币15万元，并按照双方约定计付利息，违约金（罚息）；2、被告王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，可以向具有实际还款义务的借款人进行追偿。该判决生效后，因被告范俊喆、范宇堃未履行还款义务，王海燕、何银松、李霞、黄镜豪、冯洋洋作为连带责任的承担人未履行支付义务。2019年4月16日，四川省南充市嘉陵区人民法院从黄镜豪的个人存款账户上强制扣划107340元来偿还嘉陵邮政储蓄支行的借款，黄镜豪承担了四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川130民初908号民事判决书中所确认的连带责任的支付义务。同时还查明，该判决中的被告王海燕已经死亡。 本院认为，黄镜豪履行了连带责任支付义务后，有权向债务人追偿。本案中，冯洋洋与黄镜豪属夫妻关系，黄镜豪个人账户上的存款107340元属夫妻共同财产，冯洋洋作为共同财产的所有人向债务人行使追偿权符合法律规定。因被告冯光琼未在借款协议上签名，已经生效的四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川130民初908号民事判决中也并未将冯光琼列为被告，也未判决冯光琼承担借款偿还责任。故二原告向被告冯光琼追偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告要求追加王海燕的遗产继承人参加诉讼的问题，本案中属原告向判决承担偿还责任人的债务人追偿，并未向判决承担连带责任的人追偿。因此原告的诉讼请求符合法律规定，被告的理由不能成立，本院不予支持。四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川130民初908号民事判决确认范俊喆、范宇堃为债务支付承担人，二原告在履行了连带责任支付后，要求二被告范俊喆、范宇堃偿还107340元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告要求按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算利息的主张，本院酌情按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范俊喆、范宇堃在本判决生效之日起十日内偿还黄镜豪、冯洋洋人民币107340元及利息（从2019年4月17日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告黄镜豪、冯洋洋的其他诉讼请求。 案件受理费1220元由被告范俊喆、范宇堃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  衡 南 审 判 员  程本超 人民陪审员  何星池 二〇二〇年三三十日 书记员郑玥琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71486号原告：侯某1，男，2010年1月6日出生，汉族，花市小学学生，住北京市东城区。法定代理人：侯某2，男，1972年10月25日出生，汉族，北控智慧城市公司员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告：王秋兰，女，1964年8月8日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵旭卿，北京德采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。原告侯某1（下称原告）与被告王秋兰（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国清，被告及其委托诉讼代理人赵旭卿、张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市朝阳区X房屋交还原告居住。事实和理由：原告系侯某2与单某之子。侯某2与单某于2015年9月20日离婚，单某于2017年8月去世。位于北京市朝阳区X房屋是单某的财产，单某生前于2017年3月17日在北京中信公证处立有遗嘱，指定北京市朝阳区X房屋由原告继承。目前该房被被告占据，原告现与祖父等6口人共居在一两居室内，住房紧张，急需改善居住状况。因与被告交涉未果，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告是北京市朝阳区X房屋的合法监管人，有权决定如何使用该房。原告现年龄尚小，不可能单独居住在涉案房屋内，单某在遗嘱中明确在原告未满18周岁前，任何人入住该房均需被告的同意。单某之所以这样做，就是为了防止侯某2损害原告的财产权益。如果现在让侯某2与原告共同入住涉案房屋明显违背了单某的遗愿。被告按照遗嘱认真履行遗产监管责任，如果允许他人借陪同原告之名而达到侵占财产的目的，就是对遗产的监管不利。被告在处理完单某的后事后，即返回深圳，并未占有涉案房屋。单某生前为原告选择了国际学校，且被告还定期为原告提供充足的学费及生活费，原告无需以学习为由入住涉案房屋。本次诉讼实际是侯某2以原告名义要求入住涉案房屋，显属恶意。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系侯某2与单某之子。2015年9月侯某2与单某经法院调解离婚，约定原告由单某自行抚养。2017年8月7日单某死亡。北京市朝阳区X房屋的所有权人登记在单某名下，为其单独所有。被告举出2016年11月25日侯某2与单某签订的《财产分割协议》，该协议中约定各自名下财产归各自所有，不属于夫妻共同财产。被告据此证明北京市朝阳区X房屋为单某个人财产。原告对此无异议。2016年11月25日，单某在北京市中信公证处立下遗嘱，将北京市朝阳区X房屋留给原告继承，遗嘱中亦明确鉴于原告尚未成年，在原告年满18周岁之前，由被告代为管理（包括办理且保管房产证、保管钥匙等与上述房屋相关的物品，以及出租、收取租金等与房屋租赁相关的其他事宜），上述房屋产生的收益全部用于原告的抚养，不得出售，在原告年满18周岁后，代为办理上述房屋的过户手续。2017年3月17日，单某在北京市中信公证处立下遗嘱，将北京市朝阳区X房屋留给原告继承且仅属于原告一人所有，不作为其夫妻共同财产。遗嘱中亦明确在原告未满18周岁前，上述房产由被告全权负责监管。具体包括：上述房产在原告继承后未满18周岁前，不得进行买卖、抵押、赠与他人等处分；房产出租产生的所有租金收益由被告负责管理分配（扣除物业费、供暖费等必要费用后，租金纯收益的百分之五十留给被告作为其辛苦报酬，其余收益作为原告的生活费等支出使用）；在原告未满十八周岁之前，除原告之外的任何人入住上述房产需征得被告的同意。另查，单某去世后至今原告与其父亲侯某2共同生活。再，北京市朝阳区X房屋的钥匙现在被告手中。本院认为：北京市朝阳区X房屋是单某死亡时遗留的个人合法财产，是其遗产。单某生前在北京市中信公证处立下公证遗嘱，将北京市朝阳区X房屋留给原告继承且仅属于原告一人所有，该公证遗嘱合法有效。原告据此要求居住北京市朝阳区X房屋有事实及法律依据，本院予以支持。单某遗嘱中虽指定上述房产由被告全权负责监管，但被告也不能以此为由拒绝原告居住使用该房。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王秋兰于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区X房屋交还原告侯某1居住。案件受理费70元，由被告王秋兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高祺人民陪审员  王超人民陪审员  吴华二〇二〇年三月二日书 记 员  张倩
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执123号申请执行人：柳芬，女，1982年10月12日出生，汉族，高中文化，医生，住云南省普洱市景谷县。被执行人：吴成美，女，1982年06月09日出生，汉族，原住普洱市思茅区天成花园1栋2单元402室，现住。申请执行人柳芬与被执行人吴成美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日向被执行人吴成美公告送达执行通知书，责令被执行人吴成美支付申请执行人柳芬借款本金13000元，并支付申请执行人柳芬自2019年1月15日开始至2019年4月17日的利息195元，及自2019年4月18日开始至借款清偿之日止的利息。承担本案案件受理费130.00元、执行费98.00元。在执行过程中，查实被执行人吴成美名下拥有位于宁洱县住房一套，该房产设立抵押登记且已被宁洱县法院查封，申请执行人不要求处置。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中除上述房产外，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月九日书记员  禹 凡
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢99号申请执行人：鹰潭高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码123606005711988077，住所地鹰潭市工业园区和谐路12号。法定代表人：杨鹏。被执行人：江西飞扬达实业有限公司，统一社会信用代码91360600576120128E，住所地江西省鹰潭市月湖区体育场一楼东侧2号。法定代表人：邹智珍。被执行人：吴邹兵，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人鹰潭高新技术产业开发区管理委员会与被执行人江西飞扬达实业有限公司、吴邹兵企业借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初108号民事调解书，于2020年3月17日向被执行人江西飞扬达实业有限公司、吴邹兵发出执行通知书，责令被执行人江西飞扬达实业有限公司、吴邹兵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西飞扬达实业有限公司、吴邹兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西飞扬达实业有限公司、吴邹兵的银行存款计人民币1019369元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35986号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：许桓铭（曾用名许志杰），男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州银行股份有限公司诉被告许桓铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告许桓铭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即偿还原告信用卡本金29747.35元、手续费1148.31元、滞纳金486.68元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金及利息（截至2018年11月15日的利息12990.61元、违约金44826.04元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年4月13日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息，被告使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金29747.35元、手续费1148.31元、利息12990.61元，逾期还款滞纳金486.68元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金44826.04元（违约金自2017年1月1日起算）。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许桓铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金29747.35元、手续费1148.31元，滞纳金486.68元（截至2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息12990.61元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告广州银行股份有限公司负担921元，由被告许桓铭负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3174号原告：蓝伟志，男，1962年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆俊麒，广东广信君达（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁博，广东广信君达（花都）律师事务所律师。被告：张运英，女，1968年5月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告蓝伟志诉被告张运英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告蓝伟志及其委托诉讼代理人骆俊麒到庭参加诉讼。被告张运英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金121800元；2.被告向原告支付借款利息7400元（以121800元为基数，自2019年02月14日起按年利率6%计算至还清之日止，暂计至今为7400元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告变更第1项诉讼请求为:被告向原告偿还借款本金115600元。事实与理由：原告于2018年10月24日在网上认识了被告，被告称自己是做生意的，两个人聊得投缘并很快确立了网恋关系。被告在取得原告的信任之后，多次以做生意和生病住院急需资金周转为由向原告提出借款要求，并约定了还款期限，但没有约定利息。其后，原告多次通过微信转账、银行卡、现金等方式借款给被告共计117600元，原告只偿还过2000元，剩余115600元未偿还。2019年2月份开始，原告多次要求被告归还借款，但被告一直以多种借口推搪。综上，原告认为，被告拖欠借款未按期偿还，已构成违约，应承担违约责任，并向原告按照欠款金额的年利率6%支付利息至付清欠款之日止。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告张运英没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告张运英归还借款115600元及利息，有原告的陈述及其提交的微信聊天记录、微信转账记录、中国邮政储蓄银行存折及流水明细为证，本院予以支持。关于利息的起算时间。原告主张从2019年2月14日起计算利息，缺乏依据，本院依法调整为从原告起诉之日起计付利息。被告张运英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蓝伟志归还借款115600元及利息（利息计算方法：以115600元为基数，按年利率6%为标准，从2020年2月4日起计至被告还清款项之日止）。二、驳回原告蓝伟志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告张运英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年三月二十三日书记员 毕嘉文李顺和
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3757号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：冯启虎，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市大荔县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯启虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告冯启虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计46811.32元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。冯启虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、冯启虎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计46811.32元，其中本金27999.02元,利息16251.87元,滞纳金、违约金及费用2560.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯启虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46811.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元及公告费（以实际发生数额为准），由冯启虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：吕付梅，女，1979年03月17日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕付梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吕付梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金256097.5元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）101871.79元、复利20745.51元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吕付梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕付梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。吕付梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吕付梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吕付梅发放贷款后，吕付梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，吕付梅尚欠平安银行贷款本金256097.5元、利息（含罚息）101871.79元、复利20745.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吕付梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吕付梅发放贷款，吕付梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕付梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金256097.5元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）101871.79元、复利20745.51元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吕付梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6627元、公告费（以实际发生为准），由被告吕付梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2309号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川童话茂禄餐饮文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路139号。 法定代表人：石春，该公司经理。 原告苏梦与被告银川童话茂禄餐饮文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告苏梦于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告苏梦负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3156号之一 申请执行人：郭沂蒙，女，1988年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吕善红，浙江润杭律师事务所律师。 被执行人：黄土根，男，1948年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：郑月梅，女，1950年6月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：黄某1，男，2004年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 法定代理人：黄某2，男，1977年4月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，系黄某1父亲。 本院在申请执行人执行郭沂蒙与被执行人黄土根、郑月梅、黄某1分家析产纠纷一案中，申请执行人执行郭沂蒙与被执行人郑月梅达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3156号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月九日 书 记 员  杜莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2338号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄衍兵，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍地广东省河源市东源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄衍兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄衍兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29069.94元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄衍兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄衍兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29069.94元，其中本金15643.05元,利息13426.89元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄衍兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29069.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元及公告费（以实际发生数额为准），由黄衍兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1167号原告：邹良静，女，1989年10月25日出生，汉族，现住河南省商城县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告邹良静与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹良静委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案，现已审理终结。邹良静向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司赔偿汽车配件代收款1560元及利息（以1560元为基数，自2018年11月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：邹良静与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将邹良静的货物送至指定地点后代收货款并交还邹良静。现博达公司尚有1560元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。邹良静围绕诉讼请求依法提交了证据。博达公司、琚建芸未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对邹良静提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹良静提交博达物流发货小票。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计1560元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。邹良静作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明邹良静与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。本院对邹良静要求博达公司给付的有充分证据证实的数额予以支持。邹良静要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月14日计算利息，利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向邹良静支付代收货款1560元及利息（以1560元为基数，自2020年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回邹良静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫春生二〇二〇年三月三十日书记员  赵 雪书记员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57058号原告：余四海，男，1975年7月28日出生，汉族，北京国信乐业商贸有限公司业务员，住河北省三河市。被告：中源瑞丰（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：常怡鹏。原告余四海（以下简称原告）与被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告通过网上庭审平台参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还2018年6月29日至2020年6月30日期间的房租24065．75元；2．判令被告支付应返还的租金的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月29日计算至清偿之日）。事实和理由：2010年5月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告从被告处承租位于北京市朝阳区王四营乡王四营村XX号XXX号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2010年7月1日至2020年6月30日，共10年，总租金为12万元，由原告一次性付清。租赁合同另约定，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，给双方造成损失的本合同可以解除，被告退还原告租金，退还租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。租赁合同签订后，原告积极履行合同义务，在合同签订当日即缴清了所有房租。2018年6月18日，因涉案房屋要拆迁，被告张贴退租通知，称因涉案房屋存在安全隐患，需要提升改造，终止出租，要求原告在7月10日之前办理房屋退租手续，涉案房屋将于7月10日开始水电改造。原告得知后，积极配合房屋改造，向被告要求办理退租手续，但被告以尚未取得拆迁补偿款，没有返还能力为由拒绝为原告办理退租手续，也拒绝向原告返还未发生的租金。后原告于2018年6月29日搬离，被告至今未返还欠付租金。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，原、被告签订租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给原告用作经营公寓租赁，租期10年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止，总租金12万元，原告应于签署租赁合同当日支付6万元，余款6万元应于2011年2月1日前付清；因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，使双方造成损失的，租赁合同可以解除，被告退还原告租金，退还租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。庭审中，原告提交加盖被告财务专用章的涉案房屋租金收据两张，出具日期分别为2010年7月13日和2010（2011）年1月13日，金额均为6万元，拟证明其已按照租赁合同的约定付清全部租金。原告提交落款日期为2018年6月28日的腾退通知，称因房屋存在安全隐患，需要提升改造，终止出租，故通知租户于7月10日前办理房屋退租手续，7月10日开始水、电改造。原告另提交涉案房屋现场照片、“平安幸福王四营”微信公众号2018年7月19日发布的文章截图，拟证明涉案房屋因疏解整治促提升工作于2018年7月18日被拆除的事实。经询，原告称其于2018年6月29日搬离涉案房屋。本院认为，原告提交的证据显示，其承租的房屋已于2018年7月18日被拆除。结合原告提交的腾退通知，本院认为租赁合同已于腾退通知发布的2018年6月28日解除。现原告要求被告返还2018年6月29日以后的租金，本院予以支持。经计算，被告应返还的租金数额为24065．75元。关于原告主张的利息，考虑到被告至今未将剩余租金返还原告，应当支付资金占用期间的利息，但原告主张的计算标准偏高，本院认为以中国人民银行同期存款利率计息为宜，且起算点应为被告预留返还租金的合理期间，具体由本院酌情确定。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告余四海剩余租金24065．75元并支付该笔款项自二○一八年九月一日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告余四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司负担（原告余四海已预交，被告中源瑞丰（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告余四海）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵靓二〇二〇年三月三十日法官助理  于洋
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢84号申请执行人：江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000727776803R，住所地江西省南昌市南莲路76号。法定代表人：张明锋，董事长。被执行人：王波，男，汉族，1982年3月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人江西中煤建设集团有限公司与被执行人王波追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初107号民事判决书，于2020年3月6日向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人王波自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王波的银行存款计人民币272220.16元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十二日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3071号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：林金德，男，1966年01月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林金德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告林金德经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金216104.82元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）25568.01元、复利1766.86元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与林金德签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林金德未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。林金德既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林金德签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向林金德发放贷款后，林金德未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，林金德尚欠平安银行贷款本金216104.82元、利息（含罚息）25568.01元、复利1766.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林金德签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向林金德发放贷款，林金德应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金216104.82元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）25568.01元、复利1766.86元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告林金德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元、公告费（以实际发生为准），由被告林金德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2068号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：雷有，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市鲁甸县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告雷有信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告雷有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26218.77元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。雷有未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、雷有向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26218.77元，其中本金15773.4元,利息8470.35元,滞纳金、违约金及费用1975.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷有于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26218.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元及公告费（以实际发生数额为准），由雷有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5935号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁英，女，1965年8月23日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑展，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张莲，广西拓展律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江业甫，男，1983年1月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市人民东路660号。 负责人：晏强，该公司总经理。 一审被告：黄乐龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人宁英、郑展因与被申请人江业甫、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财险玉林公司）及一审被告黄乐龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁英、郑展申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人向人民财险玉林公司购买了商业险，事故发生时，仍在承保期间内且赔偿数额在承保限额范围内，二审判决以人民财险玉林公司符合免责条款约定为由判决再审申请人承担赔偿责任错误。保险合同属格式合同，人民财险玉林公司未按保险法规定对免责条款履行明确说明义务，该免责条款不生效，人民财险玉林公司应当在保险限额内承担赔偿责任。驾驶人黄乐龙的从业资格证过期，不构成人民财险玉林公司的免责事由。黄乐龙持有相应的准驾车型驾驶证，表明其具有驾驶资格，虽然其从业资格证在事故发生时已经过期，但不代表其失去驾驶相应车辆的资格。（二）关于涉案损失问题。交通事故发生后，交警大队曾多次通知江业甫前往处理并领取被扣押的车辆，但江业甫均怠于处理，天数多达55天（从2016年12月29日至2017年2月22日），造成损失进一步扩大。二审判决仅认定扩大损失天数为28天错误。且江业甫车辆的实际载货重量为53300公斤，超载32200公斤，属于严重超载，评估公司仍按实际超载数量进行评估，没有事实和法律依据。二审判决江业甫对超载部分承担30%的责任，显然不符合常理。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，涉案保险合同第二十四条明确约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。6、驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”。人民财险玉林公司提供的《机动车综合商业保险·机动车交通事故责任强制保险投保单》证实，投保人玉林市万舟发物流信息咨询服务有限公司已在投保单的投保人声明上盖章，说明人民财险玉林公司已履行保险条款的说明义务，该免责条款依法生效。宁英、郑展申请再审主张保险合同免责条款不生效，理由不成立。黄乐龙作为驾驶营业性机动车的驾驶员，除具备相应车型的驾驶证外，还应具备交通运输管理部门核发的许可证书。黄乐龙在其道路运输从业人员资格证到期后，未及时办理相关手续，事故发生时黄乐龙所持的道路运输从业人员资格证已经过期，故人民财险玉林公司依据保险条款的规定主张免责，有事实和合同依据。宁英、郑展申请再审主张黄乐龙的道路运输从业人员资格证过期不影响保险公司理赔，理由不成立。事故发生后交警部门于2017年1月18日完成对事故车辆的检验鉴定，于当月25日作出事故责任认定，故二审法院认定2017年1月25日至2月22日期间属江业甫自行扩大的停运损失，有事实依据。宁英、郑展主张交警部门自2016年12月29日起多次通知江业甫领取事故车辆，应从2016年12月29日起计扩大损失的天数，证据不充分，依法不予支持。事故车辆存在严重超载的情况，但该行为并不是造成涉案交通事故的原因，故二审法院酌定江业甫对涉案损坏玉米超载部分自负30%的赔偿责任，并无不当。综上，宁英、郑展的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁英、郑展的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执146号 申请执行人：杨云高，男，1971年5月16日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：韦泽，男，2002年11月18日出生，壮族，初中二年级文化，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：陆威宏，男，2001年5月3日出生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被执行人:韦寿琳，男，2001年9月22日出生，壮族，初中文化，住都安瑶族在自治县。 本院在执行申请执行人杨云高与被执行人韦泽、陆威宏、韦寿琳盗窃罪附带民事赔偿一案中，于2020年3月6日向被执行人韦泽、陆威宏、韦寿琳发出执行通知书，责令其立即向申请执行人杨云高赔偿经济损失3080元，并负担本案执行费50元。但被执行人韦泽、陆威宏、韦寿琳未能全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人韦泽、韦寿琳已经履行所应负担的债务，另一被执行人陆威宏下落不明，因申请执行人杨云高自动申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初453号 原告：陈计英，女，1966年7月8日出生，汉族，商人，住广西北海市铁山港区。 诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 被告：韩宝音德力格尔，男，1984年9月8日出生，蒙古族,住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇查干花嘎查008，现住北京市朝阳区。 原告陈计英与被告韩宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄志宇到庭参加诉讼。被告韩宝音德力格尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈计英向本院提出诉讼请求：被告韩宝音德力格尔偿还原告陈计英借款本金人民币807000元及利息人民币274514.5元(利息计算：以本金807000元为基数，按月利率15‰。从2018年6月14日开始计至2018年6月29日，利息为6052.5元；以本金807000元为基数，按年利率24%从2018年6月30日计至2019年11月11日，利息为268462元，以后以此方法另计至实际履行完毕之日止）。以上共合计人民币1081514.5元。事实与理由：2018年5月30日，原告陈计英与被告韩宝音德力格尔签订《个人借款合同》一份，约定：原告借给被告人民币100万元，借款期限5个月，借款利率为月利率15‰，以实际借款到账日期为起息日，每月付息，到期一次还本。被告应在借款期限内，每月按期偿还本金人民币20万元。若被告逾期未能及时偿付本金，甲方有权立即收回本金，并自逾期日起向乙方收取罚息。逾期后，每日罚息按照借款本金0.1%计算收取。如有争议双方协商解决，解决不成，提交原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2018年5月30日向被告账户转付出借款100万元，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，仅于2018年6月13日向原告转账偿还了从借款之日2018年5月30日起至2018年6月13日的借款本金和利息共计20万元，此后，被告既未向原告偿还借款本金也未支付利息。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告均拒绝偿还。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还原告借款本息的行为已构成违约，为了维护合法权益，原告将被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩宝音德力格尔未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦未向本院提交证据。 原告陈计英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩宝音德力格尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据原、被告身份证复印件、《个人借款合同》及转账凭证，真实、合法，有本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告主要从事二手车买卖，2018年5月通过他人介绍认识被告，因被告资金周转困难并承诺支付一定的利息而同意与被告签订《个人借款合同》（原告为甲方，被告为乙方），载明：“一、甲方借给乙方人民币（大写）壹佰万元整，借款期限5个月。以实际支付借款日为合同生效日。二、借款利率为：15‰/月（月息按照借款本金计算）。三、还款日期：以实际借款到账日期为起息日，每月付息，到期一次还本。四、还款方式：甲方在借款期限内，每月按期偿还本金人民币贰拾万元整。每月甲方将当月应还款金额以银行转账方式支付给甲方。……五、违约责任;若乙方逾期未能及时偿付本金，甲方有权立即收回本金，并自逾期日起向乙方收取罚息。逾期后，每日罚息按照借款本金的0.1%计算收取。……” 另查明，合同签订后，原告于2018年5月30日分两次向被告账户转入借款100万元。2018年6月13日，被告通过银行转账向原告支付本金及利息共计20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩宝音德力格尔作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并签订《个人借款合同》的法律后果有所认知。现原告陈计英提供的《个人借款合同》、银行转账凭证等证据，足以证明原告与被告存在借贷关系，双方当事人均应按合同内容履行应尽义务。2018年6月13日，被告向原告偿还了20万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该20万元应先抵充借款14日利息7000元，余下抵充本金，即被告尚欠原告本金807000元，故原告请求被告偿还借款本金807000元及支付借款利息，利息以本金807000元为基数，按月利率15‰计自2018年6月14日起至2018年6月29日止的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息，原告请求以本金807000元为基数，按年利率24%计自2018年6月30日起至实际履行完毕之日止。本院认为，按双方签订的借款合同约定，还款日期以实际到账日期为起息日，即2018年5月30日为起息日，被告本应于2018年6月29日支付当月利息及归还当期本金20万元，但被告未能如期足额给付利息及归还本金，根据双方签订的合同约定，被告逾期偿付本金的，原告有权收回本金并自逾期日起收取罚息，故原告的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告韩宝音德力格尔向原告陈计英偿还借款本金807000元及利息（利息以本金807000元为基数，按月利率15‰计自2018年6月14至同年6月29日止；以本金807000元为基数，按年利率24%计自2018年6月30日起至借款还清之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14533.63元，由被告韩宝音德力格尔负担。（受理费原告已预交，由被告韩宝音德力格尔在履行给付义务时一并向原告陈计英支付） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  何东辉 人民陪审员  黄 秀 二〇二〇年二月十八日 法官 助理  翁俊鸿 书 记 员  罗诗诗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2917号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：贾永平，女，1986年03月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾永平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告贾永平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金163844.35元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）57745.55元、复利11800.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与贾永平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾永平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。贾永平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贾永平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额226000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向贾永平发放贷款后，贾永平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，贾永平尚欠平安银行贷款本金163844.35元、利息（含罚息）57745.55元、复利11800.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贾永平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向贾永平发放贷款，贾永平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾永平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金163844.35元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）57745.55元、复利11800.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告贾永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元、公告费（以实际发生为准），由被告贾永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3696号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨昌银，男，1983年03月14日出生，侗族，户籍地贵州省黎平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨昌银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨昌银经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金116420.02元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）30991.92元、复利4346.26元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨昌银签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨昌银未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨昌银既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨昌银签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额256000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨昌银发放贷款后，杨昌银未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨昌银尚欠平安银行贷款本金116420.02元、利息（含罚息）30991.92元、复利4346.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨昌银签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨昌银发放贷款，杨昌银应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌银于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金116420.02元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）30991.92元、复利4346.26元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨昌银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、公告费（以实际发生为准），由被告杨昌银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执493号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：张金，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的戴永金与张金买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，以（2020）皖0521执493号执行裁定书冻结了被执行人张金的财付通账户131元，现张金已将该案诉讼费131元给付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张金财付通存款131元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月十一日 书记员  徐为蛟