中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初22421号原告：王1(MILLERJUE)，女，1964年1月29日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：匡某，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某，上海敏诚善律师事务所律师。被告：赵某某，男，1959年8月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：林某某，上海泓盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，上海泓盛律师事务所律师。原告王1(MILLERJUE)被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1(MILLERJUE)及其委托诉讼代理人匡某、被告赵某某的委托诉讼代理人林某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1(MILLERJUE)向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称三门路房屋)补偿款人民币2,400,000元。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚后未生育子女。原、被告原均系上海市公交总公司第二电车公司(以下简称公交二电公司)员工，婚后由公交二电公司于1991年2月收回原告父亲王某2承租的本市天德路XXX弄XXX号底层房屋，按原、被告及原告父母四人户口套配了三门路房屋，由原告租赁。之后，原告与原告母亲户口于1991年3月7日迁入该处，原告父亲户口未迁入，被告户口于1996年9月4日迁入该处。取得三门路房屋后，其中一间由原、被告居住，另一间由原告弟弟一家居住，原告父母居住在王某2租赁的上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室房屋内。1996年10月4日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议书中财产分割约定为：家中家具、电器、15,000元归原告，被告住原处的房屋使用权；分居住房安排为：被告得房屋使用权，住三门路房屋，户口落实该处，原告住上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室，户口落实该处。但原、被告在离婚后仍共同居住在三门路房屋内，直到2000年7月原告因与美国籍丈夫结婚移民美国而离开该处，三门路房屋由被告继续居住使用。原告曾于2003年8月回国到过三门路房屋，当时看到有他人居住，原告向被告询问，被告未理睬。2013年下半年，原告回国生活，曾找过被告和相关部门了解三门路房屋情况，但未获信息。2019年7月9日，原告委托律师调查，才了解到被告采取欺骗手段于2000年12月向上海五角场物业管理有限公司申请变更为三门路房屋的承租人，之后购买了该房屋产权，并于2003年11月以230,000元将该房屋出售。原告在起诉后才从其母亲余某1处得知，被告在原告出国后找到余某1，称原、被告离婚时约定三门路房屋归被告，提出给余某14-5万元，让余某1户口迁出，余某1受被告欺骗同意了被告的意见，拿到钱款并迁出户口。原告认为离婚协议书中未约定原告放弃三门路房屋的居住使用权，以及原告不能居住该房屋；被告未与原告及原告父母协商，擅自申请变更成为承租人，买下房屋产权后又进行出售，被告的行为侵犯了原告的居住使用权及可期待利益，故原告根据三门路房屋目前市场价值2,400,000元要求被告返还原告2,400,000元。被告赵某某辩称，认可原告所述三门路房屋来源以及租赁户名变更、房屋买卖的情况，也认可原告所述的户口迁移情况。原、被告的离婚协议书约定，家具、电器、现金归原告，三门路房屋使用权归被告，原告居住上海市杨浦区鞍山六村XXX号XXX室房屋内，户口也迁至该处。离婚后，被告一人居住在三门路房屋内，原告出国后未再回到三门路房屋。因原告父母不居住在三门路房屋，被告与原告母亲协商，根据当时房屋的市场价80,000元，给原告母亲50,000元，让原告母亲将户口迁出，被告认为原告父母肯定会告知原告该节情况。之后，被告通过合法途径申请变更为三门路房屋承租人，在取得该房屋产权后进行了出售。原告于2003年回国已经知道三门路房屋并非由被告居住，原告可及时了解房屋情况，也可以到相关机构查询。被告认为，根据离婚协议书原告无权主张对三门路房屋的财产权利，且原告的主张已经超过法定诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年3月14日在上海市杨浦区民政局登记结婚，婚后未生育子女。1991年2月，原、被告所在单位公交二电公司收回原告父亲王某2租赁的上海市天德路XXX弄XXX号底层房屋，按原、被告、原告父亲王某2、原告母亲余某1四人户口套配了三门路房屋。1991年3月7日，原告及余某1户口迁入该处，被告和王某2各自将户口迁往他处。之后，原、被告居住在三门路房屋内。1996年9月4日，被告户口迁入三门路房屋。1996年10月4日，原、被告在上海市杨浦区民政局协议离婚，《自愿离婚协议书》中关于财产分割约定为：“女方得家中所有财物(家具、电器、壹万伍仟元)，男方住原处的房屋使用权”；关于分居住房安排约定为：“男方得房屋使用权，住原处，公交二电结婚婚房，女方回娘家。离婚后男方住三门路XXX弄XXX号XXX室，户口落实三门路XXX弄XXX号XXX室，离婚后女方住鞍山六村XXX号XXX室，户口落实鞍山六村XXX号XXX室”。2000年1月3日，原告户口从三门路房屋迁往国外，同年7月原告赴美国生活。2000年12月26日，余某1户口迁出三门路房屋。2000年12月27日，被告向五角场物业管理经营公司提出《公房住户申请过户、更改户名报告》，申请内容为“兹有三门路XXX弄XXX号XXX室，现租赁户名王1，因离婚要求将户名改为赵某某继续承租，并保证按政策可以回沪亲属的居住使用权”，该公司的《房屋租赁管理签报》中所长审核意见为：“根据离婚协议书，同意更为赵某某，从2001.1.1起”，之后三门路房屋租赁户名变更为被告。2001年1月18日，被告购买三门路房屋产权，并登记为房屋所有人，建筑面积46.92平方米。2003年10月，被告和案外人徐某某签订《上海市房地产买卖合同》，将三门路房屋以230,000元出售给徐某某，同年11月4日该房屋产权人核准登记为徐某某。2004年5月10日，被告户口迁出三门路房屋。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原告的证人余某1到庭作证称：余某1是原告母亲，原、被告离婚后，被告在原告出国后找到余某1，要求余某1将户口从三门路房屋迁出，称原、被告已经协商好了，让余某1将户口迁走，被告支付余某150,000元。余某1在收到50,000元后，即迁出户口。因原告在美国，余某1和原告联系较少，余某1未告知原告户口迁移情况，但在前几年原告回国后，余某1曾告诉原告。三门路房屋是原、被告结婚时申请分配的，用余某1丈夫承租的一套房屋置换。三门路房屋分配后，原、被告居住在内，原告居住至出国，余某1儿子婚后也居住在此。原告的证人余某2到庭作证称：余某2是原告舅舅，余某2直至原告出国才得知原、被告已经离婚。原告出国前，原、被告居住在三门路房屋内，当时原告弟弟一家三口也居住在内。2018年年底，余某2和被告见面，被告曾表示听说原告要和被告打官司，原告要被告赔200万元，被告愿意赔200万元，要被告赔300万元，被告愿意赔300万元。原告对两位证人证言的真实性予以认可。被告也认可证人证言的真实性，认为原告回国后已经知道了原告母亲户口迁移之事，原告现在起诉，已经超过诉讼时效。本院认为，原、被告协议离婚时签订了《自愿离婚协议书》，该协议书中约定原告得家中财物，被告得房屋使用权，离婚后被告居住三门路房屋，户口落实三门路房屋，原告居住本市鞍山六村XXX号XXX室，户口落实本市鞍山六村XXX号XXX室。该协议书系双方的真实意思表示，原、被告应当遵照执行。被告在原告户口迁往国外以及原告母亲在收到被告50,000元将户口迁出后，向所在地物业管理公司申请变更为三门路房屋租赁人，所在地物业管理公司也予以了批准，被告在成为承租人后购买房屋产权并出售房屋，被告的行为未违反法律规定。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，无证据证明，也于法无据，故原告要求被告根据目前三门路房屋的市场价值返还2,400,000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王1(MILLERJUE)的诉讼请求。案件受理费26,000元，减半收取13,000元，由原告王1(MILLERJUE)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青二〇二〇年三月二日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。