福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6222号 原告：陈炳煌，男，1955年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：范婷婷，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：林金添，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 原告陈炳煌与被告林金添民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈炳煌的委托诉讼代理人杨君锋、范婷婷，被告林金添的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳煌向本院提出诉讼请求：1、判令林金添偿还陈炳煌借款150000元及该款自2019年11月4日起至还清之日止按照年利率6％计算的利息；2、本案受理费用、诉讼保全费用由林金添承担。事实与理由：林金添因资金周转需要，向陈炳煌借款150000元，陈炳煌于2012年8月18日通过自己名下中国工商银行账号向林金添名下中国工商银行账号汇入借款150000元。现陈炳煌需要资金，遂向林金添催讨借款本金及利息，但林金添拒不偿还。 林金添辩称，一、其与陈炳煌之间并无存在借贷关系，陈炳煌要求其返还借款150000元及利息于法无据，应当依法驳回对其的诉讼请求。陈炳煌主张2012年8月18日转账给其的150000元款项系陈炳煌出借给其的借款不属实。该款项系陈炳煌及配偶案外人杨梅清共同与其合伙经营莆田市荔城区小白兔汽车美容中心的投资款，陈炳煌与其仅存在合伙法律关系，并未存在借贷法律关系。二、其提供的通话录音及短信截图可以证实本案150000元款项系陈炳煌及配偶案外人杨梅清共同向其投资经营案外人莆田市荔城区小白兔汽车美容中心（以下简称小白兔汽车美容中心）的合伙款。为查明本案事实，其申请追加杨梅清为本案共同被告参加诉讼。陈炳煌在出资后，双方从未达成将合伙出资款变更为借款的协议，因此陈炳煌以借贷纠纷来起诉偏离案件客观事实，也缺乏证据证实。三、陈炳煌仅凭银行转账流水主张借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”其已初步举证证明150000元款项系陈炳煌与其之间的其他法律关系，陈炳煌应当提供其他证据证实借贷法律关系的存在。在陈炳煌未能举证证实的情况下，应由陈炳煌承担不利的法律后果。综上，陈炳煌要求其返还150000元借款缺乏事实和法律依据，应当驳回陈炳煌对其的起诉。 在举证期限内，陈炳煌向本院提供了以下证据： 1、提供中国工商银行转账凭证一份、中国工商银行转账明细流水一份，欲证明2012年8月18日，陈炳煌通过其名下尾号为1022的中国工商银行账号向林金添名下尾号为5975的中国工商银行账号汇入借款150000元的事实。 经质证，林金添认为其有收到该款项，但该款项不是借款，是陈炳煌及配偶案外人杨梅清在案外人小白兔汽车美容中心的共同投资款。 2、提供企业信用信息公示报告一份，欲证明案外人小白兔汽车美容中心是个体工商户，经营形式是个人经营，不存在合伙的事实。 经质证，林金添认为案外人小白兔汽车美容中心是个体工商户，但2004年-2007年其系陈炳煌的司机，2009年陈炳煌调到科技局做局长，陈炳煌及妻子案外人杨梅清因身份特殊，故做暗股投资在其处，且个体工商户也没有说不能有隐名股东。 在举证期限内，林金添向本院提供了以下证据： 1、2019年1月27日林金添与陈炳煌妻子案外人杨梅清之间的通话录音光盘及文字版本各一份、营业执照一份，欲证明本案150000元并非借款，是陈炳煌及陈炳煌妻子案外人杨梅清共同投资在其处的投资款。 经质证，陈炳煌对录音三性均有异议，对双方身份均未标明，但从录音的表面形式上看，可能存在修改的痕迹。且也无法确认通话录音的双方的一方系其妻子案外人杨梅清。从林金添提供的该通话录音文字来看，并未提到是合伙投资案外人小白兔汽车美容中心。关于营业执照，可以印证案外人小白兔汽车美容中心是个体工商户，可以印证该150000元并非投资款。个体工商户是从事工商业经营的自然人或家庭，个体工商户不存在合伙的情况。林金添主张其2009年做局长，因为身份特殊，投资做暗股，但小白兔汽车美容中心2012年才注册，当时其已经不做局长了。 2、林金添与案外人柯丽玉的结婚证一份、陈炳煌与林金添配偶案外人柯丽玉之间的聊天记录一份、视频一份，欲证明案外人柯丽玉系林金添配偶，陈炳煌在聊天记录中有明确提到该150000元系投资款的事实。 经质证，陈炳煌对结婚证无异议。聊天记录无异议，但对证明对象有异议，认为投资款是林金添单方的说法，不能直接表明其汇给林金添的150000元是其及其配偶案外人杨梅清给林金添的投资款。 本院认为，陈炳煌提供的证据1、2来源合法，客观真实，林金添对该二组证据真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。关于林金添提供的证据，陈炳煌对证据1、2证明对象有异议，但未能提供相关证据证实其主张。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 陈炳煌于2012年8月18日通过银行转账方式向林金添支付150000元款项，双方未出具任何借条，也未约定还款期限及利息。后经陈炳煌催讨，林金添未能还款，陈炳煌遂诉至本院，要求林金添偿还借款本息。诉讼过程中，林金添向本院申请追加案外人杨梅清为本案共同被告参加诉讼，本院于2019年12月10日作出（2019）闽0305民初6222号民事裁定书，裁定不予追加案外人杨梅清为本案共同被告。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，民间借贷是指当事人双方约定一方将货币转让另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中陈炳煌主张讼争款项150000元系借款，但除银行转账凭证、转账明细流水外未提交任何书面证据，尚不足以证明借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明借款事实的情形下，对其主张不予支持。据此，为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回陈炳煌对林金添的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取计1650元，由陈炳煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇二〇年三月五日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。