广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初154号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人谢庆钦，男，1983年8月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月14日被横县公安局刑事拘留，8月18日被逮捕，2018年3月21日经横县公安局以不能在审查起诉期限内办结、需要继续查证为由决定取保候审予以释放，2018年10月29日经横县人民检察院决定取保候审，2019年4月15日经横县人民检察院决定逮捕，同月17日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。 辩护人谢东华，广西辉博律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人谢庆钦犯容留他人吸毒罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员莫贤丽出庭支持公诉，被告人谢庆钦及辩护人苏钒、谢东华到庭参加诉讼。期间，已依法办理相关审限变化手续。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人谢庆钦在横县开设经营管理m某休闲城，以牟利为目的容留他人在该休闲城内吸食、注射毒品。2012年至2017年期间，公安机关多次在某休闲城查获多名吸毒人员。2017年6月1日凌晨1时许，梁某1、陶某1等人出资开了某休闲城二楼VIP包厢后在包厢内容留罗某、刘某等人吸食毒品，周某1、卢某3等人出资开了某休闲城三楼V1包厢后在包厢内容留余中校、唐某等人吸食毒品。凌晨3时许，公安民警在二楼VIP包厢内当场抓获涉嫌吸毒的梁某1、龙某2、陶某1、罗某、刘某、陶某2、梁某2、陈某、卢某2、谭某、李某1、谢某5、李某2、谢某6、钟某、黄某2、劳某、吴某等人（尿样中氯胺酮检测均呈阳性），在三楼V1包厢内当场抓获涉嫌吸毒的周某1、余某、滕某、卢某1、周某3、陆某、颜某、唐某等人（尿样中氯胺酮检测均呈阳性），并在两包厢内查获毒品可疑物及疑似吸毒工具。经鉴定，从查获的毒品可疑物及疑似吸毒工具中均检出毒品氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢庆钦作为娱乐场所经营管理人员，以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢庆钦提出：1.其在某休闲城门口张贴有禁毒标语；2.口头警告过客人不能吸毒；3.其不在现场，其不知道客人在包厢里做了什么。其不知道其行为是否构成犯罪，由法院依法判决。被告人谢庆钦无证据向本院提供。 辩护人苏钒提出公诉机关指控谢庆钦犯容留他人吸毒罪，事实不清，证据不足。理由：1.本案经过两次退回补充侦查，横县人民检察院应当对谢庆钦作出不予起诉决定。故本案起诉违反法定程序；2.公安机关已经对谢庆钦进行了行政处罚，故对谢庆钦的行为不能重复评价，不应追究其刑事责任；3.某休闲城在经营过程中已对消费者进行口头警告不能吸毒；4.某休闲城在被查处过程中，没有任何单位和个人告知谢庆钦，虽然在其经营的场所内存在吸毒人员吸毒行为，但其主观上不明知有人在经营的场所内吸毒；5.谢庆钦对2017年6月1日有人在某休闲城吸毒的事实是不知情的，其不在现场。辩护人苏钒为证明谢庆钦属于合法经营、已受到行政处罚向本院提供了营业执照复印件一份、光盘六张和行政处罚决定书、公安行政罚款通知书、回执、罚没款收据各一份。 辩护人谢东华提出公诉机关指控谢庆钦犯容留他人吸毒罪，事实不清，证据不足。理由：1.娱乐场所法定代表人构成容留他人吸毒罪，主观上必须是以牟利为目的，且明知有人员吸毒。本案中，谢庆钦的娱乐场所价格相对较高，但不能认定为牟利，且谢庆钦并不知道有人在其经营的娱乐城内吸毒，2017年6月1日被公安机关查处时，谢庆钦并不在场，也不知情；2.谢庆钦已履行管理责任；3.应由实际管理人员承担责任，而实际管理人龙某1已经被追究刑事责任，不应再追究谢庆钦的责任。辩护人谢东华无证据向本院提供。 经审理查明，被告人谢庆钦在横县经营管理某休闲城，以牟利为目的容留他人在该休闲城内吸毒。2012年至2017年期间，公安机关多次在某休闲城内查获多名吸毒人员。2017年6月1日凌晨1时许，吸毒人员梁某1、陶某1等人共同出资开了某休闲城二楼VIP包厢后，梁某1在休闲城内向他人购买了毒品，并在包厢内容留罗某、刘某等人吸食。同时，吸毒人员周某1、卢某1等人共同出资开了三楼V1包厢后，周某1亦在休闲城内购买了毒品，并在包厢内容留余中校、唐某等人在包厢内吸食毒品。凌晨3时许，公安民警到该休闲城对毒品违法行为进行取缔，在二楼VIP包厢当场抓获梁某1、龙某2、陶某1、罗某、刘某、陶某2、梁某2、陈某、卢某2、谭某、李某1、谢某5、李某2、谢某6、钟某、黄某2、劳某、吴某等人（尿样中氯胺酮检测均呈阳性），并在包厢内查获毒品可疑物及疑似吸毒工具，在三楼V1包厢当场抓获周某1、余某、滕某、卢某1、周某3、陆某、颜某、唐某等人（尿样中氯胺酮检测均呈阳性），并在包厢内查获毒品可疑物及疑似吸毒工具。经鉴定，从查获的毒品可疑物及疑似吸毒工具中均检出毒品氯胺酮。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证属实的证人谢某1、龙某1、钟某、劳某、黄某1、谢某2、谢某3、谢某4、苏某、周某1、卢某1、梁某1、罗某、卢某2、吴某、谢某5、黄某2、梁某2、谭某、李某1、陈某、谢某6、陶某1、陶某2、龙某2、刘某、黄某3、戴某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，证据保全决定书、清单，搜查笔录、提取、封装笔录、扣押笔录、清单、照片，辨认笔录，手机通话清单，微信聊天记录图片，微信转账记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，本院（2014）横刑初字第256号刑事判决书，调取证据材料清单、私营企业基本注册信息查询单，个体工商户申请开业登记表、营业执照等，理化检验报告，现场勘查材料、照片，被告人谢庆钦在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢庆钦身为娱乐场所从业人员，为进入娱乐场所人员实施毒品违法犯罪行为提供条件，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢庆钦犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 对谢庆钦提出的对指控事实的意见及辩护人提出公诉机关指控谢庆钦犯容留他人吸毒罪，事实不清，证据不足的辩护意见。从本案的事实和证据看：1.根据刑诉法规定，二次补充侦查的案件，只有人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，才应当作出不起诉的决定。并非所有案件经过二次补充侦查就必然要作出不起诉决定；2.根据辩护人苏钒提供的行政处罚决定书复印件可以看到，横县公安局进行行政处罚的对象是横县某休闲城，而不是谢庆钦，本案对谢庆钦的起诉不违背一事不再理原则，不存在重复评价；3.辩护人苏钒所提供的光盘，经庭审中向某2钦核实，其中一张证明某休闲城内张贴有禁毒标语的光盘，是其于2018年3月21日取保候审释放后拍摄的。可见该光盘是犯罪既遂后制作的证据，所提供的营业执照对本案的定性也没有影响。即使某休闲城在经营过程中已对消费者进行口头警告不能吸毒，但在实际经营管理过程中明知他人在休闲城内吸毒并没有阻止；4.龙某1、黄某1的证言证实他们曾向某2钦反映在包厢内有人吸毒的事情，谢庆钦叫他们不要管的事实，钟某、劳某的证言证实某休闲城还购买低音炮设备、聘请DJ在包厢内播放低音炮为客人吸食“K粉”营造气氛的事实。自2012年公安机关在该场所内查获吸毒人员开始至2017年，公安机关多次在该场所内查获吸毒人员，谢庆钦作为某休闲城的法定代表人，不知情是不合常理的；5.即使谢庆钦于2017年6月1日不在某休闲城现场，但其作为法定代表人，一是负有管理责任，二是其对有客人在某休闲城内吸毒是知情的，是容许的。该事实有多位证人证言予以证实。故谢庆钦对2017年6月1日某休闲城容留他人吸毒的行为应该承担责任；6.周某1、梁某1等人的证言证实1350元的开厢费仅是三个小时的场地及DJ打碟师的费用，酒水、小吃另计。谢庆钦的供述也证实其是去过上海、深圳等地考察后参照当地的消费标准制定的消费价格。以上证据证实谢庆钦是以牟利为目的的。且是否牟利，对容留他人吸毒罪的定性并无影响；7.本案中，根据证人证言、搜查笔录、提取、封装笔录、扣押笔录、清单、照片、辨认笔录、营业执照等，理化检验报告，现场勘查材料等证据，足以认定被告人谢庆钦容留他人吸毒的事实，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。综上，对以上意见及所持理由，以及辩护人苏钒所提供的证据，均不予采纳。 对辩护人谢东华提出的谢庆钦已履行管理责任、应由实际管理人员承担责任，而实际管理人龙某1已经被追究刑事责任，不应再追究谢庆钦责任的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。 谢庆钦因本案于2017年7月14日被刑事拘留至2018年3月21日取保候审，期间共251天，属羁押时间情形，依法应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。 根据被告人谢庆钦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人谢庆钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月8日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  罗 俏 书 记 员  闭珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；