wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初763号原告:关曼梅,女,1990年4月30日出生,汉族,安徽省利辛县人,住安徽省利辛县。被告:安徽邦泰置业有限公司,住所地利辛县银杏花园。统一社会信用代码:913416235730300126(1-1)。法定代表人:陈齐,执行董事。委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。原告关曼梅与被告安徽邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告关曼梅、被告安徽邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）的委托诉讼代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关曼梅向本院提出如下诉讼请求:一、请求判令被告返还原告房屋差价款14008元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月13日原告通过银行按揭贷款的方式从被告处购买利辛县城关镇金域剑桥郡10栋101房屋,双方签订《商品房买卖合同(预售)》,对商品房基本情况、商品房价款、商品房交付条件和交付手续、面积差异处理方式、规划设计变更、违约责任等事项做出约定。该房屋全部款项通过银行按揭方式支付完毕,2017年6月20日办理商品房网上备案确认单。房屋预测建筑面积136.14m,房屋出售单价8116.64元/m,总购房价1105000元。该房屋经利辛县旭日房地产测绘有限公司实测建筑面积比预测建筑面积少5.81m,根据合同第五章面积差异处理方式第4条双方自行约定:建筑面积误差比绝对值3%以内的,按合同约定面积和产权登记面积的面积误差及合同单价予以多退少补,超过3%退少不补。该合同为格式合同条款是出卖方为出卖房屋事先草拟且不允许买受方更改,强加给原告使用的合同,该条款违反民法公平和自愿原则应当无效。开发商应按照住建部示范合同和一般的行业规范合同进行赔偿,即商品房出卖方应当双倍返还超出3%部分的购房款。对超过3%的,多退少不补,是多退实际所收的房屋单价还是按照合同第1、2条所约定的超过3%部分多退实际所收的房屋单价的双倍。对该条款有两种以上解释的应按不利于格式合同条款提供方的解释理解。在实测面积误差比绝对值在3%以内的由出卖人返还给买受人,绝对值超出3%的部分双倍返还买受人。被告应当返还原告4.0848116.64元+(5.81-4.084)X8116.64元x2=61166元,而被告仅返还47158元,相差14008元。现被告拒绝返还,故诉至贵院,望判如所请.原告关曼梅为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份具有诉讼主体资格；证据二、购房合同、备案确认单、明码表家属复印件，证明房屋面积少了，合同无效；证据三、收据一份，证明房屋面积少了5.81平方；证据四、证人证言、证明合同无效。购房时被告有义务说明，被告没有说明，备案没下来，我们签订的预案。被告邦泰公司辩称：一、原告诉状中称商品房买卖合同是由被告制定的格式合同一事与事实不符。原被告签订的商品房买卖合同的示范文本是国务院住房和城乡建设部和国家工商管理总局共同制定，合同条款最大程度保护了购房者的权益，对此商品房买卖合同的封面和第三页“说明”中都已经告知；二、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”。双方签订的《商品房买卖合同》第五章第十三条“面积差异处理”中约定“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。”“双方自行约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按合同约定面积和产权登记面积的面积误差及合同单价予以多退少补；超过3%的，多退少不补”。此条约定明确，并且“超过3%的，多退少不补”的约定是牺牲了被告对等权益的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告邦泰公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、公司营业执照、证明被告的身份信息。经审理查明：2017年6月13日，原告关曼梅与被告邦泰公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告关曼梅购买被告邦泰公司开发建设的位于利辛县城关镇科技路西侧、前进路南侧的金域剑桥郡0010幢101室，房屋面积136.14平方米，商品房单价为每平方米人民币8116.64元，总价款1105000元。合同第十三条关于面积差异处理约定：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4、双方自行约定：建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按合同约定面积和产权登记面积的面积误差及合同单价予以多退少补；超过3%的，多退少不补。”后房屋交付时，产权登记面积比合同约定面积少5.81平方米，面积超过百分之三部分为1.726平方米。被告邦泰公司依照合同约定按照合同价款向原告关曼梅退还了5.81平方米的购房款47158元。现原告与超过3%绝对面积差部分购房款是否应双倍返还产生纠纷，起诉来院。本院认为，原告关曼梅与被告安徽邦泰置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，双方成立商品房预售合同关系。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件关于审理适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”原、被告双方在合同中明确约定建筑面积误差比绝对值在3%以内的，按合同约定面积和产权登记面积的面积误差及合同单价予以多退少补；超过3%的，多退少不补。被告在房屋交付后，按照面积误差5.81平方米依据合同购房价款8116.64元，向原告返还了购房款47158元。原告诉请被告返还房屋差价款14008元，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件关于审理适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告关曼梅的诉讼请求。本案受理费75元，由原告关曼梅负担。本判决为终审判决。审判员  宋敏杰二〇二〇年三月十二日书记员  郁晓枫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执581号申请执行人三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地三门峡市。法定代表人：邢建房，总经理。被执行人张利勋，男，住卢氏县。三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司申请执行张利勋借款合同一案，因被执行人张利勋未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3634号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人张利勋在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张利勋在河南省农村信用社联合社6229911094000844310001、6229911094002984450001、000000376394909408890001、000000241873109418890001、6229911094008995980001、6230591094004562890001、6230591094000142780001、6229911094006351330001、6229911094007481340001、000000229653709498890001、6229911094005060860001、6229911095004973350001、6230591094000681180001、6229911094008491220001、000000443213509458890001、6229911094004182170001、000000175163609438890001账户。二、冻结张利勋在中国农业银行16-183101100255947、6228462070004174418账户。三、冻结张利勋在中国工商银行1713020301103258810、1713022001104225551账户。四、冻结张利勋在中国建设银行6217002540001443925_156_1账户。五、冻结张利勋在中国邮政储蓄银行605054102210413721、605054103200076874、605054103200119096、6215995050000126987、6217995050006095992、6221885050002040534、6221885050006226758账户。六、冻结张利勋在中原银行6236600604179309账户。七、冻结张利勋在支付宝（中国）网络技术有限公司2088922567878651账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十七日书记员  莫其昌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2854号 申请执行人：黄金兰,女,汉族,1981年06月27日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：雨洛国际贸易（广州）有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人黄金兰与被执行人雨洛国际贸易（广州）有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3291号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月3日依法立案执行，执行标的为1576元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2854号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢书贤
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1202刑初64号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人邵博强,男,1995年4月18日出生,身份证号码34120219950418213X,汉族,大专文化,无业,安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市。被告人邵博强因犯寻衅滋事罪,于2019年8月5日阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年8月28日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。同年12月23日由阜阳市颍州区人民检察院依法变更强制措施为取保候审。辩护人张良，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被告人郑魁魁(曾用名郑立志),男,1995年7月16日出生,汉族,中专文化,无业。户籍地安徽省临泉县,现住安徽省阜阳市。2018年5月20日因殴打他人被阜阳市公安局颍州分局行政拘留7日并处罚款200元。被告人郑魁魁因犯寻衅滋事罪,于2019年7月22日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留,同年8月28日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。同年12月23日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。辩护人杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人邵博强、郑魁魁犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人邵博强及其辩护人张良、被告人郑魁魁及其辩护人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年2月15日凌晨2时许,在阜阳市颍州区宝龙广场乐道酒吧北侧路口,被告人邵博强与刘姣姣因纠纷发生口角,后邵博强对刘姣姣实施殴打,继而引发邵博强、郑魁魁等人与丁某等人相互厮打。被告人邵博强、郑魁魁离开现场后,邵博强为发泄情绪又电话邀约胡连江(另案处理)等人返回现场持凶器再次对丁某实施殴打,致丁某背部受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定,丁某的人体损伤程度为轻微伤。2019年3月8日,被告人邵博强与丁某达成和解协议,邵博强赔偿丁某30万元人民币,丁某对邵博强、郑魁魁的行为表示谅解。另查明：2019年7月22日，被告人郑魁魁到阜阳市公安局城南派出所投案自首。同年8月5日，被告人邵博强到阜阳市公安局城南派出所投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍信息、住院病历、谅解书、抓获经过、前科情况查询证明，证人付某等证人证言、被害人丁某的陈述、被告人邵博强、郑魁魁的供述，鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邵博强、郑魁魁在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，系共同犯罪。其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵博强、郑魁魁有自首情节，且已赔偿被害人丁某的经济损失，依法均可从轻处罚。对公诉机关提出对二被告人建议一年一个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及赔偿情况，结合司法行政部分出具的社区矫正影响意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人邵博强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郑魁魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 杜 梅人民陪审员 王 炯二〇二〇年三月三十日书 记 员 **飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2584号原告：贺起连，女，汉族，1957年10月20日出生，住所，海城市腾鳌镇安费黄村（黄县。被告：朱素坤，女，汉族，1951年8月5日出生，住所，鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡学，辽宁安成律师事务所律师。原告贺起连诉被告朱素坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员岳营、赵媛媛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺起连，被告朱素坤的委托代理李仲然、蔡学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贺起连向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告欠款本金40000元及从2013年5月28日起至给付之日利息，月利息1分，共计64000元。2013年5月28日被告向原告借款4万元，约定按月利息1分给付借款利息，由被告给原告出具欠条一张，原告以现金的方式将借款给付被告。经原告多次催要，被告不履行还款义务。朱素坤辩称，一、原、被告之间根本就不认识，并不存在民间借贷关系。原告诉称的没有事实依据。1、原告与被告之间不认识，至今都没见过面，何谈有借贷关系，借条与原告且不为同一人；2、原告名字和借条名字不是同一人，证明实际借款人不是原告人，签订情况如原告在场，名字应一致，也无证明人；3、至起诉之日止，原告从未联系过答辩人来主张权益；4、原告并未将借款交付答辩人手中。二、假设原告催要，也超过诉讼时效。如果真按照原告在诉状中的自认，其多次主张过，那在答辩人不履行义务开始计算诉讼时效，借款时间为2013年5月，原告的主张早已超过诉讼时效。三、关于借条的说明：还清借款后，借条因找不到未收回。关于借条上的钱我本人也已还清，当初借款由贾克龙经手借出，由高汉俊（当时的村书记以贺啟连亲戚身份）来催要，我本人通过4次还款，总计40000元已于2016年初还清。（当时高书记称借条找不到了，找到也没有用），谁曾想时过四年多来起诉，起诉人都不认识。四、本案原告涉嫌虚假诉讼，恳请贵院将案件移送至公安机关审理。原告在未真正向被告借款的情况下，原告以虚假的已失效作废的借条向答辩人提起诉讼，单方捏造合同等民事法律关系，致使法院开庭审理，干扰正常司法活动的进行，构成虚假诉讼。综上，答辩人从未与原告借过任何款项，原告并未将资金交付到被告手中，且原告的主张早已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年5月28日，朱素坤向贺起连出具1份借条，记载：今借贺啟连人民币40000元，借款利息壹分（月利息）。经手人贾克龙。上述事实，贺起连提供的证据有：借条1张。本院依职权调取的证据有：对高汉俊的询问笔录两份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于朱素坤提供的3份收条，欲证明其将借款通过案外人高汉俊偿还给贺起连，因案外人高汉俊否认曾替贺起连接收借款，3份收条无法证明朱素坤偿还了借款，对该组证据本院依法不予采信。对于朱素坤提供的1份记录，欲证明偿还贺起连借款，因其为单方出具，无法证明其真实性，本院依法不予采信。对于朱素坤提供的10张借条，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，贺起连与朱素坤间借贷关系存在、合法有效。根据朱素坤出具的借条，能够证明，朱素坤向贺起连借款40000元，利息为月息1分。因此，对于贺起连请求判令朱素坤偿还借款本金40000元及其利息（利息以本金40000元为依据，从2013年5月28日计算至付清之日，按照月息1%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。对于朱素坤辩称的该笔借款已经通过案外人高汉俊偿还给贺起连一节，在本院对高汉俊的询问中，高汉俊承认曾经收到过朱素坤15000元，但15000元为朱素坤上交的村土地承包费，并非偿还贺起连的借款，朱素坤无法证明已经偿还了贺起连借款，对于朱素坤的主张，本院依法不予支持。对于朱素坤辩称贺起连的起诉已经超过诉讼一节，因双方未约定借款期限，且贺起连称近年来一直主张权利，故贺起连的起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，判决如下：朱素坤于本判决生效后十日内偿还贺起连借款本金40000元及其利息（利息以本金40000元为依据，从2013年5月28日计算至付清之日，按照月息1%计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由朱素坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 岳 营人民陪审员 赵媛媛二〇二〇年三月三日书 记 员 杨玉旸
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮民忠，男，1969年9月28日出生，壮族，住长沙市岳麓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮民忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告阮民忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令阮民忠立即支付信用卡欠款共计85869.33元（截至2019年7月15日欠款本金54334.07元、利息8038.35元、滞纳金/违约金17112.11元、账单分期手续费6364.8元、取现手续费20元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由阮民忠承担。事实与理由：阮民忠自2011年9月2日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××58信用卡。截至2019年7月15日累计欠款共计85869.33元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年10月15日开始多次催款，阮民忠仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告阮民忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2004年11月29日，阮民忠向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××58。阮民忠在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。阮民忠申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月15日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金54334.07元、利息8038.35元、违约金/滞纳金17112.11元、账单分期手续费6364.8元、取现手续费20元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为1188.6元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据阮民忠的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。阮民忠持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在阮民忠连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求阮民忠支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就阮民忠连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求阮民忠支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮民忠于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54334.07元；二、被告阮民忠于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息8038.35元（利息暂计至2019年7月15日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告阮民忠于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金1188.6元；四、被告阮民忠于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费6364.8元；五、被告阮民忠于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费20元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947.0元，减半收取973.5元，由阮民忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1300号申请人：新乡市博晟教育用品有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道迎宾大厦一期公园国际1813室，统一社会信用代码91410702337176706M。法定代表人：时瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师，特别授权。被申请人：南阳童星文教有限公司，住所地南阳市文化路1259号院内南办公楼1楼，统一社会信用代码：914113005962585970。法定代表人：王金朋。申请人新乡市博晟教育用品有限公司与被申请人南阳童星文教有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人新乡市博晟教育用品有限公司向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人南阳童星文教有限公司银行存款（账户：16×××23，开户行：中国农业银行股份有限公司南阳信臣路支行）250000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳童星文教有限公司银行存款（账户：16×××23，开户行：中国农业银行股份有限公司南阳信臣路支行）250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇二〇年三月三十一日书记员  唐 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11443号 申请执行人：李大俊,男,汉族,1973年10月26日出生，住佛山市南海区。 被执行人：广州佰氏基因精准医疗科技有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙路8号海峡两岸（汇龙）信息产业科技园第三层B区01—b室,组织机构代码：MA59R4BA4。 法定代表人：谢根发。 申请执行人李大俊与被执行人广州佰氏基因精准医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8224号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月25日依法立案执行，执行标的为257939.56元，执行费为3769元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11443号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十二日 书记员  卢书贤
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初50号原告：刘玉凤，女，1979年9月11日出生，汉族，住获嘉县。被告：李福奎，男，1968年9月26日出生，汉族，住获嘉县照镜居民区。原告刘玉凤与被告李福奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘玉凤、被告李福奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月起，原告耕种了被告家5.4亩耕地，当时是口头约定,每年的承包费600元/亩，收秋前付半年的承包费，收麦前付半年的承包费。2018年10月份，原告将冬小麦播种后，一直管理耕种到4月份，因政府作为企业用地，需征用前李村的部分土地，被告家的耕地也在征收的范围之内，2019年4月18日，本应当由原告得到的青苗补偿费6480元，被告从前李村村民委员会领取后，一直有其予以持有。原告多次向被告追要，被告不予返还。为维护原告的合法权益，现依据《农村土地承包法》的规定，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告返还原告应得的青苗补偿款6480元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉隐瞒事实，起诉不全，小麦是原告收的，原告到目前为止还没有给我承包费，青苗补偿款不应该给原告。原告向本院提交的证据有：1、征地补偿协议复印件一份；2、收据复印件一份；3、银行存折复印件一份。证明被告签字并领取了青苗补偿款。被告向本院提交的证据有：1、获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1919号民事判决书，证明双方承包土地，口头协商承包费，原告欠承包费的事实。2、征地补偿协议一份，证明领取青苗补偿款是7537.2元。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性有异议，来源不真实。本院认为，原告提交的证据1征地补偿协议虽系复印件，陈述复印于村委会，但原告的此复印件与被告提交的证据2征地补偿协议原件相一致，且被告庭审中认可原告承包土地的亩数，与被告的证据1一致，并认可青苗补偿款已打到其银行卡，领取了全部青苗补偿款，因此，原告的证据能够得到印证，依法应当作为本案的有效证据采信。根据双方当事人陈述和本案的有效证据，确认案件事实如下：原告刘玉凤与被告李福奎均系获嘉县照镜镇前李村村民。2018年7月起，原告刘玉凤承包耕种被告李福奎的家庭承包地共计5.4亩，当时是口头协议约定，每年的承包费600元/亩，收秋前付半年的承包费，收麦前付半年的承包费。2018年10月份，原告将冬小麦播种后一直管理耕种。因县城整体规划，征用土地作为企业建设用地。照镜镇前李村村民委员会和被告李福奎于2019年4月18日签订了征地补偿协议，协议内容：“征地补偿协议甲方：前李村村民委员会乙方：李福奎……二、土地补偿款：……青苗补偿款：6.281亩×1200元/亩=7537.2元……三、协议签订后，甲方一次性付清所有款项，该地块所有权属甲方所有。……”。协议签订后，双方签字盖章生效，李福奎并领取了上述包括青苗补偿款7537.2元在内的所有款项。被告李福奎被征用的土地包括原告刘玉凤承包被告李福奎的5.4亩土地。原告多次向被告追要青苗补偿款，被告不予支付，双方酿成纠纷。后原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告返还原告应得的青苗补偿款6480元；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明：土地被征用后，原告在种植的小麦成熟后收割了小麦。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，土地承包经营权可以依法采取转包、出租等方式流转。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。本案中，被告李福奎将家庭承包地5.4亩有偿转包给原告刘玉凤，原告因之取得了该块土地的合法经营权。被告李福奎的承包地被依法征收，其有权依法获得相应补偿。但根据法律规定，土地承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。案涉土地在原告流转、经营期间已进行了实际耕种和投入，青苗生长期间土地被征收，青苗补偿费应当归青苗种植者、投入人即原告所有，而被告领取该青苗补偿费违反法律规定，原告要求被告返还应得的青苗补偿款6480元，其请求金额合法有据，故对原告的诉讼请求依法予以支持；虽原告在土地被征收以后收割了土地上的小麦，但土地经营权已发生改变，不再属于被告李福奎享有，故不能成为被告拒绝返还原告青苗补偿费的理由，不能对抗法律规定，故被告应当向原告返还青苗补偿款6480元。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、三十二条和《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十二条之规定，判决如下：被告李福奎于本判决生效后十日内向原告刘玉凤返还青苗补偿款6480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李福奎承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年三月二日书记员  王晓
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初169号 原告：刘福兰，女，1965年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：吕家勇，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：孙丕海，男，1971年8月9日出生，汉族，住盐山县。 被告：河北乾海房地产开发有限公司，住所地盐山县。 法定代表人：孙丕周，职位。 被告：河北中海钢管制造股份有限公司，住所地盐山县。 法定代表人：孙丕海，职位。 原告刘福兰与被告吕家勇、孙丕海、河北乾海房地产开发有限公司、河北中海钢管制造股份有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案。 原告刘福兰请求：1、撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983执异12号执行裁定书。2、确认河北乾海房地开发有限公司为御景豪庭小区29号楼3单元602室房屋的所有权人。 被告吕家勇、孙丕海、河北乾海房地产开发有限公司、河北中海钢管制造股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告刘福兰于2020年2月5日向本院提出申请，因涉案执行的事项已依据河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09执监49号执行裁定书已指定该案由河北省盐山县人民法院执行，因此要求对该执行异议案件的审理，一并移交盐山县人民法院审理。原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省盐山县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 戴 军 二〇二〇年三月六日 书记员 高宪玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1136号原告：万彧，女，1991年3月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张纪明，上海瀚诺律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李森和，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉。原告万彧与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告万彧于2020年3月12日以与被告广州坚和网络科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万彧撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告万彧负担。审 判 员 张琰二〇二〇年三月十二日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初2174号原告：河南省校博种业有限公司，住所：河南省新乡县七里营镇八柳树村青年路东段。法定代表人：杨志亭，经理。委托诉讼代理人：张长河，男，公司员工。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被告：王一彬，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告河南省校博种业有限公司（以下简称“校博种业公司”）诉被告王一彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，并依据原告的申请，对被告的财产进行了保全。2020年1月11日，本院依法向被告公告送达了起诉状、举证、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告代理人张长河、王胜昌到庭参加了诉讼；被告王一彬经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告校博种业公司向本院提出诉讼请求：被告王一彬向原告返还剩余种子款162203元及利息（自2018年9月26日起算）。事实与理由：2018年6月23日，原告与被告签订了小麦良种购销合同，合同履行地为新乡。开始双方合作良好，原告已经向被告支付种子款954140元，直至2018年9月，被告一直不再发货，尚欠原告种子款162203元，经原告多次催要，被告拒不偿还剩余种子款。故请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、双方签订的购销合同，2、付款手续及证明，3、收货支付运费证明。被告王一彬均未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，被告经传票传唤未到庭质证，因此，本院对原告的证据均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年6月23日，被告王一彬（甲方）与原告校博种业公司签订了一份《小麦良种购销合同》，主要内容有：1、甲方将25万公斤小麦种子销售给乙方，价格为每公斤2.7元；毛麦价格另行商议，数量为25万公斤。合同签订之日，乙方付甲方订金3万元，此订金在乙方提货数量达25万公斤时可抵扣种子款；2、乙方调运种子期限为2018年7月15日至2018年9月25日；3、乙方暂定25万公斤，乙方若需可另商定价格及数量，已签合同作废，以此合同为准；4、本合同履行地为河南省××县。2018年6月23日，原告向被告转款3万元。之后，原告于2018年8月10日至2018年9月19日陆续向被告转款，总计转款为954140元。以上款项原告均是通过其财务人员张鹏娜的银行卡向被告支付。被告在2018年8月12日至2018年9月19日，陆续向原告发运麦种58万余斤，总价值为822716.6元。原告要求被告对下余的131423.4元预付款继续发货，但被告至今未发货。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告预付了货款，但被告至今未交货，原告要求被告返还未交货部分的货款并自逾期交货的2018年9月26日起支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王一彬于本判决生效之日起十日内向河南省校博种业有限公司返还货款131423.4元及利息（利息以131423.4元为基数，自2018年9月26起计算至货款付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回河南省校博种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由王一彬负担2871元，河南省校博种业有限公司负担673元；保全费1370元，由王一彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李东飞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执763号被执行人:马晓锋，男,1997年1月16日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人马晓锋敲诈勒索罪一案，该案(2019)苏0507刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马晓锋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马晓锋银行存款人民币3000.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年三月十日书记员  叶成敏
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初17号 原告盖洪卓,男,1957年11月17日生,汉族，居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人李永军,山东兰友轩律师事务所律师。 被告临沂市兰山区自然资源局,住所地临沂市兰山区北城新区北京路7号,统一社会信用代码：11371302MB2868233U。 法定代表人姚忠涛,局长。 行政机关出庭负责人夏晓菲,副局长。 委托诉讼代理人蔡学超,该单位工作人员。 委托诉讼代理人胡怀晋,山东君正义律师事务所律师。 被告临沂市兰山区人民政府,住所地临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂,区长。 委托诉讼代理人朱孟华,临沂市兰山区司法局副局长。 委托诉讼代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 原告盖洪卓与被告临沂市兰山区自然资源局、临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）土地使用权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李永军，被告临沂市兰山区自然资源局的出庭负责人夏晓菲及委托诉讼代理人蔡学超、胡怀晋，被告兰山区政府委托诉讼代理人朱孟华、王自道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年2月5日,原告与孟凡海签订协议将自己位于的宅基地转让给了孟凡海。2006年5月30日,临沂市国土资源局兰山分局和兰山区政府为孟凡海颁发了临兰区集用（2006）第0202号集体土地使用证。由于孟凡海与盖洪卓不是同一集体成员,二人签订的转让宅基地的协议违反了法律的强制性规定,归于无效（法院判决已经确认）。二被告给孟凡海颁发的集体土地使用证的行为违反了法律规定,实属无效。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请求法院：1、确认二被告为孟凡海颁发的临兰区集用（2006）第0202号集体土地使用证的具体行政行为违法无效。2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告明确其诉讼请求为：请求确认二被告为孟凡海颁发上述集体土地使用证的具体行政行为违法。 原告提供了以下证据：1、临兰区集用(2006)第0202号集体土地使用证,证明二被告具有相应的具体行政行为。2、协议书一份,证明原告与孟凡海签订的宅基地转让协议。3、民事判决书一份,证明法院判定孟凡海与原告签订的协议无效,从而证实二被告为本集体以外的成员颁发的集体土地使用证不受法律保护。 被告临沂市兰山区自然资源局辩称，一、原告的起诉不符合行政诉讼的立案条件,应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定,公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼,请求确认行政行为无效的,人民法院不予立案。本案被诉行政登记行为属于2015年5月1日之前作出,人民法院不应当受理。二、本案系重复诉讼,且已超过起诉期限,应当依法驳回起诉。原告曾以临兰区集用(2006)第0202号集体土地使用证的行政登记行为提起过行政诉讼,案号为(2018)鲁1302行初150号,原告本次诉讼是重复起诉,也超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、答辩人不是本案适格被告,应当驳回原告对答辩人的起诉。答辩人系在2019年机构改革中由兰山区政府组建的职能部门,涉案被诉行政行为并不是由答辩人作出,且答辩人不具有不动产的确权登记等行政职能。因此,原告对答辩人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款的规定,应当依法驳回起诉。 被告提交了下列证据：1、《山东省国土资源管理体制改革实施意见》,该意见的第一条第二款规定市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市政府管理,改设为国土资源分局,为市国土资源主管部门的派出机构。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定,原告起诉被告临沂市兰山区自然资源局的主体不适格。2、《临沂市人民政府关于在临沂市市本级实施不动产统一登记的公告》和临政办发[2017]37号文件，证明不动产的登记职能属于临沂市国土资源局权限。被告临沂市兰山区自然资源局是2019年机构改革时由兰山区政府组建的职能部门,原兰山国土分局已撤销,故我方不是本案的适格被告。3、行政裁定书两份,证明原告系重复起诉，且超过起诉期限,应当依法裁定驳回起诉。 被告兰山区政府辩称，一、原告的诉求与其事实和理由相矛盾。原告的诉求是“确认行政行为违法无效”,但从其陈述的事实和理由以及提供的参考案例来看,其真实的意思是主张行政行为“无效”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定,人民法院应当不予立案。二、本案属重复起诉。(2018)鲁1302行初150号案件与本案诉讼的当事人、诉讼标的是同一的，第一次是撤销之诉,本次虽然是确认违法或无效之诉,但实质上仍属于重复起诉。三、原告的起诉超过法定起诉期限。综上,答辩人认为,原告的起诉不符合立案条件，超过了法定起诉期限,请求法院依法裁定驳回起诉。 经审理查明，原告盖洪卓系兰山区银雀山街道七里沟居委居民，在其居委有宅基地一处。2001年2月5日，原告盖洪卓与孟凡海签订《协议》一份，约定盖洪卓自愿将宅基地一位以48800元的价款转让给孟凡海建房，款项一次性付清。协议还对宅基地四至及办理相关证件的费用等进行了约定。之后孟凡海在受让的宅基地上自建房屋。2006年5月30日,临沂市国土资源局兰山分局及兰山区人民政府为上述宅基地办理并颁发临兰区集用(2006)第0202号土地使用证,该证载明土地使用权人为孟凡海,使用面积为245平方米。现原告盖洪卓以二被告为孟凡海颁发上述土地使用证的行政行为违法为由，诉至本院。 另查明，原告曾以兰山区政府、临沂市国土资源局兰山分局给孟凡海颁发的上述土地使用证违反法律规定为由，在2018年期间向本院提起行政诉讼，请求法院撤销临兰区集用(2006)第0202号集体土地使用证。本院受理后作出（2018）鲁1302行初150号行政裁定书，认定盖洪卓的起诉已超过起诉期限，裁定驳回了盖洪卓的起诉。该裁定书已生效。 原告起诉时将孟凡海列为第三人，审理中，原告申请撤回对第三人诉讼，本院已予准许。 本院认为，原告盖洪卓认为二被告为孟凡海颁发的(2006)第0202号集体土地使用证违反法律规定，要求确认二被告颁发上述土地使用证的行政行为违法，其实质仍是对被告颁发上述土地使用证的行政行为不服。原告盖洪卓在2018年期间已对此提起过行政诉讼，虽然两次诉讼的诉讼请求表述不同，但均是针对同一行政行为，应属于重复诉讼，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告盖洪卓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  李丽丽 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  朱启艳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 证 通 知 书 关于申请执行人张振国申请执行广州市富美康医院有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执611号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十六日
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2628执保25号之一 申请人：潘国山，男，壮族，1975年10月29日生，住富宁县。 申请人：潘丽萍，女，壮族，1999年4月8日生，住富宁县。 申请人：潘某1，女，壮族，2003年3月26日生，住富宁县。 申请人：潘某2，女，壮族，2003年3月26日生，住富宁县。 潘某1、潘某2法定代理人：潘国山，男，壮族，1975年10月29日生，住富宁县。 被申请人：陈进辉，男，汉族，1987年1月16日生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 被申请人：黄辉，男，汉族，1985年5月16日生，住广西壮族自治区北流市。 申请人潘国山、潘丽萍、潘某1、潘某2于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈进辉、黄辉名下的账户及被申请人所有的现停放于富宁县小组施工现场的两台挖掘机及一辆桂Ｋ×××××号皮卡车进行保全，保全限额为770446.30元。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司保险金额为770446.30元的财产诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，潘国山、潘丽萍、潘某1、潘某2的诉前财产保全申请，符合法律规定，并已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对停放于富宁县施工现场的两台挖掘机及一辆桂Ｋ×××××号皮卡车予以扣押，扣押期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  庞何海 二〇二〇年三月十八日 书记员  王家伟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初196号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐京津，男，汉族，1979年7月17日生，户籍地北京市，住本市奉贤区。辩护人刘劲博，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]240号起诉书指控被告人徐京津犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年7月6日1时许，被告人徐京津酒后驾驶牌号为沪HHXXXX的机动车，行驶至本市虹许路、古羊路附近时被民警设卡查获。经鉴定，被告人徐京津案发时血液中乙醇含量为2.28mg/ml。公诉机关认为被告人徐京津具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人徐京津对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐京津犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐京津到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐京津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇二〇年三月二十五日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行杨德星罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执427号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月十六日
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执19号 李春梅、黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司： 李春梅与黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800.00元。被执行人黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司已于2020年3月10日将该款付给李春梅。至此，李春梅向本院申请执行的（2019）黑0706民初279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初34号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区龙泉东 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务。 被告：翟健飞，男，汉族，住山东省东明县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告翟健飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员  崔付权 二〇二〇年三月二十日 书记员  李建祥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4777号原告：林琳，女，1992年1月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈安文，江苏京楚律师事务所律师。被告：韦琛，男，1989年1月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王娟，女，1966年8月7日生，汉族，住徐州市泉山区。原告林琳诉被告韦琛、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林琳及其委托诉讼代理人陈安文，被告韦琛、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦琛偿还原告借款本金50000元及利息9000元，被告王娟对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，被告韦琛向原告林琳借款50000元，约定借款期间为6个月，利息为年息24%直至本息付清。被告韦琛又于2018年12月6日、2019年1月3日分别向原告林琳借款50000元，条件同上。三次借款共计15万元，但被告韦琛一直没有如约偿还。2019年4月29日，被告韦琛母亲王娟自愿为韦琛担保还款，并于当日还款50000元，6月15日又还了8000元。徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初3361号民事判决书已经对2018年12月6日、2019年1月3日两笔借款作出了判决。故，本次对2018年11月24日借款提出诉讼，请法院依法判决。被告韦琛辩称，借钱的事实不存在，我欠原告所有的钱，原告都起诉过了，也都作出判决了。之前案子已经判过了，原告也没有上诉，而且上个案子也没判王娟承担担保责任，该笔款和王娟没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告王娟辩称，对该笔款项我没有担保，之前也判决过，原告也没有上诉，原告也说和我没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述，本院可以确认如下事实：2018年11月24日，被告韦琛向原告林琳出具50000元的借据，同日，原告林琳通过中国建设银行向被告韦琛转账46500元；2018年12月6日，被告韦琛向原告林琳出具50000元的借据，同日，原告林琳通过中国建设银行向被告韦琛转款50000元；2019年1月3日，被告韦琛向原告琳出具50000元的借据，同日，原告林琳通过中国建设银行向被告韦琛实际转款43000元。2019年4月29日，被告王娟向原告林琳、案外人李杰出具还款计划，还款计划载明被告王娟自愿为被告韦琛还款，如不能按承诺还款，由此产生的费用、实现债权的一切费用均由被告韦琛承担。被告王娟于2019年4月29日通过中国建设银行向原告林琳转款50000元，2019年6月15日通过微信转账向原告转款8000元，合计58000元。2019年7月4日，原告林琳就2018年12月6日、2019年1月3日被告韦琛所借原告林琳的款项起诉至本院，本院于2019年9月11日作出判决，并将被告王娟向原告林琳转款的58000元作为被告韦琛偿还该两笔借款的数额予以扣除。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告林琳提供的借款合同虽是复印件，但是被告韦琛对该证据并无异议，且2018年11月24日原告林琳向被告韦琛交付46500元，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系，借款本金应为46500元。依照法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款，被告向原告出具借据载明还款期限为2019年5月23日，现借款期限已届满，故，原告要求被告返还借款有事实和法律依据，被告韦琛应当返还借款本金46500元。对于利息，原、被告在借据中明确约定了24%的年息，该约定不超过法律规定上限，应依法予以保护，故原告主张9000元利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告韦琛辩称其已偿还该笔款项，原告林琳不予认可，且被告并没有提供相关的证据予以证明被告韦琛或王娟偿还了该笔款，故，对于该抗辩，本院不予采信。对于被告韦琛主张其向李杰支付款项问题，因被告韦琛认可其与李杰存在借款关系，且尚未还清，故其向李杰支付的款项不应折抵本案借款。关于被告王娟是否承担担保责任问题。本案中，原告主张被告王娟承担连带担保责任，而被告王娟向原告林琳出具的还款计划明确载明如不能按承诺还款，由此产生的费用（本金，利息，复息，律师费，诉讼费，保全费，信息费，交通费及房屋过户费等）实现债权的一切费用均由被告韦琛承担，因此，对原告主张款项被告王娟未作出承担连带担保责任的意思表示，故原告林琳主张被告王娟承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦琛于本判决生效后十日内一次性返还原告林琳借款本金46500元并支付利息9000元；二、驳回原告林琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告林琳负担75元、被告韦琛负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  范玉壮二〇二〇年三月二十四日书 记 员  戴 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初16931号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街225号月湖金贸大厦11层1105、1106、1107室。统一社会信用代码91330204793022241D。 代表人：吴铁辉，该支公司经理。 委托诉讼代理人：曹寅，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：**，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：季春丽，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司（以下简称大地财险公司）与被告**保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法由审判员张宝琴适用简易程序独任审理。审理过程中，应原告大地财险公司的申请，对被告**实施了财产保全措施，并追加季春丽为本案被告。后因两被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告大地财险公司的委托诉讼代理人曹寅到庭参加诉讼，被告**、季春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险公司向本院提出诉讼请求:判令被告**、季春丽向原告支付理赔款共计97217.45元，支付未付保费9435元，并以106652.45元为基数支付自2019年7月22日起至款项还清之日止按每日千分之一计算的违约金。审理过程中，原告大地财险公司变更诉讼请求为:1.判令被告**、季春丽向原告支付理赔款97217.45元，支付未付保费9435元，并以106652.45元为基数支付自2019年7月22日起至款项还清之日止按月息2%计算的违约金；2.被告**、季春丽支付原告财产保全费1053元。 被告**、季春丽未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实： 2018年1月24日，被告**以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）为被保险人就其与光大签订的贷款合同项下借款向原告投保个人贷款保证保险，保险单载明：保险金额为178350元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为2550元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2018年2月1日，被告**与光大银行签订《个人贷款合同》一份，载明：被告向光大银行借款150000元，借款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日止；贷款年利率为6.65%；借款用途为生产生活所需；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；贷款偿还为按月等额还本付息，共分36期。同日，光大银行向被告**发放了150000元贷款。 之后，被告**未能按期还款。为此，光大银行向原告大地财险公司申请保险理赔，原告核算后于2019年7月22日向光大银行支付了97217.45元的保险理赔款，光大银行亦于同日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。被告**支付原告保费至2019年3月31日，至原告代偿债务之日，共计未付保费为9435元。 另查明，被告**与被告季春丽于2011年7月8日登记结婚，于2019年1月11日离婚。 上述事实，由原告大地财险公司提供的《个人贷款合同》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款保证保险投保单》、贷款借据、还款明细、《代偿债务与权益转让确认书》、离婚登记审查处理表、离婚协议书等及其庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告**之间签订的保证保险合同依法有效。因被告**未按约履行还款义务，原告按照合同约定向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告**追偿的权利，并有权要求其按照保单的约定支付违约金。由于违约金过高，现原告自动调整为按月利率2%计算，本院予以支持。关于原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务的问题，本院认为，原告未举证证明被告季春丽具有与被告**共同负债的意思表示，事后又未得到被告季春丽的追认，个人贷款合同中的借款用途生产生活所需也仅系备注，并无证据予以佐证，贷款银行完全可以监督贷款发放情况，在发放贷款时要求被告**提供生产生活消费的相关证据，或者要求贷款人的配偶共同到场办理贷款手续，且案涉借款数额也已达到15万元，在无其他证据的情况下，不能直接认定借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，从而推定为共同债务。故对原告要求被告季春丽对于涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告**、季春丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司理赔款97217.45元、保险费9435元、并自2019年7月22日起支付以未付理赔款和保险费为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告**支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司财产保全费1053元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司宁波市城区支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张宝琴 人民陪审员  胡根世 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年三月三十日 代书 记员  柳 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41768号原告：陈丽舟，女，1978年3月17日出生，壮族，住广州市越秀区。委托代理人：**，国信信扬律师事务所律师。被告：董艳萍，女，1981年11月10日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告陈丽舟诉被告董艳萍合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽舟诉称，被告称正投资经营一家咖啡厅需要招募合伙人并向原告承诺可以快速还本付息，原告相信了被告并投资了20万元，但之后被告从未向原告告知款项的投资去向，也未告知所谓咖啡厅的经营情况，原告经查询发现，相关公司并非被告所投资经营，被告也不在该公司担任任何职务，原告才意识到被骗，故请求法院判令被告返还20万元并支付利息（自起诉之日按年利率6%计至实际还清之日止）。被告董艳萍无答辩。经审理查明：晓美咖啡（广州）有限公司，2013年4月1日成立，系有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人郭惠，原法定代表人刘丽华（2017年8月21日变更为郭惠）。2017年6月18日董艳萍与陈丽舟签订《晓美咖啡事业合伙人合作合同》，约定项目晓美咖啡事业发展的产品与文化培训传播项目（含晓美咖啡中信店、晓美咖啡4S店、晓美咖啡沙面店、晓美咖啡南沙店等各分店，以及未来共同拓展的更多店面）；合伙期限2017年6月18日至2020年6月17日；董艳萍出资25万元（固定资产和现金），陈丽舟出资20万元（现金），出资于2017年12月17日前交齐，出资合计45万元。2017年6月18日董艳萍出具《收款凭证》，显示收到晓美咖啡事业合伙人陈丽舟投资款6万元；2017年10月30日董艳萍出具《收款凭证》，显示收到晓美咖啡事业合伙人陈丽舟投资款14万元。2019年10月15日陈丽舟提起本案诉讼。原告还提交了微信截图两张，第一张证明当时曾询问投资进度但之后就找不到被告了；第二张证明部分款项是通过微信支付给被告。本院认为：其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，原被告签订的《晓美咖啡事业合伙人合作合同》与被告出具的《收款凭证》，可相互印证证实被告确有收到原告的投资款20万元，本院予以确认；其三，现无任何证据显示被告有将涉案款项实际用于投资晓美咖啡项目，故对原告要求返还投资款请求本院予以支持；其四，原告按年利率6%即资金占用费标准主张利息，合情合理予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董艳萍在本判决发生法律效力之日起五日返还原告陈丽舟投资款200000元。二、被告董艳萍在本判决发生法律效力之日起五日支付原告陈丽舟利息（以200000元为基数自2019年10月15日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告董艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  陈丹玲二〇二〇年三月二十四日法庭记录郑敏芝书记员索妮娅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执840号 申请执行人：方永秀,女,汉族,1973年02月1日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：雨洛国际贸易(广州)有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人方永秀与被执行人雨洛国际贸易(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3294号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月8日依法立案执行，执行标的为88元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执840号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10938号 申请执行人梁杏萍，女，1985年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行梁杏萍与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额24310.58元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26292号 申请执行人：钟远良，男，1991年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人：东莞市茶山城鑫制衣厂，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村沙墩麒麟城工业区沿溪路3号3楼。 经营者：廖满生。 被执行人：廖满生，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在执行申请执行人钟远良与被执行人东莞市茶山城鑫制衣厂、廖满生劳动争议纠纷一案。申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭作出的已发生法律效力的东劳人仲院茶山庭案字[2019]60号仲裁调解书向本院申请强制执行。以上述调解书，被执行人应向申请执行人支付调解款11900元。根据申请执行人的请求，仍需执行7183元。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人廖满生名下在财付通支付科技有限公司开设的账号内存款人民币6614.42元，经分配，本案申请执行人分得2496.94元。后双方当事人达成执行和解协议，确认被执行人尚欠申请执行人4686.06元并同意分期履行，每期由被执行人廖满生每月向申请执行人至少支付300元，直至4686.06元欠款全部支付完毕为止。 本院认为，申请执行人钟远良与被执行人东莞市茶山城鑫制衣厂、廖满生自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26292号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二〇年三月二十五日 书记员 利健生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36737号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号,统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李慧娴，女，1990年5月23日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告广州银行股份有限公司诉被告李慧娴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年10月24日。二、信用卡卡号：62×××92。三、欠款金额：截止至2019年1月7日，被告尚欠信用卡本金20764.1元、利息5321.64元、手续费874.98元、违约金12428.27元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金20764.1元、手续费874.98元、利息、违约金[截止至2019年1月7日逾期利息5321.64元、违约金12428.27元(从2017年3月25日起计算至2019年1月7日)，自2019年1月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金20764.1元、手续费874.98元、利息（截止至2019年1月7日利息5321.64元，自2019年1月8日起至被告实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由原告广州银行股份有限公司负担250元，被告李慧娴负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  齐慧军人民陪审员  马穗华二〇二〇年三月十二日书 记 员  田淑娴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7529号原告陶灵，女，1979年9月5日出生，住信阳市平桥区。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师。被告秦宽，男，1991年5月20日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告陶灵诉被告秦宽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年1月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以被告已将合同款归还原告为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶灵撤回起诉。本案受理费157元，减半收取79元，由原告陶灵承担。审判员  曾斌二〇二〇年三月十九日书记员  肖剑
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初847号原告：朱洪堂，男，1955年8月10日出生，住安徽省砀山县经济开发区。原告：冯瑞云，女，1952年9月20日出生，住安徽省砀山县经济开发区。被告：李慧敏，女，1970年7月28日出生，住安徽省砀山县。本院在审理原告朱洪堂、冯瑞云与被告李慧敏民间借贷纠纷一案中，朱洪堂、冯瑞云于2020年3月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，朱洪堂、冯瑞云撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱洪堂、冯瑞云撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱洪堂、冯瑞云共同承担。审判员  李美艳二〇二〇年三月二十七日书记员  李青洋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14072号原告：赵芳。委托诉讼代理人:朱春梅,系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：王启明。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住所地:沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝,职务:经理。委托诉讼代理人:于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告赵芳与被告王启明、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳及其委托诉讼代理人朱春梅、被告王启明、被告平安保险公司委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费35785.67元、辅助器具费30元、交通费150元、营养费8000元、伙食补助费8000元、护理费16000元、误工费52600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月30日，被告王启明驾驶辽Ａ×××××轿车行驶至文官街将原告撞伤，报警后交警认定被告王启明全责，原告无责。原告被送往沈阳骨科医院救治，后又转到沈阳七三九医院治疗，原告共计误工8个月，原告原本做月嫂工作，这次车祸给原告造成很大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王启明辩称，被告驾驶的辽Ａ×××××车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由平安保险公司进行理赔。被告平安保险公司辩称，涉案的辽Ａ×××××小型汽车在被告处投保交强险和第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被告同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医药费，被告同意按照医保报销标准赔偿。营养费因无流失或半流食医嘱，不同意赔付。诉讼费属于间接费用，不同意赔付。原告提供的护理费发票系出院后补开的，且未提供相应的付款证明，无法证实雇佣护工的真实性，被告仅同意按照居民服务业标准进行赔偿。根据人身损害误工期的评定标准，肱骨骨折未进行手术治疗的误工期为60-180天，原告主张误工期为259天，已经超过合理时长，且原告提供的出院后的休息诊断并没有相应的门诊病历和医疗费票据予以对应。原告已达到退休年龄，其主张从事月嫂工作，但未提供相关从业资格证，仅凭现有证据无法证明其主张。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日17时，被告王启明驾驶辽Ａ×××××号车辆至沈阳市大东区时将行人原告赵芳撞伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告王启明负全部责任，原告赵芳无责。原告受伤后，先后在沈阳市骨科医院、沈阳七三九医院、中国医科大学附属第一医院、沈阳二四二医院就诊，诊断为右肘关节病、肱骨骨折、韧带损伤，原告共计支出医疗费35785.67元，自行购买托板花费30元。其中，原告在沈阳七三九医院住院治疗82天，医嘱为糖尿病饮食、二级护理，原告雇佣护理人员护理80天，共计支出16000元。除住院期间外，原告根据医生诊断意见，共计休息177天。本案审理过程中，经原告申请，沈阳正泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为右肘关节损伤不构成伤残。被告王启明驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书、病历、诊断书、医药费票据、家政服务合同、陪护证明、证明、鉴定意见书等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告王启明负事故的全部责任，故其应赔偿原告的合理损失。因肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，该公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于原告主张被告赔偿医疗费35785.67元的诉讼请求。原告因本次交通事故受伤，共计花费医疗费35785.67元，有票据可查，系合理必要的支出，被告应予赔偿。关于原告主张被告赔偿购买托板费用30元诉讼请求，有票据佐证，系合理必要支出，被告应予赔偿。关于原告主张赔偿住院伙食补助费8000元的诉讼请求。原告受伤后，住院治疗82天，被告应予赔偿。关于原告主张被告赔偿营养费8000元的诉讼请求。原告住院期间医嘱为糖尿病饮食，原告的此项诉讼请求没有法律及事实依据，本院不予支持。关于原告主张赔偿护理费16000元的诉讼请求。原告住院期间系雇佣护理人员进行护理，每天200元，根据医嘱的二级护理级别，被告应当赔偿原告住院期间护理费共计16000元（200元/天×80天=16000元）。关于原告主张赔偿误工费52600元的诉讼请求。原告受伤前系从事家政服务工作，但根据其提供的现有证据，无法证明其受伤前的平均收入水平，本院酌情认定按照居民服务业平均工资标准及原告误工天数，判定被告赔偿原告误工费共计37399.6元（52707元/年÷365天×259天=37399.6元）。关于原告主张赔偿交通费150元的诉讼请求，交通费确系事故发生后产生的必要费用，考虑原告受伤及治疗的实际情况，本院认定被告赔偿原告交通费150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵芳医疗费35785.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵芳住院伙食补助费8000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵芳护理费16000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵芳误工费37399.6元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵芳辅助器具费30元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告赵芳交通费150元；七、驳回原告其他诉讼请求。以上第一至六项于本判决生效后二十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告王启明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  彭佳妮审判员  郭福强审判员  张 品二〇二〇年三月六日书记员  杨 硕
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初64号原告：魏海杰，男，汉族，1989年2月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：河南中原中农良种有限责任公司，住所地：新乡县七里营镇七四村。法定代表人：杜俊海，任总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。原告魏海杰诉被告河南中原中农良种有限责任公司（以下简称“中农公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告魏海杰及其委托诉讼代理人岳应征，被告中农公司之委托诉讼代理人闫冰、张沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海杰向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金15750元；2.要求被告支付失业损失20400元；3.要求被告支付拖欠原告2016年1月至2018年12月工资65040元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年12月到被告处从事业务员工作。2016年1月开始被告未支付工资，2017年7月份被告让原告放假回家等待公司安排。但是在2018年12月被告开内部会议后，宣布与原告解除劳动合同。另外由于被告未给原告交纳失业保险致使原告不能享受失业待遇，因此要求被告支付失业保险金损失20400元。欠发工资多次催要拒不支付，现原告请求与被告解除劳动关系，维护原告的合法权益。被告中农公司辩称，1.原告方自动离职，不存在经济补偿金的问题；2.关于失业损失问题，不属于人民法院审理的范围，而且也不存在是被告方必须履行的义务，且不交失业保险金也是原告方同意的；3.原告要求的工资金额不对、时间不对，原告离职时间是2017年7月底，所欠其工资金额为18082.6元。原告向本院提交的证据材料有：1.被告2018年12月4日的文件1份，证明被告于2018年12月4日与原告方解除劳动合同；2.2012年4月份员工工资表1份，证明在2012年4月原告在被告处工作，并发放工资；3.招录销售人员登记表1份，证明魏海杰在2011年12月份入职；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明，证明本案已经过劳动仲裁程序。被告中农公司向本院提交的证据材料有：1.与原告的劳动合同1份，证明与原告存在劳动关系的时间期限；2.欠付工资表汇总1份，证明欠付原告工资的金额和时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2012年4月份员工工资表中加盖中农公司公章、新乡县社会保险失业管理局等相关部门业务章，本院予以采信；2.对招收录用人员登记表，“招收单位”、“劳动保障行政部门”处均加盖有相关印章，本院予以采信；3.对被告提交的欠付工资表汇总，不属于证据范畴，本院不予认证。依据有效证据、结合庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年12月份，原告魏海杰到被告中农公司从事销售工作。2015年6月1日原、被告双方正式签订劳动合同。2016年5月至2017年7月份间，被告公司共计13个月未按时支付原告工资。2017年7月底，原告因公司放假未再上班工作。2018年12月4日，被告公司下发文件，宣布与魏海杰解除劳动合同。2019年11月25日，原告魏海杰向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月3日新乡县劳动人事争议仲裁委员会以离厂时间超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告于2019年12月23日收到不予受理通知书后，于2020年1月6日诉至本院。本院认为，用人单位应依法与劳动者签订劳动合同并按时支付相应报酬。本案中，被告公司于2016年5月至2017年7月份累计13个月未按时支付原告工资，原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；结合有效证据，应认定原告在被告中农公司工作年限为2011年12月至2017年7月，共计5年7个月，被告应按月基本工资1500元*6个月支付原告经济补偿金；原告2016年5月至2017年7月份正常上班，工资标准为基本工资1500元+电话费300元，数额应为18082.6元+3900元（300元*13个月），共计21982.6元。关于原告主张的失业损失问题，不属于法院审理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、解除魏海杰与河南中原中农良种有限责任公司的劳动关系；二、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付魏海杰经济补偿金9000元；三、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠魏海杰工资21982.6元；四、驳回魏海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由河南中原中农良种有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年三月三十一日书记员  张新林
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初783号原告：石景山，男，1956年9月13日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：窦长双，男，1973年4月4日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。被告：温景力，男，1971年4月19日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。原告石景山被告窦长双、温景力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告石景山、被告温景力均到庭参加了诉讼，被告窦长双经法庭合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石景山诉称：请求法院判决被告立即偿还原告的借款15万元。诉讼费由被告承担。原被告系朋友关系，2016年9月25日被告以做生意为由向原告借款15万元，借期2个月，并由被告温景力担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，为此诉至本院，依法判处。被告温景力辩称：我给窦长双担保两个月借款属实，但是我只担保“借款合同”上的两个月时间，超出两个月后我不担保。原告起诉我负连带责任，我不同意。请法院驳回原告的诉讼请求。被告窦长双未予答辩。经审理查明：2016年9月25日，被告窦长双因做生意缺少资金，从原告处借款15万元，借款时约定借期2个月，双方签订了借款合同，被告温景力在担保人一栏签字。借款到期后经原告向被告窦长双索要，被告窦长双未予偿还，后被告窦长双下落不明，为此诉至本院。上述事实有原告石景山、被告温景力的当庭陈述、借款合同、辽阳县唐马镇村民委员会的证明在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告窦长双从原告石景山借款到期后理应偿还。被告温景力的担保责任期间为6个月，即从2016年11月25日计算六个月至2017年5月25日期满，被告温景力虽在担保人上签字，但是原告未在保证期内向人民法院提起诉讼或申请仲裁，期满后被告温景力免除保证责任，被告窦长双经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦长双给付原告石景山借款15万元。于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告石景山对被告温景力的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告窦长双负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年三月二十日代书 记员  谢林林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执180号之三申请执行人：张世林，男，汉族。被执行人：李东海，男，汉族。申请执行人张世林与被执行人李东海合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初71号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李东海每月通过xxxx领取工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：自2020年月起，除每月给被执行人李东海预留1200元生活费外，将剩余工资及其他收入按月予以扣留，直至扣完600000元为止。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年三月十九日书记员  王媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54763号原告：余某，女，1969年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张敬刚，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居懿，上海慧谷律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：陆昌华。被告：重某某，住所。地重庆市。法定代表人：陆昌华。本院在审理原告余某诉被告上某某、重某某服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  赵文锦人民陪审员  丁剑英二〇二〇年三月四日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初1147号原告：济宁市任城区吉祥建材租赁站，住所地任城区环城北路41—5号，统一社会信用代码92370811MA3JYUTX1W。法定代表人：付光武，经理。被告：姜天柱，男，汉族，居住地济宁市任城区。被告：姜天标，男，汉族，居住地济宁市任城区。原告济宁市任城区吉祥建材租赁站与被告姜天柱、姜天标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告济宁市任城区吉祥建材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁市任城区吉祥建材租赁站撤回起诉处理。审判员  杨晓勇二〇二〇年三月二十三日书记员  路子平
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执233号申请执行人李焕成，男，住卢氏县。申请执行人杨红敏，女，住卢氏县。被执行人卢氏县横涧乡营子村营西一组。负责人：刘付生，任组长。李焕成、杨红敏申请执行卢氏县横涧乡营子村营西一组承包地征收补偿费用分配一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3147号民事判决书。因被执行人卢氏县横涧乡营子村营西一组未履行已生效判决所确定的义务,现需冻结扣划卢氏县横涧乡营子村营西一组款项27779元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人卢氏县横涧乡营子村营西一组在卢氏县横涧乡财税所账户内款项30000元。二、扣划被执行人卢氏县横涧乡营子村营西一组在卢氏县横涧乡财税所账户内款项6750元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行河南省分行；账号250764622820）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二日书记员  郝成龙
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执恢74号申请执行人:盛小湘，男，1953年11月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：陈瑞尊，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市被执行人：吴立杏，女，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县被执行人：湖南康乾农业科技开发有限公司，住所地长沙县双江镇山笔村。（组织机构代码：673599767）法定代表人：陈瑞尊。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日经本院审结，该案（2016）湘0103民初5184号民事调解书现已发生法律效力，原执行案号（2016）湘0103执2083号，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人盛小湘于2020年2月28日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年3月2日恢复立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金520000元，利息541147元（以借款本金520000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月1日起暂计算至2020年3月2日止），案件受理费5400元，执行费9006元，共计1075553元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞尊、吴立杏、湖南康乾农业科技开发有限公司银行存款1075553元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆 钊二〇二〇年三月二日代理书记员  杜健伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1502民初7680号原告陈连生，男，汉族，1956年2月17日，住信阳市浉河区。被告曹普娥，女，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区五星乡平西村村民委员会。本院在审理原告陈连生诉被告曹普娥、被告信阳市浉河区五星乡平西村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告陈连生自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉的行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈连生撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告陈连生承担。审判员  卢静二〇二〇年三月三十日书记员  付饶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初397号原告：胡某，女，汉族，1990年8月11日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师。被告：程某，男，汉族，1986年6月22日出生，住洛阳高新开发区。原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案，在诉前调解阶段，原告胡某撤回起诉，原告胡某撤回起诉表明其将不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告胡某自动撤回起诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年三月三十一日书记员 王艺博
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11488号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。 负责人陈力生。 委托代理人张文，该司职员。 委托代理人王广凡，该司职员。 被执行人李东，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地址广东省乐昌市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与李东借款合同纠纷一案中（执行标的额1400807.98元），于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除轮候查封被执行人李东名下位于广州市增城区新塘镇新塘大道中1号4幢301房产（本案依法参与分配）和查封被执行人李东名下车牌号码为粤Ｆ×××××汽车档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产和查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李施韵
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6180号原告：重庆市金科途鸿置业有限公司，统一社会信用代码91500225054276846L，住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。法定代表人：韩强，总经理。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄清碧，男，1973年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市金科途鸿置业有限公司(以下简称“金科置业公司”)与被告赵朝伟、黄清碧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金科置业公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加了诉讼，被告赵朝伟、黄清碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告代偿贷款本金及利息333132.45元，并以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年9月11日起至前述款项付清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告黄清碧签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定由被告黄清碧购买原告开发的位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路222号×××号房屋，房屋总价款728734元，被告黄清碧在签订商品房买卖合同时支付438734元，剩余29万元以银行按揭贷款支付。之后，原告、二被告与中国建设银行股份有限公司大足支行(以下简称“建设银行大足支行”)分别签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告据此获得个人住房贷款29万元。后因被告未按约定偿还贷款本息，建设银行大足支行向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担保证责任。现该法律文书已经生效，导致原告被扣划代偿款项共计333132.45元。原告认为，被告未按时足额偿还贷款本息导致原告承担了保证义务，给原告造成了经济损失，应向原告支付贷款款项及相应利息。原告遂起诉来院。被告赵朝伟、黄清碧未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年7月4日，原告金科置业公司与被告黄清碧签订《重庆市商品房买卖合同》一份，约定被告黄清碧购买原告出售的重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路222号×××号房屋一套，房屋总成交金额为728734元，首付款438734元，余款29万元办理银行按揭。同时，双方签订补充协议一份。2014年12月18日，建设银行大足支行(贷款人)与被告赵朝伟（借款人）、被告黄清碧（抵押人）、原告金科置业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，载明：贷款金额29万元；贷款期限120个月（从2014年12月18日起至2024年12月18日止；贷款利率浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调23%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及他项权证书交由贷款人核对无误、收执之日止；保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；还款方式：等额本息，还款周期为每个月，在本合同签订时的贷款利率水平下，每期归还本息金额为人民币3452.12元。另查明，二被告系夫妻关系。2015年1月8日，原告、被告及建设银行大足支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》一份，该合同在重庆市大足区国土资源和房屋管理局备案登记。2017年3月10日，重庆仲裁委员会出具(2016)渝仲字第2579号裁决书，裁决：赵朝伟、黄清碧向申请人建设银行大足支行偿还截至2016年9月19日的借款本金、利息、罚息，共计275073.43元及利息、罚息和复利、律师服务费等；金科置业公司对上述款项承担连带清偿责任；仲裁费由赵朝伟、黄清碧、金科置业公司承担。2017年9月11日，重庆市第一中级人民法院出具重庆市行政事业单位资金往来结算凭据一份，载明缴款单位：金科置业公司；项目名称：法院案款；金额：333132.45元，票据号为001754588。2017年9月12日，重庆市第一中级人民法院向本案原、被告以及，建设银行大足支行出具(2017)渝01执1362号执行结案通知书，载明金科置业公司依据重庆仲裁委员会的裁决书向重庆市第一中级人民法院支付全部案款333132.45元，执行完毕。现原告向二被告追收其代偿款未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、个人住房(商业用房)借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆仲裁委员会裁决书、重庆市行政事业单位资金往来结算凭据、重庆市第一中级人民法院执行结案通知书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告金科置业公司举示的商品房买卖合同以及个人借款合同足以证明被告在原告处购买房屋，并在建设银行大足支行按揭贷款的事实。二被告向银行借款后，应当按照借款合同约定履行还款义务，但是在规定的还款期限内二被告并未按时还款，原告作为贷款合同的阶段性连带责任保证人在建设银行大足支行向重庆市第一中级人民法院申请执行的重庆仲裁委员会裁决书时履行担保责任，是对合同约定义务的自觉履行，也是作为担保人承担担保责任的诚信表现，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。原告在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。本案中，原告履行了共计333132.45元用以偿还按揭贷款及支付相关费用，因此，对原告要求二被告支付其代偿款333132.45元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告未按时支付代偿款，其应当承担对原告赔偿损失的责任，故对原告请求二被告从2017年9月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(现应为全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率)支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵朝伟、黄清碧在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司代偿款333132.45元及资金占用损失(损失计算方式：以333132.45元为基数，从2017年9月11日起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6781元，公告费1000元，由被告赵朝伟、黄清碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇二〇年三月三十日书 记 员  胡天伟
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初253号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告:林金赋，男，1965年7月1日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告林金赋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告富宁县咏梅物业有限责任公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按富宁县咏梅物业有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月三日 书记员  韦 香
文书内容河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保13号之一申请人：洛阳精联机械基础件有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区丰华路。法定代表人：李明，董事长兼总经理。被申请人：洛阳龙马特大型轴承厂，住所地：洛阳市西工区九都路共青桥西。法定代表人：朱龙富，总经理。被申请人：洛阳龙马轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区石油路158号。法定代表人：朱杏莉，总经理。被申请人：宜阳龙马轴承有限公司，住所地：洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：丁元斌，总经理。被申请人：朱杏莉，女，汉族，1970年4月12日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：朱杏妹，女，汉族，1968年6月12日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会，住所地：洛阳市西工区洛北乡西下池。法定代表人：王铁良，村委主任。申请人洛阳精联机械基础件有限公司与被申请人洛阳龙马特大型轴承厂、洛阳龙马轴承有限公司、宜阳龙马轴承有限公司、朱杏莉、朱杏妹、洛阳市西工区洛北乡西下池村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）豫0391财保13号民事裁定书并查封、冻结了被申请人的相关财产。2020年2月22日，申请人洛阳精联机械基础件有限公司与被申请人宜阳龙马轴承有限公司、朱杏莉、朱杏妹经过协商达成一致意见，被申请人宜阳龙马轴承有限公司提供其位于宜阳县产业集聚区的土地，编号：宜国用（2014）第68号作为担保，被申请人朱杏妹提供的10万元保证金作为担保，申请人洛阳精联机械基础件有限公司同意解除对宜阳龙马轴承有限公司、朱杏莉、朱杏妹银行账户的保全措施。本院认为，申请人洛阳精联机械基础件有限公司与被申请人宜阳龙马轴承有限公司、朱杏莉、朱杏妹关于财产保全达成的一致意见，符合法律规定。被申请人朱杏妹已提供10万元的保证金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宜阳龙马轴承有限公司名下位于宜阳县产业集聚区的土地，编号：宜国用（2014）第68号；二、解除对宜阳龙马轴承有限公司、朱杏莉、朱杏妹银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张衡二〇二〇年三月十日书记员  苏婷            承办法官：张衡                  签   署   栏                                校对人：苏婷              印发：当事人     份      留  档     份      共    份