wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复12号复议申请人(申请执行人)：李兴全，男，1950年5月19日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被执行人：鞍山市六建筑工程有限公司，住鞍山市立山区孟家沟一号区。法定代表人：孙成宝，该公司总经理。利害关系人：北京欧波同公司光学科技有限公司。住所地：北京市东城区龙潭路丙3号526室。法定代表人：皮晓宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申林，男，该公司工作人员。复议申请人李兴全不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。复议申请人称，1、其与被执行人鞍山市第六建筑工程公司执行一案，申请人无任何过错，不应撤销；2、法院在此次拍卖中程序合法，拍卖财产的文字说明、视频或者照片等展示真实，买受人不会产生重大误解，根据拍卖时的技术水平完全符合买受人的意愿，所以买受人北京欧波同光学技术有限公司撤销裁定的申请无任何法律依据；3、由于976平方米土地上有两幢建筑，造成无法完成产权登记，完全是错误的；4、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条，网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人，案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受侵害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼。综上，被执行人鞍山第六建筑工程公司要求将办公楼和976平方米土地一并评估，铁东法院准许对土地评估，复议申请人反对无效，所以全部责任应由铁东法院和鞍山市第六建筑工程公司承担，请求撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302执异22号执行裁定。铁东法院查明，2018年12月2日，北京欧波同公司光学科技有限公司通过京东以3767159.01元竞拍取得鞍山市第六建筑工程有限公司坐落于鞍山市××山区××号小区办公楼及其相关土地及其西侧相邻的鞍山市立山区孟南街一号土地。2018年12月5日，铁东法院作出（2015）东执一字第955、956号执行裁定书，裁定如下：一、鞍山市第六建筑工程公司所拥有的位于鞍山市××山区××号小区办公用地及地上房屋建筑物（房字第××号、产籍号：3-45-120，建筑面积：1820.9平方米；鞍国用（90地）字第××号，土地使用权面积：976平方米）及其西侧的教育用地（鞍国用（95地）字第××号，土地使用权面积：773平方米）归买受人北京欧波同公司光学技术有限公司所有。二、买受人持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理土地产权、房屋产籍过户手续。本裁定送达后立即生效。北京欧波同公司光学技术有限公司分别于2018年11月9日支付保证金56000元，2018年11月22日支付保证金270000元，之后北京欧波同公司光学技术有限公司将拍卖尾款3441159.01元汇入铁东法院执行款专户，共计3767159.01元；鞍山市不动产登记中心出具说明，载明：经查询我中心土地使用权登记档案，该宗地上有2幢建筑，分别是产籍号为3-45-120的鞍山市第六建筑工程公司1幢、产籍号为3-45-122的住宅楼1幢。铁东法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。又根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定：由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，利害关系人提出异议，请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应当支持。本案拍卖标的坐落于鞍山市××山区××号小区办公楼及其相关土地及其西侧相邻的鞍山市立山区孟南街一号土地，北京欧波同公司通过京东拍卖欲取得两处拍卖标的用于建设办公场地及停车场、库房及员工活动场地，但根据鞍山市不动产登记中心出具的说明显示，鞍山市××山区××号小区办公楼（产籍号：3-45-120）所涉鞍国用（90地）字第××号土地，其上有3-45-120鞍山市第六建筑工程有限公司建筑一幢，以及产籍号3-45-122住宅楼一处，与拍卖公告描述严重不符，导致北京欧波同公司无法取得鞍山市××山区××号小区办公楼及所涉土地产权登记，致使其购买两处竞拍标的作为建设办公用地使用的竞拍目的无法实现，实属拍卖的重大瑕疵，因此北京欧波同公司要求撤销本院就鞍山市××山区××号小区鞍山市第六建筑工程有限公司办公楼（房字第××号，产籍号3-45-120，办公楼建筑面积1820.9平方米）及所在土地（鞍国用（90地）字第××号，划拨土地976平方米）及位于鞍山市××山区××号小区鞍山市第六建筑工程有限公司所属的一处教育用地（鞍国用（95地）字第××号，面积773平方米）的网络司法拍卖的执行异议成立，予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定撤销铁东法院作出的（2015）东执一字第955、956号执行裁定书；撤销铁东法院就鞍山市××山区××号小区鞍山市第六建筑工程有限公司办公楼（房字第××号，产籍号3-45-120，办公楼建筑面积1820.9平方米）及所在土地（鞍国用（90地）字第××号，划拨土地976平方米）及位于鞍山市××山区××号小区鞍山市第六建筑工程有限公司所属的一处教育用地（鞍国用（95地）字第××号，面积773平方米）的网络司法拍卖。本院查明的事实与铁东法院查明事实一致。本院认为，由于拍卖财产的文字说明，视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖的，人民法院应予支持。本案中，拍卖标的物的实际状况与拍卖公告描述严重不符，致使买受人产生重大误解，购买目的不能实现，该拍卖应予撤销。因此，铁东区人民（2019）辽0302执异22号执行裁定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。复议申请人的复议理由，不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回李兴全的复议申请，维持鞍山市铁东区人民（2019）辽0302执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  海志群审判员  胡 颖审判员  马芳芳二〇二〇年三月二十日书记员  马晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1354号 罪犯罗伦丽，女，1976年10月3日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省乐清市人民法院于2018年11月26日作出(2018)浙0382刑初875号刑事判决，以被告人罗伦丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2019年1月15日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯罗伦丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗伦丽减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯罗伦丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。2019年9月10日重庆市荣昌区盘龙镇人民政府复函：罗伦丽离异，该家庭经济收入来源有限，经济状况较差。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗伦丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗伦丽减去有期徒刑二个月（刑期自2017年8月8日起至2020年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执459号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，公司总经理。 委托代理人：杨林，公司员工。 被执行人：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住南宁市良庆区银海大道85号1-3层，统一社会信用代码91450108557245275L。 法定代表人：魏获钦，公司负责人。 上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司只是产权与竞争纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月11日向本院申请强制执行，本院依法立案。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司主动撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆文勇 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁恒珲
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2325执759号申请执行人：朱国伦，男，1953年4月20日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。被执行人：黄生楷，男，1958年9月25日生，布依族，农民，住贵州省贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南州中级人民法院（2013）兴民终字第00518号民事判决书及贵州省贞丰县人民法院（2011）贞民初字第00117号民事判决书，于2019年9月24日依法受理朱国伦申请执行黄生楷建设工程施工合同纠纷一案，本院（2011）贞民初字第00117号民事判决书载明：由被告黄生楷支付所欠工程价款54575.53元给原告。申请执行费719元及受理费1164元由黄生楷承担。朱国伦申请标的金额为54575.53元。在本案执行中，本院于2019年9月25日通过网络查控系统对黄生楷的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行、中国工商银行等账户，但上述账户均为存款可供执行，本院已依法进行冻结；未查询到被执行人的车辆登记信息；查无被执行人证券信息。2019年9月24日，向朱国伦发出举证通知书。25日向黄生楷发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局查询，未查询到黄生楷的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到黄生楷的公积金缴存信息，本院于2020年3月13日依法拘留，贞丰县拘留所作出不予收拘决定。2020年2月17日，本院依法将黄生楷纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。2020年3月20日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知朱国伦，其表示同意终结本次执行程序。综上，因黄生楷暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贞丰县人民法院（2011）贞民初字第00117号民事判决书主文第一项的本次执行程序；二、尚未实现的债权54575.53元黄生楷应继续偿还。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年三月二十日书记员  廖升平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6011号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林富，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭辉，四川律大律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利新，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省邛崃市川车酒业有限公司，住所地四川省邛崃市桑园镇通泉村五组。 法定代表人：杨利新，职务不详。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 再审申请人杨林富因与被申请人杨利新、刘颖、四川省邛崃市川车酒业有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终308号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杨林富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杨鲁静 审判员  刘小玫 审判员  林 薇 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 闽
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4731号之一申请执行人：吴骥，男，1986年1月7日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：温小平，男，1966年6月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人吴骥依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初7008号民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行，并向被执行人江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，根据申请执行人提供财产线索称被执行人在富利建设集团有限公司有应收工程款，本院于2019年11月4日到该公司发送（2019）赣0102执4731号执行裁定书和（2019）赣0102执4731号协助执行通知书。本院于2020年3月19日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月19日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西省振鹏建筑安装工程有限公司、温小平名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行434.7065万元，截至2020年3月19日已经执行到位0元，未执行434.7065万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月二十日书 记 员  姚江川
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初28号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人揭某，女，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，现住信丰县。因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪，2019年11月6日被信丰县公安局取保候审。2020年3月13日，由本院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人揭某犯介绍、容留卖淫罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人揭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月以来，被告人揭某在信丰县出租房内，容留卖淫女管某、舒某进行卖淫。先后介绍、容留管某、舒某在该出租房内每次以130元至150元不等的价格向不特定的男性客人提供性交的有偿服务。揭某每次按130元抽取30元、150元抽取50元的方式收取台费。2019年8月8日22时许，公安机关在该出租房内当场抓获正在进行性交易的卖淫女管某与嫖客李某、卖淫女舒某与嫖客黄某。2019年8月9日，信丰县看守所因被告人揭某处于妊娠早期，决定对其不予收监。2020年2月25日，超声检查单显示，被告人揭某处于怀孕状态，胎儿相当于23周5天。案发后，2019年11月6日，被告人揭某前往信丰县公安局嘉定派出所投案并退缴非法所得30000元。2019年12月31日，被告人在值班律师在场见证的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并由被告人的供述、证人管某、舒某等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、现金缴款通知书、前科调查情况说明、归案情况说明、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭某介绍、容留二人以上卖淫，其行为构成了介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人揭某判处有期徒刑七个月左右并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告人揭某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币70000元；（刑期从判决执行之日起计算；被告人揭某的刑期起止日期待本院对其作出收监决定时确定。罚金限于判决生效之日起十五日内缴清。）二、退缴的非法所得30000元，予以没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  徐道明人民陪审员  谢秋萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  康 恺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更988号 罪犯高峰，男，1974年6月7日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0702刑初407号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高峰减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯高峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币4300元，已履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月1日起至2022年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月二十日 书记员 戴皖涢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1487号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人仲东明，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省，住所地本市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初695号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3200元及其利息、迟延履行金，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仲东明银行存款人民币3250元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人仲东明相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二〇年三月十八日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终19号 上诉人（原审被告）：东莞市勇峰精密机械有限公司，住所地：东莞市大朗镇水口村水常一路59号。 法定代表人：张润国。 委托诉讼代理人：胡威，广东东维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市泰鑫玻璃体育设施有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区老围路2-3号201。 法定代表人：胡贵明。 上诉人东莞市勇峰精密机械有限公司因与被上诉人深圳市泰鑫玻璃体育设施有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1534号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人东莞市勇峰精密机械有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，上诉人的主要办事机构所在地为东莞市*************。且本案并不存在约定管辖的情形，因此本案应由上诉人所在地的东莞市人民法院管辖。二、即使如裁定书所述，本案属于合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在东莞市大朗镇，通观双方签订的《合同书》，该合同书中并未有约定合同履行地是在惠州市惠阳区，即使依据《合同书》抬头处写错的甲方“同健（惠阳）电子有限公司”来牵强的认为和惠阳区有关系，也属于认定错误，因为同健（惠阳）电子有限公司的住所为：惠州市惠城区水口镇东江工业区。本案根据被告住所地应由东莞市第二人民法院管辖，依据裁定书牵强附会认为和惠阳区有关联的“同健（惠阳）电子有限公司”来确定管辖权，应由惠州市惠城区人民法院管辖。无论如何，惠州市惠阳区人民法院对本案都是没有管辖权的。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1534号民事裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案中，双方当事人均表示涉案工程施工地点为同健（惠阳）电子有限公司，该公司位于惠州市惠城区水口镇东江工业区，不属原审法院辖区范围内，原审法院对本案不具有管辖权。故本案应当移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初1534号民事裁定； 二、本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月十一日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初124号原告：田洪飞，男，1990年02月12日出生，汉族，住兴义市。被告：贵州正通工程劳务有限公司。法定代表人：赵正翔。职务：总经理。住所地：贵阳市观山湖区。被告：赵正翔，男，1962年11月24日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。本院在审理原告田洪飞诉与被告贵州正通工程劳务有限公司、赵正翔建设工程施工合同纠纷一案中，原告田洪飞在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代志兴二〇二〇年三月二十日书记员  廖仕力
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执192号之二 申请执行人：黄寿金，男，1982年10月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：王建恩，男，1970年5月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初349号民事调解书，依法向被执行人王建恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建恩在贵州省农村信用社联合社29XXX_1账户内存款人民币14371.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁人巾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1238号 罪犯郭成，男，1974年4月23日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年2月21日作出(2013)嘉秀刑初字第59号刑事判决，以被告人郭成犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，责令被告人郭成及其他被告人退赔本案尚未追回的赃物折价款发还被害人。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月3日作出(2015)浙杭刑执字第6639号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2018年2月9日作出(2018)浙01刑更518号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯郭成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭成减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯郭成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭成减去有期徒刑五个月（刑期自2012年10月17日起至2023年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十日 书记员  戴皖涢
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初888号原告：杨朝仰，男，1962年11月30日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构，腾冲市芒棒镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭芬明，男，1987年6月27日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告杨朝仰与被告彭芬明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝仰及其委托诉讼代理人赵加构到庭参加诉讼，被告彭芬明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝仰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告找原告到四川工地做活，当时工资结算后付了一部分，还剩下3000元没有结算，被告于2019年2月12日写下一张欠条，并承诺2019年4月以前全部付清。自打下欠条后，原告拨打被告电话就一直无人接听，剩下的欠款也一直未支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告彭芬明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨朝仰围绕诉讼请求，向本院提交《欠款单》一份，证明被告欠原告劳务费3000元。被告彭芬明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告彭芬明雇佣原告杨朝仰到四川省宜宾市兴文县无轧轨道工地做工，后经结算，被告彭芬明于2019年2月12日向原告出具《欠款单》一份，载明欠原告劳务费3000元未支付，并承诺2019年4月全部结清。因被告未按约定支付，故原告诉至本院。本院认为,被告彭芬明欠原告杨朝仰劳务费3000元未支付的事实清楚，有被告彭芬明出具的《欠款单》予以证明，现付款期限已届满，被告理应偿付原告，故原告要求被告偿付劳务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭芬明经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭芬明于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨朝仰劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭芬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇二〇年三月三十一日书记员  艾成婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6192号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴中市家园房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市回风路第四中学对面A幢二楼。 法定代表人：张仁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市长华建材有限公司，住所地四川省巴中市巴州区回风龙舌坝粮库。 法定代表人：龙显安，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：发达控股集团有限公司，住所地江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市三和建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区八角楼街51号（区政协院内）工商联小楼二楼。 法定代表人：郑三和，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任斌，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告、二审被上诉人：魏从军（曾用名卫从军），男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 一审被告、二审被上诉人：李建平（曾用名李建），男，1978年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人巴中市家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）因与被申请人巴中市长华建材有限公司（以下简称长华公司）、发达控股集团有限公司（以下简称发达公司）、巴中市三和建筑劳务有限公司、任斌、一审被告、二审被上诉人魏从军、李建平买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 家园公司申请再审称，1.二审判决认定基本事实不清。（1）李建平签字同意从任斌工程款中扣除，由甲方代为支付的行为无效，不能作为定案依据；（2）李建平不是家园公司工作人员，其签字行为不是家园公司的职务行为。2.一、二审中长华公司的委托诉讼代理人与具有利害关系的发达公司的委托诉讼代理人，均来自同一律师事务所，违反利益冲突回避原则，一、二审法院审判程序违法。3.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，（一）关于李建平是否是家园公司工作人员，其签字是否是家园公司职务行为问题。根据二审判决认定的事实，2015年3月23日，魏从军书立借款单一张，载明借款单位及借款人为发达公司；事由工程款、钢材款，注此款转支（长华公司）；借款金额70000元；借款人签章魏从军。同日,李建平在该借款单审批联签注同意支付的意见。第二次一审开庭审理中，家园公司委托诉讼代理人称，李建平系该公司工作人员，（李建平签注同意支付的）7万元由家园公司用于地下室建设。因此，李建平作为家园公司的工作人员，其签注同意支付意见涉及的7万元钢材款借款被家园公司用于案涉工程，表明家园公司对李建平有支付钢材款的授权，而李建平于2015年4月8日签字注明同意从任斌工程款中扣除，由甲方代为支付意见所涉欠的欠条中的55万元亦系钢材款，亦可认定家园公司对其有相关授权，李建平行为的法律后果应由家园公司承担。家园公司提出，李建平非该公司工作人员，其签字非职务行为，理由不能成立。 （二）关于一、二审中长华公司的委托诉讼代理人与发达公司的委托诉讼代理人均来自同一律师事务所，一、二审法院审判程序是否违法问题。根据《中华人民共和国律师法》第三十九条的规定，本案中长华公司、发达公司均为被告，二公司的诉讼地位相同，二公司委托同一律师事务所律师担任本案的委托诉讼代理人，并无不当。家园公司提出，一、二审法院审判程序违法，理由不能成立。 综上，家园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市家园房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2840号原告：上海莹跃机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：应熊丰，总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。被告：蔡卉，女，1991年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告上海莹跃机电设备有限公司与被告蔡卉劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海莹跃机电设备有限公司的委托诉讼代理人袁圣东、被告蔡卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海莹跃机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告蔡卉解除劳动合同补偿金98,022元。事实和理由：被告于2016年9月1日进入原告处担任操作部经理、销售部经理，双方签订有期限至2019年8月31日的劳动合同。2019年4月18日，双方达成一致劳动合同履行至2019年4月18日终止，原告于2019年4月30日前一次性支付补偿款98,022元。原告于2019年5月31日为被告办理退工手续，原因为解除合同，并于2019年6月17日为被告办理社会保险统筹转出手续，上述手续都是原告在被蒙蔽的情况下与被告签订协议后予以办理。因被告与原告管理人员包海荣系亲戚关系，原告对被告充分信任，但被告实际于2018年11月26日已离职，并与丈夫一同设立上海洛梓能源设备技术有限公司，包海荣对此并不知情。2019年2月25日被告利用担任销售经理的便利，把客户需求信息转给上海洛梓能源设备技术有限公司，让该公司与原告的关联公司签订合同，做好产品后再卖给原告的客户，被告明显属职务侵占行为，被告实际已离职，并且损害公司利益，还以协商解除劳动合同的名义获得大笔补偿金，但协商解除劳动合同协议是原告在被蒙骗的情况下签订，并非原告真实意思表示，原告不应支付经济补偿。蔡卉辩称，被告于2011年11月11日入职上海新宝金企业发展有限公司工作，至2016年9月1日在包海荣的安排下转入原告处工作。2019年4月18日，原、被告签订协商解除劳动合同协议书，约定被告的离职日期2019年4月18日，并按照劳动关系解除前12个月的平均工资确定“n+1”的补偿金额，要求原告按照裁决结果支付补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员，上海新宝金企业发展有限公司为被告办理期限为2011年12月1日至2016年8月31日的用工手续。2016年9月1日，被告入职原告处，双方签订期限为2016年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，约定原告聘用被告从事管理职工作，基本工资2,190元，实际月工资税后10,000元。2019年4月18日，原、被告签订协商解除劳动合同协议，约定：双方一致同意于2019年4月18日解除劳动合同，原告于2019年4月30日前一次性支付补偿款98,022元(补偿款为所有应得利益，包括但不限于经济补偿等事由)；原告支付补偿款后，被告同意不再以任何理由和方式向原告主张任何权利，承诺无劳动争议；协议内容为双方真实意思表示，双方确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形；协议自双方盖章、签字之日起生效。原告于2019年5月31日为被告办理退工手续，并于2019年6月17日办理社会保险统筹人员转出手续。之后，原告未按照协议约定支付款项，被告多次催讨未果。2、2019年8月20日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿98,022元。仲裁时，原告辩称，被告与原告实际管理人员包海荣系亲戚关系，包海荣对协商解除劳动合同协议并不知情，因双方系亲戚关系，被告可自由出入包海荣的办公室，协商解除劳动合同协议上的公章系被告自行加盖，且落款处并无包海荣的签字及日期，故原告不予认可。2019年10月9日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第2194号裁决书，裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿98,022元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，被告提交协商解除劳动合同协议、微信聊天记录截屏等证据，并主张原告副总施潇俊、上海新宝金企业发展有限公司的人事经理与被告商谈离职事宜，约定原告按照劳动关系解除前12个月平均工资计算“n+1”的补偿支付被告，被告于2019年4月18日在协议上签字，后施潇俊于2019年5月24日将盖好章的协议交给被告。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，上海新宝金企业发展有限公司与原告系关联公司，施潇俊与被告系亲戚关系，不清楚协议签订过程，协议签订后施潇俊将协议情况告知原告法定代表人，当时法定代表人还不知道被告在外经营公司的事情，所以对协议无异议；施潇俊将与包海荣的聊天记录截屏转发被告的行为也说明两人有串通。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据查明事实，原、被告于2019年4月18日签订协商解除劳动合同协议，该协议系双方自愿签订，不违反法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，也不存在重大误解、显失公平的情形，应属合法有效，双方当事人应当切实履行。根据协议约定，原告应于2019年4月30日之前支付被告补偿款98,022元，但经被告多次催要后原告仍未按约履行义务，原告在仲裁时及诉讼中提出的不予支付上述款项的理由相互矛盾，且均缺乏有效的证据证实，本院难以采纳。原告要求不予支付被告补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告上海莹跃机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议约定支付被告蔡卉补偿款98,022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海莹跃机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年三月十八日法官助理 董文俭书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2019）吉0281行初99号原告：肖某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市公安局。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：吉林市公安局。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：张某。原告肖某不服被告蛟河市公安局作出的蛟公（民）行罚决字【2019】270号行政处罚决定及被告吉林市公安局作出的吉市公复字【2019】第050号行政复议决定，于2019年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月28日向被告蛟河市公安局、吉林市公安局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告肖某、被告蛟河市公安局的委托诉讼代理人王某、李某、被告吉林市公安局的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：2019年7月29日上午9时，肖某按照国家信访局信访秩序规定，在其门口外冒着大雨依次排队接受安检后，下午4时在信访窗口登记的，在接待人员打开电脑问肖某，你的信访问题没给解决吗肖某回答没有，于是接待人员就向肖某宣读一遍，肖某于2012年2月来京初始登记事项，肖某回答对。然后接待人员告诉肖某你回去吧,我们再给你督办,肖某说谢谢就离开国家信访局。2019年8月1日上午9时，肖某去住房和城乡建设部信访室，也是依次排队在此登记，接待人员打开电脑看完肖某初始登记说，你回去吧!我们给你督办，肖某就离开了此单位并于2019年8月2日返回蛟河，以上两次登记均有蛟河市民主街道委主任李贵连陪伴着。肖某这次去京两个部门信访登记绝不是越级登记，因为肖某就:“蛟河市人民政府为了阻拦肖某家合法建房，无视吉林市人民政府复议决定和吉林市中级人民法院终审判决，4次重复下令吊销肖某家合法土地使用证书，市政府委托代理人邓宗平在诉讼中三次出具伪证，叫肖某家打了十年官司，肖某和陈兰华（肖某前妻）在建房中三次被扒，二人的房子于2007年5月刚建完还没拿到房产证，蛟河市人民政府就批准实施动迁，2008年7月10日晚上11时许，肖某前后门窗被拆迁办和开发商人员砸的粉碎，多块砖头从肖某头上飞过，给肖某吓出心脏病。2008年8月5日，肖某和陈兰华(香港居民）的房子被蛟河市动迁办和开发商非法强行拆除，以上两个事情肖某均报警110，但是违法人员没有依法处理”等信访问题，肖某和陈兰华多次上访市政府，肖某也于2011年3月29日向蛟河市人民政府提出书面要求，在法定信访时间90日内，蛟河市人民政府没给书面答复，于是肖某就逐级上访到吉林市信访局、吉林省信访局、国家信访局多次，蛟河市政府也于2015年6月15日召开过原告信访听证会，在听证会上肖某提出七个事项，要求蛟河市人民政府给予书面答复,但是至今没给书面答复，所以肖某于2019年7月29日去国家信访局，2019年8月1日去建设部登记不存着越级上访之说。综上，肖某始终认为，肖某去国家信访局、住房和城乡建设部登记中没有扰乱该两个部门秩序，更没有致使以上两个部门不能正常工作，蛟河市公安局于2019年8月6日强行羁押肖某10天不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。吉林市公安局作出“维持蛟河市公安局对肖某处罚”更是错误;肖某于2019年7月29日去国家信访局信访登记、住房和城乡建设部登记完全符合《中国人民共和国信访条例》有关规定，蛟河市公安局的行为已经触犯了《中华人民共和国信访条例》第3条第3款:“任何组织和个人不得打击报复信访人”之规定。因此恳求人民法院支持肖某诉讼请求。1、请求撤销蛟公（民）行罚决字【2019】270号行政处罚决定和吉市公复字【2019】第050号行政复议决定；2、本案诉讼费由被告蛟河市公安局承担。蛟河市公安局辩称：2019年7月28日21时36分许，肖某乘坐Z118车次列车前往北京市，肖某到北京市，先后到国家信访局、住房和城乡建设部进行越级信访并登记，肖某的行为已经构成扰乱单位秩序。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实。综上所述，肖某的行为已经构成扰乱单位秩序，蛟河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第一项之规定，对违法行为人肖某行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。请求人民法院依法驳回肖某的诉讼请求。吉林市公安局辩称：2019年7月28日，原告肖某先后到国家信访局、住房和城乡建设部进行越级信访并登记，肖某的行为已经构成扰乱单位秩序的违法行为。以上事实有肖某的陈述和申辩、证人证言、肖某上访记录、训诫书等证据证实。2019年8月6日，蛟河市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第一项的规定，作出了对肖某行政拘留十日的蛟公（民）行罚决字【2019】270号行政处罚决定。2019年9月27日肖某向吉林市公安局申请行政复议，请求撤销处罚。吉林市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持蛟河市公安局作出的行政处罚决定。综上所述，吉林市公安局作出的吉市公复字【2019】第050号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，恳请法院维持。本院经审理查明：2019年8月6日，蛟河市公安局作出蛟公（民）行罚决字【2019】270号行政处罚决定，认定肖某为解决自己上访的诉求问题，于2019年7月28日21时36分乘坐Z118车次列车前往北京市，肖某到北京先后去国家信访局、住房和城乡建设部进行越级信访并登记，肖某的行为已经构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予肖某行政拘留十日的行政处罚。肖某不服，向吉林市公安局申请行政复议，吉林市公安局于2019年11月5日作出吉市公复字【2019】第050号行政复议决定，维持蛟河市公安局作出蛟公（民）行罚决字【2019】270号行政处罚决定。肖某不服上述行政处罚决定及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。肖某违反《信访条例》到北京国家信访局、住房和城乡建设部越级上访，破坏了正常的单位秩序，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，构成扰乱单位秩序。被告蛟河市公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。故对于肖某要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。吉林市公安局在接到肖某复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对案件进行了审查，并作出行政复议决定，查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故对于肖某要求撤销行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 任奇培人民陪审员 毛春慧人民陪审员 齐文华 二〇二〇年三月二十日书 记 员 陆 旸
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖27号 石家庄市长安区人民法院： 犯罪嫌疑人王博涉嫌贩卖毒品罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由长安区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年三月二十日 抄送：石家庄市人民检察院
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执192号之一 申请执行人：黄寿金，男，1982年10月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：王建恩，男，1970年5月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2019）黔2327民初349号民事调解书，依法向被执行人王建恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建恩在贵州省农村信用社联合社29XXX_1账户内存款人民币14371.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁人巾
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保74号之一 申请人：攀钢集团国际经济贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：余浩澜，总经理。 委托诉讼代理人：冯金昌，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系该公司员工。 被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州。 法定代表人：冯明远，职务不详。 被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：王诚亮，执行董事兼总经理。 被申请人：玉溪粤丰钢管工贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区。 法定代表人：史立伟，职务不详。 申请人攀钢集团国际经济贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）川01执保74号执行裁定，对被申请人西昌广丰工贸有限公司的财产在价值9000万元范围内采取保全措施。 根据本院（2020）川01财保7号民事裁定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西昌广丰工贸有限公司在浦发银行成都分行营业部的账户（2010150134080025567）内的存款，限额9000万元。冻结期限一年。 二、被申请人西昌广丰工贸有限公司在浦发银行成都分行营业部的账户（2010150134080025567）内的存款达到9000万元后，解除本院（2018）川01执559号案件中，应退还被申请人西昌广丰工贸有限公司的款项，限额9000万元的暂停支付。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月二十日 书记员  张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 （2020）川01执保74号 申请人：攀钢集团国际经济贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路266号1栋8楼1号。 法定代表人：余浩澜，总经理。 委托诉讼代理人：冯金昌，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系该公司员工。 被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市四一O厂内。 法定代表人：冯明远，职务不详。 被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地四川省成都市新都区卫星城工业东区桂红路。 法定代表人：王诚亮，执行董事兼总经理。 被申请人：玉溪粤丰钢管工贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区大营街黑龙潭。 法定代表人：史立伟，职务不详。 申请人攀钢集团国际经济贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、玉溪粤丰钢管工贸有限公司的财产在价值9000万元范围内采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保7号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 暂停支付本院（2018）川01执559号案件中，应退还被申请人西昌广丰工贸有限公司的款项，限额9000万元。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员邓云茂 二〇二〇年三月十八日 书记员张作林
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂09刑申1号 罗燕青： 你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2018）桂09刑终415号刑事判决，以本院上述判决认定事实不清，无任何法律依据为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判申诉人罗燕青不构成玩忽职守罪。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。 本院经审查认为，本院（2018）桂09刑终415号刑事判决所认定的关于罗燕青犯玩忽职守罪的相关事实，均有相关证据证实。并且相关证据来源合法，内容客观、真实，证据间能互相印证，亦经原审法院庭审质证、认证，符合相关法律规定。原审法院根据罗燕青犯玩忽职守罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度依法作出判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人罗燕青所提出的申诉理由与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。 综上所述，申诉人罗燕青提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10148号原告：王老吉有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中183号新纪元广场中远大厦38楼3801-07室。法定代表人：陈鸿道，董事长。委托诉讼代理人：孙丽梅，北京行文律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。第三人：广州医药集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区沙面北街45号第5层。法定代表人：李楚源，董事长。委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。原告王老吉有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月28日做出的商评字［2016］第67011号重审第589号关于第13665075号“怕上火喝王老吉”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的广州医药集团有限公司（简称广州医药公司）作为第三人参加本案诉讼，于2019年11月13日依法公开开庭审理了本案。原告王老吉有限公司的委托诉讼代理人孙丽梅到庭参加诉讼。被告国家知识产权局及第三人广州医药公司均出具了不出庭声明，本院依法按照缺席进行审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对王老吉有限公司就广州医药公司获准注册的第13665075号“怕上火喝王老吉”商标（简称争议商标）提出的商标无效宣告请求而做出，该裁定认定：根据法院判决，商标评审委员会认为，争议商标在“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”三项服务上已经构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形，争议商标在其余服务上未构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。商标评审委员会对原裁定的其余内容予以确认。依照商标法第十条第一款第（七）项、第四十四条第一款和第三款、第四十五条第二款和第四十六条以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，商标评审委员会裁定争议商标在“药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：一、“怕上火喝”广告用语经过原告长期、持续的使用与原告及其关联公司建立起唯一对应关系。二、争议商标在指定使用商品上没有任何知名度，未与第三人建立唯一对应关系。三、第三人恶意申请争议商标，违反了商标法的诚实信用原则。四、争议商标的注册已经构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形。五、类似情形的法院判决及商标评审委员会裁定大多认定“怕上火喝+品牌”构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，而予以无效或驳回。据此，原告认为被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，判决被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回王老吉有限公司的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回王老吉有限公司的诉讼请求。本院经审理查明：广州医药公司不服商标评审委员会商评字[2016]第0000067011号《关于第13665075号“怕上火喝王老吉”商标无效宣告请求裁定书》（简称原裁定），向我院提起行政诉讼。北京知识产权法院作出（2016）京73行初4828号行政判决书（简称一审判决），判决认为，争议商标由上下结构的“怕上火”及“喝王老吉”两部分组成，其中“怕上火喝”表述了“害怕上火，喝”的意思，直接表述了该商品具有去除火气的功效。“喝”作为动词表示把流体或流质吞咽下去，一般消费者都会将其与饮品或可饮用的流体食物相联系。而争议商标指定使用的“广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询；文字处理”服务与该商标描述的可以去除火气的含义相差甚远，消费者凭借基本的生活常识也不会认为广告或计算机等服务具有去火功能。故争议商标指定使用在上述服务上不会引人误解，不具有欺骗性，不符合商标法第十条第一款第（七）项规定。原裁定关于争议商标指定使用在“广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询；文综处理”服务上，属于商标法第十条第一款第（七）项的认定有误，予以纠正。争议商标指定使用在“药品零售服务或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务”这三类服务与医药医疗相关，可能包含可饮用药剂。争议商标表达了预防上火甚至去除火气的医疗、保健效果，容易导致消费者对服务的质量产生误认，构成欺骗性，属于商标法第十条第一款第（七）项规定禁止作为商标使用的情形。原裁定对此认定正确，予以维持。商标评审委员会、王老吉有限公司不服，上诉至北京市高级人民法院。商标评审委员会上诉称，将争议商标指定使用在广告、医疗用品零售或批发服务等全部服务上，易使消费者对服务的内容、特点等产生误认，属于商标法第十条第一款第（七）项规定之情形。王老吉有限公司上诉称，争议商标指定使用在指定服务上，会使相关公众产生具有上火功能的联想，从而对服务的内容、特点、质量等方面产生误认。北京市高级人民法院作出（2018）京行终5099号行政判决书（简称二审判决），判决认为，争议商标由上下结构的“怕上火”及“喝王老吉”两部分组成，其中“怕上火喝”表述了“害怕上火，喝”的意思。因动词“喝”的存在，相关公众都会将其与饮品或可饮用的流体食物相联系。而争议商标指定使用在“广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；市场营销；人事管理咨询；文字处理”服务上，按照社会公众的一般认知及生活常识，上述服务不具有饮用的可能性。争议商标在上述服务上的使用不致引人误解，不具有欺骗性。一审判决有关商标法第十条第一款第（七）项的认定并无不当，予以维持。商标评审委员会和王老吉有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。最终判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。商标评审委员会依照二审判决做出被诉裁定。庭审过程中，原告王老吉有限公司认可被诉裁定是依据生效的二审判决做出的，且在上一轮诉讼中仅针对商标法第十条第一款第（七）项提起上诉。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、一审判决、二审判决及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系商标评审委员会依照已经发生法律效力的二审判决所做出，依照商标授权确权规定第三十条的规定，应当裁定驳回王老吉有限公司对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告王老吉有限公司的起诉。如不服本裁定，王老吉有限公司可于本裁定书送达之日起三十日内，国家知识产权局及广州医药集团有限公司可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  阮唯实人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月二十日法官 助理  肖俊逸书 记 员  杜静暘
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖28号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人李军科、魏立卫涉嫌寻衅滋事罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年三月二十日 抄送：石家庄市人民检察院
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执26号申请执行人：陈心良，1967年7月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，被执行人：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城经济开发区桐华路1373号。统一社会信用代码：91341600MA2NUBBX58。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。申请执行人陈心良与被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽纪淞堂药业股份有限公司银行存款50万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年三月十一日法官助理饶欢书记员徐杰
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0381刑初19号公诉机关海城市人民检察院被告人李加良，男，1956年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌强奸罪，于2019年2月14曰被海城市公安局刑事拘留；于2019年2月17曰经海城市人民检察院不批准逮捕，同曰由海城市公安局取保候审；于2020年7月28日由本院决定逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]599号起诉书指控被告人李加良犯强奸罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇二〇年三月六日书 记 员  王青竹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何青松，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程全荣，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人金勇因与被申请人何青松、程全荣（以下简称何青松二人）合伙协议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金勇申请再审称，1.二审判决认定其未提交经济损失20万元的相关证据错误；2.二审判决认定何青松二人的出资额及出资比例无法明确，违反合同相对性原则；3.其在本案中主张何青松二人承担违约责任，这与三人之间的合伙清算纠纷无关，原审判决驳回其诉讼请求，属适用法律错误；4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点是，关于本案性质的认定问题。根据二审判决认定的事实，金勇与何青松二人共三人签订合伙投资协议书，约定三人联合出资共同承建巴中市张家河综合治理工程，故其三人之间形成合伙关系。金勇在本案的诉讼请求是，判令何青松二人按255万元，并从2013年7月20日起根据银行同期同档贷款利率向金勇支付资金利息，何青松二人承担连带责任，并由何青松二人连带赔偿经济损失20万元。其事实和理由是，三人签订合伙投资协议书，共同承建巴中市张家河综合整治工程，金勇支付45万元投资款后，何青松二人不按合同约定缴纳投资款，且未履行合伙投资协议书约定的义务，给金勇造成经济损失。根据金勇的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案的性质应为合伙纠纷，但其三人一直未清算，故金勇主张何青松二人支付利息并赔偿利息损失，理由不能成立。 综上，金勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金勇的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月二十日 书记员 陈虹志
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1098号 罪犯孙细牙，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年10月11日作出(2016)浙0702刑初1056号刑事判决，以被告人孙细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币200000元；责令退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙细牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙细牙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯孙细牙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙细牙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，数额特别巨大，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孙细牙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月20日起至2030年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初277号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社）。住所地：浦北县小江镇解放路252号。统一社会信用代码91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：颜业东，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行职员。 被告：宁锦，男，1969年1月15日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：黄欢，女，1979年4月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被告宁锦、黄欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜业东到庭参加诉讼。被告宁锦、黄欢经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁锦、黄欢归还借款67999.89元及利息63267.73元（利息计至2019年12月30日止，以后另计），合计131267.62元；2、本案的诉讼费用由被告宁锦、黄欢承担。理由与事实：2010年12月30日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（当时称浦北县农村信用合作联社小江信用社）与被告宁锦、黄欢签订了《个人借款合同》，合同约定：由原告发放70000元给被告陈鹏用于建房，借款期限为2010年12月30日至2013年11月20日，执行年利率为7.02％。被告宁锦没有按合同的约定还清本息，被告宁锦、黄欢是夫妻关系，被告黄欢签订了《信用贷款家庭成员承诺书》，应该共同偿还借款本息。经原告多次催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宁锦、黄欢承认原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宁锦、黄欢承认原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁锦、黄欢偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款67999.89元及利息【利息计算：计至2019年12月30日止为63267.73元。2019年12月31日起，以借款67999.89元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止】； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务期间的利息。 案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告宁锦、黄欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邱剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  何祺
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初50号 原告：杨代红，男，白族，1977年1月6日生，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：字腾飞，男，彝族，1988年9月4日生，住云南省大理白族自治州云龙县。 委托诉讼代理人：韩炳华，云南崇圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨代红诉被告字腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告杨代红、被告字腾飞的委托诉讼代理人韩炳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨代红向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金155000元及利息（利息自借款之日起按月利息2分计算至款项还清之日止）。事实及理由：原被告系亲戚关系。2018年10月13日、10月15日，被告以资金周转为由向原告借款155000元，原告通过银行转账的方式将155000元转到被告的账户上。当时双方未约定利息。被告于2018年10月15日向原告出具了《借条》一份，约定于2018年10月22日还款，同时被告承诺若到期未全额偿还，自愿承担原告为实现债权的所有合理费用。但被告至今仍未还款。故原告特提出如上诉讼请求。 被告字腾飞辩称，被告收到原告上述款项是事实，出具给原告借条也是事实，但是原被告之间不是民间借贷关系，双方之间是合伙关系，是合伙将款项借给第三人，然后收取利息。因为上述款项已借给第三人，现在无法收回，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交了证据材料，本院依法组织双方进行质证。 经审理，本院确认本案事实如下：2018年10月13日，被告以购买车辆需资金周转为由向原告借款155000元。双方当时未约定利息。原告分别于2018年10月13日、10月15日通过银行转账的方式将155000元支付给被告。被告于10月15日向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人字腾飞因资金周转购买车辆，特向杨代红借款人民币155000元，借款方式为网银转账分两次，本人已收到上述借款，若到期未全额偿还，自愿承担杨代红为实现债权的所有合理费用。还款日期为2018年10月22日，一次性归还”。后因被告未按约定向原告偿还借款，现原告向本院起诉，要求被告偿还上述借款并承担利息。上述事实有原告提交的银行转账记录、借条等证据予以证实。 本院认为，关于本案的争议焦点：原告于2018年10月13日、15日通过银行转账的方式交付给被告的155000元是否是被告向原告所借的款项即原被告之间是否存在借贷关系。本案原告向本院提交其通过银行转账的方式将155000元交付给被告的银行流水及被告收到款项后向原告出具的借条，拟证明上述155000元是被告同原告所借的款项。被告则辩解认为，其收到原告交付的155000元及其向原告出具借条是事实，但原被告之间不存在借贷关系，双方之间系合伙关系，是合伙将款项借贷给第三人，然后收取利息。本院认为，本案原告向本院提交的银行流水及被告出具给原告的借条能相互印证证实，被告向原告借款155000元的事实即原被告之间存在借贷关系。被告的辩解同其出具的借条内容记载相互矛盾，且被告又未提供相应的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。另对于原告要求被告支付自借款之日起按月利息2分计算至款项还清之日止的利息问题。本案被告虽在借条中承诺若到期未全额偿还，自愿承担原告为实现债权的所有合理费用。但双方对借期内的利息及逾期利率没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉讼请求中对于借期内的利息部分，本院不予支持，对于逾期利率部分，自被告逾期还款之日即2018年10月23日起，本院按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告字腾飞于本判决生效后立即向原告杨代红偿还借款155000元，并自2018年10月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至款项还清之日止。 二、驳回原告杨代红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告字腾飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨江燕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  马永兴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初678号原告:***，男，1972年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军。原告***与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初271号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（曾称浦北县农村信用合作联社小江信用社）。住所地：浦北县小江镇解放路252号。统一社会信用代码91450722054375561X。 负责人：彭承烽，行长。 委托诉讼代理人：邓治国，广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行职员。 被告：黄剑，男，1982年8月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 被告：李小萍，女，1985年4月21日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行与被告黄剑、李小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓治国到庭参加诉讼。被告黄剑、李小萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄剑归还借款30000元及利息3144.15元（利息计至2019年12月31日止，以后另计），合计33144.15元；2、本案的诉讼费用由被告黄剑、李小萍承担。理由与事实：2017年6月7日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行（当时称浦北县农村信用合作联社小江信用社）与被告黄剑签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：由原告发放30000元给被告黄剑用于装修房屋，借款期限为2017年6月7日至2019年6月5日，执行年利率为7.6％。被告黄剑没有按合同的约定还清本息，被告黄剑、李小萍是夫妻关系，应该共同偿还借款本息。经原告多次催收无果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄剑、李小萍承认原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告黄剑、李小萍承认原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄剑、李小萍偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行借款30000元及利息【利息计算：计至2019年12月31日止为3144.15元。2020年1月1日起，以借款30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款之日止】； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务期间的利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由被告黄剑、李小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邱剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  何祺
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执48号之一申请执行人贵州省帝逸智能家居装饰有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处同心商贸城A4栋2楼21-24号。法定代表人曾祥坤，该公司执行董事。被执行人大方县汉铮天麻种植专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县高店乡大山村。法定代表人卢汉铮，该合作社理事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1405号民事判决书，于2020年1月3日立案受理贵州省帝逸智能家居装饰有限公司申请执行大方县汉铮天麻种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案。并依法向被执行人大方县汉铮天麻种植专业合作社送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人大方县汉铮天麻种植专业合作社履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人大方县汉铮天麻种植专业合作社至今未履行。现本院查明被执行人大方县汉铮天麻种植专业合作社在大方县财政局有项目补助资金可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人大方县汉铮天麻种植专业合作社在大方县财政局的大方县2016年度600亩中药材种植项目补助资金238,551.24元，用于履行贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1405号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇二〇年三月十八日书记员 张功允
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终329号 上诉人（原审原告）：胡树坤，男，1971年3月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 被上诉人（原审被告）：王国臣，男，1968年7月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。 上诉人胡树坤因与被上诉人王国臣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人胡树坤、被上诉人王国臣参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡树坤上诉请求：撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1861号民事裁定，指令林甸县人民法院审理。事实和理由：林甸县人民法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。上诉人提供被上诉人的地址就是其户籍所在地，故送达地址明确。由于被上诉人不在户籍所在地居住，上诉人没有证据证明其存在经常居住地，因此，法院可以采用公告送达方式。一审法院以被上诉人下落不明作为不予公告送达的理由违背相关规定。 王国臣辩称，被上诉人无固定住所，认可案涉债务的真实性，但无能力一次性偿还。 胡树坤向一审法院起诉请求：1.被告王国臣偿还借款本金10万元及利息（利息从2008年7月15如至全部还清之日止）。2.由被告承担诉讼费用。 一审法院认为，原告不能提供被告送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡树坤的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人胡树坤因民间借贷纠纷起诉被上诉人王国臣，被上诉人王国臣的姓名、性别、出生日期等具体明确，足以避免同他人身份相混淆。上诉人的起诉属于有明确的被告，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的其他条件，且属于人民法院受案范围，应予以审理。综上，原审法院适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百三十二条等规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1861号民事裁定； 二、本案指令黑龙江省林甸县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年三月二十日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初1876号原告：营口富达贸易有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇长征街。法定代表人：邵丹，总经理。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，总经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口富达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款186124.60元（其中货损157134.60元、箱损28990元）；支付施救费15000元；支付运费16000元。2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原告在被告处为辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车辆投保了《国内公路货物运输定期定额保险》，保额20万元，保险期限自2018年2月23日0时起至2019年2月22日24时止。2018年11月11日2时许，原告司机孔凡伟驾驶辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××车辆由黑龙江海伦市向营口港运输集装箱大豆，行至黑龙江省青网县，由于车辆起火导致车上集装箱及货物损失。事故发生后被告通过现场査勘，于2018年1月15日向原告发出第一份理賠通知：确认该起事故为保险事故，确定两个集装箱全损，每箱理赔2万元，受损集装箱残值归被告所有，并要求原告将受损集装箱运至鲅鱼圈。原告于11月16日将集装箱运至鲅鱼圈交给被告，被告为原告出具了收条。在原告等待被告理赔时，被告却于12月20日向原告发出第二份理赔通知，通知中确认了施救费为15000元，但改变了第一次的定损结果，集装箱仅定损13375元，货物仅定损46600元。原告认为：被告定损应遵循最大诚信原则，并应尊重客观事实。此起火灾事故将用钢板制作的集装箱烧至全损，箱内货物为大豆属于食品且易燃，过火后全被烧焦，无法食用，也不能做饲料，没有任何价值，根据法律和保险合同约定也应定全损。原告与被告多次协商均无果，故诉至贵院请求依法判决。本院经审查认为，原告与被告保险合同纠纷一案，本院在审理中，原告对被告认可的货物损失数额提出异议，并两次向本院提出司法鉴定申请，营口市中级人民法院已委托有关鉴定机构予以鉴定。但因疫情防控，鉴定至今未有结果，致使本案无法进一步审理。为避免案件长期未结，应暂时驳回原告的起诉。待鉴定结论做出后，原告可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告营口富达贸易有限公司的起诉。诉讼费4022元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二〇年三月二十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初890号原告：黄兴有，男，1968年5月26日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵加构，腾冲市芒棒镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭芬明，男，1987年6月27日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。原告黄兴有与被告彭芬明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴有及其委托诉讼代理人赵加构到庭参加诉讼，被告彭芬明经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴有向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告找原告到四川工地做活，当时工资结算后付了一部分，还剩下4000元没有结算，被告于2019年2月12日写下一张欠条，并承诺2019年4月以前全部付清。自打下欠条后，原告拨打被告电话就一直无人接听，剩下的欠款也一直未支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告彭芬明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告黄兴有围绕诉讼请求，向本院提交《欠款单》一份，证明被告欠原告劳务费4000元。被告彭芬明未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告彭芬明雇佣原告黄兴有到四川省宜宾市兴文县无轧轨道工地做工，后经结算，被告彭芬明于2019年2月12日向原告出具《欠款单》一份，载明欠原告劳务费4000元未支付，并承诺2019年4月全部结清。因被告未按约定支付，故原告诉至本院。本院认为,被告彭芬明欠原告黄兴有劳务费4000元未支付的事实清楚，有被告彭芬明出具的《欠款单》予以证明，现付款期限已届满，被告理应偿付原告，故原告要求被告偿付劳务费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭芬明经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭芬明于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄兴有劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭芬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇二〇年三月三十一日书记员  艾成婷
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初205号 原告：昆明创新园物业服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A01室。 法定代表人：温梅。 统一社会信用代码证号：91530100560092054H。 委托诉讼代理人：刘源熊、李克力，云南百姓律师事务所律师。特别授权代理。 被告：敖林粉，女，汉族，1959年7月30日生，登记住址：云南省曲靖市富源县后所镇卡泥村委会加竹一村16号。 委托诉讼代理人：李荣昌，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李文岗，云南义海律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告昆明创新园物业服务有限公司（以下简称：创新园公司）与被告敖林粉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告创新园公司的委托诉讼代理人刘源熊，被告敖林粉的委托诉讼代理人李荣昌、李文岗到庭参加诉讼，庭后进行了调证、补充提交证据、证据交换及质证。本案现已审理终结。 原告创新园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还原告垫付的医疗费等费用共计127684.39元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告居住的兴景逸园小区A号房屋内发生火灾，原告发现后立即拨打119火警电话、开展组织工作人员救火、组织住户疏散等工作，因火灾产生大量有毒烟尘，导致尚立章等11名人员受伤。原告为及时救治受伤人员、维护社会稳定先后为受伤人员垫付医疗费等费用共计127684.39元。2018年6月27日，昆明市公安消防支队经济技术开发区大队出具昆经公消火认字【2018】第004号火灾事故认定书，认定起火部位(起火点)位于敖林粉户阳台东侧布衣柜处，排除放火、小孩玩火雷击、自燃、电气线路故障引发火灾的可能，不能排除烟头引发火灾的可能。原告认为起火点位于被告居住的房屋内，应当对火灾事故承担责任，并多次要求被告向原告偿还垫付的医疗费等费用共计127684.39元，但是被告均拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告敖林粉辩称，1.根据原告起诉时诉状载明的案由为追偿权纠纷，但追偿权纠纷是一种法定权利，法律没有规定任何人不能行使该项权利。根据法律规定，在民事法律领域追偿权仅有五类，第一类是民法通则第35条规定的合伙人追偿权，第二类是民法通则第89条规定的保证人追偿权，第三类是保险第45条规定的保险人追偿权，第四类是人损解释第11条规定的雇主追偿权，第五类消费者权益保护法第35条规定的销售者追偿权，本案原告行使所谓的追偿权不属于法定担保的任何一种，根据其诉状载明的案由，依法应予驳回。2.合法的迫偿权是在追偿权利人无过错无违法行为的条件下产生的，无法定和或约定义务情况下产生的债务系无因管理之债。根据无因管理之债的构成，要件一是管理他人的事务，二是无法律上的义务方才成立。本案中火灾事故的起火点虽然在被告租货的公租房中，但火灾事故认定书当中的认定结论为非确定性结论，不能证明被告应当对火灾发生承担责任。原告因此支出的费用不属于被告的事务。其次，被告作为物业管理方，小区保安人员中应配备的消防专职人员缺失，依法应尽力的消防预案，为建立按物业管理协议约定应组织的消防安全隐患为组织及消防设施设备不到位，消防通道不通畅等未尽消防管理职责，导致租户在疏散中受伤，原告在其物业管理区域内因为未尽物业管理职责产生的债务具有法律上的义务。因此，被告认为原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据材料，本院予以确认并附卷佐证。综上所述，本院依法确认以下事实：2018年5月20日晚，被告敖林粉租住的兴景逸园小区A号屋发生火情，被告马上向原告创新园公司报告火情并拨打119电话向昆明市公安消防支队报警。原告接到火情电话后，立即组织保安人员、工程维修部值班人员进行施救，并组织疏散该栋住户。在施救及疏散过程中，住户尚立章、尚大江一家及救护人员共八人因有害气体中毒、吸入有害气体等原因进行了治疗，原告创新园公司垫付了医疗费等费用127684.39元。因相关费用的承担问题协商无果，原告创新园公司诉至本院。 另查明，昆明市公安消防支队经济技术开发区大队对火灾事故制作了两份事故现场勘验笔录，并出具昆经公消火认字[2018]第0004号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位（起火点）位于敖林粉户阳台东侧布衣柜处，排除放火、小孩玩火、雷击、自燃、电气路线故障引发火灾的可能，不能排除烟头引发火灾的可能。 本院认为，根据《中华人民侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本条所指的过错不仅指故意，还包含了过失。本案火灾经事故认定虽然没有得出具体唯一的原因，但确系发生在被告敖林粉家中即其住宅专有部分，在不存在其他指向性明确的事故发生原因的情况下，应当认定作为业主专有部分权利人的敖林粉具有过失。同栋的其他住户和施救人员在疏散及施救过程中，因吸入燃烧气体受伤，受伤事实、损害后果与火灾的发生具有直接因果关系，被告敖林粉应当承担与其过错相适应的损害赔偿责任。 至于原告创新园公司，其在双方责任未明确的情况下，先行向伤者垫付相关费用，可以说是缓和矛盾、维护稳定的一种积极措施，但并不能因此认定相关责任应当由其承担，其有权向相关责任人员追偿。结合本案中原告创新园公司未提交有效证据证明尽职尽责履行了对消防安全的宣传以及对消防设施的巡查等义务，可以认定原告创新园公司在履行消防安全责任中存在瑕疵，故结合本案的实际情况，本院认定被告敖林粉对原告创新园公司主张的追偿费用承担80%的赔偿责任，即支付原告创新园公司102147.51元。 综上所述，原告创新园公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款，《昆明市消防条例》第五条第四款、第五款，《物业管理法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告敖林粉于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告昆明创新园物业服务有限公司垫付费用102147.51元； 二、驳回原告昆明创新园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854元，由原告昆明创新园物业服务有限公司负担20%即570.80元；由被告敖林粉负担20%即2283.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本案的申请执行期限为判决生效后二年内。 审 判 长  吕丽华 人民陪审员  徐春裕 人民陪审员  邢建明 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  何 凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9216号 原告：南宁路意轮胎有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道。 法定代表人：覃子原。总经理。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄岚，广西国桂律师事务所实习律师。 被告：**，男，汉族，1981年7月10日出生，住四川省内江市市中区。 原告南宁路意轮胎有限公司与被告**劳动争议一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。于2020年3月10日公开开庭，并于当日言词辩论终结。原告的法定代表人覃子原、委托诉讼代理人罗深艺律师、黄岚实习律师出庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤，未出庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案公告期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返回货款114125元；2.请求法院判令被告赔偿上述货款的资金占用费（以款项114125元为基数，按6%/年从2018年2月1日起计至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告**未发表答辩意见。 经审理查明：原告主张被告曾在原告公司工作，被告在职期间，侵占原告公司货款114125元。 原告于2018年11月28日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：**归还货款114125元、**支付前述款项的占用资金使用费。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字〔2019〕第795号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人**向申请人南宁路意轮胎有限公司归还货款22755元；二、对申请人南宁路意轮胎有限公司的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决送达后，原告诉至本院，被告未向人民法院起诉。 另查明：2020年1月7日，南宁市公安局沙井派出所对原告的法定代表人覃子原进行询问并制作讯问笔录一份。 2020年3月9日，南宁市公安局沙井派出所出具《回函》，记载：覃子原于2020年1月7日曾到我所反应**侵占其公司货款一事，由于被侵占货款数额未能核清，尚未能立案，没出具《受案回执》。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。此类纠纷案件依法处理，应先就案件涉及的刑民交叉部分提出涉及刑事犯罪的控告，待涉及刑事犯罪部分审理终结或排除刑事犯罪嫌疑后，才能进行民事诉讼。 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，由《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条明文解释。 本案原告要求被告**赔偿损失114125元的纠纷，已经涉及职务侵占的犯罪嫌疑。本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，根据上述司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁路意轮胎有限公司的起诉。 本案受理费在本裁定生效后，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  吴 馨 人民陪审员  范 婵 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨 奔 ——
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初395号原告：孙某，住吉林省舒兰市。被告：丁某，住吉林省舒兰市。被告：吕某，住吉林省舒兰市。原告孙某与被告丁某、吕某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某、被告丁某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付饲料款26670元，自2020年1月5日开始至款付清为止，利息按月利率1分支付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月至2018年3月，被告丁某、吕某在原告处陆续借款本金31670元用于购买饲料，于2019年1月14日还款5000元整，还剩26670元未还。现起诉丁某、吕某给付饲料款26670元，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此诉讼至法院，请求法院依法判决。丁某辩称，欠款属实，但是现在没钱给不上，我和吕某是夫妻关系。吕某未作答辩。经审理查明：丁某因养猪在孙某处赊购饲料，并就该款项于2018年3月6日出具欠款单一枚，该借款单显示“欠款人：丁某，饲料款31670元，220283197810011513，”。欠款单出具后，丁某于2019年1月14日给付饲料款5000元，其余款项至今未给付。上述事实，有欠款单、饲料款明细及孙某、丁某当庭陈述在卷为凭。本院认为，丁某在孙某处赊购饲料并出具欠款单，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。孙某要求丁某给付尚欠饲料款26670元符合法律规定，本院予以支持。丁某出具欠款单的时间为2018年3月6日，孙某要求丁某自2020年1月5日起至款付清之日止给付利息，系对其自身权利的处分，本院予以认可，孙某按月利率1分主张利息，丁某不予认可，本院根据相关规定对孙某主张的利息计算方式予以相应调整。孙某主张吕某与丁某系夫妻关系，应承担给付义务，但未提供该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的相应证据，故本院对孙某的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁某于本判决生效后立即给付孙某饲料款26670元及利息（以26670元为基数，自2020年1月5日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年三月三十一日书记员  孟笑宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6379号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡传旺，男，1962年3月2日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：洪雨，四川良讼律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱民，男，1978年2月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李建，四川法之缘律师事务所律师。 再审申请人胡传旺因与被申请人王爱民民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡传旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年三月二十日 书记员 周丽平
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执593号申请执行人：李招玉，女，1967年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系谢远右之妻。申请执行人：谢祝军，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系谢远右之子。申请执行人：谢未凤，女，1988年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系谢远右之女。被执行人：谢家军，男，1975年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人李招玉、谢祝军、谢未风与被执行人谢家军机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2650号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢家军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币209012.8元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年三月二十日书记员  罗 淮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10741号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX楼。法定代表人：管建中。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告天翼视讯传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，原告上海聚力传媒技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。案件受理费按照诉前调解对接案件收费标准，免于收取。审判员  刘嘉洛二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。