wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申286号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张家界英利置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥。法定代表人：王志考，董事长。委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华滢，湖南向法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚道雪，女，1991年1月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庹兴国，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：张家界新佳园房地产中介服务有限公司山水印象店，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪办事处永康居委会山水印象小区12A栋1层110号。负责人：张高强，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃巧珍，女，1965年7月7日出生，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一、二审第三人)：张家界市永定区大庸桥街道办事处月亮湾花园二期小区业主委员会。负责人：皮咏弘，主任。再审申请人张家界英利置业有限公司（以下简称英利公司）因与被申请人龚道雪、庹兴国、张家界新佳园房地产中介服务有限公司山水印象店（以下简称新佳园公司）、覃巧珍、张家界市永定区大庸桥街道办事处（以下简称大庸办事处）、月亮湾花园二期小区业主委员会（以下简称月亮湾业委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。英利公司申请再审称：一、原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.胡诗国构成表见代理的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审的证据并不能证明庹兴国出售案涉房屋的行为得到了英利公司的授权。庹兴国与龚道雪认为是受胡诗国的委托，根据举证责任分配规则，其应当承担举证责任。2.原判决认定英利公司认可“通过再次出售案涉房屋给覃巧珍支付购房款及装修损失补偿款共计9.8万元”的基本事实缺乏证据证明。英利公司仅与覃巧珍存在民事法律关系，对于后续事件的发生不知情。二、原判决适用法律确有错误。原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，判决英利公司向龚道雪返还定金4万元，赔偿损失8783元，并处定金与损失，适用法律确有错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明英利公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，英利公司仅将案涉房屋出售给了覃巧珍，未授权胡诗国处理案涉房屋相关事宜，且对后续事件均不知情，故不应承担责任。本院认为：首先，经审查，原审证据《委托及协议书》《关于覃巧珍同志信访事宜的信访受理告知单》、证人胡某与胡诗国的证言，能够相互印证，足以证明英利公司对于案涉房屋的处理应当知情且未反对。英利公司主张其对案涉房屋的处理情况不知情，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条证据认定的高度盖然性规则，原审判决英利公司承担责任并无不当。其次，胡诗国作为英利公司的工程部经理，曾多次代表英利公司负责处理案涉房屋的纠纷，不论英利公司是否知情，庹兴国都有理由相信胡诗国取得了英利公司的相应授权。故从表见代理的角度，原审认定英利公司对于庹兴国实施代理行为的后果应当承担责任亦无不当。再次，胡诗国作为英利公司的工作人员，如果没有得到英利公司的授权就擅自处理案涉房屋，不仅不会因此获得任何利益，更会将自己置于较大的风险之下，故英利公司称胡诗国系无权代理实施的处置房屋行为，不仅与事实与证据相悖，亦明显不符合逻辑与常理。综上，原审认定的基本事实依据充分，判决英利公司承担责任并无不当。英利公司的该项申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误英利公司申请再审称，原审依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决英利公司向龚道雪返还定金并赔偿损失，适用法律错误。本院认为：首先，法律与司法解释并未禁止返还定金与损失赔偿并处。其次，原审按照合同双方的过错比例，判决英利公司承担60%的责任，由此计算出的英利公司的赔偿数额亦未超过依法应双倍返还的定金数额，未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定。因此，原审适用法律并无不当，英利公司申请再审的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家界英利置业有限公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇二〇年三月十日法官助理胡翔俊书记员李昊城
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢391号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈善龙，男,1970年1月17日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：解明艳，女,1971年8月14日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈善发，男,1976年9月27日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：宁加君，男,1962年6月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张洪伟，男,1979年4月11日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人沈善龙、解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2723号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人沈善龙、解明艳、沈善发、宁加君、张洪伟应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人20000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终90号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈昌荣，男，1966年4月16日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月4日被刑事拘留，于同年7月17日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈昌荣犯交通肇事罪一案，于2019年12月30日作出（2019）闽0322刑初656号刑事判决。原审被告人陈昌荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月3日21时20分许，被告人陈昌荣驾驶川Ｒ×××××号重型厢式货车行经仙游县鲤南镇三象路53号红绿灯路口路段时，碰撞到吴某2驾驶承载吴某1、吴某3二人的闽Ｂ×××××小车，造成吴某2、吴某3二人受伤，被害人吴某1当场死亡及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定，吴某1符合交通事故致重型胸部损伤而死亡；经道路交通事故责任认定，被告人陈昌荣承担事故的全部责任，吴某2、吴某1、吴某3无责任。被告人陈昌荣于2019年7月3日向仙游县公安机关投案。 案发后，肇事车辆川Ｒ×××××号重型厢式货车承保的中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司已付被害人近亲属赔偿款12万元。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证事故照片、道路交通事故现场图，书证公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人员基本信息、保险单、机动车行驶证、营业执照、当事人血样提取登记表、仙游县医院疾病证明书、火化证、拘留证、逮捕证、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2019]病鉴字第073号、闽中司鉴[2019]醇检字第404号、闽中司鉴[2019]醇检字第403号鉴定意见书，福建中信司法鉴定所闽中信司鉴所痕鉴[2019]字第A0182号鉴定意见书及被告人陈昌荣的庭前供述等，且原审被告人陈昌荣在原审庭审过程中亦无异议。 原判认为，被告人陈昌荣违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈昌荣能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿部分经济损失；分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，作出判决：被告人陈昌荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 原审被告人陈昌荣上诉称：其具有自首情节，能赔偿被害人部分经济损失，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈昌荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈昌荣违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判已考虑陈昌荣具有自首情节，能赔偿部分经济损失等认罪、悔罪表现，已予从轻处罚，量刑并无不当，故上诉人的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初916号 原告：陈家辉，男，1964年2月18日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：乔立根，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈家辉与被告乔立根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告陈家辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈家辉撤回起诉处理。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年三月三日 法官助理  苏小洋 书 记 员  李 莹
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0326执110号 申请执行人:永福县苏桥镇创固水泥制品厂，住所地：广西永福县苏桥镇大埠村下江坪屯。 经营者：莫志刚，男，1957年6月24日，壮族，住永福县。 被执行人:南京恒利建设集团有限公司，住所地：南京市江宁区经济技术开发区。 法定代表人：石杰，董事长。 本院作出的（2019）桂0326民初257号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南京恒利建设集团有限公司在交通银行南京竹山路支行账户320006685018010045070内存款人民币1048007.32元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二〇年三月三十日 代书记员 黄德鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初306号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州最强音娱乐服务有限公司，住所地郑州市管城区东太康路50号4楼。法定代表人：黄哲利。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州最强音娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年三月二十日书记员  杨万红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执495号宋云龙、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人宋云龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特145号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人宋云龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额4942.09元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1416号 申请执行人：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路127号。 法定代理人：魏超雄，执行董事兼总经理。 被执行人：张东，男，1975年1月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司与张东追偿权纠纷一案中，该案（2019）鲁0202民初5866号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人张东名下位于青岛市崂山区松岭路××××××××××户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张东名下青岛市崂山区松岭路××××××××××户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 李 光 二〇二〇年三月二十三日 书记员 朱建海
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初179号 原告：陈兴福，男，汉族，1974年10月7日生，住广南县。 委托代理人：罗明坤，男，壮族，1978年1月15日生，系宏旸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：任红文，男，汉族，1970年12月5日生，住丘北县。 原告陈兴福与被告任红文合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告陈兴福以被告任红文已返还定金款项为由于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己的诉权进行处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的规定，依法准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈兴福撤诉。 本案不收取诉讼费。 审判员  李生亮 二〇二〇年三月五日 书记员  刘基婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执3093号 申请执行人：付某。 被执行人：林某1，住平罗县。 被执行人：林某2，住银川市。 本院在执行申请人付某与被执行人林某1、林某2民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初1193号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人林某1名下登记的的位××县字第2013-42776号）房产一处予以查封；查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十四日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审14号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市浩宇生物有机肥有限公司，住所地，朔城区小平易乡林家口村。法定代表人刘春春。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2001号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为朔州市浩宇生物有机肥有限公司违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第2001号行政处罚决定书，决定：1.被执行人朔州市浩宇生物有机肥有限公司退还非法占用的13034平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款104272元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2001号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2001号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇二〇年三月二十四日书记员 曹 艳 萍
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初437号原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司（统一社会信用代码91320684071099597B），住所地海门市瑞江路104号。负责人：崔凯，总经理。委托诉讼代理人：刘红美，公司员工。被告：朱楠楠，女，1997年9月29日生，汉族，海门市人，住海门。委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健飞（朱楠楠父亲），1971年3月19日生，住海门市。原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司（以下简称：中南物业）与被告朱楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于3月5日、3月18日公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人刘美，被告朱楠楠的委托诉讼代理人潘建钰、朱健飞参加了庭审。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：判定被告支付原告2017年2月1日至2019年12月31日物业管理费人民币9562元，违约金人民币11467元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为海门中南世纪锦城23号403室业主，房屋面积为151.78平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。原告为被告提供了服务，但被告从2017年2月至2019年12月未支付原告物业管理费人民币9562元，根据合同约定，被告应从逾期之日起按应缴费用每日千分之五支付违约金。被告朱楠楠辩称，2016年2月18日中南物业在将房屋交被告的交接过程中，房屋存在质量问题，中南物业违反合同义务怠于向房产开发公司反映，也未协调维修，直至2019年4、5月份，房屋质量问题仍未得到解决，故被告至今未能入住，即原告未能向被告提供物业服务，且被告未收到催交物业费通知。原告主张的违约金也过高。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了海门中南世纪城开发有限公司（以下简称：中南开发公司）与朱楠楠、黄允兰签订的商品房买卖合同，中南开发公司与南通中南世纪城物业管理有限公司海门分公司（2016年8月23日更名为“江苏中南物业服务有限公司海门分公司”）签订的前期物业服务合同、补充协议，原、被告签订的前期物业管理服务协议书，被告对真实性未持异议，予以认定。原告另提供了律师函（向黄允兰催交物业费）、EMS邮件寄件人联及查询结果。被告质证称，未收到律师函。本院认为，EMS邮件寄件人联载明内件品名为物业费催办函，收件人为黄允兰，该快递查询结果为：2019年1月4日寄出，次日由本人签收，上述证据能够证明催交函已由黄允兰签收，予以认定。被告提供了房屋交接单照片，与中南物业2019年微信联系截图，对真实性予以认定。经审理查明，2013年10月1日中南开发公司（甲方）与中南物业（乙方）签订了前期物业服务合同，第一部分第三条约定，住宅物业按每平方米每月支付1.8元；第一部分第五条约定，物业专有部分业主报修到乙方，乙方在第一时间上报甲方，期间乙方积极做好与业主的上门维修协调工作；第二部分第一条约定，乙方提供的物业服务包括“物业向业主交房以及业主入伙管理”；第二部分第六条约定，业主应于交房之日起交纳物业服务费用，物业费按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月30日前交纳下一年服务费；第二部分第三十条约定，未能按时足额交纳物业费，应按从逾期之日起按应缴费用的万分之三加收每日滞纳金的标准向乙方支付违约金。2013年10月22日中南开发公司与朱楠楠、黄允兰签订了商品房买卖合同，朱楠楠、黄允兰购买23幢403室房屋，第八条约定，出卖人应当在2016年1月20日前，将具备4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；由于买受人原因，未能按期交付的，物业管理费仍从合同约定的交房时间起算。被告认可房产证已办理，权利人为朱楠楠、黄允兰，建筑面积151.78平方米。2016年2月18日朱楠楠与原告签订前期物业管理服务协议书，约定朱楠楠按建筑面积151.78平方米交纳物业费，每月每平方米按1.8元计算，每年度2月1日前全额交纳全年物业费；如逾期，从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的千分之五加收滞纳金。当日中南物业将钥匙交付被告，被告父亲在交接单上签字，交接单记载了房屋存在的问题。被告在房屋交接时已交付了一个年度物业费。2019年1月4日中南物业通过EMS向被告送达了催交物业费通知。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，中南物业与中南开发公司签订的前期物业服务合同对双方具有约定力，同时根据合同约定及被告对于面积的陈述，被告应按每月1.8元×151.78平方米的标准支付物业费。被告辩称物业公司没有及时将房屋质量问题反馈给中南开发公司，没有履行服务义务，但中南物业反馈义务，主要属于协调性质，如被告未能得到解决，应及时向中南开发公司主张权利。被告的该主张不构成上述司法解释的“正当理由”，所以不予支持。关于房屋质量问题，应另行处理。关于物业费的起算点，原告主张应从2016年2月1日起算，但未能提供出卖人书面通知被告办理交付手续的证据，不能证明因买受人原因未能按期交付，故应从交房时起算。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。故应自2016年2月19日开始支付物业费。被告已支付2016年2月19日至2017年2月18日物业费。根据法律规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案原告主张的违约金过高，也未提供具体损失的证据材料，应予调整。被告应支付2017年2月19日至2017年12月31日物业费：151.78×1.8×12÷365天×316天＝2838元（取整）。被告应于2017年2月1日前支付，现其至今仍未支付，本院酌情确定违约金为350元。被告应支付2018年年度物业费151.78×1.8×12＝3278元（取整），应于2018年2月1日前支付，本院酌情确定违约金为260元。被告应支付2019年度物业费3278元，应于2019年2月1日前支付，本院酌情确定违约金为130元。综上，被告应支付拖欠的2019年12月31日前物业费9394元，支付违约金740元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱楠楠于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司物业费9394元、违约金740元，合计10134元。二、驳回原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告负担84元，被告朱楠楠负担79元，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  韩朱锋二〇二〇年三月十八日书记员  黄清清
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民再5号 原审原告：杨晓香，女，1986年4月25日生，汉族，住址同上。 原审原告：张月维，男，1982年4月1日生，汉族，住玉田县。 原审被告：玉田县妇幼保健院，住所地玉田县伯雍东街180号。 法定代表人：乔来春，院长。 委托诉讼代理人：张海芬，女，该院副院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 原审原告杨晓香、张月维与原审被告玉田县妇幼保健院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院（2018）冀0229民初1080号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月9日作出（2019）冀0229民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告玉田县妇幼保健院的委托诉讼代理人张海芬、李丽到庭参加诉讼。原审原告杨晓香、张月维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓香、张月维称，杨晓香、张月维在再审案件中申请对杨晓香在玉田县妇幼保健院处的医疗行为是否存在过错、医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。二原告未按鉴定机构要求提供证据亦未交纳鉴定费用。 玉田县妇幼保健院辩称，根据卫生部超声产前诊断技术规范，针对患儿的支气管狭窄断裂、房间隔缺损、复杂性心脏病、动脉导管未闭等先天性畸形，不在上述超声产前检查诊断范围内。该院及时履行了告知义务，建议上级医院会诊、关于胎儿超声检查的局限性也明确告知。患儿目前的损害后果是由于先天性发育缺陷所致，与该院诊疗行为无关。患儿从出生到转院共40分钟，在诊治期间给予一系列紧急处理措施，处理得当，并无不妥之处。经唐山市医疗纠纷人民调解委员会专家评估，医院不承担责任。杨晓香自在该院行前产检查以来，医务人员尽职尽责，没有违反诊疗常规，限于医院的技术水平及胎儿超场诊断的局限性，对患儿罹患先天性心脏病及气管畸形的后果，表示遗憾。 杨晓香、张月维向本院起诉请求：判令玉田县妇幼保健院赔偿杨晓香、张月维因医疗过错造成张馨彤医疗费等损失1万元（增加部分在鉴定结论出来后再主张）。本院原审审查认为，新生儿张馨彤是与本案有直接利害关系的公民，张月维、杨晓香作为张馨彤的父母（法定监护人）是张馨彤的法定代理人，二人不具有原告的主体资格，不符合起诉的条件。本院原审民事裁定书：驳回原告张月维、杨晓香的起诉。 本院再审认定案件事实如下：杨晓香与张月维系夫妻。2016年10月5日，杨晓香到玉田县妇幼保健院检查，孕14＋4周，遂建立了孕妇保健手册。后杨晓香多次进行产前检查。2017年3月31日，杨晓香到玉田县妇幼保健院住院，入院诊断为：宫内孕38＋4周Ｇ3Ｐ1ＬＯＡ、妊娠期糖尿病、脐带缠绕、瘢痕子宫。2017年4月1日，进行剖宫产手术，产一女婴，2017年4月8日出院。2017年4月1日，杨晓香之女因新生儿××、新生儿窒息（轻度）、新生儿缺氧缺血性脑病？右侧咽后壁裂伤、发育畸形？糖尿病母亲婴儿、呼吸衰竭、代谢性酸中毒（失代偿性）。当日由120车护送转院，到唐山市妇幼保健院住院治疗，入院诊断为：新生儿××、新生儿窒息、呼吸衰竭、吞咽动作不协调、房间隔缺损、动脉导管未闭。2017年4月10日出院。并于当日到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，入院诊断：新生儿××、先天性心脏病、呼吸衰竭、吞咽功能障碍、先天性支气管发育异常、新生儿结肠炎、房间隔缺损、动脉导管未闭、肺动脉高压（轻一中度）、染色体病？2017年4月13日出院。诉讼过程中，杨晓香、张月维向本院申请对杨晓香在玉田县妇幼保健院处的医疗行为是否存在过错、医疗过错与损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本院向杨晓香、张月维告知，杨晓香、张月维未按鉴定机构要求提供证据亦未交纳鉴定费用。 本院再审认为，杨晓香、张月维主张杨晓香在玉田县妇幼保健院生产新生儿张馨彤过程中，认为玉田县妇幼保健院在对杨晓香的诊疗行为中存在过错，其过错与损害后果存在因果关系，并依此要求玉田县妇幼保健院赔偿杨晓香、张月维为张馨彤开支的医疗费等损失，杨晓香、张月维是医疗费的实际支出人，其是与本案有直接利害关系的公民，是本案的适格原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨晓香、张月维提供的证据未形成完整的证据链，不足以证明其主张的事实，待杨晓香、张月维获取新的证据后，可以另案主张权利。 综上所述，杨晓香、张月维的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销玉田县人民法院于2018年4月16日作出的（2018）冀0229民初1080号民事裁定； 二、驳回原审原告杨晓香、张月维的诉讼请求。 原审案件受理费300元，由原审原告杨晓香、张月维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  高小雅 人民陪审员  李红武 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  李 欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复2号 复议申请人（被执行人）：周春永，男，1976年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：王国辉，男，1968年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（以下简称兴庆法院）在执行申请执行人王国辉与被执行人周春永买卖合同纠纷一案中，周春永对该院查封其妻子王月玲名下位于河北省衡水市××县房产产权及土地使用权的执行行为不服，向该院提出书面异议。该院于2019年12月11日作出（2019）宁0104执异324号执行裁定，周春永不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴庆法院审查查明，2018年1月12日，该院立案受理王国辉与周春永买卖合同纠纷一案，王国辉于2018年2月27日向该院申请财产保全，请求查封周春永妻子王月玲名下的位于河北省衡水市××县房屋的产权产籍。该院于2018年3月14日向武邑县不动产事务中心发出（2018）宁0104执保170号协助执行通知书，查封上述房产。2018年7月10日，该院作出（2018）宁0104民初819号民事判决书，判决：“被告周春永于本判决生效之日起五日内向原告王国辉支付货款1880000元、逾期付款利息35694元，并按年利率6%支付上述货款自2017年1月17日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27768元，公告费300元，诉讼保全费5000元，共计33068元，由原告王国辉负担4756元，被告周春永负担28312元。”该院于2018年12月21日立案执行。现周春永提出执行异议，请求法院解除上述房屋的查封。 兴庆法院认为，本案在执行过程中，周春永作为生效判决文书的被执行人，应当依法履行应尽义务，该院查封周春永与王月玲的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定。该条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。但周春永、王月玲并没有协议分割被查封的房产，更未经申请人认可。故人民法院继续查封周春永、王月玲共同财产并无不当。综上所述，该院查封王月玲名下位于河北省衡水市××县房屋产权产籍的执行措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定：驳回周春永的异议请求。 周春永向本院申请复议，请求依法撤销兴庆法院（2019）宁0104执异324号执行裁定书。事实与理由：首先，兴庆法院查封的涉案房产是复议申请人与其妻子王月玲的夫妻共同财产。其次，买房时用了王月玲婚前个人款项30万元，剩余房款为二人筹措，申请人的份额占查封财产的38%。兴庆法院直接查封涉案房产侵犯了王月玲的合法权益。再次，兴庆法院作出的本案民事判决书与兴庆区公安局正在办理的王国辉涉嫌诈骗案系同一事实，如果继续执行将可能带来无可挽回的错误。 本院查明的事实与兴庆法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”复议申请人周春永在其复议申请书中自认涉案房屋属于夫妻共有财产。兴庆法院依据上述规定驳回周春永的异议申请符合法律规定。复议申请人所述的其在涉案房产中占有的份额问题以及兴庆区公安局正在办理的王国辉涉嫌诈骗案件均不构成解除对涉案房屋冻结的充分理由。 综上，复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人周春永的复议请求；维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104执异324号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 锦 审判员 高卫国 审判员 虞 东 二〇二〇年三月二十日 书记员 张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初333号原告：陕西诚恩鑫建设工程有限公司。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：第某某，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，陕西莱锦律师事务所律师（实习）。被告：远海建工（集团）有限公司。法定代表人：李某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邹某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陕西诚恩鑫建设工程有限公司与远海建工（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案后，本院于2020年1月10日立案。被告陕西远海建工（集团）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷按照双方签订的购销合同中约定的若有争议由合同甲方即被告注册地法院管辖。被告注册地在重庆市渝北区，故本案应由重庆市两江新区（自由贸易试验区）人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的购销合同关于案件管辖有明确约定，不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。原、被告关于合同争议管辖的约定有效。综上所述，被告陕西远海建工（集团）有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陕西远海建工（集团）有限公司提出的管辖权异议成立本案移送重庆市两江新区（自由贸易试验区）人民法院。案件诉讼费4772元，原告陕西诚恩鑫建设工程有限公司已缴纳，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇二〇年三月二十四日书记员  王雯雯1
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审60号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：翟化河，男，1975年11月14日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月24日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］0254号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月24日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］0254号”行政处罚决定，认定翟化河未经批准，于2019年5月份占用茌平县杜郎口镇何屯村集体土地1317平方米（折合1.9755亩）建养殖钢架棚和养殖场围墙。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的土地给杜郎口镇何屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：人民币叁万玖仟伍佰壹拾元（￥39510），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务及缴纳罚款,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］0254号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］0254号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的土地给杜郎口镇何屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由聊城市茌平区杜郎口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11298号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安平县政电机动车驾驶员培训学校，住所地安平县程油子乡中佐村西1200米处。投资人：葛统合。被告：孙向阳，男，1975年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被告：张正电，男，1964年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳偿还截至2019年10月14日的本金7755.04元、罚息73.87元、违约金116.34元、催款函费200元；2、判令被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳支付自2019年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令张正电对上述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额39550元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2003.34元，第13到23期每期还款1292.48元，第24到24期还款1292.64元；基本月利率0.75748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，张正电签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。安平县政电机动车驾驶员培训学校购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月14日，被告尚欠本金7755.04元、罚息73.87元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张正电作为保证人为贷款提供担保，故原告有权要求张正电承担连带清偿责任。被告张正电在承担保证责任后有权向被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳追偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月14日的贷款本金7755.04元、罚息73.87元，并支付自2019年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金116.34元、催款函费200元；三、被告张正电就本判决第一项、第二项确定的被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳应偿付的款项，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；四、被告张正电在承担连带给付责任后有权向被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、张正电追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安平县政电机动车驾驶员培训学校、孙向阳、张正电负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十四日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初377号自诉人谢国顺，男，1967年3月26日生，汉族，住信阳市潢川县。自诉人冯忠辉，男，1970年10月17日生，汉族，住信阳市潢川县。委托诉讼代理人谢福存，河南涵信律师事务所律师。被告人李保传，男，1963年11月29日出生于河南省光山县，汉族，户籍所在地光山县，现住潢川县。因拒不申报财产，2018年12月14日被本院司法拘留15日，因拒不执行法院判决，2018年12月28日被本院司法拘留15日（二次实际执行拘留29日）。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定逮捕，2019年12月19日被武汉铁路公安处驻马店车站派出所民警抓获，2019年12月23日由光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。被告人李保传涉嫌犯拒不执行判决罪一案，自诉人谢国顺、冯忠辉于2019年4月11日向光山县公安局提出控告，光山县公安局以证据不足为由，不予立案。2019年11月19日，自诉人谢国顺、冯忠辉向本院提起刑事自诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人谢国顺、冯忠辉及其委托诉讼代理人谢福存、被告人李保传到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人谢国顺、冯忠辉诉称，其与被告人李保传民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2018年6月19日分别作出民事判决，判令李保传偿还其二人借款113万元及利息。判决生效后，其二人分别向光山县人民法院申请强制执行，光山县人民法院执行立案后，依法向被告人李保传送达了执行通知书、被告财产令，要求其限期履行义务、报告财产，但被告人李保传始终未履行生效法律文书确定的义务。现被告人李保传名下有房产、车辆，银行账户有大额资金往来，属有能力履行而拒不履行，导致其合法权益长期受到损害。故要求依法追究被告人李保传犯拒不执行判决罪的刑事责任。被告人李保传辩称：目前经济困难，是否构成犯罪由法院审理认定；要求对其从轻处罚，延期分期还款。经审理查明：自诉人谢国顺、冯忠辉与被告人李保传民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日分别作出（2018）豫1522民初1533、1534号民事判决书，判令被告人李保传偿还自诉人谢国顺借款53万元及利息，偿还自诉人冯忠辉借款60万元及利息。判决生效后，被告人李保传未履行生效判决确定的义务，自诉人谢国顺、冯忠辉于2018年10月向本院申请强制执行，本院受理并分别立案号为（2018）豫1522执1283号、1395号。该两案在执行过程中，本院2018年11月28日、12月14日依法向被告人李保传送达了执行通知书、财产财产令，要求其限期履行义务、报告财产，但被告人李保传拒不报告财产，亦不履行生效法律文书确定的义务，为此，本院于2018年12月14日、12月28日分别对李保传司法拘留15日。被告人李保传在司法拘留期满后，仍拒不履行还款义务。本院执行过程中查明，被告人李保传有相应的履行能力，其在潢川县卜塔集镇上游村卜塔集公交站附近有三间四层楼房一套，本院2019年1月16日对该房屋予以查封并公告，2019年3月5日，本院依法作出强制迁出公告，责令被告人李保传于公告发出之日起10日内自行迁出上述查封的房屋，为司法评估拍卖作准备，但李保传至今不愿迁出。另查明，被告人李保传名下有车辆，其所持有的银行卡自2018年8月至10月有多笔银行交易流水，金额达30余万元，且其在被执行的过程中自述向烟台市芳草地绿化工程有限公司缴纳工程保证金10万元。因其拒不履行生效判决确定的义务，2019年4月11日，申请人谢国顺、冯忠辉以被告人李保传涉嫌犯拒不执行判决罪向光山县公安局提出控告，光山县公安局以证据不足为由不予立案，故被告人向本院提起刑事自诉，要求依法追究被告人李保传犯拒不执行判决罪的刑事责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、强制执行申请书、律文书生效证明、本院（2018）豫1522民初1533、1534号生效民事判决书、立案审批表；2、执行通知书、财产报告令及送达回证；3、司法拘留决定书；4、银行交易流水清单；证实其所持有的银行卡自2018年8月至10月有多笔银行交易流水，金额达30余万元；5、调查笔录、提审笔录、执行裁定书、财产查封、扣押清单：证实李保传在潢川县卜塔集镇上游村卜塔集公交站附近有三间四层楼房一套；被执行人李保传有家庭轿车两辆，其名下有车牌号为豫S×××××的东风日产牌轿车一辆，其儿子李某名下车号牌豫Ｓ×××××大众牌轿车一辆；李保传在烟台市芳草地绿化工程有限公司缴纳工程保证金10万元。6、光山县公安局退回继续调查建议书。上述证据，本院予以认定。本院认为，被告人李保传对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力履行而拒不履行，拒不报告财产，且经采取司法拘留措施后仍拒不履行生效法律文书确定的义务，影响了法律的尊严和司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害了权利人的合法权益，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五条、第六十一条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人李保传犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年11月19日止（原羁押4日及司法拘留29日，合计33日已折抵刑期）。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张志勇审判员  饶 懿审判员  李卫东二〇二〇年三月二十四日书记员  朱 峰
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保85号 申请人：徐延林，男，1962年4月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙政权，男，1964年4月16日出生，汉族，住济南市。 申请人徐延林于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙政权银行存款800000元或查封相应价值的财产。申请人徐延林以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐延林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙政权银行存款800000元或查封相应价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人徐延林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年三月十日 书记员  梁腾飞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初1820号之三 原告：聂志荣，女，1971年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李先锋，男，1970年9月17日生，汉族，住徐州市。 被告：孙秀芝，女，1968年8月10日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：李成全，江苏维维律师事务所律师。 原告聂志荣与被告李先锋、孙秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭。原告聂志荣到庭参加诉讼，被告李先锋、孙秀芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。 原告聂志荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李先锋、孙秀芝偿还原告借款本金120万元及到实际支付完毕之日的利息（利息以120万元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月5日暂计算至2019年3月10日为7.6万元，请求计算利息至实际支付完毕之日）;2、判令聂志荣对被告李先锋、孙秀芝名下位于，圭山路西（现为黄河西路xxx#、xxx#)房产的拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求债权范围内享有优先受偿权； 3、本案诉讼费、房屋评估费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告出借给被告李先锋、孙秀芝120万元借款本金，约定年息30%,借款期限为2018年9月4日至2019年3月2日，被告同意以自有的位于，圭山路西（现为黄河西路 xxx#、xxx#)房产作为抵押担保（房屋所有权证号：铜房权证铜山镇字××号)，抵押担保范围为借款本金、利息等。借款到期后，被告未能按照约定偿还欠款，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告李先锋、孙秀芝未到庭应诉。 经审理查明，2018年9月4日，被告李先锋、孙秀芝向原告出具借据一份，载明被告向原告借款120万元，借款期限6个月，自2018年9月4日至2019年3月2日止，双方约定年息30%。2018年9月3日，被告李先锋、孙秀芝向原告出具承诺书，承诺以其所有的的位于，圭山路西（现为黄河西路xxx#、xxx#)房产为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。原告通过其外甥韩杼澎账户分别于2018年9月4日、9月10日将借款120万元汇入李先锋账户。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款本金及利息，原告遂起诉来院。 另查明，被告李先锋因涉嫌诈骗罪，于2019年3月6日被徐州市铜山区公安局执行监视居住。经查询关联案件，自2019年以来，我市共受理李先锋为被告的民间借贷案件13件，涉案金额2000余万元。 本院经审查认为，被告李先锋现因涉嫌诈骗被公安机关侦查，李先锋近年来以借贷为名向多人借款，金额巨大，不能排除以借贷为名实施诈骗的可能，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故本案涉嫌犯罪，应驳回原告的起诉，如经公安机关侦查后，涉案款项不涉及刑事犯罪，原告可再行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告聂志荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  魏 凯 人民陪审员  周 勇 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  尤 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59880号原告：孙红侠，女，1970年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王小娟，河北乾翔律师事务所律师。被告：屈杰，男，1976年12月20日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告孙红侠（以下简称原告）与被告屈杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小娟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19万元；2.判令被告支付以未还本金19万元为基数，自2018年3月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：我和被告系在京做生意的陕西老乡，2017年9月5日，被告因做生意需要资金周转，向我借款6万元；2017年11月19日，被告又向我借款5万元，借期1个月；2017年11月26日，被告第三次向我借款，金额5万元，借款期限3个月；2017年11月30日，被告第四次向我借款，金额3万元，借款期限10天。被告就上述借款分别向我出具了1张欠条和3张借条。2018年3月我开始向被告催要上述借款，但被告未能偿还，故诉至法院。被告辩称，2017年9月5日的借条实际上是双方对此前发生的资金往来进行的清算；2017年11月19日、2017年11月26日和2017年11月30日的3张借条是双方在9月5日清算之后新发生的借款。2017年9月5日之后我通过微信转账、支付宝转账的方式还过一些钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年9月5日，被告向原告出具一张欠条，欠条记载：“今欠孙红侠60000元整，大写：陆万元整。欠款人：屈杰”。就上述欠条的本金支付方式，双方在庭审中均表示该本金数额系双方对此前彼此间资金往来的清算。2017年11月19日，被告向原告出具一张借条，借条主文记载：“今借孙红侠女士人民币50000元，大写：伍万元整，用款周期1个月，到期准时归还，遵守诚信为本的道德作风”。就该借条本金的支付方式，原告向本院提交了其名下招商银行账户交易明细，表示该5万元系由2017年11月19日转账支付给被告的30500元、2017年11月27日转账支付给案外人王宁的15000元构成；就转账给王宁的15000元，原告表示该笔转账系替被告偿还被告欠王宁的债务，被告认可其欠王宁的债务金额为15000元；就上述转账金额与借条记载本金的差额问题，原告称系预扣的利息。2017年11月26日，被告向原告出具一张借条，借条正文记载：“今借孙红侠人民币50000元，大写：伍万元整，借期三个月（2017年11月26日至2018年2月25日）”。就此借条本金的支付方式，原告亦提交了招商银行账户交易明细，表示其中2017年11月26日转账给被告的47500元即为本金，差额为预扣的利息。2017年11月30日，被告向原告出具一张借条，借条正文记载：“今借孙红侠女士人民币30000元整，大写：叁万元整，借期十天（2017年11月30日-2017年12月11日），以诚信为本的社会公德为本，到时准时归还”。就此借条本金的支付方式，原告提交了招商银行账户交易明细，表示其中2017年11月30日转账给被告的28500元即为本金，差额为预扣的利息。被告向本院提交支付宝转账电子回单、微信转账交易记录截图，证明其在2017年9月29日向原告还款1000元，在2017年12月18日还款9100元，在2017年12月22日还款2500元，在2017年12月27日还款2500元，在2018年2月27日还款2500元，在2018年3月16日还款2500元，在2018年6月26日还款1000元，以上共计21100元。就上述还款的性质，被告主张为偿还本金，原告主张系偿还利息。被告另主张其还以现金方式偿还了部分欠款，但未就此举证，原告亦不予认可。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。因2017年9月5日欠条系双方对此前资金往来的清算，故该欠条签订之日，双方间民间借贷法律关系成立并成效，借款本金为双方约定的6万元。2017年11月19日、2017年11月26日和2017年11月30日借条的本金均为借条签订当天支付，故前述3张借条涉及的民间借贷法律关系亦于借条签订当天成立并成效。出借人在提供借款本金时预先扣除利息的，应以实际支付的数额为本金。因原告在支付2017年11月19日、2017年11月26日和2017年11月30日借条约定的本金时均预扣了利息，故上述3份借条的实际本金数额应依次为45500元、47500元和28500元。就被告主张的已还款项问题，其关于现金还款的主张没有证据佐证，本院不予采信；其通过支付宝、微信偿还的共计21100元，根据借款到期的先后顺序，本院将其全部冲抵2017年9月5日欠条所涉及的本金。原告关于被告上述还款属于利息的主张并无合同依据，本院不予采信。基于此，被告在2017年9月5日欠条中的剩余未还本金为38900元。就原告主张的资金占用利息问题，由于2017年9月5日欠条并未约定还款期限，而原告亦未就其要求被告在指定期限内偿还该笔欠款的事实举证，故该欠条的未还本金的资金占用利息应自原告起诉之日起计算；其余3张借条所涉本金的资金占用利息从原告主张的2018年3月1日起计算。就资金占用利息的计算标准，原告的主张于法有据，本院支持。因原告主张的借款本金及利息系基于4张债权凭证产生，故本院在判决中予以区分表述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告屈杰于本判决生效后七日内偿还原告孙红侠借款本金三万八千九百元，并支付以未还本金三万八千九百元为基数，自二〇一九年五月二十三日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的资金占用利息；二、被告屈杰于本判决生效后七日内偿还原告孙红侠借款本金四万五千五百元，并支付以未还本金四万五千五百元为基数，自二〇一八年三月一日起至实际支付之日，按年利率百分之六计算的资金占用利息；三、被告屈杰于本判决生效后七日内偿还原告孙红侠借款本金四万七千五百元，并支付以未还本金四万七千五百元为基数，自二〇一八年三月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的资金占用利息；四、被告屈杰于本判决生效后七日内偿还原告孙红侠借款本金二万八千五百元，并支付以未还本金二万八千五百元为基数，自二〇一八年三月一日起至实际支付之日止，按年利率百分之六计算的资金占用利息；五、驳回原告孙红侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告孙红侠负担639元（已交纳），由被告屈杰负担3461元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郝 卓人民陪审员 陈 楠人民陪审员 白 凌二〇二〇年三月二十日法官 助理 吴 丹书 记 员 王兆博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保176号之一申请保全人:聊城市东昌府区日月钢材销售处，住聊城市湖西街道办事处钢材市场。统一社会信用代码：91371500349051898A。法定代表人：卢国亮。被保全人：山东聊建第八建设有限公司，住聊城市经济开发区东昌路53号。统一社会信用代码：913715008678669315。法定代表人：张圣山，董事长。申请保全人聊城市东昌府区日月钢材销售处与被保全人山东聊建第八建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初3066号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东聊建第八建设有限公司名下银行账户存款55万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十七日书记员  杜 军
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1527号   申请执行人马彦才，男，回族，生于1962年3月21日，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被执行人马林，男，回族，生于1965年2月7日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人马彦才申请执行被执行人马林买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月27日作出了（2019）宁0324民初1426号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马彦才向本院申请执行，要求被执行人马林支付货款12570元，负担案件受理费57元。   本案在执行过程中，依法向被执行人马林送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。本院依法线上划拨被执行人马林银行存款1078.17元，下剩标的款11548.83元未履行，经总对总查控系统对被执行人马林的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人马林有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人马林住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人马林已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人马彦才进行终本约谈，申请执行人马彦才提供不出被执行人马林的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月十一日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11163号 原告:肖元丽，女，1981年2月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军，江苏李云律师事务所实习律师。 被告：朱广多，男,1976年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告肖元丽与被告朱广多民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖元丽及委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告朱广多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖元丽向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金25万元及自2014年3月9日至今的利息（按人民银行同期贷款利率计算），合计30万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月，被告向原告借款25万元，原告通过银行转账给被告25万元，并约定利息为三分，利息共计5万元，后被告出具一张10万元和20万元的借条。此后，被告支付了半年利息后就失去联系，故至人民法院起诉。 朱广多未到庭，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条两张；2、银行转账记录等。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖元丽与被告朱广多系朋友关系。2011年9月被告朱广多以需要进货为由向原告肖元丽借款，并承诺给付利息。原告同意，于2011年9月7日通过其中国建设银行尾号1868账户向被告朱广多尾号7420银行账户汇款15万元，同时出借现金5万元，合计20万元。因被告未及时归还欠款，故被告朱广多于2013年9月9日书写借条一张给原告，借条载明：本人朱广多今借肖元丽人民币贰拾万元正（￥200000），借款期限六个月，特此为证。落款处有被告朱广多的签名、身份证号码和落款时间。此外，原告还向本院出示一张被告朱广多于2013年8月20日写给案外人张白皊10万元的借条，称该笔借款亦为其出借。经本院释明，原告撤回该笔10万元的诉讼请求，本院许可。庭审中，原告自认被告朱广多于2011年10月9日、11月8日和2013年4月11日、9月30日支付利息3.4万元（2笔1.2万元、2笔0.5万元）。审理过程中，原告要求被告归还借款本金20万元和自逾期还款之日起的利息，按人民银行同期贷款利率计算。 上述事实，除原告提交的证据外，还有庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的朱广多书写的借条、银行汇款凭证及流水记录，能够证明被告朱广多向原告肖元丽借款20万元的事实，从被告2011年9月7日取得原告的借款后至2013年9月9日书写20万元的借条看，也能印证被告向原告借款为20万元。期间原告收到被告3.4万元应认定为利息，因该利息未超过法律规定的上限，故原告要求被告归还借款本金20万元及主张逾期利息从2014年3月9日起按人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱广多经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱广多自本判决生效之日起十日内偿还原告肖元丽借款本金20万元及利息（以20万元为基数，支付自2014年3月9日起至还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告朱广多负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年三月二十五日 书记员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终114号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）王卞红，女，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住内蒙古阿拉善盟。2003年6月1日因本案被刑事拘留，2003年7月7日被逮捕，次日因怀孕被取保候审，2004年7月12日解除取保候审，2004年10月8日被列为网上在逃人员，2018年11月14日被抓获，同月26日被逮捕。现羁押于云南省富宁县看守所。指定辩护人孟文磊，云南勤业律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人王卞红犯运输毒品罪一案，于2019年12月10日作出（2019）云26刑初44号刑事判决。原审被告人王卞红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2003年5月31日18时许，富宁县公安局警务站民警在323国道线富宁县新华镇林兰路段进行公开查缉，对车牌为云Ｋ×××××班车进行检查时，从该车上的两个大锑盆和五个塑料小櫈子之间查获毒品海洛因6块，净重2180克，抓获运输毒品的被告人王卞红和邹小云（已判刑）。上述事实，有抓获经过、查获毒品的照片、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、通话记录、同案犯供述等证据在卷证实，并经由（2006）文中刑初字第82号刑事判决予以确认，足以认定。另有，户口证明证实被告人王卞红的身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款的规定，以运输毒品罪判处被告人王卞红无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人王卞红以原判认定的事实不清，证据不足为由提出上诉，要求二审改判无罪。辩护人提出原判认定被告人王卞红运输毒品的事实不清，证据不足，二审应予改判的辩护意见。经审理查明，原判认定被告人王卞红与他人共同运输毒品海洛因2180克被民警人赃俱获的事实清楚，据以定案的证据均经庭审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。关于王卞红的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，王卞红在运输毒品的过程中被抓获，并有查获的毒品和同案犯邹小云供述、证人马某证言相印证，本案证据确凿，其上诉理由及辩护人所的辩护意见与查证的事实相悖。本院认为，上诉人王卞红无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因2180克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。王卞红的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李杰审判员杨宇纲审判员汤宁二〇二〇年三月二十六日书记员 马     慕     冉
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终109号上诉人（原审被告）：贺景魏，男，1964年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人(原审原告)：王世举，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人贺景魏因与被上诉人王世举合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问案件当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。贺景魏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王世举的诉讼请求。事实和理由：1.王世举不具备成品油销售主体，其没有提供质量检测报告及销售部门发票，柴油价格不明确，涉嫌非法经营成品油，贺景魏有权拒绝支付油款。2.王世举未提供成品柴油质量合格的证据，贺景魏在使用柴油过程中挖掘机发动机被烧坏造成了巨大损失，王世举应当承担赔偿责任。王世举辩称：王世举提供的油品是从中石化油库提取的，有油品出库单为证，从油库提的油品不可能出具质量检验报告。即使油品有问题，贺景魏之前也从没有与王世举沟通，也未提供证据证实。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王世举向一审法院起诉请求：判令贺景魏偿还王世举油款73500元及利息（按年利率24%自2018年5月2日计至清偿完毕之日止）。一审法院认定事实:2018年5月2日，王世举向贺景魏供柴油，贺景魏收到柴油后向王世举出具收条一份：“收到王世举柴油12吨，共计款项柒万叁仟元整。”之后，王世举多次找贺景魏索要该款项，贺景魏一直未支付该款项，王世举向十堰市郧阳区派出所报警称：“我给别人送到这了7万多元柴油现在来收款联系不上认了也找不到人，请处理”。十堰市郧阳区派出所认为该警情属债务纠纷，建议当事人自行协商处理。王世举因无法联系贺景魏，引起诉讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贺景魏向王世举出具了收条一份，且王世举有录音记录和报警证明，能证明贺景魏欠其油款未支付的事实。故王世举要求贺景魏按照收条载明的金额支付款项，予以支持。收条上没有载明利息，故王世举要求被告贺景魏支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、贺景魏于判决生效之日起十日内支付王世举73500元。二、驳回王世举的其他诉讼请求。如果贺景魏未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2079元，由贺景魏负担。本院二审期间，上诉人贺景魏提交了维修单一份，拟证明王世举供应的油品质量不合格造成了其使用的挖掘机发动机损坏，损失共计6万多元；被上诉人王世举提交了中国石化销售公司湖北石油分公司油品出库单一份，拟证明其提供给贺景魏的油品是从中石化油库提出的，质量是合格的。经质证，王世举认为贺景魏提供的证据不能证明油品存在质量问题，而且供油后贺景魏从没提过油品有质量问题，该证据不能达到其证明目的，请求二审法院不予采信。贺景魏对王世举提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明油品没有质量问题。请求二审法院不予采信。对上述有争议的证据，本院认为，贺景魏提交的证据不能证明与王世举提供的油品质量有关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。王世举提供的证据能够证明本案所涉油品的来源，贺景魏对其真实性无异议，本院予以采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：王世举向贺景魏提供柴油，并提供了贺景魏出具的收条为证，贺景魏对该收条无异议。本案所涉欠款事实清楚，贺景魏应当予以支付。关于贺景魏上诉提出王世举不具备成品油销售主体，也没有提供质量检测报告及销售发票，其有权拒绝支付油款的主张，因王世举提供的油品系从具备成品油经营资格的企业提取运送至贺景魏指定的地点，不属于成品油销售主体，双方也并未明确约定以提供销售发票为支付油款的条件，故，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于贺景魏上诉提出王世举提供的油品存在质量问题导致其经济损失的问题，因其提供的证据并不能证明修理挖掘机的费用系油品质量的原因导致，且其一审并未对该损失提起反诉，对此本院不予评判。综上，上诉人贺景魏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1637元，由上诉人贺景魏负担。本判决为终审判决。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇二〇年三月二十三日书记员 胥心洁
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复2号 复议申请人（原申请执行人）张家口生态坏境局经济开发区分局，住所地张家口市桥东区盛华西大街17号。 负责人晁玮，该局局长。 委托代理人王增鹏，该局法规科科长。 被申请人（原被执行人）河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区沈家屯镇闫家屯村。 法定代理人柳建旺，该公司总经理。 复议申请人张家口生态坏境局经济开发区分局（以下简称经开分局）不服张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人经开分局称，河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条规定，该局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项的规定，对鑫鼎公司作出处罚决定即罚款人民币十二万元。鉴于鑫鼎公司在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，申请法院非诉执行。 原审法院经审查认定，2019年4月26日，张家口市环境保护局经济开发区分局名称变更为张家口生态环境局经济开发区分局。依鑫鼎公司申请，经开分局于2019年2月27日举行了听证，听证笔录写明“2018年11月22日我局执法人员对鑫鼎公司开发的银河湾小区进行检查，经查该小区建于2011年4月份，主要建设村民安置房，建筑面积是18.7万平方米，有住宅楼10栋，幼儿园1座，2018年年初全部建成，现入住户约800户左右，小区配套有7个化粪池，现场检查时该小区化粪池生活污水通过自埋暗管使用污水水泵抽到小区外西南角沟渠中直接排放。”鑫鼎公司对违法行为和违法证据和案件适用的法律条款均无异议。经开分局的听证报告中确定双方争论焦点问题为“因政府为了稳定安置村民要求在配套设施未健全的情况想交房，导致违法排污及当事人向相关部门多次协调未果，是否可以作为免于行政处罚的依据”，主持人意见和建议：鉴于该案件违法事实证据清晰，法律依据明确，当事人申辩意见与本案违法事实无直接关联，故维持意见处鑫鼎公司12万元罚款，申请执行人于2019年3月5日作出的《张经环罚[2019]009号行政处罚决定书》，认定被执行人私设暗管排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，对被执行人作出罚款120000元的行政处罚决定。并写明被执行人收到本处罚决定之日起五十日内缴至指定银行和账户。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人逾期未提起行政诉讼和行政复议，申请人向其送达行政强制执行催告书后，该公司未主动履行。 一审法院认为，申请执行人作出《张经环罚[2019]009号行政处罚决定书》事实清楚，根据该局查明的事实，该案应属《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定的情节复杂的情形，应当通过集体讨论决定，而该局未进行该程序。违反法定程序。本案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对张家口生态环境局经济开发区分局作出的《张经环罚[2019]009号行政处罚决定书》不准予强制执行。 经开分局提出复议申请如下：依据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，我局于2019年11月29日就鑫鼎公司涉嫌违反“水污染防治法”一案向张家口经济开发区人民法院申请强制执行。2019年12月23日张家口经济开发区人民法院依鑫鼎公司申请组织召开听证会，我局全程参加。2019年12月31日张家口经济开发区人民法院下达(2019)冀0791行审12号行政裁定书，申请人认为张家口经济开发区人民法院对我局作出的张经环罚[2019]009号行政处罚决定书，不准予强制执行是错误的。理由如下：1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件:(一)行政行为依法可以由人民法院执行;(二)行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。”《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料:(一)强制执行申请书;(二)行政决定书及作出決定的事实、理由和依据;(三)当事人的意见及行政机关催告情况;(四)申请强制执行标的情况;(五)法律、行政法规规定的其他材料。”我局此次强制执行申请，完全符合上述法律规定。2、张家口经济开发区人民法院在组织公开听证过程中，被执行人鑫鼎公司对于违法事实及我单位行政处罚程序均认可。在整个听证过程中，经济开发区人民法院均没有询问该案是否经过集体讨论决定，也没有要求申请人提供相关证据。而该案的事实是，申请人单位已经经过集体讨论。故经开区法院认定申请人未经集体讨论，程序违法的认定是错误的。3、本案是强制执行审查案件，并非行政复议、行政诉讼案件。我单位内部决策程序不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行需要提交的材料及申请强制执行审査范围。故在法律未要求提供，听证过程中法院也没有提及更未要求提供的情况下，经开法院直接认定申请人程序违法是错误的。综上所述，请求中级人民法院依法查明事实，维护申请方合法权益。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第(二)款规定，认定本案中申请复议人经开分局作出的[2019]009号行政处罚决定属于情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。但一审法院并未查明该案属于情节复杂的具体事实，属于认定事实不清。另，一审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已废止，予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下： 1、撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行审12号行政裁定； 2、发回张家口经济开发区人民法院重新审查。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  焦志华 二〇二〇年三月十日 书记员  张 璇 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定：......行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款规定：行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1464号   申请执行人买某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人买某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年7月2日作出了（2019）宁0324民初2413号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人买某向本院提出申请执行，要求被执行人马某履行执行标的款10000元。   本院于2019年9月4日向执行人马某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人马某长期外出，下落不明。经本院多次查询，被执行人马某名下无存款、无车辆登记信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年3月1日向被执行人马某发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人买某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初2413号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月一日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初451-1号申请人：程东风，男，40岁，1979年10月22日，汉族，地址：郑州市管城区。委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被申请人：河南省红运华康医疗器械有限公司，住所地郑州经济技术开发区京珠东路航海路北中兴无线产业园第50幢第一层、负101室。法定代表人：程东风，总经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，该公司员工。申请人程东风与被申请人河南省红运华康医疗器械有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人程东风于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省红运华康医疗器械有限公司银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人程东风以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单保函编号为：AZHZZ01Z0120Q000144A）一份为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人程东风的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南优科房屋制造有限公司名下银行存款2600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人程东风垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玮娜二〇二〇年三月十九日书记员  杨万红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初166号原告：乐淑兰，女，汉族，1967年3月8日出生，住江西省抚州市。原告：乐晓东，男，汉族，1969年4月19日出生，住江西省抚州市。两原告委托诉讼代理人：乐晓洋，男，汉族，1975年2月13日出生，住江西省抚州市，系原告弟弟，特别授权代理。被告：何志文，男，汉族，1987年8月12日出生，住江西省抚州市。被告：张婧，女，汉族，1989年1月10日出生，住江西省抚州市。被告：刘春福，男，汉族，1986年1月9日出生，住江西省抚州市。被告：刘桃花，女，汉族，1987年2月6日出生，住江西省抚州市。原告乐淑兰、乐晓东与被告何志文、张婧、刘春福、刘桃花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐淑兰、乐晓东委托诉讼代理人乐晓洋，被告何志文、张婧到庭参加诉讼。被告刘春福、刘桃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何志文、张婧、刘春福、刘桃花共同返还两原告的借款本金20万元及利息（按月利率2%自2015年5月2日暂计算至2020年1月7日为22.48万元），直至还清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何志文、刘春福共同做生意需要资金周转于2015年4月23日乐淑兰借款10万元，经乐晓洋账号转至刘春福账号，刘春福出具借条并约定月息2分，还息至2015年5月1日；被告何志文、刘春福共同做生意需资金周转于2015年4月20日向乐晓东借款10万元，经乐晓洋账号转至刘春福账号，刘春福出具借条并约定月利率2.5%，但没有付息。2015年6月份后原告也需要资金办事，多次要求被告还款，被告以种种理由推脱。2019年8月27日被告何志文、张婧向原告出具承诺书，承诺偿还前述借款及利息，按月利率2%自2015年5月2日开始计算，并口头承诺2019年9月、10月、11月偿还部分，被告未按承诺偿还债务。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定特具此状，请求判如所请。被告何志文、张婧辩称，对于这些事情，（2019）赣1029刑初25号刑事判决书已有判决结果。被告刘春福、刘桃花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘春福因经营需要，分别于2015年3月24日、2015年4月20日向原告乐淑兰、乐晓东各借款10万元，均由乐晓洋通过银行转账给被告刘春福，向原告乐淑兰借款约定月利率2%，向原告乐晓东借款约定月利率2.5%，借款到息付至2015年5月1日。2019年8月27日，被告何志文、张婧出具承诺书，载明“对于2014年7月3日借乐晓洋20万元，2014年12月16日借李瑛20万元，2015年3月24日借乐淑兰10万元，2015年4月20日借乐晓东10万元，本人承诺按借条约定的利息偿还本息，计息时间从2015年5月2日开始计。之前约定的债务总额与本承诺不一致的，以本承诺为准。”另查明，（2019）赣1029刑初25号刑事判决书何志文犯非法吸收公众存款罪，判决有期徒刑二年，缓刑三年，责令何志文退赔李瑛18.1734万元、乐淑兰9.74万元、乐晓东10万元。本院认为，原告乐淑兰、乐晓东与被告刘春福经自愿平等协商形成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。被告何志文、张婧在2019年8月27日向原告乐淑兰、乐晓东出具承诺书，同意承担该债务，符合法律规定。生效的（2019）赣1029刑初25号刑事判决书认定何志文犯非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。案涉合同无无效的情形，属有效合同。被告何志文给付了刑事判决书中的退赔款可抵偿本判决确定的本息[按照最高人民法院关于审理买卖合同适用若干问题的解释（二）第二十一条的规定，先利息后本金]。原告乐淑兰、乐晓东要求被告刘春福妻子刘桃花承担债务，未提供证据证明刘桃花共同签字认可或事后追认等共同意思表示，也没有证据证明所负债务用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营，故原告乐淑兰、乐晓东要求被告刘桃花承担责任，本院不予支持。原告乐淑兰、乐晓东要求自2015年5月2日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志文、张婧、刘春福于本判决生效后十日内返还原告乐晓东、乐淑兰借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年5月2日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元（已减半收取），由被告何志文、张婧、刘春福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年三月十九日法官助理李科城书记员胡玮欣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9399号 申请执行人：杨振中，男，1971年1月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：梁忠国，男，1962年7月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨振中与被执行人梁忠国租赁合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年8月23日作出的（2019）甘0702民初7462号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告梁忠国于2019年10月18日前支付原告杨振中挖机租赁费18500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨振中已向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年10月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年10月23日、2020年2月26日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年10月23日，本院依法将被执行人梁忠国纳入限制高消费名单。 5.2020年1月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意并申请终结本次执行程序。 6.2020年3月19日，本院依法将被执行人梁忠国纳入失信被执行人名单。 本案执行标的18632元，执行费179元，合计18811元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇二〇年三月二十日 书记员  曾 钰
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民申2号再审申请人（原审原告）：王保元，男，1956年8月6日出生，汉族，个体户，住金湖县。被申请人（原审被告）：郁广祥，男，1970年9月9日出生，汉族，个体户，住金湖县。被申请人（原审被告）：朱志红，女，1969年4月11日出生，汉族，个体户，住金湖县。再审申请人王保元因与被申请人郁广祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0831民初1953号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王保元申请再审称，1、请求撤销（2018）苏0831民初1953号民事调解书；2、请求撤销上述调解书中关于“原告王保元表示即便被告郁广祥未能按照双方约定的还款日期足额还款，也放弃向人民法院申请强制执行被告郁广祥的权利，该债权转为自然债权（2018年11月23日前被告应偿还原告11万元除外）”的内容。申请再审中，王保元未向本院提供证据。郁广祥称，订立调解协议时王保元均在场，双方系自愿签订，且王保元的申诉已超过期限，其再审请求应予驳回。本院审查认为，再审申请人王保元因与被申请人郁广祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0831民初1953号民事调解书，王保元于2018年11月21日签收调解书并生效。2019年6月18日王保元向本院申请再审，其申请再审时已超过法律规定的当事人应当在调解书发生法律效力后六个月内提出再审的期限规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王保元的再审申请。审判长  陈苏建审判员  王文昌审判员  杜新珍二〇二〇年三月二十三日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21736号原告：程德华，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：王凯，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：徐啟开，男，汉族，住重庆市南岸区。原告程德华与被告王凯、徐啟开追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员周锡兰、肖良秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程德华到庭参加诉讼。被告王凯、被告徐啟开经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程德华诉称，原告为被告徐啟开做工。后被告徐啟开向原告出具欠条一张，被告王凯在该欠条上做担保。现付款期限已满，二被告不予还款。故原告起诉来院，要求判决：一、被告徐啟开支付原告程德华劳务报酬10000元；二、被告徐啟开支付原告程德华原告资金占用损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2019年3月11日支付至本金付清为止）；三、被告徐啟开支付原告程德华误工费3000元和车费200元；四、被告王凯对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。被告王凯和被告徐啟开既未出庭应诉，也未提交书面的答辩状。经审理查明，2019年2月16日，被告徐啟开作为欠款人，被告王凯作为担保人，向原告出具欠条一张，主要内容如下：今欠到程德华工资款10000元，约定在2019年3月10日付清。上述事实，有《欠条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告王凯和被告徐啟开经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。被告王凯和被告徐啟开向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。二被告未在约定期限内付款，现原告持此欠条要求被告王凯和被告徐啟开对劳务报酬10000元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定在2019年3月10日付清劳务费10000元，但二被告未在上述期间履行相应义务，应当赔偿原告相应的资金占用。因原、被告并未约定逾期利率，且中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告要求的资金占用损失应当分段计算。所以被告应当支付原告劳务费的资金占用损失为以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月11日支付至2019年8月19日，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日。被告王凯作为担保人，应当对上述资金占用损失承担连带清偿责任。对原告要求的误工费3000元和车费200元，该两项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告徐啟开于本判决生效之日起五日内支付原告程德华劳务报酬10000元和资金占用损失（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月11日支付至2019年8月19日，以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。被告王凯对第一诉讼请求承担连带清偿责任。驳回原告程德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，公告费300元，合计590元，由被告王凯、徐啟开负担（此款原告程德华已垫付，被告王凯、徐啟开于本判决生效之日起五日内给付原告程德华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  周锡兰人民陪审员  肖良秀二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龙 佳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执6号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行,住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号。被执行人张某某，男，住遂川县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初1559号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制高消费、拉入失信人员名单等执行措施，申请执行人同意终结执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1559号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月二十三日书记员  雷 鸣
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0331执3号申请执行人：刘燕花，女，汉族，1988年2月6日出生，住太白县。被执行人：被执行人：陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司。法定代表人：王仕君，董事长。申请执行人刘燕花与被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司劳动争议一案中，太白县劳动人事仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2019）10号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人刘燕花于2020年1月3日向本院申请执行。要求被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司立即支付拖欠的工资10926.4元。执行中查明：本院在执行过程中，通过网络查控以及传统查控对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、交通工具、股票证劵等进行查询，该公司全部资产已被多家法院先后查封，目前无法处置，本案现无财产可供执行，已按照规定将被执行人限制消费。2020年3月26日，本院与申请执行人刘燕花进行电话终本约谈，在告知其权利义务后，申请执行人明确表示无法提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0331执3号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  屈振江二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 帆
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终120号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，职务：总经理。被上诉人(原审被告)：李某，住山西省大同市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人李某借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原判，改判李某偿还本金25000元、6000元(以25000元为基数按照年利率24%计算,从欠款之日2018年8月25日起计算至实际付清之日止,暂计算至2019年8月25日);诉讼费由李某承担。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国银行监督管理法》认定诉争双方所签《垫付宝(垫付卡)领用合约》系双方真实意思表示,并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，李某应按合同约定支付违约金。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：判令李某向其偿还欠款本金25000元并支付违约金6000元,合计31000元;判令案件受理费由李某承担一审法院认定事实：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的,由垫富宝投资有限公司替买方会员(简称用户)向卖方会员(简称商户)垫付消费款,再由用户在还款日前偿还垫付款的服务,即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。垫富宝投资有限公司与李某于2015年9月20日签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》等合同。李某成为“垫付宝”的注册会员,合同约定李某与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时,垫富宝投资有限公司替李某直接垫付消费款项给商户会员,李某按照约定在还款日前将垫付款归还垫富宝投资有限公司。李某2018年7月24日,在陈常胜处消费6811元,在大同市南郊田晓燕汽车运输户处消费12700元,2018年7月25日,李某在刘永胜处消费5489元。垫富宝投资有限公司依约替李某垫付的消费款合计25000元,李某未按时向垫富宝投资有限公司还款。一审法院认为，垫富宝投资有限公司发展会员的模式，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易，后由会员向其归还款项，双方之间形成借贷关系。从此角度看，垫富宝投资有限公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，垫富宝投资有限公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。该案中，垫富宝投资有限公司为李某垫付的消费款25000元，李某应当返还垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司主张的违约金，因合同无效，违约条款亦无效，该院不予支持。一审法院判决：李某于判决生效后十日内返还垫富宝投资有限公司垫付款25000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取288元，由富宝投资有限公司负担56元，由李某负担232元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，关于垫富宝投资有限公司开展的案涉业务是否属于银行业务范畴的问题，本案中垫富宝投资有限公司通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付，卖方会员收到授信额度后，可以将授信额度提现。此时，垫富宝投资有限公司代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付。同时，垫富宝投资有限公司与买方会员亦形成借款合同关系且实际向买方会员提供了借款。从垫富宝投资有限公司提供的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易。从此角度看，垫富宝投资有限公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。关于案涉合同是否有效的问题，依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，垫富宝投资有限公司营业执照登记公示的经营范围为：“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资；柴油的零售”，并注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。据此，垫富宝投资有限公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。关于李某是否应当承担还款责任的问题。如前所述，本案所涉合同因违反法律禁止性规定而无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。依据确认的事实，垫富宝投资有限公司实际代李某垫付消费款，李某未予以偿还，故该款项应由李某返还给垫富宝投资有限公司。对于垫富宝投资有限公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫富宝投资有限公司的该项主张不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判长 王艳宏审判长 赵学姑 二〇二〇年三月十日书记员 孙 颖