wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5170号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李军伟，男，1974年09月16日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李军伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金54792.58元、利息（含罚息）9377.12元、复利866.96元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李军伟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李军伟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李军伟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李军伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李军伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军伟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李军伟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李军伟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李军伟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李军伟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李军伟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李军伟尚欠借款本金54792.58元，利息（含复利）13209.24元、复利1597.86元。本院认为：平安银行与李军伟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李军伟发放贷款，李军伟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李军伟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金54792.58元，利息（含复利）13209.24元、复利1597.86元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元及公告费（以实际发生为准），由被告李军伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1186号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：涂富强，男，1979年10月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告涂富强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告涂富强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计50808.9元（其中本金26350.75元、利息23468.34元、违约金及费用989.81元，并按领用合约的约定支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告涂富强未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告涂富强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月24日，涉案信用卡项下欠款本金25350.75元、利息27380.9元、违约金及费用989.81元，以上欠款共计53721.46元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂富强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月24日的信用卡欠款共计53721.46元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元及公告费（以实际发生为准），由被告涂富强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢91号申请执行人：乔培选，男，1965年9月3日出生，汉即墨市10号。被执行人：张华芹，女，1962年11月6日出生，汉即墨市埠东村。申请执行人姜绍庆与被执行人王炳业身体权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初4217号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初4217号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨晓霞，女，1983年12月13日出生，汉族，住山西省永济市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金113500元、利息4457.64元、罚息358.28元、违约金3083.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3763.32元；基本月利率0.99000％，优惠月利率0.99000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金113500元、利息4457.64元、罚息358.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金113500元、利息4457.64元、罚息358.28元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨晓霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3083.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杨晓霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告杨晓霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执383号 申请执行人刘生明，男，1965年2月7日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖为康，男，1992年10月3日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初3242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人廖为康所有的位于水新区体育公园房屋一套，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 二〇二〇年三月五日 法官助理  林博 代理书记员  陈 洋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审70号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李乔叶，男，1978年3月7日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李乔叶拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李乔叶未经县级及其以上人民政府批准，自2016年7月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李乔叶十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月30日，申请执行人向李乔叶送达澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》，并于2020年1月6日向被执行人李乔叶发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李乔叶仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕52号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕16号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李乔叶送达，在法定期限内李乔叶并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李乔叶在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕52号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审24号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇、池魁，该局工作人员。被执行人吴某某，男，汉族，户籍地河南省长垣县。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年3月25日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  任立栋二〇二〇年三月二十五日书记员  窦路增
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1355号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙海伟，男，1984年2月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市成安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙海伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙海伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计27770.47元（其中本金16330.87元、利息11439.6元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙海伟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙海伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月14日，涉案信用卡项下欠款本金16330.87元、利息11439.6元、违约金及费用0元，以上欠款共计27770.47元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月14日的信用卡欠款共计27770.47元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元及公告费（以实际发生为准），由被告孙海伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执162号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：蒋郅兴，行长。被执行人：周璐,女,1988年10月11日出生,汉族,住兴化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司兴化支行与被执行人周璐信用卡纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）苏1281民初5932号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周璐应偿还申请执行人信用卡透支本金102350.76元及利息、滞纳金，承担案件受理费及公告费合计3408元。被执行人应向本院交纳执行费1811元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年1月10日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年3月2日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年3月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月25日作出（2018）苏1281民初5932号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年三月十日书记员  徐 萍
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0111执4032号 申请执行人南京江城管道有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人俞永义。 被执行人南京钰林冠机械设备有限公司，住所地南京市栖霞区。 法定代表人李建强。 南京江城管道有限公司申请执行南京钰林冠机械设备有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)苏0111民初2034号判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、被告南京钰林冠机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京江城管道有限公司货款4423682.1元，并支付自2019年2月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金及利息；二、驳回原告南京江城管道有限公司其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45177元，财产保全费5000元，合计50177元，由被告南京钰林冠机械设备有限公司负担49677元，原告南京江城管道有限公司负担505元。因被执行人南京钰林冠机械设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京江城管道有限公司于2019年11月19日向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人南京钰林冠机械设备有限公司的银行存款202671元，并已发放给申请执行人南京江城管道有限公司。现经依法查询，被执行人南京钰林冠机械设备有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产、车辆权属登记。本院已将被执行人南京钰林冠机械设备有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款4271188.10元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执4032号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京钰林冠机械设备有限公司纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执4032号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2019)苏0111执4032号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人南京钰林冠机械设备有限公司的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年三月十日 书记员  李 胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2176号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：路志强，男，1981年3月12日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告路志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告路志强经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月13日的信用卡欠款共计26964.29元（其中本金12894.28元、利息12636.73元、违约金及费用1433.28元，并按领用合约的约定支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告路志强未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告路志强未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月13日，涉案信用卡项下欠款本金12894.28元、利息12636.73元、违约金及费用1433.28元，以上欠款共计26964.29元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告路志强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月13日的信用卡欠款共计26964.29元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元及公告费（以实际发生为准），由被告路志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执恢2号之一 申请执行人果湧钧，男，1991年08月17出生，汉族，住所地辽宁省本溪市平山区。 被执行人徐冶，男，1962年11月01出生，汉族，住所地辽宁省本溪市明山区。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院（2017）辽0505民初246号民事判决书，于2020年03月26日向被执行人徐冶发出执行通知书，但被执行人徐冶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐冶账户内存款人民币50575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杨英权 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王晓帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初94号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某(曾用名：魏晓龙)，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍在安徽省天长市。辩护人郑玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人陶冶，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)147号起诉书指控被告人魏某犯诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月，被告人魏某在本市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室从事非法借贷业务。期间，被害人徐某某先后向被告人魏某借款共计人民币3万元，被告人魏某以行业规矩、收取利息等为由，诱骗徐某某签订翻倍借条，并于2016年1月在徐某某无法偿还债务时，将徐某某介绍给胡德超(已判刑)处平账，取得平账款10万元。之后，胡德超诱骗被害人徐某某签订虚高借条并进行虚假走账。2019年12月6日，被告人魏某在安徽省天长市平安路金太阳老年公寓内被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实，已退赔被害人并取得谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述及辨认笔录；同案关系人胡德超、韩斌的供述、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《协助查询财产通知书》、查询到的胡德超、徐某某银行交易明细；天长市公安局石梁派出所出具的《工作情况》；《刑事判决书》；被告人魏某的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失获得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2022年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  周月霞二〇二〇年三月四日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审62号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人朱军建，男，汉族，1986年3月2日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）76号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的960平方米土地处每平方米23元的罚款，计22080元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以朱军建非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月18日作出汴祥国土罚（2019）76号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的960平方米土地处每平方米23元的罚款，计22080元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）76号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月18日依法送达朱军建。朱军建未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月23日催告朱军建履行，催告书送达十日后朱军建仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）76号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的960平方米土地处每平方米23元的罚款，计22080元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4559号 原告:陈吓妹，女，1982年1月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘用飞，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈吓妹与被告刘用飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吓妹到庭参加诉讼，被告刘用飞经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吓妹向本院提出诉讼请求：判令刘用飞归还借款43000元。事实与理由：陈吓妹于2018年12月25日借给刘用飞43000元。2018年7月，刘用飞找陈吓妹投资，刘用飞说用的借的形式投，如果有赚按2分利息给陈吓妹，如果没赚到钱算借款，3个月还。到11月份，陈吓妹叫刘用飞还钱，刘用飞说项目未启动，叫陈吓妹等。到12月份，陈吓妹又叫刘用飞还款，刘用飞说项目未启动，写借条给陈吓妹，叫陈吓妹给刘用飞半年时间，现半年时间已到，陈吓妹多次向刘用飞催讨均未果。 刘用飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘用飞经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。陈吓妹提供的证据有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 刘用飞与陈吓妹系朋友关系。2018年12月25日，刘用飞向陈吓妹出具一份借条，内容：“兹本人借陈吓妹先生（女士）人民币肆万叁仟元整小写43000元。还款时间限为半年，如未还清余款按月息2分计算。借款人：刘用飞。” 陈吓妹于2018年8月10日通过交通银行账户向刘用飞转账36000元。陈吓妹于2018年8月20日通过微信向刘用飞转账4000元。 庭审过程中，陈吓妹陈述其通过现金还借给刘用飞3000元。 本院认为，刘用飞经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案陈吓妹与刘用飞之间的借贷关系有刘用飞出具的借条及转账凭证为证，借款事实清楚，现陈吓妹诉请刘用飞返还借款43000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 刘用飞自本判决生效之日起十日内返还陈吓妹借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，由刘用飞负担。公告费560元，由刘用飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇二〇年三月十九日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2051号原告：庞小兵，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆旭盛劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾教委集资楼商业用房15号，统一社会信用代码91500115778497943L。法定代表人：刘光荣。本院在审理原告庞小兵与被告重庆旭盛劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告庞小兵于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆旭盛劳务有限公司的起诉。本院认为，原告庞小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庞小兵撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  钱 涛二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 超书 记 员  周媛颐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4058号原告:周华军，男，汉族，1983年1月22日出生，住四川省绵阳市。被告：重庆欢乐水魔方旅游有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号（华岩风景区），统一社会信用代码91500107688932710B。诉讼代表人：中豪律师事务所，系该公司管理人。原告周华军与被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告周华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告保证金10万元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月17日，被告和原告签订了名为《2018年水魔方经营承包合同水果屋售卖亭》的合同，此合同约定承包期限为2018年5月25日起至2018年8月31日，原告向被告缴纳了保证金10万元（其中1万元支付至被告账户，另外9万元支付至被告委托的重庆融合至信广告有限公司账户）。被告承诺应在次年水魔方开园前30个工作日内退还保证金给原告，逾期未还则按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。但被告期满未退还保证金，原告遂起诉至法院。本院查明，2019年11月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破申71号民事裁定书，裁定受理申请人重庆渝隆资产管理有限公司对被申请人重庆欢乐水魔方旅游有限公司的破产清算申请。2019年11月28日，本院作出（2019）渝0107破44号民事裁定书，指定中豪律师事务所为重庆欢乐水魔方旅游有限公司管理人。2020年3月9日，本院受理了原告周华军提起的本案诉讼。经本院询问，原告周华军及被告重庆欢乐水魔方旅游有限公司管理人均确认周华军起诉前未向管理人申报过债权。本院已告知原告周华军向管理人申报债权。本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第五十八条的规定提起债权确认之诉。本案中，重庆市第五中级人民法院裁定受理破产清算申请在前，周华军提起给付之诉在后，且原告周华军起诉前未曾申报债权。故原告周华军的起诉不符合受理条件，应予以驳回。周华军应当向管理人申报债权，在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《企业破产法》第五十八条之规定提起债权确认之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告周华军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月十九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘宏伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保165号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：邢庆秀，女，中国民生银行股份有限公司济南分行职工。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：田志华，男，1960年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：曹建贞，女，1962年3月8日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人：山东京税信息科技有限公司，住所地济南市历下区浆水泉9号。法定代表人：田志华，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合计存款200万元人民币或者查封、扣押相对应价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行以其自有财产提供担保，并提供担保书一份。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济南分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田志华、曹建贞、山东京税信息科技有限公司银行存款200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司济南分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇二〇年三月二十七日书记员 陈海燕
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2154号 申请执行人：于延海，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：公维证，男，1980年1月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人于延海与被执行人公维证借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行标的额26300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人公维证发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不到庭亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年9月17日和2020年3月5日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年3月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，该案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额26300元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月九日 书记员  韩大明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4943号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙玉娥，女，1975年10月09日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙玉娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孙玉娥经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金126431.2元、利息（含罚息）14857.09元、复利1152.97元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孙玉娥签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孙玉娥提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孙玉娥未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孙玉娥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孙玉娥未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉娥向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额195000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孙玉娥未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孙玉娥立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孙玉娥清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孙玉娥发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孙玉娥未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孙玉娥尚欠借款本金126431.2元，利息（含复利）21854.59元、复利2376.79元。本院认为：平安银行与孙玉娥签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孙玉娥发放贷款，孙玉娥应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孙玉娥偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金126431.2元，利息（含复利）21854.59元、复利2376.79元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元及公告费（以实际发生为准），由被告孙玉娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保144号 保全申请人：常玉琴，女，汉族，1970年8月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张海龙，安徽汇思律师事务所律师。 被申请人:汤明明，女，汉族，1984年9月16日出生，住安徽省凤台县。 申请人常玉琴与被申请人汤明明、朱忠良确认合同无效纠纷一案，申请人常玉琴于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人汤明明价值909335.86元的财产，并提都邦财产保险股份有限公司投保的保险金额为909335.89元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人常玉琴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人汤明明名下银行存款909335.89元或查封、扣押等值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人常玉琴预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇二〇年三月十日 书记员 杨丹丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执430号 申请执行人：顾仙女，女，1977年4月28日生，汉族，上饶市广丰区，住上饶市广丰区。 被执行人：林谋方，男，1974年7月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4834号民事调解书，向被执行人林谋方发出执行通知书，责令被执行人林谋方立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林谋方银行存款限额20000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周丽圆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初546号原告：曹宝江，男，1963年3月2日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告:王本聪，男，1970年3月27日出生，汉族，现住天津市南开区。本院在审理原告曹宝江与被告王本聪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹宝江撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告曹宝江负担。审判员 周 杨二〇二〇年三月三十一日书记员 赵雅迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审69号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人郭全达，该局工作人员。被申请人莒县刘官庄镇泉头社区邵家泉头村股份经济合作社，住所地莒县刘官庄镇泉头社区邵家泉头村，统一社会信用代码N23711122MF0073562K。法定代表人邵修德，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2010年3月，未经依法批准，擅自占用你村土地2093平方米（耕地2061平方米、村庄用地32平方米）建文化大院及卫生室，现已建成。1027平方米符合规划，1066平方米不符合规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第06122号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1066平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1027平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的2093平方米土地进行罚款，其中对占用的2061平方米耕地处以每平方米26元的罚款，计53586元；对占用的32平方米村庄用地处以每平方米16元罚款，计512元；共计54098元。（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月14日、2019年11月18日、2020年2月17日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第06122号行政处罚决定第二项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第06122号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第06122号行政处罚决定第二项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第06122号行政处罚决定第二项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县刘官庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十三日书记员  来欢欢
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1920号 原告：陈受辉，男，1962年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告:林少平，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告陈受辉与被告林少平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款15300元，并自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6％计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于向原告购买柴油机缺乏资金，向原告借款15300元，并于2016年8月26日出具一张《欠条》交由原告掌执，《欠条》上载明了借款人、借款金额、时间等内容。经原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告出具的《欠条》一份，用以证明被告欠款的事实。被告未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告因购买柴油机缺乏资金向原告借款15300元，原告出借相应款项后，被告出具一份《欠条》交由原告收执。至今，被告尚未偿还原告该款。2019年12月4日，原告就本案借款诉至我院。 本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告15300元。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自起诉日（即2019年12月4日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林少平应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈受辉15300元，并从2019年12月4日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182.5元，由被告林少平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 曾陈斌     人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年三月二十日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4867号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴苹，女，1985年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告吴苹经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金62469.64元、利息（含罚息）7249.44元、复利494.11元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与吴苹签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向吴苹提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，吴苹未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告吴苹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告吴苹未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴苹向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额110000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，吴苹未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求吴苹立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至吴苹清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向吴苹发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但吴苹未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，吴苹尚欠借款本金62469.64元，利息（含复利）10711.58元、复利1072.01元。本院认为：平安银行与吴苹签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向吴苹发放贷款，吴苹应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求吴苹偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴苹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金62469.64元，利息（含复利）10711.58元、复利1072.01元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元及公告费（以实际发生为准），由被告吴苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4006号之一 被执行人：申慧兵，男，汉族，1984年10月25日生，初中文化，住湖南省永州市祁阳县。 关于申慧兵盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1081号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4006号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4684号申请执行人：吴兰英，女，1944年2月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市阳谷米业有限公司，统一社会信用借码：91321281666837149T，住所地兴化市。被执行人：陈国，男，1962年9月29日生，汉族，住兴化市。申请执行人吴兰英与被执行人兴化市阳谷米业有限公司、陈国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1308号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市阳谷米业有限公司、陈国应偿还申请执行人吴兰英借款210000元及利息，案件受理费2225元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3050元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人陈国名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人兴化市阳谷米业有限公司名下的厂房，已由本院另案进行房产拍卖，本案待参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月4日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人陈国名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人兴化市阳谷米业有限公司名下的厂房，已由本院另案进行房产拍卖，本案待参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十日书记员  魏启明
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初518号原告：吴蓓蕾，女，1972年9月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告吴蓓蕾诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼成人舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费8500元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费8500元及资金占用利息(自2020年1月6日起计算)。事实与理由：原告于2019年6月27日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买年卡畅跳培训课程，支付费用8500元，原告系续费会员，尚未开卡使用课程。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费8500元的事实；2、会员卡资料1组，证明原告系被告会员的事实；3、公函照片1份，证明被告已于2019年7月19日停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月27日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供年卡无限次畅跳培训课程，共支付费用8500元，原告系续费会员，该课程尚未开始使用。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”被告突然停止营业，导致原告的课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费8500元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴蓓蕾与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴蓓蕾教育培训费8500元，并支付原告吴蓓蕾以8500元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2224号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘玉庆，男，1980年7月15日出生出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘玉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘玉庆经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计49582.02元（其中本金29357.82元、利息15474.4元、违约金及费用4749.8元，并按领用合约的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘玉庆未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘玉庆未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月17日，涉案信用卡项下欠款本金29357.82元、利息15474.4元、违约金及费用4749.8元，以上欠款共计49582.02元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款共计49582.02元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元及公告费（以实际发生为准），由被告刘玉庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5873号 沈龙： 关于申请执行人沈龙与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初8833号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27995号原告：东莞市益康物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市****峡口榴花西街横三巷5号三楼02室。法定代表人：吴浩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王满锦，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。被告：杨银泉，男，1947年1月20日出生，住中国香港特别行政区，港澳居民往来内地通行证号码：H311643(5)。原告东莞市益康物业服务有限公司与被告杨银泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告东莞市益康物业服务有限公司以双方达成和解为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市益康物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市益康物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市益康物业服务有限公司负担。审 判 员  李加恩人民陪审员  张立伟人民陪审员  梁丽华二〇二〇年三月三日书 记 员  张丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53179号原告：李某，女，1944年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王敬林，北京纳诚律师事务所律师。被告：陈某1，女，1963年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某2，女，1968年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈某3，男，1949年8月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王某1，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王某2，女，1976年8月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告李某（以下简称原告）与被告陈某1、陈某2、陈某3、王某1、王某2（以下分别表述时简称各自姓名，一并表述时简称五被告）遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬林到庭参加了诉讼。陈某1、陈某2经本院传票传唤，陈某3、王某1、王某2经本院公告传唤均未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:确认位于北京市朝阳区xx号房屋由原告按照遗嘱继承。事实与理由：原告的丈夫陈某4于2004年3月27日死亡。原告与丈夫陈某4共育有两个女儿，分别是陈某1、陈某2。原告的丈夫陈某4于2003年5月19日自书遗嘱（在自己去世后名下的房产北京市朝阳区xx号全部赠与妻子李某）。故原告诉至法院，望判如所请。五被告均未到庭。陈某1、陈某2于2020年3月23日向本院寄送了同意声明，主要内容为：“李某起诉遗嘱继承纠纷一事，我已收到法院传票，我已知道此事。同时对李某的诉讼请求表示认可，对遗嘱内容没有任何异议。”陈某3、王某1、王某2未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据现有证据依法确认如下事实：原告与陈某4系夫妻关系，二人育有两女，长女陈某1、次女陈某2。陈某5与王某3共育有子女三人，长子陈某4、次子陈某3、女儿陈某6。陈某6与其丈夫王某4育有两女，即王某1和王某2。陈某5于1998年5月2日因死亡注销户口。陈某4于2004年3月27日死亡。王某3于2013年10月16日因死亡注销户口。陈某6于1990年5月7日因死亡注销户口。位于北京市朝阳区xx号的房屋（以下简称涉诉房产）现登记在陈某4名下。原告称该房产系其与陈某4夫妻共同财产，陈某1、陈某2在庭前谈话时对此表示认可。原告提交陈某4于2003年5月19日所立的一份自书遗嘱，内容为：我陈某4在将来去世以后我名下的房产北京朝阳区xx号全部赠与妻子李某。特此立自书遗嘱。这是我今生唯一一份有效遗嘱。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，根据原告及陈某2、陈某1的表述，涉诉房产应属原告与陈某4的夫妻共同财产。根据陈某4的自书遗嘱可以认定，其将本人所有的涉诉房产50%的份额留给原告所有，是陈某4的真实意思表示，且不违反法律法规的强制规定，应当确认其合法有效。现原告持该遗嘱要求继承涉诉房产中陈某4的份额，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人陈某4名下位于北京市朝阳区xx号房屋由原告李某继承，归原告李某所有。案件受理费13800元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 谷培培二〇二〇年三月三十一日书记员 佟 飞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初49号原告：天津紫龙奇点互动娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态中成大道以西、中滨大道以南生态建设公寓9号3层311房间。法定代表人：王一，董事长。委托诉讼代理人：王东，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海游陆信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J363室。法定代表人：吴永波。原告天津紫龙奇点互动娱乐有限公司与被告上海游陆信息科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告天津紫龙奇点互动娱乐有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津紫龙奇点互动娱乐有限公司撤回起诉处理。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年三月二十三日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之四十三申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某北京银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初462号原告:张一工,男,住呼市。被告:陈娅新,女,住呼市。原告张一工诉被告陈娅新财产损害赔偿一案，本院受理后，原告张一工于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。张一工作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一工撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张一工负担。审判员 陈寒冰 二〇二〇年三月二十四日书记员 王 珏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初459号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：李相虎，男，1972年10月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市恒信物业有限公司与被告李相虎物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市恒信物业有限公司于2020年3月23日提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李程龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66633号原告：陶宏志，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：霍某，男，2002年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。原告陶宏志（下称原告）诉被告霍某（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2000元、误工费30000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、电动车3500元，合计41500元。事实与理由：2019年5月30日，在北京市朝阳区，被告骑的电动自行车与我骑的电动自行车发生交通事故，造成接触部位损坏，原、被告受伤。交通队认定被告全责。我伤情经诊断为右侧第11肋骨骨折等。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发当晚，原告口头说给他500元私了，我当天就微信转账给了原告500元，原告就跟我说可以走了，我就走了，没有书面协议，但是我朋友在现场录了视频。事发后没多久原告联系我，让我去小红门派出所，也没说什么事，我就没去。原告第二天去医院就医没告诉我，直到原告起诉我才知道原告骨折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月30日19时33分，在北京市朝阳区，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原、被告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。2019年5月31日，原告至民航总医院就诊，诊断为右侧第11肋骨骨折、头部软组织伤、头外伤神经反应。原告提交医疗费发票1375.79元，据伤情主张3个月的误工费30000元、精神损害赔偿5000元，并主张因处理事故、诉讼及就医发生交通费1000元。原告称其电动车前部被撞坏，已经不具有维修价值，按购买价主张电动车费3500元。被告称事发当天原告曾表示给付500元完事并在收款后让被告离开，据此认为双方已就本次事故产生的争议一次性了结。原告对被告给付款项500元之事实予以认可，但称其当时认为身体没有什么问题，双方并未签署一次性和解协议。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据事故责任，被告应就原告因本次事故造成的合理损失承担相应民事赔偿责任。事发后被告虽已给付原告款项500元，但双方并未达成一次性和解协议，故被告关于不再负赔偿义务之抗辩，本院不予采纳。据原告所供医疗费票据，本院支持原告医疗费1375.79元，据原告伤情，本院酌情支持其一个月的误工费5000元，据其就医情况，本院酌情支持其交通费200元。据事故造成原告车辆损坏之事实，结合被告已给付款项情况，本院酌情支持原告财产损失500元，与被告已给付原告款项500元相折抵，无需另行给付。原告主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告霍某于本判决书生效后七日内赔偿原告陶宏志医疗费1375.79元、误工费5000元、交通费200元，合计6575.79元；二、驳回原告陶宏志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告陶宏志负担788元（已交纳），由被告霍某负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告陶宏志）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  孙雪婷审判员  陈 峰二〇二〇年三月三十一日书记员  焦 璐
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执525号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该支行行长。 被执行人：俞益全，男，1973年3月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2903号民事判决书，责令被执行人俞益全履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞益全的银行账户，限额50000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月二十五日 书记员 夏芳芳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异73号 申请执行人：广州市爱效信息技术有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠安路288号之二2030房。 法定代表人：赖德福。 被执行人：广州市战略知识产权运营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路372号1616自编之二。 法定代表人：陈丽雯。 第三人：广州花都知识产权文化研究院，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇阳光南路6号2号楼208室。 法定代表人：唐善新。 第三人：黄学明，男，1956年4月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 第三人：曹乐，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 第三人：唐善新，男，1945年2月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院在执行申请执行人广州市爱效信息技术有限公司与被执行人广州市战略知识产权运营有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请执行人广州市爱效信息技术有限公司向本院申请追加第三人黄学明、曹乐、唐善新、广州花都知识产权文化研究院为(2019)粤01执6684号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人广州市爱效信息技术有限公司称：其与被执行人因计算机软件开发合同纠纷一案，申请执行人已依据生效的（2018）粤73民初3366号民事判决向法院申请强制执行，经查，广州市战略知识产权运营公司股东未认缴出资，根据法律规定，股东认缴出资的，应在其认缴范围内对公司债务承担无限连带责任。请求：追加广州市战略知识产权运营公司的股东黄学明、曹乐、唐善新、广州花都知识产权文化研究院为(2019)粤01执6684号案的被执行人。 申请执行人广州市爱效信息技术有限公司向本院提供了如下证据：1.营业执照；2.变更登记（备案）通知书；3.股东决议；4.公司登记（备案）申请书；5.变更后股东出资情况；6.股东黄学明身份证信息；7.股东曹乐身份证信息；8.股东唐善新身份证信息；9.公司章程内容；10.股东章程修正案；11.股东会决议。 被执行人广州市战略知识产权运营公司、第三人黄学明、曹乐、唐善新、广州市战略知识产权运营公司经本院书面通知后未向本院提交答辩意见及证据。 经审查查明，关于广州市爱效信息技术有限公司诉广州市战略知识产权运营有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院于2019年8月22日作出（2018）粤73民初3366号民事判决判决：一、广州市爱效信息技术有限公司与广州市战略知识产权运营有限公司于2018年3月26日签订的《知识产权交易系统开发合同》于2018年11月15日解除；二、广州市战略知识产权运营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付广州市爱效信息技术有限公司合同款项130000及违约金80000元等。上述判决生效后，因被执行人广州市战略知识产权运营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月16日以（2019）粤01执6684号立案执行。在执行过程中，扣划了被执行人名下银行存款37385.09元，其中36924.31元发放给申请执行人，执行费460.78元上交国库。并对被执行人广州市战略知识产权运营有限公司及其法定代表人陈丽雯采取限制高消费措施，未发现被执行人广州市战略知识产权运营有限公司有财产可供执行，本院于2020年1月6日裁定该案终结本次执行程序。申请执行人广州市爱效信息技术有限公司遂申请追加黄学明、曹乐、唐善新、广州花都知识产权文化研究院为本案被执行人。 另查明，广州市战略知识产权运营有限公司成立于2017年6月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东为陈丽雯、广州市花都知识产权文化研究院，认缴出资分别为240万元和60万元，认缴出资时间为2037年6月5日，实缴出资分别为零元。2018年3月13日，广州市战略知识产权运营有限公司将注册资本300万元变更为2000万元。股东由陈丽雯、广州市花都知识产权文化研究院变更为黄学明、曹乐、唐善新、广州市花都知识产权文化研究院。其中股东曹乐认缴出资额820万元，黄学明认缴出资额520万元，唐善新认缴出资额360万元，广州市花都知识产权文化研究院认缴出资额300万元，出资时间均为2038年3月1日。 再查明，本院向黄学明、曹乐、唐善新、广州市花都知识产权文化研究院、广州市战略知识产权运营有限公司的身份证住址和注册地址送达了追加被执行人申请书和相关证据材料，黄学明、广州市战略知识产权运营有限公司分别于2020年3月12日、13日签收，但均未在期限内提交答辩意见及证据。唐善新因收件人不在收件地址，且无法联系收件人于2020年3月17日退回妥投。广州市花都知识产权文化研究院因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人于2020年3月16日退回妥投。曹乐因收件人不在收件地址，且无法联系收件人于2020年3月24日退回妥投。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，虽然广州市战略知识产权运营有限公司的股东认缴出资期限未至，但因该认缴期限是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述司法解释的规定，被执行人广州市战略知识产权运营有限公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，申请执行人广州市爱效信息技术有限公司申请追加未缴纳出资的股东为被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，申请执行人广州市爱效信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被执行人广州市战略知识产权运营有限公司的股东曹乐、黄学明、唐善新、广州市花都知识产权文化研究院为（2019）粤01执6684号案的被执行人，分别在820万元、520万元、360万元和300万元的范围内对该案债务承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何耿旋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5881号原告：姬桂仁，又名姬贵仁，男，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。被告：李万利，男，住焦作市。原告姬桂仁与被告李万利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬桂仁的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告李万利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬桂仁向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款399000元；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：原告要求被告偿还借款399000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年10月25日至2017年12月10日期间，被告分三次以做生意为由从原告处借款合计399000元，至今未能归还，形成纠纷。被告李万利未到庭应诉。经审理查明，自2008年开始，被告以做生意为由陆续向原告借款，后经双方结算，被告于2015年10月25日向原告出具欠条，载明：今欠到姬贵仁现金壹拾贰万玖千整（含三年利息），本欠款不再记利息和其他费用。欠款人李万利2015.10.25；被告于2017年2月1日向原告出具借条，载明：今借到姬贵仁现金壹拾贰万元整（￥120000元）。李万利2017.2.1；被告于2017年12月10日向原告出具借条，载明：今借到姬贵仁现金壹拾伍万元整（￥150000元）。李万利2017.12.10。后原告催要，被告未还。庭审中，原告称被告付息至2015年10月24日。以上事实，有原告提供的借条等及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告姬桂仁和被告李万利之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持；关于利息，因借条未明确约定利息，对原告按年利率6%请求被告支付逾期利息，本院予以支持，被告李万利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万利于本判决生效之日起十日内向原告姬桂仁偿还借款本金399000元及利息（以399000元为基数，自2019年11月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，由被告李万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  刘艳平审判员  席东彦审判员  位青杰二〇二〇年三月二十五日书记员  张振杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉拿罗罗，男，1984年3月5日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：冉拉晓英，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夹江县华兴陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县新场镇红旗村。 法定代表人：罗启周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。 一审第三人：田兴焱，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：张明雷，四川省夹江县黄土法律服务所法律工作者。 再审申请人冉拿罗罗因与被申请人夹江县华兴陶瓷有限公司（以下简称华兴公司）、一审第三人田兴焱劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冉拿罗罗申请再审称，（一）本案用人单位和劳动者均符合主体资格，其从事的原料搬运及制造过程中的产品搬运工作是华兴公司瓷器制造业务的组成部分，申请人有“工作证”或“服务证”等身份证件及要求申请人必须学习的《员工手册》，本案应按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定双方存在劳动关系。（二）华兴公司与田兴焱签署的《产品入库、出库承包合同》为公司与自然人签署，田兴焱不是具有劳务作业法定资质的承包人，也不可能取得《劳务派遣行政许可实施办法》所规定的“劳务派遣行政许可证”，该合同还在第六条约定华兴公司为“乙方”办理工伤保险，一、二审法院认定该合同属劳务承包合同的事实认定不清。（三）华兴公司向田兴焱支付的承包费每月已达到十几万元，也是通过“江翠莲”私人账户支付，华兴公司承认“江翠莲”为公司员工，但同样也未提交“劳动合同和社会保险购买情况”，二审庭审中，华兴公司已承认其确实还存在将剩余的几个职能部门承包给案外人的事实，也承认未给“江翠莲”购买社会保险。连自认的员工都未购买社会保险及签署劳动合同，更何况冉拿罗罗。冉拿罗罗申请一审、二审法院调取华兴公司自设立以来的员工社会保险购买情况，一审、二审法院均未能调取。综上，冉拿罗罗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 华兴公司提交意见称，（一）冉拿罗罗与华兴公司既没有合同上的劳动关系，也没有事实上的劳动关系。冉拿罗罗是受承包方田兴焱聘请或雇佣，工作服是田兴焱从华兴公司购买后发给冉拿罗罗，与华兴公司无关。因有人投诉冉拿罗罗等人私自收取小费，田兴焱将其辞退，冉拿罗罗不是华兴公司员工，并非华兴公司辞退。（二）华兴公司原审期间提交的《产品入库、出库承包合同》、《工商服务业统一收款收据》和华兴公司网上电子银行回单，能够证明华兴公司按照约定向田兴焱支付了承包费。另外，冉拿罗罗在仲裁程序中关于其系邓强军介绍从事搬运工作的陈述，田兴焱在原审中关于冉拿罗罗等人系其招聘，工资由其发放的陈述，以及邓强军提供的冉拿罗罗签名的装卸报酬清单，足以证明冉拿罗罗由田兴焱聘请，由邓强军招募、管理和发放薪酬。综上，一、二审判决正确。 本院经审查认为，原审已查明冉拿罗罗等人在工作中的管理人为邓强军，而邓强军的证言证实其并非华兴公司员工，系在田兴焱为承包华兴公司产品及原材料的搬运工作，与华兴公司订立《产品入库、出库承包合同》后，受田兴焱聘请管理装卸队，鉴于冉拿罗罗系接受承包人田兴焱雇请从事搬运工作，故不能认定冉拿罗罗等人与发包方华兴公司直接建立事实劳动关系。冉拿罗罗申请一审、二审法院调取的华兴公司全体员工社会保险购买情况并不属于审理本案需要的主要证据。冉拿罗罗主张与华兴公司建立事实劳动关系的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，冉拿罗罗的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冉拿罗罗的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  谭 凌 审判员  杨 军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章梦梦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7345号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：石洪霞，女，1988年10月14日生，汉族，住哈尔滨市五常市。本院依据（2019）黑0103民初1476号民事判决书执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人石洪霞合同纠纷一案，申请执行标的76587.43元。本院立案执行后，依法向被执行人石洪霞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月28日、2019年11月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人石洪霞的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人石洪霞无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人石洪霞在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2019年11月20日对被执行人石洪霞采取限制消费措施，并将被执行人石洪霞纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人石洪霞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人息明辉，申请执行人息明辉不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7345号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月三十一日书记员  蔡 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初367号之一 申请人：侯帆来，女，1989年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘旻珏，上海市协力（苏州）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门梦想归谷公寓管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路95号802室，统一社会信用代码91350205MA2Y7A8T52。 被申请人：深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003593912632。 被申请人：北京网信金服信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼七层，统一社会信用代码91110105096273715W。 被申请人：天津联合融资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦7层KL座，统一社会信用代码911201036759501788。 本院在审理申请人侯帆来与被申请人厦门梦想归谷公寓管理有限公司、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司、北京网信金服信息科技有限公司、天津联合融资担保有限公司、第三人银川产权交易中心（有限公司）民间借贷纠纷一案中，侯帆来于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对厦门梦想归谷公寓管理有限公司、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司、北京网信金服信息科技有限公司、天津联合融资担保有限公司名下价值1916750元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，侯帆来以天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，侯帆来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门梦想归谷公寓管理有限公司、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司、北京网信金服信息科技有限公司、天津联合融资担保有限公司名下价值1916750元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由侯帆来负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年三月二日 法官助理  吴腾金 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。