河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初234号原告：何某某，男，1969年11月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：禹某某，男，1972年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县建筑公司，住所地：河南省泌阳县县城北环路北侧建设局，统一社会信用代码：9141721759902613。二被告委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原告何某某诉被告禹某某、泌阳县建筑公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人柴林辰、被告禹某某及其委托诉讼代理人吕新如、被告泌阳县建筑公司的委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告工程款170000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：泌阳县尚东第一城小区建设工程承包给泌阳县建筑公司，该公司让被告禹某某找人做内墙粉刷，禹某某与原告签订《内墙粉刷协议》，由原告进行施工。原告施工后，被告验收合格，现尚东第一城小区已经入住，但被告禹某某仅支付原告工程款450000元，而原告总工程款为620000元，下余的170000元被告一直拖欠不付，为此起诉。被告禹某某辩称，2015年5月17日，我与原告就尚东第一城25号、26号、27号楼及商业内墙粉刷工程签订了《内墙粉刷协议》。合同约定了承包范围为上述三栋楼及商业内墙粉刷工程，不含地坪与顶粉刷，不含墙面喷浆与挂网，承包方式为包工不包料，承包价格地下室、商业及住宅全部统一计算工程量，价格统一为每平方米9.1元。质量要求为：按照规范及建设方要求施工，否则返工等一切费用由原告方承担。付款办法为单位工程完工后达到内部验收条件后付工程款的90%。此后原告组织人手进行了施工，但部分施工经验收存在严重不合格问题，原告认为继续施工无利可图，就拒绝继续施工，无奈我另行组织人员进行了返工。后来原告要求我支付工程款，但我们双方就实际施工面积、施工单价、返工费用负担不能够达成一致意见，导致无法进行结算。原告曾于2019年提起过诉讼，当时原告委托有关机构对已完工工程量进行评估，就因为双方无法就工程量达成一致导致评估无法进行，原告为此撤诉。我认为原告仅完成合同中的部分工程量，而住宅和商业层、地下室的施工难度不一样，现在原告要求按照每平米9.1元的价格计算不应得到支持。同时，因为原告施工质量问题，导致我进行返工，因此造成的损失原告方应当承担赔偿责任。综上，原告要求我支付劳务费用170000元的理由不能成立，请求予以驳回。被告泌阳县建筑公司辩称，原告起诉的依据是原告与被告禹某某签订的劳务合同，根据合同相对性，该劳务合同的权利义务应当由合同相对人承担，我单位不是合同相对方，不应当承担相应的合同义务。此外，根据相关法律规定及司法解释，我单位也不是本案的适格被告，而应当是本案的第三人。同时，原告要求我单位承担责任没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。而我单位作为工程总承包方并不欠被告禹某某施工款，因此，我单位不应承担相应责任。综上，请求驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2014年至2015年期间，泌阳县源丰房地产有限公司为建设泌阳县尚东第一城住宅小区，将该住宅小区发包给被告泌阳县建筑公司，由被告泌阳县建筑公司作为总承包建筑单位进行建设。此后，被告泌阳县建筑公司将泌阳县尚东第一城住宅小区第25号、26号、27号楼分包给被告禹某某承建。该三栋楼主体工程完工后，被告禹某某将该三栋楼房的内墙粉刷劳务工程承包给原告何某某，并于2015年5月17日以被告禹某某为甲方，以原告何某某为乙方签订《内墙粉刷协议》一份，该协议内容如下：“1、工程名称及承包范围：尚东第一城25#、26#、27#楼及商业内墙粉刷工程（不含地坪与顶粉刷），本次承包工程不含墙面喷浆与挂网；2、承包方式：包工不包料，甲方提供吊盘、水、电、搅拌机，乙方提供灰斗车（自行修理）及零星工具；3、承包价格及工程量结算办法：地下室、商业及住宅全部统一计量工程量，价格统一为每平方米9.1元（玖元壹角）；工程量为实方实算，外墙窗口、阳台包口由外粉做，洞口1.0m以内的内部洞口按单面计算，其余均为实方实算；4、工期要求：有效工期为60天；5、质量要求：按规范及甲方要求施工，否则返工等一切费用由乙方承担；6、付款方式：工程每8层粉刷完成后，工程款付已完工程量合同款的80%；单位工程完成后，工程达到内部验收条件后，工程款付至已完工程量的90%；施工洞口、吊盘口全部工程完成后一个月后全部结清。甲方：禹某某；乙方：何某某；2015年5月17日”。此后，原告组织人员进行了施工。后因施工质量问题原告何某某与被告禹某某产生纠纷，因不能协商一致，被告禹某某对未支付的工程款拒绝支付，为此形成诉讼。2019年3月19日，原告何某某曾向本院提起诉讼，后申请撤回起诉。2020年1月8日，原告何某某再次向本院提起诉讼，在本次审理过程中，原告提交了郑州智诚工程造价咨询有限公司出具的《泌阳尚东第一城26#、27#楼及其商业内墙粉刷工程量》报告书，该报告书进行编制的具体工程量为71661.7平方米。另查明，本案在审理过程中，被告禹某某未向本院提交其具备相关建筑资质及具备用工主体资格的相关证据。此外，在原告何某某施工期间，被告禹某某陆续向原告何某某支付款项450000元，对已经支付的款项，原告何某某及被告禹某某均不持异议。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告何某某与被告禹某某签订的《内墙粉刷协议》约定的承包方式为：包工不包料，故该协议的性质应为劳务合同。在合同履行过程中，虽然原告与被告禹某某就施工总量及施工质量产生争议，但原告就施工总量提供了郑州智诚工程造价咨询有限公司出具的《泌阳尚东第一城26#、27#楼及其商业内墙粉刷工程量》报告书作为证据，原告就此已经尽到了自己的举证责任，对于该报告书，被告禹某某虽提出异议，但未向本院提交相关证据予以反驳，因此被告禹某某应承担因举证不能而产生的不利法律后果。同时，该报告书编制的工程总量为71661.7平方米，按原告何某某与被告禹某某约定的施工价格每平方米9.1元计算，工程总价款为652121.47元，与原告在起诉状中诉称的总工程款为620000元的数据并不存在特别大的差距，与原告诉称的总额比较吻合，因此，在被告禹某某未提交相关证据的情况下，本院对郑州智诚工程造价咨询有限公司出具的《泌阳尚东第一城26#、27#楼及其商业内墙粉刷工程量》报告书予以采信。而原告何某某与被告禹某某约定的施工价格每平方米9.1元，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。据此，原告何某某诉称总工程劳务款620000元，扣除被告已支付的450000元，要求被告禹某某支付下余170000元的诉请并无不当，本院予以支持。对于原告何某某要求被告泌阳县建筑公司承担偿还责任的诉请，被告泌阳县建筑公司作为泌阳县尚东第一城住宅小区的总承包建设单位，将部分工程分包给不具备相关建筑资质及具备用工主体资格的被告禹某某，属于违法分包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定：“落实清偿欠薪责任，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按照合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。中华人民共和国建设部、社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，被告泌阳县建筑公司将部分工程分包给被告禹某某，违反上述法律及行政部门规范性文件的相关规定，应当承担相应的清偿责任，原告何某某要求被告泌阳县建筑公司承担偿还责任的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因本案系劳务合同纠纷，原告就劳务费用主张逾期利息没有相关法律依据，本院不予支持。被告禹某某辩称，原告施工存在质量问题，导致其另行组织人手进行返工并造成经济损失，其就经济损失未向本院提交相关证据，本院不予采纳。被告泌阳县建筑公司辩称其不是本案适格被告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，原告何某某以泌阳县建筑公司作为被告起诉并无不当，对于被告泌阳县建筑公司的该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告禹某某于本判决生效后十日内支付给原告何某某劳务款170000元，被告泌阳县建筑公司对该170000元承担连带清偿责任；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告禹某某、泌阳县建筑公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年三月十七日书记员  杨峥