河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初79号原告：刘恩杰，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：何纪恩，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。被告：刘要民，男，1964年5月19日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。原告刘恩杰与被告刘要民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩杰及其委托诉讼代理人何纪恩、被告刘要民及其委托诉讼代理人孙东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2010年秋达成的口头土地转包合同。2、被告返还原告承包的耕地，并清除该土地上的房屋和树木。3、被告向原告清偿承包款7500元及占用期间的利息。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年3月15日，原告的父亲刘发水与被告刘要民签订土地互换合同一份，约定刘要民用其村西头的两块耕地互换原告刘恩杰家位于漯舞路南侧的耕地，面积为3亩。2010年秋，双方解除了该份土地互换合同，被告刘要民也收回了村西头的耕地。随后，双方达成口头协议，被告以每亩1000元的价格转包了原告家的3亩耕地，并在耕上建设房屋、种植树木，改变了土地用途，违法了禁止性规定。2016年秋，被告向原告母亲支付了承包款1500元，下欠1500元，且以后的承包款至今未付，但一直使用原告家的耕地。后经镇政府、村组干部调解无效，被告刘要民不仅不返还耕地，还殴打原告，致使原告转包土地的目的不能实现。特诉至本院，望判如所请。原告刘恩杰为证明其主张，向本院提交以下证据：农村土地承包经营权证书及舞阳县吴城镇后刘村委会证明各一份。证明原告刘恩杰在舞阳县吴城镇××组享有承包地2块及位置，一块面积为3.10亩，另一块面积为3.00亩。2016年12月30日，刘恩杰将其土地承包经营权证书从村委会领走，对于原、被告发生的责任田纠纷，经村委会调解，双方未达成协议。图片四张。证明被告刘要民在与原告刘恩杰互换的基本农田上搭建简易房、栽种果树等现状，改变了土地用途，违反了法律禁止性规定，致使合同目的不能实现。三、换地合同书一份。证明原告的父亲刘发水与被告刘要民同意刘要民存在土地互换关系，但对合同中“刘发水”的签字和其他内容不予认可。经质证，被告刘要民对以上三组证据的真实性均无异议，认可原告刘恩杰的土地使用权证书、双方于2008年3月15日签订的土地互换合同以及土地使用现状，但认为被告刘要民在互换土地上搭建简易房、种植果树并未违反法律强制性规定，且得到了政府部门的审批，其经营合法。被告刘要民辩称，2008年3月15日，原告的父亲刘发水与被告刘要民签订土地互换合同属实，合同签订后，不存在已经解除的情况，现在也不符合解除合同的情形，双方也不存在其他口头承包合同，故原告解除合同的诉请不能支持。2013年，原告的父亲不想耕种互换后的土地，将被告位于村西的土地交于被告耕种，由被告支付费用。被告于2018年秋将土地交还原告方，并按照约定支付了全部承包款，不存在欠付原告承包款7500元的情形。双方在互换土地后，至今一直在履行合同中，请求驳回原告刘恩杰的诉讼请求。被告刘要民为证明其主张，向本院提交以下证据：一、换地合同书及证人刘某的证言各一份。证明被告刘要民与原告的父亲刘发水同意刘要民用其村西头的两块耕地互换原告刘恩杰家位于漯舞路南侧的耕地；双方可在互换的土地上建房、种树，对方不得干涉；互换期间，如果地价上涨，双方可以换回土地；集体调地后，合同解除。现在村组未进行调地，合同解除条件不成就。二、营业执照及照片四张。证明双方互换土地后，被告刘要民利用互换的土地进行了投资，搭建了简易房，经审批开办了“舞阳县要民家庭农场”，经营范围为果树苗圃种植。三、舞阳县吴城镇后刘村委会证明一份。证明双方土地互换纠纷，经村干部协调，刘恩杰于2018年秋要回了村西头的两块地，并转租给了同组村民刘国宇。四、刘要民买地付款凭证。证明被告刘要民自2013年至2019年期间向其租用土地的农户支付租金的情况，其中包括向原告父亲、母亲支付“西地”2013年至2016年期间租金的情况。经质证，原告刘恩杰对换地合同第一条认可，认为双方存在换地关系，对其他内容和刘发水的签字不认可；对于证人证言，认为证人未出庭，不予质证；对照片和村委会证明的印章无异议，但对证明的问题有异议，营业执照也不能证明被告合法利用了土地；原告家人收到了付款凭证中被告发放的承包款，但是至今仍尚欠2016年应付的1500元和2017年、2018年应付的各3000元共计7500元未付。本院经审理认定事实如下：原告刘恩杰和被告刘要民均系舞阳县吴城镇××组村民。2008年3月15日，原告刘恩杰的父亲刘发水与被告刘要民签订换地合同书一份，主要内容为被告刘要民用其位于村西头的两块耕地共计3亩与刘发水家位于漯舞路南侧的耕地进行互换；双方可在互换的土地上建房、种树，对方不得干涉；互换期间，如果双方地价上涨，均可以换回土地；集体调地后，合同解除。刘发水、刘要民以及证明人刘某在合同书中签字。在合同履行中，被告刘要民在互换的土地上搭建简易房、种植果树，开办了“舞阳县要民家庭农场”。后刘发水将互换的刘要民位于村西头的两块耕地交于被告刘要民经营，被告刘要民按照每亩每年1000元的标准支付了2013年至2016年期间的承包款以及2017年应付的承包款1500元。2016年12月30日，舞阳县人民政府向原告刘恩杰颁发了豫（2016）舞阳县农村土地承包经营权第047264号土地承包经营权证书，原告刘恩杰及其家庭成员共5人在所属村组家庭承包基本农田2块，分别为：土地代码4111211012340300094,面积3.10亩；土地代码4111211012340300124，面积为3.00亩。承包期限为：1998年5月1日至2028年4月30日。后原告刘恩杰与被告刘要民因土地承包发生纠纷，经村组干部调解，双方未达成一致意见。另查明，原告刘恩杰承包家庭成员除其本人外，还有父亲刘发水、母亲谷桂梅、妻子李继红、儿子刘子锐。刘发水现已去世。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告刘恩杰的父亲刘发水与被告刘要民于2008年3月5日签订的换地合同书合法有效，应受法律保护。原告刘恩杰主张已于2010年秋解除了该换地合同并达成了口头的土地转包协议，诉请解除口头的土地转包协议、返还土地并清除土地上的附属物，同时主张被告刘要民支付尚欠的承包款；被告刘要民称双方至今履行这该换地合同且2010年秋未曾达成过关于土地承包的口头协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告刘恩杰对其与被告刘要民已经于2010年秋解除换地合同并达成了土地转包的口头协议以及双方存在口头土地转包关系的基本事实应当承担举证证明责任，原告已经提交的三组证据亦不能证明其主张的基本事实存在，故对于原告刘恩杰主张的已于2010年秋解除了2008年3月15日签订的换地合同并达成了新的土地转包口头协议的事实，本院不予认定，另外，原告刘恩杰自认已经收到被告刘要民2013年至2016年的承包款以及2017年应付的承包款1500元的事实，现仅主张2017年应付承包款的不足部分及2018年和2019年应付的承包款，而对2010年至2012年期间的承包款未予主张，亦有悖常理。同时，也印证了原告的父亲刘发水于2013年将互换后的土地交于被告耕种后又转包给第三人经营的事实。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面被告刘要民对于已经解除换地合同且存在口头转包协议的事实均不予认可，另一方面原告刘恩杰提交的证据又不能证明其主张的事实，应由原告刘恩杰承担不利的法律后果。综上，原告刘恩杰诉请解除与被告刘要民土地转包协议、返还土地并清除土地上的附属物以及关于支付承包款的事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘恩杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘恩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年三月二十七日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏