wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3002号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：金艳玲，女，1985年10月13日出生，满族，户籍地黑龙江省绥芬河市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金艳玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告金艳玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金86572.4元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）31888.3元、复利5700.62元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金艳玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金艳玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。金艳玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金艳玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额237000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向金艳玲发放贷款后，金艳玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，金艳玲尚欠平安银行贷款本金86572.4元、利息（含罚息）31888.3元、复利5700.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金艳玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向金艳玲发放贷款，金艳玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金86572.4元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）31888.3元、复利5700.62元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告金艳玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元、公告费（以实际发生为准），由被告金艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初193号原告：吴小华，男，1976年6月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：江西亿源红电子商务有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023MA35F93TXL。法定代表人：黄琳，系公司执行董事。被告：邱灿毅，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省南丰县人，工作单位南丰县。吴小华与江西亿源红电子商务有限公司（以下简称“亿源红公司”）、邱灿毅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴小华、亿源红公司法定代表人黄琳到庭参加了诉讼，邱灿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴小华向本院提出诉讼请求：1.判决亿源红公司、邱灿毅向吴小华支付工资款38000元及利息（利息从2018年2月24日开始按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由亿源红公司、邱灿毅承担。事实和理由：亿源红公司、邱灿毅于2017年雇佣吴小华贴瓷砖，2018年2月24日经双方结算，亿源红公司、邱灿毅共计还欠吴小华38000元工资，并由亿源红公司、邱灿毅向吴小华出具了一张欠条，但亿源红公司、邱灿毅出具欠条后，虽经吴小华多次催讨，亿源红公司、邱灿毅仍然拒不履行给付欠款义务。故诉至法院，请求判如所请。亿源红公司辩称：邱灿毅负责我司所有业务，且是我司法定代表人黄琳的前夫，双方于2016年7月28日离婚，在离婚后黄琳即退出了亿源红公司，吴小华陈述的在我司贴瓷砖的事情我司不知情，吴小华可找邱灿毅归还欠款。邱灿毅未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：亿源红公司于2015年10月30日登记注册，法定代表人黄琳，监事邱灿毅。黄琳与邱灿毅于2016年7月28日离婚。吴小华经案外人吴刚介绍承接亿源红公司贴瓷砖工程，吴小华按要求完成亿源红公司的瓷砖粘贴工程。后案外人吴刚带吴小华到亿源红公司找邱灿毅要求结算工程款，2018年2月24日，亿源红公司、邱灿毅以今欠人及单位的身份向吴小华出具了欠条一张，欠条载明：今欠到吴小华南丰电子商务园地砖工资余额人民币叁万捌仟元整（38000元）。出具欠条后，亿源红公司、邱灿毅均未向吴小华支付以上款项。在诉讼过程中，吴小华自愿撤回要求亿源红公司、邱灿毅按年利率6%支付从2018年2月24日起至还清本金时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。以上事实有吴小华提交的欠条一张、亿源红公司提供的黄琳与邱灿毅的离婚证一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合到庭当事人法庭陈述，足以认定。本院认为，吴小华与亿源红公司虽未签订书面承揽合同，但双方已形成事实的承揽合同关系。吴小华已依约向亿源红公司交付工作成果，亿源红公司应当依约向吴小华支付报酬，且双方以欠条形式确认亿源红公司所欠工程款，虽未约定具体的还款时间，但吴小华仍可要求亿源红公司在合理期限内返还欠款，因此吴小华要求亿源红公司支付剩余工程款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。邱灿毅并非涉案承揽合同当事人，其在欠条上签名属职务行为，应由亿源红公司承担相应法律责任，故对吴小华要求邱灿毅支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿源红电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴小华贴瓷砖工程款38000元；二、驳回原告吴小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告江西亿源红电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月二十六日书记员 符洪鸣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢755号申请执行人：孙月琴，女，汉族，1963男1月17日生，住镇江市。被执行人：镇江贵诚建材物资有限公司，住所地镇江市。法定代表人郑贵生，该公司执行董事。被执行人：郑贵生，男，汉族，1980年9月生，住镇江市。被执行人：余华春，女，汉族，1979年3月生，系郑贵生之妻，住址同上。被执行人：江苏泰茂投资有限公司，住所地镇江市。法定代表人余惠芳，该公司总经理。申请执行人孙月琴与被执行人镇江贵诚建材物资有限公司、郑贵生、余华春、江苏泰茂投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）润商初字第0522号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告镇江贵诚建材物资有限公司欠原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行借款本息计6402009.80元（截止2014年4月28日，之后发生的利息仍按原合同约定计算，直至还清借款本息为止），于本判决生效后十日内支付给原告。二、被告镇江贵诚建材物资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告律师费用96080元。三、被告郑贵生、余华春对上述一、二项承担连带责任。四、如被告镇江贵诚建材物资有限公司不能偿还上述款项，则以被告江苏泰茂投资有限公司所有的位于本市丁卯桥路230号恒华苑12幢301室的房屋和土地使用权折价、变卖、拍卖所得价款优先支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江润州支行。案件受理费58327元，财产保全费5000元，公告费606元，合计63933元，由被告镇江贵诚建材物资有限公司、郑贵生、余华春、江苏泰茂投资有限公司连带承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年9月20日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人江苏泰茂投资有限公司所有的位于本市丁卯桥路230号恒华苑12幢301室的房屋和土地使用权经本院两轮拍卖均流拍，本院依法将该房产作价4874800元以物抵债给申请执行人孙月琴。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2013）润商初字第0522号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月十九日书记员 仲 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3033号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽红，女，1987年09月20日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王丽红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金56106.4元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）17125.68元、复利2991.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王丽红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王丽红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王丽红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额90000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王丽红发放贷款后，王丽红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王丽红尚欠平安银行贷款本金56106.4元、利息（含罚息）17125.68元、复利2991.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丽红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王丽红发放贷款，王丽红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56106.4元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）17125.68元、复利2991.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、公告费（以实际发生为准），由被告王丽红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初917号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：黎为东，男，1991年1月1日出生，汉族，住广西博白县。 被告：黎维忠，男，1986年8月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黎为东、黎维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告黎为东、黎维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金28789.81元，并判决其偿付约定利息；2.判决由被告承担原告应付律师费1553.59元；3.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2010年2月8日，原告与被告依法签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款121000元给被告，以被告所有的座落于玉林市作抵押并办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告完全按照合同约定于2010年3月2日向被告提供了借款121000元，但是，被告却未能完全按约偿还原告借款。至2019年7月26日，被告己经连续违约58期,累计违约95期。被告逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金28789.81元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权。 被告黎为东、黎维忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，被告黎为东、黎维忠与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要条款约定：原告借款121000元给被告黎为东、黎维忠用于购买玉林市站前路盛世江南住宅小区第8幢8107号的商品房，借期自2010年3月2日起至2020年3月2日止，利息为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%计，该利率自起息日起至贷款本息去全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，还款日为每月的对日，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人违约的，原告有权宣布合同立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用（含律师费）由借款人承担；被告黎为东、黎维忠以其所有的玉林市作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2013年9月13日办理了抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2010年3月2日向被告提供了贷款121000元。借款后，被告黎为东、黎维忠未按约定偿还原告借款，截至2019年7月26日，被告黎为东、黎维忠尚欠逾期借款本金28789.81元、利息（含罚息）2281.96元，已连续违约58期、累计违约95期。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告黎为东、黎维忠签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告黎为东、黎维忠借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，立即归还原告借款本息、罚息。被告黎为东、黎维忠以其所有的玉林市作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告黎为东、黎维忠所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费1553.59元，原被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费的承担作明确约定，且原告提供证据证明已实际支出该费用，故本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎为东、黎维忠共同偿还借款本金28789.81元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告黎为东、黎维忠支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2019年7月26日的利息为2281.96元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告黎为东、黎维忠支付律师费1553.59元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 四、被告黎为东、黎维忠不履行上述第一、二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告黎为东、黎维忠所有的玉林市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费615元，减半收取计308元；由被告黎为东、黎维忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40546号原告：李绮，女，1981年11月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵晓雁，广东华法律师事务所律师。被告：黄慧，女，1981年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告李绮与被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绮及其委托诉讼代理人赵晓雁到庭参加诉讼，被告黄慧经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绮诉称：被告因公司缺乏投资运营资金向原告借款120万元并签订借款合同，约定出借金额120万元，借款利息12万元。借款期满后，被告仅偿还利息2万元，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金120万元及借款内余下利息10万元；二、被告支付自2019年7月2日起计至实际清偿之日止，以本金120万元为基数，按年利率18.72%计算的逾期利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告黄慧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月8日，原告分别向被告转账50万元、50万元，合计转账100万元。2018年12月19日，原告向被告转账20万元。2018年12月19日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款120万元，利息12万元，借款期限至2019年7月1日止。2019年10月16日，被告向原告转账2万元，附言“还款”。庭审中，原告称，合同到期后，被告仅归还2万元利息，本金未归还。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有银行转账记录及《借款合同》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信。原告向被告交付借款120万元后，被告未还款，现原告依约主张被告偿还借款本金120万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。《借款合同》约定借款期内的利息为12万元，被告借款后仅偿还2万元，根据先息后本的抵扣原则，该2万元还款应优先抵扣利息，故被告尚欠原告借款期内的利息10万元。借款期限自2018年12月19日起至2019年7月1日止，共计195天，本金120万元，利息12万元，则年利率为18.72%【按（12万元×365天）÷（120万元×195天）算】。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息，故被告还应向原告支付逾期利息，自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以借款本金120万元为基数，按年利率18.72%的标准计付，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告黄慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绮偿还借款本金1200000元及利息（截至2019年7月1日止的利息为100000元；自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以尚欠本金1200000元为基数，按照年利率18.72%的标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17090元，保全费5000元，合计22090元，由被告黄慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  李健民二〇二〇年三月三十日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1289号之二 原告：黎彩文，女，1949年7月29日出生，汉族，住江西省。 委托代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄友国，男，1960年2月28日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 原告黎彩文与被告黄友国共有纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因被告黄友国为限制行为能力人，诉讼中需依特别程序指定监护人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  骆会香 人民陪审员  肖雪华 二〇二〇年三月一十八日 书 记 员  文雨杏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执395号之一 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：李仁霞，女，1974年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 本院在执行本院民事审判庭移送的权岚与李仁霞劳务者受害责任纠纷（诉讼费）一案中，于2020年2月20日以(2020)皖0521执395号执行裁定书冻结了被执行人李仁霞的银行存款，现被执行人李仁霞已将案款全部给付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李仁霞银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  沈传隆 二〇二〇年三月六日 书记员  徐为蛟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5612号原告：深圳市宜安延保售后管理股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6007号安徽大厦1914-1917，统一社会信用代码91440300693990384A。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：刘晓翠，女，1995年6月9日出生，汉族，深圳市宜安延保售后管理股份有限公司员工。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，统一社会信用代码91110113099647823J。法定代表人：贾跃民，职务不详。本院受理原告深圳市宜安延保售后管理股份有限公司（以下简称宜安公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视公司）修理合同纠纷一案，本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据协议约定，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，宜安公司提交的《延展保修服务计划合作协议》中第77条约定，因履行本合同发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成时应向合同签订地的人民法院提起诉讼。第83条约定，本合同于北京市签订。上述约定管辖，应视为约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第3条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，乐视汛公司虽注册地址在北京市顺义区，但并未在北京市顺义区经营，其实际经营地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇二〇年三月三十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初846号 原告：刘琪，女，1992年4月13日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：张玉梅，女，1966年7月31日出生，汉族，教师，住开鲁县。 原告刘琪与被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。 原告刘琪向本院提出诉讼请求：要求被告张玉梅偿还借款本金87800.00元及自2018年12月26日始按月利率1%计算至款项实际清偿之日止的利息(计算至2020年2月4日利息10768.00元),本息合计98568.00元。事实和理由：被告张玉梅与原告刘琪的母亲秦玉侠系同学关系。2018年12月26日，被告张玉梅向原告刘琪借款87800.00元用于治病。双方约定月利率1%，并约定于2019年12月26日归还本息。 本院经审查认为，申请人刘琪、张玉梅申请确认人民调解协议效力一案的（2020）内0523民特14号民事裁定书已经发生法律效力。与本案系基于同一事实同一诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘琪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  武笑蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员  梁振宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3474号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈朝辉，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈朝辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈朝辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计62419.2元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈朝辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈朝辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计62419.2元，其中本金38968.61元,利息21047.08元,滞纳金、违约金及费用2403.51元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈朝辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款62419.2元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元及公告费（以实际发生数额为准），由陈朝辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34272号原告：魏德志，男，1982年8月5日出生，汉族，太极计算机股份有限公司工程师，住北京市房山区。被告：赵单，男，1981年2月3日出生，汉族。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号l幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：王晓静，女，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘红伟，女，该公司职员。本院立案受理原告魏德志与被告赵单、北京金建出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告魏德志向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计8611.66元（包括医药费2891.86元、误工费5454元、交通费265.8元）。事实与理由：2018年7月23日7时30分，赵单驾驶×××小客车驶至北京市丰台区南五环路外环西红门南桥西侧400米处，赵单驾驶的小客车前部撞上另一辆小客车（×××）的尾部造成交通事故，车辆受损，原告当时为赵单车上的乘车人，造成原告受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队现场勘查认定：确定赵单负全部责任。事故发生后，原告当时被999急救车送到北京市仁和医院，经医疗检查诊断，原告为车祸伤，头外伤（神经反应），右膝盖外伤，软组织损伤，原告当时误工3天，后期去看病误工3天，误工费5454元，替代性交通费约265.8元。原告经向丰台交通支队卢沟桥大队了解得知，被告赵单向被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车保险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告赵单未应诉答辩。被告北京金建出租汽车有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据原告提供的起诉材料显示，本案各被告的住所地均不位于北京市丰台区。魏德志主张根据交通事故认定书载明的事故地点“丰台区南五环路外环西红门南桥西侧400米处”确定本案侵权行为地位于北京市丰台区。经查，虽然本次交通事故由北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，但“南五环路外环西红门南桥西侧400米处”位于北京市南五环外环西红门南桥主路，属于北京市大兴区行政区域，即本案侵权行为地位于北京市大兴区。综上所述，本院对本案不具有管辖权，本案宜由侵权行为地法院审理。经向魏德志释明，其同意本案移送北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  韩文川审判员  相淑朝审判员  张 莹二〇二〇年三月十六日书记员  王菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执432号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：孙杰，男，1984年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行孙杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2017）桂0103民初1660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2020年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人孙杰纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为95812.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十九日 书记员 李红芳
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执214号 安徽蓝色海湾信鸽文化发展有限公司： 本院立案执行的申请人唐星与你劳务争议纠纷一案，本案执行标的为45841.7元，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2718号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：何东伟，男，1982年08月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何东伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告何东伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金38571.89元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）6658.4元、复利560.87元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何东伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何东伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。何东伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何东伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额142000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何东伟发放贷款后，何东伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，何东伟尚欠平安银行贷款本金38571.89元、利息（含罚息）6658.4元、复利560.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何东伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何东伟发放贷款，何东伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何东伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38571.89元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）6658.4元、复利560.87元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告何东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元、公告费（以实际发生为准），由被告何东伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执664号 池州领誉建筑装饰工程有限公司： 本院立案执行的申请人李国富与你劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2718号 原告：何应琪，男，1957年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方金林，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告何应琪与被告方金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应琪到庭参加诉讼，被告方金林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何应琪向本院提出诉讼请求：判令1、被告方金林立即偿还原告何应琪借款9万元及利息27000元(自2011年1月22日-2020年1月14日，3000元/年×9年=27000元)；2、本案诉讼费由被告方金林承担。事实与理由：2011年1月22日，被告因其生意投资向原告何应琪借款9万元，约定2012年1月23日前还清，并出具借条一张。到期后原告催促被告还款，被告却多次推脱说暂时没钱，要求延期解决。2012年1月至今,原告多次催促被告还款，被告还是推脱不还。故根据民事诉讼法规定特提起诉讼，请求民法院依法支持原告的诉讼请求。 方金林未到庭应诉。 本院经审理认定的事实如下：何应琪与方金林因经营木材生意于2005年认识，后发展为朋友关系。2011年1月22日方金林因其生意投资向何应琪借款9万元，何应琪出借9万元现金后，方金林于当日向何应琪出具借条一份，确认借款9万元，后经原告多次催讨未果，以致成讼。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条原件及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供被告出具的借条可以认定原告向被告借款9万元属实，因该借款额度较大、时间跨度较长，对原告已造成了一定的经济损失，且其现诉求要求被告每年支付3000元利息，折算利率不高于年利率6%，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方金林于本判决生效之日起十日内归还原告何应琪借款本金9万元及利息27000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告方金林负担。被告方金林应负担的诉讼费1320元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2640元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇二〇年三月二日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3289号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人张智慧，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇台前居委会桥头村93号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与张智慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21801号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张智慧应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金36356.39元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3289号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执874号 申请执行人：石家庄无畏房产经纪有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路与建华大街交叉口东南角紫光都B座903室，统一社会信用代码：91130102MA07P5F095。 法定代表人：郭浩，该公司总经理。 被执行人：李俊杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请石家庄无畏房产经纪有限公司与李俊杰委托合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初4293号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李俊杰名下车牌号为冀Ａ×××××号宝马牌汽车一辆。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 萌
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执260号之三 被执行人刘越，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522执260号之二裁定书，于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘越在齐鲁银行62×××86账户内存款人民币92265.元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2991号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张芳，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金67438.09元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22792.3元、复利4409.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张芳发放贷款后，张芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张芳尚欠平安银行贷款本金67438.09元、利息（含罚息）22792.3元、复利4409.84元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张芳发放贷款，张芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金67438.09元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22792.3元、复利4409.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元、公告费（以实际发生为准），由被告张芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13904号原告：北京京味坊食品有限责任公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村村东8号。法定代表人：许维，总经理。委托诉讼代理人：王振方，男，北京京味坊食品有限责任公司销售经理。被告：昌黎县昊翔食品商店，经营场所河北省秦皇岛市昌黎县二街兴昌里239号。经营者：赵桂珠，其他身份信息不详。原告北京京味坊食品有限责任公司与被告昌黎县昊翔食品商店买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告北京京味坊食品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京味坊食品有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  高 笛人民陪审员  李新立人民陪审员  王 学二〇二〇年三月二十七日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执140号 陈美连、韦善刚、韦乃民： 本院执行的陈美连申请韦善刚等合同纠纷一案，经被执行人韦乃民、韦善刚自动履行，执行金额31650元，(其中包括执行案款30000元，一审二审案件受理费共计1300元，申请执行费350元)申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十二日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初267号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张帅帅，男，27岁（1992年12月9日出生），汉族，出生地河北省邯郸市临漳县，高中文化，案发前系北京某科技发展有限公司员工，住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕，2020年3月13日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）197号起诉书指控被告人张帅帅犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人张帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月至12月间，被告人张帅帅在本市通州区潞城镇紫运南里某号楼某单元某层某室，发布微信朋友圈谎称可以办理2020年全年进京证，骗取路某等6人共计人民币18120元；被告人张帅帅于2019年12月17日在其住处被通州分局新华派出所民警抓获；被告人张帅帅家属已赔偿被害人经济损失,并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张帅帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为被告人张帅帅有坦白等情节。提请本院依法惩处。被告人张帅帅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月至12月间，被告人张帅帅在本市通州区潞城镇紫运南里某号楼某单元某层某室，发布微信朋友圈谎称可以办理2020年全年进京证，骗取路某等6人共计人民币18120元；被告人张帅帅于2019年12月17日在其住处被通州分局新华派出所民警抓获；公安机关在被告人张帅帅处扣押手机1部和笔记本电脑1台；被告人张帅帅家属已赔偿被害人经济损失,并取得谅解。上述事实，有被害人路某、黄某、付某的陈述，被告人张帅帅的供述，扣押笔录，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、微信个人信息截图、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、谅解书、户籍信息查询单、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张帅帅到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张帅帅通过微信发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，且其所发布的信息内容与北京市自2019年11月1日实施的进京证办理政策相抵触，损害城市交通政策权威性，依法可以酌情从重处罚。被告人张帅帅无犯罪记录，已退赔被害人损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张帅帅犯罪的具体情节，并考虑到当前的实际情况，本院决定对其适用缓刑。综上，本院根据被告人张帅帅犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收；扣押在案的笔记本电脑一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇二〇年三月三十日书记员  赵海莹
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初197号原告：黄桂标，男，1962年8月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：江西亿源红电子商务有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023MA35F93TXL。法定代表人：黄琳，系公司执行董事。被告：邱灿毅，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省南丰县人，工作单位南丰县。黄桂标与江西亿源红电子商务有限公司（以下简称“亿源红公司”）、邱灿毅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄桂标、亿源红公司法定代表人黄琳到庭参加了诉讼，邱灿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄桂标向本院提出诉讼请求：1.判决亿源红公司、邱灿毅向黄桂标支付工资款6640元及利息（利息从2017年3月15日开始按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由亿源红公司、邱灿毅承担。事实和理由：亿源红公司、邱灿毅于2017年雇佣黄桂标吊沙子，2017年3月15日经双方结算，亿源红公司、邱灿毅共计还欠黄桂标6640元工资，并由亿源红公司、邱灿毅向黄桂标出具了一张欠条，但亿源红公司、邱灿毅出具欠条后，虽经黄桂标多次催讨，亿源红公司、邱灿毅仍然拒不履行给付欠款义务。故诉至法院，请求判如所请。亿源红公司辩称：邱灿毅负责我司所有业务，且是我司法定代表人黄琳的前夫，双方于2016年7月28日离婚，在离婚后黄琳即退出了亿源红公司，黄桂标陈述的为我司吊沙子的事情我司不知情，黄桂标可找邱灿毅归还欠款。邱灿毅未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：亿源红公司于2015年10月30日登记注册，法定代表人黄琳，监事邱灿毅。黄琳与邱灿毅于2016年7月28日离婚。黄桂标经案外人吴某介绍承接亿源红公司吊沙子工程，黄桂标按要求完成亿源红公司的吊沙子工程。后黄桂标到亿源红公司找邱灿毅要求结算工程款，2017年3月15日，亿源红公司、邱灿毅以欠款人的身份向黄桂标出具了欠条一张，欠条载明：今欠到黄桂标装修人工费陆仟陆佰肆拾元正（6640）。出具欠条后，亿源红公司、邱灿毅均未向黄桂标支付以上款项。在诉讼过程中，黄桂标自愿撤回要求亿源红公司、邱灿毅按年利率6%支付从2017年3月15日起至还清本金时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。以上事实有黄桂标提交的欠条一张、亿源红公司提供的黄琳与邱灿毅的离婚证一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合到庭当事人法庭陈述，足以认定。本院认为，黄桂标与亿源红公司虽未签订书面承揽合同，但双方已形成事实的承揽合同关系。黄桂标已依约向亿源红公司交付工作成果，亿源红公司应当依约向黄桂标支付报酬，且双方以欠条形式确认亿源红公司所欠工程款，虽未约定具体的还款时间，但黄桂标仍可要求亿源红公司在合理期限内返还欠款，因此黄桂标要求亿源红公司支付工程款6640元的诉讼请求，本院依法予以支持。邱灿毅并非涉案承揽合同当事人，其在欠条上签名属职务行为，应由亿源红公司承担相应法律责任，故对黄桂标要求邱灿毅支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿源红电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂标吊沙子工程款6640元；二、驳回原告黄桂标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告江西亿源红电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月二十六日书记员 符洪鸣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢697号 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰，行长。 委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托代理人吕茂林，广东格威律师事务所实习律师。 被执行人方桂华，男，汉族，1972年7月3日出生，住址江西省吉安市新干县。 被执行人邹香红，女，汉族，1982年11月24日出生，住址江西省吉安市新干县。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人方桂华、邹香红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11335号民事判决书已于2016年11月17日发生法律效力，确定：被执行人方桂华、邹香红应于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金250106.40元及利息（包含罚息及复息）1741.13元(利息暂计至2016年4月15日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；同时，两被执行人还应承担案件受理费5078元、保全费1779元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号（2017）粤0304执8024号。在该案执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款12857.02元，扣除执行费92.85元后，余款12764.17元已径付申请执行人。因被执行人方桂华名下位于深圳市宝安区龙华街道梅观高速公路东侧的春华四季园40栋三单元4B房产（不动产证号5000336864）设有抵押且被另案首封，该案于2018年6月25日终结本次执行程序。2019年6月23日，本院（2018）粤0304执41740号案拍卖处分了上述房产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月24日立案恢复执行。 依据本院（2018）粤0304执41740号《财产分配方案》，本案申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行参与分配得款427725.07元。其中，本案收取执行费6222.54元，执行款421502.53元径付申请执行人。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行的债权已全部结清。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初11335号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2016）粤0304民初11335号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人方桂华名下粤Ｂ×××××小型汽车的轮候查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月三日 书记员  祁 芬
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行审21号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人宿钦亮，男，1980年1月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人宿钦亮未履行强运罚〔2019〕22010035138号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年5月1日15时20分左右，西广场派出所干警在长春站南口人民大街与黄河路交汇检查发现一名背包旅客在此处打电话说要到梨树，五分钟后一辆吉CJD852号白色捷达驶来，经询问驾驶员为宿钦亮，与这名乘车人商议到梨树收取50元的费用。执法人员要求驾驶员出示车辆营运证，宿钦亮为该车车主无法提供该车营运证明及其他有效证明。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年5月9日作出强违通〔2019〕22010035138号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款贰万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年5月9日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年5月16日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010035138号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款贰万元人民币的行政处罚，并于2019年5月16日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年12月23日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010035138号催告书，并于2019年12月30日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010035138号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款20000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币20000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审判长 高 原 审判员 李牧哲 审判员 张 蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3580号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王桂云，女，1973年07月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王桂云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王桂云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金62808.47元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）14045.7元、复利1677.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王桂云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王桂云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王桂云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王桂云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王桂云发放贷款后，王桂云未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王桂云尚欠平安银行贷款本金62808.47元、利息（含罚息）14045.7元、复利1677.84元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王桂云签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王桂云发放贷款，王桂云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金62808.47元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）14045.7元、复利1677.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元、公告费（以实际发生为准），由被告王桂云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执字第4273号 李亮亮： 关于李亮亮股权转让合同纠纷一案，根据（2019）粤0604民初10332号民事判决书，被告李亮亮应缴纳诉讼费1920元。经本院查明，被执行人李亮亮已缴纳本案诉讼费1920元，现本案诉讼费已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2846号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张金宝，男，1981年09月27日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张金宝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金94840.41元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）10961.68元、复利743.03元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张金宝签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张金宝未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张金宝既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张金宝签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额167000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张金宝发放贷款后，张金宝未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，张金宝尚欠平安银行贷款本金94840.41元、利息（含罚息）10961.68元、复利743.03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张金宝签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张金宝发放贷款，张金宝应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金宝于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金94840.41元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）10961.68元、复利743.03元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元、公告费（以实际发生为准），由被告张金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初690号原告：王艳民，女，1968年6月20日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵立新，女，1990年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王艳民与被告赵立新、王宾凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告王艳民于2020年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告王艳民撤回对被告的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王艳民撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告王艳民负担。审判员 李萨 日娜 二〇二〇年三月十六日书记员 包吉日木吐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15368号原告：黄某，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,被告：曾某1，男，1969年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区,原告黄某与被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某、被告曾某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿曾某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元给原告。（从2017年开始计算至2035年成年）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于××××年××月××日到宁德市蕉城区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿曾某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，生下女儿后被告就离开宁德并且很少回来看望原告和女儿直至生下女儿后不到一年就失去了联系，被告不履行抚养义务，没有尽到一个父亲的职责，孩子长大到现在没有感受过任何父爱。照顾女儿都是由我一人独立承担。女儿一直和原告生活，从小到大一直由原告照顾，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，我曾一直提出协议离婚直至被告失去了联系，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。经实践证明，夫妻双方分居并被告失去联系至今，夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原被告双方没有感情基础，且失去联系，再继续共同生活下去已没有意义，再无持续婚姻的必要性，原告现依据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。被告曾某1辩称，我同意离婚，对曾某2的抚养费及抚养问题也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：黄某和曾某1因工作认识后确立恋爱关系，于××××年××月××日生育女儿曾某2，于××××年××月××日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。因婚前缺乏认识，且双方年龄差距较大，感情基础薄弱，婚后孩子出生后至今，黄某与曾某1没有联系，亦没有共同生活，曾某2现随黄某在其父母家中居住生活。关于女儿曾某2的抚养及探视问题。被告曾某1对女儿曾某2由原告黄某携带抚养没有异议，并同意自2017年起至2035年成年时每月支付抚养费2000元，本院对此予以照准。探视权方面，被告曾某1提出每年探视一次，具体探视时间、地点、方式由双方协商即可，原告黄某表示同意。此外，黄某、曾某1均表示没有夫妻共同债权债务以及夫妻共同财产需要法院处理。本院认为,在婚姻关系存续期间，夫妻间应互相信任，相互支持，相互关心。黄某与曾某1婚前感情一般，婚后少有联系且没有共同生活，现黄某起诉要求离婚，曾某1表示同意，可见夫妻感情确已破裂，本院准予黄某与曾某1离婚。女儿曾某2一直跟随黄某生活，现亦无证据证实女儿曾某2由黄某携带抚养有不利影响，曾某1也无异议，故对黄某主张由其携带抚养女儿曾某2的请求，本院予以准许。原、被告双方对曾某2的探视问题并无争议，本院对此不作处理。黄某与曾某1作为曾某2的父母，均有抚养教育的义务。曾某1作为不直接抚养曾某2的一方，应支付抚养费。黄某主张曾某1自2017年起每月支付曾某22000元的抚养费至其年满18周岁时止，于法有理，被告曾某1亦无异议，本院予以支持，结合曾某2的出生时间，被告曾某1应先按每月2000元的标准一次性支付××××年××月××日起至判决确定之日止的抚养费，并在此后的日子里在每月15日前按每月2000元的标准向原告黄某支付曾某2的抚养费。同时，鉴于被告曾某1提出要将曾某2的抚养费支付至原告黄某的指定账户，本院依法确认，黄某的指定账户为：户名：黄某，账号：62×××29，开户行：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告曾某1离婚；二、原告黄某与被告曾某1的婚生女儿曾某2由原告黄某携带抚养，被告曾某1应自本判决发生法律效力之日起七日内按每月2000元的标准一次性支付2017年10月23日起至判决确定之日止的抚养费，并自本判决发生法律效力之日起每月15日前向原告黄某支付曾某2的抚养费2000元至曾某2年满18周岁时止，以上款项支付至原告黄某的指定账户（户名：黄某，账号：62×××29，开户行：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告黄某和被告曾某1各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  何姿英人民陪审员  杨恒清二〇二〇年三月三十日书 记 员  邬敏秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3840号之一申请执行人：胡军，男，1981年8月9日出生。被执行人：黄玉，女，1967年2月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马金英，女，1973年2月21日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：朱景莉，女，1981年11月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张从福，男，1983年2月17日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：樊潇迪，女，1990年9月6日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人胡军与被执行人黄玉、马金英、朱景莉、张从福、樊潇迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新0102民初4580号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案申请执行标的101150元，已执行标的为9939.92元，未执行标的为91210.08元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月18日、2019年12月23日、2020年1月10日、2020年2月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，扣划被执行人樊潇迪银行存款9939.92元，轮侯查封被执行人黄玉名下×××号车辆手续，无证券、保险等登记信息。3、本院于2019年10月25日到乌鲁木齐市不动产登记中心查询，轮候查封被执行人黄玉名下位于乌鲁木齐市××区，轮候查封被执行人马金英名下位于××区房产，上述房产系轮候查封无法处置。4、本院于2019年10月25日到被执行人所在社区调查，未发现被执行人财产线索。5、本院于2020年1月16日作出限制消费令，将被执行人黄玉、马金英、朱景莉、张从福、樊潇迪限制高消费。6、本院于2020年1月16日作出失信决定书，将被执行人黄玉、马金英、朱景莉、张从福、樊潇迪纳入失信被执行人名单。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年1月16日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 永 春审判员 娄 俊 伟审判员 艾克热木江二〇二〇年三月十二日书记员 迪力 阿拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84444号原告：河南彤辉置业有限公司，住所地洛阳市伊滨区开元大道（东段）33号彤辉广场501号。法定代表人：马丁一，总经理。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范崇淼，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：袁红英，女，1976年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：朱学武，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告袁红英、被告朱学武共同委托诉讼代理人：张乐，河南松盛永进律师事务所律师。原告河南彤辉置业有限公司（以下简称彤辉公司）与被告袁红英、被告朱学武（以下统称二被告，分别称姓名）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彤辉公司委托诉讼代理人梁凤杰、苑崇淼、袁红英以及二被告共同委托诉讼代理人张乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彤辉公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告腾空并向彤辉公司返还北京市朝阳区望京东园三区9号楼5层2单元601号房屋；2、要求袁红英返还彤辉公司房屋产权证、购房合同、购房发票、契税发票、印花税缴税凭证；3、要求二被告共同支付彤辉公司自2015年4月1日至实际返还房屋之日止的房屋占用费，按照每月33000元标准计算。事实和理由：彤辉公司自北京远豪置业有限公司处购买北京市朝阳区望京东园三区9号楼5层2单元601号房屋。2016年1月22日，彤辉公司取得房屋所有权证。彤辉公司委托袁红英代办购房、收房和产权登记手续。袁红英代办后，未向彤辉公司转交房屋，也未交还产权证等相关材料，完全据为己有。二被告是夫妻关系，二人及其亲属自2015年4月开始在涉案房屋内居住。因此，彤辉公司起诉要求二被告返还房屋及相关材料，并支付房屋占有使用费。袁红英辩称：不同意彤辉公司的诉讼请求。首先，我是基于与原告在2014年9月10日签订的《房产抵债协议书》于2016年4月开始占有涉案房屋的钥匙、产权证、购房发票等材料的。其次，涉案房屋虽然登记在彤辉公司名下，但为了促进房产抵债协议书的履行，彤辉公司于2016年3月向袁红英出具授权委托书，委托袁红英出售涉案房屋。第三，彤辉公司与袁红英之间的债权债务纠纷，袁红英已经提起了诉讼，并申请了财产保全，涉案房屋目前处于查封状态。彤辉公司提起此次诉讼是为了逃避债务。朱学武辩称：我不是房产抵债协议书的当事人，不是授权委托书的受托人，没有参与过涉案房屋的处理，也没有占有使用涉案房屋，不是适格被告。本院经审理查明：二被告系夫妻关系。位于北京市朝阳区望京东园三区9号楼5层2单元601号房屋（以下简称601号房屋）系彤辉公司自北京远豪置业有限公司处购买，于2016年1月22日登记在彤辉公司名下。2014年9月10日，袁红英作为甲方与乙方彤辉公司签订了《房产抵债协议书》一份，确认乙方拖欠甲方借款12500000元，乙方自愿以601号房屋以总价为13840000元抵给甲方，同时约定所抵房产能办理房产证之时，乙方配合甲方和有关部门办理房产过户手续，办理房产证所缴纳相关税金等费用由甲乙共同承担；协议签订后甲方对该房产拥有占有、使用、收益和处分的权利。同日，双方还签订了一份《房产抵债协议书》，涉及乙方对甲方的债务12589350元，抵债房产位于北京市东城区雍和大厦B座1007号房，作价为12500000元。2016年3月16日，彤辉公司向袁红英出具授权委托书，授权事项为全权代表彤辉公司办理601号房屋的相关银行贷款面签、代为收取房款、缴税、过户等事宜。2016年4月11日，袁红英将彤辉公司以及彤辉公司法定代表人李爱武诉至河南省洛阳市西工区人民法院，要求彤辉公司、李爱武连带清偿欠款本金19099350元。次日，经袁红英申请，河南省洛阳市西工区人民法院对601号房屋进行了查封。河南省洛阳市西工区人民法院经审理，判令彤辉公司与李爱武偿还袁红英借款14860485.78元以及相关利息。彤辉公司与李爱武不服一审判决，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。河南省洛阳市中级人民法院作出（2017）豫民终4792号民事判决书，对借款数额和利息进行了部分改判。判决作出后，河南省洛阳市西工区人民法院启动了执行程序，对601号房屋进行了继续查封，并启动了司法拍卖程序。2019年5月8日，河南省洛阳市中级人民法院认为（2017）豫民终4792号民事判决书确有错误，裁定再审，中止了执行程序，但再审判决尚未作出。双方均认可袁红英在上述案件中主张的借款包含601号房屋所抵的债务。目前，601号房屋的钥匙、房屋产权证、购房发票、购房合同、契税发票、印花税缴税凭证均由袁红英持有。彤辉公司称在签订《房产抵债协议书》不久便将钥匙交由袁红英，袁红英开始占有使用601号房屋。袁红英称其取得钥匙是在彤辉公司授权袁红英出售房屋之后。彤辉公司提交（2019）豫0303执异15号执行裁定书，在法院查明部分记载：“袁红英陈述涉案房产自2014年之后就由自己占有使用”。另，双方均认可《房产抵债协议书》已经因不具备履行可能性而解除。彤辉公司称解除的时间是袁红英起诉彤辉公司、李爱武的时间。袁红英则称是彤辉公司与李爱武提起上诉的时间。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条之规定，被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。由此可以看出，被执行人财产进入执行程序被法院查封后，法院对该财产享有事实上和法律上的控制权，被执行人不允许再基于所有权自由地行使占有、使用、收益、处分的权利。因此，在被执行财产进入执行程序被法院查封的情况下，被执行人提起民事诉讼要求物权保护缺乏请求权基础。本案中，601号房屋已经作为被执行财产查封，彤辉公司以其为房屋所有权人要求袁红英腾退并交还房屋以及相关材料，缺乏法律依据，本院不予支持。关于房屋占有使用费，袁红英在另案中自认在2014年之后开始占有使用601号房屋，结合《房产抵债协议书》明确约定签订后袁红英即拥有房屋的占有、使用、收益等权利，本院采信彤辉公司的陈述，认定袁红英在签订《房产抵债协议书》不久后便开始对房屋进行占有、使用。但是，袁红英的占有是基于《房产抵债协议书》的有权占有，而该协议并未对占有使用费进行约定，故彤辉公司无权要求袁红英支付合同正常履行期间的房屋占有使用费。双方虽然均认可该协议已经因无法继续履行而解除，但并未对解除的后果进行处理，彤辉公司亦未提交证据证明其在协议解除后曾要求袁红英腾退其拒不腾退，故彤辉公司要求袁红英交纳房屋占有使用费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条之规定，判决如下：驳回原告河南彤辉置业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10271元，由原告河南彤辉置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年三月三十日书记员  赵洪方
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初259号原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人罗贤伟，该行行长。委托诉讼代理人涂光跃、侯玉婷，该行职员。被告郑鹏，男，汉族，1979年8月26日出生，住江西省贵溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告郑鹏信用卡纠纷一案中，二〇二〇年三月十七日，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇二〇年三月十七日书记员  王思艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3916号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩瑞，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计51226.93元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩瑞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计51226.93元，其中本金27892.52元,利息20946.63元,滞纳金、违约金及费用2387.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩瑞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款51226.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元及公告费（以实际发生数额为准），由韩瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2809号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：和子知，男，1991年09月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告和子知金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告和子知经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金83318.86元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11414.47元、复利1001.66元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与和子知签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，和子知未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。和子知既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与和子知签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额140000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向和子知发放贷款后，和子知未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，和子知尚欠平安银行贷款本金83318.86元、利息（含罚息）11414.47元、复利1001.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与和子知签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向和子知发放贷款，和子知应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告和子知于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金83318.86元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11414.47元、复利1001.66元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告和子知未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元、公告费（以实际发生为准），由被告和子知负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4257号 潘付贵： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1688号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年1月20日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2319号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏银港餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区建发大阅城16号楼402、403商铺。 法定代表人：陶盈渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范雪美，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告苏梦与被告宁夏银港餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告苏梦于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费343元，减半收取176.5元，由原告苏梦负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3128号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：宋世军，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋世军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋世军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金23730.98元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）5463.72元、复利680.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋世军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋世军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。宋世军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋世军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋世军发放贷款后，宋世军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，宋世军尚欠平安银行贷款本金23730.98元、利息（含罚息）5463.72元、复利680.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋世军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋世军发放贷款，宋世军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋世军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23730.98元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）5463.72元、复利680.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告宋世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、公告费（以实际发生为准），由被告宋世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3957号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯光杰，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯光杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告侯光杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29990.88元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。侯光杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、侯光杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29990.88元，其中本金16851.4元,利息10802.12元,滞纳金、违约金及费用2337.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯光杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29990.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发生数额为准），由侯光杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣