广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初6号原告：潮州市第二建筑安装总公司，住所地潮州市湘桥区*******。法定代表人：蔡俊明，该总公司总经理。委托诉讼代理人：陈培鸿，广东公天律师事务所律师。被告：潮州创业广场开发有限公司，住所地潮州市湘桥区**开发区（新洋路带状）。法定代表人：刘某1。原告潮州市第二建筑安装总公司诉被告潮州创业广场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行审理。原告潮州市第二建筑安装总公司之委托诉讼代理人陈培鸿到庭参加诉讼，被告潮州创业广场开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市第二建筑安装总公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州创业广场开发有限公司立即付还原告工程款74271287.27元及该款利息损失（自2011年8月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至判决生效确认还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.判决确认原告在上述债权范围内对潮州国际大酒店的工程项目享有建设工程价款优先受偿权；3.本案全部诉讼费用概由被告潮州创业广场开发有限公司承担。事实和理由：原、被告双方于2009年4月27日签署《建设工程施工合同》，约定由原告为被告潮州创业广场开发有限公司承建潮州国际大酒店北楼土建等项目，并约定了工程概况，包括工程范围、合同工期、质量标准、合同价款等。合同签订后，原告依约进行施工，工程于2011年8月3日竣工并交付使用。经结算，上述工程款共计88271287.27元。被告潮州创业广场开发有限公司至今仅付还原告工程款14000000元，余款74271287.27元被告潮州创业广场开发有限公司总以资金周转困难为由搪塞，至今分文未付。特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。原告潮州市第二建筑安装总公司为其起诉的事实提供了如下证据：1．《建设工程施工合同》。证明原告为被告承建潮州国际大酒店北楼土建项目，明确约定工程概况、合同工期、质量标准、合同价款。2．《结算书》。证明潮州国际大酒店土建项目竣工后，经结算工程款总价为88271287.27元。3．网络竞价成功确认书。证明“潮州国际大酒店61宗房产”通过拍卖已被广东华业包装材料有限公司竞价成交。4．企业登记信息。证明被告潮州创业广场开发有限公司的诉讼主体资格。被告潮州创业广场开发有限公司没有提供答辩状，也没有提交证据。被告潮州创业广场开发有限公司没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告潮州市第二建筑安装总公司提供的上述证据予以确认。经审理查明：潮州创业广场开发有限公司作为发包人，潮州市第二建筑安装总公司作为承包人，于2009年4月27日签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为潮州国际大酒店，工程地点为潮州市湘桥区*******交汇处，承包范围为北楼土建工程，开工日期为2009年4月28日，竣工日期为2010年6月30日，合同价款为85780000元，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项等内容。潮州创业广场开发有限公司与潮州市第二建筑安装总公司于2011年8月18日签订《结算书》，对潮州国际大酒店项目进行结算，结算总价为88271287.27元。结算后，潮州创业广场开发有限公司于2011年3月10日付还了潮州市第二建筑安装总公司工程款14000000元，余款74271287.27元没有付还，潮州市第二建筑安装总公司遂于2020年1月2日向本院提起诉讼。另查明：广东华业包装材料有限公司通过竟买号B8061于2019年12月29日在潮州市中级人民法院于阿里拍卖平台开展的“潮州国际大酒店61宗房地产”项目公开竟价中以最高价胜出，成交价格为332019849.60元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”。潮州市第二建筑安装总公司作为承包人与作为发包人的潮州创业广场开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承建潮州国际大酒店工程，建设工程施工合同合法、有效，依法应受法律保护。潮州创业广场开发有限公司与潮州市第二建筑安装总公司于2011年8月18日签订《结算书》，确认潮州国际大酒店项目结算总价为88271287.27元，结算后潮州创业广场开发有限公司付还了潮州市第二建筑安装总公司工程款14000000元，余款74271287.27元没有付还，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”的规定,潮州创业广场开发有限公司依法应当支付潮州市第二建筑安装总公司尚欠的建设工程施工合同工程款74271287.27元。至于工程款的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，潮州创业广场开发有限公司依法应当支付潮州市第二建筑安装总公司尚欠工程款的利息。由于双方签订的《建设工程施工合同》中对付款时间约定不明，但双方于2011年8月18日进行了结算，利息可自结算之日即2011年8月18日起算。由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的，利息自结算之日即2011年8月18日起至2019年8月19日止可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。潮州创业广场开发有限公司没有履行还款义务，已构成违约，应负本案纠纷的民事责任。潮州市第二建筑安装总公司另请求确认其在债权范围内对潮州国际大酒店的工程项目享有建设工程价款优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，潮州市第二建筑安装总公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应为自应当给付建设工程价款之日，即潮州创业广场开发有限公司与潮州市第二建筑安装总公司签订《结算书》之日即2011年8月18日起六个月，潮州市第二建筑安装总公司没有提供其在该期间内主张行使建设工程价款优先受偿权的相关证据，因此潮州市第二建筑安装总公司所提上述建设工程价款优先受偿权的请求缺乏依据，本不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告潮州创业广场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市第二建筑安装总公司工程款74271287.27并支付该款的利息（利息自结算之日即2011年8月18日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告潮州市第二建筑安装总公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413156元，由被告潮州创业广场开发有限公司负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  李腾蓉二〇二〇年三月二日书 记 员  郑 洁