浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初178号 原告王加顺，男，1949年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人王仙春（系原告之子），1972年3月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人张华明，浙江中英律师事务所律师。 被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人叶帮锐，区长。 应诉负责人郭雪剑，该政府副区长。 委托代理人杨永鑫，该政府工作人员。 被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。 法定代表人陈强，副主任。 应诉负责人解世杰，该办事处副职负责人。 委托代理人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。 原告王加顺诉被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处履行行政协议一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告王加顺及其委托代理人张华明、王仙春，被告台州市路桥区人民政府的应诉负责人郭雪剑、委托代理人杨永鑫，被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处的应诉负责人解世杰、委托代理人顾航萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加顺诉称：根据《台州市路桥区集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法》(以下简称实施办法)以及《关于同意台州市物流园区集体土地房屋拆迁补偿安置结算办法的批复》(以下简称结算办法批复)规定，2016年8月23日原告户无奈选择套式住宅市场化安置，并与台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区螺洋街道办事处签订了“路桥区住房征收市场化安置协议书”一份(以下简称安置协议书)其中约定住房市场化安置人口4人，包括王加顺、余香连(妻)、王仙春(子)、陈菊花(儿媳)。安置面积总计240平方，原告户拆迁合法建筑面积计321.21平方，差额面积81.21平方，政府仅支付给原告房屋拆迁补偿费计人民币32060.5元，根据实施办法第二十条规定“公寓安置的，被征收房屋建筑面积超过安置房面积20平方米以上的，超过部分的补偿费可按被征收房屋评估价的2倍执行”。原告被拆房屋评估价每平方550元，补偿费应该为176665.5元加上双倍享受部分44665.5元，总计221331元。但安置协议仅给付32060.5元。综上所述，原告户转由市场化安置后，由于安置人口及安置面积问题与被告发生争执，因此被告对原告的房屋差额面积双倍补偿费89331元(81.21平方×550元×2倍)，一直拖延至今未付。经原告去路桥区人民政府法制办了解，上述应付补偿费已拨给台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，因台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处借故不予发放给原告。综上，请求判令被告继续履行征收补偿义务给付房屋拆迁补偿费82022.1元；本案诉讼费用由被告承担。 被告台州市路桥区人民政府辩称：一、行政协议已经履行完毕。原告王加顺和台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2016年8月23日签订了《路桥区住房征收市场化安置协议书》。安置协议约定的征收补偿金额均已发放到位，现原告提起诉讼请求履行安置协议中未约定的补偿金额明显缺少事实根据。二、诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告对安置协议不服已在2018年8月向人民法院提起撤销安置协议之诉。2018年12月18日，台州市中级人民法院作出(2018)浙10行初116号行政判决书，判决驳回了王加顺的诉讼请求。王加顺不服，提起上诉。2019年3月22日，浙江省高级人民法院作出(2019)浙行终91号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上所述，安置协议受生效裁判所羁束且已经履行完毕，原告的诉讼请求缺少事实依据。请求依法驳回原告的起诉。 被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处辩称：一、原告的起诉超过起诉期限。原告于2016年8月23日签订《路桥区住房征收市场化安置协议书》时，就已知该协议书未约定面积差额部分双倍补偿款。原告现提起本诉，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款等规定，应裁定驳回原告的起诉。二、本案诉讼标的已被生效裁判羁束，本诉属于重复起诉。原告曾于2018年8月6日向贵院提起诉讼，要求被告台州市路桥区人民政府撤销案涉《路桥区住房征收市场化安置协议书》，贵院依职权追加台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处为该案共同被告。2018年12月18日，贵院作出(2018)浙10行初116号行政判决书，“案涉《路桥区住房征收市场化安置协议书》系双方当事人自愿协商签订，体现双方真实意思表示。涉案协议不存在重大且明显违法等应予确认无效的情形，也不存在欺诈、胁迫等情形，且己实际履行完毕”，故驳回原告王加顺的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至浙江省高院，认为“其房屋建筑面积321.21平方米，安置面积只有240平方米，差额面积第1页共2页原告王加顺与被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处履行行政协议案81.21平方米，上诉人房屋评估价550元每平方米，应当得到89331元补偿款……要求予以撤销”。2019年3月22日，浙江省高院作出(2019)浙行终91号行政判决书，认为“从本案王加顺与行政机关签订协议的过程来看，其对补偿安置政策包括可以安置的人口数、安置方式、是否适用拆一还一，面积差补偿款计算等，应当是明知的，不存在连安置人口数都不清楚的情况下签订的被诉安置协议的情形，且王加顺也领取了相应补偿款项、腾空了被征收房屋，被诉安置协议已经履行完毕”，故判决驳回上诉，维持原判。据此，本案诉讼标的已被生效裁判确认为履行完毕，原告已没有需要保护的利益。原告现再次提起本诉，系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第(六)项、第(九)项规定，应裁定驳回原告的起诉。三、原告部分诉称与事实不符原告诉称“政府仅支付给原告房屋拆迁补偿费计人民币32060.5元”“被拆房屋评估价每平方550元”，均与事实不符。事实上，2017年7月11日，原告就已领取或代王仙春领取房屋补偿款150255元、129680元。另外，原告两间三层房屋的评估单价为每平方米505元，而非550元。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告王加顺曾于2018年8月6日向本院提起诉讼，要求撤销其与台州市路桥新城开发管理委员会、台州市路桥区人民政府螺洋街道签订的《路桥区住房征收市场化安置协议书》，本院作出(2018)浙10行初116号行政判决驳回原告王加顺的诉讼请求。王加顺不服，向浙江省高级人民法院上诉，浙江省高级人民法院作出(2019)浙行终91号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中，原告王加顺认为涉案《路桥区住房征收市场化安置协议书》对其超过安置面积部分的81.21平方的拆迁补偿费未按照被拆房屋评估价每平方505元的两倍计算错误，提起本案之诉。故原告的诉求虽是要求被告履行法定职责补足安置补偿费，但在双方已经签订协议的情况下，其实质上是对《路桥区住房征收市场化安置协议书》的内容不服。故本案与前案的当事人和标的相同，本案的诉讼请求被前诉裁判所包含，原告提起本次诉讼属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告王加顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇二〇年三月二十五日 代书记员  陈思安 -7-