江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5816号原告：马才华，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。被告：苏州市房小宝信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路636号1-201室。法定代表人：瞿小朋，执行董事。委托诉讼代理人：王沁雨、吉宇璐，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州市合景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路。法定代表人：蔡风佳，总经理。委托诉讼代理人：曹继兰，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏萍，江苏经权律师事务所实习律师。第三人：苏州市明盟营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市干将东路636号1-201室。法定代表人：徐川暴，总经理。委托诉讼代理人：王沁雨、吉宇璐，江苏简文律师事务所律师。原告马才华与被告苏州市房小宝信息技术有限公司(以下简称房小宝公司)、苏州市合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告房小宝公司申请追加苏州市明盟营销策划有限公司(以下简称明盟公司)为第三人参加诉讼，本院经审查依法予以准许。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员孙墨琪担任审判长并主审，人民陪审员袁美华、陈雪梅参加评议。本案于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告马才华的委托诉讼代理人黄承凯、被告合景公司的委托诉讼代理人曹继兰、被告房小宝公司及第三人明盟公司的委托诉讼代理人王沁雨、吉宇璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马才华向本院提出诉讼请求，请求判令:1、两被告连带退还原告80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9月，马才华在位于苏州相城区元和街道悟真路5号峰汇商务广场(出卖方是合景公司)售楼处购买房屋，着装正规的房屋销售人员向原告介绍房屋，并介绍现在购房有优惠，交8万抵16万房款，马才华又向销售人员表明需要贷款并说明自己情况，销售人员明确告知像其这种情况贷款是没问题的，马才华于是在销售人员带领下，在售楼处缴纳了8万元现金，售楼处开具了一张收据和签订了一份《房小宝团购服务协议书》，后又在售楼处交付了299507元，并签订了一份《苏州市商品房买卖合同》(出卖方是合景公司)，合同确认房屋总价款489507元，马才华尚需贷款190000元。由于国家房贷收紧，马才华贷款最终没有成功，最终导致买卖合同解除，合景公司退还部分房款((2019)苏0507民初1206号民事判决书判决，由于马才华法律上无知没有按时出庭，法院在马才华没有出庭情况下缺席判决，但是马才华最初缴纳8万元房款情况合景公司没有向法庭说明)。马才华追要最初缴纳的8万元，被告均拒绝退还。《房小宝团购服务协议书》系格式合同，该协议书第三条第3款应为无效。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告房小宝公司辩称，1、马才华与房小宝公司为居间合同关系，提供促成马才华与合景公司订立房屋买卖合同的居间服务，8万元是房小宝公司向马才华收取的居间服务费用，不是购房款；2、马才华与房小宝公司签订了房小宝服务协议书合法有效，房小宝公司通过团购方式为马才华争取到了房源和团购价格，享受了8万元抵16万元的价格优惠；3、马才华与合景公司的房屋买卖合同解除的原因在于马才华根本违约；4、马才华的诉讼请求无法律依据，房小宝公司提供的团购服务合同不存在法律规定的禁止情形或无效情形。被告合景公司辩称，1、马才华将合景公司作为被告起诉是错误的，违反了合同相对性原则；2、马才华自身提供的证据也显示，合景公司与本案没有关联，其要求合景公司退还团购费没有依据，《房小宝团购服务协议书》第四条约定，“团购活动服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款”，这里的甲方是房小宝公司，开发商是合景公司。第三人明盟公司述称，马才华签订团购协议，以刷卡形式支付8万元团购服务费给明盟公司，该款是以房小宝公司的名义收取的。后明盟公司将其中6万元支付给案外人深圳市大数云房网络科技有限公司作为宣传推广费用，宣传推广过程为：深圳市大数云房网络科技有限公司经过短信、微信等推广形式介绍马才华至合景公司售楼处，后与合景公司签订商品房买卖合同。经审理查明，2018年1月9日，原告马才华（乙方）与被告房小宝公司（甲方）签订《房小宝团购服务协议书》（编号：1000502）一份，约定：甲方已提供团购服务活动的介绍并且乙方已了解甲方组织的团购服务活动内容，自愿加入并参加甲方组织的团购服务活动和平台，享受以优惠价格向开发商购买房屋的团购优惠待遇；乙方自愿加入甲方组织的上述团购服务活动，并同意向甲方缴纳8万元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有“缴八万元团购活动服务费享受十六万元购房价格优惠”的权利；乙方应于本协议签署的当日向甲方支付清团购活动服务费；乙方不愿再参与团购购房活动，或乙方参与甲方组织的团购活动后，如未能通过团购活动与开发商达成房源交易的（以签署《房屋认购书》、《房源确认单》等类似协议为判断标准，以下统称“《房屋认购书》”），甲方应当无息退还团购活动服务费；乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》或者类似房屋预定协议或正式的房地产预售/买卖合同后，团购活动服务费将不再予以退还；团购活动服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款；签约提示：乙方对本协议的签署行为，将视为乙方已经认真阅读并理解和同意接受本协议之全部条款。该协议书由原告签字及被告房小宝公司盖合同专用章确认。同日，原告马才华向第三人明盟公司刷卡支付8万元。被告房小宝公司于当日向马才华出具8万元收据一份，盖有房小宝公司财务专用章。同日，被告合景公司作为出卖人与原告马才华作为买受人签订编号为苏房商相城合同201801090213《苏州市商品房买卖合同》一份，约定：买受人马才华向出卖人合景公司购买位于苏州市相城区元和街道悟真路5号峰汇商务广场1幢1011室房屋，房屋总价款为人民币489507元。付款方式为，买受人按照贷款方式支付房款，首付款支付合同第四条约定房屋总价款的50%，其余部分房价款由买受人贷款支付。因买受人的原因导致在约定的付款日期未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在约定的付款日期届满后7日内，以自有资金或其他方式支付，并不承担合同约定的违约责任。若买受人在上述期限内仍不能付清的，出卖人有权解除本合同。合同还约定：买受人如未按合同或附件约定向出卖人支付房价款的，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，自出卖人解除合同通知书送达之日起90日内，已交房的买受人将房屋退还给出卖人，买受人应按本合同约定房屋总价款的10%向出卖人支付违约金；造成出卖人其他损失的，买受人依法承担赔偿责任。双方在合同中还约定了其他事项。另，合同附件一第一条第2款、附件三第（三）项约定：2018年1月9日前支付房款50000元，2018年4月9日之前支付房款199507元，剩余房款240000元由买受人申请办理银行按揭手续，并按按揭方式付款，买受人应在本合同约定的全部首期款付款期限届满之日(2018年4月9日)起30日内(2018年5月9日前)办妥银行按揭放款手续，即买受人应保证全部贷款金额在前述期限内划入出卖人指定账户内。马才华于2018年1月6日支付购房定金20000元，2018年1月9日支付购房款30000元，2018年4月12日支付购房款249507元，另于同日支付逾期付款滞纳金59.85元，合计付款299566.85元，剩余房款190000元未按约支付。2019年2月19日，合景公司向本院起诉马才华，要求解除苏房商相城合同201801090213《苏州市商品房买卖合同》，并要求马才华支付违约金等。本院于2019年5月13日作出(2019)苏0507民初1206号民事判决，认定马才华未按约及时支付房款，构成根本违约，判决解除合景公司与马才华于2018年1月9日签订的苏房商相城合同201801090213《苏州市商品房买卖合同》、马才华协助合景公司办理上述《苏州市商品房买卖合同》网上备案登记注销手续、合景公司返还马才华购房款299507等合计299566.85元、马才华支付合景公司违约金人民币48950.7元。该民事判决书已发生法律效力。另查，原告马才华原购买的苏州市相城区元和街道悟真路5号峰汇商务广场1幢1011室房屋的备案单价为50000元/平方米，备案总价为1751500元。审理中，原告马才华、被告房小宝公司及被告合景公司一致确认，在马才华享受了“八万抵十六万”的价格优惠的基础上，原告马才华购买峰汇商务广场1幢1011室房屋的合同价为489507元。上述事实，由原告提供的《房小宝团购服务协议书》、收据、《苏州市商品房买卖合同》复印件、(2019)苏0507民初1206号民事判决书复印件，被告房小宝公司提供的POS单，被告合景公司提供的涉案房屋备案信息查询打印件，以及当事人陈述等佐证，本院予以认定。审理中，被告房小宝公司为支持其辩称，另提供证据1：合作协议1份，拟证明房小宝公司与明盟公司签订合作协议，约定房小宝公司为渠道服务商，每套房源收取8万元团购服务费后，客户可以享受16万元的购房优惠金额。证据2：房小宝苏州城市外部佣金申请表1份、增值税专用发票5份、付款回单1份，拟证明马才华是经深圳市大数云房网络科技有限公司带看的渠道客户，马才华与合景公司签署商品房买卖合同后，房小宝公司于2018年4月4日将包含本案购房佣金5万元的渠道佣金(转账一共245000元，还有其他房屋的佣金)支付给深圳市大数云房网络科技有限公司，另外本案购房项下暗佣及现金奖共计10000元也支付给了深圳市大数云房网络科技有限公司。证据3：车辆租赁合同、开户许可证复印件、营业执照复印件、付款回单各1份，拟证明房小宝公司为宣传销售合景峰汇项目楼盘就向上海军飞汽车租赁公司租赁车辆承载意向客户包括马才华往来看房，为此支付车辆租赁费20700元。经质证，原告马才华认为，对证据1、2、3的形式真实性均无异议。证据1无签订日期，可能是为了本次诉讼制作出来的，协议双方的关系其很难知晓；证据2与其无关；证据3无签订日期，可能是为了本次诉讼制作出来的，无签订日期，可能是为了本次诉讼制作出来的，房产销售人员当日的确开私家车接送其来回上海市闵行区的居所与合景峰汇售楼处，但即便存在租车的事实，汽车租赁费不可能都计算在其头上。经质证，被告合景公司及第三人明盟公司对上述证据真实性均无异议。本院认为，原告马才华与被告房小宝公司签订了《房小宝团购服务协议书》，原告认可《房小宝团购服务协议书》的真实性，对该协议书载明的事项系明知，故该协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应信守履行。其一，原告主张《房小宝团购服务协议书》系格式合同，故该协议书第三条第3款“乙方通过甲方组织的团购活动，选中意向房源并与开发商签署《房屋认购书》或者类似房屋预定协议或正式的房地产预售/买卖合同后，团购活动服务费将不再予以退还”无效。本院认为，该条款表述清晰，不存在法律、行政法规规定的无效情形，且购房、参加购房团购活动等均系市场行为，原告作为完全民事行为能力人，应当审慎了解后做出各项民事法律行为，包括签订协议、支付费款等，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。其二，原告支付了8万元团购服务费，被告房小宝公司促成了原告通过团购活动与被告合景公司签订苏房商相城合同201801090213《苏州市商品房买卖合同》，且原告享受了“八万抵十六万”的价格优惠，根据《房小宝团购服务协议书》的约定，房小宝公司已履行完毕其合同义务，故原告主张被告房小宝公司退还团购服务费8万元，与协议约定不符，且于法无据，本院不予支持。其三，原告主张涉案的8万元团购服务费是交给被告合景公司的，与其提供《房小宝团购服务协议书》、收据及被告房小宝公司提供的POS单所载明的事实均不符，且合景公司亦否认收取该8万元；从8万元团购服务费的性质分析，系原告享受团购价必须支付的服务费用，并非购房款；同时，当事人一致确认，马才华在签订苏房商相城合同201801090213《苏州市商品房买卖合同》时，实际享受了16万元的购房优惠。据此，原告主张被告合景公司退还8万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告马才华要求被告房小宝公司、被告合景公司连带退还8万元的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定的规定，判决如下：驳回原告马才华的全部诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币1800元，由原告马才华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  袁美华人民陪审员  陈雪梅二〇二〇年三月十二日法官 助理  林静宜书 记 员  沈 雯