广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终301号 上诉人（原告被告）：何兆松，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住灵山县。 被上诉人（原审原告）：黄俊初，男，1947年11月20日出生，汉族，居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：黄长仪（黄俊初之子），男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住灵山县。 被上诉人（原审被告）：班锦珍，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住钦州市钦北区。 上诉人何兆松因与被上诉人黄俊初、班锦珍买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何兆松、被上诉人黄俊初的委托诉讼代理人黄长仪到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人何兆松的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人黄俊初的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人黄俊初负担。事实和理由：一、上诉人何兆松虽未参加原审的庭审，但在开庭之前已经向原审法院邮寄了答辩状，并且在原审庭审后补充了证据，原审判决认定上诉人何兆松在答辩期限内不作答辩，在举证期限内没提供证据不属实。二、本案被上诉人黄俊初起诉日为2019年6月19日，距1996年出具收据之日已有23年之久，已超过最长的20年诉讼时效。上诉人何兆松于2019年6月12日对《收据》重新确认的行为，不能视为对已超过诉讼时效期间的涉案债务的重新确认。 被上诉人黄俊初辩称，上诉人何兆松原审没有在合法的举证期限内举证，也没有按时参加庭审，故意在超过答辩期限提交答辩状。上诉人何兆松承认欠被上诉人黄俊初鸡蛋款，2019年6月12日，在《收据》上签名重新确认，且重新立写《欠条》交被上诉人黄俊初收执，不存在超过诉讼时效的问题。 被上诉人班锦珍没有表述意见。 一审原告黄俊初起诉请求：判令被告何兆松向原告黄俊初支付种鸡蛋欠款21542.70元及逾期付款违约金23534元。（参照中国人民银行同期贷款利率4.75%计付违约金。从1996年8月23日计算至判决之日止）；本案的全部诉讼费用由被告何兆松承担。 一审法院认定事实：1994年至1997年间，被告何兆松（曾用名：何伟松）在灵山县大塘角处办种鸡养殖场（沙坪镇意大利种畜场）期间，被告何兆松收购原告的种鸡蛋，2019年6月12日，原告黄俊初与被告何兆松结算后，被告何兆松尚欠原告黄俊初的鸡蛋款共21542.70元。2019年7月2日，原告黄俊初提起诉讼，在案件审理过程中，黄俊初自愿放弃对被告班锦珍的诉讼请求。 一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买种鸡蛋，尚欠原告鸡蛋款21542.70元，立写《收条》给原告，是双方真实意思表示，合法有效成立。被告未依约支付款项给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付购买蛋款有事实及法律依据。关于逾期违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条”的规定，原告请求的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以货款21542.70元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日为止。关于原告请求差旅费300元问题，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）被告何兆松支付尚欠的鸡蛋款共21542.70元及逾期利息（以货款21542.70元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月12日起计至付清之日止）给原告黄俊初；（二）驳回原告黄俊初的其他诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告黄俊初负担150元，被告何兆松负担313元。 二审经审理查明，1994年至1997年间，上诉人何兆松（曾用名：何伟松）在灵山县大塘角处开办种鸡养殖场进行经营。被上诉人黄俊初提供种鸡蛋给上诉人何兆松收购孵化经营，从1996年8月23日至1996年12月28日间，被上诉人黄俊初共31次提供种鸡蛋给上诉人何兆松收购经营，上诉人何兆松收到被上诉人黄俊初供应的种鸡蛋后，便立写收据交被上诉人黄俊初收执，共计立写了31张收据交被上诉人黄俊初收执，上诉人何兆松收到鸡蛋后一直没有支付款项。之后，上诉人何兆松外出打工，被上诉人黄俊初追讨鸡蛋款未果。2019年6月12日，被上诉人黄俊初找到上诉人何兆松，要求上诉人何兆松支付鸡蛋款，经双方进行结算，上诉人何兆松在出具给被上诉人黄俊初的31张收据上分别签字重新确认，并立写《欠条》一张交被上诉人黄俊初收执，明确：现除去鸡苗款和饲料款还欠黄俊初20000元。上诉人何兆松的儿子何苗光、何品洋作为担保人在欠条上签名确认。之后，被上诉人黄俊初追讨鸡蛋款未果，因而发生纠纷，2019年7月2日，被上诉人黄俊初提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被上诉人黄俊初出卖鸡蛋给上诉人何兆松收购经营，双方之间构成了买卖合同关系。上诉人何兆松收到被上诉人黄俊初出卖的鸡蛋后，出具收据交被上诉人黄俊初收执，经双方进行结算后，上诉人何兆松立写欠条交被上诉人黄俊初收执，双方权利义务明确，债权债务清楚，上诉人何兆松欠被上诉人的20000元鸡蛋款应予支付。由于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本案逾期付款违约金应按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。上诉人何兆松提出本案已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，诉讼时效经过后，被上诉人黄俊初要求上诉人何兆松支付鸡蛋款，上诉人何兆松在31张收据上分别签名重新确认，同意结算并立写欠条、提供担保交被上诉人黄俊初收执，上诉人何兆松的上述行为，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定的，同意履行义务的情形。因此，上诉人何兆松不得以诉讼时效期间届满为由提出抗辩。 综上所述，原判认定欠鸡蛋款数额有误，应予纠正；上诉人何兆松上诉理由缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持灵山县人民法院（2019）桂0721民初1472号民事判决第二项； 二、变更灵山县人民法院（2019）桂0721民初1472号民事判决第一项为：上诉人何兆松在本判决生效后十五日内支付鸡蛋款20000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算，从2019年6月13日起计至本判决生效时止，以后依法另计） 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费514元，由上诉人何兆松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 叶枝仁 审 判 员 黄载文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 邹凤群 书 记 员 陈齐慧