wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9012号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨怀刚，男，1982年10月14日出生，藏族，住甘肃省临潭县。被告：张燕花，女，1986年3月13日出生，汉族，住甘肃省临潭县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年12月9日的借款本金165756.62元、利息14948.86元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年12月9日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年12月8日的罚息20719.85元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告杨怀刚、张燕花于庭后邮寄答辩状称：认可原告主张的事实和诉讼请求，被告于2019年12月9日还款10万元，被告承诺于2020年5月31日前还清剩余借款。经审理查明：2017年1月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额934700元，贷款期限36个月，月还款本息31601.9元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金265756.62元、利息14948.86元、罚息9879.94元。2019年12月9日被告还款10万元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨怀刚、张燕花于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日借款本金165756.62元、利息14948.86元，及截止至2019年12月8日的罚息20719.85元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨怀刚、张燕花于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨怀刚名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，由被告杨怀刚、张燕花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆云，女，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉碧，女，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国元，男，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人李庆云因与被申请人陈玉碧、张国元案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终11641号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李庆云申请再审称，一、一审法院设定提起确权之诉需先行通过执行异议解除查封，而解除查封又需先行确权的程序，互为前置条件，让李庆云救济无门。一、二审判决驳回李庆云要求张国元收取下余补偿款的诉讼请求，又要求李庆云“举证判决生效之后发生了足以导致涉案房屋权属发生变更的事实”，是强人所难。涉案房屋至今未能确权至李庆云名下，系因（2009）番法民一初字第1151号及（2010）穗中法民一终字第3446号民事判决书设定了李庆云要求张国元办理房屋产权过户（除名）手续，将涉案房屋登记于李庆云名下，需以付清张国元补偿款10万元为条件及前提。而张国元在前述案件中均未出庭，此次参加庭审时又表示不愿收取下余的补偿款85500元。李庆云在前述案件作出判决后，已向番禺区法院申请可先行交纳该85500元，待涉案房屋的产权全部变更于申请人名下后，即可因执行李庆云的债务而拍卖涉案房屋，番禺区法院未允许。无奈，李庆云转向广州市公证处申请提存，广州市公证处经审查，认为协议中未约定明确的付款时间，不能确定该债务已到期，无法提存。在番禺区法院不收取应付张国元的补偿款，公证处又不予提存，张国元不愿收取，李庆云提起诉讼要求判令张国元收取又被驳回的情况下，李庆云客观上没有任何方式可以让张国元收取该补偿款，以消除法院认为的李庆云确权的障碍。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，因张国元出于拟占有房屋共有产权的不当目的，拒绝接收补偿款，并以此阻止涉案房屋产权的变更登记，应认定办理涉案房屋全部产权为李庆云的条件成就，应确认涉案房屋为李庆云单独所有。二、一审判决援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，二审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款的规定，判决驳回李庆云的全部诉讼请求，适用法律错误。李庆云与张国元于1995年6月15日签订的《协议书》合法有效，且经原番禺区大石人民法庭盖章确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，该确认具有确定涉案房屋物权为李庆云所有的法律效力。同时，广东省高级人民法院(2016)粤民再187号、广州市中级人民法院(2017)粤01民终21332号裁定书、(2010)穗中法民一终字第3446号民事判决书等生效法律文书，均确认了上述协议的效力及李庆云对涉案房屋拥有全部产权的事实，且张国元与陈玉碧的债权债务关系形成于1995年6月15日签订的《协议书》之后，与涉案房屋本身没有关联。故应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”，第二十六条第一款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，认定李庆云在本案中提出的异议足以阻却一审法院因陈玉碧申请执行张国元一案而对涉案房屋的强制执行，支持李庆云的诉讼请求。三、即使涉案房屋产权需另案处理，依照已生效的(2017)粤01民终21332号民事裁定书，法院也应作出解除对涉案房屋采取的查封措施，为李庆云请求确认涉案房屋产权排除阻碍。综上，一、二审法院适用法律及处理存在错误，依法应予撤销。请求：1、对本案立案再审，撤销一审、二审民事判决。2、判令广州市番禺区人民法院停止因陈玉碧申请执行张国元一案对位于广州市番禺区大石镇新城西路北区26号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。3、判令张国元立即向李庆云收取房屋份额补偿款余额人民币88500元。4、判令张国元履行1995年6月15日签订的《协议书》及1997年10月28日的《关于番禺大石荔芳园26号别墅的补充协议书》，办理其为广州市番禺区大石镇新城西路北区26号房屋共有人的除名手续，协同李庆云到房地产行政管理部门将该房屋的权属人变更登记为李庆云单独所有。5、诉讼费用由陈玉碧、张国元共同负担。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于李庆云对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房屋原属李庆云与张国元夫妻共同财产，双方离婚后，分别于1995年6月15日及1997年10月28日达成《协议书》及《关于番禺大石荔芳园26号别墅的补充协议书》，约定李庆云需负责补给张国元涉案房屋份额余款10万元等条件，涉案房屋归李庆云所有。李庆云与张国元虽然在离婚后对房屋的归属作出安排，但约定李庆云负有相应支付义务，在李庆云履行全部付款义务前，改变原有物权关系的条件并不成就。根据已查明的事实，李庆云曾起诉张国元，请求确认涉案房屋为其所有，但因其实际仅支付11500元，未按约定履行全部付款义务，广州市番禺区人民法院于2010年1月13日作出一审判决驳回其诉讼请求，广州市中级人民法院二审予以维持。原审据此认定李庆云并未获得涉案房屋的全部产权，涉案房屋仍由李庆云与张国元共有，并无不当。李庆云主张本案有生效判决确认了其对涉案房屋拥有全部产权，与事实不符，本院不予支持。涉案房屋在2009年3月5日因民间借贷纠纷被陈玉碧申请诉前财产保全，予以查封。涉案房屋查封时，李庆云与张国元未按照双方约定履行前述两份协议，涉案房屋物权未发生变更。涉案房屋查封后，李庆云要求张国元按照双方协议约定收取余款、办理过户的请求权相对陈玉碧的金钱债权请求权不具有优先性，不足以排除人民法院对涉案房屋的强制执行。李庆云主张张国元应当收取房屋补偿余款，并为其办理房屋权属变更登记，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆云的再审申请。审判长 陈 颖审判员 刘涵平审判员 王 庆二〇二〇年三月二十四日法官助理赵玮玮书记员黎云香
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执272号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人刘丽芳，女，1972年5月21日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地山西省壶关县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初205号刑事判决书。于2020年3月11日向被执行人刘丽芳发出执行通知书，责令被执行人刘丽芳交纳人民币五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丽芳存款人民币五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年三月二十六日书记员 李 敏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初562号 原告：王宝娟，女，1971年9月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：何建军，江苏民明律师事务所律师。 被告：张小祥，男，1986年5月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：曹艳婷，经理。 委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。 原告王宝娟与被告张小祥、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王宝娟申请撤回对被告张小祥的起诉，本院裁定准许。原告王宝娟的委托诉讼代理人何建军、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝娟向本院提出诉讼请求：判令张小祥、平安保险公司赔偿各项损失合计218682.81元。事实与理由：2019年1月14日18时08分，张小祥驾驶苏Ｍ×××××的小型客车沿229省道由南向北行驶至珊瑚镇八户庄村，与步行的王宝娟发生交通事故，致王宝娟受伤，车辆受损。交警部门认定，张小祥负事故的全部责任，王宝娟无责任。苏Ｍ×××××的小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100,0000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。王宝娟的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及事故车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对王宝娟主张的各项损失，该司同意按以下标准进行赔付：1.医疗费用赔偿项目中超出交强险的部分扣除10%非医保；2.护理费认可60元/天,认可60天；3.误工费补充证据后据实计算，如果不能补充，要求按照80元/天计算；4.残疾赔偿金按47200元/年，按照一个十级计算；5.精神损害抚慰金认可3500元；6.交通费认可500元；7.不承担诉讼费和鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、张小祥驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，事故发生后，王宝娟被送至泰兴市第二人民医院治疗，住院共35天，共产生医疗费61569.41元。事发后，平安保险公司垫付10000元。2019年8月16日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人王宝娟因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级残疾。2.被鉴定人王宝娟受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。王宝娟支出鉴定费4890.2元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王宝娟因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张小祥驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，张小祥负事故的全部责任，王宝娟无责任，故王宝娟的损失应由平安保险公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分，其中非医保用药，因王宝娟明确放弃要求张小祥承担除平安保险公司理赔款外的赔偿责任，故由王宝娟自行负担；其余部分由平安保险公司进行赔偿。 关于王宝娟的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，王宝娟主张61569.41元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药5156.94元。 2.住院伙食补助费，王宝娟主张700元（20元/天×35天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，王宝娟主张1200元（20元/天×60天），双方均无异议，本院予以认定。 该项目损失由平安保险公司赔偿王宝娟58312.47元。 二、伤残赔偿项目 1.误工费，王宝娟主张20000元（5000元/月×4个月），有相应的银行流水予以证实，本院予以认定。 2.护理费，王宝娟主张6000元（100元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 3.残疾赔偿金，王宝娟主张115412.35元（52460.16元/年×20年×11%），符合法律规定，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，王宝娟主张10000元，其因本起事故致两个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定5500元。 5.交通费，王宝娟主张2000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王宝娟的医疗地点及伤情，本院酌定800元。 该项目损失合计147712.35元，由平安保险公司赔偿。 综上，平安保险公司应赔偿王宝娟206024.82元，鉴于该司已垫付10000元，故其尚需赔偿196024.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王宝娟196024.82元。 二、驳回王宝娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取计731元，鉴定费4890.2元，合计5621.2元，由王宝娟负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月十八日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18624号原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店镇孔庄村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇孔庄村。法定代表人：韩宝新，职务村主任。被告：北京市通州区永乐店镇人民政府，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号。法定代表人：林正航。被告：北京市京宏织布厂，住所地北京市通州区永乐店镇东。法定代表人：吴长龙。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告北京市通州区永乐店镇孔庄村村民委员会、北京市通州区永乐店镇人民政府、北京市京宏织布厂金融借款合同纠纷一案。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司自愿撤回对三被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。审判员 井 龙二〇二〇年三月二十六日书记员 马志惠
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执254号张有、郭惠霞：张有与郭惠霞借款合同纠纷一案，申请执行标的为40450元。经本院立案执行，我院依法扣划被执行人郭惠霞的工资账户中欠款本金40000元及相应欠款利息、案件受理费450元，执行费507元已缴纳。至此，张有向本院申请执行的（2018）黑0602民初2870号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审42号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：王清跃，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2020年3月13日向本院申请强制执行漳自然资台罚〔2019〕03-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年6月26日，漳州市自然资源局向被执行人王清跃作出漳自然资台罚〔2019〕03-1号行政处罚决定，对被执行人王清跃作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的156.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 经审查查明，被执行人王清跃持一份［2015］39号《角美镇人民政府会议纪要》批准农村危房改建的文件，批准面积80平方米，在漳州台商投资区角美镇铺透村村部旁建设房屋，房屋面积约0.36亩（236.83平方米），超批准面积156.83平方米。漳州市自然资源局现场勘验时，该地现状为：三层框架结构已建好，四至：北至村道，南至王美玲厝，西至空地，东至王子辉厝。该宗地超出批准面积为156.83平方米，其中占用有条件建设区34.56平方米，占用允许建设区122.27平方米，部分符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年6月21日，漳州市自然资源局依法向王清跃作出《自然资源行政处罚告知书》及《自然资源行政处罚听证告知书》并于同日送达，但被执行人王清跃未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年6月26日，漳州市自然资源局向王清跃作出漳自然资台罚〔2019〕03-1号行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人王清跃在法定期限内未履行处罚决定，亦未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年8月29日，漳州台商投资区自然资源局向王清跃作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人王清跃至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚〔2019〕03-1号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的土地”予以强制执行。 另查明，因机构重组，原由漳州市自然资源局办理的漳州台商投资区区域内的土地、矿产违法案件现职能由漳州台商投资区自然资源局承接。 本院认为，漳州市自然资源局于2019年6月26日作出的漳自然资台罚〔2019〕03-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王清跃在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法〔2016〕236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员  谢 添
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初326号原告：严少文，男，1983年8月9日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告严少文与被告上海润钜金融信息服务有限公司(以下简称润钜公司)、北京斌斌青春投资发展有限公司(以下简称斌斌青春公司)、亿百润投资顾问(北京)有限公司(以下简称亿百润公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告严少文向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告认购款人民币80,400元并支付原告自2019年4月16日起至实际付清日止以80,400元为本金、按年利率6.6%计算的利息(暂算6个月为2,653.20元)。事实与理由：2019年4月16日，原告经被告润钜公司运营的亿百润平台推荐并认购了被告斌斌青春公司发行的“重庆致悦实业渝北区域住宅项目应收账款171032”理财产品，该产品由大连再生资源交易所进行备案和管理，预期收益率(年化)8.01。双方签署《企业应收账款产品认购协议》后又签订了《产品认购合同补充协议》，约定原告认购的份额为80,400元，预期收益率(年化)为6.6%，该款项由被告亿百润公司进行代收代管。原告于当天通过亿百润平台支付了80,400元。但在产品到期后，被告一直未予兑付本息。原告因催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告亿百润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告就理财产品与相关债权主体及服务商达成了《企业应收账款产品认购协议》及《产品认购合同补充协议》，补充协议对投资产品名称、金额及管辖法院作了明确约定。依据补充协议第七条“本合同各方当事人对合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。被告润钜公司同意被告亿百润公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。本案当事人在涉案补充协议中明确约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决，如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应为有效。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年三月十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执699号 申请执行人梁丽颜，女，1980年7月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人伍成菊，女，1982年7月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人梁春，男，1983年9月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 本院在执行申请执行人梁丽颜与被执行人伍成菊、梁春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0803民初1041号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0803民初1041号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏武斌
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执344号 申请执行人：于某，男，汉族，退休，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：付某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行于某与付某离婚纠纷一案中，申请人于某申请执行办理房屋所有权变更手续，本院已向葫芦岛不动产登记中心送达相应的法律文书，该中心已正常办理。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海涛 审判员  刘 戈 审判员  贺亚军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李树常
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4675号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道341号箭盘山大厦。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托代理人：覃兰清，该联社员工。 委托代理人：谭舒馨，该联社员工。 被告：周萼辉，男，1968年7月29日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：周殿鹏，女，1969年6月3日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 被告：邓杰雄，男，1972年1月13日生，汉族，户籍地：湖南省娄底市娄星区，现住广西柳州市。 被告：周冬梅，女，1972年11月27日生，汉族，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告周萼辉、周冬梅、周殿鹏、邓杰雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法使用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告农村信用社的委托诉讼代理人覃兰清到庭参加诉讼。被告邓杰雄、周冬梅、周殿鹏、周萼辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告农村信用社诉讼请求： 1.请求判令被告周萼辉偿还贷款本金960000元、利息57420元、罚息30537元、复利3769.62元，本息合计1051726.62元（利息从2017年12月21日计至2018年11月15日止，罚息从2018年11月16日暂计至2019年3月12日，复利从2018年1月21日暂计到2019年3月12日，之后的罚息、复利按合同约定依法另计算至债务清偿完毕之日）。 2.请求判令被告周冬梅、周殿鹏、邓杰雄对上述债务承担连带清偿责任。 3.请求判令所有被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。 事实与理由： 2017年11月17日原告与被告周萼辉签订编号为266302172659002的《个人借款合同》，合同约定原告向被告周萼辉发放贷款人民币96万元，借款期限自2017年11月17日至2018年11月16日止，执行固定年利率6.525%；按月结息,到期还本。 2017年11月17日原告与被告周冬梅、周殿鹏、邓杰雄签订了编号为266304172273488《保证担保合同》，合同约定被告周冬梅、周殿鹏、邓杰雄对被告周萼辉与原告签定的《个人借款合同》项下债务承担连带偿还责任。 原告与被告签订上述合同后，依约于2017年12月21日向被告周萼辉发放了贷款960000元。贷款到期后，被告周萼辉未能按期归还本息，构成违约。截至2019年3月12日，被告共拖欠原告本金960000元、利息57420元、罚息30537元、复利3769.62元，本息合计1051726.62元（利息从2017年12月21日计至2018年11月15日止，罚息从2018年11月16日暂计至2019年3月12日，复利从2018年1月21日暂计到2019年3月12日，之后至债务清偿完毕日的罚息、复利按合同约定另计）。 为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉讼请求。 被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉、邓杰雄未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为对自己诉讼权利的放弃 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）保证担保合同》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据》、《广西农村信用社贷款发放通知书》、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》、《贷款（垫款）还款》、《贷款欠本欠息清单》以及当事人陈述。 本院认为，原告与被告周萼辉签订的《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告邓杰雄不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告周萼辉归还尚欠本金960000元、利息57420元、罚息30537元、复利3769.62元，本息合计1051726.62元（利息从2017年12月21日计至2018年11月15日止，罚息从2018年11月16日暂计至2019年3月12日，复利从2018年1月21日暂计到2019年3月12日，之后至债务清偿日的罚息、复利按借款合同约定依法另计）的诉请合法有据，本院予以支持。被告周冬梅、周殿鹏、邓杰雄作为被告周萼辉上述债务的保证人，根据《保证担保合同》的约定，对该债务承担连带担保责任。此外，被告周冬梅、周殿鹏、周萼辉、邓杰雄经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告周萼辉向原告柳州市区农村信用合作联社偿还本金人民币960000元； 二、被告周萼辉向原告柳州市区农村信用合作联社偿还利息57420元、罚息30537元、复利3769.62元（利息从2017年12月21日计至2018年11月15日止，罚息从2018年11月16日暂计至2019年3月12日，复利从2018年1月21日暂计到2019年3月12日，之后的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）； 三、被告周冬梅、周殿鹏、邓杰雄对被告周萼辉的上述债务承担连带偿还责任。在承担清偿责任后，有权向被告周萼辉追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14267元（原告已向本院预交），公告费600元，保全费5000元，以上合计人民币19867元，由被告邓杰雄、周冬梅、周殿鹏、周萼辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佳友，男，1970年1月23日出生，满族，国电双鸭山发电有限公司职工，住双鸭山市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电双鸭山发电有限公司，住所地双鸭山市宝山区七星镇。法定代表人：于永林，该公司董事长。再审申请人王佳友因与被申请人国电双鸭山发电有限公司（以下简称国电双鸭山公司）劳动争议一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王佳友申请再审称，原审法院认定本案不属于劳动合同纠纷错误，其与国电双鸭山公司形成劳动合同关系，其具备诉讼主体资格，其与国电双鸭山公司的纠纷系因劳动合同变更、解除产生的纠纷，并非企业内部人事任免争议。其能够胜任工作岗位，没有失职行为，也未违反单位的各项规章制度，国电双鸭山公司单方口头宣布变更劳动合同，降岗降薪，违反劳动合同法的规定，应当承担法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，国电双鸭山公司与王佳友存在劳动关系的事实原审法院已经认定，且国电双鸭山公司与王佳友至今未解除劳动关系。王佳友认为国电双鸭山公司免去其燃管部副主任职务并调整相应待遇的行为错误，向人民法院起诉要求恢复其燃管部副主任职务及相应待遇。国电双鸭山公司对员工岗位调整和职务任免事项属于企业的内部管理行为，该公司有权自主决定。在国电双鸭山公司与王佳友仍存在劳动关系的情况下，国电双鸭山公司调整王佳友的岗位不属于劳动合同变更，由此引发的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院驳回王佳友起诉并无不当。综上，王佳友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佳友的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月二十日法官助理刘文文书记员李婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2305号原告：李庆波，男，1978年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡蓉，北京博悦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洪庆，北京博悦睿律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1978年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告李庆波诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆波及其委托诉讼代理人蔡蓉、罗洪庆，被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金15万元；2.要求被告自2018年11月1日至还清本金之日止，按照年化20%的标准向原告支付利息；3.要求被告向原告支付律师费1万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系小学同学关系，后于同学会上再次相遇。被告因缺少周转资金向原告借款，原告于2018年11月1日向被告出借40万元，双方约定利息标准为年化20%，借款到期日为2019年4月30日。2019年1月3日，被告曾还款25万元。原告基于双方的朋友关系，免除了上述25万元借款的利息。双方于2019年2月24日重新签订借款合同，借款期间和利息标准不变。但是借款到期后，被告并未还款，因此原告诉至法院，诉如所请。被告李伟辩称，认可被告向原告借款40万元用于生产经营、已还25万元、尚欠15万元的事实。被告同意偿还借款本金15万元，但是没有偿还能力。被告亦同意按照原告主张的标准、期间支付利息，但是没有偿还能力。被告不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告以跨行汇款的方式，向被告转账40万元。2019年2月24日，原、被告订立《借款合同》，约定被告因个人需要，向原告借款，金额15万元，借款期限2018年11月1日至2019年4月20日，被告按照年化20%的标准支付借款利息。同日，被告向原告出具《借款收条》，内容为“兹收到：李庆波（身份证号码：×××）依据与收款人于2019年2月24日签订的编号为20190224《借款合同》出借的款项人民币拾伍万元整（说明：2018年11月1日银行转账：400000.00元，借款人李伟于2019年1月3日已还款250000.00元，尚欠150000.00元）。有关借款其它相关事宜按照上述《借款合同》执行。”本院认为，根据原告出示的证据，以及原、被告的陈述，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系。对于尚欠的15万元借款本金以及原告所主张的利息，被告均表示同意支付，对此本院不持异议。但被告所持没有偿还能力的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。对于原告所主张的律师费，因该项诉讼请求依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、李伟于本判决生效后十日内，偿还李庆波欠款本金150000元并支付利息，利息计算期间为2018年11月1日至还清欠款本金之日，计算标准为年化20%；二、驳回李庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由李庆波负担110元（已交纳），由李伟负担1640元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年三月二十六日书记员  周丽萍
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2020)陕0116民初3556号 原告：成都律军风险管理股份有限公司。法定代表人：冯家辉。委托代理人：**，系陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：谷盼，系陕西乐友律师事务所实习律师。被告：姚蓬勃。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告姚蓬勃借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      郑 潇 二〇二〇 年 三 月 二十七 日 书    记    员      石 蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初472号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 法定代表人：刘某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：史某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告史某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈 冬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2794号原告：陈荣胜，男，1972年9月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。被告：尹征，男，出生日期不详，民族不详。原告陈荣胜与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎、被告尹征合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后依法进行了审查。原告陈荣胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年2月21日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币14000元以及以14000元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；2、判令被告归还原告2019年6月21日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》人民币11000元以及以11000元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日，陈荣胜和惠百惠公司签订《车零零·加油卡代理充值协议书》，陈荣胜在惠百惠公司办理24000元的加油卡充值业务，实际支付20600元，惠百惠公司每月向陈荣胜账户充值2000元，共计12期。陈荣胜在收到5期油费后，再未收到惠百惠公司的充值。2019年6月21日，陈荣胜又和惠百惠公司签订《车零零·加油卡代理充值协议书》，陈荣胜在惠百惠公司办理12000元的加油卡充值业务，实际支付10900元，惠百惠公司每月向陈荣胜账户充值1000元，共计12期。陈荣胜在收到1期充值后，再未收到惠百惠公司的充值。王文虎、尹征为惠百惠公司的股东，应当在未出资本息范围内承担法律责任，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已就被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告陈荣胜的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈荣胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0503刑初24号之一公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人覃立强，男，1974年9月4日出生，土家族，初中文化，住湖北省长阳土家族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月26日被宜昌市公安局取保候审,于2020年1月20日被本院取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）15号起诉书，指控被告人覃立强犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因不能抗拒的其他原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年1月25日中止审理。现中止审理的原因消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨玉亭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3662号原告：来红威，男，农民。被告：苏和，男，无固定职业。委托诉讼代理人：李金会，男，职工，系苏和父亲。被告：李巴特，男，职工。被告：赵海洋，男，无固定职业。委托诉讼代理人：赵金锁，系赵海洋父亲。原告来红威与被告苏和、李巴特、赵海洋身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告来红威，被告苏和委托诉讼代理人李金会、被告赵海洋委托诉讼代理人赵金锁到庭参加诉讼。被告李巴特经传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告来红威向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告互负连带责任赔偿赔偿原告医药费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费等项财产损失共计18223.22元。事实与理由：2018年10月19日晚上，原告和朋友在察素齐镇怡雅小区北门一小饭馆吃饭，第一被告苏和和其哥哥蒙和也在吃饭，蒙和和原告喝了一杯酒，二人说话有点过激，也未发生什么事，后原告被朋友叫到了察素齐镇全胜路宝子烧烤店，在23时59分许，蒙和电话通知了他弟弟苏和及李巴特、赵海洋，赵海洋见到原告后，拿起酒瓶就猛击原告的头部，当时原告血流如注，紧接着，苏和、李巴特一起扑上来殴打原告，并将原告打倒在地，昏迷过去，当时由朱蒙川向110报了警，察素齐镇派出所的警员出了现场。原告在次日凌晨1时50分被朱蒙川送往土左旗医院救治，经诊断为：开放性头部损伤，脑震荡，多发性软组织损伤，住院30天后出院回家休养。住院期间共支付医疗费7579.12元，加上被其他应赔偿的费用共计18223.22元。原告被三被告殴打后由土左旗察素齐镇派出所做了调查，并制作了询问笔录，察素齐镇派出所于2018年11月13日分别以土左（察）行罚决字2062/2063/2064号《行政处罚决定书》各处罚三被告行政拘留15日，并处罚金1000元。原告住院期间。苏和为原告垫付了3000元医疗费，现原告仍然感觉头晕、头疼，申请人民法院委托相关机构进行人体损伤程度鉴定。原告认为，公民的身体权、健康权受法律保护，三被告无故群殴原告，致使原告头部及身体软组织损伤，侵害了原告的人身权利，三被告应互负连带责任承担侵权的民事赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏和辩称，打架事实存在，同意赔偿，给过原告3000元的住院费。被告赵海洋辩称，打架事实存在，同意赔偿。被告李巴特经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日晚，原告与朋友在察素齐镇怡雅小区北门辣婆婆饭店内一起喝酒与被告苏和的哥哥孟和发生口角，在全胜路宝子烧烤店因口角发生打架，原告被被告苏和、李巴特、赵海洋群殴打伤，致使原告当天送往土默特左旗人民医院救治，诊断为：开放性头部损伤、脑震荡。多发性软组织损伤。原告住院治疗30天，于2018年11月19日出院，期间花去医药费7688.12元（其中土默特左旗人民医院6988.12元，内蒙古自治区人民医院700元），被告苏和给付3000元。另查明：原告被三被告打伤后，土默特左旗公安局作出行政处罚决定书，分别给予三被告行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。审理中，原告自愿放弃伤情鉴定。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费等证据及土默特左旗公安局询问笔录在案佐证。本院认为，本案属身体权纠纷。关于责任承担问题：原告与三被告发生口角后，三被告群殴原告，致使原告头部受伤并住院治疗，三被告存在全部过错，应承担全部的责任。关于原告各项损失如何确定的问题：1、医疗费。原告在2018年10月20日入住土默特左旗人民医院至11月19日出院，本院对原告在该院支付的医疗费6989.12元及原告在住院期间予以采信；原告在土默特左旗人民医院住院期间，未经医生准许，擅自在内蒙古人民医院检查支付医疗费700元属不合理支出，本院不予支持。2、护理费。原告住院期间护理确有必要，故参照2018年度内蒙古自治区××路交通事故赔偿标准，被告应按照每日108.64元给付原告住院期间的护理费3259.2元（108.64元／天×30天）。3、住院伙食补助费3000元，按原告住院天数参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算（100元／天×30天）。4、误工费。按照2018年自治区批发零售业上一年度职工日平均工资计算为3384.9元（112.83元／天×30天）。5、营养费。3000元。按照住院天数计算（100元／天×30天）。抚慰金。三被告虽致原告头部损伤，但未造成严重后果，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。扣除苏和已付3000元，三被告应承担原告的损失为16633.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告苏和、赵海洋、李巴特在本判决生效之日起五日内共同赔偿原告来红威各项损失16633.22元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 霍树明人民陪审员 葛远庆 二〇二〇年三月二十七日书 记 员 赵 莹附相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异79号案外人：辛紫薇，女，1970年5月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。申请执行人：张浩生，男，1972年3月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人：连顺能源有限公司，住所地北京市昌平区燕丹乡海鶄落村村南。法定代表人：王秀顺。被执行人：王秀顺，男，1944年10月6日出生，住北京市昌平区。被执行人：王锡宗，男，1970年7月10日出生，住山西省怀仁县。委托代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。本院在执行张浩生与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案[执行依据：（2012）一中民初字第3323号民事判决书；执行案号：（2014）一中执字第201号]过程中，查封了辛紫薇名下位于北京市朝阳区辛庄一街28号院2号楼15层1单元xxx号房屋(以下简称涉案房产)。案外人辛紫薇向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。辛紫薇述称：辛紫薇与王锡宗于1993年9月登记结婚，婚后育有一子。二人于1999年4月14日经山西省大同市城区人民法院（1999）城民初字第1396号民事调解书确认离婚，夫妻共同财产已经分割完毕。2001年为子进京上小学，二人重新登记结婚，但未共同生活，期间各自取得财产归各人所有。2014年3月4日二人协议离婚，离婚协议明确约定婚后无共同财产，无共同债权债务，离婚协议在北京市朝阳区民政局依法备案。涉案房产登记在辛紫薇名下，由辛紫薇个人出资购买并实际占有使用，为辛紫薇个人财产。依据《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第二次会议）纪要——关于变更或追加执行当事人若干问题的意见》第六条之规定，申请解除对涉案房产的查封。张浩生称：涉案房产是辛紫薇与王锡宗婚姻存续期间购买，属二人共同财产，其二人串通规避执行，应予驳回。王锡宗称：辛紫薇所述属实，同意辛紫薇异议请求。本院经审查查明：广东粤财投资控股有限公司与连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）一中民初字第3323号民事判决，判决：一、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元；二、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○三年三月二十八日至二○○四年三月二十七日止，以本金八千万元为基数，利率按照年利率百分之五点八四一计算）；三、连顺能源有限公司于本判决生效后十日内偿还广东粤财投资控股有限公司借款本金八千万元的利息（自二○○四年三月二十八日至二○○五年三月二十六日止，以本金八千万元为基数，利率按照编号为200408RSY001的借款展期合同约定的利率标准计算；自二○○五年三月二十七日至款项实际清偿之日止，以本金八千万元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算；扣除已还利息六百八十六万四千五百八十二元）；四、王秀顺、王锡宗对连顺能源有限公司上述第一、三项确定的债务承担连带清偿责任；五、王秀顺、王锡宗承担保证责任后，有权向连顺能源有限公司追偿；六、驳回广东粤财投资控股有限公司其他诉讼请求。本院判决书发生法律效力后，因连顺能源有限公司、王秀顺、王锡宗均未履行法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向本院申请强制执行。2018年3月22日，应张浩生申请，本院作出（2018）京01执异133号执行裁定，裁定：执行依据为（2012）一中民初字第3323号民事判决书的申请执行人变更为张浩生。2019年8月13日，本院在执行实施程序中查封了涉案房产。另查，2019年12月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终16529号民事判决书，判决：确认北京市朝阳区辛庄一街28号院2号楼15层1单元xxx号房屋、北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx号房屋，北京市朝阳区东大桥路8号院4号楼22层xxx1号房屋为王锡宗、辛紫薇夫妻共同财产。以上事实，有（2012）一中民初字第3323号民事判决书、（2018）京01执异133号执行裁定书、协助执行通知书、（2019）京03民终16529号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人辛紫薇以其为涉案房产的所有权人为由提出的异议，属应按照上述规定审查的案外人异议范畴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，辛紫薇对涉案房屋享有合法权利已为北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16529号民事判决书所确认，但被执行人王锡宗为涉案房屋的共有人，本院对王锡宗的责任财产采取查封措施符合法律规定，辛紫薇对涉案房屋的共有权不足以排除执行中的查封，其提出的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回辛紫薇提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年三月十八日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6273号原告：王岩，男，1965年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：王才平，男，1964年9月12日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。原告王岩与被告王才平排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人袁云先、被告王才平的委托诉讼代理人郭淑勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即将存放于北京市丰台区诚苑南里1号楼4层12单元402号房屋中的双人床一个、衣柜一个、沙发一个腾出；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市丰台区诚苑南里1号楼4层12单元402号房屋系原告名下产权房。原、被告系朋友关系，被告之前借用该房屋居住，现已经腾退涉案房屋，但仍然有部分个人用品存放于该房屋内，原告多次与其交涉未果。现万般无奈之下特诉至贵院，请求法院依法判决。王才平辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是被告借用原告的名字购买的，涉案房屋由被告出资购买，登记在原告名下，实际所有权归被告所有。原告称其购买了涉案房屋并取得了房产证是虚假的。原告所述的被告借住原告的房屋是虚构的，房屋自交房开始就由被告居住使用，房屋产权证也由被告持有，原告现在所持的房产证是挂失后补办的。本院认为，王岩曾向本院提起诉讼，请求王才平腾退北京市丰台区诚苑南里1号楼4层12单元402号房屋（下称涉案房屋），北京市第二中级人民法院经审理于2019年4月19日作出（2019）京02民终1405号终审民事判决书，认为王岩与王才平就涉案房屋存在借名买房法律关系且借名买房合同有效，王岩要求王才平腾退涉案房屋的诉讼请求不能支持，驳回了王岩的诉讼请求。现王岩要求王才平将涉案房屋内的双人床、衣柜、沙发腾出的诉讼请求本质上亦是要求王才平腾退涉案房屋，实为又基于同一事由再次主张权利，根据“一事不再理”原则，本案不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二〇年三月二十六日书记员  刘弘川
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2621号原告：高武，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告高武与被告王龙买卖合同纠纷一案，本院于立案后，于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告高武到庭参加诉讼，被告王龙经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告高武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款1万元及至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息的诉请，1.请求判令被告给付欠款1万元及利息（以10000元为基数，自2016年12月15日起按照银行利息计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在沈家罗斌村经营收粮，原告于2016年12月15日把自家玉米运到哈尔滨市呼兰区鑫誉源粮食加工厂出卖，因被告当时无现金支付玉米款，标明2016年12月24付清，结果到期未还，经多次催要，王龙给付22546元，下欠20000元，其后又给付10000元，剩余10000元至今仍未偿还，后多次索要未果，因此起诉至法院。被告王龙未到庭亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。证据一、证明被告购买了原告的玉米，约定给付玉米款到期后，王龙给付22540元后，并在入库单右下方写明欠原告玉米款20000元的事实情况属实。被告王龙未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据一证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，2016年原告高武将自家的的玉米运输到沈家镇罗斌村粮食加工厂，由高武与王龙直接协商的玉米价格，出售后，当时未给付现金，约定2016年12月24日付款。到期之后，于2017年3月份左右王龙一次性给付了22540元，并在入库单上标明减去22540元，下欠20000元。后经原告催要，2017年12月份王龙又给付10000元，此款是王龙直接转给高武之子高云龙名下的银行卡内，现王龙尚欠10000元，因此原告诉至法院，要求判令被告给付玉米款10000元及利息。本院认为，被告王龙向原告高武购买玉米的事实清楚，有王龙出具的在入库单右下方书写欠款的票据可以证实，原、被告之间虽没有签订书面买卖协议，但从原告提供的证据能够证实双方形成了事实上的买卖合同法律关系。王龙未履行给付玉米款的义务已构成违约，原告自认王龙已经给付32540元的事实，本院予以认定。现原告要求被告给付剩余10000元玉米款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求利息的诉讼请求，应根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释的相关的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计算，本案利息本院认为应从原告起诉日起计算为宜。另外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高武玉米款人民币10000元及违约金（以10000元为基数，自2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算在2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告高武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  包和全人民陪审员  于秀影人民陪审员  曹丽霞二〇二〇年三月十八日书 记 员  叶春雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审254号申请执行人北京市东城区生态环境局，住所地北京市东城区东四六条甲17号。法定代表人董险峰，局长。委托代理人石天堂，北京市新航律师事务所律师。委托代理人孟魁，北京市东城区生态环境局队长。被执行人北京陕一居餐饮有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3号楼北侧1层。法定代表人曹铁焱。申请执行人北京市东城区生态环境局（以下简称东城生态局）于2020年3月23日向本院提出申请，要求被执行人北京陕一居餐饮有限公司（以下简称陕一居餐饮公司）履行该局于2019年7月9日作出的东环监察罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》（以下简称44号处罚决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城生态局于2019年7月9日对陕一居餐饮公司作出的44号处罚决定中认定：2019年6月17日，东城生态局执法人员对位于北京市东城新怡家园甲3号楼北侧1层的陕一居餐饮公司餐饮项目进行了调查。现场调查发现，该单位主营制售中餐，操作间主要设备有双眼灶台1台，电饼铛1台，煮锅1台，风机设备1台，操作间未安装油烟净化设施。陕一居餐饮公司的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款之规定。东城生态局于2019年6月17日以《行政处罚听证告知书》告知该单位陈述申辩听证权。陕一居餐饮公司当即表示不陈述、不申辩、不听证。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款和《北京市环境保护局行政处罚自由裁量基准（2019试行）》的规定，东城生态局决定责令陕一居餐饮公司于三日内改正违法行为，并处1万元罚款。限于接到44号处罚决定之日起十五日内持行政处罚缴款书到陕一居餐饮公司存款银行账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2019年7月15日，东城生态局将44号处罚决定直接送达陕一居餐饮公司。在法定期限内，陕一居餐饮公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2019年12月24日，东城生态局将东环监察强催字[2019]第44号《北京市东城区生态环境局督促履行义务催告书》留置送达陕一居餐饮公司。2020年3月6日，东城生态局将上述催告书进行公告。陕一居餐饮公司至今未履行44号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城生态局作出的44号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。陕一居餐饮公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城生态局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区生态环境局于二○一九年七月九日作出的东环监察罚字[2019]第44号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年三月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59969号原告：陈国梅，女，1959年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：陈皖京，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告陈国梅（以下简称原告）与被告陈皖京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款14万元。事实和理由：被告是我的侄女，2015年3月13日晚，被告给我女儿打电话说要借15万元做生意，我女儿说要借钱让她找我，我当时出于帮助被告的目的，于3月14日去工商银行给被告转了13万元，3月15日我又和被告一起去银行从我女儿的银行账户内取了2万元现金，取款时我输入的密码，但由被告在银行业务单据上签字，但出于亲戚关系考虑，我没有要求被告出具任何凭证。2016年2月18日，被告还了我1万元。2016年年底，我再次催促被告还款，但被告表示暂时没有能力偿还剩余14万元。此后我又打电话催促被告还款，但被告不再接听电话，故我诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告称其与被告系亲戚关系。原告称，2015年3月被告以做生意需要资金为由欲向其借款15万元，原告向本院提交了一份中国工商银行汇款凭证，证明其在2015年3月14日通过本人名下银行账户向被告名下银行账户汇款13万元。就剩余2万元的借款事实，原告称2015年3月15日其持女儿名下的整存整取存折与被告共同赴平安银行北京财满街支行将该存单内的本息共计20012.41元取出，取款过程中除输入密码由原告完成外，其他流程均由被告完成，取款完成后被告直接将其中的2万元拿走。原告向本院提交了一**安银行取款凭证，该凭证显示靖某某在平安银行的整存整取存折账户在2015年3月15日发生一笔现金支取，支取金额为20012.41元，客户签订处字迹为“陈皖京代”。庭审中，靖某某作为证人出庭作证，证明2015年3月15日其应原告要求，将其名下的存单交给原告，用于原告向被告提供借款，该笔款项系原告对被告的借款，其本人不向被告主张权利。就上述借款的还款情况，原告表示被告曾于2016年2月18日还款1万元，但此后被告未再偿还任何欠款。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。原告提交的银行汇款凭证、平安银行取款凭证及证人证言可以共同证明被告在2015年3月14日和3月15日共计从原告处取得借款15万元，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按约定的期限返还借款，还款期限约定不明的，借款人可以随时返还，出借人亦可催告借款人在合理期限内返还。原告主张被告在偿还1万元后未继续偿还剩余14万元，而被告经本院合法传唤未到庭举证其还款情况，故本院采信原告的主张，认定被告未偿还剩余借款。基于此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈皖京于本判决生效后七日内偿还原告陈国梅剩余借款本金十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告陈皖京负担（原告陈国梅已预交，被告陈皖京于本判决生效后七日内支付给原告陈国梅）。案件受理费3100元，由被告陈皖京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年三月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初633号原告：高代玲，男，1955年2月2日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：王学亮，男，1963年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告高代玲与被告王学亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高代玲的委托诉讼代理人王凌燕，被告王学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高代玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费143348.32元、误工费21,000元、护理费86,060元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、伤残赔偿金261,792元、交通费2000元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费3150元，合计555,250.32元。事实和理由：2017年4月29日15时许，在房山区×村一临街民房内，被告在无任何防护措施的情况下，使用导管将液化气从气罐中导入原告的液化气罐内，过程中造成液化气泄漏，造成原告被烧伤，经法医鉴定为重伤二级，后被告被北京市公安局房山分局刑事拘留，于2018年3月18日因涉嫌过失致人重伤罪被房山分局取保候审，后案件被移送至房山区检察院审查起诉。原告经过治疗，自己垫付十多万元医疗费，现在伤势基本痊愈，但被烧伤后，部分肢体功能缺失，落下残疾，为此，原告为维护自己合法权益，诉诸法院，请求法院依法裁判。王学亮辩称，检察院审查定案认为“事实不清、证据不足”，不起诉决定书上没有说明我倒卖液化气还是送液化气是导致原告烧伤的主要原因，原告烧伤是其自己点火试火造成爆燃，是其自己的责任。我只是卖液化气的，原告的钱我还没收呢，而且我也被烧伤。我给原告灌气的时候说了别吸烟、别动火。原告提出的各项赔偿费用与我无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高代玲陈述王学亮给其灌液化气的时候造成液化气泄漏，造成其烧伤；王学亮认为高代玲的陈述避开系其自行点火造成爆燃的事实。本院根据北京市公安局房山分局的调查结论认定：2017年4月29日15时许，在北京市房山区×村一临街房内，王学亮在无任何资质的情况下，使用导管将液化气从气罐中导入到高代玲的液化气罐内，过程中造成液化气泄漏，高代玲用燃气灶点火时造成爆燃，王学亮、高代玲被烧伤。高代玲主张王学亮赔偿医疗费、误工费等费用；王学亮认为高代玲受伤与自己无关，不认可高代玲主张的各项费用。本院审查高代玲提供的证明其各项费用主张的证据后认定：医疗费，按照高代玲提供的医疗机构出具的正式票据，核算金额为138,378.32元；误工费，因高代玲提供的证人证言等证据并不能充分证明其收入状况，本院根据其从事的工作，酌定按每月2500元计算，误工时间按照鉴定意见确定为150日，核算金额为12,500元；护理费，本院根据鉴定意见确定护理天数为662天，每日护理费根据高代玲的实际需求和其提供的护理费票据酌定为130元，核算金额为86,060元；住院伙食补助费，本院根据高代玲的实际住院天数，核算金额为2400元；营养费，本院根据鉴定意见核算金额为3000元；残疾赔偿金，本院根据鉴定意见，按照本市2018年农村居民人均可支配收入标准，自高代玲定残之日起计算16年，核算金额为254,304元；精神损害抚慰金，本院酌定为30,000元；鉴定费，本院根据鉴定费用发票核算金额为3150元；交通费，根据高代玲提供的救护车费用收据以及诊断证明书等证据，本院酌定为1000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，“王学亮在无任何资质的情况下，使用导管将液化气从气罐中导入到高代玲的液化气罐内，过程中造成液化气泄漏”，其从事的是对周围环境有高度危险的活动，与高代玲所受损害具有因果关系，因此王学亮应当承担侵权责任。侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王学亮主张系高代玲自行点火试火造成爆燃，且提供北京市房山区人民检察院的不起诉决定书，证明自己没有指使高代玲点火。本院对王学亮该主张予以采信，但王学亮该主张及其证据不能证明高代玲系故意点火造成自己被烧伤，只能说明高代玲对其被烧伤的损害结果亦存在过失，故不能免除王学亮的责任，但可以减轻其责任。综合考虑王学亮的行为和高代玲受伤的具体情形，本院酌定王学亮对高代玲所受损害承担70%的责任。王学亮关于其倒卖液化气与高代玲被烧伤没有直接因果关系，亦不是导致高代玲被烧伤的主要原因的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，高代玲的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第六十九条规定，判决如下：一、王学亮于本判决生效之日起十日内赔偿高代玲医疗费96,865元、误工费8750元、护理费60,242元、住院伙食补助费1680元、营养费2100元、残疾赔偿金178,013元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费2205元、交通费700元，共计371,555元；二、驳回高代玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，由高代玲负担1547元（已交纳），由王学亮负担3129元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年三月二十六日书记员  王竹林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初307号 原告：陕西泰华置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：吴宁。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西泰华置业发展有限公司与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告陕西泰华置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金19130.13元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金956.51元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计20086.64元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金956.51元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计19130.13元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西泰华置业发展有限公司的起诉。本案受理费302元，退付原告陕西泰华置业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      张琳明审   判   员      张  鹏审   判   员      王  健   二〇二〇年三月二十五日                            书   记   员      李雨十       1
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执恢9号 申请执行人：覃冰昌，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：麦彬，男，1960年11月1日出生，汉族，原住广西苍梧县沙头街文华街23号，现住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人覃冰昌与被执行人麦彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人覃冰昌确认被执行人麦彬已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0421执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  柳 思 书 记 员  肖溙铻
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初915号 原告：严永昌，男，1955年4月4日生，汉族，个体户，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李关付，男，1971年9月8日生，汉族，无业，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告严永昌与被告李关付买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告严永昌于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严永昌以被告身份信息错误为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严永昌撤回起诉。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由严永昌负担。 审 判 员 金传芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1203号之二 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：倪思思，女，1992年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与倪思思组织、领导传销罪（罚金）一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蔡文婷
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执93号 申请执行人宋武升，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地广西田林县。 被执行人彭锦，女，壮族，住广西田林县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)田民一初字第264号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行期间，因疫情影响，本案暂不具备探视的条件。故申请人与被执行人自愿达成和解，且不违法相关的法律法规以及其他强制性规定。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、一百五十四条第（八）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1029执93号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢158号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人刘富豪，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘富豪保险合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初14481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘富豪名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月11日至2020年7月11日、2019年10月17日至2020年10月17日）并扣划被执行人刘富豪名下银行存款1133.05元作为执行款已支付给申请执行人中国平安财产保险股份有限公司；2019年7月16日轮候查封了被执行人刘富豪与汤世亚名下南宁市西乡塘区相思湖西路7号相思湖花园2号楼3203号，轮候顺序为第三，查封有效期限为叁年，2019年10月24日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本案提交参与分配申请书，本院（2017）桂0103执4910号案件正在处置上述房产，2019年10月28日，本案向本院（2017）桂0103执4910号案件提交参与分配函，后经核实，上述房产拍卖款已偿还抵押权人，无余款可分配；查封了被执行人刘富豪名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月17日起至2021年7月16日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 岩
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初34号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人郑某，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人郑某犯有危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、齐某出庭支持公诉，被告人郑某通过远程庭审直播应用系统在锡林浩特市看守所参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2019年9月26日20时40分许，被告人郑某酒后驾驶爱玛牌二轮电动车沿锡市阿尔善宝力格镇华油矿区林荫街由西向东行驶至477米处，将前方同方向在道路右侧路边步行的王某撞倒，导致王某受伤、爱玛牌电动车受损的道路交通事故。锡蒙医司法鉴定所[2019]酒检字第748号文书鉴定，被告人郑某血样中检出乙醇含量260.32mg/100ml，属于醉酒状态。 锡林浩特市人民检察院认为，被告人郑某醉酒驾驶爱玛牌二轮电动车将前方同方向在道路右侧路边步行的王某撞倒，导致王某受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郑某拘役二个月，罚金1000元，并建议适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月26日20时40分许，被告人郑某酒后驾驶爱玛牌二轮电动车沿锡林浩特市阿尔善宝力格镇华油矿区林荫街由西向东行驶至477米处时，将前方同方向在道路右侧路边步行的行人王某撞倒，导致王某受伤、电动车受损的道路交通事故。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，被告人郑某血样中乙醇含量为260.32mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；被害人王某的腰部损伤程度属轻伤二级。经锡盟公安局阿尔善分局交通管理大队认定，被告人郑某承担此次事故的全部责任，王某无责任。经内蒙古道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人郑某驾驶的爱玛牌两轮车属于机动车。 另查明，被告人郑某于2020年1月16日签署了《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚，且与被害人王某于2019年12月29日签订了赔偿协议,双方约定郑某共计需赔付王某7.1万元，其中包括前期医药费5万元，郑某已赔付4.5万元，剩余5000元于2020年4月前付清；后期所需费用2.1万元，约定于一年内付清，且被害人王某对被告人郑某表示谅解。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书身份信息、现场勘查图及照片、道路交通事故认定书、证人廖某等人的证言、被告人郑某的供述与辩解、鉴定意见等在卷证据予以证实。 本院认为，被告人郑某酒后驾驶机动车在道路上行驶并撞倒正常步行的行人，造成交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郑某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，具有悔罪表现，且已积极赔偿被害人4.5万元，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  陈晓红 审判员  包文玲 审判员  张 然 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》 一、八种常见犯罪的量刑 （一）危险驾驶罪 1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。 下列情形增加刑罚量，确定基准刑： （1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期； （2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期； （3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期； （4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期； （5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初102号原告：陈素兰，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京北燃供热有限公司,住所地：北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。原告陈素兰诉被告北京北燃供热有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素兰、被告北京北燃供热有限公司（以下简称供热公司）之委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告精神损失费20000元；2、判令被告支付医疗费2600元、误工费64200元；3、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，程素兰变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告精神损失费20000元；2、判令被告支付医疗费3159.54元、误工费76200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年11月10日到陈素兰家更换暖气管道，暖气管周围有缝隙未给予密封，致使地沟中的蜈蚣夜间爬至熟睡的原告身上，使原告精神受刺激造成睡眠障碍，影响生活质量，多次治疗未好转。原被告多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。供热公司辩称，原告没有证据证明其长期失眠等症状系被蜈蚣惊吓导致，应承担举证不能的后果。认可2017年11月到原告家更换暖气管道的事实，原告所述病症与被告修理暖气管道的行为不存在因果关系。原告提交证据证明2018年3月为双方最后一次沟通，其诉讼请求已过诉讼时效。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月，供热公司至陈素兰家中更换暖气管道，2018年1月28日，程素兰经北京怀柔医院诊断为失眠（慢性病）、植物神经功能紊乱、焦虑状态、颈椎病，2018年3月13日陈素兰就此事与供热公司工作人员进行沟通。2019年11月12日陈素兰持上述诉求及事由将供热公司诉至本院。上述事实，有诊断证明、医疗费票据、通话录音、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案所查明的事实，陈素兰虽主张其失眠等症状系因供热公司更换暖气管道时留下缝隙爬入蜈蚣，导致其受到惊吓所致，但未就上述主张向本院充分举证，故陈素兰要求供热公司赔偿其因此产生的相关费用，缺乏事实及法律依据，本院对其诉请不予支持。关于供热公司提出的诉讼时效抗辩，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈素兰的全部诉讼请求。案件受理费1142元，由陈素兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初515号原告：扎赉特旗宁宇农机经销处，经营者：陈秀艳，女，1966年1月30日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：孙奇，男，1973年8月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗宁宇农机经销处诉被告孙奇买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后,依法进行审理。本院经审查认为,原告起诉时未能提供被告准确的家庭住址。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告扎赉特旗宁宇农机经销处的起诉。案件受理费6201元，退回原告扎赉特旗宁宇农机经销处。如不服本裁定,可在在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王效华 二〇二〇年三月二十七日书记员 包雪竹
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执79号 关于申请执行人陆启强、马小凤与被执行人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）桂1229民初1021号民事判决书、河池市中级人民法院于2019年3月26日作出的（2019）桂12民终17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西俊美房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆启强、马小凤于2020年1月19日向本院请强制执行，请求责令被执行人广西俊美房地产开发有限公司向申请执行人陆启强、马小凤支付逾期备案违约金4336.74元；负担案件受理费75元，申请执行费50元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人广西俊美房地产开发有限公司于2020年3月9日将本案执行款全部兑现。 本院认为，（2018）桂1229民初1021号民事判决书、于2019年3月26日作出的（2019）桂12民终17号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陆启强、马小凤基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人广西俊美房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂1229民初1021号民事判决书、于2019年3月26日作出的（2019）桂12民终17号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5141号原告：北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王珍，董事长。委托诉讼代理人：李健，男，1969年1月3日出生，汉族，北京嘉隆中天物业管理有限公司职员。被告：徐天林，男，1971年3月24日出生，回族，无业，住河北省香河县。原告北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称：嘉隆中天物业）与被告徐天林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉隆中天物业的委托代理人李健、被告徐天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉隆中天物业向本院提出诉讼请求：1、判决徐天林支付2013年12月9日至2018年12月8日的物业费6113元；2、判令徐天林支付违约金440．13元；3、诉讼费由徐天林承担。事实和理由：徐天林系北京市大兴区锦华园小区X-X-X的业主，嘉隆中天物业自2013年12月9日起为该小区进行物业服务。徐天林实际享受了服务后未交纳2013年12月9日至2018年12月8日期间的物业费，故诉至法院，请求法院依法裁判。徐天林辩称：认可房屋产权信息和欠缴年度，房屋面积86．17平方米。但不同意全额交纳物业费。首先嘉隆中天物业的诉讼请求已经过了诉讼时效。嘉隆中天物业2013年入住小区，2018年撤场，至今才起诉，就是因为嘉隆中天物业的不作为。我不缴纳物业费还因为楼道水阀漏水，小区脏乱差，物业服务太不到位了，因此我2014年就搬出来居住了，由于物业服务太差，小区房价业受到了影响，给我们造成了很大的损失。因此我同意交纳2017年-2018年物业费。本院经审理认定的事实如下：徐天林系北京市大兴区锦华园小区X-X-房屋的所有人，房屋建筑面积86．17平方米。2013年12月9日，嘉隆中天物业与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订了《委托管理协议书》，约定由嘉隆中天物业为锦华园小区提供物业服务，服务期限为5年。嘉隆中天物业向法庭提交了锦华园小区物业管理费明细表显示，徐天林每年应交物业费1222．6元。嘉隆中天物业提交了其于2018年10月6日在徐天林房门上张贴催缴物业费通知的照片，但徐天林不予认可，称未在该处居住，也未收到电话催缴通知。本院认为：嘉隆中天物业虽未与徐天林签订书面物业服务合同，但嘉隆中天物业依据其与北京市大兴区林校路街道义和庄东里居委会签订的《委托管理协议书》为徐天林所在小区提供物业服务，与徐天林之间形成事实上的物业服务关系，徐天林在接受了物业服务后，应向嘉隆中天物业缴纳相应的物业费。根据涉案小区实际情况并参考它案处理情况，本院认为嘉隆中天物业提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故对嘉隆中天物业请求给付的物业费用应给予酌情减免。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”鉴于《委托管理协议书》中未约定业主交费时间，本院认为嘉隆中天物业最迟应在每年服务期满之日应当知道上一年度的物业费的收费权利受到损害。因此嘉隆中天物业要求徐天林缴纳2013年12月9日至2016年12月8日的物业管理服务费，已于2019年12月9日超过三年的诉讼时效，徐天林在本院庭审时明确提出诉讼时效抗辩，嘉隆中天物业向本院提交其自行记录的催缴记录证明其曾于2018年10月6日催缴过相关物业费，但在没有其他证据相互印证的情况下，本院对其提交的自行记录的催缴记录难以采信，故本院对该部分诉讼请求难以支持。但自2016年12月9日至2018年12月8日期间的费用，诉讼时效期间尚未届满，本院对该期间合理部分予以支持。鉴于双方未就违约责任进行约定，嘉隆中天物业关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、徐天林于本判决生效后十日内给付北京嘉隆中天物业管理有限公司2016年12月9日至2018年12月8日期间的物业费1956元；二、驳回北京嘉隆中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐天林负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张       杰二〇二〇年三月二十六日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1119号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：吕元捷，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吕元捷金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1119号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4506号申请执行人：孙志芳，住呼和浩特市。被执行人：郝志强，住呼和浩特市。被执行人：李学慧，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人李学慧所有的×××起亚牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十六日书记员 云海峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初771号原告：林畅标，男，汉族，1951年4月30日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：李雄伟，男，汉族，1979年10月18日出生，住广东省东源县。被告：广州爱伙信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道谢村路段25号A302，统一社会信用代码：91440113353521696F。法定代表人：李雄伟，职务不详。原告林畅标诉被告李雄伟、广州爱伙信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员陈晓建适用简易程序独任审理，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告林畅标,被告广州爱伙信息科技有限公司的法定代表人暨本案被告之一李雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林畅标向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还投资款50000元；2.判决被告欠利息，从2019年11月30日开始计算，按年利率24%至还清之日止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2019年1月29日，本人在广州市越秀区广卫路19号金科大厦14楼，和广州爱伙信息科技有限公司签投资合同一份，金额为10万元，合同期是半年，至2019年7月28日到期。但到期后经多次追讨无果，自2019年11月利息也断了。现合同期已过半年，无奈只好起诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告李雄伟、广州爱伙信息科技有限公司答辩称对原告的起诉无异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李雄伟、广州爱伙信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还投资款50000元给原告林畅标，并按年利率24%的标准计付该款自2019年11月30日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告李雄伟、广州爱伙信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈晓建二〇二〇年三月十八日书记员  陈淑如