wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4631号之一 原告：刘福润，男，1997年3月5日出生，汉族，住所地河北省衡水市阜城县。 被告：深圳市龙岗区美尔康食品商行，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区下水径一区。统一社会信用代码：92440300MA5FF28LXJ。 经营者：朱晓兰。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所执业律师。 原告刘福润与被告深圳市龙岗区美尔康食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2020年3月31日，刘福润经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘福润撤诉处理。 案件受理费512.8元，减半收取计256.4元，由刘福润负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66616号原告：王蓓芬，女，1978年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭陶，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。原告王蓓芬与被告郭陶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓芬到庭参加诉讼，被告郭陶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王蓓芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款79,500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2017年8月20日借给被告5,000元、于2017年9月18日借给被告2,000元、于2017年9月27日借给被告13,000元、于2017年10月7日借给被告60,000元，共计80,000元。原告经多次催要未果，故提起本案诉讼，请求依法判如所请。被告郭陶未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王蓓芬与被告郭陶系朋友关系，2017年8月至10月期间，双方互有经济往来，其中原告分别于2017年8月20日、9月18日、9月27日、10月7日向被告转账共计8万元，被告曾向原告出具借条一份，载明：今借王蓓芬人民币8万元整。庭审中原告确认被告曾通过微信向其归还借款500元，同意从借款本金中扣除。现原告以被告向其借款但久催未着为由起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、支付宝和银行转账凭证以及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款79,500元未还的事实，已由原告提供的借条及转账凭证等证实，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭陶应于本判决生效之日起十五日内归还原告王蓓芬借款79,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费560元，由被告郭陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 罡审 判 员  夏振秀人民陪审员  戚慧英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保210号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：郝广富，男，1977年6月21日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝广富名下银行存款20826.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝广富银行存款20826.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费288元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428财保9号 申请人：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南三华大道68号。统一社会信用代码：9135042885598130XY。 负责人：林足娇。 被申请人：倪昌勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：张二娘，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪昌勇、张二娘银行账户存款人民币82550.92元或查封、扣押被申请人倪昌勇、张二娘所有的同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司将乐县支行的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人倪昌勇、张二娘银行账户存款人民币82550.92元或查封、扣押被申请人倪昌勇、张二娘所有的同等价值的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费846元，由申请人中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔡惠斌 二〇二〇年三月二日 书记员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执521号申请执行人，中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人王允龙被执行人，郭众，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人郭众信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7476号民事调解已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭众银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初576号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：谭晨明，湖南畅元律师事务所律师。被告：盛浪军，女，1970年3月3日出生，汉族，住长沙市开福区。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与盛浪军保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、盛浪军立即向大地公司支付理赔款61763.52元、逾期保险费2987.28元，合计64750.8元；二、盛浪军立即向大地公司支付违约金3198.69元（自2019年9月6日起暂计算至2019年11月21日，之后的违约金以64750.8元为基数，按月百分之二的标准计算至实际清偿之日止）；三、盛浪军承担本案诉讼费和其他费用。盛浪军答辩要点：本人向光大银行借了69000元，还了15000元左右，对理赔款和保费无异议。因为生活困难还不起钱，不是恶意拖欠，希望大地公司减免违约金，我可以慢慢还理赔款。经审理查明：2018年12月18日，盛浪军与中国光大银行长沙分行营业部支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，盛浪军因生产生活消费所需向光大银行贷款69000元，贷款期限36个月，分36个月等额还本付息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款利率为年利率7.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同时，盛浪军向大地公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险金额为82041元，每月保费为828元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包期/30。从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。光大银行向盛浪军发放贷款69000元，盛浪军亦陆续还款。2019年5月18日后，盛浪军未再如期足额偿还贷款本息和支付保险费。2019年9月9日，大地公司向光大银行代偿了61763.52元。光大银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地公司代偿盛浪军61763.52元，同意收到上述赔款的同时将其对盛浪军追偿的全部权益转让给大地公司。以上事实，有当事人提交的《个人贷款合同》、借据、消费信贷对账单、《代偿债务与权益转让确认书》、电子回单等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。盛浪军未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款61763.52元。盛浪军自贷款发放之日至理赔之日止应支付保费7176元，已支付4161.12元，尚有3014.88元未付，大地公司主张逾期保险费2987.28元，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金应以未还代偿款和逾期保费为基数，按日万分之四标准，从2019年9月9日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告盛浪军于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款61763.52元；二、限被告盛浪军于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付逾期保险费2987.28元；三、限被告盛浪军于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未还理赔款和逾期保费为基数，按日万分之四标准，从2019年9月9日计算款项清偿之日止）。四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告盛浪军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取749元，由被告盛浪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月二十三日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23178号原告：余文悦，女，1996年7月27日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：吴明威，男，1995年5月1日出生，联系地址四川省内江市隆昌市。原告余文悦与被告吴明威网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文悦在线参加诉讼，被告吴明威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告余文悦向本院提出诉讼请求：吴明威向余文悦赔偿2700元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2019年5月8日，余文悦通过淘宝闲鱼平台就购买香港迪士尼餐券和门票与吴明威达成一致，余文悦支付2700元向吴明威购买5张香港迪士尼乐园入园门票和9张餐券。吴明威在余文悦拍下后交货，余文悦依约支付货款，吴明威诱导余文悦在未确认门票有效的情况下在平台确认收货，导致平台已将货款打给吴明威。但余文悦一行人于5月11日入园游玩却被告知：该门票为4月已使用过的废票。余文悦多次催讨要求吴明威退款，吴明威均不理睬。余文悦认为，吴明威在互联网上诱导余文悦提前确认收货并交付余文悦无效门票的行为已经构成的对余文悦的财产权的侵犯，应退赔损失2700元并支付利息。被告吴明威未作答辩,亦未提交证据。围绕本案诉讼请求，余文悦通过本院诉讼平台提交了闲鱼聊天记录、票券及香港迪士尼现场验票视频、交易订单、交易快照等证据。吴明威经合法传唤未到庭或发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院认定事实如下：2019年5月8日，余文悦（会员名“tb24387622”）在闲鱼平台向吴明威(会员名“t_1502053421852_0809”)支付2700元,购买5张迪士尼成人门票和6张三合一餐券，订单编号为438362434857090247，吴明威向余文悦提供的邮箱575×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送了5张迪士尼成人门票和6张二合一餐券。其后，余文悦发现其收到的餐券为二合一餐券，而非三合一餐券，双方协商后同意由吴明威向余文悦补发3张三合一餐券。当天，吴明威共向余文悦的邮箱发送了5张迪士尼成人门票、6张二合一餐券和3张三合一餐券。经吴明威催促后，余文悦确认收货。余文悦提交的验票视频显示，其购买涉案票券无法使用，且视频内的验票人员称相关票券已于2019年4月份即余文悦购买该票券前被使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”余文悦向吴明威购买涉案票券后不能使用，余文悦主张吴明威侵害其财产权符合法律规定，本院予以准照。吴明威收取余文悦的款项后，未如约交付可使用的票券，具有明显过错，构成对余文悦财产权的侵害，吴明威应向余文悦赔偿票款损失2700元。余文悦诉请吴明威支付利息合法合理，利息应以2700元为基数，自立案之日2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴明威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文悦赔偿2700元，并支付利息（利息以2700元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告余文悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴明威负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹 钰人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘文杰二〇二〇年三月四日法官助理彭美英林北征书记员吴坪芯附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14120号原告：赵某，女，汉族，住武威市凉州区。被告：顾某，男，汉族，住武威市凉州区。原告赵某与被告顾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，定于2020年3月24日上午九时开庭审理。原告赵某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员 荣桂丽 二〇二〇年三月三十一日书记员 张兴和
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘民监7号张二帅、张方元：你二人因与张金帅土地承包经营权互换纠纷一案，不服西和县人民法院（2010）西民初字第213号民事判决和陇南市中级人民法院（2010）陇民二终字第55号民事判决，以“农民私下口头协议变更原承包协议，未经发包方与承包方同意许可，未经政府备案，土地流转不成立。申诉人的责任田上张金帅没有建房只是种地，土地性质没有改变，农民负担义务明白卡不能作为证据采信，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法再审改判”等为由，向本院提出申诉。经本院调卷复查认为，《农村土地承包法》规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让、当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。”因此，土地承包经营权互换流转的报备不是认定互换土地口头协议效力的必要条件。本案你们的父辈为了各自方便耕种所需达成了互换承包地口头合同，双方互换土地近30年相安无事，耕种、迁坟、建房，并各自承担缴纳农业税费，期间亦未曾提出异议，该口头合同成立并生效。当事人之间应尊重历史事实，建立乡风和睦的风气，不因征地补偿，之间产生矛盾，推翻已建立的土地现状，不利于农业生产。综上所述，一、二审判决认定事实清楚、适用法律准确，判处适当。且陇南市中级人民法院对本案已复查并作出（2013）陇民监字第14号驳回申诉通知书。你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11242号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜瑶，男，1991年11月19日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月5日的本金45142.44元、罚息187.81元、违约金1053.32元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90285元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2507.92元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月5日，被告尚欠本金45142.44元、罚息187.81元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月5日的贷款本金45142.44元、罚息187.81元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杜瑶于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1053.32元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告杜瑶所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告杜瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2470号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄香华，女，1953年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人黄香华诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市××人民政府××办事处（以下××道办）房屋征收行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初389号行政裁定：对黄香华的起诉，不予立案。黄香华不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终904号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。黄香华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄香华请求本院依法撤销（2018）闽行终904号行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对黄香华作出的交房通知；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿逾期交房造成的租金损失至交房为止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办继续支付黄香华临时安置补助费至符合交房条件为止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办给予黄香华安置房办理权属证书；撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取；由涵江区政府、涵江区住建局××××道办负担本案诉讼费用。其申请再审主张的主要事实和理由为：2011年涵江区政府作出涉案《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上房屋。2013年6月29日，涵江区住建局与涵东街道办作为征收部门、征收实施单位与申请人签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年4月20日，涵江区政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人位于塘北社区一期的安置房发出交房通知单，其中载明了须缴纳的价款，滞纳金，结算时限等。并载明逾期不办理结算交房的，将不对申请人房屋质量、门窗及水电线路负责。在该交房通知中，对申请人安置房、店铺收取燃气立户费违反了闽价房（2007）413号文件的相关规定；征收部门交付申请人安置房不符合法定交房条件；《交房通知单》内容违背项目征收补偿方案实施细则及协议约定；补偿安置价款结算违反相关法律规定；对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人安置房屋未按相关法律规定办理权属证书；未按相关法律规定支付因逾期交房所应承担的店铺租金损失；且未能交付安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、其他与房屋有关的凭证信息。涵江区政府应当对其派出和组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的涉案行为承担法律责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为依据的审判原则。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，申请人所提多项诉讼请求，其实质系针对涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而提起的行政诉讼，根据一、二审已查明的事实，该协议系由涵江区住建局作为房屋征收部门以及受其委托作为征收实施单位的涵东街道办，就涉案房屋征收补偿安置事宜与申请人签订，故应当以涵江区住建局为被告，案件依法应当由基层人民法院管辖。申请人将涵江区政府列为共同被告，并据此向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，黄香华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人黄香华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4016号 赵梦晴： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1706号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2020年3月23日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执796号申请执行人：荆占军。被执行人：平陆县华东汽贸有限公司。法定代表人：张永华。关于申请人荆占军与被执行人平陆县华东汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初5097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人荆占军于二〇二〇年三月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年三月二十日依法立案执行。经查明，被执行人平陆县华东汽贸有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平陆县华东汽贸有限公司银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月二十日书记员  贾博翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执864号 申请执行人：徐兆斌,男,1961年3月3日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人徐兆斌与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初1766号 原告：徐某女，1985年1月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：辛某1男，1984年6月16日出生，汉族住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年1月21日立案受理了原告徐某诉被告辛某1变更抚养权纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：1.原、被告婚生子辛某2由原告抚养；2.被告每月支付抚养费2000元；3.本案受理费被告支付。 事实与理由：2016年3月4日，原、被告因感情不和，在鼓楼区民政局办理离婚登记，婚生子辛某2（××××年××月××日出生）归被告抚养。由于小孩年幼，今年4岁，且被告忙于工作，无暇照顾孩子。经双方协商，同意婚生子变更为原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 原告徐某与被告辛某1双方同意婚生子辛某2（身份证号：3501222015××××××××）变更为徐某抚养，辛某1每月负担抚养费2000元，至辛某2十八周岁止。 本案诉讼费100元，以调解方式结案减半收取50元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月三日 书记员  黄兆薇
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审74号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人董庆江，该局工作人员。被申请人莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道121号，统一社会信用代码11371122004369649C。法定代表人陈维国，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县住房和城乡建设局行政处罚一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月31日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以土地管辖权属错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第03966号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月三十一日书记员  来欢欢
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3602号之一原告：范贤梁，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：江门市朱氏物流有限公司，经营场所鹤山市共和镇平安大道142号之四，统一社会信用代码：91440784MA521RTT9N。法定代表人：朱秋荣。被告：陆兴平，男，1980年4月17日出生，汉族，住贵州省黎平县，原告范贤梁与被告江门市朱氏物流有限公司、陆兴平票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原范贤梁撤诉。案件受理费765元，减半收取计382.50元，由原告范贤梁负担（原告已预交受理费765元，本院退回382.50元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  刘满银人民陪审员  李嫦英二〇二〇年三月三十日书 记 员  吕艳颖
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保253号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：赵子健，男，1975年2月9日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵子健名下银行存款104479.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵子健银行存款104479.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1042元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初119号公诉机关滑县人民检察院。被告人王振中，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被滑县公安局刑事拘留；同年4月15日被滑县公安局取保候审。辩护人韩琳，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人王振中犯非法侵入住宅罪，适用认罪认罚程序于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉。被告人王振中及其辩护人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年4月1日23时许，被告人王振中酒后未经允许进入邻居史某1家中，史某1十五岁的女儿史某2独自在家，发现有人进入家中后受到惊吓，遂电话联系史某1。约十几分钟后，史某1和其朋友赶回家中，王振中逃离，史某1等人追赶未果。后史某1等人到王振中家中予以确认，王振中对非法侵入史某1住宅的行为供认不讳。案发后，被告人王振中及家人对被害人赔礼道歉并作出一定经济补偿，被害人对王振中表示谅解。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言及相关书证，认为被告人王振中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，构成非法侵入住宅罪，被告人王振中自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议以非法侵入住宅罪判处被告人王振中有期徒刑一年至二年，可以宣告缓刑。提请依法判处。上述事实，被告人王振中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某2、史某1、谢某陈述，证人耿某、申某、江某、王某1、王某2、王某3、李某、张某证言，现场照片、被告人户籍证明、前科证明、非党员证明，接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、监控视频光盘，谅解书等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王振中未经他人许可，酒后于深夜非法侵入他人住宅，核其行为已构成非法侵入住宅罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王振中当庭自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考社会评估意见，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民住宅安宁不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王振中犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐振坤二〇二〇年三月十七日书记员  王红璎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6022号原告：北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司，住所地北京市丰台区大红门南四环中路26号C区31号。法定代表人：程登攀，总经理。被告：韩乃奎，男，1982年11月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司与被告韩乃奎买卖合同纠纷一案，原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京攀鑫隆发不锈钢工程材料有限公司撤诉。（以下无正文）审 判 员 渠阳振二〇二〇年三月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保216号申请保全人：泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地：泰安市××区青春创业开发区。被保全人：青岛胶城建设集团有限公司，住所地：青岛××温泉路××号。本院在保全申请保全人泰安市大展建筑机械租赁有限公司与被保全人青岛胶城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款100万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月十七日书记员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执546号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：房晓飞，男，1982年10月22日出生，汉族，住南宁市江南区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行房晓飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人房晓飞纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为33023.53元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  顾扬波
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执130号 申请执行人宋志勤，男，1972年3月15日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人姚秋安，男，1985年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 申请执行人宋志勤与被执行人姚秋安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初338号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月6号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0803民初338号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇二〇年三月十二日 书记员  苏武斌
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1287号申请执行人:王恒芝，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村，统一社会信用代码：913701245822098312。关于王恒芝申请执行济南瑞丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日依法向被执行人济南瑞丰面粉有限公司发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年12月11日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月12日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年3月13日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人车辆和不动产信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2020年3月27日到被执行人居住地平阴县安城镇三皇殿村进行调查，调查到李宝柱租赁被执行人济南瑞丰面粉有限公司的厂房，口头租赁协议，已将2020年的租赁费交于谷瑞江，此外未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序，但拒绝签字。本院于2020年1月6日对被执行人济南瑞丰面粉有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金54800元及利息，诉讼费585元，申请费720元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1842号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月三十日书记员 陈姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2343号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1151号 原告：黄忠明，男，1967年12月8日出生，壮族，住广西田林县。 委托代理人：汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：广西田林县八渡瑶族乡百六村赵屯村民小组，负责人：王韦，系小组组长。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原告黄忠明诉被告广西田林县八渡瑶族乡百六村赵屯村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐子朝担任审判长，人民陪审员罗艳祝、黄秀莲组成的合议庭于2019年10月28日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告黄忠明及其委托代理人汤治意、被告广西田林县八渡瑶族乡百六村赵屯村民小组及其委托代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拨付土地补偿款、安置补偿费、青苗补助费共计37534.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年瓦村电站建设依法征收了原告位于“赖阿”（小地名）的八渡笋土地，该地林权证号为：田林证字（2010）第1105040045号，共计55.8亩，应得补偿款37534.32元。现补偿款已经发放到被告账户，被告却以各种理由推脱不发放，为此原告特就本案提起诉讼，要求被告支付补偿款。 被告辩称：2018年国家建设瓦村电站，相关征收土地已经张榜公示，且补偿款已经发放到位，原告的诉求没有事实和法律依据。 原告提供的证据有：1、林权证复印件，证明原告被征用的林地；2、瓦村电站库区淹没实物八渡乡百六村百六屯百六村-赵屯资金补偿明细表，证明被告被征用的林地及补偿金额；3、对账单，证明被告的账户信息。 被告提供的证据有：瓦村水电站库区八渡乡百六村百六屯、赵屯淹没实物指标分解公示，证明原告所称的涉案土地并不在库区征收范围内。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2018年国家建设瓦村水电站，依法征收了八渡乡百六村百六屯、赵屯的相关集体土地，并进行公示。原告系百六村赵屯村民，其认为自己持有的田林证字（2010）第1105040045号上共计55.8亩土地也被征收，遂就本案诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国的土地征收，有其严格的程序，根据《中华人民共和国土地管理法》和《征收土地公告办法》的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。征收土地公告应当包括下列内容：(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；(三)征地补偿标准和农业人员安置途径；(四)办理征地补偿登记的期限、地点。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准。 原告并未提供任何证据证明其持有的田林证字（2010）第1105040045号上共计55.8亩土地也被征收，其提交的瓦村电站库区淹没实物八渡乡百六村百六屯百六村-赵屯资金补偿明细表，没有任何单位印章，本院不予采信，因此，对于原告的诉求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄忠明的诉讼请求。 案件受理费738元，由原告黄忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐子朝 人民陪审员  罗艳祝 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年三月五日 书 记 员  黄鹏祥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18052号原告：王志卫，男，1983年4月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京红运泰和运输有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼14层3单元1402。法定代表人：王红克。原告王志卫与被告北京红运泰和运输有限公司（以下简称运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志卫到庭参加诉讼，被告运输公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志卫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的关于×××车辆挂靠协议，并由被告返还给原告已经支付的36000元（购车款、服务费、保险费）；2.判令被告给付原告上述费用的利息，自起诉之日起至被告实际给付之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告在被告处购买了一辆厢式货车，车牌号为×××，双方签订了协议书。协议约定，原告给付被告购车款、服务费以及保险费用共计36000元，原告委托所在的公司北京中禾清雅芽菜生产有限公司将上述费用转给了被告公司时任法定代表人张继宗。原告使用该车辆期间，被告公司派人于2019年6月4日夜间到北京中禾清雅芽菜生产有限公司院内将车辆开走，事先没有告知原告，仅留下一张纸条。后来原告和被告公司联系，被告承认系其偷走车辆。被告给出的理由是原告没有给足其费用，但原告询问是何费用时，被告却没有给出合理的解释。原告于2019年6月5日向派出所报警，接警警官告知不属刑事案件，可提起民事诉讼。被告的行为，已经严重违约，给原告使用车辆造成了重大障碍，致使购买车辆以及挂靠的合同目的已经无法实现。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告王志卫向被告运输公司购买×××号车辆，并于同日将该车辆挂靠于运输公司。原告向运输公司支付购车款24984元、车辆服务费及保险费11016元，共计36000元。经查询，×××号车辆登记在运输公司名下，检验有效期截至2018年6月30日。该车辆已报废并于2019年6月21日办理注销登记。原告称运输公司于2019年6月4日将车辆开走。原告另提交王志卫（乙方）与运输公司（甲方）签订的《协议书》的照片，协议中约定乙方自愿将车辆×××入户到甲方，使用收益归乙方所有；协议有效期为五年；乙方应向甲方交纳户名使用费；入户到甲方的车辆，必须由甲方办理投保、续保手续，保险费由乙方承担；甲方负责催办车辆等级评定及二级维护，代收代缴车辆车船使用税及道路运输协会会费以及国家有关部门规定的其他费用等，负责办理车辆的各种有效证件，费用由乙方承担；保险费交费截止日期为保险到期前十日内，车船使用税、户名使用费交费截止日起为每年到期日前60日，乙方如三个月以上仍未交纳各项规费、资金有偿使用费和违约金，甲方有权停办车辆一切手续，将车辆收回处理。本案起诉书于2019年12月7日送达运输公司。上述事实，有《协议书》、收据、便条、费用计算单、车辆信息查询单以及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利受法律保护。原告虽未能提供《协议书》的原件，但结合原告提交的收据、便条以及车辆登记在运输公司名下的事实，可以相互印证，本院对于《协议书》的证明效力予以确认。《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。《协议书》约定由被告将车辆收回处理的违约责任的适用前提是拖欠费用达三个月，但原告于2018年9月28日依约交纳了一年的费用，被告于2019年6月4日将车辆开走时，尚未达到协议约定的下一期交费时间，故被告于2019年6月4日即将车辆开走的行为构成违约，致使原告以该车辆运营的合同目的无法实现，原告要求解除《协议书》符合法律规定，本院予以支持，原告要求解除合同的意思表示于2019年12月7日到达被告，故本院确认双方之间签订的《协议书》于2019年12月7日解除。关于原告主张的车款，原告为涉案车辆的实际所有人，被告将车开走并报废的违约行为给原告造成了损失，原告要求被告赔偿车辆损失符合法律规定，本院结合原告购车价格及对车辆的使用时间确定被告应当赔偿的车辆损失金额为22000元，超出部分不予支持。关于原告主张退还的服务费及保险费，本院根据原告实际使用车辆的时间（2018年9月28日至2019年6月4日，计249天），依法核算应当退还3500.98元，超出部分本院不予支持。原告主张的上述应退还费用的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、确认王志卫与北京红运泰和运输有限公司签订的《协议书》于2019年12月7日解除；二、本判决生效后七日内，北京红运泰和运输有限公司退还王志卫车辆损失费22000元、服务费及保险费3500.98元，共计25500.98元。三、驳回原告王志卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由王志卫负担262元，已交纳；由北京红运泰和运输有限公司负担438元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王 霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初582号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：谭晨明,湖南畅元律师事务所律师。被告：李志新，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与李志新保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，李志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、李志新支付大地公司理赔款46763.22元；二、李志新支付大地公司违约金4108.54元（以54963.81元为基数，按照月利率2%标准，自代偿日2019年7月29日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月21日）；三、李志新承担本案诉讼费和其他费用。李志新未答辩。经审理查明：李志新与徽商银行南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，李志新因日常生活消费所需向徽商银行借款134000元，贷款期限12个月，还款方式为等额本息，借款利率固定为年利率6.7425%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。同时，李志新向大地公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行，保险金额为142442元，每月保费为2278元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。徽商银行向李志新发放贷款134000元，李志新亦陆续还款。2019年4月11日后，李志新未再如期足额偿还贷款本息。2019年7月29日，大地公司向徽商银行代偿了46763.22元。徽商银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地公司代偿李志新46763.22元，同意收到上述赔款的同时将其对李志新追偿的全部权益转让给大地公司。以上事实，有当事人提交的《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证、中国大地个人贷款保证保险保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、电子回单等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。李志新未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款46763.22元。双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金应以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年7月29日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告李志新于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款46763.22元；二、限被告李志新于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年7月29日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告李志新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告李志新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月二十六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执16708号 姚绮琳、徐玉琼、李永强： 关于姚绮琳、徐玉琼与李永强民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初13580号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经履行完本案全部义务，并缴纳本案执行费666元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执865号 申请执行人：戴道文,男,1966年12月24日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人戴道文与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二日 书记员  陈青青
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终62号上诉人（一审原告）蒋晓寒，男，汉族，1970年11月16日生，住湖南省衡南县。公民身份号码：。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市华山西路1号。法定代表人王秀江，代区长。蒋晓寒因诉昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋拆迁一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年7月29日作出的（2019）云01行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋晓寒起诉称，2019年7月3日其收到云南省高级人民法院作出的（2019）云行终216号行政判决，通过该判决知道五华区政府及其内设机构与于洪章签订补偿协议，将其合法享有的位于昆明市五华区房屋（包括商铺、住房、冷库、厂房）及其附属物品（珍藏精品玉石、极品翡翠毛料、乌木、红木手工雕花家具、明清时期的古董瓷器、贡品、茶膏片）等强制搬迁，拆除、毁灭。五华区政府强制搬迁、拆除、毁灭96号院及财物前，未依法进行评估、保全，未对96号房屋所占土地进行测绘，违反《城市房屋拆迁工作规程》的规定。五华区政府的拆迁行为侵犯了其合法权益。请求：1.确认五华区政府与于洪章签订安置补偿协议，却将其大院落、房屋及财产物品强制强行搬迁、拆除、毁灭，此行为违法，侵犯侵害其合法权益；2.判令五华区政府承担与本案诉讼有关的全部费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据云南省昆明市中级人民法院生效的（2015）昆行初字第188号行政判决的诉求与本案诉求，两案涉及诉讼请求的原告主体均为蒋晓寒、被告均为五华区政府，标的均为昆明市五华区房屋（以下简称96号房屋），行为均是“请求确认对‘96号房屋’的拆迁等行为违法”，诉讼请求虽在文字表述上略有不同，但“与于洪章的补偿协议”是否具有关联性并不影响蒋晓寒对行政行为明确知道并于2015年提起了与本案诉求一致的诉讼，在（2015）昆行初字第188号行政判决中，蒋晓寒所提“一、确认五华区政府拆迁本人房屋（96号房屋）的行为违法；二、赔偿因违法拆迁行为造成的下列财产损失：1、商铺、住房、冷库、厂房的损失合计人民币6270万元；2、红木、乌木手工雕花家具，玉石、珠宝，贡品茶膏和茶膏片，陈年茅台酒、虫草，生产设备和电器的损失，合计人民币48060万元；3、停产、停业经济损失及房屋租金收益损失，合计人民币52755651.3元；三、由五华区政府承担本案诉讼费”的诉讼请求已被驳回；蒋晓寒不服提出上诉，云南省高级人民法院于2017年5月19日作出（2016）云行终208号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判；（2015）昆行初字第188号行政判决已发生法律效力。因此，本案和前案当事人、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，已经人民法院审理并裁判，蒋晓寒在本案中提出的诉讼请求事项属于重复起诉，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告蒋晓寒的起诉；案件受理费50元，退还蒋晓寒。蒋晓寒上诉称，1.（2015）昆行初字第188号行政判决的诉讼请求包含了《房屋拆迁许可证》、《补偿安置协议》等行政行为，本案诉讼请求没有上述书面“行政决定”，诉讼请求不同。2.（2015）昆行初字第188号行政判决的诉讼标的是《房屋拆迁许可证》、《补偿安置协议》许可拆迁范围内的“诉讼标的”，而本案是超越行政许可拆迁范围和协议约定拆迁范围之外被错误拆除的“标的”。3.（2015）昆行初字第188号行政判决的被诉行政主体是颁发《房屋拆迁许可证》具有法人资格的五华区政府，而本案被诉主体系没有行政主体资格的五华区政府临时内设机构。4.一审裁定驳回其起诉，剥夺了其诉讼权利。综上，一审裁定认定其重复起诉错误。请求：1.撤销一审裁定；2.本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，蒋晓寒的诉讼请求为：1.确认五华区政府与于洪章签订安置补偿协议，却将其大院落、房屋及财产物品强制强行搬迁、拆除、毁灭，此行为违法，侵犯侵害其合法权益；2.判令五华区政府承担与本案诉讼有关的全部费用。上述诉讼请求与其在（2015）昆行初字第188号行政判决中的诉讼请求，均指向五华区政府拆迁96号房屋的行为，且其在（2015）昆行初字第188号行政判决中的诉讼请求已包含本案诉讼请求，故蒋晓寒提起本案行政诉讼构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对其起诉应当裁定予以驳回。综上，一审裁定驳回蒋晓寒的起诉并无不当。蒋晓寒的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。蒋晓寒预交的二审案件受理费人民币50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 杨志刚审判员 赵 霁二〇二〇年三月十三日法官助理胡卿书记员包欣鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执85号之六申请执行人：王某某。被执行人：臧某某。被执行人：刘某某。本院受理王某某申请执行臧某某、刘某某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终2332号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人臧某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人臧某某在财付通支付科技有限公司085e9858ef4c28ea7a8424938@wx.tenpay.com账户内存款人民币6900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮二〇二〇年三月三十一日书记员  张珂雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11280号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯永康，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金41000元、罚息212.4元、违约金2257.5元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月23日，被告尚欠本金41000元、罚息212.4元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永康于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金41000元、罚息212.4元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告侯永康于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2257.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告侯永康所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告侯永康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执4878号 广州环彩网络科技有限公司： 海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2020）22号仲裁调解书已发生法律效力。申请人曹网于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人广州环彩网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州环彩网络科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执4878号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1755号 吕新春： 关于申请执行人吕新春与被执行人东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9167号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市大和商贸有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5289号原告：陈曦，女，1975年4月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。被告：牛署光，女，1976年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：秦苗苗，女，1991年9月5日出生，汉族，住山东滕州市。本院在审理原告陈曦与被告牛署光、秦苗苗买卖合同纠纷一案中，原告陈曦以双方已达成和解协议为由，自愿撤回对被告牛署光、秦苗苗的起诉。本院认为，原告陈曦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予陈曦撤回起诉。案件受理费1689元（已减半收取），由原告陈曦负担。审判长 梁 艳审判员 王淑娟审判员 韩 峰二〇二〇年三月二日书记员 范玉保
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11321号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘春山，男，1972年12月23日出生，汉族，住河北秦皇岛抚宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月25日的本金105000元、利息3413.76元、罚息291.65元、违约金2795.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，2019年7月10日，被告与原告签订《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4936.83元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金105000元、利息3413.76元、罚息291.65元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月25日的贷款本金105000元、利息3413.76元、罚息291.65元，并支付自2019年10月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘春山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2795.76元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘春山所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告刘春山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2094号申请执行人：徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司，住所地徐州市。法定代表人：郭远明，该公司总经理。被执行人：徐州东辰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市(东甸子)。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。徐州靓车鑫坊汽车用品有限公司与徐州东辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）苏0303民初3271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年8月19日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年8月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、2019年11月15日，本院依法查封被执行人名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，但上述车辆均下落不明，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址本院根据生效法律文书载明的地址徐州市城东大道(东甸子)查找被执行人，但该单位已不再经营，故未能查封到被执行人。5、2020年3月11日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初3271号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年三月十一日书记员 郭 珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5776号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告：北京一商批发配送中心有限公司，住所地北京市西城区广安门外马连道路11号。法定代表人：朱文泽，执行董事。被告：北京珍香茗韵茶业有限公司，住所地北京市西城区马连道路11号（北京马连道茶城市场一层3排18号）。法定代表人：张霞。原告刘智阳诉被告北京一商批发配送中心有限公司、被告北京珍香茗韵茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘智阳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智阳的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智阳撤诉。案件受理费43元，由原告刘智阳负担（已交纳）。审判员 张 洁二〇二〇年三月三十一日书记员 张子才
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13127号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：赖巨新，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告赖巨新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军华到庭参加诉讼，被告赖巨新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款总计64219.79元，其中本金49959.3元、利息6501.82元、应收费用（违约金、迟缴手续费）7758.67元（利息、违约金暂计至2019年8月21日，之后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况一、发卡行：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：长城环球通白金信用卡。三、卡号：62×××17。四、持卡人：赖巨新。五、申领信用卡的时间：2013年5月31日。六、透支未还款本金数额：49959.3元。七、利率标准及利息金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的合约第三条“利息和收费”第2款约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。原告主张利息金额为6501.82元。八、违约金标准及违约金金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的合约第三条“利息和收费”第1款约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（还款违约金）[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）]。原告主张违约金为7758.67元。合约第四条“对账单及还款”第4款约定：甲方（被告）可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款方式，甲方应按本合约的约定支付透支利息。第6款约定：乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；(2)逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的进行冲还。九、分期付款手续费标准及手续费金额：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的合约第六条“长城环球通白金卡收费表”约定记载：分期付款手续费的收费标准：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。十、争议的解决方式：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的合约第五条“附则”第4款约定：甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方友好协商；协商不成，可由任何一方提交甲方（被告）具体办理信用卡申领手续的乙方（原告）分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实审批后向被告出具信用卡，该行为经《长城环球通白金信用卡申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费后产生欠款，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》记载的相关约定，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，应支付利息、复利，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。综上，被告应偿还原告欠款本金49959.3元、利息6501.82元、违约金7758.67元（利息、违约金暂计至2019年8月21日，之后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖巨新于本判决生效日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金49959.3元、利息6501.82元、违约金7758.67元（利息、违约金暂计至2019年8月21日，之后利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由被告赖巨新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 欧  湘  衡人民陪审员 钟  桂  涛二〇二〇年三月十三日书 记 员 黄丽群(兼)书 记 员 谢  晓  凤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1240号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谭勇军，男，1976年9月2日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省绵阳市涪城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告谭勇军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告谭勇军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计52657.58元（其中本金32669.18元、利息19988.4元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告谭勇军未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告谭勇军未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金32669.18元、利息19988.4元、违约金及费用0元，以上欠款共计52657.58元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计52657.58元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元及公告费（以实际发生为准），由被告谭勇军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执249号申请人江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。被执行人陈荣东，男，汉族，1971年11月29日生，住安远县欣山镇欣山大市场Ｃ3栋521室，系安远县长沙乡林管站职工。申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初860号民事判决书，于2020年2月20日立案执行，并向被执行人陈荣东送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荣东至今未履行完毕。现查明被执行人陈荣东在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人陈荣东个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣东在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  叶华尚二〇二〇年三月六日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执249号赣州市住房公积金管理中心安远县办事处：申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈荣东借款合同纠纷一案，本院已于2020年3月6日作出（2020）赣0726执249号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：一、冻结被执行人陈荣东在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。二、冻结期限为贰年，在冻结期间不得办理该冻结财产的支付、提取等手续。附：（2020）赣0726执249号执行裁定书壹份二〇二〇年三月六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4838号申请执行人：刘X，女性，1975年02月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。申请执行人：周XX，女性，1999年03月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。申请执行人：周XX，女性，2011年01月30出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX号。申请执行人：周XX，男性，2013年05月07出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：曾XX，女性，1961年12月17出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初813号民事判决书，立案受理刘X、周XX、周XX、周XX申请执行曾XX民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人曾XX名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初813号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员王松成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77117号原告：王某，男，1985年4月13日出生，汉族，北京嘉兆兴业商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告王某（以下简称原告）与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼。被告陈某经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告房屋租金二万三千元整，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。事实和理由：2017年6月22日原告承租被告位于北京市朝阳区金盏乡某处木材厂的一处平房，双方通过电话及微信约定，该房屋月租金为人民币2500元整，租期从2017年6月23日至2018年12月31日止。原告于2017年6月22日通过银行转账的方式给被告汇款人民币45000元，被告通过微信确认收款。2017年11月底被告电话通知原告，由于该房屋要被政府拆迁，让原告尽快腾退房屋，租赁关系终止。原告与被告经过友好协商，被告承诺退还原告人民币30000元租金。被告由于经济困难承诺分期退还。后被告于2017年12月2日和2018年4月28日通过微信向原告分别还款5000元和2000元。后原告多次催要，被告均拖欠不给。截止至原告提起诉状之日，被告仍欠原告23000元未偿还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告从被告处承租位于北京市朝阳区金盏乡某处木材厂的一处平房用作仓库，租期为2017年6月23日至2018年12月31日，月租金为2500元。2017年11月底，由于涉案房屋要被拆迁，双方协商解除合同，退还原告租金30000元。庭审中，原告提交银行明细查询一张，用以证明2017年6月22日原告向被告中国建设银行尾号7806账户转账2017年6月23日至2018年12月31日的房屋租金45000元。原告提交其与被告的微信聊天截屏若干，显示原告于2017年12月2日收到被告微信备注为“退还场地租”的转账5000元；经原告多次催要后，被告于2018年4月28日备注“退还场地租金”向原告转账2000元。本院认为，当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。原告提交的证据显示原、被告双方形成事实房屋租赁合同关系，双方协商解除租赁合同后被告应退还原告租金30000元，根据本案查明的事实，被告仅给付原告7000元，尚欠租金23000元未向原告返还。现原告主张被告返还房屋剩余租金，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。关于原告主张之利息损失。本案中，在被告未返还租金的情况下，原告主张被告支付逾期利息及利息的相关标准，有事实及法律依据，本院予以支持。由于双方未就返还租金的时间做具体约定，利息损失本院将从起诉送达之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内返还原告王某房屋租金二万三千元；二、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告王某自二〇二〇年二月十一日起至实际给付之日的利息（以二万三千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈某负担（原告王某已预交，被告陈某于本判决生效后十日内给付原告王某）。公告费260元，由被告陈某负担（于本判决生效之日起七日内交纳，若公告判决发生费用，亦由被告陈某负担）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 蕾审判员 黎伟伟审判员 马 婧二〇二〇年三月二十三日书记员 杨龙澜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保524号 申请保全人：韩庆震，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：张光军，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：董华娟，女，1980年5月25日出生，汉族，居民，住济南市××下区。 申请保全人韩庆震与被保全人张光军、董华娟申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保118号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人张光军、董华娟名下的银行存款150万元或查封其相应价值的财产 案件申请费5000元，由申请保全人韩庆震预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  王雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执373号申请执行人：本院刑庭。被执行人：谢鹏。申请执行人本院刑庭与被执行人谢鹏责令退赔一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1042号《刑事判决书》，被执行人犯盗窃罪，责令退赔被害人1300元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十三日书记员  吴梦满
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11363号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱振生，男，1980年4月30日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月26日的本金136487.99元、利息2376.68元、罚息244.84元、违约金3774.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140280元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.45976％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年9月26日，被告尚欠本金136487.99元、利息2376.68元、罚息244.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月26日的贷款本金136487.99元、利息2376.68元、罚息244.84元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱振生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3774.38元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告朱振生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1231号原告赵金科，男，汉族，1982年7月15日出生，住址长春市南关区。委托诉讼代理人郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被告王亚可，女，汉族，1993年3月6日出生，住址河南省汝南县。委托诉讼代理人闫银钊，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人唐琳，河南德金律师事务所实习律师。原告赵金科诉被告王亚可不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑玉婷、被告委托诉讼代理人闫银钊、唐琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金342359元及利息78081.92元（以109209元为基数，自2019年1月20日暂计至2019年12月19日；以138147元为基数，自2018年12月1日暂计至2019年11月30日；以9600元为基数，自2019年1月10日暂计至2019年12月9日；以85403元为基数，自2019年1月5日暂计至2019年12月4日，以上款项的利率均按照月息2分计算，全部利息计至实际清偿之日止，详见后附计算清单）；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：自2018年9月26日起至2019年1月19日期间，本案被告在原告不知情情况下存在多次持卡消费等情况，据不完全统计，被告收到或消费共计342359元，在原告与被告的其他民事诉讼案件中，被告在庭审中认可收到或消费前述款项，法院对原告与被告之间的债权债务关系也予以了认定。被告这种无合法根据取得不正当利益的行为，给原告造成了巨额的经济损失，被告应将该款项全部返还给原告。但原告多次催要，被告均敷衍推脱，对返还款项事宜避而不谈。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所诉要求被告返还财产无任何法律依据，原告给被告财产是赠与行为，不存在不当得利法律关系，理应驳回原告诉讼请求。原告与被告在2018年7月左右在互联网上打游戏结识，线下取得联系并相识，后原告对被告产生了好感，频繁表达爱意，二人开始男女朋友关系交往。交往期间，原告不仅通过微信、银行转账、信用卡给被告消费，还多次给被告买小礼物、送花、订餐、甚至到被告家中做饭等等。原告所诉金额与实际不符，主张利息更无任何根据。原告所诉金额曾以民间借贷案由诉至法院，一审及二审法院已经将原、被告之间的往来金额予以认定，通过微信给被告8219元，通过支付宝给被告500元，被告消费原告0385信用卡490元，原告通过5285银行卡转账给被告50000元，被告消费薛申7849信用卡138147元，以上共计197356元，而非原告所称342359元。经审理查明：原告提交的微信转账记录凭证显示：原告通过微信向被告转账，于2018年9月26日转账200元，于2018年12月5日转账400元，于2018年12月30日分别转账200元、500元，于2019年1月1日转账2019元，于2019年1月2日转账100元，于2019年1月9日转账1000元，于2019年1月19日转账3800元。以上共计8219元。原告于2019年1月2日通过支付宝向被告转账500元。被告认可上述款项数额，但不认可款项性质，称上述款项系双方在男女朋友交往过程中原告向被告的赠与。原告提交的薛申名下尾号7849的信用卡明细显示：2018年11月20日至2019年1月9日期间，共计消费148147元。被告仅认可其中138147元系其消费，但不认可性质为不当得利。认为系原告自愿赠与行为。原告名下尾号0385的信用卡于2019年4月7日消费490元。被告认可该笔款项系其消费，但不认可性质为不当得利。原告通过尾号5285的银行账号向被告转账，于2018年10月25日共计转账20000元，于2018年11月15日转账5000元，于2018年12月19日转账4000元，于2018年12月20日共计转账20000元，于2018年12月9日转账1000元，于2018年12月26日转账10000元，于2019年1月18日转账40000元。以上共计100000元。原告通过其尾号5285的银行账号向被告尾号3449的银行账号转账，于2019年1月5日转账50000元，于2019年1月7日共计转账130000元，于2019年1月8日转账150000元，于2019年1月9日转账150000元。被告认可原告通过尾号5285的银行账号向其转账共计50000元，但称上述款项均系赠与。原、被告因给付款项产生纠纷，原告于2019年曾以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，本院于2019年9月10日作出（2019）豫0105民初23135号民事判决，驳回原告赵金科的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫01民终21163号终审判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月16日，原告以不当得利为由将被告诉至本院。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为原告可否基于不当得利请求权，要求被告返还原告通过微信、支付宝及其他方式交付给被告的相应款项，即本案的事实是否符合不当得利的构成要件。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由此得知，不当得利的构成要件，即取得利益，造成他人损失，取得利益没有合法依据。不当得利的产生应当基于错误给付，同时收受方属无因性；或者给付目的未达到而使原有给付原因失去合法根据支持而转变为不当得利。本案中，经查明，原告确实向被告交付了相应款项，但其支付对象明确无误，故本案纠纷显然不属于给付对象错误而产生的不当得利纠纷。不当得利纠纷案件中除给付人基于给付对象错误而产生的不当得利返还情形外，应当具有一定的给付原因，即存在给付的基础法律关系。本案原告在本案之前主张双方为民间借贷法律关系，被告则一再声称双方系赠与关系，据此，双方之间有基础法律关系也应该是民间借贷关系或者是赠与合同关系，但原告无论是基于哪种关系的给付均非欠缺法律上的原因。本案原告先是另案提起了民间借贷诉讼，但被一审法院驳回诉讼请求、二审法院维持原判后，原告转而以不当得利为其请求权基础，向被告主张权利，以此来追求其主观上的公平结果，但这明显与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，因为不当得利制度有其严格的法律构成要件和适用范围，并非凌驾于其他民法制度之上负有衡平调节任务的高层次法律。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告系主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。原告主张的款项，既有几十元、上百元的小额转账，也有信用卡上千元、上万元的刷卡消费，还有银行转账，转款次数频繁，持续时间较长，在此期间，双方相隔距离较远，关系也较为模糊，本案认定为不当得利确有不妥。故原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵金科的诉讼请求。案件受理费3803元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年三月十九日书记员 朱晴晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1796号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人蒋乐。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14278号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人蒋乐发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人蒋乐的存款、收入991880.66元（利息、逾期利息、罚息暂计算至2019年9月29日）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年三月二十日书记员  杨慧芳