内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终14号上诉人（原审原告）霍林郭勒市亮净净保洁服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花友谊路二中院内。法定代表人王红霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）霍林郭勒市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市新城区政府楼西。法定代表人王景芳，该局局长。委托代理人包宝音图，该局副局长。委托代理人刘长鑫，该局工伤保险股股长。被上诉人（原审被告）通辽市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区通辽市行政中心3号楼3楼。法定代表人高志峰，该局局长。委托代理人春林，该局政法宣传科副科长。原审第三人张占龙，男，蒙古族，1984年10月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。上诉人霍林郭勒市亮净净保洁服务有限公司（以下简称亮净净公司）因被上诉人霍林郭勒市人力资源和社会保障局（以下简称霍市人社局）、通辽市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张占龙工伤行政确认一案，经通辽市扎鲁特旗人民法院于2019年10月11日作出（2019）内0526行初27号行政判决。上诉人亮净净公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审审理查明，舍恩道是原告亮净净公司职工，由原告指派到中共霍林郭勒市委党校从事保安工作。2017年9月17日晚舍恩道向原告公司主管请假回老家看望生病的父亲，但没有明确请几天假。2017年9月18日没有上班，由张显学替班。2017年9月19日早晨6时50分许，舍恩道驾驶二轮摩托车在霍林郭勒市外环路六亩地生态农庄附近与朱俊飞驾驶的×××号（×××）的半挂车相撞，致使舍恩道死亡。霍林郭勒市公安局交通警察大队作出霍公交认字[2017]第000275号道路交通事故认定书，认定舍恩道与朱俊飞负事故同等责任。经舍恩道儿子张占龙申请，霍市人社局于2018年12月25日作出霍人社工伤认字〔2018〕第135号《认定工伤决定书》，认定原告职工舍恩道受到的事故伤害为工伤。经原告向市人社局申请复议，市人社局于2019年4月22日作出通人社复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》，维持霍市人社局工伤决定。原审认为，本案的争议焦点是舍恩道是否在上班途中受到非本人主要责任的交通事故受到伤害，应否认定为工伤，霍市人社局作出的霍人社工伤认字〔2018〕第135号《认定工伤决定书》和市人社局作出的通人社复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》合法有效？原告认为舍恩道发生交通事故时已经请假，且发生事故路段不是上班必经之路。对此，本院认为舍恩道虽然向原告公司主管请假，但没有证据证明其申请假期期限，不能排除发生事故时舍恩道去上班。根据证人计文举证言及社区居委会出具的居住证明能够证明舍恩道发生事故的路段是其上班之路。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对舍恩道是否为工伤负有举证责任。原告在向被告霍市人社局提供的四份陈述材料和署名刘树琴的《居住证明》不能证明舍恩道发生事故时不是去上班和在上班路上发生非本人主要责任的交通事故，原告应承担由此产生的法律后果。舍恩道在上班途中受伤死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的情形，依法应当被认定为工伤。因此被告霍市人社局作出的霍人社工伤认字〔2018〕第135号《认定工伤决定书》和市人社局作出的通人社复决字〔2019〕第2号《行政复议决定书》程序合法、适用法规正确。原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告霍林郭勒市亮净净保洁服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍林郭勒市亮净净保洁服务有限公司负担。上诉人亮净净公司上诉称，舍恩道为上诉人公司保安,2017年9月17日晚,舍恩道请假回老家扎鲁特旗看望病重的父亲,9月18日开始就没有上班,因此舍恩道发生交通事故时并非上班时间。舍恩道发生交通事故地点也不是舍恩道常住地到工作单位的路段,关于张国权和计文举的证明更是不可采信，严重侵害原告利益,故上诉至中院，请求中院改判：一、撤销霍林郭勒市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（霍人设工伤认定字[2018]第135号）；二、撤销通辽市人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》（通人设复决字[2019]第2号）；三、撤销内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526行初27号《行政判决书》；四、诉讼费由被告承担。二被上诉人未提交书面答辩意见。原审第三人未提交书面陈述意见。二审查明的事实和采信的证据与原审查明的事实和采信的证据一致。本院认为，本案的争议焦点是舍恩道是否在上班途中因非本人主要责任的交通事故受到伤害，应否认定为工伤，霍市人社局作出的《认定工伤决定书》（霍人社工伤认字〔2018〕第135号）和市人社局作出的《行政复议决定书》（通人社复决字〔2019〕第2号）是否合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，霍林郭勒市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（霍公交认字[2017]第000275号）认定舍恩道与朱俊飞负事故同等责任，上诉人亮净净公司并未提供相反证据足以推翻该《道路交通事故认定书》，所以舍恩道符合因非本人主要责任的交通事故受到伤害。至于舍恩道是否符合在上班途中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案关键在于判断舍恩道是否以上班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中发生交通事故。“以上班为目的”属于主观要件，需要结合时间因素、空间因素及一般社会生活经验及社会情理进行综合考量。从时间因素分析，舍恩道日常上白班的时间为早上7点半，发生交通事故的时间是6时50分左右，符合一般人通常上班的时间范围。从空间因素分析，舍恩道发生交通事故的地点是霍林郭勒市外环路六亩地生态农庄附近，位于原审第三人称舍恩道的居住地三合村与舍恩道上班地点中共霍林郭勒市委党校之间。对于上诉人称三合村不是舍恩道的居住地。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，上诉人没有提供足以证明三合村不是舍恩道居住地的证据，应该承担不利的法律后果。我们再以一般社会生活经验和社会情理考虑，舍恩道在早上6点50分左右，驾驶摩托车沿三合村内道路由东向西行驶至外环路路口进入外环路，存在是为了经外环路驶向上班地点中共霍林郭勒市委党校的可能性。因此，舍恩道符合以上班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线的途中发生交通事故的情形。另外，上诉人亮净净公司称舍恩道发生交通事故时并非上班时间，是请假期间，但没有证据证明其申请假期期限，不能排除发生事故时舍恩道去上班。综上，舍恩道符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”被上诉人霍市人社局作出的《认定工伤决定书》（霍人社工伤认字〔2018〕第135号）和市人社局作出的《行政复议决定书》（通人社复决字〔2019〕第2号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霍林郭勒市亮净净保洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩静华审判员 杨月英审判员 荣 贵 二〇二〇年三月二十六日书记员 张天宇