上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9681号原告：朱汉诚，男，1995年9月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱梦影，江苏大直(无锡)律师事务所律师。被告：上海瑞朔生物科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：印海兵。被告：印海兵，男，1991年9月1日生，汉族，住江苏省启东市。原告朱汉诚与被告上海瑞朔生物科技有限公司(以下至判决主文前简称为“瑞朔公司”)、印海兵其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，因被告瑞朔公司、印海兵下落不明，本案依法转为普通程序审理。根据原告申请，本院依法对被告瑞朔公司、印海兵采取财产保全措施。本案于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱梦影到庭参加诉讼，被告瑞朔公司、印海兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞朔公司向原告支付欠款28万元及约定的利息10,556元(利息自2018年12月4日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日)；2.被告印海兵对被告瑞朔公司的付款义务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，原告朱汉诚与被告瑞朔公司签订一份融资协议，约定被告瑞朔公司向原告融资30万元，原告占全部股权的20%，收益按20%获得，每3个月进行一次利益分配，如因瑞朔公司经营不当导致公司亏损，或月盈利没有达到预期的盈利，则原告不承担损失，并可在注资满6个月后，随时选择撤回投资金额(如撤资则原告已收分红金额抵扣投资本金)，被告瑞朔公司按中国银行利率支付本息，合同还对其他事项作了约定。合同签订之日，原告按约向被告履行30万元付款义务，其中25万元支付至被告瑞朔公司指定的银行账户，剩余5万元支付至被告瑞朔公司法定代表人印海兵个人账户。两被告仅通过印海兵向原告支付2万元，至今仍欠原告28万元未付。被告瑞朔公司系印海兵的个人独资公司，印海兵作为瑞朔公司的股东与执行董事，存在与瑞朔公司人格混同的情形，故被告印海兵应对被告瑞朔公司拖欠原告的欠款及利息承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。两被告未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：被告瑞朔公司营业执照复印件、印海兵户籍资料登记表、瑞朔公司工商内档材料1份(含档案机读材料、2018年5月23日股东决定、股东出资情况表、章程等)、原告朱汉诚与被告瑞朔公司签订的《上海瑞朔生物科技有限公司融资协议》(以下简称《融资协议》)1份、2018年12月4日朱汉诚上海农商银行存款账户交易明细1页、对手交易信息查询1页、上海农商银行客户通知单1页、金额为5万元的支付宝转账电子回单1份、2019年2月14日朱汉诚农业银行银行卡交易明细1页、印海兵支付宝账户截图1页、金额为3,000元和7,000元的支付宝转账电子回单各1份、支付宝账单详情2页(3,000元和7,000元)、原告朱汉诚与被告印海兵微信聊天记录截图11页。鉴于两被告未到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行了审查，经审查，本院对原告提供的证据予以确认。两被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日原告朱汉诚(乙方)与被告瑞朔公司(甲方)签订《融资协议》1份，该协议第三条约定：甲方执行销售项目，建设项目通路，提交项目执行方案；乙方赋予甲方上述权利，进行项目投资，监督甲方项目执行情况。第四条约定：此协议涵盖具体的投资项目(甲方营业执照范围内)，属投资资本运作范畴，由甲方主要负责调研市场，生产以及销售，以及售后服务；乙方接受甲方提出的融资要求，接受注资后甲方对于资金的运作；甲方如与第三方合作，需提交与第三方的合同原件给乙方查看，同时提供复印件给乙方。第五条约定：为最大限度保护甲乙双方的权益最大化，甲方对融资额度设定金额，本次融资额度30万元人民币；签订融资协议后，乙方须一次性将资金打入甲方对公账户，到账时间以实际转账时间为准。第六条约定：甲方占全部股权的80%，收益按80%获得，利益分配时间按照实际情况3个月进行一次，乙方占全部股权的20%，收益按20%获得，利益分配时间按照实际情况3个月进行一次；甲乙双方签订本协议后，乙方将资金一次性打入甲方公司的对公账户；甲方需保证乙方注资起，下一个自然月开始按照股权进行分配并打入乙方提供的账户；如因甲方经营不当导致公司亏损，或月盈利没有达到预期的盈利，则乙方不承担损失，并可在注资后满6个自然月后，随时选择撤回本协议投资金额(如撤资则乙方已收分红金额抵扣投资本金)甲方并按照当时中国银行利率支付活期本息，乙方交还股权，甲乙双方需予以配合；在乙方汇入注资日期之前的甲方项目(含之前签订未付款的合同以及发票)尚未到款的，不计入本协议分红范围。上述合同签订后，原告朱汉诚于2018年12月4日通过个人账户向被告瑞朔公司账户打入25万元。同日，原告朱汉诚通过其支付宝账户向被告印海兵账户转款5万元，履行了《融资协议》项下支付投资款的义务。另查明，2019年2月14日，瑞朔公司向原告农行卡账户转款10,000元。印海兵通过其支付宝账户分别于2019年7月15日和2019年7月18日向原告支付宝账户转款3,000元和7,000元。之后，原告朱汉诚与被告印海兵就朱汉诚撤回投资款事宜通过微信进行沟通，印海兵在聊天记录中表示：按照一年定期利息3,750元，30万元扣掉2万元剩余28万元，合计283,750元……本来按照约定应该按照活期利息算的，我看实在太少了，你也等了这么久，我按照定期利息给你计算。庭审中，原告表示就其利息部分的诉请，同意按照中国人民银行1年期定期存款利率计算。再查明，被告瑞朔公司成立于2016年11月14日，为自然人独资公司，公司股东和法定代表人均为被告印海兵。本院认为，原告朱汉诚与被告瑞朔公司签订的《融资协议》合法有效，双方均应恪守履约。现原告依据合同约定，在注资满6个自然月后，选择撤回投资款，且从原告朱汉诚与被告印海兵的聊天记录中看，印海兵也同意返还朱汉诚投资款本金28万元(30万元投资款减去已收取的2万元)，故对原告的该项诉请，本院予以支持。同时，《融资协议》约定，原告撤回投资的，被告瑞朔公司应按当时中国人民银行利率支付活期本息，故被告瑞朔公司除返还原告投资款外，还应支付自2018年12月4日起计算的相应的利息。关于利率标准，本院认为，虽然《融资协议》约定了利率标准，但在双方就原告撤资协商过程中，印海兵承诺按照中国人民银行定期存款利率支付利息，庭审中，原告也同意按照印海兵承诺的利率标准计算利息，故本院按照中国人民银行1年期定期存款利率计算被告应支付的利息。关于原告要求被告印海兵对被告瑞朔公司债务承担连带责任的诉请，本院认为，根据我国公司法的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告印海兵存在代瑞朔公司收取原告的投资款，并以个人账户向原告返还投资款的行为，原告已完成了被告印海兵与瑞朔公司财产可能混同的初步证据，被告印海兵未举证证明其个人财产与瑞朔公司的财产相互独立，故本院对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞朔生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱汉诚28万元，以及以28万元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行1年期定期存款利率计算的利息；二、被告印海兵对被告上海瑞朔生物科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,658元，财产保全费2,020元，合计7,678元由被告上海瑞朔生物科技有限公司、印海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年三月二十日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。