浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3473号 原告：浙江卡曼橡胶地板有限公司。住所地嘉善县姚庄镇镇南路189号。 法定代表人：李德荣，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪俊晶、王章骏，浙江红船律师事务所律师。 被告：浙江尚博建设有限公司。住所地嘉善县姚庄镇锦绣大道1号内222室。 法定代表人：张叶荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 原告浙江卡曼橡胶地板有限公司（以下简称卡曼公司）与被告浙江尚博建设有限公司（以下简称尚博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月8日再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。当事人向本院申请庭外和解的期间，不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告提交十一、十二、十三号车间工程竣工验收报告及其他竣工验收资料并配合原告办理工程竣工验收手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承包施工原告十一、十二、十三号车间工程，工程地点嘉善姚庄，合同计划工期2015年9月30日至2016年3月20日，双方还就案涉工程施工的其他事项做了相关约定。目前案涉工程已施工完毕，但被告却拒不提供工程竣工验收报告以致原告无法组织工程竣工验收，且经原告多次催促，被告依旧拒不履行该义务。原告认为，合法的建设工程施工合同关系应受法律保护，工程竣工后向建设方提供工程竣工验收报告及其他竣工验收资料并协助建设方办理工程竣工验收手续是作为施工单位的被告应当要履行的法定义务，也是合同义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告答辩称：1.被答辩人卡曼公司至今未按《建设工程施工合同》的约定向答辩人支付工程款，属于被答辩人卡曼公司不履行合同义务及违约在先，因此被答辩人无权要求答辩人履行提交工程竣工验收报告等合同义务。2.因被答辩人未按约向答辩人支付工程款，故答辩人未进行施工建设，未履行施工合同，虽合同上的施工单位是答辩人，但是实际建设的施工单位并不是答辩人。故请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告亦发表了质证意见。对于被告就其真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认证如下：对于原告提交的授权委托书，被告认为系复印件，对其真实性有异议，且认为即使是原件，也因出具时间与本案合同签订时间相差一年，故不予认可。本院认为，在原告无法提交该授权委托书原件以供核实的情况下，对其真实性本院不予认定。对于原告提交的涉案工程预验收记录、回执及单位工程质量竣工验收记录，被告对其真实性不予认可，认为其从未参加过涉案工程的初验收，也未在初验收资料上盖章，亦没有授权委托他人参加，该资料上也没有被告相关人员的签名，系无效。本院经审核后，对该组证据的形式真实性予以认定，对于其证明效力将在论理部分进行阐述。 被告围绕其抗辩意见依法提交了证据，原告亦发表了质证意见。对于原告就其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的证据，本院认证如下：对于被告提交的律师函、函件及相关邮寄凭证，原告对此不予认可，认为并未收到过。本院对律师函及相应寄送凭证予以确认，对被告公司向原告发送的函因无相关寄送凭证，本院对此不予认可。对于被告提交的（2016）浙0421民初2179号民事判决书及（2017）浙0421民初2339号民事裁定书，原告对其真实性要求法庭核实，对其关联性则不予认可。本院经审核后，对其真实性予以确认，但因其与本案缺乏必要的关联性，故对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年9月8日，原告卡曼公司作为发包人与作为承包人的被告尚博公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定卡曼公司将其位于浙江嘉善姚庄丁栅的“浙江卡曼橡胶地板有限公司十一、十二、十三号车间”的土建、钢结构工程发包给被告尚博公司施工，工程承包范围包工包料。计划开工日期2015年9月20日，计划竣工日期2016年3月20日，工期总日历天数180日历天。签约合同价为1664万元。承包人项目经理任智鹏。合同第三部分专用合同条款第3.1条约定，承包人提交的竣工资料的内容：必须提供符合嘉兴市及嘉善县质监站及城建档案馆验收要求的施工资料、技术资料、竣工图纸、结算书及完整结算资料、电子文本等竣工资料以及施工中用的水泥、砖、商品砼送货单及发票复印件和原材料单位的营业执照资质证明。承包人提交的竣工资料移交时间为竣工验收前十天内。第12.2.1条预付款的支付约定：预付款支付总额为合同价的30%，即210万元，支付时间为合同签订后3天内，且本工程预付款不扣回。第13.2条对承包人提供竣工图的约定为：竣工验收后三十天内提交发包方满足嘉兴市及嘉善县建设局质监站及城建档案馆验收要求的有关施工资料、技术资料、竣工图纸、结算书及完整的书面结算资料、电子文本等竣工资料。第21条补充条款第1款约定：甲方（即原告）应将工程款支付至乙方（即被告）指定账户：中国农业银行嘉善县支行（账号：19×××65）。其他的付款方式承包人均视为未收到工程款项。第2款约定，开工日期以施工许可证为准，如有延迟，则竣工日期相应顺延。2015年10月29日，涉案车间十一、十二、十三工程获得《建筑工程施工许可证》，该许可证上记载的施工单位为被告尚博公司，施工单位项目负责人为吴群锋。 2016年8月1日，浙江嘉诚中天律师事务所何寅良律师受被告尚博公司委托向原告卡曼公司出具《律师函》一份，并于2016年8月3日寄达原告处。该《律师函》的主要内容为：经我所查明，2014年12月20日和2015年9月8日，尚博公司与你公司签订《建设工程施工合同》各一份。合同约定，由尚博公司承建你公司的车间工程项目。在合同中，双方在21条“补充条款”中明确约定，“甲方应将工程款支付至乙方指定账户：中国农业银行嘉善支行（账号：19×××65）。其他的付款方式承包人均视为未收到工程款项”。但是时至今日，你公司未按合同约定向尚博公司支付相关工程款项。故特函告你公司：要求你公司按合同的约定向尚博公司支付相关工程款项，并将此工程款支付至尚博公司开设在中国农业银行嘉善支行银行账号内（账号：19×××65）。如果你公司仍一意孤行而拒不立即支付，那么我们将根据尚博公司的授权，对你公司提起诉讼等。 2017年11月5日，原告卡曼公司作为建设单位与作为施工单位的被告尚博公司及设计单位、监理单位四方对涉案工程进行了预验收，四方均在预验收记录及预验收回执中加盖公章予以确认。后原、被告与监理单位对涉案车间十一、十二、十三工程的单位工程质量进行了竣工验收，经验收，所有分部工程质量验收合格。原、被告及监理单位均在单位工程质量竣工验收记录表上盖章，但除监理单位的总监理工程师同时在加盖公章处签字外，原、被告均未有项目负责人签字确认。上述验收合格后，原告即对涉案工程实际使用至今。2018年8月30日，原告取得涉案工程的建设工程规划核实确认书，该工程已具备竣工规划确认条件。现原告以被告拒不提供工程竣工验收报告导致原告无法组织工程竣工验收等为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案争议焦点是：尚博公司是否应向卡曼公司提交工程竣工验收报告及是否应当配合卡曼公司办理工程竣工验收手续。 本案中，原告主张涉案工程系由被告实际施工，在施工过程中系与被告授权的该工程代表阮正琪进行联系，且已将涉案工程的全部工程款项支付给了阮正琪。被告则抗辩称，该工程的项目经理为任智鹏，阮正琪仅是其员工，被告并未授权阮正琪负责涉案工程并收取工程款项，且因原告未支付工程预付款，被告并未对涉案工程进行实际施工，上述建设工程施工合同并未实际履行。本院认为，虽本案原、被告双方就涉案工程签订有《建设工程施工合同》，并办理了《建筑工程施工许可证》，但原告并未依约将涉案工程的预付款支付到合同约定的被告公司账户内，原告也无法提供相应付款凭证等证据证明其已将全部工程款项支付给了阮正琪且阮正琪收取工程款等行为系受被告公司授权。 另就本案查明的情况来看，原告亦无法提交与被告在工程施工过程中产生的相应工程联系单、往来款项记录、结算资料等材料，不符合建设工程施工过程中的一般惯例及交易习惯。虽原告提交了盖有被告公司公章的单位工程质量竣工验收记录，但根据该记录表上的注明内容，主体结构、节能分部工程的验收应由施工、设计单位项目负责人和总监理工程师参加并签字，但被告单位的项目负责人并未进行签字。故该证据不能证明被告实际对涉案工程进行了施工。 综上，本院认为，在原告没有证据证明涉案工程的实际施工人系被告，且其已履行了支付工程款之义务的情况下，其要求被告提交涉案车间工程竣工验收报告及其他竣工验收资料并配合办理工程竣工验收手续之诉请缺乏相应依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告浙江卡曼橡胶地板有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费80元（原告已预交），由原告浙江卡曼橡胶地板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王 霞 审 判 员  曹 律 人民陪审员  姚明镜 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王益飞