wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19722号原告：江苏景溪建筑劳务有限公司，住所地沐阳县陇集镇鼎峰大道6号。法定代表人：赵增兵，执行董事。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：史卫东，男。被告：杨海涛，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省。原告江苏景溪建筑劳务有限公司诉被告杨海涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法使用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚立琼二〇二〇年三月九日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初96号原告：韩新民，住包头市。委托诉讼代理人：韩建民（系韩新民兄长），男，住包头市。被告：窦广林，男，住包头市。被告：柴改支，女，，住包头市。委托诉讼代理人：窦广林（系柴改支之夫），住包头市。原告韩新民诉被告窦广林、柴改支民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新民的委托诉讼代理人韩建民与被告柴改支的委托诉讼代理人及被告窦广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付借款金额60000元及利息（以本金6万元为基数，按照月息2分计算从借款2013年4月起至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月12日，被告因经济周转资金短缺向原告借款6万元，原告近年来多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告窦广林、柴改支辩称，借款是事实予以认可。2011年9月12日借款6万元，约定月利息二分，从2011年9月12日到2013年4月已经付利息22800元。2013年4月后因其他原因无法付利息就停息了，没有偿还本金。本院经审理认定事实如下：被告窦广林、柴改支于2011年9月12日出具借据一张，载明“今借到韩新民现金6万元”。双方认可，从2011年9月12日到2013年4月被告向原告按年利率24%支付利息22800元。本院认为，根据被告向原告出具的借条和原告陈述，可以认定原被告借款6万元的事实，借款应当清偿。原被告双方约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据相关法律规定，债权人可以随时主张权利，因此原告从逾期之日起的利息本院予以支持原告综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦广林、柴改支于本判决生效后十日内偿还原告韩新民借款6万元及利息（本金以6元为基数，按年利率24%计算，从2013年5月起至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告窦广林、柴改支负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年三月十日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。0209《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢884号 关于申请执行人孙婉瑜与被执行人曾国权其他案由执行一案，一审案号为（2014）东一法茶民一初字第67号，原执行案号为（2014）东一法茶执字第346号，后恢复执行案号为（2015）东一法茶执恢字第31号，现执行案号为（2020）粤1971执恢884号。因被执行人曾国权已向申请执行人直接履行完毕本案债务，申请执行人孙婉瑜向本院申请结案，本案应予以作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月六日 经办人：董泽、利健生 联系电话：0769-86865936、0769-86865682 联系地址：广东省东莞市茶山镇庄园路2号-茶山人民法庭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州曼国大酒店有限公司、方兆逸知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1802号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初1332号之二 原告：罗重森，男，1982年11月10日生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。 被告：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路251号，统一社会信用代码91512000577586157B。 法定代表人：胡士宽，执行董事。 委托诉讼代理人：徐宗宪，四川精略律师事务所律师。 第三人：四川京龙建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区滨河西路二段159号车苑小区A区18幢，统一社会信用代码91512000708998822F。 法定代表人：吴明刚，执行董事。 委托诉讼代理人：吴永孝，男，公司员工。 本院在审理原告罗重森与被告四川浙粤置业有限公司、第三人四川京龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗重森于2020年3月9日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗重森自愿撤回对被告张林的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告罗重森撤回起诉。 案件受理费35,600元，减半收取17,800元，由原告罗重森负担。 审 判 长  伍建波 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇二〇年三月十日 书 记 员  甘宇帆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12018号原告：上海亚江针织服装厂，经营场所上海市青浦区金泽镇(商榻)陈东400号。投资人：金国峰，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：上海诗一实业有限公司，住所地上海市金山区。原告上海亚江针织服装厂与被告上海诗一实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因被告上海诗一实业有限公司实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法采用公告方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告上海亚江针织服装厂投资人金国峰及委托诉讼代理人朱国瑾到庭参加诉讼，被告上海诗一实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亚江针织服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币26,587元并赔偿利息损失(以26,587元为本金，自2018年2月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年10月28日，原、被告签订合同一份，被告为甲方，原告为乙方，约定乙方为甲方加工棒球领、羽绒帽，货款65,000元，交货日期为2018年10月31日与11月15日，合同生效后甲方付款30%，剩余货款甲方收到全部货后月结，合同就其它相关内容也作了约定。合同签订后，原告向被告供货，货款总额为86,377元，原告向被告开具了增值税专用发票，被告至今付款合计为59,790元，余款26,587元至今未付，原告多次催讨均未果，故为维护原告合法权益，诉诸法院。被告上海诗一实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。原告提供了合同书、银行转账记录、发票、送货单，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年10月28日签订合同一份，被告为甲方，原告为乙方，约定乙方为甲方加工服装，其中棒球领单价9元，交货日期为2017年10月31日，羽绒帽单价56元，交货日期为11月15日。合同总价款65,000元。合同生效后甲方付款30%，剩余货款甲方收到全部货后月结，合同就其它相关内容也作了约定。同年11月11日，原、被告另签订合同一份，约定原告为被告加工羽绒帽服装600件，11月20日交货，合同总价款33,600元。上述合同签订后，原告向被告送货，并按交货加工款总额向被告开具增值税专用发票86,377元。被告分别于2017年12月29日通过银行转账向原告支付25,000元、于2018年1月26日支付15,000元。原告确认收到被告已付加工款共计59,790元。本院认为，原、被告签订的《合同书》，是当事人真实意思的表示，对双方均有约束力。原、被告之间的加工关系依法成立且属有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按被告的要求交付加工成果后，可以要求其支付相应的价款。被告未能按照约定的期限付清加工款，显属违约，现原告要求被告支付加工款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。逾期付款利息本院确认为，以26,587元为基数，支付自2018年2月12日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海诗一实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亚江针织服装厂加工费26,587元及逾期付款利息(以26,587元为基数，支付自2018年2月12日起至判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.60元，由被告上海诗一实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 唐 诗 婕人民陪审员 李 秀 元人民陪审员 施 美 蓉二〇二〇年三月一日书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人骆敏婷申请执行李杰民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2831号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19014号原告：青浦区赵巷镇和睦村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：周雪清，主任。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：王巧根，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告青浦区赵巷镇和睦村村民委员会诉被告王巧根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年三月九日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初794号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人莫伟麟，男，1993年1月9日出生，居民身份证号码44182719930109431X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省清远市清新区山塘镇马安村委会西向村11号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】654号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月7日，李某通过微信向被告人莫伟麟提出购买毒品冰毒，并谈好以900元人民币的价格购买1个冰毒，李某先转给被告人莫伟麟500元人民币作为定金；当日19时许，二人在深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园公交站台对面的小河边见面准备交易，但莫伟麟称手中还没有毒品，后将500元人民币退回给李某；当日22时许，莫伟麟将从别处购得的一个毒品冰毒中吸食了一部分，后微信联系李某是否还要购买剩余的一部分，李某表示同意。      2019年11月8日15时许，二人在宝安区西乡街道桃花源科技创新园公交站台对面的小河边见面交易，被告人莫伟麟将剩余的一部分毒品冰毒以450元人民币的价格卖给李某，李某交给莫伟麟现金500元人民币，莫伟麟用微信转回给李某50元人民币，二人交易完后即被民警抓获。民警当场缴获涉案毒品冰毒一小包（净重为0.39克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人莫伟麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的毒品一包依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初54号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人祁某喜，男，汉族，1964年5月2日生于河南省卫辉市，高中文化，无业，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月26日被卫辉市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，2020年3月27日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人祁某喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人祁某喜到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年3月15日14时许，被告人祁某喜无证驾驶无号牌红色力之星牌三轮电动车，行驶至卫辉市比干大道卫共河堤路段时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人祁某喜血液中乙醇含量为121.8mg/100ml，系醉酒驾驶。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、到案证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、现场方位示意图等书证，证人余某的证言，被告人祁某喜的供述，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人祁某喜的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人祁某喜二个月拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人祁某喜对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且祁某喜签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人祁某喜犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议均成立，依法予以支持。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祁某喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8天。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年三月三十一日代理书记员  孙仪瑶
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1442号申请执行人金沙县汇金信用融资担保有限责任公司,统一社会信用代码：91520523683996635M.法定代表人：任剑.住所地：贵州省金沙县.委托代理人：王涛（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。被告：贵州金沙沐阳农特产品发展有限公司。统一社会信用代码：91520523337302434H。法定代表人：宋建国。住所地：贵州省毕节市金沙县。被告：宋建国，男，1964年1月25日生，汉族，湖南省常德市人，现住贵州省金沙县。被告：周玲，女，1983年2月4日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的(2019)黔0523民初2895号民事调解书，受理了金沙县汇金信用融资担保有限责任公司申请执行贵州金沙沐阳农特产品有限公司、宋建国、周玲追偿权纠纷一案，三被执行人应偿还申请执行人追偿款人民币500000.00元及利息，并承担案件执行费人民币7400.00元、诉讼费4650.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，经人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、公司登记和不动产登记信息进行了查询。查询结果显示，被执行人的银行存款余额不足以履行本案生效法律文书确定的义务，被执行人宋建国的银行账户被另案多次冻结，周玲的银行账户本院已额度冻结；同时，被执行人宋建国、周玲名下在金沙县金钻豪庭登记有房屋一栋，但被湖南省常德市人民法院查封；贵州金沙沐阳农特产品有限公司的名下的的厂房、土地亦被湖南省常德法院查封；宋建国、周玲名下的登记的车辆亦被湖南省常德法院查封在先；因被执行人未履行本案生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已限制了被执行人的高消费。本案因被执行人无其他财产可供执行，依法应当裁定终结本次执行程序。经约谈申请执行人的委托代理人（特别授权），其同意终结本案的本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向贵州省金沙县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年三月二日书记员  李佩娟
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4154号原告：龚XX，男，1978年11月17日出生，汉族，苏州阿尔法建筑装饰有限公司总经理，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李维，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：北京科XX建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李XX，经理。被告：李XX，女，1979年2月7日出生，韩国国籍。被告：梁XX，男，1969年7月1日出生，朝鲜族。被告：金XX，男，1967年4月16日出生，韩国国籍，住北京市朝阳区。原告龚XX与被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司（以下简称科XX公司）、被告李XX（以下简称李XX）、被告梁XX、被告金XX（以下简称金XX）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚XX及其委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼，被告金XX参加了2018年1月30日的庭前谈话，未参加此后庭审，科XX公司、李XX、梁XX、金XX经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚XX向本院提出诉讼请求：1.判令科XX公司、李XX共同向龚XX偿还借款本金165万元；2.判令科XX公司、李XX共同支付龚XX逾期利息（以165万元为基数，按照年利率20%计算，自2017年5月31日起至实际付清之日止）；3.判令梁XX、金XX对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：科XX公司、李XX因业务发展需要向龚XX借款200万元，梁XX、金XX对借款承担连带保证责任。2017年1月26日，龚XX与借款人科XX公司、李XX及担保人梁XX、金XX签订《借条》，约定：龚XX分别于2016年11月2日、2016年12月29日按照借款人指示将出借款汇入担保人梁XX的银行账户，共计200万元。约定还款计划为：1.2017年1月25日前还款20万元；2.2017年3月15日前还款100万元；3.2017年5月15日前还款40万元；4.2017年5月30日前还款40万元。同时约定，如借款方未按约定时间进行还款，按年息20%支付利息，借款方与担保方承担连带责任。但借款人至今为止仅偿还借款共计35万元，尚欠165万元未偿还，为维护自身合法权益，诉至法院。金XX辩称，不同意龚XX的诉讼请求。《借条》上我的签名是在龚XX和案外人申圭龙的胁迫下签的，我不应承担责任。科XX公司、李XX、梁XX未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：科XX公司、李XX于2016年向龚XX借款。龚XX于2016年11月2日通过银行转账方式分两次，每次50万元，共计100万元支付至梁XX账户。于2016年12月29日通过银行转账方式分两次，每次50万元，共计100万元支付至梁XX账户。2017年1月26日，科XX公司作为甲方1（借款人）、李XX作为甲方2（借款人）与作为乙方1（贷款人）的龚XX、乙方2（贷款人）的申圭龙及作为丙方1（担保人）的梁XX、丙方2（担保人）的金XX签订《借条》一份，内容为：“甲乙双方就借款事宜，丙方负责担保，并达成如下协议，以资三方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万圆整，于2016年11月2日汇款交付甲方梁XX的建设银行账号：×××。乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万圆整，于2016年12月29日汇款交付甲方梁XX的交通银行账号：×××。乙方贷给甲方人民币（大写）壹佰万圆整，于2016年12月28日汇款交付甲方梁XX的建设银行账号：×××。借款期限：2016年11月2日至2017年5月30日。甲方保证按还款计划归还贷款本金。还款计划为：第一笔还款日期：2017年1月25日。还款方式：转账贰拾万支付给龚XX的建行卡号：×××。第二笔还款日期：2017年3月15日。还款方式：转账壹佰万支付给龚XX的建行卡号：×××。第三笔还款日期：2017年5月15日。还款方式：转账壹佰万其中支付陆拾万到申圭龙的建行卡号：×××另外肆拾万支付到龚XX的建行卡号：×××。第四笔还款日期：2017年5月30日。还款方式：转账捌拾万支付。其中支付肆拾万到申圭龙的建行卡号：×××另外肆拾万支付到龚XX的建行卡号：×××。违约责任：1、借款方的违约责任。（1）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付按年息20%计息，并继续追究相应的民事、刑事责任。（2）借款方与担保方相互承担连带责任，还款完毕后乙方不得追究民事刑事责任。”科XX公司及李XX还款情况如下：1.2017年1月26日通过梁XX账户分两笔还款共计15万元，其中一笔10万元，另一笔5万元；2.2017年3月29日通过梁XX账户还款5万元；3.2017年4月30日通过梁XX账户分两笔还款共计10万元，每笔各5万元；4.2017年5月3日通过梁XX账户还款5万元。以上共计还款35万元。上述事实，有《借条》《银行卡客户交易详细信息》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借条》及转款凭证等，可以认定龚XX与科XX公司、李XX之间形成借贷关系。科XX公司及李XX应当偿还龚XX剩余借款本金165万元。关于逾期利息，《借条》约定，逾期不还从到期日起按年息20%计算利息，龚XX主张科XX公司、李XX支付自2017年5月31日起，以165万元为基数，按照年利率20%计算逾期利息，有合同及法律依据，故本院予以支持。关于龚XX主张梁XX、金XX对科XX公司、李XX的还款承担连带保证责任的诉讼请求。梁XX、金XX在《借条》中承诺为科XX公司、李XX的借款承担连带责任保证，龚XX在保证期限内向梁XX、金XX主张权利，有合同及法律依据，本院予以支持。梁XX、金XX承担保证责任后，有权向科XX公司、李XX追偿。金XX抗辩称，《借条》中其的签名系被胁迫签署，对此未提供证据证明，本院不予采纳。科XX公司、李XX、梁XX、金XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司、被告李XX于本判决生效之日起十日内偿还原告龚XX借款本金165万元并支付逾期利息（以165万元为基数，按照年利率20%之标准，自2017年5月31日起至实际清偿之日止）；二、被告梁XX、被告金XX对本判决第一项确定的被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司、被告李XX的给付金钱义务承担连带保证责任；三、被告梁XX、被告金XX承担保证责任后，有权向被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司、被告李XX进行追偿。案件受理费19650元，由被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司、被告李XX、被告梁XX、被告金XX负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费4010元，由被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司、被告李XX、被告梁XX、被告金XX负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，原告龚XX、被告北京科XX建筑装饰工程有限责任公司、被告梁XX、被告金XX可以在判决书送达之日起十五日内，被告李XX可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  李万琪审判员  陈锦洪二〇二〇年三月十八日书记员  邓亚楠李文伟
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初418号原告：烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区系海街88号。法定代表人：张童，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张怀宇，男，1992年10月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台龙湖置业有限公司与被告张怀宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告烟台龙湖置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台龙湖置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年三月十三日书记员  丛 媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7564号原告：苏州万兴化纤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥高江村。法定代表人：万介平，总经理。委托诉讼代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告：昆山东鸿昊包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅沙塘北3幢。法定代表人：尹桂云。原告苏州万兴化纤有限公司（以下简称万兴化纤公司）诉被告昆山东鸿昊包装材料有限公司（以下简称东鸿昊包装材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告东鸿昊包装材料公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告东鸿昊包装材料公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告万兴化纤公司的委托诉讼代理人丁赛学到庭参加诉讼，被告东鸿昊包装材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万兴化纤公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款155832.03元整；2。被告赔偿原告利息损失，暂定8000元，以155832.03元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年12月1日起算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告万兴化纤公司明确其主张的利息损失实系逾期付款利息，具体的计算方式为：以155832.03元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2019年10月12日起计算至被告付清货款之日止。事实和理由：2018年初开始，被告向原告购买PET卷材，原告根据被告要求供货，并开具江苏省增值税专用发票。截至2018年12月1日，被告共计结欠原告货款155832.03元，被告应在收到增值税专用发票后向原告支付货款，然，被告一直未支付，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，不肯支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告东鸿昊包装材料公司未作答辩。经审理查明，2018年10月23日，万兴化纤公司向东鸿昊包装材料公司开具金额为83138.32元的江苏增值税发票1张。2018年11月23日，万兴化纤公司向东鸿昊包装材料公司开具金额分别为34611.46元、38082.25元的江苏增值税发票共2张，以上3张发票金额合计为155832.03元，上述发票中载明的销售方均为万兴化纤公司，购买方均为东鸿昊包装材料公司。另，上述发票均已抵扣、认证。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、江苏增值税发票、税务部门出具的认证结果通知书及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原告万兴化纤公司提供的3张江苏省增值税发票及其陈述，本院可以确认原、被告双方之间存在买卖合同关系。现上述3张发票已经抵扣、认证，此可以表明东鸿昊包装材料公司对该3张发票所载明的货款总额155832.03元予以认可，故东鸿昊包装材料公司应承担支付万兴化纤公司货款155832.03元的民事责任。另，对于原告主张的逾期付款利息（以155832.03元为基数，自原告起诉之日即2019年10月12日起，按年利率6%计算至被告实际付清货款之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告东鸿昊包装材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山东鸿昊包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州万兴化纤有限公司货款人民币155832.03元，并支付该款自2019年10月12日起至被告实际付清货款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017683）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币3577元，由被告昆山东鸿昊包装材料有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331036248）。公告费600元，由被告昆山东鸿昊包装材料有限公司负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王静妍
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执21号 孙建民、黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司： 孙建民与黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已执行到位5600.00元。被执行人黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司已于2020年3月10日将该款付给孙建民。至此，孙建民向本院申请执行的（2019）黑0706民初273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执96号之二申请执行人卢氏县五里川瑞华医药门市，住所地卢氏县。负责人：徐会芹。被执行人屈帅文，男，1973年03月23出生，汉族，住三门峡市。卢氏县五里川瑞华医药门市申请执行屈帅文买卖合同一案，因被执行人屈帅文未按本院已经发生法律效力的（2019)豫1224民初2412号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人屈帅文在中国建设银行股份有限公司三门峡分行营业部的账户(账号:62108125400***4654_156_1)存款4232到卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，开户名称：卢氏县人民法院，开户行号：104491062434）。二、扣划被执行人屈帅文在中国建设银行股份有限公司三门峡和平路支行的账户(账号:62170025400****5365_156_1)存款46777到卢氏县人民法院执行标的款账户（账户：250764622820，开户银行：中国银行股份有限公司河南省分行，开户名称：卢氏县人民法院，开户行号：104491062434）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十三日书记员  张海龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30343号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：何玉萍，女,1984年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，系原告的员工。委托诉讼代理人：袁权，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告的员工。被告：张小芬，女，1980年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告张小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉萍到庭参加了诉讼。被告张小芬经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金3472552.05元及贷款利息79971.56元、罚息187.85元、复利1474.95元，合计3554186.41元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年8月14日，此后按贷款合同约定计算罚息及复利，直至贷款本息全部清偿之日）。二、判决确认原告对被告名下位于深圳市××××Ａ1304的房产（产权证号：深房地字第××号）享有抵押权人的优先受偿权。三、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告提出诉讼请求的事实和理由：2018年9月12日，原告与被告签订编号为华银2018深个额字个金第099号《个人授信额度合同》，合同约定原告向被告提供授信额度人民币350万元，额度有效期从2018年9月12日起至2048年9月12日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准。上述授信额度由被告名下位于深圳市××××Ａ1304的房产（产权证号：深房地字第××号）提供抵押担保，担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、原告实现债权发生的费用。同日，原告与被告签订编号为华银2018深个担字个金第100号《个人贷款合同》及编号为20180821755023的《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》，合同约定被告向原告借款人民币350万元，贷款期限自2018年9月12日起至2023年9月12日止（实际贷款期限以借款借据为准），贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮55%,还款方式为低供贷-等额本息还款，还款日为每月1日。该笔借款为华银2018深个额字个金第099号《个人授信额度合同》项下的单笔借款。2018年9月17日，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得了编号为粤（2018)深圳市不动产证明第0217927号《不动产登记证明》。2018年9月21日，原告向被告在原告处开立的账户发放贷款人民币350万元，贷款起止日期自2018年9月21日起至2023年9月21日止，每月还款日为1日。自2019年5月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。根据《个人授信额度合同》第一部分第十一条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。庭审中，原告就诉讼请求补充如下：由于起诉后，被告还过款，截止2020年3月12日尚欠借款本金3469582.45元、利息177613.34元、罚息657.14元、复利8019.15元。被告未应诉答辩，亦未举证、质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》、《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》、不动产权证书、借款借据、银行交易明细、不动产权资料电脑查询结果表及抵押登记查询表等证据。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订贷款合同的时间和内容、拖欠的借款本金、利息、罚息及复利以及抵押物等予以认定。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案的的《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》、《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张小芬借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告张小芬偿还剩余借款本金、利息、罚息和复利，理由成立，本院予以支持。涉案的被告名下的深圳市××××Ａ1304房产已办理抵押登记手续，原告对该房产的依法折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小芬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金3469582.45元、利息177613.34元、罚息657.14元、复利8019.15元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行之规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行对被告张小芬名下深圳市南山区蛇口海昌路望海汇景苑A1304房产的依法折价、拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35234元、保全费5000元、公告费372.5元，均由被告张小芬负担。原告已预交的案件受理费35234元、保全费5000元，均由本院予以退回。被告张小芬应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费35234元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预付公告费372.5元，被告张小芬应在本判决生效之日起十日内迳付原告公告费372.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  景培双人民陪审员  叶桂莲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄凯文
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初2526号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。 法定代表人：周亚琳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，住陕西省洛南县，系该公司风险合规部员工。 被告：邓溅波，男，汉族，1987年1月30日出生，住湖南省沅江市。 被告：马君，女，回族，1984年3月10日出生，住湖南省沅江市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓溅波、马君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告邓溅波、马君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告邓溅波、马君于2016年11月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款53130元，用于被告购买比亚迪汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年12月27日，被告逾期还款292天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告邓溅波、马君偿还原告剩余贷款本金32600.53元、到期未偿利息1817.72元、罚息1195.15元，共计35613.40元（以上利息、罚息截止2018年12月27日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：湘H2F008，车架号：LC0C14DF3G0012854）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告邓溅波、马君经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月9日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告邓溅波、马君（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款53130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息11.2%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围，借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费，借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担，借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告邓溅波、马君（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪元”车辆（车牌号：湘H2F008，车架号：LC0C14DF3G0012854）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿，抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年11月29日，原、被告双方在益阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。另查明，原告于2016年11月10日向被告指定账户发放贷款53130元，被告自2018年3月10日后再未按约还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年12月27日，被告欠原告本金32600.53元、到期未偿利息1817.72元、罚息1195.15元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、还款清单、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告邓溅波、马君签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告邓溅波、马君应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金32600.53元、到期未偿利息1817.72元、罚息1195.15元（截止2018年12月27日），并按合同约定支付自2018年12月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告邓溅波、马君未履行本判决第一项确定的给付义务，原告比亚迪汽车金融有限公司有权以抵押物“比亚迪元”汽车（车牌号：湘H2F008，车架号：LC0C14DF3G0012854）实现抵押权。 本案案件受理费690元，减半后345元，由被告邓溅波、马君承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年三月十二日 书记员 靳文莉 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：易礼仁，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易礼仁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告易礼仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令易礼仁立即支付信用卡欠款共计73130.23元（截至2019年8月2日欠款本金52873.41元、利息3974.55元、滞纳金/违约金13956.99元、账单分期手续费2325.28元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易礼仁承担。事实与理由：易礼仁自2009年9月28日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××95信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计73130.23元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2018年1月12日开始多次催款，易礼仁仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告易礼仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年11月12日，易礼仁向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××95。易礼仁在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。易礼仁申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金52873.41元、利息3974.55元、违约金/滞纳金13956.99元、账单分期手续费2325.28元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7221.03元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据易礼仁的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易礼仁持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在易礼仁连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求易礼仁支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就易礼仁连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求易礼仁支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易礼仁于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52873.41元；二、被告易礼仁于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息3974.55元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告易礼仁于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7221.03元；四、被告易礼仁于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费2325.28元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628.0元，减半收取814元，由易礼仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1771号申请执行人：中铁伊红钢板桩有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海祝鸿机械工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院作出的(2019)沪0113民初18043号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人上海祝鸿机械工程有限公司应支付给申请执行人中铁伊红钢板桩有限公司欠款人民币1,150,000元，被执行人上海祝鸿机械工程有限公司至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海祝鸿机械工程有限公司存款人民币1,150,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海祝鸿机械工程有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年三月二十日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1047号原告：徐萍，女，1955年6月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。被告：张家宝，女，1947年8月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。第三人：上海市松江区泗泾房产管理所，住所地上海市松江区泗泾镇开江东路XXX弄XXX号。负责人：柏宏声，所长。原告徐萍诉被告张家宝、第三人上海市松江区泗泾房产管理所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告张家宝下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 勇审 判 员  孙文华人民陪审员  王 茜二〇二〇年三月十一日书 记 员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60154号原告：张咪，女，1993年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告张咪（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金68934．04元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年4月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额122930元，中盛阳光公司向原告返还北京及收益金额46709．79元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年1月30日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张咪的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2038号之一 申请执行人：深圳市中科诺小额贷款有限公司。住所地：深圳市南山区创业路1777号海信南方大厦30楼海华永泰律所，统一社会信用代码：91440300589192075W。 法定代表人：赵财强。 被执行人：张倩，女，1967年10月11日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市中科诺小额贷款有限公司与被执行人张倩借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初760号、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0391民终13610号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2995827元及利息等，本院于2019年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并且履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，(2016)粤0391民初760号、（2019）粤0391民终13610号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执2038号一案执行完毕； 二、解除对被执行人张倩名下平安银行深圳分行20×××51账户（备注：原卡号62×××70）的冻结，原冻结案号（2019）粤0391执保598号； 三、、解除对被执行人张倩名下招商银行深圳分行52×××58账户的冻结，原冻结案号（2019）粤0391执保598号； 四、解除对被执行人张倩名下位于深圳市南山区南山大道东创业路北南海城中心7栋802房产（产权证号40××74）的查封，原冻结案号（2016）粤0391民初760号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月十日 书记员  关 健
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执666号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行王波罚金一案中，被执行人王波已自动向申请执行人履行案件款4000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初9192号原告：苏衍宏，男,1966年4月8日生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：张绍新，宿城区滨河法律服务所法律工作者。被告：陈银山，男，1983年11月25日生，住宿迁市宿城区。原告苏衍宏诉被告陈银山追偿权纠纷一案，本院于2019年11月08日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏衍宏委托诉讼代理人张绍新到庭参加诉讼。被告陈银山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏衍宏向本院提出诉讼请求：1.被告陈银山偿还原告代偿款59870.53元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告陈银山向江苏民丰农村商业银行股份有限公司洋河支行（以下简称民丰银行）贷款10万元，原告及案外人陈亚为被告陈银山提供担保。借款到期后因被告陈银山无力偿还贷款本息，原告与案外人陈亚于2019年11月7日替被告将所欠款代偿完毕，其中原告为其代偿了59870.53元。原告代偿后，虽经多次催要，但被告拒不承担还款，故提出上述请求。被告陈银山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告陈银山向民丰银行借款10万元，原告及案外人陈亚作为连带责任保证人签字担保。借款到期后因被告陈银山无力偿还贷款本息，原告与案外人陈亚于2019年11月7日替被告将所欠款代偿完毕，其中原告为其代偿了59870.53元。另查明，原告在诉讼过程中申请查封被告陈银山所有的位于宿城区房屋。本院于2019年11月11日裁定查封上述房屋。以上事实有当事人陈述、银行还款单据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告苏衍宏作为保证人，代被告陈银山归还银行贷款59870.53元，有权向被告陈银山追偿，原告主张被告给付59870.53元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈银山于本判决生效之日起十日内给付原告苏衍宏59870.53元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元、保全费640元，合计1936元，由被告陈银山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年三月二十六日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1003号申请执行人：孙鹏程，男，1982年12月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：曹晗，男，1978年2月27日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初12082号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人曹晗银行存款人民币XXXXXXXX元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年三月十三日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初365号原告：王鹤，女，汉族，1970年12月1日出生，无业，住址：户籍地内蒙古霍林郭勒市。现住鞍山市铁西区。委托代理人：张忠强，男，1973年6月22日出生，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：李兴权，男，汉族，1974年11月14日出生，户籍辽阳县，现住址辽阳县。原告王鹤与被告李兴权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王鹤及委托代理人张忠强、被告李兴权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王鹤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款20,000.00元。诉讼费由被告承担。原告与被告在鞍山市铁西区相识，邻居关系，2019年6月17日被告因以做生意为由向原告借款20,000.00元，并承诺半年内还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。原告为此诉至本院，请依法判处。被告李兴权辩称：我不欠她钱，我和原告合伙开的店，是原告投资的钱。我自己会手艺，我还搭了15,000.00元。我妈给原告拿了2,000元钱，认为我俩处对象过日子呢。至于欠条上的签名，是原告打我手逼着我写的，并且我不认识字，上面什么内容我也不知道。经审理查明：原、被告因邻居关系相识。相处期间双方口头约定合伙开一烧烤店并进行了经营。该店工商注册名称为辽阳县兴权烧烤店，类型个体工商户，经营者李兴权。2019年6月17日，被告李兴权给原告王鹤出具了一张借条，内容为“李兴权在唐马寨开烧烤店从王鹤处借款贰万元用做投入资金，期限为半年，如若还不清由担保人承担以此为证，担保人不愿承担理应由借款人李兴权偿还，以此为证，借款人李兴权”。此借条中担保人未予签名。现原告为追要此款诉讼至法院。上述事实有原、被告当庭陈述、书证借据在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，被告在经营中给原告出具了借条，并承认该借条系本人签字，应确认原、被告之间借贷关系的发生，被告为完全民事行为能力人，应知悉其签字这一民事法律行为所产生的法律后果。原告要求被告给付所欠借款20,000.00元，于法有据，本院应予支持。被告辩称此借条是交房租的手续签的字，又辩称签字是原告逼我签的，辩称理由相互矛盾，被告辩称是在原告逼迫的情况下签的字，未能提供相应的证据，予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李兴权给付原告王鹤借款20,000.00元。上述给付款项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 于静波二〇二〇年三月十八日代书记员 谢林林
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20270号原告：上海利北投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海诺誉投资管理有限公司(委派代表：叶多)。被告：李兴钢，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海利北投资合伙企业(有限合伙)与被告李兴钢间股权转让纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，并于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶多到庭参加了庭审，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告履行债务偿付义务，支付200万元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告与案外人上海诺歆资产管理有限公司(以下简称诺歆公司)签订《股权转让合同》一份，约定诺歆公司将其持有的江苏圣合旅游发展有限公司(以下简称圣合公司)9.0909%的股权计1,040万元全部转让给被告，被告应于2017年6月30日前一次性支付该转让款。2017年1月17日，诺歆公司与被告进行了股权变更登记，诺歆公司将其持有的圣合公司9.0909%的股权转让给被告。2018年8月10日，原告与诺歆公司签订《债权转让协议》，约定诺歆公司将其对被告拥有的总债权份额的19.23%即200万元的债权及其附属的一切权利、利益全部转让给原告行使，原告应于本协议签订之日起5个工作日内通过银行转账的方式将上述全部款项支付给诺歆公司。2018年8月14日，原告向诺歆公司支付了上述债权转让款200万元。2018年9月4日，诺歆公司向被告出具《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜告知被告，要求被告自接到该通知书后向原告履行相关义务。经查，圣合公司于2011年7月28日经核准设立，现注册资本11,000万元，被告任法定代表人。圣合公司原始股东包括被告等8人，2015年12月11日诺歆公司登记为圣合公司股东，2017年1月17日诺歆公司退出股东身份并办理了变更登记手续。圣合公司现持股比例为被告持股43.64%、沈加平持股26.82%、阚春健持股17.73%、上海圣甸投资管理有限公司持股11.82%。以上事实，由原告提供的《股权转让合同》、《债权转让协议》、银行转账凭证、《债权转让通知书》、工商登记信息及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，诺歆公司与被告自愿签署的《股权转让合同》系双方真实意思表示，当属合法有效，且双方已于2017年1月17日办理了相应股权变更登记，但被告未依约向诺歆公司支付股权转让款。后诺歆公司就《股权转让合同》项下对被告享有的200万债权转让予原告，系诺歆公司自由处分其权利的行为，亦属双方真实意思之表示。关于债权转让的《债权转让通知书》到达被告之日起，应对被告产生约束力。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海利北投资合伙企业(有限合伙)股权转让款2,000,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告李兴钢负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 陈 平人民陪审员 张小健二〇二〇年三月二十七日法官 助理 张亚雯书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。……二、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5925号之一 申请执行人欧阳颖成等十六人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹天地A区L1-038/039/040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人欧阳颖成等十六人与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1773-1781、1783-1787、1792、1794号仲裁裁决已发生法律效力。上述裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币98387.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4393号原告：李胜海，男，汉族，1981年1月15日出生，住卫辉市。委托代理人：杨培，河南晋平律师事务所律师。被告：谢纪伟，男，汉族，1984年2月22日出生，住新乡市新乡县。被告：刘莲莲，女，汉族，1985年9月12日出生，住新乡市。二被告共同委托代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。第三人：李海林，男，汉族，1963年12月23日出生，住新乡市。原告李胜海诉被告谢纪伟、刘莲莲、第三人李海林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李胜海的委托代理人杨培，二被告委托代理人胡光红，第三人李海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李胜海诉称：2018年6月1日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定两被告将位于金穗大道四排房1号楼中单元5层东户房屋出售给原告，价格为230000元，两被告委托李海林向原告收取房款，2018年6月1日，原告向第三人李海林支付现金230000元。2018年6月5日，上述协议经公证处公证。至今二被告未向原告交付房屋，为此诉至本院请求判令：1、二被告履行与原告签订的房屋买卖协议，并限期向原告交付坐落在新乡市××大道（××干道）四排房1号楼中单元5层东户房屋一套；2、两被告违约并支付违约金46000元；3、诉讼费被告承担。二被告辩称：1、原告根本没有履行协议，存在严重违约，应当驳回原告的诉讼请求；2、原告在诉状中所述根本不成立，该案是原告与李海林合谋制造虚假买卖房屋，目的是骗取占有原告的房屋。第三人李海林辩称：这个房屋买卖协议仅仅是签订了，签订后根本没实际履行，房屋合同约定的房款原告也没有缴纳。经审理查明：2018年6月1日，谢纪伟、刘莲莲与李胜海签订房屋买卖协议一份，约定谢纪伟、刘莲莲将其所有的位于新乡市南干道四排房1号楼中单元5层东户的房屋以23万元出售给李胜海，李胜海将房款汇入指定账户（户名为李海林），收到款后将上述房产及产权证书、钥匙交付李胜海，同时约定违约金为总房款的20%等内容，该房屋买卖协议在河南省××乡市红旗公证处办理了公证。同日，双方又签订补充协议一份，约定双方一致同意授权李海林代为收取购房款，李海林收到购房款视为谢继伟、刘莲莲收款。同日，李海林向李胜海出具收据一张，载明收到李胜海现金（购房款）23万元。经本院询问，李胜海、李海林均认可李胜海于2018年6月7日开始向李海林供应钢材；李海林、谢纪伟、刘莲莲均认可签订上述协议的目的是为了向李胜海提供担保，不知为何变成签订买卖合同。本院认为，李胜海、谢纪伟、刘莲莲三方签订的房屋买卖合同，虽然有双方当事人签字认可且经公证部门公证，但实为以签订买卖合同作为李海林、李胜海之间钢材供应合同所涉款项的担保合同，并非真实的房屋买卖合同；庭审中谢纪伟、刘莲莲、李海林对其名为房屋买卖协议，实为提供担保的事实也予以认可，故李胜海可以另案就李海林相关欠款主张权利同时主张谢纪伟、刘莲莲承担相应的担保责任，李胜海直接要求谢纪伟、刘莲莲将房屋向其交付并支付违约金不符合法律规定，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李胜海的诉讼请求。案件受理费5440元，保全费1900元，由李胜海承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  张敬美代理审判员  孙 宁二〇二〇年三月二十日书 记 员  荆亚盟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6035号之一 申请执行人欧阳颖成等十六人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹天地A区L1-038/039/040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人欧阳颖成等十六人与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1773-1781、1783-1787、1792、1794号仲裁裁决已发生法律效力。上述裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币98387.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7309号原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被告：陆琼，女，1989年5月8日生，汉族，住上海市。原告嘉银征信服务有限公司与被告陆琼追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 毅人民陪审员  卜军形人民陪审员  蔡惠娟二〇二〇年三月四日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74866号原告：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，总经理。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。被告：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地银川市。法定代表人：范定胜。原告上海古猿人石材有限公司(以下简称古猿人公司)与被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司(以下简称华宸公司宁夏分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈律到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告古猿人公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币87,869.8元；二、判令被告支付逾期付款违约金(以87,869.8元为本金，以年利率24%为标准计算违约金，从2015年5月5日计算至清偿日止)。事实和理由：原告古猿人公司与被告华宸公司宁夏分公司于2013年6月10日签订《文化石购销合同》,约定被告向原告购买人造文化石(平面、拐角)产品，用于银川市贺兰山路与怀远北路交汇处一号楼工地。合同签订后，原告于2013年6月29日至2014年4月28日向被告指定工地供货金额127,869.8元，但被告仅在2013年9月26日支付了货款4万元，余款87,869.8元至今未付。此外，当时签订合同时，由于业务员失误，将5%质保金约定为竣工之日起算七天的质保期，其实系争合同是购销合同，和工程竣工没有关系。被告华宸公司宁夏分公司未应诉答辩。经审理查明：原告古猿人公司与被告华宸公司宁夏分公司原告古猿人公司与被告华宸公司宁夏分公司于2013年6月10日签订《文化石购销合同》,约定被告向原告购买人造文化石(平面、拐角)产品，用于银川市贺兰山路与怀远北路交汇处一号楼工地；合同未约定指定收货人及验收人；合同约定结算方式及期限为，每批货到现场，经被告验收合格之日起7天内付至该批合计金额的80%给原告，货物全部供应完毕之日起7日内一次性付至全部货款的95%，5%作为质保金，质保期为一年，质保期自竣工之日起算，质保期满后7天内予以支付。被告如不按期支付货款，原告有权停止发货并将供货期顺延，同时承担所迟延款项每超过一天千分之五的违约金或原告直接损失。2013年6月29日至2014年4月28日期间，原告分四次向合同约定的工地送达文化石产品，送货清单由“陈昌旺”“李广”签收，合计货物价值127,869.8元。2013年9月26日被告向原告支付了货款4万元，剩余货款87,869.8元被告至今未支付。以上事实，有《文化石购销合同》、送货清单、汇款凭证、发票、原告的相关陈述等证据予以证明。本院认为，原告古猿人公司与被告华宸公司宁夏分公司之间存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护。原告送货至合同约定地址，被告支付了大部分货款，但剩余货款87,869.8元至今未支付，显属违约，原告要求被告支付货款人民币87,869.8元，本院可予支持。合同约定，被告如不按期支付货款，应承担所迟延款项每超过一天千分之五的违约金或原告直接损失，现原告就低按年利率24%为标准计算违约金，本院可予准许。至于货款的支付期限，合同约定最后一期货款为一年质保期期满后7日内支付，质保期为竣工之日起算。本案系争合同是购销合同，且如果该条款指的是工程竣工，而本案合同并未明确约定具体工程，故原告主张该条款约定竣工是措辞失误所致，具有可信度，本院予以采纳，现无证据证明质保期内有质量问题，故5%质保金应从最后一次供货一年后7日内支付，故原告要求被告支付2015年5月5日起至清偿日止的违约金，本院可予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海古猿人石材有限公司货款87,869.8元；二、被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司应于本判决生效之日起五日内支付上海古猿人石材有限公司逾期付款违约金(以本金87,869.8元为基数，以年利率24%为标准计算违约金，从2015年5月5日起计算至清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年三月十七日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执471号 申请执行人：李某某，男1952年08月14日出生,汉族，住安徽宿州灵璧县。 被执行人：刘某某，男1987年6月20日出生，汉族，住安徽宿州灵璧县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某其他案由一案中，申请人与被执行人以电话方式达成执行和解，并表示撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 尤 宇 审判员 徐 虎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张西威
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7660号原告伍亚林，男，汉族，1990年7月19日生，住河南省信阳市。被告苏光明，男，汉族，1990年12月13日生，住信阳市平桥区。原告伍亚林与被告苏光明因不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍亚林到庭参加诉讼，被告苏光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月下旬，原告利用手机互联网，发布了一条求租房屋的信息，并留下个人联系方式。随后被告与原告取得联系，说明有房欲出租的意图，并邀请原告前往看房协商等事宜。2019年3月2日，原告与被告就房屋出租一事达成一致并签订协议，协议规定被告以每月人民币捌佰伍拾元(￥850．00元)的金额将濒河区北京路北段，康城美好人家小区4栋1单元101户房屋租赁给原告，租金每半年付一次，房屋押金人民币贰仟元(￥2000．00元)。被告与原告口头协议租赁期限为三年，书面协议一年签订一次，原告在签订协议的同时，现金支付给被告人民币柒仟一百元(￥7100．00元)。其后不久，被告多次找理由要求原告付清一年的房屋租金，原告心疑。在经过询问邻居并向物业公司查询后得知，原告所租赁房屋并非被告所有，而是被告租赁他人房屋之后，以房主名义租赁给原告。此时被告仍不承认转租房屋一事。原告报警，并与房主程某某取得联系。被告此时方才承认假冒房主、转租房屋一事，并说明退还原告房屋租金与押金，但要原告宽限时日，原告同意。在此同时，由于被告违约，房主程某某要求收回租赁给被告的康城美好人家小区4栋1单元101户房屋。原告无奈只得向房主以每月人民币一千元(~1000．00元)的价格重新从房主程某某处租赁下该房屋。然而时至今日，被告人并未履行退还租金与押金的承诺，并且拒不接听原告电话，不回复消息。被告的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。故原告特向法院起诉，请求人民法院维护原告的合法权益。被告未到庭答辩。原告提交以下证据：1、原被告之间的房屋租赁合同一份，证明原被告双方的租赁关系及租金约定。2、原告与房主之间的租领合同一份及房主出具的收条一份，证明被告无权转租房屋及收取租金，属于不当得利，应当返还给原告。经审理查明，2019年2月下旬，原告利用手机互联网，发布了一条求租房屋的信息，并留下个人联系方式。随后被告与原告取得联系，说明有房欲出租的意图，并邀请原告前往看房协商等事宜。2019年3月2日，原告与被告就房屋出租一事达成一致并签订协议，协议规定被告以每月人民币捌佰伍拾元(￥850．00元)的金额将濒河区北京路北段，康城美好人家小区4栋1单元101户房屋租赁给原告，租金每半年付一次，房屋押金人民币贰仟元(￥2000．00元)。被告与原告口头协议租赁期限为三年，书面协议一年签订一次，原告在签订协议的同时，现金支付给被告人民币柒仟一百元(￥7100．00元)。后原告发现被告不是房屋真实房主，系租客，并于原房主程超取得联系，并与程超重新签订房屋租赁合同，并交纳房租12000元。原告向被告索要交给被告的房租，被告拒不支付，原告遂起诉来院。本院认为，不当得利应当偿还。本案中，被告苏光明无权转租涉案房屋，其收取原告伍亚林房租款7100元，事实清楚，证据确实充分，被告应当返还给原告。被告苏光明未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告苏光明在本判决生效后七日内一次性归还原告伍亚林房屋租赁款及押金款7100元。本案受理费50元，公告费600元，由被告苏光明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇二〇年三月三十日书记员  付 饶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初697号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：赵永智，男，汉族，1964年4月11日出生，身份证号为，住所地河南省新乡市红旗区柳青路丰华街金谷阳光地带小区B1-1-402室。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告赵永智物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇二〇年三月二十三日书记员  李静
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6610号原告：韩秋更，女，汉族，1966年8月18日生，住长垣市。被告：吴利敏，女，1975年11月8日生，汉族，住长垣市蒲东区。被告：侯广林，男，1975年12月7日生，汉族，住长垣市蒲东区。原告韩秋更因与被告吴利敏、侯广林民间借贷纠纷一案，韩秋更于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出立案受理决定。后依法向吴利敏、侯广林公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩秋更到庭参加了诉讼，被告吴利敏、侯广林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秋更诉称，被告吴利敏、侯广林系夫妻关系。2016年11月14日，吴利敏、侯广林以做生意需要资金为由向韩秋更借款100000元，约定月息1.5%,吴利敏、侯广林于借款当日为韩秋更出具《借款协议》一份。韩秋更将借款转账交付吴利敏。借款后吴利敏、侯广林仅支付了部分利息，2018年至今再未支付利息。后经韩秋更多次催要，吴利敏、侯广林一直拖延，拒不支付本金及利息。为维护自身合法权益，韩秋更遂诉至法院，请求判令：一、吴利敏、侯广林偿还韩秋更借款本金100000元，利息35800元（按照本金100000元，月息1.5%，自2018年1月1日起计算至2019年11月26日,2019年11月26日以后的利息计算至借款本金偿清时止），本息合计135800元。二、本案的诉讼费用由吴利敏、侯广林承担。吴利敏、侯广林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据到庭当事人的诉称意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：韩秋更的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，韩秋更向本院提供的证据材料有：一、日期为2016年11月14日的借款协议一份，证明2016年11月14日，吴利敏、侯广林向韩秋更借款100000元，约定月利率1.5%；二、吴利敏、侯广林结婚登记信息一份，证明，吴利敏、侯广林向韩秋更借款时系夫妻关系，二人应当对案涉借款承担共同还款责任。针对本案争议焦点，吴利敏、侯广林未提交证据，亦未提交质证意见，应视为放弃质证的权利。经审查，韩秋更提交的证据内容形式符合法律规定，对其真实性本院予以确认。根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：侯广林、吴利敏于2009年6月30日登记结婚。2016年11月14日，吴利敏、侯广林向韩秋更借款，韩秋更交付借款100000元后，双方签订借款协议一份，主要内容为：“借款协议今收到韩秋更人民币（大写）壹拾万元整。￥100000.00元。利率月息：1.5%。按实际天数计息。如债权人用款，需提前通知债务人，以便能及时还款。借款人：吴利敏、侯广林”，后吴利敏支付该笔借款的利息至2017年12月31日，后韩秋更多次催要，吴利敏、侯广林拒不还款，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴利敏、侯广林于夫妻关系存续期间向韩秋更借款，出具借款协议时吴利敏、侯广林均在场，吴利敏在借款人处签名后又代侯广林签名，且侯广林事后表示认可该笔债务，结合本院其他案件可知吴利敏、侯广林共同经营吴利敏商贸公司，故应推定吴利敏、侯广林具有共同借款的意思表示。双方的借款协议意思表示真实，且不违反法律法规禁止性规定，本案借贷关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。韩秋更向吴利敏、侯广林支付了100000元借款，吴利敏、侯广林理应按照约定履行偿还本金及支付利息的义务。故韩秋更要求被告吴利敏、侯广林返还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借款的利息约定未超过法律的规定，经计算总计35800元，故对韩秋更要求吴利敏、侯广林支付韩秋更借款利息35800元，2019年11月26日以后利息按照本金100000元、月利率1.5%计算至借款本金偿清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴利敏、侯广林于本判决生效之日起十日内向韩秋更支付借款本金100000元、利息35800元，两项共计135800元。2019年11月26日以后的利息按照本金100000元、月利率1.5%计算至借款偿清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3016元，由吴利敏、侯广林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审 判 长  葛 丽审 判 员  范国宏人民陪审员  扣卫娟二〇二〇年三月十四日书 记 员  刘兴仁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执937号申请执行人：杨华敏，女，1992年2月3日生，汉族，户籍所在地河南省扶沟县城郊乡前谢行政村四村。被执行人：上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司，上海市宝山区淞兴西路248号四号楼一层A区。上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲（2019）办字第2734号调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应于2020年1月15日前支付申请执行人第一笔款项10,200元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费53元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司银行存款人民币10,253元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海洞子张老匠火锅餐饮有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年三月十二日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0302财保25号 申请人：宗琳，女，1987年年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人：徐子昂，男，1989年3月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请人宗琳于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐子昂价值21万元的财产予以保全。担保人刘儒升提供其名下苏Ｃ×××××小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人宗琳因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人宗琳的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人徐子昂的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、对担保人刘儒升提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××小型普通客车予以查封。 案件申请费1570元，申请人宗琳已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周秀峰 二〇二〇年三月十三日 法官助理 王 娜 书 记 员 孙维雪 附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5490号原告：常柏香，男，1956年12月15日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。被告：王峰，男，1960年7月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰润龙实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园东路10号。法定代表人：王峰，系该公司董事长。被告：卜荣琪，女，1964年7月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告常柏香诉被告王峰、十堰润龙实业有限公司、卜荣琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告常柏香到庭参加诉讼，被告王峰、十堰润龙实业有限公司、卜荣琪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告常柏香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150万元人民币、欠款42万元人民币；2、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由被告承担。事实和理由：原被告于2014年9月9日商定，被告王飞向原告借款150万元，欠原告42万元，逾期借款至今，原告多次向被告追要借款，但每次被告都以种种理由推脱。共计中华人民共和国民法通则第106条和134条的规定，被告应当承担民事责任。原告要求要求被告偿还借款，并赔偿损失。被告卜荣琪系被告王峰妻子，此债务属夫妻关系存续期间的共同债务，应有共同偿还借款的义务。被告王峰、十堰润龙实业有限公司、卜荣琪未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告常柏香围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，常柏香向王峰转款43万元。2011年5月11日，常柏香向卜荣琪转款10万元。2011年5月13日，常柏香通过王小丽交付王峰现金7万元。2011年5月15日，常柏香通过王小丽交付王峰现金12.5万元。2013年5月28日，王峰向常柏香妻子出具《借条》，载明：今借到董社梅现金柒拾万元整（700000.00元），借期十二个月，于2013年5月28日至2014年5月28日至，每三个月结一次息，月息4%。逾期或拖延按月息8%计息。借款日期止本息一次结清。十堰润龙实业有限公司以担保人的名义在借条上盖章。2014年9月9日，王峰向常柏香出具《借条》，载明：今借到常柏香现金壹佰伍拾万圆整，自2014年9月9日至2014年11月9日止，利息按4%计，逾期还按6%计。此条永具法律效应。同时，常柏香在欠条上批注“原条没退”。同日，王峰还向常柏香出具《欠条》，载明：今欠到常柏香现金肆拾贰万元整。本月内还清，逾期不还按月息4%计算。此条永具法律效应。同时，常柏香在欠条上批注“原条没退”。本院认为：被告王峰向原告常柏香借款，有借条、转款凭证及当事人当庭陈述和书面陈述予以证实，借款属实，债务应当清偿。被告王峰先后几次向原告常柏香出具借条，但实际发生的借款金额与2013年5月28日出具的借条载明的借款金额基本相一致，之后出具的借条、欠条载明的金额均是将利息计入本金后产生的或单独计算的利息，因此，借款金额应以2013年5月28日出具的借条载明的借款金额为准。所有借条约定的借款利率均超过法定上限，原告诉请并未主张2014年9月9日之后的利息，但所主张的还款金额中包含有2013年5月28日至2014年9月9日期间的利息，只是利率标准过高，该期间的利息应按年利率24%计算的金额予以支持。十堰润龙实业有限公司为借款提供连带责任保证担保，依约应承担担保责任。原告常柏香主张被告卜荣琪承担共同还款责任，但未提交证据证实被告卜荣琪参与借款或借款用于被告王峰、卜荣琪婚姻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，其主张被告卜荣琪偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王峰偿还原告常柏香借款本金70万元及2013年5月28日至2014年9月9日期间的利息219333元（按年利率24%计算）；二、被告十堰润龙实业有限公司对前款被告王峰的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告常柏香对被告卜荣琪的诉讼请求；四、驳回原告常柏香其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由被告王峰、十堰润龙实业有限公司负担12080元，由原告常柏香自行承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年三月三十日书 记 员  熊昕越
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3563号之二公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘某，上海沪紫律师事务所律师。辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。被告人刘某(曾用名刘一澎)，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地天津市，暂住上海市浦东新区。辩护人杨倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人喻某某，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘亮，北京市仁人德赛(深圳)律师事务所律师。被告人赵某，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市。辩护人朱丽清，浙江红船律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2069号起诉书指控被告人毛某某犯集资诈骗罪，被告人刘某、喻某某、赵某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现上海中云股权投资基金管理有限公司在中国民生银行上海分行账户XXXXXXXXX涉及本案。本院认为，在案件审理过程中需要对上述账户予以冻结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结上述涉案银行账户。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吾用毅人民陪审员  周国莲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文