wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63335号原告：宁某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某2，律师。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：钟某，职务不详。被告：钟某，男，汉族，住辽宁省鞍山市。原告宁某诉被告上某某(以下至判决主文前简称方某某)、钟某追偿权纠纷一案，本案于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告方某某及钟某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款人民币(以下币种同)350,000元；2、判令二被告共同支付原告利息(以350,000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告宁某与被告钟某原为朋友关系。2015年4月27日，钟某与案外人杨某共同注册成立c。钟某邀请原告担任方某某监事，原告在确认不会承担任何法律责任的情况下同意挂名担任了监事。方某某成立后，原告未参与任何经营行为，亦未得到过分红或报酬。2015年9月，原告入职国有企业太某某(以下简称太某某)，后被太某某查到之前在方某某任监事的信息。2018年5月16日，原告收到太某某监察部及党委组织部的通知，根据国有企业领导干部廉洁从业的相关规定，通知原告限期办理监事退出手续。原告收到通知后，立即向方某某辞去监事一职，方某某也于2018年5月19日出具了书面解除原告监事、改聘案外人许浩为监事的通知，并向上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市场监管局)提交了变更申请。浦东市场监管局告知原告，二被告在江西省南昌市中级人民法院有案号为(某某被执行案件，且因无可供执行的财产已被列入失信人员名单，任何变更登记均不予受理。原告无奈之下，在征得二被告及杨某同意变更监事的情况下，四处筹款帮两被告归还申请执行人张某1的欠款350,000元。2018年8月31日，原告与张某1签订了代还款协议书，张某1将对二被告的债权转让给原告，原告以转账形式代二被告归还了欠款，江西省南昌市中级人民法院将二被告移出失信人员名单。后二被告另安排舒某某，浦东市场监管局同意受理了监事变更申请，并于2018年9月5日作了变更登记。原告受让二被告的债权后，多次要求二被告归还欠款，但二被告拒不归还，钟某也不接原告电话、不回复原告手机信息，原告无法找到钟某。原告认为，其迫于无奈已帮二被告归还欠款350,000元，张某1已将债权转让给原告，在办理工商变更登记时二被告也承诺将欠款付给原告，但现在又拒不归还的行为严重侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告方某某、钟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告钟某与案外人杨某共同注册成立被告方某某，原告宁某担任方某某监事。2015年9月11日，原告又与太某某签订劳动合同，任部门总经理助理。2017年1月20日，因案外人张某1与二被告之间的股权转让合同纠纷，南昌仲裁委员会作出(某某裁决书，裁决钟某应在裁决书送达之日起十日内一次性向张某1退还股权转让款358,228元及利息，方某某承担连带担保责任。因钟某及方某某未在规定期限内履行裁决义务，张某1向江西省南昌市中级人民法院申请强制执行，案号为(某某。因无可供执行的财产，2017年12月，江西省南昌市中级人民法院裁定终结执行，二被告被列入失信被执行人名单。2018年5月16日，原告收到太某某监察部及党委组织部的通知告知，根据《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》，限期原告办理退出监事手续。2018年8月31日，原告与张某1签订协议书，约定：原告自愿替二被告偿还(某某案件的执行款共计350,000元，资金到账后，张某1同意向法院申请结案，并将对二被告的350,000元债权转让给原告，原告有权向二被告索要。当日，原告从其本人名下尾号为0375的农行卡转账至张某1名下尾号为1413的银行卡345,600元，转账至江西省南昌市中级人民法院4,400元执行费，共计350,000元。2018年9月5日，方某某申请监事变更，由原告变更为案外人舒某某，浦东市场监管局同意变更登记。2018年9月11日，原告与太某某续签了劳动合同。2018年10月24日，江西省南昌市中级人民法院作出(某某结案通知书，告知张某1及二被告案件已执行完毕。因二被告未向原告偿还欠款，故原告起诉来院。以上事实有裁决书、执行裁定书、协议书、银行卡交易明细清单及转账凭证、结案通知书、内资公司备案通知书、企业登记申请收件凭据、工商注册信息、劳动合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告宁某代二被告方某某、钟某向案外人张某1偿还350,000元欠款及执行费的事实清楚，原告有权向二被告追偿。现原告要求二被告支付该350,000元，于法有据，本院予以支持。原告还要求二被告支付上述款项的利息，主张自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，并无不当，本院亦予以支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某某、钟某于本判决生效之日起十日内共同支付原告宁某350,000元；二、被告上某某、钟某于本判决生效之日起十日内共同支付原告宁某利息(以350,000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,671.80元，由被告上某某、钟某共同负担。公告费600元，由被告上某某、钟某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  王志屏人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年三月五日书 记 员  李 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初486号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李育乒，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李育乒信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李育乒经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李育乒归还原告信用卡透支款165,186.28元(其中本金115,500元、利息32,549.02元、滞纳金17,137.26元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告李育乒偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：148,049.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李育乒承担。事实和理由：被告李育乒在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款165,186.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李育乒未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李育乒持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育乒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金115,500元；二、被告李育乒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,603.73元，由被告李育乒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10764号原告：高晓云，女，1948年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王朝煜，男，1970年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高晓云诉被告王朝煜相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨爱萍二〇二〇年三月九日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初733号之一原告：王洪忠，男，1952年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：黄世财，男，1958年11月4日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。王洪忠与黄世财民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月15日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”和第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 倪 达二〇二〇年三月二十七日书 记 员 刘少江
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保142号 申请保全人：李桂霞，女，1979年5月19日出生，住址：山东省聊城市茌平县冯屯镇祁楼村。 被保全人：茌平县新世纪汽车出租有限公司，住址：山东省聊城市茌平区温陈办事处驻地西一公里路北。 申请保全人李桂霞于2020年3月13日向本院申请财产保全，本院于2020年3月13日作出（2020）鲁1523民初454号民事裁定书，裁定扣押被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁PT3808号小型轿车一辆，期限为2020年3月13日至2022年3月13日。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 扣押被保全人茌平县新世纪汽车出租有限公司所有的鲁PT3808号小型轿车一辆，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  曹茂阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初455号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄相健，男，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄相健信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄相健经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄相健归还原告信用卡透支款112,495.12元(其中本金86,295.59元、利息9,558.97元、滞纳金240.32元、手续费16,400.24元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告黄相健偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,854.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄相健承担。事实和理由：被告黄相健在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款112,495.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄相健未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄相健持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄相健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,295.59元；二、被告黄相健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.90元，由被告黄相健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22322号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈桂杰，女，1978年8月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月24日的本金87870.62元、利息1008.5元、罚息227.06元、违约金2297.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告陈桂杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额104530元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款3065.17元,第36期还款3065.09元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.29567%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告陈桂杰购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月24日，被告尚欠本金87870.62元、利息1008.5元、罚息227.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月24日的贷款本金87870.62元、利息1008.5元、罚息227.06元，并支付自2019年7月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈桂杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2297.98元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈桂杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告陈桂杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62336号原告：上海金彩进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栗岩，总经理。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：吴斌锋，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告上海金彩进出口有限公司(以下至判决主文前简称金彩公司)与被告吴斌锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告金彩公司的委托诉讼代理人刘红丹到庭参加诉讼。被告吴斌锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金彩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)47,401元并支付逾期付款违约金17,064.40元(47,401元×36%)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日至2012年12月22日，被告分多次向原告采购海鲜产品，原告通过其设在北京京深海鲜市场A07-A09摊位的金环球(北京)海产按被告要求发货，双方口头约定货到付款，但被告收到货后未支付货款。2013年6月24日，原、被告签订还款协议书，双方确认被告欠原告货款47,401元，被告承诺于2013年7月5日前还清。若被告无法按期付款，愿意按每天3%向原告支付违约金。被告未按期支付，原告多次向被告催款无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。考虑到若按日3%自2013年7月6日计算至今，被告需支付的逾期付款违约金远高于货款本金，原告自愿请求将逾期付款违约金按货款本金的36%主张。被告吴斌锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告公司经营海鲜产品，在北京京深海鲜市场租赁海鲜区A07-A09摊位，上述摊位对外使用“金环球”商号。2012年6月至2012年12月期间，被告分多次向原告采购海鲜产品，原告通过其上述摊位按被告要求发货，同时附有每次海鲜销售单。根据被告处销售单记载，截至2012年12月22日，被告累计欠货款47,401元。被告在多张销售单欠账联上签名。2013年6月24日，被告作为甲方、原告公司栗宁作为乙方签订还款协议书，约定2012年6月12日-2012年12月22日，被告购买原告金环球(北京)海产店的货款金额为47,401元，甲方承诺于2013年7月5日前还清全部货款。若被告在2013年7月5日未还款原告金环球(北京)海产店栗宁，愿意支付以每天3%的利息于乙方，另外允许乙方报警立案，甲方总欠乙方货款为肆万柒仟肆佰零壹元整。期限届满，被告未能按期付款，原告催讨无果，遂致讼。以上事实，有销售单原件2张、销售单照片9张、还款协议书、(2013)北商初字第229号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应海鲜，被告应按约定支付货款。2013年6月24日，原、被告签订还款协议书，经结算被告确认欠原告货款47,401元，并约定了还款期限。期限届满，被告未能还款，原告要求被告支付货款47,401元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按期还款，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，计算方式并无不当，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海金彩进出口有限公司货款47,401元；二、被告吴斌锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海金彩进出口有限公司逾期付款违约金17,064.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，公告费600元，由被告吴斌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶审 判 员  陆 钰人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年三月二日法官 助理  杨 钰书 记 员  杨 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初168号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务理事长。 委托代理人：李长海，住河北省兴隆县。 被告：朱得君，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告朱得君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告兴隆县农村信用合作联于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收半25.00元，由原告负担。 审判员 王 冰 二〇二〇年三月十日 书记员 袁小丽
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执3496号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏、林明月，该公司工作人员。 被执行人：陈瑞明，男，汉族。 被执行人：陈国顺，男，汉族。 被执行人：林礼曦，男，汉族。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈瑞明、陈国顺、林礼曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出的（2019）闽0182民初1703号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈瑞明应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金147827.55元并给付利息；被执行人陈国顺、林礼曦对上述应偿还债务中借款本金77000元及利息承担连带清偿责任；被执行人陈国顺、林礼曦担连带保证责任后，有权向被执行人陈瑞明追偿。因三被执行人未及时履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向向三被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；三被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人陈瑞明、陈国顺、林礼曦的银行存款、房产、土地等财产信息，发现被执行人林礼曦有闽Ａ×××××别克牌小型轿车一辆和被执行人陈国顺有闽Ａ×××××蒙迪欧牌小型轿车一辆，本院在另案执行中依法裁定扣押上述车辆（未扣押到实物）；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人陈瑞明有位于长乐市××阜山村的房屋。本院依法予以查封。申请人向本院表示被执行人陈瑞明的房屋系农村房屋，无实际处置价值，现暂不要求予以评估拍卖。执行中，本院依法已将被执行人陈瑞明、陈国顺、林礼曦纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请人同意本案延期执行。 本院认为，被执行人陈瑞明、陈国顺、林礼曦暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182民初1703号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3649号原告：肖某，女，1946年2月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：陈某1，男，1973年9月27日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：陈某2，女，1972年1月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告肖某与被告陈某1、陈某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某，被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告的赡养费从1600元增加到6000元，其中要求陈某1负担1000元，陈某2负担5000元。事实与理由：原、被告系父母子女关系，原告系二被告之母。原告已经73岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，2018年5月8日，原被告之间经北京市昌平区人民法院调解，两被告每月向原告支付赡养费1600元，现客观情况发生变化，原告不能与被告继续共同居住，且身体状况也不如从前，现根据法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法判令诉求。陈某1辩称，我现在没有能力，我是残疾人，我孩子还要结婚，没法负担这么多，最多一个月承担1000元。陈某2辩称，我承担不了5000元，我四十多岁就因病内退了，工资才涨到2200元，我没有能力承担这么多费用。为了离得近一点我还在给孩子租房，房租大概是一年四五万元，我身体也有问题，没有别的收入了，只同意按照原来调解书的钱数给，希望把我赡养费降低到800元。本院经审理认定事实如下：肖某系陈某1、陈某2之母亲。2018年肖某将陈某1、陈某2诉至本院，要求支付赡养费。经本院调解，双方达成调解协议，本院于2018年5月8日出具（2018）京0114民初xxxx号民事调解书，内容包括陈某1每月支付肖某赡养费600元，陈某2每月支付肖某赡养费1000元，于每月五日前给付当月赡养费；医药费、护理费凭单据由陈某1、陈某2各负担二分之一。现肖某主张客观情况发生变化，自己现在住的房子要给孙子结婚用，自己需要租房，要求陈某1、陈某2支付的赡养费由1600元增加至6000元，其中陈某1负担1000元，陈某2负担5000元。庭审过程中，肖某表示其有医保，每月有2600元左右的退休金收入，每月生活费需要2000元左右。陈某1称其每月有2060元收入，名下共有两套房屋，均是肖某和父亲出资购买，现在肖某住一套，自己住一套，同意每月承担1000元赡养费。陈某2表示其有一套楼房出租，月租金收入为6000元，但自己和孩子租房居住，每月支出租金4000多元，自己月收入为2200元，除此之外没有其他收入。上述事实，有派出所证明信、（2018）京0114民初xxxx号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中肖某主张因客观情况发生变化，请求提高陈某1、陈某2支付的赡养费，应当提供相应证据证明陈某1、陈某2较之前的收入水平显著提高或者现有的赡养费已不能满足其基本生活需求，但肖某并未提供充足的证据证明上述事实，根据其自述的生活费支出，其现有的退休金收入和调解书中确定的赡养费已经能够满足其生活需要，其主张现在的住房要给孙子使用因此自己需要租房居住，要求陈某1、陈某2支付的赡养费增加到6000元，缺乏法律依据，但在庭审中经询问，陈某1同意每月向肖某支付1000元赡养费，不违反法律规定，亦未侵犯任何其他人的权利，本院对此不持异议，对肖某要求陈某2增加抚养费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日次月起陈某1每月五日之前支付给肖某的赡养费增加到1000元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由肖某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 梁伟伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2801号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：易勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告易勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告易勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金31,924.78元，支付利息2,962.39元、逾期还款违约金1,530.29元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,924.78元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告易勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,924.78元；二、被告易勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,924.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由被告易勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32925号原告：《中国企业报》集团北京实业发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：鹿娟，董事长。委托诉讼代理人：吴朋，男，《中国企业报》集团北京实业发展有限公司办公室主任。被告：中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：毛凤华。原告《中国企业报》集团北京实业发展有限公司（以下简称中国企业报北京实业公司）与被告中华企业咨询有限责任公司（以下简称中华企业咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国企业报北京实业公司的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告中华企业咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国企业报北京实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除我公司与中华企业咨询公司于2018年3月13日签订的《办公楼租赁合同》；2.判令中华企业咨询公司支付拖欠的自2019年4月25日至2019年6月12日租金291595.92元；3.判令中华企业咨询公司支付电费894.32元；4.判令中华企业咨询公司支付电费和租金的滞纳金4039.53元；5.判令中华企业咨询公司支付违约金546742.25元；6.本案诉讼费用由中华企业咨询公司承担。事实和理由：2018年3月13日，我公司与中华企业咨询公司签订租赁合同，合同约定我公司将北京市丰台区万丰路68号院和谐广场西侧写字楼12层01、02单元房屋出租给中华企业咨询公司（面积约1104平方米），租期是2018年4月25日至2020年4月24日，租金是5.5元/天/平方米，支付方式押3付3形式。在租赁期间，我公司按合同履行相关的约定，但中华企业咨询公司在租赁期间未能按约定及时支付应缴纳的租金。为此我公司多次向中华企业咨询公司催要，并向该公司发送催要函件。中华企业咨询公司在签收到催要函前提下，也未能支付租金。故起诉。中华企业咨询公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，中国企业报北京实业公司与中华企业咨询公司签订《办公楼租赁合同》，写明中国企业报北京实业公司将北京市丰台区万丰路68号和谐广场西侧写字楼12层01、02单元房屋租赁给中华企业咨询公司供其办公使用，租赁单元建筑面积1104.53平方米，租赁期限自2018年4月25日至2020年4月24日，租金标准是5.5元/天/平方米（含税、含物业费）。中华企业咨询公司须于签订合同时，向中国企业报北京实业公司支付相当于3个月租金的款项共计554336元作为租赁保证金。租金采用押3付3方式，本合同签订之日起一个工作日内支付首期租金，首期租金自计租日起算，即自2018年4月25日至2018年7月24日，3个月，共计554336元。以后租金每3个月支付一次，于应付租金前一个月的10号前支付。若中华企业咨询公司拖欠租金及其他费用超过30天的，中国企业报北京实业公司可书面通知中华企业咨询公司解除本合同，不予退还租赁保证金和物业费保证金，同时要求中华企业咨询公司搬出办公楼，并向中国企业报北京实业公司支付3个月的租金作为违约金。中华企业咨询公司逾期缴纳租金或其他费用，除须如数补交外，还须按日缴纳所欠金额的0.1%的滞纳金。2019年5月7日，中国企业报北京实业公司向中华企业咨询公司出具《租金催缴函》，写明中华企业咨询公司应于2019年4月10日前缴纳三个月租金554336元，要求中华企业咨询公司于2019年5月8日前支付所欠租金及滞纳金。姜涛签收此函件。中国企业报北京实业公司称姜涛系中华企业咨询公司的员工。庭审中，中国企业报北京实业公司表示因中华企业咨询公司未交纳租金，故中国企业报北京实业公司于2019年6月12日将中华企业咨询公司承租的房屋收回。中国企业报北京实业公司未向本院提交其向中华企业咨询公司主张电费的相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中华企业咨询公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，守约一方当事人可以解除合同。本案中，中国企业报北京实业公司与中华企业咨询公司签订的《办公楼租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按此约定履行。合同签订后，中国企业报北京实业公司已依约向中华企业咨询公司提供办公使用的房屋，而中华企业咨询公司未按约定按期向中国企业报北京实业公司交纳房屋租金且逾期超过30天，现中国企业报北京实业公司已将中华企业咨询公司承租的房屋收回，双方无法继续履行《办公楼租赁合同》，故中国企业报北京实业公司按照合同约定要求解除与中华企业咨询公司签订的《办公楼租赁合同》并要求中华企业咨询公司支付自2019年4月25日至2019年6月12日租金291595.92元及3个月租金作为违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中国企业报北京实业公司主张的违约金数额低于3个月租金的金额，对此本院不持异议。中国企业报北京实业公司要求中华企业咨询公司支付电费，但未向本院提供相关证据证明中华企业咨询公司欠缴电费事宜，故对中国企业报北京实业公司要求中华企业咨询公司支付电费及电费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。中国企业报北京实业公司要求中华企业咨询公司支付租金滞纳金一事，因中华企业咨询公司违约需向中国企业报北京实业公司支付3个月租金作为违约金，该款项已可弥补中国企业报北京实业公司作为守约方在租赁房屋闲置期间的租金损失，故对中国企业报北京实业公司要求中华企业咨询公司支付租金滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除《中国企业报》集团北京实业发展有限公司与中华企业咨询有限责任公司于二〇一八年三月十三日签订的《办公楼租赁合同》；二、中华企业咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付《中国企业报》集团北京实业发展有限公司自二〇一九年四月二十五日至二〇一九年六月十二日的房屋租金共计291595.92元；三、中华企业咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付《中国企业报》集团北京实业发展有限公司违约金546742.25元；四、驳回《中国企业报》集团北京实业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27340元，由《中国企业报》集团北京实业发展有限公司负担40元（已交纳），由中华企业咨询有限责任公司负担27300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由中华企业咨询有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  朱金录人民陪审员  李 悦二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 琪
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽0925执465号 申请执行人黄铃斌与被执行人汤建福、汤建冰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日以执行完毕方式结案。申请执行标的34843.01元，实际到位标的36006.01元。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2732号原告：马天佐，男，1967年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：**文，男，2007年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：马天佐(系**文的父亲)，即原告马天佐。被告：上海地产(集团)有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。法定代表人：冯经明，董事长。委托诉讼代理人：聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽萍，上海市锦天城律师事务所实习律师。原告马天佐、**文与上海地产(集团)有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马天佐、**文诉称，2019年7月起，被告涉嫌非法施工。原告发觉后多次制止，但被告依然不予理睬，既未公告施工内容及日期，也未征求原告同意，擅自在上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号顶楼涉嫌非法施工，野蛮施工，造成原告刚装修好的物业室内墙面多处开裂，惊扰原告，影响原告正常生活，原告多次交涉，被告依然非法施工，现原告起诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔偿原告损失人民币5,000元，精神损害赔偿10,000元。被告上海地产(集团)有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为原、被告于2016年2月1日签订了《上海市商品房预售合同》，约定被告将位于上海市浦东新区桃林路XXX弄XXX号楼2302室的房屋出售给两原告，被告于2017年12月26日将案涉房屋正式交付给两原告。2019年7月，因物业管理公司反映案涉房屋所属楼栋屋顶排水管道现有设置可能有管道堵塞的风险，基于维护业主的合法权益、消除屋顶及楼面潜在的渗水风险之目的，被告立即通知施工单位对案涉房屋所属楼栋的屋顶实施了相关维修工程。案涉屋顶属于住宅的共用部位，被告对此负有保修义务，本案所涉讼争议明显属于原、被告在就案涉房屋订立住宅销售合同后，就履行该合同而产生的争议，依法应根据案涉住宅销售合同的约定来确定本案的管辖机构。而根据案涉住宅销售合同的约定，本案争议显然应提交仲裁解决而非法院诉讼。本案争议系原、被告在履行案涉住宅销售合同过程中所产生的争议，根据上海仲裁委员会仲裁规则及最高人民法院的判例及司法适用意见，该等争议无论单纯属于侵权争议，或是存在违约争议和侵权争议的竞合，均具有可仲裁性，依法属于仲裁机构的管辖范围。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》第三十三条约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决(不选定的划除)：壹、向上海仲裁委员会申请仲裁；贰、依法向人民法院起诉。”《上海市商品房预售合同》系上海市房屋土地资源管理局制定、上海市工商行政管理局监制的示范文本，并非被告制作的格式文本。在该合同的“特别告知一”第六条中，已提示双方“双方履行合同发生争议的，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可选择向仲裁委员会申请仲裁。如果选择申请仲裁的，可向本市的仲裁委员会申请，也可向外地的仲裁委员会申请，本市的仲裁委员会有上海仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会(涉外仲裁)”，可见合同中已对纠纷解决方式进行提示说明。原、被告在《上海市商品房预售合同》上签字盖章，双方对争议解决方式的选择明确，仲裁条款有效。房屋不仅包括套内自用等专有部分，也包括屋顶平台等共有部分。作为开发商，被告应依照与购房者签订的《上海市商品房预售合同》及其附件《上海市新建住宅质量保证书》的约定履行对共有部分的保修义务。本案中，因被告在墙壁上开洞及在楼顶半高围墙处安装栏杆而引发本案争议，经本院现场查看，该洞内即为公共下水管道，被告所称该洞实为检修口，开洞目的是为了可以随时查看下水管道通畅、安装栏杆是为了保证安全的陈述具有合理性，故可以认定本案中被告敲墙、安装栏杆等行为系其为履行共有部分的保修义务而进行，属于履行《上海市商品房预售合同》及其附件《上海市新建住宅质量保证书》的行为。原告所诉称的侵权争议仍系因被告违反合同义务而产生，应受到合同仲裁条款的约束。根据相关法律规定，当事人向法院提起诉讼，法院立案受理后首次开庭前，对方当事人以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，法院经审查仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。被告提出的管辖异议成立，原告应向上海仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马天佐、**文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二〇年三月二十日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21638号之一原告：施林，男，1962年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：邬啸龙，男，1988年9月8日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告施林与被告邬啸龙民间借贷纠纷一案中，原告施林于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告施林向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施林撤回起诉。诉讼费减半收取计100元、保全费3,520元均由原告施林负担。审 判 长  穆英慧审 判 员  施 怡人民陪审员  熊宗禅二〇二〇年三月十七日书 记 员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4299号 王和华： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1030号刑事判决书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2020年1月19日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保113号 申请保全人：刁良友，男，1974年7月17日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：刘显南，男，1970年7月27日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请保全人刁良友与被保全人刘显南民间借贷纠纷一案中，申请保全人刁良友于2020年3月24日向本院提出申请保全，要求查封、冻结、扣押被保全人刘显南价值280000元的财产，并以担保人李仕容的车辆川EB0D98提供担保。 本院经审查认为，申请保全人刁良友要求保全被申请保全人价值280000元的财产，并提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被保全人刘显南坐落于四川省泸州市江阳区的房屋，查封期限为三年，自采取措施之日起计算。 二、查封被保全人刘显南的车辆川Ｅ×××××号，查封期限为二年，自采取措施之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇二〇年三月二十四日 书记员  游一二
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢295号 申请执行人郝某1与被执行人郝某2,周秀英继承纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2016）辽0103民初12094号号确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人郝某1与被执行人郝某2,周秀英继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9055号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖传忠，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇小渡口镇社区。被告：郑雪晴，女，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金120901.17元、利息5238.93元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息813.34元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额133680元，贷款期限36个月，月还款本息4376.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金120901.17元、利息5238.93元、罚息813.34元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖传忠、郑雪晴于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金120901.17元、利息5238.93元、罚息813.34元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告廖传忠、郑雪晴于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告廖传忠、郑雪晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50492号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所实习律师。被告：李宏伟，男，1975年1月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司(以下简称长城物业公司)与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人王海东、葛李佳到庭参加了诉讼。被告李宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李宏伟向我公司支付2016年10月1日至2018年9月30日的物业费6268.8元。2.李宏伟支付自逾期之日起至实际付清之日止的滞纳金，以应交费用为基数，按每日万分之五计算；3.本案诉讼费用由李宏伟承担。事实和理由：被告是原告管理服务的永丰嘉园xx号房屋的业主。2009年，双方签订《前期物业管理服务协议》，约定了被告交纳物业管理费用时间为每年9月10日前交纳该年度物业管理服务费用。同时还约定，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，需从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。被告明知上述约定，并经原告多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式向被告催缴所欠物业管理费的情况下，直至今日仍不予理睬、不履行应尽的义务。被告的上述行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：李宏伟系北京市海淀区永丰嘉园xx室业主，该房屋建筑面积123.19平方米。2005年12月30日，北京德成兴业房地产开发有限公司（委托方）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（受委托方）签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定：由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司为永丰嘉园小区提供物业服务，本合同管理服务期限自第一组团正式入住之日起至最后一个组团正式入住之日后满两年止，本合同到期但本物业没有成立业主委员会的，本协议继续有效，直到业主大会成立并签订新的物业管理协议为止。物业管理服务费标准为：1）多层住宅1.98元/㎡·月；2）双跃住宅、双跃别墅、双拼别墅：2.10元/㎡·月；点塔1.80元/㎡·月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更名称为长城物业公司。上述合同签订后，长城物业公司为永丰嘉园小区提供物业服务至今，并按照30元/户/年的标准向小区业主收取生活垃圾清运费。长城物业公司与李宏伟曾因物业服务合同纠纷诉至本院，长城物业公司起诉要求李宏伟支付2016年10月1日至2017年9月30日的物业费、生活垃圾消纳费以及滞纳金，本院（2018）京0108民初25003号民事判决认定：长城物业公司要求李宏伟支付物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对长城物业公司要求李宏伟支付滞纳金的诉求，不予支持。该案件判决：李宏伟向长城物业公司支付2016年10月1日至2017年9月30日的物业费3104.39元及生活垃圾消纳费30元；驳回长城物业公司其他诉讼请求。该判决已生效。另查明，李宏伟经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案现有证据，长城物业公司向李宏伟主张拖欠的物业费（含生活垃圾消纳费），理由正当，本院予以支持，但其主张的欠费期限不当，其中2016年10月1日至2017年9月30日的物业费已有生效判决处理，其不应重复主张，对2017年10月1日至2018年9月30日的物业费（含生活垃圾消纳费），本院予以支持。对长城物业公司主张的滞纳金，本院参照生效判决的认定不予支持。李宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宏伟于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业费共计3134.39元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由李宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担25元，已交纳；由李宏伟负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  **鸽审判员  冯京晶二〇二〇年三月二十七日书记员  王梓霖
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初26号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人罗平，男，1971年8月22日生，彝族，云南省新平县人，文盲，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经新平县人民检察院批准，于2019年10月29日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人罗平犯非法储存爆炸物罪、非法持有枪支罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员刘国涛、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人罗平及辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人罗平多年前向新平县老厂乡哈科底村委会的龙某2购买了1支火药枪，并先后在新平县城购买了黑火药，在老厂乡集镇、老厂乡供销社购买了铜炮、射钉弹及钢珠，后罗平将火药枪藏匿在自家烤烟房内。2019年7月30日，新平县公安局老厂派出所民警在被告人罗平家烤烟房内查获疑似火药枪1支、疑似黑火药3.462千克，在罗平家正堂屋处查获铜炮183枚、射钉弹172枚、黑火药0.152千克，在罗平儿子罗某1卧室木柜中查获射钉弹887枚、钢炮21包、铁砂3.962千克。经鉴定，被告人罗平持有的1支可疑枪支是以火药为动力的自制火药枪；被告人罗平储存的黑火药可疑物中检出钾离子（K+）硝酸根离子（NO3-）及硫离子（S2-）成分。 被告人罗平到案后如实供述其非法持有枪支和非法储存黑火药的事实。 针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人罗平违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物黑火药3.61千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人罗平违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗平一人犯两罪，应当数罪并罚。同时认为被告人罗平具有坦白情节和立功表现，自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻、从宽处罚，建议对被告人罗平以非法持有枪支罪在有期徒刑十一个月至一年零二个月之间量刑，以非法储存爆炸物罪在有期徒刑三年至五年之间量刑。 被告人罗平对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对签署的认罪认罚具结书无意见。 辩护人陶慧提出的辩护意见是：被告人罗平系初犯，具有坦白情节和立功表现，并当庭认罪，自愿认罪认罚，建议对被告人罗平予以从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片），新平县公安局老厂派出所出具的抓获经过，接受证据材料清单、罗平的承诺书、新平县老厂乡转马都村收缴枪支弹药登记表，认罪认罚具结书，证人施某1、普某1、李某1、邱某、施某2、普某2、龙某、李某2、普某3、李某3的证言，被告人罗平的供述和辩解，搜查笔录及照片，称量记录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，取样笔录及照片，辨认笔录及照片，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字［2019］66号鉴定书、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字［2019］716号检验报告及鉴定意见告知书，随案移送清单、新平县人民检察院的随案移送赃证款物品清单，被告人罗平的户口证明、全户人员简况表等证据证实。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人罗平违反国家法律规定，私自储存黑火药3.614千克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法储存爆炸物罪。被告人罗平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人陶慧提出被告人罗平系初犯，具有坦白情节和立功表现，并自愿认罪认罚签署具结书，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人罗平一人犯两罪，应当实行数罪并罚。被告人罗平具有坦白情节和立功表现，当庭认罪，并认罪认罚签署具结书，故本院对其犯非法储存爆炸物罪依法减轻处罚，对其犯非法持有枪支罪依法从轻处罚。据此，根据被告人罗平犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。总和刑期二年零十一个月，决定执行有期徒刑二年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日至2022年4月28日止。） 二、随案移送的火药枪1支、黑火药3.61千克、射钉弹13盒、铁砂3.96千克、铜炮183枚、钢珠1037粒（原物存于新平县公安局治安大队）予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 审 判 员  邱国华 人民陪审员  方 勇 二〇二〇年三月五日 书 记 员  李 波
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审621号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王元涛，男，住所地山东省即墨市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月7日                  申请执行法律文书              编号为3702131009797881《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月28日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月28日作出的编号为3702131009797881的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131009797881的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十九日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1160号申请执行人：朱洪亮，男，1966年8月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杜合庆，男，1975年6月12日生，住宿迁市宿城区。申请执行人朱洪亮与被执行人杜合庆劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初1478号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜合庆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杜合庆名下的苏Ｎ×××××号机动车，期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年三月二十三日书记员  朱广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9086号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王上格，男，1994年12月1日出生，汉族，住海南省临高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金98889.68元、利息3315.54元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息1132.45元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额185360元，贷款期限36个月，月还款本息5893.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金98889.68元、利息3315.54元、罚息1132.45元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王上格于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金98889.68元、利息3315.54元、罚息1132.45元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王上格于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王上格名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告王上格负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江西省弋阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣1126刑初32号 公诉机关江西省弋阳县人民检察院。 被告人高俊，男，1991年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市信州区，住上饶市信州区，因涉嫌开设赌场罪于2019年9月2日被广信区公安局刑事拘留，2019年9月29日，经广信区检察院批准，由广信区公安局执行逮捕。现羁押于广信区看守所。 江西省弋阳县人民检察院于2020年3月9日以弋检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人高俊犯开设赌场罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因发生了不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴晓玲 人民陪审员  杨卫华 人民陪审员  童保花 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王佳英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27431号原告：张杰，男，1982年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告：朱美华，女，1980年7月11日出生，汉族。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告张杰、朱美华与被告北京良工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张杰、朱美华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张杰、朱美华撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12526号原告：范佩荣，男，1964年7月26日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏迈图律师事务所律师。被告：宋明明，女，1971年9月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告范佩荣与被告宋明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告宋明明法定代表人下落不明且无人参加诉讼，本院裁定将本案转为普通程序并组成合议庭由审判员向军担任审判长并主审本案，与人民陪审员张兴官、夏银素组成合议庭于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告范佩荣的委托诉讼代理人戴荣华、薄菲菲到庭参加诉讼，被告宋明明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告范佩荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告赔偿款500000元及利息损失（以本金50万元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告宋明明购买其所有的一辆奔驰G500轿车，约定价款为1350000元，被告明确该车为事故车，并愿意协助原告进行车辆维修及保险理赔相关事宜，同时确认了赔偿款归原告所有。2017年1月26日，原告向被告支付了所有车款，并由被告宋明明邮具收条1份。后在车辆维修过程中，原告得知该车辆因存在酒驾情形，保险公司不予理赔。原告无奈只能先行垫付500000元车辆修理费。原告认为，被告在出售该事故车时明确表示是可以得到理赔款的，同时确认赔偿款归原告所有。但其隐瞒了事故中存在的醉驾情形的重大事实，导致原告损失严重，故引起本案诉争。被告宋明明未作答辩。经审理查明：范佩荣向宋明明购买发动机号为17698060004657的奔驰G500汽车1辆，但该车辆系事故车辆。双方约定车辆为1350000元，2017年1月26日范佩荣向宋明明支付了1350000元，宋明明向范佩荣出具收条1份，同时表明协助范佩荣修理该车和申请保险理赔，理赔款归范佩荣所有。上述车辆购买后范佩荣为修理该车花费500000元。另查明，因该事故车辆发生时系驾驶员逃逸，保险公司拒赔。2019年5月23日，宋明明的名义车辆登记人蔡明向上海市黄埔区人民法院提出诉讼，请求中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司予以理赔。2019年7月31日，法院驳回了蔡明的诉讼请求。以上事实，有原告范佩荣提供的收条、欠条、图片、行驶证、车辆登记证复印件、欧亚米修车辆维修费用结算单、证明、转账凭证、估价单、上海市黄埔区人民法院的民事判决书及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告范佩荣与被告宋明明之间的买卖合同依法成立并有效。宋明明向原告范佩荣出具的欠条明确保险理赔款归原告范佩荣所有，但由于该理赔系保险公司免赔的情形，故相应的保险理赔款应该由被告宋明明承担。原告范佩荣主张自2017年4月3日开始计算逾期付款利息没有依据，本院依法调整为自2019年9月9日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋明明于本判决生效之日起十日内给付原告范佩荣500000元及逾期付款利息损失（以500000元为基数，自2019年9月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告宋明明负担并于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（请汇入以下账户，开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户账号：6228400406094040769，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告范佩荣已预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇二〇年三月三日书 记 员  钟 莹附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执148号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人吴舟。委托代理人张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人张帅峰，男，1992年12月1日生，汉族，住河南省。关于上海浦东发展银行金山支行与张帅峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行金山支行向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年1月13日向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年1月22日上午来院执行谈话，被执行人未来院申报财产。2020年1月13日，本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等财产登记记录。以上有财产查控材料为证。2020年3月4日，本院向申请执行人发送了通知书，告知本案中对被执行人的查询情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。2020年3月17日，本院与申请执行人联系，告知案件的执行情况，申请执行人表示无法联系被执行人，亦无被执行人的财产线索。2020年3月25日，本院向申请执行人发出了通知，询问其能否提供被执行人财产或财产线索，并告知申请执行人鉴于案件情形将终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索且未提出异议。本院认为，鉴于本案当前的情况，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 李 宸审判员 陆卫国二〇二〇年三月二十五日书记员 范建文附：相关法律条文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2473号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王老三，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨云，男，1959年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，户籍地山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。一审第三人：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三层。法定代表人：李征强，该公司董事长。一审第三人：龙孝东，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。一审第三人：秦光荣，男，1963年6月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。再审申请人王老三因与被申请人杨云合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6899号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王老三申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定“遵义市社区指导服务中心作为天一名城酒店（原名民政大酒店）的发包方”及“天一酒店的所有权人是国投公司”的事实缺乏证据证明。2.原判决认定“国投公司向秦光荣、遵义嘉州娱乐有限责任公司发出的解除通知发生法律效力”和“王老三与杨云之间履行酒店转让协议的时间截止到2016年2月25日”的事实是错误的。3.原判决认定“王老三与杨云签订的《酒店转让协议》因国投公司的解除合同行为已自2016年2月25日起不再具备履行条件，双方合同目的已不能实现”的事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.原判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项解除王老三与杨云签订的《酒店转让协议》，属适用法律错误。2.原判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，判决王老三返还杨云酒店经营权转让款73.05万元，适用法律错误。（三）原判决程序违法。二审法院二次将本案发回重审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。据此，王老三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨云提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王老三的再审申请。本院认为，根据王老三的再审申请，本案再审审查焦点为：原审判决解除王老三与杨云签订的《酒店转让协议》是否错误；原判决适用法律是否错误；原审是否程序违法。关于原审判决解除王老三与杨云签订的《酒店转让协议》是否错误的问题。经原审查明，2007年12月31日，遵义市社区服务指导中心（甲方）与贵州遵义嘉洲娱乐有限责任公司（乙方）签订《遵义市社区服务指导中心民政大酒店承包协议书》，该协议书第二条约定：“承包期为壹拾年，增加4个月装修期，实际承包年限从2008年1月1日至2018年4月30日止，承包期间经营权不得转包、转让，如转包、转让视为违约，甲方有权收回，乙方应支付甲方的承包金和违约金。”此后贵州遵义嘉洲娱乐有限责任公司的秦光荣等人投资设立有限责任公司，将民政大酒店更名为遵义天一名城酒店（以下简称天一酒店），秦光荣为法定代表人。2012年5月17日，秦光荣与龙孝东签订《公司转让合同》，合同约定秦光荣将公司100%的股份全部转让给龙孝东。龙孝东于2012年8月与王老三签订《酒店经营合作协议》，将天一酒店的经营权转让给王老三。2013年10月10日，王老三与杨云签订《酒店转让协议》将天一酒店转让给杨云经营，经营期限为11年。2010年由于政策原因，现天一酒店房产划归国投公司所有。2016年2月25日，国投公司向秦光荣及贵州遵义嘉州娱乐有限责任公司发出《解除合同通知书》，并于2016年9月13日与杨云签订《租赁协议》。本院认为，王老三与杨云签订的《酒店转让协议》的前提是王老三享有经营权，但国投公司已于2016年2月25日解除了其与秦光荣、贵州遵义嘉洲娱乐有限责任公司的承包合同，且秦光荣、贵州遵义嘉洲娱乐有限责任公司未在解除合同通知书确定的时间内就合同解除的效力问题向管辖权法院提起诉讼。在无生效判决确定该解除通知无效前，宜认定国投公司向秦光荣、贵州遵义嘉洲娱乐有限责任公司发出的解除通知发生法律效力，故由于秦光荣已不享有天一酒店的承包经营权，龙孝东基于从秦光荣、贵州遵义嘉洲娱乐有限责任公司处取得的经营权已丧失，王老三的酒店经营权因龙孝东不享有酒店经营权而丧失其存在的基础，其与杨云之间的《酒店转让协议》因国投酒店的解除合同行为已自2016年2月25起不再具备履行条件，原判决认定双方的合同目的已不能实现，判决解除王老三与杨云签订的《酒店转让协议》并无不当。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。另，关于王老三称本案二次发回重审，程序违法的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，故王老三再审针对的应是贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6899号民事判决，王老三针对其他判决或裁定提出的再审理由，本院依法不予评判。综上，王老三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王老三的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2548号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张红星。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张红星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金132,209.07元，支付利息14,459.32元、逾期还款违约金29,548.18元、分期付款手续费10,571.89元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金132,209.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张红星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币132,209.07元；二、被告张红星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币132,209.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,944元，减半收取计1,472元，由被告张红星负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初58号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人聂细荣，男，1958年7月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务农。户籍所在地江西省丰城市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年8月31日被丰城市公安局刑事拘留，经丰城市人民检察院批准逮捕，于2019年9月30日由丰城市公安局执行逮捕。2020年1月2日经丰城市人民检察决定对其取保候审。2020年1月8日经本院决定对其取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）793号起诉书指控被告人聂细荣犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月8立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方迎霞出庭支持公诉，被告人聂细荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月中旬，丰城市剑南街道剑东社区聂家村村民认为丰城市龙头山航电枢纽堆砂场（俗称、简称亭子砂场）占了聂家村的地，于是数十名聂家村民到亭子砂场阻挠施工、不准运砂及要求支付费用，并且成立了由聂建华（另案处理）、聂伦星（另案处理）与聂宏恩、聂慕刚、聂红国、聂林及被告人聂细荣等人组成的聂家村理事会，上述理事会成员牵头或参与到亭子砂场阻挠施工及谈判。2019年2月27日，亭子砂场管理人杜某2被迫与聂家村代表聂细荣在聂家村祠堂签订砂石堆放租赁协议，向聂家村交付半年租金27万元。之后聂家村民又认为在隔壁村剑东社区朱家村的丰城市剑东鑫华砂石经销部（俗称、简称朱家砂场）也占了聂家村的地，上述理事会成员及部分聂家村民于2019年3月1日和3月5日到朱家砂场找老板交涉，要求付钱到聂家村。3月6日，聂建华、聂伦星等理事会成员牵头或参与同数十名聂家村民来到朱家砂场，采取在路上堆放石墩、建筑垃圾及拦车的手段阻挠车子拉砂，后被公安人员制止。3月7日上午，聂建华、聂伦星与聂细荣、聂宏恩等人同朱家砂场的股东到剑南街道办事处商谈未果。3月7日晚上19时许，聂建华、聂伦星等理事会成员牵头、主持在聂家祠堂开村民大会，商讨朱家砂场之事、做好打架准备，由聂细荣起草了一份“生死协议书”，决议若发生流血事件一切由全村承担、在外18岁以上人员要赶回村，并买来百余安全帽及将一些梭镖、鱼叉放在村口一废弃旧房，要求次日早上集合。会后，聂伦星打电话到袁某（丰城市小港镇干部）说要打架的事，让他转告相关领导。3月8日早晨，聂建华、聂伦星等理事会成员和聂家村民共百余人陆续在聂家村口集结，数十名男性戴上安全帽，欲前往朱家砂场；隔壁朱家村亦有数十名村民手持农具出村，打算前往亭子砂场。聂细荣因担心发生打架事件，于3月8日早晨六点前打电话通知剑东社区书记任某。尔后在剑东社区干部的劝说和闻讯赶来的剑南街办工作人员、公安人员的制止下，朱家村和聂家村村民各自散去。随后公安人员在聂家村查获安全帽64顶、梭镖12根、鱼叉11根、大刀1把。上述事实，被告人聂细荣在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，并有证人朱某1、朱某2、徐某、聂某1、聂某2、朱某3、杜某1、罗某、杜某2、杜某3、张某、郭某、袁某、金某、任某、聂某3、聂某4、聂某5、聂某6、聂某7、聂某8、聂某9、聂某10、聂某11、聂某12、聂某13的证言；辨认笔录；被告人聂细荣的供述与辩解；同案犯聂建华、聂伦星、聂宏恩、聂慕刚的供述与辩解；受案登记表、常住人口信息、抓获经过、前科说明、现场照片、扣押决定书及清单、微信截图、会议记录、证明、租地合同等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂细荣伙同他人积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。考虑被告人将打架之事转告所在社区干部的行为，对制止犯罪起到了积极作用，可以酌情从轻处罚。被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议较为适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂细荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代强强人民陪审员  涂维明人民陪审员  兰春生二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曾柳娟附：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的；第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民特18号   申请人：郭铁林，男，1963年11月5日出生，汉族，无业，住开鲁县。   申请人：顾长红，男，1966年11月15日出生，满族，个体，住开鲁县。   申请人：赵丽华，女，1969年8月25日出生，汉族，个体，住开鲁县。   本院于2020年3月24日立案受理申请人郭铁林与顾长红、赵丽华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年3月24日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、2020年3月28日被申请人顾长红、赵丽华给付申请人郭铁林借款本金50000.00元。并支付自2017年10月19日至实际给付日期间按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付的利息9000.00元）；   二、2020年3月28日被申请人顾长红、赵丽华给付申请人郭铁林借款本金15000.00元。并支付自2020年3月20日至实际给付日期间按年利率6%计算的利息。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人郭铁林与顾长红、赵丽华于2020年3月24日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 夏贵生     二〇二〇年三月二十四日   书记员 孟凡哲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初240号原告：史炳钰，男，汉族，1987年2月23日生，住黑龙江省北安市，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵晓冬，河南国基律师事务所律师。被告：李醒，男，汉族，1986年7月21日生，住河南省固始县。被告：钟连颖，女，汉族，1989年2月15日生，住市。委托诉讼代理人：李醒，男，汉族，1986年7月21日生，住河南省固始县李店乡熊集村李庄组，系被告钟连颖丈夫。原告史炳钰与被告李醒、钟连颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓冬，被告李醒、被告钟连颖的委托诉讼代理人李醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币107000元以及至还清之日止按年利率24%计算的利息（其中自2018年10月10日起至起诉之日共计利息人民币39777.66元），暂计本息人民币145777.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告李醒向原告借款人民币140000元，并立下借据，约定借款期限为六个月（2018年10月10日至2019年4月9日）并承担借款利息陆万元整。后又通过微信向原告借款人民币6000元。2019年5月30日，被告李醒向原告还款40000元，剩余借款至今未还。原告多次讨要未果。被告李醒辩称，对借款金额无异议，但这是我个人借款，借款时钟连颖并不知情，而且借款没有用于家庭开销，钟连颖不应承担责任。被告钟连颖辩称，李醒借款时本人并不知晓，这个借款也没有用于家庭开销，借款应该属于李醒的个人借款。经审理查明：原被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款14万元，原告于2018年10月10日通过其妻子支付宝和微信转账向被告转款10万元，于2018年10月11日通过其母亲银行账户向被告转款4万元。被告向原告出具借据，约定借款期限为六个月（2018年10月10日至2019年4月8日）并承担借款利息陆万元整。被告于2019年5月30日还款4万元，剩余借款至今未还，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告李醒与被告钟连颖系夫妻关系，二人于2011年2月1日在固始县民政局登记结婚。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李醒因资金需要向原告借款并出具借据，原告按约向被告交付了款项，双方之间形成实际民间借贷关系，本院予以确认。经原告催要，被告李醒仅还款4万元，剩余借款本息至今未还，应当承担继续还款的责任。关于剩余借款本金，原告与被告李醒约定的借款利率超过年利率24%，超过的部分，本院依法不予支持。14万元借款本金从2018年10月10日至2019年5月30日产生的利息为21357元（140000元×24%×232天/365天），被告李醒于2019年5月30日还款40000元，双方未约定还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述40000元还款应先支付利息21357元，剩余18643元为偿还本金的部分，因此截至2019年5月30日，剩余借款本金为121357元。原告主张借款本金107000元，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。关于原告主张的利息，剩余借款本金121357元自2019年5月31日至2020年1月2日，按照年利率24%计算的利息为17315元（121357元×24%×217天/365天），本院依法予以支持。二被告虽系夫妻关系，但被告钟连颖并未在借据上签字，且原告也未提交相关证据证明本案借款用于其家庭生活支出，故原告诉请被告钟连颖承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李醒于本判决生效之日起十日内偿还原告史炳钰借款本金107000元及从2019年5月31日至2020年1月2日的利息17315元，2020年1月3日以后的利息以107000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告史炳钰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1608元，由原告史炳钰负担237元，由被告李醒负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年三月三十日书记员  于文文