广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22336号原告：李某.被告：卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新华路3699号宝元大厦（双创大厦）9层901-2单元。法定代表人：赵飞飞。被告：杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B21号楼307室。负责人：何黎。委托诉讼代理人：陈威良、陈少常，男，均系该司员工。被告：杭州今元标矩科技有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢1003室。法定代表人：许盛。委托诉讼代理人：苏娜，女，系该司员工。委托诉讼代理人：陈威良,男，系该司武清分公司员工。原告李某与被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司、杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司、杭州今元标矩科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某，被告杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司（以下简称今元标矩公司武清分公司）的委托诉讼代理人陈威良，被告杭州今元标矩科技有限公司（以下简称今元标矩公司）的委托诉讼代理人陈威良、苏娜均到庭参加了诉讼。被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司（以下简称卓尼商诗公司）经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、工作岗位：地勤。二、劳动合同情况：李某与今元标矩公司武清分公司签订派遣员工劳动合同书，签订日期为2018年10月24日，合同约定李某同意由今元标矩公司武清分公司将其派遣至卓尼商诗公司工作。三、工资情况：李某工资每月通过银行转账方式收取工资。工资已经支付至2018年11月。李某工作期间的报销款由卓尼商诗公司支付。四、关于拖欠工资的问题。原告诉讼主张及证据：其工作期间的工资标准为2350元加提成（每收一台车按照15元的标准计算提成），其工作岗位为地勤，实际的工作内容为负责收车和给车加油等；其实际工作至2018年12月11日，之后其处于待岗状态，双方劳动关系在2019年2月11日解除，解除原因是今元标矩公司武清分公司于当日发出解除劳动关系的通知；2018年12月11日之后，公司没有钱支付其报销款，且后来车辆被公司收回去，公司停止经营，公司也没有给其安排工作，因此要求今元标矩公司武清分公司支付2018年12月1日至2019年2月11日期间工资11840.33元，具体计算方式为12月的工资按照2018年11月的工资计算，1月份工资为2350元，2月份按照月工资2350元计算11天；在仲裁时，其之所以只主张截止到2018年12月28日的工资，是因为当时申请仲裁的时间为2018年12月28日。李某提交：1.微信截图，显示2019年2月11日，其收到落款为杭州今元标矩科技有限公司武清分公司的信息，内容为告知李某由于李某至今一直未在指定地点待岗，已经构成连续旷工，严重违反公司和规章制度以及双方劳动合同约定，限其于当天最迟不晚于第二日到人事部（地址在广州）报到，并对上述旷工期间的出勤及工作情况提供详细书面说明，如未按上述时间报到或不能提供公司认可的合理说明，公司将依法解除劳动关系；2.转账记录以及微信收入截图，显示其2018年11月的实发工资为8603.22元，转账记录显示“代发工资”的主体为“杭州今元标矩科技有限公司广州分公司”，报销款的支付主体为卓尼商诗公司，且2018年11月卓尼商诗公司多次向李某转账支付款项，金额不固定，备注为报销款。被告今元标矩公司武清分公司答辩意见及证据：李某2018年12月1日开始没有提供任何劳动，因此不需要支付该期间的工资，且在其仲裁阶段李某只是要求支付至2018年12月28日期间工资，之后期间的工资请求没有经过仲裁前置程序，不应予以支持；其司不存在拖欠工资的情况，其司在多次寄出返岗通知书后李某均没有按照规定返岗，因此其司解除了与李某的劳动关系。今元标矩公司武清分公司并提交：1.金柚帮帮服务合同，拟证实其与卓尼商诗公司签订劳务派遣服务合同，由其司向卓尼商诗公司派遣劳务人员；2.告知书，内容为卓尼商诗公司出具告知书，告知本公司于2018年12月1日起不再安排经由今元标矩公司武清分公司派遣至本公司的员工从事任何工作；本公司同意上述员工向今元标矩公司提出辞职，上述员工2018年11月工资由其司支付给今元标矩公司武清分公司并通过今元标矩公司武清分公司代发；在职期间未结的报销费用及2018年12月及以后的工资（如有），由其司直接支付，该告知书的落款日期为2019年1月8日；3.派遣员工手册；4.快递单两份（寄出日期均为2019年1月23日）及妥投证明（显示其中一份邮件已于2019年2月11日妥投，另一份因拒收而退回）、待岗报道催促函（内容为要求李某在2018年12月20日起到其司指定地点报到待岗，接受临时工作安排，并告知按时报到、认真完成临时工作任务并遵守相关规定情况下，可享受待岗待遇）；5.快递单（寄出日期为2019年1月28日）及退回或妥投证明（显示退回原因为拒收）、限期返岗通知（内容为告知李某2019年1月23日至今未在指定地点待岗，已构成连续旷工，要求李某收到通知后到其司人事部报到，并对旷工期间的出勤及工作情况提供详细书面说明，否则公司将依法与其解除劳动关系）；6.快递单（寄出日期为2019年2月18日）及退回或妥投证明（显示退回原因为拒收）、解除劳动合同通知书（内容为通知李某因李某2018年12月20日至今出现连续旷工，且在收到公司返岗通知后依然拒不返岗报到，严重违反公司规章制度及双方劳动合同的约定，故公司决定于2019年2月18日起解除双方劳动关系）。对此，李某认为没有见过证据1；对证据2不确认关联性，不能证明卓尼商诗公司从2018年12月1日开始没有安排其工作；对证据3其没有见过；对证据4、5、6予以确认，公司是有要求其返岗，但其没有回去，因为当时是临近春节其已经放假回家，当时也来不及返岗。被告今元标矩公司答辩意见及证据：同意今元标矩公司武清分公司的意见，且其司与李某不存在劳动关系，其工资不应由其司支付。另查，仲裁裁决书中记载李某和今元标矩公司武清分公司均确认2018年12月31日前双方劳动关系未解除。本院认为：关于今元标矩公司武清分公司需要支付李某工资的时间段问题。首先，李某认为工资应支付至2019年2月11日，但其确认实际工作至2018年12月11日，并陈述此后其车辆被公司收回，公司没有安排其工作，劳动关系解除是由于公司在2019年2月11日以短信形式单方面解除劳动关系。其次，即使李某陈述属实，本案现有证据不足以证实公司收回车辆后其有主动要求今元标矩公司武清分公司或卓尼商诗公司继续提供工作安排。再次，裁决书虽记载李某和今元标矩公司武清分公司均确认2018年12月31日前双方劳动关系未解除，但结合双方在本案中的陈述和举证，可以看出，双方认为在2018年12月31日前双方均没有作出解除劳动关系的明确的意思表示，故李某认为其处于待岗状态，而今元标矩公司武清分公司认为李某处于旷工的状态。事实上，综合此后今元标矩公司武清分公司要求李某返岗并对其不到岗行为进行书面解释而李某实际没有按期到岗的事实，本院认为，本案不排除李某自身因卓尼商诗公司或今元标矩公司武清分公司没有按期支付报销款而选择以不继续提供劳动或不到岗的形式实际解除劳动关系的可能。综合上述分析，李某确认2018年12月11日之后实际没有再提供劳动，而本案现有证据不足以证实此后截止2019年2月11日期间，李某均是按照卓尼商诗公司或今元标矩公司武清分公司的要求处于待岗状态，故李某要求支付工资支付至2019年2月11日不具有合理性。但综合考虑双方协商安排工作或处理争议事宜可能需要的时间，且今元标矩公司武清分公司对仲裁认定的其需要支付李某截止2018年12月28日期间的工资2160.92元的裁决结果没有提出诉讼，本院认为今元标矩公司武清分公司支付李某截止2018年12月28日工资2160.92元合理，本院予以认可。关于李某提出的2018年12月11日之前的工资按照其2018年11月实发工资予以计算的主张，即使其主张其工资中包含提成的事实属实，但其并未提交证据证实其该月的实际工作量符合需要支付提成的条件，也没有提交证据证实其可以获得的提成数量和依据，其直接要求按照2018年11月的工资计算2018年12月工资的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故今元标矩公司武清分公司支付李某工资2160.92元，对于李某超出该部分的主张依据不足，本院不予支持。关于今元标矩公司是否承担连带赔偿责任的问题。因今元标矩公司武清分公司作为今元标矩公司已领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故今元标矩公司应对今元标矩公司武清分公司承担补充清偿责任。李某要求今元标矩公司与今元标矩公司武清分公司承担连带赔偿责任没有法律依据。因李某并未要求卓尼商诗公司对上述工资的支付承担责任，本院对此不予调处。五、关于补交2018年12月、2019年1月和2月社保的问题。经查，李某的该项请求未经仲裁前置程序进行审理，且补缴社保的问题不属于劳动争议诉讼的审理范围，本院对此不予调处。六、关于无故拖欠工资的经济补偿金以及解除劳动关系经济补偿金问题。经查，李某的该项请求未经仲裁前置程序进行审理，本院在本案中不予认定支持。七、关于是否需要支付报销款。原告诉讼主张及证据：2018年11月6日至2018年12月11日期间未报销款为22441.62元。李某并确认在职期间其报销款的支付主体为卓尼商诗公司。李某并陈述公司的报销流程一般是其通过系统拍摄给审票专员，然后提出报销申请，报销费用为加油、停车等产生的费用，关于需要报销的费用的发票已经提交公司。李某并提交以下证据：1.银行转账记录（前文已有论述）；2.工作软件截图（显示手机、电脑操作截图，其中包括停车费缴费信息等内容）；3.微信支付凭证，关于加油费、停车费的支付凭证；4.加油站电子发票；5.证人证言，书面证词内容为证人为李某的同事，其工作岗位为审票专员，其证实李某2018年8月11日至2018年12月11日期间未报销款为22441.62元，证人于2018年12月17日微信所发的关于未报销款明细图片准确无误，证人钟某并出庭作证；6.证人钟某的派遣员工劳动合同书，签订日期为2018年10月1日，合同约定钟某同意由今元标矩公司武清分公司将其派遣至卓尼商诗公司工作，工作岗位为审票专员；7.微信聊天记录、电子表格以及费用报销单，拟证实其尚未报销的报销款金额。被告今元标矩公司武清分公司答辩意见及证据：其司已经足额支付工资，不存在报销款，且李某主张报销款应当承担举证责任，李某在仲裁阶段或本案中均未提交证据证实报销款的数额以及需要支付的主体是其司。被告今元标矩公司答辩意见及证据：同意今元标矩公司武清分公司的意见，且其司与李某不存在劳动关系，报销款是李某与卓尼商诗公司之间产生，与其司无关。经查，薛俊聪与李某为同事，薛俊聪在（2019）粤0111民初22340号案中，提交录音光盘及对应的文字说明，并主张为薛俊聪以及其他员工与卓尼商诗公司的法定代表人的谈话，内容主要为员工向公司追问报销款何时能发放。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李某主张存在未报销的垫付款，并提交了银行转账记录、工作软件中的截图、微信支付凭证、证人证言等证据，而卓尼商诗公司并未到庭提出反对意见，亦未提交证据推翻李某主张的事实，而今元标矩公司以及今元标矩公司武清分公司均认为报销款与其司无关，且没有提供相反证据推翻李某主张的事实。综合本案现有证据并结合薛俊聪在另案中提交的录音及文字材料，本院认为李某主张的卓尼商诗公司尚未支付完毕其工作中产生的垫付款的事实具有合理性，本院予以采信。关于卓尼商诗公司需要支付的报销款金额，李某主张金额共计22441.62元，并提交了部分支付凭证、证人证言等，在没有其他证据足以推翻上述主张的情况下，本院采信其主张的金额，故卓尼商诗公司需要支付李某代垫的报销款22441.62元。根据查明的事实以及各方当事人的陈述，该报销款是在李某为卓尼商诗公司提供劳动的过程中产生，且劳动关系存续期间该报销款的支付主体均为卓尼商诗公司，且报销款不属于劳动报酬的支付范畴，李某要求今元标矩公司以及其武清分公司支付上述报销款依据不足，本院不予支持。八、申请仲裁时间：2018年12月28日。九、仲裁请求：李某要求：一、今元标矩公司武清分公司支付2018年11月1日至2018年12月28日期间的工资13975元；二、今元标矩公司武清分公司支付2018年7月至12月28日期间未报销款22441.62元；三、今元标矩公司对第一项和第二项仲裁请求承担连带赔偿责任；四、卓尼商诗公司对第二项仲裁请求承担连带赔偿责任。十、仲裁结果：今元标矩公司武清分公司支付李某2018年12月1日至2018年12月28日的工资2160.92元（庭审中，李某确认已经收到上述款项）；驳回李某的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：一、请求判令今元标矩公司武清分公司支付原告工资11840.33元（自2018年12月1日至2019年2月11日）及补交2018年12月、2019年1月和2月社保；二、请求判决今元标矩公司武清分公司支付原告无故拖欠工资经济补偿金5100元（2018年11月1日至2019年2月11日工资总额25%）及解除劳动合同经济补偿金4500元（半个月工资标准）；三、请求判决今元标矩公司武清分公司支付原告的报销款22441.62元（自2018年11月6日至12月11日）；四、请求判决今元标矩公司对上述工资、经济补偿金及报销款承担连带责任；五、请求判决卓尼商诗公司对上述报销款承担连带责任；六、本案受理费由上述被告承担。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，今元标矩公司武清分公司需支付李某工资2160.92元，今元标矩公司对此承担补充清偿责任。卓尼商诗公司支付李某报销款22441.62元。李某的其他诉讼请求依据不足，本院均不予支持。卓尼商诗公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告杭州今元标矩科技有限公司天津武清分公司支付原告李某工资2160.92元（已实际支付）；二、自本判决生效之日起三日内，被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司支付原告李某报销款22441.62元；三、被告杭州今元标矩科技有限公司对上述第一项判项承担补充清偿责任；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告卓尼商诗（天津）汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  慕斌军人民陪审员  柏 松二〇二〇年三月三日书 记 员  陈婉微郑佳欣梁国贤