四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初118号 原告：邝从荣，男，1969年12月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 被告：钟建，男，1987年12月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：杨洁，女，1987年12月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王正蓉，女，1958年12月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。 原告邝从荣与被告钟建、杨洁、王正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝从荣及委托诉讼代理人曾红波，被告杨洁及委托诉讼代理人丁磐，被告王正蓉及委托诉讼代理人蔡岑影到庭参加了诉讼。被告钟建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邝从荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二归还借款本金400,000元及利息，利息的计算方式为以借款本金400,000元为基数，从起诉之日按照月息6%计算至付清之日止；2、被告三在离婚时分得夫妻共同财产的一半价值范围内承担担保责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：钟建因资金周转向邝从荣两次借款共计40万元，并于2014年8月8日出具了借条，钟建之父钟代超为该笔借款作担保。借款发生后，至今未归还原告邝从荣。该笔借款发生在钟建与杨洁夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。后钟代超死亡，邝从荣于2019年12月才得知钟代超生前与王正蓉在2015年3月12日已办理了离婚，离婚协议约定夫妻全部财产归王正蓉所有，夫妻共同债务归钟代超偿还。钟代超与王正蓉的行为明显是借离婚之名转移夫妻共同财产，躲避担保债务。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告全部诉求。 被告钟建提交了书面答辩意见称，在2014年期间钟建沉迷赌博，欠了很多外债。为使生活恢复正轨，其父钟代超建议从他的朋友邝从荣处借款。2014年8月8日，其向邝从荣借款并出具借条40万元，钟代超为担保人。从2014年8月起其私自使用妻子杨洁的工商银行卡作为接收借款和转账还款用，杨洁并不知情。在邝从荣向该工商银行卡转入25万元后，钟建随即通过ATM方式或POS机刷卡方式将该笔款分别用于还债。该40万元的借款杨洁不知情，也没有用过一分钱，该笔债务不属于夫妻共同债务。 被告杨洁辩称，其与钟建曾经是夫妻，因为钟建长期赌博欠债，导致双方离婚。杨洁认为其不应承担该笔债务，案涉借款不是夫妻共同债务，而是钟建的个人债务，没有用于共同生活，杨洁也没有在借条上签字或事后追认。杨洁的银行卡账户收到25万的转账后，很快就在当天及次日通过ATM或POS机被转出，并且转出的账户是杨洁不认识的人，且转出的账户现在也已经注销了，杨洁根本不清楚借款的事。并且案涉借款并非用于家庭日常生活，金额及使用记录均反映已超出家庭日常所需。邝从荣知道或应当知道钟建借款是用于归还赌债，依然向钟建提供借款，应当承担该笔款项不能收回的风险。邝从荣在出借款项后未告知杨洁，也未取得杨洁的事后追认，就不应当要求杨洁承担共同偿还的责任。 被告王正蓉辩称，邝从荣起诉没有事实依据，王正蓉不是借款人也不是担保人。王正蓉未与邝从荣发生任何法律行为，请法院驳回邝从荣对王正蓉的诉请。 庭审中原告邝从荣围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告的身份信息材料、钟代超的死亡注销证明、转账凭证、银行卡明细、结婚登记表、离婚审查登记表、离婚协议书、借条、证人证言，被告杨洁提交了杨洁的工商银行卡账号明细、工商银行查询记录、村委会出具的情况说明、判决书等证据。本院依法组织各方当事人进行了质证并将证据记录在卷。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟建于2014年8月8日向邝从荣出具借条，借条载明：“借款人钟建，身份证号码5101131987××××××××，于2014年8月8日向邝从荣借款现金400000元整（大写：肆拾万元正）。借款期限——，——可随时收回借款。借款人电话：130××××8880，借款人地址……担保人：钟代超身份证号码5101121957××××××××备注：如借款人在归还时间内未还款，可向担保人收回借款。”当日邝从荣通过银行转账方式向户名为杨洁，卡号为62×××82的工商银行账户转款25万元。该笔款项在2014年8月8日当日及次日即被钟建通过ＡＴＭ机或ＰＯＳ机转出。 钟代超、王正蓉系钟建的父母，钟代超与王正蓉于1981年2月27日登记结婚，于2015年3月12日办理了离婚登记，离婚协议约定：女方分得的财产：位于成都市青白江区所经营的“代超机械厂”的经营权及厂内物品。位于成都市青白江区间的房屋所有权。男方分得的财产：无。三、债权债务的处理：夫妻在婚姻期间无债权，夫妻在婚姻关系存续期间所有的债务由男方负担。四、其他约定：因政府征地，男方所分得的安置房平方归男方所有，女方所分得的安置房平方归女方所有，儿子所分得的安置房平方归儿子所有。钟代超后因疾病死亡，邝从荣提交的居民死亡户籍证明显示钟代超的户口于2018年9月13日登记注销。 杨洁与钟建双方于2010年1月8日登记结婚，杨洁于2015年6月1日起诉至本院请求判令双方离婚，本院于2015年10月29日作出（2015）青白民初字第1703号判决，判决准予杨洁与钟建离婚。 庭审中邝从荣陈述，其认识钟建的父亲钟代超多年。借条上载明的40万借款由两笔构成，一笔为在2014年之前通过向良明的介绍向钟建出借的12万元，另一笔为2014年8月8日通过银行转款的25万元，其余3万元为之前借款产生的利息，所以出具了40万元的借条。邝从荣陈述2014年8月8日出具借条和到银行转款时，只有钟建、钟代超和向良明、曾建在场，杨洁并不在场。庭审中邝从荣还陈述，出具借条后钟建支付过24,000元，但认为这是给付的利息。其本人在起诉前其并未找过王正蓉要求还款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。钟建因资金需要，向邝从荣借款。邝从荣将借款交付给钟建，该借贷关系自钟建收到借款时即成立。钟建借款后应当按期归还借款。钟建至今未归还借款，应当承担相应的民事责任。对邝从荣主张的借款400,000元，邝从荣提供了借条、转账凭证等证据予以证明，且钟建本人亦不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、该400,000元是否属于钟建与杨洁的夫妻共同债务，杨洁是否应当承担还款责任？2、邝从荣对王正蓉的诉求能否成立？3、关于未还的借款本金数额确认及利息的问题。本院具体评判如下：一、关于该400,000元是否属于钟建与杨洁的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，案涉借款虽然产生于钟建与杨洁婚姻存续期间，但根据查明的事实，钟建系以个人名义向邝从荣借款，且借款数额之巨大，明显超出夫妻日常生活开支。邝从荣在庭审中并未举证证明案涉借款用于了钟建与杨洁夫妻的共同生活支出，也没有充分的证据证明该笔借款系基于钟建与杨洁夫妻二人的共同意思表示，且钟建、杨洁均陈述该笔借款杨洁并不知晓，邝从荣本人亦陈述在出具借条当日及转款当日杨洁并不在场。故，邝从荣主张案涉借款系夫妻共同债务，杨洁应当承担共同还款责任的诉求，证据不充分，本院依法不予支持。二、关于邝从荣对王正蓉的诉求能否成立的问题。本院认为，案涉借款在借条上并未约定还款期限，邝从荣陈述在钟建出具借条后还向其支付过两次共计24,000元，保证人钟代超于2018年8月因死亡注销户籍，邝从荣提供的现有证据不能证明在钟代超死亡前向其主张过履行保证责任，邝从荣在保证人钟代超死亡后才诉讼来院要求借款人钟建还款，钟代超的保证义务已因其死亡而消失。故对邝从荣诉请王正蓉在离婚时分得夫妻共同财产一半的范围内承担责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。三、关于未还的借款本金数额及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人与借款人既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，法院应予支持。邝从荣提交的现有证据不能证明双方约定了借款利息，故对原告自认收到钟建支付的24,000元，应当视为钟建偿还的本金。故该笔借款尚未偿还的本金金额为376,000元，邝从荣主张的利息应以未偿还的本金为基数，按年利率6%标准从2020年1月13日至还清全部借款之日止。被告钟建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟建于本判决生效之日起十日内偿还原告邝从荣借款本金376,000元及利息，利息的计算方式为：以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%标准从2020年1月13日至还清全部借款之日止； 二、驳回原告邝从荣对被告杨洁的诉讼请求； 三、驳回原告邝从荣对被告王正蓉的诉讼请求； 四、驳回原告邝从荣的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告钟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈鲜梅 二〇二〇年三月十五日 书记员  张兰兰