北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90848号原告：施丽娜，女，1989年11月3日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。被告：郝文怡，女，1987年5月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：申宇光，北京市一法律师事务所律师。被告：张雪，女，1986年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪梅，北京京航律师事务所实习律师。被告：于学兰，女，1962年5月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪梅，北京京航律师事务所实习律师。原告施丽娜与被告郝文怡、张雪、于学兰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告施丽娜的委托诉讼代理人付雪薇，被告郝文怡及其委托诉讼代理人申宇光，被告张雪及于学兰的共同委托诉讼代理人景画到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告施丽娜向本院提出诉讼请求：1.确认《铺面转让协议》于2018年8月15日解除；2.判令郝文怡、张雪、于学兰连带返还店铺转让费24万元；3.判令郝文怡、张雪、于学兰连带赔偿租金损失25599.84元，管理损失费用5592.21元，商标侵权赔偿损失8000元。事实和理由：2018年5月16日，施丽娜与郝文怡、张雪、于学兰签订《铺面转让协议书》（以下简称为协议书），约定施丽娜承租位于北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分地下2层D154号“泰芒了”店铺，郝文怡、张雪、于学兰并保证施丽娜享有原房屋租赁合同中享有的权利与义务，转让费为24万元，包含店铺押金42700元。签订协议后，施丽娜履行了支付转让费的义务。2018年6月6日，施丽娜收到“泰芒了”商标所有人委托律师发送的《律师函》，称该店铺擅自使用“泰芒了”注册商标，要求立刻停止侵权。2018年7月3日，商场招商部因此强令涉案店铺关门停业，解除《租赁合同》，且不退还保证金。后，施丽娜了解到郝文怡、张雪、于学兰并非原《租赁合同》的签订人，转让行为系无权处分，该行为导致施丽娜发生重大损失，合同目的无法实现，构成根本违约。被告郝文怡答辩称，不同意施丽娜的诉讼请求，协议书已经履行完毕。商标侵权赔偿金系施丽娜与案外人调解达成的金额，施丽娜本就应变更店铺招牌和名称，其未变更导致的损失不应由我方承担。被告张雪、于学兰共同答辩称，第一，协议书签订3日内，张雪、于学兰已将涉案店铺交付给施丽娜，施丽娜已实际支配、控制店铺，且双方已经完成了北京xxxx餐饮管理有限公司（以下简称为xx公司）的股权转让登记，法定代表人也变更为施丽娜。第二，张雪、于学兰有权转让涉案店铺，涉案店铺系案外人粒东饭饭（北京）餐饮管理有限公司（以下简称为粒东饭饭公司）与商场签订《租赁合同》，后粒东饭饭公司与张雪、于学兰签订了《店铺转让协议》，将涉案店铺转租给张雪、于学兰。第三，协议书签订时，施丽娜未索要“泰芒了”的商标使用权，且协议书中未有对该商标使用权进行约定，因此，张雪、于学兰无义务向施丽娜提供“泰芒了”的商标使用权。第四，施丽娜与北京xxxx房地产开发有限公司协商一致解除租赁关系。第五，关于商标侵权损失，施丽娜未提交民事调解书，即使产生损失，施丽娜亦对该情况知情，其怠于更换名称和招牌，损失应自行承担。第六，关于返还24万元租金，张雪、于学兰仅每人收到43296元的租金，仅同意返还收到的租金，对没有收取的不予返还。本院经审理查明事实如下，2018年5月16日，郝文怡、张雪、于学兰作为转让方、甲方，与受让方、乙方施丽娜签订协议书，约定：甲方将位于北京市朝阳区西大望路甲22号院1号楼商业部分地下2层D154号“泰芒了”店铺转让给乙方，让乙方租赁使用，门面的建筑面积约16平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；在甲方转让租期满后，由乙方与业主按原合同条款相关规定，重新签订租赁合同。业主与甲方就上述门面，已签订了租赁合同，租期到2018年9月29日止，保底月租金为12190.4元人民币，门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向业主履行原有门面租赁合同中规定的条款。转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归业主所有，营业设备等归乙方（动产与不动产的划分按原租赁合同执行），乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修。转让费为24万元，其中含店铺押金42700元，押金归乙方所有。甲方在合同签订后3日内向乙方交付钥匙及门面的使用权，同时乙方需要尽快办理营业执照变更手续，将xx公司过户给乙方。甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应按合同规定的时间交付门面。2018年5月16日，张雪出具收据，载明收到涉案商铺转让费12万元。2018年6月5日，郝文怡出具收条，载明收到涉案商铺转让费尾款12万元。缴款单号为279141的北京朝阳合生汇缴款通知书载明：单位名称为粒东饭饭公司，品牌名称为泰芒了，2018年5-7月每月含税固定租金为12799.92元，收款账户为北京xxxx房地产开发有限公司。2018年5月23日，程某某向该账户转账支付25599.84元。缴款账号为278588的北京朝阳合生汇缴款通知书载明：2018年5-7月每月POS机技术支持费为424元，每月物业管理费为1440.07元，共计5592.21元。2018年5月23日，程某某向该账户转账支付5592.21元，附言为5月、6月、7月pos机租金及五月管理费。程某某与郝文怡的部分微信聊天记录内容为：2018年6月6日，郝文怡发送“我们泰芒了”文件给程某某，称“新注册下来的，我们加盟的这个公司”，程某某“那合生汇能用么，那我们就是山寨的呗”，郝文怡回复“能用，好像这两个公司争了两年了，我也是今天才知道的”，程某某“那我们牌子是不是得换啊”，郝文怡“做两个亚克力的字，安在泰芒了前面就行”，程某某“我们现在如果想直接换成我们的品牌，是不是可以操作了。”……程某某“泰芒了的签约合同还有授权书什么的你发我一下吧，我看看怎么跟商场说”，郝文怡“我已经要了，还没要过来呢，说之前都交给商场了”。2018年6月7日，程某某“今天真的泰芒了给我打电话了，说我们必须摘牌，不摘牌就带着法院的人来查封，你说的方案换成我们泰芒了，招商的人说了，也得审核，审核不过就没办法了，你看怎么解决。”2018年7月20日，北京合生汇招商运营部向粒东饭饭公司发送《解除合同通知函》，载明：贵司与我司于2017年8月23日签订了B2层D154&D164号《租赁合同》，自2017年10月30日起，贵司违反了租赁合同中如下条款：7.2.8条乙方须在盖房开业日前取得在该房屋内经营所需的商标注册证、商标授权、代理授权等相关文件，并提供加盖公章鲜章的复印件供甲方保存；9.1条未征得甲方书面同意，乙方不得以任何形式转租、分租或放弃租赁该房屋或其中任何部分，不得以分租、借用、共用、联营或将业务承包他人等其他任何方式导致任何非本合同当事人在合同期内取得使用或占用该房屋或其中任何部分，不得将本合同项下的权利和义务转让给他人，也不得将该房屋与他人承租的房屋进行交换，否则视为乙方转租，届时甲方有权解除合同。截止至发函之日，贵司仍未取得商标注册证，且将该铺位转让给xx公司，已严重违约，贵司的上述行为给我司造成了极大的负面影响，且损害了我司的经济利益，构成根本违约，根据《租赁合同》12.2条款的相关约定，我司现书面通知如下：1.贵司与我司签订的《租赁合同》于2018年7月31日解除；2.贵司于合同解除日将租赁房屋以交付时的完好状态交还；3.贵司已缴纳的各项保证金依约不予退还，由此产生的一切后果均由贵司承担。施丽娜提交其于2018年5月8日与张雪的微信聊天记录，称张雪通过微信仅向施丽娜发送《租赁合同》4页，内容分别为首页、第十八条至尾部。其中首页载明承租人为粒东饭饭公司，第十九条载明粒东饭饭公司承诺租赁该房屋作为经营“泰芒了品牌餐饮业态”之用途，该房屋的商铺名称是泰芒了，并保证未征得甲方书面同意不擅自改变上述用途（包括但不限于改变商铺名称、品牌及业态等内容）。第二十条载明房屋的租赁期为2017年9月30日至2018年9月29日。2018年6月5日，北京京知律师事务所向北京xxxx商贸有限公司朝阳第一分公司（以下简称为xx公司朝阳分公司）发送《律师函》，载明：xx公司朝阳分公司未经许可，在北京市朝阳区西大望路合生汇商场B2的店铺牌匾、店内产品牌、宣传海报以及冷饮产品等处上擅自使用“泰芒了”标识，已构成侵权。2018年6月26日，北京京知律师事务所向xx公司发送《律师函》，载明：xx公司未经许可，在北京市朝阳区西大望路合生汇商场B2的店铺牌匾、店内产品牌、宣传海报以及冷饮产品等处上擅自使用“泰芒了”标识，侵害了xx金（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称为xx金公司）“泰芒了”的注册商标专用权，xx公司应在收函之日起3日内停止商标侵权行为。2018年8月15日，施丽娜以短信方式向郝文怡、张雪、于学兰发送解除店铺转让协议书，并要求退还转让费24万元。张雪、于学兰称收到该短信，郝文怡称未收到。中华人民共和国第18516190号商标注册证载明：泰芒了商标注册人为xx金公司。xx金公司与xx公司侵害商标权纠纷案于2019年2月14日开庭，当日，施丽娜向北京京知律师事务所转账8000元，其称该笔款项系双方达成和解后支付的侵权赔偿金。另查，2018年5月28日，xx公司的法定代表人由于学兰变更为施丽娜，投资人由郝文怡、于学兰、张雪变更为施丽娜和程某某。庭审中，双方确认程某某系与施丽娜共同经营涉案店铺的案外人。上述事实，有在案证据以及双方当事人陈述等佐证。本院认为：本案的争议焦点有二：一是协议书中约定的转让范围是否包含“泰芒了”品牌；二是协议书是否应予解除。关于争议焦点一，协议书中约定施丽娜受让涉案店铺进行经营，享有原租赁合同中所享有的权利义务。根据庭审查明的事实，粒东饭饭公司于租赁合同中承诺涉案店铺在合同期限内为“泰芒了品牌餐饮业态”之用途，故施丽娜受让该店铺后，应依照约定继续经营“泰芒了”品牌。且程某某于涉案店铺移转后，继续向郝文怡索要“泰芒了”商标授权文件等行为，亦可证明双方已就施丽娜继续经营“泰芒了”商标达成合意。故，本院确认协议书中约定的转让范围包含“泰芒了”品牌。关于争议焦点二，郝文怡、张雪、于学兰签订协议书后，未能向施丽娜提供合法的“泰芒了”商标授权文件，导致涉案店铺因侵犯商标注册权而被关停，进而被业主方解除租赁合同，施丽娜的合同目的无法实现，其主张合同解除有事实依据，本院予以解除。施丽娜于2018年8月15日以短信方式发送解除协议书通知函，张雪、于学兰确认收到，本院视该日为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。郝文怡、张雪、于学兰未能提供商标授权的行为对协议书的解除负有主要责任，且考虑到施丽娜签订协议书后较短时间内即关停店铺，并未实际有效经营，故施丽娜主张郝文怡、张雪、于学兰退还转让费24万元，合法有据，本院予以支持。关于房屋租金及管理费用损失，亦系施丽娜因协议书解除发生的直接损失，但其作为协议书的受让一方，未对涉案店铺享有合法的商标授权尽合理审慎的注意义务，且其在2018年5月下旬至2018年6月期间实际占有、经营涉案店铺，本院酌情确定施丽娜应自行承担2万元损失。关于侵权赔偿损失，系涉案店铺无合法商标注册授权导致，郝文怡、张雪、于学兰作为店铺转让方，应向施丽娜予以赔偿。张雪、于学兰主张应在股权比例范围内承担赔偿责任，于法无据，本院对其意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告施丽娜与被告郝文怡、张雪、于学兰签订的《铺面转让协议书》于2018年8月15日解除；二、被告郝文怡、张雪、于学兰于本判决生效之日起十日内向原告施丽娜返还店铺转让费24万元；三、被告郝文怡、张雪、于学兰于本判决生效之日起十日内向原告施丽娜赔偿房租及管理费损失11191.94元；四、被告郝文怡、张雪、于学兰于本判决生效之日起十日内向原告施丽娜支付商标侵权损失8000元；五、驳回原告施丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由原告施丽娜负担50元（已交纳），由被告郝文怡、张雪、于学兰负担5438元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  王继英人民陪审员  赵 枫二〇二〇年三月十三日书 记 员  朱琳琳