wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初532号原告：王凯斌，男，汉族，1995年7月7日出生，住址:广东省阳春市**************，公民身份号码:441************937。原告:王凯棋，男，汉族，2001年5月28日出生，住址:广东省阳春市**************，公民身份号码:441************910。上述两原告的共同委托诉讼代理人：肖文科，广东运盈律师事务所律师。被告：王德宽，男，汉族，1972年5月23日出生，住址:广东省阳春市**************，公民身份号码:441************932。被告：范平梅，女，汉族，1971年7月4日出生，住址:广东省阳春市**************，公民身份号码:440************744。原告王凯斌、王凯棋诉被告王德宽、范平梅赠与合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王凯斌、王凯棋的共同委托诉讼代理人肖文科到庭参加了诉讼。被告王德宽、范平梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯斌、王凯棋诉称，两原告是两被告的亲生儿子，两被告于1996年7月3日办理结婚登记，于2017年3月14日办理离婚登记。位于东莞市黄江镇华安小区*****的房屋是两被告婚后共同购买的，于2011年3月28日登记，属于两被告共同共有财产。在两被告于2017年3月14日签订的离婚协议书中，两被告将位于东莞市黄江镇华安小区*****（粤房地权证莞字第2100242521号）的房屋赠与给两原告，但是至今没有将上述房产过户至原告名下。原告认为，两被告已经一致同意将不动产赠与给原告，就应该将该不动产过户登记在原告名下，现被告怠于履行自己的义务，已经侵害了原告的合法权益。故此，请求法院判令：1、两被告将位于东莞市黄江镇华安小区*****（粤房地权证莞字第2100242521号）的房屋过户至原告名下，并协助原告办理过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王德宽、范平梅未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，两被告本为夫妻关系，2011年3月28日共同共有位于东莞市黄江镇华安小区******产，房产证号为：粤房地权证莞字第2100242521、2100242522号。2017年3月14日，两被告达成离婚协议，将位于东莞市黄江镇华安小区******产赠予给两原告，两被告同日办理了离婚手续。2019年6月1日，被告王德宽与两原告签订《房屋赠与合同》，被告王德宽自愿无偿将案涉房产赠与给两原告。另查明，案涉房产于2011年3月28日办理了房产证，于2014年1月13日注销了抵押登记。庭审中，原告称案涉房产不存在抵押、不存在案外查封的情形，并保证两被告的赠与行为不存在损害其他债权人利益的情形。以上事实，有户口本、离婚证、离婚协议书、房产证、房屋赠与合同以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告王德宽、范平梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。案涉房产属于两被告共同所有，两被告依法享有对案涉房产进行处分的权利，现两被告同意将案涉房产赠与给两原告，且案涉房产不存在抵押和查封的情形，另，两原告保证两被告的赠与行为不存在损害其他债权人利益的情形，加上两被告并未抗辩撤销对案涉房产的赠与，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，两被告应当依照离婚协议及房屋赠与合同的约定履行义务，两原告诉请将案涉房产过户至其名下，符合法律规定，本院予以支持。至于案涉房产过户所产生的税费等费用，庭审中，原告称有其自行承担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王德宽、范平梅在本判决发生法律效力之日起七日内协助原告王凯斌、王凯棋将位于东莞市黄江镇华安小区******产（房产证号：粤房地权证莞字第2100242521、2100242522号）过户至原告王凯斌、王凯棋名下，由此产生的税费等费用由原告王凯斌、王凯棋承担。本案案件受理费2050元，由被告王德宽、范平梅负担。原告王凯斌、王凯棋已预交了上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇二〇年三月三日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条第一款：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条：赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初324号原告：刘权，男，1962年9月10日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：白明礼，男，45岁，汉族，农民，住呼兰区。原告刘权与被告白明礼买卖纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘权撤回起诉。案件受理费283元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费258元，实际应缴纳25元，由原告刘权负担。审判员  肖志军二〇二〇年三月二十九日书记员  唐明月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执496号 申请执行人：刘川，男1986年02月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽正力钢结构有限公司，统一社会信用代码91340200MA2N43F66D，住所地江北产业集中区皖跃路与和路交叉西南角。 法定代表人：何合彬。 被执行人：姚忠举，男1963年06月04日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人刘川与安徽正力钢结构有限公司、姚忠举劳务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初4862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姚忠举名下位于镜湖区××＃××（××）104室房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇二〇年三月十九日 书记员  丁 潮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21333号 原告：李倩，女，1991年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张信，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：操威，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告李倩与被告操威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、杨礼超共同组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人张信到庭参加了诉讼，被告操威经本院以公告方式合法传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款96400元及利息（从2019年2月1日起按照年利率6%计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，从2016年下半年开始陆续找原告借款多笔。2018年2月2日，原、被告对借款数额进行梳理后确认，被告共向原告借款10万元，被告承诺于2019年2月1日前向原告归还该笔10万元借款。但被告之后仅归还了3600元给原告，至今尚欠原告96400元借款，原告多次催促被告偿还，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告操威未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：自2016年10月起至2018年1月止，李倩多次采用微信转款方式向操威提供借款合计38287元，李倩多次通过银行转款方式向操威提供借款合计17808元。此外，李倩还以现金方式向操威提供了部分借款。2018年2月2日，经双方结算，操威向李倩出具一张《欠条》，内容为：“本人操威欠人民币拾万元整，￥100000元整，于2019年2月份归还，本人同意。借款人：李倩欠款人：操威”。2018年2月6日，李倩又向操威的银行账户转款20000元。之后，操威偿还了李倩3600元。2018年12月16日，李倩向操威发送微信，催促操威向其偿还所欠的10万元，操威微信回复李倩表示其已偿还了3600元，其肯定会还钱给李倩。因操威之后一直未偿清欠款，李倩向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告操威向原告李倩借款并出具欠条，原告李倩实际向被告提供了借款，因此，原告李倩与被告操威之间的借款合同关系依法成立并生效。被告操威向原告李倩出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。案涉《欠条》载明欠款金额为100000元，定于2019年2月份归还。现约定的还款期限已到，被告操威仅偿还了3600元，剩余96400元至今未偿还原告李倩，被告操威的行为构成违约，应当承担继续履行义务。故本院对原告李倩要求被告操威偿还借款96400元的请求予以支持。被告操威未按约定期限返还借款，还应当从逾期之日起，即从2019年3月1日起向原告李倩支付逾期利息。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告李倩主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告操威应当以96400元为基数，从2019年3月1日起按照年利率6%向原告李倩计付利息至本金付清之日止。被告操威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告操威在本判决生效之日起十日内偿还原告李倩借款本金96400元并支付利息（以96400元为基数，从2019年3月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告李倩的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元（原告已预交）、公告费600元，合计2810元，由被告操威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  杨礼超 二〇二〇年三月四日 书 记 员  梁 青
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1824号申请执行人本院西区法庭、被执行人秦灼勇：你们之间诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0112民初163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦灼勇未履行上述判决确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，强制划扣被执行人银行存款，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5196号陈琴：本院作出的（2019）粤0112民初4342号民事判决书已经生效，因你未履行生效判决书的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的强制执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法拍卖处置你名下的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云二路旁源丰楼B幢8层03号房（不动产权证书号：CQ-1110093572），拍卖成交价410000元。本案申请人的债权数额为87873.92元，执行费6050元，拍卖辅助费4100元，上述房产抵押权人申报的债权数额为193204.92元，以上共计291228.84元。本院已将余款118771.16元退还至你本人账户。因申请执行人所申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3590号原告：罗培玲，女，1933年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林丽，北京京法律师事务所律师。被告：仲崇武，男，1969年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸丛台区市人民东路260号。负责人：梁暴峰。原告罗培玲与被告仲崇武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告罗培玲于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗培玲提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告罗培玲撤诉。案件受理费25元，由原告罗培玲负担(已交纳)。审 判 员 刘洋二〇二〇年三月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
岫岩满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0323行审20号申请执行人岫岩满族自治县自然资源局，所在地岫岩满族自治县阜昌街道站前大街，统一社会信用代码：11210323001118318C。法定代表人李景业，系该局负责人。被执行人付兴梅，住所地：岫岩满族自治县。岫岩满族自治县自然资源局于2019年6月13日作出岫自然资罚字【2019】第120号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1033.94平方米集体土地；2、拆除在非法占用的607.59平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，并提交了作出行政处罚决定的事实证据和法律依据。本院经审查认为，岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第120号行政处罚决定符合法律规定。岫岩满族自治县自然资源局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，应在岫岩满族自治县人民政府的支持下，由申请执行人组织实施行政处罚决定第1、2项。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准予强制执行岫岩满族自治县自然资源局作出的岫自然资罚字【2019】第120号行政处罚决定第1、2项，由岫岩满族自治县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 毅人民陪审员  王晓波人民陪审员  王洪达二〇二〇年三月二十日法官助理徐晓欢书记员高婷婷
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1756号申请执行人季正挥，男，1974年3月16日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人江苏欧瑞格传动部件有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200346353719Y。法定代表人张文阁，总经理。申请执行人季正挥与被执行人江苏欧瑞格传动部件有限公司劳动争议纠纷一案，泰高劳人仲案字[2019]第562号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决书，被执行人江苏欧瑞格传动部件有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人季正挥支付2019年1月至6月期间的工资以及经济补偿金合计人民币23629.43元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案受理。本案执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请撤销本案执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月九日书记员  仇一鸣
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执1号 申请执行人薛某1与被执行人薛某2赡养费纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经本院司法扣划，已将1000元执行款给付申请执行人薛某1。 本院认为，本院（2018）吉0403民初265号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年三月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3302号原告：辛丽，女，1988年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被告：袁洋，男，1987年2月14日出生，汉族。原告辛丽诉被告袁洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告辛丽于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告辛丽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辛丽撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年三月十七日书记员 杨海萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6734号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省大学科技园发展有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路11号。 法定代表人：尹辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苑，河南信行律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋毛军，男，1952年5月25日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：宋新宇，河南师道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南天时置业有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街8号。 法定代表人：史荣超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，该公司员工。 河南省大学科技园发展有限公司（以下简称科技园公司）与被申请人河南天时置业有限公司（以下简称天时公司）、宋毛军房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科技园公司申请再审称：（一）科技园公司与天时公司为土地使用权转让合同关系，并非合伙型联营关系。双方签订的《天时科技大厦项目开发意向书》（以下简称《开发意向书》）等系列文件，明确科技园公司以土地使用权为出资，不承担经营风险，且不承担对外负债。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《国有土地使用权合同纠纷司法解释》）第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。（二）即便科技园公司与天时公司之间是合伙型联营关系，也应当以承担按份责任为原则，以承担连带责任为例外，而科技园公司与天时公司之间并不存在法定或者约定承担连带责任的情形。双方有关“共担风险”的约定也属于合作各方的内部关系，不属于对外承担连带责任的约定。且合作开发过程中需要承担的风险是指合作双方逾期的利益目标不能全部或部分实现的风险，而不应包括由于一方过错导致的风险，天时公司私自收取的“购房款”不是双方“共同经营”期间的债务，应由天时公司自行承担责任。（三）天时公司以商品房认购之名行以售后回购方式进行非法集资之实，案涉《商品房认购协议》为无效合同，二审法院对协议效力认定有误，本案因存在非法集资嫌疑应移送公安机关处理。（四）宋毛军交付的“购房款”未进入科技园公司账户，河南省郑州市二七区人民法院（以下简称二七区法院）已经按照生效判决确定的天时公司投资额度将天时公司对项目的全部投资额提取完毕，即便按照二审判决“风险和收益平衡原则”，科技园公司也没有因此受益，反而因天时公司非法集资面临社会问题致项目迟迟无法复工，故科技园公司不应当承担案涉债务清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 宋毛军提交书面意见称：（一）科技园公司与天时公司签订的《开发意向书》明确约定“双方共同投资、共同经营、共担风险、共享利润”等，符合《国有土地使用权合同纠纷司法解释》第十四条和《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，双方就案涉房产项目形成了合伙型合作开发的事实合伙关系。河南省郑州市中级人民法院也已经作出生效判决对此予以认定。（二）根据法律规定，合伙型联营各方对联营债务对外应承担连带清偿责任，对内按照合同约定的债务承担比例承担债务。若合伙型联营体的一方在联营期间退出的，还应对退出前联营的全部债务承担连带清偿责任。案涉《商品房认购协议》是宋毛军在科技园公司与天时公司解除合作之前与天时公司签订的，属于科技园公司退出联营前的债务，科技园公司依法应承担连带责任。（三）案涉《商品房认购协议》是商品房买卖预约合同，已经生效裁判文书认定有效。而科技园公司拒不履行《开发意向书》的约定，拒不办理案涉项目的不动产销售等有关手续，导致宋毛军合同目的不能实现。而科技园公司在一、二审期间未提供宋毛军参与非法集资活动的证据，其主观臆断本案涉嫌非法集资不能成立。（四）根据法院委托的鉴定机构对案涉项目施工投资额度所作鉴定意见，天时公司向案涉项目至少投资9059万元，而科技园公司二审中承认已就案涉项目收取固定收益，案涉项目也并未进行分割，因此科技园公司作为实际控制项目且享有项目利益的合伙联营受益人，依据权利义务相一致的原则，理应就案涉项目与天时公司对外承担连带责任。综上，科技园公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 天时公司在本院询问时发表意见称：天时公司不否认宋毛军的意见。科技园公司单方面解除协议损害了天时公司的利益，现在天时公司没有能力偿还对外债务，如果科技园公司愿意把案涉项目转让给天时公司，天时公司愿意独立承担责任。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决科技园公司与天时公司共同返还宋毛军购房款并赔偿损失是否正确。 关于《开发意向书》的性质及案涉债务承担问题。科技园公司与天时公司于2010年3月22日签订的《开发意向书》，明确双方共同开发案涉“天时科技大厦”项目，其中科技园公司以项目用地作为出资，天时公司以项目所需全部资金作为出资，双方共同经营、共同投资、共享利润、共担风险。《开发意向书》签订后，天时公司依约向科技园公司账户汇入600万元履约保证金，向双方成立的共管账户中汇入投资款；科技园公司于2010年3月10日与承包人签订“天时科技大厦”项目工程施工合同，通过共管账户向承包人支付工程款。本院询问时，科技园公司与天时公司对上述事实均予认可，并认可双方共同成立项目部负责案涉项目的经营管理。以上合同签订及履行情况，符合《国有土地使用权合同纠纷司法解释》第十四条“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”的规定，二审法院认定双方开发“天时科技大厦”项目属于典型的合作开发房地产模式，有事实和法律依据。因科技园公司与天时公司建立工程项目部、共管账户，并对案涉合作项目进行共同管理经营，合作程度密切，二审法院据此认定双方合作符合合伙型联营的法律特征，并无不当。 对外“共担风险”是合作开发房地产合同的基本内容之一，天时公司、科技园公司均应当对案涉项目的负债承担清偿责任。二审法院在查明“天时科技大厦”建设资金系天时公司筹措、目前该项目登记在科技园公司名下、宋毛军主张的债权系返还该项目购房款及赔偿相应损失等事实的基础上，根据权利义务相一致原则及风险收益平衡原则，按照双方《开发意向书》中“共担风险、共享利润”的约定，判决科技园公司与天时公司就合作开发项目对外承担连带责任，并无不当。 关于《商品房认购协议》的效力问题。经二审查明，没有证据证明本案涉嫌刑事犯罪即宋毛军属于刑事案件所确认的受害人范围，亦无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》五十二条规定的无效情形，故科技园公司关于《商品房认购协议》无效的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南省大学科技园发展有限公司的再审申请。 审判长  方芳 审判员  宁晟 审判员  朱燕 二〇二〇年三月四日 法官助理王戈 书记员叶和申
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1323号 原告：李爱平，男，汉族，生于1953年5月25日，住四川省岳池县。 原告：李囡，女，汉族，生于1983年7月5日，住四川省岳池县。 被告：川北医学院附属医院，住所地南充市顺庆区文化路63号。 法定代表人：谢建平，系该院院长。 原告李爱平、李囡诉被告川北医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李爱平、李囡于2020年3月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱平、李囡自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李爱平、李囡撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李爱平、李囡负担。 审  判  长  林 宏 人民陪审人员  覃瑜莉 人民陪审人员  杨建军 二〇二〇年三月二十五日 书  记  员  何 静
河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终67号 上诉人（原审原告）黄俊杰，男，1966年1月14日出生，汉族，农民,住所地肃宁县。 被上诉人(原审被告)肃宁县公安局城关派出所，住所地肃宁县城关镇聚贤街。 负责人赵洪厂，所长。 委托代理人解志林，工作人员。 委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)肃宁县公安局，住所地肃宁县神华路5号。 法定代表人杨宝新，局长。 委托代理人张伟，法制大队工作人员。 被上诉人（原审第三人）崔铁庄，男，1957年10月11日出生，汉族，住所地肃宁县。 上诉人黄俊杰因治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年12月29日上午11时许，在肃宁县字路口，原告与第三人因在集市上卖蒜问题发生纠纷，被告肃宁县公安局城关派出所（下称派出所）于2018年7月27日作出肃公（城）行罚决字［2018］0202号行政处罚决定书，对原告罚款二百元整。原告不服向被告肃宁县公安局提起行政复议，被告肃宁县公安局作出肃公复决字［2018］5号行政复议决定书，维持了派出所的处罚决定。原告不服提起诉讼，本院最后作出（2019）冀0926行初2号行政判决书，因被告的处罚决定违反法定程序，撤销了被告的处罚决定及复议决定。被告派出所2019年5月6日重新作出肃公（城）行罚决字［2019］0175号行政处罚决定书，对原告罚款贰佰元。原告不服申请复议，被告肃宁县公安局作出肃公复决字［2019］3号行政复议决定书，维持了被告派出所的处罚决定。原告遂向本院起诉要求撤销被告作出的与本案有关的处罚决定。 原审法院认为，被告提交的对崔铁庄的询问笔录、对黄俊杰的询问笔录及视频光盘能够证实原告与第三人在集市上因发生口角互相殴打的事实。被告提交的程序方面的证据能够证实被告依法进行了调查取证，在作出处罚之前将拟处罚的内容告知了原告，并给予了其陈述和申辩的权利，在作出处罚决定之后依法进行了送达。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告进行处罚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时表示放弃第二项诉讼请求，所以对该请求，本院不予处理。 原审法院遂判决，驳回原告黄俊杰的诉讼请求。 上诉人黄俊杰的上诉请求，撤销原审判决，撤销处罚决定和复议决定，对上诉人的经济损失给以补偿。主要理由：2017年12月29日，在肃宁县字路口，黄俊杰在路边离崔铁庄卖蒜摊位3米之外的马路上，未下三轮车问了问蒜价，因价格不合适就准备骑车离开，不想崔铁庄欲强买强卖，从摊位上走下来，拦住我的去路，暴力殴打我，我出于正当防卫与崔铁庄进行了打斗，这不是《中华人民共和国治安管理处罚法》的适用范围，被上诉人和原审法院对于此案认定事实不清，法律运用不当，因此提起上诉，希望愿如所请。 被上诉人派出所辩称，黄俊杰与崔铁庄发生争执引起殴打事实清楚，监控视频完整，处罚决定适用法律正确，上诉人主张的经济损失不属于二审法院审理范围。 被上诉人肃宁县公安局辩称，我局的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，一审期间上诉人已经明确放弃赔偿请求，因此不属于二审审理范围。 被上诉人崔铁庄未作答辩。 除一审查明的外，本院另查明，派出所认定2017年12月29日黄俊杰与崔铁庄互殴，对崔铁庄与黄俊杰分别作出了罚款二百元整的处罚。黄俊杰认为其是正当防卫，不应对其进行处罚，向肃宁县公安局申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定，黄俊杰不服，向原审法院起诉，要求撤销对其所作的处罚决定和复议决定。对崔铁庄的处罚决定为肃公(城)行罚决字［2018］0203号，内容为对崔铁庄罚款二百元整，该处罚决定已经生效。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，第一，上诉人与崔铁庄因琐事发生口角，进而互相殴打，因而上诉人与崔铁庄的行为均符合上条规定的条件，均应予处罚，派出所已对崔铁庄作出了罚款二百元整的处罚决定，且已经生效；第二，2017年12月29日，崔铁庄已满六十周岁，因此黄俊杰的行为符合上条第二款第(二)项的构成要件；第三，因双方口角后，崔铁庄先动手推黄俊杰，故应认定崔铁庄过错在先；第四，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定：行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条规定：行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。也就是说不能因为申请人申请行政复议而减损申请人的权益或加重申请人的义务。本案虽然黄俊杰的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第二款第(二)项规定的构成要件，但根据以上两条规定，法院判决不得加重上诉人(原告)黄俊杰的义务或减损其权益，且考虑到崔铁庄动手在先的情况，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。黄俊杰的赔偿请求，因其在原审已经放弃，原审不予审理并无不当，即使其未放弃，因派出所的行政处罚决定未被撤销，黄俊杰的赔偿请求亦不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄俊杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月一日 法官助理冯艳昭 书记员代 欣 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14337号原告:乐觉河北健康管理咨询有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街295号。法定代表人：刘吉川，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第227306号《关于第27624693号“Lj及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，由原告独创设计完成，有其独特的设计理念，商标含义丰富且深刻，应当予以核准注册。二、诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫、含义上均有差异，相关公众施以一般注意力能够区分，不构成相同或类似服务上的近似商标。三、原告在第40类申请注册的“Lj及图”商标已经核准或初审公告，诉争商标系原告“Lj及图”品牌的系列商标，具有真实的使用目的和意图，是原告知识产权保护的一部分，应予以保护。四、结合服务产业的特性，消费者在享受服务的过程中能够对服务商标的来源有正确认识，不会产生混淆误认。五、被告在判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标时仅是对比了二者的文字部分，忽视了整体外观，违反了整体比对和主要部分比对相结合的判断方法，存在主观机械性审查。六、经过持续宣传和使用，诉争商标已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标共存在市场不会产生混淆和误认，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27624693。3.申请日期：2017年11月22日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗保健；医疗辅助；健康咨询；饮食营养指导。二、引证商标1.注册人：福州绿家园艺工程有限公司。2.注册号：18800742。3.申请日期：2016年1月5日。4.专用权期限至：2027年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4404）园艺；植物养护；花卉摆放；风景设计；保健；饮食营养指导；美容服务；水产养殖服务；草坪修整；再造林服务。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了宣传图册、门头、产品图片复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标显著识别英文部分与引证商标显著识别英文部分均易被识别为英文“LJ”，二者在呼叫、整体视觉效果等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告亦无证据证明该服务具有相关特性，可使消费者将诉争商标与引证商标相区分。原告主张诉争商标系原告“Lj及图”品牌的系列商标，应予以保护，对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册商标之间并不当然具有延伸关系，故原告的此项主张缺乏事实和法律依据。原告主张诉争商标来源于企业字号，对此本院认为，诉争商标是否来源于企业字号并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告乐觉河北健康管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐觉河北健康管理咨询有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年三月十六日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1637号原告：许华超，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告许华超与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。许华超诉称，2015年6月19日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计548490元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2015年6月24日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2016年6月29日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2016年6月30日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23878元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2742元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28032号原告：王金声，男，1938年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住北京市房山区。被告：北京歌德拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院7号楼7层712室。法定代表人：王晓文。原告王金声与被告北京歌德拍卖有限公司居间合同纠纷一案,本院于2019年12月19日立案。原告王金声在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金声撤回起诉处理。审判员 贾 茹二〇二〇年三月二十日书记员 张宏召
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初19号原告：凌月媛，女，1984年12月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******************，公民身份号码：440************023。被告：余东城，男，1996年9月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码：440************013。原告凌月媛与被告余东城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告凌月媛于2020年3月26日向本院申请撤回对被告余东城的起诉。本院认为，原告凌月媛自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌月媛撤诉。本件受理费970元，适用简易程序审理减半收取即485元，由原告凌月媛负担。审 判 员 谢永雄二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：宋保火，男，1965年11月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与宋保火信用卡纠纷一案中，于2020年3月2日向宋保火发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50.00元，但被执行人宋保火未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋保火存款、收入人民币9409.63元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋保火相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1632号原告：王莹，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告王莹与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。王莹诉称，2015年3月23日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计541190元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2015年3月24日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23583元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执980号 吴小娜、王伟、周国玉： 本院立案执行的申请人吴志国与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执251号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：徐富周，男，1989年1月2日出生，汉族，住丰城市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行徐富周信用卡的（2019）赣0824民初1401民事判决解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐富周银行存款、其他应收款14000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初53号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方耿辉，男，1997年6月16日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，务工，住惠来县*****************之2号。因本案于2019年1月17日被取保候审；于2020年1月2日被惠来县人民检察院取保候审；于2020年2月6日被本院取保候审。惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人方耿辉犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月27日立案,并依法组成合议庭，适用简易程序，后发现不宜适用简易程序,转为普通程序公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠来县人民检察院指控：2017年5月8日20时许，方俊钦叫其儿子方耿辉及其侄子方龙青到黄创明家讨钱，方耿辉拿出事先准备的1罐红色喷漆对着黄创明家门口喷字，黄创明及其父亲黄继辉、母亲高面桃等人见状就出来阻止，方耿辉、方龙青要黄创明马上归还欠款，双方发生争吵并引发打架，其中方耿辉将黄继辉右眼部打伤，后双方见黄继辉眼部流血才停手。经惠来县********鉴定：黄继辉右眼上下泪小管完全离断，右眼内眦韧带离断，右眼眶内侧壁骨折，经治疗恢复后现右眼无遗留明显的溢泪情况，其损伤程度属轻伤一级。方龙青的损伤程度属轻微伤。方耿辉未构成轻微伤。案后，双方经亲戚朋友调解后自愿达成刑事和解，由方耿辉一方赔偿被害人黄继辉一方经济损失人民币47000元，黄继辉出具不再追究方耿辉等人法律责任的请求书。2019年1月17日，被告人方耿辉到惠来县公安局华湖派出所投案。上述事实，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被告人的供述等证据。惠来县人民检察院起诉认为，被告人方耿辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于方耿辉自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人方耿辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。经审理查明：2016年10月1日、26日，被害人黄创明向方俊钦借款10000元、15000元。2017年5月8日20时许，方俊钦叫其儿子被告人方耿辉及其侄子方龙青到黄创明家催讨借款。至黄创明家时，方耿辉拿出事先准备的1罐红色喷漆对着黄创明家门口喷字，黄创明及其父亲黄继辉、母亲高面桃、表弟等人见状就出来阻止，方耿辉、方龙青要黄创明马上归还欠款，双方发生争吵并引发打架，方耿辉则徒手将黄继辉右眼部打伤，后双方见黄继辉眼部流血才停手。经惠来县********鉴定：黄继辉右眼上下泪小管完全离断，右眼内眦韧带离断，右眼眶内侧壁骨折，经治疗恢复后现右眼无遗留明显的溢泪情况，其损伤程度属轻伤一级。方龙青的损伤程度属轻微伤。2018年9月9日，被告人方耿辉一方与被害人黄继辉一方自愿达成刑事和解，由方耿辉一方赔偿被害人黄继辉一方医疗费、营养费合共人民币47000元，并取得黄继辉一方的谅解。2019年1月17日，被告人方耿辉到惠来县公安局华湖派出所投案。上述事实，被告人方耿辉在开庭审理过程中亦没有异议，且有到案经过，被害人黄继辉的陈述及辨认笔录，证人黄创明、黄伟平、黄创群、高面桃、方龙青的证言及辨认笔录，证人王旭生、黄水池、方俊钦的证言，广东省惠来县********惠来公（司）鉴（法活）字〔2018〕09035号、09042号法医学人体损伤程度鉴定书，经被告人辨认无误的现场照片，调解协议书，谅解书，借据，被告人方耿辉的户籍证明及无前科证实材料，被告人方耿辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方耿辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方耿辉犯故意伤害罪事实清楚，证据、确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人方耿辉犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方耿辉八个月以上十个月以下有期徒刑的意见适当，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方耿辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方春晓人民陪审员  方鸿杰人民陪审员  方汉春二〇二〇年三月二十七日书 记 员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1440号原告:洪招娣，女，1952年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：程卫锋、程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：烟台儒易养老服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区塔山路30-1号。法定代表人：李志兵，该公司总经理。被告：赛丰羽，女，1980年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：李志兵，男，1979年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告洪招娣与被告烟台儒易养老服务有限公司、赛丰羽、李志兵服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告洪招娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洪招娣撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年三月十二日书记员  李 仪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢44号 申请执行人：吕金华，女，1952年1月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：高大忠，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：朱淑梅，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系高大忠之妻。 被执行人：祝怀建，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00312号民事判决书，在执行吕金华与高大忠、朱淑梅、祝怀建民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高大忠、朱淑梅、祝怀建名下有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高大忠、朱淑梅、祝怀建的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年三月二十七日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执379号之一申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司。住所地：新干县金川镇金川南大道35号。统一社会信用代码：9136080049252052XT。被执行人：洪春林，男，1964年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇善政二路57号。被执行人：王萍，女，1973年7月23日出生，汉族，新干县人，住址同上。被执行人：新干县洪佳建材厂，住所地：新干县金川镇善政二路57号。营业执照号码：360××××6784。本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人洪春林、王萍、新干县洪佳建材厂金融借款合同纠纷的（2019）赣0824民初1109号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪春林、王萍、新干县洪佳建材厂银行存款、其他应收款4900000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6047号原告：郭俊俊，男，l984年l0月3日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马博娟、包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：祁国强，男，l978年11月15日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：呼和浩特市启程物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路万锦枫泽湾2号楼l单元l301。法定代表人：郜小清。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告郭俊俊与被告祁国强、呼和浩特市启程物流有限公司（以下简称启程物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊俊及其委托诉讼代理人马博娟、包冬冬，被告祁国强，被告保险公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。被告启程物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊俊向本院提出诉讼请求：1、被告祁国强、启程物流公司共同赔偿原告医疗费9490.44元、住院伙食补助费1100元、护理费7776元、营养费6000元、误工费19440元、车辆经济损失6002元、鉴定费4870元，以上共计54678.44元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、原告对被告的后续治疗费、医疗费等相关费用保留诉权，发生后续治疗费、医疗费用等原告有权另行提起诉讼；4、由三被告承担本案诉讼费、鉴定费用。事实和理由：2019年4月4日21时40分许，被告祁国强驾驶×××号小型客车，沿科尔沁高架快速路西幅由北向南行驶至苏力德处时，与同向原告驾驶的×××小型客车(载乘郭某，系原告儿子)发生交通事故，致原告以及儿子郭某受伤。对此，原告凌晨进入内蒙古国际蒙医医院进行住院治疗11天，在内蒙古国际蒙医医院出院诊断为：l．胸l椎体压缩性骨折；2．颈6椎体棘突骨折。事故经呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告祁国强承担此次事故的全部责任。综上所述，原告认为，被告祁国强作为本次交通事故的实际驾驶人，违反了道路交通安全法规定，应当对本次交通事故承担全部损害赔偿责任；被告启程物流公司作为车辆所有人、祁国强的雇主，事故发生时系在从事雇佣活动中致人损害的，应当承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的保险人，并事故发生在保险期内，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告祁国强辩称，对原告诉请及事实理由没有意见，希望通过保险公司能给对方最大的理赔。被告保险公司辩称，祁国强驾驶的×××号车在我公司投保有交强险以及限额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，他当时驾驶的车辆承保性质是营业货车，商业险要求驾驶人员有从业资格证，但如果他车辆总质量在4.5吨以下就不需要提供从业资格证。被告启程物流公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告郭俊俊围绕其诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书、事故现场照片、病历、门诊诊断书、出院诊断书、住院及门诊收费票据、诊断报告单、费用清单、鉴定意见书两份、鉴定费票据两份、保险单。被告祁国强、启程物流公司、保险公司未提交证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2019年4月4日晚21时40分许，被告祁国强驾驶×××号小型客车，沿科尔沁高架快速路西幅由北向南行驶至苏力德处时，与同向原告郭俊俊驾驶的×××小型客车发生碰撞，致原告郭俊俊受伤，车辆受损的交通事故。2019年4月5日，原告被送往内蒙古国际蒙医医院进行治疗，诊断为：1.胸1椎体压缩性骨折，2.颈6椎体棘突骨折，住院11天，支出医疗费9490.44元。2019年4月7日，呼和浩特市公安局交通管理支队高速快速路大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告祁国强负全部责任，原告郭俊俊无事故责任。后经原告郭俊俊申请，本院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论：1.颈6棘突骨折，未达到伤残等级；2.三期：误工45-150日，护理45-60日，营养45-60日；并委托内蒙古天亿机动车鉴定评估有限公司对×××五菱牌小型普通客车进行了鉴定评估，结论：×××五菱牌小型普通客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆经济损失的鉴定评估价为6002元。原告共支付鉴定费4870元。另查明，事故发生时被告祁国强受雇于被告启程物流公司，被告祁国强驾驶的×××号小型客车在被告保险公司投保交强险及限额50万元的第三者责任保险，且在保险期内。对于原告郭俊俊因此次交通事故支出的各项损失依其提供的证据确认如下：医疗费9490.44元，住院伙食补助费1100元（100元/天×11天），护理费6837元（129元/天×53天），营养费5300元（100元/天×53天），误工费12642元（129元/天×98天），车辆经济损失6002元，鉴定费4870元，以上共计46241.44元。对原告郭俊俊请求保留其后续治疗费用、医疗费等相关费用的诉权的诉讼请求，由于原告郭俊俊未达到伤残等级，且其未举证尚需后续治疗费用、医疗费等相关费用的证据，故本院对该项请求不予支持。本院认为，被告祁国强驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告郭俊俊受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给原告郭俊俊造成的损失。事故发生时，被告祁国强受雇于被告启程物流公司，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告启程物流公司应承担赔偿责任。由于被告启程物流公司在被告保险公司投保交强险及限额50万元的第三者责任保险，故应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，不属于被告保险公司赔偿的损失，由被告启程物流公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿原告郭俊俊医疗费9490.44元、住院伙食补助费1100元，护理费6837元、营养费5300元、误工费12642元、车辆经济损失6002元，以上各项损失共计41371.44元，于本判决生效后十日内付清；二、被告呼和浩特市启程物流有限公司赔偿原告郭俊俊4870元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告郭俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（原告已预交），由原告郭俊俊负担233元，由被告呼和浩特市启程物流有限公司负担934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长孙莉人员陪审员徐九江人民陪审员朱慧龙 二〇二〇年三月十六日书记员 高丽媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15363号原告:岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼1号楼10楼。法定代表人：尹洪卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，广东集之家律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第223472号《关于第31915648号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年1月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构图细节及表现形式等方面区别明显，共存于市场不会造成相关公众的混淆误认，不应认定为近似商标。二、引证商标与原告在先商标已经在相关类别上共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予以初步审定公告。三、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经具有较高的知名度，与原告形成了稳定的对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31915648。3．申请日期：2018年6月29日。4．标识：5．指定使用服务（第44类，类似群4401；4404）：医疗保健；理疗；护理院；老年人护理中心；疗养院；苗木培育；灭害虫（为农业、水产养殖业、园艺或林业目的）；树木种植；庭院风景布置；园艺学；园艺；植物养护；草坪修整；树木修剪；园林景观设计；再造林服务。二、引证商标1．注册人：陕西法士特齿轮有限责任公司。2．注册号：21199324。3．申请日期：2016年9月2日。4．专用权期限至：2027年11月6日。5．标识：6．核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：保健；蒸汽浴；动物养殖；园艺；眼镜行；美容服务；饮食营养指导；疗养院；庭院风景布置；理发。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标与引证商标档案打印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者在整体外观及视觉效果等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标与原告在先商标已在相关类别上共存，按照审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告岭南生态文旅股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告岭南生态文旅股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2830号原告：兰绍滨，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：姜林，乳山义胜法律服务所法律工作者。被告：兰永财，男，1983年6月30日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。原告兰绍滨与被告兰永财民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰绍滨之委托诉讼代理人姜林、被告兰永财及委托诉讼代理人王夕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰绍滨向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告借款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告兰永财因急需用钱，向原告兰绍滨借款18000元，现因原告急需用钱，要求被告还款，被告拖延推诿，拒不还钱，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告兰永财辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告给原告出具的借条是在原告胁迫的情况下签名的，实际被告没有借过原告的款项，相反是原告欠付被告工资18000元，被告每月的工资是6000元，原告欠付被告3个月的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系。原告主张被告因急需用钱向其借款18000元，并提交欠条一张，以证实被告向其借款的事实。欠条载明的内容为“欠条兰绍滨今借给兰永财18000元整（壹万八仟圆整）借款人：兰永财2019年5月23日”。对于借款的事实以及欠条被告均不予认可。辩解称其从未向原告借款，其受原告雇佣开车拉樱桃到北京，因樱桃赔了18000元，因此原告胁迫其出具18000元的欠条，欠条上只有签名是其本人所签，其他的字均非其本人书写。为此，被告提交录音光盘一份予以证实。原告对此不予认可，称录音光盘中所陈述的欠条与本案中的欠条并非同一张，录音光盘中陈述的欠条已经被原告撕毁，本案的欠条系被告向原告借款的欠条，对此原告未提交证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系民间借贷案件，不能仅仅依据表面证据，而需要原告讲明借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、以及借贷双方的关系、经济状况等事实，对于上述事实，本案原告虽然提交了欠条并进行了部分陈述，被告对此不予认可，原告亦未提交证据予以证实其陈述与本案有直接的因果关系。因此，不能仅仅依据原告提交的欠条来认定原、被告之间借贷关系的实际发生，结合被告提交的录音内容，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，原告仅凭一张欠条无法证实借贷事实实际发生。故原告要求被告偿还借款18000元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰绍滨要求被告兰永财偿还借款18000元的诉讼请求。案件受理费减半收取125元，由原告兰绍滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨知函二〇二〇年三月二十六日书记员  邵纯纯
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初630号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6。 法定代表人：陶兆勤，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴克春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚献峰，男，该公司员工 被告：朝晓春，男，汉族，住当涂县。 本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告朝晓春物业服务合同纠纷一案中。马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉，系其处分自己诉讼权利行为，于法并无不当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担（未预交）。 审判员  焦家珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  朱婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1664号原告：杜某，男，2004年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：郑某，女，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告杜某与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。杜某诉称，2016年4月20日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计553566元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2016年4月21日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计24086元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初28号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人洪传杰，男，1969年6月10日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务农,住济南市济阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月6日被取保候审。指定辩护人燕建国，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人洪传杰犯危险驾驶罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月26日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员赵荣传、检察官助理卢静出庭支持公诉，被告人洪传杰及其辩护人燕建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年09月05日13时51分许，被告人洪传杰酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿国道104线由南往北行驶至441公里+800米处时，与由东往西的史某驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成两车损坏，洪传杰受伤。2019年9月12日，经济南市交通物证检验所鉴定，洪传杰现场抽取的血液中检测出乙醇成分，含量为188.7/100ml±8.0mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人洪传杰承担事故的全部责任，被害人史某不承担事故的责任。另查明，案发后，被告人洪传杰主动案，并如实供述其犯罪事实。后与被害人史某达成赔偿协议。公诉机关认为被告人洪传杰的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、发生道路交通事故并负全部责任、与被害人达成赔偿协议、坦白等量刑情节，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人洪传杰及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单和发还清单、血样抽取登记表及血样抽取人身份证明、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证、无犯罪记录证明、发破案经过、协议书，济南市公安局交通物证鉴定所鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人洪传杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、发生道路交通事故并负全部责任、与被害人达成赔偿协议、自首的量刑情节，愿意接受处罚，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪传杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  许庆成人民陪审员  刘献金二〇二〇年三月二十六日书 记 员  戴明月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1127号申请执行人：秘涛云被执行人：邓兵申请执行人秘涛云与被执行人邓兵劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初2325号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。经查，车牌号码为鲁KH631Q车辆登记在被执行人邓兵名下，系可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人邓兵名下的车牌号码为鲁KH631Q号车辆,期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘瀚汶二〇二〇年三月十日书记员  石 磊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初337号原告：刘权，男，1962年9月10日生，汉族，住呼兰区。被告：肖树江，男，65岁，汉族，农民，住呼兰区。原告刘权与被告肖树江买卖纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许刘权撤诉。案件受理费25元，由刘权负担。审判员  肖志军二〇二〇年三月二十九日书记员  唐明月
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4004号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:赖贵平，男，1991年1月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省龙岩市长汀县。中信银行股份有限公司北京分行与赖贵平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人赖贵平支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额208841.73元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金208841.73元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月十三日书记员 刘雨笛
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4630号原告：王恩，男，1958年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区开发。法定代表人：吕中珉。原告王恩与被告沈阳市胶带输送机厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年由于被告资金周转困难，为购买原材料向原告借款20万元，并与原告签订协议书，约定借款期限为2014年8月10日至2016年2月10日，到期后一直未还，原告向被告催要未果，故诉至法院。被告沈阳市胶带输送机厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）曾签订《协议书》两份，均载明：经甲乙双方协商，乙方自愿借给甲方人民币10万元，借款日期为2014年8月10日至2016年2月10日，该协议书甲方处盖有被告公章。2014年8月11日，被告为甲方出具《收款收据》两份，金额均为10万元，收款事由均为借款，结算方式为现金，并加盖有被告财务专用章。审理过程中，原告陈述其出借款项时是将其妻子存有20万元的银行卡交给被告，被告用该卡取款。原告提供了其妻子王红军盛京银行客户对账单一份，该对账单显示，2014年8月6日，该账户存现共计20万元整，2014年8月9日至2014年8月12日，该账户取现共计20万元整，该账户于2014年全年无其他交易记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原、被告系民间借贷关系，双方签订了借款《协议书》，原、被告双方应按照该协议履行各自权利义务，原告提供的银行卡流水显示，存取款时间及金额均与双方签订的协议书相符，可以认定原告已履行了借款义务，该协议已明确约定了借款期限，被告在借款到期后拒绝还款已构成违约。故对于原告主张被告沈阳市胶带输送机厂偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市胶带输送机厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王恩借款本金20万元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  王 丹二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱州执字第1597-2号申请执行人:莱州金兴化工有限责任公司。法定代表人:盛云体,董事长。被执行人：王钦永，男，1953年8月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州金兴化工有限责任公司与被执行人王钦永借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2011）莱州民初字第151号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王钦永有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王钦永楼房一座。二、被执行人王钦永负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请;否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年三月十六日书记员 滕健皓
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审57号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人司玮，该局工作人员。被申请人莒县小店镇孟晏社区薛家孟晏村股份经济合作社，住所地莒县小店镇孟晏社区薛家孟晏村，统一社会信用代码N237122MF00752937。法定代表人薛彦振，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以文书存在错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第18064号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十五日书记员  来欢欢
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2028号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：鲁莹、王萍，山东鸿之恒律师事务所律师。 被执行人：赵怀凤，女，1984年2月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵怀凤保证保险合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月16日，向赵怀凤邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，因迁移新址不明、收件人一直不接电话、家中无人接收而退回；2019年10月31日通过《人民法院报》向赵怀凤公告送达了上述法律文书。2020年1月10日向赵怀凤邮寄送达限制消费令，因迁移新址不明而退回。2020年1月15日在赵怀凤居住地村委会公开栏张贴公告送达了此令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后赵怀凤未实际履行。 2019年9月10日、10月2日、11月20日、2020年2月7日、2月26日，通过全国网络查控系统，查询到赵怀凤有银行帐户，于2019年9月10日对相关帐户进行了冻结，但帐户余额均较小。 2019年9月10日通过全国网络查控系统，未查询到赵怀凤有车辆登记信息。 2019年9月10日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现赵怀凤有相关的登记信息。 2019年9月10日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现赵怀凤有相关登记信息。 由于赵怀凤未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。 2020年1月15日到赵怀凤居住地进行了调查，了解赵怀凤的财产状况、线索，了解到赵怀凤无其他财产可供执行。 本院认为，查询赵怀凤名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值。亦未查到赵怀凤可供执行的其他财产线索。故赵怀凤已确属无可供执行的财产。由于赵怀凤未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因本院法警前往未能找到而暂未能实施。经本院向中国平安财产保险股份有限公司示明赵怀凤的财产情况，中国平安财产保险股份有限公司明确表示提供不出赵怀凤的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定赵怀凤无财产可供执行书面表示认可。经约谈，中国平安财产保险股份有限公司明确表示不同意对赵怀凤的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王加红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12009号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄福平，男，1988年9月12日出生，瑶族，住湖南省道县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄福平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月15日的本金142578.19元、利息2550.53元、罚息376.65元、违约金3791.23元；2、判令被告支付自2019年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月15日，被告尚欠贷款本金142578.19元、利息2550.53元、罚息376.65元、违约金3791.23元、催款函费0元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月15日的贷款本金142578.19元、利息2550.53元、罚息376.65元，并支付自2019年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄福平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3791.23元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄福平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告黄福平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初114号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人王意,男,1990年12月6日出生于安徽省长丰县,汉族,小学文化,挖掘机驾驶员,住长丰县双凤经济开发区。被告人王意因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月10日被长丰县公安局刑事拘留,同年11月17日被长丰县公安局取保候审。2020年3月23日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人马华平，安徽皖正律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人王意犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人王意及其辩护人马华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年11月1日22时许,被告人王意饮酒后持Ｃ1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,由长丰县岗集镇金湖花园小区驶出,沿长丰县岗集镇安居路由西向东行驶至金湖××小区南门路段,被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。王意拒绝公安机关对其进行酒精呼气测试并企图逃跑被公安机关抓获，随后由长丰县岗集卫生院医生对王意抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测,王意血液中乙醇含量为183.7ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。被告人王意到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王意在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役三个月,并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了现场图,现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，户籍信息，归案经过，监控视频，证人代某的证言，被告人王意的供述与辩解等证据证实。 被告人王意对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王意没有主观犯罪故意，认罪态度较好，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人王意主动预缴了罚金。 本院认为：被告人王意违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王意拒绝公安机关依法检查，应对其从重处罚。被告人王意自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人王意主动预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人关于被告人王意没有犯罪主观故意的辩护意见，与本院查证不符，不予采纳。对辩护人所提的其他与本院查证相符的意见，予以采纳。综上,根据被告人王意的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人王意犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以扣除。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2717号朱文彬：本院作出的（2018）粤0112民初6576号民事判决书已经生效，因你未履行生效判决书确定的金钱给付的义务，本院西区法庭于2020年3月9日移送执行。执行过程中，你自动履行缴款义务。因本院西区法庭移送执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3153号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：谷志涛，男，1981年7月28日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷志涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告谷志涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计59392.32元，其中本金35640.9元、利息（含罚息）18915.49元、复利4835.93元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谷志涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谷志涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。谷志涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谷志涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额125000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谷志涛发放贷款后，谷志涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，谷志涛尚欠平安银行贷款本金35640.9元、利息（含罚息）18915.49元、复利4835.93元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谷志涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谷志涛发放贷款，谷志涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35640.9元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）18915.49元、复利4835.93元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告谷志涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元、公告费（以实际发生为准），由被告谷志涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22463号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马伟伟，男，1990年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月19日的本金149600元、利息2683.91元、罚息185.52元、违约金4239.05元；2、判令被告支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告马伟伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149600元，贷款期限48个月，第1至48期，每期还款3530.01元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.5202%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告马伟伟购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金149600元、利息2683.91元、罚息185.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金149600元、利息2683.91元、罚息185.52元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告马伟伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4239.05元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马伟伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告马伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏