成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4939号 原告：鲁小刚，男，汉族，1963年4月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：韩重辉，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：成都市睿华建设投资有限责任公司，住所地成都市三友路。 法定代表人：曾涛。 委托诉讼代理人：赵福，男，系公司员工，一般授权。 第三人：成都市成华区危房改造开发办公室，住所地成都市成华区。 法定代表人：赵新。 委托诉讼代理人：梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：赵娟，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 第三人：成都市住房储备中心，住所地成都市人民中路。 法定代表人：顾小红。 委托诉讼代理人：胡博文，四川文雕律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：周钢，四川文雕律师事务所律师，一般授权。 原告鲁小刚与被告成都市睿华建设投资有限责任公司（以下简称：睿华公司）、第三人成都市成华区危房改造开发办公室（以下简称：成华危改办）、第三人成都市住房储备中心（以下简称：住房储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲁小刚及委托诉讼代理人韩重辉、被告睿华公司的委托诉讼代理人赵福、第三人成华危改办的委托诉讼代理人梁熙，第三人住房储备中心的委托诉讼代理人胡博文、周钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁小刚向本院提出诉讼请求：1、判令位于成都市成华区槐树店路的房屋归原告所有；2、判令被告睿华公司将成都市成华区槐树店路房屋过户至鲁小刚名下。2、导致案涉房屋至今未能向鲁泽林办理产权的原因在于鲁泽林并非睿华公司。鲁泽林在收房后，未能依照与睿华公司签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》约定支付购房款项，从而导致了案涉房屋至今未能向鲁泽林办理产权证书，责任在鲁泽林。3、睿华公司与鲁小刚之间既无合同关系，也无其他法律关系，鲁小刚要求睿华公司赔偿损失12,000元的主张于法无据，不应得到支持。综上，请求驳回鲁小刚对睿华公司的诉讼请求。 第三人成华危改办辩称，1、根据本案事实，成华危改办没有向鲁小刚履行任何法定或约定义务的责任。2、鲁小刚不是签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》的被拆迁人，无权要求成华危改办协助其将案涉房屋产权直接过户至其名下。3、案涉房屋从产权现状来看，该房屋产权目前实际仍登记在住房储备中心名下，成华危改办在客观上不具备办理房屋过户手续的现实条件。4、案涉房屋是睿华公司从成华危改办购买后用于安置鲁小刚父亲鲁泽林的，安置之后的房屋产权办理义务应及于睿华公司，与成华危改办无关。请求驳回鲁小刚的全部诉讼请求。 第三人住房储备中心辩称，案涉房屋由住房储备中心于2003年8月1日出售给了成都市武侯区房产管理局（以下简称：武侯区房管局），相关合同款项已经全部履行完毕。房屋也交付给了武侯区房管局。至于鲁小刚和武侯区管局之间的关系，住房储备中心不清楚。房屋没有将产权过户给武侯区房管局的原因是住房储备中心出售的房屋一般是用于政府拆迁，可根据成都市人民政府办公厅2003年185号文件直接过户给被拆迁人，因此很多拆迁单位并不会从住房储备中心买房后就直接办理过户。请法院查明事实依法判决。鲁小刚的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》中，案涉房屋面积为49.59平方米。根据住房储备中心提供的证据《补充协议》的附表《房源明细表》，16号房的面积为68.28平方米，住房储备中心认为应当是排门牌号时有出入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2006年11月14日，睿华公司（拆迁人，甲方）、鲁泽林（被拆迁人、乙方）及成华危改办（接受委托拆迁单位）签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》（以下简称：房屋拆迁补偿安置合同）载明：甲方将建筑面积49.59平方米住宅安置乙方；乙方向甲方支付总价款87,080元。 2013年7月27日，鲁泽林死亡。四川省成都市成华公证处于2016年11月16日作出《公证书》【（2016）成华民证字第3802号】载明“……现查明如下事实：……二、被继承人鲁泽林死亡后遗留有个人财产如下：位于成都市成华区槐树店路房屋一套（成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同号：2005-2013-1）。……因被继承人鲁泽林的父母、配偶均先于其死亡，又因其子女鲁明方、鲁小林书面表示自愿放弃对被继承人鲁泽林的上述遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，属于被继承人鲁泽林的上述遗产应由其子鲁小刚继承。” 2016年11月24日，睿华公司出具《收据》载明，收到鲁泽林房款87,080元。庭审中，睿华公司陈述：合同约定应当支付的款项就是房款87,080元，鲁小刚已经缴纳给睿华公司。 2016年11月25日，成华危改办出具《收条》载明，收到鲁泽林交来办理产权的资料。 鲁小刚举出的《房屋信息查询记录》载明：位于成华区槐树店路房屋（业务件号：权1069871）现登记为住房储备中心所有，备注为“3组团拆迁安置房”。 庭审中，鲁小刚陈述，案涉房屋已经交给鲁小刚并居住使用10多年。睿华公司陈述，案涉房屋交给了鲁泽林而非鲁小刚。 庭审中，鲁小刚举出成都市成华区和达法律服务所出具的增值税普通发票2张载明，鲁小刚支付了“法律咨询、代理费”12,000元。 二、庭审中，睿华公司举出《委托代办拆迁安置合同》复印件，拟证明：案涉房屋的办证工作具体由成华危改办来办理，同时鲁小刚提供的收办证材料的收据也证明具体工作是由成华危改办来做。 三、庭审中，成华危改办举出：《房屋买卖合同》2份、清单、付款凭证，拟证明：案涉房屋由成华危改办从沙河整治成华段办公室购得，并已付清全部房款，案涉房屋已由成华危改办卖给睿华公司。 成华危改办举出：《房屋买卖合同》、《补充协议》、房源清单，拟证明：案涉房屋是武侯区房管局出售给成都市成华区房产管理局（以下简称：成华区房管局）、成都市沙河综合整治成华段办公室（以下简称：沙河整治成华段办公室）。且作为乙方的成华区房管局、沙河整治成华段办公室已经全额支付了购房款项，根据该合同第9条约定，武侯区房管局在房屋交付给成华区房管局、沙河整治成华段办公室以后，应当在8个月内到房屋产权监理机关办理完毕权属登记手续。因此，本案产权至今未办理与成华危改办无关。应由案外人武侯区房管局承担相应的产权过户责任。 成华危改办举出的上述房屋清单中载明，“现房号，3组团1-4-16”，“原房号，19”，“现面积，49.59”，“权字号，1069871”，“备注，鲁泽林（青龙场拆迁）”。 四、庭审中，住房储备中心举出《关于成都市住房保障中心增挂牌子及调整编制的通知》、《房屋预售合同》、《武侯区房产管理局定购“槐树苑二期”房源》、《补充协议》、房源明细表、票据，拟证明：案涉房屋在住房储备中心名下，成都市住房保障中心（以下简称：住房保障中心）和住房储备中心是一家单位两个牌子，住房保障中心将包括案涉房屋在内的154套房屋出售给武侯区房管局。住房保障中心与武侯区房管局之间就154套房屋的房屋价款已进行支付并结清。 五、成华危改办举出2015年1月13日，其出具的《情况说明》载明：“成华区国有资产管理监督办公室：2006年，成都市睿华建设投资有限公司购买我办共计17套住宅，用于青龙场拆迁改造工程，房款共计4,335,203.85元，期间已支付3,854,544.9元。截至目前，仍遗留有鲁泽林安置到槐树苑2期3组团1栋4单元5楼16号、……，因拆迁户自身原因未到睿华公司结算，我办无法根据相关办证手续为其办理分户产权证，故睿华公司暂缓将剩余房款480,658.95元支付给我办。我办将于近日抓紧与睿华公司协调解决遗留产权办证和剩余房款支付等问题，请贵办酌情给予支持。”。睿华公司在该《情况说明》上注明“情况属实”并盖章。 本院认为，鲁泽林与睿华公司签订房屋拆迁补偿安置合同后，睿华公司依合同约定向鲁泽林交付房屋。鲁泽林去世后，其子鲁小刚作为案涉房屋的继承人，向拆迁单位交付了购房款，且一直使用该房屋，故案涉房屋的所有权人应为鲁小刚。睿华公司作为房屋拆迁补偿安置合同相对方，有义务将上述房屋的产权过户登记至鲁小刚名下。成华危改办作为房屋拆迁补偿安置合同载明的接受委托拆迁单位，住房储备中心作为案涉房屋的登记所有权人，均应当协助睿华公司办理过户手续。对鲁小刚提出的睿华公司赔偿代理费12,000元的诉请，由于无合同及法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市成华区槐树店路房屋（业务件号：权1069871）的所有权归原告鲁小刚； 二、被告成都市睿华建设投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将成都市成华区槐树店路房屋（业务件号：权1069871）产权过户登记至原告鲁小刚名下，第三人成都市成华区危房改造开发办公室、第三人成都市住房储备中心予以协助。 三、驳回原告鲁小刚的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都市睿华建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇二〇年三月六日 书记员  王赟