wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执192号申请执行人杨某某，男，1987年02月12日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人魏某某，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人杨某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2018）豫1723民初4119号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人魏某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月六日书记员  杨 勇
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初95号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人段某，男，1994年5月17日出生，汉族，中专文化程度，家住南昌市新建区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月17日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1240号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月3日上午，城管工作人员喻爱信、夏某等人在南昌市新建区长堎镇心怡雅居门口整治占道经营时，水果店主吴某因不听劝阻和城管人员发生争吵，争吵过程中城管人员朝吴某踢了一脚。过了一会儿，吴某放在店门口的甘蔗被城管人员夏某收走，吴某欲抢回城管人员夏某正要收走的甘蔗，城管人员夏某用手推了一下吴某。吴某的儿子被告人段某见状上前将城管人员夏某推倒在地，用拳头对其殴打，夏某也用脚踢了被告人段某一脚，后双方被人拖开。 2019年10月17日，被告人段某经民警电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人段某暴力阻碍城管执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人夏某的陈述，证人章某、李某、熊某、吴某等人的证言，鉴定意见，视听资料，被告人段某归案经过、常住人口信息等证据证实。 被告人段某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人段某暴力阻碍城管工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人段某接民警电话传唤后主动到案，且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人段某愿意接受处罚，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年4月16日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨涛桂 二〇二〇年三月六日 书记员  胡艳情
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执458号之二申请执行人：王卫东，男，1965年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：胡敬开，男，1964年06月06日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初710号民事调解书，向被执行人胡敬开发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡敬开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡敬开在中国银行17×××57账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初931号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。负责人：全广平，分公司经理。委托诉讼代理人：邓续军该公司业务经理。被告：魏洪恒，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告魏洪恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉处理。审判员  张健二〇二〇年三月二十三日书记员  李静
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执269号 申请执行人：张少杰，男，1976年3月9日生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：崔宗亮，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。 被执行人：孙克仙，男，1970年7月30日生，汉族，大专文化，住合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人张少杰与被执行人孙克仙民间借贷纠纷一案，经查被执行人未完全履行（2019）皖0402民初147号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人孙克仙名下的价值608400.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权限一年。 本裁定立即执行。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  程晓晓
山东省郯城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1322行初6号 原告郯城县尚都宾馆，住所地：郯城县建设路东段，统一社会信用代码：92371322MA3DJULDXP。 负责人禚洪伟。 委托代理杜轩之，男，1966年11月生，汉族，居民，郯城县尚都宾馆承包经营人。 被告郯城县卫生健康局，住所地：郯城县人民路29号，统一社会信用代码：11371322334358459M。 法定代表人朱秀芝，局长。 行政机关出庭负责人朱怀安，副局长。 委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告郯城县人民政府，住所地：郯城县人民路29号，组织机构代码：00445506-1。 负责人王立军，代县长。 委托代理人管继辉，郯城县司法局工作人员。 委托代理人胡俊莹，山东师郯律师事务所律师。 原告郯城县尚都宾馆不服被告郯城县卫生健康局于2019年9月24日作出郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书的行政行为及郯城县人民政府于2019年11月15日作出郯政复字（2019）第53号行政复议决定书的行政行为，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杜轩之、被告郯城县卫生健康局负责人朱怀安、委托代理人马瑞远、郯城县人民政府司法局负责人陈庆叶、委托代理人管继辉、胡俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月24日，郯城县卫生健康局作出郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书，认定原告安排未获得有效健康合格证的从业人员从事直接为顾客服务工作，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（二）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，决定给予1、警告；2、罚款人民币5000元的行政处罚。原告不服申请行政复议，2019年11月15日，郯城县人民政府于作出郯政复字（2019）第53号行政复议决定书，维持原处罚决定。 原告郯城县尚都宾馆诉称，原告处有两名试用员工没有办理健康合格证，经被告指示，原告及时将其辞退，现有服务人员皆持证上岗。在此情况下，被告仍按照最高额进行处罚。原告认为企业招工是双向的，工人试用适合才会办理健康合格证；目前企业不景气，被告应该多支持，强管理少罚款；被诉行政行为处罚过重。请求撤销郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书和郯政复字（2019）第53号行政复议决定书。 原告向本院提供以下证据： 1.郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书。 2.郯政复字（2019）第53号行政复议决定书。 被告郯城县卫生健康局辩称，2019年6月25日，被告到原告处检查发现1名保洁人员和1名前台人员没有办理健康证，要求其立即改正。2019年8月28日，被告再次检查时，负责人称未办理健康证的保洁人员和前台人员均已辞退，但发现现前台人员仍没有办理健康证。原告辞退两名没有办理健康证的工作人员，随后又雇佣1名没有健康证的人员从事前台工作，明知故犯，应予处罚；原告辩解已按要求积极整改，只是处罚情节考虑的因素，不能作为免除处罚的依据。被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县卫生健康局向本院提供了以下证据、依据 1.案件受理记录、立案报告。 2.2019年6月25日现场笔录、李俭凤、张蒙蒙询问笔录、卫生监督意见书。 3.2019年8月28日现场笔录、徐滨询问笔录、卫生监督意见书。 4.案件调查终结报告。 5.合议笔录。 6.行政处罚事先告知书、陈述申辩笔录。 7.卫生行政执法事项（行政处罚事先告知、行政处罚）审批表。 8.郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书、送达回证。 9.营业执照。 10.执法照片一宗。 11.徐滨（20190903）、李俭玲（20190117）、杜轩之（20190903）健康证明。 被告郯城县人民政府辩称，原告前后安排3名未取得健康证明的工作人员从事直接为顾客服务，事实清楚。2019年9月24日被告收到复议申请，2019年11月15日作出行政复议决定书并送达，程序合法。被诉行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县人民政府向本院提供了以下证据、依据： 1.受理通知书、送达回证。 2.行政复议申请书及附件。 3.提出行政复议答复通知书、送达回证。 4.行政复议答复意见书及附件。 5.行政复议决定书、送达回证。 经审理查明，2019年6月25日，被告郯城县卫生健康局到原告处检查，发现一名保洁人员和一名前台人员没有办理健康合格证明从事工作。被告郯城县卫生健康局作出201906251554037713902号卫生监督意见书，责令原告立即整改到位。2019年8月28日，被告再次到原告处检查，发现原未办理健康合格证明的工作人员已不在，另有一名前台人员没有办理健康合格证明从事工作。被告郯城县卫生健康局作出201906251554037711602号卫生监督意见书，责令原告于2019年9月2日前改正。2019年9月19日，被告卫生健康局作出行政处罚事先告知书，9月20日，原告提出申辩，认为原未办理健康合格证明的工作人员已辞退，另一名工作人员已于2019年9月3日办理健康合格证明，应免予处罚。2019年9月24日，郯城县卫生健康局作出郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书。原告不服申请行政复议，2019年11月15日，郯城县人民政府于作出郯政复字（2019）第53号行政复议决定书。 本院认为，原告前后安排三名未获得有效健康合格证明的从业人员从事直接为顾客服务工作，事实清楚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项规定，原告违法行为被被告郯城县卫生健康局检查发现后，主动对违法行为进行补救，在执法机关调查取证尚未作出行政处罚决定之前，自行纠正违法行为，应予从轻或减轻处罚；但原告辞退两名没有办理健康证的工作人员后又雇佣一名没有健康证的人员从事前台工作，也应是酌定处罚情节。参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，原告的违法情形为一般，应给予2000元以上5000元以下罚款。被告郯城县卫生健康局在裁量基准内采最高额处罚，处罚不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条第（六）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告郯城县卫生健康局于2019年9月24日作出郯卫公罚（2019）018号行政处罚决定书的行政行为。 二、撤销被告郯城县人民政府于2019年11月15日作出郯政复字（2019）第53号行政复议决定书的行政行为。 三、责令被告郯城县卫生健康局于本判决生效后60日内重新作出行政处理决定。 案件受理费50元，由被告郯城县卫生健康局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  房春节 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  樊永生
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执153号申请执行人：李胜乾，男，1947年2月23日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。被执行人：李会森，男，1974年8月20日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。本院在执行申请执行人李胜乾与被执行人李会森机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李胜乾于2020年2月26日不幸死亡，其法定代理人李会莲于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执153号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年三月六日书记员  杨 琦
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初79号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                          被告人的      基本情况              被告人常伟，男，1988年7月10日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省辉县市，现住河南省辉县市城关镇内新村四条33号。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月23日刑满释放；因涉嫌诈骗罪，于2020年2月20日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年3月6日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。                        辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕69号                                                指控事实              2020年2月份，被告人常伟在“新乡微平台”等网络平台上发布有口罩出售的虚假信息，诱骗多名被害人在新乡市红旗区等地向其微信号chang6298521转款，后将对方拉黑，骗取六名被害人共计3030元。具体分述如下：      1、2020年2月14日，被告人常伟采用上述手段骗取被害人李 某100元。      2、2020年2月15日，被告人常伟采用上述手段骗取被害人赵某1640元。      3、2020年2月15日，被告人常伟采用上述手段骗取被害人殷某60元。      4、2020年2月15日，被告人常伟采用上述手段骗取被害人魏某1000元。      5、2020年2月15日，被告人常伟采用上述手段骗取被害人王某30元。      6、2020年2月15日，被告人常伟采用上述手段骗取被害人李某200元。      案发后，被告人常伟家属退出全部赃款，已发还被害人，被害人均对常伟表示谅解。                        指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金                  被告人及      辩护人意见              被告人常伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。                              判决理由              被告人常伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人常伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人家属退还被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人常伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定                                    判决结果              被告人常伟犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起2020年6月19日止）。                              权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员   张 东 峰            二〇二〇年三月三十一日                                         书  记  员   郝 新 明
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0927民初695号原告：高书雅，原籍内蒙古托克托县，现住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被告：曹祯。原告高书雅与被告曹帧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告高书雅于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高书雅撤诉：案件受理费2430元，减半收取1215元，由原告高书雅承担。审 判 长 马敬波审 判 员 邓旭明人民陪审员 安晓峰 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 王惠芳
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1005执99号王家凯：你/你单位与张宗贤劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1005民调13号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张宗贤于二Ｏ二Ｏ年三月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、向张宗贤支付欠款6235元。2、执行费50元。特此通知。执行员  ：丁晖二〇二〇年三月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初3100号原告：陈昭元，男，1972年9月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：王川，男，1991年1月12日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：王锦，男，1995年5月3日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司，住所地：贵州省长顺县长寨镇至贵阳公路右侧。统一社会信用代码：91522729MA6CHQ3D1F。负责人：龙盛鑫。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。原告陈昭元与被告王川、王锦、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2019年7月3日立案。原告陈昭元以其与被告王川、王锦、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司已达成和解协议，且被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司长顺支公司已将赔偿款项足额给付为由于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈昭元的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈昭元撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈昭元负担。审 判 长  查龙江人民陪审员  何光仁人民陪审员  韦 伟二〇二〇年三月十三日法官 助理  付 琳书 记 员  陈 康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初28224号原告：沈奕奕，女，1979年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张屹，男，1983年3月4日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告沈奕奕与被告张屹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈奕奕到庭参加诉讼，被告张屹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈奕奕向本院提出诉讼请求：一、被告张屹偿还借款本金20000元；二、被告张屹支付利息（以20000元为计算基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）；三、本案诉讼费、公告费由被告张屹承担。事实和理由：2016年7月23日，张屹以购买北京市通州区临河里房屋为由向我借款20000元，我通过工行账户向其转账支付了20000元，其向我出具欠条一张，载明十月之前偿还欠款。但借款期限届满后张屹以各种理由拒绝履行还款义务，故诉至法院，望判如所请。被告张屹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈奕奕与张屹系朋友关系。2016年7月23日，沈奕奕向张屹转账支付20000元。当日，张屹向沈奕奕出具《欠条》一张，载明：“今向沈奕奕借入贰万圆整（￥20000），十月份之前还清。”后张屹未还款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张屹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张屹向沈奕奕借款20000元未还，现沈奕奕要求偿还，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。就沈奕奕要求支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持，但利息起算时间本院依照《欠条》约定调整为自2016年11月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张屹于本判决生效之日起七日内偿还原告沈奕奕借款本金20000元；二、被告张屹于本判决生效之日起七日内给付原告沈奕奕利息（以借款本金20000元为基数，自二〇一六年十一月一日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）；三、驳回原告沈奕奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告沈奕奕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告张屹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  梁洪林二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张佳怡-2--1-
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保10号申请人：平凉市静宁XX银行股份有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：靳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被申请人：周某，住静宁县。被申请人：陈某，住静宁县。申请人平凉市静宁XX银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某在平凉市XX管理中心静宁县办事处的XXX号账户和被申请人陈某在平凉市XX管理中心静宁县办事处的XXX号账户予以冻结。申请人平凉市静宁XX银行股份有限公司以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：冻结被申请人周某在平凉市XX管理中心静宁县办事处的XXX号账户和被申请人陈某在平凉市XX管理中心静宁县办事处的XXX号账户，期限为一年。案件申请费966元，由平凉市静宁XX银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 李 勇 二Ο二Ο年三月二十三日书记员 李 媛
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初173号原告：杨思明，男，1973年10月2日出生，汉族，获嘉县城关镇彦当村人，暂住新乡市。被告：杨平礼，男，1956年7月27日出生，汉族，住获嘉县。被告：杨思磊，男，1982年2月11日出生，汉族，住址同上。本院于2020年1月14日立案受理了原告杨思明诉被告杨平礼、杨思磊排除妨害纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘国梁二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 雪
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初325号原告倪铭继，男，1989年12月16日出生，汉族，住遂平县。原告张莉平，女，1989年5月28日出生，汉族，住遂平县。被告河南大河医疗集团有限公司。住所地遂平县铜山大道与红石路交叉口西南侧。法定代表人张小平，该公司董事长。原告倪铭继、张莉平与被告河南大河医疗集团有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告倪铭继、张莉平于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪铭继、张莉平撤诉。审判员  张贺成二〇二〇年三月二十四日书记员  张成富
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1519号原告：梁润芳，男，1951年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京复石投资管理有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼4层426。法定代表人：田铠铭，经理。被告：山东天工环保机械有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇北大街北侧。法定代表人：于修伦，经理。被告：内蒙古美境环保装备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：田春玲，经理。被告：扎鲁特旗美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：田春玲，经理。原告梁润芳与被告北京复石投资管理有限公司、山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还借款本金200000元；2、判令第一被告支付自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息（以100000元为基数，按年利率21%计算）；3、请求判令第一被告支付自2017年8月16日起至世纪给付之日止的利息（以100000元为基数，按年利率21%计算）；4、判令第二、三、四被告对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月9日、2017年5月16日，天工公司业务员程敏两次到原告位于房山的家中签投资协议并刷POS机交投资款。原告梁润芳与被告北京复石投资管理有限公司签订了名为投资实为借贷的《投资协议》二份，每份投资协议文本固定，约定原告投入本金10万元，年利率21%，按月返息1750元。同日，山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司出具担保函一份，向原告承诺，投资协议到期，若金合丰公司不能按期偿还，其在三日内无条件承担代偿义务。投资协议签订后，原告将20万元转入被告的账户，被告按两份协议约定的标准分别向原告返息2次及5次，之后不再支付利息。2017年8月，天工集团副总田总田铠铭（复石公司法定代表人）召开客户大会，说不能兑现客户利息及到期本金。现还款期限巳届至，经原告多次催要，被告均拖延不予给付。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资诈骗的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告所陈述的签约交款过程、投资协议文本内容，涉及的被告北京金合丰投资管理有限公司，与2019年11月29日北京市大兴区法院刑事判决书记载的许国庆非法吸收公众存款罪案中的犯罪事实相似，且涉及内蒙古美境环保设备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司（许国庆以投资建设内蒙古美境环保设备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司垃圾处理项目为名），不同之处是本案原告陈述的具体经办人名字和签约地点不同。故本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回梁润芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇二〇年三月十三日书记员  刘 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执277号之一申请执行人周光勇，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人朱维骏，男，1990年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院立案执行的申请执行人周光勇申请执行朱维骏借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初6110号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付53000元，并按判决书确定的利息支付至实际清偿之日。被执行人应承担受理费563元，执行费703元。执行过程中，1、本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年1月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，仅零星余额，未发现房产等可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初6110号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年三月三十日书记员 刘 勇
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初303号之四十 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：德州某某公司。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 原告滕某某与被告德州某某公司、腾某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告滕某某申请对被告腾某某撤诉，本院予以准许。 原告滕某某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告支付原告工资款78000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年原告在被告德州某某公司从事车间主任工作，至今尚欠原告工资款78000元，并给原告出具了欠条。 在合法自愿的原则下，经本院主持调解，双方达成如下协议： 被告德州某某公司于2020年6月1日之前给付原告滕某某工资款78000元。 案件受理费减半收取875元，由被告德州某某公司负担。 以上协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。 审判员  卜庆勇 二○二○年三月五 书记员  李 亭
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2020）吉2401民初457号原告：唐喜贵，男，1974年3月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：张小会，女，1986年4月22日出生，汉族，住所地青岛市市北区。原告唐喜贵与被告张小会之间不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告唐喜贵、被告张小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐喜贵向本院提出诉讼请求：1.判令张小会返还不当得利的6万元；2.诉讼费由张小会承担。事实和理由：唐喜贵在2016年7月份向张顺友借款26.5万元，2016年8月8日张顺友称其妹妹张小会用钱开饭店，张顺友用微信给唐喜贵发来张小会的银行卡号，让唐喜贵给其张小会转账6万元，现在张顺友不承认此转账的6万元，唐喜贵要求张小会返还不当得利6万元，再还给张顺友并且抵其唐喜贵和张顺友的欠款。张小会辩称：放弃答辩期。唐喜贵向张小会转账6万元是返还欠张小会的借款本金。张小会为了挣利息，口头约定2分利，借给唐喜贵6万元。在2016年6月21日，张小会刷信用卡58100元其余1900元现金，交给了唐喜贵。2016年7月份得知唐喜贵到处欠钱，于是联系唐喜贵还钱，信用卡还款日到了，2016年8月8日将本金6万元要回来。本院认定如下事实：2016年8月8日，唐喜贵通过手机银行向张小会转账6万元。2016年6月21日，张小会刷信用卡共58100元。认定上述事实的证据有：交通银行个人客户交易清单、透支信用卡的邮件记录、证人张成海的证言及当事人的庭审陈述。因证人张顺友与张小会是亲属关系，本院对张顺友证实的内容不予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。唐喜贵主张给其张小会转账6万元是唐喜贵顶其与张小会的哥哥张顺友的部分借款，但唐喜贵提出的证据不足以证明该事实，故唐喜贵主张张小会返还不当得利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐喜贵的诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告唐喜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申贞兰 二〇二〇年三月二日书记员 徐佳琦
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执104号开阳县人民法院立案执行申请执行人姚家祥与被执行人潘国开借款合同纠纷一案，申请执行标的27363元，执行费310元。经本院立案执行，现已全部执行到位27673元。至此，申请执行人罗吉全向本院申请执行的（2019）黔0121民初3307号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月二十四日书记员  刘佑菊
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢132号 申请执行人：高大玲,女,1974年7月17日出生,住莘县 被执行人：刘泰铭,男,1954年9月4日出生,住莘县 本院在执行高大玲与刘泰铭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂时无财产可供执行，待发现被执行人有财产时可随时恢复执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张振刚
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执158号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人曹淑英，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人曹菊铭，女，1962年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人徐阳日，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人曹炳荣，男，1954年5月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1555号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹淑英、曹菊铭、曹炳荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人曹淑英、曹菊铭、曹炳荣达成长期履行和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1217号 申请执行人：殷君，男，1984年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：殷亮凯，男，1962年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人殷君与被执行人殷亮凯合伙协议纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4482号民事判决书立案执行，但被执行人殷亮凯至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人殷亮凯银行存款1250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年三月十三日 代理书记员  张 友
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐炳芳，女，汉族，1973年9月15日出生，住江西省万载县。委托诉讼代理人：欧阳春庚，男，汉族，1970年7月1日出生，住江西省万载县，系徐炳芳丈夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：万载县黄茅信坤出口花炮厂。住所地：江西省万载县黄茅镇黄茅村。投资人：王石勇。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。一审原告:欧阳春庚，男，汉族，1970年7月1日出生，住江西省万载县。再审申请人徐炳芳因与被申请人万载县黄茅信坤出口花炮厂（以下简称信坤花炮厂）、一审原告欧阳春庚劳动争议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐炳芳申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决适用法律确有错误。（四）审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。徐炳芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定申请再审。信坤花炮厂提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）原判决认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证。（三）徐炳芳并未提供证据证明审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。本院经审查认为：（一）关于徐炳芳提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的问题。原判决认定事实：2017年7月2日，徐炳芳入职信坤花炮厂工作，担任烟花包装工，工资计件，工作至同年8月23日。2017年8月25日，徐炳芳被安排至装药车间工作，8月26日、8月27日有工作记录，8月31日徐炳芳离职。后欧阳春庚就徐炳芳工资等事由先后向万载县黄茅镇人民政府、万载县人力资源和社会保障局、万载县信访局、宜春市人民政府举报投诉。2018年3月1日，经万载县黄茅镇人民政府综治办主持结算了徐炳芳2017年7、8月份的工资3293.2元并已领取。2018年6月20日，欧阳春庚、徐炳芳以赔偿金、代通知金、赔偿费用、二倍工资、申诉误工、经济损失等事由向万载县劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委于2018年9月14日作出万劳人仲案字[2018]第19号仲裁裁决书，裁决驳回欧阳春庚、徐炳芳的全部仲裁请求。上述事实有欧阳春庚、徐炳芳提供的企业信息、生产簿、万载县人力资源和社会保障局举报投诉登记表、宜春市人民政府信访事项程序性受理告知书、万载县黄茅镇人民政府办理欧阳春庚信访事项处理意见书、万载县人民政府信访复查不予受理告知书、万劳人仲案字[2018]第19号仲裁裁决书和信坤花炮厂提供的工资表、万载县黄茅镇人民政府办理欧阳春庚信访事项处理意见书、欧阳春庚代收工资照片及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。故原审法院判决信坤花炮厂支付徐炳芳二倍工资差额1171.88元，驳回徐炳芳的其他诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。（二）关于徐炳芳提出原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。经查，原判决认定本案事实的上述证据均经一审法院庭审举证、质证，且徐炳芳并未提出未经质证的证据名称，故其该项再审事由不成立。（三）关于徐炳芳提出审判人员审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。徐炳芳并未提供证据证明审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故其该项再审事由不成立。综上，徐炳芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐炳芳的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 伟
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2701号原告：裴某某，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李万龙、李俭，新乡市延津县蓝天法律服务所法律服务工作者。被告：中国建银投资有限责任公司，住所地：北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码：911100007109328650。法定代表人：董轼，任董事长职务。委托诉讼代理人：高晓星，河南仟问律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司延津支行，住所地：河南省新乡市延津县永安大道东段19号，统一社会信用代码：914107268733552309。负责人：刘建潮，任行长职务。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告裴某某与被告中国建银投资有限责任公司（以下简称中国建投公司）、中国建设银行股份有限公司延津支行（以下简称建行延津支行）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托诉讼代理人李万龙、被告中国建投公司的委托诉讼代理人高晓星、被告建行延津支行的委托诉讼代理人李儒柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认房产权证号为延公字第××号的房屋为集资建房，房屋产权为原告、被告一、被告二共同所有；2.依法判令二被告向原告支付延公字第××号的集资房屋征收补偿款共计68006.38元；3.诉讼费由被告一、被告二共同承担。事实与理由：原告于2010年5月22日从原建行延津支行的职工李青山处花费6.1万元购得建设银行家属楼3单元2层东户单元房。该房系1990年至1991年，建行为解决职工住房问题，经请示上级同意，决定通过职工集资方式建设职工家属楼。2013年4月18日，县政府发布征收决定，对案涉房屋依法进行征收，与原告签订了《拆迁安置协议》，而后将房屋予以拆迁。2015年10月28日，被告一起诉延津县政府，要求确认延津县政府强制拆迁案涉房屋的行为违法，并判令政府赔偿其损失76万元。2018年11月26日新乡市中级人民法院作出(2016)豫07行赔初12号行政赔偿判决书，判决延津县政府赔偿原告(本案被告一)2205800元。一审判决后延津县政府不服提起上诉。2019年3月11日，河南省高级人民法院作出(2018)豫行赔终638号行政赔偿判决书，判决维持原判。对集资群众的权益，该判决认定:可以另行主张。原告认为，本案房屋系原告合法购买的建行职工集资房屋，原告与二被告对集资房屋依法享有共有权，故原告对判决书判决给被告一的拆迁补偿款也享有相应的权益，但二被告拒不承认本案房屋系原告与二被告共同所有，拒不支付属于原告应得的拆迁补偿款68006.38元，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告中国建投公司辩称，一、原告提交的证据不能证明延津县建行家属楼是建行职工集资所建，并不能简单从建行申报建房材料上认定延津县建行员工是涉案资产的共同所有权人，《住房协议》上约定职工有居住权，职工调出之后就需要从房屋搬离，原告对涉案资产3单元2层东户单元房并不享有所有权而是居住使用权。二、中国建投公司依法继承中国建设银行非金融业务类资产，是涉案资产的合法所有人。新乡市中级人民法院及河南省高级人民法院作出的判决中均已认定中国建投公司为涉案资产的所有权人。三、拆迁补偿款是拆迁人对拆迁房屋所有权人进行的补偿，原告对涉案资产并不享有所有权，不具备主张拆迁补偿款的主体资格，其与延津县政府签订的《拆迁安置协议》无效。被告建行延津支行辩称，案涉房屋的性质不属于集资房，且所有权属于被告中国建投公司。由于被告建行延津支行不是案涉房屋的所有权人，拆迁房屋的补偿款被告也未取得，依据权利义务相一致的原则，被告无义务向原告支付拆迁补偿款，请求驳回原告对被告建行延津支行的诉讼请求。本院经审查认为，涉案争讼房屋是属于混合建筑结构的四层楼房，建筑面积1952.00平方米，后延津县人民政府在1993年2月12日将该4层楼房的所有权确认给了延津县建设银行，2004年因中国建设银行上市改制，中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，改制成为中国建银投资有限责任公司，涉案房屋即作为固定资产移交被告中国建投公司，现涉案房屋已被延津县人民政府征收并予以拆除，该楼房已不存在。原告作为延津县建行原职工来院起诉称其在建造该四层楼房时向延津县建行缴纳了集资款，并主张涉案房屋为集资房，其为涉案房屋的共同所有人，根据原告提交的延津县建设银行出具的关于请求县计委下达年度建筑计划的请示、延津县计划委员会【延计(1990)】第38号文件关于对建设银行建储蓄所、营业房及家属楼的批复、延津县建设银行出具的关于征地建造办公室、家属房、储蓄所资金来源的报告、延津县建设银行出具的城镇公有房屋所有权登记申请书，均显示延津县建行认可该四层家属房建房的资金来源包括职工集资，该所有权证书上亦显示该家属楼的所有权性质为全民所有，另根据《住房协议》显示“3.本家属房在未还清集资款前不交房租费。”可以看出，延津县建设银行针对涉案4层楼房向原告等原延津县建行的职工进行集资的事实存在，虽然生效的行政判决书认定被告中国建投公司是该四层楼房法律上的所有权人，但该事实与原告等原延津县建设银行职工对该房屋进行集资并不矛盾。该四层楼房实质是延津县建设银行为了解决内部职工的住房问题，以其拥有的划拨土地使用权和向内部职工筹集的资金建成的房产，原告在涉案房屋内长期居住并缴纳了集资款，故该房屋具有一定的福利性质，可以认定涉案房屋属于集资房，二被告辩称涉案楼房不是集资所建的理由及证据不足。由于涉案房屋系集资所建，原被告双方因集资建房问题引起的纠纷不能等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。由于涉案房屋属于单位内部建房，本案争讼事实属于在房改时未解决的历史遗留问题，故本案并不属于人民法院审理民事案件的范围，应当裁定驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植审 判 员  唐向辉人民陪审员  刘学松二〇二〇年三月三日书 记 员  张艳红
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初797号申请人：乔文周，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：尚其山，男，1964年11月10日出生，汉族，住林州市。本院受理原告乔文周诉被告尚其山劳务合同纠纷一案，申请人乔文周向本院申请财产保全，请求本院对被申请人尚其山名下银行存款32340元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人乔文周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人尚其山在银行的存款32340元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费344元,由申请人乔文周负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王德周二〇二〇年三月十九日书记员  申晨伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初425号原告：郭光波，女，1971年10月12日出生，彝族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：余雷生，男，1994年10月1日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。原告郭光波与被告余雷生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭光波及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告余雷生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭光波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资70236元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月，原、被告双方达成口头协议，被告将自己承揽的西双版纳融创文化酒店的绿化工程项目的人工部分交给原告做。之后原告带领20余名绿化工人按照被告的要求进行了施工。完工后经双方结算被告应向原告支付劳务工资110236元，被告一直拖延未支付。2018年9月10日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年9月15日前支付40000元，剩余款项于2018年12月31日前全部付清，后被告支付了40000元尾款再未支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告余雷生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余雷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据欠条原件可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2018年9月10日，被告余雷生向原告郭光波出具欠条一张，载明：本人余雷生欠郭光波共计110236元，双方约定于2018年9月15日前先行付款40000元，余下的在2018年12月31日前全部付清，如逾期未付清可走法律途径。现原告以被告未支付剩余款项70236元为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告余雷生向原告郭光波出具的欠条载明的内容可以证明被告欠付原告劳务报酬110236元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，扣减被告已经支付的40000元后，原告要求被告支付剩余劳务报酬70236元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余雷生于本判决生效之日起三十日内支付原告郭光波劳务报酬70236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费778元，由被告余雷生负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年三月十六日书记员  刀启娜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执224号之二申请执行人：蒙毅，男，水族，1987年1月7日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被执行人：张顺祥，男，1987年10月15日出生，住贵州省平塘县。本院作出的平塘县人民法院(2019)黔2727民初973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张顺祥至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张顺祥在中国工商银行24×××15账户内存款人民币2075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇二〇年三月六日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2684号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：罗小厦，女，1985年8月9日出生，住广东省云浮市罗定市。(以上身份信息均为自报) 被执行人：李世游，男，1989年8月26日出生，住广东清远市清新县清新区，(以上身份情况均为自报) 公诉机关广州市白云区人民检察院诉罗小厦、李世游犯赌博一案，本院作出的（2020）粤0111刑初3074号刑事判决书已发生法律效力。因罗小厦、李世游未交纳罚金，本院刑庭于2020年2月28日将本案移送执行，立案标的6000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2684号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十七日 书记员  戴毅锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1107号 申请执行人：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北，统一社会信用代码913401007901101150（1-1）。 法定代表人：邹传巨，总经理。 被执行人：周晓根，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘梅，女，1975年7月15日出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终7543号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人刘梅、周晓根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘梅、周晓根的银行存款197000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 明
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初273号 原告:黎志华，男，汉族，1988年11月24日出生，住桂平市。 诉讼委托代理人：黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。 被告：贵港苏商建设有限公司，统一社会信用代码：91450881MA5KBGP31B。 住所地：广西桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪源潮，男，汉族，1995年8月11日出生，住江苏省淮安市淮安区。该公司职工。 原告黎志华与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告黎志华的委托诉讼代理人黎川以及被告苏商公司的委托诉讼代理人汪源潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎志华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付机械租金15000元给原告，并以15000元为基数从2019年8月10日起按6%的年利率计付给原告，直至付清本金为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承包桂平市金田镇金田营盘至二级公路路段工程，因施工需要于2018年9月12日与原告签订机械设备租赁合同，并约定被告承租原告的挖掘机，使用地点为金田项目……等其它约定(详见《机械设备租赁合同》)。合同签订后，原告按合同的约定履行机械进场，配合施工等义务，原告完成合同义务后，经结算被告应付30000元租金给原告，上述款项被告分别于2019年8月13日支付10000元，2019年10月17日支付5000元，共计15000元给原告，尚欠15000元，经原告多次找到被告催付末果。综上所述，原告认为:被告的行为严重违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，同时原告已履行了合同约定的义务，被告未支付款项给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任，为此，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏商公司辩称，欠原告租金15000元是事实，但利息我方不予支持，合同中并没有约定该利息。 本院经审理认定事实如下：被告因承包桂平市金田镇金田营盘至二级公路路段工程，因施工需要于2018年9月12日与原告签订机械设备租赁合同，并约定被告承租原告的挖掘机，使用地点为金田项目等事项。合同签订后，原告按合同的约定履行机械进场，配合施工等义务，原告完成合同义务后，经原、被告双方结算被告尚欠原告租金30000元，被告分别于2019年8月13日支付10000元，2019年10月17日支付5000元，共计15000元给原告，尚欠15000元，经原告多次找到被告催付未果。原告为维护其合法权益，特向本院提出以上诉讼请求。 本院认为，《机械设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同各自履行义务。黎志华已按合同将挖掘机交给苏商公司使用，苏商公司应当支付工程款给黎志华。经原、被告双方结算，被告共欠原告租金30000元，被告分别于2019年8月13日支付10000元，2019年10月17日支付5000元，共计15000元给原告，尚欠15000元，至今没有支付，违反双方约定，应承担违约责任。原告请求被告支付租金15000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张以15000元为本金自2019年8月10日起至给付完毕止以年利率6%的利息给原告。本院认为，由于原、被告在《机械设备租赁合同》中没有约定利息，因此计算利息的时间应从原告起诉之日即2020年1月10日起开始，被告以年利率6%的利息支付逾期付款违约金给原告。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵港市苏商建设有限公司应当支付租金15000元给原告黎志华； 二、被告贵港市苏商建设有限公司应当支付逾期付款违约金(以15000元为基数，从2020年1月10日起按年利率6%计至付清租金之日止)给原告黎志华。 案件受理费87元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告贵港苏商建设有限公司负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费174元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 罗圣茂 二〇二〇年三月二十四日 代书记员 陆细伟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执269号申请执行人樊某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县双庙乡。被执行人杭州某某科技有限公司，住杭州市转塘街道留转路工业园。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人杭州某某科技有限公司合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3313号民事判决书确定的义务，但被执行人杭州某某科技有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杭州某某科技有限公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人杭州某某科技有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杭州某某科技有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月三十日书记员  刘苗苗
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1832号申请执行人河南海宝电器有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园。法定代表人鲍树富，执行董事。被执行人姚莉，女，汉族，1972年9月6日出生，住郑州市迎宾路403号别墅区。被执行人路学文，男，汉族，1969年10月22日出生，住新乡市红旗区。被执行人河南丰坤投资担保有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦26层2602、2603、2604号。本院在执行河南海宝电器有限公司申请执行姚莉、路学文、河南丰绅投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2019年10月10日、2019年11月25日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行存款已被其他法院冻结，暂不够执行标的，被执行人姚莉、河南丰坤投资担保有限公司名下车辆系外地车辆，其车辆情况及位置暂无法确定，暂无法处置，被执行人名下房产地下室一间，暂不具备处置条件，其他无财产可供执行。3、本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月九日代书记员 ：刘建明
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执33号申请执行人张文印，男，1970年3月3日生，汉族，右玉县人，现住山西省右玉县。申请执行人贾旺，男，1962年3月18日生，汉族，朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。申请执行人张文官，男，1968年2月7日生，汉族，右玉县人，现住山西省右玉县。申请执行人宁国永，男，1886年6月11日生，汉族，朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。申请执行人王淑梅，女，1986年10月25日生，汉族，朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。申请执行人胡计楼，男，1962年10月1日生，汉族，河北保定人，现住河北省保定市唐县。申请执行人贾振春，男，1989年9月5日生，汉族，朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。申请执行人殷永成，男，1968年1月21日生，汉族，平鲁区人，现住山西省朔州市平鲁区。申请执行人于洋，男，1994年6月27日生，汉族，山阴县人，现住山西省山阴县。申请执行人黄文义，男，1957年9月16日生，汉族，平鲁区人，现住山西省朔州市平鲁区。申请执行人薛斌亮，男，1983年2月15日生，汉族，平鲁区人，现住山西省朔州市平鲁区。申请执行人白占元，男，1974年7月21日生，汉族，右玉县人，现住山西省右玉县。申请执行人张志刚，男，1978年9月5日生，汉族，平鲁区人，现住山西省朔州市平鲁区。申请执行人张志国，男，1966年10月17日生，汉族，右玉县人，现住山西省右玉县。申请执行人武海龙，男，1986年10月16日生，汉族，朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。申请执行人黄文太，男，1957年9月16日生，汉族，平鲁区人，现住山西省朔州市平鲁区。申请执行人吴晋存，1975年4月21日生。申请执行人付军如，1973年9月6日生。申请执行人张文文，1984年3月10日生。申请执行人谢西平，1990年1月2日生。被执行人韩泰,男，1977年12月5日生，汉族，朔州市平鲁人，现羁押于朔州市朔城区看守所。本院在执行张文印等人与韩泰合同诈骗一案中，经查未发现被执行人韩泰新的可供执行财产，申请人张文印等人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  张利平审判员  智杰海审判员  刘永生二〇二〇年三月二十六日书记员  王晓纲
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初194号 原告：狄冰虎，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住莘县。 被告：张明霞，女，1987年1月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王忠明，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告狄冰虎与被告张明霞、王忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日以简易程序立案，并公开进行了审理。原告狄冰虎到庭参加了诉讼，被告张明霞、王忠明经依法开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狄冰虎向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金4500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月3日被告夫妻二人共同从原告处借款4500元，被告张明霞为原告出具借条，二被告作为夫妻对该借款应共同偿还，后虽经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务，现为切实维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望支持诉求。 张明霞、王忠明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2019年5月3日，被告张明霞向原告借款4500元，原告通过手机银行将该借款4500元转至被告张明霞账户，同时被告张明霞向原告为该4500元债务出具借条一份，载明“借条，今借到现金（4500.00）肆仟伍佰元整，张明霞（并捺印），2019.5.3,152××××6222,189××××5888”。原告自述借条系被告张明霞手书、被告王忠明在场。后二被告对该笔借款未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明霞向原告借款4500元，并向原告出具借条一份，虽借条上并未明确约定借款期限，但经原告催要，至今仍未偿还，故本院对原告请求判令被告张明霞偿还借款本金4500元的诉求，依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告主张的起诉前的利益诉求，本院不予支持；对于起诉后的利息诉求，可以借款本金4500元为基数，自起诉之日即2020年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告系夫妻关系，被告王忠明亦未到庭提交证据证明案涉债务系被告张明霞与原告的个人债务及夫妻曾约定婚姻关系存续期间财产归各自所有且第三人知道该约定，故应认定该笔债务系夫妻共同债务，被告王忠明对该笔债务同被告张明霞负有共同偿还责任。被告张明霞、王忠明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可对其缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明霞、王忠明于判决生效后十日内偿还原告狄冰虎借款本金4500元及起诉后的利息（以借款本金4500元为基数，自2020年1月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张明霞、王忠明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张俊良
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初79号 原告：钟红军，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 被告：查福森，男，1985年1月17日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 本院在审理原告钟红军与被告查福森机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告钟红军于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟红军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟红军撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟红军负担。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年三月十六日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初309号之三原告：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地：平舆县西工业区西4-8号。法定代表人：孙玮谦，该公司经理。原告：河南省腾飞建筑有限公司，住所地：平舆县纬二路西段北侧。法定代表人：黄胜，该公司经理。被告：河南贝林塑业科技有限公司，住所地：平舆县工业路与阳城大道交叉口南。法定代表人：李贺，该公司经理。原告平舆瑞昇家俬有限公司、河南省腾飞建筑有限公司与被告河南贝林塑业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨振宇审判员  李小芳审判员  杨 毅二〇二〇年三月十八日书记员  黄文娟
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执63号申请执行人王某甲，女。委托代理人张某某，男。被执行人王某乙，女。申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0728民初304号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王某乙未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王某甲向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王某乙送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年3月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议如下“一、被执行人王某乙偿还申请执行人王某甲55000元，当即履行3000元，下剩52000元于2020年6月30日前偿还12000元；于2020年10月30日前偿还15000元，于2020年12月30日前偿还25000元；二、申请执行人自愿撤销本次执行申请”。嗣后，申请执行人王某甲向本院递交了书面申请，要求撤销本案执行申请。综上，本院认为，申请执行人撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许，故该案应裁定终结执行,当事人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执63号案件的执行。执行申请费725元，由被执行人王某乙承担本裁定送达后即发生法律效力。审判员 文 璞二〇二〇年三月六日书记员 李瑞峰
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初137号原告:李明仲，男，1963年7月13日生，住海安市。被告：崔世平，男，1963年1月24日生，住海安市。原告李明仲与被告崔世平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李明仲到庭参加诉讼，被告崔世平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明仲向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告借款10000元。事实与理由：原、被告相识已久，也是好朋友。2013年被告因经营缺少资金周转，向原告借款30000元，借期一个月，原告当时就在原海安县的中国农业银行取了30000元现金给了被告。因为都是好朋友，也就没有要求被告打借条，此借款也没有任何利息。事隔4月后被告还了20000元给原告，尚欠10000至今未能给付，原告于2019年11月3日找到被告，在周克荣、林永军等人在场的情况下要求被告打下了欠条一份。被告多次说给付，但一直未还款。被告崔世平未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年左右，被告崔世平因资金周转的需要，向原告李明仲借款30000元，此后被告崔世平归还了20000元，尚欠10000元一直未还。2019年11月2日，被告崔世平向原告李明仲出具了一份借条，该借条载明：“今借到李明仲人民币壹万元整（10000.00）。借款人：崔世平，2019.11.2”。借条出具以后，因被告崔世平一直未履行，引起诉讼。上述事实，有借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告李明仲与被告崔世平之间的民间借贷关系成立且合法有效，双方均应该按照约定履行义务。根据原告向法庭所提交的证据及本院的调查情况，可以确认被告崔世平尚欠原告李明仲借款10000元的事实，故原告要求被告归还借款10000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告崔世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔世平于本判决生效之日起十日内归还原告李明仲借款10000元。如果被告崔世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔世平负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院；开户行：建行海安营业部；账号：32×××16）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 李晓萍二〇二〇年三月六日法官助理 王志勇书 记 员 刘家赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初1447号 原告：马俊凤，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：郑绍波，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告马俊凤与被告郑绍波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊凤到庭参加诉讼；被告郑绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马俊凤向本院提出诉讼请求：判令郑绍波偿还借款14,200元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息；本案诉讼费由郑绍波负担。事实和理由：马俊凤系经营空调生意。2019年12月18日，郑绍波因需要向马俊凤赊购16台空调（价值15,200元），共计拖欠马俊凤货款15,200元。当日，郑绍波仅支付定金1,000元，须再支付货款14,200元。2020年1月1日，郑绍波补立欠条确认上述事实，并约定货款于2020年1月5日还清。还款期限届满，郑绍波以各种借款搪塞敷衍，拒不返还货款，严重侵犯了马俊凤的合法权益。 郑绍波未作答辩及提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年间，郑绍波向马俊凤赊购16台空调，货款共计15,200元，郑绍波仅支付1,000元订金给马俊凤。2020年1月1日，郑绍波给马俊凤一份欠条确认上述事实，并约定郑绍波于2020年1月5日付清货款。还款期限届满，郑绍波未支付其拖欠的货款15,200元，引起诉讼。 上述事实，有马俊凤的陈述及其提供的欠条1份等证据，予以证实。本院审查认为，因郑绍波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对马俊凤主张的默认。马俊凤提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖双方的主体资格、涉案标的额和尚拖欠货款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。 本院认为，郑绍波向马俊凤赊购空调，双方之间所达成的口头买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。马俊凤履行了交付货物的义务，其与郑绍波之间形成合法的债权应受法律保护。郑绍波未支付其拖欠的全部货款，其应负支付尚欠货款14,200元并支付逾期支付的利息的民事责任。马俊凤关于要求郑绍波支付该货款起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息的诉讼请求，是可以的，应予以支持。 综上所述，马俊凤的诉讼请求合法有理，予以支持。郑绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑绍波应在本判决生效后十日内支付给马俊凤货款14,200元并支付该款自2020年1月7日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半后收取计77.5元，由郑绍波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇二〇年三月十七日 书记员  张萍香 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初332号原告：王某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话133XXXXXXXX。被告：崔某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：杜某，女，汉族，甘肃省临泽县人，现住临泽县，电话153XXXXXXXX，系被告崔某的妻子。被告：王某1，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：宋某，男，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话155XXXXXXXX。原告王某与被告崔某、杜某、王某1、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告王某和被告崔某、王某1到庭参加了诉讼，被告杜某、宋某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即偿还原告借款20000元及利息8400元；2、要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告和被告崔某、杜某在协商一致的前提下达成借款协议，被告崔某、杜某因水果摊进货向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，借款合同约定被告崔某、杜某于2018年3月13日前一次性还清，逾期从借款之日起按照年利率24%计算利息，同时该借款由被告王某1、宋某自愿提供连带责任担保。借款到期后，被告崔某、杜某没有偿还拖欠至今。被告崔某辩称，被告崔某确实向原告借款2万元，原告当时也确实给被告崔某转了2万元，但向原告借来的钱由被告崔某和被告王某1两个人使用了，被告王某1使用了其中的6000元。被告王某1辩称，被告王某1确实为被告崔某、杜某向原告借款提供了担保，被告崔某将钱借来后，被告王某1从被告崔某处拿了6000元。被告杜某、宋某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2018年2月14日被告崔某、杜某共同向原告出具的借条一张，农村信用社转账回单一份，被告王某1、宋某分别给原告出具的保证担保承诺书各一份。对上述证据，到庭的被告崔某和王某1无异议，被告杜某、宋某缺席没有发表质证意见，视为对原告所提交证据的认可，法庭遂认定了案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告崔某、杜某因水果摊进货向原告借款2万元，被告崔某、杜某共同给原告出具借条一份，借条上约定被告崔某、杜某于2018年3月13日前一次性还清借款，如到期还不清借款，从借款之日起按月息2.0%计算利息；还约定担保方式为连带责任担保，担保期限为2年，担保责任范围为本金、利息、律师费，被告王某1、宋某在该借条的担保人处均签字捺印。同日，被告王某1、宋某还另行给原告出具了保证担保承诺书，承诺自愿为被告崔某、杜某向原告所借款2万元提供连带责任担保。当日原告通过信用社将该借款2万元转入了被告崔某的账号。借款到期后，被告崔某、杜某没有偿还该借款拖欠至今。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告崔某、杜某作为向原告借款的共同借款人，其没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告崔某、杜某偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。因被告崔某、杜某给原告出具的借条上明确约定若不按期还款要承担利息，故原告要求被告承担借款利息的诉请也符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对原告主张的借款利息按照年利率24%计算有法律依据，被告崔某、杜某向原告所借款的利息从2018年2月14日开始起算，按照上述标准计算到本案法庭辩论终结前的利息多于原告所主张的8400元，鉴于原告仅主张了借款利息8400元，系对其民事权利的处分，故对原告主张的借款利息认定8400元。被告王某1、宋某除在被告崔某、杜某给原告出具的借条上的担保人处签字外，还另行给原告出具了保证担保承诺书，并约定了保证方式为连带责任保证，故被告王某1、宋某对被告崔某、杜某给原告偿还借款本息应承担连带保证责任。综上所述，原告要求主债务人的被告崔某、杜某及担保人被告王某1、宋某偿还借款并承担借款利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告宋某、杜某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某、杜某共同偿还原告王某的借款本金20000元，承担借款利息8400元，合计28400元，限被告崔某、杜某于本判决生效后十日内履行；二、被告王某1、宋某对被告崔某、杜某给原告王某偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告崔某、杜某承担，被告王某1、宋某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二Ｏ二Ｏ年三月十六日书记员 李雅娜附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初512号原告：洛阳权众汽车销售有限公司，住所地：洛阳市新安县新城上海路石油公司二楼205。法定代表人：欧阳杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：莫海明，男，汉族，1985年6月27日生，住河南省孟津县。本院在审理原告洛阳权众汽车销售有限公司诉被告莫海明为融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳权众汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年三月十六日书记员  张静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初998号 原告：成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街9号。 法定代表人：赖志刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，系公司员工。 被告：龚俊，男，汉族，1972年6月10日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市俱进商贸有限公司与被告龚俊挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告成都市俱进商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都市俱进商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二〇年三月二十四日 书记员  纪朝元
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1412号申请执行人：徐桂红，女，1970年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市黄浦区。被执行人：杨晓东，男，1970年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0101民初23827号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，向申请执行人徐桂红支付人民币4000元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨晓东银行存款人民币4000元和利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年三月十二日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢268号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。被执行人许世杰。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人许世杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4174号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许世杰存款人民币280000元，或扣留、提取被执行人许世杰收入人民币280000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年三月十二日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1850号之一申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市北环路168号。法定代表人：李长杰，董事长。被执行人河南捷源盛新材料科技有限公司，住所地新乡市新乡日航化学与物理电源产业园经济开发中心404、405房间。法定代表人：张庆新。新乡市中科科技有限公司与河南捷源盛新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初2241号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款19000000元。本案尚未执行到位金额为19000000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2020年3月4日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2020年1月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年9月27日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年3月9日告知申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月十日代书记员 ：王攀峰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执2号之九 申请执行人：大连银行股份有限公司旅顺黄河路支行，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 负责人:柳忠平，系该支行行长。 被执行人：姜蔚，男，1957年4月2日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 被执行人：白雪，女，1969年1月29日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 本院执行大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初225号民事判决书关于大连银行股份有限公司旅顺黄河路支行与姜蔚、白雪金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白雪至今未履行。经查，被执行人白雪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人白雪在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币5953.35元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年三月二十九日 书记员 殷海云
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执37号申请执行人：张敏，1982年8月16日生，回族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：陆光海，男，1976年10月26日生，水族，住贵州省三都水族自治县本院在执行张敏与陆光海建设合同纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：(一)被执行人陆光海向申请人张敏支付944818万元；(二)承担本案案件受理费6624元，申请执行费11848元。在执行过程中，申请人与被申请人于2020年3月26日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2732民初380号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨再成审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇二〇年三月二十六日书记员  张希军
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初678号原告:曾金林，男，1962年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告:罗茂林，男，1989年11月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。原告曾金林诉被告罗茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾金林及被告罗茂林的委托代理人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾金林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息，利息自2015年10月2日起至款清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告罗茂林因需资金周转向原告借款20000元整，被告出具一张借条给原告，约定于2015年10月1日归还。之后，经原告多次催收，被告一直未按照约定归还借款，遂引起本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条原件一张，证明2015年8月29日被告罗茂林向原告借款2万元的事实；3、微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实。被告罗茂林辩称，答辩人是向原告出具过20000元的借条，但是原告未向被告实际交付过该20000元，双方并无真实的借贷事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。退一步讲，即使原告诉请的借贷事实真实存在，涉案借款也已经过诉讼时效，原告已不享有胜诉权。原告所持借条载明的债务履行期为2015年10月1日，至2018年10月2日止，诉讼时效届满，但原告在此前未向被告主张过权利，已经超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了身份证复印件一份，证明被告的身份信息。庭审质证时，被告对原告提交的身份证复印件没有异议；对借条的真实性和关联性没有异议，但对合法性有异议，认为原告没有实际交付该笔借款；对微信聊天记录的真实性无异议，但该聊天记录只能反映2018年1月30日以后原告与被告的沟通情况，不能反映之前的沟通情况。原告对被告提交的身份证复印件无异议。经本院审查，本院对原、被告双方提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实认定如下：2015年8月29日，被告罗茂林以资金周转为由向原告曾金林借款20000元整，原告向被告交付借款后，被告出具一张借条给原告，约定于2015年10月1日归还借款。经原告催收后，被告未及时还款，遂引起本案诉讼。本院认为：被告罗茂林向原告曾金林借款，双方形成了合法有效的借贷关系。被告未按约定归还借款，属违约，故原告要求被告归还借款本金20000元并自2015年10月2日起至款清之日止按年利率6%支付逾期还款利息，本院予以支持。被告辩称，本案借款并未实际交付，对此被告未提交证据予以支持，本院不予采信。原告陈述该案借款是现金交付，该陈述与借条内容“曾金林同志手现金人民币两万元整（20000.00）于2015年10月1日归还”相吻合，本院予以采信。被告辩称本案的诉讼时效至2018年10月2日止届满，原告于诉讼时效届满前未向被告主张过权利，本案已过诉讼时效。本院认为，原告提交的其与被告的微信聊天记录，能够真实地反映原告自2018年1月起向被告主张过本案债权，故本案未过诉讼时效，对被告辩称本案已过诉讼时效，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗茂林应当在本判决生效后十日内归还原告曾金林借款本金20000元并支付利息，利息自2015年10月2日起至款清之日止按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告罗茂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇二〇年三月十四日书记员  钟艳红
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初265号 原告：李炳福，男，1993年2月28日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：衡水泰达货运有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河沿镇河东李村东316号。 法定代表人：魏根胜，执行董事。 被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区前进南大街1199号丽景福苑创谷大厦12层。 法定代表人：王志新，总经理。 被告：安宁争，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告李炳福与被告衡水泰达货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司、安宁争机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告李炳福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李炳福撤回起诉处理。 审判员  刁俊功 二〇二〇年三月十三日 书记员  郑淑根
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执397号申请执行人：胡锦国,男性,1994年3月9日出生,52012119940309601Ｘ,汉族,住贵州省开阳县；被执行人邹竹先，女性。贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执397号之四裁定书，向被执行人邹竹先发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹竹先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹竹先在交通银行62×××34账户内存款人民币5650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑志军二〇二〇年三月四日书记员  彭清华
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1360号 原告：巩仕英，女，1976年3月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：魏星，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告巩仕英与被告魏星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。巩仕英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巩仕英撤回起诉处理。 审 判 员 商海波 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初175号原告：偃师市高龙镇东圣塑胶制管厂（个体工商户），住所地河南省偃师市高龙镇郭屯村。经营者：张少宾，男，汉族，1973年4月19日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：杨英武，河南西亳律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。负责人：李真，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨金伟，男，该政府工作人员。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。第三人：偃师市高龙镇郭屯村村民委员会，住所地河南省偃师市高龙镇郭屯村。法定代表人：张奇功，该村民委员会主任。原告偃师市高龙镇东圣塑胶制管厂（以下简称东圣塑胶厂）诉被告偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）镇政府行政强制一案，本院于2019年12月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因偃师市高龙镇郭屯村村民委员会（以下简称郭屯村委会）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知郭屯村委会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告东圣塑胶厂经营者张少宾、委托诉讼代理人杨英武，被告高龙镇政府委托诉讼代理人杨金伟、袁晓晖，第三人郭屯村委会法定代表人张奇功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东圣塑胶厂向本院提出诉讼请求：确认高龙镇政府强制拆除其厂房的具体行政行为违法。事实与理由：其经营场所的工商、税务及环保手续齐全，符合产业规划。2019年2月19日，高龙镇政府因环境问题向东圣塑胶厂作出通知书，限其于2019年2月25日前搬迁，同年3月2日高龙镇镇长亲自带队对其厂房进行了强制拆除导致其被迫停产。高龙镇政府辩称：1.东圣塑胶厂没有办理建设规划许可证、建设用地使用证、文物勘探等证照，其建筑属于违法建筑。2.原告经营的厂房是经营者张少宾租用郭屯村委会的土地和厂房，其对厂房不具有所有权，故东圣塑胶厂不具有本案原告主体资格。3.本案原告所诉强制拆除厂房的行政行为发生在2019年3月2日，原告于同年12月5日就该行政行为提起诉讼，超过了起诉期限。4.2019年9月30日，东圣塑胶厂向偃师市人民法院提起民事诉讼，诉称郭屯村委会在2019年初通知要求收回租赁的场地和厂房，并要求原告搬迁、拆除自己新建的厂房，原告进行了自行搬迁和拆除，故原告的起诉无事实依据，请求依法驳回原告的起诉。原告、被告和第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。原告、被告和第三人对真实性无争议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的录音、照片和视频能够相互印证，可以证实东圣塑胶厂用于生产经营的厂房是高龙镇政府组织拆除的，本院予以采信；2.原告提交的证人王某的证言，因证人未出庭作证，且没有提交证人的身份证明，无法审查其真实性，本院不予采信；3.被告提交的协议书（签订日期为2012年12月24日）和第三人提交的情况说明，可以证实2013年1月1日郭屯村委会将其筹建的原二化厂的厂房和场地租赁给东圣塑胶厂经营，本院予以采信；4.原告提交的协议书（签订日期为2013年5月28日），可以证实郭屯村委会（甲方）和东圣塑胶厂（乙方）约定：在租赁期内允许乙方改造、重建所租厂区内的所有厂房，乙方改造和重建的厂房产权归乙方所有，本院予以采信；5.原告提交的偃师市档案局出具的查档资料，可以证实1986年郭屯村筹建原二化厂时，该块土地被批准为建设用地，本院予以采信；6.被告提交的2019年9月30日东圣塑胶厂诉郭屯村委会的民事起诉状，是高龙镇政府强制拆除东圣塑胶厂厂房后收集的证据，本院不予采信；7.被告提交的偃师市高龙镇郭屯村规划图和示意图，因不能显示规划时间和规划单位，本院不予采信。经审理查明，2012年12月22日，张少宾设立东圣塑胶厂，经营类型为个体工商户。当月24日，郭屯村委会与张少宾签订协议书，约定将原二化厂（郭屯村于1986年筹建）的场地土地使用权和厂房租赁给东圣塑胶厂经营；2013年5月28日，郭屯村委会（甲方）与东圣塑胶厂（乙方）又签订协议书一份，约定在租赁期内允许乙方改造、重建所租厂区内的所有厂房，乙方改造和重建的厂房产权归乙方所有；后东圣塑胶厂自建了一间厂房（原告自述该厂房面积约为200多平方米）。2019年3月2日，高龙镇政府组织工作人员将该厂厂房拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭屯村委会与东圣塑胶厂于2013年5月28日签订的协议书约定：在租赁期内东圣塑胶厂对所租厂区内改造和重建的厂房享有所有权，且东圣塑胶厂自建了一间厂房，故2019年3月2日被告强制拆除该厂厂房的具体行政行为与东圣塑胶厂有利害关系，东圣塑胶厂是本案的适格原告。故被告提出“东圣塑胶厂不是本案适格原告”的答辩意见不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2019年3月2日将东圣塑胶厂的厂房拆除，没有告知东圣塑胶厂起诉期限，因此东圣塑胶厂的起诉期限为知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。东圣塑胶厂于同年12月5日向本院提起诉讼没有超出起诉期限。故被告提出“原告的起诉已经超出起诉期限”的答辩意见不能成立。《河南省行政执法条例》第二十五条第一款规定，行政执法机关在执法过程中应当依照法定程序，全面、客观、公正、及时地收集证据。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本法规定强制执行。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务；催告应当以书面形式作出。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，行政机关实施强制拆除行为应严格遵循法律规定，在作出行政决定前应依照法定程序全面、客观、及时地收集证据，对经催告后当事人仍不履行拆除义务的才可以作出强制拆除决定，待复议期限和诉讼期限届满后才可以实施强制拆除行为。本案中，高龙镇政府没有收集东圣塑胶厂的厂房属于依法应予拆除的建筑物的证据，没有依法作出拆除东圣塑胶厂厂房的行政决定，没有书面催告东圣塑胶厂自行拆除厂房，没有听取东圣塑胶厂的陈述和申辩，也没有作出强制执行决定，而直接于2019年3月2日将东圣塑胶厂的厂房予以拆除，剥夺了东圣塑胶厂在其厂房拆除前享有的陈述、申辩和通过复议或者诉讼救济的权利。综上所述，高龙镇政府强制拆除东圣塑胶厂厂房的行政行为主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。因东圣塑胶厂的厂房已被拆除，高龙镇政府强制拆除东圣塑胶厂的行政行为不具有可撤销内容，故应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告偃师市高龙镇人民政府于2019年3月2日强制拆除原告偃师市高龙镇东圣塑胶制管厂厂房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军审 判 员  张向争人民陪审员  王 洛二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈 薇