wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25203号原告：王启斌，男，1974年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘冬冬，男，1985年11月6日出生，满族，户籍地辽宁省新民市。原告王启斌（以下简称姓名）与被告刘冬冬（以下简称姓名）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王启斌到庭参加诉讼。刘冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘冬冬支付王启斌自2018年1月18日至2018年6月26日期间的车辆租金共计18433元；2、判令王启斌不返还刘冬冬车辆押金10000元；3、判令刘冬冬支付王启斌车辆维修费、施救费合计35631元；4、判令刘冬冬支付王启斌鉴定费3045元；5、判令刘冬冬支付王启斌诉讼费738元；6、判令刘冬冬支付王启斌车辆二次修理费8560元。事实与理由：2017年9月18日，王启斌与刘冬冬签订《汽车租赁协议》，约定刘冬冬承租王启斌车牌号为×××，租赁期限自2017年9月18日至2018年9月17日，月租金为3500元。2017年10月19日该车发生交通事故，造成车辆严重损坏。事故发生后，肇事司机王某某（以下简称姓名）将车辆送至案外人任某某（以下简称姓名）处进行维修，王启斌于2018年6月26日将车辆取回。因未支付修理费和施救费，任某某于2018年将王启斌诉至北京市***区人民法院，该院判决王启斌支付修理费、施救费，并承担案件的鉴定费和诉讼费。判决作出后，王启斌已实际履行给付义务。王启斌将车辆取回后，因无法正常使用，进行了二次维修，产生了二次维修费。王启斌就事故产生的上述损失，以及刘冬冬未予支付的2018年1月18日至2018年6月26日的车辆租金，向刘冬冬多次催要，刘冬冬不予赔偿，故王启斌诉至本院。刘冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘冬冬作为甲方（承租方）与王启斌作为乙方（出租房）签订《汽车租赁协议》，约定：乙方将车牌号为×××的飞度车辆（以下简称涉案车辆）出租给甲方，每月租金3500元，2017年9月18日办理车辆交接手续，租期至2018年9月17日止，已交租金3500元，押金10000元，油表60%，车辆功能正常车况良好；如果车辆发生故障或交通事故，甲方必须立即通知乙方，避免影响保险索赔，如因甲方延迟通知影响保险索赔，甲方应承担事故全部责任及相关费用；如甲方发生责任事故，须承担因此造成的相关损失（包括保险责任外的赔偿及次年保费增加及车辆贬值损失等，不低于理赔总额的30%）；如甲方违约，乙方有权提前收回出租车辆并不返还甲方已付租金和押金。王启斌认可刘冬冬向其支付了涉案车辆押金10000元及2017年9月18日至2018年1月17日的租金14000元。王启斌称2017年10月，王某某驾驶涉案车辆发生单方事故，造成车辆损坏，刘冬冬电话告知了王启斌，此后，该车被送往任某某处进行维修。2018年9月3日，任某某将王启斌、王某某诉至北京市***区人民法院，称王某某驾驶涉案车辆发生交通事故，后王某某让任某某现场救援并维修，任某某于2018年6月1日将车辆修理完毕，同年6月26日，车辆所有权人王启斌将车取回，故任某某要求王启斌、王某某支付车辆救援费4300元、修理费42508元。该院于2019年7月22日作出（2018）京***民初****号民事判决书，经审理查明：2018年1月23日，王启斌委托王某某代办飞度×××车辆维修过户事宜。后，王某某联系任某某，让其维修车辆，但车辆修好后，王启斌未支付车辆维修费、施救费。因对车辆维修费、施救费未达成一致意见，任某某要求对涉案车辆的维修费、施救费进行评估鉴定。经随机抽取鉴定机构，由北京***资产评估有限公司（以下简称***公司）进行鉴定。2019年3月28日，***公司出具***评鉴字[20**]第***号《关于北京市***区人民法院案件涉及车辆维修价格及施救费用评估鉴定报告》（以下简称鉴定报告），鉴定结果为：经评估，对车辆×××维修价格及施救费用在评估基准日价值为35631元。2019年3月26日，任某某向***公司预付鉴定费4000元。遂判决：王启斌支付任某某维修费、施救费35631元；驳回任某某的其他诉讼请求。案件受理费由王启斌负担738元。鉴定费由王启斌负担3045元。判决生效后，王启斌向任某某给付维修费、施救费、诉讼费、鉴定费共计39414元。因涉案车辆取回后无法正常使用，王启斌将该车送至北京***汽车技术服务中心进行二次维修，花费维修费8560元，其提交维修施工单及发票佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据查明的事实及相关证据，王启斌与刘冬冬签订的《汽车租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行自己的义务。王启斌依约将涉案车辆交付给刘冬冬，刘冬冬应妥善保管和使用，现租赁期内，因交通事故导致车辆受损，从而产生的维修费、施救费、二次修理费，以及因维修费、施救费给付问题而产生的诉讼费和鉴定费，王启斌有权要求刘冬冬赔偿，故本院对其该项诉讼请求予以支持。涉案车辆虽因维修而无法正常使用，但维修系因作为承租人的刘冬冬未妥善保管和使用租赁物造成，故车辆修理期间的租金，刘冬冬仍应按照合同约定向王启斌支付，现根据当事人提交的证据和当庭陈述，可以认定刘冬冬将租金支付至2018年1月17日，王启斌于2018年6月26日将车辆取回，王启斌要求刘冬冬支付2018年1月18日至2018年6月25日期间的租金共计18433元的诉讼请求，本院予以支持。刘冬冬未按照合同约定向王启斌支付租金的行为，已经构成违约，按照双方签订的《汽车租赁协议》约定，王启斌有权不返还刘冬冬已支付的涉案车辆押金。刘冬冬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬冬于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王启斌2018年1月18日至2018年6月25日车辆租金18433元、车辆维修费和施救费35631元、二次修理费8560元、鉴定费3045元、诉讼费738元，以上共计66407元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告刘冬冬负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费820元由被告刘冬冬负担（原告王启斌已预交，被告刘冬冬于本判决生效后十日内支付给原告王启斌）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  翟江红人民陪审员  要 莉二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘 媛
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保41号申请人李波与被申请人汉中市丰源建筑安装有限责任公司、熊春林、汉中市锦绣房地产开发有限公司、汉中春林酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月18日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初1044号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保41号协助执行通知书:1、冻结了汉中春林酒店管理有限公司在长安银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：8060*****）存款20000元（额度冻结，实际冻结20000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；2、冻结了汉中市锦绣房地产开发有限公司在陕西省农村信用社联合社陕西南郑农村商业银行圣水江南分理处开设的账户（账号为：2706*****）存款3000000元（额度冻结，实际冻结2056341.49元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；3、冻结了汉中市锦绣房地产开发有限公司在陕西省农村信用社联合社汉台区农村信用合作联社前进路分社开设的账户（账号为：2706*****）存款1500000元（额度冻结，实际冻结1311035.8元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；4、冻结了汉中市锦绣房地产开发有限公司在陕西省农村信用社联合社陕西南郑农村商业银行圣水江南分理处开设的账户（账号为：2706*****）存款990000元（额度冻结，实际冻结990000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；5、冻结了汉中市锦绣房地产开发有限公司在陕西省农村信用社联合社陕西南郑农村商业银行营业部开设的账户（账号为：2706*****）存款50000元（额度冻结，实际冻结50000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；6、冻结了汉中市锦绣房地产开发有限公司在长安银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：8060*****）存款380000元（额度冻结，实际冻结317609.19元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；7、冻结了熊春林在邮政储蓄银行南郑县东大街支行开设的账户（账号为：6217*****）存款350000元（额度冻结，实际冻结350000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；8、冻结了熊春林在陕西省农村信用社联合社陕西南郑农村商业银行黄官支行开设的账户（账号为：2706*****）存款80000元（额度冻结，实际冻结80000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；9、冻结了熊春林在陕西省农村信用社联合社汉台区农村信用合作联社新桥分社开设的账户（账号为：2706*****）存款130000元（额度冻结，实际冻结130000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；10、冻结了熊春林在长安银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：6214*****）存款20000元（额度冻结，实际冻结20000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；11、冻结了熊春林在长安银行汉中中心广场支行开设的账户（账号为：6212*****）存款30000元（额度冻结，实际冻结30000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；12、冻结了熊春林在长安银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：6214*****）存款190000元（额度冻结，实际冻结190000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；13、冻结了熊春林在建设银行汉中开发区龙岗路支行开设的账户（账号为：6217*****）存款40000元（额度冻结，实际冻结40000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；14、冻结了汉中市丰源建筑安装有限责任公司在农业银行汉中莲湖路支行开设的账户（账号为：2665*****）存款560000元（额度冻结，实际冻结560000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；15、冻结了汉中市丰源建筑安装有限责任公司在中国银行汉中椰岛广场支行开设的账户（账号为：1024*****）存款300000元（额度冻结，实际冻结50061.3元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；16、冻结了汉中市丰源建筑安装有限责任公司在陕西省农村信用社联合社汉台区农村信用合作联社汉水信用社开设的账户（账号为：2706*****）存款120000元（额度冻结，实际冻结120000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；17、冻结了汉中市丰源建筑安装有限责任公司在长安银行汉中莲湖东路支行开设的账户（账号为：8060*****）存款60000元（额度冻结，实际冻结60000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；18、冻结了汉中市丰源建筑安装有限责任公司在长安银行汉中分行营业部开设的账户（账号为：8060*****）存款520000元（额度冻结，实际冻结520000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）；19、冻结了汉中市丰源建筑安装有限责任公司在建设银行汉中莲湖东路支行开设的账户（账号为：6100*****）存款50000元（额度冻结，实际冻结50000元）。冻结期限为一年（2020年3月19日至2021年3月19日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保41号案件的执行实施完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执774号之一申请执行人：钟浩辉，男，1974年1月29日出生，汉族，住广州市黄埔区坑围。委托诉讼代理人：廖定军，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：罗炽权，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区大塱。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初6826号民事判决，罗炽权应于判决发生法律效力之日起十日内，向钟浩辉归还借款40000元并支付资金占用利息（利息自2018年11月2日起，以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日，且利率以年利率6%为限）。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的债务，经钟浩辉申请，本院于2019年1月14日以（2020）粤0112执774号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，额度冻结被执行人名下银行账户及互联网银行账户，未查找到被执行人下落。本院另截留、提取被执行人所在村社2019年度分红40759.09元，本案分得7449.91元。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院于2020年2月7日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  刘 思
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执306号申请执行人：于长柱，男，汉族，1950年5月2日，住黑龙江省龙江县。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人于长柱依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字【2020】第58号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月7日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年1月9日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回于长柱所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。执行长 金 石执行员 谷晓梅执行员 陈禹廷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保216号申请人：王国庆，男，汉族，1960年02月21日出生，住河北省邢台市沙河市。被申请人：淄博盛威窑业有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇南石谷村东，统一社会信用代码：913703022671582617。法定代表人：孙丰庭。申请人王国庆于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博盛威窑业有限公司的银行存款300000元或查封相应价值的财产。申请人王国庆以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为PZDM202013050000000146）提供担保。本院经审查认为，申请人王国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博盛威窑业有限公司的财产在价值300000元以内予以查封或冻结。案件申请费2020元，由申请人王国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月二十三日代理书记员  王悦冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11261号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南中立信保险销售股份有限公司，住所地濮阳市振兴路中段7号。法定代表人：高虹。被告：高虹，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月17日的本金17407.84元、利息344.1元、违约金431.44元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50610元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1678.08元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金17407.84元、利息344.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金17407.84元、利息344.1元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金431.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南中立信保险销售股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执495号 申请执行人：山东锦泰莱酒业有限公司。住所地：济南市莱芜区寨里镇寨金路西首。统一社会信用代码：91371202726209364T。 法定代表人：赵永军，董事长。 被执行人：山东新科汽车零部件有限公司（原莱芜鑫科汽车零部件有限公司）。住所地：济南市钢城经济开发区西田路6号。统一社会信用代码：91371203588771614G。 法定代表人：李建和，经理。 被执行人：李建和，男，1965年12月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：山东鸿碁精密机械有限公司。住所地：济南市钢城经济开发区西田路6号。统一社会信用代码：91371203MA3CG64R3C。 法定代表人：郝文燕，经理。 被执行人：郝文燕，女，汉族，1978年9月14日出生，住济南市钢城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5900号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的4539900元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初433号申请人：张建明，男，1959年4月30日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：陈军，湖南金州律师事务所律师。被申请人：宁美雄，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：蔡美霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。被申请人：刘力玮，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在受理申请人张建明与被申请人宁美雄、蔡美霞、刘力玮债务转移合同纠纷一案中，申请人张建明于2019年4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人宁美雄、蔡美霞、刘力玮的银行存款40万元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人张建明的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁美雄、蔡美霞、刘力玮名下银行账户存款40万元；二、若被申请人宁美雄、蔡美霞、刘力玮名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙桂香人民陪审员  喻红丽人民陪审员  肖 亮二〇二〇年三月三日书 记 员  周艳娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初355号原告：闫平，男，1968年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告闫平与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款24028元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告向原告收购莲藕，其中大藕2256公斤（单价10.6元/公斤），金额23913元；小藕46公斤（单价2.5元/公斤），金额115元，藕款共计24028元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计24028元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额24028元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务，然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。被告表示，陈月生未向其支付藕款，其无法向原告支付藕款，然陈月生与被告系另一法律关系，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告闫平藕款24028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4066号申请执行人：李林林，女，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：徐勤权，男，1998年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行李林林与徐勤权借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9060号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为100000元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月12日与申请执行人联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月十二日书记员  刘 瑞
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶东甫，男，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市公安局，住所地江苏省泰兴市国庆中路6号。法定代表人李双山，该局局长。委托代理人陈小飞，泰兴市公安局工作人员。委托代理人常昊，泰兴市公安局滨江派出所所长。再审申请人叶东甫因诉被申请人泰兴市公安局政府信息公开一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人叶东甫申请再审称，本案起诉符合行政诉讼法规定的各项法定条件，应予实体审理。原审裁定认定其属于滥用诉权的行为缺乏事实根据和法律依据。请求本院撤销原审裁定，依法进行再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的之一是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。对于依法、正当行使诉权的当事人，人民法院应当敞开立案之门，为原告寻求救济提供最大便利，但对于当事人滥用诉权，以扰乱行政秩序为目的滥用司法资源的行为，也应当依法予以规制。根据原审法院查明的事实，围绕其房屋拆迁纠纷以及其与单位之间的用工纠纷，叶东甫已先后提起150余件诉讼案件（不包括申诉案件），经原审法院（2018）苏12行终276号行政裁定认定，叶东甫提起的与上述两事实相关的诉讼行为属于滥用诉权。本案中，叶东甫申请泰兴市公安局公开的相关信息仍与其房屋拆迁纠纷相关，本质上属于前述滥诉行为的持续。对此类诉讼，人民法院依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。原审法院据此裁定驳回叶东甫的起诉并无不当。叶东甫的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回叶东甫的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年三月二十七日书记员 宋晶晶
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审17号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人曹东生，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人李金利，男，1982年7月19日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称规自委）申请执行对被执行人李金利作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6006号国土资源行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人规自委于2019年10月23日对被执行人李金利作出行政处罚决定，限被执行人李金利退还非法占用的222．43平方米土地，对非法占用的222．43平方米土地上的建筑物及设施予以拆除，恢复土地原貌。被执行人李金利既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人规自委向被执行人李金利送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人李金利仍未履行义务。本院认为：申请执行人规自委的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月23日向被执行人李金利作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第6006号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2735号 原告：郝和军，男，住沈阳市沈河区。 委托代理人：郝和志，男，住辽阳市白塔区。 被告：程跃，男，户籍地辽阳市白塔区。 原告郝和军为与被告程跃民间借贷纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告郝和军到庭参加诉讼，被告程跃经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告郝和军诉称：程跃于2014年12月13日到我单位找我借款，因朋友关系，顾于面子于当日借给程跃伍万元，有借条凭据。我俩商定于2015年3月末归还，到归还日期程跃没有还款，我多次催要，2016年11月10日还我叁万元，剩余贰万元，程跃又写欠条定于2017年5月31日前还款。2017年5月31日到期仍然没有还款，多次催要，程跃找各种理由一日推脱一日还款，最终于2017年10月份把电话号码取消报停，微信作废，两年多处于失联状态，特此通过法院找到程跃本人判决还款。诉讼请求：一、请求法院判还借款贰万元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。 被告程跃未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告程跃于2016年11月10日向原告郝和军出具欠条一张，写明欠郝和军人民币贰万元整，承诺于2017年5月31日前归还。被告程跃对该笔欠款至今未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告郝和军出具的借条、欠条及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告程跃未在承诺的还款日期偿还欠款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，原告郝和军主张被告程跃偿还借款本金20000.00元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程跃偿还原告郝和军借款本金20000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费300.00元、公告费560.00元，均由被告程跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 玥 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 微 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初602号原告：唐荟芳，女，1987年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师，系槐荫区法律援助中心指派律师。被告：徐延波，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省高唐县。原告唐荟芳与被告徐延波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年3月17日，原告唐荟芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐荟芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐荟芳负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月十八日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初22号 原告：四川森诚物业服务有限公司。地址：四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都。统一社会信用代码：9151090355897025XF。 法定代表人：吴勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张成彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁燕，该公司员工。 被告：张雪莲，男，汉族，生于1985年7月26日，户籍四川省蓬溪县，现住蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：***（张雪莲之妻），汉族，生于1989年9月25日，住四川省蓬溪县。 原告四川森诚物业服务有限公司诉被告张学莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成彬、被告委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费1,405元，并从2017年6月10日起，至欠费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担迟延支付的资金利息；2承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系物业服务合同关系，原告系“舜天尚美国际”小区物业服务企业，被告系该小区多层业主，建筑面积101.44平方米。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对双方的权利义务及相关责任等内容约定明确，其中合同约定物业服务收费标准为：多层每月每平方米0.5元，物业服务费按年度进行缴纳，也可预缴。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2017年6月10日起，截止2019年9月30日止欠付物业服务费1,405元，原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费，但被告一直拒绝缴纳。 被告辩称，小区违章搭建造成我们的损失。森诚物业服务、管理不到位，业委会还提出过整改。森诚物业也给业委会两份回复函，承认做的不好。小区三楼以上无人打扫，卫生条件较差。小区没有指定的停车位，无充电位置，导致小区楼梯间出现电线乱接乱拉。退出时没有完善的交接仪式，强行撤走监控、垃圾桶等公共设施，导致公共卫生不合格。二次供水不合格，没有定期清洗，也没有定期清洗的记录。工作岗亭长期无人值班，也没有看到有人巡逻。没有消防演练，灭火器更换记录发票也未曾提供。公告区域收费款项去向不明，希望物业公示。因为逾期交房，要求归还未接房前的物业管理费，赔偿因为逾期交房造成的各项损失。综上，要求物业公司对后期未缴纳的物业费进行一定减免。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经对方质证对证据真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证，对部分证据的关联性及是否达到证明目的，综合全案证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告系“舜天尚美”小区业主，居住在该小区多层，建筑面积101.44平方米。2015年5月24日，原告与四川省地产开发有限公司签订《舜天尚美国际前期物业服务合同》，约定原告对四川省地产开发有限公司开发的舜天尚美国际小区进行前期物业管理服务；物业服务费具体标准多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米1元。2016年2月2日原、被告签订《前期物业管理服务合同》，约定：乙方同意接受甲方对本物业提供管理服务，同时对服务事项、服务质量进行约定；物业服务费交纳时间每年开始的第一个月15日前续缴下年应付物业服务费，收费标准多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米1元，逾期按每天3‰交纳滞纳金（在第十二章四款中约定按每天应收总费用5%收取滞纳金）；甲方未尽管理服务的义务，乙方有权要求其限期改正，逾期未改正造成损失，应承担赔偿责任。合同签订后，原告按约定为小区业主提供物业服务，但原告服务的小区存在违章搭建、电动车充电私拉乱接电线、卫生管理物业服务不到等问题。被告从2017年6月10日起未按约定交纳物业服务费，至2019年9月30日原告退出该小区的物业管理服务止，共计下欠物业服务费1405元。 本院认为：原告与四川省地产开发有限公司签订《舜天尚美国际前期物业服务合同》、与被告签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应当合法有效。交纳物业服务费是被告的主要合同义务，合同约定“物业服务费每半年或每年缴纳一次，每年第一个月15日前履行缴纳义务”，被告从2017年6月10日起未交纳物业服务费，经原告多种形式（包括书面）催收，至今未交纳，未履行合同主要义务；被告辩称原告所提供的物业服务，未符合合同约定的相关事实，有的未提供证据证明，有的事实确实存在，但在合同中未约定明确的标准、程度，因此，属原告服务不到位存在物业服务质量瑕疵；按合同约定即使原告未尽管理服务的义务，业主有权要求其限期改正，逾期未改正造成损失，应承担赔偿责任，是属于限期改正或者赔偿给业主造成的损失范畴，不能成为被告拒绝缴纳或少交物管费的理由；交房责任与物业服务合同没有关联，物业服务费起算时间应以出卖人通知交接房屋的时间，而不是每个业主的接房时间。 综上所述，原告依据协议，在物业管理方面投入了相应的人力、物力进行物业服务，虽然其服务存在瑕疵，但也履行了合同约定的主要义务，业主作为被服务对象，应按合同约定缴纳物业服务费及其他相关费用。故原告要求被告支付下欠的物业服务费1,405元的诉讼请求，应予支持；因双方就物业服务是否符合合同约定存在纠纷，且原告的服务本身也确有不到位的问题，因此原告要求被告承担迟延支付的资金利息的诉讼请求，不予支持；被告的抗辩理由不能成立，不交或少交物业服务费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条和《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告张学莲于本判决生效后五日内向原告四川森诚物业服务有限公司支付2017年6月10日至2019年9月30日物业服务费1,405元； 二、驳回原告四川森诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张学莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年三月七日 书记员  唐 林
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4621号之一 申请执行人:俞有连，男，1959年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：金国兴，男，1964年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人俞有连与被执行人金国兴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0106民特465号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞有连向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人金国兴支付申请执行人俞有连借款及违约金合计71000元，并负担执行费965元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人金国兴发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金国兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人金国兴下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金国兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞有连。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金国兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月十二日 书记员 骆可佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11416号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金27551.2元、罚息169.89元、违约金549.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2306.1元，第13到23期每期还款1527.22元，第24到24期还款1527.38元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金27551.2元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金27551.2元、罚息169.89元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金549.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审9号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人王某某，女，汉族，1974年1月12日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0428号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年2月25日依法受理。 经审查查明，被申请人王某某未经县级以上人民政府批准，于2018年5月在集体土地建棚子。2019年4月21日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年5月29日申请执行人香河县自然资源和规划局对王某某作出香自然规罚字［2019］第Ｃ0428号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月15日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0428号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0428号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人王某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周虎城审判员吴金和审判员董浩 二〇二〇年三月二日 书记员 张      容      川
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初4117号 原告：李英姿，女，1978年12月7日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：候志云，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：秦艳丽，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，现住地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律服务工作者。 原告李英姿与被告秦艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英姿及其委托诉讼代理人候志云，被告秦艳丽及其委托诉讼代理人刘英武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李英姿向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付医疗费18758.27元，营养费2200元（100元×22天），护理费2390.30元（108.64元×22天），伙食补助费2200元（100元×22天），合计25548.57元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告系奈曼旗东明镇代筒小学教师，被告系原告学生的母亲。2018年8月30日上午8点20分左右，原告正在班级给学生上课，被告突然闯进来，说原告吓唬她家的孩子了，并且动手殴打原告，致使原告身体多处受伤，到奈曼旗人民医院住院治疗了22天，花费医疗费18758.27元。学校是教书育人的机构原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告秦艳丽辩称，原告的起诉与事实不符，诉讼请求不符合法律规定，因为孩子的事儿我确实与原告发生了争执，但事情的起因是原告首先对我辱骂才导致双方矛盾的加剧，互相撕扯行为，没有大的伤害，冲突发生后，原告到东明镇卫生院检查没有任何伤情，后原告又自行到奈曼旗人民医院住院二十天之久。事情的起因是原告具有过错，事发后自行转院扩大治疗，应自行承担相应的责任。原告也应当对我造成的伤害承担赔偿责任，原告的诉讼请求不符合法律规定，我对原告的诉请是不承担赔偿责任。 原告为证明其主张，向法庭出示了如下证据：1、出示奈曼旗公安局对被告秦艳丽的行政处罚决定书一份，证明秦艳丽殴打李英姿致伤的事实；2、出具奈曼旗人民医院诊断书一份、住院病历及医疗费用明细一份、四张医疗费票据，证明原告被被告致伤后的诊断意见及造成的医疗费用损失总计18758.27元；3、出示原告申请调取的公安卷宗，内有原、被告在公安机关做的笔录，及知情人高凤波、王欢欢、刘国棉在公安机关所做的笔录，证明被告殴打原告的事实。被告对于原告出示的证据的真实性没有异议，但对内容的查明矛盾过程不客观、不真实，首先冲突中双方均有受伤，其次被告认为原告用药处仅有一小部分是用于治疗外伤，大部分用于治疗原告的其他疾病，被告申请对原告的治疗费用及住院用药进行鉴定。 被告为反驳原告的主张，下法庭提交以下证据：1、出示吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，证明在此次纠纷中原告的合理治疗费用为7875.42元及全部治疗天数；2、出示诊断书一份、住院病历一份、住院费用清单一份、住院票据一份，证明在此次纠纷中原、被告是相互撕扯，原告也对被告进行了伤害，证明原告在此次纠纷中存有过错；3、出示鉴定费票据微信截图，证明鉴定费用的真实性，原告应承担鉴定费。原告对于被告出示的证据，均无异议。 经审理查明，原告李英姿系被告秦艳丽儿子王哲的班主任，2018年8月30日8时，被告送儿子王哲上学，到校门后王哲不愿意进入学校，并与被告说班主任总是训他，引起被告不满，遂带着王哲找原告理论，双方由言语冲突升级为肢体冲突，相互撕扯、扭打，后被学校王欢欢老师、刘国明老师、魏国华老师和高凤波校长拉开。原告当天到奈曼旗东明卫生院检查，后转入奈曼旗人民医院，诊断为头部外伤、胸部外伤、颈部外伤。原告住院治疗22天，支付医疗费18758.27元。另查明2018年9月4日奈曼旗公安局以被告先动手殴打被告，后与被告相互撕打，给予被告拘留十日，并处500元罚款的行政处罚决定。在本案审理过程中，被告于2019年7月10日向本院提出司法鉴定申请，请求对原告李英姿的合理用药费用及住院期、误工期、护理期进行司法鉴定。吉林公证司法鉴定中心受本院委托进行了用药合理性及三期鉴定，鉴定意见：原告李英姿伤后住院期为22天，合理医疗费用为7875.42元。上述事实有奈曼旗公安局东明派出所的询问笔录、行政处罚决定书、奈曼旗人民医院的诊断书、病例，吉林公证司法鉴定中心的鉴定书及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，禁止任何组织或者个人侵害，侵害健康权应当依法承担民事责任。本案中原、被告作为学生的家长与班主任，理应相互尊重，相互理解，遇到问题应通过正当合理合法的途径予以解决。被告秦艳丽在未查清孩子不愿上学的真实原因前，动手殴打本案被告，将矛盾进一步激化，造成了被告受到身体伤害，应负本案的主要责任。原告作为一名人民教师，遇到突发事件，没有保持应有的冷静，采取了消极对抗的态度，其冷漠的言语使双方矛盾激化，最终上升为肢体冲突，此过程中原告没有考虑到作为一名人民教师应该遵守的职业准则，不顾职业形象与被告撕扯、扭打在一起，并在一定程度上也给被告造成了的伤害，此事实有被告出示的诊断证明在卷作证。原告对该事件的发生也有一定过错，应承担一定过错责任，因此应当减轻被告的赔偿责任。本案经吉林公证司法鉴定中心鉴定，原告的合理用药为7875.42元，住院22天，因此原告受伤后的各项经济损失为医疗费7875.42元，护理费2390.30元（108.64元×22天），伙食补助费2200元（100元×22天）。因原告对损害后果的发生也有一定过错，应依法减轻被告的赔偿责任。因此酌定被告承担原告各项经济损失的70%。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告秦艳丽在本判决生效后的三日内赔偿原告李英姿医疗费7875.42元、护理费2390.30元（108.64元×22天）、营养费2200元（100元×22天）、伙食补助费2200元（100元×22天），总计费用的70%，合计10266元。 二、本案医疗期间鉴定费1500元由被告秦艳丽承担，合理用药的鉴定费2000元由原告李英姿承担。 三、驳回原告李英姿的其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费439元，由原告负担383元，被告负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  邓云平 人民陪审员  王 志 人民陪审员  朱国庆 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张国豪
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3497号原告：王某1，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某2，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区鑫盛机电有限公司（以下简称鑫盛公司）法定代表人：刘某1，系该公司总经理。被告：刘某2，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。原告王某1与被告鑫盛公司、刘某2提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告鑫盛公司、被告刘某2委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担原告医疗费6239.48元；住院伙食补助费100元/天*16天=1600元；误工费14400元；护理费100元/天*60天=6000元；营养费30元/天*46天=1380元；交通费2000元；鉴定费720元，以上费用合计32079.48元。2.依法判令二被告支付原告工资1610元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月中旬，原告经人介绍到二被告处务工。2017年9月19日，原告在工作期间抬铁架子时左脚不慎被砸伤，当时有工友王平德、被告刘某2等人在场，原告受伤后在工友陪同下前往泾阳县永乐医院救治，经初步诊断为:左足晦趾骨折。因伤情较重，后被送至泾阳县扫宋医院治疗。经扫宋医院诊断为：1.开放性左足晦趾骨折；2.左足晦趾挤压伤；3.左足趾趾甲损坏；4.糖尿病；5.右前臂异物。实际住院14天后遵医嘱出院，医嘱：1.继续患肢石膏托外固定制动；2.两周门诊复查x线片，了解骨折断端情况；3.不适随诊。原告受伤后医疗费用及其他相关支出均由原告自行垫付，各被告至今未支付任何费用，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告鑫盛公司辩称：该工程公司已经外包给被告刘某2，原告受伤与被告鑫盛公司无关。被告刘某2辩称：被告刘某2欠原告劳务费属实，愿意给付，但劳务费是按天计算的，来一天算一天。原告在工作期间受伤属实，被告刘某2愿意赔偿，但请求费用偏高，故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告刘某2与被告鑫盛公司签订《杂活劳务协议》，被告鑫盛公司将车间装卸车、来料摆放、打扫卫生等杂活承包给被告刘某2，承包期限为2016年1月1日至2019年12月31日。2017年8月17日，原告经人介绍由被告刘某2招聘，在被告鑫盛公司车间工作，具体工作内容为搬运原材料及一些杂活。2017年9月19日晚，原告在搬运料盘时受伤，受伤后在工友陪同下前往泾阳县永乐医院救治，经初步诊断为:左足晦趾骨折。因伤情较重，后被送至泾阳县扫宋医院治疗。经扫宋医院诊断为：1.开放性左足晦趾骨折；2.左足晦趾挤压伤；3.左足趾趾甲损坏；4.糖尿病；5.右前臂异物。原告住院14天接受治疗，后遵医嘱出院。原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告分别于2017年10月10日、10月23日向永乐镇劳动保障所及安监站申请解决打工受伤事宜，永乐镇劳动保障所及安监站分别向原告回函一份。2019年8月28日，原告就提供劳务者受害责任纠纷向泾阳县人民法院提起诉讼并申请司法鉴定,司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人王某1的误工期为120日左右，护理期为60日左右。经本院核实，原告医疗费6239.48元；误工费90元/天*120=10800元；护理费80元/天*60天=4800元；住院伙食补助费30元/天*14天=420元；鉴定费720元；被告刘某2在原告治疗期间曾垫付3950元。另查明：原告在被告刘某2处工作时工资按天计算，每天90元。原告于2018年8月14日曾向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：1、申请人王某1与被申请人鑫盛公司之间存在劳动关系；2、由被申请人鑫盛公司支付申请人王某1工资1610元。仲裁委裁决支持了原告的申请，被告鑫盛公司不服于2018年12月10日向泾阳县人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2017）第165号裁决书；2、依法判决原告鑫盛公司与被告王某1之间不存在劳动关系。3、判决原告鑫盛公司不支付被告王某1工资1610元。泾阳县人民法院（2018）陕0423民初2516号民事判决书支持了被告鑫盛公司的诉讼请求。本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的司法解释》第九条规定，原告在从事雇佣活动时受伤，故被告刘某2应承担赔偿责任，但赔偿的具体数额应以本院核实的数额为准。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告与被告刘某2应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在搬运物料时未尽到注意自身安全的义务，存在一定的过失，也应适当承担一定的责任。审理中，原告请求被告赔偿营养费证据不足，本院不予支持；原告请求被告承担交通费2000元，未向本院提供相应票据，本院根据发生交通费的实际情况，酌情确定为500元；原告请求被告给付工资1610元，属另一法律关系，本案不予论处；原告请求被告鑫盛公司承担赔偿责任，证据不足，其请求予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告医疗费6239.48元、误工费10800元、护理费4800元、住院伙食补助费420元、交通费500元、鉴定费720元，由被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告王某1赔偿21131.53元。（执行时扣除被告刘某2垫付的3950元）二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费263元（已减半收取），由原告王某1承担63元，被告刘某2承担200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年三月十六日书记员  张 超
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初606号原告：杨杰，女，1982年8月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。原告：方桂林，男，1981年6月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告:雷锋，男，1976年9月13日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告:石建霞，女，1975年12月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住恩施市，原告杨杰、方桂林与被告雷锋、石建霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨杰及二原告的委托诉讼代理人向作霖、被告雷锋到庭参加诉讼，被告石建霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰、方桂林向法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告代偿款153642.83元，并按年利率6%支付自2017年9月28日起至清偿完毕之日止的利息；2、由二被告负担案件受理费。事实与理由：2014年1月16日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称为“邮政银行恩施州分行”）处贷款275万元。同日，二原告用其所有的位于恩施市××坝街道办事处××单元××楼××室住房一套为上述贷款中的45万元提供抵押担保，并签订了《个人最高额抵押合同》以及办理了抵押登记。后因二被告未能按期还款，致邮政银行恩施州分行将二原告与二被告共同起诉至恩施市人民法院，恩施市人民法院于2016年10月9日作出（2016）鄂2801民初2671号民事判决书，判决二原告在房产抵押权范围内对邮政银行恩施州分行承担担保责任，二原告承担抵押担保责任后，有权向二被告追偿。2017年9月28日，二原告在该案执行过程中为二被告代付邮政银行恩施州分行贷款本息、案件受理费、执行费等共计153642.83元。二原告代付款项后，二被告一直未向二原告支付代偿款。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状贵院，望判如所请。被告雷锋辩称，我也是一个受害者，我当时接了一个工程差200万元的工程保证金，后来通过邮政银行贷款，找到向承华用房子作抵押。我当时是不认识二原告的，只认识许海林，由许海林给我做贷款手续，以我的名义贷的款，我不认识二原告，是许海林找的二原告担保。这笔贷款是我和许海林的共同贷款，贷款到账后，我给许海林支付了55万元，二原告是为这笔钱担保。二原告是帮许海林还的钱，应该找许海林追偿。我不应该承担责任。被告石建霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，被告雷锋、石建霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行申请贷款300万元。2014年1月16日，被告雷锋（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定贷款授信额度金额为2750000元。同日，原告杨杰、方桂林与中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行签订《个人最高额抵押合同》，约定杨杰、方桂林以其位于恩施市舞阳坝街道办事处凤凰山C幢1单元1楼102号房屋为被告雷锋的上述借款提供抵押担保，担保范围：在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金等；债权金额为人民币450000元。2014年1月23日，原告杨杰、方桂林与中国邮政银行股份有限公司恩施州分行办理他项权登记。恩施房他证恩施市第20140396号他项权证载明：房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，房屋所有权人为杨杰、方桂林，债权数额为2750000元。2014年1月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行为被告雷锋填发了《中国邮政储蓄银行放款通知单》，载明客户姓名雷锋，合同金额2750000元，合同起始日2014年1月24日，合同到期日2019年1月24日。同日，被告雷锋填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（个人商务贷款用），借据内容有：日期2014年1月24日，借款人姓名和放款账号户名为雷锋，借款金额2750000元，借款期限60月（从2014年1月24日至2019年1月24日），年利率8.32%。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行将贷款2750000元汇入被告雷锋指定账户。被告雷锋借款后，因未按约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行以雷锋、石建霞、杨杰、方桂林、向承华、万付敏、**、恩施兴动力汽车装饰有限公司为共同被告起诉至本院，本院于2016年10月9日作出（2016）鄂2801民初2671号民事判决书，判令被告雷锋、石建霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行偿还借款本金2140483.68元及其利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行在抵押债权范围内对被告杨杰、方桂林抵押的房屋产权证号为恩施房权证恩施市字第××号、土地使用证号为恩市国用（2012）第012579号的房地产享有优先受偿权，被告杨杰、方桂林承担抵押保证责任后，有权向被告雷锋追偿。该案在执行过程中，原告杨杰于2017年9月28日向本院标的款账户汇入执行款450000元。2018年3月8日，经结算，执行款450000元转收案件受理费12005元、执行费23800元、标的款117837.83元，合计153642.83元，余款296357.17元退还给原告杨杰。本院认为，本院（2016）鄂2801民初2671号民事判决书发生法律效力后，因二被告未履行该法律文书确定的义务，二原告在该案执行过程中，按照本院的要求，支付标的款、案件受理费、执行费共计153642.83元的行为，是代二被告履行相应法律义务即承担抵押担保的行为，按照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”,故二原告要求二被告偿还代偿款153642.83元及其利息的理由正当，本院予以支持。被告雷锋称与许海林之间的经济往来属于另一法律关系，在本案中不予审理，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告石建霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷锋、石建霞于本判决生效后五日内偿还原告杨杰、方桂林代偿款153642.83元，并按年利率6%支付该款自2017年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3372元，由被告雷锋、石建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  谭远双审判员  尹学友二〇二〇年三月二十三日书记员  张 悦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保488号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：部中峰，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李克尧，男，1974年11月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：部敬良，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：于世福，男，1972年12月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司与部中峰、李克尧、部敬良、于世福借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人部中峰、李克尧、部敬良、于世福名下的存款15万元，或查封相应价值其他财产。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人部中峰、李克尧、部敬良、于世福名下银行存款15万元，或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得变卖、隐匿、毁损、转移。案件申请费1270元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇二〇年三月二十六日法官助理赵春龙书记员王倩
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终226号 上诉人（原审原告）陈永安，男，1954年9月6日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人陈恒冲（系陈永安儿子），男，1980年10月31日生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）包光全，男，1951年1月1日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县小市镇上堡村民委员会。 法定代表人钟德成，该村委会主任。 上诉人陈永安因与被上诉人包光全、本溪满族自治县小市镇上堡村民委员会（以下简称上堡村）土地承包经营权纠纷一案。 不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人陈永安的上诉请求：1、请求依法撤销一审民事裁定，支持陈永安一审诉讼请求并将涉嫌非法占用、破坏退耕还林土地，冒领退耕还林补助资金等犯罪线索移交公安、检察机关及人民政府相关部门处理；2、本案一审、二审诉讼费用由包光全、上堡村共同承担。事实及理由：一、一审裁定认定事实不清。1、陈永安提供的承包台账复印件、动迁安置协议、新老户口本、退耕还林明细表证明陈永安家庭取得案涉地块的承包经营权；2、依据相关法律规定，未经土地承包经营权所有人同意，村集体应保留所有人土地承包经营权；3、包光全、上堡村均对陈永安承包案涉地块经营权没有异议，同时退耕还林补贴领用明细可以佐证；4、陈永安一家四口人，其为户主，1992年由民办教师转为正式教师，1998年将户口迁至小市镇建工街。上堡村的情况说明和上访材料不能证明户口性质变化；5、包光全、上堡村于2019年起拒绝承认陈永安对案涉土地的承包经营权，但没有证据或证据不足以证明其主张，应承担不利后果。二、一审裁定适用法律错误。1、陈永安家庭1993年依据《中华人民共和国土地管理法》获得承包经营权，权属明确。土地承包经营权是物权，土地承包台账是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。包光全、上堡村对陈永安的土地承包经营权的异议，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，本案应属于民事受案范围。2、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第55条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第1条、《土地权属争议调查处理办法》第14条规定，本案应由人民法院受理。三、本案属土地侵权纠纷案，人民法院应当受理并判决。1、陈永安依法享有案涉土地承包经营权，权属明确；上堡村未经陈永安同意，未履行法定程序，口头将案涉土地“给”包光全，侵害了陈永安合法土地承包经营权；2、包光全与上堡村不存在土地承包关系，包光全承认冒领退耕还林补贴事实，包光全、上堡村侵害了陈永安应依法享有退耕还林补偿的合法权益；3、包光全承认将该地块卖做两处坟地，上堡村应将坟地清除。 被上诉人包光全辩称：原审裁定正确，请求维持原裁定。 被上诉人上堡村辩称，原审裁定正确，请求维持原裁定。 陈永安向一审法院起诉请求：1、判令陈永安依法承包经营土地的合法权益。2、判令包光全退还冒领退耕还林补助资金。3、判令上堡村依法清除陈永安退耕还林地里两处坟地里的坟墓。4、案件受理费由包光全承担。 一审法院认定的事实：1992年5月7日，本溪满族自治县观音阁水库移民动迁安置办公室（甲方）与陈永安（乙方）签订了《观音阁水库移民动迁安置协议书》，协议书的主要内容：陈永安动迁前所在地为辽宁省本溪满族自治县富楼乡富楼村，动迁后所在地为辽宁省本溪市本溪县小市镇上卜村，乙方动迁后接收单位应给予解决宅基地、自留地、承包田、自留山等，即享受当时农民的同等待遇。他们的生产、生活同样应当受到当地政府的关怀和照顾。乙方自动离开安置点，视为正常迁移。正常迁移者不再与水库动迁发生联系，也不再享受移民的各项待遇。乙方的土地、山林补偿费及安置补助费以原村民小组为单位，按人均占有量如数拨给安置接收单位，归集体所有。移民户的房屋及附着物补偿费及其它应归个人的费用则如数发给本人，以后淹没区各级政府不再负责安置生产和生活。1992年6月10日陈永安户口迁入本溪满族自治县小市镇上堡村02组，1993年3月21日陈永安分得位于洞沟地块的口粮田。现案涉土地已经退耕还林，陈永安领取2016年、2017年退耕还林补助金共计270元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告双方对土地使用权存在争议，该案应由相关部门先行予以处理。据此，一审法院裁定如下：驳回陈永安的起诉。案件受理费100元，全部返还陈永安。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为案涉土地承包经营权权属争议，其本质实际为土地使用权权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第14条第1款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第22条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因本案未经相关行政机关处理，依照上述法律规定，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院裁定驳回陈永安的起诉并无不当，应予维持。 综上，陈永安的上诉请求不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  郑 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6371号 原告：陈海，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈海与被告梅月忠合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼；被告梅月忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海向本院提出诉讼请求：梅月忠支付陈海13,700元。事实和理由：陈海因在网络上发布蔬菜信息而认识了梅月忠。2018年3月，梅月忠到陈海处请求帮忙代收蔬菜。其间，梅月忠因资金周转困难，无力偿付农户蔬菜货款13,700元，遂向陈海请求暂借13,700元帮其垫付该笔货款，并为此而于2018年3月23日向陈海出具了欠条一份。后陈海虽多次向梅月忠催讨欠款，但梅月忠至今却仍未予以偿还，故而成讼。 梅月忠未作答辩。 陈海围绕诉讼请求依法提交了案涉欠条、梅月忠的居民身份证复印件。梅月忠经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据陈海陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈海曾为梅月忠收购蔬菜提供货源等。后梅月忠因陈海为其垫付了13,700元的蔬菜货款而于2018年3月23日向陈海出具了欠条一份，确认其欠陈海菜款13,700元。但该欠条中并未约定还款期限。嗣后，梅月忠对上述欠款至今未予偿还。 本院认为，梅月忠于2018年3月23日确认其欠陈海菜款13,700元，有案涉欠条和陈海的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。由于案涉欠条对还款期限未作出约定，故陈海可随时要求梅月忠履行还款义务，且陈海自提起诉讼至本案庭审时止已给予梅月忠一个必要的准备时间。因此，陈海现请求梅月忠支付13,700元，符合法律有关规定。梅月忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，陈海的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 梅月忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈海13,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由梅月忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  林秉朝 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6227号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰，职务行长。委托诉讼代理人：张咏,江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：朱赛钢，男，1987年7月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）与被告朱赛钢信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告朱赛钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款163645.51元（其中本金94397.52元、利息40062.57元、分期付款手续费940.76元、违约金28244.66元）及2019年9月10日之后至还清之日产生的利息、违约金（按合约约定标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告申办一张中银万事达白金信用卡，截至2019年9月9日，被告共结欠本金94397.52元、利息40062.57元、分期付款手续费940.76元、违约金28244.66元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告朱赛钢未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、中行白金信用卡申请表。2、信用卡消费及还款明细。3、信用卡分行客服系统截图。被告朱赛钢未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原告方陈述，认定事实如下：2011年6月9日，被告朱赛钢向原告申请办理中银万事达白金信用卡，卡号为51×××51。信用卡个人申请表上载有朱赛钢的签名，信用卡申请表对信用卡利息、分期付款手续费的收取进行了约定。2011年7月3日被告朱赛钢使用该信用卡开始消费。截至2019年9月9日，被告朱赛钢结欠原告信用卡欠款本金94397.52元、利息40062.57元、分期付款手续费940.76元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱赛钢向原告中行崇川支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告朱赛钢应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息及分期付款手续费，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款、利息、分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告朱赛钢于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金94397.52元、利息40062.57元、分期付款手续费940.76元，以及自2019年9月10日起至还清之日产生的利息（按合约约定标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3573元、保全费1340元，合计4913元，由被告朱赛钢负担4064元，由中国银行股份有限公司南通崇川支行负担849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3573元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  范春华法官 助理  施 维二〇二〇年三月四日书 记 员  方玖嫣
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3186号原告：**，男，汉族，1985年4月25日生，住河南省郏县。被告：王晓宇，男，1980年5月23生，住河南省郏县。本院在审理原告**与被告王晓宇买卖合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王晓宇偿还**购车款223000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由王晓宇承担。事实与理由：2018年10月17日，王晓宇购买**所有的豫Ｄ×××××号及豫Ｄ×××××号两辆货车，欠**车款223000元未支付，当时约定2018年11月20日偿还，但欠款到期后，**多次找王晓宇讨要，王晓宇拒不偿还。本院认为,**不能提供王晓宇详细的住址和准确的联系方式，属于被告不明确，**的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年三月十七日法官助理时权生书记员李兰兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4235号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面01幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：唐文礼，男，1997年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告唐文礼车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告唐文礼经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告返还原告电动车一辆，如无法返还赔偿电动车款4900元；2、判令被告支付原告拖欠租赁费1200元；3、判令被告支付违约金360元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，被告唐文礼与原告蓉喜经营部签订租赁合同，约定由原告向被告出租“火蓝”牌二轮电动自行车（含充电器）一辆，租赁期限自2017年6月27日至2018年6月26日，共计12个月，合同租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以书面同意以同等条件继续履行本合同。合同签订后被告缴纳了八个月租金2400元，后未再付任何费用，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院主张解除合同，被告退还原告电动车一辆，并支付四个月租金1200元及按照未付租金30%计算的违约金。被告唐文礼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告唐文礼未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定的事实如下：2017年6月27日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租“火蓝BA26”二轮电动自行车（含充电器），型号为72V45A，数量壹辆；租赁期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止，共计12个月，本合同租赁期限届满后，双方可以不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间个月，并以此类推；本合同项下租赁物用途为方便乙方员工向订餐客户送餐；双方约定租金300元/月/辆，总计3600元，结算周期为12个月，乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金300元，其后每下一周租金在每下一周期起始日的3日前支付给甲方，双方约定乙方于本合同签订之日起日内向甲方支付下月付800元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；任何一方违约，违约责任按照违约天数×违约车辆数×每辆每天租金×2的方式计算；如果车丢失，乙方将赔付甲方4900元。合同签订后，被告将车辆取走，并陆续向原告缴纳了8个月租金2400元，后未向原告支付任何费用。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告仅支付部分租金，此后也未再付款，已构成违约，原告有权随时解除合同并主张被告返还原物或赔偿损失，现原告以起诉的方式主张解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当退还原告租赁车辆，如无法退还，应当按照合同约定的每辆4900元的标准赔偿。因合同解除前的租赁费被告尚未付清，原告主张被告支付4个月租金1200元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付1200元*30%的违约金360元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告唐文礼经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2017年6月27日签订的《电动自行车租赁合同》；二、被告唐文礼于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部“火蓝”牌二轮电动自行车一辆，如被告唐文礼在上述期限内不能归还，则应赔偿原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车款4900元；三、被告唐文礼于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金1200元及违约金360元，共计1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告唐文礼负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  邓 燕人民陪审员  岳 珊二〇二〇年三月九日见习书记员  麻雪姣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3265号申请执行人：王彦新，女，1987年1月4日出生，汉族，住单县。被执行人：孙普刚，男，1968年1月21日出生，汉族，住曹县。王彦新与孙普刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）鲁1721民初1502号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王彦新于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年11月7日向被执行人孙普刚邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年11月6日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年11月23日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年12月16日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年1月13日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第四次查询，冻结财付通账户余额6215.56元。2020年1月19日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的网络资金财产情况进行第五次查询，未查询到其他可供执行财产。2020年2月8日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的网络资金财产情况进行第六次查询，未查询到其他可供执行财产。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的网络资金财产情况进行第七次查询，未查询到其他可供执行财产。2020年2月17日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的网络资金财产情况进行第八次查询，未查询到其他可供执行财产。2020年3月10日在网络执行查控系统对被执行人孙普刚的网络资金财产情况进行第九次查询，冻结银行存款1255.01元。本院于2020年3月10日作出（2019）鲁1721执3265号限制消费令，对被执行人孙普刚采取限制消费措施。本院于2020年3月9日向申请执行人王彦新告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。王彦新尚有债权20000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执3265号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年三月十三日法官助理杜文康书记员赵军华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3084号 原告：柳州银行股份有限公司，地址：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师，执业证号：14501201310109276。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师，执业证号：14501201711738075。 被告：陈潮辉，男，苗族，1980年12月25日生，身份证住址：广西柳州市柳北区。 原告柳州银行股份有限公司与被告陈潮辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳娥到庭参加诉讼，被告陈潮辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款共计40438.23元【（截止2019年6月15日，欠款逾期本金9903.73元，逾期利息（透支利息＋复利利息）6691.36元、逾期费用（违约金＋取现手续费）23843.14元（2019年6月16日以后利息、费用按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）】；2、判令被告向原告支付原告因本案支出的律师费1617.53元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付信用卡欠款共计26952.22元【（截止2019年6月15日，欠款本金9903.73元，利息3927.77元、复利848.63元、违约金12272.09元（2019年6月16日以后利息、违约金按《柳州银行公务卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）】。事实和理由：被告于2015年3月6日始向原告申请办理了龙城公务卡，用于生活消费，使用后未按约偿还。截至2019年6月15日累计欠款共计40438.23元。原告多次催款，被告仍未清偿。根据双方签订的《柳州银行公务卡领用合约》（以下简称《合约》）约定，被告未在原告规定的还款期限内还款，已经构成违约，应按照约定支付相应的利息及费用。又根据《合约》第八条第七款约定，本案原告因实现债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。另《合约》第十七条，本案如产生争议由甲方（柳州银行）所在地人民法院管辖。综上，原告认为被告的行为已经违反了双方的合同约定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行龙城公务卡申请表、《柳州银行公务卡领用合约、章程》、公务卡消费清单、欠款清单、《委托代理协议》、委托诉讼案件明细表（广西颂诚律师事务所）、律师代理费收款收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《柳州银行公务卡领用合约》约定，申领人（即被告）应承担原告因行使本合约下的权利或要求申领人履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2019年7月12日，原告与广西颂诚律师事务所签订《委托代理协议》，委托律师作为原告诉被告信用卡纠纷一案的一审诉讼代理人，并支付了律师代理费1617.53元。 本院认为，债务应当清偿，被告使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照柳州银行公务卡领用合约及章程的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金9903.73元、利息3927.77元、复利848.63元、违约金12272.09元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的透支利息、违约金按照《柳州银行公务卡领用合约》的约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。柳州银行公务卡领用合约对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈潮辉向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金9903.73元、利息3927.77元、复利848.63元、违约金12272.09元（该利息、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照《柳州银行公务卡领用合约》的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告陈潮辉向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费人民币1617.53元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费852元，公告费560元，合计1412元（原告已预交），由被告陈潮辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦蕴萱 人民陪审员  窦珂玲 人民陪审员  罗周莲 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  谭添龙
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初119号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘红旗，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县。曾因犯抢劫罪，于2007年1月25日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年，罚金2000元。现因涉嫌诈骗，于2019年12月18日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2019年12月31日经太康县人民检察院批准，于2020年1月1日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘红旗犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人刘红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2017年底至2018年初，太康县人民政府征收毛庄镇石庄村和王隆集村土地承建光大国际和纺织路项目时，被告人刘红旗在自己被征收的土地内虚报三个坟头和一个机井，骗取太康县政府征地附着物补偿款共计8600元。案发后，被告人刘红旗家属代其退回诈骗款8600元。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人刘红旗曾因犯抢劫罪，于2007年1月25日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑五年，罚金2000元。上述事实，被告人刘红旗在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证户籍证明、刑事判决书、前科查询证明、收条等，证人张某、石某、赵某1、赵某2等人证言；被告人刘红旗的供述与辩解；现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人刘红旗以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘红旗有犯罪前科，可酌情对其从重处罚；被告人刘红旗自愿认罪认罚，且其家人积极退还赃款，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘红旗犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇二〇年三月二十三日书记员 许肖杰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执201号之一 申请执行人：朱斌，男，1949年5月23日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：孙建青，男，1963年6月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：杨淑珍，女，1967年11月5日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人朱斌与被执行人孙建青、杨淑珍借款合同纠纷一案，经查，本院（2019）闽0426民特51号民事裁定书已经发生法律效力，申请人执行人朱斌于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月3日以来，申请执行人林小春、张是善、王君、黄志明、朱斌、傅晓丽等申请执行被执行人孙建青、杨淑珍借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已依法查封孙建青名下位于尤溪县城关镇环城路90号（证号：05265）房屋、以及查封杨淑珍名下位于尤溪县城关镇七五路16号4幢（证号：尤房权证2007字第××号）房屋。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执122号林小春与杨淑珍、孙建青借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执122号林小春与杨淑珍、孙建青借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25750号本院于2020年2月26日对原告张治大与被告张治东、张志俊宅基地使用权纠纷一案作出的（2019）京0111民初25750号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。裁定如下：（2019）京0111民初25750号民事裁定书中“张治东、李淑翠名下位于北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村南区48号宅基地档案”补正为“张治东、李淑翠名下位于北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村北区48号宅基地档案”。审判员  陈永富二〇二〇年三月三日书记员  吴 丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1605号之一申请执行人：姚昔阳,男,汉族，1975年5月8日生,住徐州经济技术开发区。被执行人：邓坛光（曾用名邓传亮）,男,汉族，1980年4月10日生，住徐州经济技术开发区。关于申请执行人姚昔阳与被执行人邓坛光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)苏0391民初1212号民事判决：即邓传光在判决发生法律效力之日起十日内偿还姚昔阳借款本金153400元及利息（利息以153400元为本金，按照年利率24%自2015年5月30日计算至判决确定之日止）。案件受理费4675元、公告费650元，由邓坛光负担。现该判决已发生法律效力，因邓坛光未履行生效民事判决书确定义务，经姚昔阳申请，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的304516元。本院在执行过程中，依法向被执行人邓坛光邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人邓坛光纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人邓坛光名下有银行存款、不动产、证券、机动车辆等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人邓坛光的住所地地即徐州××技术开发区徐庄镇徐庄村进行了调查，未发现被执行人邓坛光及其可供执行的财产线索，现被执行人邓坛光去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年3月4日，本院约谈了申请执行人姚昔阳并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人姚昔阳在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人邓坛光暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人邓坛光有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人姚昔阳亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月五日书 记 员  杨新祥