江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终205号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区季华四路68号1座21楼02-07房。统一社会信用代码:91440600760643893X。负责人:唐文辉，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：闻冬英，女，1956年8月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审原告）：闻桂英，女，1958年10月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。以上两被上诉人共同委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师，代理权限，特别授权。原审被告：周忠良，男，1972年7月24日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司，住所地:江西省宜春市万载县康乐街道阳乐大道546号。统一社会信用代码:91360922861200039C。负责人:王新勇，职务:经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称中华联保险公司）因与被上诉人闻冬英、闻桂英、原审被告周忠良、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（下称人保万载公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中华联保险公司上诉称：1.请求依法撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担本次事故中所造成的各种损失赔偿责任。本案有异议金额12100元，请依此计算诉讼费；2。由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由，交警部门出具的事故责任认定书载明周忠良驾驶涉案车辆与闻桂英驾驶的电动车发生碰撞，在碰撞后又再次碰撞到上诉人承保的涉案车辆粤Ｅ×××××号车。说明本次事故属于两次碰撞，且第二次碰撞是由周忠良驾驶的车辆碰撞了上诉人承保的车辆。与第三者闻桂英、闻冬英并未发生任何的接触，也不是本次事故发生的起因。被上诉人闻桂英和闻冬英受伤与上诉人承保车辆无因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，不应由我司承担赔偿责任。综上，恳请二审法院依法改判。被上诉人闻冬英、闻桂英答辩称：上诉人所承保车辆粤Ｅ×××××号车在事故中无责，但依据《侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为有无过错，法律规定应当承担侵权责任的依照其规定”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人意外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”对于无责车辆本案适用无过错责任原则，故一审法院判令上诉人在交强险无责限额内赔偿两被上诉人损失12100元，适用法律并无不当，依法应予以维持。闻冬英、闻桂英向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告闻冬英经济损180215.46元，赔偿原告闻桂英经济损失134979.91元，合计315195.37元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年11月05日，被告周忠良驾驶大众牌无牌新车从万载县高城乡高城街方向往万载县城方向行驶，12时22分许，当车辆驶上万上公路万载-上栗11公里＋500米处右转弯往万载县城方向时，与相对方向左转弯往高城街方向行驶由闻桂英驾驶的无牌金彭二轮电动车（车载闻冬英）发生相撞，发生碰撞后又再次碰撞到从万载县方向往双桥镇方向直行由辛聪伟驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车，造成上述三车受损、闻桂英、闻冬英受伤的道路交通事故。2018年11月22日，本次事故责任经万载县公安局交通警察大队作出认定，原告闻桂英与被告周忠良应承担本次事故同等责任，原告闻冬英与辛聪伟不承担事故责任。事故发生后，原告闻冬英被送往万载县中医院进行治疗，共住院治疗52天，花费医疗费39451.06元，于2018年12月26日出院。出院诊断：1.第三腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄；2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.左腓骨上段骨折；4.多处软组织挫裂伤；5.高血压病（1级）。出院医嘱：1.出院后继予患部不负重休息两个月，其中前一个月继续卧床休息和床上行左膝关节功能锻炼；2.加强患肢功能锻炼；3.1年后返院拆内固定。2019年3月4日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告闻冬英因第三腰椎爆裂性骨折并椎管狭窄术后评定为九级伤残，因左膝关节功能丧失30%评定为十级伤残，后续治疗费评定为10000元，护理期评定150日、营养期评定为120日（自损伤之日起计算）。为此，原告闻冬英花费鉴定费1700元。原告闻桂英受伤后被送往万载广仁骨科医院住院治疗，共住院36天，花费医疗费35235.56元，于2018年12月11日出院。出院诊断：1.左胫腓粉碎性骨折；2.左手第五掌骨开放性骨折；3.左颧骨骨折；4.右眶骨骨折；5.右侧耻骨上支基底骨折。出院医嘱：1.多注意休息；2.适度的功能锻炼；3.一个月后来院复查：头颅ＣＴ、左肩关节ＤＲ、左胫腓骨ＤＲ、左腕关节ＤＲ。术后一个月拄拐适度锻炼。2019年4月25日，经万载康乐司法鉴定中心鉴定，原告闻桂英因左膝关节功能丧失30%评定为十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日（自损伤之日起计算）。为此，原告闻桂英花费鉴定费1700元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司对闻桂英的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托江西宜春司法鉴定中心重新鉴定，意见为：1.被鉴定人闻桂英目前左膝关节功能丧失程度不构成伤残。2.被鉴定人闻桂英的误工期180日、护理期90日、营养期90日。3.被鉴定人闻桂英的后续治疗费在10000元酌定。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司支付了重新鉴定费4300元。原告闻冬英、闻桂英均系农业家庭户口。原告闻冬英随丈夫闻来云于2017年6月1日租住在谐家园一期）1幢4-602室的房屋。事故发生前，闻冬英、闻桂英在曾才辉个人开办的位于的木材加工厂上班。被告周忠良驾驶的发动机号为Ａ32930大众牌小型汽车行驶证登记所有人为被告周忠良，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔。辛聪伟驾驶的粤Ｅ×××××号小型普通客车行驶证登记所有人为辛梅，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了交强险。事故发生在上述车辆保险期间。事故发生后，被告周忠良垫付了原告闻冬英医疗费9900元，垫付了原告闻桂英医疗费18000元。被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司垫付了两原告每人5000元，共计垫付了10000元。一审法院经审理认为，本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，且原、被告双方均无异议，该院依法予以采信。因此，二原告要求被告赔偿其因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、财产损失的诉讼请求，该院依法予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司辩称其所承保的粤Ｅ×××××号小型普通客车在本次事故中系无责方，其不应承担事故责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，粤Ｅ×××××号小型普通客车在本次事故中应在交强险无责赔付下承担10%的赔偿责任。因周忠良所有的发动机号为Ａ32930的大众牌小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司处投保了交强险，且事故发生在两车保险有效期内。因此，两原告的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险及被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险无责赔付下承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司根据商业三者险保险合同按照事故认定的同等责任予以赔偿。仍有不足的，由实际侵权人周忠良根据责任比例承担相应的赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司提出要求扣减两原告住院期间20%非医保用药的辩称意见，因被告保险公司对其主张未提供相关的证据，且伤者用药系医疗机构根据伤者的伤情确定，伤者本人无从选择用药，故对保险公司的该辩称意见依法不予采纳。关于两原告误工费问题，原告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司辩称两原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费。诉讼中两原告提交了相关证明证实事故发生时仍在从事劳动，能够以自己的劳动获得收入，故该院对保险公司的该辩称意见不予支持。鉴于两原告未提交相应的工资表或者银行流水证明收入情况，故该院根据两原告的户籍性质参照农林牧副渔业29800元／年计算其误工费。关于原告闻冬英残疾赔偿适用标准，诉讼中，原告闻冬英提交了其丈夫闻来云与谢秋红签订的《房屋租赁合同》及王秀珍、谢秋红的房产证复印件，可以证实闻冬英在事故发生前在城镇已经连续居住一年以上，故原告闻冬英的残疾赔偿金应适用城镇标准计算。关于原告闻桂英电动车损失，因其并未提交相关证据证实实际损失金额，该院酌定为2200元。综上，依据江西省上年度有关统计数据并结合原告的诉请，该院依法核定两原告的各项损失如下：一、闻冬英：1、医疗费39451.06元【以医疗费发票为准】；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费2600元【50元／天×52天】；4、营养费3600元【30元／天×120天】；5、残疾赔偿金127835.82元【33819元／年×18年×21%】；6、护理费19345.98元【33662元／年÷12个月÷21.75天×150天】；7、交通费500元【酌定】；8、误工费13472.79元【29800元／年÷12个月÷21.75天×118天，计算至定残前一天】；9、鉴定费1700元；合计人民币218505.65元。二、闻桂英，1、医疗费35235.56元【以医疗费发票为准】；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费1800元【50元／天×36天】；4、营养费2700元【30元／天×90天】；5、护理费11607.59元【33662元／年÷12个月÷21.75天×90天】；6、交通费300元【酌定】；7、误工费20551.72元【29800元/年÷12个月÷21.75天×180天】；8、鉴定费1700元；9、电动车损失2200元；合计人民币86094.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险无责赔偿范围内赔偿原告闻冬英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计9655.85元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险无责赔偿范围内赔偿原告闻桂英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失合计2444.15元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告闻冬英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计96558.53元；根据商业第三者责任险赔偿原告闻冬英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计55295.64元[（218505.65元-1700元-96558.53元-9655.85元）×50%]，前述两项共计151854.17元，扣减已经垫付的5000元，还需赔偿146854.17元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告闻桂英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失合计25441.47元，根据商业第三者责任险赔偿原告闻桂英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失合计28254.63元[（86094.87元-1700元-25441.47元-2444.15元）×50%]，前述两项共计53696.1元，扣减已经垫付的5000元，还需赔偿48696.1元。五、被告周忠良赔偿原告闻冬英鉴定费850元（1700元×50%）。六、被告周忠良赔偿原告闻桂英鉴定费850元（1700元×50%）。七、原告闻冬英返还被告周忠良垫付款9900元。八、原告闻桂英返还被告周忠良垫付款18000元。上述一至八项均限本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，由被告周忠良负担3014元，由原告闻桂英负担3014元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：关于中华联保险公司应否承担涉案车辆粤Ｅ×××××车交强险无责赔付的问题。交警事故责任认定书载明的事发经过为，周忠良驾驶无牌新车从万载县高城乡高城街方向往万载县城方向行驶，上万上公路万载-上栗11公里＋500米处右转弯往万载县城方向时，与相对方向左转弯往高城街方向行驶由闻桂英驾驶的无牌金彭二轮电动车（车载闻冬英）发生相撞，发生碰撞后又再次碰撞到从万载县方向往双桥镇方向直行由辛聪伟驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车，造成上述三车受损、闻桂英、闻冬英受伤的道路交通事故，粤Ｅ×××××车驾驶人辛聪伟不负事故责任。本案交通事故中，周忠良所驾驶车辆先碰撞到闻桂英驾驶的载有闻冬英的电动车，后又撞上辛伟聪驾驶的粤Ｅ×××××车。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”机动车交强险无责赔付属于法律规定的损害他人民事权益应当承担赔偿责任的情形。但闻桂英所骑乘电动车并未与粤Ｅ×××××车发生碰撞，两人受伤也与该车没有因果关系，即辛伟聪未损害两人的民事权益。因此，中华联保险公司不需在粤Ｅ×××××车交强险范围内承担赔偿责任。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，部分损失负担分配有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持原审判决第五、六、七、八项，即五、被告周忠良赔偿原告闻冬英鉴定费850元（1700元×50%）。六、被告周忠良赔偿原告闻桂英鉴定费850元（1700元×50%）。七、原告闻冬英返还被告周忠良垫付款9900元。八、原告闻桂英返还被告周忠良垫付款18000元。二、撤销原审判决第一、二、三、四项，即一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险无责赔偿范围内赔偿原告闻冬英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计9655.85元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险无责赔偿范围内赔偿原告闻桂英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失合计2444.15元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告闻冬英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计96558.53元；根据商业第三者责任险赔偿原告闻冬英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费合计55295.64元[（218505.65元-1700元-96558.53元-9655.85元）×50%]，前述两项共计151854.17元，扣减已经垫付的5000元，还需赔偿146854.17元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告闻桂英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失合计25441.47元，根据商业第三者责任险赔偿原告闻桂英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、电动车损失合计28254.63元[（86094.87元-1700元-25441.47元-2444.15元）×50%]，前述两项共计53696.1元，扣减已经垫付的5000元，还需赔偿48696.1元。三、由原审被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿被上诉人闻冬英医疗费等合计96558.53元；在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人闻冬英医疗费等合计60123.56元[（218505.65元-1700元-96558.53元）×50%]，前述两项共计156682.09元，扣减已经垫付的5000元，还需赔偿151682.09元。四、由原审被告中国人民财产保险股份有限公司万载支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿被上诉人闻桂英医疗费等损失合计25441.47元，在商业第三者责任险赔偿被上诉人闻桂英医疗费等损失合计29476.7元[（86094.87元-1700元-25441.47元）×50%]，前述两项共计54918.17元，扣减已经垫付的5000元，还需赔偿49918.17元。一审案件受理费案件受理费6028元，二审案件受理费103元，合计6131元。由周忠良负担3117元，由闻桂英负担3014元。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年三月二十七日法官助理邢康书记员聂雨琴