河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初411号原告：张玉体，男，汉族，1974年6月27日出生，住南阳市。委托诉讼代理人李顺，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白庆平，男，汉族，1973年12月15日出生，住南阳市。被告：白付明，男，汉族，1967年11月7日出生，住南阳市。二被告共同委托诉讼代理人姚江涛，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告张玉体诉被告白庆平、白付明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉体及其委托诉讼代理人李顺，被告白庆平、白付明及其共同委托诉讼代理人姚江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉体向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告白庆平、白付明二人停止侵占共有道路，排除妨害；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告张玉体与被告白庆平系邻居，双方共用一条公共道路进出，被告白庆平、白付明兄弟二人自2015年起，在原告张玉体出门的公共出路上种菜，阻碍原告张玉体通行。经村委会多次调解，二被告仍拒绝将道路恢复原状，原告张玉体遂诉至法院。被告白庆平、白付明辩称：1.原告所谓的公共出路与事实不符，该宗地皮系二被告祖留的宅基地，在原告建房时，二被告的房产尚存。原告2011年建房时从未从所谓的“公共出路”进出，而二被告因政府拆迁等原因，无法对该房进行翻修、改建，最终因年久失修而倒塌，在此期间被告白庆平多方奔走要求村组为其解决宅基地问题，但村组一直以其拥有祖留宅基地为由进行推诿；2.原告主张排除妨害的房产，系违章建筑，不能以保护违章建筑的权利为理由，而侵害被告白庆平合法占有宅基地的权利；3.原告所主张的通行权并不存在，原告的住房与其所主张房产间隔一条南北路，该房产现在不具备居住条件，并不具有通行权；4.原告的主张不符合《物权法》关于通行的规定，第86条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”在该条规定中，强调了“必须”这个条件，而原告所述的房产，其通行并非必须利用被告白庆平的土地。原告张玉体为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据，村小组及村委会证明一份，证明二被告阻碍原告在公共道路上的出行；第二组证据，照片两张，证明被告在原告唯一通行的道路上种菜，所占通道为公共通道。被告白庆平、白付明为支持其辩称理由，向本院提交下列证据：第一组证据，双铺村村委证明一份及书写人白义明身份证复印件一份，证明原告所述通道是二被告祖上留下的老宅，不是通行道路；第二组证据，证人证言五份，其中证人白某1、白某2、史某出庭作证，证明原告所述通行道路系二被告祖留老宅，二被告为此多次向村里反映，但一直未得到解决；第三组证据，照片六张，证明原告所主张权利的房产现状及向东通行情况;第四组证据，二被告手绘所争议公共通道附近平面图，证明原告所述公共通道并非是其唯一必需的出行通道。经庭审质证，被告白庆平、白付明对原告张玉体提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性有异议，在该证明中，除“此路原来白庆平祖上留下的老房子，现此房已坍塌”外，其他均不真实，且村委会给二被告开具了完全相反的证明；对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议，从该照片可以看出原告所述房产可以由拍摄处向东通行，拍摄处并不是唯一出路。原告张玉体对被告白庆平、白付明提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性有异议，这份证据证明内容系事先写好后由白义明签字，形成时间晚于原告主张时间，其内容并不能证实被告证明方向，被告的老宅已经坍塌，不存在附随房产权利问题；对第二组证据真实性有异议，三名证人均在法庭上虚假陈述，三人分别声明证言是在独立、未互相通知的情况下所做，但其向法庭提交的证言文字及标点符号一字不差，明显属虚假陈述，根据民事诉讼证据规则，三人证言因虚假陈述不得采用，其违反相关法律规定，藐视法庭，应当对其作出司法处罚，宅基地所有权应当有合法官方材料予以证明，地随房走，房屋早已灭失，不能因为村委没有为被告白庆平划分新的宅基地而无限期的侵占公共道路；对第三组证据真实性无异议，但从照片可以看出拍摄角度均是原告房屋后方，居民正常进出不可能从房屋后方窗户通行，结合原告所提交的照片，被告白付明房屋朝向与原告张玉体房屋朝向一致，均是朝南，从照片可以看出位于原告房屋左侧是杂乱的小树林，不符合正常通行条件，按照消防规定正常通道不得低于4米，结合原被告所提供的照片，在被告白付明房屋门前既有道路又能停车，按照一般规划，农村宅基地划分均为方形，按照被告所提意见，通道位置也系其宅基地位置，那么该处宅基地不仅超出两边固有规划，也使该处宅基地变为L型，与农村基础规划不符；对第四组证据证明方向有异议，从平面图也可看出，其他房屋设置均为固定长方形，而被告所述的宅基地与其他规划宅基地明显不一致，且占有旧有道路，因此被告关于宅基地范围的陈述不属实。对于双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据及事实，本院结合当事人陈述与其他证据予以认定。综合当事人当庭举证、质证意见和当事人当庭陈述以及本院现场勘察情况，本院认定事实如下：原告张玉体在南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村五组所建房屋（未装修）坐北朝南，东侧并排紧邻其他村民南北长度相同的房屋，门前为6米有余的道路，该道路向东为断头路，尽头为其他村民房屋阻挡，向东、向北均无道路，在门前道路尽头向南有约2米宽的小路。张玉体所建房屋西侧紧邻一处宅基地大小空地，空地西侧紧挨着被告白付明的两处房屋，白付明两处房屋与被告白付明的房屋朝向均是坐北朝南，房屋南北长度及门前道路宽度与原告基本一致，二被告在被告白付明东侧房屋门前道路上种植蔬菜。据被告白付明、白庆平陈述及南阳市城乡一体化示范区白河街道办事处双铺村五组出具的证明显示，被告白付明东侧房屋门前道路原系被告白庆平父辈祖宅，后因村组区域规划问题被村组禁止翻盖，该处房屋于2015年因年久失修坍塌。本院认为，本案应为相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，尽量方便他人。关于二被告提出的原告的房产系违章建筑主张排除妨害侵害被告白庆平合法权利的辩解意见，二被告未就上述辩解提交相应证据予以证明，故该部分辨解本院不予采纳；对于二被告提出的其他辩解意见，首先，被告白庆平辩称种菜土地系其祖宅，该土地上房屋坍塌后，村组不允许其翻盖房屋且不另行批复新的宅基地，该辩解不能成为被告占用本案争议土地的理由，关于被告白庆平的新宅基地问题，其可以通过与村组协商等方式另行解决；其次，原告所建房屋西侧空地前后均有村民房屋，并非规划道路，长远来看并不具备通行条件，原告门前道路向东被其他住宅阻断，道路尽头向北、向东均无道路通行，仅有向南一条约2米宽的小道，不能满足日常通行；再次，被告白付明房屋门前路段土地是集体所有，被告白付明、白庆平不具有专属私有权，该处土地从现状及房屋建设规划整体上看应为道路，原告张玉体享有通行权，白付明、白庆平不得妨害；最后，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，原告日常出行必须利用二被告所占用的土地，二被告应当提供相应的便利，故二被告的辩解均不能成立，本院不予采纳，原告张玉体要求被告白付明、白庆平排除妨害，恢复原告正常通行并保持道路通畅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定判决如下：被告白付明、白庆平在判决生效后十日内清除在白付明东侧房屋前道路上的所有障碍，恢复道路正常通行；案件受理费100元，减半收取计50元，由被告白付明、白庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年三月二十七日书记员  郭秉政