wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保95号申请人：天津逢盛石材销售有限公司，住所天津市津南区辛庄镇环渤海石材交易中心有限公司院内西五区5号。法定代表人：林秀钦，总经理。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬颖，天津昌鹏律师事务所律师。被申请人：北京星河园林景观工程有限公司，住所北京市石景山区实兴大街30号院3号楼11层1106房间。法定代表人：史自锋。申请人天津逢盛石材销售有限公司与被申请人北京星河园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津逢盛石材销售有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下价值1663801元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额1663801元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人天津逢盛石材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京星河园林景观工程有限公司名下价值1663801元的财产。案件申请费5000元，由申请人天津逢盛石材销售有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张济坤二〇二〇年三月十五日书记员  曹 扬
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初1919号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。被告：王健飞，女，1964年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王健飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程鹏独任审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2020年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审 判 员  程 鹏二〇二〇年三月十七日法官助理  赵丽丽书 记 员  陈 洁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执6238号 申请执行人:高振星,男,1986年7月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李晓倩,女,1984年10月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初10209号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请执行。本案应执行标的71737元（含执行费962元），未执行标的71737元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李晓倩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初10209号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年三月二十一日 书记员  贺竞铮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执310号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。被执行人：胡建涛，男，1991年8月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人胡建涛信用卡纠纷的（2019）赣0824民初390号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡建涛银行存款、其他应收款3000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初102号原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914************574。法定代表人：郑木贞，董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，公司员工。委托诉讼代理人：王祖青，公司员工。被告：余连妹，女，1972年7月13日出生，汉族，公民身份号码440************327，住广东省珠海市斗门区***********。原告珠海格力物业管理有限公司与被告余连妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告珠海格力物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海格力物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费432元，减半收取216元，由原告珠海格力物业管理有限公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年三月二十六日书记员  黄晓敏
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初86号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人蔡某（曾用名：蔡某），男，1982年1月3日出生，身份证号码522************837，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省铜仁地区**************。2008年12月29日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月21日刑满释放；2011年1月24日因犯盗窃罪被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年3月27日刑满释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月30日刑满释放；2015年11月18日因犯盗窃罪被广东省云浮市新兴县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月5日刑满释放；2017年9月6日因犯盗窃罪被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2019年8月16日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留（同日被羁押），2019年12月3日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日2时许，被告人蔡某到佛山市高明区*****被害人崔某鱼塘旁边的房间内，用黄色螺丝刀插住崔某卧室门，后将崔某的钱款盗走，得款人民币200元。现赃款赃物已无法追回。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人蔡某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人蔡某判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年3月5日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中没有异议，并有手机通讯录照片，情况说明，电话清单，现场检测报告书，前科材料，户籍证明材料，认罪认罚具结书，抓获经过，辨认笔录，证人冉某的证言，被害人崔某的陈述，被告人蔡某的供述及辩解，鉴定文书，现场勘验笔录、现场照片及提取痕迹、物证登记表，刑事案件现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人蔡某自愿认罪认罚，故本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人蔡某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年三月十七日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执41号之一 申请执行人：陈根法，男，汉族，1970年12月23日出生，住江西省弋阳县。 被执行人：叶灯红，女，汉族，1981年1月25日出生，住江西省德兴市。 本院在执行申请执行人陈根法与被执行人叶灯红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶灯红名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人叶灯红名下所有的车牌号为赣Ｅ×××××机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2786号原告：东莞市**鸿志鞋材厂。住所地：广东省东莞市**镇桥头社区第三工业区桥南路81号。统一社会信用代码为92441900L262828116。经营者：任志愿，男，1976年2月17日出生，汉族，住河南省平舆县******委小任庄，公民身份号码为412************012。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。被告：永嘉康柏鞋业有限公司（已注销）。住所地：浙江省温州市永嘉县*****瓯工业区（永嘉县中大五金锁具有限公司内）。统一社会信用代码为913************029。法定代表人：李某1。原告东莞市**鸿志鞋材厂诉被告永嘉康柏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后由审判员熊丹适用简易程序进行审理。现原告以被告已被宣告破产并于2019年9月30日注销为由，自愿申请撤回对被告永嘉康柏鞋业有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市**鸿志鞋材厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市**鸿志鞋材厂撤诉。审判员 熊 丹二〇二〇年三月六日书记员 陈翠环
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保11号之一 申请保全人：孙旭亮，男，1972年4月4日出生，汉族，本钢南芬选矿厂细碎车间职工，住本溪市南芬区。 被保全人：李秀坤，女，1963年10月8日出生，汉族，本钢选矿综合厂三建土建一队职工，住本溪市南芬区。 本院作出的（2019）辽0505民初17号民事调解书，已发生法律效力。2020年3月24日申请保全人孙旭亮向本院提出对被保人全李秀坤存款80900元进行保全。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第一条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀坤的银行存款80900元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周洪标 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭 丹 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑05执52号江都市新都建设工程有限公司、江都市新都建设工程有限公司宝清分公司、饶河县晨光热电有限责任公司：本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终231号民事判决、黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双民初字第5号民事判决，执行的江都市新都建设工程有限公司、江都市新都建设工程有限公司宝清分公司与饶河县晨光热电有限责任公司建设工程合同纠纷一案，江都市新都建设工程有限公司、江都市新都建设工程有限公司宝清分公司与饶河县晨光热电有限责任公司达成执行和解协议约定，饶河县晨光热电有限责任公司给付江都市新都建设工程有限公司、江都市新都建设工程有限公司宝清分公司工程款、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费等合计600万元，饶河县晨光热电有限责任公司按期履行上述义务后，本案和解执行完毕。现饶河县晨光热电有限责任公司已经按照约定将执行款600万元汇至申请执行人指定账户。为此，江都市新都建设工程有限公司、江都市新都建设工程有限公司宝清分公司依据执行和解协议应履行的内容（执行费57400元饶河县晨光热电有限责任公司已缴纳至本院诉讼费账户），现已全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终231号民事判决、黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双民初字第5号民事判决，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5777号申请执行人:潘伟,男,1990年2月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:马立斌,男,1991年10月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本案应执行标的22408元（含执行费233元），未执行标的22408元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人马立斌名下有房屋一套，本院已依法轮候查封上述房屋；被执行人马立斌无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月五日书记员  贺竞铮
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执656号 日照银行股份有限公司岚山支行、日照德霖木业有限公司： 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司岚山支行与被执行人日照德霖木业有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。责令其协助拍卖、变卖被执行人日照德霖木业有限公司名下的土地证号日岚国用（2011）第491号的土地使用权并在5249.94万元内优先受偿，负担案件受理费 158400元及本案执行费。2019年5月23日至7月29日期间，本院先后两次委托淘宝网司法拍卖网络平台公告并拍卖上述财产，均因无人竞买而流拍。变卖期间，申请执行人申请将上述财产以第二次拍卖保留价57525861.6元作价交付申请执行人抵偿债务计57525861.6元。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照银行股份有限公司岚山支行与被执行人日照德霖木业有限公司申请实现担保物权纠纷一案予以结案。 二〇二〇年三月二十日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执144号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省淮北市沱河东路262号。 被执行人：肖永祥，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604刑初30号刑事判决书，在执行安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭与肖永祥罚金一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2020年3月2日，对被执行人肖永祥名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行存款、网络资金、车辆提起了司法网络查询，反馈无可供执行财产。 2、本院已将被执行人肖永祥纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知移送执行人，并要求其提供财产线索，移送执行人认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向移送执行人释明被执行人的财产情况，移送执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判长 徐中明 审判员 郭西凯 二０二０年三月二十七日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书 （2020）甘民监6号 杨小山：你因与被申诉人康泰、康万海、马明福、康世祥物权保护纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院于2013年10月30日作出的（2013）临中法民初字第10号民事调解书，以你通过拍卖竞得的甘肃肇丰皮革有限公司整体物权合法，应受法律保护；民事调解协议系在你没有授权不知情也没有参与且存在在违反自愿原则和受被申诉人威胁、恐吓等情形下达成；原审在被申诉人未提出反诉的情形下违反“不告不理原则”对双方权利义务极不对等的调解协议予以确认，超出你的诉讼请求范围系“所判非所诉”，程序违法；民事调解书确认你偿付康泰1500万元超出了你的承受范围且民事调解书作出后被申诉人康万海等人又鼓动村民侵占甘肃肇丰皮革有限公司，你的合法权益并未得到保障，民事调解书内容违法，也未向你送达你也拒绝接受等为主要事由，向本院提出申诉，请求撤销该民事调解书。本院经复查，本案诉讼中，你委托你次子杨宗成和甘肃金诚律师事务所律师秋炳为你受托人并向临夏回族自治州中级人民法院提交了二份《授权委托书》。该《授权委托书》载明杨宗成、秋炳代理权限为：1、提出回避，收集、提供证据，进行辩论，请求调解；2、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉；3、特别代理。该《授权委托书》有委托人你和受托人杨宗成、秋炳的签名。诉讼中，杨宗成、秋炳均以你的委托诉讼代理人身份参与本案的诉讼活动，你并未提出异议。2013年10月29日，在你的委托代理人杨宗成、秋炳，康万海、马明福、康古拜、康泰的共同委托代理人牟进贤和当事人康泰的参加下，经临夏回族自治州中级人民法院主持调解，当事人达成了调解协议。该调解协议上有康泰、杨宗成、牟进贤签名和秋炳印章。遂后，临夏回族自治州中级人民法院依据调解协议制作了民事调解书，次日，杨宗成、秋炳均签收了该民事调解书。你申诉称你没有授权杨宗成、秋炳代理你实施民事诉讼行为，明显与本案事实不符，不予支持。你授权杨宗成、秋炳代理你实施了民事诉讼行为，在没有证据证明杨宗成、秋炳和康泰等人存在《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定的串通、损害你的利益等情形下，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，你对杨宗成、秋炳的代理行为，应承担民事责任，你申诉称你对民事调解协议不知情没有参与也不接受的申诉事由，缺乏法律依据，不予支持。调解是法律赋于当事人的一项诉讼权利，诉讼中当事人自愿协商达成的超出诉讼请求的调解协议也是双方当事人行使自己处分权和诉讼权利的表现，在不违反自愿和法律强制性规定的情形下，根据最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条的规定，人民法院应予以予以尊重和准许，你申诉称临夏回族自治州中级人民法院确认超出你诉讼请求范围的调解协议系违法的申诉事由，缺乏法律依据，亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，对已经发生法律效力的民事调解书应当再审的法律要件是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的规定。你申诉称，康泰利用地方宗族势力，强买强卖你合法取得的财产，你在威胁、恐吓下与康泰等人达成了调解协议，但你并没有提供调解协议是在你及你委托诉讼代理人受威胁、恐吓等也非你自愿的情形下达成的相关证据，故本案民事调解书并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的法律要件和情形。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定的再审条件，予以驳回。特此通知。           二0二O年三月十三日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审63号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人莒县店子集街道店子社区大朱家村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道店子社区大朱家村，统一社会信用代码N2371122MF00618795。法定代表人荆培余，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以文书存在错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第04083号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十五日书记员  来欢欢
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执334号申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：内蒙古宾德力汽车销售有限公司，住所地锡林浩特市火车站北800米荣威4s店。法定代表人：刘某某本院在执行申请执行人李某某与被执行人内蒙古宾德力汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月23日以被执行人向其履行完毕全部给付义务为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执334案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二〇年三月十三日书记员 卫 泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖荣春，男，1948年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪景龙，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。再审申请人肖荣春因与被申请人洪景龙民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2019)黑08民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖荣春申请再审称，洪景龙笔迹鉴定样本采集时申请人不在现场，该采集行为存在程序错误，且鉴定机构并未鉴定指纹，申请人要求重新进行鉴定原审法院不予准许错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条对当事人申请重新鉴定的应许情形进行了规定，本案中佳木斯市公安局刑事技术支队出具的《不受理委托鉴定告知书》载明，“因检材《欠据》上的‘洪景龙’签名处捺印指纹不具备检验鉴定条件，对你单位有关《欠据》指纹的鉴定委托不予受理”，且肖荣春亦未举示相关证据证明其重新鉴定的主张符合人民法院应当准许的四种情形，应承担举证不能的法律后果。原审法院以其要求重新鉴定不符合法律规定为由，不予准许并无不当。综上，肖荣春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖荣春的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员勾翔龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9298号原告:友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119548号《关于第31291409号“友信”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在除“验钞机、传真机”商品外，其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面都存在一定区别，不构成近似商标。三、经过原告长期的使用与宣传，诉争商标已经具有一定的知名度，可与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31291409。3.申请日期：2018年5月30日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0901；0904；0907；0910；0913；0915）：可下载的计算机应用软件；衡量器具；测量仪器；内部通讯装置；电解装置；传感器；半导体；遥控装置。指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0902-0903）：验钞机；传真机。二、引证商标一1.注册人：天长市信诺电子销售有限公司。2.注册号：12961042。3.申请日期：2013年7月23日。4.专用权期限至：2025年4月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0913）：家用遥控器。三、引证商标三1.注册人：浙江友谊光电缆有限公司。2.注册号：3023715。3.申请日期：2001年11月26日。4.专用权期限至：2023年3月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0907；0912）：电缆；电线；光缆光学纤维；光通讯设备；分线盒（电）。四、其他事实经查，引证商标一经撤销复审被决定在“家用遥控器”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。该撤销复审决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1675期）。经查，引证商标二经撤销复审被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1680期）。诉讼过程中，原告向本院提交了“友信ucredit”标识设计委托合同及著作权转让合同、原告在全国各地开设的近300家借款咨询营业部的门店照片等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一被决定撤销在部分商品上的注册，故引证商标一不再构成诉争商标在“衡量器具；测量仪器；半导体；传感器；电解装置”商品上获准初步审定的在先权利障碍。引证商标二被决定撤销在全部商品上的注册，故引证商标二不再构成诉争商标在“可下载的计算机应用软件”商品上获准注册的在先权利障碍。原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标与指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“友信”与引证商标一“友信”在文字构成上完全相同，与引证商标三的文字部分“信友”仅排列顺序不同，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此各引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被告驳回诉争商标在“内部通讯装置；遥控装置”商品上的注册申请具有事实和法律依据，但在“可下载的计算机应用软件；衡量器具；测量仪器；电解装置；传感器；半导体”商品上应予核准注册。在商标驳回复审阶段，引证商标一、二的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一、二撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第119548号《关于第31291409号“友信”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司针对第31291409号“友信”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李晓宁二〇二〇年三月十六日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初879号原告：关丽萍，女，1963年1月14日出生，汉族，住广东省开平市************。公民身份号码：440************04X。被告：开平市润昌制衣有限公司，住所地：广东省开平市****办事处祥龙中路39、41号C幢2楼208/209。统一社会信用代码：91440783MA53CHG88P。法定代表人：王某1。原告关丽萍诉被告开平市润昌制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。于2020年3月18日，原告关丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告关丽萍撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告关丽萍负担。审判员  黄惠英二〇二〇年三月十九日书记员  许碧霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4675号申请人:张瑞庭，男，现住呼和浩特市。被执行人：赵峰，男，现住内蒙古凉城县。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，现被执行人暂无财产可供执行，我院已穷尽执行措施，并对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星 二〇二〇年三月三日书记员 薛建中
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特22号申请人：詹忠琴，女，汉族，1978年11月28日出生，住贵州省绥阳县*****************，公民身份号码为522************025。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。申请人：冯子霖，男，汉族，1987年1月8日出生，住广东省封开县*************7*，公民身份号码为441************013。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码为914***********161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：李嘉宝，男，公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年3月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：双方当事人一致确认：詹忠琴因2019年12月14日在佛山市三水区**********发生的交通事故造成的经济损失共计128414元（包含医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、车辆维修费、后续治疗费、被扶养人生活费等）；因事故造成冯子霖的车辆维修费1100元，按责任划分后詹忠琴需承担车辆维修费660元，同意从赔偿款中扣除；扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司垫付詹忠琴的10000元及扣除冯子霖垫付詹忠琴的2754元，扣除詹忠琴需承担冯子霖的车辆维修费660元，余款115000元由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿詹忠琴，并于2020年4月8日前汇入詹忠琴指定的银行账户（户名：詹忠琴，开户行：中国工商银行佛山南海支行，账号：621************6182）；冯子霖垫付詹忠琴的2754元及詹忠琴需承担冯子霖的车辆维修费660元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿冯子霖3414元，并于2020年4月8日前汇入冯子霖指定的银行账户（户名：冯子霖，开户行：中国农业银行佛山三水支行，账号：622841********41577）；五、本调解协议生效后，各方不得再就2019年12月14日发生的交通事故追究其他民事赔偿责任；六、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人詹忠琴、冯子霖、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2020年3月9日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇二〇年三月十六日书记员  梁浩然
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1835号申请执行人常州韩氏环保科技有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码913204120676630362。法定代表人韩应玮，执行董事。被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码91321200069540646F。法定代表人潘鹤生，总经理。申请执行人常州韩氏环保科技有限公司与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1203民初1343号民事调解书，依据该民事调解书，被执行人支付申请人设备款、年租费共计422620元，案件受理费减半收取为10280元，由被执行人承担5140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理执行过程中，1.本院于2019年11月18日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产登记、持有的市场主体股权及其他投资权益，同年11月27日轮候查封江苏澳伦特印刷器材有限公司名下位于高港区口岸街道板子桥路××号的房产【（2017）泰州不动产权第0069995号】，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年3月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。5.本院于2020年3月向泰兴市人民法院发出参与分配函。上述执行情况及信息，本院于2020年3月10日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初1343号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十一日书记员  仇一鸣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执467号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：尹立青，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行马鞍山市宏保新型建筑材料有限公司与尹立青买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，于2020年3月5日向被执行人尹立青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人尹立青至今未履行。经查，被执行人尹立青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人尹立青的银行存款140元（含执行费50元）。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐为蛟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初719号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区南门北街80号。 负责人：刘勇，南充分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：**，男，1989年10月10日生，汉族，住四川省剑阁县，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯露，女，1992年3月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：陈洪毅，男，汉族，1975年12月7日生，住南充市顺庆区。 被告：庞琼英，女，汉族，1973年5月2日生，住南充市高坪区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司（以下简称嘉宝公司南充分公司）诉被告陈洪毅、庞琼英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝公司南充分公司的委托诉讼代理人**、冯露、被告庞琼英到庭参加诉讼，被告陈洪毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告嘉宝公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的物业服务费8049.6元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金24083.4元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2011年6月27日签订了《前期物业服务协议》，该协议约定原告为被告及期所在小区提供物业服务。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了全面的物业服务，完全履行了合同义务，但被告却拒绝支付物业服务费8049.6元（自2016年2月1日至2020年1月31日止）。后原告通过发送律师函、张贴催收通知等方式进行催收，但被告仍然拒不履行给付义务。同时该协议约定，若被告逾期支付物业费的，每逾期一天应当按照应付金额0.5%的标准向原告支付违约金。 被告陈洪毅未到庭，向法庭提交了答辩状，其辩称：我从2012年入住至2016年都按期缴纳物业费，后未缴纳物业费，其理由如下：1、我家入户花园的消防水管浸水，将家中贴的壁纸损坏，多次找物业，一直不处理好；2、书房墙壁返碱，造成壁纸脱落，工作人员来了一批又一批，一直未处理；3、我儿子一辆摩托车，停放在物业指定的位置上，丢失了，多次找物业，物业都未处理；4、物业公司不作为，问题一直未解决，物业公司把问题解决了，我物业费一分就不少。被告陈洪毅未向法庭提交证据。 被告庞琼英辩称：我和陈洪毅2016年2月就离婚了，离婚时协议将案涉房屋已给陈洪毅所有，离婚后，我并未住在该房屋，我搬到了高坪区慢城八岛11栋房屋内，故物业费不应当由我缴纳。 综合双方的法庭陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实：2011年6月27日，成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司与陈洪毅签订了前期物业服务协议。协议第二条“房屋基本情况：高端电梯公寓、坐落香江国际12-804号、建筑面积129.03平方米”、第三条“二、物业服务费收费标准：按所拥有物业建筑面积计：住宅1.3元/月/平方米”、第十四条“四、甲方（即业主）违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按所欠费用总额每日5‰收取违约金，并保留采取法律手段追讨欠款的权利”。自2016年2月1日起，陈洪毅未向嘉宝公司南充分公司交纳物业服务费。嘉宝公司南充分公司以粘贴通知、邮寄快递等方式向陈洪毅催交物业服务费。 另查明：2016年2月14日陈洪毅、庞琼英在顺庆区民政局协议离婚，离婚协议约定香江国际12栋1单元804号房屋归陈洪毅所有，慢城八岛11栋1单元402号房屋归庞琼英所有。婚后庞琼英居住在慢城八房屋内。 另查明，2012年10月25日，成都嘉宝管理顾问有限公司南充分公司更名为四川嘉宝资产管理集团有限公司南充分公司。2019年3月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司南充分公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司。 上述事实有原告提交的营业执照、物业移交确认单、房屋买卖合同、前期物业服务协议、催费通知单、公司名称变更记录等、被告庞琼英提交的离婚证、离婚协议、物业费票据及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告之间构成物业服务合同关系。嘉宝公司南充分公司履行了物业服务合同约定的义务，陈洪毅作为物业所有人接受了嘉宝公司南充分公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务，故陈洪毅应按物业服务合同向嘉宝公司南充分公司交纳2016年2月1日至2020年1月31日的物业服务费8051.5元（129.03平方米×1.3元/月×48月），原告主张被告缴纳8049.6元的物业费，本院予以支持。被告陈洪毅在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，肖黎黎应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。根据嘉宝公司南充分公司提交的费用明细表，按此标准计算，截止2020年1月31日陈洪毅应缴纳违约金24083.4元，但该违约责任约定违约金过高，原告也未提供因违约造成原告损失的证据，本院酌情调整为按每天0.2‰给付，即陈洪毅应承担截止2020年1月31日未缴纳物业服务费的违约金963.3元（24083.4元×0.2‰/5‰）。对于被告陈洪毅辩称未缴纳物业费是因为消防水管浸水，造成墙纸损坏，自己儿子在小区内停放摩托车也丢失了，物业公司一直未处理，但陈洪毅并未向法庭提交证据证明上述的事实，应自行承担不利后果，即使上述事实真实存在，也属于另一法律关系，陈洪毅可另案向物业公司主张相应权利。对原告要求庞琼英承担物业费，因庞琼英与陈洪毅已离婚，离婚协议已经明确案涉房屋归陈洪毅所有，庞琼英也未住在案涉房屋内，故庞琼英不应承担该房屋的物业费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈洪毅于本判决生效后十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司给付2016年2月1日至2020年1月31日的物业服务费8049.6元； 二、被告陈洪毅于本判决生效后十日内向四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司南充分公司给付截止2020年1月31日的违约金963.3元； 三、驳回原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费302元，由被告肖黎黎负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  江 岚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0102民初2308号原告：苏某，女，1986年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽育道文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：程飞，该公司总经理。原告苏某与被告安徽育道文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告苏某于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苏某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初223号原告祖松林，男，1945年4月3日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人徐长生，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告张鹤，男，1967年1月24日出生，汉族，现住灯塔市。原告祖松林诉被告张鹤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告张鹤送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告祖松林不能提供被告张鹤准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回祖松林的起诉。案件受理费1350.00元，返还祖松林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘仲元二〇二〇年三月二十七日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2662号熊绍勇：本院作出的（2019）粤0112民初3761号民事判决书已经生效，因你未履行生效判决书确定的金钱给付的义务，本院西区法庭于2020年3月6日移送执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨425元（含执行费50元）。因本院西区法庭移送执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月十七日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2802号之一 申请执行人:绍兴集锦针纺面料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇兴联村。 法定代表人：丁顺灶，总经理。 被执行人：建德市艺丰纺织制品厂，住所地建德市莲花镇胜利村。 负责人：李仙坤，总经理。 申请执行人绍兴集锦针纺面料有限公司与被执行人建德市艺丰纺织制品厂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人建德市艺丰纺织制品厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴集锦针纺面料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为承揽报酬人民币29622元及案件受理费人民币270元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人建德市艺丰纺织制品厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市艺丰纺织制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市艺丰纺织制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市艺丰纺织制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德市艺丰纺织制品厂所在地进行实地调查。查明，被执行人建德市艺丰纺织制品厂系李仙坤开办的个人独资企业，该厂名下的车辆机器设备已在本院另案处置并分配完毕。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人建德市艺丰纺织制品厂未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人建德市艺丰纺织制品厂罚款人民币50000元，依法决定对被执行人的负责人李仙坤司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人的负责人李仙坤采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德市艺丰纺织制品厂采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴集锦针纺面料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为承揽报酬人民币29622元及案件受理费人民币270元。 综上，被执行人建德市艺丰纺织制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2802号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 王 毅
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执恢1号之五   申请执行人：达达久贡，住班玛县。   被执行人：李毛吉，住同仁县。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2018）青2622民初19号民事判决书，于2019年03月07日立案执行达达久贡与李毛吉、穷知合同纠纷一案。执行当中，被执行人穷知已按（2018）青2622民初19号民事判决书确定的义务履行完毕，被执行人李毛吉履行了2万元后，剩余107090元于申请执行人达达久贡达成和解协议，本院以（2019）青2622执3号之十二执行裁定书终结了（2019）青2622执3号案件的执行，但被执行人李毛吉至今未按和解协议确定的期限内未全部履行。2020年03月18日申请执行人达达久贡向我院申请恢复对（2019）青2622执3号案件的执行，本院于2020年03月18日恢复对（2019）青2622执3号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李毛吉在中国工商银行×××账户内存款人民币111096.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 南  加   审 判 员 李 生 梅     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3201号原告：刘明亮，男，1985年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙胜利，男，1974年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。案由：房屋租赁合同纠纷。原告刘明亮与被告孙胜利房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘明亮向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘明亮撤回起诉。审判员  陈振祥二〇二〇年三月十日书记员  张书豪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28763号原告：北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院2栋（科技创新功能区）。法定代表人：**坚，董事长。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，该公司职员，住北京市顺义区。被告：北京中资燕京汽车有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区519号。法定代表人：伍文娟，总经理。本院在审理原告北京长城华冠汽车研发有限公司与被告北京中资燕京汽车有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京长城华冠汽车研发有限公司于2020年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京长城华冠汽车研发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京长城华冠汽车研发有限公司撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年三月二十日书记员  刘 乐
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初660号 原告：赵宗良，男，1981年5月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司，住所地石家庄市藁城区市府路东段国税局对过。 负责人：马军社，该公司经理。 委托代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告赵宗良与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称人民财险藁城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗良委托代理人、被告人民财险藁城支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗良向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告保险赔偿金64190元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日。2019年10月1日12时20分，原告驾驶保险车辆行驶至潮安区路段时，与陈润林驾驶的粤Ｕ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经潮州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。此次事故造成粤Ｕ×××××号车辆的车损经被告定损为64190.02元，原告已经赔偿三者的车损64190.02元。被告应对原告赔偿给三者的车辆损失款64190.02元承担给付保险赔偿金的责任。因与被告协商理赔未能达成一致意见，故此特依法提起诉讼。请法院依法判决。 人民财险藁城支公司辩称，答辩人于2019年10月12日支付被保险人石家庄畅途物流有限公司2000元，此款为此次交通事故交强险2000元的赔款，因此交强险不再重新赔付；事故发生在2019年10月1日，经过核实驾驶人的从业资格证有效期为2019年10月22日至2025年10月21日，在事故发生时驾驶人没有办理从业资格证，而是事故发生后补办的证件，因此根据道路交通运输从业人员管理规定，驾驶人不具有驾驶营运车辆合法上路行驶的资格，并且该规定明确了如果上路行驶需要接受的处罚措施等，对于法律的禁止性规定，答辩人在条款中有明确约定，并且投保单和投保人声明中均有投保人盖章确认，免责有效，因此不应在商业险内承担赔偿责任；原告主张的三者险损失应当有有效的转账证明材料；诉讼费我方不承担。 本院经审理认定事实如下：原告赵宗良系冀Ａ×××××半挂牵引车的实际车主，该车在被告人民财险藁城支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间为2019年5月3日至2020年5月2日；2019年10月1日12时20分，原告赵宗良驾驶保险车辆冀Ａ×××××在潮安区路段与陈润林驾驶的粤Ｕ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。此事故经潮州市公安局交通警察支队作出事故认定书，认定原告赵宗良负事故的全部责任。事故发生后赵宗良赔偿陈润林粤Ｕ×××××车维修赔偿金64190.02元。另查明被告人民财险藁城支公司已于2019年10月12日支付石家庄畅途物流有限公司交强险赔款2000元。 本院认为，原告为其车辆冀Ａ×××××在被告人民财险藁城支公司处投保交强险及三者责任险并不计免赔，被告同意承保并签发保险单，双方即形成保险合同关系，被告应按照约定的时间开始承担保险责任，保险期间被保险车辆发生保险事故，造成第三者保险车辆受损，被告应依约在三者险保险金额内进行赔付，现原告已经赔付第三者车辆粤Ｕ×××××的车损64190.02元，原告有权向被告主张该赔偿金额，但因被告已支付交强险赔款2000元，故应当扣除被告已经支付的交强险赔款2000元，故被告应当赔付原告保险赔款64190.02元-2000元＝62190.02元；被告辩称驾驶人不具有驾驶营运车辆合法上路行驶的资格，并且该规定明确了如果上路行驶需要接受的处罚措施等，对于法律的禁止性规定，答辩人在条款中有明确约定，并且投保单和投保人声明中均有投保人盖章确认，免责有效，因此不应在商业险内承担赔偿责任,对于被告的上述辩称本院认为驾驶人未取得从业资格证书未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险人的保险义务，且被告未能举证证明本案交通事故发生的原因系驾驶员不掌握相关道路运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故涉案保险合同关于免责条款的约定明显扩大了免责范围，保险合同中的该免责条款系被告提供的格式条款，故该免责条款对双方当事人不发生法律效力，故被告应当承担理赔之责；综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵宗良保险赔款62190.02元。 二、驳回原告赵宗良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，适用简易程序减半收取703元由原告负担21元，被告负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1406元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。 审判员 李 艳 二〇二〇年三月二十九日 书记员 张凤娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6599号原告：李照，男，1980年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告李照诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李照的委托诉讼代理人汤娜娜，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李照向本院提出诉讼请求：判令紫峰地产给付李照交付电梯与合同约定不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月11日签订《北京市商品房预售合同》，并按照合同约定支付了价款。之后原告到被告指定现场办理了入住手续，收房后原告发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，这必将影响原告日后搭乘电梯搬运大件物品的正常使用，故诉至法院，请求法院依法判决。紫峰地产辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。原告的主张没有法律依据，被告建设过程中均严格按图施工，这是法律法规对建设单位的强制要求，设计图纸均早于原被告签订合同作出，合同附件六电梯载重量处，属笔误，没有因此给原告造成实际损失，不应因此认定被告违约，被告不应承担改建或赔偿损失的违约责任。且改建涉案房屋所在楼栋的电梯在法律上、事实上均无法履行。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交0了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，李照与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案的争议焦点为：紫峰地产是否违约以及是否应承担赔偿损失的违约责任。双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李照所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李照支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李照。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年三月十九日书记员 张依晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1749号原告：合肥市传世物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。被告：张某，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市传世物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告合肥市传世物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予合肥市传世物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际支出25元，合计50元，由合肥市传世物业管理有限公司负担。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十九日书记员  张 莹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初74号原告：王君梅，男。原告：王杰，男。上列二原告委托诉讼代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。被告：刘建华，男。被告：临沂市坦途运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗三路与南外环交汇处东北交运检测站内，统一社会信用代码91371311MA3NWJ261C。法定代表人：王善标，该公司经理。委托诉代理人：刘文祥，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司，住所地临沂市南坊新区通达路与武汉路交汇处路西金升社区沿街楼5号。主要负责人：陈恒杰，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司，住所地临沂市临沭县苍山北路09121601号1号楼101，统一社会信用代码91371329MA3D6RRD93。主要负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张权，该公司法律顾问。原告王君梅、王杰与被告刘建华、临沂市坦途运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院经审查，原告将中华联合财产保险股份有限公司临沂市市北支公司列为本案被告主体不当。另原告所诉主体中遗漏本案事故车辆的实际所有人。本院认为：原告所诉主体不当且遗漏诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王君梅、王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年三月五日法官助理王建英书记员阚文静
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初193号原告：广东典元律师事务所，住所地：潮州市枫溪区*********交界处伟业综合楼A座602。负责人：杨楚程，主任。被告：陈瑞彬，男，1984年8月10日出生，汉族，住饶平县所城镇西寨大井脚3巷11号，公民身份号码：445************057。原告广东典元律师事务所与被告陈瑞彬服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广东典元律师事务所于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行解决双方纠纷，现原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东典元律师事务所律师撤诉。案件受理费176.3元，由原告负担。审判员  唐丽珠二〇二〇年三月二十五日书记员  佘少榕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13809号原告吴江经济技术开发区鲜儒小吃店，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三里桥东6弄1号。经营者叶茂，男，1976年9月1日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区。被告成都腾铺网络科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢2105室。负责人刘敏。被告成都腾铺网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号5栋2单元1430。法定代表人刘敏。原告吴江经济技术开发区鲜儒小吃店（以下简称鲜儒小吃店）与被告成都腾铺网络科技有限公司苏州分公司（以下简称腾铺苏州分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。经原告方申请，本院依法追加成都腾铺网络科技有限公司（以下简称腾铺公司）作为本案共同被告参加诉讼。后因两被告无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年3月13日公开开庭进行审理。原告鲜儒小吃店的经营者叶茂到庭参加诉讼；两被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜儒小吃店诉称：被告在得知原告要转让店铺的消息后，主动与原告联系，并承诺帮助原告将位于吴江经济技术开发区的小吃店转出，原告向被告支付了服务费2800元。原告未在网络平台上查询到关于原告小吃店转让的信息，被告也未退还款项。故原告提起诉讼，请求判令:1、解除双方的服务合同，两被告共同退还所收费用2800元；2、被告向原告赔偿经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告腾铺苏州分公司、腾铺公司均未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，鲜儒小吃店作为甲方与腾铺苏州分公司作为乙方签署《腾铺网服务合同》一份，约定乙方为甲方提供关于鲜儒小吃店转让的网络推广服务，乙方将该转让信息在苏州腾铺网、58同城苏州地区生意转让网络、赶集网苏州地区生意转让网络发布推广，并提供人工服务，直至成功转让为止；乙方向甲方收取服务费2800元；乙方有责任在两个工作日内（法定节假日、不可抗力除外）将甲方信息在网站发布并提供相关服务。该合同甲方由鲜儒小吃店经营者叶茂签字，乙方由腾铺苏州分公司盖章。同日，叶茂向腾铺苏州分公司支付服务费2800元。后因鲜儒小吃店经营者叶茂在网络平台上未查询到小吃店转让的信息，于2019年7月6日、2019年7月27日相继向腾铺苏州分公司工作人员朱帅询问信息发布情况。叶茂于2019年8月要求腾铺苏州分公司退还部分费用，朱帅回复称“在处理，我等会去公司看一下”、“公司不会不返款的”，但在回复后失去联系。以上事实有原告提交的腾铺网服务合同、收款收据、微信聊天截屏以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告腾铺苏州分公司签署的服务合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告未按约定在指定的网络平台发布鲜儒小吃店转让信息，致使合同目的无法实现，原告有权解除服务合同。原告要求解除合同的诉状已于2020年2月24日送达被告，故该合同已于该日解除。被告腾铺苏州分公司违约致使合同解除，应向原告返还服务费用2800元；被告腾铺苏州分公司由被告腾铺公司设立，应由被告腾铺公司向原告返还该服务费用。原告对其主张的经济损失未提供相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴江经济技术开发区鲜儒小吃店与被告成都腾铺网络科技有限公司苏州分公司签署的《腾铺网服务合同》于2020年2月24日解除。二、被告成都腾铺网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江经济技术开发区鲜儒小吃店返还费用2800元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）三、驳回原告吴江经济技术开发区鲜儒小吃店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担258元；由被告成都腾铺网络科技有限公司负担42元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  邱知行人民陪审员  胡云政二〇二〇年三月十六日书 记 员  徐晓田附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代县人民法院执行裁定书（2020）晋0923执57号之二被执行人李某，男，汉族，1977年10月2日出生，住代县。被执行人王某，男，汉族，1957年4月2日出生，住代县。本院在执行李某、王某罚金一案中，经查被执行人李某在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币533820.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔瑞芬 二〇二〇年三月十九日书记员 赵宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）苏01刑辖49号 南京市六合区人民法院： 关于南京市六合区人民检察院起诉指控被告人于传涛、于传报、张敏涛等23人犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪、窝藏罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年三月九日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初385号原告：沈阳市苏家屯区蒋学新农资经销部，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇沙河站村西12号。经营者：蒋学新，男，1962年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：金成芝，男，50岁，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳市苏家屯区蒋学新农资经销部与被告金成芝买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市苏家屯区蒋学新农资经销部于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区蒋学新农资经销部撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取，由原告沈阳市苏家屯区蒋学新农资经销部负担。审判员  刘英民二〇二〇年三月二十四日法官助理刘晓丹书记员金丽娜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执54号之十六 申请执行人纪尚浩，男，汉族，1973年11月18日出生，住夏津县。 被执行人庞玉文，男，汉族，1987年7月29日出生，住夏津县。 本院在依法执行纪尚浩与庞玉文等人民间借贷纠纷执行一案中，扣押了被执行人庞玉文鲁Ｎ×××××号重型仓栅式解放牌货车一辆（登记在夏津源兴物流运输有限公司名下）至安达公交运输有限公司。现因双方当事人合议，该车辆以6万元的价格抵偿给申请执行人，申请执行人申请解除对该车的扣押措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人庞玉文鲁Ｎ×××××号重型仓栅式解放牌货车一辆（登记在夏津源兴物流运输有限公司名下）的扣押。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱瑞华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25575号原告（反诉被告）：石亮，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：石瑞华，男，1978年10月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区，系石亮之子。被告（反诉原告）：徐朝章，男，1945年5月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。本院在审理原告石亮与被告徐朝章农村房屋买卖合同纠纷一案中，石亮于2020年3月10日向本院申请撤回本诉。同日，徐朝章向本院申请撤回反诉。本院认为，原告石亮申请撤回本诉及被告徐朝章申请撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许石亮撤回本诉。二、准许徐朝章撤回反诉。本诉案件受理费35元，由石亮负担（已交纳）。反诉案件受理费35元，由徐朝章负担（已交纳）。审判员  闻海鹏二〇二〇年三月十日书记员  刘 乐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初2242号原告：吴宗鸿，女，汉族，1976年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************083。被告：邹华南，男，土家族，1976年9月22日出生，住湖南省常德市石门县*********4311006号，公民身份号码432************019。被告：广东素氢源生物科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区****************创客中心CNC7048，统一社会信用代码91440604MA5123JL98。原告吴宗鸿诉被告邹华南、广东素氢源生物科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，原告吴宗鸿于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宗鸿自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴宗鸿撤诉。本案受理费1837元，减半收取计917元，由原告吴宗鸿负担。审判员  高慧玲二〇二〇年三月十日书记员  吴惠筠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2920号 原告：李素红，女，1963年7月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：冯祯祥，男，1961年6月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系原告之夫。 被告：杜祖国，男，1971年1月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：杨爱英，女，1971年7月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张永杰，男，1958年12月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李素红与被告杜祖国、杨爱英、张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素红的委托诉讼代理人冯祯祥到庭参加诉讼，被告杜祖国、杨爱英、张永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜祖国、杨爱英偿还原告借款本金80000元、期内利息32596.76元，共计112596.76元；2、判令被告按照年利率24%标准支付期内利息及逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告于被告1、2、3签订借条一张，由原告向宜信小额贷款公司借款80000元，归杜祖国、杨爱英使用，借款期限三年本息合计为112596.76元（2014年8月30日至2017年7月30日止）。宜信贷款发放后及时提现交付于被告杜祖国，宜信小额贷款到期时，多次与杜祖国联系不上，在没有办法的情况下，原告为其还清借款。借款还清后，被告杜祖国、杨爱英仍不接电话、上门找不到人。被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告杜祖国、杨爱英、张永杰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供银行卡历史流水明细一份，证明2014年8月8日向宜信惠民贷款公司借款80000元。另，原告提供落款时间为2014年8月8日的借条一份，借条载明：“今借到李素红从宜信贷款款捌万元整￥80000.00元，共计借款期限叁年，本息合计壹拾壹万贰仟伍佰玖拾陆元柒角陆分￥112596.76元，从2014年8月30第一期至2017、7、30止，提前还款另行协商，立此字据为证，本人杜祖国保证按时还款，如有任何问题杜祖国负一切法律责任。注：此款每月30日还款3735.71元。”，被告杜祖国、杨爱英在借款人处签字捺印，被告张永杰在担保人处签字捺印。 原告陈述：原被告均系朋友关系，被告杜祖国、杨爱英因经营需要资金向原告借款，担保人张永杰系被告杜祖国的姐夫，故原告向贷款公司借款后又转借给被告杜祖国、杨爱英。原告在收到宜信惠民贷款公司的80000元借款后，分别于2014年8月10日通过银行转账转入被告杜祖国指定账户（户名：杜洋洋）17000元，提取25000元现金交付给被告杜祖国，2014年8月23日提取现金15000元交付给被告杜祖国，2014年8月24日提取现金20000元交付给被告杜祖国，2014年9月3日提取现金3000元交付给被告杜祖国。由于该笔借款是按月偿还本息，在第一个还款到期日前，原告多次与被告联系，无法找到被告，原告代替被告偿还了全部借款本息共计112596.76元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，合同各方应严格依约履行各自的合同义务。原告已将借款通过或银行转账或现金的方式交付给被告杜祖国，被告杜祖国、杨爱英未按照借条的约定及时足额偿还借款本息，是形成本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对于原告要求被告杜祖国、杨爱英偿还借款本金80000元及原告代为支付的期内利息32596.76元的的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 关于原告主张的逾期利息，因原、被告未在借条中对逾期还款问题进行明确约定，被告未及时还款应承担违约责任，故对原告主张的逾期还款利息本院依法支持如下：以借款本金80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止。 关于被告张永杰的担保责任问题，原告提供的借条未对保证期间进行约定，应适用法定六个月的保证期间，因原告未举证证明在法定保证期间内向担保人张永杰主张权利，故担保人张永杰的担保责任因已过保证期间，依法予以免除保证责任。 被告杜祖国、杨爱英、张永杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利和举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜祖国、杨爱英偿还原告李素红借款本金80000元及期内利息32596.76元，共计112596.76元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杜祖国、杨爱英支付原告李素红逾期利息（以借款本金80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年8月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李素红的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（原告预交900元），由被告杜祖国、杨爱英负担，公告费260元（原告已交纳），由被告杜祖国、杨爱英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  于美英 人民陪审员  徐辉堂 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  郭汝敏 书 记 员  辛 瑜
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢117号李强、王蕾：李强与王蕾婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位7万元。本院已于2019年10月28日将该款转付给李强。至此，李强向本院申请执行的（2019）辽0104民初7583号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3951号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:余运洋，男，1969年6月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区。中信银行股份有限公司北京分行与余运洋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人余运洋支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额233026.01元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金233026.01元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1980号申请执行人:刘正秀，女，1968年2月12日生，汉族。被执行人:张从新，男，1966年2月22日生，汉族。刘正秀与张从新民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)豫1522民初1529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,张从新应向刘正秀支付执行款35473元。因张从新未按上述生效法律文书履行义务,刘正秀向本院申请强制执行,本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,,本案债权尚余35473元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张从新负有继续向申请执行人刘正秀履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年三月二十二日书 记 员  陈远兵
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初312号被告人王庆彪，男，1994年2月13日出生于河南省范县，汉族，高中文化，务工，住河南省濮阳市范县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕，2019年12月11日被取保候审。辩护人张丽，山东荟萃律师事务所律师。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2019﹞115号起诉书指控被告人王庆彪犯诈骗罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院2019年12月30日立案受理后依法组成合议庭，2020年3月20日公开开庭进行了审理。山东省济南市济阳区人民检察院指派检察员陈道松、书记员崔胜华出庭支持公诉，被告人王庆彪及辩护人张丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年1月份，被告人王庆彪在“美易淘”受害人维权微信群中发布虚假信息，虚构自己能够将“美易淘”APP的投资款索回，取得了被害人郑某、张某的信任。2019年1月31日至2月17日，王庆彪以自己可以用消费后投诉的办法帮助追回投资款为由，通过微信支付、支付宝消费等方式骗取郑某21037.6元，骗取张某1500元。2019年8月9日公安机关将王庆彪抓获到案，王庆彪如实供述了自己诈骗他人财物的罪行。王庆彪家属已代为退赔给郑某25000元，退赔给张某15000元并取得了张某的谅解。公诉机关认为被告人王庆彪的行为构成诈骗罪，因被告人王庆彪具有坦白、已退赔被害人损失并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人王庆彪有期徒刑一年至有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。被告人王庆彪及指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、无违法犯罪记录证明、发破案经过、扣押决定书及清单、微信聊天记录、微店交易记录、银行交易明细、支付宝交易明细、微信交易明细、收到条、谅解书，被害人郑某、张某的陈述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王庆彪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，公诉机关指控其犯诈骗罪成立。公诉机关指控被告人王庆彪骗取张某4993元，因其中3493元在案发前已被追回，故应当按照最后实际诈骗所得数额1500元计算。被告人王庆彪有坦白、已退赔被害人损失并取得谅解、利用互联网对不特定多数人实施诈骗的情节，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王庆彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、扣押在案的白色苹果8手机一部，留案备查；建设银行银行卡一张，发还给被告人王庆彪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷同华人民陪审员  高培华人民陪审员  肖立军二〇二〇年三月二十日书 记 员  路淑萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保67号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王书英，女，1963年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵建民，男，1966年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。申请人于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王书英名下位于北京市海淀区远大园房屋（房产证号：X京房权证海字第XXXX号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王书英名下位于北京市海淀区远大园房屋（房产证号：X京房权证海字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年三月二日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11266号原告：张增香，女，1969年1月29日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市番禺伟城制衣有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇坑头村。法定代表人：陈米城，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。原告张增香与被告广州市番禺伟城制衣有限公司（以下简称伟城公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张增香及其委托诉讼代理人黄国鹏、于春花，被告伟城公司的委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2004年到2019年9月2日存在劳动关系。事实与理由：本人从2004年2月起一直在该公司尾部查货、洗污、执鸡、初查工作至今。2019年9月2日，该公司没有为本人购买社会保险，希望公司为本人补缴在该公司工作期间的社会保险费。被告伟城公司辩称：双方劳动关系的事实情况是原告在2007年4月入职，同年5月离职，2008年3月再次入职，2013年12月30日离职，2014年8月第三次入职，2018年11月24日再次离职。原告在被告处是反复进出，并不是连续的工作，所以对于原告的事实与理由，部分不予确认。同时，广州市在2006年发布了准许员工只购买工伤保险的文件，当时若购买了工伤保险即可视为购买了社会保险，被告根据该规定为原告进行了社保购买，原告的社会保险待遇在被告为其购买社保的期间得到充分体现，不存在未为其购买社保的情况。2018年11月24日，原告再次离职，双方的劳动关系在2018年11月24日解除。经审理查明：张增香为伟城公司的员工，工作内容为工人类，双方曾于2014年8月14日签订劳动合同，劳动期限为2014年8月30日至2017年12月31日。伟城公司自2007年5月起为张增香缴交工伤保险至2011年5月。张增香主张双方实际自2004年1月31日起即建立劳动关系，为此其提交“员工档案”截图打印件四份，主张该些图片显示聘请时间、离职时间分别为：第一份是2004年1月31日、2006年2月24日；第二份是2006年2月25日、2008年2月29日；第三份2008年3月1日、2011年2月28日；第四份是2011年3月1日，没有离职时间（因为该档案在2014年的时候人事给原告拍照的，原告当时仍在职），该些图片上方未显示用工单位。另张增香提交暂住证两份，主张根据该暂住证显示其曾在2005年、2006年两次办理暂住证，登记的服务场所均为被告公司所在地。经查，该两份暂住证上记载服务场所分别为“坑头伟城制衣厂”、“伟城（番禺）制衣有限公司”。张增香曾向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与伟城公司自2004年2月1日至2019年9月2期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月2日作出穗番劳人仲不[2019]887号《不予受理通知书》，以张增香超过法定退休年龄为由，决定对该案不予受理。张增香遂诉至本院。伟城公司不确认自2004年2月起即与张增香存在劳动关系，其辩称自张增香入职的2007年4月起即为张增香购买工伤保险，故社保缴费记录显示2007年5月为第一个月缴纳，而张增香入职后也并非一直持续在职，为此，伟城公司提交2013年12月30日、2018年11月24日的离职申请审批表两份。该两份表格上方“申请人签名”、“声明人”处均有“张增香”的签名，庭审中张增香陈述无法辨认是否为其本人书写。张增香主张其于2019年9月25日才离职，为此其提交考勤汇总报表、员工计件汇总报表予以证明其2019年7月的打卡情况以及计件工资情况。该两份证据未加盖伟城公司公章，伟城公司对此不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张增香与伟城公司之间曾存在劳动关系，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的期间。首先，关于双方自何时起建立劳动关系。张增香主张自2004年2月起即与伟城公司建立劳动关系，其该项主张的依据为“员工档案”截图打印件，但伟城公司不确认该打印件的真实性，故本院不予采纳张增香该项主张。根据张增香所提交的社会保险缴费历史明细表，伟城公司于2007年5月为张增香购买了工伤保险，伟城公司陈述自2007年4月起与张增香建立劳动关系，本院予以采纳。另外，张增香提交的暂住证显示的服务场所名称与伟城公司不一致，且其无法证明办理该暂住证时与伟城公司的关联性，故本院不予确认其在办理该暂住证时即与伟城公司存在劳动关系。其次，关于张增香入职后是否曾离职。伟城公司提交的离职申请审批表记载张增香于2013年12月30日、2018年11月24日离职，张增香未确认上述表格中签名的真实性，但仅有其一方陈述，未能提交相应证据予以证实，故本院对该离职申请审批表予以确认。伟城主张张增香曾于2007年5月离职，但未能提交相应的证据予以证实，本院不予采纳。张增香主张其系2019年9月25日才离职，但其提交的考勤汇总报表、员工计件汇总报表未加盖伟城公司公章，本院不予采纳。综上，本院结合双方的举证确认，张增香与伟城公司在2007年4月至2013年12月30日、2014年8月30日至2018年11月24日存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告张增香与被告广州市番禺伟城制衣有限公司自2007年4月至2013年12月30日、2014年8月30日至2018年11月24日期间内存在劳动关系；二、驳回原告张增香其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市番禺伟城制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  黎燕玲人民陪审员  郭瑞玲二〇二〇年三月一日书 记 员  孟婉莹