wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初3803号原告:刘亚贝，女，住济南市。委托诉讼代理人:杨海，山东悦明达律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱星华，山东悦明达律师事务所律师。被告：邵彤，女，汉族，住济南市，被告：李培新，男，汉族，住济南市，原告刘亚贝与被告邵彤、李培新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘亚贝于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚贝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予刘亚贝撤诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告刘亚贝负担。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  苏 博人民陪审员  王秀英二〇二〇年三月十二日书 记 员  郝慧明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保134号之一 解除保全申请人:深圳特发信息有限电视有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科丰路二号特发信息港B栋1303，统一社会信用代码：91440300618813767U 法定代表人：岳林，董事长。 被申请人：山东数字电视有限公司，住所地济南市历下区青年东路18号山东广电媒体产业大厦三层北区3021室，统一社会信用代码：91370700079667229Q 法定代表人：布茂发，董事长。 本院于2019年1月23日作出（2019）鲁0791财保134号民事裁定，冻结了被申请人山东数字电视有限公司名下银行存款。申请人于2020年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对山东数字电视有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执恢28号之二申请执行人：张德功，男，1951年1月8日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：王学敏，男，1968年5月13日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：许爱琴，女，1968年4月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于张德功申请执行王学敏、许爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2017）豫0411民初2616号民事裁定书查封了被执行人王学敏、许爱琴共有的位于平顶山市湛河区李乡宦第一安置小区8号楼一单元8楼东户房产。现因查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：继续查封被执行人王学敏、许爱琴共有的位于平顶山市湛河区李乡宦第一安置小区8号楼一单元8楼东户房产予以查封，查封期限为三年。查封期间限制处分权。本裁定送达后立即生效。执行员  陈丙坤二〇二〇年三月二十三日书记员  郭晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2698号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵严，男，1983年02月20日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵严金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵严经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金119380.98元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）18629.98元、复利1737.8元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵严签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵严未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵严既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵严签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额221000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵严发放贷款后，赵严未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵严尚欠平安银行贷款本金119380.98元、利息（含罚息）18629.98元、复利1737.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵严签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵严发放贷款，赵严应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵严于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金119380.98元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）18629.98元、复利1737.8元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵严未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元、公告费（以实际发生为准），由被告赵严负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3827号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：耿雷，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告耿雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告耿雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30379.47元，并支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。耿雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、耿雷向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月22日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30379.47元，其中本金16974.91元,利息12331.15元,滞纳金、违约金及费用1073.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30379.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元及公告费（以实际发生数额为准），由耿雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保623号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：汤明，男，1985年8月26日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：保利达地产佳伴（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区沈水东路370-3号9门，统一社会信用代码：91210100788709049Y。法定代表人：黎家辉，系该公司董事长。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤明、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司名下银行存款289,527.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤明、保利达地产佳伴（沈阳）有限公司银行存款289,527.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,968元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初117号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人郑传林，男，1990年8月9日出生于安徽省长丰县,汉族，初中文化，务工，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人郑传林曾因犯盗窃罪,于2007年10月29日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人郑传林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月10日被长丰县公安局刑事拘留,同年11月17日被长丰县公安局取保候审。2020年3月23日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人郑传林犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人郑传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年10月26日20时30分许,被告人郑传林饮酒后持Ｃ1型驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车,由长丰县岗集镇富记土菜馆出发驶往岗集镇临湖雅苑小区,其在临湖雅苑小区门口与阮某发生纠纷,后阮某举报其涉嫌饮酒驾驶机动车辆。民警到达现场后对郑传林进行呼气式酒精测试仪测试,其酒精含量为150ｍｇ／100ｍＬ,随后由长丰县岗集医生对郑传林抽取血液。经安徽全诚司法鉴定中心检测,郑传林血液中乙醇含量为154.7ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。被告人郑传林到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郑传林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了现场图，现场照片，抽取血样照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，合肥市瑶海区人民法院刑事判决书，户籍信息，归案经过，证人闫某、阮某的证言，被告人郑传林的供述与辩解等证据证实。 被告人郑传林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案在审理过程中，被告人郑传林主动预缴了罚金。 本院认为：被告人郑传林违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑传林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人郑传林积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人郑传林的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑传林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执100号之一申请执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区十四纬路3号。法定代表人韩延伟，该公司董事长。被执行人辽宁天盛漆业集团有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区西海工业园区。法定代表人于洪军，该公司董事长。本院在执行申请执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司与被执行人辽宁天盛漆业集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一初字第00039号民事判决书及辽宁省高级人民法院2019年5月17日作出的（2017）辽民终1211号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。执行过程中，查封了被执行人辽宁天盛漆业集团有限公司所有的坐落于锦州市开发区西海大街16号的11处房产，轮候查封了位于锦州经济技术开发区西海工业园面积60724.70平方米的国有土地使用权。经与申请执行人约谈，暂无法处置上述财产，并无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 盈审判员 金家红审判员 马 立二〇二〇年三月十日法官助理梁峰书记员张春远
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0825刑初42号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人阳林军,男,汉族，1986年10月6日出生,安徽省太湖县人,中专文化,太湖县公路运输管理所牛镇交管站职工，住安徽省太湖县。被告人阳林军因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年11月29日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 指定辩护人刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人阳林军犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员吴文生出庭支持公诉，被告人阳林军及其辩护人刘传安到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年11月20日9时8分许,被告人阳林军驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车,行驶至太湖县米处时,将正在道路上相向行走的被害人石某撞倒,后经医治无效死亡。经认定,被告人阳林军负本次事故的全部责任,石某不负事故责任。案发后,被告人阳林军抢救伤者、主动投案。2019年11月26日被告人阳林军与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行,取得被害人亲属的谅解。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人阳林军违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处，建议判处其有期徒刑六个月,缓刑一年。 被告人阳林军及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,被告人当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。辩护人的辩护意见：1、被告人阳林军具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人阳林军自愿认罪认罚，积极赔偿损失，依法可以从轻处罚；3、被告人阳林军系初犯、偶犯。请求对被告人阳林军从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年11月20日9时8分许,被告人阳林军驾驶其单位所有的皖Ｈ×××××号小型普通客车,由南向北行驶至太湖县米处时,因对路面情况观察不力,未按照操作规范安全驾驶,将正在道路上相向行走的被害人石某撞倒,石某受伤后经医治无效于2019年11月24日死亡。2019年12月6日经太湖县公安局交通管理大队认定,被告人阳林军负本次事故的全部责任,石某不负事故责任。案发后,被告人阳林军积极参与抢救伤者,于2019年11月21日到太湖县公安局交通管理大队事故处理中队投案。2019年11月26日被告人阳林军与被害人亲属达成民事赔偿协议并履行,取得被害人亲属的谅解。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被害人、被告人户籍信息、现场检测报告书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、太湖县人民医院病历资料及居民死亡医学证明、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、调查评估意见书、证人黄某、陈某的证言、被告人的供述和辩解、法医学尸体检验报告书、视听资料及其制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人阳林军违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人阳林军的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；具有认罪认罚情节，依法从宽处罚；已达成赔偿协议并按协议履行，得到了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阳林军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 人民陪审员  雷德和 人民陪审员  张德红 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终50号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人:景盈，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛莉莉，女，汉族。委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人牛莉莉保险纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人少承担10000元；2.鉴定费和诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定车损为29775元，属于事实认定不清，加重了上诉人的赔偿责任。上诉人对车损鉴定报告的真实性持有异议。本次事故发生在2016年6月21日，主车损失保险公司于2017年赔付完毕，当时并未通知保险公司挂车有损，在该案件超过索赔期限后，保险公司对挂车在系统内进行了注销处理，时隔三年零两个月，被上诉人以挂车损失向保险公司提起诉讼，虽然被上诉人申请法院对挂车损失进行了鉴定，但鉴定时保险公司并未到场，鉴定结论中也没有损失照片予以佐证，该车损的残值上诉人核损认定为1500元。鉴定报告缺少拆解前照片、未计算残值而且各配件及人工都高于市场价值，一审法院依据该鉴定结论认定车损不合理。根据保险合同约定上诉人不承担诉讼费和鉴定费用。综上，一审法院事实认定错误，在未查明事实的基础上使上诉人承担了过重的赔偿责任，故请二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人在合理合法的范围内承担理赔责任。牛莉莉辩称：当时赔付车辆损失时，因挂车损失有争议，故先赔付了主车损失，后多次与上诉人联系沟通处理挂车损失事宜，都未能得到妥善处理，因此才进入诉讼程序。被上诉人的挂车车损是在一审起诉后，由法院委托的鉴定机构进行的鉴定，程序合法，应当作为定案的依据；因为整体损失较小，且在修理过程中还会有其他部位的损失，所以对残值一般是忽略不计。上诉人减少承担10000元的诉讼请求于法无据，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。牛莉莉向一审法院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿被上诉人因2016年6月21日交通事故造成的损失29775元；2.本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2016年6月21日10时许，潘某驾驶案涉重型仓栅式半挂车沿311国道由南向北行驶，因采取措施不当，车辆侧翻，后车上的货物掉落过程中与张某驾驶的两轮摩托车碰撞造成车辆受损的交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：潘某负全部责任。2019年10月13日，临汾道路交通事故司法鉴定所作出机动车鉴定评估报告该车辆修复费用为27275元，牛莉莉支出鉴定费为2500元。另查明，案涉重型仓栅式半挂车挂靠于某汽车销售服务有限公司，其实际所有人系牛莉莉，该车在保险公司投有保险，投保期限为2015年7月10日0时至2016年7月9日24时，事故发生在保险期限内。一审法院认为，牛莉莉为其所有的重型仓栅式半挂车在保险公司投保车辆损失险，并依约向保险公司缴纳保险费，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。牛莉莉依法享有该车辆损失险保险金的请求权。案涉重型仓栅式半挂车因交通事故造成的损失，应由保险公司在该车车辆损失险保险限额范围内赔偿。保险公司虽然对车损鉴定报告提出了异议，但未申请鉴定人出庭，也未提供反驳的证据，故一审法院对牛莉莉请求保险公司赔偿因交通事故造成的损失27275元的诉讼请求予以支持。关于牛莉莉请求保险公司负担鉴定费的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担，故该鉴定费应由保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日后赔偿牛莉莉车辆修理费27275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，鉴定费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人对签订的保险合同效力以及保险公司对投保车辆应承担的保险责任均无争议。根据双方当事人陈述的事实及理由，本案争议焦点为鉴定报告是否可以作为定案依据。被上诉人的挂车损失经一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行了评估，评估程序合法，评估结论具有合法性、客观性和有效性，本院予以认定。上诉人对鉴定结论提出异议，但未提供证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇二〇年三月五日书记员  吕张萍
咸阳市渭城区人民法院咸阳市渭城区人民法院民事判决书                             （2020）陕0404民初133号 原告：马根，男，汉族，1983年10月29日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村210号。公民身份号码：610524198310294816。委托诉讼代理人：杨利利，男，汉族，1959年5月28日出生，住陕西省西咸新区空港新城底张街道布里村210号，现住幸福里小区1期6号楼。公民身份号码：610404195905284516。系马根岳父。被告：咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组。负责人：李社教，该组组长。原告马根与被告咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组（以下简称布里村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马根的委托诉讼代理人杨利利、被告布里村四组的负责人李社教到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马根向本院提出诉讼请求：判令布里村四组向马根支付土地补偿款27000元。事实与理由：2007年4月17日，马根与布里村四组村民杨翠翠登记结婚，并于2013年12月20日将户籍登记迁入杨翠翠所在家庭户。马根应享有布里村四组同等村民待遇。2019年7月份，布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，每人分配27000元，但该组以马根是女婿为由不给其分配相应份额。故马根起诉至法院。被告布里村四组辩称：一、马根确系与布里村四组女子结婚的女婿，户籍通过村组已迁入布里村四组，但不享有土地承包经营权。二、布里村四组向每人分配27000元土地补偿款属实。分配方案一开始并未涉及女婿是否参与分配的事情，现在也没有决定要分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，布里村四组未提交证据。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：马根于2007年4月17日与布里村四组村民杨翠翠登记结婚。经村组同意，2013年马根因夫妻投靠将户口迁至杨翠翠在布里村四组的家庭户。因集体土地被征收，2019年8月布里村四组对空港新城征收的土地收益进行分配，向每位村民分配27000元，但以马根系女婿为由未向其分配。本院认为，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。本案中，马根因与布里村四组村民杨翠翠结婚在西咸新区落户政策开放前经村组同意于2013年将户口迁入布里村四组，故马根在土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，依法应享有该组村民的同等待遇，故布里村四组拒绝向马根分配土地补偿款违反了法律规定，侵害了马根的合法权益，本院对马根要求布里村四组承担责任的诉讼请求予以支持。布里村四组的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组向马根给付27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由咸阳市渭城区底张街道布里村第四村民小组负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员   牛传旺                                 二〇二〇年三月二十六日                                  书  记  员   马  娅                  附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条 村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。  村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2870号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈卫，男，1979年01月09日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金43761.31元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）6534.42元、复利578.45元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈卫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额81000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈卫发放贷款后，陈卫未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈卫尚欠平安银行贷款本金43761.31元、利息（含罚息）6534.42元、复利578.45元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈卫签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈卫发放贷款，陈卫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金43761.31元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）6534.42元、复利578.45元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费（以实际发生为准），由被告陈卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初4557号原告：胡金波，男，1972年10月29日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。被告：王石玉，男，1977年6月8日出生，汉族，住乳山市。原告胡金波与被告王石玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡金波撤诉。案件受理费减半收取25元（已预交525元），由原告胡金波负担。审判员  谢凤昌二〇二〇年三月十六日书记员  任霄寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20271号原告：互动新媒体科技（广州）有限公司，住所地广州市天河区中山大道西111号B6自编204房，统一社会信用代码91440101MA59GTYX7H。法定代表人：沈开威。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：杭州谦牧广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策时代中心3幢806室，统一社会信用代码913301053113062184。法定代表人：张二九。被告：张二九，男，1985年3月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告互动新媒体科技（广州）有限公司（以下简称互动新媒体公司）诉被告杭州谦牧广告有限公司（以下简称谦牧公司）、张二九财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告互动新媒体公司的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告谦牧公司、张二九经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告互动新媒体公司诉称：原告与被告谦牧公司于2018年12月25日签订《投影设备租赁合同》，约定被告谦牧公司于2019年1月8日在厦门的活动中租赁原告的全息纱幕投影设备，不含税租赁费用65000元，被告谦牧公司应在签订合同三天内向原告支付定金32500元，余款应于2019年1月25日前付清，否则每逾期一天按合同总价百分之一支付违约金。被告谦牧公司已支付定金32500元，余款至今未付。被告张二九独资设立被告谦牧公司，应对其债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告谦牧公司向原告支付租金32500元，并支付违约金18750元；2.被告张二九对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告谦牧公司、张二九未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年12月25日，谦牧公司（甲方）与互动新媒体公司（乙方）签订《投影设备租赁合同》，约定：租赁服务设备（全息纱幕、投影、融合系统、雾屏投影、交通运输）未含税价格总计65000元，服务期1天，2019年1月8日使用，活动结束后收回；甲方逾期付款，则按合同总金额每天百分之一向乙方支付违约金；合同签订后甲方三天内支付合同款50%（32500元）作定金，乙方收到定金后合同正式生效，余款32500元甲方于2019年1月25日前付清。2018年12月30日，张二九通过微信转账向互动新媒体公司支付32500元。2019年3月至4月期间，互动新媒体公司工作人员多次通过微信聊天方式要求张二九支付合同余款。庭审中，互动新媒体公司主张依约按合同总金额每日百分之一计算违约金，自2019年1月26日起算至今违约金金额已超合同总金额的30%，故调整为违约金按合同总金额的30%计算，并据此直接主张违约金为18750元，超出部分不再主张。另查明，谦牧公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年7月30日，注册资本200万元，股东为张二九，经营范围包括广告设计、制作、代理、市场营销策划、公关活动策划等。以上事实，有互动新媒体公司的陈述及其提交的投影设备租赁合同、微信聊天记录、转账凭证为据，本院经审核予以确认。本院认为，互动新媒体公司与谦牧公司签订的《投影设备租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。合同签订后，互动新媒体公司已履行财产租赁义务，谦牧公司未按合同约定支付剩余租金，已构成根本违约，互动新媒体公司要求谦牧公司支付租金32500元有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。互动新媒体公司以合同总金额的30%计算违约金缺乏依据，本院依法调整为违约金以32500元为本金，从2019年1月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止，鉴于互动新媒体公司已明确违约金具体数额为18750元，故上述违约金的计算应以不超过18750元为限。张二九作为谦牧公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对谦牧公司的债务承担连带责任。被告谦牧公司、张二九经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州谦牧广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告互动新媒体科技（广州）有限公司支付租金32500元及违约金（违约金以32500元为本金，从2019年1月26日起按年利率24%计至实际清偿之日止，以不超过18750元为限）；二、被告张二九对上述判决主文第一项被告杭州谦牧广告有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告互动新媒体科技（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由原告互动新媒体科技（广州）有限公司负担50元，被告杭州谦牧广告有限公司、张二九负担1030元（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  李俊霞人民陪审员  陈 芳二〇二〇年三月十三日书 记 员  庞慧明
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2558号原告：李海春，男，1982年1月3日出生，汉族，北京李家香甜餐饮服务有限公司经理，住北京市昌平区。被告：北京嘉盛嘉美装饰工程设计有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-739。法定代表人：张广超，经理。被告：张广超，男，1981年12月27日出生，汉族，北京嘉盛嘉美装饰工程设计有限公司经理。原告李海春与被告北京嘉盛嘉美装饰工程设计有限公司、张广超装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告李海春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海春撤回起诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  汪 霞人民陪审员  唐险峰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  雷迎新
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初986号原告：施飞，男，1973年10月28日生，汉族，住启东市。被告：俞永兵，男，1972年4月2日生，汉族，住启东市。原告施飞与被告俞永兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施飞到庭参加了诉讼，被告俞永兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施飞向本院提出诉讼请求：要求被告俞永兵支付拖欠的工程款25400元。事实与理由：2017年7月，原告经张岳介绍，到被告的工地（北新镇继旺酒家）工作，工种为水电、油漆，包清工，水电、油漆全部完工后，经结算总工程款33400元，其间被告支付过生活费8000元，余款至今未付。被告俞永兵未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日左右，经张岳介绍，被告将其承包的北新镇继旺酒家装修工程中的水电、油漆工程分包给原告施工。2017年4月10日，原告及其所带的五个工人，一起到被告承包的北新镇继旺酒家工地开始工作，双方口头约定水电按点工计算，每工280元，油漆按面积计算，每平方米18.5元。至同年7月底，原告施工的工程完工。2017年10月17日，原、被告进行了结算，原告共计电工40工，按每工280元计算，为11200元，施工油漆1200平方米，按每平方米18.5元计算，为22200元，总合计工程款为33400元。原告施工期间，被告以给付生活费的名义支付给原告工程款8000元。2019年1月31日，被告向原告出具欠据一份，言明欠原告北新镇继旺酒家装修人工款25400元，承诺收到将玲玲工程款后优先结清施飞工程款。事后，经原告催要，被告未付余款。本院认为，被告承接相关工程后，将水电、油漆工程分包给无相关施工资质的原告，原、被告间的建设工程分包合同因违反法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经完成了分包的工程，被告已向原告出具了结欠工程款的欠据，被告应当按约向原告支付工程款。关于被告出具的欠据中有关收到他人工程款再结清原告工程款的内容，因被告将工程分包给原告施工，原、被告间互为合同相对方，被告应向原告承担付款义务，至于他人是否结欠被告的工程款，何时向被告支付工程款，与原告无关，故被告在欠据中所写的付款条件为无效条件，不能阻却原告向被告行使权利，故原告的诉请，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞永兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施飞支付工程款25400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，依法减半收取218元（原告已预交），由被告俞永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费436元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 吴永飞二〇二〇年三月十六日法官助理 陆 昊书 记 员 陈 瑾附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3956号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯敬飞，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯敬飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告侯敬飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25174.09元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。侯敬飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、侯敬飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25174.09元，其中本金12145.33元,利息13028.76元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯敬飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25174.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元及公告费（以实际发生数额为准），由侯敬飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25768号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：苏辉荣，男，汉族，1976年9月8日出生，身份证住址广东省普宁市，上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告苏辉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告苏辉荣经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币353742.92元，其中本金人民币291843.92元、利息人民币2141.38元、费用（含手续费、滞纳金）人民币59757.62元，利息、滞纳金暂计至2019年5月25日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币353742.92元，其中本金人民币291843.92元（到期本金人民币36843.92元、未到期本金人民币255000元）、手续费人民币56967.2元（到期手续费人民币5967.2元、未到期手续费人民币51000元）、利息人民币2141.38元、还款违约金人民币2790.42元（利息、违约金暂计至2019年5月25日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年8月15日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请优客分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××08，专向分期额度为人民币30万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；被告每期偿还本金人民币5000元、手续费人民币1000元。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年8月29日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币30万元划至田建廷的账户。然而被告未及时足额还款，截至2019年5月24日，被告连续7期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告苏辉荣未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往帐凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。截至2019年5月25日，被告拖欠原告贷款本金人民币291843.92元（到期本金人民币36843.92元、未到期本金人民币255000元）、手续费人民币56967.2元（到期手续费人民币5967.2元、未到期手续费人民币51000元）、利息人民币2141.38元、还款违约金人民币2790.42元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年5月25日，被告应偿还原告贷款本金人民币291843.92元及利息人民币2141.38元、还款违约金人民币2790.42元、到期手续费人民币5967.2元等。关于原告主张的2019年5月26日之后的利息及还款违约金与未到期手续费，应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏辉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币291843.92元及利息人民币2141.38元、还款违约金人民币2790.42元、到期手续费人民币5967.2元；二、被告苏辉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行未到期手续费人民币51000元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币291843.92元为基数，自2019年5月26日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限；）三、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告苏辉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6606元、公告费人民币180元由被告承担。原告已预交的受理费人民币6606元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6606元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币180元，原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  叶冠文审判员  苏 宏审判员  王 鸥二〇二〇年三月十九日书记员  叶 雄
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初52号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某铁，男，1954年4月17日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。因本案于2019年11月13日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王某铁犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过互联网法庭公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭通过互联网法庭客户端支持公诉，被告人王某铁通过互联网法庭客户端参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月9日15时20分许，被告人王某铁酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，由西向东行驶至邹城市峄山镇野店村红绿灯东200米处时，与贾某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生剐蹭，贾某打电话报警。邹城市公安局交警大队民警达到现场时发现王某铁有酒后驾驶嫌疑。当场经用呼气式酒精检测设备检测，测试结果为154mg/100ml，随后将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人王某铁的静脉血样中检出乙醇成分，含量为140.1mg/100ml。对方当事人贾某不要求对交通事故作出处理。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人王某铁违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某铁无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其认罪认罚、具有坦白情节，可以依法从宽处理。建议判处其拘役1-2个月，适用缓刑，并处罚金2,000-4,000元。被告人王某铁对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人王某铁被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某铁在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、办案说明、道路交通事故证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、照片、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某铁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某铁无驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正部门的调查评估意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某铁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年三月十九日法官助理李来秀书记员赵慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10877号原告：北京燕都钰钰酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路3号4幢103（一层至二层）。法定代表人：王之俊，总经理。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：中国海洋置业有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号。法定代表人：徐建，董事长。原告北京燕都钰钰酒店管理有限公司（以下简称燕都公司）与被告中国海洋置业有限公司（以下简称置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。燕都公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年8月13日双方签订的《写字楼租赁合同》；2、判令置业公司退还已付房租924545元、押金554727元并支付违约金3698180元、赔偿各种损失5421179元。事实和理由：2019年8月13日，北京明晴伟业商贸有限公司（下称明晴公司）与置业公司签订《写字楼租赁合同》，约定明晴公司承租置业公司位于北京市朝阳区×××的房屋用于酒店经营，租期5年。2019年9月27日，燕都公司与置业公司签订补充协议，约定前述租赁合同项下明晴公司的全部权利和义务转让给燕都公司。承租后燕都公司依约装修，但2019年11月25日被朝阳区城管执法队要求停工。经核，涉案房屋3-4层被认定为违章建筑，由此导致燕都公司租赁房屋经营的合同目的不能实现。为避免损失扩大，燕都公司于2020年1月2日发出告知函，提出解除涉案租赁合同，要求置业公司退还租金等。但时至今日纠纷仍未解决，故燕都公司诉至本院。本院经审查认为，涉案合同系房屋租赁合同。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案合同虽约定如有纠纷由本院管辖，但该约定违反了法律前述关于专属管辖的规定，依法不应据此确定管辖,故本院对本案不具有管辖权。经查，涉案房屋位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄俊杰二〇二〇年三月十七日书记员  郑思宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3218号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：**，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计45349.49元，其中本金28126.89元、利息（含罚息）13885.85元、复利3336.75元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额77000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向**发放贷款后，**未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，**尚欠平安银行贷款本金28126.89元、利息（含罚息）13885.85元、复利3336.75元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与**签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向**发放贷款，**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金28126.89元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）13885.85元、复利3336.75元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费（以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初257号 原告：磁县恒远小额贷款有限公司，住所地：磁县磁州镇朝阳大街东侧商北路南侧慈荷新苑。 法定代表人：郭志武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：教进联，男，1968年3月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 原告磁县恒远小额贷款有限公司(以下简称恒远公司)与被告教进联民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒远公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息1300万元，同时偿还自起诉之日起至本息全部偿还完毕止的利息、服务费损失（按月息2%计算）。事实和理由：2012年3月15日，教进联因资金紧张向恒远公司借款3000万元，并签订了借款合同和补充协议书，就借款期限、借款利率以及纠纷管辖法院作出明确约定。后原告于2012年3月15日、3月16日向教进联支付借款共计3000万元。但在履行过程中，教进联只支付了部分本金和利息，截止到起诉日教进联拖欠恒远公司本息1300万元及产生的利息。为维护原告合法权益，现诉至法院。 教进联辩称，借款本金3000万元已于2013年6月27日偿还；恒远公司利息计算方式有误且远超银行规定的贷款利率；1300万元欠条是在对方实施欺骗行为、违背本人意愿情况下签订的。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，教进联（甲方）因经营周转需要向恒远公司（乙方）借款3000万元，并签订了《流动资金借款合同》，该合同同时约定借款期限从2012年3月15日至2012年6月14日（以款项到账时间为准）；借款利率为0.75%（月），服务费（含手续费）为每月60万元（实际利率为月利率2.75%）；起息日为发放的借款转存到甲方账户之日；借款利息自借款转存到甲方账户之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利息=月利率/30；发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。恒远公司按照约定于2012年3月15日向教进联指定账户转款1000万元；2012年3月16日向教进联指定账户转款2000万元。2013年6月27日，教进联向恒远公司还款3000万元。关于2013年6月27日偿还的3000万元，恒远公司认为偿还的是利息，教进联认为偿还是本金，但双方均未对其主张提交相关证据。2014年1月28日，教进联偿还200万元利息。2015年11月13日，教进联向恒远公司出具欠条一份，该欠条载明：经双方协商一致，截止到2015年11月10日，借款人欠磁县恒远小额贷款有限公司本息1300万元，借款人承诺于2017年11月12日前还清全部欠款。教进联作为借款人在该欠条上签字并按手印。教进联认为2015年11月13日的欠条是在对方实施欺骗行为、违背本人意愿情况下签订的，但未向本院提交相关证据。教进联主张其于2019年1月偿还50万元，恒远公司认为还款时间为2019年2月2日且为偿还的利息。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，恒源公司依约向教进联履行了出借3000万元的义务，教进联应依约偿还借款以及支付利息。故对恒远公司要求教进联偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于教进联应偿还的本金以及利息数额问题。教进联曾于2013年6月27日偿还3000万元，教进联认为该笔款项为偿还的本金，而恒远公司认为偿还的利息，且双方均未提供相关证据，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该笔款项不足以清偿全部债务时，应先偿付利息，剩余部分视为偿付的本金。经计算（按照月息2.75%）截止到2013年6月27日，3000万元借款的利息共计12906666.67元，故剩余部分17093333.33元（3000万元-12906666.67元）视为偿还本金，因此教进联截止到2013年6月27日拖欠恒远公司借款本金为12906666.67元（3000万元-17093333.33元）。经计算自2013年6月28日起至2015年11月10日止，扣除教进联期间偿还的200万元利息，教进联拖欠的借款本息远超1300万元，故本院对恒远公司要求教进联偿还借款本金12906666.67元及利息93333.33元（1300万元-12906666.67元）的诉讼请求，本院予以支持。同时恒远公司要求教进联支付自起诉之日即2019年11月21日至履行完毕之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。2019年教进联偿还的50万元，依法也应视为偿还利息，且该数额远低于2015年11月11日至偿还时应支付的利息，故不再进行本金的抵扣。教进联辩称其出具的1300万元的欠条存在欺诈、违背本人意愿的情形，但未向本院提交相关证据；恒远公司主张的利率并未超出法律规定的限额，因此对教进联的辩称本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告教进联自本判决生效后五日内偿还原告磁县恒远小额贷款有限公司借款本金12906666.67元以及利息（截止到2015年11月10日的利息为93333.33元；2019年11月21日至本息履行完毕之日止的利息以12906666.67元为基数，按照月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元，由被告教进联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二〇年三月十九日 书记员  田 红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终15号上诉人（原审被告）：吴祖秀，女，汉族，1968年6月28日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：张鑫淼，男，汉族，2002年7月28日出生，住新乡市。法定代理人：陈文娟，女，汉族，1976年12月26日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：张爱梅，女，汉族，1935年11月16日出生，住山西省榆社县。上诉人吴祖秀因与被上诉人张鑫淼、张爱梅生命权纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴祖秀于2020年3月12日申请撤诉。本院认为，上诉人吴祖秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴祖秀撤回上诉。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人吴祖秀负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年三月十三日书记员  姜雪云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82679号原告：廊坊市思铭包装制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇史庄村200号。法定代表人：侯继秀，总经理。委托诉讼代理人：张大为，男，廊坊市思铭包装制品有限公司销售经理。被告：北京学邦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼7层（07）716室。法定代表人：李伟涛。原告廊坊市思铭包装制品有限公司与被告北京学邦教育科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊市思铭包装制品有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市思铭包装制品有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市思铭包装制品有限公司撤诉。案件受理费1830元，由原告廊坊市思铭包装制品有限公司负担（已交纳）。审判员  张琦二〇二〇年三月三十日书记员  白静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3910号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩根池，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩根池信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩根池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计106812.62元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩根池未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩根池向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计106812.62元，其中本金59993.41元,利息37429.04元,滞纳金、违约金及费用9390.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩根池于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款106812.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元及公告费（以实际发生数额为准），由韩根池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3119号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孙明伟，男，1977年02月13日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙明伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙明伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金339936.09元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）67655.27元、复利8335.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙明伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙明伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孙明伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙明伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙明伟发放贷款后，孙明伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孙明伟尚欠平安银行贷款本金339936.09元、利息（含罚息）67655.27元、复利8335.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙明伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙明伟发放贷款，孙明伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金339936.09元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）67655.27元、复利8335.43元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孙明伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元、公告费（以实际发生为准），由被告孙明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1555号之二 解除保全申请人：朱大福，男，2002年9月11日出生，满族，住大连市沙河口区。 法定代理人：朱忠江（系朱大福父亲），1972年9月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被申请人：李超，男，1987年5月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：戚元厦，北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。 解除保全申请人朱大福与被申请人李超服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）辽0293民初1555号民事裁定，裁定：一、冻结担保人巩福波名下的银行存款1273.36元，期限为一年；二、冻结被申请人李超名下的银行存款1273.36元或查封、扣押其他等值财产，期限为一年。解除保全申请人朱大福于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人朱大福的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、解除对担保人巩福波名下的银行存款1273.36元的冻结； 二、解除对被申请人李超名下的银行存款1273.36元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜林子 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  肖 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3894号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭伟民，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭伟民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭伟民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计83390.58元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭伟民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭伟民向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计83390.58元，其中本金52989.95元,利息27160.64元,滞纳金、违约金及费用3239.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭伟民于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款83390.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元及公告费（以实际发生数额为准），由郭伟民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辉煌北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保103号申请人：白某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人：秦某，北京某某律师事务所律师。被申请人：朱某某，男，汉族，职业不详，住天津市南开区。申请人白某与被申请人朱某某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某某的银行账户内存款人民币41.5万元予以冻结。申请人白某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人白某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱某某银行账户内存款人民币41.5万元整。案件申请费1000元，由申请人白某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人白某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月三十日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3955号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：红文平，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告红文平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告红文平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计16243.49元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。红文平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、红文平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计16243.49元，其中本金9118.29元,利息6618.73元,滞纳金、违约金及费用506.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：红文平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款16243.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元及公告费（以实际发生数额为准），由红文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国生，男，1946年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵罡，1979年2月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵亮，男，1977年4月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王婧，女，1983年4月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。再审申请人赵国生因与被申请人赵罡、王婧民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国生申请再审称，原审判决认定案涉借款用于购买房屋缺乏证据证明。在案件审理过程中，双方均未对案涉借款是否用于购买房屋进行质证，导致原审判决认定事实错误。王婧曾以出国留学及购房为由向赵国生借款，后偿还部分借款，因此能够认定赵国生与王婧之间为民间借贷关系。且离婚诉讼案件中已认定赵罡与王婧在夫妻关系存续期间对外存在债务，原审判决未认定该事实亦存在错误。由于赵国生与赵罡、王婧不在同一城市居住，因此王婧未向赵国生出具借据符合常理，但并不影响双方之间民间借贷关系的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、九、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为赵国生与赵罡、王婧之间是否存在民间借贷关系。赵国生与赵罡、王婧均对案涉60万元转账行为无异议，赵国生虽主张其与赵罡、王婧之间存在民间借贷关系，该款项系对其二人的借款，但所举示的《欠条》中仅有赵罡签字确认，王婧未在《欠条》上签字亦未在事后对借款行为进行追认，并且该《欠条》形成时间为2018年3月18日，王婧已于2017年9月8日起诉至深圳市南山区人民法院要求与赵罡离婚，因此不能以此认定王婧具有共同借款的合意，赵国生主张案涉款项为夫妻共同债务依据不足。关于案涉60万元款项的性质，赵罡在与王婧离婚纠纷一案中已进行说明，系赵国生为赵罡与王婧购房房屋时的出资，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条关于“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”规定，因此案涉款项认定为赵国生对赵罡及王婧的赠与，王婧无需承担还款责任。原审判决鉴于赵罡为赵国生出具《欠条》自愿归还欠款而判令赵罡承担偿还责任并不违反法律规定。综上，赵国生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国生的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初13号原告：张焕昌，男，1955年5月18日出生，汉族，无固定职业，住兴山区。被告：鹤岗市浩源门窗制造厂，住所地向阳区52委18组五七街4栋2户。个人独资投资人：尹玉敏，职位总经理。原告张焕昌与被告鹤岗市浩源门窗制造厂劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。原告张焕昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张焕昌撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  甘丽娜二〇二〇年三月十日书记员  崔 杨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14610号 申请执行人：广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）五凤村南边基江南纺织城八角楼1楼。 经营者：兰义东，男，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李小林、朱晓婷，分别为广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谭积粮，男，汉族，住江西省于都县。 原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告谭积粮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10444号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳东成布业商行于2019年11月29日向本院申请执行，要求被执行人支付货款、利息、迟延履行金等暂计461086元。本院于2019年11月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14610号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈艾明
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1602执恢391号之一 申请执行人：谢建明，男，生于1966年04月26日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘先汉，男，生于1966年02月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的（2017）川1602民初2369号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人刘先汉在广安群林百货有限公司应领取的款项元予以提取。 本裁定立即执行。 审判员  程兵 二〇二〇年三月四日 书记员  杜畅 四川省广安市广安区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1602执恢391号之一 广安群林百货有限公司： 本院在执行谢建明与刘先汉民间借贷纠纷一案中，依法作出（2019）川1602执恢391号之一执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助办理如下事项： 对被执行人刘先汉在广安群林百货有限公司应领取的款项元予以提取，提取至以下账户： 收款单位名称：广安市广安区人民法院诉讼费及案款专户 开户行名称：中国银行股份有限公司广安建设路支行 账号：12×××07 附：（2019）川1602执恢391号之一执行裁定书一份。 二〇二〇年三月四日 附联系人及电话：广安区法院执行局程兵0826-2738098
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14543号原告：锦州世纪通力电气有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区泰山路28号。法定代表人：常淑云，董事长。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被告：湖北神雾热能技术有限公司，住所地湖北省仙桃市刘口工业园。法定代表人：吴道君，董事长。原告锦州世纪通力电气有限公司（以下简称锦州电气公司）与被告湖北神雾热能技术有限公司（以下简称湖北神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州电气公司的委托诉讼代理人张崇江到庭参加了诉讼，被告湖北神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付买卖合同欠款136000元及到自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在北京市昌平区于2015年4月20日签订了《供货合同》，被告购买原告《分组自动投切高压并联电容器装置》2套，单价为170000元，总价款为340000元，交货地点：新疆胜沃现场，付款方式为合同签订后预付合同额10%，需方收到发票后付款50%，验收合格后付款30%，质保金10%，质保期一年。争议解决方式为签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照约定方式供货，并调试完毕。被告共支付了204000元货款，余款未付。被告违约给原告造成了经济损失，依法应予赔偿。该款经多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求法院依法判决。被告湖北神雾公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，锦州电气公司（供方）与被告湖北神雾公司（需方）签订《供货合同》，约定湖北神雾公司购买锦州电气公司分组自动投切高压并联电容器装置2套，单价为170000元，总价款为340000元，合同经供需双方签字盖章后生效，付款方式为合同签订后预付合同额的10%，供方在收到需方的发货指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同金额的50%，供方发货到需方指定地点，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%，质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算，质保期一年。合同签订之后，双方还签订了供货清单及技术协议。2015年11月26日，湖北神雾公司通过银行汇款支付锦州电气公司预付款34000元。2016年9月8日，湖北神雾公司给付锦州电气公司承兑汇票一张，金额为200000元。2016年9月20日，锦州电气公司通过银行汇款向湖北神雾公司退还30000元。2016年9月26日，锦州电气公司向湖北神雾公司交付了相应装置。2016年8月18日，锦州电气公司向湖北神雾公司出具了全额增值税专用发票。上述事实，有供货合同、技术协议、供货清单、送货清单、银行转账凭证、承兑汇票、增值税发票及锦州电气公司陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案湖北神雾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对锦州电气公司提交的证据予以采信。锦州电气公司提交的供货合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。锦州电气公司提交的供货清单及送货清单显示湖北神雾公司已收到货物，故本院对锦州电气公司称已交付货物的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，湖北神雾公司在收到货物后，应及时检验。湖北神雾公司未提交证据证明其检验后货物存在质量问题，故应按合同约定支付剩余货款，锦州电气公司要求湖北神雾公司支付货款136000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于锦州电气公司要求湖北神雾公司支付利息一节，双方签订的合同虽然未就延期支付货款约定违约金，但湖北神雾公司迟延支付货款必然造成锦州电气公司资金损失，锦州电气公司主张以136000元为基数，自2018年1月1日质保期满至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖北神雾热能技术有限公司于本判决生效后十日内支付锦州世纪通力电气有限公司货款136000元并支付利息（以136000元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由湖北神雾热能技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李新立人民陪审员  韩玉林二〇二〇年三月十九日书 记 员  杨 蕊书 记 员  闫迎春
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3223号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘国新，男，1971年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘国新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘国新经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计39132.37元，其中本金20826.96元、利息（含罚息）13846.9元、复利4458.51元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘国新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘国新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。刘国新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘国新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额87000元，贷款期限24个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘国新发放贷款后，刘国新未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，刘国新尚欠平安银行贷款本金20826.96元、利息（含罚息）13846.9元、复利4458.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘国新签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘国新发放贷款，刘国新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金20826.96元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）13846.9元、复利4458.51元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元、公告费（以实际发生为准），由被告刘国新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省启东市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0681行审30号 申请执行人：南通市生态环境局，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人：孙立新，局长。 被执行人：启东市新造铸造厂，住所地启东市东海镇兴垦镇。 执行事务合伙人：黄建飞，该厂厂长。 申请执行人于2019年6月20日作出通05环罚字[2019]17号行政处罚决定书，认定被执行人扩建年加工8000-10000吨铸件项目未依法重新报批环境影响评价文件，即擅自开工建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令其自收到处罚决定书之日起对年加工8000-10000吨铸件项目恢复原状，并处罚款人民币四万二千元整。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告被执行人仍未完全履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行启东市新造铸造厂年加工8000-10000吨铸件项目立即恢复原状。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 申请执行人南通市生态环境局作出的通05环罚字[2019]17号行政处罚决定中对被执行人启东市新造铸造厂年加工8000-10000吨铸件项目立即恢复原状，本院准予强制执行，由启东市人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沈亚菲 审判员  吴燕燕 审判员  徐施宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  褚嘉宁