甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初4113号 原告：咸存生，男，回族，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：咸虎娃(系原告之子)，住甘肃省张家川回族自治县龙山镇。 被告：刘德元，男，汉族，住天水市秦州区成纪大道。 被告：秦安县华鑫皮革厂，住所地秦安县解放路。 负责人：刘德元，该厂厂长。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：万有太，天水忠信律师事务所律师。 原告咸存生与被告刘德元、秦安县华鑫皮革厂（以下简称华鑫皮革厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸存生及其委托诉讼代理人咸虎娃，被告华鑫皮革厂负责人并同为被告的刘德元及其委托诉讼代理人万有太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咸存生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款104735元。诉讼过程中，咸存生增加诉讼请求，要求以104735元为基数，从2010年1月20日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：1995年4月咸存生与刘德元达成合意，由咸存生为华鑫皮革厂提供皮革。1995年至1997年，咸存生一直为华鑫皮革厂提供皮革，刘德元应支付皮革款共计184735元。因刘德元当时没有钱款给付，便向原告出具欠条一份。2010年5月刘德元向咸存生支付8万元，剩余104735元一直未付。原告状诉到法院，望判如所请。 刘德元辩称，欠条是华鑫皮革厂出具，但欠条中“刘德元”三个字不是本人所签。因该厂已经注销，并且在注销时进行了清算，故该笔账务已经结清。 华鑫皮革厂辩称，华鑫皮革厂营业执照已经注销，诉讼主体已经不存在；欠条落款是1997年5月18日，咸存生的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提交了以下证据： 1.《欠条》一份，拟证明刘德元拖欠货款的事实； 2.证人左引科的证言，拟证明七年来咸存生往返张川、秦安两地催要货款的事实。 经质证，被告刘德元、华鑫皮革厂对《欠条》的真实性认可，证明目的不认可，认为刘德元在《欠条》上没有签字，该《欠条》落款处丁三平的名字被划掉，说明该笔货款已经全部结清。认为左引科的证言不能达到证明目的。 本院审核认为，《欠条》系原件，刘德元、华鑫皮革厂对其真实性不持异议；刘德元虽否认《欠条》上的字迹系本人所签，但经法庭释明，刘德元明确表示不申请鉴定，该《欠条》能够证明华鑫皮革厂、刘德元拖欠咸存生货款184735元的事实，对该《欠条》本院予采信；左引科的证言属传来证据，在没有其他证据印证的情况下，不能达到原告的证明目的，故对左引科的证言不予采信。 被告刘德元为证明其主张提交了以下证据： 1.户口本复印件，拟证明被告刘德元居住地址在秦州区，应由秦州区法院管辖； 2.工商登记资料，拟证明秦安县华鑫皮革厂营业执照已经吊销； 3.被盗物品清单，拟证明华鑫皮革厂部分物品被盗； 4.登记注册书，拟证明刘德元是该企业的负责人； 5.对丁三平的调查笔录，拟证明刘德元在《欠条》上没有签名。 经质证，咸存生对证据1、4、5认可，对证据2真实性认可，对证明目的不认可，认为即使华鑫皮革厂被吊销了营业执照，但该笔债务仍然存在；对证据3不予认可。 本院审核认为，对原告无异议的证据1、4本院予以确认。对被告刘德元提交的证据2，能够证实1997年11月华鑫皮革厂向秦安县工商行政管理局申请设立皮件部，2001年12月11日该皮件部营业执照吊销的事实，但该工商登记资料不能达到被告关于华鑫皮革厂营业执照已经注销的证明目的，故对以上证据部分予以采信；证据3的被盗物品清单中并无注销资料，该证据与本案无关联性，对该证据不予采信；证据5丁三平的证言，能够证明华鑫皮革厂拖欠咸存生货款的事实，对其证言部分予以采信。 审理中，本院依职权到秦安县市场监督管理局调查华鑫皮革厂工商登记情况，经该局查核，华鑫皮革厂经济性质为集体农民股份合作制企业，但工商系统内网未查到企业信息，该企业既未吊销也未注销，企业经营状况不明。 经质证，原告对以上证据均无异议。被告刘德元、华鑫皮革厂对真实性无异议，但认为华鑫皮革厂被盗过，该厂注销的资料也一并丢失。 被告华鑫皮革厂未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年，被告华鑫皮革厂原雇佣人员丁三平从原告咸存生处为华鑫皮革厂收购皮革。1997年5月18日，丁三平用华鑫皮革厂便笺纸给咸存生书写《欠条》一份，内容为：“今欠贤师生皮现金款184735元，欠款人：华鑫皮革厂。丁三平刘德元”，欠款人处加盖了华鑫皮革厂财务专用章。同年10月，丁三平离开华鑫皮革厂时将欠条下方“丁三平”三个字划掉。之后，刘德元通过顶账、现金等方式向咸存生陆续支付货款80000元，剩余104735元至今未付。 另查明，华鑫皮革厂登记为集体企业，实际为刘德元个人出资。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告要求被告支付剩余货款104735元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的起算点，因双方对欠付货款104735元未约定付款时间，且咸存生未能提供充分证据证明在本案起诉前曾向被告主张过涉案款项，故应从起诉之日即开始计算利息。又因中国人民银行贷款基准利率这一标准已在2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故以104735元为基数，2019年5月15日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 关于本案清偿责任的承担主体问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第49条规定：“个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按照个人合伙或者个工商户对待”。本案中华鑫皮革厂虽登记为集体企业，但实际为刘德元个人投资开办，工商登记资料并不能真实反映该厂的实际经营性质，刘德元与华鑫皮革厂具有法律人格的同一性和利益上的混同，故应由刘德元与华鑫皮革厂对本案债务共同承担清偿责任。 关于刘德元、华鑫皮革厂主张咸存生的起诉超过诉讼时效的辩称，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，《欠条》上没有写明付款时间，双方未约定履行期限，并不产生诉讼时效的问题，1997年5月18日并不能作为本案债权诉讼时效的起算时间，刘德元、华鑫皮革厂的该项主张，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第49条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，判决如下： 被告秦安县华鑫皮革厂、刘德元于本判决生效后十五日内向原告咸存生支付货款104735元及利息（以104735元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由秦安县华鑫皮革厂、刘德元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  陈明霞 审 判 员  穆 琳 人民陪审员  王淑君 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  赵子璇