河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初338号原告：芦志荣，女，汉族，1956年9月25日出生，住址：河南省信阳市平桥区。委托代理人：孙超，系河南长进律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：河南省信阳市浉河区新华西路与八一路交叉口正合置业综合楼。法定代表人：易成娥，系该公司总经理。委托代理人：郭国柱、王子杨，系河南泽重律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：吴丽，女，汉族，1980年11月20日出生，住址：河南省信阳市平桥区。系原告女儿。原告芦志荣诉被告华夏保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人孙超、被告代理人郭国柱、第三人吴丽到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了对第三人后开兰的起诉。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、判令被告支付原告保险赔偿金300000元，二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，第三人吴丽在被告处购买意外伤害险，保险费用为每年235元，保险期间为2019年7月16日至2020年7月16日，被保险人为吴丽父亲吴文志，保险受益人为法定受益人。保险合同约定，如被保险人发生意外伤害死亡，则保险理赔金额为300000元。2019年9月6日晚11时左右，被保险人吴文志起床上厕所时，由于夜间视线较差，在上下楼梯过程中不慎摔倒，导致头部发生严重伤害，经抢救无效于2019年9月7日死亡。作为第三人的吴丽及其姥姥后开兰与被保险人分别为父女、母子关系，为其法定继承人，二人在被保险人死亡后自愿出具放弃继承权益声明书，表明将被保险人的所有财产权益交由原告芦志荣处理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被保险人的死亡属于人身意外伤害的保险范围，且原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，但被告拒不赔付。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，一、投保人吴丽通过网络方式为其父亲吴文志投保本案保险合同，投保过程中，投保人吴丽明确表示，被告已就保险条款包括除外条款向其进行了明确的提示和说明，本案保险条款的约定具有法律约束力。二、被保险人吴文志是否因意外伤害导致的身故，举证责任在于原告，被告不承担举证责任。三、原告所提供的证据材料不能证明被保险人因意外伤害导致的身故，该举证不利的责任应由原告承担。四、根据被告提供的录音可以判定被保险人死亡系突发脑梗导致的身故，非意外伤害导致的身故，按照合同约定，被告不应当对原告承担保险责任。第三人吴丽述称：不认同被告代理人质疑的被保险人吴文志死亡原因。××，同期同时我在人寿保险公司也为父亲吴文志买过意外伤害险，事故发生后，人寿保险公司已调查过，我父亲并无脑梗，并就我父亲病故已经理赔到位。被告的质疑没有任何依据。事故发生时间是半夜，乡医院120车坏了，最后村医来到我家时，我父亲已经不行了，也就没有再送往医院，无法出具被告要求的120出医记录，同时也没有其余证人在场。我在华夏保险不仅为我父亲买过保险，也为其他家人买过。原告方在庭审中提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明目的：原告主体资格。二、电子保险单、保险缴费凭证复印件一份，证明目的：保险合同合法有效，被告是本案适格被告，应按照合同内容向被保险人的法定受益人承担理赔义务。三、户口本复印件、村委会证明原件、放弃继承权益声明书原件，证明目的：被保险人吴文志共有三位法定继承人，吴丽、后开兰放弃继承权益，原告芦志荣是本案唯一继承人。四、户籍注销证明原件、派出所死亡证明原件、村委会死亡证明原件，证明目的：被保险人吴文志于2019年9月6日晚意外摔倒死亡，符合保险合同意外伤害的理赔条件。五、120电话记录复印件、村卫生室及村医证明原件、调查笔录原件、现场照片，证明目的：被保险人吴文志系意外死亡。六、人寿保险理赔协议书、理赔笔录、理赔到账记录。证明目的：人寿保险根据同一事实向被保险人家属进行了理赔，本案符合保险合同意外伤害理赔的条件。被告方质证意见为：对村委会出具的死亡证明真实性有异议，案发时村委会并不在现场，村委会知道的事实是后来根据原告方口述了解的，没有证明力。对村医及卫生院提供证据有异议，卫生院提供的证据与被告提供的录音有出入，证明力不足。对原告在人寿保险投保的险种与在华夏保险投保的险种是否一致，被告无法查证。被告方在庭审中提交的证据有：根据录音内容整理的纸质对话资料一份。该证据是华夏人寿保险的工作人员与村医吴建勇的聊天录音内容，证明目的：被保险人吴文志患有脑梗，非意外死亡。第三人吴丽发表质证意见：我先前未听过录音，刚看了被告方提交的根据录音整理的纸质对话资料，××，村医说可能患有脑梗，但并未作仔细检查，说我父亲呕吐脑出血，我觉得可能是因为我父亲摔倒出现脑出血，才出现这些症状，并不能证明其是因为脑梗。根据原、被告在庭审中提交的证据及双方的质证意见，本院审理查明的事实如下：2019年7月15日，吴丽在华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司为其父亲吴文志投保了康平意外伤害保险。保险期间自2019年7月16日至2020年7月16日，身故受益人为法定受益人。吴丽系吴文志女儿，芦志荣系吴文志妻子，后开兰系吴文志母亲，三人皆系被保险人吴文志身故后的法定受益人。2019年9月6日晚，被保险人吴文志在自家院中摔倒，出现呕吐、头痛、眼睛发胀情形，其妻子芦志荣于晚11点38分给女儿吴丽打电话，吴丽于当即在市内致电120急救中心，由于吴文志居住信阳市平桥区高粱店乡李田村乡下，路程遥远，××人急救，120急救中心让吴丽找当地乡医院，乡医院称其救护车损坏已久，于是打电话让村医吴建勇过去查看，吴建勇于晚上12点多去到吴文志家，发现吴文志已无生命特征。案发当时，现场除被保险人吴文志及其妻子芦志荣、被保险人血亲弟弟吴文生、村医吴建勇外再无他人。村医吴建勇分别于2019年12月21日及2019年12月28日出具证明两份，证明被保险人吴文志因摔倒，导致意外死亡。2019年9月20日村委会出具吴文志死亡证明一份，2020年1月7日乡派出所出具吴文志死亡证明一份，证明吴文志于2019年9月6日晚因意外摔倒，不治身故。2019年11月20日，被保险人吴文志的女儿吴丽与吴文志的母亲后开兰，分别签下放弃继承权益声明书，将对吴文志所有的继承权益转给吴文志妻子芦志荣。华夏保险为查明被保险人吴文志死因，曾委派两名工作人员吴建勋、柯海龙对村医吴建勇进行询问，并在吴建勇不知情情况下进行录音，录音中吴建勇表示吴文志可能患有轻微脑梗。另查明，吴丽亦曾在中国人寿保险股份有限公司为吴文志投保过人身意外伤害险，中国人寿保险股份有限公司在吴文志身亡后对芦志荣、吴丽二人进行过调查询问，并于2020年3月4日与吴丽签下理赔协议书，按照保险合同赔偿被保险人吴文志法定受益人吴丽16万元整。本院认为，民事活动应当遵守法律法规。双方订立的保险合同不违反法律规定，合法有效，双方皆应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，投保人吴丽与华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司订立的人身意外伤害险合法有效，被保险人吴文志死亡时间发生在保险有效期内。吴文志死亡时现场除死者亲属外，只有一个无利害关系人，即村医吴建勇，吴建勇出具两份吴文志意外死亡证明，该证据作为本案的关键性证据，应予采纳。后华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司派工作人员对吴建勇进行询问，并在当事人吴建勇不知情的情况下对对话进行了录音，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第三款的规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件。”，该录音资料形式要件不合法，同时录音内容中并没有对吴文志是否因脑梗导致身亡进行确认，因此，对华夏人寿保险股份有限公司提供的录音证据本院不予采信。另中国人寿保险股份有限公司认定吴文志意外身亡，并进行了保险理赔，该证据对证明吴文志身亡系意外死亡具有补充性证明作用。因此原告诉请被告支付保险赔偿金300000元，本院予以支持。律师费等不属于保险合同的承保内容，对原告方请求华夏人寿保险公司承担本案律师费等其他相关费用的主张，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十一条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第三十一条、第三十九条、，《中华人民共和国继承法》第二十五条，判决如下：（2020）判令被告华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司支付原告芦志荣保险赔偿金30万元，二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费用5800元由被告华夏人寿保险股份有限公司信阳中心支公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日被向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年三月三十日书记员  徐亚丽