北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22996号原告：张刘杨，男，1991年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王瑞平，内蒙古原法律律师事务所律师。被告：杨伟，男，1967年9月21日出生，汉族。被告：北京锦绣大地农业股份有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院11号楼2层一单元218。法定代表人：于洋，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。原告张刘杨与被告杨伟、北京锦绣大地农业股份有限公司（以下简称大地公司）和阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案张刘杨的委托诉讼代理人王瑞平，保险公司的委托诉讼代理人黄雅丽到庭参加了诉讼。杨伟、大地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张刘杨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿张刘杨车辆维修费用36000元、使用替代交通工具产生费用3673.89元、医疗费2075.54元、交通费142.8元、误工费6000元、停车费800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月15日18时25分，杨伟驾驶车牌号为×××的货车，在通州区站前街与张刘杨驾驶的车牌号为×××的车追尾，致使张刘杨受伤、车辆受损。后经公安交警部门对此次交通事故认定，杨伟承担事故全部责任，张刘杨无责任。杨伟驾驶的×××号汽车所有人为大地公司，该车由保险公司承保强制险和商业险。事发至今，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请依法裁决。杨伟未作答辩。大地公司未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。根据核查报告显示情况，事发后杨伟向保险公司提交的驾照是伪造的，核查公司向交警大队查询到杨伟的驾照状态为超分，据我公司向交警大队查询驾照情况，交警部门于2019年3月26日出具的行政处罚决定书显示被告于2019年2月15日未携带驾驶证，驾驶证状态处于超分未处理，与报告查询的驾驶证状态超分注销情况一致，证明杨伟事发时系无证驾驶状态，依据保险条款，无证驾驶是免责情况，我公司在交强险和商业险均拒赔，且杨伟已经向保险公司出具了放弃理赔声明，因此张刘杨应向杨伟及大地公司提出赔偿。我公司向大地公司垫付了46000元，其中包含交强险的2000元，我公司保留向杨伟、大地公司追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日18时25分，杨伟驾驶小货车（车牌号×××）在通州区站前街与张刘杨驾驶的小客车（车牌号×××）追尾，致使张刘杨、邓桂英受伤、两车受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队（以下简称交通队）处理，认定杨伟负全部责任，张刘杨无责任。事故发生后，张刘杨前往北京同仁医院进行治疗，后多次复查。2019年2月27日，北京同仁医院出具诊断证明建议休两周。张刘杨驾驶的小客车登记在张刘杨名下。事故发生后，张刘杨将其驾驶的受损车辆送至某维修中心维修，维修进场时间为2019年2月16日，维修费用结算日期为2019年4月26日，产生维修费36000元。杨伟驾驶的小货车在保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，被保险人为大地公司，事故发生于保险期间内。保险公司提交了联创（北京）保险公估有限公司出具的核查报告（以下简称核查报告）、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等证据。核查报告调查结果中显示事发后杨伟提供给保险公司理赔勘察员的B2及C1驾照均系伪造。2019年3月26日，交通队向杨伟进行行政处罚，因杨伟未随车携带驾驶证、违法记分达到12分仍驾驶机动车分别给予罚款100元和200元的处罚。2019年11月13日，杨伟的驾驶人信息查询结果单显示，杨伟的驾证状态为违法未处理、超分、注销。保险公司主张杨伟的驾驶证违法未处理，超分，处于注销状态，故事故发生时属于无证驾驶，根据保险条款其公司不承担商业险赔偿责任，同时杨伟自愿放弃保单项下发生的交通事故赔案的所有权益，同意保险公司免除本次保险事故的赔偿责任，且承诺不以此保险事故中的损失再次向保险公司索赔，故其公司在交强险及商业险范围内均不予赔偿。张刘杨称交通事故认定书并未记载杨伟无证驾驶情形，且行政处罚决定书并未暂扣或吊销杨伟的驾驶证，驾驶人信息查询结果单时间为2019年11月，无法显示事故发生时杨伟驾驶证处于注销及无证驾驶状态，且杨伟放弃赔偿的申明不代表张刘杨放弃应享有的赔偿利益，故保险公司应该承担赔偿责任。关于杨伟与大地公司的关系，张刘杨称杨伟系大地公司雇员，事故发生时系履行送货的职务行为。杨伟在保险公司的核查报告中也称，其系大地公司雇员，保险公司亦认可。保险公司另称已经向大地公司赔偿46000元，其中包含交强险的2000元，其保留向杨伟及大地公司追偿的权利。经核实，张刘杨的合理损失为：车辆维修费36000元（依据张刘杨提交的修车结算清单及发票计算）、替代性交通工具费用214.68元（遵循必要性、合理性的原则，依据张刘杨提交的事故发生后至车辆维修结算日期即2019年4月26日期间的打车费票据和地铁的计算）、医疗费2075.54元（依据张刘杨提交的医疗费票据结合病历等证据确定计算）、交通费142.8元（依据张刘杨提交的打车行程单及发票计算）、误工费2800元（依据张刘杨提交的诊断证明确定误工期14天，酌定每日200元予以计算），共计41233.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨伟及大地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据本案查明的事实，杨伟驾驶车辆与张刘杨驾驶车辆发生交通事故，造成张刘杨受伤，车辆受损，杨伟对交通事故负全部责任，故杨伟应当赔偿因此次交通事故给张刘杨造成的全部合理损失。因大地公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了相关权利，本院采信张刘杨及保险公司所述，认定杨伟与大地公司之间的雇佣关系，事故发生时，杨伟系履行职务行为，故应由大地公司承担相应的雇主赔偿责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔。在保险期间内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对张刘杨的合理损失予以赔偿；不足部分，由侵权人大地公司承担赔偿责任。关于保险公司辩称杨伟驾照处于违法未处理、超分注销状态，事发时处于无证驾驶状态，依据保险法及商业险保险条款规定，应该拒赔，且杨伟也做了放弃保险赔偿声明的主张，本院认为，事故发生时，杨伟虽存在未随车携带驾驶证、违法记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为，但并无证据证明杨伟在事故发生时驾驶证存在被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间等情形，不属于双方保险条款约定的无证驾驶的情形；另，虽然杨伟在事发后向保险公司提供伪造的驾驶证件，后声明放弃保险赔偿权益，但机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险是对机动车交通事故导致的本车人员、被保险人以外的受害人人身损害、财产损失进行赔偿，受害人有权据此主张由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，保险公司和杨伟间的协议对原告不发生效力，不能排除张刘杨的权利，保险公司不能据此免责，故保险公司上述抗辩意见，本院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于张刘杨主张的各项合理损失，以本院核实为准，过高部分，证据不足，本院不予支持。其中替代性交通工具费用系因本次交通事故产生的间接损失，赔偿责任应由大地公司直接承担。关于保险公司辩称已经向大地公司赔偿46000元，因其未提交证据证明，且与其在答辩中主张的拒绝承担保险责任的意见相矛盾，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额范围内赔偿张刘杨医疗费2075.54元、交通费142.8元、误工费2800元、车辆维修费2000元，以上共计7018.34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额范围内赔偿张刘杨车辆维修费34000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、北京锦绣大地农业股份有限公司赔偿张刘杨替代性交通工具费用214.68元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回张刘杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由张刘杨负担186元（已交纳），由北京锦绣大地农业股份有限公司负担831元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 宋剑涛审 判 员 王 楠审 判 员 秦 玲二〇二〇年三月二十七日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰