wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初90号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人汪桃金，男，1983年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，无业，户籍住址江西省宜春市袁州区。2010年1月28日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2011年9月7日因犯盗窃罪被袁州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2014年2月17日因犯贩卖毒品罪被新余市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。因涉嫌盗窃罪于2019年9月22日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月29日经袁州区人民检察院批准逮捕，次日被由分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1105号起诉书指控被告人汪桃金犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人汪桃金到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月16日12时30许，被告人汪桃金携带“起子”到袁州区瑞景花园小区寻找作案目标，见小区大门左边居民楼下有辆未上地锁的二轮女式摩托车，遂将摩托车推离现场至旁边巷子内，用随身携带的起子打开车辆外壳接好电源，其启动车辆准备离开时，因害怕被发现将车辆遗弃在现场后离开。同年9月21日，被害人钟某在小巷内找回该摩托车。当日17时许，被告人汪桃金到宜春市公安局袁州分局秀江派出所投案。经袁州区物价局价格认证中心认定，被盗摩托车（赣Ｃ×××××）价格为人民币3420元。公诉机关认为被告人汪桃金以非法占有为目的，窃取价值3420元摩托车一辆，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪桃金主动投案，如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人汪桃金拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、现场监控，被害人的陈述、被告人汪桃金的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录、物价鉴定意见、刑事判决书等前科材料、户籍信息资料等证据证实。被告人汪桃金对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪桃金以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪桃金自动投案，并如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人汪桃金自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人汪桃金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人汪桃金犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年三月二十日代书 记员  徐 琛
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执66号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人傅冰，男，汉族，1981年8月9日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人傅冰罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初88号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币167400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人傅冰价值167400元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76345号原告：上海银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号。负责人：丁兵，行长。委托诉讼代理人：詹建平，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜卫兵，男，1965年3月21日生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司浦东分行与被告姜卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹建平律师到庭参加诉讼。被告姜卫兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司浦东分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)293,399.98元；2.请求判令被告支付原告自2018年9月15日起至2019年1月10日止的利息6,641.49元、罚息182.59元；3.请求判令被告支付原告自2019年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告承担本案律师费15,000元；5.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第2、3、5项诉讼请求为：2.请求判令被告支付原告自2018年9月16日起至2020年2月18日止的利息29,456.10元、逾期利息2,962.64元；3.请求判令被告支付原告自2020年2月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以拖欠本息322,856.08元为基数，按涉案合同约定的逾期利率10.05%计算)；5.请求判令本案诉讼费由被告承担。其他诉请未变。事实和理由：2017年9月15日，被告姜卫兵通过网络与原告签订《个人信用消费贷款授信合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9)，约定：原告向被告提供30万元的授信额度；授信额度用途为消费；授信期限为3年，即自2017年9月15日至2020年9月14日止；贷款利率采用固定利率，在上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.7%执行；日利率=年利率/360，月利率=年利率/12；还款方式为按比例按月分期还款，该还款方式下的贷款本金归还比例为0.2%；贷款期间(包括贷款提前到期)，受信人未按照合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的(包括贷款逾期后受信人已归还逾期本息或由担保人(若有)代其履行的情形)；若不能按时偿还贷款本息，原告有权对所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%计收复利,同时原告有权自被告违约之日起,将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍；受信人违约的,授信人有权宣布所有贷款到期,提前收回已发放的贷款本息,并向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。2017年9月15日，原告按约将借款本金300,000元放款于被告账户。被告自2018年9月15日起未能按期足额归还借款。原告多次催讨，未果，故起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人信用消费贷款授信合同》，证明原告与被告存在借款关系；证据2、《上海银行散单标准信用贷额度确立通知书》《上海银行散单标准信用贷(商业性)资金支付通知单》《上海银行散单标准信用贷发放通知单》；证据3、《客户逾期明细表》，证明被告逾期还款情况；证据4、《个人信用报告》，证明本案的贷款在人民银行征信系统中有记载，且该笔贷款状态为逾期；证据5、《客户签约查询》，证明被告身份及预留信息与证据1约定内容相符；证据6、律师费合同及支付凭证，证明律师费支付情况；证据7、债权计算表，证明被告拖欠金额情况；证据8、公证书，证明被告是通过网上申请授信合同；被告姜卫兵未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，原告所述属实。另查明，截至2020年2月18日，被告姜卫兵共拖欠原告贷款本金293,399.98元，利息29,456.10元、逾期利息2,962.64元，原告为本案支付律师费15,000元。本院认为，原告与被告姜卫兵签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告姜卫兵未按约履行还款义务，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告姜卫兵归还所有贷款本息并支付相应的逾期利息。原告主张逾期利息的计算方式及利率，于法不悖，本院予以认可。关于律师费，有合同以及事实依据，且未超过本市律师收费标准，本院予以支持。被告姜卫兵经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜卫兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司浦东分行借款本金293,399.98元；二、被告姜卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行利息29,456.10元、逾期利息2,962.64元；三、被告姜卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的罚息(拖欠本息322,856.08元为基数，按涉案合同约定的逾期利率10.05%计算)；四、被告姜卫兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司浦东分行律师费15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,028元，由被告姜卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  蔡浩若人民陪审员  伍兴生二〇二〇年三月二十三日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初687号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：欧阳柳辉，男，1990年8月14日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：丁轩，女，1989年9月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告欧阳柳辉、丁轩融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执142号之一申请执行人：林苏炜，男，1956年11月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：董俊，男，1978年2月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人林苏炜依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3911号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人董俊发出执行通知，但董俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人董俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询,本院于2020年1月20日在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人董俊名下车牌号为赣Ｍ×××××号车辆的手续。本案申请执行人林苏炜申请执行35305元及利息，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行35305元及利息。被执行人董俊经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人董俊名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人董俊暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保386号 申请人徐百庆，男，1968年4月1日生，汉族，住山东省费县。 被申请人王栋，男，1999年5月26日生，汉族，住山东省费县。 申请人徐百庆与被申请人王栋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年3月9向本院提出申请，要求对被申请人王栋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（50000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王栋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年三月九日 书记员 李明明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15668号原告：速力资本无限责任公司，住所地加拿大阿尔伯塔省卡尔加里市第三西南大道600号1500室。法定代表人：苏吉特·基尼，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张芷葳，北京国舜律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143190号关于第29422607号“SHAREWORKS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月23日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，整体上无含义，具有很强的显著性和独创性，不属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。二、一般公众对诉争商标不具有认知能力，诉争商标在指定商品上使用，具有显著性。三、诉争商标已经在以英语为母语的世界多个国家和地区获准。这足以说明诉争商标具有显著性，可以作为商标进行注册并保护。四、诉争商标经过使用具有显著性，能够起到区分商品和服务来源的目的。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：速力资本公司。2.申请号：29422607。3.申请日期：2018年3月5日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机软件;数据处理设备;已录制的计算机操作程序;已录制的计算机程序;计算机软件（已录制）;可下载的计算机应用软件;计算机程序（可下载软件）;已录制的或可下载的计算机软件平台。二、其他事实诉讼中，原告向本院提交服务合同、发票、结算单、统计数据等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，速力资本公司与摩根史丹利罗斯收购无限责任公司于2019年5月合并，合并后的公司名称为“速力资本无限责任公司”。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的：（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由大写字母“SHAREWORKS”构成，“SHAREWORKS”可以被拆分为“SHARE”、“WORK”或“WORKS”，“SHARE”的中文含义是“分享、共用、分配”等，“WORK”的通常中文含义是“工作”，“WORKS”的中文含义是“作品、工厂”等。虽然“SHAREWORKS”可能被相关公众赋予“分配工作”、“共享工作”或“分享作品”的含义，但“SHAREWORKS”本身并非具有固定含义的英文单词，它的上述含义是相关公众将其拆分成两个有固定含义的英文单词后结合语法关系进行推论的结果，况且“SHAREWORK”、“SHAREWORKS”亦均非诉争商标指定使用商品的同业经营者用于描述商品特点的常用表述方式。因此，诉争商标属于暗示性标志，仍具有固有显著性，并不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第143190号《关于第29422607号“SHAREWORKS”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就速力资本公司针对第29422607号“SHAREWORKS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告速力资本无限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月二十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初51号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：刘某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年10月3日至2015年10月14日，被告刘某在原告处拉砖共计欠款52760元，被告给原告出具了两份欠条和一份海原县三河镇六窑森祥砖厂发票，后经原告催要，被告至今未支付。现请求依法判令被告支付原告砖款52760元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了二份欠条、一份海原县三河镇六窑森祥砖厂发票，拟证明被告刘某于2014年10月3日、2015年9月8日、10月14日购买原告机砖分别欠款29500、2660元、24200元，共计52760元至今未支付的事实。被告刘某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告刘某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告刘某购买原告机砖时出具的欠条和委托其工地工人孟海栋签字确认的发票，来源合法，内容真实，能够证明被告刘某于2014年10月3日、2015年9月8日、10月14日购买原告机砖分别欠款29500、2660元、24200元，共计52760元至今未支付的事实。其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实。原告张某在三河镇六窑村经营机砖厂。2014年10月3日、2015年9月8日、10月14日，被告刘某购买原告机砖分别欠款29500、2660元、24200元，共计52760元，被告给原告出具了两份欠条和一份海原县三河镇六窑森祥砖厂发票，后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张某已将机砖交付给了被告刘某使用，应视为履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”。被告刘某应及时向原告张某支付砖款共计52760元。被告将砖款52760元拖欠至今不给原告支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告刘某出具的欠条和发票主张权利，符合我国合同法关于买卖合同的规定，因此，其主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起10日内支付原告张某砖款共计52760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取560元，被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年三月二十六日书记员 李建和
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2166号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：庄良生，男，1960年9月10日出生，汉族,住晋江市。 被告：庄秀债，女，1960年8月1日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告庄良生、庄秀债金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人苏坤峰、丁建新到庭参加诉讼，被告庄良生、庄秀债经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄良生归还晋江农商银行梅岭支行借款本金399700元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利67053.74元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄秀债对庄良生所负上述债务承担连带清偿责任；3.晋江农商银行梅岭支行有权对庄良生、庄秀债提供的抵押物，即址在晋江市的房地产（房权证号：晋房权证梅岭字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 庄良生、庄秀债未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月29日，晋江农商银行梅岭支行与庄良生、庄秀债共同签订一份《最高额抵押合同》，约定：自2017年11月29日至2019年9月9日止，庄良生、庄秀债以其址于晋江市的房地产（房权证号：晋房权证梅岭字第××号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行梅岭支行与庄良生在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为698000元，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率、还款方式等借款借据为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年12月5日，晋江农商银行梅岭支行与庄良生、庄秀债就上述抵押物办理抵押登记。2017年12月8日，晋江农商银行梅岭支行与庄良生、庄秀债共同签订一份《循环贷款担保借款合同》，约定：自2017年12月8日至2019年9月9日，由晋江农商银行梅岭支行在循环贷款额度400000元内，对庄良生发放贷款,该期限为最高额担保债权本金的确定期间;贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%;庄秀债自愿为庄良生的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。合同签订后，庄良生于2017年12月8日一次性使用全部授信额度400000元。现借款已到期，庄良生尚欠晋江农商银行梅岭支行借款本金399700元及相应利息、罚息、复息。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄良生应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金399700元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息67053.74元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄秀债对被告庄良生所负上述债务承担连带保证责任，庄秀债承担保证责任后有权向庄良生追偿； 三、若庄良生未能履行上述还款义务，福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行有权依法就上述庄良生所负债务对庄良生、庄秀债提供的抵押物即址于晋江市的房地产（房权证号：晋房权证梅岭字第××号）的折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8301元，因适用简易程序减半收取计4150.5元，由庄良生、庄秀债负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更112号 罪犯邵云，男，1985年5月5日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）泉刑初字第245号刑事判决，以被告人邵云犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。福建省高级人民法院于2007年7月31日作出（2007）闽刑终字第84号刑事判决，维持对被告人邵云判决。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2007年9月10日交付龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2010年4月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元不变。（法院名称有误）于2012年5月8日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金3000元不变。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误），并处罚金3000元不变。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金3000元不变。减刑后刑期至2027年12月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（671）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯邵云在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邵云予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邵云的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邵云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邵云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯邵云的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年6月7日止），剥夺政治权利终身，并处罚金3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终27号 上诉人（原审原告）马洪义等13人。 诉讼代表人马洪义，男，1966年3月16日出生，汉族,住所地东光县。 诉讼代表人王书林，男，1965年10月7日出生，汉族，住所地东光县。 被上诉人（原审被告）东光县找王镇人民政府，住所地东光县找王镇。 法定代表人刘朝阳，镇长。 上诉人马洪义、李树芬、何丙香、田书杰、何奎海、田书桂、姬风岭、武培国、郜俊和、马国仲、姬书强、告俊英、王书林因土地确权一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅下发的冀办发【2014】34号文《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》明确了县政府作为农村土地承包经营权确权登记颁证工作法定责任主体。 原审法院认为，马洪义等十三人起诉东光县找王镇人民政府（下称找王镇政府），找王镇政府没有承包土地确权的法定职责，被告不适格。原告起诉后申请追加东光县人民政府作为被告，东光县人民政府作为被告的行政诉讼案件，本院没有管辖权。不符合起诉的法定条件。 原审法院遂裁定，驳回原告马洪义、王书林、武培国、郜俊和、田书杰、何丙香、马国仲、姬风岭、姬书强、田书桂、何奎海、告俊英、李树芬的起诉。 上诉人马洪义、李树芬、何丙香、田书杰、何奎海、田书桂、姬风岭、武培国、郜俊和、马国仲、姬书强、告俊英、王书林上诉请求依法撤销原审裁定，指令继续审理本案。理由为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“属于受诉人民法院管辖”之规定，适用的时间节点是原告提起诉讼时对案件管辖的判定。原告提起本案诉讼时，东光县人民法院毫无疑问有权管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第一款规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。对土地进行确权的责任主体既包括乡镇一级政府，还包括县级人民政府。乡镇一级政府负责摸排、统计和上报等与确权相关的工作，县级人民政府负责登记、发证等与确权相关的工作。故，本案应当追加东光县人民政府为被告。原告申请追加合法。受诉法院的管辖权不受追加被告的影响，受诉法院受诉时的管辖正确，便符合“属于受诉人民法院管辖”这个起诉条件。法律依据见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四条。提出地域管辖异议既是当事人的权利，也是当事人的义务。但提出级别管辖异议是当事人的权利，而非当事人必须的义务。本案若最终追加东光县人民政府为被告，则由东光县人民政府提出管辖权异议，或由东光县人民法院依职权审查自己是否具有级别管辖权，并将案件移送有级别管辖权的人民法院。法律依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此可知，即便原告所起诉的被告不适格，人民法院也应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，才能裁定驳回起诉。而东光县人民法院没有告知原告变更被告，相反却在原告申请追加东光县人民政府为被告的情形下，迳行裁定驳回起诉，适用法律错误。对于裁定，应当将案件受理费退还当事人，原审裁定驳回起诉，又决定由原告承担案件受理费100元，适用《诉讼费用交纳办法》错误。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，马洪义等十三人向一审法院起诉请求判令找王镇政府履行法定职责，对其土地进行确权。 本院认为，依照中共河北省委办公厅、河北省人民政府办公厅《关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（冀办发【2014】34号）的规定，县政府是农村土地承包经营权确权登记颁证工作法定责任主体。因此找王镇政府在本案中明显不具有相应的法定职责，马洪义等十三人的起诉缺乏相应的请求权基础，依法应驳回其起诉。一审裁定案件受理费100元由马洪义等13原告负担不当，应予退还。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰 附：上诉人基本信息 上诉人（原审原告）马洪义，男，1966年3月16日出生，汉族,住所地东光县。 上诉人（原审原告）王书林，男，1965年10月7日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）李树芬，女，1954年1月16日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）何丙香，女，1978年9月20日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）田书杰，男，1968年9月14日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）何奎海，男，1976年4月26日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）田书桂，男，1966年3月4日出生，汉族住所地东光县。 上诉人（原审原告）姬风岭，男，1967年7月16日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）武培国，男，1968年3月11日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）郜俊和，男，1959年3月11日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）马国仲，男，1956年9月10日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）姬书强，男，1977年12月22日出生，汉族，住所地东光县。 上诉人（原审原告）告俊英，女，1954年1月1日出生，汉族，住所地东光县。
西安市阎良区人民法院行政裁定书  (2020)陕0114行审1号 申请执行人：西安市自然资源和规划局。住所地陕西省西安市未央区楼。负责人：冯涛，该局局长。委托代理人：焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。委托代理人：张琳，女，该局工作人员。被执行人：张莉，女，1958年7月16日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。申请执行人西安市自然资源和规划局于2020年3月18日向本院申请强制执行市国土发［2019］第7-06号《土地行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院提出请求：一、请求执行我局下发的市国土发［2019］第7-06号《土地行政处罚决定书》处罚内容，即：XX街道办XX村集体土地4.19亩土地违法所得肆拾万元整（¥400000元）罚款，XX街道办XX村集体土地4.19亩土地处以拾玖万整（¥190000元）罚款，合计伍拾玖万元整（¥590000元）的行政处罚。二、本案申请执行费用由被执行人承担。事实和理由：XX街道办XX村XX组村民张莉在未取得合法用地手续情况下，XX街道办XX村集体土地4.19亩。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，我局已依法给予了行政处罚，并于2019年7月10日将市国土发［2019］第7-06号《土地行政处罚决定书》送达当事人。现法定起诉期限已满，张莉既没有向法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院依法强制执行。本院经审查认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地人民法院受理。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院。西安市自然资源和规划局住所地位于西安市未央区，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十七条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长   董  新审  判  员   刘  路审  判  员   曹正龙  二〇二〇年三月二十四日 书  记  员   柴维娜 1
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执72号之二申请执行人董伟，男，汉族,1987年3月16日出生，住辽阳县。委托代理人李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被执行人杨书蕴，女，汉族,1988年12月3日出生，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人董伟与被执行人杨书蕴民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨书蕴银行存款60800元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月四日书记员  陈新
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初26213号 原告蒋友波，男，汉族，1977年6月9日生，住重庆市南岸区。 委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。 委托代理人王小兴，重庆联益律师事务所律师。 被告重庆勤明云教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区风临路15号金辉广场4-2C，统一社会信用代码91500108MA600KQ08G。 法定代表人陈菊花。 被告陈菊花，女，1982年9月7日生，住重庆市潼南县。 被告杨明军，男，汉族，1987年4月11日生，住重庆市綦江区隆盛镇。 原告蒋友波诉被告重庆勤明云教育科技有限公司（以下简称勤明教育）、被告陈菊花、被告杨明军教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋友波的委托代理人陈勇有到庭参加诉讼。被告勤明教育、被告陈菊花、被告杨明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。 原告蒋友波向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告勤明教育、杨明军于2019年7月4日签订的《协议》。2、被告勤明教育、杨明军双倍返还原告定金12000元，其余款项9000元。被告陈菊花对上述债务承担连带责任。3、被告勤明教育、杨明军以15000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付从2019年7月5日起至还清之日止的损失，被告陈菊花对上述债务承担连带责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原被告签订《协议》，委托被告对蒋云宵进行教育培训，原告按约支付款项，后被告将门店关闭。 被告勤明教育未应诉答辩。 被告陈菊花未应诉答辩。 被告杨明军未应诉答辩。 经审理查明，蒋云宵系原告之子。2019年7月4日，原告（甲方）与被告勤明教育、杨明军（乙方）签订《协议》，约定甲方委托乙方对蒋云宵小五择校文化成绩教育培训。学习时间：2019年7月4日至2020年9月10日。包含344小时，中途不满可退剩余课时的费用，退课费按90元每小时计算。乙方保证甲方考上融侨三中，乙方收取30000元，定金15000元，尾款15000元，考上或拿到通知书时交清尾款。考上以后若个人原因不去学校的也要付清尾款。 2019年7月5日，被告勤明教育向原告出具15000元的收据。原告在上了90个小时的课时后，勤明教育就关门歇业，现在已无法联系。 另查明，被告勤明教育系一人有限公司，被告陈菊花系公司法定代表人和股东。 以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。从《协议》的内容看，原告签订该协议的目的是为了让其子通过培训入读融侨三中，现被告已关门歇业，原告签订协议之目的无法实现，故其要求解除协议并退还培训费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的总金额为30000元，故原告缴纳的15000元中，定金应为6000元，其余9000元为培训费。原告要求被告双倍返还定金12000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨明军系协议的具体经办人，其签订协议的法律后果应由勤明教育承担，原告要求杨明军共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告已主张了定金罚则，故其要求被告再行支付资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。 本院认为，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本院对原告要求陈菊花对勤明教育的债务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告蒋友波与被告重庆勤明云教育科技有限公司于2019年7月4日签订的《协议》。 被告重庆勤明云教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蒋友波定金12000元、培训费9000元，合计21000元。 被告陈菊花对被告重庆勤明云教育科技有限公司的上述债务承担连带责任。 驳回原告蒋友波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告重庆勤明云教育科技有限公司、被告陈菊花、被告杨明军负担（此款已由原告垫付，三被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龚泽勇 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  林 静 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈正春
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执527号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐朝斌，男，1975年10月1日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人徐朝斌罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结徐朝斌在中国工商银行存款12940元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
重庆市丰都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0230执异6号 案外人：何仕华，男，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 案外人：易吉文，男，1967年1月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请保全人：曹官柏，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被保全人：陶剑，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在审理申请保全人曹官柏与被保全人陶剑租赁合同纠纷一案过程中，应申请保全人曹官柏的财产保全申请，于2020年3月11日作出（2020）渝0230执保44号执行裁定：对被保全人陶剑在重庆市丰都县三合汇南双庙村、丰都县国际商贸城附近加工点用于加工碎石的机器设备予以查封二年。对以上裁定执行后，案外人何仕华、易吉文于2020年3月18日对以上查封的位于重庆市丰都县三合汇南双庙村（四组）的加工碎石的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何仕华、易吉文称，2019年12月20日何仕华、易吉文与陶剑签订了买卖协议，将本案争议的位于三合汇南双庙村的机器设备以50000元出售给案外人所有，协议签订后，案外人以现金的形式支付22000元、抵偿了原被保全人欠案外人的欠款15000元，另以微信的方式支付被保全人13000元，已将50000元全部支付完毕。异议人购买机器设备系合法所得，故请求中止对该机器设备的执行。 何仕华、易吉文为了证实自己的主张，提供的证据有：机器设备买卖协议、货款收条、毛登雄的证言（证实为了支付现金22000元，向毛登雄借款20000元）、向陶剑微信支付13000元的截图等。 申请保全人曹官柏称，本案机器设备系陶剑所有，在该机器设备买卖之前，申请保全人就告诉了案外人：其与陶剑有经济纠纷，在扯皮，希望不要购买该机器设备。案外人与被保全人之间买卖行为无效，因此应当继续执行，请求驳回案外人的异议请求。 申请保全人曹官柏为了证实自己的主张，提供的证据有：陈述意见、其与易吉文的通话录音。 被保全人陶剑称，其与案外人签订书面协议属实，案外人已将购货款50000元支付完毕，被保全人亦已将整套设备交付案外人。故应当解除对该机器设备的查封。 本院审查查明，申请保全人曹官柏与被保全人陶剑租赁合同纠纷，曹官柏于2020年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，曹官柏于2020年3月11日向本院申请财产保全，要求查封被保全人陶剑所有的位于重庆市丰都县三合汇南双庙村、丰都县国际商贸城附近加工点用于加工碎石的机器设备。本院于2020年3月11作出（2020）渝0230执保44号执行裁定：对被保全人陶剑在重庆市丰都县三合汇南双庙村、丰都县国际商贸城附近加工点用于加工碎石的机器设备予以查封二年。 还查明，案外人何仕华、易吉文于2019年12月20日与被保全人陶剑签订《买卖协议》，该协议约定：被保全人陶剑将其位于丰都县三合双庙村四组干河沟（大树脚）加工碎石的机器设备一整套以50000元之价卖与案外人何仕华、易吉文所有……该协议签订后，案外人何仕华、易吉文分别以现金、抵债、微信等形式支付被保全人人民币50000元，被保全人陶剑亦将该机器设备一套交与案外人何仕华、易吉文管业、使用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”。本案中，案外人何仕华、易吉文为了证明其异议主张，提供了《机器设备买卖协议》、货款收条、毛登雄的证言、向陶剑微信付款的截图等证据，以上证据基本能证明机器设备买卖及已交付的基本事实，并已得到被保全人陶剑的印证，其举证责任已经完成；虽然曹官柏也提供了其与易吉文的通话录音，但该录音只证明告知了易吉文“其与陶剑有经济纠纷、希望案外人不要买机器设备”，并不能证明该机器设备物权有争议，亦不能必然对抗该机器设备的买卖行为。故申请保全人曹官柏提供的证据不足以推翻案外人何仕华、易吉文的异议主张，无法否定该机器设备已买卖并已实际交付、所有权已转移的法律事实。根据物权法有关规定，该机器设备的物权已经发生转移，已不属于被保全人陶剑所有，案外人何仕华、易吉文对以上机器设备享有足以排除财产保全强制执行的权益，故应予中止执行。 综上，案外人何仕华、易吉文的异议理由成立，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）渝0230执保44号执行裁定对位于重庆市丰都县三合汇南双庙村四组（小地名：干河坝）加工碎石的机器设备一套的执行。 如不服本裁定，可在自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提提起诉讼。 审判长  陶承平 审判员  范树林 审判员  雷光福 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许 衡
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初777号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘刚，男，1976年12月10日出生，汉族，出生地湖南省东安县，文化程度高中，户籍地湖南省东安县。因本案于2018年8月1日被羁押并于同日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留五日至2018年8月6日；2019年7月9日再次被羁押并于同日被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日至2019年7月19日。因本案于2019年8月15日再次被羁押并于同日被刑事拘留至2019年9月12日。因本案于2019年9月15日被羁押并于次日再次被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]317号起诉书，指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，（一）2018年7月31日20时许，被告人刘刚到本市白云区嘉禾街某号李某某经营的某超市内，盗走江小白牌白酒6瓶并当场饮用，后被现场抓获。（二）2019年7月9日11时许，被告人刘刚到本市白云区永平街某人行道路段，盗走张某停放在该处的电动车上的蓄电池，后在逃跑途中被人赃并获。（三）2019年8月15日8至9时许，被告人刘刚到本市白云区均禾街某档口内，盗走陈某的华为荣耀8C手机1台，后在逃跑途中丢弃上述手机，并被群众抓获。经认定，上述手机价值人民币923元。（四）2019年9月15日13时许，被告人刘刚到本市白云区嘉禾望岗某广场对出人行道路段，盗走黄某停放在该处的电动车上的超威铅酸蓄电池，后在逃跑途中被人赃并获。经认定，上述电池价格为人民币300元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、勘验、辨认等笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人刘刚多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘刚对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，并当庭表示认罪。经审理查明：（一）2018年7月31日20时许，被告人刘刚到本市白云区嘉禾街某号李某某经营的某超市内，盗走江小白牌白酒6瓶并当场饮用，后被现场抓获。（二）2019年7月9日11时许，被告人刘刚到本市白云区永平街某人行道路段，盗走张某停放在该处的电动车上的蓄电池，后在逃跑途中被人赃并获。（三）2019年8月15日8至9时许，被告人刘刚到本市白云区均禾街某档口内，盗走陈某的华为荣耀8C手机1台，后在逃跑途中丢弃上述手机，并被群众抓获。经认定，上述手机价值人民币923元。（四）2019年9月15日13时许，被告人刘刚到本市白云区嘉禾望岗某广场对出人行道路段，盗走黄某停放在该处的电动车上的超威铅酸蓄电池，后在逃跑途中被人赃并获。经认定，上述电池价格为人民币300元。上述被缴获的赃物蓄电池、手机均已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人刘刚的供述；2.被害人李某、张某、陈某、黄某的陈述；3.证人李某2、覃某、冯某、黎某的证言；4.辨认材料；5.证据保全清单；6.现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录及现场照片；7.扣押决定书；8.赃物照片；9.监控、视频截图；10.接受证据材料清单；11.行政处罚决定书；12.现场检测报告书；13.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；14.涉案视听资料；15.到案经过。本院认为，被告人刘刚无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘刚当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期46日，即自2019年9月15日起至2020年4月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人刘刚的违法所得，发还被害人李某。追缴不足以清偿的，责令其向被害人李某退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月三十一日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2234号 申请执行人：陈灵娜，女，1992年5月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：赵惠冰，女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人陈灵娜与被执行人赵惠冰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0111民初2923号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：借款本金138133元及利息等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵惠冰相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二○一九年`十月二十三日 书记员  尹立殊
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初77号 原告：袁广华，男，汉族，生于1967年4月2日，住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。 被告：白胜军，男，汉族，生于1986年7月8日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告袁广华与被告白胜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广华的委托诉讼代理人沈海兰、被告白胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁广华向本院提出诉讼请求：1、依法判令白胜军向袁广华支付蔬菜款11727元；2、依法判令白胜军按年利率6%承担资金占用期间的债务利息；3、诉讼费由白胜军承担。事实和理由：袁广华经营蔬菜生意，白胜军经营牛肉面馆。2017年1月至7月初，白胜军及其服务员王正芳先后从袁广华处购买17227元的蔬菜，由白胜军及王正芳出具欠条、销货清单为据。经袁广华催要，白胜军支付了5500元，剩余11727元未付。为维护袁广华的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持袁广华的诉讼请求。 白胜军辩称，我付了5500元，还付了11500元，欠条11727元数字忘了。 袁广华提交的证据及证明目的：1、欠条二份，金额为1960元和15000元，系白胜军书写；2、销货清单3份，白胜军的工作人员王某在销货清单签字，应为白胜军所欠，金额共计267元；3、微信聊天记录，其中2019年6月12日白胜军答复，尚欠袁广华10000多元的事实。 白胜军的质证意见：王正芳是不是我的员工不清楚，是不是王正芳签字不确定，欠条是我打给蔬菜市场的，微信聊天记录属实。 白胜军提交的证据及证明目的：微信转账截屏，证明给袁广华支付蔬菜款11500元。 袁广华的质证意见：转账记录属实，双方的聊天记录截止时间为2019年6月12日，白胜军承认欠袁广华10000多元，2019年4月之前转账支付的是以前的货款，与本案两笔欠款无关。 袁广华、白胜军提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：袁广华经营蔬菜生意，白胜军经营一家牛肉面馆。2017年1月至7月，白胜军及其服务员先后从袁广华处购买17227元的蔬菜，白胜军出具欠1960元、15000元的欠条两份，白胜军的员工在三份总金额为267元的销货清单签名。2017年1月11日白胜军给袁广华转账支付蔬菜款2000元、2018年2月12日白胜军给袁广华转账支付蔬菜款3000元、2018年10月7日白胜军给袁广华转账支付蔬菜款1000元、2019年4月19日白胜军给袁广华转账支付蔬菜款5000元、2019年8月8日白胜军给袁广华转账支付蔬菜款500元，共计支付11500元，未支付5727元。 本院认为，袁广华与白胜军虽未签订书面合同，但袁广华与白胜军之间形成供需蔬菜的事实，结合袁广华的购销凭证、白胜军出具的欠条，应当认定双方的买卖合同已经成立，双方均应受此协议约束。现白胜军未支付剩余蔬菜款5727元，构成违约，白胜军应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。袁广华关于按年利率6%计算资金占用利息的主张，本院不予支持。袁广华关于白胜军2019年4月19日前转账支付款项的是以前的货款，证据不足，本院不予支持。2019年6月12日双方在微信聊天时白胜军承认欠袁广华10000余元，庭审中予以否认，根据双方当事人陈述、转账记录，本院认定转账记录的证明力大于聊天记录，故袁广华主张的欠款数额本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、白胜军于本判决生效后十日内向袁广华支付蔬菜款5727元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算从2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回袁广华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由白胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年三月十六日 书记员  孔德蓉
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执727号申请执行人上海市金山区生态环境局，住所地上海市金山区。负责人刘雪峰。被执行人汤纪革，男，1969年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。涉汤纪革环保处罚一案，上海市金山区生态环境局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书已发生法律效力。权利人上海市金山区生态环境局向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚款人民币350000元。本院于2020-02-03立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5150元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、证券等可供执行财产，被执行人名下车辆现无法实际控制。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年三月二十四日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执4号申请执行人：泰富重工制造有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号。法定代表人：张坚，该公司董事长。委托代理人：刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司，住所地江苏省响水沿海经济开发区。法定代表人：刘哲，该公司董事长。泰富重工制造有限公司与江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）湘民初88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰富重工制造有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。根据执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：将本院立案执行的（2020）湘执4号申请执行人泰富重工制造有限公司与被执行人江苏荣鑫伟业新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案指定湘潭市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长  吴秋林审  判  员  杨庆文审  判  员  邓 克二〇二〇年三月二十三日法官助理李迎春书记员（兼）  李迎春
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行终19号上诉人（原审被告）：鞍山市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省鞍山市铁东区莘英路899号。法定代表人:朱卫红，该局局长。委托诉讼代理人:宫倩，系该局工作人员。委托诉讼代理人贾高楠，系该局工作人员。被上诉人（原审原告）：王雪，女，1985年1月18日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：邢轩瑞，男，2013年1月1日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：邢洪坤，男，1952年5月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：高志棉，女，1953年7月25日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审第三人）：鞍钢股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区鞍钢厂区。法定代表人：王义栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹刚，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：**利，系该公司工作人员。上诉人王雪、邢轩瑞、邢洪坤、高志棉诉鞍山市人力资源和社会保障局不予认定工亡决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初168号行政判决。二、本案发回海城市人民法院重审。审判长 李 群审判员 周庆文审判员 张 冬二〇二〇年三月二十六日书记员 卢月萍
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3981号 原告：吴少川，男，1995年2月11日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继旋，福建永普律师事务所律师。 被告：王家添，男，1965年8月5日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：罗明钟，男，1979年8月21日出生，汉族，住南平市延平区。 原告吴少川与被告王家添、罗明钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月1日裁定转换为普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴少川的委托诉讼代理人陈继旋到庭参加诉讼，被告王家添、罗明钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴少川向本院提出诉讼请求：1.判令王家添向吴少川偿还本金人民币10000及利息（自起诉之日按月利率2%计算至还清本金之日止）。2.判令罗明钟对上述债务承担连带责任保证。事实与理由：2014年11月，吴少川开始在南平市中尚贸易有限公司工作，岗位系销售员。每月的基本工资月2000元，再根据销售额提取5%-30%的抽成。2017年10月5日，王家添以需要资金为名，向吴少川借款10000元，吴少川表示同意；现金借给王家添，同日，王家添出具《收条》。双方约定利息按照月利率3%计付。罗明钟对上述债务承担连带责任保证。多年来，王家添未足额支付利息，因为吴少川、王家添双方系朋友关系，所以吴少川一直对其表示理解。现今，吴少川需要资金要求其归还，但王家添以资金紧张拒绝，故特向法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护吴少川合法权益。 王家添、罗明钟未作答辩。 吴少川围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》，《营业执照》、《职工个人公积金账户信息证明》等证据，王家添、罗明钟未予质证。对吴少川提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 王家添、罗明钟未提供证据。 根据吴少川陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，王家添与吴少川签订了一份《借款合同》，载明：王家添因经营需要向吴少川借款10000元，王家添每月支付利息300元给吴少川，罗明钟自愿为王家添向吴少川提供担保，自合同签订之日起，罗明钟自愿承担还本付息的连带责任，保证期间为两年，自王家添最后一次支付本息起开始计算。吴少川以现金方式将借款10000元交付给王家添，同日，王家添向吴少川出具一张《收条》，载明：收到吴少川的现金借款10000元。借款后，王家添至今未归还本金和足额支付利息，吴少川多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，吴少川与王家添之间的民间借贷关系有吴少川出具的《借款合同》、《收条》在案为凭，双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。吴少川在出借借款后有依法主张债权的权利，王家添在使用借款后有归还借款的义务。本案借款未约定借款期限，经吴少川催讨，王家添未能还款，应承担相应的民事责任。故吴少川主张王家添偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”吴少川与王家添在《借款合同》中约定的利息按每月支付利息300元，吴少川主张王家添自起诉之日（2019年8月7日）起按月利率2%支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。 关于保证责任问题，本院认为，《借款合同》中对保证方式及保证期间均作了明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”现王家添逾期未还款，吴少川在保证期间内要求保证人罗明钟对借款人所欠债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 王家添、罗明钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王家添应于本判决生效之日起十日内向吴少川偿还借款本金10000元，并支付自2019年8月7日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 二、罗明钟对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。 如果王家添、罗明钟未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，均由王家添、罗明钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林敏华 人民陪审员  潘德华 人民陪审员  杨前风 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈冬晴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2074号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该行行长。 委托代理人：吴志超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林贵参，男，1960年7月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯美贤，女，1962年11月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯孙特，男，1968年3月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯珊瑚，女，1971年11月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯孙荣，男，1965年6月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：王丽沙，女，1970年8月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林贵参、柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告林贵参、柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1．判令林贵参归还晋江农商银行英林支行借款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息17115.35元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙对林贵参所负上述债务承担连带清偿责任。 林贵参、柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月30日，晋江农商银行英林支行与林贵参共同签订一份《流动资金借款合同》，约定：林贵参向晋江农商银行英林支行借款100000元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日止，月利率7.6125‰等内容。同日，晋江农商银行英林支行与林贵参、柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙共同签订一份《保证合同》，约定：柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙为林贵参所负上述债务提供连带责任保证责任。晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但林贵参未依约还本付息，柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林贵参应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息17115.35元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙对林贵参所负上述债务承担连带保证责任，柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙承担保证责任后有权向林贵参追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，因适用简易程序减半收取计1321元，由林贵参、柯美贤、柯孙特、柯珊瑚、柯孙荣、王丽沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴煌达
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2762号 黄日忠： 关于广州市白云区人民法院移送执行黄日忠罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2762号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月三十日
重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初26号                            原告涪陵区黑韵建材经营部，统一社会信用代码 92500102MA5YQ3G5XW，个体工商户。             经营者文明成。             委托代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长；行政负责人因另有公务，未出庭。             委托代理人蒋于福，政策法规科科长。             委托代理人王显贵，工伤管理科科长。                               第三人黄英。             委托代理人彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律工作者。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年3月17日                               诉讼             请求                       1.撤销涪人社伤险认字[2019]930号《认定工伤决定书》。             2.本案诉讼费由被告承担。                                                                               查明             事实                       原告承揽了“中长燃300T供油船”船体建造劳务，第三人在该船上做焊接工作。2018年7月27日上午7时30分左右，第三人在该供油船上进行甲板油井焊接时，在移动排风机的过程中，不慎被排风机切伤右手手指。后，第三人被诊断为：右拇指近节指骨骨折。第三人于2019年6月13日向被告申请工伤认定，被告于同年6月19日予以受理。2019年6月21日，被告向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。因原告拒收，邮件被退回。2019年7月5日，被告在《重庆法制报》登载公告，向原告公告送达《工伤认定限期举证通知书》。经调查，被告于2019年9月23日作出涪人社伤险认字[2019]930号《认定工伤决定书》，认定第三人的前述受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，构成工伤。被告于2019年9月26日向原告邮寄送达该决定书，原告于同月27日收到。                               采信的证据                       工伤认定申请表、《工伤认定限期举证通知书》、《认定工伤决定书》、送达材料、公告报纸、营业执照和身份证复印件、船体建造劳务合同、调查笔录、病历档案材料。                               判 决             理 由                       被告按照原告的工商注册地址为邮件地址，在邮单注明了经营者文明成的联系电话，向原告邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。在原告拒绝接受邮件的情况下，进行了公告送达，应认定原告收到了被告的举证通知书。原告在诉讼中提交了四份调查笔录，拟证明原告与第三人不存在劳动关系。但该组证据未在行政程序中提出，且无正当理由，依法不予采信。根据庭审查明的事实，原告与第三人存在事实劳动关系，第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告作出第三人受伤属工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定。                               判 决             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告涪陵区黑韵建材经营部的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费25元，由原告涪陵区黑韵建材经营部负担。                               救 济             途 径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  秦 伟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  周仁海 书 记 员  卓枫淋
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审4号申请执行人:呼和浩特市新城区市场监督管理局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街与山水路交汇处。法定代表人:安瑞卿，该局局长。委托代理人：王智鑫，该局法制股股长。2020年3月2日，本院收到呼和浩特市新城区市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市新城区市场监督管理局于2018年6月12日向呼和浩特市中环旅行社有限公司作出的呼新工商东处字﹝2018﹞44号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的一万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2018年6月12日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于2018年6月13日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年3月2日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市新城区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王金贵审判员 王菊蓉审判员 李 桢 二〇二〇年三月二十三日书记员 张超群
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初4056号 原告：张源野，男，1991年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：王小平，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告张源野与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序审理，于2020年2月27日裁定转为普通程序审理，并于2020年3月2日向原告张源野送达补交案件受理费通知，原告张源野无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告张源野撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1650元，由原告张源野负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  雷建英 人民陪审员  冯志伟 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 代 霞
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执169号被执行人：田宏生，男，1982年5月22日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，住南京市建邺区。本院作出的（2019）苏0105刑初100号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，田宏生应缴纳罚金人民币二十万元，退赔被害人许某人民币130万元；被害人陈某人民币60万元；被害人周某人民币30万元。判决生效后田宏生未按时履行判决，本院依法于2020年1月9日立案执行。案件执行过程中，对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。因此，本院依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇二〇年三月二十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十八 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终791号 上诉人（一审起诉人）：钟丽群，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 上诉人钟丽群因房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钟丽群上诉请求：1.撤销(2019)桂0304民初2962号民事裁定；2.裁定钟丽群与黄宁侵权纠纷一案依法受理。事实和理由：一审法院的认为错误。一审法院并无反驳的事实推翻起诉人钟丽群主张的涉案房屋钟丽群为抵押权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”及第一百九十五条“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”。其次根据该抵押房屋的建房证由起诉人收藏作为抵押物合同的依据(为查明抵押事实诉讼过程可追加当事人)，以及起诉人钟丽群从1996年占有抵押物涉案房屋至今24年(1996—2020)的事实。据此起诉人钟丽群属上述法律规定的“抵押权人”享有占有、使用、处分、收益的权利，原审法院认为根据现有证据无法证明起诉人是与本案有直接利害关系的公民错误并违反了《物权法》第一百八十二条和第一百九十五条的规定，钟丽群属于与本案有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，起诉人钟丽群的起诉人民法院应当依法受理。综上所述，一审法院适用的法律正确，认定的事实错误。案外人贺小英将桂林市象山区遇龙路39号房屋抵押给了起诉人钟丽群，钟丽群有该抵押房屋原件的建房证、作为抵押房屋的合同依据，起诉人钟丽群出具的建房证原件证明钟丽群属于房屋的抵押权人，对抵押的房屋享有占有、使用、处分、收益的权利，被起诉人黄宁侵权占有该涉案房屋使用其行为侵权，损害了起诉人的合法权利。为维护起诉人的合法权利，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十三条之规定，提起起诉，请求人民法院裁定支持上诉请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，所有权属于物权，物权就是支配特定物的权利，而所有权具有支配物的所有权能，包括占有、使用、收益和处分。本案中，上诉人主张其享有涉案房屋的所有权，有权向被起诉人索要房屋租金。经审查，涉案房屋建房证户主为贺小英，上诉人未能提供有效证据证明其为涉案房屋所有权人，亦无房屋所有权人明确授权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人并非与本案有直接利害关系的原告，不符合起诉条件。一审法院裁定对起诉人钟丽群的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之二十九申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人申丽莉(身份证证件号码：2105021982××××××××)0600129980130051424_156_1中国建设银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
本溪市溪湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0503执393号 申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行。 被执行人宋三军，男，1965年11月19日生。汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人赫丝，女，1988年2月20日生，满族，现住沈阳市沈北新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人宋三军、赫丝合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院于以（2020）辽0503执393号立案执行。现视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市中级人民法院（2018）辽05民初8号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  杨雨春 审判员  杨 文 审判员  李世权 二〇二〇年三月三十日 书记员  岳俊宏
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初333号原告：张建芳，男，1965年3月23日出生，汉族，住新安县。被告：华通路桥集团有限公司，住所地：山西省阳泉市城区南大西街188号。统一社会信用代码：91140300701076761J。法定代表人：王国瑞，该公司总经理。原告张建芳与被告华通路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告张建芳于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建芳撤回起诉。审判员  张迪二〇二〇年三月十七日书记员  龚雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初1937号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：王青,男,1974年4月18日出生,汉族，住山西省朔州市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告王青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告王青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王青给付原告按全部未付租金数额计算的损失166,860.10元，截至2020年1月6日的逾期付款违约金464.59元；2、请求法院判令被告王青承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买东风牌汽车一辆(车架号为：LUXC71H05JB127586)并租给被告王青使用，被告王青支付车辆首付款30,000元，原告支付剩余购车款等147,821元;租赁期限为36个月；被告王青应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,907.65元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告王青接受租赁物。2019年7月19日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“晋FMXXXX”，原告于同月23日取得了车辆的抵押权。被告王青自2019年10月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告王青未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;6、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告王青逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告王青未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告王青支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告王青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王青于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失166,860.10元,截至2020年1月6日的逾期付款违约金464.59元；二、被告王青于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,853.25元，由被告王青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇二〇年三月二十四日书记员 赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3475号 申请执行人刘公青，男，1963年9月17日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人张晶，女，1971年2月11日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘公青与被执行人张晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘公青依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4146号民事调解书申请法院执行，被执行人张晶未自动履行法院文书所确定的义务。2019年9月10日立案执行，执行标的39832.00元，执行费497.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有39832.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月四日 书记员  王 猛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2533号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:陈丽青，女，1985年04月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省定州市。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人陈丽青信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求陈丽青支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额85350.54元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结账户1个，冻结金额1539.51元，已经划拨并发还申请执行人1489.51元，执行费：50元;3、本院已将被执行人陈丽青适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额1539.51元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6061号原告：广州市酷美化妆品有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：张霞。委托诉讼代理人：郭金燕，女，该司员工。被告：杭州灿播文化传媒有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：何东亮。原告广州市酷美化妆品有限公司与被告杭州灿播文化传媒有限公司服务合同纠纷一案。原告广州市酷美化妆品有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市酷美化妆品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市酷美化妆品有限公司撤回起诉。审判员 伍 璇二〇二〇年三月十日书记员 翁向雯
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初219号 原告：李兆军，男，1972年5月2日生，汉族。现住长春市绿园区，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春市龙峰殡葬服务中心，住所地长春市绿园区西新乡双丰村雷家店。 法定代表人：李守仁，经理。 委托代理人齐江涛、张进一，吉林常春律师事务所律师。 原告李兆军与被告长春市龙峰殡葬服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆军的委托诉讼代理人胡淼，被告长春市龙峰殡葬服务中心的委托诉讼代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆军向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告自2003年8月12日至2019年12月25日之间存在劳动关系;2、要求被告支付原告加班工资1711350.00元;3、要求被告支付原告应休未休年休假工资9000.00元;4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年8月21日原告应聘至被告处，职务为司机。原告与被告签订了多份劳动合同,2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队司机，工资标准为月工资3100元。原告入职开始工时标准为:工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日，但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导,单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时,存在工作超时的情况,主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从入职工作至今已16年3个月，被告从没有安排原告休过年休假。原告认为上述事实及法律规定，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，被告没有支付相应的加班工资及未休年休假工资，依据上述法律法规及相关法律法规、司法解释的规定，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。 被告长春市龙峰殡葬服务中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照职工履历表标注的时间为准，离职时间没有问题，第一项请求无异议，2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、双方已经签订解除劳动合同，并确认无劳动争议。 经审理查明，原告自2003年8月12日到被告处工作，离职时间为2019年12月23日，职务为车队业务员。入职后，原、被告自2004年4月1日先后签订了数份书面劳动合同，最后一份于2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同，月工资3100.00元。自2016年1月1日合同签订起，双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。 又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2019年12月23日，原、被告签订一份解除劳动合同协议书，确认双方于2019年12月23日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）526号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下： 关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时。按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，现行工时制已执行10余年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。 关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务。原告在被告处工作已满10年不满20年，主张带薪年休假工资，应当予以支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中2019年带薪年休假工资为2786.12元[3029.91元÷21.75天×200%×10天]，2018年为2953.18元[3211.58元÷21.75天×200%×10天]，两项合计5739.30元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李兆军与被告长春市龙峰殡葬服务中心在2003年8月12日至2019年12月23日之间存在劳动关系； 二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告李兆军支付年休假工资人民币5739.30元； 三、驳回原告李兆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  刘韦廷 审判员  邹华娟 审判员  黄晓颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李文杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执15816号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人晏荣华，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人晏浩，男，1994年7月9日出生，汉族，住四川省渠县有庆镇。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人晏荣华、晏浩借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0103民初7183号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人673408.12元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年三月十六日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执229号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘德富（曾用名刘小龙），男，1982年11月6日出生，汉族，户籍所在地陆川县。 刘德富犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403刑初79号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，刘德富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令退赔被害人邓军人民币2046元。本院根据该移送执行事项，于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款、住房公积金，查无工商登记也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制高消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 婧
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执468号 申请执行人：林水根，男，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：分宜申通快递有限公司。住所地江西省分宜县澳新商业街。 法定代表人：程小梅，该公司负责人。 被执行人：分宜运通快递有限公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 法定代表人：晏志文，该公司负责人。 被执行人：江西省海航天天快递有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：王军平，该公司经理。 被执行人：南昌市中通速递服务有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：刘传明，该公司经理。 被执行人：新余韵达物流服务有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：王涛星，该公司经理。 被执行人：新余恒通快递有限公司分宜分公司，住所地江西省分宜县澳新商业街。 负责人：于五平，该公司经理。 被执行人：江西优速快递有限公司，原名称南昌市优希物流有限公司，住江西省南昌县小兰金沙一路江涤大道288号。 法定代表人：罗阳。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人分宜申通快递有限公司、分宜运通快递有限公司、江西省海航天天快递有限公司分宜分公司、南昌市中通速递服务有限公司分宜分公司、新余韵达物流服务有限公司分宜分公司、新余恒通快递有限公司分宜分公司、江西优速快递有限公司在银行的存款计人民币35425元（其中欠款35000元，申请执行费425元，利息另计）；或提取其劳动收入35425元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李 怡