wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终284号上诉人（原审原告）：金宣羽，男，2017年8月23日出生，锡伯族，住灯塔市。法定代理人：金志成（金宣羽父亲），1982年9月27日出生，锡伯族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村委会书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人金宣羽因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人金宣羽的委托诉讼代理人吴军、被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会的委托诉讼代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宣羽上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1861号民事裁定；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法应享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对被告全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案也没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行公民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是1997年到2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9万9千元土地补偿款。镇政府认定村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地，偿还村级债务使用，并且村民代表大会与全面公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。金宣羽向一审法院起诉请求：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系灯塔市西马峰镇井泉庄村村民，出生在井泉庄村。2011年10月井泉庄整体动迁，原告没有分得土地补偿款。2014年3月26日中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，明确：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。2017年11月1日，被告处召开村民代表会议，决定同意给付动迁以后出生的新生儿土地补偿款99,000元。原告要求被告支付该笔款项，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。井泉庄村委会一审未出庭应诉，亦未提交答辩意见。一审法院认定事实：金宣羽系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年8月23日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，金宣羽未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5,918亩，作业道462亩，共6,380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2,392人，5,622÷2,392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。一审法院在审理其他井泉庄动迁后出生村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，经向井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，其称该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，井泉庄村委会在他案中辩称同意给付金宣羽征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。金宣羽与井泉村委会为平等的民事主体，金宣羽、井泉庄村委会双方对于给付金宣羽土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审金宣羽对于井泉庄村委会提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、做出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，金宣羽诉求的争议并不属于民法调整的范围，而金宣羽在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金宣羽的起诉。案件受理费2,275元，金宣羽实际缴纳1,138元，已缴纳的案件受理费返还金宣羽。本院审理查明，金宣羽于2019年3月15日以与本案同一事由向灯塔市人民法院起诉，该院作出（2019）辽1081民初1136号民事判决，其于2019年5月5日再次提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中金宣羽构成重复起诉，应驳回其本案的起诉。综上，金宣羽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，本院予以纠正，但驳回起诉的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月十日法官助理王首智书记员胡子健
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初319号 原告：王乐，女，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：辽阳市友谊商城有限公司，住所地：辽阳市白塔区新运大街73号。 法定代表人：李永军，该公司总经理。 委托代理人：杨丹，女，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。 被告：白塔区友谊玉翠山庄玉器专营店，经营地：辽阳市白塔区新运大街73号友谊商城一楼1-B-12号。 经营者：卓玲渝，女，汉族，住辽阳市白塔区。 原告王乐为与被告辽阳市友谊商城有限公司（以下简称“友谊商城”）、白塔区友谊玉翠山庄玉器专营店（以下简称“玉翠山庄”）买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案，原告王乐、被告友谊商城委托代理人杨丹、被告玉翠山庄经营者卓玲渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乐诉称：原告于2019年11月8日在友谊商城购买了商品代码为30291138的翡翠手镯，价格为9000.00元，翡翠吊坠2850.00元，共计11850.00元。原告在购买商品时，被告明确表示在七日内凭销售凭证无理由退换货。原告在收到货物后于2019年11月9日要求被告履行退货义务，被告却予以拒绝。原告认为被告的行为明显违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，故诉至法院，请求判令被告履行退货义务、退还原告购物款共计11850.00；判令被告给付原告写文书费200.00元，误工费2100.00元，精神损失费1200.00元，交通费170.00元，复印费110.00元；诉讼费由被告承担。 被告友谊商城辩称：本商城有七日内无理由退换的规定，但贵重物品珠宝饰品类不在七日内无理由退货范围内。 被告玉翠山庄辩称：原告买完物品后到白塔区工商局反应，工商局明确告知原告友谊商城及国家规定名贵珠宝不予退换，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2019年11月8日，原告王乐在位于被告友谊商城内的被告玉翠山庄购买商品代码为30291138的翡翠手镯一枚，价格为9000.00元，翡翠吊坠一枚，价格为2850.00元。被告友谊商城为原告出具两份单价分别为9000.00元和2850.00元的销售凭证。该销售凭证背面顾客须知第2项载明，商品保持原样七日内可凭销售凭证退换货，国家及省、市消费者权益保护法规中规定的不予退换商品除外。原告王乐于2019年11月9日要求二被告对上述所购商品予以退货，二被告未予退货。 另查明，被告友谊商城在商场入口处张贴“七日无理由退货”承诺制度，注明“七日无理由退货”商品种类范围不包括贵重珠宝饰品类（珠宝、钻石、翡翠、黄金、银饰、手表等）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的销售凭证、照片、购物收据，被告提供的“七日无理由退货”承诺制度公示照片，及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告王乐到被告友谊商城内的玉翠山庄购买翡翠手镯、吊坠，并交付货款，被告向原告王乐出具销售凭证，原告王乐与被告玉翠山庄形成买卖合同关系，并已实际履行完毕。原告王乐于买卖合同履行后第二日要求二被告无理由退货，但其未提供所购商品不符合质量要求的证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。现原告未提供证据证明其所购翡翠手镯、吊坠不符合质量要求，且被告友谊商城已在商场入口处张贴了商品退货承诺，明确了“七日无理由退货”商品种类范围不包括翡翠饰品，故对于原告要求被告履行退货义务、退还购物款的请求本院不予支持。原告要求被告给付书写文书费用、误工费、精神损失费、交通费、复印费的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告王乐的诉讼请求。 案件受理费94.00元（已减半收取），由原告王乐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中国人民共和国消费者权益保护法》 第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。 依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。[$七日无理由退货义务、经营者的义务、格式条款、违背消费者意愿强迫收取开瓶费、商品不符合质量要求的退货、更换、修理义务、货物质量不符合约定的赔偿、对通知、声明、店堂告示等是否是格式条款的认定、网购中卖方不能免除三包责任、商品不符合质量要求的退货、更换、修理义务$] 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12537号 申请执行人：许高川，男，1987年9月11日出生，壮族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：深圳天之塬网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道034号高新工业村A栋401，统一社会信用代码91440300MA5F5HYF2Q。 法定代表人：陈晓宏。 申请执行人许高川与被执行人深圳天之塬网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3823号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项70892.89元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  庄炳东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申376号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建如，男，汉族，1968年12月26日出生，住江西省吉安市新干县，原中山市古镇都得利玻璃工艺门市部经营者。 委托诉讼代理人:李善平，广东邦杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘根源，男，汉族，1970年5月13日出生，住广东省中山市。 再审申请人杨建如（原中山市古镇都得利玻璃工艺门市部经营者）因与被申请人甘根源侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 杨建如申请再审称，有新证据证明中山市古镇都得利玻璃工艺门市部(简称都得利门市部)系从中山市春光玻璃有限公司（简称春光公司）合法购买被诉侵权产品，都得利门市部不应赔偿甘根源经济损失。（一）春光公司在（2016）粤73民初1789号案中提交的证据足以证明被诉侵权产品与春光公司开模制造的产品为同一产品。(二)新证据中春光公司账册内的单据与都得利门市部在一审阶段提交的相关证据对应一致，足以证明都得利门市部与春光公司之间交易的真实性。1.新证据与一审阶段提供的证据可相互佐证的有：销售单财务联和仓库联与一审阶段提交的销售单客户联一一对应;对账单与一审阶段提交的对账单一一对应；现金收入证明单与一审阶段提交的付款凭证和收据一一对应，尤其是支票信息包含了第三方作出不可更改的内容，可证明支付的真实性。2.新证据与一审证据结合，可证实春光公司与都得利门市部就被诉侵权产品进行了至少四次交易行为。综上，请求本院依法撤销二审判决和一审判决第二项，本案诉讼费用由甘根源负担。 甘根源提交意见称，（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（二）甘根源不确认都得利门市部在再审申请中提交的证据的真实性、合法性和关联性，且其证据不能唯一地、排他地指向被诉侵权产品，无法证明合法来源。退一步讲，即便都得利门市部与案外人有交易，资料也是形成于本案第一审起诉前。因此，都得利门市部提交的证据不属于新证据，应不予采纳。综上，请求本院依法驳回杨建如的再审申请。 在本院再审审查中，杨建如提交了如下证据：1.向春光公司借到的会计凭证，包括：会计凭证出借证明；现金收入证明单2016年1月21日；都得利—2015年11月份应收账款；销售单2015年11月；现金收入证明单2016年4月15日；都得利—2015年12月份应收账款；记账凭证2016年4月30日；销售单2015年12月;现金收入证明单2016年5月14日；都得利—2016年3月份应收账款；记账凭证2016年5月31日；销售单2016年3月；现金收入证明单2016年6月15日；都得利—2016年4月份应收账款；销售单2016年4月。2.向春光公司借到的（2016）粤73民初1789号案证据材料，包括：《佛山市南海盐步华派玻璃厂报价单》传真件；《春光模具订购单》及回传签名传真件；《佛山市南海盐布华派玻璃厂报价单》；《春光模具订购单》签名传真件；订单模具图纸；模具实物照片；业务资料原件出借证明及其附件；华派—7月应付账款；营业执照（佛山市南海盐步华派玻璃模具厂）。甘根源对上述证据的真实性、合法性和关联性不予确认。 本院审查查明，都得利门市部为个体工商户，实际经营者为杨建如，都得利门市部于2018年5月29日已被广东省中山市工商行政管理局注销。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：都得利门市部的合法来源抗辩是否成立。 《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 本案中，都得利门市部主张被诉侵权产品来源于春光公司。对此，本院认为，首先，都得利门市部在中国中山（灯饰）知识产权快速维权中心对其制作的勘验笔录中陈述被诉侵权产品来源于“振华玻璃”，在原审庭审中却称被诉侵权产品来源于春光公司，前后陈述不一致。其次，在勘验笔录中，都得利门市部的经营者杨建如称被诉侵权产品“购买自‘振华玻璃’，从2017年2月开始展示，没有生产，销售过150个，现有库存1460个，没有生产模具”，但对账单、送货单显示的购入产品的时间、数量与该勘验笔录中陈述的已销售产品的时间、数量相差甚远。第三，杨建如在再审审查中主张春光公司在（2016）粤73民初1789号案中提交的证据，足以证明被诉侵权产品与春光公司开模制造的产品为同一产品，但春光公司在（2016）粤73民初1789号案中提交的证据，是春光公司用以证明其对制造销售的“本厂南瓜花”产品享有先用权，该先用权抗辩针对的是另一外观设计专利权，与本案专利号为ＺＬ20153030××××.1、名称为“灯罩（斜纹）”的外观设计专利权无关，且该证据并不足以证明本案的被诉侵权产品与春光公司开模制造的产品为同一产品，该证据与被诉侵权产品不具有关联性。第四，杨建如主张在再审审查中提交的春光公司账册内的单据，足以证明都得利门市部与春光公司之间交易的真实性。但是，即使都得利门市部与春光公司之间交易的真实性得到确认，上述证据也无法确定上述交易指向本案被诉侵权产品。故杨建如主张合法来源抗辩的依据不足，本院不予支持。 综上，杨建如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨建如的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  戴怡婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  丁 烨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2574号之三申请执行人：王某，男，1971年5月22日出生，汉族，包钢机械化退休职工，住包头市昆都仑区。被执行人：蔡某，男，1975年12月7日出生，汉族，包钢薄板厂职工，住包头市昆都仑区。本院于2019年9月4日作出（2019）内0203执2574号执行裁定书，查封了被执行人蔡某所有的汽车两辆，现被执行人蔡某已履行完毕。需解除上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡某所有的汽车一辆的查封；解除对被执行人蔡某所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年三月二十七日书记员 徐丽莎
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏安馨，女，汉族，住靖江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称靖江人保公司）因与被上诉人苏安馨保险纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。靖江人保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判按非4Ｓ店价格确认苏安馨的车损；本案一、二审诉讼费由苏安馨承担。事实和理由：1.一审法院按鉴定结论书载明的4s店原厂件价格认定苏安馨车辆损失，违反了损失填补的原则。在一审过程中苏安馨提供的证据证明涉案车辆是停放在靖江市虎晟汽车维修有限公司（以下简称虎晟公司），并且向一审法院提供了该公司出具的维修清单，但该公司并不是4s店，因此一审法院按鉴定结论采用的4s店报价来确定该车辆修复价格我方认为没有依据。我方认为鉴定结论采用价格如果是4s店，苏安馨的车辆也应当在4s店修理才与鉴定结论所确定的价格相符，否则将违反保险法所规定的保险填补的基本原则，也会助长高评估低修理的不良风气，导致道德风险。2.在一审判决后我方了解案涉车辆已经在虎晟公司进行维修，也就是在非4s店维修，因此我方认为在复勘确认更换件为原厂件之前，我公司有权拒绝承担给付保险金的责任。3.本案表面是被保险人和保险人的保险合同纠纷，实际上是汽车维修单位与保险人的博弈，在车辆维修时，被保险人是不知情的，也不懂汽车配件更换是原厂件还是非原厂件，维修单位自行拆解维修再以被保险人名义去申请理赔，这样的过程不向保险人公开，保险人无法得知维修单位到底采用原厂件还是非原厂件。如果保险人对维修之后的配件没有权利复勘，去确认配件到底是原厂件还是非原厂件，将导致维修单位维修过程越来越不透明，最终损害的不仅是保险人利益，也是被保险人利益。正因为此我方提起重新鉴定，也提起本案上诉。请求二审法院对车损理赔的乱象予以纠正。苏安馨二审未到庭，亦未提供答辩意见。苏安馨向一审法院起诉请求：1.判令靖江人保公司赔偿苏安馨车辆损失保险金132332元、鉴定费7000元；2.案件诉讼费由靖江人保公司承担。一审法院认定事实：苏安馨为苏Ｍ×××××在靖江人保公司投保了机动车损失险（保险金额为265496元）及不计免赔率险，保险期间自2018年7月28日起至2019年7月27日止。2019年3月11日18时25分，陆钧驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型汽车行驶至京沪高速1014公里处与董加和驾驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生追尾相撞，致使车辆受损。无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定陆钧负本起事故全部责任。本案审理过程中，根据苏安馨申请，一审法院委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司（以下简称源通公司）进行司法鉴定，源通公司于2019年7月2日出具源评报字（20191282222）号关于苏Ｍ×××××车辆损失价格认证结论书，认证结论为：损失（修复）价格=更换配件费+修理费+辅料-残值。经调查核算，各项费用分别为：更换材料共45项计118816元，修复工时计12170元，辅料1800元，残值454元，该车损失（修复）价格合计132332元。苏安馨支付源通公司鉴定费7000元。根据靖江人保公司申请，一审法院委托源通公司对ABS泵、涡轮增压器、中冷器更换必要性及右前轮胎与本案事故是否具有因果关系进行补充鉴定。源通公司于2019年9月9日出具源评报字（20191282222-1）号关于苏Ｍ×××××车辆损失价格认证结论书，认证结论为：ABS泵、涡轮增压器、中冷器通过维修或其他方式处理后不能达到车辆相关的原厂数据和安全性能，故应做原厂更换处理，右前轮胎的损坏与本次事故存在因果关系。一审法院认为，苏安馨向靖江人保公司投保、交纳保险费后，靖江人保公司向苏安馨签发了保险单，双方间的保险合同依法成立。保险事故发生后，靖江人保公司应按保险合同的约定给付苏安馨保险金，苏安馨在投保车辆损失保险的同时投保了不计免赔率，靖江人保公司应当全额赔付苏安馨车辆损失保险金132332元。另我国保险法规定，被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本案中苏安馨支出的鉴定费7000元，应由靖江人保公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：靖江人保公司于判决生效后十日内给付苏安馨车辆损失保险金132332元、鉴定7000元，合计139332元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由靖江人保公司负担（此款苏安馨已交纳，靖江人保公司在履行判决时一并给付苏安馨）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点是：一审鉴定意见能否作为认定本案车辆损失的依据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案一审法院委托源通公司对案涉车辆进行了鉴定，现靖江人保公司并无足以反驳的相反证据和理由，故本院确认一审鉴定意见的证明力，能够作为认定本案车辆损失的依据。靖江人保公司虽认为案涉车辆在并非4Ｓ店的虎晟公司维修，怀疑并未使用原厂件，但未提供证据加以证明，故对其复勘申请本院不予采纳。综上所述，靖江人保公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2947元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年三月二十日书记员  黄鹏程
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初102号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人陈某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月1日23时许，被告人陈某某酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某小区西门处，被执勤公安人员查获。经检验，被告人陈某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为138.8±5.9mg/100ml。2019年5月31日，被告人陈某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格醉酒驾驶机动车、自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陈某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本应依法从重处罚，但鉴于其签字具结认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 耿明慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执150号申请执行人：邹德林，男，1967年7月23日出生，汉族，住射阳县。被执行人：曹恒文，男，1967年1月6日出生，汉族，住射阳县。申请执行人邹德林与被执行人曹恒文借款纠纷一案,本院作出的（2016）苏0924民初3551号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:被告曹恒文于本判决生效后十日内向原告邹德林归还借款本金30000元及利息（自2015年3月8日起至借款实际给付之日时止，以30000元本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费2160元，合计2710元，由被告曹恒文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月09日立案受理。本案在执行过程中：2020年3月26日,申请人向本院表示,同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人长期履行,且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未能按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇二〇年三月二十六日书记员  殷伟玉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执532号之一 申请执行人：齐商银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县东岳路1251号。统一社会信用代码：91370300734719225A。 负责人：李莉，行长。 被执行人：淄博隆泰防腐设备有限公司。住所地：桓台县索镇张桥村。组织机构代码证：16443108-5。 法定代表人：田茂辉，经理。 被执行人：山东昶淼建筑新材料有限公司。住所地：淄博市高新区万杰路115-1号。统一社会信用代码：91370300679244588W。 法定代表人：吴佳，经理。 被执行人：淄博邦煜汽车销售有限公司。住所地：桓台县张北路5378号。组织机构代码证：55224597-0。 法定代表人：田宜兰，经理。 被执行人：成玉，女，1983年8月3日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司桓台支行与被执行人淄博隆泰防腐设备有限公司、山东昶淼建筑新材料有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司、成玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0321民初3800号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博隆泰防腐设备有限公司、山东昶淼建筑新材料有限公司、淄博邦煜汽车销售有限公司、成玉的银行存款550万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××79）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 娟
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0116刑初92号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人蔺延山，曾用名蔺延亭，绰号李明，男，1982年4月18日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市莱芜区。因犯非法获取公民个人信息罪、诈骗罪，于2013年3月14日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金17000元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 被告人吕守祥，男，1973年3月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，案发前租住莱芜区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 被告人张衡，男，1983年11月23日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体经营者，住莱芜区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检二部刑诉（2020）17号起诉书，指控被告人蔺延山、吕守祥、张衡犯妨害信用卡管理罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，因不可抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  谷 月 人民陪审员  张瑞亮 人民陪审员  赵其山 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  何 晓
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终579号上诉人（原审被告）：陈根大，男，1953年5月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚秋阳，江苏圣益律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：吴云芳，男，1951年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：沈和兴，男，1961年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省如东县，住江苏省常熟市。上诉人陈根大因与被上诉人吴云芳、沈和兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初11167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人陈根大向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈根大在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈根大撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1068元，减半收取为534元，由陈根大负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇二〇年三月三十日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执422号之一申请执行人北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路7号。负责人：肖之寅，行长。被执行人山东红玉房生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路129号曙光大厦14层。法定代表人：付丛峰，执行董兼总经理。被执行人山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：东阿县铜城办事处黄屯村十字路口北100米路西。法定代表人：付丛峰，执行董事。被执行人付丛峰，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院（2019）鲁1502民初3137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东红玉房生物科技有限公司、山东唯真国色农林科技有限公司、付丛峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东红玉房生物科技有限公司、山东唯真国色农林科技有限公司、付丛峰的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年三月十三日书记员  王斐
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终45号 上诉人（原审原告）隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿，住所地隆化县。 经营者缪东升（工商营业执照登记记载），男，满族，住址承德市隆化县。 被上诉人（原审被告）隆化县自然资源和规划局，住所地承德市隆化县。 法定代表人方云龙，男，局长。 委托代理人于海明，男，该单位工作人员。 上诉人隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿诉被上诉人隆化县自然资源和规划局自然资源行政许可一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初65号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认为，本案原告诉讼请求为确认被告未履行行政许可的不作为行为违法并判令被告为原告办理采矿许可证延续手续，而一审法院原受理的原告缪东升不服被告隆化县国土资源局{（2016）冀0825行初19号}行政处理一案中原告缪东升的诉讼请求为撤销被告原隆化县国土资源局于2016年5月19日作出的隆国土资许不决（2016）x号不予行政许可决定(该决定的内容为不予许可缪东升提出的隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿采矿权延续登记申请)，可以看出，前后两案的被告相同且诉讼请求均为要求被告为其办理采矿许可证延续手续，本案的诉讼请求已经被前诉本院裁判所包含，本案原告的诉讼请求实质上予否定本院作出的（2016）冀0825行初19号判决的裁判结果，一审法院在（2016）冀0825行初19号行政判决说理部分中已经明确指出：“依据生效的河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第82号民事判决书，缪东升不是隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿的权利人。现隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿的经营权等问题缪东升和第三人存在争议，该采矿权延续登记手续也只有在上述问题确定后，再由最终确定的人员提供采矿权延续需提供的资料进行办理，故缪东升再以个人或隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿名义申请办理隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿采矿权延续手续无事实依据”。（2016）冀0825行初19号行政判决现已经发生法律效力，且原告起诉无新的事实及理由，故一审法院原告再以隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿名义提起诉讼属于重复起诉，本院依法应予驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，一审法院裁定驳回原告隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿的起诉。 上诉人隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定河北省隆化县人民法院继续审理本案。首先，工商主管部门登记确认隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿具有主体资格，具有独立的民事行为能力和民事权利能力。在本案中，只有上诉人有资格向隆化县自然资源和规划局提出办理采矿延期的申请。缪东升既为工商行政机关确认为经营者，那么其就应被认定为法定的经营者。经营者权属的纠纷并不能成为行政机关不作为的原因。截止本案一审裁定作出之日起，隆化县自然资源和规划局没有对行政相对人隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿办理采矿延期的申请做出过是否延期的决定。本案上诉人为“隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿”，上诉人之前并未就此事向人民法院提起诉讼，上诉人在本案中是行政行为相对人，有权以自己的名义提起行政诉讼，且是第一次以自己的名义提起行政诉讼，并不违反“一事不再理”的诉讼原则。 被上诉人隆化县自然资源和规划局答辩称，上诉人申请采矿权延续已经被作出处理，且经法院生效判决认定，上诉人就同一事实起诉违反法定程序。上诉人于2019年5月20日依法取得采矿权延续许可，该行政许可的发证机关是河北省自然资源厅。自2018年5月9日起，矿业权许可等审批权一律依法调整至省级转关部门审批，被上诉人不是适格被告。上诉人上诉理由不能成立，一审判决应当予以维持。 本院认为，上诉人起诉称“2011年，《采矿许可证》有效期，原告依法依规向被告申请办理采矿权延期手续，且一并提交了延期申请所需材料、缴纳了相关费用。但被告至今未作出该行政许可是否延期的决定”。上诉人的经营者缪东升于2016年2月23日向原隆化县国土资源局申请对隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿采矿权延续登记，原隆化县国土资源局作出不予行政许可决定，缪东升不服提起诉讼，隆化县人民法院已生效的（2016）冀0825行初19号行政判决认定“现隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿的经营权等问题原告（缪东升）与和第三人存在争议，该采矿权延续登记也只有在上述问题确定后，再由最终确定的人员提供采矿权延续需要提供的资料进行办理”。关于上诉人隆化县郭家屯镇招素沟萤石矿采矿权延续登记已为生效的裁判所羁束，上诉人未提交证据证明其经营权问题已确定，应驳回起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月二十日                                                                                                                                                       法官助理 朱志敏                                                                                                                                                          书记员    薛莎莎
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审1号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人张某，系局长。委托代理人潘某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队副队长。委托代理人陈某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连建城电气设备有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人綦乐滨。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2018年12月3日对被执行人大连建城电气设备有限公司作出了大甘人社改字[2018]510号限期整改指令书，限被执行人10日内支付沈某（510215196810190575）2018年5月至2018年7月工资合计11263.9元（壹万壹仟贰佰陆拾叁元玖角整），并于2018年12月13日前将改正情况书面报告和相关凭证材料上报该局。被执行人没有按照限期整改指令书的要求进行整改。2019年1月21日，申请执行机关又针对被执行人作出了大甘人社理字[2018]510号行政处理决定书，作出如下处理决定：支付沈某2018年5月至2018年7月工资合计：11263.9元整，并加付赔偿金10137.51元整，共计：贰万壹仟肆佰零壹元肆角壹分整。2019年4月15日，申请执行机关向被执行人送达了行政处理决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2020年1月10日，申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了作出行政处理决定的证据和依据。同日，本院受理。经审查，本院认为，上述行政处理决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社理字[2018]510号行政处理决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 青审 判 员  刘丽娜人民陪审员  曹翠华二〇二〇年三月二日书 记 员  张文郁
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5807号之一 申请执行人：林家金，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：郑军华，男，1977年2月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人林家金与被执行人郑军华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0106民特918号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林家金向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。执行标的为被执行人郑军华归还申请执行人林家金借款本金30万元；支付至2019年12月5日的利息210750元，此后至款项清偿之日止的利息，以未付借款本金为基数，按照年利率18%的标准另行计付；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7508元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人郑军华发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑军华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑军华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。本院查封了被执行人郑军华持有的浙江康通科技有限公司的股权，申请执行人林家金表示该股权无处置价值，不需要处置。经多方查找，未发现被执行人郑军华下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑军华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林家金。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑军华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5807号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 骆可佳
辽宁省朝阳县人民法院支 付 令（2020）辽1321民督2号申请人：杨柳，女，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被申请人：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地朝阳县七道岭镇大马场村。法定代表人：何国胜，经理。申请人杨柳于2020年3月19日向本院申请支付令。申请人杨柳称，申请人是被申请人招聘的职工，自2017年4月17日起到2019年12月31日止，共33个月，被申请人累计欠申请人工资5,426元。有被申请人出具的工资欠款明细表为证（工资欠款表上被申请人拖欠申请人工资总额为11,426元，2020年1月17日经朝阳县劳动监察大队协助申请人向被申请人催回工资6,000元）。因拖欠工资余款被申请人至今未兑现，现要求被申请人辽宁龙泉口酒业有限公司给付申请人杨柳拖欠的工资款5,426元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辽宁龙泉口酒业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨柳工资款5,426元。申请费17元，由被申请人辽宁龙泉口酒业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇二〇年三月二十日法官助理于景皓书记员韩爽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14545号原告：安严，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄科，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所实习律师。被告：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街133号。法定代表人：秦瑜浩，董事长。委托诉讼代理人：谭茜匀，女，该公司职员。原告安严与被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫知润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安严的委托诉讼代理人黄科、杜思，被告鸿鑫知润公司的委托诉讼代理人谭茜匀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安严向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款389700元，并赔偿原告经济损失（以389700元为基数，自2016年8月18日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月18日与被告签订《房山区城关镇西街村南水北调回迁安置小区住宅回购合同》，约定原告购买被告承建的富士苑小区xxx号楼xxx单元xxx号房屋，房屋总价款779400元，交房时间为2018年12月31日。原告依照合同约定交付了首付款389700元，余款待房屋交付时全部付清。现约定的交房日期已经届满，但被告未能按照合同约定交付房屋，原告无奈起诉。被告鸿鑫知润公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司没有与原告签订房屋买卖合同，也没有收到原告的购房款。原告所持合同与我公司正常的购房合同不符，原告所持收据“秦健源”的签名不是本人所签，原告所述款项没有支付到我公司或公司法人名下，且合同、收据所载日期早于实际付款日期，违背常理。此外，合同无效系归因于双方，我公司不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村改造项目居民回迁安置（富仕苑）小区住宅回购合同》（以下简称回购合同）。该合同载明甲方根据北京市国土资源和房屋管理局2003年8月1日颁发的《北京市宅基地房屋拆迁补偿规则》京国土房管征【2003】606号、666号和《北京市人民政府、北京市集体土地房屋拆迁管理办法》京国土房管法【2003】566号及《北京市房山区人民政府集体土地房屋拆迁补偿》房政发（2005）11号和《北京市房山区人民政府南水北调工程建设中线工程房山段建设征地拆迁补偿》房政办发（2005）72号等所有文件的通知，对乙方居住的北京市房山区城关镇西街村南水北调项目房屋进行改造。经双方协商，就拆迁乙方原有房屋和乙方回购，甲方在房山区城关镇西街村原地新建的南水北调回迁安置小区房屋相关事宜订立本合同。该合同约定原告回购富士苑南水北调小区xxx号楼xxx单元xxx号房屋；双方同意回购房屋价款（由乙方承担的印花税除外）合计779400元，乙方于2016年8月18日前应付389700元，余款交房时全部付清；甲方交付房屋的日期为2018年12月31日前。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同落款甲方处盖有“北京鸿鑫知润房地产开发有限公司合同专用章”和被告法定代表人秦瑜浩的名章，乙方处为原告本人签字并按手印；甲方处没有填写落款日期，乙方处落款日期手写为2016年8月18日。诉讼中，原告提交时间为2016年8月18日的收据（No.5842822）一张，载明：“今收到安严交来房款7号楼2单元104室叁拾捌万玖仟柒佰元整??389700元”。该收据收款单位公章处加盖“北京鸿鑫知润房地产开发有限公司财务专用章”，收款人处为秦健源签字，交款人处为安严签字。同时，原告提交起止日期为2017年1月1日至2017年1月31日的中国农业银行银行卡交易明细清单一张，该交易明细清单显示：账号户名为6228270011240300179安绍军的账户于2017年1月9日支出金额共计389700元。该款项交易地点/对方账号和户名处显示为836010154117041。原告提交上述两份证据用以证明其已向被告支付房款389700元。同时，原告表示：双方实际签订回购合同的日期为2017年1月9日，并与当日使用原告父亲安绍军的中国农业银行储蓄卡通过POS机刷卡向被告转账389700元房款。回购合同的日期系原告应被告工作人员的要求而倒签，389700元收据上的时间是由被告工作人员倒签。原告在付款时发现收款人账户为新跃翼商贸中心，并向被告工作人员询问缘由，被告工作人员称因被告的账户有交易限额，故委托该账户代为收款，并表示收据盖有被告财务专用章，不会有问题。对于上述原告提交的证据及陈述内容，被告均表示不认可。经本院反复释明，被告未对回购合同及收据上的印章及签字真实性提出鉴定申请。另查明，涉案房屋所在项目为北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村改造项目居民回迁安置项目，原告并不属于该项目的回迁安置对象。同时，被告未能办理涉案房屋所在楼栋的房地产开发合法手续。本院认为，涉案房屋所在项目为北京市房山区城关镇西街村南水北调及新农村改造项目居民回迁安置项目，而原告并不是该项目的回迁安置对象，被告亦未能办理涉案房屋所在楼栋的房地产开发合法手续，故双方就涉案房屋所签回购合同应属无效。现原告要求被告退还已付购房款389700元并支付利息，理由正当，本院予以支持，利息标准本院依法确认。由于原告持有盖有被告合同专用章及被告法定代表人名章的回购合同、盖有被告财务专用章的收据，虽原告支出389700元的时间与回购合同和收据上的时间不一致，但此无法否认原告已经实际支出389700元的事实，结合被告确为涉案房屋所在项目的开发销售主体，足以让原告确信与自己签订回购合同的合同相对人及房款收款人为被告。被告辩称曾为案外人出具空白回购合同及收据的行为系其与案外人间的法律关系，不影响原告主张权利，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安严购房款389700元；二、被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安严支付房款利息（利息以389700元为基数，自2017年1月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告安严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由被告北京鸿鑫知润房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十三日书记员  杨雅晴
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保43号申请人刘锋与被申请人吴新平民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初764号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保43号协助执行通知书:1、冻结了吴新平在农业银行汉中天汉大道支行开设的账户（账号为：6228*****）存款25001元（额度冻结，实际冻结10458.74元）。冻结期限为一年（2020年3月20日至2021年3月20日）；2、冻结了吴新平在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号为：*****@wx.tenpay.com）存款25001元（额度冻结，实际冻结1977元）。冻结期限为一年（2020年3月20日至2021年3月20日）；3、冻结了吴新平在财付通支付科技有限公司开设的账户（账号为：*****@wx.tenpay.com）存款25001元（额度冻结，实际冻结378元）。冻结期限为一年（2020年3月20日至2021年3月20日）；4、冻结了吴新平在支付宝（中国网络技术有限公司）开设的账户（账号为：2088*****）存款25001元（额度冻结，实际冻结151.62元）。冻结期限为一年（2020年3月20日至2021年3月20日）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保43号案件的执行实施完毕，于2020年3月24日结案。二〇二〇年三月二十四日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执42号 申请执行人：李云飞，男，生于1956年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨红梅，女，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行李云飞与被执行人杨红梅建设工程施工合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5509号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5509号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨智文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2417号原告：胡代锦，男，汉族，1955年3月24日出生，住郑州市金水区。原告：胡婉婷，女，汉族，1984年7月12日出生，住郑州市金水区，身份正好：410105198407120160。以上二原告共同委托诉讼代理人：袁金波、尹晓燕（实习），河南天欣律师事务所律师。被告：张海杰，男，汉族，1996年11月25日出生，住河南省义马市。原告胡代锦、胡婉婷诉被告张海杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人袁金波、尹晓燕到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的《商业租赁合同》；二、依法判令被告向原告支付违约金30632元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年11月24日至实际支付日止，暂计至2019年12月25日为633.06元）；以上合计：31265.06元；三、依法判令被告向原告支付律师费4000元及律师函邮寄费20元；四、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，原告与被告签订《商业租赁合同》，合同约定，原告将位于郑州市金水区金水万达中心项目（10-106）号商铺出租给被告使用，租赁期限五年，自2018年9月8日起至2023年9月7日止；第二年固定租金为2019年9月8日至2020年9月7日，每月固定租金每平方米200元，月固定租金总额15316元，年固定租金总额为183792元；租金每三个月交付一次，被告需在房租到期前15天向原告支付后续租金，被告逾期支付租金，自逾期之日起按月支付违约金500元一天。根据上述合同约定被告应于2019年11月23日支付后三个月的租金45948元，但经原告多次催要，被告仍拒不支付相应租金。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，为维护当事人的合法权益向法院依法提起诉讼。被告未答辩。依据当事人陈述、提交的证据以及庭审情况，本院确认以下案件事实：2017年12月21日，郑州市国土资源局向二原告出具豫（2017）郑州市不动产权第0213584号《不动产权证书》，主要载明，权利人：胡代锦、胡婉婷，坐落：金水区农科路16号10号楼1-2层106号，房屋建筑面积：153.16m2。2018年8月28日，原告胡代锦（××）与被告张海杰（××）签订《商业租赁合同》一份，主要载明，出租方将位于在郑州市金水区开发的金水万达中心项目10-106号商铺出租给承租方使用；首个年度固定租金：2018年9月8日至2019年9月7日，每月固定租金每平方米200元，月固定租金总额为15316元，年固定租金总额为183792元，已剔除10天免租期租金。第二个年固定度租金：2019年9月8日至2020年9月7日，每月固定租金每平方米200元，月固定租金总额为15316元，年固定租金总额为183792元；出现承租方违约情形，出租方有权要求承租方继续履行、没收定金、解除合同、支付违约金等；如承租方逾期支付租金，自逾期之日起按日支付违约金人民币500元/天；承租方在合同期内终止本合同，出租方有权向承租方索赔两个月房租，出租方不向承租方退回租金；承租方逾期支付租金30日，出租方有权终止本合同，承租方仍需履行本条款第2条之义务，向出租方支付两个月租金；因承租方原因终止本合同，且不履行本条款第2条向出租方支付两个月违约金义务时，出租方有权向人民法院请求判令支付，并有权要求承租方按2%月息支付违约金的利息，直至向出租方付清两个月违约金为止。合同另对其他内容进行了详细约定。落款处有原告胡代锦代理人胡婉婷的签字及指印。2019年11月29日，河南天欣律师事务所律师受原告委托向被告邮寄《律师函》一份，主要载明，请自接到本律师函之日起5个工作日内，向胡代锦（出租方）支付合同约定的租金或就贵方的合同违约问题，与本所承办律师接洽、协商。被告于2019年12月1日签收该邮件。本院认为，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡代锦与被告张海杰签订的《商业租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。被告作为××理应按约支付租金，现被告逾期支付租金已超过30日，根据合同约定，原告有权解除合同。原、被告双方在合同中明确约定，承租方逾期支付租金30日，出租方有权终止本合同，向出租方支付两个月租金。故原告胡代锦主张被告支付违约金即两个月房租共30632元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告胡代锦并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，在违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，原告主张被告支付违约金外，另行赔偿其利息损失缺乏依据，本院不予支持。因双方签订的合同中并未对律师费进行明确约定，故原告主张被告支付律师费及邮寄费，本院不予支持。原告胡婉婷非合同当事人一方，按照合同相对性原则，其主张解除涉案合同并支付违约金，缺乏依据，不予支持。被告张海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡代锦与被告张海杰于2018年8月28日签订的《商业租赁合同》解除；二、被告张海杰于本判决生效之日起十日内向原告胡代锦支付违约金30632元；三、驳回原告胡代锦、胡婉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元，由被告张海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月二十日代理书记员  陈黄辉
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初20号原告：梁庆馨，女，1974年8月23日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杜国邦，男，1940年6月9日出生，汉族，现住滦南县。原告梁庆馨与被告杜国邦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆馨的委托诉讼代理人高晓勇、被告杜国邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月27日19时0分许，被告杜国邦驾驶电动三轮车沿唐港线由西向东行驶至唐港线（30ＫＭ）杜土路口处往左转弯时，与原告梁庆馨驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致双方受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告杜国邦承担事故的主要责任，原告梁庆馨承担事故的次要责任。原告梁庆馨因本次交通事故造成的损失如下：医疗费2854.51元、住院伙补280元、护理费766.08元、误工费7660.8元、车辆修理费3000元、施救费800元，以上共计8966.67元。现原告起诉要求被告赔偿各项经济损失6276.7元，并承担本案的诉讼费用。被告杜国邦辩称，我对交警部门出具的事故责任认定不认可，我应该负次要责任，我当时左转弯已经完成，是原告撞得我。对于原告要求的损失我不认可，她的损失应该由她自己负责。经审理查明，2019年7月27日19时0分许，被告杜国邦驾驶电动三轮车沿唐港线由西向东行驶至唐港线（30ＫＭ）杜土路口处往左转弯时，与原告梁庆馨驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆相撞，致双方受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告杜国邦承担事故的主要责任，原告梁庆馨承担事故的次要责任。原告梁庆馨伤后被送往滦南县医院住院治疗7天，共产生医疗费用2854.51元、住院伙食补助280元、护理费765.8元、误工费450.1元。原告另主张车辆维修费3000元及施救费800元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，诊断证明，住院病历、用药明细表及相关票据可证。本院认为，被告杜国邦驾驶电动三轮车与原告梁庆馨驾驶的车辆发生交通事故并致双方受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告梁庆馨主张误工费766.08元但未能提供相关证据予以证实，本院依法予以核减。原告梁庆馨主张的车辆损失未经相关机构进行公估评定，虽然其提交了滦南县京艺修理厂的修理费发票和维修明细，但本院无法确认其主张的损失是否系由本次事故产生，且根据原告梁庆馨提交的滦南县京艺修理厂的销货清单显示，清单开具的时间为2019年7月25日，而本次事故发生在2019年7月27日，证据存在严重瑕疵，故对于原告梁庆馨所主张的车辆损失，本院依法不予采信。原告梁庆馨主张的施救费800元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为500元。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告杜国邦赔偿原告梁庆馨经济损失共计3395.29元（本判决生效即履行）；二、驳回原告梁庆馨其他诉讼请求。案件受理费350元减半收取为175元，被告杜国邦负担95元，原告梁庆馨负担85元。被告杜国邦应负担部分已由原告梁庆馨预交，待执行中由被告杜国邦一并给付原告梁庆馨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮二〇二〇年三月二十六日书记员 张国强
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国电红河水电开发有限公司，住所地云南省蒙自市经济技术开发区生物资源加工区。统一社会信用代码：915325006861954115。法定代表人：程岩，董事长。委托诉讼代理人：胡春虎，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑虞华，女，1984年8月30日出生，汉族，住云南省开远市。再审申请人国电红河水电开发有限公司因与被申请人郑虞华租赁合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国电红河水电开发有限公司申请再审称，（一）原审判决一方面认定再审申请人与被申请人签订的《车辆租用合同》无效，一方面又按照合同约定的5年租赁期限计算租车费，这与再审申请人实际使用车辆3年的事实不相符合，导致再审申请人多支付了2年的租车费用。（二）涉案车辆购买价格为238000元，在《车辆租用合同》签订当日再审申请人就支付了第一年租金140400元，2013年又支付了第二年租金140400元，所支付的款项己远远超过了被申请人的购车费用，如此高额的资金回报，有违市场规律。（三）再审申请人已于2015年6月1日就封存了承租车辆并要求被申请人取回车辆，但被申请人拒绝取回车辆，导致承租车辆未能归还，责任不在再审申请人。（四）本案所涉的承租车辆虽然判给再审申请人，但该车辆自2015年6月1日以后就没有使用，被申请人既没有按照相关规定进行车检，也没有购买过保险，车辆自然腐蚀严重，价值所剩无几。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案再审申请人国电红河水电开发有限公司因勐曼二级、勐曼三级水电站项目建设需要，与包括本案被申请人在内的多人分别签订《车辆租用合同》，约定车辆月租金11700元，一年一付，先付后用，合同期限届满后车辆的产权、使用权归公司所有。前述《车辆租赁合同》内容违反法律、行政法规的强制性规定，将依法必须进行招标的采购项目以分别签订单项合同的方式进行规避，原审判决确认合同无效并无不当。（二）关于责任承担的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案《车辆租用合同》因违反法律、行政法规的强制性规定无效，原审法院结合涉案车辆自合同签订至今一直为再审申请人实际控制的实际情况，并参照当地租车市场行情确定损失亦无不当。综上，国电红河水电开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国电红河水电开发有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年三月十一日书记员 陈柏福
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)沪02行初227号行政裁定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）沪行终692号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：涉案裁定认定事实错误，对本案诉讼内容的概括存在扭曲事实的情形；涉案裁定对被诉告知的合法性未作审查；被诉告知侵害了赵继华合法权益的救济权利；涉案裁定不当地限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据原审查明的事实，赵继华申请属于咨询性质，上海市静安区住房保障和房屋管理局对此作出的函复不属于政府信息公开行为，未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，静安区政府作出申请不符合复议受理条件的被诉告知行为亦不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定驳回赵继华的起诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：赵碧山，男，1980年8月9日生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵碧山金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人成玉婷到庭参加诉讼，被告赵碧山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵碧山支付其在我行POS支用（贷款品种）贷款本金人民币298500元；2、判令被告赵碧山支付截止2019年2月12日产生的利息及罚息人民币170，466.21元，后续利息按双方合同约定继续支付；3、判令被告赵碧山承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实及理由：2015年8月19日我行与被告赵碧山为借款人签订了编号为71012015a00110的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，同日，在该授信额度内双方签订了编号为71012015a0011001的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》。双方约定我行向借款人被告赵碧山提供POS支用（贷款品种）贷款本金人民币300000元，贷款期限为6个月，自2015年8月6日起至2016年2月6日止，执行贷款年利率10.185%，借款人分6期偿还。上述款项已于2015年8月6日正常发放。双方所签订的借款合同针对还款日期及违约处理做出了明确约定，其中第5条：借款人应按期偿还贷款本息，于本合同约定的每一还本付息日（即6号）的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中；第9条：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截止于2017年3月12日，尚欠贷款本金人民币298500元、利息12878.29元、罚息5000.05元。被告赵碧山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证和质证。被告赵碧山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同，浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同、个人贷款还款通知单（代回单），历史交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告通过第三方信息平台银联商务在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同编号：71012015a00110。根据合同14.2条、第14.3条约定，该合同项下授信额度总额为人民币100000元（大写：拾万元整），授信额度有效期为1年，自2015年8月26日起至2016年7月26日止。同日，原告与被告通过第三方信息平台银联商务在线签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同编号：71012015a0011001,合同第12.2条、第12.3条、第12.4条、第12.5条约定：贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币300000元整，用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年8月6日起至2016年2月6日止。合同第12.6条约定贷款年利率为10.185%，第12.9条约定还款方式为分期付息，到期一次还本。第12.13条约定逾期贷款的逾期罚息按收取罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2015年8月6日，原告向被告发放贷款300000元。被告未能按合同约定偿还贷款本金和利息，截至2017年3月12日，尚欠贷款本金298500元，利息12878.29元、罚息5000.05元。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵碧山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还全部贷款本金及本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。关于原告要求被告承担本案为收回债权所支付相关合理费用，原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵碧山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金298500元；二、被告赵碧山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息、罚息170，466.21元（截至2019年2月12日，自2019年2月13日至实际清偿之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8334元，公告费560元，由被告赵碧山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 雍 力人民陪审员 赵 华人民陪审员 吴凤云二〇二〇年三月四日书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初412号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：文珍云，女，1984年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告文珍云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以文珍云已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17128号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：卢章全，男，1962年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告卢章全（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17875元、罚息208.6元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为39000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金17875元、罚息208.6元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢章全于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17875元、罚息208.6元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢章全于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢章全所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告卢章全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1704号   申请人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某1申请执行被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出了（2019）宁0324民初3955号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人马某2不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马某2偿还借款10万元及案件受理费1150元。   本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，即被执行人马某2以每月工资偿还，直至还清，申请人认可该事实，因还款时间较长，致使该案不能在法定期限内执结，该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初3955号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1124号原告：胡蓉，女，1988年5月9日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊筱，湖南湘晟律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告胡蓉（以下简称原告）诉被告刘强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人熊筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款75000元；2、判令被告向原告支付逾期利息5622元（从2018年8月1日起，以75000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2019年11月30日为5622元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月25日向原告借款75000元，并出具了借条，双方在借条中约定了还款期限，到期后被告未按时还款，原告多次催促，被告以各种理由拖延。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告向原告出具一张借条载明：今借到胡蓉（即本案原告）75000元，还款2018年6月-7月底。原告当庭陈述上述借款系以现金、转账及信用卡透支的方式支付。借款到期后，原告多次通过微信向被告催讨未果，遂于2020年1月14日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方的权利义务受法律保护。原告主张的借款金额有被告出具的借条及相应转账凭证佐证，且被告对原告主张的借款金额并未提出异议，本院对此予以认定。现借款期限已届满，被告应予偿还；涉案借款既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后10日内支付原告胡蓉借款本金75000元及相应利息（以75000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月1日起计至本金清偿之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取908元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年三月二十五日书记员  甘梦月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9224号 原告：杨城，男，1983年4月27日出生，汉族，住南宁市。 被告：林文，男，1975年9月10日出生，壮族，户籍地广西大化瑶族自治县，现下落不明。 原告杨城与被告林文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨城到庭参加诉讼。被告林文经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%，由2017年7月1日计算至实际偿还完借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居。2017年6月29日，被告向原告借款30000元，原告与被告签订《借款合同》，约定了借款期限和利率。时至今日，被告不仅没有还利息，也没有还本金。原告多次找其还款，被告拒不归还，还以各种理由拖延。原告无奈只能诉至法院。 被告林文未做答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，原、被告签订一份《借款合同》，约定原告借给被告30000元，利息2.5分，借款期限六个月，利息按每个月交付。还款日期2017年12月30日。双方还在合同中约定了违约责任。原告已在2017年6月29日向被告交付了借款现金30000元。 原告自认，被告曾偿还了利息1000元，并同意在被告应付利息中扣减。此后，原告向被告催促还款未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借款合同、借款交付视频等证据原件在案佐证，上述证据真实、完整，足以证实本案的借款事实，本院予以确认。借款期限已经届满，被告未能如期偿还，应当向原告清偿全部借款30000元。原、被告约定的利息标准，应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的约束，原告按年利率24%主张合法有据，本院予以支持。原告同意被告已经偿还的1000元在其应付利息中相应扣减，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林文向原告杨城返还借款本金30000元； 二、被告林文向原告杨城支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2017年7月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费910元（原告已预交），由被告林文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  梁 琪
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终164号 原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨帆，男，1987年5月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省廊坊市安次区。因涉嫌诈骗罪于2018年12月6日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月19日被廊坊市公安局安次分局取保候审，2019年12月5日被廊坊市安次区人民法院取保候审。2019年12月30日经廊坊市安次区人民法院决定被执行逮捕。现押于廊坊市看守所。 河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人杨帆犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）冀1002刑初333号刑事判决。原审被告人杨帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月7日，被告人杨帆以借车去五台山旅游为由，从被害人杜某处骗得车牌号为冀Ｒ×××××的黑色吉普指南者汽车一辆，后将此车抵押给他人借得人民币七万元用于偿还个人债务。经鉴定，被骗汽车价值人民币80031元。案发后，被告人杨帆赔偿了被害人杜某的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人杨帆的供述，被害人杜某的陈述，证人马某、张某的证言，微信聊天记录截图，借款协议、车辆租赁协议，机动车行驶证、车辆购置税完税证明及发票、车辆照片，银行转账记录，谅解书、到案报告、户籍信息，价格认定结论书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。被告人杨帆到案后如实供述所犯罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人杨帆赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨帆取得了被害人的谅解，未给被害人造成经济损失；自愿认罪认罚，且是初犯的辩护意见，理据充分，予以采纳，但对被告人系自首，应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨帆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 杨帆上诉提出，其认罪认罚，系初犯，且在公安机关口头传讯后如实供述自己的罪行，构成自首。原审法院量刑过重，请求从轻处罚。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。 本院认为，上诉人杨帆以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大的行为构成诈骗罪。原审法院综合本案事实、情节及社会危害程度，对上诉人决定刑罚并无不当。上诉人杨帆关于其构成自首的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。其认为原审法院量刑过重的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李淑芬 审判员  代述平 审判员  徐 兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  张继文
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执153号之一申请执行人颜宏希，男，1970年11月17日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，务工，住浙江省永康市。被执行人铅山县葛仙山乡鸽子岭碎石场，住所地：江西省铅山县葛仙山镇陈家坞村，统一社会信用代码92361124MA35UNLJ2L。经营者曾宪亮，男，1978年4月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人曾宪亮，男，1978年4月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人颜宏希与被执行人铅山县鸽子岭碎石场、曾宪亮承揽合同纠纷一案中，冻结了被执行人曾宪亮的存款账户，现因申请执行人颜宏希与被执行人铅山县葛仙山乡鸽子岭碎石场、曾宪亮已经达成执行和解协议，申请执行人颜宏希申请解除对被执行人曾宪亮存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人被执行人曾宪亮在中国建设银行6217002089987528465_156_1账户的冻结。二、解除对被执行人曾宪亮在中国建设银行6227002080020190156_156_1账户的冻结。三、解除对被执行人被执行人曾宪亮在中国建设银行6217002089986860984_156_1账户的冻结。四、解除对被执行人曾宪亮在江西省农村信用社联合社163070121001608811-000000账户的冻结。五、解除对被执行人曾宪亮在中国建设银行6217002080000866487_156_1账户的冻结。六、解除对被执行人曾宪亮在江西省农村信用社联合社6226820016300188298-000000账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月十二日书 记 员  李梦莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9180号原告：天津酒源香商贸有限公司，住所地天津市蓟州区人民西路商务中心3号楼。被告：葛鑫，男，汉族，住天津市河东区。原告天津酒源香商贸有限公司与被告葛鑫劳动争议纠纷一案，本案于2019年11月27日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二〇年三月二十三日书记员  孙 玲
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1023民初81号原告：郑春华，女，1968年10月15日出生，汉族，监利县人，务工，住。委托代理人：平厚慧，湖北保维律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：太平人寿保险有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇华容路90号书香四季城S5三楼。法定代表人：周玉祝，该公司负责人。原告郑春华与被告太平人寿保险有限公司监利支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告郑春华诉称，2018年1月30日，原告在被告处购买了一份保险，保险合同编号：006612863850008，险种名称：太平全无忧终身防癌疾病保险，太平医无忧医疗保险，太平爱无忧综合意外伤害保险，每期保费3235元，保险合同签订后，原告依约交了两期保费。2019年9月，原告被确诊患了肺癌，需住院治疗，遂向被告申请要求依全无忧、医无忧险种解决相关费用，被告理赔结论是：解除保险合同并拒付，理由是：投保时未告知事项影响承保决定。原告认为被告拒赔和解除合同里有不能成立，为此提起诉讼，请求法院判令被告依法履行保险合同，承担保险责任。被告太平人寿保险有限公司监利支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于人身保险合同，依照法律相关规定，应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为人身合同纠纷，原、被告签订的投保单下载明：签发单位为太平人寿保险有限公司湖北分公司，服务地址为荆州市沙市区塔桥路37号楚豪大厦一、二楼、三楼东侧，被告提供了相关证据，证明被告现住所地为：荆州市沙市区塔桥北路新天地A2栋21楼。所以本案应由被告住所地荆州市沙市区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条，裁定如下：太平人寿保险有限公司监利支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送荆州市沙市区人民法院处理。已收取案件受理费525元，退回原告郑春华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吴时军二〇二〇年三月三十日书记员  罗 珊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执688号王利民、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王利民与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特177号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王利民与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额15639.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢47号 申请执行人：郑圣增，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县，现暂住福建省南安市。 被执行人：王安荣，男，1982年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 本院在执行申请执行人郑圣增与被执行人王安荣民间借贷纠纷一案中，2019年11月18日申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请并请求解除对被执行人银行卡账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执4234号案件的执行； 二、解除对执行人王安荣银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十四日 法 官 助 理  洪小玲 书记员  陈燕彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25671号原告：北京鑫达友昌商贸有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会北300米。法定代表人：陈国友，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾明律师事务所律师。被告：李永中，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于艳玲，女，1970年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告北京鑫达友昌商贸有限公司诉被告李永中、于艳玲买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫达友昌商贸有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年三月十七日书记员  秦 杨
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执115号之一申请执行人：临猗县瑞帝斯混凝土有限公司。法定代表人：郝某某。被执行人：山西晟鸿川泰置业有限公司。法定代表人：冯某某1。被执行人：冯某某2。本院在执行临猗县瑞帝斯混凝土有限公司与山西晟鸿川泰置业有限公司、冯某某2买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯某某2名下的晋MX5388号长城牌汽车。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年三月二十五日书记员  陈帅
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12695号原告：李艳兰，女，1983年3月8日生，汉族，住张家港市。被告：季红祥，男，1984年7月16日生，汉族，住滨海县。原告李艳兰与被告季红祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理，原告李艳兰到庭参加诉讼，被告季红祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李艳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款21923元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以投资和借款的名义，于2018年3月17日向原告借款4735元，于2018年5月30日向原告借款2188元，于2018年6月30日向原告借款2000元，于2018年8月16日向原告借款3000元，于2019年2月10日向原告借款10000元，总计借款21923元，原告多次向被告催要无果。被告季红祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：李艳兰于2018年3月17日、5月30日、6月30日通过微信转账给季红祥4735元、2188元、2000元；李艳兰于2018年8月16日、2019年2月10日通过支付宝转账给季红祥3000元、10000元。原告李艳兰对借款的经过陈述如下：我和被告是老乡，双方熟悉后，我跟着被告做投资理财，2018年3月17日转账的4735元和5月30日转账的2188元，投资的是像股票一样的理财叫翻贝花，是以我的名义购买的；2018年6月30日转账的2000元和2018年8月16日转账的3000元，买的是智多星理财，我同意被告用他的名义购买（因为我级别不够）。我把钱放到被告那里，是因为被告跟我说赚了算我的，亏了算他的。结果我打了四笔钱给被告，一点也没有回报，我就不肯再投了，被告就跟我说问我借10000元，有了这个本钱，他能把前面的投资每个月套点出来还我，我就信了，所以借给了被告10000元。后来我感觉上当了，就问被告要最后一笔10000元，被告答应2019年8月底归还，结果还是没给，我就来起诉了。以上事实，有转账凭证、微信截屏及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季红祥向原告李艳兰借款10000元，有转账记录，结合双方微信聊天记录，本院予以确认。另外的11923元，原告虽提供了该款项交付的证据，但根据原告的陈述，双方之间没有借贷的合意，并不存在借贷关系，原告要求被告归还借款11923元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告季红祥应于本判决生效后10日内归还原告李艳兰借款10000元。二、驳回原告李艳兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，原告负担190元，被告负担158元；财产保全费240元，原告负担120元，被告负担120元；公告560元，由被告负担；三项合计被告负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年三月四日书 记 员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××10。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初5号   原告：祁某，统一社会信用代码92632222MA754XHB48。   负责人马某1，系该商户经营者。   委托诉讼代理人马某2，公民身份号码×××。   被告：马某3，公民身份号码×××。   被告：马某4，公民身份号码×××，现住西宁市。   本院在审理原告祁某诉被告马某3、马某4买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。2020年3月19日，本院经审查认为由于该案被告马某4下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判长 马莲梅   审判员 魏立才   人民陪审员 马贵福     二〇二〇年三月十九日   书记员 李 渊   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初1664号原告：陈秀英，女，1927年11月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：吴军，男，1969年11月18日生，汉族，住如皋市。被告：刘美娟，女，1968年10月24日生，汉族，住如皋市。原告陈秀英诉被告吴军、刘美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告陈秀英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不会按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈秀英撤回起诉处理。审 判 员  沈 飞二〇二〇年三月十八日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3078号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：岑添强，男，1984年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇上东腾滘村新涌队392号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与岑添强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10454号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人岑添强应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金54004.90元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3078号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦