四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初2099号 原告:胡桂莲,女,1966年11月5日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：广桥，四川齐力律师事务所律师，乐山市市中区法律援助中心指派。 被告:王维华,男,1964年8月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:王维胜,男,1969年7月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:王冬梅,女,1992年12月15日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（王冬梅父亲），王维胜,男,1969年7月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:王维平,男,1975年8月24日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（王维平兄弟），王维胜,男,1969年7月12日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:王维英,女,1972年10月22日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:王学兵,男,1973年5月16日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 被告:祝光明,男,1967年2月15日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。 原告胡桂莲与被告王维华、王维胜、王冬梅、王维平、王维英、王学兵、祝光明健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡桂莲的委托诉讼代理人广桥，被告王维华、王维胜、王冬梅、王维平、王维英、王学兵、祝光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令七被告立即向原告赔偿从2013年到2019年10月9日期间因侵权行为造成的各项费用共计379190.46元(详见赔偿清单)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王维华曾经是夫妻，后于2013年1月27日离婚。离婚后原告因房屋未予以分割，至今仍居住在与王维华共同建造的房屋内。2013年4月7日乐山市市中区牟子镇人民调解委员会作出《人民调解协议书》对房屋进行分割，被告王维华不服调解协议书的约定，欲将原告从房屋内赶走。从2013年至今长达七年时间内被告王维华与另外六被告一起对房屋楼梯砌墙封堵，对原告进行殴打、谩骂并且损坏原告财物致原告多次人身伤害，精神上受到长期折磨而无法正常工作。原告认为，七被告的行为严重侵害到其身体健康权，应当在法律上给予否定评价，依据相关法律赔偿因侵权行为造成的人身损害。胡桂莲赔偿清单：一、2013年1月11日乐山市市中区牟子镇人民调解委员会《调解笔录》确认医疗费用1700元。胡桂莲主张是被王维英和王乃明（王维英父亲，已去世）打伤。二、2019年10月9日一2019年10月12日乐山市市中区人民医院住院。1、医疗费2798.46元（住院费2065.66元，门诊费用732.80元）；2、住院期间护理费150元×4天=600元；3、伙食补助费50元×4天=200元；4、误工费598元×4天=2392元（13000元÷21.75天=598元）；5、交通费：1500元。小计：7490.46元。胡桂莲主张是被王维华一人实施侵权行为，将其打伤。三、原告书写赔偿清单370000元。审理中，原告明确本人平均工资每月8000（2013-2019），其一直在外面做月嫂，根据上海市家政服务以及区爱丁堡做月嫂平均测算的工资。1、2015年5月前夫王维华还有他们6弟兄（亲的3弟兄还有3个兄弟，有王学兵、王维胜、王维平、王维华、祝光明、还有五三儿，找不到了）砌墙的事，还打人养伤一年多，2万元有医药费大概是1万元、营养费5千元、精神损失费5千元；2、2015年至2016年之间具体时间记不清楚，王维胜用铁锤打我楼梯，现在都还坏的，打伤我把我甩在地下，2万元有医药费8千元、精神损失费8千元、营养费4千元；3、2015年具体时间记不清楚，前夫王维华侄女（王维胜女儿王冬梅）冲入我屋说把你婆娘弄死，1万元是我精神上的刺激上的费用；4、2013年6月18日，前夫王维华不让我进屋，打我昏倒在地2个多小时，我满脸是血，只有前夫王维华一个人打的，2万元是医药费2万元；5、时间记不清楚了，只有王维英一个人，竹林倒在我停车房上，我去吹竹尘，王维英把我从梯子上拖下伤我腰部，养伤1年半，2万元是医药费1万元、营养费5千元、精神损失费5千元；6、2016年3月中旬前夫王维华兄弟6人（除了王维英、王冬梅之外的五被告和五三儿）继续砌墙升高，再次打人，2万元是医药费6千、精神损失费1万元、营养费4千元；7、2016年5月31日只有前夫王维华一人，我回家签天燃气，打伤我，1万元是医药费1万元；8、2019年10月9日，只有前夫王维华一人打了我，10年25万是后期治疗费，我现在眼睛有点痛，脑壳昏的，牙齿也痛。以上合计：379190.46元。原告请求根据《中华人民共和国侵权责任法》的八条的规定，由七被告承担连带责任。 被告王维华辩称，一、原告胡桂莲请求的各项费用，答辩人王维华全部不认可，其理由如下：原告胡桂莲于2019年10月9日晚上8点左右，拿起扁担撬王维华锁了的铁门，当时王维华在家看电视听见外面铁门在响，打开防盗门出去一看，是原告胡桂莲正拿起扁担撬王维华家的杂物间铁门。在撬门的过程中扁担断了，原告胡桂莲自己就倒在地下，原告在撬被告的铁门时外面围观群众很多，王维华未殴打过原告胡桂莲，那时王维华的铁门还没有被原告胡桂莲撬开。后来原告胡桂莲自己上楼拿手机报了警。二、关于原告胡桂莲提出2013年赔偿的问题根本不存在，因家庭的琐事己通过乐山市市中区牟子镇人民政府调解委会于2013年4月7日和2019年12月23日已达成条件协议。综上所述，对原告诉讼请求都不认可。请求人民法院根据本案的事实，依法驳回原告胡桂莲全部诉讼请求。 被告王维胜辩称，原告说的第2项2013年1月22日人民调解协议书中因为砌墙的问题，原告想占我们的竹林坝子，所以我们维护主权我们就砌墙，原告骚扰我们不让我们砌墙，所以发生了纠纷，但是我们没有一个人打过原告。竹林坝是我们5弟兄和母亲，分割老地基和竹林房附属地基。原告说的第三项请原告出示医院记录以及相关证据，我没有打过她。原告第四项我当时在场但是女儿当时20岁左右，不可能说出那种恶毒的话，当时谁也不能到她家去，原告都是乱说的。其中6.7我都没有参与，第8项砌墙我们没有升高，城管都来看过，也没有打人。第9项、10项不管我的事。对原告诉讼请求都不认可。请依法驳回原告诉讼请求。 被告王冬梅的答辩意见与王维胜一致。 被告王维平的答辩意见与王维胜一致。 被告王维英辩称，我从来没有打过她，原告怎么说怎么编都可以，但是我都没有打过她，2012年11月24日，派出所有出警记录她去砍我的竹林，然后我说她，她就用刀砍我，我把刀收了，然后2012年11月26号经过队长调解，我才把刀还给她，但是从来没有打过，我说的这个事就是2013年1月11日委员会调解过的这个事，没有发生过抓扯。其他事情我都没有参与过。原告所说的第7项，我参与了但是没有打她。对原告诉讼请求都不认可。请依法驳回原告诉讼请求。 被告王学兵辩称，我只参与了砌墙，但是话都没说，更不要说打她了，第二次砌墙我没有参与过，就参与了一次，原告所说的其他事情都没参与。对原告诉讼请求都不认可。请依法驳回原告诉讼请求。 被告祝光明辩称，第一次砌墙，我给王维华和王维胜几弟兄拉河沙水泥过去，然后到那里耍一阵，第二次砌墙没去，没有打过原告。对原告诉讼请求都不认可。请依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、原告胡桂莲与被告曾系夫妻关系。2012年7月12日，胡桂莲向本院提起诉讼，请求与王维华离婚。本院于2012年11月1日作出（2012）乐中民初字第1875号民事判决，判决准许胡桂莲与被告王维华离婚。王维华不服该判决上诉于乐山市中级人民法院，该院于2013年1月17日作出（2013）乐民终字第17号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2013年1月30日，王维华报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：王维华与胡桂莲离婚后双方因房屋所属权的问题发生争吵。其它处理。 2013年4月7日，胡桂莲、王维华、李丽三方经乐山市市中区牟子镇人民调解委员会调解，达成调解协议。人民调解协议书载明：经调解，自愿得成如下协议：1.现有离婚后房产，一楼一底，二楼产权归胡桂莲，底楼和底楼厨房产权归王维华。2.女儿李丽享有底楼的居住权，无产权，对王维华有赡养终老之义务。3.房屋外通往二楼的楼梯，由王维华修建，方便胡桂莲通行。从此，双方互不干扰对方生活。履行协议的方式、地点、期限：武皇村3组，即时履行。上述三方当事人在该协议上签字捺印。 2013年5月2日，胡桂莲报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：有人打架。经查，系胡桂莲与王维华离婚后为起房屋发生纠纷，今下午双方为起房屋修建发生纠纷引发抓扯，王维华将胡桂莲打伤。作行政案件查处。 2015年3月17日，胡桂莲来所报案称：因与前夫之间因分户问题，牵扯到房屋分割问题，胡桂莲害怕出事，来所备案。 2015年4月7日，胡桂莲报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：经查系胡桂莲与王维平的大哥王维华离婚后有纠纷，今王维平在其土地上砌墙，挡了胡桂莲进入的道路，双方为此发生纠纷，村上已多次调解，未果，民警现场调解，告知双方心平气和协商解决或者通过正当程序解决问题，双方表示同意再商量。其它处理。 2015年9月17日，胡桂莲报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：经查系胡桂莲将电瓶车停放在自己车库内，今早发生电瓶车充电器插板被盗，报警人只要求登记备案。作其它处理。 2019年10月9日，胡桂莲报案。当事人王维华。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：经了解，今天胡桂莲将自己的电瓶车停放在王维华的家中，因铁门被锁，胡桂莲用扁担撬门，王维华听到门外有声音出门查看后，与胡桂莲发生扭打，造成胡桂莲嘴部受伤，现双方已到医院医治。受理为行政案件。胡桂莲于当日到乐山市市中区人民医院住院治疗。入院诊断：脑震荡；右上唇挫裂伤；腹部闭合性损伤：腹壁挫伤；左膝软组织挫擦伤。出院医嘱：院外继续正规医院治疗；门诊随访；出院未带药。胡桂莲经治疗后于2019年10月12日出院。出院诊断与入院诊断一致。胡桂莲支付住院费用2065.66元，支付门诊费用246.8元。出院后支付门诊费及药费共计486元。 2019年10月23日，胡桂莲、王维华经乐山市市中区牟子镇人民调解委员会调解，达成调解协议。人民调解协议书载明：经调解，自愿得成如下协议：牟子镇武皇村3组215号及215号附1号的偏房，因房屋改造后，偏房面积约30㎡，王维华同意将偏房划8㎡给胡桂莲，胡桂莲的8㎡偏房（东至通道，南偏房墙，西偏房墙，北武皇村村道），胡桂莲自己开一道门后，胡桂莲和王维华必须把自己的车放到自己的位置，不得随意停放，通道要保持畅通，双方不能故意在通道上设置任何障碍，影响双方正常通行。根据2013年4月7日人民调解委员会协议书，楼上楼下双方互不干扰对方生活。履行协议的方式、地点、期限：牟子镇武皇村3组215号，2019年10月23日，现场履行。上述三方当事人在该协议上签字捺印。 2019年10月24日，胡桂莲报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：经了解，胡桂莲将自己的线搭载到王维华家的墙上，王维华觉得电线在自己的墙上会有安全隐患所以将胡桂莲的电线剪断，经民警现场调解，胡桂莲将自己的电线在安全的情况下重新接上去。作其它处理。 2019年10月30日，王维胜报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：经了解报警人王维胜的哥哥王维华与前妻胡桂莲因之前感情问题今胡桂莲的干儿子邛莫小提与司杜拉提等人来找到王维华一起到司法所解决问题；民警告知双方不得发生治安事件等违法犯罪案件，后胡桂莲、邛莫小提、司杜拉提等人离开现场。作其它处理。 2019年12月23日，胡桂莲报案。公安机关接（报）处警登记表接警内容记载：经了解，胡桂莲自称2019年12月23日0时许在家中睡觉了，今日8点半左右，胡桂莲起床发现自己背包里的一份劳动合同和400元现金被盗。 另查明：2015年1月29日，胡桂莲取得《全国职业能力等级证书》，专业为月嫂。2018年5月31日，胡桂莲与四川爱君宝玛家政有限公司签订《协议书》，约定由公司根据实际情况介绍服务对象（雇主）给胡桂莲，提供雇主的服务需求信息，双方之间为平等的居间合同关系。 审理中，胡桂莲向本院提交与上海居易家政服务有限公司签订《上海市家政服务合同》《劳动合同》以证明其收入。《上海市家政服务合同》约定雇主支付家政服务员工资13000元，雇主一栏填写为上海居易家政服务有限公司，丙方一栏填写本公司。合同约定家政服务公司为居间人，约定家政服务公司向本公司支付3900元服务费。家政服务员向家政服务公司支付3900元服务费。合同约定胡桂莲向居间人上海居易家政服务有限公司提供月嫂服务，服务时间为2019年9月3日至10月2日。合同尾部家政服务公司在甲方雇主栏盖章并填写公司名称和身份证号码，乙方（家政服务员）和丙方（公司）无任何签名和印章。《劳动合同》时间为2019年8月10日，胡桂莲与上海居易家政有限公司签订《劳动合同》，合同期限为12个月，约定工资标准为9000元。 审理中，原告胡桂莲、被告王维英均向本院提交《调解笔录》，原告胡桂莲认为笔录上载明了1700元的损害。被告王维英拟证明没有打过胡桂莲。《调解笔录》记载：当事人为胡桂莲、王维英、王乃明、温建军。胡桂莲：11月24日下午3:30，我拿梯子，准备把倒在房子上的竹尖割了，爬上梯子，王维英正巧出来，伙同一家人把我拖下来打我。12月6日，医院出证明，青了，不能证明什么，就是腰痛。王维英：前年砍了我竹林，11月23日（2012），11月24日是第三次，我就没有让她砍,挽到大路上，雷秀明看见了。我父亲看见我打架，我把刀递给他，把刀放回屋，之后110来，110叫队长解决。齐天国（齐队长）：2012年11月24日，3点50左右，胡桂莲、王桂英都坐在地下，相互都说打了的，问了她没有打招呼，晚上胡打电话说痛，我说先治好了再说，晚上到她家，大家是亲戚，把竹林砍了就算了，胡桂莲同意，找王乃明，同意砍竹子，26日下午1:30双方一起开始说砍竹林，我亲自把竹头搬开。胡桂莲：我现在要的是医药费，我出了500元，还买了几张膏药，医院开了几张单子，总计500元左右，腰痛，照了腰，医院写了软组织受伤，后期1200元整，总共1700元整。马福生：王乃明，你是否愿意拿出1700元，你们有什么想法，我们没有强制你们，钱出到什么程度，你们说了算。王乃明：竹林和地是我的，砍了竹林还骗钱。 审理中，被告王维华申请三名证人出庭作证，证明没有打过原告。证人毛某陈述：是王维华姐夫；胡桂莲和王维华离婚后吵架经常有，但一直没有打过架；2019年10月9日，胡桂莲和王维华吵架发生后就出去看，时间好像是下午，具体时间记不清楚；去的时候警察来了，他们已经吵过了，邻居在你说我的，我说你的，也不知道具体在说什么；要不你喊我出去喂，说不清楚。证人周某陈述：我是6组村民，家离王维华房子最少有200米远，种土地要经过王维华门口，经过的时候没有看到打过。证人王某陈述：与王维华是堂子妹关系；家离王维华房子只有二三十米远，离婚后他们吵架我们听的见，但是没有看到过打架，吵架也没有动过手。原告胡桂莲对证人证言质证认为：对证人毛某、王某因为存在亲属关系，证人证言可信度较低，对证人证言不予认可。2019年10月9日时间是晚上8点左右，而证人毛某说是下午时间；对证人周某，我方认为证人证言可以认可，证人只能侧面证明在下班某个时段，原被告之间没有发生争吵侵权行为而已，不能排除被告王维华未对原告实施侵权行为。 上述事实，有《（2012）乐中民初字第1875号民事判决书》、《（2013）乐民终字第17号民事判决书》《人民调解协议书》《接（报）处警登记表》《协议书》《全国职业能力等级证书》《调解笔录》、住院病历、票据及当事人的陈述予以证实。 本院认为：原告主张依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定由七被告承担连带责任。该条规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。按照该条规定，共同侵权行为是指二人以上共同实施的侵害他人权益的行为，除加害主体必须是二人以上以及行为共同外，加害主体相互之间应具有共同的意思联络。 原告的要求赔偿所有费用并非只基于同一侵权行为，主张实施的侵权行为人各不相同。具体主张如下：请求赔偿医疗费用1700元，原告主张侵权行为人为王维英和王乃明；请求赔偿2019年10月9日入院治疗产生的各项赔偿费用7490.46元，胡桂莲主张是被王维华一人实施侵权行为；请求赔偿医药费、营养费、精神损失费、后期治疗费等共计370000元，胡桂莲主张侵权行为发生在2013年至2019年期间8个不同时间点，其中有6次胡桂莲主张侵权行为只有七被告中的一人实施，其余两次也是数人所为，但行为人也不完全一致，并没有七被告全部共同参与实施的侵权行为，更没有证据显示七被告除行为共同外还有意思共同。故对于原告请求七被告就其主张的全部赔偿费用承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的七被告中一人或数人在2013年至2019年期间8个不同时间点分别实施侵权行为造成的不同损害后果，是否应分别或共同承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。按照上述规定，被侵权人除应举证证明行为人实施了侵权行为外，还应举证证明行为造成了损害后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原告主张的侵权事实分别评析如下： 1.原告胡桂莲向本院提交《调解笔录》，认为笔录上载明了1700元的损害，被告王维英也向本院提交《调解笔录》拟证明没有打过胡桂莲，同一份书证双方各自证明目的相对。由于书证都是通过其登记记载的内容来证明，具有直接的证明作用和较高的可信度。《调解笔录》记载的内容中王维英陈述“我就没有让她砍,挽到大路上，雷秀明看见了。我父亲看见我打架，我把刀递给他”以及齐天国（齐队长）陈述“2012年11月24日，3点50左右，胡桂莲、王桂英都坐在地下，相互都说打了的”，陈述内容可以看出在2012年11月24日胡桂莲和王维英之间确实发生了打架行为。笔录中原告主张1700元的费用系其单方陈述，对方当事人包括王维英、王乃明并未认可，双方并未达成任何调解结果。另外，调解笔录中胡桂莲陈述1700元包含500元左右医药费和软组织受伤后期费用1200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告未按上述规定在本案诉讼中向本院提交收款凭证、病历、诊断证明、医疗证明等相关证据以证明上述费用，故本院对原告主张的1700元赔偿费用不予支持。 2.胡桂莲主张被告王维华于2019年10月9日一人对其实施侵权行为，并请求赔偿入院治疗产生的各项赔偿费用7490.46元。原告向本院提交的2019年10月9日《接（报）处警登记表》接警记载内容反映，民警接到110指令出警，报案人为胡桂莲。经了解的内容也明确载明了纠纷的起因以及王维华与胡桂莲发生扭打造成胡桂莲嘴部受伤的事实。胡桂莲当日就到医院进行治疗。胡桂莲向本院提交的医院病历入院和出院诊断“脑震荡；右上唇挫裂伤；腹部闭合性损伤：腹壁挫伤；左膝软组织挫擦伤”也和发生扭打后的常见伤情一致。从事发后双方于2019年10月23日达成的调解协议中载明协议解决的纠纷也和《接（报）处警登记表》载明的纠纷的起因一致，即“双方通道要保持畅通，双方不能故意在通道上设置任何障碍，影响双方正常通行”，以避免双方因此再次发生纠纷。被告王维华否认打过胡桂莲，并申请证人毛某、王某、周某出庭作证。由于毛某、王某与王维华有亲属关系，且毛某所作证言对发生纠纷具体时间记不清楚，认为好像是下午，到达现场警察已达到，当事双方发生扭打的事实已经结束。故该证人证言并不能证明被告王维华所抗辩事实，本院无法采信。证人周某为6组村民，证言只能证明其在种地路过是没有看见王维华打过胡桂莲，故该证人证言同样无法证明被告王维华抗辩事实。因此，本院认定2019年10月9日，被告王维华对原告胡桂莲实施了侵权行为并导致原告人身受损的事实成立。对于原告主张的医疗费用2798.46元，有收款凭证、病历予以证明，本院予以确认。住院病历反映住院天数3天，并非4天。本院依法确认住院期间护理费450元（150元×3天）、伙食补助费150元（50元×3天）、交通费酌情认定200元。对于原告主张误工费，其自述平均工资为8000元，主张误工费按13000元每月计算。胡桂莲所依据的《上海市家政服务合同》上雇主支付家政服务员工资13000元，但雇主一栏填写为上海居易家政服务有限公司，丙方一栏又填写本公司。合同还约定家政服务公司向自己支付3900元服务费，家政服务员又上家政服务公司支付3900元服务费。更无法理解的是，合同约定胡桂莲从事家政工作为月嫂，上海居易家政服务有限公司作为居间方，由胡桂莲为居间公司而非个人提供月嫂服务，合同尾部家政服务公司在甲方雇主栏盖章并填写公司名称和身份证号码，乙方（家政服务员）和丙方（公司）无任何签名和印章。该证据制作完全不考虑合同字面意思和家政服务常规，故本院对该证据不予采信。对于该公司在提供居间服务收取自己和胡桂莲居间服务费的同时又与胡桂莲签订的劳动合同，本院亦不能采信。本院为此结合胡桂莲从事月嫂职业的实际收入水平，本院确认误工费为1103元（8000元÷21.75天×3天）。上述费用共计4701.46元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合铁门被锁，胡桂莲用扁担撬门，双方发生扭打的事实，原告胡桂莲对损害的发生也有过错，应减轻被告王维华的责任，本院确定被告王维华承担80%的赔偿责任，由被告王维华赔偿原告3761元（4701.46元×80%）。对于原告另外主张的370000中有250000元后期治疗费。由于原告并未按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定提交医疗机构有效证明或者鉴定意见证明该250000元为确定必然发生的后续治疗费用，且原告提交的住院病历出院医嘱载明仅为继续治疗和门诊随访，故本院对该后续治疗费不予支持。 3.对于原告主张370000扣除250000元后期治疗费后余下的120000元赔偿费用。原告对赔偿费用所涉及的侵权行为的具体发生时间多陈述为记不清楚。除《调解笔录》反映的2012年11月24日胡桂莲和王维英、王乃明之间发生纠纷以及2019年10月9日《接（报）处警登记表》反映胡桂莲与王维胜发生纠纷以外，原告除自己陈述外并未提供能证实侵权行为发生的时间、地点、经过以及侵权行为实施具体人员、行为与损害后果具有因果关系的相关证据予以证明。胡桂莲主张2015年5月，本案中除被告王维英、王冬梅外其余五被告“砌墙堵我，还打人”。与此对应最接近该时间的接（报）处警登记表接警时间为2015年4月7日，登记表记载的经查内容也是胡桂莲与王维平因王维平在其土地上砌墙发生纠纷。经过民警现场调解，双方表示同意再商量。故本案并无证据证明上述五被告共同实施了侵害胡桂莲人身权利的行为，且也无任何证据显示胡桂莲因纠纷导致受伤的人身损害后果。 另外，被侵权人除应举证证明行为人实施了侵权行为外，还应举证证明行为造成了损害后果。原告主张的120000元明确为医药费、精神损失费、营养费。对于医药费，原告未按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定向本院提交收款凭证、病历、诊断证明、医疗证明等相关证据以证明上述费用，故本院对其主张的医药费不予支持。对于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告并未提供证据证明其因侵权行为遭受损害后的伤残情况，另外原告也未提供医疗机构出具的确需营养的意见以便法院参考。故本院对原告主张的营养费不予支持。对于精神损失费，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。按照上述规定，有权请求精神损害赔偿必须具备以下要件：（1）违法侵害他人人格权益的侵权事实；（2）有损害后果；（3）侵权事实与损害后果之间存在因果关系；（4）侵权人主观上有过错。以外，还要求审查精神损害是否达到严重程度。原告主张被人打伤，属于身体权和健康权等物质性人格利益，是否构成严重精神损害，主要取决于身体、健康被损害的程度。本案中，原告所举证据不能反映出侵权行为导致损害后果的存在。原告也未举证证明其损害后果达到了伤残等级标准。没有达到伤残等级标准的精神损害是否构成后果严重不能仅仅通过照片来证明，原告应出示医疗机构出具的证明，结合病历和诊断报告等相关证据而定。因此，原告并未举证证明请求精神损害赔偿必备要件事实，也未在本案中就举证证明其主张遭受的精神损害属于“造成严重后果”的情形，故对于原告主张的精神损失费，本院不予支持。 胡桂莲与王维华于2019年10月23日经乐山市市中区牟子镇人民调解委员会调解后达成了调解协议。本院希望双方按照调解协议的约定，在生活中都尽量给予对方便利，互不干扰对方生活。双方虽已离婚，但毕竟夫妻一场。人际交往和为贵，多做换位思考，退一步就海阔天空。 综上所述，除被告王维华应对原告胡桂莲就2019年10月9日的侵权行为承担相应赔偿责任外，本院对于原告胡桂莲提出的其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王维华于本判决生效后十日内赔偿原告胡桂莲人身损害赔偿费用共计3761元； 二、驳回原告胡桂莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1148元（已缓交），由被告王维华负担50元，由原告胡桂莲负担1098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  马涛 二〇二〇年三月二十六日 书记员  向虹