辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1209号上诉人（一审原告）：王广仁，男，1943年6月4日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（一审被告）：台安县人民政府，所在地址鞍山市台安县梅园新区。法定代表人：刘广新，县政府县长。委托诉讼代理人：张德伟，台安县司法局工作人员。委托诉讼代理人：田永纯，台安县司法局工作人员。一审第三人：台安县动物卫生监督管理局，所在地址鞍山市台安县梅园写字楼。法定代表人：李强，局长。委托诉讼代理人：徐伟，该局工作人员。王广仁因诉台安县人民政府（以下简称台安县政府）、第三人台安县动物卫生监督管理局（以下简称台安县动监局）履行法定职责一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王广仁、台安县政府委托诉讼代理人张德伟、台安县动监局委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王广仁一审的诉讼请求是：王广仁1968年毕业于辽宁省锦州畜牧兽医专科学校，毕业参加大牲畜繁殖改良工作，1976年调入台安县畜牧局家畜改良站工作，1989年调入桑林镇兽医站，1990年该站实施个人业务承包经营制。2002年达到退休年龄，但因王广仁的原单位台安县畜牧局，由于体制改革归属台安县动监局期间，王广仁的档案去向不明。王广仁因年岁已高，在此期间为寻求生存来源，养老保障一事，从未间断一直上访。直至2016年6月13日台安县动监局下发一份“处理意见书”，文件号为“台动监积字[2016]8号”。王广仁于2017年5月9日收到海城市人民法院行政裁定书（2017）辽0381行初74号，该裁定认定王广仁的诉求事项实属台安县动监局的上级行政机关办结。接到本裁定后，王广仁马上找到台安县人民政府，但被无理拒绝接收，后王广仁不断上访诉求，经台安县信访局告知，应由人民法院办结。请求法院依法判令台安县政府履行法定职责（使王广仁确保生活、生存费用）。一审裁定认定如下事实：2016年6月13日，台安县动监局对王广仁作出台动监积字[2016]8号处理意见书。王广仁不服该意见书，向海城市人民法院提起诉讼。海城市人民法院作出（2017）辽0381行初74号行政裁定书，认为，起诉人所诉的台动监积字[2016]8号文件系台安县动监局对起诉人信访事项的处理意见，依据《中华人民共和国信访条例》（以下简称《信访条例》）第三十四条之规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，故起诉人所诉不属于行政诉讼受案范围；且起诉人所诉的台动监积字[2016]8号文件系在2016年6月13日作出的，起诉人于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。故裁定对王广仁的起诉不予立案。一审裁定认为：王广仁对台安县动监局作出台动监积字[2016]8号处理意见书提起的诉讼，已经海城市人民法院审理并作出裁定，故王广仁关于该[2016]8号处理意见书的纠纷，不属于本案的审理范围。关于王广仁在本案起诉提出，因海城市人民法院（2017）辽0381行初74号行政裁定书认定其诉求事项实属台安县动监局的上级行政机关办结，王广仁接到该裁定后找到台安县政府但被无理拒绝接收，后王广仁不断上访诉求，经台安县信访局告知应由人民法院办结，故其提起本案诉讼要求台安县政府履行法定职责一节。因海城市人民法院在作出（2017）辽0381行初74号行政裁定书中交代的是信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以依据《信访条例》第三十四条规定，向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查的信访救济渠道，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，王广仁就此提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，因王广仁不能证明在要求处理上述信访事项之外，还曾经向台安县政府提出过其他要求台安县政府履行法定职责的申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，一审法院裁定：驳回王广仁的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后返还王广仁。王广仁的上诉请求是：撤销一审裁定；改判台安县政府履行法定职责，给付王广仁国家事业单位工作人员应得的退休金及社会保障。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。（一）原审认定王广仁请求支付抚恤金、最低生活保障待遇和社会保险待遇，这是错误的，王广仁请求的是退休待遇和退休金。（二）原审法院在主要证据未经开庭质证的情况下裁定驳回起诉。二、本案不是信访案件，是行政案件，我起诉台安县政府不依法履职，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第十二项规定。三、原审裁定不适用宪法和法律，适用司法解释是错误的。四、原审违反法定程序，未按法定程序向台安县政府送达起诉状副本，不进行开庭公开审理。五、王广仁为解决退休待遇17年来向县、市、省多个部门多次提交申请、上访，并向法院起诉，台安县政府说我没有提出申请履职与事实不符。台安县政府辩称：一、台安县政府不是适格被告。本案争议的问题是未办理退休手续，享受退休待遇，办理退休手续的程序是达到法定退休年龄，由单位填写退休人员审批表、退休人员审批花名册并携带档案到社会保障局初审，初审通过后再到地方人力资源和劳动保障局审批，台安县政府无权直接为王广仁办理退休手续。二、本案属劳动争议，应先进行劳动仲裁。王广仁主张达到退休年龄，未办理退休手续，这属于劳动争议的范畴，应先由劳动仲裁机关进行仲裁。对仲裁不服后才可以向人民法院提起诉讼。王广仁直接向法院提起行政诉讼，不符合法定程序。三、王广仁是对信访决定不服提起的行政诉讼，不符合人民法院行政案件的受理范围。王广仁为退休问题一直在上访，为此台安县动监局作出了[2016]4号处理意见书。王广仁对处理意见不服才提起诉讼。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可向上一级行政机关申请复查，而不是向法院提起行政诉讼。四、王广仁已经辞去公职，不应再办理退休。王广仁于1988年4月5日辞去公职并办理了审批手续，为此也不能办理退休。五、王广仁主张台安县政府履行法定职责，王广仁应举出向台安县政府要求履行法定职责的申请的依据。台安县动监局未提交答辩意见，当庭答辩称：针对王广仁要求办理退休待遇，台安县动监局成立调查组对其进行专案调查，在台安县档案局查到台安县水产局畜水字（1988）4号批复，该批复证明王广仁于1988年4月5日辞去公职，所以我局无法为其办理退休。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是王广仁的起诉是否符合法定条件，法院是否应当受理并进行实体审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起行政诉讼，但是提起履行法定职责诉讼的前提条件是被诉行政机关具有相应的法定职责。如果被诉行政机关没有相应的职责，可以认定起诉人的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，王广仁要求台安县政府履行法定职责，给其解决退休待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，台安县政府作为县级政府，不具备办理王广仁诉请事项的法定职责。王广仁的起诉不符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，因此王广仁关于一审法院程序违法的观点不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因为台安县动监局作出的台动监积字[2016]8号处理意见书系信访答复，因此王广仁对此答复意见不服向台安县政府申请复查、复核等相关事亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王广仁的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年三月三日法官助理王崇源书记员鞠林