wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初532号原告冯跃，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。委托代理人张薇，天津市人力资源和社会保障局干部。第三人天津轧一冷轧薄板有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济技术开发区朝霞道396号。法定代表人胡青峰。原告冯跃诉被告天津市人力资源和社会保障局、第三人天津轧一冷轧薄板有限公司行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告冯跃诉称，2019年8月21日，原告冯跃以书面形式向被告天津市人力资源和社会保障局市级劳动监察大队提交了对第三人天津轧一冷轧薄板有限公司劳动监察举报登记表，举报第三人各种违法行为。自2011年5月至今时隔8年，第三人违法依旧存在，按最低基数给职工缴纳社会保险费，不足额支付职工工资和加班费，违法解除不支付赔偿金、不提前通知劳动者或支付待通知金，解除劳动合同部依法出具解除通知书和证明书，不依法给职工办理就业登记，解除合同不依法给职工办理档案和保险关系转移手续，未解除劳动合同期间应按照天津市工资支付规定支付职工工资和生活费等违法行为长期存在。但被告收到原告举报后未对第三人整体的违法行为进行过依法查处。原告和其他职工的合法权益无法获得国家法律应有的保护，被告至今拒不给原告书面答复已构成不履行法定职责。现向法院提起诉讼，请求：判令被告未履行法定职责至今不给冯跃对2019年8月21日对天津轧一冷轧薄板有限公司劳动监察举报登记表事项给予书面答复，也未按冯跃的投诉事项一一对天津轧一冷轧薄板有限公司进行查处。判令被告天津市人力资源和社会保障局依照国家相关法律继续履行法定职责直至对冯跃对天津轧一冷轧薄板有限公司举报事项的全部违法行为改正为止，限期给予冯跃书面答复并注明行政复议机关名称地址和电话。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、行政主体合法。依据国务院《劳动保障监察条例》第三条第一款及第四条第一款规定，我局主管我市劳动保障监察工作主体合法。二、我局依法履行相关职责。2019年8月21日，我局接到原告冯跃反映天津轧一冷轧薄板有限公司存在违法人力社保法律法规行为的举报。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，我局依法将举报案件移送至用人单位用工所在地滨海新区人力资源和社会保障局进行调查处理。2019年8月21日，滨海新区人社局接到案件后，经调查核实，于2019年11月24日向原告邮寄送达《告知书》，告知其调查结果。三、相关情况说明。依据《劳动保障监察条例》第十三条规定，我局已于2019年8月21日将该案件移送至用工所在地滨海新区人社局。我局的上述行为已履行了法律法规规定的相关职权，并无不当。故原告提出的未履行相关规定和职责的诉求与事实不符。综上，我局已经依法履行了相关职责，原告的诉讼请求没有事实依据，并且不符合法律法规规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，针对原告冯跃举报的劳动保障违法问题，被告天津市人力资源和社会保障局在接到原告的举报登记表后，依法将上述事项转交有管辖职责的下级行政机关天津市滨海新区人力资源和社会保障局处理，并无不当。原告冯跃请求被告履行的法定职责，明显不属于被告权限范围，原告的起诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告冯跃的起诉。案件受理费50元，予以退还原告冯跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇二〇年三月六日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终3791号 上诉人（原审原告）：马桂林，女，1970年4月26日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：成曙潮，北京仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐广明，男，1966年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被上诉人（原审被告）：唐玉标，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴金良，建湖县建湖法律服务所法律工作者。 上诉人马桂林与被上诉人徐广明、唐玉标合伙协议纠纷一案，马桂林曾于2017年1月5日向江苏省建湖县人民法院提起诉讼，一审法院受理后，于2017年7月3日作出（2017）苏0925民初127号民事裁定，驳回马桂林的起诉。马桂林不服该裁定，向本院提起上诉，本院经审查于2017年12月25日作出（2017）苏09民终5473号民事裁定书，撤销（2017）苏0925民初127号民事裁定，指令一审法院进行审理。一审法院审理后于2019年5月28日作出（2018）苏0925民初167号民事判决，马桂林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初167号民事判决； 二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。 上诉人马桂林预交的二审案件受理费17839元由本院依法退还。 审判长  樊丽萍 审判员  曹 荣 审判员  谢超亮 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 湘
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0103执6128号 申请执行人：广州市荔湾区金宝丽鞋业行，住所地广州市荔湾区。 经营者：李光明。 被执行人：广州市特乐路鞋业有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：谢凤弟。 申请执行人广州市荔湾区金宝丽鞋业行与被执行人广州市特乐路鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人存款21417.14元并已发还给申请执行人。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄耀升 审判员  李 化 审判员  简 浩 二〇二〇年三月十六日 书记员  杨佳伟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初238号 原告：刘振华，男，1987年5月9日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李福太，山东鲁明律师事务所律师。 被告：单向清，男，1970年8月19日出生，汉族，居民，住济南市。 原告刘振华与被告单向清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼。被告单向清无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振华向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告货款77200元及逾期付款利息（自2019年11月1日，以77200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，截止2020年1月2日利息为578.36元），共计77778.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告购买原告混凝土共计货款127200元。2019年10月31日被告为原告出具欠条一份，后被告支付货款50000元，截止今日被告尚欠原告货款77200元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如上诉讼请求。 单向清未答辩。 刘振华围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年10月31日单向清出具的欠条一份，证实单向清欠刘振华货款127200元，出具欠条一周后单向清偿还50000元，尚欠77200元未付。经审查，刘振华提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单向清从刘振华处购买混凝土共计货款127200元，并于2019年10月31日书具欠条一份，2019年11月6日已偿还5万元，尚欠77200元未偿还。 本院认为，原告刘振华与被告单向清之间形成买卖合同关系。本案案件事实清楚，证据充分，被告单向清欠原告刘振华混凝土货款77200元未付，原告要求其偿还欠款及自2019年11月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告单向清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告刘振华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告单向清于本判决书生效之日起10日内偿付原告刘振华欠款77200元及利息（自2019年11月1日起至被告实际支付之日止，以77200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，申请费820元，由被告单向清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 甄琳琳 书 记 员 杨 晓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1017号 上诉人（原审被告）：厉广军，男，1970年8月1日出生，汉族，个体，住河北省唐山市迁安市。 被上诉人（原审原告）：迁安市森海商贸有限公司，住所地：河北省唐山市迁安市迁安市野鸡坨镇野鸡坨村兴业街9号，统一社会信用代码：91130283052687663R。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 上诉人厉广军因与被上诉人迁安市森海商贸有限公司修理合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厉广军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厉广军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年三月五日 书记员  房善忠 ——
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初82号            公诉机关              砀山县人民检察院。                  被告人      基本情况              唐某某，男，汉族，1988年9月14日出生于安徽省砀山县，大学文化，砀山县职工，户籍所在地砀山县，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被砀山县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕71号                  指控事实              2019年12月25日20时许，被告人唐某某酒后驾驶皖LTZ116牌小型轿车，行驶至砀山县砀城镇御都星城红绿灯南150米处时，被砀山县公安局民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，唐某某血液样本内乙醇含量为177.62 mg/100ml，为醉酒驾驶。2020年1月3日，被告人唐某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。                                                      指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款                  判决结果              被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金    已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员   王 冬 梅                         二〇二〇年三月三十一日            书  记  员   汪    柳
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执627号之八被执行人：阮海洋,男,1988年1月23日出生，汉族,住潜山市。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执627号之八裁定书，于2020年6月24日向被执行人阮海洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮海洋在恒丰银行35×××31账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年三月十三日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1435号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工，住北京市延庆区。被告：李海英，女，1974年8月20日出生，其他信息不详。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告李海英物业服务合同纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告北京妫川物业管理中心办事处以其起诉的被告李海英的主体不符，同时其也不能提供被告李海英的送达地址为由，自愿于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元，由北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2459号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋思源。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋思源信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告宋思源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金69,664.34元，支付利息6,682.05元、逾期还款违约金2,194.25元、分期付款手续费1,035.35元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金69,664.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋思源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋思源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币69,664.34元；二、被告宋思源应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,664.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，减半收取计771元，由被告宋思源负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2974号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王会彬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王会彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王会彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金24,824.99元，支付利息2,362.99元、逾期还款违约金356.06元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金24,824.99元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王会彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王会彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币24,824.99元；二、被告王会彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,824.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取计210元，由被告王会彬负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审79号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局被申请执行人大家别院创新（北京）科技有限公司申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年6月25日对被执行人大家别院创新（北京）科技有限公司（以下简称大家别院公司）作出（京海）食药监食罚﹝2019﹞200297号行政处罚决定书,并于2020年2月25日向本院申请执行。经查，被执行人大家别院公司已于2019年9月23日在海淀区市监局办理了注销登记。因上述处罚决定的被执行人已经丧失企业法人主体资格，故该行政处罚决定不具备强制执行的法定条件。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局作出的（京海）食药监食罚﹝2019﹞200297号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年三月二十四日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9255号原告：鞍山市金福铸件有限公司，住所地：辽宁省台安县高力房镇林场西。法定代表人：李铁冠，该公司经理。委托诉讼代理人：李铁存，该公司员工。委托诉讼代理人：宁久才，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区胜利南路107栋1-3层S3号。负责人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。原告鞍山市金福铸件有限公司诉被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后,依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告鞍山市金福铸件有限公司委托诉讼代理人李铁存、宁久才，被告太平公司委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币173228元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月22日原告在被告处投保了“财产保险综合险”，期限一年，总保险额为83489656.14元，双方确认了《固定资产-机器设备投保明细表》，该表所列机器设备总值为71956676.14元。2019年8月1日早上四点半左右，原告正在生产的8吨中频炼铁炉发生爆炸，致使场内机器设备遭受不同程度损坏，当时原告向被告和主管行政机关报告了险情，被告及行政部门均派员到现场勘验，被告与原告共同确认了《财产损失清单》行政主管部门台安县安全生产监督管理局出具了《事故证明》。此后，原告依据保险单向被告索赔，被告以协商调解为借口拖延至今不赔，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告太平公司辩称，涉案的财产标的是锅炉，不是电炉，电炉是行业术语，锅炉是法律术语，法律依据是特种设备目录，依据保险条款免责条款内容，锅炉发生爆炸，属于除外责任，保险公司不予赔付，原告应当对涉案财产进行举证来证明归其所有，证明原告对涉案财产具有保险利益，不具有保险利益的投保是无效投保，同时，原告还应当对损害发生的原因及损害的金额进行举证，否则，承担举证不利的后果，依法驳回诉讼请求。经审理查明：2019年8月1日原告正在生产的8吨电炉发生爆炸，事故电炉由被告太平公司承保，事故发生在保险期限内。原告在被告处投保了财产保险综合险，保险期限一年，自2019年5月22日至2020年5月21日，总保险金额为83489656.14元，双方签订的保险合同含《固定资产-机器设备投保明细表》，明确被保险的固定资产范围，其中含8吨电炉。另查，事故发生后，原告就受损的设备进行了维修，维修费用216535元，原被告就赔偿问题与被告进行协商，未能得到有效解决。被告太平公司就事故电炉的经济损失委托民太安财产保险公估股份有限公司进行评估。报告显示原告的报损金额为21.6万元，核损金额为160013.27元，建议理赔金额为95096.4元。原告对该公估报告不予认可，以其支付的维修费用扣除20%免赔额向本院提起诉讼。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：出示保险单，机器设备投保明细表，财产损失清单，事故报告，事故证明，设备维修协议，设备订购合同各一份，收据10张，证明原告在被告处投保了财产险，出险设备八吨电炉在投保范围内，财产损失详细情况和相应的价值，原告在事故发生后向被告及相关主管部门报告事故经过，台安县安全生产监督管理局对事故现场进行勘察，对事故进行定性，订购情况及相应价值，维修具体约定和相应的工费数额，设备购买维修的支出情况及数额。被告提供的证据有：公估报告书一份，投保单一份，保险条款一份，保险单一份，证明原告收到了保险单和保险条款，对保险公司免责条款尽到了提示及说明义务。原被告所提供的证据能否证明各自所证明的目的，本院在论理时一并阐述。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。原告与被告太平公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,原告投保财产在保险期限内发生的保险事故,造成经济损失,被告理应在承保财产损失险限额内赔付。本案中，原告提供的维修费用证据证明损失为216535元，扣除20%的免赔额，诉讼请求赔偿173228元。从原告提供证据的合理性分析，原告为了尽快恢复生产进行维修符合常理，原告所提供的证据又能够互相认证，系原告花费的实际损失。而被告从辩称拒赔，到向法庭提供评估报告建议理赔，说明原告的损失在保险理赔范围内。从被告提供的评估报告合理性分析，评估报告公估师显示只有一人李欣，形式上没有具体提供损失项目每一项损失金额的价值取向，具体说该评估报告核损金额160013.27元，建议理赔金额95506.62元，系如何计算来的并不清楚，被告应承担举证不能的后果，故原告的诉请应得到法律支持。关于公估报告认定的残值40630元，原告对该损失金额不予认可，因此由被告收回残值。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞍山市金福铸件有限公司人民币173228元；二、被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司根据公估报告收回残品，原告应予以配合。案件受理费1883元，由被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告已垫付，被告太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在履行本判决实际的给付义务时，加付1883元给原告鞍山市金福铸件有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二〇年三月二十四日书记员  曲安琪
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初342号原告:管某1,女,汉族,村民。法定代理人：路某某,女,汉族,村民，系管某1之母。原告:路某某,女,汉族,村民。委托诉讼代理人:黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村。负责人：孙某某，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：张某某，男，系本村村委会委员。原告管某1、路某某与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序，依法公开进行审理。原告路某某及二原告委托诉讼代理人黄某某、被告负责人孙某某及委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1、路某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告土地补偿款122400元（其中2017年路某某应分未分的半份20400元、独生子女应分40800元，管某1应分40800元，2019年独生子女另外分配的20400元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年原告路某某与管某2结婚，XX户XX村XX组，二人育有一女管某1。后二人感情不和原告起诉离婚，2014年1月离婚后二原告迁户至被告处，二原告在被告处缴纳新农合。2017年被告土地被征用，2017年1月公布分配方案，每人分得40800元。2019年8月再次分配独生子女征地款。二原告多次要求被告向其分配应得未分的122400元，没有得到解决遂诉至法院。被告辩称，原告父亲已经再婚并生育，原告已经丧失了独生子女资格，原告称自己多次要求分配不实。二原告未尽村民义务。2019年没有分配，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年原告路某某与被告村民管某2结婚，XX户XX村XX组，二人育有一女管某1。2014年1月二人离婚后，原告迁回户籍至被告七组。2017年，被告村组上的部分土地被征用，被告在2017年1月12日决定将征地补偿款向村民分配，每人分配40800元，向独生子女每户补偿3000元。被告以原告系出嫁女仅向路某某分配一半份额即20400元，未向原告管某1分配，引起纠纷。以上事实，有原告提交的身份证、户口本、独生子女证、二原告居民健康卡复印件、XX镇XX村XX组分配方案及泾阳县人民法院2017陕0423民初345号民事判决书复印件、微信聊天截图为证。被告未提交证据。原告没有证据证明2019年村组再次分配的事实。本院认为，原告管某1、路某某户籍登记在被告处，具有该组集体经济组织成员资格。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告路某某与管某2仅育有一女并持有独身子女父母光荣证，路某某属于独生子女户，符合《陕西省人口与计划生育条例》规定的享受独生子女户增加一人份额的优待条件。被告2017年1月12日公布的分配方案中明确向每人分配40800元，向独生子女每户补偿3000元，侵犯了原告作为独生子女户依法享有的奖励权益。XX组XX路某某分配另一半份额即20400元及按照法律规定独生子女增加一人份额的40800元并向原告管某1分配2017年应分的征地补偿款40800元，以上共计102000元征地款的诉讼请求于法有据，应予支持。被告以原告前夫已经再婚生育为由抗辩，但未提交证据证明，其主张不能成立。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由陕西省西咸新区XX城XX镇XX村于本判决生效后十日内给付原告管某1、路某某征地补偿款102000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1374元，由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇二〇年三月二十四日书记员  王雯雯1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29490号原告丁仕杰，男，汉族，1993年8月27日出生，住郑州市金水区。被告孙辰龙，男，汉族，1987年3月12日出生，住郑州市金水区。原告丁仕杰（以下简称原告）与被告孙辰龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告诉请：请求判令被告偿还原告借款本金40000元及利息3200元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁仕杰到庭参加诉讼，被告孙辰龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况被告于2017年12月14日向原告借款，并指定汇款账号为“62×××88民生银行孙辰龙”。同日，原告通过指定账户上海浦东发展银行6217923552106006向被告中国民生银行62×××88账户汇款50000元整。之后被告向原告偿还借款1万元，余下的4万元未偿还。被告未偿还借款，已构成违约。故原告诉请被告归还借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙辰龙于本判决生效后十日内支付原告丁仕杰本金40000元及利息（以40000元本金为基数，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  苗玉红人民陪审员  郭广华二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘安立
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执930号之三申请执行人陈振军，男，1966年9月22日出生，汉族，住罗山县。被执行人王元坤，男，1980年2月15日出生，汉族，住罗山县。陈振军申请执行王元坤纠纷一案，本院作出的（2019）豫1521民初1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈振军于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人陈振军欠款20000元及利息；二、负担案件受理费150元，执行费202元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因被执行人具体下落不明，本院以公告方式向其送达上述法律文书，被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人王元坤名下有银行存款8050.2元，本院已划扣交付申请执行人陈振军执行款8050.2元后，再未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执930号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  **二〇二〇年三月三十一日书记员  孔磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执386号之二 申请执行人：赵健，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：段军章，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行赵健与被执行人段军章为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人段军章在颍上县慎城镇检察院西侧林海.尚城小区有房屋一套，不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX9号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人段军章在颍上县慎城镇检察院西侧林海.尚城小区房屋一套，不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX9号，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审  判员 刘 洋 二〇二〇年三月二日 书记员 缪军
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0702执恢720号申请执行人：东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区中航城办公楼10B-09室。法定代表人：周荣，系该公司总经理。被执行人：罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人东方鑫泰置业（赣州）有限公司与被执行人罗赟商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初137号民事判决书，于2018年8月18日向本院申请强制执行。本院于2018年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记记录。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2017年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行6.541445万元及相应利息，截止2020年3月19日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年3月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年三月十九日法官助理***书记员王家涛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执512号之一人赵岳峰，男，1969年2月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行李儒君，男，1971年4月26日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被执行卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地聊城市冠县，系被告李儒君之妻。被执行被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君总经理赵岳峰申请执行李儒君、卢佳丽、冠县恒远重工机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8275号民事判决书，于2020年2月12日立案执行。，被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司有汽车四辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）及被执行人李儒君有汽车一辆（鲁Ｐ×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查被执行人冠县恒远重工机械制造有限公司的汽车四辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）及被执行人李儒君的汽车一辆（鲁Ｐ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查二、查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月十八日书记员  范海龙
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执683号之一申请执行人：王亚辉，女，汉族，1989年1月16日生，现住开封市禹王台区。被执行人：**飞，男，汉族，1990年9月22日生，住开封市。被执行人：薛佩，女，汉族，1990年3月15日生，住开封市。本院在执行申请执行人王亚辉被执行人**飞、薛佩借款合同纠纷一案中，申请执行人王亚辉自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0205执683号案件的执行。申请执行人王亚辉可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年三月五日书记员  李慧珍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1859号 原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区，统一社会信用代码91131026590964538Y。 负责人：王子璐，该公司总经理。 委托代理人：安静，河北国锦律师事务所律师。 委托代理人：刘珈呈，河北国锦律师事务所律师。 被告：北京美格嘉信装饰有限公司，住所地北京市朝阳区花家地里小区五组团南区1号楼A座15层01室，统一社会信用代码911101057667894634。 本院在审理原告河北日上建材制造有限公司诉被告北京美格嘉信装饰有限公司买卖合同一案中，本院于2020年3月23日立案。原告河北日上建材制造有限公司在本院依法送达缴纳相关费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北日上建材制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年三月三十一日 书记员  田 雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初278号原告：蒋中平，男，1975年4月1日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何玲，系江西钨都律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙昕，系江西钨都律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：卓秀山，男，1984年8月21日生，住江西省赣州市大余县。原告蒋中平与被告卓秀山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中平的委托诉讼代理人何玲、孙昕到庭参加诉讼，被告卓秀山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋中平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款153000元；2.依法判决被告支付原告违约金59670元（从2017年9月1日暂计至2019年10月31日。以153000元为基数按每日1‰计算，至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日起至2017年7月1日期间，被告多次向原告订购消防管道器材等物品，货款共计153000元。2017年7月1日，被告就上述欠款向原告出具欠条，并约定在2017年9月1日前归还。出具欠条后，被告至今未归还欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告卓秀山未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事消防管材经营。2016年11月3日至2017年7月1日期间，被告以电话方式与原告联系购买消防管道器材事宜，双方达成合意后，原告依约将相应的消防管道器材供应给被告，但被告未按约定足额支付货款。2017年7月1日，双方经对账，被告卓秀山向原告蒋中平出具欠条一份，载明：“今欠蒋中平金额为人民币壹拾伍万叁仟元正（￥153000元），定于2017年9月1日偿还。如果超出还款期限未还，每日违约金为欠款金额1‰执行”。出具欠条后，被告卓秀山至今未支付货款，原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告在原告处购买消防管道器材并出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告已履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按约定支付全部货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付尚欠货款153000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条中已对逾期付款违约金的计算标准进行了约定，但该计算标准过高，本院将其降至2%/月，超过部分本院不予支持。被告卓秀山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卓秀山于本判决生效之日起七日内向原告蒋中平支付货款153000元；二、由被告卓秀山于本判决生效之日起七日内向原告蒋中平支付违约金（以尚欠货款153000元为基数，按2%/月的标准，自2017年9月1日起计算至付清款项之日止，）；三、驳回原告蒋中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告卓秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年三月二十七日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5516号原告:陈余,男,1990年2月9日出生，汉族,住安徽省定远县。被告:滁州市南谯榴园房产中介，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码92341103MA2Q730N9X。经营者：朱文兴。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽皖江律师事务所律师。被告：李亮，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省定远县。原告陈余与被告滁州市南谯榴园房产中介、李亮合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈余和被告滁州市南谯榴园房产中介的委托诉讼代理人秦宫，被告李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈余向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还此前承诺返现的8590元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为原告提供中介服务,原告欲购买位于琅琊区明光西路与丰乐大道交汇处(碧桂园名邸)的房屋一套,房屋总面积为119平方米。2019年9月25日,原告通过微信转账方式支付被告处工作人员李亮15000元、通过支付宝转账方式支付被告处工作人员李亮5000元,作为原告购房定金,共计2万元。2019年11月12日,原告与碧桂园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同,该房屋总价款本为1118000元,被告承诺原告,若原告支付1126589元,7天内被告会将差价8590元退还原告。2019年11月12日,原告与碧桂园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同,协议签订后,原告支付1126589购房款。原告支付购房款后,被告以各种理由拒绝返还原告8600元,一开始从7天改为15天,被告称须碧桂园房地产开发有限公司向被告支付佣金后,才能向原告返还8600元,15天后,被告仍然拒绝向原告返还8600元,截至目前,被告还是一直推、逃避,不负责任。被告承诺返还原告8600元购房款,条件为原告全款支付该房屋价款,原告已按时全款支付该房屋价款,已达到被告所承诺返还8600元购房款的前提条件,但被告拒绝履行该承诺。滁州市南谯榴园房产中介辩称：1、我中介与原告不存在居间合同关系，没有参与其购房过程，不是本案的适格被告；2、按原告诉状述，其通过李亮介绍，在碧桂园公司开发的碧桂园名邸购房，此后其直接与开发商商谈购房事宜，签订合同，对于房屋的坐落、楼层、户型、面积及价款都是自行确认的，系其真实意思表示，就居间行为的性质和法律规定而言，居间人没有义务为其购房行为支付购房款；3、按原告诉状述，其明确知晓李亮的答复是“须碧桂园公司支付佣金后，才能向原告返还8600元”，说明李亮的返现是附条件的意思表示，当条件成就时才能予以返现。4、李亮的个人行为与我中介没有任何关系，我中介不应承担任何责任。李亮在庭审中辩称：1、返现8590元是我推荐陈余到开发商买房子，开发商给我佣金，佣金到我这边我再返现8590元。但因为原告将购房信息透露给其他看过房子的中介及到碧桂园进行了投诉，导致开发商不结算佣金。2、推荐到碧桂园的是我个人，与榴园中介无关。3、原告当时转给我的钱是因为他当时没带银行卡，我当时就转给开发商了。4、因为我没拿到开发商给我的佣金，所以我无法给原告钱，我没有义务帮原告垫付购房款。原告诉请应予驳回。经审理查明：李亮向陈余承诺陈余通过他推荐向碧桂园购买房屋可返现。2018年11月12日，陈余妻子王荣与碧桂园公司签订房屋买卖合同，当日陈余通过微信问李亮“返现8590元对吧？”李亮回复“对的，15天左右”。本院认为，1、关于陈余主体是否适格，李亮和陈余以及陈余妻子王荣均认可虽然与开发商签合同的是王荣，但是此前与李亮磋商的都是陈余，而且王荣也认可权利应由陈余主张，故对陈余主体认定适格。2、李亮是否代表滁州市南谯榴园房产中介的问题，二者均否认李亮系该中介的员工，且陈余未能充分举证，故对陈余主张李亮行为代表滁州市南谯榴园房产中介不予支持。3、关于此返还是否附条件的问题，李亮主张返现的条件是他收到开发商的佣金，但是从他与陈余的微信记录来看，他陈述的是15天左右，而非收到佣金后15天左右，故对其抗辩附条件不予支持。综上对陈余诉请李亮支付8590元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效后十日内支付原告陈余8590元；二、驳回原告陈余的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年三月五日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津0111刑初1141号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人程耀，男，1997年4月11日出生于山西省大同市，汉族，大专在校学生，户籍地山西省大同市城区，现住北京市东城区。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月12日被刑事拘留，于2019年9月16日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。被告人宋子旭，男，1999年6月8日出生于天津市，汉族，大专在校学生，户籍地天津市河西区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月20日被刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年2月28日以（2019）津0111刑初1141号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人程耀、宋子旭贩卖毒品一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  任兆清人民陪审员  李俊秀二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1149号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人:李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：格拉夫节能制品（南京）有限公司，住所地江苏省南京江宁区禄口街道飞天大道。 法定代表人：宗贞勤。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告格拉夫节能制品（南京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月12日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李苗苗
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执285号申请执行人：李德福，男，汉族，1962年6月2日，住黑龙江省龙江县。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人李德福依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字(2020)第68号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月7日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年1月9日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回李德福所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判长 金 石审判员 谷晓梅审判员 陈禹廷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 丹
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监82号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行。 被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司。 申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2019）辽0503执394号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市晟信公证处（2018）本晟执字第1号执行证书由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53393号原告：陈某铃，女，1989年6月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被告：刘某潇，男，1981年3月5日出生，汉族，住址湖北省石首市。上列原告陈某铃诉被告刘某潇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶立、被告刘某潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款本金168000元；2.被告支付利息5985元（利息以168000元为本金，按照人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年11月14日起计算之还清本息之日止，暂计至起诉之日）；3.被告承担本案诉讼费；以上合计173985元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年11月14日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：被告于2018年11月14日向原告出具《借款借据》，载明借款金额168000元，分别于2018年10月13日、11月14日收到借款10万元、68000元，未约定借款期限及利率。三、实际支付款项时间、金额：原告于2018年10月13日、11月14日通过中信银行向被告转账支付10万元、68000元。四、还款情况：原告确认被告于2018年12月归还5000元，此外无还款。五、其他需要说明的情况；被告当庭辩称，案涉款项非原告个人行为，系原告所在公司的行为，借款原因是原告建议被告买房贷款，原告所在公司收取手续费，对原告的欠款不认可，认为原告套路贷。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款借据》、银行转账记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张双方口头约定月利率为5%，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告的辩解理由，缺乏依据，本院不予采信。双方未约定利息，被告已偿还5000元，应当抵扣本金，未还本金应为163000元（168000元-5000元）。关于原告主张的利息，本院依法调整为利息以本金163000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某潇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某铃偿还借款本金163000元及利息（以本金163000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈某铃的其他诉讼请求。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  贺河清人民陪审员  范威海二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黎 思
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执134号之一 被执行人：杨长勇，男，1987年6月15日出生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624刑初24号刑事判决书，向被执行人杨长勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨长勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨长勇在贵州省农村信用社联合社622893xxx251_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇二〇年三月二十日 书记员  王文慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣11刑终106号原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑成福，男，1960年11月18日出生，汉族，江西省广丰区人，初中文化，木匠，家住上饶市广丰区。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月13日被广丰区公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。辩护人阮先红、阮小航（实习），江西时空律师事务所律师。广丰区人民法院审理广丰区人民检察院指控原审被告人郑成福犯交通肇事罪一案，于2020年1月6日作出（2019）赣1103刑初343号刑事判决。原审被告人郑成福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人郑成福，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年8月11日，被告人郑成福驾驶“福田五星”三轮电动车从广丰区湖丰镇尖山村沿“毛大线”公路往广丰区湖丰镇方向行驶。当晚8时许，被告人驾驶车辆途经槐芳村××小学附近路段时，因注意路面安全情况不够，车辆右侧前角铁碰撞到同向前方在道路边行走的行人顾某1能，事发后，被告人郑成福径自驾车驶离现场，于同月13日在湖丰镇被查获归案。案发当晚9时许，其他行人路过发现拨打“120”急诊抢救电话，通知顾家人到场报警，并送被害人顾某1能急诊就医，顾某1能（1957年5月4日出生）经医院抢救无效，次日凌晨4时40分许经被害人家属请求放弃治疗自动出院，当日随后死亡。2019年8月19日，经广丰区公安局交警大队对该起事故认定：郑成福承担本起事故的全部责任，顾某1能不承担责任。事后，郑成福家属与被害人家属达成赔偿协议，按约赔付了经济损失33.6万元，取得了被害人家属谅解。原审判决认为，被告人郑成福违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶属于机动车管理范畴的三轮电动车，注意路面情况不够，疏忽大意碰撞到一名行人经抢救无效后死亡，且负交通事故的全部责任，被告人的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人交通肇事后逃逸，应当依法对其从重处罚；被告人归案后能如实供述本案犯罪事实，系坦白，可以依法对其从轻处罚；被告人已与被害人亲属达成调解协议并按约赔付经济损失，取得了被害人亲属书面谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人及辩护人提出事发时被告人询问被害人伤势要求他人帮助抬扶被害人上三轮车被拒的辩解，辩护人因而提出被告人系害怕被被害人亲属报复离开现场故不具有逃避法律追究的主观意识的辩护意见，与被告人明知发生交通事故自己撞伤被害人而径自离开事故现场，未报案、未守候保护现场、未送被害人就医的交通肇事后逃逸的事实不符，不予采纳。辩护人提出医院登记入院时间为事发当日22时39分，延误被害人诊疗，该项时间为医院办理被害人入院时间，而非急诊出诊及抢救时间，故对该项辩护意见不予支持。两名辩护人提出不应当认定被告人具有逃逸致人死亡的辩护意见，因事故发生后，被告人虽被延后送医，但无充分明确证据与被害人死亡原因分析鉴定，以证明被告人的本案交通肇事逃逸行为而未及时对被告人予以救助与造成被害人死亡的必然因果关系，故辩护人该项辩护意见成立，对该项与其它符合本案事实及法律规定的辩护意见一并予以采纳。对辩护人提出被告人具有法定减轻情节而提出对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的建议意见，与法律规定不符，不予支持。现根据被告人郑成福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑成福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。上诉人郑成福及其辩护人提出，1、上诉人曾有实施抢救的行为，因害怕挨打而离开而非逃避责任。2、导致事故发生的一个重要原因是对向骑摩托车的夫妇违规使用远光灯，致使上诉人无法看清道路和行人，对向摩托车夫妇应承担相应责任。3、肇事车辆生产者和销售者应承担相应的责任。4、上诉人具有坦白的情节，认罪态度和悔罪表现良好。5、上诉人无犯罪前科，且年届花甲，身患疾病。恳请二审法院减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实与一审一致，原审判决认定原审被告人郑成福犯交通肇事罪的事实有人口信息查询2份、无犯罪记录证明，归案经过情况说明，提取笔录、提取肇事车辆微量物质照片8张、肇事车辆提取微量物质封存照片8张、肇事车辆提取微量物质后郑成福签字确认照片2张，上饶市广丰区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，接处警登记表，江西省上饶市广丰区中医院病人出院记录、江西省上饶市广丰区中医院疾病诊断证明、居民死亡医学证明书，民事赔偿协议、谅解书、收条，证人顾某2、刘某的证言，上诉人郑成福的供述与辩解，勘验检查笔录，指认现场照片，上诉人新店门口监控视频照片，鉴定意见，视听资料等证据证实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人郑成福违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶属于机动车管理范畴的无牌三轮电动车，碰撞到行人致一人死亡，且负交通事故的全部责任，上诉人的行为构成交通肇事罪。上诉人交通肇事后逃逸，依法应处以三年以上七年以下有期徒刑；上诉人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；上诉人已与被害人亲属达成调解协议并按约赔付经济损失，取得了被害人亲属书面谅解，依法对其酌情从轻处罚。上诉人及辩护人提出，上诉人曾有实施抢救的行为，因害怕挨打而离开而非逃避责任。经查，上诉人所提的其曾有实施抢救行为的意见除上诉人自己的辩解外，并无其他证据证明，且上述人的供述证明了上诉人交通肇事后并未实施有效的抢救行为。该上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人及辩护人提出导致事故发生的一个重要原因是对向骑摩托车的夫妇违规使用远光灯，对向摩托车夫妇、肇事车辆生产者和销售者应承担相应的责任的上诉理由与本院查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予支持。上诉人及辩护人提出其具有坦白情节，无犯罪前科，身患疾病，恳请减轻处罚并适用缓刑。经查，一审法院已经认定上诉人具有坦白情节并依法对其从轻处罚，并综合上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节等予以量刑，其要求减轻处罚并适用缓刑的事实理由、法律依据不充分，本院不予支持。原审判决认定上诉人郑成福犯交通肇事罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  邱艳红审判员  韩 欢二〇二〇年三月二十五日法官助理甘美英书记员蔡锦霞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终444号 上诉人（原审原告）高喜杰，女，1958年5月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审原告）崔作来，男，1956年10月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人高喜斌，女，1952年4月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会，住所地本溪市明山区。 法定代表人霍春武，该村主任。 委托诉讼代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 上诉人高喜杰、崔作来因与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处高台子村民委员会（以下简称高台子村委会）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初38号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人高喜杰、崔作来上诉请求：指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一、一审适用法律错误。本案起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，并且已经辽本明民仲委[2017]第2号裁决书确权，我方提供的证据完全可以证明我所承包的林地被征占的事实。二、一审确认了相关事实，但未按照相关法律作出判决错误。三、一审时我方已经提供了大量的证据足以证明我方承包的林班位置在被征占范围内。 被上诉人高台子村委会答辩：不同意高喜杰、崔作来的上诉请求，请求维持一审裁定。 高喜杰、崔作来向一审法院起诉请求：1、判令高台子村委会给付其征地补偿款717130元及利息；2、诉讼费由高台子村委会负担。 一审法院认定事实：高喜杰、崔作来系本溪市明山区高台子街道办事处高台子村村民，均具有该村的集体经济组织成员资格。2010年该村部分土地（含崔地沟土地）因建沈丹高铁被征用，被征占土地的承包人与相关单位均签订了相关协议，并领取了土地补偿费及地上附着物的补偿款，现高喜杰、崔作来以其承包林地被征占为由诉至法院，请求判令高台子村委会给付补偿费717130元 一审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案高喜杰、崔作来要求高台子村委会给付717130元占地补偿款，首先应确认是否占地以及土地的权属范围。在本案所涉土地争议未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定处理完成前，高喜杰、崔作来关于涉案土地的占地补偿款民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，人民法院不能受理。裁定：驳回高喜杰、崔作来的起诉。案件受理费9200元，退还原告高喜杰、崔作来。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：本案中，虽然包括上诉人高喜杰、崔作来在内的10户村民联户承包了本溪市明山区高台子街道办事处高台子村6组西沟2林班20、21、22小班的山林，但在该承包合同中并没有明确高喜杰、崔作来所承包山林的四至范围，现被上诉人高台子村委会坚称高喜杰、崔作来主张被征占的土地系该村集体所有，并没有在高喜杰、崔作来所承包的土地范围之内。因此，本案起因虽为高喜杰、崔作来主张要求高台子村委会给付征地补偿款，其实质问题则为高喜杰、崔作来主张被征占土地的权属为谁所有，即土地所有权和使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案纠纷并不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，高喜杰、崔作来的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇二〇年三月二十七日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执54号申请执行人陈建国，男，1967年10月7日出生，汉族，江苏省盐城区尚庄镇姚伙村，住娄烦县。被执行人马奎亮，男，1960年8月2日出生，汉族，娄烦县静游镇岩头村。关于申请执行人陈建国与被执行人马奎亮买卖合同纠纷一案，我院已作出（2018）晋0123民初574号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人马奎亮至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马奎亮的银行存款人民币5000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇二〇年三月十三日书记员 史舒瑜
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1222民初208号原告胡道海，男，1956年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告胡志勇，男，1969年6月30日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。原告刘红来，男，1962年11月6日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。委托代理人刘亚斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。被告胡光辉，男，1969年9月25日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址：本县。本院在审理原告胡道海、胡志勇、刘红来与被告胡光辉土地承包经营权纠纷一案过程中，原告胡道海、胡志勇、刘红来于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告胡道海、胡志勇、刘红来的申请不违反法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡道海、胡志勇、刘红来撤回起诉。本案受理费50元，由原告胡道海、胡志勇、刘红来承担。审判员  吴志宝二〇二〇年三月十六日书记员  王昱东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1542号申请人：李东，男,1980年9月6日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：魏红燕，男,1990年3月18日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：林小二，男,1982年10月23日生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人李东与被申请人魏红燕、林小二民间借贷纠纷一案中，申请人李东于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人魏红燕、林小二银行存款150225元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人李东的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏红燕、林小二银行存款150225元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 驭 风二〇二〇年三月三十一日书记员 江云云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）沪02行初733号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪行终291号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销二审裁定，再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：原审裁定认定事实错误，对被诉告知的合法性未作审查。申请人对被诉告知提起的诉讼，具有诉的利益。原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。 本院认为：本案再审申请人赵继华通过邮寄方式向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）提出申请，其在信件中明确“希望通过信访途径获取《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定‘被申请人(指延安西路376弄53号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中的‘本市房屋拆迁的有关政策’”。静安区房管局对此作出函复，告知赵继华其所提出的要求系原静安房管局于2001年11月5日作出的静房地裁(2001)第170号裁决书中的内容，该裁决书业经人民法院判决生效，如对该裁决书及相关判决书的内容有不理解的，可向有关部门提出释明请求。赵继华针对该答复向静安区政府提出行政复议，并进而对静安区政府的告知书提起诉讼，请求判决确认静安区政府的告知书违法。经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出信访，静安区房管局的复函并未对其权利义务产生实际影响，故不属行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。静安区政府作出的《告知书》告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当。一审裁定驳回赵继华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民申43号再审申请人：童冬梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，原扬州好乐家酒店有限公司法定代表人暨股东。委托诉讼代理人：张洪茂，江苏楚汇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐代良，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原审被告）：蔡军，男，1967年7月17日出生，汉族，住扬州市。被申请人（原审被告）：吕传林，男，1962年9月15日出生，汉族，住南京市。再审申请人童冬梅与被申请人徐代良、蔡军、吕传林民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童冬梅申请再审称，1、根据法律规定，扬州好乐家酒店有限公司（以下简称好乐家酒店公司）注销后诉讼权利应由好乐家酒店公司股东暨法定代表人童冬梅承继，故童冬梅有权提出再审申请。2、徐代良与蔡军串通，伪造证据，通过虚假诉讼使好乐家公司承担连带责任。3、在扬州市中级人民法院（2019）苏10民申131号案件询问笔录中，债务人蔡军当庭陈述本案系虚假诉讼，协议借条均不是真实的。申请人认为，该询问笔录系原审判决生效后新形成的证据，能够证明原审判决认定事实的主要证据系伪造。综上，请求撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3596号民事判决，确定好乐家酒店公司不承担责任。童冬梅申请再审时提交了2016年8月31日扬州经济技术开发区市场监督管理局作出的《公司准予注销登记通知书》以及（2019）苏10民申131号案件的传票及笔录。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审于2016年3月31日作出判决后，好乐家酒店公司既未提起上诉，也未申请再审。好乐家酒店公司于2016年8月31日被注销，童冬梅作为原好乐家酒店公司的法定代表人暨股东直至2019年10月28日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。童冬梅申请再审期间提交的（2019）苏10民申131号案件询问笔录，不属于法律规定的新证据，且不足以证明原审诉讼系虚假诉讼，申请人童冬梅的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，童冬梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回童冬梅的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年三月九日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢394号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：宁加君，男,1962年6月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：解明芳，女,1966年2月10日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈善龙，男,1970年1月17日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈善发，男,1976年9月27日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张洪伟，男,1979年4月11日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人宁加君、解明芳、沈善龙、沈善发、张洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2725号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人宁加君、解明芳、沈善龙、沈善发、张洪伟应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初327号 原告：张文雅，男，1965年6月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：吴永忠，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省。 被告：吴兴，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省。 原告张文雅与被告吴永忠、吴兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查发现，根据原告提供的被告送达地址，本院无法向被告直接送达或留置送达诉讼文书，现需要公告送达传票、应诉通知书及诉状副本，故本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  谢建徽 审判员  钱 军 审判员  程家宾 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴梦媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22822号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯水清，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月30日的本金213402.49元、利息3191.2元、罚息827.69元、违约金4935.2元；2、判令被告支付自2019年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额435120元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款13017.51元；基本月利率0.70842％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月30日，被告尚欠本金213402.49元、利息3191.2元、罚息827.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯水清于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日的贷款本金213402.49元、利息3191.2元、罚息827.69元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告冯水清于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4935.2元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯水清所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由被告冯水清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执252号之一 被执行人陈玉明，男，汉族，1970年10月2日生，重庆市合川区人，高中文化，住重庆市合川区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1683号民事调解书，向被执行人陈玉明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈玉明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币27.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初308号原告：傅吉云，男，1990年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市新平县，村民。被告：李茁，男，1992年4月2日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：檀飞，男，汉族，住西安市高陵区古西。原告傅吉云与被告李茁、檀飞承揽合同纠纷一案。经查，檀飞名字有误，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告傅吉云的起诉。本案案件受理费计50元，原告预交50元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年三月二十七日书记员  张艳1
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初278号 原告：张广陆，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王子合，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王子凡，男，成年，住玉田县。 原告张广陆、王子合与被告王子凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张广陆、王子合于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张广陆、王子合撤诉。 案件受理费25元，由原告张广陆、王子合负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年三月十日 书记员  蒲庆华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6470号原告：马可可，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被告：邱洪波，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被告：石丹，女，1982年4月6日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告马可可与被告邱洪波、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。马可可向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款279,000元人民币。事实和理由：邱洪波与石丹系夫妻关系，与原告马可可同属上海市德佑房地产经纪有限公司员工，属同事关系。2018年6月，被告邱洪波致电马可可，称借款用于房子周转，被告2018年6月30日起向原告借款，信用卡借款110,000元人民币，被告口头约定2018年12月31日归还。2019年1月归还了25,000元人民币，2019年2月被告告知原告房子还没找到银行做抵押，需要资金再周转，每次还款比较麻烦，诱导原告将密码告知被告，后被告陆续将原告信用卡300,000额度刷光，后被告房子卖掉，被告口头承诺房子在交易于2019年10月31日之前归还所有欠款及借款产生的信用卡利息4,409元人民币。现因被告诈骗被拘留，可能不能按时归还或暂时无力归还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告马可可已向公安机关报案，称自2018年6月至今，其已陆续通过信用卡借给被告邱洪波27.9万元。案外人董金龙、马伟也陆续通过信用卡借款给被告邱洪波。现被告邱洪波因房产诈骗被拘留，本案所涉纠纷也有经济犯罪嫌疑，并非普通民间借贷。经核实，公安机关确已对邱洪波诈骗案刑事立案。根据原告提供的证据，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回马可可的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年三月二十日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11775号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：贾海霞，女，1967年5月15日生，汉族，户籍地江苏省响水县。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告贾海霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告贾海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金52290元、利息4405.74元、分期手续费11520元、违约金19651.31元（截至2019年8月5日，自2019年8月6日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年9月18日，被告配偶叶某在原告处申领了卡号为62×××94的信用卡，后叶某使用该卡并出现逾期，原告起诉叶某至法院，经判决后叶某仍未履行还款义务，被告作为叶某配偶同时又在借款合同中签字予以确认，经催要未果遂涉讼。被告贾海霞未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：被告与叶某系夫妻关系。叶某向原告申领信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。后叶某通过信用卡办理了分期付款业务，并与原告签订了《分期付款业务合同》，借款用途为购买汽车，约定分期金额为8万元，期数为36期，每期手续费为480元。被告与叶某在借款人处签字确认。2016年11月25日，叶某出现逾期还款行为。原告催要未果，遂诉至本院，案号为（2017）苏0102民初4751号。经审理，判令叶某偿还原告欠款本金53290元、利息244.79元、费用12499.96元（暂计算至2017年3月15日，自2017年3月16日起的利息和费用按照合同约定继续计算）。该判决生效后，叶某未按照判决履行付款义务。经法院执行，截至2019年8月5日，叶某尚欠借款本金52290元、利息4405.74元、分期手续费11520元、违约金19651.31元。本院认为：原告与叶某以及被告签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。被告作为叶某的配偶，并作为共同借款人在借款合同上签字，应对叶某所欠款项承担共同还款责任。现叶某未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金52290元及利息、分期手续费（自2016年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1997元，由原告江苏银行股份有限公司承担446元，由被告贾海霞承担1551元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  徐莹莹二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执409号申请执行人:国网安徽省电力有限公司全椒县供电公司，住所地安徽省全椒县。负责人：郭宏，该公司总经理。被执行人：曹正，男，1979年7月日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3844号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹正银行账户余额22000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年三月九日书记员 张倩雅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终565号 上诉人（原审被告）：林立山，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林碧群（姐弟关系），住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：肖建洪，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：余丽香、方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 上诉人林立山因与被上诉人肖建洪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案上诉人林立山虽递交了上诉状，但在本院按其在一审确认的地址及联系电话邮寄送达交纳诉讼费用通知书后，法院专递被退回，退回的理由是无法联系。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院已依法向上诉人林立山送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人林立山未在指定的期限内足额补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林立山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人林立山已交纳的二审案件受理费2999.3元，减半收取为1499.65元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈志华 审判员  吴伟凡 审判员  吴远征 二〇二〇年三月十日 书记员  陈慧芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1363号 原告：龚静，女，1986年8月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：陈德龙，男，1982年3月28日出生，住黑龙江省嫩江县。 原告龚静与被告陈德龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告龚静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚静撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张铁平 书 记 员 田 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执282号申朝阳：申请执行人申朝阳与被执行人雷小增劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9596号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人雷小增已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申朝阳向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人申朝阳与被执行人雷小增劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初9596号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初701号 原告：淮南光巨物资贸易有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区田大路吉安小区4-4-2东户，统一社会信用代码91340400590195206J(1-1)。 法定代表人：李芳，系该公司董事长。 被告：常州陶发机械有限公司，住所地武进区雪堰镇雪东村，统一社会信用代码91320412088082273B。 法定代表人：邵骏，系该公司执行董事兼总经理。 原告淮南光巨物资贸易有限公司诉被告常州陶发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南光巨物资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南光巨物资贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告淮南光巨物资贸易有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月九日 书记员  庞成雅