湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终2243号上诉人（原审原告）：张双泉，男，1968年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人：范焱斌，区长。委托代理人：刘浠，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人：吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：侯庆展，北京盈科（长沙）律师事务所律师。张双泉诉长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）行政批准行为及长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，长沙市中级人民法院于2017年6月27日作出（2016）湘01行初638号行政裁定，驳回张双泉的起诉。张双泉不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日作出（2018）湘行终1095号行政裁定，认为张双泉的起诉符合起诉条件，裁定撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初638号行政裁定，指令该院继续审理。长沙市中级人民法院于2019年5月16日作出（2018）湘01行初986号行政判决。张双泉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年5月25日，湖南省人民政府(2010)政国土字第646号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称646号审批单）批准，征收原望城县星城镇马桥河村、黄金乡桂芳村28.9252公顷土地，作为望城县2009年第1批建设用地。2012年4月2日，望城区政府发布望政发[2012]160号《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征收土地公告》（以下简称160号征地公告），对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等予以公告，该公告于2013年5月5日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。望城区国土局于2013年7月10日发布望国土资政发[2013]242号《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案征求意见公告》（以下简称242号征求意见公告），就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等进行了公告，该公告于2013年7月12日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。经报望城区政府批准，2013年7月23日，望城区政府作出望政办发[2013]112号《望城区政府办公室关于印发的通知》。该《方案》包含涉案项目基本情况、征地拆迁补偿安置标准、农业人员具体安置办法、征地补偿资金拨付方式、拆迁腾地奖惩等内容。征地补偿安置方案报经批准后，望城区国土局于2015年4月18日发布[实施公告（2015）17号]《关于望城区2009年第1批建设用地（地块二农产品加工项目）征地补偿安置方案实施公告》（以下简称17号《征地补偿安置方案》），实施公告就征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等予以了公示，该公告于2015年4月19日送达望城区白沙洲街道马桥河村村民委员会并张贴。张双泉认为被告望城区政府批准的17号《征地补偿安置方案》违法，向长沙市政府申请了行政复议，长沙市政府于2016年11月4日作出长政复决字[2016]第178号《行政复议决定书》（以下简称178号复议决定），维持了望城区政府批准的17号《征地补偿安置方案》。张双泉不服，遂提起本案诉讼，请求确认17号《征地补偿安置方案》及178号《行政复议决定》违法。另查明，张双泉对长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定不服，向长沙市望城区人民法院起诉，长沙市望城区人民法院于2017年10月27日作出(2016)湘0112行初81号《行政判决书》，认定张双泉的房屋在湖南省人民政府646号审批单批准的红线范围之内，维持了长沙市望城区国土资源局作出的限期腾地决定。张双泉不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院于2018年4月2日作出（2017）湘01行终838号《行政判决书》维持了原审判决。原审法院认为，一、望城区政府批准17号《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告望城区政府是批准17号《征地补偿安置方案》的适格行政主体。二、17号《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地奖惩等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。三、被告望城区政府批准17号《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府646号审批单批准。2012年4月2日，望城区政府发布了160号征收土地公告。长沙市望城区国土资源局于2013年7月10日发布了242号征求意见公告。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，望城区国土局将征地补偿安置方案报望城区政府批准，于2013年7月23日批准了17号《征地补偿安置方案》，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。长沙市政府收到张双泉的行政复议申请书以后，依法向望城区政府送达了相关材料，望城区政府依法予以答复并提供了作出房屋征收补偿决定的证据和相关依据，长沙市政府经审查，在法定期限内作出的178号《行政复议决定》事实清楚，程序合法。张双泉提出其房屋不在湖南省政府646号审批单批准的红线范围之内的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。长沙市中级人民法院生效判决已认定张双泉的房屋及附属设施在上述用地审批红线范围内，对于张双泉的该项主张，不予采纳。综上，望城区政府批准的17号《征地补偿安置方案》主体适格，内容合法，程序正当，适用法律法规正确。长沙市政府作出的长政复决字[2016]第178号行政复议决定事实清楚，程序合法。张双泉提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张双泉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张双泉负担。张双泉不服该判决，向本院上诉称：1.242号征求意见公告没有依法公布，也没有听取农村集体经济组织和被征地农户的意见，其实施土地征收的程序违法；2.《湖南省行政程序规定》第五十一条规定规范性文件有效期为5年，望城区政府根据已失效的望政发（2009）11号《望城县征地补偿安置办法》所作的拆迁补偿安置方案严重违法；3.根据国土资源部《关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》（国土资发[2009]106号）和《湖南省征地程序暂行规定》第十四条，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件已自动失效，而望城区政府委托区国土局发布17号《征地补偿安置方案》公告的时间是2015年4月18日，省政府的审批单已自动失效。请求撤销原判，撤销17号《征地补偿安置方案》及《行政复议决定》，责令被上诉人重新作出符合法律规定的征地补偿安置方案。望城区政府、长沙市政府均答辩提出：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明：望城区国土局发布的242号征求意见公告第五项内容为：“被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在本公告发布之日起十日内（含第十日）向区人民政府申请复查；对本方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，请于本公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达本局，逾期未送达，视为没有不同意见。”该公告发布后，在规定的期限内望城区政府未收到复查申请，望城区国土局也未收到听证申请。本院认为：原审判决已认定望城区政府批准17号《征地补偿安置方案》主体资格合法，并认定长沙市政府作出的178号《行政复议决定》程序合法，本院对该问题的意见与一审判决一致。本案二审争议焦点有二：一、望城区政府批准发布的17号《征地补偿安置方案》是否符合土地征收的法定程序，二、17号《征地补偿安置方案》的内容是否合法。一、望城区政府批准发布的17号《征地补偿安置方案》是否符合公告的法定程序的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，望城区政府经湖南省人民政府646号审批单批准，发布了160号征收土地公告，后由望城县国土资源局拟定并发布了242号征地补偿安置方案征求意见公告。因在规定的期限内未收到复查申请，也未收到听证申请，望城区政府批准了该征地补偿安置方案，并交由望城区国土资源局组织实施征地补偿工作，据此，望城区国土资源局发布了17号《〈征地补偿安置方案〉实施公告》，上述行政行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地征收程序合法。张双泉上诉提出242号征求意见公告没有依法公布，也没有听取农村集体经济组织和被征地农户的意见与事实不符，本院不予采纳。二、17号《征地补偿安置方案》的内容是否合法的问题。《湖南省行政程序规定》第五十一条规定，规范性文件有效期为5年。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十九）条规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。本案中，望城区国土资源局2015年4月18日发布的17号《征地补偿安置方案》，明确了房屋安置及征地补偿按《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）的规定执行，17号《征地补偿安置方案》所依据的规范性文件在5年有效期内。张双泉上诉提出望城区政府根据已失效的望政发（2009）11号《望城县征地补偿安置办法》作出拆迁补偿安置方案，与事实不符。湖南省政府2010年5月25日作出646号审批单后，望城区政府于2012年4月2日发布涉案征地公告，其实施具体征地时间在省政府作出646号审批单之后的两年有效期内。张双泉上诉提出望城区政府委托区国土局发布17号《征地补偿安置方案实施公告》的时间是2015年4月18日，省政府的审批单已自动失效的理由，系将望城区国土局发布征地补偿方案实施公告的时间混同于望城区政府开始实施具体征地时间，该上诉理由亦不成立。综上，张双泉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张双泉负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇二〇年三月十二日书记员  刘海涛