北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40535号原告：曹某1，男，1955年3月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：王某，女，1958年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告委托诉讼代理人：王长江，男，1960年12月8日出生，汉族，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：曹士学，男，1967年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姬某，女，1981年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某2，男，2007年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：姬某，女，1981年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。原告曹某1、原告王某（以下统称二原告，各原告简称姓名）与被告姬某、被告曹某2（以下统称二被告，各被告简称姓名）分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。二原告及其委托诉讼代理人王长江、曹士学、姬某及二被告委托诉讼代理人赵锦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姬某支付二原告腾退补偿款1800000元；2.请求判令北京市朝阳区孙河乡康营家园四期回迁安置房X区10号楼0104号（以下简称0104号房屋）、北京市朝阳区孙河乡康营家园四期回迁安置房X区10号楼1302号（以下简称1302号房屋）相关权益归二原告所有。事实和理由：二原告系夫妻，二人生育子女曹某3（2019年1月21日死亡）。姬某系曹某3之妻，曹某2系曹某3、姬某婚生子。2017年8月，二原告所有的位于孙河乡上辛堡村X号房屋（以下简称X号院）因前苇沟组团棚户区改造项目被拆迁腾退，二原告委托姬某办理相关腾退补偿手续，此后，姬某支付购房款130万元，其余410万元据为己有。姬某将四套回迁安置房的使用权人写在姬某、曹某3名下。现在二原告、二被告因拆迁款、安置房等问题发生纠纷，故诉至法院。二原告称X号院还有二次补偿协议，为周转补助费372000元和整体搬迁配合奖100000元。二被告辩称：对二原告所称的二次补偿情况予以认可。自曹某3与姬某结婚至X号院拆迁，曹某3、姬某就与二原告共同生活在拆迁的院落内，二原告与曹某3未曾分家，曹某3也未重新取得新的宅基地。院内的房屋是在共同生活期间，共同出资、共同借款所建，资金有一部分来源于姬某婚前的积蓄，一部分来源于借款，还有一部分来源于出租房屋的租金收益。X号院内的房屋历经三次翻建和加建，每次建房缺钱时都是姬某向娘家人和亲戚借款，借款本金97.5万元。X号院拆迁后，二原告将拆迁款打入姬某的账户中，让姬某把盖房欠的钱还了，并让姬某继续管理家中的开支。姬某还借款本金加利息共计210多万元。综上，X号院属于二原告与曹某3、姬某共有，拆迁利益也应为四人共有，故腾退补偿款应在扣除翻建房屋的借款后，将剩余部分在二原告、曹某3和姬某之间均分，属于曹某3的部分应该按照法定继承的原则进行分配。关于安置房，同意给原告一套一居室和一套两居室，同意1302号房屋归二原告所有，但0104号房屋需要归我方。拆迁款到账后，姬某为二原告租房花了22000元、2018年春节给了二原告3000元、曹某3去世当天给了二原告10000元，共计35000元，应予扣除。关于曹某3的遗产份额部分，因曹某2尚且年幼，姬某需要照顾曹某2没有其它收入，故请求适当予以多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告系夫妻关系，曹某3系二原告之独生子，2005年3月，曹某3与姬某结婚，2007年10月，曹某3与姬某生下独生子曹某2，2010年5月，姬某之户籍从河北省保定市迁入X号院内。2019年1月21日，曹某3因病去世。2017年，X号院进行腾退安置，被腾退人为曹某1，认定人口为二原告、二被告和曹某3。曹某1委托姬某办理X号院房屋腾退所有相关事宜。2017年9月15日，姬某代表曹某1与北京市孙河农工商联合公司签署了《住宅房屋腾退补偿协议书》，内约定，支付被腾退人曹某11.被腾退房屋评估价款4565827元（包括被腾退房屋补偿费1555002元、湿地公园建设配合费906875元、湿地公园建设房屋补贴奖励费507850元、未有二层补偿奖励费1088250元、未超占奖励费507850元）、2.棚户区工程配合奖300000元、3.一次性停产停业综合补助费119702元、4.一次搬家补助费7255元、5.二次搬家补助费5000元、6.移机费5400元（包括空调移机费4400元、电话移机费300元、有线电视移机费350元、宽带移机费350元），共计5003184元。二原告、二被告及曹某3各享有50平方米的应安置面积，共计250平方米。2017年9月24日，曹某3签署了《安置房购买合同》，购买现房北京市朝阳区孙河乡康营家园X区03号楼4单元11层1101号（以下简称1101号房屋，建筑面积63.62平方米，使用安置面积50平方米，房屋总价286290元）。2017年10月2日，姬某签署了《康营家园农民定向安置房四期预定协议书》，预定期房0104号房屋（建筑面积92.44平方米，房屋总价397492元）、预定期房北京市朝阳区孙河乡康营家园四期回迁安置房X区1号楼1303号（以下简称1303号房屋，建筑面积90.21平方米，房屋总价404141元）。曹某3签署了《康营家园农民定向安置房四期预定协议书》，预定期房1302号房屋（建筑面积57.85平方米，房屋总价259168元）。经核实，上述期房目前尚未交付。《孙河乡前苇沟组团棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》中载明：选择定向安置的，被腾退房屋补偿费=（基准地价×K+基准房价）×认定房屋有效补偿面积+房屋重置成新价；周转补助费为每认定人口每月2000元，腾退人一次性向选择期房的被腾退人支付三年半周转补助费，一次性向选择现房的被腾退人支付半年或一年半的周转补助费。……凡在腾退期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间腾退交房的，认定人口每人享受60000元棚户区工程配合奖；按认定房屋有效补偿面积给予湿地公园建设配合费2500元/平方米、湿地公园建设房屋补贴奖励费1400元/平方米；未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，按其被腾退院落认定房屋有效补偿面积给予每平方米3000元未有二层补偿奖励费；凡未有二层及以上房屋补偿的被腾退人，其被腾退院落控制标准面积大于认定房屋有效补偿面积且大于面积不超过100平方米的，按其认定房屋有效补偿面积给予每平方米1400元未超占奖励费；对于在住宅房屋内从事合法个体生产经营，并拥有工商部门核发合法有效的《营业执照》及相关税务证明的，在腾退期限内签订腾退协议的，按照每平方米建筑面积1100元，给予一次性停产停业综合补助费，计算补偿面积不得超过其认定房屋有效补偿面积的30%；一次搬家费为每平方米20元，按照被腾退人认定房屋有效补偿面积计算；二次搬家费为每平方米20元，按（规定的人均购买安置房标准面积×认定人口）得出的面积计算；电话移机费300元/部、有线电视安装费350元/部、分体式空调移机费400元/台、网络宽带移机费350元/部；每个被腾退院落享受100000元棚户区整体搬迁配合奖。原、被告双方均认可，X号院腾退补偿款在姬某手中控制。二原告出具了谈话笔录一份，时间为2019年1月23日，谈话人为二原告委托诉讼代理人王长江、曹某1与姬某等，谈话中姬某称翻建房屋借款本金90多万元，加上利息有130多万元，另表示愿意给二原告150万元。二被告对该谈话笔录不予认可，称姬某当时认为王长江是孙河乡信访办工作人员，并不知道是二原告的代理人。当时姬某说连本带息130万元是说错了，同意给二原告150万元，前提是安置房都归自己。王长江称当时是曹某1找到乡里要求调解，其才找到姬某了解情况的。二被告提供借条四张、还款条一张及转账凭证二张，内记载2009年7月1日曹某1、姬某为盖房向张XX借款34万元；2014年2月27日二原告、姬某、曹某3为翻盖老房向张XX、姬X1、姬X2、姬X3借款43.5万元；2016年5月16日曹某1、姬某为盖房向张XX借款20万元，以上三笔借款均为月息二分，年息24%。2017年9月23日，曹某1和姬某出具了总借条，上记载：“曹某1自2009年开始因家中无钱，向张XX和姬某的三个姐姐借款三次用于翻建和加盖房屋，共借款本金975000元，月息二分，每次借款都打了借条，借款以现金形式支付，每次打借条钱均已全款收到借款本金。现购买拆迁安置的现房需要资金，因拆迁款还未到账，故再次向张XX借款47万元用于购房、装修和买家具，待拆迁款到账后与之前借款的本息一并归还，因本次借款期限较短，张XX不要求支付利息。因向姬某三个姐姐的借款本金，张XX已经提前归还，故还款时直接将全部的借款本息归还张XX。”2017年11月28日，张XX出具还款条，收到姬某归还97.5万元本金、115万元利息以及购买现房的借款，共计260万元，并有相应的付款凭证。二原告对上述材料不予认可，认为不符合实际情况，称借款本金为90万元，利息也没有那么高。二被告提供了购买建筑材料票据、人工费收条若干，用于证明多次盖房均是姬某出面购买的建筑材料、支付的人工费。二原告不予认可。二被告提供了装修协议、购买家居凭证，用于证明1101号房屋的装修、家居购买均为姬某出资，二原告亦不予认可。二被告提供了医疗费发票及收据，用于证明2019年曹某3住院期间的医疗费、日用品费及租房费均为姬某所出，共计38130.56元，二原告予以认可。二被告申请证人张某、任某出庭。张某证明2010年、2014年，其均受姬某委托给X号院建房，材料是姬某买的，结账是姬某现金一次性结算。任某证明2015年其受姬某委托给X号院建房装修，材料是姬某买的，结账是姬某现金一次性结算。原、被告双方对证人证言均无异议。二原告认可X号院内房屋是二原告、姬某和曹某3共同修建。本院对本案的争议焦点认定如下：一、本案应进行析产继承的财产范围。本案中，二原告对于X号院的腾退补偿利益提出诉请。对于安置房，因期房尚未交房，不具备处置条件，不应在本案中予以处置，故对二原告的相关诉讼请求不予支持。对于腾退补偿款，原、被告双方均认可本案中分割钱款时对购买安置房已花费的钱款予以扣除，本院不持异议，涉案人员可在安置房交付后与安置房权属一并另行主张。二被告提出应扣除为翻建X号院内房屋而借款的本息以及为曹某3看病进行的花销，二原告予以认可，仅对借款本息的具体金额提出异议，本院认为，上述借款本息以及看病花费，应为二原告、姬某与曹某3共同承担，可在本案中扣除。另二被告主张给二原告35000元之情节，二原告不予认可，二被告亦未提供相关证据，本院不予采信。二、为盖房而借款的本息认定。二被告提供之借条、还款条及转账凭证，清楚记载着借款、计息和还款的过程，曹某1在所有借条上均签了名，在王某与曹某3一并签字的一张借条中，也有明确的月息二分之内容。本院认为，二被告提供的上述材料可以相互印证，二原告提供的谈话笔录，二被告不予认可，亦无其它证据佐证，不足以对抗二被告的主张。故本院认定为盖房而借款的本金为97.5万元，利息115万元。三、腾退补偿款的分配原则。二被告主张X号院内房屋应为二原告、曹某3、姬某所共有，二原告亦认可X号院内房屋是二原告、姬某和曹某3共同修建。综合考虑土地来源、房屋修建情况、各人年龄、户籍情况以及建房资金来源，本院认定X号院内房屋，二原告、姬某和曹某3各占四分之一。根据拆迁政策以及腾退补偿款数额，可计算得出曹某2之份额为16.5万元（含8.4万元周转补助费），曹某3之周转补助费与其他人不同，故该项费用抽出单独予以核算。腾退补偿款扣除上述款项后，再扣除购买安置房费用、盖房借款本息和曹某3看病费用，剩余部分应在二原告、姬某和曹某3之间均分。依据上述方式，本院计算得出二原告和姬某份额为461990.61元，曹某3份额为413990.61元。曹某3与姬某之份额为夫妻共同财产，现需进行遗产分割，二人各自享有437990.61元。四、曹某3份额的继承。原、被告双方均未主张曹某3留有遗嘱，曹某3之437990.61元，二原告、二被告均有继承权。综合二原告和二被告的年龄、收入情况，本院依然予以均分，每人109497.65元。再加上二原告自身享有之份额，最后得出二原告在腾退补偿款中共享有1142976.52元，姬某应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姬某于本判决生效之日起七日内给付原告曹某1、原告王某一百一十四万二千九百七十六元五角二分；二、驳回原告曹某1、原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告曹某1、原告王某负担5913元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告姬某负担15087元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栾 荟人民陪审员  王醒东人民陪审员  郝忠慧二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郝梦然