北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9581号原告：杨秀峥，男，1987年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：王锁强，男，1964年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨秀峥（以下简称原告）与被告王锁强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张红玉，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金15万元；2．判令被告支付原告利息（以15万元为基数，自2018年7月8日起至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）；3．判令被告承担原告追索债权支付的律师费15000元。事实和理由：被告于2018年5月7日与原告签订了借款合同，向原告借款15万元，借款合同约定利息为月利率3%，借期为60天。合同签订后，原告通过银行转账方式履行了出借义务，被告出具了收据。但被告收到借款后未依约偿还本金及利息。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间存在借贷关系，约定本金是15万元，月息3分。我给过原告46000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院对相关的证据和事实认定如下：2018年5月7日，原告作为出借人与被告作为借款人签订《借款合同》，其中约定：出借人同意出借款项拾伍万元整给借款人，借期自出借日始30天，到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始最长不得超过60天。借款人声明该笔借款用途为家庭生活和相关业务（或经营）。借款利率为3%，按日计息，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，借款人提前还款时，借款人应于还款日按实际借款天数支付利息。借款人应于借款到期之日全额返还借款本金及利息。借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认，律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。合同第6条规定：如果借款人未能按期足额支付任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所、通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。当日，原告通过其招商银行尾号8301账户向被告工商银行尾号2487账户转账三笔、每笔5万元。当日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告出借的15万元。原告提交《风险代理协议》及律师费发票，证明其为本案支出律师费15000元。对此被告不予认可，称律师费与其无关。被告提交其工商银行尾号2487账户银行交易明细单，显示：2018年5月7日，原告向该账户转账5万元，该账户向盛某转账22500元，原告又向该账户转账两笔、每笔5万元。被告提交其建设银行尾号8250账户银行交易明细单，显示：2018年6月7日，被告向盛某转账23500元。被告主张支付给盛某的款项系偿还原告的款项，盛某系原告爱人，原告要求其将款项支付至盛某账户。经询，被告称与盛某无其他法律关系。经询，原告认可与盛某系夫妻关系，但被告向盛某支付的上述款项与本案无关。原告称盛某与被告无其他法律关系，原告不清楚盛某向被告支付的款项的性质。被告未支付过其他款项。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订了《借款合同》，明确被告向原告借款15万元，双方之间的借贷关系成立。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在原告向被告提供借款当日，被告向原告之妻转回22500元。被告主张款项系返还给原告的款项，原告虽不予认可，但其与盛某系夫妻关系，二人关系更加紧密，原告亦称盛某与被告之间无其他法律关系，就被告支付给盛某的款项，原告无法陈述具体款项性质，亦不能提供相应证据。同时结合转账时间，足以使本院认定被告向盛某支付的款项系被告偿还给原告的款项。故原告实际出借的本金应为127500元。双方约定的借期为60日，现借款期限届满，被告应偿还原告相应借款。关于还款。原告于2018年6月7日向盛某转账23500元，应系偿还原告的款项。根据《借款合同》的约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于被告的还款，应当在利息中先行抵扣，其余部分则在本金中进行扣除。双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于被告已付的利息，本院在年利率36%的范围内予以支持。经计算，至2018年6月7日，被告尚欠原告借款本金107952．5元。此后的利息，被告应在年利率24%的范围内支付。关于原告主张的律师费，《借款合同》已明确约定被告未按期偿还借款本息，其应支付原告律师费等费用，故原告有权要求被告支付律师费。原告提交了《风险代理协议》及律师费发票，能够证明其为本案支出律师费15000元，故原告要求被告支付律师费15000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锁强于本判决生效后七日内偿还原告杨秀峥借款本金十万七千九百五十二元五角；二、被告王锁强于本判决生效后七日内支付原告杨秀峥利息（以十万七千九百五十二元五角为基数，自二〇一八年六月八日起至实际支付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；三、被告王锁强于本判决生效后七日内支付原告杨秀峥律师费一万五千元；四、驳回原告杨秀峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由原告杨秀峥负担1000元（已交纳），由被告王锁强负担3316元（原告杨秀峥已交纳，被告王锁强于本判决生效后七日内支付给原告杨秀峥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 孙雪婷审判员 郝 卓二〇二〇年三月九日书记员 徐川涵