wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初470号原告：陈赖发生，男，汉族，1983年1月18日生，住于都县。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，汉族，1991年2月14日生，住于都县。原告陈赖发生诉被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赖发生及其委托代理人冯文忠、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈赖发生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元并支付自2019年1月1日起按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2018年1月10日前被告向原告借款120000元，并于该日向原告出具借条一张，约定其中50000元于2018年前付清，余款70000元于2019年11月前付清。因被告尚欠原告借款本息未付，故诉请依法判决。被告杨林辩称，对原告的诉讼请求没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息、借条复印件民事判决书及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告于2018年1月10日前向原告借款120000元，并于该日向原告出具借条一张，约定其中50000元于2018年年前付清，余款70000元于2019年11月前付清。后因被告未依约履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，本院于2019年9月23日作出（2019）赣0731民初3524号民事判决书，判令被告偿还已到期借款50000元借款及逾期还款利息，因余款70000元未到还款期限，本院未予处理。2020年1月21日，原告就未予处理的70000元借款再次向本院提起诉讼，要求被告还本付息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告清偿70000元借款并支付自2019年12月1日起按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求合法有据，应予以支持，因原告诉请中的超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨林应于本判决生效后十五日内向原告陈赖发生清偿借款70000元，并支付自2019年12月1日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清。二、驳回原告陈赖发生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1664元，减半收取832元，由被告杨林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇二〇年三月十九日代理书记员  蒙小萍
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫14刑终55号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡峰宁，男，2003年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省广安市，住四川省广安市华蓥市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月12日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。法定代理人胡兴前，男，1973年10月18日出生，汉族，初中文化，住址同上。指定委托辩护人孙红卫，河南华豫律师事务所律师。夏邑县人民检察院指控胡峰宁犯开设赌场罪一案，夏邑县人民法院于2019年12月31日作出（2019）豫1426刑初775号刑事判决。胡锋宁提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月份以来，被告人胡峰宁明知“瓜子夺宝”和“星际夺宝”是赌博游戏，仍通过手机注册成为代理并为赌博网站提供发展会员的帮助获取服务费，截止到案发，共获取服务费4万余元。原审认为，被告人胡峰宁明知是赌博网站仍注册账号担任代理，并参与赌博网站的利润分成，违法所得4万余元，情节严重。被告人胡峰宁明知是他人开设的赌博网站而积极参与，系共同故意犯罪。被告人犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应依法减轻处罚。被告人自愿认罪认罚签署具结书，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1.被告人胡峰宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；2.违法所得四万元予以追缴，上缴国库。胡峰宁上诉称：没有犯罪的故意，无意间触犯法律，现认罪悔罪，愿意缴纳罚金。辩护人辩称：1.胡峰宁在共同犯罪中作用较小，应认定从犯；2.胡峰宁系未成年人，初犯、无前科，应判处一年以下有期徒刑，或适用缓刑。另提交河南省罚没收入统一票据一张，以证明胡峰宁已缴纳罚金一万元。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于胡峰宁上诉及辩护人称胡峰宁系从犯的问题。经查，胡峰宁通过手机注册赌博网站，代理“瓜子夺宝”和“星际夺宝”等赌博游戏，并为赌博网站发展会员，胡峰宁在赌博网站的注册和发展中起到积极作用，应认定为主犯。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于胡峰宁上诉及辩护人称量刑重的问题。经查，胡峰宁犯罪时不满十八周岁，系未成年人，认罪悔罪，二审期间积极缴纳罚金，按照审理未成年人案件实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主，惩罚为辅的原则，可在原判基础上再从轻处罚。胡峰宁上诉及辩护人建议判处一年以下有期徒刑的意见予以采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于胡峰宁二审期间积极认罪悔罪，主动缴纳罚金，结合审理未成年人犯罪案件的基本原则，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持夏邑县人民法院（2019）豫1426刑初775号刑事判决的第一项定罪部分及第二项，即被告人胡峰宁犯开设赌场罪，并处罚金一万元；违法所得四万元予以追缴，上缴国库；撤销该判决量刑部分，即判处胡峰宁有期徒刑一年；二、上诉人（原审被告人）胡峰宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年4月11日止）。本判决为终审判决。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  阮传科二〇二〇年三月九日书记员  韩 雪
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执93号 申请执行人：南京雨岚园林绿化建设有限公司，统一社会信用代码91320111679044631H，住所地南京市浦口区。 法定代表人：林晨，该公司董事长。 被执行人：江苏丰县经济开发区管理委员会，统一社会信用代码12320321MB050839X2，住所地徐州市丰县。 法定代表人：娄海。 本院在执行申请执行人南京雨岚园林绿化建设有限公司与被执行人江苏丰县经济开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案中，南京雨岚园林绿化建设有限公司向本院提交申请书称，双方当事人已就执行问题达成一致意见，申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京雨岚园林绿化建设有限公司自愿撤销执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0322民初3950号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 思
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执250号之三 被执行人刘松，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执250号之三裁定书，于2020年03月12日向被执行人刘松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘松在中国农业银行62×××17账户内存款人民币55895.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 二〇二〇年三月十二日 书记员 邹德状
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3078号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路501号，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人范卫刚，男，1976年2月4日出生，住绍兴市越城区。被执行人郦美利，女，1977年11月29日出生，住绍兴市越城区。被执行人孟林海，男，1968年9月1日出生，住杭州。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人范卫刚、郦美利、孟林海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行,被执行人支付申请人欠款3990000元及相应利息和迟延履行金，并负担案件受理费26344元、执行费47260元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人范卫刚、郦美利、孟林海发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人范卫刚、郦美利、孟林海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范卫刚、郦美利、孟林海逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范卫刚、郦美利、孟林海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人范卫刚、郦美利、孟林海户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人郦美利名下浙Ａ×××××奥迪牌小汽车，被执行人孟林海名下浙Ａ×××××帕萨特牌小汽车本院已登记轮候查封（查封期限至2021年9月8日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人范卫刚、郦美利、孟林海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范卫刚、郦美利、孟林海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范卫刚、郦美利、孟林海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人范卫刚、郦美利、孟林海采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人范卫刚、郦美利、孟林海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3078号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 卢 霞二〇二〇年三月十九日书记员 曾家盛
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执659号之一杨静：你与方某其他案由一案，本院作出的（2019）辽10民终1420号判决已发生法律效力。申请执行人方某于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款5944元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初489号原告：李君，女，1972年2月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常围龙，河南大豫律师事务所实习律师。被告：谢鹏晓，男，1985年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。被告：陈少敏，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张松，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，河南君召律师事务所实习律师。原告李君诉被告谢鹏晓、陈少敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人鲁双杰，被告陈少敏及其委托诉讼代理人张松、焦阳到庭参加诉讼，被告谢鹏晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1、请求被告谢鹏晓偿还原告借款94000元及并按年利率12%支付自2018年6月2日起至偿还完毕上述款项之日止的利息；2、请求判令陈少敏对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告向原告支付本案律师代理费3500元；4、由二被告承担诉讼等费用。事实与理由：原告与陈少敏系朋友关系，陈少敏与谢鹏晓系表兄弟关系。2018年谢鹏晓因经营急需用钱，经陈少敏介绍原告与谢鹏晓认识。2018年6月2日谢鹏晓向原告借款100000元，并承诺借款月利率1%。原告在扣除6个月利息6000元后，当日向谢鹏晓转款94000元。同日谢鹏晓作为借款人向原告出具借款本金为100000元的借据一份，约定借款期限自2018年6月2日至2018年12月1日，陈少敏作为担保人在借据上签字确认。因谢鹏晓未按约定期限向原告偿还借款本息，2019年2月24日，谢鹏晓向原告出具还款计划，陈少敏在还款协议上签字。后被告一直未按时还款，为维护原告的合法权益起诉至法院。被告谢鹏晓未作答辩未提交证据材料。被告陈少敏答辩称，一、陈少敏的担保期间已经届满，无需承担担保责任，在2018年6月的借据上明确的借款期限为2018年6月2日至2018年12月1日，债务届满期间为2018年12月1日，原告起诉的时间为2019年12月，已经超过6个月的担保期限，担保责任已经解除。二、谢鹏晓出具的还款计划中，陈少敏作为中间人在其上签字，而不是作为担保人在其上签字。根据法律规定，在借条等债务凭证签字或盖章，但未标明保证人身份的或者承担保证责任的，出借人请求承担担保责任的，法院不予支持。三、谢鹏晓已偿还了10000元本金，原告在出借借款时预先扣除6000元，该预先扣除的利息应视为未出借，关于利息双方均为认定。四、原、被告之间关于律师费、诉讼费、保全费等相关费用无明确约定，原告要求答辩人承担以上费用无依据。经审理查明：2018年6月2日，被告谢鹏晓向原告李君借款100000元，原告李君于当日扣除利息6000元后，通过银行向被告谢鹏晓转账交付借款本金94000元。被告谢鹏晓向原告出具借据一份，内容为“今借到李君现金壹拾万元整（￥100000.00），期限2018年6月2日—2018年12月1日”。被告陈少敏在借据中以担保人的名义签字确认。借款到期后，二被告未按约定还款。2019年2月24日，被告谢鹏晓向原告李君偿还借款10000元，并于当日出具还款计划一份，内容为“2019年8月31日还款叁万元整（￥30000.00）,2020年2月29日还款陆万元整（￥60000.00）”。被告陈少敏于当日在还款计划中签名，并在其签名后备注“中间人”。2019年12月14日，被告陈少敏再次在还款计划中签字确认，但未备注为“担保人”。诉讼中，原告李君认可被告谢鹏晓还于2019年9月11日向其偿还3000元。被告陈少敏在诉讼中称借款时原告与被告谢鹏晓约定利息为月利率1%。上述事实，有二被告书写的借据、还款计划和当事人的陈述予以证明。本院认为，被告谢鹏晓向原告李君借款，李君预先扣除利息6000元后实际交付的借款本金为94000元，故借款本金应认定为94000元。对于借款利息，虽然借据和还款计划中未明确约定利息，但原告和被告陈少敏均陈述借款时约定了利息月利率为1%,该陈述也与原告预先扣除借款期6个月的利息6000元这一事实相吻合，故本院对借款利息认定为月利率1%。被告谢鹏晓于2019年2月24日第一次向原告还款10000元，并于当日向原告李君出具还款计划，计划还款90000元，原告李君并未对还款计划提出异议，从还款计划可推定双方对当日偿还的10000元认定为借款本金。2019年9月11日，谢鹏晓又偿还原告3000元，双方未对该3000元性质作出约定，故应认定为偿还利息（抵扣2018年6月2日至2018年9月10日期间利息）。综上，被告谢鹏晓还应偿还原告李君借款本金84000元及计算至2019年2月24日的利息5201元和以84000元为基数按月利率1%自2019年2月25日计算至款项实际清偿之日止的利息。被告陈少敏在借据中以担保人名义签字确认，应当承担担保责任。借据中并未明确约定保证方式和保证期间，故应认定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满后6个月，即自2018年12月2日至2019年6月1日。2019年2月24日，因原告李君催要借款，被告谢鹏晓向原告出具还款计划，被告陈少敏也在该还款计划中签字确认，此时仍处在保证期间内，被告陈少敏的保证责任并未免除，其仍系本案债务的保证人。债权人要求保证人在债务人出具的还款计划中签字确认，足以认定系债权人向保证人要求承担保证责任。被告陈少敏自行在其签名后备注为“中间人”，系单方作出的不再承担保证责任的意思表示，原告李君并未明示同意免除被告陈少敏的保证责任，故被告陈少敏自行在其签名后备注为“中间人”不足以免除其保证责任。综上，原告李君主张被告陈少敏对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏晓自本判决生效之日起十日内偿还原告李君借款本金84000元、利息5201元，并支付以84000元为基数按月利率1%自2019年2月25计算至款项实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;二、被告陈少敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈少敏承担责任后有权向被告谢鹏晓追偿；三、驳回原告李君的其他诉讼请求。案件受理费1276元，由原告李君承担136元，由被告谢鹏晓、陈少敏承担1140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  毛大帅二〇二〇年三月四日书记员  周文玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10412号原告：卢志鹏，男，1993年12月2日生，住江西省南昌市南昌县。被告：刘芳，男，1981年12月18日生，住江西省南昌市东湖区。原告卢志鹏与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢志鹏到庭参加诉讼，被告刘芳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租房押金2900元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年3月18日签订了一份合同编号为7771045的房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人，原告为承租人，被告将位于江西省南昌红谷滩新区的房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年3月18日至2020年3月17日，租金每月1950元，租金支付方式为押一付二，被告收取原告押金3900元。原告与被告签订租赁合同后，按照合同约定支付了被告从2019年3月17日至2019年7月18日5个月的房租9750元、押金3900元、中介费975元。原告住进租用的房屋后，发现被告出租给原告的房屋严重漏水，原告立即打了被告的投诉电话，并微信拍照及视频方式发给房屋的情况告诉了被告，要求被告立即维修，但被告拒绝，一直找借口拖延。至2019年7月，原告要求被告退房，被告告知原告，退房可以，押金需要晚几天退给原告。2019年7月18日，被告为了将原告租赁的房屋转租出去，将租赁给原告房屋的钥匙收了回去，让原告搬出了租赁的房屋，被告答应原告，将租赁的房屋转租出去，并同意退还原告的押金。但原告只收到被告退还的1000元押金，原告多次要求被告返还剩余押金，遭拒。被告为了将出租的房屋转租，收回了原告房屋的钥匙，被告实施这些行为后，被告与原告终止了履行房屋租赁合同，被告没有要求原告再支付房租的权利，原告也没有再向被告支付租金的义务，被告没有按照合同约定为原告继续提供租赁房屋，根据《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告可解除与被告签订的租赁合同，被告应当返还原告押金、及中介费。原告遂诉至法院，提出以上诉请。被告刘芳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告卢志鹏围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告当庭陈述和经审查确认的房屋租赁合同、押金收取凭证、微信聊天记录、租赁房屋现场视频，本院认定事实如下：原、被告双方于2019年3月18日签订了一份房屋租赁合同，租赁合同中约定：被告为出租人，原告为承租人，被告将位于江西省南昌红谷滩新区的房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年3月18日至2020年3月17日，租金每月1950元，租金支付方式为押二付一，被告收取原告押金3900元，待合同期满或终止、结清一切费用后无息退还予乙方。合同签订后，原告向被告支付了押金3900元，并付清租金至2019年7月18日。入住后，因案涉房屋漏水，原告向被告提出解除合同，被告在2019年7月30日的微信聊天中表示只同意退还原告押金3000元，原告答复“就这样吧，我女朋友太纠结了，就这样处理吧，你把钱退给我，我把合同还给你，房间随时能去，钥匙留好了”。原告陈述其于2019年7月18日已搬出租赁房屋，于7月30日已将案涉房屋钥匙交付给被告指定代收人。原告认可已收到被告退还的押金1000元。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，依法有效，双方应按照合同全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原、被告经协商一致解除合同，并约定由被告退还原告押金3000元，双方应按协议履行。因原告认可已收到被告退还的押金1000元，故对原告要求被告退还剩余2000元押金部分的诉请，本院予支持，对原告要求被告退还超过上述金额部分的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内返还原告卢志鹏押金2000元；二、驳回原告卢志鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告卢志鹏已预交），由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇二〇年三月十九日书 记 员  聂小霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初91号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人魏新超，男，1993年10月15日出生于山东省临朐县，汉族，大学专科文化，务工，群众。户籍所在地山东省临朐县，现住潍坊市潍城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月8日被临朐县公安局取保候审，2020年1月2日被临朐县人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人魏新超犯交通肇事罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李培荣出庭支持公诉，被告人魏新超到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年12月4日17时30分许，被告人魏新超驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿临朐县潍临路某向西行驶至薛家崖村路口处时，与推行三轮摩托车的王某1发生碰撞，致三轮摩托车又与李某驾驶的沿潍临路由西向东正常行驶的鲁Ｇ×××××小型面包车发生碰撞，致王某1死亡、三车受损，造成重大道路交通事故。经认定，被告人魏新超承担事故的主要责任。被告人魏新超已赔偿被害人损失并取得谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人魏新超违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪对被告人魏新超依法惩处，建议判处被告人魏新超有期徒刑十个月至一年六个月。被告人魏新超当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑建议亦无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2018年12月4日17时30分许，被告人魏新超驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车沿临朐县潍临路某向西行驶至薛家崖村路口处时，与推行三轮摩托车的王某1发生碰撞，致三轮摩托车又与李某驾驶的沿潍临路由西向东正常行驶的鲁Ｇ×××××小型面包车发生碰撞，致王某1死亡、三车受损，造成重大道路交通事故。经认定，被告人魏新超承担事故的主要责任。被告人魏新超到案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人王某1家属及被害人李某的经济损失并均取得谅解。上述事实，有书证人口信息、到案经过、发破案经过、前科查询、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、强制保险单及商业保险单、血样提取表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、被害人王某1常住人口登记表、村委证明、尸体处理通知书、殡葬证、火化证明、注销证明、谅解书、认罪认罚从宽具结书等，证人王某2、王某3的证言，被害人李某的陈述、鉴定意见理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书，笔录现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏新超违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏新超应予刑罚。被告人魏新超到案后如实供述犯事实，自愿认罪认罚，已取得被害人及近亲属的谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人魏新超的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：被告人魏新超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵人民陪审员  张成生人民陪审员  张 敏二〇二〇年三月二十五日书 记 员  邓 佳
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0421刑初24号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人聂镇，男，1997年10月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。因本案于2019年9月23日被萝北县公安局刑事拘留，同年10月3日被萝北县公安局取保候审，同年10月9日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人聂镇犯故意伤害罪，于2020年3月23日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人聂镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月20日19时10分许，在萝北县团结镇新艳村被告人聂镇奶奶张淑芹家，被告人聂镇与被害人张厚旺喝酒时，因被告人聂镇与张淑芹犟嘴，张厚旺对被告人聂镇进行劝阻，被告人聂镇与张厚旺发生争吵，在争吵过程中，被告人聂镇用斧子将张厚旺头部和左肩部砍伤。经鉴定：张厚旺本次左顶骨凹陷性、粉碎性骨折均构成轻伤一级；本次左肩峰骨折、左侧锁骨骨折均构成轻伤二级；本次体表瘢痕构成轻微伤。被告人聂镇到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人聂镇于2019年7月23日被公安机关在山东省济南市抓获。 公诉机关认为，被告人聂镇故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑一年六个月至二年的量刑建议。公诉机关提交了书证被告人的到案经过、扣押决定书、扣押清单、萝北县公安局出具的情况说明2份、张厚旺的住院病案、诊断书、出院通知书和出院证、调解申请、赔偿协议、现实表现、证人郭玉宝、单金路、聂凤和、张淑芹的证言、被害人张厚旺的陈述、被告人聂镇的供述与辩解、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、萝北县公安局刑事技术大队鉴定书及萝北县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实。 被告人聂镇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人聂镇构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人聂镇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人聂镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于汇龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孙美意
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初740号原告：冯小伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：冯媛媛，女，1989年10月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：崔勇，男，1983年5月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告冯小伟与被告冯媛媛、崔勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小伟到庭参加诉讼，被告冯媛媛、崔勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫付的77425.18元贷款及利息（利息自2017年4月14日起按照年利率6.79%计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告冯媛媛、崔勇向许昌市建安区创业贷款担保中心申请创业贷款，冯和平、晁小磊、冯小伟向许昌市建安区创业贷款担保中心出具承诺函及个人承担无限连带责任承诺书，对冯媛媛、崔勇的创业贷款承担连带责任。其后，许昌市建安区创业贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行提供担保，该行于2016年4月14日与崔勇、冯媛媛签订《小额贷款借款合同》，并向二被告发放贷款20万元。由于被告冯媛媛、崔勇违约未及时归还贷款，许昌市建安区创业贷款担保中心依照担保约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行偿付了贷款。2017年10月12日，许昌市建安区创业贷款担保中心起诉原告，原告通过多种方式联系被告偿还逾期贷款，均联系不上。于是，原告与冯和平、晁小磊三人在2019年9月9日向许昌市建安区创业贷款担保中心共同偿付了逾期款，共计232275.55元贷款及利息，每人分担77425.18元。被告冯媛媛、被告崔勇均未答辩。本院经审理认定事实如下：许昌市建安区创业贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行就共同开展对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及贴息等事宜达成合作协议，约定由许昌市建安区创业贷款担保中心开立保证金账户，该保证金账户内的资金用于为许昌市建安区创业贷款担保中心推荐的再就业、创业人员在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行的贷款提供质押担保。2016年3月7日，被告冯媛媛向许昌市建安区创业贷款担保中心及中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行申请再就业小额贷款。2016年4月14日，被告冯媛媛、崔勇与中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告冯媛媛向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款20万元，被告崔勇作为借款人冯媛媛的配偶在合同上签字并捺印。原告冯小伟、案外人冯和平、晁小磊向许昌市建安区创业贷款担保中心出具《个人承担无限连带责任承诺函》及《承诺书》各一份，约定原告冯小伟、案外人冯和平、晁小磊为上述冯媛媛的20万元借款向许昌市建安区创业贷款担保中心提供保证担保。后因被告冯媛媛、崔勇未按期还款，许昌市建安区创业贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行履行了20万元及利息的还款义务。此后，许昌市建安区创业贷款担保中心诉至本院，要求冯媛媛、崔勇、冯小伟、冯和平、晁小磊履行还款义务。2019年9月9日，冯小伟、冯和平、晁小磊向许昌市建安区创业贷款担保中心履行了担保义务，偿还许昌市建安区创业贷款担保中心232275.55元，其中冯小伟支付77425.18元，许昌市建安区创业贷款担保中心撤回起诉。后原告冯小伟向本院提起诉讼，向被告冯媛媛、崔勇追偿，要求二被告偿还77425.18元及利息。另查明，被告冯媛媛与被告崔勇于2014年2月18日登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告冯小伟代被告冯媛媛向许昌市建安区创业贷款担保中心偿还77425.18元，事实清楚，证据确实充分。原告作为被告冯媛媛的担保人，代被告冯媛媛履行还款责任后，被告冯媛媛应将该款及时支付原告。故对原告要求被告冯媛媛偿还77425.18元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告代被告冯媛媛向许昌市建安区创业贷款担保中心偿还借款后，被告应及时将该款支付原告，被告未履行该还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。故被告应自原告代偿次日起即2019年9月10日起向原告支付利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告崔勇承担还款责任的问题。本案讼争债务系为家庭日常生活需要所负之债,该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告崔勇应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告冯媛媛、崔勇于本判决生效后十日内偿还原告冯小伟77425.18元及利息（利息自2019年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告冯小伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由被告冯媛媛、崔勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  黄艳晓二〇二〇年三月三十一日书记员  吴炎飞
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1022民初512号 原告：王振，男，汉族，1991年12月11日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 被告：陶发军，男，汉族，1971年7月1日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。 被告：安徽庐江县环宇建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。 王振诉称，休宁县溪口镇木梨硔旅游集散中心建设工程，系被告陶发军以安徽庐江县环宇建设工程有限公司的名义中标承建，陶发军为实际施工人，并委托陶发明（陶发军的哥哥）为工地管理人。该工程于2019年1月开工建设，期间，其与被告达成口头协议，约定由其供应工地的钢筋与水泥，由被告根据工程进度与需要，通知其送货到旅游集散中心建设工程所在地验货签收，货款经公司转账支付。该工程主体部分于2019年9月初完工。因尚有剩余钢筋未用完，被告陶发军及工地管理者陶发明打电话告诉其，请求其帮忙叫人将工地剩余钢筋拉回归还给其，具体劳务费从退货款中扣减。2019年9月14日，其叫同村组的汪敏敏帮助被告将工地剩余钢筋运回其在溪口当地的建材店，因所在建设工地填土松弛，又凹凸不平，故汪敏敏在使用叉车叉捆绑的钢筋上车时，翻车导致汪敏敏死亡。事故发生后，被告陶发军迟迟不来协商解决该起事故，为让死者入土为安，其先行与死者家属达成协议，赔偿80万，并经司法确认程序予以确认。 其认为，工地多余钢筋系被告所有。因被告陶发军人生地不熟，便电话通知其帮忙叫人拉运剩余钢筋，加之地面凹凸不平，落差较大，被告在没有提供良好的操作环境下，又没有向原告及劳务提供者提醒与警示，存在过错。死者汪敏敏是其叫的，却是为被告从事劳务活动。故，被告陶发军作为雇主，理应承担赔偿责任并归还其先行垫付的赔偿款。被告安徽庐江县环宇建设工程有限公司在明知被告陶发军无相应工程建设资质的情况下，同意被告陶发军承包建设，存在过错，应当承共同责任。 陶发军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为追偿权纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。请求将案件移送至肥西县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷案件，被告陶发军住所地为安徽省肥西县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案由肥西县人民法院管辖。被告陶发军的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下: 被告陶发军对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年三月十一日 书记员  汪 凡
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异884号 异议人（案外人）：朱明柱，男，汉族，1979年12月3日出生，住山东省曲阜市。 申请执行人：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201-204室。 法定代表人：胡学明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光辉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周纪云，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被执行人：曲阜圣地置业集团有限公司，住所地曲阜市静轩西路（时庄）。 法定代表人：王建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：**，该公司经理。 本院在执行申请执行人万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）与被执行人曲阜圣地置业集团有限公司（以下简称曲阜圣地公司）建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人曲阜圣地公司名下位于山东省曲阜市产（以下简称涉案房产），案外人朱明柱向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人朱明柱请求本院解除对异议人涉案房产的查封，中止对涉案房产的执行。事实与理由：山东省高级人民法院在执行万通公司与曲阜圣地公司案件中，查封了案外人所有的涉案房产。该房产系案外人于2015年4月23日购买，并与曲阜圣地公司签订了商品房买卖合同，支付了购房款273000元，该房屋已于2015年4月交付给案外人后使用至今，案外人系房屋的合法所有人。请求解除对涉案房屋的查封，维护案外人的合法权益。 本院查明，2015年4月23日，案外人与被执行人曲阜圣地公司签订新天地房屋顶账协议，该协议约定曲阜圣地公司以新天地6号楼735室顶工程款，涉案房产总价款计273000元,协议约定的支付方式为顶工程款。2015年4月23日，案外人与被执行人曲阜圣地公司签订商品房买卖合同，由案外人购买曲阜圣地公司开发建设的涉案房产，总价款计273000元,合同约定涉案商品房经验收合格，应当于2015年5月31日前交付房屋买受人居住使用。2015年4月23日，由曲阜圣地公司开具收款收据，该收据摘要中载明“新天地6-735房款（工程款抵）”，数额为273000元。 2015年4月28日，案外人与曲阜圣地公司签订新天地小区上房手续书，交付后占有涉案房产。2015年7月15日，本院以（2015）鲁民一初字第33号裁定查封了涉案房产，2018年7月5日，本院以（2015）鲁民一初字第33-2号裁定续查封了涉案房产。 上述事实，有商品房买卖合同、新天地房屋顶账协议，曲阜圣地公司开具的收款收据，本院（2015）鲁民一初字第33号、（2015）鲁民一初字第33-2号协助执行通知书、新天地小区上房手续书、曲阜市不动产登记中心房屋查询证明等材料在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人作为买受人，在本院查封涉案房产之前，已与曲阜圣地公司签订了书面商品房买卖合同，已支付了合同约定的全部购房款，并已合法占有涉案房产。且，没有证据证明涉案房产未能办理过户登记系因案外人自身原因所致。 综上，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对被执行人曲阜圣地置业集团有限公司名下位于山东省曲阜市产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 赵海滨 审 判 员 陈远生 审 判 员 王召波 二〇二〇年三月三日 法官助理 郑 帅 书 记 员 赵支波
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执恢67号 申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:李平。 被执行人：宜章县浆水乡浆水村煤矿。 被执行人：李寿林，男。 被执行人：胡宏明，男。 被执行人：李道光，男。 被执行人：吴红春，男。 被执行人：黄如益，男。 被执行人：李孝文，男。 被执行人：唐秋生，男。 被执行人：陈建方，男。 被执行人：黄长国，男。 被执行人：胡战波，男。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1813号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人宜章县浆水乡浆水村煤矿、李寿林、胡宏明、李道光、吴红春、黄如益、李孝文、唐秋生、陈建方、黄长国、胡战波发出执行通知书，责令被执行人宜章县浆水乡浆水村煤矿、李寿林、胡宏明、李道光、吴红春、黄如益、李孝文、唐秋生、陈建方、黄长国、胡战波在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宜章县浆水乡浆水村煤矿、李寿林、胡宏明、李道光、吴红春、黄如益、李孝文、唐秋生、陈建方、黄长国、胡战波的银行存款5207656元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年三月十三日 书记员  李义香 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。 采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初272号原告：昆山市嘉荣电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路126号，统一社会信用代码9132058374483696XU。法定代表人：陈献，该公司总经理。被告：苏州中塑再生机械有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇映山路，统一社会信用代码9132058267636893XA。法定代表人：陈海滨。本院在审理原告昆山市嘉荣电子有限公司（以下简称嘉荣公司）与被告苏州中塑再生机械有限公司（以下简称中塑公司）买卖合同纠纷一案中，被告中塑公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地张家港市人民法院管辖，请求将本案移送至张家港市人民法院审理。经审理查明：嘉荣公司提供了发票、送货单等证据；中塑公司提供了工矿产品购销合同、送货单等证据。本院认为：依据工矿产品购销合同表明，嘉荣公司与中塑公司形成买卖合同关系。双方在合同中明确约定了管辖，即合同第十二条，解决合同纠纷方式为协商解决或向合同签订地法院起诉。该合同还约定，签订地点为张家港。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，中塑公司认为本案应由张家港市人民法院管辖的异议依法成立，本案应依法移送至张家港市人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送至张家港市人民法院处理。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告苏州中塑再生机械有限公司负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 邹 军二〇二〇年三月十九日书记员 陆华平
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初47号 原告：蔡艺洪，男，1995年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 被告：漳浦妇产医院，住所地漳浦县绥安镇金鹿路，统一社会信用代码913506235729724703。 法定代表人：潘国春，投资人。 原告蔡艺洪与被告漳浦妇产医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艺洪到庭参加诉讼，被告漳浦妇产医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡艺洪向本院提出诉讼请求：判令漳浦妇产医院支付给蔡艺洪拖欠的工资款12600元。事实和理由:2014年6月至2018年10月，蔡艺洪在漳浦妇产医院上班，漳浦妇产医院拖欠其自2018年6月起至2018年10月止的工资款12600元。2019年8月，漳浦妇产医院出具欠条一张交蔡艺洪收执，欠条约定还款期限为2019年10月15日，后经催讨无果，现蔡艺洪诉请漳浦妇产医院支付拖欠的工资款12600元。 漳浦妇产医院未作答辩。 经审理查明，蔡艺洪于2014年6月至2018年10月在漳浦妇产医院从事检验士工作。蔡艺洪在职期间，漳浦妇产医院共拖欠其工资款12600元，并于2019年8月18日出具欠条一张交蔡艺洪收执，欠条上有漳浦妇产医院盖章并有法定代表人潘国春签字确认。漳浦妇产医院至今尚未向蔡艺洪支付上述款项。 上述事实，有蔡艺洪的陈述及其提交的工作牌、漳浦妇产医院出具的欠条加以佐证。漳浦妇产医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。蔡艺洪在漳浦妇产医院工作，漳浦妇产医院理应向其支付劳动报酬。漳浦妇产医院出具欠条确认其尚欠蔡艺洪工资12600元，现蔡艺洪要求漳浦妇产医院支付上述款项，符合法律规定，应予以支持。漳浦妇产医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 漳浦妇产医院应于本判决生效之日起十日内支付蔡艺洪工资款12600元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由漳浦妇产医院负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈立毅 二〇二〇年三月十二日 书记员  郑萃红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执145号之一 申请执行人：梁万升，男，1987年11月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 申请执行人：许丽娜，女，1986年4月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区 被执行人：大连远东房屋开发有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区。 法定代表人：佟强。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初1221号民事判决书，关于申请执行人梁万升、许丽娜与被执行人大连远东房屋开发有限公司合同纠纷一案，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 解除大连远东房屋开发有限公司银行存款76382.59元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆永昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏梦涵
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2626号原告：黄小抓，男，汉族，1965年6月2日生，住新安县。被告：王珂，男，汉族，1985年1月11日生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄小抓诉被告王珂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小抓，被告王珂的委托诉讼代理人王云良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55000元，从起诉之日到还款之日按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月26日，被告在原告处借现金55000元，并签下欠条一张，当时被告口头承诺随要随还。后来原告需要用钱时找被告讨要借款，被告以种种理由拒不偿还，直至今日分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王珂辩称，原告所诉不属实，2016年6月26日被告在济南，不可能向原告借款，被告和原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄小抓女儿黄晓和被告王珂曾系夫妻关系，2017年6月26日，黄晓和被告王珂办理离婚登记手续，当日被告王珂给含原告在内的三人出具《欠条》，载明：今经黄晓（高平）手借（韩燕娣）三万伍千元，借东窑雷喜团两万元整，借高平黄小抓五万五千元整，并载明了身份证号、住址等内容，落款时间为2016年6月26日。被告王珂在答辩状中自认2017年6月26日补写《欠条》的事实，但辩称系黄晓等人逼迫所写。黄晓和被告王珂在《离婚协议书》中约定：男方欠女方亲戚（韩燕娣三万五千元，雷喜团两万元，黄小抓五万五千元）共计十一万元整，由男方偿还，与女方无关，无债权。另，1、本院在向被告王珂送达应诉材料时，其父亲王振清曾到庭了解情况，在询问笔录中其称“以前王珂在2014年左右放过一段高利贷，欠下很多帐，现在在外打工，昨天和他在微信上联系了，他说他现在没钱不管这事，我们想着过来了解下情况”。2、本院曾通知黄晓到庭，在询问借款情况时，其称借款是2014年结婚前借的，后来离婚的时候怕借条过期，当时又补的。本院认为，原、被告曾有亲戚关系，双方应当互谅互让，妥善化解纠纷。关于借贷一事，原告向本院提交了《欠条》原件，又对借款过程做了合理陈述，被告王珂虽辩称《欠条》系黄晓等人逼迫所写，但是在《离婚协议书》生效后未在法定时间内主张撤销，且其在答辩状中所述的部分内容和本院对黄振清做的《询问笔录》相冲突，综合全部证据，本院认为原告的证据具有更强的证明效力，应认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当偿还原告黄小抓借款55000元，关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;原告向法院起诉，可视为向被告催要，因目前银行贷款利率高于年利率6%，故被告应当自原告起诉之日即2019年8月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告王珂在本判决生效后十日内偿还原告黄小抓借款本金55000元，并以此为基数自2019年8月8日起至实际还清之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。驳回原告黄小抓的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，由被告王珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  张亚利人民陪审员  周小留二〇二〇年三月十八日书 记 员  董飞豪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保35号申请人刘海霞，女，汉族，1976年8月7日出生，住河南省封丘县。被申请人马兰英，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省封丘县。申请人刘海霞因被申请人马兰英有转移财产的可能，于2020年3月30日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人马兰英名下的银行存款550000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马兰英名下的银行存款550000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年三月三十日代书记员 杜 玲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初578号原告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。法定代表人：成学祥，总经理。被告：朱云波，男，汉族，1991年5月25日生，住涟水县。原告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）诉被告朱云波劳动争议纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告昆帝公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资差额67000元；2、判决确认原、被告双方不存在劳动关系；3、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告公司有严格的聘用管理体系，被告未经历应聘程序，原告也从未向被告支付劳动报酬，双方之间关系不符合劳动关系成立的一般特征，原、被告之间不存在劳动关系。丁明星私刻原告公司公章与被告签订的劳动合同，该行为应视为丁明星的个人行为，原告不应承担支付被告劳动报酬的法律义务。被告的考勤表系其私自印制，未有原告公司人员签字确认，不具有作为考勤依据的效力。被告提供的任命书中的公章与前述劳动合同中的公章系同一枚，系被告故意做假。综上，原告不服劳动仲裁裁决起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院在审理中发现，被告为证明其与原告昆帝公司存在劳动关系且原告拖欠其工资，提供了《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》、《唐山工地欠发工资情况表》三份证据。《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》上盖有原告昆帝公司（10）公章，《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》中案外人丁明星被任命为案涉唐山中鼎国际工程的项目经理，《唐山工地欠发工资情况表》上有丁明星签字确认。原审判决作出后，南通市公安局崇川分局决定就原告昆帝公司报案的其印章被伪造案立案调查，公安机关在调查过程中经鉴定得出前述《劳务合同》上所盖昆帝公司（10）公章与原印章不一致的意见。故本案可能存在伪造证据以捏造的事实提起民事诉讼，可能涉及刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济类纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，原、被告之间的纠纷可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南通昆帝建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月十二日书 记 员 秦佳培
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初247号原告:江安庆，男，生于1984年9月7日，汉族，住南漳县，被告:黄中华，男，生于1970年10月7日，汉族，户籍地：南漳县，经常居住地：南漳县，原告江安庆与被告黄中华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江安庆，被告黄中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江安庆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的车辆维修费等经济损失5100元。事实与理由，2019年3月24日7时55分许，原告江安庆驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车由南漳县清河往涌泉方向行驶，行至南漳县涌清路清河管理区雷家巷十字路口，与被告黄中华驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，后鄂Ｆ×××××轻型自卸货车侧翻又与水泥线杆相撞，致黄中华受伤，水泥线杆、通信设施及两车损坏。事故发生后，南漳县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，对此次事故形成原因进行了分析，4月9日南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000096号道路交通事故认定书，认定黄中华、江安庆负此次事故的同等责任。原告江安庆驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车登记的所有人为其妻张某，车辆为夫妻共有，张某同意由原告全权处理赔偿事宜。被告未对其车辆投保交强险，应由其在交强险限额内予以赔偿，不足部分按责任赔偿。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告黄中华辩称，发生本次交通事故属实，同意承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2019年3月24日7时55分许，原告江安庆驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车由南漳县清河往涌泉方向行驶，行至南漳县涌清路清河管理区雷家巷十字路口，与被告黄中华驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，后鄂Ｆ×××××轻型自卸货车侧翻又与水泥线杆相撞，致黄中华受伤，水泥线杆、通信设施及两车损坏。事故发生后，南漳县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查，对此次事故形成原因进行了分析，4月9日南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000096号道路交通事故认定书，认定黄中华、江安庆均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行:遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，黄中华、江安庆负此次事故的同等责任。原告车辆损坏后开支修理费、施救费合计8240元。另查明，原告江安庆驾驶鄂Ｆ×××××轻型自卸货车登记的所有人为其妻张某，车辆为夫妻共有，张某同意由原告全权处理赔偿事宜。被告黄中华驾驶的无号牌三轮摩托车未投交强险和商业三者险。本院认为，被告黄中华驾驶机动车辆未确保行车安全，造成原告财产受损，依法应当承担赔偿责任；原告江安庆在交通事故中自身存在过错，依法应减轻被告的赔偿责任。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定黄中华、江安庆负事故同等责任，客观、合法，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”的规定，被告未对其车辆投保交强险，应由其在交强险财产项限额内赔偿2000元，其余费用6240元由被告按照50％的责任承担，赔偿金额为3120元，上述合计5120元，原告按照5100元主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：被告黄中华于本判决生效后十日内赔偿原告江安庆经济损失5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄中华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学斌二〇二〇年三月二十四日书记员  余 溪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执653号申请执行人：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姜序忠,该公司董事长。被执行人：安徽瑞升电气科技集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：杨德华，该公司董事长。被执行人：安徽华润仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：丁云虎，该公司董事长。被执行人：陆卫东，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：朱汝明，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：杨德华，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：范炳芳，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：周铭，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：丁云龙，男，1956年7月29日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：丁云虎，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初2821号民事判决书立案执行，被执行人未依照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结安徽瑞升电气科技集团有限公司、安徽华润仪表线缆有限公司、陆卫东、朱汝明、杨德华、范炳芳、周铭、丁云龙、丁云虎在金融机构存款400万元或扣留、提取、冻结、查封其他等额财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  陈代文二〇二〇年三月二十六日书记员  尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2056号之二 申请执行人：山东长信房地产开发有限公司； 被执行人：时德青,女。 被执行人：刘爱军。 申请执行人山东长信房地产开发有限公司与被执行人时德青、刘爱军追偿权纠纷一案，本院作出(2018)鲁1102民初6472号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘爱军名下位于日照市昭阳路369号长信.书香河畔小区17号楼2单元203号房产及01F-2-125号车位，经评估价格为1047500元，经本院司法网络公开拍卖以733250元起拍流拍，第二次拍卖以586600元起拍，竞买人寇仁收以最高应价706600元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘爱军名下位于日照市昭阳路369号长信.书香河畔小区xx号楼x单元xxx号房产及xxxxx号车位归竞买人寇仁收（公民身份号码：xxxxxxxxxxxx）所有。被执行人刘爱军名下位于日照市昭阳路369号长信.书香河畔小区xx号楼x单元xxx号房产及xxxxxxx号车位的所有权自本裁定送达竞买人寇仁收时起转移。 二、竞买人寇仁收（公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx）可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  刘海燕 审判员  杨永彬 二〇二〇年三月二十八日 书记员  罗 宇 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执2056号之二 日照市不动产登记中心： 关于申请执行人山东长信房地产开发有限公司与被执行人时德青、刘爱军追偿权纠纷一案，本院作出(2018)鲁1102民初6472号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘爱军名下位于日照市昭阳路369号长信.书香河畔小区17号楼2单元203号房产及01F-2-125号车位，经评估价格为1047500元，经本院司法网络公开拍卖以733250元起拍流拍，第二次拍卖以586600元起拍，竞买人寇仁收以最高应价706600元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，请协助执行以下事项： 一、解除被执行人刘爱军名下位于日照市昭阳路369号长信.书香河畔小区17号楼2单元203号房产及01F-2-125号车位所有查封【本院(2018)鲁1102财保721-1号案件及此后所有案件的查封】。 二、被执行人刘爱军名下位于日照市昭阳路369号长信.书香河畔小区17号楼2单元203号房产及01F-2-125号车位归竞买人寇仁收（公民身份号码：370729195108160012）所有。 附：执行裁定书一份。 二O二O年三月二十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执2738号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢蜀江，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人谢蜀江追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初8011号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应向本院缴纳受理费612.34元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年2月5日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年2月6日，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，反馈及处理如下： 1、户名：谢蜀江，开户行：中国农业银行股份有限公司顺德华桂支行，账号尾数：19×××73。本院依法扣划662.34元，但该银行反馈：无法扣划，账户余额为零； 2、除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年2月10日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡。 三、2020年2月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳诉讼费的义务。 本裁定立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇二〇年三月十日 书记员  彭雪滢
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执983号之一申请执行人张东，男，1983年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张英明，男，1973年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。张东与张英明民间借贷纠纷一案作出的(2018)京0112民初2934号民事判决书，已发生法律效力。张东向本院申请执行，要求张英明依照生效文书给付案款357110元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张英明送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张英明的财产进行网络查控。经查，被执行人张英明名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张英明名下有房产、股权、债券等；已档案查封被执行人张英明名下车辆，但未实际控制；被执行人张英明无其他财产可供执行，申请执行人张东亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张英明纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人张东在案件终结本次执行后发现被执行人张英明可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张涛二〇二〇年三月二十六日书记员  王磊
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2020）陕0702行审1号     申请执行人汉中市市场监督管理局。   地址：陕西省汉中市汉台区XX路XX段。   法定代表人高大鹏，该局局长。   委托代理人韩德安、李梦洁，该局工作人员。   被申请执行人汉中邦尔通健康服务有限公司。   地址：汉中市汉台区XX路XX大队XX超市南边门面房。   法定代表人程新浪，该公司总经理。   申请执行人汉中市市场监督管理局于2020年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月24日对被申请执行人汉中邦尔通健康服务有限公司作出的《行政处罚决定书》（汉市）监处字 [2019]28号。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经查，2019年2月17日，申请执行人汉中市市场监督管理局执法人员在对被申请执行人汉中邦尔通健康服务有限公司检查时，发现该公司经营的第二类医疗器械“耳耵聍清洗器”现场不能提供购进票据，也未建立验收记录，同时发现该店门头电子屏幕及接待区域悬挂的宣传牌宣传上述产品有多种疾病治疗功能，申请执行人遂于2019年2月22日对上述2支耳耵聍清洗器实施了扣押的行政强制措施，并于2019年2月25日立案调查。经查明被申请执行人具有《第二类医疗器械经营备案凭证》，其经营的第二类医疗器械“耳耵聍清洗器”系从吉林省邦尔通科技有限公司购进，长春呈实健康实业有限公司生产，批准适用范围：“主要用于耵聍的软化、松散、崩解。对耵聍引起的耳鸣、耳痒、耳痛、听力减退、眩晕具有治疗作用”，而被申请人在其店内发布的耳耵聍清洗器广告内容有可治疗“老年性耳聋、神经性耳聋、传承性耳聋，耳鸣、耳痛、耳聋、中耳炎”等，与该产品的实际功效不符，属于发布虚假广告。2019年3月20日，申请执行人向被申请人送达了汉市监健告字[2019]1号《行政处罚告知书》，被申请执行人进行了陈述和申辩，请求减轻或从轻处罚。2019年4月24日，申请执行人作出《行政处罚决定书》汉市监处字[2019]28号，决定：1、责令停止发布虚假广告；2、对当事人处以虚假宣传广告制作费用2205元的3.2倍罚款，合计7056元；3、警告。该《行政处罚决定书》于2019年4月28日送达被申请人，后被申请人未在期限内缴纳罚款，也未申请行政复议或向人民法院提起诉讼。2019年11月4日，申请执行人向被申请人送达《催告书》，催告被申请人履行行政处罚决定，但被申请人逾期仍未履行。   本院认为，申请执行人汉中市市场监督管理局提供的《行政处罚决定书》（汉市）监处字 [2019]28号，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人汉中邦尔通健康服务有限公司既未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市市场监督管理局提供的执行依据（汉市）监处字 [2019]28号《行政处罚决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                                   审判长余兰                    审判员谭红                    审判员  马杰                         二〇二〇年三月九日                           书记员李艳红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1202号 申请执行人：刘思敏，女，1995年12月15日出生，住湖北省鄂州市华容区。 被执行人：谭峰，男，1993年6月25日出生，住湖北省衡山县。 申请执行人刘思敏与被执行人谭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初26864号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为26227.43元，执行费为293元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，从被执行人名下银行账户冻结并划拨存款1101.71元，并查封被执行人名下车牌号码为湘Ｄ×××××炫威牌汽车一辆，查封期限为2020年3月5日至2022年3月4日，因该车辆下落不明，暂无法予以处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴毅锋
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初333号原告：腾冲市汇和矿业有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区红星小区119号。统一社会信用代码：91530522MA6NLL123L。法定代表人：董青，系公司董事长。(未出庭)委托诉讼代理人：彭立邦，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李清，云南坤业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区1号。统一社会信用代码：91530522218991089R。负责人：杨应山，系公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：胡潇，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李天会，女，1953年4月7日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）第三人：段聪春，女，1972年4月1日出生，汉族，住腾冲市。第三人：董毅，男，1995年3月1日出生，汉族，住腾冲市。第三人：董晓，女，1999年2月8日出生，汉族，住腾冲市。原告腾冲市汇和矿业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司、第三人李天会、段聪春、董毅、董晓保险合同纠纷一案，本院2020年1月14日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲市汇和矿业有限公司的委托诉讼代理人彭立邦、李清，被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司的委托诉讼代理人胡潇，第三人段聪春、董毅、董晓到庭参加诉讼，第三人李天会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市汇和矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司在伤亡责任限额内赔偿原告保险金800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月30日，原告员工刘远跳通过业务介绍人杨某的介绍，与被告说明原告为保障缅甸板瓦矿山施工员工的权益需要购买安全生产责任保险，并对境外情况作了详细介绍，经被告同意，原告于当天为8名员工购买了保险，交纳保费40920元，随后被告向原告出具了保险单。在保险期间，原告的一名员工（董书成）在工作时间因工意外身亡。事故发生后，原告将事故情况及时告知被告，被告派出员工到事故地点确认后，经原告与被告多次商谈理赔事宜，被告均以员工卖错险种、投保场所不符合理赔标准为由拒赔。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司辩称，1、根据保险单内容和保险条款第5条约定，我公司承保的是国内安全生产责任保险。2、依据保险条款第33条约定，本案索赔应当向我公司提交安监部门出具的安监证明，因原告方不能满足上述两点，其诉求不符合赔偿标准，故我公司拒赔。第三人段聪春、董毅、董晓述称，同意原告的诉讼请求。第三人李天会未到庭答辩，也未提交书面答辩状。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告腾冲市汇和矿业有限公司针对诉讼请求依法提交如下证据:1、原、被告及第三人身份信息各一份，欲证明各诉讼主体适格。2、证人杨某、刘远跳证言、云南坤业律师事务所调查询问笔录各一份，欲证明经业务介绍人杨某的介绍，原告向被告说明为保障缅甸板瓦矿山施工员工的权益需购买安全生产责任保险，并对境外情况做了详细介绍，被告知晓本案真实情况并同意原告购买安全生产责任保险。3、中国人民财产保险股份有限公司保险单、中国人民财产保险股份有限公司雇员清单各一份、云南增值税普通发票二份（保费分别为40920元、3264元），欲证明原告经被告同意后，当即为8名员工购买保险，交纳保费40920元，随后被告向原告出具保险单。事故发生之后，被告再次要求原告增加境外理赔附加保险费3264元，免除原告开具安监证明。4、中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款、中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险附加医疗费用责任保险条款、中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险附加补充雇主责任保险条款各一份，欲证明在保险期间，原告一名员工（董书成）在工作时间因工意外身亡，事故发生后，原告将事故情况及时告知被告，被告派出员工到事故地点确认。因原告符合理赔标准，与被告多次商谈理赔事宜，被告均以员工卖错险种、投保场所不符合理赔标准为由拒赔。5、录音一份，欲证明意外事故发生后，被告在了解案件事实的基础上，认可理赔事宜。6、死亡一次性赔偿书一份，欲证明事故发生后原告与死者家属达成了赔偿协议，赔偿金额为820000元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司对原告提交的证据1、2、6真实性、合法性、关联性及证明观点认可；对证据3、4、5真实性、合法性、关联性认可，对证明观点与证据本身内容不符的部分不予认可，认为保险单明确注明保险范围为中国境内；保险条款第5条、第33条注明了承保范围为中国境内以及索赔时需要提供安监部门出具的安监证明；保险公司是否认可以及最终是否同意理赔，是以公司作出的行为为准，不是以个人表态为主。第三人段聪春、董毅、董晓对原告提交的证据认可。被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司未向本院提交证据。第三人段聪春、董毅、董晓未向本院提交证据。第三人李天会未到庭质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、6被告认可，本院予以采信；证据3、4、5与本案有关联性，本院对证据真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者董书成系原告腾冲市汇和矿业有限公司员工，第三人李天会之子、段聪春之夫、董毅、董晓之父。2019年5月30日，原告腾冲市汇和矿业有限公司因在缅甸板瓦矿山有施工业务，故为本公司8名员工（包括死者董书成）向被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司购买了安全生产责任保险，交纳了保费，被告向原告出具了保险单，载明：每次事故责任限额6400000元，每人伤亡责任限额800000元，保险期间为2019年6月1日零时起至2020年5月31日二十四时止。2019年9月2日，原告员工董书成在工作时间因工意外身亡。事故发生后，原告与被告就理赔事宜多次商谈未果。故原告诉讼来院。本院认为，原告腾冲市汇和矿业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司订立的安全生产责任保险合同系双方自愿签订，合法有效。由于被告工作失误，对原告投保事宜未进行严格审查，错卖险种，自身存在过错，故对本案保险事故应承担理赔责任。原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司拒赔的抗辩意见无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告腾冲市汇和矿业有限公司保险金800000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇二〇年三月二十日书记员  胡广旭
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初264号 原告：孙某兰，女，1978年9月16日出生，汉族，住杭州市。 委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。 被告：刘某山，男，1978年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 第三人：徐某彬，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：邹鑫利，山东隆润律师事务所律师。 原告孙某兰与被告刘某山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加徐某彬为第三人参加诉讼。原告孙某兰及第三人徐某彬共同之委托诉讼代理人邹鑫利到庭参加诉讼；被告刘某山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告114000元及利息（自2014年12月2日起，按照月利率2%支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日、8月26日，徐某彬经被告介绍向郑群借款共404000元。2014年12月1日，徐某彬向原告借款114000元用于偿还郑群的借款。因被告要求114000元打到被告账户由其转给郑群，出于对被告的信任，徐某彬告知原告将上述款项直接打到被告账户。直至2019年7月，郑群诉徐某彬借款案经威海市中级人民法院判决后，原告、徐某彬才得知，被告未将款项打给郑群，故诉至法院，请求依法处理。 刘某山未作答辩。 徐某彬述称，第三人同意诉争款项返还原告。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告通过银行转账方式向被告汇款114000元，该转款注明“还郑群借款”。 2019年7月24日，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1319号民事判决书。经法院认定事实为：2014年5月31日，徐某彬向郑群借款322000元，借款期限为4个月。2014年8月26日，徐某彬向郑群借款82000元。郑群通过银行转账的方式向徐某彬交付了上述两笔借款。2018年6月20日，双方签订的一份借款合同，约定：甲方（出借人）为郑群，乙方（借款人）为徐某彬，丙方（连带还款保证人）处空白；一、借款本金：2014年5月31日，乙方向甲方借款35万元；2014年8月26日，乙方向甲方借款10万元。乙方共计向甲方借款45万元；二、利息计算：截至到本合同签订之日，乙方确认尚欠甲方利息35万元……。该判决书认为：对于孙某兰于2014年12月1日向刘某山转账114000元，该款由案外人孙某兰向另一案外人刘某山转账，徐某彬虽然主张刘某山系郑群指定收款人，但未提供证据予以证明，并且根据徐某彬的陈述，刘某山也并非由郑群指定为收款人，而是刘某山直接告诉徐某彬将款项转给刘某山，郑群对此并不认可，且在二审指定的期间内，徐某彬亦未提供刘某山到庭作证，综合上述情况，本院认为徐某彬主张刘某山系受郑群的指定收款，缺乏证据证实，对此应承担举证不能的法律后果。 本院认为，诉争款项为原告于2014年12月1日向被告汇款114000元。经生效的法律文书认定诉争款项并未给付郑群，致使第三人未达成偿还郑群的借款行为后果。被告也没有提供证据证明诉争款与原告之间存在其他法律关系，亦没有证据证明其占有该款项有合理依据，其应当返还原告该款项。关于原告主张的利息损失。原、被告之间对诉争款项并未约定利息，但被告实际占有诉争款项应给被告带来收益，且因该款项未支付也造成第三人额外支付利息，故本院酌定以同期银行定期存款利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某山于本判决生效后十日内给付原告孙某兰款项人民币114000元并支付利息（以114000为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按同期银行定期存款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘彩萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初15131号原告：吴中区郭巷栋强陶瓷制品经营部（统一社会信用代码92320506MA1PNWX20D），住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道尹山湖景花园22幢111号。经营者：邹栋强，男，1977年7月5日生，汉族。委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K），住所地南京市江宁区东山街道天印大道880号A4/B3。法定代表人：李贺南，公司董事长。委托诉讼代理人：田青，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司（统一社会信用代码91320506MA1TD0QL3P），住所地苏州市吴中经济开发区城南街道宝怡大厦东吴南路198号3002室。负责人：周旭。原告吴中区郭巷栋强陶瓷制品经营部（以下简称栋强经营部）与被告南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联饰家公司）、南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司（以下简称居联饰家苏州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栋强经营部的委托诉讼代理人陆宗伟、被告居联饰家公司的委托诉讼代理人田青到庭参加诉讼，被告居联饰家苏州分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栋强经营部向本院提出诉讼请求：1.被告居联饰家苏州分公司支付货款82551.1元及违约金（自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）；2.被告居联饰家公司承担补充清偿责任。事实和理由：2018年8月10日，其与被告居联饰家苏州分公司签订供应商合作协议，约定其为居联饰家苏州分公司供应主材。合同签订后，2019年2月25日至同年6月18日期间，其供货共计82551.1元，居联饰家苏州分公司未付款。居联饰家苏州分公司系居联饰家公司设立的不具有法人资格的分公司，居联饰家公司应对居联饰家苏州分公司的债务承担补充清偿责任。被告居联饰家苏州分公司未作答辩。被告居联饰家公司辩称：居联饰家苏州分公司独立经营、独立核算，并非真正意义上的分公司，具备独立承担民事责任的能力，其作为被告主体不适格；原告未举证证明与其存在合同关系，也没有证据向其供应了货物，其对原告与居联饰家苏州分公司的合同关系不知晓，根据合同相对性原则，其不需承担责任；2018年12月18日南京六方格装饰工程有限公司（以下简称六方格公司）收购了居联饰家苏州分公司的全部资产及债权债务，即便居联饰家苏州分公司与原告存在合同关系，也应由六方格公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，居联饰家苏州分公司（甲方）与栋强经营部（乙方）签订《供应商合作协议书》，约定甲方指定乙方为居联饰家苏州分公司指定供应商，甲方指定乙方供应主材的品种和种类；结算形式为每月20日对账，月底结账（如遇公司活动期间则延至活动结束）；免费卸货送货上楼；供应价格见附件一；协议存续期间，如甲乙任何一方违反以上条款，协议即告终止，并赔偿对方相应违约金。合同签订后，2019年3月19日至同年6月18日期间，栋强经营部向居联饰家苏州分公司供应了货物，经核实栋强经营部提供的证据，货款共计57827.30元，居联饰家苏州分公司未付款。另查明，居联饰家苏州分公司系居联饰家公司设立的不具有独立法人资格的分公司。庭审中，居联饰家公司就其反驳主张提交了2份协议，分别为：1.2017年11月30日居联饰家公司（甲方）与居联饰家苏州分公司（乙方）签订的《协议》，约定乙方挂靠甲方名义成立，乙方名义上为甲方的分公司，实际上乙方始终保持独立经营、自负盈亏，经营中在业务上彼此完全独立；2.2018年12月18日居联饰家苏州公司（甲方）、六方格公司（乙方）、居联饰家公司（丙方）签订的《协议书》，约定丙方将甲方的债务债权及名下所有资产全部转让乙方，由乙方继续履行与甲方丙方公司约定应尽的相关义务。上述事实，有供应商合作协议书、栋强陶瓷制品瓷砖报价单、送货单、协议、协议书、工商登记材料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告栋强经营部与被告居联饰家苏州分公司签订的《供应商合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。栋强经营部向居联饰家苏州分公司提供了货物，居联饰家苏州分公司未按约付清货款，应承担继续履行的违约责任。关于栋强经营部主张的货款具体如何认定的问题。栋强经营部提交的送货单与《供应商合作协议书》约定一致的本院予以认定，其余的本院不予认定，经核对，货款共计57827.30元。根据合作协议书约定，居联饰家公司苏州分公司应于月底结账，栋强经营部主张的违约金符合合同约定，本院予以支持。因居联饰家苏州分公司系被告居联饰家公司设立的不具备独立法人资格的分公司，其民事责任由居联饰家苏州分公司承担，故居联饰家苏州分公司应当先以自己的财产承担给付责任，不足部分由居联饰家公司承担补充清偿责任。居联饰家公司辩称居联饰家苏州分公司具备独立承担民事责任的能力，于法无据，本院不予采纳。居联饰家公司辩称居联饰家苏州分公司已被六方格公司收购，应由六方格公司承担责任，即使存在该事实，对栋强经营部并不发生法律效力，故对居联饰家公司主张应由六方格公司承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告居联饰家苏州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴中区郭巷栋强陶瓷制品经营部支付货款57827.30元及违约金（自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止），并由被告南京居联饰家装饰工程有限公司承担补充清偿责任；二、驳回原告吴中区郭巷栋强陶瓷制品经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1864元，公告费560元，合计2424元，由原告吴中区郭巷栋强陶瓷制品经营部负担558元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司苏州分公司、南京居联饰家装饰工程有限公司共同负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 汪 印人民陪审员 常 健人民陪审员 丁 虹二〇二〇年三月二十四日法官 助理 陈薇羽书 记 员 吴宇晗
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执261号之一申请执行人：吴光建，男，1971年9月5日生，汉族，住重庆市壁山县。被执行人：贵州益华建筑工程有限责任公司，住所地贵州省三都县。法定代表人：杜大锋，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2019)黔2732民初1314号民事判决书，于2020年03月11日向被执行人贵州益华建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州益华建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州益华建筑工程有限责任公司在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币502366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月十一日书记员  张希军
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6606号之二申请人滑伟生，男，1969年2月10日出生，汉族，住长垣县。被申请人河南恒力置业有限公司。法定代表人：王西志。统一社会信用代码：91410728551600416C。地址：长垣县西环路与新长路交汇处。被告李耀卿，男，1977年4月6日出生，汉族，住长垣县。被告河南恒力矿机有限公司。法定代表人：李恒申。统一社会信用代码：91410728728675203W。地址：长垣县西环路与新长路交汇处。本院在审理申请人滑伟生诉被申请人河南恒力置业有限公司、李耀卿、河南恒力矿机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，滑伟生于2019年12月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将河南恒力矿机有限公司名下位于长垣县西环路与新长路交汇处［土地证号：长国用（2006）字第C481号、长国用（2006）字第C482号、长国用（2006）字第C483号、长国用（2006）字第C484号］土地予以查封。并已提供担保。本院认为，滑伟生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对河南恒力矿机有限公司名下位于长垣县西环路与新长路交汇处［土地证号：长国用（2006）字第C481号、长国用（2006）字第C482号、长国用（2006）字第C483号、长国用（2006）字第C484号］土地予以查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘月龙
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0431执77号申请执行人周萍，女。被执行人张之会（曾用名张元会），男。本院执行周萍与张之会附带民事赔偿纠纷一案，执行标的为35713.73元。在执行过程中，被执行人正在监狱服刑，因疫情期间，监狱暂时封闭，导致本案法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2019）陕0431刑初75号刑事附带民事判决书第2条的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白党辉人民陪审员  雪国政人民陪审员  方智勇二〇二〇年三月十八日书 记 员  雷政敏
息县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1528执124号冯坤（申请执行人）、吴金华（被执行人）：冯坤与吴金华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，已撤案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1015号 原告：临沂长城职业中等专业学校，住所地临沂市金雀山东路东段。 法定代表人：徐兴军，校长。 委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 被告：赵洋，女，1995年1月13日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李波，山东舜平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左安如，山东舜平律师事务所律师。 原告临沂长城职业中等专业学校与被告赵洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告临沂长城职业中等专业学校的委托诉讼代理人孙树仁、被告赵洋及其委托诉讼代理人李波、左安如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失11700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日被告驾驶原告所有的车辆沿临沂市河东区由西向东行驶至时，由于没有注意观察保持车距，与前方车辆发生追尾，导致原告车辆损失。原告车辆修理完毕后，被告一直拒绝赔偿原告车辆损失，现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告辩称，一、被告是在履行职务过程中发生的事故，且被告不具有故意或者重大过失，被告不应承担车辆损失。2019年11月12日，星期二，根据原告法定代表人、校长徐兴军的工作安排，被告驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｑ×××××轿车带着部门主任孙卫东，到临沂市兰山区交汇处金鼎国际写字楼从事领导安排的工作，完成工作后，被告驾驶车辆带着孙卫东主任向原告住所地行驶，当行驶到交汇时，前方一车辆突然违规变道行驶到鲁Ｑ×××××车辆前方，导致双方车辆相撞。事故发生后，通过保险公司进行了处理，未向交警部门报警，也没有通过交警部门划分具体事故责任。以上事实可以通过被告与原告法定代理人、校长徐兴军的谈话录音，以及被告与原告部门主任孙卫东的电话录音予以证实，被告在工作时间驾驶原告车辆去完成领导安排的工作，是典型的履行职务的行为。劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此劳动者职务行为的风险也应当归于利益享有者即用人单位承担，如果劳动者在履行职务过程中的任何失职行为给用人单位造成了损失，用人单位都要劳动者赔偿，无疑加重了劳动者的责任，转移了用人单位的经营风险，显然有失公平。根据《最高人民法院》第九条第一款规定的精神，只有在工作人员具有故意或者重大过失时，用人单位才具有向劳动者追偿的权利。在本次事故中，被告不存在故意和重大过失，因此对于原告的损失，被告不应承担赔偿责任。二、原告在本次事故中具有重大过失。被告作为一名新员工，入职才刚刚半个月，平时在单位从事前台接待工作，并非专职驾驶员，被答辩人在没有对其进行相关培训的情况下就让其从事相对危险的车辆驾驶工作；而且事故发生时，被告的部门负责人孙卫东主任就坐在旁边，没有对被告及时指导、提醒及照顾，因此是原告内部制度不健全、领导层不作为才是导致本次事故的根本原因，原告在本次事故中存在重大过失。综上所述，原告对被告的起诉是于情不符，于理无据的，基于对劳动者合法权益的保护，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日被告驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××“奥迪牌”车辆，搭载着原告处员工、部门主任孙卫东沿临沂市河东区金雀山东路由西向东行驶至时，与前方车辆发生追尾，造成原告车辆损失，但未报警进行处理。事后，被告出具承诺书一份，承诺内容为：“承诺书因自身原因造成车辆损失，自愿承担部分损失，共计3000元赵洋2019.11.19”。但原告车辆修理完毕后，被告未赔偿原告车辆损失，故向其提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告赵洋是否应当承担赔偿责任及赔偿的数额。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失所应承担的侵权损害赔偿。但本案是机动车所有人对机动车使用人的求偿，故本案案由不应为机动车交通事故责任纠纷，应为财产损害赔偿纠纷。另，根据被告提交的证据二，原告与部门主任孙卫东的通话录音，原告在质证中表示，“对于证据二起因系孙卫东需要去金鼎国际办事，正好被告来应聘我们的应聘岗位，前台兼驾驶员”。根据原告的质证意见，无论被告系原告处员工又或参加应聘人员，原告处员工、部门主任孙卫东因为工作需要而外出办公，被告系作为驾驶人员驾驶车辆，故被告的驾驶行为是为了原告的利益，应系职务行为。原告提交的证据三维修报价单及发票复印件证明车辆损失为11700元，被告有异议。本院认为该维修单中存在明显不合理项目，另原告在事故发生后未报警处理也未对本次事故所造成的损失予以鉴定，故本院对该车辆损失数额不予认可。原告提交的由被告在事故发生后出具的承诺书，被告在质证中称该承诺书系原告施压后书写，但被告在出具承诺书后不久就不在原告处继续工作，应不会受到原告处施压影响，故出具该承诺书应系被告的自发性行为或与原告双方协商后行为，该承诺书中称因被告自身原因造成车辆损失，表明被告在书写该承诺书时已认可其在该次事故中存在部分责任。该承诺书在被告书写后由原告留存，本院认为被告应按照承诺书中自愿承担数额对原告进行赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告赵洋于本判决生效十日内支付原告临沂长城职业中等专业学校车辆损失费3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，减半收取计46.5元，由原告临沂长城职业中等专业学校负担34.5元，由被告赵洋负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘洪洲 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韩昊雨 书 记 员 石 英
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执379号之一 申请执行人：康顺洋，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张银燕，女，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：孙远发，男，1966年10月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2020)黔2323民初934号民事调解书及康顺洋的申请，于2020年3月9日立案执行康顺洋与张银燕、孙远发民间借贷纠纷一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙远发在中国邮政储蓄银行6217**3997账户内存款人民币58161.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十二日 书记员 李家运
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35425号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：张小红，男，1974年4月28日出生，汉族。被告：四川省速瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚荟街461号1幢3单元6号。法定代表人：钟子龙，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告张小红、四川省速瑞汽车服务有限公司（以下简称四川速瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。张小红、四川速瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令张小红支付到期及未到期租金合计109577.92元（34个月×3222.88元）；2.判令张小红偿付原告违约金21915.58元，律师费3000元；3.判令四川速瑞公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2018年9月26日，张小红以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告张小红的要求向四川速瑞公司购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告张小红使用，被告张小红按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告四川速瑞公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告与二被告签订了《补充协议》，合同约定四川速瑞公司为该车辆名义登记人，后原告与四川速瑞公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定四川速瑞公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告支付2期租金后其余租金至今未付，故原告诉至法院。张小红、四川速瑞公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《汽车抵押合同》、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、车辆交接单、还款计划表、律师费发票及委托代理合同等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年9月26日，沣邦公司（出租人）与张小红（承租人）、四川速瑞公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照张小红的要求购买汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给张小红使用，张小红按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额94550元，租赁期限36个月，每期租金3222.88元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。四川速瑞公司在汽车融资租赁合同的保证人处捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付张小红，但张小红仅支付二期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现张小红未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。四川速瑞公司在融资租赁合同的保证人处捺印，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小红于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金109577.92元；二、张小红于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金21915.58元，律师费3000元；三、四川省速瑞汽车服务有限公司对张小红的上述债务承担连带保证责任；四、四川省速瑞汽车服务有限公司承担保证责任后，有权向张小红追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，公告费560元，由张小红、四川省速瑞汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 芳审判员 杨 灵审判员 曹 蕾二〇二〇年三月十六日书记员 杜明婕