北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22912号原告：李汶玥，女，1983年11月9日出生。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京易时华信控股有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号D座一层1099。法定代表人：黄磊，经理。委托诉讼代理人：陈艳菲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李彩慧，北京德和衡律师事务所律师。原告李汶玥与被告北京易时华信控股有限公司（以下简称易时华信公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汶玥及委托诉讼代理人杨洁和被告易时华信公司的委托诉讼代理人陈艳菲、李彩慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李汶玥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还合同款80万元及利息暂计152000元（自2017年12月1日至实际支付时止，按拖欠合同款12%年利率计算）；2、依法判令被告向原告支付违约金暂计94080元（自2018年12月1日至实际支付时止，按每逾期一天应支付款的万分之五计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月签订协议书，约定原告向被告借款80万元，年利率12%，协议书有效期1年，协议期满后被告向原告返还借款及利息。协议签订后，原告于2017年12月20日向被告转账80万元，但协议期满后，被告以各种理由拒不返还借款及利息，原告与之协商多次未果。原告认为，被告的行为违反协议约定，严重侵害原告合法权益，故根据法律规定诉至法院。易时华信公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告的爱人李某系××网（北京）科技有限公司（简称××网）研究院院长，李某知悉××有限公司对××网进行股权投资，故提出在上述增资办理工商登记前购买××网部分股权。2017年12月，李某让原告与被告签署《协议书》，主要内容为原告向被告购买持有的××网部分股权，并全权委托被告代为持有所购股权。原告出资最终以汇付到账金额为准。投资到账后，若有其他方以股权转让、增资扩股方式入股××网，被告按第三方受让股权或认缴增资的股权单价的六折给原告其所持××网股权数，并由被告代持股权。协议签署后，如未发生第三方受让××网股权或对××网增资，则原告支付的股权转让款转化为对被告的借款。2017年12月20日，原告依据《协议书》向被告支付股权转让款80万元。此后，《协议书》第一条约定的情形出现，即××投资2500万元，占××网5%的股权，2018年6月份办理了增资工商登记。2018年12月19日，××网向原告核发了《出资证明书》，原告成为××网的股东。2018年12月29日，被告及××网委托员工陈艳菲向包括原告在内的××网各股东发送“致投资人的一封信”，向投资者汇报××网的发展情况。原告爱人李某未对原告的股东身份提出异议。现原告仍为××网的股东，其股权由被告代持。综上所述，原告主张其向被告支付的款项为借款不能成立，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李汶玥的爱人李某就职于××网（北京）科技有限公司（以下简称“××网”）。易时华信公司系××网的股东。2017年12月，经李某与易时华信公司协商后，李汶玥（甲方）与易时华信公司（乙方）签订了协议书，协议书称基于甲方看好乙方作为股东的××网的发展前景和预期收益以及对乙方的信任，甲方愿意在本协议约定条件下，向乙方购买乙方持有的××网部分股权并全权委托乙方代为持有所购股权。乙方同意按本协议约定条款转让部分××网股权给甲方并接受甲方委托代为持有上述股权。协议第一条约定：协议签署后三（3）日内，甲方将出资汇付到乙方指定银行账号。甲方出资最少为人民币五万元，最终以汇付到账金额为准。甲乙双方同意，本协议签署且投资款到账后，若有其他方以股权转让、增资扩股方式入股××网，乙方有义务及时告知甲方，甲方有权按本次受让股权或认缴增资的股权单价的六折，向乙方购买××网股权，以实际汇付给乙方的出资额为限折算、购买乙方所持××网的股权数，并由乙方代持股权。在上述情况下，甲方汇付给乙方的相应出资自动转为股权转让款。甲方委托乙方代持的股权对应的是乙方持有的××网股权的经济收益。在××网向乙方实际支付红利时或兑现资本溢价时，甲方有权按乙方代持股权比例享有红利或资本溢价。第二条约定：在不发生本协议第一条约定情形时，甲方出资作为对乙方的借款。作为借款时，年利率为12%。借款利息，从乙方收到出资之日起，按实际借款额和借用天数（365日）计算。借款期限每满一个月，乙方向甲方支付一次利息。第五条约定本协议有效期为一年。关于违约责任，第六条约定：乙方无正当理由而不能按时支付出资代持权益或借款本息的，甲方有权要求乙方支付违约金，每逾期一天，按未支付款项的万分之五支付违约金。该协议还对双方其他权利义务作了约定。2017年12月20日，李某使用李汶玥的账户向易时华信公司转款80万元。易时华信公司出具了到款确认函。本案审理中，易时华信公司提供了4份银行客户回单，回单显示2017年9月7日至21日期间××有限公司向××网入资共计2500万元。易时华信公司提供2018年6月29日××网股东会决议，显示该公司注册资本变更为1238.39万元，其中××有限公司出资61.92万元，由××有限公司等组成新的股东会。本院认为,当事人应当对自己主张的事实提供证据。本案中，原告李汶玥与被告易时华信公司对于2017年12月签订协议书，及李汶玥依据协议已向易时华信公司转款80万元并无争议。根据协议的约定，李汶玥向易时华信公司转款80万元，在具备该协议约定的条件下可转化为李汶玥的投资款。本案争议的焦点为李汶玥向易时华信公司的转款是否已转化为投资款。就上述争议，易时华信公司提供了××有限公司向××网转账投资银行回单、××网股东会记录、××网企业信息查询页、出资证明书等证据。根据××有限公司转账投资银行回单、××网股东会记录、××网企业信息，可以证明××有限公司向××网入资并成为股东的事实，即××网确实出现了增资扩股情形。按照李汶玥与易时华信公司的协议约定，李汶玥投资款到账后，应在一年期限内出现上述情形，李汶玥的转款才能转化为入股投资。双方的协议对于一年期限内“增资扩股”是以投资转账为准，还是以股东会通过为准或以办理工商变更登记为准，并无明确约定。而根据法律规定，公司增资扩股需进行一系列程序，存在时间跨度。李汶玥称约定一年期限内未出现增资扩股情形，易时华信公司主张出现增资扩股情形均无明确依据。李汶玥的爱人李某系××网工作人员，易时华信公司称李某知悉××有限公司对××网进行股权投资，故提出在上述增资办理工商登记前购买××网部分股权。本案审理中，李汶玥亦认可系李某进行的商谈，结合协议书中称：“基于甲方看好乙方作为股东的××网的发展前景和预期收益”，本院认为易时华信公司所述具有合理性。结合××网出具的出资证明书，易时华信公司的证据具有明显优势，可以证明李汶玥向易时华信公司的转款已转化为投资款的事实，故本院对于李汶玥主张其向易时华信公司转款系借款的意见，不予采纳。因双方已成为投资关系，现李汶玥要求返还借款、利息及违约金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李汶玥的诉讼请求。案件受理费7107元,由李汶玥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十六日书记员  王 静