河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终667号 上诉人（原审被告）：郭桂升，男，1975年1月3日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄骅市远航物流有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄。统一社会信用代码：911309833080671724。 法定代表人：宫银萍，执行董事。 委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周其水，男，1949年9月12日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 上诉人郭桂升、黄骅市远航物流有限公司因与被上诉人周其水运输合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭桂升上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、有证据证实收货人拒收货物是因为上诉人运输的货物存在质量问题，实际拒收是另有原因，正如被上诉人在做被告时抗辩所说的，是由于收货方与供货方存在其他债务纠纷而拒收的。2、即使货物存在产品质量问题，也没有证据证实是在上诉人运输的过程中造成了污染，从而导致货物存在质量问题。在装货时，货物厂家对上诉人的运输车辆进行了严格的检验，得出合格的结论后才将货物装车。即使存在质量问题，原因也可能是货物本身有问题或其他原因造成的，不能仅凭收货人拒收货物，所有问题就推定是上诉人运输过程中的污染造成的，不然也不会是同去的四辆车都出现同样的问题。3、上诉人的合同相对方是被上诉人，在收货人拒收货物后，上诉人多次与被上诉人沟通后，按照被上诉人的指示才将货物运回的。而且运回后是按照被上诉人指示存放，不存在非要提存的必要性。4、上诉人只是负责将货物按照被上诉人的指示运到指定地点，对其他人之间的纠纷产生的债务不应承担责任。即使被上诉人承担了责任后，在没有证据证实上诉人违约的情况下，也不应由上诉人代人受过。被上诉人在做被告的案件中也是如实地辩称上游的损失与其无关。被上诉人如认为自己承担责任没有事实和法律依据，应当通过再审等其他途径解决，不能将损失嫁祸给没有任何违约情形的上诉人。上诉人因此次纠纷不仅未收到运费，而且造成了车辆停运的巨大损失，上诉人享有向被上诉人主张赔偿损失的权利。5、运回的货物存放在了被上诉人指定的地点，实际上是交付给了被上诉人，货物由被上诉人实际控制。综上，为了维护上诉人的合法权益，及时纠正原审判决的错误，特上诉至贵院，请依法公正判决，支持上诉人的上诉请求。 黄骅市远航物流有限公司上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0923民初635号民事判决，改判上诉人不承担连带责任；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：冀Ｊ×××××号车实际车主为郭桂升，该车挂靠在黄骅市远航物流有限公司名下。2016年4月8日被上诉人与他人签订运输合同，由郭桂升所有的冀Ｊ×××××号车运输货物。郭桂升只负责按照被上诉人指示送到指定地点，对其他人之间产生的债务不应当承担责任。上诉人与被上诉人不是运输合同的当事人，且车辆所有人为郭桂升所有，该车由郭桂升自主经营独立承担，由郭桂升自己承担法律责任，且不收取任何挂靠费用，故一审法院认定的事实及适用法律均错误，望二审法院依法改判。 周其水辩称,北京市房山区人民法院已生效的（2016）京0111民初5978号民事判决书，已对货物拒收原因予以认定。上诉人作为运输合同的承运人，其义务就是将货物安全、完好无损的运到目的地，本案中上诉人郭桂升在货物遭到收货人拒收后，本应采取提存等方法，妥善保存好货物，在一审中，郭桂升认可其自行将货物存放，也就是说货物无论因什么原因被拒收，上诉人均有义务进行妥善保管或提存。因其保管不当而造成的货物毁损灭失，应当承担赔偿责任。上诉人黄骅市远航物流有限公司虽称与郭桂升系挂靠关系，危险品运输的法律明确规定不允许挂靠，双方之间形成的挂靠合同属于无效合同。远航物流作为运输车辆的登记所有权人，收取管理费用，保险验车均由其管理。因此，应当与上诉人郭桂升承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周其水向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告货物损失110160元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2016年4月8日，原告与山东荣锋货运代理有限公司签订货物运输合同，由原告为山东荣锋货运代理有限公司运输三氯乙烯，原告找被告郭桂升由其冀Ｊ×××××号车（登记车主为被告黄骅市远航物流有限公司）及其他三辆货车进行运输，始发地点为呼和浩特，到达地点为常州。合同还约定货物在运输过程中发生数量、质量问题，由本案原告完全负责，产生的一切经济损失由本案原告负责全部赔偿，合理损耗千分之一。合同签订后，上述四辆货车在发货方验罐后装车，其中被告郭桂升的冀Ｊ×××××号车装载三氯乙烯净重30.6吨，每吨价格为3600元。货物运至目的地江苏蓝色星球环保科技股份有限公司后，该公司以货物检验不合格为由拒收该四车货物。本案被告及另三辆车主在等待几天后，将上述四车货物拉回东光县。被告称车中货物拉回东光后，装入储存罐中存放至今。2016年，本案货物的发货方北京燕山新世纪工贸有限公司将山东荣锋货运代理有限公司诉至北京市房山区人民法院，请求判令山东荣锋货运代理有限公司赔偿新世纪公司货物三氯乙烯120.4吨（价值433440元）、差旅费2806元及从2016年4月6日起到案件处理完毕为止120.4吨（433440元）三氯乙烯的利息。2017年3月30日，北京市房山区法院作出判决，山东荣锋货运代理有限公司于判决生效后三十日内赔偿新世纪公司三氯乙烯120.4吨或赔偿货款433440元。2018年2月1日，山东荣锋货运代理有限公司将433440元给付发货方新世纪公司。2018年3月14日，山东荣锋货运代理有限公司将本案原告、本案被告及其他三辆车的利害权利人诉至德州经济技术开发区人民法院，要求赔偿三氯乙烯120.4吨或货款433440元。德州经济技术开发区人民法院根据合同的相对性判决本案原告赔偿山东荣锋货运代理有限公司三氯乙烯120.4吨或货款433440元。2019年2月22日，本案原告周其水赔偿了山东荣锋货运代理有限公司三氯乙烯120.4吨，折抵货款433440元。上述事实由原、被告陈述及相关判决书、证明、收条等证据所证实，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，山东荣锋货运代理有限公司与本案原告签订的运输合同系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。签订合同后，本案原告联系被告郭桂升，由其实际所有的冀Ｊ×××××号车履行货物运输义务，被告郭桂升在将货物运输到指定地点后，收货方以质量问题拒收，在纠纷未妥善处理的情况下，被告郭桂升将货物拉回东光，后存放在储存罐中。山东荣锋货运代理有限公司根据合同约定将本案原、被告诉至法院，本案原告根据已生效的判决书，向山东荣锋货运代理有限公司履行了给付三氯乙烯120.4吨，折抵货款433440元的义务。现原告以被告郭桂升将运输货物污染并损毁，从而给原告造成上述损失为由要求赔偿，但未就货物系由被告郭桂升运输时污染提供充足证据。本案中，原告与被告郭桂升并无隶属关系，郭桂升为运输货物的冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠于被告黄骅市远航物流有限公司。原告联系被告郭桂升运输货物并非为了挣取运输费用，而是以一种中介形式在运输合同完成后收取部分居间费用。被告郭桂升根据货物买卖双方的要求独立完成从起点至终点的运输过程，在货物送达目的地后，因货物检验不合格被拒收，货物运输合同并未履行完毕，被告应妥善处置货物，发货方和收货方均拒绝受领的可以进行提存，而不应将货物拉回东光县自己存放，由此造成的损失不应由原告承担，对于原告已赔偿山东荣锋货运代理有限公司的货物款项，冀Ｊ×××××号车装载三氯乙烯净重30.6吨，价值为110160元，被告郭桂升应在此范围内对原告进行补偿。参考《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。同时挂靠车辆的实际车主是运输合同的承运人，挂靠公司与实际车主签订挂靠协议和准许车辆登记在自己名下的行为，是对实际车主使用公司名义进行运输经营的授权行为，实际车主的经营行为可以视作挂靠公司的代理行为，故被告黄骅市远航物流有限公司对挂靠在其名下的冀Ｊ×××××号车对他人造成的损失承担连带偿还责任，挂靠公司若最后实际承担了给付义务，可根据与实际车主所签订的挂靠协议中的相关条款进行追偿。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第三百一十二条、第三百一十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告郭桂升给付原告周其水货物补偿款110160元。二、被告黄骅市远航物流有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2503元，因本案适用简易程序减半收取1251.5元，保全费1090元，由被告郭桂升负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理过程中，上诉人提交如下证据：1、北京化工大学2016年硕士论文，证明在30吨三氯乙烯中出现油状物的不科学性。2、三氯乙烯用稳定剂及其制备方法的发明文件，证实“生产出来的三氯乙烯的不稳定性，在光、热等条件下容易发生分解，正是这种特性导致三氯乙烯在包装、贮存及使用过程中质量的变化。”3、海川化工论坛网的截屏，证实色度不合格的原因并不必然是运输导致的。4、人民日报的新闻报道，及百度百科的查询结果，证实三氯乙烯是易燃有毒危化品。5、《危险货物品名表》第12页中列明乙烯（液体）属于危险货物。6、荣峰公司与周其水的运输合同，房山区人民法院判决书证实货物充装过程均由托运人控制，装货后密封保存，到达卸货地点后，由收货人启封，承运人全程没有接触或污染货物的条件。房山区人民法院判决书第二页荣峰公司陈述“被告（荣峰）租赁的车辆完全符合原告（新世纪公司）要求的运输标准，当时车辆租赁好后，原告方已将车辆的罐体和车辆验收完毕后才装的货，并且原告打有铅封”。《道路危险货物运输管理规定》28、29条、《危险货物道路运输安全管理办法》第10、11、12、13、28、29、30条《合同法》第307条的规定。证实危险货物托运人负有法定义务对物品妥善包装，包括向罐体充装并密封，完成向承运人的交付。原审原告未向我方安全标签，不能证明向我方交付的是合格产品，其未向我方交付安全技术说明书，没有说明运输过程中的注意事项。因此我方仅有义务按普通货物安全运抵收货人处，对危险化学品三氯乙烯因充装或运输过程中温度、湿度、光照等因素变化导致的风险不担责。7、佛山市某公司三氯乙烯安全技术说明书，证实安全技术说明书中应当包括运输注意事项。另，郭桂升申请证人李某出庭作证，证明卸货时去吃饭了，回来时周其水的罐漏了，然后就卸不了了，拉走了。 被上诉人周其水质证称：1、上诉人二审期间提交的上述证据不属于新证据，因此对该证据的合法性、关联性不予认可。2、北京大学硕士论文、化工厂论坛以及佛山某厂技术说明均属于论文作者自己的观点，并非权威的鉴定意见，不应作为定案依据。货物在托运前，实际控制人是北京燕山新世纪工贸有限公司，上诉人郭桂升作为专业的化学危险品运输承运人，其办理从业资格证时，首先是对运输的各种化工产品的介质、性状、运输方法等进行充分的学习并经考试合格，才能颁发从业资格证。其运输时首先应对货物是否合格进行初步验收，并且取样封存，而上诉人并未对货物进行初步验收、取样封存，所有在运输时，自身存在过错。证人李某也是运输合同中的另一案件当事人，与本案存在利害关系。证人在门外已经听到庭审的过程，因此对其证人证言不真实。 黄骅市远航物流有限公司质证称，对郭桂升提交的证据及证人证言真实性无异议。 本院认为，上诉人提交的证据，属于学术观点及新闻报道，并非职能部门作出的技术鉴定，且均与本案没有直接的关联性，不能据此认定涉案货物出现质量问题的原因。证人李某基于同一运输合同关系，也与本案被上诉人周其水存在纠纷，其案件亦在审理过程中，故其与本案存在明显的利害关系，对其证言的真实性本院不予采信。郭桂升主张涉案货物被收货方拒收后，其是依据被上诉人周其水的指令进行的保管，周其水对此不予认可，郭桂升亦无证据予以证实，故对其该主张本院不予采信。无论是否出于质量原因，在收货人拒收货物后，上诉人郭桂升作为直接承运人，都应将货物按原有质量和数量交还托运人，或依照《中华人民共和国合同法》第三百一十六条的规定，对涉案货物进行提存。而依据现有证据，不能认定承运人已将托运货物交还托运人，亦不能认定承运人系接受周其水指示对货物进行保管，故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，郭桂升作为承运人，对运输过程中货物的毁损、灭失应当承担损害赔偿责任。另外，本案系运输合同纠纷，各方是否应当承担相应民事责任，应按照《中华人民共和国合同法》的相关规定予以认定，原审参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决被挂靠人承担连带责任属适用法律不当，亦违反了合同相对性原则，本院予以纠正。 综上所述，郭桂升的上诉请求不能成立，应予驳回；黄骅市远航物流有限公司上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初635号民事判决第一项； 二、撤销河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初635号民事判决第二项。 一审案件受理费2503元减半收取1251.5元，保全费1090元，由上诉人郭桂升负担；二审案件受理费5006元，上诉人郭桂升负担2503元，由被上诉人周其水承担2503元。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙 伟