重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初957号 原告：蒋兴林，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。 被告：重庆沛源建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山308号7幢14-26，统一社会信用代码91500106MA6099LF8R。 法定代表人：李登龙，重庆沛源建筑劳务有限公司运营经理。 原告蒋兴林与被告重庆沛源建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴林及其委托诉讼代理人刘烨，被告重庆沛源建筑劳务有限公司的法定代表人李登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告从2019年7月12日日起至今存在事实劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2019年7月12日开始在被告处上班，从事消防安装工作，工资为200元/天，由李登龙通过银行卡发放。2019年7月13日，原告在被告承包的融科.滕王阁消防工程1#地块4号楼安装消防管道时，不慎从架子上跌落而受伤，原告随即被送往医院救治。经重庆大渡口人民医院诊断，原告伤情为：胫骨上端骨折、股骨骨折、半月板损伤、膝关节十字韧带扭伤、膝关节副韧带扭伤、四头肌和肌腱损伤、膝关节积液。原告住院治疗30天后出院，期间的医疗费由李登龙支付。之后，原告申请认定原告与重庆天瑞消防工程有限公司的工伤关系，重庆天瑞消防工程有限公司提供了《劳务分包合同》证明案涉工程的消防工程分包给了被告,但被告一直拒不处理。原告认为，原告受被告管理，双方已建立事实劳动关系。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆沛源建筑劳务有限公司辩称：1、被告从重庆天瑞消防工程有限公司北部新区分公司处承接了融科.滕王阁1#、3#地块部分消防安装劳务工程，主要负责安装消防设施设备。2、原告系被告的现场带班人员杜阳超介绍来的，原告于2019年7月11日左右与被告其他员工一起到被告该项目工地干活。原告进场后的试用期为一周，试用期内工资按正式工资的70%计算，原告如果试用期合格后的正式工资为20元/小时，由于原告刚来工作，还未发过工资。原告的工资是杜阳超和原告谈的，杜阳超跟被告汇报过，被告同意让原告来干活试用一下。被告认可2019年7月12日上午和7月13日上午在为被告干活,但原告不仅为被告干活，同时也在给其他公司干活。3、2019年7月13日下午，原告在该工地1#地块4号楼楼顶安装柴油发电机的尾气管时，高处的架子掉落将原告砸伤。被告的另一名员工将原告送到医院进行救治，原告住院期间的医疗费系被告垫付。原告安装的尾气管不属于被告承包的工程范围，原告受伤时并不是在为被告干活。2019年月13日下午原告受伤时原告是在给其他公司干活，故被告不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：重庆沛源建筑劳务有限公司于2019年2月28日注册成立，公司法定代表人为李登龙，经营范围为建筑劳务承包、园林绿化工程施工、市政工程施工、水电安装、消防设备安装等。 2019年3月10日，重庆天瑞消防工程有限公司北部新区分公司（甲方）与重庆沛源建筑劳务有限公司（乙方）签订《劳务分包合同》，双方就融科.滕王阁（1#、3#地块）项目的劳务分包工程达成协议。合同中载明的工程：1#地块工程名称为融科.滕王阁1#（H15-11-2地块）消防安装工程，3#地块工程名称为融科.滕王阁项目3号地块1-6#楼及地下车库消防安装工程。合同中载明的本合同劳务分包范围：完成甲方与业主方（总包方）签订的《施工合同》范围包括的室内消火栓系统、自动喷淋系统、自动报警系统、气体灭火系统、防火门监控系统、电气火灾漏电监控系统、消防电源监控系统工程以及施工过程中涉及的变更所需的劳务人工、机具、辅材。合同中载明的本合同劳务作业内容：包括但不限于完成上述工程范围内劳务施工、装饰配合，及其相应的临设搭建......。 2019年7月，重庆沛源建筑劳务有限公司的现场带班人员杜阳超介绍蒋兴林到重庆沛源建筑劳务有限公司上述项目工地工作。蒋兴林于2019年7月12日开始到重庆沛源建筑劳务有限公司上述项目工地工作，主要从事消防设施设备的安装。2019年7月13日下午，蒋兴林在融科.滕王阁1#地块4号楼楼顶受伤。原告受伤后，住院治疗30天，于2019年8月12日出院。原告的伤情经医院诊断为：胫骨上端骨折、股骨骨折、髋周软组织损伤、半月板损伤、膝关节十字韧带扭伤、膝关节副韧带扭伤、四头肌和肌腱损伤、膝关节积液。出院医嘱：1、近期需继续以左下肢不负重锻炼为主；2、休息1周；3、带药......；4、定期复查X线平片；5、我科随访。 2019年11月13日，蒋兴林申请劳动仲裁，请求确认其与重庆沛源建筑劳务有限公司从2019年7月12日起至今存在劳动关系。2019年11月21日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，蒋兴林遂诉至本院，要求判如所请。 在本院审理中，原告称其系被告的带班人员杜阳超介绍到被告案涉工地工作，工资为200元/天，加班时长每累计达到6小时算一天。被告重庆沛源建筑劳务有限公司对原告上述陈述予以认可，辩称原告的试用期为一周，试用期内工资按照正式工资70%计算。另外，被告辩称原告不仅在为被告工作，也同时再为其他公司工作，2019年7月13日下午原告并未为被告工作，而是根据重庆天瑞消防工程有限公司北部新区分公司现场负责人的安排干活，原告所做事情并非被告承包的业务范围。被告重庆沛源建筑劳务有限公司的法定代表人李登龙还辩称其和原告其实都是重庆天瑞消防工程有限公司北部新区分公司的员工，重庆天瑞消防工程有限公司北部新区分公司将员工工资支付给其后，由其代付给原告等员工。 本案纠纷因双方分歧较大，本院调解未成。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的焦点是双方是否存在劳动关系，证明双方存在劳动关系的举证责任在劳动者。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格。原告主张其和被告之间存在劳动关系，原告为此提供了劳务分包合同等证据，并陈述了其是受被告的现场带班人员介绍到被告处工作，还陈述了其工资标准等。被告对原告系其现场带班人员介绍来工作以及原告的工资标准均予以认可。原告还陈述了其受伤时系根据被告的现场带班人员严建文安排去做事，被告认可严建文系其现场消防电路方面的带班人员。综合本案证据以及原、被告双方陈述的事实，本院认为，原告系被告招工，接受被告工作安排和管理，原告为被告提供劳务，劳动报酬由被告发放，原告与被告存在人身依附性和经济隶属性，具备劳动关系的特征。故本院认定，原告与被告从2019年7月12日起存在劳动关系。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 至于被告提出的原告不仅在为被告工作，也同时在为其他公司工作，原告受伤时并不是在为被告工作的意见，不影响本案原、被告存在劳动关系的认定。对被告提出的原告系重庆天瑞消防工程有限公司北部新区分公司员工的辩解意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。对被告提出的原告试用期为一周的辩解意见，原告不予认可，且被告未提供相应证据予以证明，故本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告蒋兴林与被告重庆沛源建筑劳务有限公司从2019年7月12日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆沛源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 刘 淇 二〇二〇年三月十九日 书记员 何秀丽