北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初139号原告：漯河妙来商贸有限公司，住所地河南省漯河市源汇区。法定代表人：门国峥,总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽江，男，该公司员工。原告漯河妙来商贸有限公司（以下简称漯河妙来公司）诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河妙来商贸有限公司法定代表人门国峥、被告京东电子公司委托诉讼代理人郑慧媛、王泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河妙来公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判定被告退回原告已缴罚款10000元；2．请求法院判定被告撤销对原告店铺的处罚。事实和理由：我公司于2019年4月1日和被告京东电子商务平台签订入驻合同，开设网店，并缴纳质保金三万元及平台使用费12000元/年，合同到期为2020年3月31日。在合作期间，我公司店铺通过被告的京东官方数据分析平台-商智-商家版进行选品分析，寻找市场热门产品进行销售。通过该平台，找到一款名为和平精英充值的商品，该商品在商智推荐的礼品定制类目中，符合我公司店铺在京东平台可经营类目，于是通过京东后台上架销售。2019年9月19日，在我公司仅销售一单，销售额265元的情况下被京东以发布非约定商品的理由判定严重违规，扣25分，后于2019年9月24日开具违约单，罚款10000元。强制缴纳，否则无法收回在我公司店铺京东已销售货款，并无法在合同到期退回质保金三万元。原告认为在京东开放平台商家违规积分管理规则中，关于违规发布非约定商品这一项，被告并未给出详细的解释和说明，是否具备商品经营权，全靠商家自行判断，未尽到告知义务。被告判定发布非约定商品的商品，是我公司通过被告官方数据平台的推荐可销售类目下，正常上架并销售。被告存在误导原告的情况，并对上架销售未尽审核义务。被告对原告进行的处罚，以及违规判定，审核皆由被告方自主判定，不符合《合同法》第三条规定的平等原则。根据《合同法》第三十九条格式合同条款定义及使用人义务，被告方未尽到提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。根据《合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告认为被告方要求支付违约金过高，提出减少请求。综上所述，向法院提出诉讼，请求判定支持原告诉讼请求。京东电子公司辩称，第一，原告的违约事实清楚。原告所开设店铺在入驻时已明确其经营类目为“礼品”，其店铺名称“妙来礼品专营店”也向消费者和平台明确表示，该店铺的经营范围限于礼品类。第二，被告向原告开具违约单有明确的规则及合同依据。1．京东平台有明确的类目资质标准。2．京东平台对于“发布非约定商品”的行为及后果有明确规定。3．双方签订的“服务协议”也进一步明确了平台规则的约束力，依据规则和法律，京东有权要求违约方承担责任。4．平台根据商品类目，确定资质审核的内容及后续管理方式，是为了保护消费者权益，合理且必要，商家应当严格遵守。第三，原告的抗辩理由依法不能成立。关于商智系统。首先，京东商智系统所提供的商品榜单服务，仅仅是依据人气和交易统计市场热门商品榜单，对其数据进行客观排序后展示给商家，供商家参考，并非刻意引导商家去销售同类商品。商家的产品销售，只要是符合经营类目的，由商家自主上架。其次，退一步讲，即使有其他商家销售同类商品，也并不意味着该商家的行为就是正确的，更不意味着原告可以直接效仿而不承担责任。第四，原告的诉讼请求不应得到支持。本案系合同纠纷，对于合同纠纷不存在撤回单方行为的情况。综上，请求驳回申请人的全部申请请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告与被告签订《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》，以“妙来礼品专营店”为店铺名称在京东平台经营，入驻时原告选择的经营类目为“礼品”类，合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》1．3条约定：本协议由协议正文、附件及依据本协议公示于“京东JD．COM”开放平台（以下简称“京东平台”）的各项规则所组成，协议附件及规则与本协议具有同等法律效力，如规则与本协议约定不一致的，以公布生效日期或签署日期在后的文件为准执行。7．6条约定保证按照审核通过的商品类目和品牌经营，不得擅自增加、变更商品类目和品牌。10．4约定乙方发生违反本协议及京东平台规则的情形时，甲方除有权按照本条约定要求乙方承担违约责任外，还有权按照“京东平台”相关管理规则采取商品立即下架、暂停向乙方提供服务、暂时关闭乙方后台管理账户、通知网银在线冻结商家京东钱包账户、终止合作等措施。10．5条约定本条中涉及的违约金及赔偿金，乙方应在5日内京东支付，否则京东有权自乙方缴纳的保证金及通知网银在线自商家京东钱包账户中予以扣除，本协议另有约定的除外。公示于京东平台的《京东开放平台商家违规积分管理规则》第2．5条规定，发布非约定商品：指商家通过京东平台发布或出售未经平台允许的商品。情节轻微的，每次扣25分，并予以删除违规商品的处理；情节严重的，每次扣100分。（细则）2．5．2约定商家资质不具备该商品经营权，发布超范围经营的商品。该规则于2019年1月2日生效。点击细则，显示:出现该违规行为的，每次扣25分，并予以店铺降权7日、删除违规商品和3个月内限制通过接口批量操作商品的处理；情节严重的，每次扣100分。4．4条规定，京东开放平台对商家的严重违规行为采取以下违规处理方式：4．4．1商家严重违规扣分累计达25分的，对商家做出限制提报营销活动7日、限制创建商品7日，向京东支付违约金人民币1万元的处理。京东平台规则中《2019年开放平台各类目资费一览表》显示一级分类礼品包括奢侈品、礼品、婚庆、火机烟具、鲜花速递等类别，而游戏点卡、游戏金币等属于本地生活/旅游出行的一级分类中。2019年9月19日，被告发现原告在其店铺上架名为“和平精英充值2138点ios不三方支持白条”的商品，商品图片描述为“iOS内购卡”、“自动发卡”，被告以原告发布非约定商品，违反了平台关于类目经营的规则，对原告作出扣分25分、店铺降权：7天、删除商品、违规商品持续下架：7天，并要求支付违约金10000元的处罚。原告于2019年9月21日申诉，理由为“因为没有仔细了解京东规则，造成违规，涉案商品已在17号下架删除”，被告于2019年9月23日以“店铺确实存在发布非约定商品的违规行为，提供材料不足以支持申诉”为由驳回原告申诉。原告另主张原告销售商品系京东商智系统推荐，但未提交相关证据。本院认为，本案争议焦点为：一、原告销售的商品是否属于约定的经营范围。二、被告对原告的处罚行为是否合理。关于争议焦点一，原告与被告签订的《“京东JD．COM”开放平台在线服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告入驻时选择的经营范围为礼品类，根据《2019年开放平台各类目资费一览表》中的规定，原告应当了解礼品类的经营范围，而原告销售名为“和平精英充值2138点ios不三方支持白条”的商品，系对游戏进行充值，并不属于礼品类经营范围，故本院认为原告销售的商品超出约定的经营范围。关于争议焦点二，电商平台在为交易者提供网络服务的同时，也通过制定平台规则履行一定的管理职责。原告在入驻时，明知自己经营的范围，仍超出经营范围销售他类商品，具有一定过错，该行为亦会造成电商平台管理成本上升，故被告依据平台规则对原告进行处罚，并告知理由及给予申诉机会，符合合同约定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张违约金过高，但未提交证明实际损失的初步证据，也未提出违约金应当予以调整的充分理由，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告漯河妙来商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告漯河妙来商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月三十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘-2--1-