wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异37号申请执行人：漆聪，男，苗族，生于1982年11月30日，住重庆市南岸区。被执行人：长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼，统一社会信用代码91500114MA60119B3J。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。第三人：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房，统一社会信用代码91430100MA4LYYFR88。法定代表人：陈高法，具体职务不祥。本院在执行漆聪与长沙君马汽车销售有限公司重庆分公司(以下简称：君马重庆分公司)劳动争议一案(案号：2019渝0114执4939)过程中，申请执行人漆聪提出书面追加申请，请求追加长沙君马汽车销售有限公司（以下简称：君马公司）为被执行人，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漆聪称：申请人依据重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲裁字(2019)第1774号仲裁裁决书向重庆市黔江区人民法院申请强制执行，黔江区人民法院已于2019年11月26日立案执行。申请人在执行过程中发现，君马重庆分公司系君马公司的分支机构，被执行人君马重庆分公司的资产不足以履行其债务，现根据相关法律规定，申请追加君马公司为被执行人。本院审查查明，漆聪与君马重庆分公司劳动争议一案，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年11月12日作出渝两江劳仲裁字(2019)第1774号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿22500元。限被申请人于本裁决生效之日起五日内一次性付讫。君马重庆分公司收到上述裁决后，既未在法定期间内向法院提起诉讼，又未向法院申请撤销上述裁决。漆聪于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人君马重庆分公司送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人君马重庆分公司名下无足额财产可供执行。另查明，被执行人君马重庆分公司系君马公司于2018年7月26日设立的分支机构，不具备独立的法人资格，公司性质为有限责任公司分公司。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人君马重庆分公司系君马公司设立的分支机构，因被执行人君马重庆分公司名下无足额财产可供执行，申请执行人漆聪请求追加君马公司为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：追加长沙君马汽车销售有限公司为(2019)渝0114执4939号案件被执行人。申请执行人、被执行人、第三人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年三月十三日书记员 卢 毅
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执282号房学梅：房雪梅罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院刑庭向本院移送的（2019）0121民初3634号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月二十三日书记员 罗海芳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申495号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芹，女，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓林，安徽凯安律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李虎，男，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亮，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 再审申请人李芹因与被申请人李虎、周亮民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终671号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 李芹申请称：一、原审判决认定周亮自2014年11月15日至2017年4月19日，共16笔向李虎借款1005000元，同时认定该款较多来源于李虎的妻弟杜震。李虎在一审举证的28张银行汇款凭证，没有查到一笔能够与借款日期相对应的汇款记录，有理由怀疑是李虎和周亮二人合伙诈骗，所谓的借款根本不存在，原审判决明显认定事实错误。二、李虎在一审举出银行汇款凭证约60张，但一审法院只拿出了28张让李芹质证，其余几十张没有看到，二审也没有让李芹质证，明显剥夺了李芹的质证权利，程序违法。三、李芹在借条上签字，是在受威胁的情况下被迫所为，不是李芹真实意思的表示，不具有法律效力。四、二审法院在没有新事实、证据的情况下，仍然认定银行转款凭证的存在，实在是枉法裁判。五、周亮的借款与李芹没有任何关系，李芹也不应当偿还，且该款也没有用于夫妻共同经营或家庭开支，其中25万元是在李芹和周亮离婚后周亮所借。如没有李虎威胁、辱骂李芹及家人和小孩，李芹没有理由在借条上签字替周亮还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，一、关于借款的事实。周亮向李虎借款的事实，有周亮出具的多份借条、周亮与李芹共同签名的借条2张、周亮承认借款并已还款5万元的陈述、证人的证言、李虎提供的银行流水明细清单等证据相互印证，足以认定。二、关于举证质证。原审法院的开庭审理笔录显示，李芹在原审诉讼中已就李虎所举的与本案相关的证据发表了质证意见，举证质证程序并不违法。三、关于胁迫在借条上签字。李虎在原审中提供了李芹发给李虎的如下手机短信：2017年4月17日“共100万零5000”；2017年4月18日“你放心吧……我考虑好了，接下来卖房子还钱”；2017年5月27日“我付你20，你可能保证我们之间彻底结束”；2017年6月1日“无论他许不许给你钱，你的钱，我都能理解，我想把房过给你，唯一的办法就是把贷款还上，他还20，你还20，如果你不愿意，我每月还你一万，尽我的能力，你说行吗？我还你钱不是因为怕你，而是凭我的良心，和对你们的理解”。李芹称其被胁迫在借条上签字，与上述事实不符。四、关于银行转款凭证。原审中，李虎提交了由银行出具并加盖印鉴的多张银行交易流水明细清单，载明了每笔交易的时间、金额、交易对象等内容，该银行交易流水清单与银行转款凭证具有同等效力。五、关于李芹应否偿债。周亮的借款发生于其与李芹夫妻关系存续期间，且李芹在结算后周亮重新出具的借条上签字，故属于共同债务，李芹应与周亮共同偿还。综上，李芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李芹的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年三月十二日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终869号 上诉人（原审原告）：承德益瑞物业管理有限公司，住所地丰宁满族自治县阳光水岸小区东底商阳光水岸物业办。 法定代表人：宋海云，经理。 被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1985年12月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 上诉人承德益瑞物业管理有限公司因与被上诉人刘刚物业服务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德益瑞物业管理有限公司于2020年3月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，承德益瑞物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许承德益瑞物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承德益瑞物业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  应春明 审判员  高伶丽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理顾成龙 书记员闫硕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1080号 原告：刘世相，男，1963年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王佳露，北新律师事务所律师。 被告：陈维春，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘世相诉被告陈维春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告刘世相及其委托诉讼代理人王佳露、被告陈维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世相向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款950000元，并从2015年6月8日起按年利率24%计算利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款。2015年6月8日，被告向原告出具借条，载明借到原告1000000元，此后被告向原告归还了50000元。2017年8月15日，被告另向原告出具了950000元的借条，口头约定三分利息。此款被告至今未归还。 被告陈维春辩称，向原告借款是事实，在向原告出具第二张借条后，被告还归还了一次50000元，现在实际只欠原告900000元未归还。双方没有约定利息。 本院经审查认定事实如下：2015年6月8日，陈维春向刘世相出具借条，载明借到刘世相1000000元。此后，陈维春归还50000元。2017年8月15日，陈维春向刘世相重新出具借到刘世相950000元的借条一张。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及双方当庭陈述可以认定原告主张的借贷合同关系成立。原告提供借款后，被告应按原告的要求及时归还借款，被告至今未归还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确：自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。而本案中，原告没有提交证据证明双方有关于借款利息的约定，故应视为不支付利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院确定逾期利息从2020年3月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止。关于被告出具第二张借条后还归还了50000元的辩称意见，因被告未在法定期限内举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈维春于本判决生效之日起7日内归还原告刘世相借款950000元及利息（利息从2020年3月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告刘世相的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费5000元，合计11650元，由被告陈维春承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年三月三十日 书记员  汪娅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初32476号原告：沈莉，女，1951年8月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3608。法定代表人：胡毅。原告沈莉与被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司（以下简称荣汇公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈莉向本院提出诉讼请求：1．确认沈莉与荣汇公司签订的《出借咨询与管理服务协议》、《出借资金返还协议》无效；2．荣汇公司返还沈莉40万元并赔偿沈莉利息损失11000元（按一年期贷款利率计算）。事实与理由：荣汇公司员工陈文军于2018年9月25日以陆金所名义向沈莉推荐荣汇公司的理财产品。因陈文军经常向沈莉推荐平安保险公司的产品，故沈莉信以为真，分别于2018年9月27日购买了荣汇公司10万元的理财产品、于2018年12月13日购买了荣汇公司30万元的理财产品。沈莉事后得知，荣汇公司早在2018年12月即已出现多笔逾期，而陈文军冒充平安陆金所的名义推销荣汇公司产品，致使沈莉资金长期无法收回。因沈莉被荣汇公司员工欺骗，购买荣汇公司理财产品并签订合同系重大误解。荣汇公司未取得金融许可却发放保本型金融理财产品，募集资金，违反了法律强制性规定。故双方签订的一系列合同文件均属无效，其收取的沈莉资金应立即返还并赔偿沈莉的损失。本院经审查认为，荣汇公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的沈莉诉荣汇公司确认合同无效纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈莉的起诉。案件受理费3732元，原告沈莉已预交，全部予以退还。保全费2575元，原告沈莉已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年三月二十五日书 记 员  宫 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初84号原告:刘培峰,男,住内蒙古呼和浩特市。被告:杨建春,男，住呼和浩特市。原告刘培峰诉被告杨建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李文智审判员 昝 东审判员 董丽芳 二0二0年三月二十五日书记员 查苏娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初7704号原告：张玉梅，女，1963年1月25日生，汉族，住南京市浦口区。被告：陶玉香，女，1977年11月3日生，汉族，住南京市六合区。原告张玉梅诉被告陶玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张玉梅到庭参加诉讼。被告陶玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款5万元；二、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年至2016年间被告向原告借款，后归还部分，至2016年1月30日，被告向原告出具5万元借条一份。后未能归还，遂诉讼。被告陶玉香未作答辩。经审理查明：张玉梅与陶玉香系朋友关系。2015年12月，陶玉香以做生意急需周转资金为由，陆续向张玉梅借款。张玉梅陆续通过银行转账借款给陶玉香，陶玉香也归还部分借款。2016年1月30日双方结账后，陶玉香向张玉梅出具借条一份，载明：“今借好友张玉梅伍万元整（50000），陶玉香，2016年1月30日，身份证：XXXXX。”后张玉梅多次催要不成，诉讼来院。以上事实有原告张玉梅当庭陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、借条、微信记录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张玉梅通过银行转账向被告陶玉香出借款项，双方结算后，被告向原告出具借条予以佐证，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，且双方借贷不违反法律规定、行政法规的禁止性规定，为合法有效。被告未能及时还款，引起纠纷应负有责任。原告要求被告归还借款5万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶玉香于本判决生效之日起十日内向原告张玉梅归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告陶玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  汤永丽人民陪审员  王 尧二〇二〇年三月二十四日书 记 员  段小萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0503执105号 陈健： 本院依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初806号民事判决书立案执行申请执行人陈健与被执行人陈文华、陈龙人格权一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王进才 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 爽
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执128号之十一 申请执行人：瞿永春，女，1968年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：册亨奇松林业发展有限责任公司，住册亨县巧马工业园区。统一社会信用代码：915223275650164800。 法定代表人：章奇松。 被执行人：章奇松，男，1963年7月17日生，汉族，广东省深圳市人，住册亨县。 关于瞿永春申请执行册亨奇松林业发展有限责任公司、章奇松借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人章奇松在中国建设银行62366XXXXXXX97667_156_1账户内存款人民币97651.34元，现因被执行人制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人章奇松在中国建设银行62366XXXXXXX97667_156_1账户内存款人民币1945786.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月二十三日 书记员  覃正祥
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初776号 原告：徐玉龙，男，1985年9月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：徐应金，男，1976年2月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄万玉，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社，住所地贵州省安龙县德卧镇毛杉树村阿油槽，统一社会信用代码93522320322077609P。 法定代表人：毛星潜。 被告：毛星潜，男，1971年7月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王明昌，男，1970年10月21日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：马指祥，男，1951年11月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王明权，男，1964年4月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：赵廷华，男，1946年9月11日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：方大军，男，1976年5月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告徐玉龙、徐应金与被告黔西南州麒麟有机种植农民专业合作社、毛星潜、王明昌、马指祥、王明权、赵廷华、方大军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告徐玉龙、徐应金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告徐玉龙、徐应金撤回起诉处理。 审判员  周敏兴 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李坤波
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申335号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：常兴林，男，1958年1月12日出生，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：韩耕洲，男，1948年12月30日出生，汉族，延安市宝塔区人大退休干部，现住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：王英英，女，1987年5月16日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。负责人：郭小宁，该公司经理。再审申请人常兴林因与被申请人延安市汽车运输（集团）有限责任公司兴运分公司（以下简称延运兴运分公司）合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常兴林再审请求：1.依法撤销宝塔区人民法院（2018）陕0602民初6880号民事判决及延安市中级人民法院（2019） 陕06民终1328号民事判决，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2.本案一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审法院认定双方属于承包关系明显与事实不符，且与双方自认的事实相互矛盾，双方属于挂靠经营关系。1.陕JXXXXX号车系申请人于2013年2月出资165820元全款购买，其中车辆附加税为15820元。由于省交通厅运输管理局发文明确禁止挂靠，故被申请人规避禁止规定，与申请人签订所谓的《道路客运班线公司化经营指标承包合同》。2.被申请人的诉讼请求从客观上默认双方为挂靠经营，而非承包关系。3.有两名证人出庭作证证明上述事实。4.二审判决对被申请人明确自认的事实和申请人的上诉理由给予回应，刻意回避。5.《道路客运班线公司化经营指标承包合同》中确定的内容，不符合《中华人民共和国道路运输条例》及陕西省交通厅运输管理局陕交运发【2019】58号文件的强制性要求。涉案车辆系申请人出资购买，只是名义上登记在被申请人名下。根据陕西省交通厅运输管理局陕交运发【2019】58号文件第二条第三项规定，客运企业应当向驾乘人员支付劳动报酬。从始至终被申请人未向申请人及任何人员支付过任何劳动报酬。本案不符合承保经营的定义，申请人除向被申请人支付承包费外，还支付购车款，经营保证金、风险押金、安全基金、保险费等。（二）双方属于挂靠关系，被申请人向申请人收取营运保证金、车辆折旧费等严重违法。原审不予支持申请人的反诉请求明显不当。《道路客运班线公司化经营指标承包合同》属于格式合同，条款中加重申请人义务和限制申请人权利的内容无效。被申请人收取申请人的风险保证金和经营保证金、车辆折旧费等属于违法，应予返还。（三）原审适用法律错误。客运班线运输禁止挂靠，双方名为承包实为挂靠，两级法院不予认定明显适用法律错误。（四）原审认定陕JXXXXX号车的经营者为常在富属于认定实施错误。常在富与申请人系父子关系，常在富代表申请人在乡镇营运客车进站协议上签字，属于代理关系，代理的后果归属于申请人。一审法院未查明该事实，直接以表象的合同认定其对提前报废更新车辆财政补贴款13000元的反诉请求主体不适格，不予支持明显错误。（五）原审判决认定承包费为63360元明显错误。1.原审擅自变更被申请人诉讼请求所依据的事实及理由，严重违法。被申请人起诉的依据为申请人拖欠承包费两个月以上，请求终止双方关系。被申请人未以合同期满自然终止这一事由来终止双方权利义务关系，原审法院替代当事人行使诉权，违反民事诉讼权利处分原则和不诉不理原则。2.原审未查明挂靠费标准为每年4800元，外加每月100元安全管理费和100元税费。3.被申请人未提供证据证明申请人自2016年2月26日起未缴纳承包费，申请人自认缴纳至2017年2月25日，该举证不利的后果应属于被申请人，而非申请人，原审举证责任划分不当。（六）原审判决支持申请人内部安全统筹资金18021.65元认定事实不清，证据不足。申请人已将保险费全部交清，不存在拖欠。被申请人未提供申请人拖欠统筹资金的证据，应承担不利后果，被申请人提供的证据仅能证明内部统筹资金实际缴纳的事实，不能证明申请人拖欠的事实。（七）挂靠经营期间，案涉车辆车顶严重漏水，被申请人作为被挂靠单位有义务予以维修，其未履行该义务，应当承担申请人停运损失，原审不予认定不当。本院经审查认为，2013年2月26日，常兴林与延运兴运分公司签订《道路客运班线公司化经营指标承包合同》及《补充协议》，该合同及协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同及补充协议合法有效，原审判决认定双方均应按照约定履行正确。常兴林主张案涉车辆系其出资购买，挂靠在被申请人名下，车辆的所有权归其享有。但是对该主张常兴林不能提供证据证明，且被申请人提交的2013年1月31日购车发票载明，被申请人为车辆的所有权人。而《道路客运班线公司化经营指标承包合同》中也明确约定双方为承包合同关系，被申请人拥有案涉被承包车辆的所有权。故常新林主张双方为挂靠关系的申请再审理由不能成立，原审判决认定双方为承包关系并无不当。被申请人收取申请人的风险保证金和经营保证金、车辆折旧费等属于双方合同及补充协议约定内容，应予履行。本案所涉车辆为陕JXXXXX号，常兴林关于对陕JXXXXX号车所提出的主张和理由不属于本案审理范围，不予涉及。被申请人主张常兴林欠付承包费，并请求判令常兴林支付从2016年2月26日起至合同终止之日拖欠的车辆承包费，常兴林辩称其承包费缴纳至2017年2月25日，对此其应当承担举证证明责任，但常兴林对此其未提供证据。因案涉合同约定的承包期限于2019年2月25日已经届满，原审判决常兴林支付被申请人2016年2月26日起至合同终止之日拖欠的车辆承包费并无不当。2013年2月至2017年2月被申请人一直为案涉车辆参加延运集团内部安全资金统筹管理中心内部安全资金统筹，按照合同约定，该费用应由常兴林承担，故原审判决常兴林向被申请人支付该费用亦无不当。关于常兴林主张的损失问题。根据双方合同约定，常兴林在承包期间负责车辆的保养及维修，而对其所称的因车辆顶部漏雨停运给其造成的损失也没有提供充足的证据证明，故其主张原审法院没有支持并无不当。综上，常兴林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回常兴林的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年三月十八日  书 记 员   刘  敏  1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申651号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄良华，男，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人黄良华因劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄良华申请再审称：申请人于2018年6月10日经朋友介绍入职新会区会城祥贺古典家具厂工作，岗位是开料车间员工，每天由老板安排工作，工作地点是再审被申请人工厂里，工作时间是7：00-12:00;14:00-19:00，工作是工厂里开料，按每小时35元算，每月平均工资8200元。工厂没有提供吃饭和住宿。上班考勤打纸卡。入职后没有签订劳动合同以及购买社保。家里到再审被申请人骑电动自行车大约是20分钟车程。2018年7月20日以现金方式发了从2018年6月10日到2018年7月8日的工资，共8820元。2018年7月8日，再审申请入驾驶无号牌电动车从会城往七堡方向行驶，当日13时50分许行至会城七堡大桥桥脚路段时，与从其车辆行驶方向右侧路口驶出的驾驶入驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成再审申请人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，驾驶入驾驶普通二轮摩托车逃离现场。当天再审申请人被送进江门市新会区第二人民医院治疗，经医生诊断为腰1椎体爆裂性骨折。住院11天，住院期间陪人一名。住院期间的全部医疗费再审申请人垫付。受伤前工资已经结清，受伤后被申晴人没有支付过任何费用。2018年7月8日受伤后，再审申请人要求申请工伤认定。2019年2月27日出交通事故认定书（第201800024号），再审申请人不承担此事故的责任。综上，请求：1、撤销一、二审不予受理裁定；2、确认黄良华与新会区会城祥贺古典家具厂在2018年6月10日至7月8日期间存在劳动关系。本院认为，本案为劳动争议纠纷。黄良华因交通事故工伤待遇纠纷，不服江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2019]第354号仲裁裁决，向法院起诉。后经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，江门市新会区人民法院于2019年9月9日作出(2019)0705民初4340号民事裁定，按黄良华撤回起诉处理。在上述劳动仲裁裁决已经发生法律效力和黄良华已经丧失了诉权的情况，其再次起诉人民法院应当不予受理，故一、二审法院裁定不予受理黄良华的起诉和驳回上诉并无不当。黄良华再审申请的理由和主张，理据不足，本院不予支持。综上，黄良华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄良华的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年三月二十三日书记员 周夏如
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执1202号申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人：郎启淑，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：熊成超，男，1970年1月25日出生，汉族，住重庆市石柱县下路街道湖海村五星组64号，公民身份号码513521197001251615。宁波华安担保有限公司申请执行郎启淑、熊成超追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初5372号民事判决书已经发生发生法律效力。现申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请撤销本案的执行。本院经审查认为，宁波华安担保有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2020）渝0103执1202号案件的执行。本院裁定送达后立即生效。审判长 何 琦审判员 王 庆审判员 彭重波二〇二〇年三月二十日书记员 蹇岗烽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执246号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初1337号原告：王某1，女，2009年7月31日，住大连市普兰店区。法定代理人：刘某，女，1982年8月2日出生，汉族，住大连市金州区。被告：王某2，男，1982年4月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王某1诉被告王某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某1在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告王某1自愿负担。审判员  郑美艳二〇二〇年三月十八日书记员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初33号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人赵钢，男，1974年10月30日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月20日被定州市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。现住定州市。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］26号起诉书，指控被告人赵钢犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘璟、被告人赵钢及其辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2019年6月2日早晨6时许，被告人赵钢骑电动自行车与被害人王某1骑电动三轮车沿107国道同向行驶至定州市天河社区京石加油站附近时，因王某1拐弯致使两车相撞，赵钢要求王某1赔偿未果，遂电话告知其妻兄赵某3过来帮忙。随后赵某3、赵某2、赵某4、刘某（四人已行政处罚）先后来到案发现场，双方因赔偿数额问题产生争执，引发打架，被告人赵钢及赵某3、赵某2、赵某4、刘某对王某1进行殴打，其中赵钢用拳击打王某1的身体右侧肋骨，致王某1右侧4-7肋骨骨折。经鉴定王某1的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人赵钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人赵钢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人赵钢系坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，民事赔偿部分已自行调解解决，被告人赵钢赔偿王某1各项经济损失共计人民币八万元，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人王某1的陈述，证人赵某1、王某2、赵某2、徐某、王某3、吴某、赵某2、赵某3、赵某4、刘某的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案发现场照片，调解协议书、谅解书、收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵钢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人赵钢虽不具有投案情节，但如实供述自己的罪行，构成坦白，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于赵钢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赵钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  李梦韩
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初295号原告：曾博，男，汉族，1994年12月4日生，户籍地河南省新安县,现住新安县。被告：中国太平财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。法定代表人：刘华中，该公司总经理。被告：陈俊峰，男，汉族，1981年12月29日生，住河南省洛阳市。原告曾博与被告中国太平财产保险股份有限公司洛阳分公司、陈俊峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾博撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年三月十二日书记员  张静
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初952号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾金枝，女，1987年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王金聪，男，1987年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王连敬，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告曾金枝、王金聪、王连敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人人陈著挺、张杨培，被告王连敬到庭参加诉讼，被告曾金枝、王金聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：1．判令曾金枝归还晋江农商银行嘉排支行借款本金150000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6980.23元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．王金聪、王连敬对曾金枝所负上述债务承担连带清偿责任。 王连敬辩称，承认晋江农商银行嘉排支行的全部诉讼请求。 曾金枝、王金聪未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年1月17日与曾金枝、王金聪、王连敬共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行嘉排支行自2018年1月17日起至2020年1月16日止，向曾金枝提供最高额150000元，月利率7.5‰的贷款，按季结息，王金聪、王连敬为曾金枝的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，曾金枝通过福建农信APP申请自助放款共计150000元，晋江农商银行嘉排支行依约发放了贷款，但曾金枝未依约还本付息且逾期已达10日以上，王金聪、王连敬亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾金枝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金150000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6980.23元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王金聪、王连敬对曾金枝所负上述债务承担连带保证责任，王金聪、王连敬承担保证责任后有权向曾金枝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，因适用简易程序减半收取计1720元，由曾金枝、王金聪、王连敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执213号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 被执行人：王路廷，男，1952年2月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与王路廷保险纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王路廷的银行存款12645元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李海斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执353号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：李津，男，1981年10月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2504号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人李津名下位于南昌市西湖区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李津名下位于南昌市西湖区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇二〇年三月二十五日书记员  郭 超
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初206号 原告：韩立明，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 原告：赵立国，男，1976年7月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 共同委托诉讼代理人：张丽辉，系内蒙古明秋律师事务所律师。 被告：赵保国，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码：×××。 原告韩立明、赵立国与被告赵保国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立明及原告韩立明、赵立国共同委托诉讼代理人张丽辉到庭参加诉讼，被告赵保国经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩立明、赵立国向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告购车款16000.00元。事实和理由：2017年5月份，二原告将共有的一辆原车牌号为×××（现车牌号为×××）红色尼桑逍客汽车以70000.00元的价格出售给被告，该车原本属于孙文娇，因孙文娇欠二原告工程款，于是将该车辆作为工程款抵给了二原告，后二原告将此车辆以70000.00元的价格出售给了被告赵保国，交易过程为该车辆由孙文娇直接过户给被告赵保国，被告先给付给二原告购车款54000.00元，被告与二原告约定将剩余的16000.00元购车款于2018年2月14日前还清。此款后经二原告索要，被告一直未予给付，故诉至法院。 被告赵保国未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年5月份，二原告将共有的一辆原车牌号为×××（现车牌号为×××）红色尼桑逍客汽车以70000.00元的价格卖给被告，该车原车主为案外人孙文娇，因孙文娇丈夫欠二原告工程款，于是将该车辆作为工程款抵给了二原告，后二原告将此车辆以70000.00元的价格出售给了被告赵保国，该车辆由孙文娇直接过户给被告赵保国，被告于购车时支付车款54000.00元，剩余的车款16000.00元被告未予给付。2018年1月27日，被告为原告出具了欠款金额为16000.00元的欠据一份，被告赵保国在欠款人处签字并按手印，欠据中约定2018年2月14日前偿还欠款，此款后经二原告索要，被告至今未予偿还。 上述事实有原告陈述、原告出具的欠据一份、开鲁县黑龙坝镇榆树林村民委员会出具的介绍信一份及庭审中证人孙文娇的证人证言一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院对其合法性、真实性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处购买车辆，未能足额给付购车款，剩余未给付的款项为原告出具欠据一份，由此原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告应当按照约定偿还购车款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵保国于判决生效后立即偿还原告韩立明、赵立国购车款16000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，公告费600.00元，由被告赵保国负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  赵文成 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  纪黎明 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴太平，男，蒙古族，1969年7月17日出生，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙淑梅，女，汉族，1969年11月18日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丹，女，汉族，1991年6月1日出生，牧民，住北京市昌平区。被申请人（一审被告）：锡林郭勒盟白音华工业园区管理委员会。法定代表人：金玉宝，主任。被申请人（一审被告）：西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府。法定代表人：额尔德木图，镇长。被申请人（一审被告）：孙继会，男，汉族，1979年9月5日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：刘汉才，男，汉族，1974年4月3日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：孙继海，男，汉族，1971年4月1日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：商海波，男，汉族，1976年3月13日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：于德宝，男，蒙古族，1979年9月18日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：王贵，男，汉族，1972年4月11日出生，牧民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：杨国明，男，汉族，1986年6月9日出生，牧民，住内蒙古自治区。再审申请人吴太平、孙淑梅因与被申请人王丹、锡林郭勒盟白音华工业园区管理委员会、西乌珠穆沁旗巴彦花镇人民政府、孙继会、刘汉才、孙继海、商海波、于德宝、王贵、杨国明生命权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴太平、孙淑梅申请再审称，2019年1月18日8时30分许，袭桂荣沿煤矿小区大道骑电瓶车上班，行至高峰家门口，一匹红马突然尬蹶子踢到袭桂荣后脑部，袭桂荣当场昏厥倒地不起，朱秀山路过现场，通知家属李险停，李险停将袭桂荣送至矿区医院抢效，矿区医院不留，送至巴林左旗医院途中死亡，死亡时间为2019年1月18日11时20分。巴彦花镇养马户有吴太平、孙淑梅、孙继会、刘汉才、孙继海、商海波、于德宝、王贵、杨国明。巴彦花镇派出所询问白音华工业园区管理委员会雇佣的马倌的笔录中得知马倌的主要工作是驱赶在巴彦花镇区的马，其承认驱赶过四五家牧民的马，且并不知监控中的马是谁家的。这证明在事发现场并不是只有吴太平、孙淑梅的马在老镇内放养。二审判决的认定主观臆断，无任何证据。事实是吴太平在巴彦花镇派出所的询问笔录中认可的仅仅是事发现场有自己家的马群，马群中有二岁红马。吴太平接到派出所的电话后将马群赶走并不能直接证明伤人马匹是其所有。在一审中孙继会、刘汉才、孙继海、商海波、于德宝、王贵、杨国明等人称伤人马匹不是他们的，并不能证明是谁家的。二审中孙继会等人称在巴彦花镇派出所调查时他们的马在家里草场，并未提及事发时的情况。根据白音华工业园区管理委员会的马倌笔录可以证明有四五家牧民的马群都在镇里出现过，所以无法确定伤人马匹是谁家的，是饲养的还是野马，均无证据证明。请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，本案的争议焦点是吴太平、孙淑梅应否对袭桂荣的损害承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。关于涉案伤人马匹是否属吴太平、孙淑梅所有的问题。原审查明，受害人袭桂荣被一匹二、三岁的红马伤害致死。巴彦花镇派出所事发后对吴太平、额日登毕力格的询问笔录对本案争议事实达到高度盖然性的证明标准，即吴太平马群中包括符合伤人马匹特征的马在事发现场，吴太平接到派出所的电话后将马群驱离现场。因没有其他证据证明其他养马户的马匹或马群在事发现场，故原审判决认定伤人马匹系吴太平、孙淑梅所有并承担相应赔偿责任并无不当。综上，吴太平、孙淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴太平、孙淑梅的再审申请。审判长  付建斌审判员  王 昕审判员  塔 娜二〇二〇年三月二十五日书记员  崔月婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5185号原告：苏庆华，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：梁建国，广东天磊律师事务所律师。被告：冯伟峰，男，1980年6月23日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：林晓，广东证鉴律师事务所律师。被告：李顺波，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省湛江市霞山区。原告苏庆华与被告冯伟峰、李顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告苏庆华于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏庆华撤诉。案件受理费人民币40080元（原告已缴纳），因原告减少诉讼请求，本院退回人民币40030元。又因原告撤诉，案件受理费人民币50元，本院减半收取计人民币25元，由原告苏庆华负担。审判员  陶婷二〇二〇年三月三十一日书记员  康珊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初3271号 原告：潘志荣，男，1990年4月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：许**，男，1972年10月21日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈璞胤，男，1978年2月12日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：林颖杰，男，1978年9月19日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 第三人：蓝淑玲，女，1987年10月21日出生，汉族，住龙海市。 原告潘志荣与被告许**、陈璞胤、林颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，于2017年7月28日作出（2017）闽0681民初368号民事判决书，被告陈璞胤、林颖杰不服判决，提出上诉。漳州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）闽06民终606号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月2日立案，于2018年9月18日根据原告申请，追加蓝淑玲作为本案第三人参加诉讼。诉讼中，原告潘志荣被龙海市公安局以涉嫌虚假诉讼并采取强制措施，本院于2018年11月19日作出（2018）闽0681民初3271号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案依法另行组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告潘志荣和被告陈璞胤、林颖杰的共同委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼，被告许**、第三人蓝淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告许**清偿借款220万元及利息（自起诉之日起至全部借款清偿之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告陈璞胤、林颖杰对被告许**上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告许**因经商急需资金周转，于2014年5月4日向原告借款现金220万元。双方签订一份借款合同，被告陈璞胤、林颖杰自愿对被告许**上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告通过银行账户两次向许**指定的蓝淑玲银行账户转账共1625000元，并根据许**的指示将现金50万元交付给郑良英，代替许**偿还郑良英借款，其余75000元以现金的方式直接支付给许**。许**在收到上述借款220万元的当日，向原告出具一份借款借据。该借款借据由许**签名确认借款金额，陈璞胤、林颖杰签名同意承担连带担保清偿责任。三被告在收到借款后的当日将借条交由原告收执。后原告急需资金周转，多次向许**催讨无果。 被告许**未作答辩。 被告陈璞胤、林颖杰辩称，本案属虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人蓝淑玲未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2017年1月5日，原告潘志荣向本院提起诉讼，请求判令被告许**偿还借款220万元及利息，被告陈璞胤、林颖杰承担连带清偿责任。本院于2017年7月28日作出（2017）闽0681民初368号民事判决书，判决被告许**偿还原告潘志荣借款220万元及利息，被告陈璞胤、林颖杰对上述债务承担连带清偿责任等内容。被告陈璞胤、林颖杰不服判决，提出上诉。漳州市中级人民法院于2018年5月2日作出（2018）闽06民终606号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本案在审理过程中，原告潘志荣因虚假诉讼被立案侦查。2019年12月24日，本院作出（2019）闽0681刑初518号刑事判决书，查明：2014年5月4日，被告人陈进财以转贷牟利，从其贷款的人民币1450万元中拿出人民币220万元，以月利率3%转贷给许**。后许**无力还款，被告人陈进财指使被告人潘志荣捏造事实，以被告人潘志荣为原告，于2017年1月5日向本院起诉许**，催讨欠款人民币220万元及利息。该案判决后，被漳州市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。经查，被告人潘志荣与许**无债权债务关系等事实；判决潘志荣犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，潘志荣未提出上诉，该刑事判决现已发生法律效力。 本院认为，根据生效的（2019）闽0681刑初518号刑事判决内容，原告潘志荣的诉讼请求因其系虚假诉讼行为，依法应予驳回。被告许**和第三人蓝淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条和第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘志荣的诉讼请求。 本案件受理费24400元,由原告潘志荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  苏立惠 人民陪审员  许英俊 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  许福顺
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十三 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初132号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：何宏,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林明文，男，汉族，1985年7月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林明文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案诉讼费846元，以撤诉方式结案减半收取423元，由原告负担。 审判员  林航 二〇二〇年三月二十六日 法官助理郑怡馨 书记员黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2510号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:李姣，女，1987年02月09日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人李姣信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求李姣支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额100665.78元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结账户1个，冻结金额5537.19元，已经划拨并发还申请执行人5487.19元，执行费：50元;3、本院已将被执行人李姣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额5537.19元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执118号之五申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局，住所地辽阳市白塔区青年大街5段71号。法定代表人孙月华，系该局局长。被保全人辽阳钢管有限公司，住所地辽阳市繁荣路徐往子。法定代表人王及元。本院在执行申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局与被保全人辽阳钢管有限公司行政非诉执行案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳钢管有限公司银行存款或收入4750000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十一日书记员  陈新
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1347号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：汤某,男,1976年8月10日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告汤某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4417号移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：被执行人：张静，男，汉族，1972年11月08日出生，住重庆市綦江区。本院在执行本院刑事审判一庭移送执行的追缴被执行人张静应交纳的罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初198号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月05日向本院申请执行，申请执行标的为1000元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人名下既无银行存款也无可供执行的其他财产。同时，本院还到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭评议，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，故决定终结本案本次执行程序。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4417号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110刑初198号刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年三月二十六日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保83号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：刘俊杰，男，1968年10月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：梁春兰，女，1968年10月2日出生，汉族，住沈丘县，系被申请人刘俊杰之妻。被申请人：王中华，男，1972年12月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：韩桂灵，女，1969年12月22日出生，汉族，系被申请人王中华之妻。被申请人：许延生，男，1963年2月3日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘素梅，女，1963年10月12日出生，汉族，系被申请人许延生之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款18万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初569号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：黎肖君，男，1986年11月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告黎肖君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3013号原告郝**，男，1972年3月14日出生，现住包头市被告陈国梁，男，1976年6月4日出生，现住包头市。本院在审理原告郝**诉被告陈国梁民间借贷纠纷一案中，原告郝**于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郝**的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郝**撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长 王 君人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘孝聪 二〇二〇年三月二十六日书 记 员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初278号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。统一社会信用代码91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被申请人：余世明，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：喻冬兰，女，1973年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊林耀，男，1968年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：张淑凤，女，1965年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊刚刚，男，1992年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：熊双玲，女，1994年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲价值165万元的财产予以保全。申请人已向本院提供了江西安义农村商业银行股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲的银行存款165万元或查封、扣押被申请人余世明、喻冬兰、熊林耀、张淑凤、熊刚刚、熊双玲价值165万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄立江人民陪审员  熊小星人民陪审员  喻文聪二〇二〇年三月十九日书 记 员  张 芳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2562号申请执行人：杨正章，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：陈海燕，女，1987年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人杨正章与被执行人陈海燕借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日作出的(2019)渝0230民初2268号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈海燕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨正章于2019年09月19日向本院申请执行，要求被执行人陈海燕支付人民币4300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月23日通过司法专邮形式向被执行人陈海燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈海燕的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，被执行人陈海燕无可供执行财产；3、本院于2019年12月10日向被执行人陈海燕户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月23日依法将被执行人陈海燕纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈海燕的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杨正章，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4300元，到位标的0元，被执行人陈海燕尚欠申请执行人杨正章4300元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈海燕暂无财产可供执行，申请执行人杨正章亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈海燕的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0230民初2268号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月二十三日书记员  曾红杰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢672号之一 申请执行人：王佰川，男，1970年12月24日出生，住隆化县。 被执行人：吴利军，男，1976年8月19日出生，住隆化县。 被执行人：迟晓辉，男，1977年11月26日出生，住隆化县。 被执行人：冯翔宇，男，1983年8月5日出生，住隆化县。 被执行人：郝丹萍，女，1980年3月11日出生，住隆化县。 申请执行人王佰川与被执行人吴利军、迟晓辉、冯翔宇、郝丹萍民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初24号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王佰川向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初24号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1019号 上诉人（一审起诉人）：广西三江联实业集团有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路9号办公综合楼A308号房，统一社会信用代码：91450100099458029B。 法定代表人：张之毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯小娜，女，1987年7月12日出生，汉族，住广西博白县，该公司员工。 上诉人广西三江联实业集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服北流市人民法院（2020）桂0981民初383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广西三江联实业集团有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定有管辖权的人民法院依法受理上诉人的劳动争议纠纷案件。事实和理由：上诉人认为其己经在规定的起诉期限内向人民法院提起了诉讼，北流市人民法院如认为其对该案件无管辖权，应当通知上诉人将案件移送有管辖权的人民法院，而不应直接裁定不予受理。为此，上诉人恳请二审法院能依法查清事实，依法指定有管辖权的人民法院受理本案。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在北流市辖区范围，一审法院据此认定对本案无管辖权，裁定对本案不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，向用人单位所在地和劳动合同履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李永丽 书 记 员  陈海梅
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初181号原告：候某某1，男，1960年6月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告：候某某2，女，1954年2月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：侯某某，男，汉族，51岁，住襄垣县侯堡镇。被告：候某某，男，汉族，47岁，住襄垣县侯堡镇。原告候某某、候某某与被告侯某某、候某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告候某某、候某某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候某某、候某某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告候某某、候某某负担。             审判员  郝德庆     二零二零年三月二十五日 法 官 助 理赵徐燕   书   记员王钰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执2467号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案【案号为(2020)粤0111执2467号】，被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司已履行完毕义务，该案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初172号 原告：王清梅，女，1989年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：吴玉玲，女，1991年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李丽芬，女，1991年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王清梅、吴玉玲与被告李丽芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王清梅、吴玉玲于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王清梅、吴玉玲在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王清梅、吴玉玲撤回起诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告王清梅、吴玉玲负担。 审判员  张少文 二〇二〇年三月十日 书记员  柳贝贝
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执491号之一 申请执行人：敖xx，男，1994年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：廖xx，女，1998年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行敖xx与廖xx婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人廖xx未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖xx在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月十日 书记员 陈泉泉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初9367号 原告：陈兵兵，男，1993年4月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市新城区XX宾馆，住所地：西安市新城区XX路XX号。经营者：王春英，总经理。原告陈兵兵与被告西安市新城区XX宾馆修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兵兵到庭参加了诉讼，被告西安市新城区XX宾馆经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兵兵诉称，2016年4月到2016年11月原告为被告维修空调的费用为14120元，所剩欠款为14120元。2017年2月到2018年12月，被告迟迟不给结清，上门讨要数次无果，被被告加以威胁，无奈起诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》请求贵法院判令被告支付欠款，望贵法院支持，给予公平判决。现原告请求：依法判令被告返还原告欠款14120元。被告西安市新城区XX宾馆未出庭，放弃答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：一、费用报销单和收款收据共计9张，从被告的财务室抢出来的，证明被告拖欠我空调维修费14120元。二、（2018）陕0102民初315号民事判决书。被告西安市新城区XX宾馆未出庭，放弃举证及质证诉讼权利。从上述证据及庭审查明，2016年4月至2016年11月期间，原告给被告西安市新城区XX宾馆维修空调费用14120元。费用报销单上有“陈同意”字样，另原告用“冰泽专业空调制冷维修中心”章子系原告私自刻制。被告西安市新城区XX宾馆至今未付原告维修费14120元分文。以上事实有费用报销单和收款收据共计9张、（2018）陕0102民初315号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告陈兵兵与被告西安市新城区XX宾馆虽未签订书面合同，但从证据上分析，原告已为被告完成了修理义务，从2016年11月28日费用报销单上有“陈同意”字样，可以证明双方已到了维修结算时段，且从庭审中已证明这些财务单据系原告从被告财务处强行索要，故原告请求有事实依据，本院予以支持。至于证据中三张“收款收据”中的“冰泽专业空调制冷维修中心”系原告私自刻制，应为原告维修行为。被告至今未付原告修理费14120元显系违约。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安市新城区XX宾馆（经营者：王春英）于本判决生效后十日内支付原告陈兵兵维修费14120元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告西安市新城区XX宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍   二〇二〇年三月三十一日   法 官 助 理    朱敏鑫 书  记  员    丁  宁  1
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执236号 申请执行人灵山县公安局，地址：灵山县三海街道荔香大道2688号。 法定代表人曾方来，局长。 委托代理人黄敏，灵山县公安局法制大队民警。 被执行人颜贤芳，女，1965年7月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人颜贤芳因治安行政处罚一案，灵山县公安局于2019年3月28日作出的灵山公行罚决字【2019】00627号《行政处罚决定书》和本院于2020年1月14日作出的（2020）桂0721行审1号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县公安局向本院申请强制执行灵山公行罚决字【2019】00627号《行政处罚决定书》确定的义务，即要求强制被执行人颜贤芳缴交罚款3000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款3000元。本院于同年2月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人颜贤芳自动将应缴交的罚款3000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款3000元缴交至本院，被执行人颜贤芳并交纳了案件执行费。被执行人颜贤芳在本案中应履行的义务全部自动履行完毕，案件全部执行完毕，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县公安局于2019年3月28日作出的灵山公行罚决字【2019】00627号《行政处罚决定书》中决定对被执行人颜贤芳罚款3000元及逾期每日按罚款数额3%加处罚款3000元的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 崇 审判员 黄耀辉 审判员 刘少珍 二〇二〇年三月十六日 书记员 邓婵诗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初627号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：徐超,男,1991年05月23日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告徐超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告徐超经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币3736.24元，利息305.09元，逾期还款违约金226.28元，消费手续费66.72元，管理费3元，合计：4337.33元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告徐超未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，被告徐超向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐超发放卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金3736.24元，利息305.09元，逾期还款违约金226.28元，消费手续费66.72元，管理费3元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金3736.24元、管理费3元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金3736.24元、管理费3元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐超承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9534号 原告：董轩，男，1991年11月8日出生，汉族，户籍地山西省绛县，经常居住地四川省成都市。 被告：罗楚闻，男，1983年12月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。 原告董轩诉被告罗楚闻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告董轩到庭参加诉讼，被告罗楚闻经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董轩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款278120元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月14日至2018年4月20日期间，被告以资金短缺、公司运转困难为由，向原告借款共计333320元，被告向原告出具了借条。之后被告归还了部分借款，至今尚欠278120元未归还。 被告罗楚闻未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年5月7日，被告罗楚闻向原告董轩出具借条一份，载明：2018年2月14日至2018年4月20日期间向董轩借款333320元，用于采购两台辉昂汽车及其他垫款；约定还款时间为2018年6月1日；逾期按月息1%支付利息。借条中以表格的形式列明了每次借款时间、金额、借款的支付方式、用途等。庭审中，原告陈述被告已归还部分借款，现尚欠278120元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以认定原告主张的借贷合同关系成立。原告提供借款后，被告应按承诺的期限及时归还借款，被告至今未完全履行还款义务的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗楚闻经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对其民事权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗楚闻于本判决生效之日起7日内归还原告董轩借款278120元及逾期利息（逾期利息以278120元为计算基数，按年利率12%从2018年6月2日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，由被告罗楚闻承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年三月二十七日 书记员 汪 娅
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初49号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人兰晓锋，男，1995年2月26日出生，福建省福安市人，畲族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省福安市。因吸毒、非法持有毒品于2019年8月23日被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月25日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］725号起诉书指控被告人兰晓锋犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人兰晓锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月18日14时许，被告人兰晓锋在宁德市蕉城区，将0.3克的氯胺酮以人民币（币种，下同）300元的价格贩卖给许某用于吸食。 2019年7月11日11时许，被告人兰晓锋在宁德市蕉城区，将0.3克的氯胺酮以300元的价格贩卖给许某用于吸食。 2019年8月22日，被告人兰晓锋被公安机关抓获，并查获氯胺酮14.24克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人许某证言及辨认笔录，被告人兰晓锋供述及辨认笔录、指认现场照片，公安机关提取笔录及手机微信转账记录，扣押决定书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，尿液提取笔录及现场检测报告书，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人兰晓锋违反国家对毒品的管制规定，明知是氯胺酮而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议量刑有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金。 被告人兰晓锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年5月18日14时许，被告人兰晓锋在宁德市蕉城区，将0.3克的氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）以人民币（币种，下同）300元的价格贩卖给许某用于吸食。 2019年7月11日11时许，被告人兰晓锋在宁德市蕉城区，将0.3克的氯胺酮以300元的价格贩卖给许某用于吸食。 2019年8月22日，被告人兰晓锋在宁德市蕉城区宁川路被宁德市公安局蕉城分局抓获，公安机关从被告人兰晓锋所骑的电动车坐垫箱内查获氯胺酮14.24克。 另查明，被告人兰晓锋因吸毒、非法持有毒品于2019年8月23日被宁德市公安局蕉城分局分别处以行政拘留十二日，合并执行行政拘留二十日。 上述事实有经庭审质证、确认的证人许某证言及辨认笔录，被告人兰晓锋供述及辨认笔录、指认现场照片，公安机关提取笔录及手机微信转账记录，扣押决定书，宁德市公安局物证鉴定所检验报告（宁公鉴［2019］1682号），福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第2614号），尿液提取笔录及现场检测报告书，抓破获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（蕉南）行罚决字［2019］00122号、00125号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰晓锋违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，数量计14.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人兰晓锋因本案非法持有毒品被公安机关处以行政拘留十二日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人兰晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月29日止，已扣除之前被公安机关行政拘留的十二日；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人兰晓锋退出违法所得人民币600元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 三、没收扣押的氯胺酮14.24克，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初51号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托诉讼代理人：岑琳，该联社办事员。 被告：许宜鲁，男，1958年7月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社与被告许宜鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员林倩适用简易程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告德保县农村信用合作联社的委托诉讼代理人凌世博、岑琳到庭参加诉讼，被告许宜鲁经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德保县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本人民币30000元，利息18357.96元（利息暂计至2019年12月21日止，往后按合同另计），两项共计48357.96元；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告因养猪需要，向原告申请借款，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，于2014年12月26日办理了贷款发放手续，被告借款30000元，借款期限24个月，即自2014年12月26日起至2016年12月26日止，借款利率为9%。原告按时将贷款发放给被告，现贷款已经到期，但被告没有按原来约定的时间偿还本金和利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告许宜鲁没有到庭，亦未提交书面答辩。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告合法经营证件，拟证明原告是合法经营、法人身份信息、合法经营证件信息、法人身份证明；2.被告身份证件，拟证明被告身份信息；3.被告向原告借款材料，拟证明原、被告借贷关系；4.2019年12月21日农信综合系统截屏，拟证明截止2019年12月21日该笔贷款的本息总额；5.贷款逾期催收通知书，拟证明原告对债权的追偿及保证诉讼时效。原告庭后提交证据：个人还款查询明细，拟证明被告在原告起诉后已偿还借款本息12000元，截止2020年2月24日，被告尚欠原告贷款本金2.4万元，利息13247.5元。 被告许宜鲁没有证据向法庭提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告许宜鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月26日，被告许宜鲁因养猪需要，向原告申请贷款3万元。同日，被告许宜鲁与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：借款用途为养猪；借款期限二年，即从2014年12月26日起至2016年12月26日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率9.0%；该合同同时约定借款的支付办法、还款办法以及争议的解决等。 另查明，2014年12月26日，原告按约将贷款3万元转入被告许宜鲁的银行账户，履行了出借人的义务。 再查明，原告起诉后，被告于2020年1月15日偿还原告借款本息1万元，1月16日偿还借款本息2000元，截止2020年2月24日，被告尚欠原告贷款本金2.4万元，利息13247.5元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月26日，原告德保县农村信用合作联社与被告许宜鲁签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容及形式符合法律规定，为有效合同，受法律保护。原告应按合同约定向被告发放贷款，被告许宜鲁亦应依约归还原告贷款本金并支付利息。但被告许宜鲁收到原告的3万元贷款后，未能按照合同的约定偿还借款和给付利息，截止2020年2月24日，被告许宜鲁尚欠原告贷款本金2.4万元及利息13247.5元。许宜鲁的行为己构成违约，原告请求被告许宜鲁偿还借款本息有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告许宜鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许宜鲁于本判决生效起十日内偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金人民币2.4万元并支付利息（至2020年2月24日的利息为13247.5元，此后的利息按所欠贷款本金金额为计息基数，从2020年2月25日起按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取504元，由被告许宜鲁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年三月十八日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 驳 回 刑 事 再 审 通 知 书 （2020）桂0206刑申1号 阳龙章： 你因故意伤害罪一案对本院（2018）桂0221刑初47号刑事判决不服，以原判决量刑不当为由，向本院提出再审申请，再审请求为：1、撤销2018）桂0221刑初47号判决；2、判处被告人韦万死刑。 本院经审查认为，认定韦万犯故意伤害罪的事实有：被告人韦万供述，又有证人吴志红、覃桂艳、覃有水、韦华恩、黄连海等人的证言，柳州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，柳州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据予以证明。原审据此认定被告人韦万故意伤害他人身体，致被害人杨林死亡，行为构成故意伤害罪并无不当，判决有期徒刑十年与犯罪事实、情节相适应。关于你所称韦万未如实供述自己的犯罪事实、不具备从轻处罚条件等申诉理由，无相关证据予以证实，本院不予采信。 综上，原审判决定性准确，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，故你对该案的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异83号申请执行人：黄星云，女，1990年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：陈殿生，北京市法大律师事务所律师。被执行人：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲9号7号楼1层7102。法定代表人：朱建军。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被执行人：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。第三人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号楼10层1008。法定代表人：朱建军。本院在执行黄星云与北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称北京复华卓越公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称北京复华旅游公司）、北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称北京全时公司）仲裁纠纷一案中，黄星云向本院提出申请追加复华控股有限公司（以下简称复华控股公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄星云称，依法追加复华控股公司为（2019）京03执1176号执行案件的被执行人。经查工商档案，复华控股公司是被执行人北京复华旅游公司的股东北京复华旅游公司章程显示股东复华控股公司认缴出资300000万元，出资期限2033年5月14日。贵院对被执行人北京复华旅游公司已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产，依据最高人民法院2019年11月发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第六条第一款规定，追加复华控股公司为被执行人。被执行人北京复华卓越公司、北京复华旅游公司、北京全时公司、复华控股公司经本院传票传唤未到庭。本院查明，北京仲裁委员会于2019年8月9日作出（2019）京仲裁字第1825号仲裁裁决。裁决生效后，被执行人北京全时公司、北京复华卓越公司、北京复华旅游公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，黄星云向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行，案号为（2019）京03执1176号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2019）京03执1176之一执行裁定终结本案本次执行程序。工商登记档案显示，北京复华旅游公司注册资本100000万元，股东为复华控股公司，认缴出资数额为300000万元，认缴出资时间为2033年5月14日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，在执行程序中追加被执行人应该遵循事由法定原则，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，人民法院不得追加。本案中，申请执行人黄星云以被执行人北京复华旅游公司无财产可供执行已具备破产原因，但不申请破产等为由，请求追加第三人复华控股公司为执行案件被执行人，不属于在执行程序中追加被执行人的法定情形，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄星云追加第三人复华控股有限公司为(2019)京03执1176号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年三月二十五日书记员  孟 瑶
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初285号原告：李东桃，女，1965年11月30日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：佛冈县**********，统一社会信用代码：914**********253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告李东桃与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东桃的委托诉讼代理人蒋振，被告佛冈县佳达服装有限公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金6848.22元[186597元×0.01%×367天（从2018年8月31日计算至2019年9月3日止）]；2、本案诉讼费由被告承担。二、案涉商品房买卖合同的签订时间：2017年1月6日。三、买卖双方：买受人为原告李东桃，出卖人为被告佛冈县佳达服装有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*******************，成交价为186597元，原告已依约支付购房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条、第十条和第十一条约定出卖人应在2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；交付商品房时，应还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。本案中，原告已于2019年9月3日收楼。六、逾期交房违约责任：合同第十二条约定，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。七、出卖人可延期交付房屋的条件：合同附件十一《补充协议》第五条第6款约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋：1、遭遇不可抗力，……2、（1）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的。（2）政府通知停工（如中考、高考、迎接国检、迎接省检等）、禁止车辆进出该商品房施工场地……（6）如发生上述的“特殊原因”，出卖人可凭清远市或佛冈县有关主管部门、单位及相关专业机构出具的证明文件据实予以延期并通知买受人。八、其他需说明的情况：2018年12月20日，案涉商品房完成建设工程竣工验收备案，备案文件包括燃气工程验收文件；庭审中，被告自认案涉商品房小区完成了与城市燃气管网的连接，在2019年12月25日已开通燃气供应。九、双方的争议焦点：1、对于案涉商品房是否符合交付条件，被告认为案涉商品房在2018年12月20日已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，燃气工程也验收合格，具备通气条件。因县城“创文创卫”期间不得施工导致城市基础设施未完善而不能供应燃气，这属于不可归责于被告的不可抗力因素，被告无需因此承担违约责任。被告已通知了原告收楼，实际交楼时间应是2019年1月1日。原告则认为被告通知收楼时并未提供房屋测绘报告，且是由于被告未支付燃气管道工程款才导致燃气公司不开通燃气，房屋并未达到合同约定的收楼条件，因此才拒绝收楼。2、对于未能在合同约定的2018年8月31日前交楼，被告认为是因为案涉商品房在建筑施工过程中，按佛冈县委、县政府“创文创卫”不得施工的规定而停工超过四个月所致，“创文创卫”期间不得施工在佛冈县范围内是众所周知的事实，属于《补充协议》第五条第6款约定的被告可以据实予以延期交楼的情形，被告无需因此承担违约责任。原告则认为上述原因不属于法律规定及合同约定的被告可以延期交楼的情形。被告对其上述抗辩意见，至本案一审辩论终结前仍未向本院提交证据佐证。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《广东省商品住宅质量保证书》，被告提供的《工程竣工联合验收表》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告李东桃已向被告佛冈县佳达服装有限公司付清购房款，但被告未能在2018年8月31日前将符合约定交付条件的商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。根据查明的事实，涉案商品房在2019年12月25日才完全具备交房条件，现原告已于2019年9月3日收楼，故逾期交房违约金应按总房价每日万分之一的标准自2018年9月1日起计算至2019年9月3日止，经核算为6866.77元（186597元×0.01%×368天）。现原告请求被告赔偿违约金6848.22元，是其对自身权利的处分且未超过本院核算的金额，本院予以支持。被告抗辩认为逾期交房的原因属于不可抗力，但未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛冈县佳达服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金6848.22元给原告李东桃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佛冈县佳达服装有限公司负担。原告李东桃预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年三月二十五日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。