福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终591号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，1989年10月31日出生，汉族，公司职工，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：郑秋桃，女，1993年1月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:马榕辉，福建理争律师事务所律师。 原审被告：张丽英，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称人保莆田分公司）因与被上诉人郑秋桃、原审被告张丽英机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 人保莆田分公司上诉请求：请求撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初5021号民事判决书，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人郑秋桃承担。事实和理由：一、原审法院认定郑秋桃的被扶养人生活费18294.25元，没有事实依据，违反法律规定。二、原审法院认定误工费明显错误，应予纠正。 郑秋桃辩称，原审对被扶养人生活费和误工费的认定正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求。 郑秋桃向一审法院起诉请求：1.依法判令张丽英、人保莆田分公司赔偿其各项经济损失共计181281.99元；2.判令人保莆田分公司在交强险范围内先行对其损失承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险范围内向其承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内直接赔付；3.本案诉讼费由张丽英、人保莆田分公司承担。 一审法院认定的事实，2019年5月26日11时27分许，张丽英驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车沿莆田市西洪南街由荔园小区往旷远酒店方向行驶，途经路段时，与驾驶轻便二轮摩托车的郑秋桃承载柳文仙发生碰撞，造成郑秋桃、柳文仙受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月29日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304120190000122号《道路交通事故认定书》，认定张丽英承担事故的全部责任，郑秋桃、柳文仙无责任。事故发生后，郑秋桃先后被送至莆田学院附属医院、中国人民解放军第九五医院进行治疗，共计住院29天，于2019年6月24日出院。出院诊断：左肩锁关节脱位伴左肩锁韧带损伤；左肩袖损伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤；右侧髂骨致密性骨炎；左髋部皮下血肿形成。出院医嘱：建议休息三个月，加强营养，渐行肢体功能锻炼，避免剧烈运动及多度负重；定期复查拍片，根据复查情况，决定是否取出内固定物及取出内固定物时间；门诊随访。上述治疗共计花费医疗费22947.25元。2019年9月6日，福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第1219号《法医临床司法鉴定意见书》，评定郑秋桃伤残程度为十级，护理期60日，后期治疗费10000元。郑秋桃为此支付鉴定费2600元。 另查明，郑秋桃与其配偶翁子信育有一子翁某，计算至定残日，翁某年满5周岁。郑秋桃住所地属于本市城镇范畴。肇事闽Ｂ×××××号车辆在人保莆田分公司投保交强险、保险金额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔险。柳文仙同意保险限额优先由郑秋桃享用。张丽英自愿承担非医保费用4328.89元。事故发生后，张丽英、人保莆田分公司分别向郑秋桃支付垫付款10000元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 一审法院认为，张丽英驾驶闽Ｂ×××××号小型普通客车途经肇事路段时，违反指示标志通行，与驾驶轻便二轮摩托车的郑秋桃发生碰撞，造成郑秋桃受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定责任准确，予以采信。郑秋桃主张医疗费22947.25元、住院伙食补助费50元／天×29天＝1450元，并提供医疗费发票、费用清单等予以佐证，待证事实清楚，予以支持；郑秋桃主张营养费40元／天×60天＝2400元偏高，根据郑秋桃住院治疗情况及本市司法审判实践，予以调整营养费2300元，超过部分，不予支持；郑秋桃主张误工费76266元／年÷365天×180天＝37610.63元偏高，且并未提供务工及损失情况证明，因截止定残前一日的误工天数为103天，故予以调整其误工费为203.61元／天×103天＝20971.83元，超过部分，不予支持；郑秋桃主张残疾赔偿金42121元／年×20年×10%＝84242元、鉴定费2600元，符合其伤残等级及鉴定需要，并无不当，予以支持；郑秋桃主张精神损害抚慰金8000元偏高，根据本市司法审判实践，予以调整为6000元；郑秋桃主张护理费76266元／年÷365天×60天＝12536.88元偏高，根据其伤情并结合福建科胜司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，予以调整其护理费为165.78元／天×29天＋165.78元／天×（60-29）天×50%＝7377.21元，超过部分，不予支持；郑秋桃主张后续治疗费（内固定物取出费）10000元，符合其伤情需要，且有《法医临床司法鉴定意见书》佐证，待证事实清楚，为减少当事人讼累，予以支持；郑秋桃主张被扶养人生活费28145元／年×13年×ｌ0%÷2人＝18294.25元，符合其伤残程度、被扶养人抚养年限等实际需要，且不与本市司法审判实践相违背，予以支持；郑秋桃主张财产损失1200.98元，对其提供的维修费票据三性不予认定，故不予支持。 综上所述，核定郑秋桃因本起事故造成的经济损失如下：医疗费22947.25元＋营养费2300元＋住院伙食补助费1450元＋后续治疗费10000元＋护理费7377.21元＋误工费20971.83元＋残疾赔偿金84242元＋精神损害抚慰金6000元＋被扶养人生活费18294.25元＋鉴定费2600元＝176182.54元。根据依责论赔原则，张丽英承担事故全部责任。又因肇事闽Ｂ×××××号车辆在人保莆田分公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成第三人受伤，作为赔偿权利人郑秋桃依法享有对人保莆田分公司的直接请求权，人保莆田分公司依法应在承保范围内承担全部赔偿责任。人保莆田分公司辩称扣除非医保费用4328.89元，张丽英对此无异议，予以认定，即人保莆田分公司应承担的赔偿责任为176182.54元-4328.89元＝171853.65元，其公司已支付的垫付款10000元，可在赔偿款中予以抵扣。张丽英已支付的垫付款10000元-4328.89元＝5671.11元，可在人保莆田分公司的理赔款中予以抵扣并直接由人保莆田分公司直接予以返还。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、张丽英应在本判决生效之日起十日内赔偿给郑秋桃因道路交通事故造成的经济损失共计4328.89元（已支付）；二、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给郑秋桃因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计171853.65元，扣除其公司已支付的10000元及张丽英已垫付的5671.11元，中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司尚应赔偿给郑秋桃156182.54元；三、驳回郑秋桃的其他诉讼请求。案件受理费1256元，减半收取计628元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担541元，郑秋桃负担87元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。并对原审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是被扶养人生活费和误工费的认定问题。郑秋桃与其配偶翁子信育有一子翁某，计算至定残日，翁某满5周岁。原审结合郑秋桃的伤残程度、被扶养人年限等实际需要，认定被扶养人生活费为28145元／年×13年×ｌ0%÷2人＝18294.25元，符合本市的司法审判实践，并无不当。郑秋桃住所地属于本市城镇范畴，其在事故发生时时年26周岁，原审认定其误工费为203.61元／天×103天＝20971.83元，该认定符合本案案情和本地司法实践，并无不当。 综上所述，人保莆田分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1256元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。