河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2647号原告：林新汉，男，汉族，1961年7月24日出生，住温县。委托诉讼代理人：薛文静，河南孟洲律师事务所律师。被告：李公平，男，汉族，1970年9月20日出生，住孟州市。原告林新汉与被告李公平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告林新汉的委托诉讼代理人薛文静，被告李公平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林新汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李公平支付工程款67.84万元，退还质量保证金17万元，共计84.84万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽的孟州市鑫桂苑工程施工，施工结束后，被告为原告出具工程结算单，结算单写明欠工程款54.09万元，但结算单中多扣原告工程款17.75万元。被告又出具证明欠保证金17万元。经原告多次催要，被告拒不偿还所欠款项，故诉至法院。被告李公平辩称，关于鑫桂苑工程是由河南宏昇置业公司开发，南京保胜建设工程有限公司承建，承包给济源市永安劳务公司，被告受河南宏昇置业公司委托给林新汉结账，结账是经被告手，但只是帮河南宏昇置业公司忙，结账单上虽标明该是经手人，但该不应承担还款责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告林新汉要求被告李公平支付工程款67.84万元，退还质量保证金17万元有无依据。围绕争议焦点，原告林新汉向本院提交的证据有：1、2018年3月23日孟州市人民法院庭审笔录一份、（2018）豫08民终2746号民事判决书一份。证明：被告承认其本人是借用南京保胜建设工程有限公司的资质承包工程，原告借用济源市永安劳务公司资质承包劳务。2、2013年3月8日双方签订的《建设工程劳务分包合同》一份。证明：该合同是被告借用南京保胜建设工程有限公司的名义，原告借用济源市永安劳务有限公司的名义签订的。该合同第八条第一款约定，该项工程的承包内容不包括内外墙保温，因此，结算单不应扣除外墙保温177500元。3、2014年2月1日李公平出具的《鑫桂苑项目工程结算单》一份。证明：原告为被告施工结束后，双方经结算，被告给原告出具了一份工程结算单。结算单表明：扣除已付工程款4870000元、扣除外墙保温177500元、扣除没干完工程202000元、扣除保证金170000元，剩余工程款540900元。4、2018年2月1日李公平出具的《证明》一份。证明：被告尚欠原告质量保证金170000元。5、孟州市人民法院（2017）豫0883民初1031号民事裁定书一份。证明：原告向被告主张过该笔款项，该笔款项的诉讼时效从2017年11月13日重新计算。6、孟州市人民法院（2018）豫0883民初3052号民事判决书一份。证明：孟州市人民法院生效判决已认定，与本案证据四同样格式的证明中的款项，系被告本人的债务，且该判决内容已执行完毕。被告李公平对原告林新汉提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据真实性均无异议；关于（2018）豫0883民初3052号案件是缺席判决的，该案件认定的事实与实际不符，被告准备申请再审。被告李公平在法定期间向本院提供的证据有：（2017）豫0883民初1031号民事裁定书一份，证明本纠纷原告已经起诉过，原告起诉的工程款和保证金不应由被告给付，应该由南京保胜建设工程有限公司和河南宏昇置业公司给付。原告林新汉对被告李公平提供的证据的真实性无异议。被告是借用南京保胜建设工程有限公司资质将工程转包给了原告，并向原告出具了工程结算单及证明，并非其所称的被告系河南宏昇置业公司的员工。因此该工程款和保证金应由被告支付。因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对双方提供的真实性均予以采信。根据原被告双方的诉辩意见、举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：2013年3月8日，南京保胜建设工程有限公司孟州分公司与济源市永安劳务有限公司签订建设工程劳务分包合同，南京保胜建设工程有限公司孟州分公司作为发包方将鑫桂苑1#-4#楼工程发包给济源市永安劳务有限公司。林新汉与李公平分别在合同上签字确认。合同第八条约定：“承包内容不包括以下内容：内外墙涂料、油漆、给排水工程、门窗工程、施水工程、内外墙保温、楼梯栏杆制作安装及所有室内装修。……”。合同第九条约定：“工程承包价款：1、建筑面积计算：按建筑面积提供的图纸面积计算，并执行现行面积计算规则；2、承包单位：每平方325元（此价格包含小区辅助工程路面、水泡、道牙、不含机械费）”。2014年2月1日，原、被告双方经结算，被告李公平给原告出具鑫桂苑项目工程计算单一份，结算单载明：“鑫桂苑1、2、3、4#楼面积18339平方，承包单价325元，总工程款伍佰玖拾陆万元肆佰总工程款扣除已付工程款：4870000元扣除外墙保温14200平方单价12.5元=177500元扣除没干完工程202000元扣除保证金170000元剩余工程款540900元结算日期2014年2月1日经手人：李公平。”同日，被告李公平给原告出具证明一份，证明显示“河南宏昇置业公司鑫桂苑项目欠林新汉施工队工程款剩余质量保证金壹拾柒万元正。（￥170000元）经手人：李公平2014年2月1日”2017年6月6日林新汉曾将李公平、南京保胜建设工程有限公司以劳务合同纠纷为由诉至本院，本院于2017年11月13日作出（2017）豫0883民初1031号民事裁定，裁定驳回林新汉的起诉。另查明，本院审理的李公平诉林新汉民间借贷纠纷即（2018）豫0883民初311号一案，判令林新汉给付李公平借款1600000元及利息。林新汉不服提起上诉，李公平在上诉案即（2018）豫08民终2746号中辩称：“1、上诉人和被上诉人的合作关系，2012年河南九舜房地产公司从事开发建设滨河佳苑三号、五号、六号楼项目，被上诉人李公平借用南京保胜建设工程有限公司的名义和资质从事工程施工承包，上诉人林新汉借用济源市永安劳务有限公司的名义和资质进行工程劳务分包，三方各自签订了承包合同。后河南宏昇置业公司又开发鑫桂苑一号至四号楼项目，上诉人和被上诉人借用的名义和资质不变，一同跟进，各方仍签有承包合同。……”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行其合同义务。被告李公平借用南京保胜建设工程有限公司资质承包鑫桂苑小区工程后，2013年3月8日以孟州分公司名义与济源市永安劳务有限公司签订了建设工程劳务分包合同；被告在其他案件审理中确认了原告林新汉借用济源市永安劳务有限公司资质与被告签订合同的事实，因此双方所签合同系原、被告双方真实意思的表示，双方均应按照合同的约定履行义务。在原告按照约定施工结束后，被告出具结算单确认尚欠原告工程款540900元，欠原告保证金170000元，事实清楚，证据充分，上述款项被告应当给付原告。关于原告诉称结算时多扣除的工程款问题，本院认为虽然双方签订的合同约定，内外墙保温不属于承包内容，但是原、被告双方在2014年2月1日对鑫桂苑项目工程结算时，被告出具的结算单显示总工程款应扣除外墙保温177500元，原告方无证据证实就此提出异议，随后也没有通过适当途径予以解决；且原告在（2018）豫0883民初311号案件的庭审中，举证时也确认剩余工程款为540900元，故本院认为应按照结算单显示的剩余工程款数额进行结算。虽然被告李公平在庭审中辩称该系受河南宏昇置业公司委托给林新汉结账，该不应承担付款责任，但其未提供证据证明其与河南宏昇置业公司之间存在委托关系。综上，对原告林新汉要求被告李公平支付工程款540900元以及保证金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李公平应于本判决生效后十日内给付原告林新汉工程款540900元，并退还原告林新汉质量保证金170000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12284元，由原告承担1384元，被告李公平承担10900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王建伟审判员  康秀丽审判员  姚红霞二〇二〇年三月十日书记员  杨慧娟