wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6440号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委诉讼托代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告华为技术有限公司（简称华为公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月2日做出的商评字[2019]第67255号关于第29425564号“CloudVR”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭进行了审理，原告华为公司的委托诉讼代理人计海军，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对华为公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29425564号“CloudVR”商标（简称申请商标）与第12734977号“CloudVR及图”商标（简称引证商标）构成近似商标，并存使用在同一种或类似商品上易使相关公众混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告华为公司诉称：申请商标与引证商标在构成要素、整体外观方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标已经被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定。申请商标经过原告长期广泛地使用宣传，已经取得较高知名度和影响力，可以与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告华为公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29425564号“CloudVR”商标，于2018年3月5日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“头戴式虚拟现实装置；已录制的计算机程序；接入或进入控制用计算机程序；控制和管理访问服务器应用程序用计算机软件；智能手机；机顶盒；电信用计算机硬件；网络通讯设备；通信计算机”商品上，现商标申请人为华为公司。引证商标系第12734977号“CloudVR及图”商标，于2013年6月9日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“数据处理设备；电脑软件（录制好的）；监视器（计算机硬件）；监视程序（计算机程序）；内部通讯装置；程控电话交换设备；网络通讯设备；电子监控装置；摄像机；遥控装置”商品上，商标权专用期限至2025年2月20日，现商标权人为案外人讯舟科技股份有限公司。2018年10月7日，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。华为公司不服，于2018年10月30日向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，华为公司向商标评审委员会提交了引证商标档案、原告的基本情况介绍、新闻媒体报道、原告所获荣誉、申请商标公开资料及网络报道等证据。2019年4月2日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，原告提交了引证商标的商标信息，以证明引证商标于2019年8月5日进入撤销复审程序，目前权利状态不稳定。经查，至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。庭审中，原告明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、华为公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，双方当事人均不持异议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标均由英文字母“CloudVR”构成，区别仅在于字体不同以及引证商标中“VR”背景为云朵图形。申请商标与引证商标在整体视觉效果、呼叫、含义等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不易将其相区分，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所述的近似商标。截至本案审理时，引证商标尚为有效在先注册商标，可以作为本案审理依据。原告关于中止审理本案的相关主张没有法律依据，本院不予支持。原告提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有相当的知名度且达到与引证商标相区分的程度，对于原告的相关诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告华为公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全审 判 员  赵英波二〇二〇年三月十日法官助理  何 昊书 记 员  余丛薇//申请商标引证商标
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24323号原告曾靖径，女，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人罗亚雄，重庆百事得律师事务所律师。被告重庆车杰盟科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英8栋52号，统一社会信用代码915001083048625825，（现下落不明）。法定代表人罗波，职务不详。原告曾靖径与被告重庆车杰盟科技有限公司（以下简称车杰盟公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员董泽芬、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾靖径到庭参加了诉讼。被告车杰盟公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾靖径诉称，原告是被告公司的员工。原、被告解除劳动关系后，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆车杰盟科技有限公司立即支付原告曾靖径2018年5月的工资4694.38元、2018年6月的工资4786.37元、2018年7月的工资4725.04元、2018年8月的工资4786.37元、2018年12月的工资4795.28元、2019年1月的工资4795.28元、2019年1月的工资4795.28元、2019年5月的工资4795.28元和公积金个人部分1890元；二、被告重庆车杰盟科技有限公司立即支付原告曾靖径经济补偿金16250元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告车杰盟公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年5月17日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2016年5月17日至2019年5月16日。原告的月基本工资为4200元。2019年5月17日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2019年5月17日至2022年5月16日。原告的月基本工资为5500元。2019年5月30日，原告向被告提交辞职申请表，理由是因公司拖欠工资，申请离职。2019年5月31日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，主要内容如下：劳动合同期限为2016年5月17日至2022年5月16日，解除劳动关系时间为2019年5月31日。2019年5月31日，原、被告签订《员工工资结算单》，主要内容如下：原、被告协商一致解除劳动合同，被告支付原告相关费用为2018年5月的工资4694.38元、2018年6月的工资4786.37元、2018年7月的工资4725.04元、2018年8月的工资4786.37元、2018年12月的工资4795.28元、2019年1月的工资4795.28元、2019年1月的工资4795.28元、2019年5月的工资4795.28元。2019年9月26日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告申请撤销要求被告支付原告公积金个人部分1890元这一诉讼请求。在审理中，原告陈述被告于2019年9月6日向原告支付经济补偿金3000元。上述事实，有《劳动合同书》《员工工资结算单》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《解除劳动合同》、《劳动合同书》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬、原告的月平均工资5500元，被告支付原告经济补偿金3000元等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，原、被告就原告的未发工资金额已在《员工工资结算单》达成一致约定，现原告依《员工工资结算单》要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付经济补偿金16250元的诉讼请求，在本案中，因被告拖欠原告工资，原告据此提出解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告建立劳动关系的时间为2016年5月17日，解除劳动关系时间为2019年5月31日，经济补偿金的计算年限为3.5个月，经济补偿金的计算基数为5500元/月，扣除已支付的经济补偿金3000元，被告应支付给原告的经济补偿金为16250元（5500元/月×3.5个月-3000元），本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆车杰盟科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾靖径拖欠的工资33378元（2018年5月的工资4694.38元、2018年6月的工资4786.37元、2018年7月的工资4725.04元、2018年8月的工资4786.37元、2018年12月的工资4795.28元、2019年1月的工资4795.28元、2019年2月的工资4795.28元）。被告重庆车杰盟科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾靖径经济补偿金16250元。驳回原告曾靖径的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆车杰盟科技有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费600元，由被告重庆车杰盟科技有限公司负担（此款原告曾靖径已垫付，被告重庆车杰盟科技有限公司于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告曾靖径）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龙 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1306号 原告:苗玉红,女,1965年9月23日,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:谢艳艳,山东俊锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑翔,山东俊锦律师事务所实习律师。 被告:蒋许萍,男,1987年10月12日生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。 原告苗玉红与被告蒋许萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告苗玉红于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苗玉红撤诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告苗玉红负担。 审判员  张水红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  徐小婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1111号 申请执行人：陈某2，男。 申请执行人：陈永深，男。 申请执行人：陈永佳，男。 申请执行人：陈永芳，女。 申请执行人：陈永珍，女。 申请执行人：陈某1，男。 法定代理人：陈某2（系原告陈某1父亲），身份情况同上。 以上六申请执行人告共同的委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 以上六申请执行人共同的委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：黎锦波，男。 申请执行人陈某2、陈永深、陈永佳、陈永芳、陈永珍、陈某1依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初643号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行与被执行人黎锦波机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为280148.68元及利息、受理费2900元、申请执行费4102元。 在执行过程中，未发现被执行人黎锦波有可供执行的房产、车辆、银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向黎锦波发出了限制高消费令。现黎锦波无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月三日 法官助理 关智聪 书 记 员 刘能昌
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之十六 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒斌在中国工商银行23×××19账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初4007号原告:大庆明道智园居民服务有限公司，住黑龙江省大庆龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，该公司员工。被告:佟国章，男，汉族，1965年5月23日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆明道智园居民服务有限公司诉被告佟国章物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  井然二〇二〇年三月三十日书记员  高超
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执43号之一 申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。 法定代表人王美芳。 被执行人杨佳伟，男，1993年10月3日出生，住灯塔。 被执行人杨佳伟危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0105刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，我院于2020年1月10日对罚金部分立案强制执行。执行标的为人民币6000元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人杨佳伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨佳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨佳伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨佳伟的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息银行账户有少量存款，与执行标的差距较大。截至2020年3月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杨佳伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨佳伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨佳伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨佳伟采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人杨佳伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘雪莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13874号原告：高国珍，女，汉族，1968年12月30日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人：刘鑫，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人：于娜，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州科尔迅环保科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：刘竣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉彬，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所律师实习律师。高国珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告提供自2005年10月12日至2019年7月11日期间的财务会计报告(含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书)供原告查阅、复制；2、请求人民法院依法判令被告提供自2005年10月12日至2014年1月28日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2005年10月12日至2019年7月11日为被告股东。2019年10月26日，原告依据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”及第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询”之规定，向被告提出查阅、复制自2005年10月12日至2019年7月11日期间的财务会计报告（含会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）及查阅自2005年10月12日至2014年1月28日期间会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的书面申请，但被告至今没有任何回复。原告遂诉至法院。兰州科尔迅环保科技股份有限公司辩称，一、高国珍发出的《关于查阅兰州科尔迅环保科技股份有限公司财务会计报告及会计账簿的通知》并未说明查阅目的，公司有权拒绝其查阅要求。二、原告高国珍要求查询复制会计资料的目的不正当，请求人民法院驳回其诉讼请求。三、高国珍转让股权后，不再具有被告公司的股东身份，其知情权的源权利基础已不存在，依据《公司法》相关规定，其行使持股期间的股东权利时应当受到限制，且应承担更多的举证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的兰州科尔迅环保科技股份有限公司工商档案及《企业信用信息公示报告》、《关于查阅、复制兰州科尔迅环保科技股份有限公司财务会计报告及查阅会计账簿的通知》、《关于对申请人请求查阅、复制兰州科尔迅环保科技股份有限公司和白银科尔迅工程管理有限公司财务会计报告及会计账簿的回复》、《兰州市房屋登记电子信息查询证明》，被告提交的兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1522号民事判决书、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、内资公司变更通知书、民事起诉状、诉讼费缴费收据，经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的刘竣建设银行账户明细单，其真实性、关联性无法确认，本院不予认可。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高国珍自2005年10月12日至2019年7月11日为被告兰州科尔迅环保科技股份有限公司股东，后原告将其在被告公司占注册资本2%的股权全部转让给被告公司法定代表人刘竣,并于2019年7月11日进行了股权变更登记。2019年10月24日，原告向被告提出书面通知，要求查阅公司自2005年10月12日至2019年7月11日期间的财务会计报告及会计账簿，被告拒绝。原告遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。股东知情权系股东享有的权利,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条规定，股东依据《公司法》第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。本案中原告高国珍起诉时已不是被告公司之股东,且其提交的证据无法初步证明在持股期间其合法权益受到损害,故对于原告的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高国珍的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），原告高国珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨伟二〇二〇年三月二十三日法官助理员聪聪书记员马克
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4536号原告：于都县元鑫水暖经营行。经营者：蓝春元。住所地：于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：王小兰，女，汉族，1970年8月18日生，住于都县。被告：曾广贤，男，汉族，1967年9月1日生，住贡于都县。被告的共同委托代理人：王文华，男1951年9月22日生，住于都县。原告于都县元鑫水暖经营行（以下简称元鑫水暖经营行）诉被告王小兰、曾广贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元鑫水暖经营行的经营者蓝春元及委托代理人徐德文、被告王小兰及被告的共同委托代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元鑫水暖经营行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款等款项43916.7元及逾期还款利息。事实和理由：俩被告于2017年经人介绍在原告处购买水电材料。被告收货后尚欠原告43916.7元款项未付。因双方未能就还款事宜协商处理，故诉请依法裁判。被告王小兰、曾广贤辩称，原、被告与案外人刘起福已达成一致意见，被告在原告处购买的涉诉装修材料及原告为被告提供涉诉装修人工费用由案外人刘起福承担。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告的常住人口信息，被告提交的刘起福出具的证明、抬头为2017年10月24日第9页销售清单复印件、录音材料翻译材料、载有录音的U盘、视频光盘及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。关于原告提交的销售清单，因本案被告不是涉诉欠款的债务人，在债务人未参与质证的情况下，本案中不宜对该证据进行认定。经本院审理认定的事实：原、被告与案外人刘起福于2017年就被告位于福熙城房屋装修所需材料及水电安装费用事宜达成口头协议，即由刘起福负责清偿被告所欠原告的材料款及水电安装费。协议达成后，原告陆续向被告提供装修材料。2019年11月19日，原告诉至本院，要求被告支付所欠货款。本院认为，被告所提交的其与原告的录音及案外人刘起福出具的证明可证实三方已一致同意被告对原告所负的债务由刘起福承担，上述约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对各方当事人均具有约束力。现原告向被告主张权利的行为与上述约定不符，本院不予支持。因本案被告并非涉诉欠款的债务人，故本院不宜仅依据本案原、被告的当庭陈述及质证对涉诉债务的构成、金额进行认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告于都县元鑫水暖经营行的诉讼请求。本案受理费计人民币898元，由原告于都县元鑫水暖经营行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  黄智英人民陪审员  孙育英二〇二〇年三月二十三日代理书记员  蒙小萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执136号 申请执行人:王柱，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:葛兵，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还工资款7252元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人葛兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  支立好 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐跃 书记员刘娟
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初936号 原告：陈亮，男，1989年4月16日出生，满族，住址铁岭市清河区。 委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。 被告：张文军，男，1968年5月9日出生，满族，住址开原市。 被告：王申，女，1968年5月4日出生，住址同上。 原告陈亮诉被告张文军、王申民间借贷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮及委托代理人孟德新到庭参加诉讼，被告张文军、王申经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈亮诉称：自2005年开始，原告以亲属马晶的名义陆续借给二被告40万元，约定月利率3%至2.5%不等。2016年12月27日，经原告与二被告对账，二被告尚欠本金26.3万元，欠利息44万元。二被告于当日给原告出具26.3万元本金借条一张和44万元利息借条一张，并口头约定今后本金利息按月息1%计算，即每月利息2630元。但被告给付利息至2018年4月份后，就不再给付利息，也不结算本息，故诉至法院。 被告张文军、王申未向本院提交答辩状以及书面证据。 经审理查明：自2005年起，经原告亲属马晶介绍，二被告陆续从原告处借款40余万元，截止到2016年12月27日，二被告尚欠原告。借款本金26.3万元及利息44万元没有偿还。双方对账后，二被告将欠条全部收回，并重新给原告出具了两张借条，借条一载明“借款人张文军于2016年12月27日向出借人借款人民币26.3万元。借款人张文军，担保人王申”；借条二载明“，借款人张文军于2016年12月27日向出借人借款人民币44万元，无利息。借款人张文军，担保人王申”。到期未还引起诉讼。 以上事实，有《借据》两张及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立。二被告应当偿还尚欠原告的本金26.3万元以及前期结算的利息44万元。原告依据借条一要求被告给付自2016年12月27日以后产生的利息，因该借条未约定利息以及还款期限，故原告的上述诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下： 被告张文军、王申于本判决生效后10日内偿还原告陈亮借款26.3万元及前期结算利息44万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11119元，由被告张文军、王申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王红明 人民陪审员  李凤学 人民陪审员  贺英嘉 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  许艳娇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初1054号原告：冯浩彬，男，1991年9月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：邹品华，男，1980年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告冯浩彬诉被告邹品华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩彬与被告邹品华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还100000元及利息（利息以100000为本金，从2018年5月2日起按照中国人民银行发布的同期二年期贷款利率标准计算至返还全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告邹品华经村民樊某某找到原告，称案外人莫某某愿以510000元购买位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队5号原告名下200平方米规划预留地的土地使用权。2018年4月28日，莫某某与原告签订了《土地使用权转让协议书》和《土地使用权租赁合同》，邹品华和樊某某要求原告交易后分别给付100000元和10000元作为中介费。2018年5月2日，原告微信九次向邹品华共转账90000元，同日，原告向邹品华转账10000元；同日原告微信向樊某某转账9000元。后来，案外人莫某某起诉原告请求确认《土地使用权转让协议书》和《土地使用权租赁合同》无效，法院作出判决确认《土地使用权转让协议书》和《土地使用权租赁合同》无效，取得财产返还。被告辩称：一、原告与案外人莫某某的土地使用权转让合同纠纷一案的处理结果与被告无关。二、被告已经完成中介服务。三、原告与被告之间是居间法律关系，根据《合同法》第426条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告要求被告返还10万元中介费的事实与理由均不成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：涉案土地是广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队村的集体土地，所有权归集体。2018年4月28日，原告冯浩彬与案外人莫某某签订了一份《土地使用权租赁合同》，约定将位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队5号原告冯浩彬名下200平方米规划预留地的土地使用权永久租赁给莫某某，莫某某以一次性向冯浩彬支付720000元租金，取得该土地及土地上建筑物的永久使用权等。同一天，原告冯浩彬与案外人莫某某又签订了一份《土地使用权转让协议书》，约定将位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队5号冯浩彬名下200平方米规划预留地的土地使用权永久转让给莫某某，莫某某以一次性向冯浩彬支付转让金额720000元，付清土地转让款后，莫某某取得该土地永久无偿使用和所有。同一天，冯浩彬与莫某某签订一份《授权委托书》，明确冯浩彬是广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队5号冯浩彬名下200平方米规划预留地的土地使用权人，现委托莫某某为我们的合法代理人，代表购买我们执行和处理以下事项。一、代为办理上述土地上房屋的报建，新建、翻建，扩建、拆除…八、行使作为上述土地、房屋所有人的一切权利。…十一、本委托有效期为办妥以上事项为止。2018年5月2日，由莫某某以购买万洲村洲东队5号宅基地用途通过银行二次向冯浩彬分别转账120000元和500000元，合计620000元。2018年4月28日，冯浩彬在收款人处签名向出具一份《收款收据》，内容：现收到莫某某身份号码440822197512173147交来受让承租位于广州市南沙区东涌镇万洲村洲东队5号冯浩彬名下200平方米土地使用权之“土地使用权转让款／土地承租款”总款720000元，《收款收据》上有樊某某、邹品华及鹿丰公司在见证人处签名和盖章。2018年5月2日，冯浩彬微信九次向邹品华共转账90000元。同日，冯浩彬向邹品华转账10000元；同日冯浩彬微信向樊某某转账9000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本院对案外人莫某某诉冯浩彬（案号为（2019）粤0115民初8051号）的案件中，已作出判决确认2018年4月28日莫某某与冯浩彬签订的《土地使用权转让协议书》和《土地使用权转让协议书》因违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设…”的规定为无效合同。本案中，原、被告虽然确认存在居间合同关系，但原、被告形成的居间行为是为了实现无效合同，且是违反法律强制性规定，因此，居间法律关系无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依上述法律规定，被告收取原告中介费应当返还。对于原告主张利息以100000为本金，从2018年5月2日起按照中国人民银行发布的同期二年期贷款利率标准计算至返还全部款项之日止。本案中，对于导致涉案合同无效，原、被告均有责任，被告为此也付出劳务代价，各自损失应各自承担。因此，原告利息请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告邹品华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯浩彬返还中介费100000元。二、驳回原告冯浩彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由原告冯浩彬承担150元，被告邹品华承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年三月二十四日法官助理罗小燕书记员许婷婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1343号原告：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。法定代表人：杨俊祥，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津国轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓君，天津国轩律师事务所律师。被告：刘金凤，女，1960年1月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市红桥区公租房管理有限公司与被告刘金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨玉惠二〇二〇年三月三十日书记员  李荣耀附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626执保131号 申请人邓某某，男，1970年3月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人陈某某，女，1970年3月6日出生，汉族，住湖南省平江县。 被申请人叶某，女，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省平江县。 被申请人平江县某某有限公司，住所地：平江县开发区。 法定代表人：叶某 申请人邓某某、陈某某因民间借贷纠纷一案向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶某、平江县国际大酒店有限公司的银行存款495万元或以被申请人名义登记的相等价值的车辆或房产进行查封、冻结。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶某、平江县某某有限公司银行账户存款人民币4950000元或其他以被申请人名义登记的相等价值的车辆或房产进行查封，保全期限：银行财产一年、不动产三年、其他财产二年。保全期间，由被申请人负责保管被采取保全措施的财产，不得实行买卖、赠与、抵押等转移或改变财产所有权、使用权的行为及其他妨碍行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  苏建新 二〇二〇年三月三十一日 书记员  何旭红
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执196号申请执行人：徐宇，女，1994年6月27日生，现住贵州省息烽县。被执行人：刘书红军，男，1993年3月6日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1696号民事判决书，依法受理徐宇与刘书红军装饰装修合同纠纷一案，本院已向被执行人刘书红军发出执行通知书，责令被执行人刘书红军向申请执行人徐宇给付装修款18800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费135元，承担本案执行申请费184元。被执行人刘书红军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘书红军的银行存款19119元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年三月六日书记员  黄 寅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1322号 罪犯何丹，女，1990年7月2日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人，住义乌市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙0411刑初68号刑事判决，以被告人何丹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯何丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯何丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币400000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何丹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月三十日 书记员 戴皖涢
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执332号之一百一十四申请执行人：平坝鼎立村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省平坝县天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳。被执行人：张爱媚，女，汉族，1972年8月8日生，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。本院在执行平坝鼎立村镇银行有限责任公司与张爱媚金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张爱媚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张爱媚在兴业银行62×××15账户内存款人民币2080787.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘茜二〇二〇年三月二十三日法官助理杨永江书记员王钰银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1926号 高敏红、杭州盛蓝投资管理有限公司、常晓军： 本院以（2019）浙0105执1926号立案执行的申请执行人高敏红与被执行人杭州盛蓝投资管理有限公司、常晓军教育培训合同纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初2690号申请人：文海军，男，1964年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：刘辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。担保人：文莎，女，1988年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人文海军诉被申请人刘辉借款合同纠纷一案中，申请人文海军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘辉价值2916万元的银行存款或查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人文莎自愿以其名下单独所有的位于岳麓区［不动产权证号分别为：湘（2018）长沙市不动产权第××号、湘（2018）长沙市不动产权第××号、湘（2018）长沙市不动产权第××号、湘（2018）长沙市不动产权第××号］为申请人文海军提供担保。本院认为：申请人文海军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘辉银行存款2916万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；二、如被申请人刘辉账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产；三、查封担保人文莎名下位于岳麓区的产权交易手续［湘（2018）长沙市不动产权第××号］；四、查封担保人文莎名下位于岳麓区的产权交易手续［湘（2018）长沙市不动产权第××号］；五、查封担保人文莎名下位于岳麓区的产权交易手续［湘（2018）长沙市不动产权第××号］；六、查封担保人文莎名下位于岳麓区的产权交易手续［湘（2018）长沙市不动产权第××号］。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张浩二〇二〇年三月十九日书记员  舒放
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执167号 申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人李明，该公司董事长。 被执行人周林英，女，汉族，1974年10月2日生，江西湖口人，住址湖口县。 被执行人崔江平，男，汉族，1973年3月16日生，江西湖口人，住址湖口县。 本院于2019年11月15日作出的（2019）赣0429民初1412号民事调解书，已于2019年11月19日发生法律效力。因被执行人周林英、崔江平逾期未能自觉履行义务，申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周林英、崔江平存款176520.70元及利息、或扣留、提取被执行人周林英、崔江平上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人周林英、崔江平上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年三月十日 书记员  刘 珂
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2393号     上诉人（原审原告）：张美琴，女，1949年11月9日出生，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张靖玮，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安市长安区住房和城乡建设局，住所地西安市长安区东长安街2号。   诉讼代表人：吴海军，该局局长。   委托诉讼代理人：王珂，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。   上诉人张美琴因与被上诉人西安市长安区住房和城乡建设局（以下简称长安住建局）房屋合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初15995号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。   张美琴原审诉称，2015年1月19日，其与长安住建局下设的西安市长安区城南新天地管理办公室签订《城南新天地商铺投资经营合同》，2015年8月19日签订投资合同的补充条款，约定其投资位于西安市长安区政法西路与府东一路之间的XX街XX段XX号商铺，投资款为872438元，使用期限为40年。因该商铺至今未取得建设工程规划许可证，已实际影响该商铺的经营和相关经营手续的办理，至今已给其造成损失126916元。其认为与长安住建局之间签订的投资经营合同及补充条款无效，现诉至法院。请求判令：1、其与长安住建局签订的《城南新天地商铺投资经营合同》及补充条款无效；2、长安住建局返还其投资款872438元，并向其赔偿损失126916元（暂计算至2019年9月9日，最终计算至判决生效之日）；3、长安住建局承担本案诉讼费用。   原审法院审查认为，张美琴与长安住建局签订的《城南新天地商铺投资经营合同》约定张美琴享有该商铺40年经营使用收益权，该合同名为投资合同，实际为房屋买卖合同。本案中，张美琴所购买的XX街XX街XX号商铺未纳入政府统一规划，没有相关部门的建设审批手续，属于小产权性质的房屋，不属于人民法院的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，作出裁定：驳回张美琴之起诉。本案受理费13794元（张美琴已预交），全部退还张美琴。   宣判后，张美琴不服原审裁定，向本院提起上诉。张美琴上诉称，涉案投资经营合同本质上系房屋租赁合同，而原审认定为房屋买卖合同显属认定事实错误；涉案投资经营合同并不涉及确认违法建筑权利归属及内容事项，应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《合同法》第二百一十四条进行审理，而原审裁定驳回其起诉属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市长安区人民法院审理本案。   本院审查认为，涉案商铺未纳入政府统一规划，没有相应建设审批手续，其性质属于小产权房产，双方对此显系明知；而张美琴与长安住建局签订投资经营合同，约定张美琴享有涉案商铺40年经营使用收益权与常理不符，该形式显系规避相关法律法规强制性规定，合同之性质实为房屋买卖合同。综上，原审查明认定事实清楚，裁定驳回张美琴起诉并无不当；张美琴上诉理由不能成立，依法不予采纳。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  侯 春 丽   审判员  徐 振 平   审判员  吉 英 鸽                 二○二○年三月三日     书记员 刘  静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初886号 原告：杨茜，女，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：程宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：操恒峰，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告杨茜与被告操恒峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨茜的委托诉讼代理人程宝贵到庭参加了诉讼，被告操恒峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨茜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告沙款75467元，并承担该款自2019年12月30日至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、依法判决原告因诉讼支付的代理费4000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨茜在宜秀区经营沙场，操恒峰自2019年10月19日至11月12日期间先后在杨茜处买沙，一直未付沙款。2019年12月1日经双方结算，操恒峰共欠杨茜沙款75467元，且约定在结算当日一周后支付4万，余款在当月底结清。同时双方约定因追偿所产生的相关费用由操恒峰承担。但时至今日，经杨茜多次催要，操恒峰一直不给付。杨茜为维护合法权益，诉至法院。 被告操恒峰在法定期限内未答辩。 本院经审理查明：2019年10月至11月期间，操恒峰在杨茜处多次购买黄沙，2019年12月1日，双方进行结算，操恒峰合计欠杨茜黄沙款75467元。操恒峰向杨茜出具欠条一张，约定欠款必须于2019年12月30日前全部还清，如债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费等费用或者其他损失，由债务人承担。后操恒峰未按约履行还款义务，杨茜诉至法院，经法院诉前调解未能达成一致协议，引起本案诉讼。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。操恒峰在杨茜处购买黄沙，应按约支付价款，杨茜要求操恒峰支付货款有欠条为证，因此对杨茜要求操恒峰支付沙款75467元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中约定律师费、诉讼费等为实现债权所产生费用由债务人负担，且杨茜提供了法律服务的收费发票，故本院对杨茜要求操恒峰承担律师费4000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案因双方当事人未约定逾期付款违约金，根据该规定，杨茜有权要求操恒峰支付自2019年12月30日起至实际还款之日止以75467元元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告操恒峰于本判决生效之日起七日内支付原告杨茜沙款75467元，并支付该款自2019年12月30日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告操恒峰于本判决生效之日起七日内支付原告杨茜因本案诉讼支出的代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取894元（原告已预交），由被告操恒峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初419号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2349号之六申请执行人：梁正洋，男，1986年11月1日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王朝文，男，1958年8月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行梁正洋与王朝文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院(2019)黔2322执2349号之六裁定书，于2020年03月09日向被执行人王朝文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朝文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王朝文在贵州省农村信用社联合社62***08_1账户内存款人民币544.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二〇二〇年三月九日书记员 陈泉泉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终77号上诉人（原审被告）：薛宝辉，男，1991年2月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司，住所地西安市新城区太华南路251号大华1935区5-2号。法定代表人：张景林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。上诉人薛宝辉因与被上诉人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初5628号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人王高参预交的二审案件受理费50元予以退回。审判员 张 楠审判长 何 强审判员 张 伟二〇二〇年三月二十四日书记员 周美丽
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522财保19号申请人：汪信培,男,1987年3月5日生,汉族,住霍邱县。被申请人：张克宝,男,1984年12月18日生,汉族,住霍邱县。申请人汪信培于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张克宝名下存款进行冻结或查封其名下等值财产。申请人以自己名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张克宝名下存款90000元或查封其名下等值财产。案件受理费920元，由申请人汪信培负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程伟二〇二〇年三月二十四日书记员  刘扬
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初395号 原告:魏建立，男，1973年7月20日出生，汉族，初中学历，群众，个体，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：马书英，邢台市桥西区达活泉法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 原告魏建立与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建立和被告平安财险的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失67634元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车的实际车主，该车在被告处投保保险，其中含有车损险、商业三者险、车上人员责任险等不计免赔险，保险期间为2018年3月8日零时起至2019年3月7日24时止。2018年10月24日6时10分许，原告的雇佣司机孙铁根驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车沿湟岛一级公路由西向东行驶至1895公里加400米处时，车身与道路中央隔离设施发生相撞，后车辆倒翻，致隔离设施受损的交通事故，该事故事实经湟源县公安局交通警察大队作出第630123420180000403号道路交通事故认定书,认定孙铁根负事故全部责任。该事故造成车辆损坏及路面设施损坏，产生车损费、施救费等损失，原告对车辆损失等已经赔付，本次事故导致路产损失共计67634元，但被告对该公路路产损失不予赔付。因冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车在被告处投有保险，且该事故发生在保险期间内，被告应当对原告垫付的公路路产损失进行赔偿。 平安财险辩称，对原告的诉讼主张，待庭审举证质证后，在核实我司承包车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效以及在承保期间无免责的情况下，对其合理合法的损失依法承担责任。我司不承担诉讼费等间接损失。挂车的三者险保额是5万，他主张的已超限额。路产损失系运载的油料泄露，造成污染路面，按照我司与被保险人签订的保险合同，该损失我司不承担赔偿责任，且该免责条款，我司已明确告知被告，被告也向原告出具了投保人说明，所以应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车的实际车主，该车在被告处投保保险，其中含有车损险、商业三者险、车上人员责任险等不计免赔险，保险期间为2018年3月8日零时起至2019年3月7日24时止。2018年10月24日，孙铁根驾驶该车沿湟岛一级公路由西向东行驶时，车身与道路中央隔离设施发生相撞，致隔离设施受损。该事故经湟源县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定孙铁根负事故全部责任。 冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××车在被告处投有商业三者险等，该事故发生在保险期间内。事故发生后被告于2019年4月4已赔付原告54984元，其中包括公路路产财产损失25484元和施救费29500元。 本院认为，双方订立的机动车第三者责任保险，是双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告依据《机动车第三者责任保险》第二十五条规定:“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射”,故其公司不承担路产损失中油料遗撒滴漏路面的损失42150元。根据该条所列举的地震、战争、污染等情形可以看出，上述情况均属于外源性事件，本案车辆出现事故后致使所拉的油料污染路面不属于该条所列情形，故被告应当对该部分路产损失进行赔偿。原告的车辆主车和挂车均投保了机动车第三者责任保险，原告所诉数额并未超出保险限额，且原告已经赔偿了第三人的损失，被告应当按照合同的约定给付原告支付给第三人的款项。本案是财产保险合同纠纷，本案的诉讼费用应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内给付原告魏建立42150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘亚 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初948号 原告：刘某，男，1996年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：邢娜，北京市法大律师事务所律师。 被告：天津联众创展房地产经纪有限公司，地址天津市河北区建昌道街梅宏园6-33-601-603。 法定代表人：张理民，经理。 被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元19层1925号房。 法定代表人：张理民，经理。 原告刘某与被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司天津联众创展房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、天津联众公司返还原告咨询服务费50000元及利息（自2016年11月20日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）；2、廊坊港升公司对天津联众公司的上述返还责任承担连带责任，并以50000元为本金按照年24%计算违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：天津联众公司向原告推荐廊坊市瑞晨房地产开发有限公司开发的位于廊坊市广阳区。2016年12月6日，原告和瑞晨公司签订《商品房买卖合同》，天津联众公司收取原告咨询服务费50000元。购房时天津联众公司声称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续，在原告发现项目出现问题后，廊坊港升公司向原告承诺退换购房款和电商款并承担相应违约责任，但至今未兑现，应承担连带责任。 本院经审查认为，原告刘某起诉被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司、天津联众创展房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，因被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘芳冰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2270号之一解除保全申请人：杨伟宏，男，1976年9月6日生，汉族，户籍地江阴市。被申请人：顾益洪，男，1973年2月20日生，汉族，户籍地江阴市。杨伟宏诉顾益洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）苏0281民初2270号民事裁定，冻结顾益洪的银行存款人民币33500元或查封其相应价值的财产。杨伟宏于2020年3月27日向本院申请解除对顾益洪的财产采取的保全措施。本院经审查认为，杨伟宏自愿申请解除对顾益洪的财产采取的保全措施，故应解除对顾益洪的财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对顾益洪的财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 薇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执恢2016号申请执行人:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司被执行人：李倩、吕博广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与李倩、吕博其他纠纷一案，李倩、吕博已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司向本院申请执行的（2016）辽0114民初13357号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年三月三十日书记员 ： 刘 松
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1136号 罪犯杨同明，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2015年8月6日作出(2015)湖德刑初字第264号刑事判决，以被告人杨同明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元、犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币51000元。判决生效后，该犯于2015年8月20日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨同明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨同明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯杨同明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，本考核期内月均消费119.22元，个人账户余额846.17元，汇款收入4400.01元。2017年3月该犯因动手打人，情节特别严重，被记过处罚。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨同明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未履行财产性判项，且因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，考核期内因动手打人，情节特别严重，被记过处罚，故减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨同明减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月19日起至2026年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  戴皖涢
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执恢67号之二 申请执行人周金山，男，汉族，1965年06月19日出生，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。 被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司。住所：江西省湖口县轻工业物流园区海青路。统一社会信用代码：91360429065397264F。法定代表人：徐友平。 本院于2019年12月9日作出的（2019）赣0429执恢67号之一执行裁定，查封了被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司名下坐落于湖口县王朝九村北侧）的湖房权证字第××、20××65号房产（土地使用权证号为湖国用2014第0818号）。建筑面积分别为5579.57㎡、9340.69㎡，土地使用权面积28433㎡。现因双方当事人达成执行和解，且申请执行人周金山同意被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司提出的解除房产查封的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省名仕尊尼服饰有限公司名下坐落于湖口县王朝九村北侧）的湖房权证字第××、20××65号房产（土地使用权证号为湖国用2014第0818号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘 珂
陕西省西安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）陕01司惩复21号 复议申请人：韩本毅，男，1965年5月18日出生，汉族，世界华夏（北京）基金管理公司董事长，住北京市大兴区。 复议申请人韩本毅不服西安市灞桥区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）陕0111司惩1号罚款决定书，向本院申请复议。 复议申请人韩本毅称，一、《决定书》认定事实错误，韩本毅不存在任何妨害民事诉讼的行为。1、民事诉讼开庭庭审期间，韩本毅严格遵守了法庭纪律，不存在任何妨害民事诉讼的行为。2、韩本毅在微信公众号“法律人的故事”留言区中对周某和刘某的训斥，源于周某、刘某一段时间以来在国内四个城市和网络上持续对韩本毅进行恶意投诉、骚扰、污蔑、中伤，韩本毅忍无可忍，被迫进行反击，与民事诉讼无关。3、周某、刘某等人通过微信公众号“法律人的故事”发布《博士韩本毅和他的‘世界华夏基金’之谜》，对韩本毅进行了攻击。韩本毅针对该文章所作留言与民事诉讼及刘某的民事代理人身份无关。4、韩本毅从来没有对刘某发表了侮辱谩骂等言论。因为韩本毅在后台留言对其的训斥属于私密留言，并不是公开“发表”，不可能起到侮辱周某和刘某的效果。二、《决定书》适用法律错误。韩本毅不存在恶意妨碍民事诉讼秩序的主观故意。三、灞桥区人民法院作出《决定书》，违反法定程序，剥夺了韩本毅作为当事人的全部陈述、申辩权利。复议请求：撤销一审法院作出的罚款决定书。 本院经审查认为，一审法院在审理原告西安思源学院、周某诉被告韩本毅、深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷期间，韩本毅在微信公众号“法律人的故事”上发布的《博士韩本毅和他的‘世界华夏基金’之谜》的文章留言区以及一份‘声明’的留言区内对原告西安思源学院、周某的委托诉讼代理人刘某及周某发表了侮辱谩骂等言论。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任，其中为第四项为：对司法工作人员、诉讼参与人、证人、翻译人员、鉴定人员、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；第一百一十五条规定：对个人的罚款金额为人民币十万元以下。根据以上法律规定，韩本毅在案件审理中的行为妨害了民事诉讼，一审法院对韩本毅进行5万元的罚款符合法律规定以及本案的实际情况，所作处罚正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回韩本毅的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 审判长 侯 静 审判员 高 玮 审判员 侯新省 二０二０年三月四日 书记员 尹佳佳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2190号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：周国丽，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该行职员。 被告：陈坛松，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢秀香，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：薛朝辉，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告陈坛松、谢秀香、薛朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  王庆源 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟国平 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初886号原告：瑞金市九堡镇俊平家电店，经营场所：瑞金市九堡镇九堡圩，统一社会信用代码92360781MA37CDUA28。经营者：刘俊平。委托诉讼代理人：杨杰，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权代理。被告：钟宗辉。原告瑞金市九堡镇俊平家电店与被告钟宗辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告瑞金市九堡镇俊平家电店经营者刘俊平及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告钟宗辉经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市九堡镇俊平家电店向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告支付货款230000元及逾期利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算利息），且应由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是“瑞金市九堡镇俊平家电”的实际经营者，2018年5月，被告钟宗辉所经营的公司，因承包了政府脱贫攻坚项目，需向原告刘俊平购买家电。买卖关系形成后，原告保质保量向被告交付了相关家电产品，此后被告仅支付部分货款。2019年2月1日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款230000元，被告当场向原告出具欠条一份，同时，被告口头承诺会尽快支付货款。此后，经原告多次向被告催讨，被告总是以种种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告钟宗辉未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：原告瑞金市九堡镇俊平家电店经营家电买卖生意。被告钟宗辉因承包项目需要购买大量家电，自2018年5月起开始在原告处赊购家电。经结算，被告钟宗辉共计在原告处购买了扣除税点金额、给予被告的优惠金额及质量保证金额外价值630000元的家电。被告钟宗辉赊购家电期间，通过银行账户向原告瑞金市九堡镇俊平家电店支付400000元货款，尚欠原告瑞金市九堡镇俊平家电店230000元货款未支付，故被告钟宗辉于2019年2月1日向原告瑞金市九堡镇俊平家电店经营者刘俊平出具欠条一份。此后，经原告多次催收，被告钟宗辉至今未支付原告尚欠的货款，故引起本案诉讼。本院认为，被告钟宗辉在原告瑞金市九堡镇俊平家电店购买家电，双方形成了买卖关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告瑞金市九堡镇俊平家电店为被告钟宗辉提供家电，被告钟宗辉应当按照约定支付相应的价款。根据被告钟宗辉向原告出具的欠条及原告瑞金市九堡镇俊平家电店经营者刘俊平的陈述，说明被告钟宗辉现仍欠原告230000元货款未支付，故被告钟宗辉应向原告瑞金市九堡镇俊平家电店支付货款230000元。原告瑞金市九堡镇俊平家电店与被告钟宗辉未对货款支付时间及利息进行约定，但被告钟宗辉经原告瑞金市九堡镇俊平家电店催收未及时支付货款，应向原告瑞金市九堡镇俊平家电店支付自起诉之日起（即2020年3月6日）的逾期利息，故原告瑞金市九堡镇俊平家电店要求被告钟宗辉支付按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。被告钟宗辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟宗辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告瑞金市九堡镇俊平家电店货款230000元及逾期利息（自2020年3月6日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告钟宗辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年三月三十日书记员  陈秋晨
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执564号之二申请执行人：刘远志，男，1962年6月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨胜国，男，1980年10月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘远志与杨胜国借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨胜国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜国在中国建设银行62XXX11账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1379号 原告：高海林，男，1981年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：高辉占，男，1981年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告高海林与被告高辉占装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海林的诉讼代理人张西永到庭参加诉讼。被告高辉占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付装修工程款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年三四月份，原告为被告装修房屋，工程总价9万余元。工程完工后，被告仅支付部分款项。2018年8月22日，被告为原告出具欠条，并承诺每月支付5000元，但被告一直未付。为此，提起诉讼。 高辉占未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年三四月份，原告为被告装修房屋，工程完工后，被告支付了部分装修款项，尚欠2万元未支付，被告于2018年8月22日向原告出具了欠条一份，并约定了付款方式，内容为：“欠条高辉占3713021981××××××××欠高海林装修尾款20000元（贰萬元整），自9月份开始以5000元分4期还完欠款人：高辉占2018.8月22日”。因被告未按其承诺偿还上述欠款，原告诉至本院。原告为证实其主张，向本院提交欠条予以证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据经审查后予以认证。上述事实，本院予以确认。 庭审中，原告要求被告自2018年10月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息。 本院认为，被告高辉占欠原告高海林装修款20000元的事实，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告理应向原告偿还该欠款。被告未及时偿还欠款，应向原告支付相应的利息，原告主张自2018年10月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告高海林要求被告高辉占支付装修款20000元及利息的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2018年10月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案事实的认定，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高辉占于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付装修款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高辉占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1317号 原告：吴埌，男，1995年10月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：黄明聪，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告吴埌与被告黄明聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴埌、黄明聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴埌向本院提出诉讼请求：判令黄明聪退还厂房转让预付款17500元。事实与理由：2019年11月吴埌与黄明聪口头协商，黄明聪转让位于成都市武侯区厂房给吴埌作汽车美容、喷漆使用。吴埌向黄明聪支付了17500元转让费预付款。但后来吴埌发现该厂房不能用于汽车喷漆，房东也不同意用于汽车喷漆，故该厂房不能满足转让用途。吴埌并未正式完全接手厂房，也没有签订正式合同。吴埌之后找黄明聪退还预付款17500元，但黄明聪一直不愿意，故吴埌诉至法院。 黄明聪辩称，之前带吴埌去见的房东，说好厂房转给吴埌使用。厂房已经实际交付给吴埌，他也换过锁。房东并没有提出不同意吴埌做汽车喷漆使用，故不同意退还转让款。 吴埌围绕其诉讼请求提交了《协议》、收条作为证据。黄明聪对上述证据三性没有异议。故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 黄明聪原租用位于武侯区的厂房使用。2019年11月黄明聪与吴埌口头协商，将该厂房转租给吴埌作汽车美容、喷漆使用，转让费19500元。吴埌截止2019年11月19日，共计向黄明聪支付17500元。2019年11月19日，黄明聪带吴埌至房东处，告知房东双方转让厂房一事，并协商好之后的房租由吴埌支付。各方均未签订书面转让协议和租房协议。同日，吴埌将案涉租赁厂房的大门门锁更换。2019年11月28日，吴埌和工人到案涉租赁厂房，双方发生争议并报警，在警方协调下，双方补充出具了协议，载明双方承诺在2019年11月29日与房东一起协商租房合同（双凤村五组厂房）；黄明聪也出具收条，承诺在11月19日收到吴埌预付款17500元。 庭审中，审判员通过电话向房东进行询问，房东陈述在2019年11月19日，黄明聪带吴埌去见房东，告知厂房转让给吴埌，之后由吴埌向房东支付房租，双方未签订书面协议。2019年12月16日房东向吴埌主张房租时，吴埌表示不租该厂房了，故之后的房租一直是黄明聪在向房东支付。电话中，房东明确否认向吴埌提出过案涉厂房不能用于汽车喷漆用途。 本院认为，黄明聪、吴埌虽未签订书面协议，但双方口头达成的转租协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。黄明聪带吴埌与房东见面，三方达成一致意见，由吴埌继续租用该厂房，由吴埌支付厂房租金，因此吴埌与房东实际已经建立了新的租赁合同关系。此后，吴埌将厂房大门门锁更换，事实上厂房的占有控制已经转移到吴埌。因此黄明聪已经完成向吴埌的厂房移交。因此黄明聪与吴埌的转让协议已经履行完毕。现吴埌主张退回已经支付的转让费，其理由为案涉厂房无法符合约定的汽车喷漆的使用用途。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴埌未提供任何证据证明案涉厂房无法用于约定用途，庭审中房东在电话里也明确否认告知过吴埌案涉厂房不能用于汽车喷漆等用途，因此吴埌无法提供证据证明其主张，应当承担不利的后果。本院对其退还转让费的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回吴埌的诉讼请求。 案件受理费238元，减半收取计119元，由吴埌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年三月三十日 书记员 杨钦钦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初15586号原告王某1，女，1984年3月20日生，汉族，现住址辽宁省瓦房店市。委托代理人谢晓宇，系辽宁昌信律师事务所律师。被告王某2，男，1983年12月25日生，汉族，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人付丽艳，系辽宁海之韵律师事务所律师。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人谢晓宇、被告王某2的委托代理人付丽艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月31日，原、被告在民政局协议离婚，离婚协议中对财产的约定为：私有房屋位于钻石湾一期，车库一个某区某号（30万左右），暂由被告帮忙转卖，卖后房款和车库款给原告一半（一年内卖出，如一年后没卖出去，把房款和车库款的一半给原告，以出让款为准），房款和车库款到2018年9月1日之前给原告。现付款日期已过，被告迟迟不付款。故原告诉至法院，请求：1、依法确认离婚协议书合法有效，被告返还原告房款和车库款400,000元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。因为案涉房屋被告已经出售了，总房款为120万元。在购房时用公积金贷款45万元，建设银行贷款37万元，合计贷款82万元。到2017年12月份卖房时，被告用建设银行还款343,966.14元，公积金还款406,046.74元，合计还款750,012.88元，其中支付卖房的中介费2万元，垫款赎证的费用4.5万元，在婚姻关系存续期间被告的信用卡消费5万元，也是用卖房款进行偿还的，其中在卖房之前被告还了1.6万元的贷款，也应当从卖房款中扣除。故扣除上述款项，卖房实际所得款项为319,646.45元。关于该车库是由被告父母购买，被告手中只有发票，享有的是使用权。该车库购买时价值为264,000元，由于该车库无法办理产权手续，故不能够正常转让，且该车库使用权人仅为被告一人。因此，该车库属于不可分割的财产，所以不同意原告对于车库请求分割的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年8月31日在大连市甘井子区民政局协议离婚。离婚时双方对财产部分约定：私有房屋位于钻石湾一期，车库一个某区某号（30万左右），暂由被告帮忙转卖，卖后房款和车库款给原告一半（一年内卖出，如一年后没卖出去，把房款和车库款的一半给原告，以出让款为准），房款和车库款到2018年9月1日之前给原告。协议签订后，上述款项被告至今未给付原告。另查明，2018年1月18日，被告将案涉房屋出售给案外人贾某某，出售价格为1,320,000元。同时经庭审查明，上述款项被告应扣除：1、建设银行还贷款343,966.14元；2、公积金还款406,046.74元；3、出售房屋支付中介费10,000元；4、房屋出售前所偿还贷款15,433.76元，共计扣除775,446.64元。故案涉房屋所得实际房款为544，553.36元（1,320,000元-775,446.64元），该款数额为原、被告可供分割的共同财产。再查明，原、被告在离婚协议中约定的某区某号车库一个，原告认可总价值为264,000元。本院所确认的上述事实，有离婚协议书、购买发票、商品房购买资格证明、中国建设银行借款合同、建设银行的流水、大连市住房公积金管理中心还款通知书、、销售不动产统一发票、大连市房地产买卖合同等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭列举和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。本案中，原、被告双方在大连市甘井子区民政局签订的《离婚协议书》，为原、被告双方真实意思表示，该协议不违反法律相关规定，应为有效，受法律保护。故本院按照双方协议约定将位于钻石湾一1房屋，售后价款扣除相应费用后所得款项544,553.36元，为原、被告的共同财产，依法予以分割。故原、被告各分得款项272,276.68元，由被告给付原告。故本院对原告的该项请求合理部分，予以支持。关于车库的分割问题。本院认为，原、被告共同签订的离婚协议中约定，卖房款及车库款300,000元均一半归原告所有。现车库现有价值原告认可为264,000元，该款项低于双方约定的数额，本院予以照准。故案涉车库归被告所有，被告给付原告车库折价款132,000元。故本院对原告的该项请求，合理合法，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条之规定，判决如下王某2、被告王乡军于本判决生效之日起十王某1给付原告王欢共同财产房屋折价款272,276.68元二、共同财产，一单元1101的某区某号王某2个归被告王王某2有，被告王乡军于本判决生效之日起王某1内给付原告王欢案涉车库折价款132,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原、被告各承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  潘宏杰二〇二〇年三月六日书记员  王 洋
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0923民初34号原告：安化县乐安镇人民政府，住所地安化县乐安镇乐桥社区。法定代表人：陈爱华，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。被告：陈双华，女，1964年9月25日出生，汉族，安化县人，住安化县。原告安化县乐安镇人民政府与被告陈双华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化县乐安镇人民政府的委托诉讼代理人刘艳湘，被告陈双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安化县乐安镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失36300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月18日，被告陈双华因与他人土地纠纷携带毛毯、衣物等到被告的内设机构乐安镇农村经济经营管理站（以下简称“经管站”）要求解决问题，站长魏济世因有其他公务在身，要求被告先回家，但被告不同意。后魏济世有事出去，关掉办公室的电源后离开，被告仍然滞留在经管站办公室。当晚18时许，被告在乐安镇政府对面的百货商店购买蚊香与打火机后再次前往乐安镇经管站办公室，到达后,被告用打火机点燃两根蚊香，将蚊香放置在垃圾桶中的一次性杯子上，约20分钟后，被告在没有熄灭蚊香的情况下离开了该办公室。因蚊香引燃了垃圾桶内的易燃物品导致该办公室起火，造成室内办公桌椅、沙发、茶几、两台空调、两台电脑、一台一体机、两台打印机、一台装订机和高拍仪、三个档案柜等办公用品全部烧毁，同时还造成了经管站电脑内的全部电子文档及其他纸质档案被烧毁，且无法恢复。经评估，办公室内的物品的损失为36300元。因被告至今未给予任何赔偿，故原告诉至法院。被告陈双华辩称，1、被告因与他人的山、土承包经营纠纷，多次找原告寻求解决，但一直没有得到处理。2、2018年7月18日18时许，被告在乐安镇政府对面的百货商店购买了蚊香与打火机，到达乐安镇经管站办公室后，用打火机点燃两根蚊香，将蚊香放置在垃圾桶中的一次性杯子上，休息一段时间后，在未熄灭蚊香的情况下离开。这些情况是事实。但不能因此就认定是因被告的行为造成失火并造成原告财产损失，对原告的财产损失不应予以赔偿。3、原告办公室失火后，派出所对被告采取的一些措施是不当的。根据原、被告双方的陈述及举证、质证的情况，本院认定事实如下：被告因与他人的土地承包经营纠纷，多次向原告的相关工作人员寻求解决未果。2018年7月18日上午，被告携带衣物等到被告的内设机构经管站（经管站办公室位于原告老办公楼二楼）再次寻求解决。经管站工作人员魏济世要求被告先回家再约时间，但被告予以拒绝，魏济世遂关闭电源后离开，任由被告滞留在办公室。被告在经管站办公室呆到下午6时许，又到“志军百货商店”购买了蚊香及打火机后返回，将办公室内垃圾桶里面的废纸压紧，并在垃圾桶里面找了一叠废弃的杯子倒转，杯口朝下，杯底朝上，然后将点燃的两根蚊香放在杯子上，躺在沙发上睡觉，后因感觉不适，在未熄灭蚊香的情况下离开办公室回到家中。19时30分许，经管站办公室发生火灾，造成室内办公桌椅、沙发、茶几、两台空调、两台电脑、一台一体机、两台打印机、一台装订机和高拍仪、三个档案柜等办公用品烧毁，同时还造成了经管站电脑内的全部电子文档及其他纸质档案被烧毁，且无法恢复。经安化县价格认证中心认定评估，办公室内的物品的损失为36300元。2018年8月13日，该火灾事故经安化县公安消防大队作出安公消火认字［2018］第0012号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间为2018年7月18日19时30分许，起火部位位于，起火点位于办公室内距南墙1.2米至1.5米处，距东墙1.6米至1.8米处，起火原因可排除放火、雷击、生产工业用火，自然等原因引起火灾，不能排除使用蚊香不慎引起火灾。”该火灾发生后，安化县公安局以被告涉嫌失火罪立案，后经侦查，认为被告不应当追究刑事责任，遂撤销了案件。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因与他人发生土地承包经营纠纷后，在向原告的相关工作人员寻求解决未果的情况下，在相关工作人员离开办公室后，仍然滞留在办公室，并点燃蚊香，在未熄灭蚊香的情况下又离开，导致失火造成原告财产损失，被告对该损失应负赔偿责任。原告的相关工作人员明知被告在向其寻求解决问题时没有妥善对待，积极寻求解决问题的办法，且放任被告滞留办公室，没有对相关财产尽到注意、保管责任，故原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。被告与他人的土地承包经营纠纷，以及被告认为公安机关对其采取的不当措施问题，被告可另行通过合法途径予以解决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告陈双华于本判决书生效后十日内赔偿原告安化县乐安镇人民政府财产损失的75%，即27225元，原告安化县乐安镇人民政府的其余经济损失自负。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由原告安化县乐安镇人民政府负担88元，被告陈双华负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  周劲阳二〇二〇年三月三十日法官助理龚雅洁书记员仇美琴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1146号 原告：资阳市全进运业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5组17号，统一社会信用代码9151200256070038X9。 法定代表人：唐国升，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，公司员工。 被告：蒋开洪，男，1982年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告资阳市全进运业有限责任公司与被告蒋开洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市全进运业有限责任公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市全进运业有限责任公司自愿撤回对被告蒋开洪的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告资阳市全进运业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市全进运业有限责任公司负担。 审判员  伍建波 二〇二〇年三月三十日 书记员  甘宇帆
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初355号 原告：江苏新源建筑工程有限公司，住所地如东县马塘镇仁和南路58号。 法定代表人：许锋，董事长。 委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：殷建军，男，1974年4月29日生，汉族，住如东县。（系原告公司项目经理） 被告：江苏名厨商用厨具制造有限公司，住所地如东县经济开发区。 法定代表人：钱灿荣。 原告江苏新源建筑工程有限公司与被告江苏名厨商用厨具制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告江苏新源建筑工程有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏名厨商用厨具制造有限公司的起诉。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告江苏新源建筑工程有限公司向本院申请撤回对被告江苏名厨商用厨具制造有限公司的起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏新源建筑工程有限公司撤回对被告江苏名厨商用厨具制造有限公司的起诉。 案件受理费3845元，由原告江苏新源建筑工程有限公司负担。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年三月十三日 法官助理 刘 丹 书 记 员 刘 丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4814号原告：武景喜，男，1978年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司经理。原告武景喜与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武景喜的委托诉讼代理人李腾龙到庭参加诉讼，被告江门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武景喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告垫付的4958元赔偿款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日13时30分，原告雇用的案外人庄世峰驾驶在被告处投保交强险的车牌为皖Ｆ×××××的普通摩托车，与案外人郭允川驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成其车辆损坏。本事故经贾汪区交通警察大队出具事故认定书一份，认定庄世峰全部责任，郭允川的损失已由原告赔偿完毕，且经过徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会贾汪大队调解室出具调解协议。后被告拒绝理赔，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特诉至贵院请求依法判决如上诉请。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、2018年11月22日由徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具的事故认定书一份。证明2018年11月21日13时30分案外人庄世峰驾驶原告所有的皖Ｆ×××××号摩托车与郭允川发生交通事故，造成郭允川受伤，车辆受损。2、2018年3月15日由被告出具的机动车交强险定额保单。证明此次事故的涉案的车辆在该公司投保交强险，投保日期2018年3月15日至2019年3月15日。3、案外人郭允川的就诊病历、门诊收费发票两张、诊断证明一张。证明郭允川因此次事故受伤，花费158.9元，建议休息两周。4、由徐州畅通道路清障服务有限公司出具的通用机打发票一张。证明花费道路清障服务费300元。5、由徐州市交通事故损坏赔偿人民调解委员会贾汪大队调解室盖章的调解协议及收条、赔偿清单各一张。证明原告赔偿郭允川医药费、误工费、施救费、车辆维修费共计4958元。6、涉案车辆皖Ｆ×××××号行驶证复印件及驾驶人庄世峰的驾驶证复印件各一份。证明涉案车辆具备理赔资质。被告江门分公司未到庭、未答辩。经审理查明，2018年11月21日13时30分，被武景喜雇佣的庄世峰驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车，由南向北行驶至连天线（310国道）潘安村路口向西左转弯时，与由北向南行驶的郭允川驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出道路交通事故认定书，认为庄世峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定。庄世峰负此事故的全部责任、郭允川无责任。事故发生，武景喜支付道路清障费300元。2018年11月23日，郭允川到贾汪区第二人民医院治疗，花费医疗费158.9元。当日，该院出具诊断证明一份，载有：因患左膝软组织挫伤，建议休息贰周。2018年11月23日，武景喜（乙方）与郭允川（甲方）达成调解协议，内容为：1、经甲乙双方确认甲乙双方事故各项损失共计4958元；2、甲乙双方共同要求提供有效合法的理赔材料后，交乙方保险公司审核，并将审核的赔款赔付至乙方提供的账户（户名：武景喜）;3、自双方签订协议后，甲乙双方自愿放弃相互主张其他诉求的权利。就本次事故一次性了结。武景喜与与郭允川在该协议上签字并按捺指模，该协议上加盖有徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会贾汪大队调解室专用章。郭允川出具收条一张，收条载有：今收到武景喜医药费、误工费、护理费、车辆损失等共计4958元（肆仟玖佰伍拾捌元整），并加盖有徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会贾汪大队调解室专用章。另查明，庄世峰持有的机动车准驾车型为B2，有效期限为2018年6月21日至2028年6月21日，其驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的正三轮载货摩托车在被告江门分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。上述事实有，原告提交的事故认定书、机动车交强险定额保单、就诊病历、门诊收费发票、诊断证明、调解协议及收条、赔偿清单和庄世峰的驾驶证复印件及原告陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。原告武景喜所雇佣的驾驶员庄世峰持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其准驾车型中不包括正三轮载货摩托车，其驾驶正三轮载货摩托车的行为属于未取得驾驶资格驾驶机动车的情形，保险公司不承担赔偿责任。故，原告提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告江门分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武景喜对被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告武景喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年三月二日书记员  杨 冬
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢111号之一 申请执行人：宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住所地宝鸡市金台区硖石镇街道，统一社会信用代码91610303921404296R。 负责人：杨辉，任该社主任。 委托诉讼代理人：任鹏军，该社法律顾问，特别授权。 被执行人：景子清，男，1976年10月1日出生，汉族，住宝鸡市高新区。 被执行人：杨晓丽，女，1979年6月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：庞宝林，男，1975年12月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被执行人：李荣辉，男，1981年2月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被执行人：宝鸡市翰达营销策划管理有限公司，住所地宝鸡市高新区高新五路财富大厦A座1311室，统一社会信用代码9161030130542463XL。 法定代表人：景子清，任公司经理。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与被执行人景子清、杨晓丽、庞宝林、李荣辉、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2018）陕0303民初829号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年3月18日立案执行，本案申请执行标的为偿还借款本金1397618.15元及利息490228.54元（从2017年10月21日至2020年3月26日，按月利息11.85‰计算），并承担诉讼费9386元、保全费5000元、执行费21368元。因被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、扣划被执行人景子清、杨晓丽、庞宝林、李荣辉、宝鸡市翰达营销策划管理有限公司银行存款或其他收入1923600.69元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李成龙
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执402号 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与顾春要、张影、顾春会、杜先琼、常路、赵一方： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人顾春要、张影、顾春会、杜先琼、常路、赵一方金融借款合同纠纷执行一案，本院于2020年2月17日立案执行，现因被执行人自动履行，并已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年三月九日