wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民初648号之一 原告：江苏杰蓄环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭新村14幢店面19号，统一社会信用代码91320282MA1MPFAN89。 法定代表人：方义林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。 被告：江西宁和达新材料有限公司，住所地江西省宜春市奉新县高新技术产业园区天工南大道966号，统一社会信用代码91360921MA364E5J54。 法定代表人：鞠国军，该公司总经理。 原告江苏杰蓄环保科技有限公司（以下简称杰蓄公司）与被告江西宁和达新材料有限公司（以下简称宁和达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告杰蓄公司诉称：其与宁和达公司于2017年9月28日签订购销合同一份，合同约定由其为宁和达公司供应脉冲布袋等产品，计货款20万元整，合同约定解决合同纠纷的方式为协商解决或守约方所在地解决。2019年11月9日，双方又签订购销合同一份，由其为宁和达公司供应排风管等产品，计货款7.5万元，解决合同纠纷的方式与9月28日签订的购销合同一致。合同签订后，其已按约履行约定的义务，但宁和达公司未按约履行付款义务，至今尚欠货款14万元。故诉至本院，要求判令宁和达公司支付货款14万元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告宁和达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：购销合同约定协商解决或守约方所在地解决，但是否守约必须经过审判后确定，故守约方不能等同于原告方。本案案由为买卖合同，按照民事诉讼法规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，《购销合同》的实际履行地为其住所地，故本案应移送至奉新县人民法院管辖。 经审理查明。2017年9月28日，杰蓄公司与宁和达公司签订购销合同一份，其中解决合同纠纷的方式为协商解决或守约方所在地解决。2020年3月23日，杰蓄公司向本院提交申请书，同意本案移送至奉新县人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,杰蓄公司与宁和达公司在《购销合同》中约定，合同纠纷协商解决或守约方所在地解决。本院在管辖权异议审理期间阶段,只作形式审查,无法确定守约方所在地。现双方一致同意本案由奉新县人民法院管辖，本院予以确认。因此,本案不属于本院管辖,宁新公司的管辖权异议成立,本案应移送至江西省奉新县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告江西宁新新材料股份有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送江西省奉新县人民法院。 案件受理费80元，由原告杰蓄公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  盛 熹 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  尹 昳 书 记 员  黄楚楚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执881号申请人：李彦丽被申请人:大庆市让胡路区钻井公司申请执行人李彦丽与被执行人大庆市让胡路区钻井公司司法确认人民调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特217号民事裁定书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款5316.45元，本案执行费由被执行人承担，本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初567号原告：马霞，女，1968年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通帝冠置业有限公司，住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华，执行董事。原告马霞与被告南通帝冠置业有限公司（以下简称帝冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马霞到庭参加诉讼，被告帝冠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告帝冠公司支付原告自2018年1月1日至2018年10月25日的延期交房违约金321840元；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买该公司开发的坐落于商品房（城山隐花苑6幢504号）一套。合同约定：商品房价款总额为2160000元，商品房交付时应符合的条件为“该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件”、“该商品房已取得房屋测绘报告”、“买受人已付清该商品房全部价款”，被告应于2017年12月31日前交付该商品房，如被告逾期交房原告要求继续履行的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部购房款万分之五的违约金。此外，合同还就双方其它权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告分别于2016年10月12日支付房款1160000元、2016年10月28日支付房款1000000元。被告帝冠公司未能按约向原告交付房屋。原告认为，被告帝冠公司逾期交付房屋，已经构成违约，应当承担违约责任。原告为了保护自己的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告帝冠公司未应诉抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同（预售）》及江苏增值税普通发票、浦发银行交易流水、中国农业银行持卡人存根3张、个人借款合同（房贷综合版）、（2018）苏0602民初1692号民事判决书、（2019）苏06民终1291号民事判决书。被告未到庭发表质证意见。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告马霞（买受人）与被告帝冠公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同约定：马霞向被告（出卖人）购买城山隐花苑6幢5层504号房屋，房屋建筑面积141.38平方米，单价每平方15277.97元，总价款为2160000元。合同第九条商品房交付条件为该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、买受人已付清该商品房全部价款。第十一条交付时间和手续为（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件资料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条出卖人逾期交房的违约责任约定，除不可抗力外，出卖人如未按照本合同第十一条约定的时间将商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五（该比率应当不低于本条第1(1）项中的比率)的违约金。附件11：《补充协议》约定：第六条对主合同第十一条（交付时间和手续）的补充约定，1、若发生不可抗力或以下情况时，出卖人可以据实延期交房：（1）施工期间政府有关不得开挖运土、交通管制、不准施工等禁令及市政规划、基础设施、配套要求有所更改；（2）施工中遇到异常困难或重大技术问题不能及时解决；（3）本项目周边其他企业、部门、个人、机关原因，导致本项目不具备竣工交付条件…第七条对主合同第十二条（逾期交付责任）的补充约定，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按照合同第十二条约定，对买受人进行违约补偿，均以买受人已交付房价款总额为基础，无息支付买受人相应的违约金。此外，合同及补充协议还就买受人逾期付款责任、房屋登记、面积差异处理等事项进行了约定。原告分别于2016年9月、10月两次合计支付购房款2160000元，被告开具了相应购房发票。另据本院（2018）苏0602民初1692号生效民事判决书查明,2018年10月22日，被告帝冠公司发出《交房告知函》，通知业主于当月25日至28日前往指定地点办理房屋交接手续。当月24日，南通市行政审批局就案涉房地产项目向被告帝冠公司颁发了竣工验收备案证明。次日南通市房产管理测绘部门对城山隐花苑1-16幢项目出具《房屋面积测算技术报告》。本院认为，原告马霞与被告帝冠公司签订的《商品房买卖合同（预售）》，内容未违反法律、法规等强制性规定，应为有效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务。考察双方签订的《商品房买卖合同》，案涉房屋应以取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告以及买受人已付清该商品房全部价款作为交房条件。根据审理查明事实，被告帝冠公司直至2018年10月25日才取得建筑工程竣工验收备案文件及房屋面积测绘报告，故认定案涉房屋符合交房条件的时间节点为2018年10月25日。被告帝冠公司逾期交房，构成违约，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方已约定违约金的计算方式，现原告按照约定主张违约金321840元(以2160000元为基数，按日万分之五标准计算从2018年1月1日起至2018年10月25日止)，符合合同及法律的规定，本院予以支持。被告帝冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通帝冠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告马霞违约金321840元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3064元（已减半），由被告南通帝冠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6128元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 娄宏春法官助理 孙太永二〇二〇年三月九日书 记 员 余秋月
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初696号之一 申请人：陈向民，男，1974年10月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：张秋莲，女，1973年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。 本院在审理申请人陈向民与被申请人张秋莲民间借贷纠纷一案中，陈向民于2020年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对张秋莲的相关财产予以查封。申请人为本案保全措施购买责任保险提供担保。 本院经审查认为：陈向民的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人张秋莲名下位于高碑店市（预售房号：2013第0014号）予以查封，查封期间（三年）不得买卖、抵押、过户或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 桐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6904号原告：河北五指农业发展有限公司，住所地河北省廊坊市文安县后孙章北文王公路南侧。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：**,行长。委托诉讼代理人：丁连军，男，中信银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。原告河北五指农业发展有限公司（以下简称五指农业公司）与被告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）票据利益返还请求权纠纷一案,本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五指农业公司委托诉讼代理人黄姝姝到庭参加诉讼，被告中信银行南通分行委托诉讼代理人丁连军、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五指农业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付承兑汇票金额人民币47578元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年向宁都吉伟达工贸有限公司供货，该公司以出票人为江苏铁锚工具有限公司出具的票号为30200053、23860310的银行承兑汇票背书转让给原告。因原告单位财务人员疏忽，导致该承兑汇票未在票据权利有效期内进行兑现。现被告拒绝按照票据指示向原告支付款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告中信银行南通分行辩称，1、对承兑汇票的真实性有异议，而且汇票到期日至今已经超过两年，持票人已经丧失票据权利，汇票过期丧失票据权利系原告自身导致。2、汇票上收款人“上海晋昕精密五金有限公司”在背书人签章处的印章比较模糊，无法判断其真实性，且背书人签章处均没有背书日期，因此无法判断原告取得票据的真实日期，被告需要审查原告取得票据的真实时间以及是否存在真实交易的合同及发票，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了银行承兑汇票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述及经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年，原告因与宁都吉伟达工贸有限公司（以下简称“吉伟达公司”）业务往来，吉伟达公司将出票人为江苏铁锚工具有限公司出具的票号为30200053、23860310的银行承兑汇票背书转让给原告。汇票载明收款人为上海晋昕精密五金有限公司，汇票金额为47578元，到期日为2016年3月24日，承兑银行为被告中信银行南通分行。后经多次连续背书转让，汇票由原告五指农业公司持有。汇票到期后，原告五指农业公司未在法定期间内向被告中信银行南通分行提示付款，亦未在票据到期日起两年内行使票据权利。因此被告中信银行南通分行拒绝付款。另查明，江苏铁锚工具有限公司于2015年9月24日向中信银行南通分行支付承兑汇票保证金23789元，2016年1月27日又支付23789元，合计支付承兑汇票应解款47578元.被告中信银行南通分行未向他人支付，也没有返还给出票人。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。对于被告的辩称，本院认为承兑汇票印章上足以清晰看出“上海晋昕精密五金有限公司”的名称，至于被告提出的无背书日期的情形，从汇票上亦可以看出背书具有连续性。案涉银行汇票上出票日期、出票人、收款人、出票金额、签章等法定必要记载事项齐备，应为有效票据。原告系最后被背书人，且背书连续，应为汇票权利人。案涉汇票的出票日期为2015年9月24日，持票人对出票人的权利自出票日起二年内不行使而消灭。原告虽然已经因超过票据权利时效而丧失票据权利，但原告仍依法享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。案涉银行汇票并未实际结算，故原告有权要求出票人的承兑银行中信银行南通分行支付全部票面金额。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条规定，判决如下：被告中信银行股份有限公司南通分行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河北五指农业发展有限公司支付承兑汇票金额人民币47578元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.5元（已减半），由被告中信银行股份有限公司南通分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费989元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 高   洁法官助理 见习钱湘湘二〇二〇年三月四日书 记 员 吴 梦 瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执185号申请执行人方艳辉，男，1962年12月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人宋英豪，男，1973年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人郭国军，男，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。湖北省襄阳市中级人民法院于2019年9月5日作出的[2019]鄂06民终2032号及本院于2019年1月22日作出的[2018]鄂0691民初2886号民事判决已发生法律效力，被执行人宋英豪、郭国军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人宋英豪、郭国军21万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十八日书记员  冯 喆
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初486号 原告：陈祖星，男,1971年1月12日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：胡小雷，男，1977年9月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：赵庆霞，1978年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告陈祖星与被告胡小雷、赵庆霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月9日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告陈祖星的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈祖星撤回起诉。 案件受理费减半收取1333元，由原告陈祖星负担。 审判员 付 军 二〇二〇年三月九日 书记员 韦祖流
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执172号申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人李春生，分行行长。被执行人宁斗，男，1989年1月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人宁斗银行卡纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2020）晋1002执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇二〇年三月十七日书 记 员  李婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执766号柯永：申请执行人柯永与被执行人宁夏禹泽兴建设工程有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1205-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏禹泽兴建设工程有限公司已经履行了全部义务，申请执行人柯永向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人柯永与被执行人宁夏禹泽兴建设工程有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1205-1号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13376号原告：郑某，女，1998年3月20日生，汉族，住宜兴市。被告：盛某，男，1993年7月8日生，汉族，住宜兴市。原告郑某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：盛某婚前采用撒谎和欺骗手段取得好感，婚后由于盛某性格偏激、暴躁，导致双方无法沟通，现夫妻分居，要求离婚，由盛某支付堕胎费用5000元，术后营养费10000元，赔偿精神损失费20000元。被告盛某辩称：夫妻因彩礼问题闹矛盾，其认为双方能协商，故不同意与郑某离婚。经审理查明：原告郑某与被告盛某于2018年12月认识，2019年1月20日起同居生活，××××年××月××日登记结婚，2019年4月28日起二人分开居住。审理中，郑某称2019年2月26日经医院检查确认怀孕后，盛某不照顾其，还要洗衣服打扫卫生。盛某向其撒谎和欺骗，二人发生争吵。由于盛某处于失联状态，其于2019年5月份堕胎。盛某称其与郑某恋爱期间，郑某仍与前男友经常联系，而且郑某当众羞辱其，为此双方爆发矛盾，同时因彩礼双方意见不同造成分歧，其认为能处理好彩礼分歧，故不同意离婚。上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，郑某与盛某经婚姻登记双方确立夫妻关系，且同居生活，在同居生活期间双方因琐事夫妻发生矛盾，直至夫妻分居生活。本院认为只要双方珍惜夫妻感情，做到夫妻恩爱，由此夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对郑某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、不准郑某与盛某离婚。二、驳回郑某其他诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取）由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  潘永强二〇二〇年三月九日书记员  徐 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初763号原告：重庆京藏电力储配技术开发有限公司，住所地重庆市经开区团圆堡12栋2单元3-3，统一社会信用代码9150010835274023X0。法定代表人：彭旭华，该公司董事长。被告：南京因泰莱电器股份有限公司，住所地南京市江宁区天元东路52号，统一社会信用代码913201007041759842。法定代表人：徐广福，该公司董事长。本院立案受理原告重庆京藏电力储配技术开发有限公司（以下简称京藏技术公司）与被告南京因泰莱电器股份有限公司（以下简称因泰莱电器公司）买卖合同纠纷一案，京藏技术公司请求判令：1、解除京藏技术公司、因泰莱电器公司签订的《销售合同》；2、因泰莱电器公司退还京藏技术公司预付货款10万元及违约金。根据京藏技术公司举示证据显示，京藏技术公司就重庆市江北区培唐路125KVA配变出配一体充电站改造项目向因泰莱电器公司购买60KW一体式充电机-单枪1套、30KW一体式充电机-单枪3套签订《销售合同》，签订地点为南京，其中第九条约定解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成双方可向合同签订地的人民法院提起诉讼等内容。另查明，因泰莱电器公司住所地位于南京市江宁区。本院认为，《销售合同》未明确合同签订地而约定由合同签订地法院管辖，应属管辖约定不明，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另因《销售合同》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，因此，因泰莱电器公司作为接收货币一方及履行义务一方，其住所地为合同履行地。综上所述，本案应由因泰莱电器公司住所地人民法院，即南京市江宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院审理。审判员 张 鑫二〇二〇年三月十二日书记员 何洪泉
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初332号 原告:禹华孝，男，1954年11月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师，执业证号15101201710197306。 被告：刘茂良，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告禹华孝诉被告刘茂良民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹华孝及其委托诉讼代理人禹佳到庭参加诉讼，被告刘茂良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金104,600元，并支付资金占用利息，利息以欠款本金104,600元为基数，自起诉之日起按照年利息6%计算利息，计算至付清全部本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月12日在原告处借了现金70,000元，口头约定月利息1.5%，借期一年，并出具借条，但是到期被告并未归还。2016年，被告收回原有借条，给原告重新出具借条。2018年2月14日，被告再次收回2016年出具的借条，向原告再次出具了亲笔借条一份，借条载明：今借到禹华孝人民币104600元（壹拾万零肆仟陆百元正〉，此据。但至今，被告依然未予还款。 原告在金龙乡街上做餐饮生意几十年，好不容易存了点血汗钱，出于对被告的信任将钱出借给了被告，但被告忘恩负义，完全不讲诚信，拖了这么多年仍不还款，原告为了追回自己的血汗钱，特起诉来院，请求依法判决！ 被告刘茂良未答辩也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院对本案证据认定如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，该证据系有权机关核发，能证明原、被告的身份信息，本院予以确认；2、被告书写、捺印的借条原件一份，该证据客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，被告以做工程急需用款为由，向原告借款，原告于2014年2月12日以现金的方式向被告交付现金70,000元。2018年2月14日，被告向原告出具借条，载明“借条今借到禹华孝人民币104600元（壹拾万零肆仟陆佰）元正，此据。借款人：刘茂良2018年2月14日”。借款后，被告至今未予偿还借款本息，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告刘茂良向原告禹华孝借款，原告完成了借款的交付，双方的借贷关系成立。被告向原告出具的借条显示的借款金额为104,600元，但原告自认实际借款金额为70,000元，本院予以确认，剩余34,600元应当视为双方认可的借款利息，截至借条出具时，借款发生已逾四年，该利息折算未超过年利率24%，本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还104,600元的请求予以支持。在被告于2018年2月14日出具的借条中，并未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张债权，原告于2020年3月4日向本院提起诉讼，被告在原告起诉后依然未予偿还债务，应当视为逾期，故被告应自2020年3月4日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在举证期与答辩期内也未向本院提交任何证据与答辩意见，应当视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘茂良于本判决生效后十五日内偿还原告禹华孝借款本金70,000元、借期内利息34,600元及支付资金占用期间利息，资金占用期间利息的计算方式为：以70,000元为本金，自2020年3月4日起至本判决确定本金给付之日止，以年利率6%进行计算；若被告刘茂良未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息给付至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2392元，减半收取1196元，由被告刘茂良负担（该费用已由原告垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  旷国军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨明月
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初474号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：胡胜娟，女，1977年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告胡胜娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以胡胜娟已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民抗12号 抗诉机关：河北省人民检察院。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：吴某，女，1971年8月12日出生，汉族，石家庄常山纺织股份有限公司棉二分公司准备车间职工，住石家庄市新华区。 申诉人（一审被告，二审上诉人）：鲍某1，女，1998年3月12日出生，汉族，河北女子职业技术学院学生，住址同吴某。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：赵某，女，1937年12月1日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：鲍某2，男，1967年5月29日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：鲍某3，男，1971年9月2日出生，汉族，石家庄金石化肥有限公司职员，住石家庄市长安区。 申诉人吴某、鲍某1与被申诉人赵某、鲍某2、鲍某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终2313号民事判决，向石家庄市人民检察院申请监督。石家庄市人民检察院经审查后提请河北省人民检察院抗诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以冀检民（行）监［2019］13000000368号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令石家庄市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  平卫青
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行，住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。统一社会信用代码：914104006700770746。负责人：张俭，行长。委托诉讼代理人：白宏伟，男，1966年11月7日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐征雁，河南金豫律师事务所律师。被告：赵迎辉，男，1973年10月4日出生，住平顶山市新华区。被告：陈玉娥，女，1974年10月10日出生，住平顶山市新华区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行（以下简称邮蓄平顶山分行）与被告赵迎辉、陈玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄平顶山分行委托诉讼代理人白宏伟、徐征雁到庭参加诉讼，被告赵迎辉、陈玉娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮蓄平顶山分行向本院提出诉讼请求:1.赵迎辉、陈玉娥清偿借款本金201159.23元、利息及罚息3833.43元，共计204992.66元（利息及罚息已计算至2019年5月27日，此后按照合同约定计算至实际清偿日）；2.邮蓄平顶山分行对赵迎辉的抵押财产位于平顶山市××街××楼××单元××西户的房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）的拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案诉讼费用由借款人和担保人承担。事实与理由：2016年1月25日，邮蓄平顶山分行与赵迎辉、陈玉娥签订《个人额度借款合同》，约定：邮蓄平顶山分行为赵迎辉、陈玉娥提供授信额度金额为260000元的借款，在额度支用期内赵迎辉、陈玉娥可以循环使用该额度。如赵迎辉、陈玉娥未按合同约定日期偿还贷款本金，邮蓄平顶山分行有权计收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。担保方式为抵押担保。当日邮蓄平顶山分行又与赵迎辉、陈玉娥签订《个人最高额担保合同》，约定：赵迎辉、陈玉娥自愿以其位于平顶山市××街××楼××单元××西户的房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）为上述债务提供抵押担保。当日邮蓄平顶山分行与赵迎辉在房产部门签订《房地产抵押合同》。2016年2月25日，邮蓄平顶山分行为赵迎辉发放贷款260000元，年利率为7.35%，还款方式为等额本息。贷款发放后，赵迎辉未能按照合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年5月27日，赵迎辉尚欠借款本金201159.23元、利息及罚息3833.43元，共计204992.66元未予清偿。赵迎辉、陈玉娥未到庭，无答辩。邮蓄平顶山分行围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房地产抵押合同、房产证及他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、结清试算单。赵迎辉、陈玉娥经公告送达开庭传票未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，上述证据客观真实，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，邮蓄平顶山分行与赵迎辉签订《个人额度借款合同》陈玉娥也在共同借款人签字处签字。合同约定：邮蓄平顶山分行为赵迎辉提供授信额度金额为260000元的借款，额度存续期限为156个月，在额度支用期内赵迎辉可以循环使用该额度。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%。如赵迎辉未按合同约定日期偿还贷款本金，邮蓄平顶山分行有权计收罚息，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。担保方式为抵押担保。赵迎辉未按本合同规定按时偿还借款本息时即构成违约，邮蓄平顶山分行有权采取宣布债务提前到期，并要求赵迎辉立即清偿；按照合同约定的罚息利率计收罚息；处分抵押财产，实现抵押权等措施。当日邮蓄平顶山分行与赵迎辉、陈玉娥签订《个人最高额担保合同》，合同约定：赵迎辉、陈玉娥以其位于平顶山市××街××楼××单元××西户的房屋（房屋所有权证号：平房权证新华字第××号）为其上述签订《个人额度借款合同》的履行提供260000元的最高额抵押担保。抵押担保的期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期。抵押担保的范围为：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。同年1月27日，邮蓄平顶山分行作为抵押权人与赵迎辉、陈玉娥签订《房地产抵押合同》，合同约定：赵迎辉、陈玉娥以其共有的位于平顶山市××街××楼××单元××西户的房屋抵押给邮蓄平顶山分行，并办理了抵押登记（证号：平房他证新华字第××号）。2016年2月25日，邮蓄平顶山分行为赵迎辉发放贷款260000元，期限为120个月，年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息。贷款发放后，赵迎辉未能按照合同约定按时足额还款。截止2019年5月27日，赵迎辉尚欠借款本金201159.23元、利息及罚息3833.43元，合计204992.66元未予清偿。共同借款人陈玉娥也未履行还款责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邮蓄平顶山分行与赵迎辉、陈玉娥签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及《房地产抵押合同》，不违反法律、法规的强制性规定，邮蓄平顶山分行诉请借款人赵迎辉、共同借款人陈玉娥承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，邮蓄平顶山分行按照合同约定向赵迎辉发放了贷款，现赵迎辉未按合同约定及时偿还邮蓄平顶山分行借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。邮蓄平顶山分行要求赵迎辉、陈玉娥偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。赵迎辉与邮蓄平顶山分行签订《个人最高额担保合同》及《房地产抵押合同》，现邮蓄平顶山分行要求对抵押财产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵迎辉、陈玉娥于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行借款本金201159.23元、利息及罚息3833.43元，合计204992.66元（利息及罚息计算至2019年5月27日，此后按合同约定利率顺延计算到全部借款实际清偿完毕之日止）；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行对赵迎辉位于平顶山市新华区三七街×号楼×单元×层西户的房屋（平房他证新华字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高额抵押担保260000元的额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、保全费1820元，合计6195元，由赵迎辉、陈玉娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  王淑华人民陪审员  王秀霞二〇二〇年三月三十日法官助理马锐红书记员赵静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11934号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿汗·卡巴特，男，1976年1月4日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区特克斯县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金94062元、利息3854.7元、罚息311.68元、违约金2557.29元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94062元，贷款期限36个月，每期还款3141.31元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金94062元、利息3854.7元、罚息311.68元、违约金2557.29元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿汗·卡巴特于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金94062元、利息3854.7元、罚息311.68元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告阿汗·卡巴特于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2557.29元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿汗·卡巴特所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告阿汗·卡巴特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12523号原告：阳江市新之城工贸有限公司，住所地广东省阳江市江城区竹园街11巷9号一楼。法定代表人：黎绮红，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，北京翰道律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：金德明，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第180240号关于第22426782号“真妮及图”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月31日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2020年3月17日被诉裁定认定：第22426782号“真妮及图”商标（简称诉争商标）与第6623440号“真妮及图”商标（简称引证商标）未构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，亦未违反2014年商标法第三十二条规定的损害他人在先权利和抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的情形。据此，裁定诉争商标予以维持。原告不服该裁定，提起诉讼称：一、诉争商标核定使用的“挖耳勺”商品与引证商标核定使用的“指甲锉、指甲刀（电动或非电动）、修脚趾甲成套器具”商品属于《类似商品和服务区分表》中虽归属不同类别，但均是日常生活中的常见清洁用具，应属于类似商品。二、引证商标图形标志由原告设计完成，构成美术作品，诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条所指的损害他人现有的在先权利的情形。三、诉争商标申请注册前，原告已将“真妮及图”商标用于“挖耳勺”等商品上，且经原告大量宣传与推广，已经具有一定影响，诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条所指的抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。四、诉争商标的注册还违反了2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告书面答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：原告的诉讼请求没有法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：金德明2.注册号：224267823.申请日期：2016年12月28日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标志：诉争商标6.核定使用商品（第10类）：挖耳勺、耳塞（听力保护装置）、除虱梳、口罩、奶瓶、出牙咬环、婴儿用安抚奶嘴、缝合材料、听力保护器、失眠用催眠枕头。二、引证商标1.注册人：阳江市新之城工贸有限公司2.注册号：66234403.申请日期：2008年3月27日4.专用权期限至：2020年5月13日5.标志：引证商标6.核定使用商品（第8类）：剃须刀、烫发钳、理发用小钳子、修脚指甲成套器具、烫发用铁夹、卷发用手工具（非电）、指甲锉、个人用理发推子（电动和非电动）、卷睫毛夹、指甲刀（电动或非电动）。三、其他事实2019年1月7日，原告针对诉争商标提出无效宣告请求，并在行政阶段提交了以下主要证据：1.阳江的刀、剪类产品的相关网页截图；2.原告所申请商标明细；3.原告专利申请情况；4.原告在天猫的经营情况；5.原告采购合同、质检报告、消费者评价；6.第三人及其商标相关信息；7.相关产品销售情况证明等。庭审中，原告明确仅主张诉争商标核定使用的“挖耳勺”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，且明确放弃其在起诉时提出的诉争商标的注册违反了2014年商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的诉讼主张。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：首先，本案诉争商标与引证商标均为“真妮及图”，已构成相同商标。在判定商品是否类似时，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“挖耳勺”商品与引证商标核定使用的“指甲锉”等商品在《类似商品和服务区分表》中非属于同一种或类似群组，亦不存在交叉检索的情形，且在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有一定差异，未构成类似商品。因此，被诉裁定的相关认定并无不当。其次，原告在诉讼中主张引证商标的图形部分系由原告设计完成的美术作品，诉争商标的注册损害了其在先权利。本案中，原告在行政阶段提交的证据并无法证明其对引证商标的图形部分享有在先著作权，故原告关于诉争商标的注册损害其在先权利的理由不能成立，本院不予支持。最后，原告在行政阶段提交的证据仅可证明引证商标在诉争商标申请日前在其核定使用的“指甲锉”等商品进行了使用，鉴于本院已认定诉争商标核定使用的“挖耳勺”商品与引证商标核定使用的“指甲锉”等商品未构成类似商品，故原告关于诉争商标的注册构成抢先注册其已经使用并有一定影响的商标的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阳江市新之城工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阳江市新之城工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 雪人民陪审员 陶明涛二〇二〇年三月二十四日法官 助理 柴 鹏书 记 员 田羽洁
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔申7号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）福清市德秀农牧发展有限公司，住所地福建省福清市龙田镇玉瑶村瓦底坑头山果园场边。 法定代表人林德秀,总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙旺路1号。 法定代表人陈克才，镇长。 再审申请人福清市德秀农牧发展有限公司因诉福清市龙田镇人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院(2019)闽01行赔终48号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人福清市德秀农牧发展有限公司向本院申请再审称，福清市龙田镇人民政府的强拆行为已被生效判决确认违法，但政府既不主动赔偿，也未在法定期限内依申请作出赔偿，怠于履行赔偿义务。在此情形下，人民法院应当就具体的赔偿金额作出判决，而不是责令行政机关作出赔偿决定。故请求撤销二审行政赔偿判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。 本院认为，被申请人在尚未与申请人签订安置补偿协议并支付补偿金的情况下，将申请人的养殖场强制拆除，该行政强制行为已经福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初80号生效判决确认违法,申请人取得相应赔偿的权利。本案中，申请人主张其养殖场猪舍、设备、生猪以及屋内物品等损失，涉及被拆除的养殖场面积、建筑材料、建筑年代、因果关系以及生猪的具体损失等基础事实的审查认定，申请人应对自己的主张承担举证责任，被申请人承担赔偿责任的限度应根据各方行为与损害结果之间的因果关系予以确定。原一审法院未能查明案涉建筑、生猪的具体情况以及违法行政行为与损害结果之间的因果关系等情形，酌定赔偿金额，主要依据不足，二审已予指正。鉴于本案被申请人依法具有履行法定赔偿的义务，其怠于履行赔偿义务有违依法行政的基本原则，也不利于纠纷的实质化解。且在案证据尚不足以确定具体赔偿金额，部分基础事实需要被申请人调查处理，从充分保障申请人合法权益的角度，二审判决撤销原一审判决，责令被申请人在法定期限内作出赔偿决定，并驳回申请人的其他诉讼请求，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回福清市德秀农牧发展有限公司的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  覃 丹 代理审判员  聂文佳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保36号 解除保全申请人：泉州中建商品混凝土有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区洛阳镇镇北工业区圣泉公司东侧第三期，统一社会信用代码：91350521315470242W。 法定代表人：李安宁。 解除保全申请人：中建商品混凝土（福建）有限公司，住所地：福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场B座17楼（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105070866723R。 法定代表人：廖宏宇。 被申请人：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后村，统一社会信用代码：91522730MA6H4M1D8F。 法定代表人：麻秀星。 本院在审理贵州研鑫供应链管理有限公司与泉州中建商品混凝土有限公司、中建商品混凝土（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，贵州研鑫供应链管理有限公司向本院申请财产保全，申请标的为3982152.56元。本院依据（2020）黔2730民初49号民事裁定书采取保全措施，额度冻结了泉州中建商品混凝土有限公司、中建商品混凝土（福建）有限公司的银行账户三个。本院采取保全措施后，因已冻结的账户进账，泉州中建商品混凝土有限公司、中建商品混凝土（福建）有限公司以实际冻结金额超过保全标的为由，向本院申请解除对部分账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对泉州中建商品混凝土有限公司中国银行福州师大支行账号为42×××21的账户3982152.56元的冻结； 二、解除对中建商品混凝土（福建）有限公司交通银行福州晋安支行账号为35XXXX09的账户3982152.56元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月三日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复27号复议申请人（被执行人）：曹敏军，男，汉族，1970年11月26日出生，住苏州市姑苏区。申请执行人：倪琳，女，汉族，1975年10月18日出生，公民身份号码320504197510183062.住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。申请执行人：曹敏伟，男，汉族，1973年9月7日出生，住苏州市姑苏区。复议申请人曹敏军不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行倪琳、曹敏伟与曹敏军财产损害赔偿一案中，被执行人曹敏军对执行法院执行行为提出书面异议。执行法院查明，倪琳、曹敏伟与曹敏军财产损害赔偿一案，执行法院于2019年5月5日作出（2018）苏0505民初2155号民事判决：曹敏军于判决生效之日起十日内向倪琳、曹敏伟赔偿4168454元；曹敏军承担案件受理费40148元。该判决书已经发生法律效力。2019年7月2日，倪琳向执行法院申请执行，执行法院已经立案受理，案号（2019）苏0505执1851号。2019年7月8日，执行法院冻结了被执行人曹敏军工商银行卡号为62×××24的银行卡。曹敏军来院提供其向曹敏伟账户分10次共计转入4208602元的银行回单，称其已经向曹敏伟履行义务，要求解冻该账户。执行法院另查明，2019年5月18日至21日期间，曹敏军的母亲孙阿珍以曹敏军的名义，分10次共向曹敏伟中国农业银行62×××79账户转账4208602元。上述账户的交易清单显示，每次曹敏军的转款到账后，曹敏伟账户均显示立即全额提现，而相对应的，曹敏军账户每次转出的款项来源都是“现存”。以上所有操作均由曹敏军、曹敏伟的母亲孙阿珍完成。对于4208602元资金的来源，曹敏军、孙阿珍都拒绝说明合法来源。倪琳和曹敏伟原是夫妻关系，倪琳于2019年1月14日向执行法院起诉离婚，执行法院作出（2019）苏0505民初223号民事判决，判决双方离婚，二审法院于2019年5月15日作出（2019）苏05民终2972号民事判决书维持原判。双方的婚姻关系自此解除。本案所涉纠纷即因倪琳认为曹敏军与曹敏伟恶意串通，损害其利益而起。在执行异议审查过程中，曹敏伟于2019年9月5日向执行法院出具手写“证明”一份，内容为：“我曹敏伟特向法院证明我已全款收到曹敏军的所有对苏州市虎丘区人民法院民事判决书（2018）苏0505民初2155号该履行的履行费及案件受理费。特此证明”。执行法院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则”，第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益”。本案中，曹敏军与曹敏伟是亲兄弟关系，而倪琳与曹敏伟已经离婚，曹敏军和曹敏伟之间通过“转圈圈”方式履行判决义务，有恶意串通，损害倪琳利益的重大嫌疑，故执行法院认为曹敏军未真实判决义务，对其采取的冻结银行卡的措施是合法、正当的执行行为。裁定：驳回曹敏军提出的异议。复议申请人曹敏军向本院申请复议称，请求撤销执行法院异议裁定。事实和理由：其提供的履行款汇款记录及相关凭证真实有效，倪琳和曹敏伟是否离婚与本案判决的履行没有关联，倪琳和曹敏伟存在假离婚串通的可能。执行法院单凭曹敏伟提现，而本人是现存，认定“转圈圈”没有依据。其已经实际付款，没有损害了谁的权益，未违反本案判决所确定的履行方式。执行法院拖延审理三个月，违反法律规定，特提出复议，请求公正处理。执行复议审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，曹敏军主张已经履行完毕生效判决所确定的义务，但其所提供的转账资金来源均通过现存及全额提现反复操作形成，且未提供该款项的真实来源，故其抗辩不能成立。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回曹敏军的复议申请，维持苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年三月二十三日书记员  邹 娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执281号之三 申请执行人：李文策，男，1994年4月24日出生，汉族，住所地河间市。 被执行人：肃宁县富邦农机销售中心，住所地肃宁县城关镇靖宁南街西侧。 经营者：贾红生，男，汉族，1982年4月14出生，住所地肃宁县。 被执行人：河间市惠远农机有限公司，住所地河间市京开南路西侧。 法定代表人：董伟，总经理。 本院在执行申请执行人李文策与被执行人肃宁县富邦农机销售中心、河间市惠远农机有限公司产品销售者责任纠纷一案中，于2020年2月28日作出（2020）冀0984执字第281号之一执行裁定，冻结了被执行人银行存款420000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对肃宁县富邦农机销售中心、河间市惠远农机有限公司银行存款420000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **宇
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更10号罪犯郑春平，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2012年8月15日作出（2012）万刑初字第27号刑事判决，认定被告人郑春平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金120000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金220000元（已缴纳2000元）。宣判后，被告人郑春平不服，提出上诉。本院于2012年10月17日作出（2012）吉中刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更360号、(2018)赣08刑更303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑春平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郑春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系数罪并罚，且两罪分别处十年以上有期徒刑的罪犯，亦未缴纳原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑春平减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年7月14日起至2029年5月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执恢238号之二申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地哈尔滨市道外区天恒大街220号。负责人任航，该支行行长。被执行人：翟继芳，男，1959年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区榆树镇五一村朝阳堡屯92号。被执行人：哈尔滨市北信融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街463号。法定代表人：魏承旭，该公司董事长。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司团结支行与翟继芳、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人翟继芳、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司发出执行通知书，责令其履行本院[2019]黑0104民初4834号民事判决确定的义务，但翟继芳、哈尔滨市北信融资担保股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人翟继芳的存款（数额详见协助扣划存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  周晓冬二〇二〇年三月二十日书记员  孟昭鹏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申73号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘云良，男，1960年11月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人刘云良因诉成都市国土资源局锦江分局土地行政管理（土地）行政合同一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终556号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘云良申请再审称，一、二审法院违反立案登记制的规定，以案件不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案错误。请求，撤销一、二审行政裁定；指令一审立案法院实体审理本案，一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。四川省成都市中级人民法院生效裁判已认定，刘云良并非案涉拆迁补偿协议的合同相对人或利害关系人，其不是本案适格的原告，对其起诉，一、二审法院不予立案并无不当，本院予以支持。 综上，刘云良的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘云良的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月十二日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1178号 原告：谌传林，男，生于1967年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王世勇，男，生于1969年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 第三人：王智群，女，生于1991年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告谌传林诉被告王世勇、第三人王智群合伙协议纠纷一案中，原告谌传林于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的 民事权利和诉讼权利。经审查，原告谌传林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谌传林撤回起诉。 本案诉讼费免收。 审 判 员 杨青 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 喻彪 书 记 员 宁尧
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2816号 申请执行人：于昊洋，男性，1989年08月23出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘宏君，女性，1980年11月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王辉，男性，1979年09月04出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初165号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘宏君、王辉在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘宏君、王辉的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘宏君、王辉的其它财产（清单另列）。 执行标的为：2012900.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月十一日 书记员  侯璞超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初4764号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：许小华，男，汉族，1978年3月7日出生，住湖北省汉川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告许小华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初762号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号1幢、2幢、3幢、4幢。 负责人：张化雷，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：范先才，男，1986年3月1日出生，汉族，住莘县。 被告：范先瑞，男，1989年6月26日出生，汉族，住莘县。 被告：康从坡，男，1989年3月12日出生，汉族，住莘县。 被告：王胜勇，男，1990年9月25日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行诉被告范先才、范先瑞、康从坡、王胜勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行撤回起诉处理。 审判员  邓雪芹 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱亚飞
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5649号 申请执行人戴勋发。 被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司。 本院在执行申请执行人戴勋发与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1599号之五 申请执行人：张建忠，男，汉族，1958年7月18日出生，住所地河间市。 被执行人：樊书旗，男，汉族，1968年2月13日出生，住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人张建忠与被执行人樊书旗民间借贷纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人樊书旗发出执行通知书，责令被执行人樊书旗履行已经发生法律效力（2018）冀0984民初4857号民事调解书确定的义务，但被执行人樊书旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人樊书旗银行存款7000000元。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十七日 书记员  **宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢336号申请执行人李丽，女，汉族，1958年2月8日出生，住河南省商丘市。被执行人刘红利，男，汉族，1981年8月12日出生，住河南省商丘市。被执行人河南聚天置业有限公司。住所地：商丘市神火大道盛大世纪1、2号楼3单元14层3-1410号。统一社会信用代码：91411400092279642B。法定代表人：刘红利，职务：总经理。申请执行人李丽申请执行刘红利、河南聚天置业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院(2018)豫1402民初5538号民事调解书，已发生法律效力。因刘红利、河南聚天置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李丽于2019年7月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人名下无房产可供执行。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢336号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年三月十七日书记员  申力豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初199号原告(反诉被告)：王峰高，男，汉族，1978年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：贾苗迪、段培东，河南有道律师事务所律师。被告（反诉原告）：商丘金管家物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：王文力，职务：总经理。委托诉讼代理人：施海涛、祝豪明（实习），河南华豫律师事务所律师。原告(反诉被告)王峰高与被告（反诉原告）商丘金管家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2020）豫1403民初199号案件由简易程序转为普通程序。审判员 赵 勇二〇二〇年三月一日书记员 王月圆
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申191号再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：阮园，女，1988年4月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：尹桂芳，女，1964年5月21日出生，汉族，住莘县。被申请人（被执行人、一审第三人）：林瑞红，女，1971年9月18日出生，汉族，住莘县。被申请人（被执行人、一审第三人）：林洪涛，男，1982年10月5日出生，汉族，住聊城市。被申请人（被执行人、一审第三人)：林洪磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住莘县。再审申请人阮园因与被申请人尹桂芳、林瑞红、林洪涛、林洪磊执行异议之诉一案，不服本院（2019）鲁15民终1489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮园申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审情形。具体事由为：涉案房屋的首付款是再审申请人的父母为阮园出资，原审判决认为“再审申请人阮园的证人不具有证明力”是错误的。关于银行转款的信息资料：（1）再审申请人提供的支付宝转账电子回单、中国工商银行电子银行回单及交易明细，载明2014年至2016年阮园多次向再审被申请人林洪涛转款，且转款金额多为2000元，与涉案房屋每月偿还的房贷数额基本一致。（2）再审申请人和林洪涛结婚时间为2012年8月24日，再审申请人提供的建设银行交易明细可以证实，在此之前以多次自己交纳涉案房屋电费。（3）对于涉案房屋的差价亦由阮园支付，其提交的建设银行交易明细可以证实2014年9月22日、11月23日向荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司转款9431.21元、1969.36元，而荣盛房地产发展股份有限公司即为涉案房屋的出卖人。另外，在与林洪涛夫妻感情不和的情况下，虽然涉案房屋登记在林洪涛名下，但阮园长期偿还房贷的事实，可以充分说明涉案房屋系阮园支付首付款购买并偿还房贷，林洪涛只是名义上的所有人，实际所有人应为再审申请人。依据民事诉讼证据高度盖然性原则，应当认定上述转款行为系偿还涉案房屋房贷，原审判决仅以“上述转款不显示用途”便认定“不能证明是原告或其父母交纳的房屋按揭款及差价款”是错误的。综上，请求再审撤销原判，改判确认位于聊城市东昌府区的房屋所有权归再审申请人享有，并停止对该房屋的强制执行。本院经审查认为，本案执行标的（即聊城市西湖馨苑小区C14号楼1081室）系被执行人林洪涛于2009年8月27日签订房屋买卖及按揭贷款合同购买，案外人阮园系于2012年8月24日与林洪涛结婚。购买房屋时阮园的父母是否在首付款范围内出资，以及阮园婚后是否支付房屋差价、贷款和电费等，均属房屋买卖合同之外的法律关系。仅仅依据这种法律关系，并不足以证明阮园享有房屋的物权请求权，也不足以排除林洪涛基于房屋买卖合同取得物权权益。鉴于阮园不能举证证明其对本案房屋享有足以排除强制执行的物权请求权，因此原审判决驳回其请求停止对本案房屋执行的诉讼请求，并不属于缺乏证据证明的情形。同时，鉴于阮园不能举证证明足以排除林洪涛对本案房屋的物权权益，且双方于2017年10月9日已经离婚，因此原审判决一并驳回阮园请求确认其享有房屋所有权的诉讼请求，也不属于缺乏证据证明的情形。如果阮园认为基于本案房屋的购买、还贷事实而与林洪涛之间形成债权债务关系，或者认为本案房屋基于婚姻关系而形成共同财产，或者双方在离婚时对本案房屋权益作出了约定，可以依法另行向林洪涛主张权利，这些法律关系均不属于本案的审理范围。综上，阮园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阮园的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年三月十二日书记员  尹 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：傅国英，女，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告傅国英信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告傅国英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、傅国英支付截至2019年11月16日的信用卡透支本金101989.24元、利息17442.5元、现金分期手续费12960元、违约金23872.24元、取现手续费10元，利息自2019年11月17日起至欠款付清日止以信用卡透支本金101989.24元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：傅国英向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月16日累计欠款本息共计156273.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，傅国英仍未清偿。被告傅国英未答辩。经审理查明，2016年11月8日，傅国英向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。傅国英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向傅国英发放了信用卡一张。傅国英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月16日，傅国英尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金101989.24元、利息17442.5元、现金分期手续费12960元、取现手续费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，傅国英与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向傅国英发放了信用卡，傅国英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。傅国英应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与傅国英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告傅国英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅国英在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡透支本金101989.24元、利息17442.5元、现金分期手续费12960元、取现手续费10元，并支付自2019年11月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101989.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1713元，由被告傅国英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初105号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：母长利，男，1959年8月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告母长利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、被告母长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2019年1月5日至2020年1月4日电梯费360元、滞纳金15元，合计375元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业与业主服务的关系，母长利居住在G区40栋2单元303室，其应交纳2019年1月5日至2020年1月4日电梯费360元、滞纳金15元，合计375元。依据《物业管理服务合同》业主应在每年1月30日前履行当年交纳义务，如未能按时足额交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。母长利辩称，我是低保户，每个月只有300元，没有交电梯费的经济条件。我住在三楼，我不用电梯，没有必要交电梯费。如果让我交，我只能交100元。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司与佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定东兴城小区物业服务由佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司提供。2018年1月4日，母长利同佳木斯市住房保障办公室签订《佳木斯市公共租赁住房租赁合同》，母长利承租东风区东兴城小区G40号楼2单元303室。2018年1月5日，母长利与物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定电梯收费标准3层30元/月，逾期未缴纳费用，自逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。母长利应于2019年1月31日前交纳2019年1月5日至2020年1月4日的电梯费360元，但至今未能交纳。以上事实有当事人陈述、佳木斯市物价监督管理局佳价发（2017）53号文件、手机短信、入户催缴照片、前期物业服务委托合同、佳木斯市公共租赁合同、签约文件、物业管理服务合同等证据材料在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。物业公司与母长利签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在物业公司依约提供相应服务的情况下，母长利作为房屋的承租人实际居住房屋，享受电梯便捷服务，理应按照约定标准交纳相应的费用。电梯费的收取标准经过物价部门核定，且母长利与物业公司签订了《物业管理服务合同》，母长利对电梯费标准及逾期的后果是明知的，至今未交纳属违约行为。现物业公司请求母长利支付诉争期间的电梯费、违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条规定，判决如下：一、被告母长利于本判决生效后七日内向佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付2019年1月5日至2020年1月4日电梯费360元；二、被告母长利于本判决生效后七日内向佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付滞纳金15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告母长利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  李 征二〇二〇年三月三十日法官助理  孙司盈书 记 员  李晓凤
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审32号 申请执行人东台市消防救援大队，住所地东台市望海西路7号 负责人仇丽锁，该大队大队长。 委托代理人高学成，该大队副大队长。 被执行人金连玲，女，1981年8月28日生，汉族，居民，住东台市。 申请执行人东台市消防救援大队向本院申请强制执行东（消）行罚决字[2019]0053号《行政处罚决定书》中罚款30000元。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行审查。该案现已审查终结。 本院查明，2019年4月28日，东台市消防救援大队消防监督员检查发现东台市闻一我家酸菜鱼店未经消防安全检查擅自投入使用、营业，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十五条之规定，东台市闻一我家酸菜鱼店对此违法行为应负全部消防法律责任。 2019年6月19日，东台市消防救援大队对东台市闻一我家酸菜鱼店进行了处罚前告知，告知其有陈述、申辩的权利，东台市闻一我家酸菜鱼店陈述其不提出陈述和申辩。2019年6月26日，东台市消防救援大队作出东（消）行罚决字[2019]0053号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第四项之规定，决定给予东台市闻一我家酸菜鱼店责令停止使用，并处罚款30000元的处罚。 东台市闻一我家酸菜鱼店在收到东（消）行罚决字[2019]0053号《行政处罚决定书》后未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行。东台市消防救援大队于2020年12月30日作出东（消）催字[2019]0016号《催告书》，并邮寄送达被执行人。东台市闻一我家酸菜鱼店在东台市消防救援大队催告后也未履行，东台市消防救援大队向本院申请强制执行东（消）行罚决字[2019]0053号《行政处罚决定书》中对东台市闻一我家酸菜鱼店的罚款30000元。 另查明，被执行人金连玲系东台市闻一我家酸菜鱼店的投资人。东台市闻一我家酸菜鱼店已于2020年1月15日注销登记。 本院认为，东台市消防救援大队于2019年6月26日作出东（消）行罚决字[2019]0053号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 申请执行人东台市消防救援大队于2019年6月26日作出东（消）行罚决字[2019]0053号《行政处罚决定书》中的罚款30000元，本院准予向被执行人金连玲强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年三月三十日 法官助理  宋 君 书 记 员  王 玮
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初365号 原告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，统一社会信用代码：915109039061763369。住址：遂宁市河东新区芳洲路32、34、36号。 负责人：罗华安，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。执业证号：15109201611234260。 被告：胡睿，男，生于1981年8月20日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与被告胡睿追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘 言
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执151号之五被执行人：卫民，男，1981年9月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初122号刑事判决书，责令被执行人卫民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫民在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初34号 原告：唐莲娣，女，汉族，1978年7月14日出生，住彭泽县。 被告：李丕龙，男，汉族，1975年12月22日出生，住浙江省玉环市。 唐莲娣与李丕龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付挖机租金等共计85825元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年被告在彭泽县及周边做工程需用工程机械，经人介绍原告与被告就租赁原告挖机一事协商，并于2018年7月16日在原告处签订《挖机包月协议》，就包机期限和费用等事项作出约定。此后原告将维修保养好的挖机及炮头交给被告，被告使用，但不按约定支付租金，并因与他人发生纠纷干脆弃车而去，并且不接原告电话。原告无奈请人找到挖机并通过警察取回，花去费用以及原告所欠的租金共计85825元。现原告诉至法院，要求依法处理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告姓名、住所等信息，本院无法联系被告，且法院专递邮寄送达诉讼文书材料也因查无此人而致无法送达。在本院依法向原告释明，原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，原告需要补正后，在合理期限内原告未能进一步提供被告明确信息，故本院认为原告提供的被告姓名、住所等信息不具体明确，可视为原告起诉没有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告唐莲娣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈杜娟 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴 楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初2056号 原告：龚文生，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：满中国，男，1969年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告龚文生与被告满中国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文生委托诉讼代理人杨清芳、冯烨到庭参加诉讼。被告满中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚文生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金122700元及利息，利息从2019年3月30日起计算至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算；2、案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款122700元并于2019年3月30日向原告出具其本人书写并签名的借条一张，借条中同时备注了已收到现金。后经原告多次催要，被告拒不偿还，由此成讼。 被告满中国未到庭未答辩。 原告龚文生围绕诉讼请求依法提交了借条、公证书、手机缴费电子发票、保全保险费发票证据各一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：被告满中国向原告借款122700元，并于2019年3月30日向原告出具借条一张，载明“借条今借龚文生现金壹拾贰万贰仟柒佰元正（￥122700）以收到现金借款人满中国199632550782019.3.30”。该借款被告一直未偿还。 本院认为，原告龚文生与被告满中国之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告偿还借款本金122700元的请求，本院予以支持；原告主张自2019年3月30日起至实际清偿之日止的利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，调整为被告向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止，以122700元为基数，按年利率6%计算的相应利息。原告主张被告应承担保全保险费，但未提供证据证明双方就该费用进行过约定，且该费用不属于必要支出，故对原告所请，本院不予支持。被告满中国未到庭未答辩，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告满中国自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龚文生借款本金122700元及利息（利息以122700元为基数，自起诉之日即2019年11月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告龚文生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1377元，保全费1170元，共计2547元，由被告满中国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张蓝月
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0505执415号申请执行人：郭晓奇，男，1986年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：段伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人郭晓奇与被执行人段伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民特26号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人段伟名下银行存款2000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年三月二十四日书记员  李抒恒
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执809号 申请执行人杭州绿麟新能源技术有限公司 被执行人山东世光工业设备制造有限公司 本院在执行申请执行人杭州绿麟新能源技术有限公司与被执行人山东世光工业设备制造有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保303号 石家庄市自然资源和规划局： 关于查XX申请执行海XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封海XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年三月二十七日
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2432号之一 原告：林秀敏，女，1973年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴家枝，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：肖忠影，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林津颖，女，1985年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所执业律师。 原告林秀敏与被告肖忠影、林津颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。林秀敏于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林秀敏申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林秀敏撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由林秀敏负担。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  何年锋 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  林宇辰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执430号 申请执行人陆运明，男，1948年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆运明与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2939号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆运明于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初626号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906号。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E。 负责人：陈乐乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被告：李忠岭，男，1980年1月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与李忠岭民间借贷纠纷一案，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李艳娇
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初368号 原告:吕刚吉，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告：吕冰吉,男，1970年11月25日出生，汉族，居民，费县号。 原告：吕陈吉,男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住费县。 原告：孙士来,男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被告：郑辉，男，1987年7月11日出生，汉族。居民，住费县。 原告吕刚吉、吕冰吉、吕陈吉、孙士来与被告郑辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚吉、吕冰吉、吕陈吉、孙士来到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕刚吉、吕冰吉、吕陈吉、孙士来向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿付拖欠原告工资款共计11600元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告郑辉从事装修工作，四原告自2015年12月，开始跟随被告在临沂市新一中新校区工地干活，从事装饰工程，经双方结算，被告于2016年1月11日给四原告出具欠条一张，共计拖欠四原告工资款11600元，四原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还。 被告郑辉未答辩亦未向本院提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告郑辉从事装修工作，四原告吕刚吉、吕冰吉、吕陈吉、孙士来自2015年12月，开始跟随被告在临沂市新一中新校区工地从事装饰工程，经双方结算，被告郑辉于2016年1月11日给四原告出具欠条一张，欠条内容为今欠工人（吕陈吉、吕刚吉、吕兵吉、孙士来）工资新一中11600元，大写壹万壹仟陆佰圆。后四原告多次催要，被告均以无款为由拒绝偿还，四原告诉至本院。 另查明，吕冰吉与吕兵吉系同一人。 本院认为，四原告为被告务工，经结算被告欠原告劳务费11600元，有原告提供的一份工资欠条予以佐证，这一事实本院予以采信。原告为被告做工，原告的义务已经履行完毕，被告未向原告支付劳动报酬，故被告的义务未履行，被告应履行支付劳动报酬义务，故对原告要求被告支付劳动报酬11600元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张利息的问题，原告主张利息自起诉之日起，按银行贷款利率计算，符合法律法规规定，应予支持。被告郑辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证和抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，为了维护公民的合法权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑辉于本判决生效后五日内支付四原告吕刚吉、吕冰吉、吕陈吉、孙士来劳务费11600元及利息(以11600元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告郑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年三月三十日 法官助理杜传晓 书记员姚俊旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行初22号原告李伟，女，1956年8月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市民政局，住所地沈阳市和平区图门路20号。负责人于久元，该局局长。委托诉讼代理人陆军，该局工作人员。委托诉讼代理人王龙江，该局公职律师。原告李伟诉被告沈阳市民政局履行最低生活保障待遇审批职责一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告李伟诉称，请求被告特别关注原告的灾难性遭遇，在原告取得国家赔偿、取得返还财产或赔偿之前，依法履行政府救助审核低保职责，并一次性如：居民医保、智能手机、采暖费、棉衣、粮食食品等救助，给予中华人民共和国公民最起码的尊严和生存最基本的安全感。被告沈阳市民政局辩称，《社会救助暂行办法》第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在的村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”第四十八条规定：“申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批；救助金额较小的，县级人民政府民政部门可以委托乡镇人民政府、街道办事处审批。情况紧急的。可以按照规定简化审批手续。”综上，被告不具有最低生活保障审批的职责，原告申请被告履行给付义务理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李伟通过民心网向被告沈阳市民政局提出申请生活最低保障，被告于2019年7月29日回复原告，告知原告需到和平区太原街街道办事处办理低保。原告李伟为要求被告履行审批最低生活保障待遇职责，于2020年1月起诉来院。本院认为，原告诉讼请求为要求被告履行审批最低生活保障待遇职责。根据《社会救助暂行办法》第十一条规定：“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（三）县级人民政府民政部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在的村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”第四十八条规定：“申请临时救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批；救助金额较小的，县级人民政府民政部门可以委托乡镇人民政府、街道办事处审批。情况紧急的。可以按照规定简化审批手续。”本案原告的申请是否符合条件应由所在的区级人民政府民政部门或者街道办事处审批，不属于被告沈阳市民政局的法定职责。因此，原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。诉讼费50元，退还原告李伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  邹红黎审 判 员  周大承二〇二〇年三月十二日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3478号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：高俏霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园烟雨2座2702房，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与高俏霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5047号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高俏霞应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金58882.75元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3478号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初76号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人戴顺源，男，1992年6月23日出生,汉族，小学文化程度，户籍所在地福建省泉州市，在西宁无固定住所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人戴顺源犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉，被告人戴顺源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月12日凌晨，被告人戴顺源在西宁市××区附近一停车场内发现被害人赵×停放的白色别克牌小轿车车门未上锁，后将车内扶手箱里的2000元现金盗走，赃款已挥霍。2.2019年10月15日凌晨，被告人戴顺源在西宁市××区附近发现一铺面卷闸门未上锁随即进入室内，趁被害人马×睡着之际将其衣服内的卡包和放置在床头的一部OPP0牌手机盗走。后被告人戴顺源将盗得手机进行解锁并修改微信支付密码，城东区小商品市场附近的VIV0手机店内用盗得手机内的3000元购买了一部华为手机，将另外的3400元钱套现，赃款已挥霍。2019年10月22日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2019]788号《价格认定结论书》，认定结论为，OPPO牌手机（规格型号：R9s，内存：4G+64G,全网通，黑色，无配件，购置时间：2016年2月，数量：1部）认定价格为150.0元。3.2019年10月22日凌晨，被告人戴顺源在西宁市××区内发现被害人侯×家中窗户未关，随即从该窗户进入室内，趁被害人母亲睡着之际将其放在床头衣服内的1300元现金和一部OPPO牌手机盗走。部分赃款已挥霍。2020年1月14日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2020]039号《价格认定结论书》，认定结论，OPPO牌手机（规格型号：A83,内存：4G+32G,全网通，蓝色，无配件，购置时间：2019年2月，数量：1部）认定价格为620.84元。另查明，被告人戴顺源自愿认罪认罚，认可公诉机关对其犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现金719元、手机一部；书证报案材料、被告人身份信息及户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书及释放证明、尿液/唾液检测报告；证人刘×的证言；被害人马×、赵×、侯×的陈述；鉴定意见《价格认定结论书》；辨认作案现场照片及辨认作案现场笔录、搜查笔录及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴顺源以非法占有为目的，采用秘密的手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人戴顺源刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，自审查起诉至庭审阶段均表示自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴顺源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日至2021年6月21日止），并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）二、随案移送手机一部依法没收，留作罪证；现金人民币719元发还被害人侯×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 邱 君 二〇二〇年三月十八日书记员 王军香附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。