贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1219号上诉人（原审被告）：遵义环球商机商业经营管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区火车站洞山坡金苑商贸城第13号B幢负一层，统一社会信用代码91520300314378161G。负责人：钟曦莹。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗笙友，男，汉族，1973年2月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：颜永端，贵州聚联律师事务所律师。上诉人遵义环球商机商业经营管理有限公司（以下简称遵义环球公司）因与被上诉人罗笙友租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义环球公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8735号民事判决;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人罗笙友负担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年5月24日签订了《遵义时代天街租赁合同》，约定上诉人遵义环球商机商业经营管理有限公司将其开发的遵义时代天街第四层商铺（建筑面积660.5平方米）出租给被上诉人使用，合同对租期、租金及物业管理费标准进行了约定，同时约定商铺开业日期暂定2016年12月24日，合同签订之日，被上诉人需向上诉人支付履约保证金10万元。合同签订后，被上诉人罗笙友向上诉人交纳了履约保证金10万元。2017年6月15日，上诉人向被上诉人发出了《开业告知函》，告知被上诉人将商场整体预计开业时间推迟到2017年12月24日，若上诉人未在2017年12月24日内整体开业则被上诉人有权解除租赁合同，上诉人应退还被上诉人交纳的履约保证金10万元并按银行存款利率赔偿利息损失。同时通知被上诉人罗笙友进场接铺并进行装修，确保该商铺在商场整体开业时间正式营业，但被上诉人一直未接管该商铺。根据该《开业告知函》，被上诉人在2017年12月25日起即享有涉案租赁合同解除权，但其解除权必须在合理期限内行使，否则将发生解除权消灭的法律后果。我国合同法虽然没有对解除权人在对方没有催告情形下解除合同的合理期限进行规定，但应类推适用《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在3个月合理期限内仍未履行，当事人一方解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律规定或当事人没有约定，经双方当事人催告后，解除权的合理行使期限为3个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定认定解除权行使的合理期限。在本案中，解除权发生于2017年12月24日，被上诉人应在2018年12月24日前行使解除权，但被上诉人在2019年8月9日才行使合同解除权，已经超过解除权行使的合理期限，其解除权已经消灭。故一审法院认定事实清楚，适用法律不当。被上诉人罗笙友辩称，1.上诉人所述并非事实，被上诉人从未收到上诉人的接铺通知，相反在一审庭审中，上诉人遵义环球商机商业经营管理有限公司当庭撒谎，辩称时代天街商铺如期开业，但根据上诉人的官方微信及现场照片，上诉人实际的开业日期为2019年1月12日；2.本案为租赁合同纠纷，并非商品房买卖合同纠纷，两者是不同的法律关系及相互独立的民事案由，而最高法出台的司法解释是针对不同事由的案件作出的，故在法律和司法解释没有明确规定情况下，不得类推或扩大解释；3.根据合同法第59条规定，上诉人向被上诉人出具的开业告知函，并没有约定合同解除权的期限，法律也没有对租赁合同解除权期限作出特别规定，其次，作为合同相对方的上诉人没有催告被上诉人行使解除权，故本案解除权消灭；4.开业告知函到期后，被上诉人一直要求上诉人履行交付义务或退还保证金，但上诉人一直推诿，甚至哄骗被上诉人，去向时代天街的破产管理人申报债权，被上诉人也是在得到相关法律咨询后，才知晓合同只能向合同相对方行使合同权利，并非拖延行使解除权；5.即使上诉人的解除权行使期限为一年，也应当从时代天街正式开业2019年1月12日起算，因为上诉人未将商铺交付于被上诉人，对上诉人而言此时才明确知晓上诉人不会履行租赁合同和保证金。罗笙友向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告被告于2016年5月24日签订的《租赁合同》；2.判令被告立即向原告退还履约保证金100000元，并从2017年12月24日起至履约保证金全额退还之日止按年息6%向原告支付资金占用费；3.判令被告赔偿原告装修设计损失费30000元。一审法院认定事实：原告（合同乙方）、被告（合同甲方）于2016年5月24日签订《遵义·时代天街租赁合同》，约定被告将位于遵义商铺（建筑面积660.5平方米）出租给原告使用，商铺开业日期暂定为2016年12月24日。第一租赁年度，自2016年12月24日至2017年12月23日，租金为每月每平米50元。合同签订之日，原告需支付被告100000元履约保证金等内容。原告于2016年3月17日向被告交纳了10000元租赁定金、于同年5月24日向被告交纳了履约保证金90000元。2017年6月15日被告向原告发出《开业告知函》，该《开业告知函》中载明“……对于因消防新规及建筑结构等相关原因造成的未能如期开业，给贵司带来的不便深表歉意。……预计开业时间：2017年12月24日……2.如公司在预计开业时间以内未如期开业则乙方有权解除原租赁合同，甲方退还乙方签订原租赁合同时所缴纳的履约保证金：100000元（大写：壹拾万圆整），并按银行存款利率赔偿乙方同期利息”。后因涉案商铺至今未交付，原、被告协商无果，形成诉争。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条及第九十三条第二款之规定，被告应按期将涉案商铺交付被告。庭审中被告认可涉案商铺至今未交付，但辩称其已经通知原告，系原告一直不来交铺。但被告并未提供证据证明且原告不予认可，故对被告的前述辩解，不予采信，被告未按期交付涉案商铺的行为，已构成违约，再结合被告向发出的《开业告知函》，本案原、被告签订的《遵义·时代天街租赁合同》中约定的解除条件已经成就。故对原告要求解除与被告于2016年5月24日签订的《租赁合同》的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，对原告要求被告退还履约保证金100000元的诉讼请求，予以支持。针对原告诉请的资金占用费，综合本案实际情况并结合《开业告知函》，原审法院酌定由被告支付原告以100000元为基数从2017年12月25日起至清偿之日止按年利率4%计算的资金占用费，原告诉请的超出前述范围的资金占用费，不予支持。针对原告诉请的装修设计损失费30000元，由于双方的租赁合同尚未履行，即使确实存在上述费用的支出，也不是履行合同中造成的损失。故原告的此项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、由被告遵义环球商机商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗笙友保证金100000元，并支付该款从2017年12月25日起至清偿之日止按年利率4%计算的资金占用费；二、驳回原告罗笙友的其他诉讼请求。案件受理费1545元（已减半收取），由被告遵义环球商机商业经营管理有限公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：被上诉人罗笙友是否可以行使合同解除权。双方《租赁合同》约定的商铺开业日期暂定为2016年12月24日，后上诉人向被上诉人发出《开业告知函》，告知预计开业时间为2017年12月24日，但上诉人并未在2017年12月24日开业，上诉人虽认为通知过被上诉人接铺，但并未举证证明，故上诉人迟延履行主要义务，且至今未向被上诉人完成交付义务，现被上诉人已另行租赁场地进行营业，被上诉人解除合同符合法律规定，上诉人应当退还被上诉人保证金。关于解除合同的期限，上诉人应当按照《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律规定或当事人没有约定，经双方当事人催告后，解除权的合理行使期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，限制被上诉人行使解除权的期限，但本案系房屋租赁合同，与商品房买卖合同不属于同一类法律关系，上述规定，对本案并没有法律约束力。综上所述，遵义环球商机商业经营管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由遵义环球商机商业经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年三月二十三日法官助理徐星星书记员麻国林