广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终163号 上诉人(原审原告)：黄明秀，女，1948年12月28日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人(原审被告)：周世林，男，1962年7月26日生，壮族，住广西柳州市基隆开发区。 上诉人黄明秀因与被上诉人周世林农村建房施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄明秀、被上诉人周世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄明秀上诉请求：一、判令撤销柳州市柳南区人民法院(2019)桂0204民初2981号关于‘驳回原告黄明秀的全部诉讼请求’的判决，裁定发回重审或者改判支持上诉人的全部上诉请求；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原审判决认为“现因工程并未实际完工双方即解除合同，对于火砖返还的时间应认定为工程结算的同时进行返还。由于双方对建房合同并未进行结算，火砖返还条件未成就，原告诉请返还火砖无依据，本院不予支持”。 上诉人认为，原审法院认定的事实错误，适用法律错误。上诉人在庭审中一再强调被上诉人所使用的火砖是借用上诉人的，并未列入《南环街道门头村二组建房协议》，也就是与该协议内容无关，即使该协议被解除了被上诉人仍然要返还这7100块甲级火砖或者折价赔偿。被上诉人拒绝返还的行为侵犯了上诉人的合法权益，原审法院理应维护法律的尊严，判令被上诉人履行义务，返还借用上诉人的火砖；但原审法院却将被上诉人借用上诉人的火砖问题列入《建房协议》中，并做出上述认定，判决驳回上诉人的全部诉讼请求。 由此可见，原审法院认定的事实是错误的，适用法律也是错误的，为此请求二审法院查清本案事实后，依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 周世林答辩称：一审判决是正确的。 黄明秀起诉请求：一、判令周世林返还7100块甲级火砖;二、判令周世林承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：黄明秀因与周世林农村建房施工合同纠纷一案，黄明秀于2016年1月12日以周世林作为被告，黄超和作为第三人诉至该院，请求：1.判令解除双方的建房合同；2.判令周世林向黄明秀支付房屋修补费13330元，律师费2000元，合计15,330元；3.判令周世林承担本案诉讼费用。该院于2016年12月2日作出（2016）桂0204民初233号民事判决书，认定如下事实：“2013年5月31日，黄明秀（甲方）与周世林（乙方）签订《门头村2组建房协议》一份。2013年6月1日，双方又签订一份《南环街道门头村二组建房协议》，载明由周世林为黄明秀建房，工程款结算按每层天面建筑面积计算，价格为每平方米480元，乙方铺完每层楼面工程，甲方按价格的80%付给乙方，全部工程完成后乙方应将所有的垃圾全部清理并运走，全部工程完成之后的15天内所有的余款付给乙方，不得拖欠……。黄明秀于2013年6月17日向周世林支付建房款5,000元，于2013年6月19日向周世林支付建房款5,000元，于2013年6月27日向周世林支付建房款13,000元。2013年11月7日，黄明秀、周世林双方确认了需要解决存在的问题：一、天面的楼面存在裂纹；二、单砖隔墙（没有按一八墙的要求起）；三、墙与墙之间没有夹码；四、窗子不符合要求；五、板面存在蜂窝要补好；六、楼梯上的天花板伸长的新旧交接处的钢材接处不能脱节；七、伸出的油烟灶不合要求；八、如未修补好，乙方应承担修补费、诉讼、律师费等。2013年12月13日，周世林向黄明秀出具修补存在问题所需费用清单：1.补天面楼板裂费用3,000元；2.楼屋檐倒板费用1,000元；3.补楼梯倒顶面费用4,800元；4.砌上顶压墙4,500元；5.楼板天面蜂窝负责补好。补修费用共计13,330元。庭审中，黄明秀、周世林均同意解除合同，且认可总建房款为38,400元，黄明秀已经支付了23,000元，周世林使用了黄明秀的7100块砖。黄明秀认为周世林没有按照合同约定完成支付80%工程款的工程量。周世林认为其已经完成合同约定的工程量，黄明秀应该按照合同约定支付80%的工程款。”该案一审判决认为，当事人协商一致，可以解除合同，双方均同意解除2013年6月1日签订的《南环街道门头村二组建房协议》，故对解除合同的事实予以确认。关于黄明秀房屋修补款的问题，虽然黄明秀提供了周世林记载的该房产存在的问题及解决该问题需要支付的对价，但因为黄明秀并未就解决该问题产生实际的费用，周世林记载的对价也并非债权，故对黄明秀要求周世林支付房屋修补款的主张不予支持，一审判决结果如下：一、确认黄明秀与周世林于2013年6月1日签订的《南环街道门头村二组建房协议》解除；二、驳回黄明秀其他的诉讼请求。 黄明秀不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）桂02民终635号民事判决书，对于一审判决认定的事实予以确认，并认为黄明秀并未完成其所主张的房屋质量问题均是周世林造成及其修复所有问题所需费用是多少的举证责任，其应承担举证不能的不利后果，二审判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月14日，黄明秀提起本案诉讼。庭审时，黄明秀自述2013年其将房屋2楼的修建事宜包工包料发包给周世林，工程一开始周世林就与其协商要借用其2001年至2002年期间购买并囤放在房屋旁边的甲级火砖，其同意周世林借用，但强调工程完成后要将火砖如数返还；现因周世林所建房屋存在质量问题，所以其不同意结算工程款。周世林认可其建房过程中使用了黄明秀的7100块火砖，但火砖等级并非黄明秀主张的甲级，而是三级火砖，黄明秀未按协议支付80%的工程款，其没有义务返还火砖。 一审法院认为，合同解除并不影响合同结算和清理条款的效力。双方因农村建房施工合同纠纷，在前案诉讼过程中已协商一致解除合同，并经生效法律文书予以确认，双方在前案中认可总建房款为38,400元，黄明秀已经支付了23,000元，周世林使用了黄明秀的7100块砖的事实，但是对于周世林是否按合同约定完成80%工程款的工程量存在争议，在本案庭审辩论终结前，双方对于该建房合同并未进行结算，而黄明秀在庭审时自述周世林在借用火砖时，已明确工程完工后返还所借用的火砖，现因工程并未实际完工双方即解除合同，对于火砖返还的时间应认定为工程结算的同时进行返还。由于双方对建房合同并未进行结算，火砖返还的条件未成就，黄明秀诉请周世林返还火砖无依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条之规定，判决：驳回黄明秀的全部诉讼请求。案件受理费100元（黄明秀已预交），全部由黄明秀自行承担。 双方当事人在二审均没有提交新证据。本院经审理确认一审判决认定的事实。 本院认为，黄明秀与周世林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）桂02民终635号民事终审判决，其中判决解除黄明秀与周世林于2013年6月1日签订的《南环街道门头村二组建房协议》。黄明秀起诉周世林返还借用的7100块砖块，其起诉的事实与建房合同属两个不同的法律关系，诉请返还砖块，应为返还财产纠纷。周世林在诉讼中认可在包工包料承建黄明秀房屋时借用了其7100块建筑用砖块。周世林承建黄明秀的房屋，黄明秀自述已于前年年底使用，周世林没有相反的证据反驳黄明秀的陈述，本院采信黄明秀的事实主张。债务应当清偿。因黄明秀已经使用房屋的行为应视为房屋已经交付，即使周世林在借用砖块时黄明秀承诺房屋完工时归还砖块，该归还砖块的条件应确认为已经成就，周世林应当归还7100块砖给黄明秀。因此，黄明秀提出的上诉理由成立，依法应予支持。关于所归还砖块的质量问题，黄明秀主张其购买的砖块是特级砖，但并没有提交证据证实砖块的等级，故应按照合格砖块作为标准。在黄明秀拒绝接受金钱补偿的诉讼条件下，周世林应归还合格的砖块给黄明秀。 综上，黄明秀提出的上诉理由成立，其上诉请求依法应予支持；一审判决有误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2981号民事判决； 周世林返还给黄明秀7100块质量合格的建筑用砖块（俗称火砖）。 一审案件受理费100元；二审案件受理费100元，合计人民币200元（黄明秀已预交），全部由被上诉人周世林负担。 上述确认的义务，限义务人于本判决送达之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  李 枚 审 判 员  古龙盘 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  王 莹