云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初1204号原告：高炼，男，1969年4月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。委托诉讼代理人：杜四雄,云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会，住所地云南省南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会割救母村。法定代表人：邹国喜，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：白建国，系该村民委员会副书记，一般授权代理。第三人：白良，男，1976年6月12日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。第三人：白朝林，男，1968年4月20日生，汉族,云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。原告高炼诉被告南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会（以下简称“太平村委会”）、第三人白良、白朝林合同纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行审理。原告高炼及其委托诉讼代理人杜四雄、被告太平村委会及其委托诉讼代理人伽华聪、白建国、第三人白良、白朝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告垫付的材料款及运费共计232214元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：近年国家实施振兴乡村工程，对村容村貌进行整改。在2013年至2018年间，太平村委会分别进行了太平村内道路建设，太平村门前农田机耕路建设及太平村党员活动室建设等工程。在该三项建设工程中，原被告双方经过口头协商，原告为被告运输建筑材料并垫付部分建筑材料款。后经双方核算，在太平村内道路建设工程项目中，原告垫付材料款及未结运费共计299614元，扣除前期预支100000元，还欠199614元未支付。在太平村门前农田机耕路建设工程项目中，原告垫付材料款及未结运费共计20250元。在党员活动室建设工程项目中，原告垫付材料款及未结运费12350元。以上三个项目，被告共拖欠原告材料款及运费总计232214元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。被告太平村委会辩称：被答辩人所诉与事实不符。答辩人没有因案涉工程资金不足找过被答辩人，也没有与被答辩人进行过口头协商。案涉工程系国家整村推进扶贫项目，相关项目资金由财政拨付，不存在资金不足，找人协商的问题。因前届村委原因，答辩人处没有相关案涉工程的合同档案，后到查找存档资料，得知案涉工程中本村道路建设工程项目于2013年6月30日承包给了第三人白朝林并签订了《南涧镇2013年太平行政村整村推进割救母村内水泥路硬化工程施工协议书》。该协议书约定:“工程数量:村内水泥险路面总面积4350平方米;工程的结算:本工程合同价款采取计量投资一次性包干，超支不补。每平方米包干单价为100元（含二次搬运、路基调平等费用），工程合同造价人民币43.5万元”。工程完工后于2014年1月3日，在镇政府相关人员参与下对该工程进行了验收。2014年2月份由向白朝林支付了435000元工程款，至此该项工程的工程款已经全部付清。关于所诉太平村门前机耕路建设工程及党员活动室建设工程，太平村委会均未发包给原告，原告与被告没有合同关系。本案中白朝林、白良与原告之间的关系，应由其各自理清，与答辩人无关。答辩人认为，根据合同相对性的原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，而不能向与合同无关的人提出合同上的请求及诉讼。本案中，答辩人与被答辩人之间没有任何的合同关系，其向答辩人主张权利缺乏事实及法律依据。恳请人民法院查清全案事实后，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人白良述称：当时我担任村委会书记，村里修路问题开过几次会，后来镇上帮我们报了两个项目，就是太平村三组、七组整村推进项目，群众同工同劳修路，当时找了高祥、高炼拉运水泥。项目是给三组、七组，因无法下账，就找了白朝林来签合同，款项用于购买砂石料、水泥，实施都是由各村民小组来实际实施，情况就是这样。原告起诉的第一笔钱299614元是我和刘光丽分别任书记、主任时上一届村委会班子认可的，后来我书记、主任一肩挑期间以现金方式支付了10万元给原告，我的任期还没有届满就被调整了，确实还有199614元未支付。第二笔机耕路砂石料款20250元高炼应该从我第二次以转账支付的10万元中扣除，因为我自己承包的工程，高炼帮我拉砂石料，我通过银行转账给高炼10万元，含机耕路款。原告说的第三笔款党员活动室欠款12350元我没有核实过。活动室是村委会自主实施进行建盖，建设资金17万元，高炼拉过五面石、碎石、水泥、钢筋等材料。工程款进入白朝林的银行账户是事实，我和白朝林、刘光丽三人一起去办的，应该是取出来了，白朝林的银行卡只是用来过账。原告方诉请的款项是村上道路建设产生的，199614元这笔款应该由村委会支付。第三人白朝林述称：我是太平村委会割救母六组的组长，2016年6月30日承包给我，合同是我签的，但合同只是一个形式，实际不是我承包的，活计是集体做的，当时是村委会发动集体做，签合同是村委会要求签的，只是为了方便拨款。我听村里人说工程完工是验收过的，我没有参加验收，至于验收的材料上我是否签字，我已经记不清了。我的农行卡在村委会白良和刘光丽那里，他们说要拨工程款，款拨到我的农行卡上后已经转出去了，也不清楚转到哪里了，是谁转出去的我也不知道，这些都不是我办理的。原告在工程中做了活计是事实，但不是我请他来做的。原告高炼就其诉讼请求向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。2.太平村委会债务清理整顿统计表一张，结算清单原件、复印件各一张，用以证明原被告双方形成运输合同关系及经结算被告尚拖欠原告运费及材料费款232214元未支付。被告太平村委会对上述证据质证后发表如下质证意见：对第1组证据无异议。对第2组证据中太平村委会债务清理整顿统计表三性不予认可，认为该份证据不是原件，是复印件盖了村委会的公章，统计表在村委会档案室和镇上均没有查到，相关的统计表是村里面的资料，不可能第三人持有，来源的合法性令人怀疑，形成过程不真实，没有形成的时间，相关账务的真实性无法核实。统计表上的数字都是虚假的，真实性不应该得到采纳。第2组证据中的结算单复印件，提供不了原件就不能作为证据，另一份结算单原件没有相关人员的签字，涉及到的是白良，和村委会没有关系，白良已经承认涉及的20250元是他与高炼之间的债务，与村委会无关。第三人白良对上述证据质证后发表如下质证意见：第2组证据中太平村委会债务清理整顿统计表的原件在哪里我也记不清楚了，但是表上我签过字是事实，表上其他人都是自己个人签的字，表中注明已付10万元，剩余19万多是我写的。表中涉及的款项超过43万几是因为整村推进中项目是100万元，分为养殖、种植、基础设施建设，树苗是镇上帮我们处理了一部分，养殖后面养猪大户兑付了，剩余的钱才是基础建设，这个表上的资金不只是包括43万多，还包括了其他的资金。第2组证据中结算单20250元这张单子，为什么画了一股线还盖了一个章，是当时我和高炼一开始还有私人的账务，我的意思就是划账，我私人拿给他的10万元可以先冲抵村委会的公账20250元。对12350元的结算单子，高炼只是把高炼自己的账务计算出来，我垫付的钱高炼没有反应出来。第三人白朝林对上述证据质证后发表如下质证意见：第2组证据中太平村委会债务清理整顿统计表我见过，其他的两张结算单我没有见过。被告太平村委会就其答辩主张向本院提供如下证据：1.太平村内水泥路硬化工程施工协议、验收记录、发票（以上均为复印件）各一份，用以证明原告所诉道路建设项目，发包方为村委会，承包方为白朝林，原被告之间没有合同关系及道路建设项目工程款43.5万元已经全部付清给白朝林及原告提交的太平村债务清理整顿统计表是虚假的。2.施工协议、太平车场建设工程、验收记录、发票、收据（以上均为复印件）各一份，用以证明陈海承包的车场公厕建设工程已经按照协议付清相应工程款，进一步证明原告提交的太平村债务清理整顿统计表的虚假性。3.太平村委会与李国元、马昌林签订的关于太平集体超市的施工协议书、太平超市工程各项支付明细清单、付款凭证（以上均为复印件）各一份，用以证明李国元、马昌林承包的太平超市工程款已经付清，进一步证明原告提交的太平村债务清理整顿统计表的虚假性。4.李军收条复印件一份，用以证明原告提交的太平村债务清理整顿统计表中李军应付款2835.5元，但实际已经支付李军6871元，进一步证明原告提交的证据太平村债务清理整顿统计表的虚假性。5.2014年5月21日收款人为刘光丽的支票复印件一份，用以证明原告提交的太平债务清理整顿统计表中徐韩太平小学沟渠修复款已经付清，进一步证明原告提交的证据太平村委会债务清理整顿统计表的虚假性。原告高炼对被告提供的证据进行质证后发表如下质证意见：对第1组证据关联性予以认可，真实性和合法性以及证明方向不予认可，该组证据中承包方白朝林和村委会之间是便于下账签订的施工合同，属于以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，对其合法性和真实性不予认可，从案件事实看，原告在该项工程中实际进行过运输工作，与原告之间形成运输合同关系的是太平村委会，对第2、3、4、5组证据关联性以及证明方向不予认可，真实性和合法性应当由第三人白良来陈述，原告方的诉求针对的只是拖欠的运费以及材料款，与被告方提供的其他人的款项无关。第三人白良对被告提供的证据进行质证后发表如下质证意见：原告起诉的三笔款项，实际就是第一笔是村级实施，第三笔也是村级实施，第二笔是我和高炼在计算过程中没有理解透，对三笔款我只能这么说。第三人白朝林对被告提供的证据进行质证后无异议。第三人白良、白朝林就述称主张未向法庭提供证据。本院审查后认为，原告提供的第2组证据中的太平村委会债务清理整顿统计表，虽系复印件，但该复印件又加盖了村委会的原始印章，说明了该复印件来源于村委会，同时该统计表有审核人、负责人、填表人的签名确认，对该份证据予以采纳；证据形式为原件的一份清单系原告单方记录，被告不予认可，该证据记载内容是否客观真实无法确认，对该份证据不予采纳；证据形式为复印件的一份清单，没有提供原件加以核对，村委会没有在该清单上加盖印章确认，被告也不予认可，该份证据形式要件不合法，证据记载的内容是否客观真实也无法确认，对该份证据不予采纳。被告提供的证据与本案原被告双方争议之间不具有关联性，不予认可。根据原、被告以及第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：被告太平村委会在实施太平村内道路建设过程中，由原告高炼为其运输部分建筑材料并垫付部分建筑材料款。被告太平村委会就该村委会债务清理整顿后制作了《太平村委会债务清理整顿统计表》，该表载明：应付高炼欠款789614元，已付490000元，核对移交欠款299614元，后来又付款100000元，结余199614元。该统计表由审核人徐丕，负责人白良，填表人刘光丽、白子涛签字确认。本院认为，被告太平村委会在太平村内道路建设工程项目中，拖欠原告高炼运费及建筑材料款199614元的情况属实，依法应当支付。理由如下：1.在太平村内道路建设工程项目实施过程中，原告参与建筑材料运输并垫付部分建筑材料款的事实客观存在。时任太平村委会书记的本案第三人白良以及时任太平村委会割救母六组组长的本案第三人白朝林对上述事实予以认可。2.太平村委会债务清理整顿统计表对双方之间的债权债务做了确认。被告方认为，因前届村委原因，被告处没有相关案涉工程的合同档案。原告方所提供的太平村委会债务清理整顿统计表是复印件盖了村委会的公章，不是原件，统计表在村委会档案室和镇上均没有查到，该表的来源合法性令人怀疑，形成过程不真实，没有形成的时间，相关账务的真实性无法核实，统计表上的数字都是虚假的，真实性不应该得到采纳。本院认为，村委会查找不到应当由村委会持有的相关资料，是村委会内部管理的问题。债务清理整顿统计表涉及本案原告以外其他26项债权债务关系，并非村委会单独出具给原告方的欠款凭证，原告本来就不应该持有统计表原件，村委会在该表复印件上加盖村委会公章的行为已证明该表来源于村委会，即证据来源合法。村委会对其债务进行清理整顿然后形成债务统计表，是村委会单方行为，因此该表形成过程真实与否，何时形成，相关数据是否虚假，举证责任在被告一方，本案被告无法提供相反证据证明其出具的统计表虚假，应承担举证不能的后果。原告诉请被告支付太平村门前农田机耕路建设工程项目中垫付材料款及未结运费20250元的主张，被告不予认可，原告提供的相关款项清单系复印件，未提供原件加以核实，复印件上村委会也未加盖公章，无法证明其主张，对其该项主张本院不予支持。原告诉请被告支付党员活动室建设工程项目中垫付材料款及未结运费12350元的主张，被告不予认可，原告提供的相关款项清单系其单方记录，无法证明其主张，对其该项主张本院不予支持。没有证据证明第三人白良、白朝林对原告诉请的主张应当承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会支付给原告高炼欠款人民币199614元，现判决生效后30日内履行。二、驳回原告高炼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，由原告高炼承担615元，被告南涧彝族自治县南涧镇太平村民委员会承担5169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  陈天芬人民陪审员  康家会二〇二〇年三月十三日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞