wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初6353号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。负责人：马建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：武珍宇，该支行员工。被告：赵振，女，1985年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：单瑞保，男，1977年6月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王峰，男，1985年3月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：韩朋朋，男，1985年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）与被告赵振、单瑞保、王峰、韩朋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜山农商行东环路支行的委托诉讼代理人武珍宇到庭参加诉讼，被告赵振、单瑞保、王峰、韩朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜山农商行东环路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵振偿还借款332999.51元、利息837806.47元(截止至2020年3月24日的利息），共计1170805.98元。此后利息计算至实际履行完毕之日，包含罚息和复利；二、被告单瑞保、王峰、韩朋朋承担连带还款责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月24日被告与原告（原名称铜山农村信用合作联社东环路信用分社）签订车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同。被告向原告申请借款379000元，期限自2012年7月24日至2014年6月12日止，月利率9.54‰，逾期、挪用则收取罚息，并计收复利。原告依约履行了义务。合同到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。被告赵振、单瑞保、王峰、韩朋朋未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，铜山农村信用合作联社东环路信用分社（贷款人，后名称变更为原告现名称）与被告赵振（借款人）、被告单瑞保、王峰、韩朋朋（保证人）签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》一份。约定贷款人向借款人发放借款379000元；借款期限24个月，自2012年7月24日起至2014年6月12日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；月利率9.54‰。借款人选择等额本息还款法计算方式计算归还贷款。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同还约定了其他相关事项。经原、被告双方申请江苏省徐州市铜山公证处出具（2012）徐铜证经内字第1144号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》强制执行效力。上述合同签订后，原告于2012年8月2日向被告赵振出借借款379000元，但被告赵振未按照合同约定向原告履行归还借款本金及利息的义务，截止2020年3月24日被告赵振尚欠原告本金332999.51元，利息837806.47元，共计1170805.98元。2016年4月13日，原告向赵振、单瑞保、王峰、韩朋朋邮寄了贷款到期催收通知单。2016年10月19日，原告向本院提起民事诉讼，本院于2017年4月28日作出（2016）苏0303民初5214号民事裁定书，以原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼为由，裁定驳回原告起诉。2017年9月25日，原告向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书，该公证处于2017年9月25日出具徐州市铜山公证处不予受理公证的答复，不予受理原因为原告未在法律规定的二年时效期内提出申请。2018年1月22日，原告再次向本院提起民事诉讼，本院于2018年6月16日作出（2018）苏0303民初645号民事裁定书，以原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼为由，裁定驳回原告起诉。本院认为：原、被告双方签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自的权利义务。原告已按照约定向被告赵振发放了贷款，被告赵振在收到贷款后，未能按合同约定进行还款。至2020年3月24日，被告赵振尚欠原告借款本金332999.51元，利息837806.47元，其行为已构成违约。原告要求被告赵振偿还本金、利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告单瑞保、王峰、韩朋朋在借款合同中签字确认承担保证责任的意思表示真实，且原告在约定的保证期间内亦向其主张过权利，现原告起诉要求保证人单瑞保、王峰、韩朋朋承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告单瑞保、王峰、韩朋朋承担连带责任后，可以向被告赵振追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵振偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行借款本金332999.51元，利息837806.47元（利息暂计算至2020年3月24日，之后利息应按照合同约定利息标准，自2020年3月25日起计算至被告实际清偿之日止）；二、被告单瑞保、王峰、韩朋朋对上述债务承担连带保证责任。被告单瑞保、王峰、韩朋朋承担保证责任后，有权向被告赵振追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14576元、公告费560元，合计15136元，由被告赵振、单瑞保、王峰、韩朋朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  刘春燕审判员  张鑫瑶二〇二〇年三月二十六日书记员  张春晖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8551号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：荣丽娜，女，1982年5月20日出生，汉族，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告荣丽娜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序审理。因被告荣丽娜下落不明，遂向其公告送达诉讼文书。依照2020年1月15日最高人民法院出台并实施的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六规定，本案依法由审判员一人独任审理，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙通过智慧庭审平台参加诉讼，被告荣丽娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令荣丽娜向我公司支付理赔款29484.28元；2.判令荣丽娜向我公司支付未付保费1946.87元；3.判令荣丽娜向我公司支付违约金（以29484.28元为基数，按年利率24%，自我公司理赔之日起计算至荣丽娜实际清偿之日止）；4.判令荣丽娜承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。诉讼过程中，平安财保公司放弃对第4项诉讼请求中公告费、律师费的主张。事实和理由：2013年7月3日，荣丽娜与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向荣丽娜提供贷款3.1万元，贷款期限36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止。同日，荣丽娜与平安财保公司签订保险合同，约定平安财保公司为荣丽娜的上述贷款提供保证保险，当投保人荣丽娜拖欠任何一期贷款达80天，平安财保公司依据保险合同约定向被保险人光大银行对剩余全部款项进行理赔，理赔后荣丽娜应向平安财保公司归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2013年7月3日，光大银行依约向荣丽娜发放贷款，荣丽娜未依约还款，2014年1月22日，平安财保公司代荣丽娜向光大银行理赔全部款项。为维护我公司合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 荣丽娜在诉讼中未予答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年7月2日，平安财保公司与荣丽娜签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为荣丽娜，被保险人为光大银行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月支付保险费543元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2.2013年7月3日，光大银行与荣丽娜签订《个人贷款合同》一份，约定：荣丽娜向光大银行借款3.1万元，借款期限36个月，自2013年7月3日起至2016年7月3日止；贷款利率为年利率8.61%；还款方式为等额本息，共36期。合同签订当日，光大银行通过转账向荣丽娜账户发放贷款3.1万元。 3.荣丽娜还清了2013年8月3日至2013年10月3日期间的贷款本息，其后未再偿还。荣丽娜付清了2013年8月3日至2013年10月3日期间的保费，并于2013年11月3日支付保费26.01元，于2013年12月21日支付保费0.02元，其后未再支付。光大银行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，光大银行确认已于2014年1月22日收到平安财保公司代偿款29484.28元。荣丽娜未付保费共计1946.87元。 本院认为，荣丽娜向平安财保公司投保保证保险并交纳保费，平安财保公司向其出具保险单，双方之间形成合法、有效的保证保险合同法律关系，双方均应按约全面履行各自义务。荣丽娜未按期偿还贷款，平安财保公司依据保险合同约定向光大银行进行理赔，荣丽娜未按保险合同约定向平安财保公司支付理赔款和未付保费，构成违约，应当承担违约责任，故平安财保公司要求荣丽娜支付理赔款和未付保费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。平安财保公司理赔完毕已超30日，荣丽娜仍未向平安财保公司支付理赔款和未付保费，构成违约，应当按照合同约定支付违约金，故平安财保公司要求荣丽娜支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。平安财保公司主张按年利率24%计算违约金，本院认为，年利率调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍较为合适。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月20日以后的违约金应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，2019年8月19日以前的违约金应以中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。荣丽娜应支付平安财保公司违约金的计算方式为：以29484.28元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算。平安财保公司自愿放弃对公告费及律师费的主张，系其民事权利的自由处分，本院依法予以支持。荣丽娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，相应不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告荣丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29484.28元； 二、被告荣丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费1946.87元； 三、被告荣丽娜于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以29484.28元为基数，自2014年1月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，保全费420元，由被告荣丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 赵会娟 二〇二〇年三月十三日 法官助理 郭鹏鲁 书 记 员 于继芳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执118号申请执行人：孙泽修，男，1983年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：朱宇奇，女，1989年9月18日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：孙泽辉，男，1981年4月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王正燕，女，1986年4月17日出生，汉族，重庆市奉节县人，户籍地奉节县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院(2019)黔0327民初3466号民事判决书，受理孙泽修、朱宇奇申请执行孙泽辉、王正燕追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人孙泽辉、王正燕给付申请执行人孙泽修、朱宇奇代偿款54,828.78元（含案件受理费499元），承担执行申请费722元。执行中,申请执行人孙泽修、朱宇奇与被执行人孙泽辉、王正燕达成如下和解履行协议：由被执行人孙泽辉、王正燕在2020年8月30日前支付申请执行人孙泽修、朱宇奇案款20,000元，剩余案款34,828.79元在2020年12月30日前付清。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人孙泽修、朱宇奇同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执118案件的执行。如被执行人孙泽辉、王正燕未按和解协议履行，申请执行人孙泽修、朱宇奇可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月二十五日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36307号原告：王喜兰，女，1970年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李久民，男，1965年10月20日出生，汉族，单位不详，户籍地黑龙江省方正县。原告王喜兰与被告李久民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜兰到庭参加诉讼。被告李久民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜兰向本院起诉要求：1.判令李久民给付我自2016年8月16日至2019年5月1日间的房屋租金250800元（按照月租金7600元标准计算）；2.案件受理费、诉讼费由李久民负担。事实和理由：因我向李久民借款，于2016年8月16日与其签订北京市房屋租赁合同，约定房屋位于北京市丰台区101室出租给李久民。后我诉至法院要求解除与李久民签订的租赁合同。经法院判决解除。李久民将房屋擅自转租，我再次于2019年起诉要求实际居住人陈世毅返还房屋并给付租金。一审法院判决支持我的诉讼请求，陈世毅不服判决上诉至二中院。二审过程中，我于2019年5月2日收回房屋。二审法院驳回我要求陈世毅给付租金的诉讼请求。我自2016年8月至今未收取过房屋租金，故诉至法院。李久民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，北京市丰台区卢沟桥乡西局村村民委员会（甲方）与王喜兰（乙方）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》及《安置用房认购协议书》，王喜兰认购了坐落于北京市丰台区依据规划部门批准的用地范围内的12楼1层D2反（即北京市丰台区101号）等房屋。2016年8月16日，王喜兰（出租方，甲方）与李久民（承租方，乙方）签订北京市房屋租赁合同，约定：房屋位于北京市丰台区101室，租赁期限为8年，2016年8月16日至2024年8月15日止，租金每年30000元等内容。随后李久民将涉诉房屋转租给北京中天置地房地产经纪有限公司。2018年4月10日，王喜兰将李久民诉至本院，要求解除其与李久民于2016年8月16日签订的房屋租赁合同。本院于2018年8月17日作出（2018）京0106民初12775号民事判决，认为王喜兰以李久民未给付租金为由解除合同，符合法律规定，予以支持。故判决解除王喜兰与李久民于2016年8月16日签订的房屋租赁合同。李久民不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，在二审审理中，李久民撤回上诉。该案已于2018年10月16日生效。2018年5月3日，陈世毅（承租人，乙方）与北京中天置地房地产经纪有限公司（租赁代理机构）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定租赁房屋坐落于北京市丰台101，租赁用途为居住，租期自2018年5月2日至2019年4月30日，租金标准为每月7600元，租金支付方式为押一付十二，押金7600元等内容。2019年1月8日，王喜兰将陈世毅诉至本院，要求陈世毅将位于北京市丰台区101号房屋返还并按照每月8500元的标准向其支付自2018年10月16日起至房屋实际腾空之日止的租金。本院于2019年3月28日作出（2019）京0106民初1278号民事判决，判决：一、陈世毅于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区101号房屋腾空，交予王喜兰；二、陈世毅于本判决生效之日起七日内，以每月7600元的标准向王喜兰支付自二〇一八年十月十七日始至实际腾空北京市丰台区101号房屋之日止的房屋占用使用费；三、驳回王喜兰的其他诉讼请求。陈世毅不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，在二审审理中，王喜兰于2019年5月2日自北京中天置地房地产经纪有限公司收回房屋。该院于2019年5月30日作出（2019）京02民终6532号民事判决，判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1278号民事判决第一、二、三项；二、驳回王喜兰全部诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据生效判决确认，因李久民承租房屋后并未给付房屋租金，导致王喜兰与李久民于2016年8月16日签订的房屋租赁合同于2018年10月16日解除。现王喜兰诉至法院要求李久民给付租金，于法有据，本院予以支持。关于租金标准，因双方合同约定年租金30000元，现王喜兰要求按照月租金7600元标准主张，依据不足，本院不予支持。合同解除后，李久民仍应向王喜兰支付房屋占有使用费。关于占有使用费标准，本院参照双方约定的租金标准给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、李久民于本判决生效之日起七日内给付王喜兰自2016年8月16日至2018年10月16日间的房屋租金65000元；二、李久民于本判决生效之日起七日内给付王喜兰自2018年10月17日至2019年5月1日间的房屋占有使用费16250元；三、驳回王喜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，由王喜兰负担3422元（已交纳），由李久民负担1640元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李久民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  綦宗霞二〇二〇年三月十八日书记员  王 鹏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1913号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。被告：赵乙澎，男，1989年1月11日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告赵乙澎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司明确不再缴纳诉讼费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年三月三十日书记员  梁腾飞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初313号 原告：韦某，女，1990年8月5日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李雪，广西华桂律师事务所律师。 被告：陆某，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告韦某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦某撤诉。 本案受理费2900元，减半收取计1450元，由原告韦某负担。 审 判 员 陈德兰 二〇二〇年三月十日 法官助理 马建博 书 记 员 黄楫皓
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初354号原告：金荣海，男，汉族，生于1970年2月22日，住邓州市。委托诉讼代理人：李新照，邓州市诚信法律服务所法律工作者。被告：朱道彦，男，生于1982年2月2日，汉族，住邓州市。被告：闫国忠，男，现年约52岁，住邓州市。原告金荣海与被告朱道彦、闫国忠为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因涉及部分重要证据需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  时玉尧二〇二〇年三月二日书记员  汤 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初54号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人徐保安（曾用名徐德永），男，汉族，1963年12月26日出生于临沂市罗庄区，高中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。2020年1月20日经本院决定被取保候审。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人徐保安犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人徐保安及其辩护人孟娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年2月15日17时25分许，被告人徐保安驾驶鲁Ｑ×××××号（真实号牌为鲁Ｑ×××××）牌照的蓝色“奥拓”牌微型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由西向东行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，后经抽取徐保安静脉血进行检验，检出其血液中乙醇含量为200.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐保安自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二至五个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定意见，驾驶证查询结果单、行驶证查询结果单、抓获经过、血样提取登记表、常住人口基本信息查询表、常住人口户籍情况证明、前科查询、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证，被告人徐保安的供述等。 被告人徐保安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐保安系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻减轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐保安已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人徐保安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐保安到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐保安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  陈凤珍
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初692号 原告：韦天礼，男，1965年02月12日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿，组织机构代码91520000MA6DL8K38K，住所地为贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 负责人：童刚。 被告：贵州黔越矿业有限公司，组织机构代码91520000061003627F，住所地为贵州省贞丰县珉谷镇建设路158号。 负责人：王越。 原告韦天礼与被告贵州黔越矿业有限公司（以下简称“黔越公司”）、贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿（以下简称“绿荫塘煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。 原告韦天礼提出诉讼请求：1、判决由被告绿荫塘煤矿和被告黔越公司以2018年贵州省城镇单位在岗职工社会平均工资5836.33/月为基数为原告一次性补缴15年的基本养老保险费、失业保险费等社会保险费；2、判决由被告绿荫塘煤矿和被告黔越公司以2018年贵州省城镇单位在岗职工社会平均工资5836.33元/月为基数为原告缴纳2020年基本医疗保险费；3、判决由被告安排原告到井外地面无煤矿粉尘的工作岗位上班工作；4、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由，2016年4月27日前绿荫塘煤矿原名为“贞丰县挽澜绿荫塘煤矿”，2016年2月27日后绿荫塘煤矿并入被告黔越公司并更名为“贵州黔越矿业有限公司贞丰县挽澜乡绿荫塘煤矿”。1995年3月1日，原告韦天礼与被告绿荫塘煤矿建立劳动关系。原告自1995年3月1日至今一直在绿荫塘煤矿从事采煤工作，工龄已有25年，依《中华人民共和国社会保险法》相关规定绿荫塘煤矿应当从1995年4月1日开始为原告缴纳基本养老保险费、失业保险费、生育保险费等社会保险。原告已在绿荫塘煤矿工作25年，现原告只要求绿荫塘煤矿为原告一次性补缴15年的基本养老保险费和失业保险费等社会保险费。绿荫塘煤矿为黔越公司的分公司，因此黔越公司应承担绿荫塘煤矿的民事责任。原告于2019年9月16日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为“职业性煤工尘肺壹期”，因此原告不能在原工作岗位继续从事井下采煤工作，根据《中华人民共和国职业病防治法》相关规定要求被告把原告调离井下采煤工作岗位，并按2018年贵州省城镇单位在岗职工月平均工资5836.33元/月支付原告工资。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条的规定，用人单位需同职工共同缴纳或为职工缴纳基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。同时根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。”的规定及第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，用人单位不为职工办理社会保险登记和缴纳社会保险费的，应由社会保险行政部门对其采取相应的措施或进行相应的处罚，因此原告的第1、项和第2、项诉讼请求不属于民事案件的受案范围。对于原告的第三项诉讼请求，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条规定了“用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置。”，但是《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条也规定了“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由安全生产监督管理部门给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停止产生职业病危害的作业，或者提请有关人民政府按照国务院规定的权限责令关闭：（一）工作场所职业病危害因素的强度或者浓度超过国家职业卫生标准的；（二）未提供职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品，或者提供的职业病防护设施和个人使用的职业病防护用品不符合国家职业卫生标准和卫生要求的；（三）对职业病防护设备、应急救援设施和个人使用的职业病防护用品未按照规定进行维护、检修、检测，或者不能保持正常运行、使用状态的；（四）未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测、评价的；（五）工作场所职业病危害因素经治理仍然达不到国家职业卫生标准和卫生要求时，未停止存在职业病危害因素作业的；（六）未按照规定安排职业病病人、疑似职业病病人进行诊治的；（七）发生或者可能发生急性职业病危害事故时，未立即采取应急救援和控制措施或者未按照规定及时报告的；（八）未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明的；（九）拒绝职业卫生监督管理部门监督检查的；（十）隐瞒、伪造、篡改、毁损职业健康监护档案、工作场所职业病危害因素检测评价结果等相关资料，或者拒不提供职业病诊断、鉴定所需资料的；（十一）未按照规定承担职业病诊断、鉴定费用和职业病病人的医疗、生活保障费用的。”，因此用人单位违反职业病防治的相关规定时，应由安全生产监督管理部门对其采取相应的措施或进行相应的处罚，因此原告的第3、项诉讼请求也不属于民事案件的受案范围。综上，本案原告的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对于本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和第八十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦天礼的起诉。 预交的案件受理费5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石成兵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王朝梅
山西省襄垣县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋0423刑初16号公诉机关襄垣县人民检察院。被告人方某某，男，1994年4月15日出生，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，群众，无业，住福建省云霄县。2013年2月1日因犯故意伤害罪被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年7月8日因涉嫌非法经营罪被长治市公安局刑事拘留，同年8月12日经长治市人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人杨鹏真，山西健腾律师事务所律师。辩护人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。襄垣县人民检察院于2020年1月2日以襄检刑检刑诉〔2020〕1号起诉书,指控被告人方跃腾犯非法经营罪,向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因,致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款(四)项的规定,裁定如下:本案中止审理。审 判 长  赵 芬人民陪审员  孙夏连人民陪审员  郭 锐二〇二〇年三月九日书 记 员  秦彩珍
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申29号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场库源组。负责人：吴孝洪，组长。委托代理人：万建雄，江西华邦律师事务所律师。委托代理人：饶国频，江西华邦律师事务所律师。再审申请人江西省永修县八角岭垦殖场八角岭分场库源组（以下简称库源组）因其诉永修县不动产登记中心、第三人江西大唐国际永修风电有限责任公司（以下简称江西大唐公司）撤销土地行政登记纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2019)赣04行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。库源组申请再审称，申请人持有由永修县人民政府颁发的《江西省永修县山林权属证书》，第三人持有永国用(2014)第0052号、永国用(2014)第0053-１号至第0053-25号国有土地使用权证。第三人土地使用权证载明土地位置在申请人权属证书载明四址覆盖范围之内。申请人认为属于重复发证，起诉要求法院撤销重复发证的行政行为。根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）的规定，最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。由此本案并非林地所有权与国有土地使用权权属确认范畴。再则，申请人取得的权属为山林所有权，第三人取得的为国有土地使用权，二者的权属非同类。故，申请人、第三人之间亦不存在权属争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范畴。一、二审法院适用法律均明显错误，裁定不予立案结果错误。请求依法裁定撤销一、二审裁定，本案由庐山人民法院立案受理。本院认为，根据库源组再审提交的材料，江西大唐公司持有的国有土地使用权证所涉土地已经由永修县有关政府部门征收完毕，并由永修县人民政府向江西大唐公司颁发国有土地使用权证，该土地权属已经明确。库源组与该土地登记发证行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，库源组提起本案诉讼不符合起诉条件，人民法院应不予立案。一、二审法院认为本案涉及土地权属争议虽有不妥，但裁定结果并无不当。如果库源组认为案涉土地征收行为侵害其合法利益或者对补偿行为不服，应该寻求其他救济途径解决。综上，库源组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回永修县八角岭垦殖场八角岭分场库源组的再审申请。审判长 曾 光审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年三月十八日书记员 刘文玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1258号 原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。 法定代表人：李清秀，经理。 委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。 被告：筠连县万众创新商务有限公司，住所地四川省宜宾市筠连县符连镇定水路。 法定代表人：罗玄琼，总经理。 本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告筠连县万众创新商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杜艳军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初317号 原告：徐辉，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：潘文胜，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告徐辉与被告潘文胜承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐辉、被告潘文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的产品购销订购合同，被告拆除窗框，将墙壁等恢复原状；2、被告退还原告已支付费用5000元以及原告5个工作日误工费750元共计5750元；3、被告赔偿因违约而应支付三倍违约金17400元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日，原、被告签订《产品销售订购合同》，约定被告对原告位于本市三山区XXX室阳台进行封闭，合同分三阶段进行。原告于签订合同当日向被告支付定金2000元，此后被告经多次催促才完成第一阶段窗框的安装。在第一阶段安装完成后，原告于2019年9月4日支付第二阶段安装费3000元，此后被告经多次联系故意推脱后续安装事宜，截止目前已迟延4个多月未进行后续安装，并且被告安装的窗框所使用的材料与合同约定不符。为此，要求判如所请。 被告潘文胜辩称，合同约定的材料是凤铝，后经原告朋友介绍改为伟昌，原告是默认的，伟昌的质量更好。关于施工时间，当时是因家里有事耽误了，另外原告的朋友有部分尾款未支付双方产生矛盾才导致停工。被告不同意解除合同，要求继续履行。 原告徐辉提交以下证据： 1、产品销售订购合同书，证明2017年7月13日原、被告签订合同，约定的材料是凤铝，合同总价款5800元。 2、账单详情，证明原告分别于2019年7月13日支付被告2000元、9月4日付3000元。 3、照片，证明被告使用的材料是伟昌，与合同约定不符，同时证明工程未完工，只安装了窗框。 本院对原告徐辉提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月13日，原、被告签订《产品销售订购合同书》，约定由被告提供凤铝型材对原告位于本市三山区XXX室阳台进行封闭安装，总价款5800元。关于付款方式双方约定合同签字后购方支付30%的定金，框架安装完后支付40%的定金，余款安装结束后一次性付清；合同签字后双方不得毁约，违者处以三倍赔偿给对方。双方口头约定工期2-3个月。合同签字后，原告于2019年7月13日支付被告2000元，被告对原告阳台的窗框完成安装后，原告于同年9月4日支付被告第二阶段安装费3000元，但此后被告一直未进行后续安装。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为原告制作、安装封闭阳台工程，双方形成加工承揽合同关系。原告支付大部分款项后，被告只履行部分合同，且被告承认因自身原因没有继续履行，现因其违约行为致使不能实现合同目的，原告要求解除承揽合同，符合法律规定，故对原告要求解除涉争合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间承揽合同解除后，被告应返还原告已支付费用、恢复原状并支付违约金。关于违约金的标准，原告主张按合同价款的三倍计算17400元，本院综合考虑原、被告签订合同的价款以及原告的实际损失，该违约金标准明显超出了原告的实际损失，本院酌情确定为1000元。原告还主张误工费750元，因无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告徐辉与被告潘文胜于2019年7月13日签订的《产品销售订购合同书》； 二、被告潘文胜于本判决生效之日起五日内返还原告徐辉5000元并支付违约金1000元； 三、被告潘文胜于本判决生效后五日内将原告位于芜湖市三山区房屋已经施工的框架拆除，并恢复原状，限期未拆除视为放弃，由原告徐辉自行处理； 四、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，由原告徐辉负担170元，被告潘文胜负担69元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  于典 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执221号 申请执行人：卢惠强,男,1976年9月6日出生,汉族,住惠州市。 申请执行人：王小林,女,1977年12月14日出生,汉族,住惠州市。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南湖县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号）。 法定代表人：芦保利。 申请执行人卢惠强、王小林与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初4666号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、原告卢惠强、王小林与被告惠东县潮海房地产开发有限公司继续履行双方于2017年11月9日签订的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告惠东县潮海房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内向原告卢惠强、王小林支付违约金（以652600元为基数，按照日利率万分之三，从2018年8月31日起计算至实际交付之日止）。案件受理费1331元,由被告惠东县潮海房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，名下有位于惠东平山黄排禁山地段日月山庄（一期）预售商品房，预售许可证号为惠东房预许字第2017029号，本院对其中1号楼的1单元12层01号房和02号房进行查封，由（2020）粤1323执252号案进行处置，本案参与分配。除此外没有发现有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执221号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月三十日 书记员  赖运贵
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保99号 申请人:寻小杰,女,1982年5月16日出生,汉族，住山东省梁山县。 申请人:张梦晴,女,2004年11月10日出生,汉族，住山东省梁山县。 申请人：张梦涵,女,2012年9月13日出生,汉族，住山东省梁山。 申请人:张维政,男,2015年10月26出生,汉族，住山东省梁山县。 申请人:张萧彤,女,2005年10月23日出生,汉族，住山东省梁山县。 申请人:张奥,男,2008年9月11日出生,汉族，住山东省梁山县。 以上五位申请人共同法定代理人:寻小杰（系以上五位申请人之母）,女,1982年5月16日出生,汉族，住山东省梁山县。 被申请人:陈永辉,男,1981年7月1日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区。 申请人寻小杰、张梦晴、张梦涵、张维政、张萧彤、张奥于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈永辉银行存款6万元或查封相应价值的财产。申请人寻小杰、张梦晴、张梦涵、张维政、张萧彤、张奥以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人寻小杰、张梦晴、张梦涵、张维政、张萧彤、张奥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈永辉银行存款60000元或查封相应价值的财产。 案件申请费620元，由申请人寻小杰、张梦晴、张梦涵、张维政、张萧彤、张奥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  梁腾飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终183号 上诉人（一审被告）：田阳县嘉业文化投资有限公司。住所地：广西田州古城电影城一楼18号。 法定代表人：何建军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司。住所地：广西百色市中山二路金怡园二排7号。 法定代表人：郑永江，职务：经理。 上诉人田阳县嘉业文化投资有限公司（以下简称：嘉业公司）与被上诉人广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司（以下简称：日立广日销售公司）买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人嘉业公司上诉请求：请求撤销一审判决,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：目前上诉人应支付的第三期电梯货款19400元条件尚未成就，虽然被上诉人提供证据两份《电梯监督检验报告》来证实电梯检验合格，但该两份《电梯监督检验报告》是广西壮族自治区特种设备检验研究院于2016年7月19日出具的，并非是国家质检部门出具的《电梯验收检验报告》，且《电梯监督检验报告》与《电梯验收检验报告》有着本质上的区别。所以，根据上诉人、被上诉人双方于2015年12月18日签订的《电梯供货合同》第四条第三款之约定，目前支付第三期电梯货款19400元的条件尚未成就。上诉人在履行合同过程中并不存在违约行为,不应承担逾期付款违约金。上诉人已经按照合同约定支付第一期、第二期电梯货款共计174600元，完全履行自己的合同义务，也因支付第三期电梯货款19400元条件尚未成就。所以，上诉人在履行合同过程中并没有存在违约行为，不应承担逾期付款违约金。 被上诉人日立广日销售公司同意一审判决。 日立广日销售公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的电梯款19,400元；2.请求被告支付逾期付款违约金（以19,400元为基数，按日利率万分之五计付从2016年7月29日至2019年9月30日，具体以被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：2015年12月8日被告（需方）向原告（供方）购买2台珠江中富牌小机房乘客电梯，原告与被告签订《电梯供货合同》，电梯总货款为194,000元。合同条款约定分三期支付，第一期为合同签订后3日内，需方向供方支付合同总价的30%作为排产定金；第二期为供方发出《提货通知书》后3日内，需方向供方支付合同总价60%的提货款；第三期满足以下条件之一，需方向供方支付合同总价10%。1.电梯安装完毕，经国家质检部门颁发《电梯验收检验报告》5日内；2.电梯安装完毕，经国家质检部门验收合格，因需方原因未达到国家质检部门注册导致不颁发《电梯验收检验报告》15日内；3.因工地安装条件不具备或其他非供方原因而不能进行安装达30天；4.电梯安装完毕，因需方不能提供正式电梯专用电源，电梯不能调试，国家质监部门不予检验满30天；5.除不可抗力因素外，非需方原因电梯不能交付检验满30天。违约责任约定：除不可抗力的原因外，需方不得以本合同以外的原因为由推迟付款，如需方未经供方允诺逾期付款、结算的，应向供方支付违约金，违约金额按不能付款部分每日万分之五计算。合同签订后原告认真履行合同义务，于2016年6月29日完成电梯安装，7月19日通过验收，于2016年7月29日移交被告使用。被告支付了174,600元货款后，剩余货款不再支付，原告多次要求被告支付剩余货款并于2017年6月2日向被告发出《付款申请书》，被告都以各种理由不予支付，至今尚欠货款19,400元。为此特向法院起诉，请求判如所请。 一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院查明的事实与原告陈述的事实一致。 一审法院认为，被告对尚欠原告货款金额没有异议，予以确认，原告主张被告支付拖欠剩余货款19,400元，被告也同意，予以支持。本案所争议的焦点是：被告是否支付逾期付款违约金。根据双方签订的《电梯供货合同》的约定，原告已将电梯安装好并通过验收，于2016年7月29日移交被告使用。被告未经供方允诺逾期不付清货款，应向原告支付违约金。原告主张违约金为日利率的万分之五，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款的规定，双方约定的违约金高于造成损失的百分之三十，不符合法律的规定，故应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于应从何时起计算违约金，根据双方签订的《电梯供货合同》中约定，电梯安装完毕，经国家质检部门颁发《电梯验收检验报告》5天内需方向供方支付剩余合同总价的10%。原告已按合同约定将电梯安装好，经有关部门验收审核通过并于2016年7月29日将电梯移交给被告使用，原告主张违约金从2016年7月29日起算，被告对已支付的174,600元具体时间也不清楚，且对原告主张的起算时间也没有提出异议，予以支持。综上，原告应获得支持的违约金为：以19,400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年7月29日起至被告实际付清货款之日止。被告主张原告对电梯维护不善，在《付款申请书》中也未要求支付违约金，故被告不应支付违约金的辩解意见，不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告田阳县嘉业文化投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广西日立广日电梯空调销售有限公司百色分公司电梯货款19,400元及逾期付款违约金（违约金计算：以19,400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年7月29日起至被告实际付清货款之日止）。案件受理费285元，减半收取143元（原告已预交），由被告田阳县嘉业文化投资有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人于2016年6月29日完成电梯安装，于2016年7月29日移交上诉人使用，因上诉人使用被上诉人交付的产品至今已超过三年半，上诉人至今未提起过产品质量之诉，被上诉人交付的产品视为合格。上诉人支付了174600元货款后，剩余货款不再支付，违反了本案合同约定的违约责任，应当从2016年7月29日移交产品之日起至结清债务之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计付违约金。 综上所述，上诉人嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费285元，由上诉人田阳县嘉业文化投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇二〇年三月三十日 书记员  莫礼容
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更412号罪犯郑小超。现在江苏省无锡监狱服刑。溧阳市人民法院于2017年3月28日作出(2017)苏0481刑初9号刑事判决，认定被告人郑小超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。刑期自2016年10月14日起至2024年10月13日止。该犯上诉，且溧阳市人民检察院抗诉，江苏省常州市中级人民法院于2017年9月27日二审改判被告人郑小超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，刑期自2016年10月14日起至2026年10月13日止。判决生效后，2017年10月30日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郑小超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑小超减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑小超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。判处罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑小超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯郑小超减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民终60号之一上诉人（一审原告）：郑国海，男，住福建省莆田市。上诉人（一审原告）：曾志新，男，住福建省莆田市。上诉人（一审原告）：郑志钦，男，住福建省莆田市。三上诉人共同委托诉讼代理人：何慧，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古东方珀丽投资有限公司。法定代表人：柴玉新，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：黄金财，男，住福建省莆田市。被上诉人（一审被告）：中扶建设有限责任公司。法定代表人：庄清良，该公司董事长。上诉人郑国海、曾志新、郑志钦与被上诉人内蒙古东方珀丽投资有限公司（以下简称东方珀丽）、黄金财、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设）建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民初1号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。郑国海、曾志新、郑志钦上诉称，1、依法撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民初1号之三裁定；2、依法审理上诉人原审全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实及法律关系错误。一审法院认定“郑国海、曾志新、郑志钦仅与黄金财之间发生个人合伙法律关系，原告郑国海、曾志新、郑志钦与东方珀丽、中扶建设之间并未发生直接的法律关系”的事实错误。以此认定上诉人不是本案有直接利害关系的公民的理由错误。事实：上诉人和黄金财合伙挂靠中扶建设与东方珀丽签订《建设工程施工合同书》并交付东方珀丽3000万元履约保证金；履约保证金全部是上诉人和黄金财所出，其中有200万元是上诉人曾志新直接转给东方珀丽法定代表人柴玉新。3000万元的履约保证金由东方珀丽收取，且退还过部分履约保证金的事实，东方珀丽在庭审中予以认可。履约保证金与中扶建设无关的事实，中扶建设在庭审中也予以认可，上诉人也提交相关证据予以证明。因存在挂靠行为，《建设工程施工合同书》依法应当为无效合同，东方珀丽因该合同获取的履约保证金应返还给上诉人和黄金财。本案之所以把黄金财列为原审被告，因黄金财与东方珀丽恶意串通，损害上诉人利益。黄金财的恶意串通行为，上诉人也提供了相关证据。因此，上诉人作为诉讼主体是适格的。综上，上诉人作为履约保证金的实际出资人，当然有权利请求东方珀丽返还履约保证金，上诉人当然是与本案有直接利害关系的公民。二、一审法院认定法律关系错误，适用法律错误。一审民事裁定认为，本案的法律关系仅为“个人合伙法律关系”纠纷；在中扶建设提出管辖异议的程序中，中扶建设也提出与上诉人不存在合同关系，但一审民事裁定与内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民辖终47号民事裁定明确记载“本案系建设工程施工合同纠纷”，并将本案案由由“合同纠纷”变更为“建设工程施工合同纠纷”，并由此裁定一审法院有管辖权。但一审法院的法律关系认定前后不一致，与上级法院的认定相互矛盾。最后一审法院却裁定本案是“个人合伙”纠纷，并以此驳回上诉人起诉，让上诉人无法理解。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定驳回上诉人起诉的裁定错误。即使审判庭经审理认定的案由与之前确定的案由不同，应当根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：各级人民法院要正确认识民事案件案由的性质与功能，不得将修改后的《民事案件案由规定》等同于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（现在修改为一百一十九条）规定的受理条件，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由，裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。三、一审法官违反法定程序，存在诸多违反《中华人民共和国法官法》的不法行为，包括：剥夺当事人的诉讼权利、故意违反法律法规办理案件、拖延办案、徇私舞弊、枉法裁判等。被上诉人东方珀丽未提交答辩意见。被上诉人黄金财未提交答辩意见。被上诉人中扶建设未提交答辩意见。郑国海、曾志新、郑志钦向一审法院起诉请求判令：一、请求确认《建设工程施工合同书》无效；二、判令被上诉人返还履约保证金2400万元；三、判令被上诉人赔偿损失（从2013年11月5日起至履约保证金全部还清之日止，按月息2%计算）；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认为，根据郑国海、曾志新、郑志钦的诉讼请求，本案涉及个人合伙、建设工程施工合同、挂靠等多个法律关系，而与郑国海、曾志新、郑志钦之间有直接利害关系的为个人合伙法律关系。法庭向郑国海、曾志新、郑志钦进行释明，要求其进一步明确诉讼请求，但郑国海、曾志新、郑志钦坚持“认为本案中涉及两个以上的法律关系，其中有合伙关系、建设工程施工关系、房屋抵押担保合同、质押担保合同、挂靠合同等，但均为合同法律关系，所以在起诉时用了二级案由合同纠纷，后经巴彦淖尔市中级人民法院和内蒙古自治区高级人民法院审查认为，本案的案由为建设工程合同纠纷下的建设工程施工合同纠纷，认为法院应当对本案涉及的所有法律关系予以审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项规定，民事诉讼的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，郑国海、曾志新、郑志钦仅与黄金财之间直接发生了个人合伙法律关系，而根据合同相对性原则，郑国海、曾志新、郑志钦与东方珀丽、中扶建设之间并未发生直接的法律关系。因此，郑国海、曾志新、郑志钦的起诉并不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项、第一百五十四条一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回郑国海、曾志新、郑志钦的起诉。案件审理费245044元，由郑国海预交122522元，予以退还；保全费5000元，由郑国海、曾志新、郑志钦负担。本院认为，本案中郑国海、曾志新、郑志钦与黄金财四人就合伙承包内蒙古自治区巴彦淖尔市东方珀丽商业广场二期工程项目达成协议，并由黄金财代表合伙以中扶建设的名义与东方珀丽签订《建设工程施工合同书》，上述四合伙人挂靠中扶建设承揽东方珀丽建设工程项目的事实存在。根据《建设工程施工合同书》约定，四合伙人根据合伙协议约定的出资份额通过黄金财向东方珀丽交纳了履约保证金3000万元，东方珀丽向黄金财出具了四枚总额为3000万元收款收据。虽然收据票面反映交款单位为中扶建设有限责任公司（黄金财），但中扶建设在一审庭审中明确表示该3000万元履约保证金不是中扶建设交纳的。后期因案涉建设工程项目未开工建设，东方珀丽向黄金财退还履约保证金830万元。现郑国海、曾志新、郑志钦向一审法院提起诉讼，请求确认《建设工程施工合同书》无效及判令被上诉人返还履约保证金2400万元并赔偿损失。经审查，虽然本案涉及个人合伙、建设工程施工合同、挂靠等多个法律关系，但本案的争议主要系基于建设工程施工合同而引发的纠纷，鉴于郑国海、曾志新、郑志钦与黄金财四人合伙挂靠中扶建设承包案涉建设工程项目的基本事实清楚，合伙人郑国海、曾志新、郑志钦作为原告提起本案诉讼符合原告主体资格。原审认为郑国海、曾志新、郑志钦与东方珀丽、中扶建设之间并未发生直接的法律关系，不符合法律规定的起诉条件，属认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上，郑国海、曾志新、郑志钦的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民初1号之三民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院审理。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  武 菲二〇二〇年三月十九日书记员  胡成侠
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初1313号原告：大理宝迅丰贸易有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇环城南路风车广场大理国际城。统一社会信用代码：915329016812529150。法定代表人：廖美德，职务执行董事。委托诉讼代理人：鲁枝华，云南林晖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：范云梅，系公司员工，特别授权代理。被告：李斌，男，彝族，1987年3月13日生，云南省石林县人，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李艳龙，男，白族，1984年3月14日生，住云南省大理白族自治州大理市。二被告委托诉讼代理人：彭丽丽，广东君直律师事务所律师，特别授权代理。第三人：广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广东省广州市南沙区双山大道3号106。统一社会信用代码：914401015915128836。法定代表人：徐文流，职务董事长。委托诉讼代理人：周春婷，广东君直律师事务所律师，特别授权代理。原告大理宝迅丰贸易有限公司（以下简称宝迅丰公司）诉被告李斌、李艳龙、第三人广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝迅丰公司的委托诉讼代理人范云梅、鲁枝华、被告李斌、李艳龙的委托诉讼代理人彭丽丽、第三人王老吉公司的委托诉讼代理人周春婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝迅丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、李艳龙连带返还原告代垫费用270,364元，并支付该款自2015年2月15日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2014年初原告与第三人签订了2014年度（甲）《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》、2014年度（乙）《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》、2015年度《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》，合同书就原告在大理州行政区域、洱源县行政区域内销售第三人产品达成一致，双方形成了买卖合同关系。合同签订后第三人公司滇西工作组向原告出具第三人公司授权委托书，主要内容为第三人委托李艳龙作为第三人合法委托代理人，授权其代表第三人与原告进行磋商、签署与厂家销售费用代垫活动有关的事务、文件，授权委托书注明李艳龙职务为大理市区销售主管，授权期限为2013年12月1日至2014年12月31日，落款处有授权委托人李斌签字。合同签订后，两被告打着为第三人开拓市场的名义，要求原告无条件的根据被告的要求提供费用代垫，两被告承诺代垫费用由第三人返还，从2013年12月12日至2015年2月15日原告共计为两被告代垫费用615,525元，截止目前第三人仅返还原告代垫费用345,161元，其他费用以不符合第三人公司代垫程序为由拒绝支付，原告便向二被告和第三人追讨代垫款，在追讨代垫款过程中第三人解除了与原告之间的合作关系，给原告造成巨大损失。两被告在原告垫付相应款项后至今未返还，侵害了原告的合法权益，为此原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李斌、李艳龙辩称：请求驳回原告全部诉讼请求或起诉。事实与理由，一、本案两被告不是适格的主体。两被告均是第三人的员工，履行第三人的职务，两被告不是《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》签约主体，也未在合同上签字，根据合同的相对性，两被告不受合同约束。二、本案原告的诉讼请求属于重复诉讼。本案中原告所主张的费用，均于广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1487号及广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21300号案件中处理完毕。现原告又主张由二被告承担同样的费用，两案诉讼标的相同，原告的本案诉讼属重复起诉。三、原告的本案诉讼请求与事实不符，第三人已经向原告返还代垫费用，而且是超额返还，原告收到第三人的返还款项后再次要求返还于法无据。四、原告本案的主张已超过诉讼时效。原告本案主张的费用最晚的时间发生在2015年2月15日，而原告首次主张权利的时间为2019年3月18日，故本案的主张已超过诉讼时效。综上原告起诉无事实依据，属重复起诉，违反法律规定，请法院驳回原告全部诉讼请求或驳回原告的起诉。第三人王老吉公司辩称：一、原告本案诉讼请求属于重复诉讼。本案原告所主张的费用，均在广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1487号及广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21300号案件中处理完毕，现原告又同时以同样的证据及相同的理由，要求二被告支付费用，原告主张属于重复诉讼。二、原告本案的诉讼请求与事实不符，第三人已向原告返还代垫费用。三、原告依据的事实和证据前后矛盾，原告主张于法无据，诉讼请求是无理的，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告起诉要求二被告返还代垫费用270,364元。对该主张的代垫费用，原告曾以王老吉公司为被告向广东省广州市南沙区人民法院提起诉讼，其中的一项诉讼请求要求返还代垫实物、代垫费用等1,807,494.87元，该院2018年3月9日立案受理后，于2018年9月7日作出（2018）粤0115民初1487号民事判决书判决由王老吉公司支付原告货款39,244元及市场代垫费用4,551.43元，驳回其他诉讼请求。后原告对判决不服向广东省广州市中级人民法院提起上诉，广东省广州市中级人民法院2018年12月26日作出（2018）粤01民终21300号民事判决书驳回上诉，维持原判。该代垫费用纠纷已经过人民法院二审终审处理。现原告又以王老吉公司的员工李斌、李艳龙为被告并以同一事实和证据变更了请求金额向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，属重复诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告大理宝迅丰贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  李映和人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年三月十八日书 记 员  杨筱榕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初963号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：咸阳雨茂医院，住所地咸阳市渭阳西路西段。原告北京美好景象图片有限公司与被告咸阳雨茂医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告咸阳雨茂医院的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月二十三日书记员 刘晗仪
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初509号申请人：刘光兵，男，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。被申请人：谭小波，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区利民街。刘光兵与谭小波房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘光兵于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对其购买的登记在被申请人谭小波名下的位于绵阳市游仙区小枧沟镇利民街房屋予以查封。本院经审查认为，申请人刘光兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人谭小波名下的位于绵阳市游仙区小枧沟镇利民街99号B栋、游仙区小枧沟镇利民街99号A栋房屋。查封期限为三年。案件申请费3770元，予以免交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾武君二〇二〇年三月二十四日书记员  李 奎
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2715号之十二申请执行人:夏淑刚，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人:夏玮辰，女，汉族，学生，住沂水县。申请执行人：夏玮志，男，汉族，学生，住沂水县。申请执行人:吴善英，女，汉族，居民，住沂水县。被执行人：郑文余，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁13民终3831号民事判决书，向被执行人郑文余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑文余至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑文余在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币9980.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇二〇年三月三日书记员  马彦鹏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初306号原告：孙哲，男，1978年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。被告：曹健，男，1977年10月20日出生，满族，住北京市延庆区。原告孙哲与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告孙哲于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现孙哲自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙哲撤诉。审判员  章志祥二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 敏书记员  李 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50120号原告：何琳，女，1958年3月20日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李磊，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张国安，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：梅鉴，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市雄县。被告：郑州利友货运有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃西街146号。法定代表人：韩红涛。原告何琳与被告张国安、梅鉴、郑州利友货运有限公司（以下简称利友公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琳委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告张国安、梅鉴、利友公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何琳向本院提出诉讼请求：1.判令张国安、梅鉴、利友公司偿还我本金12891元；2.判令张国安、梅鉴、利友公司向我支付逾期付款违约金，违约金以12891元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年7月31日起计算至实际还清之日止；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月24日，原告与三被告签署了《还款协议书》，协议书载明债权人为何琳，债务人为张国安和梅鉴，利友公司作为见证人和保证人，共同签署了上述协议书。协议书约定还款金额为12981元，2017年10月31日偿还10%，2018年1月31日偿还20%，2018年3月31日偿还20%，2018年5月31日偿还20%，2018年7月31日偿还30%。但迄今为止，三被告未偿还任何款项，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，债权人何琳与债务人张国安、梅鉴签订《还款协议书》，协议约定：还款金额为12891元；还款计划为2017年10月31日偿还总款项10%，2018年1月31日偿还总款项20%，2018年3月31日偿还总款项20%，2018年5月31日偿还总款项20%，2018年7月31日偿还总款项30%；债务人应按照本协议规定的时间主动偿还对债权人的欠款；债务人如因本身责任不按合同规定支付债权人欠款的，债务人应付法律责任；本合同经见证后生效。债权人：何琳。债务人：张国安印、梅鉴印。在该协议的债务人签章处另加盖有利友公司的印章。经询，何琳陈述称，涉案款项为货款，当时何琳通过利友公司给第三方发货，货款由利友公司代收，但是利友公司在收款后没有将货款支付给何琳，当时双方没有签订书面合同，所以于2017年9月24日签订了上述《还款协议书》。审理中，何琳另提供了其与梅鉴的微信聊天记录佐证。另查明，利友公司的企业信用信息显示，该公司的登记股东为梅鉴、张国安，经营范围为道路普通货物运输、货运站经营（仓储服务、货物中转、货运代理、货运信息配载）。张国安、梅鉴及利友公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国安、梅鉴及利友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现何琳依据《还款协议书》要求债务人张国安、梅鉴偿还12891元货款及相应的逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持，但其逾期付款违约金的计算方式欠妥，本院根据实际情况予以调整。关于利友公司是否应承担偿还责任。本案中，何琳主张利友公司以见证人及保证人身份签署《还款协议书》，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，综合考虑张国安、梅鉴与利友公司的关系、利友公司的经营范围以及涉案欠款的形成原因，可以推定利友公司系涉案款项的保证人。故，何琳主张利友公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。张国安、梅鉴及利友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国安、梅鉴于本判决生效后七日内偿还何琳货款12891元；二、张国安、梅鉴于本判决生效后七日内向何琳支付逾期付款违约金（以12891元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、郑州利友货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、郑州利友货运有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张国安、梅鉴进行追偿；五、驳回何琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（何琳已预交），由张国安、梅鉴、郑州利友货运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费122元（何琳已预交），由张国安、梅鉴、郑州利友货运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  冯京晶审判员  赵安康二〇二〇年三月二十三日书记员  王梓霖
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0102执1709号 申请执行人贵阳铁投商砼有限公司，地址在贵阳市乌当区高穴村三组顺山。 法定代表人胡虎，该公司董事长。 被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区遵义路67号。 法定代表人周遵富，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终9486号民事判决书，已向被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人贵阳铁投商砼有限公司货款1765150元及违约金（违约金以1765150元为基数，其中，2019年2月27日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；2019年8月20日起至货款付清之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），并承担一审案件受理费9690元、执行费20839元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款1795679元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务； 二、提取被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司的收入以清偿上述债务； 三、被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司应支付的违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年三月二十六日 书记员 唐云彤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执322号之三申请人执行人：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：王龙，董事长。被执行人:温县兴凯实业有限公司，住所地：温县工业集聚区东12号。法定代表人：***。申请人执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人温县兴凯实业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫焦众征执字第22号执行证书已经发生法律效力，现查明被执行人温县兴凯实业有限公司在温县鑫源路北、子夏大街东、鑫源路东段12号【豫（2018）温县不动产权第0002123号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县兴凯实业有限公司位于温县鑫源路北、子夏大街东、鑫源路东段12号【豫（2018）温县不动产权第0002123号】不动产。二、被执行人温县兴凯实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县兴凯实业有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月五日书记员  刘建纯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3072号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉**府誉峰2座203房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与任小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10432号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人任小红应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金27214.07元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3072号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执132号被执行人吴彤，男，生于1978年12月27日，汉族，辽宁省朝阳市双塔区人，住辽宁省朝阳市。被告人吴彤犯诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）云0628刑初110号刑事判决书已发生法律效力。判决书第二项确定：被告人吴彤犯罪所得赃款人民币1100000.00元予以追缴，发还被害人季兴灿，本院刑事审判庭移送本院立案庭于2020年3月2日依法立案执行。由本院执行局负责执行。本案在执行过程中，本院已依法对被执行人吴彤犯罪所得赃款人民币1100000.00元予以全部追缴到位，并于2020年3月20日发还给被害人季兴灿（公民身份号码5321291975××××××××），现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年6月13日作出的（2019）云0628刑初110号刑事判决书第二项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年三月二十日书记员  张科莉
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初23号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人高健，男，1988年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，案发前系北京环美新源物业管理有限公司中控员，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人徐波，北京徐波律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人高健犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人高健及其辩护人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2019年10月15日23时20分许，被告人高健酒后驾驶捷豹牌小型轿车（车牌号×××）行使至本市怀柔区111国道范崎路交叉口北侧时，因行车问题将被害人柏某乘坐的艾力绅牌小型普通客车（车牌号×××）别停，后被告人高健从其车辆后备箱内取出单刃刀一把，持该刀对柏某进行殴打，致其多发软组织损伤，后被告人高健驾车逃离现场。经认定，被告人高健所持单刃刀属于管制刀具。经鉴定，柏某身体所受损伤程度属于轻微伤。被告人高健于2019年11月5日自动投案，后如实供述了上述事实。被告人高健的亲属于2019年12月5日代为赔偿被害人柏某人民币5000元，被告人高健的辩护人于2020年2月22日代为赔偿柏某人民币15000元，柏某对被告人高健表示谅解。公诉机关指控被告人高健犯寻衅滋事罪，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人高健对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人高健及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高健的供述，被害人柏某的陈述，证人刘某1、刘某2、崔某、高某的证言，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴危险物品收据，管制刀具认定书，赔偿协议，协议书，谅解书，收款条，驾驶证信息查询单，机动车详细信息查询单，鉴定书，接受证据清单，工作说明，受案登记表，到案经过，人员基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高健持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人高健犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的高健有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，无前科劣迹的辩护意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人高健有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年6月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年三月二十五日书记员  王 芳
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0724刑初48号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人胡一鹏，男，1971年3月6日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因本案于2019年4月19日被取保候审。上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］202号起诉书指控被告人胡一鹏犯危险驾驶罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，由审判员彭修烨独任审理，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人胡一鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月9日21时许，被告人胡一鹏醉酒后驾驶无牌二轮燃油助力车经上犹县东山镇文峰路、水南大道往水南大道西方向行驶，当行至仙人湖大酒店门口路段时，被上犹县公安局交管大队城区中队设卡路查民警拦下，经现场吹气式酒精测试仪检测，胡一鹏体内酒精含量为149.3mg/100ml。民警随后将胡一鹏带至上犹县人民医院抽血备检。经赣州市司法鉴定中心鉴定检测，胡一鹏血液内酒精含量为176.3mg/100ml。被告人胡一鹏到案后自愿如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人胡一鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单详细信息，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，人口信息全项查询，驾驶人信息查询结果单，归案情况说明，交管大队出具的查获情况说明，公安交通管理行政强制措施，抽血样品照片，血液酒精浓度测试结果单，扣押决定书，扣押清单，鉴定聘请书，理化司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人员资格证书，发还清单，领条，机动车整车出厂合格证，车辆一致性证书，发动机号码，制造企业车辆信息参数，二轮燃油助力车照片，被告人胡一鹏的供述及辩解，庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡一鹏违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车在城区行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。本案中，被告人案发时血液中酒精含量达到176.3毫克/100毫升，仍驾驶机动车在城市道路行驶，符合该规定。被告人胡一鹏系被设卡民警当场拦截并查获其醉驾，不具有归案的主动性，不能认定为自首；公诉机关指控被告人系自首，本院不予支持；鉴于被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人在法庭上能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉人建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金三千元，符合法律规定，本院予以支持。为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡一鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭修烨二〇二〇年三月三日书记员  钟燕华
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执207号申请人:李进峰，女，1972年5月6日出生，汉族，无职业，住通河县岔林河农垦社区B区一委1274号。被执行人：王洪娟，女，1964年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍地通河县岔林河农场二队，现住址不详。本院于2020年1月13日依据已经生效的（2019）黑0128民初131号民事调解书，受理了李进峰申请执行王洪娟民间借贷纠纷一案，执行标的50525元。在执行过程中，依法冻结了被执行人王洪娟名下工资账户，未发现其他可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意本案长期履行，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执207号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年三月十二日书记员  刘权恒
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗10号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人、二审上诉人）：江西联燃实业有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区庐山南大道江西国际汽配中心11栋27号（第1-3层）。法定代表人：吴光华，该公司执行董事。被申诉人（原审原告、再审被申请人、二审被上诉人）:张军，男，汉族，1967年11月5日出生，住江西省余干县。被申诉人（原审原告、再审被申请人、二审被上诉人）:张长胜，男，汉族，1957年2月21日出生，住江西省余干县。申诉人江西联燃实业有限公司因与被申诉人张军、张长胜合同纠纷一案，不服上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终558号民事判决，向上饶市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的事实不清，采信证据不当，适用法律错误，判决显失公正。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000208号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年三月四日法官助理吕东晓书记员熊超
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初719号原告：冯宝新，男，1973年4月24日出生，回族，个体工商户，住讷河市。被告：王力梅，女，1977年2月23日出生，汉族，个体工商户，住讷河市。被告：刘新斌，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，住讷河市。原告冯宝新与被告王力梅、刘新斌买卖合同纠纷，本院已于2020年3月15日立案。原告冯宝新在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯宝新撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 丹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执65号之一 申请执行人：都江堰市吉强管架租赁站。经营场所：都江堰市滨江街道张家湾社区灌温路。 经营者：李万吉。 被执行人：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村开发区B区1号101，统一社会信用代码：914401137973756858。 法定代表人：林建模，执行董事。 被执行人：阮建仙，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨星杰，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19317号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰发出执行通知，责令三被执行人立即给付都江堰市吉强管架租赁站案款394,541.29元及利息，并负担诉讼费21,248元、负担执行费5,965元，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰的资产予以冻结，冻结限额50万元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出申请则自行承担相应法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 敏
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初103号原告杜丽芹，女，1976年6月5日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人了刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告刘海武，男，1977年4月15日生，汉族，住临朐县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：太平洋山东公司）。负责人戴荣达，总经理。地址：济南市经十路13777号。统一社会信用代码：91370100734712031N。委托诉讼代理人孙继业、张聪，山东致悦律师事务所律师。原告杜丽芹与被告刘海武、被告太平洋山东公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘祥青、被告刘海武、被告太平洋山东公司委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月26日7时30分许，刘海武驾驶鲁Ｇ×××××号微型轿车沿南环路由西向东行驶至事故地点处时，与顺行杜丽芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告刘海武承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失160000元并承担本案的全部诉讼费用。被告刘海武辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告太平洋山东公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，若被告证件均合法有效且不存在免赔情形，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。已支付原告赔偿款10000元，原告损失应按2019年人身损害赔偿标准计算。经审理查明，2019年3月26日7时30分许，刘海武驾驶鲁Ｇ×××××号微型轿车沿南环路由西向东行驶至事故地点处时，与顺行杜丽芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告刘海武承担事故的全部责任，原告杜丽芹无责任。原告杜丽芹受伤后入住临朐县人民医院住院治疗23天，其伤情诊断：左肱骨近端骨折。本案在审理过程中，根据原告杜丽芹申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告杜丽芹伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、杜丽芹左肱骨头骨折属十级伤残；2、杜丽芹误工期限为自受伤之日270日；3、杜丽芹需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4、杜丽芹营养期限为90日，建议营养费为贰仟柒佰圆；5、杜丽芹后续治疗费约需玖仟圆。被告保险公司对该鉴定意见提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请鉴定人出庭接受质询。原告杜丽芹主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25920.43元；休治费160元；鉴定费2600元；车损1300元；评估费100元；复印费20元；施救费300元；误工费31311.90元（115.97元/天×270天）；护理费13104.61元（115.97元/天×113天）；伤残赔偿金60104元【（17775元/年＋42329元/年）÷2×20年×10%】；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；营养费2700元；交通费300元；后续治疗费9000元；精神抚慰金2000元；被扶养人生活费7795.70元【（12309元/年×10年÷3人×10%）+（12309元/年×9年÷3人×10%）】。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金、误工费、交通费。对其余损失被告保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告刘海武驾驶的车辆在被告太平洋山东公司投保交强险，并在该公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告太平洋山东公司已支付原告赔偿款10000元。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、车损报告、评估费票据、复印费票据、施救费发票、失地证明、村委关系证明、补产明细、营业执照、工资表、误工证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告刘海武驾驶车辆与杜丽芹驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘海武承担事故的全部责任，原告杜丽芹无责任，本院对此予以确认。原告杜丽芹因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计123794.74元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。原告主张误工费31311.90元，误工期限计算错误，至评残前一日，误工期限为219天，误工费应为25397.43元（115.97元/天×219天）。交通费本院酌情认定230元。综上，原告杜丽芹因本次事故造成的损失共计150422.17元。被告刘海武驾驶的车辆在被告太平洋山东公司处投保交强险及100万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋山东公司在交强险限额122000元内赔偿。超出交强险外的损失，由被告太平洋山东公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告太平洋山东公司已支付原告赔偿款10000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、车损、交通费等损失共计121300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿原告其余损失29122.17元，扣除已支付原告的赔偿款10000元，余款19122.17元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费120元，共计1870元，由被告刘海武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年三月二十五日书记员  孙文波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初642号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：袁涛，女，1975年03月24日出生，汉族，住柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告袁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月06日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年三月十一日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更223号罪犯谢海君。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市楚州区人民法院于2010年6月11日作出(2010)楚刑初字第0164号刑事判决，认定被告人谢海君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年1月23日起至2014年7月22日止。因有余罪,江苏省淮安市楚州区人民法院于2010年10月28日作出(2010)楚刑初字第271号刑事判决,认定被告人谢海君犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元;连同前罪,决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，追缴犯罪所得。刑期自2010年1月23日起至2024年1月22日止。判决发生法律效力后，2010年11月12日交付镇江监狱执行，2010年12月24日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2869号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2016年3月30日作出(2016)苏02刑更第307号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2017年12月27日作出（2017）苏02刑更2988号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2020年12月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯谢海君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢海君减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢海君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个，确有悔改表现。判决执行后罪犯谢海君所处罚金人民币十万元、追缴犯罪所得均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢海君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯谢海君的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初143号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人栾梦晴，女，1992年3月27日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，户籍所在地宜兴市。被告人许雅丽，女，1992年4月12日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，住宜兴市春江花园Ａ区，户籍所在地宜兴市。上列两被告人因本案于2019年10月3日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）80号起诉书指控被告人栾梦晴、许雅丽犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人栾梦晴、许雅丽到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年10月3日凌晨2时许，被告人栾梦晴、许雅丽在本市宜城街道宝来娜音乐餐吧喝完酒离开时，趁一卡座无人，将顾客王某、黄某放在卡座上的华为手机2部窃走，物品合计价值人民币3033元。案发后，被告人栾梦晴、许雅丽已将手机归还给了被害人。2019年10月3日凌晨，被告人栾梦晴、许雅丽明知他人报警，仍留在原地等候公安机关处理，归案后均如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人栾梦晴、许雅丽在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、黄某的报案陈述笔录，证人李某、刘某、吴某、孙某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，接受证据清单监控视频，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人栾梦晴、许雅丽签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书评定被告人许雅丽在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人栾梦晴、许雅丽的刑事责任，鉴于其自首、退赃、认罪认罚的从轻、从宽处罚量刑情节，建议对其判处罚金人民币五千元。被告人栾梦晴、许雅丽对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人栾梦晴、许雅丽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人栾梦晴、许雅丽在事发后，明知他人报警而留在原地等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。案发后，赃物已全部退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人栾梦晴犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、被告人许雅丽犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年三月十七日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行审22号 申请人泰州市卫生健康委员会，住所地泰州市永泰路318号。 负责人刘宏鸣，主任。 被申请人侯小妮。 泰州市卫生健康委员会于2019年6月14日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出泰卫罚字〔2019〕21号行政处罚决定书，决定对被申请人作出行政处罚决定如下：1、没收用于诊疗活动的药品、器械，没收违法所得人民币1000元；2、罚款人民币15000元，责令立即停止职业活动。要求被申请人应于收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至中国建设银行泰州分行莲花分理处。逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年6月20日向被申请人送达。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人泰州市卫生健康委员会于2019年12月20日作出了催告书，要求被申请人缴纳罚款16000元以及加处罚款15000元，并于2020年1月8日向被申请人公告送达。因被申请人仍未履行处罚决定，故申请人于2020年3月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市卫生健康委员会作出的泰卫罚字〔2019〕21号行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，确认的罚没款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 一、申请人泰州市卫生健康委员会于2019年6月14日作出的泰卫罚字〔2019〕21号行政处罚决定中缴纳罚没款及加罚部分内容，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人侯小妮负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚震 审判员  王玮 审判员  张超 二〇二〇年三月三十日 书记员  王璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执187号被执行人张攀，男，1998年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院于2019年12月11日作出的[2019]鄂0691刑初391号刑事判决已发生法律效力，被执行人张攀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张攀2000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十八日书记员  冯 喆