广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复97号 复议申请人(被执行人)：王XX，女，1969年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市。 申请执行人（异议人）：广东XX有限公司，住所地：广东省广州市越秀区XX楼。 法定代表人：杨XX。 被执行人：广州市XX开发有限公司，住所地：广东省广州市海珠区XX号。 法定代表人：茹XX。 复议申请人王XX不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执异618号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人广东XX有限公司（以下简称粤财公司）与被执行人王XX、广州市XX开发有限公司（以下简称兴建公司）房屋按揭贷款合同纠纷一案中，异议人粤财公司对执行法院计算本案迟延履行期间债务利息不服向执行法院提出了书面异议，请求法院更正（2014）穗越法执恢字第313号案暂计至2019年10月31日的执行标的金额为3718048.45元。 执行法院查明：广东发展银行股份有限公司（以下简称广发行）与王XX、兴建公司房屋按揭贷款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2005年7月13日作出（2005）东法民二初字第626号《民事判决书》，判决在判决发生法律效力之日起10日内，王XX向广发行偿还借款本金1091023.01元及利息（含罚息，计至2005年3月21日的利息为55396.79元、罚息为6276.61元，从2005年3月22日起计至判决限定还款日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；王XX不履行上述判决时，广发行有权从拍卖或变卖王XX位于广州市海珠区XX号的房产所得价款中优先受偿；兴建公司对处分上述抵押物所得价款不足以清偿本案债务以外的部分承担连带清偿责任，兴建公司承担保证责任后，有权向王XX追偿；案件诉讼费16123元（包括受理费15773元、公告费350元）由王XX负担，兴建公司负连带责任。上述判决于2005年9月29日发生法律效力。因王XX、兴建公司未履行生效判决确定的义务，广发行向执行法院申请执行，执行法院于2005年10月25日以（2005）越法执字第2839号案立案执行。 在执行期间，执行法院于2005年11月22日依法查封被执行人王XX所有的广州市前进路54号君雅大厦2层151号铺。执行法院依法委托机构评估对涉案商铺进行机构评估，并于2005年12月12日作出（2005）越法执字第2839号-1《民事裁定书》，裁定拍卖被执行人王XX所有的涉案商铺以清偿债务。执行法院依法委托拍卖机构对涉案商铺进行拍卖，经三次公开拍卖，因无人交纳保证金竞买而流拍。 另粤财公司以其与广发行于2006年10月31日签订《债权转让协议》继受了涉案债权及发现兴建公司有可供执行的财产为由向执行法院申请恢复执行并申请变更其为申请执行人，执行法院经审查后于2009年3月19日作出（2005）越法执字第2839-3号《民事裁定书》，裁定变更粤财公司为申请执行人，原申请执行人广发行的权利义务由粤财公司继受。随后执行法院以（2014）穗越法执恢字第313号案恢复执行，并多次对涉案商铺进行续封，现续封期限至2022年9月2日。 执行法院于2019年10月28日作出（2014）穗越法执恢字第313号《执行标的告知书》，告知本案经计算，暂计算至2019年10月31日本案执行标的数额为2881873.8元（具体计算过程见附件计算明细）。若对本告知书的计算有异议，请在收到本告知书五日内提出书面的异议申请，逾期不提出视为同意执行法院的计算结果。执行标的计算明细载明：本金1091023.01元，判决于2005年9月29日生效。判决利息55396.79、罚息6276.61、受理费16123。一、一般债务利息从2005年3月22日至2005年10月9日=本金1091023.01×同期基准贷款利率5.58%×1.4×201天=47587.15元；二、迟延履行利息2005年10月10日至2014年7月31日为：本金1091023.01×同期基准贷款利率×迟延履行期间×2=1299456.3元，以上日利率以360天计算；三、迟延履行利息从2014年8月1日至2019年10月31日（共1917天）按日万分之1.75算，为366010.94元。综上，1091023.01+47587.15+1299456.3+366010.94 +55396.79+6276.61+16123=2881873.8元。 执行法院认为，本案执行依据（2005）东法民二初字第626号民事判决于2005年9月29日发生法律效力，自判决生效至今，最高人民法院关于迟延履行期间债务利息的计算方法的规定有变化，应按照各时期的规定分别进行计算。依据1992年7月14日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法发[1992]22号）第294条规定：民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释[2009]6号）规定:迟延履行期间的债务利息=法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案债务自2005年10月25日立案执行后至今未执行到款项，异议人粤财公司请求迟延履行期间债务利息按照上述规定各施行时间分段及日利率以365天计算符合上述的规定。 对于金钱债务，无论是借款本金还是因借款产生的利息，都属于金钱债务的范畴，而生效法律文书确定收取案件受理费、保全费等因诉讼支出的费用，则属于诉讼费用的范畴，不包括在金钱债务范围内。异议人主张2005年10月10日至2014年7月31日应将利息作为迟延履行期间债务利息计算基数符合上述第一、第二个司法解释的规定，执行法院予以支持，但因诉讼费用不包括在金钱债务范围内，异议人主张将诉讼费用作为迟延履行期间债务利息计算基数的意见，执行法院不予采纳。 关于利息问题，本案执行依据已判明利息计至2005年3月21日为61673.4元，从2005年3月22日起至判决限定还款日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，判决限定还款日为2005年10月9日，执行法院从2005年3月22日起计算利息至2005年10月9日符合该判项的内容，异议人认为利息应计算至实际清偿日实质是对生效判决持有异议，其应通过其他法律途径主张权利。另2005年3月22日至2005年10月9日为202天，执行法院以201天计算有误，应予以纠正。故依该判项利息为：61673.4元+本金×逾期贷款利率（即基准年利率上浮30%-50%，执行法院以40%计）×限定履行期间=61673.4元+1091023.01元×年利率5.58%×1.4×202天/365天=61673.4+47168.78=108842.18元。 关于迟延履行期间债务利息问题，依前述第一个司法解释的规定，2005年10月10日至2009年5月17日（1316天）迟延履行期间债务利息为：金钱债务（本金+利息）×同期贷款最高利率（基准利率上浮50%）×2×迟延履行天数/365天=（1091023.01+108842.18）元×基准利率×1.5×2×1316天/365天=290673.74元×1.5×2=872021.22元。依前述第二个司法解释的规定，2009年5月18日至2014年7月31日（1901天）迟延履行期间债务利息为：金钱债务（本金+利息）×同期贷款基准利率×2×迟延履行天数/365天=（1091023.01+108842.18）元×同期贷款基准利率×2×1901天/365天=404365.09元×2=808730.18元。依前述第三个司法解释的规定，2014年8月1日至2019年10月31日（1918天）迟延履行期间加倍部分的债务利息为：生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间=本金1091023.01元×0.000175×1918=366201.87元。 故本案暂计算至2019年10月31日的执行标的为：本金1091023.01元+诉讼费16123元+利息108842.18元+迟延履行期间债务利息（872021.22元+808730.18元+366201.87元）=3262941.46元。执行法院上述《执行标的告知书》中的计算方式及计算结果有误，应予以撤销，而异议人提出更正暂计至2019年10月31日本案执行标的为3718048.45元，执行法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定一、撤销执行法院于2019年10月28日作出的（2014）穗越法执恢字第313号《执行标的告知书》。二、核算执行法院（2014）穗越法执恢字第313号案暂计算至2019年10月31日的执行标的为3262941.46元。 王XX向本院申请复议称：因还款数额巨大，其难以认同。担保人茹XX已经去世，公司无人接手，其仅是拿两千多元社保工资的退休人员，没有其他经济来源偿还债务，故申请复议。 本院认为，本案的执行依据是（2005）东法民二初字第626号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，执行法院对该案立案执行。在执行过程中，执行法院计算出本案的执行标的金额并通知各方。因申请执行人对执行法院的计算提出异议，执行法院审查后作出（2019）粤0104执异618号执行裁定。复议申请人王XX对此提出复议，但其复议理由并未针对执行法院的计算行为，而是提出其无力偿还债务，对此本院不予采纳。复议申请人王XX作为被执行人，理应清偿生效法律文书确定的债务。综上所述，复议申请人王XX的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人王XX的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104执异618号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张玉思 -7-