四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初438号 原告：四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司。住所地：四川省仁寿县视高镇工业集中区。统一社会信用代码：91511421696954020G。 法定代表人：赵明旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏杰，四川善锦律师事务所律师。 被告：凌付金，男，生于1970年10月1日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：胡文革，四川省仁寿县视高法律服务所法律工作者。 原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司（以下简称鸿鑫国泰公司）与被告凌付金工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员李阳春适用简易程序，于2020年3月10日对本案公开开庭进行了审理。原告鸿鑫国泰公司委托诉讼代理人魏杰、被告凌付金及其委托诉讼代理人胡文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿鑫国泰公司向本院提出诉讼请求：1.撤销仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》；2.原告无需支付被告一次性伤残补助金24222.31元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金49437.5元、停工留薪工资5052.05元、鉴定费300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虽然在原告处上班，但双方未签订书面劳动合同，未建立事实上的劳动关系。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》依据的是双方建立了劳动关系，认定事实和法律适用错误。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告凌付金辩称，仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》事实认定和法律适用正确，请求予以维持，驳回原告诉讼请求。 原告鸿鑫国泰公司及被告凌付金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告凌付金2014年6月起到原告鸿鑫国泰公司上班，从事电缆制造操作工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳工伤保险。2018年8月2日被告在上班工作过程中受伤，在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗至2018年8月10日出院，该院《出院记录》出院医嘱载明：建议休息1月。住院期间医疗费原告鸿鑫国泰公司已全额支付。2019年7月11日，眉山市人力资源和社会保障局作出（仁）认［2019］125号工伤认定决定书，对被告事故伤害认定为工伤。2019年9月29日被告伤情经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年11月21日被告向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并自愿做出与原告鸿鑫国泰公司解除劳动关系的意思表示。2019年12月23日仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》，裁决原、被告劳动关系于2019年11月21日解除，鸿鑫国泰公司一次性支付凌付金工伤保险待遇79011.86元，驳回凌付金其它仲裁请求。庭审中，原、被告对于仁劳人仲案（2019）656号《仲裁裁决书》适用的计算被告工伤保险待遇的各个项目标准均予以认可。 本院认为，原告鸿鑫国泰公司系合法用工主体单位，被告自2014年6月起在原告鸿鑫国泰公司上班,至2018年8月2日受伤，在原告鸿鑫国泰公司工作已逾4年，期间接受原告鸿鑫国泰公司管理，按月领取工资报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但是不影响双方事实劳动关系的存在。被告因公受伤事实清楚，应当依据《工伤保险条例》的相关规定依法享受工伤保险待遇。原告鸿鑫国泰公司未为被告依法缴纳工伤保险费，被告的工伤保险待遇应当由原告鸿鑫国泰公司承担。原告鸿鑫国泰公司主张与被告系劳务关系，但是其提供的证据不足以证实该主张，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告鸿鑫国泰公司的该项主张本院不予支持。被告2019年11月21日向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并自愿做出与原告鸿鑫国泰公司解除劳动关系的意思表示，符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2019年11月21日解除。 经本院审查，对于被告应当获得的工伤保险待遇确定如下： 关于一次性伤残补助金问题。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，十级伤残为7个月本人工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”被告2018年8月2日受伤，经查，2018年工伤保险缴费基数为3582元∕月，2017年工伤保险缴费基数为3290元∕月。故被告一次性伤残补助金本人工资标准为（5个月×3290元∕月＋7个月×3582元∕月）÷12个月＝3460.33元∕月，被告一次性伤残补助金为3460.33元∕月×7个月＝24222.31元。 关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金问题。依据《关于贯彻实施国务院关于修改＜工伤保险条例＞决定的通知》（川府发〖2011〗28号）第二条第三款规定，职工本人提出解除劳动合同，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，十级伤残标准为一次性工伤医疗补助金4个月，一次性伤残就业补助金6个月，经查眉山市2018年度职工月平均工资为4943.75元∕月，故被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金为4943.75元∕月×10个月＝49437.5元。 关于停工留薪期待遇问题。原、被告在仲裁程序中认可被告受伤前月平均工资为3368.03元∕月，本院予以确认。被告住院时间为9天，出院医嘱载明休息1个月，本院确认被告停工留薪期为1.5个月，其停工留薪期待遇为3368.03元∕月×1.5个月＝5052.05元。 鉴定费300元的处理问题。本院认为，鉴定费用系工伤保险待遇认定处理的必要花费，票据真实合法，原告鸿鑫国泰公司应当予以支付。 关于后续医疗费问题。被告主张后续医疗费1341元，仅向仁寿劳动人事争议仲裁委员会提交了票据，未提供处方单予以佐证医疗用途。原告质证后不予认可，主张无法核实该费用用于治疗工伤。依据《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条规定：“发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此,被告应承担举证不能的不利后果,其主张的后续医疗费本院不予支持. 关于双倍工资问题。被告上班期间原告鸿鑫国泰公司未与其签订书面劳动合同是不争的事实。依据《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”因此，原告应从2014年7月4日起至2015年6月3日止支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资，但原告未支付，被告亦未向劳动监察部门投诉及向劳动争议仲裁机构主张自己的合法权益，直到2019年11月21日才向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案在审理过程中，被告也未提供时效中止、中断的证据。因《劳动合同法》第八十二条第一款规定情况中的“二倍工资”不具有劳动法中“工资”的性质，而是法律规定对用人单位未依法签订书面劳动合同的处罚，该争议不受《劳动争议调解仲裁法》第二七条第四款规定的约束。据此，依据《劳动争议调解仲裁法》第二七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被告主张的双倍工资已超过仲裁时效，仁寿劳动人事争议仲裁委员会对被告的该主张不予支持符合法律规定，本院予以认可。 关于被告主张的解除劳动关系的经济补偿问题。被告自愿与原告鸿鑫国泰公司解除劳动关系，一次性处理工伤待遇问题。本院认为，被告自愿解除与原告的劳动关系，而非原告鸿鑫国泰公司终止与其之间的劳动关系，被告的主张不符合《劳动合同法》第四十六条支付经济补偿的规定。据此，被告要求原告鸿鑫国泰公司支付解除劳动关系的经济补偿的请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司与被告凌付金之间的劳动关系于2019年11月21日解除； 二、原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告凌付金一次性伤残补助金24222.31元、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金49437.5元、停工留薪工资5052.05元、鉴定费300元共计79011.86元。 本案受理费减半收取计5元，由原告四川鸿鑫国泰电缆有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年三月十七日 书记员  周雪梅