wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54344号原告：李蔚东，男，1963年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈喜生，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅力，北京和丰律师事务所律师。被告：居年丰，男，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。原告李蔚东与被告居年丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔚东的委托诉讼代理人陈喜生，被告居年丰的委托诉讼代理人茅麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蔚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告居年丰归还原告李蔚东借款320万元；2、判令被告居年丰承担本案受理费、保全申请费等诉讼费用及保全担保保险费。事实和理由：2019年4月27日，居年丰通过微信文字通信方式向李蔚东借款。双方就借款事宜商定：居年丰向李蔚东借款300万元，借款期限二个月，不计息。2019年4月28日，李蔚东通过瑞普天泰（北京）科技有限公司（以下简称瑞普天泰公司）银行账户向居年丰支付二笔借款，借款金额分别120万元与200万元。居年丰确认120万元款项到账，次日居年丰确认200万元款项到账。上述借款期限届满后，经李蔚东多次催要，居年丰至今未依约偿还上述借款320万元借款。故李蔚东诉至法院。被告居年丰辩称，李蔚东与居年丰之间不存在借款合同关系，李蔚东主体不适格。根据李蔚东提供的证据显示，李蔚东与居年丰沟通并非向李蔚东个人借款，居年丰收到款项为瑞普天泰公司向居年丰支付的，并非由李蔚东个人支付。根据法律规定，公司作为独立法人享有独立的财产权，瑞普天泰公司的资金不同于李蔚东个人的资金。综上所述，李蔚东与居年丰既未签订书面借款合同，居年丰与瑞普天泰公司之间的资金往来应由瑞普天泰公司另行处理，与李蔚东无关。李蔚东仅是瑞普天泰公司的经办人而不是实际债权人。居年丰不同意李蔚东的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，李蔚东与居年丰系合作投资关系。2019年4月27日，居年丰因资金临时周转需要与李蔚东微信联系。同日11：21，居年丰：“是否能从蓝卡康泰短期借款500万？”同日13：46，李蔚东回复：“原来投了7000万进主动健康科技，后来蓝卡又投了普天数字健康城市科技，今年刚刚入资了500万，现在蓝卡空了。用多久，我个人想办法借300万，特殊时期我全力以赴。您看行吗。”……同日13：52，李蔚东：“用多久”。居年丰回复：“1-2月”、“12%年息”。同日13：54，李蔚东：“那就对外说2月。不用息。但2月这300您确保还，这样我好说。您看行吗”。居年丰回复：“可以”。同年4月28日、29日，瑞普天泰公司通过广发银行向居年丰转账二笔，金额分别为120万元、200万元。居年丰确认收到上述款项。二个月后，居年丰未向李蔚东归还320万元。同年7月，李蔚东向本院递交了案件起诉材料。李蔚东向本院提出诉讼保全，支付保全担保保险费5952元。同年9月9日，李蔚东通过中国建设银行向瑞普天泰公司转账共计320万元。同年10月16日，瑞普天泰公司出具《情况说明》写明，2019年4月28日，瑞普天泰公司受李蔚东委托，通过公司银行账户向居年丰实际支付两笔借款，分别为120万元与200万元，共计320万元。2019年9月9日，李蔚东向瑞普天泰公司支付了320万元，居年丰应当向李蔚东还款。诉讼中，居年丰提交引力创投科技有限公司工商登记信息、蓝卡康泰（北京）软件有限公司工商登记信息，瑞普天泰公司工商登记信息，以证明李蔚东对瑞普天泰公司具有影响力和控制力，并协调瑞普天泰公司向居年丰提供320万元借款。上述事实，有原告李蔚东提交的微信聊天记录截图、广发银行股份有限公司转账流水、中国建设银行客户回单、《情况说明》等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李蔚东提交的微信聊天记录及广发银行转账流水，可以证明李蔚东与居年丰之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。居年丰辩称李蔚东与居年丰之间不存在借贷合意，本院认为，依据微信聊天记录，李蔚东称，“我个人想办法借300万”，居年丰未予否认，且根据《情况说明》，李蔚东委托瑞普天泰公司向居年丰转账，可以确认李蔚东与居年丰之间的借贷合意，李蔚东已依约履行了出借义务。本院对居年丰的辩称理由不予采信。居年丰未按约定时间向李蔚东归还借款，已构成违约。李蔚东主张居年丰返还借款本金320万元以及相应的保全担保保险费支出，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条之规定，判决如下：被告居年丰于本判决生效之日起十日内返还原告李蔚东借款本金三百二十万元及保全担保保险费五千九百五十二元。如果被告居年丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千二百元、财产保全费五千元（原告李蔚东均已预交），由被告居年丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年三月三日书记员  刘金霞书记员  王致君
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初68号 原告和新莲，女，2001年6月3日出生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告：兰坪华清宫休闲会所；住所地：兰坪县金江路（财富天地）。 经营者：李炜，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 案由：劳务合同纠纷。 诉讼请求：1.判令被告经营者支付拖欠的工资9800.00元；2.由被告经营者承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月6日至10月5日，原告在被告处务工，被告欠工资、服装押金共计9800.00元未付，特提起诉讼。 本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和新莲、被告经营者李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兰坪华清宫休闲会所经营者李炜于本判决生效之日起十日内支付所欠原告和新莲劳务费6500.00元（保底工资6000.00元、工号工服押金500.00元）； 二、原告和新莲于本判决生效之日立即归还被告兰坪华清宫休闲会所的工号工服（一套）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告和新莲负担9.00元（已交）、由被告兰坪华清宫休闲会所经营者李炜负担16.00元（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年三月十日 书记员  何晓霞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5373号 原告：梁某，男，汉族，1971年12月29日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：张某，河北律绎律师事务所律师。 被告：廊坊市凯创房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1601、1602。 法定代表人:王大为，董事长。 被告:廊坊市凯富物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1508。 法定代表人：丁新颖，经理。 二被告委托代理人：李建章、张梓琨，河北子农律师事务所律师。 被告：廊坊市君水餐饮娱乐有限公司，住所地廊坊市广阳区发展大厦商业1-301。 法定代表人：陈先兰，经理。 委托代理人：宋军燕，廊坊市广阳区爱民法律服务所法律工作者。 原告梁某与被告廊坊市凯创房地产开发有限公司、廊坊市凯富物业服务有限公司、廊坊市君水餐饮娱乐有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘志会独任审判，公开开庭进行审理。原告梁某的委托代理人张某，被告廊坊市凯创房地产开发有限公司、廊坊市凯富物业服务有限公司的委托代理人李建章、张梓琨，被告廊坊市君水餐饮娱乐有限公司诉讼代理人宋军燕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将凯创大厦(发展大厦)第1幢1单元1层某号、和某号房屋周围的违法、违规设施拆除，排除对原告所购房屋的妨害，恢复到规划要求的原状。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告与被告廊坊市凯创房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告贷款购买了被告开发的凯创大厦(发展大厦)第1幢1单元1层某号、和某号房屋，但是被告廊坊市凯创房地产开发有限公司作为建设管理单位、被告廊坊市凯富物业服务有限公司作为物业管理企业允许被告廊坊市君水餐饮娱乐有限公司在房屋周围非法加装了外墙电梯等设施，导致原告无法正常使用上述房屋的商业功能，并对原告使用上述房屋造成了严重的影响，三被告的行为严重违反了法律的规定，为此原告几经协商，但是被告至今不予拆除，给原告造成了持续的侵害和损失，原告无奈只得诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告廊坊市凯创房地产开发有限公司、廊坊市凯富物业服务有限公司辩称：1、该安装电梯房屋凯创公司已于2015年出售，该房屋现使用人为君水公司，二被告对原告所起诉的排除妨害无侵权事实和理由。2、如果原告认为安装电梯不符合规划属于违建应当向相关政府职权部门进行反映。此案不属于民事案件管辖范围。 被告廊坊市君水餐饮娱乐有限公司辩称，1、涉案房屋及电梯在大厦的东南角，门口冲东，而原告的房屋在大厦的东北角，门口冲北，在采光通行等方面并未对原告造成实质的影响，也未对原告造成安全隐患；2、涉案电梯在2015年1月已投入使用，在原告人收房之前就已存在并运行，视为原告的认可，且涉案电梯均已验收合格。按照《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定:“若原告对安装电梯属违章建筑，应属县级以上人民政府行政管理部门职责范围。违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院受理的范围。在物权法第35条规定妨害物权或者可能影响妨害物权的权利人可以请求排除妨害和危险，对于当事人诉请的违法建筑排除妨害或者消除危险的请求权不属于人民法院的审理范围，如果受理则应当以当事人不适合为由驳回起诉，因此请求法院驳回原告的诉请。 本院认为，认定违章建筑是政府建设部门的行政职能，而法院只是行使司法职能，原告梁某诉请要求被告廊坊市凯创房地产开发有限公司、廊坊市凯富物业服务有限公司、廊坊市君水餐饮娱乐有限公司拆除违规加装外挂电梯，该请求事项涉及违法建筑的认定及其处理，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，原告有权向城乡规划主管部门或其他有关部门举报或控告违反城乡规划的建设活动，城乡规划主管部门或其他有关部门受理后可组织核查、处理，故原告在本案请求解决的争议，，依法应由其他机关处理，不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告梁某的起诉。 案件受理费5920元，由原告梁某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年三月二日 书记员  刘芳冰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）浙0105执恢178号 林耀： 你与吴宇华民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院（或其他机关）作出的（2016）浙0105民初8230号判决书已发生法律效力。吴宇华向本院申请强制执行，本院于2020年03月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的2200元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金; （3）支付诉讼费元、执行费0元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：杭州银行湖墅支行 户名：杭州市拱墅区人民法院 林耀（缴款账号：62×××17） 二〇二〇年三月三十一日 执行员 ：联系电话： 本院地址：杭州市拱墅区桃源街599号（桃源街与云锦路交叉口）杭州市拱墅区人民法院执行局 邮编：310015
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2412号原告：上海易红消防器材有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：易爱霞，总经理。被告：上海忠炼建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王俭忠。原告上海易红消防器材有限公司诉被告上海忠炼建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告上海易红消防器材有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易红消防器材有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年三月五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保29号申请人：宋朝菊，女，1979年4月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所专职律师。被申请人：万荣汉，男，1972年4月23日，汉族，住重庆市铜梁县。申请人宋朝菊于2020年3月11日向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人万荣汉价值392171元的财产，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万荣汉价值392171元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁永雄二〇二〇年三月十一日书记员  吴家丽
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初第4520号 原告：郭晶，女，汉族，1993年1月11日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王藜晓，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：刘伯春，男，汉族，1976年7月29日生，住长春市双阳区。 原告郭晶与被告刘伯春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告郭晶及其委托诉讼代理人王藜晓到庭参加了诉讼。被告刘伯春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告装修材料款38200元及利息（自2018年12月31日起至给付之日止按照中国银行同期存款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月至8月，原告在被告承包房屋装修工程期间为被告提供装修材料，被告因手头紧向原告提出赊欠部分沙子款，原告为维护买卖合同关系便允许被告赊欠。2018年9月，被告承包的装修工程完工但未支付原告材料款，2018年12月31日被告为原告出具金额为41200元的欠条一张，经多次催要，被告偿还部分货款，剩余欠款一直未予偿还。故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘伯春未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月，原、被告达成协议，原告为被告承包的房屋装修工程提供装修材料，工程于2019年9月结束。2018年12月31日，经原、被告核算后，被告给原告出具《借条》一张，被告共拖欠原告沙子款41200元，经原告催要，被告偿还部分货款，剩余38200元尚未支付。 本院认为，原、被告之间的形成买卖合同关系，经核算确认债权数额，被告应当履行还款义务。被告未能及时履行还款义务，属违约，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。但《借条》中对还款时间并未作出约定，故利息起算时间可自原告主张权利即起诉之日（2019年9月16日）起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伯春于本判决生效后立即偿还原告郭晶欠款38200元，并自2019年9月16日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的存款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元、公告送达费560元（原告已预付），由被告刘伯春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杨相力
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初877号原告：宋守连，男，1951年1月8日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。被告：张威，男，1982年2月15日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告宋守连诉被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告宋守连到庭参加了诉讼，被告张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋守连诉称：2013年5月20日止至2013年7月26日止，被告先后以现金的形式向原告借款40,500元，未约定利息和还款期限。借款发生一年后，原告一直向被告索要欠款，至今被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款40,500元及从起诉之日起至给付完毕之日止的银行同期贷款利率的利息，诉讼费由被告承担。被告张威未予答辩。经审理查明：2013年5月20日至2013年7月26日，被告先后以现金的形式向原告借款40,500元，被告于2013年7月26日为原告出具借条一张，未约定利息和还款期限。借款发生一年后，原告一直向被告索要欠款，至今被告一直未予偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款40,500元及从起诉之日起至给付完毕之日止的银行同期贷款利率的利息。上述事实有原告当庭陈述、书证借据一张、辽阳县唐马寨镇沙岗子村民委员会介绍信在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张威从原告宋守连借款到期后理应偿还。借款时双方未约定利息，庭审中原告要求利息从起诉之日起至给付完毕为止的银行同期贷款利率的利息计算符合法律规定，本院予以支持。被告张威经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威给付原告宋守连借款40,500元及利息，计息从2019年11月25日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。上述款项，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，公告费800元，由被告张威负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年三月二十日代书 记员  谢林林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6269号之一 申请执行人欧深圳市生态环境局龙华管理局。 负责人田晖南。 被执行人深圳市海城信亚克力制品有限公司。 法定代表人徐海。 申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局与被执行人深圳市海城信亚克力制品有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审3860号行政裁定已发生法律效力。上述裁定确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币120000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云33民终65号 上诉人（原审被告）：欧林英，女，现住怒江州泸水市。 被上诉人（原审原告）：张何珍，女，住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：祝元花，云南奉民律师事务所律师。 上诉人欧林英因与被上诉人张何珍买卖合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院(2019)云3321民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日在本院第三法庭公开开庭审理了本案。上诉人欧林英、被上诉人张何珍及委托诉讼代理人祝元花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧林英上诉请求：1.撤销云南省泸水市人民法院作出的（2019）云3321民初1225号民事判决，驳回张何珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由张何珍承担。事实和理由：欧林英于2019年9月17日向张何珍购买包谷砂800市斤（每市斤3.2元，合计2560元），欧林英已于2019年9月19日以现金的方式向张何珍支付了包谷砂的价款。出于交易习惯，欧林英向张何珍支付价款时并未要求张何珍出具收据，因此张何珍抓住该情况拒不承认欧林英已经支付价款的事实。另欧林英于2019年9月19日向张何珍支付价款时有旁人看见能为其作证，并且警方出警笔录中亦有证人证明已支付价款。综上所述，欧林英认为一审判决认定事实不清，导致判决错误，请求依法撤销一审判决，驳回张何珍的所有诉讼请求。 被上诉人张何珍辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。首先，欧林英于2019年9月17日向张何珍购买了价值2560元的800市斤包谷砂的事实，双方在原审及二审中均予以认可，双方已形成合法有效的买卖合同关系，原审法院也予以了认定。其次，张何珍作为出卖人，已履行了交货义务，理应获得相应价款2560元。但欧林英并未及时履行支付货款的义务。张何珍认为未收到欧林英支付的货款，欧林英却认为其已经以现金交付的方式支付了货款，双方因此产生纠纷。根据民事诉讼证据的规定，欧林英对是否向张何珍支付了价款承担举证责任，但其未能在原审庭审中提交有力的证据予以证明，故应当承担举证不利的后果。虽然其一再强调出警笔录中王新华的笔录能证明其已经支付货款的事实，但该份笔录的真实性存在诸多不确定性，根据证据规则也不能直接证明欧林英欲证明的待证事实。因此，本案欧林英提供的证据不足，其他在案证据也无法佐证，其应当承担举证不利的后果。且事实上，张何珍也未收到欧林英支付的货款。综上，原审法院对于本案的案件事实已查明清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回欧林英的上诉请求，维持原判。 张何珍向一审法院起诉请求：1.判令欧林英向张何珍支付包谷砂价款2560元；2.本案诉讼费用由欧林英承担。 一审法院认定事实：2019年9月17日张何珍出售给欧林英包谷砂800市斤，每市斤3.2元，合计价款2560元。欧林英欲用微信方式支付货款，但由于张何珍未使用微信，欧林英当时现金不够支付，导致欧林英在收货时未支付货款2560元，欧林英口头承诺之后用现金方式支付。2019年9月26日张何珍到欧林英处讨要货款，欧林英称已经将货款支付完毕给张何珍，双方就此发生纠纷。经六库镇派出所处理未果，张何珍因而提出诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十条规定“买受人应当按照约定的地点支付价款。”、第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”上述条款是《中华人民共和国合同法》对买卖合同中出卖人和买受人权利义务的一般规定。从上述条款中可知，出卖人的主要义务是交付货物，买受人的主要义务是支付价款。本案中，张何珍、欧林英虽未签订书面合同，但欧林英在庭审中认可购买了张何珍的800市斤包谷砂，双方形成合法有效的买卖合同关系。张何珍作为出卖人已经履行了交货义务，有权获得约定数额的价款2560元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欧林英作为买受人应当按照约定全面履行支付价款的义务，欧林英对是否支付价款承担举证责任。被告欧林英未提供充分有效的证据证明其已经支付完毕2560元价款，应承担败诉的结果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：欧林英于本判决生效之日起五日内支付张何珍包谷砂货款2560元。案件受理费50元，由欧林英负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 二审中，经征询，双方当事人对一审确认的本案法律事实均无异议，本院对该法律事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为欧林英是否已向张何珍支付货款2560元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，欧林英、张何珍之间形成买卖合同关系，张何珍作为出卖人已将货物包谷砂800市斤交付欧林英，买受人欧林英未当场支付货款2560元，其主张之后以现金支付的方式向张何珍支付了货款，但欧林英现提交的证据不足以证实其事实主张，故欧林英应当承担举证不能的不利后果。一审判决虽在说理部分使用了举证责任的规则，但未在法律依据部分列明具体法律条文，故本院在法律依据部分一并列明。 综上所述，欧林英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人欧林英负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘智忠
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初178号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：黄德勇，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告黄德勇供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  罗昌明 二〇二〇年三月十二日 书记员  陈栐澄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初670号原告：禹传洁，女，1985年2月15日出生，汉族，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被告：乐劲健身服务(上海)有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号一层。法定代表人：陆乐,总经理。委托诉讼代理人：章永江，男。原告禹传洁与被告乐劲健身服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告禹传洁的委托诉讼代理人俞志明、被告乐劲健身服务(上海)有限公司委托诉讼代理人章永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹传洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的私教服务合同；2、判令被告退还原告合同剩余私教课课时费13,200元。事实和理由：2016年9月，原告在被告业务推荐下多次在被告处购买了私教课程，共计费用19,400元。原告在上完部分私教课后，由于被告处私教更换频率过高，且每次更换教练后，原告的过往信息也没有任何交接，导致每次更换教练后都要重新制定锻炼计划，不仅直接导致了原告当初购买私教课的目的不能实现，也严重打击了原告锻炼的积极性。原告认为被告不能提供约定的教练履行私教服务，属违约行为，之后原告多次提出退款申请遭到被告拒绝，双方协商无果，故起诉至法院，要求判如诉请。被告乐劲健身服务(上海)有限公司辩称，原告的合同是2016年9月26日付款的，私教课时效是七天一节，原告主张的合同期限已过，合同已完成了。此外本案诉讼时效都过了，故不同意退款，但从服务角度出发，其愿意继续提供服务。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告向上海燕仕堡体育咨询管理有限公司消费了两笔款项，共计17,400元。庭审中，原告向本院陈述，2016年9月26日，原告在被告销售的推荐下，购买了12节拉伸课，每节课330元，共计3,960元；同日还购买了48节常规课，每节课280元，共计13,440元。原告购买后，只上了15节常规课，其余课程均未上，现两份合同都找不到了。其不到被告处消费的理由是被告不能提供令原告满意的服务，环境差，私教更换频繁，故其要行使法定解除权。被告则向本院陈述，其确实收到原告支付的课程费，原告是2016年9月27日来消费的，对其已上课程现尚未复工无法查询，双方签订的合同其现也无法提供，但按照合同的约定，合同中都约定了履行期限，一般一节课是七天的有效期。目前因疫情原因尚未复工，对原告未消费的课程其愿意继续提供服务。以上事实，有短信、电脑截图及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求解除双方签订的私教服务合同，但原告并未提供双方签订的合同，本院无法查明合同中约定的权利义务等内容；原告以被告不能提供令原告满意的服务，环境差，私教更换频繁为由要求行使法定解除权，但原告并未提供证据证明其主张，故在原告未能提供合同的情况下，要求解除合同，本院难以支持。原告方的第二项请求系基于合同解除的基础上产生，现原告要求解除合同的诉讼请求未获得准许，该请求也丧失了请求权的基础，故本院也难以支持。对原告未消费的课程,现被告方表示，其愿意继续提供服务，该方案公平合理，也有利于减少原告方的损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告禹传洁的全部诉讼请求。案件受理费285元，减半收取142.50元，由原告禹传洁负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年三月三十日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初39201号原告：钱某1，女，1980年3月10日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟彦丽，1989年2月1日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇北门口村村民委员会推荐。原告：钱某2，男，1948年2月2日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟彦丽，1989年2月1日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇北门口村村民委员会推荐。被告:钱某3，男，1981年12月18日出生，回族，住北京市通州区。原告钱某1、钱某2与被告钱某3分家析产、继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2及其委托诉讼代理人孟彦丽，被告钱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市通州区马驹桥镇XX村XX号正房6间中东数第一间由钱某1继承，第二、第三、第四间归钱某2所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钱某2系北京市通州区马驹桥镇北门口村村民；钱某2与陈淑霞系夫妻关系，生育一子一女，即钱某3、钱某1。陈淑霞于2016年7月31日因车祸去世，现原告提起诉讼请求依法继承被继承人的遗产，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告钱某3辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉6间房屋中，其中中间四间是一样大的，两侧各一间是一样大的。涉诉房屋的宅基地原来是有我大爷部分宅基地，我大爷在村里申请了一块新的宅基地，这个老宅子就归我父亲了，我父亲补偿了我大爷500元钱。后来建新房我也出钱出力了，原告钱颖一分钱也没出，就想来分房子，房子是怎么建的，谁出多少钱，谁给建的，我都知道。原告既然起诉我，希望法院能公平判决。本院审理查明的事实：钱某2系北京市通州区马驹桥镇XX村村民，钱某2与陈淑霞系夫妻关系，生育一子一女即钱某3与钱某1。北京市通州区马驹桥镇XX村XX号房屋的宅基地原有钱某2父母的三间房屋，钱某2父母生育二子一女，即钱启龙、钱某2、钱启凤；钱启龙、钱某2结婚后在院内居住，钱启龙住东侧一间，钱某2住西侧一间，二人之母住中间一间；后钱启龙在村内新批宅基地，钱启龙在村内新建房屋后将自己在老宅院内的房屋以500元卖给钱某2；1994年钱某3辍学参加工作。1994年7月钱某2申请将原来的老宅翻建，建房申请表载明：家庭人员基本情况，陈淑霞与申请人为夫妻关系年龄44岁，钱某1与申请人为父女关系年龄14岁，钱某3与申请人为父子关系年龄13岁；申请批准后，因资金困难未及时翻建，后2000年钱某3和其父母钱某2、陈淑霞共同将老房子翻建成6间房屋。钱颖于2000年4月19日结婚，婚后离家居住。庭审中钱某1诉称家里盖房时和其丈夫给家里出7000元。原告钱某2认可建房时钱某1出了5000元，被告钱某3认可钱某1出钱一事，但因其未经手不清楚具体数额。2016年7月31日陈淑霞去世，去世时未留遗嘱。陈淑霞父陈万春于1998年去世，母亲于2013年去世。上述事实，有北京市通州区马驹桥镇村村民委员会证明、马驹桥派出所证明、农村个人建房使用土地许可证、建房申请表、北京市土地登记审批表、户口本及当事人陈述等在案予以证实。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。陈淑霞去世时未留遗嘱，故陈淑霞的遗产应按法定继承。继承遗产时如果被继承人的遗产和家庭成员中其他成人员的财产共有，应将被继承人的遗产从其家庭成员中的共有财产中析出，析出的财产应当由其法定继承人继承。坐落在北京市通州区马驹桥镇XX村XX号房屋，是被继承人陈淑霞在生前与其丈夫和儿子共同建造，故该院的6间房屋应属陈淑霞和其丈夫及其儿子的家庭共同房产。继承人钱某3自1994年辍学参加劳动至2000年翻建房屋时已和父母共同劳动生活多年，其劳动成果也交给父母用于共同生活，故应认定继承人钱某3系房屋翻建人之一，该房屋应有其份额；结合我国农村习俗以及既有行为模式，父母与子女之间普遍存在相当程度的互相帮扶责任，常见为父母需要为子女的婚嫁事宜提供必要的支持，而子女则应为父母提供的便利和生活帮扶，一般来说这种责任的履行是无偿且不附条件的。2000年被继承人陈淑霞和其丈夫及儿子翻建房屋时，继承人钱某1已经出嫁不属于家庭共同成员，虽然继承人钱某2和钱某3认可原告出资，但结合本案情况以及中国传统习俗来来说，在双方没有约定钱某1出资后即可成为房屋共有人的情况下，其出资行为应定义为对经济条件有限父母翻建房屋的帮扶，而不宜据此直接认定原告钱某1是涉诉房屋共同所有人。从钱某2翻建房屋的过程看，自1994年7月即获批准，但是直到2000年下半年其才在家庭成员和其他亲属的帮扶下才房屋翻建完成，可见钱某2翻建房屋时经济确实较为困难，在此情况下原告钱颖出资帮助父母亦属人之常情。综上，本院认为坐落在北京市通州区马驹桥镇XX村XX号房屋为钱某2，陈淑霞，钱某3三人共同所有财产更为妥当，在三人没有约定的情况下应按份共有，故在6间房屋中，有两间房屋属于陈淑霞的遗产，现原告要求继承陈淑霞的遗产，于法有据，本院予以支持。在两间遗产房屋中，三个继承人每人的份额应为1/3，在双方协商未果的条件下，对于原告的过高的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落在北京市通州区马驹桥镇XX村XX号被继承人陈淑霞自东向西的第一、第二两间遗产房屋中原告钱某1、钱某2，被告钱某3各继承1/3的份额；二、驳回原告钱某1、钱某2的其他诉讼请求。案件受理费元1150，由原告钱某1、钱某2负担767元（已交纳），被告钱某3负担383元，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇二〇年三月三十日书记员  周 洲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执905号申请执行人：卢亚忠，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。被执行人：上海富红物流有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行卢亚忠与上海富红物流有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海富红物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初18639号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海富红物流有限公司钱款人民币154,665.28元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年三月十二日书记员  陈祎附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30890号原告：广州王老吉药业股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花二路831号。法定代表人：方广宏，董事长。委托诉讼代理人：黄玉婵，公司员工。委托诉讼代理人：周刚，广东金领律师事务所律师。被告：成耀基，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：成翠琼，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州王老吉药业股份有限公司（以下简称王老吉公司）与被告成耀基、第三人成翠琼侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王老吉公司的委托诉讼代理人周刚、被告成耀基到庭参加了诉讼。第三人成翠琼经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王老吉公司向本院提出诉讼请求：一、被告成耀基代为偿还第三人成翠琼因职务侵占一案款项425955.07元及利息（以425955.07元为基数自2017年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告成耀基承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月8日，广州市白云区人民法院判决第三人成翠琼犯职务侵占罪(2017)粤0111刑初2168号刑事判决书，认定第三人成翠琼职务侵占原告款项共计人民币6234990.67元，一审判决前退还4072753.38元。一审判决后，第三人未上诉，该刑事判决进入执行程序，案号为(2017)粤0111执10409号。经执行共执得1736282.22元，加上刑事判决前退赃的款项共退款5809035.6元，尚欠人民币425955.07元没有退还。2018年10月22日，广州市白云区人民法院所做的执行笔录中，第三人成翠琼确认其有转款给被告成耀基，在该转款中有30万元是职务侵占款。2019年2月20日，广州市白云区人民法院向被告成耀基发出了《履行到期债务通知书》。2019年2月25日，广州市白云区人民法院所做的执行笔录中，被告成耀基承认第三人成翠琼在职务侵占案件中向其转款人民币55万元的事实。被告成耀基在收到白云法院相关通知书后，却拒不履行，时至今日没有退还一分钱。成耀基辩称：一、原告起诉程序不合法。广州市白云区人民法院对我发出《履行到期债务通知书》后，我依法提出执行异议。到现在为止，未曾收到法院关于是否继续执行或中止执行的裁定。根据相关法律规定,对案外人提出执行异议的，法院需做出审查裁定后一方当事人才可提起诉讼。二、该案诉讼主体不当。原告列我为被告代偿第三人成翠琼侵占款无法律依据。原告凭第三人与我转帐记录与法院执行笔录而认定我收受了成翠琼侵占款与事实不符，理由如下：l.涉案三十万元侵占款成翠琼在执行笔录明确说明是借给我朋友的，当天收到该笔转帐后我也即时将该笔款项转帐给借款人梁旭并由其出具借条作为借款凭证；2.我与成翠琼是姐弟关系，当时我们彼此都有稳定工作和正常的收入来源，相互间经济往来互相帮助本属常情，有帐单显示的，也有很多现金方式的，因时间跨度长，在此不一一叙述。故此，30万元侵占款是因成翠琼与梁旭之间的借贷关系而发生转移，与我无法律上牵连。三、刑事判决认定成翠琼侵占款项6234990.67元是包括税款的，按10%缴纳税款为623499元，退赃5809035.6元，两者相加超过侵占款6234990.67元。《履行到期债务通知书》确定的到期债务是三十五万元，与民事起诉状的425955.07元数额不一致。经审理查明，2017年11月8日，成翠琼因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑六年，追缴非法所得2162237.29元，判决前退赃4072753.38元。王老吉公司向本院申请执行，共执得1736282.22元，尚余425955.07元未执行。2018年10月22日，执行法官给成翠琼作执行笔录时，成翠琼作以下陈述：1.确认6234990.67元包括10%的税款；2.转账给成耀基35万元，其中30万元是侵占款，借给成耀基的朋友，5万元是工资收入，30万元没有归还。2019年2月20日，本院依王老吉公司的申请向成耀基发出《履行到期债务通知书》，要求成耀基履行对成翠琼所负的到期债务35万元。成耀基庭审中表示已提出执行异议。2019年2月25日，执行法官给成耀基作执行笔录时，成耀基确认成翠琼向其转账55万元。根据原告提供的银行转账明细，成翠琼分别于2014年11月13日、2015年3月18日、2016年3月8日、2016年5月3日、2016年12月29日、2016年12月31日、2017年1月10日转账30万元、5万元、5万元、5万元、0.5万元、1.5万元、8万元，共55万元。成耀基对此无异议，但认为没有收到成翠琼的职务侵占款。成耀基为证明没有收受成翠琼的职务侵占款，向本院提供一张借条及银行账户转账明细，借条是借款人梁旭于2014年11月13日出具的，载明：本人梁旭于2014年11月13日向成翠琼借款30万元，并于2014年12月13日前还清。账户历史明细反映2014年11月13日成耀基对外转账30万元。本院认为，本案争议焦点：成耀基是否收受成翠琼的职务侵占款。原告提供的证据证实成翠琼共向成耀基转账55万元，根据2018年10月22日执行笔录，成翠琼确认有30万元属于职务侵占款并通过成耀基出借给成耀基的朋友，该陈述与成耀基提供的借条以及转账时间相吻合，该30万元成耀基并没有非法占有。对于另外25万元，原告没有证据证明属于成翠琼的职务侵占款，成翠琼与成耀基属于姐弟关系，存在款项往来也属合情合理。综上，原告主张被告成耀基代为偿还第三人成翠琼因职务侵占一案的款项425955.07元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州王老吉药业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7817元，由原告广州王老吉药业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  黄凤仪二〇二〇年三月五日书 记 员  陈珊珊
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3706号 原告：郑乐山，男，1951年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 被告:怀宁县茶岭镇先锋养殖场,住所地安徽省怀宁县茶岭镇先锋村，统一社会信用代码92340822MA2PYJHWOW,经营者：何新生，住安徽省怀宁县茶岭镇年丰村何墩组。 原告郑乐山与被告怀宁县茶岭镇先锋养殖场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因本案被告已歇业，其经营者何新生地址不明，无法送达，同年11月28日，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑乐山的委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼，被告怀宁县茶岭镇先锋养殖场经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑乐山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资13000元，2.判令被告向原告支付逾期利息(以本金13000元按照年利率6%的标准,自2019年9月29日起计算至实际付清之日止)，3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾系被告职工，2017年5月开始在被告处从事鸭棚看护工作，约定月工资1600元左右。2018年2月，被告辞退原告，辞退时被告以资金紧张为由，未支付原告10个月工资款13000元，原告为此款多次向被告催要，均无法联系上被告。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 怀宁县茶岭镇先锋养殖场未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告雇请原告从事鸭棚看护工作，口头约定月工资1600元。2018年2月，被告辞退原告，被告除前期支付原告劳务费3000元外，下欠劳务费13000元，被告经营者何新生于2018年2月12日向原告出具欠据1份，言明欠到郑乐山工资13000元，未注明还款期限。此后，原告为此款多次向被告催要，被告推诿不付。 上述事实，有庭审笔录，原告的身份证、被告企业登记信息、欠条等证据存卷佐证。 本院认为，被告雇请原告从事相关劳务工作，双方形成劳务法律关系，被告欠原告劳务费13000元，被告经营者何新生亦出具条据确定，本院予以认定。原告要求被告支付劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率标准应予调整，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告怀宁县茶岭镇先锋养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告郑乐山劳务费13000元及逾期付款利息（自2018年2月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至劳务费13000元实际付清之日止）； 二、驳回原告郑乐山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费780元，合计790元，由怀宁县茶岭镇先锋养殖场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴 敏 人民陪审员  余青海 人民陪审员  孙 耀 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  江 军
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初983号原告：王某，女，汉族，1974年4月4日出生，住河南省。诉讼委托代理人：郭明记，新乡市卫滨区胜利法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1974年12月5日出生，住河南省。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告王某自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。审判员 ：李海云二〇二〇年三月三十一日书记员 ： 韩 雪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初818号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈兆才，男，1969年12月10日出生，居民身份证号码440921196912102617，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市北界镇六琶石垌岗村4号。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】767号起诉书，指控被告人犯职务侵占罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈兆才系深圳市宝安区松岗街道芭田生态工程股份有限公司的保安员，郑小刚（已判刑）是该公司调度员，负责引导该公司车辆装卸货物，梁勇（已判刑）系该公司仓管员，谢岳雄（已判刑）系该公司的过磅员，黄立军（已判刑）系该公司仓管员，欧阳三山（已判决）曾在该公司保安员。      2010年10月份，欧阳三山（已判刑）指使郑小刚将该公司的调拨单盗出，以便盗窃该公司的肥料。2010年11月3日晚，陈兆才、欧阳三山、郑小刚、黄立军等人将事先盗出的调拨单伪造后，于4日凌晨时分将该公司的20吨蓝复合肥盗出运走。同月6日，陈兆才伙同欧阳三山、郑小刚、梁勇等人使用同样的方法，将该公司20吨含硼复合肥盗出。同月7日，陈兆才、郑小刚、谢岳雄、黄立军、欧阳三山等人又将该公司20吨蓝复合肥盗出运走。后欧阳三山通过刘仲良将上述肥料卖掉。经鉴定，涉案芭田蓝复合肥40吨价值人民币92000元；涉案芭田含硼复合肥20吨价值人民币48400元。2019年11月29日9时，民警根据线索在广东省惠州市惠阳区秋长镇维布村河田水库附近抓获被告人陈兆才。                  本院意见              被告人的行为构成职务侵占罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人陈兆才犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23810号原告：徐燕玲，女，1962年11月20日出生，汉族，身份证住址浙江省武义县。被告：易美丽，女，1959年12月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告徐燕玲诉被告易美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告徐燕玲到庭参加诉讼，被告易美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐燕玲诉称，原告与被告是朋友介绍认识，2011年8月被告向原告借钱（写有借条、担保书），共同存入工商银行的理财共计16万元。原告分别在2011年8月1日被告家中现金交被告5万元；2011年10月在家中交给被告2万元现金；2011年10月在人民中路美国银行中心工商银行内转账8万元到被告银行账号。被告在2012年4月再次向原告借款2万元。被告在2012年4月底归还9000元，2012年9月先后归还了3.6万元，共计还款4.5万元。被告至今尚未还清欠款共计11.5万元，为此原告追讨欠款共花费浙江至广州的交通费1.5万元，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告将借款115000元清付给原告；2、被告向原告支付借款利息，自2011年8月1日起至还款之日止以115000元为基数，按同期银行逾期还款利率计算；3、追讨浙江至广州的交通费15000元。被告易美丽无答辩。经审理查明，被告易美丽于2011年11月1日向原告徐燕玲出具《担保》一份，载明徐燕玲于2011年11月1日开始把160000元存到广州市工商银行和属下的中金公司为期一年，每月取息，由易美丽担保一切风险，如有损失易美丽负责。被告易美丽于2019年1月30日在广州市公安局荔湾区分局龙津派出所接受讯问，其在接受讯问时称其向原告徐燕玲借款，尚余本金9万元没有偿还。原告徐燕玲在庭审时称其于2010年经朋友介绍认识被告易美丽并成为朋友，被告易美丽告诉原告徐燕玲有一个银行的理财项目有5%的月利率利息，原告徐燕玲与被告易美丽一起存钱到该项目，原告徐燕玲分多次存入17万元到被告易美丽账户。该17万元中2万元系现金支付，其余系转账支付。2012年被告易美丽支付了9000元利息，后陆续还款，扣除还款后现剩余借款本金115000元。原告徐燕玲还提交了银行交易明细证明其向被告易美丽支付了相关款项。本院认为，原告徐燕玲与被告易美丽之间的借款关系，有被告易美丽向原告徐燕玲出具的《担保》、被告易美丽在公安机关接受讯问时的陈述、银行交易明细为证，本院予以确认。对于借款本金的数额，根据《担保》的内容，原告徐燕玲在2011年向被告易美丽出借的借款本金为160000元，原告徐燕玲确认被告易美丽曾向其还款，构成自认，因被告易美丽未到庭抗辩，对原告徐燕玲主张借款本金为115000元本院予以确认。利息应自《担保》出具之日即2011年11月1日起计。对于原告徐燕玲主张的交通费，因双方不存在交通费的约定，且原告徐燕玲亦不能提交相应证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易美丽向原告徐燕玲偿还借款本金115000元及利息（以本金115000元为基数，自2011年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告徐燕玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元（原告已预付），由原告徐燕玲负担327元，由被告易美丽负担3353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  李文超人民陪审员  林 丹二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黎嘉瑜郑敏芝
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初299号原告：何俊锋，男,1982年9月13日出生,汉族,住新蔡县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告何俊锋与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何俊锋诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）80号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金6500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初363号 原告:张兴良，男，汉族，1980年3月13日生，住富宁县。 被告：许唐忠，男，汉族，1987年10月15日生，住富宁县。 被告：雷柳艳，女，汉族，1989年7月11日生，住。 原告张兴良与被告许唐忠、雷柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告张兴良在本院依法送达预缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张兴良撤回起诉处理。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月十六日 书记员  韦 香
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初461号原告：贵阳沪钢贸易有限公司，住所贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：吴利明。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所专职律师，执业证号：15201201210941266，特别代理。被告：陈学亮，男，1988年11月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳沪钢贸易有限公司与被告陈学亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳沪钢贸易有限公司撤回起诉。案件受理费914元，由原告贵阳沪钢贸易有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年三月十七日书记员  旷 芬
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初21号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人郭某1，男，1971年10月1日出生，汉族，专科文化，工人，中共党员，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住址河北省唐山市玉田县。2019年8月23日被刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月26日被玉田县公安局取保候审，2019年12月24日被玉田县人民检察院取保候审，2020年１月８日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2019］76号起诉书指控被告人郭某1犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控，2019年8月3日21时０分许，被告人郭某1醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由北向南行驶至，遇王某1驾驶电动自行车由西向东行驶向南转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏，王某1受伤。经鉴定，被告人郭某1血液中检出酒精含量为170.60ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人郭某1负事故的全部责任，王某1无责任。 被告人郭某1到案后如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表；查获经过；住院诊断书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户籍信息；证人王某2、陈某、李某、王某3等人的证言笔录；被害人王某1的陈述笔录；被告人郭某1的供述笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；人民调解协议书；谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人郭某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郭某1到案后如实供述自己犯罪事实，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；建议判处被告人郭某1拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 被告人郭某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月3日21时许，被告人郭某1醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉滨公路由北向南行驶至，遇王某1驾驶电动自行车由东向西行驶向南左转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏，王某1受伤。经鉴定，被告人郭某1血液中检出酒精含量为170.60ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人郭某1负事故的全部责任，王某1无责任。被告人郭某1到案后如实供述自己犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害损失，取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭某1的供述笔录；被害人王某1的陈述笔录；证人王某2、陈某、李某、王某3等人的证言笔录；受案登记表；查获经过；住院诊断书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户籍信息；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；人民调解协议书；谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  **燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年三月四日 书 记 员  魏加男
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初13239号   原告：吴某1，女，1975年6月12日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：冯某，海口市琼山区三门坡法律事务所主任，代理权限为特别授权。   被告：海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村。   法定代表人：吴某2，该村民小组组长。   原告吴某1与被告海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组（以下简称道郡北村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，后经本院审查认为，该案事实不清，不宜适用简易程序，于2019年10月16日裁定转为普通程序，并于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告道郡北村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告道郡北村民小组按其农业户口村民标准向原告吴某1分配征地补偿款人民币15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴某1出生户口即随父亲吴开志登记在海口市××区，户别为农业家庭户口，因而取得海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组户籍。原告吴某12003年07月28日与王权泰在海口市琼山区龙塘镇人民政府登记结婚。原告吴某1与父亲吴开志(承包方代表，已故)作为家庭成员共同取得海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组农村土地承包经营权，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。原告吴某1常年没有固定工作，亦未享有其他替代性集体权益，被告集体经济组织土地资料系原告赖以生存的根本条件，也是基本生活保障。因此，原告实际上仍以被告集体经济组织农村土地为基本生活保障。被告海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组因集体土地被征收获得征收补偿款，并于2018年1月12日向农业户口村每人分配征地补偿款15000元。按照以上标准，被告海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组其他农业户口村民目前已经分得相应征地补偿款。但被告海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组以原告已出嫁为由拒绝按上述农业户口村民标准向原告分配征地补偿款。   被告道郡北村民小组未答辩。   经审理查明，原告吴某1户口登记在道郡北村民小组，户主为父亲吴开志，户别为农业家庭户口，吴月荣系原告吴某1的母亲。原告吴某1作为家庭成员之一与父母兄姐六人共同取得道郡北村民小组农村土地承包经营权，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。原告吴某1于2003年07月28日与王权泰在海口市琼山区龙塘镇人民政府登记结婚。原告吴某1在嫁入地未分配农村承包地、亦未分配农村集体土地补偿款或其他集体福利待遇。被告道郡北村民小组于2018年1月12日向其农业户口村民每人分配征地补偿款15000元，并向被告母亲吴月荣分配征地补偿款15000元，但被告未向原告分配该征地补偿款。   以上事实有原告吴某1提交的如下证据在案为凭：农村集体土地承包经营权证，吴月荣的账户明细，海口市琼山区龙塘镇潭口村委会出具的证明书，吴某1的结婚证、身份证、户口本等。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告吴某1在被告处出生、长大，落户于被告处，户籍未显示有迁移的情况，并与其家人共同承包有被告村集体的土地，依法自出生时就原始取得被告集体经济组织成员资格。吴某1出嫁后户口仍在被告处，没有在丈夫一方所在村的村集体经济组织取得成员资格并享有成员权益，在嫁入地未分配土地及征地补偿款。考虑到我国实际情况，农村家庭成员并非都以土地耕作收入作为家庭的唯一经济来源，外出务工提高家庭收入亦是普遍存在的一种社会现象。就农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。现无证据表明原告吴某1已获得其它替代性基本生活保障，或已丧失其集体经济组织成员资格。综合以上各方面因素，应认定原告吴某1具有被告道郡北小组集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。本案中，原告作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地补偿款的权利。被告村集体拒绝向原告分配征地补偿款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告向其支付征地补偿款15000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某1支付征地补偿款人民币15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇大林村委会道郡北村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈 佩   人民陪审员 王玉英   人民陪审员 黄亚六     二〇二〇年三月三十日   书记员 王隆智   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件   适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3689号原告：江良，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：黄荣，男，1986年3月17日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：刘文凤，女，1988年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江良到庭参加了诉讼。被告黄荣、刘文凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江良向本院提出诉讼请求：1.黄荣、刘文凤偿还江良三笔借款本金共计290000元（人民币，下同）；2.黄荣、刘文凤支付江良自2018年9月至2019年9月期间的借款利息113100元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：黄荣于2017年8月21日向江良借款200000元，同日，江良通过银行转账方式将193000元转至黄荣银行账户，通过现金支付方式向黄荣支付7000元，双方签订了借款合同，由刘文凤签字担保。黄荣于2017年12月25日向江良借款50000元，同日，江良通过银行转账方式将47500元转至黄荣银行账户，通过现金支付方式向黄荣支付2500元，双方于2018年2月25日补签了借款合同。黄荣于2018年3月16日向江良借款40000元，江良于2018年3月16日通过银行转账方式将37500元转至黄荣银行账户，通过现金支付方式向被告黄荣支付2500元，黄荣以微信聊天方式向江良发送借款证明。因刘文凤为被告黄荣借款200000元的借款担保人，与黄荣为夫妻关系，因此将二人同时列为被告。黄荣未到庭应诉，亦未提交任何证据。刘文凤未到庭应诉，亦未提交任何证据。经审理查明，江良与黄荣系朋友关系。2017年8月21日，出借人江良与借款人黄荣、担保人刘文凤签订一份《借款协议》，约定黄荣向江良借款200000元，月息3%，借款期限为2017年8月21日起至2018年2月21日止，借款起始日先行收取了一个月利息；如黄荣未按期支付利息，视为剩余借款本息全部提前到期，黄荣须按剩余借款本息的日息3%支付逾期利息至本息全部清偿为止；刘文凤为黄荣本息全额清偿之前承担连带清偿责任，如黄荣不能按时还清所有款项，江良有权要求刘文凤代位归还本息、违约金等。同日，江良向被告黄荣转账193000元。2017年12月25日，黄荣向江良借款50000元，江良于同日向黄荣转账47500元，2018年2月25日，双方补签一份《借款协议》，载明借款金额为50000元，月息3%，借款期限为2018年2月25日至2018年5月25日；借款起始日先行收取了一个月利息；如黄荣未按期支付利息，视为剩余借款本息全部提前到期，黄荣须按剩余借款本息的日息3%支付逾期利息至本息全部清偿为止。2018年3月15日，黄荣再次向江良借款，并在微信中确认借到江良40000元，借款日期为2018年3月15日，还款日期2018年3月30日。2018年3月16日，江良向黄荣转账37500元。庭审时，江良确认转账借款时均预先扣除了利息。上述事实，有《借款协议》、微信截屏、银行交易明细及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额认定为本金。黄荣向江良三次借款，江良预扣利息后实际转账共计278000元（193000+47500+37500），因此，三次借款本金实际为278000元。黄荣、刘文凤未到庭抗辩，亦未提交证据证明偿还借款，故江良诉请黄荣偿还借款本金278000元，合法有据，本院予以支持；诉请本金超过278000元的部分，本院不予支持。两份《借款协议》约定逾期利息按日息3%计算，该约定超过了法律规定的年利率24%的范围，超过部分约定无效。江良未提供证据证明双方对2018年3月15日的借款有约定利息，因此借期内无须支付利息，借款期满后，黄荣仍未还款，实际占用了江良的资金，江良可按照年利率6%计算逾期利息。故江良诉请黄荣支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的利息64967.5元[（193000+47500）×13个月×2%）+37500×6%÷12×13个月]，合法有据，本院予以支持；诉请利息超过64967.5元的部分，本院不予支持。2017年8月21日的《借款协议》约定了刘文凤为黄荣的该笔借款提供连带责任担保，因双方对保证责任约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，江良起诉之时未过刘文凤保证期间。因江良未提供证据证明刘文凤与黄荣系夫妻关系，故刘文凤仅对黄荣2017年8月21日的借款本金193000元及该笔借款在2018年9月1日至2019年9月30日期间所产生的利息50180元（193000×13个月×2%）承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江良借款本金278000元及2018年9月1日至2019年9月30日期间的利息64967.5元。二、被告刘文凤对被告黄荣所负借款本金193000元及2018年9月1日至2019年9月30日期间的利息50180元承担连带清偿责任。三、驳回原告江良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7346元（江良已预交），由原告江良负担1346元，被告黄荣、刘文凤负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  周小兰人民陪审员  赖泳瑶二〇二〇年三月五日书 记 员  黄柳苑
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保175号之一申请人：聊城市东昌府区日月钢材销售处，住所地聊城市湖西街道办事处钢材市场。法定代表人：卢国亮。被申请人：杨玉峰，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：王风岗，男，1991年7月21日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被申请人：任佳祥，男，1988年2月16日出生，汉族，住东昌府区。被告：山东新鹏都建工集团有限公司，住所地聊城市经济开发区锦园路南、华通路西（新鹏都绿岛院内）。法定代表人：姜建华，总经理。申请人聊城市东昌府区日月钢材销售处与被申请人杨玉峰、王风岗、任佳祥、山东新鹏都建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，本院作出的（2020）鲁1502民初3027号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨玉峰、王风岗、任佳祥、山东新鹏都建工集团有限公司名下银行账户存款50万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十六日书记员  张胜男
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执441号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人白小霞，女，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行白小霞借款合同一案，因被执行人白小霞未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2984号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人白小霞在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人白小霞在中国建设银行股份有限公司卢氏支行在6210812540002905356账户存款16135.72元、6210812540002905356_156_1账户存款806.23元；二、扣划被执行人白小霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所6221885050005912838账户存款501.55元本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  莫其昌
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初404号原告：潘静钰，女，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。被告：吴松阳，男，1996年4月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王光明、邢倩倩（实习），安徽雉河锦阳律师事务所律师。原告潘静钰诉被告吴松阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。潘静钰于2020年3月27日向本院提出申请，要求将起诉数额降到1万元，并撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘静钰撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由潘静钰负担。审判员  刘继业二〇二〇年三月二十二十七日书记员  张思瑶
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执11号之十一申请执行人：王锡涛。被执行人：李明。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初548号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释>》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明在中国工商银行账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年三月二十日书记员  范越
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3197号之一 申请执行人：彭春艳等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳市小小信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9DBJ8F。 法定代表人：刘小峰。 关于申请执行人彭春艳等三人与被执行人深圳市小小信息技术有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3326-9928号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62184.49元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币62817.49元，其中执行款62184.49元已划付给申请人，执行费633元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深劳人仲案[2019]3326-9928号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执3197、3379、3383号案件执行完毕，三案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  布乃东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1203号 申请执行人：邓铃科，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：郜波，男，1988年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人邓铃科申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7194号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人郜波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郜波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月三十日 书记员 王云波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12108号申请人：上海新时代药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢利宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被申请人：上海新兴医药股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南洋泾路XXX号。本院在审理申请人上海新时代药业有限公司诉被申请人上海新兴医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年3月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海新兴医药股份有限公司的银行存款人民币428,791.27元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海新兴医药股份有限公司的银行存款人民币428,791.27元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年三月九日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11787号被告：济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司，住所地济宁市任城区二十里铺镇孟营村村南，社会统一信用代码：913708116817126781。法定代表人：孟凡河，经理。原告刘根荣诉被告济宁市东鲁环保节能设备制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘根荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其拆除原告的6间房屋。(共103.1145平方，按国家拆迁补偿标准赔偿)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2011年9月28日签订了厂院租赁协议书，原告将位于二十里铺镇孟营村南厂院一处租赁给被告使用(厂院的具体位置：二十里铺镇孟营村村南，北邻刘怀余住宅及农田，西临生产路，东临生产路，南临村级水泥路，路南十里铺中心小学。)院内设施包括北屋11间260.85平方，西屋5间126.66平方米，南屋20间414.69平方米，东屋7间193.016平方米，井房1间15.75平方米，院里瓦房2间58.68平方米，临建房2间23.7平方米，总面积1093.346平方米，约定租赁期限为20年，从2011年10月28日至2031年10月28日止。被告在交付了2011年10月28日至2016年10月28日的第一个五年的租金后，被告的机器设备开始进驻，因其中有些大型设备无法进院，被告要求拆除院里瓦房2间58.68平方米、临建房2间23.7平方米及南屋2间，共6间房屋，共计103.1145平方，并说按国家拆迁补偿标准补偿原告，故原告同意被告拆除了其6间房屋，现被告经营困难，原告找其协商房屋赔偿问题，被告均找各种理由推脱，故为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼必须有明确的被告，但经法院查证无法向被告进行送达，且原告也未在规定期限内申请公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘根荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  张玉梅人民陪审员  魏兆强二〇二〇年三月三十一日书 记 员  路子平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2850号 申请执行人：方永秀,女,汉族,1973年02月1日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：雨洛国际贸易（广州）有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人方永秀与被执行人雨洛国际贸易（广州）有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3294号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月3日依法立案执行，执行标的为589元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2850号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢书贤
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初85号 原告：吴桐，男，1991年5月9日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临西县支公司。住所地：河北省邢台市临西县平安北街。 统一社会信用代码：91130535MA09PXLX54。 负责人：周延东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵会献，该公司职工。 原告吴桐与被告中国人寿财产保险股份有限公司临西县支公司（以下简称人寿财险临西支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桐委托诉讼代理人李建亮、被告人寿财险临西支公司委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桐向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日18时30分许，原告吴桐驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型客车由西向东行驶到阜平县龙王沟路段时，撞到路外刘车的房子，造成车辆受损。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，吴桐负事故的全部责任。目前为止，此事故给原告造成车辆损失、施救费、鉴定费等损失共计人民币5万元。因冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司入有机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等商业保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的所有诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计人民币76025元。 人寿财险临西支公司辩称，在原告方驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，我方同意按照保险合同约定承担合理合法的损失，不承担本案的公估费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司要求核实原告身份证、车辆行驶证、司机驾驶证等证件的原件，经本院核实，原告所提交的上述证件复印件均与原件一致。被告保险公司虽对本院委托河北保中保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交证据证实该报告在程序及实体方面存在问题。原告所提交的证据显示：事故发生后，原告另支付公估费6000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告吴桐的冀Ｆ×××××小型客车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人寿财险临西支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告人寿财险临西支公司虽不认可河北保中保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证明该报告在程序及实体方面存在问题。故对河北保中保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告吴桐的经济损失： 1、车辆损失：70025元； 2、公估费：6000元； 以上损失共计76025元。 综上所述，原告吴桐要求判令被告人寿财险临西支公司赔偿车辆损失、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临西县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴桐各项损失人民币76025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1701元，减半收取计850.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临西县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年三月二十三日 书记员  段巧敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27924号 申请执行人：韦少满，男，1986年4月4日出生，壮族，住广西省武宣县。 被执行人：东莞市旺速汽车销售有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村新世纪丽江豪园北门B12商铺。 法定代表人：韦世规。 被执行人：韦世规，男，1987年11月8日出生，壮族，住广西省武宣县。 本院在执行申请执行人韦少满与被执行人东莞市旺速汽车销售有限公司、韦世规买卖合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2019）粤1971民初22310号民事调解书向本院申请强制执行。以上述调解书，被执行人应向申请执行人退还购车费57600元及支付补偿金20000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月16日自愿协商达成执行和解协议，双方确认本案债权按本息合共50000元履行，且约定：被执行人韦世规从2020年6月开始分期履行上述债务，在每月30日前向申请执行人韦少满履行一期，每期至少履行1500元，直至全部欠款履行完毕。 本院认为，申请执行人韦少满与被执行人东莞市旺速汽车销售有限公司、韦世规自愿达成和解协议，并正在按和解协议履行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27924号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 龙泽云 二〇二〇年三月十八日 书记员 利健生
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执保188号之一申请人：聊城宏宇砼业有限公司，住所地聊城市东昌府区站前街北首与新北环交接口路东。法定代表人：胡书革，总经理。被申请人：山东皇城市政园林工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路西首久安房产B2精英大楼5楼。负责人：黄成刚，总经理。被申请人：张世卫，男，1982年11月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城宏宇砼业有限公司与被申请人山东皇城市政园林工程有限公司、张世伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院申请财产保全本院作出的（2020）鲁1502民初3599号民事裁定，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东皇城市政园林工程有限公司、张世伟名下银行存款35万元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月十八日书记员  张胜男
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初31号公诉机关封丘县人民检察院。被告人宋官胜，别名二安，男，汉族，1950年11月11日出生，初中毕业，中共党员，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害，于2019年11月5日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月19日被封丘县人民检察院批准逮捕，2019年11月20日由封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人李同翠，封丘县法律援助中心律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人宋官胜犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院审查后，于同日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人宋官胜及其辩护人李同翠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月27日6时许，在封丘县应举镇南官屯村，被告人宋官胜因邻里纠纷与宋某3停发生吵骂后发生打架，在打架过程中，被告人宋官胜将被害人宋某3停肋部致伤。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宋某3停之损伤属轻伤。公诉机关提供的证据有书证被告人宋官胜的户籍证明、前科证明、到案经过、封丘县人民医院住院病例等；证人焦某、宋某1、张某、宋某2的证言；被害人宋某3停的陈述；被告人宋官胜的供述和辩解；封丘县公安局物证鉴定室意见书；现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人宋官胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋官胜到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，属坦白，可以从轻处罚。要求依法判处。被告人宋官胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人宋官胜属坦白，系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪认罚，且被害人自身有一定过错，建议从轻处罚。经审理查明：2013年5月27日6时许，在封丘县应举镇南官屯村，被告人宋官胜因邻里纠纷与宋某3停发生吵骂后发生打架，在打架过程中，被告人宋官胜将被害人宋某3停肋部致伤。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人宋某3停之损伤属轻伤。认定上述事实的证据如下：（一）书证（1）被告人宋官胜的正面照片、户籍证明证明被告人宋官胜系成年人，为完全刑事责任能力人。（2）到案经过证明被告人宋官胜在郑州市康桥七号院项目部被抓获。（3）封丘县人民医院住院病例证明被害人宋某3停在封丘县人民医院住院情况。（4）前科证明证明被告人宋官胜无前科。（5）封丘县应举镇南官屯村支部委员会出具的证明证明被告人宋官胜是中共党员。（6）封丘县人民医院CT检查报告单证明宋某3停腔隙性脑梗塞、右肺中叶炎性改变、右侧肋骨骨折。（二）证人证言证人焦某证明2013年5月27日我上完夜班回到家，还没睡一会儿，听见有人吵闹。从家出来后，看见宋某3停、宋某1以及宋某1妻子把宋官胜按倒在地上，我就跑去拽宋某1，宋某1把我甩倒在地，顺便按着我。我伸手抓住宋某1妻子的衣服，宋某1朝我胳膊上打，不让我拽他妻子的衣服，我就松手了。宋某1一直按着我，我就朝宋某1身上乱挖，对旁边站的人喊，让叫我哥，正好我哥宋官宝来了，将我们拉开了。证人宋某1证明2013年5月27日6时许，我早上起来垒院墙，宋官胜出来，说占住他家地方了，不让垒。我与宋官胜争吵，我父亲宋某3停出来了，我们三个争吵。宋官胜妻子焦某出来了，焦某回家掂铁锹挖我家围墙的基础，宋官胜回家拿刀剐我宅基上的树皮，宋某3停跟着宋官胜一前一后过去了。焦某挖我家的围墙基础我就去夺铁锹，宋官胜和宋某3停在夺刀，我夺过宋官胜的刀扔了。焦某将刀拾起来，我又夺她手里的刀，在夺时她咬我左手腕处，我用胳膊将焦某甩倒了，她抱着我的腿，不让我去宋官胜那边。我看见宋官胜正在按着宋某3停，并用膝盖朝身上顶，这时我妻子张某过来，去拉宋官胜，宋官胜的哥也过来了，经过我身边时还用手扒拉我左眼一下，这时有几个人将宋官胜和宋某3停拉开了，焦某也松开我了。证人张某证明2013年5月27日6时许我起来做饭时，听见外面嚷嚷，就从家里出来，看见宋官胜压着宋某3停，并用膝盖顶他的腹部，脸上一脸血。那边是宋某1摁着焦某在互相拉扯。我跑去拉宋官胜的衣领，宋官胜伸手拉住我的头发将我甩倒在地，朝我腿上打了两下，宋某3停又起身压着宋官胜，我压着宋官胜的腿，宋官胜拽着我的头发，我就胡乱抓，后来被人拉开。证人宋某2证明2013年5月27日早上6点多，我去宋某1家粘地板砖，走到他家门口时，听宋某1他妈说那边打架了，我就赶紧跑过去，跑到的时候看见宋某1在地上正摁着焦某，宋官宝弯着腰正打宋某1头部，然后我走到跟前把他们拉开了。宋某1胳膊上有伤，其他没在意谁有伤。（三）被害人宋某3停的陈述陈述了在2013年5月27日6点多，因为树的原因，和宋官胜发生争吵。宋官胜拿斧头去砍我家地头的树皮，宋某1拿个铁锹和我一块赶过去，宋某1将宋官胜手里的刀夺过去扔了。我和宋官胜没说两句话，他就朝我头上打了一下，我就伸手跟宋官胜打了起来，我们两个都倒在地上。这时焦某过来，宋某1就跟焦某打了起来，宋官胜按住我，用膝盖朝我右腹部顶了几下。张某过来，将宋官胜拉起来了，我就翻身又压着宋官胜，宋官胜拽着张某的头发，我拽着他的指头，当时还咬了我几下，后来我们被拉开。（四）被告人宋官胜供述和辩解供述了2013年5月27日早上6点多，因为树的原因，就和宋某1、宋某3停发生争吵，我回家拿铁铲，到地头就开始剐那颗杨树，宋某1就跑过来手里拿个铁锹，跑到我前面就用铁锹拍我，我用胳膊挡，宋某3停朝我脸上打一拳，我就倒地了。宋某3停和宋某1摁着我打，我也乱打、乱踢。焦某来后，和宋某1互打在一起。刚开始宋某3停按着我，后来我翻身又压着宋某3停，用膝盖朝他肋部顶了两下。张某到了之后，将我从宋某3停身上拉起来了，并将我弄倒在地。（五）鉴定意见河南省封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（封）公（法）鉴（损伤）字【2013】256号证明被鉴定人宋某3停之损伤属轻伤。（六）勘验、检查笔录：现场图、现场照片证明案发现场的情况以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人宋官胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋官胜到案后，如实供述其涉嫌犯罪的事实，其行为符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人属坦白，系初犯、偶犯，主观恶性小，且认罪认罚的辩护意见，符合案件事实，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。根据被告人宋官胜的犯罪事实、情节、后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋官胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈红珍审判员  李彬彬审判员  姚新丹二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95317号之一原告：黄晓，女，1983年11月5日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：李立纲，男，1983年4月23日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张明，上海市世民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑于铃，上海市世民律师事务所律师。被告：上海芈耿信息技术有限公司(原上海置天信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔新娣，总经理。原告黄晓、李立纲与被告上海芈耿信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐宝根二〇二〇年三月十日书记员  陆笑天附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6979号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 被告：都江堰市友琴电器经营部，经营场所四川省都江堰市胥家镇石龙社区石龙上街138、140、142号。 经营者：李云海。 原告珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器公司）与被告都江堰市友琴电器经营部（以下简称友琴经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，原告格力电器公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格力电器公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告友琴经营部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长  王敏 人民陪审员  张静 人民陪审员  黄煜 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  唐文
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执606号申请执行人：王典芮，男，1997年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州京阳华泰房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：贾吉成。本院在王典芮与贵州京阳华泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民特15号民事裁定书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司名下银行存款人民币23813.62元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘飞二〇二〇年三月三日法官助理杨帆书记员袁富
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2324号 原告：葛兆富，男，1988年7月6日生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：吴士绿，男，成年，住临沂市兰山区。 原告葛兆富诉被告吴士绿劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。2020年3月30日，原告葛兆富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告葛兆富撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告葛兆富负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年三月三十日 代书记员 李秀爱