wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22751号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王鹏，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月23日的本金229642.03元、利息3564.19元、罚息445.22元、违约金6301.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7462.01元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41612％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠本金229642.03元、利息3564.19元、罚息445.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月23日的贷款本金229642.03元、利息3564.19元、罚息445.22元，并支付自2019年10月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告王鹏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6301.24元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王鹏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢23号 翟喜祥、翟忠权： 本院执行的翟喜祥申请翟忠权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人翟忠权自动履行，执行金额27000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2465号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谭大军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谭大军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谭大军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金275,217.75元，支付利息13,833.89元、逾期还款违约金8,703.18元、分期付款手续费11,463.17元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金275,217.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭大军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭大军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币275,217.75元；二、被告谭大军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币275,217.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,428元，减半收取计2,714元，由被告谭大军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2158号原告：上海靖尧物流有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇人民路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告上海靖尧物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷律师、被告委托诉讼代理人施哲明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金35,360元(含车辆维修费30,300元、车辆施救费4,160元、评估费900元)。审理中，原告以车辆损失重新评估，且同意扣除交强险无责限额100元为由，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付保险金28,560元(含车辆维修费23,500元、车辆施救费4,160元、评估费900元)。事实与理由：原告为牌号为沪DDXXXX的车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险及不计免赔等险种。2018年10月1日10时59分许，张孟驾驶上述车辆行驶至上海市绕城高速外侧27KM约400米处时，与案外人王某某、案外人马某某驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。经交警部门认定，原告车辆驾驶员张孟负事故次要责任，案外人王某某负事故主要责任，案外人马某某无责任。事故发生后原告因与被告未能就维修费用协商一致，原告遂委托第三方公估公司评估车辆损失。嗣后，因被告一直未予赔付，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对本案事故发生经过及责任认定均无异议，但是对原告诉请的具体金额不认可，申请对车辆损失重新进行评估，对修理费按照重新评估金额计算无异议，但需扣除交强险无责限额100元；因挂车未在被告处投保，故施救费应扣除挂车施救费用；评估费系原告单方评估所致，故不同意承担。本院经审理，认定事实如下：原告为牌号为沪DDXXXX的重型半挂牵引车在被告处投保交强险、车辆损失保险及不计免险等险种，保险期间为2017年11月4日0时起至2018年11月3日24时止。2018年10月1日10时59分许，原告所属驾驶员张孟驾驶上述车辆牵引牌号为沪H2XXX挂的挂车行驶至上海市绕城高速外侧27km约400米处时，与案外人王某某驾驶的牌号为沪BRXXXX车辆、案外人马某某驾驶的牌号为沪ELXXXX车辆发生碰撞事故，造成王某某受伤、三车损坏。经交警部门认定，案外人王某某负事故主要责任，原告驾驶员张孟负事故次要责任，案外人马某某无责任。事故发生后，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对原告上述车辆损失进行评估，定损金额为30,300元。原告为此本次事故支付评估费用900元，施救费用4,160元。嗣后，原告向被告申请理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，机动车行驶证记载车辆沪DDXXXX的整备质量为7,000kg，挂车沪H2XXX挂整备质量为4,500kg。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)，对原告车辆因上述事故造成的车辆损失重新评估，评估结果为：在评估基准日2018年10月1日上述车辆损失的评估价值为23,600元。被告为此支付评估费用2,000元。经质证，原、被告对该评估报告无异议。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、施救费发票、施救作业单、维修费发票、维修清单、车损评估意见书、评估费发票、被告提供的定损单、评估费发票、达智公司出具的委托司法鉴定报告，以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。原告就案涉车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。被告对原告主张的保险事故经过、责任认定无异议，本院依法予以认定。审理中，被告申请对车辆损失进行评估，本院为公平处理本案纠纷，依法委托有资质的第三方评估机构达智评估公司对车辆损失进行评估鉴定，鉴定程序合法，故达智评估公司的鉴定意见本院应予以采纳，即原告车辆损失为23,600元。原告自愿扣除交强险无责限额100元，要求被告赔偿车辆损失23,500元，被告应按约履行保险合同之义务，赔偿原告车辆损失23,500元。关于施救费，施救费是针对被保险车辆发生交通事故后实施救助以减少损失的费用，该项费用理赔应以施救对象属于被保险财产为前提，即属于投保车辆或其组成部分，本案中主车在被告处投保车损险等保险，但挂车未在被告处投保。施救过程中，为了最大程度减损，实施对主、挂车辆进行整体施救具有合理性，但这并不影响事后就施救费用按财产吨位分别进行计算。故本院按照主、挂车整备质量的比例，酌情认定被告应承担施救费2,560元。关于评估费用，原告首次评估支出评估费900元，但该评估系原告单方所为，并未通知被告一并参与评估，故该评估费用900元应由原告负担。被告为重新评估支出评估费2,000元，属保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海靖尧物流有限公司车辆维修费23,500元、施救费2,560元；二、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元(原告已预缴)，由原告负担22.50元，被告负担234.50元；评估费2,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年三月二十五日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3316号原告：马永生。委托诉讼代理人：蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。被告：张建国。原告马永生与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永生的委托诉讼代理人蔡一溶到庭参加了诉讼。被告张建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马永生向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款40万元，利息57000元，共计457000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告因周转资金需要，向原告借款40万元，原告委托甘肃民鑫商贸有限公司向被告转账40万元，2016年2月6日被告向原告出具借条，后原告多次要求被告偿还借款，被告却以各种理由搪塞、推诿至今，致使原告无法收回借款，给原告造成极大的经济损失，原告为维护其合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告张建国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马永生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：《借条》一份；证明目的：被告张建国向原告借款40万元；第二组证据：收条一份；证明目的：张建国收到原告的转款40万元。第三组证据：兰州农村商业银行崔家崖支行转账凭证一份；证明目的：2016年2月5日，原告通过甘肃民鑫商贸有限公司账户向被告转账40万元；第四组证据：催款微信截屏一份；证明目的：2018年4月21日，原告通过微信向被告催要借款的事实；第五组证据：借款支付证明；证明目的：通过甘肃民鑫商贸有限公司账户转款给被告的借款。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实有关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年2月5日，被告因周转资金需要，向原告借款400000元，原告委托甘肃民鑫商贸有限公司向被告转账400000元，2016年2月6日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到马永生转账人民币肆拾万元，借款日期2016年2月6日到账。借款人：张建国，62230119701001111X”。同日被告向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到马永生转账人民币肆拾万元，收款人：张建国，2016年2月6日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后给原告出具的借条及收条系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告未及时向原告偿还借款，属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告张建国于判决生效后十日内给付原告马永生借款本金400000元，利息57000元，共计457000元。案件受理费8156元，由被告张建国承担，于判决生效后十日内给付原告马永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张世华人民陪审员  郭娟娟人民陪审员  陈维萍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王琬婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14526号原告：山东健未食品有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区芝麻墩街道厦门路88号。法定代表人：吴昊耿，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000221205号关于第34902883号“健未”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月16日。本院立案时间：2019年11月26日。开庭时间：2020年2月27日。被告以原告申请注册的第34902883号“健未”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15469526号“健未堂”商标(简称引证商标)正处于注册商标撤销连续三年不使用程序中，恳请法院中止审理。二、诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面皆不同，不构成近似商标。三、诉争商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，显著性较低。四、诉争商标经过广泛的使用宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高知名度，已经形成稳定的市场格局。在实际使用过程中，相关公众从未产生过误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1679期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000221205号关于第34902883号“健未”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东健未食品有限公司针对第34902883号“健未”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东健未食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 宁 勃审 判 员 张晓丽二〇二〇年三月十九日法官助理 王志轩书 记 员 雷 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45209号原告：高春英，女，1986年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。身份证号：×××被告：北京顺元传奇体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼1层118。法定代表人：路子恒，总经理。原告高春英与被告北京顺元传奇体育文化发展有限公司（以下简称顺元传奇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春英、被告顺元传奇公司法定代表人路子恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高春英向本院提出诉讼请求：1、解除我与顺元传奇公司于2017年8月20日签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》；2、顺元传奇公司退还尚未上课的学费8624元；3、诉讼费用由顺元传奇公司承担。事实与理由：2017年8月20日，我与顺元传奇公司签订《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》。约定我交纳课时费9856元，成为顺元传奇公司会员，成为会员后可通过“林大校区、798校区、五棵松校区、西二旗校区”四个校区接受橄榄球课程，由顺元传奇公司组织教练并提供教材教具，同时该协议约定了相应的课时数量、课程阶段、课时种类、会员健康评估、会员协议解除及法律责任等。顺元传奇公司承诺在学期内可以持续进行橄榄球课程的学习。但在协议续存期间，顺元传奇公司多次以“教委通知、甲流防范、寒假停课”为由，不履行协议书约定，导致协议书中约定的课程无法在时效内履行完毕。2019年3月29日，我收到顺元传奇公司的停课公告，当我找到顺元传奇公司的办公地点时，发现已无人办公，经多方寻找后，顺元传奇公司负责人表示俱乐部已无力经营，无法履行协议。顺元传奇公司辩称，高春英提交的协议书没有我公司盖章，但我公司认可收到高春英转账9856元，但不清楚是什么费用。尚家骏在我公司林大校区上过11节课，剩53节课没有上。我公司不同意解除合同，不同意退还费用。我公司现在已经更换至大钟寺场地，希望高春英可以同意转场地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月20日，高春英向顺元传奇公司支付9856元。顺元传奇公司为学员提供的电子会员卡显示高春英之子尚某课时为64课时，剩余56次，支持场馆林业大学校区，使用期限2017年8月22日至2020年12月9日。2018年底，顺元传奇公司发布放假通知，该通知中：“传奇橄榄球俱乐部于2018年12月29日正式放假……预计三月初复课（2018年被迫停课的时长，已加入至您的会员卡有效期中）”。2019年3月29日，顺元传奇公司员工发布公告：“……本周传奇橄榄球俱乐部林大校区无法开课……俱乐部经营不善，运营成本失控，场地费的攀升递增，现金流压力过大；外教教练以涨工资的方式要挟导致跳槽等综上所述的原因。俱乐部2019.1.1应到账的投资迟迟未到账……截止2019.3.29也就是今日，最终有意向且资质好的还有两家机构，我们把所有的希望寄托在最后的收购方案上。两家还在做策略上的讨论，最终方案还没有确定出来……”2019年4月20日，顺元传奇公司发布转校试课公告：“首先向各位会员深表歉意，抱歉本俱乐部无法持续提供橄榄球课程。但经我方不懈的努力，目前已和某知名橄榄球俱乐部建立初步合作意向……综合我方学员数量，及对方运营情况，会在达成合作后的对方正常开课期间，每周提供大约50名试课名额……当周试课无论到场与否，扣划一课时……”2019年6月20日，顺元传奇公司发布第二轮转校公告：“近日我们与北京锋线达阵橄榄球达成如下转校协议：我机构和传奇达阵橄榄球商议，将接收传奇达阵学员……如在试课（第一次试课免费）期间对我机构课程安排满意，可按照每课时30元补齐差价，并继续完成传奇达阵课程。”2019年11月8日，本院向顺元传奇公司送达本案起诉状。庭审中，高春英与顺元传奇公司均确认已上11课时，剩余53课时。顺元传奇公司表示2019年3月29日其因经营不善无法负担场地费、管理混乱等原因关闭林大校区，不再开放该校区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，顺元传奇公司系提供橄榄球培训的机构，高春英向顺元传奇公司交纳培训费并接受顺元传奇公司提供的培训服务，双方之间形成了教育培训合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。高春英依约向顺元传奇公司支付培训费，电子会员卡显示培训场地为林大校区。因顺元传奇公司原因导致高春英之子尚某无法继续在五棵松校区接受培训，高春英就此要求解除合同、退还剩余费用的主张，于法有据，本院予以支持；合同解除时间本院以起诉书送达时间予以确认，高春英主张的剩余金额计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认高春英与北京顺元传奇体育文化发展有限公司于2017年8月20日签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》于2019年11月8日解除；二、北京顺元传奇体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还高春英培训费8162元;三、驳回高春英的其他诉讼请求。如果北京顺元传奇体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（高春英已预交），由北京顺元传奇体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年三月二十七日书记员  朴容萱
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2855号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡建中。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡建中信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡建中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金155,244.25元，支付利息18,481.21元、逾期还款违约金14,536.79元、分期付款手续费55.85元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金155,244.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡建中未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币155,244.25元；二、被告胡建中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币155,244.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,405元，减半收取计1,702元，由被告胡建中负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91188号原告：张志亮，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省。被告：上海明雀贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：诸明。原告张志亮与被告上海明雀贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。审理中，原告张志亮向本院提出撤诉申请。经审查,原告自愿申请撤回起诉的行为于法不悖,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张志亮撤回起诉。案件受理费人民币50元，由原告张志亮负担。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执450号申请执行人：管政，男，1984年3月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：山东鲁潍矿业开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街88号2号楼，统一社会信用代码:9137070059782321XF。法定代表人：陶二永，董事长。本院在执行管政与山东鲁潍矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初2624号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东鲁潍矿业开发有限公司银行存款45377元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东鲁潍矿业开发有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年三月十日代书记员  李晓哲
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0205刑初8-1号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人郝根昌，男，1970年4月6日出生，汉族，生于湖北省襄阳市，小学文化，无业，捕前住湖北省襄阳市襄州区，户籍地湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月11日被唐山市公安局开平分局取保候审，于2018年5月23日经唐山市开平区人民检察院批准。2019年9月27日被临时羁押于襄阳市襄州区看守所。于2019年10月16日被唐山市公安局开平分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 本院于2020年2月24日以（2020）冀0205刑初8号刑事裁定，对唐山市开平区人民检察院公诉的被告人郝根昌故意伤害罪一案中止审理。 现经征求公诉人、被告人的意见，对此案适用远程庭审方式开庭审理没有异议，可以开庭审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王洪艳 审 判 员  杨 帅 人民陪审员  雷 飞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理王娜 书记员刘艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16119号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李洪禄，男，1996年10月8日出生，汉族，住山东省广饶县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李洪禄借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李洪禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李洪禄偿还借款本金8600元;2、李洪禄偿还借款期限内利息681.12元；3、李洪禄支付自2019年3月26日起至实际给付之日的罚息（以8600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李洪禄承担。被告李洪禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，借款人李洪禄与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额957.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李洪禄约定账户发放贷款8600元。庭审中，国美公司称李洪禄自2018年4月26日开始逾期，截至2019年3月25日，李洪禄尚欠借款本金8600元，利息681.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李洪禄应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李洪禄与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李洪禄应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李洪禄签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李洪禄应当按期支付利息并偿还本金。现李洪禄逾期还款，国美公司要求李洪禄偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李洪禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪禄于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8600元、借款期限内利息681.12元；二、被告李洪禄于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李洪禄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执146号申请执行人：上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托代理人：张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人：彭连喜，男，1966年2月19日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭连喜信用卡纠纷执行一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初1962号民事判决书已经发生法律效力。申请人上海浦东发展银行金山支行以被执行人彭连喜未履行上述生效民事判决书所确定的义务为由，于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金20,985元，并支付利息、违约金。本院于2020年1月14日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年1月13日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。被执行人支付宝内有600余元、财付通内有800余元的网络资金，此外，暂未查到其他可供执行的财产。本院于2020年1月17日冻结了被执行人名下若干银行账户，账户内余额不足，无法清偿申请人的债权。于2月13日划拨了被执行人名下上述网络资金1,492.83元。本院曾联系到被执行人，被执行人表示想与申请人协商减免违约金及利息，并打算分期履行。但被执行人未曾与申请人就减免违约金、利息达成一致，也未曾提出分期履行的方案，亦未履行付款义务。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  卫亚东审 判 员  金 涛二〇二〇年三月二十日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初593号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：史可新，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告史可新信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告史可新经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史可新归还原告信用卡透支款229,789元(其中本金150,974.20元、利息67,173.93元、滞纳金8,415.87元、手续费425元、年费2,800元，暂计至2019年6月4日止)；2、判令被告史可新偿付自2019年6月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：218,148.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告史可新承担。事实和理由：被告史可新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月4日累计欠款229,789元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告史可新未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告史可新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史可新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金150,974.20元；二、被告史可新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,746.84元，由被告史可新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初230号 原告:刘碎线,女,汉族,1952年12月10日出生,住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：孙军强，男，汉族，生于1970年8月5日，住址同原告，系原告之子。代理权限：特别授权。 被告:陕西华誉不动产评估有限责任公司,住所地：宝鸡市陈仓区。统一社会信用代码：916103027197414168。 法定代表人：张安治，任执行董事。 委托诉讼代理人：张睿，系该公司总经理助理。代理权限：特别授权。 被告:中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地：宝鸡市高新开发区。统一社会信用代码：9161030171008419X3。 负责人：买发臻，任经理。 委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：闫亚宁，陕西际傧律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 原告刘碎线与被告陕西华誉不动产评估有限责任公司（以下简称华誉评估公司）,中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碎线向本院提出诉讼请求：1．请求判令第二被告在交强险范围内赔偿原告刘碎线医疗费、营养费及护理费等共计18070元,第一被告承担连带赔偿责任；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月7日16时50分许，张睿驾驶第一被告公司所有的陕CXXXXX号小型轿车在出东岭皇冠假日酒店门前停车场由北向南行驶时，与在该处作业的原告刘碎线发生碰撞，致原告刘碎线受伤的事实。事故发生当日，原告被送至宝鸡537医院进行救治，支付门诊费200元（第一被告垫付垫付），当日又转至宝鸡市中医医院进行门诊治疗，医院诊断为：1.右足第5趾骨基底部骨折；2.左髋部软组织损伤。2019年8月14日至高新医院门诊治疗，花费335.02元；同年9月12日至宝鸡市中医医院复查，花费235元。以上共计花费门诊费770.02元（其中第一被告垫付200元）。2019年8月16日，宝鸡市公安局交通警察支队金台大队对本起事故依法认定张睿负本起事故的全部责任，原告刘碎线无责任。事故车辆在第二被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，上述交通事故发生在保险期间。原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定：1、刘碎线误工期限应评定为90天；2、护理期限应评定为60天；3、营养期限应评定为60天。原告支付鉴定费800元。 第一被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为该车投有交强险和商业险，应由保险公司承担。原告还垫付200元，应一并处理。 第二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告已超过法定退休年龄，原则上不赔付误工费，原告的证据也不能达到其证明目的，补强证据后，可以考虑。护理费应按80元/天计算，交通费请法院酌定，鉴定费和诉讼费保险公司不承担。 本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘碎线主张的事实予以确认。对第一被告垫付200元费用的事实，原告亦予以认可，本院依法予以认定。对原告的各项损失，本院确认如下： 1、医疗费：原告门诊治疗花费770.02元，原告主张770元，被告均认可，本院依法予以认定。 2、营养费：原告主张营养费1800元（60天×30元/天），被告认可，本院依法予以认定。 3、误工费：原告主张7200元（90天×80元/天）,第二被告提出异议。本院认为，原告年龄虽然超过法定退休年龄，但其被陕西绿茵园林有限公司所聘用，而且受伤时正在工作中，因此，对原告要求支付误工损失的请求，应予支持；原告主张的误工标准80元/天，符合本地农民工的标准，本院予以采信。根据司法鉴定误工期为90天，故对原告的上述请求应予支持。 4、护理费：原告主张7200元（60天×120元/天）,第二被告对原告提出的护理费标准不认可。本院认为，原告护理期限根据司法鉴定为60天，本院依法予以采信。护理费标准，根据本地医护人员的护理标准，结合原告病情，本院酌情支持80元/天。故原告护理费本院认定为4800元（60天×80元/天）。 5、鉴定费：原告提供的证据可以证明支出800元鉴定费，系因交通事故所支出，本院予以支持。 6、交通费：原告主张500元交通费，被告不认可，结合原告的伤情及诊疗情况，本院酌定200元。 原告的上述费用为：医疗费770、营养费1800元、误工费7200元、护理费4800元、鉴定费800元、交通费200元，各项损失合计为15570元。（其中第一被告垫付200元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额的项目为医疗费、营养费，共计2570元，由第二被告平安保险公司在交强险限额内承担。本案属于死亡伤残赔偿限额的项目为误工费、护理费、交通费等合计12200元，以及鉴定费800元，共计13000元，未超出交强险限额，由第二被告平安保险公司承担。第一被告不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条至第二十二条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘碎线医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费及鉴定费等各项损失共计15570元（实际支付时扣除被告陕西华誉不动产评估有限责任公司垫付的200元直接支付给被告陕西华誉不动产评估有限责任公司，实际向原告刘碎线支付15370元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告陕西华誉不动产评估有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年三月二十三日 书记员  林枫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初473号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：申志娟，女，1981年3月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告申志娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告申志娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告申志娟归还原告信用卡透支款135,866.41元(其中本金99,343.09元、利息24,978.22元、滞纳金3,048.02元、手续费8,297.08元、年费200元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告申志娟偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,321.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告申志娟承担。事实和理由：被告申志娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款135,866.41元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告申志娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告申志娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,343.09元；二、被告申志娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,017.33元，由被告申志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1568号 申请执行人王嘉麟与被执行人陈杰超民间借贷纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22689号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：夏全帅，男，1982年4月28日出生，汉族，住河南省新野县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金331682.5元、利息5093.79元、罚息834.1元、违约金8810.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额467200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款13989.91元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4117％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金331682.5元、利息5093.79元、罚息834.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏全帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的贷款本金331682.5元、利息5093.79元、罚息834.1元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告夏全帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8810.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏全帅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告夏全帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特23号申请人：郑尧梅，女，1949年7月26日生，汉族，住上海市虹口区。申请人郑尧梅申请变更监护人一案，本院于2020年2月24日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人称，被监护人郑尧星与申请人系兄弟姐妹关系，郑尧星在宝山精神卫生中心治疗已10多年了，医生表示只要求监护人同意就可以领其回家，申请人希望逢年过节时让郑尧星回家，郑尧梅也会负责看护好，申请人到XXX疾病院看望郑尧星，郑尧星也非常渴望过上正常人的生活，也需要到其他专科医院治疗。但郑尧星的监护人郑静每次去宝山精神卫生中心只是送送东西，从来不与郑尧星沟通，故申请变更郑尧星的监护人为申请人郑尧梅。经审理查明，(2018)沪0113民特107号判决书查明事实如下：被监护人郑尧星，男，1955年8月16日生，户籍地上海市宝山区泗塘八村XXX号XXX室，与申请人系兄弟姐妹关系，郑尧星患有XXX疾病，监护人为其女儿郑静。本院认为，根据生效法律文书查明郑静系被监护人的女儿，担任监护人的顺序先于申请人。现申请人无证据证明郑静实施了严重损害被监护人身心健康、严重侵害被监护人合法权益的行为或者怠于履行监护职责、无法履行监护职责，本院对申请人变更监护人的申请难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条之规定，判决如下：驳回申请人郑尧梅变更监护人的申请。本判决为终审判决。审判员  杨文育二〇二〇年三月十八日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22704号原告：禹华清，男，1990年2月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被告：蒲实，男，1994年1月22日出生，满族，户籍地北京市石景山区。被告：袁红强，男，1991年11月30日出生，汉族，户籍地甘肃省徽县。原告禹华清（以下称原告）与被告蒲实（以下称姓名）、被告袁红强（以下称姓名，与蒲实并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金11万元及利息（以5万元为基数，自2018年2月7日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；以6万元为基数，自2018年2月23日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）。事实和理由：原告与袁红强系朋友关系，袁红强与蒲实系朋友关系。袁红强以资金紧张为由委托蒲实于2018年2月7日、2月23日从原告出借款5万元、6万元。原告通过银行转账方式将上述11万元转入蒲实中国建设银行账户，并约定月息5%，每月支付一次利息，直至本金还清为止。二被告支付利息至2018年6月，至今未履行还款义务，因该笔债务系二被告共同债务，故请求二被告共同偿还。综上，原告诉至法院。蒲实未出庭亦未提交书面答辩状。袁红强庭后辩称，不同意承担还款责任，之前总计还了七八万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“本人收到禹华清身份证号×××出借的人民币小写70000元（大写：柒万元整），借款人：蒲实身份证号×××，其中以现金形式收到人民币10000元整，以银行转账方式收到人民币60000元整，约定还款日期2018年11月22日，月利息5%，逾期罚息每天_,逾期违约金每月每次_;……出借人签字：禹华清，2018年2月23日；借款人签字：蒲实（捺手印），2018年2月23日；担保人签字：袁红强（捺手印）（担保范围：本金、利息、违约金和罚息），2018年2月23日”。原告称该《借条》系二被告当着原告的面本人签署的。2.原告提交《借条》一份，内容如下：“本人收到禹华清身份证号×××出借的人民币小写60000元（大写：陆万元整），借款人：蒲实身份证号×××，其中以现金形式收到人民币10000元整，以银行转账方式收到人民币50000元整，借款期限9个月，从2018年2月7日到2018年11月6日，每月利息5%，月服务费_，每月还息日7号，逾期违约金_，逾期罚息_;……出借人签字：禹华清，2018年2月7日；借款人签字：蒲实（捺手印），2018年2月7日；担保人：袁红强（捺手印）（担保范围：本金、利息、违约金和罚息），2018年2月7日”。原告称该《借条》系二被告当着原告的面本人签署的。3.原告提交银行回单，载明2018年2月7日、2月23日，原告向蒲实账户转账5万元、6万元（一次5万元、一次1万元）。原告称实际借款金额为11万元，《借条》中载明的现金并未实际给付。4.原告称二被告按照月息5%支付了部分利息，原告提交统计表，载明2018年2月至2018年6月期间，每月7日和23日二被告均分别偿还利息2500元和3000元。原告称二被告都还过利息。5.原告称实际使用资金的为袁红强，袁红强找来了蒲实，让蒲实作为借款人，袁红强作为担保人签署的《借条》；原告认为两个人总比一个人强，就同意了。6.袁红强庭后称总计偿还了7、8万元，但是并未提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告签署的两份《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的两份《借条》、银行回单，原告与蒲实之间存在借贷关系，借贷金额为11万元，袁红强为该笔债务的保证人。现《借条》中约定的借款期限届满，原告有权利要求蒲实还款，并要求袁红强承担担保责任，即原告有权要求二被告共同还款。关于已还金额，二被告并未提交证据证明本息偿还情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准。因二被告最初几次按照月息5%支付利息，高出了法律规定的上限，本院按照月息3%予以折算，多余部分折抵本金；经核算，尚剩余本金94605.72元。对于未还部分利息，按照年息24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲实、被告袁红强于本判决生效后十日内向原告禹华清偿还借款本金九万四千六百零五元七角二分及利息（以四万三千零二元六角为基数，自二〇一八年六月七日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算；以五万一千六百零三元一角二分为基数，自二〇一八年六月二十三日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告禹华清其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告禹华清负担350元（已交纳），由被告蒲实、被告袁红强负担2150元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告蒲实负担（原告禹华清已预交，被告蒲实于本判决生效后七日内给付原告禹华清）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  李海娟人民陪审员  刘 颖二〇二〇年三月十二日书 记 员  马 赫
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执226号申请执行人：高欣，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：罗刚，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初字第2004号民事判决，执行申请执行人高欣与被执行人罗刚婚姻家庭纠纷一案，被执行人罗刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人罗刚的银行存款15000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年三月三日书记员  王理
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初91号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人张某甲，男。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年9月27日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。辩护人孙利江，河南沣玺律师事务所律师。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员段征、周怡心出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人孙利江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2013年7月，被告人张某甲在漯河市源汇区长江路156号成立了漯河华融财务咨询有限公司（以下简称漯河华融公司），并担任法定代表人。2013年7月以来，被告人张某甲等人未经有关部门依法批准，承诺在漯河华融公司存放钱财可以得到18%至24%的年利息，通过熟人介绍的方式发展客户，以出具借款凭证的方式与周某甲、马某甲等63人签订借款凭证，吸收公众存款共计1171万元，所吸纳资金均由漯河华融公司转给襄城县华融财务咨询有限公司。后因资金链断裂，漯河华融公司停止支付储户本金及利息。公诉机关提供受案登记表、立案决定书、借款凭证、证人陈某等人的证言、被害人周某甲等人的陈述、被告人张某甲的供述与辩解等证据予以证明，认为被告人张某甲的行为已经构成非法吸收公众存款罪，请求本院依法判处。被告人张某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，被告人张某甲系自首，其在犯罪中没有起主要作用，张某甲积极挽回被害人损失，张某甲系初犯，主观恶性小，建议对其适用缓刑。经审理查明，2013年7月，被告人张某甲在漯河市源汇区长江路156号成立了漯河华融公司，并由其本人担任法定代表人。2013年7月至2015年4月30日，张某甲、漯河华融公司员工陈某、魏国和等人未经有关部门依法批准，承诺在漯河华融公司存放钱财可以得到18%至24%的年利息，通过熟人介绍的方式发展客户，漯河华融公司以出具借款凭证的方式与周某甲、马某甲等124人签订借款凭证，吸收公众存款共计35，536，900元，所吸纳资金均由漯河华融公司转给襄城县华融财务咨询有限公司。后因资金链断裂，漯河华融公司停止支付储户本金及利息，至案发，漯河华融公司已归还集资参与人本金17，843，900元。尚未归还本金17，693，000元（未归还本金中已支付集资参与人利息共计1，363，923.34元），集资参与人损失额为16，329，076.66元。另查明，被告人张某甲从漯河华融公司获利193965元（提成加工资）。又查明，2016年4月26日张某甲主动到公安机关说明其公司涉嫌非法集资情况。公安机关于2018年7月23日立案侦查。期间，张某甲积极配合调查，如实供述罪行。上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证明：案发情况及张某甲主动到案、积极配合调查的事实。2．户籍证明、漯河华融公司营业执照。证明：张某甲已达完全刑事责任年龄，无犯罪前科。漯河华融公司成立日期2013年7月19日，经营范围是财务咨询、企业管理咨询、企业形象策划，股东张某甲、张军胜，法定代表人为张某甲。3.扣押物品清单、豫金司鉴字（2019）第2002号司法会计鉴定书及专项审计汇报。证明：从漯河华融公司财务人员陈某处扣押该公司从2013年7月到2015年4月的会计凭证等财务账簿，经审计，漯河华融公司通过张某甲、魏某甲等业务人员发展公众存款存入公司，根据存款情况支付18-24%的利息，后将吸收的存款转入襄城县华融财务咨询有限公司，收取36-42%的利息为主营业务收入，靠获取利息差价赚取利润。2013年7月至2015年4月30日漯河华融公司和124人签订借款凭证，吸收公众存款共计35，536，900元。至案发，漯河华融公司已归还集资参与人本金17，843，900元。尚未归还本金17，693，000元（未归还本金中已支付集资参与人利息共计1，363，923.34元），集资参与人损失额为16，329，076.66元。张某甲从漯河华融公司获利193965元（提成加工资）。4.证人鲁某、陈某的证言。证明：鲁某在漯河华融公司担任出纳。鲁某是2013年7月经魏国和介绍到漯河华融公司的。漯河华融公司的启动资金是襄城县华融财务咨询有限公司支付的，后续通过吸收的资金的收益来支付公司经营的费用。漯河华融公司向社会不特定人员吸收存款，月利息是1.5分至2分。鲁某负责现金银行存款的收付，公司的账本由会计陈某保管，他具体负责记账管理，公司的资金全部以银行转账形式转给了许昌襄城华融财务咨询有限公司指定的个人账户上了。5.集资参与人的证言、借款凭证。证明：马某甲等数十名集资参与人陈述了其被漯河华融公司以支付高息为由吸收现金的时间、数额、利息返还情况等，与审计报告能相互印证。6.被告人张某甲的供述与辩解。张某甲供述了其受襄城县华融财务咨询有限公司安排在成立漯河华融公司，主要经营高息吸收客户资金，将资金转移到襄城县华融财务咨询公司，该公司按月息3分给漯河华融公司返利，到2014年资金链断裂。目前有七八十个客户的钱没有兑付，出纳鲁某能够说清，账目是由陈某保管的。客户的资金转到公司员工个人账户上后转到襄城县华融财务咨询有限公司财务人员彭秀丽的账户上。本院认为，被告人张某甲作为漯河华融公司的主管人员，以漯河华融公司名义非法吸收公众124人存款35，536，900元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控犯罪数额为1171万元，因依据合法扣押的漯河华融公司财务凭证作出的司法鉴定意见书，鉴定机构和鉴定人员资质合法，鉴定程序合法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十五条，本院应作为证据采纳。即张某甲非法集资数额应认定为35，536，900元。张某甲自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚。张某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出张某甲在犯罪中没有起主要作用，积极挽回被害人损失，主观恶性小，建议对其适用缓刑的意见本院不予采纳。追缴非法所得，退赔集资参与人损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）。二、追缴非法所得人民币16，329，076.66元（包括被告人张某甲本人非法所得人民币193965元），退还集资参与人（详见审计报告）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  陈 晓审 判 员  李友峰人民陪审员  张顶新二〇二〇年三月十二日书 记 员  罗 翔
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21899号原告：上海亲宝文化传播股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：深圳市鼎峰通信有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张新权。原告上海亲宝文化传播股份有限公司与被告深圳市鼎峰通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,我院于2019年12月2日受理此案。原告上海亲宝文化传播股份有限公司于2020年3月30日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海亲宝文化传播股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亲宝文化传播股份有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年三月三十日法官 助理  卢思元书 记 员  居义良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终100号 上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号创业服务中心。 法定代表人戴建亮，该区区长。 委托代理人陈新海，邢台市桥西区人民政府工作人员。 委托代理人赵希田，河北鼎研晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘贵军，男，1962年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原审第三人邢台市桥西区王家营社区居民委员会。住所地：河北省邢台市桥西区王家营社区。 法定代表人王艳峰，该居民委员会主任。 上诉人邢台市桥西区人民政府（以下简称“桥西区政府”）因刘贵军诉其拆除房屋、毁坏财产违法一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年4月28日，桥西区政府作出《邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收公告》，就王家营片区棚户区改造项目所涉房屋作出征收决定。征收范围包括百泉大街以北、邢钢专线铁路以南、钢铁路以东、守敬路以西范围内（王家营旧村址）。该项目征收主体为桥西区政府，邢台市桥西区中兴街道办事处为实施单位，承担征收与补偿的具体工作。刘贵军系王家营社区居民，其房屋位于征收片区内。2019年5月18日凌晨，刘贵军房屋被拆毁。刘贵军主张房屋被拆毁时，同时损坏室内财产。 另查明，桥西区政府主张刘贵军房屋系由邢台市桥西区王家营社区居民委员会（以下简称“王家营居委会”）拆除，提交王家营社区双委会、党员大会、居民代表大会会议纪要，并申请追加王家营居委会为第三人。该院依申请追加王家营社区居委会作为第三人参加诉讼，王家营居委会否认其拆除了刘贵军房屋，认为系部分党员干部和居民代表实施的拆除行为。 再查明，桥西区政府陈述征收片区内房屋拆除流程为：桥西区政府为征收单位，办事处系实施单位，被征收户签订安置补偿协议后，由王家营居委会对已签户的房屋实施具体拆迁工作。 原审认为，刘贵军房屋所在区域位于桥西区政府关于王家营棚户区改造项目征收范围内，其合法房屋在未获补偿的情况下被强制拆毁，该拆毁行为违法。各方当事人对涉案房屋没有被全部拆除的事实并不持异议，仅就拆毁刘贵军房屋的实施主体及责任承担主体存有异议。因此该案的争议焦点为如何确定拆除刘贵军房屋的实施主体及责任承担主体。涉案房屋位于征收区域内，桥西区政府系征收主体，在房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权。且涉案房屋被拆除时刘贵军不在现场，诉讼中刘贵军已举证证实房屋被拆毁的事实，因此刘贵军已尽到初步举证责任。桥西区政府否认其实施了拆毁行为，应当承担房屋被拆除与其无关的举证责任。桥西区政府所提交的王家营社区双委会、党员大会、居民代表大会会议纪要的内容仅显示王家营社区要收回未签协议户宅基地使用权、拆除房屋，但桥西区政府并未举证证实王家营居委会实际实施了拆除涉案房屋的行为，王家营居委会亦不认可其实施了拆除行为，因此该院对桥西区政府认为系王家营居委会实施涉案拆除行为的主张不予支持。 依照桥西区政府陈述的征收片区内房屋拆除流程来看，该片区内拆除房屋工作具体由王家营居委会实施。因此，即便涉案拆毁行为系王家营居委会实施，但桥西区政府未能举证证明涉案房屋确系在其不知情的情况下被拆除，应当推定强制拆除行为系桥西区政府委托实施，该院据此认定桥西区政府为实施强制拆除行为的行政主体和责任承担主体。关于刘贵军屋内物品损毁的主张，刘贵军提交的房屋被损毁的照片中并未显示屋内物品情况，因此对其该项主张不予认定。刘贵军可在后续补偿、赔偿事宜中另行举证主张权利救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认邢台市桥西区人民政府2019年5月18日强制拆除刘贵军位于王家营社区房屋的行为违法。 上诉人桥西区政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，原审法院并未查清房屋是否在《邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收公告》征收范围内，推定拆迁行为主体是桥西区政府委托，没有事实和法律依据。上诉人作出的《邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收公告》确定的区域是分多期、分批次实施征收拆迁的，被上诉人涉案房屋所在区域不在此批次征收拆迁区域范围内。被上诉人一审也未提供其主张房屋在此次“王家营棚户区改造项目”的范围之内，上诉人不会也没有必要组织实施拆毁其房屋。综上，请求撤销一审判决，依法裁判，驳回起诉。 被上诉人刘贵军未提交书面答辩意见。 原审第三人王家营居委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于刘贵军被拆除房屋是否在桥西区政府王家营棚户区改造项目房屋征收范围内。一审法院根据刘贵军提交的身份证明材料、《集体土地建设用地使用证》和《邢台市桥西区人民政府王家营棚户区改造项目房屋征收公告》等证据，认定刘贵军系王家营社区居民，其被拆除房屋位于征收片区内。对此事实，桥西区政府在一审庭审中也予认可。故桥西区政府所提刘贵军被拆除房屋不在王家营片区棚户区改造项目房屋征收范围内的上诉理由不成立。其次，关于桥西区政府是否为强制拆除刘贵军房屋的实施主体及责任承担主体问题。在房屋征收过程中，有且仅有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权。因而，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由相关主体拆除的，否则应推定强制拆除系市、县级人民政府委托实施，由市、县级人民政府承担相应法律责任。具体到本案，桥西区政府作为王家营棚户区改造项目房屋征收主体，既然否认对刘贵军房屋实施了拆除行为，就应对房屋被拆除确系其不知情承担举证责任。桥西区政府一审虽然提交了王家营社区双委会、党员大会、居民代表大会会议纪要等证据，但该证据不能证实王家营居委会对刘贵军房屋实施了拆除行为，且王家营居委会一审庭审中亦否认其拆除了刘贵军房屋。据此，一审法院推定刘贵军合法房屋在未获补偿的情况下被强制拆除系桥西区政府委托实施，桥西区政府是实施强制拆除行为的行政主体，判决确认其强制拆除行为违法，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人桥西区政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邢台市桥西区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十三日 书记员  朱媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保16号申请人：深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳琳，广东潮联律师事务所律师。被申请人：碟悦餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢鼎，执行董事。被申请人：谢鼎，男，1978年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：蔡琼，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人深圳市中际联合商业保理有限公司与碟悦餐饮管理(上海)有限公司、谢鼎、蔡琼因借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币1,086,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人碟悦餐饮管理(上海)有限公司、谢鼎、蔡琼银行存款人民币1,086,000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人深圳市中际联合商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年三月十三日法官助理 职贝贝书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2993号原告：曾钰，男，1988年11月6日生，汉族，住江西省赣州市。被告：王一夏，男，1992年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曾钰与被告王一夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  万剑峰二〇二〇年三月三十日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初946号原告：肯纳司太立金属(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：JohannesBerting，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐榕斌，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：上海电气上重碾磨特装设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙慧平。原告肯纳司太立金属(上海)有限公司与被告上海电气上重碾磨特装设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序审理。原告肯纳司太立金属(上海)有限公司以双方已达成和解协议为由，于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肯纳司太立金属(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费4,140元，减半收取2,070元，由原告肯纳司太立金属(上海)有限公司负担(已缴付)。审 判 员  郑 磊二〇二〇年三月二十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6339号 原告：陆攀，男，汉族，1977年1月4日出生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：薛能,江苏新天伦律师事务所律师。 被告：南京浦禾园林景观工程有限公司，住所地在南京市顶山都市产业园03幢。 法定代表人：李俊海，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告陆攀与被告南京浦禾园林景观工程有限公司（简称浦禾园林公司）债权人代位权纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆攀的委托诉讼代理人薛能，被告浦禾园林公司的委托诉讼代理人周凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金222100元及利息（以222100元为基数，自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆攀与案外人顾时强民间借贷一案2018年5月3日由苏州工业园区人民法院判决结案，判决顾时强归还陆攀借款222100元并承担相应利息。判决生效后，顾时强未履行判决义务，陆攀于2018年6月6日向苏州工业园区人民法院申请强制执行。苏州工业园区人民法院在执行过程中查明顾时强在被告处有工程应收款，并通知被告协助冻结顾时强在被告处的应收款，但被告称顾时强与其有经济纠纷，无法结算。后因顾时强无其他可供执行的财产，苏州工业园区人民法院于2018年11月27日终结了执行程序。原告依据合同法第七十三条规定多次找到被告，要求被告进行结算，但都被被告无理拒绝，无奈原告提起代位权诉讼。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、民事判决书一份，证明案外人顾时强与原告陆攀存在民间借贷纠纷，法院判决顾时强归还原告本金222100元及逾期利息； 证据二、执行裁定书一份，证明本案被告欠顾时强货款，但该案未执行到任何财产； 证据三、企业供应商对账确认单一份，证明经2016年8月22日案外人顾时强和被告对账，确认被告欠付其货款373379元。 被告浦禾园林公司辩称，被告浦禾园林公司不欠案外人顾时强任何金钱债务，相反，顾时强欠付被告四十余万元未支付，故原告的代位权请求不能成立。 被告浦禾园林公司就其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、证人杨某,4、陈某1的证明各一份，证明杨某,4和陈某1各代被告向顾时强发送了一批树木，总价分别为379900元和84100元，该两笔款项已由被告向证人支付，但顾时强尚未向被告支付； 证据二、证人陈某1的银行流水一张及证人陈某2的证人证言，证明被告公司员工陈某2以银行转账方式向其支付8万元； 证据三、证人杨某,4的证人证言及收条一张，证明其收到被告支付的40万元，其中25万元为银行承兑汇票，且未经过公司账户，另15万元为公司转账。40万元中37万元为被告代向顾时强支付的货款，3万元为顾时强欠付的运费。 被告浦禾园林公司对原告提供的证据的质证意见： 对证据一的真实性请法院核实，但对关联性不予认可； 对证据二的真实性请法院核实，但对关联性不予认可，且裁定书未确认被告欠付案外人顾时强任何款项； 对证据三对账单的真实性不予认可，非原件，且对账单无被告公司公章，往来明细合计项未填写，应付账款下面空白处未打斜线，不具备正常对账确认单的形式。 原告陆攀对被告提供的证据的质证意见： 对证据一的证明目的不予认可，二证人既无案外人顾时强收到苗木的凭证，也无被告浦禾园林公司付款的凭证，不能达到证明目的； 对证据二、三的真实性无异议，但即使证人陈某1收到了被告转账的8万元以及40万元的款项，不能证明被告和顾时强仅存在两笔交易，亦不能证明双方账目已结算完毕。 本院认证意见： 原告陆攀提供的证据一、二系人民法院作出的生效法律文书，本院对该两组证据的真实性予以确认，证明原告陆攀对案外人顾时强享有债权；原告提供的证据三系复印件，被告对其真实性有异议，本院对其真实性不予确认。 被告浦禾园林公司提供的三组证据均系证人出具的证明，其中证人杨某,4也出庭作证，证据二、三原告对真实性无异议，该三组证据形式合法，内容上能相互印证，形成完整的证据链，本院对该三组证据的真实性予以认定，上述证据证明被告代案外人顾时强支付货款的事实。 经审理查明：2017年原告陆攀与案外人顾时强民间借贷纠纷一案，经苏州工业园区人民法院作出生效判决，判令案外人顾时强归还原告陆攀借款本金222100元及自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2018年该案移送执行，同年6月21日原告提供财产线索，称被执行人顾时强对本案被告浦禾园林公司有应收款，被告回复称已协助冻结，但本案被告与顾时强亦有经济纠纷，且无法联系顾时强进行结算，无法确认是否拖欠顾时强款项。因未发现可供执行的财产，执行措施已穷尽，苏州工业园区人民法院裁定终结该次执行程序。 另查明：原被告双方均无法联系上案外人顾时强。 上述事实有原、被告当庭陈述、生效判决、证人证言、对账单、银行流水等证据证实。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债务人的债权。原告陆攀以其对案外人顾时强享有债权为由，请求代位行使案外人顾时强对本案被告的债权，庭审中，被告浦禾园林公司辩称，其与案外人顾时强间确存在经济纠纷，并提供证人杨某,4、陈某1的证明，银行流水，收条等证明案外人顾时强尚欠被告48万余元未支付，因无法联系上顾时强，无法确认双方确切债权债务关系，原告提供的证据不能证明案外人顾时强对本案被告浦禾园林公司享有到期债权并怠于行使，本院对该笔债权不予确认。故原告行使债权人代位权，要求被告返还本金及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆攀的全部诉讼请求。 本案案件受理费2466元（已减半收取），由原告陆攀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4932元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年三月二日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初369号原告：侯静，女，1987年2月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：耿万伟，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。原告侯静诉被告耿万伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张继春独任审判，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告侯静，被告耿万伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯静诉称：2018年1月13日，被告耿万伟从原告处借走现金人民币十三万元，2018年1月18日，被告耿万伟从原告处借走现金两万元，并当场向原告写下欠条。到约定还款日期后，期间多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告耿万伟偿还原告侯静人民币150000元，并支付利息37000元，已维护原告合法权益。耿万伟辩称：原告起诉与事实不符，被告欠原告150000元的本金有30000元的利息与事实不符，被告已经偿还原告23000元和17000元，合计40000元，现在被告仅欠原告110000元。且该笔借款是被告向原告母亲借的，不是向原告借的，所以原告不是适格主体。经审理查明：耿万伟与侯静母亲熟识。2018年1月13日，耿万伟向侯静出具收条一张，该收条载明：“收条今借到侯静现金拾叁万元整（130000.00元）借款人：耿万伟2018年1月13日”。2018年1月18日，耿万伟再次向出具收条一张，该收条载明：“收条今借到侯静人民币贰万元整（20000.00元）借款人：耿万伟2018年1月18日”。该两笔借款合计150000元，由侯静母亲代为转交,后经侯静多次催要未果。2020年1月9日，侯静诉讼来院，请求法院依法判令耿万伟偿还其欠款150000元及利息37000元，本案的全部诉讼费用及相关的全部费用由被告承担。上述事实，有侯静提供的本人的身份证、耿万伟为侯静出具的收条两张、耿万伟提供的本人身份证、侯静为耿万伟提供的收条一张、录音U盘一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。侯静与耿万伟之间的债权债务关系明确，有耿万伟为侯静出具的借条两张为证，故对侯静要求耿万伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但本案在审理过程中，耿万伟辩解已经向侯静偿还40000元，且侯静予以承认，故对耿万伟的辩解本院予以采纳。因原、被告双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响侯静向耿万伟主张逾期还款的资金占用利息，侯静主张权利之日（即2020年1月9日）应为耿万伟逾期还款之日，逾期利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告耿万伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯静借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息自2020年1月9日起计算至该借款全部还清之日为止，年利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告侯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费1455元，合计3475元，由原告侯静负担938元,被告耿万伟负担2537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇二〇年三月三十一日书记员  付云皊附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3105号原告：郑向荣，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告郑向荣与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司(以下简称捌拾柒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告郑向荣的委托诉讼代理人刘健、被告捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【郑向荣诉讼请求及事实与理由】诉讼请求赔偿会籍费2,588元、诉讼费由捌拾柒公司承担。合同基本事实时间2019年8月15日地点闵行区龙吴路XXX号XXX号XXX室XXX楼XXX、XXX号合同签订方会员郑向荣提供服务方捌拾柒公司合同内容会籍费2,700元会籍期限25个月，自2019年8月15日至2021年9月15日。会籍费支付情况2019年8月15日，郑向荣通过微信全额支付，捌拾柒公司出具收据。提供服务时间2019年8月15日至2019年9月30日。2019年9月19日，上海万街商业经营管理有限公司张贴告示称捌拾柒公司欠缴租金等费用。2019年10月1日，捌拾柒公司张贴停业通知。捌拾柒公司答辩意见对诉讼请求不予认可。合同签订地、履行地所在健身场所由上海鲲信健身管理有限公司(以下简称鲲信公司)负责经营，捌拾柒公司注册地在徐汇区钦州路XXX号。捌拾柒公司仅授权鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，从未授权以捌拾柒公司名义与郑向荣签订服务合同。郑向荣举证1.健身服务合同一份，证明双方存在服务合同关系；2.支付宝转账记录及支付签购单，证明郑向荣履行了付款义务；3.付款收据，证明捌拾柒公司收取了会籍费；4.物业、健身房公告照片，证明捌拾柒公司停业时间。捌拾柒公司质证意见无法核实证据真实性。鲲信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授权书》签订时鲲信公司尚未成立，为开展业务捌拾柒公司将其合同章借予鲲信公司使用，鲲信公司成立后并未归还该印章。捌拾柒公司举证1.鲲信公司闵行分公司企业登记信息及87mins商标注册信息表，证明合同签订地、履行地由鲲信公司实际经营，“87分钟健身”品牌由鲲信公司使用；2.鲲信公司企业登记信息，证明姜某某为鲲信公司前股东，郑向荣会籍费实际转入该人名下；3.捌拾柒公司企业登记信息及《场地租赁合同》，证明捌拾柒公司注册地及实际经营地在徐汇区钦州路XXX号三层；4.《品牌使用授权书》及补充协议，证明捌拾柒公司授权许可鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，鲲信公司自愿承担并履行与会员签订的合同之债权债务。郑向荣质证意见不能达到证明目的，健身房一直以捌拾柒公司名义经营，并与郑向荣签订合同，且无法核实真实性。【捌拾柒公司答辩及双方举证质证】【本院认定事实及评析】本院对健身服务合同所载内容及郑向荣履行付款义务情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑向荣主张的赔偿主体、项目无误，本院予以采纳。捌拾柒公司辩称健身场所实际由鲲信公司经营，该理由不足以对抗善意第三人，且捌拾柒公司负有妥善管理公司印章的义务，因此需对使用印章签订的合同承担相应的法律后果。捌拾柒公司与鲲信公司的争议可通过另行起诉处理。赔偿项目认定意见支持金额会籍费会籍期限25个月,自停业日至会籍到期日(即2019年10月1日至2021年9月15日),未提供服务按23.5个月计，2700÷25×23.5=2538元。2,538元依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑向荣会籍卡余额2,538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二十五日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2811号原告：上海林邦建材有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐安林，董事长。委托诉讼代理人：周必荣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，执行董事。委托诉讼代理人：薛巍，男。原告上海林邦建材有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周必荣，被告委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款290,678.70元；2、判令被告以290,678.70元为本金，按每月2%标准支付自2019年8月2日起至实际付款之日止的违约金。被告辩称，对原告主张的款项及相应违约金均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年，原、被告签订《卫生洁具采购合同》，约定由被告向原告采购卫生洁具及配件，并对付款时间、违约责任等事项作出约定。经双方确认，审核后的结算价款为2,728,638.6万元，被告已支付货款2,437,959.90元，尚余290,678.70元未付。为此，原告提起本案诉讼。以上事实，有卫生洁具采购合同、洁具采购补充合同、工程结算审核意见确认书、送货清单、发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告已依约履行合同义务，被告拖欠部分货款未付，其行为已构成违约，理应承担支付剩余货款及违约金的责任，原告之诉请符合双方合同约定及法律规定，且被告对原告的各项主张均无异议，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海林邦建材有限公司货款290,678.70元；二、被告上海隆维畅经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海林邦建材有限公司自2019年8月2日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以290,678.70元为基数，按每月2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,008元，减半收取3,004元，由被告上海隆维畅经贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年三月二十六日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……