广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终114号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳郑海，男，1983年11月10日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，无业，住阳朔县。曾因犯盗窃罪，于2006年7月21日被阳朔县人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法持有毒品罪，于2016年5月23日被阳朔县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2018年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 原审被告人江菊英，女，1970年1月16日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平乐县，案发前住阳朔县。曾因犯非法持有毒品罪，于2017年11月30日被平乐县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人江菊英、阳郑海犯运输毒品罪一案，于2019年11月25日作出（2019）桂0330刑初171号刑事判决，原审被告人阳郑海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人阳郑海并听取其意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月19日20时许，被告人江菊英、阳郑海驾驶号牌为“桂Ｃ×××××”白色大众牌轿车运输毒品“冰毒”从平乐县阳安某往张某2方向行驶，途经平乐县时被公安人员查获，公安人员从二人驾驶的轿车后排脚垫处提取到“冰毒”一袋（净重34.96克)。经桂林市公安局物证鉴定所检验，该“冰毒”检出了甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、采取技术侦查措施决定书、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、指认照片、当面称量记录、称量告知书、现场检测报告书、通话清单、小型汽车车辆信息、刑事判决书、释放证、到案经过、证人莫某、何某、张某1、黄某的证言、被告人江菊英、阳郑海的供述、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘查笔录，示意图及现场照片、辨认笔录、微信转账记录、制作说明、车辆卡口监视信息（拍照）、何某微信转账记录。 针对公诉机关的指控及被告人江菊英、阳郑海的辩解，原判根据本案的事实，依照法律规定，综合评判如下： 一、关于对二被告人运输毒品主观明知的认定问题 被告人江菊英、阳郑海归案后均辩解对其驾驶车辆上存放的“冰毒”不知情，但综合全案证据能够证明该辩解不能成立，主要根据是：1、公安机关通过技术侦查等措施掌握被告人江菊英、阳郑海运输毒品冰毒的线索后，经布控，在二被告人自行驾驶并途经涉案路段的车辆上查获毒品冰毒34.96克，被查获的冰毒数量较大，已明显超出个人正常吸食量，证明二被告人对运输毒品是明知的。2、公安机关出具的现场检测报告、被告人的供述、刑事判决书证实，被告人江菊英、阳郑海均为吸毒人员，吸食毒品甲基苯丙胺，且均曾因毒品犯罪被判刑，本次犯罪并非初犯，故不可能不明知所运输的是毒品“冰毒”。3、证人莫某（阳郑海的妻子）的证言证实，案发当日（2019年6月19日19时18分），莫某曾打电话给阳郑海，告知阳郑海有人想要向其购买冰毒，阳郑海答复有钱就可以。证人何某的证言及微信转账记录证实被告人江菊英涉嫌贩卖毒品“冰毒”。足见二被告人对运输毒品“冰毒”是明知的。4、车辆卡口监控照片证实2019年6月15日、2019年6月17日及案发当日二被告人驾驶涉案车辆三次行经相同路线，江菊英的微信付款记录证实其在三日里分别向微信号“689”使用人支付6500元、7800元、9100元。江菊英辩称其支付的前述款项为代张某1归还他人的车辆抵押借款，但证人张某1的证言证实其从未用车辆抵押向他人借款，说明江菊英未做如实供述，所付款项极有可能是涉案毒资，证明二被告人主观上知道其所运输的是毒品“冰毒”。5、被告人江菊英、阳郑海不能对案发当日的相关事实作出合理解释。二被告人辩称案发当天驾车到张某2是看望江菊英母亲黄某，但证人黄某的证言证实其在案发当天并未见到二被告人，足见二被告人未作如实供述。江菊英辩称案发前曾有一陌生男子上其车乘坐200米后就下车了，但对于上车时间的供述江菊英存在反复，在公安机关的多次供述中其均称陌生男子是在阳郑海驾车从阳安到张家的路上上的车，当时是否让该男子上车，阳郑海还征求过其意见。庭审中江菊英改称该陌生男子是其驾车期间上的车，当时阳郑海正在车上睡觉，足见其有反侦查心理。同案被告人阳郑海归案后的供述否认在其驾车期间有人上车，且江菊英无法说出其所述陌生男子的穿着、长相等主要特征，说明江菊英并未如实供述，可排除他人作案的可能。二被告不知车上有毒品的辩解难以取信。 综上，结合被告人江菊英、阳郑海的客观行为及全案事实、证据，可以认定二人系明知是毒品而运输，具有运输毒品的故意，构成运输毒品罪。 二、关于二被告人是否构成运输毒品罪的既遂问题 公诉机关认为二被告人在实施运输毒品的犯罪过程中，由于意志以外的原因未能将毒品运输至目的地，属于犯罪未遂，依法应当从轻处罚。经查，有车辆卡口监视信息、车辆登记信息、抓获经过等证据证实，被告人江菊英、阳郑海系在自行运输毒品途中被公安机关查获，毒品已起运即构成运输毒品罪的既遂，公诉机关的该项公诉意见本院不予采纳。 原判认为，被告人江菊英、阳郑海明知是毒品甲基苯丙胺而运输，且运输的甲基苯丙胺数量较大，其行为构成运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人江菊英、阳郑海地位作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条，第五十九条之规定，作出如下判决：一、被告人江菊英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。二、被告人阳郑海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人江菊英被扣押的OPPO牌手机1部，被告人阳郑海被扣押的桂Ｃ×××××轿车一辆、OPPO牌手机1部，均由公安机关没收，上缴国库。 阳郑海上诉提出：其不知道车上运输的是毒品，且证人证言不真实，其不构成运输毒品罪。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，不再赘述。认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人阳郑海、原审被告人江菊英未提供影响其定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人阳郑海、原审被告人江菊英明知是毒品甲基苯丙胺而运输，且运输的甲基苯丙胺34.96克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，原判定罪准确，该罪依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原判认定上诉人阳郑海、原审被告人江菊英系累犯、毒品再犯正确，本院予以确认。在共同犯罪中，上诉人阳郑海、原审被告人江菊英共同驾车获得毒品后共同运输中被查获，二人地位作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。 对于上诉人阳郑海提出其不知道车上运输的是毒品的意见。经查，江菊英、阳郑海驾车携带大量毒品被查获，有查扣在案的毒品、证人阳新泉等人证言、车辆卡口监控、通话记录、微信聊天记录等证据形成证据链足以认定。另外，原审法院对江菊英、阳郑海的主观明知从行为、转账、供述、毒品犯罪前科，吸毒史等方面的分析合理合法，本院对此予以认同，不再赘述。故上诉人的意见无证据支持不成立，不予采纳。 综上，原判认定上诉人阳郑海、原审被告人江菊英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳郑海的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月十日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。