河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14602号原告：王建民，男，1968年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘国杰，河南博正律师事务所律师。被告：王木林，男，1958年7月13日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芝霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告王建民与被告王木林不当得利纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人刘国杰，被告王木林及其委托诉讼代理人赵荣亮、任芝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告54万元，判决前按银行贷款利息计，判决后按银行贷款利息的2倍计至付清，利息暂计37800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系郑州市经济开发区（原管城区圃田乡石王村二组）的堂兄弟，2017年石王村拆迁安置，原告得到2套房，建筑面积均是68.3平方米，但是还需向房地产开发公司（以下简称开发商）补交54万元。因原告长期在洛阳，路途远又不方便与开发商沟通、交流，原被告商量好让被告代原告去给开发商交这笔钱。于2018年11月16日在郑州市圃田信用社，原被告一起，原告把自己面值561400元的现金支票和被告在本信用社开户的银行卡同时递给了本信用社的柜台工作人员，向柜台人员讲明向被告的卡里存54万元，下余21400元以现金的形式给原告了，被告从这21400元中又拿走现金8000元。现这两套房向开发商交钱的时间已到，但被告既不代原告向开发商交钱，也不返还原告，经原告多次催要，被告虽答应返还这54万元，但迟迟未付，故原告诉至法院。王木林辩称，首先，王木林应得到涉案的54万元，王建民要求返还54万元，没有任何事实与法律依据。2015年2月2日，王建民的父亲王老田与王木林在王建民洛阳家中，在王建军、王建民、王秋香、王振涛、王进峰、王进力的见证下签署了一份转让协议。协议内容显示：王老田在征得家庭成员一致同意后，将位于郑州市经济技术开发区京杭办事处石王村的［管集用（2007宅）第00086号］宅基地壹宗转让给王木林，此宗宅基地（含地面附属物）转让金为人民币贰拾叁万元整，交纳方式为一次性付清（收款方须出具收款收据）。与该宗宅基地有关的证件（原件）归乙方所有，同时，就该宗宅基地而言，乙方王木林享有与本村组村民相同的权益，该协议自双方签字盖章之日起生效。当日，王木林支付了转让金23万元，王老田出具了收款收据。所以，王木林于2015年2月2日合法取得王建民父亲王老田涉案宅基地使用权及房屋所有权。2018年10月7日，石王村开始征迁安置工作，王木林委托王建民以其名义签署了房屋征迁补偿安置协议，征迁补偿费、搬家费、过渡费共计561400元，安置两套房。基于上述事实，涉案房屋征迁补偿安置协议规定的权益都应归买受人王木林所有，包括诉状中所提到的54万元，可见，王建民要求王木林返还54万元没有任何事实与法律依据。其次，王老田与王木林签署的转让协议应属有效协议。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。由该条款可以看出，对于村民将在依法审批的宅基地上建造的房屋予以出卖、出租，法律并未作禁止性规定。另依照《土地管理法》和《物权法》的相关规定，村集体组织内部成员享有宅基地使用权，宅基地也只能在村集体组织内部流转。就该协议而言，王老田和王木林均为郑州市经济开发区京杭办事处石王村村民，王老田将其宅基地使用权及房屋所有权出卖给王木林，是其真实意思表示，王木林依约支付了转让金，王老田将［管集用（2007宅）第00086号］及宅基地、房屋交付给了王木林，双方主体适格，也经过了村民委员会的同意，且上述协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。再次，王建民要求返还的54万元不属于不当得利，不应当返还。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立具备以下四个要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。没有合法根据是指受益人取得利益没有法律上的根据，既包括取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。主张不当得利的请求权人对不当得利的四个构成要件负有举证责任。本案中，依据双方签订的转让协议“王木林享有与本村组村民相同的权益”，以及相关法律规定，王建民的父亲王老田已经将宅基地转让给了王木林，且转让时王建民知情并认可，那么转让后王老田就不应当享有该房屋的任何权利，也没有任何居住和使用权。另外，王建民作为洛阳市居民，依照郑州的安置补偿方案，对于被拆迁房屋没有任何权利，不享有任何拆迁安置补偿权益。王建民依约把拆迁安置收益561400元中的54万元转账给王木林，是合法合约的正确做法。可见，因王建民对涉案中的安置补偿收益不享有占用、处分、收益的权利，本案也就不属于不当得利纠纷，王木林也无任何义务返还该款项。最后，本案原告进行虚假诉讼，请求法院依法惩处。公民在民事活动中应恪守契约精神和诚实信用，以善意的主管意识和行为方式正确行使自己的权利，履行自己的义务。在获得利益的同时，应充分尊重他人的合法权益和社会公共利益，不滥用权利加害别人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，王建民明知其父亲已将房屋及宅基地使用权转让给了王木林，明知该拆迁安置补偿收益全部归王木林，明知双方之间不存在不当得利法律关系，却刻意制造相关证据，凭空捏造双方存在法律关系的假象，企图通过诉讼方式侵害他人合法权益，恶意提起民事诉讼，违反法律规定，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼，请求法院依法惩处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：原告诉称其于2018年11月16日在郑州市圃田信用社，原被告一起，原告把自己面值561400元的现金支票和被告在该信用社开户的银行卡同时递给信用社的柜台工作人员，向银行柜台人员讲明向被告的卡里存54万元，下余21400元以现金的形式给原告，被告从21400元中又拿走现金8000元。庭审中，原告本人陈述：涉案561400元是拆迁补偿款，是拆迁办以原告名义发放，原告把现金支票领走后与被告一同到银行，被告把现金支票给柜员，一共561400元，取现金2万元，剩下的541400元存到被告卡上；被告又从2万元现金中拿走7000元，原告拿走13000元；因原告户口是洛阳的，原告存到被告卡上的541400元是让被告代交安置房的房款，但被告至今未交房款，并称该款是被告自己所有。被告称该54万元为其涉案房屋征迁应得的权益，不应返还原告。被告提交2015年2月2日，王老田（甲方、原告父亲）与王木林（乙方）签订的《宅基地转让协议》一份，主要内容为：根据国家相关法律并结合本村村规民约约定，转让方在征得家庭成员（户口本上成员）一致同意后，决定将本村王老田所拥有的管集用（2007宅）第00086号宅基地壹宗转让给王木林，双方达成以下协议：1.此宗宅基地（含地面附属物）转让金为人民币23万元，交纳方式为一次性付清（收款方须出具收款收据）；2.与该宗宅基地有关的证件（原件）归乙方所有，同时，就该宗宅基地而言，乙方享有与本组村民同等的权益。另外，若乙方需要登记、变更时，甲方有义务无条件给乙方提供支持；3.协议执行期间，若任何一方违约，须按当年市场价格加倍赔偿给对方等。协议尾部甲方处由王建军、王老田签字摁指印、乙方王木林签字摁指印，证明人处由王进立、王振涛、王进峰签字摁指印，村组意见处由郑州经济技术开发区京杭办事处石王村民委员会第二村民组盖章。当日，王建军、王老田签字摁指印出具《宅基地转让收款收据》一份，载明：今收到王木林交纳管集用（2007宅）第00086号宅基地（含地面附属物部分）转让金贰拾叁万元整（230000元）。2018年，郑州经济技术开发区京杭办事处石王村征迁。被告提交的《石王村征迁补偿款核算单》显示，户主为王建民、总人数为2人，房屋总面积207.02㎡，宅基地面积0.25亩；补偿款核算：1.宅基地证内三层，总面积500平方米，补偿款为34万元；2.附属物包干补偿款3万元；3.奖金16万元；4.房屋回购费2万元；5.搬家费3000元；6.过渡费8400元，合计金额为561400元等。《宅基地界定三级认定表》显示，户主王建民，人口为2，界定情况为无证户，认定面积为500平方米，家庭成员为其妻张建菊，左邻右舍：左王木林，右王建强等。《房屋征迁补偿安置协议》显示，征迁户为王建民（丙方），安置人员：丙方家庭总人口2人，安置人员2人，可按经济适用房价购买安置房2人；丙方可获得征迁补偿费39万元；丙方按政策要求可购买安置房144平方米等。庭后，原告提交王老田2019年2月22日出具的《承诺书》一份，主要载明：其在2015年2月之前当全家人的面承诺，将其在郑州市经济开发区（原管城圃田乡）石王村的原宅基地和房院（宅基地证号：管集用2007宅第00086号）一分为二，长子王建军与次子王建民均分。现将其口头承诺以书面形式表达等。现有当时在场的家庭主要成员可以作证，其爱人黄巧玲、次子王建民、女儿王秋香签字并摁指印，承诺人王老田签字并摁指印。被告的质证意见为：庭后提交的证据已过举证期限，不应当作为定案依据；对内容来说，承诺书疑似伪造，王老田不会写字，承诺书中的字不可能是王老田写的，承诺书形成于2019年2月22日，与事实不符，王老田在2015年已经将宅基地上的房屋转让给王木林，双方签有协议，王木林支付转让款23万元，王老田伪造承诺书进行虚假诉讼，依法应当承担法律责任。其他承诺书上签字的人的签字不能证明是本人所签，即使承诺书内容是真实的，也是家庭成员内部的财产分割，不能对抗第三人的权利，对被告无效。后被告律师经本院准许，向案外人王老田进行询问，向本院提交询问笔录及相关录音录像，询问时原告本人及律师均在场。询问笔录显示：王老田称其二儿子王建民户口在洛阳，经常居住地在洛阳，承诺书中落款的签字不是其本人所签，指印是其本人所摁；存在2015年2月2日所签的《宅基地转让协议》，也是在洛阳所签的，收到了王木林的23万元，指印是其本人所摁的；其还称把石王村的房子卖给王木林时，没有向王木林提起过该承诺的事情；但该份调查笔录因原告及其代理人认为与王老田所述不相符，原告未在笔录上签字。案件审理过程中，双方均认可以下事实：1.涉案宅基地户主为王老田，本案原告王建民及案外人王建军系王老田之子。2.原告户籍所在地在洛阳市，未在涉案宅基地所在村民组。3.王老田与被告签订有涉案宅基地的《宅基地转让协议》，王老田之子王建军代王老田签字，且王建军本人也签字，同时加盖所在村民委员会印章。3.原告主张的54万元的来源是涉案房屋的拆迁款561400元一部分。4.房屋拆迁补偿款561400元支付方式为储蓄存单，存款日期为2018年11月15日，存期三个月；2018年11月16日原告将该款取出，被告认可拆迁补偿款中的54万元由其持有。5.原告明确其本案要求被告返还54万元按照不当得利主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案当事人陈述和庭审查明事实，原告取得涉案款项的依据是拆迁安置补偿款，且该款虽然由相关部门补偿给原告，但原告取得的前提是基于其父亲王老田所拥有的宅基地；被告举证证明王老田将宅基地出售给被告，由《宅基地转让协议》、收据、证人出庭作证等，可以认定转让行为的存在。原告以不当得利起诉要求被告返还54万元，前提是原告必须举证证明该款归其所有、被告占有无依据；原告称该款系原告交由被告让被告代替其向开发商缴纳购房款，原告提交的证据不能证明其主张，且被告不予认可，故对原告称被告占有该款属于不当得利的意见本院不予采信。原告称宅基地转让行为无效，不是本案原告所主张的不当得利纠纷所审查范围。被告占有的54万元购房款具体应当归谁所有、如何分配，均不是本案原告诉请的方向和主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建民的诉讼请求。案件受理费9578元，由原告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  时满良人民陪审员  杜 超人民陪审员  王 涛二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 力