wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9029号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘华强，男，1980年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金173976.37元、利息3397.18元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息807.34元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，月还款本息5993.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金173976.37元、利息3397.18元、罚息807.34元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金173976.37元、利息3397.18元、罚息807.34元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘华强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘华强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由被告刘华强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2069号原告：彭舒婷，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被告：上海继悦教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王健聪，经理。原告彭舒婷与被告上海继悦教育科技有限公司(以下简称继悦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭舒婷到庭参加诉讼。被告继悦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭舒婷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还在线英语课程预付款4,999元。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为4,568.05元。事实和理由：2019年6月9日，原告与被告签订了《萌塔在线销售合同》。根据合同约定，被告应自2019年6月7日起向原告提供在线英语课程58节直播和58节录播课服务。2019年6月9日，原告向被告支付了全部课程款，但是被告未按照合同约定提供在线英语课程服务，在提供了5节直播和5节录播课之后停止提供培训服务。2019年8月8日，被告的员工通过微信向原告发出了通知，告知因公司运营情况不佳，被告于当日起关闭所有在线小班课。此后，被告员工的微信无人回复，电话关机。被告于2019年8月8日与所有员工办理了离职手续，并且结算了工资。为维护合法权益，原告故起诉至法院。被告继悦公司承认原告彭舒婷提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告继悦公司承认原告彭舒婷的诉讼请求，不违反法律规定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海继悦教育科技有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告彭舒婷课程费用4,568.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海继悦教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左玉国二〇二〇年三月三十日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初287号 原告：赵大成，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：酉龙，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被告：刘有财，男，出生年月日不详， 被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业开发区庆被道55号，统一社会信用代码91130293235721849R 法定代表人：贾雪松 原告赵大成诉被告酉龙、刘有才、唐山市住宅建设工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理原告赵大成诉被告酉龙、刘有才、唐山市住宅建设工程总公司劳务合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王海东 二〇二〇年三月八日 书记员  孙丽杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2922号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郝建峰。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郝建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郝建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金70,800.99元，支付利息3,252.27元、逾期还款违约金2,568.61元、分期付款手续费9,586.28元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金70,800.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝建峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币70,800.99元；二、被告郝建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币70,800.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，减半收取计785元，由被告郝建峰负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某，女，19680年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省临潼县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告张某经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计302471.28元（其中本金192049.48元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张某在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。张某开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告张某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告张某未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金192049.48元、利息49497.76元、费用60924.04元，以上合计302471.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共302471.28元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元及公告费（以实际发生额为准），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔园园，男，1992年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月19日的本金19125元、罚息2476.45元、违约金1278.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3875元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月19日，被告尚欠本金19125元、罚息2476.45元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔园园于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月19日的贷款本金19125元、罚息2476.45元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告崔园园于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1278.75元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔园园名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告崔园园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执276号申请执行人：彭某，男，1984年3月20日出生，汉族，济南铁道大酒店员工，住济南市市中区。被执行人：董某，女，1987年10月30日出生，汉族，无业，住山东省烟台市芝罘区。本院在执行彭某与董某离婚后财产纠纷一案中，双方于2020年2月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初9204号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十五日书记员  周晓燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22702号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘振胜，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月7日的本金96233.99元、利息1591.71元、罚息139.07元、违约金2715.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款2311.68元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.43274％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月7日，被告尚欠本金96233.99元、利息1591.71元、罚息139.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振胜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月7日的贷款本金96233.99元、利息1591.71元、罚息139.07元，并支付自2019年11月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告刘振胜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2715.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘振胜名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告刘振胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10436号原告：刘华兴，男，1955年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告：王金苹，女，1959年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾世平，男，1969年8月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：任俊，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘华兴（以下称姓名）、原告王金苹（以下称姓名，于刘华兴并称为二原告）与被告贾世平（以下称姓名）、被告任俊（以下称姓名，与贾世平并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金苹、刘华兴委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向二原告偿还借款本金222371.44元。事实和理由：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。贾世平与刘华兴系多年朋友关系，2011年贾世平因经营资金困难找到二原告，请求二原告用刘华兴名下位于xx家园六区12号楼1单元201室（以下称201号房）的房屋作抵押，帮助其向银行申请贷款。2011年7月20日，二原告与二被告签订《协议书》，约定原告以上述房屋向银行抵押贷款，取得的贷款由二被告实际使用，并由二被告按月向银行偿还贷款本金及利息，如出现任何问题，由二被告承担所有责任。2011年6月27日，刘华兴作为借款人与工商银行北京市西客站支行签订《借款合同》，取得贷款100万元。100万元于2011年7月3日发至刘华兴账户，该账户银行卡由贾世平持有，负责每月偿还贷款。2018年4月，原告突然收到银行电话，称已经有两月未按期还款，如再不按期还款，银行将按约定对抵押房产进行处理。二原告在与二被告联系未果的情况下，为保住房屋，避免更大的损失，向银行支付了了逾期还款本金和利息，并提前还清了剩余贷款。二原告共计向银行偿还222371.41元。原告认为二被告作为贷款的实际使用人，未按约定向银行还款，致使原告承担了还款责任，二被告应当向二原告还款，故二原告诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.二原告提交《协议书》一份，内容如下：“甲方刘华兴（身份证号×××）、王金苹（身份证号×××），乙方：贾世平（身份证号×××）、任俊（身份证号×××）。乙方因生意经营资金不足，提出用甲方位于：北京市朝阳区小红门宏博家园六区12号楼xx号楼房（以下简称本协议“标的物”）作抵押贷款人民币：100万元整（大写：壹佰万元整），甲方表示同意。为此甲、乙双方特作出如下协议，并有证人给予证明。1、甲方同意本协议“标的物”的产权证给乙方做抵押进行贷款人民币：100万元（大写：壹佰万元整）。乙方必须保证按与银行签订的贷款合同约定的期限和数额偿还银行贷款，不能出现任何差错。2、乙方承诺：在偿还银行贷款过程中不能如约履行，造成甲方为乙方银行贷款做抵押的楼房被银行收缴，乙方愿将自己位于北京市朝阳区小红门宏博家园六区xx号楼和小红门新村A区xx号楼两处房产的产权无偿转移到甲方名下、负责办理过户手续，因此产生的一切费用均由乙方承担。3、与银行所签贷款合同虽然是甲方签署，但所贷款项是由乙方自行支配使用。故在还贷期间，发生任何问题，均由乙方承担全部责任。此《协议书》一式五份，甲乙双方各持两份，另一份由证明人保存备查，五份《协议书》具有同等的法律效力。甲方（签字按手印）：刘华兴（捺手印）、王金苹（捺手印），2011年7月20日；乙方（签字按手印）：贾世平（捺手印）、任俊（捺手印），2011年7月20日；证明人（签字按手印）；韩xx（捺手印），2011年7月20日”。二原告称上述协议中的签字都是二被告本人所签。2.二原告提交《个人借款最高额抵押合同》，载明2011年6月27日刘华兴以201号房为抵押物向中国工商银行股份有限公司（以下称工商银行西客站支行）北京西客站支行贷款，约定在2011年6月23日至2012年6月23日期间，在100万元范围内，刘华兴与贷款人签订的借款合同产生的债权均由该房产担保。3.二原告提交《个人借款凭证》，载明工商银行西客站支行于2011年7月14日向刘华兴发放贷款100万元，贷款期限至2019年7月14日，共计96个月，按每月等额还款方式还款。4.二原告称将接收贷款的银行卡交给二被告，贷款一直由二被告偿还。二原告称，二被告并未给二原告好处。5.二原告称，二被告2018年4月收到银行电话，称已有两个月未按时还款；二原告提交银行流水，载明2018年3月15日出现逾期，4月15日亦逾期，至4月15日尚欠本金219950.31元。6.二原告称偿还逾期款项，并将剩余贷款提前还清。二原告提交的银行流水及银行业务凭证载明二原告通过刘华兴账户于2018年4月17日、4月18日、4月26日偿还27000元、50元、195321.41元。7.二原告称二被告并未向二原告偿还上述款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。二原告与二被告签署的《协议书》等系各方真实意思表示，且并无证据证明二原告有高利转贷的情形，未违反法律法规的强制性规定，故《协议书》应属有效，各方应据此履行。二被告未对借贷关系进行抗辩，且刘华兴以自己的名义贷款，而后将从银行获取的贷款交由二被告使用，并由二被告直接偿还，符合民间借贷法律关系构成要件；另，《协议书》、《个人借款最高额抵押合同》及签署时间等情况，本院认定二原告将款项已交给二被告，二原告与二被告之间存在借贷关系；二被告未举证证明其直接偿还银行贷款数额，且原告举证证明了其直接偿还银行款项数额，故借贷金额为222371.41元。二被告未举证证明其向二原告还款给情况，应当承担举证不力的后果，以二原告主张为准。各方并未约定具体的还款时间，二原告有权随时要求二被告在合理期限内还款，自起诉之日视为给了二被告合理时间，二原告有权要求二被告还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾世平、被告任俊于本判决生效后十日内向原告刘华兴、原告王金苹偿还借款二十二万二千三百七十一元四角一分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告贾世平、被告任俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告贾世平、被告任俊负担（原告刘华兴、原告王金苹已预交，被告贾世平、被告任俊于本判决生效后七日内给付原告刘华兴、原告王金苹）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  **人民陪审员  沈睿二〇二〇年三月四日书 记 员  马赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7565号原告：孙宗万，女，1944年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼15层1508。法定代表人：李国华。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告孙宗万与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，孙宗万诉称，2013年至2015年期间，孙宗万与轩辕阁公司陆续签订五份《委托投资理财合同》，共投资45万元，分别约定了投资期限、利率。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向孙宗万足额支付本金及收益。故孙宗万诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有刑事判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，刑事判决并判令李国华等人退赔相关经济损失，发还投资人。刑事判决现处于执行过程中，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙宗万的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员 肖 扬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异80号案外人：罗莉，女，1984年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：北京睿和名扬印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路4条11号。法定代表人：张吉宁，总经理。委托诉讼代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。被执行人：曹金刚，汉族，1982年7月13日出生，住北京市丰台区。在本院执行北京睿和名扬印刷有限公司（以下简称睿和印刷公司）与曹金刚承揽合同纠纷一案中，将被执行人曹金刚名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人罗莉对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗莉称，罗莉与曹金刚于2014年2月17日登记结婚，2014年10月30日购买涉案车辆，登记在曹金刚名下，由罗莉一人偿还贷款。涉案车辆系罗莉与曹金刚共同财产。现法院将车辆查封，侵害了罗莉的合法权益，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人睿和印刷公司称，不同意罗莉的异议请求，即使涉案车辆系罗莉与曹金刚的夫妻共同财产，法院查封涉案车辆后亦可继续执行，请求法院驳回罗莉的异议申请。被执行人曹金刚称，同意罗莉的异议请求。本院查明，罗莉与曹金刚于2014年2月17日登记结婚，2014年10月30日购买涉案车辆，登记在曹金刚名下。因曹金刚与睿和印刷公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）京0115民初17038号民事判决书，判决曹金刚支付睿和印刷公司215000元及利息损失，后曹金刚不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院进行调解。调解书生效后，睿和印刷公司向本院申请强制执行。2018年8月20日，本院查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人曹金刚名下。案外人罗莉提供的机动车登记证证书亦证实涉案车辆的权属情况。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人曹金刚名下，且案外人罗莉提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人罗莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 任爱平二〇二〇年三月二十日书记员 任 林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初209号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，总经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省穆棱市。被告：边少忠，男，1990年12月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告边少忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤诉。受理费25元（哈尔滨市金信农资有限公司已预交400元，按减少后的诉讼请求减半收取，应退还哈尔滨市金信农资有限公司375元）。审判员 吕 颖二〇二〇年三月二十五日书记员 马若男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44665号原告：门某，男，2012年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××法定代理人：王某（门某之母），女，住北京市海淀区。被告：北京顺元传奇体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼1层118。法定代表人：路子恒，总经理。原告门某与被告北京顺元传奇体育文化发展有限公司（以下简称顺元传奇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某之法定代理人王某、被告顺元传奇公司法定代表人路子恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。门某向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》；2、顺元传奇公司退还课时训练费10728元；3、顺元传奇公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，我与顺元传奇公司签订了《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》，约定由顺元传奇公司向我提供橄榄球训练课程，课程阶段为U6及以上，授课时间为2017年9月22日至2020年10月7日。授课校区为林大校区，课时数量为64课时，赠送20课时，总计84课时，实收金额14080元。我当天支付了课程费用14080元。我完成了20课时后，2018年12月27日顺元传奇公司公众号发布放假通知，通知林大校区所有学员放假，预计2019年三月初复课，随后在2019年3月29日，顺元传奇公司客服发出停课公告，公告期已无法持续提供橄榄球课程，网上约课系统已无法正常约课，所有公司客服、教练以及负责人电话均无人接听，我前往顺元传奇公司办公地点确认，发现已人去楼空。顺元传奇公司的行为已构成根本违约，双方签订《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》的目的无法实现。顺元传奇公司辩称，我公司不同意解除合同，不同意退还费用。门某花费14080元购买了64课时，赠送20课时，现在已经完成20课时，赠课不属于退费范围。当消耗完原有64课时后赠课才生效，现在林大校区已经关店，合同入会须知第二点第七条中规定因特殊原因俱乐部有权停止训练或更换场地训练等，双方认可更换场地，我公司现在已经更换至大钟寺场地，希望门某可以同意转场地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月23日，门某（甲方）与顺元传奇公司（乙方）签订《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》（编号×××），约定顺元传奇公司为门某提供橄榄球培训课程，协议书有效期限为2017年10月7日至2020年10月7日，课时数量64课时，课程阶段U6，实收费用14080元，校区为林大校区，备注：赠体测卡2000元、赠装备包300元、文化童心剩余5次、卡号7921。协议书背书《传奇橄榄球俱乐部入会须知》，该须知第二条第7款约定“如因场地原因（迁址、翻修、故障）等特殊原因，俱乐部有权暂停训练，或与甲方协商转区域训练（转区域限于同一城市，且限于接收训练场地同意，并甲方按接收训练场价格体系支付训练费用的前提下）。”2017年9月23日，门某之母王某向顺元传奇公司支付了培训费14080元。门某接受顺元传奇公司培训课程20课时。顺元传奇公司为学员提供的电子会员卡显示门某课时为64课时，剩余64次，使用期限2017年9月27日至2020年12月6日。2018年底，顺元传奇公司发布放假通知，该通知中：“传奇橄榄球俱乐部于2018年12月29日正式放假……预计三月初复课（2018年被迫停课的时长，已加入至您的会员卡有效期中）”。2019年3月29日，顺元传奇公司员工发布公告：“……本周传奇橄榄球俱乐部林大校区无法开课……俱乐部经营不善，运营成本失控，场地费的攀升递增，现金流压力过大，外教教练以涨工资的方式要挟导致跳槽等综上所述的原因。俱乐部2019.1.1应到账的投资迟迟未到账……截止2019.3.29也就是今日，最终有意向且资质好的还有两家机构，我们把所有的希望寄托在最后的收购方案上。两家还在做策略上的讨论，最终方案还没有确定出来……”2019年4月20日，顺元传奇公司发布转校试课公告：“首先向各位会员深表歉意，抱歉本俱乐部无法持续提供橄榄球课程。但经我方不懈的努力，目前已和某知名橄榄球俱乐部建立初步合作意向……综合我方学员数量，及对方运营情况，会在达成合作后的对方正常开课期间，每周提供大约50名试课名额……当周试课无论到场与否，扣划一课时……”2019年6月20日，顺元传奇公司发布第二轮转校公告：“近日我们与北京锋线达阵橄榄球达成如下转校协议：我机构和传奇达阵橄榄球商议，将接收传奇达阵学员……如在试课（第一次试课免费）期间对我机构课程安排满意，可按照每课时30元补齐差价，并继续完成传奇达阵课程。”2019年11月8日，本院向顺元传奇公司送达本案起诉状。庭审中，顺元传奇公司表示2019年3月29日其因经营不善无法负担场地费、管理混乱等原因关闭林大校区，不再开放该校区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。门某与顺元传奇公司签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同中已对履行地点进行约定，因顺元传奇公司原因导致门某无法继续在林大校区接受培训，门某就此要求解除合同、退还剩余费用的主张，于法有据，本院予以支持；合同解除时间本院以起诉书送达时间予以确认。退课须知第二条第7款属因场地原因（迁址、翻修、故障）等特殊原因协商转区域的约定，而本案校区关闭并非上述原因，故顺元传奇公司拒绝解除合同、退还剩余价款的抗辩理由不成立。顺元传奇公司主张在退费中扣减赠课费用，因系其原因导致合同无法履行，故对其该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认门某与北京顺元传奇体育文化发展有限公司于2017年9月23日签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》于2019年11月8日解除；二、北京顺元传奇体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还门某培训费10728元。如果北京顺元传奇体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元（门某已预交），由北京顺元传奇体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年三月二十七日书记员  朴容萱
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终39号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1972年2月16日出生，汉族，住张北县。 委托诉讼代理人：梁继运，张家口市崇礼区崇益法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某2，女，1964年6月30日出生，汉族，住张北县。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1952年10月2日出生，汉族，住张北县。 被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1951年2月2日出生，汉族，住张北县。 上列三被上诉人委托诉讼代理人：张文强，河北国器律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照刘某1本人签署的送达地址确认书的地址传票传唤其于2020年1月17日到本院第七审判庭开庭，其无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王万军 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年三月十三日 书记员  武 岳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。法定代表人：柳春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金铭，男，1997年12月5日出生，满族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司因与被申请人金铭劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定。一、原审认定事实的相关证据是伪造的，认定事实不清。被申请人主张的劳务费计算方法毫无依据，无法提供能够证明劳务时间和劳务费的书面证明材料。被申请人提供的“施工人员考核表”、“工资发放明细表”，没有双方共同的现场签字，不能排除该证据属于伪造。一审经过鉴定，但最终又没有以鉴定报告为依据，而是以上述伪造证据作为认定事实依据是错误的。二、辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，没有任何证明效力。该鉴定机构不属于司法鉴定机构，不具备鉴定资格。鉴定内容不客观、不真实、不合法，鉴定的内容以及依据都不客观真实。该鉴定属于无效鉴定，不应作为证据使用。此外，申请人本次申请再审向法院提交赵文忠、肖建国、吕志远、张树文的通话录音，能够证明被申请人陈述的欠款数额等与其原审陈述不一致。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人欠付被申请人劳务费是事实，被申请人提供了“施工人员考核表”、“工资发放明细表”等证据用以证明劳务费的具体数额，同时经过法院组织鉴定，对劳务费数额亦作出了认定，再审申请人对劳务费数额不予认可，但是并无证据提供，故原审据此作出认定，判决正确。关于鉴定报告，虽然再审申请人不予认可，但鉴定机构系在法院组织下，经双方选择确认，对于鉴定方法和相关事项，鉴定机构在鉴定之前以《函》的形式向双方作出了说明，双方并无异议，鉴定报告形成后，再审申请人并未书面提出异议，也并未申请重新鉴定，故原审对鉴定报告予以采信并无不当。鉴定报告鉴定的劳务费总额是507,421.79元，而被申请人等人主张的劳务费总额共计499,495.00元（已给付222,000.00元，本次诉讼主张共计277,495.00元），被申请人等人主张的劳务费总额并未超过鉴定报告鉴定的数额，故原审按照被申请人自己主张的劳务费予以认定亦无不当。关于再审申请人提供的录音，该录音形成于原审判决生效之后，而原审判决生效之后，已经得到部分履行，故在此情况下，即使录音为真，赵文忠等人关于劳务费数额的录音内容亦不能排除系在得到部分执行款后作出的陈述，故该录音并不足以推翻原审判决，不能成为本案再审事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的录音材料亦不足以推翻原审判决，原判决应予维持。综上，辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十七日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新市细河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0911执79号之三 申请人毛某某。 被执行人杨某，男。 本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执79号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 亮 二〇二〇年三月五日 书记员 李奎军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3101号原告：薛利明，男，1966年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告薛利明与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司(以下简称捌拾柒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告薛利明的委托诉讼代理人刘健、被告捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【薛利明诉讼请求及事实与理由】诉讼请求赔偿会籍费6,560元、诉讼费由捌拾柒公司承担。合同基本事实时间2017年12月1日及同月7日地点闵行区龙吴路XXX号XXX号XXX室XXX楼XXX、XXX号合同签订方会员薛利明提供服务方捌拾柒公司合同内容会籍费共7,580元家庭三年卡，自2019年3月1日至2021年2月28日。会籍费支付情况2017年12月1日及同月7日，薛利明通过银联卡全额支付，捌拾柒公司出具两张收据。提供服务时间2019年3月1日至2019年9月30日。2019年9月19日，上海万街商业经营管理有限公司张贴告示称捌拾柒公司欠缴租金等费用。2019年10月1日，捌拾柒公司张贴停业通知。捌拾柒公司答辩意见对诉讼请求不予认可。合同签订地、履行地所在健身场所由上海鲲信健身管理有限公司(以下简称鲲信公司)负责经营，捌拾柒公司注册地在徐汇区钦州路XXX号。捌拾柒公司仅授权鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，从未授权以捌拾柒公司名义与薛利明签订服务合同。薛利明举证1.健身服务合同两份，证明双方存在服务合同关系；2.pose机银联卡签购单，证明薛利明履行了付款义务；3.付款收据两张，证明捌拾柒公司收取了会籍费；4.物业、健身房公告照片，证明捌拾柒公司停业时间。捌拾柒公司质证意见无法核实证据真实性。鲲信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授权书》签订时鲲信公司尚未成立，为开展业务捌拾柒公司将其合同章借予鲲信公司使用，鲲信公司成立后并未归还该印章。捌拾柒公司举证1.鲲信公司闵行分公司企业登记信息及87mins商标注册信息表，证明合同签订地、履行地由鲲信公司实际经营，“87分钟健身”品牌由鲲信公司使用；2.鲲信公司企业登记信息，证明姜某某为鲲信公司前股东，薛利明会籍费实际转入该人名下；3.捌拾柒公司企业登记信息及《场地租赁合同》，证明捌拾柒公司注册地及实际经营地在徐汇区钦州路XXX号三层；4.《品牌使用授权书》及补充协议，证明捌拾柒公司授权许可鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，鲲信公司自愿承担并履行与会员签订的合同之债权债务。薛利明质证意见不能达到证明目的，健身房一直以捌拾柒公司名义经营，并与薛利明签订合同，且无法核实真实性。【捌拾柒公司答辩及双方举证质证】【本院认定事实及评析】本院对健身服务合同所载内容及薛利明履行付款义务情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薛利明主张的赔偿主体、项目无误，本院予以采纳。捌拾柒公司辩称健身场所实际由鲲信公司经营，该理由不足以对抗善意第三人，且捌拾柒公司负有妥善管理公司印章的义务，因此需对使用印章签订的合同承担相应的法律后果。捌拾柒公司与鲲信公司的争议可通过另行起诉处理。赔偿项目认定意见支持金额会籍费会籍期限36个月，自停业日至会籍到期日(自2019年10月1日至2021年2月28日)，未提供服务按17个月计，7580÷36×17=3579.44元。3,579.44元依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还薛利明会籍卡余额3,579.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担13.5元，薛利明负担11.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二十五日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执718号申请执行人：张文进，男，汉族，1975年2月8日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：靳文法，男，汉族，1963年3月20日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人张文进与被执行人靳文法民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5861号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人靳文法在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人靳文法在财付通支付科技有限公司账户内存款0.17元。二、冻结期限为一年（时间从2020年3月26日起至2021年3月26日止）本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年三月二十六日书记员  李军
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初124号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李金荣，男，1980年12月19日出生于云南省普洱市，哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市墨江县。因本案于2019年9月30日被景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）66号                               指控事实                       2019年9月22日，被告人李金荣醉酒后驾驶云KXXXXX号小型普通客车，由景洪市勐养镇勐养农场医院向城子完小方向行驶，21时41分许行驶至勐打线K1+500M处时，被执勤民警当场查获。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人李金荣血液中检出乙醇成分，定量为96.39mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。                               被告人意见                       被告人李金荣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人李金荣违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李金荣归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人李金荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一日                         书 记 员 柴 沁 辰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15389号原告：奚树林，男，1949年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告：钱爱珍，女，1951年7月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告：奚晓华，男，1977年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：姚珺妮，女，1984年8月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：**，上海敏诚善律师事务所律师。原告奚树林、钱爱珍、奚晓华与被告姚珺妮共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚树林、钱爱珍、奚晓华、被告姚珺妮及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚树林、钱爱珍、奚晓华向本院提出诉讼请求：判令上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归三原告所有，其中奚树林、钱爱珍占86%份额，奚晓华占14%份额，由三原告支付被告房屋折价款人民币(以下币种均同)22.02万元。事实和理由：原告奚晓华与被告原系夫妻，于2017年5月18日经普陀法院调解离婚。系争房屋登记在原、被告四人名下。2009年9月15日，三原告出售上海市祁连山南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称祁连山南路房屋)，获得房款155万元，后2009年9月20日购买系争房屋，房价169万元，其中131万元系出售祁连山南路房屋的房款，其余38万元是商业贷款，主贷人是奚晓华。奚晓华与被告婚姻存续期间，因双方收入较低，房屋贷款均是由原告奚树林、钱爱珍承担。奚晓华与被告离婚后尚有32.7万元贷款未清偿，后于2019年5月全部还清。系争房屋装修款12万元、房屋契税和维修基金都是原告奚树林、钱爱珍支付的，被告对系争房屋未作出任何贡献，故诉至法院，提出如前诉请。被告姚珺妮辩称，同意对系争房屋进行分割。被告认为房屋权利应以房产登记为准，被告应当享有四分之一份额。对于原告陈述的系争房屋的购置、贷款、还款情况均予以认可。购房合同的买受方为原、被告四人，原告方购买系争房屋时已经确认将四分之一的房屋权利赠予给了被告，并进行了产权登记，之后原告方并没有撤销相应的赠予，故被告应当享有四分之一的权利，要求三原告支付被告房屋折价款132.5万元，同意系争房屋归三原告所有，对于三原告之间的份额由法院依法确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的祁连山路南路房屋的房地产权证、房屋购买合同及协议书、系争房屋的房产证、房产预售合同、首付款发票及银行流水、贷款合同及银行转账单、契税发票，装修购物发票、装修付款凭证、民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告奚晓华与被告姚珺妮于2008年5月1日登记结婚，于2017年5月22日经普陀法院调解离婚。原告奚树林、钱爱珍系原告奚晓华的父母。二、2009年9月15日，三原告出售登记在三原告名下的祁连山南路房屋，获得房款155万元。2009年9月20日，购买系争房屋，登记为原、被告四人共同共有。系争房屋房价169万元，其中131万元系出售祁连山南路房屋的房款，其余38万元是商业贷款，主贷人是奚晓华。奚晓华与被告离婚后尚有32.7万元贷款未清偿，后于2019年5月全部还清。房屋贷款、房屋契税、维修基金、装修款均由原告奚树林、钱爱珍负担。三、经当事人申请，本院委托评估，房屋现值5,307,000元。评估费14,000元由被告支付。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。根据本案查明的事实及当事人的陈述，可以认定原被告之间的共有权基础已丧失。现原告诉请对系争房屋进行分割，本院予以准许。三原告起诉要求系争房屋由原告奚树林、钱爱珍共同占86%的份额、原告奚晓华占14%的份额，本院认为此系原告奚晓华对自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。结合庭审中各方当事人对系争房屋的意见，并根据庭审中查明的事实及房屋评估价，本院确定系争房屋由三原告共有，其中原告奚树林、钱爱珍共同占86%的份额、原告奚晓华占14%的份额，并酌情确定三原告应向被告支付折价款1,270,000元。因系争房屋办理过户手续所产生的所有费用由原、被告四人均摊。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条之规定，判决如下：一、上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告奚树林、钱爱珍、奚晓华共有，其中原告奚树林、钱爱珍共同占86%的份额、原告奚晓华占14%的份额，因房屋过户所产生的税费等费用，由原告奚树林、钱爱珍、奚晓华、被告姚珺妮四人均摊；二、原告奚树林、钱爱珍、奚晓华应向被告姚珺妮支付折价款1,270,000元，前述钱款应于本判决生效之日起一个月内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24,474元，由原告奚树林、钱爱珍、奚晓华共同负担18,356元、由被告姚珺妮负担6,118元。评估费14,000元，由原告奚树林、钱爱珍、奚晓华共同负担10,500元、由被告姚珺妮负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员 苏 丹二〇二〇年三月二十六日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初99号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：陈冬，男，1982年7月21日生，汉族，住上海市。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告陈冬居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月十七日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审250号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼6层614。法定代表人侯学宾。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司履行该中心于2019年7月3日作出的京房公积金法改[2019]950号《责令限期缴存通知书》（以下简称950号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年7月3日作出的950号责缴通知中认定：职工左春婕（身份证号：×××）在北京世纪摇篮网络技术有限公司工作期间，北京世纪摇篮网络技术有限公司未依法按时、足额为左春婕缴纳自2015年1月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京世纪摇篮网络技术有限公司自收到通知书之日起7日内为左春婕补缴少缴的住房公积金单位部分共计5009元。2019年7月5日，北京住房公积金管理中心将950号责缴通知送达北京世纪摇篮网络技术有限公司。在法定期限内，北京世纪摇篮网络技术有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月19日向北京世纪摇篮网络技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京世纪摇篮网络技术有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的950号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京世纪摇篮网络技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三日作出的京房公积金法改[2019]950号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年三月二十五日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初98911号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海市沪泰律师事务所律师。被告：殷翰良，男，1982年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告殷翰良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文、被告殷翰良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2010年10月5日的信用卡欠款人民币(以下币种同)7,596.09元(利息4,620.30元、费用2,975.79元)；2.判令被告支付自2010年10月6日至实际清偿日止的利息和违约金(按领用合约约定)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告殷翰良向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告殷翰良未能按约还款，后其虽在刑事案件中退还了本金欠款，但就信用卡的相关费用并未结清，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告殷翰良辩称：该信用卡是被告用的。2010年10月起，被告因无力偿还欠款，与多家银行商议还款无果后主动自首，因信用卡诈骗被黄浦区法院判决过。原告的诉讼已过了诉讼时效。至刑事判决时，被告欠原告2,902.39元，在刑事判决书中已写明，被告已还清，故被告不欠原告钱了。被告没有收到过原告的催收短信，只接到过电话，2018、2019年原告都曾电话联系要求还款。被告主动将刑事判决书交给原告，若原告有异议可以联系法院。对原告主张的本息计算金额有异议，其计算标准不统一。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、持卡人账单查询表、银行内部处理情况登记表、(2011)黄浦刑初字第66号刑事判决书、催收记录作为证据。被告殷翰良提交上海市公安局黄浦分局扣押物品、文件清单(复印件)作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，2010年9月25日，被告殷翰良主动向公安机关投案，如实供述了信用卡诈骗、非法经营的行为。同年12月27日，被告殷翰良退赔了违法所得74,506.93元。2011年12月13日，上海市黄浦区人民法院作出(2011)黄浦刑初字第66号刑事判决书：判决被告殷翰良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月并处罚金二万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金四万元；并查明截至2010年10月5日被告殷翰良在原告招行信用卡中心处共计透支本金2,902.39元。黄浦法院于2012年2月1日将前述赃款2,902.39元发还原告招行信用卡中心。原告招行信用卡中心出具《情况说明》，原告提供的纯本金账单中纯本金金额为2,900.39元，而在(2011)黄浦刑初字第66号刑事判决书确认的本金金额为2,902.39元。对于在本次诉讼中纯本金金额出现的误差经核实，该差异系因误将手续费2元计入本金，导致纯本金金额差异，由于手续费并不计入计息范围，仅是人工计算纯本金时产生的误差，并不影响到原息费的计算。截至2010年10月5日,被告殷翰良拖欠原告招行信用卡中心信用卡欠款本金2,900.39元、利息4,620.30元、费用2,975.79元。被告殷翰良于2010年12月27日退赔赃违法所得后，其拖欠原告招行信用卡中心的透支本金已结清，但仍拖欠利息4,620.30元、费用2,975.79元。再查明,2019年6月3日，原告招行信用卡中心向本院提起诉讼[案号(2019)沪0115民初48151号],要求被告殷翰良支付截至2019年3月5日的信用卡欠款本金7,068.52元及自逾期之日至2019年3月5日的信用卡利息798.28元、滞纳金717.74元、年费150元并要求被告支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。后因需补充证据撤诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告殷翰良在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告殷翰良借款后未按时还款，故应按双方约定归还本金及各项利息、费用。黄浦法院生效刑事判决书查明被告殷翰良截至2010年10月5日结欠原告招行信用卡中心透支本金2,902.39元，该款并未包含透支利息、费用。被告殷翰良虽在刑事案件中将透支本金还清，但透支利息、费用并未结清。原告招行信用卡中心现主张要求被告殷翰良支付利息及费用的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告殷翰良退赔违法所得后，其拖欠原告招行信用卡中心的透支本金已结清，故原告招行信用卡中心主张自2010年10月6日起的违约金及利息无依据，本院不予支持。被告殷翰良确认原告招行信用卡中心曾于2018、2019年电话联系要求其还款,且在(2019)沪0115民初48151号案件审理过程中亦未提出诉讼时效之抗辩,故对被告殷翰良在本案中提出的时效之抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条判决如下：一、被告殷翰良应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2010年10月5日的信用卡欠款7,596.09元(利息4,620.30元、费用2,975.79元)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷翰良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周 军审 判 员  俞菡茝人民陪审员  沈喆平二〇二〇年三月二十五日法官 助理  宋方方书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58578号原告：刘清喜，男，1970年4月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：周青松，男，1966年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘清喜与被告周青松买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清喜的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告周青松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告周青松给付原告刘清喜货款32000元；2、判令被告周青松承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘清喜系北京丰利恒业贸易有限公司（以下简称丰利公司）的业务员，丰利公司向案外人北京启恒印刷有限公司（以下简称启恒公司）供应印刷物资资料。截止到2017年9月，启恒公司尚有32000元货款未向丰利公司支付。2017年9月3日，周青松与刘清喜约定，其作为启恒公司的自然人股东和法定代表人，将启恒公司欠付丰利公司的债务转移自己承担，丰利公司将债权转让给刘清喜享有，该约定得到丰利公司的事后追认，另双方约定，周青松应于2018年8月30日前付款。但是付款期限到期后，周青松未履行约定义务，故刘清喜诉至法院。被告周青松未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告刘清喜（曾用名刘宝忠/刘宝中）系丰利公司业务员，被告周青松系启恒公司法定代表人。丰利公司向启恒公司供应印刷物资资料，启恒公司尚欠丰利公司货款3.2万元，对此，周青松于2017年9月3日书写《欠条》载明：“今有启恒公司欠丰利公司货款3.2万元，丰利公司尚有28844.02元发票未开。启恒公司把所欠款项的债务转给周青松，丰利公司把债权转给刘宝中。启恒公司欠丰利公司的3.2万元做结清处理。新的账务关系为周青松欠刘宝中计3.2万元整，发票乃是丰利公司欠启恒公司。周青松目前无还款能力，具体还款时间暂定为2018年8月30日前；欠款人：周青松”。2017年9月5日，丰利公司出具《情况说明》载明：“2017年9月3日，启恒公司的法定代表人周青松与刘清喜（刘宝忠）就启恒公司欠我公司货款事宜，达成债权转让和债务转移事宜，并以“欠条”的形式形成了书面文件，对于该文件所涉及的我公司债权转让给刘清喜，以及启恒公司债务转移给周青松事宜，我公司不持异议，同意转让”。上述事实有当事人陈述、《欠条》、《情况说明》等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，启恒公司欠付丰利公司货款3.2万元，启恒公司将该笔债务转移给其法定代表人周青松，丰利公司亦同意转移并且出具了《情况说明》，此外，丰利公司将收取货款的权利转让给刘清喜，周青松知晓且书写了《欠条》，该转让对周青松发生效力。综上，给付货款的义务由启恒公司转移给周青松，收取货款的权利由丰利公司转让给刘清喜。上述权利义务的转让均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行权利义务。根据《欠条》的约定，给付货款时间定为2018年8月30日前，现在还款期限届满，周青松并未按照约定给付刘清喜货款3.2万元，已经构成违约，理应及时给付，故刘清喜主张周青松给付其货款3.2万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告周青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条，第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周青松于本判决生效之日起十日内给付原告刘清喜货款三万二千元。如果被告周青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元及公告费二百六十元（原告刘清喜已预交），均由被告周青松负担，于本判决生效后十日内直接给付原告刘清喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 袁 卫人民陪审员 胡宝兰二〇二〇年三月二十五日书 记 员 刘丝雨
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执112号申请执行人：赵玉兰，女，1953年8月5日出生,汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：汪士义，男，1941年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵玉兰与汪士义扶养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第02405号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人汪士义银行账户存款28000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年三月四日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初322号 原告：广西永航物业管理有限公司靖西分公司，住所地：广西靖西市新靖镇城中路西延长线D-3-1地块。 负责人：陈燕广，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务专员。 被告：关汉斌，男，1964年1月10日出生，壮族，户籍地广西靖西市，现租住广西靖西市。 本院在审理原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司诉被告关汉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司撤回起诉处理。 审判员  吴合勇 二〇二〇年三月四日 书记员  岑凯悦
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保55号 申请人：彭荣生，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人彭荣生向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款20000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人彭荣生的申请,本院已作出（2020）皖0521财保42号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款20000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款20000元或查封其他等值财产。 案件申请费220元，由申请人彭荣生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初270号 原告：王海宾（曾用名王海滨），男，1976年12月1日出生，汉族，铁路职工，住开鲁县开鲁镇。 委托代理人：李智惠，女，系原告王海宾妻子，1980年1月27日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被告：蒋东升，男，1973年10月22日出生，汉族，铁路职工，住开鲁县开鲁镇。 原告王海宾与被告蒋东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宾的委托代理人李智惠到庭参加诉讼，被告蒋东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王海宾向本院提出诉讼请求：要求被告蒋东升偿还借款本金65000.00元，并支付自2016年9月18日至2020年1月3日的利息38025.00元，2020年1月4日以后按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止。事实和理由：被告蒋东升于2016年9月18日以需要资金周转为由在我处借款65000.00元，分别出具了15000.00元和50000.00元借据各一枚，均约定月利率1.5%，借款期限12个月。后经我催要，被告拖欠至今未还。 被告蒋东升未书面答辩。经通过电话联系被告，被告认可在原告处借款65000.00元属实，同意以工资所得偿还。 原告王海宾出示了借款人处均署名“蒋东升”的金额15000.00元和50000.00元借据各一枚。因原告出示的上述证据内容客观，来源合法，本院予以采信；证据所证明的案件事实与原告陈述相一致，本院予以确认。借据中标明的“利率按15‰计算”按交易习惯和约定内容应为“月利率1.5%”。 本院认为，根据原告王海宾当庭陈述及其提交的证据内容，可知被告从原告处借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告依约应偿还借款本息。双方对利率的约定未违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告蒋东升于本判决生效后立即偿还原告王海宾借款本金65000.00元； 二、被告蒋东升于本判决生效后立即给付原告王海宾依本金65000.00元、自2016年9月18日始、按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361.00元，减半收取1180.50元，由被告蒋东升负担，于本判决生效后立即结清。 本判决生效后，原告申请执行的期限自本判决确定的被告给付之日始为二年，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费2361.00元。若于递交上诉状之日起七日内未交纳上诉费用，视为撤回上诉。 审判员  王安文 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭 磊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保159号申请人：李文涛，男，1983年12月19日生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人：姚雪梅，女，1970年2月18日生，汉族,住聊城市。本院在审理申请人李文涛诉被申请人姚雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人李文涛于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，保全金额为40万元，申请人请求对被申请人名下的银行存款40万元或同等价值的财产。中国平安财产保险有限公司为申请人提供保全担保。聊城市东昌府区人民(2020)鲁1502民初1783号民事裁定书已经法律效力。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚雪梅的银行存款40万元或同等价值的财产。申请费2520元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀敬二〇二〇年三月六日书记员  薛冰冰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1527号 起诉人：江苏太湖巨豪人造板有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区南区。 法定代表人：吴国强，董事长。 本院收到起诉人江苏太湖巨豪人造板有限公司（以下简称巨豪公司）的起诉状。起诉人巨豪公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人南通市通州区通林机电设备制造有限公司（以下简称通林公司）返还起诉人不当得利600000元，另赔偿各项失暂计900000元，并自2019年1月1日起至实际给付之日止，以600000元为基数，按年利率6%计算给付利息。事实和理由：起诉人巨豪公司与被起诉人通林公司于2003年8月1日签订《定作产品销售合同》，就有关产品买卖达成协议。协议订立后，起诉人巨豪公司均按约定履行了付款义务。后双方为合同的履行发生纠纷，被起诉人通林公司提起诉讼，法院判令双方继续履行合同。判决生效后，被起诉人通林公司向法院申请强制执行，在起诉人巨豪公司按生效法律文书将剩余货款汇入法院后，被起诉人通林公司又以起诉人巨豪公司无力履行为由，规避履行自己的义务并申请撤回执行申请，导致起诉人巨豪公司产生巨额损失。后起诉人曾诉至本院，要求解除双方的买卖合同，但被本院依法驳回。为此，起诉人巨豪公司与被起诉人通林公司多次交涉无果，故诉至本院。 本院经审查认为，当事人的诉讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使。起诉人所诉的事实、理由和请求，本院已依（2012）通商初字第0239号案件进行了审理，2012年12月18日，作出判决驳回起诉人巨豪公司的诉讼请求。起诉人巨豪公司不服一审判决，向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2013年5月15日作出（2013）通中商终字第0122号民事判决，驳回上诉，维持原判。现起诉人巨豪公司提出返还不当得利的诉讼请求，与（2012）通商初字第0239号案件中的返还货款的请求基本相同，实质上是否定前述判决的结果，系重复起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人江苏太湖巨豪人造板有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。 审判长  何毓飞 审判员  吕新炎 审判员  曹晓红 二〇二〇年三月二十五日 书记员  葛 敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初736号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二〇年三月二十七日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民特19号 申请人：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人刘仲翼，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长焜，该公司职员。 申请人：开鲁县鑫宏达农牧有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人刘颜红，执行董事，女，1967年7月4日出生，汉族，住开鲁县。 委托诉讼代理人：赵会东，（刘颜红丈夫），男，1973年12月17日出生，汉族，无业，住开鲁县。 申请人：开鲁县兴乐农商贸有限公司，住所地开鲁县。 法定代表人王晶晶，执行董事，女，1986年1月22日出生，汉族，住开鲁县。 申请人：赵会军，男，1970年8月2日出生，汉族，住开鲁县。 本院于2020年3月27日立案受理申请人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与开鲁县鑫宏达农牧有限公司、开鲁县兴乐农商贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年3月27日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被申请人赵会军于2020年4月1日前偿还申请人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金1230000.00元及2019年8月15日之前的利息403324.44元，并给付2019年8月16日以后的利息至本金还清止（以1230000.00元本金为基数，按年利率16.8345%计算）； 二、被申请人开鲁县鑫宏达农牧有限公司、开鲁县兴乐农商贸有限公司不承担借款本息偿还责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与开鲁县鑫宏达农牧有限公司、开鲁县兴乐农商贸有限公司、赵会军于2020年3月27日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  夏贵生 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孟凡哲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初19号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人王永院，男，1987年5月18日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月19日被新平县森林公安局取保候审，同年12月6日被新平县人民检察院取保候审。 辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。 被告人普连珍，女，1957年12月4日生，彝族，云南省新平县人，文盲，农民，住新平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月20日被新平县森林公安局取保候审，同年12月6日被新平县人民检察院取保候审。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人王永院、普连珍犯滥伐林木罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人王永院、普连珍、辩护人杨强、陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月26日，被告人王永院、普连珍和王某1（另案处理）以家中建盖房子需要木材为由，以户主王某2的名义办理了在自家自留山“小碾籽场”山择伐立木蓄积为7.69立方米云南松的林木采伐许可证。2018年10月底至同年11月初，王永院、普连珍、王某1三人在自家自留山“小碾籽场”超量砍伐云南松和其他杂木树。经鉴定，砍伐林木立木蓄积为34.7508立方米，树种分别为云南松、栎类、木荷、林木权属分别为王某2、王某3。 被告人王永院、普连珍主动到案，如实供述自己的犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有物证（照片）、证人王某1、王某2等人的证言，被告人王永院、普连珍的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录及照片，新平县森林公安局的提取笔录、扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，到案经过，被告人王永院、普连珍的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永院、普连珍违反森林法规，违背采伐证规定数量、树种、方式共同滥伐林木，数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人杨强、陶慧提出被告人王永院、普连珍具有自首、认罪认罚情节，建议从轻处罚并适用缓刑的意见符合本案事实和法律规定，予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王永院犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人普连珍犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、对随案移送的作案工具弯刀1把、斧子2把、油锯1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 启 人民陪审员  李益红 人民陪审员  田永林 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  罗恒蓉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民特1号申请人：顾永娟，女，1957年2月1日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇新建北街。被申请人：顾永森，男，1948年4月17日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇华亭路。诉讼代理人：顾蕾，系被申请人之女，女，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区金山大道28号。申请人顾永娟申请认定顾永森无民事行为能力一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾永娟称，其与被申请人顾永森系兄妹关系，被申请人长期患精神疾病，2019年于脑垂体瘤手术后瘫痪为三级智力残疾，并且被申请人女儿顾蕾长期在重庆生活，无法照顾被申请人，被申请人一直由申请人照顾，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人代理人顾蕾称，其系被申请人的女儿，认可申请人所述，同意申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人系被申请人的妹妹，代理人系被申请人的女儿。经申请人申请，本院于2020年1月3日委托上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人的民事行为能力进行鉴定。该机构于2020年2月20日出具鉴定意见：1、鉴定诊断：脑器质性精神障碍。2、民事行为能力评定：被鉴定人顾永森目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人被诊断患有脑器质性精神障碍，不能确切表达自身想法，无法客观地理解自身的处境及采取措施维护自身权益，民事行为能力评定为“无民事行为能力”。申请人和被申请人代理人均无异议，故本院予以确认并依法指定申请人为被申请人的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十四条、第三十五条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、顾永森（身份证号310***************）为无民事行为能力人；二、指定顾永娟（身份证号310***************）为顾永森的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐军花二〇二〇年三月十八日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5484号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，汉族，1996年2月24日出生，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：李宁，男，汉族，1989年3月28日出生，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告杭州锦圆货运有限公司诉被告李宁劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第401号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告李宁不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30298号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30298号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0605行审5号 申请人：白山市江源区自然资源局，住所地吉林省白山市江源区江源大街30号。 负责人：曹殿军，系该局局长。 委托代理人：赵松健，系白山市江源区自然资源局执法监察大队队长。 委托代理人：付强，系白山市江源区自然资源局政策法规科科长。 被申请人：白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司，住所地吉林省白山市江源区东升街四委。 法定代表人：于会令，该公司总经理。 申请人白山市江源区自然资源局于2020年3月11日向本院申请强制执行江源自然资罚决字〔2019〕7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人白山市江源区自然资源局于2019年5月10日对白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司违法占地建设配电室和机械操作房一案立案调查。经查，白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司于2016年6月未经批准，擅自占用江源区城墙街道七岔村集体林地706.05平方米建设配电室和机械操作房(其中建筑面积为196.32平方米,不符合土地利用总体规划)的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实:询问笔录、现场勘测笔录、权属地类证明、土地利用总体规划图（局部)。白山市江源区自然资源局于2019年5月17日依法向白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司进行了告知和听证告知，白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。白山市江源区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定处罚如下:1.责令你公司将非法占用的706.05平方米土地退还给江源区城墙街道七岔村集体;2.限你公司在收到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的706.05平方米林地上新建的196.32平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;.处以林地706.05平方米×5元/平方米=3,530.25元罚款。2019年5月28日，白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司主动缴纳了罚款3,530.25元。2019年11月25日，申请人白山市江源区自然资源局向被申请人白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司送达了《催告书》，限其十日内将非法占用的706.05平方米土地退还给江源区城墙街道七岔村集体；自行拆除在非法占用的706.05平方米林地上新建的196.32平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被申请人至今未履行。 本院认为，白山市江源区自然资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。本案中，被申请人白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司未经批准，擅自占用集体林地建设配电室和机械操作房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，白山市江源区自然资源局依据相关法律规定对其作出行政处罚并无不当。白山市江源区星晟沙石加工有限责任公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经生效。综上，申请人作出的江源自然资罚决字〔2019〕7号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人白山市江源区自然资源局作出的江源自然资罚决字〔2019〕7号行政处罚决定书中的下列事项“1.责令你公司将非法占用的706.05平方米土地退还给江源区城墙街道七岔村集体;2.限你公司在收到本处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的706.05平方米林地上新建的196.32平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；由白山市江源区人民政府或者其指定的执法机构负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 红 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈一丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初3842号原告：陈美华，女，1983年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌铮，上海中路信律师事务所律师。被告：陶会云，女，1979年5月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告陈美华与被告陶会云不当得利纠纷一案中，原告陈美华于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈美华向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈美华撤回起诉。本案诉讼费减半收取计25元由原告陈美华负担。审判员 施 怡二〇二〇年三月二十四日书记员 周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2126号田一成:申请执行人李桂芳与被执行人兰悦辉、田一成民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初947号判决书已发生法律效力，申请执行人李桂芳向本院申请强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人田一成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2126号案件中被执行人田一成相关责任已经执行完毕。二〇二〇年三月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47166号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。被告：杨建伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告杨建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十三日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3123号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：刘蓓，女，1963年3月31日出生，汉族，住上海市。原告上海上置物业集团有限公司与被告刘蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇二〇年三月二十日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)闽0925执恢160号 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人彭立坤、赖英梅借款合同纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕，本院已于2020年3月31日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日