wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复33号复议申请人（被执行人）：曾德文，男，汉族，1956年5月15日出生，住南京市栖霞区。复议申请人（被执行人）：刘素梅，女，汉族，1960年3月24日出生，住南京市栖霞区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林。复议申请人曾德文、刘素梅不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2019）苏0104执异226号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曾德文、刘素梅异议称，请求裁定停止（2019）苏0104执479号之一执行裁定书对曾德文、刘素梅租金收入90万元的执行。事实和理由：2017年3月22日，曾德文、刘素梅与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《贷款合同-房屋抵押》。经江苏省南京市秦淮公证处（以下简称秦淮公证处），并出具（2017）宁秦证经内字第5968、5969号公证书。合同签订后，对外经贸信托公司于2017年3月23日放款。曾德文、刘素梅一直依约归还借款本息直至2018年10月。2019年3月外经贸信托公司向秦淮法院申请强制执行。2019年5月7日，秦淮法院作出（2019）苏0104执479号之一执行裁定。曾德文、刘素梅认为，对外经贸信托公司利用其优势地位签订的合同违反法律规定，计算的已归还本金、利息数额及其主张执行的金额与《贷款合同-房屋抵押》约定的完全不一致，与公证书的内容完全不一致。1.外经贸信托公司收取“砍头息”，借款存在虚增债务的情形；2.曾德文、刘素梅经计算，已归还贷款本息合计585113.4元，已归还的本金合计374524.37元，剩余贷款本金625475.63元；3.对外经贸信托公司故意在《贷款合同-房屋抵押》及“还款计划表”中设置陷阱，“还款计划表”无效；4.依据“还款计划表”，其所收取的利息超过了法律保护的24%；5.2018年11月至今产生的6个月逾期，并非申请人不愿偿还，而是申请人账户被冻结，合同又约定不得以他人账户代为还款所至。根据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”，故请求依法裁定对本案不予执行。秦淮法院查明，2019年1月4日，对外经贸信托公司向秦淮公证处申请出具其与曾德文、刘素梅签订的具有强制执行效力的《贷款合同-房屋抵押》、《抵押合同-房屋抵押》的执行证书。2019年1月11日，秦淮公证处作出（2019）宁秦证执字第9号执行证书，确认被执行人为曾德文、刘素梅；申请执行标的为：1、本金人民币785808.61元，2、自2018年11月24日起至2018年12月23日止的利息和逾期违约金15716.17元，自2018年12月24日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金（计算公式为：利息+逾期违约金=剩余本金785808.61*2%/月*实际逾期月数），3、公证费、律师费、执行费及其他实现债权的必要费用。后曾德文、刘素梅未履行该生效公证文书确认的给付义务，对外经贸信托公司向秦淮法院申请执行，秦淮法院于2019年1月22日立案受理，执行案号（2019）苏0104执479号。2019年5月7日，秦淮法院作出（2019）苏0104执479号之一执行裁定：提取被执行人曾德文、刘素梅租金收入90万元。另查明，曾德文、刘素梅向秦淮法院提出执行异议时到庭陈述称：认为法院提取租金90万元没有问题，利息及违约金计算应当按照公证文书载明的标准计算。秦淮法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院应当裁定不予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条明确列举了可以认定为公证债权文书确有错误的情形。而曾德文、刘素梅提出的异议不属于列举范畴。且曾德文、刘素梅自认秦淮法院提取租金90万元没有问题，利息及违约金计算应当按照公证文书载明的标准计算，故对曾德文、刘素梅提出的停止对该90万元执行行为的异议，秦淮法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回曾德文、刘素梅的异议请求。曾德文、刘素梅向本院申请复议称，1.请求撤销（2019）苏0104执异226号执行裁定；2.裁定对（2017）宁秦证经内字第5968、5969号公证书不予执行或发回重新审查。事实和理由：1.秦淮法院认定事实错误。秦淮法院未审查（2017）宁秦证经内字第5968、5969号公证书存在内容与事实不符之处，且并未对复议申请人已归还本金、利息进行计算并认定；2.申请执行人对外经贸公司向复议申请人收取“砍头息”，存在虚增债务的情形；3.秦淮法院程序违法，未对公证书进行审查，违反法律强制性规定的情形。综上，请求支持复议申请人的复议请求。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，曾德文、刘素梅主张停止执行本案公证债权文书，所依据的事实和理由，实际上是认为公证债权文书所载债权与债权人实际享有的权利，在范围、内容上不一致，即对执行依据所载明的债权债务关系的履行范围和履行方式有异议，不属于执行异议、复议案件的审查范围，曾德文、刘素梅可通过诉讼途径另行解决。秦淮法院执行异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104执异226号执行裁定；二、驳回曾德文、刘素梅的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇二〇年三月二十五日书记员  李 好
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初417号原告万某，男，1978年8月8日出生，汉族，现住清河门区。委托代理人王德利，清河门区乌龙坝镇法律服务所法律工作者。被告孙某，女，1984年1月12日出生，汉族，现住址不详。原告万某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，于2019年6月21日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤担任审判长与人民陪审员陈凤英、颜凤珍依法组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后因性格不合，常因生活琐事发生口角，无法共同生活，于2009年10月15日在清河门区民政局协议离婚。协议规定：清河门区清河街道矿北山委点式叁301号房归男方所有，其它家庭财产无争议。离婚后多年，原告现不知被告下落，原告欲出售此房，办理房子产权变更相应手续需被告签字，无法联系，请求法院确认涉案房屋归原告所有，被告履行离婚协议书，本案诉讼费和其他费用由原、被告共同承担。被告未出庭进行答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2009年10月15日经阜新市清河门区民政局协议离婚，协议坐落于清河门区.26平方米）房归原告所有，现原告诉至法院请求确认离婚协议有效，该房屋归原告所有。以上事实，有原告当庭陈述，离婚协议书，房产证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在阜新市清河门区民政局签订的离婚协议是双方意思真实表示，是合法有效的，本院予以确认，按协议坐落于清河门区.26平方米）房屋归原告万某所有，原告之诉本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第七十二条《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：坐落于清河门区.26平方米）房屋归原告万某所有。案件受理费300元、公告费400元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王国勤人民陪审员  陈凤英人民陪审员  颜凤珍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  高 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执535号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终93号上诉人（原审原告）肖苹，女，汉族，1980年8月17日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托授权代理：刘兴勇，男，汉族，1970年2月14日出生，云南省威信县人，住威信县龙泉路14附1号。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）王菲，女，汉族，1983年9月25日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。上诉人肖苹因与被上诉人王菲民间借贷纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2019）云0629民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2016年7月18日，王菲向肖苹借款20,000元并出具了一份借条。王菲通过微信转账的方式累计偿还上述借款11,800元后，至今还有借款本金8,200元未偿还肖苹。对肖苹提交的借条，能证明双方之间的借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。对王菲提交的微信转账记录，能证明王菲已偿还肖苹部分借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的证据，不能证明王菲通过现金存款的方式偿还肖苹部分借款的事实，不予采信。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。肖苹提交的证据能证明双方之间的借贷关系成立，王菲举证证明了其已偿还肖苹借款本金11,800元，故对肖苹要求王菲偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由王菲偿还肖苹剩余借款本金8,200元。对肖苹要求王菲按2%的月利率支付自2016年7月19日起至还清借款本金时止的利息的诉讼请求，因王菲不认可约定有利息，且肖苹未提交证据证明双方对借款利息有约定，故不予支持。综上所述，对肖苹的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由王菲在本判决生效之日起十日内偿还肖苹借款本金8200元；二、驳回肖苹的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王菲负担。宣判后，肖苹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判,改判支持上诉人一审诉讼请求。主要上诉理由是：上诉人认为一审认定事实不清，采信证据违法。被上诉人在一审诉讼中提交了微信转账证明其已偿还上诉人本金11800元，庭审中上诉人不认可，一审对无法核实的证据予以采信，属于违法采信证据。被上诉人王菲未作答辩。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对争议焦点，评判如下：关于此焦点问题。上诉人认为一审采信被上诉人提交的微信转账记录不当。本院经审查，一审诉讼中，上诉人肖苹提交了借条一份，以证明被上诉人王菲向其借款人民币2万元，经质证，被上诉人的代理人对借条的真实性无异议，但主张已偿还上诉人借款本金11800元，并提交了微信转账记录十三张，经质证，上诉人对微信转账记录的三性不认可。本院认为，根据被上诉人王菲提交的微信转账证据来看，有王菲转给肖苹的每笔转账金额记录，十三张微信转账记录能证明王菲转给肖苹11800元的事实，虽然上诉人肖苹对转账记录的三性不认可，但也未提供证据反驳王菲的主张，因此，一审法院据此采信王菲提交的微信转账记录并无不当。关于利息问题。上诉人在一审中主张按2%的月利率支付利息，被上诉人王菲代理人在一审庭审中辩称双方没有约定过利息。对此，在一审诉讼中，上诉人肖苹未提交证据证明，二审诉讼中提交了其与王菲的微信聊天记录，以证明双方对利息作出约定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项之规定，二审程序中的新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据。本案中，上诉人二审提交的微信聊天记录不属于新发现的证据，不属于新证据范畴，且经二审法院多次联系被上诉人，均联系不到。因此，对上诉人肖苹提交的证据不予审查。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖苹承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 王正云审判员 肖荣蓉二〇二〇年三月二十六日书记员 刘苗苗
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异4号申请执行人：田炜炜，女，1984年5月23日出生。委托代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被执行人：易饭（北京）物联科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层A单元201-4。法定代表人：宿彦泽。被执行人：北京花果信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼12层11509。法定代表人：塔拉。第三人：宿彦泽，男，1996年3月26日出生。本院在执行田炜炜与易饭（北京）物联科技有限公司、北京花果信息技术有限公司仲裁一案中，田炜炜向本院提出申请追加宿彦泽为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人田炜炜称，申请追加宿彦泽为本案被执行人，在未出资的范围内承担清偿责任。易饭（北京）物联科技有限公司作为被执行人，其无财产可供执行，无法清偿(2019)中国贸仲京裁字第1216号裁决书确定的债务，法院已经终结(2019)中国贸仲京裁字第1216号裁决书的本次执行程序。宿彦泽作为易饭（北京）物联科技有限公司的股东，未履行出资义务，根据法律规定，其应该在未出资范围内向申请执行人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,申请追加宿彦泽为本案被执行人，在未出资范围内承担责任,望法院依法予以支持。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1216号裁决已经发生法律效力，田炜炜向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行案号为(2019)京03执1383号。另查，根据申请执行人所提交的易饭（北京）物联科技有限公司的工商材料显示，《易饭（北京）物联科技有限公司章程》显示，宿彦泽认缴出资450万元，认缴出资时间是2034年11月11日。本院审查过程中，申请执行人提交国家企业信用信息公示系统易饭（北京）物联科技有限公司股东及出资详细信息中显示公司股东曹鹏飞认缴出资额为550万元，认缴出资日期为2019年6月12日，公司股东宿彦泽认缴出资额450万元，认缴出资日期为2019年6月12日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人提交了易饭（北京）物联科技有限公司的工商材料，后又补交国家企业信用信息公示系统中的材料，此材料证明力较为单一，且虽在国家企业信用信息公示系统中股东宿彦泽认缴出资的时间与《易饭（北京）物联科技有限公司章程》所载不一致，但是并未进行工商登记，不足以构成对已登记信息的变更，因此直接确认易饭（北京）物联科技有限公司的股东放弃了其缴纳出资的期限利益不妥。故综合考量本案情形，本院认为本案中采用工商材料作为判断依据较为适宜。根据工商材料显示，宿彦泽的认缴出资时间为2034年11月11日，目前尚未到期，故申请执行人田炜炜现以宿彦泽未依法履行出资义务为由，要求追加宿彦泽为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田炜炜追加第三人宿彦泽为(2019)京03执1383号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年三月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初152号原告：于某1，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：陶某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省灵台县人。原告于某1与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人陶某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于某1向本院提起诉讼，要求杨某支付于某1劳务报酬7845元。事实与理由：于某1与杨某系同县在北京务工人员，杨某在2016年4月承包了河北廊坊市××县紫辰双安工地的部分工程，于某1经朋友介绍于杨某认识，2016年4月底前往紫辰双安工地做刷涂料工作，每天150元，项目完工后杨某支付了部分工资，尚有7845元未支付。杨某向于某1书写欠条1张，注明系在河北廊坊市××县紫辰双安工地工资，之后多次催要，但杨某以上游承包商为给办理结算，无钱为由拒绝支付。杨某未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。于某1向法庭提交了以下证据：①工资结算单1张，以证明杨某欠于某1工资款7845元的事实。②光盘1张，以证明于某1曾向杨某要过钱。③要求证人于某2出庭作证，以证明杨某欠于某17845元的事实。经审查，以上证据能够相互印证，形成了完整的证据链，应予采信。经审理查明，2016年4月份杨某雇佣于某1在河北廊坊市承包的工地做粉刷涂料工作，2016年6月杨某与于某1进行结算，杨某给付于某1部分工资款后，尚欠于某17845元，当日杨某向于某1书写工资结算单一张。后于某1向杨某催要，杨某以发包人未给付为由，未向于某1支付。2020年1月19日于某1向本院提起诉讼，要求杨某支付于某1劳务报酬7845元。本院认为，于某1在杨某承包的工地上务工，双方形成劳务合同法律关系，应受法律保护。于某1为杨某提供了劳务，杨某应及时向于某1全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务费的行为，侵犯了于某1的合法权益，构成违约，应当承担相应的法律责任。故对于某1要求杨某支付拖欠的劳务报酬款7845元的诉讼请求，予以支持。杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某给付于某1工资款7845元。以上执行内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年三月二十六日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执308号申请执行人:过剑建，男，1978年7月27日出生，家住江西省玉山县。被执行人:姜伟兴，男，1985年5月9日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2189号民事调解书，向被执行人姜伟兴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜伟兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜伟兴银行存款人民币76,250元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月十八日书记员  章 蕾
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执异30号异议人（利害关系人）：张帆,女，1973年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。负责人：申希国，该分公司总经理。被执行人：苏州工业园区凯雄贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区黄天荡路60号8幢东201室。法定代表人：卞正宏。被执行人：苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇创投工业坊23号。法定代表人：赵忠。被执行人：卞正宏，男，1966年2月9日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：丁丽菁，女，1971年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：**，男，1960年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：朱美华，女，1964年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：宣亚萍，女，1969年6月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：周建东，男，1981年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：沈艳,女，1988年7月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：周任天，男，1950年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：杨韫华，女，1951年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：徐浩中，男，1961年2月10日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：薛玉芳，女，1964年6月11日生，汉族，住江苏省常熟市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与苏州工业园区凯雄贸易有限公司、苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司、卞正宏、丁丽菁、**、朱美华、宣亚萍、周建东、沈艳、周任天、杨韫华、徐浩中、薛玉芳金融借款合同纠纷一案中，异议人张帆对被纳入失信名单、被采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张帆称，请求贵院撤回将异议人列入失信人员名单和解除针对异议人的限制消费令。事实和理由：因苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司未履行(2017)苏05民终855号判决书义务，异议人作为苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司时任法定代表人而被限制高消费。借款连带责任担保发生之时及诉讼之时，异议人并非苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司的股东和法定代表人；异议人受让股权之后并未使用苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司对外经营，并非实际控制人和影响债务履行的直接责任人员，不存在转移苏州工业园区圣瑞吉供应链有限公司资产的情形。综上，请求撤销对异议人的执行措施。本院认为：公民、法人或其他组织对其被纳入失信名单或被采取限制消费措施提出纠正申请的，应当向原执行机构提出，由原执行机构决定是否予以纠正。本案不属于执行异议受理范围，故对异议的申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张帆的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇二〇年三月三十日书 记 员  石巧丽
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保100号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：周志峰，男，1964年4月11日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：李春连，女，1965年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：董超，男，1958年5月2日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：李侠，女，1958年1月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人银行存款14万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款14万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执128号之九 申请执行人：瞿永春，女，1968年8月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：册亨奇松林业发展有限责任公司，住址:册亨县巧马工业园区。统一社会信用代码：915223275650164800。 法定代表人：章奇松。 被执行人：章奇松，男，1963年7月17日生，汉族，广东省深圳市人，住册亨县。 关于瞿永春申请执行册亨奇松林业发展有限责任公司、章奇松借款合同纠纷一案，本院于2020年03月03日冻结了被执行人册亨奇松林业发展有限责任公司在贵州省农村信用社联合社8200XXXXXXX9725_1账户内存款人民币22209.48元，现因被执行人制定履行还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人册亨奇松林业发展有限责任公司在贵州省农村信用社联合社8200XXXXXXX9725_1账户内存款人民币1945786.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月二十三日 书记员  覃正祥
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初347号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：石媛媛，该行闫店楼支行信贷主管。被告：李绍恒，男，1990年2月14日出生，汉族，住曹县。被告：刘娜，女，1992年7月4日出生，汉族，住曹县。被告：魏建辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李绍恒、刘娜、魏建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石媛媛到庭参加了诉讼，被告李绍恒、刘娜、魏建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李绍恒、刘娜偿还借款本金5万元及利息、逾期利息；2.被告魏建辉负连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年10月21日，被告李绍恒与原告签订借款合同，合同约定：被告李绍恒可于2016年10月21日至2019年10月20日之间在原告处循环借款，金额5万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告刘娜出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告李绍恒系夫妻关系，在借款人李绍恒不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。被告魏建辉与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年10月21日至2019年10月20日期间向被告李绍恒发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。原告依约支付借款，被告李绍恒、刘娜不按借款合同约定履行还款义务，被告魏建辉亦未履行担保义务。被告李绍恒、刘娜、魏建辉未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农商银行闫店楼支行）个借字（2016）年第2016102101号个人借款合同一份，拟证明原告与被告李绍恒于2016年10月21日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款5万元；2、（曹县农商银行闫店楼支行）个借字（2016）年第2016102101号最高额保证合同，拟证明被告魏建辉为被告李绍恒的贷款在7.5万元的额度内提供连带责任保证；3、共同还款责任承诺书一份，拟证明被告刘娜对借款承担共同清偿责任。经本院审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，足以证明原告主张的事实，对其效力，本院依法予以采信。经审理本院认定以下法律事实：2016年10月21日，被告李绍恒与原告签订借款合同，合同约定：被告李绍恒可于2016年10月21日至2019年10月20日之间在原告处循环借款，金额5万元，月息利率10.2699‰，按月结息，到期日利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告刘娜出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告李绍恒系夫妻关系，在借款人李绍恒不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。被告魏建辉与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年10月21日至2019年10月20日期间向被告李绍恒发放贷款所形成的最高额7.5万元债权提供连带责任保证，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起二年。2018年10月28日，原告依约向被告李绍恒支付借款5万元，到期日2019年10月18日。到期后经催要，被告李绍恒、刘娜未偿还下欠本金及利息，被告魏建辉也未履行担保义务。另查明，截止到2020年2月18日，共欠本金5万元，利息4016.25元。本院认为，原告与被告李绍恒签订的借款合同，与被告刘娜签订共同还款责任承诺书，与被告魏建辉签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李绍恒从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将5万元借款支付被告李绍恒使用，被告李绍恒没有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。原告要求被告李绍恒应偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告刘娜签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告魏建辉为李绍恒提供担保，从2016年10月21日至2019年10月20日，被告李绍恒在原告处办理约定的业务，被告魏建辉在实际形成的债权最高余额折合人民币7.5万元提供担保。被告魏建辉应在保证合同约定的最高额7.5万元内承担保证责任。被告魏建辉承担保证责任后可向被告李绍恒追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍恒、刘娜于本判决生效后5日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息4016.25元（截止2020年2月18日）；二、被告张洪生、刘娜于本判决生效后5日内按山东曹县农村商业银行股份有限公司个人借款合同约定的计息办法给付原告自2020年2月19日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息及复利（以5万元为基数）；三、被告魏建辉对被告李绍恒上述债务在7.5万元限额内负连带清偿责任；四、被告魏建辉承担保证责任后有权向被告李绍恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告李绍恒、刘娜、魏建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年三月二十九日书记员  邵 爽附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5246号 原告：胡玲，女，1973年10月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区聚兴家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区八益家具城金属区B-115-B号。 经营者：熊万龙。 被告：成都市聚兴家具有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区同心路。 法定代表人：熊万龙。 原告胡玲与被告武侯区聚兴家具经营部、成都市聚兴家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，原告胡玲于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡玲可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告武侯区聚兴家具经营部、成都市聚兴家具有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡玲负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 张 静 人民陪审员 黄 煜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 唐玮琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初434号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：彭小靖，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告李海林与被告彭小靖网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李海林于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李海林撤诉。 案件受理费53.00元，由原告李海林负担。 审判员  凌伟东 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 燕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初638号                            立案时间                       2020年1月19日                       开庭时间                       2020年3月24日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当事人                       原 告                       庄金坤，男，1975年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被 告                       陈国强，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩             主张                       原告             诉讼             请求                       判令陈国强偿还庄金坤借款22,050元及支付自2018年10月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。                               被告答辩                       陈国强未作答辩。                               案件             基本             事实                       2018年10月10日，陈国强向庄金坤借款22,050元，并出具一张《借条》给庄金坤收执。双方未约定借款期限，但约定月利率3%。《借条》中声明“所借款项已全部收到”。出具借条后，陈国强未偿还借款本息。                               裁判             要旨                       本院认为，庄金坤与陈国强之间设立的借贷关系，除利息约定部分超过法律规定外，合法有效，受法律保护。庄金坤的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                               判决             主文                       陈国强应于本判决生效之日起10日内向庄金坤偿还借款22,050元并支付利息（利息自2018年10月10日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。                               诉讼             费用                       案件受理费516元，减半收取计258元，由陈国强负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇二〇年三月二十五日                         书 记 员 蔡洁如
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初160号原告：乐君浩（LOKKWANHO）,男，1960年6月30日出生，现住北京市朝阳区6-5-3-1202，德意志联邦共和国国籍。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被告：尼玛克焊接技术(北京)有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路16号。法定代表人:迈克尔·汉斯·费雷尔，总经理。委托诉讼代理人：安勇刚，上海元达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。第三人：德国尼玛克国际有限责任公司（NIMAKInternationalGmbH），住所地德意志联邦共和国威森市法兰肯塔2号。法定代表人：尼克尔·保罗·格哈德。原告乐君浩（LOKKWANHO）与被告尼玛克焊接技术(北京)有限公司、第三人德国尼玛克国际有限责任公司（NIMAKInternationalGmbH）公司解散纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告乐君浩（LOKKWANHO）于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐君浩（LOKKWANHO）向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐君浩（LOKKWANHO）撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告乐君浩（LOKKWANHO）负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年三月二十六日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1435号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：郑帅，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告郑帅物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤诉处理。审判员 武玉亮 二〇二〇年三月二十六日书记员 李志红
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初440号 原告：泉州市美岭包装材料有限公司，住所地：福建省泉州市永春县一都镇美岭村，统一社会信用代码：91350525MA2YAFU754。 法定代表人：苏胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓琪，福建戴云律师事务所律师。 被告：德化县一条龙陶瓷有限责任公司，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇南环路(德化县珠莹陶瓷有限公司内)，统一社会信用代码：9135052659349851XT。 法定代表人：黄钟胜，该公司总经理。 原告泉州市美岭包装材料有限公司（下简称：泉州美岭包装公司）与被告德化县一条龙陶瓷有限责任公司（下简称：德化一条龙陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州美岭包装公司委托诉讼代理人陈泽宇到庭参加诉讼，被告德化一条龙陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州美岭包装公司向本院提出诉讼请求：判令德化县一条龙陶瓷有限责任公司支付货款11925元及自2018年1月10日起至付款日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：德化一条龙陶瓷公司因瓷器包装需要向泉州美岭包装公司购买泡沫包装。2018年1月10日，经结算尚欠货款11925元。之后，经多次催讨，德化一条龙陶瓷公司未支付。 德化一条龙陶瓷公司未作答辩。 泉州美岭包装公司围绕诉讼请求提交的证据：《货款欠条》1张，欲证明德化一条龙陶瓷公司与泉州美岭包装公司存在买卖合同关系，且德化一条龙陶瓷公司尚欠货款11925元的事实。 本院经审查认为，对泉州美岭包装公司提交的《货款欠条》，德化一条龙陶瓷公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《货款欠条》经德化一条龙陶瓷公司盖章确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据泉州美岭包装公司提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下： 德化一条龙陶瓷公司因瓷器包装需要向泉州美岭包装公司购买泡沫包装材料。2018年1月10日，经结算尚欠泉州美岭包装公司货款11925元。同日，德化一条龙公司出具《货款欠条》1张给泉州美岭包装公司收执。之后，经泉州美岭包装公司催讨，德化一条龙陶瓷公司未支付。为此，泉州美岭包装公司诉至本院。 本院认为，泉州美岭包装公司与德化一条龙陶瓷公司订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。德化一条龙陶瓷公司所欠泉州美岭包装公司货款11925元，有德化一条龙陶瓷公司盖章确认的《货款欠条》为据，事实清楚，可以确认。因此，泉州美岭包装公司请求德化一条龙陶瓷公司支付所欠货款11925元，本院予以支持。德化一条龙陶瓷公司逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。泉州美岭包装公司请求德化一条龙陶瓷公司支付自结算日（2018年1月10日）起至付款日止按年利率6%计算的资金占用利息，因双方结算时并未约定货款支付时间，资金占用利息只能自主张权利之日（2020年1月16日）起至付款日止按年利率6%计算。德化一条龙陶瓷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、德化县一条龙陶瓷有限责任公司应在本判决生效后十五日内给付泉州市美岭包装材料有限公司货款11925元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2020年1月16日起计算至付款日止）。 二、驳回泉州市美岭包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133.1元，由泉州市美岭包装材料有限公司负担33.10元，德化县一条龙陶瓷有限责任公司负担100元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 审 判 员  林雪辉 人民陪审员  赖开汪 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初216号   原告：杨某，男，1967年2月14日生，汉族，住址：忻州市。   被告：焦某，男，1967年7月6日生，汉族，住址：太原市。   被告：李某，女，1971年1月29日生，汉族，住址：太原市。   本院审理的原告杨某与被告焦某、李某民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年一月十七日立案后，原告申请对被告依法采取保全措施。因原、被告在开庭前就本案进行协商处理原告杨某于二〇二〇年三月二十六日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告在开庭前就本案进行协商处理，原告在下判前向本院提出对被告撤回起诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤回起诉。   案件受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费1020元由原告负担。   审判员 薛吉良     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李 嘉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1860号申请执行人：曹晶书，女，1968年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆署署农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：张长江，执行董事兼总经理。申请执行人曹晶书与被执行人重庆署署农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出的(2019)渝0230民初3469号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆署署农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹晶书于2019年09月05日向本院申请执行，要求被执行人重庆署署农业开发有限公司支付人民币93880元及利息（以93880元为基数，从2016年5月20日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算），案件受理费1074元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人重庆署署农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆署署农业开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，被执行人重庆署署农业开发有限公司无可供执行财产；3、本院于2019年12月11日向被执行人重庆署署农业开发有限公司户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月24日依法将被执行人重庆署署农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆署署农业开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人曹晶书，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的30000元，到位标的0元，被执行人重庆署署农业开发有限公司尚欠申请执行人曹晶书30000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆署署农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人曹晶书亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆署署农业开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0230民初3469号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月二十四日书记员  曾红杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终12号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀艳，女，1969年11月26日生，汉族，高中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月26日被葫芦岛市连山分局刑事拘留,同日被葫芦岛市公安局连山分局监视居住；因涉嫌诈骗罪，于2017年6月2日被葫芦岛市连山区人民检察院监视居住,同年11月24日被葫芦岛市龙港区人民检察院监视居住;于2018年2月22日被葫芦岛市龙港区人民法院取保候审。辩护人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。原审被告人李秀丽，女，1973年2月5日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。因涉嫌诈骗罪，于2017年3月8日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留,同日被葫芦岛市公安局连山分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，于2017年6月2日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留,同年7月7日经葫芦岛市龙港区人民检察院批准被葫芦岛市公安局龙港分局依法执行逮捕,同年9月19日被葫芦岛市龙港区人民检察院取保候审；于2018年2月22日被葫芦岛市龙港区人民法院取保候审。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控被告人李秀艳、李秀丽犯诈骗罪，于2018年4月17日作出(2018)辽1403刑初24号刑事判决。宣判后，李秀丽、李秀艳不符，提出上诉。我院审理后，于2018年6月7日作出（2018）辽14刑终91号刑事裁定书，发回葫芦岛市龙港区人民法院重新审理。葫芦岛市龙港区人民法院审理后，于2019年10月22日作出(2018)辽1403刑初86号刑事判决。宣判后，被告人李秀艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过合议庭成员阅卷，讯问上诉人李秀艳，原审被告人李秀丽，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理完毕。原判认定，2015年11月10日至12月初，被告人李秀丽、李秀艳以能扩大船厂业务为由，骗取赵某人民币67.5万元。2015年11月10日至12月初，被告人李秀丽、李秀艳以为被害人董某孩子办理工作为由，骗取董某人民币33万元。2016年8月10日、8月20日被告人李秀丽以给杨某购买金璟家园廉价房、购买政府拍卖的奥迪车为由，骗取杨某人民币1.5万元。2016年8月24日，被告人李秀丽以去沈阳提车为由，骗取杨某人民币9万元。2016年8、9月份，被告人李秀丽以办理奥迪车保险为由，骗取杨某人民币4980元。2016年8、9月份，被告人李秀丽以办建造师证为由，骗取杨某人民币1万元。2016年9月18日，被告人李秀丽以帮魏某交廉价房和奥迪汽车的税钱为由，骗取魏某人民币7700元人民币。2016年10月11日，被告人李秀丽以帮魏某打官司为由，骗取魏某人民币3万元。2017年5月15日，被告人李秀丽以帮魏某打官司需上交工本费为由，骗取魏某人民币800元。原审法院认为，被告人李秀丽、李秀艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。但案发前归还董某、杨某的4万元、8万元应在犯罪数额中扣除。被告人李秀丽认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李秀丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人李秀艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。三、责令被告人李秀丽、李秀艳共同退赔被害人赵某人民币67.5万元，退赔被害人董某人民币33万元；被告人李秀丽退赔被害人杨某11.998万元，退赔被害人魏某3.85万元。上诉人李秀艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，认定李秀艳构成犯罪只有被害人陈述，从被害人的陈述可以看出李秀艳只是一个跑腿传话的，李秀艳在侦查机关的供述不真实，其是为了帮助妹妹李秀丽才承认是自己实施的诈骗行为。另李秀艳的卡上的钱是李秀丽代收的，李秀艳没有非法占有的故意，请求二审法院对李秀艳作出无罪判决。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人李秀艳及其辩护人未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人李秀艳与原审被告人李秀丽以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。关于上诉人李秀艳及其辩护人提出认定李秀艳构成犯罪只有被害人陈述，从被害人的陈述可以看出李秀艳只是一个跑腿传话的，李秀艳在侦查机关的供述不真实，其是为了帮助妹妹李秀丽才承认是自己实施的诈骗行为。另李秀艳的卡上的钱是李秀丽代收的，李秀艳没有非法占有的故意，请求二审法院对李秀艳作出无罪判决的上诉理由及辩护意见，经查，被害人赵某陈述李秀艳与李秀丽共同以帮助其拓展业务，买车改车辆等情节及董某陈述的为其孩子办理工作的情节与李秀艳在侦查机关供述的拓展业务，购买车辆，办理工作供述相互印证，可以认定李秀艳实施了上述事实，对李秀艳辩解其不知情，都是李秀丽实施的辩解不予支持；另没有证据证实李秀艳的银行卡是李秀丽使用，综合被害人陈述“李秀艳主动提出把钱某到其卡上……”，银行转账记录，李秀艳签字的欠条等，及李秀艳在侦查机关亦供述自己消费了所获钱款等证据，可以认定李秀艳主观上具有非法占有的目的。故对李秀艳及辩护人提出的李秀艳无罪的上诉理由及辩护意见依法不予支持；综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月二十五日法官助理姬天琦书记员董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保52号 邢国印、承德永续营建房地产开发有限公司： 申请人邢国印与被申请人承德永续营建房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保33号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人承德永续营建房地产开发有限公司名下的建设使用地使用权。本院于2020年3月24日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终405号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。 负责人：周滨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田维芳，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广饶立兴汽车出租有限公司，住所地山东省广饶县广饶经济开发区乐安街道北花园村。 法定代表人：张海，总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人广饶立兴汽车出租有限公司（以下简称立兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费用由立兴公司承担。事实与理由：立兴公司鲁Ｅ×××××车辆损失价值的鉴定结论为30015元，明显高于实际车损价值，平安保险公司对该鉴定结论不予认可，请求对涉案事故车辆鲁Ｅ×××××损失价值重新进行鉴定。鉴定费属于间接费用，平安保险公司不予承担。 立兴公司未提交答辩意见。 立兴公司向一审法院起诉请求：1.平安保险公司赔偿立兴公司车辆损失30015元、停运损失4400元、施救费800元、拆检费1200元、鉴定费6000元，合计42415元;2.诉讼费由平安保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日9时40分许，李敬涛驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿国道205行驶至国道205570公里100米时，与同车道行驶的西伟驾驶的立兴公司所有的鲁Ｅ×××××小型轿车，与同车道行驶的王亮亮驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故，三车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，李敬涛承担事故的全部责任，西伟、王亮亮无责任。鲁Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险（保额50万元，入有不计免赔），事故发生在保险期间。根据立兴公司的申请，一审法院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对立兴公司的车辆损失及停运损失进行了鉴定。2019年11月5日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，确认立兴公司车辆损失为30015元。2019年11月5日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，确认立兴公司停运损失为4400元。立兴公司支出车辆损失鉴定费3000元、停运损失鉴定费3000元。此外立兴公司支出施救费800元，拆检费1200元。 一审法院认为：2019年7月1日，李敬涛驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车与西伟驾驶的立兴公司所有的鲁Ｅ×××××小型轿车，与王亮亮驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车发生交通事故，三车辆损坏。经博兴县公安局交通警察大队认定，李敬涛承担事故的全部责任，西伟、王亮亮无责任。立兴公司主张的车辆损失30015元、施救费800元、拆检费1200元，证据确实充分，予以支持。立兴公司主张的停运损失4400元、鉴定费6000元不属于平安保险公司的理赔范围，不予支持。因鲁Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，故首先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由平安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。王亮亮驾驶的鲁Ｍ×××××小型普通客车未与立兴公司车辆相撞，平安保险公司主张由其在交强险无责赔偿范围内赔偿100元，不予支持。因本次交通事故还造成另一车辆损坏，一审法院酌情确定本案交强险责任限额为1000元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、广饶立兴汽车出租有限公司因本案交通事故造成的损失：车辆损失30015元、施救费800元、拆检费1200元，共计32015元，由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在交强险责任限额内赔偿1000元，余款31015元，由中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司在商业三者险限额内赔偿31015元；上述款项限于判决生效后十日内付清。二、驳回广饶立兴汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由广饶立兴汽车出租有限公司负担。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决对车辆损失的认定是否正确 本院认为，一审法院根据被上诉人的申请，委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，其出具的东天鉴报字［2019］10010-1号评估报告书能够作为定案依据。虽然上诉人对评估结果提出异议，但其并无足以反驳该鉴定意见的相反证据或理由，因此该机动车鉴定评估报告书能够作为认定案件事实的有效证据，一审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。上诉人主张一审判决对车辆损失认定错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费860元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执407号之一 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈善波，男，1968年9月19日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人陈善波罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈善波在安徽省农村信用社联合社存款3000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴霞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初402号 原告：罗顺爱，女，汉族，1971年8月19日出生，住永安市。 被告：王李木长，男，汉族，1972年9月19日出生，住永安市。 原告罗顺爱与被告王李木长民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告罗顺爱、被告王李木长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗顺爱向本院提起诉讼请求：1.要求王李木长偿还借款本金19,000元，并自起诉时起按银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定履行期限届满时止;2.本案诉讼费由王李木长承担。诉讼中，罗顺爱变更诉讼请求，要求王李木长偿还9000元。事实与理由：王李木长与罗顺爱系老乡，王李木长分别于2019年3月10日、2019年5月1日以生意需要向罗顺爱各借款10,000元、15,000元，并亲笔出具欠条二张。之后，王李木长陆续返还6000元，现尚欠19,000元。 王李木长辩称：欠条是她逼我写的，是赌六合彩的钱，她没有证据证明本人拿到她的钱。本人多次报警，没办法就写了两张欠条给她，还了她6000元，现等派出所处理。不同意还款。 罗顺爱围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证及欠条原件二份，王李木长提供银行转款明细。经质证，双方对上述证据的真实性无异议，王李木长对欠条合法性有异议，罗顺爱对王李木长提供转款明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下： 罗顺爱与王李木长系朋友。王李木长于2019年3月10日向罗顺爱出具欠款10,000元欠条一份。诉讼中，罗顺爱收回该欠条原件，对该款不诉讼。2019年5月1日，王李木长再向罗顺爱出具一份欠条，欠条载明：王李木长欠罗顺爱15,000元，按每月还1000元。王李木长按约偿还6个月6000元，2019年12月后未再还款。 另查明，王李木长先后于2016年1月起至2017年7月间陆续转款给罗顺爱。罗顺爱认可与王李木长之间存在其他经济往来。 本院认为，王李木长向罗顺爱出具15,000元的欠条后，陆续还款6000元，其事实清楚，证据充分，王李木长未持有异议，应予确认。因王李木长明确表示亦以自己的行为表明不履行主要债务，现罗顺爱要求王李木长偿还尚欠款项，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应支持。王李木长提出欠款系购买六合彩款项，其所提供的转款明细未能证实其主张，其亦未能提供相应的其他证据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第二项规定，判决如下： 王李木长应于本判决生效后十日内偿还罗顺爱欠款9000元，并从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付至还清借款时止的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由罗顺爱负担25元，由王李木长负担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初162号原告：蒋宇，女，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告：邓玉华，女，1951年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏婷，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东言商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民权路51号A-23-8#，统一社会信用代码91500103795866683Q。法定代表人：来代琼。原告蒋宇、原告邓玉华与被告重庆东言商贸有限公司（以下简称东言公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宇，原告蒋宇与原告邓玉华共同的委托诉讼代理人夏婷到庭参加了诉讼。被告东言公司经本院合法送达开庭传票逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋宇、原告邓玉华共同向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年10月27日签订的《商铺租赁合同》；2.被告支付原告自2019年2月20日起至2019年5月19日止的租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于渝中区八一路地下人防工程(又名81汇金商场)A区82号商铺租赁给被告。后被告又将该商铺转租给第三人重庆兴红得聪餐饮管理有限公司开设“乡村基”餐厅。2015年10月27日，原告与被告续签《商铺租赁合同》。但续租期间，被告多次未按期支付租金。根据约定，租金每三个月支付一次，次三个月租金在本次租金到期前十天支付；逾期三十日支付租金，原告有权收回商铺。2018年12月3日，被告向原告支付了2018年3月20日至2019年2月19日的租金。此后，被告未再支付租金。原告为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告东言公司未作答辩。经审理查明，2015年10月27日，蒋宇（出租人，甲方）委托邓玉华与东言商贸公司（承租人，乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方重庆市渝中区八一路地下人防工程（又名81汇金商场）A区82号商铺（套内面积9.3平方米）；租赁期限6年，从2016年3月20日至2022年3月19日止；租金每年160元/月/平方米，月租金1488元；租金每三个月缴纳一次，次三个月租金在本次租金到期前十天缴纳，第一次租金在正式租赁期开始之日前缴纳；乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，除付清所欠款外，每天向甲方支付所欠款1%的滞纳金。超过30日甲方有权采取措施、收回商铺并追究乙方违约责任。前述合同履行过程中，东言商贸公司长期未依照《商铺租赁合同》的约定支付房屋租金，其最后一次支付租金的时间为2018年12月3日，所缴纳租金对应租期为2018年3月20日至2019年2月19日，此后的租金未再支付。2020年1月7日，蒋宇、邓玉华向本院提起本案诉讼。上述事实，有重庆市人防工程商铺买卖合同、商铺租赁合同、银行账户历史明细清单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蒋宇与东言商贸公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。现东言商贸公司未按约支付租金超过30日以上，蒋宇行使合同解除权条件成就，故本院对蒋宇请求解除合同的诉请予以支持。因东言商贸公司未按约支付2018年2月19日之后的租金，蒋宇有权主张2018年2月20日至2019年5月19日期间的租金。邓玉华受蒋宇委托签订合同，并非租赁合同关系的相对方，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告蒋宇与被告重庆东言商贸有限公司于2015年10月27日签订的《商铺租赁合同》；二、被告重庆东言商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蒋宇自2019年3月20日起至2019年5月19日止，按1488元/月标准计算的租金；三、驳回原告邓玉华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取30元，由被告重庆东言商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇二〇年三月二十六日书记员  周 寒
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执365号 申请执行人：刘元峰，男，汉族，1978年6月26日生，现住临沂市兰山区。 被执行人:韩万良，男，汉族，1970年9月13日生，现住临沂市兰山区。 申请执行人刘元峰与被执行人韩万良合伙纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力（2019）鲁1302民初10314号民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，经调查在审理期间未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十日 书记员  关 强
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执485号杨方琴、孙洋军、贵州康居置业有限公司：孙洋军、杨方琴与贵州康居置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21535.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21535.00元发还申请人。至此，杨方琴、孙洋军向本院申请执行的（2019）黔0121民初4242号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月二十日书记员 罗海芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终760号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，系该公司总经理。 委托代理人：张琳。 被上诉人（原审原告）：米婷，女，汉族，1990年5月2日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）因与被上诉人米婷保险纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保廊坊分公司上诉请求：改判上诉人少承担20000元或发还重审。事实和理由：1、上诉人不应对本案受害人米婷车辆损失承担全部赔偿责任。2、上诉人不应对本案受害人米婷评估费和拆解费承担赔偿责任。 米婷答辩称，答辩人在一审中提交的车辆损失评估报告足以证实车辆损失，该评估报告是有鉴定资质的机构做出，因此该评估报告程序合法、内容合法、上诉人在一审庭审中并未提交书面重新鉴定申请，所以一审法院根据评估报告认定答辩人的损失符合法律规定，在我国现行法律并未明确规定答辩人需提交实际维修明细和发票并提交车辆损失报告，才能证明其损失，因此上诉人的上诉理由并无任何法律依据。2.本案为保险合同纠纷，保险合同已经依法成立且事故发生在保险期限内，答辩人主张的损失属于保险理赔范围内，上诉人就应当赔偿答辩人的全部损失，拆解费、评估费属于答辩人在车辆评估是支付的费用是损失属于答辩人的直接支出，并开出了正式发票，因此应当支持。综上一审法院适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 米婷向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、拆解费、拖车费、清障费等共计10000元；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第一项诉讼请求金额为75845元。 一审法院认定事实：原告为其名下冀Ｆ×××××号车在被告处投保了交强险及商业保险，其中包括车辆损失保险及不计免赔，责任限额为105288元。驾驶人安冬雪于2019年6月15日16时驾驶该车在霸州市金孔雀红绿灯，由北向南行驶闯黄灯后与由东向西行驶的杨竹青驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，冀Ｒ×××××号车乘车人徐一桐受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，安冬雪负此事故的全部责任，杨竹青无责任。以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 原告起诉后，申请对冀Ｆ×××××号车损失进行评估，经本院依法委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估结论报告书，结论为车辆损失金额66987元（扣除残值估价600元）。原告提供的评估费发票、拆解费发票、拖车费发票证实，评估费5358元、拆解费2500元、拖车费1000元。 一审法院认为，原告米婷在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，双方之间保险合同关系成立，一审法院予以确认。安冬雪驾驶该车辆发生交通事故造成车辆受损，并承担事故的全部责任，原告的车辆损失应由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。原告车辆损失经评估为66987元，应当由被告在机动车损失险责任限额内赔偿。被告辩称评估损失过高，其未提供足以推翻评估结论的证据，一审法院不予采信。原告提供票据能够证实其支付了评估费5358元、拆解费2500元、拖车费1000元，应由被告承担。被告辩称不应承担评估费及拆解费、拖车费过高的意见，理据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告米婷车辆损失66987元、评估费5358元、拆解费2500元、拖车费1000元，合计75845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，车辆损失系一审法院依据有资质评估机构的评估意见予以认定，且上诉人未在法定期限内申请重新鉴定，故上诉人要求改判其少承担20000元无事实及法律依据。评估费和鉴定费系为查明车辆损失而支付的必要合理费用，依法应由上诉人负担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初386号 原告：攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行，住所：四川省攀枝花市仁和区仁和镇联通街50号，统一社会信用代码：9151040070891430XM。 负责人：何伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐建明，男，1981年4月26日出生，汉族，该行员工，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：费亮，男，1977年4月19日出生，汉族，该行员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：赵伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住成都市。 被告：潘秀容，女，1977年9月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：攀枝花市凤鸣农业有限公司，住所：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段1230号，统一社会信用代码：91510411337853463N。 法定代表人：赵伟。 被告：攀枝花市润丰旅游开发有限公司，住所：攀枝花市仁和区三医院路口，统一社会信用代码：915104000689524113。 法定代表人：赵荣杰。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行诉被告赵伟、潘秀容、攀枝花市凤鸣农业有限公司、攀枝花市润丰旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市商业银行股份有限公司仁和支行撤回起诉处理。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年三月二十四日 书记员 姚黄绿叶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2750号之一申请执行人：张晨旭，女，汉族，1995年5月2日出生,住山西省太原市。被执行人：太原市自由前沿商贸有限公司,住山西省太原市迎泽区柳巷北路9号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王强，总经理。原告张晨旭诉被告太原市自由前沿商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4281号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张晨旭于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原市自由前沿商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市自由前沿商贸有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原市自由前沿商贸有限公司法定代表人王强发出限制高消费令并将太原市自由前沿商贸有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4281号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原市自由前沿商贸有限公司负有继续向申请人张晨旭履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月十日书记员 郭 梁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1921号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：林建业，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈茂筑，男，1965年10月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨远超，男，1977年8月16日出生，汉族，住晋江市。 被告：周远汀，男，1959年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：李秀那，女，1964年3月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈妮，女，1980年10月6日出生，汉族，住晋江市，现住晋江市。 被告：杨丽亮，女，1960年4月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告陈茂筑、杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林建业、张杨培到庭参加诉讼，被告陈茂筑、杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈茂筑归还晋江农商银行深沪支行借款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利19147.5元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮对陈茂筑所负上述债务承担连带清偿责任。 陈茂筑、杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2016年12月6日与陈茂筑、杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮共同签订一份《联保借款合同》，约定：陈茂筑、杨远超、周远汀组成联保贷款小组，晋江农商银行深沪支行向陈茂筑提供总额100000元，借款期限自2016年12月6日至2018年12月5日止，月利率8.272917‰的贷款，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；联保小组所有其他成员及李秀那、陈妮、杨丽亮为陈茂筑的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但陈茂筑未依约还本付息，杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈茂筑应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金100000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利19147.5元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮对陈茂筑所负上述债务承担连带保证责任，杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮承担保证责任后有权向陈茂筑追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，因适用简易程序减半收取计1341.5元，由陈茂筑、杨远超、周远汀、李秀那、陈妮、杨丽亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
广西壮族自治区昭平县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）桂1121司救执2号 救助申请人黄福生，男，1952年12月11日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇古岛村古梨组35号。 救助申请人黄福生以（2018）桂1121民初450号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因与被执行人黄明钦等人因机动车交通事故责任纠纷一案经判决被执行人应该赔偿362393.22元，因申请人没有工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，（2018）桂1121民初450号民事判决书判决被告人黄明钦等人赔偿救助申请人362393.22元。在执行过程依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，救助申请人以生活困难，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人黄福生符合申请国家司法救助的条件，符合因机动车交通事故责任纠纷等民事侵权行为造成人身经济损害。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄福生司法救助金人民币6000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年三月二十日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初4033号原告：李国福，男，汉族，1962年4月1日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，南阳市社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：张自纯，男，汉族，1952年7月6日出生，住河南省社旗县。被告：周天才，男，汉族，1967年4月1日出生，住河南省社旗县。原告李国福与被告张自纯、周天才民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日诉至本院。本院受理后适用简易程序开庭审理。原告李国福及其委托诉讼代理人叶晓挺，被告张自纯、周天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款47000元及自借款之日至归还期间的利息（2014年7月19日至2019年9月19日，共计58280元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月19日，二被告因经商需要向原告借现金5万元，并向原告出具凭据，当时预付三个月利息，实际借款4.7万元，汇入被告周天才邮政银行账户，多次催要未果。被告张自纯辩称:我和李国福没有形成借贷关系,我没有见钱,我也没花钱,也没有给我钱的凭证。欠条是我写的,但是是李国福指挥蒙骗着我写的。之前原告多次放贷,我借过原告一次40万元钱月息2分，一次2万元月息1分，一次30万元月息2分，一次10万元月息2分、第五次就是本案的借款，还有大概2015年的时候2万元月息2分。被告周天才辩称:我确实收到了4.7万元,但是我一直以为是张自纯打给我的,我不知道是李国福给我打的钱,我和李国福没有通过电话也没有见过面,我同意还款,但是我不会还给李国福。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条及汇款单一份，证实被告向原告借款。二被告没有向法庭提交证据。被告张自纯质证意见：欠条是我写的，已付利息等字也是我写的，但我没见到钱。被告周天才质证意见：我确实收到钱了，但我不知道是李国福给我打的，我一直以为是张自纯给我打的。结合当事人庭审陈述，本院认为，原告的证据能够证明原告汇款给周天才4.7万元的事实。经审理查明：原告与二被告有借款往来，2014年7月19日李国福汇款给周天才4.7万元，至今本息未付。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因未见原告李国福借款给被告张自纯方面的证据，故原告要求被告张自纯还款无事实和法律依据。虽然被告周天才声称在见到起诉状后才知道是李国福借给他的4.7万，但结合周天才认为该笔款是张自纯借给他以及周天才与李国福也曾多次发生借款的事实来看，周天才对该笔款属于借款的事实是认可的，且经本院审理查明该笔款是李国福出借给周天才的，故双方借款事实成立。但双方未就利息有明确约定，在资金占用期间给原告造成的利息损失自然存在，在约定利息不明的情况下，自起诉之日按照年利6%计算较为合理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周天才于判决生效后十日内偿还原告李国福借款本金4.7万元及利息；利息以4.7万元为基数，自2019年12月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告李国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，减半收取628.5元，由被告周天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇二〇年三月二十日书记员 郭龙娇
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢266号 申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，建设工程合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行(2018)辽0103民初6955号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，建设工程合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月十六日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初196号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易平才，曾用名罗平才，男，1974年8月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住宜春市袁州区。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］148号起诉书指控被告人易平才犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人易平才到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月9日20时39分许，被告人易平才酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区路段时被交警路检查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为100ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血鉴定，被告人易平才血液中乙醇含量为97.8ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易平才醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易平才自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人易平才的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人易平才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易平才构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易平才自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易平才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 徐 琛
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申1899号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕商氏，女，1928年12月8日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者毕泗念之母。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘祥运，男，1952年5月5日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者毕泗念之夫。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆丹，女，1987年6月18日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者毕泗念长女。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓翠，女，1989年1月5日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者毕泗念次女。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘庆要，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者毕泗念之子。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆要，男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省巨野县。系死者毕泗念之子。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。 负责人：崔凤涛，该公司总经理。 原审被告：王浩，男，1995年2月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原审被告：李玉运，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 再审申请人毕商氏、刘祥运、刘庆要、刘庆丹、刘晓翠因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽平安保险）以及原审被告王浩、李玉运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 毕商氏、刘祥运、刘庆要、刘庆丹、刘晓翠申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。（一）李美荣的亲属诉至法院，经巨野县法院速裁一团作出(2018)鲁1724民初1297号民事判决书，认定李美荣为城镇居民，死亡赔偿金按照城镇居民标准判决。五再审申请人作为毕泗念的亲属也诉至法院，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，故五再审申请人主张的死亡赔偿金也应按照城镇居民标准判决。在菏泽市中级人民法院李美荣死亡赔偿案中，二审和解赔偿数额为525000元，该赔偿数额明显是在城镇标准的前提下进行和解的数额。为此，二审判决认定现李美荣死亡赔偿案和解适用的标准已经变更是错误的，只是数额的变更，适用标准并没有变更。（二）毕泗念死亡赔偿案一审判决是以李美荣死亡赔偿案判决认定李美荣为城镇居民为依据，且保险公司已撤回上诉，一审判决已生效，并且毕泗念死亡赔偿案一审判决认定事实清楚，适用法律正确。菏泽平安保险公司上诉，二审法院在一审判决不存在错误的情况下，仅以李美荣死亡赔偿案因和解适用的标准已经变更为由，就对一审判决改判，显属错误。李美荣与本案死者死亡赔偿金差额巨大，显然是一个按照城镇居民标准赔偿，一个按照农村居民标准赔偿，不符合同一个事故“同命同价”的原则，也不符合“就高不就低”的原则，更不符合《侵权责任法》第十七条之立法精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为,二审判决认定“现李美荣案件因和解适用的标准已经变更，毕泗念亦不应再适用城镇标准计算”，该认定没有证据支持。李美荣案一审判决菏泽平安保险在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿各项损失587510.65元,二审和解赔偿数额为525000元，二者相差仅为6万余元，不能得出死亡赔偿金计算标准已经变更的结论。另，李美荣与毕泗念系同一交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，可以按相同数额确定死亡赔偿金，本案一审判决并无不当。二审仅以李美荣案和解赔偿数额发生少量变化的情况，即改变本案毕泗念的死亡赔偿金计算标准，缺乏事实依据和法律依据。 综上，毕商氏、刘祥运、刘庆要、刘庆丹、刘晓翠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零四六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案； 再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  王启江 审判员  于爱军 审判员  武 俐 二〇二〇年三月二十六日 书记员  权 威
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之三十申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)284359414658CNY0中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保271号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习律师。被申请人：青岛衣若初见商贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处陈家河村村西。法定代表人：胡强。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人青岛衣若初见商贸有限公司价值共112145元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。申请人于2020年3月16日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛衣若初见商贸有限公司（统一社会信用代码：91370282MA3NT9AL11）的银行存款共112145元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。案件申请费1081元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十七日书记员  丘丽怡苏庆聪
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终237号 上诉人（原审被告）：承德市正昊房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟村22号。 法定代表人：王恩重，经理。 被上诉人（原审原告）：承德市建城建筑材料加工有限公司，住所地河北省承德市双桥区冯营子镇秋窝村村西大陡坡山下。 法定代表人：盖建普，经理。 被上诉人（原审被告）：承德高远建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼。 法定代表人：王玉，经理。 上诉人承德市正昊房地产开发有限公司因与被上诉人承德市建城建筑材料加工有限公司、承德高远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案。 本院经审查认为，为执行新冠××疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘 炯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更311号 罪犯袁烈，男，1991年1月19日出生于广西全州县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 北京市丰台区人民法院于2013年3月8日作出（2013）丰刑初字第87号刑事判决，以被告人袁烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年11月6日交付执行。（法院名称有误）于2015年9月8日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币一万一千元不变。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币一万一千元不变。减刑后刑期至2021年11月27日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑假字第968号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯袁烈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁烈予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯袁烈的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁烈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬，该犯于2017年3月28日向广西壮族自治区桂林市中级人民法院缴纳罚金人民币一万一千元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯袁烈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯袁烈的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年2月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执166号之七申请执行人尹某某，男，汉族，1973年2月2日出生，农村居民，住莱州市。被执行人孙某某，女，汉族，1972年3月11日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人尹某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第704号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙某某存款人民币160.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月二十日书记员 战农涛