wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初293号原告：罗家画，女，1966年9月6日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：佛冈县佳达服装有限公司，住所地：佛冈县**********，统一社会信用代码：914**********253XU。法定代表人：刘胜，董事长。委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。原告罗家画与被告佛冈县佳达服装有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗家画的委托诉讼代理人蒋振，被告佛冈县佳达服装有限公司的委托诉讼代理人黄志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金19340.9元[526971元×0.01%×367天（从2018年8月31日计算至2019年9月3日止）]；2、本案诉讼费由被告承担。二、案涉商品房买卖合同的签订时间：2017年1月16日。三、买卖双方：买受人为原告罗家画，出卖人为被告佛冈县佳达服装有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县*******************，成交价为526971元，原告已依约支付购房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第九条、第十条和第十一条约定出卖人应在2018年8月31日前将已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给买受人使用；交付商品房时，应还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应。本案中，原告已于2019年9月3日收楼。六、逾期交房违约责任：合同第十二条约定，除不可抗力外，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。七、出卖人可延期交付房屋的条件：合同附件十一《补充协议》第五条第6款约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋：1、遭遇不可抗力，……2、（1）因国家有关法律、法规、政策改变或政府限制性行为而导致工期延误的。（2）政府通知停工（如中考、高考、迎接国检、迎接省检等）、禁止车辆进出该商品房施工场地……（6）如发生上述的“特殊原因”，出卖人可凭清远市或佛冈县有关主管部门、单位及相关专业机构出具的证明文件据实予以延期并通知买受人。八、其他需说明的情况：2018年12月20日，案涉商品房完成建设工程竣工验收备案，备案文件包括燃气工程验收文件；庭审中，被告自认案涉商品房小区完成了与城市燃气管网的连接，在2019年12月25日已开通燃气供应。九、双方的争议焦点：1、对于案涉商品房是否符合交付条件，被告认为案涉商品房在2018年12月20日已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告，燃气工程也验收合格，具备通气条件。因县城“创文创卫”期间不得施工导致城市基础设施未完善而不能供应燃气，这属于不可归责于被告的不可抗力因素，被告无需因此承担违约责任。被告已通知了原告收楼，实际交楼时间应是2019年1月1日。原告则认为被告通知收楼时并未提供房屋测绘报告，且是由于被告未支付燃气管道工程款才导致燃气公司不开通燃气，房屋并未达到合同约定的收楼条件，因此才拒绝收楼。2、对于未能在合同约定的2018年8月31日前交楼，被告认为是因为案涉商品房在建筑施工过程中，按佛冈县委、县政府“创文创卫”不得施工的规定而停工超过四个月所致，“创文创卫”期间不得施工在佛冈县范围内是众所周知的事实，属于《补充协议》第五条第6款约定的被告可以据实予以延期交楼的情形，被告无需因此承担违约责任。原告则认为上述原因不属于法律规定及合同约定的被告可以延期交楼的情形。被告对其上述抗辩意见，至本案一审辩论终结前仍未向本院提交证据佐证。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《广东省商品住宅质量保证书》，被告提供的《工程竣工联合验收表》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，以及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。原告罗家画已向被告佛冈县佳达服装有限公司付清购房款，但被告未能在2018年8月31日前将符合约定交付条件的商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，原告可要求被告依约支付违约金。根据查明的事实，涉案商品房在2019年12月25日才完全具备交房条件，现原告已于2019年9月3日收楼，故逾期交房违约金应按总房价每日万分之一的标准自2018年9月1日起计算至2019年9月3日止，经核算为19392.53元（526971元×0.01%×368天）。现原告请求被告赔偿违约金19340.9元，是其对自身权利的处分且未超过本院核算的金额，本院予以支持。被告抗辩认为逾期交房的原因属于不可抗力，但未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告佛冈县佳达服装有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金19340.9元给原告罗家画。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由被告佛冈县佳达服装有限公司负担。原告罗家画预交的受理费142元，其可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年三月二十五日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84161号原告北京联办财讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层B1内1003室。法定代表人李先华，总经理。委托代理人张隽，男，北京联办财讯文化传媒有限公司员工。被告百讯达（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京联办财讯文化传媒有限公司（以下简称联办财讯公司）与被告百迅达（北京）广告有限公司（以下简称百迅达公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭强适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告联办财讯公司委托代理人张隽到庭参加诉讼，被告百迅达公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告联办财讯公司诉称：2017年9月，联办财讯公司与百迅达公司签订《广告订单》协议，约定百迅达公司委托联办财讯公司在财经网站宏观、海外频道首页，右侧小通栏、中部半通栏中发布PPG油漆品牌宣传广告，发布时间共计25天，执行时间为2017年6月8日至2018年6月7日，发布费总计为人民币43万元，现联办财讯公司已经按照约定履行发布义务，但百迅达公司仅支付合同款5万元，尚欠广告发布费38万元，现联办财讯公司诉至法院，要求百迅达公司向联办财讯公司支付广告费38万元并承担本案诉讼费。被告百迅达公司未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年9月13日，百迅达公司与联办财讯公司签订《广告订单》，由联办财讯公司为百迅达公司提供广告发布的服务，订单载明：广告客户名称PittsburghPlateGlassCompany，广告内容PittsburghPlateGlassCompany；广告版位、广告尺寸、广告规格、刊登日期，宏观海外频道首页，右侧小通栏，300＊220，预估流量500000/天，预估点击量2300/天（共25天）；宏观海外频道首页，中部半通栏2,645＊90，预估流量500000/天，预估点击量2300/天（共25天）；增值服务，宏观海外频道首页，右侧小通栏，300＊200，预估流量500000/天，预估点击量2300/天（共25天）；宏观海外频道首页，中部半通栏2,645＊90，预估流量450000/天预估点击量2200/天（共25天）；排期见附件；刊登刊例净价430000元；备注，广告刊登后请提供检测报告；如果流量没有达到之前承诺的数量，网站将免费继续在同一位置刊登广告，直到流量达到要求；请提供税率为6%的增值税专用发票。百迅达公司与联办财讯公司均在订单的签章处加盖公章。诉讼中，联办财讯公司向法庭提交网页截屏、排期表、电子邮件截屏及发票，证明联办财讯公司已经按照订单的约定履行了订单中的广告发布义务，并向百迅达公司开具发票。联办财讯公司提交一份百迅达公司于2018年2月4日向联办财讯公司出具的《账目复核确认书》，载明截止2017年12月31日，百迅达公司欠联办财讯公司525000元。联办财讯公司称，联办财讯公司与百迅达公司共签订两份广告订单，百迅达公司分别于2018年9月19日、2019年2月26日向联办财讯公司支付95000元、50000元，由于双方的其他订单项下的款项已经结清，故仅向百迅达公司主张本案所涉订单项下欠付合同款38万元。上述事实，有《广告订单》、微信聊天记录、网页截屏、《账目复核确认书》、银行付款回单、发票及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：联办财讯公司与百迅达公司签订《广告订单》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背我国法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，联办财讯公司履行广告发布的合同义务后，百迅达公司应当向联办财讯公司支付广告费。现联办财讯公司自认百迅达公司已向其支付案涉合同项下的5万元合同款，本院对此不持异议。联办财讯公司主张百迅达公司支付剩余欠付合同款38万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。百迅达公司经本院合法传唤未到庭，本院有权依据庭审中查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告百迅达（北京）广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京联办财讯文化传媒有限公司支付广告费三十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千元、公告费二百六十元，均由被告百迅达（北京）广告有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按不服本判决的部分交纳相应的上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。审判员  郭强二〇二〇年三月二十四日书记员  曹源
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4692号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：贺威，男，1993年10月20日出生，苗族，户籍地湖南省邵阳市城步苗族自治县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告贺威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告贺威经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令贺威偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计63046.42元；2.判令贺威偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.贺威承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：贺威向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，贺威未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。贺威未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、贺威向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定贺威若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向贺威催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由贺威承担。四、截至2020年3月22日，贺威的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计65642.09元（其中本金54166.7元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与贺威之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，贺威开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以贺威透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺威于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计65642.09元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告贺威于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元以及公告费（以实际发生为准），由贺威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6230号之一申请执行人：曹红军，男，1983年08月26出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：于挺，男，1988年08月12出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏源林生物发电有限公司。法定代表人：赵菊霞，系该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。本案应执行标的725176元（含执行费9556元），未执行标的725176元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人于挺名下有汽车一辆、宁夏源林生物发电有限公司名下有汽车五辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初842号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年三月二十日书记员 张 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17350号原告：杨某1，男，1966年4月29日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白雁，女，1968年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。被告:杨某2，男，1935年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：杨某3，女，1963年10月8日出生，回族，住北京市朝阳区。原告杨某1（以下简称原告）与被告杨某2、杨某3（以下分述简称姓名，合述简称二被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，二被告，赵东利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区房屋由我和杨某2继承；2、判令我和杨某2依法继承白某名下银行卡存款。事实和理由：我与杨某2系父子，与杨某3系姐弟。被继人白某与杨某21963年1月14日登记结婚，2017年6月19日取得朝阳区房屋所有权。白某2019年1月20日去世，未留有遗嘱。杨某3因各种原因自九几年开始就与家中父母和兄弟断绝了往来，并未赡养过白某，根据继承法第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，杨某3不应当继承遗产。杨某2辩称，丧葬费16万多都是我出的现金，是原告或白雁从我这里拿走支付。要求依法分割白某遗产，我分割40%，杨某3分割40%，原告分割20%。遗产是涉案房屋、恒生银行存款10万元、已取出的中信银行存款45万元（其中30万元在杨某2处，原告拿走15万元），我要求分得涉案房屋产权，给其他继承人补偿。杨某3辩称，同杨某2意见一致。丧葬费5000元由原告取走，应该予以分割。本院经审理认定事实如下：杨某2与被继承人白某系夫妻，婚后育有一女一子，即杨某3和原告。2017年6月19日北京市朝阳区房屋（以下简称房屋）登记在杨某2名下，属于夫妻共同财产。白某2019年1月20日去世，生前未立遗嘱，除原告和二被告外无其他第一顺序继承人。白某去世后，其中信银行取出45万元，其中30万元在杨某2处，原告取走15万元并领取5000元丧葬费。白某名下留有恒生银行存款10万元及孳息。庭审中，各方达成一致意见，从中信银行剩余30万元归杨某2所有，杨某2给付原告5万元。原告取走的15万元和丧葬费5000元作为白某的丧葬费支出。本院认为：房屋属于白某与杨某2夫妻共同财产，基于公平等因素综合考虑，本案中按份分割，且遗产份额均等。关于银行款项和丧葬费，各方达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告杨某2名下位于北京市朝阳区房屋,原告杨某1、被告杨某2、被告杨某3各继承六分之一的份额，剩余二分之一的份额归被告杨某2所有;二、被继承人白某在恒生银行的十万元存款及孳息、中信银行取出的剩余三十万元归被告杨某2所有，被告杨某2于本判决生效后七日内给付原告杨某1五万元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告杨某1负担447元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杨某2负担3578元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年三月二十五日书记员  纪太恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初7983号原告：北京广泰鸿昊建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6326室。法定代表人：武小俊，总经理。委托代理人：汪俊周，男，1968年5月16日生，汉族，该公司员工。被告：微瑞生活科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范忠民。原告北京广泰鸿昊建筑工程有限公司与被告微瑞生活科技（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京广泰鸿昊建筑工程有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京广泰鸿昊建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年三月二十四日法官助理 苏静书 记 员 李婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初1908号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行员工。 被告：阮丽雯，女，1987年3月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告阮丽雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币32721.1元、利息1681.5元及费用（违约金）11163.06元，共计45565.66元（利息计算至2019年10月24日），并从2019年10月25日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月18日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡62×××255，信用卡额度为人民币25000元。根据被告的交易明细，被告自2018年7月16日开始发生逾期还款行为，截止到2019年10月24日，截止到2019年10月24日，被告未能偿还信用卡欠款本金人民币32721.1元、利息1681.5元及费用（违约金）11163.06元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号62×××255的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2018年7月16日开始出现逾期还款行为。截至2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡消费本金32721.1元，及相应的利息、费用（违约金）。2019年11月4日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金32721.1元、及相应的利息、费用（违约金），并从2018年7月16日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案的公告费，却未提供相关证据予以佐证，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阮丽雯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金32721.1元，并从2018年7月16日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过每年利率24%）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费939.1元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 曾陈斌     人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5744号之二 解除保全申请人：林德荣，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王志工、陈磊，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人：福建中实房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：张庆建，该公司执行董事兼总经理。 原告林德荣与被告福建中实房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2019）闽0302民初5744号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人福建中实房地产开发有限公司名下的坐落于莆田市荔城区的房产，查封价值以200万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封登记在申请人林德荣名下的坐落于莆田市城厢区的房地产。2020年3月12日，原告林德荣向本院申请解除对上述被申请人所有的房产的查封。 本院经审查认为，林德荣以其同意福建中实房地产开发有限公司变更保全标的物为由向本院申请解除对上述房产的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对登记在被申请人福建中实房地产开发有限公司名下的坐落于莆田市荔城区的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方新福 审判员  黄金福 审判员  王冠丽 二〇二〇年三月十二日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)桂0902刑初108号 公诉机关暨公益诉讼机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告钟琼龙，男，1991年6月21日出生于玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人钟琼龙犯非法采矿罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院于同月10受理。本院依法组成合议庭，在诉讼过程中，玉林市玉州区人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼。本院适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉，检察员陈广庆出庭参加刑事附带民事公益诉讼，被告人钟琼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月至9月期间，被告人钟琼龙伙同辛某、钟某4、钟某5等人在未取得采矿许可证的情况下，在玉林市玉州区城北街道潘岭村尾江边的三处水田（航拍图中标注为CK11、CK14、CK15）非法采砂。经鉴定，CK11、CK14、CK15三个采坑的总填方数共计9098.6立方米，价值共计人民币1105564元。 另查明，钟琼龙在上述地非法采砂，该采砂点即为CK11、CK14、CK15号采坑。经玉林市国土资源规划测绘信息院鉴定，CK11、CK14、CK15号采坑的土地被破坏损毁面积为0.4618公顷（均为水田），均属于基本农田，损毁程度为重度损毁，CK11、CK14、CK15号采坑的土地复垦投资费为64.56万元。钟琼龙的非法采砂行为造成大面积耕地被破坏，截止到2019年7月15日，CK11、CK14、CK15号采坑仍未被回填和复垦，社会公共利益仍处于受损害状态。玉林市玉州区城北街道潘岭村尾江边CK11、CK14、CK15号采坑的土地复垦投资费64.56万元、土地鉴定费75000元。 还查明，2019年11月27日19时许，被告人钟琼龙到公安机关投案，并如实供述非法采矿的事实。 上述事实，被告人钟琼龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，情况说明，辨认笔录，指认照片，示意图，高空航拍图，玉林市自然资源局《关于出具土地性质证明及提供禁采区有关文件的函》的复函，玉林市玉州区水利局证明，玉林市矿产资源总体规划（2016-2020），CK11、CK14、CK15采坑的测量报告，玉林市国土资源规划测绘信息院出具报告（乙测资字45062003号）、CK11/CK14/CK15的采坑方量图，同案犯辛某、钟某4、钟某5的供述，证人钟某1、梁某、凌某、钟某2、吴某、李某、钟某3的证言，玉林市价格认定中心价格认定结论书（玉价刑认[2018]389号、[2019]69号，统一社会信用代码证书，关于钟琼龙非法采砂破坏耕地民事公益诉讼一案的批复，立案决定书，现场勘验笔录，采砂土方量图，关于《关于出具在潘岭村等村未颁发有开采许可证的函》的复函，证明，关于《关于出具土地性质证明及提供禁采区有关文件的函》的复函，鉴定意见材料，玉林市玉州区城北街道潘岭村CK11、CK14、CK15耕地破坏损毁鉴定报告，玉林市自然资源局关于玉林市玉州区城北街道潘岭村CKI1、CK14、CK15土地破坏损毁复垦方案审查意见的函，玉林市玉州区城北街道潘岭村CKI1、CK14、CK15土地破坏损毁复垦方案报告，玉林市玉州区城北街道潘岭村CK11、CK14、CK15土地破坏损毁复垦方案投资情况说明，关于城北街道非法采砂破坏耕地及复垦情况说明，玉林市玉州区城北街道CK1、CK2、CK11、CK14、CK15、CK20、CK21耕地破坏损毁鉴定报告费用情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟琼龙违反矿产资源管理法规，未取得采矿许可证而擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了刑律，构成非法采矿罪。被告钟琼龙非法采砂，造成耕地重度损毁，丧失了原种植条件，影响极其恶劣，损害了社会公共利益，应承担恢复原状、赔礼道歉等相应的民事责任。钟琼龙与他人共同非法采矿，是共同犯罪。在共同犯罪中，钟琼龙积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。钟琼龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对矿产资源和矿产生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权不受侵犯，维护社会公共利益及社会管理秩序，根据被告人钟琼龙的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（二）项和第二款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《基本农田保护条例》第十七条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告人钟琼龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2024年5月26日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、刑事附带民事公益诉讼被告钟琼龙支付刑事附带民事公益诉讼机关土地复垦投资费六十四万五千六百元、支付土地的鉴定费七万五千元，由刑事附带民事公益诉讼机关上缴国库。 三、刑事附带民事公益诉讼被告钟琼龙于判决生效后三十日内在玉林市的市级主要媒体向社会公众赔礼道歉（登报内容应经本院审核）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 李 红 人民陪审员 钟范林 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 谢英洁
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初225号原告：崔军营，男，1970年3月15日生，汉族，住河南省襄城县。被告：闫辛红，女，1971年10月21日生，汉族，住河南省襄城县。原告崔军营与被告闫辛红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔军营到庭参加了诉讼，被告闫辛红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔军营的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3.16万元及利息7584元，利息自2015年10月24日至2019年10月24日按年息6%计算，自2019年10月25日至实际偿还之日的利息，按年息6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月-10月，崔军营向闫辛红处送电石灰材料，闫辛红向崔军营出具欠条三份，共计欠款3.16万元。后经崔军营多次催要，其推拖不还。为保护自己的合法权益，特诉至法院。闫辛红未到庭进行答辩，亦未提供相关证据。依据崔军营提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：崔军营、闫辛红本就相识，崔军营从事货运业务，闫辛红家开办砖厂需电石灰材料，由崔军营向闫辛红提供制砖的电石灰材料。崔军营曾多次给闫辛红运送电石灰，双方保持长期的业务关系。2015年，崔军营几次送货后，闫辛红未能及时结清货款，向崔军营出具了欠条三份，分别载明：“欠军营拉电石灰款贰万捌仟圆整（￥28000）201.8.11闫辛红”；“欠军营拉电石灰（￥1400）壹仟肆佰圆整2015.8.28闫辛红”；“欠条今有王洛腾达砖厂欠崔军营电池灰款￥2200元整大写贰仟贰佰元整2015.10.24闫辛红”，以上货款共计3.16万元。后经崔军营多次催要，闫辛红未及时还款，崔军营诉至本院，请求：1.依法判令被告偿还原告欠款31600元及其利息7584元，利息自2015年10月24日至2019年10月24日按年息6%计算，自2019年10月25日至实际偿还之日的利息，按年息6%计算；2.诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。闫辛红欠崔军营电石灰款3.16万元，有闫辛红向崔军营出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定，故崔军营要求闫辛红偿还货款3.16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于崔军营请求的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照该条款的规定，对崔军营主张的利息予以支持。闫辛红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫辛红自本判决生效之日起十日内偿还原告崔军营货款3.16万元及2015年10月24日至2019年10月24日按年息6%计算的利息7584元，2019年10月24日后的利息按本金3.16万元、年利率6%计算至偿还之日止；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告闫辛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇二〇年三月三十日书记员  赵 任
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执210号之三十九 被执行人孙耀微，男性，身份证，2xxxxxxxxxx，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执210号之三十九裁定书，于2020年03月13日向被执行人孙耀微发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙耀微至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙耀微在财付通支付科技有限公司2xxxxxxxxxx账户内存款人民币1.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执7220号申请执行人：冯昌辉。被执行人：韩宗伟。申请执行人冯昌辉与被执行人韩宗伟房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初6631号民事判决书，被执行人应支付2222元及交还黄埔区白泥街69－1号702房的房屋钥匙给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下银行存款仅为个位数，被执行人各下既无车辆也无房屋。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十一日书记员  吴梦满
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初1148号原告:鲁崇军，男，1986年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：吴其林，男，1975年4月20日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。原告鲁崇军与被告吴其林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告鲁崇军到庭参加诉讼，被告吴其林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁崇军向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬11700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，之后原告帮被告先后在呈贡马金铺工地、昆明市宜良县工地做房屋外墙喷漆，经结算被告共欠原告劳动报酬11700元，2018年10月31日被告向原告写下《欠条》，《欠条》上载明被告欠原告的劳动报酬金额为11700元，支付时间是2019年3月30日前。付款期限届满后，被告拒不履行给付义务，原告多次打电话给被告被告都不接，后被告直接将原告电话拉黑。为此，特诉请法院依法作出公正判决。因被告吴其林下落不明，本院于2019年12月9日通过《云南法制报》向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，公告期限届满，被告吴其林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证、欠条、视频、图片资料，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2018年前后，被告吴其林在呈贡区、宜良县做工程，原告鲁崇军经人介绍与被告认识后，双方谈成由鲁崇军带着数名工人以包工的形式帮被告先后在呈贡马金铺工地、宜良县工地做房屋外墙喷漆，工程完工后被告未支付原告工钱。另2018年3月23日，鲁崇军通过微信转账借给吴其林3000元。2018年10月31日，被告在昆明市经开区向原告出具《欠条》一份，《欠条》主要载明：“通过吴其林与鲁崇军对账后，欠鲁崇军马金铺7900元、宜良工地800元及借款3000元，合计11700元，以上款项由吴其林于2019年3月30日前支付。如该款项到期未付鲁崇军可向澄江法院起诉。”约定的付款期限届满至今，吴其林一直未向鲁崇军支付该笔款项。2019年9月4日，鲁崇军向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告不存在人身依附关系，原告的报酬按其提供的劳务及劳务成果计付，因此，原告与被告之间形成的是劳务合同关系，而非劳动关系，本案案由应当变更为劳务合同纠纷。原告鲁崇军以包工的形式先后帮被告在呈贡马金铺工地、宜良县工地做房屋外墙喷漆，工程完工后经双方结算，吴其林尚欠鲁崇军8700元劳务费。2018年10月31日，在双方结算后出具欠条时，双方将吴其林欠鲁崇军的3000元借款一并进行结算并写入欠条，该笔款项虽与本案劳务合同纠纷不属同一法律关系，但因有《欠条》和视频为据，为避免当事人诉累，本院在本案当中一并进行处理。故对原告要求被告支付其11700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴其林于本判决生效后十日内支付原告鲁崇军劳务报酬及欠款共计11700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费600元（原告鲁崇军已预交）,由被告吴其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  溥喜燕人民陪审员  王忠荣人民陪审员  洪丽珊二〇二〇年三月十日书 记 员  吴明伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初446号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月四日 书记员 李苗苗
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民初52号原告：朱伟宏，男，1970年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：范永明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市不锈钢电子交易中心有限公司，住所地在无锡市新区硕放薛典北路82号B－018。法定代表人：郁晓春，该公司董事长兼总经理。原告朱伟宏与被告无锡市不锈钢电子交易中心有限公司(以下简称不锈钢交易中心)合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。朱伟宏诉称：其在不锈钢交易中心开设交易帐户，用其在工商银行开立的银行账户与该交易账户绑定，进行所谓现货交易，截止2014年3月7日，其交易共亏损1016747.56元。不锈钢交易中心组织的交易系非法期货交易，应属无效。请求判令：一、确认双方之间期货交易行为无效；二、不锈钢交易中心退赔交易保证金1016747.56元以及占用利息。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中虽均规定期货纠纷案件由中级人民法院管辖，但该两个司法解释中所指的期货交易所均为合法的期货交易所，所指的期货交易行为和期货经纪行为均指在合法的期货交易场所进行的期货交易行为或期货经纪行为。因此，客户（投资人）认为的非法期货交易无论在人民法院审理定性前和定性后（无论定性如何）均不是期货交易，仅是一般合同纠纷，不应适用期货纠纷的专属管辖，而应当按照合同纠纷地域管辖和级别管辖规定处理。本案被告不锈钢交易中心并非合法的期货交易所，朱宏伟诉讼请求所基于的交易无论是否有效，均不能认定为在合法的期货交易所进行的交易，故本案不属专属管辖范畴。因本案标的尚未达到本院管辖第一审民商事案件标准，故本案应由无锡市新吴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 沈 君审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二〇年三月三十一日书记员 吴 兰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初513号原告：李怀志，男，2009年8月26日生，汉族，住江苏省。法定代理人：姬贵平(系原告母亲)，女，1984年3月2日生，汉族，住江苏省沭阳县西圩乡前庄村桥南组27号。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告李怀志诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀志的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方的教育培训合同关系于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费8275元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费8275元及资金占用利息(自2020年1月6日起计算)。事实与理由：原、被告于2018年9月9日达成教育培训合同关系，原告向被告购买96课时培训课程，支付费用共计9688元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、上海明翼收款专用收据1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费共计9688元的事实；2、出生医学证明及户口本复印件1份，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余82课时未使用的事实；4、照片1组，证明被告于2019年7月19日停业的事实；5、微信聊天记录1组，证明被告无法继续提供培训服务的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年9月9日，原、被告约定，由被告向原告提供96课时培训课程，原告共支付费用9688元。2019年7月22日，上海金虹桥国际置业有限公司在被告门口张贴公函载明：“……2019年7月19日，贵司在金虹桥国际中心的商铺突然对外宣布暂停营业，导致许多贵司顾客在2019年7月19日至7月21日期间来到我商场维权并拨打110报警，给我司商场正常经营秩序造成极大影响……”被告突然停止营业，导致原告剩余的82课时课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，原告虽未提供书面协议，但原告提供被告出具的收据及会员卡等资料可以证明双方教育培训合同成立并有效，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费8275元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李怀志与被告上海明翼文化传播有限公司的教育培训合同关系；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李怀志教育培训费8275元，并支付原告李怀志以8275元为基数，自2020年1月6日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执355号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：刘恕良，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省达县。 本院于2020年1月20日受理申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘恕良追偿权纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付代偿款及违约金共计18897.5元。 在执行过程中，本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人正在协商处理本案，申请执行人向我院申请撤回本案执行，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执355号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年三月六日 法官助理林志鹏 书记员陈申 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4821号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱新社，男，1975年01月06日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱新社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告朱新社经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金92174.88元、利息（含罚息）10209.25元、复利686.68元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与朱新社签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向朱新社提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，朱新社未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告朱新社未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告朱新社未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱新社向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额119000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，朱新社未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求朱新社立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至朱新社清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向朱新社发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但朱新社未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，朱新社尚欠借款本金92174.88元，利息（含复利）14013.7元、复利1495.98元。本院认为：平安银行与朱新社签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向朱新社发放贷款，朱新社应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求朱新社偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新社于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金92174.88元，利息（含复利）14013.7元、复利1495.98元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元及公告费（以实际发生为准），由被告朱新社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2995号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司委托诉讼代理人王磊、被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.就被告在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《一触即发》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。事实与理由：原告享有电视剧《一触即发》独占专有的信息网络传播权。被告未经原告许可，在爱奇艺网站及视频软件上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，原告于2019年6月13日依法申请北京市信德公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。被告爱奇艺公司辩称，被告爱奇艺公司辩称，第一，本案中原告没有举证提交涉案作品的原件或者复制件无法证明涉案作品的，片尾署名权属情况无法证明其主张的作品与其侵权作品是否具有一致性；第二，在原告取证过程中，根据原告举证的侵权公证书显示，在公证过程中多次停止录像之后，重新开始录像后没有对取证设备进行清洁重置，无法清楚的了解重新开始录像之后公证取证、环境保持清洁；第三，部分涉案作品为用户上传，根据原告取证显示的上传用户的用户头像及用户名称，应适用通知、删除的程序，而原告没有向被告发送任何的侵权通知，原告仅提供信息网络存储服务，不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实（湘）剧审字（2011）第016号国产电视剧发行许可证载明，《一触即发》长度为45分钟/集×32集，制作机构为电广传媒文化发展有限公司，合作机构为北京光彩世纪文化艺术有限公司。该剧片尾载明，联合出品方为北京光彩世纪文化艺术有限公司、电广传媒文化发展有限公司、百盟（上海）影视文化传媒有限公司、四川星空影视文化传媒有限公司、浙江海宁盛瑞影视传媒有限公司；该剧片尾标署，本作品所有版权归属单位为北京光彩世纪文化艺术有限公司。电广传媒文化发展有限公司于2011年4月25日、百盟（上海）影视文化传媒有限公司于2012年5月9日、浙江海宁盛瑞影视传媒有限公司于2012年5月14日、四川星空影视文化传媒有限公司于2012年6月4日，分别出具版权声明书，声明对于北京光彩世纪文化艺术有限公司对该剧的相关版权已经或将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2011年7月31日，北京光彩世纪文化艺术有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权、制止侵权的权利授予本案原告，授权期限为自2012年7月31日至2020年7月30日。二、侵权事实被告为爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及爱奇艺视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）ICP备案的主办单位。原告提交（2019）京信德内民证字第00617号公证书显示，2019年6月13日，使用公证处的电脑、IPAD平板电脑、华为手机等设备进行操作，进入爱奇艺网站首页搜索“一触即发”并点击“一触即发第01集”“一触即发第18集”“一触即发第32集”进行播放，使用IPAD平板电脑下载爱奇艺HD软件后搜索“一触即发”并点击“一触即发第1集”“一触即发第12集”“一触即发32集大结局”，使用华为手机下载爱奇艺软件后搜索“一触即发”并点击“一触即发第32集”“一触即发第14集”“一触即发第1集”进行播放。公证书中显示：《一触即发》“更新于2019年5月30日”，视频数33，创建视频人为“爱小艺KG”，上传时间未显示。被告未提交相应证据证明自己享有合法来源，亦未提交创建视频人“爱小艺KG”的注册信息。庭审中，双方均认可涉案作品已删除。三、其他事实依据原告提交的网站页面截图显示，涉案作品于2012年7月31日在北京卫视上星首播，2012年9月获第二十六届中国电视金鹰奖优秀电视剧奖（提名）、钟汉良获第三届乐视影视盛典年度最佳男演员、钟汉良2012金鹰节获观众喜爱的港澳台演员奖。原告主张律师费及公证费，但均未提交相应票据予以佐证。上述事实，有公证书、授权书、权利声明、网页截图、购片合同、发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明乐视网公司经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。依据现有证据，不能证明爱奇艺公司提供的涉案作品为用户自行上传，故本院认为被告实际运营的爱奇艺网站及爱奇艺视频安卓手机客户端、iPad客户端，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于乐视网公司因侵权所遭受的经济损失、爱奇艺公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、爱奇艺公司侵权行为的主观过错程度、侵权时长等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理开支的诉求，原告乐视网公司并未提交票据予以佐证，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失25000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担350元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月三十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10343号之二申请执行人：陈逊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈钢，男，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人陈逊与被执行人陈钢借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0107民初16534号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈钢至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人陈逊向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，执行标的为借款本金577561.8元及利息（截止2017年8月23日利息为176469.51元，此后利息以577561.8元为基数，按月利率2%计算至付清为止）以及案件受理费12544元。本案在执行中，于2019年11月11日冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款2672.5元。本院于2019年11月15日裁定查封被执行人名下的位于重庆市九龙坡区房屋，上述房屋已于2013年12月18日过户登记，本院查封未果。本院于2019年11月20日冻结、提取被执行人在第三人重庆市酉阳县酉好化肥有限公司处应收账款150万元，但该第三人正在破产重整，截止今日，未提取到应收账款。本院于2020年1月9日冻结被执行人在镇江嘉诚高新企业管理中心处0.99%股权，于2020年1月16日冻结被执行人在重庆市忠县新源小额贷款有限公司处10%股权，本院已冻结，申请执行人认为暂无处置价值，本院不予处置。被执行人在北京中金诺投资顾问有限公司处40%股权及在北京嘉诺金诚资产管理中心98%股权，因在外省，本院执行委托未果，且现在处于疫情期间，不能出差前往冻结，申请人向本院申请暂不冻结。本院本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年4月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金577561.8元及利息（截止2017年8月23日利息为176469.51元，此后利息以577561.8元为基数，按月利率2%计算至付清为止）以及案件受理费9871.5元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限一年，第三人债权、股权冻结期限为三年，如到期需续行冻结，应在冻结期限届满前十五日向本院书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 王 凯二〇二〇年三月二十三日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初641号 原告：钱某1，男，2006年5月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：钱某2，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系钱某1父亲。 委托诉讼代理人：陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 被告：福州市仓山区北大培文实验学校，住所地福建省福州市仓山区朝阳路156号。 法定代表人：徐扬华。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告钱某1与被告福州市仓山区北大培文实验学校（以下简称北大培文学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。 钱某1向本院提出诉讼请求：1.判令北大培文学校向钱某1退还学杂费22700元，并支付违约金3000元；2.判令案件受理费由北大培文学校承担。事实和理由：2018年4月9日，福州市仓山区教育局批复同意设立北大培文学校。同年7月，尚在筹备阶段，并未满足办学条件，且未取得办学证照及收费许可的北大培文学校隐瞒情况违规向社会招生。2018年7月15日，钱某1与北大培文学校签订《福州市仓山区北大培文实验学校学生就读协议》，钱某1据此向北大培文学校预交2018-2019学年第一学期学杂费11950元、第二学期学杂费10750元，共计22700元。但北大培文学校至2019年1月8日才办理民办非企业登记。2019年6月11日，福州市仓山区教育局责令北大培文学校在该学期结束后停止招生办学。2019年9月1日，钱某1经福州市仓山区教育局协调分流至其他学校就读。北大培文学校因违法办学被责令停办，其收费未经批准，且至今无法取得收费许可证，依法应全额退还所收取费用。因北大培文学校停办，钱某1转至他校就读，北大培文学校已无法按约完成相应学历教育，应按协议约定支付违约金3000元。故为维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，钱某1与北大培文学校所签订《福州市仓山区北大培文实验学校学生就读协议》第八条约定“本协议履行中如有纠纷应协商解决。双方协商未果时，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，该甲方即北大培文学校，而甲方所在地即福建省福州市受理民商事纠纷（除劳动纠纷外）的仲裁机构仅有福州仲裁委员会，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，前述协议所约定仲裁委员会具有唯一性，应属明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，钱某1应就本案向福州仲裁委员会申请仲裁，其起诉本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钱某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈春玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1499号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼，统一社会信用代码：91350583669298275C。 法定代表人：曾伟松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶伟隆，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：叶结佳，男，汉族，1982年3月26日出生，住南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告叶结佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄建森 二〇二〇年三月十一日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执恢44号 申请执行人广西贵港市交投市场有限公司，住所地贵港市港北区中山北路（社区综合楼）。 法定代表人谭建林，董事长。 被执行人广西贵港市润科投资发展有限公司，住所地贵港市友谊大道东侧德宝花城Ｓ-10幢9号房三楼。 法定代表人曾令贤。 被执行人曾令贤，男，汉族，1979年3月5日出生，住桂平市。 被执行人廖娜，女，汉族，1983年2月22日出生，住桂平市。 被执行人黄耀敏，男，壮族，1973年12月9日出生，住桂平市。 被执行人黄明江，男，汉族，1978年8月15日出生，住南宁市良庆区。 本院在执行申请执行人广西贵港市交投市场有限公司与被执行人广西贵港市润科投资发展有限公司等租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院依法查询，除拍卖流拍的股权及被执行人黄明江有财产可供执行外。申请执行人与被执行人黄明江达成和解，被执行人黄明江承担本案债务的20%后，申请执行人不再追究被执行人黄明江的责任。经本院再次查询暂未发现其他被执行人有财产可供执行，本院向申请执行人通报上述情况，其未能提供其他被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李德达 二〇二〇年三月十二日 书记员  苏武斌
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执252号之一申请执行人：张小锋，男，1968年7月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，西藏雪域律师事务所律师。被执行人：吴均，男，1980年11月1日出生，汉族，经商，现住四川省江油市。被执行人：西藏索氏商贸有限责任公司，住所地拉萨市纳金路以南西三路以东，统一社会信用代码xxx。法定代表人：胡仕琼，该公司总经理。本院在执行申请执行人张小锋与被执行人吴均、西藏索氏商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人吴均、西藏索氏商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行费通知单，责令被执行人向申请执行人支付合同款14980000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费82380元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年10月16日、11月1日、2月6日、3月2日通过总对总网络查询系统对被执行人吴均、西藏索氏商贸有限责任公司名下银行存款、不动产、车辆等进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0元。本院于2019年10月21日查封被执行人吴均名下×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆手续，查封期限两年，未实际查扣到上述车辆。本院通过传统查控，查询被执行人名下的不动产、车辆、收益类保险、股息红利、住房公积金、理财产品等情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院多次传唤，被执行人吴均拒不到场，本院对被执行人吴均采取布控措施后，于2019年11月16日在日喀则市××县被查获。本院于2019年11月16日对被执行人吴均作出拘留15日决定，并移送拉萨市拘留所。本院于2019年11月7日对执行人吴均采取限制高消费措施；2019年12月19日对被执行人西藏索氏商贸有限责任公司法定代表人胡仕琼采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张小锋释明被执行人的财产情况，申请执行人于2020年3月16日明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 桑  吉审 判 员 黄  伟 二〇二〇年三月十六日法官助理 仁增拉姆书 记 员 达娃拉姆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5003号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜玲，女，1985年04月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告姜玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金157773.51元、利息（含罚息）18207.51元、复利1422.57元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与姜玲签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向姜玲提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，姜玲未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告姜玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告姜玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜玲向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额211000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，姜玲未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姜玲立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至姜玲清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向姜玲发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但姜玲未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，姜玲尚欠借款本金157769.42元，利息（含复利）26794.1元、复利2961.95元。本院认为：平安银行与姜玲签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向姜玲发放贷款，姜玲应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求姜玲偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金157769.42元，利息（含复利）26794.1元、复利2961.95元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元及公告费（以实际发生为准），由被告姜玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01财保7号申请人:内蒙古交通投资(集团)有限责任公司，住所内蒙古呼和浩特市。法定代表人:郑俊董事长。被申请人1:内蒙古怡和能源集团有限公司，统一社会信用代码911501001141107779。法定代表人:刘文光执行董事。被申请人2:怡和清洁能源有限公司，统一社会信用代码91150602MAOMYTFE1Y，住所地鄂尔多斯市。法定代表人:杨护清执行董事。被申请人3:内蒙古怡和清洁能源有限公司，统一社会信用代码91150602MA0Q0TP41H，住所鄂尔多斯市。法定代表人:刘志刚执行董事。被申请人4:山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司，统一社会信用代码91140000091035785E，住所地山西省朔州市怀仁县。法定代表人:金连昌执行董事。被申请人5:鄂尔多斯市毓林原生态开发有限公司，统一社会信用代码91150627573260790G，住所地鄂尔多斯市。法定代表人:张英执行董事。被申请人6:鄂尔多斯市能源股权投资基金管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602581762934U，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人:滕得省执行董事。被申请人7:中誉控股集团有限责任公司，统一社会信用代码91150602050599808Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人:温永琳执行董事。被申请人8:李钢,男,41岁,住址呼和浩特市。被申请人9:温永琳,男,43岁,住址鄂尔多斯市东胜区迎宾路中誉集团,身份证号:×××。被申请人10:贺民强,男,52岁,住址北京市西城区月坛北街26号A408,身份证号:×××。以上被申请人1、被申请人2、被申请人3、被申请人4、被申请人5、被申请人6、被申请人7、被申请人8、被申请人9、被中请人10合称“各被申请人”。申请事项:请求立即保全各被申请人银行存款97,019,735.53元人民币,或者查封、扣押前述各被申请人相应价值的房产、国有土地使用权、采矿权、股权或其他资产。事实与理由:2018年10月12日、10月16日、10月18日,被申请人1与中国农业银行股份有限公司呼和浩特如意支行(以下简称“农行如意支行”)签订《流动资金借款合同》,向农行如意支行贷款总计人民币96,900,000元,贷款利率均为一年期基础利率上浮1.78%,罚息利率加收50%,贷款期限一年,申请人和被申请人2就被申请人1与农行如意支行的贷款,分别与农行如意支行签订《保证合同》,为被申请人1的贷款提供共同保证,保证方式为连带责任保证。2019年8月26日,因被申请人1（主债务人）存在严重影响债权实现的情形,农行如意支行向申请人发函告知被申请人1(主债务人）的贷款加速到期,要求申请人承担连带担保责任,2019年12月25日,农行如意支行划扣申请人农业银行存款97,019,735.53元,至此,申请人因被申请人1未偿还债务,承担相应的担保责任,被申请人1负有向申请人支付前述款项及产生利息的义务。2019年5月23日,申请人与被申请人1、被申请人3、被申请人4、被申请人5、被申请人6、被申请人7签订《担保及反担保协议》,约定就申请人为被申请人1向农行如意支行贷款提供的担保承担反担保责任,因此,被申请人3、被申请人4、被申请人5、被申请人6、被申请人7应当向申请人承担连带清偿责任。2019年6月18日,申请人与被申请人1、被申请人3、被申请人4、被申请人5、被申请人6、被申请人7、被申请人8、被申请人9、被申请人10共同签订《山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司资产资金监管协议》,其中约定被申请人8、被申请人9、被申请人10对申请人为被申请人1承担担保责任而形成的债权承担连带清偿责任。截至今日,申请人已就被申请人1向农行如意支行贷款债务承担了担保责任,被申请人1未对申请人进行清偿,被申请人2、被申请人3、被申请人4、被申请人5、被申请人6、被申请人7也均未按《保证合同》、《担保及反担保协议》、《山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司资产资金监管协议》的约定承担连带担保责任。为维护申请人的合法权益,申请人拟于近日提起诉讼。由于各被申请人有可能存在转移、隐匿或不当处分自有财产的行为,使本案判决不能执行或难以执行。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定请求贵院采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全各被申请人人民币97,019,735.53元或者等值的财产,以便本案的顺利执行,维护申请人的合法权益。申请人以等额的财产,对向贵院提出的财产保全申请进行担保,并承担由此引起的法律后果。望贵院依法裁定如上请求。本院经审查认为，申请人内蒙古交通投资(集团)有限责任公司与被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司、内蒙古怡和清洁能源有限公司、怡和清洁能源有限公司、山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司、鄂尔多斯市毓林原生态开发有限公司、鄂尔多斯市能源股权投资基金管理有限责任公司、中誉控股集团有限责任公司、李钢、温永琳、贺民强因借款合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人内蒙古交通投资(集团)有限责任公呼和浩特分行于2020年1月16日向本院申请保全查封冻结被申请人山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限资任公司采矿权，机构代码91140000091035785E，采矿许可证号C1400002009111220041625。被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司持有股权公司山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司49%股权，统一社会信用代码证91140000091035785E。被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司持有内蒙古怡和聚源煤炭有限公51%股权，统一社会信用代码证91150622695910923W。被申请人内蒙古怡和清洁能源有限公司持有股权内蒙古怡和能源集团有限公司26%股权，统一社会信用代码证911501001141107779。申请人以中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉前财产保全责任保险为担保，保函号PZPP20150112000000000013，担保金额97,019,735.53元。经审查，申请人内蒙古交通投资(集团)有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司采矿权，机构代码91140000091035785E，采矿许可证号C1400002009111220041625。二、冻结被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司持有股权公司山西怀仁中能芦子沟何家堡煤业有限责任公司49%股权，统一社会信用代码证91140000091035785E。三、冻结被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司持有内蒙古怡和聚源煤炭有限公51%股权，统一社会信用代码证91150622695910923W。四、冻结被申请人内蒙古怡和清洁能源有限公司持有股权内蒙古怡和能源集团有限公司26%股权，统一社会信用代码证911501001141107779。以上查封、冻结以97,019,735.53元为限。案件申请费5000元，由申请人内蒙古交通投资（集团)有限责任公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰 二〇二〇年一月十九日法官助理 乌 兰书 记 员 王宇鹏
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8031号之一 申请执行人：肖永兴，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄继辉，男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5855号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人黄继辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄继辉立即向申请执行人肖永兴支付欠款人民币10000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人黄继辉未履行生效法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2020年3月10日先后对被执行人黄继辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄继辉名下除少量银行存款外，有车牌号为闽Ｃ×××××海马牌汽车1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年12月2日向被执行人黄继辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄继辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄继辉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5855号民事调解第二项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  蔡炳鑫 书记员  陈燕彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初130号 原告：池州晋丰房地产置业有限公司，住所地安徽处池州市贵池区三台山明月苑A2号2楼。 诉讼代表人：安徽九华律师事务所，池州晋丰房地产置业有限公司管理人。 负责人：徐三忠，该所主任。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被告：刘忠霞，女，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：詹玉生，男，1971年8月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：丰祥，男,1972年12月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州晋丰房地产置业有限公司与被告刘忠霞、詹玉生、丰祥返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）皖1702民初3672号民事判决。因原告上诉，池州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）皖17民终970号民事裁定，撤销（2019）皖1702民初3672号民事判决，发回重审。我院于2020年1月15日重新立案受理。原告池州晋丰房地产置业有限公司于2020年3月2日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告池州晋丰房地产置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州晋丰房地产置业有限公司撤回对被告刘忠霞、詹玉生、丰祥的诉讼。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告池州晋丰房地产置业有限公司负担。 审判长  李笑枫 审判员  张佳佳 审判员  姚 丽 二〇二〇年三月二日 书记员  金 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4980号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：姚宏珊，女，1986年06月28日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟正蓝旗上都镇温都尔额日格区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚宏珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告姚宏珊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金110634.13元、利息（含罚息）13689.69元、复利1093.18元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与姚宏珊签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向姚宏珊提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，姚宏珊未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告姚宏珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告姚宏珊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚宏珊向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额216000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，姚宏珊未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求姚宏珊立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至姚宏珊清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向姚宏珊发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但姚宏珊未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，姚宏珊尚欠借款本金110634.13元，利息（含复利）20295.95元、复利2227.85元。本院认为：平安银行与姚宏珊签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向姚宏珊发放贷款，姚宏珊应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求姚宏珊偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚宏珊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金110634.13元，利息（含复利）20295.95元、复利2227.85元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元及公告费（以实际发生为准），由被告姚宏珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执549号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：邓灿悦，男，1990年4月10日出生，壮族，住广西横县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行邓灿悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人邓灿悦纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为71266.87元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  顾扬波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初571号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：谭晨明,湖南畅元律师事务所律师。被告：贺小宇，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地公司）与贺小宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大地公司委托诉讼代理人谭晨明到庭参加诉讼，贺小宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地公司请求本院判令：一、贺小宇支付大地公司理赔款35585.46元；二、贺小宇支付大地公司违约金5361.47元（以35585.46元为基数，按照月利率2%标准，自代偿日2019年4月16日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月28日）；三、贺小宇承担本案诉讼费和其他费用。贺小宇未答辩。经审理查明：贺小宇与徽商银行南京分行（以下简称徽商银行）签订《个人借款合同》，贺小宇因日常生活消费所需向徽商银行借款41000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，借款利率固定为年利率7.3625%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%。同时，贺小宇向大地公司投保了个人贷款保证保险，被保险人为徽商银行，保险金额为48749元，每月保费为697元，缴费日期为约定扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。徽商银行向贺小宇发放贷款41000元，贺小宇亦陆续还款。2018年12月26日后，贺小宇未再如期足额偿还贷款本息。2019年4月16日，大地公司向徽商银行代偿了35585.46元。徽商银行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，证明收到大地公司代偿贺小宇35585.46元，同意收到上述赔款的同时将其对贺小宇追偿的全部权益转让给大地公司。案件审理过程中，贺小宇向大地公司偿还了3000元，尚有32585.46元未支付。以上事实，有当事人提交的《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证、中国大地个人贷款保证保险保险单、《代偿债务与权益转让确认书》、电子回单等证据予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，各方均应依约履行。贺小宇未如期足额偿还贷款本息，导致大地公司代偿款项，其行为违反了合同约定，应向大地公司支付代偿款32585.46元。双方约定的违约金标准过高，本院酌情认定违约金应以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年4月16日（即代偿之日）起计算至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告贺小宇于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付代偿款32585.46元；二、限被告贺小宇于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司支付违约金（以未还代偿款为基数，按日万分之四标准，从2019年4月16日起计算至款项清偿之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如被告贺小宇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，减半收取411元，由被告贺小宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年三月二十六日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1904-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31027号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1904号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执142号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：贺爱霞，女，1976年1月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人贺爱霞银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李     婷     婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执123号大庆铭华物业管理有限公司、王艳华：大庆铭华物业管理有限公司与王艳华物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1078号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王艳华给付物业服务费4618元、案件受理费50元，以上共计4668元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款4718元，支付给申请人4668元（其中物业服务费4618元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1078号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日