宁夏回族自治区泾源县人民法院刑事判决书（2019）宁0424刑初60号公诉机关宁夏回族自治区泾源县人民检察院。被告人王某1,公民身份号码×××,宁夏隆德县人,住隆德县。辩护人赵某1,宁夏六盘山律师事务所律师。被告人王某2。辩护人尚某,宁夏辅德(中卫)律师事务所律师。被告人李某1,公民身份号码×××,宁夏隆德县人,住隆德县,因涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪,于2019年9月26日被固原市人民检察院取保候审,同年9月29日被泾源县人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。辩护人雷某，陕西平非律师事务所律师。辩护人徐某，陕西平非律师事务所实习律师。泾源县人民检察院以泾检一部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人王某1、王某2、李某1犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月20日依法公开开庭审理了本案，泾源县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人赵某1，被告人王某2及其辩护人尚某，被告人李某1及其辩护人雷某、徐某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定现已审理终结。泾源县人民检察院指控，2017年11月17日凌晨2时左右,米杰、陈露、王某3、赵某2、申某、杨某16人手持洋镐把、刀具,来到“隆德县城燃情翅客”烤吧,对正在烤吧内喝酒的陶银福、曹某、王某4、温某等人及烤吧老板景某1无故实施殴打,致使景某1左臂骨折,王某4左中指骨折,曹某鼻骨、左侧颧骨骨折,温某头部被刀砍伤,其他人员不同程度受伤。当日凌晨2时27分,隆德县城关派出所接到报警后,带班负责人被告人王某1指派值班民警被告人王某2、李某1处警。被告人王某2、李某1到达案发现场后,立即安排被害人景某1、曹某、王某4、温某四人坐120急救车到隆德县医院进行治疗(其中曹某、王某4由于伤情较重,后来分别转院到固原市人民医院和固原福利医院治疗),并当场扣押了作案工具“洋镐把”,刀具在现场未找到。当日凌晨3时许,被告人王某2、李某1将涉案人员米杰、陈露、王某3带回至城关派出所进行询问,未采取强制措施。当日,隆德县公安局城关派出所将该案立为行政案件办理。在该案办理过程中,案件承办人被告人王某1、王某2、李某1查明:米杰、陈露等人为了发泄情绪、逞强耍横、持械斗殴,致被害人景某1左臂骨折,被害人曹某等人也当场不同程度受伤。米杰、陈露等人的行为可能构成寻衅滋事罪。被告人王某1、王某2、李某1均因治安案件办理比较简单,“怕麻烦”,不想办理刑事案件等主观原因,不依法开展调査取证工作,不调取被害人伤情诊断证明,不组织被害人进行伤情鉴定，不询问被害人与嫌疑人达成的协议是否出于双方自愿、赔偿款是否已赔付,不调查作案刀具去向等。三被告人先后三次对案件如何处理进行“商议”,提出了“缓一缓”、“放一放”、“将该案定性为寻衅滋事”、“以治安案件进行办理”的意见。2018年10月15日,被告人王某1、王某2、李某1对米杰、陈露分别作出行政拘留10日并处罚款五百元的行政处罚决定。由于被告人王某1、王某2、李某1对米杰、陈露等人犯罪行为的放纵,以及在2018年1月份对米杰、陈露等人又一起正在实施涉嫌寻衅滋事的犯罪行为处警时消极履职,不负责任,致使米杰、陈露等人未及时得到打击处理,继续危害社会。2019年6月25日经固原市公安局物证鉴定所鉴定,被害人景某1身体所受损伤程度为轻伤一级(左臂尺骨桡骨开放性骨折)、曹某身体所受损伤程度为轻伤二级(面部左侧颧骨骨折)、王某4身体所受损伤程度为轻微伤(左手中指受伤)。2019年7月22日,固原市人民检察院对米杰、陈露以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,同年8月29日,固原市人民检察院对赵某2、申某、杨某1以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,并对涉案人员王某3依法采取取保候审强制措施。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。泾源县人民检察院认为,被告人王某1、王某2、李某1徇私舞弊，明知是应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，以罚代刑，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以徇私舞弊不移交刑事案件罪追究三被告人刑事责任。被告人王某1、王某2、李某1共同实施了不移交刑事案件的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定,系共同犯罪，被告人王某1作为案件的直接责任领导，在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定,系主犯。被告人王某2、李某1在共同犯罪中起次要作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定,系从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。建议对被告人王某1判处有期徒刑在一年至一年六个月之间量刑，建议判处被告人王某2、李某1有期徒刑一年，并宣告缓刑。被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称我在市纪委留置期间做的供述部分是事实，部分不是我本人的意见。在办理米杰、陈露案件的过程中我没有徇私情、私利，也不清楚寻衅滋事罪的立案标准。被告人王某1辩护人的辩护意见为：被告人王某1的行为不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。一、被告人王某1没有徇私的主观故意。徇私舞弊型渎职犯罪的“徇私”应当理解为徇个人私情、私利。“燃情翅客”烤吧案件的嫌疑人米杰、陈露等人与王某1无亲属或朋友关系，被告人王某1在办理该起案件过程中也未接受过米杰、陈露等人财物及请吃行为；二、被告人王某1在办理“燃情翅客”案件过程中，严格依照规定程序进行了办理，没有明知是应当移交司法机关追究刑事责任的案件而不移交的主观故意。由于受害人拒绝做伤情鉴定，以及被告人王某1业务知识不足，工作作风不够深入，思想认识偏颇，王某1无法以自己所掌握的有限的法律知识将该“燃情翅客”案件由治安案件转为刑事案件进行侦查。但是其已依法对案件逐级报批，向隆德县公安局进行移交，三个审核部门也依法对报批案件进行审批，隆德县公安局最终决定对米杰、陈露等人进行行政处罚，王某1不存在将刑事案件降格为治安案件查处，不存在以行政处罚代替刑事处罚的故意。因此，检察机关指控的罪名不能成立，请求法庭依法宣告被告人王某1无罪。被告人王某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称一、我参加工作以来一直在基层派出所，五年来我没有接触过寻衅滋事罪构成和办理方面的培训，工作中也未办理过寻衅滋事的刑事案件。在办理“燃情翅客”案件过程中，从受案到结案是在带班领导王某1的指导下办理的。寻衅滋事罪的构成必须是受害人可能构成轻伤。因案件的受害人景某1和王某4与嫌疑人米杰私下达成了协议，不要求做伤情鉴定，所以我们暂时只能按照治安案件处理，当带班领导王某1提出对嫌疑人进行处罚时，我没有反对并给出从重处罚的意见；二、我缺乏违法性认识，主观上不具有犯罪故意。在“燃情翅客”案件的审批表中有简要案情，从部门领导到县局法制大队、县局主管局长对“燃情翅客”案的行政处罚意见审批均为同意，我基于对各级领导及职能部门的信赖，认为我们对本案的处理是符合法律规定的；三、在办理“燃情翅客”案件时，据我的了解，我们与案件的当事人没有亲属或朋友关系，也无领导给我们打招呼，更没有接受过别人的吃喝宴请。没有徇私情私利的行为和动机；四、我们的行为不构成共同犯罪。共同犯罪必须有共同故意，在办理该案时没有人提出应该按照刑事案件办理，我们作为案件的承办人更没有商量过把刑事案件办理成治安案件。所以我认为我不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。被告人王某2辩护人的辩护意见为：一、徇私舞弊不移交刑事案件罪入罪的前提是存在刑事案件该移交而不移交的违法行为。时至今日，米杰等人是否构成犯罪尚没有生效的法律文书予以支持，对米杰等人案件提前定性为刑事犯罪，而以此来追究王某2徇私舞弊不移交刑事案件罪的责任违背法律所遵循的客观事实；二、王某2不具有徇私舞弊不移交刑事案件罪主观上的故意行为和必要的客观条件。在办理“燃情翅客”案件时，被告人王某2在主观方面没有徇私情、私利。在客观方面没有证据证明王某2在办案过程中有伪造材料、隐瞒情况、弄虚作假的行为。办案过程中，王某2按照王某1的意见进行逐级报批，即便王某1的决策存在瑕疵或错误，王某2也无权改变；三、被告人王某2缺乏违法性认识错误，王某2作为一个工作经验欠缺的普通民警，其认为刑法所评价的伤害需轻伤以上。本案中受害人当时并未做伤残鉴定，是否达到轻伤程度不是仅凭社会经验就可以做出的。王某2作为一名执业不久的基层干警，显然不具备伤害程度的专业知识和鉴别能力。正所谓法不强人所难，被告人王某2未移交刑事案件的行为不具有违法性认识的可能。产生法律认识错误，系刑法中的主观阻却事由；四、寻衅滋事的入罪标准界限不明。根据寻衅滋事罪的相关立案标准，对殴打他人致伤的程度何为情节恶劣、何为情节严重、何为公共场所秩序严重混乱，现行法律并无明确规定或详细划分。王某2并未对寻衅滋事罪进行过专门培训或学习，仅凭主观认识难以区分和界定治安案件的寻衅滋事与刑法所评价的寻衅滋事罪；五、本案不是共同犯罪。在案所有证据均无法表明王某1、王某2、李某1之间具有共同的犯罪故意，也没有共同的意思表示。将米杰案作为治安案件处理是王某1提出的意见，王某2按此意见在公安的内网系统上逐级报审批流转程序，根据王某1和王某2的笔录可以看出，王某1和王某2之间没有共同的犯罪意思联络，王某1将案件作为行政案件处理与王某2将案件作为行政案件处理，主观原因并不相同，主观上的意思也不一致。综上，检察机关指控王某2涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪不能成立，希望法庭能够采纳辩护意见，作出公正裁判，宣告王某2无罪。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称一、我对起诉书中指控我们“均以治安案件办理，不调取被害人伤情鉴定诊断证明，不组织被害人鉴定伤情等事实”有异议。当时是受害人自己不做鉴定，如果受害人要做的话可以将病历送至我们处。我们也可以委托鉴定；二、对米杰、陈露行政处罚的决定，只是由我们办案人员提出初步意见，提交后是需要层级审批的，如果有一个否决我们决定的话，我们是做不了决定的；三、我们三人没有徇私舞弊，应当移交刑事案件而不移交的行为。我们初步判断燃情翅客案件可能是刑事案件，但是由于受害人不要求做伤情鉴定，证据不足，不能达到刑事案件的立案标准，但是这不等同于米杰的案件就是刑事案件，以我知道的情况，这个案件当时不是刑事案件。被告人李某1辩护人的辩护意见为：同意前两位辩护人的意见，我认为被告人李某1不构成犯罪。一、三被告人依据查明的案件事实将燃情翅客案定性为行政案件并无不当，米杰等人的处罚决定是经过层层审批后，最终以公安局名义作出处罚决定结案的，三被告人办理该案件的实体程序均符合法律规定；二、现有案卷材料无证据证明被告人李某1主观上存在徇私的故意，客观上实施了舞弊的行为。被告人李某1在办理燃情翅客案时并无执法办案资格，其是按照领导的指挥、安排参与案件的办理，对案件的定性无任何权限，且被告人李某1也没有接受过别人的吃喝宴请；三、被告人提出将燃情翅客案件“放一放”、“缓一缓”，恰恰能够证明三被告人没有以罚代刑的犯罪故意。被告人怕麻烦、得过且过不等同于主观上存在徇私的故意。被告人李某1在客观上也未实施隐瞒、毁灭证据，伪造材料，改变刑事案件性质、以罚代刑的舞弊行为；四、全案没有任何证据证明燃情翅客案是刑事案件的情况下，三被告人为了徇私共同商量将刑事案件变为行政案件，以罚代刑。燃情翅客案件是在受害人明确表示拒绝伤情鉴定的情况下只能定性为行政案件，三被告人对寻衅滋事进行治安管理处罚符合当前司法环境，并无不当；五、城关派出所所长曾某、法制大队的王某5及主管副局长任某对燃情翅客案件按照治安案件处理中的地位及作用明显大于三被告人，在没有对这些人追究刑事责任的情况下却对三被告人追究刑事责任明显不公；六、公诉机关以排除过失就是故意来推定三被告人存在徇私的主观故意是不利于被告人的扩大解释，严重违反了罪刑法定的原则，且公诉机关认为受害人拒绝伤情鉴定的情况下公安机关可以依法调取病历资料、诊断证明进行伤情鉴定也无事实及法律依据。综上所述，公诉机关指控李某1犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的证据严重不足，不能达到《刑事诉讼法》规定的证据确实、充分的证明标准。望法庭依法对被告人李某1作出无罪判决。经审理查明，2017年11月17日凌晨2时左右,米杰、陈露、王某3、赵某2、申某、杨某16人手持洋镐把、刀具,来到“隆德县城燃情翅客”烤吧,对正在烤吧内喝酒的陶银福、曹某、王某4、温某等人及烤吧老板景某1无故实施殴打,致使景某1左臂骨折,王某4左中指骨折,曹某鼻骨、左侧颧骨骨折,温某头部被刀砍伤,其他人员不同程度受伤。当日凌晨2时27分,隆德县城关派出所接到报警后,带班负责人被告人王某1指派值班民警被告人王某2、李某1处警。被告人王某2、李某1到达案发现场后,立即安排被害人景某1、曹某、王某4、温某四人坐120急救车到隆德县医院进行治疗(其中曹某、王某4由于伤情较重,后来分别转院到固原市人民医院和固原福利医院治疗),并当场扣押了作案工具“洋镐把”,刀具在现场未找到。当日凌晨3时许,被告人王某2、李某1将涉案人员米杰、陈露、王某3带回至城关派出所进行询问,未采取强制措施。当日,隆德县公安局城关派出所将该案立为行政案件办理。在该案办理过程中,案件承办人被告人王某1、王某2、李某1查明:米杰、陈露等人持洋镐把在燃情翅客烤吧内无故将烤吧老板景某1、陶银福一行的曹某、王某4等人殴打致伤，致被害人景某1左臂骨折,被害人曹某等人也当场不同程度受伤。米杰、陈露等人的行为可能构成寻衅滋事罪。被告人王某1、王某2、李某1均因治安案件办理比较简单,“怕麻烦”,不想办理刑事案件等主观原因,不依法开展调査取证工作,不调取被害人伤情诊断证明,不组织被害人进行伤情鉴定，不询问被害人与嫌疑人达成的协议是否出于双方自愿、赔偿款是否已赔付,不调查作案刀具去向等。三被告人先后三次对案件如何处理进行“商议”,提出了“缓一缓”、“放一放”、“将该案定性为寻衅滋事”、“以治安案件进行办理”的意见。2018年10月15日,被告人王某1、王某2、李某1对米杰、陈露分别作出行政拘留10日并处罚款五百元的行政处罚决定。由于被告人王某1、王某2、李某1对米杰、陈露等人犯罪行为的放纵,以及在2018年1月份对米杰、陈露等人又一起正在实施涉嫌寻衅滋事的犯罪行为处警时消极履职,不负责任,致使米杰、陈露等人未及时得到打击处理,继续危害社会。2019年6月25日经固原市公安局物证鉴定所鉴定,被害人景某1身体所受损伤程度为轻伤一级(左臂尺骨桡骨开放性骨折)、曹某身体所受损伤程度为轻伤二级(面部左侧颧骨骨折)、王某4身体所受损伤程度为轻微伤(左手中指受伤)。2019年7月22日,固原市人民检察院对米杰、陈露以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,同年8月29日,固原市人民检察院对赵某2、申某、杨某1以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,并对涉案人员王某3依法采取取保候审强制措施。上述事实有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据证明：第一起徇私舞弊不移交刑事案件罪证据。1.立案决定书、留置决定书。证明被告人王某1、王某2因涉嫌徇私枉法罪于2019年7月1日被固原市监察委员会决定立案并当日决定留置，被告人李某1因涉嫌职务违法于2019年7月3日被固原市监察委员会决定立案的事实；2.中央扫黑除恶督导组交办案件审批单、隆德县陶银福、米国才等团伙情况说明，隆德县陶银福、米国才等犯罪团伙、隆德县人民法院刑事判决书、固原市中级人民法院刑事判决书；证明被告人王某1、王某2、李某1徇私舞弊不移交刑事案件罪一案案件线索由中央扫黑除恶第20督导组交办米杰涉案线索而来及隆德县陶银福、米国才等团伙判决情况的事实；3.被告人的户籍证明、干部任免审批表、违法犯罪记录证明、档案信息，证明被告人王某1、王某2、李某1的户籍信息等基本情况，同时证明被告人王某1、王某2、李某1符合徇私舞弊不移交刑事案件罪的主体身份要件，无前科，非人大代表政协委员的事实；4.被告人王某1的供述与辩解，证明在2017年11月17日米杰等人案发后，三名被告人对这个案件共进行过三次商议，第一次商议就是对案件放一放、缓一缓，第二次就是将案件由故意伤害改为寻衅滋事，第三次也就是2018年10月15日最终对该案进行行政处理。以及被告人王某1处理燃情翅客案件时的主观心态。一是怕办理刑事案件麻烦，二是家里的窗户窗帘上发现疑似弹孔，所以心想多一事不如少一事。同时证明被告人王某1主观上知道寻衅滋事罪的立案标准，在2018年上半年，固原市公安局转了一份举报信，内容是燃情翅客案中米杰等人打伤了多名受害人，胁迫签订谅解协议书，公安机关未做处理的事实；5.被告人王某2的供述与辩解，证明被告人王某2自己供述其在办理米杰案件时主观原因是怕麻烦，在请示被告人王某1案件处理情况时提出行政拘留十至十五日，并处罚款的事实。同时证明被告人王某2知道寻衅滋事罪的立案标准，对于曹某的举报信王某2也看过的事实；6.被告人李某1的供述与辩解，证明被告人李某1在办理燃情翅客案时，曾和王某2到王某1的办公室请示王某1该案如何处理，被告人李某1害怕当事人做伤情鉴定，因为一做鉴定就可能构成刑事案件，所以提议将米杰案先放一放，经王某1和王某2都同意后将米杰案暂时放下。2018年2、3月份，被告人李某1又和王某2、王某1在王某1的办公室商量米杰案件该怎么处理，因为被害人不要求做伤情鉴定，三被告人也没有到医院调取相关病历，最后三被告人认为米杰案按照寻衅滋事办理比较准确，同年10月三被告人就把米杰案按照寻衅滋事进行治安处罚后结案的事实。同时证明被告人李某1知道寻衅滋事罪立案标准的事实；7.证人任某证言、关于任某的处罚决定、证人王某5证言、关于对王某5开除党籍的决定、证人曾某证言、关于对曾某党内严重警告处分的决定，证明对燃情翅客案负有审核责任的三人对米杰、陈露案件审核的情况，及三人均因米杰、陈露等人案件受到相应的处分，同时对王某5在办理案件过程中涉嫌犯罪的问题移送司法机关依法处理的事实；8.温某证言，证明2017年11月16日晚，米杰用洋镐把朝曹某的脸上打了一洋镐把，之后又在曹某身上打了几下。米杰用洋镐把朝王某4和景某1身上打，朝陶银福后背打了几洋镐把，陈露用砍刀朝温某后脑勺砍了一下的事实；9.曹某证言，证明2017年“燃情翅客”烤吧打架的经过，发生打架后米杰对其与王某4进行威胁不让他们二人做伤情鉴定，胁迫其签订赔偿协议，但是并未给其赔偿医疗费的事实；10.米杰证言，证明2017年11月的一个晚上，在××县门口燃情翅客烧烤店大厅，其和陶银福等人发生口角推搡后将景某1打伤，后给景某1赔偿十万元，给王某4赔偿一万三千元，给曹某赔偿一万元的事实；11.陈露证言，证明2017年11月17日凌晨1时许，米杰与其因和陶银福等人发生口角，其朝“可可”（温某）头上打了一啤酒瓶，之后朝“可可”后脑勺打了一刀背，米杰用长约1米的洋镐把朝景某1背部打了两棒的事实；12.陶银福证言，证明2017年11月17日凌晨1时许，在燃情翅客烧烤店内，米杰用一把红色洋镐把将陶银福胸部戳了一下，并在曹某、王某4和景某1头上和身上一顿乱打，陈露用刀在温某头上砍了一刀。因为住院病历都被米杰强行拿走了，所以当时都没有做伤情鉴定的事实；13.景某1证言，证明2017年11月17日凌晨一点多，在隆德县燃情翅客烤吧大厅内，其被米杰用一根一米左右的木棒从左胳膊小臂打了两棒，又从后背打了两棒。其当时还看见曹某的鼻子在流血，温某的后脑勺也在流血，后米杰赔偿其10万元损失，其给米杰出具了谅解书的事实；14.证人王某3、赵某2、申某、杨某1、许某、马某1、曹某、王某4、杨某2、贺某、苏某1、赵某3、景某2、苏某2、张某1、金某、王某6、王某3、翟某等证人证言，证实米杰等人寻衅滋事案件情况的事实以及协警证明案发后他们处理本案相关情况的事实；15.隆德县公安局11·17隆德县龙城世家B区门口燃情翅客寻衅滋事公安局卷宗、固原市人民检察院办理11·17隆德县龙城世家B区门口燃情翅客寻衅滋事、药贸宾馆寻衅滋事案卷卷宗。具体材料为：隆德县公安局受案登记表、隆德县公安局公安行政处罚决定书2份、隆德县公安局证据保全决定书、隆德县公安局证据保全清单、隆德县公安局传换证、询问笔录（陈露于2017年11月17日、2018年10月15日在派出所做的笔录；米杰于2017年11月17日、2018年10月15日在派出所做的笔录；曹某于2017年12月12日在派出所做的笔录；景某1于2017年11月27日、2017年12月14日在派出所做的笔录；王某4于2017年12月14日在派出所做的笔录；温某于2017年12月11日在派出所做的笔录；陶福银于2017年12月12日在派出所做的笔录；马海山于2017年11月27日在派出所做的笔录、王某3于2017年11月17日在派出所做的笔录、梁力于2017年11月23日在派出所做的笔录）隆德县公安局行政处罚告知笔录、银行代收罚款凭证、隆德县公安局行政拘留执行回执、送达回执、隆德县公安局羁押人员健康体检表、延长办案期限审批表、公安行政处罚审批表、协议。谅解书及协议书各4份（景某110万元、曹某10000元、王某413000元，温某1000元）、收据1份（景某110万元）。以上证据证明2017年11月17日02时27分，隆德县城关派出所接到群众报警称：隆德县龙城世家B区门口燃情翅客店内发生打架，致陶福银等人不同程度受伤。接报民警王某2、李某1带领协警金某、张某1、王某6前往案发地处警。初步查明，米杰、陈露等人在“燃情翅客”烧烤店内持械无故将曹某、王某4、温某、陶银福及景某1殴打致伤，并于当日从陈露处扣押作案工具橘红色黑柄塑料羊镐把一把。隆德县城关派出所于当日将此案件立为行政案件。2017年12月14日，米杰与景某1、曹某、王某4、温某达成民事赔偿协议，并谅解。协议具体内容为：米杰给景某1赔偿医疗费及护理费等各项费用共计10万元、给曹某赔偿10000元、给王某4赔偿13000元，给温某赔偿1000元。卷内仅附有景某1收到10万元的收据。案件承办人王某1、王某2、李某1在双方当事人来派出所上交赔偿协议及谅解书时，仅对景某1、王某4二人询问了是否要求做伤情鉴定，对其他被害人未进行询问并告知。并于当日对以上来派出所的被害人未询问谅解协议是否双方自愿达成的，米杰一方是否实际履行到位。2018年10月15日，作出对米杰、陈露分别处以行政拘留十日、并处罚款500元的行政处罚决定，将该起涉嫌寻衅滋事的刑事案件以罚代刑，降格为行政案件处理的事实；16.接处警登记表两份，证明2017年11月17日02时27分，有人报警处警后发现隆德县居民米杰和陶银福因琐事在燃情翅客内发生打架。2018年01月26日19时50分接到报警处警后，报警人因抵押车未打款，与人发生争执后被殴打并限制人身自由，被告人王某1、王某2处警后意见为“其它意见处理”的事实；17.呈请鉴定聘请报告书、鉴定聘请书、鉴定文书（固公（刑）鉴（活鉴）[2019]072号、073号、074号），证明王某4身体所受损伤程度为轻微伤，曹某身体所受损伤程度为轻伤二级，景某1身体所受损伤程度为轻伤一级的事实；18.固原市人民检察院批准逮捕决定书（米杰、陈露、申某、杨某1、赵某2、许某），证明2019年7月26日，被告人米杰、陈露因涉嫌寻衅滋事罪，被固原市人民检察院决定批准逮捕。2019年8月28日，被告人申某、杨某1、赵某2、许某因涉嫌寻衅滋事罪，被固原市人民检察院决定批准逮捕的事实；19.隆德县公安局办理米杰等人案件时的电子卷宗目录一份，证明被告人王某2等人在办理燃情翅客案件时上传的电子卷宗证据材料与纸质版的卷宗材料不一致，除景某1外未上传其他被害人询问笔录的事实；二、2018年1月26日米杰等人涉嫌寻衅滋事犯罪事实的证据。20.中国共产党固原市纪律检查委员会督办函、呈请立案报告书、立案决定书、立案告知书、呈请传唤报告书、传换证、呈请刑事拘留报告书、拘留证、拘留通知书、呈请取保候审报告书、呈请变更羁押期限报告书、变更羁押期限通知书、隆德县公安局羁押人员健康体检表、到案经过、呈请提请批准逮捕报告书、提请批准逮捕书，证明案发经过，以及固原市公安局立案后本案被告人被采取强制措施的过程；21.赵某2、申某、王某3、杨某1、许某户籍信息，证明赵某2、申某、王某3、杨某1、许某均为成年人，具有刑事责任能力的事实；22.违法犯罪记录证明，证明被告人赵某2、申某、王某3无违法犯罪前科，被告人杨某1、许某受过行政处罚的事实；23.隆德药贸宾馆登记住宿信息、隆德药贸宾馆开单信息，证明2018年1月26日隆德药贸宾馆3301、3306房间系陈露登记的事实；24.调取证据通知书、调取证据清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明2018年1月27日，申某账号为×××的银行卡转账存入1万元和2万元的记录，并于当天通过中国建设银行股份有限公司隆德支行ATM机分四次取走2万元，通过微信转账消费1万元的事实，赵某3账号为×××的银行卡在2018年1月27日向申某卡号为×××的银行卡转账2万元的事实；25.隆德县人民医院CT检查报告单，DR检查报告单，证明2018年1月27日杨某2到隆德县人民医院就诊，经诊断杨某2胸腰段椎体未见明显异常，双侧肩关节骨质未见明显异常的事实；26.宁夏张氏回医正骨医院影像学报告单，出院证明，证明2018年1月28日，杨某2在宁夏张氏回医正骨医院就诊，诊断结果为左侧肩胛骨体部内侧及肩峰处骨折，以及2018年2月26日杨某2在宁夏张氏回医正骨医院复查，复查结果为L1左侧横突骨折的事实；27.证人佘某、苏某2、李某3、马某2、姚某、张某2、马某3、杨某3、马某1证言，被害人赵某3陈述、杨某2陈述、苏某1陈述，被告人米杰、杨某1、申某、许某、赵某2、王某3的供述与辩解。以上证据证明由于对米杰、陈露等人未及时得到打击处理，2018年1月份米杰、陈露等人继续犯罪，危害社会的事实；28.被告人王某2同步录音录像讯问光盘7张，证明侦查机关对被告人王某2讯问的经过。被告人王某2的辩护人向法庭提交隆德县公安局出示的关于王某2工作表现证明。证明王某2自2014年7月份开始在派出所的工作经历，工作中表现良好，待人诚恳，团结同事，热爱本职工作及其家庭，个人有实际困难时王某2依然投入到工作中，工作态度和奉献精神得到了隆德县公安局一致肯定的事实；上述证据经当庭举证、质证，被告人及其辩护人对公诉机关出示的大部分证据有异议。庭审中，被告人王某2申请对其以非法方法取得的供述与辩解予以排除，法庭通知公诉机关在庭后对被告人王某2证据调查的合法性出示相关证据，公诉机关庭后出示被告人王某2同步录音录像讯问光盘。法庭组织本案的被告人及辩护人对该证据质证，经审核，侦查机关在2019年7月6日15时35分至19时27分的讯问中，有对被告人王某2训斥及让被告人王某2站起来的行为，且对于被告人王某2指控留置期间其身体状态不好的相关线索，侦查机关未提供相关医疗证明材料。综合以上事实，本院认为侦查人员在2019年7月6日15时35分至19时27分对被告人王某2的讯问过程中有不当的行为，对该次讯问笔录予以排除，被告人王某2申请排除的其它证据不符合非法证据排除的规定，法庭不予排除。被告人王某2的辩护人向法庭提交的王某2的工作表现证明，公诉机关认为该证据与本案无关联性，可以作为酌定量刑参考。本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。对公诉机关出示的第3-6组证据的部分证明目的不予认定，对第10组证据中米杰陈述其给被害人王某4及曹某已赔偿经济损失的证言与事实不符，本院不予采纳。公诉机关出示的其它证据，法庭认为来源合法，内容客观真实，与本案相关联，依法予以认定。结合控辩双方的意见和庭审查明的事实及在案证据，本院评判如下：关于被告人王某1、王某2、李某1是否构成徇私舞弊不移交刑事案件罪的问题。经查，被告人王某1、王某2、李某1在承办燃情翅客烤吧案件时按照行政案件立案，依据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原案犯罪嫌疑人米杰、陈露等人殴打景某1、曹某等被害人的违法行为的手段及后果属于应当调查的范围，同时在处理伤害案件时，对被害人进行伤情鉴定也是公安机关依照职权必须进行的程序。三被告人在承办燃情翅客案件时消极办案，不对被害人温某被刀砍伤的事实做深入调查，不到医院调取各被害人的住院病历，不在公安机关网上办案系统上传全部被害人的询问笔录，不告知各被害人在确定的时间内作伤情鉴定，仅对其中两名被害人在做笔录时是否进行伤情鉴定进行询问。在2018年上半年，隆德县城关派出所收到举报“米杰、陈露等人在燃情翅客烤吧打伤多人，胁迫被害人签订谅解书，公安机关未做处理等内容”的举报信时，被告人王某1、王某2明知信件内容，依旧不依法开展调查取证工作。在明知燃情翅客案件可能系刑事案件的情况下，却因“思想懒惰”、“怕麻烦”等原因，对案件长久搁置不依法进行移交，最终将燃情翅客案作为行政案件提请治安处罚作出行政处理，致使米杰、陈露等犯罪嫌疑人未及时受到法律制裁，继续危害社会。三被告人在履行工作职责时严重不负责任的行为明显违反相关的法律规定。公诉机关指控三被告人在办理燃情翅客案件时存在徇私舞弊的主观故意。根据三被告人的供述与辩解，他们在笔录中均供述了将燃情翅客案件作为行政案件处理的主观原因是“思想懒惰”，“怕麻烦”等。被告人王某1还因宿舍窗帘、玻璃上发现弹孔疑似物，不想得罪人，想着多一事不如少一事。而徇私舞弊不移交刑事案件罪在主观方面，必须是出于故意，即行为人明知应当移交司法机关追究刑事责任的案件而故意不移交。明知自己行为可能产生的后果，而对这种后果的发生持希望或者放任的态度。结合本案，三被告人作为公安干警，在客观方面确实存在工作中履行职务不作为的行为，但在主观方面无直接的证据证明三被告人认为燃情翅客案件就是刑事案件，同时三被告人对米杰、陈露等犯罪嫌疑人继续危害社会的后果也是无法预计的，更没有持有希望或者放任的态度，去积极推崇这种结果的发生。因此，仅以三被告人主观上存在“思想懒惰”、“怕麻烦”、“不愿办理刑事案件”等因素，认定被告人王某1、王某2、李某1在办理燃情翅客案件时主观上存在徇私舞弊的故意行为，证据不足。结合三被告人在承办燃情翅客案件时严重不负责任，不履行应尽职责的行为，及造成米杰、陈露等犯罪嫌疑人继续危害社会的后果，综合认定三被告人在查办燃情翅客案件时存在重大过失、造成严重后果的行为更符合玩忽职守罪的特征，应以玩忽职守罪定罪处罚。本院认为，被告人王某1、王某2、李某1身为国家机关工作人员，作为燃情翅客案件的承办人，在查办案件过程中严重不负责任，不正确履行法定职责，在发现燃情翅客案件可能系刑事案件时不依法开展调查取证工作，不按规定移交案件，对案件长久搁置，致使犯罪嫌疑人未及时受到法律制裁，继续危害社会。三被告人的行为影响了人民警察的声誉，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。泾源县人民检察院指控被告人王某1、王某2、李某1犯罪的事实清楚，但其指控三被告人犯徇私舞弊不移交刑事案件罪的罪名定性不准，本院依法更正为玩忽职守罪。三被告人及辩护人提出的无罪辩护意见不符合本案的事实及法律规定，本院不予采纳。被告人王某1作为燃情翅客案件的直接责任领导，对燃情翅客案件的查办及定性负有直接责任，被告人王某2、李某1作为案件一般承办人员，在查办案件过程中受被告人王某1的领导，犯罪情节轻微。综合考虑被告人王某1、王某2、李某1的犯罪性质、犯罪地位、犯罪后果等量刑情节，泾源县人民检察院对被告人王某1的量刑建议适当，本院依法予以采纳，对被告人王某2、李某1的量刑建议过重，本院不予采纳。为维护国家机关的正常活动，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第三项、第二条第二款、第四条第一款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告人王某1犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前先行留置的，留置一日折抵有期徒刑一日。即自2019年7月1日起至2020年6月30日止。）二、被告人王某2犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；三、被告人李某1犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。审判长 丁世琴审判员 王 慧人民陪审员 张秋社 二○二〇年三月三十一日书记员 禹云霞1、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,0))第三百九十七条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,397))规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。具有下列情形之一的，应当认定为刑法(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,0))第三百九十七条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,397))规定的“情节特别严重”：（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；（二）造成经济损失150万元以上的；（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；（四）造成特别恶劣社会影响的；（五）其他特别严重的情节。第二条国家机关工作人员实施滥用职权或者玩忽职守犯罪行为，触犯刑法(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,0))分则第九章第三百九十八条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,398))至第四百一十九条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,419))规定的，依照该规定定罪处罚。国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，因不具备徇私舞弊等情形，不符合刑法(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,0))分则第九章第三百九十八条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,398))至第四百一十九条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,419))的规定，但依法构成第三百九十七条(http://157.0.0.138:8070/FullText/fulltext_form.aspxdb=chl&gid=192499&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAGNgZGBg+A8EIBoEeJiAhI1zTmaYqY5CWGpRcWZ+nq2hngEI6ig4l+aUlBal2uallpYUJeboKASUJuVkJnunVobkZ6fm2eaV5uSwgozSBpug55yfm5uf55yTWFysF5xalJmYE5BYlJirHZyaWJScER9cUlSaXMIGVM/hkliSmJRYnMoanpFalMoSnF9Uwg40tjy/KIXds9i9KL+0gNOzOLg0NzexqJIRCBgYGBlBbmVjBhLMyRk5bCxAhtezqR1Pu2Y/37X8acdq2wh3AxNVhcS8FAUFjWebp75Y3vJsQfvLRTNs1VWftm5+sqvvade85xPanu3oe9HY87Rj4pNd3c8WdjzZvU1VXVOBjRVoHq/u0/javascript:SLC(17010,397))规定的犯罪的，以滥用职权罪或者玩忽职守罪定罪处罚。第四条国家机关工作人员实施渎职行为，放纵他人犯罪或者帮助他人逃避刑事处罚，构成犯罪的，依照渎职罪的规定定罪处罚。国家机关工作人员与他人共谋，利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和共谋实施的其他犯罪共犯的，依照处罚较重的规定定罪处罚。国家机关工作人员与他人共谋，既利用其职务行为帮助他人实施其他犯罪，又以非职务行为与他人共同实施该其他犯罪行为，同时构成渎职犯罪和其他犯罪的共犯的，依照数罪并罚的规定定罪处罚。3、《中华人民共和国监察法》第四十四条对被调查人采取留置措施后，应当在二十四小时以内，通知被留置人员所在单位和家属，但有可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供等有碍调查情形的除外。有碍调查的情形消失后，应当立即通知被留置人员所在单位和家属。监察机关应当保障被留置人员的饮食、休息和安全，提供医疗服务。讯问被留置人员应当合理安排讯问时间和时长，讯问笔录由被讯问人阅看后签名。被留置人员涉嫌犯罪移送司法机关后，被依法判处管制、拘役和有期徒刑的，留置一日折抵管制二日，折抵拘役、有期徒刑一日。