贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初10416号 原告：刘勇，男，汉族，1968年7月10日生，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。 被告：熊崇伟，男，汉族，1958年7月15日，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告刘勇诉被告熊崇伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理；依法适用普通程序公开开庭进行了审理；原告刘勇及其委托诉讼代理人胡宇飞到庭参加诉讼，被告熊崇伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告退还原告车辆成品油财政补贴款共计16383.23元；2、判令被告按年利率6%支付原告利息共计2949元；3、被告承担本案诉讼费。其主张的事实及理由为：被告原系遵义市-高坪客运线路的17位车辆业主之一，共同经营12辆车的线路经营权，并在2009年1月1日与其他业主共同签署了《股份协议》，约定17位车主都有12辆车的财产权、经营权和同等的利润分配权；2010年7月1日，被告夫妇二人将自身拥有的上述客运线路股份的50%以40万元价格转让给曹霞，双方签订合同约定：双方各持1/2股份，今后都享有所有茅草铺-高坪客运线路车辆的财产权、经营权和同等利润分配权，今后无论万发公司涉及到业主分钱之类的都由双方共同销售，如油款补贴等；后曹霞又将所持的股份及相关权利义务于2010年7月2日全部转让给原告，2012年1月17日，被告将剩余的50%股份以45万元转让给刘明芳，至此，被告实际已不再拥有该客运线路的股份；2019年8月21日，遵义市播州区万发客运公司就该线路客运车辆燃油补贴发放组织会议，原告才得知被告私下领取燃油补贴款32766.46元，因被告拒付原告应得补贴款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告熊崇伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2010年7月1日，被告熊崇伟（甲方）将其在万发公司（现遵义市播州区万发客运有限责任公司）茅草铺—高坪客运线路股份一股（1/17股）的50%作价400000元转让给案外人曹霞（乙方），双方签订《股份转让协议》，其中协议第四条约定：自转让之日起，此股份之前的一切债权债务等一切都由甲方负责，转让之后一切债权债务均由甲、乙双方共同承担，今后无论万发公司涉及到业主分钱之类的都由甲、乙双方共同享受，如油款补贴等一切；协议同时对其他事项进行了约定；熊崇伟及其妻梅良霞在协议甲方处签名捺印，曹霞在乙方处签名捺印，包括原告刘勇在内的九人作为见证人在该协议上签名。同年7月2日，原告刘勇与曹霞签订《股份转让协议》，载明：曹霞自愿将从熊崇伟、梅良霞转让过来的50%股份原价（肆拾万元整，小写400000.ˉ）转让给乙方刘勇，合同按照曹霞和熊崇伟、梅良霞所签协议执行，所有条款不变，此后此车所有债权债务，亏盈利润，油款补贴等等都归刘勇所有，等等；原告刘勇和案外人曹霞均在该协议甲乙方处签名捺印。 在现遵义市播州区万发客运有限责任公司加盖印章的“农村客运2015年度车辆成品油价格改革财政补贴预拨资金发放表（2015.1.1.—2014.12.31.在册并正常运营的农村客运车辆）”显示，被告熊崇伟于2016年12月29日领取了两笔款项，一笔是车号为贵Ｃ×××××号、座位数为5座的补贴款6577.66元，一笔为车号为贵Ｃ×××××号、座位数为29座的补贴款32766.46元。2019年8月21日的遵义市播州区万发客运有限责任公司就茅草铺至高坪客运车辆燃油补贴发放事宜召集高坪线所有投资人进行座谈并征求意见，被告熊崇伟作为原投资登记人未参与会议亦未接听会议主持人电话，后该会议形成会议纪要，同意将高坪线2014年1-12月、2015年1-12月、2016年1-3月燃油补贴按17股分配；参与人员共18人在该会议纪要上签名。同日，遵义市播州区万发客运有限责任公司出具的“高坪线车辆油价补贴分配表（2019年8月）”显示：承包经营者姓名为熊崇伟的补贴（含2014、2015、2016年度油价补贴和北方公司油价补贴）合计金额为42378.04元、已领金额为32766.46元、本次实领金额9611.58元。现原告以被告已将其1／17股份的50%转让给案外人曹霞、而原告又从曹霞处转让由此取得该股份的权益为由提起本案诉讼。 本院认为，被告熊崇伟将其持有的在现遵义市播州区万发客运有限责任公司的茅草铺至高坪客运线路一股股份的50%股份份额作价400000元转让给案外人曹霞，后曹霞又以同样价格将该部分股份转让给原告刘勇，当事各方均签订了书面协议，系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院对此事实予以确认；在被告将其原持有股份作价转让后，其在遵义市播州区万发客运有限责任公司登记的投资登记人至今尚未变更，显示名称仍为被告名字，而被告在其将股份转让后领取了已转让部分的股份所对应的油价补贴款32766.46元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律规定，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告通过与曹霞的转让协议实际取得了茅草铺至高坪客运线路一股股份的50%股份份额，根据协议约定，对应的该部分转让份额股份的油价补贴亦应由其享有，而被告实际领取的行为导致了原告应获得利益的减损，两个法律后果之间存在直接的因果关系，同时被告领取该款项的行为并没有合法依据即该油价补贴不应由其享有，故被告领取款项中的50%即16383.23元（32766.46元×50%），理应返还给原告，据此，对原告主张被告退还其16383.23元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张利息实为资金占用费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。…。”的规定，根据诚实、信用和公平原则，原告主张自被告实际领款之日起计算至2019年对应之日止按年利率6%标准计算的资金占用费2949元，未超出法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持 被告熊崇伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下： 由被告熊崇伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇油价补贴款16383.23元、资金占用费2949元，共计19332.23元。 案件受理费280元、公告费400元，共计680元，由被告熊崇伟承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  姚 远 人民陪审员  陈忠霞 人民陪审员  赵明高 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅