北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16689号原告：刘艳静，女，1986年8月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：黄鑫，北京市两高律师事务所律师。被告：郭潇，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。委托诉讼代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，河北瀛赞律师事务所律师。原告刘艳静（以下简称原告）与被告郭潇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄鑫，被告及其委托诉讼代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告支付逾期利息（以本金15万元为基数，自出具欠条之日即2018年9月16日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年7月1日至2017年8月31日期间，原告向被告转账14.6万元，给付现金5.4万元，但被告一直未还。经原告催要，被告于2018年9月16日向原告出具欠条，承诺于2018年9月30日前一次性还清20万元。但至今被告仅偿还5万元，剩余15万元未予偿还，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是在被胁迫下向原告出具欠条，原告所称的5.4万元现金并未给付被告，被告向原告实际借款金额为14.6万元。另，被告已通过微信偿还原告3.5166万元，给付原告现金5万元，委托郭X颖向原告偿还8万元，已超额还清借款。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日原告通过微信向被告转账1.5万元、通过支付宝向被告转账1万元；2017年8月10日原告向被告转账12.1万元，以上金额共计14.6万元。2017年9月15日被告通过微信向原告转账666元；2018年2月9日被告通过微信向原告转账5000元；2018年4月28日被告通过微信向原告转账1万元；2018年7月2日被告通过微信向原告转账1万元；2018年7月26日被告通过微信向原告转账7500元；2018年8月17日被告通过微信向原告转账2000元。双方确认2017年9月15日的666元系被告因原告过生日而发的红包，与借款无关。其他被告向原告的转账均系还款。2018年9月16日，被告向原告出具欠条，内容为：自2017年7月1日至2017年8月31日期间，借款人被告共向出借人原告分别转账三笔人民币14.6万元整，现金5.4万元整，共计人民币20万元整。现该款项经双方对账，至今未还。现借款人承诺，上述欠款于2018年9月30日前一次性还清。如欠款人到还款日不还款，或任何原因造成欠款人无法偿还此款，不能按时归还，愿意承担一切法律责任，签字后生效。落款处载明以上属实，本人确认。且被告签字捺印并附身份证号予以确认。2018年9月26日，原告向被告出具收条，内容为：今收到被告现金5万元。原告称该5万元未在其主张的诉请中。庭审中，被告还提交了证明、转账记录，证明原告委托其表哥郭X颖收取被告还款8万元，张X涛是原告男友。原告对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，并称:“我不认识郭X颖，张X涛是原告朋友。我并未授权过郭X颖和张X涛收钱。我也没有收到过郭X颖和张X涛的钱。”另，被告申请郭X颖出庭作证，郭X颖称:“我和原告是普通朋友。对外称是原告的表哥，替原告催款。2018年原告和张X涛一起去我家找的我，具体时间记不清了。后我、张X涛与原告一起前往霸州四五次向被告催要欠款，2018年9月26日我们三人去找被告要钱时，原告报了警。被告在派出所给了原告5万元，原告出具了收据。第二天张X涛还给了我5000元现金。后我们又去了两三次，被告均未还款。后原告向我出具了委托书，委托我代其催要借款。被告给钱的2次原告未去霸州，都是我和张X涛去的。被告一共给了我8万元，其中通过微信转给我3万元，我将该3万元转给了张X涛，但张X涛未给原告，因此还吵过。另有5万元是被告的母亲给我的，我出具了收条，并将该5万元给了张X涛，张X涛给我出具了收条。当时原告委托我向被告催要14.6万元，后变成了20万元，我也不知道原因。”原告称:“现金5.4万元我未交给被告，是被告承诺给我因从他处贷款的利息。我知道张X涛给郭X颖5000元感谢费。我不知道郭X颖和张X涛向被告要了3万元，张X涛只在2018年10月10日转给我1.5万元。2018年10月后，我、郭X颖和张X涛又去被告公司找被告，当时因张X涛替我要钱的事还争吵起来。我与张X涛亦存在借贷关系，且起诉至河北省永清县人民法院，张X涛向我的转账均在该判决中列明。”被告称:“欠条是在原告多次前往被告所在医院闹事，多次威胁被告欲跳楼的背景下不得已而出具。未收到过原告的现金，且双方并未对账，在出具欠条前我方已偿还部分款项，欠条中并未扣减此金额。另，我方认可证人证言。”另查，原告曾于2019年5月20日因民间借贷纠纷将张X涛诉至河北省永清县人民法院，2019年6月22日河北省永清县人民法院作出判决，其中认定张X涛于2018年10月10日向原告转账1.5万元，2019年1月5日向原告转账3000元，并将上述1.8万元在张X涛应偿还的借款中予以抵扣。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩向原告委托的案外人郭X颖偿还了8万元，其中2018年10月10日偿还3万元，2019年1月3日偿还5万元。虽然郭X颖出庭作证称确实受原告委托向被告催要欠款，并收到了被告8万元，但被告及郭X颖并未提供原告授权郭X颖收款的相关证据，且原告并未在场，亦对委托催款之事不予认可。郭X颖亦未将该8万元给付原告，而是交给了张X涛。根据原告陈述及河北省永清县人民法院民事判决书中认定的事实可知，在郭X颖向张X涛支付8万元的时间点前后，张X涛向原告支付了1.8万元，且已在另案判决中予以抵扣，故本院对被告称向原告委托的案外人郭X颖偿还8万元的抗辩不予采纳。另，双方确认实际借款金额为14.6万元，向原告还款8.45万元。因双方在欠条中未约定利息，且该8.45万元系在还款期限内偿还，应冲抵本金。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金6.15万元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。另，被告未在约定的期限内还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以6.15万元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭潇于本判决生效之日起七日内偿还原告刘艳静借款本金61500元；二、被告郭潇于本判决生效之日起七日内偿还原告刘艳静利息（以61500元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘艳静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告刘艳静负担1947元（已交纳），被告郭潇负担1353元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  刘毅人民陪审员  宋怡二〇二〇年三月二十日书 记 员  李壮