江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初4号 原告：连云港市天地水电安装工程有限公司，住所地：连云港市海州区解放西路45号。 法定代表人：潘奇云，总经理。 委托诉讼代理人：关雅文，江苏同科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯士涛（实习），江苏同科律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海路299号区政府楼。 法定代表人：王济富，局长。 出庭行政机关负责人：曹景飞，该局党组成员。 委托诉讼代理人：梁洪永，该局社会保险科科长。 委托诉讼代理人：孙飞腾，该局政策法规科工作人员。 第三人：杜厚璐，男，1990年11月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告连云港市天地水电安装工程有限公司（以下简称天地公司）诉被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）及第三人杜厚璐工伤行政确认一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因新冠疫情原因，征得三方当事人同意，本院依法组成合议庭，于2020年3月17日互联网开庭审理了本案。原告天地公司的委托代理人关雅文、侯士涛，被告赣榆人社局的委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人杜厚璐参加庭审；被告赣榆人社局党组成员曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年6月28日，被告赣榆人社局作出赣人社工认字[2019]162号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书），载明：申请人杜厚璐，用人单位天地公司。2019年5月22日受理杜厚璐对本人工伤认定申请后，根据其提交的材料调查核实情况如下：2019年3月14日12时50分左右，杜厚璐在金海剑桥星城2期16号楼4-5层楼梯间穿电线时因钢丝与电线脱扣，其左眼被回弹的钢丝致伤。经连云港市第一人民医院治疗诊断为：左眼球破裂伤。杜厚璐受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告天地公司诉讼请求：依法判决撤销被告作出的赣人社工认字[2019]162号《认定工伤决定书》。事实和理由：一、被告认定原告为用人单位的主要证据不足。1、被告在认定工伤决定书中没有给出证据来证明原告是杜厚璐的用人单位的证据，事实是两者之间不存在用人单位和职工的劳动关系。2、杜厚璐是劳务承揽人宋某雇佣的工人，这一事实杜厚璐和宋某都是承认的。3、工程总承包人连云港市房政建设工程有限公司于2016年为金海剑桥星城二期工程施工向中国人寿财产保险股份有限公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，这也证明了用人单位和工伤责任单位不是原告。 二、被告认定工伤决定书中没有给出认定原告是杜厚璐用人单位所依据的法律法规，属于适用法律法规错误。被告的认定工伤决定书中只引用了《工伤保险条例》的第十四条第（一）项，别无其它法律法规，以此认定原告是用人单位，缺乏法律法规的依据。 三、原告与劳务承揽人宋某的承揽合同中对承揽中工伤事故有由宋某承担的专门约定。参照原劳动部办公厅《关于私人包工负责人工伤待遇支付问题的复函》（劳办发[1995]11号）规定的“如果私人包工负责人与发包单位没有劳动关系而只订立了经济承包合同，若经济承包合同中对其工伤问题明确约定，则按照合同执行；若经济合同中对其工伤问题没有约定，则由其本人负责”的精神，虽然原告与宋某不是承包关系，而只是加工承揽关系，但二者相通的都是经济合同关系，因而本工伤认定可以适用这一复函的规定，认定宋某与杜厚璐系雇佣关系，杜厚璐没有用人单位，不构成工伤，其受伤应由宋某负责。综上所述，请求法院支持原告诉求。 被告赣榆人社局辩称，原告提出的诉讼理由与事实不符。1、2019年5月22日，第三人向我局申请工伤认定，我局于同日受理并向原告邮寄送达《工伤认定申请举证通知书》，原告签收后在规定的期限内向我局提交《反驳意见》、《水电安装承担合同》及《承诺书》等材料。根据原告提交的材料可知，原告将涉案水电安装工程发包给不具备用工主体资格的自然人宋某，宋某雇佣第三人从事安装工作。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务给不具备用工主体的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，原告应承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，我局将原告作为用人单位作出工伤认定决定符合相关规定。2、2019年5月24日我局与第三人提供的证人宋某、徐某做了调查笔录。通过两位证人的陈述能印证原告将涉案水电安装工程发包给不具务用工主体资格的自然人宋某，宋某雇佣第三人从事安装工作的事实；同时证明2019年3月14日12时50分左右，第三人在涉案工程穿电线时因钢丝与电线脱扣，其左眼被回弹的钢丝致伤的事实。与第三人提交的材料相互印证。综上，我局认定第三人为工伤事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。 第三人杜厚璐述称，我在2019年3月14日在12时50分在涉案地点4-5层楼梯间，在工作时左眼受伤。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告天地公司将金海剑桥星城二期工程1#、2#、5#、6#、15-19#、33-36#楼及地下室（剩余部分）水电工程发包给自然人宋某，宋某又雇佣杜厚璐从事水电安装工作。2019年3月14日12时50分许，杜厚璐在金海剑桥星城二期16号楼4-5层楼梯间穿电线时因钢丝与电线脱扣，其左眼被回弹的钢丝致伤。经连云港市第一人民医院治疗诊断为：左眼球破裂伤。2019年5月22日，第三人杜厚璐向被告赣榆人社局提出工伤认定申请。被告赣榆人社局受理该工伤认定申请后，并向原告邮寄送达工伤认定申请举证通知书，就该工伤认定申请一事的相关举证责任事项向原告进行告知。原告收到举证通知书后，在规定的期限内提交了反驳意见、水电安装承揽合同以及承诺书等证据。被告赣榆人社局对相关证据进行调查核实后，于2019年6月28作出赣人社工认字[2019]162号《认定工伤决定书》，认定杜厚璐受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书并告知了复议或者起诉的权利和期限。 另查:原告的经营范围有电安装工程、管道安装工程施工；建筑材料、五金交电、消防器材、水暖器材、电线电缆的销售。 上述事实由原告提交的水电安装承揽合同、劳动能力鉴定结论通知书，被告提交的工伤认定申请书、事故报告、诊断证明书、入院记录、出院记录、手术记录、被告对宋某等人作的调查笔录、工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及庭审中三方的陈述予以证实。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案被告赣榆人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定：具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，第三人杜厚璐在工作时间和工作场所，因工作原因所受伤害，符合认定为工伤的法定情形，故应当认定为工伤。原告天地公司系具备用工主体资格的发包人，其将水电安装工程发包给不具备用工主体资格的自然人宋某，故应由原告承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。被告赣榆人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 原告天地公司在举证期限内及庭审中均未提供宋某具备用工主体资格的相关证据，同时原告与宋某之间所谓的承揽合同，实际上就是建筑工程承包合同的分包合同，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市天地水电安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  刘学梅 人民陪审员  韩永敏 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； [二]、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》 第三十六条具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。 [三]、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： …… （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； …… [四]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。