wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执100号之一 申请执行人：蒲秀妍，女，1968年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：刘琼爱，女，1966年10月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人蒲秀妍与被执行人刘琼爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初6521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为45000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向刘琼爱发出执行通知书及财产报告令，但刘琼爱未履行，也未报告财产。 2向刘琼爱发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对刘琼爱名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，未发现刘琼爱名下有可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款45000元、执行费595.34元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6521号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终38号上诉人(一审原告)：佳时达礼品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓第一工业区梓兴路138号，统一社会信用代码914403005907035226。法定代表人：陈君麟，总经理。委托诉讼代理人：徐佐臣，广东章盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林正先，男，1972年10月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：罗俊珊，广东良马（大鹏）律师事务所律师。上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司（以下简称佳时达公司）因与被上诉人林正先劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初2560号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。佳时达公司一审诉讼请求：1、判决无须支付林正先有关工资差额17858元；2、判决无须支付林正先解除劳动关系赔偿金60525元；3、判决无须支付林正先律师费3733元。一审判决：一、驳回佳时达礼品（深圳）有限公司的诉讼请求；二、佳时达礼品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向林正先支付2019年3月1日至5月6日的工资差额17858元；三、佳时达礼品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向林正先支付违法解除劳动合同赔偿金60525元；四、佳时达礼品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向林正先支付律师费3733元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由佳时达礼品（深圳）有限公司负担。上诉人佳时达公司上诉请求：1、改判无须支付解除劳动合同赔偿金60525元；2、改判无须支付律师费3733元。被上诉人林正先答辩称，请求驳回上诉人的起诉或判决驳回其诉讼请求。本院经审理认为，双方争议的是一审第八、九、十一项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。关于双方争议的一审第八项解除劳动关系的原因。上诉人主张被上诉人在任职期间存在严重失职，造成公司重大损失，但其提交的证据并不足以证明上述主张。首先，上诉人提交的客户投诉邮件均为其公司内部邮件，且即使存在客户投诉要求索赔的情况下，上诉人并不能提供直接的证据证明其因客户索赔而产生了客观、实际发生的损失；其次，根据双方确认真实性的《进货检验单》，产品检验流程签字栏除被上诉人签名外还包括IQC组长、品质部主管、业务部、工程部人员签名，而上诉人现有证据并不能排除产品质量问题可能系因其他环节出现问题，且《进货检验单》记载的产品与上诉人主张存在质量事故的产品没有关联。另根据双方确认真实性的《岗位说明书》，被上诉人作为品质经理，虽负有通过测试确保产品的性能、安全并监控公司产品从原材料、过程产品、成品的质量检验工作等职责，但上诉人并未提交证据证明被上诉人违反了上述岗位职责，且因被上诉人违反岗位职责的行为直接导致产品质量出现问题；最后，上诉人本案主张的产品质量事故具体为2019年4月2日发生的A056客户索赔事件以及2019年4月24日发生的A029客户索赔事件，而其向被上诉人发出《解除劳动合同通知书》的落款时间却为2019年4月18日，早于其主张的解除理由之一的A029客户索赔事件发生时间，上诉人又无法提供合理的理由或证据进一步解释该矛盾之处，故上诉人以被上诉人存在重大失职为由解除双方劳动关系，事实依据不足，不予采纳，一审法院依法认定双方劳动关系为上诉人单方违法解除，处理正确。关于双方争议的一审第九项违法解除劳动关系赔偿金。如前所述，上诉人违法解除劳动关系，应当向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金。经核算，一审判决对该项金额的计算正确，本院予以确认。综上，上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人佳时达礼品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初826号之一申请人：朱春瑞，女，汉族，1981年2月10日出生，住河北省衡水市景县。被申请人：张鹏程，男，汉族，1981年8月1日出生，住德州市德城区。原告朱春瑞与被告张鹏程股权转让合同纠纷一案，申请人朱春瑞于2020年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张鹏程名下位于德州市德城区新华住宅小区5号楼4单元301号房屋，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏程名下位于德州市德城区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇二〇年三月十七日法官助理石倓书记员曲会会
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执210号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：曲阜市圣时塑业有限公司，住址曲阜时庄镇中学东邻。统一社会信用代码：91370881738198834Ｅ。法定代表人：孔令峰，该公司经理。被执行人：曲阜市五洲机械制造有限公司，住址曲阜时庄镇后时村北，组织机构代码：61408645-1。法定代表人：孔令源，该公司经理。被执行人：孔令峰，男，1969年6月18日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人曲阜市圣时塑业有限公司、曲阜市五洲机械制造有限公司、孔令峰名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月9日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人曲阜市圣时塑业有限公司、曲阜市五洲机械制造有限公司、孔令峰名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为5000000元及利息，执行到位0元，未执行到位5000000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初802号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年三月二十六日书 记 员  史磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5289号 原告：苏玉夫，男，1972年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市七里沟农副产品批发市场粮食区。 被告：萧县中宏货物运输配货服务部，住所地安徽省宿州市萧县黄口镇富民路128号。 经营者：李毛五，女，1977年1月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告苏玉夫与被告萧县中宏货物运输配货服务部委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏玉夫到庭参加了诉讼，被告萧县中宏货物运输配货服务部经本院公告送达诉讼副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玉夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代收货款32965元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系徐州市泉山区七里沟农副产品批发市场粮食区59#从事粮食农产品销售的个体业主，被告为从事货物运输的个体工商户。原告分别于2018年8月24日向刘姓客户(收货人为李秦）销售5340元农产品、8月25日向张军芳销售12225元农产品、8月26日向唐金销售7770元农产品、9月3日向张德华销售2180元农产品、9月4日向刘法权销售5450元农产品，共计32965元。销售当日，原告分别与被告签订《中宏物流黄口托运部运输协议》，委托被告将原告销售的农产品运送到客户处并由被告代收货款。协议签订后，被告按时将货物运送到户处并代原告收取货款32965元，但被告代收货款后迟迟不愿意将货款交付给原告，经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由拒不交付代收货款。 被告萧县中宏货物运输配货服务部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告苏玉夫徐州市泉山区七里沟农副产品批发市场粮食区59#摊点的个体业主，被告萧县中宏货物运输配货服务部系李毛五于2017年8月15日登记设立的个体工商户。 2018年8月24日至9月4日，原告苏玉夫将其出售给客户刘某、张军芳、唐金、张德华、刘法权的五批次农产品交由被告萧县中宏货物运输配货服务部运送并委托被告收取货款。其中载明日期为2018年8月25日、客户为“刘”收货地点填写“李寨”的发货单显示货物14件、合计货款5340元，载明日期为2018年8月24日、客户为张军芳的发货单显示货物30件、合计货款12225元，载明日期为2018年8月26日、客户为唐金的发货单显示货物20件、合计货款7770元，载明日期为2018年9月3日、客户为张德华的发货单显示货物10件、合计货款2180元，载明日期为2018年9月4日、客户为刘法权的发货单显示货物20件、合计货款5450元，上述发货单均加注有“中宏”并注明“代收”字样。被告萧县中宏货物运输配货服务部分别向原告出具了与上述发货单载明的日期相适应的“中宏物流黄口托运部运输协议”，其上载明收货人、货物名称及保证件数等内容，并分别注明代收货款金额为5340元、12225元、7770元、2180元和5450元。 被告萧县中宏货物运输配货服务部代收货款后未向原告苏玉夫交付，经原告多次催要，被告萧县中宏货物运输配货服务部经营者李毛五于2019年1月14日微信回复“车（没那）卖了给你打过去”。2019年6月12日，原告苏玉夫向李毛五微信发送文字信息：李毛五，请（把）我的代收货款给我汇过来，这么长时间了，你现在把我电话你不接，微信不回……看到请回复！不要装着看不到。李毛五回复：还没要到钱那要来帐给你转过去。随后苏玉夫向李毛五发送微信：你一直说买车给我，我相信你了，就等；现在又说要账给我，你什么时间能要到钱给我，你给我个具体时间，你这样我怎么还敢相信你！你欠我的钱是代收货款，跟别人欠你的钱没有交织，我这钱是血汗钱，还希望你能守住做人的底线，不要昧了良心！请你给我个具体时间，不要让我……。 后李毛五未向原告苏玉夫付款且失去联系，原告苏玉夫遂于2019年8月14日向本院提起诉讼。因向被告萧县中宏货物运输配货服务部送达诉讼副本、开庭传票等法律文书未果且李毛五亦下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关法律文书，公告期满被告萧县中宏货物运输配货服务部未到庭应诉。 上述事实，有原告提交的“徐州海源粮贸”发货单、中宏物流黄口托运部运输协议、苏玉夫与李毛五的微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。 本案中，被告萧县中宏货物运输配货服务部未到庭参加诉讼应视为其放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应诉讼后果；经审查原告苏玉夫提交的发货单、运输协议及原告与李毛五微信聊天记录，本院认为上述证据来源合法，其所载内容与本案待证事实具有关联性且能够相互印证，本院予以确认。根据上述证据显示的内容并结合原告的诉讼主张，可以确认被告萧县中宏货物运输配货服务部与原告之间存在受托承运货物并代收货款的委托关系及被告未向原告交付代收货款的事实，故现原告要求被告支付代收货款32965元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告萧县中宏货物运输配货服务部于本判决生效后十日内向原告苏玉夫支付代收货款32965元； 二、被告萧县中宏货物运输配货服务部于本判决生效后十日内向原告苏玉夫支付公告费460元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告萧县中宏货物运输配货服务部负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  郑凤金 审判员  沈九安 审判员  刘现伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  王嗣杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2319号之一 申请执行人：汤志海，男，汉族，1987年3月27日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：梁国驹、罗旎，广东卓越领律师事务律师、实习律师 被执行人：曹木德，男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省吴川市。 申请执行人汤志海与被执行人曹木德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法里民一初字第283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人曹木德应归还借款150000元及利息（利息自2014年4月23日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人并承担案件受理费3336.10元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年7月8日立案执行【案号：（2015）佛南法里执字第552号】,案经执行，除本院在诉讼期间查封被执行人曹木德名下的粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后因该两辆车辆去向不明，无法处理本院终结该次执行程序。 2019年9月20日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2319号，应收执行费3400.36元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月25日按判决地址以法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年9月24日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统、2019年9月25日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息： 车辆：继续轮侯查封被执行人曹木德名下的粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××小型汽车；因该两车去向不明，暂无法处置。 三、本院委托吴川市人民法院调查被执行人的不动产信息，该院调查后回复，未发现被执行人在其住所地有不动产登记信息。 四、2019年10月15日，依法对被执行人实施限制高消费。 五、2019年10月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本次无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行无执行得款，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能在限期内提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月九日 书记员  简静文
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初6885号 原告：中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市中山北路59号。 法定代表人：任海涛，行长。 委托诉讼代理人：史再静,江苏盈灿律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1971年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：滕筱颖，女，1975年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与被告孙涛、滕筱颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后。原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤诉。 案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行负担。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  许庆顺 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴 静
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初283号原告刘正君，男，1998年3月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被告河南宏信建筑工程有限公司。住所地：河南省驻马店市汝南县南海大道新西武装部对面4楼。法定代表人洪茜，该公司董事长。原告刘正君与被告河南宏信建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年1月15日立案，原告刘正君于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘正君撤诉。审判员  张贺成二〇二〇年三月十八日书记员  张成富
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执262号 申请执行人皮力与被执行人山东中盾警用装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。本案执行标的共计51800元，经本院执行，全部标的额均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1654号 原告：魏永辉，男，汉族，1972年6月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵峰，四川龙正律师事务所律师，特别授权。 被告：李宗福，男，汉族，1966年3月9日出生，住四川省资江市雁江区。 原告魏永辉与被告李宗福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告魏永辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按魏永辉撤回起诉处理。 审判员 周 渝 二〇二〇年三月二十五日 书记员 刘洋君
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行初11号起诉人：崔治国，男，汉族，1967年9月14日出生，现住朔州市平鲁区下木角乡鲁西沟村23号，身份证号×××。2020年3月11日，本院收到起诉人崔治国的起诉状。起诉人向我院提起诉讼，诉讼请求：确认被起诉人的行为构成行政不作为，责令被起诉人限期作出行政行为，对中煤平朔集团有限公司及其井工一矿、吉林中煤矿山建设有限公司违法转让开采权的违法行为进行相应处罚。起诉人诉称2005年左右，赵世纯挂靠内蒙古雁达矿业建筑安装工程有限责任公司承包中煤平朔集团有限公司井工一矿，招用起诉人等从事（支护工）掘进工作。2009年4月21日，赵世纯注册吉林中煤矿山建设有限公司继续招用起诉人等在井工一矿从事相同工作。吉林中煤矿山建设有限公司与起诉人签订书面劳动合同，并为起诉人缴纳工伤保险。吉林中煤矿山建设有限公司经营范围为矿山建设工程施工、矿山机电设备安装及房屋建筑工程施工，并不包括煤矿开采。中煤平朔集团有限公司将井工一矿通过承包的方式，变相将采矿权转让给吉林中煤矿山建设有限公司，严重违反《矿业权出让转让管理暂行规定》的规定。且该违法行为持续多年、危害至深，起诉人根据《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定，向山西省自然资源厅进行投诉，该投诉转至被起诉人依职权调查处理，但被起诉人平时工作浮皮潦草，对违法行为放之任之，现面对上级机关交办的违法案件，且经起诉人实名投诉的违法行为，依然敷衍了事，调查工作不尽不实。起诉人认为被起诉人行政不作为、渎职怠职，为此起诉人向本院提起诉讼。本院认为，起诉人崔治国所诉被起诉人朔州市平鲁区自然资源局行政不作为，行为与其没有直接利害关系，起诉人不具备起诉主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五、第四十九条规定，裁定如下：对崔治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二〇二〇年三月十三日书记员 陈玉宏
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初371号 原告：孙某。 法定代理人：石承霞（孙某之母），住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：丁兰武，高唐福民法律服务所法律工作者。 被告：朱兴军，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，现住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县,由山东省高唐县赵寨子镇蒋官屯村民委员会推荐。 原告孙某与被告朱兴军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人石承霞及委托诉讼代理人丁兰武、被告朱兴军及其委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失暂计20000元，其余损失待鉴定后追加;2.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求数额增加至30060.06元。事实和理由：2019年9月27日19时30分许，原告驾驶电动自行车沿高唐县政通路由西向东行驶至劳动大厦西路段，与对行被告驾驶的电动自行车相撞，造成原被告受伤、两车轻微损坏的交通事故。高唐交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故造成原告人身损害，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱兴军辩称，对原告主张的事故事实和责任划分无异议，对后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金有异议。后续治疗费中种植牙应为3次、桩冠牙应为6次，交通费同意赔偿100元，精神损害抚慰金因原告负事故的主要责任，被告不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日19时30分许，孙某驾驶电动自行车沿高唐县政通路由西向东逆向行驶至劳动大厦西路段，与对行朱兴军驾驶的电动自行车相撞，造成孙某、朱兴军受伤、两车轻微损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第371526120190000581号道路交通事故认定书：孙某驾驶电动自行车在机动车道内逆向行驶和未满16周岁驾驶电动自行车的违法行为相比朱兴军驾驶电动自行车在机动车道内行驶的违法行为对事故所起作用大、过错程度严重，确定孙某承担事故的主要责任，朱兴军承担事故的次要责任。双方当事人对该事故认定书认可无异议。 2019年9月28日，原告先后至聊城市中医医院、高唐县人民医院检查伤情，并于同日在高唐县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：牙龈裂伤，牙齿缺少ⅠⅠ、牙折断Ⅱ，原告在高唐县人民医院住院9天，支出住院医疗费1381.05元，门诊医疗费1406.42元（含聊城市中医医院91元）。2020年1月16日，原告前往聊城市人民医院检查、治疗伤情，其伤情诊断为：11残根、21缺失、22残冠，支出门诊医疗费1479元。 经原告申请，本院依法委托聊城东昌府区人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年12月23日出具《司法鉴定意见书》：被鉴定人孙某牙龈损伤、牙齿11、21、22共3枚牙齿缺失或折断，未构成人体损伤致残程度等级；伤后护理时间为9天，护理人数为1人；营养期为20天；牙齿11、21缺失，需行种植修复，种植修复的后续治疗费评定为18000元（9000元×2），使用寿命20年；牙齿22折断需行桩冠烤瓷修复，后续治疗费为2600元，使用寿命10年。原告因鉴定支出费用2620元。原告伤后住院期间由其母亲石承霞护理。 2019年度，山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。 以上事实有原告提交的道路事故认定书、高唐县人民医院诊断证明、住院病历、聊城东昌府区人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。 本院认为：本案为非机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款以及第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙某与被告朱兴军对于交警部门认定的事故责任划分“孙某负事故的主要责任、朱兴军负事故的次要责任”无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度，由被告朱兴军承担30%的赔偿责任。 原告主张的医疗费4266.47元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费600元（30元/天×20天）、鉴定费2620元、护理费1043.73元（115.97/天×9天），以上损失被告无异议且有证据证实并符合法律规定，本院予以确认；对于交通费，原告未提供证据证明其因治疗伤情所支出的交通费用，本院酌情支持100元；对于后续治疗费，根据原告年龄并参照山东省人均寿命76周岁，需种植牙4次计72000元（18000元×4）、桩冠烤瓷牙7次计18200元（2600元×7）；对于精神损害抚慰金，因原告对于事故的发生负主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，本院不予支持。 综上，原告因本次事故造成的损失共计99100.2元，被告朱兴军应向原告赔偿29730.06元（99100.2元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告朱兴军于判决生效后十日内向原告孙某赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费29730.06元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取计276元，由原告孙某负担3元，由被告朱兴军负担273元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张慧娟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李秀红 书记员王彬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执267号之一 被执行人任海江，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执267号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人任海江发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任海江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任海江在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币37944.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇二〇年三月六日 书记员  秦川
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执528号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市永福东路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：李爱高，系该公司员工。被执行人：张树坤，男，1964年9月6日出生，汉族，小学文化，工人，住天长市。被执行人：修才高，男，汉族，1971年2月13日出生，初中文化，个体，住天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人张树坤、修才高金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张树坤、修才高所有的银行存款45271元。或查封与执行标的45271元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年三月十三日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初109号原告：苟某1，住灵台县。被告：苟某2，住灵台县。原告苟某1与被告苟某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某1到庭参加了诉讼，被告苟某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苟某1向本院提出诉讼请求：要求苟某2支付他工资3960元。事实和理由：2011年至2014年3月份之前，苟某2雇佣他父亲苟涛为其制作渗水砖块，截止2014年3月份，苟某2共欠他父亲工资3960元未付。2014年3月16日苟某2给他出具欠条一张，至今未付。苟某2未到庭，未作书面答辩，未提供证据。苟某1当庭提交了欠条1份，以证明苟某2于2014年3月16日向苟某1出具了欠条1张，金额3960元。本院依法当庭出示了依职权调查的苟某2之妻王菊英的询问笔录1份，以证明苟某2是她丈夫，现外出，相关材料她同意代收转交，欠款属实，但因苟某1父亲做的渗水砖质量不合格，把材料也浪费了，所以欠款一直未付。上述证据经质证，苟某1无异议。苟某2未到庭，未能进行质证。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2014年3月份之前，苟某2雇佣苟某1父亲苟涛为其制作渗水砖块，截止2014年3月份，苟某2共欠苟某1父亲苟涛工资3960元未付。2014年3月16日苟某2就所欠苟涛劳务费向苟某1出具欠条一张，所欠劳务费至今未付。审理中，苟某1只要求苟某2给付3700元，其余260元已明确表示予以放弃。本院认为，苟某1之父苟涛为苟某2提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，应受法律保护。劳务工作结束后，苟某2对苟涛的劳务进行了结算，并向苟某1出具了欠条。苟某2未按约定给付所欠劳务费，属违约行为，应负本案全部责任。苟某1要求苟某2给付所欠劳务费，事实成立、理由充分，应予支持。审理中，苟某1对苟某2所欠劳务费中的260元表示放弃，苟某1的意思表示真实，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第七项规定，判决如下：苟某2于判决生效后10日内给付苟某1劳务费3700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苟某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 傅更生 二○二○年三月二十四日法官助理 杨惠玲书 记 员 王红英
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1834号申请执行人李丹，女，汉族，1983年12月22日出生，住河南省新乡市。被执行人刘新峰，男，汉族，1977年11月14日出生，住新乡市。本院在执行李丹申请执行刘新峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2019年10月10日、2019年11月25日、2019年12月16日、2020年1月15日、2020年2月14日、2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，均被其他法院查封，被执行人名下车辆登记时间为2001年，该车时间较久，其变现价值不大或已报废，车况及详细情况暂无法确定，暂无法处置，被执行人名下房产被多家法院查封，暂无法处置，其他无财产可供执行。3、本院于2020年3月6日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月六日代书记员 ：刘建明
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特2号申请人：中誉网络科技宿迁有限公司，统一社会信用代码91321311MA1Y6JPY1M，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道北斗电子信息产业园研发楼3楼。法定代表人：高翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙玲，该公司员工。被申请人：马绍鑫，男，1995年2月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人中誉网络科技宿迁有限公司（以下简称中誉网络公司）与被申请人马绍鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中誉网络公司称：申请宿迁市中级人民法院撤销宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会宿某劳某案字﹝2019﹞第225号仲裁裁决书。事实与理由：申请人与被申请人不存在违法解除，被申请人因不满工作安排自动离职并且未办理离职手续和交接工作。1.被申请人于9月20日离开申请人公司，被申请人拒绝服从申请人的工作安排违反与申请人签订的劳动合同第二项工作内容与要求。2.被申请人与申请人协商于9月底离职并支付其薪资，但申请人在这期间要求被申请人工作，被申请人拒绝申请人安排的工作自动离职。并导致公司设计培训课程最后一周实习课程未完成，为申请人带来重大的经济损失。3.故请法院撤销申请人支付被申请人经济补偿金1965元。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。申请人因被申请人不满工作安排而自动离职行为造成了公司重大的经济损失，培训项目亏损等因素在仲裁裁决中均未予考虑，为维护申请人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持撤销裁决。本院经审查查明：2019年12月5日，宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会作出宿某劳某案字﹝2019﹞第225号仲裁裁决书：1.中誉网络公司自裁决生效后十日内支付给马绍鑫拖欠工资3334元、经济补偿金1965元，合计5299元；2.对马绍鑫要求中誉网络公司为其补缴3个月试用期社会保险2369.25元及赔偿辞退损失4500元的请求，不予支持。宿某区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实为：马绍鑫2019年5月7日进入中誉网络公司工作，2019年9月20日双方协商解除劳动关系，中誉网络公司没有支付给马绍鑫2019年9月1日至9月20日工资3334元。宿某区劳动人事争议仲裁委员会另查明：双方解除劳动关系前马绍鑫月平均工资数额为3930.87元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定了人民法院可以撤销劳动争议仲裁裁决的六种情形，分别是：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。依据上述规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院实行有限审查的原则，仅当申请人提出证据证明裁决存在法定的六种情形之一的，方予裁定撤销。本案中，申请人中誉网络公司申请撤销该劳动争议仲裁的主要理由是马绍鑫拒绝申请人的工作安排自动离职，且对公司造成重大经济损失，仲裁裁决认定事实不清，要求其支付经济补偿金适用法律错误。对此，本院认为，申请人虽以马绍鑫自动离职对公司造成重大经济损失为由申请撤销仲裁裁决，但其并未在劳动仲裁程序中提出该主张，劳动仲裁裁决对此没有处理不属于法定可以撤销的情形。对其主张仲裁裁决支付经济补偿金属于适用法律错误的理由，本院认为，因中誉网络公司并无证据证明系马绍鑫自动离职，马绍鑫前期向中誉网络公司提出离职，中誉网络公司同意月底让马绍鑫离职，后通知马绍鑫不要再上班，据此，宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会认定双方协商解除劳动合同，并适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，裁决中誉网络公司向马绍鑫支付经济补偿金并不存在适用法律、法规错误的情形。综上，申请人中誉网络公司提出的撤销理由不符合上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的情形，故其提出的撤销仲裁裁决申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中誉网络科技宿迁有限公司的申请。申请费400元，由申请人中誉网络科技宿迁有限公司负担。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年三月五日法官助理 刘 丹书 记 员 王南淳附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6996号原告：陈秋红。被告：朱鹏飞。本院在审理原告陈秋红与被告朱鹏飞民间借贷纠纷一案中，因被告朱鹏飞无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵建荣二〇二〇年三月二日书记员  吴心依
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执640号 申请执行人：黄小燕,女，1982年6月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄永平,男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人黄小燕和被执行人黄永平借款合同纠纷一案，被执行人黄永平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄永平所有的银行存款800000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年三月十三日 书记员  商英珍
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执249号之一申请执行人：大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区福德街72号。法定代表人：李生滨。被执行人：大连银信融资租赁有限公司，住所地西岗区久寿街40-1号。法定代表人：***。本院在执行大连市西岗区人力资源和社会保障局与大连银信融资租赁有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人大连银信融资租赁有限公司未履行（2019）辽0203行审68号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连银信融资租赁有限公司银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年三月三日书记员  蒋剑玺
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执448号被执行人c李芝华、汪声红罚金一案，申请执行标的共计101600.00元。经本院立案执行，现已执行到位101600.00元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年三月四日书记员  彭清华
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3609号 原告：张小菊，女，1963年7月30日生，汉族，住如东县。 法定代理人：赵某，男，1959年4月27日生，汉族，住如东县，系原告张小菊丈夫。 被告：赵望东，男，1951年3月18日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：黄卫新，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。 原告张小菊与被告赵望东健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，合议庭再次公开开庭审理。原告张小菊的法定代理人赵某，被告赵望东及其委托诉讼代理人黄卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费及精神抚慰金共计12286元。事实和理由：2018年12月14日上午6时许，被告赵望东与赵某因赡养母亲之事发生肢体冲突，期间张小菊来劝架，被赵望东用头盔砸中嘴边，导致张小菊嘴部流血。如东县公安局对赵望东、赵某殴打他人行为作了行政处罚决定。因张小菊为××患者，残疾等级二级，此事件迅速加重了病情，于次日住院治疗。赵望东的行为导致张小菊受伤，是加重其XXX症的直接原因。 被告辩称，事发当日其与赵某因赡养母亲一事发生纠纷，被赵某殴打致伤。发生纠纷时张小菊不在现场，其是××患者，长年服药，根本没有能力劝架。行政处罚决定认定赵望东与赵某互殴，不是赵望东致伤张小菊而被行政处罚。张小菊整个治疗过程用药都是治疗XX疾病，没有任何治疗人体受伤的药物。原告要求其赔偿损失没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告丈夫赵某与被告赵望东系弟兄关系。2018年12月14日上午6时许，原告丈夫赵某与被告赵望东因赡养母亲意见不一，在赵某家中发生口角，继而赵望东用摩托车头盔，赵某用小木椅，双方相互殴打，被在场的赵某甲（系赵望东弟弟、赵某哥哥）拉开。互殴中赵望东、赵某不同程度受到轻微伤，并使在场的原告张小菊嘴角被碰擦出现血迹。如东县公安局就赵望东、赵某互相殴打行为，分别对赵望东、赵某作出行政拘留三日的行政处罚决定。 原告张小菊患有XXX症二十多年，多次住院治疗，长年服药控制病情，其于2010年3月2日领取了南通市残疾人联合会发放的精神残疾贰级的残疾人证书。2018年12月14日赵望东与赵某的激烈争吵打架行为，对原告张小菊精神受到一定刺激，精神疾病发作加重，次日被送至如东县第四人民医院住院治疗26天，医院诊断其XXX症，病情好转后出院。原告住院治疗花去医疗费3736.54元（已经扣减合作医疗补助5886.03元）。 2019年11月20日南通市精神卫生中心司法鉴定所受本院委托，对原告张小菊××发作与被告赵望东、赵某相互殴打行为之间的因果关系进行了鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人张小菊罹患XXX症，殴打行为与疾病发作的参与度为25%。原告花去鉴定费4000元。 上述事实，有原告法定代理人及被告的陈述，并有原告提供的证据接处警工作登记表、公安行政处罚决定书、残疾人证、医疗病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票，以及本院调取的公安机关询问笔录、处警视频资料，本院委托鉴定的司法鉴定意见书等佐证，予以认定。 本院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。原告张小菊患有XX疾病多年，平时以服药控制病情，被告赵望东在原告家与赵某与之间的互殴打架行为，一定程度上导致了原告张小菊XX疾病的发作加重，从而造成原告住院治疗的相关损失。结合打架现场情况以及公安部门处罚结果，本院确定赵望东、赵某负有同等责任。同时参照司法鉴定意见，赵望东、赵某殴打行为与原告XX疾病发作的参与度为25%，故对于原告张小菊产生的损失中的25%部分，由被告赵望东承担其中的50%赔偿责任。（二）原告因XX疾病发作住院治疗造成的经济损失为：1、医疗费：3736.54元。原告2019年6月6日及此后的配药医药费，系原告自身疾病平时服药的费用，不再列入本案的损失费用。2、住院伙食补助费：原告住院治疗26天，其主张304.50元没有超过相关规定标准，予以认定。3、营养费：原告住院治疗26天期间，以每天10元标准计算，为260元。4、交通费：结合原告的治疗情况，酌定200元。原告的上列经济损失共计4501.04元。原告住院隔离治疗期间，均由医院护理，无需家属及其他人员护理，原告主张住院期间护理费2600元，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为，赵望东与赵某的打架行为虽对原告造成一定损害，但尚未造成严重后果，故本院不予支持。 综上理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条至第二十四条之规定，判决如下： 一、被告赵望东赔偿原告张小菊经济损失562.63元，于判决书生效后3日内履行。 二、驳回原告张小菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、鉴定费4000元，合计4400元，由原告法定代理人负担2200元，被告负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  徐炳荣 人民陪审员  顾 平 人民陪审员  陈建辉 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  卫艳茹 书 记 员  何雪姣
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4341号原告张金召，男，1981年7月24日出生，汉族，住河南省封丘县。被告林立杰，男，1974年9月9日出生，汉族，住长垣县南蒲区。被告新乡市建蒲建筑工程有限公司。法定代表人：王建勋，任总经理。统一社会信用代码：914107287474518N。住所：长垣县佘家镇计生办院内。第三人：林喜洲，男，1975年4月27日出生，汉族，住长垣县南蒲区。原告张金召与被告林立杰、新乡市建蒲建筑工程有限公司（以下简称新乡建蒲建筑公司）、第三人林喜洲建设工程施工合同纠纷一案，张金召于2019年7月10日向本院提起诉讼，后本院依法向林立杰、长垣建蒲建筑公司、第三人林喜洲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2019年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张金召到庭参加诉讼，林立杰、长垣建蒲建筑公司、第三人林喜洲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金召诉称，2016年7月4日，张金召与新乡建蒲建筑公司、林立杰签订防水工程施工合同书一份，双方约定由林立杰将9﹟楼防水工程（厨房、卫生间、阳台防水）工程分包给张金召，由张金召负责施工，包工包料,并约定一个月后验收交工，验收后经经结算员林喜洲结算，林立杰欠张金召工程款52700元，并由林立杰的工长林喜洲向张金召出具证明一份。后经张金召多次催要，林立杰分两次支付张金召支付工程款20000元，现仍欠张金召工程款32700元未付。新乡建蒲建筑公司、林立杰、第三人林喜洲未到庭参加诉讼，也未在庭审前提交书面答辩状。根据张金召的起诉意见，并经到庭当事人的确认，本院归纳本案的争议焦点为：张金召诉要求新乡建蒲建筑公司、林立杰支付工程款32700元，有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，张金召向本院提供的证据材料有：防水工程施工合同一份及2016年12月4日林喜洲出具的证明一份。以上证据证明张金召承包了林立杰在长垣县南××社区××路与××大道交叉口路北××楼公租房小区的防水工程。后工程结束后，由林立杰雇佣的工长林喜洲向张金召出具证明一份，证明张金召所干的工程量及工程价款的事实，后经催要，林立杰分两次支付张金召工程款20000元，现仍欠张金召工程款32700元未付的事实。经本院综合审查，张金召提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年7月4日，张金召与林立杰签订防水工程施工合同书一份，由林立杰将9﹟楼防水工程（厨房、卫生间、阳台防水）工程分包给张金召，双方约定由张金召包工包料，林喜洲系林立杰的雇佣工长。后由张金召组织工人进行施工，工程完工验收后，经与林立杰雇佣工长林喜洲结算，由林喜洲向张金召出具证明一份，内容为：“证明产城融合区9＃楼防水面积肆仟贰佰伍拾陆平米＜4256㎡＞每平米12元另加工程量壹仟陆百元＜1600＞合计：伍万贰仟柒佰元＜52700＞元证明人：林喜洲2016年12月4日”。后经张金召催要，林立杰分两次支付张金召工程款20000元，现仍欠张金召工程款32700元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，林立杰与张金召签订《防水工程施工合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，由张金召组织工人施工，后张金召经与林立杰雇佣的工长林喜洲进行结算，由林喜洲向张金召出具证明一份。林喜洲系林立杰的雇佣人员，行驶的是林立杰的权利，林立杰应对林喜洲出具的证明负责，因林喜洲出具证明中工程款为52700元，后林立杰支付张金召工程款20000元，现仍欠张金召工程款32700元未付，故对张金召要求林立杰支付工程款32700元的主张，本院予以支持。庭审中，张金召要求新乡建蒲建筑公司承担还款责任，因张金召提交的证据中未加盖新乡建蒲建筑公司的印章，且对此主张，张金召未提交相关证据加以作证，故对其请求，本院不予采信。张金召自愿放弃由第三人林喜洲承担还款责任，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。林立杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：林立杰于本判决生效之日起十日内支付张金召工程款32700元。二、驳回张金召的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由林立杰承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘月龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执397号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：朱小娜，女，汉族，1985年9月14日出生，住址：广东省和平县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973刑初121号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19刑终486号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人朱小娜应缴纳罚金人民币20000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人朱小娜银行存款5981.39元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  赖嘉仪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初576号原告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。法定代表人：成学祥，总经理。被告：陆洪文，男，汉族，1995年1月17日生，住如皋市。原告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）诉被告陆洪文劳动争议纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告昆帝公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资差额50000元；2、判决确认原、被告双方不存在劳动关系；3、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告公司有严格的聘用管理体系，被告未经历应聘程序，原告也从未向被告支付劳动报酬，双方之间关系不符合劳动关系成立的一般特征，原、被告之间不存在劳动关系。丁明星私刻原告公司公章与被告签订的劳动合同，该行为应视为丁明星的个人行为，原告不应承担支付被告劳动报酬的法律义务。被告的考勤表系其私自印制，未有原告公司人员签字确认，不具有作为考勤依据的效力。被告提供的任命书中的公章与前述劳动合同中的公章系同一枚，系被告故意做假。综上，原告不服劳动仲裁裁决起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院在审理中发现，被告为证明其与原告昆帝公司存在劳动关系且原告拖欠其工资，提供了《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》、《唐山工地欠发工资情况表》三份证据。《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》上盖有原告昆帝公司（10）公章，《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》中案外人丁明星被任命为案涉唐山中鼎国际工程的项目经理，《唐山工地欠发工资情况表》上有丁明星签字确认。原审判决作出后，南通市公安局崇川分局决定就原告昆帝公司报案的其印章被伪造案立案调查，公安机关在调查过程中经鉴定得出前述《劳务合同》上所盖昆帝公司（10）公章与原印章不一致的意见。故本案可能存在伪造证据以捏造的事实提起民事诉讼，可能涉及刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济类纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，原、被告之间的纠纷可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南通昆帝建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月十二日书 记 员 秦佳培
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初1566号 申请人：袁从发，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师，执业证号码：115115201210729436。 被申请人：李兴科，男，1978年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：四川亿胜建设集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翠白大道东段152号3幢3层02号，统一社会信用代码91511500717510964N。 法定代表人：刘文胜。 申请人袁从发与被申请人李兴科、四川亿胜建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人胡雍德于2020年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李兴科、四川亿胜建设集团有限公司名下1872576元财产部分进行诉讼保全。案外人冯向龙、康朝琼自愿以共同所有位于宜宾市叙州区的住宅［不动产权证号：（2019）宜宾市不动产权第××号］为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人袁从发的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人李兴科、四川亿胜建设集团有限公司价值1872576元的财产部分； 二、查封案外人冯向龙、康朝琼（冯向龙公民身份号码：；康朝琼公民身份号码：）共同所有的位于宜宾市叙州区的住宅［不动产权证号：（2019）宜宾市不动产权第××号］。 案件申请费5000元，由申请人袁从发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 申伯英 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘 莉 书 记 员 付学琴
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初114号原告：王某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张某，住内蒙古自治区二连浩特市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员 韩树斌 二○二○年三月二十四日书记员 王 艳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2916号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码:30821104X。法定代表人耿君彩。被执行人李道武，男，1969年6月23日出生，住安徽省舒城县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李道武追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行,被执行人支付申请人垫付款90000元及相应违约金和迟延履行金，并负担案件受理费2225元、执行费1844元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人李道武发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人李道武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李道武逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李道武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李道武户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人李道武名下浙Ａ×××××丰田牌小汽车，本院已登记轮候查封（查封期限至2021年8月15日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李道武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李道武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李道武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李道武采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人李道武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2916号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卢 霞二〇二〇年三月十七日代书记员  曾家盛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1186号 罪犯聂道宝，男，1992年1月4日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月10日作出(2010)浙甬刑二初字第20号刑事判决，以被告人聂道宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）浙刑二终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯聂道宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂道宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯聂道宝前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，间隔时间共计2年2个月。罪犯聂道宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；且已履行罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯聂道宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯聂道宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2010年4月15日起至2020年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕健 审 判 员  李云 人民陪审员  曹芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4136号原告：李跃平，男，汉族，1975年12月25日生，住于都县。被告：刘道发，男，汉族，1970年4月7日生，住于都县。原告李跃平诉被告刘道发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李跃平到庭参加诉讼，被告刘道发经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃平的诉讼请求：判决被告向原告支付货款10900元及自2018年6月30日起按银行同期同类贷款利率三倍计算的利息。事实与理由：被告在原告处购买铝合金材料。经双方结算，至2017年10月止，被告尚欠原告10900元货款未付，并由被告向原告出具欠条一张，约定欠款于2018年6月30日前付清，逾期付款则按中国人民银行同期贷款利率三倍支付利息。因原、被告就还款事宜协商未果，故诉请依诉求判决。被告刘道发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告在原告处购买铝合金材料，双方已形成买卖合同关系。原告交货后，被告尚欠10900元货款未付，已构成违约，故原告要求被告支付10900元货款的主张，于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款确给原告造成一定损失，结合双方的约定，本院酌定被告应向原告支付自2018年7月1日起按月利率1.8%计算的逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道发应于判决生效后十五日内向原告李跃平支付货款10900元，并支付自2018年7月1日起至付清欠款之日止、按月利率1.8%计算的利息，利随本清；二、驳回原告李跃平的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元（原告已预付），由被告刘道发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  黄明亮人民陪审员  王 艳二〇二〇年三月九日代理书记员  蒙小萍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7028号 原告：福清市鑫晟建材贸易有限公司，住所地福建省福清市龙江街道水南路怡和嘉园1号楼306。 法定代表人：何炎光。 委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吓妹妹，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：王积文，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福清市鑫晟建材贸易有限公司与被告王积文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清市鑫晟建材贸易有限公司的委托诉讼代理人朱国志、王吓妹妹到庭参加诉讼，被告王积文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清市鑫晟建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水泥货款119251元；2.被告支付欠款的利息（截至2019年8月13日的利息为59275元；之后的利息按每月2%计算，计至还款之日为止。暂计至起诉之日利息总额为61660元）。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告支付欠款的利息（利息其中2018年4月17日至2019年2月1日以欠款199251元为基数，按月利率2%计算为37724元；2019年2月2日至2019年8月13日以欠款169251元为基数，按月利率2%计算为21551元；自2019年8月14日起的利息以欠款119251元为基数，按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2017年11月21日，原、被告双方签订《水泥买卖合同》，约定由原告向被告供应水泥，供被告承接的福清市清昌大道下穿杭深线（福厦段）铁路立交工程·福清立交桥工程使用。款到发货，每月5日前对账。若被告未按合同约定付清货款，应按所欠的水泥款月利息2分计算利息给原告。合同签订后，原告依约供货，但被告常拖欠货款。2018年3月12日，原告发送最后一批水泥，之后未再供货。2018年4月17日经双方结算，被告确认尚欠原告货款共计199251元。后经原告多次催讨，被告仅于2019年2月2日、2019年8月14日各通过银行汇还货款30000元、50000元，对剩余货款及利息一再推拖不还。为维护自身合法权益，原告请求依法判如所请。诉讼中，原告陈述原、被告双方交易期间为2017年11月24日后至2018年3月12日。上述《水泥买卖合同》约定被告只能先欠最多100000元（暂垫款），超过100000元部分被告须以现金付款，而原告提交的日期为2018年1月10日的《销售清单（流水账）》可证实被告在2017年12月底已支付前述约定的暂垫款100000元。被告依约应在2018年4月5日前付清所有货款，原告系主张自实际对账之日即2018年4月17日计息等。 被告王积文未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告系经营水泥等的有限责任公司。被告因向原告购买水泥，经协商原告（乙方）与被告（甲方）于2017年11月21日签订《水泥买卖合同》，约定：使用区域（卸货地点）：福清市清昌大道下穿杭深线（福厦段）铁路立交工程·福清立交桥。付款方式、货款结算：现金打款或对公转账（款到发货）乙方暂垫10万元水泥款给甲方，超过10万元甲方必须付现金向乙方购买水泥款。甲方项目部款出来之后，第一时间就要付还给乙方水泥款。每个月5日前为对账日期，甲乙双方指定专人办理签收及对账事宜，并有责任及义务对上月量、价、款等进行核对确认工作（现场或传真回传经甲乙双方确认为准）。违约责任：合同期间，若甲方未按本合同约定付清货款，甲方要按以上所欠的水泥款月利息2分计算给乙方等内容。上述《水泥买卖合同》签订后，原告依约供应水泥，期间亦多次与被告对账确认被告的相应欠款总计金额等并形成相应的《销售清单（流水账）》。2018年4月17日，被告在其中一份《销售清单（流水账）》上签字捺印确认结欠欠款总计199251元。原告确认于2019年2月2日、2019年8月14日各已收到案涉水泥货款30000元、50000元。原告因向被告催讨剩余货款119251元及相应欠款利息未果遂诉至本院。 以上事实，有在案的原告营业执照（副本）复印件、被告居民身份证复印件、《水泥买卖合同》、《销售清单（流水账）》、账户交易明细等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉《水泥买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告供应水泥，截至2018年4月17日，被告尚欠原告水泥货款199251元未付。被告未按约付清水泥货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中原告确认于2019年2月2日、2019年8月14日各已收到案涉水泥货款30000元、50000元，本院予以采信。故原告请求被告支付尚欠的水泥货款119251元，本院予以支持。上述《水泥买卖合同》约定“若甲方未按本合同约定付清货款，甲方要按以上所欠的水泥款月利息2分计算给乙方”，现原告请求被告应自2018年4月17日起按月利率2%支付相应的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，其中自2018年4月17日起至2019年2月1日止的逾期付款利息以199251元为基数，按月利率2%计付；自2019年2月2日起至2019年8月13日止的逾期付款利息以169251元为基数，按月利率2%计付；自2019年8月14日起至款项付清之日止的逾期付款利息以119251元为基数，按月利率2%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王积文于本判决生效之日起七日内支付原告福清市鑫晟建材贸易有限公司货款119251元； 二、被告王积文于本判决生效之日起七日内支付原告福清市鑫晟建材贸易有限公司逾期付款利息（其中自2018年4月17日起至2019年2月1日止的逾期付款利息以199251元为基数，按月利率2%计付；自2019年2月2日起至2019年8月13日止的逾期付款利息以169251元为基数，按月利率2%计付；自2019年8月14日起至款项付清之日止的逾期付款利息以119251元为基数，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3924元，由被告王积文负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  卢 希 人民陪审员  温云辉 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周 琼
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2372号之一申请执行人冯力伟，男，1989年10月11日出生，住北京市怀柔区。被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司，住所地杭州市拱墅区美好国际大厦702室，组织机构代码:396161467。法定代表人应德良。被执行人应德良，男，1976年8月6日出生，住浙江省东阳市。被执行人浙江根琪资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街168号美好国际大厦1004室东，组织机构代码:311224837。法定代表人单金伟。申请执行人冯力伟与被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人冯力伟向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行,,被执行人支付申请人投资款58491.30元及逾期利息和迟延履行金，并负担案件受理费1570元、执行费777元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人应德良户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落，同时前往被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、浙江根琪资产管理有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人应德良名下浙Ａ×××××现代牌小汽车、浙Ａ×××××丰田牌小汽车本院已登记轮候查封（查封期限至2021年12月15日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人浙江杰霏金融服务外包有限公司、应德良、浙江根琪资产管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2372号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 卢 霞二〇二〇年三月十二日书记员 曾家盛
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初192号 原告：天水麦积农村合作银行，住所地天水市麦积区。 法定代表人：张明，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：杨某，男，1975年11月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告天水麦积农村合作银行（以下简称麦积农合行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麦积农合行的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 麦积农合行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还原告本金353万元，截止2019年10月28日利息502526.37元；2.被告归还自2019年10月29日起至实际付清之日止，按年利率为11.05%计收的利息；3.被告承担原告为实现债权产生的诉前财产保全费5000元；4.被告以抵押房产拍卖或变卖所得价款优先清偿上述本息和保全费；5.被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2018年4月28日，原告向被告发放担保贷款354万元。合同约定贷款期限为一年（2018年4月28日至2019年4月27日），年利率8.5%，按季结息，到期一次性还本。逾期利息按年利率11.05%计收。被告以其坐落于天水市秦州区滨河西路天桥公司商住楼2幢2单元401室、秦州区人民路280号春泰公司的房产为该笔贷款提供抵押担保。贷款发放后，被告未依约履行还本付息义务，原告多次催收未果，现诉至法院。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 1.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；2.借款申请、个人借款申请书，拟证明被告就申请贷款向原告发出要约的事实；3.抵押担保承诺书、房地产抵押物清单，拟证明被告以其自有房产为该笔贷款提供抵押担保的事实；4.面谈纪要、面签照片、签章签字指纹样本，拟证明被告借款意思真实有效；5.个人借款/抵押担保合同，拟证明原告与被告就贷款金额、利率、还款期限、担保以及实现债权费用的承担达成合意的事实；6.贷款催收通知单、还款承诺，拟证明原告已经履行贷款发放的义务；7.利息计算清单，证明原告计算利息的依据、金额及（本息）归还情况；8.民事裁定书、人民法院诉讼费票据，拟证明诉讼财产保全且产生保全费的事实。 被告杨某未提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。 经逐一审核，原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，内容能够与原告的陈述相印证，可以形成完整的证据链，足以证明其诉讼主张，被告未到庭质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对以上证据依法予以认定。 本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据认定下列事实： 2007年4月24日至2008年3月24日期间，被告杨某先后向原告麦积农合行贷款4万元，借用别人的名义贷款29笔116万元，共计120万元。贷款陆续到期后，被告未及时归还，截止2018年4月9日，尚欠本息合计3543010.44元。2018年4月24日，杨某向麦积农合行提交借款申请（附有清册），并填写个人借款申请书，提出自愿将前述借款本息转贷至其本人名下，转贷金额350万元，剩余部分本息现金归还。杨某出具抵押担保承诺书，承诺自愿以其名下坐落于天水市秦州区滨河西路241号住房一套，房产证号天房权证秦字第35074号，坐落于天水市秦州区人民路280号春泰公司住宅小区6幢商业一层103室商铺一套进行抵押。同日，天水麦积农村合作银行元龙支行召开座谈会，该行工作人员以及杨某参加了座谈，并形成《借款面谈面签纪要》，纪要的主要内容为：杨某在2007-2008年期间先后从天水麦积农村合作银行元龙支行在本人名下借款1笔及借用他人身份借款29笔，合计30笔，截止2018年4月9日本金120万元，利息2343010.44元，本息合计3543010.44元。根据合行会议要求及借款人本人意愿，将原本人名下1笔及借名29笔借款本息354万元转贷到杨某名下，期限1年，年利率8.5%，剩余部分借款本息及后面产生的利息由杨某现金归还。杨某本人写出书面承诺书，用其本人名下两套房产作抵押。其中一套坐落于天水市秦州区滨河西路241号，房产证号天房权证秦字第35074号；一套坐落于天水市秦州区人民路280号春泰公司住宅小区6幢商业一层103室，房产证号天房权证秦字第62396号，不动产登记证明天（2017）秦州区不动产证明第20131551，在清水县农村信用合作联社抵押借款，待该笔抵押贷款还清后，该产权作为天水市麦积农村合作银行354万元借款抵押物。杨某及麦积农合行在会议纪要落款处签字盖章。2018年4月24日，原告麦积农合行与被告杨某签订个人借款/抵押担保合同，借款金额为354万元，执行年利率8.5%，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止。合同第六条第二款约定：借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。后被告未按约定还款，截止2019年10月28日杨某尚欠本金353万元及利息502526.37元。 另查明，杨某与麦积农合行在2018年4月24日签订个人借款/抵押担保合同，截止诉前承诺抵押的两套房产未办理抵押登记。 又查明，2018年4月24日进行贷款审批时，对本息合并计算为354万元整，麦积农合行杨某于2019年4月27日归还本金10000元，尚欠本金353万元。麦积农合行诉请的贷款利息期内利息以本金354万元，按照约定的年利率8.5%计算，尚欠利息304243.33元；逾期利息以本金353万元按照年利率8.5%上浮30%计算即11.05%，截止2019年10月28日产生逾期利息198283.04元。 本院认为，原告麦积农合行与被告杨某签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。杨某未及时、全部履行其合同义务，已构成违约，原告要求被告杨某偿还借款本息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。借款合同中关于逾期付款利息在合同载明的贷款年利率8.5%的水平上加收50%，实际按照上浮30%计算，并不违反有关法律规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求以杨某抵押的房产享有优先受偿权的诉请，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自登记时设立。本案中，杨某仅出具抵押担保承诺书，双方至今未办理抵押登记，故在麦积农合行对涉案房屋未取得抵押权的情况下，其主张抵押物优先受偿权无法律依据，本院不予支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告天水麦积农村合作银行借款本金353万元及截止2019年10月28日的利息502526.37元，合计4032526.37元，之后的相应利息（罚息）按照年利率11.05%继续计算至本金付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39100元，按简易程序审理减半收取19550元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  王强利 二〇二〇年三月二十四日 书记员  闫丽燕
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初104号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人郑玉堂，男，1966年9月22日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地同居住地山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月17日被临朐县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。2019年11月15日被临朐县人民检察院取保候审，2020年3月12日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉（2020）67号起诉书指控被告人郑玉堂犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人郑玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2018年10月13日晚至15日晚，被告人郑玉堂驾车载陈某（另案处理）至临朐县九山镇等地，陈某采用铁钳铰断铁链的方式盗取被害人董某、宋某1、宋某2等人饲养的家狗。经鉴定，被盗家狗价值人民币2395元。公诉机关为证明上述指控成立，当庭出示并宣读了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑玉堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人郑玉堂拘役五个月至有期徒刑八个月，并处适当罚金。被告人郑玉堂对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且当庭自愿认罪认罚，未向本院提供新的证据。经审理查明及认定的证据与公诉机关指控基本一致。又查明，案发后，公安机关依法扣押被盗窃家狗5只，发还被害人张某等5人。其余被盗家狗5只已灭失，价值人民币1173元。其中王法香家狗一只，价值人民币255元；董某家狗一只，价值人民币153元；宋某1家狗一只，价值人民币255元；宋某2家狗二只，价值人民币510元。在本案审理过程中，被告人郑玉堂退缴现金人民币1173元。本院认为，被告人郑玉堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑玉堂应予刑罚。被告人郑玉堂自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，积极退赔被害人损失，可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人郑玉堂的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑玉堂犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)二、被告人郑玉堂退缴现金人民币1173元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦秀兵二〇二〇年三月十八日书记员  邓 佳
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审36号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人刘军胜，男，汉族，1976年10月7日出生，住河南省长垣县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年3月12日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007427851号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人刘军胜已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007427851号行政处罚决定的审查。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  刘 倩二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王海鹏
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3409号原告：刘兴汉，男，1943年8月15日生，汉族，住延津县。被告：延津县新兴农场。住所地：延津县胙城乡东北三公里。法定代表人：杨耀胜，任厂长。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告刘兴汉诉被告延津县新兴农场（以下简称新兴农场）养老保险待遇纠纷一案，于2019年12月23日向本院提起诉讼，原告刘兴汉、被告新兴农场代理人任传政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告2003年至2017年即14年的退休工资180000元，具体数额以社保局计算为准。事实和理由：原告于1977年5月到被告单位工作。1992年被告为原告办理合同制工手续时，将原告的出生日期由1943年8月15日错写成1957年10月，并将原告参加工作时间由1977年错写成1986年，其年龄小了14岁，其参加工作时间晚了9年。2003年8月份，原告已经到了退休年龄，但由于被告的工作失误，致使原告无法办理退休手续，无法享受应该得到的退休工资。2017年10月，延津县人力资源和社会保障局按照档案年龄为原告办理了退休手续，但比实际退休年龄晚了14年，请求判如所请。被告新兴农场辩称，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原为延津县畜牧场（后更名为河南省国营延津县新兴农场，现变更为延津县新兴农场）临时工，1992年10月份，被告为原告办理全民单位计划外用工选招合同制工人手续时，将审批表中原告的出生年月填写为1957年10月，从2006年开始，被告将原告工资套改审批表中的年龄填写为1943年8月。2011年11月11日，原告以延津县人力资源和社保局为被告起诉，请求法院判令被告为原告办理退休手续，本案院作出（2011）延行初字第46号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，后原告上诉，新乡市中院维持原判。2013年6月24日，原告起诉被告，要求被告把原告档案中最早错误年龄和工龄纠正为正确的年龄和工龄；被告为原告办理退休手续。本院作出（2013）延民初字第765号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2013）新中民一终字第1025号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。另查明，退休时间为2017年10月份，延津县人力资源和社会保障局为原告办理了退休手续。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院允许撤诉的裁定除外；……”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回，但法律、司法解释另有规定的除外。”新乡市中级人民法院作出（2013）新中民一终字第1025号民事裁定已经对刘兴汉主张办理退休手续诉讼请求进行了处理，该处理是对“原告要求被告为其办理退休手续”，而本案是“要求被告赔偿其因不能办理退休手续造成的损失”，原告主张被告赔偿自2003年至2017年损失，其实质还是要求被告自2003年为其办理退休手续，因被告未能办理自2003年至2017年的退休手续而导致的损失，就办理退休手续的诉讼请求，原告刘兴汉系重复主张，本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告刘兴汉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  张丽华人民陪审员  李灿新二〇二〇年三月二十三日书 记 员  谷东伟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初378号 原告：梁庆芳，女，1974年9月23日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：甘川，广西公润律师事务所律师。 被告：劳显能，男，1970年5月3日出生，汉族，灵山县居民。 原告梁庆芳与被告劳显能返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告梁庆芳及其委托诉讼代理人甘川到庭参加诉讼。被告劳显能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁庆芳向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告桂Ｎ×××××奔驰车；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年12月份陆续开走原告车牌为桂Ｎ×××××的奔驰车及一辆丰田车（后已归还丰田车），原告从2019年1月份起一直通过微信及电话催促被告将奔驰车归还，无奈被告一直利用各种借口拖延。在2019年5月时原告曾报警要求被告返还车辆，在被告的苦苦哀求下，原告因念及感情，在公安尚未决定立案前，去请求撤销了案件。但在2019年12月时，微信号：×××自称陈志强的人添加原告后，经沟通原告得知桂Ｎ×××××奔驰车目前已在湖南，陈志强自称为车商购买了该辆桂Ｎ×××××奔驰车，陈志强在电话中出价1万元要求原告配合其车辆过户。因该车辆行驶证是原告名字，作为车商收购方，完全清楚车辆是注册登记的，有理由怀疑被告与陈志强存在恶意串通情形，意图占有桂Ｎ×××××奔驰车。2019年12月，原告再次向公安机关报案，灵山县公安局以经济纠纷为由，作出不予立案决定。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如上判决。 被告劳显能向本院提交了书面答辩，其辩称，一、原、被告于四年前相识并同居生活至今，被告从认识原告之后就到原告的住处一起生活，在原告现住的房子里的一切家私、家具电器都是由被告出钱购买的，包括几年来的生活费用等；二、关于奔驰车桂Ｎ×××××属被告出钱购买，被告提车时拿出了16万元首付，余下13万元尾款作两年还清，每月利息72元，每月利息是在原告的卡上扣除后被告再给原告的，被告是借用原告梁庆芳名字入户这台车。但是车款、费用、利息均是被告本人自己承担，包括原告的三个子女及亲朋好友都知道该车是被告本人出钱购买的。现在已两年多了，从2019年7月到期还款奔驰公司尾款13万元，当时被告已陆续汇有7万多元不计生活费给原告，叫原告交山岭租金一万元，余下6万元交车款，有汇钱给原告的微信为证。因此，应该是被告只欠车款7万元就全部把奔驰车桂Ｎ×××××车款缴清。请法院查明事实，驳回原告梁庆芳的诉讼请求。 被告劳显能没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳显能经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《桂Ｎ×××××奔驰车的注册登记信息》、《机动车销售统一发票》、《通联支付特约商户签购单》、《车辆购置税完税证明》、《税收缴款书（税务收现专用）》、《注销抵押证明》、《结清证明》、《广西灵山县公安局不予立案通知书》、《受案回执》、《原告与被告微信号“专注”的聊天记录》、《原告与微信号“啊Ken”的微信聊天记录、微信语音光盘及语言文字记录》各一份，以及经原告申请由本院依法向灵山县公安局灵城派出所调取的涉及本案的卷宗材料（含询问笔录）一份，以上证据符合证据的关联性、真实性、合法性的要求，能相互印证，本院对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方原是男、女朋友关系同居生活，原告于2017年5月31日购买车牌号码为桂Ｎ×××××、厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ6457H（车辆识别代号/车架号码：LE4TG4DB6HL135791)的多用途乘用车一辆，并登记在原告梁庆芳本人名下。2018年12月份被告劳显能在原告不知情的情况下将车牌为桂Ｎ×××××的车辆从原告处开走，至今未归还。原告在此期间曾两次以被告盗取原告车辆为由向广西灵山县公安局报案，灵山县公安局作出不予立案通知书。2020年1月19日，为维护原告的合法利益，原告诉至本院，请求法院判决被告劳显能归还桂Ｎ×××××奔驰车给原告。 本院认为，返还原物请求权是指所有人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。原告作为涉案车辆登记所有人，被告作为涉案车辆的现在占有人，诉讼主体适格。原告于2017年5月31日以241800元的价格购买涉案车辆，并登记在原告梁庆芳本人名下，原告是该车辆的所有权人，自此拥有该车的管理、使用、收益、处分的权利，他人不得非法侵害。被告在原告不知情的情况下将涉案车辆开走，属无权占有，侵害了原告的合法权益，原告对被告有返还原物的请求权。对被告在向本院的书面答辩中辩称涉案车辆为被告出资购买，仅是借用原告梁庆芳的名字登记的抗辩理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告未提供证据对其主张予以证实，本院不予支持。被告以登记在原告名下的桂Ｎ×××××奔驰车为被告出资购买为由，擅自将该车从原告处开走，至今未还，属于非法占有，应予归还。原告请求被告返还桂Ｎ×××××奔驰车，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告劳显能将车牌号码为桂Ｎ×××××、厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ6457H（车辆识别代号/车架号码：LE4TG4DB6HL135791)的多用途乘用车一辆返还给原告梁庆芳。 上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告劳显能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1777号申请执行人：王宜首，男，1978年8月9日生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被执行人：周陈明，男，1977年11月23日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。申请执行人王宜首与被执行人周陈明借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711民初3348号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月10日立案执行，要求被执行人周陈明偿还申请执行人王宜首借款本金50000元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2019年9月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年9月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年9月10日、2019年9月30日、2020年1月2日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月4日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月五日代书记员 ： 刘 勇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11315号 原告：张明追，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：范境维，男，1959年5月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃源县。 原告张明追与被告范境维买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张明追到庭参加诉讼，被告范境维经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明追向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款180268元，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要于2009年间多次向原告购买服装，双方于2009年11月18日进行结算，被告确认共计结欠原告货款180268元，并出具《欠条》一份交由原告收执，此后，经原告对此催讨，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告范境维未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告身份证及被告护照，以证明原被告身份情况； 2.被告出具的《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定；原告提供的证据二系原件，其上明确记载“兹至09年11月18日止结欠张明追货款合计（￥180268元）”，并由被告在“欠款人”处签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以据此证明被告结欠原告货款的事实。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告系台湾地区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买服装，双方于2009年11月18日进行对账，被告出具《欠条》一份确认共计结欠原告货款180268元。被告结欠后至今未支付欠款。原告于2018年9月6日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买服装，双方之间因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款180268元的事实有原告提供的《欠条》为据，本院予以认定。双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当支付欠款，并支付因占用资金给原告造成的损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率予以计算，但自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款利率应以全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率取代进行计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范境维应于本判决生效之日起十日内支付原告张明追货款180268元，并支付自2018年9月6日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失及自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3905元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  张元良 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更978号 罪犯路俊雄，男，1990年3月19日出生，汉族，高中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住哈尔滨市道外区。现在浙江省乔司监狱服刑。 金华市婺城区人民法院于2017年1月3日作出(2016)浙0702刑初1118号刑事判决，以被告人路俊雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年5月4日被交付执行。执行机关于2020年2月28日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯路俊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯路俊雄减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯路俊雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币100000元，追缴未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯路俊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯路俊雄减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月19日起至2024年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十一日 书记员  戴皖涢