wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终538号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：舒成欢，男，汉族，1987年7月28日出生，住湖南省溆浦县。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人舒成欢商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初254号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执160号之一申请执行人：张明楼，男，1976年09月19出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：龙上生，男，1983年02月27出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被执行人：龙海威，男，1993年10月28出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0484号裁决书，依法受理张明楼申请执行龙上生、龙海威制作安装合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以“双方当事人达成和解协议”为由，向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0484号裁决书【（2020）黔01执160号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年三月二十五日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19379号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系该公司法务。被告：深圳市华美宝宝健康咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天发大厦2C.F1.62C-211-4，统一社会信用代码×××26Ｌ。法定代表人：王强。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市华美宝宝健康咨询管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳宁
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申285号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南省宝哥儿食品有限公司，住所地湖南省浏阳市现代制造产业基地。 法定代表人：贺秋平，总经理。 委托诉讼代理人：陈利军，湖南仁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南驰昂思肯环保有限公司（曾用名：湖南东尤节能有限公司），住所地长沙市雨花区红星村红星建材交易中心7栋502房。 法定代表人：李步芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄国和。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黄国和，男，1973年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。 再审申请人湖南省宝哥儿食品有限公司（以下简称湖南宝哥儿公司）因与被申请人湖南驰昂思肯环保有限公司（以下简称驰昂思肯公司）、黄国和合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终11281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 湖南宝哥儿公司申请再审称：一、原审判决认定“湖南宝哥儿公司应当先将70%的股权转给驰昂思肯公司代持后，驰昂思肯公司再将相关水汽能的知识产权的相关权利落实到双方约定的‘目标公司’”缺乏足够证据证明，属于基本事实认定错误。根据双方2016年4月23日签订的《合作协议书》第二条工商变更部分第1点的约定，驰昂思肯公司应当先将相关知识产权过户给湖南宝哥儿公司，湖南宝哥儿公司再将70%的股权变更至驰昂思肯公司名下。其次，按照2016年5月17日股权代持协议中的约定，驰昂思肯公司应将知识产权落实至少一个后湖南宝哥儿公司才会释放驰昂思肯公司代持的40%的股权。从上述约定可知，湖南宝哥儿公司并不负有“办理过户”“变更工商登记”等法律义务，原审将协议书中表述的“股权代持”等同于办理股权过户登记是错误的。另外，该种理解也有违常理，双方在财产清单协议中认可湖南宝哥儿公司的有形财产估值1.2亿元，并以3000万元估值作为湖南宝哥儿公司30%股权的对价，剩余70%的股权价值近亿元。如果按照一二审判决的理解，驰昂思肯公司仅需支付1万元的诚意金，湖南宝哥儿公司就应为其办理近亿元的股权过户登记，权利义务明显不对等。因此，支付诚意金和过户知识产权必然是并联存在的，驰昂思肯公司只有先履行上述义务才能要求湖南宝哥儿公司办理股权变更登记。二、原判决依据合同法第九十四条第4项的规定判决解除湖南宝哥儿公司与驰昂思肯公司签订的合作协议书系法律适用错误。1、湖南宝哥儿公司未办理股权变更登记属于行使顺序履行抗辩权，并非违约。2、湖南宝哥儿公司的土地使用权和地上房屋及构筑物被执行拍卖属于商业风险范畴，驰昂思肯公司并不因此享有合同解除权。且当时驰昂思肯公司已经是湖南宝哥儿公司的股东，按照公司法和合作协议书的约定驰昂思肯公司应承担相应的债务。三、驰昂思肯公司在合同履行过程中存在虚构应收账款的行为，湖南宝哥儿公司有权基于合理担忧暂停股权过户。湖南宝哥儿公司是根据驰昂思肯公司披露的应收账款明细来确认置换资产价值的，正是基于驰昂思肯公司有价值数亿的应收账款，湖南宝哥儿公司才同意将70%的股权置换驰昂思肯公司4.5%的股权。而从现有证据来看，驰昂思肯公司并不存在价值数亿的资产，故此该置换的4.5%的股权就没有了相应的对价。湖南宝哥儿公司得知其故意隐瞒、虚构账务的行为后，才暂停了股权过户，这是合理的风险把控，驰昂思肯公司为骗取合作虚构账务违约在先，应当承担违约责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 驰昂思肯公司、黄国和提交意见称：一、《合作协议书》中所约定的目标公司因湖南宝哥儿公司原因没有成立，因此驰昂思肯公司没有义务过户相关知识产权。驰昂思肯公司从2007年起致力于水汽能的研究与生产并拥有相关专利。2016年公司因快速发展导致办公厂房捉襟见肘，经人撮合与在浏阳现代制造产业基地有办公室及厂房的再审申请人于2016年4月23日达成合作协议。合作协议第一条第1款明确约定在申请人湖南宝哥儿公司将其70%的股权变更给驰昂思肯公司后，目标公司成立了，才能作为双方合作主体。但之后湖南宝哥儿公司仅过户了20%的股权给驰昂思肯公司，经驰昂思肯公司多次催告湖南宝哥儿公司仍未将约定的70%的股权过户给驰昂思肯公司，目标公司未能成立的原因在于湖南宝哥儿公司。在目标公司没有成立的情况下，驰昂思肯公司没有义务将相关知识产权过户给湖南宝哥儿公司。二、湖南宝哥儿公司和驰昂思肯公司的往来均是基于合作协议书所发生，合作协议书中约定的目标公司没有成立，合作协议书中也并未约定驰昂思肯公司有出资义务，因此，驰昂思肯公司不存在承担违约责任之说。三、湖南宝哥儿公司及该公司代表罗德华偷注“水汽能”相关商标，利用驰昂思肯公司专利技术另外成立公司承接相关业务，严重损害了驰昂思肯公司利益，故此，驰昂思肯公司才于2018年1月31日发函解除《合作协议书》。综上，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案是合同纠纷，分析再审申请过程中双方的陈述和答辩，现争议的主要问题是湖南宝哥儿公司和驰昂思肯公司之间的《合作协议书》应否解除。 2016年4月23日,湖南宝哥儿公司和驰昂思肯公司的前身即原湖南东尤节能有限公司签订了《合作协议书》，约定湖南宝哥儿公司将该公司70%的股权以置换方式受让给驰昂思肯公司成立目标公司从事水汽能集能塔和风机盘管生产经营，湖南宝哥儿公司则依法取得驰昂思肯公司及其关联公司及所组建的集团公司4.5%的股权。2018年10月，因湖南宝哥儿公司负债问题导致该公司名下的资产被一审法院另案执行拍卖，2019年6月由他人通过竞拍方式取得湖南宝哥儿公司名下位于浏阳市的国有土地使用权（包括其地上房屋及构筑物），并且已实际交付。从双方合作协议书约定的内容来看，湖南宝哥儿公司原有的包括位于浏阳市的国有土地使用权及其地上房屋及构筑物等资产是涉案合同协议中置换资产和双方合作的前提，因上述资产已经实际不存在，故合同实际已经无法履行。且2018年1月31日驰昂思肯公司已发函解除《合作协议书》，湖南宝哥儿公司收到此函后亦未予处置。综合上述原因，本院认为原审判决解除合同并无不当。至于合同解除后各方的损失赔偿及其他责任承担的问题，可以依法另行协商或诉讼解决。 综上所述，湖南宝哥儿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖南省宝哥儿食品有限公司的再审申请。 审判长  涂晓辉 审判员  刘前进 审判员  欧阳卓 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗婷玉 书记员李睿茜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢675号之一 申请执行人：高庆林，男，1964年8月24日出生，住隆化县。 被执行人：步尚和，男，1959年10月22日出生，住隆化县。 申请执行人高庆林与被执行人步尚和民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2012)隆民初字第1348号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人高庆林向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2012)隆民初字第1348号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初392号 原告刘爱群，女，汉族，1988年2月14日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 被告吕思柏，男，汉族，1989年4月5日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 原告刘爱群与被告吕思柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱群到庭参加诉讼，被告吕思柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱群提出诉讼请求：要求被告吕思柏归还借款28750元并承担相应利息（从2019年2月6日起按月息2分计算至还清之日）。事实与理由：2018年1月，原告出借30000元给被告吕思柏缓解其资金周转压力，被告于2018年7月5日归还原告5000元，之后就拒绝还款。2019年2月6日，被告向原告出具借条一份，约定借款本金和利息及还款时间，但借款到期后，被告拒不归还借款本息，原告遂依法起诉。 被告吕思柏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了原告身份证、借条原件及银行转帐明细。上述证据，具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告刘爱群与被告吕思柏系同学。2018年1月31日，被告吕思柏以生意周转为由向原告刘爱群借款30000元，原告分两次转帐合计30000元给被告。同年7月5日被告归还原告5000元，后未再还款。2019年2月6日，被告向原告出具借条，载明借款28750元（其中3750元为结算的前期借款利息），月息2分5，并约定当年4月5日前归还。但上述借款到期后，经原告多次催促，被告未归还借款本息。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，有借条及银行转账流水等为证。原、被告对前期借款本息结算后将利息3750元计入后期借款本金并出具借条，前期利率经计算并未超过年利率24%，重新出具的借条载明金额可认定为后期借款本金；原、被告约定的利息不符合国家法律有关限制借款利率的规定，本院对借贷双方约定利率超过年利率24%的部分，不予支持。故原告要求被告立即偿还其借款28750元并承担相应利息（以28750元为基数，从2019年2月6日起按月息2分计算至还清之日）的诉请，合理合法，本院予以支持。被告吕思柏未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告吕思柏于本判决生效后三日内归还原告刘爱群借款28750元及利息（以28750元为基数，从2019年2月6日起按月息2分计算至还清之日）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元，减半收取计259.5元，由被告吕思柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马菲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申3号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，1997年11月11日生，汉族，住武安市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1974年5月8日生，汉族，住武安市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1976年12月31日生，汉族，住武安市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：靳某，男，1997年1月11日出生，汉族，住武安市。 再审申请人张某1、李某、张某2因与被申请人靳某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5192号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人张某1、张某2、李某以双方执行和解为由，于2020年3月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人张某1、张某2、李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张某1、张某2、李某撤回再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 鑫 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭灏，男，1981年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭灏信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告彭灏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.彭灏支付截止2019年10月25日的信用卡透支本金71267.52元、利息18611.57元、账单分期手续费1276.71元、违约金27041.02元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71267.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由彭灏承担。事实和理由：彭灏向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计118196.82元未给付。招行信用卡中心多次催款，彭灏仍未清偿。被告彭灏未答辩。经审理查明，2006年8月9日，彭灏向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭灏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向彭灏发放了信用卡一张。彭灏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日，彭灏尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71267.52元、利息18611.57元、账单分期手续费1276.71元、违约金27041.02元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭灏与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向彭灏发放了信用卡，彭灏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。彭灏应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与彭灏通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告彭灏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭灏在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金71267.52元、利息18611.57元、账单分期手续费1276.71元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71267.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1332元，由被告彭灏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执93号之十五被执行人高俊平，身份证，142332197108215612。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执93号之十五裁定书，于2020年03月20日向被执行人高俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高俊平在中国农业银行6228483030261088417账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月二十日书记员  苏海花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世友，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人李世友因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收补偿安置协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1059号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世友申请再审称，本案是指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，一审适用法律错误。“实体从旧、程序从新”原则并非法定原则，不能作为裁判依据，且本案中亦不应适用该原则，故一、二审据此作出裁定有误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，本案的争议焦点为，李世友诉请确认其于2012年8月21日与合江县政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，人民法院应否受理的问题。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。李世友诉请确认无效的前述协议签订于2012年8月21日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李世友的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，李世友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李世友的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初135号 原告：王名亮，男，1967年5月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：王金华（王名亮儿子），住江西省广昌县。 被告：高郑明，男，1985年2月28日出生，汉族，住江西省广昌县旴江镇小港村沙子岭3号，现住江西省广昌县。 原告王名亮与被告高郑明劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名亮及其委托诉讼代理人王金华、被告高郑明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王名亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令高郑明偿还原告工资款44124元；2.本案诉讼费由高郑明承担。事实和理由：2017年到2018年期间王名亮受高郑明雇佣去广东一带工地做仿瓷，完工后共有工程款23000元人民币未付清，打了欠条。2019年2月份王名亮受高郑明雇佣去广东省云浮市裕东酒店做墙面仿瓷，完工后有11500元未付清，打了欠条。2019年7月份王名亮受高郑明雇佣去广东广州做仿瓷，按8元每平方米计算工资，总平方数1468平方米，做仿瓷工资共计11744元，做走道和其他事务按280元一天计算工资，共8.5天，工资共计2380元。至完工后，高郑明只支付3000元工资款，剩余11624元工资款未付清，也未打欠条。综上，高郑明尚欠王名亮44124元工资未支付，王名亮多次催讨无果，遂诉至法院。 高郑明辩称，欠工资是事实，数目属实，广州那笔钱也没有错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对以下当事人无异议的证据：王名亮提供的身份证、欠条、务工明细，上列证据经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合原、被告的诉、辩意见，本院认定事实如下： 2017年、2018年期间，高郑明雇请王名亮前往广东地区工地做仿瓷，工程结束后，双方于2019年2月2日进行计算，高郑明尚欠王名亮23000元工资款，并向王名亮出具欠条一份，该欠条载明“今欠到王名亮仿瓷工资贰万叁仟元整（23000元）今欠人：高郑明2019年2月2日身份证：”；2019年2月，高郑明又雇请王名亮前往广东省云浮市工地及东莞裕东酒店做仿瓷，工程完工后，双方于2019年6月18日进行结算，高郑明尚欠王名亮11500元工资款，并向王名亮出具欠条一份，该欠条上载明“今欠到云浮工地仿瓷跟东莞裕东酒店工资共计：壹万壹仟伍百元整（11500元）6月26付（2000元）今欠人：高郑明2019年6月18日”；2019年7月，高郑明再次雇请王名亮前往广州聚星宾馆做仿瓷及点工，双方约定仿瓷工作按仿瓷面积每平方米8元计算工资，点工按照每天280元计算工资，至工程结束后，仿瓷面积共计1468平方米，做点工天数8.5天，经双方当庭结算确认，高郑明尚欠王名亮11624元工资款。综上，高郑明三次共欠王名亮44124元工资款。王名亮多次催要无果，诉至法院。 本院认为，高郑明雇请王名亮三次前往广东地区为其承包的工程做仿瓷工程及其他相关工作，双方形成了劳务合同法律关系，经结算，高郑明尚结欠王名亮工资款44124元，且高郑明也以出具欠条及当庭确认的方式予以确认，双方债权债务关系明确，高郑明未及时履行给付义务，构成违约，应依法承担民事责任。王名亮诉请高郑明给付工资款44124元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 高郑明在本判决生效之日起十日内给付王名亮劳务工资款44124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费903.1元，减半收取451.55元，由高郑明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。逾期未上诉，本判决发生法律效力，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  郑志勇 二〇二〇年三月二十五日 法官助理邱芩 书记员揭芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23254号原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：西安市莲湖区阿明食品商行，经营场所西安市莲湖区丰庆路1号瑞丰食品批发商城2063号，统一社会信用代码92610104MA6UJLA0X8。经营者：鲜红明，男，1976年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告殷庆与被告西安市莲湖区阿明食品商行（以下简称阿明食品商行）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆到庭参加诉讼，被告阿明食品商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款4290元（含2元运费险），并赔偿给原告42880元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月3日在被告处花费4288元购得67箱由广东大王椰食品有限公司委托广东万劲生物科技有限公司、中山市喜之乐食品有限公司生产的芦荟汁饮料，产品标注配料为水、白砂糖、果葡糖浆、浓缩芦荟汁等，果汁含量≥30%，产品标准号为GB/T31121。根据卫生部等六部局于2009年2月6日发布的“关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）”，其中强制性规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，且每日食用量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品，必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”等字样和每日食用量警示语，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。涉案产品含有芦荟汁，应当在标签、说明书上标注本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用，每日食用量应不大于30克。但涉案产品在配料表中未标注库拉索芦荟凝胶，外包装上未标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”，也未标注每日食用量应不大于30克，容易造成孕妇及婴幼儿误食、超量食用等危害，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，知道或者应当知道国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》规定的食品销售给原告，其行为违法。故依据《食品安全法》第一百四十八条的规定提起诉讼。被告阿明食品商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，殷庆在阿明食品商行经营的淘宝店铺花费4288元购得67箱芦荟汁饮料，并支付了2元运费险，货物通过安能物流运送，收货地址位于重庆市渝中区。该芦荟汁饮料包装上载明委托方为广东大王椰食品有限公司，受委托方部分为广东万劲生物科技有限公司、部分为中山市喜之乐食品有限公司，配料为水、白砂糖、果葡糖浆、浓缩芦荟汁、食品添加剂、食用香精，果汁含量≥30%，产品标准号为GB/T31121。另查明，2008年5月26日，卫生部发布的《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（2008年第12号）》中规定：根据《中华人民共和国食品卫生法》和《新资源食品管理办法》的规定，批准嗜酸乳杆菌、低聚木糖、透明质酸钠、叶黄素酯、L-阿拉伯糖、短梗五加、库拉索芦荟凝胶为新资源食品。上述7种新资源食品用于食品生产加工时，应符合有关法律、法规、标准规定。在附件7种新资源食品目录中规定有以下内容：库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片，食用部位为凝胶肉，生产工艺为以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成，使用范围为各类食品，食用量≤30克/天，不适宜人群为孕妇、婴幼儿。2009年2月6日，卫生部等六部局发布《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）》，载明：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工。新资源食品库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部位凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成的无色透明至乳白色凝胶，可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。三、添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主视页面或食品名称可选择仅标注“芦荟”字样，标识内容不应误导消费者。四、企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。五、含芦荟的保健食品应当按照保健食品相关规定进行管理。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。本院认为，《中华人民共和食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。《关于批准嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（2008年第12号）》及《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）》明确规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，且添加库拉索芦荟凝胶的食品必须在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”，并标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，如无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，还应在包装上标注每日食用量警示语。本案中，殷庆所购商品为预包装食品，配料中含有浓缩芦荟汁，应按前述公告的要求在外包装上进行相应的标注，但涉案产品并未按照上述公告要求进行相应标注，故涉案产品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，阿明食品商行作为专业的食品销售者，未就其非“明知”涉案产品为不符合食品安全标准的食品举证证明，应视为其知道或者应当知道食品的标签、标注不符合法律、法规的强制性要求，依法应当承担相应赔偿责任。故阿明食品商行应向殷庆退还货款4288元，并支付赔偿金42880元。殷庆诉请的运费险2元，并非其向阿明食品商行支付的货款，亦非必然直接的损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市莲湖区阿明食品商行于本判决生效之日起十日内向原告殷庆退还货款4288元，并支付赔偿金42880元；二、驳回原告殷庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告西安市莲湖区阿明食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨 婷
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢51号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人魏文武，男，1977年12月17日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人魏文武金融借款合同纠纷一案中，于2011年2月23日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2010）永执字第323号裁定书，终结了永丰县人民法院（2010）永民初字第604号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2010）永民初字第604号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2112号 原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地朝阳铁塔路1900号。 法定代表人：徐达泉，董事长。 委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 被告：郭杰，女，汉族，1969年3月16日生，住辽宁省大连市旅顺口区。 原告长春建工新吉润建设有限公司与被告郭杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春建工新吉润建设有限公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼，被告郭杰经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春建工新吉润建设有限公司提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款1000000元及逾期利息（自2016年6月1日至实际给付之日止，利率按照年利率6%计算），利息暂计至起诉之日为190000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2015年12月1日，被告因资金周转困难，向原告借款2000000元，约定借款期限为2015年12月1日至2016年5月30日。借款当天，原告通过原告财务人员贾某将2000000元转入到被告尾号为××××的吉林银行卡中。在借款期间，被告于2015年12月31日偿还原告1000000元，剩余1000000元借款，被告至今未还，原告多次向被告索要钱款，被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭杰未到庭、亦未答辩。 经审理查明，被告郭杰于2015年12月1日向原告新吉润公司出具《借条》，载明“今向长春建工新吉润建设有限公司借款人民币：贰佰万元整（2，000，000.00）。借款期限为2015年12月1日至2016年5月30日。请将此款转到下列账户：姓名：郭杰账号：62286588000414×××××开户行：吉林银行吉林某支行借款人：郭杰二零一五年十二月一日”中国光大银行出具《网银转账回单》载明，案外人贾某将个人名下银行账户200万元存款转给被告郭杰账号62286588000414×××××。贾某为原告财务人员，该200万元为原告所有。2015年12月31日，原告收到被告偿还的100万元。 本院认为，关于被告郭杰偿还原告长春建工新吉润建设有限公司100万元及利息问题。原、被告通过《借条》形成借款200万元的意思表示，原告已经履行出借义务，被告应按约定于2016年5月30日前对原告偿还全部借款。被告已于2015年12月31日偿还原告借款100万元，故被告应再偿还原告借款100万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还原告逾期利息，以100万元为基数，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算。 关于被告郭杰给付原告长春建工新吉润建设有限公司担保费问题，该费用无证据予以证明故不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭杰立即偿还原告长春建工新吉润建设有限公司借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告长春建工新吉润建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元、保全费5000元由被告郭杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  吴玉珍 人民陪审员  金 花 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  闫 情
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0921民初468号 原告：林光繁，男，1976年9月3日出生，汉族，住霞浦县。 被告：郑旺忠，男，1971年5月7日出生，汉族，住霞浦县。 被告：兰秀兰，女，1977年4月26日出生，汉族，住霞浦县。 原告林光繁与被告郑旺忠、兰秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。林光繁于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林光繁与郑旺忠、兰秀兰已自行达成调解协议，纠纷也已解决。林光繁申请撤诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林光繁撤诉。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由林光繁负担。 审判员 王 榕 二〇二〇年三月十七日 书记员 林鹏飞 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初503号 起诉人：韦凤恋，女，1968年2月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 2020年3月5日，本院收到起诉人韦凤恋对柳州市柳南区洛满镇人民政府的民事起诉状。向本院提出的诉讼请求为：1、判决被起诉人向起诉人发放被征收6.008亩开荒林所得土地补偿款及安置补助费以及相应奖励费合计327544.14元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院审查认为，民事诉讼调整的是公民、法人、其他组织等平等民事主体之间以及相互之间因民事法律关系发生纠纷的案件，而柳州市柳南区洛满镇人民政府对于涉案土地的征收行为的并非民事行为，起诉人所诉的征地补偿款亦未明确民事权利的归属，故起诉人与柳州市柳南区洛满镇人民政府所争诉的事实并非民事法律关系，起诉人对柳州市柳南区洛满镇人民政府提起民事诉讼，不属于人民法院的民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，裁定如下： 对韦凤恋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯云燕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执194号申请执行人：李江苏，男，1981年04月05出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：陈故姣，女，1992年03月11出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0425民初896号民事调解书于2020年3月23日立案执行李江苏与陈故姣离婚纠纷一案，该案被执行人陈故姣应向申请执行人李江苏支付人孩子抚养费民币3000元，并承担申请执行费50元，共计3050元(含申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈故姣银行存款人民币3050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年三月二十三日书记员  梁亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初270号   原告：刘志生，男，1967年7月7日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：张殿奎，男，1972年5月20日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   原告刘志生诉被告张殿奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志生到庭参加了诉讼，被告张殿奎经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘志生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款3600元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2009年4月1日在我处借款3600元，双方约定2010年2月1日前还款，由被告签名写下欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿欠款3600元。   被告张殿奎未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告张殿奎于2009年4月1日在原告刘志生处借款3600元，双方约定于2010年2月1日前偿还欠款，由张殿奎（张老奎）本人签名出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，无法联系。故原告刘志生诉至本院，请求依法判令被告张殿奎偿还借款3600元。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠据一枚、双胜镇平安村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告刘志生诉被告张殿奎民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告刘志生的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告张殿奎自本判决生效十日内，给付原告刘志生借款3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张殿奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初558号 原告：陈德胜，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林伟雄，男，1994年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告陈德胜与被告林伟雄车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德胜到庭参加诉讼，被告林伟雄经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《车辆租赁合同》；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的车辆租金6222元及逾期付款违约金；3、请求判令被告按合同约定前往漳州市交警大队消除违章记录，并承担由此产生的违章罚款2650元及扣分；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告签订的《车辆租赁合同》；2、请求判令被告立即支付拖欠原告的车辆租金6222元（2019年5月1日起至2019年7月6日止共计2个月的租金），并从2019年5月1日起至还款之日止按合同约定计付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月19日，原被告签订一份《车辆租赁合同》，约定：原告将闽E82F28小轿车出租给被告使用，被告每月付原告租金3111元；被告累计逾期两次或逾期支付租金超过3天以上，构成根本违约，原告有权解除合同、收回租赁物，并要求被告支付全部到期未付的租金、违约金，并赔偿全部损失（包括但不限于原告的拖车费、维权费用、如诉讼费、律师费、差旅费等）；被告逾期付款（包括租金、保证金、相关费用等）的，每逾期一天，应向原告支付应付款金额的千分之五的违约金。双方签订合同后原告按约定将车辆交由被告使用，2019年6月起被告未按约定支付车辆租金，2019年7月6日原告接到被告电话通知，到被告指定地点将车辆取回，但原告至今联系不上被告。原告认为，被告逾期支付租金行为已严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 被告林伟雄未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理查明认定事实如下：2018年8月19日，原被告于漳州市芗城区签订一份《车辆租赁合同》，约定（摘要）：原告向被告出租本田竞瑞汽车一辆，租赁期限自2018年8月19日至2021年8月18日，租金为每月3111元，租金支付方式为期初偿付、按月偿付；被告累计逾期两次或者累计逾期超过3个工作日（含）以上向原告支付租金的，原告有权立即解除合同，同时被告应按照每日千分之五的标准自逾期之日起向原告支付违约金；因被告违约致原告解除合同的，原告有权要求被告立即支付全部到期未付租金、未到期租金、违约金等；当原告采取法律措施维权时，被告还应承担原告因此而支出的诉讼费、律师费等；因合同产生的纠纷，原被告双方有权向合同签订地法院提起诉讼等。合同签订当天，原告将租赁车辆交付给被告使用。被告支付车辆租金至2019年4月，尚欠原告2019年5月份及6月份共计两个月的租金6222元未归还。 上述事实有原告提供的《车辆租赁合同》、中国农业银行信用卡交易明细、被告林伟雄身份证复印件及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应如期向原告支付租金，被告拒不支付尚欠租金的行为已构成违约，现原告依据合同约定主张解除双方签订的《车辆租赁合同》，合法有据，本院予以支持。被告尚欠原告2019年5月份及6月份的租金6222元（3111元/月×2个月）的事实清楚，证据充分，原告主张被告归还租金6222元，本院予以支持。原被告在《车辆租赁合同》中约定，若被告逾期支付租金，每逾期一日应向原告支付尚欠租金总额千分之五的违约金，但该违约金的约定明显过高，本院依法调整为被告应自2019年5月1日起至实际还款之日止以尚欠租金为基数按月利率2%向原告计付逾期付款违约金。被告林伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、解除原告陈德胜与被告林伟雄于2018年8月19日签订的《车辆租赁合同》； 二、被告林伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德胜租金6222元，并自2019年5月1日至实际支付租金之日止以尚欠租金6222元为基数按月利率2%向原告陈德胜计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166.7元，减半收取计83元，由被告林伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  谢小玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之二十六申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)11×××07华夏银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更220号 罪犯朱晓光，男，1986年6月17日出生于广西灵川县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西桂林市七星区人民法院于2013年8月8日作出（2013）星刑初字第114号刑事判决，以被告人朱晓光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。本院于2013年10月21日作出（2013）桂市刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。（法院名称有误）于2016年4月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币五万元不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2023年5月21日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第877号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯朱晓光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱晓光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯朱晓光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱晓光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱晓光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱晓光的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年11月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
云南省洱源县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2930刑初13号公诉机关洱源县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，女，1978年4月25日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县（系被害人）。诉讼代理人杨志君，云南点苍律师事务所律师（一般授权）。被告人赵建云，男，1977年11月2日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年12月15日被洱源县公安局取保候审，2020年1月17日被洱源县人民检察院取保候审，同年1月20日被本院取保候审。现在家。指定辩护人董阔，安徽裕德律师事务所律师，云南省“1+1”法律援助志愿律师。指定辩护人石晓波，云南省“1+1”法律援助志愿者（未到庭）。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人赵建云犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人杨志君、被告人赵建云及其辩护人董阔到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，被告人赵建云同被害人赵某1曾系夫妻，后于2019年3月19日解除婚姻关系。2019年11月16日晚，双方因女儿开家长会的问题产生争执，之后赵建云驾驶云Ｌ×××××号车载赵某1从洱源往剑川方向行驶，过程中二人越吵越烈。次日凌晨二人行驶至214国道拉渣坡段时赵建云停车并动手打了赵某1头面部几拳，之后用头撞了赵某1的鼻子一下，致赵某1鼻子受伤出血，赵建云见状立即将赵某1送往洱源县人民医院治疗。2019年12月9日，经鉴定赵某1双侧鼻骨翼粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人供述与辩解等证据支持指控。公诉机关认为，被告人赵建云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案因婚姻家庭纠纷引发，被告人赵建云如实供述、积极抢救被害人及垫付医药费、自愿认罪认罚，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役。附带民事诉讼原告人赵某1要求追究被告人赵建云犯故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失：1、医疗费2227.56元；2、后期治疗费2200元；3、误工费：45天×160.26元／天＝7211.70元；4、护理费：25天×160.26元／天＝4006.50元；5、营养费：25天×30元／天＝750元；6、住院伙食费：9天×1Ｏ0元／天＝900元；7、鉴定费：3600元；8、交通费：800元，共计21695.76元。扣除被告人赵建云已支付的医疗费2181.56元，实际应再赔偿19514.20元。诉讼代理人杨志君对指控罪名无异议，提出本案非因婚姻家庭纠纷引发，被告人赵建云属蓄意犯罪，其不计后果，无明显悔罪表现，是否对赵建云从宽处罚及适用缓刑由法庭决定。民事赔偿方面，请求法庭支持附带民事诉讼原告人赵某1的诉讼请求。被告人赵建云对指控罪名及事实无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。民事部分愿意全额进行赔偿。辩护人董阔对指控罪名无异议，辩称被告人赵建云除公诉机关认定的从轻情节外，还具有自首情节，建议法庭在四个月以下量刑并适用缓刑。经审理查明，被告人赵建云与被害人赵某1曾系夫妻，后于2019年3月19日解除婚姻关系。2019年11月16日晚，双方因女儿开家长会的问题产生争执，之后赵建云驾驶云Ｌ×××××号车载赵某1从洱源往剑川方向行驶，过程中二人越吵越烈。次日凌晨二人行驶至214国道拉渣坡段时，赵建云停车并动手打了赵某1头面部几拳，之后用头撞了赵某1的鼻子一下，致赵某1鼻子受伤出血，赵建云见状立即将赵某1送往洱源县人民医院治疗。赵某1受伤后在洱源县人民医院住院治疗9天，赵建云支付了医疗费2181.56元。经鉴定，赵某1双侧鼻骨翼粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级，未达伤残；后期治疗费为2000元至2200元；误工期45天、护理期25天、营养期25天。赵某1支出鉴定费3600元、检查费46元。诉讼过程中，被告人赵建云向本院预交了赔偿款19514.20元。上述事实，被告人赵建云在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人三面照、户口证明、接受证据清单、离婚证、离婚协议书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心［2019］临鉴字第1602号、［2020］临鉴字第0189号及第0190号法医临床鉴定意见书、鉴定意见告知书、申请书、微信截图、被害人身份证复印件、鉴定费发票、洱源县人民医院入院记录、出院记录、出院证、诊断证明、ＣＴ检查报告单、住院收费票据、大理大学附属医院门诊收费票据、收条、证人赵某2的证言、被害人赵某1的陈述、被告人赵建云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵建云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依照我国刑法第二百三十四条第一款之规定，对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人赵建云如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案系因婚姻家庭纠纷引发，且被告人赵建云案发后积极救治被害人并赔偿经济损失，对其可酌定从轻处罚。诉讼代理人杨志君提出本案非因婚姻家庭纠纷引发，被告人赵建云属蓄意犯罪，无明显悔罪表现的意见，与查明的事实不符，不予采纳。因被告人赵建云案发后系被动到案，故对辩护人董阔提出赵建云系自首的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑意见符合本案事实和法律规定，应予以采纳；辩护人董阔的量刑意见不当，不予采纳。根据本案事实、情节和对于社会的危害程度，对被告人赵建云可适用缓刑。被告人赵建云因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的经济损失应依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，附带民事诉讼原告人赵某1的经济损失为：1、医疗费2227.56元；2、后期治疗费2200元；3、误工费：45天×160.26元／天＝7211.70元；4、护理费：25天×160.26元／天＝4006.50元；5、营养费：25天×30元／天＝750元；6、住院伙食费：9天×1Ｏ0元／天＝900元；7、鉴定费3600元；8、交通费800元，共计21695.76元。扣除被告人赵建云已支付的医疗费2181.56元，实际应再赔偿19514.20元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人赵建云犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、限被告人赵建云于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1的医疗、误工等各项经济损失19514.20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  李德康人民陪审员  李桂舒二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨成红
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初3号原告：王丙范，男，1953年3月1日出生，汉族，工人，住本市茄子河区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告王丙范与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丙范的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丙范向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告护理费42300.00元（846天X50.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新铁煤矿工伤职工。2005年8月19日原告被诊断为职业病。2005年9月2日经工伤认定部门认定为工伤，2005年9月9日劳鉴为3级伤残。2016年11月3日-2019年6月25日期间原告因旧伤复发住院治疗8次共计846天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张给付2016年11月3日-2019年6月25日住院期间的护理费，期中4865.00元已经挂账；同时被告指派护理人员对原告进行了全程护理，原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王丙范提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例8份，证明原告住院8次共计846天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。原告王丙范提交的证据三、吴桂清身份证及结婚证复印件1份，证明原告与护理人员吴桂清是夫妻关系。被告质证：对证据真实性无异议，与本案无关；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人字（2016）第169号仲裁裁决书1份，证明该裁决书申请人住院治疗期间的护理费标准为每日50元。七台河市中级人民法院（2019）黑0904民初484号民事判决书1份，证明在2019年11月19日经七台河市中级人民法院作出的民事判决书中被上诉人护理费标准也为每日50元，本案原告与仲裁裁决书和判决书中的当事人都是被告单位工伤职工，应享有同样的护理费标准。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。对原告王丙范所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据三原告用以证明住院期间自行安排人员护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供证人薛某出庭作证，证明为原告提供了护理服务。证人陈述：“我们是6个人在铁东医院和总医院做护理工作，患者最多时10多个人，负责拔针、换药，上厕所拎着药瓶，不是专门护理。什么时间护理过原告说不清”。原告质证：对该证人证言有异议，不真实，该证人只能证明他是护工，不能证明对原告一对一护理，该证人是被告雇佣，与本案有利害关系，不能作为证据使用。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：薛某证言称他对原告不是专门护理，护理的具体时间记不清，证人系被告所雇佣，与被告有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能证明证人对原告进行了全程护理，薛某证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丙范系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2005年8月19日原告被诊断为职业病。2005年9月2日经工伤认定部门认定为工伤，2005年9月9日劳鉴为3级伤残。2016年11月3日-2019年6月25日期间原告因旧伤复发住院治疗8次共计846天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。本院认为，原告王丙范2016年11月3日-2019年6月25日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日给付原告王丙范护理费42300.00元（846天X50.00元）。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1219号申请人：张笛男，1987年4月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：胡钰麟男，1987年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人张笛与被申请人胡钰麟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值110000元的财产。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人胡钰麟名下坐落于天津市东丽区房屋的房屋底档，以110000元为限。轮候查封期限为三年,2020年3月26日至2023年3月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙洪良二〇二〇年三月二十六日书记员  李振辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81949号原告：何林根，男，1967年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱红青，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省。原告何林根与被告朱红青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告朱红青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何林根向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币32,000元，并支付自2015年9月1日起至实际清偿日止以32,000元为本金、按照年利率6%的标准计算的逾期利息。事实和理由：原、被告因同在恒大建材市场做生意而结识。2014年至2015年春节期间，被告因购买通风器材缺资金而求助于原告，原告为其向器材卖家代付16,000元(现金)及6,000元(转账)。2015年4月，原告交予被告1万元现金、要求其帮原告客户做地板，但被告擅自将该款用于自己子女治病，至当年5月底方告知原告此事。原告遂向被告表示，之前代付的通风器材款22,000元，加上此次的1万元，合计32,000元，作为被告向原告的借款。被告同意将上述32,000元转化为借款，并向原告出具了相应金额的借条。而后，被告仍逾期未还款，拖延至今。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告何林根为证明其主张向本院提供了借条等证据。被告朱红青未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：因原告为被告垫付器材款及被告擅用原告委托的款项为子女治病等事，2015年6月，被告向原告出具借条一份，言明“今借何林根人民币现金32,000(元)，本月20日前还何林根22,000(元)，余额在8月份左右归还”。2019年10月，原告以被告逾期未还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告之间的借贷事实由原告提供的借条等证据所证实，本院对此予以确认。被告理应在约定的还款期内及时履行还款义务，而其至今未清偿借款，显已侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还32,000元借款本金，合理合法，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方对于借期内利率和逾期利率均未有约定，现原告主张自被告逾期之日起依照年利率6%的标准计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱红青于本判决生效之日起十日内归还原告何林根借款本金32,000元；二、被告朱红青于本判决生效之日起十日内支付原告何林根自2015年9月1日起至实际清偿日止以32,000元为本金、按年利率6%的标准计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元、公告费560元，共计1,352元(原告何林根已预交)，由被告朱红青负担(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初323号   原告：马德文，男，1956年12月31日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。   被告：万喜，男，1982年2月9日生，蒙古族，农民，现无法联系。   原告马德文诉被告万喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德文到庭参加了诉讼，被告万喜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马德文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金5200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月26日在我处赊购化肥欠款6200元，双方约定于2015年12月份卖粮还款，由被告签名捺印出具欠条一枚。被告于2016年1月17日偿还1000元，剩余欠款多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还欠款5200元。   被告万喜未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告万喜于2015年7月26日在原告马德文处赊购化肥欠款6200元，双方约定于2015年12月份还款，被告于2016年1月17日偿还1000元，尚欠赊购化肥欠款5200元，由被告万喜签名、捺印出具欠条一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出务工，下落不明，无法联系。故原告马德文诉至本院，请求依法判令被告万喜偿还赊购化肥欠款5200元。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的欠条一枚、金宝屯镇乌布村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告马德文诉被告万喜买卖合同纠纷一案，事实清楚，原被告签订的赊货欠条是双方真实意思表示，双方买卖事实成立。在原告已经履行交付化肥义务的同时，被告也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告万喜自本判决生效十日内，给付原告马德文赊购化肥欠款5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告万喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之十二申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽光大银行54×××51账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执577号被执行人陈启翔，男性，身份证，522522198207010034，开阳县世纪佳苑B1栋3单元11楼3号。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执577号之二裁定书，于2020年03月17日向被执行人陈启翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈启翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈启翔在中国建设银行7101469980110173180_156_1账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 康二〇二〇年三月十七日书记员 李远娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初315号   原告：田某，男，1995年3月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   委托代理人：郭璟华，男，内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告：李某1，女，1999年3月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。   被告：李某2，男，1973年2月11日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：包某，女，1979年1月26日生，蒙古族，农民，现住同上。   原告田某诉被告李某1、李某2、包某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人郭璟华、被告李某2到庭参加了诉讼，被告李某1、包某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告返还彩礼款80000元及四金（金戒指、金项链、金项链吊坠、金耳环）；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：我与李某1系夫妻关系，于2018年8月23日登记结婚，在此过程中我给三被告彩礼款80000元及四金（金戒指、金项链、金项链吊坠、金耳环）。现因性格不和，我与李某1解除婚姻关系，因给付彩礼造成了我的家庭困难，故诉至法院，请求判令三被告返还彩礼款80000元及四金（金戒指、金项链、金项链吊坠、金耳环），诉讼费由三被告负担。   被告李某1未提出答辩。   被告李某2辩称，是过的50000元彩礼款，我只知道给了50000元彩礼和四金，但我无力返还，这钱都让李某1花了，我没钱返还。   被告包某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，原告田某与被告李某1经人介绍相识，于2018年1月按民俗举行婚礼，并过彩礼70000元，四金价值20345元（一枚金戒指、一条金项链、一枚金项链吊坠、一副金耳环），于2018年8月23日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前相互了解不够便草率结婚，婚后双方又未注重培养夫妻感情，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告李某1现外出打工，至今无法联系，下落不明。故原告田某诉至本院，请求依法判令与被告李某1、李某2、包某共同返还彩礼款及四金。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交了购买四金的两枚发票法庭予以认可，本院依职权调取的证人金龙证言录音一份及原被告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告田某诉被告李某1、李某2、包某婚约财产纠纷一案，原告田某与被告李某1于2018年8月23日登记结婚，双方离婚案已另案处理。为双方缔结婚约原告给被告方过彩礼款现金70000元，另过四金价值20345元（一枚金戒指、一条金项链、一枚金项链吊坠、一副金耳环），经当庭调查，原被告双方均认可过四金的事实。原告按照农村习俗给付被告方的彩礼款是以双方结婚为目的的附条件法律行为，现双方感情已破裂，故被告继续占有原告给付的彩礼款实属不当，应适当返还；因原告与被告李某1已经共同生活20个月，且办理结婚手续，对被告方也会产生不利影响，故已给付的70000元彩礼款中酌情返还28%较为适宜，即被告方返还19600元。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、自本判决生效之日起，被告李某1、李某2、包某共同返还原告田某彩礼款70000元的28%，即19600元。   二、自本判决生效之日起，被告李某1、李某2、包某共同返还原告田某四金（一枚金戒指、一条金项链、一枚金项链吊坠、一副金耳环）原物或价款20345元。   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2307元，由被告李某1、李某2、包某负担918元，由原告田某负担1389元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十六日   书 记 员 孙佳丽   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》   第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：   （一）双方未办理结婚登记手续的；   （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；   （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。   适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢674号 申请执行人：郑国锋，男，1969年1月19日出生，汉族现住隆化县。 被执行人：丁立春，男，1978年11月23日出生，汉族现住隆化县。 本院在执行申请执行人郑国锋与被执行人丁立春劳务合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0825执恢674号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执78号之一申请执行人：朱大安，男，1944年出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：朱明胜，男，1968年出生，汉族，住安徽省霍邱县,被申请人：陈家红，男，1969年出生，汉族，住安徽省霍邱县,被申请人：陈家凯，男，1974年出生，汉族，住安徽省霍邱县,被申请人：王少庭，男，1972年出生，汉族，住安徽省霍邱县,本院在执行朱大安、朱明胜与陈家红、陈家凯、王少庭民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：陈家红、陈家凯、王少庭偿还朱大安、朱明胜借款本金150000元及利息；案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈家红、陈家凯、王少庭负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执749号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：汤长金，系该支行行长。被执行人：谢俊，男，1971年3月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被执行人谢俊信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5403号民事判决书，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谢俊偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行借款本金22110.24元及利息（截止2019年3月23日利息为735.46元，自2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金22110.24元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人谢俊承担案件受理费200元，执行费230元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢俊的银行存款23275.7元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人谢俊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谢俊的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十八日书记员  汪川
呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审3号申请执行人:呼和浩特市新城区市场监督管理局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街与山水路交汇处。法定代表人:安瑞卿，该局局长。委托代理人：王智鑫，该局法制股股长。2020年3月2日，本院收到呼和浩特市新城区市场监督管理局的强制执行申请书，申请强制执行呼和浩特市新城区市场监督管理局于2019年4月23日对内蒙古房美丽房地产中介服务有限公司作出的呼新工商东处字﹝2019﹞23号《行政处罚决定书》中对被申请人给予的一万元人民币的罚款。本院认为，申请执行人于2019年4月23日作出申请强制执行的行政处罚决定，且于当日向被处罚人送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，申请人民法院强制执行其行政行为的行政机关，应于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内向人民法院提出申请。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。申请执行人在2020年3月2日向本院提交强制执行申请，超过了法定申请期限，且未提出有延期申请的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对呼和浩特市新城区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王金贵审判员 王菊蓉审判员 李 桢 二〇二〇年三月三十日书记员 张超群
河南省新乡市中级人民法院民 事 决 定 书（2020）豫07民监15号申诉人（一审被告、原告，二审被上诉人）:都洪亮，男，汉族，1960年1月1日出生，住新乡市。被申诉人（一审原告、被告，二审上诉人）:新乡市海宁皮革发展有限公司，住所地：新乡市平原路与自由路交叉口。机构代码证56984194-7法定代表人樊仕宏，董事长。都洪亮因与新乡市海宁皮革发展有限公司（以下简称新乡海宁皮革公司）劳动争议纠纷一案，都洪亮于2014年9月10日提起仲裁，请求1、新乡市海宁皮革公司支付都洪亮2014年7月份工资11天1564.64元并加25%的经济赔偿金391.16元，共计1955.8元；2、2013年11月5日至2014年7月11日未休年休假工资513.1元。3、支付都洪亮经济补偿金9900元。4、仲裁新乡市海宁皮革公司未为都洪亮转移档案支付失业金损失12600元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出新劳人仲案字【2014】第229号裁决书，新乡市海宁皮革公司与都洪亮均不服该裁决向法院提起诉讼，河南省卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字第14号民事判决，新乡市海宁皮革公司不服该判决向本院提出上诉，本院于2015年10月23日做出（2015）新中民一终字第941号民事判决。都洪亮不服判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年12月7日作出(2018)豫民申1573号之一裁定驳回其再审申请。都洪亮向检察机关申诉，新乡市人民检察院于2019年12月20日做出新市检民（行）监[2019]41070000067号再审检察建议书。本院经审查认为，关于最低工资差额及补偿金问题。原审判决对都洪亮要求支付最低工资差额的诉求予以支持，关于都洪亮主张加付25%的赔偿金问题，虽然本案审理时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》尚属有效规范，但2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对此做了不同的规定，故本院二审认为都洪亮未提供证据证明其向劳动行政部门反映，并由劳动行政部门责令新乡市海宁皮革发展有限公司限期支付，其要求加付赔偿金的依据不足，对都洪亮要求加付25%的赔偿金的主张未予支持，并无不当。关于未签订劳动合同支付双倍工资问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下双倍工资的最长支付期限为11个月。检察机关认为新乡市海宁皮革发展有限公司一直未与都洪亮补签书面劳动合同，即违法状态仍在持续，应当继续向劳动者支付二倍工资至劳动关系解除之日的意见不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对新市检民（行）监（2019）41070000067号民事再审检察建议，不予采纳。河南省新乡市中级人民法院二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4379号原告：徐仙云，男，1968年1月6日出生，住中华人民共和国浙江省台州市路桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，广东泽正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：叶淑芬，广东泽正律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州波士顿格氏次街100号。法定代表人：丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯娟娟，北京鼎业律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28292号关于第18621130号“N10”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月1日本院受理时间：2019年4月19日开庭审理时间：2020年3月25日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：原告的第18621130号“N10”商标（以下简称诉争商标）与第三人的第175151号“N及图”商标（以下称引证商标一）、第4170999号“N”商标（以下称引证商标二）、第5942394号“N”商标（以下称引证商标三）、第11268876号“Nnewbalance”商标（以下称引证商标四）构成注册在类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。由于诉争商标的原申请人除本案争议商标外，还在多个商品和服务类别上共申请注册了六百余件商标，远超出合理经营范围，因此诉争商标还属于商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册的”之情形。本案不适用商标法第三十二条前半段的规定，诉争商标亦未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标一至四在文字构成、发音、整体外观存在不同，不构成注册在类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定。同时，诉争商标是我方善意受让而来，原申请人的商标注册行为与我方无关，诉争商标未违反商标法第四十四条第一款的规定。另外，被告受理第三人无效申请后仍核准原告与诉争商标原申请人之间的商标转让，使原告未能及时规避风险，违反合理行政原则，构成程序违法。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告未出庭应诉，向本院提交不出庭申请，并提交书面答辩意见称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：常熟市森派商贸有限公司2.注册号：186211303.申请日期：2015年12月16日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）袜;手套（服装）等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1751513.申请日期：1981年10月17日4.专用权期限至：2023年4月14日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：41709993.申请日期：2004年7月15日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：男士服装;女士服装等。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：59423943.申请日期：2007年3月14日4.专用权期限至：2030年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：运动鞋。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：112688763.申请日期：2012年7月27日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装;鞋(脚上的穿着物)。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1．第三人及其品牌的介绍资料；2．在先裁定书、在先判决书、在先行政处罚决定书；3．国家图书馆出具的文献复制证明及相关报道；4．第三人商标注册资料；5．相关海关查扣资料；6．第三人所获荣誉资料；7．2012-2018年运动鞋跑鞋排行榜；8．原告商标注册列表及商标档案。第三人在诉讼阶段向本院补充提交如下证据：1．2003年至2011年国家图书馆出具的文献复制证明；2．新闻、媒体、赞助活动的宣传报道；3．（2002）粤高法民三终字第87号判决书；4．（2018）京73行初10771号判决书；5．（2018）京73行初10190号判决书；6．原告申请注册的其他商标；7．商评字（2019）第253116号无效宣告请求裁定书。原告在诉讼中未向本院补充提交新证据：本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标的注册不违反商标法第三十条、第四十四条第一款的规定，且认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似。对被诉裁定的其他内容无异议。经查，诉争商标于2018年6月27日核准转让至原告名下。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标一至四显著识别部分均为大写字母“N”,整体外观上诉争商标与四引证商标基本一致，且呼叫、字母近似，已经构成近似商标。加之第三人提供的大量证据能够证明引证商标一至四具有一定知名度，诉争商标与引证商标一至四同时注册在《类似商品与服务区分表》中第25类鞋、服装等商品上时容易使相关公众产生混淆误认，导致相关公众误认为诉争商标与引证商标一至四标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联。因此，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。在案证据能够证明诉争商标违反商标法第三十条规定，因此本案不再适用商标法第四十四条第一款的规定。另，本案中被诉行政行为为被告就第三人提出的诉争商标无效宣告申请作出裁定，被告核准诉争商标转让至原告名下的行政行为不是本案被诉行政行为，不属于本案受理范围，本院在此不予评述。由于原告对被诉裁定中其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：驳回原告徐云仙的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐云仙负担（已交纳）。如不服本判决，原告徐云仙、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，第三人新平衡体育运动公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陈 林人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0119刑初93号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人陈轶，男，1974年1月30日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同日因吸食毒品行为被重庆市南川区公安局决定行政拘留五日，同年12月9日被取保候审在家。辩护人吴万寿，重庆尚泽律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人陈轶犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人陈轶及其辩护人吴万寿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，被告人陈轶自2019年7月至2019年11月，多次在南川区内体育馆永辉超市、南大街永辉超市、锦辉雅居东苑风之彩超市、时代商都风之彩超市内盗窃物品，具体犯罪事实如下：1．2019年7月23日9许，被告人陈轶在南川区体育馆永辉超市内盗窃2把菜刀后藏在胸前衣服内带出超市，行至超市电梯处时被超市工作人员察觉，随后陈轶往南川区二环路方向逃离，在逃跑过程中将所盗2把菜刀扔至地上。2．2019年9月底10月初的一天，被告人陈轶在南川区南大街永辉超市内盗窃2包牛肉干。3．2019年9月15日下午，被告人陈轶在南川区体育馆永辉超市内盗窃一件黑色T恤短袖，行至超市通道厕所处时被超市工作人员发现并抓住，双方经自行协商，陈轶赔偿超市60元后离开。4．2019年10月14日左右的一天下午，被告人陈轶在南川区南大街永辉超市内盗窃一瓶洗发水后离开，后以30元的价格销赃。5．2019年10月19日下午4时许，被告人陈轶在南川区南大街永辉超市内盗窃2包牛肉干、2瓶茅台迎宾酒，在离开超市时被超市工作人员发现，双方经自行协商，陈轶赔偿超市300元后离开。6．2019年10月底的一天下午，被告人陈轶在南川区体育馆永辉超市内盗窃2包开心果供自己食用。7．2019年1O月2日下午，被告人陈轶在南川区锦辉雅居东苑风之彩超市内盗窃2包牛肉干、2瓶洗发水，后以50元的价格将2瓶洗发水销赃，所盗牛肉干供自己食用。8．2019年10月初的一天下午，被告人陈轶在南川区体育馆永辉超市内盗窃2包牛肉干供自己食用。9．2019年11月6日16时许，被告人陈轶在南川区锦辉雅居东苑风之彩超市内盗窃2瓶洗发水，后以5O元的价格销赃。10．2019年10月底的一天下午，被告人陈轶在南川区体育馆永辉超市内盗窃1块腊肉，因被超市工作人员察觉遂将腊肉放在超市内，自行离开。11．2019年11月9日10时许，被告人陈轶在南川区时代商都风之彩超市内，盗窃2包坚果、1瓶花椒油、1瓶芝麻油，在准备离开超市时被超市工作人员发现，陈轶遂将所盗物品放在超市水果摊上后离开。12．2019年11月11日下午4时许，被告人陈轶在南川区锦辉雅居东苑“风之彩"超市内盗窃3包坚果时被超市工作人员发现并报警，随后被到场的南川区公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人陈轶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈轶到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈轶拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实及量刑建议被告人陈轶及其辩护人吴万寿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的受案登记表、立案决定书、南川公(刑)勘[2019]1454号、1453号、1452号、1451号、现场辨认笔录、辨认笔录、视频辨认笔录、证人程某等人的证言、永辉超市防损店内事件报告表复印件、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人陈轶的供述及户籍信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人陈轶以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈轶到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人陈轶拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈轶犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）二、被告人陈轶违法所得人民币130元，予以追缴（已追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年三月二十六日书记员  王 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保670号 原告（申请人）：林国仪，男，1964年1月10日出生，系香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李东亮，广东华鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 被告：麦新明，男，1972年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：佛山市佳业纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路60号1602房，统一社会信用代码91440604570145359N。 法定代表人：麦新明。 被告（被申请人）：莫火兰，女，1979年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告林国仪与被告麦新明、佛山市佳业纺织有限公司合伙协议纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被告麦新明、佛山市佳业纺织有限公司的财产在价值950000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。本院已作出（2018）粤0604民初4869号民事裁定书，裁定：“对麦新明、佛山市佳业纺织有限公司的财产在价值950000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。”诉讼中，原告申请追加被告麦新明的配偶莫火兰为被告参加诉讼，本院经审查后予以准许，并通知莫火兰作为被告参加诉讼。原告林国仪于2020年3月27日再次向本院申请财产保全，请求对被告莫火兰的财产在价值670000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，原告林国仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告莫火兰的银行存款670000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 莹 审判员 黄春菲 审判员 霍沛莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 许 晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10563号 原告：叶楠，男，汉族，1989年7月16日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被告：王操宇，男，汉族，1989年3月7日，住福州市。 原告叶楠与被告王操宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶楠的委托诉讼代理人吴作哲到庭参加诉讼，被告王操宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶楠向本院提出诉讼请求：1.判令王操宇返还叶楠借款及利息635446元（利息按月利率2％计至实际还清之日止）；2.由王操宇承担本案诉讼费用。事实与理由：叶楠与王操宇之间系工程业务关系，叶楠出于对王操宇的信任，自2018年起，王操宇因资金需要多次向叶楠借款，同时，工程业务上因王操宇要求叶楠代购建筑材料和垫付工人工资，叶楠于2019年5月1日经微信告知欠款金额并经王操宇确认，王操宇以无资金为由予以推脱。2019年3月21日王操宇向叶楠出具《借条》，明确王操宇借款事实和金额。现叶楠多次要求王操宇还本付息，王操宇均以种种理由拒不偿还。 王操宇未答辩。 本院认为，王操宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，王操宇向叶楠出具《借条》，载明：“本人王操宇向叶楠借550000元用于资金周转。”2018年3月至8月期间，叶楠通过银行转账共向王操宇转账829000元。叶楠称，借款后，王操宇有偿还部分款项；双方没有书面约定利息，只是口头及微信上约定每月利息8000元。叶楠又称，其诉请的635446元系2019年3月21日《借条》的550000元加上替王操宇装修、代垫材料款、代发工资69446元，以及王操宇拖欠的2019年4月、5月利息16000元的合计金额。 本院认为，叶楠与王操宇之间的债权债务关系清楚，王操宇向叶楠借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。叶楠未能提供证据证明其替王操宇装修、代垫材料款、代发工资69446元，以及王操宇拖欠2019年4月、5月的利息16000元，故其该项诉请，本院不予支持。故王操宇应向叶楠归还借款本金550000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方没有书面约定利息，王操宇应从2019年5月14日起按照年利率6%支付利息。王操宇经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、王操宇于本判决生效之日起十日内偿还叶楠借款本金550000元及利息（自2019年5月14日起按年利率6%计至款项还清之日止）； 二、驳回叶楠的其他诉讼请求。 如果王操宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10154元，由叶楠负担854元，由王操宇负担9300元；公告费560元，由王操宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条王操宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。