wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审52号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人陈绍奎，男，汉族，1985年2月3日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月6日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）66号行政处罚决定，要求执行处罚决定第四项内容：对非法占用的3303.14平方米土地处每平方米3元的罚款，计9909.42元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以陈绍奎非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月7日作出汴祥国土罚（2019）66号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的3303.14平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用3252.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的50.48平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的3303.14平方米土地处每平方米3元的罚款，计9909.42元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）66号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月7日依法送达陈绍奎。陈绍奎未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月10日催告陈绍奎履行，催告书送达十日后陈绍奎仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月6日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）66号行政处罚决定第四项内容：对非法占用的3303.14平方米土地处每平方米3元的罚款，计9909.42元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月六日书 记 员 郭    荣    昉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7062号原告：上海玥圣企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭海平，男。被告：上海添厚投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赖伟。原告上海玥圣企业管理有限公司与被告上海添厚投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告上海玥圣企业管理有限公司于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海玥圣企业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玥圣企业管理有限公司撤回起诉。审判员 马 弘二〇二〇年三月三十一日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审73号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区西姜寨乡史岗村民委员会，住所地开封市祥符区西姜寨乡史岗村。开封市祥符区自然资源局于2020年3月31日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）141号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的352.4平方米土地处每平方米20元的罚款，计7048元；对非法占用的871.42平方米土地处每平方米10元的罚款，计8714.2元；共计15762.2元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区西姜寨乡史岗村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2019年7月1日作出汴祥国土罚（2019）141号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1223.82平方米土地；2、限自接到行政处罚决定之日七十五日内自行拆除非法占用的1223.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的352.4平方米土地处每平方米20元的罚款，计7048元；对非法占用的871.42平方米土地处每平方米10元的罚款，计8714.2元；共计15762.2元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）141号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年7月1日依法送达开封市祥符区西姜寨乡史岗村民委员会。开封市祥符区西姜寨乡史岗村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年2月5日催告开封市祥符区西姜寨乡史岗村民委员会履行，催告书送达十日后开封市祥符区西姜寨乡史岗村民委员会仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月31日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）141号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的352.4平方米土地处每平方米20元的罚款，计7048元；对非法占用的871.42平方米土地处每平方米10元的罚款，计8714.2元；共计15762.2元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月三十一日书 记 员 郭    荣    昉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣欣，男，1937年5月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人王荣欣因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2072号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员孙江、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣欣向本院申请再审称，2009年洛阳市政府建设防洪工程，征收了王荣欣的1.341亩土地。王荣欣只领取了部分征地补偿款，还有0.55亩承包地的补偿款16500元被截留、克扣。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。据此，洛阳市洛龙区佃庄镇王圪塔村民委员会（以下简称王圪塔村委会）发放土地补偿款的行为是协助人民政府从事行政管理的行为，应由洛阳市政府承担相应责任。原审法院裁定驳回王荣欣的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及村民利益的“征地补偿费的使用、分配方案”，经村民会议讨论决定方可办理。据此，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费的使用、分配属于村民自治范围。本案诉争土地补偿费由王圪塔村委会发放，王荣欣起诉洛阳市政府要求给付土地补偿费没有事实根据及法律依据。根据原审查明的事实，王荣欣之子已于2011年从王圪塔村委会领取了土地补偿款，如王荣欣仍认为王圪塔村委会截留土地补偿费，可通过其他法定途径予以救济，原审裁定驳回王荣欣的起诉并无不当。 综上，王荣欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王荣欣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11414号原告：重庆怡华医院管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1239号附83号。法定代表人：张敬，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孔玲珑，重庆中世律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川鼎族怡华投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路13号1栋1单元13层1308号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第176309号关于第9850165号“怡华”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月30日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年3月19日国家知识产权局认定：在案证据能够证明第三人注册的第9850165号“怡华”商标（以下简称诉争商标）在2014年10月16日至2017年10月15日期间（以下简称指定期间）在核定使用的服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，故对诉争商标予以维持。原告不服被诉决定，诉称：第三人在行政阶段提交的证据无法证明诉争商标的使用时间，且其提供的商标许可使用合同亦无履行证据加以佐证，难以证明诉争商标在指定期间进行了公开、真实、有效的商业使用。被告认定错误，请求法院撤销被诉决定，并判令重新作出决定。被告未出席庭审，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：北京鼎族怡华健康科技有限公司2.注册号：985016533.申请日期：2011年8月16日4.核准日期：2012年11月28日5.标志：6.核定使用服务（第44类）：保健；理疗等二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，第三人向国家知识产权局提交了以下主要使用证据：1.商标使用授权合同；2.网络店铺截图；3.门头、名片、胸牌、招聘宣传单等。在诉讼阶段，原告和第三人均未向本院补充提交证据。经查，诉争商标于2018年4月27日转让至本案第三人名下。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、公开、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的诉争商标原使用人北京鼎族怡华健康科技有限公司与成都鼎福健康咨询有限公司签订的商标许可使用授权合同不能直接证明诉争商标的使用情况；大众点评网站信息显示的时间均为2018年，无法证明复审商标在指定期间内存在真实的商业使用；门店照片、会员卡、招聘信息等亦未显示时间；2017年年会盛典暨表彰大会积分卡、2016年度总结大会宣传册、奖状等材料显示时间虽在指定期间内，但上述材料均属于公司内部宣传材料，不能证明诉争商标的服务在市场流通领域的使用情况，无法起到让普通消费者识别服务来源的作用，并非“商标意义上的使用行为”。因此，上述证据均无法证明诉争商标在指定期间内在保健等服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被告认定有误，本院予以纠正。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、第三款之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字〔2019〕第176309号关于第9850165号“怡华”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  任川霞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月二十三日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33424号原告（反诉被告）：北京康宏诚科贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大周易村东。法定代表人：王明翰，经理。委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：北京我们遇见文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区南三环成寿寺路甲135号3号楼5层505室。法定代表人：郝辰，经理。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，北京市岳成律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京康宏诚科贸有限公司（以下简称康宏诚公司）诉被告（反诉原告）北京我们遇见文化传播有限公司（以下简称我们遇见公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，康宏诚公司法定代表人王明翰、康宏诚公司委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼，我们遇见公司法定代表人郝辰、我们遇见公司委托诉讼代理人周海华、黄珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宏诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令我们遇见公司履行我们遇见公司与康宏诚公司签订的《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》，支付合同余款350000元，支付违约金61200元，另支付修改费48000元，合计459200元；2、本案诉讼费用由我们遇见公司承担。事实和理由：康宏诚公司与我们遇见公司于2019年4月12日签订《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》，康宏诚公司依约交付样片并配合修改6次，后期又配合我们遇见公司修改13次样片，于2019年5月27日交付给我们遇见公司带有水印的样片后，至今未收到相关的修改意见，但我们遇见公司拒履行合同。故诉至法院。我们遇见公司辩称并反诉称：不同意康宏诚公司的诉讼请求。康宏诚公司与我们遇见公司签订的《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》已被我们遇见公司取回，康宏诚公司同意交还合同书并退还部分预付款中止合同履行。因康宏诚公司历次交付的样片存在问题，以致我们遇见公司与第三方的合作流产，故我们遇见公司提出反诉：1、确认2019年6月3日解除我们遇见公司与康宏诚公司签订的《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》；2、判令康宏诚公司退还我们遇见公司已支付的5万元；3、判令康宏诚公司支付我们遇见公司违约金6万元；4、本案诉讼费由康宏诚公司承担。康宏诚公司辩称：同意于庭审当天解除合同，对于我们遇见公司的其他诉讼请求，康宏诚公司均不同意。经审理查明：2019年4月12日，康宏诚公司（乙方）与我们遇见公司（甲方）签订《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》，约定：一、委托项目及制作费用1.甲方委托乙方为其制作“北京野生动物园猛兽体验区影音室影视宣传片”，片长为60秒，具体影片要求见附件一。2.合同总金额为400000元。3.本合同签订生效后10日，甲方向乙方支付预付款，金额为本合同总金额的30%，即120000元，乙方开始制作影片。4.因甲方已确认前期概念设计图和分镜，既乙方在签订合同并收到预付款后按概念设计图和分镜开始制作样片。样片制作完毕后乙方将印有“小样”水印的样片交付给甲方进行审片，进行调试工作，最终确认无误后，甲方签字确认后的5工作日内，甲方支付本合同总金额30%款作为中期费用，即120000元。5.乙方交付无水印影片之后，甲方与客户确认验收无误之后。交付全部款项的40%，即160000元。二、制作期限。1.乙方自收到甲方预付款之日起，应在30日内完成对该片的制作。预审片可以根据甲方意见在渲染成片之前免费修改3次。如甲方逾期提出修改意见，乙方制作期限可以相应顺延，逾期7日内仍不提出修改意见的则视为甲方审核合格。2.如遇不可抗力因素造成制作周期延长，双方友好协商解决。3.甲方在制作过程中提出其他新的制作要求的，则制定新的合同进行制作。三、制作要求、验收标准及成片交付形式。1.乙方在甲方确定脚本，实施创作工作。2.制作周期分四个阶段，每周验收一次，由乙方提供验收流程。合同还约定了其他内容。我们遇见公司于2019年3月26日向康宏诚公司支付合同款5万元，2019年4月14日向康宏诚公司支付合同款3万元。康宏诚公司于2019年4月17日向我们遇见公司汇款3万元。我们遇见公司与康宏诚公司均认可康宏诚公司于2019年4月16日将涉案《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》原件交给我们遇见公司。我们遇见公司认可康宏诚公司于2019年4月8日交付样片。上述事实，有《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》、证人证言、转账记录、录音光盘、聊天记录、企业信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：康宏诚公司与我们遇见公司签订的《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》，系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应诚信履行。本案的争议焦点在于《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》是否解除以及是否存在违约行为的认定。合同解除事由有法定解除与约定解除之分，当事人是否约定解除合同，首先应当尊重当事人的意思自治，既要审查合同当事人之间是否存在书面解除协议，亦要结合合同目的判断当事人之间是否存在解除合同的事实行为。同时，也应以诚实信用为原则，注重从合同目的、合同履行成本等方面综合认定，以促进交易避免激化纠纷。本案中，康宏诚公司与我们遇见公司签订合同后，均开始履行相关合同义务，我们遇见公司向康宏诚公司支付了8万元，康宏诚公司于2019年4月8交付样片。康宏诚公司与我们遇见公司在合同履行过程中产生了争议，康宏诚公司于2019年4月16日将涉案《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》原件交给我们遇见公司，康宏诚公司于2019年4月17日向我们遇见公司退还3万元。本院综合认定，康宏诚公司与我们遇见公司签订的《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》于2019年4月16日达成合同解除的一致意思表示，双方对合同解除的成果归属、财产返还与责任认定达成了一致，康宏诚公司于2019年4月17日向我们遇见公司退还3万元后，双方不再存在争议。现在双方彼此反悔，有违诚信，有悖禁止反言之原则。现康宏诚公司起诉要求继续履行合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。我们遇见公司反诉要求返还5万元及支付违约金的主张，亦缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。我们遇见公司反诉要求确认2019年6月3日解除我们遇见公司与康宏诚公司签订的《北京野生动物园猛兽体验区影音室影视制作合同书》，因我们遇见公司主张的2019年6月3日作为解除时间点，缺乏合同与事实依据，本院亦难以支持以2019年6月3日作为解除时间点的反诉主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京康宏诚科贸有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京我们遇见文化传播有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费4094元，由原告（反诉被告）北京康宏诚科贸有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费1250元，由被告（反诉原告）北京我们遇见文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5141号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审15号申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人孙广新，主任。委托代理人温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街2号楼011号3层。统一社会信用代码91110228MA004GHF3A。法定代表人刘瑞真，总经理。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心申请执行其对被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司作出的京密人社保责字[2019]第0525-2号《责令（限期）缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年6月16日对被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司作出京密人社保责字[2019]第0525-2号《责令（限期）缴纳通知书》，认定被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司存在违反《中华人民共和国社会保险法》未按时足额缴纳社会保险费的行为。1、北京鑫瑞成达科技有限公司存在自2016年4月至2018年5月间没有按照规定为劳动者李××（身份证号码：×××）；祝××（×××）；郑××（身份证号码：×××）；张××（身份证号码：×××）；何××（身份证号码：×××）；杨××（身份证号码：×××）缴纳社会保险费的行为，该行为造成以上6名劳动者没有社保缴费记录，工龄无法累计计算，累计欠缴42个月社会保险费，合计人民币57438．62元。2、北京鑫瑞成达科技有限公司自2016年5月至2019年4月共计拖欠22名劳动者五项社会保险费163774．9元。据此，申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及第八十六条的规定，责令北京鑫瑞成达科技有限公司于收到本通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴李××等6名劳动者自2016年4月至2018年5月的社会保险费人民币57438．62元以及自2016年5月至2019年4月拖欠22名劳动者社会保险费人民币163774．9元。以上两项合计欠缴221213．52元并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金。被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司收到京密人社保责字[2019]第0525-2号《责令（限期）缴纳通知书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京密人社保责字[2019]第0525-2号《责令（限期）缴纳通知书》。申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心向被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京密人社保责字[2019]第0525-2号《责令（限期）缴纳通知书》具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年6月16日向被执行人北京鑫瑞成达科技有限公司作出的京密人社保责字[2019]第0525-2号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保150号申请人：北京市海淀万柳物资销售中心，住所地北京市海淀区巴沟村路北。法定代表人：孟乙，总经理。委托诉讼代理人：尤俊，北京晓生律师事务所律师。被申请人：北京博胜腾商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213室。法定代表人：陈柒春，经理兼执行董事。申请人北京市海淀万柳物资销售中心与被申请人北京博胜腾商贸有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人北京市海淀万柳物资销售中心于2020年2月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人北京博胜腾商贸有限公司价值119．4万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函为担保。本院经审查认为，申请人北京市海淀万柳物资销售中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京博胜腾商贸有限公司名下价值119．4万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京市海淀万柳物资销售中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢玉明二〇二〇年三月六日书记员  李 晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初724号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：张彤，男，汉族，1972年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告张彤金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年三月二十九日 书记员  郭 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执671号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。被执行人：杨海艇，男。被执行人：运城市德盛荣商贸有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与杨海艇、运城市德盛荣商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第5号已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。经查明，被执行人杨海艇、运城市德盛荣商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨海艇、运城市德盛荣商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3079160.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十三日书记员 李世雄
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执647号之二 申请执行人：昝小敏，女，汉族，1974年8月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：安庆市富隆商贸经营部，住所地安徽省安庆市杨家山锦江花园4号楼14号，统一社会信用代码92340802MA2PHCMF1A。 经营者：宗龙斌，男，1968年3月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：宗龙斌，男，1968年3月9日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。 昝小敏与安庆市富隆商贸经营部、宗龙斌民间借贷纠纷一案，(2019)皖0802民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人昝小敏于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人安庆市富隆商贸经营部、宗龙斌给付案款1867800元及利息，并承担申请执行费21078元。 执行过程中，1.本院于2019年6月5日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月9日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人安庆市富隆商贸经营部、宗龙斌名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，经查，被执行人宗龙斌名下有位于安庆市××大道北侧雨××中央××单元××室房产（经××、变卖未能变现）。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1867800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江 余 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄金晶
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行审16号 申请执行人隆阳区道路运输管理局。 统一社会信用代码：12533001432704458X。 住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处龙泉路227号。 负责人万力，该局局长。 委托代理人苏国伟，男，隆阳区道路运输管理局职工，住保山市隆阳区。 被执行人谢安心，男，1983年7月17日出生，汉族，重庆市大足县人，住大足县。公民身份号码：5102301983××××××××。 本院在审理申请执行人隆阳区道路运输管理局申请强制执行云保隆运管罚（2019）060号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人隆阳区道路运输管理局于2020年3月9日撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人隆阳区道路运输管理局提出撤回强制执行申请的理由并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人隆阳区道路运输管理局撤回强制执行申请。 审判长  刘莉青 审判员  陶自广 审判员  王维强 二〇二〇年三月九日 书记员  杨宏斌
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执27号之二 申请执行人：刁英利，男，1970年11月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜轻，男，1966年7月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄市博君商贸有限公司，住所地深泽县向阳街8号。 法定代表人：杜轻，该公司经理。 本院在执行刁英利与杜轻、石家庄市博君商贸有限公司借款合同纠纷一案中，我院保全冻结了被执行人石家庄市博君商贸有限公司在深泽县农村信用联社有限公司股权103万元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人石家庄市博君商贸有限公司在深泽县农村信用联社有限公司股权103万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杜茜茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张二炎，男，1951年11月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河西路32号。 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省荥阳市城关乡人民政府，住所地河南省荥阳市老城大街。 法定代表人：孙晓丽，该乡人民政府乡长。 再审申请人张二炎因诉河南省荥阳市人民政府、河南省荥阳市城关乡人民政府不履行土地登记法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张二炎申请再审称，张二炎合法的承包土地并没有被征收，至今仍然领取三农补贴，足以证明张二炎承包地的性质没有改变。张二炎多次向被申请人反映情况，要求依法确权颁证，但被申请人不履行颁发承包经营权证的职责，侵犯了张二炎的承包经营权。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。本案张二炎未能提交土地承包合同等基础材料，直接要求被申请人为其颁发土地承包经营权证不符合上述规定，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，张二炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张二炎的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  聂振华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执498号大庆市交通运输局、陈德辉：大庆市交通运输局与常志宝行政非诉执行纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0602行审199号行政裁定书，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人罚款40000元，案件受理费500元，执行费由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人自动给付案款20200元（其中案款2万元、执行费200元），余款及利息部分申请执行人自愿放弃，案款2万元申请执行人已收到，执行费已缴纳。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602行审199号行政裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0704民初2909号 原告：徐光辉，男，1990年10月26日生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人:卜雪梅，山东潍州律师事务所律师。 被告：周金风，女，1996年12月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告徐光辉与被告周金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐光辉的委托诉讼代理人卜雪梅通过互联网法庭参加诉讼，被告周金凤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告欠款6920元；2、请求被告支付给原告追讨该款已支出的费用3078元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是同事关系，原告是潍坊海底捞的店长，被告是员工。2018年4月份左右被告私自偷拿了店里的房租、水电费等公款，事后被发现自诉“还不了，钱被霍霍没了”。原告觉得被告还年轻，以后的日子还长，就不想追究被告的刑事责任。由原告为其垫付了此款，被告打了借据(借据:周金凤欠徐光辉6920元，因之前公司账务事宜，徐光辉垫付6920元。2018年10月底前结清)。开始被告感激原告，但是没几天被告就玩失踪，再也联系不上了。经朋友等多方打听，每次联系上后，被告立即消失。至今被告未还款，原告为追讨此款，身心、精神和经济受到多重打击，现诉至贵院，请求依法判决。 原告徐光辉为证明其主张，向本院提交了周金凤向其出具的借据一份，证明原告为被告垫付款的事实及款额6920元。 被告周金凤未到庭，亦未提交答辩意见。 因被告未到庭质证和提出抗辩，根据原告提交的证据及其在案陈述，本院经审查后认定如下事实： 原、被告双方是同事关系。2018年4月份左右，被告私自偷拿了店里的房租、水电费等公款，事后被发现，被告自诉“还不了，钱被霍霍没了”。原告为被告考虑，不想其被追究刑事责任，便为被告垫付了此款，被告向原告出具了借据一份，内容为：“借据：周金凤欠徐光辉6920元，（因之前公司账务事宜，徐光辉垫付6920元)2018年10月底前结清。”结清欠款的期限届满后被告未予还款，原告催要垫付款未果，遂诉至贵院，请求依法判决。原告主张被告应从2018年11月1日起按年利率6%到实际支付之日止支付利息。 另查明，原告要求被告向其支付实现涉案债权的律师费和交通费3078元,但未提交证据。 被告周金凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对于相关事实和证据的认定。 本院认为，原告立案案由为追偿权纠纷，经本院审查，变更为民间借贷纠纷。 债务应当清偿。原告提供的证据为被告向其出具的借据，可以证明其为被告的利益而垫付的费用6920元为借款，双方实际为民间借贷关系，故被告周金凤对于该借款应予偿还。关于原告主张被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，虽双方在借据中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告对涉案利息应予支付，即以6920元为基数，自2018年11月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算。 另，原告主张被告向其支付实现涉案债权的律师费和交通费3078元,因其未提交证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周金凤于本判决生效后十日内返还原告徐光辉垫付款6920元及利息（以6920元为基数，自2018年11月1日起至被告实际清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告徐光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告周金凤负担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述费用一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵世国 审判员  郑传孝 审判员  殷玉岭 二〇二〇年三月十日 书记员  连 霏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞碧鑫，女，1983年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区私立银河学校，住所地福建省莆田市涵江区苍林小区塘池路498号。 法定代表人：韩伟菁，该校校长。 再审申请人俞碧鑫因与被申请人莆田市涵江区私立银河学校劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终1578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，俞碧鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 宫 静 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路1号。法定代表人：王晓光，该厂总经理。委托诉讼代理人：杨新霞，该厂财务主管。委托诉讼代理人：王杰，该厂法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街399号。法定代表人：潘希斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲日欣，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨铁路局齐齐哈尔物资供应段劳动服务公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区南浦路1号。负责人：王桂芹，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车辆段，住所地齐齐哈尔市铁锋区先锋街118号。法定代表人：史勇雕，该车辆段段长。委托诉讼代理人：李彤，该车辆段法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人：王进喜，该公司董事长。再审申请人齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂（以下简称铁路标准件厂）因与被申请人哈尔滨铁路房建置业集团有限公司（以下简称房建置业集团）、哈尔滨铁路局齐齐哈尔物资供应段劳动服务公司（以下简称劳服公司）、中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔车辆段（以下简称哈局齐车辆段）、中国铁路哈尔滨局集团有限公司（以下简称哈尔滨铁路局）财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁路标准件厂申请再审称，被申请人的强拆行为系违法行为，给申请人造成了财产损失，相关财产证据在强拆过程中被恶意损毁灭失，申请人申请原审法院对该证据调查收集被驳回，并且书面申请原审法院对相关损失进行司法鉴定亦被驳回。再审中提交的齐齐哈尔市鹤城公证处出具的《公证书》可以确定强拆过程中导致的部分损失，原审法院以铁路标准件厂向税务机关申报的资产负债表中的实物财产计算拆迁损失与实际不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，铁路标准件厂主张被申请人赔偿因强拆导致厂房、设备等产生的财产损失，其应对主张的财产损失数额承担举证责任。铁路标准件厂虽然提供了资产评估报告和公证书来证明其主张，但资产评估报告系铁路标准件厂单方委托评估机构进行评估，其评估方式、评估范围、评估结论房建置业集团、劳服公司、哈局齐车辆段、哈尔滨铁路局均不予认可，且铁路标准件厂亦未提供相关证据对其遭受的具体损失数额予以佐证。另一方面，案涉公证书虽能证明现场损失的部分物品种类及数量，但亦无法有效证明公证对象的权属所有关系及其损失的具体金额。相较而言，铁路标准件厂在2014年、2015年均对其资产情况自行向税务机关进行了申报，该财产负债表中所体现出的资产数额更符合客观实际情况，原审法院依据铁路标准件厂自行向税务机关提供的财产负债表确定财产损失的具体数额并无不当。综上，铁路标准件厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔铁路标准件器材制造厂的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月十九日法官助理王琳书记员勾翔龙
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3426号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人林春飞,女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉林春飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11575号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林春飞应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金63963.64元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3426号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终286号上诉人（原审原告）：郑某，男，1990年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张春峰，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某1，女，1992年2月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：崔某，女，1969年10月9日出生，汉族，住住河南省驻马店市驿城区。系许某1之母。被上诉人（原审被告）：许某2，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系许某1之父。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人许某1、崔某、许某2婚约财产纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某及其委托诉讼代理人张春峰，被上诉人许某1及许某1、崔某、许某2的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12025号民事判决，依法改判（在原审判决被告返还原告彩礼款40000元的基础上，应当再增加判决被告返还原告彩礼100000元）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决审查事实不清，认定事实错误。1、原审原告要求返还174670元的诉讼请求，提供有费用清单，清单均显示经手人的签名及联系电话，证明上诉人向被上诉人支付所有费用的事实，上诉人提交的微信转账记录，证明了在此期间上诉人向被上诉人支付的费用，并且在原审庭审中，被上诉人许某1认可了上诉人向其送的彩礼93000元和在筹备婚礼向其送的钱和物的事实，也都有证据进行印证，具有事实依据，而原审法院确未予认定；2、上诉人与被上诉人之间自订立到解除婚约，存续时间短且未共同居住生活，财产不可能因共同生活开支消耗，并且，双方典礼后第二天，被上诉人就表示不愿意去领取结婚证而离家，几乎没有在一起生活过，上诉人向被上诉人支付3000元系彩礼，是按照当地习俗给被上诉人送的彩礼，是由媒人作为彩礼与90000元彩礼一起给付被上诉人，上诉人实际给付被上诉人彩礼是93000元，应当按照93000元给予返还彩礼；3、结婚作为农村家庭的头等大事，给付彩礼更是一笔重大开支，本案上诉人给付彩礼不惜四处借款，家庭负担沉重，负债累累。综上，请求支持上诉人的上诉请求。许某1、崔某、许某2辩称：1、一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求维持原判；2、上诉人上诉状中陈述的事实是虚构的，许某1不愿意领取结婚证是颠倒黑白；3、微信转账应视为赠与行为，请求驳回其上诉请求。郑某向一审法院起诉请求：判令被告返还彩礼等款项共计174670元。一审法院认定事实：2018年，原、被告经媒人介绍相识，确定关系。后原告回到老家与被告见面时，按当地习俗给被告送彩礼90000元，另按当地习俗女方回礼的钱应由男方出，由于男方没有买礼物，郑某又给被告许某13000元。2019年4月30日，双方按照农村习俗举行了婚礼典礼，诉讼中，原告提交费用清单一份，载明：原告陆续通过微信向被告转款，为被告购买项链、戒指、手链金银首饰及办理结婚典礼等支出费用85740元，被告不予认可。双方举行结婚典礼后，开始同居生活至××××年××月份，但未到民政部门办理结婚登记手续。后双方同居期间发生矛盾，原告去找三被告索要彩礼款，双方协商未果成讼。另查明，被告许某1系被告许某2、崔某的女儿。原审庭审中，被告提交了结婚典礼时为陪嫁购买洗衣机、电视机的票据，及被子八床。庭审后原告为被告许某1所买的三金在原告家中找到，并由原告保存。上述事实，有当事人陈述、书证等相关证据，经庭审质证，原审法院予以认定。一审法院认为，原告郑某与被告许某1在定亲及举行结婚典礼前，原告郑某向被告许某1、许某2、崔某总彩礼款合计为90000元，有原告提供的证人证言相印证，被告亦予承认，原审法院予以确认。原告郑某主张的另3000元，属按当地习俗送回礼钱，原审法院认定其不属于彩礼范围，因此不予认定。另，原审法院认为，原告郑某与被告未依法办理结婚登记手续，所送彩礼数额较大，给原告家庭造成一定经济困难，根据相关规定应予返还。但鉴于原告郑某与被告许某1举行结婚典礼后同居共同生活一段期间，且被告许某1陪嫁物品现已由原告使用，不便再返还，因此，确定被告许某1部分返还彩金为宜，确定为40000元。被告辩称不予返还彩礼的理由，因证据不足，于法无据，未予采纳。关于原告要求被告返还其他款项，因该款系原告以维系双方恋爱关系而购买三金的方式赠与被告，属于赠与行为，不属于彩礼范围，不应再要求返还，且三金庭审后在原告家中找到，故原告的该项请求，不予支持。至于原告要求被告返还因举行结婚典礼支出的费用，因该费用系原告为结婚典礼支出费用，不属于彩礼范围，原告要求被告返还，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限被告许某1、许某2、崔某于本判决书生效后十日内返还原告郑某彩礼款40000元。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元,原告郑某负担1297元，被告许某1、许某2、崔某负担600元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，彩礼通常是指男方按照习俗在婚约初步达成时给予女方的聘金、聘礼。关于本案彩礼数额问题。在原审庭审中，被上诉人方认可收到90000元的彩礼钱，原审法院确认该90000元为彩礼钱并无不当。上诉人郑某主张按照当地习俗给付被上诉人许某1、崔某、许某2的3000元回礼钱应认定为彩礼款，应予返还。本院认为，郑某以结婚为目的，按当地习俗向被上诉人一方给付3000回礼钱，该3000元应视为彩礼。至于上诉人郑某通过微信向被上诉人许某1转款的行为，应视为增进双方感情的情谊行为，不应认定为彩礼。综上，本院认定本案彩礼金额总数为93000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明有以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。综合本案情况，鉴于上诉人郑某与被上诉人许某1并未办理结婚登记，被上诉人许某1与上诉人郑某在一起共同生活时间较短，且给付彩礼数额较大，被上诉人许某1一方部分返还彩礼为宜，本院酌定返还金额为60000元。综上所述，郑某的上诉请求部分成立。一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，现予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12025号民事判决；二、限被上诉人许某1、许某2、崔某于本判决书生效后十日内返还上诉人郑某彩礼款60000元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1897元（已减半收取），由郑某负担1197元，许某1、许某2、崔某负担700元；二审案件受理费2300元，郑某负担1000元，许某1、许某2、崔某负担1300元。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年三月二十三日书记员  陈淑丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16213号之一 申请执行人：佛山市南海区广骏基础工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮岭村徐边村民小组公路南之八号首层，统一社会信用代码：91440605L73812774G。 法定代表人：罗雪芹。 委托执行代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：陈东亮，男，1983年5月9日出生，汉族，住所地：湖南省新宁县。 关于佛山市南海区广骏基础工程有限公司申请执行陈东亮建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10326号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈东亮应向申请执行人佛山市南海区广骏基础工程有限公司支付工程款136956元及利息，支付超期使用费2016元、钢板桩损毁费用7920元，合计9936元等。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市南海区广骏基础工程有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，本案执行费2144元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法扣划被执行人陈东亮名下银行存款100117.34元，该款优先退本案执行费2144元后，余款97973.34元已退付至申请执行人； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今下落不明，虽无法对其进行处罚，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16213号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月十三日 书记员 张国洪
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1004号原告李豪杰，男，汉族，1997年5月12日出生，住河南省郸城县。被告李相学，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省郸城县。被告刘贤，女，汉族，1972年12月30日出生，住河南省郸城县。被告东莞市巨星企业管理有限公司，住所：东莞市凤岗镇塘沥村南环岛安置区南环大厦九楼901法定代表人李相学，任该公司总经理职务。统一社会信用代码：91441900MA51XG0P5R原告李豪杰与被告李相学、刘贤、东莞市巨星企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告李士杰于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李士杰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告李士杰自愿承担。审判员  侯良清二〇二〇年三月三十一日书记员  邓 琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1713号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：师军娃，男，1975年5月21日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山西省洪洞县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告师军娃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告师军娃经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计25053.78元（其中本金8861.95元、利息12471.18元、违约金及费用3720.65元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告师军娃未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告师军娃未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月10日，涉案信用卡项下欠款本金8861.95元、利息12471.18元、违约金及费用3720.65元，以上欠款共计25053.78元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告师军娃于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计25053.78元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元及公告费（以实际发生为准），由被告师军娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19038号原告：方雪芬,女,1987年11月11日出生,汉族,住广东省东莞市**********,公民身份号码为441************689。委托诉讼代理人：谭霭玲,广东嘉茂律师事务所律师。被告：黄秀枝，女，1962年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442************521。被告：赵世昌，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************672。被告：赵世豪，男，1999年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************673。被告：霍全妹，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************707。被告：陈伍女，女，1928年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为442*****2******528。原告方雪芬与被告黄秀枝、赵世昌、赵世豪、霍全妹、陈伍女追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄秀枝、赵世昌、赵世豪、陈伍女共同向原告偿还款项164200.53元、执行费1966元，共计166166.53元及利息（利息以166166.53元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年7月25日起计至款项实际付清之日止，暂计至2019年8月31日为1216.82元）；2.被告霍全妹对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。后原告明确利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算。本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。从原告提交的《个人贷款合同》、付款凭证、民事判决书、民事裁定书、贷款结清证明、个人贷款还款明细、结案通知书、执行通知书、东莞银行（个人/公司账户）交易明细可知，原告作为担保人履行了担保责任，代赵淦标向东莞市银行股份有限公司莞城支行偿还了借款本金76909.49元、罚息87291.04元，另外缴纳了案件执行费1966元，共计166166.53元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告取得了对债务人的偿还请求权，即追偿权。在原告承担保证责任后，债务人应当向原告返还款项，但债务人至今未还，给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告要求支付利息损失，主张以166166.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项付清之日止，本院予以支持。因赵淦标于2010年1月7日过世，其第一顺位法定继承人黄秀枝、赵世昌、赵世豪、陈伍女有在继承的遗产份额内承担偿还被继承人债务的义务，故黄秀枝、赵世昌、赵世豪、陈伍女应在其继承赵淦标遗产份额内向原告偿还上述款项及支付利息损失。根据《中国人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告和被告霍全妹同为保证人，未有证据证明约定了各保证人承担责任的份额，故在保证责任内部应承担的份额为每人二分之一，即被告霍全妹对原告负担的部分为案涉前述认定的债务人赵淦标全部债务的二分之一。原告诉请被告霍全妹承担连带清偿责任，本院在二分之一限额的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀枝、赵世昌、赵世豪、陈伍女应于本判决发生法律效力之日起五日内在继承赵淦标遗产份额内向原告方雪芬偿还款项166166.53元及支付利息损失（以166166.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项还清之日止）；二、被告霍全妹对上述第一判项指向的债务在二分之一的份额内承担连带清偿责任；三、驳回原告方雪芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3647.68元（原告已预交），由原告方雪芬承担26.52元，被告黄秀枝、赵世昌、赵世豪、陈伍女、霍全妹承担3621.16元，其中被告霍全妹在1810.58元范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  李艳玫人民陪审员  欧健仪二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈倩婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之九申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在兴业银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5171号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱建新，男，1984年03月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告朱建新经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金41265.6元、利息（含罚息）3878.11元、复利205.22元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与朱建新签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向朱建新提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，朱建新未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告朱建新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告朱建新未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建新向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额114000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，朱建新未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求朱建新立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至朱建新清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向朱建新发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但朱建新未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，朱建新尚欠借款本金41265.6元，利息（含复利）5810.18元、复利428.8元。本院认为：平安银行与朱建新签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向朱建新发放贷款，朱建新应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求朱建新偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金41265.6元，利息（含复利）5810.18元、复利428.8元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元及公告费（以实际发生为准），由被告朱建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保251号丁建：申请保全人丁建与被保全人夏欣欣、济南华厦建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，依据丁建的财产保全申请，我院2020年3月9日作出（2020）鲁0124民初571号民事裁定书，裁定内容：轮候冻结被申请人夏欣欣、济南华厦建筑工程有限公司的银行存款共计5.5万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人夏欣欣、济南华厦建筑工程有限公司在执行流程管理系统的银行存款予以轮候冻结，应冻结金额5.5万元，实际冻结金额0元。保全措施的到期日为2021年3月11日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保548号 申请人深圳市旭茂微电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办事处同胜社区布龙路西南侧宝山新村一区三和工业中心厂房2栋6楼，统一社会信用代码91440300078001492U。 法定代表人王秋明 被申请人杭州临安新风电子科技有限公司,住所地浙江省杭州市临安区骨山湖街道鹤川路1号，统一社会信用代码9133018575440786XA。 法定代表人朱国良 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初474号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杭州临安新风电子科技有限公司价值人民币35709.51元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄文灿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执16016号之一 申请执行人：佛山市紫蝴蝶陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫杏头工业区群兴建陶厂综合办公楼，统一社会信用代码：9144060056264289XW。 法定代表人：刘文俊。 委托执行代理人：黄正中，广东东成律师事务所律师。 被执行人：三亚信德建业建材有限公司，住所地：海南省三亚市解放路衍宏现代城1402房，统一社会信用代码：91460200573094569C。 法定代表人：隋国福。 被执行人：隋国福，男，汉族，1978年5月5日出生，住所地：黑龙江省宝清县。 被执行人：丁国兵，男，汉族，1970年1月20日出生，住所地：湖北省云梦县。 被执行人：张瑛珑，女，汉族，1975年6月5日出生，住所地：广东省中山市西区。 关于佛山市紫蝴蝶陶瓷有限公司申请执行三亚信德建业建材有限公司、隋国福、丁国兵、张瑛珑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13941号及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终7118号民事判决书均已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人三亚信德建业建材有限公司、张瑛珑应向申请执行人佛山市紫蝴蝶陶瓷有限公司支付货款本金978262.2元、差旅费补偿款33912.6元及违约金，被执行人隋国福对上述债务承担连带清偿责任，被执行人丁国兵在未出资金额（250万元）本息的范围内对被执行人三亚信德建业建材有限公司不能清偿的债务的部分承担补充清偿责任等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市紫蝴蝶陶瓷有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月20日立案执行，本案执行费14526元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法扣划被执行人名下银行存款137563.53元，该款扣除本案执行费14526元后，余款123037.53元已退付申请执行人； 三、本院依法查封了被执行人张瑛珑名下粤Ｓ×××××车辆，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖； 四、被执行人丁国兵名下有琼Ａ×××××车辆，本院已委托海南省海口市美兰区人民法院查封该被执行人名下车辆，经车辆管理所反馈，因该车辆未进行年审，故对该车辆不予查封； 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 六、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 七、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今下落不明，虽无法对其进行处罚，但根据法律规定已将被执行人纳入失信被执行人名单，作出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16016号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月十三日 书记员 张国洪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初871号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人陈翔，男，1993年8月2日出生，身份证号码430722199308027654，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省汉寿县龙潭桥镇长茂岭村胡家冲组。曾因盗窃于2019年7月5日被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕826号起诉书，指控被告人陈翔犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月13日10时许，被告人陈翔在深圳市宝安区石岩街道台湾工业区兰花楼宿舍718房向被害人李峰借用手机。其后，被告人陈翔伺机登录被害人李峰手机内的深圳农村商业银行APP，盗转被害人银行卡内资金人民币300元至其建设银行卡。当日11时许，被告人陈翔登录被害人李峰手机内的深圳农村商业银行APP，再次盗转被害人银行卡内资金人民币200元至其建设银行卡。      2019年11月16日，被告人陈翔在深圳市宝安区石岩街道台湾工业区兰花楼宿舍718房向被害人李峰借用手机，后以相同的作案方式盗转被害人银行卡内资金人民币1200元至其建设银行卡。      公安机关于2019年11月25日19时许在宝安区石岩新村星晨网吧将被告人陈翔抓获归案。另查明，被告人已于案发前将被盗金额全部退还给被害人李峰。                  本院意见              被告人陈翔的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚、一次行政前科的情节。                  判    决              被告人陈翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月三十一日                  书记员  杨         珂
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1031号 申请人：佛山市展业机械设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月勒?村口北面（办公楼）F1三楼303，统一社会信用代码91440607MA517HB79A。 法定代表人：何达权，该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何海雯，北京市康达（广州）律师事务所律师。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140－148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红，该公司总经理。 被申请人：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号，统一社会信用代码914302001842802889。 法定代表人：叶有泉。 佛山市展业机械设备有限公司与湖南省第五工程有限公司、湖南建工集团有限公司、湖南建工控股集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人佛山市展业机械设备有限公司于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省第五工程有限公司的财产在407443.26元的范围内采取保全措施。担保人广东合润融资担保有限公司以编号为[2020]合润诉保字第[00379]号的诉讼保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省第五工程有限公司的银行存款407443.26元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年三月六日 书记员  彭 鼎
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初961号原告贺绍林，男，1982年6月29日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告贺绍林诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺绍林的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贺绍林诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费188.94元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3173.94元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2012年3月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭5栋2单元201号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3173.94元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2012年3月17日，原告贺绍林与被告签订商品房买卖合同，以总价款395325.00元向被告购买该楼盘5栋2单元201号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年3月24日收取原告测绘费188.94元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告贺绍林与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告贺绍林供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告贺绍林其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告贺绍林负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初134号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 代表人：潘水顺，该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林喜彬，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：谢志英，女，1988年6月21日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：谢志龙，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社(以下简称西埔信用社)与被告林喜彬、谢志英、谢志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人陈建清、被告谢志英、谢志龙到庭参加诉讼，被告林喜彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林喜彬、谢志英立即归还借款本金25940.93元，利息1739.51元（截至2019年7月31日），合计27680.44元及续后利息;2.谢志龙对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由:2017年4月15日，林喜彬向原告借款50000元,约定月利率按照8.3125‰计算，期限于2022年4月14日到期，谢志龙作为该笔借款的保证人，约定等额本息按月还款。借款后，林喜彬未能按约归还本息，违反合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。截至2019年7月31日尚欠借款本息27680.44元，谢志英是林喜彬的妻子，是该笔借款的共同债务人，故提起诉讼主张上述诉讼请求。 林喜彬未作答辩。 谢志英辩称,1.林喜彬于2017年4月15日向原告借款50000元，其作为该笔借款的共同借款人属实。借款后，其与林喜彬共同还款，对原告诉求尚欠的本息无异议；2.其与林喜彬于2017年12月28日已办理离婚手续。 谢志龙辩称,其是谢志英的亲哥哥，才会同意担保该笔贷款，其作为该笔借款的担保人属实，对承担担保责任无异议，谢志英与林喜彬已办理离婚登记属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月15日,林喜彬作为借款人，谢志龙作为保证人与西埔信用社签订一份《保证借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定:本合同借款金额、期限、利率等见专用条款第十条。合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。本合同生效后,任何一方违约,应承担相应的法律责任,并赔偿对方的经济损失。借款合同专用条款第十条约定:借款金额50000元，借款用途为房屋装修购买材料，借款期限自2017年4月15日起至2020年4月14日止。贷款利率为月利率，采用固定利率即8.3125‰，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人承诺：保证人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保,保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。本合同债务履行期限届满（包括贷款人按本合同约定宣布债务提前到期），贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。2017年4月12日，谢志英向西埔信用社出具一份贷款债务承诺书，承诺其与林喜彬为夫妻关系，借款50000元为其与林喜彬的共同债务，与林喜彬共同承担此债务及实现有关债权的全部费用。另查，2017年12月28日，谢志英与林喜彬办理离婚登记。因借款人未依约还本付息，西埔信用社具诉状至本院,请求判如所请。 上述事实,有西埔信用社提供的身份证、借款借据、贷款债务承诺书、按揭贷款台账查询表、《保证借款合同》，谢志英提供的离婚证以及庭审陈述等证据证实,本院予以确认。 本院认为，西埔信用社与林喜彬、谢志龙签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，西埔信用社按照合同约定及时足额发放贷款，但借款人未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。截至2019年7月31日，尚欠借款本金25940.93元、利息1739.51元及续后利息，现西埔信用社主张林喜彬偿还结欠的借款本息及续后利息，证据充分，本院予以支持。借款时，林喜彬与谢志英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，谢志英向西埔信用社出具贷款债务承诺书,说明谢志英对林喜彬的借款系知情且同意的,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”,故案涉借款为林喜彬与谢志英的夫妻共同债务,西埔信用社主张谢志英承担共同还款责任，具有事实与法律依据，亦予以支持。《保证借款合同》约定谢志龙承担连带责任保证及保证担保的范围，现西埔信用社主张谢志龙对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。谢志龙承担保证责任后，有权向林喜彬、谢志英追偿。林喜彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林喜彬、谢志英应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社西埔信用社支付借款本金25940.93元、截至2019年7月31日结欠的利息1739.51元，并支付自2019年8月1日起至还清借款之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息; 二、谢志龙对林喜彬、谢志英应支付的上述款项承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向林喜彬、谢志英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由林喜彬、谢志英、谢志龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇二〇年三月三十一日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初314号原告：杨永龙，男，个体，住呼和浩特市。被告：张敏，女，个体。原告杨永龙与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永龙到庭参加了诉讼。被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款本金人民币520,000元;2、判令被告按照同期人民贷款利率向原告支付自本诉状递交至法院之日起至被告向原告实际偿还全部本息之日止的借款利息;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。二、事实与理由:被告张敏和原告杨永龙本系朋友关系。2013年,被告张敏因资金紧张需要向原告杨永龙借款。2013年9月2日,原告杨永龙向被告张敏提供了人民币520000元的现金借款;被告张敏向原告杨永龙出具《借条》,借条的内容为“今借到杨永龙现金伍拾贰万元整(￥520000)。借款人:张敏。日期:2013年9月2日。原告向被告出借该笔资金后,曾多次试图联系被告要求其偿还借款,但都无济于事。截至目前,原告已经无法与被告取得联系。原告的家庭已经因此笔债务未能及时偿还陷入窘境,为了解决生活、抚养子女,四处举债。综上所述,原告与被告之间的民间借贷关系有效成立,被告一直逃避债务的行为已经构成重大违约,给原告造成了重大的影响,包括但不限于经济损失及其他损失。为此,依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定,被告应当向原告清偿本金及利息。故原告诉至贵院,望判如所请。被告张敏未到庭参加诉讼也未有书面答辩。原告向本院提供被告张敏书写借款条一份，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：在2013年9月2日，被告张敏向原告借款520000元，并写下借条一张，但时至今日被告没有给付。本院认为：被告张敏向原告杨永龙借款事实清楚，证据充分可靠，本院予以确认。故原告提出要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告张敏，但被告张敏在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。。综上所述，被告张敏应偿还原告杨永龙借款520000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：被告张敏在判决生效后十日内偿还原告杨永龙借款520000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元减半收取后由被告负担4500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲 二〇二〇年三月十九日书记员 郑 宏附相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323行初6号之一 原告：黄元会，男，1940年7月17日出生，汉族，山东省沂水县诸葛镇凤落院王路村农民，住该村。 被告：沂水县诸葛镇人民政府。 法定代表人：刘涛。 原告黄元会诉被告沂水县诸葛镇人民政府一案，本院于2020年1月16日立案。 本院在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张瑞军 二〇二〇年三月六日 书记员  张聪聪
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1061号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人李超，男，1994年8月6日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，淄博君创纵横企业管理咨询有限公司员工,户籍所在地山东省沂源县，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月3日经淄博市张店区人民检察院批准并于同日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人刘海滨，山东柳泉律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2019）384号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人刘海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月18日23时50分许，被告人李超醉酒驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车顺淄博市张店区南京路由北向南行驶，行驶至南外环路口北200米处，与前方同向行驶的高某驾驶的电动二轮车相撞，造成道路交通事故，致使高某当场死亡，双方车辆受损。经鉴定，被告人李超血液中乙醇含量为126.81mg/100ml；高某符合在道路交通事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人李超承担事故的全部责任。案发后，被告人李超及时施救并在现场等候处理。被告人李超已赔偿被害方各项经济损失共计900000元并取得谅解。2019年9月25日,被告人李超在律师的见证和帮助下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李超在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、证人张某、吴某证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、驾驶证、行驶证、相关查询资料、道路交通事故认定书、鉴定文书、司法鉴定意见书、保险单、协议书、收到条、谅解书、被告人李超供述及身份资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人李超违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车超速行驶未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李超及时施救并在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人李超归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人李超自愿认罪认罚,可从宽处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李超犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔洪栋 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  许 国 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  李 雪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3419号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人陈海峰,男，1987年9月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24005号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈海峰应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17984.5元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3419号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1069号 申请人：黄智锋，男，汉族，1974年2月5日出生，住广西藤县。 委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：佛山平创集成房屋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员上村“上塱”（土名）厂房B区之十九、二十、二十一、二十二（住所申报），统一社会信用代码91440607MA534NHE6C。 法定代表人：辜海威。 被申请人：佛山市汇泰能机械科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道五顶岗村委会官员上村“上塱”（土名）厂房自编A区之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X41JD69。 法定代表人：许佐勇。 申请人黄智锋与被申请人佛山平创集成房屋科技有限公司、佛山市汇泰能机械科技有限公司水污染责任纠纷一案，申请人黄智锋于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求在1001298.6元范围内对被申请人的财产采取保全措施，并以广东富宝融资担保有限公司的保函[编号：富宝诉保（2020）第103号]作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山平创集成房屋科技有限公司、佛山市汇泰能机械科技有限公司的银行存款1001298.6元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何永添 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李秋云
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初278号之二 原告：吴小明，男，1963年3月13日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：熊君。 原告吴小明与被告熊君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，此后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小明撤回起诉。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告吴小明负担。 审判员  郭世锟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 靖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32936号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京华星电影院有限公司，住所地北京市海淀区双榆树科学院南路44号。法定代表人：谢力，董事长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京华星电影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑