河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1572号原告：高士荣，女，1964年10月9日出生，汉族，工人，住河北省兴隆县。被告：陈永成，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告高士荣与被告陈永成合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告高士荣、被告陈永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高士荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈永成对原告改建、扩建的财产给予补偿约700,000.00元（以鉴定为准）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订“厂房租赁合同”的目的是为了果脯加工，前三年租赁合同履行的比较顺利。因被告陈永成明知出租的设备陈旧（合同第六条）应当改造，同时2011年兴隆县人民政府下发改建、扩建文件，致使合同的目的不能实现，原告的投入有损失。原告为了实现合同目的必然要按文件规定进行厂房、设备改造，而且原、被告签订的“厂房租赁合同”第七条也明确约定因甲方租给乙方的厂房不具备食品生产能力需乙方先行垫资建造一些厂房及附属设施，所以原告出资对厂房设备进行了扩建、改造，共投入700,000.00元。陈永成诉原告及**峰给付租金，原告反诉被告赔偿损失一案，兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字1860号民事判决书，确认原、被告签订的合同条款约定不明确，没有约定赔偿损失，认定原告的反诉与陈永成的本诉不是同一法律关系，驳回了原告的反诉请求。本院就陈永成诉原告及**峰租赁合同纠纷一案作出的（2016）冀0822民初13号民事判决书，确认解除了原告及**峰与陈永成之间的租赁合同，原告要求陈永成补偿其2011年对厂房进行改造、扩建的投入款可另行主张权利。根据原、被告签订的“厂房租赁合同”第七条的约定权属归被告。因此，原告诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。被告陈永成辩称，2007年12月份我将厂房交给**峰只是办手续的，交给他的时候明确说过我一切都不管了。原告经兴隆县兴隆镇小东区村委会租赁的土地，没有交给村土地租赁费，让小东区村委会给收回了，兴隆县兴隆镇小东区村委会跟我要租赁费。2016年我替原告交了14,985.00元的租赁费，2016年12月16日交纳了2016年11月1日至2017年10月30日的土地租赁费3,330.00元，2019年1月13日交纳了土地租赁费3,330.00元。我又替原告高士荣偿还煤款30,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的8号证，系2019年12月2日承德方兴资产评估有限责任公司作出的承德方兴评报字[2019]第229号资产评估报告书一份。用以证明原告改建、扩建的财产净值为345,007.14元。被告质证认为，原告提交的8号证与被告没有关系。本院认为原告提交的8号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈永成提交的1号证，系2016年12月16日被告陈永成与案外人兴隆县兴隆镇小东区村民委员会签订的土地租赁协议复印件一份。用以证明原告使用期间的土地租赁费是14,985.00元，原告没有往村里交纳土地租赁费，村里找被告要的土地租赁费，被告替原告交纳的14,985.00元的土地租赁费，后来被告又替原告交了2次土地租赁费。原告质证认为，被告提交的1号证与原告无关。本院认为被告提交的1号证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的2号证，系2016年12月16日被告陈永成向案外人兴隆县兴隆镇小东区村委会交纳的2012年4月30日始至2016年10月30日止的土地租赁费14,985.00元收据复印件一份；2016年12月16日被告陈永成向案外兴隆县兴隆镇小东区村委会交纳的2016年11月1日始至2017年10月31日止的租赁费3,330.00元收据复印件一份；2019年1月13日被告陈永成向案外人兴隆县兴隆镇小东区村委会交纳的土地租赁费收据复印件一份。用以证明替原告交纳土地租赁费的时间及金额。原告质证认为，被告陈永成租赁的兴隆县兴隆镇小东区村委会的土地，被告陈永成应交纳的租赁费，与原告无关。本院认为被告提交的2号证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的3号证，系2017年5月30日曹庆来收条复印件一份。用以证明替高士荣偿还煤款30,000.00元的事实。原告质证认为，原告确实欠煤款，但是原告没有让被告陈永成替原告偿还，与原告无关。被告提交的3号证能够证明被告替原告偿还煤款的事实。本院予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：**峰与原告高士荣原系夫妻关系，2008年1月1日，**峰（乙方）与被告陈永成签订厂房租赁合同。由**峰租赁被告陈永成位于兴隆县厂房一处及相应设备用于山楂制品加工。合同第二条约定“租赁期限为十年，每年租金为贰万元整，自2008年1月1日起至2018年1月1日止，租金支付为上交租，每年的1月1日至15日为交付租金期限，如有违约，甲方有权收回”。合同第四条约定“甲方应保证所出租房屋权属无使用纠纷，如因房屋权属纠纷给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿，房屋及附属设施如非乙方过失错误使用而受损，甲方有修缮的责任”。合同第七条约定“因甲方租给乙方的厂房不具备食品生产能力需乙方先行垫资建设一些厂房及附属设施，权属归甲方，乙方所垫资金人民币陆万元，由承包金中递年扣除（每年扣除15,000.00元，付现金5,000.00元，扣清后逐年续交房费）”。合同第十条约定“在乙方生产期间，如有政策等需扩建的固定资产由甲方负责”。本院就陈永成诉原告高士荣及**峰租赁合同纠纷一案于2016年3月23日作出的（2016）冀0822民初13号民事判决书，该判决确认**峰租赁被告陈永成厂房后，被告陈永成交付给**峰的财产如下：旧锅炉一台、旧七段水泵一台、旧5.5电机一台、带电机鼓风机一台、带电机引风机一台、旧工具箱一个、烤房3间、电机搅拌罐1个、蒸汽柜一个、电机吸浆机一个、浆车两个、旧汽锅3个、料台两个、旧绞丝机一个、引风机配轮一个、2米×1米桌案子4个、碗橱一个、饭桌一个、铁床2个、不锈钢料罐1个、带电机搅浆机1个、切块机一个、6米大块玻璃3块、5.5米大块玻璃2块、水泵2个、更衣柜2个、暖气片（散热片4组、管式1个）、扇凉风车1个、备用打浆机1台、备用切块机一台、铁水箱一个、铁凳子8个、手推车1个、大秤1个、中秤1个、小秤11个、塑料箱6个、烤房玻璃1400块、旧办公桌3个、2米×1米不锈钢板2块、旧电焊机1台、旧不锈钢方槽1个、旧小轮车1辆。被告的厂房原有倒座六间、正房九间、烤房四间、锅炉房一间均交付**峰和原告高士荣使用。**峰和原告高士荣租赁该厂房后，出资60,000.00元对该厂房的院落进行了平整并分别盖了东、西厢房。该款依据**峰与被告陈永成签订的租赁合同第七条的约定，自2008年每年从租金20,000.00元中抵顶15,000.00元，约定当年再付现金5,000.00元租金。**峰和原告高士荣用该厂房进行山楂制品加工。2011年，依据兴隆县人民政府的41号文件精神，需要对厂房进行改建、扩建后才能验收生产，**峰和原告高士荣出资对厂房进行了改建、并进行了扩建。改建、扩建的部分包括如下：将部分门窗换成铝合金门窗、在正房九间的西墙打开1.6米宽、0.9米高和1米宽、0.8米高窗户两个、在西数第三间正房的隔断墙打开1.9米高、1.6米宽和1.9米高、1.45米宽门两个、在正房西数第六间隔断墙开1.95米高、1.4米宽门一个，在东数第二间正房开一个双开门、将被告原有的烤房两间改造为烘干车间、并对打浆车间加高加宽翻建、在打浆车间东建造一个彩钢瓦顶货棚、并修建后门及后院内便道、将南倒座房东数第一间的土炕拆除。2016年1月4日，被告陈永成向本院起诉原告及**峰，要求解除租赁合同，本院（2016）冀0822民初13号民事判决确认，解除双方之间的租赁合同，判令高士荣、**峰返还陈永成相应厂房及设备；因该案高士荣、**峰未提出反诉，就其改建、扩建的费用应另行主张权利。该判决生效后，原告向被告交付率租赁的厂房及设备。原告高士荣与**峰于2014年11月11日在兴隆县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。二人离婚时约定与被告陈永成签订的厂房租赁合同的权利义务由原告高士荣行使。**峰于2019年7月2日因病死亡。现原告诉至本院，要求被告给予其改建、扩建部分的投入款700,000.00元。本案在审理过程中，原告高士荣向本院提出鉴定申请，要求对租赁被告陈永成位于兴隆县兴隆镇小东区村厂房的改建、扩建和设备建造的材料、工时费进行鉴定。2019年10月18日本院司法辅助室委托承德方兴资产评估有限责任公司进行价格评估。2019年12月2日承德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字[2019]第229号资产评估报告。涉案的财产损失评估明细：1、更换铝合金门窗24.74平方米，评估净值8,885.64元；2、将烤漆房改为烘干房12.36平方米，评估净值44,691.82元；3、刮片机1台，评估净值12,750.00元；4、打浆车间加宽加高105.605平方米,评估净值71,099.36元；5、打浆车间内墙不绣板墙面面层90.1316平方米,评估净值15,139.64元；6、打浆车间东彩钢瓦货棚357.00平方米,评估净值110.412.01元；7、地下仓库190.32平方米,评估净值53,247.84元；8、后院墙（空心砖）36.01立方米,评估净值10,405.99元；9、后院便道81.28平方米，评估净值3,368.93元；10、不锈钢槽子0.77立方米，评估净值489.60元；11、洗果机1台，评估净值12,750.00元；12、锅炉房石棉瓦屋面换瓦61.20平方米，评估净值1,766.32元，合计为345,007.14元。原告支付评估费9,000.00元。本院认为，**峰与被告陈永成签订的厂房租赁合同是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当认真履行合同中约定定的权利义务。**峰和原告高士荣在履行合同过程中对租赁被告陈永成厂房改建、扩建投入345.007.14元，事实清楚、证据充分。**峰与被告陈永成在厂房租赁合同中第十条约定“在乙方生产期间，如有政策等需扩建的固定资产由甲方负担”。现**峰与陈永成之间的租赁合同已解除，相应厂房及设备均由被告接收。**峰和原告高士荣对改建、扩建投入的财产345,007.14元，依据约定应由被告陈永成负担。**峰与原告高士荣原系夫妻关系，二人离婚时约定与被告陈永成签订的厂房租赁合同的权利义务由高士荣行使。被告应给付原告相应的投入款。被告陈永成替原告高士荣偿还曹庆来煤款30,000.00元，应从投入款345,007.14元中予以扣除。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告陈永成于本判决生效后十日内给付原告高士荣改建、扩建的财产投入款315,007.14元。二、驳回原告高士荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,475.00元，由原告负担550.00元，被告负担5,925.00元，评估费9,000.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  王海泉二〇二〇年三月十三日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费6,475.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。