wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执425号之四申请执行人吴成，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人何洪建，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府，住所地贵州省毕节市大方县凤山彝族蒙古族乡凤山村中街组，统一社会信用代码：11522422009658431K。被执行人重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号，统一社会信用代码：91500103202932463U。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3744号民事判决书立案受理吴成申请执行大方县凤山彝族蒙古族乡人民政府、重庆林森建筑工程公司、何洪建建设工程施工合同纠纷一案，现查明被执行人何洪建有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何洪建在贵州银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币66125.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾家学二〇二〇年三月二十五日书记员  朱宇清
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初290号 原告：刘忠平，男，1976年07月06日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：易冰峰，男，1981年08月01日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。 被告：秦利学，男，1969年09月21日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，现住安龙县。 原告刘忠平与被告易冰峰、秦利学劳务合同纠纷一案，本院于2020年02月03日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告刘忠平、被告秦利学到庭参加诉讼，被告易冰峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告劳动报酬4,360元；2、因本案所产生的诉讼和其他费用，全部由二被告承担。 事实和理由：2019年02月12日至02月16日期间，原告与刘宗庆、刘忠贵、吕忠艳等人在被告易冰峰承包的义龙新区龙广镇纳万安置区给被告秦利学家自建房做砌砖工种，当时约定为“60元一个板面平方米，原告进场立即签订合同”，可是原告进场开始做工后多次催促被告易冰峰签订合同，但被告易冰峰以各种理由推脱不签，原告考虑怕完工以后产生劳动争议，于2019年02月17日至02月19日以签订合同后再继续做工为由停工，直至2019年02月20日，被告易冰峰打电话给原告提出按每块砖按0.4元的单价收破方，原告同意，双方在场收方总共砌砖10,900块，折合人民币4,360元，被告易冰峰当场开具结算收款单据并委托被告秦利学当场现金支付结算收款单载明的劳动报酬4,360元给原告，被告秦利学说当场没有现金，待房子主体完工后一次性付给原告，原告同意并要求被告易冰峰开具欠款依据，但被告易冰峰将结算收款单收回去只在结算收款单上注明“本条子欠款”字样，不另开欠条，当时被告秦利学也在场且已经默认结算单据有效。 原告认为，被告秦利学当场承诺在自己房子主体完工后替被告易冰峰支付原告的劳动报酬，但是被告秦利学迟迟不履行支付义务，一直拖欠至今，且原告找过被告秦利学，被告秦利学总是以各种理由推脱不付，无奈原告又多次拨打被告易冰峰电话，被告易冰峰总是处于关机状态或者拒绝接听原告电话。依照《民法通则》之规定，二被告欠款事实确实存在，且因劳动关系所产生的报酬，不管二被告之间发生什么争议都与原告无关，二被告应当立即偿还。 综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告刘忠平对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告及被告易冰峰身份证复印件各1份，证明原告及被告易冰峰的身份信息及诉讼主体适格。 2、收款收据原件1份，证明2019年02月20日收破方，被告易冰峰尚欠原告劳务费4,360元的事实。 3、电话录音1份，证明被告秦利学认可代为支付该笔劳务费。 被告易冰峰在法定期间内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。 秦利学辩称：我在纳万安置区修建房屋，当时包给易冰峰做毛主体，单价按200元/平方米，刘忠平是易冰峰请去砌砖的。易冰峰把我房子做到第二层板面浇筑完成后就走了，易冰峰总共领取我75,000元的工程款。后面的工程也是他喊的人过来帮我做完的，砌砖的和支木的都是他喊来的，但后续我跟他们单独协商，叫他们帮我做完，钱我付给他们。易冰峰和刘忠平结算时我在场的，具体金额我记不清了，写得有一张纸给刘忠平，没有看到易冰峰支付现金给刘忠平。刘忠平砌砖期间我没有支付过任何钱给他，都是支付给易冰峰。对于原告的请求，我不同意承担共同给付义务。我自行跟易冰峰进行结算，原告自己找易冰峰要该笔欠款。 被告秦利学对其答辩主张提供的证据有： 身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体资格。 经本院审查，对原告所举第1-2组证据予以采信，对第3组证据的真实性予以采信，但不能证明秦利学认可直接代付欠款给原告的事实；对秦利学所举证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告秦利学于2019年初在龙广镇纳万安置区修建占地面积240平方米的住房一栋，预计修建四层，其将该房建主体工程以200元/平方米的单价发包给被告易冰峰修建，双方未签订书面合同。易冰峰承接工程后联系原告刘忠平负责砌砖工序，口头约定单价为60元/平方米，也未签订书面合同。刘忠平邀约刘宗庆等共6人参与砌砖工作，砌得一部分砖后便与易冰峰发生争执，后经双方协商收破方，2019年02月20日易冰峰出具收款收据1份给刘忠平（系收据联），记载砌砖计10,900块、单价0.4元/块，工价款合计为4,360元，委托秦利学现场付款，但当时秦利学无钱可付，易冰峰便在收款收据上注明“本条子欠款”，未另行开具欠条给原告。易冰峰在浇筑秦利学第二层房屋板面前离开工地后未再回来，余下主体工程由秦利学与易冰峰所请其他工人协商做完并另行结算付款。事后原告曾向秦利学电话催要工钱，秦利学则表示，待易冰峰来结算时通知原告到场，未同意直接代付欠款给原告。后易冰峰一直未来与秦利学结算，亦未支付原告欠款，原告经催要无果遂诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告易冰峰承包秦利学房屋施工期间，将砌砖工作包给原告施工，原告组织施工过程中，双方发生争执后经协商收破方，易冰峰应付原告工价款合计4,360元未予支付，其出具收款收据委托秦利学付款，但当时秦利学无钱可付，易冰峰便在收款收据上注明“本条子欠款”，秦利学亦称当时未见易冰峰付款，且易冰峰对原告的诉讼主张未提出异议，故对原告主张被告易冰峰尚欠其工价款4,360元的事实予以确认。被告易冰峰应承担及时支付原告欠款的民事责任。 对于被告秦利学是否应当承担共同付款责任的争议，依据合同相对性原则，本案中秦利学将其房建工程发包给易冰峰，二者之间存在承揽合同关系；易冰峰将该房建工程中的砌砖工序又包给刘忠平完成，易冰峰与刘忠平之间存在劳务合同关系。刘忠平作为实际施工人，与发包人秦利学与之间并不存在直接的合同关系，因此，原告诉请由秦利学承担共同付款责任并无法律依据，秦利学作为发包人，因尚未与易冰峰进行结算，其只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告易冰峰于本判决生效后十日内支付所欠原告刘忠平工价款人民币4,360元。 二、由被告秦利学在欠付被告易冰峰工程款范围内对原告刘忠平承担相应付款责任。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告易冰峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  湛晓鸿 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王瑞文
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初352号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人吴某某，男，1985年1月5日出生，侗族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区柳州市，在深圳市无固定住所及职业。曾因盗窃，于2016年7月13日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；又因寻衅滋事，于2017年5月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              一、2019年9月16日10时许，被告人吴某某来到本市福田区下沙村6坊25号楼下，将被害人李某停放在该处一辆云上途鸟牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1200元）盗走。      二、2019年10月4日4时许，被告人吴某某来到本市福田区沙尾西村199楼下，将被害人陈某凯停放在该处的一辆飞鸽牌电动自行车（价格无法认定）盗走。      三、2019年11月26日2时50分许，被告人吴某某来到本市福田区沙尾综合市场门口垃圾站旁，将被害人丁某爽停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（价格无法认定）盗走。      四、2019年11月26日6时10分许，被告人吴某某来到本市福田区沙嘴村1坊46栋楼下，将被害人李某盈停放在该处的一辆正步牌电动车（价格无法认定）盗走。      2019年12月3日，民警在本市福田区皇岗村鸿图网吧内将被告人吴某某抓获归案。                  本院意见              被告人吴某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年7月2日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人吴某某向被害人李某某退赔人民币1200元，向被害人陈某某、丁某某、李某某退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年三月三十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4480号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：周月春，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周月春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告周月春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的透支本金人民币合计75,015.51元、利息122,640.26元、滞纳金及违约金6,083.50元，并支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。账户号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费后产生透支，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,015.51元以及利息等多项损失未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周月春未作答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理查明：被告作为乙方向甲方深圳发展银行股份有限公司申领信用卡，该信用卡领用合约中约定，本合约解释权属于甲方，本合约及所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经甲方修改和正式公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无需另行通知乙方，并对甲、乙双方均有约束力。被告开卡消费后产生透支，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,015.51元以及利息122,640.26元、滞纳金及违约金6,083.50元。另查明：2012年7月20日，中国银监会批复深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。平安银行信用卡领用合约中约定，乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址。如有变更，应于变更后7日内通知甲方。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上诉送达仍然有效。在合约履行中如发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除甲、乙双方另有约定外，依照现行法律法规、监督规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。该合约已在其官网公示。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。以上事实，由原告的陈述，原告提供的信用卡申请资料、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、中国银监会批复、变更通知书等证据予以证明，并经过庭审出证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金及违约金、其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告周月春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的透支本金75,015.51元；二、被告周月春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.39元，减半收取计837.69元，由被告周月春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年三月三十一日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部。负责人：龚振龙，该指挥部负责人。委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上饶市房屋征收补偿办公室。住所地：江西省上饶市信州区茶圣中路169号房管局七楼。负责人：郭昌涛，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛礼吉，江西贤和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州华洲房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市大桥南华洲商贸城。法定代表人：苏德义，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢东方，江西翘楚律师事务所律师。一审第三人：曹先进，男，1963年8月10日出生，汉族，江西省上饶市人，现在江西省洪城监狱服刑。再审申请人上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）、上饶市房屋征收补偿办公室（以下简称征收办公室）、第三人曹先进因与被申请人泉州华洲房地产开发有限公司（以下简称华洲公司）执行异议之诉纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。拆迁指挥部、征收办公室申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院未对本案执行异议过程中申请人提出的对不属于曹先进职务侵占的财产范围、数量进行审查和认定，一审法院要求提取曹先进职务侵占范围之外的拆迁补偿款，是错误的。如依附于争议房产而产生的世纪外滩公司附着物等补偿款、汪树强所涉20套房产等案外第三人合法所得、与被征收房产无关的经营性损失补偿款（搬迁费、装修损失费等）不应列入提取对象。一审法院不能扩大执行的范围，把本不属于被申请人的执行标的款亦列入执行范畴。2.二审法院未对一审法院强制执行行为是否合法一并进行审查并作出认定，仅是含糊地表达无权对执行行为是否合法进行审理。3.被征收的房产证载权属清晰，且上饶市中级人民法院送达的协助执行通知书仅是要求冻结拆迁补偿款，并没有查封房产或要求不能与第三人签订房屋征收补偿协议书，故签约的行为是合法的。4.华洲公司应当为己方逾期未申请法院续保全查封承担不利的法律后果，一审法院无权审查申请人支付拆迁补偿款项的合法性问题。（二）二审法院适用法律错误。1.一审法院执行裁定书依据的是（2015）临刑初字第281号刑事判决书，但是，该刑事判决书认定职务侵占的财产不明，且曹先进职务侵占的金额与拆迁补偿款的金额不一致，不能作为协助执行的依据。2.将不属于曹先进职务侵占的财产亦列入到协助执行款项中，无视申请人提供的相关证据，违法执行。3.在申请人已付清全部拆迁补偿款的情形下，仍要求提取拆迁补偿款8700.99万元，该执行行为违法。4.一审法院不能以生效在后的刑事判决对抗在前的签约、补偿行为。拆迁指挥部、征收办公室依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。华洲公司答辩称：一、二审法院驳回申请人的执行异议诉请符合事实、适用法律正确。本案为执行异议之诉，依法应当审查的是申请人是否为该房屋征收补偿款的权利人、该权利是否合法真实、该权利能否排除执行。一审法院作出的刑事判决书内容明确，上饶市中级人民法院的协助执行书明确列明了具体房产，申请人明知所涉房产有诉讼争议，仍然违法支付涉及拆迁等相关款项，依法应当承担法律责任。本院经审查认为，(一)关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案争议的焦点主要是拆迁指挥部、补偿办公室是否存在违法支付的问题；二审应否审查执行行为的问题以及有关执行金额的问题。关于拆迁指挥部、补偿办公室是否存在违法支付的问题。经查，在上饶市中级人民法院诉讼保全期间，征收办公室自认分别在2013年6月23日、7月8日与案外人汪树强、谭建莲、上饶市世纪外滩酒店物业管理公司签订《上饶市老火车站棚户区综合改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》并支付了拆迁补偿款。同时，征收办公室在2013年8月12日、9月6日、12月8日、12月15日分别向曹先进等人支付拆迁速度奖、搬迁费、装修补偿等。虽拆迁指挥部、补偿办公室辩称上述房产与曹先进侵占华洲公司财产无关，但上饶市中级人民法院在协助执行书中明确列明了相关房产信息，上述所涉房产属于保全范围，且搬迁速度奖、搬迁费等属于房屋征收补偿款的附属组成部分，亦属于曹先进的违法所得。拆迁指挥部、补偿办公室在明知法院已进行相关保全措施，所涉房产存在争议的情况下，仍然签订房屋征收补偿协议书，并在保全期间支付拆迁相关奖励，二审据此未予支持拆迁指挥部、征收办公室要求撤销一审法院执行裁定书等相关诉讼请求，并无不当。关于二审法院未对拆迁指挥部、征收办公室审查执行行为是否正确的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。故执行异议之诉是解决实体即诉讼标的的权利问题，二审认定在本案中无权对执行行为进行审理，并无不当。拆迁指挥部、征收办公室的该项再审申请理由不成立。关于拆迁指挥部、征收办公室关于执行金额的问题。一审法院依据（2015）临刑初字第281号刑事判决书裁定提取曹先进因职务侵占应补偿的房屋拆迁补偿款及其因此违法所得的一切财物，确定金额为8700.99万元并无不当，拆迁指挥部、征收办公室所称不应包含拆迁速度奖、搬迁费、装修补偿等，本院不予支持。（二）关于二审法院适用法律是否正确的问题。本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，二审认定本案审理范围主要是是查明拆迁指挥部、征收办公室是否为该执行标的的权利人、该权利是否合法真实、该权利能否排除执行等三个方面并不不当。拆迁指挥部、征收办公室是本案执行标的拆迁补偿款的发放人，并非所有权人，故二审认定其提出本案执行异议之诉的诉请请求并无足以排除强制执行的民事权益作为基础，从而驳回拆迁指挥部、征收办公室的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，拆迁指挥部、征收办公室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上饶市老火车站棚户区综合改造项目房屋征收和拆迁工作指挥部、上饶市房屋征收补偿办公室的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇二〇年三月二十五日书记员  刘 伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执246号申请执行人：张祖豹，男，1971年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李道球，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在执行申请执行人张祖豹与被执行人李道球民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1535号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李道球银行存款计人民币23.9515万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人李道球与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月二十五日书记员  周美悦
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终856号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地河南省滑县道口镇解放中路。负责人：刘军旗，公司经理。委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李浦鑫，男，1984年8月9日出生，汉族，住址河南省卫辉市，现住卫辉市。被上诉人（原审被告）：韩志福，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地滑县道口镇滑洲路西路南。负责人：李世彬，公司经理。委托诉讼代理人，张红举，男，公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李浦鑫、韩志福、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人张晋，被上诉人李浦鑫，被上诉人韩志福，被上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人赔偿100795.74元（不服金额为13943.51元．），并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：李浦鑫的被扶养人为4人，超出相关标准，其计算方式为20989元/年×18年×10%=37780.2元。一审将被扶养人生活费计算错误，属于认定事实不清，适用法律错误。李浦鑫辩称，要求维持原判。韩志福辩称，一审判决正确。人寿保险公司辩称，对一审判决无异议，我公司已于2019年12月27日将涉案款项支付至一审法院。李浦鑫向一审法院起诉请求：要求一审的被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费（20989.15×18÷3＋20989.15×18÷3＋20989.15×18÷2＋20989.15×5÷2）×10％=50723.77元、交通费等共计234739.25元。一审法院认定事实：李浦鑫长期在城镇居住，李浦鑫持有A2D驾驶证，长期从事交通运输行业。李浦鑫有一子李涵，2006年12月出生，一女李安悦，2019年8月出生；其父母均健在，其父李会明，1959年10月出生，其母崔改地1957年9月出生，李浦鑫兄弟妹三人。韩志富持有A2驾驶证，本案事故发生时驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车，该车在人寿保险公司投保有一份交强险，在人民保险公司投保有一份商业三者险及不计免赔，赔偿限额100万元。2018年12月29日00时10分许，韩志富驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车，在郑吴101省道30公里卫辉境内东柳位路段石料厂由东向西行驶时，因操作驾驶不当碾压路上石块，后石块弹起砸伤南侧行人李浦鑫，造成李浦鑫受伤的道路交通事故。该事故经卫辉市交警大队处理认定韩志富承担此事故的全部责任；李浦鑫不承担此事故的责任。事故发生后，李浦鑫被送到医院治疗59天，花医疗费59665.06元。本案在审理期间，一审法院依据李浦鑫的申请，对其伤残等级，营养期、误工期，出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定。2019年11月18日作出鉴定结论，被鉴定人李浦鑫：1、右下肢损伤后伤残等级为十级；2、营业期限拟定为90日；3、误工期限拟定为180日；4、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖护理期限拟定为60日，护理人数拟定为一人，因此，李浦鑫支付检查费140元，鉴定费3200元。事故发生后，人寿保险公司支付给李浦鑫10000元。一审法院认为，综上所述，李浦鑫主张医疗费59665.06元、住院伙食补助费2950元、营养费1800元、残疾赔偿金63748.38元、精神抚慰金5000元、误工费30306.60元、护理费16025.44元、被抚养人生活费50723.71元、交通费1180元、鉴定费3340元，共计234739.25元。要求合理，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿李浦鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费共计120000元（优先赔偿精神抚慰金5000元），已支付10000元，扣除后，人寿保险公司应赔偿李浦鑫损失110000元；仍不足部分的损失114739.25元，根据当事人在事故中的过错程度，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿李浦鑫损失114739.25，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内赔偿李浦鑫损失110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于判决生效后十日内赔偿李浦鑫损失114739.25元；三、驳回李浦鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由韩志福全部承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，本案中，李浦鑫的子女的被抚养人生活费为每人每年20989.15元/年×10%÷2人=1049.46元，其父母的被扶养人生活费每人每年为20989.15元/年×10%÷3人=699.64元，4名被扶养人生活费共计1049.46元×2＋699.64元×2=3498.2元，不超上一年度城镇居民人均消费性支出额，故一审认定并不违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条关于多名被扶养人生活费计算之相关规定。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费149.00元，由中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年三月三十一日书记员  牛惠文
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执274号 申请执行人代某1，女，汉族，2005年11月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人代某2，男，汉族，2007年7月31日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 二申请执行人法定代理人：代永松，男，汉族，1982年10月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，公民身份号码5227251982××××××××。系二申请执行人之父。 被执行人杨元芝，女，汉族，1987年6月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 申请执行人代某1、代某2与被执行人杨元芝抚养费纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）黔2725民初4702号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告杨元芝于本判决生效后十五日内支付原告代某1、代某22017年10月10日至2019年11月10日期间的抚养费人民币二万二千元。案件受理费减半收取212元，由被告杨元芝负担。”因被执行人杨元芝逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人代某1、代某2向本院申请强制执行。 执行中本院向被执行人杨元芝邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行。经查被执行人杨元芝在贵州省瓮安县住房一套（共有人代永松），本院依法予以查封；被执行人杨元芝在财付通账户有存款3673元，本院依法予以划拨并支付申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。经传唤当事人到庭处理，申请执行人与被执行人经协商一致，达成延期履行执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  顾业培
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:彭守贤，女，1954年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾拜尔德商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城3幢1-2层3号。 法定代表人：兰岚。 一审被告：兴文县中医医院。住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇滨河路。 法定代表人：赵容。 一审被告：江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司。住所地：江苏省张家港市锦丰镇工业园区东区。 法定代表人：李建祥。 再审申请人彭守贤因与被申请人宜宾拜尔德商贸有限公司及一审被告兴文县中医医院、江苏艾迪尔医疗科技股份有限公司医疗产品责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1979号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，彭守贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 卢   忠 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨爽（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终891号上诉人(原审被告)：王群，女，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码915001073051150792。主要负责人：颜国林，总经理。上诉人王群因与被上诉人深圳市皇庭物业管理有限公司重庆分公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初9579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人王群送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王群在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年三月九日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01知民初318号 原告：西安应用光学研究所，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李克炎，系该研究所所所长。委托诉讼代理人:赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。委托诉讼代理人:王之仪，陕西岚光律师事务所实习律师。被告：西安精测测控科技有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：孟勇，该公司董事长兼总经理。原告西安应用光学研究所（以下简称：西安光研所）与被告西安精测测控科技有限公司（以下简称：西安精测公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安光研所委托诉讼代理人赵娟娟、王之仪到庭参加了诉讼，被告西安精测公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安光研所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还合同款35.4万元；2.被告依约向原告支付违约金5.9万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签署《技术开发（委托）合同》，约定被告给原告研发大视场光学系统高精度畸变测量装置技术并供应技术所需装置。合同签订后，原告向被告支付了35.4万元预付款，根据约定，被告应当在合同生效之日起12个月内向原告交付研发成果及产品。但被告仅在2017年1月19日组织了前期项目方案及设计评审，并未履行合同约定主要义务。原告多次催促被告履约未果，现向法院提起诉讼。西安精测公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，原告西安光研所（甲方）与被告西安精测公司（乙方）在西安签订了《技术开发（委托）合同》，合同约定原告委托被告研究开发大视场光学系统高精度畸变测量装置项目，研究开发经费和报酬总计1180000元，其中：在合同签订30日内原告应向被告预付30%，即354000元（2016年12月23日，原告通过其在中国建设银行账户名为“中国兵器工业第二〇五研究所”的银行账户向被告转款354000元）；在货物安装、调试，终验收合格后原告应向被告支付60%，即708000元；在设备安装调试运行，正常保质期满后30日内原告向被告支付剩余10%，即118000元。另外，合同还约定，若被告违反合同关于十二个月内交付研究成果的约定，造成研究开发工作停滞、延误或失败的，应当向原告全额返还已支付的合同费用，并赔偿合同价款5%的违约金。2017年1月19日，原告组织专家对被告前期项目方案及设计进行了评审，并形成了评审意见。此后，被告并未按合同约定继续进行研究开发工作，亦未向原告交付研究成果。本院认为，原、被告之间合同约定是双方真实意思表示，且约定内容不违反法律强制性规定，故《技术开发（委托）合同》合法有效，合同双方应当依约履行各自合同义务。在原告向被告支付第一阶段30%合同价款后，被告应当按照合同约定履行其方案设计评审和后续研究、设计、开发工作。但被告在完成方案设计评审后，对合同所约定的其他后续研究开发工作的懈怠，致使其无法在合同约定期间内完成项目的研究开发和成果交付，因而造成了违约。其违约行为根据原、被告双方合同约定，应当向原告承担返还全部已支付合同费用354000元，并按照合同总价款（1180000元）的5%，即59000元承担违约金。综上所述，原告诉求于法有据，应予支持，被告应当向原告返还原告已支付合同款项354000元，并承担违约金59000元。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告西安精测测控科技有限公司在本判决生效后十日内向原告西安应用光学研究所返还合同款354000元；二、被告西安精测测控科技有限公司在本判决生效后十日内向原告西安应用光学研究支付违约金59000元。如果被告被告西安精测测控科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，公告费600元，由西安精测测控科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  段 红 军审 判 员  王   泉审 判 员  陈   晶 二○二○年三月六日   法 官助 理  王 维 君书 记 员  张 天 阳1
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终581号上诉人（原审原告）：骆诗治，男，1966年5月10日生，汉族，云南省麻栗坡县人，现住文山市。被上诉人（原审被告）：王鑫，男，汉族，1986年7月12日生，云南省西畴县人，住文山市。被上诉人（原审被告）：王思颖，女，壮族，1989年1月6日生，云南省马关县人，住马关县。上诉人骆诗治因与被上诉人王鑫、王思颖民间借贷纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初4158号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。骆诗治上诉请求：请依法裁定撤销文山市人民法院（2019）云2601民初4158号民事裁定书，责令原审人民法院对本案继续审理。事实与理由：原审法院认为王鑫涉嫌诈骗已被文山市公安局立案侦查，上诉人的借款是否属于诈骗金额尚不清楚，因此适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回上诉人的起诉，属于理解和适用法律错误。首先，该条司法解释规定法院要经过审理认为不属于“经济纠纷”并且有犯罪嫌疑，才能驳回起诉。但王鑫涉嫌诈骗是否包含本案金额尚不清楚，故不能得出“本案不属于经济纠纷”的结论；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，即便犯罪线索与民间借贷有关联，也只能将涉嫌犯罪的部分进行移送，对于未涉及犯罪的民间借贷应当继续审理；另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条规定，本案涉及的借贷金额即使被列为涉嫌犯罪的金额，也只能中止审理。综上，一审裁定适用法律错误，案件处理不当。肯请二审人民法院依法予以纠正。王鑫、王思颖未发表答辩意见。骆诗治向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告向原告偿还借款本金2000000.00元及2019年8月6日至2019年8月29日的资金占用费7561.66元（2000000.00×6%÷365天×23天=7561.66元），以后的资金占用费按照年利率6%计算至借款清偿之日止。以上两项共计2007561.66元；（二）由被告人承担本案诉讼费。经一审法院审查：原告骆诗治与被告王鑫、王思颖民间借贷一案中，原告骆诗治虽然将款2000000.00元转到王鑫账户。因王鑫涉嫌诈骗的犯罪行为，已被文山市公安局于2019年8月27日作出文公（卧龙）立字（2019）719号《立案决定书》，决定对被告王鑫立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检查机关。”在本案中，因被告王鑫涉诈骗一案已被文山市公安局立案侦查，因原告起诉的借款是否属于被告王鑫诈骗金额的一部分需待公安机关侦查，现原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的犯罪，不符合受理条件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告骆诗治的起诉。案件受理费22860.00元，不予缴纳。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件；第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。本案中，一审经审查发现，王鑫作为骆诗治民间借贷案的被告主体，已经被公安机关立案侦查。根据现有证据，本案民间借贷事实是否仅是与犯罪有关联而非同一事实不明确，亦无法断言属于“基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据”的情形，故一审法院以“原告起诉的借款是否属于被告王鑫诈骗金额的一部分需待公安机关侦查，现原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，裁定驳回骆诗治的起诉，符合法律规定。骆诗治可待王鑫涉嫌犯罪相关事实查证明晰后，再根据具体情况选择相应途径主张权利。综上，骆诗治的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 祺审判员 陈登荣审判员 黄敏丽二〇二〇年三月三十一日书记员 黄雅迪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执508号申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路3号。负责人：林秀锦，该支行行长。被执行人：南昌沃达通实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡顺外村新魏村。法定代表人：胡世斌。被执行人：江西英念贸易有限公司，住所地：南昌县塘南镇田万村。法定代表人：魏群。被执行人：胡世斌，男，1964年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈菊玉，女，1965年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：余伟，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：田小平，女，1967年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3266号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人南昌沃达通实业发展有限公司、江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌沃达通实业发展有限公司、江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平在银行存款2418102.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年三月三十一日书记员  张 瑾
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执3号申请执行人：周作会，男，1963年4月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：金大学，男，1963年10月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2727民初1220号民事调解书，依法向被执行人金大学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金大学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金大学在贵州省农村信用社联合社2419040001020102280138_1账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年三月三十一日书记员  谭国涛
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2455号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张某，女，1984年6月1日生，汉族，住本市云岩区。      诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年1月1日起按已付房款925847元，按每日万分之零点二计算至2017年6月4日止）9628.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款925847元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币925847元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：925847元×0.00002×521天≈9647.33元。现原告仅主张9628.81元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某违约金9628.81元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4453号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐石敏星，男，1989年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐石敏星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告徐石敏星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月8日的欠款本金人民币89,596.53元、利息13,308.21元、滞纳金及违约金2,366.15元，并支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月8日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计105,270.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐石敏星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月8日，被告已累计拖欠信用卡本金89,596.53元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、本息费确认表、违约金调整公告、情况说明证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐石敏星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月8日的欠款本金合计89,596.53元；二、被告徐石敏星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.91元，减半收取计1,019.96元，由被告徐石敏星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月三十一日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0627执424号 申请执行人：何天军,男性,1970年10月20日出生,住印江县。 被执行人：贵州桓源建设工程有限公司，社会统一信用代码915201155733442306，住所地贵阳市高新区毕节路58号联合广场4栋16层7号。 法定代表人：彭宁。 本院在执行申请执行人邓康与被执行人贵州桓源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人主动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2020)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  何倩倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1102刑初7号 公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。 被告人王文佳，女，朝鲜族，1989年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系中国电信股份有限公司嫩江黑宝山营业厅职工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住嫩江市。2018年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被黑河市公安局经济合作区分局取保候审，2019年11月15日被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。 黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人王文佳犯信用卡诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人王文佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月7日，被告人王文佳在黑河市爱辉区铁路街如家宾馆房间内为被害人李某1（女，24岁）、李某2（女，26岁）办理贷款事项。王文佳以帮助李某1、李某2网贷为由骗取李某1、李某2的手机、手机密码、支付宝、银行卡等信息，为不让李某1、李某2看到其网贷操作方式，王文佳进入屋内操作。网贷款下来后，王文佳分多次以转账的方式将钱转入自己及其他人的账户内，并将贷款信息及转账信息删除，随后告知李某1、李某2网贷钱未下来，需明天继续进行网贷操作。2018年11月8、9日，李某2、李某1再次找到王文佳，让其帮助贷款，王文佳继续以此手段进行网贷。2018年11月7日至9日，王文佳帮助李某1、李某2贷款人民币9500元（以下币种相同），扣除贷款利息、提现手续费等费用后，骗取李某14190元，骗取李某22089元，共计6279元。经侦查，2018年11月15日，被告人王文佳经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行。案发后，王文佳赔偿李某16200元、李某23300元，共计9500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王文佳以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人王文佳在审查起诉阶段认罪认罚，且具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人王文佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月7日，被告人王文佳以为他人办理网络贷款为由，骗取被害人李某1、李某2的手机、手机密码、支付宝、银行卡等信息资料，并使用李某1、李某2的手机下载贷款软件并注册账号进行网贷操作。网贷申请成功后，王文佳分多次以转账的方式将钱转入自己及他人账户内，并将贷款信息及转账信息删除，随后告知李某1、李某2网贷未成功，需明天继续进行网贷操作。2018年11月8至9日，王文佳继续以此手段使用李某1、李某2手机进行网贷并转移资金。2018年11月7日至9日，王文佳使用李某1、李某2的信息资料共计贷款9500元，扣除贷款利息、提现手续费等费用后，骗取李某14190元，骗取李某22089元，共计6279元。2018年11月15日，王文佳经公安机关电话传唤到案。 案发后，被告人王文佳退赔二被害人经济损失共计9500元。在审理过程中，王文佳主动缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、扣押物品清单、返还物品清单、银行卡交易明细清单及截图，支付宝交易明细清单及截图、抓捕及破案经过、情况说明；被害人李某1、李某2的陈述；证人张某的证言；被告人王文佳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文佳以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王文佳经公安机关电话传唤后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，且积极退赔被害人全部经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王文佳犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险；经王文佳居住地的社区矫正机构调查评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，根据被告人王文佳的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王文佳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局经济合作区分局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈 末 审判员 邱 实 审判员 孙子涵 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李晶毅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初707号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：糜均桃，女，1963年2月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告糜均桃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费3031.76元，减半收取计1515.88元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初37号 原告：周毅，男，1978年1月23日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路22号。 负责人，邓亚保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少峻，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干柳，女，1987年9月25日出生，壮族，该公司员工，住广西武宣县。 原告周毅与被告广西裕达集团物业服务有限公司武宣分公司（以下简称裕达物业武宣分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毅，被告裕达物业武宣分公司的委托诉讼代理人张少峻、覃干柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毅向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告失窃现金8600元的50%即4300元；2．判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告妻子于2016年12月8日，发现放在床头柜及酒柜钱夹里的大约8600元人民币不见，在询问得知不是家人拿走后，就向公交机关报案，并去物业处想要查找本人所住楼房的监控，看是否有可疑人员。但物业告知原告妻子小区很多地方的监控是坏的、处于瘫痪状态（包括原告家所住的楼房）。众所周知维护小区监控系统的正常运行是物业的重要责任，物业在明知监控己失效的情况下，不及时维修，不加强安保巡逻，不做好人员来往登记，不告知业主监控己坏的事实，让业主做好防范；且在原告家中失窃后物业不能向公安机关提供任何破案线索，其失职使得被盗的机率大大增加，因此物业对原告家中失窃有不可推卸的责任。原告家中失窃当时，小区入住率不高，出入人员不多，在原告所住楼房的大门、电梯厅、电梯内都装有监控摄像头，如果本楼区域内的监控设备没有坏，是很容易排查的。但由于小区监控己坏，没能存留监控视频，使得破案困难重重，最终没能破案，不能挽回原告损失。根据《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所请。 裕达物业武宣分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不应得到支持。理由有：一、原告的损失与被告之间不存在因果关系。1．原告的损失是由他人的盗窃犯罪行为产生的，应由偷盗人承担赔偿责任；2．被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》中双方并未约定原告的财产由被告保管，被告没有保管原告家庭财产的义务，原告财物被盗与被告无关。二、原告所谓被盗的8600元只是原告自己罗列及陈述，没有任何证据予以证明，事实不清楚，证据不足。 经审理查明：周毅为仙城世家小区4栋1单元1304号房房屋业主，2014年12月23日，裕达物业武宣分公司的总公司广西裕达集团物业服务有限公司作为合同甲方与作为合同乙方的周毅签订了《前期物业管理服务协议》，双方在合同中约定甲方为乙方上述房屋所属的小区提供前期物业管理服务，合同还对双方的权利与义务、前期物业管理的服务内容、服务质量、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。合同签订后，裕达物业武宣分公司的总公司将其在前述合同中的权利义务全部交由裕达物业武宣分公司承接。之后，双方依照合同约定履行。2016年12月8日，周毅以其家中财物失窃报警，现该案未侦破。2019年10月29日，裕达物业武宣分公司以周毅拖欠物业管理服务费用等为由，将周毅起诉至本院，周毅应诉后以其家中财物失窃与裕达物业武宣分公司提供的物业管理服务不符合合同约定有关、裕达物业武宣分公司未对周毅家被盗窃后产生的经济损失予以赔偿等为由抗辩。本院于2019年12月17日作出的（2019）桂1323民初1892号民事判决书认为：双方当事人签订的物业服务协议合法有效，双方均应履约。裕达物业武宣分公司平时疏于对小区内监控录像进行维护管理，导致周毅家中失窃后不能在公安机关调取监控时提供案发当日相应位置的监控录像，属于管理缺失，遂判决周毅按尚欠的物业管理费用数额的80%支付给裕达物业武宣分公司。判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。2020年1月3日，周毅将裕达物业武宣分公司起诉至本院，并请求判如所请。 以上事实，有周毅自列的失窃清单、报警短信、监控布局图、（2019）桂1323民初1892号民事判决书、裕达仙城世家小区前期物业服务协议、情况说明、仙城世家小区组织架构及岗位编制、仙城世家小区各岗位职责说明书等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周毅诉称自己家中现金被盗8600元，其除了提供其自列的失窃清单和报警短信外，未能向本院提供相关的有效证据予以证实其家中被盗的事实及金额。再有，庭审中周毅称其系根据双方签订的物业管理服务协议主张其经济损失，对此本院认为，被告对其物业管理服务上的缺失已在（2019）桂1323民初1892号民事判决书中承担了相应的责任，原告周毅家中被窃属刑事追究范畴，被告不是周毅家中被窃的侵权主体，本案原告与被告亦未对周毅家中的私人财产签订特殊保管合同。故此，原告诉请被告向其赔偿失窃现金的50%即4300元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周毅的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告周毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  陆 杰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  覃荣利 书 记 员  何润涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8237号 上诉人（原审被告）：李深，男，1996年10月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：曹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人李深因与被上诉人曹雪民间借贷纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李深上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或予以改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：（一）被上诉人自2017年-2019年8月从未向上诉人转账190,400元，涉诉借条载明的金额未全部支付给上诉人。依据上诉人举证及被上诉人支付宝、微信流水可以看出，被上诉人自2017年-2019年8月向上诉人累计转账148,475元，而2017年9月25日的投资19,900元、2017年9月26日10,000元借款、2017年9月28日的投资50,000元收款人为案外人，并非上诉人，故该三笔借款与上诉人无关。（二）涉案借款已经全部结清，涉案借条系上诉人受胁迫所书写。上诉人自2017年-2019年向被上诉人转账149,810.66元，该款项已经超过被上诉人转给上诉人的148,475元，上诉人已经将借款已经结清。另，涉案借条系上诉人伙同其他人威胁上诉人书写的，并非上诉人自愿书写。被上诉人的行为涉嫌虚假诉讼行为，上诉人已经到公安机关报案。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 曹雪向一审法院起诉请求：判令李深偿还借款190,400元及利息。 一审法院认定事实：2019年8月6日，李深为曹雪出具借条一份，载明2017年至2019年8月份借款共计190,400元，约定借款利息为月利率0.24%，未约定借款期限。后经曹雪催要，李深未返还借款。庭审中，曹雪要求李深自起诉之日起按月利率0.24%支付利息。 一审法院认为，李深向曹雪借款190,400元，事实清楚，证据充分，应予返还。曹雪要求李深自起诉之日即2019年8月27日起按月利率0.24%支付利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，曹雪的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李深于本判决生效后十日内返还原告曹雪借款190,400元及利息（以190,400元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按月利率0.24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元减半收取2054元，由被告李深负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李深提交转账记录一份，拟证明转账给被上诉人曹雪152,298.5元。经质证，被上诉人曹雪对证据真实性认可，对数额不认可，其主张经核对转账共计125,799元。被上诉人提交：证据一，被上诉人自2017年8月5日至2019年6月14日借出的款项合计232,529.9元的支付宝转账记录，拟证明2017年至2019年被上诉人向上诉人借出232,529.9元；证据二，上诉人于2018年9月28日向被上诉人出具的收款收据一份，载明为借款80,000元，拟证明上诉人向被上诉人借款80,000元,该80,000元就是证据一里面的向官玉堂转款80,000元，实际借款人是李深，该收款收据为上诉人亲笔书写签字捺印。上诉人的质证意见：对证据一的真实性认可，其中2017年9月25日19,990和2017年9月28日转账60,000元收款人是官玉堂，其他都是转给我的，证据二的80,000元并没有转到我的账号，收款借条不是我亲自书写的，有我的签字但是收款人是上官玉堂不是我，我的转账是152,298.5元。 本院经审查，对上诉人提交的证据真实性予以认定，其中转账给被上诉人的数额合计为88,548元，其余均系转账给案外人王天龙，上诉人未能提供证据证实向王天龙转账与本案的关联性。该组转账发生于2017年8月26日至2019年7月15日，均早于涉案借条出具日期即2019年8月6日。对被上诉人提交的证据一的真实性予以认定；对证据二，上诉人认可系其签字，本院对其真实性予以认定。 本院认为，被上诉人主张向上诉人提供借款共计190400元，并在一审中提供借条、转账凭证予以证实。涉案借款事实清楚，证据充分，一审法院予以认定符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张借条所涉金额并未全部交付，称2017年9月25日的19，900元，2017年9月26日的10，000元及2017年9月28日的50，000元，收款人为案外人，与上诉人无关。本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，其对自身出具的借条真实性并无异议，而对借条载明数额不予认可，但上诉人未能对此作出合理解释，本院对该上诉理由不予采信；上诉人主张被上诉人及其他案外人殴打并胁迫其出具借条，并于2019年9月1日至2019年9月9日将其囚禁，其于2019年9月9日到派出所报案，本院认为，上诉人前述主张未提供证据加以证实，且其所主张受胁迫及被囚禁等行为的发生日期，晚于涉案借条出具日期即2019年8月6日，因此，上诉人关于涉案借条系受胁迫而出具的主张不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4108元，由上诉人李深负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵凤金 审 判 员 申慧雁 审 判 员 翟建光 二〇二〇年三月十六日 法官助理 汪振振 书 记 员 张建琨
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝02刑终108号原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李健，男，1997年5月10日出生于重庆市巫溪县，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年4月23日经重庆市公安局九龙坡区分局决定被取保候审，同年8月21日经巫溪县人民法院决定被取保候审，同年12月12日经巫溪县人民法院决定被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。辩护人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控原审被告人李健犯非法制造枪支罪一案，于2019年12月12日作出（2019）渝0238刑初146号刑事判决。原审被告人李健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巫溪县人民法院经审理查明，2018年上半年，被告人李健通过网购平台先后购买了射钉枪、枪托、精密管、瞄准器、套筒等零部件，并在其位于巫溪县徐家镇顺阳村1组住所地附近的山上，用砂轮等工具非法制造枪支一支，后将该枪支藏匿于其家后山一草丛中。2019年4月23日，重庆市公安局九龙坡区分局民警在巫溪县地税小区旁纽卡汽车美容店内将李健抓获。李健到案后如实供述了上述事实，并带领公安民警在其家后山上提取了其制造的枪支一支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、网络交易截图、辨认笔录及照片、辨认现场记录和照片，证人彭海燕的证言，被告人李健的供述，鉴定事项确认书、鉴定书，视频资料等证据予以证实，足以认定。重庆市巫溪县人民法院认为，被告人李健违反法律、法规，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李健具有坦白情节，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，但根据李健的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对其不宜宣告缓刑。被告人及其辩护人提出李健具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的意见成立，对要求宣告缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人李健犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、对查获的枪支，依法予以没收。上诉人李健上诉认为其有坦白等情节，一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见与李健一致。经二审审理查明的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李健违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。原判认定李健非法制造枪支的事实清楚、证据充分。原判根据李健的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并在量刑时考虑李健有坦白等情节，对李健犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年的量刑适当，对李健及其辩护人认为一审判决量刑过重，建议对其判处缓刑的意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李青春审 判 员 徐 海审 判 员 刘 梅二〇二〇年三月二十五日法官助理 贾一豪书 记 员 郝灵犀
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初29号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 被告人石方春，男，1967年2月10日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西上林县，现住广西上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被上林县公安局取保候审。现居家中。 上林县人民检察院以南市上检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人石方春犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上林县人民检察院指派检察员谭海萍出庭支持公诉，被告人石方春到庭参加诉讼。现已审理终结。 上林县人民检察院指控，2019年8月1日16时05分，被告人石方春驾驶号牌为桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿上林县大丰镇北归大道由皇周转盘方向往北关方向行驶，行至，恰逢覃某驾驶的电动三轮车由北归大道左转弯朝中山路北一里方向行驶，石方春进行超车时两车发生碰撞，造成石方春受伤以及双方车辆损坏。经鉴定，石方春血液中酒精含量为194.05mg/100ml。经交警部门认定，石方春应负本起事故的主要责任。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见，现场勘验笔录及相关照片等证据。据此认为，被告人石方春违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石方春主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首，依法可以从轻处罚。建议对被告人石方春判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人石方春对公诉机关的指控没有异议。 经审理查明，2019年8月1日16时许，被告人石方春醉酒后驾驶号牌为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车沿上林县大丰镇北归大道由皇周转盘方向往北关方向行驶，行至，恰逢覃某驾驶的电动三轮车由北归大道左转弯朝中山路北一里方向行驶，石方春进行超车时两车发生碰撞，造成石方春受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，石方春血液中乙醇含量为194.05mg/100ml。经上林县公安局交通管理大队认定，石方春应负本起事故的主要责任，覃某应负本起事故的次要责任。 案发后，被告人石方春主动到公安机关投案。 上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案由覃某于2019年8月1日15时55分许报案，公安机关于同年8月30日立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年10月31日，被告人石方春主动到上林县公安局交通管理大队投案并对其危险驾驶的犯罪行为供认不讳。 3.户籍证明，证实被告人石方春及本案相关人员的身份情况。 4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单等，证实石方春持有机动车驾驶证，准驾车型为C1E以及桂Ａ×××××车辆的基本情况。 5.上林县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（第450125120190000083号），证实经上林县公安局交通管理大队认定，在本案事故中，被告人石方春应负事故主要责任，覃某负事故次要责任。 6.被害人覃某的陈述，证实2019年8月1日下午15时40分许，其驾驶电动三轮车由皇周转盘往莲花方向行驶，至龙湖新城一区与二区之间的路口时其左转弯欲进入路口，原来在其后方的一辆普通二轮摩托车就碰撞到其三轮车的左侧，之后摩托车倒在地上并滑行，摩托车驾驶员也翻滚到摩托车旁，且面部和手臂受伤，其便叫路人报警。其和摩托车驾驶员交流时闻到他身上有浓重的酒气。 7.被告人石方春的供述，称2019年8月1日13时许，其在上林县大丰镇永安福园小区与朋友喝酒，其喝了大约一斤酒就感觉自己醉了，便与朋友道别，并驾驶号牌为桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿北归大道由皇周转盘往西燕方向行驶。行驶至时，因酒后无法集中注意力观察路面情况，其突然看到一辆电动三轮车在其前方左拐要进入龙湖新城，其当即采取了刹车措施，但由于其发现时距离太近，只能从电动三轮车的前方超车过去，由于其操作不当，就与电动三轮车发生了刮蹭，其受伤被送到医院治疗。 8.当事人血样提取登记表、广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书（桂众邦司鉴中心〔2019〕毒鉴字第635号、636号),证实经提取石方春、覃某的血液进行鉴定，鉴定意见为：送检的石方春血液中乙醇含量为194.05mg/100mL；覃某血液中乙醇含量为0mg/100mL。 鉴定意见已告知被告人石方春及被害人覃某。 9.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片，证实案发后侦查人员对事故地点进行勘查，现场位于上林县，有一辆普通二轮摩托车、一电动三轮车发生碰撞，一人受伤送往上林县人民医院抢救。公安机关扣留了上述涉案车辆，并带涉案驾驶人员石方春、覃某到医院抽血的情况。 本院认为，被告人石方春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石方春在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人石方春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆孟珍 人民陪审员  杨少萍 人民陪审员  黄 亮 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  陈 相 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初581号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，住所地江西省吉安市永新县禾川镇建设街江西第二机床厂家属区。 统一社会信用代码91360102556013173E。 法定代表人：王进，系公司执行董事。 被告：史细兰，女，汉族，住江西省永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告史细兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张腾
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0206执保9号申请人：裴云宇，男，1965年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：何龙彪，男，1957年8月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：高桂霞，女，1957年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。申请人裴云宇与被申请人何龙彪、高桂霞民间借贷纠纷一案，申请人裴云宇于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何龙彪、高桂霞的工资予以冻结，冻结金额人民币180000.00元。担保人王雅亭以其所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处新甲小区4#楼00单元01层01号(房权证富房字第S2015090138号，建筑面积50.37㎡）房屋1套提供担保。本院经审查认为，申请人裴云宇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人何龙彪在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行6235182145200355112账户内的人民币180000.00元予以冻结，冻结期限一年，自2020年3月31日起至2021年3月30日止。二、将被申请人高桂霞在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行6228602940073899账户内的人民币180000.00元予以冻结，冻结期限一年，自2020年3月31日起至2021年3月30日止。三、将担保人王雅亭所有的坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区铁北办事处新甲小区4#楼00单元01层01号(房权证富房字第S2015090138号，建筑面积50.37㎡）房屋1套予以查封，查封期限一年，自2020年3月31日起至2021年3月30日止。案件申请费1420.00元，由申请人裴云宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 丰二〇二〇年三月三十一日书记员 刘嘉钰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8107号 原告:陈某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，原住福建省福清市，现在福建省福清市。 被告:林某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:陈某谋1,系被告母亲,住福建省福清市。 原告陈某谋与被告林某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告某及其委托代理人陈某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决非婚生女陈某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元直至非婚生女陈某年满十八周岁止；二、判决被告返还原告垫付非婚生女陈某4周岁前的抚养费用人民币115965.8元；三、判决本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项，即被告应返还原告从××××年××月份起垫付非婚生女陈某抚养费人民币76000元。事实和理由：原、被告于××××年相识相恋，后双方于2015年4月1日举行订婚仪式，于××××年××月××日生育非婚生女陈某。原、被告双方因性格不合，于2018年初分开生活。非婚生女陈某一直跟随原告生活，2015年10月至2016年12月女孩抚养费是由被告承担，××××年××月后女孩的抚养费由原告支付的。现请求判令非婚生女陈某由原告直接抚养，被告一次性支付非婚生女陈某的抚养费。 被告林某辩称，被告不同意支付女孩陈某四周岁之前的抚养费，其实女孩四周岁之前都是由原、被告共同抚养的，不存在由谁支付抚养费问题。2019年5月被告还汇给原告15000元的生活费。2019年8月后，原告没有经过被告同意将女孩的户口落在原告娘家地址，并把女孩的姓氏也改了,在其娘家附近上幼儿园。之前被告在原告父母的豆腐店上班的，每月工资都交给原告，从2019年8月后被告没有支付小孩抚养费。现原告要求被告每月承担女孩的抚养费过高，请求女孩陈某可由被告带领抚养，抚养费由被告直接负担。 经审理查明：原、被告于××××年相识相恋后并同居生活，至今未办理结婚登记，于××××年××月××日生育非婚生女陈某。2018年初双方因性格不合分开生活，女孩陈某跟随原告生活，现就读于福清市佳音幼儿园。原告主张从××××年××月至今女孩的抚养费均由原告支付的，被告不予认可，但被告承认从2019年8月后没有支付小孩抚养费。现原告请求女孩陈某由原告直接抚养，每月支付抚养费人民币2000元直至非婚生女陈某年满十八周岁止及被告应返还原告从××××年××月份起垫付非婚生女陈某抚养费用人民币76000元。 以上事实，有原、被告提供的身份证、户主为陈某某2的户口簿、福清市阳下街道新局村民委员会证明、福建南方司法鉴定中心［2019］物鉴字第201907584号司法鉴定意见书、福清市公安局玉屏派出所证明、女孩陈某的身份证、出生医学证明，本院依职权调取了原、被告出入境记录及原、被告的庭审陈述为据，经本院审查核实，予以确认。 本院认为：原、被告未经结婚登记就同居生活，其行为是违法的，应当予以批评教育。根据福建南方司法鉴定中心［2019］物鉴字第201907584号司法鉴定意见书、出生医学证明和福清市公安局玉屏派出所证明，可以确认女孩陈某系原、被告的非婚生女。关于原、被告的非婚生女陈某的抚养问题，由于陈某长期跟随原告共同生活，为了不改变小孩的生活习惯和学习环境，原、被告非婚生女陈某由原告直接抚养为宜。原告主张从××××年××月至今女孩的抚养费都是由原告支付，但举不出实据，本院不予采纳。被告自认从2019年8月后没有支付小孩抚养费，予以照准，故女孩的抚养费于2019年8月起计算。原告主张被告每月承担小孩抚养费人民币2000元偏高，结合原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况考虑，本院酌定被告从2019年8月份起每月承担小孩抚养费人民币1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原告陈某某与被告林某生育的非婚生女陈某由原告陈某某直接抚养，被告林某从2019年8月1日起在每月十五日前支付给原告陈某某小孩抚养费人民币1500元至女孩独立生活为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 三、本案受理费人民币100元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁建和 审 判 员  刘艳娟 人民陪审员  卢巧洪 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  林金金
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2061号 上诉人邬芝兰，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人邬芝兰因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初141号行政裁定，向本院提起上诉。 邬芝兰上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，邬芝兰为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。邬芝兰以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，邬芝兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。邬芝兰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年三月九日 书记员 廖珍珑
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初4647号 原告：蒋贵林，男，1964年2月18日出生，汉族，住仪征市。 被告：仪征市荣润物业服务有限公司，住所地仪征市解放东路南、天宁大道西。 法定代表人：陆桑，董事长。 委托诉讼代理人：邵长胜，江苏锦隆律师事务所律师。 原告蒋贵林与被告仪征市荣润物业服务有限公司（以下简称荣润物业公司）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋贵林、被告荣润物业公司委托诉讼代理人邵长胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋贵林向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告之间2015年9月签订劳动合同无效；2、被告支付2014年10月至2019年2月延时加班工资34983元（92元/8时×1.5时/天×26天/月×52月×1.5倍）。事实和理由：2014年10月，被告至被告处从事绿化养护工作，月工资为2000元。2015年9月，原、被告签订劳动合同，合同签订后，被告未将合同交与原告。2019年2月，原告因向被告索要劳动合同被辞退，被告将合同交与原告，但合同除末页签名为原告笔迹，其余均非原告当初与被告所签订合同内容，故该合同并非原告真实意思表示，应认定无效。此外，原告向被告主张延时加班费，系原告在被告处工作期间，每日工作时间为7时30分-11时30分、12时-17时30分，存在延时加班1.5小时情形，且原、被告合同中明确约定每月延时加班费280元，但原告每月工资2000元中，并无此项内容。 被告荣润物业公司辩称，1、关于原告要求认定劳动合同无效。首先，该劳动合同无论是在仲裁阶段或是本案审理阶段，均是原告作为证据提交，该合同效力亦被仪劳人仲字〔2019〕第1505号生效仲裁裁决书认定，原告并未对该裁决书提出异议，我公司亦主动履行裁决内容；其次，原告一方面要求认定该合同无效，另一方面却按照该劳动合同约定的延时加班费内容主张该延时加班工资，实属自相矛盾；最后，劳动合同本就系格式合同，除劳动合同期限、工作岗位、工资等内容外，其余均系固定格式，我公司不存在伪造合同情形。2、关于原告主张延时加班费用。首先，延时加班费需建立在存在延时加班情形，但据我公司提供的考勤记录，原告并不存在延时加班情形；其次，虽我公司与原告劳动合同中约定有延时加班费280元，但该280元并非延时加班费用，而系节假日加班费用；最后，若有延时加班情形，原告在仪劳人仲字〔2019〕第1505号一案中，定会一并提出延时加班工资请求，但其并未提出，亦能反映原告明知不存在延时加班情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的仪劳人仲字〔2019〕第1505号仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告庭审中的陈述及自认，本院认定本案事实如下：原告于2014年10月进入被告处从事绿化养护工作，2015年9月2日，原、被告签订劳动合同一份，合同约定期限为2015年8月2日至2019年8月2日。2019年2月26日，被告以原告不符合劳动合同要求及公司管理规定为由，与原告解除劳动合同。原告因主张双休日加班工资、经济补偿金等向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仪劳人仲字〔2019〕第1505号仲裁裁决书对原告双休日加班工资及经济补偿金作出处理，裁决后，原、被告均未提出异议。其后，原告因主张2014年10月至2019年2月延时加班工资34983元又向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仪劳人仲字〔2019〕第1738号仲裁裁决书裁决对原告请求不予支持。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在本次诉讼中要求认定其与被告于2015年9月签订劳动合同无效，但其在仪劳人仲字〔2019〕第1738号一案中，对该请求并未申请仲裁，该请求与延时加班工资请求并非具有不可分性，应不予理涉。原告要求认定劳动合同无效，其也并未提供证据证实原、被告双方劳动合同存在法律规定无效的情形，且其亦按照该合同主张权利并得到生效裁决认定。关于延时加班工资，原告应首先对加班事实存在进行举证，在劳动者初步举证证实其存在加班情形后，用人单位方需根据法律规定，提供不得少于两年的考勤记录，对劳动者加班事实进行印证。原告主张延时加班工资，主要基于两点，1、其工作时间为7时30分-11时30分、12时-17时30分，每日工作9.5小时，2、原、被告之间劳动合同规定有每月延时加班工资280元，侧面印证其存在延时加班事实。本院认为，原告该两点意见均不能成立。1、原告认为其每日工作时间为7时30分-11时30分、12时-17时30分，每日工作9.5小时，其并未提供证据予以证明，而且，被告提供的考勤表，原告虽不认可，但其并无证据予以反驳，从考勤表看出，原告下午工作时间为13:30-17:00间，并非原告陈述12时-17时30分；2、原告认为劳动合同规定其每月延时加班工资280元，侧面反映其有延时加班事实。原告庭审中自认其每月工资2000元，不包含延时加班工资项目，被告对原告工资2000元含有延时加班工资亦不予认可，故虽劳动合同有此规定，但并未实际履行。综上，原告并不能对其存在延时加班情形进行举证，故对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋贵林全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告蒋贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  林洪飞 人民陪审员  郭恒朗 人民陪审员  李梦璐 二〇二〇年三月六日 法官 助理  朱 建 书 记 员  包莉莎
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初141号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人刘六文，男，1972年6月7日出生于湖南省郴州市安仁县，汉族，初中文化，务工，住湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 被告人王庆朝，男，1966年4月14日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年11月7日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）72号起诉书，指控被告人刘六文、王庆朝犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人刘六文、王庆朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年10年，被告人刘六文、王庆朝在二人工作的贵南高铁工地东王村路段的施工工地内多次盗窃工地内的钢架钢模板共计6吨。经鉴定，刘六文、王庆朝所盗窃的钢架钢模板价值人民币19320元。公诉机关认为，被告人刘六文、王庆朝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人刘六文、王庆朝的犯罪事实。 被告人刘六文、王庆朝对起诉书指控的罪名和事实均无异议。 经审理查明，2019年10月，被告人刘六文、王庆朝在二人工作的贵南高铁工地东王村路段的施工工地内多次盗窃工地内的钢架钢模板共计6吨。经鉴定，刘六文、王庆朝所盗窃的钢架钢模板价值人民币19320元。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实二被告人系被公安机关抓获到案。 3.户籍证明，证实刘六文、王庆朝已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.微信转账截图，证实刘六文销赃得款的事实。 5.谅解书，证实被害单位对刘六文、王庆朝表示谅解。 6.扣押、发还清单及涉案钢模板，证实公安机关追回部分被盗财物并发还被害人。 7.证人韦某、刘某的证言，证实韦某向刘六文收购旧钢模板后转卖给刘某的事实。 8.被害人陈某1的陈述，证实其所在的项目部工地被盗钢模板。 9.被告人刘六文、王庆朝的供述，证实两人为了牟利，合伙多次盗窃所在工地的钢模板并销赃的事实，与查明事实一致。 10.价格鉴定意见书，证实被盗钢模板价值。 11.辨认笔录及指认照片等，证实刘六文、王庆朝相互辨认出对方是盗窃的同伙，李某、王庆朝指认盗窃、销赃的现场。 本院认为，被告人刘六文、王庆朝以非法占有为目的，秘密多次窃取他人财物，数额较大，二人行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘六文、王庆朝犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，应按参与的全部罪行处罚。刘六文、王庆朝到案后能如实供述，是坦白，可依法从轻处罚。刘六文、王庆朝已经取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘六文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王庆朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年10月23日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 琦 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执198号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。法定代表人：张豫，系该支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谢艳，女，汉族，1979年8月28日出生，住南昌市青山湖区。被执行人：张建铭，男，汉族，1976年3月14日出生，住吉林省通化市东昌区。被执行人：江西鸿燕药业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区桃竹村南池路158号，统一社会信用代码：91360100566294677N。法定代表人：谢艳，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2354号民事调解书，向被执行人谢艳、张建铭、江西鸿燕药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢艳、张建铭、江西鸿燕药业有限公司的存款及收入2204226.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年三月二十五日法官助理刘春利书记员谢其乐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初715号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被告：冯友良，男，1963年10月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告冯友良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费4234.38元，减半收取计2117.19元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  黄 艳
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执116号 吴春林、韩吉昌： 申请执行人吴春林申请执行被执行人韩吉昌承揽合同纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初1767号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩吉昌逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人吴春林向本院申请执行，请求被执行人韩吉昌支付申请执行人吴春林的工程款人民币11500元及利息1840元；并承担申请执行费73元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人于2020年3月20日将11500元及利息1840元主动履行完毕，申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执116号执行案件执行完毕，于2020年3月25日结案。 二〇二〇年三月二十五日