广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28481号原告：彭斌，男，1973年4月7日出生，汉族，身份证住址重庆市江津市，委托诉讼代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。被告：广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司，住所地广州市白云区广源新村景泰直街33号。负责人：范平。委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所律师。原告彭斌与被告广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭斌及其委托诉讼代理人余义海，被告广州市好又多百货商业广场有限公司广源分公司（下称好又多百货公司广源分公司）的委托诉讼代理人钟绮云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭斌诉称：我于2009年9月21日入职被告处，任迎宾，工作内容包含整理货品。双方签订了劳动合同，最后一期的劳动合同为2013年9月21日签订的无固定期限劳动合同。2019年5月8日，被告以我严重违反公司制度为由非法解除了双方劳动关系。在职期间，被告有克扣我工资的情况。我在被告处每月上7天夜班，上班时间是晚上10:45至次日早晨7:30，共上班8小时45分，但被告在计薪时只算8小时。我在被告处工作十多年，多次被评为优秀员工，获得点赞卡，不存在违纪行为。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告2016年9月1日至2018年8月30日工资差额585.2元；2、被告支付原告2017年4月1日至2019年4月30日夜班加班工资8017.2元；3、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金72000元；4、本案诉讼费用由被告负担。被告好又多百货公司广源分公司辩称：一、原告严重违反公司规章制度：（1）2019年5月4日早上07:08分，原告刷卡上班，此时被告仍未对外营业，卖场里并没有顾客，原告利用工作时间，07:14分擅自到卖场的“榴莲堆头”处，精心挑选榴莲，07:18分原告乘人不备迅速将一只榴莲放入卖场外租赁区的钟表维修档的柜台，然后离开卖场进入钟表维修档口，在柜台里打包榴莲，07:28分原告拎着一个装有榴莲的红色环保袋离开钟表维修档，07:28分直接走向商场的存包柜方向，07:29分原告将装有榴莲的红色环保袋放入其中一个存包柜中；（2）下午18:39分原告妻子田服婵到达商场，其直接走向商场的存包柜，18:40分其从原告当天放置榴莲的同一个存包柜里取走已包装好榴莲的红色环保袋；18:40分田服婵拿着偷盗的榴莲准备离开商场，随即被被告的员工截停；（3）下午18:41分田服婵被截获后，自愿跟随被告员工到商场的办公室配合调查，18:51分原告接通知后回到商场；（4）下午18:41分田服婵与被告的员工进入办公室，18:44从田服婵的红色环保袋里倒出榴莲，18:52分原告进入同一办公室，与妻子一起接受调查；二、原告的行为触犯被告制定的相关规章制度，属于可立即解聘的情形。《入职须知》、《员工手册》、《奖惩政策》作为被告制定的规章制度，均列举了员工可能被立即解聘的行为，而原告的行为属于其中的不诚实行为，被告可立即对其作出解聘；三、被告有权依据《劳动合同》的约定，解除与原告的劳动合同关系，根据双方签署的三份《劳动合同》，其中每份合同均有如下相同的条款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：严重违反劳动纪律、甲方规章和双方有关约定的”；四、被告已依法定程序向工会组织及原告送达解除劳动合同关系通知书，原告最后工作日期为2019年5月8日；五、原告未能提供证据证明被告存在欠付其工资差额及加班工资的事实，且其该部分仲裁请求已超过申请劳动仲裁的法定时效。1、双方的劳动合同关系已于2019年5月8日解除，在此之前原告从未就“被告欠付其工资薪金、加班费”等问题向被告提出过异议，也从未向相关劳动监督部门主张权利，因此其要求被告支付“2016年9月1日至2018年8月30日的工资差额以及2017年4月1日至2019年4月30日夜班加班工资”的请求已超过申请劳动仲裁的法定时效；2、原告未能提供任何证据证明被告存在欠付其“工资（含加班工资）”的事实，其应承担举证不能的法律后果；3、根据原告离职前十二个月的考勤打卡记录，被告根本不存在欠付其“工资或加班费”的情况，根据《员工手册》关于出勤和工作时间的规定“根据工作性质，实行标准工时及综合工时制的员工需按照班次时间上班。营运单位的员工将采取轮班的工作和休息，公司规定的就餐时间不计入工作时间，员工在就餐时间内无须工作”，原告的工作岗位是营运部的迎宾员，执行按部门排班表的上班时间要求轮班工作，且排班表上已明确标示“45分钟的员工就餐时间”不计入考勤工时内，因此被告不存在拖欠原告工资或加班费的事实。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被告好又多百货公司广源分公司系2006年5月11日依法登记成立的分公司，原告于2009年9月21日入职被告好又多百货公司广源分公司，并于当日签订为期一年的劳动合同，2010年9月21日签订为期三年的劳动合同，2013年9月21日签订无固定期限的劳动合同，均任职营运员。在职期间被告有为原告参加社保，每月月底以银行转账方式发放工资。2019年5月8日被告以原告严重违反公司制度为由经工会决定后向原告邮寄解除劳动合同通知，原告最后工作至2019年5月8日。诉讼中，原、被告的争议焦点之一是对双方劳动关系的解除是否合法。原告主张案涉榴莲是事发前一天其朋友包装好后放在钟表档口，打算第二天送给原告的，原告第二天上班的时候将案涉榴莲从钟表档口取出，放进存包柜，并非从被告处偷盗而来，被告以原告偷盗榴莲为由将其解聘是违法的，原告提交“点赞卡”，拟证明其工作表现好，未违反公司规章制度。经质证，被告对“点赞卡”的真实性予以确认，对关联性不予认可，不能因为公司口头点赞就随意违反公司规章制度，且从“点赞卡”可看出原告作为迎宾员，工作职责为清洗购物车、购物篮，将购物车、购物篮摆放到正确位置，原告无权摆放商场的商品。被告主张案涉榴莲是原告从被告处偷盗而来，其盗窃行为严重违反被告公司规章制度中关于诚信的相关规定，符合规章制度中可被立即解聘的情形，被告的解聘行为是合法的。为此，被告向本院提交以下证据：1、三份《劳动合同》，拟证明被告有权依据《劳动合同》第八条第一、二款、第九条第二款以及第十三条第二款的规定对原告严重违反规章制度的行为作出处理；2、《入职须知》，载明“诚信：2、不诚实行为包括但不限于偷盗商品或公司财物，3、任何违反诚信的行为将导致解聘”，落款处有原告签名，拟证明原告已阅读该《入职须知》，应当遵守相应的入职规定；3、《员工手册》及《附录》，内容记载“5.3诚信—任何形式的不诚实行为，都将导致纪律处分，甚至解聘。8.2.4（3）解聘--其他违反公司纪律的行为—偷窃、侵占或挪用公司、顾客、供应商或其他同事的财产”，本手册中列举了一些不诚实的行为，无论该不诚实行为所涉及的金额大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其他规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘；会议纪要、公示照片、员工签到记录表及确认书，拟证明《员工手册》作为被告的规章制度，通过法定程序予以制订和执行，原告已收悉阅读并签名确认愿意遵守各项规定；4、《道德操守规范》及《确认书》，内容记载“如任何员工的行为违反《道德操守规范》及《奖惩政策》或其他适用的法律法规，都可能受到相应的纪律处分，严重者将被解除劳动合同”，拟证明《道德操守规范》是通过法定程序予以制订和执行，原告已收悉阅读并签名确认愿意遵守本规范内容；5、《奖惩政策》，内容记载“8.4立即解聘：试图盗用、协助他人盗用或擅自占有公司的或属于其他员工、顾客及供应商的资金、财产或物品的”，会议纪要、会议内容纲要、员工签到记录表以及公示照片，拟证明《奖惩政策》作为被告的规章制度，经法定程序予以制订和执行，原告已收悉该政策；6、商场监控视频以及视频截图，显示原告于2019年5月4日上班后，利用商场未到开门营业时间，擅自在果蔬区挑选榴莲，并乘人不备将其中一个榴莲迅速放入卖场外的钟表维修档的柜台下，然后到钟表维修档口内将榴莲包装进红色环保袋里，再将袋子存放到商场的存包柜内，原告妻子于当天下午取走该红色环保袋，在离开时被被告员工当场拦截，后与拦截员工一同回到商场办公室，被告员工从红色环保袋倒出一个榴莲，随后原告接其妻通知也来到商场办公室；7、彭斌、田服婵《个人资料更新表》，拟证明原告与田服婵系夫妻关系；8、《告工会通知书》、《签收回执》、《解除劳动合同通知》以及EMS快递单送达证明，拟证明被告解除与原告的劳动关系已经法定解除程序，原告最后工作日期为2019年5月8日。经质证，原告对证据1的三性予以确认；对证据2-5原告的签名予以认可，但对于关联性有异议，认为被告只是让其签名，未实际组织原告学习；对证据6的真实性无异议，但根据视频无法看出其盗窃榴莲，其在钟表档口只是吃早餐，并非打包榴莲，此后田服婵被被告员工拦截后，原告要求报警，但被告不仅没有报警反而把榴莲给原告带回家，涉案榴莲是有打条形码的，如果榴莲是原告盗窃而来，被告不可能把榴莲给原告；对证据7三性不予确认；对证据8三性予以确认，原告已收到解除劳动合同通知书。原、被告的争议焦点之二是被告是否应向原告支付2017年4月1日至2019年4月30日夜班加班工资。原告主张其从2009年开始就有上夜班，每周上2至3天夜班，每个班工作8小时45分，其中包含就餐时间45分钟，白天是有时间就餐的，而上夜班时就餐的同时也在工作，因此，即便依据《员工手册》8.2.2出勤和工作时间中关于“公司规定的就餐时间不计入工作时间，员工在就餐时间内无须工作”的规定，但实际上原告在夜班的就餐时间依然在工作，被告理应将此45分钟的就餐时间计入原告的工作时间，因此，被告应当向原告补回少计算的45分钟的工资。被告则主张公司从2018年4月1日开始就未排“大夜班”，门店最晚的夜班是14时30分至23时15分，中间有45分钟的吃饭时间，不存在吃饭时间仍要求原告在岗的情况，而且2018年4月1日之前的“大夜班”有固定45分钟的就餐时间，同时有给原告发放夜班津贴，因此无须向原告支付少计算的45分钟的工资。为此，被告提交证据《考勤记录》，拟证明原告离职前十二个月的打卡考勤记录，显示原告每天上班需要打卡4次，分别在“实际上班时间”、“实际用餐开始时间”、“实际用餐结束时间”以及“实际下班时间”打卡，从打卡记录可看出原告实际用餐时间在15至45分钟不等。经质证，原告对该证据三性不予确认。庭审中，原告当庭撤回“判令被告支付原告2016年9月1日至2018年8月30日工资差额588.2元”的诉讼请求。另查，2019年5月20日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2016年9月1日至2018年8月30日工资差额585.2元，被告支付2017年4月1日至2019年4月30日夜班加班工资8017.2元，被告支付违法解除劳动关系赔偿金72000元。广州市仲裁委于2019年7月8日作出穗劳人仲案【2019】4169号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决结果，诉至本案，被告未向本院提起诉讼。以上事实，有裁决书、劳动合同、入职须知、员工手册、奖惩政策、商场监控视频、考勤记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告建立劳动关系，双方均应遵守国家法律法规。被告提供的《员工手册》、《奖惩政策》等公司规章制度，经民主程序制定，公示并经原告签名确认，可以作为用工管理的依据。根据被告提供的商场监控视频显示原告在商场尚未到营业时间从商场榴莲摊位取走榴莲一个并打包存入商场存包处，并由其配偶于当天下午从存包处取走榴莲。尽管原告否认偷窃商场榴莲，主张是朋友送的，但未提供有关证据予以证明，本院依据商场监控视频内容，对被告主张原告偷窃商场榴莲的行为予以采信。原告的偷窃行为属于不诚实行为，被告根据上述《员工手册》、《奖惩政策》等规章制度规定，以原告违反公司规章制度作出解除劳动关系的处理符合法律的规定，本院予以支持。故对原告主张被告违法解除劳动关系应支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2017年4月1日至2019年4月30日少算45分钟夜班加班工资的问题。依据被告《员工手册》8.2.2出勤和工作时间已作出规定，公司规定就餐时间不计入工作时间，员工在就餐时间内无需工作。且被告主张总共8小时45分钟的夜班时间中存在45分钟的就餐时间，符合常理。另，原告也确认2019年开始被告未安排员工上夜班，而原告虽称上夜班时就餐时间同时也在工作，但未向法院提供充足有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告主张被告支付2017年4月1日至2019年4月30日上夜班45分钟加班工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黎淑贞人民陪审员  胡柏荣二〇二〇年三月十日书 记 员  郑佳欣