广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终983号 上诉人（一审被告）：李金，男，汉族，户籍地广西容县，现住容县。 上诉人（一审被告）：司述英，女，汉族，户籍地广西容县，现住容县，容县石寨镇合柳村小学代理教师。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：韦俊宇，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：容县农村信用合作联社自良信用社，住所地：广西容县自良镇永隆街88号。 负责人：夏宇超，主任。 委托诉讼代理人：刘震涛，男，汉族，该信用社职工，住。 委托诉讼代理人：李安平，女，汉族，住广西容县，该信用社职工，住该信用社宿舍。 上诉人李金、司述英因与被上诉人容县农村信用合作联社自良信用社（以下简称自良信用社）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区容县人民法院（2020）桂0921民初41号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李金、司述英的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人实际偿还借款金额为6680.86元并不应当支付利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用的法律不当。一审法院认定本案债务属夫妻共同债务，明显认定不当。上诉人司述英在家庭主要成员保证还款承诺书上签字，只是申请贷款签字，而对于申请借款是否审批完全不知情，且申请贷款的时候上诉人知情的是政府的扶贫贴息贷款，是专款专用用来种柚子树的。在2017年4月12日，被上诉人就将贷款的金额发放给李金，完全没有通知到上诉人司述英，因此，对于这笔三万块的贷款是否到账，是否用来专款专用，上诉人司述英是不知情的。一审法院认为上诉人司述英在借款人家庭主要成员保证还款承诺书上签字并盖指模，并没有认真审查是否钱已经到账，也没有认真审查李金的银行流水帐,被上诉人是否真的把钱打入到李金的账户中。因此，一审法院认定上诉人司述英应当承担偿还责任明显不当。二、李金的银行卡流水帐于2017年4月12日有3万元的入账，但于当天直接转出了3笔帐，一笔是21319.14元；一笔是5000元；一笔是3500元，而这恰好就是在一审判决认定被上诉人于2017年4月12日将款打入到李金的账户中，同时被上诉人又即时在其柜台提取21319.14元用于偿还531500200801806《信用贷款合同》项下李金所欠的债务。对于这笔专款专用的贷款，被上诉人私自用于偿还其李金之前的债务，而且并没有通知到上诉人司述英，对于这种情况，上诉人司述英是不知情也不认可的。在2017年4月12日李金签订的借款合同中，并没有上诉人司述英的签名，不能认定是夫妻共同债务。在2017年4月11日当天，自良信用社找李金说交2000元能贷到这笔款，李金说没钱交，当天信贷员陈耀镇把2000元给李金，让他交给柜台，说是这样才能贷得到款。2017年4月12日，自良信用社打电话叫李金去柜台贷款，到账3万元，但被柜台扣走了21319.14元，李金从柜员机取到了8500元，并拿出2000元交给信贷主任陈耀镇李金在这笔贷款中实际只得到6680.86元。对于被上诉人私自划扣专款专用的贷款行为，并没有知会到上诉人司述英，而是私自将这笔专款专用的贷款用来清偿李金的婚前债务，而且这笔贷款的用途是用来脱贫所用，现在该笔资金并不能用来专款专用，又怎么是用来经营家庭，怎么算为家庭支出。既然不能算是家庭生活的经营性支出，又怎么可以说明是夫妻共同债务呢?就这样认定要求上诉人司述英承担这笔债务，这明显与适用的法律相违背。三、本案中，上诉人李金只是向银行借到了6680.86元，对于向被上诉人申请专款专用的借款3万元，上诉人是不认可的，上诉人只是认可借到6680.86元，对于被上诉人在本案中要求上诉人偿还29999.94元的事实不予以认可，既然是政府的专款专用借款，为什么被上诉人要上诉人李金先偿还之前的旧债呢?私自划扣上诉人的专款专用资金，这明显是不符合专款专用的扶贫政策的。因此，对于被上诉人的这种私自划扣专款专用资金，上诉人是不认可的，只是认可借到被上诉人专款专用资金6680.86元。而且在本次借款中，是政府的贴息专款专用资金，对于要求上诉人支付利息的请求不予以认可。四、上诉人司述英认为，在本案的借款中，对于本案的政府贴息专款专用借款的用途不知情，而且在2017年4月12日的借款合同中，并没有上诉人司述英的签字确认，对于本案的政府贴息专款专用借款中借款行为，上诉人是知情也是不认可的。综上所述，一审法院认定的事实不清，适用的法律错误，请求二审查清事实并依法审理判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人自良信用社辩称，一、李金本次申请借款3万元时，司述英作为其妻子是与其一起到营业网点办理申请，在申请贷款时表示该笔贷款是用于种柚树，且司述英作出书面的《借款人家庭主要成员保证还款承诺书》，承诺书明确表示了其申请的贷款“经家庭主要成员协商一致……均共同承担偿还该笔借款本息的连带责任，直至还清该笔借款为止”。根据贷款申请时其夫妻的意思表示可见，该笔贷款不但是在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭需要所负的债务，且属夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二、司述英称其在承诺书中签字，因只是申请时候签字，不知道贷款被获批而不应承担该债务的说法是不正确的。因为该笔借款是上诉人夫妻合意以李金作为借款人，且没有抵押人等其他人，根据容县当地金融贷款的习惯，贷款获批后是由借款人继续办理后续的贷款事宜。而且司述英在承诺书中承诺“……向贵社申请借款人民币叁万元整，用于种柚树。如贵社给予支持，我户主要家庭成员将严格监督该笔款项的使用，而且不论发生何种情况，均共同承担偿还该笔借款本息的连带责任”，而信用社基于同意司述英作出的承诺而同意向李金发放借款3万元，即完成了一个要约，司述英应按其承诺履行对该借款承担共同偿还本息的责任。三、无论该笔贷款是否涉及扶贫贷款，其用途是“种柚树”，但关于李金没有按借款用途用于种柚树，根据办理申请贷款时司述英作出的承诺书中承诺的“我户家庭成员将严格监督该笔款项的使用”、及李金与自良作用社签订的借款合同中3.2条“借款人保证按借款用途使用借款……借款人改变借款用途的，贷款人按本合同约定的借款利率加收100%的利率计收罚息……”的约定可见，李金没有按借款用途使用该笔贷款的违约责任应由李金及其妻子司述英承担。四、依据答辩人系统查询编号是531500200801806的借款合同中借款人是黄某坚，并非上诉人所称是其李金。依证据“收贷收息凭证”可见，李金在2017年4月11日偿还21319.14元，用以结清借款合同编号为53150020103736项下本息。而依据证据“借款借据”可见，自良信用社在2017年4月12日已按借款合同约定将借款3万元发放至李金的账号为62×××33的储蓄银行卡账户，已履行了合同约定的给付义务，但李金获得借款后通过答辩人营业网点的柜台输入密码办理取款21319.14元，属其个人支配财产，并不存在上诉人所称借款打入李金账户的同时又被自良信用社提取21319.14元用以偿还531500200801806《信用贷款合同》所欠债务的情况。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律上的依据，而上诉人李金、司述英逾期未偿还借款本息的行为已构成违约，要求上诉人李金偿还借款本金3万元及支付相应借款欠息于法有据，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 自良信用社向一审法院提出诉讼请求：1、判决李金、司述英返还借款本金29999.94元给自良信用社；2、判决李金、司述英支付借款利息给自良信用社（计算办法：截至2020年1月2日的利息157.58元和从2020年1月3日起至还清借款之日止，以借款本金29999.94元为基数，按编号531202170359045《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付）。 一审法院认定事实：容县农村信用合作联社桥头分社属自良信用社开设的分社，容县农村信用合作联社桥头分社全部债权债务归属自良信用社。2011年10月2日，李金以建房为由向容县农村信用合作联社桥头分社申请借款13500元。2011年10月9日，李金与容县农村信用合作联社桥头分社签订了编号为531500201103736《信用借款合同》，并约定李金的借款本金为13500元，借款期限从2011年10月9日起至2014年9月30日止。同日，容县农村信用合作联社桥头分社依约履行发放借款13500元给李金的义务。借款逾期后，李金未能按期返还借款本息。自良信用社于2015年12月22日向李金发放催收逾期贷款通知书，并告知李金结欠借款本金13500元，利息4724.31元，李金在催收逾期贷款通知书回执签名确认。2017年1月10日,自良信用社与李金协商采取借新还旧的方式,由李金以种柚树为由向自良信用社提出申请借款30000元。同日，司述英作为李金的妻子亦在借款人家庭主要成员保证还款承诺书上签名及盖手指模。截至2017年4月11日，李金结欠自良信用社编号为531500201103736《信用借款合同》项下的借款本息21319.14元。同日，自良信用社代为李金垫付21319.14元用于偿还531500201103736《信用借款合同》项下所结欠的借款本息。2017年4月12日，自良信用社与李金签订编号为531202170359045的《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定：李金借款本金30000元，借款期限从2017年4月12日起至2019年11月20日，借款利息按编号531202170359045《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付。办理相关借款手续后，自良信用社于2017年4月12日向李金发放借款30000元，自良信用社又即时在其柜台提取现金21319.14元用于偿还编号为531500200801806《信用借款合同》项下借款人李金所欠的债务。从2019年11月21日起，李金没有支付借款利息。借款逾期后，自良信用社多次向李金追索借款，截至2020年1月2日，李金结欠借款本金29999.94元，借款利息157.58元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，李金向自良信用社借款的事实有《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款借据》等证据证实，双方之间存在合法有效的借贷关系。本案中，李金、司述英是夫妻关系。李金以种柚树的名义向自良信用社申请借款，且司述英知情并在借款人家庭主要成员保证还款承诺书上签名及盖手指模。因此，应认定李金尚欠自良信用社借款本金及借款利息属李金、司述英的夫妻共同债务。自良信用社请求李金、司述英返还尚欠借款本金，理由正当，该院予以支持。李金未按约定还款付息，属违约行为，应承担违约责任。自良信用社请求李金、司述英支付截至2020年1月2日的借款利息157.58元，以及从2020年1月3日起，按编号531202170359045《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付利息，没有违反法律规定，该院予以支持。李金、司述英的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，该院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下：一、李金、司述英返还借款本金29999.94元给自良信用社；二、李金、司述英支付借款利息给自良信用社（利息计算办法：截至2020年1月2日的利息157.58元，以及从2020年1月3日起至还清借款之日止，以借款本金29999.94元为基数，按编号531202170359045《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付。）。案件受理费550元，减半收取计275元，由李金、司述英负担。 本案二审举证期间，上诉人李金、司述英提交的证据如下：容县思旺村民委员会《2019年第四季度扶贫小额贷款贴息公告名单》，证明涉案贷款30000元是专款专用的扶贫资金。被上诉人自良信用社的质证意见：该笔贷款是农户小额信用最高额借款涉及贫困户，在利率上有优惠，也有政府的贴息。 被上诉人自良信用社提交的证据如下：证据1、个人贷款客户的面谈记录，证明该借款情况司述英已知晓，属夫妻共同债务；证据2、收贷收息凭证，证明李金于2017年4月11日归还合同编号531500201103736的借款本息合计21319.14元；证据3、银行卡取款凭条（专用），证明李金取款21319.14元并在取款凭条上签名确认；证据4、容县农村信用合作联社自良信用社信贷系统导出的数据，证明查询编号为531500200801806的借款合同中借款人是黄某坚，并非李金本人。上诉人李金、司述英的质证意见：1、对证据1的真实性有异议，在第五点里有涂改，对签名无异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。已经偿还编号为531500201103736的《信用借款合同》，印证自良信用社在一审中承认其支付垫付的行为；3、对证据3的真实性无异议；4、对证据4合同编号为531500200801806的真实性、合法性、关联性均有异议。 对当事人双方无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：双方当事人提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的参考依据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 另查明，李金、司述英夫妇向自良信用社贷款30000元时除申请借款及保证还款承诺外，于2017年1月10日曾接受自良信用社的个人贷款客户面谈，并双双在面谈记录中签字。另，李金62×××33的银行卡账号2017年4月12日取款凭条中显示交易金额21319.14元、余款8680.86元，李金在取款凭条客户确认中签名。2019年，在容县思旺村民委员会《2019年第四季度扶贫小额贷款贴息公告名单》中告示载明：李金2017年4月12日贷款金额30000元，到期日期2019年11月20日，贴息金额241.46元，贷款用途种柚树等内容。 本院认为，关于本案债务是否属夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，李金、司述英夫妇在向自良信用社贷款30000元前于2017年1月10日办理申请借款用于种柚树的相关手续，表明其借款用于家庭生产（生活）所需的真实意思表示。随后，李金于同年4月12日与自良信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》贷款30000元，自良信用社于当天向李金履行了给付款项的义务。李金、司述英所在的容县思旺村民委员会所公布的《2019年第四季度扶贫小额贷款贴息公告名单》中亦明确载明李金借款30000元贴息的事实。综上，李金所借贷款用于种柚树的事实，司述英作为李金的妻子称其不曾知晓的上诉主张与事实不符，故李金、司述英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。李金在夫妻关系存续期间以个人名义向自良信用社贷款30000元用于家庭日常生产（生活）所需所负的债务，该债务并未超出家庭日常生活需要，应属于夫妻共同债务。 关于涉案还款金额的问题。李金、司述英上诉称2017年4月12日借款30000元已被自良信用社扣划21319.14元还旧贷款，李金从柜员机领取8500元并交2000元给信贷主任，在该次贷款中仅获得6680.86元贷款。根据2017年4月12日李金银行卡62×××33的取款凭条显示，李金取款21319.14元，用于何用途，是其对自己权利的处分，并不能当然否定其贷款30000元的事实，故李金、司述英主张其实际借款仅为6680.86元不应支付利息没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。李金、司述英借款后，未按借款合同约定到期还款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。一审法院认定本案债务系夫妻共同债务，未按约定还款，属违约行为，判决李金、司述英返还借款本金29999.94元及利息并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人李金、司述英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  邹丽娟 审 判 员  陈明学 二〇二〇年三月三十日 法官助理  刘 念 书 记 员  葛 雁