河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终856号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 法定代表人：韩非，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王占占，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘正军，男，汉族，1972年11月26日出生，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：王永坡，男，汉族，1982年7月11日出生，住石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）：贺吉胜，男，1977年6月28日出生，男，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，该公司经理。 上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心公司（以下简称富德财险公司）因与被上诉人刘正军、王永坡、贺吉胜、原审被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富德财险公司上诉请求：一、依法撤销原判；二、改判上诉人不承担间接损失；三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担刘正军营运损失费、车辆反光号牌费、交通费，王永坡营运损失费无事实及法律依据。根据机动车商业保险条款第二章责任免除第二十六条第一小项之规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。保险公司均不负责赔偿；二、原审原告在该起交通事故中是一种侵权诉讼，保险公司的保险责任是否承担，应根据保险合同约定，而非是根据侵权行为人的侵权责任确定，该案贺吉胜为直接侵权人，侵权行为人应承担侵权责任。 王永坡答辩称，肇事者称已为车辆投保，应由保险公司赔偿。 刘正军答辩意见同王永坡。 刘正军、王永坡向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告营运损失王永坡6588元、刘正军11419.7元，刘正军反光号牌100元，交通费每人200元，共计18507.7元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司及富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月4日13时许，被告贺吉胜驾驶冀Ａ×××××货车顺古城西路由西向东行驶至花卉市场时追尾前方同向原告刘正军驾驶的冀Ａ×××××出租轿车，致冀Ａ×××××出租轿车失控后撞到对向行驶的原告王永坡驾驶的冀Ａ×××××出租轿车，致三车受损的道路交通事故。此次事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定，被告贺吉胜负全部责任，原告王永坡和原告刘正军无责任。 被告贺吉胜驾驶的冀Ａ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司处投保了交强险一份，在被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了不计免赔限额50万元的商业三者险，本次事故发生在交强险和商业三者险的保险期限内。 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的交强险财产损失限额已经用尽。 原告王永坡驾驶的冀Ａ×××××出租轿车因本次交通事故自事发即2019年9月4日至维修完毕即2019年9月19日共计停运16天；原告刘正军驾驶的冀Ａ×××××出租轿车因本次交通事故自事发即2019年9月4日至维修完毕即2019年9月30日共计停运26天。 交通事故造成原告刘正军反光号牌损坏，更换费用为100元。 以上事实有原告王永坡和原告刘正军提供的交通事故认定书、维修单、原告刘正军提供的号牌收据、出租车票据以及当事人的陈述在卷证实。对被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的机动车综合商业保险条款，被告贺吉胜予以否认，上面无投保人签字，对其尽到了免责提示义务不具有证明力。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定，被告贺吉胜驾驶的冀Ａ×××××号货车在被告中国人民财产保险有限公司正定支公司处投保交强险，在被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了不计免赔限额50万元的商业三者险，被告中国人民财产保险有限公司正定支公司的交强险财产损失限额已经用尽，故对二原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司承担责任的诉求，本院不予支持，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提供有效证据证明其对免责条款尽到了提示注意义务，故对其辩称的不予承担赔偿责任的理由，本院不予采信。 关于二原告主张的营运损失的计算，二原告所驾驶的车辆为出租车，因车辆维修必然导致停运损失，因二原告未提交其主张的营运损失的计算依据，参照2019年河北省交通运输行业年平均工资76366元计算，原告刘正军驾驶的冀Ａ×××××出租轿车停运26天，营运损失为5439.77元（76366÷365天×26天），原告王永坡驾驶的冀Ａ×××××出租轿车停运16天，应赔偿营运损失为3347.55元（76366÷365天×16天）。 关于原告刘正军主张的车辆反光号牌的更换费用，由于该牌照的损坏确为该事故所致，且原告刘正军提交了更换反光号牌的发票，对于原告刘正军主张的100元反光号牌费，本院予以支持，对被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张的收据客户名称非原告刘正军，因原告刘正军所提供的收据上客户名称处显示车牌号为冀Ａ×××××，为本次事故车辆，且收据原件由原告刘正军持有，故对被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的意见，本院不予采信。 关于二原告主张的交通费问题，交通费应以实际票据予以确认。依据原告刘正军提交的交通费票据，其实际产生交通费为231.2元，原告王永坡未能提交交通费票据，故本院对于原告刘正军231.2元的交通费予以支持，对原告王永坡的交通费诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、限被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向原告刘正军赔偿营运损失5439.77元、车辆反光号牌费100元、交通费231.2元，合计5770.97元；二、限被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向原告王永坡赔偿营运损失3347.55元；二、驳回原告刘正军和原告王永坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告刘正军和原告王永坡共同负担65.5，被告贺吉胜负担66元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审查明无异，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点为：一、富德财险公司是否对冀Ａ×××××号货车的商业险免责条款尽到了明确提示和说明义务；二、上诉人应否对在本次事故中造成的被上诉人刘正军、王永坡的车辆营运损失及交通费和车辆反光号牌更换费用承担赔偿责任。 关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人富德财险公司未提供有效证据证明其对免责条款尽到了提示注意义务，故应承担举证不能的法律后果。上诉人要求免责的主张不予成立。 关于焦点二，一审法院查明刘正军、王永坡所驾驶车辆系营运出租车辆，且已办理道路运输手续。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故上诉人应当承担冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在本次交通事故修理期间的停运损失。而对于更换反光号牌和交通费，一审法院判决并无不当。虽然富德财险公司并非交通事故责任人、损害后果的侵权人，但其为事故责任赔偿义务直接主体，上诉人的抗辩主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，富德财产保险股份有限公司石家庄中心公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费263元，由富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年三月二十四日 法官助理任晓刚 书记员谈梦雅