wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2942号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵进行，男，1979年10月06日出生，汉族，户籍地河南省太康县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵进行金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵进行经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金67492.26元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）24634.01元、复利3926.68元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵进行签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵进行未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵进行既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵进行签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵进行发放贷款后，赵进行未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵进行尚欠平安银行贷款本金67492.26元、利息（含罚息）24634.01元、复利3926.68元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵进行签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵进行发放贷款，赵进行应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵进行于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金67492.26元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）24634.01元、复利3926.68元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵进行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费（以实际发生为准），由被告赵进行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1879号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李少虎，男，1993年5月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李少虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李少虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29363.83元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李少虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李少虎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29363.83元，其中本金12184.28元,利息16179.41元,滞纳金、违约金及费用1000.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李少虎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29363.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元及公告费（以实际发生数额为准），由李少虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执964号 池州市中野建筑工程有限责任公司： 本院立案执行的申请人**生与池州市中野建筑工程有限责任公司劳务争议纠纷一案，执行标的为60000元，被执行人已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3482号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金84825.07元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）23831.51元、复利3910.18元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘伟发放贷款后，刘伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘伟尚欠平安银行贷款本金84825.07元、利息（含罚息）23831.51元、复利3910.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘伟发放贷款，刘伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84825.07元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）23831.51元、复利3910.18元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元、公告费（以实际发生为准），由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初482号原告：陈德云，男，1967年2月15日出生，蒙古族，人，初中文化，瓦工，现住内蒙古自治区通辽市.被告：梁刚，男，1987年3月24日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告陈德云诉被告梁刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈德云于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤英的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈德云撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告陈德云负担。审判员 刘兴安 二0二0年三月十一日书记员 王昊昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3670号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜建红，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市内乡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜建红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜建红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26246.88元，并支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜建红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜建红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月10日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26246.88元，其中本金15701.82元,利息10545.06元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜建红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26246.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元及公告费（以实际发生数额为准），由杜建红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3817号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高星，男，1982年5月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计82387.95元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高星未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高星向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计82387.95元，其中本金49437.21元,利息29820.43元,滞纳金、违约金及费用3130.31元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高星于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款82387.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元及公告费（以实际发生数额为准），由高星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4373号 原告：曹绪龙，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：帅先淑，女，1962年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告曹绪龙与被告帅先淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹绪龙的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼，被告帅先淑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹绪龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息（从2017年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月1日向原告借款20000元，并口头约定利息按2分计算，约定2017年12月底偿还。借款到期后，至今未还。原告遂诉至人民法院，请求支持诉请。 被告帅先淑未作答辩。 原告曹绪龙围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告帅先淑未提交证据。经庭审审查，本院认为原告曹绪龙提交的《借条》原件内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告曹绪龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告帅先淑给原告曹绪龙出具了一张载明借到原告曹绪龙20000元的《借条》。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告曹绪龙为证明其主张的借款事实成立举示了有被告帅先淑签名、捺印的《借条》原件，该《借条》载明被告帅先淑借到原告20000元。本院认为，被告帅先淑作为具有完全民事行为能力的自然人应当对其出具《借条》的法律后果有所预见，且《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻其所记载的内容，一般不能轻易否定《借条》的证明力，因此原告曹绪龙举示的《借条》对本案民间借贷关系的成立具有高度可能性，结合原告曹绪龙的陈述及民间借贷交易习惯，可以推定原、被告存在借款本金20000元的民间借贷法律关系。借款后，被告帅先淑至今未偿还借款，构成违约，应当承担偿还借款本金等违约责任。《借条》中未约定利息计算标准、还款期限，原告曹绪龙称口头约定了利息及还款时间，但无证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原告曹绪龙主张被告帅先淑从2017年6月1日起按年利率24%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持，但被告帅先淑应从起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止。被告帅先淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，相关后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告帅先淑于本判决生效之日起10日内偿还原告曹绪龙借款本金20000元，并从2019年10月9日起按年利率6%支付逾期利息至还清时止； 二、驳回原告原告曹绪龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由被告帅先淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  傅平平 二〇二〇年三月十日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1843号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李亚茹，女，1991年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李亚茹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李亚茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计66379.6元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李亚茹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李亚茹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计66379.6元，其中本金39991.23元,利息25778.52元,滞纳金、违约金及费用609.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李亚茹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款66379.6元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元及公告费（以实际发生数额为准），由李亚茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3112号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王明，男，1978年04月17日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金130186.88元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）36907.83元、复利6547.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额163000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王明发放贷款后，王明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王明尚欠平安银行贷款本金130186.88元、利息（含罚息）36907.83元、复利6547.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王明发放贷款，王明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金130186.88元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）36907.83元、复利6547.87元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元、公告费（以实际发生为准），由被告王明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3492号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：靳天宇，男，1992年10月09日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告靳天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告靳天宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金120812.2元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）23857.25元、复利2672.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与靳天宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，靳天宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。靳天宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与靳天宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额203000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向靳天宇发放贷款后，靳天宇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，靳天宇尚欠平安银行贷款本金120812.2元、利息（含罚息）23857.25元、复利2672.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与靳天宇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向靳天宇发放贷款，靳天宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳天宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金120812.2元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）23857.25元、复利2672.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告靳天宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元、公告费（以实际发生为准），由被告靳天宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执693号申请执行人：荀超侠，女，汉族，1980年4月18日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭中科环保电力有限公司，统一社会信用代码91360600054403649L，住所地鹰潭市月湖区联合四青街道马塘窝原垃圾填埋场。法定代表人：万建中，职务总经理。本院在执行申请执行人荀超侠与被执行人鹰潭中科环保电力有限公司劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鹰劳人仲案字（2019）第4-1、4-2号仲裁裁决书，于2020年3月12日向被执行人鹰潭中科环保电力有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭中科环保电力有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭中科环保电力有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭中科环保电力有限公司的银行存款计人民币26697.1元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
河北省深州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1182行审1号 申请执行人：深州市卫生健康局。 法定代表人聂云江，该局局长 被执行人王全福，男，1948年5月15日出生，现住深州市。 申请执行人深州市卫生健康局于2020年3月17日向本院申请强制执行深卫医罚决【2019】A-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，深州市卫生健康局以王全福非医师行医且执业时间超过三个月（证据：2019年1月22日王全福现场勘验笔录一份、2019年1月22日证据先行登记保存决定书一份、潘明盼相关人员询问笔录7份、王艳丽在王全福住处拍摄并上传到“火山小视频”的王全福为患者进和诊疗的17段视频）为由，根据《中华人民共和国执业医师法》第14条第2款、第39条，结合《河北省卫生健康行政处罚裁量基准》第1章第2条第1款第2项的规定，作出了没收王全福医疗机械、罚款40000元的深卫医罚决(2019)A-1号行政处罚。2019年12月7日深州市卫生健康局向王全福下达了催告书一份，但王全福至今未履行涉案行政处罚决定书所确定的义务。 本院认为，深州市卫生健康局作出的涉案行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《中华人民共和国行政强制法》第57条的规定，裁定如下： 对深州市卫生健康局作出的深卫医罚决(2019)A-1号行政处罚准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜凤双 人民陪审员  陈勤所 人民陪审员  杨晓亮 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  黄绍杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执661号移送执行人：本院刑庭。被执行人：何志辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区兴太二路1008号，公民身份号码440111197202083333。依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初848号刑事判决，被执行人何志辉应缴纳罚金200000元。因被执行人邓禄恩未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年1月9日立案强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人何志辉发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产情况，除查明其名下银行账户有存款15284.94元并予以扣划上缴国库外，未发现其有可供执行的其他财产。本院通过邮政司法专递的方式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费的司法惩戒措施。本院认为，被执行人何志辉依法负有缴纳罚金的义务，但经本院对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执661号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 魏文秀审判员 杜俊锋二〇二〇年三月二十六日本件与原本核对无异书记员 袁洪鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初42号 原告：马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司（原马鞍山市方明广告装饰工程有限责任公司），住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇三姚村沿河队14号。 法定代表人：方明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被告：周兵，男，1982年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在审理原告马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司与被告周兵侵权责任纠纷一案中，原告马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司于2020年3月2日向本院申请撤回对被告周兵的起诉。 本院认为：原告马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司申请撤回对被告周兵的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司撤回对被告周兵的起诉。 本案案件受理费减半收取1390元，由原告马鞍山龙马建筑装饰工程有限公司负担。 审判员  袁泉 二〇二〇年三月二日 书记员  周璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2708号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：周怀琴，女，1972年02月09日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周怀琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周怀琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金128048.74元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）19773.18元、复利1764.62元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周怀琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周怀琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。周怀琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周怀琴签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周怀琴发放贷款后，周怀琴未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，周怀琴尚欠平安银行贷款本金128048.74元、利息（含罚息）19773.18元、复利1764.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周怀琴签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周怀琴发放贷款，周怀琴应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周怀琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金128048.74元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）19773.18元、复利1764.62元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告周怀琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元、公告费（以实际发生为准），由被告周怀琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44649号原告：北京海欣方舟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：徐军利，董事长。委托诉讼代理人：罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：耀盛供应链(深圳)有限公司，住所地深圳市。法定代表人：赵才红，经理。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京海欣方舟房地产开发有限公司（以下简称海欣公司）与被告耀盛供应链(深圳)有限公司（以下简称耀盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海欣公司委托诉讼代理人罗迪、王冰与被告耀盛公司委托诉讼代理人代航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000万元整;2.判令被告支付2017年9月15日至2018年9月14日利息共计110万元；3.判令被告以1000万元为基数，按年利率22.25%的标准，向原告支付自2018年9月15日起至实际偿还之日止的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告（出借人）与被告（借款人）于北京市海淀区签订了《借款合同》及《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《借款合同》约定：被告向原告借款人民币1000万元，借款期限为2017年9月15日至2018年9月14日，利率为4%/年，合同期满时一次性偿还本金及利息，逾期偿还的，被告还应按0.05%的标准每天向原告支付罚息。《补充协议》约定：除《借款合同》约定利息外，被告还应向原告支付利息70万元。《借款合同》签订当日，原告向被告账户汇入借款1000万元。现原告发现被告存在财务状况恶化、生产经营出现严重困难等情形，可能严重影响或丧失偿债能力，但被告未按照《借款合同》第五条第（二）项约定通知原告并落实原告认可的还款措施，已构成违约。耀盛公司辩称，认可借款基本事实。1、我们认为原被告双方计算本金部分的利息应按照合同约定的年息4%，至于合同约定的罚息问题，在本合同约定的借款期限到来之前，原被告并没有存在任何的违约行为。2、原被告双方是平等的借款主体，并不是说一方是金融机构，所以双方之间不存在罚息问题，罚息约定对双方没有拘束力。3、固定收益不能简单理解为利息，从字面理解显然是一种投资收益或者委托投资法律关系，固定收益在本案的借款合同纠纷案由是没办法容纳进来的，如果原告要主张，可以另行主张。4、所有费用加在一起不能超过年息24%，如果按照原告诉讼请求计算，肯定超过年息24%了，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，海欣公司（甲方，出借人）与耀盛公司（乙方，借款人）签订了《借款合同》及《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币1000万元，借款期限为2017年9月15日至2018年9月14日，利率为4%/年，合同期满时一次性偿还本金及利息；另约定，乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并按0.05%的标准每天加收罚息。《补充协议》约定：乙方除按《借款合同》约定支付甲方利息外，同时向甲方支付固定收益70万元。合同签订当日，海欣公司向耀盛公司的账户汇入借款1000万元。借款合同到期后，耀盛公司未偿还借款本金及利息。另查，耀盛商业保理有限公司于2019年8月1日名称变更为耀盛供应链(深圳)有限公司。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《关于借款合同的补充协议》、银行转账回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，海欣公司与耀盛公司签订了《借款合同》及《补充协议》，海欣公司亦据此实际向耀盛公司出借1000万元，双方之间的借贷关系已成立并生效。借款已于2018年9月14日到期，现耀盛公司至今仍未还款，其行为构成违约，故海欣公司要求耀盛公司偿还借款本金1000万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。就借款期即2017年9月15日至2018年9月14日的利息，《补充协议》约定“乙方除按《借款合同》约定支付甲方利息外，同时向甲方支付固定收益70万元”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故耀盛公司除了按《借款合同》约定的年利率4%支付利息40万元外，还应支付70万元，共计110万元。故海欣公司要求耀盛公司支付2017年9月15日至2018年9月14日利息共计110万元的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。《借款合同》明确约定：“乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并按0.05%的标准每天加收罚息”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，耀盛公司应遵照执行，故海欣公司要求耀盛公司以1000万元为基数，按年利率22.25%的标准支付自2018年9月15日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、耀盛供应链(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向北京海欣方舟房地产开发有限公司偿还借款本金10000000元及2017年9月15日至2018年9月14日的利息1100000元；二、耀盛供应链(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向北京海欣方舟房地产开发有限公司支付自2018年9月15日起至实际偿还之日止的利息（以10000000元为基数，按年利率22.25%的标准计算）。案件受理费88400元（北京海欣方舟房地产开发有限公司已预交43757元），由耀盛供应链(深圳)有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。.审 判 长  闫 肃人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 欣
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1325执624号 申请执行人：李成号，男，1946年03月10日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：李成江，男，1970年01月10日出生，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2776号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李成江银行存款20000元或冻结、查封、扣押同等价值的财产。 对银行存款的冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年三月二十日 书记员  巩家宾
吉林省长春市南关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0102行审25号 申请执行人长春市地方道路运输管理局，住所：长春市 绿园区景阳大路1599号。 法定代表人李一鸣，局长。 委托代理人王燕妮，该局工作人员。 被执行人刘晓明，男，1984年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。 申请执行人长春市地方道路运输管理局以被执行人刘晓明未履行强运罚〔2019〕22010065130号行政处罚决定书所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。 经审查，2019年5月10日13时20分，长春市地方道路运输管理局执法人员董飚、于大江在吉林城市职业技术学院附近检查，发现刘晓明驾驶的辽MMD073号捷达车拉载一名乘车人。长春市地方道路运输管理局执法人员向当事人出示执法表明身份，询问得知，当事人拉载乘客从吉林城市技术学院去往合隆，收取乘客25元车费。刘晓明无法提供该车营运证明及其他有效证明。经调查，被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动。申请执行人于2019年5月22日作出强违通〔2019〕22010065130号交通运输违法行为通知书，告知被执行人未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，依据该条例第五十九条第一款的规定，拟对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚并责令停止违法行为，并于2019年5月22日送达被执行人。被执行人未提出陈述和申辩，未申请听证。2019年5月27日，申请执行人作出强运罚〔2019〕22010065130号交通运输行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款叁万元人民币的行政处罚，并于2019年5月27日送达被执行人。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2019年12月4日申请执行人作出长运催字〔2019〕22010065130号催告书，并于2019年12月16日向被执行人邮寄送达。现被执行人仍未履行强运罚〔2019〕22010065130号交通运输行政处罚决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》的规定，申请执行人作为城市公共客运管理机构具有对违反该条例的行为作出行政处罚的职权。被执行人未取得城市公共客运许可擅自从事经营活动的行为违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，申请执行人依据《条例》第五十九条第一款的规定对被执行人作出行政处罚的行政行为无重大明显违法、不成立或无效情形，对其申请强制执行被执行人缴纳罚款30000元应准予。关于申请执行人申请执行加处罚款一节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，被执行人到期不缴纳罚款，每日应按罚款数额的3%加处罚款，以不超出罚款本金为宜，故加处罚款人民币30000元。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条一款的规定，裁定如下： 对申请执行人长春市地方道路运输管理局的强制执行申请，准予执行。 审判长 高 源 审判员 李牧哲 审判员 张 蕾 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨 帅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2145号之三 申请执行人：杨宗亮，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。 被执行人：李传兰，女，1979年6月11日出生。汉族，居民，住费县。 被执行人：李雪，女，1987年4月27日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人杨宗亮与被执行人李传兰、李雪借款合同纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年9月30日，向李传兰、李雪邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，李传兰因迁移新址不明、不在收件地址而退回；李雪因收件人外出、不在收件地址而退回。2019年10月29日在《法制日报》公告送达了上述法律文书。2020年1月10日向李传兰、李雪邮寄送达了限制消费令，因收件人不在收件地址而退回。2020年1月17日在李传兰、李雪居住地村委会公开栏张贴公告送达了限制消费令。对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。后李传兰、李雪未实际履行。 2019年9月24日、10月14日、11月20日、12月16日、2020年2月26日，通过全国网络查控系统，查询到李传兰、李雪有银行帐户，于2019年9月25日对相关帐户进行了冻结，但余额均较小。 2019年9月25日通过全国网络查控系统，未查询到李传兰、李雪有车辆登记信息。 2019年9月25日，通过对房产和住房保障局、不动产登记中心的查询，未发现李传兰、李雪有相关的登记信息。 2019年9月25日通过对全国市场监督管理的工商信息查询，未发现李传兰、李雪有相关登记信息。 由于李传兰、李雪未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而暂未能实施。 2020年3月18日到李传兰、李雪居住地进行了调查，了解李传兰、李雪的财产状况、线索，了解到李传兰、李雪无其他财产可供执行。 本院认为，查询李传兰、李雪名下虽有银行帐户，但均余额较小，不具有执行价值。亦未查到李传兰、李雪可供执行的其他财产线索。故李传兰、李雪已确属无可供执行的财产。由于李传兰、李雪未依法申报财产，本院拟对其采取拘留的强制措施，但因其下落不明而暂未能实施。经本院向杨宗亮示明李传兰、李雪的财产情况，杨宗亮明确表示提供不出李传兰、李雪的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定李传兰、李雪无财产可供执行书面表示认可。经约谈，杨宗亮明确表示不同意对李传兰、李雪的财产等线索进行悬赏。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王加红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79666号原告：中视金桥广告有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号2号综合楼2132室。法定代表人：李宗洲，总经理。委托诉讼代理人：包秀华，女，1984年9月24日出生，汉族，中视金桥广告有限公司员工。委托诉讼代理人：李蔚颖，女，1990年5月9日出生，汉族，中视金桥广告有限公司员工。被告：北京锐智纭琳国际广告传媒有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：肖云。原告中视金桥广告有限公司（以下简称中视金桥公司）与被告北京锐智纭琳国际广告传媒有限公司（以下简称锐智纭琳公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视金桥公司的委托诉讼代理人包秀华到庭参加了诉讼，被告锐智纭琳公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告中视金桥公司提出诉讼请求：1、要求锐智纭琳公司支付广告费1242990元；2、要求锐智纭琳公司支付利息（以1242990元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求锐智纭琳公司承担本案诉讼费用。事实与理由：中视金桥公司与锐智纭琳公司于2015年12月28日签订了《广告预销售合同书(2016年）》及其《补充协议书》（以下统称《合同》），《合同》约定锐智纭琳公司委托中视金桥公司在CCTV-l《晚间新闻》为锐智纭琳公司投放广告，播出日期为2016年1月1日至2016年12月31日，播出内容为“五粮液”，广告费总额为1600万元。《合同》约定锐智纭琳公司应于2016年4月14日前向中视金桥公司支付广告费6878505元，2016年11月15日前向中视金桥公司支付广告费6728972元，2016年12月26日前向中视金桥公司支付广告费2392523元。2016年11月1日，因广告发布媒体中央电视台的原因，该日的广告未能正常播出。中视金桥公司与锐智纭琳公司经过协商，锐智纭琳公司同意将2016年11月1日未播广告的广告费149533元在合同总金额中扣减，即《合同》项下的广告费总额降至15850467元。中视金桥公司按照《合同》约定履行广告发布义务，锐智纭琳公司至今尚欠1242990元广告费未支付。中视金桥公司多次催要未果，故诉至法院。被告锐智纭琳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年12月28日，锐智纭琳公司作为甲方与中视金桥公司作为乙方就甲方广告投放合作事宜达成一致，双方签订《广告预销售合同书（2016年）》。合同约定：广告发布媒体CCTV-1《晚间新闻》，广告播出日期2016年1月1日至2016年12月31日，广告播出内容五粮液。本合同广告费总金额为1600万元。付款时间为2016年4月14日前支付广告费6878505元，其中承兑汇票320万元；2016年12月15日前支付广告费6728972元；2016年12月26日前支付广告费2392523元。乙方应当于每月30日前提供上月监播报告。合同另约定了广告发布、违约责任、合同的变更、终止及解除等事项。锐智纭琳公司作为甲方与中视金桥公司作为乙方另签订《补充协议书》，对付款安排进行了调整，约定：2016年4月14日前支付广告费6878505元，其中承兑汇票320万元；2016年11月15日前支付广告费6728972元；2016年12月26日前支付广告费2392523元。庭审中，中视金桥公司陈述称锐智纭琳公司于2016年4月15日支付3319905元，于2016年4月18日承兑汇票3558600元，于2016年11月28日支付6728972元，于2017年2月17日支付1000000元。锐智纭琳公司共向其支付14607477元。中视金桥公司另陈述称2016年11月1日因中央电视台的原因导致广告未能发布，其已与锐智纭琳公司协商，双方同意将未播广告费149533元在合同总金额中予以扣减，合同总金额降至15850467元。为证明其按照合同约定发布广告，中视金桥公司另提交案外公司xxx网络媒介数据服务有限公司（以下简称xxx公司）出具的《尼尔森网联媒介研究报告》7份，《尼尔森网联媒介研究报告》均载明：品牌项目为五粮液酒系列产品，另载明频道、日期、时间、秒数、时段等事项。上述事实，有中视金桥公司提交的《广告预销售合同书(2016年）》、《补充协议书》、《尼尔森网联媒介研究报告》和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：中视金桥公司与锐智纭琳公司签订的《广告预销售合同书(2016年）》以及《补充协议书》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据xxx公司出具的《尼尔森网联媒介研究报告》可证明中视金桥公司按照合同约定为锐智纭琳公司在CCTV-1《晚间新闻》发布广告的事实。锐智纭琳公司应按照合同约定支付广告费用。中视金桥公司自认2016年11月1日广告未发布，故将未发布广告费149533元在合同总金额中扣减，合同总金额降为15850467元，本院予以确认。中视金桥公司自认锐智纭琳公司已支付14607477元，尚欠1242990元未支付。故中视金桥公司关于要求锐智纭琳公司支付广告费1242990元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。锐智纭琳公司逾期付款给中视金桥公司造成的利息损失，应当予以赔偿。锐智纭琳公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京锐智纭琳国际广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中视金桥广告有限公司广告费1242990元；二、被告北京锐智纭琳国际广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中视金桥广告有限公司利息（以1242990元为基数，自2016年12月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15987元、公告费260元，由被告北京锐智纭琳国际广告传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年三月十日书记员  闻 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初470号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李军，男，1989年1月8日出生，土家族，中专文化，无业，户籍地湖南省溆浦县*********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月6日15时许，被告人李军去到佛山市顺德区************出租屋处，用带备的钥匙试开306房、205房、201房门锁欲入内行窃，均未能打开。试至102房时，门锁被打开，李军遂入内翻抄，尚未盗得财物即被下班归来的被害人刘生达发现并报警，后民警到场将被告人李军抓获。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李军的供述和指认；被害人刘生达的陈述；现场勘验笔录及现场照片；户籍证明；搜查笔录；扣押物品清单；情况说明；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人李军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人李军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李军有期徒刑六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李军犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李军无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李军犯盗窃罪，罪名成立。被告人李军入户后已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚；被告人李军归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人李军的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李军的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万选才二〇二〇年三月二十日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2111号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：纪卫红，女，1971年5月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告纪卫红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告纪卫红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计44719.32元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。纪卫红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、纪卫红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计44719.32元，其中本金27700.58元,利息15873.03元,滞纳金、违约金及费用1145.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：纪卫红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44719.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元及公告费（以实际发生数额为准），由纪卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初18号   原告：王明军，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍地青海省格尔木市，西藏铁路建设有限公司职工，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被告：李永强，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地拉萨市，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：李磊，湖北维思德（拉萨）律师事务所律师。   原告王明军与被告李永强名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因双方争议较大，故不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 杨 海 波   审 判 员 欧  红   审 判 员 刘 淑 云   二〇二〇年三月十七日   法官助理 索朗德吉   书 记 员 吉  宗
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保153号 申请保全人：孙建华，男，1956年10月4日出生，汉族，住茌平县。 被保全人：张守强，男，1975年5月2日出生，汉族，住茌平县。 被保全人：肖新华，女，1974年5月24日出生，汉族。住址同上。 本院在（2020）鲁1523执保39号孙建华诉张守强、肖新华民间借贷纠纷一案中，冻结了张守强、肖新华银行账户存款50000元。现本院已作出（2020）鲁1523财保11号之一裁定书，裁定解除对张守强、肖新华银行账户存款50000元的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人张守强、肖新华银行账户存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  曹茂阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5638号原告：李辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：申铁义，男，1961年5月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告李辉与被告申铁义民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告申铁义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：申铁义曾用名申义发。2014年3月19日，在江苏中顺建设集团有限公司北京分公司的注册地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼198室，原告借给被告人民币10万元作为公司周转资金，约定还款期限为2014年12月31日，利息按5%每月计算。2014年12月，申铁义因事被抓，无法取得联系，公司所有人也相继离开。2015年3月，申铁义被释放。原告多次向申铁义索要借款，至今未果。申铁义未出庭，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：申铁义曾用名申义发，系江苏中顺建设集团有限公司北京分公司的法定代表人。2014年3月19日，申义发向李辉出具借条一份，该借条记载：今借到李辉人民币现金壹拾万元整。2014年3月20日，李辉通过银行转账向申义发名下的银行账户转账10万元。李辉主张双方曾约定借款利率为5%/月，并认可已收到6个月的利息共计30000元。经北京法院身份信息查询系统查询申义发（6541261968081800xx）的身份信息，显示库中无此号。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告申铁义经本院合法传票传唤未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，涉案借条明确载明有借款数额、借款人、贷款人，并有相应数额的银行转账记录作证，该民间借贷事实的存在应具有高度可能性，在申铁义未出庭应诉并提交相应证据反驳的情形下，本院依法确认双方之间存在民间借贷事实，借款数额为100000元。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方无法达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯亦无法确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李辉主张还款期限为2014年12月31日，但其并未提交相应证据证明，据此本院依法认定双方未约定还款期限。借款发生时间距今已达6年，合理期限早已届满，故李辉有权要求申铁义返还尚未偿还的借款本金。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，李辉认可已按照5%/月的利率收到6个月共计30000元的利息，该5%/月的利率已超出法律所允许的约定利率上限，对于超出利率上限的利息，本院依法认定为本金偿还数额，将在应还本金数额中予以扣除。经核算，李辉所收到的30000元中，法律许可范围内的利息数额共计为17063.17元，属于本金偿还的数额为12396.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申铁义于本判决生效后十日内返还李辉借款本金87603.17元；二、驳回李辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由李辉负担142.56元(已交纳)，由申铁义负担1007.44元（该部分费用已由李辉垫付，申铁义于本判决生效后七日内直接向李辉支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年三月三十日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16978号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩倩，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：张素义，女，1961年3月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称民生银行沈阳分行)与被告张素义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，适用普通程序公开审理了本案。原告委托诉讼代理人张俊艳到庭参加诉讼，被告张素义经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行沈阳分行请求法院判令：1.请求法院判令被告张素义偿还原告借款本金1，784，675.74元、罚息534，219.69元，合计2，318，895.43元（以上本金及利息截止日为2019年6月20日）,并自2019年6月21日起，按《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告张素义赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年6月11日，原告与被告张素义签订《综合授信合同》[编号：965012015043790]，授信期限自2015年6月11日至2017年6月11日。2016年6月13日，原被告签订《借款支用申请书》；2.贷款本金：200万，摘自《借款支用申请书》第3页第1条；3.贷款期限：2015年6月14日至2017年6月11日，摘自《借款支用申请书》第3页第2条；4.合同执行利率：固定利率：年利率8.526%，摘自《借款支用申请书》第3页第3、4条；5.逾期利率标准：合同约定利率上浮50%收取，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；6.罚息利率标准：合同约定利率上浮100%收取，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；7.还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日，摘自《借款支用申请书》第3页第5条；8.欠款情况：截止至2019年6月20日，被告尚欠原告本金1，784，675.74元、罚息534，219.69元；二、其他情况：律师费，原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张素义经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：合同签订情况：2015年6月11日，原告与被告张素义签订《综合授信合同》，合同约定，在授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币贰佰万元整，授信期限自2015年6月11日至2017年6月11日。利率由双方另行协商确定；具体业务合同或具体业务申请生效之后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔货款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请项下约定的利差或利率约定浮动比例确定（摘自合同第5页第8.1.1.1条）；合同项下授信用途为购货。本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件……任一授信提用人明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的……，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及时对本合同项下任一提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；要求授信提用人赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费……。二、借款情况：2016年6月14日发生一笔借款；贷款本金：200万（借款凭证载明）；贷款期限：2016年6月14日至2017年6月11日（借款凭证载明）；合同执行利率：固定利率：年利率8.526%（借款凭证载明）；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%收取，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；罚息利率标准：合同约定利率上浮100%收取，摘自《综合授信合同》第8页第15.1条；还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日，摘自《借款支用申请书》第4页第5条；欠款情况：被告从2017年6月12日开始拖欠，截止至2019年12月5日，被告张素义尚拖欠贷款本金1,784,675.74元、罚息676,067.54元；三、其他情况：原告委托辽宁奥启律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、借款人信息及还款明细表、委托代理合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按前述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权按照合同约定收回借款并主张因主张权利而实际支出的费用，故对原告要求被告偿还借款本息和律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张素义于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,784,675.74元、罚息676,067.54元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年12月5日），并自2019年12月6日起按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；二、被告张素义于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,367元，保全费5,000元，公告费800元均由被告张素义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  臧 宁人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇二〇年三月十日书 记 员  李丹妮本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3910号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:王爱民，男，1978年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省阳信县。中信银行股份有限公司北京分行与王爱民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王爱民支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额358217.79元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金358217.79元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保59号 申请人：沙卫东，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人沙卫东向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。申请人沙卫东以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年3月11日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人沙卫东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  端维彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31987号原告：潘文财，男，1991年6月21日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：颜珮琦，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松如，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：北京佳链科技有限公司，住所地北京市朝阳区水岸南街16号楼8层853。法定代表人：刘凤仙。原告潘文财（以下简称姓名）与被告北京佳链科技有限公司（以下简称佳链公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘文财的委托诉讼代理人颜珮琦、李松如到庭参加了诉讼，佳链公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘文财向本院提出诉讼请求：判令佳链公司1.支付2018年7月1日至2018年10月9日未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2.支付2018年7月1日至2018年10月9日未发工资33000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金10000元。事实和理由：潘文财于2018年6月26日入职佳链公司，从事运营工作，双方约定工资10000元，每月10日发放上月工资，双方未签订劳动合同。佳链公司发放过2018年6月26日至7月1日的工资2083.33元。后公司出现经营困难，并拖欠三个月工资，最后工作至2018年10月9日，佳链公司不再开展经营活动，潘文财以拖欠工资为由，与佳链公司解除劳动关系。潘文财对仲裁结果不服，向法院起诉。佳链公司未作答辩。潘文财持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02320号仲裁裁决书，裁决驳回潘文财的仲裁请求。潘文财对裁决结果不服，诉至本院。潘文财为证明其请求提交了如下证据：一、考勤打卡记录；二、周工作报告；三、微信聊天记录；四、支付宝转账截屏；五、佳链公司员工李恒阳的证人证言及仲裁裁决书。上述证据材料中显示员工姓名为“潘振轩”。潘文财主张在佳链公司工作期间使用姓名“潘振轩”，但公司其他员工均知晓潘振轩的真实姓名系潘文财。本院认为，佳链公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。潘文财主张与佳链公司存在劳动关系，在工作期间使用姓名“潘振轩”，但经本院释明，潘文财未提交直接证据证明潘文财与潘振轩系同一人，故潘文财主张与佳链公司存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采信。潘文财基于劳动关系要求佳链公司支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘文财的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘文财负担（已交纳）。公告费560元，由被告北京佳链科技有限公司负担（原告潘文财已交纳，被告北京佳链科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告潘文财）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 汪 洋审判员 胡震霄审判员 王有成二〇二〇年三月三十日书记员 吴亚丹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初135号原告：高勇，男，1979年8月2日生，汉族，云南省楚雄州姚安县人，现住云南省楚雄州姚安县。委托诉讼代理人：郭志文，云南锦业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓丽，女，1971年3月18日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：施绍金，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在受理原告高勇与被告邓丽民间借贷纠纷一案中，原告高勇于2020年3月13日庭审中当庭向本院提出撤诉申请，称因证据不足，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告高勇撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告高勇承担。审判长  李益辉审判员  段经权审判员  黄 俊二〇二〇年三月十三日法官助理蒋富吉书记员田丝那
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3294号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：葛敬瑜，男，1990年09月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省林甸县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛敬瑜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告葛敬瑜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金45891.06元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9748.76元、复利976.08元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与葛敬瑜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛敬瑜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。葛敬瑜既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与葛敬瑜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向葛敬瑜发放贷款后，葛敬瑜未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，葛敬瑜尚欠平安银行贷款本金45891.06元、利息（含罚息）9748.76元、复利976.08元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与葛敬瑜签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向葛敬瑜发放贷款，葛敬瑜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛敬瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45891.06元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9748.76元、复利976.08元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告葛敬瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元、公告费（以实际发生为准），由被告葛敬瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民辖终6号上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某1，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：晋城市恒信宇建筑装饰工程有限公司,住所地：山西省晋城市城区晋韩街938号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：段某，该公司经理。被上诉人（原审原告）：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司,住所地：晋城市城区白水街（景泽苑小区1幢1、2单元2、3号房）,统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，该公司执行董事兼总经理。上诉人红旗渠建设集团有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人红旗渠建设集团有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，并将本案移送河南省林州市人民法院管辖和审理。事实和理由：一、原审管辖权异议审理程序不当。一审未通知上诉人参加诉讼，而对本案进行了公开开庭审理，违反程序正当性原则，不符合民诉法相关程序规定。二、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。三、上诉人不应列为本案被告，应驳回原告对上诉人的诉讼请求。四、本案已过诉讼时效。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审程序问题，一审裁定仅是对管辖权异议进行的裁定，原则上开庭并非必要程序，而且一审法院对上诉人依法进行了传唤，其未到庭一审缺席审理并无不妥。上诉人被告主体资格问题，只要查明被告与本案具有利害关系，即为适格的被告，具体权利义务，包括合同权利义务内容的确定、诉讼时效是否过期，乃是确定管辖立案后实体审理的内容。一审依照合同履行地标准确定管辖权，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚强审 判 员 陈建伟审 判 员 郑金坤 二〇二〇年三月十三日法官助理 郭凯伦书 记 员 刘雯雯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异16号异议申请人（被执行人）：人和投资控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号1号楼13层1605。法定代表人：丁宇明，董事长。委托代理人：于凯，男，1981年10月6日出生，公司员工。申请执行人：中诚信投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区高新大道787号中国光谷科技会展中心2层B2019-16。法定代表人：于宏英，总经理。本院在执行中诚信投资集团有限公司（以下简称中诚信公司）与人和投资控股股份有限公司（以下简称人和投资公司）股权转让纠纷一案中，异议人人和投资公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人人和投资公司称，停止对我公司持有的新华信托股份有限公司238185938股股份及北京人和足球俱乐部有限公司100%股权的议价，请求中止（2017）京民初22号、（2019）最高法民终927号民事判决的执行。理由：诉讼过程中，因中诚信公司提出保全申请，北京市高级人民法院已经冻结我公司持有的涉案股权，并于2019年12月3日发出《议价通知书》，对上述股权议价。我公司发现时任公司总裁的关国亮在此次交易中涉嫌违法犯罪，现我公司已经向大连市公安局报案，关国亮现已被大连市公安局采取强制措施，因此贵院正在执行的案件所涉及的财产已经涉及刑事犯罪。申请执行人中诚信公司称，一、人和投资公司所主张的关国亮在涉案股权转让中涉嫌刑事犯罪无事实依据，并且关国亮涉刑与否与涉案股权转让、本案的执行事宜不具有关联性，人和投资敢公司以此为由提出执行异议，属恶意干扰司法程序，拒不履行法律义务；二、人和投资公司提出的执行异议属于被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。另外，人和投资公司作为被执行人提出执行异议也不构成执行中止的法定事由，恳请贵院依法裁定驳回人和投资公司的执行异议申请，保障我公司的合法债权权益。本院查明，人和投资公司与中诚信公司股权转让纠纷一案，北京市高级人民法院于2018年9月17日作出（2017）高民初22号民事判决：一、人和投资公司于本判决生效之日起10日内向中诚信公司支付股权转让价款350642098.14元；二、人和投资公司于本判决生效之日起10日内向中诚信公司支付迟延支付期间滞纳金，以350642098.14元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年8月1日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。人和投资公司不服上述判决，提出上诉，最高人民法院2019年8月9日作出（2019）最高法民终927号民事判决：驳回上述，维持原判。后中诚信公司向北京市高级人民法院申请强制执行，北京市高级人民法院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）京执86号。同年10月18日，北京市高级人民法院裁定，上述判决由本院执行，同年11月6日，本院立案执行，案号为（2019）京03执1511号。另查，本案在诉讼过程中，北京市高级人民法院作出（2017）京民初22号民事裁定，冻结了人和投资公司持有的新华信托股份有限公司股份238185938股。本院在执行过程中，冻结了人和投资公司持有的北京人和俱乐部有限公司100%股权。上述事实，有民事判决、民事裁定、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。本案中，人和投资公司未自觉履行生效判决，中诚信公司申请强制执行，本院在执行中冻结人和投资公司持有的其他公司股权的执行行为合法有效。异议申请人人和投资公司以公司相关人员涉嫌犯罪等为理由，请求对其公司持有的股权停止执行，于法无据，本院不予支持。另，人和投资公司请求中止对本案的执行，其应依法向执行实施部门提出，故对其此项请求本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人人和投资控股股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年三月十一日书记员  孟 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2998号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郑克飞，男，1982年02月04日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑克飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑克飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金386798.45元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）103564.26元、复利18202.86元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑克飞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑克飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郑克飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑克飞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额450000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑克飞发放贷款后，郑克飞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郑克飞尚欠平安银行贷款本金386798.45元、利息（含罚息）103564.26元、复利18202.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑克飞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑克飞发放贷款，郑克飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑克飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金386798.45元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）103564.26元、复利18202.86元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑克飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元、公告费（以实际发生为准），由被告郑克飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2018）晋0602执441号   武占魁、吴培林、山西北岳玉龙石业有限公司：   你与朔州市煜华小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，山西省朔州市朔城区人民法院于2018年3月15日作出的（2018）晋0602民初358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：   一、支付朔州市煜华小额贷款有限公司1346.2万元。   二、负担案件受理费103715元。   三、负担案件执行费80862元。   开户银行：朔州市朔城区农村信用合作联社营业部   户名：朔州市朔城区人民法院   账号：×××   特此通知     二0一八年七月十日     联系人：卜飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3012号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张菊秀，女，1969年05月08日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张菊秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张菊秀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金129672.92元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）41712.16元、复利7688.67元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张菊秀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张菊秀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张菊秀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张菊秀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张菊秀发放贷款后，张菊秀未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张菊秀尚欠平安银行贷款本金129672.92元、利息（含罚息）41712.16元、复利7688.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张菊秀签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张菊秀发放贷款，张菊秀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张菊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金129672.92元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）41712.16元、复利7688.67元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张菊秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元、公告费（以实际发生为准），由被告张菊秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初900号原告：冯静，女，1975年6月18日出生，住北京市延庆区。被告：韩江涛，男，1985年7月1日出生，住北京市延庆区。被告：北京宏博远达建筑工程有限公司，住所北京市延庆区旧县镇盆窑村北街48号，统一社会信用代码91110229MA0188DKXE。法定代表人：李建伟。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层，统一社会信用代码91110102790663588K。负责人：陈秋泽。原告冯静与被告韩江涛、北京宏博远达建筑工程有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告冯静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯静撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二〇年三月十九日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏