云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3307号原告：娄富强，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地址河南省通许县。委托代理人：郑菲，系云南滇昆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周洪能，男，汉族，1970年7月26日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司。营业场所:昆明市寻甸县仁德镇月华路国能小区商铺601号。负责人：金浩。委托代理人：吕俊、周福玲，系该公司员工，特别授权代理。被告：张富吉，男，彝族，1980年8月21日出生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：杨仕东，系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：冷睿，男，满族，1995年5月4日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。委托代理人：杨仕东，系云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司。营业场所：云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平。委托代理人：迟绍璐，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：熊星，系云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司。营业场所：云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心10-214、215、217、218。负责人：昝丽娟。委托代理人：迟绍璐、熊星，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱诗炜，男，汉族，1993年12月23日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区。被告：邱国耀，男，汉族，1970年7月18日出生，户籍地址广东省汕头市濠江区。委托代理人：邱诗炜，系邱国耀之子，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：**文。委托代理人：吕俊、周福玲，系该公司员工，特别授权代理。被告：兰陵县博旭物流有限公司。住所：兰陵县城区文峰路北段西侧金盾花园11#2层2-101。法定代表人：贯士涛。被告：曹斌，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍地址山东省苍山县。委托代理人：岳永平，系山东兰陵律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛燚焜，男，汉族，1993年10月27日出生，户籍地址河南省汝阳县。原告娄富强诉被告周洪能、中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称“平安保险寻甸支公司”）、张富吉、冷睿、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称“人寿保险云南分公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司（以下简称“人寿保险五华支公司”）、邱诗炜、邱国耀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安保险云南分公司”）、兰陵县博旭物流有限公司(以下简称“博旭物流”)、曹斌、薛燚焜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一九年三月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年八月九日公开开庭进行了审理。原告娄富强的委托代理人郑菲，被告周洪能、被告平安保险寻甸支公司委托代理人周福玲、被告张富吉、冷睿共同委托代理人杨仕东、被告人寿保险云南分公司、人寿保险五华支公司共同委托代理人迟绍璐、被告邱诗炜、被告邱国耀委托代理人邱诗炜、被告平安保险云南分公司委托代理人周福玲、被告曹斌委托代理人岳永平、被告薛燚焜到庭参加诉讼，被告博旭物流经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费、护理费等196992.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日6时20分周洪能驾驶车牌号为云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车沿昆明市东绕城高速公路由北向南行驶至黄龙箐大桥时，车辆向左侧翻，随后薛燚焜驾驶鲁Ｑ×××××号“乘龙”重型厢式货车在事发路段向左倾倒,在倾倒状态下薛燚焜所驾车驾驶室顶部及货厢左后角与周洪能所驾车前部、驾驶室顶部、货厢左前角相擦撞,薛燚焜所驾车左后货厢门脱落后与对向车道由南向北行驶的邱诗炜所驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车右前部相碰撞。之后，张富吉驾驶云Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车（空车）沿东绕城高速公路由北向南同向驶至，张富吉所驾车前段与左侧倾倒状态下的薛燚焜所驾车车前端左侧相撞擦。致四车不同程度损坏，车载货物受损，薛燚焜、娄富强、张天学受伤。原告娄富强受伤后被送至云南新新华医院治疗，住院19天，原告支付医疗费50940.36元，经法医鉴定，原告因该交通事故造成十级伤残，部分丧失劳动能力，原告要求被告支付5000元精神抚慰金，后期医疗费用经鉴定为15000元。原告认为，因各被告的共同行为致原告身心受到巨大的伤害和严重经济损失，原告的相关损失达到了196992.36元，其中第一被告是交通事故直接责任人,第二被告是肇事车辆云Ａ×××××号投保的保险公司，第三被告是交通事故直接责任人，第四被告是肇事车辆云Ａ×××××号所有人，第五被告是肇事车辆云Ａ×××××号投保的商业险保险公司,第六被告是肇事车辆云Ａ×××××号投保的交强险保险公司，第七被告是交通事故直接责任人，第八被告是肇事车辆云Ａ×××××号所有人,第九被告是肇事车辆云Ａ×××××号投保的保险公司，第十被告是交通事故直接责任人，第十一、十二被告是肇事车辆鲁Ｑ×××××号所有人。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，各被告均应承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提出起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告周洪能辩称：2017年12月20日，我驾驶的云Ａ×××××号车辆拉载鸡蛋由寻甸前往昆明。由于路面结冰，导致我驾驶的车辆侧翻，车辆侧翻后车辆完好，车辆拉载的鸡蛋可能有一些轻微损坏。随后薛燚焜驾驶的车辆鲁Ｑ×××××同向行驶至该路段，薛燚焜所驾驶的车辆向左侧倾倒,后薛燚焜驾驶的车辆的驾驶室顶部及货厢撞在我驾驶的车辆的前部,驾驶室顶部及货箱左侧,最终导致我所驾驶的车辆严重受损,车内拉载的鸡蛋全部损毁，故我无需对后侧的车辆及人员损失负责,并且应赔偿我的车辆及鸡蛋损失费。被告平安保险寻甸支公司辩称：第一点，云Ａ×××××在我司投保了交强险、商业三者险50万及不计免赔，我司标的车辆在事故中侧翻，下车后还未来得及放警示牌，后方车辆未保持正常车距及速度与我方车辆追尾，在此事故中交警队未划分责任，我司认为标的车周洪能驾驶的云Ａ×××××在事故中无明显的过错，我司应当承担小部分的责任或者是不承担责任。针对薛燚焜的诉讼请求，在后面答辩环节再陈述。被告张富吉、冷睿一并辩称：冷睿是云Ａ×××××的车主，在此次事故中没有过错，不应该承担责任。张富吉是肇事车辆的驾驶员，对交通事故发生的事实无异议。该辆车在中国人寿云南分公司购买了30万商业险及不计免赔、座位险5万，在中国人寿五华支公司购买了交强险。请求法庭对责任依法判决。被告人寿保险云南分公司、人寿保险五华支公司一并辩称：对事故的发生无异议，因事故责任无法认定事故的赔偿车辆ＡＢ6Ｈ22在人寿五华公司投保交强险，在人寿云南分公司投保30万商业三者险，期限是2017年8月4日至2018年8月3日，事故发生在保险期限内。冷睿的车辆云Ａ×××××应按照无责的范围进行赔付，医疗费10000元，财产损失1000元，伤残项下承担10%即11000元。因本案有人伤及车损，法庭裁判是否要为其他伤者预留，原告主张的各项费用不合理。被告邱诗炜、邱国耀一并辩称：我是对向行驶，被告薛燚焜的车门砸到，我不应该承担责任。被告平安保险云南分公司辩称：第一、邱诗炜驾驶的云Ａ×××××在我司未投保交强险，我司不承担交强险范围内的赔偿责任。第二点，对于超出交强险的损失部分，因我司标的车辆在事故中是处于对向车道的，事故发生后，车门与对向我司标的的车辆碰撞，薛燚焜所在的车辆与标的车没有直接的碰撞，事故的发生和对象的邱诗炜驾驶的车辆也无任何因果关系。薛燚焜受伤与云Ａ×××××车辆也无因果关系。我司认为云Ａ×××××投保的商业险，保险公司不应当承担赔偿责任。被告曹斌辩称：第一点，周洪能驾驶的云Ａ×××××号车侧翻是导致答辩人车辆追尾事故发生的根本原因。答辩人认为被答辩人的车辆在本次事故中没有任何责任。第二点，被答辩人在住院期间，答辩人已为被答辩人垫付医疗费23000元，要求判决被答辩人予以返还。第三点，是被答辩人系答辩人雇佣的驾驶员，如果按机动车交通事故责任来处理，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据。被答辩人的损失应当由事故中有事故责任的车辆驾驶员及投保的保险公司承担，而非由答辩人承担。如果按雇佣关系来处理答辩人所有的鲁Ｑ×××××投有车辆驾驶员险，被答辩人的损失应由鲁Ｑ×××××号车的泰山财产保险股份有限公司临沂中心中心支公司承担。综上，请贵院查清事实，依法驳回被答辩人对答辩人诉讼诉求。因答辩人的车辆系薛燚焜驾驶发生交通事故，我方保留向其追偿的权利。被告薛燚焜辩称：我受雇于娄富强，娄富强受雇于曹斌，我不应该承担责任。被告博旭物流未出庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告方提交鉴定报告中的后期医疗费用评估鉴定，对其真实性本院予以确认，对三期评定本院不予确认。2、对于原告提交的证据五，被告没有反证予以推翻，对其真实性本院予以确认。3、对于原告方提交的证据六，对其真实性本院予以确认。4、对于原告方提交的证据七维修费发票，对其真实性本院予以确认，但原告不能提交其手机的损失与本案有直接关联性。5、对于原告方提交的证据住宿费及交通费的发票，对其真实性本院予以确认，对其关联性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市公安局交通警察支队五大队出具“道路交通事故证明”，载明：“2017年12月20日6时20分，周洪能驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车拉载鸡蛋由寻甸前往昆明。6时20分许，周洪能驾车沿昆明市东绕城高速公路由北向南行驶至道路系高速公路，呈南北走向，分向式道路，道路中心设置水泥护栏分隔，东西两侧均设置水泥护栏，单向设置有三条车行道及一条应急车道，北向南方向为下坡，坡度2.5%，夜间无路灯照明，时值降温，路面结冰），车辆向左侧翻。随后薛燚焜驾驶鲁Ｑ×××××“乘龙”牌重型厢式货车（载有快递货物）同向驶至事发路段，薛燚焜所驾车向左侧倾倒，在倾倒状态下薛燚焜所驾车驾驶室顶部及货厢左后角与周洪能所驾车前部、驾驶室顶部、货厢左前角相碰擦，薛燚焜所驾车左后货厢门脱落后与对向车道由南向北行驶的邱诗炜所驾驶的云Ａ×××××号“东风日产”牌小型桥车右前部相碰撞。之后，张富吉驾驶云Ａ×××××号“跃进”牌轻型仓栅式货车（空载）沿东绕城高速公路由北向南同向驶至，张富吉所驾车前端与左侧倾倒状态下的薛燚焜所驾车车前端左侧相碰擦。致四车不同程度损坏，车载货物受损，薛燚焜、娄富强、张天学受伤（经法医鉴定，三人损伤伤情均达轻伤一级），造成人员受伤的道路交通事故。由于造成薛燚焜、娄富强两人的伤情系第一次碰撞还是第二次碰撞形成无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。”事故发生当天，原告娄富强到云南新新华医院住院治疗，住院时间自2017年12月20日至2018年1月8日。原告入院及出院伤情被诊断为：1、左侧髋关节后脱位伴髋臼闭合性粉碎性骨折；2、右侧耻骨上支骨折；3、右侧耻骨下支不全性骨折；4、左侧坐骨神经损伤待排；5、左侧眼角、左侧耳后、左侧上唇皮肤裂伤；6、前胸部软组织挫伤；7、左侧小腿皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、保持切口卫生；2、建议休养，加强营养一月后到医院复查；3、患肢不能负重，不能下地行走；4、患者需要陪护一人；5、注意休息，不适随诊。产生医疗费50940元、残疾器具辅助费70元。其中被告曹斌支付原告23000元。2018年5月8日，原告经云南维权司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后期医疗费15000元，产生鉴定费伤残、后期医疗评估费1300元。原告系从事经营性道路货物运输驾驶员。另查明，四辆肇事车辆的情况：1、云Ａ×××××车辆驾驶员及车主为周洪能，该车辆在平安保险寻甸支公司投保的交强险（在保险期限内）及不计免赔商业险（第三者责任险500000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）10000元每座。在保险期限内）。2、鲁Ｑ×××××车辆驾驶员为薛燚焜，实际车主为曹斌，登记车主为兰陵县博旭物流有限公司，乘客为娄富强。该车辆在泰山财产保险股份有限公司投保了交强险（在保险期限内）及不计免赔商业险（机动车损失保险金额183762元、第三者责任保险金额1000000元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额100000元、车上人员（乘客）保险金额每座100000元。在保险期限内）。3、云Ａ×××××车辆驾驶员为张富吉，车主为冷睿，乘客为张天学。该车辆在人寿云南五华支公司投保交强险（在保险期限内），在人寿云南分公司投保不计免赔商业险（机动车损失保险18117元，第三者责任保险300000元，车上人员责任保险（驾驶人）50000元，车上人员责任保险（乘客）50000元每座。在保险期限内）。4、云Ａ×××××车辆驾驶人邱诗炜，车主邱国耀，该车辆在平安保险云南分公司投保交强险（在保险期限内）及不计免赔商业险（机动车损失保险142728元、机动车第三者责任保险500000元、车辆上人员保险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元每座。在保险期限内）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，昆明市公安局交通警察支队五大队出具交通事故证明，适用法律正确，程序合法，本院予以认定。一、关于原告损失的确定。1、对于原告主张的医疗费50940元，经核实原告提交的医疗发票属实，本院予以确认。2、对于原告主张的后期医疗费15000元，有鉴定报告，对其本院予以确认。3、对于原告方主张的住院伙食补助费1900元，原告住院19天，按照法律规定，对其本院予以确认。4、对于原告主张的营养费4500元、有加强营养医嘱，故对此本院确认。5、对于原告方主张的护理费13950元，根据原告的伤情酌定护理期60天，原告主张护理费155元每天，符合法律规定，对护理费确认9300元。6、对于原告主张的伤残赔偿金66976元，原告系道路货物运输驾驶员，其租住在城镇，应按城镇人口计算赔偿金。根据云南省2018年城镇居民人均可支配收入为33488元，伤残赔偿金计算为33488元×10%×20年=66976元，故对66976元本院予以确认。7、对于原告主张的误工费31790元，根据原告伤情，酌定误工期90天，原告从事驾驶行业，参照2018年交通运输、仓储和邮政也在岗职工年平均工资82883元，确认原告误工费20437元。8、对于原告方主张的残疾辅助器具费70元，确系此次交通事故产生，对其本院予以确认。9、对于原告方主张的手机维修费1727元，原告不能证实系本次交通事故造成的损失，对其本院不予确认。10、对于原告方主张的住宿费739元，结合原告的伤情酌定确认500元。11、对于原告主张的鉴定费1900元，因伤残及后期医疗评估鉴定产生的鉴定费1300元，本院予以确认。12、对于原告主张的交通费3000元，因原告受伤确实产生一定的交通费用，本院酌定确认1000元。13、对于原告方精神抚慰金4500元，根据原告的受伤程度，本院酌定确认1000元。此次交通事故共产生损失172923元。医疗险下应赔付医疗费50940元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元，共计72340元，剩余100583元应在死亡伤残赔偿限额内赔偿。二、关于责任承担及承担金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中根据道路交通事故证明书及庭审中查明的事实，涉案车辆云Ａ×××××系对向来车鲁Ｑ×××××的左后货厢门脱落后造成云Ａ×××××受损，故云Ａ×××××与其余三辆车的受伤没有关联，其不应承担责任。根据交通事故证明书及双方提交的证据无法确认云Ａ×××××、鲁Ｑ×××××、云Ａ×××××承担的责任，庭审中上述车辆也没有证据证实自己无责或应减轻承担责任，根据法律规定，应由云Ａ×××××、鲁Ｑ×××××、云Ａ×××××各自承担事故责任损失的1／3份额。故此次交通事故造成原告娄富强的损失172923元，应由云Ａ×××××承担1／3责任份额即57641元，云Ａ×××××承担1／3责任份额57641元，原告所乘车辆鲁Ｑ×××××承担1／3责任份额57641元。对于云Ａ×××××车辆的承担的主体及金额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”云Ａ×××××车辆驾驶员及车主周洪能在平安保险寻甸支公司购买了交强险及商业险，故应由平安保险寻甸支公司先行赔付，因保险限额能足额赔付57641元，故被告周洪能不再承担赔付责任。对于鲁Ｑ×××××车辆承担的主体及金额,该涉案车辆实际车主曹斌支付了原告23000元，原告称系支付原告的工资，但没有证据证实，故对曹斌称其支付的系本案的医疗费用，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”,本案中，娄富强系鲁Ｑ×××××车辆的乘客，该车辆的实际车主系曹斌，曹斌的车系挂靠在博旭物流公司名下，曹斌答辩称原告系其雇佣的驾驶员，根据法律规定，应该由被告曹斌、兰陵县博旭物流有限公司承担连带赔偿原告57641元，因曹斌已经支付23000元，故曹斌、兰陵县博旭物流有限公司还应连带赔偿原告34641元。对于被告曹斌辩称其车辆已购买了保险，应由保险公司承担责任，因本案审理的系交通事故责任纠纷，被告曹斌与鲁Ｑ×××××车辆所购保险的保险公司系另案法律关系，其可另案主张，本院不予处理。对于云Ａ×××××车辆的责任承担主体及金额，张富吉受雇于冷睿，该车辆在人寿保险五华支公司购买交强险、在人寿保险云南分公司购买商业险，根据法律规定，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告张富吉、冷睿按法律规定承担责任，但本案中应赔付的57641元能在保险限额内足额赔付，故张富吉、冷睿不再承担。因云Ａ×××××的交强险及商业险不在同一保险公司购买，故根据原告主张损失中的医疗险应赔付72340元与赔付总金额172923元的比例，该辆车总赔付57641元中医疗险险项下应赔付24113元（72340元÷172923元×57641元），因交强险医疗险限额已使用完毕，故应由商业险进行赔付。死亡伤残险项下应赔偿33528元（57641元-24113元），由交强险项下死亡伤残险限额内赔付。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄富强57641元；二、被告曹斌、兰陵县博旭物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告娄富强34641元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告娄富强33528元；被告中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告娄富强24113元；四、驳回原告娄富强对被告周洪能、张富吉、冷睿、邱诗炜、邱国耀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、薛燚焜的诉讼请求；五、驳回原告娄富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告中国平安财产保险股份有限公司寻甸支公司负担1270元，曹斌、兰陵县博旭物流有限公司共同负担763元，中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司负担739元，中国人寿财产保险股份有限公司云南分公司共同负担531元,原告娄富强自行负担1037元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张双玭人民陪审员  崔 静二〇二〇年三月十四日书 记 员  颜 青