四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执异10号 异议人（利害关系人）：遂宁广利工业有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区广德路20号，统一社会信用代码：91510900662770573R。 法定代表人：汤伟，总经理。 委托诉讼代理人：蒋玉珍，遂宁广利工业有限公司财务部部长。 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：李远翔，资阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁颖涛，资阳农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：范德敏，资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：西藏金融租赁有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，联系地址：北京西城区月坛南街号院7号楼15层，统一社会信用代码：915400913213701251。 法定代表人：李兆廷。 本院在资阳农村商业银行股份有限公司（以下简称资阳农商行）申请执行西藏金融租赁有限公司（以下简称西藏金融租赁公司）金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结被申请人西藏金融租赁公司在遂宁广利工业发展有限公司（以下简称遂宁广利公司）的应收账款3，300万元，遂宁广利公司对本院要求其协助冻结上述款项的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人遂宁广利公司称，2019年1月，被执行人西藏金融租赁公司与异议人通过签订《融资租赁合同（回租）》取得融资租赁债权。2019年6月20日，西藏金融租赁公司向异议人发出《融资租赁债权转让通知》，明确通知异议人已将该融资租赁债权全部转让给山西信托股份有限公司（以下简称山西信托公司），异议人在对方发出的《融资租赁债权转让通知（回执）》、《标的债权基本情况及标的债权基本价值确认表》上签字确认。2019年12月20日，山西信托公司向异议人发出《违约提示函》，要求异议人履行融资租赁合同项下所有义务，并将款项支付至山西信托公司专户。2019年12月25日，山西信托公司和西藏金融租赁公司再次发函致异议人，要求异议人向山西信托公司履行《融资租赁合同（回租）》项下支付义务。异议人根据前述通知，向山西信托公司出具回执确认债权转让价值，并承诺将债权转让所应支付项支付至山西信托公司的专户，向新的债权人山西信托公司履行债务人义务，否则将承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条之规定，西藏金融租赁公司已不再对异议人享有应收帐款债权，异议人也不再是西藏金融租赁公司的债务人，没有再向西藏金融租赁公司付款的义务，因此资阳市中级人民法院（2020）川20执保3号执行裁定书关于冻结西藏金融租赁公司在异议人处应收帐款3300万元的执行标的并不存在，异议人不应也无法履行协助执行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求撤销资阳市中级人民法院（2020）川20执保3号执行裁定，停止对异议人的执行行为。 遂宁广利公司向本院提交了《融资租赁合同（回租）》、《融资租赁债权转让通知》、《西藏金融租赁有限公司关于债权转让的承诺函》、《标的债权基本情况及标的债权基本价值确认表》、《违约提示函》、《重大变更通知函》以证明债权转让的事实。 申请执行人资阳农商行称，一、2019年1月，西藏金融租赁公司与异议人遂宁广利公司签订了两份《融资租赁合同（回租）》，西藏金融租赁公司因上述合同对遂宁广利公司享有的融资租赁债权（应收账款）合法有效，资阳农商行申请冻结该应收账款符合法律规定。二、西藏金融租赁公司融资租赁债权转让行为未改变其与遂宁广利公司之间的债权债务关系，西藏金融租赁公司依然享有对遂宁广利公司的融资租赁债权。1、西藏金融租赁公司与遂宁广利公司签订的原《融资租赁合同（回租）》继续有效；2、遂宁广利公司仍向西藏金融租赁公司履行标的债权项下的支付义务，《融资租赁合同（回租）》项下的义务继续由西藏金融租赁公司承担；3、融资租赁债权具体回收管理工作仍由西藏金融租赁公司执行，且收款账户为西藏金融租赁公司开立在长治银行屯留县支行的账户，受让人山西信托公司不负责具体回收工作。三、债务履行路径的改变不能产生西藏金融租赁公司与遂宁广利公司债权债务关系变化的法律效果。首先，根据合同相对性原则，西藏金融租赁公司与山西信托股份有限公司在2019年12月25日发出的《重大变更通知函》及其回执，对遂宁广利公司不具有约束力；其次，《重大变更通知函》约定：1、遂宁广利公司对西藏金融租赁公司偿还债务的支付路径变为直接支付至山西信托股份有限公司专户；2、该变更事项仅改变遂宁广利公司还款支付路径，不改变标的债权的债权债务关系，也不改变西藏金融租赁公司对标的债权的管理工作内容。以上表明本案西藏金融租赁公司与遂宁广利公司的债权债务关系并未发生变化；再次，《重大变更通知函》产生的背景为西藏金融租赁公司因涉及其他案件被北京市第二中级人民法院冻结了其在长治银行屯留县支行的2亿元存款，其实质是西藏金融租赁公司和山西信托公司为规避该应收账款被查封冻结，而做出的改变标的债权清偿路径的权益之计，有转移财产之嫌。综上，西藏金融租赁公司仍享有对遂宁广利公司的应收账款债权，遂宁广利公司仍有向西藏金融租赁公司付款的义务，其所谓西藏金融租赁公司在该处的应收账款标的不存在的说法不能成立，遂宁广利公司理应协助执行冻结款项的义务。 本院查明，资阳农商行诉西藏金融租赁公司金融借款合同纠纷一案，资阳农商行于2020年1月14日向本院申请财产保全，本院经审查作出（2020）川20民初5号民事裁定，对被申请人西藏金融租赁公司在银行的存款及在遂宁广利公司的应收账款以总金额3300万元为限予以查封、冻结。2020年1月16日本院作出（2020）川20执保3号执行裁定：一、对被申请人西藏金融租赁公司在中国建设银行北京延庆支行11×××43账号上存款3300万元予以冻结。二、对被申请人西藏金融租赁公司在遂宁广利公司的应收账款3300万元予以冻结。以上冻结财产以总金额3300万元为限。当日，本院向遂宁广利公司发出协助执行通知书，请其协助执行以下事项：对被申请人西藏金融租赁公司在遂宁广利公司的应收账款3300万元予以冻结，冻结期限为三年，从2020年1月17日起至2023年1月16日止，冻结期间不得擅自转移、支付。 本院认为，一、关于本案法律适用问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”规定，本案遂宁广利公司作为利害关系人，其可以对法院要求其协助冻结款项的执行行为提出异议。对执行行为的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，而非遂宁广利公司认为的依照民事诉讼法第二百二十七条规定予以审查。二、关于遂宁广利公司异议理由能否成立的问题。遂宁广利公司认可基于与西藏金融租赁公司签订的《融资租赁合同》，其作为承租人负有向出租人西藏金融租赁公司支付租金的义务，西藏金融租赁公司之后对融资租赁债权的转让并不影响《融资租赁合同》的法律效力，遂宁广利公司仍是融资租赁债务人，仍需继续履行《融资租赁合同》项下的款项支付义务。因此本院要求其停止支付租金的协助事项不违反法律规定，也没有超出其协助范围，遂宁广利公司以债权转让、收款账户发生变化认为其无法协助冻结款项的异议理由不能成立。三、关于本案融资租赁债权转让的审查问题。1、遂宁广利公司提交的证据中，《融资租赁债权转让通知》中涉及债权转让日期处均没有填写具体日期，《融资租赁债权转让通知》、《标的债权基本情况及标的债权基本价值确认表》落款处亦未填写具体日期，《西藏金融租赁有限公司关于债权转让的承诺函》落款处该公司亦未盖公章，因此无法判定债权转让的真实性。2、对融资租赁债权转让的审查，因涉及债权受让人山西信托公司的实体权利，如其认为本院的执行行为侵犯了其权益，其可以作为案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回遂宁广利工业发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  陈光彬 二〇二〇年三月十日 书记员  杨 益