wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初242号原告：刘某1，女，1983年7月6日出生，汉族，北京城市科技有限公司职工，住北京市丰台区。被告：钱某，女，1956年4月4日出生，汉族，社会退休职工，住北京市丰台区。被告：刘某2，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：刘某3，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告刘某1与被告钱某、刘某3、刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1向本院提出诉讼请求：要求位于丰台区大成里春园5号楼507号房屋归刘某1所有。事实与理由：原告与被告系母女关系，原告父亲刘杰于2011年5月7日病逝。留有一处丰台区大成里春园5号楼507号二居。现被告放弃，同意判归原告名下。钱某辩称，认可原告陈述的事实，我与刘杰系夫妻关系，婚后育有一女刘某1。同意刘某1的诉讼请求，我也将我的份额部分给刘某1，刘某1会给我养老，保证我在507号房屋的居住权。刘某2、刘某3未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：被继承人刘杰与钱某系夫妻关系，二人婚后育有一女刘某1（曾用名刘欢欢）。刘杰于2011年5月7日死亡，留有遗嘱一份。刘杰之父刘凤生于2011年10月27日死亡，生前未留遗嘱。刘杰之母黄淑珍于2010年11月25日死亡，生前未留遗嘱。刘凤生与黄淑珍生前育有子女五人，长子刘忠、次子刘孝、三子刘杰、长女刘桂云、次女刘桂红。刘忠于2002年1月24日因死亡注销户口，其生前育有二子，长子刘某2、次子刘某3。刘孝、刘桂云、刘桂红表示放弃其继承的刘凤生应当继承刘杰的遗产份额，不参加诉讼。刘杰生前留有遗嘱一份，其上载明：“本人刘杰（110106195811220915）于2010年2月5日在北京丰台区家中立下遗嘱，对本人名下房产做出处理。本人刘杰（110106195811220915）去世后，本人名下位于北京市丰台大成里春园5号楼507室房产（京XXXX、丰私字第XXXX号）由本人唯一的女儿刘某1（110106198307060928）一人继承，与其他无关。刘某1是唯一继承人。本人立遗嘱时神志清醒。本遗嘱完全是本人自愿的真实意思，本遗嘱只有一份。由本人妻子钱某（11010619560404092X）保存。立遗嘱人：刘杰（110106195811220915），2010.2.5，见证人：钱某，1101061919560404092X”。另查，北京市丰台区大成里春园5号楼507号房屋（以下简称507号房屋）系刘杰与钱某婚姻期间购买，于2005年4月14日登记在刘杰名下。庭审中，经本院反复询问，钱某均表示愿意将其对507号房屋所享有的份额赠与给刘某1。刘某1亦表示，同意接受赠与，保证钱某在507号房屋的永久居住权，并保证其会赡养钱某，让钱某安享晚年。本院认为，刘某2、刘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱办理。507号房屋系于刘杰与钱某婚姻存续期间取得所有权，应为夫妻共同财产，因此在分割刘杰遗产时应当将钱某所占50%份额从夫妻共同财产中分出，房屋剩余50%的份额属于刘杰遗产。因刘杰生前留有遗嘱，该遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，故该遗嘱有效。对于刘杰遗产部分，应当按遗嘱办理，即由刘某1继承。诉讼中，钱某愿意将其对507号房屋享有的份额赠与给刘某1，刘某1亦表示接受赠与，该赠与行为未违反法律、法规强制性规定，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市丰台区大成里春园5号楼507号房屋由刘某1继承所有。案件受理费22800元，由刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晔人民陪审员 张 霞人民陪审员 边银华二〇二〇年三月三十日书 记 员 袁 楠
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执852号 池州万德福大酒店有限公司： 本院立案执行的申请人刘银萍与池州万德福大酒店有限公司追偿权纠纷一案，本案执行标的为45232元，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3280号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：**，男，1973年07月11日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金56815.6元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）46320.5元、复利18850.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.6%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向**发放贷款后，**未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，**尚欠平安银行贷款本金56815.6元、利息（含罚息）46320.5元、复利18850.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与**签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向**发放贷款，**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金56815.6元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）46320.5元、复利18850.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元、公告费（以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特2号申请人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市宏力大道367号。法定代表人：韩保新，公司经理。委托诉讼代理人：张伟，公司员工。被申请人：林洪涛，男，1969年8月4日出生，汉族，住牧野区。申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与被申请人林洪涛申请撤销仲裁裁决一案，不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第0382-2号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，申请人新乡一建公司的委托诉讼代理人张伟、被申请人林洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乡一建公司称：林洪涛已于2009年已经离岗到其他单位工作，2018年经林洪涛本人申请，双方自愿协商解除了劳动合同，林洪涛的档案已经转到新乡市失业保险管理中心，林洪涛也领取了失业金，依据相关规定不应再支付经济补偿金，双方解除合同后林洪涛也未向新乡一建公司主张过经济补偿金。另裁决书中经济补偿金计算错误。新乡一建公司原名是河南省新乡市建筑工程公司，经改制变更为河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。综上所述，原仲裁裁决认定事实和适用法律均错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第1项、第5项，特提出申请，请求法院依据事实和法律撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2019）第0382-2号仲裁裁决书。林洪涛称，1989年8月林洪涛入职新乡一建公司从事技术工作，后因新乡一建公司企业效益不佳，林洪涛分流到其下属部门继续从事继续工作。期间，林洪涛的相关技术职称证书一直在新乡一建公司年检并接受管理。2011年5月1日双方续签了劳动合同至2021年4月30日，同时新乡一建公司一直为林洪涛办理着社保手续。2018年8月13日，新乡一建公司以“2007年以来，我公司因效益不佳，长期处于半停产状态，职工长期待岗，工资无法正常发放”为由解除了与林洪涛的劳动关系，并出具了《关于解除徐启臣等7名同志劳动合同的决定》。由于新乡一建公司长期欠缴社保费，致使社保关系无法转移，新乡一建公司便要求林洪涛垫付单位应缴纳的部分，承诺日后返还。林洪涛为顺利办理社保转移手续，补缴了社保费仲个人应当承担的部分，同时垫付了单位应当承担的部分68,195元。2018年10月12日，新乡一建公司垫缴收据。根据以上事实，林洪涛认为：1.2018年8月13日，新乡一建公司以公司效益不佳，工资无法发放为由，解除与林洪涛的劳动合同并出具文件。提出解除劳动合同的一方是用人单位，不是林洪涛方的原因主动提出。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项，工人单位与劳动者协商一致，由用人单位向劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故仲裁裁决新乡一建公司支付林洪涛解除劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。2．新乡一建公司为林洪涛办理失业保险手续，林洪涛领取失业金，恰恰证明了是由于新乡一建公司的原因解除了与林洪涛的劳动关系。依据《社会保险法》第四十五条规定，非因本人意愿中断就业，是领取失业保险金必备要件。新乡一建公司以林洪涛领取失业保险金为由，拒绝支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据。经审查查明：林洪涛2019年7月22日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1．裁决新乡一建公司支付林洪涛解除劳动合同的经济补偿金43,700元；2．裁决新乡一建公司支付林洪涛1997年6月至2009年4月的工资共计58,326.55元及独生子女费840元；3．裁决新乡一建公司支付林洪涛2017年至2018年度休假工资7,862元；4．裁决新乡一建公司返还林洪涛垫付单位所承担部分的社会保险费69,745元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会查明：林洪涛1993年8月到新乡一建公司工作，岗位技术员，双方于2011年5月1日签订有劳动合同至2021年4月30日。新乡一建公司拖欠林洪涛1997年6月至2009年4月的工资共计58,326.55元（有新乡一建公司出具欠条及明细表和公章）。林洪涛从2009年5月开始在家待岗。2018年9月7日，新乡一建公司以公司效益不佳，无法发放正常工资为由，解除了与林洪涛的劳动合同，解除劳动合同后，新乡一建公司没有支付林洪涛解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资。另查明，2018年新乡市最低工资标准是1,900元/月。新乡市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第0382-2号仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效之日起十五日内，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司支付林洪涛动合同的经济补偿金20,900元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，新乡一建公司称本案系林洪涛自己向新乡一建公司提出申请解除劳动关系，故仲裁适用法律错误。但新乡一建公司自认林洪涛向公司提交的解除劳动合同的申请签订时间较为靠后，无法证明该申请形成于劳动合同解除之前，亦未否认《关于解除徐启臣等7名同志劳动合同的决定》的内容；且林洪涛已经领取了失业金，而失业人员从失业保险基金中领取失业保险金，前提条件之一即为“非因本人意愿中断就业”，故对于新乡一建提出的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担。审判长  张妍丽审判员  张国飞审判员  孙 峰二〇二〇年三月九日书记员  任禹豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31766号之一 申请执行人张某1，男，汉族，1962年2月18日出生，住址河南省郑州市金水区。 委托代理人房绿容，广东华商律师事务所律师。 委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。 被执行人张某2，男，汉族，1966年12月6日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张某1与被执行人张某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初384号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9963号民事判决书已于2019年8月12日发生法律效力，判决确定：一、被继承人张维兴名下位于招商银行深圳分行62×××68账户内的1301701.22元存款由申请执行人张某1分得700850.61元，被执行人张某2分得600850.61元；二、被执行人张某2应于判决生效之日起十日内向申请执行人张某1支付遗产债权分割款780000元。同时，被执行人还应向申请执行人支付一审案件受理费及保全费14380.5元、二审案件受理费7407元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。 2019年11月18日，本院依法扣划了以（2016）粤0304财保512号民事裁定书保全冻结的被继承人招商银行深圳分行62×××68账户内的银行存款1342990.22元（含利息41289元），本院酌情按照相同比例平均分割利息，由申请执行人张某1、被执行人张某2各分得利息20644.5元，即申请执行人张某1共分得继承款721495.11元，被执行人张某2共分得继承款621495.11元。经核算，截至2019年12月20日，被执行人张某2在抵扣上述可分得的继承款621495.11元后，仍需向申请执行人张某1支付执行款193055.52元（含剩余遗产债权分割款158504.89元、迟延利息12763.13元、案件受理费及保全费21787.5元），此外，还需依法缴纳执行费2795.82元。上述两项款项合计195851.34元。 2020年1月9日，本院另扣划到被执行人张某2的住房公积金余额185080.72元。上述执行到位款项合计1528070.94元。2020年3月16日，在本院主持下，申请执行人张某1自愿放弃对被执行人张某2剩余债务利息的执行请求，并同意结案。其中，本院扣收执行费2795.82元，执行款1525275.12元分两笔径付申请执行人张某1。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初384号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9963号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初384号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9963号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月三十日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2704号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨智慧，男，1963年12月08日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨智慧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨智慧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金10825.91元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）2166.53元、复利192.88元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨智慧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨智慧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨智慧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨智慧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额154000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨智慧发放贷款后，杨智慧未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，杨智慧尚欠平安银行贷款本金10825.91元、利息（含罚息）2166.53元、复利192.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨智慧签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨智慧发放贷款，杨智慧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10825.91元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）2166.53元、复利192.88元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨智慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费（以实际发生为准），由被告杨智慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4551号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):烟台阳光家具花园有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区海港路32号。 法定代表人:丛建承，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋旭，山东谷源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):上海久典家具有限公司。住所地:上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号800室。 法定代表人:杨卫惠，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘厚强，山东厚强律师事务所律师。 再审申请人烟台阳光家具花园有限公司因与被申请人上海久典家具有限公司特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，烟台阳光家具花园有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年三月二十七日 法官助理许常海 书记员芦菲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保570号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：李来春，男，1969年8月20日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：关秀英，女，1971年2月24日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李来春、关秀英名下银行存款927,570.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李来春、关秀英银行存款927,570.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执668号之一申请执行人：李先甫，男，汉族，1939年6月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：张影，女，汉族，1975年10月10日出生，住月湖区。本院在执行申请执行人李先甫与被执行人张影借款合同纠纷一案，因被执行人张影拒不履行（2019）赣0602民初1761号民事调解书确定的义务，申请执行人李先甫向本院申请拍卖被执行人张影名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：对张影名下坐落于鹰潭市梅园新区25号以北滨江广场2栋1110室，房产证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0002207号、湖东路6号东湖家园5号楼10110号，房产证号：赣（2016）鹰潭市不动产权第0002208号共计两套房屋进行评估拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年三月十八日书 记 员  邹灵玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0731民初4547号原告：方彦（曾用名方九红），男，1968年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。被告：潘建文，男，1976年12月23日生，汉族，广东省人，住广东省广州市花都区。原告方彦诉被告潘建文渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方彦及其委托诉讼代理人方史华到庭参加诉讼，被告潘建文经本院公告传唤，在公告指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方彦向本院提出诉讼请求：判令被告支付水库承包经营权转让金45000元、合同违约金1万元、代缴管理费5600元，合计60600元。事实和理由：2016年冬，经原、被告协商，原告将自己承包的葛坳乡葛大水库和梓山水库经营权转让给被告，并由当年12月5日双方签订协议，约定了权利、义务。当时被告尚欠转让金65000元，被告出具了欠条一张，约定本月20日付清，如未付清视为违约。按照协议，2017年度应缴纳的水管站的管理费应被告支付，后来也由原告代缴了。欠条到期后，被告没有付清合同欠款，后来多次催收，被告于2017年7月支付了2万元，剩余欠款及管理费又多次催收，被告至今推诿不付。为此，特依法提起诉讼，请判如所请。潘建文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2008年12月28日，原告与于都县葛坳乡人民政府签订《水库水面养殖承包合同》，约定将葛大水库水面承包给原告从事养殖业，承包期限自2008年12月30日至2024年12月30日，每年承包租金为2600元，于每年12月30日前一次性向葛坳乡水管站交清当年租金。同日，原告又与于都县葛坳乡人民政府签订《水库水面养殖承包合同》，约定将梓山水库水面承包给原告从事养殖业，承包期限自2008年12月30日至2024年12月30日，每年承包租金为3000元，于每年12月30日前一次性向葛坳乡水管站交清当年租金。2016年12月5日，原、被告签订协议一份，约定：1.原告将葛大水库、梓山水库承包经营权折价105000元转让给被告；2.原告与葛坳乡人民政府签订的条款权利和义务转由被告负责，所有承包费用由被告负责。同时约定，协议生效后违约方应负责赔偿守约方损失并处违约金1万元。当日，被告即向原告支付4万元转让费，就剩余转让费向原告出具欠条一张，约定本月20日付清，如未付清视为违约。2017年7月，被告归还了2万元转让金，此后的承包租金及剩余转让费被告一直未付，原告因催收无果，遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间签订的有关水库水面养殖承包转让协议不违反法律强制性规定，本院予以确认，被告应依照约定如期向原告支付转让费及交纳承包租金。现被告未如约履行，原告据此诉请被告支付剩余转让金45000元并承担1万元违约金，本院予以支持。原告诉请被告支付代缴的管理费5600元，但未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建文于判决生效后十五日内向原告方彦支付转让金45000元；二、被告潘建文于判决生效后十五日内向原告方彦支付违约金10000元；三、驳回原告方彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，公告费600元，共计1915元，由原告方彦负担215元，由被告潘建文承担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  方德友人民陪审员  陈铁梅二〇二〇年三月十八日代理书记员  黄雪萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2891号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：明云峰，男，1971年03月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告明云峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告明云峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金275578.29元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）64427.67元、复利10103.94元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与明云峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，明云峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。明云峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与明云峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向明云峰发放贷款后，明云峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，明云峰尚欠平安银行贷款本金275578.29元、利息（含罚息）64427.67元、复利10103.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与明云峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向明云峰发放贷款，明云峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告明云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金275578.29元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）64427.67元、复利10103.94元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告明云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351元、公告费（以实际发生为准），由被告明云峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3246号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨素华，女，1979年06月23日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨素华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨素华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金52680.33元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12651.51元、复利1447.76元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨素华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨素华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨素华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨素华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额220000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨素华发放贷款后，杨素华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨素华尚欠平安银行贷款本金52680.33元、利息（含罚息）12651.51元、复利1447.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨素华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨素华发放贷款，杨素华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨素华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52680.33元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12651.51元、复利1447.76元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、公告费（以实际发生为准），由被告杨素华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2112号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：霍立芳，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告霍立芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告霍立芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25087.47元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。霍立芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、霍立芳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25087.47元，其中本金13884元,利息10679.12元,滞纳金、违约金及费用524.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：霍立芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25087.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元及公告费（以实际发生数额为准），由霍立芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1021号原告：吕龙，男，汉族，住山东省博兴县。被告：济南光峰房地产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高长兰。原告吕龙与被告济南光峰房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告吕龙诉称，2018年3月中旬至2018年10月31日期间，吕龙在被告处从事房产中介工作，被告未和原告签订书面劳动合同，双方存在事实劳动关系。被告拖欠原告工资40658元，原告向被告催要，被告推诿支付，无奈原告提出辞职。被告作为用人单位不与劳动者签订书面劳动合同且未足额支付劳动报酬。原告对济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会对确认劳动关系的存续期间和第二、第三项裁决结果不服，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告济南光峰房地产经纪有限公司在答辩期间认为其已经在山东省济南市槐荫区人民法院提起诉讼，山东省济南市槐荫区人民法院于2020年1月份立案受理，因此申请将案件移送济南市槐荫区人民法院审理。本院经审查认为，吕龙作为申请人，以济南光峰房地产经纪有限公司作为被申请人，于2019年向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双方自2018年3月份至2018年10月份之间存在劳动关系，并要求济南光峰房地产经纪有限公司支付工资、双倍工资及经济补偿金。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出济槐劳人仲案字[2019]第965号仲裁裁决书。吕龙与济南光峰房地产经纪有限公司均对该仲裁裁决书不服。济南市光峰房地产经纪有限公司和吕龙分别向山东省济南市槐荫区人民法院和山东省济南市天桥区人民法院提起诉讼。山东省济南市槐荫区人民法院于2020年1月份受理，山东省济南市天桥区人民法院于2020年2月25日受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  胡滨审判员  王可审判员  季丹二〇二〇年三月五日书记员  杨洋
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审36号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人耿发明，男，1952年3元6日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人耿发明行政处罚一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月2日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以催告时间错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第03920号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二日书记员  来欢欢
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫09执141号之七申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。法定代表人：赵宇，该公司总经理。委托代理人：罗赫男，男，1987年2月6日出生，系该公司员工。被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410900584383059F。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托代理人：黄垒，男，汉族，1969年3月18日出生，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。被执行人：河南奇春石油经销集团有限公司，住所地河南省南阳市邓州市交通路南段123号，统一社会信用代码：91411381670052424M。法定代表人：陈宝安，该公司总经理。被执行人：施华峰，男，汉族，1978年7月1日出生，住杭州市萧山区。被执行人：裘佳恩，女，汉族，1979年8月19日出生，住杭州市萧山区。联系方式：13967104688。被执行人：裘明国，男，汉族，1960年9月18日出生，杭州市富阳区号，联8。被执行人：裘香林，女，汉族，1960年12月12日出生，杭州市富阳区号，联8。被执行人：张维，男，汉族，1955年2月8日出生，安微省合肥市瑶海区号，联系方5。被执行人：刘文英，女，汉族，1962年11月5日出生，安微省合肥市瑶海区号，联系方5。在中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南龙润能源科技有限公司、河南奇春石油经销集团有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日作出（2018）豫09民初6号民事判决书，判决：一、被告河南龙润能源科技有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司濮阳濮东支行借款本金50800000元及利息573463.71元（2018年1月12日以后利息另行计算，至执行完毕之日止，利率按照年利率6.465%计算）。于判决生效后10日内付清；二、被告河南奇春石油经销集团有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告河南奇春石油经销集团有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英履行了上述清偿义务，可以向河南龙润能源科技有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298667元，由河南龙润能源科技有限公司负担。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控。执行中采取以下执行措施，2018年8月10日向被执行人河南龙润能源科技有限公司、河南奇春石油经销集团有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。2018年8月10日、2019年12月10日，提起了两次“总对总”网络查控系统，对被执行人河南龙润能源科技有限公司、河南奇春石油经销集团有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英等进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2019年3月29日，到合肥市不动产登记中心进行了房地产调查，在合肥市城区内被执行人张维、刘文英名下无不动产登记信息。2019年4月1日，到杭州市不动产登记中心进行了房地产调查，在杭州市城区内被执行人施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国名下无不动产登记信息。2019年12月5日，查封了河南奇春石油经销集团有限公司名下位邓州市××十三三宗，土地证号：邓城国用（2008）0013、邓城国用（2008）0014、邓城国用（2008）0015、邓城国用（2008）0016、邓城国用（2008）0017、邓城国用（2008）0018、邓城国用（2008）0019、邓城国用（2008）0035、邓集用（2008）0041、邓集用（2008）0042、邓集用（2008）0043、邓国用（2009）0034、邓城国用（2010）0380；查封了其名下的房产三幢，房产证号：房权证邓520000642号、房权证邓534000643号，房权证邓534000644号。上述土地及房产均为轮候查封，暂时无法处置。2019年12月16日，查封了被执行人河南龙润能源科技有限公司所有豫Ｊ×××××6豫Ｊ×××××1豫Ｊ×××××2豫Ｊ×××××9、JLR506豫Ｊ×××××6车辆，上述车辆已出租给他人且六年的租金已经全部交付，暂无法处置。2019年12月18日，对被执行人河南龙润能源科技有限公司进行了实地调查，其厂区的厂房、机器、设备及办公用房等均出租给他人且六年的租金已经全部交付。2019年12月26月，分别冻结了张维、刘文英在中国农业银行合肥市庐阳区支行的账62×××78862×××177，冻结期限一年。2019年12月26日，查封了被执行人河南龙润能源科技有限公司名下的土地二宗，证号：濮国用（2013）第007号、濮国用（2013）第008号，查封期限为三年；2020年1月6日，查封了被执行人河南龙润能源科技有限公司名下的土地一宗，证号：濮县国用（2013）第23号，查封期限为三年。因上述查封均系轮候查封，暂时无法处置。2020年3月3日，对被执行人河南龙润能源科技有限公司厂区的厂房、机器、设备及办公用房等进行了查封；因该查封系轮候查封，暂时无法处置。2019年12月25日，将被执行人河南龙润能源科技有限公司、河南奇春石油经销集团有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英列入失信被执行人名单；并对上述被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。本案执行到位金额：0元。2020年3月9日，约谈了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的委托代理人罗赫男，告知本案的执行措施及采取网络查控、传统查控掌握的财产情况及被执行人名下已查封、冻结的财产无法处置等执行情况；且申请执行人暂无法提供上述被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫09民初6号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年三月九日书记员  朱佩娥
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审24号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人胡春明，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年3月11日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第15号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年5月22日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京京创投资有限公司向被申请人胡春明提供安置房两套，分别是：1、枣园尚城N9号楼1单元1702室；2、枣园尚城N1号楼1单元603室，支付差价款227163.2元(不含停产停业损失补偿、搬家补助费、周转费)。二、限被申请人胡春明于2019年6月6日之前将大兴区黄村镇海户新村清平路9巷10号院内房屋全部腾空，交申请人北京京创投资有限公司拆除。本案中，大兴住建委根据北京京创投资有限公司的申请，对其与胡春明之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，经过行政诉讼，现已生效。被执行人胡春明经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人胡春明作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第15号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3263号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人吴雪晖，男，1979年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇一路3号1座3幢2406房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴雪晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21787号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴雪晖应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金28737.52元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3263号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢119号申请执行人广州市金砂建材有限公司、被执行人熊俊、熊文斌、刘朋、深圳市粤烽土石方运输有限公司：你们之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人熊俊、熊文斌、刘朋、深圳市粤烽土石方运输有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2020年2月25日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月五日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执661号申请执行人：黄城，男，汉族，1971年11月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李鑫，男，汉族，1986年4月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人黄城与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3320号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人李鑫自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李鑫至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李鑫的银行存款计人民币3636562元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月九日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2954号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张素，女，1978年06月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张素金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张素经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金242602.89元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）88625.75元、复利15949.4元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张素签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张素未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张素既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张素签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额450000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张素发放贷款后，张素未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张素尚欠平安银行贷款本金242602.89元、利息（含罚息）88625.75元、复利15949.4元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张素签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张素发放贷款，张素应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金242602.89元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）88625.75元、复利15949.4元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元、公告费（以实际发生为准），由被告张素负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3211号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘玉海，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘玉海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计2166.19元，其中本金2163.81元、利息（含罚息）2.38元、复利0元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘玉海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘玉海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。刘玉海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘玉海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限24个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘玉海发放贷款后，刘玉海未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，刘玉海尚欠平安银行贷款本金2163.81元、利息（含罚息）2.38元、复利0元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘玉海签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘玉海发放贷款，刘玉海应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金2163.81元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）2.38元、复利0元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告刘玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2057号申请执行人：罗正荣，男，1957年11月10日生，彝族，初中文化，普洱市思茅区人，务农，现住普洱市思茅区。被执行人：杨光学，男，1957年10月1日生，汉族，小学文化，四川省广安市人，务农，现住普洱市思茅区。申请执行人罗正荣与被执行人杨光学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日向被执行人杨光学发出执行通知书，责令被执行人杨光学支付申请执行人罗正荣损害赔偿金共计107644元，承担本案案件受理费601.00元、执行费1515.00元。在执行过程中本院从被执行人杨光学银行账户划拨了7608.00元，被执行人自动履行了15000.00元，共执行到位22608.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不愿意和被执行人达成和解，同时无法提供财产线索亦不同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月十七日书记员  禹 凡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2067号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李爱红，女，1982年7月27日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李爱红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李爱红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29944.87元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李爱红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李爱红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29944.87元，其中本金13491.1元,利息15959.87元,滞纳金、违约金及费用493.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李爱红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29944.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元及公告费（以实际发生数额为准），由李爱红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2055号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾艳辉，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贾艳辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾艳辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28793.88元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。贾艳辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾艳辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28793.88元，其中本金16433.45元,利息12335.43元,滞纳金、违约金及费用25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾艳辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28793.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及公告费（以实际发生数额为准），由贾艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3640号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：邓岩，男，1994年01月03日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邓岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邓岩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金74645.6元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10576.59元、复利964.49元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邓岩签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邓岩未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。邓岩既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邓岩签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邓岩发放贷款后，邓岩未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，邓岩尚欠平安银行贷款本金74645.6元、利息（含罚息）10576.59元、复利964.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邓岩签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邓岩发放贷款，邓岩应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金74645.6元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10576.59元、复利964.49元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告邓岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元、公告费（以实际发生为准），由被告邓岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执754号 酷溜网（北京）信息技术有限公司、广州唯思软件股份有限公司： 依据已经发生法律效力的（2018）粤73民终1643号《民事判决书》确定：被执行人广州唯思软件股份有限公司应向酷溜网（北京）信息技术有限公司支付经济损失及合理支出800000元，执行费10400元。由于广州唯思软件股份有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月13日以（2020）粤0112执754号立案执行。 在执行过程中，本院通过扣划广州唯思软件股份有限公司银行存款，足额执行到位本案案款及本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执754号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 (2019)皖1702执2691号 江用善： 本院立案执行的申请执行人池州市金砖建材有限公司与被执行人江用善买卖合同纠纷一案，执行标的额为货款152722元、诉讼费5847元。执行过程中，本院依法强制扣划江用善银行存款人民币154724元，被执行人江用善已向本院自动履行6124元（含本案的执行费2279元）。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨姗姗，女，1987年07月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨姗姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨姗姗经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30067.43元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）45759.83元、复利19951.97元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨姗姗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨姗姗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨姗姗既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨姗姗签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨姗姗发放贷款后，杨姗姗未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨姗姗尚欠平安银行贷款本金30067.43元、利息（含罚息）45759.83元、复利19951.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨姗姗签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨姗姗发放贷款，杨姗姗应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨姗姗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30067.43元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）45759.83元、复利19951.97元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨姗姗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费（以实际发生为准），由被告杨姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢123号 山东费县农村商业银行股份有限公司、孙庆芝、张宝同、黄子明、李国庆、陈国庆、陈寿德： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙庆芝、张宝同、黄子明、李国庆、陈国庆、陈寿德借款合同纠纷一案，本院（2012）费民初字第2851号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，山东费县农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人孙庆芝将义务履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2012）费民初字第2851号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2012）费民初字第2851号民事判决书确定的被执行人清偿申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12764号原告：朱祥桂，男，1971年10月17日出生，汉族,住广东省中山市，被告：徐家红，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省旌德县，被告：华步正，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县，原告朱祥桂与被告徐家红、华步正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥桂到庭参加诉讼，被告徐家红、华步正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥桂向本院提出诉讼请求：1．被告徐家红、华步正向原告支付房租40000元；2．被告徐家红、华步正迁出货物，并返还案涉房屋。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：被告徐家红、华步正向原告支付2018年9月1日起至2019年11月1日的租金59700元。事实与理由：原告与被告徐家红（实为华步正）于2017年8月签订《房屋租赁合同》，合同租赁期限为3年。自2018年9月1日起至2019年11月1日，被告均未支付房租，按照合同约定每年租金有递增，2018年9月1日至2019年8月1日期间租金是46200元（4200元/月×11个月），2019年8月2日至2019年11月1日期间租金是13500元（4500元/月×3个月），共计59700元。被告徐家红、华步正未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．中山市××××房[房屋所有权证：粤房字第××号]房屋所有权人为朱润清。2017年8月1日，朱润清与朱祥桂签订《授权书》，委托朱祥桂代为管理中山市××××房，委托期限为2017年8月1日至2020年7月31日。2019年11月7日，中山市桂山公证处出具（2019）粤中桂山第4614号公证书，证明朱祥桂系朱润清的儿子。2．2017年7月25日，朱祥桂（出租方）与徐家红（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定朱祥桂将其管理的位于中山市××××房出租给徐家红用于经营使用，租赁期限为2017年8月1日至2020年8月1日；其中2017年8月1日至2018年8月1日月租金3800元，2018年8月2日至2019年8月1日月租金4200元，2019年8月2日至2020年8月1日月租金4500元；合同履行期间，若承租方拖欠房租达15天，视为违约，出租方有权终止合同，并没收押金不予退还，合同还约定其他事项。3．朱祥桂称在签订合同时，华步正持有徐家红的身份证自称是徐家红，因二人长相相似，朱祥桂便以为是徐家红本人。后经核实，朱祥桂发现与其签订合同的人实际上是华步正。徐家红将其身份证出借给华步正签订合同，因此朱祥桂主张华步正、徐家红对拖欠租金承担责任。另，华步正是实际租赁人，案涉房屋的租金是由华步正通过微信和现金支付。4．朱祥桂提交其与华步正的微信聊天记录，显示朱祥桂曾催促华步正交付房租，但华步正以各种理由推脱。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。朱祥桂明确与其签订案涉租赁合同、向其交付租金是华步正，而非徐家红，徐家红并非合同相对人，徐家红、华步正并未提交相反证据予以反驳，本院认定案涉租赁合同的主体系朱祥桂与华步正。朱祥桂对其出租给华步正的房屋具有合法的权限，案涉租赁合同又确系在平等自愿的基础上签订的，体现了当事人真实的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法对当事人产生约束力，双方均应恪守履行。关于租金的问题，华步正从2018年9月1日起开始拖欠租金，且至今尚未履行交付租金的合同义务，以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成违约。双方在租赁合同中约定，若承租方拖欠房租达15天，视为违约，出租方有权终止合同，收回案涉商铺。因此，朱祥桂要求华步正支付拖欠租金并要求其搬离并返还案涉商铺的诉请，理据充分，本院予以支持。华步正应向朱祥桂支付2018年9月1日起至2019年11月1日的租金为59700元，其中2018年9月1日至2019年8月1日期间租金为46200元（4200元/月×11个月），2019年8月2日至2019年11月1日期间租金为13500元（4500元/月×3个月）。关于徐家红是否需对华步正上述债务承担清偿责任的问题。朱祥桂明确签订合同的主体并非徐家红，其主张徐家红将身份证出借给华步正使用，但并未提交证据证明，因此朱祥桂主张徐家红对华步正拖欠租金承担清偿责任并无依据，本院不予支持。徐家红、华步正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、解除原告朱祥桂与被告华步正于2017年7月25日签订的《房屋租赁合同》，被告华步正于本判决发生法律效力之日起十日内搬离案涉房屋；二、被告华步正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告朱祥桂支付2018年9月1日起至2019年11月1日的租金59700元；三、驳回原告朱祥桂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告华步正负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何泽文二〇二〇年三月十三日书 记 员  林振华袁丽珣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3011号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：冯东东，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯东东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告冯东东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金137033.12元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）32161.14元、复利4239.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与冯东东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯东东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。冯东东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与冯东东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额227000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向冯东东发放贷款后，冯东东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，冯东东尚欠平安银行贷款本金137033.12元、利息（含罚息）32161.14元、复利4239.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与冯东东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向冯东东发放贷款，冯东东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯东东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金137033.12元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）32161.14元、复利4239.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告冯东东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元、公告费（以实际发生为准），由被告冯东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4253号 王志： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1707号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2020年1月21日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢71号 山东费县农村商业银行股份有限公司、田增瑞、王秀荣、朱振宝、侯宗玺、**中、杜夫杰： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人田增瑞、王秀荣、朱振宝、侯宗玺、**中、杜夫杰借款合同纠纷一案，本院（2009）费商初字第613号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，山东费县农村商业银行股份有限公司于2019年1月19日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人杜夫杰、**中将义务履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2009）费商初字第613号民事判决书确定的被执行人应履行的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2009）费商初字第613号民事判决书确定的被执行人清偿申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2975号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张胜春，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地辽阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张胜春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张胜春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金37859.7元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）13683.78元、复利2438.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张胜春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张胜春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张胜春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张胜春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额89000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张胜春发放贷款后，张胜春未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张胜春尚欠平安银行贷款本金37859.7元、利息（含罚息）13683.78元、复利2438.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张胜春签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张胜春发放贷款，张胜春应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37859.7元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）13683.78元、复利2438.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张胜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元、公告费（以实际发生为准），由被告张胜春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3521号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋家华，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋家华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告蒋家华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金52889.67元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）76751.45元、复利55779.53元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蒋家华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋家华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。蒋家华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蒋家华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蒋家华发放贷款后，蒋家华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，蒋家华尚欠平安银行贷款本金52889.67元、利息（含罚息）76751.45元、复利55779.53元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蒋家华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蒋家华发放贷款，蒋家华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋家华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52889.67元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）76751.45元、复利55779.53元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告蒋家华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元、公告费（以实际发生为准），由被告蒋家华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1562号原告：冠县冠群芳酒水销售处，住所地冠县红旗北路西侧（金冠大道）。经营者：吴延社，男，汉族，1978年10月1日出生，住巨野县。被告：陈振强，男，住冠县。冠县冠群芳酒水销售处诉陈振强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年3月23日，冠县冠群芳酒水销售处向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按冠县冠群芳酒水销售处撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由冠县冠群芳酒水销售处负担。审判员  沙元军二〇二〇年三月二十四日书记员  刘 千
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1774号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁道行，男，1986年5月26日出生，汉族，户籍地山东省聊城市阳谷县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁道行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁道行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计40438.44元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁道行未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁道行向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计40438.44元，其中本金24670.71元,利息14875.7元,滞纳金、违约金及费用892.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁道行于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40438.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元及公告费（以实际发生数额为准），由梁道行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2937号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘青，女，1987年09月01日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘青经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金65751.33元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）24202.81元、复利4381.07元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘青发放贷款后，刘青未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘青尚欠平安银行贷款本金65751.33元、利息（含罚息）24202.81元、复利4381.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘青签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘青发放贷款，刘青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金65751.33元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）24202.81元、复利4381.07元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、公告费（以实际发生为准），由被告刘青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2091号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李松松，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍地山西省阳城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李松松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李松松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26848.11元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李松松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李松松向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26848.11元，其中本金11173.46元,利息15229.54元,滞纳金、违约金及费用445.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李松松于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26848.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元及公告费（以实际发生数额为准），由李松松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣