广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂08行终27号 上诉人（一审原告）吴仲荣，男，1945年4月23日出生，汉族，农民，住平南县。 被上诉人（一审被告）平南县丹竹镇人民政府，住所地平南县丹竹镇长安街215号。 法定代表人李程远，镇长。 被上诉人（一审被告）平南县人民政府（以下简称平南县政府），住所地平南县平南镇城东街344号。 法定代表人周仕志，县长。 一审第三人吴荣欢，男，1969年3月23日出生，汉族，住平南县。 上诉人（一审原告）吴仲荣诉被上诉人（一审被告）平南县丹竹镇人民政府（以下简称丹竹镇政府）、平南县人民政府（以下简称平南县政府）驳回土地裁决申请及行政复议一案，吴仲荣不服平南县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0821行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，原告吴仲荣与第三人吴荣欢在丹竹镇长岐塘村××屯旧社公背土地使用权纠纷案，原告于2016年4月向丹竹镇政府申请土地使用权调处，2016年6月2日，丹竹镇政府立案受理，并于2017年7月10日作出平丹处（2017）01号行政处理决定（以下简称1号处理决定），将争议土地归龙面二屯全体群众用作通道和公共活动场所使用。原告不服，向平南县政府申请行政复议。平南县政府于2017年10月27日作出平政复决（2017）10号行政复议决定，以1号处理决定将土地使用权确归不是本案当事人的龙石面二屯、属程序违法为由，撤销丹竹镇政府作出的1号处理决定。2018年5月25日丹竹镇政府作出《通知》，通知原告继续调处该土地使用权纠纷案。2018年5月28日第三人吴荣欢书面声明放弃该案土地使用权属纠纷争议。第三人声明放弃后，2019年5月31日丹竹镇政府向吴仲荣作出《补正材料通知书》，告知被申请人吴荣欢已放弃争议，要求其30日内须补正被申请人。但吴仲荣在期限内未予补正被申请人。2019年7月8日丹竹镇政府向吴仲荣作出《裁定书》，以土地权属纠纷案没有被申请人为由，驳回原告的土地权属调处申请。原告不服《裁定书》，向平南县政府提起行政复议.平南县政府于2019年11月8日作出平政复决[2019]9号行政复议决定（以下简称9号复议决定），维持了丹竹镇政府作出的《裁定书》。原告仍不服,提起本案行政诉讼,要求:1.撤销丹竹镇政府作出的《裁定书》和平南县政府作出的9号复议决定;2.责令丹竹镇政府重新作出处理决定;3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定：“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。本案中，被告丹竹镇政府作出《裁定书》驳回了原告的申请，平南县政府经复议亦维持了丹竹镇政府的《裁定书》。两被告作出的行政行为明显与原告作为相对方有利害关系，其可以以原告的身份向法院提起行政诉讼。因此平南县政府辩称原告的起诉不属于行政诉讼案件受理范围的主张不予支持。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《调处条例》）第十九条第一款第（一）项的规定：“申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容：（一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、名称、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；”本案中，虽然原告在确权申请开始时有明确被申请人，但在政府调处的过程中被申请人放弃了对土地权属的争议，虽经丹竹镇政府责成申请人补正，但申请人在指定期限内没有补正，造成了权属争议的申请没有了被申请人，丹竹镇政府在调处、确权的过程中没有了调处的对象，没法作出确权处理。所以丹竹镇政府作出驳回原告申请的《裁定书》及平南县政府作出维持的9号复议决定是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告吴仲荣要求撤销被告丹竹镇政府作出的《裁定书》和被告平南县政府作出的9号复议决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 上诉人吴仲荣不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定第三人吴荣欢书面声明放弃争议后，土地确权纠纷案中就没有被申请人了，属事实认定错误。理由如下：（一）《调处条例》是程序法，土地确权纠纷一旦立案受理，确权程序即启动，各方当事人的身份地位即确立，就会产生相应的法律效果，第三人在确权程序中放弃权利并不使他的被申请人身份消灭。（二）第三人只是放弃了权利，但还是土地确权纠纷案中的被申请人，所以不存在没有被申请人的情况。丹竹镇政府、平南县政府和一审法院认为土地确权纠纷案已没有被申请人了是事实认定错误。（三）丹竹镇政府和平南县政府适用法律错误。第三人在确权程序中放弃权利，不是《调处条例》第二十三条规定的错误受理情形。丹竹镇政府引用《调处条例》第二十三条规定作出《裁定书》属适用法律错误。平南县政府作出维持的9号复议决定也是错误的。二、一审判决事实认定不清导致适用法律错误。一审判决因上述事实认定错误，导致错误的适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回上诉人的诉讼请求。综上，上诉人请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人丹竹镇政府、平南县政府和一审第三人吴荣欢未向本院提交书面答辩或陈述意见。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明事实与一审查明事实一致。 本院另查明，丹竹镇政府于2017年7月10日作出的1号处理决定查明：争议土地位于丹竹镇长岐塘村××屯村中央，四至界址为：东至吴荣欢正门实墙，南至吴阿南屋背排水沟外侧和吴仲强屋背实墙，西至吴刘坚正门实墙，北至龙石面二屯水泥大路边，面积约205平方米。争议土地中间有一条宽约2.5米，从村主路岔入吴阿南、吴仲强、吴享桂、吴享健的房屋的道路。争议土地除被申请人吴荣欢门口有十多平方米是平地外，其余均是坡地，是吴荣欢、吴刘坚、吴仲强、吴阿南等户的唯一通道，这几户的采光、排水、通风必须使用到争议土地。争议土地位于社公背，社公背一直到上世纪七十年代初都是一片荒地。七十年代后，陆续有吴仲南、吴汉全等村民在争议土地四周建起了房屋。龙石面集体至今未对争议土地进行过分配，一直作为公共用地。落实承包责任制后，龙石面群众种香烟，先是吴仲强在争议土地中间建了一个烤烟房，仅用了两年便自行拆除了。1983年，吴仲荣在吴仲南正门前约2米处建了一个烤烟炉，之后又在离吴仲强屋背约2米处建了一个六、七平方米的牛栏，因此引发了与争议土地周边社员的多次争执。大约九十年代中期，一场火灾烧掉了这个烤烟炉和牛栏，之后吴仲南将残垣清理，将其门前争议土地恢复成一片空地坪。双方的争执停止了十多年时间。2013年春，吴仲荣在旧烤烟炉位置砌起了一个石灰池，再次引发纠纷。2019年4月24日，平南县丹竹镇长岐塘村龙石面三屯、四屯分别向丹竹镇政府提出本案争议土地所有权的确权申请，被申请人为平南县丹竹镇长岐塘村××屯，丹竹镇政府于2019年8月15日决定立案受理，目前该案仍处于调处阶段。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十一条第（一项）、《调处条例》第十九条第一款第（一）项均规定，当事人申请对争议土地进行确权处理，应当有明确的权属纠纷对方当事人。本案争议土地在调处过程中，作为对方当事人的被申请人吴荣欢明确提出放弃对争议地使用权的主张。随后，丹竹镇政府向上诉人吴仲荣作出了《补正材料通知书》告知被申请人吴荣欢已放弃争议，要求其限期须补正被申请人。但吴仲荣并未按期补正被申请人。故丹竹镇政府作出驳回上诉人申请的《裁定书》，平南县政府作出维持的9号复议决定，符合法律规定，处理结果并无不妥。因此，一审判决驳回上诉人诉讼请求，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人吴仲荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇二〇年三月二十日 法官助理 方泽民 书 记 员 廖广华 附：相关法律法规、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《土地权属争议调查处理办法》 第十一条当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。 申请书应当载明以下事项： (一)申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务； (二)请求的事项、事实和理由； (三)证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。 3.《广西壮族自治区土地证山林水利权属纠纷调解处理条例》 第十九条申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容： （一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积； （三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。 当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。