宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2892号 上诉人（原审原告）：沙杰生，男，1941年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：梁婷，女，1978年12月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：邵富升，宁夏永川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沙海涛，男，1971年12月12日出生，回族，住江苏省张家港市。 上诉人沙杰生因与被上诉人梁婷、沙海涛物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 沙杰生上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.撤销宁夏回族自治区银川市西夏区公证处（2005）银西证民字360号公证书；3.撤销2017年1月11日西夏区民政局婚姻登记处沙海涛与梁婷离婚协议书中不属于沙海涛的财产擅自分割给梁婷；4.请求二审法院在查清事实的基础上依法公正改判。责令沙海涛与梁婷归还该房屋的实际所有人；5.本案一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.沙杰生与沙海涛就购买原宁夏长城橡胶厂自建经济适用房所签订的借款协议以及沙杰生和中国银行新城支行签订的合同均符合法律规定，不能视为无效协议；2.沙海涛与梁婷公证将涉案房屋转移到梁婷名下没有经抵押权银行和债权人沙杰生的同意应当撤销；3.一审中上诉人提交的微信截图和沙海涛提交的微信截图与本案相关，沙海涛与梁婷以房产证丢失为由办理房产证过户，是以占有该房屋为目的而协议离婚；上述行为侵害了上诉人的合法权益，违反公序良俗。 梁婷辩称，1.涉案房屋所有权为被上诉人梁婷所有，不存在任何争议和他项权利；2.上诉人在上诉状中所称借款的事实，是上诉人与被上诉人沙海涛双方之间形成的债权债务关系，与物权无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 沙文涛虽未到庭，但向法院提交书面答辩状称，1.涉案房屋首付款由沙杰生交付，贷款虽由沙文涛办理但没有能力偿还，实际由沙杰生偿还。梁婷对上述情况均知情；2.沙文涛在梁婷的胁迫下办公证，结婚。后沙文涛又受梁婷欺骗办理离婚将房屋过户给梁婷。 沙杰生向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认位于银川市××区归原告沙杰生所有；2.判令被告梁婷、沙海涛协助将上述房产过户到原告沙杰生名下；3.本案诉讼费用、保全费由被告梁婷、沙海涛承担。 一审法院认定事实：沙杰生系沙海涛之父。沙海涛与梁婷于2005年5月27日登记结婚，于2017年1月11日登记离婚。2002年6月17日，沙海涛与沙杰生签订一份《借款协议》，该协议主要内容为:“因购买银川橡胶厂经济适用楼房13号楼1单元601，沙海涛向沙杰生借款三万八千元整（38000元），在约定的期限内沙海涛向沙杰生偿还八千元整（8000元），其余三万元整（30000元），视沙海涛婚姻变化由沙杰生决定之。今后，沙海涛无能力偿还其银行贷款三万五千元整（35000元）时，由沙杰生偿还其银行的贷款及利息。沙海涛自动放弃该楼房的所有权，并提供相应的有效证件，协助变更该楼房的所有权。附：（1）沙海涛、聂艳玲各自的离婚协议各壹份；（2）银川橡胶厂13号楼1单元601购买协议壹份（复印件）。”2002年6月19日，沙海涛向宁夏长轮房地产开发有限公司缴纳涉案13号楼1单元601室房款35000元。2002年9月2日，沙海涛与宁夏长轮房地产开发有限公司签订一份《银川市经济适用住房购销合同》，约定由沙海涛购买位于银川市××区房屋一套，面积79．7平方米，房屋总价款为70933元。2002年9月10日，沙海涛向宁夏长轮房地产开发有限公司缴纳房款933元。2002年10月17日，沙海涛与中国银行宁夏回族自治区分行新城支行签订一份《个人购房借款合同》，沙海涛从中国银行宁夏回族自治区分行新城支行贷款35000元支付上述房屋剩余房款，并办理了公证。同日，沙海涛与银川市房地产交易中心签订就上述房屋剩余房款签订一份《反担保抵押合同》，并办理了公证。2017年1月11日，沙海涛与梁婷签订一份《自愿离婚协议书》，该协议书约定，位于江苏省张家港市××镇房屋归沙海涛所有，该房屋房贷由沙海涛一人承担偿还；位于银川市××区房屋归梁婷所有，后该房屋变更登记至梁婷名下。 一审法院认为，沙海涛因购买位于银川市××区房屋从沙杰生处借款用于支付购房款，双方签订了《借款协议》，该协议中虽约定：“今后，沙海涛无能力偿还其银行贷款三万五千元整（35000元）时，由沙杰生偿还其银行的贷款及利息。沙海涛自动放弃该楼房的所有权，并提供相应的有效证件，协助变更该楼房的所有权。”，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，《借款协议》中关于沙海涛不能偿还银行借款时涉案房屋归沙杰生所有的约定应属无效约定。故沙杰生据此要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求不能成立，没有法律依据，一审法院不予支持。同理，沙杰生要求梁婷、沙海涛协助将上述房产过户至其名下的诉讼请求亦不能成立，一审法院不予支持。判决驳回原告沙杰生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沙杰生负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中上诉人提交了以下证据： 证据一、微信截图一张，证明：一开始梁婷就知道案涉房屋贷款及按揭均是上诉人支付。 证据二、民事起诉状一份，证明：被上诉人梁婷就涉案房屋的购买情况知晓。 证据三、存折一份（提交原件留存复印件），证明案涉房屋按揭全部是由上诉人偿还。 经质证，被上诉人梁婷认为：该证据一不属于新证据，根据证据规则第四十一条第二款规定，二审中新证据应包括一审庭审后新发现的证据、当事人在一审未获取二审认为应当调取的证据，符合上述情形才属于新证据；对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，其合法性、真实性存疑，没有出示原始载体；与本案无关联性，其不能证明其证明目的。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该证据属于复印件，真实性存疑，合法来源无法证明，故合法性存疑。且该证据与本案无关联，无法证明其证明目的。对证据三存折本身的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，其存款是由二被上诉人交付于上诉人代交的，该证据与本案审理的法律关系无关，不具有关联性。 被上诉人沙海涛向法院提交了以下证据： 证据一、微信截图一张，证明目的：证明梁婷对案涉房屋是由被上诉人沙海涛向沙杰生借款购买的是知晓的； 证据二、微信截图两张，证明：被上诉人梁婷的职业。 证据三、网上打印件及微信聊天截图，证明目的：被上诉人梁婷就其生病与被上诉人沙海涛协商情况。 经质证，上诉人对证据一、证据二无异议，认为证据三与本案无关。被上诉人梁婷认为证据一不属于新证据，根据证据规则第四十一条第二款规定，二审中新证据应包括一审庭审后新发现的证据、当事人在一审未获调取二审认为应当调取的证据，符合上述情形才属于新证据；对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均不认可，其合法性、真实性存疑，没有出示原始载体；与本案无关联性，其不能证明其证明目的。对于房款事宜是事后梁婷和沙海涛聊天得知。证据三与本案无关。 经审查，上诉人提交的证据一，没有提交原始载体，且被上诉人梁婷对其真实性有异议，本院不予采信。上诉人提交的证据二不能达到其证明目的，不予采信；上诉人提交的证据三一审中已提交，不属于二审新证据，二审不再认证。被上诉人沙海涛提交的证据一，没有提交原始载体，且被上诉人梁婷对其真实性有异议，本院不予采信。被上诉人沙海涛提交的证据二一审时已提交，不属于二审新证据，二审不再认证。被上诉人沙海涛提交的证据三与本案无关，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋是以沙海涛名义购买，土地登记证登记的土地使用权人和房产证登记的所有权人亦是沙海涛。后沙海涛与梁婷离婚时协议该房屋归梁婷所有，并办理过户登记，根据物权公示原则，已发生物权变动的效力。本案中，沙杰生提交了借款协议、银行存折等证据预证实涉案房屋的的房款由沙杰生实际支付，沙杰生应为涉案房屋的所有人。但从借款协议的内容看，房屋的购买人是沙海涛，并不是沙杰生，沙海涛只是借沙杰生的款项买房。虽沙海涛承诺如沙杰生偿还银行的贷款及利息，沙海涛自动放弃涉案房屋所有权，但双方并未办理物权变更手续，没有产生物权变动效力，故对上诉人要求确认涉案房屋归其所有并协助过户的诉讼请求，本院不予支持。对于沙杰生在二审中要求本院调取沙海涛贷款转移沙杰生还贷原件及涉案房产还贷款流水账申请，因该份证据仅能证实沙海涛与沙杰生之间是否存在债权债务关系不能对涉案物权，故对沙杰生的申请，本院不予准许。 综上所述，沙杰生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由沙杰生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。