河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3973号原告：高登科，男，汉族，1990年8月17日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师。被告：李锦，女，汉族，1962年3月14日生，住周口市川汇区。被告：赵顶，男，汉族，1996年1月22日生，住商水县。被告：张晓燕，女，汉族，1975年4月10日生，住周口市川汇区。三被告共同委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。第三人：郭志华，女，汉族，1991年2月21日生，住周口市川汇区。第三人：卢福来，男，汉族，1966年4月3日生，住周口市川汇区八一中路5号院1号楼3单元301室，身份证号：412721196604030311。第三人：周口市弘远企业管理咨询服务有限公司。住所地：周口市育新街东段。统一社会信用代码：91411600092520758Y。法定代表人：卢福来，经理。原告高登科诉被告李锦、赵顶、张晓燕、第三人郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高登科及其委托诉讼代理人李守贞，被告李锦、赵顶、张晓燕的共同委托诉讼代理人周军伟，第三人郭志华到庭参加诉讼；第三人卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登科向本院提出诉讼请求：判令不得对周口市中汇蓝天花园3号楼2单元703室高登科所有的房产进行执行并撤销查封裁定。事实和理由：此房属于我的婚前个人财产，购房合同上之所以有郭志华名字是因为这是当初女方要求结婚的条件，我是在女方被迫的情况下才同意加上女方的名字，根据新婚姻法规定，并不是房产证上有谁的名字房子就属于谁。此房为婚前高登科父母出资购买的房产，婚后由高登科个人还的贷款，其产权应属高登科，郭志华个人没有产权，并不是法院判决的高登科、郭志华各占50％。为此，请求法院支持原告诉求，解除产权由高登科所有的周口市中汇蓝天花园3号楼2单元703室的查封、拍卖。被告李锦、赵顶、张晓燕辩称：1、涉案房屋应属于高登科和郭志华夫妻共同财产，该房屋房产证登记名字是夫妻二人，根据物权法规定不动产物权的设立应当以不动产登记为准。2、根据查封扣押冻结规定第14条对被执行人和其他人共有的财产人民法院可以查封或冻结，所以法院对本案涉案房屋查封是符合法律规定的。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人郭志华辩称：该房屋系原告高登科父母所购买，我未出资购买涉案房屋，婚后我从未上过班，也未挣过钱。房屋登记在我与高登科名下是我父母以结婚为由要求对方暂登记在我和高登科名下的。第三人卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司未提出答辩意见。原告向本院提交的证据有：证据一、何桂梅、卢玉芹证人证言，证明：为了原告高登科与郭志华婚姻关系正常发展，双方父母商定由高登科父母出资购买涉案房屋，房子暂登记在二人名下。证据二、原告高登科与郭志华结婚证，证明：2015年元月8日正式登记结婚；证据三、购房合同书、个人购房担保合同书各一份，证明：涉案房屋登记在高登科、郭志华名下。首付款以郭志华的名义支付。证据四、1、2014年何桂梅通过中国银行向郭志华打首付款16万元。2、2015年8月19日高登科父亲高威给原告高登科现金5000元。3、高登科、郭志华交首付凭证。4、2015年9月至2016年11月通过银行卡（94×××48）和（451800032407384）转入高登科账户（62×××34）每月3000元，共计15个月。2016年12月由于原告卡消磁转入6212261717607086539,3000元。5、2017年1月—2018年4月，高威通过微信每月3000元转给郭志华（其中2018年1月转给了高登科3000元）共计16个月；6、2018年5月至2019年7月高威通过微信每月向高登科转账3000元。证明：高威（高登科之父）是涉案房屋的实际付款人。证据五、高威2016年2月7日向高登科打房子装修款2万元，2016年6月8日存入高登科卡上4万元用于涉案房屋的装修的银行流水。证明：涉案房屋的装修款为高登科父母所付。被告李锦、赵顶、张晓燕未向本院提交证据。第三人郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司未向本院提交证据。根据上述有效证据及审理查明，本院认定事实如下:李锦、赵顶、张晓燕与被告郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司借款合同纠纷一案,本院作出(2016)豫1602民初2473号民事判决。2017年9月8日，本院立案执行，并于2017年10月9日作出（2017）豫1602执2376号之一执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭志华、卢福来、周口市弘远企业管理咨询服务有限公司价值1260153元的财产或银行存款。2018年7月11日对被执行人郭志华与高登科共有的中汇蓝天花园3号楼2单元703室房屋予以查封，高登科于2019年5月6日提出书面执行异议。2019年6月22日，本院作出（2019）豫1602执异129号执行裁定，驳回异议人高登科的执行异议请求。2019年7月12日，高登科对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2014年8月20日，高登科和郭志华与周口市庆丰农业高科技发展有限公司签订商品房买卖合同一份，购买中汇蓝天花园3号楼2单元703室房屋。当日，从郭志华中行帐户刷卡155061元到周口市庆丰农业高科技发展有限公司，该公司出具了交款人为高登科和郭志华的首付款收据。高登科和郭志华于2015年1月8日登记结婚。2015年7月6日，高登科和郭志华在工行周口分行按揭贷款220000元，2020年7月6日到期，总期数60，第1期还款4773.60元，以后每期还款4257.05元。2016年12月13日，周口市庆丰农业高科技发展有限公司出具了购房发票，购买方名称为高登科和郭志华。高登科提供的证据显示，2014年8月19日其母何桂梅将首付款转帐至郭志华帐户后交纳的首付款，而每月银行按揭还款为其父通过现金、微信或银行每月转款3000元给高登科，再由高登科向银行还款。本院认为，本案争议的焦点是原告高登科的主张是否足以排除强制执行效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中，原告高登科和第三人郭志华与开发商共同签订了商品房买卖合同并办理了银行按揭贷款，从买卖合同的内容及购房发票可以确认该房屋为两人共同所有。虽然高登科父母为高登科和郭志华共同购买房屋进行了部分出资，但在高登科与郭志华婚姻关系存续期间，该出资应视为对高登科和郭志华的赠与。庭审中，高登科与郭志华并没有与债权人协商一致对共有财产进行分割，郭志华作为生效判决的被执行人，本院在执行过程中，依据（2017）豫1602执2376号之一执行裁定，查封被执行人郭志华和高登科共同所有的房屋，符合法律规定。综上所述，原告高登科提供的证据不能证明其对涉案房屋享有排除执行的权利，对其排除执行的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告高登科的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  郭 燕人民陪审员  刘维康二〇二〇年三月二十日书 记 员  王丹丹