浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3081号 原告陈书琼，男，1971年5月18日出生，汉族，住址重庆市忠县。 委托代理人李**、叶君，浙江丰国律师事务所律师。 被告杭州广联建筑劳务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢2302室。 法定代表人沈向明，该公司总经理。 委托代理人张茗，该公司员工。 被告杭州中豪建设工程有限公司。住所地浙江省杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢2301室。 法定代表人祝建明，该公司总经理。 委托代理人蔡丹丹，该公司员工。 原告陈书琼为与被告杭州广联建筑劳务有限公司（以下简称广联公司）、杭州中豪建设工程有限公司（以下简称中豪公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2019年3月25日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈书琼及其委托代理人李**、被告广联公司委托代理人张茗、被告中豪公司委托代理人蔡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书琼诉称，广联公司系以建筑企业劳务分包为经营范围的企业，陈书琼系该公司的劳动者，由广联公司派遣至中豪公司承建的杭政储出（2015）33号地块商品住宅（设配套公建）及服务设施项目从事架子工工种，约定每日工资为470元。2017年12月17日中午，陈书琼在该项目3号楼2层拆除隔断木板时撬棍不慎打滑碰伤右眼，经医生诊断为眼球挫伤、眼底出血、眼睑裂伤、泪小管断裂、视神经损伤。经治疗后陈书琼申请工伤认定，2018年2月28日被认定（或视同）为工伤。2018年4月10日，陈书琼的劳动功能障碍程度鉴定为7级。陈书琼据此与二被告协商，要求按照法律规定支付各类费用，广联公司仅支付了医疗费用后就拒不承担责任。陈书琼申请劳动争议仲裁，仲裁裁决于2019年3月12日送达陈书琼。原告陈书琼提出以下诉讼请求： 判令被告广联公司、中豪公司连带赔偿原告陈书琼因工伤产生的相关费用及待遇，具体如下：交通费、食宿费5000元、停工留薪期工资84600元、一次性伤残就业补助金50915.83元、一次性医疗补助金46987.50元、一次性伤残补助金183300元。 被告广联公司辩称，一、中豪公司已经为陈书琼缴纳了工伤保险，陈书琼的工伤保险待遇应分为2部分，一是由工伤保险基金支付的住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，二是由广联公司支付的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。工伤保险部门已经核定一次性伤残补助金为36650.30元，一次性工伤医疗补助金为46987.50元。广联公司同意按5655元/月的标准向陈书琼支付停工留薪期工资，同意支付一次性伤残就业补助金50915.83元。 被告中豪公司辩称，一、中豪公司与广联公司不存在劳务派遣法律关系，而是劳务分包合同关系，广联公司是实际的用工单位，中豪公司不需要承担本案的连带责任。二、根据《工伤保险条例》规定，本人工资与本人实际工资并非同一个概念，缴费是否符合标准应由社保部门认定，不在本案的受理范围。 主要争议问题。一、关于广联公司、中豪公司之间的关系，陈书琼主张为劳务派遣，仲裁案件庭审时广联公司、中豪公司亦陈述为劳务派遣，本案中广联公司、中豪公司表示仲裁时没有搞清楚情况、双方之间为劳务分包关系。本院认为，中豪公司在本案审理中提交了与广联公司就涉案工程签订的建设工程施工劳务分包合同，该合同已经相关部门备案，中豪公司也提交了其向广联公司支付工程款的转账凭证及广联公司开具的相应增值税专用发票，广联公司工商登记的经营范围亦为建筑企业劳务分包，该些证据互相印证，可以证明广联公司、中豪公司在仲裁案件庭审中的陈述确属错误，广联公司、中豪公司在涉案工程中为劳务分包关系。 二、陈书琼的工资标准。陈书琼主张为470元/天，广联公司予以否认，同意按5655元/月认定。本院认为，陈书琼的劳动报酬并非计时工资，而是按班组完成工程量计算、在班组内部进行分配，对此陈书琼、广联公司陈述一致；陈书琼、广联公司均认可双方之间为劳动关系，本院予以认定；2017年4月—12月，陈书琼及其班组成员的包工总工资为239756元，具体的报酬分配陈书琼未能证明，仲裁案件庭审时陈书琼及证人陈述班组成员人数为5—10人不等，按此折算陈书琼的月工资尚不足5655元；因此，陈书琼的工资标准本院认定为5655元/月。 经审理本案事实认定如下： 中豪公司承建了杭政储出（2015）33号地块商品住宅（设配套公建）及服务设施用房项目工程，并将其中的劳务工程分包给广联公司。广联公司与中豪公司签订了建设工程施工劳务分包合同，合同已经备案。 陈书琼于2017年2月23日入职广联公司。2017年12月17日中午，陈书琼在上述工程工地拆除隔离木板时不慎右眼受伤。2018年2月28日，社保部门认定陈书琼受到的上述事故伤害为工伤。2018年4月16日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定陈书琼的劳动功能障碍程度为7级。 2017年4月—2017年12月，陈书琼及其班组成员的包工总工资为239756元，班组成员人数为5—10人不等。 中豪公司就涉案工程办理了建设工程项目工伤保险。社保部门核定的陈书琼工伤费用包括：医疗门诊费10004.81元、一次性伤残补助金36650.30元、一次性工伤医疗补助金46987.50元。 陈书琼申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：解除陈书琼与广联公司之间的劳动关系；裁决广联公司、中豪公司支付交通食宿费5000元、一次性伤残补助金183300元、一次性工伤医疗补助金55872.50元、一次性伤残就业补助金55872.50元、停工留薪期工资84600元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月25日作出裁决如下：一、裁决广联公司向陈书琼支付一次性伤残就业补助金50915.83元（61099/12*10）；二、裁决广联公司向陈书琼支付停工留薪期工资20366元（61099/12*4）；三、裁决广联公司向陈书琼支付工伤治疗期间交通费500元；四、裁决陈书琼与广联公司劳动关系自裁决生效之日起解除；五、驳回陈书琼的其他仲裁请求。本案审理中陈书琼表示不再主张第1项仲裁请求。 上述事实，有原告陈书琼提交的认定工伤决定书、杭州市职工工伤与职业病劳动能力鉴定表、仲裁裁决书、被告广联公司提交的包工工资结算单、仲裁案件庭审笔录、被告中豪公司提交的杭州市职工工伤（亡）费用结算表、建设工程施工劳务分包合同、扣款业务自助回单、增值税专用发票、本案庭审记录证实。 本院认为，陈书琼与广联公司存在劳动合同关系，陈书琼在建筑工地工作时受伤并已进行了工伤认定，中豪公司作为总包单位已为涉案工程办理了建设工程项目工伤保险，因此陈书琼可以享受工伤保险待遇。陈书琼主张的交通费、食宿费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金并非应由用人单位承担的工伤保险待遇项目，陈书琼要求广联公司承担没有依据；陈书琼主张的其社保缴费基数低于实际工资问题，不属于人民法院民事诉讼审理范围。广联公司自愿承担交通费、食宿费500元，并向陈书琼支付社保部门已经核定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，本院予以许可。 停工留薪期工资陈书琼要求支付84600元（470元/天×30天×6个月）。如前所述，陈书琼的工资标准本院认定为5655元/月，同时2018年4月16日陈书琼已经完成劳动功能障碍程度鉴定，其停工留薪期应为4个月，因此停工留薪期工资应为22620元。 一次性伤残就业补助金陈书琼要求支付50915.83元（61099元/年÷12个月×10个月）。该项费用金额符合标准，广联公司亦无异议，本院予以支持。 陈书琼要求中豪公司连带赔偿陈书琼因工伤产生的相关费用及待遇没有法律依据，陈书琼对中豪公司的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条、《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告杭州广联建筑劳务有限公司向原告陈书琼支付停工留薪期工资人民币22620元、一次性伤残就业补助金人民币50915.83元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州广联建筑劳务有限公司向原告陈书琼支付交通费、食宿费人民币500元、一次性工伤医疗补助金人民币46987.50元、一次性伤残补助金人民币36650.30元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈书琼其他诉讼请求。 案件受理费人民币5元，由原告陈书琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨文婕