江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5524号 原告：高月琴，女，汉族，1977年8月2日生，住海安市。 委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱薇竹，江苏锦润律师事务所实习律师。 被告：朱桂岑，男，汉族，1968年10月28日生，住海安市。 被告：夏平，女，汉族，1973年11月15日生，住海安市。 委托诉讼代理人：丁维仁，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 原告高月琴诉被告朱桂岑、夏平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高月琴及其委托诉讼代理人刘杨，被告夏平到庭参加诉讼。被告朱桂岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高月琴诉称：自2014年5月10日起，被告朱桂岑、夏平夫妇因工程资金周转需要，向原告高月琴先后借款170000元，原告分别以银行转账及现金给付被告170000元，被告写下借条一份。到期后，被告夫妇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，现请求判令被告朱桂岑、夏平给付借款170000元及相关利息(自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告朱桂岑未答辩。 被告夏平辩称：与原告发生借贷关系的当事人是南通千佳瑞装饰设计工程有限公司，代表该公司与原告直接沟通的人员是公司法定代表人朱桂岑，被告夏平对朱桂岑与原告如何进行具体的沟通并不知情。原告的所谓借款，据朱桂岑反映存在明显的套路贷非法行为，是在南通千佳瑞装饰设计工程有限公司急需工程款的情况下原告主动以月息5分的要求与原告朱桂岑进行了联系，同时在这个过程中原告委托社会人士何建龙（放高利贷的社会成员）采取暴力行为向朱桂岑主张所谓借款，因此被告认为本案的原告存在当前法律严格查处的套路贷及高利贷的违法行为，请求法院将本案移送至公安部门进行处理。原告提交的借条虽然是朱桂岑所写，但这份借条是在朱桂岑与原告明确告知其具体的工程项目所需相关资金的情况之后形成的这份借条，其中一笔打入我卡中的4万元是朱桂岑指示原告打入的，我当时并不知情，当时该信用卡被朱桂岑持有，事后我是知情的。2014年6月1日的借条是我出具给原告的，但其中本金只有14万元，其余2万元是利息，是按5分标准计算的，期限时间我记不清楚了。2017年2月15日，朱桂岑出具给原告17万元借条时，我也在场，是在我家出具的，当时只有我们三个人，出具借条后，原告将我出具给何建龙的10万元借条归还给了我，我实际并未向何建龙借钱，当时是原告让转账给何建龙的，我前后共归还给原告4万元，但我没有依据，其中有一笔是我存入原告账户的，是2万元，现该存款凭条看不清了，银行我也没有查到依据。 经审理查明：原告与被告夏平系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月份，夏平向原告借款。2014年5月10日，原告转账汇给夏平40000元。2014年6月1日，夏平向原告出具借条一份，载明：今借到小琴人民币160000元整。借款人：夏平（签名），2014.6.1。2017年2月15日，被告朱桂岑向原告出具借条一份（夏平亦在场），载明：今借到高月琴人民币170000元（2016.7.17夏平借条7万元，2015.6.17朱桂岑借何建龙10万元，两借条合并而成），此前所有借条一律无效，此款2018年春节前还清。借款人：朱桂岑（签名），2017.2.15。 庭审中，就原告与朱桂岑、夏平间的借款情况，原告陈述如下：一开始向我借了4万元，是我转到他卡上的。第一笔是5月10日至6月1日期间，夏平与我联系，他们夫妻两人都到场，我要求他们提供卡号，但他们要求我取现金给他们。第二笔是5万元，是在我家楼下给他的（5月16日左右，钱的来源是我家保险柜里的）。第三笔是4万元，也在我楼下给他的，我也是从家里取的现金给他的。第四笔是3万元（当时我包里正好在3万元），我在逛街，她打电话给我向我借3万元，是在人民中路信用社门口给他们的，都是他们夫妻两开车子来拿的。因为我是开卤菜店的（原告丈夫黄晓卫自1999年4月份起即从事卤菜加工等散装食品经营），平时都有现金在身边，以上借款都是夏平与我联系借的，拿钱都是他们夫妻两人来拿的。2017年2月15日的借条包含了2014年的16万元和1万元的利息，后来被告2014年6月1日之后一年内归还了3000元（现金归还的，具体时间记不得了），第二年归还了现金4000元，也是现金。当时说向我借3万元，并保证3个月内还的，但一年后都没有归还。我出借给被告的钱，我老公要求我去追要，当时我急需钱，请何建龙帮忙的，被告不能归还，就让被告向何建龙借10万元钱归还给我的。当时是夏平老公书写的借条，借条放在我身边，但后来何建龙考虑到被告两人没有能力归还，状况不好，所以不同意借这个钱，就把这个借条一直放在我身边，只同意帮我要钱，后来两被告与原告闹事，就没有借钱给被告。 夏平则陈述如下：我们一开始是向何建龙借的钱，后来何建龙不借钱给我们，是原告借钱给我们的，这个钱是借给我们做工程的。2014年5月10日之前也向原告借过钱的，但连本带息都还掉了。16万元的借条是我写的，但其中本金14万元，2万元是利息，按5分计算的，期限时间我记不清楚了。2017年2月15日的17万元借条有利息，大概在3万元的利息，14万的本金。我们没有向何建龙借一分钱，就只是打了份条子。当时是原告让转的，何建龙的10万元条子是原告拿给我们的。17万元条子之前我归还了部分，我是从银行里直接存的现金到原告卡上的，有存款凭证（不清楚了），是归还的利息2万元。 以上事实，有被告朱桂岑、夏平向原告出具的借条，中国农业银行取款业务回单，原告与夏平间的微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告争议焦点之一：两被告是否系案涉借款当事人？根据夏平庭审时的陈述，案涉款项是原告出借给两被告的，是用来做工程的，其2014年6月1日出具给原告的16万元借条中包含了14万元的本金，2017年2月15日朱桂岑出具给原告的17万元借条中也包含了上述14万元的本金和3万元的利息，且出具该借条时夏平亦一并在场，故两被告对向原告借款一事是清楚的，也是共同参与的，故案涉借款应系两被告共同向原告借款。夏平辩称案涉借款系朱桂岑任法定代表人的南通千佳瑞装饰设计工程有限公司所借，但其未能提供证据证明朱桂岑的行为系职务行为，且原告是向该公司出借，故对其所辩本院不予采信。 争议焦点二：案涉借款金额？庭审时，夏平陈述，其实际向原告借款本金为14万元，而原告则主张出借给夏平的本金为16万元。由于原告出借时均以现金交付，其诉称出借了16万元依据不足，现夏平自认借到原告14万元，故本院予以确认。夏平辩称其借款后给付了原告2万元，其提供的存款凭条无法看清交易时间及转入账号，金额依稀可见为1万元，故对夏平辩称本院无法采信。庭审时，原告自述收到夏平还款7000元，但未明确是归还的本金还是利息，故该款项应先充低利息。由于原、被告借款时未约定借款利率，故原告自认的夏平还款应先扣抵利息，利率标准则按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，自借款之日起至原告起诉之日，夏平应给付的利息远大于7000元，故夏平仍应归还本金140000元。原告起诉之后的利息，则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告相应的利息损失。被告朱桂岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱桂岑、夏平于本判决发生法律效力后10日内归还原告高月琴借款140000元，并自2018年8月21日起至结清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告高月琴相应的利息。 二、驳回原告高月琴的其他诉讼请求。 案件受理费3700元，公告费2600元，合计6300元，由原告高月琴负担444元，由被告朱桂岑、夏平负担5856（被告朱桂岑、夏平于本判决发生法律效力后10日内将案件受理费3256元汇至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安支行，帐号：32×××16；公告费2600元则由被告朱桂岑、夏平于本判决发生法律效力后10日内给付原告高月琴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  仲卫平 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  刘丽丽 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨加莲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。