wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1447号原告：苏艳，女，汉族，1975年11月8日出生，住。被告：朱振雨，男，汉族，1969年8月14日出生，住河南省扶沟县。原告苏艳诉被告朱振雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏艳到庭参加诉讼，被告朱振雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款68000元及利息（按年利率6%标准，自2019年4月1日起至实际还款日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日，被告因购买机动车需资金周转，向原告提出借款。原告通过车辆经销商**账户为原告支付车款68000元（当时转账71636元，后**返还3636元），原告购买众泰SR7车辆一台，车牌号豫Ｐ×××××。购车后原告无力偿还借款，2019年4月1日被告出具借据一张，借据载明：借现金68000元，收款方式为从原告朋友李某账户转至**银行卡账户，借款18个月，等额本息还款，每期4686元，利息合计16348元。借据签订后被告没有支付原告，原告多次向被告索要无果，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借据、还款协议、中信银行回单各一份，证明：被告借款的事实及数额；2、申请证人李某出庭，证明：原告将现金给李某，通过李某账户将钱打给被告指定的收款账户。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2019年2月22日，原告苏艳将现金交给李某，李某通过其账户转账给被告指定的收款账户并出具借据一份，内容显示为“2019年2月22日借款人朱振雨从出借人苏艳借到现金陆万捌仟元整，借款期限2019年4月1日至2020年9月1日，利息合计16348元。出借人付款方式：付款账户李某，账号62×××34，借款人指定收款账户**，账号66×××10”，同日双方签订还款协议，协议约定，从2019年4月1日至2020年9月1日，共十八个月还款，如有任何一笔逾期未还，视为剩余各期借款均到期，原告可以提起诉讼。后被告未履行还款义务，双方形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款68000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原告对利息的主张自2019年4月1日起以法定年利率6%的标准计算至实际清偿之日，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告朱振雨于本判决生效后十日内归还原告苏艳借款68000元及利息（以68000元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月1日起计算至实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，公告费525元，合计2365元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  姜甜甜人民陪审员  程建庄二〇二〇年三月二十日书 记 员  范桥桥
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初374号 原告：包青龙，男，蒙古族，农民。 被告：九荣，女，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：金花（系九荣母亲），女，蒙古族，农民。 原告包青龙与被告九荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包青龙、被告委托诉讼代理人金花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付代还款28900元。事实和理由：被告九荣与原告包青龙原系夫妻，2019年4月8日双方经内蒙古库伦旗法院判决离婚，判决夫妻共同债务欠宋白乙拉本金25000元及利息由被告九荣负责偿还，原告于2020年1月5日向债权人宋白乙拉偿还本利合计28900元，故诉至法院，要求被告九荣偿还此款。 被告九荣承认原告包青龙所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告九荣于本判决生效之日起十日内给付原告包青龙28900元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取261元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇二〇年三月六日 书记员 何雲婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾福必，男，汉族，1954年7月14日出生，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人曾福必因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 曾福必以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回曾福必的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，曾福必的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾福必的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9277号原告：于皓博,男,1979年8月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许金光,上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被告：刘玉锐,男,1977年1月4日出生，汉族，住山东省东阿县。原告于皓博与被告刘玉锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金光到庭参加诉讼，被告刘玉锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金欠款6万元及利息;支付差旅费2000元、燃气费14840.7元。2.判决诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的利息计算方法为：自2018年11月30日至2019年8月20日止按照同期银行贷款利率计算利息，2019年8月20日之后按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本金以6万元为基数。事实与理由:2016年11月9日,原被告双方签订《商铺租赁合同》，原告将青岛市**层房屋出租给被告使用,租期自2016年12月1日至2021年11月30日。因被告未能如期缴纳租金,经多次催告,2018年8月1日被告出具《还款计划》承诺于2018年8月8日前支付2万元,2018年11月1日前付清余款4万元,并承诺支付原告来青岛主张权利产生的差旅费用,但此后被告未履行还款计划中的承诺。综上,被告欠款不还,已构成违约,应根据《合同法》的相关规定承担相应法律责任,恳请贵院依法判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：2018年8月1日，被告给原告出具还款计划，主要内容为：刘玉锐欠延安二路**号房租，2018年8月8日前支付现金2万元，2018年11月1号前付清剩余欠款4万元，以前所有关于房屋租赁的欠条作废，最终前房屋为6万元，再无其他费用；若2018年11月1号前不能还清费用，则房东来青岛的费用由刘玉锐承担。被告未向原告支付上述欠款。庭审中，原告提交交款人为于先荣的天然气交费发票一份（金额为14840.75元），还提交天然气公司发给某养生会所的催款暨停气通知照片打印件一份、租赁合同照片打印件一份，原告以上述证据证明被告尚欠燃气费14840.7元。原告未就其主张的差旅费2000元提交证据。本院认为，被告未按照还款计划向原告支付6万元房租，除应继续支付该6万元外，应赔偿原告的利息损失，原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的燃气费14840.7元，因照片打印件并非证据原件，不能作为认定案件事实的依据，而天然气交费发票不能证明系被告使用本案争议房屋所欠，故原告的证据不能证明被告应承担上述费用，原告的该项请求不予支持。原告关于差旅费2000元的主张，因未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告刘玉锐支付原告于皓博租金6万元;二、被告刘玉锐赔偿原告于皓博以6万元为基数、自2018年11月30日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告于皓博的其他诉讼请求。以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元原告负担421元，被告负担1300元，公告费600元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  赵景溪人民陪审员  何冬梅二〇二〇年三月三十日书 记 员  官 寰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保195号申请人:烟台益生宜居砂浆科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区石家庄路33号，统一社会信用代码91370600550910121G。法定代表人：王明礼，总经理。委托诉讼代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码913713001682510225。法定代表人：王士坤，董事。被申请人：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司，住所地临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码91371300868250776N。负责人：朱华，经理。申请人烟台益生宜居砂浆科技有限公司于2020年3月11日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第七建筑工程公司的银行账户存款220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司、被申请人天元建设集团有限公司第七建筑工程公司的银行账户存款2200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人烟台益生宜居砂浆科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年三月十一日书记员  马明伟
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初14号  原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:王某某，女，汉族，西安市人，住咸阳市渭城区，。原告某某担保有限公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令王某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款16706.69元；2、违约金9000元。事实与理由：他们公司、王某某与中国某某信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司2015年1月26日签订个人消费信托贷款及服务合同。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。该合同约定，中国某某信托有限公司向王某某发放个人消费贷款人民币30000元，月利率1.10%。他们公司和杭州某某金融服务有限公司为中国某某信托有限公司及王某某提供相关服务并同意对王某某债务承担连带担保责任。王某某承诺自2015年2月26日起连续36个月以每月人民币1163.33元分期向中国某某信托有限公司偿还本息。该合同还约定如王某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，王某某除就拖欠次数向中国某某信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国某某信托有限公司或者其委托机构有权立即解除该合同，王某某必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国某某信托有限公司2015年1月27日依约向王某某支付了贷款，但王某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务。且他们公司多次向王某某催促还款，并告知其拒不还款的后果，但王某某仍拒不履行。由于王某某长时间不履行还款义务，被中国某某信托有限公司2017年5月26日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，中国某某信托有限公司要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司替王某某向中国某某信托有限公司共偿还了拖欠本金15533.39元、利息990元、罚息183.30元，合计16706.69元的保证责任款。另外，根据合同约定，如王某某对中国某某信托有限公司违约导致他们公司承担连带保证责任的，王某某应向他们公司支付违约金9000元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对王某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对王某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费443元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员 陈  钟                            二〇二〇年三月十六日                              书  记  员 李艺伟1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1511号 原告：邓焱，男，1997年10月2日出生，汉族。 被告：安溪县官桥佰农茶行，住所地：福建省泉州市安溪县官桥镇赤岭村内洋97号。 经营者：林志博。 原告邓焱与被告安溪县官桥佰农茶行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告邓焱于2020年3月30日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓焱撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告邓焱承担。 审判员  陈立娟 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴 瑞
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初4904号   原告：屈丁耀，男，1956年11月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区朱雀家具实业有限公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。   委托代理人：张富群，陕西迎旭律师事务所实习律师。   被告：赵会，女，1971年7月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：戚向阳，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告屈丁耀与被告赵会、戚向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈丁耀及委托代理人刘选民与被告戚向阳到庭参加了诉讼，被告赵会经本院公告送达传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告屈丁耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款70000元及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。   事实与理由：2019年6月16日，两被告以业务资金周转需要为由，向原告借款70000元，且出具了借条，并约定了借款期限及利息。现被告已经逾期未还，经多次催要无果，现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告戚向阳辩称，被告戚向阳不认识原告，双方之间没有打过交道，也没有其他任何来往，故不同意给原告还钱。   被告赵会未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告赵会向原告借款70000元。被告戚向阳以其没有向原告借钱及没有签字为由拒绝对该借条发表质证意见。因该借条中有被告赵会签字，且被告未到庭亦未对该借条发表质证意见，故对该借条予以确认。2、银行业务回执，证明原告向被告赵会通过银行转账形式给付借款50000元的事实。被告戚向阳以其没有向原告借钱和签字为由拒绝对该银行业务回执发表质证意见。因该银行业务回执与借条可以相互印证，故对该银行业务回执予以确认。   对被告戚向阳提交的证据认定如下：1、离婚证；2、离婚协议书；共同证明被告戚向阳与被告赵会于2019年5月16日已经离婚，被告赵会离婚之后其所产生的债务与被告戚向阳无关。原告对离婚证没有异议，以两被告婚姻关系存续期间存在共同财产（紫金大厦小区1号楼1单元1901室住房一套、车牌号为陕AX633U东风悦达起亚轿车一辆）及离婚是为逃避债务为由认为离婚协议中的第三条和第四条与实际情况不符。被告赵会未到庭亦未提交质证意见。因离婚证与离婚协议书可以相互印证，故对离婚证和离婚协议书予以确认。   被告赵会未到庭亦未提交任何证据。   对本院依法于2019年10月10日在西安市鄠邑区民政局调取的两被告离婚登记审查处理表和离婚协议书认定如下：原告对离婚登记审查处理表没有异议，但以两被告婚姻关系存续期间存在共同财产（紫金大厦小区1号楼1单元1901室住房一套、车牌号为陕AX633U东风悦达起亚轿车一辆）及离婚是为逃避债务为由认为离婚协议中的第三条和第四条与实际情况不符。被告戚向阳认为离婚登记审查处理表与离婚协议书属实，没有异议。因该离婚登记审查处理表与离婚协议书均加盖有西安市鄠邑区民政局婚姻登记处公章，故对离婚登记审查处理表与离婚协议书予以确认。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告赵会通过原告之姐屈淑英向原告借款。2018年11月24日，原告通过银行转账形式向被告赵会出借50000元。另外，原告通过现金方式向被告赵会出借20000元。2019年5月16日，两被告离婚。2019年6月16日，被告赵会向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到屈丁耀人民币柒万元整（70000.00元），还款日期二O一九年六月三十日。（已清息） 借款日：赵会 2019.6.16。”借款期限届满后，被告至今尚未还款，后原告多次向被告索要借款无果，其于2019年8月23日诉至本院。另查，原告于2020年3月10日向本院递交了撤诉申请书，申请撤回了对被告戚向阳的起诉。审理中，因被告赵会未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告赵会尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告赵会之间形成了民间借贷关系。被告赵会向原告借款后，至今尚未偿还借款，被告赵会应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告赵会给付借款之诉讼请求予以支持。原告自愿申请撤回对被告戚向阳的起诉，是对自己权利的处分，应当准许。因原告提交证据无法证明具体借款利率，但借条中明确载明还款期限为2019年6月30日，故对原告主张按照月利率2%计付利息之诉讼请求不予支持，借款期限届满后按照年利率6%计付利息较为合适。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告赵会于判决生效后十日内给付原告屈丁耀借款70000元及该款自2019年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；   二、驳回原告屈丁耀其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1630元，公告费560元，诉讼费共计2190元，由被告赵会负担。因原告已预交，故被告赵会应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                   审判长 张云   审判员 金江博   审判员 焦建航     二0二0年三月十七日     书记员 闫向阳                  1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6033号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。主要负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该支行员工。被告：方晓红，女，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告方晓红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。本案原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告方晓红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告方晓红偿还借款本金11991.54元、利息839.24元、逾期还款违约金669.27元、账单分期手续费91.46元，合计13591.51元，及自2019年6月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金11991.54元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：方晓红于2017年9月15日在射阳农行处办理信用卡，射阳农行同意发放信用卡62×××44，该卡开卡日期为2017年9月25日，当前授信为12000元，由方晓红申请、签字。方晓红于2019年2月开始逾期不还。截止2019年6月13日，被告持卡透支并拖欠原告13591.51元，其中：本金11991.54元、利息839.24元、逾期还款违约金669.27元、账单分期手续费91.46元。经原告催要，被告未偿还。方晓红未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、账户信息、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方晓红于2017年9月25日在原告射阳农行的营业机构申请办理卡号为62×××44的信用卡（贷记卡）一张进行透支消费，并签订了金穗贷记卡领用合约一份，约定被告方晓红未能按期偿还全部款项的，应支付日利率万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。后被告方晓红在使用该卡期间，截止2019年6月13日，被告持卡透支并拖欠原告本金11991.54元、利息839.24元、逾期还款违约金669.27元、账单分期手续费91.46元，合计13591.51元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为,原被告之间签订的金穗卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方晓红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金11991.54元、利息839.24元、逾期还款违约金669.27元、账单分期手续费91.46元，合计13591.51元，及自2019年6月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金11991.54元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告方晓红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  周彦河审判员  刘必胜审判员  周德忠二〇二〇年三月十一日书记员  费东玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执636号之一申请执行人：绍兴滕凯布业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇横店。统一社会信用代码91330621595752729P。法定代表人：杨志瑜，经理。被执行人：河南卡兰弗塑化科技有限公司，住所地：温县鑫源路东15号。统一社会信用代码91410825576301201W。法定代表人：张和平，经理。申请执行人绍兴滕凯布业有限公司与被执行人河南卡兰弗塑化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2397号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人河南卡兰弗塑化科技有限公司在鑫源路南子夏大街东（产权证号：13××06）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人河南卡兰弗塑化科技有限公司位于鑫源路南子夏大街东（产权证号：13××06）房产。二、被执行人河南卡兰弗塑化科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人河南卡兰弗塑化科技有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月三十日书记员  刘建纯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9691号 原告：济南佰顺特经贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3MQG4975。 法定代表人：赵园园，总经理。 委托诉讼代理人：付鹏伟，山东众寻律师事务所律师。 被告：泰安市天铭百货有限公司，住所地泰安市，统一社会信用代码91370902MA3C2HY587。 法定代表人：菅洪刚，执行董事兼经理。 原告济南佰顺特经贸有限公司（以下简称佰顺特公司）与被告泰安市天铭百货有限公司（以下简称天铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告佰顺特公司的委托诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼，被告天铭公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佰顺特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款24068.90元；2.判令被告支付因迟延支付货款产生的利息损失（以24068.90元为本金，利息按照年利率6%标准计算，自2019年1月1日起至被告实际支付货款之日止）；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告是一家专业从事纸张、包装用品、纸制品、日用品、纸浆、造纸机械办公用品等产品批发零售、纸制品加工的企业。2018年10月起，被告陆续向原告订购无碳纸等货物若干批，金额共计46503.90元。被告的法定代表人菅洪刚于2018年11月3日至2018年12月23日，分别以微信转账和银行转账的方式向原告支付货款36300元，剩余货款10203.90元未付。2018年12月，被告又向原告订购货物两批，金额共计13865元，原告按约定时间将货物送至原告所在地。2019年1月，原告因资金周转问题，向被告催收剩余货款共计24068.90元，但是被告法定代表人菅洪刚以各种理由推脱，最后，于2019年3月将原告员工微信拉黑，不再同原告进行沟通。为维护原告合法权益，特诉法院，请求依法判决。 被告天铭公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月13日起至2018年12月23日止，天铭公司由其法定代表人菅洪刚通过电话或者微信方式与佰顺特公司员工夏志雨联系，分五次向佰顺特公司购买无碳纸、双胶纸等货物，货款总金额为60368.90元。佰顺特公司通过鑫鹏宇物流公司向天铭公司履行了交货义务。天铭公司共向佰顺特公司支付货款合计36300元，上述款项共分三次支付，即2018年11月3日由菅洪刚通过微信向夏志雨转账10000元，同年11月29日、12月23日由菅洪刚通过银行转账的方式向夏志雨分别转账20000元、6300元。因剩余货款24068.90元未付，形成本案诉讼。 上述事实，有佰顺特公司提交的销售单、“天眼查”查询截图、微信聊天截图、物流单、微信转账记录、银行转账回单、夏志雨的证言证实，本院予以确认。 本院认为，根据佰顺特公司提交的销售单、“天眼查”查询截图、微信聊天截图、物流单、微信转账记录、银行转账回单、夏志雨的证言，能够证明佰顺特公司与天铭公司达成了口头的买卖合同。该买卖合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。佰顺特公司已经履行了供货义务，天铭公司应当按照约定履行货款的支付义务。佰顺特公司主张天铭公司支付剩余货款24068.90元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。佰顺特公司主张天铭公司以24068.90元为基数，自2019年1月1日起至实际支付货款之日止，按年利率6%的标准计算逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰安市天铭百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南佰顺特经贸有限公司货款24068.90元； 二、被告泰安市天铭百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南佰顺特经贸有限公司逾期付款损失（以24068.90元为基数，自2019年1月1日起至实际支付货款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由被告泰安市天铭百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周继贤 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  李宏波 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  梁红敏 书 记 员  李 旋
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初131号原告杨连康，男，1961年4月18日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人姜冬冬。委托代理人邵俊，男。原告杨连康诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告普陀区政府于2019年11月18日作出普府复(2019)第143号行政复议申请不予受理决定，主要内容为：杨连康因不服沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第069号《实施具体补偿通知》，向本机关提出行政复议。经审查，该《实施具体补偿通知》并非独立的具体行政行为，不属于行政复议法规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告杨连康起诉称：涉案的《实施具体补偿通知》实质上为强制原告限期搬离的行政强制行为，上海市普陀区规划和自然资源局违法向原告送达上述通知，实体及程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。该通知已对原告的权利义务产生了实际影响，原告依法向被告申请行政复议，被告作出的行政复议申请不予受理决定错误。请求判决撤销被告普陀区政府作出的普府复(2019)第143号行政复议申请不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请，对本案进行实体审理。被告普陀区政府辩称：原告申请复议的《实施具体补偿通知》仅系告知原告领取相关材料的通知，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议的范围。原告的起诉不符合起诉条件，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：原告杨连康不服上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀建设用地事务所”)作出的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第069号《实施具体补偿通知》，以上海市普陀区规划和自然资源局为被申请人，向被告普陀区政府申请行政复议，要求依法撤销上述《实施具体补偿通知》。被告收到复议申请后，经审查认为杨连康提出的申请不属于行政复议范围，遂于2019年11月18日作出被诉行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达原告。杨连康收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求撤销《实施具体补偿通知》。该《实施具体补偿通知》系集体土地征收过程中告知原告其户具体补偿事项的通知行为，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为。该《实施具体补偿通知》既不属于《行政复议法》第六条规定的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围。原告就该《实施具体补偿通知》申请行政复议，进而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨连康的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨连康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王全泽审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年三月三十日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2633号原告：吕丹，女，1996年2月27日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：谢冬梅，女，1987年11月10日出生。委托诉讼代理人:田英君，河北三兴律师事务所律师。原告吕丹诉被告谢冬梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行公开开庭审理。原告吕丹及其委托诉讼代理人吕强，被告委托诉讼代理人田英君到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吕丹向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告和被告签订的“美甲店”转让协议，要求被告返还原告转让费75000元；2、判令被告返还原告押金49500元；3、判令被告赔偿原告损失23800元；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月，原告看到被告在“五八同城”发的“美甲店”转让广告，原告看到广告后，便来到被告位于北京市房山区x路x号院x号楼x层x号的店内考察。被告给原告介绍了美甲店的经营情况，称：店面用房可以续租，押金可以退还，可无限期经营。原告由于年轻，缺乏经验，在没有看到被告与“北京永辉超市有限公司”签订的《租赁合同》的情况下，便于2018年6月28日与被告签订了转让协议，并向其支付了转让费和押金。后经了解，被告经营的“美甲店”所占用房，是禁止转租、转借的。并且，北京永辉超市有限公司此前已经通知被告，不再与其续订租赁合同。综上所述，被告隐瞒事实真相，误导及欺骗原告与其签订转让协议，造成原告巨额经济损失，该转让协议非原告真实意思表示。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决予以撤销，以维护原告的合法权益。被告谢冬梅辩称，不同意原告全部诉求。原告诉求没有事实及法律依据。第一，双方签订转让协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，不存在任何撤销情形，应认定为合法有效；第二，转让费系双方在平等自愿基础上协商的数额，包含被告店内所有仪器指油器办公设施以及所有客户及美甲店四年以来长期运营的良好以上价值，综合评出。因此原告第一项请求无事实法律依据；第三，双方的押金为被告收取原告维护客户及保障服务质量的押金，在原告经营过程中，常有与客户发生冲突的情况，无法妥善解决客户问题，致使被告损失无法弥补，因此我方无义务返还，且在双方协商如何解决客户投诉问题上，被告由于将初期所有会员资料转让给原告，被告未从原告处获取被投诉信息，已退回原告15900元；第四，关于损失，原告无事实及证据加以证明，我方不予认可。综上转让协议系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规等强制性规定，双方均已按照协议履行合同全部权利义务，请求法院予以驳回。经审理查明，2018年6月28日,原被告签订《转让协议》，约定原告为乙方，被告为甲方，甲方一次性转让美甲店给乙方，归属权全部属于乙方，与甲方无关。转让费75000元，押金45900元。后原告向被告支付转让费及押金，被告出具收条。庭审中，原被告均认可双方转让的美甲店系被告从北京永辉超市有限公司承租后转租给原告。2018年9月30日，该美甲店被北京永辉超市有限公司收回。庭审中，被告出具了在2018年6月21日在双方微信聊天中给原告发送的被告与北京永辉超市有限公司签订的《租赁合同项目及费用补充条款》，其中约定了被告承租美甲店的合同期限为2017年9月1日至2018年9月30日。原告称被告口头承诺可以续租，但未提交相关证据。庭审中双方均认可被告已退还原告押金15900元。上述事实，有《租赁合同》、《租赁项目及费用补充条款》《转让协议》、《收条》、双方微信聊天记录、原被告陈述等在案佐证。本院认为,依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方可以请求人民法院撤销。本案中，现有证据显示被告于签订《转让协议》之前微信告知其与北京永辉超市有限公司的租赁关系及租赁期间，原告并未充分举证证明该协议具备法定的撤销条件，故对于原告请求撤销转让协议并退还转让费的诉求，本院不予支持；关于原告请求被告退还押金的诉求，由于双方未举证对押金的退还条件进行明确约定，现原告已经停止经营，按照市场交易习惯，被告应当退还剩余押金；关于原告请求赔偿损失的诉求，其未举证损失的具体情况及与被告行为的因果关系，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢冬梅于本判决生效之日起十日内日退还原告吕丹押金30000元；二、驳回原告吕丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由原告吕丹负担2605元（已交纳），由被告谢冬梅负担661元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  焦忠茂人民陪审员  张国明二〇二〇年三月十九日书 记 员  董建平
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢594-2号 申请执行人：孙西长，男,1964年12月17日生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人：林月英，女,1965年11月14日生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人：孙某，女,2009年12月3日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：徐金学，男,1971年10月30日生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据（2010）诸民初字第168号民事判决书，在执行申请执行孙西长、林月英、孙某与被执行人徐金学道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为368230元，已实现债权28200.11元。 1、2019年10月29日、2020年2月3日经网络查控被执行人银行存款、车辆、房产地、有价证券等，已冻结并扣划被执行人银行存款28200.11元，未查询到其他可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、已委托山东省沂源县人民法院对被执行人徐金学户籍所在地进行传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年3月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意提供资金进行悬赏，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）诸民初字第168号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **云
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执569号之二 申请执行人：秦某，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨某，女，汉族，生于1972年1月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行秦某与杨某同居关系析产纠纷一案中，因被执行人杨某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨某银行存款2707元 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年三月二十三日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初264号 原告：易志文，男，1971年8月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：聂嘉雄，男，1963年4月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告易志文诉被告聂嘉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原定于2020年3月9日公开开庭审理本案，原告易志文于庭审前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易志文提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。对原告易志文撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易志文撤回起诉。 本案案件受理费326元，减半收取为163元（原告已预交），由原告易志文负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年三月九日 书记员  黄佳仪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初484号原告：黄远达，男，1980年3月25日出生，汉族，住台山市****办事处大亨盛安村35号101房。公民身份号码：440************510。被告：吴海哗，男，1986年6月9日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码:440************850。原告黄远达与被告吴海哗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告黄远达到庭参加诉讼，被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄远达向本院提出诉讼请求：1.判令吴海哗归还借款10000元；2.要求吴海哗支付逾期利息（以10000元为基数，从2019年10月6日至债务清偿日止，按年利率6%计算，暂计至2020年1月6日止的利息为300元），本息合计10300元；3.本案诉讼费由吴海哗承担。事实与理由：黄远达与吴海哗系朋友关系，吴海哗于2016年10月7日因资金周转困难向黄远达借款10000元，并签订《收据》予以确认，双方口头约定借款期限为一年。一年后，吴海哗以资金紧张为由未依约还款，后双方于2018年10月7日就涉案债务签下《借条》，约定还款日期为2019年10月6日。借款期限届满后，吴海哗未依约还款。黄远达经多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告吴海哗在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告黄远达围绕诉讼请求依法提交了如下证据：关于原告黄远达的《居民身份证》复印件一份、被告吴海哗的《居民身份证》复印件一份、《借条》原件一份、《收据》原件一份，鉴于原告黄远达提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实可相互印证，且被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告黄远达提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告黄远达提供的上述全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，被告吴海哗于2016年10月7日向原告黄远达借到现金10000元，原告黄远达与被告吴海哗于2018年10月7日补充签订《借条》，约定被告吴海哗因资金周转困难向原告黄远达借到人民币10000元整，借款日期为2018年10月7日，还款日期为2019年10月6日，案外人成伙荣作为担保还款人签名确认上述事实。被告吴海哗借取款项后，没有依约履行还款义务。原告黄远达以其多次向被告吴海哗催促还款未果为由遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告吴海哗因资金周转需要向原告黄远达借到款项10000元，有原告黄远达的陈述及其提供的《借条》、《收据》、关于被告吴海哗的《居民身份证》等证据加以证实，且被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄远达主张借款事实的抗辩，故本院对该借款事实依法予以确认。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告吴海哗时成立并生效。因案涉《借条》约定借款10000元的借款日期为2018年10月7日，还款日期为2019年10月6日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，涉案借款的借款期限于2019年10月6日届满，被告吴海哗应于上述借款期限届满之次日（即2019年10月7日）起向原告黄远达履行还款义务。本案被告吴海哗至今尚欠原告黄远达借款10000元未予偿还，已构成违约，应负继续返还借款的违约责任。因此，原告黄远达诉请被告吴海哗偿还借款10000元，事实和法律依据充足，本院依法应予支持。至于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，因借贷双方没有约定借期内的利息和逾期利息，故涉案利息应从借款期限届满之次日起按年利率6%计算为宜，即欠款额10000元的利息从2019年10月7日起按年利率6%计算至实际还清款项日止。被告吴海哗经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海哗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远达偿还借款10000元及支付逾期还款利息（利息以10000元为本金，从2019年10月7日起按年利率6%计算至实际还清款项日止）；二、驳回原告黄远达其他诉讼请求。如果被告吴海哗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.75元（该费用已由原告黄远达预交），由被告吴海哗负担。原告黄远达预交的案件受理费28.75元，由本院予以退回；被告吴海哗应向本院补缴案件受理费28.75元。本判决为终审判决。审 判 员  刘 伟二〇二〇年三月十八日法官助理  赵嘉伟书 记 员  雷健敏
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执269号之二 申请执行人廊坊市安次区誉明翔科技小额贷款股份有限公司。住所地廊坊市安次区永兴路永兴小区1#楼。 法定代表人徐明，任该公司经理。 被执行人徐德民，男，1982年9月7日生，汉族，户籍地廊坊市大城县，现住廊坊市廊坊市。 本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2480号民事判决书，在执行过程中查明，被执行人徐德民名下位于廊坊市新源道172号和平丽景8-3-102室房产（廊坊市房权证廊字第××号）在申请执行人处办理了抵押手续。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 评估、拍卖被执行人徐德民名下位于廊坊市新源道172号和平丽景8-3-102室房产（廊坊市房权证廊字第××号）及地下室。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇二〇年三月三十日 书记员  张莹欣
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0108行审14号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区茶园汇成路24号金隅大成时代之星A栋21楼，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，局长。 被执行人刘长云，男，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2017]44-10号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2017年7月10日，重庆市南岸区规划和自然资源局作出了南岸国土征[2017]44-10号《责令交出土地决定书》，并于2019年6月28日送达给被执行人，但被执行人拒绝履行法律义务。 经审查，本院认为申请执行人申请执行其作出的南岸国土征[2017]44-10号《责令交出土地决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市南岸区规划和自然资源局于2017年7月10日作出的南岸国土征[2017]44-10号《责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 左   杨   琴 审判员 苏昌伟审判员周俐莎 二〇二〇年三月三十日 书记员 张   露   丹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1825号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。 负责人：黄学松，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢朝民，男。 被告：陈天胜，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈天胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  梁超毅 二〇二〇年三月三十日 书记员  柳晓霞 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事裁定书   （2020）兵0603民初89号   原告：张世山，男，1973年9月9日出生，住新疆呼图壁县。   被告：贠向龙，男，1993年3月4日出生，住新疆呼图壁县。   原告张世山与被告贠向龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告张世山于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张世山自愿申请撤回对被告贠向龙的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张世山撤诉。   本案受理费338元（减半收取），由原告张世山承担。       审 判 员  闫 长 军       二○二〇年三月三十日                                              书 记 员李  婷         1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫顶章，男，苗族，1965年8月7日生，贵州省丹寨县人，农民，住丹寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春，男，苗族，1971年5月10日生，贵州省丹寨县人，农民，住丹寨县。再审申请人莫顶章因与被申请人王春民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔26民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫顶章申请再审称：原审判决将再审申请人与被申请人之间的民间借贷关系认定为“合伙关系”，属认定事实不清，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，本院于2018年3月22日作出（2017）黔26民终2436号民事判决，并于同年3月27日将该发生法律效力的判决书送达给再审申请人的委托代理人，再审申请人于2019年11月18日才向本院申请再审，已经超过法定的申请再审期限。从其提交的证据材料来看，也没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的再审情形。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莫顶章的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  谢文英二〇二〇年三月三十日法官助理潘本发书记员唐庚艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31876号之一 申请执行人：钱某，女，1971年10月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：张某，男，1973年12月6日出生，身份证住址广西省兴安县。 申请执行人钱某与被执行人张征权婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35924号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人交付粤Ｂ×××××车辆并偿付人民币25200元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人张某名下粤Ｂ×××××车辆，因车辆下落不明暂无法处理。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月三十日 书记员 李 超
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终381号上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司山西分公司，营业场所：山西省太原市小店区南中环街426号2幢B座20层。负责人：韩伟娜，该公司总经理。上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区汇通路96号。负责人：刘晓燕，该公司总经理助理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：谷卫勇，山西国槐律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王琛，男，1989年7月22日生，汉族，住太原市迎泽区，系新华人寿保险有限公司晋中中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：武建康，男，1973年9月16日出生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审原告）：武文静，女，1997年1月19日出生，汉族，住太谷县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司山西分公司（以下简称“新华山西分公司”）、新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“新华晋中支公司”）因与被上诉人武建康、武文静保险纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华山西分公司、新华晋中支公司的委托诉讼代理人谷卫勇，被上诉人武建康、武文静的委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新华山西分公司、新华晋中支公司上诉请求：一、二审法院依法撤销一审法院判决书的内容，并依法改判上诉人不承担支付保险金的责任或将本案发回重审。二、一审和二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院未对本案被上诉人的投保、治疗等基本事实进行认定，就判令上诉人承担支付保险金的责任，存在事实不清。二、本案被上诉人与上诉人签订的保险合同属于无效合同。一审法院在认定本案合同效力时，存在适用法律错误。三、依据本案保险合同上诉人承担保险责任的前提是被保险人在投保前未患有合同约定的癌症，并且在保险合同生效后初次诊断为合同约定的疾病。四、被上诉人武建康故意隐瞒被上诉人武文静身患癌症的事实，向上诉人投保《康健吉顺定期防癌疾病保险》，并随后申请保险理赔的行为，已经涉嫌保险诈骗罪，上诉人保留追究其涉嫌刑事犯罪行为的权利。武建康、武文静辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。武建康、武文静向一审法院起诉请求：1.依法确认新华山西分公司、新华晋中支公司解除合同的行为无效，武建康为武文静投保的《康健吉顺定期防癌疾病保险》合同为有效合同；2.判令新华山西分公司、新华晋中支公司向武文静支付癌症确诊保险金150000元、癌症住院津贴保险金18900元、癌症放、化疗保险金60000元，三项共计228900元，并按中国人民银行同期存款利率支付从2019年4月20日至付清之日的利息损失；3.判令新华山西分公司、新华晋中支公司豁免武建康、武文静续期保险费；4.诉讼费用由新华山西分公司、新华晋中支公司承担。一审法院认定事实：所争议的武文静的保险是否适用保险合同中的免责条款，新华山西分公司、新华晋中支公司主张武文静在投保前于2014年因该疾病在山西省肿瘤医院进行过治疗，在投保前已患有癌症，且武建康、武文静在投保时未向保险公司予以说明，主张适用免责条款，免除赔偿责任。但双方所签订的保险合同自2015年4月23日成立之日起至2019年1月22日保险事故发生已超过两年，根据法律规定，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应承担赔偿或给付保险金的义务，故一审对新华山西分公司、新华晋中支公司辩称的适用保险合同免责条款的意见不予采纳。一审法院认为，双方签订保险合同，保险事故发生后新华山西分公司、新华晋中支公司应按照保险合同的约定赔偿武建康、武文静损失或支付保险金。新华山西分公司、新华晋中支公司虽主张武建康、武文静隐瞒病情，未履行如实告知义务，但武建康、武文静的保险系在保险代理人的宣传建议下所投，且该保险合同自成立之日起至保险事故发生已超过两年，保险人则不得解除合同，该保险合同仍有效。故武建康、武文静要求支付理赔保险金的诉讼请求应予支持。对武建康、武文静保险理赔可确定的赔偿项目和数额为：癌症确诊保险金150000元、癌症住院津贴保险金18900元、癌症放化疗保险金60000元，以上合计228900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决如下：新华山西分公司、新华晋中支公司在本判决生效之日起五日内支付武建康、武文静各项保险金共计228900元。二审中，上诉人提交了录音光盘用以证明案涉保险投保文件是被上诉人本人所签，且免责条款已进行了提示和说明，二被上诉人未依约履行。被上诉人质证称真实性不予认可，录音内容不能证明所要证明的事实。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：保险公司是否应承担支付保险金的责任。本案中，双方当事人均对武建康为武文静投保《康健吉顺定期防癌疾病保险》这一事实不持异议，上诉人主张被上诉人隐瞒病情，未履行告知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”，上诉人未提交证据佐证其主张的保险条款内容，故上诉人应对其举证不能承担不利法律后果。关于上诉人主张合同无效，解除合同一节，根据《中华人民共和国保险法》第十六条：“…投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，故一审认定保险公司应履行保险赔付责任并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4734元，由新华人寿保险股份有限公司山西分公司、新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月三十日法官助理邓昊书记员智慧
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初338号 原告：胡锦义，男，1958年3月10日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：孟德双，男，1975年6月14日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告胡锦义与被告孟德双民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦义到庭参加诉讼，被告孟德双经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 胡锦义向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款35000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我和被告因买卖鱼的事情相识，2016年9月30日，被告因买鱼的钱带的不足，让我垫付鱼款，我看在同行的份上，当时为他垫款4万元，事后几经向他讨要垫款，被告只给付我5000元（借条上仍写40000元），后我多次讨要欠款，被告总是以各种理由推脱，为保护我的合法权益特提起诉请。 孟德双未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交欠条一份，载明：“欠条今欠胡锦义鱼款肆万元整（40000元）欠款人：孟德双2016年9月30日”。被告孟德双未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的该证据予以采纳。结合原告的当庭陈述，本院认可被告孟德双尚欠原告胡锦义代付鱼款35000元的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的事实予以确认，且原告的诉讼请求不违反法律的规定，被告应当偿还原告借款35000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟德双于本判决生效之日起十日内给付原告胡锦义借款人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告孟德双负担338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  魏晓薇 ——
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初53号 原告：谭秋仁，女，1960年9月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙铁勇，都安县法律事务中心法律服务工作者。 被告：蓝天生，男，1977年7月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告谭秋仁诉被告蓝天生为民间借贷纠纷一案中，因原告谭秋仁未在期限内预交案件受理费，亦不按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国国务院》第二十二条及《最高人民法院关于适用》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 蓝 江 二〇二〇年三月二日 书记员 莫金煌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2055号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3166号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执异3号 异议人(案外人）余周林，男，1957年6月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人余秋虹，女，1982年11月23日出生，汉族，灵山县居民。 本院在执行被执行人余秋虹罚金一案中，查明被执行人余秋虹名下位于灵山县灵城镇六峰路11号（二宿新楼）1-701的房产[房屋所有权证号：灵房权证字第××号]可供执行。于2020年3月5日作出了（2020）桂0721执228号之一执行裁定书，裁定对被执行人余秋虹名下位于灵山县灵城镇六峰路11号（二宿新楼）1-701的房产予以查封、评估、拍卖。异议人余周林不服本院裁定，于2020年3月23日向本院提出执行异议，认为被查封的房产虽然是登记在余秋虹名下，但实际所有权人为异议人余周林，因此请求本院撤销对余秋虹名下位于灵山县灵城镇六峰路11号（二宿新楼）1-701的房产的执行。 被执行人余秋虹未作答辩。 本院查明，被执行人余秋虹罚金一案，本院于2020年2月20日立案执行，执行标的为罚金人民币600000元。执行过程中，本院发现余秋虹名下有位于灵山县××××（二宿新楼）1-701的房产[房屋所有权证号：灵房权证字第××号]可供执行，于2020年3月5日作出了（2020）桂0721执228号之一执行裁定书，裁定对该房产予以查封、评估、拍卖。异议人余周林不服本院裁定，于2020年3月23日向本院提出执行异议，认为被查封的房产虽然是登记在余秋虹名下，但实际所有权人为异议人余周林，请求撤销对该财产的执行。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，物权以登记为准。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”的规定，本院查封的位于灵山县××××（二宿新楼）1-701的房产[房屋所有权证号：灵房权证字第××号]，是登记在被执行人余秋虹名下，因此，本院作出裁定，对上该房产进行查封、评估、拍卖并无不妥。因此异议人余周林的异议理由不成立，对异议人余周林请求撤销对上述查封财产的执行请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人(案外人）余周林的执行异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向钦州市中级人民法院申请复议。 审判长 李   大   秦 审判员 伍迺海审判员潘成军 二〇二〇年三月三十日 书记员 宁   丽   萍
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执75号申请执行人李丽萍，女，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇解放东路新天地1幢13楼1号，公民身份证号码：522428197xxxx。被执行人刘万华，男，1977年9月18日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇前河路543-1号，公民身份证号码：5224281977091xxxx。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0527民初4363号民事调解书，责令被执行人刘万华履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘万华在中国建设银行赫章支行621700714xxxx0账户的存款39114.14元（大写叁万玖仟壹佰壹拾肆元壹角肆分）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  付立军
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执189号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：何三学,男，1996年11月20日出生，25岁,苗族,住湖南省永州市道县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县级人民法院（2019）皖0222刑初235号刑事判决书，于2020年03月03日向被执行人何三学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何三学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何三学银行存款人民币8000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年三月三日 书记员  彭 苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1483号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春，行长。委托诉讼代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：李久红，女，汉族，1969年3月22日出生，住湖南省长沙县。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）与被告李久红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人罗文珺到庭参加了诉讼，被告李久红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行蔡锷支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、立即解除原告与被告李久红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；2、被告李久红立即偿还原告未到期借款本金363009.4元，逾期本金27869.62元，逾期利息20378.14元，罚息2118.02元，本息合计413375.18元（利息及罚息暂计至2020年1月7日止，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、被告李久红承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币20668元；4、原告对被告李久红提供抵押的位于长沙市雨花区的房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2013年8月27日，中国银行蔡锷支行与李久红签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同就借款金额、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任、担保条款、实现债权的费用承担等内容进行了约定。合同签订后，中国银行蔡锷支行依约放款490000元。但之后李久红未依约足额偿还借款，截至2020年1月7日，已拖欠原告贷款本息12期。故起诉，请求判如所请。被告李久红未作答辩。原告中国银行蔡锷支行围绕诉讼请求提交了证据。根据当事人的庭审陈述及经审查认定的证据，本院经审查认定事实如下：2013年7月23日，李久红（借款人）与中国银行蔡锷支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：李久红向中国银行蔡锷支行借款490000元用于购买位于长沙市雨花区的房屋；借款期限180个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率计算方式采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；借款逾期的，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李久红在《借款借据》上签字确认借款490000元付讫到指定账户。截至2020年1月7日，李久红已逾期12期，拖欠到期借款本金27869.62元，利息20378.14元，罚息2118.02元，未到期借款本金为363009.4元。同时查明，2013年12月27日，位于长沙市雨花区的房屋办理了抵押登记，登记权利人为李久红，主债权数额为490000元，抵押权人为中国银行蔡锷支行。另查明，中国银行蔡锷支行与湖南淡远律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托湖南淡远律师事务所代为处理其与李久红金融借款合同纠纷一案诉讼，并支付了律师代理费20668元。本院认为：李久红与中国银行蔡锷支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应遵照履行。在合同履行过程中，中国银行蔡锷支行依约提供了贷款，李久红未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定中国银行蔡锷支行有权要求李久红偿还剩余未到期的借款本金、逾期本金、利息及罚息。中国银行蔡锷支行以诉讼方式实现债权，由此产生的律师代理费20668元，按照合同约定应当由李久红承担。因涉案房屋已办理抵押登记，故对中国银行蔡锷支行要求对该房屋处置后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告李久红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告李久红于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行借款本金390879.02元，利息20378.14元及罚息2118.02元（利息、罚息暂计至2020年1月7日止，之后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算至借款本息清偿之日止）；三、被告李久红于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行为实现债权所产生的律师费20668元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对被告李久红提供抵押的位于长沙市雨花区的房屋在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7811元，减半收取3905.5元，由李久红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘易高二〇二〇年三月二十三日书记员  陈依妮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初442号 原告：张凡，女，1981年8月4日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人:徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。 法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告张凡与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡的委托诉讼代理人徐运真、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，将出售给原告的商品房一套（位于国运花苑9号楼东2单元502室）验收合格备案，并协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金57,653.39元（按照已交付购房款的基数526,515元*0.0001*起诉之日前3年*365天=57,653.39元）；3、判决被告支付原告起诉之日起至原告实际办理不动产权证书止期间的违约金（按照已交付购房款的基数526,515元，按照日万分之一的标准计算）；4、诉讼费等一切费用均由被告承担。事实及理由：2012年7月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于薛城区国运花苑9号楼东2单元502室商品房一套，购房价款为526,515元，被告应当于2013年9月30日前交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。合同签订后，其按约支付了全部房款，被告至今没有履行义务。为维护其合法权益，现特提起诉讼，请支持原告诉请。 华鲁公司辩称，原告诉请没有事实依据，其公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋功能使用，无权属证书并没有造成原告损失，原告主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，将远远超过法律规定的实际损失的30%，违反公平原则。如果对原告主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，原告主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原、被告双方于2012年7月31日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑9号楼东2单元502室商品房一套，预测建筑面积149.4平方米、总价款526,515元；被告应当在2013年9月30日前向原告交付房屋；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告依约支付了全部购房款。2015年初，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，被告已经对涉案房屋进行了产权备案登记，原告该项诉请，已无事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。因此，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，本院予以支持。而被告关于原告对尚未发生的违约金进行主张无事实和法律依据的抗辩，因被告逾期办理房屋权属登记的违约行为一直延续至其将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，且双方亦约定了该项违约金的计算方法，故被告的该项抗辩不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张凡支付逾期办理房屋所有权证违约金57,653.39元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款526,515元的万分之一计算）； 二、驳回原告张凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,241元，减半收取620.5元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  薛 娜
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异33号申请人（申请执行人）：胡昕，男，汉族，住鞍山市铁西区。被执行人：海城市悦丰农业发展有限公司。住所地：海城市耿庄镇北耿村。法定代表人：王春林。被申请人：王春林，男，住海城市。被申请人：李思哲，男，住营口市。被申请人：李岩松，男，住营口市。本院在执行申请执行人胡昕与被执行人海城市悦丰农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡昕向我院提出书面申请要求追加王春林、李思哲、李岩松为被执行人。现已审查终结。申请人胡昕称：追加王春林、李思哲、李岩松为被执行人。理由是：王春林是被执行人的法定代表人。李岩松是被执行人的董事长。辽宁拓丰农业发展有限公司是被执行人的股东。李思哲是辽宁拓丰农业发展有限公司的法定代表人。上述三人在公司运营期间在股东决议上签署决定性意见。法律上不允许抽逃资金、不许李代桃僵，故我申请追加上述三人承担给付我工资的连带责任。本院查明：2019年3月14日，本院作出(2018)辽0381民初5218号民事判决书，判决：一、被告海城市悦丰农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡昕工资72000元；二、被告海城市悦丰农业发展有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡昕经济补偿6140.75元；三、驳回原告胡昕其他诉讼请求。2019年7月.胡昕向本院申请强制执行。胡昕向我院书面申请追加王春林、李思哲、李岩松为本案被执行人。另查：辽宁拓丰农业发展有限公司、王春林是被执行人海城市悦丰农业发展有限公司的股东，各自持股90%、10%。李岩松、李思哲是被执行人海城市悦丰农业发展有限公司的高管。本院认为，按照法律规定，执行程序中直接追加被执行人，必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中，申请人未提供足以证明被执行人的股东及出资人存在抽逃出资的相关证据，故对其申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人胡昕的请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇二〇年三月二十三日书记员  郭 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初484号原告：阿克陶慕士塔格冰川矿泉水业有限公司，住所地新疆克州阿克陶县布仑口乡苏巴什村。法定代表人：岳景春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清泉，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。被告：韩茹，女，1973年9月9日出生，汉族，工作单位不详，住乌鲁木齐市。被告：李惠萍，女，1978年4月6日出生，回族，工作单位不详，住乌鲁木齐市。原告阿克陶慕士塔格冰川矿泉水业有限公司与被告韩茹、李惠萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。阿克陶慕士塔格冰川矿泉水业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因失职导致被诈骗案款185000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩茹为原告公司会计，被告李惠萍为原告公司出纳。2018年7月18日上午10时40分左右，被告韩茹在QQ上发现原告公司董事长岳景春要加韩茹为好友，韩茹立即通过，通过QQ聊天，会计韩茹按照所谓董事长的安排与被告李惠萍未按照公司财务制度和资金审批流程将公司的185000元转入一个叫张鑫的家业银行尾号1176账户中，导致公司财产遭受重大损失。在得知被骗案发后会计和出纳没有在第一时间报案，而是过了四个小时才报案。作为公司会计和出纳，对公司的财务审批流程非常清楚，会计和出纳在支付被骗的款项中应当负有谨慎安全的审视义务，当时总经理和副总经理均在办公室，在没有任何领导签字和电话亲自核实的情况下，盲目将此款转出是严重违反会计法和公司财务管理规定的，会计和出纳存在重大过错和过失，在本案中应当承担过错赔偿责任。为了维护原告公司的合法权益，现特诉至法院要求判决如诉。本院经审查认为，本案系被告韩茹、李惠萍在任职原告阿克陶慕士塔格冰川矿泉水业有限公司会计与出纳期间，因未按公司财务制度和资金审批流程转出公司款项致使财产损失而引发之纠纷，该纠纷不是我国民事法律调解的平等主体之间的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，原告阿克陶慕士塔格冰川矿泉水业有限公司所出示的被告韩茹、李惠萍转出款项户名为新疆冰山之父生物科技有限责任公司，与原告主张自身财产受损不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阿克陶慕士塔格冰川矿泉水业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇二〇年三月三十日书记员  王婉青
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初31号原告：边某，住灵台县。被告：曹某，住灵台县。委托诉讼代理人:贾某，甘肃溪河律师事务所律师。原告边某与被告曹某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告边某于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，边某以疫情影响其行使合法权利，待疫情结束做好准备后重新起诉为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边某撤诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由边某负担。审判员 杜 忠 科 二〇二〇年三月二日书记员 王朱玉宁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执147号 申请执行人：赵愚智，男，生于1992年11月22日，汉族。 被执行人：张维，男，生于1966年3月1日，汉族。 本院（2019）川0802民初6776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张维未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张维银行存款361000.00元（其中借款本金300000.00元、截止2019年11月4日止的利息30000.00元、2019年11月4日起至2020年3月5日止的利息24000.00元、诉讼费2150.00元、执行费4850.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年三月五日 书记员 罗俊文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1057号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：黄文旭，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告朱卫东与被告黄文旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告黄文旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)24,800元；2.判令被告支付原告逾期利息(以24,800元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年12月30日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以进货为由向陈某某借款62,000元,约定还款期限自2015年1月31日起至2015年12月31日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,427.74元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2015年1月5日通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给黄文旭5万元，另有12,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款25,144.66元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为24,855.34元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为24,800元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告黄文旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，案外人陈某某与被告黄文旭签订个人借款协议，约定被告以进货为由向陈某某借款人民币62,000元，还款期限自2015年1月31日起至2015年12月31日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,427.74元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人黄文旭确认收到陈某某借给本人的款项62,000元。其中5万元以转账方式支付，12,000元以现金方式支付”。2015年1月5日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给黄文旭5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为24,855.34元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为24,800元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告黄文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文旭于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币24,800元；二、被告黄文旭于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金24,800元为基数，按照月利率2%，自2016年1月1日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，由被告黄文旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2687号申请执行人：祝正兵，男，1957年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：高举，男，1987年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人祝正兵与被执行人高举民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初第5861号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告高举归还原告祝正兵借款32125元，此款限被告高举自2017年12月份起至实际给付之日止，于每月25日前给付原告祝正兵1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中：1、2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未按传票时间到场也未主动履行，未申报财产；2、2019年10月10日、2020年2月9日、2020年3月31日，依法对被执行人的财产进行网络查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；3、2019年10月22日，执行人员与申请执行人提供被执行人号码联系为空号，执行人员上门查找但未能查找到被执行人；4、2019年12月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、2019年12月31日起，执行人员多次与申请执行人沟通，告知执行情况，申请执行人告知被执行人一直不在家中，暂时无法提供其他联系方式，待有财产等线索及时与执行人员联系；6、2020年3月31日，本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月三十一日法官助理 凡明天书 记 员 贺大可
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初198号原告：曾某萍，女，汉族，1990年9月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曹某铃，男，汉族，1991年4月18日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告曾某萍与被告曹某铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某萍到庭参加诉讼，被告曹某铃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15.1万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学，2019年1月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告借给被告现金15.1万元，被告出具了借条一张。借条载明：借款15.1万元，月利息2%，从2019年2月起，被告每月偿还本息6000元，至还清本息。后被告没有按照约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告为证明其主张向法庭提供证据如下：1、借条原件一张；2、原告身份证复印件一份。被告曹某铃未到庭参加诉讼也未答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，自2018年开始被告陆续向原告借款，2019年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金151000元，并由被告立具借条一张，借条内容为：“今借到曾某萍人民币拾伍万壹仟元整，月利率2%，从2019年2月起，每月归还本息6000元至还清本息；如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”立具借条后，被告没有按照借条上的约定向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告还款未果导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款不还，应负本次纠纷的完全责任。原告要求被告归还借款本金151000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某铃应归还原告曾某萍借款本金151000元并从2019年2月1日起按月利率2%计算利息至实际还清借款之日止，于本判决生效之日起两个月内付清。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告曹某铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  兰雨虹二〇二〇年三月二日书记员  曹易君
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初123号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人甄健将，男，1987年7月1日出生于广东省台山市，公民身份号码440************212，汉族，文化程度初中，农民，住台山市************。因本案于2019年3月19日被台山市公安局取保候审，2020年3月11日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。辩护人汤丽婷，女，1991年7月26日出生，户籍所在地台山市************之2，是被告人甄健将的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人甄健将犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人甄健将及其辩护人汤丽婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日7时许，被告人甄健将驾驶号牌为粤C*****轻型厢式货车在台山市*********倒车时，与被害人樊某明发生碰撞，造成被害人樊某明受伤经送医院治疗于同月25日死亡的交通事故。案发后，被告人甄健将送被害人到医院治疗并返回现场等候交警处理。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：被害人樊某明符合在患有多发性腔隙性脑梗塞的基础上发生交通事故造成脑出血，继发肺部感染致中枢、呼吸循环衰竭死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人甄健将行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车”之规定，承担全部责任。樊某明不承担责任。案发后，被告人甄健将已赔偿被害人近亲属354304.87元。上述事实，被告人甄健将在开庭审理过程中无异议，并有证人樊某抗、张某权、肖某香、陈某想、樊某伟的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，视听资料，相关书证和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄健将违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人甄健将犯罪后有自首情节且认罪认罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，决定对其从轻处罚。根据被告人甄健将的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人甄健将的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提对被告人甄健将判处有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人甄健将犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年三月三十日法官助理 朱洁瑜书 记 员 杨丽河
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终177号上诉人（原审原告）:四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，董事长。委托诉讼代理人：赵鹿聃，吉林实证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48号。法定代表人：范东超，总经理。委托诉讼代理人：张晓强，公司员工。委托诉讼代理人：孙宝建，吉林策仪律师事务所律师。上诉人四川星星建设集团有限公司与被上诉人长春信诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。四川星星建设集团有限公司一审诉称：1、请求判决被告长春信诚房地产开发有限责任公司立即返还裁量留置南湖学府经典二期的330万元保修金,自该工程实际占有使用之日2010年10月10日起按照同期银行贷款利率支付利息至全部给付之日止。2、本案诉讼费用、律师代理费用及交通费用全部由被告承担。事实和理由：原告在与被告的建设施工合同纠纷诉讼中，在长春市中级人民法院（2014）长民再字第65号判决书中“在本院认为:八、……本院裁量留置四川星星公司330万元作为工程后续维修项目的保修金。此部分费用在四川星星公司履行保修义务后,由信诚公司按约返还给四川星星公司。如四川星星公司未履行保修义务，则信诚公司可自行维修,所发生的费用在留置的保修金中扣除”。事实上原告四川星星公司已经履行了全部保修内容，南湖学府经典二期工程已于2017年10月经长春市质检站验收完毕，结论为合格。《竣工验收报告》、《备案证》足以证明该工程不存在任何质量问题，因此被告应立即返还裁量留置的330万元保修金，故原告诉至贵院，请求依法判决被告长春信诚房地产开发有限责任公司立即返还裁量留置的330万元保修金，并自2010年10月10日起按照同期银行贷款利率支付利息至全部给付止。一审法院认为，原告以该工程不存在任何质量问题为由主张被告返还330万元保修金，但该工程存在质量问题已经被吉林省高级人民法院（2017）吉民终585号已生效的民事判决进行了认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告此次起诉的目的是否定吉林省高级人民法院（2017）吉民终585号判决，因此本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回四川星星建设集团有限公司的起诉。四川星星建设集团有限公司二审上诉称，上诉人提起的诉讼不构成重复诉讼，一审法院应当予以审理。本院认为，本案系工程质量质保金返还之诉，与前诉诉讼标的不同，因此不构成对前诉的否定，不构成重复诉讼。一审应围绕案涉工程是否存在工程质量问题，及质保金返还条件是否成就及返还数额进行审理。据此，一审法院应当予以审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初3563号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年三月三十日书记员  王 淇