江西省龙南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0727行初2号 原告钟建平，男，1958年12月27日生，汉族，住全南县。 被告全南县陂头镇人民政府，住所地全南县陂头镇陂头村圩上。 法定代表人林海，镇长。 出庭机关负责人钟杰，男，1985年10月29日生，系该镇政法委员、人武部长。 委托代理人陈礼妹，男，1977年3月14日生，系该镇法律顾问。 原告钟建平诉被告全南县陂头镇人民政府行政强制拆除一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告钟建平和被告全南县陂头镇人民政府出庭机关负责人钟杰及委托代理人陈礼妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求：依法确认被告全南县陂头镇人民政府对原告合法继承房屋的强制拆除行为违法。事实理由：2018年5月26日（星期天）中午，陂头镇司法委员钟杰、岐山村支部书记何福林等镇村干部几十人没有告知原告及家人，趁家里无人调来挖掘机偷偷强制拆除原告合法继承的房子，强拆行为导致房内原告独立生活三十一年以来产生的所有生产和生活资料、古物和现金、家电贵重物品及稻谷和相关证件严重损坏及遗失。没有确凿的违法证据，没有合法的执法依据，没有合法的执行程序，仅凭臆想就可以强制执法，如此执法思维和执法行为就是对公民财产权的侵犯。 原告向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；2、证明，证明案涉房屋是原告的财产；3、限期拆除土坯房通知书，证明案涉房屋是被告拆除；4、关于办理钟建平信访事项答复意见书，证明案涉房屋是2018年5月26日拆除；5、被拆房屋照片，证明被拆除时的情形。 被告辩称，1、原告在危旧房改造拆旧建新过程中，没有全部拆除旧房，而是部分拆除旧房重建新房。新房建好后，原告一户实际上同时拥有两处宅基地，违反《中华人民共和国土地管理法》、《江西省人民政府办公厅关于切实加强农村住房建设管理的通知》及《赣州市农村村民住房建设管理办法》关于“一户一宅”的规定；2、原告新建的住房，于2013年享受了危旧土坯房改造补助15000元；3、原告被拆除的旧房是常年无人居住，只是用于存放杂物的非居住房，且享受了土坯房整治补偿1872元；4、答辩人在拆除原告旧房时已履行了必要的告知义务；5、答辩人在对涉诉旧房实施拆除时，原告及其儿子均在拆除现场，按照原告的指示和要求将旧房内的物品搬至指定位置存放，并没有损毁原告旧房内的任何贵重物品。故驳回原告的诉讼请求。另外，原告在2018年5月26日就已经知道其房屋被拆除，但至2019年12月30日才主张其权利，超过了法定的六个月的时效要求，应当予以驳回。 被告向本院提供证据、依据如下：1、统一社会信用代码证书复印件，证明答辩人系基层一级乡（镇）人民政府，对辖区内的农村村民住宅用地具有规划、审核管理权限；2、户籍证明，证明钟建平一户的家庭成员为6人，户主为钟建平；3、自然资源执法调查询问笔录，证明钟建平于2007年在陂头镇××村营场××组拆旧建新，建有一幢新住房，拥有新房用地的宅基地；4、全南县自然资源局勘查现场记录，证明钟建平2007年所建新房的位置、结构、占地面积及建筑面积等情况；5、2013年陂头镇土坯房改造补助资金发放表，证明钟建平2007年所建新房享受了土坯房改造补助资金15000元；6、岐山村村委会证明，证明钟建平在涉诉旧房拆除后至村委会要求给予其土坯房（空心房）整治拆除补助的事实；7、陂头镇“空心房”拆除统计表（2018）及拆除补助发放表，证明钟建平已拆除的涉诉旧房的土坯房（空心房）拆除补助1872元；8、限期拆除土坯房通知书（存根），证明答辩人在2018年4月7日已将钟建平存在行政违法事项及后果对钟建平进行了书面告知；9、钟建平、钟彩梅、何汉华、李益光、何华娇的询问笔录，证明2018年5月26日拆涉诉旧房时钟建平本人在场；被拆旧房一楼的门是钟建平开锁后打开的；搬迁旧房内的物品是由钟建平指挥的；搬离物品的存放地点也是钟建平指定的（即存放于钟建平自家的祠堂内）；旧房的物品系杂物、旧物及一些谷子，没有现金等贵重物品；搬离物品过程中并没有损毁物品；10、钟彩梅确认现场照片，证明钟建平收到岐山村委会谷子1828斤的情况；11、收条（谷子），证明钟建平收到岐山村委会谷子1828斤的情况；12、《中华人民共和国土地管理法》、《江西省人民政府办公厅关于切实加强农村住房建设管理的通知》（赣府字【2014】55号）、《赣州市农村村民住房建设管理办法》（赣州市政府令第74号）、《关于进一步加大农村“空心房”整治的通知》（全农攻字【2017】11号），证明钟建平的行为违反农村村民“一户一宅”制度认定所依据法律、法规、规章制度等规范性文件。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、4三性均无异议；对证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，案涉房屋是无人居住的。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、3、4、5、10、11、12三性无异议；对证据2三性无异议，但与实际人口不相符，实际人口是7人；对证据6真实性有异议；对证据7三性无异议，我没有领这笔钱，但我昨天看到存折上有这笔款项，我没有签字领取；对证据8三性没有异议，但我没有从被告处收到该份材料，在拆房子之前（具体时间不清楚）在新房里看到这份材料；对证据9三性无异议，但证明不了2018年5月26日搬房屋的东西。 本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。 经审理查明，为贯彻赣州市委、市政府关于整治“空心房”的工作要求，被告全南县陂头镇人民政府于2018年4月7日向原告钟建平作出《限期拆除土坯房通知书》，载明：经查，2013年你户在陂头镇××村营场××组已使用宅基地新建住房，且已领取了农村土坯房改造补助款，但至今仍未按土坯房改造政策的要求，拆除你户位于岐山××××组的土坯房，你户的上述行为因违反了农村村民一户只能拥有一处宅基地，新建必须拆旧的“一户一宅”政策，现责令你户于2018年4月10日前拆除你户所属的全部土坯房，逾期我镇将依法予以强制拆除。并将该通知留置送达给了原告。2018年5月26日，被告组织人员对原告位于全南县陂头镇××村营场××组与祠堂相邻的房屋（建造于1953年的土木结构）进行强制拆除。原告不服，遂诉至本院。 庭审中，原告钟建平陈述：其于案涉房屋被强制拆除之日，即2018年5月26日就已经知道案涉房屋系由被告全南县陂头镇人民政府组织人员拆除的，并到现场予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十三条“行政机关作出行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织只要能证明行政行为存在，并在法定期限内起诉的，人民法院应当依法立案。”第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”因现有证据无法证明本案存在不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，且原告也未主张因特殊情况耽误起诉期限，并申请延长期限，故原告钟建平提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告钟建平的起诉。 已预交的案件受理费50元，退还原告钟建平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  李华生 人民陪审员  赖永平 人民陪审员  黄日忠 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  王 卿