济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5449号 原告：姚胜英，女，1970年11月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张业春，山东国熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 被告：山东宏轩机械化施工有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵子凌，董事长。 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 第三人：郑荣花，女，1980年7月27日出生，汉族，住济南市。 第三人：王翠，女，1985年11月4日出生，汉族，住济南市。 上列两第三人共同委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 原告姚胜英与被告山东宏轩机械化施工有限公司（以下简称宏轩机械化公司）、第三人郑荣花、第三人王翠土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告姚胜英的委托诉讼代理人张业春、张雪瑞，被告宏轩机械化公司的委托诉讼代理人马志荣、第三人郑荣花和王翠的共同委托诉讼代理人马志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚胜英向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏轩机械化公司返还其多支付的租金514080元及至实际返还之日止占用期间的利息（按年利率6%计算，以171360元为基数，自2016年5月20日起暂计算至2019年9月1日止为33757.92元；按年利率6%计算，以171360元为基数，自2017年6月5日起暂计算至2019年9月1日止为23019.36元；按年利率6%计算，以171360元为基数，自2018年6月19日起暂计算至2019年9月1日止为12337.92元）；2.请求判令宏轩机械化公司返还其垫付的配套设施费用65293元；3.请求判令郑荣花、王翠对以上两项诉求承担连带还款责任。事实和理由：姚胜英与宏轩机械化公司于2010年6月24日签订了《土地使用权转让协议》，该协议实为租赁协议。约定姚胜英承租位于刘七沟村北、黄河大坝以南、美里北路以北、李家寺村以东的土地，土地面积12.6亩，每年每亩6800元，年租金共计85680元。合同签订后，姚胜英共计支付给宏轩机械化公司26年的租金2227680元。自2011年起，姚胜英将土地租金汇入郑荣花、王翠的银行账户。根据合同法第二百一十四条的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”，故宏轩机械化公司、郑荣花及王翠应当返还姚胜英多支付的6年租金。《土地使用权转让协议》第五条约定“甲方保证乙方的道路畅通，所用电路可靠，乙方按时交纳供电部门要求的电费”，合同签订后，为达到合同约定的可靠电路，宏轩机械化公司要求姚胜英先垫付65293元的配套设施费用，姚胜英垫付后，多次要求宏轩机械化公司返还，但宏轩机械化公司拒不履行。为维护自身合法权益，姚胜英依据合同法及民事诉讼法的相关规定提起诉讼，望判如所请。 宏轩机械化公司辩称，1.根据姚胜英的起诉与双方当事人之间的法律关系，本案案由错误，不应当是房屋租赁合同纠纷，应当是土地承包合同法律关系。2.姚胜英要求返还租金没有法律依据，双方之间的转让协议合法有效，是基于我方与刘七沟村民委员会签订的合同基础上双方签订的土地使用权承包合同，我方签订合同同时已将合同书、集体土地使用证以及补充协议全部出示给了姚胜英，不存在任何的隐瞒。关于承包时间，根据土地法的相关规定，荒山、荒地最长的承包时间可以是50年，该建设用地原是一片坑洼地，不可能产生复耕，所以承包期为50年是合法有效的。3.姚胜英要求我方支付利息不符合法律规定，首先，我方收取款项是基于双方的合同约定，并不存在违法占有和违反合同的情况，假如说法院认定合同为二十年有效，利息的计算也只能在法院确认后才存在返还租金,只有我方拒不返还租金的情况下才能计算利息。4.姚胜英要求我方返还配套设备费与事实不符，也没有法律规定，姚胜英向我方交纳的65293元系其与其他业主共同协商同意重新增加变压设备交纳的公摊的费用，按照双方合同约定，我方已经向姚胜英提供了相应的电力设施，但是由于姚胜英及其他租户电力不具备使用条件，所以协商增加变压设备，该费用应当由姚胜英自行承担。 郑荣花、王翠共同述称，其二人系宏轩机械化公司单位财务人员，收取款项系履行单位的职务行为，与个人没有任何关系，所收款项已经上交宏轩机械化公司，姚胜英要求其二人承担连带责任于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于郑荣花、王翠与宏轩机械化公司是否存在合伙经营关系问题。姚胜英当庭陈述称，其与宏轩机械化公司签订合同后，自2011年开始郑荣花拿着宏轩机械化公司的收据来收取租赁费，2016年开始郑荣花要求将租金支付至王翠账户，经询问宏轩机械化公司答复是其与郑荣花、王翠系合伙关系，宏轩机械化公司虽自认这些款项其均已收到，但没有证据证实，为此提供支付租金的转账记录、收据佐证。宏轩机械化公司及郑荣花、王翠对姚胜英主张的上述事实均不予认可，并认为郑荣花、王翠二人均是公司的财务工作人员，收取款项是职务行为，姚胜英认为有合伙关系应当提供证据，宏轩机械化公司已经认可收到相应款项，不应向姚胜英承担举证证明的责任。本院经审查认为，当事人应当对其主张的事实提供证据予以证实，姚胜英主张郑荣花、王翠与宏轩机械化公司系合伙经营关系，应当就该事实提供证据，故其申请法庭调查本院不予准许。姚胜英提供了向郑荣花、王翠转账的相应证据，不足以证明其主张。因此，姚胜英主张郑荣花、王翠与宏轩机械化公司存在合伙经营关系证据不足，且被告以及两第三人对此均不予认可，故对姚胜英的该陈述意见本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，姚胜英与宏轩机械化公司签订的合同为土地租赁合同，应当适用合同法中关于租赁合同期限的规定。宏轩机械化公司认为其与姚胜英之间成立的是土地使用权承包合同关系，不是租赁合同关系，承包土地的使用权可以是五十年，其不应返还租金。本院经审查认为，从原、被告双方签订的《土地使用权转让协议》载明的内容可以看出，案涉合同名为土地使用权转让协议，实为土地使用权转租合同，应当适用合同法中关于租赁合同的规定，故对宏轩机械化公司的该辩解意见，本院不予采信。依据上述法律规定，案涉合同约定的50年租期中超过20年的部分无效。姚胜英已向宏轩机械化公司共计交纳了租金2227680元（根据合同约定，26年应交纳租金数额为2227680元），其中包括前20年的租金1713600元（根据合同约定年租金为6800元×20年×12.6亩）以及后六年的租金514080元（包括2016年5月20日支付的171360元、2017年6月5日支付的171360元、2018年6月19日支付的171360元），因该期间的合同无效，已经支付的租金应当由宏轩机械化公司返还给姚胜英。因此，姚胜英关于返还超过二十年部分租金514080元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚胜英还要求宏轩机械化公司向其支付上述资金占用期间的利息。本院经审查认为，姚胜英主张该部分多支付的租金的利息损失合法有据，但其参照民间借贷的相关规定按年利率6%计算依据不足，且宏轩机械化公司不予认可，故本院认为在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算作为利息损失的计算标准为宜。鉴于本案中的缔约双方均有过错，对截止至本案判决生效之日止的利息损失应由原、被告双方分担，本院认为以宏轩机械化公司承担利息损失的50%为宜。 关于姚胜英垫付的配套设施费用65293元宏轩机械化公司是否应当返还的问题。姚胜英当庭陈述称，根据合同约定，宏轩机械化公司应保证其所用电路可靠，2013年包括其在内的四家企业正常生产时发现配电室不符合要求，宏轩机械化公司要求包括姚胜英在内的四家企业垫付改造费用，其垫付了配电室配套设施费用65293元，该款项应由宏轩机械化公司返还。宏轩机械化公司当庭辩称，其已按双方合同约定提供了相应的电路并且姚胜英使用多年，由于四家企业用电量较大，电路可能达不到四家企业的使用要求，四家企业自愿协商重新规划了配电室设备，因此产生的配电室配套费是姚胜英自愿承担的，其不应当返还。本院经审查认为，原、被告双方签订的合同约定宏轩机械化公司保证姚胜英所用电路可靠，事实上在合同履行的前期几年，姚胜英并未对电路可靠问题提出异议，这也说明宏轩机械化公司依约履行了保证电路可靠的义务，但后来随着姚胜英等承租人生产经营进行，生产规模的扩大、用电量的增加，原有的电路可能就无法满足生产经营所需，在此情况下，改造建设配电室就成为必然选择。双方签订的合同虽然约定了宏轩机械化公司有保证原告所用电路可靠的义务，但该义务是在姚胜英对原配电室及电路认可的前提下由宏轩机械化公司作出，合同并未对原有电路前期可靠后来不能满足承租人经营所需而进行电路改造建设所产生的费用如何承担进行约定。综合姚胜英租赁涉案土地的用途以及生产规模扩大的需要、宏轩机械化公司具有保证姚胜英所用电路可靠的合同义务等因素，为平衡双方当事人的合法权益，本院认为，对配电室改造建设所产生的费用应由双方合理分担，本院酌定由原、被告分别负担50%的配套设施费用，故应由宏轩机械化公司返还配套设施费用32646.5元（65293元×50%）。 姚胜英要求郑荣花、王翠与宏轩机械化公司向其承担连带清偿责任，被告以及两第三人对此均不予认可。本院经审查认为，正如“本院经审理认定事实”部分所述，姚胜英主张郑荣花、王翠与宏轩机械化公司存在合伙经营关系证据不足，其据此要求郑荣花、王翠与宏轩机械化公司向其承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚胜英租金514080元； 二、被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚胜英应返还租金的利息损失（利息以171360元为基数，自2016年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以171360元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以171360元为基数，自2018年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至租金实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上利息对截止至本案判决生效之日止的部分，由山东宏轩机械化施工有限公司承担50%；对本案判决生效之次日起至租金实际返还之日止的部分，由山东宏轩机械化施工有限公司承担。）； 三、被告山东宏轩机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚胜英配套设施费用32646.5元； 四、驳回原告姚胜英对第三人郑荣花、王翠的诉讼请求以及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10285元，减半收取计5142.5元，原告姚胜英负担533元，被告山东宏轩机械化施工有限公司负担4609.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年三月五日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦