安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1285号 上诉人（原审原告）：陈兆宽，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥通商快递有限公司，住所地肥东县经济开发区桂王南路西侧，统一社会心用代码91340122MA2MYE1U6G。 法定代表人：吴静，总经理。 上诉人陈兆宽因与被上诉人合肥通商快递有限公司（以下简称通商快递）服务合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人陈兆宽及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。被上诉人合肥通商快递有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆宽上诉请求：1、判决撤销肥东县人民法院（2019）皖0122民初4740号民事判决书第三项，改判支持原告全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定部分事实有误，应予纠正。上诉人与被上诉人服务合同纠纷一案中，经原审法院审理，确认了被上诉人遗失93份快递的事实。原审法院支持了上诉人提出的赔偿快递物品制作的费用及运费的相关诉请。对此，上诉人不持异议。但原审法院对于上诉人因为此次举报数次往来北京寻找专业人士咨询并产生的咨询费用和汇总证据、撰写材料、修改材料产生的误工费50000元的事实没有认定且认为“因原告邮寄的快递均是完全一致的复制件，其完全可以再次邮寄，且关于50000元的损失亦未提交具体证据据以证明损失金额的组成”而未予支持是错误的。首先，上诉人邮寄举报材料的目的是为了使自己所遭遇的犯罪行为在诉讼活动中得以公正对待，并对该刑事案件自案发后至其举报前的时间段内出现和发生的各种违规违法的进行控告和控诉。因此，上诉人邮寄举报材料具有极强的时效性。换言之，正是由于被上诉人工作上的严重疏失（甚至可能是故意而为）的行为才导致上诉人在当时的情况下不能将自己的举报情况向上级主管单位进行控诉和举报，并进而不能发挥举报材料的相应作用。超过该时间段的举报行为也不再能产生任何作用，而导致此结果的，正是由于被上诉人的行为所致。故被上诉人应全额赔偿上诉人的此项损失。其次，由于上诉人在北京找寻专业人员进行咨询并非是案件代理，故上诉人花费的咨询费没有相应的票据作为凭据，但没有凭据并不代表上诉人没有花费费用；同理，上诉人当时往返北京产生的路费、食宿费等当时也并不能预见到被上诉人会发生邮件遗失的这种如此严重的工作疏失（或故意），上诉人自然不会刻意留存交通费及住宿餐饮等票据。因此，对于上述客观存在的损失，二审法院应予以查明并予以支持。最后，对于上诉人要求在相关媒体上进行赔礼道歉的诉求，是由于被上诉人的行为造成了上诉人客观上存在精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，上诉人要求被上诉人进行公开赔礼道歉于法有据。综上，上诉人请求贵院依法查明案件事实，依法改判并支持上诉人的全部上诉请求。 通商快递未作答辩。 陈兆宽向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿原告在北京花费大量时间咨询专业人士的咨询费损失和汇总证据、撰写材料、修改材料所消耗的误工费损失总计大约50000元；2、判令被告向原告赔偿遗失快递物品制作费5580元；3、判令被告向原告退还运费1395元；4、判令被告在安徽省合肥市市级报纸等相关媒体上赔礼道歉（刊登道歉信不少于1个月〕，以防微杜渐、以儆效尤，规范快递市场；5、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：原告陈兆宽因租用厂房被犯罪嫌疑人打砸构成刑事案件一事，于2017年12月26日，通过被告通商快递向合肥市中级人民法院、合肥市人民检察院各部门邮寄送达举报材料（含光盘）。经统计，原告共计通过被告邮寄快递184份。原告邮寄后，分别与合肥市中级人民法院、合肥市人民检察院各接收人进行电话确认，却发现绝大部分的接收人并未收到原告发出的快递。后原告向被告多次反映后，经被告工作人员一一去电确认，向原告出具《肥东申通关于陈兆宽122份快递查询情况》一份，承认除了其中15份快递被退回、14份快递收到外，其余93份快递暂下落不明。2019年4月8日，被告最终向原告提交《情况说明》一份，确认除退回及收到的以外，其余93份快递均己经遗失。另查明，原告分别于2017年12月18日在合肥正德印务有限公司打印举报材料500份，共计支付排版、印刷装订费9000元，每份举报信单价18元；于2017年12月18日在合肥蜀山区前程电子经营部刻录光盘400套，共计支付刻录费用16800元，每份光盘刻录单价42元。再查明，被告通商快递制作的申通快递单的背面印制了《快递服务合同》，其中第四条约定：非保价条款，寄件人应当在快递单中对快件价值进行选定，如快件毁损、灭失的，按照寄件人选定的价值进行赔偿；寄件人没有选定的，则寄件人确认该快件价值在500元以内，快递服务单位拟在该确认价值内赔偿。第五条约定，有赔偿的快件，快递服务企业应免除或退还该快件的服务费。本案中，原告在填写邮寄单时，并未选定快件价值。 一审法院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的122份申通快递单，原告将122份材料交由被告邮寄送达，双方之间成立快递服务合同。根据申通快递单背面的《快递服务合同》第四条的约定，寄件人没有选定的快件价值的，则视为寄件人确认该快件价值在500元以内，若快件丢失，快递服务单位在该确认价值内赔偿。本案中，原告在填写邮寄单时，并未选定快件价值。故被告通商快递应当在500元范围内按照快递的实际价值予以赔偿。根据原告提交的肥东申通关于陈兆宽122份快递查询情况、情况说明、收款收据，可以证明，被告确实在运输工程中丢失快递93份，每份快递的单价为60元。以上被告需赔偿原告的实际损失5580元；根据《快递服务合同》第五条的约定，有赔偿的快件，快递服务企业应免除或退还该快件的服务费，本案中，被告丢失93份快递，对于该93份快递的服务费应当予以退还。原告主张其每份快递支付了15元的快递服务费，但是并未提交证据证明，考虑到原告必然实际支出该部分快递费用，且原告一次性投递数量较大，且均为同城投递，酌定每份快递10元的服务费较为符合市场行情。故被告应当返还原告快递服务费930元；关于原告诉请要求被告赔偿原告咨询费损失和汇总证据、撰写材料、修改材料所消耗的误工费损失总计大约50000元，因原告邮寄的快件均是完全一致的复制件，其完全可以再次邮寄，且关于50000元的损失亦未提交具体证据以证明损失金额的组成，对于该项诉请，不予支持；关于被告诉请要求被告赔礼道歉，因本案属合同纠纷，且被告对于快件的丢失虽有过错，但主观上却无故意。因本案并不属于侵权纠纷，被告的违约行为主观上并不存在故意，故原告诉请要求被告赔礼道歉，并无事实和法律依据，不予支持。被告通商快递经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告合肥通商快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兆宽5580元；二、被告合肥通商快递有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈兆宽快递服务费930元；三、驳回原告陈兆宽的其他诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取为612元，由被告合肥通商快递有限公司负担25元，由原告陈兆宽负担587元。 本院二审期间，陈兆宽提交一份安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122刑初395号判决书，证明案涉被遗失的信件所反映的问题是肥东法院在该案判决过程中的违法行为，以及向上级机关反映肥东法院在该案审理中违法裁判。反映了信件内容的真实性，信件遗失给我带来了损失及影响。通商快递未发表质证意见，亦未提交新证据。 对当事人二审争议的因案涉信函丢失是否造成陈兆宽咨询费、汇总证据、撰写材料、修改材料的误工费及差旅费等损失50000元的事实，本院作如下认定：首先，陈兆宽在二审提交的上述刑事判决书中并无反映陈兆宽因案涉信函丢失造成损失数额的事实的内容。其次，陈兆宽对该争议事实未提交其他相关证据证明。再次，陈兆宽对其主张的该事实负有举证责任，而上述刑事判决不能证明其事实主张。综上，对陈兆宽主张的该事实，不予认定。 一审判决认定基本事实清楚，本院二审予以确认。 本院认为，陈兆宽主张的案涉被丢失信函制作所需的咨询费、汇总证据、撰写材料、修改材料的误工费及差旅费等损失为5万元的事实，无证据支撑，其要求通商快递赔偿该5万元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。 本案属于合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由此可见，法定违约责任形式中无赔礼道歉。陈兆宽亦未提交证据证明案涉合同中约定通商快递丢失信函需向陈兆宽赔礼道歉。综上，陈兆宽要求通商快递赔礼道歉的上诉请求，缺乏合同依据及法律依据，不能成立。 综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。陈兆宽上诉理由及请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人陈兆宽负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年三月三十一日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。