山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9671号 原告：马冀，男，1987年10月16日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文森，山东金仑律师事务所实习律师。 被告：山东广江经贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李风军，执行董事。 委托诉讼代理人：张庆华，该单位职工。 第三人：韩佳奇，男，1991年10月10日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：徐林豹，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。 原告马冀与被告山东广江经贸有限公司（简称广江经贸公司）、第三人韩佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告马冀及其委托诉讼代理人丁慎帅，被告广江经贸公司的委托诉讼代理人张庆华，第三人韩佳奇的委托诉讼代理人徐林豹到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。 马冀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并判令支付原告该笔借款利息（以20万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，广江经贸公司因购买挖掘机需要资金，于是通过中间人韩佳奇联系到马冀，同时声称会很快还款。当日马冀按照广江经贸公司指示将揭开支付至其指定账户。后广江经贸公司未按照约定向马冀履行还款义务。经多次催要，广江经贸公司至今仍未还款，严重损害了马冀了利益。故提起诉讼，望依法裁判。 广江经贸公司辩称，马冀所诉不实。广江经贸公司经营土方生意，当时公司有两个购买渣土车的名额，韩佳奇说想和马冀共同购买一辆渣土车，马冀打款20万元到公司账户上，因为买车必须用白牌，结果没能买成。过了半个多月，公司就把这20万元退给韩佳奇了。公司人员并不认识马冀，所以将款项退给韩佳奇了，因为是韩佳奇找的公司。马冀与韩佳奇的纠纷与公司无关，马冀的诉讼请求不应该得到支持。 第三人韩佳奇述称，马冀所诉不实。事实情况是从2018年3月开始，韩佳奇就与马冀共同商议购买一辆渣土车，并约定马冀出资20万元，韩佳奇出资20万元，由韩佳奇记账，双方共同经营。因广江经贸公司也经营渣土车生意，韩佳奇认为广江公司有购买的渠道，所以当时委托广江经贸公司购买渣土车，于是就让马冀直接把车款转账给了广江经贸公司。后来因广江经贸公司不能购买，所以韩佳奇另行与案外人王龙签订了二手车买卖协议，购买了渣土车。马冀转账给广江经贸公司20万元，广江经贸公司将该款退还给了韩佳奇。购车款共40万元，除了广江经贸公司退还的这20万元外，韩佳奇的父亲另外给了韩佳奇20万元。购买车辆后，经过一段时间经营，由于政府加强渣土车运营管理，导致运营困难，所以双方协商马冀退出，韩佳奇向马冀支付5万元，双方于2018年6月6日签订的合伙购车经营协议书作废，将原件销毁。至此，双方再无争议。当时马冀也给韩佳奇出具了5万元的收到条。综上，马冀所述不符合事实，请依法驳回。 经审理本院认定事实如下： 马冀与韩佳奇系朋友关系，广江经贸公司法定代表人李风军系韩佳奇岳父。马冀并不认识广江经贸公司人员。广江经贸公司从事土方经营等。 2018年5月2日，马冀通过其招商银行账户向广江经贸公司银行账户分四笔各转账5万元，合计20万元。对于转款的情况，马冀陈述：韩佳奇称广江经贸公司是其父亲和岳父合伙经营的，因家中经营却需要向其借款20万元；2018年5月2日晚上到了韩佳奇家里，韩佳奇拿出一张卡，说是他岳父的名字，马冀第一次转款未成功，显示户名不对，经韩佳奇和家人核对得知，这是广江经贸公司的银行卡，马冀就输入公司的名称和账号然后分4次转账合计20万元；当时韩佳奇的岳父、父亲和广江经贸公司工作人员并未出面，也并未出具借条；马冀和韩佳奇确实签订过合伙购车协议，大约是在2018年6月；合伙购买渣土车，马冀出资5万元，是用信用卡套现的方式出资的，与本案的借款20万元并无关系；经营一段时间后，双方商量了一下，韩佳奇把5万元退还给了马冀，马冀也出具了收条，合伙协议就销毁了。 2018年5月21日，广江经贸公司法定代表人李风军转账支付韩佳奇206000元。2018年5月21日，韩佳奇转账支付案外人王龙20万元。2018年6月3日，韩佳奇（乙方）与王龙（甲方）签订《二手车买卖协议》，约定韩佳奇购买王龙所有的鲁*豪沃牌重型自卸货车，协议内容：一、甲方自愿将车卖给乙方，车辆产权属于卖方，内容真实，无产权纠纷，自签订日期后车辆所有规费、车辆纠纷、交通事故、经济牵扯，由乙方承担，与甲方无关，车辆产权归乙方所有。二、甲方向乙方转让车辆时向买受人提供的车辆证件说明汽车的现状。乙方在购车时应认真检查甲方所提供的车辆证件、手续是否齐全，并且应对所购车辆的功能及外观进行认真检查、确认。三、双方签字协议生效以后，车辆产权属于乙方。四、本协议一式两份，双方签字后立即生效。韩佳奇、王龙在该协议上签名捺印予以确认。2018年6月12日，韩佳奇又向王龙转账支付20万元。韩佳奇向王龙合计转账40万元。对于购车价格，韩佳奇陈述：其与王龙商定的价格是40万元，也实际支付了40万元，但是签合同时不太完善，没有注明该价格。 2018年6月6日，韩佳奇与马冀签订《合伙购车经营协议书》及《关于鲁*豪沃牌重型自卸货车贷款的协议》。《关于鲁*豪沃牌重型自卸货车贷款的协议》主要约定：双方共同收购*豪沃牌重型自卸货车一辆，向合伙车辆以马冀名义向上海同岳租赁有限公司以抵押租赁方式贷款26万元，贷款期限十八个月……双方签名捺印予以确认。后，双方因故未能实际完成贷款。 2019年2月10日，经双方协商，韩佳奇支付马冀5万元，马冀出具收条一份，内容为：今收韩佳奇人民币伍万元整。2018.6.6双方签订协议书作废。 对于合伙出资款项，马冀称其出资5万元，系其将招商银行信用卡交给韩佳奇，韩佳奇通过山东省耳鼻喉医院的朋友分三次套现5万元，分别是2018年7月4日套现2万元，7月11日套现1万元，9月2日套现2万元。对此，韩佳奇不予认可，称并没有拿马冀的信用卡，马冀陈述的刷信用卡套现也不符合常理，双方自2018年3月开始商议共同购买渣土车事宜，各出资20万元，由韩佳奇记账，结果因为经营不善等原因，亏损严重，提交双方的微信聊天记录及记账本为证。经质证，马冀对微信聊天记录的真实性无异议，对证明目的有异议，对记账本的真实性有异议，认为均不能证实韩佳奇的证明目的。 本院认为，根据法律规定，民间借贷法律关系以双方具有借贷合意为成立要件并以出借人实际提供借款为生效要件。本案中，马冀与广江经贸公司并不熟识，马冀虽于2018年5月2日向广江经贸公司转账20万元，但并未举证证实广江经贸公司有向马冀借款的意思表示。根据马冀的陈述，当时广江经贸公司的人员并未在场，是韩佳奇拿出一张银行卡表示是其岳父李风军的银行卡，要求马冀将20万元款项转至该卡上，后经核实，该银行卡系广江经贸公司的账户，最后才转款成功。从这一过程来看，不能体现广江经贸公司有借款的意思表示。韩佳奇提交的与马冀的微信聊天记录显示，2018年2月底开始，韩佳奇、马冀就商议共同出资购车一起挣钱事宜，双方均表示同意。该微信聊天记录还显示，2018年6月双方就合伙购车经营达成协议并对以马冀名义贷款达成一致，后期双方对车辆经营中的问题一直有沟通交流。以上可以证实，马冀与韩佳奇曾存在合伙关系。另根据本院查明的事实，在双方签订合伙购车经营协议前的2018年5月21日，广江经贸公司法定代表人李风军转账支付韩佳奇206000元。广江经贸公司称马冀转账支付的20万元系韩佳奇、马冀想合伙购买渣土车的首付款，结果没有买成，就退款给了韩佳奇。韩佳奇认可其中包含马冀转账给广江经贸公司的20万元。如果马冀与韩佳奇能举证双方于2018年6月6日签订的合伙购车经营协议，即可认定双方对合伙出资数额的真实约定情况，但双方均表示该协议已在2019年2月10日清算后销毁。本院另注意到，马冀在微信聊天记录中从未询问过其向广江经贸公司转款的归还情况，亦可以佐证该转款系借款的说法难以成立。在马冀、韩佳奇存在合伙购车经营关系且韩佳奇认可广江经贸公司转款中包含马冀的20万元的情况下，马冀的权益应通过合伙纠纷依法解决。马冀称其在合伙中的出资是5万元，但根据本案中韩佳奇的陈述来看，能够认定韩佳奇收到的广江经贸公司的退还款20万元系马冀的出资。至于马冀提到的购车价格及经营半年时间20万元就亏损至5万元不符合常理等问题，也需要再合伙纠纷中认定和处理，而不是在民间借贷纠纷中予以考虑和处理。经本院释明，马冀坚持按民间借贷关系主张权利，依据不足，应承担不利的法律后果，故本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马冀的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告马冀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇二〇年三月六日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽