沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15794号原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号。负责人：贾天兵，系该行行长。委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师被告：高雁，女，1971年7月17日生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：程海红，男，1968年2月24日生，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住址沈阳市苏家屯区梧桐大街３号。法定代表人：杨秀文，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙衍林，系该公司员工。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告高雁、程海红、沈阳信盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行委托诉讼代理人武铁凝，被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人孙衍林到庭参加诉讼，被告高雁、程海红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令原、被告签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》提前到期；2.请求贵院判令被告向原告偿还贷款本金余额520727.37元，利息12986.16元及罚息1037.70元（利息以520727.37元为本金，按合同约定的月利率4.65‰标准，自2018年9月20日，计算至被告实际还清之日至，现暂计至2019年5月13日，利息12986.16元；罚息按合同约定的日利率万分之二点一计算，自2018年9月20日，计算至被告实际还清之日至，现暂计至2019年5月13日，罚息1037.70元），本息合计534751.23元；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用、律师费由被告共同承担。事实与理由：2001年8月13日，被告高雁与沈阳信盟房地产开发有限公司签订编号为0253000920010813的《商品房买卖合同》，购买信盟花园商品房一套，该房产建筑面积共222.56平方米，位于沈阳市苏家屯区，房屋总价款1391000元，缴纳首付款291000元,剩余房款1100000元办理按揭贷款支付。被告高雁向原告申请购房抵押贷款，被告高雁以上述房产的全值向原告提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权他项证书沈房他字第××号。被告高雁于2001年8月14日签订合同编号为Y012001-0451号的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，合同约定由贷款人所在地法院管辖，贷款金额1100000元，贷款期限300个月，自2001年至2026年，浮动利率，第一个浮动周期内月利率4.65‰，按月结息，每月20日等额本息还款6807.62元。原告依照《楼宇按揭（抵押）贷款合同》的约定向被告高雁全额支付借款1100000元，直接支付至开发商沈阳信盟房地产开发有限公司账户，已充分履行了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》中规定的义务。被告从2018年9月20日开始不再偿还贷款，给原告贷款资金带来严重风险，经多次催收被告仍不履行还款义务，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司辩称，单位现在效益不好，还不起，实在不行法院拍卖。被告高雁、程海红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高雁、程海红于1998年6月1日登记结婚。2001年8月14日，原告与被告高雁签订《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》一份，其中，被告高雁作为“借款人（抵押人）”，原告作为“贷款人（抵押权人）”。合同约定被告高雁向原告借款1100000元，借款期限为300个月，即2001年至2026年。贷款利率和计息方法由贷款人依据人民银行规定确定，现行月利率为4.65‰，如遇人民银行调整贷款利率和/或变更计息方法，贷款利率和计息方法按照有关规定执行。合同约定采用等额本息还款法，还款日为每月20日，每月应归还贷款本息6807.62元。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权收回全部贷款。被告高雁以其所有的建筑面积222.56平方米，位于沈阳市苏家屯区产为贷款提供抵押担保，并于2001年8月21日办理抵押权登记。合同签订后，原告中国银行股份有限公司辽宁省分行按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定按期还款。截至2018年9月20日，被告高雁拖欠原告本金520727.37元，利息12986.16元及罚息1037.70元。2000年7月12日，被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司作为保证人,签订了《提供按揭贷款协议书》，并于2000年7月12日出具《保证函》保证对每位抵押借款人之债务提供连带保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告高雁于2001年8月14日签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已按合同约定如期履行了义务，被告高雁作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务，现被告高雁拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。现原告依据双方签订的《楼宇按揭（抵押）贷款合同》的约定要求被告偿还全额贷款，符合合同法规定，故，对于原告要求被告高雁返还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张对被告高雁抵押的房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求本案中，被告高雁以其所有的坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积222.56平方米房产作为本案债权的抵押物，并办理了登记。故对于原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼求请求，本院子以支持。被告高雁、程海红原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告高雁向原告借款，其目的为购买房产，该房产为被告高雁、程海红共同所有，故被告程海红亦应承担还款责任。根据合同约定被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司应对高雁的贷款承担连带保证责任,被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权向债务人高雁追偿。关于原告要求被告承高雁担律师费的诉讼请求，现原告提供的证据不足以支持原告此项诉讼请求，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告高雁、程海红于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司辽宁省分行贷款本金520727.37元；二、被告高雁、程海红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司辽宁省分行分行因借款发生的利息12986.16元、罚息1037.70元及自2018年5月13日至贷款偿还完毕之日止的利息、罚息（利息、罚息按《楼宇按揭（抵押）贷款合同》约定计算标准支付）；三、被告沈阳信盟房地产开发有限责任公司对本判决第一项、第二项判决承担连带担保责任；四、如被告高雁、程海红逾期履行本判决上述第一、二、三项给付义务，则原告中国银行股份有限公司辽宁省分行对被告高雁提供的抵押房产（沈阳市苏家屯区）享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9147元，保全费3320元，公告费400元，由被告高雁、程海红、沈阳信盟房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月四日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹