wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏美莲，女，1958年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄正福，男，1989年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽芳，女，1982年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽双，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄秀嫌，女，1987年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄正福。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许秀桔，女，1949年11月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丽明，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄送煌，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少谋，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春雷，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所律师。 以上被申请人的共同委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所律师。 原审第三人：黄强国，男，1952年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：黄荣作，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：黄丽珍，女，1982年4月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌因与被申请人许秀桔、黄丽明、黄送煌、黄少谋、黄春雷、原审第三人黄强国、黄荣作、黄丽珍确认合同无效纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽05民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌申请再审称，一、许秀桔、黄丽明、黄送煌、黄少谋、黄春雷提供的与第三人黄强国签订的《耕地买卖协议书》系耕地买卖协议，非承包地承包经营权的流转协议，违反国家禁止买卖土地的强制性规定，该协议无效；二、《耕地买卖协议书》即使是承包地承包经营权流转协议，黄强国在未取得黄强枝授权的情况下无权处分，且该转让行为未得到黄强枝的追认，对黄强枝不发生效力。综上，依法申请再审。 许秀桔、黄丽明、黄送煌、黄少谋、黄春雷陈述意见称，一、原审根据仑后村委会出具的证明和案涉《耕地买卖协议书》的实际履行情况确认该协议书系承包地承包经营权流转协议，符合事实，于法有据；二、“黄强枝”的名字虽非黄强枝所写但手印确实系黄强枝所加盖，苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌没有证据证明黄强国越权代理黄强枝处分诉争土地权益。综上，应当依法驳回苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌的再审申请。 本院经审查认为，一、根据石狮市宝盖镇仑后村民委员会于2014年4月14日出具的证明，并结合受让人黄时扬受让该土地系用于农业经营的使用目的，可确认案涉《耕地买卖协议书》系承包地承包经营权的流转协议，而非苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌所主张的耕地买卖协议。二、由于黄强枝已死亡，已无法取得比对样材来确认案涉《耕地买卖协议书》上的指印是否为黄强枝本人加盖，故不能确定该协议书上“黄强枝”字迹处红色指印是否为黄强枝所加盖。但是，根据黄强国在原一审的庭审陈述，加上黄强枝在2003年政府征收诉争土地并分发征地补偿款时及其生前并未对诉争土地承包经营权的流转提出任何异议，可以推定黄强枝对签订该协议书是认可的。因此，案涉《耕地买卖协议书》系协议当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议书为有效协议并据此判决驳回苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌的诉讼请求，并无不当。苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌的再审申请主张依据不足，本院不予采纳。 综上，苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苏美莲、黄正福、黄丽芳、黄丽双、黄秀嫌的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理吴艳蓉 书记员周玉娇 附引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3369号申请执行人：王现侠，女，1964年12月5日生，汉族，住安徽省。被执行人：宋汉章，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人王现侠与被执行人宋汉章民间借贷纠纷一案中，申请人王现侠以被执行人宋汉章未履行(2011)崇民一(民)初字第18号民事调解书为由向本院申请执行，被执行人宋汉章明确表示不愿履行，且该案时间过长。本院认为，申请人申请执行时确实已超过法律所规定的申请执行时效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：对(2019)沪0151执3369号案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年三月二日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保516号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：胡敏芝、秦豫，均系广东天地正律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区科建机电安装工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期9座102，统一社会信用代码91440606724364707H。 法定代表人：麦健英。 被申请人：佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-102a号商铺，统一社会信用代码91440600680565194D。 法定代表人：左鼐强。 被申请人：佛山市泰汇物业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼C9-301号商铺，统一社会信用代码91440604669819819P。 负责人：陈天成。 被申请人：佛山市顺德区东升管理顾问有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂风华路东日豪庭铺面1号，统一社会信用代码91440606797714405Y。 法定代表人：陈天成。 被申请人：陈天成，男，汉族，1971年10月11日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：林景恩，男，汉族，1960年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：黄冠雄，男，汉族，1965年7月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁俊谦，男，汉族，1947年7月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市顺德区科建机电安装工程有限公司、佛山（国际）家居博览城有限公司、佛山市泰汇物业发展有限公司、佛山市顺德区东升管理顾问有限公司、陈天成、林景恩、黄冠雄、梁俊谦金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求： 一、对被申请人佛山市顺德区科建机电安装工程有限公司的财产在价值98208147元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 二、对被申请人佛山（国际）家居博览城有限公司的家居博览城项目自2012年1月13日至2051年4月1日产生的全部经营收益权利（包括但不限于租金、物业管理费、孳息、转让或出租项目所得、通过项目场所提供服务或进行买卖所得、项目拆迁所得、残值所得等）予以冻结。 三、对被申请人佛山市泰汇物业发展有限公司的家居博览城项目自2012年1月13日至2051年4月1日产生的全部经营收益权利（包括但不限于租金、物业管理费、孳息、转让或出租项目所得、通过项目场所提供服务或进行买卖所得、项目拆迁所得、残值所得等）予以冻结。 四、对被申请人陈天成的财产在价值47500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 五、对被申请人林景恩的财产在价值17100000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 六、对被申请人黄冠雄的财产在价值15200000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 七、对被申请人梁俊谦的财产在价值15200000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 八、对被申请人佛山市顺德区东升管理顾问有限公司所持有的佛山（国际）家居博览城有限公司33.2%股权予以冻结。 九、对被申请人佛山市泰汇物业发展有限公司所持有的佛山（国际）家居博览城有限公司9.87%股权予以冻结。担保人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市顺德区科建机电安装工程有限公司的财产在价值98208147元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 二、对被申请人佛山（国际）家居博览城有限公司的家居博览城项目自2012年1月13日至2051年4月1日产生的全部经营收益权利（包括但不限于租金、物业管理费、孳息、转让或出租项目所得、通过项目场所提供服务或进行买卖所得、项目拆迁所得、残值所得等）予以冻结。 三、对被申请人佛山市泰汇物业发展有限公司的家居博览城项目自2012年1月13日至2051年4月1日产生的全部经营收益权利（包括但不限于租金、物业管理费、孳息、转让或出租项目所得、通过项目场所提供服务或进行买卖所得、项目拆迁所得、残值所得等）予以冻结。 四、对被申请人陈天成的财产在价值47500000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 五、对被申请人林景恩的财产在价值17100000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 六、对被申请人黄冠雄的财产在价值15200000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 七、对被申请人梁俊谦的财产在价值15200000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 八、对被申请人佛山市顺德区东升管理顾问有限公司所持有的佛山（国际）家居博览城有限公司33.2%股权予以冻结。 九、对被申请人佛山市泰汇物业发展有限公司所持有的佛山（国际）家居博览城有限公司9.87%股权予以冻结。 十、上述查封、冻结或扣押的全部财产金额仅限在98208147元以内。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十八日 书记员  严嘉琪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初804号原告：马光华，男，1960年9月24日出生，汉族，住济南市市中区。被告：王泽浩，男，1952年12月30日出生，汉族，住济南市市中区。原告马光华与被告王泽浩不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告马光华诉称，根据市发改委、市监察局、市房管局济房改字[2001]12号文件精神，2004年11月原济南市人民政府侨务办公室对已经购买了卧龙花园经济适用房的职工，需将之前房改房进行腾退，办公房小组从市房管局取回“退房”表格开始再分配购房工作。因王泽浩反对，迫使办领导走“换购”程序，为了尽快完成分房和房改工作，办领导让让经办人员将“退房”表格退回房管局，拿回“换购”表格，使单位按“换购”程序进行购房和房改，因而产生了“增值款”问题。2005年市侨办按照原退房户的要求，按照“换购”程序，根据济南市第三期房改政策参加了房改。王泽浩2006年1月24日收取了“换购增值款”40804.89元。2005年12月从济南市公房管修处拿回原房改房缴款13810.30元。2016年8月，其同事与马光华相同情况的，已经将原换购增值款退还，故马光华找王泽浩进行沟通商议退还增值款事宜，但王泽浩拒绝退回。后马光华找单位领导出面解决，由于时间久远，单位变更，领导更换，一直未曾得到解决。2018年4月12日，马光华向王泽浩发出《退回卧龙花园增值款告知商量书》，但王泽浩一直未予退回。马光华为维护其合法权益，故诉至法院。请求：返还增值房款40804.89元、返还2006年1月24日至今13年的利息5万元。被告王泽浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为济南市市中区二环南路6996号嘉禾园1号楼2-803，且其户籍及身份证信息显示均在济南市中区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，申请本案移送济南市市中区人民法院审理。本院认为，本案王泽浩提交的证据能够证明其经常居住地在济南市市中区二环南路6996号嘉禾园1号楼2-803，其身份证地址及户籍地址均在济南市市中区。虽马光华提交居住证明予以证实王泽浩居住在东城逸家雅园二区3-2-302室一年以上，但该居住证明未有经办人签字，不符合法律规定的证据形式，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，济南市市中区人民法院对本案享有管辖权。王泽浩提出的管辖权异议成立，本案应移送至济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：被告王泽浩对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇二〇年三月十八日书记员  刘雪亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11010号 原告：罗紫芸，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：胡铭，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：吴国强，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：李可星，女，1988年8月25日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。一般授权代理人。 原告罗紫芸与被告胡铭、吴国强、李可星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗紫芸及其委托诉讼代理人吴媛媛、被告胡铭、被告吴国强、被告李可星的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗紫芸向本院提出诉讼请求为：三被告立即向原告偿还借款本金50000元；三被告立即向原告支付利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2018年7月3日计算到还清之日止）；二被告承担本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费。事实和理由：原告与被告胡铭系朋友关系，2018年6月，被告因需要资金周转，提出向原告借款，2018年6月25日，被告胡铭、吴国强向原告借款，原告通过转账方式向被告指定的共同借款人吴国强的账户转入50000元，被告胡铭和吴国强共同向原告出具《借条》。此外该债务亦系胡铭与李可星共同债务，二被告未偿还借款。 被告胡铭辩称，借款确实借过，是用于共同生活和经营需求。 被告吴国强辩称，确实是我和胡铭共同借款，在后期没有罗紫芸的联系方式，所以我给2000元给胡铭，让他给罗紫芸，借款单据上没有我签字，只是胡铭想借款，委托我代收，我有相应的借条。 被告李可星辩称，1、债权债务发生时李可星对此毫不知情，不是借款方，是胡铭个人名义借钱；2、胡铭借钱后并没有用于夫妻家庭共同生活，即便借款真实，但从胡铭的借款金额看，也超过家庭所需。 本院查明，2018年6月25日，被告胡铭、吴国强作为借款人向原告出具《借条》载明：“今借罗紫芸现金人民币伍万元整，于2018年7月2日归还。”。2018年6月25日，马剑通过其在兴业银行股份有限公司卡号为62×××17的银行账户向吴国强在中国农业银行、账号为62×××77的银行账户转账50000元。 另查明，被告胡铭还于2018年6月25日向原告罗紫芸出具《借条》载明：“今借罗紫芸现金人民币柒万五仟元，于2018年7月2日归还。”，于2018年11月27日向原告借款100000元，并于上述日期向原告另行出具了借条。 还查明，被告胡铭与李可星于2013年10月8日登记结婚，于2019年5月22日登记离婚。 原告罗紫芸陈述，2019年3月1日，原告与三被告就还款事宜进行了协商，原告陈述当时告知被告李可星的为本案借款50000元和2018年11月27日被告胡铭向原告的借款100000元，被告胡铭与吴国强私下协商说被告胡铭就本案借款还45000元，所以当时告知被告李可星的金额为145000元。原告提供了当时的录音材料，被告李可星说：“反正大家今天都是想得到自己想要的结果。我们差十四五万，这个我给你交待。我看我什么时候能尽快给你凑。我给你。” 上述事实，有原告与被告的陈述、借条、转账凭证、结婚证、证人证言、情况说明、录音材料等证据在案佐证。 本院认为，被告胡铭、吴国强向原告出具的《借条》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，吴国强辩称的其给被告胡铭2000元让其还款，但并未提供证据证明其向原告履行了相应的还款义务，对此辩解，本院不予采纳。对原告要求被告胡铭、吴国强偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从2018年7月3日起至本金付清之日按照年利率6%支付资金占用利息。关于财产保全担保费及诉讼保全费，本院已在（2019）川0191民初11009号案件中予以审理并支持，故对原告在本案中提出的财产保全担保费，本院不予支持。 关于被告李可星是否应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，结合原告的陈述及录音材料中李可星陈述“我们差十四五万，这个我给你交待。我看我什么时候能尽快给你凑。我给你。”等证据可证明，本案借款发生时，虽系被告胡铭、吴国强向原告出具的借条，但被告李可星事后亦明确表明愿意承担本案债务，属于事后追认与被告胡铭形成共同意思表示所负的债务。此外，被告虽出示了信用卡账单拟证明本案借款并非用于家庭日常生活所需，并辩称其不应承担共同还款责任。本院认为，其账单并非形成于本案借款发生时，且信用卡消费亦属于对外负债，被告李可星亦未举证其信用卡还款的收入来源，更何况被告李可星对该借款事后进行了追认，故对此辩解，本院不予采纳。被告李可星应对上述款项承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告胡铭、吴国强、李可星于本判决生效后十日内偿还原告罗紫芸借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2018年7月3日起至本金付清之日按照年利率6%支付）； 二、驳回原告罗紫芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费590元，由被告胡铭、吴国强、李可星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇二〇年三月三日 书记员 韩艳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余小林，男，1973年12月21日生，汉族，住浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告余小林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告余小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告余小林支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)229,199.31元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息10,064.14元、违约金9,204.30元、分期付款手续费15,928.03元；2.判令被告余小林支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告余小林负担。事实和理由：被告余小林于2017年11月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告余小林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告余小林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告余小林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告余小林拖欠信用卡本金229,199.31元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余小林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余小林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金229,199.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告余小林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告余小林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告余小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金229,199.31元；二、被告余小林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,265.94元，减半收取计2,632.97元，由被告余小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2394号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：万常崛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告万常崛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保672号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：吴卫海，男，汉族，1984年4月4日出生，住所地广东省信宜市。 被申请人：罗金凤，女，汉族，1987年2月17日出生，住所地广东省信宜市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴卫海、罗金凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴卫海、罗金凤的银行存款98368.47元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴卫海、罗金凤的银行存款98368.47元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执548号 申请执行人：安徽新华国金租赁有限公司。 法定代表人：吴敏志，该公司总经理。 被执行人：强成红，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行安徽新华国金租赁有限公司与强成红借款合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初300号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令两被执行人支付申请执行人借款本金73500元及该款自2018年9月30日起按月利率2%暂计算至2020年3月10日的利息为25480元、案件受理费1674元、公告费1000元并承担本案执行费1348元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人强成红银行存款103002元；或扣留、提取被执行人强成红未支取的收入103002元；或查封、扣押强成红价值为103002元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年三月十日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执361号之二申请执行人:芜湖新磊塑胶科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223562128299。法定代表人：顾志强，总经理。被执行人：舒城恒通通讯器材有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523675894823A。法定代表人：施启平，总经理。本院在执行芜湖新磊塑胶科技有限公司与舒城恒通通讯器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人舒城恒通通讯器材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人舒城恒通通讯器材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行98412.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月二十六日书记员  梁斌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初34号 原告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110107600018933X。 法定代表人：高建林，董事长。 委托诉讼代理人：李现扬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李亚辉，男，该公司员工。 被告：力诺电力集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370000744544043B。 法定代表人：周广彦，董事长。 委托诉讼代理人：董冉冉，男，该公司法务。 原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚建筑装饰公司）与被告力诺电力集团股份有限公司（以下简称力诺电力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告丽贝亚建筑装饰公司的委托诉讼代理人李现扬，被告力诺电力公司的委托诉讼代理人董冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽贝亚建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付欠付原告工程款2657548.96及欠款利息；2.责令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.请求责令被告支付欠付原告工程款2657548.96元及欠款利息（以2101856.95元为基数，自2019年9月13日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以555692.01元为基数，自2019年12月25日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求责令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告双方签订《室内装修工程施工合同》，由原告施工被告发包的中高温办公楼工程，工程地点位于济南市经十路30766号力诺科技园。合同十一条约定，工程竣工验收合格后支付至合同价款的90%，竣工结算审计完成后支付至结算审计价款的95%，余款作为质保金，质保期满后30内付清。本工程质量保修期为两年。2017年11月25日，设计单位、建立单位、施工单位、建设单位等共同签订《工程竣工质量验收报告》、工程竣工验收合格。2019年9月12日，原、被告双方及造价咨询单位共同签订《工程结算审核定案表》、确定工程造价为11113840.19元。时至今日，被告仅支付原告工程款8456291.23元，尚欠原告2657548.96元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告力诺电力公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，请求驳回。原告未按合同约定向被告开付足额发票，原告要求被告支付工程款未达到合同约定的付款节点，因此，也不具备计算利息的条件，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年，力诺电力公司（甲方）与丽贝亚建筑装饰公司（乙方）签订《室内装修工程施工合同》，由乙方承包甲方的太阳能中高温热利用项目办公楼装饰装修工程。相关内容如下：第一条、工程概况：1.1工程地点：济南市经十东路30766号力诺科技园；1.2工程装饰装修面积：约11000m2；1.4工程采取乙方包工、包全部材料的方式承包；1.5工程期限90日，计划开工日期2015年10月20日，计划竣工日期2016年1月19日（具体以甲方开工令为准）。第二条、结算方式及要求：本合同工程造价暂定为9177174.82元。……。第十条、工程验收：10.1在施工过程中分下列阶段对工程质量进行联合验收：（1）材料验收；（2）隐蔽工程验收；（3）竣工验收。10.2工程完工后，乙方自检合格后通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日后组织验收。验收合格后，双方办理移交手续，签署保修单，乙方应向甲方提交完整的竣工资料。10.3双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。10.4本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为二年。第十一条、工程款支付方式：（1）合同签订后，按照月完成产值的70%，支付进度款。（施工单位月报审工程造价的审减额超出审定工程结算造价额的5%以外部分按5%收取审计费，由施工单位支付）装修工程施工完毕，经过总包单位、建设单位、监理共同初步验收合格后，由中标人向监理、工程造价单位提出付款申请，建设单位审核确认后付至已完工程价款的80%。整个工程竣工合格后付至合同价款的90%，竣工结算审计完成后付至结算审计价款的95%，余款作为质量保修金，质保期满后无质量问题，30天内无息付清（质保期二年，不计利息）。能接受不超过70%比例的承兑付款。每次付款前，需开具等额建安发票。 涉案工程于2017年8月22日进行了竣工验收，并制作了工程竣工质量验收报告。庭审中，双方当事人对涉案工程已竣工验收合格无异议。2019年9月12日，双方当事人针对涉案工程制作了结算审核定案表，相关内容为：工程名称：太阳能中高温热利用产业化项目试验办公楼装饰装修工程；开工日期：2015年10月20日，竣工日期：2016年12月20日；咨询结果：原送审报（预）结算值为13282997.80元，核（审）定后结算值为11113840.19元，净核（审）减金额为2169157.61元，核（审）减值为2169157.61元。力诺电力公司在建设单位处盖章，丽贝亚建筑装饰公司在施工单位处盖章，济南中建建筑设计院有限公司在造价咨询单位处盖章。 丽贝亚建筑装饰公司已向力诺电力公司开具了金额为9207850.46元增值税发票，尚有1905989.73元增值税发票未开具。力诺电力公司已向丽贝亚建筑装饰公司支付了工程款8456291.23元，尚有工程款2657548.96元未支付。为此，形成本案诉讼。 丽贝亚建筑装饰公司已于2020年3月6日向力诺电力公司开具了金额为1905989.73元的增值税发票，力诺电力公司于2020年3月11日收到上述发票。 本院认为，力诺电力公司与丽贝亚建筑装饰公司签订的《室内装饰装修工程施工合同》，系双方当事人自愿订立，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程经竣工验收合格，且双方当事人制作了工程结算审核定案表确定了工程造价。丽贝亚建筑装饰公司已向力诺电力公司开具了足额的增值税发票，且涉案工程已过质保期，力诺电力公司应按照约定向丽贝亚建筑装饰公司支付全部工程款。对丽贝亚建筑装饰公司要求力诺电力公司支付剩余工程款2657548.96元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方合同明确约定“每次付款前，需开具等额建安发票”，丽贝亚建筑装饰公司于2020年3月6日才向力诺电力公司开具了足额发票，对丽贝亚建筑装饰公司主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告力诺电力集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司工程款2657548.96元； 二、驳回原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28060元，减半收取计14030元，由被告力诺电力集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年三月十二日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：蒋明康，男，1994年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蒋明康信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告蒋明康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋明康支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,246.77元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,019.94元、逾期还款违约金2,570.24元、分期付款手续费2,574.59元；2.判令被告蒋明康支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒋明康负担。事实和理由：被告蒋明康于2016年11月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋明康未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蒋明康未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告蒋明康未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告蒋明康拖欠信用卡本金40,246.77元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋明康在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋明康借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,246.77元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告蒋明康在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋明康签收与否，均视为送达。被告蒋明康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋明康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,246.77元；二、被告蒋明康应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取计403元，由被告蒋明康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3049号 原告：刘杰，男，1992年5月13日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，实际经营地：长春市经济技术开发区，登记注册地：长春市经开区。 法定代表人：周震，该公司总经理。 原告刘杰与被告吉林省学煌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，于2020年2月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告吉林省学煌教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院按照原告与被告双方签署欠条金额立即如数返还人民币5，000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：吉林省学煌教育科技有限公司总经理周震在2018年11月26日与原告本人刘杰先生签订二建网络通关协议并向被告交纳了15，000元的相关费用，但由于被告原因尚未如期履行并提前终止合同，致使原告造成直接的经济损失被告签此欠条承诺在2019年7月31日如期返还，但截至今日双方多次洽商仍无果，导致起诉被告吉林省学煌教育科技有限公司总经理周震。原告为维护自身的合法权益,起诉至贵院,请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 吉林省学煌教育科技有限公司未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告刘杰与被告吉林省学煌教育科技有限公司于2018年11月26日签订《2018年二级建造师网络通关协议书》及《承诺书》，约定1、吉林省学煌教育科技有限公司负责为刘杰提供二级建造师报名及审核；2、若2018年二建造师免试未成功，则5个工作日内全额退款；3、此次免试两科（管理与法规）为终身免试（不换省份考试）…同日刘杰向吉林省学煌教育科技有限公司缴纳15，000元免试费用。 另查明：2019年3月15日，周震出具欠条，并约定因办理二建免试未成功，缴纳费用于2019年7月31日退还给原告。 再查明，签订欠条后，吉林省学煌教育科技有限公司返还10，000元培训费。 以上事实，《2018年二级建造师网络通关协议书》、《承诺书》、收据、欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：关于吉林省学煌教育科技有限公司是否承担赔偿责任的问题。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，周震系吉林省学煌教育科技有限公司法定代表人，虽欠条中落款处欠款人注明的是周震。但不能因此排除吉林省学煌教育科技有限公司的责任。故吉林省学煌教育科技有限公司应对此欠款承担赔偿责任。 关于赔偿数额的问题。原、被告于2018年11月26日签订的《2018年二级建造师网络通关协议书》及《承诺书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应按照合同约定切实履行合同义务。被告收取原告免试科目培训费用15,000元，没有完成承诺项目。被告给原告出具的欠条约定2019年7月31日前返还缴纳的费用，事后被告只返还10，000元费用，现剩余5，000元费用未返还。被告未返还系违约行为，此项费用本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省学煌教育科技有限公司于本判决生效后立即返还原告刘杰培训费5，000元； 二、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元、由被告吉林省学煌教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙 烨 审判员 徐佳丽 审判员 吴天照 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执380号申请执行人:叶永强，男，汉族，住宝鸡市。被执行人：宝鸡市高新区小管百味家餐馆，住所地：宝鸡市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2019）第128号调解书受理执行叶永强与宝鸡市高新区小管百味家餐馆劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款6150元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月五日书记员  侯泽岐
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执216号双方当事人：申请执行人李景军与被执行人韩国强、山东科尔沃兹建材有限公司合同纠纷一案，经申请执行人申请，我院于2020年1月14日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区人民法院作（2019）鲁0105民初4216民事调解书全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1121民初244号原告：南亚楠，男，汉族，1987年3月5日出生，住通渭县。委托代理人：周应强，通渭县司法局法律服务者。被告：张永宏，男，汉族，1966年5月25日出生，住通渭县。原告南亚楠与被告张永宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南亚楠及委托代理人周应强、被告张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠地暖安装款本金10000元；2.判令被告向原告支付违约金2650元，利息5040元；3.判令被告支付原告改装电人工费520元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告向原告咨询安装碳纤维地暖事宜，5月5日，被告与原告签订合同，并向原告支付600元定金，双方约定安装款10600元。2018年5月15日，原告带工人到被告家中安装地暖，改装三相电路，原告安装完成，被告比较满意。后原告多次催要安装款，被告拒不支付，现原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。原告南亚楠围绕自己的诉讼请求提供安装合同一份，证明双方约定的安装极地新能碳纤维地暖的面积、价款、付款方式、双方的权利义务及违约责任。被告张永宏辩称：与被告签订合同的相对人应是极地新能碳纤维地暖通渭县总代理，原告系委托代理人，并非主要负责人或法定代表人，故不能成为诉讼主体。被告张永宏围绕自己的辩称提供的证据如下：1.安装合同书一份，证明合同约定的价款是9800元。2.照片六张，证明原告没有能力安装地暖，对被告造成了损失，温控器没有安装，无法使用。3.孙建华收据一份，证明被告因改装电路给电工支付1500元。4.销货清单一份，证明原告对被告的电线造成浪费。5.南亚楠收据一份，证明原告向被告收取600元定金。本院经审理认定事实如下:2018年5月5日，原告南亚楠以极地新能碳纤维地暖通渭县总代理（乙方）委托代理人的名义，与被告张永宏（甲方）签订安装合同，约定由乙方负责安装甲方66.5平方米住宅的采暖设备，发热线暖采用极地新能碳纤维品牌，单价160元/㎡。合同签订后，南亚楠安装施工，后因被告拒付安装费，酿成诉讼。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。南亚楠以极地新能碳纤维地暖通渭县总代理委托代理人的名义与张永宏签订合同，甲方为张永宏，乙方为极地新能碳纤维地暖通渭县总代理，现南亚楠以原告名义提起诉讼，根据合同相对性原则，南亚楠不是适格原告，不具有诉讼主体资格，故被告的辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南亚楠的起诉。案件受理费128元，退还原告南亚楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年三月十一日书记员  常玲彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执530号之二 申请执行人文强，男，汉族，1979年5月6日出生，住东莞市万江区。 委托代理人文丰兵、肖晓月，广东君爵律师事务所律师。 被执行人刘永红，男，土家族，1976年9月11日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人文强与被执行人刘永红合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5744号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘永红应向申请执行人文强支付转让款315000元及利息、受理费3012.5元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人刘永红录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执530号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年三月十八日 书记员  钟耀文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1905号原告：周逢喜，男，1962年10月14日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周福西。原告周逢喜与被告上海领秀园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院在审理过程中，发现被告上海领秀园林景观工程有限公司处于破产阶段，其权利义务承受人尚未确定。本院经审查认为，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 慧二〇二〇年三月六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；……
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2244号之一原告：王恋建。被告：深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区沙头角街道深南大道6023号耀华创建大厦301B，统一社会信用代码914403007412471827。法定代表人：张海明。原告王恋建与被告深圳链家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定本案转为适用普通程序。原告王恋建在本院依法送达预交一审案件受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王恋建撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告王恋建负担。审 判 长 王   松人民陪审员 李 明 明人民陪审员 芦   阳二〇二〇年三月二十三日书 记 员 山松（兼）
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢132号李淑民与李德增劳动争议纠纷一案，平阴县人民法院依据（2007）平民孔一初第126号民事判决书已发生法律效力。因李德增未主动履行生效法律文书确定的义务，李淑民向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，后于2020年3月26日恢复执行，至2020年3月31日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人李德增已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2007）平民孔一初第126号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月三十一日
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初561号之二解除保全申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业园。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，总经理。委托诉讼代理人：刘滨水、柴会民，该公司职工。被申请人：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路158号。统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，总经理。被申请人：济宁市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市任城区济安桥北路6号仁诚雅居1号楼102号。统一社会信用代码：91370811MA3CLMB240。法定代表人：许华伟，总经理。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人中国建筑第五工程局有限公司、济宁市碧桂园房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0783民初561号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款95000元或查封其等值财产（详见清单）。申请人于2020年3月13日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第五工程局有限公司、济宁市碧桂园房地产开发有限公司银行存款95000元的冻结或等值财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。审判员  李树光二〇二〇年三月十六日书记员  韩晓杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初397号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:邓雄鹏,男，汉族，1994年8月23日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告邓雄鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告邓雄鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金4961.19元、利息315.47元、逾期还款违约金210.4元、消费分期手续费98.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计5585.81元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告邓雄鹏未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓雄鹏向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告邓雄鹏发放了卡号为62×××33的信用卡。被告邓雄鹏使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金4961.19元、利息315.47元、逾期还款违约金210.4元、消费分期手续费98.75元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金4961.19元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓雄鹏于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金4961.19元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告邓雄鹏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执异3号   异议人：西藏银行股份有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区总部经济基地A幢贰单元二层1201、1202、1203、1204、1212、1213、1214、1215号，统一社会信用代码915400005857557153。   法定代表人：张伟，该公司董事长。   申请执行人：重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915001032028648861。   法定代表人：韩旗，该公司董事长。   被执行人：中新房西藏建设投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道君泰国际E栋6楼，统一社会信用代码915400910995942748。   法定代表人：孙文锐，该公司董事长。   在本院执行申请执行人重庆山海建设（集团）有限公司与被执行人中新房西藏建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人西藏银行股份有限公司对本院作出的（2020）藏04执3号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西藏银行股份有限公司称：拉萨市住房和城乡建设局与我方、中新房西藏建设投资有限公司就“铭著项目”签订了《拉萨市新建商品房预售资金监管协议》，该协议中明确约定了监管专用账号的名称及用途，并委托我行对该账号进行监管。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款，《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）的规定及要求，我行认为，贵院作出的冻结监管账户专项资金的行为定会影响“铭著项目”的正常进行及大量购房人的合法权益，不符合法律规定及立法本意，因此，请求贵院对中新房西藏建设投资有限公司在我行开设的铭著项目商品房预售资金监管账户（×××）解除冻结。   申请执行人：未提出意见。   被执行人：未提出意见。   本院查明，申请执行人重庆山海公司与中新房公司建设工程施工合同纠纷一案，西藏林芝市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）藏04民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本案工程款4290000元、逾期付款违约金2332246元、质量保证金2210000元、诉讼保全保费33247.47元、案件受理费62540元、诉讼保全费5000元、判决确定的一般债务利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费72065.17元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，于2020年1月9日作出裁定冻结了被执行人中新房西藏建设投资有限公司在西藏银行总行的×××账户中的9700000元(实际冻结金额为4125425.93元)，冻结期限为一年。   另查明，西藏银行股份有限公司与中新房西藏建设投资有限公司、拉萨市住房和城乡建设局根据《拉萨市商品房预售资金监管管理实施细则》签订了《拉萨市新建商品房预售资金监管协议》，就商品房预售资金的收存、拨付、使用等事项进行了约定。协议中明确了监管账户为：×××，于2019年5月24日设立，且此账户显示的资金往来交易记录均为购房款。   本合议庭审查认为，“商品房预售资金”是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定以各种合法形式支付给开发商的购房款。根据国务院发布《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）其中第五项提出各地应制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。明确规定商品房预售资金专款专用，即《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十五条中“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”具体在本案中，异议人西藏银行股份有限公司提交的《拉萨市新建商品房预售资金监管协议》，是根据《拉萨市商品房预售资金监管管理实施细则》规定，与中新房西藏建设投资有限公司和拉萨市住房和城乡建设局签订的。由于该账户中的工程进度款是发包人根据建设工程进度的不同阶段，按照承包人完成的工程量，支付给承包人的工程价款，是工程竣工结算前发包人工程投资支付的最主要方式。本案中开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有较大的风险。在未取得房屋前，商品房预售资金在法律上的所有权应属于购房者，而不属于开发商，商品房预售资金监管账户属于特定账户，不宜采取强制执行措施。执行异议申请人提出对该账户资金的扣划，影响正常施工、竣工和交房，影响购房者的合法权益符合《中华人民共和国城市房地产管理办法》中“商品房预售所得款项必须用于有关的工程建设”的规定。故，异议人西藏银行股份有限公司解除对铭著项目商品房预售资金监管账户冻结的请求符合法律规定，异议人西藏银行股份有限公司的理由成立，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：   撤销西藏自治区林芝市中级人民法院作出的（2020）藏04执3号执行裁定书，对被执行人中新房西藏建设投资有限公司在西藏银行的铭著项目商品房预售资金监管账户（×××）冻结的执行行为予以撤销。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。   审 判 长 江  村   审 判 员 松吉卓玛   审 判 员 央  宗     二〇二〇年三月二十九日   （法官助理 张  虎   书 记 员 顿珠次仁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10547号原告：上海辰锐信息科技公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：杨钢强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：长沙高新开发区腾瑞信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：苏勇，执行董事兼总经理。原告上海辰锐信息科技公司(以下简称辰锐公司)与被告长沙高新开发区腾瑞信息科技有限公司(以下简称腾瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辰锐公司到庭参加诉讼，被告腾瑞公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。辰锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾瑞公司支付辰锐公司货款245,000元；2、判令腾瑞公司支付辰锐公司自2017年12月1日起至实际清偿日止，以245,000元为基数，按日万分之五标准计算的违约金。事实与理由：辰锐公司与腾瑞公司于2012年签订《永州市局边界设备采购合同》，合同约定：腾瑞公司向辰锐公司采购TH可信安全网关、GA可信安全网关、身份认证系统各一套，合同总金额350,000元；腾瑞公司在合同签订并收到辰锐公司发票后的七个工作日内向辰锐公司支付合同总金额30%即105,000元，腾瑞公司在收到辰锐公司到货验收证明和辰锐公司发票后的七个工作日内，向辰锐公司支付合同总金额70%即245,000元；若腾瑞公司逾期付款，其应自超过约定期限起每日向辰锐公司支付逾期所涉金额日万分之五的违约金，违约金总额不得超过所涉金额的百分之百；合同签署后，辰锐公司按照合同约定履行了供货义务，但腾瑞公司未按照合同约定履行付款义务。为解决未付款项事宜，双方于2017年12月1日签订《债权确认书》，腾瑞公司确认已收到合同项下货物且已验收合格，腾瑞公司对合同项下货物无任何争议；双方确认就合同项下款项，腾瑞公司已支付105,000元，尚余245,000元未支付，该款项为已到期腾瑞公司应立即支付辰锐公司的清洁债权，腾瑞公司承诺尽快向辰锐公司付款；双方同意，《永州市局边界设备采购合同》关于双方调解不成向腾瑞公司所在地人民法院起诉的约定取消，因本确认书产生的纠纷，双方应友好协商，若协商不成，向上海市徐汇区人民法院起诉。协议签署后至今腾瑞公司未付欠款。辰锐公司遂起诉。腾瑞公司未作答辩。辰锐公司为证明其所述事实属实，向本院提供《永州市局边界设备采购合同》《债权确认书》等证据。鉴于腾瑞公司未到庭应诉，本院对辰锐公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认辰锐公司所述事实属实。本院认为，辰锐公司与腾瑞公司的买卖合同关系依法成立，双方均应恪守履行。辰锐公司已履行了合同项下全部货物的交付义务，腾瑞公司也确认欠款并承诺立即付款，故腾瑞公司理应支付相应的货款。现腾瑞公司仅支付了预付款，对剩余货款未予支付，其行为已构成违约。故对辰锐公司提出的要求腾瑞公司支付剩余货款并支付相应违约金的诉讼请求本院予以支持。首先，关于腾瑞公司应付货款，为合同约定的货款总金额减去腾瑞公司已付预付款部分，即245,000元(350,000元-105,000元=245,000元)；其次，关于腾瑞公司应支付的违约金。根据《永州市局边界设备采购合同》约定，违约方支付的违约金应自超过约定期限起，以逾期付款金额为基数，按日万分之五计算，总额不超过逾期付款金额。因在2017年12月1日的《债权确认书》中，腾瑞公司承认该款项已到期应立即支付，故本院对辰锐公司将2017年12月1日作为违约金起算之日的诉讼主张予以支持。腾瑞公司应支付辰锐公司以未付货款245,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算的违约金，违约金总额以245,000元为限。审理中，腾瑞公司经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长沙高新开发区腾瑞信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海辰锐信息科技公司货款245,000元；二、长沙高新开发区腾瑞信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海辰锐信息科技公司以245,000元为基数，自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按日万分之五的标准计算的违约金(违约金总额以245,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,975元，公告费560元，合计5,535元，由长沙高新开发区腾瑞信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对此当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙雁南人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  沈富官二〇二〇年三月十六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初882号原告：济南新乐运输有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。被告：杨传强，男，汉族，住山东省齐河县。原告济南新乐运输有限公司与被告杨传强劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告济南新乐运输有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南新乐运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南新乐运输有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南新乐运输有限公司负担。审判长  胡滨审判员  王可审判员  季丹二〇二〇年三月三十日书记员  蔺菲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司知识产权与竞争十案，执行案号为（2020）粤0111执634号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更210号 罪犯何绍雄，男，1979年8月27日出生于广东省广州市白云区，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）穗中法刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人何绍雄犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币649363.48元。广东省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）粤高法刑四终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2009年12月15日交付广东省高明监狱执行，2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2012年4月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2014年10月27日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2034年4月26日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第866号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯何绍雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何绍雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何绍雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何绍雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何绍雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何绍雄的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年10月26日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-27 书记员  文胜昔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1353号原告：张庆山，男，1969年1月18日出生，回族，个体业户，住本市东昌府区。原告：闫树刚，男，1960年2月13日出生，汉族，自由职业，住本市东昌府区。诉讼委托代理人：毛祥智，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：张秋德，男，身份信息不详，住本市东昌府区昌润路柳泉小区20号楼冠县。被告：张金友，男，1956年8月28日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：张金元，男，1962年2月16日出生，回族，居民，住本市东昌府区。本院于2019年2月20日受理的上列原、被告共有权纠纷一案，原告于2020年3月20日以为寻求案外和解向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张庆山、闫树刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  蒋国强二〇二〇年三月二十日法官助理张峰书记员王风丽
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异10号异议人（案外人）：余斌，男，1993年9月16日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余斌对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3B-2-102号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人余斌异议请求中止执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2013年11月10日向太极湖公司支付18万元购房款，后签订《商品房预售合同》购买前述房产，剩余393713元交房时付清。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人余斌为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《太极湖·武当印象认购协议书》复印件。2.收款收据复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3B-2-102号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人余斌主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了认购书及部分购房款收据，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人余斌的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶亚仔： 关于本院移送执行叶亚仔罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执511号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年三月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4117号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：付志强，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告付志强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告付志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币122,168.31元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金106,993.28元，利息6,986.32元，分期付款手续费8,188.71元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年1月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计122,168.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告付志强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告付志强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币106,993.28元；二、被告付志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,743.37元，减半收取1,371.68元，由被告付志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2308号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄永萍、**未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人胡雁鸿向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2308号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1130号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1165号原告：上海量洁汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：时美玲，总经理。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：于萍，女，某年某月某日生，汉族，住安徽省。原告上海量洁汽车服务有限公司与被告于萍修理合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海量洁汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚卫莲二〇二〇年三月十七日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初53号 原告：广西鼎策工程顾问有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：刘震宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏志，男，该公司总监。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告广西鼎策工程顾问有限责任公司与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为项目工程的监理合同，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗小所 审 判 员 程 锦 审 判 员 李 柳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄 荣 书 记 员 周 红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3053号原告：李海英，女，1969年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告李海英与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海英向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金19168元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认李海英在本案中主张的事实，故对李海英主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现李海英诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向李海英支付2017年度、2018年度的违约补偿金19168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初783号申请人：郁胜胜，男，1988年02月12日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：董浩，男，1993年03月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：郭琳琳，女，1990年05月01日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郁胜胜于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董浩、郭琳琳名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人郁胜胜以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。本院认为，申请人郁胜胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人郁胜胜名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人董浩、郭琳琳名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年三月二十七日书记员  曲冰月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14425号原告：倪某。委托诉讼代理人：顾某某。被告：俞某某。原告倪某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2019年11月26日转为普通程序审理，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年3月12日，本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难分别于2018年8月28日至2018年11月底期间，向原告借款。2018年12月1日，原告与被告经对账，双方于当日签署欠条，确认被告欠原告借款312,000元（人民币，下同），约定此借款于2018年12月10日前一次性还清，利息按月息2分计算，自2018年9月1日起至还清借款之日止。之后，被告陆续归还了部分借款，但尚欠原告212,000元未还。原告多次催讨，被告以各种理由推托不予归还。原告为了维护自身的合法权益，特诉请：1、判令被告归还原告借款本金212,000元；2、判令被告支付原告利息损失（以212,000元为基数，自2018年9月1日起至实际支付日止，按月息2分计算）。原告为证明诉讼请求依据的事实向本院提供：1、原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条一份，证实原被告经对账于2018年12月1日签署欠条，确认被告欠原告借款312,000元，并约定此借款于2018年12月10日前一次性还清，利息按月息2分计算，自2018年9月1日起至还清借款之日止。3、中信银行嘉兴嘉善支行客户回单，证明原告与被告于2018年8月28日至2019年1月22日的转账记录，加上被告已归还的部分现金，证明被告总共已归还原告100,000元，尚欠原告212,000元。被告未提交书面答辩意见。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据三性原则，能证实其主张的事实，依法予以认定，并据此认定事实如下：被告因资金周转困难分别于2018年8月28日至2018年11月底期间，向原告借款。2018年12月1日，原告与被告经对账，双方于当日签署欠条，确认被告欠原告借款312,000元，约定此借款于2018年12月10日前一次性还清，利息按月息2分计算，自2018年9月1日起至还清借款之日止。之后，被告陆续归还了借款100,000元，尚欠原告212,000元未还。本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告向原告借款后，未能依约返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，因此，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以准许。另原告主张利息损失的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞某某于本判决生效之日起十日内返还原告倪某借款本金212,000元；二、被告俞某某于本判决生效之日起十日内支付原告倪某利息损失（以借款本金212,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,480元，公告费690元，合计5,170元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  刘荷华人民陪审员  方 洁二〇二〇年三月十二日书 记 员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3933号之一申请执行人：赵瑞杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。被执行人：海媛，女，1979年1月11日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行赵瑞杰与赵红林、海媛装饰装修合同纠纷一案中，赵红林、海媛未全部履行（2018）豫0184民初1449号民事调解决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵红林、海媛存款168000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年三月二十三日书记员  刘晓东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77917号之二原告：丁桂英，女，1961年12月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：魏玉琪，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：上海途泰国际物流发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。原告丁桂英诉称，原告与三被告签订借款合同约定原告出借借款本金人民币(以下币种同)30万元，借款期限为2018年8月23日至2020年8月22日，借款利息为每月6,000元，原告通过pos机刷卡支付了借款，自2019年5月开始，被告停止支付原告利息，经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告返还借款本金30万元及利息损失(利息以30万元为基数，按年利率24%，自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：上海市公安局黄浦分局于2020年1月15日出具立案告知书，明确被告上海倍溢恩实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被刑事立案。本院认为，因被告上海倍溢恩实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被立案侦查，而本案系民间借贷纠纷，具有关联性，故本案不再属于应当由人民法院受理的普通经济纠纷案件，而应移送至公安相关部门进行处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年三月二十五日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执582号申请执行人:王蓉，女，汉族，陕西省千阳县人，自由职业，住陕西省千阳县。被执行人:郑伟，曾用名郑东利，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1914号民事判决书受理执行王蓉与郑伟民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款51560元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十四日书记员  侯泽岐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执185号申请执行人：朱正江，男，汉族，生于1951年5月1日。贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司，法定代表人：朱伟。住所地：习水县。关于朱正江申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司司法确认纠纷，本院于2020年1月7日已立案受理，执行案号为（2020）黔0330执166号，该案正在执行过程中，申请人又向本院提起执行申请，属于重复申请执行，应驳回申请人的申请。为此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱正江的本次执行申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  吴相波审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年三月六日法官助理宋永超书记员袁壁野
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15086号原告：驻马店市驿城区丰兴泰钢材有限公司。住所地：驻马店市雪松路与前进路交叉口南400米路西。法定代表人：申明轩，经理。委托代理人：王兰英，女，1945年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被告：孙会进，男，汉族，住河南省许昌县。原告驻马店市驿城区丰兴泰钢材有限公司诉被告孙会进买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年三月三日书 记 员  **程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3060号原告：张乃春，男，1962年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告张乃春与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃春、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃春向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金20704元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认张乃春在本案中主张的事实，故对张乃春主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现张乃春诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向张乃春支付2017年度、2018年度的违约补偿金20704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1265号申请执行人：马森林，男，生于1955年1月22日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：何红，女，生于1968年11月12日，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人马森林申请执行被执行人何红民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4934号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何红在银行的存款360000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项360000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于360000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ： 陈 勇
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1730号申请执行人：金加寿，男，1960年7月8日生，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：马磊，男，1992年5月25日生，回族，云南省普洱市思茅区人，原住云南省普洱市思茅区宁洱大道203号06室。现住。本院在执行申请执行人金加寿与被执行人马磊劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初16号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人马磊短信送达执行通知书，责令被执行人马磊支付申请执行人金加寿人工工资及违约金20000.00元；被执行人马磊负担案件受理费278.00元、执行费200.00元。但被执行人马磊至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人马磊在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结。本院对被执行人马磊采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人金加寿，申请执行人金加寿表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年三月十日书记员  刘广敏