江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7426号原告（反诉被告）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸峰，江苏苏鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：沭阳金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。法定代表人：史建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大伟，该公司员工。原告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称“兴邦公司”）诉被告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称“金阳公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序进行审理，后被告金阳公司提出反诉，本院依法对本诉、反诉进行了合并审理，并于2017年8月15日、2017年11月21日公开开庭进行审理，原告原委托诉讼代理人王某1、被告原委托诉讼代理人王某2、李大伟到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告解除与王某1之间的委托代理关系，被告解除与王某2之间的委托代理关系。本院于2020年3月6日再次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人鲁银娣、被告委托诉讼代理人杨月明、李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴邦公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告履约保证金770000元及利息（自2012年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年4月18日止）；二、被告向原告支付因被告原因停工而导致原告的可得利益损失合计3360000元；三、被告赔偿原告招标综合服务费、劳动保险费、报名费241500元；四、被告返还原告5000000元承兑汇票而产生的贴息款300000元；五、被告返还原告违法收取的材料税336000元；六、被告返还原告现场遗留材料款200000元（具体以实际鉴定为准）。事实和理由：原、被告于2011年7月1日签订《协议书》，由原告承建位于瑞声大道东侧、邦源新能源股份有限公司厂房工程，为保证工程顺利进行，原告向被告交纳履约保证金共计1680000元。工程进行过程中因被告原因导致工程无法继续施工，原告于2012年4月18日被迫停建。工程停建后，原告施工的工程已验收合格，原告多次向被告要求返还剩余履约保证金，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告金阳公司辩称：一、原告承建案涉工程并向被告缴纳保证金1680000元属实，但因原告中途退场，其已建工程造价约13000000余元，被告已向其支付工程款16804200元，冲抵原告所诉的保证金后，原告还应向被告返还2000000余元工程款；二、对原告要求被告退还招标服务费、劳动保险费、报名费241500元的诉讼请求，该费用已包含在被告向原告所支付的工程款中，原告不能重复要求支付；三、对原告要求被告承担5000000元工程款承兑汇票贴息300000元，因原告方在领取该工程款时已经向被告出具书面承诺书，承诺贴息部分的损失由其自行承担，因此原告不应要求被告承担该部分费用；四、关于原告所诉的材料税336000元，被告收取原告上述材料税属实，但被告系依照沭阳县政府相关要求且在原告同意的情况下扣取，不存在返还情形；五、对原告要求被告返还现场遗留材料款的诉讼请求，因原告并未将相关材料交付被告，故原告无权要求被告承担相应的责任；六、涉案工程因原告方延误工期造成其中途退场，原告主张的可得利益无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告金阳公司向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告返还其多支付的工程款2000000元（具体以鉴定为准）。事实和理由：反诉原告于2011年7月1日通过招标确定反诉被告为江苏邦源新能源股份有限公司厂房工程（二标段）施工单位，中标通知书中载明：1、中标范围及内容：土建、安装、内外装潢、变电所（图纸要求的全部内容）；2、中标价：下浮率12%；3、中标日期：100个日历天；4、中标质量标准：合格；5、中标项目经理姓名：吴金龙。同日，我公司与反诉被告签订《建设工程施工合同》，该合同约定：合同工期为100个日历天，质量标准为合格，合同价款（暂定价750元/平方米）金额（大写）叁仟叁佰陆拾万零捌仟伍佰捌拾元整（人民币）￥3360.858万元。以上合同价为暂定价，最终造价以县审计部门审计后的结果为准。该工程于2011年7月开工建设，2011年12月，因该工程业主单位江苏邦源新能源股份有限公司认为施工进度过慢，与施工单位产生纠纷，致使施工合同无法履行，反诉被告退场。我公司已向反诉被告支付工程款16804200元，但反诉被告至今未将多支付的工程款退还我方，为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。反诉被告兴邦公司辩称：对反诉原告提出已向我方支付涉案工程款16804200元无异议，但反诉原告并没有向我方多支付工程款。另反诉原告认为系反诉被告施工进度过慢导致合同无法履行与事实不符，涉案工程系反诉原告代建，合同解除的原因是由于工程改由业主单位江苏邦源新能源股份有限公司自建，系反诉原告单方原因导致停建。涉案合同解除的时间是2012年4月18日。根据原、被告的诉辩请求，本案争议焦点如下：一、原告已施工工程的总价款及涉案合同解除的原因归责；二、被告以承兑汇票的方式向原告支付工程款5000000元而产生的贴息300000元应由谁承担；三、被告收取原告的材料税336000元有无法律依据；四、被告是否应向原告支付现场遗留的材料价款。原告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实：1、2011年7月1日，原、被告签订的《建设工程施工合同》一份；2、2017年8月14日，沭阳气象局出具的气象证明一份；3、2011年12月22日原告向江苏邦源新能源股份有限公司、被告沭阳县金阳建设实业有限公司、沭阳正阳建设监理公司发出的工程款支付申请报告一组四张；4、收款收据、税金收据各一份。证据1-4证明案涉工期的问题在原、被告签订的《建设工程施工合同》第三条明确约定：开工日期：以现场通知为准。合同第11.2项约定因发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工的损失由发包人承担，顺延工期。本案中，原告前期并未收到进场通知，但其仍于当年的7月上旬进场施工，在进场后一直系雷雨大风天气，因此合同约定的时间工期应顺延。另被告没有按工程进度支付工程款也是影响工期的要素之一。合同第47.8项对工程款的支付节点做了明确约定，且原告于2011年12月20日已向被告发出工程款支付申请书，但被告于2012年1月19日才向原告支付。5、2012年6月8日，被告向原告发出的通知复印件一份，该通知中明确载明“邦源公司由于中途停建，给你单位造成了一些不应有的损失，我公司将本着实事求是的原则，对你们提出的相关问题，汇总上报请示”，该通知证明合同解除系被告原因，且被告承诺赔偿损失；6、2013年6月6日，被告向沭阳县委、县政府、开发区管委会发出的“关于申请召开终止代建邦源厂房合同相关问题会办会的请示”复印件，该证据证明涉案工程停建系被告原因，合同解除是单方原因，工程停建后改由江苏邦源新能源股份有限公司自建，该请示中明确表示被告因单方原因导致合同解除，会对下浮率、未签证的事实工程量予以补偿，且对因中标导致的损失包括汇票损失等核实后予以补偿，故该组证据足以证明涉案工程停工是被告单方原因。合同解除导致原告实际利益受损，因此被告应予以赔偿；7、2014年9月15日，被告向负责该项目管理的开发区管委会负责人周某的报告，证明涉案工程于2012年4月18日因被告原因导致停工并改由江苏邦源新能源股份有限公司自建，该报告中被告提出下浮率招标相关费用的损失、承兑汇票贴息的损失赔偿问题，且该报告由被告公司当时工程部经理李运军签字确认，因此足以证明在合同履行过程中因被告单方原因导致合同解除，由此造成的一切损失应予赔偿；8、签证单12张，证明除2012年5月17日施工现场完成工程量之外还有部分签证工程量；9、2012年5月17日停工后现场材料交接单一份，进行现场工程量确认时原告已将进场未用材料清单一并提交被告；10、宿迁市中级人民法院（2014）宿中民初字第0165号民事判决书（复印件）、2013年6月6日被告向沭阳县县委县政府出具的关于中止代建邦源厂房的会办请示及包含的会办明细一份（复印件），证明原告出示的会办请示及会办明细虽然系复印件，但宿迁中院的该判决书中已对该会办请示及会办明细加以认定，判决书中提到的三家中标单位也包含了本案原告，由此也可证明双方解除合同是基于被告由代建改为自建的原因造成，且该判决书已认定给承建方造成的损失，应取消12%的下浮点，被告对原告相应的损失及签证单应当予以补偿；11、2011年8月23日，原告向江苏邦源新能源有限公司、沭阳县经济开发区管委会、沭阳县金阳建设工程有限公司、沭阳正阳监理公司出具的《关于M39锚栓安装问题》，证明8月23日工程量完成情况，原告不存在违约问题，同时证明该项目的设计图纸存在问题，对工期产生延误的原因在被告；12、工程量支付申请工程单、工程款支付证书、收据一张，证明被告存在逾期付款的情况，原告不存在工期延误情形，此组证据与原告提交的（2014）宿中民初字0165号判决书能够相互印证，本案的项目和（2014）宿中民初字0165号判决书中的项目是同一项目的不同标段，合同及开工时间以及和被告解除合同的时间均一样，（2014）宿中民初字0165号判决书中项目建筑面积是44811.44平方米，本案的项目建筑面积是58144.77平方米，但是工期均是100天，在（2014）宿中民初字0165号案件中被告也提出原告工期延误，但是法院没有认定，从原告提供的证据结合（2014）宿中民初字0165号判决书可以证明原告不存在违约情形。被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，该合同能够证明原、被告签订合同的时间是2011年7月1日，约定工期为100天，原告应当在100天内将涉案工程完工。虽然没有进场通知，但是有原告出具给被告的投标函可以证实，原告承诺保证在中标以后，次日进场。停工的原因在原告方；对气象证明真实性无异议，但是达不到原告证明目的，气象证明大多数时间是晴天，大风和雨天只有一天，不影响施工，另即使影响施工，原告也应当向被告发函，在被告同意情况下方可停工，在此期间我方没有收到原告方任何申请；对证据3系原告单方制作，并且该报告显示的时间是2011年12月22日，按照双方约定已经超过了工期，对超过工期申请支付工程款我方也进行了支付，因此被告不存在迟付的情况；证据4可以证明我方付款事实；对证据5的真实性无法确定，即使是真实的，该证据只是把施工单位及原告方把要求解决的问题列举出来请求领导会办，并不能证明被告认同原告方提出的相关问题；对证据6、7的真实性无法确认，如果是真实的，只能证明原告向我方反映的情况，我方已向有关领导汇报，并不能证明原告的证明目的；对证据8没有被告签字认可；对证据9，被告在该材料单中盖章只是参与清点现场材料，对现场材料的数量予以核实，但是并没有对原告的材料予以接收，并且原告凭该份证据不能证明将该现场的所有材料交由被告保管；对证据10判决书的真实性没有异议，但是该判决书是针对另一个标段所产生的，与本案没有关联性，一个标段一个情况，存在差异性。另我国的诉讼不是采取判例法，而且该判决书亦不是最高院的指导性案例，因此其不能达到原告的证明目的；证据11是复印件，对证据三性暂不予认可；证据12三性无异议。被告为证明自己的主张，出示以下证据予以证实：13、原告方向被告公司出具的投标函，第二条明确约定：“我单位保证在中标后次日进场，并按施工合同工期要求，按时完成施工任务”。证明原告进场时间应以投标函保证的时间为准。原告称是七月上旬进场，被告没有异议，应该是7月1、2日左右；14、招标文件一份，该文件第6-7页载明工程价款结算依据和结算办法，第（九）款4项载明执行沭政发（2011）22号文件，第5项载明审计部门计算出的总价后按中标的下浮率下浮后的价款为工程最终结算价款；15、中标通知书一份，证明涉案工程造价审计后应当下浮12%作为最终结算工程价款；16、原、被告签订的《建设工程施工合同》，第五条中关于建设工程的单价与总价均是暂定价，最终以审计部门审计为准，中标通知书是合同的一部分。合同第27页-28页第一行约定执行沭政发（2011）22号文件，工程款下浮率为12%；17、沭阳县人民政府于2011年3月25日印发的沭政发（2011）22号文件复印件，证明涉案工程招投标均是在文件试行之后，并且双方的招标文件及投标函中均确定执行该文件有关规定下浮率及计费标准；18、涉案图纸57张，该图纸应当作为本案的审计依据；19、江苏邦源新能源股份有限公司厂房完成工程量现场记录一份，证明该记录经原告、被告、业主单位江苏邦源新能源股份有限公司、监理单位沭阳县正阳建设监理有限公司共同签字确认，能够证明涉案工程已完成的工程量情况；20、原告提交给财政局的承诺书复印件一份，证明原告同意接收承兑汇票，自行承担贴息；21、两张原告出具的收条及建筑业统一发票，证明代扣的材料税是原告公司向被告公司提交工程款收据后，被告公司根据规定在收据上记载所扣除的相关项目及金额，然后经原告同意后，被告遂将扣款后的当期工程款转账或者承兑的方式给付原告，原告办理领取工程款手续过程可以证明原告对被告从工程款中代扣材料税是明知和同意的，所以不应当返还。原告质证认为：对证据13的真实性没有异议，针对被告陈述，如果双方建设合同书中不涉及进场的约定，可以参照投标函中的进场时间，如建设工程施工合同对进场作出明确特殊约定，则以施工合同为准；对证据14真实性认可，不认可文件中涉及的执行沭政发（2011）22号文件作为结算工程款的依据条款，该文件不具有法律效力；对证据15真实性认可，但审计下浮率12%不适合本案，因涉案工程中途停建，并未完全施工，施工范围的内外装潢原告均未实际履行，因此就已完工的工程原告并不存在利润，不应执行12%下浮率；对证据16的真实性认可，但对执行沭政发（2011）22号文件，工程款下浮12%不认可；对证据17真实性无法核实，与本案无关联性，不能作为计费标准；对证据18的真实性认可；对证据19真实性认可，但是该工程确认单只是大部分的工程量确认单，除此之外原告还有签证部分；对证据21的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的，被告没有权利从中代扣材料税，原告也并未同意，只是在领取工程款时如不签字，原告不能领到该工程款，原告签字并不能认可是原告的自愿行为。本院认证意见：对原告出示的证据1、4、9、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21的真实性予以认定；对证据2的真实性、合法性予以认定，根据原、被告签订的《建设工程施工合同》13.2条约定“承包人在13.1款情况发生后14天内，就延误的工期以书面形式向工程师提出报告。工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期”。因原告并未提供证据证明其曾以书面形式提出需延期的报告，故本院对该证据的关联性不予认定；对证据3系原告方单方自制，本院对其三性不予认定；对证据5系复印件，本院不予认定；对证据8，因原告已就案涉工程的工程造价申请鉴定，具体工程造价以鉴定为准；经本院查询相关案件，对证据10中（2014）宿中民初字0165号判决书虽处理的非案涉工程，但该案涉出示的证据可以证明证据6、7以及会办明细的真实性，但证据7系关于邦源公司厂房工程一标段有关问题的报告，与本案无关，故关联性不予认定；证据11系复印件，其真实性无法确认，本院不予认定。针对原告已施工工程的总价款问题，被告提出进行工程造价鉴定申请；针对现场遗留材料的价款问题，原告提出进行资产评估申请。本院采纳了原、被告的上述申请，并依法将相关材料移送鉴定机构进行工程造价鉴定、资产评估。2019年9月2日，中国建设银行股份有限公司宿迁分行（造价咨询中心）出具《工程造价咨询报告书》，鉴定结论：1、执行沭政发[2011]22号文件江苏邦源新能源股份有限公司厂房工程（二标段）已完工程造价为15665716.7元，下浮12%后造价为13785830.69元。2、如不执行沭政发[2011]22号文件江苏邦源新能源股份有限公司厂房工程（二标段）已完工程造价为17546656.7元，下浮12%后造价为15441057.89元。被告金阳公司为本次鉴定支出鉴定费100000元。2019年10月11日，淮安新元资产评估事务所出具《资产评估报告》，评估结论：经评估，在评估基准日2012年5月17日，“邦源新能源2＃厂房现场材料”单据所列各项物品的价格为12.86万元。原告兴邦公司为本次评估支出评估费2500元。原、被告双方对上述鉴定报告、评估报告的质证意见为：原告方意见：对工程造价鉴定报告真实性无异议，但是应当按照鉴定结论第二项17546656.7元作为工程价款，该结论系未执行22号文件未下浮12%来认定工程造价，理由是：在涉案工程中被告违约导致原告造成很大损失，且整个工程项目不仅包括土建还包括安装等其他，由于被告擅自解除合同导致原告无法取得预期的利润，而该项工程所产生的利润主要是后期安装工程，所以工程造价不应按合同约定执行12%的下浮率，也不应按照合同约定执行沭阳的22号文件；对材料款的评估报告无异议。被告方意见：对工程造价鉴定报告无异议，但应按照该鉴定报告结论的第一项13785830.69元作为涉案工程价款，理由为：关于合同价款的调整依据及办法合同明确约定执行沭政发（2011）22号文件，本工程下浮率为12%；对材料款评估报告的真实性无异议，但是被告不应当承担给付材料款的责任，也不应承担评估费用。上述鉴定报告出具后，本诉原告、反诉原告均调整诉讼请求如下：原告诉讼请求为：一、判令被告给付原告工程款742456.7元及利息（自2012年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告返还原告履约保证金770000元及利息（自2012年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；三、被告赔偿原告招标综合服务费、劳动保险费、报名费241500元，5000000元的承兑汇票贴息300000元、违法收取的材料税费336000元，合计877500元；四、被告返还原告现场材料款128600元；五、评估费2500元由被告承担。反诉原告诉讼请求为：请求反诉被告发还反诉原告工程款3018370元。鉴定费100000元由反诉被告承担。根据原、被告的陈述及双方出示的书证，本院查明事实如下：2011年7月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告经招投标程序承建了由被告发包代建的江苏邦源新能源股份有限公司厂房工程（第二标段，2#生产车间建筑面积44811.44㎡），工程范围为土建、安装、内外装潢、变电所（图纸要求的全部内容），合同工期100天。开工日期以现场通知为准。双方约定合同价款的调整依据及办法为：执行沭政发【2011】22号文件，本工程下浮率为12%。原告于2011年7月上旬进场施工。在合同履行过程中，因江苏邦源新能源股份有限公司向沭阳县政府及被告提出企业转产要求自建，故原、被告于2012年4月18日解除了双方于2011年7月1日签订的《建设工程施工合同》。原、被告及监理单位对原告已完工程量进行了现场确认，并由三方共同签署了《邦源新能源2#厂房工程量完成情况现场记录》。2012年5月17日，江苏邦源纺织有限公司、原告、被告、沭阳正阳建设监理有限公司在《邦源新能源2#厂房现场材料》数量交接单上盖章，其中江苏邦源纺织有限公司作为业主单位在盖章处书写：“以上数量已核实，价格未定，张龙星，2012.5.17”。原告于2012年6月1日完成工程移交工作，原告撤场。江苏邦源新能源股份有限公司自建后，工程项目现已施工完毕。因被告单方解除合同，原告在退场前曾就已完成的工程量的决算审计、有关下浮率的认定、补偿、退还的款项的认定等问题与被告协商，被告就上述问题分别于2013年6月6日向沭阳县委、县政府提交《关于申请召开终止代建邦源厂房合同相关问题会办会的请示》，内容为：因代建邦源厂房合同的终止，给三家中标施工单位带来一定的损失，并由此产生相关问题，三家施工单位多次来公司要求尽快解决这些问题。为此，县委周某常委于2012年9月4日召集金阳公司、监理单位、开发区相关负责人进行会办，会上对需解决的问题研究出初步解决方案，并要求金阳公司按会办意见准备好汇报材料，待召集更大范围的专题会办确定。为确保社会稳定，特请示召开解决终止代建邦源厂房合同相关问题会办会。具体如下：一、基本情况2012年4月18日，县委、县政府决定将“江苏邦源新能源股份有限公司”厂房建设工作改由该公司自建，并解除金阳建设实业有限公司与原三家中标施工单位签订的合同。对此，我公司立即组织原三个中标施工方，以及审计、监理、邦源公司等单位，对已完成的工程量和现场已采购的材料等进行核对清点移交。并于2012年6月1日完成移交工作，原三个施工单位撤离现场，但尚有因单方终止合同产生的合理取费及有关下浮率、未签证的事实工程量应予补偿、退还的款项等因素导致的损失。对此，我公司已安排相关人员，通过查看三家中标施工单位的损失清单、合同、发票、财政汇票、工资单等材料，结合实际，对其进行了核实审定，并确认了损失情况。但上述损失情况均未经审计部门最后审定。为确保移交清场工作的公平、公正，圆满完成县委、县政府交办的工作任务，特请求有关领导和相关部门给予会办解决。二、申请会办解决事项1、对已完成的工程量和现场已采购的材料等进行决算审计认定。2、对因单方终止合同产生的合理取费及有关下浮率会办认定。3、对未签证的事实工程量进行会办、审核认定。4、对应予补偿、退还的款项进行会办认定。附会办解决事项明细：一、取费及下浮率问题1、三家中标施工单位为承建该工程，已按照全部工程投入了临时设施、安全设施等各种项目措施，审计时应按照投标总价计取。2、当时约定下浮率12%是按照综合单价，包括内装、外装、耐磨地面、水电、消防等确定的，现单方解除合同，导致三家中标单位无法做内装、外装、水泥地面、水电、消防等工程，中标方的应得利润无法保证，所做工程还出现亏损，故在决算时对已完成的工程量应取消其12%的下浮率。三、应予退还的款项因承包工程，三家中标施工单位分别被招标投标管理中收扣除招投标综合服务费一标段1.12万元、二标段1.12万元、三标段1.015万元；招标中心代扣劳动保险费一标段22.98万元、二标段22.98万元、三标段20万元；合计为69.215万元。按照工程量进展一半应退还50%，即34.6075万元。四、应予补偿的款项3、一、二标段施工单位，分别申请补贴工程款付承兑汇票贴息计30万元、30万元，合计为60万元。另查明，原、被告合同签订后，被告收取原告履约保证金1680000元。被告在合同履行过程中，已支付原告工程款16804200元，收取原告材料税336000元。另被告认可原告要求其退还的招标服务费、劳动保险费、报名费241500元已包含在被告向原告所支付的工程款中。关于第一个争议焦点，即原告已施工工程的总价款及涉案合同解除的原因归责。本院认为，根据原告提供的《关于申请召开终止代建邦源厂房合同相关问题会办会的请示》、《会办解决事项明细》，上述内容可以证明因江苏邦源新能源股份有限公司提出厂房建设工程由代建改为自建，从而导致原、被告之间的《建设工程施工合同》解除，故涉案合同解除系被告方原因导致，应由被告承担合同解除的相关责任。另外，原、被告双方虽然约定工程款下浮率12%，但该约定系在双方全面履行合同的基础上而设定，现原、被告中途解除合同，且双方在退场前没有就合同解除后的赔偿问题形成书面的协议，因此，对是否取消下浮率问题的认定应综合分析相关证据予以确定。首先，被告向当地政府和领导出具的《关于申请召开终止代建邦源厂房合同相关问题会办会的请求》、《会办解决事项明细》，虽然属于内部材料，但材料内容所反映的事实可予以认定。被告在上述材料中明确陈述“尚有因单方终止合同产生的合理取费及有关下浮率、未签证的事实工程量应予补偿、退还的款项等因素导致的损失。对此，我公司已安排相关人员，通过查看三家中标施工单位的损失清单、合同、发票、财政汇票、工资单等材料，结合实际，对其进行了核实审定，并确认了损失情况”、“当时约定下浮率12%是执行综合单价，包括内装、外装、耐磨地面、水电、消防等确定的，现单方解除合同，导致三家中标单位无法做内装、外装、水泥地面、水电、消防等工程，中标方的应得利润无法保证，所做工程还出现亏损，故在决算时对已完成的工程量应取消其12%的下浮率”。上述内容能够证明被告认可因单方终止合同给原告造成损失及主张对已完成的工程量应取消12%下浮率的事实；其次，被告作为企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告承认单方解除合同给原告造成损失，依法应当承担赔偿责任，其取消下浮率的意思表示，原告接受后即发生法律效力。因合同解除系被告单方违约所致，原告的损失应获得赔偿，不执行12%下浮率，能够平衡双方的利益。综上，本院认定涉案工程总价款为15665716.7元。关于第二个争议焦点，即被告以承兑汇票的方式向原告支付工程款5000000元而产生的贴息300000元应由谁承担。本院认为，原告于2011年10月31日曾向被告方出具《承诺》，载明关于涉案工程款支付，其同意接收部分承兑汇票，并由其承担贴息。根据上述内容，工程款支付方式系双方补充约定，对原、被告均具有约束力。现原告要求被告赔偿该贴息部分的经济损失无事实和法律依据，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，即被告收取原告的材料税336000元有无法律依据。本院认为，税收问题应当由法律明确规定征收的主体、税率及税种等，被告以县政府文件规定为由向原告收取材料税336000元无法律依据，对其违法收取的上述款项被告应退还原告。关于第四个争议焦点，即被告是否应向原告支付现场遗留的材料款。本院认为，原告主张其退场后现场材料由被告接收，对此被告不予认可。从原告提交的《邦源新能源2#厂房现场材料》清单内容看，被告虽然在上述清单中签名盖章，但并不能反映系被告方接收了现场材料，只能反映被告参与了现场材料的清算，而业主单位却在该清单中书写“以上数量已核实，价格未定”字样。原告以此清单为据要求被告向其支付材料款128600元证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告向其退还履约保证金770000元及从2012年4月18日起支付利息的诉讼请求，因案涉合同原、被告于2012年4月18日解除，既然合同已经解除，被告就应当将收取的履约保证金退还原告。而被告未履行上述退还义务，其应当承担逾期退款的利息。综上，原、被告签订的《建设工程施工合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的权利义务。现原、被告双方合同已解除，对由此造成的各方损失及应返还的款项双方均应履行。根据已查明事实，被告应当返还原告履约保证金770000元。对反诉原告多支付反诉被告的工程款，反诉被告应当予以返还。具体返还金额为：16804200元（被告已付工程款）－15665716.7元（被告应当支付工程款）－241500元（被告应当返还原告招标综合服务费、劳动保险费、报名费）－336000元（被告应当返还税费）＝560983.3元。冲抵后，被告尚需向原告返还履约保证金209016.7元。原告同时要求被告向其返还履约违约金的利息，因合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本院支持，被告向原告支付履约违约金209016.7元的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年4月19日起计算至2019年8月19日的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，判决如下：一、被告沭阳金阳建设实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏兴邦建工集团有限公司返还履约保证金209016.7元及利息（自2012年4月18日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏兴邦建工集团有限公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沭阳金阳建设实业有限公司超出反诉被告应返还工程款部分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48532元，反诉费11400元，鉴定费102500元，合计162432元，由原告江苏兴邦建工集团有限公司负担62432元，被告沭阳金阳建设实业有限公司负担100000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费59932元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  张苏淮人民陪审员  单月香二〇二〇年三月十六日书 记 员  赵丹丹附录：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××91（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。