wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11260号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈帅，男，1992年11月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月21日的本金74983.9元、利息934.16元、罚息141.87元、违约金2066.85元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2274.01元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.33495％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月21日，被告尚欠本金74983.9元、利息934.16元、罚息141.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月21日的贷款本金74983.9元、利息934.16元、罚息141.87元，并支付自2019年6月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈帅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2066.85元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈帅所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告陈帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2159号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：张杨,男，1988年8月13日出生，汉族，北京市顺义区人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人张杨犯开设赌场罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）京0113刑初1029号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年2月5日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息、无房产信息、无证券信息。查到被执行人名下少量银行存款，本院已予以依法划拨人民币6200元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1029号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年三月二十五日书记员 邓 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3179号原告：罗某1，女，1994年1月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：罗某2，男，1963年11月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在受理原告罗某1与被告罗某2民间借贷纠纷一案中，原告罗某1于2020年3月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗某1有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回起诉。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月十三日书记员  张 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2471号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林天寿，男，1939年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 再审申请人林天寿诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）房屋征收行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初376号行政裁定：对林天寿的起诉不予立案。林天寿不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终901号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林天寿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林天寿请求本院依法撤销（2018）闽行终901号行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对林天寿作出的交房通知；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办赔偿逾期交房造成的租金损失至交房为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办继续支付林天寿临时安置补助费至符合交房条件为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办给予林天寿安置房办理权属证书；撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。其再审申请主张的主要事实和理由为：2011年涵江区政府作出涉案《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上房屋。2013年8月24日，涵江区住建局与涵东街道办作为征收部门、征收实施单位与申请人签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年4月20日，涵江区政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人位于塘北社区一期的安置房发出交房通知单，其中载明了须缴纳的价款、滞纳金、结算时限等，并载明逾期不办理结算交房的，将不对申请人房屋质量门窗及水电线路负责。在该交房通知中，对申请人安置房、店铺收取燃气立户费违反了闽价房（2007）413号相关规定；征收部门交付申请人安置房不符合法定交房条件；《交房通知单》内容违背项目征收补偿方案实施细则及协议约定；补偿安置价款结算违反相关法律规定；对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人安置房屋未按相关法律规定办理权属证书；未按相关法律规定支付因逾期交房所应承担的店铺租金损失；且未能交付安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、其他与房屋有关的凭证信息。涵江区政府应当对其派出和组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的涉案行为承担法律责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为依据的审判原则。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，申请人所提多项诉讼请求，其实质系针对涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而提起的行政诉讼，根据一、二审已查明的事实，该协议系由涵江区住建局作为房屋征收部门以及受其委托作为征收实施单位的涵东街道办，就涉案房屋征收补偿安置事宜与申请人签订，故应当以涵江区住建局为被告，案件依法应当由基层人民法院管辖。申请人将涵江区政府列为共同被告，并据此向福建省莆田市中级人民法院提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，故一审裁定不予不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，林天寿的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人林天寿的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执143号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：张琳囡，女，1985年2月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人张琳囡银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员 李     婷     婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申982号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑晓艳，女，1977年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄博，系广东创见律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州好家庭运动用品城有限公司，住所地广州市天河区天河路236号广梅汕大厦首层至3层及部分4层之一、238号首层至3层及部分4层之一。法定代表人：张家祥，总经理。一审被告、二审被上诉人：上海网鱼信息科技有限公司。住所地:上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号230室。法定代表人：黄锋，总裁。再审申请人郑晓艳因与被申请人广州好家庭运动用品城有限公司（以下简称好家庭公司）及一审被告、二审被上诉人上海网鱼信息科技有限公司（以下简称网鱼公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终15364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑晓艳申请再审称，1、二审判决认定涉案租赁合同直至房屋被上一手出租人收回才实际解除没有证据证明，合同解除时间应采纳郑晓艳主张的2017年7月18日。主要理由:（l）郑晓艳自2017年7月18日起即脱离对租赁房屋的占有。根据生效判决己查明的事实，好家庭公司于2017年7月18日对涉案房屋实施上锁。双方关于是否解锁存在争议，好家庭公司主张其于上锁次日即对房屋解锁，此后郑晓艳物品一直滞留房屋内占用场地，此期间店铺一直处于停业状态；郑晓艳主张好家庭公司一直未解锁导致店铺停业，店内物品一直封锁在内并最终灭失。好家庭公司主张明显有违常理，在店铺停业后郑晓艳完全没有必要将大量电脑等物品滞留在场地内任由好家庭公司继续计算租金，况且店内物品价值较高（购置价逾200万元），郑晓艳完全可以用作他用，而不必滞留现场坐视不管。郑晓艳就上锁问题提交现场照片、视频录像、会员证明、光纤销户证明、网鱼公司计费系统数据表等证据已形成完整证据链，相反好家庭公司未提供证据证明解锁事实。因此，郑晓艳关于房屋一直未解锁的主张更加可信，郑晓艳自2017年7月18日好家庭公司对房屋上锁后即脱离对房屋的占有；（2）虽然郑晓艳未按合同约定于2017年7月5日支付2017年6月25日至7月24日期间租金及物业管理费，但截至2017年7月18日，尚未发生郑晓艳逾期缴纳费用三十日导致好家庭公司享有合同解除权的情形，更不代表好家庭公司有权单方实施上锁粗暴干涉郑晓艳经营：好家庭公司于2017年7月18日单方对涉案房屋上锁以实际行为表示其不再履行租赁合同，双方租赁合同实际于该日解除。2、好家庭公司对合同解除负有主要责任，本案相关费用的计算应截至2017年7月18日。（l）因好家庭公司原因导致物品滞留在现场，其无权要求郑晓艳支付2017年7月18日开始发生的所谓场地占用费用；（2）如前所述，截至2017年7月18日，好家庭公司尚无权行使合同解除权，其实施上锁行为直接导致合同解除；（3）截至2017年7月18日，郑晓艳未交租金及管理费合计118446元（即2017年6月25日至7月18日租金103680元，2017年6月25日至7月18日物业管理费12000，2017年7月1日至7月18日人员管理费及电梯费2766元），该费用可在好家庭公司已收取郑晓艳租赁保证金270000元中折抵。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于合同解除时间如何认定的问题。本案郑晓艳以一审、二审法院认定好家庭公司对其承租房屋上锁时间为2017年7月18日，但对其应承担租金和占用费等却未按此时间认定为由，要求本院再审。经一审法院查明，双方当事人认可涉案房屋于2017年5月25日之前的水电费、2017年6月24日前的租金及物业管理费和2017年6月30日前的电梯运行维护费及人员管理费已付清，而此后的租金及费用未付。根据《合同2》第三条的约定，案涉房屋2017年6月25日至7月24日期间的租金本应于2017年7月5日前支付，但郑晓艳并未按时付租，已经构成违约；在此情况下，郑晓艳又于2017年7至8月中某一日夜间安排人员欲从案涉房屋搬离物品，而好家庭公司又采取在案涉房屋大门上锁方式加以阻止；此后，好家庭公司及郑晓艳均未积极就合同继续履行或解除进行磋商，也未采取有效措施防止导致损失进一步扩大，直至案涉房屋被好家庭公司的上一手出租人收回，双方的租赁合同才实际解除。依据上述事实，目前双方均没有提供有效证据证明案涉房屋实际解锁和交接房屋的时间，故一、二审法院认定租赁合同解除时间为2017年12月24日，并以该时间截止计算涉案的租金、逾期违约金、管理费、水电费、占用费等并无不当。郑晓艳申诉认为合同解除时间应以好家庭公司对涉案房屋上锁时间认定，依据不充分,本院不予支持。关于30%租赁保证金如何处理的问题。一审、二审法院依据查明的事实，认定郑晓艳对导致合同解除应负70%的责任，租赁保证金即189000元（270000元×70%）归好家庭公司所有，余下30%保证金81000元，应返还给郑晓艳。因一、二审法院未以该81000元保证金扣减郑晓艳应支付给好家庭公司租金、违约金等款项，可由郑晓艳另循法律途径解决。综上所述，郑晓艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑晓艳的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年三月三十一日法官助理陆琦书记员吴钰兰
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3556号之一原告：鹤山市雨忻橡塑科技有限公司，经营场所：鹤山市沙坪镇木棉岗，统一社会信用代码：91440784071857722B。法定代表人：刘焕成。委托诉讼代理人：黄庆明，该公司员工。被告：罗国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，被告：刘艳丽，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司与被告罗国庆、刘艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司撤诉。案件受理费1401.99元（已减半收取），由原告鹤山市雨忻橡塑科技有限公司负担（原告已预交受理费2803.98元，本院退回1401.99元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  胡月英人民陪审员  何佩丽二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吕艳颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11374号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒋兴田，男，1967年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月17日的本金43749.98元、罚息125.15元、违约金1125元；2、判令被告支付自2019年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年1月17日，被告尚欠本金43749.98元、罚息125.15元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴田于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月17日的贷款本金43749.98元、罚息125.15元，并支付自2019年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告蒋兴田于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1125元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告蒋兴田所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告蒋兴田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初2306号-1申请人：沙满玉，女，1964年5月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：俞坚、何林筠，江苏申越律师事务所律师。被申请人：江巍波，男，1971年11月17日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告沙满玉诉被告江巍波委托理财合同纠纷一案，申请人沙满玉于起诉后向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江巍波的银行存款70万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告沙满玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江巍波的银行存款70万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年三月十六日书记员  赵菁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢187号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，统一社会信用代码91321281079916491L，住所地兴化市。负责人：刘伟，行长。被执行人：泰州市金凤化纤纺织有限公司，组织机构代码56184237-1，住所地兴化市。法定代表人：朱凤友，总经理。被执行人：朱凤友，男，1967年3月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：罗巧英，女，1968年7月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：朱磊，男，1994年8月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行与被执行人泰州市金凤化纤纺织有限公司、朱凤友、罗巧英、朱磊金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月5日作出（2016）苏1281民初7143号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州市金凤化纤纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行贷款500万元及利息、罚息、复利；被执行人朱凤友、罗巧英、朱磊承担连带清偿责任；申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行对被执行人泰州市金凤化纤纺织有限公司抵押财产位于兴化市大垛镇兴业路东侧、人民路南侧{即兴抵字第20140708-4号村镇房屋他项权证、兴他项（2014）第944号土地他项权利证明书所载房地产}拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；案件受理费46800元，由被执行人金凤公司负担，被执行人朱凤友、罗巧英、朱磊承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日恢复立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用52400元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年3月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人朱凤友名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车。本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年3月15日，通过网络查控查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人泰州市金凤化纤纺织有限公司名下位于兴化市××镇××路东侧、人民路南侧的不动产，本院依法予以查封，经淘宝网一拍、二拍、变卖均流拍，且申请人不接受以物抵债。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年7月16日，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院前往被执行人居住地调查被执行人情况，没有找到被执行人，张贴执行公告。5.2020年3月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年3月16日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年3月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初7143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年三月二十六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4740号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人梁永业，男，1972年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇协和路399号10栋3单元7楼701号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁永业信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17116号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁永业应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金42511.10元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4740号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘政文
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1122号申请执行人：康永贵，男，1951年2月11日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请执行人：代丽军，女，1969年8月17日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请执行人：康永生，男，1952年12月26日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：姚广义，男，1964年7月2日出生，满族，农民，住所地：海城市。本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷一案，（2018）辽0323民初3157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日申请执行，本院当日立案执行。该案结案无文书审判员 李 刚二〇二〇年三月二十五日书记员 赵志天
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初96号 原告：纪光继，男，1979年5月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：方向国,男,1978年9月28日生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告纪光继与被告方向国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告纪光继于2020年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告纪光继的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纪光继撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪光继负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月一日 书记员  章文华
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执227号之二 被执行人孙继宏，男性，身份证，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执227号之二裁定书，于2020年03月06日向被执行人孙继宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙继宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙继宏在辽宁省农村信用社联合社42×××06账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初398号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。经营者：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，2014年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。法定代理人：周某2（系周某1父亲），男，1969年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。法定代理人：陈某（系周某1母亲），女，1984年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：师圣博，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：康恺，黑龙江恒金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省森工总医院司法鉴定所，住所地哈尔滨市香坊区和兴路32号。负责人：王宁，该鉴定所负责人。再审申请人周某1因与被申请人黑龙江省森工总医院司法鉴定所（以下简称森工总院鉴定所）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6949号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称，本案涉及两份森工总院鉴定所作出的鉴定意见，两份鉴定意见结论存在巨大差异。因第一次在另案诉讼中所作出的鉴定意见鉴定了黑龙江玛利亚妇产医院的医疗责任，致使其法定代理人基于错误的认识与该院作出调解，损害了其合法权益，故以森工总院鉴定所侵权为由向人民法院主张权利，符合民事案件的受理范围，原审未予受理错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点系森工总院鉴定所因鉴定意见截然不同应否承担赔偿责任及是否属于人民法院受案范围。本案涉及两份鉴定意见，一份系人民法院委托森工总院鉴定所作出的（2015）黑森鉴字第192号司法鉴定意见书，另一份系周某1通过律师事务所自行委托该所而作出的（2017）黑森监字第352号司法鉴定意见书。从两份鉴定意见的性质来看，人民法院委托的鉴定意见书系鉴定人接受司法机关的委托，运用自己的专业知识或专业技能，借助一定的方法对案件中的专门性问题进行研究、检验、分析后给出的判断性意见，属于诉讼证据，人民法院在审查后方能决定应否采信。而当事人单方委托的鉴定，虽名为鉴定意见，但从证据分类上应属于当事人单方提供的证据，即使经过法庭质证、审查可以属于改变事实认定的“新证据”，亦应在另案救济途径中解决。周某1以另案司法鉴定意见书侵权为由主张司法鉴定机构承担赔偿责任，并无相应的法律依据，亦不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，周某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年三月十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5671号原告：赵轩坤，男，1967年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡易通置业有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑4号楼1-1号。法定代表人：员邦让，该公司经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉阳萍，河南东方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。原告赵轩坤与被告三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵轩坤的委托诉讼代理人周鹏举，被告易通公司的委托诉讼代理人荆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵轩坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告300万元及利息（以300万元本金为基数，按照年利率6%，从2016年8月30日起计算至款项付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日、2014年3月10日、2014年4月30日，王艳梅一共向原告借款300万元和其自有资金一块借给三门峡安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）开发建设花开四季小区项目，因为安泰公司资金链断裂，经多方协调，安泰公司将花开四季小区项目转让给三门峡易通置业有限责任公司（以下简称易通公司）。项目转让后，2016年8月30日，被告易通公司向原告重新出具了300万元的借款收据。后经原告多次催要借款，被告一直拒绝归还。为维护原告合法权益，诉至贵院。被告易通公司辩称，原告向法庭提交的借条及存款明细证明原告与王艳梅之间存在300万元债权、债务关系。原告主张易通公司欠其300万元，仅向法庭提交了易通公司出具的300万元收据，且该收据没有易通公司经办人和法定代表人签字，原告向法庭提交的证据明显不足，不能证明其主张，被告认为原告是通过虚假诉讼来损害被告的合法权益。2016年8月30日至今，原告没有向易通公司主张过权利，现法定代表人受让易通公司后，原告也未向被告催要过借款，被告在原告向法院起诉前，始终不知公司存在该笔欠款。2006年3月，易通公司成立，法定代表人为董铁芳。2018年9月10日，易通公司股东及法定代表人变更为员邦让，公司性质变更为个人独资企业，但公司股东及法人变更后，原法定代表人董铁芳未将公司的公章、财务章、公司账册、房屋买卖合同等移交给员邦让，上述事实有2018年11月陕州区人民法院案件庭审笔录及行政裁定书等证明，故被告受让前易通公司的债权、债务情况无法提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日、2014年3月10日、2014年4月30日，王艳梅分三次向赵轩坤借款300万元。2015年10月15日，易通公司（甲方）与王艳梅等人（乙方）签订项目转让协议书，协议约定：“将该项目全部交于甲方开发建设，乙方同意把原投资于三门峡安泰房地产开发有限公司开发的“花开四季”安置房工程的资金1554万元转让给甲方，继续投资建设“花开四季”安置房工程；本项目依法转让，王艳梅等人的融资债权、债务即转移甲方，后期项目的投资管理由甲方全权负责，后期所产生的债权债务与乙方无关；乙方承担本协议条款二项下的债务，享有债权”。2016年8月30日，易通公司向赵轩坤出具收据一张，载明“兹收到赵轩坤交来项目交接前期欠款和王艳梅分开叁佰万元整￥3000000元”，易通公司在该收据上加盖财务专用章。另查明：2018年9月12日，易通公司法定代表人由董铁芳变更为员邦让。于海系易通公司监事。本院认为，被告易通公司与王艳梅等人之间签订的项目转让协议书，系各方当事人真实意思表示，为有效合同。王艳梅等人向易通公司投资的事实，本院确认。原告赵轩坤向易通公司投资300万元的事实，有原告提交的收据等证据相互印证，本院予以支持。现原告赵轩坤要求被告返还投资款300万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年8月30日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告三门峡易通置业有限责任公司偿还原告赵轩坤投资款300万元及利息（利息计算方式：以300万元为基数，按照年利率6%，自2016年8月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（已减半），由被告三门峡易通置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年三月三日书记员 王帅艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4046号原告：林治敏，女，1951年5月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告林治敏与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治敏的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林治敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金31408.90元（自2014年11月6日起以693353元为基数按日万分之一计算至2016年12月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月20日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）12层2-1522号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，原告林治敏（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告林治敏购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1522号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼12层2-1522号）房屋，总价款673155元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告林治敏向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月23日，原告林治敏依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计693353元。后，被告宝龙蓝德公司向原告林治敏交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金97416元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初196号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金58450元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税20801元，代办房产证费1000元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年12月7日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告林治敏与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告林治敏逾期办理房屋所有权证书的违约金31408.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收据计293元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1811号之一 申请执行人：洪林韧，女，1968年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：纪荣加，男，1970年12月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人洪林韧依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1880号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款2936800元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款223027.96元，优先扣除本案执行费31768元、诉讼费15147.2元，剩余176112.76元发放给申请人，无车辆及不动产登记信息，被执行人暂无其他可供执行财产。 3、本院于2019年11月5日至被××人××居住地厦门市××洪塘镇××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年10月29日对被执行人适用限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日通过笔录告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终547号 上诉人（原审被告）：福建希源纸业有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会信用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 被上诉人（原审原告）：聊城经纬工业网毯有限公司，住所地山东省聊城市高新区淮河路7号，统一社会信用代码91371500767778897G。 法定代表人：周脉芹，董事长。 上诉人福建希源纸业有限公司因与被上诉人聊城经纬工业网毯有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2020年1月16日向上诉人福建希源纸业有限公司送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人福建希源纸业有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建希源纸业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年三月十日 法官助理林秀美 书记员林立群
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民催1号申请人：天津君然房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区马伸桥镇商务中心193室（集中办公区）。法定代表人：陈军然，总经理。申请人天津君然房地产经纪有限公司公示催告一案，本院于2019年12月12日立案，因申请人天津君然房地产经纪有限公司遗失票号为3140123208690561、票面金额为122000元人民币的转账支票，本院于2019年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人天津君然房地产经纪有限公司称其已找到该承兑汇票，于2020年3月20日向本院提出撤回公示催告申请。本院认为，申请人在公示催告期间向本院申请撤回公示催告，经审查，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定：“公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序”，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，公告费600元，均由申请人天津君然房地产经纪有限公司负担。审判长  刘文元审判员  赵德义审判员  张艳超二〇二〇年三月二十三日书记员  叶雨滋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4766号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李浩平，男，1985年04月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县富裕镇四社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李浩平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李浩平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金220515.79元、利息（含罚息）15361.08元、复利685.68元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李浩平签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李浩平提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李浩平未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李浩平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李浩平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李浩平向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李浩平未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李浩平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李浩平清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李浩平发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李浩平未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李浩平尚欠借款本金220515.79元，利息（含复利）23820.12元、复利1640.72元。本院认为：平安银行与李浩平签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李浩平发放贷款，李浩平应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李浩平偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金220515.79元，利息（含复利）23820.12元、复利1640.72元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元及公告费（以实际发生为准），由被告李浩平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初330号原告：周某，女，1980年8月15日生，汉族，住江西省安远县。被告：李某1，男，1977年1月28日生，汉族，住江西省安远县，现住安远县。原告周某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某1履行离婚协议的义务，即被告补偿给原告人民币20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周某与被告李某1于××××年××月××日在安远县高云山乡民政所办理登记结婚。双方于××××年××月××日自愿签署离婚协议书正式结婚，离婚协议双方约定：原被告双方共同财产归被告所有，但被告应补偿给原告人民币20万元整。原、被告签署离婚协议书的同时，被告给原告出具了一张欠条，欠条上写明了欠到原告补偿款计人民币20万元整，被告在欠条上承诺于2019年12月30日前付清，后原告与被告多次协商还款事宜，被告总是推托，故提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。被告李某1辩称，女儿的抚养费从2017年离婚至今原告就没有承担过，离婚协议约定原告在我们的房子里再住一个月，结果原告招呼不打就离开了，还把房产证等物品拿走了，这些证件都不只属于原告一个人的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告周某提交1、原被告身份证、户口本复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条原件，证明被告应该补偿20万元给原告；3、离婚协议书，证明双方对离婚的事宜有相关约定。被告对上述证据的三性均没有异议，本院经审查，对上述证据的三性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识谈婚，双方于2001年1月10在安远县高云山乡民政所办了结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李树海。2017年10月24日双方签订离婚协议书，协议第三条约定：“男女双方婚后共同所有的财产有：1、双方共同建造坐落在安远县版石镇亲民路的房屋一栋，共肆层半，房屋产权登记在男方名下（详见房产证及土地使用证）；2、男女双方共同种植坐落在安远县高云山乡铁丰村庙背的杉木林一块，约1万株左右。双方约定：上述夫妻共同财产全部归男方所有，但男方应补偿给女方贰拾万元（200000.00元）人民币作为补偿。双方约定：此款应于2019年12月30日前付清给女方，但如男方将上述房屋进行转让，则男方应在收到售房款之日起十天内付清给女方，以女方开具的收条为凭。如男方在上述期限内未付清给女方，女方有权诉至法院，则涉及的诉讼费及律师费等均由男方负责和承担。除上述财产外无其它共同财产。”并于签订离婚协议当天，被告出具欠条一张给原告，欠条约定于2019年12月30日前付清200000元的补偿款。之后，被告至今一直未支付该笔补偿款给原告。本院认为，原被告双方于2017年10月24日所签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形，故该协议已经成立并生效，且在该离婚协议书签订后，被告当天还出具欠条一张原告，至今被告仍欠原告补偿款200000元。双方债权债务关系明确，被告对其债务负有清偿责任，故对于原告要求被告支付补偿款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称从2017年至今原告没有按协议支付婚生女儿李某2的抚养费，被告可以另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李某1应于本判决生效后十五日内支付原告周某补偿款200000元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）审判员 黄 忠 莲二〇二〇年三月二十六日书记员 欧阳腾烨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36882号原告：韩巨兰，女，1958年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：熊仁清，男，1988年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告韩巨兰与被告熊仁清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩巨兰的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告熊仁清及被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩巨兰向本院提出诉讼请求：1、判令熊仁清和保险公司向原告赔偿经济损失共计人民币226038.85元，其中医疗费51258.85元、住院伙食补助费400元、二次手术费8000元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、护理费13500元、交通费2000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4400元；2、判令保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月28日14时45分许，在北京市通州区梨园南街建材城南门铁道路口，被告熊仁清驾驶×××号小型普通客车由北向东行驶过程中，与由南向北步行的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的事故认定书认定，被告熊仁清负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院，该院诊断原告为左尺桡骨远端骨折等需要住院治疗。原告于2019年2月28日至2019年3月4日住院治疗，经过4天住院治疗，原告出院。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，为了维护自身合法权益，现向法院起诉。被告熊仁清辩称：我认可发生交通事故，合理合法的损失，我都同意赔偿。被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和100万三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，对事故事实和责任认定没有异议。对原告提交的三张外购药的发票，关联性不认可，其余证据真实性都认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2019年2月28日14时45分许，在北京市通州区梨园南街建材城南门铁道路口，被告熊仁清驾驶×××号小型普通客车由北向东左转过程中，与由南向北步行的原告韩巨兰相撞，致韩巨兰受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的事故认定书认定，熊仁清负全部责任，韩巨兰无责任。事故发生后，韩巨兰被送往首都医科大学附属北京潞河医院，经诊断韩巨兰伤情为左尺桡骨远端骨折等，并住院治疗4天。出院后多次门诊复查。上述治疗共花费医疗费51213.85元（其中被告熊仁清垫付医疗费2000元，原告自行支出49213.85元）。另，韩巨兰在药店购买卫生材料及敷料共计花费2045元，韩巨兰称系遵医嘱伤口换药花费，出院医嘱确载明“伤口每3天换药1次，换药2周，注意保护避免感染”。韩巨兰伤情经北京华夏物证鉴定中心司法鉴定，该机构于2019年6月28日出具鉴定意见“韩巨兰左尺桡骨骨折致左腕关节活动受限构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日”。韩巨兰支出鉴定费4400元。韩巨兰为城镇居民，户籍性质为非农业。另查：熊仁清驾驶的×××车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。交强险保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险赔偿限额为100万，含不计免赔；本次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期限内。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告熊仁清驾驶机动车将行人原告韩巨兰撞伤，经交警部门认定被告熊仁清负事故全部责任，因肇事机动车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在相应保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告熊仁清负责赔偿。关于原告韩巨兰主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。本院核定原告本次诉讼的合理损失为：医疗费53258.85元（含被告熊仁清垫付的医疗费2000元）、住院伙食补助费400元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、护理费13500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元。关于二次手术费，因尚未实际发生，故本案不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。关于熊仁清垫付的医疗费，双方均同意在本案中一并处理，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在×××机动车投保的机动车第三者责任强制保险赔偿责任限额范围内赔偿原告韩巨兰医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，以上合计人民币120000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在×××机动车投保的机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告韩巨兰医疗费41258.85元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、残疾赔偿金30980元、护理费13500元、交通费1000元，以上合计人民币91638.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告熊仁清赔偿原告韩巨兰鉴定费4400元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告熊仁清垫付的医疗费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告韩巨兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由原告韩巨兰负担75元（已交纳）；由被告熊仁清负担2270元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年三月三十一日书记员 于逸冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终30号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹光明，男，1989年3月16日出生于吉林省德惠市,汉族，初中文化，农民，住榆树市。因涉嫌犯放火罪，于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押在榆树市公安局看守所。辩护人**，吉林瑞广律师事务所律师。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人邹光明犯放火罪一案，于2019年11月27日作出（2019）吉0182刑初603号刑事判决。以被告人邹光明犯放火罪判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人邹光明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现己审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182刑初603号刑事判决。二、发回吉林省榆树市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员 黄智慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗碧清，女，1955年12月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建无线电设备有限公司，住所地福建省三明市三元区长兴路3号。 法定代表人：陈施清，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三明市国有资产投资经营公司，住所地福建省三明市列东和仁新村1幢工行大厦十九层。 法定代表人：李芳洲，该公司董事长。 再审申请人罗碧清因与被申请人福建无线电设备有限公司、三明市国有资产投资经营公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终1808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗碧清申请再审称，（一）本案涉及平等主体之间订立合同的民事法律行为，属民事法律调整、保护的范畴。罗碧清提供的《集资建房协议书》可以证实罗碧清与福建无线电设备有限公司就集资建房事宜订立协议，对集资建房地点、集资形式、集资房价款、办理房屋所有权证和土地使用权证等进行了约定，该协议系双方真实意思表示，合法有效。（二）福建无线电设备有限公司应承担返还集资款及支付利息、诉讼费的责任。收款收据等载明罗碧清共缴纳集资房款计71913.8元，而三明市干部职工集资建房产权比例核实表所记载的总房款额、三明市集资建房专用票据、房屋所有权证所体现的房屋总价款为63762.21元，该数额与福建无线电设备有限公司提供的国营八四五0厂职工集资建房缴款与计价表明细记载的房改办计算房价所体现的金额一致。案涉集资房系政策性用房，房屋价款是以竣工当年出售公有住房成本价计算出资的，国营八四五0厂职工集资建房缴款与计价表明细体现的两种计算标准所产生的差额，与本案多收取的集资款数额不符，且未就其多收取的集资款用于何处作出合理的解释和说明，应承担返还多收取集资房款的责任。（三）三明市国有资产投资经营公司应承担连带责任。三明市国有资产投资经营公司系福建无线电设备有限公司的企业主管部门及股东，福建无线电设备有限公司在改制时系由三明市国有资产投资经营公司接管公司并作价出资进行改制重组。2016年1月12日，三明市国有资产投资经营公司与福建福光投资有限公司签订《股东协商会议备忘录》载明“在评估基准日未体现在福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司出具的评估报告中的任何债权、债务或有债务，及在交割日未体现在福建无线电设备厂财务账册中的任何债权、债务或有债务，由三明市国有资产投资经营公司承担，未完成的事务性工作由新公司指定专人办理，该等事务及其后续事宜所产生的责任及费用，无论责任、费用发生在交割日及之前或交割日后，均由三明市国有资产投资经营公司承担”，根据上述约定，三明市国有资产投资经营公司应在本案中承担连带返还集资款及支付利息的责任。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，单位内部集资建房具有政策性和福利性，单位与集资建房的职工之间存在内部行政管理关系，双方因内部建房而形成的权利义务关系，不同于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”规定，本案中，罗碧清系福建无线电设备有限公司的职工，2003年福建无线电设备有限公司为解决职工住房困难进行职工集资建房，虽罗碧清与福建无线电设备有限公司签订《集资建房协议书》并缴纳了集资购房款，但案涉集资房款系根据相关政策及该厂职工集资建房方案等相关文件确定，现罗碧清诉请福建无线电设备有限公司返还其多支付的集资购房款8151.59元及相应利息，并由三明市国有资产投资经营公司承担连带责任，涉及集资房款的确定，属上述规定中单位内部建房引起的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，一、二审裁定驳回罗碧清起诉并无不当。 综上，罗碧清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗碧清的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨 静 书 记 员  李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执159号 申请执行人：刘翠菊，女，1960年2月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑佳杰，男，1999年2月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4796号民事判决书，向被执行人郑佳杰发出执行通知书，责令被执行人郑佳杰立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑佳杰银行存款限额26000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月二日 书记员  周丽圆
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖70号原告：张培元，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨彬，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘珍，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张培元与被告杨彬、刘珍民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2020年1月3日立案。原告张培元诉称，被告杨彬、刘珍系夫妻，2015年6月被告杨彬向原告借款人民币10,000元至今一直未还，遂诉至法院。上海市静安区人民法院认为，本案属合同纠纷，可以由接受货币方所在地法院管辖，虽然原告的户籍地位于上海市静安区，但经常居住地位于上海市奉贤区，当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地，故将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。2020年3月6日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。在案证据未能证明原告经常居住地位于上海市奉贤区，其户籍地为住所地，位于上海市静安区。上海市静安区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年三月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2347号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11719号原告：王珊珊，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：吴晓洁，女，1992年10月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告王珊珊与被告吴晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托诉讼代理人刘彦君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110000元及利息（以110000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识于2012年夜校的大专班，两人系同班同学，平时相交甚好，是无话无谈的闺中密友。被告与男友一起在诚大十三行经营服装生意。2017年9月8日被告致电给原告，称在工厂购买布料不够资金，向原告借款150000元以解燃眉之急，并承诺于9月18日偿还，利息照付。当时原告手头并无资金，但考虑到是多年好友不忍拒绝，于是从支付宝借呗中借出了30000元转账到了被告指定的所谓布料老板陈乾的账户。2017年9月11日原告又委托朋友周健威通过银行转账了80000元到指定的陈乾的账户。被告收款后，书写了欠条并通过微信发送给原告。然而时至今日，原告多次催讨，可被告总以各种理由一拖再拖，诚信尽失，其恶意拒不偿还本金和逾期利息，给原告的经济状况造成极大影响，原告本着以和为贵的精神主张私权，未果。无奈之极，特具状至贵院，请法院依法判决。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告是朋友关系。2017年9月11日，被告以买布料为由向原告提出借款，原告当天通过支付宝转账30000元到被告指定的支付宝账号，并通过周健威的工商银行账号向被告指定工商银行账号转款80000元，合计出借110000元给被告。双方约定在2017年9月18日归还。上述期限届满后，被告未归还借款。经原告追索未果，至今被告尚欠借款110000元。原告陈述，原、被告双方关系特好，2017年9月8日，被告联系原告，称购买布料资金不足，提出借款150000元并承诺9月18日偿还。2017年9月11日被告再次联系原告提出借款。因原告无现金就从支付宝借出30000元转账至被告指定陈乾的银行账户，且当天又委托朋友周健威通过银行转账80000元至被告指定陈乾的银行账户，被告收款后通过微信拍照发送欠条给原告。当时被告打电话给原告时急要钱，称今天不给钱卖布料的老板，就抢不到这批布料，因双方关系特好，原告也没有多想就去借钱转给被告指定的账户。为查明案件事实，本院传唤了案外人周健威到庭接受询问。案外人周健威向本院陈述，2017年9月11日原告面试完后向其谈及被告向原告借款150000元一事，原告问其是否有钱转借给被告，因其账户只有80000元，故通过手机银行转账80000元至被告指定的陈乾银行账户。上述80000元是原告向其借的。另查，财付通支付科技有限公司协助查询复函显示，微信号×××，注册姓名：吴晓洁，身份证号：×××。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交转账记录、微信聊天记录等证据并结合原告及案外人周健威的陈述，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。因被告未按约定归还借款，显属违约，现原告主张被告偿还借款110000元及利息（从起诉之即2019年10月23日起按年利率6%至还清借款之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告吴晓洁向原告王珊珊归还借款110000元及利息（以110000元为基数，从2019年10月23日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告已预缴），由被告吴晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年三月三日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1375号 申请执行人：王正标,男,1964年5月1日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人王正标与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1375号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4000号之一 被执行人：林万光，男，汉族，1975年6月8日生，初中文化，住广东省怀集县。 关于林万光盗窃罪一案，本院（2020）粤0604刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4000号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执33号 被执行人：罗振三，男，汉族，1991年4月2日出生，户籍地及现住址系德州市德城区。 因被执行人罗振三犯职务侵占罪，本院作出（2019）鲁1491刑初267号刑事判决书，判处没收财产人民币100000元并退赔被害人经济损失2760293.14元，现本院已立案执行。经查，被执行人罗振三名下有房产登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封罗振三与王占春共有的坐落于德州市德城区德棉祥苑小区106号楼4单元1单元1层101室房产。产权证号为：G84280/S163347。 查封期限三年，自2020年4月1日起至2023年3月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年三月三十一日 书记员  崔磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1721号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：申玉霞，女，1978年12月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市正定县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告申玉霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告申玉霞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计39889.54元（其中本金24907.6元、利息13019.45元、违约金及费用1962.49元，并按领用合约的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告申玉霞未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告申玉霞未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月17日，涉案信用卡项下欠款本金24856.6元、利息16009.47元、违约金及费用1962.49元，以上欠款共计42828.56元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月17日的信用卡欠款共计42828.56元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元及公告费（以实际发生为准），由被告申玉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2039号 原告：纪沈蓉，女，汉族，1987年7月17日出生，住福建省清流县。 被告：华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路154号中山大厦A座三十一层-a（已注销）。 负责人：余冲。 原告纪沈蓉与被告华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告纪沈蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2019年10月底薪1300元加抽成4424元；2.依法判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金29108元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年10月13日签订劳动合同，期限为2017年10月13日至2020年10月12日，担任客户经理一职。在2019年10月底，被告单方面强制解除劳动合同，并通知当月工资绩效无法发放，也不会有赔偿金，紧接着物业到被告住所地通知被告拖欠房租及水电物业费。当天，物业就收回了被告住所地。事发至今，被告无一代表出面与原告协商相关事宜。为依法维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司已注销，纪沈蓉也确认华夏信财信息咨询（上海）有限公司福州第一分公司主体不存在，因此，纪沈蓉诉请的被告不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪沈蓉的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈裕锦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审70号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区仇楼镇毕桥村民委员会，住所地开封市祥符区仇楼镇毕桥村。开封市祥符区自然资源局于2020年3月21日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）53号行政处罚决定，要求执行处罚决定第四项内容：对非法占用的1303.16平方米土地处每平方米10元的罚款，计13031.6元；对非法占用的87.2平方米土地处每平方米3元的罚款，计261.6元；对非法占用的251.1平方米土地处每平方米3元的罚款，计753.3元。以上三项罚款共计14046.5元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区仇楼镇毕桥村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月21日作出汴祥国土罚（2019）53号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1641.46平方米土地；2、没收在非法占用276.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1365.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的1303.16平方米土地处每平方米10元的罚款，计13031.6元；对非法占用的87.2平方米土地处每平方米3元的罚款，计261.6元；对非法占用的251.1平方米土地处每平方米3元的罚款，计753.3元。以上三项罚款共计14046.5元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）53号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月21日依法送达开封市祥符区仇楼镇毕桥村民委员会。开封市祥符区仇楼镇毕桥村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年1月7日催告开封市祥符区仇楼镇毕桥村民委员会履行，催告书送达十日后开封市祥符区仇楼镇毕桥村民委员会仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月21日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）53号行政处罚决定第四项内容：对非法占用的1303.16平方米土地处每平方米10元的罚款，计13031.6元；对非法占用的87.2平方米土地处每平方米3元的罚款，计261.6元；对非法占用的251.1平方米土地处每平方米3元的罚款，计753.3元。以上三项罚款共计14046.5元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月二十七日书 记 员 郭    荣    昉
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执87号   被执行人：武永吉，男，1989年2月7日出生，汉族，住山西省乡宁县。   本院（2019）晋1029刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人武永吉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人武永吉所有的银行存款2200元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人武永吉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 杜艳菊     二○二○年三月十三日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1264号申请执行人：孟瑞芳，女，汉族，1982年9月24日出生，住清丰县。被执行人：张九卿，男，汉族，1948年6月20日出生，住清丰县。申请执行人孟瑞芳与被执行人张九卿机动车交通事故责任纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初2979号民事判决书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告张九卿于本判决生效后三十日内赔偿原告孟瑞芳各项损失共计14440.62元；二、驳回原告孟瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告张九卿负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，张九卿未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人张九卿在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人张九卿籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现张九卿有其它可供执行财产，并对张九卿进行再次传唤，张九卿未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，无车辆登记。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于张九卿名下存款账号于2019年9月25日及10月14日与12月31日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人孟瑞芳不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月五日书记员  邹兆举
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4739号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人冼绍儒，男，1961年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区同济路20号602房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与冼绍儒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8229号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼绍儒应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金103884.8元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4739号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘政文
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1015号 上诉人（原审原告）：姜海平，男，1965年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：首都信息发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门）。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 上诉人姜海平因与被上诉人首都信息发展股份有限公司（以下简称“首都信息公司”）股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20017号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理了本案。上诉人姜海平的委托代理人林志铭、被上诉人首都信息公司的委托代理人师光虎、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人姜海平提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院对本案进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由首都信息公司负担。事实和理由：1、一审裁定不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。本案系姜海平将持有的厦门融通信息技术有限公司（以下简称“融通公司”）股权出让给首都信息公司，首都信息公司未能支付第三期股权转让款而引发的经济纠纷。一审法院未经实体审理直接认定本案存在经济犯罪嫌疑，不符合法律规定。本案中公安机关也未主动要求移送侦查，即便公安机关要求移送侦查，一审法院依然享有最终审查权。2、厦门市中级人民法院已认定案涉《股权转让协议》属于经济纠纷，在另一股东厦门锐泰隆投资发展有限公司起诉首都信息公司一案中，首都信息公司以公安机关对同一事实已立案侦查为由提出管辖异议、请求驳回起诉，但厦门市中级人民法院裁定驳回首都信息公司的该管辖异议。3、首都信息公司实际上也以自己的起诉行为自认本案系经济纠纷。2019年7月8日，首都信息公司在北京市第一中级人民法院起诉姜海平在内的融通公司全体股东，请求撤销案涉《股权转让协议》及融通公司股东退回相应股权转让款。因此，首都信息公司另案自认案涉《股权转让协议》是经济纠纷，在本案却又主张本案涉嫌经济犯罪：逻辑上存在自相矛盾。 被上诉人首都信息公司答辩称：1、一审法院在未开庭情形下裁定驳回起诉，适用法律正确、程序正当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项等规定，在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。且，一审法院也与公安机关就本案涉嫌犯罪事实进行核实。2、厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院的裁定书均是针对管辖权异议而作出，（2019）闽0203民初20204号之一民事裁定并非针对管辖权异议，而是针对被答辩人在程序上是否享有诉权，二者有着本质差别。3、北京市第一中级人民法院受理的案件与本案并非基于同一事实，也不存在矛盾之处，且答辩人对此不服已提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审法院审理查明，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，姜海平提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回姜海平的起诉。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由于2018年8月3日立案侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，一审法院据此裁定驳回姜海平的起诉并无不当，应予维持。2、本案是否涉嫌经济犯罪属于主管问题，与管辖异议程序无关。姜海平主张的有关管辖异议的生效裁定与本案一审裁定存在矛盾的理由不能成立，不予采信。3、当事人的主观认识并不影响本案是否涉嫌经济犯罪的认定，因此，姜海平以首都信息公司在另案中自认双方系经济纠纷为由主张一审裁定不当，理由不能成立，亦予驳回。 综上，姜海平的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年三月二十三日 书记员（ 郑国辉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2345号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。清和源（北京）商业顾问服务有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司申请撤回对被告上海东方网股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许清和源（北京）商业顾问服务有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审71号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人董庆江，该局工作人员。被申请人莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道121号，统一社会信用代码11371122004369649C。法定代表人陈维国，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县住房和城乡建设局行政处罚一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2017年3月，未经批准，擅自占用莒县城阳街道大桃园村和塘子村耕地、林地4248平方米（折合6.37亩，其中占用耕地面积1865平方米、林地面积2383平方米，该占地符合土地利用总体规划）建岳石路。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第03934号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2019年7月12日、2019年7月18日、2020年1月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第03934号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03934号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第03934号行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03934号行政处罚决定，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用土地和没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十八日书记员  来欢欢