wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初880号原告：赵术杰，男，1975年9月26日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。被告：陈昌建，男，1968年7月25日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：泰山财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼5层0511—0512室。法定代表人：郑素梅，经理。委托诉讼代理人：徐玉欣，男，1977年8月15日出生，汉族，泰山财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告赵术杰与被告陈昌建、被告泰山财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：泰山北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵术杰，被告陈昌建，被告泰山北分公司的委托诉讼代理人徐玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵术杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿车辆维修费10562元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月14日14时02分，在北京市经济技术开发区博兴三路与凉水河二街路口至博兴三路与泰河路路口段施耐德财务共享中心，陈昌建驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东倒车，赵术杰驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东停放，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，无人受伤。后经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队作出的道路交通事故认定书，认定陈昌建负本次事故全部责任，赵术杰无责任。经查，陈昌建驾驶的车辆在泰山北分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原被告就赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院。被告陈昌建辩称：我驾驶的车辆是经销商代买的，不清楚车辆的性质，不知道是不可以拉货的，行驶本上载明可以拉货的重量是1.8吨，事故发生时我拉的是0.2吨的货物，没有安全隐患。我驾驶的车辆是自用的，并不是用来拉货的。对于赵术杰主张的修理费不认可，我认为该费用过高，且该费用应由保险公司承担。被告泰山北分公司辩称：在出保险当日，经我公司调查和陈昌建自己的陈述，当时陈昌建驾驶的车辆为非营运车，出险时是在营运中且陈昌建出示了货单，车身上贴有“拉货搬家快狗打车”的字样。根据商业三者保险条款第25条第3款的规定，车辆改变使用性质未及时通知保险公司，我公司拒绝赔付。交强险已经赔偿支付陈昌建2000元。当时我公司联系了赵术杰，赵术杰不同意将钱支付给自己，我公司就将2000元直接赔付给了陈昌建。经审查本院认定事实如下：2019年10月14日14时02分，在北京市经济技术开发区博兴三路与凉水河二街路口至博兴三路与泰河路路口段施耐德财务共享中心，陈昌建驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东倒车，赵术杰驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东停放，发生交通事故，造成车辆接触部位受损，无人受伤。后经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队作出的道路交通事故认定书，认定陈昌建负本次事故全部责任，赵术杰无责任。经查，陈昌建驾驶的车辆系自有车辆，该车辆在泰山北分公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。庭审中，赵术杰、陈昌建、泰山北分公司均对交通事故认定书的责任认定没有异议。赵术杰主张因本次事故花费车辆修理费10562元，并提交修车结算单、车辆维修费发票、车辆损坏照片予以佐证。陈昌建与泰山北分公司均认为赵术杰主张的车辆维修费用过高。另，泰山北分公司抗辩陈昌建驾驶的车辆投保的系非运营车辆，但在事故发生时陈昌建自述正在从事运营行为，车身张贴有“拉货搬家快狗打车”字样，并出示了送货单，故依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十五条第三款的规定，陈昌建驾驶的被保险车辆已经改变了使用性质的，保险公司对商业三者险的部分不予理赔。陈昌建认可事故发生时驾驶的车辆正在从事拉货行为，但并非从事车辆运营行为。经审查，陈昌建驾驶的×××车辆行驶证载明的车辆使用性质为“非营运”，该车交强险及商业保险保险单“特别约定”项下记载：“本保单项下车辆为非营业车辆，从事营业性运输（包括但不限于手机应用软件预约出行的“出租汽车”、“专车”、“拼车”等形式）时发生的保险事故，我公司不承担赔偿责任”。陈昌建称其保险系汽车销售人员代为投保，对保险条款不清楚。此外，陈昌建、泰山北分公司均认可泰山北分公司已经在交强险的范围里向陈昌建支付了赵术杰的车辆维修费2000元，赵术杰、泰山北分公司、陈昌建均同意该笔费用由陈昌建直接支付赵术杰。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告均对本次交通事故的定责没有异议，仅就赵术杰诉请的车辆维修费数额及商业三者险是否理赔问题发生争议。针对前述争议事项，本院认定如下：一、就车辆维修费用的合理性问题，因赵术杰已对事故车辆进行维修并实际花费10562元的车辆维修费，同时提交了修车费单据、发票及照片予以佐证，陈昌建和泰山北分公司并未提交相反的证据证明该费用不合理，故对赵术杰主张的此次事故发生的车辆维修费用的数额10562元，本院予以确认。二、就赔偿主体问题，对于此次事故赵术杰的车辆损失，泰山北分公司对其在交强险范围内赔付的2000元不持异议，并已赔付给陈昌建，现赵术杰、陈昌建均认可该费用由陈昌建直接给付赵术杰，本院对此亦不持异议。就其余的8562元，泰山北分公司不同意赔付，主张被保险车辆已经改变了使用性质的，属于商业三者险保险条款明确约定的免赔事项。对此，本院认为，×××车辆行驶证明确载明其性质为非营运车辆，但根据事故现场照片显示车身上有“拉货搬家快狗打车”字样，车上装载成箱的货物且有相应的送货单，可以证明该车辆系用于营运。陈昌建虽抗辩其对保险条款内容不知情，但保险单在显著的“特别约定”位置对车辆从事营运性运输发生交通事故不予理赔作出了明确的约定，应当视为泰山北分公司已经尽到了提示说明义务，故泰山北分公司在商业险范围内免除赔偿责任，陈昌建作为侵权人，应当就该部分损失赔偿给赵术杰。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈昌建于本判决生效后十日内支付原告赵术杰车辆维修费10562元；二、驳回原告赵术杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告陈昌建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执706号申请执行人：刘利。被执行人：运城市空港运枫商混搅拌站有限公司。法定代表人：斐颖旭。本院在执行刘利与运城市空港运枫商混搅拌站有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4846号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘利向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人运城市空港运枫商混搅拌站有限公司银行帐户存款356053元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十一日书记员  李 珊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7618号申请执行人：邵挺，男，1991年4月1日生，汉族。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，该公司董事长。邵挺与江苏新和动力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初3989号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司支付邵挺工资47759元、双倍工资差额55000元，合计102759元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回邵挺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，邵挺向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款3000元，已拨付给申请执行人。3、本案于2019年12月6日轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，本院已另案启动对上述不动产的评估拍卖。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院已另案现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位3000元，余款未执行到位。除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下不动产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4768号 原告：王波，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：刘建，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王波与被告刘建劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告90,000元及利息（利息从2018年9月1日起按3分计算）。事实和理由：2017年10月，被告找原告等郫县联东U谷建设主体从事木工工作，经结算，被告拖欠原告人工费90,000元，出具欠条一张，承诺在2018年8月31日前付清。逾期后，经原告催收，被告未履行给付义务。 被告刘建未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2017年12月至2018年3月，原告在被告承包的成都市郫县联东Ｕ谷工地务工。经结算，被告欠原告人工工资90000元。2018年4月4日，被告出具《欠条》一张，载明：“本人刘建欠王波班组人工费90000.00元（大写玖万元整），郫县联东Ｕ谷人工费，于2018年8月31日前付清，如未付清此款，按5分利息结算。欠款人：刘建身份证号：5139011985××××××××。本人修改利息5分”。后原告经多次催收无果，遂于2019年9月12日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：1，被告是否欠原告劳务费？欠款数额是多少？是否负有支付义务？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原、被告双方确认欠付劳务费为90,000元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付劳务费的请求，本院予以支持。2，资金占用利息应如何计算？被告自愿承诺逾期付款按5分利息计算，该承诺不符合法律规定，本院调整为按年利率24%计算。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华好人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘建在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王波劳务费90,000元及利息（利息计算方式：以90,000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  李慧琳 二〇二〇年三月四日 书 记 员  王茂瑞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初346号之一 原告:杭州通航化工有限公司。 法定代表人：沈国军。 委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。 被告：诸暨市情怡环保设备有限公司。 法定代表人：宣浩。 原告杭州通航化工有限公司与被告诸暨市情怡环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告杭州通航化工有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州通航化工有限公司自愿申请撤回对被告诸暨市情怡环保设备有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州通航化工有限公司撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，保全费3295元，以上合计3383元，由杭州通航化工有限公司负担。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月十二日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初368号 原告：郑永杰，男，1950年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门联盟保安服务有限公司，住所福建省厦门市同安区银湖路85号701单元之16。 法定代表人：申玉清。 原告郑永杰与被告厦门联盟保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。郑永杰于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑永杰的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑永杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑永杰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月九日 法官助理（黄婷楠） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1539号原告：陈再伟（案外人），男,1969年7月5日出生,汉族,现住乌海市。被告：贾波（申请执行人），男，1985年10月24日出生，汉族，现住乌海市。第三人：乌海市日昇化工有限责任公司（被执行人）。法定代表人：布拉达。原告陈再伟与被告贾波、第三人乌海市日昇化工有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈再伟到庭参加诉讼，被告贾波、第三人乌海市日昇化工有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法予以解除对原告所有的×××号大型普通客车的查封，停止对该车辆的执行，车辆总价款70000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月4日，原告与第解除对三人签订车辆置换协议，第三人将×××客车置换给原告，并于当日将该车辆交付给原告。原告已实际拥有该车辆的所有权，故该车辆不属于第三人乌海市日昇化工有限责任公司所有。2019年7月9日，贾波申请执行第三人乌海市日昇化工有限责任公司，海南区人民法院作出(2019)内0303执427号执行裁定书,裁定查封包括×××在内的四辆汽车。因×××客车的所有权已于2016年11月4日转移至原告名下，故海南区人民法院作出的(2019)内0303执异35号执行裁定书错误。被告贾波及第三人乌海市日昇化工有限责任公司均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月4日，原告与第三人签订车辆置换协议，原告将其所有的×××小型汽车及×××大型汽车与第三人所有的×××客车进行置换，并于当日进行交付。以上案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告与第三人签订车辆置换协议后，×××客车已实际交付给原告使用。虽原告与第三人未办理过户手续，但原告已实际享有对该车辆使用、处分的权利，足以排除法院的强制执行。故原告所主张的停止对该车辆的执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得执行原告陈再伟所有的×××号大型普通客车。案件受理费1550元，由被告贾波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 卢喜祥人民陪审员 邬军岐人民陪审员 赵凤杰 二〇二〇年三月二十三日书 记 员 魏玉雪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2040号原告：艾某1，男，1990年9月17日生，布朗族，务农，现住澜沧拉祜族自治县。被告：黄某，女，1994年7月20日生，哈尼族，原住澜沧拉祜族自治县，现下落不明。原告艾某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告艾某1到庭参加诉讼，被告黄某因下落不明，本院于2019年10月20日经公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告、被告离婚；2、共同生育的二个孩子，由原告抚养。事实理由：原告与被告于2012年6月认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后共同生育二个孩子。2017年10月10日被告以赶集为由，无故离家出走，经原告多方查找，音讯全无，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉讼，要求判令与被告离婚。被告黄某经本院依法公告送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。针对诉讼主张，原告艾某1向本院提供的证据有：1、澜沧县惠民镇政府出具的结婚审查处理表一份，欲证实原告艾某1与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系；2、澜沧县惠民镇景迈村出具的证明一份、澜沧县公安局惠民派出所接处警登记表一份，欲证明被告黄某于2017年10月10日离家出走，原告艾某1曾向派出所报警，仍未能与被告联系，至今下落不明的事实。以上证据经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告黄某经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利。根据庭审、举证和认证，本院认定如下：原告艾某1与被告黄某于2012年6月认识、恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后同生育二个孩子（艾某2，男，2013年12月11日生；叶馨云，女，2016年5月24日生。二孩子现随原告生活）。在婚后的夫妻生活中，夫妻感情尚好，无较大的矛盾产生，至2017年10月10日始，被告黄某以外出赶集为由，擅自无故出走，至今不知去向，经原告艾某1多方查找无音信，被告黄某至今下落不明，导致夫妻分居至今。另查明：夫妻关系存续期间无共同财产及债权、债务。本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻关系。夫妻双方在共同生产、生活中应互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案被告黄某无视夫妻感情和孩子、家庭利益而不顾，擅自抛弃丈夫、孩子和家庭，离家外出至今下落不明已满二年，其行为伤害了夫妻感情，最终导致夫妻感情破裂，故被告黄某应对此负有主要责任。根据相关法律规定，一方下落不明满二年的，可依法判决离婚。现原告艾某1起诉要求与被告黄某离婚之主张，符合相关法律规定，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告艾某1与被告黄某离婚；二、共同生育的孩子艾某2、叶馨云暂随原告艾某1生活，孩子抚养费自理。待孩子长大后随父亲或随母亲生活由孩子自行选择。案件受理费300元，由原告艾某1负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏审 判 员  郎志生人民陪审员  李阿闪二〇二〇年三月三日书 记 员  唐宇杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3134号之一原告：上海国林建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱利荣，执行董事。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：江苏盐城水利建设有限公司，住所地盐城市。法定代表人：王标。原告上海国林建材有限公司诉被告江苏盐城水利建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月6日立案。2020年3月31日，原告上海国林建材有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国林建材有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告上海国林建材有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年三月三十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4864号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑利辉，男，1979年01月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑利辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告郑利辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金66907.95元、利息（含罚息）8249.15元、复利506.92元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与郑利辉签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向郑利辉提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，郑利辉未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告郑利辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告郑利辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑利辉向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，郑利辉未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求郑利辉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至郑利辉清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向郑利辉发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但郑利辉未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，郑利辉尚欠借款本金66907.95元，利息（含复利）12541.33元、复利1170.56元。本院认为：平安银行与郑利辉签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向郑利辉发放贷款，郑利辉应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求郑利辉偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金66907.95元，利息（含复利）12541.33元、复利1170.56元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元及公告费（以实际发生为准），由被告郑利辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2161号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕继坤，男，1983年4月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吕继坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告吕继坤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计14008.6元（其中本金9104.37元、利息4678.13元、违约金及费用226.1元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告吕继坤未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告吕继坤未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金9104.37元、利息4678.13元、违约金及费用226.1元，以上欠款共计14008.6元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕继坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计14008.6元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以实际发生为准），由被告吕继坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2644号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人万乐华,男，汉族，1970年9月11日出生，住江西省抚州市乐安县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉万乐华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2567号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人万乐华应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金9952.43元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2644号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2402号原告：王某某，女，1976年10月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：姚某1，男，1973年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。原告王某某诉被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告姚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2000年10月经人介绍相识,于2001年2月26日登记结婚,2001年7月7日生育女儿姚某2，现已成年。婚初，夫妻感情尚可，后由于被告长期不工作，夫妻感情日益疏远。被告未尽到为人父的义务，现夫妻感情已经破裂，故请求法院判如所诉。被告姚某1辩称：原告要求离婚的理由不充分，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识并恋爱,于2001年2月26日登记结婚,婚后生育女儿姚某2，现已成年。婚始，夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭经济问题及生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。2020年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经恋爱后结婚，有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾在所难免，只要原、被告加强沟通交流，解决矛盾，夫妻和好还是有可能的，故原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告姚某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇二〇年三月三十日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终31号 上诉人（原审被告）：中冶京诚工程技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区建安街7号。 法定代表人：韩国瑞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：唐山渤海钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰南区沿海工业开发区。 法定代表人：**，该公司董事长。 原审被告：中冶京诚（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。 法定代表人：刘波，该支公司总经理。 上诉人中冶京诚工程技术有限公司因与被上诉人唐山渤海钢铁有限公司、原审被告中冶京诚（大连）工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初434号民事裁定，向本院提出上诉。 中冶京诚工程技术有限公司上诉主要称：请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：本案所涉上诉人与被上诉人、被告中冶京诚（大连）工程技术有限公司的多个合同纠纷，其中《技术咨询合同书》第9条规定“因本合同产生的、或与本合同有关的任何争议均应由双方经友好协商加以解决。协商解决不成时，双方同意向北京仲裁委员会申请仲裁。”现被上诉人向河北省唐山市中级人民法院提起的诉讼请求中包含因其与上诉人就履行《技术咨询合同》产生的争议，违反该合同关于争议解决的约定，被上诉人起诉的该合同纠纷不应由法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人、原审被告中冶京诚（大连）工程技术有限公司首先签订有《联合重组搬迁改造工程设计总包框架协议书》，后续签订的《联合重组搬迁改造工程棒线轧钢系统设计合同书》、《联合重组搬迁改造工程炼钢连铸系统设计合同书》、《联合重组搬迁改造工程高炉系统设计合同书》、《整合重组改造升级工程总承包协议书》、《整合重组改造升级工程炼钢连铸系统建筑安装承包合同》、《整合重组改造升级工程棒线轧钢系统建筑安装承包合同》、《整合重组改造升级工程炼钢连铸系统设备供货承包合同》、《整合重组改造升级工程棒线轧钢系统设备供货承包合同》均约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应由双方协商解决。协商不成时，双方同意向合同签订地河北唐山人民法院提起诉讼”。唯有后续签订的《技术咨询合同》约定“因本合同产生的、或与本合同有关的任何争议均应由双方经友好协商加以解决。协商解决不成时，双方同意向北京仲裁委员会申请仲裁。”。被上诉人唐山渤海钢铁有限公司诉讼请求13720万元的工程款中，是否包含《技术咨询合同书》所涉款项，有待于在审理中予以查明后，单独作出判决。故中冶京诚工程技术有限公司提出的管辖异议不成立，一审法院裁定驳回中冶京诚工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋新华 审判员  苏 晨 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月三十一日 书记员  平卫青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初244号 原告：刘举林，男，1973年4月27日出生，汉族，建筑包工头，住福建省永泰县。 特别授权委托诉讼代理人：唐金达，广西东舰律师事务所律师 被告：陈跃东，男，1964年2月3日出生，汉族，建筑包工头，住福建省福州市台江区。 被告：李华，男，1969年4月11日出生，汉族，建筑包工头，住福建省福州市祥坂生活区。 原告刘举林诉被告陈跃东、李华委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告刘举林的特别授权委托诉讼代理人唐金达到庭参加诉讼，被告陈跃东、李华经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告代理费180000元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2017年8月，被告请求原告帮助编制位于防城港市永恒财富广场工程项目土建安装预算书，为此原告加班加点工作，于2017年9月完成了该工程项目的16#楼、17#楼及16#、17#、18#地下室的工程预算书编制任务。2018年11月13日，被告对原告完成工程项目的预算书编制任务铪予确认，双方签订了《委托协议》，约定被告自愿支付原告代理费180000元，并定2018年12月30日前支付。然而，被告并没有遵循《委托协议》按时支付代理费，经原告多次索要仍无果。2018年12月1日，被告向原告承诺于2019年5月30日前付清以上代理费，并由被告李华作担保。被告至今未付代理费，已侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为其诉讼请求提供原告、被告陈跃东的公民身份证、《委托协议》《工程预算书》《承诺书》予以证实。 经审理查明，2017年8月，被告陈跃东请求原告刘举林帮助其编制位于防城港市永恒财富广场工程项目的土建安装预算书。原告加班加点工作，于2017年9月完成了该工程项目的16#楼、17#楼及16#、17#、18#地下室的工程预算书编制任务，交付被告陈跃东。之后，原告以其原经营的广西万德建工有限公司的名义制作了预算书。2018年11月13日，原告（乙方）与被告陈跃东（甲方）补签《委托协议》，约定：1、甲方委托乙方办理工程项目预算事宜；2.鉴于乙方在办理工程项目预算工作中付出的艰辛劳动，甲方愿意支付乙方代理费18万元，于2018年12月30日前支付；3.代理期限自本协议签订之日起至委托事宜完成止；4.本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。被告李华作为保证人在该《委托协议》上署名按手印。后经原告追索，被告陈跃东于2018年12月1日向原告出具《承诺书》，承诺“防城港项目预算费在（2019年）5月30日前还清，如未还清愿意（承担）法律责任”。被告李华作为保证人在《承诺书》中署名按手印。经追索无果后，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告与被告陈跃东形成委托合同关系，双方应履行委托合同义务。原告已完成被告陈跃东委托的工程预算书编制任务，但被告陈跃东未按约定支付报酬，已构成违约，依法应当支付原告报酬180000元。被告李华作为保证人在《委托协议》及《承诺书》上签字，应承担保证责任，但鉴于双方对保证方式并没有具体约定，按照法律规定，应由被告李华承担本案的连带清偿责任。如被告李华先行履行担保责任的，事后可以向债务人即被告陈跃东行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第三百九十六条，第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十六条，第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈跃东于本判决生效之日起十日内支付原告刘举林价款180000元，如义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、被告李华对以上第一项债务承担连带清偿责任。 本案受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告承担（连带责任），并于履行以上义务时一并给付原告。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费3900元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张耀福 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黎定早
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保13号 申请人：张吉纲，男，1973年10月19日出生，汉族，瑞昌市人，住江西瑞昌市。 被申请人：张洁，男，汉族，1978年9月16日出生，汉族，陕西省潼关县人，住北京市顺义区。 申请人张吉纲与被申请人张洁财产保全纠纷一案，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初275号民事裁定书，请求冻结被申请人张洁银行存款240000元或相应价值的财产。申请人张吉纲提供担保人王军的车牌号为赣Ｇ×××××的车辆作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张洁名下银行存款240000元或相应价值的财产。 二、查封担保人王军名下车牌号为赣Ｇ×××××的车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年三月十二日 书记员  李莉平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终107号上诉人（一审原告）：王君，男，1956年12月28日出生，汉族，退休工程师，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：富锦市房地产开发公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市向阳路中段。法定代表人：贾本贤，该公司经理。委托诉讼代理人：唐彭宇，该公司职员。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。上诉人王君因与被上诉人富锦市房地产开发公司（以下简称房产开发公司）劳动合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882民初3408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王君上诉请求：1.撤销富锦市人民法院（2019）黑0882民初3408号民事裁定，发回重审或改判被上诉人支付拖欠上诉人工资款173330元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定没有查清本案事实。根据上诉人在一审中提供的证据能够证明，上诉人与被上诉人对拖欠工资一事并不存在争议，被上诉人给上诉人出具的工程结算单上，明确了被上诉人拖欠工资173330元的事实，被上诉人只是找借口搪塞不支付拖欠工资。上诉人因此曾去劳动部门维权，劳动部门对上诉人说应去法院起诉。2.法院应依法审理案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。上诉人的起诉符合上述规定，法院应依法对案件进行审理。房产开发公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法判决驳回上诉。1.被上诉人经查阅单位相关劳动合同及工资发放记录，没有发现上诉人在被上诉人处工作的相关记载，因此双方不存在劳动关系。2016年4月20日《工程结算单》是由富锦市房地产开发公司第九项目部出具的，而不是由被上诉人出具的，潘云明也不是被上诉人单位职工，富锦市鼎鑫公馆二十三层住宅楼项目亦非被上诉人施工承建。因此，无论《工程结算单》真假均对被上诉人无法律上的约束力。2.本案应当仲裁前置，人民法院应当驳回上诉人的起诉。3.《工程结算单》的内容相互矛盾，不能作为认定拖欠上诉人工资的法律依据。4.《工程结算单》出具的时间是2016年4月20日，上诉人在2019年10月份提起诉讼，并且上诉人从未向被上诉人索要过工资，已经超过了诉讼时效，人民法院应当驳回上诉人的诉讼请求。王君向一审法院起诉请求：1.要求被告房产开发公司支付工资173330元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因劳动报酬等发生争议适用该法。本案原告主张的劳动报酬纠纷属于劳动争议范畴，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告未举证证明已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王君的起诉。案件受理费1883元退还给原告王君。本院审理查明，二审中上诉人围绕上诉请求向本院提交了证据，1.富锦市劳动人事仲裁委员会2019年11月29日下发《不予受理通知书》一份、仲裁申请书复印件一份，证明王君所送的仲裁申请书，仲裁委员会依法下发了不予受理通知书，在注解一栏通知上诉人王君到人民法院起诉，王君已经到劳动仲裁部门申请了仲裁，到法院诉讼是依法进行的。被上诉人质证认为，该组证据不属于二审中的新证据，该组证据出具时间为2019年11月29日，通知书出具时间晚于一审法院做出民事裁定的时间，上诉人向劳动仲裁委员会申请仲裁时间为2019年11月29日，也晚于其提起诉讼的时间2019年10月15日，该组证据与本案没有关联性，该组证据无法证实上诉人已经履行了仲裁前置程序。本院认为，对该证据的真实性予以确认，可以证明上诉人于2019年11月29日到劳动部门申请过劳动仲裁，但劳动部门对其申请不予受理。2.上诉人与潘云明微信对话截图四张，证明被上诉人与上诉人曾核对过起诉所欠工资数额，微信通话的潘云明是被上诉人单位财务总监，是代表被上诉人单位行使权利，所以上诉人诉被上诉人属于主体适格。被上诉人质证认为，该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人没有提供证据原始载体，该组证据显示时间分别为2015年11月26日、2016年3月17日、2019年9月30日，时间均早于一审开庭时间，一审中上诉人未向法庭提交，不能作为二审新证据，同时，潘云明也不是被上诉人单位职工，也未得到被上诉人单位授权，其与上诉人之间的聊天记录对被上诉人没有法律约束力。本院认为，该组证据无其他证据予以佐证，无法证明上诉人拟证明的问题，本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。上诉人主张本案适用该法律规定，无需经过“仲裁前置程序”，人民法院可直接审理本案。但被上诉人不认可与上诉人存在劳动关系，亦不认可拖欠上诉人劳动报酬一事，上诉人的诉讼请求涉及劳动关系其他争议，不适用以上法律规定。上诉人在一审裁定下发之后已经到富锦市劳动人事仲裁委员会申请了劳动仲裁，并且富锦市劳动人事仲裁委员会已下发了《不予受理通知书》，上诉人应当按照该通知书上的告知行使权利。综上，王君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  徐米多
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执337号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇城北工银大厦。法定代表人：罗宝华，该支行行长。被执行人江西建阳房地产开发有限公司，住所地鄱阳县鄱阳镇明珠花园A幢3-5号。法定代表人：张怀进，该公司总经理。被执行人江西双赢粮业有限公司，住所地鄱阳县洪门口。法定代表人：方正泉，该公司董事长。被执行人董水娥，女，汉族，1954年5月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人谢小敏，女，汉族，1984年3月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人方仁财，男，汉族，1952年10月20日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人方正泉，男，汉族，1982年4月20日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人江西建阳房地产开发有限公司、江西双赢粮业有限公司、方正泉、谢小敏、方仁财、董水娥金融借款合同纠纷一案，执行标的944.2236万元。本院（2019）赣1128民初3486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西建阳房地产开发有限公司、江西双赢粮业有限公司、方正泉、谢小敏、方仁财、董水娥至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人江西建阳房地产开发有限公司名下在鄱阳县边张家山有三处房产（房产证号分别为鄱房权证团林乡字第××、60××09、60××10），且在中国工商银行股份有限公司鄱阳支行办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西建阳房地产开发有限公司所有的位于鄱阳县边张家山的三处房产（房产证号分别为鄱房权证团林乡字第××、60××09、60××10）；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘忠发二〇二〇年三月二十四日代书记员 毛孝有
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初675号原告：佛山市金惠纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎镇海口南新创业园A区302仓，统一社会信用代码914***********050W。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：黄思河，男，汉族，1972年1月4日出生，住广西梧州市长洲区**************，公民身份号码450************918。系原告公司员工。被告：张燕文，男，汉族，1975年4月24日出生，住山西省霍州市*******头16，公民身份号码142************41X。原告佛山市金惠纺织有限公司诉被告张燕文买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日立案受理。本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄思河到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款15600元。事实和理由：被告张燕文在广州花都区狮岭镇经营一间名为“花都彩云线业”（没办工商登记）的加工厂，主要生产缝纫线。而原告经营的涤纶纱，正是被告适用的原料。2019年6月份，原告与被告洽谈业务，双方达成合作意向，由原告卖涤纶纱给被告，货款于其收货后三十天内结清。2019年6月16日，原告向被告发了价值15600元的涤纶纱。但到了双方约定的三十天结款期限，被告却未能结货款给原告，后来原告又多次催收，被告仍以各种理由未予结付，至今已过半年。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告货款15600元。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2.销售单一份，证明被告欠原告货款15600元的事实，由于起诉后，被告在2019年12月31日给付了货款4000元，故至今实际尚欠货款为11600元。被告没有答辩，亦没有提供证据。经审理查明，2019年6月16日，原告向被告供货涤纶纱产品，价值为15600元，被告张燕文在原告提供的《佛山市金惠纺织有限公司销售单》上签名确认。庭审中，原告确认在提起诉讼后，被告于2019年12月31日支付了货款4000元，至今尚欠货款为11600元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的《佛山市金惠纺织有限公司销售单》，足以证明被告与原告存在涤纶纱买卖的合同关系，并证明被告交易产生的货款金额为15600元。而在诉讼中，被告并没有提供证据证明其是否已支付完毕该货款，应由其承担举证不能的不利后果。而原告确认被告在2019年12月31日支付了4000元货款，本院予以确认，故扣减该货款金额，被告实际尚欠原告的货款为11600元（15600元-4000元）。现原告请求被告支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张燕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金惠纺织有限公司支付货款11600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为95元，由被告张燕文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1535号 原告：许润，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：蔡延厚，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告许润与被告蔡延厚民间借贷纠纷一案，原告许润于2019年11月1日向本院提交诉讼材料。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许润到庭参加诉讼，被告蔡延厚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许润向本院提出诉讼请求：判令蔡延厚偿还许润2万元。事实和理由：蔡延厚曾向许润借款16万元，后陆续偿还借款14万元。经双方结算，蔡延厚于2019年7月6日向许润出具一份借条，确认向许润借款2万元，并约定于2019年10月20日前还清。现经许润多次催讨，蔡延厚拒不还款。因此，提起本案民事诉讼。 蔡延厚未作答辩。 许润围绕诉讼请求依法提交了一份借条。蔡延厚未到庭参加诉讼未对证据作出质证，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，对许润提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年7月6日，蔡延厚向许润出具一份借条，记载（摘要）：兹向漳州芗城许润借到现金2万元，于2019年10月20日前还清；借款人，蔡延厚；3506231986××××××××；2019年7月6日。 2.2019年11月1日，许润诉至本院。 本院认为，许润以本案借条为据，证明其与蔡延厚成立民间借贷关系，蔡延厚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对证据作出质证，也未提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对本案借条的证明力，本院予以确认，应当认定许润与蔡延厚之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。现本案借款约定的还款期限已届满，蔡延厚应当偿还许润借款2万元。许润的诉讼请求合法有据，应予支持。蔡延厚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡延厚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许润借款20000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡延厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年三月三日 书 记 员  刘 佳 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14847号原告韦伯超声波有限公司，住所地德意志联邦共和国卡尔斯巴德-伊特斯巴赫市艾姆因特瑞克7号。法定代表人娜塔莉·艾蒂安，首席运营技术官。（未到庭）法定代表人马克思·韦伯，首席创新官。（未到庭）委托诉讼代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000157920号关于国际注册第1346508号“WEBERULTRASONICS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的国际注册第1346508号“WEBERULTRASONICS”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标六的所有人已经申请将该商标的注册人名称变更为HagerIndustrieAG，并提交了商标共存同意书，诉争商标与引证商标六不存在权利冲突。二、引证商标二、引证商标四、引证商标十的所有人已经同意出具商标共存同意书，引证商标二、引证商标四、引证商标十将不构成诉争商标的注册障碍，原告将尽快提交经过公证认证的同意书原件。三、在第7类商品上，诉争商标与引证商标二、引证商标四在字母构成、呼叫效果、含义、设计和整体外观上区别显著，不存在权利冲突。四、在第9类商品上，诉争商标与引证商标六、引证商标七、引证商标九至十一在字母构成、呼叫效果、含义、设计和整体外观上有一定区别，不存在权利冲突。引证商标七、引证商标九、引证十一核定使用的商品仅与诉争商标指定使用的“数据处理设备；测量装置；测量仪器”类似，与诉争商标指定使用的其他商品均不类似。五、诉争商标与引证商标十二在文字构成、呼叫效果、含义、图形要素、设计和整体外观上有明显的区别，相关公众施以一般注意力能够将二者区分，不会引起混淆误认，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：庭审中，被告向本院提交了引证商标六商标档案，该档案上载明引证商标六权利人为“HagerIndustrieAG”。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。本案中，诉争商标“WEBERULTRASONICS”与引证商标六“WEBER及图”商标在文字构成、呼叫发音、视觉效果等方面存在一定差异，在引证商标六所有人HagerIndustrieAG出具了同意书，同意原告注册使用诉争商标，且诉争商标与引证商标六存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标六未构成近似商标。二者即使在相同或类似商品上并存，亦不会造成相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标六未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于本案中引证商标六的权利人提供了共存同意书，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标六权利人提供的共存同意书系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000157920号关于国际注册第1346508号“WEBERULTRASONICS”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告韦伯超声波有限公司针对国际注册第1346508号“WEBERULTRASONICS”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告韦伯超声波有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告韦伯超声波有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年三月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6415号原告：翁晓燕，女，1990年4月19日出生，汉族，自由职业，户籍地广东省英德市。被告：深圳市龙岗区亿享盛源百货店，经营场所深圳市龙岗区南湾街道南新社区南和新村十一巷4号203。经营者：郭志坤，职务不详。原告翁晓燕与被告深圳市龙岗区亿享盛源百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告翁晓燕于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告翁晓燕与被告深圳市龙岗区亿享盛源百货店已达成和解，现原告翁晓燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁晓燕撤诉。案件受理费25元，由翁晓燕负担。审 判 员  龚 娉二〇二〇年三月三十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1285号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙婷婷，女，1992年3月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙婷婷经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计23984元（其中本金12502.45元、利息9493.28元、违约金及费用1988.27元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙婷婷未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙婷婷未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金12502.45元、利息9493.28元、违约金及费用1988.27元，以上欠款共计23984元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计23984元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际发生为准），由被告孙婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执369号刘健辉：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执369号〕，被执行人已于2020年3月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年三月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执588号申请执行人：中国农业银行股份有限公司运城北城支行，住所地：负责人：裴振平，被执行人：葛晓杰，男，申请执行人中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被执行人葛晓杰信用卡纠纷一案，本院2018年10月29日作出的（2018）晋0802民初5955号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人葛晓杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛晓杰账户存款2671.73元或查封、扣押、冻结其价值2671.73元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月三日书记员  王 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执3478号之一 申请执行人：广东威诺德电气有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区福宁路213号君宁大厦一座1403室。统一社会信用代码：91440604669859407Q。 法定代表人：刘进。 委托执行代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。 被执行人：广东捷鑫达机床有限公司。住所地：广东省中山市东升镇大丰大街西一路4号之一。统一社会信用代码：914420003232389712。 法定代表人：张冠杰。 被执行人：张冠杰，男，汉族，1987年3月30日出生。住所地：河南省鄢陵县。 关于广东威诺德电气有限公司申请执行广东捷鑫达机床有限公司、张冠杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8533号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东捷鑫达机床有限公司应向申请执行人广东威诺德电气有限公司支付货款本金894301.5元及利息，被执行人张冠杰对上述债务承担连带清偿责任等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广东威诺德电气有限公司向本院申请执行。本院于2019年3月27日立案执行，本案执行费12735元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人广东捷鑫达机床有限公司、张冠杰到庭向本院申报财产，但未履行义务； 二、财产处置情况：本院依法扣划被执行人广东捷鑫达机床有限公司名下银行存款1057511.52元，该款优先退本案执行费12735元、国家税务总局中山市税务局东升税务分局税费398199.67元后，余款646576.85元已退付申请执行人； 三、财产查明情况：申请执行人向本院提供被执行人张冠杰购买保险的线索，经全国执行查控系统核查，未发现被执行人有购买保险产品的记录。另查明，被执行人张冠杰名下有粤Ｔ×××××车辆，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖； 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 五、经审查，被执行人广东捷鑫达机床有限公司不符合列入失信被执行人名单的规定，故本院不予列入失信名单，仅对其发出限制消费令。另，本院已依法将被执行人张冠杰纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 六、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。执行中所扣划款项已依法办理退款。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，且被执行人张冠杰未如实申报其名下拥有车辆的财产情况，本院依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3478号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 松 二〇二〇年三月十二日 书记员 张国洪 附一、当事人确认收件地址、联系方式、收款账户 申请执行人收件地址：佛山市禅城区； 联系方式：夏彬138×××0385； 申请执行人收款账户 户名：广东威诺德电气有限公司； 收款账号：80×××24； 开户银行：佛山农村商业银行金信支行 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年7月1日起施行） 第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1209号原告：河南万国科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街。法定代表人：董娟，董事长。委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘行，北京天平（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南格瑞恩电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路。法定代表人：王育才，总经理。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。原告河南万国科技股份有限公司与被告河南格瑞恩电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告河南万国科技股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南万国科技股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南万国科技股份有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由河南万国科技股份有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年三月三十一日书记员 高亚晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1819号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘文涛，男，1980年1月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告潘文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告潘文涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计78771.22元（其中本金51857.5元、利息25077.97元、违约金及费用1835.75元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告潘文涛未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告潘文涛未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月10日，涉案信用卡项下欠款本金51857.5元、利息25077.97元、违约金及费用1835.75元，以上欠款共计78771.22元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计78771.22元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元及公告费（以实际发生为准），由被告潘文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9689号 原告：白某，男，1954年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 委托诉讼代理人：杨秋琴、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。 被告：刘某，女，1970年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告白某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月15日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告白某及委托诉讼代理人杨秋琴、谢宇翔庭参加庭审，被告刘某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 白某向本院提出诉讼请求：1.判令址于厦门市思明区东浦路20号之三1003室的房产归原告所有，由原告按房屋价值的20%向被告支付补偿。2.判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。后变更诉求为：1.判令址于厦门市思明区东浦路20号之三1003室的房产全部归原告所有；2.判令被告承担原告为本案支出的600元公告费、5495元评估费。事实与理由：白某与刘某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后七、八个月，被告突然离家出走，音信全无。原告多年查找未果，一直独自生活。2013年6月，原告向本院提起离婚诉讼。本院审理后于2013年11月5日作出（2013）思民初字第7295号民事判决，准予原告与被告离婚。但未就夫妻共同财产进行处理。该判决已于2014年3月7日生效。厦门市思明区东浦路20号之三1003室系原告于2008年8月19日通过拆迁补偿安置的方式取得，登记在原告名下。现原、被告已离婚，有必要对原、被告婚姻关系存续期间取得的财产进行分割。原告为残疾人，每月仅凭社保中心发放300多元养老金生活，生活十分困难。案涉房产是通过拆迁补偿所得，原房产是原告的经营性用房并且一直居住在里面，拆迁补偿房屋取得时被告已经下落不明，因此，案涉房产应该归原告个人所有，属于原告个人财产。 刘某未予答辩，亦未提交证据。 白某向本院提交了本院（2013）思民初字第7295号民事判决书、生效证明书、“中华B段”（公非）NO:GF014厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书、厦国土房证第00631766号厦门市土地房屋权证、残疾人证、养老待遇收入证明、被告人口基本信息、公告费票据、评估费票据以证明所述事实。刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据本案相关证据和白某陈述，认定本案如下事实： 白某与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年6月21日，白某向本院提起离婚诉讼，要求与刘某离婚。刘某经合法传唤未到庭参加离婚诉讼，在该案审理中，白某提交厦门市思明区东坪社区居委会于2013年4月19日出具证明，证明白某自2007年3月起在该社区独自居住生活。本院经缺席审理于2013年11月5日作出判决，准予白某与刘某离婚。该判决于2014年3月7日生效。 2005年11月28日，中华街道旧城改造有限公司作为拆迁人（甲方），白某作为房屋承租人（乙方）签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方承租的非住宅房屋建筑面积17.53平方米，低收入保障面积45平方米，实行放弃承租权购买安置房的补偿方式。安置房为浦南安置小区2号楼1003室。2008年8月19日，该房办理权属登记，即厦门市思明区东浦路20号之三1003室。本案审理过程中，白某申请对讼争房屋进行价值评估，讼争房屋评估价值167.78万元。白某支付评估费5495元。 另查明，白某为肢体残疾人，残疾等级叁级。白某为本案诉讼支出公告费600元。 本院认为，讼争房屋系白某与刘某夫妻存续期间所获之财产，属于夫妻共同财产，白某与刘某离婚时未对该房产进行分割，本院依法在本案中进行处理。白某主张该房产全归其个人所有的诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持。鉴于刘某在与白某婚后共同生活时间极短，离婚之前刘某即已多年下落不明。讼争房产系拆迁白某原承租店面安置所得，刘某对该房产未有贡献，白某长年居住在该房产，且为残疾人，综合以上因素本院认定该房产归白某，由白某折价补偿10万元给刘某。另，本案公告费的产生系送达刘某产生，故由其承担，白某要求刘某支付公告费600元的诉讼请求，本院予以支持。根据白某、刘某最终分得房产权益的比例，本院确定评估费5495元由白某承担5167元，由刘某承担328元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 厦门市思明区东浦路20号之三1003室归白某所有； 白某应于本判决生效之日起十日内支付刘某房产权益折价款10万元； 刘某应于本判决生效之日起十日内支付白某公告费600元、评估费328元； 驳回白某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19900元，由白某负担18905元，由刘某负担995元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾争志） 人民陪审员 （廖静巧） 人民陪审员 （林 华） 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终83号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）母秋，女，1972年11月2日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，户籍地德惠市。曾因犯诈骗罪，于2016年4月21日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人母秋犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）吉0183刑初578号刑事判决。宣判后，原审被告人母秋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）母秋申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人母秋申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人母秋撤回上诉。吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  田洪涛审判员  范文浩二〇二〇年三月二十三日书记员  禚凯丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱秀珠，女，汉族，1983年4月18日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡诗爽，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉泽，广东中矩律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市公明田寮股份合作公司，住所地深圳宝安区公明街道办田寮村委办公大楼（办公场所）。法定代表人：麦杰华，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄炳坤，男，汉族，1975年4月26日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司；住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第一工业区18栋一、二楼。法定代表人：王新强，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱玉映，女，汉族，1975年6月10日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。再审申请人朱秀珠因与被申请人深圳市公明田寮股份合作公司（以下简称公明公司）、庄炳坤、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司（以下简称坤祥公司）、朱玉映等房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀珠申请再审称，二审判决认定事实、适用法律确有错误，判决结果显失公平，现朱秀珠收集到足以推翻原一、二审判决的证据。理由如下：（一）朱秀珠因不能归责于本人的事由，未能在本案一、二审中到庭参加诉讼及举证、质证、辩论，直至案件进入执行程序、申请人财产面临被强制执行才知晓本案。庄炳坤是朱秀珠的姨丈，蒙骗朱秀珠签下其所聘请的律师的授权委托书，致朱秀珠未能参与一、二审庭审诉讼及质证，也错失了收集相关证据的重要时机。（二）朱秀珠得知本案实情后，积极搜集本案相关证据，现朱秀珠经多方努力所收集到的新证据证明，朱秀珠在担任坤祥公司股东期间财产并未混同，朱秀珠仅是应庄炳坤的要求，代其持有坤祥公司的股权，从未参与坤祥公司的经营管理，不可能与坤祥公司发生财产混同的情况。（三）从本案证据显示，本案债务是形成于朱秀珠受让坤祥公司之前，朱秀珠由始至终对该笔债务的存在并不知情，对朱秀珠显失公平。（四）原一、二审判决朱秀珠对本案债务承担责任是机械适用法条，其适用法律确有错误。综上，请求再审改判。朱秀珠向本院提交深圳普天会计师事务所有限公司《关于朱秀珠女士与坤祥公司是否存在资金往来关系执行商定程序的报告》、《股权代持协议》、《帐户交易明细》等证据材料副本拟证明朱秀珠个人财产独立于坤祥公司的财产。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人朱秀珠主张的再审事由进行审查。关于朱秀珠应否对坤祥公司的债务承担连带责任的问题。经一、二审法院查明，2016年11月16日，坤祥公司变更为自然人独资企业，朱秀珠为坤祥公司的唯一股东。变更前投资人为庄炳坤（98%股权）、朱玉映（2%股权）。同一天，坤祥公司为庄炳坤拖欠公明公司的案涉厂房租金提供担保。之后，庄炳坤拖欠案涉厂房2016年1月1日至2017年3月18日的租金未支付。2017年4月24日，坤祥公司的股东变更为王新强。以上事实显示，坤祥公司为庄炳坤拖欠案涉租金提供担保的同一天，以及庄炳坤拖欠案涉租金至2017年3月18日未支付时，朱秀珠均为坤祥公司的唯一自然人股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。朱秀珠委托代理人参加本案一、二审诉讼，但均未向一、二审法院举证证明坤祥公司的财产独立于自己的财产。一、二审法院判决朱秀珠对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。朱秀珠申请再审称受庄炳坤蒙骗签署授权委托书委托代理人参加诉讼，致使其未能参加一、二审庭审诉讼及质证，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。朱秀珠向本院提交的《关于朱秀珠女士与坤祥公司是否存在资金往来关系执行商定程序的报告》注明，该报告仅基于朱秀珠向会计师事务所提供其个人和坤祥公司电子帐务及银行流水得出结论，并没有取得坤详公司的会计凭证及相关原始数据。基于坤祥公司基础信息的不完整与可能不准确，该专项审计结果也可能是不完整的。因此，该报告因不具备完整性，不足以证明朱秀珠个人财产独立于坤祥公司的财产的主张，本院不予采纳。至于朱秀珠提交的《股权代持协议》、《帐户交易明细》、《开庭笔录》等证据材料，经查亦不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，朱秀珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱秀珠再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十九日书记员  苏芷杏
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0621财保1号申请人：董兴贵，男，1976年3月12日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县应山路卫国小区。被申请人：秦永斌，男，1973年6月5日出生，汉族，山西省朔城区人，住址山西省朔州市朔城区小村路东2排98号。被申请人：李磊，男，1989年1月29日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山阴县下喇叭乡下喇叭村1区14号。申请人董兴贵于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人秦永斌名下拥有的×××“吉利”牌小型轿车一辆，被申请人李磊名下拥有的×××、×××“福田”牌重型半挂牵引车一辆。申请人董兴贵愿以自己在中国农业银行股份有限公司山阴支行70000元存款提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，为了保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人秦永斌名下拥有的×××“吉利”牌小型轿车一辆，被申请人李磊名下拥有的×××、×××“福田”牌重型半挂牵引车一辆，期限为贰年。案件申请费720元，由董兴贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁纯芳二〇二〇年一月十九日书记员  黄文龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3872号之一 被执行人：李涛，男，汉族，1994年6月5日生，初中文化，住湖北省建始县。 关于李涛诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初858号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终138号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执3872号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17896号 申请执行人：东莞市巍亿胜电子科技有限公司。住所地东莞市虎门镇东风社区顺地工业区29号厂房，组织机构代码31510402-3。 法定代表人：魏松涛。 被执行人：深圳市欣鼎盛市政工程有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城11号区满园2栋902，组织机构代码56152818-X。 法定代表人：孙玉江。 申请执行人东莞市巍亿胜电子科技有限公司与被执行人深圳市欣鼎盛市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初2116号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款8290元（人民币，下同）及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。在执行过程中，2020年1月13日申请执行人东莞市巍亿胜电子科技有限公司以被执行人深圳市欣鼎盛市政工程有限公司已经全部履行完毕（2019）粤0307民初2116号民事判决确定的内容为由向法院申请结案，受理费50元已追缴，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初2116号民事判决已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初2116号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  简笑若
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1363号申请执行人：史素丽，女，1959年11月20日出生，汉族，住清丰县。被执行人：喜俊卿，男，1954年5月15日出生，汉族，住清丰县。被执行人：曹粉姣，女，1956年8月10日出生，汉族，住清丰县。申请执行人史素丽与被执行人喜俊卿、曹粉姣民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初2024号民事调解书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、原告史素丽诉被告喜俊卿、曹粉姣80000元，被告喜俊卿、曹粉姣自愿于2018年12月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2019年6月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2019年12月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2020年6月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2020年12月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2021年6月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2021年12月12日之前偿还原告史素丽10000元，于2022年6月12日之前偿还原告史素丽10000元；二、其它双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告史素丽负担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，喜俊卿、曹粉姣未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人喜俊卿、曹粉姣在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人喜俊卿、曹粉姣籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，申请人也知此情况，未发现喜俊卿、曹粉姣有其它可供执行财产，并对喜俊卿、曹粉姣进行再次传唤，喜俊卿、曹粉姣未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，喜俊卿名下有车辆登记，但购车年限为2009年，现已无处置价值，未予以查封。截至目前，本案执行到位金额为1265元。本院对于喜俊卿、曹粉姣名下存款账号于2019年12月31日予以轮候冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人史素丽同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月九日书记员  邹兆举
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初365号原告：金某某，女，1966年1月22日生，汉族，住所本市闵行区。被告：沈某某，男，1963年4月16日生，汉族，住所本市闵行区。原告金某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某，被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告共有财产损失人民币65,000元(以下所涉币种均相同)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年11月8日，双方经法院判决离婚。被告于2014年下半年至2016年2月间在原告不知情的情况下出借给案外人杨秀岐130,000元，至今未归还。现原、被已离婚，故被告应当给付原告该出借款的一半即65,000元。据此，提出前如诉请。本院经审查认为，本案涉及被告与第三人间的债权债务关系。因被告与第三人间的借贷关系未经法院审判，债权的合法性和有效性尚待确认。且从实际情况看，被告至今也未收回在第三人处的债权。在此情况下，原告现提起诉讼，尚不适时。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年三月十日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执1586号之三 申请执行人：刘辉柱，男，1954年7月4日出生，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘顺英，女，1969年10月12日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴志桐，男，1966年3月22日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。 关于刘辉柱申请执行刘顺英、吴志桐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初27508号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘顺英、吴志桐应向申请执行人刘辉柱清偿借款本金700000元及利息等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人刘辉柱向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案执行，本案执行费9400元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭向本院申报财产，但未履行义务； 二、财产处置情况 本院依法查封了被执行人刘顺英名下佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路37-39号商铺十六的二分之一份额产权及佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路37-39号车库四的二分之一份额产权，并委托有关机构对上述标的进行整体评估拍卖，得款507861元。因上述标的设有抵押权，故拍卖款优先退本案执行费9400元、诉讼费5400元、评估费2427元及拍卖服务费2000元后，余款488634元（含诉讼、保全费20494元）退付抵押权人招商银行股份有限公司。因余款无法覆盖抵押债权，故无余款可供本案申请执行人刘辉柱受偿； 三、本院依法查封了被执行人吴志桐名下粤Ｘ×××××车辆，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖； 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 六、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执1586号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李泽寰 审判员  杨 松 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张国洪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保281号冠县振兴节能建筑材料有限公司：申请保全人冠县振兴节能建筑材料有限公司与被保全人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司票据纠纷一案，依据冠县振兴节能建筑材料有限公司的财产保全申请，我院2020年3月16日作出（2020）鲁012民初472号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司的银行存款共计53万元或查封具有相应价值的财产，保全期限一年。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司在流程系统的齐商银行存款进行了冻结，应冻结金额53万元，实际冻结金额53万元。保全措施的到期日为2023年3月18日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审44号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人杜大鹏，男，汉族，1982年6月1日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）143号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三、四项内容：对非法占用的517.83平方米土地处每平方米10元的罚款，计5178.3元；对非法占用的593.99平方米土地处每平方米3元的罚款，计1781.97元。以上共计6960.27元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以杜大鹏非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年5月28日作出汴祥国土罚（2019）143号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的1111.82平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的517.83平方米土地处每平方米10元的罚款，计2178.3元；4、对非法占用的593.99平方米土地处每平方米3元的罚款，计1781.97元。以上共计6960.27元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）143号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年5月28日依法送达杜大鹏。杜大鹏未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月2日催告杜大鹏履行，催告书送达十日后杜大鹏仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）143号行政处罚决定第三、四项内容：对非法占用的517.83平方米土地处每平方米10元的罚款，计5178.3元；对非法占用的593.99平方米土地处每平方米3元的罚款，计1781.97元。以上共计6960.27元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月三日书 记 员 郭    荣    昉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初188号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑26幢4层。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，南通鸿福物业管理有限公司员工。被告：施丽华，男，1986年11月22日生，汉族，住南通市通州区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告施丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告南通鸿福物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通鸿福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南通鸿福物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年三月十二日书 记 员 戴珺婷