wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初6号 原告：阿尕，男，1964年6月29日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告：旦真甲，男，1983年11月7日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 原告：旦真泽让，男，1952年4月1日出生，藏族，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被告：豆干甲，男，1964年10月10日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告阿尕、旦真甲、旦真泽让与被告豆干甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，原告阿尕、旦真甲、旦真泽让于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告阿尕、旦真甲、旦真泽让的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿尕、旦真甲、旦真泽让撤回诉讼。 案件受理费6209元，免于收取。 审判员  罗贵全 二〇二〇年三月十六日 书记员  舒 曼
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘0724民初105号 原告：田秀英，女，汉族，生于1962年9月16日，住高台县。 原告：殷明亮，男，汉族，生于1983年7月17日，住甘肃省高台县。 原告：殷明鹏，男，汉族，生于1983年7月17日，住甘肃省高台县。 共同委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司高台支公司。 负责人：李自清，系公司经理。 委托诉讼代理人：唐兰芳，系该公司职员。 原告田秀英、殷明亮、殷明鹏诉被告新华人寿保险股份有限公司高台支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。经审查认为，原告田秀英、殷明亮、殷明鹏起诉的被告新华人寿保险股份有限公司高台支公司主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告田秀英、殷明亮、殷明鹏的起诉。 本院预收原告受理费4300元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  单兴宁 二〇二〇年三月二十日 书记员  李燕楠
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1165号 申请执行人：梅青，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：张凯，男，1951年4月8日出生，回族，住辽宁省沈阳市浑南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初5794号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张凯存款人民币680000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终161号 上诉人（原审被告）：达州仁孚汽车服务有限公司，地址四川省达州市达川区翠屏街道杨柳路7号，统一社会信用代码：91511700064451847E。 法定代表人：余郑，该公司总经理； 委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫会格，女，汉族，1982年1月5日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：秦晓栓，男，汉族，1982年6月12日出生，住晋州市,系闫会格丈夫。 委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文豪，男，汉族，1980年9月4日生，住河北省晋州市。 原审第三人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码91130100772764051U。 负责人：陈涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。 上诉人达州仁孚（奔驰）汽车服务有限公司因与被上诉人闫会格、李文豪、原审第三人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司修理合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定上诉人未予更换的案涉车辆的配件有右前方向机外拉杆B13、左前方向外拉杆C2、四方梁C9、右下直臂C11、前下直臂C、左下弯臂C、水箱、左前羊角C5、右前羊角C、右后下悬臂、日间行车灯、前杠、前杠下饰板、左大灯、消声器尾节右等共计9万元左右未予更换，上诉人不予认可；故一审依据最终整单协商定损总金额11万元的三倍判令上诉人予以赔偿，显然欠妥。发回后请查明上诉人是否对案涉车辆的上述配件实际进行了修复、更换？查清后请依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1077号民事判决； 二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。 上诉人达州仁孚（奔驰）汽车服务有限公司预交的二审案件受理费6250元予以退回。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇二〇年三月六日 书记员 张亚茹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢669号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初470号原告:钟廷华，女，汉族，1973年12月30日出生，广州市天河区房。原告：钟庭婷，女，汉族，1976年10月10日出生，江西省赣州市上犹县号。委托诉讼代理人：钟廷华，系钟庭婷的姐姐。被告：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区彩频路9号1201C部位。法定代表人：曾伟光。原告钟廷华、钟庭婷诉被告广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告钟廷华（同时为钟庭婷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告清大瑞泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟廷华、钟庭婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告清大瑞泰公司向原告钟廷华、钟庭婷支付延期交楼违约金231631元；2.判令被告清大瑞泰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：钟廷华、钟庭婷向清大瑞泰公司购买其开发的商品房一套，与清大瑞泰公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，并全额付款。房屋地址为广州市黄埔区伴河路192号自编E栋303房，总价为564267元。合同第十三条约定，清大瑞泰公司应于2017年8月30日之前完成交楼，但清大瑞泰公司的实际交楼时间为2019年11月29日，延迟交楼821天。合同第十四条约定，逾期超过180日后，乙方(买方)要求继续履行合同的，合同继续履行，清大瑞泰公司应自约定的交楼日次日起至实际交付之日止按总房价款0.05%的标准支付违约金。依据合同约定及上述事实，清大瑞泰公司应向原告支付违约金231631元。为维护钟廷华的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告清大瑞泰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年6月7日，钟廷华、钟庭婷（买方、乙方）与清大瑞泰公司（卖方、甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，双方约定，乙方购买甲方开发的位于广州市黄埔区（原萝岗区）伴河路192号自编E栋303房，该商品房用途为办公，建筑面积为40.0154平方米，商品房按套出售，房价总金额为564267元，付款方式为按揭贷款，首期款284267元自本预售合同网上签订之日起0日内（不超过5日）支付，剩余房款280000元须于2016年6月7日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。第十三条约定，甲方应当在2017年8月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，甲方委托物业服务企业或其他中介机构办理交楼手续的，物业服务企业或其他中介机构应当向乙方出示甲方出具的授权委托书；因不可抗力等原因，房屋需延期交付使用的，甲方应当及时书面告知乙方；房屋交付使用后，甲方不得以房屋已交付使用为由怠于履行其在本合同中应承担的其他义务，如办理产权证的义务等。第十四条约定，甲方如未能按本合同规定的期限交房，按逾期时间分别处理：1.逾期不超过180日的，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行。2.逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同；乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内（不超过30日）退还乙方已支付房价款并支付利息（利息以乙方付款日起至甲方退款日止为期，按中国人民银行公布的同期房地产开发贷款利率计算），同时按该商品房总价款的10%向乙方支付违约金，违约金不足以补偿乙方实际损失的，甲方应补偿其差额；乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。双方当事人在合同中还约定了其他事项。2017年1月23日，清大瑞泰公司向钟廷华、钟庭婷开具了284267元的首期款发票。2017年1月23日，钟廷华、钟庭婷通过按揭贷款方式支付剩余房款280000元，清大瑞泰公司于2017年8月14日开具购房款280000元的发票。2019年11月22日，清大瑞泰公司向钟廷华、钟庭婷发出《收楼通知书》，通知钟廷华、钟庭婷于2019年11月29日办理收楼手续。钟廷华、钟庭婷称其收到通知后，于2019年11月29日收楼。上述事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、客户回单、《收楼通知书》以及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告清大瑞泰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核钟廷华、钟庭婷提交的证据基础上对本案进行裁判。钟廷华、钟庭婷与清大瑞泰公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。按照合同的约定，清大瑞泰公司应当在2017年8月30日前向钟廷华、钟庭婷交付涉案房屋，但直至2019年11月29日清大瑞泰公司才将房屋交付钟廷华、钟庭婷，其行为已构成违约。根据合同约定，清大瑞泰公司逾期交楼时间已经超过180日，钟廷华、钟庭婷未主张解除合同，故清大瑞泰公司应当按照合同的约定继续履行合同，并依约承担逾期交楼的违约责任。关于清大瑞泰公司应支付的违约金。逾期交楼违约金应从2017年8月31日计至实际交楼之日即2019年11月29日，逾期天数共计821天。双方当事人约定的违约金标准为每日按照总房价款的0.05%计算，清大瑞泰公司未开庭应诉，更未提交证据证实该违约金的约定明显高于钟廷华、钟庭婷的损失，故清大瑞泰公司应支付的违约金计算标准为总房价款的每日0.05%。钟廷华、钟庭婷已于约定的交楼时间前向清大瑞泰公司支付了约定的全部房价款564267元，故清大瑞泰公司应当承担的违约金为231631元（564267元×0.05%元/日×821日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州清大瑞泰信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟廷华支付2017年8月31日至2019年11月29日的逾期交楼违约金共计231631元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由被告广州清大瑞泰信息科技有限公司负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇二〇年三月六日异书记员  张 敏张园
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5315号 申请人：赵希山，男，45岁，蒙古族，农民。 被执行人：天钢，男，53岁，蒙古族，农民。 本院执行赵希山申请天钢民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4501号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月05日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月05日,2020年02月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5315号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁英 二〇二〇年三月十三日 书记员  包乌恩
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢249号江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司、臧童、叶文斌:江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司与臧童、叶文斌金融借款合同纠纷一案，(2011)宿城商初字第0379号民事判决书确定的义务，被执行人臧童、叶文斌已履行完毕。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16109号 原告：宁夏富康物业服务有限公司。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏富康物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告宁夏富康物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁夏富康物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月六日 书记员 秦娜娜
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初476号原告：谢志军，男，汉族，1979年6月11日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：肖尊元，湖南民声律师事务所律师。被告：付可成，男，汉族，1951年12月1日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告：付清林，女，汉族，1978年3月13日出生，户籍所在地：长沙市岳麓区。原告谢志军诉被告付可成、付清林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢志军及其委托代理人肖尊元到庭参加了诉讼,被告付可成、付清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告付可成偿付原告谢志军借款本金400000元，并自2013年8月11日起以400000元为基数按月息1.5分支付原告谢志军利息至被告付可成偿清借款之日止（暂计算至2019年11月10日为330000元）；2、判令被告付清林对被告付可成应当偿付给原告谢志军的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月10日，被告付可成以做生意需要资金周转为由，向原告谢志军借款40万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了40万元后被告付可成出具了借据，约定利息按月息1.5分予以计算。被告付可成在支付完第1年利息后，仍向原告请求予以续借。经原告考虑后同意续借，被告付可成仅在原借据上改动了一下时间，其他的维持原约定不变。但再次借款后被告并未依约支付利息。2018年1月4日，两被告和原告签订了《借款合同》，被告付清林承诺从2018年起每年还款10万元，但其并未依约支付款项，只是用娄底市太阳升酒店的消费卡支付了利息12万元。之后，原告多次向两被告催讨借款本息，但两被告均拒付借款本息。被告付可成、付清林未作答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告付可成向原告谢志军借款。2012年8月10日，原告谢志军向被告付可成的银行账户转账了400000元，被告付可成出具了借条，内容为：“今借到人民币（大写）肆拾万元，￥400000.00元，借款用途说明：按月息一分五计，借款人付可成”。之后，因被告付可成未偿还借款，原、被告协商续借，在原借条的基础上仅将借款日期改写成2013年，其他约定不变，被告付可成未在借条上重新签名。原告自认被告付可成支付了2012年8月至2013年8月期间的利息。2018年1月4日，原告谢志军与被告付可成、付清林就借款事宜重新签订了《借款合同》，约定：“甲方（出借方）：谢志军，乙方（借款方）：付可成，担保方：付清林第一条自2013年8月10日起算，由出借方提供借款方借款共计人民币肆拾万圆整（小写400000.00元）。月息按1分5算。第二条保证乙方从2018年起必须每年还款10万元给甲方。第三条如果乙方未按时还款，甲方有权将乙方的资产做抵押。如乙方没有偿还能力，由担保人为乙方偿还”。原告谢志军、被告付可成、付清林在合同尾部签名。同日，被告交付了价值为15万元的消费卡给原告，原告出具了《收条》，载明：“今收到太阳升大酒店贵宾卡壹拾伍万圆整。该卡消费抵借款本金，（注明：没用的卡还按实际金额退还）”。审理中，原告自认已使用了部分消费卡，价值共计为12万元。之后，两被告仍未按合同约定履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告付可成向原告谢志军借款，原告提供了借条、借款合同及转账凭证予以佐证，双方借贷事实清楚，被告应按约向原告偿还借款本息。关于借款本金的认定，被告付可成向原告共计借款40万元，出具借条后并未偿还过借款本金。原告于2018年1月4日出具的收条中签名认可以酒店贵宾卡的消费抵扣借款本金，原告在审理中自认其已消费了12万元，故被告还应当偿还原告借款本金28万元。关于利息，被告应当按约支付利息。原、被告约定利息按月利率1.5%的标准计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。借款后原告认可被告付可成已偿还了2012年8月至2013年8月期间的利息，被告还应当支付原告其续借后的利息。故本院认为原告诉求利息的具体计算方式依法可以按月利率1.5%的标准以40万元为基数自2013年8月11日起计算至2018年1月4日、以28万元为基数自2018年1月5日起计算至2019年11月10日，计算的利息已经超出原告主张的同期利息330000元，故对原告诉求应由被告支付至2019年11月10日止的利息330000元本院予以认可。此后的利息计算应以28万元为基数自2019年11月11日起按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止。关于担保责任，三方约定的担保方式为“如乙方没有偿还能力，由担保人为乙方偿还”，该担保为一般保证担保。被告付可成、付清林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付可成在本判决生效之日起十日内偿还原告谢志军借款本金280000元及利息（利息的计算方式为：至2019年11月10日的利息为330000元；从2019年11月11日起以280000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止）；二、被告付清林在被告付可成不能履行上述债务的情况下承担保证责任；三、驳回原告谢志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告付可成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向于湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年三月三日书记员  杨 柳附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执复6号复议申请人（异议人、案外人）：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：张伟宏，总经理。申请执行人：黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：王海涛，总经理。被执行人：商德国际物流股份有限公司（原名商德金属股份有限公司），住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘晓东，董事长。被执行人：哈尔滨商德实业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘晓春，董事长。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江分公司（以下简称信达黑龙江分公司）不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外区法院）（2019）黑0104执异256号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。道外区法院在执行黑龙江玖顺融资担保股份有限公司（以下简称玖顺公司）与商德国际物流股份有限公司（以下简称商德金属公司）、哈尔滨商德实业有限公司（以下简称商德实业公司）合同纠纷一案中，案外人信达黑龙江分公司以对该院执行的1台L型吊车20T*35M*12M、4台L型吊车20T*35M*13M、1台L型吊车20T*35M*9M、4台L型吊车43T*35M*9M、5800米铁路专用线（以下简称涉案财产）享有抵押权及优先受偿权为由提出书面异议。道外区法院查明，该院在执行玖顺公司与商德金属公司、商德实业公司合同纠纷一案中，于2017年8月10日作出（2017）黑0104执恢248、249、250、251、252、253、254号执行裁定书，查封被执行人商德金属公司所有的涉案财产。后该院对涉案财产进行拍卖，一拍、二拍均流拍。2019年9月11日，该院作出（2017）黑0104执恢248、249、250、251、252、253、254号通知书，表示异议人信达黑龙江分公司在一拍、二拍过程中对涉案财产并不享有优先受偿权，如有异议在收到该通知后七日内向该院提出书面异议，逾期将承担不利的法律后果。另查明，广发银行股份有限公司哈尔滨长江路支行（以下简称广发银行）与商德实业公司于2014年3月19日签订一份编号为（2014）哈银授合字第CJ6号的《授信额度合同》（以下简称主合同），约定广发银行同意向商德实业公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额为8000万元。2015年2月11日，广发银行与商德金属公司签订一份编号为（2014）哈银最抵字第CJ6号的《最高额抵押合同》，约定商德金属公司以涉案财产中的10台吊车作为抵押物，为主合同项下广发银行的债权设立最高额抵押担保，最高债权金额1000万元本金及主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等之和。同日，广发银行与商德金属公司签订一份编号为（2014）哈银最抵字第CJ6-1号的《最高额抵押合同》，约定商德金属公司以5800米铁路专用线作为抵押物，为主合同项下广发银行的债权设立最高额抵押担保，最高债权金额8000万元本金、利息、罚息、复利等之和。2月13日，广发银行为涉案财产中的10台吊车办理了抵押登记，登记编号为：哈香抵登字2015-06号，担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。后广发银行对商德实业公司、商德金属公司、上海商德物资有限公司、刘晓东、胡晓梅、杨滨革、刘晓秋、刘井阳、中国物流有限公司提起金融借款合同纠纷诉讼，黑龙江省高级人民法院于2015年12月16日作出（2014）黑高商初字第26号民事判决书。中国物流有限公司提起上诉，最高人民法院于2016年12月15日作出（2016）最高法民终266号民事判决书，判决主文：一、判令商德实业公司向广发银行给付借款本金27566404.44元及利息、复利；二、商德实业公司向广发银行给付借款本金5300万元及罚息、复利；三、商德实业公司向广发银行给付律师费15万元；四、广发银行可以以涉案质押钢材（以实际数量为准）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，也可以要求商德金属公司、上海商德物资公司、刘晓东、胡晓梅、杨滨革、刘晓秋、刘井阳承担连带保证责任等。该判决生效后，广发银行向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行。再查明，2016年1月14日，异议人信达黑龙江分公司与原债权人广发银行签署了《债权转让协议》，广发银行将其在《授信额度合同》项下对商德实业公司的债权及相关从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）全部转让给异议人。2016年2月6日，异议人与广发银行在《金融时报》上刊登了《广发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。2019年10月21日，哈尔滨市中级人民法院作出（2017）黑01执813-1号执行裁定，变更信达黑龙江分公司为申请执行人。道外区法院认为，法律、行政法规未禁止抵押的其他均可以办理抵押，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记之日起设立，飞机、船舶、汽车等特殊动产也应办理抵押登记，未办理抵押登记的，不得对抗第三人。该案中，异议人信达黑龙江分公司主张对5800米铁路专用线及10台L型吊车享有抵押权，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，其中10台L型吊车已在签订抵押合同后办理抵押登记，抵押权已设立。因此，在执行分配过程中，异议人作为抵押权人对10台L型吊车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，该院应予支持。但铁路专用线属于不动产范畴，可以转让或抵押。针对异议人主张对涉案财产中的5800米铁路专用线享有抵押权并对该铁路线拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，因其未办理抵押登记或备案，也无其他证据材料予以证明其抵押权已设立，因此不具有对抗第三人的效力，故该院不予支持。复议申请人信达黑龙江分公司称,根据法律规定，铁路专用线不属于法律、行政法规禁止抵押的财产，可以进行抵押；且铁路专用线属于动产，抵押权的设立无需办理抵押登记。同时广发银行也向哈尔滨市香坊区市场监督管理局、土地铁路等相关部门咨询，铁路专用线不属于办理动产抵押登记的范围，客观上不能办理动产抵押登记。因此，广发银行在签署抵押合同时即已对5800米铁路专用线享有抵押权。复议申请人作为债权受让人亦对5800米铁路专用线享有抵押权。同时，哈尔滨市中级人民法院亦根据复议申请人申请，作出（2017）黑01执813-2号执行裁定书，查封了5800米铁路专用线。故请求法院撤销（2019）黑0104执异256号异议裁定，将5800米铁路专用线的拍卖、变卖所得价款交予复议申请人。本院查明的事实与道外区法院查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，复议申请人主张对道外区法院执行的5800米铁路专用线享有抵押权，属于对执行标的提出的异议，应适用民事诉讼法第二百二十七条规定即案外人异议程序予以审理。但道外区法院错误适用执行行为异议程序予以处理，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104执异256号异议裁定；发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 隋晓宁审判员 张宏民二〇二〇年三月二十三日书记员 房 雷
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执恢141号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司全南支行，住所地：全南县寿梅路37号。 负责人李舒东，行长。 委托代理人熊丽萍，女，1965年1月15日生，汉族，职工，住全南县寿梅路37号。 被执行人周涛，女，1975年3月28日生，汉族，经商，住全南县。 被执行人黄志方，男，1972年2月18日生，汉族，经商，住全南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司全南支行依据已发生法律效力的全南县人民法院（2014）全民二初字第1082民事调解书，于2015年1月5日向本院申请执行。本院于2015年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周涛、黄志方在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县国土资源局、全南县房地产管理局、全南县公安局交通管理大队等部门调查，查明被执行人周涛、黄志方的店面在该银行设置了抵押。本院对被执行人周涛、黄志方所有的位于全南县（明珠新城）Ｌ栋17＃、18＃店面进行了查封，并于2018年6月26日对被执行人名下的店面进行拍卖，经抽签选定并委托江西中浩房地产评估有限公司进行价值评估，依据评估公司作出的36700-江中浩评字【2018】Ｆ309号评估报告，确定上述店面评估价为244.19万元，2019年11月23日10时至2019年11月24日10时（延时的除外），本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述店面以1710000元为起拍价第一次公开进行网络司法拍卖，因无人竞买最终以1368000元拍卖成交。本案申请执行人申请执行1668496.84元，截止2020年3月16日已执行1368000元，未执行300496.84元及利息。2020年3月12日本院已向被执行人发出限制消费令。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  张 军 审判员  段志龙 二〇二〇年三月十六日 书记员  谢 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3036号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：廖学婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告廖学婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告廖学婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金107,708.69元，支付利息19,589.34元、逾期还款违约金23,015.58元、分期付款手续费893.98元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金107,708.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖学婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖学婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币107,708.69元；二、被告廖学婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币107,708.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454元，减半收取计1,227元，由被告廖学婷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2263号 原告：贵州诚合实房地产经纪有限公司，住所地贵阳市东山路217号中天世纪新城五组团环岛商业1-3号。 法定代表人：周海。 被告：李显书，男，汉族，1983年1月17日出生，住贵阳市南明区。 被告：郝琴，女，汉族，1982年6月2日出生，住贵阳市南明区。 本院受理原告贵州诚合实房地产经纪有限公司诉被告李显书、郝琴居间服务合同纠纷一案后，原告于2020年3月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州诚合实房地产经纪有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州诚合实房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费368元，由贵州诚合实房地产经纪有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨鑫云
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3733号原告：杨建琴，女，1977年9月20日生，回族，云南省永平县人，个体工商户，住大理白族自治州永平县。被告：赵鹏浩，男，1984年6月14日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。被告：马接舒，女，1986年12月24日生，回族，云南省永平县人，无业，住大理市。原告杨建琴与被告赵鹏浩、马接舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨建琴到庭参加了诉讼。被告赵鹏浩、马接舒经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150,000元及从2018年10月21日起至债务全部偿清日止按月利息两分计算利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄15万元借给被告，被告出具借条一张，借条载明现金15万、借期20天，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告躲避原告，不接电话，不回信息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。本院于2020年3月5日对被告赵鹏浩制作询问笔录，其辩称：向杨建琴借款15万属实，借款时我和我媳妇马接舒去杨建琴在永平县的公租房提出向杨建琴借款，具体是否约定利息我不清楚，第二次我和我媳妇的亲戚马述能去杨建琴家时，我答应给杨建琴两分的利息，不答应的话他不让我走。现在她让我支付本金及两分的息我还不出来，马接舒是否还款自己并不清楚。只能明年以后慢慢的还，我同意按银行同期贷款利息支付给原告。被告马接舒经本院传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份、中国农业银行客户回执三份，证明其在2018年10月21日已经分三次将借款15万元转账至二被告账户。经补充质证，被告赵鹏浩对原告提交的证据均无异议。本院认为，被告马接舒经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据，被告赵鹏浩质证无异议，能够证实本案案件事实，本院予以采信。结合庭审举证、质证情况及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告杨建琴与被告赵鹏浩、马接舒系朋友关系。2018年10月21日被告赵鹏浩、马接舒签名确认的《借条》载明：“兹因赵鹏浩、马接舒资金周转困难，向杨建琴借款人民币￥150000.00元（大写：壹拾伍万元整），借款时间2018年10月21日到2018年11月11日。借款人：赵鹏浩马接舒借款时间：2018年10月21日赵鹏浩：5329011984××××××××马接舒5329281986××××××××”，同日，原告通过中国农业银行尾号为0072的银行账号转账至被告马接舒尾号为5083的银行账号内人民币49900元；转账至被告马接舒尾号为7416的银行账号内人民币49900元；转账至被告赵鹏浩尾号为3899的银行账号内人民币49900元。原告催要借款无果，遂向本院起诉。庭审中，原告陈述与二被告口头约定按期偿还按银行利息计算手续费，逾期则按3分计算月息，2019年3月马接舒通过微信转账方式偿还10000元利息，具体日期未明确。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到二被告的具体下落，依法于2019年10月29日在《云南法制报》上刊登公告，公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告马接舒未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨建琴主张被告赵鹏浩、马接舒向其借款150,000元，有原告提交的《借条》、客户回执及到庭当事人的陈述可证实双方借贷关系成立，债务应当清偿，现原告诉请二被告偿还借款合法有据，本院予以支持。原告在庭审中关于与二被告口头约定借期内按银行利息计算月利息、逾期按3分计算月利息的陈述，并无充分证据予以证实，其诉请二被告支付自2018年10月21日起至债务全部偿清日止按月利息两分计算利息的主张不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持二被告自逾期之日即2018年11月12日起支付给原告至款项还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间利息。原告庭审中陈述2019年3月被告马接舒通过微信转账方式偿还的10,000元利息，原告不能明确具体还款日期，应由其承担举证不能的法律后果，本院确定还款日期为2019年3月1日，已偿还款项10,000元按年利率6%计算先冲抵2018年11月12日至2019年3月1日的资金占用期间利息2,712元（150,000元×6%÷365日×110日），超过部分7,288元（10,000元-2,712元）抵扣本金。抵扣本金7,288元后，二被告尚欠原告借款本金142,712元（150,000元-7,288元），该款应由二被告负责清偿，并支付借款本金142,712元自2018年3月2日起至款项还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告马接舒经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏浩、马接舒于本判决生效之日起二十日内，偿还原告杨建琴借款本金142,712元，并支付该款自2018年3月2日起至款项还清之日止、按年利率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告杨建琴的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,840元，由被告赵鹏浩、马接舒承担3,254元，原告杨建琴承担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇审 判 员  李瑞娟人民陪审员  杜柱红二〇二〇年三月九日书 记 员  苏 韬
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初958号原告：陈锦璜，男，汉族，1966年8月25日生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：苏忠山，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：朱杭，男，汉族，1968年6月11日生，住海安市高新区。被告：中国大地财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区中坝南路101号1幢301室。负责人：韩世峰，公司经理。委托诉讼代理人：顾嘉，公司员工。原告陈锦璜与被告朱杭、中国大地财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日已立案受理。审理过程中，原告陈锦璜于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告陈锦璜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈锦璜撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈锦璜负担。审 判 员  狄 进二〇二〇年三月十六日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初365号原告：段竹波，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告段竹波与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段竹波的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段竹波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款3465元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月9日，被告向原告收购莲藕，其中大藕327公斤（单价9.9元/公斤），金额3237元；小藕76公斤（单价3元/公斤），金额228元；藕款共计3465元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计3465元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额3465元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告还主张其系受陈月生委托代购莲藕，不应承担付款义务，然依原告提供的证据，对被告的主张不予支持。被告表示，陈月生未向其支付藕款，其无法向原告支付藕款，然陈月生与被告系另一法律关系，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告段竹波藕款3465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执514号申请执行人：彭荣海,男1974年12月出生,汉族,住安徽省明光市。被执行人：芮友明,男1972年10月出生,汉族,住江苏省高淳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芮友明银行账户余额80000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年三月二十日书记员 张倩雅
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执64号申请执行人：岩光，男，1970年5月17日，傣族，住勐海县。被执行人：玉亮，女，1976年12月11日，傣族，住勐海县。关于申请执行人岩光与被执行人玉亮民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2019）云2822民初1803号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月13日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案执行标的100000.00元，案件受理费1160.00元，执行费1400.00元，合计102560.00元。在执行过程中，因被执行人玉亮现无一次性履行能力,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博艺
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执1414号之一 申请执行人：戴微闽，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：吴英文，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人戴微闽与被执行人吴英文借款合同纠纷一案，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初483号民事调解书，被执行人吴英文应支付给申请执行人戴微闽借款人民币140000元及利息、迟延履行期间债务利息。案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、于2019年3月22日向被执行人送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年3月15日、2019年9月2日、2019年12月6日、2020年3月5日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款。除此之外，未发现其名下有可供执行的房产、车辆（名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的货车已达报废年限注销）、有价证券等财产。 3、在被执行人住所地进行必要调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产。 4、于2019年3月18日依法对被执行人采取限制高消费措施，于2020年3月5日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执1414号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年三月三十日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3675号原告刘英与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘英向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘英撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年三月二十三日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17137号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘常义，男，1993年9月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘常义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18666.62元、罚息233.52元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金18666.62元、罚息233.52元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘常义于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18666.62元、罚息233.52元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘常义于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘常义所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘常义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初220号 原告：余思远，男，1951年1月12日出生，加拿大籍，住广西梧州市。 被告：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大中路47号。统一社会信用代码91450403X1941617XA。 负责人：陈国强。 被告：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。统一社会信用代码914501005718185008。 法定代表人：粟全亮。 被告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市长洲区新兴二路132号第2幢8、9、10、11、12、13号商业用房。统一社会信用代码91450405899130216X。 负责人：钟歆。 被告：中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区天桃路27号。统一社会信用代码91450000715182514C。 负责人：黄福加。 被告：梧州市银盛小额贷款股份有限公司，住所地梧州市新兴三路3号16楼8—17号。统一社会信用代码91450400561569985A。 法定代表人：赖飞。 原告余思远与被告交通银行股份有限公司梧州分行、南宁市金通小额贷款有限公司、中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行、中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司、梧州市银盛小额贷款股份有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月6日，本院依法向原告余思远送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其于七日内向本院预交案件受理费人民币34760元。2019年11月20日，原告余思远向本院提交《案件受理费复核申请书》，认为本案应按非财产案件收取案件受理费而非按标的收费，遂申请对本案受理费进行复核。原告余思远于次日向本院预交案件受理费人民币100元。本院经复核后于2019年11月22日作出《诉讼费复核通知书》，认为本案原告余思远的诉讼请求涉及财产权益，属于财产案件，应当按照财产案件标准计收案件受理费，故对其要求按照非财产案件收取案件受理费的请求不予支持。本院于2019年11月25日依法向原告余思远送达《诉讼费复核通知书》。2020年3月10日，本院依法向原告余思远送达《缴纳案件受理费通知书》，通知其于七日内补缴案件受理费人民币34660元，但原告余思远并未在本院指定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按余思远撤回起诉处理。 审 判 长 李友齐 审 判 员 黄 俊 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 刘 莉 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初841号 原告：扈颜彬，男，1986年10月3日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地：临沂市河东区郑旺镇仁里村。 法定代表人：时亮，经理。 原告扈颜彬诉被告山东森诺特环保能源股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈颜彬到庭参加了诉讼，被告山东森诺特环保能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告扈颜彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠的工资欠款142098.4元及利息；二、诉讼费用由被告山东森诺特环保能源股份有限公司负担。事实和理由：我自2017年入职,担任餐厅厨师职务,被告山东森诺特环保能源股份有限公司拖欠我2018年1月至10月工资共计142098.4元,为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告山东森诺特环保能源股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下：原告扈颜彬曾在被告山东森诺特环保能源股份有限公司担任厨师一职，被告山东森诺特环保能源股份有限公司拖欠原告扈颜彬2018年1月至10月工资共计142098.4元，有被告公司财务人员马飞制作工资费用明细并加盖财务专用章。2018年11月1日，原、被告解除劳动关系，原告扈颜彬于2020年1月10日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由不予受理，原告扈颜彬由此起诉到我院。 本院认为，被告山东森诺特环保能源股份有限公司欠原告扈颜彬工资共计142098.4元的事实，有其加盖财务专用章的费用明细证实，因此，被告山东森诺特环保能源股份有限公司应及时支付工资及利息，利息自起诉之日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告山东森诺特环保能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告扈颜彬工资142098.4元利息（利息以142098.4元为基数，自2020年2月13日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3142元，减半收取1571元，由被告山东森诺特环保能源股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇二〇年三月二十六日 代书记员 孙宗峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11980号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶川，男，1989年10月4日出生，汉族，住江西省吉安地区遂川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月17日的本金16666.76元、罚息129.2元、违约金312.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，每期还款2083.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月17日，被告尚欠本金16666.76元、罚息129.2元、违约金312.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶川于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金16666.76元、罚息129.2元，并支付自2019年5月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告叶川于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金312.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶川所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告叶川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初802号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：洪学锋，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪学锋金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令洪学锋立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金31836.04元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为943.89元、复利为19.62元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪学锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月10日。 三、借款人：洪学锋。 四、借款本金：85000元。 五、借款期限：自2018年4月11日至2020年4月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月11日。 十二、实际到期日期：2020年4月11日。 十三、逾期还款日期：2019年9月11日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：31836.04元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4127.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪学锋应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金31836.04元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为4127.35元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由洪学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9818号 申请执行人：王德，男，汉族，1982年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王新荣，男，汉族，1971年8月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张玉梅，女，汉族，1971年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王德与被执行人王新荣、张玉梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）甘0702民初2033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告王新荣、张玉梅共同偿还原告王德炉渣款14968元，于本判决生效后十日内一次性付清；被告王新荣支付原告王德鉴定费4000元，于本判决生效后十日内一次性付清。受理费174元，减半收取87元，由被告王新荣、张玉梅共同负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告王德案件受理费87元。由于被执行人王新荣、张玉梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人王德已向本院申请执行，本院于2019年11月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月9日、2019年12月7日、2020年2月21日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王新荣、张玉梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张玉梅名下有甘Ｇ×××××号思威牌车辆，申请人不要求法院处置该车辆，反馈未发现被执行人王新荣名下有可供执行的财产。 3.2019年11月6日，本院通知申请人王德提供被执行人王新荣的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人王新荣的任何财产线索。 4.2019年11月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人王新荣、张玉梅名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王新荣在东关供销经济长廊中楼3层2-302室有不动产，申请人不要求法院查封，反馈未发现被执行人张玉梅名下有不动产。 5.2019年11月9日本院依法对被执行人王新荣、张玉梅限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 6.2019年11月9日，本院依法将被执行人王新荣、张玉梅名下所有银行卡予以冻结。 7.2019年1月20日，经本院调查，被执行人王新荣、张玉梅现下落不明且无可供执行的财产。 8.2020年3月16日，本院将本案的执行情况告知申请执行人王德，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 9.2020年3月24日，本院依法网络扣划被执行人王新荣、张玉梅银行卡存款，财付通余额共计4390.5元。 本案执行标的19055元，执行到位4390.5元，未能执行到位14664.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  龚 飞
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执恢63号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行被执行人华云虎、程红芳、李雪泉、袁康、临安华府大酒店有限公司、富阳市瑞涛贸易有限公司本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行与被执行人华云虎等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十九日
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初80号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师律师。 被告：潘家团，男，1971年10月19日出生，壮族，住平果县。 被告：梁梅彩，男，1972年10月20日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告潘家团、梁梅彩金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1084元，减半收取542元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执532号申请执行人山东双茂物资有限公司，住所地：聊城经济技术开发区兴隆钢管大厦913室。法定代表人：季庆凯，经理。被执行人河南中恒信燃气设备有限公司，住所地：河南省淮阳区白楼镇八里庙村。法定代表人：李正齐，董事长。山东双茂物资有限公司申请执行河南中恒信燃气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初7028号民事判决书，于2020年2月24日立案执行。本院查明，被执行人河南中恒信燃气设备有限公司有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人河南中恒信燃气设备有限公司的银行存款73000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月十日书记员  范海龙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗9号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人）：巫春香，女，汉族，1976年5月17日出生，住江西省萍乡市湘东区。申诉人（一审原告，二审上诉人）：陈绵俊，男，汉族，1944年4月8日出生，住江西省萍乡市湘东区。申诉人（一审原告，二审上诉人）：罗定华，女，汉族，1949年9月9日出生，住江西省萍乡市安源区。法定代理人：陈芝兰（系罗定华之女），女，汉族，1971年3月13日出生，住江西省萍乡市安源区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：萍乡市第二人民医院，住所地萍乡市安源区丹江街牛角坪。法定代表人：徐萍，该院院长。申诉人巫春香、陈绵俊、罗定华与被申诉人萍乡市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服萍乡市中级人民法院作出的（2017）赣03民终779号民事判决，向萍乡市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定事实不清，适用法律错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000206号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令萍乡市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年三月四日法官助理吕东晓书记员熊超
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初9909号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：贯文杰，女，该公司职员。被告：吴登意，男，1979年9月22日出生，汉族，身份证住址浙江省XXX。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告吴登意供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付供暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执206号之一申请执行人：付雪雅，女1991年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：赵升，男1991年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行付雪雅与赵升身体权纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年三月十三日书记员  尹林点
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初50号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人赵某某，男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，无业,家住九江市彭泽县。2014年7月因犯诈骗罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月28日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，经柴桑区人民检察院批准，同年12月10日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人王荆君，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】34号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周楷弟、曹敏出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人王荆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年11月22日，被告人赵某某登记入住濂溪区桔子精选九江十里老街酒店8630号房间，并于当晚在该房间容留陈某1吸食毒品冰毒。 2019年11月24日上午，被告人赵某某登记入住濂溪区长虹大道292号欧钠斯酒店707号房间，并于当晚在该房间容留陈某1、陈某2共同吸食毒品冰毒。2019年11月27日中午，被告人赵某某再次在欧钠斯酒店707号房间容留陈某1吸食毒品冰毒。当日下午18时许，被告人赵某某在该房间被九江市柴桑区公安局民警现场抓获。经对赵某某、陈某1、陈某2尿液的检测样本现场检测，结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人赵某某提供场所，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了受案登记表、酒店入住登记单、刑事判决书、吸毒检测报告书、到案经过、常住人口信息；证人陈某1、陈某2证言；被告人赵某某的供述与辩解；电子物证检查笔录等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，当庭悔罪，可以从轻处罚。辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，可以酌情从轻处罚；其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月28日起至2020年6月27日止。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  胡克锋 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  陈明霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4479号 原告：河北宏治通商贸有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇邦道庄村西。 法定代表人:苏艳杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：仇德宝，男，1987年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：冯丑妮，女，成年人，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区兴林街169号。 负责人:凌明臣。 原告河北宏治通商贸有限公司（以下简称宏治通公司）与被告仇德宝、冯丑妮、中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司（以下简称人保财险黑河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏治通公司的委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。被告仇德宝、冯丑妮、人保财险黑河分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏治通公司向本院提出诉讼请求：1、令被告赔偿原告人身损失33196.12元，财产损失17935.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日9时00分许，原告雇佣司机刘乃力驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至姚辛壮村路段，遇被告仇德宝驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车由东向西行驶向北右转弯，刘乃力驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在躲避中，撞路下树木后，又与被告仇德宝所驾车辆相撞，致车辆损坏，刘乃力，郭永春受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，刘乃力负事故的主要责任，被告仇德宝负事故次要责任。被告冯丑妮所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。原告损失有:赔偿刘乃力损失19000元，其中医疗费4870.69元、伙食补助费400元、营养费400元、护理费4400元、误工费7000元、交通费500元、复印费18元，合计17588.69元;赔偿郭永春损失16000元，其中医药费2911.03元，伙食补助费400元、营养费400元、护理费4400元、误工费7000元、交通费500元、复印费18元，合计15629.03元，车辆损失40639元、评估费1200元，合计人身损失33217.72元，财产损失41839元，上述损失被告应在交强险限额内赔偿财产损失2000元，人身损失33181.72元，超出部分应按照40%的责任比例赔偿原告财产损失15935.6元，人身损失14.4元，合计应赔偿原告人身损失33196.12元，财产损失17935.6元。上述损失被告未予赔偿，故此原告依法起诉，请人民法院查明事实，判准所请。 被告仇德宝、冯丑妮未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告人保财险黑河分公司书面答辩称，一、车牌号冀Ｅ×××××东风自卸汽车在被告保险公司处投保了交强险保险，保险期限2017年05月05日到2018年05月04日止，事故发生在保险期限内。二、对于原告的上述诉讼请求，保险公司提出如下具体答辩意见:1.原告主张的损失我公司已与原告代理律师协商按刘乃力医疗费4870.69元、误工费5472.00元、护理费2626.56元、住院伙食补助费400.00元、营养费400.00元，合计金额13769.25元;郭永春医疗费2911.02元、误工费3283.20元、护理费2626.56元、交通费200.00元、住院伙食补助费400.00元，合计金额9420.78元:财产损失:2000元；共计:25190.03元;2、被保险车辆在我公司只投保了交强险，请法院审核驾驶员是否有驾驶资格:条件符合，请法院审核驾驶员是否有驾驶资格，3、原告主张医疗费是否为县级以上医疗费发票；4、鉴定费、交通费、精神抚慰金、诉讼费不属于保险责任，我公司拒绝赔付:5、请法院核实以上损失金额第二被告及第三被告是否已赔付;三、答辩人不是此起案件的当事人，也不是责任人，案件受理费答辩人不承担，为此，希望法院在判决的时候将案件受理费和因本起案件产生的诉讼费查清后，判令由责任人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月26日9时许，刘乃力驾驶原告宏治通公司所有的冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶至姚辛壮村路段肇事地点，遇被告仇德宝驾驶被告冯丑妮所有的冀Ｅ×××××号重型自卸货车由东向西行驶向北右转弯，刘乃力所驾车辆在躲避中，撞路下树木后，又与被告仇德宝所驾车辆相撞，致车辆损坏，刘乃力、郭永春受伤。事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘乃力负事故主要责任，被告仇德宝负事故次要责任，郭永春无责任。 另查明，冀Ｅ×××××号车辆在被告人保财险黑河分公司投保了交强险，保险期间为2017年5月5日起至2018年5月4日止，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 关于原告合理损失的认定：原告提交的河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失评估鉴定结论书、评估费发票客观真实，据此认定冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为40639元，开支鉴定费1200元，以上共计41839元。 本院认为，被告仇德宝、冯丑妮、人保财险黑河分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。刘乃力驾驶机动车与被告仇德宝驾驶机动车发生交通事故，经玉田县公安交通警察大队认定，刘乃力负事故主要责任，被告仇德宝负事故次要责任，郭永春无责任，该认定结果客观公正，不违反法律的强制性规定，本院予以采信。综合事故双方的违章行为，刘乃力承担事故70%责任，被告仇德宝承担事故30%责任。因冀Ｅ×××××号车辆在被告人保财险黑河分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告人保财险黑河分公司应先在交强险责任限额内予以赔偿。赔偿不足部分，由被告仇德宝按其所负事故的责任比例予以赔偿。原告宏治通公司主张已赔偿刘乃力人身损失19000元，已赔偿郭永春人身损失16000元，要求三被告赔偿原告人身损失33196.12元，但原告提供的协议书、收条等相关证据无法证实其真实性及赔偿给该二人损失的合法性，故原告该项主张本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑河市分公司在交强险责任限额内赔偿原告河北宏治通商贸有限公司车辆损失2000元，于判决生效之日起三日内付清； 二、被告仇德宝赔偿原告河北宏治通商贸有限公司车辆损失及鉴定费共计11951.7元，于判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告河北宏治通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由原告河北宏治通商贸有限公司负担311元，被告仇德宝负担117元，分别于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄晓飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初620号之二原告：刘洋，女，1989年10月13日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。法定代表人：杨青水。刘洋与天津市金色阳光投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  康家明二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘少江
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初898号原告：赵健，男，1989年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被告：丁勇，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：康艺夫，男，1987年3月24日出生，汉族，警察，住黑龙江省讷河市，原告赵健与被告丁勇、康艺夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵健及其委托诉讼代理人关国民、被告康艺夫到庭参加诉讼，被告丁勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵健向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠劳务费12680.00元。事实与理由：2017年9月30日至2018年4月30日二被告合伙经营讷河串门烧烤店雇佣原告作烤串师傅工作，7个月劳务费共计31500.00元出具了欠条。被告给付18820.00元。现被告不经营该店，剩余劳务费12680.00元未能给付，因此诉至人民法院。在庭审中原告向法庭提供了如下证据：证据一、被告丁勇出具的欠条1份，证明二被告欠原告劳务费的事实。证据二、光碟录音一份，证明二被告是合伙关系。被告康艺夫辩称，原告当时有一段时间不干了，具体原因不知道，走的时候应该是结算完工资的，当时问过原告，原告说不欠工资。后来，不干了，丁勇领着原告去夜市要钱，欠条上面没有被告的签字，不欠原告的钱。在庭审中被告康艺夫未向法庭提供证据。被告丁勇未提交答辩状，亦未提交证据。在庭审中，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据二（光盘录音），因双方无异议，故对其效力本院予以认定，并在卷佐证；对原告提供的证据一（欠条）因载明内容与双方当庭陈述内容相符，且被告康艺夫当庭未提供反驳证据，故本院对其效力予以认定。依据认定的有效证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告康艺夫与被告丁勇合伙经营串门烧烤店，雇佣原告作烤串师傅工作，原告7个月劳务费（2017年9月30日至2018年4月30日），共计31500.00元，烧烤店已给付18820.00元，剩余12680.00元劳务费，一直未给付。为此，被告丁勇给原告出具欠据一份。现被告康艺夫将该烧烤店兑出，但烧烤店欠原告的12680.00元劳务费至今未给付。本院认为，原告赵健按约定完成工作，但未得到劳务报酬，被告康艺夫、丁勇作为雇主，应当承担给付责任。被告康艺夫与丁勇合伙经营串门烧烤店，对所欠劳务费应当承担连带给付责任。被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告康艺夫、丁勇于判决生效后7日内给付原告赵健劳务费12680.00元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交58.50元，应收取117.00元，公告费560.00元，共计677.00,由被告康艺夫、丁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇二〇年三月十六日书 记 员  马英楠
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执66号之六十八 申请执行人马某某，男，汉族，1962年9月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市土产商住楼。 被执行人祈某某，男，汉族，1963年7月16日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市工业区。 被执行人张某某，男，汉族，1979年1月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 被执行人任某某，男，汉族，1951年5月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市新城区。 被执行人杨某某，男，汉族，1966年9月16日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 被执行人李某某，男，汉族，1967年9月10日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 被执行人贾某，男，汉族，1950年6月6日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市北城区。 被执行人王某，男，汉族，1964年11月20日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市南城区。 被执行人刘某某，男，汉族，1981年11月25日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住凉城县麦胡图镇。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初33号民事调解书，于2020年01月16日冻结了被执行人张某某在中国邮政储蓄银行622188190002041XXXX账户内存款人民币242.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在中国邮政储蓄银行 622188190002041XXXX账户内存款人民币317184.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑伟
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0523民初33号之一 原告：管学贵，男，汉族，1971年3月17日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱寿武，男，汉族，1970年5月8日生，云南省瑞丽市人，现住云南省龙陵县。 原告管学贵诉被告朱寿武劳务合同纠纷一案，管学贵、朱寿武于2020年3月10日协商对管学贵所提供的劳务工程量及金额申请进行鉴定。 本院经审查认为，原告管学贵所诉请求需要对争议标的进行必要的鉴定和结算，管学贵、朱寿武的申请却属查清案件事实的需要。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  黄永生 二〇二〇年三月十一日 书记员  王自丽
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1176号 申请执行人：胡大鹏，男，1981年9月26日出生，住河北省保定市涞水县。 被执行人：夏亮亮，男，1986年3月20日出生，住河北省霸州市。 申请执行人胡大鹏与被执行人夏亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0623民初664号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院以司法专递的形式向被执行人夏亮亮送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人夏亮亮的银行存款信息、车辆信息、工商登记信息、证券信息、保险信息，未发现被执行人夏亮亮有银行存款、工商登记、证券信息。被执行人夏亮亮名下有车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××车辆，但上述车辆已在审理过程中保全，但未实际控制，故不能处置。 3、本院依法委托被执行人夏亮亮户籍地霸州市人民法院查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产信息。 4、本院依法委托霸州市人民法院到被执行人夏亮亮的住所地霸州市调查，霸州市南孟镇披甲营村村支书证实被执行人在该村无可供执行财产。 5、本院依法将被执行人夏亮亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。 6、本案执行标的为40000元，案件受理费400元，保全费520元，执行费500元，均未执行到位。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初664号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  邵晓彦 审判员  杨立民 审判员  刘 晖 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 超
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初292号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人唐永存，男，1979年6月9日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地吉林省临江市，无业，高中文化，户籍所在地吉林省临江市。曾因犯敲诈勒索罪，于2011年10月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。辩护人徐丽敏，北京蔚来律师事务所（实习）律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人唐永存犯开设赌场罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人唐永存及其辩护人张媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月，被告人唐永存在北京市大兴区黄村镇住处内，利用网购的用于赌博的机器人软件，以北京福彩PK10彩票开将结果及赌博网站开出的赔率为基础，组织设立微信群进行赌博，设立赌局2次，累计涉案赌资人民币70000余元。被告人唐永存于2018年5月17日查获归案。辩护人的辩护意见为：一、本案犯罪只持续不到3天时间；二、被告人唐永存未实际接受赌资，是通过后台直接到达其上家账户内，被告人唐永存只是负责“记账”，通知上家收取并核实赌资；三、因犯罪时间较短，尚未获利；四、犯罪情节轻微，主观恶性不深、人身危害性较小、社会危害性不大；五、被告人唐永存认罪认罚，有悔罪态度。综上，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人唐永存在开庭审理过程中无异议，并有其供述，证人证言，扣押物品清单，银行交易明细单，视听资料，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，被告人唐永存的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人唐永存利用移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人唐永存犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人唐永存到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人的第二、三、四点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，本院根据被告人唐永存的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐永存犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的物品，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  段金光人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  蔡平阳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2829号 申请执行人：张弘，女，1971年5月27日生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市哈拉尔区。 被执行人：汪毓瑛，女，1978年11月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人张弘与被执行人汪毓瑛债权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的：本金130万元及利息30万元、案件受理费19200元、公告费900元、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  马成铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执9897号之一申请执行人：孟旭红，男，1973年9月22日出生，汉族，住银川市金凤区。被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区凤凰南街4-6号。法定代表人：强飚，该公司经理。申请执行人孟旭红与被执行人银川力鼎房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13535号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川力鼎房地产开发有限公司支付申请执行人孟旭红商铺租金46170元。承担案件受理费121元，依法缴纳执行费594元，以上共计46885元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息。2020年2月27日查封了被执行人银川力鼎房地产开发有限公司名下宁Ａ×××××车辆车户，查封期限为二年，自2020年2月27日至2022年2月26日止；2020年3月5日查封了被执行人银川力鼎房地产开发有限公司名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，查封期限自2020年3月5日至2022年3月4日止；2020年3月9日轮候查封了银川力鼎房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区XXX号营业房（XXX），银川市兴庆区XXX号营业房（XXX），银川市兴庆区XXX号营业房（XXX），银川市兴庆区XXX号营业房（XXX）,银川市兴庆区XXX号营业房（XXX）的房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，自2020年3月9日至2023年3月8日止。查封到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。本院已对被执行人限制高消费，本案执行费594元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇二〇年三月十七日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。