wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3952号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:张旭枫，男，1977年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。中信银行股份有限公司北京分行与张旭枫信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人张旭枫支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额255339.16元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金255339.16元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初87号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李胜，绰号“大只佬”，男，1998年1月5日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************41X，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。被告人陈康深，男，1996年9月19日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************439，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人李胜、陈康深犯贩卖毒品罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。两名被告人收到起诉书后均明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法组成合议庭，组成合议庭，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人李胜、陈康深均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月的一天的晚上，陆尚宇（另案处理）电话联系被告人陈康深求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”）,准备转卖给高焕赚取差价。被告人陈康深得知情况后，于当晚23时许伙同陆尚宇窜到廉江市佳和广场，以450元人民币的价格向“陈灿”（身份不明，在逃）购买一小包氯胺酮，并与高焕约定在廉江市佳和广场门口交易。当高焕将500元人民币毒资交给陆尚宇，被告人陈康深及陆尚宇准备将毒品氯胺酮交给高焕之际，众人以为有便衣警察出现，当即分开逃窜。后被告人陈康深将尚未交给高焕的毒品氯胺酮吸食完毕，陆尚宇将500元人民币毒资全部用于花销。上述事实，被告人陈康深在开庭审理时亦无异议，其辩称是投案自首的，并有证人陆尚宇、高焕的证言；辨认笔录；相片指认材料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人陈康深的户籍资料；归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。2、2019年9月24日21时许，陆尚宇电话联系被告人李胜求购毒品氯胺酮，准备转卖给陈某某赚取差价。被告人李胜便窜到廉江市****爽又美休闲会所，以400元人民币的价格将一小包毒品氯胺酮贩卖给陆尚宇，双方约定待陆尚宇将该小包毒品氯胺酮转卖给陈某某后再向被告人李胜支付毒资。2019年9月24日22时许，陆尚宇和陈某某在廉江市富莱酒店停车场完成毒品交易后当场被公安民警抓获，并当场扣押可疑毒品一小包和毒资500元人民币，后公安民警在廉江市****爽又美休闲会所将被告人李胜抓获。经称量及鉴定，被扣押的一小包可疑毒品净重0.733克，检见氯胺酮成分。另查明，公安机关抓获被告人李胜时扣押到其使用的OPPO手机一台。上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆尚宇、陈某某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；相片指认材料；通话记录清单；称量笔录；毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李胜的户籍资料；归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜、陈康深明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人李胜、陈康深的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李胜、陈康深对指控认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李胜有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，被告人李胜亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳；建议对被告人陈康深判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，被告人陈康深虽无异议，但两名被告人均犯罪既遂，情节相当，公诉机关的量刑建议偏轻，本院予以适当调整。被告人陈康深提出其是投案自首的辩解，经查不实，本院不予采纳。公安机关现场扣押的一台手机，本院不予没收，由扣押机关依法发还给手机所有人。根据被告人李胜、陈康深的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、被告人陈康深犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）三、扣押在案的毒品，由公安机关依法予以没收销毁。四、扣押在案的毒资人民币500元，由公安机关依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  徐永槐人民陪审员  黄红梅二〇二〇年三月四日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄朝伟，女，1957年4月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱建国，男，1956年4月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付永军，男，1959年1月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。再审申请人黄朝伟、邱建国因与再审申请人付永军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄朝伟、邱建国申请再审称，首先，黄朝伟2013年5月22日上午向付永军出具了案涉借据，黄朝伟于2013年5月22日下午向案外人李凤杰（付永军之妻）给付了10万元现金。因李凤杰主张该10万元不能让付永军知道，不能在案涉借据上对所涉数额进行修改，李凤杰本人也针对该笔款项出具了收条，故该笔10万款项应在案涉借据总额的25万元中予以扣除。其次，2011年11月18日申请人已向付永军转款102000元，该笔款项应在总款项25万元中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项的规定申请再审。付永军申请再审称，黄朝伟、邱建国二审中提供的82500元汇款凭证，并不是偿还本案的25万元欠款，其中8万元系偿还另案欠款，2500元系拖欠的1个月利息，二审法院将82500元认定为黄朝伟、邱建国的还款，从案涉本金中予以扣除错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，黄朝伟、邱建国主张在案涉借据形成之后向案外人李凤杰（付永军之妻）给付了10万元现金，该笔款项应在25万元中予以扣除，但从其提交的证据来看，仅能证明案涉借据与收条系同一天形成，并不能证明10万元的收条形成于案涉借据之后，故应当承担举证不能的法律责任。其次，案涉借据载明，“2011年—2013年5月22日，从银行转账至今补借据、银行转账单据无效”。黄朝伟、邱建国主张的102000元汇款时间为2011年11月18日，原审法院据此未在案涉25万元中予以扣除并无不当。付永军主张其与黄朝伟、邱建国于2013年5月22日后另有债务往来，黄朝伟、邱建国于2015年12月30日、2016年5月9日共计转款的8万元系偿还其他债务，并非偿还案涉借据，但并未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院将该笔款项从借款总额中予以扣除并无不当。综上，黄朝伟、邱建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。付永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄朝伟、邱建国、付永军的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员勾翔龙
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢362号 申请执行人信燕锋与陶述志租赁合同纠纷一案，被执行人陶述志未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（（2018）辽0103民初6395号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人信燕锋与陶述志租赁合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0125刑初309号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人菅庆晨，男，1999年10月8日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市济阳区。2018年11月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月3日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕，现羁押于济南市第五看守所。辩护人郭健，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检三部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人菅庆晨犯故意毁坏财物罪于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于2019年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私于2020年3月5日不公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张大军、石强出庭支持公诉，被告人菅庆晨及其辩护人郭健到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年1月份开始，被告人菅庆晨和被害人齐某发展为不正当男女关系。2019年4月28日晚，菅庆晨和齐某在济南市济阳区闻韶佳苑地下停车场因感情问题发生争执，菅庆晨将齐某的华为P20pro手机摔坏。2019年5月10日上午，菅庆晨和齐某在济南市济阳区闻韶佳苑1号楼2单元702室齐某家中因感情问题再次发生争执，菅庆晨将齐某的32寸小米牌液晶电视、卧室门、衣橱门损坏。经鉴定两次物品损毁价值共计6001元。另查明，案发后，被告人菅庆晨被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。再查明，2018年11月16日被告人菅庆晨因犯寻衅滋事罪于被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，缓刑考验期限自2018年12月7日起至2021年6月6日止，实际被羁押32天。公诉机关认为被告人菅庆晨的行为构成故意毁坏财物罪，因被告人具有坦白等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年，与前罪数罪并罚后建议判处有期徒刑二年至二年六个月。被告人菅庆晨及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、刑事判决书、执行通知书，证人路某等人的证言，被害人齐某的陈述，济南市公安局济阳区分局的现场勘验笔录，价格认证结论书等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人菅庆晨不能正确处理感情纠纷，为发泄情绪，故意损坏他人财物，数额较大,公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪成立。被告人菅庆晨在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对原判和本罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人菅庆晨有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）鲁0125刑初第135号刑事判决对被告人菅庆晨宣告的缓刑。二、被告人菅庆晨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚有期徒刑一年八个月合并执行，决定执行有期徒刑一年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押、留置的，羁押、留置一日折抵刑期一日，前罪实际羁押32天，予以折抵，即自2019年7月3日起至2021年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  许庆成人民陪审员  刘献金二〇二〇年三月九日书 记 员  路淑萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初163号原告：伏世垒，男，1979年10月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁涛、朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被告：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：雷志琼，女，1971年11月28日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：仲丛乐、张成，江苏鼎途律师事务所律师。第三人：伏修建，男，1970年6月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。第三人：黄艳梅，女，1973年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告伏世垒与被告孟庆伟、雷志琼、第三人伏修建、黄艳梅案外人执行异议之诉一案，本院立案后，经审理作出（2017）苏0391民初第89号民事裁定书，驳回伏世垒的起诉；伏世垒不服，提起上诉；徐州市中级人民法院作出(2017)苏03民终5345号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱咏梅、两被告的委托代理人仲丛乐、第三人黄艳梅的委托代理人耿超到庭参加了诉讼。第三人伏修建经本院传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即停止对位于徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第11间至第13间房产的强制执行，并确认该房产归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告与第三人伏修建约定将其所有的位于大黄山镇张庄村半道街路东原大黄山供销社营业楼一、二层从北向南第11间至第13间的房产出售给原告，原告于2002年4月向其全额支付购房款72000元。后伏修建将该房产交付原告居住使用至今。原告一直要求伏修建协助办理房屋过户手续，但其拖延办理。被告孟庆伟、雷志琼在申请执行伏修建、黄艳梅公证债权文书一案中，对上述房产申请评估拍卖。原告提出执行异议申请，法院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现依法提起执行异议之诉。两被告辩称，1、两被告与第三人之间存在真实的借款合同关系，并由公证处出具了债权公证文书。两被告履行了出借义务，在第三人到期没有还本付息的情况下，又依据债权公证文书向公证处申请了公证执行文书，并依据该执行文书向法院申请强制执行。两被告的债权真实合法，法律手续及强制执行程序符合法律规定。2、原告诉请停止对相关房产的强制执行，并要求确权归其所有，其诉请主张确权的房屋，本身就超出了两被告申请执行的财产范围。两被告申请执行的是一层的房屋，原告要求的确权的是二层房屋，本身就不是同一标的。3、两被告与第三人在办理借款合同的公证手续的同时办理了他项权证，签订了房地产抵押借款合同，因此这一事实也充分证明诉争的房屋与原告之间并不存在所有权争议。综上要求驳回原告诉请。第三人黄艳梅述称，1、黄艳梅在本案的主体不适格，因为黄艳梅没有与原告发生过任何的业务关系，更没有参与涉案房屋一事，故在本案不承担任何法律责任。2、涉案房屋系伏修建婚前个人财产，黄艳梅对伏修建向原告出售房屋的事实是不知情的，故与黄艳梅不存在关联。3、黄艳梅也没有向两被告借过款，其之所以在办理公证过程中签字，只是方便两被告及伏修建之间的民间借贷纠纷的相关抵押手续。请求依法驳回原告对黄艳梅的起诉。第三人伏修建在本案庭审中未到庭，在（2017）苏0391民初第89号一案中到庭述称，1、我已将房屋出售给原告，且已经收到了全部购房款。2、对两被告辩称的借款合同、抵押合同及相关内容的真实性、合法性，均有异议。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2002年4月26日，第三人伏修建向原告伏世垒出具收条，载明收到购房款72000元。伏修建将位于铜山县从北向南第11至13间（底3间上3间）合计6间房屋交给原告使用。2012年7月10日，徐州市住房保障和房产管理局填发了徐房权证经济开发区字第××号《房屋所有权证》，载明伏修建系大黄山半道街东侧大门以南1-13间房屋（2/1层，362.46平方米）的所有权人；2012年9月11日，徐州市人民政府填发了徐土国用（2012）第30901号《国有土地使用权证》，载明伏修建系上述房屋所占土地的使用权人。2012年12月7日，被告孟庆伟、雷志琼与伏修建、黄艳梅订立借款合同和房地产抵押合同，载明被告向第三人出借人民币80万元，第三人以位于徐州经济技术开发区东侧大门以南1-13间房地产抵押给两被告，抵押期限自2012年12月6日至2014年12月5日止。同日，徐州市鼓楼公证处对上述合同进行公证，赋予借款合同强制执行效力。2015年1月16日，根据两被告的申请，徐州市鼓楼公证处出具了执行证书。2015年3月31日，两被告据此执行证书向本院申请强制执行。本院立案后，在执行上述抵押房产过程中，原告伏世垒提出执行异议申请，主张上述抵押房产所包含的本案诉争房产已由伏修建出售给原告。本院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回伏世垒的异议请求。伏世垒不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，被告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证是对案涉房屋的物权登记凭证，具有物权效力；根据该两证，应认定案涉房屋的所有权人为伏修建。对于原告提供的收条等，即使属实，也不具有物权变更效力，故，原告据此主张其是案涉房屋的所有权人，于法无据，则其在本案中的相关诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告伏世垒的诉讼请求。案件受理费1600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年三月九日书 记 员  董世妹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3968号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:蔺同，男，1991年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省莱芜市。中信银行股份有限公司北京分行与蔺同信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人蔺同支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额217519.01元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金217519.01元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月十三日书记员 刘雨笛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终28号 上诉人（原审被告）：唐山恒地建筑安装工程有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区港盛街北侧祥盛小区内。 法定代表人：郭金民，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：上海港湾基础建设（集团）股份有限公司。住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路3316号1幢二层207室。 法定代表人：徐士龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丹，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。 上诉人唐山恒地建筑安装工程有限公司（以下简称恒地公司）因与被上诉人上海港湾基础建设（集团）股份有限公司（以下简称港湾公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年10月24日作出的（2019）鄂01民初7123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 恒地公司上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理；3.诉讼费用由海港公司负担。主要事实与理由：本案为侵害发明专利权纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定,因本案双方当事人住所地均不在武汉,为方便当事人参加诉讼,更清楚地查明本案事实,本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。 港湾公司未作答辩。 本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。” 本案中，港湾公司提交了案外人中交第一航务工程局有限公司（承包人）与恒地公司（分包人）签订的《建设工程施工分包合同》、（2019）鄂江陵证字第6xx号公证书等证据。上述证据显示，恒地公司作为分包人，承揽湖北荆州煤炭铁水联运储配基地一期工程陆域堆场土建及机电工程水强夯及夯坑回填工程的施工准备、人员设备进出场组织、强夯施工、真空降水、排水沟修建、夯坑料回填等工作，工程地点位于湖北省荆州市江陵县xxxx荆江大堤北侧。（2019）鄂江陵证字第6xx号公证书载明，2019年3月18日，公证员至湖北省江陵县xxxx荆州煤炭铁水联运储备基地施工现场，对现场施工情况进行证据保全公证，并出具了上述公证书。港湾公司起诉要求恒地公司承担侵权责任，正是基于其主张恒地公司未经其许可，在上述建设工程施工中使用了涉案方法发明专利。故，湖北省荆州市江陵县为被诉侵权行为地，根据民事诉讼法第二十八条的规定，湖北省荆州市是确定本案管辖法院的连结点之一。港湾公司根据民事诉讼法第三十五条的规定，可以选择在侵权行为地有管辖权的法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在湖北省内的第一审侵害发明专利权纠纷案件，均由湖北省武汉市中级人民法院管辖。原审法院确认其对本案具有管辖权，并无不当，本院依法予以维持。恒地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 原晓爽 审判员 傅 蕾 二〇二〇年三月十一日                                                   法官助理彭佳妤                                                     书记员谢思琳                           裁判要点                            案 号                       (2020)最高法知民辖终28号                               案 由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱 理             审判员：原晓爽、傅 蕾                                                     法官助理：彭佳妤                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2020年3月11日                               涉案专利                       “快速‘高真空击密法’软地基处理方法”发明专利（ZL0112xxxx.2）                               关键词                       管辖；发明；驳回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：唐山恒地建筑安装工程有限公司；             被上诉人（原审原告）：上海港湾基础建设集团股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回唐山恒地建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。                               法律问题                       管辖权的确定                               裁判观点                       被告住所地及侵权行为地均为侵害专利权纠纷案件的管辖连结点，原告可以选择在侵权行为地有管辖权的法院提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3504号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：付英，男，1972年01月14日出生，汉族，户籍地内蒙古托克托县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金118669.78元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）26762.73元、复利3164.34元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与付英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。付英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与付英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向付英发放贷款后，付英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，付英尚欠平安银行贷款本金118669.78元、利息（含罚息）26762.73元、复利3164.34元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向付英发放贷款，付英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金118669.78元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）26762.73元、复利3164.34元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告付英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、公告费（以实际发生为准），由被告付英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4268号 孔祥文： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1492号刑事判决书，你应缴纳罚金4000元。你已于2020年1月16日缴纳罚金4000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执恢2号申请执行人：吴波，男，1979年12月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：李丽芳，女，1973年7月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：徐省保，男，1971年3月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行吴波与李丽芳、徐省保买卖合同纠纷一案中，于2020年1月9日向李丽芳、徐省保发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1494.00元，但被执行人李丽芳、徐省保未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李丽芳、徐省保存款、收入人民币107754.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李丽芳、徐省保相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执525号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：汪勇，男，1982年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院在执行汪勇和江西新建农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初3954号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪勇向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还本金40000元及利息（截止2019年4月9日利息为36410.39元，自2019年4月10日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费1710元、执行费530元(暂计)。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪勇的银行存款78650.39元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人汪勇的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人汪勇的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年三月二十三日 书记员  吴汝婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初754号 原告：秦福华，男，1969年11月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：孟和陶格陶，男，1976年5月5日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。公民身份号码：×××。 被告：白棠，女，1973年5月7日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。公民身份号码：×××。 原告秦福华与被告孟和陶格陶、白棠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦福华到庭参加诉讼，被告孟和陶格陶、白棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦福华向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告孟和陶格陶、白棠共同偿还原告秦福华借款本金20000.00元，并给付自2018年5月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；二、要求被告孟和陶格陶、白棠共同偿还从秦福华借款本金20000.00元的剩余未还利息2000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年5月10日，二被告向原告借款本金22000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2018年11月10日，二被告为原告出具借据一份。此款后经原告索要，二被告至今未予偿还，故诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告孟和陶格陶、白棠未出庭，未答辩。 经审理查明：2017年7月10日，二被告在原告处借款20000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2018年5月10日，此笔借款到期后二被告未能偿还。2018年5月10日，经双方结算，二被告尚欠原告本金20000.00元，利息4000.00元，二被告向原告偿还利息2000.00元，剩余利息2000.00元，二被告为原告出具借款金额为22000.00元借据一份，约定月利率为2%，还款期限为2018年11月10日。 另查明，原告在诉讼过程中要求二被告偿还借款本金20000.00元，并给付自2018年5月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求对上述借款中的利息款2000.00元，不在向二被告继续主张利息。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孟和陶格陶、白棠在原告秦福华处借款，并共同为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告孟和陶格陶、白棠应当按照约定共同偿还原告借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟和陶格陶、白棠于判决生效后立即共同偿还原告秦福华借款本金20000.00元，并给付自2018年5月10日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止。 被告孟和陶格陶、白棠于判决生效后立即共同偿还原告秦福华借款本金20000.00元的剩余未还利息2000.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，减半收取175.00元,由被告孟和陶格陶、白棠共同负担,于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年三月十一日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36847号原告：北京京开联创机电有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼五层5139室。法定代表人：岳永贺，总经理。被告：杨立红，女，1978年4月23日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告北京京开联创机电有限公司（以下简称京开联创公司）与被告杨立红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京开联创公司到庭参加诉讼，被告杨立红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告京开联创公司本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2018年12月30日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告因购买防爆配电箱总货款47326元，并出具验收欠款单一张，约定还款日期为2017年6月16日。还款日期到期后，被告未及时归还欠款。被告开具支票45826元，日期为2018年6月16日，到期后被告通知支票为空头支票，账上没有资金，不让入其支票。在原告多次催要货款的情况下，被告分别于2017年6月17日向法定代表人岳永贺微信转入8000元，2017年6月18日存入岳永贺银行卡2000元，2017年6月19日存入岳永贺银行卡7326元，共计收到17326元。剩余3万元整货款一直拖欠未付。为此，原告多次向被告催讨借款，被告于2018年12月5日签订还款计划（约定2019年2月1日之前付清），然而被告以各种理由拒绝还款。事实上，被告有能力偿还货款，并有稳定收入，依然不按时支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨立红未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告京开联创公司（供方）与北京市平谷新星航机电设备厂（需方，以下简称新星厂）签订《工矿产品购销合同》，新星厂向京开联创公司购买总价47326元的防爆产品。杨立红签字确认收到上述全部产品。2018年12月5日，杨立红与京开联创公司签署《还款计划》，载明：一、新星厂与京开联创公司于2017年6月5日签订的《工矿产品购销合同》约定京开联创公司向新星厂供防爆配电箱已按合同约定全部履行完毕，总货款是47326元，新星厂除已付货款外，尚欠30000元未付。现三方达成协议：新星厂在2019年2月1日前付清所签货款30000元；杨立红是新星厂的会计，由于达成此还款计划是，杨立红未携带公司的授权委托书，故杨立红为确保此还款计划顺利履行，自愿对新星厂所欠京开联创公司货款30000元无条件承担连带清偿责任。二、新星厂、杨立红付清京开联创公司货款后，京开联创公司立即将防爆配电箱的检测报告、合格证、增值税发票交付给新星厂；新星厂不得以京开联创公司在事先交付检测报告、合格证、增值税发票等理由拒绝向京开联创公司付款。上述协议协议签订后，京开联创公司未收到相应货款，杨立红亦未按约定履行清偿责任。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的还款计划系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效。被告签字确认收到原告交付的货物，并自愿对该批货物的货款承担连带清偿责任，本院对此不持异议。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方还款计划约定的还款期限为2019年2月1日，被告未按期履行付款义务，应承担相应的后果，故利息起算时间应为2019年2月2日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨立红于本判决生效之日起七日内给付北京京开联创机电有限公司货款30000元及利息（自2019年2月2日起至付清之日止，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。二、驳回北京京开联创机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由杨立红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  王春艳人民陪审员  白璆琳二〇二〇年三月二十日书 记 员  张海燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执666号申请执行人：吴爱琴，女，汉族，1965年1月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市义成房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600674979868M，住所地江西省鹰潭市月湖区南站路77-1号。法定代表人：许勇。被执行人：许勇，男，汉族，1973年10月24日出生，住江西省鹰潭市。被执行人：邵明文，男，汉族，1969年2月2日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行申请执行人吴爱琴与被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司、许勇、邵明文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初714号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司、许勇、邵明文发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司、许勇、邵明文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司、许勇、邵明文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市义成房地产开发有限公司、许勇、邵明文的银行存款计人民币106984元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月九日书记员  陈梅香
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6495号原告：贺涛，女，汉族，1971年4月21日出生，身份证住址：武汉市江汉区，委托代理人：余翔，湖北诤如铁律师事务所律师。被告：联视文化传媒（深圳）有限公司，住所：深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座19层1901，统一社会信用代码：91440300MA5F8Y1TX8。法定代表人：陈平。原告贺涛诉被告联视文化传媒（深圳）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告贺涛撤回起诉处理。审判员  邱昭霞二〇二〇年三月十九日书记员  林晓晴
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初229号原告：孙凤林，男，1955年12月23日生，汉族，住济阳区。被告：孙兴成，男，1960年10月1日生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。原告孙凤林与被告孙兴成相邻采光、日照纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤林，被告孙兴成的委托诉讼代理人张丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙凤林向本院提出诉讼请求：1.判令孙兴成立即停止侵权，排除障碍（采光、通风）；2.诉讼费由孙兴成承担。事实和理由：2014年6月份我在大队划分的大棚地上建大棚一处，五年来收成很好。在2019年10月孙兴成在我大棚南两米处强行建起了五米高墙，严重影响了我的大棚采光和通风，严重影响了我大棚黄瓜的正常生长，使我经济造成重大损失，经我多次劝告，找人多次调解，孙兴成无动于衷。为维护自身合法权益，特向法院起诉。孙兴成辩称，孙兴成没有侵犯孙凤林所谓大棚采光、通风，法院应驳回孙凤林的诉讼请求。孙兴成所建大棚在自己的承包地上，既未占用孙凤林土地也未超出建设标准，位置也符合村里大棚的建设规格。根据双方所在村庄大棚建设惯例，每户大棚种植户在建设大棚时都要在自己的土地上留出4、5米用于自家大棚的采光、通风、通行及其他种植便利，该4、5米并非由相邻土地的用户留出。本案中孙凤林在建设大棚时，在本应由自己留出的足够的采光通风地而未留出，导致大棚减产，因此其所谓的孙兴成的大棚严重影响孙凤林大棚的采光和通风的事实不成立，请求驳回其诉讼请求。孙凤林围绕诉讼请求依法提交照片四张。孙兴成围绕答辩意见依法提交了农村土地承包经营权证、部分大棚种植户出具的证明及身份证复印件、照片四张。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙凤林与孙兴成均系曲堤镇孙家村村民。双方系地邻，孙凤林耕地在北，孙兴成耕地在南。2015年孙凤林在自己的土地上修建了大棚，2019年孙兴成亦在自己的耕地上修建了大棚，双方的大棚间距较近，孙兴成的大棚高度较高，孙凤林的大棚高度较低。现孙凤林主张孙兴成的大棚阻挡的其大棚的采光和通风。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。通过双方提交的照片仅可以看出双方的大棚距离较近，孙兴成修建的大棚高于孙凤林修建的大棚，但孙兴成的大棚是否影响孙凤林大棚的采光和通风、影响程度如何、是否造成损失及损失大小需经专业鉴定部门鉴定后才能确定，故孙凤林仅以四张照片为证据请求孙兴成拆除所建大棚，本院难以支持。如孙兴成的大棚确实影响孙凤林大棚的采光和通风并造成重大损失，孙凤林可另案提起诉讼并申请专业鉴定部门进行鉴定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙凤林的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告孙凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十一日书记员  王 娜
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫09执142号之十二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路82号。法定代表人：赵宇，该公司总经理。委托代理人：罗赫男，男，1987年2月6日出生，系该公司员工。被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410900584383059F。法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托代理人：黄垒，男，汉族，1969年3月18日出生，住安徽省宣城市宣州区，系该公司员工。被执行人：蚌埠市平利安石化有限公司，住所地安微省蚌埠市胜利中路63号商之都A座（金座）2单元29层2906室，统一社会信用代码：91340300748902688R。法定代表人：李均，该公司执行董事兼总经理。被执行人：施华峰，男，汉族，1978年7月1日出生，住杭州市萧山区。被执行人：裘佳恩，女，汉族，1979年8月19日出生，住杭州市萧山区，联系方式：13967104688。被执行人：裘明国，男，汉族，1960年9月18日出生，杭州市富阳区号，联8。被执行人：裘香林，女，汉族，1960年12月12日出生，杭州市富阳区号，联8。被执行人：张维，男，汉族，1955年2月8日出生，安微省合肥市瑶海区号，联系方5。被执行人：刘文英，女，汉族，1962年11月5日出生，安微省合肥市瑶海区号，联系方5。在中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司申请执行河南龙润能源科技有限公司、蚌埠市平利安石化有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月11日作出（2018）豫09民初7号民事判决书，判决：一、被告河南龙润能源科技有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司濮阳濮东支行借款本金20300000元及利息242277.14元（2018年1月12日以后利息另行计算，至执行完毕之日止，利率按照年利率6.465%计算）。于判决生效后10日内付清；二、被告蚌埠市平利安石化有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告蚌埠市平利安石化有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英履行了上述清偿义务，可以向河南龙润能源科技有限公司进行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144511元，由河南龙润能源科技有限公司负担。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务；依法对被执行人名下财产进行网络查控及传统查控。执行中采取以下执行措施，2018年8月10日向被执行人河南龙润能源科技有限公司、蚌埠市平利安石化有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。2018年8月10日、2019年12月10日、2020年3月9日，提起了三次“总对总”网络查控，对被执行人河南龙润能源科技有限公司、蚌埠市平利安石化有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英等进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。2018年8月13日，本院作出裁定，冻结了被执行人裘明国、裘佳恩、裘香林的银行账户，因账户内存款数额很少，未予以扣划。2019年3月28日，到蚌埠市不动产登记中心进行了房地产调查，在蚌埠市城区内被执行人蚌埠市平利安石化有限公司名下无不动产登记信息。2019年3月29日，到合肥市不动产登记中心进行了房地产调查，在合肥市城区内被执行人张维、刘文英名下无不动产登记信息。2019年4月1日，到杭州市不动产登记中心进行了房地产调查，在杭州市城区内被执行人施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国名下无不动产登记信息。2019年12月11日，委托杭州市中级人民法院查封了被执行人施华峰名下浙Ａ×××××1车辆、裘明国名下浙Ａ×××××9车辆（均未实际控制）。2019年12月18日，对被执行人河南龙润能源科技有限公司进行了实地调查，其厂区的厂房、机器、设备、车辆及办公用房等均出租给他人且六年的租金已经全部交付。2019年12月26月，分别冻结了张维、刘文英在中国农业银行合肥市庐阳区支行的账户62×××78、62×××17，冻结期限一年。2019年12月26日，查封了被执行人河南龙润能源科技有限公司名下的土地二宗，证号：濮国用（2013）第007号、濮国用（2013）第008号，查封期限为三年；2020年1月6日，查封了被执行人河南龙润能源科技有限公司名下的土地一宗，证号：濮县国用（2013）第23号，查封期限为三年。因上述查封均系轮候查封，暂时无法处置。2020年3月3日，对被执行人河南龙润能源科技有限公司厂区的厂房、机器、设备及办公用房等进行了查封，查封期限均为三年。因该查封系轮候查封，暂时无法处置。2019年12月16日，将被执行人河南龙润能源科技有限公司、蚌埠市平利安石化有限公司、施华峰、裘佳恩、裘香林、裘明国、张维、刘文英列入失信被执行人名单；并对上述被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。本案执行到位金额：0元。2020年3月10日，约谈了申请执行人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的委托代理人罗赫男，告知本案的执行措施及采取网络查控、传统查控掌握的财产情况及被执行人名下已查封、冻结的财产无法处置等执行情况；且申请执行人暂无法提供上述被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫09民初7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保稳审判员  姚慧英审判员  文 艺二〇二〇年三月十日书记员  朱佩娥
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1407号原告：高兴宽，男，1976年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人:赵晓丹，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：宋朝国，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京丰茂裕隆商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街85号2层235。负责人：满丽芬，经理。委托诉讼代理人：孙长青，男，北京丰茂裕隆商贸有限公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告高兴宽诉被告宋朝国、北京丰茂裕隆商贸有限公司（以下简称商贸公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宽的委托诉讼代理人赵晓丹、被告保险公司的委托诉讼代理人韩儒到庭参加了诉讼，被告宋朝国、被告丰茂公司的委托诉讼代理人孙长青、仅参加庭前会议，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兴宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费150.57元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费21000元、护理费15200元、交通费800元、拐杖198元、二次手术费30000元，以上共计72148.57元；2.请求依法判令被告保险公司在其为肇事车辆承保的机动车交通事故责任强制保险范围内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日2时50分，被告宋朝国驾驶重型货车（车号：×××）由东向西行驶至昌平区南口镇铁道桥西侧处，与由西向东驾驶重型货车（车号：×××）的原告高兴宽相接触，造成原告高兴宽受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具了《简易程序处理交通事故认定书》认定被告宋朝国为全责，原告无责。事故发生当日原告高兴宽被送至昌平区医院就诊，诊断为左髌骨粉碎骨折、左膝部皮擦伤、多发软组织损伤。原告认为被告的侵权行为使其在身体上和财产上造成了损失，为维护原告的合法权益，起诉至法院。宋朝国、商贸公司辩称，请法院依法裁判。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。前期我方在车损险限额范围内共赔付原告驾驶车辆修理费15万元，其中交强险财产损失限额已经赔付完毕。对事故责任认定无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年8月11日2时50分，在北京市昌平区南口镇铁道桥西侧，宋朝国驾驶重型货车（车牌号为×××）由东向西行驶时，与高兴宽驾驶的由西向东行驶的重型货车（车牌号为×××）相撞，事故造成两车损坏、高兴宽和宋朝国受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，宋朝国承担事故全部责任，高兴宽无责任。事故发生后，高兴宽被送往北京市昌平区医院住院治疗18天，经诊断为左髌骨粉碎骨折、左膝部皮擦伤、多发软组织损伤等。期间行髌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议休息一个月。截至2019年2月24日，高兴宽为治疗共支出医疗费42830.16元（高兴宽自行支付150.57元，宋朝国垫付42679.59元）。高兴宽购买残疾辅助器具花费198元。住院期间，高兴宽聘请护工护理14天，产生护理费用3120元（宋朝国垫付）。另查，宋朝国驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。保险公司已赔付高兴宽驾驶车辆的维修费150000元，交强险财产损失限额已赔付完毕。宋朝国以挂靠形式从事个体运输经营活动，商贸公司为其驾驶车辆的被挂靠人。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，宋朝国已为高兴宽垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实，本院认定高兴宽已发生的合法损失如下：医疗费42830.16元、住院伙食补助费1800元（18日×100元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、误工费17500元（150日×3500元/月÷30日）、护理费10440元（3120元+61日×120元/日）、交通费200元（酌定）、残疾辅助器具费198元。上述损失共计75968.16元，其中宋朝国垫付45799.59元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、银行流水、护理费发票、残疾辅助器具费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宋朝国负本案交通事故的全部责任，高兴宽无责任。对于高兴宽的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿高兴宽医疗费用赔偿金10000元（直接给付宋朝国）、死亡伤残赔偿金28338元（其中的3120元给付宋朝国）；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿高兴宽各项损失共计4950.57元、给付宋朝国垫付款32679.59元。高兴宽主张的误工期和护理期均过长，本院依据其伤情并结合相关评定标准，酌情认定误工期和护理期，高兴宽主张的护理费计算标准无证据佐证，本院根据一般市场护工标准酌情认定损失。高兴宽主张的二次手术费用未实际发生，本院无法确定具体损失金额，高兴宽可待损失实际发生后另行主张。保险公司抗辩称应扣除自费药部分，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。宋朝国将车辆挂靠经营，商贸公司依法应与宋朝国承担连带责任。宋朝国和商贸公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿高兴宽死亡伤残赔偿金25218元，于本判决生效之日起十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付宋朝国垫付款13210元，于本判决生效之日起十日内履行；三、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿高兴宽各项损失4950.57元，于本判决生效之日起十日内履行；四、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付宋朝国垫付款32679.59元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回高兴宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由高兴宽负担525元（已交纳），由宋朝国、北京丰茂裕隆商贸有限公司负担277元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年三月十八日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执2085号申请执行人詹浩，男，汉族，2011年11月5日生，住光山县槐店乡槐店中学家属院。法定监护人杨其梅，女，汉族，1990年11月7日生，住址同上,系申请执行人母亲。法定监护人占焱，男，汉族，1989年4月20日生，住址同上，系申请执行人父亲。被执行人陈向，男，汉族，2006年9月1日生，现租住光山县槐店乡槐店中学家属院。被执行人陈良锋，男，汉族，1980年12月20日生，住址同上，系陈向父亲。被执行人刘长春，男，汉族，1982年12月21日生，住址同上。本院在执行申请人詹浩申请执行与被执行人陈向、陈良锋、刘长春等人身损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人陈良锋与申请人詹浩达成执行和解。本院认为，申请人詹浩与被执行人陈良锋达成执行和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，因被执行人陈良锋需长期履行。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1522执2085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王骁励审 判 员 李灵胜代审判员 王彬彬二〇二〇年三月二十四日书 记 员 舒 涅
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执973号 申请执行人邓万兵，男，1968年11月7日生，汉族，住贵阳市南明区居民。 被执行人黄国悟，男，汉族，1958年7月18日生，住贵阳市花溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初14007号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内归还申请执行人邓万兵借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月1日起至借款本金偿清为止）。承担案件诉讼费1128元、执行费967元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款72095元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人应当履行义务部分的收入。 三、被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年三月十日 书记员  罗快
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初778号原告：吴应安，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平县虎城镇砂石村5组72号，公民身份号码为512224197611205431。被告：曾垂云，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省泸县方洞镇雨锋村二组77号，公民身份号码为510521197305091590。被告：钟守群，女，1978年3月4日出生，汉族，住四川省泸县方洞镇雨锋村二组77号，公民身份号码为510522197803040688。原告吴应安诉被告曾垂云、钟守群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴应安到庭参加诉讼，被告曾垂云、钟守群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应安向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款200000元及利息，6000元/月，利息至现在共计108000元（从2018年4月至2019年共18个月）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：曾垂云于2018年1月29日向原告借200000元，当时约定每月利息6000元，从2018年4月至2019年9月所产生的利息为108000元，本金加利息共308000元，请求两被告归还原告借款。被告曾垂云、钟守群没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与二被告经朋友介绍认识，二被告是夫妻关系，二被告因经营鞋材厂需要发放工人工资，资金周转困难，要求原告借款。2018年1月29日，二被告向原告出具一张借条，载明借到原告200000元，月息6000元，借期2个月，在2018年3月31日前归还，由刘建春从货款中直接扣除。落款处有二被告签名捺印。原告主张，其在出具借条当天向被告曾垂云转账188000元并提供银行流水复印件为真，另外在原告位于东莞市厚街镇西环路的工厂办公室交付12000元现金，原告称，借款没有预先扣除利息，二被告归还了两个月的利息后，从2018年4月份后没有还本付息，原告遂起诉。以上事实，有原告提供的欠条、中国银行交易流水明细清单（副本），当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾垂云、钟守群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利，对原告的陈述及提供的证据，本院确认其真实性。原告提供的借条、银行流水记录副本及原告的陈述，可以证明原告出借200000元给二被告并实际交付的事实。二被告没有出庭抗辩，也没有提供证据推翻原告提供的证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现借款期限已届满，二被告应立即向原告归还借款200000元。关于原告诉求的利息，双方约定利息按照6000元/月计算，折算月息为3%，超过法律规定的上限。原告自认二被告已支付两个月利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”二被告应向原告支付的利息，应以200000元为本金，从2018年3月29日起算，按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止。原告诉求从2018年4月起算利息，属于其对自身合法权益的自由处分，本院予以认可。本案利息从2018年4月1日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾垂云、钟守群于本判决生效之日起三日内向原告吴应安归还借款本金200000元；二、限被告曾垂云、钟守群于本判决生效之日起三日内向原告吴应安支付利息，以200000元为本金，从2018年4月1日起算，按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止；三、驳回原告吴应安的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇二〇年三月二十四日书记员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15031号之二原告：中山市立丹源印刷设备有限公司，住所地广东省中山市************之二。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰，广东盛泽知博律师事务所律师助理。被告：河南信合彩印包装有限公司，住所地河南省南阳市社旗县产业集聚区（纬三路与建设路交叉口）。法定代表人：赵某1。原告中山市立丹源印刷设备有限公司与被告河南信合彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市立丹源印刷设备有限公司撤回起诉。案件受理费5552元，减半收取2776元，诉讼保全费1938元，合计4714元，由原告中山市立丹源印刷设备有限公司负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇二〇年二月二十七日书记员  曾晓佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建廷，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘英伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秉春，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅骞，男，1983年2月21日出生，汉族，居泽地产经纪人，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭冰冰，女，1992年3月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王桂芳，黑龙江嵘斗律师事务所律师。再审申请人张建廷因与被申请人傅骞、郭冰冰房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建廷申请再审称，原审法院认定事实错误，其承租房屋的目的是经营超市，傅骞隐瞒事实将包括消防通道所在的空间整体出租，导致合同目的不能实现，如其知道该消防通道存在，不可能承租该房屋来开超市。原审法院适用法律错误，分配举证责任错误。傅骞、郭冰冰主张其看清现场后才承租该房屋，对于消防通道等情况知情，但并未提供证据予以证实，应承担不利后果。其已经从所承租的房屋中撤出，应当按照实际房屋所占用的时间来据实结算租金，退还其剩余租金，原审法院未对租金返还进行审理错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张建廷与傅骞、郭冰冰分别签订的出兑协议和商服租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原审法院认定上述合同合法有效符合法律规定，张建廷在对案涉房屋现状进行实地考察后签订前述协议，在实际占用案涉房屋后又对该房屋原有装修进行拆除，故张建廷主张傅骞、郭冰冰在签订协议时存在欺诈行为以及合同目的不能实现，应提供证据予以证实，原审法院分配举证责任并无不当。张建廷未能举证证实其所主张的事实，应承担不利后果。傅骞、郭冰冰已经按照合同约定将案涉房屋交付给张建廷承租使用，不存在违约行为，张建廷主张按照实际占用时间结算租金款并返还剩余租金没有法律依据，也不符合合同约定。综上，张建廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建廷的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月九日法官助理刘文文书记员李婷婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑终6号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢金辉，男，汉族，1971年9月17日出生，初中文化，无业，户籍地韶关市浈江区****。2019年9月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱直双，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市浈江区人民法院适用速裁程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人谢金辉犯盗伐林木罪一案，于2019年12月11日作出（2019）粤0204刑初334号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人谢金辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人谢金辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人谢金辉于2020年2月5日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人谢金辉撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢金辉撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204刑初334号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇二〇年三月二日书记员 赵 娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初213号原告：沈阳辽缆电线电缆制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。法定代表人：宋树刚，该公司总经理。被告：内蒙古一城电力科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区凤凰风情街。法定代表人：邱天林，该公司总经理。本院在审理原告沈阳辽缆电线电缆制造有限公司与被告内蒙古一城电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 王秋月二〇二〇年三月二十五日书 记 员 吴 姝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初2217号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行，住所地广东省佛山市顺德区**************。负责人：张弛。委托诉讼代理人：邓磊，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：黄颖婷，系原告的工作人员。被告：林汝强，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************635。被告：林锡棉，男，1998年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************719。被告：徐海献，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码452************025。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行与被告林汝强、林锡棉、徐海献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行撤诉。案件受理费减半收取计103.95元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司南门支行负担。审判员 梁 斌二〇二〇年二月十九日书记员 梁秀芳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执383-1号 申请执行人刘生明，男，1965年2月7日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人廖为康，男，1992年10月3日生，汉族，江西省赣州市人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初3242号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖为康所有的位于水新区体育公园旁天域半山豪庭2期地下车位一个，查封期限为自本裁定生效之日起三年； 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 二〇二〇年三月五日 法官助理  林博 代理书记员  陈 洋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初97号原告：苏州全顺人力资源职介服务有限公司，统一社会信用代码91320594757991651J，住所地苏州工业园区东延路108号1幢102室。法定代表人：王玉芹。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。被告：苏州九色马建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320505MA1NYX3G5Y，住所地苏州市高新区泰山路2号中试基地B区307室。法定代表人：李东亮。本院在审理原告苏州全顺人力资源职介服务有限公司诉被告苏州九色马建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州全顺人力资源职介服务有限公司于2020年2月28日申请撤回对被告苏州九色马建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告苏州全顺人力资源职介服务有限公司向本院申请撤回对被告苏州九色马建筑装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州全顺人力资源职介服务有限公司撤回对被告苏州九色马建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告苏州全顺人力资源职介服务有限公司负担。审判员  陈新雄二〇二〇年三月十日书记员  宋迎迎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初997号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区*********，统一社会信用代码914************685。负责人：卢锐彬，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：李开楚，男，1993年9月15日出生，汉族，住佛山市南海区*****************，公民身份号码440************610。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行）与被告李开楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告李开楚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、利息、还款违约金共计55073.75元（暂计至2020年2月20日，其中分期本金45825.96元、利息4369.63元、还款违约金4878.16元），从2020年2月21日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令原告对依法处分被告所提供抵押的汽车（粤E*****）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年1月26日签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA201********96534号）及附件，约定原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度10万元，分期期数为24期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的0%，即人民币0元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（违约金）。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。为保证合同的履行，2018年1月26日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供其贷款所购汽车（粤E*****）为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，已经严重影响原告的债权，无法实现合同目的。原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告诉讼请求，以维护原告的合法利益。李开楚未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，中国银行围绕其诉讼请求提供了证据，中国银行提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，能够作为认定案件事实的根据。故本院对中国银行提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国银行诉请的事实予以确认。本院认为，李开楚与中国银行商议，与中国银行签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定向中国银行借款10万元，双方之间建立合法有效的金融借款合同关系，原、被告双方均应按借款合同的规定行使权利和履行义务。中国银行依约向李开楚发放贷款，但李开楚未按期归还欠款，自2019年3月25日开始逾期付款，李开楚的行为已构成违约。中国银行诉请李开楚偿还截至2020年2月20日止尚欠借款本金45825.96元、利息4369.63元、计算至2019年11月25日的还款违约金4878.16元，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中约定，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。故中国银行诉请2019年2月21日起至李开楚实际清偿之日止的贷款利息按合同约定的日万分之五计算，符合合同约定，本院予以支持。因双方约定的利息、费用过分高于银行因此造成的损失，中国银行亦没有提供证据证明其有其它损失，故对中国银行诉请的2020年2月21日起的违约金，本院不予支持。中国银行与李开楚签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定李开楚提供其贷款所购汽车（车牌号：粤E*****、发动机号：2241365）为中国银行的债权及产生的相关费用设立抵押担保，并对上述车辆办理了抵押登记。现因李开楚违约，中国银行诉请对李开楚提供抵押的汽车享用优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李开楚应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还本金45825.96元及其利息（其中计算至2020年2月20日的利息为4369.63元、计算至2019年11月25日的还款违约金为4878.16元；2020年2月21日起至被告实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司佛山三水支行对被告李开楚提供抵押的汽车（车牌号：粤E*****、发动机号：2241365）经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即588元，由被告李开楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇二〇年三月二十三日书记员  莫柳君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初602号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，该公司负责人。委托诉讼代理人:罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杨秀臣，男，1966年7月2日出生，汉族，大庆高新区管委会干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与杨秀臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高新物业公司的委托诉讼代理人罗永利，杨秀臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高新物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀臣给付物业费6983.22元及银行同期贷款利率；2.诉讼费用由杨秀臣承担。事实和理由：杨秀臣居住在高新物业公司所管理物业服务区域内，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日物业费6983.22元。经多次催缴，杨秀臣未支付，故诉至法院。杨秀臣辩称：欠费的时间正确，具体金额其没有计算，高新物业公司的服务达不到标准。高新物业公司向本院提交证据如下：1.湖滨住宅小区物业服务合同一份、关于湖滨小区物业服务的说明一份，欲证明高新物业公司是依法成立的企业，依据物业服务合同及上级主管部门要求对小区进行物业管理，向该小区收取物业服务费。经质证，杨秀臣表示该合同是2013年签订的，2013年之前的合同没有看到。2.物业费催费存根三份、欠费明细表一份，欲证明杨秀臣多次未交纳物业费，按照物业服务委托合同约定，应当收取其物业费及利息。经质证，杨秀臣表示其确实未交费。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。杨秀臣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨秀臣为大庆市萨尔图区湖滨小区4号4门201室业主，其房屋面积为157.45平方米。高新物业公司于2013年9月19日与大庆高新区湖滨小区业主大会业主委员会签订《湖滨住宅小区物业服务合同》，合同第八条约定：业主应在每年10月15日前交纳当年物业管理服务费，逾期交纳的按银行同期贷款利息承担违约金。后一直为该小区提供物业管理服务至今。2019年10月12日，代行该小区业主委员会职责的大庆高新区学苑社区新华居民委员会出具说明，同意延续与高新物业公司的原物业服务合同直至新一届业主委员会选举完成时为止。2017至2019年度，杨秀臣未交纳物业费。本院认为，高新物业公司与湖滨小区业主委员会签订物业服务委托合同不违反法律、法规的强制性规定，高新物业公司亦实际为该小区提供了物业管理服务，故小区业主在高新物业公司履行了服务义务后，依法应承担按时足额交纳物业费的义务。虽然杨秀臣表示高新物业公司的服务未达到标准，但其并未提交确实充分的证据证实该主张，故本院对高新物业公司关于物业费的诉请予以支持。关于高新物业公司主张的利息，因杨秀臣逾期交纳物业费的事实存在，且物业服务合同对此亦进行了约定，本院判令利息以欠付物业费金额为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自高新物业公司主张权利时计算至实际履行之日。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杨秀臣给付大庆高新物业管理有限公司物业费6983.22元，并以6983.22元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月2日至实际履行之日的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨秀臣负担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本案所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二〇年三月十八日书记员 冯健楠附法律条文:《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审51号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人日照俊森新型建材有限公司，住所地莒县长岭镇石井社区石井一村，统一社会信用代码91371122MA3CQMT93E。法定代表人史同洲，该公司经理。申请人日照市生态环境局莒县分局向本院申请强制执行莒环罚字[2019]030号行政处罚决定，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人日照市生态环境局莒县分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人日照市生态环境局莒县分局撤回对莒环罚字[2019]030号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初185号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人揭育成，男，1968年9月6日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************732，汉族，小学文化，农民,住廉江市********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审,2020年2月26日经本院决定继续被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人揭育成犯危险驾驶罪，于2020年2月20日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理，本院同月27日立案受理。被告人揭育成收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人揭育成到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月10日14时许，被告人揭育成酒后无证驾驶二轮摩托车行至廉江市**********时被民警查获。经抽取被告人揭育成的血样送检，检出其血液中乙醇含量为83.6mg/100ml。另查明，被告人揭育成没有摩托车驾驶资格，其驾驶的二轮摩托车现被公安交警部门扣押。上述事实，被告人揭育成在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，呼出气体酒精含量检测，涉案车辆的信息情况，司法鉴定意见书，交警车辆管理所出具的被告人揭育成无驾驶证照的证明，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人揭育成的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人揭育成无驾驶资格在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应当从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人揭育成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人揭育成对指控认罪认罚，并缴纳了罚金，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人揭育成判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑，被告人揭育成亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的涉案摩托车，本院不作没收，由扣押机关依法处置。鉴于被告人揭育成的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。根据被告人揭育成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人揭育成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇二〇年三月九日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初178号原告：程兆广，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住河南省固始县。被告：北京金砖社区服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号2层1-14号206。法定代表人：张雪峰，总经理。原告程兆广与被告北京金砖社区服务有限公司（以下简称：金砖公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程兆广和被告金砖公司的法定代表人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程兆广向本院提出诉讼请求：1.判令确认金砖公司退还管理费及保证金共计50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.判令本案诉讼费由金砖公司承担。事实与理由：程兆广与金砖公司2019年6月26日签订承包合同，约定程兆广承包金砖公司位于北京市大兴区观音寺街道大件生活垃圾处理中心内再生资源项目分区，合同签订当日程兆广向金砖公司缴纳管理费30000元及保证金20000元。后双方于2019年8月18日又签订《补充协议》，约定金砖公司如2019年10月10日前未开业，应退还收取程兆广的所有费用。现金砖公司未开业亦不退还收取的管理费及保证金，为维护合法权益，故诉至法院。金砖公司辩称，同意返还程兆广管理费及押金，但应扣除担保人已经支付的30000元。我公司也是被别人骗了，正在打官司，等对方赔付我之后就能赔偿程兆广了。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，金砖公司（甲方）与程兆广（乙方）签订《承包合同》，约定承包期间，甲方提供给乙方生活垃圾分类中可再生物资中转场地，设备的投入由乙方全额投资，生产、安全由乙方全权负责，如发生消防、安全事故由乙方全部负责，与甲方无关；本合同承包期限为7个月，即从2019年7月3日至2020年2月2日止；承包项目范围：乙方承包铜铝1区，场地的经营费用及管理费用均由乙方全权负责；甲方按固定管理费用收取乙方10000元/月，每三个月为一期，每期到期前结清下期管理费；乙方向甲方交付履约保证金20000元，在本合同终止后，乙方无违约和欠费情况下，甲方全额返还。同日，程兆广按照合同约定交付管理费30000元、保证金20000元。2019年8月18日，双方签订《补充协议》，约定：1.甲方保证乙方所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还乙方租金、押金费用；2.开业后三个月内不能再次全部清货，停业期间免除管理费（自2019年8月15日至2019年10月10日），停业期间没有乙方同意甲方不得搬出乙方房屋，如发生以上情况，甲方立即给乙方办理退场手续（包括：退费、协商退场程序）；3.开业后3个月内乙方自动退场，所交租金不退，结算清费用并全部退出场地后，押金七日内甲方全部返还。程兆广在上述两合同乙方后签字捺印，金砖公司在上述两合同甲方后盖章，王国富在《补充合同》担保人后签字捺印。经询问，程兆广认可收到保证人王国富支付的30000元，但主张收到的是搬家费；金砖公司主张支付的不是搬家费，应为管理费或者押金。另金砖公司称公司7月开业，10月停业。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中双方签订的《承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的情形，应为合法有效合同，双方均应按照上述合同约定行使权利，履行义务。双方在《补充协议》中约定，金砖公司保证程兆广所使用场地于2019年10月10日前能够开业，如不能开业，七日内无条件全部退还程兆广租金、押金费用。上述约定中“租金”虽名为“租金”，但经本院审查与《承包合同》中“管理费”所指相同。现涉案场地未能于2019年10月10日前开业，金砖公司应退还程兆广管理费及押金；关于退还金额，程兆广认可已经收到保证人王国富支付的30000元，金砖公司同意退还程兆广20000元管理费及押金，本院不持异议，程兆广主张收到的费用为搬家费，但未提交证据予以证明，故本院对程兆广主张不予采信。程兆广要求金砖公司支付延期给付的利息，于法无据，本院不予支持。本案中，程兆广未提交证据证明其存在其他经济损失，如有其他证据，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金砖社区服务有限公司于本判决生效后十日内退还程兆广管理费及押金20000元；二、驳回程兆广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由程兆广负担630元(已交纳),由北京金砖社区服务有限公司负担420元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由北京金砖社区服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年三月三十日法官助理 华 琳书 记 员 宋爱芹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初328号原告：高某，女。法定代理人：陈淑会，高某之母。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师。被告：管西发，男。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。原告高某与被告管西发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人朱先涛，被告管西发及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本次事故产生的损失医疗费80965.92元，鉴定费1900元，残疾赔偿金94917.60元（39549元/年×20年×12%），护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费1800元（20元/天×90天），交通费500元，精神抚慰金1000元，以上共计192933.52元；2.保留后续治疗费诉讼的权利；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日22时00分许，管西发醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车行驶至莒道线渚汀村路口，与行人高某发生刮碰，致高某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，管西发承担事故的全部责任，高某无事故责任。高某伤后在莒县人民医院住院治疗，支出医疗费80965.92元。经贵院委托鉴定，高某的伤情构成两处十级伤残，支出鉴定费1900元。管西发辩称，事故发生属实，我系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车未投保交强险。同意依法赔偿原告的合理合法损失。原告应提供证据证实其居住在城镇。原告的营养费应按住院天数21天计算。交通费过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日22时00分许，管西发醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车行驶至莒道线渚汀村路口，与行人高某发生刮碰，致高某受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年8月27日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000576号道路交通事故认定书，认定管西发醉酒驾驶与准驾车型不符的报废机动车未按规定车道行驶是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定管西发承担事故的全部责任，高某无事故责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗21天，支出医疗费共计80965.92元，其伤情经诊断为多处损伤、创伤性脾破裂、腹腔积液、盆腔积液、肱骨骨折、胫腓骨干骨折、下肢皮肤撕裂伤、腹部损伤。2019年11月18日，其伤情经莒县人民法院技术室委托由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，原告支出鉴定费1900元。原告住院期间，被告为其垫付医疗费共计34840元。原告居住在济南市天桥区。被告系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车未投保交强险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌（报废）普通二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶人，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。原告因本次事故支出医疗费共计80965.92元，被告应予赔偿。原告因本次事故构成两处十级伤残，其居住在济南市天桥区，系城镇居民，其请求残疾赔偿金按照2018年度城镇居民人均可支配收入39549元计算符合其实际情况，予以支持，故对原告请求的残疾赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%）予以支持。原告请求住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）符合法律规定及其住院治疗情况，予以支持。原告伤后住院治疗21天，其护理费天数、营养费天数本院均支持21天，故原告的护理费应为2520元（120元/天×21天）、营养费应为420元（20元/天×21天）。原告请求500元的交通费过高，根据其就医地与住所地的距离及其往返次数，本院酌定300元。原告因本次事故构成两处十级伤残，其请求精神抚慰金1000元符合法律规定及其伤情，本院予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告管西发在相当于机动车交通事故责任强制保险限额及赔偿范围内赔偿原告高某医疗费10000元，残疾赔偿金94917.6元（39549元/年×20年×12%），护理费2520元（120元/天×21天），交通费300元，精神抚慰金1000元，共计108737.6元；二、被告管西发赔偿原告高某医疗费70965.92元（80965.92元-10000元），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费420元（20元/天×21天），鉴定费1900元，以上共计74335.92元。上述一、二项，被告管西发赔偿原告高某损失共计183073.52元，扣除已垫付的34840元，仍需赔偿148233.52元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由原告高某负担107元，被告管西发负担1972元。综上，被告管西发应支付150205.52元（148233.52元+1972元），将该支付款打入原告高某的法定代理人陈淑会在中国工商银行济南市济南三孔桥支行账号为62×××16的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理王建英书记员阚文静