wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27979号原告：内蒙古智天然农牧科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县现代服务业集聚区金盛路东侧云计算大数据创客中心万创空间3号楼3201-3208室。法定代表人：韩晓光，总经理。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智琪，女，该公司员工。被告：中福联众（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：蔡亚敏。原告内蒙古智天然农牧科技有限责任公司（以下简称智天然公司）与被告中福联众（北京）文化传媒有限公司（以下简称中福联众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。智天然公司的法定代表人韩晓光及其委托诉讼代理人陈玉珠、张智琪到庭参加诉讼，中福联众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智天然公司向本院提出诉讼请求：1.请求中福联众公司向智天然公司支付货款141968.8元及违约金至实际给付之日止（自2018年8月30日起，按照银行同期贷款利率4.35%，暂计算至2019年7月25日为5566.54元，以上共计147535.34元）；2.中福联众公司承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：智天然公司为从事坚果类食品的生产商，中福联众公司为经销商，双方自2017年开始存在商品购销关系。中福联众公司通过微信、《商品购销合同》、《订货单》等多种形式向智天然公司采购核桃类的坚果食品及电视购物纸箱。双方合作期间，中福联众公司未按约定及时支付货款，截止2018年8月30日，中福联众公司拖欠智天然公司货款共计141968.8元。中福联众公司拖欠货款的行为给智天然公司造成经济损失，应当支付违约金，智天然公司多次催要未果，诉至法院。中福联众公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：智天然公司与中福联众公司存在业务往来，双方自2017年至2018年期间签订多份《商品购销合同》，约定由智天然公司（乙方）为中福联众公司（甲方）提供坚果炒货类食品。其中《商品购销合同》第七条约定，1.商品详情见合同附件一《报价单》，经双方确认的订单价格与《报价单》不一致的，以订单为准；4.货款的结算、支付方式，双方同意采用以下方式进行货款的结算和支付：甲方按照每个电视购物频道的结算条件，以电视购物和甲方的结算日期为基础，在甲方收到乙方提供的与实际供货金额等额的增值税专用发票并确认无误，按T+1给乙方结算。甲方在每一个电视购物频道开播前告知乙方所对应的结算日期。以电汇或银行承兑汇票方式向乙方支付与实际供货金额等额的货款。第十三条，甲方违约条款：无正当理由中途退货，乙方应退还甲方已预付未送货的货款，给乙方造成损失的由甲乙双方协商解决，违反合同规定拒绝接货的，应当承担商品因此产生的物流费用，但拒绝接货是由于乙方原因造成的除外，因所提供的地址不准确致使商品未能及时送达的，乙方可顺延交货。此外，《商品购销合同》还约定了其他事项。《商品购销合同》对应的订货单上载明商品名称、规格、单价、数量、金额，甲方收货信息等，并注明该次订单货款甲方应自乙方发货之日起45天或30天内回款到乙方账户。上述合同签订后，智天然公司如约向中福联众公司供应了商品。此外，中福联众公司还通过微信向智天然公司订购部分商品。上述供货金额共计753100.8元。智天然公司称供货之后，中福联众公司共给付货款583420元，并提供银行转账记录予以证明。此外，中福联众公司退给智天然公司价值27712元货物，智天然公司向中福联众公司开具了发票，剩余货款金额为141968.8元。另查，智天然公司与内蒙古铭鼎律师事务所就本案诉讼签订《法律服务委托合同》，由该所指派律师陈玉珠担任本案代理律师，智天然公司支出律师费1万元。上述事实，有《商品购销合同》、《报价单》、《订货单》、微信聊天记录、出库单、发票、快递单、入库指示书、中信银行客户回单、开票申请单、企业信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中福联众公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。智天然公司与中福联众公司签订《商品购销合同》，双方形成买卖合同关系，智天然公司依约向中福联众公司供货，中福联众公司应向智天然公司支付货款。故智天然公司要求中福联众公司给付剩余货款141968.8元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于违约金及律师费，双方并未进行明确约定，故对智天然公司要求中福联众公司给付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中福联众（北京）文化传媒有限公司给付原告内蒙古智天然农牧科技有限责任公司货款141968.8元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告内蒙古智天然农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告中福联众（北京）文化传媒有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3251元，由原告内蒙古智天然农牧科技有限责任公司负担112元（已交纳），由被告中福联众（北京）文化传媒有限公司负担3139元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 夏 璐审判员 刘秉浩审判员 刘 文二〇二〇年三月十九日书记员 刘紫微
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初17号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人赵剑锋，男，1983年3月8日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年12月7日被刑事拘留，同日被北海市森林公安局变更强制措施为取保候审，2020年1月10日被本院决定继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】156号起诉书指控被告人赵剑锋犯盗伐林木罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。2020年1月23日本案依法转为普通程序组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人赵剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2015年6月19日晚至6月20日零时，被告人赵剑锋伙同黄焕生、刘威（以上两人已判刑）到广某拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇石城村委会造林基地处（小班编号：4402509）盗伐72株桉树。经林业工程师鉴定：盗伐林木蓄积4.75立方米。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵剑锋以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人赵剑锋认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人赵剑锋七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人赵剑锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：2015年6月19日晚至6月20日零时，被告人赵剑锋伙同黄焕生、刘威（以上两人已判刑）到广某拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇石城村委会造林基地处（小班编号：4402509）盗伐72株桉树。经林业工程师鉴定：盗伐林木蓄积4.75立方米。 另查明，2019年12月6日，被告人赵剑锋到合浦县公安局常乐派出所投案。在本案审理过程中，被告人赵剑锋与广某拉恩索林业有限公司达成民事赔偿协议，赵剑锋赔偿了11000元经济损失给广某拉恩索林业有限公司。2020年1月14日，被告人赵剑锋主动缴纳罚金3000元。 上述事实，被告人赵剑锋在开庭审理过程中也无异议，并有被告人赵剑锋的供述，同案人刘某、黄某的供述，证人王某、陈某、吴某的证言，辨认现场笔录，扣押、发还清单，现有林合同移交及确认书，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书，罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵剑锋以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，赵剑锋积极参与盗伐林木的活动，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。赵剑锋自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。赵剑锋赔偿了广某拉恩索林业有限公司被盗林木损失11000元，可酌情从轻处罚。赵剑锋主动缴纳罚金3000元，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，被告人赵剑锋对量刑建议也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人赵剑锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人赵剑锋犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9801号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人田华、孙正荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14672号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，执行到位5683086.53元，该款项已发放给申请执行人，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人田华、孙正荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14672号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12896号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭红建，男，1972年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市半岛城邦物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口东角头金世纪路半岛城邦花园二期5栋112二楼。法定代表人：廖小梅，董事长。委托诉讼代理人：王硕，该公司员工。委托诉讼代理人：易正，该公司员工。再审申请人郭红建因与被申请人深圳市半岛城邦物业管理有限公司（以下简称半岛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终8345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭红建申请再审称，（一）半岛物业公司未能按照合同约定提供物业服务，无权收取物业服务费。（二）郭红建因半岛物业公司的欺骗行为而多支付物业服务费滞纳金。二审判决后，半岛物业公司老总带礼品到郭红建家里，双方协商同意只要郭红建不再参与业委会筹建及不申请再审，半岛物业公司就不申请执行并保证郭红建正常使用车位等，导致郭红建一直认为双方的纠纷已解决。直至2019年8月份一审法院执行冻结了郭红建的银行账户，郭红建才知道半岛物业公司用欺骗手段导致其未及时履行二审判决多支付两年多的物业服务费滞纳金。在郭红建到半岛物业公司理论时，双方口头达成协议后约定到一审法院执行和解时，半岛物业公司又因为执行冻结了郭红建的账户并划扣了执行款而拒绝执行和解。半岛物业公司的欺骗行为导致郭红建需支付的物业服务费本金1万多，却需要支付高达4万多的滞纳金，极度不公。半岛物业公司提交意见称，（一）二审判决正确。郭红建自2007年4月起一直拒交物业服务费，因时效问题，法院仅支持了两年的物业服务费，半岛物业公司已造成重大损失。郭红建拖欠物业服务费事实存在，二审判决根据双方签订的《前期物业管理服务合同》计算郭红建拖欠的物业服务费及滞纳金等，符合合同约定。（二）郭红建的再审请求无事实及法律依据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对郭红建主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于郭红建是否需向半岛物业公司支付物业服务费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”案涉小区未成立业主委员会，半岛物业公司与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力，郭红建作为小区业主应按合同约定支付物业服务费。郭红建认为半岛物业公司物业管理不到位，其未能享受到半岛物业公司的物业服务而拒付物业服务费问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，郭红建若认为半岛物业公司物业管理不到位等问题，可起诉请求半岛物业公司承担继续履行、采取补救措施等，郭红建以此为由主张半岛物业公司无权收取物业服务费，理据不足。原审判决郭红建应依照《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费并无不当。关于二审判决依照《前期物业管理服务合同》的约定计算滞纳金是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”由此可知，人民法院调整违约金的前提是需当事人提出申请。本案中，郭红建在一、二审中并未就滞纳金是否过分高于损失问题请求法院调整滞纳金数额，故二审判决根据《前期物业管理服务合同》约定的标准计算滞纳金并无不当。综上所述，郭红建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭红建的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年三月二十七日法官助理慕丽静书记员王晓微
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6477号原告：吴某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某。特别授权代理。被告：吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店。经营者：张某，1964年5月16日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。系该商铺的负责人。委托诉讼代理人：刘某，女，1966年4月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店经营者张某妻子。原告吴某诉被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人马某，被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店的经营者张某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款13150元；2.判令被告承担违约金2630元及律师代理费3000元，以上共计18780元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿放弃律师代理费3000元的诉请。事实与理由：原告系经营装修板材的个体户，被告的经营者张某在吴忠市利通区XXXX营业房经营张鸿装饰门业店。2016年9月2日，被告从原告处购买了一批装饰板材，共计货款13150元，原告通过银川市XXX货运托运部托运，约定货到收款。2016年9月2日，银川市XXX托运部委托吴忠经销部将100张板材如数托运交付给了被告张某经营的张鸿材料经销部凯悦店，且张某在天龙托运单上签收，接受货物，但张某没有付款，随后原告多次上门要款，被告书写了一张欠条：“欠小吴（原告吴某）13150元，签名张某，电话：138XXXXXXXX,138XXXXXXXX。”经查吴忠市市场监督管理局利通区分局出具企业基本信息：“经营者姓名：张某，经营者名称：吴忠市利通区张鸿材料经销部（凯悦店），经营场所：吴忠市利通区XXXX营业房。身份证号为：×××，身份证地址：西安市××县，联系电话：138XXXXXXXX”。据此查询单证实：此欠条上张某为经营者张某，电话也系张某的。原告和妻子二人从银川多次到吴忠找被告索要货款，被告不但不付欠款，反而谩骂原告。故诉至法院。被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店经营者张某辩称，从原告处购买板材是事实，但是因为原告提供的板材存在质量问题，才未向原告支付货款。2019年，原告以找供货商商定板材质量问题为由要求张某出具欠条，张某才给原告出具了欠条一张。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、XXX货运货物托运单（原件）一张，证明2016年9月份，原告委托XXX货物运输部运送板材，被告2016年9月2日在XXX货运部收到板材，被告在货运单上收货人栏中签收了板材并签名张某代收货款，该证据证明被告收到了板材，且被告没有付款的事实；证据二、欠条（原件，在货运单的背面书写）一张，证明2016年9月2日,张某从原告处购买价值13150元的装饰板材，并给原告出具欠条一张的事实；证据三、企业基本信息、经营者信息，证明吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店的经营者为张某，与欠条中署名的张某为同一人，联系电话和经营场所为同一地址。身份证号×××。被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店未出示证据。经当庭举证、质证，被告对原告证据一货运单没有异议。对证据二欠条有异议，承认欠条是张某本人书写的，但认为欠条是在原告吴某哄骗之下书写的。对证据三的企业基本信息、经营者信息没有异议。本院依据证据规则及本案案情对原告的证据综合分析认证如下：原告的证据,能证明原告给被告供应价值13150元板材，至今未付款的事实，故本院对原告证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定的基本事实如下：2016年9月2日，原告通过委托XXXX货物运输部运送价值13150元的板材给被告，被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店经营者张某签收。后被告的经营者张某在货物拖运单背面书写“欠小吴13150元，张某”。庭审中，被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店的经营者张某承认上述内容系自己书写，且承认货物已收到，货款未付。但辩称因板材存在质量问题，不同意向原告支付货款。本院认为，被告欠原告板材款13150元，事实清楚、证据充分，依法应予支付，故原告要求被告支付板材款13150元的诉请，本院予以支持。原告要求被告以欠款13150元的20%向其支付损失2630元的诉请，因原、被告未约定违约责任，当庭也不能说明损失的具体金额，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告辩称原告提供的板材存在质量问题，原告不认可，被告当庭也未能提供板材存在质量问题及已向原告反馈过的证据予以印证，故被告的该辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店支付原告吴某货款13150元，限被告吴忠市利通区张鸿材料经销部于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费270元，由被告吴忠市利通区张鸿材料经销部凯悦店负担189元，原告吴某自行负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年三月二十四日书记员 白 杰附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11921号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐甸军，男，1972年10月26日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的本金128161.62元、利息2019.39元、罚息259.32元、违约金3506.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额143000元，贷款期限36个月，每期还款4290.33元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42249％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年7月3日，被告尚欠本金128161.62元、利息2019.39元、罚息259.32元、违约金3506.02元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐甸军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金128161.62元、利息2019.39元、罚息259.32元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告唐甸军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3506.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐甸军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由被告唐甸军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初766号 申请人：崔建良，男，1977年4月9日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：闫建青，男，1979年10月1日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理申请人崔建良与被申请人闫建青民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院递交财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封。申请人自愿以其名下房产一套提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将被申请人闫建青名下位于予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程革江 二〇二〇年三月二十七日 书记员  裴满杰 河北省高碑店市人民法院 民事裁定书 （2020）冀0684民初766号之一 申请人：崔建良，男，1977年4月9日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人：闫建青，男，1979年10月1日出生，汉族，住定兴县。 本院在审理申请人崔建良与被申请人闫建青民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年3月25日向本院递交财产保全的申请，请求对被申请人的相关财产予以查封。申请人自愿以其名下房产一套提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条、第103条第一款的规定，裁定如下： 依法将申请人崔建良名下位于白沟镇京白路西侧、滨水路北侧爱上城综合小区37号楼2单元601室的担保房产一套（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押或毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员程革江 二0二0年三月二十七日 书记员裴满杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2203号 被执行人：赵二伟，男，汉族，1986年6月23日出生，户籍地址：河北省沧州市河间市。 被执行人赵二伟与瑞立集团有限公司侵害商标权纠纷案件诉讼费用执行一案，本院（2019）粤0305民初3455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务：支付案件受理费4320元，本院依法强制执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款4320元支付至本院。该款已上缴。现本案执行完毕。 本院认为，被执行人赵二伟应付诉讼费的义务已强制执行完毕，本案应予以结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2203号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年三月五日 书记员  詹纪才
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初268号 原告：陶兴红，男，1975年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：隆阳区和缘养殖专业合作社 统一社会信用代码：93530502MA6K79XGXH 住所地：隆阳区板桥孟官村 法定代表人：欧阳少兰，该合作社负责人。 被告：李祥虎，男，1958年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，现住隆阳区，系欧阳少兰之夫。 原告陶兴红与被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兴红到庭参加诉讼、被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶兴红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎向原告清偿欠款27200元并承担利息6528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在同一地方从事种植、养殖，经协商，由原告向信用社贷款100000元，被告用其中50000元，贷款办好后，2017年6月18日由被告隆阳区和缘养殖专业合作社出具收条给原告、被告李祥虎签名认可。该款于2018年12月22日、2019年12月20日分别归还了21800元、1000元，尚欠27200元。后经原告十多次催收，被告以无钱为由拒不偿还，故向人民法院起诉。 原告陶兴红为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 收条（附被告营业执照副本、法定代表人及李祥虎身份证复印件）1份，欲证实：被告收到原告款项50000元并于2018年12月22日、2019年12月20日分别归还了21800元、1000元，现被告欠原告27200元的事实。 被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎未向本院提交答辩状及证据。 本院认为，被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利。对原告陶兴红提交的上述证据，本院经审查认为证据来源合法，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述及举证、认证，本院确认本案如下法律事实：原告隆阳区板桥镇孟关村从事种植、被告在该地从事养殖，双方协商，由原告向信贷部门贷款100000元，被告提供担保，款项共用，贷款办好后，2017年6月18日由被告隆阳区和缘养殖专业合作社出具收到原告款项50000元收条1份交原告，被告李祥虎签名认可。被告于2018年12月22日、2019年12月20日分别归还了原告陶兴红21800元、1000元，现被告尚欠原告27200元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告之间的债权债务，有被告书写的收条为据，已归还的部分由被告批注在该收条上并注明尚欠27200元，故原被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告履行支付还款义务，被告不履行义务，违背双方法律规定，故对原告陶兴红关于请求被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎支付所款项的诉讼请求，本院予以支持；原告关于要求被告支付利息6528元的诉讼请求，因双方无利息的约定，按法律规定，视为不支付利息，故对该原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎向原告陶兴红清偿款项余款27200元（于判决生效后10日内履行完毕）。被告隆阳区和缘养殖专业合作社与李祥虎互负连带清偿责任。 二、驳回原告陶兴红的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》定二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费622元，减半征收322元，由原告陶兴红负担22元、被告隆阳区和缘养殖专业合作社、李祥虎共同负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33261号上诉人（原审被告）：深圳市瀚拓光电技术有限公司。法定代表人：黄晓华，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳华京视讯科技有限公司。法定代表人：张文丁，总经理。原审被告：黄燕芳。上诉人深圳市瀚拓光电技术有限公司因与被上诉人深圳华京视讯科技有限公司、原审被告黄燕芳买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初33261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市瀚拓光电技术有限公司在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市瀚拓光电技术有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年三月五日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1075号申请执行人：周勇，男，汉族，生于1974年9月16日，住四川省大竹县。特别授权委托代理人：蔡奎，大竹县石桥法律服务所法律工作者。被执行人：胡志雄，男，汉族，生于1961年6月10日，住广东省广州市番禺区。本院在执行申请执行人周勇与被执行人胡志雄责令退赔一案中，根据已发生法律效力的（2018）川1724刑初133号刑事判决书，被执行人胡志雄应退赔申请执行人周勇工资款14600元。本院于2019年11月7日立案受理后，依法向被执行人胡志雄送达了相关法律文书并依法对被执行人胡志雄采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中经查询被执行人胡志雄无银行存款、车辆、工商、保险和证券信息，仅查明被执行人胡志雄和其妻子张成兰在大竹县竹阳镇滥井坝巷54号2-7-1号房屋一套，但该房在四川大竹农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记，现四川大竹农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，财产价值尚不足以偿还其在四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本息，同时，本院到被执行人胡志雄的户籍所在地广东省广州市番禺区石楼镇也未查到有可供执行的财产。2020年3月24日，本院将被执行人的财产状况和采取的执行措施告知了申请执行人周勇，申请执行人周勇也提供不出被执行人胡志雄其他财产线索，其本人也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执1075号执行案件的本次执行程序。申请执行人周勇享有要求被执行人胡志雄继续履行债务及发现被执行人胡志雄有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人胡志雄负有继续向申请执行人周勇履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十五日书记员  邹佳宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3797号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10001号之一申请执行人：贺兰县德胜园区荣发石材，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：陈瑞宝，该店经营者。被执行人：银川正德联创装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：池天，该公司经理。申请执行人贺兰县德胜园区荣发石材与被执行人银川正德联创装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6060号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川正德联创装饰设计工程有限公司支付申请执行人贺兰县德胜园区荣发石材货款137198元、违约金32204元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1645元，依法缴纳执行费2466元，以上共计173513元（利息尚未计算）。被执行人银川正德联创装饰设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺兰县德胜园区荣发石材于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆所有权信息、无房产所有权信息，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费2466元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月九日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5575号 原告：广西南宁佐盈商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区龙腾路1号永兴公寓1号楼腾龙轩1幢G01号房，统一社会信用代码：91450100MA5NHNP876。 法定代表人：张金婵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：畅蕊燕，女，汉族，1979年7月19日出生，住山西省万荣县。 被告：范丽，女，汉族，1982年4月28曰出生，住山西省万荣县。 被告：运城市盐湖区北城盛世龙江宾馆，住所地山西省运城市盐湖区棉北街幸福庄，注册号：140802600252746。 原告广西南宁佐盈商贸有限公司（以下简称“佐盈公司”）与被告畅蕊燕、范丽、运城市盐湖区北城盛世龙江宾馆借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。 本院在审理原告广西南宁佐盈商贸有限公司与被告畅蕊燕、范丽、运城市盐湖区北城盛世龙江宾馆借款合同纠纷一案中，原告广西南宁佐盈商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告广西南宁佐盈商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁佐盈商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费1988元（原告广西南宁佐盈商贸有限公司已预交），减半收取994元，由原告广西南宁佐盈商贸有限公司负担。 审 判 长  潘艳华 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月九日 法官 助理  陈国庆 书 记 员  黄 艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初89号原告：郑行镇，男，汉族，1979年8月20日生，住江西省上饶市信州区。被告：王华命，男，汉族，1966年1月7日生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。原告郑行镇诉被告王华命公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑行镇到庭参加了诉讼，被告王华命经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑行镇向本院提出诉讼请求：1、判决被告王华命立即支付给原告郑行镇运输费75,139元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告为被告运输原材料，从上饶市信州区朝阳工业园区运至福建邵武，期间被告支付了部分运输费。2017年5月9日，经原、被告结算，被告欠原告运输费121,410元，被告于当日向原告出具书面欠条一份，写明今欠原告运输费121,410元的事实，另有一张2017年3月15日的过磅单，被告收货未付款，货款为3,729元。2017年7月中旬，被告向原告支付了运输费50,000元，尚欠运输费75,139元，被告一直予以拖延，至今未付。现原告依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告王华命未发表答辩意见。基于当事人陈述及本案证据，本院认定事实如下：2017年3月起，原被告开始货物运输往来。2017年5月9日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠郑行镇运输费人民币壹拾贰万壹仟肆佰壹拾元整（121410元）。今欠人：王华命，身份证：3308021966××××××××，2017年5月9日。证明人：卢永兴。”2017年8月29日，被告向原告出具收条一张，载明：“收到原始过磅单据，序号：8259，净重33900ｋｇ，日期为2017.3.15。货款：33.9＊110＝3729元。王华命，2017年8月29日。”2017年8月29日被告出具的收条注明的货款实际为运输费用，发生于2017年3月份，因当时被告未出具欠款凭证，故该份收条由被告补签。欠条出具后，被告仅支付了50000元运输费，剩余款项一直未归还，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。原告为被告运输货物，被告尚欠运输费用75,139元，有被告出具的欠条、收条为凭，结合查明的事实及当事人陈述，本院认为被告的行为已构成违约，原告要求被告支付货款75,139元的诉讼请求于法有据，应予以支持；被告王华命经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华命于本判决生效之日起十日内支付原告郑行镇运输费75,139元。案件受理费1,678元，减半收取839元（已减半），由被告王华命负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇二〇年三月十八日书记员  许也
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民申731号再审申请人（原审反诉原告）：西安麟汇房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄12号楼12幢10301号。法定代表人：郝德云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正国，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湛涛，陕西至正律师事务所律师。被申请人（原审反诉被告）：西安市临潼印刷厂，住所地西安市临潼区火车站街107号。法定代表人：毕军平，职务不详。再审申请人西安麟汇房地产开发有限公司因与被申请人西安市临潼印刷厂合作开发房地产合同纠纷一案,不服西安市临潼区人民法院（2012）临民初字第00813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安麟汇房地产开发有限公司申请再审称，提交1986年临潼县房地产公司与临潼县文华印刷厂签订的协议书、临潼县房地产公司关于县文华印刷厂租用我所房地产权属要求转移的决定、临潼县工业局关于临潼县文华印刷厂恢复全民性质并更名为西安市临潼印刷厂的批复作为新的证据，用以证明原印刷厂生产用地并非无偿划拨土地，而是特定历史时期的有偿调拨土地，系协议出让土地使用权的方式之一。提交县文华印刷厂用地情况介绍，记载1959年人民政府在造纸厂原址上征用土地为19.3亩，后来房管所将该宗土地上的公房2183平米和土地15.962房地产产权，转租给文华印刷厂，用以证明上述土地来源为国有土地。原审法院认为双方签订的合作开发房地产合同的土地为印刷厂生产用地，且印刷厂至今未办理土地出让手续，缺乏证据证据。生产用地已经变更为商住用地，并建成了职工家属区，其公司认为不用另行办理出让手续。涉案土地不是划拨土地，是以协议形式支付对价的出让，故原判决适用法律错误。西安麟汇房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，西安麟汇房地产开发有限公司在再审申请审查期间提交1986年临潼县房地产公司与临潼县文华印刷厂签订的协议书、临潼县房地产公司关于县文华印刷厂租用我所房地产权属要求转移的决定、临潼县工业局关于临潼县文华印刷厂恢复全民性质并更名为西安市临潼印刷厂的批复以及县文华印刷厂用地情况介绍作为新的证据，经查，上述协议书、决定及情况介绍形成于涉案国有土地使用证颁证之前，不足以推翻该土地使用证证载内容，批复亦不能证明原判决认定的基本事实有误，故西安麟汇房地产开发有限公司主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。西安麟汇房地产开发有限公司提出原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安麟汇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇二〇年三月二十七日书记员  侯阿娇
繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执28号之一申请执行人张志，男，汉族，1982年1月17日生，住山西省忻州市。被执行人胡江廷，男，汉族，1952年9月6日生，住繁峙县。本院在执行申请执行人张志与被执行人胡江廷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡江廷在山西省农村信用社联合社×××_000000账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 康小磊 二〇二〇年三月二日书记员 魏 磊
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢2号申请执行人：王仁华，男，生于1953年11月26日，汉族，住大竹县。被执行人：罗川、男，生于1976年10月2日，汉族，住大竹县。本院在执行王仁华与罗川民间借贷纠纷一案中，责令被执行人罗川立即偿还申请执行人王仁华借款3.3万元并负担案件受理费1350元及执行费418元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：冻结被执行人罗川在中国银行的账号，冻结金额以34800元为限，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  张自力二〇二〇年三月二日书记员  邹佳宇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初393号原告:朱海旗，女，汉族，1967年1月8日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:苏颖豪，女，汉族，1977年9月9日出生，住南阳市卧龙区。原告朱海旗与被告苏颖豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田方到庭参加了诉讼，被告苏颖豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海旗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元整及利息72500元，合计172500元，并自2020年1月14日起按月利率1.5%计息至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告苏颖豪向原告借款10万元，约定月利率1.5%,借期1年。原告通过转账向被告支付本金100000元。其后被告本息分文未付。经原告催要无果，为维护原告合法权益，特此起诉。被告苏颖豪未答辩亦未举证。经审理查明，2016年2月5日，被告苏颖豪向原告借款10万元，并给原告出具借条一份，上面记载“借条，今借朱海旗现金壹拾万元整（100000），期限一年，月利率1.5%，一年付息，苏颖豪，2016年2月5日”。当日，原告通过转账向被告支付10万元。经催要，被告未偿还借款本息，原告诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、借条、银行转账记录予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借10万元给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。原告主张被告自2016年2月5日起按月利率1.5%支付利息至款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告苏颖豪偿还原告朱海旗借款本金10万元，并自2016年2月5日起按月利率1.5%向原告朱海旗支付利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元，由被告苏颖豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年三月二十五日书记员  王骞
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，地址：零陵区芝山北路博士后嘉园综合大楼五楼。 负责人：胡玉兰，系该行负责人。 委托诉讼代理人：周勇华，男，该公司员工（特别授权）。 被告:秦辉荣，男，1985年6月7日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行）与被告秦辉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托诉讼代理人周勇华到庭参加诉讼。被告秦辉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金25703.33元、利息1303.97元、费用4135.97元，合计31143.27元（暂算至2019年12月16日，之后的利息及费用按约定计付至还清日止）；2、本案诉讼、公告费用由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年12月16日，被告尚欠信用卡透支款本金25703.33元、利息1303.97元、费用4135.97元，被告未按约归还欠款已构成违约，特诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告向原告申请信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程中约定了信用卡的重要提示、使用、还款及透支利率、违约金、取现手续费等收费项目及标准等内容，其中领用合约第七条约定“7、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达达址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）”。经核准后，原告邮政银行向被告发放了卡号为6228100132366388的信用卡1张，被告在激活上述信用卡后多次透支消费。截止到2019年12月16日，该卡下欠本金25703.33元、利息1303.97元、费用4135.97元，合计31143.27元。 另查明，本案中的费用系指原告银行信用卡在六期之内的违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告邮政银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。领用合约已明确约定银行收取客户透支利率、违约金、年费等费用的条件及标准，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的各项规则，现被告使用信用卡进行透支却未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取透支利息及违约金的约定，故其应按照领用合约的约定进行还款，但被告在符合中国人民银行、银保监会等部门规定的疫情防控期间的相应条件时，可在履行过程中向原告提交证明材料用以合理延后还款期限、减免利（罚）息等。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦辉荣在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行返还借款本金25703.33元及支付利息1303.97元、违约金4135.97元，并自2019年12月17日起以未清偿的借款本金为基数、支付利息、违约金至借款本金清偿之日止（利息、违约金按照合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告秦辉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  彭剑辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1638号原告：张金元，男，1983年5月1日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：刘俊存，男，住北京市延庆区旧县,其他信息不详。原告张金元与被告刘俊存建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张金元于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金元撤诉。审判员  高建国二〇二〇年三月十二日书记员  怀静凡
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终157号上诉人（原审原告）：李政，男，1980年12月6日出生，汉族。住会宁县。委托诉讼代理人：陈俊科，甘肃同昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦燕，女，1981年8月18日出生，汉族。住会宁县。委托诉讼代理人：张辉府（系被告韦燕丈夫），男，1982年8月28日出生，汉族。住会宁县。上诉人李政因与被上诉人韦燕返还原物纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初2814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李政上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。本案事实是：2014年8月上诉人李政在会宁县郭城驿镇爱佳小区修建车库，同年10月竣工。因上诉人的车库闲置，遂借给武长周使用，武长周无偿使用该车库近四年。2018年6月武长周将车库交给韦燕使用，上诉人知道后多次要求被上诉人韦燕归还。被上诉人称：经从武长周处购买了该车库，拒不归还。本案中争议的关键是涉案车库的所有权归谁？一审判决以上诉人所有的车库没有进行产权登记为由驳回了上诉人的诉讼请求，确实不妥。在上诉人所在地确实存在着一部分自建房没有办理产权登记，这些自建房显然不能任由他人侵占，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。一审时，上诉人已向法庭提交了上诉人作为发包方与王兴福签订的建设工程承包合同。能够确定涉案车库是上诉人李政建造的，在王兴福交付该车库后，上诉人李政根据该事实行为，已经取得该车库的所有权。武长周只是借用，并不是涉案车库的所有权人。被上诉人不能因武长周拖欠其款项而占用上诉人的车库。2、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。一审中被上诉人也对上诉人起诉状中陈述的事实没有异议，也就是说被上诉人承认涉案车库系上诉人所有，在这种情形下还要求上诉人举证证明涉案车库系上诉人所有毫无意义。相反被上诉人没有任何证据证明对案涉车库的占有系合法占有，应当由其承担举证不能的不利后果，立即返还车库。韦燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本案诉讼费用由被答辩人承担。被答辩人诉称享有爱佳小区车库所有权，无法律依据。该车库为答辩人从武长周处公平真实购买所得，而溯及源头，武长周取得该车库的所有权是从该爱佳小区的开发商刘刚处以抵消债务的方式，通过双方协商合法取得。这与被答辩人李政没有任何联系和权属纠纷。通过查阅会宁县相关职能部门颁发的建筑工程施工许可证（编号620422-20120615-22-2）以及互联网上查询爱佳小区住宅楼工程项目招标公告，可以很明确地查询到该小区由刘刚挂靠的定西市天合房地产开发有限责任公司来承建和销售；而答辩人2013年购买并居住的商品房也是与刘刚签订购房合同并履行房款转汇手续。且爱佳小区的其他业主住户购买商品房或配属车库等均与刘刚签订购买合同。被答辩人坚称自己2014年8月1日做为发包方与王兴福签订建筑工程承包合同来认定自己为爱佳小区车库的所有权人，实在太过于牵强附会，除了有鸠占鹊巢之嫌，仅是在利用诉讼来达到恶意侵占答辩人合法财产的目的而已。答辩人以及爱佳小区的业主们在爱佳小区居住生活达6年之久，我们的经济往来均与开发商刘刚产生关联。至今，刘刚因经济问题处于失联状态，导致答辩人以及爱佳小区的广大业主们无法就房屋产权办理过户手续，我们的合法权益一直处于不安全的状态。而被答辩人在毫无事实根据和有效证据的情况下，企图通过诉讼来达到侵占产权和财产的目的，其行为就算不构成刑事犯罪，也恳请人民法院能够查明事实，充分研判实际情况以及相关法律法条，依法驳回被答辩人的诉讼请求，来保障答辩人的合法权益不受到侵犯。李政向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告位于会宁县郭城驿镇爱佳小区车库；2、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月1日，原告李政作为发包方与承包方王兴福签订建筑工程承包合同，合同约定将位于会宁县郭城驿镇爱家小区车库建筑由王兴福承包修建，每平方米建筑人工费405元，建筑所需材料由发包方原告李政提供，2014年8月1日开工，10月1日完工。车库建筑完工后，原告李政将爱佳小区前排第四间车库无偿借给武长周使用。2017年8月16日被告韦燕以武长周将该车库出售给其为由，被告韦燕占用车库至今。为此，原、被告便酿成纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能通过证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告未提交有效证据充分证明其对爱佳小区车库享有所有权，原告应承担举证不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李政负担。二审中，证人武长周、刘军出庭作证，证明2014年刘刚以案涉车库抵债顶给武长周。上诉人未提交新证据。上诉人主张案涉车库系其所有，其无偿借给武长周使用的事实，武长周不予认可，上诉人亦无其他证据佐证，本院实难采信。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人主张案涉车库系其建造，归其所有，案外人武长周借用该车库后擅自将该车库交给被上诉人使用，被上诉人应当向上诉人返还该车库。二审中，被上诉人申请武长周、刘军出庭作证，武长周及刘军均证明案涉车库系刘刚建造，后抵给武长周偿还车款。且上诉人没有证据证明其将案涉车库借给武长周的事实。一审中，上诉人虽提交了一份其与王兴福签订的《建筑工程承包合同》，但该合同无法证明所涉标的物所有权归属上诉人。上诉人上诉称，被上诉人认可上诉人的起诉状内容，故其主张无需举证证明。但二审中被上诉人申请证人出庭作证，证明的事实与上诉人的主张相反，说明被上诉人对上诉人主张的事实并不认可，上诉人的举证责任不能免除。案涉车库没有进行不动产登记，现有证据尚不足以支持上诉人对其具有所有权的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，李政的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李政负担。本判决为终审判决。审判长  高登云审判员  张霞明审判员  魏 茹二〇二〇年三月二十七日书记员  张 敏
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1381民初2334号之一原告：北票市吉通万合铁选厂，住所地北票市东官营乡小巴沟村。投资人：王伟峰，董事长。被告：北票市金禄矿业有限公司，住所地北票市东官营乡小巴沟村。法定代表人：张守恩，董事长。原告北票市吉通万合铁选厂与被告北票市金禄矿业有限公司合同纠纷一案，原告北票市吉通万合铁选厂于2020年3月17日自愿向本院申请撤回对被告北票市金禄矿业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告北票市金禄矿业有限公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市吉通万合铁选厂撤回对被告北票市金禄矿业有限公司的起诉。案件受理费13,800元不予收取。保全费5,000元由原告北票市吉通万和铁选厂负担。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇二〇年三月二十六日书 记 员  庄 磊
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初65号公诉机关东港市人民检察院。被告人徐某某，男，1989年2月26日出生于辽宁省东港市，满族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经东港市公安局决定，于2019年7月18日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察决定，于2019年7月31日被东港市公司局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）525号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年1月中旬的一天下午，2019年5月1日前后的一天中午，2019年6月20日前后的一天晚上6点钟左右，被告人徐某某三次容留高某在其东港市金桥小区10号楼3单元1206室的家中一起吸食冰毒。到案后，被告人徐某某对自己容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人徐某某多次容留他人在其住处内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。到案后，被告人徐某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人高某证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、房屋买卖协议、案件来源、抓获经过、前科查询登记表及被告人徐某某述等证据证实。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某某多次容留他人在其住处内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年三月四日书记员  宋清华
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11073号原告：周顺刚，男，1969年9月29日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。被告：梁仕明，男，1975年5月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张欢，男，1972年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：唐坤，男，1985年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告周顺刚与被告梁仕明、唐坤、张欢民间借贷纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告梁仕明用其他方式无法送达，本院于2020年1月7日在《贵州民族报》刊登了送达公告，并于2020年3月26日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告周顺刚，被告张欢、唐坤到庭参加诉讼，被告梁仕明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金197600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告三人于2014年10月至2014年11月先后向原告周顺刚借款260000元（借条2张），并以借款本金为基数按月利率2%计算利息。于2015年8月被告以经济投资失败为由，于2015年8月12日与原告签订还款承诺书，承诺每月按本金2%偿还原告本金，利息按月息0.9%给付至还清为止，于2015年8月至2016年7月共偿还本金62400元，2015年11月偿还本金30000元，共计92400元，至今尚欠197600元，经原告多次索要，被告均以各种理由一拖再拖亳无给付欠款之意。综上所述，原告与被告之间系合法的民间借贷关系，被告应当按约偿还原告的借款本金和支付原告利息。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判决原告所诉为谢。庭审中，原告补充陈述，第一笔100000元的借款是通过银行转账交付的，第二笔借款160000元中54000元是通过银行转账交付的，106000元是现金交付的。借款后，被告已偿还借款本金92400元，现实际尚欠的借款本金金额为167600元，起诉时，诉状中把金额写成了197600元。被告张欢辩称，三被告分两次向周顺刚借款260000元属实，借款用于投资，借款后具体偿还了多少我不清楚，是梁仕明在负责偿还款项的。我们三人内部有一个协议，由梁仕明来负责偿还借款。被告唐坤辩称，三被告分两次向周顺刚借款260000元属实，借款用于投资，借款后具体偿还了多少我不清楚，是梁仕明在负责偿还款项的。我们三人内部有一个协议，由梁仕明来负责偿还借款。被告梁仕明未提交答辩状。本案争议焦点是：周顺刚的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日至2014年11月12日期间，梁仕明、张欢、唐坤分两次向周顺刚借款260000元,其中1.2014年10月8日，梁仕明、张欢、唐坤向周顺刚借款100000元，并出具借条一张，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。出具借条后，周顺刚通过银行转账方式向梁仕明、张欢、唐坤交付出借款100000元；2.2014年11月12日，梁仕明、张欢、唐坤向周顺刚借款160000元，并向出具借条一张，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。出具借条后，周顺刚通过银行转账及现金方式将出借款交付梁仕明、张欢、唐坤。2015年8月12日，周顺刚作为债权人，梁仕明、张欢、唐坤作为承诺人签订了《承诺书》，《承诺书》载明：承诺人张欢、唐坤、梁仕明三人共同借款具体情况，债权人如果需要了解详细情况，承诺人可以提供账册及相关凭证供债权人查阅。承诺人于2015年8月12日向债权人借款26万元，现因市场原因致承诺人资金困难，为了保证债权利益，承诺人作出如下承诺：1、承诺人保证每月2%偿还债权人5200元本金，支付时间按照债权人借款日期支付，直至付清债权人本金为止；……3、承诺人保证按月息0.9%给付利息，支付利息的时间满两年支付，即第二年的最后一天支付上一年的利息，第三年付第二年的利息，以此类推。”出具《承诺书》后，梁仕明、张欢、唐坤向周顺刚偿还借款92400元，后未再偿还借款，经催要未果，周顺刚诉至本院。另，周顺刚于2019年10月11日向本院申请诉中财产保全，本院经审查后，依法作出（2019）黔2301民初11073号民事裁定书，同意周顺刚对梁仕明、张欢、唐坤名下的财产进行保全。上述事实，有当事人的陈述，周顺刚提交的周顺刚身份证复印件1份、《借条》2张、《承诺书》1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。关于周顺刚要求梁仕明、唐坤、张欢偿还借款本金197600元的问题。首先，梁仕明、唐坤、张欢两次向周顺刚借款并出具借条，借条出具后，周顺刚已通过银行转账及现金方式将出借款260000元交付梁仕明、张欢、唐坤，该借贷系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，虽双方在借款时并未约定还款期限，但2015年8月12日签订《承诺书》时约定“承诺人保证每月2%偿还债权人5200元本金，支付时间按照债权人借款日期支付，直至付清债权人本金为止”，但梁仕明、唐坤、张欢至今未足额偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任；第三，借款后，梁仕明、张欢、唐坤已向周顺刚偿还借款本金92400元，余款167600元未偿还；至于张欢、唐坤在庭审中提出“借款用于投资，借款后具体偿还了多少我不清楚，是梁仕明在负责偿还款项的。我们三人内部有一个协议，由梁仕明来负责偿还借款”，但其二人并未提供证据对此予以证实；同时，即使梁仕明、唐坤、张欢三人协商案涉借款由梁仕明一人偿还，亦仅是梁仕明、唐坤、张欢三人之间的内部约定，不能对抗第三人（周顺刚），亦不对周顺刚产生法律效力。综上，对于周顺刚要求梁仕明、唐坤、张欢共同偿还借款本金167600元的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于周顺刚在庭审中提出的要求被告按《承诺书》约定的月利率支付利息的问题，鉴于周顺刚并未在诉请中一并主张，亦未在庭审中明确要求对诉讼请求进行增加、变更，故本院不予处理。梁仕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限梁仕明、唐坤、张欢于本判决生效后十五日内共同偿还周顺刚借款167600元；二、驳回周顺刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6357元（其中案件受理费4252元，公告费600元，保全费1505元），由周顺刚负担747元，由梁仕明、唐坤、张欢共同负担5610元（向周顺刚直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇二〇年三月三十日法官 助理  郝明翠书 记 员  靳林波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终276号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初127号原告：朔州市中和小额贷款有限公司，住所地：朔州市朔城区张辽路新泰综合楼8号楼。法定代表人：殷玉娥，职务：董事长。委托诉讼代理人：王恒山，男，1955年2月20日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市中和小额贷款有限公司员工，现住朔州市朔城区长虹西三巷6号，身份证号：×××。被告：刘清，男，1964年6月26日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住右玉县。被告：果建芳，女，1974年1月10日出生，汉族，河北省蔚县人，现住右玉县。被告：苏跃兴，男，1960年4月20日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市。原告朔州市中和小额贷款有限公司诉被告刘清、果建芳、苏跃兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市中和小额贷款有限公司委托诉讼代理人王恒山到庭参加诉讼。被告刘清、果建芳、苏跃兴经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朔州市中和小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息167万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年1月20日计算至起诉之日即2019年8月20日，按月利率20‰计息，共167万元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年初，因被告在右玉县威远镇侯村开办石料场，资金周转困难，由担保人苏跃兴介绍并作担保，向我公司提出贷款100万元，支付石料场的生产费用及工人工资。贷款时间为2012年1月20日，期限为11个月，月利率25‰。还款期限到期后，原告曾多次向被告及担保人催讨借款，被告总是以种种理由拒绝还款结息。据此，原告于2014年9月以合同诈骗一案上报区公安局经侦队，几年来由于种种原因一直未予立案。故此，根据《民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘清经本院依法公告送达传票传唤未到庭答辩。被告果建芳经本院依法公告送达传票传唤未到庭答辩。被告苏跃兴经本院依法公告送达传票传唤未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘清、果建芳、苏跃兴经本院依法公告送达传票传唤未进行举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日刘清与原告签订朔州市中和小额贷款有限责任公司融借字（2012）第007号融资借款合同，约定借款金额100万元、借款用途为支付工资、借款期限自2012年1月20日起至2012年12月20日止、借款利率25‰，苏跃兴作为担保人在该借款合同中签字捺印。同日苏跃兴与原告签订朔州市中和小额贷款有限责任公司融保字（2012）0007号保证合同，约定苏跃兴为刘清向原告借贷的该笔100万元债务提供连带担保，保证期间为债务期限届满之日起二年。后原告履行了支付刘清100万元借款本金的义务，刘清于2012年6月28日支付原告10万元利息、于2014年9月23日支付原告5万元利息，之后刘清再未履行还本付息的义务，苏跃兴未履行保证义务。原告多次向被告主张债权未果后，于2016年10月10日以刘清涉嫌合同诈骗为由向朔州市公安局朔城分局报案，后朔州市公安局朔城分局于2019年9月9日作出不予立案通知书。本院认为，本案的争议焦点为被告果建芳、苏跃兴应否承担连带清偿责任。合法的借贷受法律的保护，原告与被告刘清之间签订的融资借款合同体现了双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故本院认定原告与被告刘清之间存在合法的民间借贷关系，双方签订的借款合同为有效合同。原告己经按约定履行了向被告刘清支付借款100万元的义务，被告刘清至今归还了15万元利息后尚未全部清偿借款本息，被告刘清应按约定返还借款本金100万元并支付相应利息。原告与被告刘清签订的贷款合同约定的月利率超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的不超过年利率24%为限的规定，原告主张利息按月利率2%计算，故本院核定双方之间借期内利率及逾期利率均按照年利率24%（月利率2%）计算。自2012年1月20日借款之日起至2019年8月20日原告主张利息计算之日止双方借款合同实际产生的利息为100万元×2%×91个月-15万元=167万元，即被告刘清应归还原告借款本金100万元、截至2019年8月20日利息167万元，本息合计267万元。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。2012年1月20日苏跃兴作为保证人在融资借款合同及保证合同中作为保证人签字捺印，保证合同中约定保证期间为债务期限届满之日起二年，即保证期间至2014年12月20日止。原告应在2014年12月20日前要求苏跃兴为刘清承担保证责任，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告诉时已过保证期间，故苏跃兴对该100万元借款本金及产生的利息应免除保证责任。原告未提供证据证明果建芳为朔州市中和小额贷款有限责任公司融借字（2012）第007号融资借款合同的当事人，也未提供证据证明果建芳与刘清在该借款合同签订时为夫妻关系，故根据合同相对性原则，果建芳不承担该合同所涉借款的偿还义务。综上所述，被告刘清应归还原告借款本金100万元、截至2019年8月20日利息167万元，本息合计267万元，苏跃兴对该100万元借款本金及产生的利息免除保证责任，果建芳不承担该合同所涉借款的偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告刘清支付原告朔州市中和小额贷款有限公司借款本金100万元、截至2019年8月20日产生的利息167万元，本息合计267万元；二、驳回原告朔州市中和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28160元（原告已预付），由被告刘清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 卢英杰人民陪审员 姬玉成人民陪审员 高 瑜 二○二○年三月二十五日书 记 员 王大巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初14176号之一 原告：吴军，男，1974年10月22日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。 被告：许青，女，1976年4月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。 原告吴军与被告许青合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 原告吴军向本院提出诉讼请求：确认原、被告对南京市鼓楼区深悦滨江公寓01幢1109室房屋（以下简称涉案房屋）各享有50%份额。事实与理由：原、被告系同事关系，双方通过电话、面谈、QQ聊天等方式确定以投资为目的共同购买涉案房屋。双方约定以被告名义签订购房合同和贷款合同，房屋总价2035412元，首付615412元，各自出资307706元，以被告名义按揭贷款142万元，共同还贷，每月各自还4000元，房屋各占50%份额。房屋总价、首付金额、贷款金额、贷款还款起始月及每月还款金额均由被告告知原告，原告本着对被告的信赖，按照被告的要求执行共同买房过程中的一系列安排。原告分别于2016年1月29日、2月4日、4月24日、12月23日、12月24日、12月26日给付被告18万元、2.6万元、6万元、2万元、2万元、9706元（包含1706元的首付款和8000元的两个月还款），原告已经足额支付首付款和前两个月的按揭贷款。原告按照被告的要求自2016年11月起按约偿还按揭贷款至2018年10月，共计24个月。后原告经济出现状况，且原告在2018年8月得知被告将涉案房屋出租，原告认为租金可冲抵部分贷款，故未再继续还款。2019年11月4日，原告与被告商量将共有房屋出售。被告提出原告没有及时偿还房屋按揭贷款，被告已找其朋友代替原告偿还涉案房屋按揭贷款，涉案房屋的25%利润归被告朋友所有。原告提出异议，告知被告未经原告同意私自处理属于原告的份额是不合适的。此后双方多次协商未果，故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告许青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告共同投资购房属于个人合伙，双方基于共同投资行为对涉案房屋形成按份共有的关系，即各合伙人按各自投资比例享有对涉案房屋的产权，双方按投资比例取得相应的投资权益；本案实质上是关于合伙协议中投资收益分配争议，属于合同纠纷范畴，并不涉及不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地位于南京市雨花台区，本案应由雨花台区人民法院管辖，故本案应移送至南京市雨花台区人民法院处理。 本院经审查认为，原、被告双方协议共同购房，按投资比例支付购房款、归还银行贷款并享有收益，系个人合伙法律关系。现双方为合伙事项即涉案房屋份额等问题产生争议，实质为合伙收益争议，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，争议标的是收益分配比例问题，双方并非为不动产交付问题而与出卖人或者内部产生矛盾，故根据上述规定应以合同履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地，并以此确定诉讼管辖。 关于本案是否适用不动产专属管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，虽然原、被告双方为合伙收益产生争议，其结果涉及涉案房屋的比例，但根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第二条第4项等规定，在物权纠纷与合同纠纷案由具体适用时，按照物权变动原因与结果相区分的原则，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，应适用债权纠纷部分的案由；对于因物权设立、权属、效力、使用、收益等物权关系产生的纠纷，则应适用物权纠纷部分的案由。本案中，原、被告双方为合伙收益问题产生的纠纷，系对于物权变动的原因即合伙协议关系中收益比例所产生的纠纷，系债权纠纷，并非对物权变动的结果存在争议，故本案不适用不动产专属管辖的法律规定。 综上，本案系合伙协议纠纷，根据法律规定应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为南京市雨花台区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至南京市雨花台区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十八条规定，裁定如下： 被告许青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  颜敏 二〇二〇年三月二十三日 见习书记员  徐玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初387号原告：北京全景视觉网络科技股份有公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，该公司员工。被告：河南铭鼎美容服务有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号金城时代广场6号楼1211号。法定代表人：赵芝荣，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有公司与被告河南铭鼎美容服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年三月三十日书记员  张梦婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初836号原告:许壮忠，男，1970年5月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：梁庆友，男，1986年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告许壮忠与被告梁庆友劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许壮忠的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告梁庆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许壮忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁庆友给付劳务费14500元及利息；2、被告梁庆友承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年被告梁庆友在山东省青岛市城阳区承包建设工程，雇佣原告许壮忠打混凝土，约定工程结束后付清全部劳务费，被告梁庆友于2017年1月27日出具欠条一份，后原告许壮忠多次讨要至今未还。被告梁庆友未作答辩。本院认为，原告许壮忠为被告梁庆友提供劳务，经结算，被告梁庆友于2017年1月27日向原告许壮忠出具欠条一份，欠条载明：“今欠许壮忠人民币壹万肆仟伍佰元整（14500.00），梁庆友，2017.1.27日”，欠条未约定利息，原告许壮忠与被告梁庆友之间的劳务合同关系依法成立。原告许壮忠为被告梁庆友提供了劳务，被告梁庆友应及时给付原告许壮忠劳务费，久拖不付，违背了诚实信用原则。诉讼中，原告许壮忠主张自2020年1月9日起至实际给付之日止计算劳务费利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定劳务费付款利率，劳务费付款利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告许壮忠要求被告梁庆友给付劳务费14500元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁庆友应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许壮忠劳务费14500元及利息（利息自2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取82元，由被告梁庆友负担（原告许壮忠已预交，被告梁庆友于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告许壮忠）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 翟海尧二〇二〇年三月二十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告梁庆友经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执212号被执行人：彭炯，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市开州区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191刑初85号刑事判决书，向被执行人彭炯发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭炯的存款及收入50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月二十七日法官助理万琴书记员王倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初198号 原告：任静，女，汉族，生于1987年3月23日，金川区科技局干部，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。 被告：陈永超，男，汉族，生于1987年10月4日，金川区农业农村局职工，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：李海龙，甘肃金天元律师事务所律师。 原告任静诉被告陈永超离婚纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任静及其委托诉讼代理人闫好霞、被告陈永超及其委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任静向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、原、被告双方婚生女陈奕璇由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、依法判令被告返还原告的婚前个人财产（格力空调一台、三洋洗衣机一台、夏普60寸液晶电视机一台、鱼缸一台）；4、请求判决依法分割原、被告位于本区恒昌豪庭房屋自2017年6月至法庭判决之日止的房屋按揭款共计约116000元；被告名下夫妻共同存款40000元；5、二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年12月经人介绍相识，后于2017年5月16日登记结婚，2018年3月15日生育女儿陈奕璇。原、被告婚前感情尚可，婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事辱骂原告并对原告极度不信任，长期限制原告与亲友来往并限制原告经济消费。被告本人经常沉溺网络游戏，不履行家庭义务。原、被告双方的矛盾直接激化了原、被告双方父母之间的矛盾，双方父母因为原、被告之间的矛盾甚至大打出手，原告因为被告彻底失望，于2019年9月带孩子离家在自己父母家居住至今。现夫妻二人已无法交流沟通，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 陈永超辩称，不同意离婚。双方婚后感情良好，双方的感情并没有破裂。原告陈述与事实不符合，双方无不能正常交流的情况。被告并未沉溺于网络游戏，也未对原告进行辱骂。孩子一直由原、被告双方进行抚养，被告对家庭也一直在付出，双方虽有矛盾，被告也愿意对自身存在问题进行改正。 本院经审查认定事实如下：任静与陈永超经人介绍于2016年12月相识相恋，2017年5月16日在金昌市金川区民政局登记结婚，并于2018年3月15日生于一女陈奕璇，婚后感情良好。近年来，双方因家庭琐事导致夫妻感情不睦。2019年2月22日，双方发生争执后原告离家。2019年10月17日，在本院特邀调解阶段，双方曾有和好意图，后又发生争执。2020年2月3日，任静提起诉讼。 认定上述事实的证据为当事人陈述及任静提交的结婚证、出生医学证明。 本院认为，任静与陈永超经人介绍后相识相恋，后登记结婚，并生育一女，婚姻基础相对扎实。后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，但未达到法定准予离婚的情形。根据双方的陈述，二人之间的矛盾系缺乏彼此信任、理解和包容以及有效的沟通所致。夫妻双方在日常生活中为琐事发生争执在所难免，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦家庭的希望。和谐的婚姻需要夫妻双方共同经营，被告在庭审中坚决不同意离婚，愿意改正自身缺点。本院认为，只要原、被告双方彼此珍惜夫妻感情，多为家庭考虑，互相理解，互相尊重，多加沟通，愿意承担家庭责任，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情修复尚有可能。鉴于目前原、被告夫妻感情未完全破裂，孩子年幼尚且需要双方的共同呵护成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告任静与被告陈永超离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告任静负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 杨 梅 二〇二〇年三月十日 书记员 王秀萍
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执1号申请执行人：云南凤翔通用航空股份有限公司地址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处。法定代表人：农政华，董事长委托代理人：云南勤业律师事务所律师孟文磊，特别授权代理。被执行人:李永生，汉族，男，1971年4月3日生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请执行人云南凤翔通用航空股份有限公司与被执行人李永生劳动争议纠纷一案，石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的石劳人仲案字〔2019〕第37号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、申请人与被申请人的劳动合同于2018年10月31日解除；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人培训费赔偿金44200元、培训期间的补助3449元、交通费1064.5月元；三、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性支付申请人提前解除劳务合同违约金10000元；四、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性返还申请人为被申请人缴纳的2018年11月的社会保险费3413.91元。因被执行人李永生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南凤翔通用航空股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月2日立案执行。本院受理后，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行石劳人仲案字〔2019〕第37号仲裁裁决书确定的义务，也未申报财产。2020年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人银行账户予以冻结，并强制扣划账户，将案款发放予申请人。现本案申请执行人已受偿案款24001.00元，未受偿38126.41元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月二十三日书 记 员 李 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周性善，男，1942年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥东县人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路15号。 法定代表人：姚飞，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥东县店埠镇人民政府，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎路和包公大道西南角。 法定代表人：吴刚，该镇人民政府镇长。 再审申请人周性善因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）、安徽省肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）确认强制拆除房屋违法一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周性善申请再审称：1.原房屋所有权人其弟周性贵已死亡，原房屋被周性善翻建而不复存在，自周性善抚养周性贵之女周海燕以来，就一直居住在涉案房屋内，故该房屋的所有权已属于周性善。肥东县政府、店埠镇政府的强拆行为侵害了周性善的占有权、居住权、管理权和财产权，因此周性善与被诉强拆行为具有利害关系，一、二审法院认为没有利害关系属于适用法律错误。2.周性善是涉案房屋所有权人周性贵遗孤的“近亲属”，其遗孤由周性善抚养、监护，依法有原告资格。3.一审法院认定周性善出资翻建涉案房屋属债权关系的主要证据不足。4.肥东县政府、店埠镇政府未对涉案房屋进行调查、登记和认定即强拆涉案房屋，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，周性善诉称其弟周性贵去世后遗留一女周海燕由其抚养，其在周性贵宅基地上翻建了涉案房屋，被肥东县政府、店埠镇政府强行拆除，诉请确认肥东县政府、店埠镇政府强制拆除其房屋及附属物的行政行为违法。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋项下宅基地原使用权人为周性善之弟周性贵。周性善诉称其在周性贵去世后翻建了涉案宅基地上房屋，但其未能提供证据证明其享有涉案房屋的所有权，其提供的周性贵土地登记审批表也仅能证明其已故弟弟周性贵曾享有涉案房屋的宅基地使用权。我国农村宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与特定的身份关系相联系，房屋所有权一般要依附于宅基地使用权。因此，即便涉案房屋由周性善出资翻建，也不能当然属于周性善所有。另外，周性善并非周性贵的第一顺序继承人，从本案现有证据来看，并无证据显示第一顺序继承人已明确表示放弃继承，也无证据表明周性善已取得涉案房屋的宅基地使用权。故周性善提交的证据不能证明其对涉案房屋享有所有权等合法权益，其与被诉行政行为没有利害关系。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。如周性善有证据证明其出资翻建了涉案房屋，可以通过民事诉讼途径主张其相关权益。 综上，周性善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周性善的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2538号 申请执行人：李某，女，汉族，住山东省费县。 申请执行人：李鸿阳，男，汉族，住山东省费县。 申请执行人：王柱霞，女，汉族，住山东省费县。 被执行人：楚彦华，男，汉族，住山东省兰陵县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初4378号民事判决书确认:被执行人楚彦华赔偿申请执行人王柱霞、李鸿阳、李某损失286501.48元，负担案件受理费3401元，保全费1520元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人王柱霞、李鸿阳、李某与被执行人楚彦华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： （一）执行经过及采取的执行措施、强制措施： 1、2019年11月19日，对被执行人楚彦华进行网络查控，对楚彦华的存款账号进行冻结，并对数额较大的存款进行了网络扣划，所扣划存款445元已过付。 2、2019年11月23日，向被执行人楚彦华邮寄送达执行通知书、报告财产令。 3、根据被执行人财产申报情况，本院核实情况，被执行人除被扣押交通肇事车辆外，暂无可供执行的财产。 （二）查明的被执行人的财产情况：对被执行人楚彦华所有的肇事车辆，本院依法进行了评估、拍卖，所得价款46800元。扣除车辆施救费、停车费7110元，剩余拍卖款37690元，本院已进行了过付。 （三）实现的债权情况：本院共计执行案款38135元。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结申请执行人依照（2019）鲁1325民初4378号民事判决书向本院申请执行的（2019）鲁1325执2538号案件的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈 笑
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初62号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李春香，女，1984年7月13日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。2018年10月17日因犯诈骗罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年四个月。2019年11月15日因涉嫌伪造国家机关证件罪被天津市公安局宁河分局押解回天津市宁河区看守所。指定辩护人庞庆华，天津市宁河区法律援助中心律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人李春香犯伪造国家机关证件罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人李春香及其指定辩护人庞庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李春香为向其前夫刘某轶的父亲刘某借款，于2016年花费200元人民币，通过网上办假证人员某一个编号为天津房权证宁河字第××号的中华人民共和国房屋所有权证，并将此证交给刘某作为凭证。经天津市国土资源和房屋管理局查询证明，编号为天津房权证宁河字第××号的中华人民共和国房屋所有权证系伪造。案发后，被告人李春香被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的罪行。针对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人李春香的行为已构成伪造国家机关证件罪，请求依法判处，建议判处其有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。上述事实，被告人李春香在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以认证的伪造的房屋所有权证1本，立案决定书、案件来源、到案经过、居民信息表、刑事判决书、房屋所有权证复印件、天津市不动产登记簿查询证明等书证，证人刘某某、李某某、陈某、薄某某的证言，被害人刘某的陈述，被告人李春香的供述和辩解及视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李春香伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。以上事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。辩护意见被告人李春香到案以后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。李春香在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，对前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。李春香的辩护人关于其具有坦白、认罪认罚、犯罪情节较轻、社会危害性不大等从轻情节的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李春香犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月17日因犯诈骗罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起2022年2月19日止。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的伪造的房屋所有权证予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  汪卫军审判员  靳加伏审判员  张妮娜二〇二〇年三月二十七日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢389号 申请执行人：倪云，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林吓生，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：**芳，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人倪云与被执行人林吓生、**芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第1586号民事判决书]中，被执行人林吓生、**芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人林吓生名下银行存款15334元。申请执行人本次共分得执行款人民币4515.5元，申请执行人倪云共计已领回15868.51元，本案申请执行人申请执行标的为欠款人民币320000元及相应利息。鉴于被执行人**芳、林吓生拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人**芳、林吓生纳入失信被执行人名单。经向本辖区各银行、车辆及房产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇二〇年三月四日 法官助理何斌 书记员施琪 附法律条文 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。