北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12826号原告：内蒙古伊泰集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊区六中南。法定代表人：张东海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海第一财经传媒有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号9楼。法定代表人：李蓉，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第191658号关于第3846005号“伊泰Yitai及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年1月8日被诉决定认定：在案证据尚未形成完整的证据链，不能证明诉争商标于2015年1月22日至2018年1月21日期间（简称指定期间）内在其核定使用的服务上进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告对诉争商标在指定期间内在金融服务、不动产管理等核定服务上进行了公开、真实、合法的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：38460053．申请日期：2003年12月16日4．专用权期限至：2026年7月20日5．标识：6．核定使用服务（第36类）:保险;金融管理;金融服务;证券交易行情;金融信息;邮票估价;不动产代理;不动产管理;不动产评估;经纪;担保;募集慈善基金;信托;典当经纪二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：1．原告与内蒙古伊泰财务有限公司（简称伊泰财务公司）签订的商标使用许可合同、伊泰财务公司的工商信息；2．伊泰财务公司取得的《中华人民共和国金融许可证》；3．伊泰财务公司的营业场所照片；4．伊泰财务公司的官方网站截图；5．伊泰财务公司注册微信公众号信息及历史资讯图片；6．伊泰财务公司的业务范围及主营业务的介绍；7．伊泰财务公司网站的信息；8．审计报告；9．伊泰财务公司与客户签订的《流动资金借款合同》；10．宣传册；11．原告企业集团下的关系架构图及相关企业营业执照；12．原告与内蒙古伊泰置业有限责任公司（简称伊泰置业公司）签订的商标使用许可合同、伊泰置业公司的简介；13．伊泰置业公司与客户签订的广告合同及对应的发票、转账凭证，广告效果图；14．伊泰置业公司的项目简介；15．广告牌图片；16．伊泰置业公司的官方网站链接及截屏信息图片；17．品牌价值评估证书、内蒙古百强品牌证书。诉讼阶段提交了12份证据，庭审中原告确认第7份不再作为证据提交，其余主要包括（编号续前）：18．内蒙古伊泰煤炭股份有限公司与他人签订的长期供货协议、授权委托书、发票、实物照片；19．原告2015、2016年社会责任报告及合同书、发票；20．对伊泰财务公司微信号内容、“中国货币网”中“伊泰短期融资”页面进行公证的公证书；21．三份委托贷款合同及借款凭证、放款通知单、转账凭证、发票；22．电子银行承兑汇票申请书、转账凭证、发票等；23．标准商业保理合同、发票；24．内蒙古伊泰物业服务有限公司与他人签订的物业服务合同、房屋租赁合同及发票、记账凭证等；25．伊泰·华府世家项目案场物业服务合同；26．2016年呼和浩特第18届房展会参展合同；27．微信公众号费用发票；28．若干商标使用许可合同。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定的金融服务、不动产管理等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。服务商标的使用方式与商品商标具有明显区别，不像商品商标那样可以将商业标识使用在商品包装或者容器中，因此，在商业活动中，在服务场所内外表明其服务商标的、在服务招牌上标明其服务商标的、在提供服务所使用的物品上标明服务商标的、在服务人员的着装上标明其服务商标的、在服务提供者的财务账册、发票、合同等商业交易文书上标明其服务商标的、在服务提供者的网站上表明其服务商标的、利用平面或者立体媒介使相关公众认识到其为服务商标等行为都可以认定为服务商标的使用行为。本案中，原告行政阶段提交的证据1、12显示伊泰财务公司、伊泰置业公司是指定期间内诉争商标的使用被许可人，证据2显示伊泰财务公司经相关部门许可经营金融业务，但需要其他客观证据佐证诉争商标于指定期间内真实使用的情况，证据3-8、10-11、14-17或为自制证据，或为企业相关介绍及荣誉，或反映相关主体的审计情况，多未显示形成时间，均无法反映指定期间内诉争商标在核定服务上的使用情况，证据9反映的内容为伊泰财务公司向集团内部其他公司贷款的情况，但缺少相应的客观证据如发票、收据、转账凭证等佐证其真实履行情况，证据13反映了伊泰置业公司向他人购买广告宣传服务、用以宣传“伊泰华府世家”房产项目的情况，但缺少其他客观证据证明伊泰置业公司与该房产项目的关系，无法证明诉争商标于指定期间在核定服务上的使用。原告诉讼阶段提交的证据18结合28仅反映诉争商标的使用被许可人采购办公材料的情况，需要其他客观证据佐证诉争商标在核定服务上的使用；证据19为自制证据，证明力较弱，且仅反映了原告及伊泰置业公司的经营情况；证据20中的伊泰财务公司微信号内容主要为业务介绍，而证据27仅能证明微信号的认证情况，网页内容反映了原告某项短期融资券募集情况，属于购买服务，而非提供服务；证据21-23中，三份委托贷款合同、两份电子银行承兑汇票申请书均显示了诉争商标，形成时间在指定期间内，且有金额对应的转账凭证、发票等佐证其履行情况，结合金融许可证等其他证据可以形成较为完整的证据链证明伊泰财务公司将诉争商标于指定期间在金融服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，与之类似的金融管理、证券交易行情、金融信息服务亦可维持注册；证据24中内蒙古伊泰物业服务有限公司与光大银行签订的物业服务合同显示了诉争商标，合同约定付款形式为季付，合同约定的首季物业费与原告提供的2017年4月开具的两张发票相印证，可以证明诉争商标于指定期间内在不动产管理上进行了真实、合法、有效的商业使用，与之类似的不动产代理、不动产评估亦可维持注册，而其他的房屋租赁合同仅反映了伊泰置业公司作为房屋所有权人向他人出租房屋的情况，并非对诉争商标核定服务的使用；证据25物业服务合同中的金额与发票金额不符；证据26参展合同等反映了伊泰置业公司参加房展会的情况，参展项目为伊泰·华府世家，但无法确定提供服务的类别。综合考虑现有证据，诉争商标在金融服务、金融管理、证券交易行情、金融信息、不动产管理、不动产代理、不动产评估服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定结论有误，本院予以纠正。综上所述，原告相关主张成立，本院予以支持。鉴于本院作出裁判时采信了原告在诉讼阶段提交的证据，故本案诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第191658号关于第3846005号“伊泰Yitai及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告内蒙古伊泰集团有限公司针对第3846005号“伊泰Yitai及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告内蒙古伊泰集团有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李来军人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年三月三十日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫