广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16914号原告（反诉被告）：东莞市力泽电线有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村第一工业区*****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市耀德电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢炮台路30号B区6栋B区。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。原告（反诉被告）东莞市力泽电线有限公司（以下简称力泽公司）诉被告（反诉原告）深圳市耀德电子科技有限公司（以下简称耀德公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。东莞市力泽电线有限公司的委托诉讼代理人张振永，深圳市耀德电子科技有限公司的法定代表人朱某1及委托诉讼代理人何超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力泽公司本诉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定作款项94240.41元及利息（以90119.71元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月26日计至被告付清上述款项止，暂计至诉讼之日前为922元）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，力泽公司主张利息的计算方式存在笔误，应将“90119.71元为基数”变更为“94240.41元为基数”。事实与理由：被告于2018年11月-2019年5月向原告多次发送采购订单，向原告定作相关品名规格、单位、数量、单价、金额的产品，原告依约把定作产品发给被告，被告也签收了定作产品，而且原告在约定对账时间与被告进行对账，被告也予以确认，现被告不愿依约把定作款项支付给原告，一直拖欠定作款项，原告多次催促，被告仍拖延支付。综上所述，被告拒不支付定作款项，违反合同约定，侵害了原告的合法权益，违反了相关法律法规的规定，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。耀德公司本诉辩称，原告提供的产品存在严重的质量问题，可以由原告提供的快递的样品经过双方协商的检测机构进行检测予以证实，正是因为原告提供的产品严重违反了双方约定，而且环保是有相应标准的，导致被告采购原告的案涉产品后被下游客户退货索赔，因此原告提供的货物完全违背了被告当初定作合同的目的和初衷，应当解除双方的合同，并根据合同的约定由原告承担被告因此造成的损失，被告无需支付原告的货物。耀德公司反诉向本院提出诉讼请求：1.解除反诉人和被反诉人之间的买卖合同，因解除合同所产生的后续退货等费用由被反诉人承担；2.被反诉人赔偿反诉人经济损失100000元（暂计）；3.被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：反诉人于2018年11月-2019年5月向被反诉人采购相关数据线线材。采购订单特别约定，被反诉人提供的产品必须符合指定的环保要求，如有超标由此产生的经济损失100%由被反诉人承担。但被反诉人供货的数据线出口国外客户后，经检测，严重超过合同约定的环保要求，被客户要求退货并索赔。由于被反诉人提供的产品质量问题，不仅直接给反诉人造成严重的经济损失，同时也严重损害了反诉人的良好声誉，严重违背了反诉人当初订立涉案产品买卖合同的初衷和目的，故反诉人在和被反诉人多次协商无果后，特依法提起反诉，请求法院在查明事实的基础上，支持反诉人的请求。力泽公司反诉辩称，1.原告提供给被告的产品是合格的，而且提供的样品被告确认合格，大货确认合格，被告又把原告提供的产品加工成成品，并且送给了国外客户；2.被告委托第三方检测机构检测的产品，是被告让原告帮忙寄给第三方检测机构，并非是原告为被告生产并提供给被告的产品；3.被告送去检测的成品，但原告送给被告的是半成品，如果被告真有相关产品不合格，也许是被告加工成成品的过程中出现问题，如果原告送给被告的产品不合格，被告为什么加工成成品，又为什么把成品送至国外，现在已经过了几个月，又认为原告产品不合格，这是被告不愿支付货款，故意找的借口，而且被告已经拖欠原告7个月的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力泽公司与耀德公司存在交易往来，双方未签订书面的定作合同，主要交易模式为耀德公司向力泽公司下单，力泽公司提供相应的样品经耀德公司确认后，力泽公司依据耀德公司的要求安排批量生产，并将货物交付给耀德公司，耀德公司则在送货单上予以签字确认，后双方按照约定的方式进行对账和付款。本案中，双方存在争议的问题主要有：一、货款数额问题。根据力泽公司提供的对账单显示，其中：2018年11月至2019年3月的对账单均经耀德公司签字盖章确认，双方均一致确认前述月份的货款金额分别为13621.7元、937.2元、31041.75元、1758.9元、5309.2元；2019年4月的对账单载明的货款金额为10995.3元，该对账单有耀德公司相关员工的签字确认，同时，该对账单右下方有耀德公司员工的手写备注字样“TPE数据线异常扣款3885元，开增值税16%金额为7110.3元，开增值税13%金额为6926.4元”，力泽公司仅在前述对账单的制表处盖章确认，对耀德公司经对账后拟对数据线异常扣款3885元的手写备注字样没有任何回应；2019年5月的对账单载明的货款金额为43576.26元，该份对账单耀德公司未予以签字盖章确认。庭审中，力泽公司主张2019年4月对账单中，耀德公司手写备注的拟对数据线异常扣款3885元字样，力泽公司未表示同意；耀德公司主张2019年5月货款因存在退货情况，应从该月份的总货款中扣除退货款2132元，故该月份的货款金额应为41444.26元，力泽公司则主张不存在退货情况。庭后耀德公司向本院补充提交关于对对账单差异金额的说明一份，载明：1.关于力泽公司提供的2019年4月对账单载明的货款金额10995.3元，其中2019年1月13日品质不良异常单扣款3885元、国税税率于2019年4月开始自16%调整至13%产生的税费差183.9元，扣除前述费用，故耀德公司主张2019年4月的货款金额应为6926.4元；2.关于力泽公司提供的2019年5月对账单载明的货款金额43576.26元，其中订单号为YD2019041301力泽公司多交货的金额1459.21元不允对账支付，国税税率于2019年4月开始自16%调整至13%产生的税费差1089.23元，扣除前述费用，故耀德公司主张2019年5月的货款金额应为41444.26元。为佐证前述说明，耀德公司补充提交了采购订单、销货单、品质异常单等证据。根据耀德公司提供的2019年5月4日销货单显示，订单号为YD2019041301的5200M物料在备注栏特别手写备注为“超交”。另查明，2019年3月27日，耀德公司通过转账的形式向力泽公司支付货款13000元。力泽公司确认收到前述13000元的货款，同时主张该货款系对应支付2018年11月的货款，因双方最终商定各自承担品质异常扣款400元，故2018年11月的货款经最终对账为13621.7元，并补充提交了2018年11月载明双方沟通协商过程的对账单，该对账单打印版本载明因品质异常扣款800元，故2018年11月的货款金额为13221.7元，后力泽公司在对账单下方手写备注以下字样“我司线材无问题，所以品质异常扣款此项需去掉，我司张先生当时去沟通处理时是因为贵司模具问题，修模具的费用不应该由我司承担，请知悉，对账单请重新回传，谢谢！”，后耀德公司在其下方备注以下手写字样“经与我司朱小姐商议，本着互赢互利的原则，我司同意800元各承担一半，贵司承担400元，请给予理解，合作愉快”。二、货物质量问题。根据力泽公司提供的由耀德公司出具的采购订单显示，该采购订单约定付款方式为月结30天，同时，订单下方特别备注为环保产品，同时备注以下内容：质量要求：以双方签样或相关协议为准；环保要求：1.符合“RoHS”及其附属豁免条款管控要求，2.符合欧洲“REACH”法规要求，各项SVHC含量均小于1000ppm,3.符合美国加州Prop65法规要求（如Pb小于100ppm，可接触的PVC材料中邻苯二甲酸盐DEHP/DBP/BBP/DINP/DIDP/DNOP/DNHP等总合小于600ppm，非PVC塑料材料邻苯DEHP/DBP/BBP/DINP/DIDP/DNOP/DNHP等总合小于1000ppm）；供货不良及短交由供货方100%负责，请附备品0.2%和“出货检验报告书”。除前述备注内容外，其中，2019年4月27日的采购订单还另行备注了“请先打样确认。请裁好每PCS/1M，自动焊锡机用注意芯线ID”的内容。根据力泽公司提供的经耀德公司签字确认的销货单显示，其中部分销货单备注提供了一定数量的备品，部分销货单则未备注有提供备品。根据耀德公司提供的品质异常单显示，该品质异常单载明力泽公司交付的订单号为YD2018121802的TPE黑色四芯线材20000条中，耀德公司在生产中发现线材材料外被过软，共计不良3000条；而品质异常原因分析一栏中，对于前述线材的外观颜色、铜丝OD、线材OD、环保、线材印字内容等项目，耀德公司均标注为“OK”,对于前述线材的PVC硬度则标注为“NG”；同时，耀德公司在下方特别备注“到2019年元月21号，耀德公司已将尾数不良清完结案，合计共产生费用3885元，从货款中扣出，以上请力泽知悉”，前述手写备注内容旁有耀德公司的签字盖章确认，但无力泽公司的相关回复。庭审中，耀德公司主张力泽公司提供的货物存在质量问题，主要表现为案涉线材内芯线外被DINP环保成分超标，导致其将加工完毕的案涉线材交付给第三方客户时，第三方客户反映案涉线材存在前述环保问题，违反了耀德公司与力泽公司签订的关于环保问题的协议，故耀德公司有权拒绝支付剩余货款并反诉要求解除双方之间的合同、退货及赔偿耀德公司的经济损失，并提交了第三方客户电子邮件、客户检测报告及微信聊天记录、通标标准技术服务有限公司深圳分公司出具的检测报告予以佐证；另，耀德公司于庭审中确认力泽公司交付的案涉线材已经全部加工完毕。根据耀德公司提供的微信聊天记录显示，其于2019年8月9日向力泽公司的负责人张总发微信称：“张总你好，刚刚打你几次电话你都不接，是这样的，8月6号你们不是从我们公司带回去一白一黑的数据线吗，你们不是不愿意测试吗，现在我们自己去测，麻烦张总把这2条线拍照给我，然后装好袋子快递到以下地址SGS检测中心，地址是深圳市龙岗区****************，Mabel135*****239SGS检测中心，拜托了，谢谢！”，后力泽公司依据耀德公司的要求将前述数据线邮寄至耀德公司指定的检测中心。2019年12月17日，通标标准技术服务有限公司深圳分公司出具编号为T51910311080TC的检测报告一份，该检测报告显示委托人为耀德公司、龙川县佗城合锐电子有限公司，检测内容为就指定材料的邻苯二甲酸酯类含量进行检测，测试样品为两款数据线的内部线皮、外线皮，检测结果为邻苯二甲酸二异壬酯（DINP）超标。庭审中，力泽公司主张其仅是在耀德公司的要求下代其将前述数据线邮寄至检测机构，力泽公司自始至终未确认前述代为邮寄的数据线即为力泽公司生产，是力泽公司员工至耀德公司处催讨货款时，耀德公司要求力泽公司员工将前述数据线带回，因力泽公司一直未确认前述数据线为力泽公司生产，故力泽公司一直是拒绝进行检测的，后耀德公司称自己检测，委托力泽公司邮寄，力泽公司才在耀德公司的要求下代为邮寄该数据线，代为邮寄的行为不能视为力泽公司确认经检测的数据线即为力泽公司生产，且耀德公司也没有证据证明经检测的数据线即为力泽公司生产，双方的微信聊天记录可以证明前述事实，故前述检测报告不能证明力泽公司交付的线材不符合环保要求和存在质量问题；另，力泽公司主张案涉线材经耀德公司确认样品后才组织批量生产，力泽公司在交付货物时也一并提交了出货检验报告书，由此可以证明其交付的货物是符合质量要求的，耀德公司在收到力泽公司交付的货物后，有时间至第三方检测机构进行检测，但其将案涉线材的半成品加工成成品并送给国外客户后，再主张产品存在质量问题，不符常理。为佐证其生产的线材符合环保要求，力泽公司提供了相应的检测报告予以证明。耀德公司则主张其提交的检测报告中经检测的数据线是力泽公司派员至耀德公司处理案涉线材问题时，双方将用于检测的线材剪断并各自保留一半，当时约定由力泽公司委托检测机构检测，但后来因力泽公司一直拖延，故耀德公司让力泽公司将前述线材邮寄至第三方检测机构进行检测，费用由耀德公司承担，微信聊天记录可以证明该事实；另，力泽公司虽提交了相应的样品，但未提交样品确认书，且耀德公司仅是对力泽公司提供的样品规格进行确认，并未对样品的环保要求进行确认，环保规格无法通过肉眼进行确认，且双方也另行签订了环保协议，订购单上也备注了相应的环保要求,前述检测报告载明案涉线材环保成分超标，违反了双方关于环保问题的约定，故耀德公司有权拒绝支付货款并要求力泽公司赔偿相应损失。本院认为，本案为定作合同纠纷，本案的争议焦点为：一、案涉货物是否存在质量问题，耀德公司诉请解除合同、退货及赔偿损失有无事实依据；二、案涉货款总金额及耀德公司尚欠的货款金额分别为多少，耀德公司是否应当支付。关于争议焦点一。耀德公司主张力泽公司提供的货物存在质量问题，并提供了品质异常单、第三方客户电子邮件、客户检测报告及微信聊天记录、通标标准技术服务有限公司深圳分公司出具的检测报告等证据予以佐证。本院认为，首先，耀德公司主张案涉经检测的数据线系由双方经协商各自剪掉一半保存，但未提交相应的证据证明前述协商过程，力泽公司也未作出明确表态确认前述经剪断由其保存的一半数据线即为该公司生产，耀德公司提交的微信聊天记录仅能证明其委托力泽公司将前述数据线邮寄给指定的检测机构检测，不能证明该数据线系由力泽公司生产且力泽公司确认前述事实，通标标准技术服务有限公司深圳分公司出具的检测报告虽载明经检测的线材邻苯二甲酸二异壬酯（DINP）超标，但不能证明前述经检测的线材即为力泽公司生产；其次，耀德公司提交的第三方客户电子邮件、客户检测报告仅能证明第三方与其沟通的情况及第三方经检测发现耀德公司交付的产品存在问题，但耀德公司未提交相应的证据证明其交付给第三方的货物即为力泽公司生产，即力泽公司交付给耀德公司的货物与耀德公司交付给第三方经检测存在问题的货物存在关联，耀德公司也未提交相应的证据证明因力泽公司提供的货物存在质量问题导致其被退货；再次，鉴于耀德公司出具的订购单对环保问题作出特别约定且明确备注为环保产品，说明环保问题对案涉线材的重要性，耀德公司作为出口贸易方，不可能对案涉线材的环保问题不予以重视且在力泽公司交付货物后不予以检测，而结合双方于庭审中均一致确认力泽公司交付的样品经耀德公司确认后力泽公司再安排批量生产的事实，说明耀德公司对案涉线材的样品已经进行了初步的检测，再根据耀德公司提供的品质异常单显示，该品质异常单对于品质异常原因分析一栏中，对于案涉线材的外观颜色、铜丝OD、线材OD、环保、线材印字内容等项目，耀德公司均标注为“OK”,说明力泽公司在交付约定的线材后，耀德公司对于线材的环保问题等项目已及时予以检测，故对耀德公司关于其仅对货物的规格予以确认、对货物的环保问题无法核查的主张，本院不予采纳；最后，根据力泽公司提供的经耀德公司签名确认的销货单显示，部分销货单备注提供了一定数量的备品，但耀德公司于庭审中确认其对力泽公司交付的线材已经全部加工完毕，备品尚未保存，导致无法就案涉线材的环保成分是否超标进行鉴定，应依法承担由此导致的不利法律后果。综上，耀德公司提供的证据不足以证明力泽公司交付的货物存在质量问题，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳，其要求解除双方之间的定作合同并退货、赔偿损失100000元的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点二。双方对于2018年11月至2019年3月的货款数额均无异议，本院依法予以确认，故前述期间的货款金额分别为13621.7元、937.2元、31041.75元、1758.9元、5309.2元。1.关于2019年4月的货款金额。首先，耀德公司主张该月份力泽公司提交的货物因品质不良应扣款3885元，但根据耀德公司提供的品质不良异常单显示，该品质不良异常单于2019年1月13日出具，载明存在问题的货物订货日期为YD2018121802，也即2018年12月18日订购的货物于2019年1月13日被发现品质不良，但双方在2019年1月的对账单中对于前述品质不良款未予以扣除，不符常理；另，前述品质不良异常单未经力泽公司签字确认，而耀德公司在本院指定的期限内又未补充提交相应的证据证明2019年4月确实存在品质不良的情况且需要扣款3885元，应依法承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采纳。其次，耀德公司主张基于国家政策的变更，增值税税率由16%调整为13%，故前述货款应扣除相应的税率差，本院认为，结合双方提交的采购订单显示，自2019年3月27日开始付款方式由“月结30天（含税16%）”变更为“月结30天（含税13%）”，说明双方对于增值税的税率变更是明确知晓的，且双方也明确知晓案涉货物的价格是包含增值税的，这也是双方协商确定案涉货物价格的基础，而案涉货物价格是双方在平等、自愿的基础上协商确定的，是计算相应税费后得出的一个整体价格，也是耀德公司的真实意思表示，耀德公司再次以存在税率差为由要求予以扣除相应的税费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，2019年4月的货款金额应为10995.3元。2.关于2019年5月的货款金额。首先，耀德公司主张力泽公司多交的价值1459.21元的货物应不允对账支付，但是根据耀德公司提交的销货单显示，该销货单虽明确备注为“超交”，但是耀德公司未予以拒收或退货，而是予以签收并实际加工完毕，说明耀德公司对于力泽公司超交的货物是予以认可的，系双方以自己的实际行为变更了采购订单的约定，本院依法予以确认，耀德公司以力泽公司超交货物为由不予支付相应的货款，于法无据，对其主张，本院不予采纳。其次，根据双方提交的采购订单显示，2019年5月的付款方式均约定为“月结30天（含税13%）”，尚未超过法定的增值税税率，耀德公司以存在税率差为由要求扣除该月份相应的货款，本院不予采纳其主张，具体理由同上，在此不再赘述。综上，2019年5月货款金额应为43576.26元。综上，经核算，2018年11月至2019年5月期间的货款总金额应为：13621.7元+937.2元+31041.75元+1758.9元+5309.2元+10995.3元+43576.26元=107240.31元，扣除耀德公司于2019年3月27日通过转账形式支付的13000元货款，故耀德公司尚欠的货款金额为：107240.31元-13000元=94240.31元。货款应当支付，力泽公司诉请耀德公司支付货款94240.31元，于法有据，本院依法予以支持，对于超出前述数额的诉请，本院不予支持。关于逾期付款利息问题。采购订单明确约定付款方式为月结30天，耀德公司逾期仍未付清货款，依据《最高人民法院》第二十四条的规定，力泽公司有权要求耀德公司支付逾期付款利息。力泽公司要求自最后一次送货的应付款时间统一计算逾期付款利息，系对自己民事权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许；因采购订单约定月结30天付款，经核算，最后一次送货即2019年5月18日的应付款时间为2019年6月30日前，故逾期付款利息应自2019年7月1日起开始计算，力泽公司要求自2019年6月26日开始计算，于法无据，本院依法不予支持。又因中国人民银行同期同类贷款利率的标准于2019年8月20日已经取消，故自2019年8月20日起的逾期付款利息，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市耀德电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市力泽电线有限公司支付货款94240.31元及逾期付款利息（逾期付款利息应以94240.31元为本金，其中2019年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起则以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计至偿清之日止）；二、驳回被告深圳市耀德电子科技有限公司的全部反诉请求；三、驳回原告东莞市力泽电线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1090元、保全费972元，反诉受理费1150元，以上合计3212元，由被告深圳市耀德电子科技有限公司负担。前述本诉受理费、保全费，原告东莞市力泽电线有限公司起诉时已预交；前述反诉受理费，被告深圳市耀德电子科技有限公司反诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王 观二〇二〇年三月十八日书记员 叶佩欣陈冠文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。