wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
125北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初279号原告：胡迪,男,1989年08月02日出生,汉族,住河南省邓州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程颖轩，四川督政律师事务所律师。被告：陈庆国,男,1981年01月28日出生,汉族,住山东省微山县。公民身份号码：×××。原告胡迪与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人程颖轩到庭参加了诉讼，被告陈庆国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年4月26日至2016年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591255420870070247。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡迪与陈庆国于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591255420870070247）无效；二、陈庆国于本判决生效后七日内返还胡迪借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回胡迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5100号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙兴胜，男，1973年2月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人龙兴胜、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人龙兴胜依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。龙兴胜并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案龙兴胜于2012年1月20日与华辉公司签订《购房协议》，交清全部房款，并已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但由于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是龙兴胜诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉讼请求，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月六日书记员  秦雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11414号原告：梁霏，女，1974年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:孙瞾，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告梁霏与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁霏之委托诉讼代理人孙瞾、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁霏向本院提出诉讼请求：1、解除我与海医悦美公司之间的美容服务协议；2、海医悦美公司返还我美容服务费40000元；3、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由:2018年11月19日，我向海医悦美公司支付60000元，用于购买美容服务套餐，目前仍有40000元未消费。但海医悦美公司自2019年2月起便停止营业，且无法确认何时恢复营业，双方之间的美容服务合同客观上已无法继续履行。海医悦美公司承认其自2019年年初停业，无法继续提供服务，其同意退还梁霏服务费40000元。2020年1月6日，本院向海医悦美公司送达本案起诉状。本院认为，海医悦美公司承认梁霏在本案中主张的事实，故对梁霏主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，梁霏就此要求解除合同，海医悦美公司亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除时间本院以起诉书送达时间予以确认。梁霏主张退还剩余服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认梁霏与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于二○一八年十一月十九日签订的美容服务合同于二○二○年一月六日解除；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还梁霏剩余服务费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（梁霏已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年三月二十七日书记员  梁 贺
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执343号之一申请人某某公司。被执行人李某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执343号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
江苏省江阴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0281执6620号 申请执行人王玉兰，女，1972年9月28日生，汉族，住河南省宁陵县。 被执行人江阴市海洋化纤有限公司，社会统一信用代码913202817953625069，住江阴市周庄镇澄杨路1002号。 申请执行人王玉兰与被执行人江阴市海洋化纤有限公司（以下简称海洋公司）工伤待遇、经济补偿金争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出的（2019）澄劳人仲案字49-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人海洋有限公司应支付申请人王玉兰一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、医疗检查费合计人民币87446.67元。因被执行人海洋公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉兰向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人海洋公司的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 另查明，被执行人海洋公司长期在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人海洋公司纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人王玉兰，要求其向本院提供被执行人海洋公司可供执行的财产线索，申请执行人王玉兰收到本院告知书后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人海洋公司可供执行的财产线索。 以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海洋公司的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人王玉兰未有异议，亦未提供被执行人海洋公司可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出的（2019）澄劳人仲案字49-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人海洋公司有可供执行财产后，申请执行人王玉兰可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  闵永刚 代理审判员  蒋磊君 人民陪审员  任国英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  徐 铭
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1275号原告：史玉功，男，1972年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住本市。被告：盖峰永，男，1970年6月6日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告史玉功与被告盖峰永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉功、被告盖峰永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史玉功向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款160000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告以家庭所需为由，向原告借款人民币160000元，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。盖峰永答辩称：借款属实，但目前无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月被告以家庭生活所需为由向原告借款160000元，并出具借条一张，载明：“借据今借史玉功人民币壹拾陆万元整（160000元）借款人盖峰永（签字按手印）2016年2月3日”此款经原告多次催要，被告均以无钱为由，至今未付。本院所确认的上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，形成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告付清借款的诉求理由正当，本院予以支持。本案中，因双方既未书面约定借期内利息也未约定逾期借款利息，故原告请求的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告盖峰永给付原告史玉功借款160000元；二、被告盖峰永给付原告史玉功以160000元为基数自2020年2月25日起至本判决实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告盖峰永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年三月二十六日书记员  赵小贤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保200号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：柳志林，男，1965年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳志林名下银行存款9575.2元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳志林银行存款9575.2元或查封、扣押其等值财产。案件申请费116元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2001号 申请执行人李晶光，男，1963年12月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人李启标，男，1969年6月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 李晶光与李启标民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月12日作出的（2017）桂0122民初1498号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李启标没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晶光于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人李启标偿还借款本金301200元及利息；支付律师费10000元；负担案件受理费3617元、执行费4622.25元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李启标财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人李启标目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李启标新的财产线索，申请执行人李晶光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月三日 书记员  莫淑丽
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初338号 原告：刘某某，女，1989年3月18日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：张某某1，男，1986年9月9日出生，汉族，永昌县人。 原告刘某某与被告张某某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张晓丽、被告张某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘某某与张某某1之间的婚姻关系；2.判决孩子张某某2（生于2010年6月1日）的抚养问题；3.依法分割夫妻共同债务（向刘某某父母的借款3.6万元，向永昌农商银行贷款4万元）。事实和理由：刘某某与张某某1于2008年2月经人介绍相识，2009年农历10月双方按习俗举行婚礼，2009年12月25日在永昌县民政局登记结婚，2010年6月1日生育男孩张某某2。婚后二人经常因琐事发生争执，张某某1不与刘某某好好沟通交流，不管不问，甚至辱骂、殴打刘某某，对夫妻感情不忠实。因无法忍受张某某1的暴力行为，刘某某于2016年向法院起诉要求离婚，经家人劝阻和顾及孩子，原谅了张某某1。在其后的几年里，张某某1不但没有悔改，而且脾气暴躁，经常赌博。刘某某于2019年3月向法院提起离婚诉讼，张某某1未到庭，法院最终判决不准离婚，其后双方没有任何联系。现刘某某认为双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无法存续。 张某某1辩称，刘某某所述双方相识、举行婚礼、结婚及生育孩子的情况属实，所述张某某1对其进行殴打、辱骂等均不属实。现同意与刘某某离婚；孩子张某某2由张某某1抚养，不要求刘某某承担抚养费；刘某某主张的夫妻共同债务，永昌农商银行贷款4万元属实，向刘某某父母借款3.6万元不知情。另外，张某某1于2018年外出打工所赚的工资18000元左右，全部给了刘某某；刘某某还从张某某1母亲处拿走了10000元左右，要求刘某某向张某某1及母亲返还上述款项。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于双方是否拖欠刘某某父母3.6万元的问题。刘某某申请调取本院（2019）甘0321民初1006号卷宗中的微信聊天记录1份，证明张某某1认可其向刘某某父母借款3.6万元，该债务是夫妻共同债务的事实。经质证，张某某1不认可该聊天记录，也不认可向刘某某父母借款3.6万元的事实。上述聊天记录只是打印件，张某某1不认可，也没有原始记录相印证，本院不予采信。故对刘某某主张的双方拖欠其父母3.6万元的事实，不予认定。2.关于张某某1要求刘某某返还其在婚姻关系存续期间给付的18000元的请求能否成立的问题。张某某1主张，其于2018年给付了刘某某工资收入18000元左右，要求刘某某返还，但其未提供证据证实，刘某某也不认可，故对其主张的上述事实，不予认定。3.关于张某某1要求刘某某返还其母亲的10000元的请求能否成立的问题。张某某1主张，刘某某在婚姻关系存续期间拿走了其母亲的10000元，应当予以返还，但其未提供证据证实，刘某某也不认可，故对其主张的上述事实，不予认定。 本院认为，刘某某以夫妻感情破裂为由，要求与张某某1离婚，张某某1承认夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院予以确认。张某某1要求抚养孩子张某某2，不要求刘某某承担孩子抚养费，刘某某也同意，本院予以确认。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。刘某某与张某某1在婚姻关系存续期间向永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处贷款40000元及利息，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张某某1未提供证据证明其主张的事实，应当承担不利的法律后果。 综上所述，对刘某某要求与张某某1离婚、判决孩子张某某2的抚养问题的诉讼请求，予以支持；对其要求承担夫妻共同债务的诉讼请求，予以支持，但应以本院认定的夫妻共同债务的数额为准；对张某某1要求刘某某返还其18000元及其母亲10000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、准予刘某某与张某某1离婚； 二、刘某某与张某某1的未成年子女张某某2（男，2010年6月1日出生）由张某某1直接抚养并承担抚养费，直至张某某2已满18周岁且能独立生活时为止； 三、夫妻共同债务：永昌农村商业银行股份有限公司河滩分理处贷款40000元及利息，由刘某某、张某某1各偿还一半； 四、驳回张某某1要求刘某某返还其18000元及其母亲10000元的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄小霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24422号原告：吕庆环，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省。被告：上海冠初餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：洪建国。委托诉讼代理人：贾震。委托诉讼代理人：杨峥。原告吕庆环与被告上海冠初餐饮管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕庆环，被告上海冠初餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人贾震、杨峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕庆环诉称，原告于2017年9月26日至被告处从事点心制作工作，双方曾签订过期限至2021年1月1日止的劳动合同，月工资标准为人民币(以下币种均为人民币)3,700元。2018年1月7日原告在上班时受伤，之后因身体原因于2018年3月起开始未再至被告处上班。2018年2月20日左右，被告要求原告写辞职书，原告不同意，被告表示如果上不了班就请长病假，因此原告写了为期30天的请假申请。被告后来仍然要求原告写辞职书，原告无奈之下写了离职申请。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2018年1月2日起至今存在劳动关系。被告上海冠初餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间于2018年1月2日起建立劳动关系，原告于2018年1月7日在去洗手间时摔伤，因诊断没什么大问题故原告休息了几天后就正常上班。原告于2018年2月底写了请假单要求2018年3月1日至2018年3月30日请假回家。2018年3月31日，原告自己填写了离职申请表后自行离职，理由也是“回家”，故双方间劳动关系于2018年3月31日因原告辞职解除，被告认可2018年1月2日至2018年3月31日期间的劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告签有期限为自2018年1月2日起至2021年1月1日止的劳动合同。原告于2018年1月7日在上班时受伤，之后于2018年3月1日至2018年3月30日期间请假。2018年3月31日，原告在员工离职申请表上签名，理由系“回家”。另查明，原告于2019年8月15日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2018年1月2日至2019年8月15日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2019年9月29日作出对原告的申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了店长“徐生芳”于2018年5月15日发送给原告的短信，内容为：“阿姨，你去医院复查检查也没什么问题，我现在店里桌台也缺人，你现在也没离职，又住在宿舍，那你要来上班吗”，原告表示被告系老盛昌的加盟店，徐生芳是老盛昌的工作人员，负责统一管理加盟店，当时徐生芳要求原告回去上班就是去被告处上班。被告对该短信真实性无异议，但表示徐生芳是老盛昌委派至被告处的负责人，被告与老盛昌系合作关系，徐生芳可能当时是从老盛昌的角度出发要求原告继续上班，但不能代表被告，目前徐生芳已经回到老盛昌了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2018年1月2日至今与被告存在劳动关系，但其于2018年3月31日签署的《员工离职申请表》上载明原告已经于当日因“回家”离职，原告于2018年3月31日之后亦未再至被告处上班。虽原告表示《员工离职申请表》上的内容并非其真实意思表示，但原告作为完全民事行为能力人应当对其签名承担相应的法律责任，且原告并未提供相应的反证推翻《员工离职申请表》，应当承担举证不能的不利后果。综上，可以认定原、被告间于2018年1月2日至2018年3月31日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告吕庆环与被告上海冠初餐饮管理有限公司于2018年1月2日至2018年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告吕庆环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年三月四日法官助理 龙梦灵书 记 员 向 超附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执保55号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2018年07月19日生效的(2018)皖1623民初586号判决，于向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人李伟（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟在利辛宏大支行的账户62×××58存款10094.27元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员 石莉莉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审207号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222号楼11层B-1107。法定代表人张卫军。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京地球港卓越商业管理有限公司履行该中心于2019年5月17日作出的京房公积金法改[2019]645号《责令限期缴存通知书》（以下简称645号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年5月17日作出的645号责缴通知中认定：职工高国滨（身份证号：×××）在北京地球港卓越商业管理有限公司工作期间，北京地球港卓越商业管理有限公司未依法按时、足额为高国滨缴纳自2017年11月至2018年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京地球港卓越商业管理有限公司自收到通知书之日起7日内为高国滨补缴少缴的住房公积金单位部分共计14062元。2019年6月13日，北京住房公积金管理中心将645号责缴通知送达北京地球港卓越商业管理有限公司。在法定期限内，北京地球港卓越商业管理有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年2月28日向北京地球港卓越商业管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京地球港卓越商业管理有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的645号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京地球港卓越商业管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年五月十七日作出的京房公积金法改[2019]645号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年三月十九日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10452号原告：刘红武，男，1977年11月19日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：黄扬，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：拜耳作物科学（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路27号楼1102。负责人：黄伟东，负责人。委托诉讼代理人：张凤婷，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市易和律师事务所律师。原告刘红武（以下简称原告）与被告拜耳作物科学（中国）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄扬及被告的委托诉讼代理人张凤婷、韩颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行与我的劳动合同；2.判决被告补发我自2018年6月20日至2018年11月22日的工资76205.75元及2018年11月23日至恢复继续履行劳动合同前的工资；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年4月7日我与被告建立劳动关系，2014年4月7日签订无固定期限劳动合同，担任区域销售经理，工作地点在陕西。任职期间，我工作尽职尽责，表现优秀。2018年4月1日，被告向我发出调岗通知书，在未与我协商的情况下给我降职，我通过公司内部合法途径寻求解决未果，无奈之下在被告内部论坛发文寻求解决之道，但被告仍未解决，并于2018年5月29日因我发文行为向我出具严重警告通知书。2018年5月27日，在陕甘宁第一季度会议上，我与上司陈XX沟通工作时，因陈XX无理辱骂我，二人发生推搡，2018年6月20日被告同时向我发出严重警告及解除劳动合同通知书。被告单方调岗甚至于解除劳动合同严重违反《中华人民共和国劳动法》的规定，是无效的，我对仲裁裁决不服，因此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告对原告的诉讼请求辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司因原告严重违纪与其解除劳动合同，解除行为合法有效，无需继续履行与原告的劳动合同。原告因恶意传播及公布与本职工作无关的不实陈述，损害他人和公司的声誉受到第一次严重警告处罚，2018年3月27日发生工作时间和工作场合攻击他人的严重违纪行为，受到公司第二次严重警告处罚。根据公司员工手册及违纪处罚条例的规定，我公司有权与其解除劳动合同，且已依法通知工会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2008年4月7日原告入职被告公司，双方签订有无固定期限劳动合同，被告离职前担任陕甘宁地区经理，工作地点在陕西省。2018年5月29日被告向原告发出严重警告通知书，称原告“利用工作平台（邮件系统、手机）恶意传播和公布与本职工作无关的不实陈述，损害他人和公司声誉”。2018年6月20日被告向原告发出及第二份《严重警告通知书》及《立即解除劳动合同通知书》，《立即解除劳动合同通知书》载明：“这封信是对于您的违纪行为做出的处罚决定。经查证，您的违纪行为如下：5月29日向您发出第一封严重警告通知书，违纪行为是：利用工作平台（邮件系统、手机）恶意传播和公布与本职工作无关的不实陈述，损害他人和公司声誉。6月20日向您发出第二封严重警告通知书，违纪行为是：在工作时间及工作场合攻击他人。有鉴于此，根据公司2015版《员工手册》第10.2.2条和2.0版《违纪处罚条例》规定，我们将给予您‘立即解除劳动合同’的违纪处罚”。后被告又向原告发出《解除劳动合同通知书》一份，亦写明2018年6月20日与原告解除劳动合同。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告违法与其解除劳动合同。被告主张因原告严重违纪受到两次严重警告处分，因此依据该公司《员工手册》第10.2.2条及2.0版《违纪处罚条例》之规定，该公司与原告解除劳动合同，违纪事件分别为：一、于2018年4月17日、4月20日两次利用工作平台（邮件系统、手机）恶意传播及公布与本职工作无关的不实陈述，损害他人和公司的声誉；二、于2018年3月27日在陕西省该公司的工作时间工作场所（会议室）攻击其同事陈XX。就此被告提交了原告群发的电子邮件及公证书、原告群发的微信记录、陈XX发送的申诉邮件及公证书、唐韵等人的证人证言（唐韵出庭作证）等证据予以证明，同时提交了《员工手册》及2.0版《违纪处罚条例》及《员工手册》确认书作为处罚的依据，同时提交了将与原告解除劳动合同一事通知该公司工会的通知书。被告《员工手册》第10.2.2条第24项规定：“在利用工作平台（如邮件系统、手机等）恶意传播、转发和公布与工作无关的信息或未得到事先批准而在工作场所组织与宗教或政治有关的活动”，违纪处罚类别为：“严重警告”；第25项规定：“如上述第24条所涉及的信息严重侵犯他人隐私，或损害公司声誉；或造成公司重大经济损失；或其他情节严重之情形的”，违纪处罚类别为：“立即解除劳动合同”；第48项规定：“在工作时间或工作场所打架斗殴、无理取闹、聚众闹事、赌博或攻击他人的”，违纪处罚类别为：“立即解除劳动合同”。第10.2.4条规定：“如员工连续12个月内累计获得两次警告，则视为严重警告一次；累计两次严重警告，公司可以解除劳动合同。”被告2.0版《违纪处罚条例》亦有类似规定。2.被告主张原告在离职后自行成立了公司，因此双方劳动合同已无法继续履行。原告认可2019年2月成立了陕西知奇丰源农业服务有限责任公司，称该公司成立后未进行经营。2018年原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同，撤销2018年6月20日作出的解除劳动合同决定，支付工资损失。该仲裁委裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和用人单位的规章制度。根据被告提交的证据，原告确实存在通过电子邮件等方式散布与工作内容无关且涉及对同事及被告评价内容的信息，难以避免对被告声誉造成损害。对此本院认为，原告在与用人单位或其他同事发生争议或矛盾时可通过正当的申诉、诉讼等程序解决，此种散布信息的方式无助于解决纠纷，明显不妥。而在2018年3月27日原告在工作时间、工作场所与同事发生肢体冲突，依据被告制定的《员工手册》及《违纪处罚条例》，被告仅据此即有权与原告解除劳动合同。因此本院认为被告与原告解除劳动合同符合法律规定，2018年6月20日双方劳动合同已经解除，不支持原告要求与被告继续履行劳动合同并要求被告继续支付2018年6月20日后工资的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：驳回原告刘红武的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘红武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 黄 岚审判员 张午阳审判员 陈 慧二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16145号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：韩双玲，女，1968年4月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告韩双玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告韩双玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、韩双玲偿还借款本金20533.32元;2、韩双玲偿还借款期限内利息2439.36元；3、韩双玲支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以20533.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告韩双玲承担。被告韩双玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人韩双玲与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1857.39元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向韩双玲约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称韩双玲自2018年9月6日开始逾期，截至2019年10月5日，韩双玲尚欠借款本金20533.32元，利息2439.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了韩双玲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由韩双玲与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明韩双玲应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与韩双玲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，韩双玲应当按期支付利息并偿还本金。现韩双玲逾期还款，国美公司要求韩双玲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。韩双玲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩双玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20533.32元、借款期限内利息2439.36元；二、被告韩双玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20533.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告韩双玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初290号 原告：刘宾远，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑建忠，男，1981年6月11日出生，汉族，住福清市。 原告刘宾远与被告郑建忠运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘宾远申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宾远撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告刘宾远负担。 审 判 员 苏敏昌 二〇二〇年三月三十日 法官助理罗玉洁 代书记员 李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27889号原告：北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院，统一社会信用代码：91110112MA004MQY27。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：杨建强，男，1969年5月12日出生，汉族，现职业住址不详。原告北京北燃通州供热有限公司（以下简称供热公司）与被告杨建强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人谢朝晖到庭参加诉讼。被告杨建强经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告供热公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告给付拖欠的供暖费共计49168．8元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2016年起，一直为被告的北京市通州区翠屏里（蓝调沙龙小区）ＸＸ非住宅供暖，已形成事实供暖关系。1．按照2010年4月1日实施的北京市人民政府第216号令《北京市供暖采暖管理办法》中第十一条供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。同时该办法的第十二、十六、十七条规定了采暖费的收取方式；2．被告享受我单位的供暖服务，理应交纳供暖费。但是从2016年至今，被告就一直拖欠原告的供暖费，原告多次催缴，但被告均未交纳。从2016年11月15日至2019年3月15日共欠供暖费409．74㎡×40元/㎡×3年=49168．8元。特诉至法院，请法院依法判决。被告杨建强未答辩。本院经审理认定事实如下：杨建强系北京市通州区翠屏里ＸＸ房屋登记的所有权人，房屋建筑面积为409．74平方米，房屋用途为商业。原告向该房屋所在楼宇提供了供暖服务。原告供暖方式为燃气锅炉间接供暖，非居民供热收费标准为40元/供暖季/建筑平方米。经核实，被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季的供暖费49168．8元未缴纳。本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，供热公司为杨建强提供了供暖服务，杨建强亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，杨建强理应按照国家所规定的供热价格向供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故供热公司要求杨建强给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建强给付原告北京北燃通州供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日三个供暖季供暖费共计人民币49168．8元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据载明金额为准），由被告杨建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1029元，由被告杨建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 齐 松审判员 秦 玲审判员 姚玮东二〇二〇年三月二十五日书记员 于逸冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4449号原告：张合春，男，1985年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京中丰伟业国际信息咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼3层302。法定代表人：赵玉强，执行董事。原告张合春与被告北京中丰伟业国际信息咨询有限公司(以下简称：中丰伟业公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行了审查。原告张合春向本院提出诉讼请求：1、请求追回外派劳务的办理费用；2、请求追回护照原件和个人资料。事实与理由：张合春于2018年4月26日在北京市大兴区荣华鑫泰大厦3号楼302室和中丰伟业公司签订出国劳务合同，并交纳了出国劳务费用28500元，约定中丰伟业公司为张合春办理赴澳大利亚担任汽修喷漆工职位的劳务服务。中丰伟业公司至今未办理成功，故张合春诉至法院。本院经审查认为，原告张合春提交的《外派劳务合同》第二十三条仲裁条款“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应按（1,2）项仲裁：（1）在中国国际经济贸易仲裁委员会按照该仲裁程序规则进行仲裁；（2）在被诉方所在国的仲裁机构按照其仲裁程序规则进行仲裁”明确约定争议解决方式为提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，该约定没有违反相关法律、行政法规的效力性强制规定，为有效条款。且本案诉争双方系为平等主体之间的合同纠纷，属于可以仲裁的范围。有效的仲裁条款排除了法院管辖，该案不属于法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张合春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年三月二十七日书记员  张瑞瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9045号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈绍玲，女，1990年2月7日出生，回族，住河南省周口市川汇区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金130561.78元、利息2739.94元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息295.63元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额153440元，贷款期限60个月，月还款本息2911.45元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金130561.78元、利息2739.94元、罚息295.63元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绍玲于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金130561.78元、利息2739.94元、罚息295.63元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈绍玲于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈绍玲名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告陈绍玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保44号 申请人：姜伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人姜伟向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人姜伟的申请,本院已作出（2020）皖0521财保29号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款16000元或查封其他等值财产。 案件申请费180元，由申请人姜伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执651号之一被执行人崔云贵，男，1951年10月11日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县辛村。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初10号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人崔云贵银行存款40万元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇二〇年三月十日书记员  王雅玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22705号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯旭，男，1994年9月14日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金102573.25元、利息4002.08元、罚息278.17元、违约金2854.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3506.59元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金102573.25元、利息4002.08元、罚息278.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯旭于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金102573.25元、利息4002.08元、罚息278.17元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告冯旭于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2854.66元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯旭名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告冯旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执52号申请执行人宋声清，女，生于1968年8月31日，汉族，云南省彝良县人，角奎镇大河社区职工，住彝良县，现住彝良县。被执行人杨虹,女，生于1979年10月18日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人谷德芳（谷德灿），女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告宋声清诉被告杨虹、谷德芳民间借贷纠纷一案，2018年11月14日作出的（2018）云0628民初1650号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告杨虹偿还原告宋声清借款本金100000.00元及按月利率2％支付从2014年3月至借款履行完毕之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告谷德芳对该笔借款承担连带保证责任。案件受理费4390.00元，由被告杨虹承担。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的义务履行，申请人宋声清向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杨虹、谷德芳达成执行和解协议，即被执行人杨虹自2020年10月1日起每月履行1500.00元，直到本案所有款项全部履行完毕为止，申请执行人宋声清放弃对被执行人谷德芳的强制执行，自愿放弃本案利息及迟延履行期间的债务利息的执行。同时申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0628执52号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年三月三十一日书记员 张科莉
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执342号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人，孙德华，男，汉族，1975年11月6日出生，住中国福建省宁德市福鼎市福鼎市管阳镇徐陈村姚洋70号，公民身份证号码。 被执行人，董俊威，男，汉族，1985年7月12日出生，住中国福建省宁德市福鼎市管阳镇缙阳村武管200号，公民身份证号码。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人孙德华、董俊威借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为37797.02元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人孙德华、董俊威的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人孙德华、董俊威所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异72号申请执行人：北京世纪禾丰快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区芳园里9-2-322。法定代表人：翟亚委，经理。委托诉讼代理人：路永华，北京市谦高律师事务所律师。被执行人：青旅联合（北京）快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院5-5116室。法定代表人：王一伟，总经理。第三人：青旅联合物流科技集团有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢1层101-115。法定代表人：宋起，经理。本院在执行北京世纪禾丰快递服务有限公司（以下简称禾丰快递公司）与青旅联合（北京）快运有限公司（以下简称联合快运公司）仓储合同纠纷一案过程中，申请执行人禾丰快递公司向本院提出追加第三人青旅联合物流科技集团有限公司（以下简称青旅物流公司）为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人禾丰快递公司称，禾丰快递公司与联合快运公司因仓储合同纠纷一案，经法院调解，联合快运公司应支付禾丰快递公司相应费用。现调解书早已生效。经查，联合快运公司是法人独资的有限责任公司，青旅物流公司作为联合快运公司的唯一股东，依据相关法律规定，联合快运公司不能清偿债务，青旅物流公司应对联合快运公司的债务承担连带责任。综上，请求法院追加青旅物流公司为执行案件的被执行人。被执行人联合快运公司、第三人青旅物流公司均未到庭答辩。本院查明，禾丰快递公司因与联合快运公司仓储合同纠纷诉至本院，本院于2018年8月28日作出（2018）京0115民初15150号民事调解书，经本院主持调解，联合快运公司应支付禾丰快递公司费用共计27万元。调解书生效后，禾丰快递公司本院申请强制执行，本院以（2018）京0115执2105号立案执行。联合快运公司财产未履行判决书所确定的债务。另查明，联合快运公司为法人独资的有限责任公司，青旅物流公司系其唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，联合快运公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，青旅物流公司作为联合快运公司的唯一股东，但其未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，故对禾丰快递公司追加青旅物流公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加青旅联合物流科技集团有限公司为（2018）京0115执2105号执行案件的被执行人；二、青旅联合物流科技集团有限公司于本裁定生效之日起十日内在（2018）京0115民终15150号民事调解书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年三月五日书 记 员  明晨燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13474号原告：时某，女，1988年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈鸿珍(系原告时某的母亲)，住上海市浦东新区。被告：高某某，男，1987年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告时某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告时某于2020年3月19日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时某向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告时某负担。审判员  赵文龙二〇二〇年三月二十三日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0404执44号之一 申请执行人崔丽，女，1981年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区麓兴社区75委2组。 被执行人李向东，男，1969年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区西内环社区28委6组。 本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初535号民事判决书，责令被执行人自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结李向东名下住房公积金。 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  沙家太 二〇二〇年三月二十日 书记员  张 正
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初72号 原告：周秀琼，女，1966年1月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：田光明，男，1974年2月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告周秀琼与被告田光明合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王昌书 人民陪审员  汤七林 人民陪审员  李默思 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王志强
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初301号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：杨昌志，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告杨昌志供用电合同纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告乐业县水利电业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县水利电业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王若海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  禤丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24415号原告：李彩霞，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告：上海家全居餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐昭明。原告李彩霞与被告上海家全居餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托诉讼代理人代瑞到庭参加诉讼，被告上海家全居餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年4月1日至2019年6月11日期间工资人民币(以下币种均为人民币)8,230元。事实和理由：原告于2019年3月30日进入被告处，双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资3,900元，其中传菜3,500元，打扫卫生400元，但被告直至2019年6月11日停止营业，一直未支付原告工资。被告的实际经营管理人杨广说会给原告工资的，但此后不接原告电话，也不回原告微信，后被告前台经理给原告发了1,000元生活费，未再支付原告剩余工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海家全居餐饮有限公司未到庭发表意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告于2008年7月18日经登记成立，目前状态为存续。2015年11月10日被告法定代表人由杨小林变更为杨广，2018年1月15日被告法定代表人由杨广变更为唐昭明。无被告为原告缴纳社会保险费的记录。另查明，原告于2019年6月19日申请仲裁，要求被告支付2019年4月1日至2019年6月11日期间工资8,232元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：(1)用工证明，载明“兹有我单位同志前往你处办理健康证事宜，请予协助”，该证明加盖被告字样印章，但无原告信息，原告自述该用工证明系被告为原告出具办理健康证所用；(2)2019年4月至2019年5月期间工资明细及员工考勤表，有原告信息，但无被告信息；(3)上海市公安局案(事)件接报回执单，显示2019年6月25日报警人杨广因与员工产生经济纠纷被员工堵住而报警，未显示被告信息；(4)江惠英、李黄淑、龙小兰出具的证明，证明原告为其同事，同在被告处工作，月工资3,500元，同时做保洁；(5)银行流水，显示2019年3月3日至2019年10月31日期间，无被告或唐红梅向原告转账的记录，唐红梅为另案中向员工转账支付工资的人员。审理过程中，本院向(2019)沪0113民初第15325号原告江惠英(电话XXXXXXXXXXX)、(2019)沪0113民初第15326号原告许兰英(电话021－XXXXXXXX)、(2019)沪0113民初第15327号原告黄小宁(电话XXXXXXXXXXX)电话联系，三人均称李彩霞为其同事，同在被告饭店工作，李彩霞为传菜员，月工资3,500元左右，另因其他保洁员辞职，李彩霞同时做保洁，额外有增加的工资，李彩霞因为去的晚，两个月的工资都没拿到。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。结合原告提交的证据，以及本院对另案当事人所做的调查，本院对原告主张在被告处工作及被告拖欠其工资予以采信。扣除原告自认被告已支付的工资1,000元，被告还应向原告支付2019年4月1日至2019年6月11日期间工资差额8,165元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海家全居餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩霞2019年4月1日至2019年6月11日期间工资差额8,165元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海家全居餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王国侠审 判 员 王玉平审 判 员 沈明霞二〇二〇年三月十八日法官助理 张 倩书 记 员 周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1141号被执行人济南立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初165号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年3月30日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初165号民事判决书判定的案件受理费部分执行完毕。二〇二〇年三月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异91号申请人:润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604号。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：艾长远，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧怡，北京杜威律师事务所实习律师。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司安定支行（原名称：北京市大兴区安定农村信用合作社），住所地北京市大兴区安定镇农行分理处西侧1米。负责人：邱永忠。被执行人：北京市鸿聚霖科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业区。法定代表人：高贵均。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司安定支行与被执行人北京市鸿聚霖科技有限公司（以下简称鸿聚霖公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为（2006）大执字第3858号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让清单、公告、公证书、确认函等证据。本院查明，2016年3月18日，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（以下简称北京农商行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）签订《债权转让协议》，北京农商行将其享有的122笔债权转让给信达北京公司，其中一笔为涉案债权。2016年3月17日，《金融时报》刊登关于“北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第521号借款人为涉案债权。2016年8月8日，信达北京公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京公司将其从北京农商行受让的涉案债权转让给中润公司。后信达北京公司出具确认函，认可中润公司取得涉案债权。2016年10月18日，《中国企业报》刊登关于“中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”，公告清单中第520笔借款人为涉案债权。2016年11月15日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，中润公司将其从信达北京公司受让的涉案债权转让给润木公司。2018年1月15日，《国际商报》刊登关于“中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告”，公告清单中第58笔为涉案债权。2018年3月28日，中润公司出具确认函，确认已将涉案债权转让给润木公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，润木公司提交的证据证明其受让了对鸿聚霖公司的全部债权，并进行了相应的公告。且中润公司书面认可债权转让事宜。故润木公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2006）大执字第3858号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  熊诗岚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1253号原告李美荣与被告北京丰顺远洋智能技术有限公司、李思晨劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李美荣提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李美荣撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年三月十二日书记员  娄月娇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2715号之一原告：武进区横林浩轩办公家具厂，住所地武进区横林镇横崔路8号。经营者：张雷，该厂总经理。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：沈裕祥，男，1991年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常州市武进区。原告武进区横林浩轩办公家具厂诉被告沈裕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告武进区横林浩轩办公家具厂于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武进区横林浩轩办公家具厂撤回对被告沈裕祥的起诉。案件受理费减半收取505元、公告费300元，合计805元，由原告负担。审 判 员  高立群人民陪审员  苏丽君人民陪审员  潘芸碧二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭凌莹
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执133号 申请执行人陈志光，男，汉族，1968年11月10日出生，住陆川县。 委托代理人吕春，广西综纬律师事务所律师。 被执行人徐宗强，男，汉族，1961年7月12日出生，陆川县人，现住。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初510号民事判决书。本院在执行陈志光与徐宗强（原陆川县永发装卸队投资人）经济补偿金纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付经济补偿金12375元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳执行费85.62元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十八日 书记员  李宗保
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初6号原告：李大洲，男，1978年8月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告：何文静，女，1978年12月13日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：梅新钦、张文明，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：信阳市市场监督管理局。住所地：信阳市羊山新区新五大道100号。统一社会信用代码：114115000060673371.法定代表人：孙云宏，该局局长。第三人：中盐河南盐业物流配送有限公司。住所地：河南省叶县盐城路东段。统一社会信用代码：91410422760212735L.法定代表人：卢斌，该公司总经理。原告李大洲、何文静诉被告信阳市市场监督管理局盐业行政处罚一案，本院于2020年1月10日立案。本案在审理过程中，原告李大洲、何文静于2020年3月26日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告李大洲、何文静申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李大洲、何文静撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李大洲、何文静承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇二〇年三月二十七日书记员  段梦梅
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终4477号 上诉人（原审原告）：王琼芳，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：雷文中，男，1965年5月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 王琼芳与雷文中民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初3594号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实及理由：2011年10月11日，本应将案争借款交给雷文钊，但他不在，让我交给他弟弟雷文中，是现金交付的，雷文中出具了借条。 王琼芳向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告还清原告20万元借款；2.判令被告支付原告借款利息84000元（自2011年10月11日起至2019年10月11日止，按中国人民银行同期贷款利率月息0.44%计算）暂定；3.诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2011年10月11日,被告雷文中向原告王琼芳出具《借条》一张，载明“今借到王琼芳现金200000元，大写贰拾万元正”。 原审法院认为，自然人之间的借贷为实践性合同，以出借人实际支付借款为生效要件，故出借人是否实际支付借款及借款本金数额的认定是民间借贷纠纷案件审理过程中应当查明的基础事实。从本案现有证据审查，王琼芳提交了雷文中向其出具的《借条》，但并无现金交付的相关证据，包括银行取款证明、在场证人证言等予以佐证。王琼芳虽在庭审中称系在亲戚、朋友、同学处借款后以现金方式交付给被告，但王琼芳并未提交相应证据或出借人的证人证言予以证实。王琼芳未能就涉案借款是否实际发生的基本事实予以举证证明。故对王琼芳要求偿还借款20万元及利息的请求，不予支持。判决：驳回原告王琼芳的诉讼请求。案件受理费2780元，由王琼芳负担。 本院二审中，雷文钊到庭证实了雷文中向王琼芳借款20万元的事实。 本院认为，雷文钊到庭证实了雷文中向王琼芳借款20万元的事实，雷文中应当承担借款偿还义务，并应从借款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初3594号民事判决； 二、被上诉人雷文中自本判决生效之日起十日内，偿还上诉人王琼芳借款200000元，并从2011年10月11日起，按年利率6%支付利息至付清之日止。 一审诉讼费2780元，二审诉讼费2780元，均由被上诉人雷文中负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 丹
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初445号 原告：邱学良，男，1976年9月18日生，汉族，住云南省宣威市。 被告：钟德方，男，1972年8月14日生，汉族，原住，现住新平县。 原告邱学良与被告钟德方建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱学良、被告钟德方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱学良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款11452元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告钟德方将自己承包的新平县横洞支砌挡墙的工程转包给原告邱学良施工。做工程期间，被告支付了108500元工程款给原告，2016年8月，工程完工后，被告一直未支付原告剩余工程款。经原告多次催要，双方于2019年进行了结算，被告共欠原告工程款119952元，扣除被告已支付的工程款108500元，被告还欠原告工程款11452元，结算后被告一直未支付原告工程款。特具诉状，请依法判决。 被告钟德方辩称，原告是被告喊去做工的，但被告也是跟其他人做工，涉案工程是被告的老板发包给被告后被告又分包一部分给原告施工，有一部分工程款应该先由被告的老板付给被告后，再支付给原告。 原告邱学良围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1、提交一份身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、提交一份工程量结算清单原件，证明经原、被告双方于2018年1月20日进行结算，原告与被告分包的工程价款合计119952元，已支付108500元，被告尚欠原告工程款为11452元。 经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，认为经结算确实欠原告工程款11452元，但有一部分工程款应先由发包方付给被告后，再支付给原告。 被告钟德方仅向本院提交一份身份证，证实被告的身份信息情况，原告对被告的身份情况无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告邱学良与被告钟德方达成口头协议，被告将自己从他人处承包来的位于新平县横洞挡墙支砌工程部分转包给原告邱学良施工，2016年8月原告所分包工程完工，双方于2018年1月20日进行结算，原告完成工程价款合计119952元，被告已支付108500元，尚欠原告工程款为11452元。因被告钟德方至今未给付所欠工程款，原告邱学良诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告口头达成的工程分包协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，该协议合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成施工，双方于2018年1月20日进行了结算，该结算清单上载明的欠付金额系双方共同确认的结果，对双方当事人均具有法律约束力。被告未履行支付工程款的义务，已构成违约，应继续履行。故原告要求被告支付工程款11452元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出涉案工程款应由其上面的老板支付后再付给原告的主张无事实和法律依据，且被告钟德方与其上面的发包人之间形成的劳务关系属另一法律关系，被告可另案主张，故对被告的这一辩解意见本院不予采纳。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告钟德方于判决生效之日起十日内支付原告邱学良工程款11452元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由被告钟德方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘竣菘
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初450号原告：孙建领，男，1970年5月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：王玮涛，男，1993年9月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。原告孙建领与被告王玮涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建领到庭参加诉讼，被告王玮涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙建领向本院提出诉讼请求：1.依法判令王玮涛偿还孙建领借款10000元，并以10000元为基数，按照年利率24%的标准支付自借款之日起至实际还款之日的逾期利息。2.依法判令本案诉讼费由王玮涛负担。事实和理由：2018年7月11日，王玮涛向孙建领借款10000元，口头约定借款期限为1个月，借款利率为月2%。当日，孙建领如约向王玮涛支付了借款，王玮涛收款后向孙建领出具了收条。上述借款期限届满后，孙建领多次向王玮涛索要，王玮涛拒不偿还。王玮涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，王玮涛向孙建领借款10000元并向孙建领出具借条1份，载明：“今借孙建领现金10000.元（壹万元）。借款人：王玮涛日期：2018.7.11”。同日，孙建领以现金方式向王玮涛提供借款10000元，王玮涛向孙建领出具收条1份，载明：“今收到孙建领现金10000.元。王玮涛2018.7.1118254668888”。后孙建领多次向王玮涛借款未果。庭审中，孙建领主张其与王玮涛口头约定借款期限1个月，并口头约定借款利率为月2%。以上事实，有孙建领提交的借条、收条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据孙建领提交的借条、收条及其当庭陈述能够认定其与王玮涛之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙建领向王玮涛提供借款后，王玮涛应及时偿还借款，引起纠纷系王玮涛未及时还款所致。孙建领提起本案诉讼要求王玮涛偿还借款10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。涉案借条未约定借款时间及借款利息，孙建领主张其与王玮涛口头约定借款期限1个月，并口头约定借款利率为月2%，但其未提供证据予以证实，本院依法认定涉案借款未约定借款时间及借款利息。孙建领主张的利息，应以10000元为基数，按照年6%的标准，自孙建领提起本案诉讼之日起算。王玮涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玮涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建领借款10000元，并支付原告自2020年2月4日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以10000元为基数，利率按年6%计算）；二、驳回原告孙建领其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玮涛负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇二〇年三月二十日书记员  杨 欣
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之三十申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之三十裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46706号原告：孟为花，女，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省。被告：倪俊，男，1981年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：屠慧智，上海市郑传本律师事务所律师。原告孟为花与被告倪俊确认合同有效纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  殷 雪人民陪审员  钱寒玲人民陪审员  杨奕蔚二〇二〇年三月十九日书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26603号原告：隗焱，男，1971年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼隗焱委托诉讼代理人：崔艳华，女，1975年2月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告崔艳华、隗焱与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告隗焱的委托诉讼代理人崔艳华，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳华、隗焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为288880元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为288880元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告崔艳华、隗焱的诉讼请求。案件受理费3254元，由原告崔艳华、隗焱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8025号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住址上海市金山区朱泾镇人民路XXX号。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：滕爱凤。被告：顾天华，身份信息不详。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告顾天华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤诉。审 判 员 王静波二〇二〇年三月二十六日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5311号原告：许竣珏，女，1985年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚茹，上海钟颖律师事务所律师。被告：沐怡雯，女，1987年6月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：童佳辰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊溪，上海兰迪律师事务所律师。原告许竣珏与被告沐怡雯民间借贷纠纷一案，本院依法立案。审理中，原告许竣珏于2020年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告许竣珏申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许竣珏撤诉。审判员 卫 洁二〇二〇年三月五日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1101-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人张永贵，男，1966年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人张永贵等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2744号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永贵在中国农业银行账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初304号 原告：曹纲强，男，1986年3月17日出生，汉族。住安徽省当涂县。 被告：被告马鞍山志辰装饰有限责任公司。住所地：马鞍山市花山区国际华城二村12栋904室。 法定代表人：常亮，该公司负责人。 被告：常亮，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省宿州市墉桥区。 公民身份号码：3403041981××××××××。 原告曹纲强与被告马鞍山志辰装饰有限公司（下称志辰公司）、常亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹纲强到庭参加诉讼。被告志辰公司、常亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 曹纲强向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付39000元，加上货款单款7330元，共计46330元。事实与理由：原告在当涂县经营门类与木质产品。被告在马鞍山市博望区办公楼装修木门、防盗门和马鞍山市至尊永利夜总会护墙板款。自2018年6月17日起至2019年1月21日止，被告共拖欠原告货款108730元。经原告多次催讨，被告2018年4月16日至2018年12月21日，共付于原告62400元，余款46330元。一直未付，原告认为被告拖欠货款侵犯原告权益。 志辰公司、常亮未作答辩。 本院经审理查明如下事实，原告是经营门类与木质材料等建筑装潢材料的个体经营户。被告常亮是从事装饰装潢的个体经营者。被告常亮在马鞍山市博望区及马鞍山市至尊永利夜总会从事装潢业务期间，经朋友介绍，自2018年6月17日始，先后从原告处购买木门、防盗门、护墙板等材料，至2019年1月21日，共拖欠原告货款108730元。后被告常亮除归还62400元外，余款39000元，被告常亮于2019年2月3日，出具相应的书面“欠款”欠条一张交原告收执，约定于2017年7月1日前归还。出具欠条后，被告常亮至今未还。庭审中，原告提供三张“原始尺寸测量确认单”，向被告常亮另行主张7330元的货款，该证据无被告常亮的签名，原告未提供其他证据予以佐证。原告也未提供证据证明，该欠款与志辰公司有关。 以上事实，由当事人当庭陈述、原告提供欠款欠条一份、原始尺寸测量确认单三份，经庭审审查核实，已记录在卷，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告常亮余欠原告货款，事实清楚，证据确凿，应予清偿。拖欠不还，显属不当。当事人应对自己的主张，提供证据予以证明，举证不能或所举证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。原告提供三张“原始尺寸测量确认单”，向被告常亮另行主张7330元的货款，该证据既无被告常亮的签名，原告也未提供其他证据予以佐证，本院也无法查证，其主张不予支持。原告未提供证据证明该欠款与志辰公司有关。原告要求志辰公司承担归还该欠款的义务主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常亮于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告曹纲强货款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹纲强要求被告马鞍山志辰装饰有限公司承担归还货款及其他诉讼请求。 案件受理费479元，由被告常亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱 琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5194号原告：江军，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈国平，浙江德名律师事务所律师。委托诉讼代理人：于炜辉，浙江德名律师事务所实习律师。被告：张珈玮(曾用名张铨伟)，男，1990年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王国军，男，1986年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告江军与被告张珈玮、王国军合同纠纷一案中，原告江军于2020年2月26日向本院提出撤回对被告张珈玮、王国军的起诉。本院认为，原告江军提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江军撤回对被告张珈玮、王国军的起诉。案件受理费5374元，原告江军未交纳。审判员 宁 璐二〇二〇年三月四日书记员 窦文冉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3032号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙猛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙猛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月28日的本金20,303.41元，支付利息4,847.40元、逾期还款违约金3,883.30元、分期付款手续费1,210.74元，并支付自2019年12月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,303.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币20,303.41元；二、被告孙猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,303.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告孙猛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。