河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5792号原告：李宁，女，1978年6月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：宋菊香，女，1964年9月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李学峰（系被告宋菊香的丈夫），住焦作市解放区。原告李宁与被告宋菊香合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人原思宗、被告宋菊香及其委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋菊香立即停止在焦作市××市五官医院南门对面“目明视力保健中心”店面的经营行为,停止对原告的侵害；2.判决被告赔偿原告损失40000元；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告是中山市目明视光视力科技有限公司在焦作市特许授权的加盟经营商,主要从事眼视力的保健康复经营活动，被告作为员工在原告处从事相关工作多年。2017年3月1日，根据被告的提议,原告同意将位于焦作市××商业街东区内侧2楼的“目明尔来视力康复中心”转让给被告独立经营,并签订《转让协议》一份，协议第四条明确约定:“乙方经营区域为焦作市南水北调河以南部分(在此经营区域内乙方享有经营权和技术转让权),甲方经营区域为焦作市南水北调河以北部分”。协议签订后,双方均按照约定在各自区域内从事上述经营活动,没有任何争议。2019年6月份左右,原告在焦作市××××街的店面员工向原告反映,发现被告在紧挨着原告店面的焦作市官医院南门对面新开了一家目明尔来视力保健中心。被告的行为严重违反双方关于各自经营区域的约定，侵害了原告的经营权，给原告的正常经营活动造成损害。据此，原告提起诉讼。被告宋菊香辩称，原、被告最初在焦作市官医院眼科合作经营视力康复业务，之后双方分开经营。经协商，被告在焦作市××商业街经营目明尔来视力康复业务。因客源缺少，丰泽园店于2019年3月关闭。2019年5月，被告在和平街开办了目明眼镜店，主要从事验光、销售眼镜等业务，开办的并不是目明尔来视力康复中心，与原来的经营范围不同，也不会给原告造成任何损失。原告李宁为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.《目明尔来技术及品牌全国连锁特许使用协议》、《转让协议》各1份，证明原告加盟属于全国连锁地区中焦作市的总代理商，《转让协议》中第一条约定被告出资30000元购买原告该店的经营权、技术转让权等一切权利，被告的经营期到2031年5月11日止；第四条约定被告的经营区域为焦作市南水北调河以南部分，在此经营区域内被告享有经营权和技术转让权，同时明确约定了原告经营区域为焦作市南水北调河以北部分，并且约定了在该协议生效之日起被告自愿退出焦作市官医院店的一切权利，也不再承担五官医院店的任何法律责任。根据上述约定，被告购买人民路视力康复中心的店面后，原、被告对经营范围和经营权利作出了明确的禁止性限制区域，这是该协议的核心内容所在；3.被告经营的目明眼镜店宣传页2份、被告在和平街店违约经营的视频资料光盘1张，证明被告经营的范围、内容和《转让协议》中约定禁止超范围区域经营的业务为同一内容，属于协议中明确限制禁止跨区域经营的行为，被告严重违约并侵害了原告经营区域内的专有经营权；4.“焦作市山阳区目明尔来视力矫正康复中心”的营业执照副本1份和该店于2019年6月12日至9月12日期间的经营收款收据29张，证明同行业经营收入情况，原告参照该经营收益要求被告承担违约损害赔偿责任；5.原告使用其合作者李勇名字投资的位于焦作市××××街大杨树国控大药房四楼的“焦作市××××街目明尔来电子产品商行”的营业执照副本1份，证明原告作为合同权利人，在南水北调河以北区域从未停止经营活动，而被告违约擅自跨区域开办了店面，与原告的店面仅一街之隔，完全违约并侵犯原告的合同权利。被告宋菊香对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1无异议；2.对证据2的真实性无异议，但原告只是与中山市目明视光视力科技有限公司（以下简称中山目明公司）签署了协议，被告于2017年3月1日在被逼无奈的情况下签署了《转让协议》，但双方均未按约定执行；3.对证据3中的真实性无异议，被告开办的目明眼镜店主要经营眼镜，之所以有视力矫正的内容，是因为之前在丰泽园店的部分客户办理了年卡、终身卡尚未服务完毕，还需继续提供服务；4.对证据4、5的真实性有异议，两份营业执照均不是原告的，原告自2017年底至今未进行关于眼睛视力矫正方面的任何工商经营登记，票据是山阳区的，并不是原告经营的解放区店面使用的票据。被告宋菊香为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.《合作协议》和收据各1份，证明双方合作经营五官医院店的情况，原告未按约定足额返还被告投入的8万元；2.《转让协议》1份，证明双方签订该协议的初衷就是由原告通过五官医院店向丰泽园店提供客户，但原告不履行合作协议，丰泽园店离开了五官医院店提供的客源后难以生存，故于2019年3月关闭，《转让协议》对被告是不公平的。原告李宁对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但《合作协议》与本案无关。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1—3和被告提交的证据，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；原告提交的证据4、5与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年，原告李宁与中山目明公司签订一份《目明尔来技术及品牌全国连锁特许使用协议》，约定中山目明公司特许原告在河南省××解放区使用“目明尔来”品牌及技术，使用期限自2011年5月12日至2031年5月11日。2014年5月27日，原、被告签订一份《合作协议》，约定被告向原告支付80000元，双方共同经营位于焦作市官医院眼科门诊的一处弱视治疗中心。2017年3月1日，原、被告又签订一份《转让协议》，协议约定被告向原告支付30000元，原告将位于焦作市××商业街东区内侧二楼的目明尔来视力康复中心的所有权在规定经营区域内转让给被告；第四条约定被告的经营区域为焦作市南水北调河以南部分，原告的经营区域为焦作市南水北调河以北部分。协议签订后，被告开始独自经营目明尔来视力康复中心丰泽园店，该店于2019年3月关闭。2019年5月24日，被告在焦作市解放区和平××街××商住楼××、××号门面房处开办了一家工商登记名称为“焦作市和平西街目明眼镜店”的店铺（店铺门牌名称为“目明视力保健中心”），该眼镜店内悬挂有与“目明尔来”品牌有关的视力矫正收费标准、锦旗和与中山目明公司有关的牌匾，被告向顾客发放的店铺宣传卡中有“目明视力保健中心（原人民路丰泽园目明尔来视力矫正中心）在我市专注视力矫正已有八年之久”的内容。原告认为被告的上述行为违反合同约定，故提起诉讼，形成本案。本院认为，本案属于合同纠纷。本案中，原、被告签订的《转让协议》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为有效合同，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。该《转让协议》中明确约定被告的经营区域为焦作市南水北调河以南部分，而被告经营的焦作市和平西街目明眼镜店位于焦作市南水北调河以北区域，被告在该店内对中山目明公司“目明尔来”品牌进行宣传的行为违反了《转让协议》中关于经营区域的约定，故原告主张被告不得在该店内从事有关中山目明公司“目明尔来”品牌的宣传和经营活动的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明其实际损失情况，其对此应当承担举证不利的法律后果，故对原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋菊香不得在其经营的焦作市解放区和平西街目明眼镜店内从事有关中山市目明视光视力科技有限公司“目明尔来”品牌的宣传和经营活动；二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为450元，由原告李宁负担400元，被告宋菊香负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年三月二十日书记员  杨扬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。