wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31034号原告：王昱，男，1953年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。被告：罗伟宁，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地北京市房山区，公民身份号码×××。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。负责人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：钱红梅，女，长安责任保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。负责人：张爱军，副总经理。委托诉讼代理人：田浩，男，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。原告王昱（以下简称原告）与被告罗伟宁（以下简称姓名）、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北分公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大泰和保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄卫岺、罗伟宁、长安北分公司的委托诉讼代理人钱红梅、英大泰和保定公司的委托诉讼代理人田浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费125.5元、营养费6000元、护理费9000元、残疾赔偿金108784元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费4350元，以上共计140759.5元。事实和理由：2018年7月7日10时，在北京市朝阳区双龙南里204楼门前，罗伟宁驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）头东尾西停放，我骑自行车由西向东骑行，罗伟宁开车门时将我撞伤，交管部门认定罗伟宁为全部责任，我无责任，肇事车辆在长安北分公司投保交强险，在英大泰和保定公司投保商业险，故我诉至法院，要求赔偿各项损失。罗伟宁辩称，事发时是我在开车门的时候与原告发生交通事故，肇事车辆有保险，事故发生在保险期间内，认可事故责任。事发后我为原告垫付医疗费，部分票据在我手中。另支付给原告两笔现金，一笔4730元，一笔700元。长安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故责任无异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。英大泰和保定公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。核实罗伟宁驾驶证、肇事车辆行驶证合法有效，且出险时无责任免除情形的前提下，扣除交强险已赔偿金额，同意承担原告合理损失，不同意赔偿诉讼费以及鉴定费。本院经审理查明的事实如下：2018年7月7日10时，在北京市朝阳区双龙南里204楼门前，罗伟宁驾驶肇事车辆在停车开车门的过程中和原告发生碰撞，致原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具了交通事故认定书，认定罗伟宁为全部责任，原告无责任。肇事车辆在长安北分公司投保交强险，在英大泰和保定公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告赴北京中医药大学东方医院治疗，诊断为腰4椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤、腰5椎体骨挫伤等，后原告赴该医院复查，并赴北京中医药大学附属护国寺中医医院、北京四惠中医医院等进行治疗。庭前原告自行委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年12月12日，该鉴定所出具京民司鉴[2018]临鉴字第638号《鉴定意见书》，认定原告腰4椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，鉴定为十级残疾，致残率10%，误工期150日，护理期60日、营养期60日，原告支付了鉴定费4350元。医疗费，原告提交门诊收费发票若干，其中自付部分金额共计4855.5元；营养费，原告主张按照每天100元标准，计算60天；护理费，原告主张按照每天150元标准，计算60天；残疾赔偿金，原告表示按照2018年度北京城镇标准以及10%的赔偿指数计算16年，就此原告提交鉴定意见书证明其残疾情况、提交户口本佐证其户籍性质；精神损害抚慰金，原告表示系根据伤情估算；交通费，原告表示系估算；财产损失，原告表示系估算；鉴定费，原告提交鉴定费发票佐证。罗伟宁向本院提交救护车费收据、门诊收费票据若干，金额共计5714.59元，原告表示认可。另查，罗伟宁事发后曾向原告支付两笔现金，一笔为4730元，一笔为700元，原告均表示认可，并已自行将其中的4730元在医疗费项下予以扣减。本院认为，各方对事故经过和交管部门划分的责任认定没有争议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿的责任比例。医疗费，本院以原告自费部分为限支持4855.5元，原告自行将罗伟宁支付的4730元在该项目中予以扣减，本院不持异议；营养费，原告主张标准过高，本院酌情支持3000元；护理费，原告主张合理，本院支持；残疾赔偿金，原告定残时已年满65周岁，本院按照2018年度北京城镇标准以及10%的赔偿指数支持其15年的该项损失101985元；精神损害抚慰金，原告主张过高，本院酌情支持5000元；交通费，原告主张过高，本院酌定；财产损失，原告未举证，本院不予支持；鉴定费，本院支持。因肇事车辆在长安北分公司投保交强险，在英大泰和保定公司投保商业险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由长安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由英大泰和保定公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由罗伟宁按全部责任赔偿。罗伟宁垫付的医疗费，由长安北分公司在交强险医疗费剩余分项限额内直接支付给罗伟宁，不足部分由英大泰和保定公司支付给罗伟宁，其另外支付的700元，本院在罗伟宁应负担的鉴定费中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付原告王昱医疗费一百二十五元五角、营养费三千元、护理费九千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金九万六千元，以上共计十一万三千一百二十五元五角；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内支付原告王昱残疾赔偿金五千九百八十五元、交通费八百元，以上共计六千七百八十五元；三、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付被告罗伟宁垫付的医疗费六千八百七十四元五角；四、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内支付被告罗伟宁垫付的医疗费三千五百七十元零九分；五、被告罗伟宁于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费三千六百五十元；六、驳回原告王昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元，由原告王昱负担374元（已交纳），由被告罗伟宁负担2741元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  韩 龙审 判 员  任征远二〇二〇年三月二十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初21号 被告：漳州市达罐食品有限公司，住所地东山县康美镇东山水产品综合市场内，统一社会信用代码9135062656539967XN。 法定代表人：罗锡栋，总经理。 委托诉讼代理人：张朝阳，福建华闽南方事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司东山县供电公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇龙舞社区东环路福瑞253号。统一社会信用代码91350626MA31DGUM9C。 法定代表人：谢方亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林振顺，该公司员工。 被告：东山县国旺食品有限公司，住所地东山县康美镇城垵村水产品综合市场城东209号。统一社会信用代码91350626MA32C4ME5T。 法定代表人：陈平，总经理。 原告漳州市达罐食品有限公司与被告国网福建省电力有限公司东山县供电公司、东山县国旺食品有限公司物权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告漳州市达罐食品有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市达罐食品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许漳州市达罐食品有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由漳州市达罐食品有限公司负担。 审判员  林金生 二〇二〇年三月十八日 书记员  范 丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16834号原告：杨业平，男，1977年2月25日出生，汉族，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡文超，河南团结律师事务所律师。被告：苏朋军，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告杨业平与被告苏朋军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于二〇二〇年二月四日公开开庭进行了审理。原告杨业平的委托诉讼代理人胡文超到庭参加了诉讼，被告苏朋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的二手车买卖合同；2.判令苏朋军支付购车款17500元，杨业平返还车辆及车辆登记证书；3.诉讼费用由苏朋军负担。事实及理由：2019年5月13日，杨业平与苏朋军达成协议，苏朋军将车牌号为×××宝来车一辆卖给杨业平，杨业平当场通过转账方式支付购车款17500元，并约定苏朋军将车送至杨业平指定地点北京市大兴区圣和南巷1号院1-5-1502。2019年5月14日，杨业平接到通知车辆已送至指定地点，未等到杨业平到场，苏朋军指派人员将车辆留置不知所踪，杨业平上车后发现，车辆打火异常，车辆颤抖，发动机异响，无法正常启动，车辆无法正常使用。被告苏朋军未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。杨业平向本院提交了以下证据：协议书、银行转账记录、录音、照片、车辆登记证书，因苏朋军未出庭质证，杨业平提交了协议书、银行转账记录、车辆登记证书的原件，提交了录音的原始载体，本院对协议书、银行转账记录、录音、车辆登记证书的真实性予以确认，因照片系单方拍摄，无法显示拍摄时间和地点，故本院对照片的真实性不予确认。本院经审理查明：2019年5月13日，杨业平与苏朋军达成《协议书》，约定苏朋军将一辆银色宝来经典卖与杨业平，车牌号×××，发动机号049672，车架号为LFVZA11J763027473。约定苏朋军需向杨业平提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，苏朋军要积极协助一方进行车辆的过户。成交之日前，此车有任何的交通违章和法律责任均由苏朋军负责，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与苏朋军无关。双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方的反悔。此协议在杨业平对车况、外观、内饰及手续认可。苏朋军已收款，并双方签字的情况下生效。协议尾部有杨业平、苏朋军签字确认。当日，杨业平向苏朋军转账支付17500元。根据杨业平提交的通话录音显示，2019年5月17日，杨业平向苏朋军通话，主要内容为涉案交易车辆的问题，杨业平称“岁数大点能办成这事，你让他送个车，好好车给开报废了”苏朋军称“那人没什么钱”。杨业平称“你俩都不管，你觉得这事合适吗，三千两千的不给你要了，这是责任的事情，对不对！”，苏朋军回复“对”。杨业平称“你说好好车，第二天给拖过来的，你说多可气”，苏朋军回复称“好”，杨业平称“小孩开的咱还能原谅，这么大岁数开车不知道咋回事”，苏朋军称“你还找他聊聊吧……”。另查，涉案车辆未登记在杨业平或苏朋军名下。本案审理期间，因向苏朋军公告送达产生公告费260元，由杨业平垫付。上述事实，有杨业平提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，苏朋军经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。首先，杨业平与苏朋军签署的二手车买卖协议书系双方真实意思表示，涉案车辆虽均未登记在杨业平或苏朋军名下，但没有证据证明涉案车辆来源非法，车辆是否进行转移登记不影响合同成立生效，故涉案协议书应属合法有效。就杨业平是否有权要求解除合同返还购车款的问题，双方协议书虽未对二手车车况进行记载，但根据双方通话记录显示，杨业平与苏朋军签署合同时欲购买的车辆应是能够正常驾驶的二手车，双方在通话时均认为涉案车辆系在车辆交付前由驾驶人驾驶造成损坏。驾车人系接受苏朋军委托交付车辆，车辆转移之前发生的风险应由苏朋军承担，现涉案车辆不能驾驶，双方合同目的无法实现，故对于杨业平要求解除合同，返还车款17500元的诉讼请求，本院予以支持，杨业平同意将涉案车辆及相应登记证书返还苏朋军，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认杨业平与苏朋军于二〇一九年五月十三日签署的《协议书》于二〇二〇年一月四日解除；二、苏朋军于本判决生效后十日内返还杨业平购车款17500元，杨业平于本判决生效后十日内返还苏朋军涉案车辆及车辆登记证书（车牌号为×××，发动机号为049672，车架号为LFVZA11J763027473）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由苏朋军负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元由苏朋军负担（于本判决生效后七日内直接交付杨业平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李玉洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6899号原告：张薇，女，1953年11月27日出生，住北京市通州区。被告：北京盛兴瑞都科技发展有限公司，住所地北京市通州区。被告：王熙，女，1984年1月16日出生，住北京市通州区。原告张薇与被告北京盛兴瑞都科技发展有限公司、被告王熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。张薇于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张薇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张薇撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 席玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初6051号原告：马驰，女，1986年1月4日出生，回族，住北京市大兴区。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：邓文龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马驰、被告李静、第三人邓文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。因原告马驰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马驰撤回起诉处理。审判长  陈珊珊审判员  李运普审判员  霍志勇二〇二〇年三月二十六日书记员  赵若含
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6869号原告：毛晓青，男，1971年11月28日出生，汉族，北京市中济律师事务所律师，住浙江省余姚市。被告：于军，男，1955年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王海，男，1970年3月2日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：吴元明，男，1958年1月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告毛晓青与被告于军、王海、吴元明合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓青到庭参加了诉讼，被告于军、王海经本院传票送达开庭传票，被告吴元明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晓青向本院提出诉讼请求：确认2013年6月10日签订的《合伙协议》不成立。事实和理由：毛晓青系北京市中济律师事务所（以下简称中济律所）专职律师。2011年从北京律师事务所宁波分所调回北京后，一直在浙江宁波余姚工作生活。期间少有回京。2017年6、7月份，毛晓青突然在一份要求中济律所承担法律责任的判决书内容中发现，2015年11月30日毛晓青变更成为了中济律所的合伙人。2016年7月28日颁发的律师事务所执业许可证显示，该所合伙人中已经有了毛晓青的名字，但毛晓青对此一无所知。后通过北京市司法局政务公开后发现，2013年6月10日，三被告在未征得毛晓青准许和授权的情况下私自将本人列入合伙人名录，并让他人代本人签字，将该合伙协议上报市局。北京市司法局在2013年7月5日书面审理后，出具了律师事务所变更合伙人的批文。而毛晓青之前自始自终未看到过合伙协议书。毛晓青曾多次要求将本人名字从合伙人名字中剔除，但均无果，故毛晓青起诉至法院。原告毛晓青向本院提交了证据《合伙协议》、鉴定文书。被告于军、王海、吴元明既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：签署日期为2013年6月10日的《合伙协议》，内容为：原合伙人一致同意吸收毛晓青加入合伙，成为中济律所新合伙人。该协议尾部加盖了中济律所的公章，并签有于军、王海、吴元明、毛晓青的名字。2019年10月28日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（签署日期为2013年6月10日的《合伙协议》）第2页落款处的“毛晓青”签名与样本中的“毛晓青”签名不是同一人书写。上述事实，有毛晓青提交的《合伙协议》、鉴定文书、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现案涉《合伙协议》上毛晓青的签名，已由法大法庭科学技术鉴定研究所确认不是毛晓青本人书写，因该协议的主要内容即为吸收毛晓青入伙，在毛晓青本人未签字的情况下，该协议未成立。综上，对于毛晓青在本案中提出的确认2013年6月10日签订的《合伙协议》不成立的诉讼请求，本院予以支持。被告于军、王海、吴元明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认2013年6月10日签订的《合伙协议》不成立。案件受理费70元，由被告于军、王海、吴元明负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告吴元明负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 彤审判员 张佳丽审判员 李 蕾二〇二〇年三月二十六日书记员 索 倩书记员 边雅祺
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执239号被执行人：朱仕美，女，1978年10月11日出生，汉族，住十堰市竹溪县。被执行人朱仕美罚金纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0881刑初288号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人朱仕美至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的银行存款，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其应当履行义务部分价值相当的财产。二、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人的财产以履行生效法律文书确定的义务为限。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李刚国二〇二〇年三月二十六日书记员  叶淑慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保71号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟光，北京观韬中茂(天津)律师事务所律师。被申请人：王庆彬，男，1973年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王庆彬名下价值4495472.94元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王庆彬名下价值4495472.94元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年三月二十六日书记员  徐建龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13056号原告：侯建明，男，1956年5月24日出生。委托诉讼代理人：侯杰（父子关系），男，1983年2月1日出生。被告：张淑荣，女，1951年7月6日出生。委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。原告侯建明诉被告张淑荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建明及其委托诉讼代理人侯杰，被告张淑荣及其委托诉讼代理人向翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人赔偿原告建房施工费损失20200元。（包括停工造成的钩机费损失、人工损失、农用车辆损失等各项损失），精神抚慰金3万元。合计50200元。2、请求依法判令诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2017年3月原告在位于北京市房山区x镇x村x号院内翻建房屋，故将老房拆除。拆房过程中，被告进入原告的施工现场捣乱，致使施工工人在拆除现场无法工作，导致当天损失：钩机费用1000元，四辆农用车费用3200元，10人人工费2200元；在原告盖房挖槽过程中，被告阻碍原告的拉土车辆通行，又导致原告当天损失：钩机费用1000元，农用车四辆费用3200元，15人人工费3300元；后期原告垒建基础墙时，被告又继续阻挠施工并且破坏工人已砌墙壁，造成15人停工损失3300元；因此纠纷，原告报警解决，警察调查取证致使停工，造成停工损失1600元。上述共计损失20200元。精神抚慰金3万元，以上共计50200元。从拆房到建房过程中，被告多次进入原告家中的施工现场进行捣乱，造成原告建房工期严重拖延、损失建房费用。现为了维护原告的财产权利，故提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张淑荣辩称，不认可原告的诉讼请求。拆房时我们和原告因宅基地四至产生争议，我方建房的时候原告要求我方从我家的宅基地上留出50公分滴水，原告建房时我方问原告是建楼房还是平房，他们家建楼房我方要求他也留出五十公分滴水，原告不同意，因为他们没有留滴水，现在有一个漏雨棚导致水直接流到我方的墙体上，本案结束后我方就回水问题将起诉。建房过程中产生纠纷，原告没有留出滴水还占用了我方20公分的滴水故纠纷迟迟未解决。而且原告建了三层楼房属于违建，没有留出滴水导致我方房屋常年不能居住，房屋山墙有裂缝，室内潮湿。原告建房后将废弃的建筑材料及生活用品都堆积在双方的滴水沟槽里，由于原告砌墙后的地基比我方高，导致我方房屋彻底无法居住。不同意原告的诉讼请求，并就我方的损失将另案起诉。从现场勘验看本案原告建房占用我方滴水20公分，并将村里一米多宽的地圈成自己的地养狗，是原告侵权在先，我方阻止是阻止其在我方滴水上建房，原告说垫高的那一层是大队建的，我方认为是不可能的，我方认为侵权行为现在存在，并将水滴到我方的后檐墙上，原告把村里的一米多宽的地方抬高后形成沟，对方的排水都在我方的后墙上。是原告一直在侵权，我方不同意原告的全部诉讼请求，对方打了我方现在还要求精神损失费是不合理的。本院经审理认定事实如下：侯建明与张淑荣均为北京市房山区x镇x村村民，两家相邻居住。侯建明家宅院居北，张淑荣家宅院居南。两家近年来因宅基地问题，多次发生矛盾。2017年3月25日至2017年3月31日期间，张淑荣多次阻拦侯建明家建房施工，造成侯建明家建房施工多次受到影响，施工多次中断。为此，两家多次发生矛盾冲突。其中，2017年3月31日14时许，在北京市房山区x镇x村x号侯建明在建房屋的工地内，张淑荣扒掉侯建明家地基上的砖，双方发生争执，后侯建明用拳头对张淑荣实施殴打，并用腿跪压张淑荣胸部，造成张淑荣胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折（左2、3肋骨，右2-7肋骨）。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，张淑荣身体所受损伤程度属轻伤一级。侯建明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。审理中，张淑荣认为侯建明家建房侵占了自己的宅基地及散水，称是进行了阻拦，但每次只阻拦10多分钟至半小时左右，警察来了自己就不阻拦了。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的刑事判决书、民事判决书、建房合同；被告提交的照片及本院的现场勘验笔录、现场照片、调取的派出所处警材料、村委会材料等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张淑荣在侯建明家建房过程中多次阻拦施工，确实给侯建明家造成一定的停工损失，张淑荣应当赔偿因此给侯建明造成的合理停工损失。具体损失数额，本院根据双方举证情况，酌情确定为2000元。侯建明主张建房施工费损失20200元，但提供的证据不足，本院不予确认。张淑荣阻拦施工未侵害侯建明的人身权益，侯建明主张精神抚慰金3万元，没有法律依据，本院不予支持。张淑荣称侯建明建房侵占自家宅基地，但未提供证据证实侯建明建房位置侵占了其宅基地，故其阻拦施工没有道理，张淑荣不同意赔偿抗辩意见，本院不予采信。张淑荣所称的滴水问题等，可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张淑荣于本判决生效后7日内赔偿原告侯建明建房施工损失2000元；二、驳回原告侯建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告侯建明负担1013元（已交纳），由被告张淑荣负担42元（判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 路 军人民陪审员 石 新人民陪审员 刘书会二〇二〇年三月二十六日书 记 员 李文秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27087号原告：齐万宝，男，1980年5月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：王存堂，女，1969年2月1日出生，汉族，现住河南省社旗县。被告：北京盛虹展览展示有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东芦垡村北路6号。法定代表人：王存堂。原告齐万宝与被告北京盛虹展览展示有限公司（以下简称：盛虹展览公司）、被告王存堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐万宝到庭参加诉讼，被告盛虹展览公司、被告王存堂经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告齐万宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告盛虹展览公司、被告王存堂给付原告齐万宝货款183469元；2、请求法院判令被告盛虹展览公司、被告王存堂给付原告齐万宝迟延履行债务，期间银行商业贷款利息以183469元为基数，并按百分之五的违约金给付原告齐万宝至实际给付之日止。事实与理由：2012年原告齐万宝为被告盛虹展览公司供应油漆，但被告盛虹展览公司未支付部分货款，约定被告盛虹展览公司未在2016年05月底结清所有货款，应支付百分之五的违约金。原告多次电话索要货款无果，电话停机，不答复，微信不回复。另查，发现被告盛虹展览公司属于一人公司，根据《公司法》第64条的规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此原告齐万宝依据条款单约定管辖诉请法院，请求判令二被告连带给付上述款项。被告盛虹展览公司、被告王存堂未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告齐万宝围绕诉讼请求依法提交了证据。被告盛虹展览公司、被告王存堂未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告齐万宝提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐万宝提交的2015年3月至2016年5月欠款单（送货凭证）共计50张载明：货款金额总计183469元，收货单位处签有王存堂、李可、李颜玉。欠款应于送货本月底结清，逾期按日支付百分之五的违约金。庭审中，原告齐万宝陈述双方之间无书面合同，买卖的货品为油漆，欠款单都是被告王存堂及其公司员工签字确认，双方结账后被告王存堂会将欠款单收回。另查，被告盛虹展览公司属于自然人独资的有限责任公司，被告王存堂系唯一的股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告盛虹展览公司、被告王存堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告齐万宝与被告盛虹展览公司未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告齐万宝向被告盛虹展览公司供货后，被告盛虹展览公司应当支付相应货款。故对于原告齐万宝要求被告盛虹展览公司支付货款183469元的诉讼请求，本院予以支持。因被告盛虹展览公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告齐万宝要求被告盛虹展览公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院支持其中以183469元为基数，按年利率6%计算自2016年6月1日起至款项付清之日止，原告齐万宝诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告盛虹展览公司属于自然人独资的有限责任公司，被告王存堂系唯一的股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法律规定，被告王存堂应当证明自己的财产独立于被告盛虹展览公司的资产，否则应当对被告盛虹展览公司的债务承担连带责任。本案中，被告王存堂未提供相应证据证明个人财产独立于公司财产，故原告齐万宝要求被告王存堂承担责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京盛虹展览展示有限公司、被告王存堂于本判决生效之日起十日内支付原告齐万宝货款183469元；二、被告北京盛虹展览展示有限公司、被告王存堂于本判决生效之日起十日内支付原告齐万宝逾期付款违约金（计算方式：以183469元为基数，按年利率6%计算自二〇一六年六月一日起至款项付清之日止）；三、驳回原告齐万宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元及公告费260元，由被告北京盛虹展览展示有限公司、被告王存堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 然
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0330执保106号 申请人：岑科科，男，1991年8月25日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被申请人：全玉强，男，1966年7月14日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 申请人岑科科与被申请人全玉强借款合同纠纷保全一案。申请人岑科科于2020年3月23日向本院申请财产保全，本院于2020年3月23日立案。经查被申请人在银行和财付通账户有部分存款。 为了案件下一步顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人全玉强开设在中国工商银行股份有限公司桂林市漓江支行账户21×××89中存款够人民币60,000元止； 二、冻结被申请人全玉强开设在桂林国民村镇银行平乐二塘支行账户96×××05中的存款够人民币60,000元止； 三、冻结被申请人全玉强开设在广西平乐农村合作银行车田分理处账户33×××58中的存款够人民币60,000元止； 四、冻结被申请人全玉强开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县新安街营业所账户62×××96中的存款够人民币60,000元止； 五、冻结被申请人全玉强开设在中国农业银行股份有限公司张家分理处账户62×××76中的存款够人民币60,000元止； 六、分别冻结被申请人全玉强开设在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2e0e376ce3a3c07c@wx.tenpay.com和085e9858e095205adaec73acc@wx.tenpay.com中存款人民币559.78元和人民币92.52元； 冻结期限为一年（从2020年3月26日起至2021年3月25日止）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇二〇年三月二十六日 书记员 莫丽莎 附法律条文原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初276号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：马某，住通辽市，身份证号码XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告马某信用卡纠纷一案，原告诉称，2013年10月11日被告马某到原告处办理信用卡，卡号为XXX号，被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截至2019年11月，累计产生欠款本金19999.11元，利息14477.27元，费用78600.51元，合计113076.89元。 经审查，通辽市XX局出示的证明载明：被告马某不是其单位职工，并且马某申请信用卡时向银行提供的个人资信证明书中加盖的公章不是通辽市XX局的公章。 本院认为，被告马某申请公务卡时所持的个人资信证明书中的“通辽市XX局公章”涉嫌私刻公章犯罪，故本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 本案移送公安机关，驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。 案件受理费减半收取1281.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  关清 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民特10号 申请人：陈纯连，女，汉族，1982年11月3日出生，住址：福建省福州市鼓楼区。 申请人：福州市达拉斯医疗美容门诊部有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道83号福建国际青年交流中心，统一社会信用代码：91350000MA3253712J。 法定代表人：郑文贵。 委托诉讼代理人：李贤建，系该公司员工。 本院立案受理了申请人陈纯连与申请人福州市达拉斯医疗美容门诊部有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因医疗损害责任纠纷一案，于2020年1月13日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成协议如下： 一、申请人福州市达拉斯医疗美容门诊部有限公司全额退还申请人陈纯连手术费5000元。 二、履行方式：福州市达拉斯医疗美容门诊部有限公司于2020年1月16日之前将款项5000元直接汇入患者指定账户（户名：陈纯连，开户行：中国建设银行道山路支行，账号：62×××84）。 三、申请人陈纯连收到款项后，不再追究对方任何责任，医患双方纠纷就此终结。 本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陈纯连与申请人福州市达拉斯医疗美容门诊部有限公司医疗损害责任纠纷一案于2020年1月13日经福州市鼓楼区人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年三月十八日 书记员  黄兆薇
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执79号申请执行人：张太鹏，男，1971年9月29日生，汉族，四川省内江县人，农民，小学文化，户籍地宾川县，现住宾川县。委托代理人：张玉婷，女，汉族，1997年1月8日生，云南省宾川县人，住宾川县。（系张太鹏之女）。被执行人：任福龙，男，1982年3月7日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。本院在执行申请人张太鹏与被执行人任福龙劳务合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2018）云2924民初1356号民事判决书已生效。申请人张太鹏于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案申请人申请执行的标的：由被执行人任福龙支付申请人张太鹏劳务费人民币9000.00元，案件受理费25.00元，合计人民币9025.00元，支付案件执行费50.00元。在执行过程中，经执行，被执行人任福龙已支付申请人张太鹏人民币8600.00元，执行费50.00元。剩余执行款425.00元申请人张太鹏自愿放弃，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾川县人民法院（2018）云2924民初1356号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月三十日书记员  雷志德
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1123执保32号申请人：刘桂玲，女，1972年4月18日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：杨丹，女，1982年3月28日出生，，现住逊克县。申请人刘桂玲与被申请杨丹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨丹名下银行账户予以保全。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨丹逊克农村商业银行账户，账号为6212280007100637884。冻结期限为一年。案件申请费400.00元暂由申请人刘桂玲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年三月二十六日书记员  杨云飞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初1660号原告：朱长福。被告：桑侃德。原告朱长福与被告桑侃德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。2020年3月26日，朱长福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱长福撤诉处理。案件受理费180元，减半收取计90元，由朱长福负担。审判员 查银花 二〇二〇年三月二十七日书记员 祁金轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10525号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘志箱，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄东莹，女，1988年6月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘志箱、黄东莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘志箱、黄东莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘志箱、黄东莹偿还截至2019年9月3日的借款本金12944.19元、利息410.58元、罚息615.78元，以及自2019年9月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘志箱、黄东莹支付贷款管理费175元；3、判令刘志箱、黄东莹支付违约金2185.89元；4、判令原告对刘志箱所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘志箱、黄东莹未作答辩。经审理查明：2016年9月5日，刘志箱、黄东莹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘志箱、黄东莹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘志箱、黄东莹未按约定如期还款，截至2019年9月3日，刘志箱、黄东莹尚欠借款本金12944.19元、利息410.58元、逾期罚息615.78元、贷款管理费175元、违约金2185.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘志箱、黄东莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志箱、黄东莹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年9月3日的借款本金12944.19元、利息410.58元、罚息615.78元，并支付自2019年9月4日起至实际付清之日止的利息（以借款本金12944.19元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘志箱、黄东莹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2185.89元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘志箱所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告刘志箱、黄东莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十六日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5309号原告：龚井祥，男，1943年9月26日出生，汉族，现住北京市怀柔区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告龚井祥与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后依法进行了审查。原告龚井祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年5月21日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》9560元，以及以9560元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月21日，龚井祥和惠百惠公司签订《车零零·加油卡代理充值协议书》，龚井祥在惠百惠公司办理充值9560元的加油卡，惠百惠公司向龚井祥承诺每月向龚井祥银行卡内返利1000元，共计12个月12000元，按照合同约定，龚井祥向惠百惠公司支付并办理了9560元的加油卡，惠百惠公司未履行后续返利活动，王文虎为惠百惠公司的股东，应当在未出资本息范围内承担法律责任，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已就被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告龚井祥的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告龚井祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵雪二〇二〇年三月二十六日书记员  王然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执738号 申请执行人：李勇，男，1951年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：苏锡侃，女，1955年8月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人李勇、苏锡侃与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李勇、苏锡侃向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人李勇、苏锡侃分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执738号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执65号 苏志荣： 你与吉小龙、张小叶交通肇事罪一案，新绛县人民法院于2019年8月9日作出的（2018）晋0825刑初76号刑事附带民事判决书和运城市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）晋08刑终488号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉小龙、张小叶于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人苏志荣赔偿吉六子经济损失132461元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000408778 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年三月十八日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初584号原告：段龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：冯超，男，职业不详，住呼和浩特市。原告段龙与被告冯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告段龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告段龙撤回起诉处理。审判员 张 丽 二○二○年三月二十七日书记员 刘春宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初83号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李某，男，1967年2月15日出生于南宁市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪，于2008年4月17日被本院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年3月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕59号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月22日14时许，被告人李某在南宁市兴宁区昆仑大道鑫利华家园6栋114号店铺内，趁被害人倪水成睡觉不备之机，盗走被害人放在茶桌上的一部华为牌手机。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1800元。2019年10月28日李某被公安机关抓获。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年3月27日止。），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人李某退赔被害人倪水成经济损失人民币一千八百元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初228号 原告：卢友松，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：陈陆真，男，1996年9月26日出生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县 原告卢友松与被告陈陆真合同纠纷一案，卢友松于2019年11月22日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢友松到庭参加诉讼，被告陈陆真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢友松向本院提出诉讼请求：1.判令陈陆真赔偿卢友松交通事故款24000元；2.诉讼费由陈陆真承担。事实与理由：2016年10月15日20时30分左右，陈陆真在翔安区郑坂市场路段，驾驶无号牌摩托车撞倒卢友松导致卢友松右脚腓骨骨折住院。事发后陈陆真当时因家庭原因与卢友松协商私了，共赔付卢友松医疗费以及后续的所有费用共计52000元。在住院期间，陈陆真付费12000元，当时陈陆真本人也受伤住院，称其父亲在其很小时外出没有回过家，母亲也改嫁了，一时拿不出40000元，请求卢友松可以让陈陆真在两年内付清剩下的40000元，卢友松看陈陆真当时才20岁也就答应了请求，于是也就签下了协议书以及欠条。刚开始时陈陆真在2017年7月份还了第一笔款2000元。后面陆陆续续的通过微信转账还款，直到2018年的9月14日转了1500元后还欠24000元。之后陈陆真就再没有还过钱，2018年10月至12月份打电话给陈陆真，陈陆真会接电话就说现在云南老家没什么收入无力偿还。在后来直接不再接卢友松电话，不回信息，今无奈只有请求法律援助。 陈陆真未作答辩。 卢友松提供协议书、欠条各一份作为证据，卢友松未予质证。对卢友松提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日21时左右，陈陆真驾驶摩托车在厦门市翔安区郑坂市场路段，撞倒卢友松致卢友松受伤住院。2016年11月8日，陈陆真在一张附有其身份证复印件的纸页出具一份欠条交由卢友松收执，该欠条内容为“2016年10月14日22时交通事故欠卢友松事故赔偿款肆万（40000.00），还清日期2018年12月30日前，欠款人:陈陆真,身份证4,……2016年11月8日。”2017年1月11日，双方签订一份协议书约定：1.陈陆真同意赔偿卢友松的事故损失52000元（已付12000元）；2.本协议赔偿款签订之日起两年内付清，本协议自双方签字生效。各方之间就本次交通事故造成的经济损失再无其他权利义务纠纷，任何一方不得再就本次交通事故向对方主张任何权利。后陈陆真仅向卢友松支付赔偿款16000元，尚欠24000元未依约支付。卢友松遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，陈陆真驾驶摩托车撞倒卢友松致卢友松受伤住院治疗，双方就该起事故赔偿问题已达成协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。陈陆真尚欠卢友松赔偿款24000元，有卢友松提供的陈陆真出具的欠条及双方签订的协议书予以证明，故卢友松主张陈陆真支付交通事故赔偿款24000元，于法有据，应予支持。陈陆真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈陆真应于本判决生效之日起十日内向卢友松支付赔偿款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由陈陆真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年三月二十六日 代书记员（ 谢家 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9711号原告：邢雅茹。委托诉讼代理人：何安妮。委托诉讼代理人：刘明玲。被告：北京祥云顺达停车科技有限公司。法定代表人：白云光。委托诉讼代理人：何晓莉。原告邢雅茹（以下简称时为原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称祥云顺达公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明玲及被告委托诉讼代理人何晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令祥云顺达公司返还邢雅茹购买车位款3万元。原告所起诉的事实和理由概括为：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告：本小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位，打入祥云顺达公司账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。邢雅茹于2016年8月25日将车位款7万元交付。祥云顺达公司出具收据一张，但时至今日并未竣工。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访各部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月风度柏林业委会将4万元返还原告，尚欠3万元车位款。现原告认为涉案之买卖合同目的己无法实现，故要求返还剩余车位款3万元。祥云顺达公司答辩意见概括为：对原告诉讼时效提出质疑，并最多考虑退还原告购买车位款22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区的业主。2016年8月22日祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林业委会作为发包方（甲方）、祥云顺达公司作为承包方（乙方），双方约定由祥云顺达公司承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号，北地库上方北侧通道，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后祥云顺达公司与风度柏林业委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再施工，经本院现场勘查，该项工程在2017年4月30日已经恢复原状。本院认为，风度柏林业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与祥云顺达公司签订的《施工合同》，其性质具有集体合同的属性，合同的相对方应当是业主与祥云顺达公司，合同约定的双方的权利义务，最终应当由祥云顺达公司与业主享有和承担，业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现祥云顺达公司承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建之可能，涉案合同目的已然无法实现，原告现作为涉案业主要求祥云顺达公司返还车位购买款，合理合法，本院予以支持。对于被告方对诉讼时效的质疑等答辩意见，因其涉案无确凿证据相佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢雅茹车位款三万元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 冯心彤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1188号之二 申请执行人：南宁市良庆区人民法院刑事审判庭，住所地南宁市良庆区。 被执行人：李小启明，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行南宁市良庆区人民法院刑事审判庭与李小启明组织、领导传销活动罪（罚金）一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为300000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡文婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1201号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：汪永全，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪永全追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1201号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8421号原告：徐兵，男，1962年11月13日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。被告：北京宇航高科新材料有限公司，住所地北京市丰台区南大红门路1号39楼426房。法定代表人：李杰，经理。原告徐兵与被告北京宇航高科新材料有限公司（以下简称宇航高科公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。徐兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自行缴纳的2007年1月1日到2008年12月31日的社会保险费8313元及利息(利息自2009年3月23日按照年利率6%计算至2020年3月23日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年4月1日入职703所材料加工部，担任车工，并签订劳动合同，月工资4000元。后来703所改制，变更为宇航高科公司，至2017年和被告宇航高科公司存在劳动关系。在2007年1月到2008年12月31日期间，被告没有为原告缴纳社保，原告为了使社保不至于中断，只能自己缴纳，期间共缴纳社保费用8313元，原告和被告协商补偿问题，被告一直推脱需要领导签字，2018年12月被告通知原告解除劳动合同。原告要求被告支付拖欠的社保费用，被告拒不支付。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依法为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务。徐兵主张在其与宇航高科公司劳动关系存续期间，宇航高科公司未为其缴纳部分年份社会保险费用，其自行缴纳了2007年1月1日至2008年12月31日期间的社会保险费用8313元。据徐兵的陈述，其自行缴纳社会保险费的形式与劳动关系的真实状态不符，该行为违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。其行为导致社会保险费的实际缴纳主体与应履行法定缴纳义务的主体不一致之情形，应通过行政手段予以纠正，而非通过民事诉讼予以解决。故徐兵以不当得利纠纷为由提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初110号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号云鸿大厦1幢508室，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘巍，公司员工。 被告：李阳，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告李阳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法向被告送达相关应诉材料，但均因被告住所地不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告的户籍所在地，但不能提供其实际住所地等信息，导致本院无法确定被告的送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费999元，减半收取499.5元，退还给原告浙江浩驰汽车销售有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执73号之二申请执行人：施林伶，女，1994年2月18日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。被执行人：刘江，男，1993年4月6日出生，拉祜族，原住云南省普洱市思茅区，现下落不明。申请执行人施林伶申请执行被执行人刘江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日向被执行人刘江邮寄执行通知书，责令被执行人刘江支付申请执行人施林伶借款本金15万元，并支付违约金3万元，合计18万元，负担案件受理费1950.00元，执行费2600.00元。在执行过程中，依法查封了被执行人刘江所有的奥迪牌汽车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××），该车目前下落不明，申请人同意待找到后再行处置。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月三十日书记员  禹 凡
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1212号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地福建省南安市丰州镇武荣街153号，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人：潘聪展，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志斌，系该支行员工。 被执行人：南安市联进铝塑配件有限公司，住所地福建省南安市丰州镇金鸡村，组织机构代码：61191517-0。 法定代表人：黄卿进。 被执行人：黄卿进，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：南安市丰州联进铝塑配件厂，住所地福建省南安市丰州镇金鸡村，组织机构代码：X2953081-4。 投资人：陈荣芬。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8815号民事判决书，于2019年11月14日向被执行人南安市联进铝塑配件有限公司、黄卿进、南安市丰州联进铝塑配件厂发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市联进铝塑配件有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行偿还借款本金人民币50万元及利息、罚息（其中借款本金人民币20万元自2000年11月9日起、借款本金人民币15万元自2000年12月21日起、借款本金人民币15万元自2000年12月22日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算，但应予以扣除已还利息人民币1125元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄卿进对上述款项承担连带清偿责任；责令被执行人南安市丰州联进铝塑配件厂对上述债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，同时责令被执行人南安市联进铝塑配件有限公司、黄卿进缴纳案件受理费人民币8800元（其中南安市丰州联进铝塑配件厂以人民币4400元为限）、执行费人民币7400元（其中南安市丰州联进铝塑配件厂以人民币3650元为限）如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月14日、2020年1月9日、2020年3月25日对被执行人南安市联进铝塑配件有限公司、黄卿进、南安市丰州联进铝塑配件厂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人南安市联进铝塑配件有限公司、南安市丰州联进铝塑配件厂名下无银行开户信息，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；被执行人黄卿进名下仅有少量银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院于2019年11月27日作出决定将被执行人南安市联进铝塑配件有限公司、黄卿进、南安市丰州联进铝塑配件厂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人南安市联进铝塑配件有限公司、南安市丰州联进铝塑配件厂及法定代表人黄卿进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第8815号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5549号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴 娇书 记 员 张瑞雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐凤海，男，1967年2月9日出生，汉族，依安县电业局工人，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县电业局，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路248号。法定代表人：张金伟，该局局长。再审申请人徐凤海因与被申请人依安县电业局劳动争议一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐凤海申请再审称，原判决认定其工作性质属于不定时工作制错误。原劳动部在1994年12月14日发布《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》对如何审批不定时工作制作出相应规定，本案经两级法院审理，被申请人始终不能提供劳动行政部门同意实行不定时工作制的审批手续，故原审法院对申请人不定时工作制的认定是错误的。二审法院对申请人提交的证据没有记载也未认定是错误的。申请人在一审法院申请五位证人出庭作证，证实1998年至2008年上班7天休息7天，加班事实存在，而二审法院认定申请人没有证据证明加班错误。原审适用法律错误。根据《劳动法》相关规定，劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工时制度，申请人在1998年至2008年长达10年内加班没有得到应有待遇。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审本案。本院经审查认为，依据原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发［1994］489号）第六条第三款的规定，用人单位应对劳动者两年内的工资支付情况负有举证责任，原审认定依安县电业局对徐凤海2018年起诉，请求给付1998年10月1日至2007年12月31日期间的加班费不负有举证责任正确，本案徐凤海和其证人在原审均表述，在值班期间是两人共同值班，可以按人体正常生理需要休息睡觉，并非在二十四小时内全部工作。且徐凤海亦不能提供当年的考勤记录。故原审认定徐凤海不能举证证明加班事实，判决驳回诉讼请求并无不当。关于依安县电业局未能提供实行不定时工作制审批手续问题，依安县电业局是否存在未经审批的行为，应由劳动行政部门处理，不属于本案审查范围。徐凤海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐凤海的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初424号 原告：郑再烨，男，1978年3月18日出生，汉族，户籍福建省尤溪县，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭水珍，男，1984年6月29日出生，汉族，户籍福建省厦门市翔安区，住福建省厦门市翔安区。 原告郑再烨与被告郭水珍合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。郑再烨于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑再烨的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑再烨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑再烨负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月十八日 法官助理（郭媛媛） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3427号原告：王波，男，1971年1月26日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：华光杰，男，1977年8月15日生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：戴金江，女，1973年5月28日生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。原告王波与被告华光杰、戴金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王波到庭参加诉讼；被告华光杰、戴金江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款600000.00元及利息（自2019年4月22日起按年利率24计算至借款本金清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年12月22日，被告向原告借款600000.00元。借期满后，经原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。为维护其合法权益，向贵院提起诉讼。被告华光杰、戴金江未到庭参加诉讼，也亦向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、《授权委托书》、《中国人民银行存款单》、《借条》、《还款协议》原件各1份。被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的上述证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2017年12月22日，原告与被告华光杰、戴金江签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告华光杰、戴金江出借金额人民币600000.00元，借期五个月即自2017年12月23日起至2018年5月22日止，月利率2%。2017年12月23日，被告华光杰委托原告将借款足额汇入被告华光杰在中国人民银行普洱支行开户的账户内。同时，被告华光杰、戴金江共同出具一份内容为：“今借到王波人民币600000.00元（陆拾万元正），借款期限为三个月（2017年12月23日至2018年3月23日）。此据。借款人：华光杰、戴金江。”的借条一份交由原告持有。合同签订后，2017年12月25日，原告通过中国人民银行普洱支行将借款570000.00元汇入被告华光杰的账户内。借款届满后，被告华光杰、戴金江未按约履行还款义务。2018年5月23日，被告华光杰、戴金江在上述借条的下方出具一份内容为：“今借到王波人民币600000.00元（陆拾万元正），借款期限为三个月（2018年5月23日至2018年8月22日）。注：此借条为2017年12月23日的延期借条。借款人：华光杰、戴金江。”的借条一份交由原告持有。延期还款期限届满后，被告华光杰、戴金江再次未按约履行还款义务。2019年2月22日，原告与被告华光杰、戴金江签订《还款协议》，协议约定：“2017年12月23日，被告华光杰、戴金江向原告借款600000.00元。被告华光杰、戴金江自2019年4月23日起至2020年4月22日止，分别每月还款本金50000.00元，并支付本金剩余尾款合同利息。”协议签订后，被告华光杰、戴金江至今未按约向原告履行偿还借款的义务。本院认为，关于借款本金认定及偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告通过中国人民银行普洱支行将借款570000.00元以转账的方式交付给被告华光杰的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张以现金方式交付30000.00元借款事实，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告未提供证据证实，故对原告提出以现金方式交付30000.00元借款的诉求，本院不予认可。综上，虽原告提供的《借款合同》、《授权委托书》、《借条》、《还款协议》上均载明借款金额为600000.00元，但结合原告提供的证据材料，本院依法认定原告实际出借的本金为570000.00元。随后，经原、被告双方协商达成多次还款期限协议，被告理应按约履行还款义务，但被告华光杰、戴金江未按约向原告偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金600000.00元的诉求，本院予以部分支持。关于支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告向被告华光杰、戴金江出借款时，约定借期内月利率2%，未约定逾期利率。双方对该利率的约定未超过法律规定的最高利率，该利率约定受法律保护。现原告主张被告华光杰、戴金江自2019年4月22日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告华光杰、戴金江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告华光杰、戴金江于本判决生效之日起十日内向原告王波偿还借款本金570000.00元及利息（自2019年4月22日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止的利息）；二、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660.00元，由原告王波负担660.00元；由被告华光杰、戴金江负担10000.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  李兰寿人民陪审员  牛冀群二〇二〇年三月十八日法官助理李巾惠书记员田丝那
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43843号原告：李来富，男，1953年6月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：荣汇财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡毅，总经理。原告李来富诉被告荣汇财富投资管理（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2020年1月15日，原告李来富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李来富撤诉处理。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年三月二十六日书记员  权成子
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申279号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙丽霞，女，汉族，1968年1月8日出生，住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。再审申请人孙丽霞因医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终13645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙丽霞申请再审称：请求依法撤销原审裁定，指令一审法院立案受理本案，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：申请人于1981年10月7日因病救治于中国人民解放军北部战区总医院，因在治疗过程中发生了医疗事故，造成申请人双目失明及左侧面瘫的严重后果。申请人所有的就医记录、2002年作出的鉴定结论都由中国人民解放军北部战区总医院存档，申请人无法自行调取，案件只有进入到审理阶段才能申请法院调取，不予受理裁定剥夺了申请人受法律保护的机会。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，就孙丽霞所提医疗损害责任纠纷一案，原审经审查认为，孙丽霞所提请求缺乏与诉请相关的基本证据材料，不符合人民法院登记立案规定的起诉形式要件，并向申请人出具补正告知书后，申请人在指定期限内未予以补正并坚持起诉，故原审法院依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》对本案裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙丽霞的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年三月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4452号申请执行人：崔喜云，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。法定代表人：段俊文。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已冻结被执行人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会的银行账户，暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十六日书记员 云海峰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执恢4号之一申请执行人郝志伟，男，1982年2月1日出生，现住正蓝旗黑城子示范区。被执行人李强，男，1980年1月17日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。被执行人云慧，女，1979年11月11日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。我院依据正蓝旗人民法院作出的（2018）内2530民初571号民事判决书执行郝志伟申请执行李强、云慧借款合同纠纷一案，因双方当事人于2019年6月达成和解协议，依据协议终结（2018）内2530民初571号民事判决书的执行程序。现被执行人未按照和解协议履行义务，我院于2020年3月27日恢复执行（2018）内2530民初571号民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李强、云慧的存款或其他款项人民币600,000.00元，案件受理费3,650.00元，，执行费14,451.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年三月二十七日书记员  诺 明
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初378号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张雷，男，汉族，1986年5月22日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因扰乱社会秩序于2014年7月7日被行政拘留5日，又因扰乱社会秩序于2014年11月10日被行政拘留6日，还因打架于2015年1月7日被行政拘留5日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人苏磊，男，汉族，1986年9月3日出生，公民身份号码：×××，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人贾丽丽，北京市京广律师事务所律师。公诉机关以京大检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人张雷、苏磊犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张雷、苏磊二人于2018年5月至2019年5月期间，在北京市大兴区天宫院地铁站C口附近以替黑车司机揽客拉活为由，采取阻拦、威胁、辱骂等方式，多次非法收取黑车司机韩强、吴洪斌、于会涛、王军学等人费用合计人民币41330元，后被查获归案。被告人张雷的苹果牌手机一部、被告人苏磊的OPPO牌手机一部，均已被公安机关扣押（未移送）。另查明，被告人张雷、苏磊收取的赃款人民币41330元已由家属退缴至法院。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张雷、苏磊告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张雷、苏磊具有认罪认罚、退赔违法所得的从轻处罚情节，建议判处被告人张雷、苏磊有期徒刑一年至一年六个月。被告人张雷、苏磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人苏磊的辩护人的辩护意见为：被告人系初犯偶犯，如实供述犯罪事实，自愿退赔违法所得，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张雷、苏磊犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张雷、苏磊认罪认罚，退赔违法所得，对其从宽处罚。被告人苏磊的辩护人关于被告人系初犯偶犯、自愿退赃、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳；其余辩护意见，本院不予采纳。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条、第八条的规定，分别判决如下：一、被告人张雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年8月2日止。）二、被告人苏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年7月2日止。）三、在案扣押的赃款人民币四万一千三百三十元，依法予以没收。扣押在案的被告人张雷的苹果牌手机一部、被告人苏磊的OPPO牌手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈金金书 记 员 孙 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3172号原告：陈炳山，男，1954年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京佳源投资经营有限责任公司，住所地北京市东城区地安门东大街58号。法定代表人：丁文理，董事长。委托诉讼代理人：牛殿璋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵锦娥，女，该公司职员。被告：北京东方容和物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区隆福寺前街1号。法定代表人：姚文国，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张梅，女，该公司职员。原告陈炳山与被告北京佳源投资经营有限责任公司（以下简称佳源公司）、北京东方容和物业管理有限责任公司（以下简称东方容和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳山，与佳源公司的委托诉讼代理人牛殿璋、赵锦娥，东方容和公司的委托诉讼代理人刘涛、张梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳山向本院提出诉讼请求：1.要求东方容和公司赔偿陈炳山延期交付使用的经济损失20000元；2.要求东方容和公司支付陈炳山延期使用期间已交付的物业费及各种费用510元。事实和理由：陈炳山系东城区交道口地区的拆迁户，经与开发公司协商，陈炳山取得一套三居室楼房。之后物业公司通知陈炳山回迁入住，陈炳山交纳了一年的各项费用，在物业公司工作人员带领陈炳山查看入住房屋时，发现房屋多处漏水，地面多处积水，无法入住。经与物业公司协商，由物业公司进行维修。维修长达四个月，陈炳山不得已只能继续租房居住。四个月之后，物业公司通知陈炳山维修完成，但是陈炳山无法从外观判断是否真的修好了，因物业公司坚称已修好，陈炳山不得已领钥匙入住，此后房屋年年漏水，长达十多年。领钥匙时，陈炳山与物业公司负责人就延期入住一事进行协商，物业公司提出以物业费补偿，但是物业公司只是口头承诺，拖延不办事。陈炳山认为，延期交房的四个月，导致其无法将房屋出租，产生租金损失每月5000元，共计20000元。此外，陈炳山交纳了2003年8月19日至2004年8月18日的物业管理服务费、生活垃圾清运费、各项费用统收费、对讲系统维护费、水泵维护费、电梯维护运营费、公共部位照明电费共计1530.08元，陈炳山认为应当退还其四个月的费用。因此，陈炳山诉至法院，诉如所请。被告佳源公司辩称，佳源公司是陈炳山所在小区的开发商，陈炳山是小区业主。经佳源公司核实，陈炳山从未向佳源公司提过主张，所以其诉讼时效已经届满。被告东方容和公司辩称，东方容和公司自2003年至今是陈炳山所在小区的物业公司，陈炳山是小区业主。东方容和公司无法联系当年的物业经办人员，不能确定陈炳山延期入住。陈炳山与东方容和公司之间系合同关系，在履行合同的过程中，东方容和公司收取物业费、提供物业服务，不存在过错，没有违约之处，不应当退费。陈炳山曾向东方容和公司缴纳2003年9月1日至2004年8月31日的物业费和其他费用1530.08元。据核实，陈炳山拖欠2004年9月1日至今的物业费，并拒绝缴纳。东方容和公司并非适格被告，陈炳山的起诉超过诉讼时效。陈炳山曾向物业公司提出报修申请，但从未就其所主张的赔偿损失、退费提出过主张。陈炳山第一次提出经济损失的主张是2019年年初的诉讼。综上，东方容和公司不同意陈炳山的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈炳山是位于北京市东城区交道口东大街×号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。2003年8月19日，陈炳山向北京市东开物业管理中心交纳物业管理服务费、生活垃圾清运费、各项费用统收费、对讲系统维护费、水泵维护费、电梯维护运营费、公共部位照明电费共计1530.08元。同日，陈炳山与北京市东开物业管理中心订立《交东小区物业管理服务委托合同书》。2006年9月28日，北京市东开物业管理中心更名为北京市东开物业管理中心有限责任公司。2006年12月7日，北京市东开物业管理中心有限责任公司与东方容和公司合并。为证明其主张，陈炳山出示了一份证明文件，内容为“交东大街4号楼12单元1001号，业主陈炳山自2003年8月19日至2003年12月11日期间，因房屋顶漏水及其它问题修理多次，造成没领取房间钥匙无法入住，经过维修后在2003年12月11日，业主领取房间钥匙”，落款处加盖有“北京东方容和物业管理有限责任公司第二项目部”的椭圆形印章，并有署名“夏某1”的签字。经质证，东方容和公司不认可该证明文件的真实性，认为加盖的印章并非该公司公章或工商备案印章，该公司没有“北京东方容和物业管理有限责任公司第二项目部”这个机构设置，也没有“北京东方容和物业管理有限责任公司第二项目部”的印章，夏某1已于2007年左右离职，东方容和公司无法与之联系。佳源公司同意东方容和公司的质证意见。为证明其抗辩意见，佳源公司出示了涉诉房屋所在小区的城市建设档案、申请安装门牌楼牌审批表、命名申请书、竣工验收备案表。经质证，东方容和公司认可上述证据，陈炳山不认可上述证据的真实性，表示自家漏水情况客观存在。另，经询，陈炳山表示其每年都向东方容和公司主张本案诉争的赔偿，但无相应证据出示。陈炳山、佳源公司、东方容和公司均称无法联系到夏某1。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈炳山据以主张权利的证明文件上，加盖有“北京东方容和物业管理有限责任公司第二项目部”的椭圆形印章，但该印章并非东方容和公司公章，陈炳山又不能举证证明该印章的真实性，故本院无法予以确认该证明文件的真实性。因此，陈炳山以延迟入住为由，要求东方容和公司赔偿相应损失、退还费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈炳山的全部诉讼请求。案件受理费156元，由陈炳山负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年三月二十六日书记员  周丽萍
田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保10号 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司。地址：广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，该行董事长。 委托代理人黄剑，该行法律合规部职工，代理权限为特别代理。 被申请人田林县岑灵王科技有限责任公司。 法定代表人邓波，该公司总经理。 被申请人田林县康益土特产有限公司。 法定代表人王艺鹏，该公司总经理。 申请人广西田林农村商业银行股份有限公司与田林县岑某科技有限责任公司、田林县康益土特产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田林县康益土特产有限公司所有的位于田林县利周瑶族乡平某伟利坪的在建工程的房屋及土地。土地使用面积3924.10平方米。土地证号为：田国用（2014）第059号，建设用地规划许可证：地字第451029201400011号，建设工程规划许可证：建字第451029201500025号的土地，机械设备共72项及精炼山茶油140吨，以登记抵押贷款进行查封。申请人广西田林农村商业银行股份有限公司以名下位于田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼的房屋所有权证号为：田房权证田林县字第××号，作为申请诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广西田林农村商业银行股份有限公司提出诉前财产保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人田林县康益土特产有限公司所有的位于田林县利周瑶族乡平坤屯伟利坪在建工程的房屋及土地。土地使用面积3924.10平方米，土地证号为：田国用（2014）第059号。建设用地规划许可证：地字第451029201400011号、建设工程规划许可证：建字第451029201500025号。 二、查封申请人广西田林农村商业银行股份有限公司所有的位于田林县乐里镇河南片南提路农商行综合办公楼一栋九层房屋，总建筑面积为2050.43平方米，房产证号为：田房权证田林县字第××号。 以上查封期限从本裁定送达之日起二年，在查封期间，由各方当事人自行保管各自的房产及土地，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，违者负法律责任。 案件申请费5000元，由申请人广西田林农村商业银行股份有限公司预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二〇年三月十八日 书记员  农 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1113号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李陆宏，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区金寨路4680号金潜商业广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李陆宏、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1113号案件的执行。 本裁定立即执行。 (本页无正文) 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初5616号原告：马驰，女，1986年1月4日出生，回族，住北京市大兴区。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。第三人：邓文龙，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马驰、被告李静、第三人邓文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。因原告马驰在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马驰撤回起诉处理。审判长  陈珊珊审判员  李运普审判员  霍志勇二〇二〇年三月二十六日书记员  赵若含
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白悦福，男，1980年12月3日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司，住所地庆安县庆安镇一街。负责人：张文辉，该公司经理。再审申请人白悦福因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白悦福申请再审称，一、二审法院在缺乏证据证明的情况下，以白悦福提供的鉴定机构的鉴定报告缺少“企业法人营业执照复印件”、“评估人员资格复印件”鉴定机构不具有司法鉴定资质、不能提供前次事故维修票证为由驳回起诉，该认定错误。一、二审判决认为白悦福提供的车辆损失评估报告系自行委托，非司法鉴定，不予认可，该事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白悦福负有举证证明其车辆因交通事故受到损失数额的责任。但白悦福举示的车辆损失评估报告系其自行委托作出，且缺少其目录标注的“企业法人营业执照复印件”、“评估人员资格证复印件”等应当具备的内容，二审中举示的上述材料也并非是在该报告中所附，且中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司对其真实性持有异议；另外，白悦福已将事故车辆变卖，致使司法鉴定无法进行，原判决对上述报告未予采信并驳回其诉讼请求并无不当。综上，白悦福提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白悦福的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年三月二十日法官助理刘卓书记员葛兰兰
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2020)陕0116民初3557号原告：成都律军风险管理股份有限公司。法定代表人：冯家辉。委托代理人：**，系陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：谷盼，系陕西乐友律师事务所实习律师。被告：张媛媛。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告张媛媛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉处理。  审    判    员      郑 潇                        二〇二〇年三月二十七日 书    记    员      石 蕾
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初53号 原告：李春凤，女，1969年5月16日，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：河北格朗家具有限公司，地址唐山市滦南县东皇坨镇梁各庄村。 法定代表人：郑学坤，该公司总经理。 被告：郑学坤，男，1982年10月14日生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：杨金平，女，1982年6月17日生，汉族，住唐山市滦南县。 原告李春凤与被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春凤到庭参加诉讼，被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春凤提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工资共计5050元及利息。2.要求被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：被告郑学坤、杨金平以“沙发加工厂”名义在网络平台发布招聘信息招聘工人，加工厂厂址在唐山市曹妃甸区。原告看到发布的招聘信息后应聘至所谓的“第四农场沙发加工厂”，入职后，被告郑学坤、杨金平让原告签署了《格朗家具有限公司员工行为规范》，被告郑学坤、杨金平对外以“河北格朗家具有限公司”经营。至2019年6月20日，经双方核算，被告拖欠原告工资共计5050元，于同日被告郑学坤、杨金平向原告出具《欠条》并承诺每两个月还一次，共分三次还清及因欠条起诉的一切实现债权的费用均由欠款人承担。原告多次向被告郑学坤、杨金平催要无果。为维护原告的合法权益，起诉至本院，希望法院依法判决。 被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平对原告的诉讼请求未提出答辩意见。 本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月，原告李春凤到被告河北格朗家具有限公司处工作。被告河北格朗家具有限公司系被告郑学坤设立的一人有限公司，被告郑学坤与被告杨金平系夫妻关系。2019年6月20日，经双方核算，被告共拖欠原告工资5050元。同日被告郑学坤、杨金平向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今有郑学坤、杨金平，欠李春凤工资5050元。承诺每两个月还一次，共分三次还清。因欠条产生的诉讼费、律师费等相关法律费用由欠款人承担。”综上，被告拖欠原告工资共计5050元。 上述事实由原、被告签订的《欠条》、《格朗家具有限公司员工行为规范》，《企业信用信息公示报告》、《厂房租赁合同》，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及原告的陈述证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告河北格朗家具有限公司与被告郑学坤、杨金平无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，亦未在答辩期限内提交答辩意见，应视为对原告提交证据的认可。原告李春凤提供的证据能够证实原告在河北格朗家具有限公司处工作，双方存在劳动关系，原告已提供了劳动，被告应当及时给付原告相应的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”故原告请求被告河北格朗家具有限公司给付工资5050元的诉讼请求，本院予以支持。河北格朗家具有限公司系被告郑学坤设立的一人有限公司，根据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告郑学坤理应对公司债务承担连带责任。被告郑学坤与被告杨金平，夫妻双方均在工资欠条上签字、按印，系其真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确。夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故被告郑学坤与被告杨金平对工资欠款应承担连带偿还责任。关于原告请求按照法律规定标准要求被告给付自欠款之日至实际履行之日止的工资利息，本院认为应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜，被告给付原告自2019年6月21日起至实际履行之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北格朗家具有限公司给付原告李春凤工资5050元；以5050元为基数，被告河北格朗家具有限公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告李春凤自2019年6月21日起至实际履行之日止的利息。 二、被告郑学坤、被告杨金平对上述债务承担连带给付责任。 上述第一、二项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北格朗家具有限公司及被告郑学坤、杨金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘畅 ——