wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4005号之一 申请执行人:宝音德力根，男，1988年11月16日出生，蒙古族，现住通辽市奈曼旗。 被执行人:李格日乐图，男，1987年3月1日出生，蒙古族，现住址不详。 本院在执行申请执行人宝音德力根与被执行人李格日乐图民间借贷纠纷一案中，申请执行人宝音德力根依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3416号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款66425.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结被执行人李格日乐图在中国工商银行通辽交通路支行xxxx账户、中国农业银行通辽科尔沁支行XXXX账户、XXXX账户、通辽市科尔沁区农村信用合作联社XXXX账户、中国建设银行通辽璟苑支行XXXX账户、包商银行通辽分行团结支行XXXX账户，未发现被执行人李格日乐图其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有66425.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月三十日 书记员  马德玉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0423行初52号起诉人潘某，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。2020年3月24日，本院收到起诉人潘某的行政起诉状，其行政起诉状列安顺市公安局开发区分局为被告。起诉人潘某诉称：2018年3月31日，安顺市公安局开发区分局相关办案人王某某、王某带队到起诉人养猪场强行破门而入搜查，整个搜查过程未出示搜查证，并阻止起诉人妻子和母亲清点搜查物品。随后，被告将原告家中的分家协议书、记账本、家中小孩在学校排演节目使用的道具、高铁西站送给原告的二十多本笔记本、安顺市中院的行政判决书、协议书付款收据、卖猪钱和他归还的共计二万三千多元款项、原告大哥潘某存放在本人家中的控告状诉讼状和照片、陈某某的判决书和诉讼证据等物品收押。2018年4月1日，王某某归还原告妻子八千多元，并在被告办公地点自行出具一份扣押物品清单给原告家属程某，其余扣押物品一件未归还。2019年6月，原告取保后，向被告递交诉求以向办案人王某某、王某索回扣押的财物，却一件都未索回。根据《刑事诉讼法》第一百四十一条、一百四十二条、一百四十五条之规定，被告的搜查程序和事后补充扣押物品清单的程序违法，且被告扣押的物品与潘某伪造国家机关公文罪一案无关，应予退换，故诉求镇宁县人民法院，请求判决被告扣押原告财物违法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起的行政诉讼应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。潘某以安顺市公安局开发区分局的扣押行为违法为由提起行政诉讼，诉讼请求为判决被告扣押原告财物违法，事实及理由的表述为被诉行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，其提供的安顺市公安局经济技术开发区分局扣押物品、文件清单显示办案单位为安顺市公安局经济技术开发区分局西航责任区刑警队，故潘某提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人潘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判长 王 英审判员 张俊军审判员 胡 腾二〇二〇年三月三十日书记员 杨永芳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执155号之一申请执行人王某某，女，1942年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人宋某某，女，1964年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王某某与被执行人宋某某赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第3338号民事判决书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋某某存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月二日书记员 战农涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33057号上诉人（原审被告）：亚翔精密塑胶五金（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道新城社区观澜大道59号、69号厂房F栋一楼A区，统一社会信用代码91440300576376991K。法定代表人：赵彩玉，该司总经理。委托代理人：单竟涛，该司员工。被上诉人（原审原告）：唐剑锋，男，1985年2月24日出生，汉族，住广东省信宜市，委托代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。上诉人亚翔精密塑胶五金（深圳）有限公司（以下简称亚翔公司）因与被上诉人唐剑锋劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人唐剑锋一审起诉请求：一、亚翔公司支付唐剑锋：1、2018年10月1日至2018年10月23日期间拖欠的工资7200元；2、2016年10月24日至2018年10月23日期间拖欠的加班加点工资24000元；3、2016年10月24日至2018年10月23日期间克扣的工资2400元；4、违法解除劳动关系赔偿金127500元；5、律师代理费5000元。一审判决：一、亚翔公司于判决生效之日起十日内向唐剑锋支付2018年10月1日至2018年10月23日期间工资差额639.42元；二、亚翔公司于判决生效之日起十日内向唐剑锋支付2016年10月24日至2018年10月23日期间克扣的工资320.5元；三、亚翔公司于判决生效之日起十日内向唐剑锋支付解除劳动关系经济补偿金66582.29元；四、亚翔公司于判决生效之日起十日内向唐剑锋支付律师费2096.28元；五、驳回唐剑锋的其他诉讼请求。上诉人亚翔公司上诉请求：一、亚翔公司无需向唐剑锋支付2018年10月1日至2018年10月23日期间工资差额639.42元；二、亚翔公司无需向唐剑锋支付2016年10月24日至2018年10月23日期间克扣的工资320.5元；三、亚翔公司无需向唐剑锋支付解除劳动关系经济补偿金66582.29元；四、亚翔公司无需向唐剑锋支付律师费2096.28元；五、诉讼费由唐剑锋承担。案件受理费5元，由亚翔公司承担。被上诉人唐剑锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，亚翔公司上诉请求没有事实与法律依据。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，亚翔公司与唐剑锋之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系亚翔公司是否需要支付唐剑锋解除劳动合同的经济补偿金。唐剑锋主张亚翔公司违法将其辞退，但其提交的微信截图仅证明唐剑锋被移出了“成形技术微信群”，唐剑锋并未提交其他有效证据证明亚翔公司存在辞退唐剑锋的行为，亚翔公司也不予认可，亚翔公司的工作人员蓝伟科出庭作证亦不承认曾宣布解除双方的劳动关系。亚翔公司在原审时提交的微信聊天记录和短信记录中显示，亚翔公司曾在2018年10月24日起连续五个工作日发送微信或短信告知唐剑锋没有上班并没有请假将承担后果，唐剑锋除了在2018年10月25日回复“法院会找你的”外，并未做出具体回复。上述情形可见唐剑锋在2018年10月24日后并未到亚翔公司上班。因此，唐剑锋主张亚翔公司辞退唐剑锋，却未提交证据予以证明，而亚翔公司主张唐剑锋擅自旷工，已经提交了相应的证据予以证明，唐剑锋应当承担举证不能的不利后果，唐剑锋要求亚翔公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于2018年10月1日至2018年10月23日期间的工资差额问题。因亚翔公司在仲裁裁决后并未提起诉讼，视为认可，因此原审认定亚翔公司应当支付唐剑锋上述期间的工资差额并无不当，本院依法予以确认。关于2016年10月24日至2018年10月23日期间克扣的工资问题。亚翔公司主张在上述期间因唐剑锋迟到、没有打卡、工作服丢失导致扣款，但并未提交有效证据证明唐剑锋存在上述情形，也未提交证据证明规章制度在上述情形下亚翔公司可以进行扣款，因此，原审认定亚翔公司应当返还上述扣款并无不当，本院依法予以确认。关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，按照唐剑锋的胜诉比例，亚翔公司应当支付唐剑锋律师费30元。综上，上诉人亚翔公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1815号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1815号民事判决第三项、第五项；三、变更广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1815号民事判决第四项为：上诉人亚翔精密塑胶五金（深圳）有限公司应当于本判决生效之日起十日内向被上诉人唐剑锋支付律师费30元；四、驳回被上诉人唐剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人亚翔精密塑胶五金（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初519号 原告：袁定刚，男，1947年04月05日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：袁国才（系袁定刚之子），男，1980年01月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。代理权限为特别授权代理。 被告：汤正国，男，1976年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：汤正祥，男，1971年09月15日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告袁定刚与被告汤正国、汤正祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁定刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汤正国、汤正祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁定刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币50,000元，并承担结算借据生效时间以后所借资金的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年02月20日，汤正国因在毛杉树村鱼塘组建房，向原告袁定刚借款50,000元，汤正国亲笔书写借据一份，由担保人汤正祥签字担保，并以担保人汤正祥之父汤明玉的房子作抵押。原、被告双方商定月利息为2％，约定本息至2017年02月20日结清，利息从2016年03月20日起开始结算，目前只结算过2个月利息。被告汤正国系汤正祥属之亲弟。由于债务人借款后在2017年因违法劳动改造，原告在借条规定期间未向债务人提出还款要求。借款期满后，原告由于无法联系被告汤正国，但债务人已建好的新房由妻子何光美居住并管理，就多次向何光美提出还款要求，但均被拒绝。根据相关法律，原告要求汤正国偿还所借款项及利息，根据《担保法》法律规定，被告汤正祥作为债务担保人，负有一定连带责任。 原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判被告汤正国、汤正祥共同偿还所借债务50,000元及利息。 原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、借条原件1份，证明被告汤正国于2016年02月20日向原告借款50,000元的事实。 汤正国、汤正祥在法定期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，原告提交的第1组证据身份证复印件系公安机关核发出具，予以采信；在向被告送达应诉材料及原告提交的证据后，被告在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据予以反驳原告的主张，故对原告提交的第2组证据予以采信。 法院从公安机关调取二被告身份信息各1份。 本院经审理认定事实如下：被告汤正国因建房欠缺资金，于2016年02月20出具借条向原告袁定刚借款50,000元，约定借款期限为一年，从2016年02月20日起至2017年02月20日止。其兄汤正祥作为担保人在借条上书写：“担保人自愿给汤正国向袁定刚借现金50,000元”并签名按印，借条上未约定借款利率。借款后汤正国支付原告利息人民币3,000元，借款期限届满后，被告汤正国未归还原告借款本金及尚欠利息，原告催要无果诉至本院。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定月利率为3%，其诉状所述“原、被告双方商定月利息为2%”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤正国以建房欠缺资金为由向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，但其在约定期限内未归还原告借款本金及支付尚欠利息。原告诉状所述“原、被告双方商定月利息为2%”，故被告支付的利息3,000元应按月利率2%计算予以折抵。原告主张利息从2016年03月20日起计算，故被告已支付的利息3,000元应为2016年03月20日至2016年06月20日期间的利息，尚欠利息应从2016年06月21日起计算至款项还清时止。原告请求按月利率2%计付尚欠利息至款项还清时止符合相关法律规定，亦予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在保证期间即主债务履行期限届满后6个月内未要求保证人汤正祥承担保证责任，故可免除保证人汤正祥的保证责任。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤正国于本判决生效后十日内偿还原告袁定刚借款本金50,000元，并从2016年06月21起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计付利息至款项还清时止。 二、驳回原告袁定刚对被告汤正祥承担连带还款责任的诉讼请求。 案件受理费2,176元，减半收取1,088元，由被告汤正国负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇二〇年三月二十日 书记员  张桂荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更300号 罪犯吴桂龙，男，1979年2月18日出生于广西陆川县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）佛刑二初字第35号刑事附带民事判决，以被告人吴桂龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年12月25日作出（2009）粤高法刑四终字第458号刑事判决，维持对吴桂龙的判决。判决发生法律效力后，于2011年5月19日交付广东省阳江监狱执行，2014年6月20日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2014年2月21日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年10月20日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2033年5月10日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第957号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯吴桂龙在服刑期间，虽然曾被行政处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴桂龙予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴桂龙的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴桂龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴桂龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴桂龙的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年11月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执7466号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该行行长。被执行人：刘云凤，男，1981年5月11日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与刘云凤信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人28129.41元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年三月十二日书 记 员  洪倩萍
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初172号原告马某，男，1982年12月8日出生，户籍地北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。第三人北京市石景山区房屋征收事务中心，住所地北京市石景山区京原路三角地临1号院（衙门口桥西600米）。法定代表人傅庆华，男，主任。委托代理人孙鹏，男，北京市石景山区房屋征收事务中心干部。原告马某不服北京市石景山区房屋征收事务中心（以下简称石景山区征收中心）对北京市石景山区衙门口某街X号（以下简称某街X号）院内房屋的拆除行为，以北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）为被告，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月10日立案后，向被告石景山区征收办送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于石景山区征收中心与本案被诉行为具有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。因本案的审判须以相关案件的审理结果为依据，且该相关案件尚未审结，故本院于2019年2月22日裁定本案中止诉讼。此后，因中止事由消失，本院于2020年3月24日恢复本案的审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原告马某诉称，2014年，樊某依据《民事调解书》（（2014）石民初字第482号），取得了某街X号内南房东数第三间房屋的所有权。2017年12月27日，樊某与马某离婚，离婚协议约定某街X号内南房东数第三间房屋由樊某与马某各占50%份额。此后，某街X号被征收，马某为被征收人之一。马某于2018年5月26日到某街X号查看，发现房屋被拆除。此后，马某经询问樊某得知，樊某以马某代理人的身份和孟春生共同作为被征收人与石景山区征收中心签订了征收补偿协议。2018年5月25日，石景山区征收办、石景山区征收中心在未经法律途径，未通知马某的情况下，就擅自拆除了某街X号内的全部房屋。马某认为，自己没有委托他人代办征收补偿事宜，石景山区征收办和石景山区征收中心擅自拆除某街X号内房屋的行为违法。因此，马某诉至法院，诉讼请求：确认石景山区征收办委托石景山区征收中心于2018年5月25日对某街X号内全部房屋作出的拆除行为违法。本院认为，当事人提起的行政诉讼，应当符合法定条件。本院在（2018）京0107行初171号行政诉讼案件中，已经就石景山区征收中心拆除某街X号内全部房屋的行为的合法性进行了审查，且本院在该案审理过程中已经依法通知马某作为第三人参与诉讼，充分保障了马某的相关诉讼权利。因此，石景山区征收中心拆除某街X号内房屋的行为的合法性，已经被已生效的（2018）京0107行初171号行政判决书予以确定和羁束。马某仍然针对石景山区征收中心拆除某街X号内全部房屋的行为所提起的本案行政诉讼，不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  柳志然二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30998号上诉人（原审原告）：深圳市易汇软件有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼B6-1，统一社会信用代码91440300596794832A。法定代表人：王健峰，董事。委托诉讼代理人：吴志强，男，1975年2月8日出生，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：程娟，女，汉族，1983年8月19日出生，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：姜杰，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婷研，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市易汇软件有限公司（以下简称易汇公司）因与被上诉人程娟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。易汇公司一审起诉请求：一、易汇公司无需支付程娟2017年4月1日至2018年10月30日期间工资差额7380元；二、易汇软件公司无需向程娟支付解除劳动关系补偿金73950元；三、易汇软件公司无需向程娟支付律师费4358元；四、诉讼费由程娟承担。原审判决：一、易汇公司应于判决生效之日起十日内向程娟支付2017年4月1日至2018年10月30日期间工资差额7380元；二、易汇公司应于判决生效之日起十日内向程娟支付被迫解除劳动合同经济补偿金73950元；三、易汇公司应于判决生效之日起十日内向程娟支付2018年1月1日至2018年10月30日期间未休年休假工资4400元；四、易汇公司应于判决生效之日起十日内向程娟出具离职证明；五、易汇公司应于判决生效之日起十日内向程娟支付律师费4358元；六、驳回易汇公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由易汇软件公司负担。易汇公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持易汇公司起诉的全部诉讼请求；3、由程娟承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人程娟答辩称，易汇公司上诉主张没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，易汇公司与程娟曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2017年4月1日至2018年10月30日的工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，程娟要求易汇公司支付2017年4月1日至2018年10月30日期间的工资差额，上述期间未超出法律要求易汇公司保管工资支付表两年的时间，易汇公司应当提供上述期间的工资支付凭证以证明工资支付情况。本案中易汇公司提供的工资条未经程娟签名确认，程娟亦不予认可，因此，本院对易汇公司提交的工资条不予采信。程娟主张易汇公司擅自变动工资结构，导致其工资降低，并在原审时提交了工资条截屏打印件及银行流水作为证据。易汇公司则主张系根据公司效益和部门领导评分核算程娟每月应得的绩效工资。对此，本院认为，双方合同约定程娟的工资待遇按照易汇公司依法确定的工资分配制度、方式和标准执行，易汇公司虽然在原审时提交了工资分配制度，但没有程娟的签名确认，易汇公司也未举证证明该制度经民主程序制定并已经告知了程娟，易汇公司也未提交证据证明程娟每月的考核评分情况。本院认为，易汇公司对程娟的工资进行调整无事实和法律依据。结合易汇公司未提交有效证据证明已经足额支付工资的情况，原审认定易汇公司未足额支付2017年4月1日至2018年10月30日的工资并无不当，本院依法予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。因易汇公司未能足额支付工资，程娟提出被迫解除劳动合同符合法律规定，易汇公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。关于律师费问题。原审按照程娟的胜诉比例，认定易汇公司应当支付程娟律师费，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院依法予以确认。综上，上诉人易汇公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市易汇软件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十二日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执633号 申请执行人:徐艳茹，女，1970年11月23日出生，满族，市民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘建忠，男，1966年9月29日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 本院在执行徐艳茹与刘建忠民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月十四日 书记员  高鹏飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1372号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：袁才根，男，1975年5月16日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁才根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金88589.18元，利息10889.21元及违约金15591.86元，合计115070.25元（利息等暂计算至2020年1月12日），及从2020年1月13日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2013年7月24日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告核准了被告的申请，并向其发放了卡号为：62×××06的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月12日，被告尚欠信用卡透支款本金88589.18元，利息10889.21元及违约金15591.86元，合计115070.25元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年1月12日，被告尚欠原告透支款本金88589.18元，利息10889.21元及违约金15591.86元，合计115070.25元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁才根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金88589.18元，利息10889.21元及违约金15591.86元，合计115070.25元（利息等暂计算至2019年6月27日，此后至实际还清全部欠款之日止的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，保全费1170元，合计2471元，由被告袁才根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4108号原告：罗成，男，1966年4月27日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。被告：周雷，男，1964年10月18日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告罗成诉被告周雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗成提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗成撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告罗成负担。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  李艳华人民陪审员  史松梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  程 浩
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执25号 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司察哈尔右翼后旗营业部。住址：察右后旗。 法定代表人程婷婷，公司负责人。 被执行人孟爱香，公民身份号码×××。 被执行人王润，公民身份号码×××。 被执行人叶东，公民身份号码×××。 本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2019)内0928民初1021号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人王润发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王润至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王润在中国工商银行账户内存款人民币57564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年三月十日 书记员 王 光 洁
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初578号   起诉人：山XXXX，住所地：山西省晋城市城区。   法定代表人：吕某。   委托诉讼代理人：郭某，该公司法务主管。   委托诉讼代理人：邢某，该公司总经理。   2020年3月19日，本院收到山XXXX的起诉状。起诉人山XXXX向本院提出诉讼请求：1、判令刘某返还人民币105万元以及同期银行贷款利息，美XXX负连带责任；2、判令徐某和美XXXX连带返还专利撰写费用3万美元（以2019年7月12日美元汇率6.8714为基准，转换为人民币为20.6142万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告和美XXXX签订《XX生产线购买合同》，后该生产线购买合同因第八条第3款，签订后15日内未支付定金，合同已经自动作废。但该合同中的被告联系人刘某依然以合同意向款的方式在2017年7月28日收取原告联系人赵某的人民币100万汇款。并且，被告联系人刘某在2017年5月16日还收取了原告联系人赵某的5万元合同意向款。而该《XX生产线购买合同》并未履行，因此，请求判令刘某返还人民币105万元以及同期银行贷款利息，美XXXX负连带责任。在2017年3月，徐某在生产线合同的磋商阶段，以共同申请专利进行市场保护的名义，收取原告专利撰写费用3万美元，但徐某并未提供任何可以申请专利技术的非公开技术文档。因此，请求法院判令徐某和美XXXX连带返还专利撰写费用3万美元。原告认为，美XXXX、刘某和徐某给原告造成了巨额经济损失，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。   本院经审查认为，山XXXX（甲方）与美XXXX（乙方）于2017年7月3日签订《XX生产线购买合同》，合同约定：“……一、甲方在合同签字生效后15日内向乙方XX总部账户支付：$壹佰柒拾万美元作为购买XX生产线的定金……八、违约：3、乙方在合同签字生效后15日内没有收到甲方的定金，则该合同自动作废。”上述合同对定金的支付时间（合同签字生效后15日内）和支付账户（向乙方XX总部账户支付）以及合同作废的条件均作出了明确的约定。但山XXXX于2017年5月16日向刘某转款人民币5万元，于2017年7月28日向刘某转款人民币100万元，于2017年9月1日向XX转款3万美元，三次转款与合同中约定的支付时间和支付账户、支付金额均不符，其中一次转款系签订合同之前，两次转款系合同作废之后，且系原告与刘某、XX的个人转账行为，无法证明与该合同有关，故不应当适用《XX生产线购买合同》中的争议解决条款：“……十、本合同的签订、生效、履行、终止、解释及争议解决等均适用中华人民共和国法律，因本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成的，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。”另三被告的住所地均不在山西省晋城市城区范围内，因此，本院对本案并无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：   对山XXXX的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二0二0年三月二十五日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初100号 原告：朱光宇，男，1965年10月2日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被告：阜平县嘉鑫种植有限公司，住所地河北省保定市阜平县阜平镇中兴西路南侧。 法定代表人：顾明德，总经理。 被告：段君，女，住河北省保定市阜平县。 原告朱光宇与被告阜平县嘉鑫种植有限公司、段君租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告朱光宇诉称，2017年2月下旬，原告与被告阜平县嘉鑫种植有限公司（以下简称嘉鑫公司）达成大棚租赁的口头协议。该协议约定由原告承租被告嘉鑫公司的大棚种植香菇，每年每平米大棚租金15元，原告先付50000.00元租赁费押金，其余租赁费出菇后付清。2017年2月27日，原告根据口头租赁协议的约定向被告嘉鑫公司的会计段君汇款50000.00元，作为大棚租赁费押金。2017年3月初原告从被告嘉鑫公司处实际承租11个大棚，全部大棚租赁费98181.90元，后被告嘉鑫公司以原告拖欠大棚租赁费98181.90元为由向阜平县人民法院提起诉讼，并拒不承认原告2017年2月27日通过向被告段君汇款的方式支付的50000.00元大棚租赁费押金的事实。现阜平县人民法院已判决原告向被告嘉鑫公司给付租赁费98181.90元，该判决已发生法律效力。为了依法维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请人民法院支付原告的诉讼请求。 阜平县嘉鑫种植有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案案由为租赁合同纠纷，租赁物为香菇大棚属于不动产，应适用不动产专属管辖的规定，由大棚所在地人民法院即阜平县人民法院管辖。二、阜平县嘉鑫公司诉朱光宇买卖合同纠纷一案，阜平县人民法院在2019年立案受理，其中已涉及朱光宇在我院起诉的（2020）冀0823民初100号案件中的标的50000.00元。根据最先立案法院管辖的原则，本案也应由阜平县人民法院管辖，故申请将此案移交阜平县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《担保法》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产是指土地以及房屋、林木等地上定着物，本案中的租赁物为香菇大棚，该香菇大棚属于不动产，因大棚租赁所发生的纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，不是本院所辖范围，被告的管辖异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款；《担保法》第九十二条规定，裁定如下： 被告阜平县嘉鑫种植有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省阜平县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李志强
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终40号上诉人（原审被告）：深圳冠欣矿业集团有限公司。法定代表人：梅平。被上诉人（原审原告）：甘肃建新实业集团有限公司。法定代表人：吴城。委托诉讼代理人：曾全。委托诉讼代理人：王倩倩。原审被告：深圳市冠欣投资有限公司。法定代表人：梅平。上诉人深圳冠欣矿业集团有限公司因与被上诉人甘肃建新实业集团有限公司、原审被告深圳市冠欣投资有限公司追偿权纠纷一案，不服甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人深圳冠欣矿业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳冠欣矿业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人深圳冠欣矿业集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏万武审判员 景琛辉审判员 牛 婧 二〇二〇年三月二十六日书记员 潘 越
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫秀清，女，1972年9月9日出生，汉族，住河北省磁县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉禄，男，1955年5月1日出生，汉族，住河北省磁县。 原审被告：索建军，男，1971年7月4日出生，汉族，住河北省磁县。 再审申请人闫秀清因与被申请人王玉禄、原审被告索建军撤销权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终3794号民事裁定和河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人闫秀清申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请理由一、二审裁定书认定事实错误，认定再审申请人经传票传唤无正当理由拒不出庭不是事实，再审申请人有新的证据足以证明未向再审申请人依法送达开庭传票，足以推翻二审裁定书。2019年2月，再审申请人因不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初273号民事判决书，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，交纳了上诉费。之后一直杳无音信，没有任何人通知再审申请人到河北省邯郸市中级人民法院接受询问或进行开庭审理，再审申请人也没有打听到再审申请人上诉该案的任何信息。直到2019年10月21日，再审申请人才突然接到河北省邯郸市中级人民法院打来的电话，让再审申请人到法院领取法律文书，到法院在送达证上签字领取了河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3794号民事裁定书之后，方知该裁定书以再审申请人经传票传唤无正当理由拒不出庭为由，裁定对再审申请人的上诉按撤诉处理。再审申请人经认真查询河北省邯郸市中级人民法院向再审申请人寄送开庭特快专递，发现邮政局辛庄营支局的张天崖在2019年7月30日以再审申请人“迁移新址不明，且无法联系收件人”为由，将邮件退回。再审申请人自2012年以来至今一直在邯郸冀南新区班，主管行政服务大厅的副科级干部，从未迁移新址。再审申请人的所有信件、邮件、特快专递均是送到花官营乡人民政府。对上述事实，有再审申请人打印的移动电话“详单查询”，花官营乡人民政府出具的证明足以证明。（1）张天崖不仅没有到花官营乡政府向再审申请人送特快专递邮件，（2）更未向再审申请人打电话联系，让再审申请人取特快专递邮件。此外，再审申请人在提起上诉时，填写了送达地址确认书以及再审申请人的联系电话，遗憾的是，河北省邯郸市中级人民法院在向再审申请人打电话送达本案裁定书之前，明知再审申请人留有电话，却一次也不向再审申请人联系，通知再审申请人到河北省邯郸市中级人民法院接受询问或者参与庭审。因此，再审申请人有新的证据足以证明该二审裁定书认定再审申请人经传票传唤无正当理由拒不出庭不是事实，该裁定书理应撤销再审。申请事由二、再审申请人不能到庭参加诉讼不是因为再审申请人的原因，而是邮政局工作人员故意不作为所致，没有向再审申请人送达特快专递所致，再审申请人根本没有收到河北省邯郸市中级人民法院寄送的开庭传票。综上，特向人民法院申请再审，请依法支持再审申请人的再审请求。再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3794号民事裁定和河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初273号民事判决，依法改判驳回被申请人原审的诉讼请求。 被申请人王玉禄未提交答辩意见。 原审被告索建军未提交意见。 本院经审查认为,二审按照再审申请人填写的诉讼文书送达地址确认书，使用EMS法院专递向再审申请人邮寄开庭传票，再审申请人无正当理由拒不出庭，故按其撤回上诉处理。现再审申请人提供的证据，不足以支持其主张。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫秀清的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 鑫 ——
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之五申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽中国工商银行07×××38账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执176号刘青林：中恒信融资担保有限责任公司与刘青林追偿权纠纷一案，本案已终结本次执行程序，案件执行完毕。特此通知。执行员 ：王进才二〇二〇年三月二十六日书记员 ： 张 爽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1188号之一申请人：上海祎帛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹璐燚，总经理。委托诉讼代理人：顾伟，男。被申请人：上海翼司服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施博艺，负责人。申请人上海祎帛实业有限公司与被申请人上海翼司服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海祎帛实业有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海翼司服饰有限公司银行存款127,627元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海祎帛实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海翼司服饰有限公司银行存款127,627元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐霖二〇二〇年三月二十六日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执91号申请执行人夏如祥，男，汉族，1972年12月15日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张彪，男，汉族，1979年10月30日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人夏如祥与被执行人张彪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）宁0323民初2596号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人夏如祥于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，因申请执行人夏如祥与被执行人张彪达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2596号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初2596号民事判决书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛锦民二〇二〇年三月二十三日书记员  龚艺婕
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终106号上诉人（原审被告）：普洱市思茅区皇兴装饰广告服务中心，住所地为普洱市思茅区。负责人：邹军，系该服务中心经营者。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：普洱市思茅区侠胜网络科技经营部，住所地为普洱市思茅区。负责人：段杰，系该经营部经营者。原审第三人：官辉，男，生于1966年2月17日，云南省景谷县人，住普洱市景谷县。上诉人普洱市思茅区皇兴装饰广告服务中心（以下简称皇兴中心）因与被上诉人普洱市思茅区侠胜网络科技经营部（以下简称侠胜经营部）、原审第三人官辉承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。皇兴中心上诉请求：1.依法撤销普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4497号民事判决，发回普洱市思茅区人民法院重审或依法改判驳回侠胜经营部的诉讼请求；2.本案诉讼费由侠胜经营部承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。皇兴中心的经营者邹军与第三人官辉经协商，约定官辉将景谷县光辉娱乐城的监控安装工程交由皇兴中心承揽。2019年3月4日，皇兴中心与官辉签订《景谷县光辉娱乐城海康威视400万像素星光级存90天高清网络监控报价》，价款为66000元，皇兴中心将该监控工程交由侠胜经营部完成。但皇兴中心与侠胜经营部之间，至始至终都没有对合同价款进行过约定。监控工程完工后，侠胜经营部也未找皇兴中心就该工程进行过结算。侠胜经营部要求皇兴中心支付其43000元系其单方面的结算，皇兴中心不予认可。原审法院仅根据皇兴中心与侠胜经营部之间的微信聊天记录，就认定涉案的合同价款为63000元系认定事实不清，不符合客观事实。侠胜经营部未提交书面答辩意见。官辉未提交书面陈述意见。侠胜经营部向一审法院起诉请求：1.由皇兴中心向侠胜经营部支付工程款46000元；2.诉讼费由皇兴中心承担。诉讼过程中，侠胜经营部变更第一项诉讼请求为：由皇兴中心向侠胜经营部支付工程款43000元。一审法院认定的事实：皇兴中心的经营者邹军与第三人官辉经协商，约定第三人官辉将景谷县光辉娱乐城的监控安装工程交由皇兴中心承揽。2019年3月4日，皇兴中心与第三人官辉签订《景谷县光辉娱乐城海康威视400万像素星光级存90天高清网络监控报价》，价款为66000元，皇兴中心将该监控工程交由侠胜经营部完成。侠胜经营部于2019年3月5日开工，监控工程现已完工且已投入使用。皇兴中心已向侠胜经营部支付报酬20000元，皇兴中心的经营者邹军在与侠胜经营部的经营者段杰的微信聊天中表示“邹军已向段杰支付20000元，总共是63000元，尚欠43000元”“合同价是66000元，成交价是63000元”。皇兴中心至今未向侠胜经营部支付尚欠的报酬。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，皇兴中心从第三人官辉处承揽了景谷县光辉娱乐城的监控安装工程，皇兴中心又将该工程交由侠胜经营部完成，侠胜经营部、皇兴中心成立合法有效的承揽合同关系。侠胜经营部按照皇兴中心的要求进行安装，现已完工，皇兴中心辩称监控工程未经验收且质量不合格，但其未提供证据予以证明，且该监控工程已投入使用，视为皇兴中心对侠胜经营部所做的监控工程予以认可。皇兴中心的经营者邹军在微信聊天中表示“价款共计63000元，已支付20000元，尚欠43000元”，皇兴中心辩称侠胜经营部、皇兴中心间至今未对案涉工程的报酬进行结算，皇兴中心的经营者邹军所作表示并非对本案监控工程进行的结算，系侠胜经营部、皇兴中心间的其他的经济往来，但皇兴中心未提交证据予以证明，故对其辩称一审法院不予采信,一审法院依法认定侠胜经营部、皇兴中心间约定的报酬为63000元。侠胜经营部已履行了安装监控工程的义务，皇兴中心应遵循诚实信用原则依照承诺向侠胜经营部支付尚欠的报酬43000元，故对侠胜经营部要求皇兴中心支付报酬43000元的主张，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告普洱市思茅区皇兴装饰广告服务中心于本判决生效之日起十日内向原告普洱市思茅区侠胜网络科技经营部支付报酬43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告普洱市思茅区皇兴装饰广告服务中心负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明事实与一审查明事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”皇兴中心认为，其与侠胜经营部存有承揽合同关系，但双方未对工程价款进行约定也未对承揽工程进行结算，故对侠胜经营部单方结算工程款43000元不予认可。本院认为，虽然皇兴中心与侠胜经营部未对侠胜经营部承揽完成的工程量进行书面结算,但皇兴中心在一审庭审中认可尚欠侠胜经营部43000元的事实。在皇兴中心不能提供证据证明其与侠胜经营部存在其他债权债务关系的情况下，由皇兴中心承担举证不能的不利后果。故，皇兴中心要求驳回侠胜经营部诉讼请求的主张，本院不予支持。综上所述，普洱市思茅区皇兴装饰广告服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由普洱市思茅区皇兴装饰广告服务中心负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 田 田审判员 邱继娇二〇二〇年三月十八日书记员 杨 小
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执192号开阳县人民法院立案执行申请执行人开阳县双流镇龙井砂石场与被执行人开阳县农村农业局、开阳县开拓水利发展投资有限公司、开阳县自然资源局、开阳县水务管理局、开阳县双流镇人民政府合同纠纷一案，申请执行标的4324785元，执行费45648元。经本院立案执行，现已全部执行到位4370433元。至此，申请执行人开阳县双流镇龙井砂石场向本院申请执行的（2019）黔0121民初3031号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月十二日书记员  刘佑菊
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初612号原告：张某，女，1971年1月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：宋某1，男，1971年9月9日出生，汉族，住沈丘县。原告张某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生次子宋某5由原告抚养，三子宋某2由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后于1993年农历12月29日按照农村习俗举行婚礼，并办理结婚证进行同居生活。婚后于××××年××月××日生育长女宋某3，于××××年××月××日生育长子宋某4，于××××年××月××日生育次子宋某5，于××××年××月××日生育三子宋某2。因双方婚前了解较少，草率结婚，加之婚后被告不注重夫妻感情的培养，导致婚后感情不和，经常因生活琐事生气、吵架，被告还经常动手殴打原告。被告对家庭不负责任，对原告不信任，所挣的钱从不交给原告。2018年农历正月份，被告因生活琐事殴打原告后，原告无奈外出务工，从此双方一直处于分居状态。现原被告感情彻底破裂，无和好可能。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。宋某1辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1993年，原被告经人介绍相识，后确立恋爱关系；××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼后开始共同生活；后补办结婚登记。长女宋某3出生于××××年××月××日，长子宋某4出生于××××年××月××日，次子宋某5出生于××××年××月××日，三子宋某2出生于××××年××月××日。原被告婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告张某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，现已共同生活26年之久，并育有四个子女，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告张某未提供充分证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，以实际行动修复夫妻感情裂痕，共同营造和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准许原告张某与被告宋某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年三月二十四日书记员  徐阳阳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1981号 申请执行人：福建一达通企业服务有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#，统一社会信用代码：91350105315407956L。 法定代表人：陈文。 委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建泰岚律师事务所律师。 被执行人：泉州胜宇服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市良种场晋良路，统一社会信用社代码：91350582315300171R。 法定代表人：张美珍。 被执行人：张美珍，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 申请执行人福建一达通企业服务有限公司与被执行人泉州胜宇服饰有限公司、张美珍进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初206号民事判决书已于2019年9月25日发生法律效力。申请执行人福建一达通企业服务有限公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，执行请求为：一、被执行人泉州胜宇服饰有限公司、张美珍立即向申请执行人福建一达通企业服务有限公司退还垫付的出口退税款1082042.18元，并赔偿利息损失；二、被执行人张美珍对执行人泉州胜宇服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、财产保全费、证据保全费、诉讼保全担保保险费、公告费等原告支出的合理维权费用由俩被告承担；四、诉讼中，一达通公司明确其第三项诉讼请求为本案的诉讼费、财产保全费、公告费由俩被告共同负担。 执行中，本院依法向被执行人泉州胜宇服饰有限公司、张美珍发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泉州胜宇服饰有限公司、张美珍未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人泉州胜宇服饰有限公司、张美珍有可供执行的财产线索。 2019年11月6日，本院向申请执行人福建一达通企业服务有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，告知本院上述财产调查状况，并告知申请执行人如有发现被执行人张美珍的财产线索，应向本院提供，但申请执行人至今未能提供。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈 烽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初166号原告宋维，男，汉族，1982年7月9日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告宋维诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋维向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年5月19日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｂ1栋22层2号商品住房，并于2011年10月5日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年5月19日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4687.48元，总金额为522607元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月5日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月5日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告宋维与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋维燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月5日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告宋维的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年三月二十五日书记员  乔维姗
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执492号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：王强，男，1985年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王强仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20238号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人王强归还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、截止2019年4月15日的利息、贷后管理费及逾期违约金124.27元；三、自2019年4月16日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费100元；五、仲裁案件受理费38元。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月30日，被申请人向出借人柯瑞萍等1人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（柯瑞萍）权利，一旦出现乙方（王强）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人柯瑞萍到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20238号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德怀，男，1975年5月19日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人张德怀因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收补偿安置协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1049号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德怀申请再审称，本案是指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，一审适用法律错误。“实体从旧、程序从新”原则并非法定原则，不能作为裁判依据，且本案中亦不应适用该原则，故一、二审据此作出裁定有误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，本案的争议焦点为，张德怀诉请确认其于2013年6月30日与合江县政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，人民法院应否受理的问题。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。张德怀诉请确认无效的前述协议签订于2013年6月30日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回张德怀的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，张德怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德怀的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1200号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李文坤，男，1992年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人李文坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3926号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李文坤应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金54693.78元、利息（截至2019年4月26日利息为3005.41元；另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因李文坤未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行，立案标的为41102.69元。本院在执行过程中，依法向被执行人李文坤发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李文坤名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李文坤名下东莞银行、东莞农村商业银行等账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法采取以下财产控制措施：在立案标的额的范围内，冻结了上述银行账户存款，并扣划其存款余额3679.31元。鉴于被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，本院已依法对其发出了限制消费令。2020年3月19日，被执行人李文坤与浦发银行开发区支行达成以下和解：一、双方确认李文坤应向浦发银行开发区支行还款39830.2元，其中本金36666.89元，利息3163.31元，在2020年8月31日之前还清。二、法院已冻结李文坤银行账户存款3679.31元，扣除执行费516元之后，剩余3163.31元全部用于偿还利息。三、本金欠款36666.89元分六期还清，其中第一期于2020年3月31日前还款6000元，第二期于2020年4月30日前还款6000元，第三期于2020年5月31日前还款6000元，第四期于2020年6月30日前还款6000元，第五期于2020年7月31日前还款6000元，第六期于2020年8月31日前还款6666.89元，均由李文坤交入其涉案的浦发银行信用卡账户。四、在李文坤还清上述款项前，不解除对其限制消费令及银行冻结等措施。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议，被执行人的履行期限较长。根据法律及司法解释的有关规定，当事人达成和解协议需要长期履行的，属于和解长期履行的情形，可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤0112执1200号案的执行。本案终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月三十一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11587号申请执行人：贺雨梅，女，1989年5月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：毛煜棋，女，1984年4月17日出生，汉族，职业不详，住云南省红河哈尼族彝族自治州。贺雨梅申请执行毛煜棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初3610号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人毛煜棋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人毛煜棋履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人毛煜棋未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人毛煜棋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款6218.95元，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月14日，被执行人毛煜棋还应向申请执行人支付借款本金47006.05元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2020年1月22日起至上述借款本金还清之日止期间的利息；迟延履行期间的债务利息；执行费660元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11587号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年三月二十三日书记员 毕津维
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执保字49号 申请人：贾秀青，女，满族，1962年5月12日出生，住河北省承德市隆化县。 被申请人：王怀文，男，1961年4月29日出生，满族，住河北省隆化县。 申请人贾秀青与被申请人王怀文财产保全纠纷一案，本院于2020年3月19日做出了（2020）冀0825财保字28号民事裁定书，裁定主文为：一、冻结被申请人王怀文住房公积金200000.00；二、冻结被申请人王怀文工资320000.00元。 2020年3月19日该案移交本院执行机构，2020年3月25日本院将：将被申请人王怀文工资320000.00元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）冀0825财保字28号民事裁定书部分执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇二〇年三月二十七日 书记员 徐浩煊
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初106号 原告：庄樊文，男，汉族，1999年8月19日出生，住永安市。 被告：朱龙飞，男，土家族，1998年5月27日出生，住永安市尼葛开发区。 原告庄樊文与被告朱龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告庄樊文、被告朱龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄樊文向本院提起诉讼请求：1.要求朱龙飞偿还借款本金11,100元及利息444元，并从2019年12月25日起按年利率6%支付利息至实际款项还清之日止;2.本案诉讼费由朱龙飞承担。事实与理由：朱龙飞需用钱向庄樊文借款，庄樊文通过微信多次转款给朱龙飞，双方于2019年4月23日结算，朱龙飞尚欠11,600元，约定4月24日归还，无利息，并向庄樊文出具借条一份。之后，朱龙飞仅还款500元，余款至今未能偿还。 朱龙飞辩称：对借款事实无异议，只是无法一次性偿清，要求分期每月还款1000元。 庄樊文围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：身份证及微信转款明细复印件、借条原件各一份，朱龙飞未提供证据。经质证，朱龙飞对上述证据及庄樊文的陈述均无异议，本院对上述证据及双方陈述的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实与庄樊文陈述事实一致。 本院认为，朱龙飞尚欠庄樊文借款本金11,100元，其事实清楚，证据充分，朱龙飞未持有异议，应予确认。因朱龙飞未能按约还款，现庄樊文要求朱龙飞偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，应支持。庄樊文还应支付逾期还款利息222元（从2019年1月25日起按年利率6%计算至2019年8月24日），并从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%计算支付利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 朱龙飞应于本判决生效后十日内偿还庄樊文借款本金11,100元，支付利息222元，合计11,322元，并从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4.25%计算支付至还清借款时止的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取444.5元，由朱龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年三月四日 书记员  郑宝祺 附本案适用主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22812号原告：胡燕平，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。被告：张伊乔，女，1992年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京启航兴业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张晓泽，总经理。委托诉讼代理人：黄雷，男，北京启航兴业房地产经纪有限责任公司经理。本院在审理原告胡燕平诉被告张伊乔、第三人北京启航兴业房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡燕平撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡燕平负担（已交纳）。审判长  王保新审判员  赵鹏杰审判员  吕少罕二〇二〇年三月二十三日书记员  张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执848号申请执行人：江西金冠眼镜有限公司，住所地江西省鹰潭市百佳城眼镜市场西一区，统一社会信用代码913606006124064074。被执行人：江西鸿顺福珠宝有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路1号一楼。法定代表人：叶朋。被执行人：敬长春，男，1987年5月16日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。本院在执行申请执行人江西金冠眼镜有限公司与被执行人江西鸿顺福珠宝有限公司、敬长春房屋租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2018）赣01民终898号民事判决书，于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西鸿顺福珠宝有限公司、敬长春向申请执行人江西金冠眼镜有限公司支付租金1670523.55元、综合管理服务费35080.43元、电费15114元，合计1720717.98元；承担案件受理费12611.26元；承担执行费19950元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西鸿顺福珠宝有限公司、敬长春的银行存款1753279.24元及相应利息。二、如被执行人江西鸿顺福珠宝有限公司、敬长春的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西鸿顺福珠宝有限公司、敬长春不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西鸿顺福珠宝有限公司、敬长春的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年三月二十五日书记员  周子青
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5988号原告：广州市淑都服饰有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：李永豪。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：刘国光，男，1994年7月23日出生，汉族，身份证住址四川省荣县。被告：叶忠平，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告广州市淑都服饰有限公司与被告刘国光、叶忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州市淑都服饰有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市淑都服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 翁向雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9991号申请执行人：李红芳，女，1985年11月25日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司现代城分公司，住所地银川市兴庆区解放西街建发现代城5楼。法定代表人：叶凌，该公司经理。本院在执行申请执行人李红芳与被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司现代城分公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】442号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司现代城分公司支付申请执行人李红芳工资3290元。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车辆车户，我院已于2019年12月5日查封该车辆，该车辆存在抵押，现该车辆下落不明，无法处置，车辆查封期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；无房产登记信息。被执行人公司现已停止经营，未查找到新的经营地点及其法定代表人下落。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月二十六日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初19号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人黄由祥，男，1956年7月14日生,捕前住安龙县。因涉嫌犯强奸罪于2019年11月14日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月26日经安龙县人民检察院批准，于同日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人李方燃，贵州清活律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2020］37号起诉书指控被告人黄由祥犯强奸罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年3月17日不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人黄由祥及其指定辩护人李方燃均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年11月7日，被告人黄由祥酒后在安龙县龙山镇下坛村一组王某家休息，凌晨2时许，黄由祥独自来到王某妻子韦某某的房间，欲与韦某某发生性关系，因韦某某反抗及被王某发现而未遂。后被告人黄由祥与王某发生扭打，在扭打过程中，黄由祥将王某的鼻子及右眼打伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，王某右面部损伤致右眼部挫伤及右鼻骨骨折评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄由祥违背妇女意志，强行与妇女发生性关系的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，并建议对被告人黄由祥判处有期徒刑一年。 被告人黄由祥对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人黄由祥系犯罪未遂，具有坦白情节，建议对被告人黄由祥在有期徒刑一年以下判处刑罚。 经审理查明，2019年11月7日，被告人黄由祥酒后在安龙县龙山镇下坛村一组王某家休息，凌晨2时许，黄由祥独自来到被害人韦某某（王某之妻）的房间，欲与韦某某发生性关系，因韦某某反抗及被王某发现而未遂。后被告人黄由祥与王某发生扭打，在扭打过程中，黄由祥将王某的鼻子及右眼打伤。经安龙县公安司法鉴定中心鉴定，王某右面部损伤致右眼部挫伤及右鼻骨骨折评定为轻微伤。 同时查明，2019年11月7日，公安民警到被告人黄由祥家中将其传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的人员基本信息表，到案经过，安龙县人民医院病历；证人王某、贺某、黄某证言；被害人韦某某陈述；被告人黄由祥供述；（安）公（司）鉴（法临）字［2019］42号鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄由祥违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄由祥犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄由祥已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人黄由祥归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。综合上述情节，本院依法决定对被告人黄由祥减轻处罚。被告人黄由祥的辩护人所提“被告人黄由祥系犯罪未遂；具有坦白情节；建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人黄由祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄由祥犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  冷 萍 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  杨永辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行辖1号王立坤诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局行政征收与补偿一案，科尔沁区人民法院与库伦旗人民法院因管辖权发生争议，报请本院指定管辖。本院认为，王立坤诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区房屋征收管理局行政征收与补偿一案，通辽市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）内05行终129号行政裁定书，指令科尔沁区人民法院予以立案。科尔沁区人民法院已于2019年1月23日立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于同意内蒙古通辽市法院开展行政诉讼案件相对集中管辖改革试点实施方案的批复》（法【2015】202号）及相关配套规定，科尔沁区的行政案件自2019年3月1日始归库伦法院管辖。但本案在2019年3月1日之前已经在科尔沁区人民法院立案，应当由科尔沁区人民法院继续审理，不宜将案件移送库伦旗人民法院管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款之规定，裁定如下：本案由科尔沁区人民法院管辖。 二0二0年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1029号 申请执行人吴海洁，男，1988年5月17日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区。 被执行人潘扬意，男，1995年8月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区（美团专送）门面。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘扬意在银行的存款6055.25元或查封被执行人潘扬意相当于6055.25元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  朱佳琳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初157号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡军，男，1970年6月13日出生，汉族，高中文化，个体，家住江西省宜春市袁州区。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同月25日经该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］100号起诉书指控被告人胡军犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月16日20时41分许，被告人胡军饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区时被民警查获。经抽血鉴定，被告人胡军血液中乙醇含量为84.3ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人胡军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡军自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人胡军拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场照片、被告人胡军的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人胡军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡军构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人胡军自愿认罪认罚，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十四日代书记员 徐 琛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执35号申请执行人：登封市少林办顶峰木业销售处，统一社会信用代码：9241018MA45QM2R，经营场所：登封市少林办耿庄（少林幼儿园东隔壁）。经营者：姚竹儿，男，1969年3月3日生，汉族，住湖北省监利县。被执行人：刘守宇，男，1973年5月15日生，汉族，住河南省西平县。申请执行人登封市少林办顶峰木业销售处与被执行人刘守宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初5110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘守宇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人刘守宇名下车牌号为豫Ａ×××××号的东风雪铁龙牌车辆予以查封；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年三月十日书记员  孙楠楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初280号原告：凯里市兵兵不锈钢铝合金门窗店,经营场所贵州省凯里市新生路航凯安装公司第1、2号门面监狱旁的仓库,统一社会信用代码：92522601MA6J23741B。经营者：王小兵。被告：王德，男，苗族，1978年12月10日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市兵兵不锈钢铝合金门窗店（以下简称兵兵门窗店）与被告王德买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告兵兵门窗店的经营者王小兵到庭参加诉讼,被告王德经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵兵门窗店向本院请求判决：1.请求依法判决被告偿还原告所欠钢材款22956元；2.本案诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、保函费、公告费）由被告承担。事实与理由：2019年9月11日被告向原告购买价值总计22956元的不锈钢材料，至今尚未向原告支付该笔不锈钢材料款，且一再推诿支付。原告认为被告拖延向原告支付材料款的行为违背了民事活动诚实信用的原则。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告营业执照，经营者身份证复印件、被告于2019年9月11日出具的22956元的欠条。被告王德未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原告系经营不锈钢、铝合金门窗销售及安装的个体工商户。被告在原告处购买不锈钢门窗，并于2019年9月11日向原告出具《欠条》，欠条主要内容为：欠条我王德欠王小兵不锈钢材料款22956元正，大写：贰万贰仟玖佰伍拾陆元正，欠款人王德，5226011978××××××××（身份证号）183××××2723（电话号码）地址：.9.11（时间）。后原告向被告催收该笔欠款未果，2020年1月6日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告到原告处采购不锈钢材料，双方虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告尚欠原告不锈钢材料款22956元,且向原告出具欠条，原告请求要求被告支付货款22956元，本院应予以支持。被告王德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告王德于本判决生效之日起十日内，支付原告兵兵门窗店（经营者：王小兵）不锈钢材料款22956元。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计187元，由被告王德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年三月十七日法官助理马倩书记员马倩（代）
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢475号之一申请执行人：马鲁峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：姜绪明，男，1970年3月22日出生，汉族，住济南市平阴县。申请执行人马鲁峰与姜绪明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初5488号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告姜绪明于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鲁峰车辆维修费15874元。二、驳回原告马鲁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，财产保全费180元，均由被告姜绪明负担。因被执行人姜绪明未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月4日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。依法在淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人姜绪明名下的鲁Ａ×××××汽车进行拍卖。2019年11月22日买受人邢永宝通过淘宝网司法拍卖网络平台以18500元拍得上述车辆。此外查明被执行人姜绪明目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人姜绪明发出限制消费令，限制至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人马鲁峰进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月三十一日书记员  周晓燕