上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46273号原告：王保花，男，1965年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家骏，上海市衡平律师事务所律师。被告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，营业场所上海市松江区。负责人：冯微，总经理。委托诉讼代理人：沈昊，男。委托诉讼代理人：刘克燕，女。原告王保花与被告广州市三原物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保花的委托诉讼代理人程家骏，被告广州市三原物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈昊、刘克燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月1日至2019年7月31日期间平时延时加班工资人民币(币种下同)10,722.60元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金38,400元。事实和理由：原告每天正常的工作时间为8：00至17：00，自2018年11月起，因一名维修工离职，排班排不过来，故被告口头要求原告每周一、三、四延长工作时间至20：30，即每次加班3.5小时。原告通过人脸识别进行考勤，在前台进行打卡，但因前台下班，所以原告基本不打卡，此事主管及经理均知情。原告认为，虽然被告于劳动合同中与原告约定延长工作时间须向被告提出申请，被告提出申请后方可延长，然而并未在合同中规定相关流程，相关流程规定于《员工守册》。但被告从未向原告提供过该守则，也未就该守则内容对原告进行培训，因此原告对相关制度一无所知，故加班未提交延长工作申请，且被告在先前仲裁时承认原告加班的事实，只是认为加班是该行业约定俗成的规则，无需支付加班费。因此仅以未提交加班申请而否认原告加班，明显与事实不符，故被告应支付原告加班工资。原告被业主投诉的行为性质显著轻微且已经改正，未给公司带来重大损失，被告以此为由开除原告这一6年多的老员工，明显不当，亦应承担支付原告违法解除劳动合同赔偿金的责任。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。广州市三原物业管理有限公司上海分公司辩称，根据劳动合同之约定，未经公司或经公司授权的主管人员同意，原告不存在延长工作时间。无证据证明原告存在其所述延长工作时间情形，原告所述因缺人而安排其加班不属实，被告专门设有夜班值班人员，因此也不需要延长原告的工作时间。且原告所称的长达一年都这样加班，但从未向被告提出过诉求，其对每月的薪资也没有提出异议，显不符合常理。被告对员工进行人脸识别考勤，但是以抽查的方式检查员工考勤。因此，被告不同意支付原告加班工资。2019年7月4日，原告接派工程维修单，上门到业主家中维修时，私自贪墨业主的维修费未入账且未按公司要求向业主开具收据发票，造成业主投诉，其行为已经违反劳动合同和员工守则的相关规定，被告有权单方面解除劳动合同，无需支付赔偿金。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书予以证明。被告为支持其辩称意见，向本院提供劳动合同、员工守则、公示照片、房屋修理养护任务单、投诉处理报告、情况说明及业主的产权证、考勤记录等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告提供的劳动合同、房屋修理养护任务单、业主的产权证的真实性无异议，对其他证据不予认可，并表示被告未对原告培训过员工守则，且无原告签字确认，原告也不清楚有悬挂公示过员工守则；任务单是原告和吴汉中接了去维修的，除去应收费用外，实际多收了100元，每人分了50元，投诉后，原告已经将50元退了。原告虽然多收了50元，但情节轻微，亦已经退还，不构成给公司造成严重后果，被告因此解除劳动合同，有失公平。且被告对吴汉中仅是警告处理，被告对两人的处罚不应采取双重标准。原告认为考勤记录存在删除修改的可能，故真实性无法确认，即使如此，从考勤记录的内容来看，原告下班时间要么缺失，要么晚于正常下班时间一两小时，与原告所说的晚上加班偶尔会打卡，以及有时加班太晚因前台已经下班离开致使无法进行打卡考勤的说法相吻合，因此，可以证明原告存在加班的事实。被告对原告提供的仲裁裁决书无异议。被告还表示，原告与吴汉中向业主收取材料费103元、上门人工费100元，且未向业主出具收据，被投诉后，原告返还业主材料费90元(实际材料费13元)、人工费50元，业主签名的情况说明可以予以证明。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，2013年10月8日，原告进入被告处工作，担任维修工。双方于2019年1月9日签订自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定：“……第三条、工作时间、休息休假：1、甲方(即被告)实行国家规定的标准工时制，乙方(即原告)须服从甲方为其安排的工作时间。2、乙方岗位的具体工作时间由甲方按照经营需要进行安排，甲方有权根据工作需要延长乙方的工作时间或安排乙方加班工作，乙方应当服从统一安排。乙方因工作需要也可以向甲方申请延长工作时间，甲方同意后可以适当延长。3、延长的工作时间甲方须给乙方相应的报酬或调休。乙方延长工作时间未征得甲方或其授权的主管人员的确认同意，则不视为加班，甲方无须给予报酬或调休……第七条、劳动纪律和奖惩制度：……3、在签署本合同时甲方应向乙方提供公司内所有关于乙方行为准则的规章制度、员工守则和岗位说明书等制度性文件，乙方应仔细阅读。签订本劳动合同视为乙方理解和接受所有上述制度性文件……第九条、劳动合同的解除和终止：……3、乙方有下列情况之一的，甲方可单方面无责任地解除劳动合同，且不承担任何经济补偿。如果乙方行为对甲方造成损害的，乙方应负责赔偿甲方的一切损失：……(2)严重违反用人单位的规章制度的，即乙方有出现下列行为之一的，则视为严重违反用人单位的规章制度：③利用工作之便向业主‘吃、拿、卡、要’的行为；④使用不符合财务要求的票据和凭证、收费后不出具票据、违反规定乱收费的行为；⑤违反企业标准引发业主重大投诉，给公司造成恶劣影响的员工……”。被告处《员工守则》中规定：“延长工作时间：确因工作需要必须延长工作时间才能完成的，须先向所在部门上级主管提请《加班申请单》并由所在部门上级主管申报给公司，由公司主管确认后方算加班，其延长之工作时间或假日出勤时间应给予补假或者相应的加班费，未经上级主管或公司主管确认的，则不视为加班。加班申请单审批后需交到人力资源部门保管。”2019年7月4日，原告及同事吴汉中接《房屋修理养护任务单》，负责疏通业主厨房地下污水管道。任务单中注明“定额工料费50元”。当月底，业主向被告投诉工程人员入户维修多收费用还没有收据。投诉后，原告将其多收的费用退还业主。2019年8月9日，被告出具《关于上海春城维修员王保花的处理决定》，内载：“经查证上海春城项目工程维修员王保花，在处理工程派单维修中。私自贪墨业主的维修费未入账，且未按公司要求开具收据。造成业主投诉，严重损害公司声誉。经公司管理层研究决定，对员工王保花做出以下处理决定。1、自2019年8月9日起，按公司员工手册相关条款，解除与王保花的合同关系……”。2019年9月23日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月15日作出闵劳人仲(2019)办字第6038号裁决书，裁决对原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案原、被告签订的劳动合同中就劳动者的违纪行为作出明确规定，存在利用工作之便向业主“吃、拿、卡、要”的行为，或使用不符合财务要求的票据和凭证、收费后不出具票据、违反规定乱收费的行为，或违反企业标准引发业主重大投诉，给公司造成恶劣影响的员工的行为，被告可予解除劳动合同。现原告确实存在多收业主费用，且未向业主提供收据的行为，属于前述违反劳动纪律的行为，亦有违职业道德。因此，被告解除与原告之间的劳动合同，并无不当，故原告诉请要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院不予支持。关于加班工资事宜，本院认为，原告虽主张2018年11月1日至2019年7月31日期间每周一、三、四加班3.5小时，但未提供证据予以证明，亦无证据证明系由被告安排延长工作时间。而被告提供的考勤记录，也不足以证明原告有前述加班之事实。综上，根据现有证据尚不足以证明原告存在加班事实，故原告诉请要求被告支付其前述期间延时加班工资之请求，缺乏依据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王保花的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王保花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二〇年三月二日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……