广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终413号上诉人（原审原告）：珠海幸福家网络科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-3281，统一社会信用代码：914************294。法定代表人：苏进顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张德斌，广东常成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞珍珍，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省河源市江东新区****************，公民身份号码：440************067。上诉人珠海幸福家网络科技股份有限公司（以下简称幸福家公司）因与被上诉人庞珍珍财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2019)粤0403民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。幸福家公司上诉请求：一、判令庞珍珍赔偿幸福家公司的损失29490元；二、由庞珍珍承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、关于庞珍珍在一审中未收到幸福家公司的要求归还家具的抗辩与事实不符，事实上庞珍珍早就知道该家具是幸福家公司的，但仍拒不归还，所以请求二审法院予以纠正，并且认定庞珍珍属于恶意占有，应当赔偿幸福家公司的损失。《商品房买卖合同》中的庞珍珍的通讯地址为：广东省珠海市*******石花三巷701室，而根据庞珍珍所提交的《租赁合同》可知该地址于2018年5月1日至2019年4月30日处于出租状态，而《商品房买卖合同》是在2018年11月27日签订的，也就是说即便处于该地址处于出租状态，庞珍珍也确定是能收到快递的，同时EMS快递在送件的时候会通过快递单上的电话（150*****261)确定能签收后才投递快递的，否则快递会被退回，也就是说EMS的快递在送达《通知函》的时候已经和庞珍珍沟通过，并且在庞珍珍同意的情况下才将《通知函》送达，这都能表明庞珍珍确实已经收到《通知函》了。按照交易习惯，幸福家公司作为普通的民营企业，刚发生纠纷的时候一般都是通过电话、微信或者短信的方式先行与相对方沟通，只有在沟通失败的情况下才会发《通知函》，而事实上幸福家公司也曾多次通过电话、短信等方式要求庞珍珍归还家具，但是庞珍珍均不归还。二、庞珍珍的恶意占有与使用必然导致该家具发生了折旧与耗损，并且经过长时间的恶意占有，该家具对于幸福家公司来说几乎已经没有价值了。作为样品房中的展示家具，一般的处理方式就是在卖房的时候一并出售，所以如果庞珍珍及时归还该家具，幸福家公司早就在售楼的过程中将该家具出售出去了，但是现在该房产项目基本已经卖完，而幸福家公司也并非家具的销售商，所以即便现在将该家具收回，但由于没有房屋销售作为支撑，幸福家公司也无法将该家具卖出去，相反还要另外找一个地方存放起来，所以该家具对幸福家公司来说已经丧失了原有的价值。综上，由于庞珍珍恶意占有的行为，造成了幸福家公司严重的损失，请求二审法院依法予以支持。庞珍珍辩称：一、庞珍珍本人没有签收过幸福家公司的任何家具，也没有收到幸福家公司的任何电话联系。二、幸福家公司所述庞珍珍将幸福家公司的餐桌丢失，庞珍珍从未收到过幸福家公司的任何家具。三、一审判决庞珍珍归还家具，但是幸福家公司并没有定损，所以家具损坏与庞珍珍无关。四、家具取走的过程中有无损坏，庞珍珍无法确定，所以幸福家公司的上诉请求没有依据。幸福家公司向一审法院起诉请求：1.判令庞珍珍赔偿幸福家公司的损失29490元；2.本案诉讼费用由庞珍珍承担。一审法院查明：2018年11月27日，庞珍珍与珠海市恒威投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由庞珍珍向珠海市恒威投资有限公司购买珠海市斗门区********************，庞珍珍在合同中所确定的通讯地址为广东省珠海市*******石花三巷701室，庞珍珍与珠海市恒威投资有限公司约定庞珍珍保证在合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效，任何根据合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方，任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起10日内书面通知对方，变更一方未履行通知义务导致送达不能的，应当承担相应的法律责任。2019年3月20日，庞珍珍领取8栋1单元503房的钥匙。该8栋1单元503房原本系样板房，幸福家公司为了销售房产，提供了家具在该房中对外展示。庞珍珍进入8栋1单元503房时发现了房屋内有一批家私，但并没有相关人员与其进行清点。2019年5月23日，幸福家公司通过EMS向庞珍珍发函，收件地址为珠海市*******石花三巷701室，收件人为庞珍珍，电话号码为150*****261，该邮件于2019年5月24日被他人签收。另查明，广东省珠海市*******石花三巷701室系承租人珠海大家乐饮食有限公司向林华租赁，租赁期间自2018年5月1日至2019年4月30日，珠海大家乐饮食有限公司应于2018年5月1日前将房屋交付给林华。一审法院认为，庞珍珍占有幸福家公司一批家私，根据幸福家公司在本案中提出的诉请和主张的法律关系，幸福家公司认为庞珍珍在幸福家公司主张归还涉案家私后仍继续占用拒不归还从而侵犯了幸福家公司的财产权益而提出的侵权之诉，故本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，是幸福家公司自主选择行使的请求权，故一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百八十六条“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”、第一百七十九条第一款第四、八项“返还财产，赔偿损失”的规定，庞珍珍应当将涉案的家私交还给幸福家公司。关于幸福家公司提出其已经向庞珍珍发函催告其归还涉案家私的意见，一审法院认为庞珍珍与珠海市恒威投资有限公司签订《商品房买卖合同》，庞珍珍在合同中所确定的通讯地址为广东省珠海市*******石花三巷701室，庞珍珍仅对该珠海市恒威投资有限公司承担该地址的送达风险，现幸福家公司向该地址寄函，签收人并非庞珍珍，庞珍珍提出幸福家公司发函时其已经搬离该地址，没有收到幸福家公司发出的函件，该辩解具有合理性，一审法院予以采信。现庞珍珍明确同意交还家私给幸福家公司，并未侵害幸福家公司的合法权益，不构成侵权，对于幸福家公司的诉请，一审法院不予支持。在庞珍珍交还涉案家私，经过双方验收无误后，如有争议，可另循其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：驳回幸福家公司全部的诉讼请求。一审案件本诉受理费538元，减半收取269元（幸福家公司已经预交），由幸福家公司负担。二审期间，幸福家公司提交了如下证据：1.短信截图，用以证明幸福家公司于2019年5月22日已经通过短信通知庞珍珍返还家具；2.餐桌图片，用以证明房屋内的餐桌并非幸福家公司的餐桌，幸福家公司的餐桌已丢失；3.茶几图片，用以证明茶几损坏，基本报废；4.沙发图片，用以证明布艺沙发已经损坏，基本报废；以上证据2-4共同证明2019年12月15日，幸福家公司在香水鸿门8-1-503将家具搬走时所拍摄的图片。庞珍珍质证称，对证据1，不认可真实性，庞珍珍确实没有收到过幸福家公司任何短信通知；对证据2-4，庞珍珍3月份收楼，但幸福家公司5月份才来，也从未来过定损。经审查，上述证据均为复印件，未能与原件进行核对，且庞珍珍均不认可真实性，不能作为单独证明案件事实的依据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点在于庞珍珍是否应向幸福家公司承担财产损害赔偿责任，评析如下：首先，庞珍珍于2019年3月在验收涉案房屋之时，幸福家公司并未第一时间通知庞珍珍应交还涉案的一批房屋内家具。根据庞珍珍的陈述，其在验收涉案房屋时，建筑商也未向其通知应向何方交还涉案的房屋内家具，上述陈述与幸福家公司所提供的《通知函》时间为2019年5月21日相互吻合，具有较高的盖然性，本院对庞珍珍的此节陈述予以采信，可见庞珍珍主观上并无财产损害侵权的主观过错。其次，本案一审期间幸福家公司已经签收了涉案房屋内的家具一批，客观上庞珍珍已经交还了涉案的家具。至于幸福家公司所称交还的家具中存在丢失和毁损的情况，一来没有证据证明幸福家公司在涉案房屋内原先配置的家具情况，二来没有相应的毁损价值的直接证据，故此本院认为幸福家公司的举证责任尚未能完成，应承担举证证明不能的不利后果。综合全案来看，幸福家公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，幸福家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由珠海幸福家网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇二〇年三月二十五日书记员  陈园园