wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更344号罪犯孟春。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2017年3月26日作出（2016）苏01刑初87号刑事判决，认定被告人孟春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2016年4月25日起至2031年4月24日止，并处没收个人财产人民币七万元。判决发生法律效力后，2017年4月26日交付江苏省镇江监狱执行，2017年7月25日调至无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯孟春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟春减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孟春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年3月、2018年9月、2019年4月、2019年11月获得表扬4次。另查明，所处没收个人财产人民币七万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯孟春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢85号 惠东县环境保护局、惠东县白花污水处理有限公司： 关于申请执行人惠东县环境保护局与被执行人惠东县白花污水处理有限公司其他合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审556号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠东环罚【2016】21号行政处罚决定中罚款200000元的强制执行申请。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行，案号为（2017）粤1323执1231号，经申请执行人同意，本院于2017年11月23日对该案终结本次执行。2020年3月17日，本院依职权恢复执行。 执行过程中，于2019年12月19日，被执行人惠东县白花污水处理有限公司向惠州市生态环境局惠东分局缴纳200000元罚款，并向本院缴纳执行费2900元。 据此，申请执行人惠东县环境保护局依据广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审556号行政裁定书申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初629号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906号。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E。 负责人：陈乐乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被告：赵鹤飞，男，1991年5月23日出生，汉族，住河北省沧州市河间市瀛州西路大川Ｃ区。 三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与赵鹤飞民间借贷纠纷一案，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李艳娇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1460号之一 申请执行人：朱国玲，女，汉族，1961年10月18日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：方亦忠，系该公司总经理。 申请执行人朱国玲与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为600000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘章瑶 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初319号原告：汉高粘合剂有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区下蓬工业区，统一社会信用代码:×××983。法定代表人：JeremyAdrewHunter。委托诉讼代理人：吴志煊，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。被告：常州老兵建筑防水工程有限公司，住所地：常州市武进国家高新技术产业开发区贺北村99号，统一社会信用代码:×××Ａ5Ｕ。法定代表人：宋永刚。本院在审理原告汉高粘合剂有限公司诉被告常州老兵建筑防水工程有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告汉高粘合剂有限公司于2020年2月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告汉高粘合剂有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许汉高粘合剂有限公司撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告汉高粘合剂有限公司负担。审 判 员 潘建伟二〇二〇年三月五日法官助理 赵肖易书 记 员 何敏君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申663号申请人：刘社会，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省焦作市中站区。委托代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被申请人：深圳富甲华夏产融控股股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499880668。法定代表人：唐鹏程，总经理。2019年10月8日，申请人刘社会以被申请人深圳富甲华夏产融控股股份有限公司（以下简称“富甲华夏”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了富甲华夏，但其未在法定期限内提出异议。本院查明，李河清在（2019）粤03破申662号中申请本院对富甲华夏进行破产清算，本院已于2020年2月20日作出（2019）粤03破申662号民事裁定，受理李河清对富甲华夏提出的破产清算申请。本院认为，本院已在（2019）粤03破申662号案件中裁定受理李河清对富甲华夏提出的破产清算申请。申请人刘社会可依法在破产程序中向管理人申报债权，其提出对富甲华夏的破产清算申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：不予受理申请人刘社会对被申请人深圳富甲华夏产融控股股份有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇二〇年三月二日书记员 杨馥溢（兼）
云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2901行初6号原告张某德，男，1966年5月24日出生，白族，云南省大理市人，住大理市，公民身份号码5329011966××××××××。委托代理人孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人杨兴娥，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告大理市海东镇人民政府。单位地址大理市海东镇向阳村。统一社会信用代码1153290101524100XM。法定代表人怀福春，镇长。委托代理人尹静，云南辉进波律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张某德诉被告大理市海东镇人民政府土地征收补偿一案中，原告张某德于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某德的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予原告张某德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某德承担。审 判 长  董致仁人民陪审员  罗进文人民陪审员  李映和二〇二〇年三月十日法官助理李万清书记员周聪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执69号李高阳（申请执行人）、胡鲁海（被执行人）：李高阳与胡鲁海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金12000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年3月24日将该款转付给李高阳（申请执行人）。至此，李高阳（申请执行人）向本院申请执行的(2014)呈民初字第1079号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月二十四日法官助理樊则志书记员李敬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执474号 申请执行人陆祖达，男，1952年11月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖达与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3056号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖达于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终277号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初482号申请人：张红岩，女，1979年5月5日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被申请人：杨安中，男，1975年9月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。被申请人：运城市远航投资管理有限公司，住所地：运城市空港开发区。法定代表人：姚建仁，经理。被申请人：张涛，男，1992年12月4日出生，汉族，住运城市盐湖区。原告张红岩与被告杨安中、运城市远航投资管理有限公司、张涛民间借贷纠纷一案，申请人张红岩于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨安中、运城市远航投资管理有限公司、张涛名下银行账户存款40万元或查封其相应价值的财产。申请人张红岩以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人张红岩的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨安中、运城市远航投资管理有限公司、张涛名下银行账户存款40万元予以冻结或查封其同等价值的财产。保全申请费3520元，暂由申请人张红岩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 任耿民二〇二〇年三月二十六日法官助理 梁 珊书 记 员 樊 月书 记 员 樊 月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执535号 申请执行人陆建斌，男，1962年6月2日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆建斌与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2848号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建斌于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执149号之八被执行人：尉海瑞，男，1976年5月28日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人尉海瑞缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尉海瑞在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特54号申请人：王国祥，男，1968年12月7日生，汉族，住海门市。申请人：崔玉珍，女，1969年12月14日生，汉族，住海门市。申请人：海门市金牛家居广场有限公司（统一社会信用代码91320684313751104D），住所地海门市金牛广场1幢4层401-410号。法定代表人：姚辉，总经理。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者申请人：海门市远东置业有限公司(统一社会信用代码91320684713295216N)，住所地海门市海门镇秀山东路198号（建材大世界内）。法定代表人：蔡碧松，总经理。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者本院于2020年3月26日立案受理了申请人王国祥、崔玉珍与申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王国祥、崔玉珍与申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年3月26日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室调解，达成调解协议如下：一、申请人海门市金牛家居广场有限公司于2020年8月31日前支付申请人王国祥、崔玉珍租金25894元。如申请人海门市金牛家居广场有限公司逾期付款，则以25894元为基数，自2020年9月1日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向申请人王国祥、崔玉珍支付利息。二、申请人海门市远东置业有限公司对申请人海门市金牛家居广场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王国祥、崔玉珍与申请人海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司于2020年3月26日经海门市人民调解委员会驻法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年三月二十七日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异90号案外人：邓琼珍，女，汉族，1970年11月28日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：金建国，男，汉族，1961年11月17日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邱楷，云南和律平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗治国，男，汉族，1972年7月8日生，住云南省昆明市官渡区。在本院执行申请执行人金建国与被执行人罗治国民间借贷纠纷一案中，案外人邓琼珍对本院执行坐落于昆明市房屋（房产证号：20××93）提出书面异议，请求终止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邓琼珍称，在本案执行过程中，法院向案外人发出公告，责令案外人将其名下位于昆明市房屋（房产证号：20××93）腾房后进行评估、拍卖、变卖以偿还罗治国所欠债务。案外人认为执行标的错误，侵害了案外人的合法权益。执行案件中的房屋所有权归案外人个人所有，与罗治国无关，不应作为标的物被执行。案外人与罗治国于1997年7月7日登记结婚，案外人名下的房屋虽是婚后购买，但在买房时罗治国在部队工作，每月工资1000元左右，无力余出多余的钱购买房屋，故该房屋是由案外人父母出钱为其购买，并登记在案外人名下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条之规定，该房屋所有权归案外人个人所有，与罗治国无关。根据房产证登记的内容看，该房屋属于案外人个人所有，案外人与罗治国虽为夫妻关系，但罗治国并非该房屋的共有人，现有证据无法证实该房屋与罗治国有任何关系。综上所述，该房屋属于案外人的个人财产，该房屋在未经审判程序认定为案外人与罗治国的夫妻共同财产之前，法院不应以执代审，将该房屋被列为执行标的物予以执行。法院将该房屋作为执行标的无事实及法律依据，请求法院依法终止对该房屋的执行。申请执行人金建国辩称，案外人邓琼珍与罗治国结婚时间为1997年7月7日依法登记结婚（97呈吴结婚字第119号结婚证）。位于盘龙区房屋（20××93）为婚后购买。涉案房屋属于案外人与被执行人罗治国夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第19条相关规定。本案中所涉房屋为邓琼珍与罗治国婚后共同取得，应属夫妻共同财产。对于申请执行人而言，也并不知晓双方有此约定，案外人也未能举证证明申请执行人知晓。再者，案外人申请书中所述，该房屋为婚后其父母出资购买，其未举证证明购买该房屋的出资人为其父母。从房屋的购买时间及当时的房价来看，夫妻双方是具备购买能力的。综上，无论从法律规定或实际情况，该套房屋确属夫妻共同所有。案外人的申请请求事项及事实理由无证据、事实、法律依据，依法应当予以驳回。案外人所说与事实不相符合，无任何证据证明该房屋为案外人一人所有。根据现有法律规定及实际情况，被执行人罗治国为该房屋的共同所有人，依法应驳回案外人的异议请求。被执行人罗治国未进行答辩。本院查明，金建国与罗治国、邓琼珍民间借贷纠纷三案，金建国向本院申请财产保全，本院于2018年7月5日作出（2018）云0111民初5856-5858号民事裁定书，裁定查封邓琼珍名下位于昆明市房屋所有权（房产证号：20××93），查封期限三年。本院于2018年7月19日向昆明市不动产登记中心官渡登记处送达上述民事裁定书及（2018）云0111执保642号之一协助执行通知书，查封了该房屋。本院于2018年10月23日作出（2018）云0111民初5858号民事判决书，罗建国不服本院作出的判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终8975号民事判决书，已发生法律效力。罗建国到期未履行生效判决书确定的给付义务，金建国遂向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日作出（2019）云0111执4073号公告，责令罗治国、邓琼珍及该房产居住使用人员于本公告张贴之日起15日内清理腾出该房产，逾期本院将依法对该房产进行强制腾房。另查明，罗治国与邓琼珍于1997年7月7日登记结婚。座落于昆明市房屋登记的所有权人为邓琼珍，房产证号：20××93。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，座落于昆明市房屋（房产证号：20××93）为罗治国与邓琼珍婚姻关系存续期间取得的财产，属于共同财产，案外人并未向本院提交证据证明该房屋系其一方所有，本院有权执行被执行人罗治国的共有财产。故案外人邓琼珍提出终止该房屋的执行的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人邓琼珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年三月九日书记员  李亚玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初521号 原告：开鲁县冠龙商贸有限公司。公司地址：开鲁县。 法定代表人：韩兴华，系开鲁县冠龙商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：魏振兴，男，现任开鲁县冠龙商贸有限公司项目经理，住开鲁县。 被告：张海健，男，汉族，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县冠龙商贸有限公司与被告张海健物业服务合同纠纷一案中，原告2020年3月2日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县冠龙商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告开鲁县冠龙商贸有限公司负担。 审判员  李清雪 二〇二〇年三月二日 书记员  马新颖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3373号 上诉人（原审被告）：曾新朋，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈良旺，男，1957年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：曾新浪，男，1975年7月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人曾新朋因与被上诉人陈良旺、原审被告曾新浪买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人曾新朋于2020年3月5日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人曾新朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人曾新朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5616元,减半收取计2808元，由上诉人曾新朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月九日 法官助理黄周翔 书记员林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初98号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人纪宗超，男，1992年06月10日出生于四川省资阳市雁江区,汉族,小学文化，无业，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪,于2013年10月31日被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，于2015年08月06日被本院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年10月21日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年09月28日被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪,于2019年01月10日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币4000元，于2019年7月29日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年12月5日被刑事拘留，2020年01月07日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人纪宗超犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人纪宗超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年11月21日上午9时50分许,被告人纪宗超在资阳市雁江区“糖糖”服装店,盗窃被害人胡某挎包一个,包内有现金人民币300余元及银行卡等物品; 2.2019年11月27日上午9时26分许，被告人纪宗超在资阳市雁江区“爱亲”母婴生活馆盗窃被害人熊某挎包一个,包内有银行卡、公交卡等物品; 3.2019年12月2日上午9时许，被告人纪宗超在资阳市雁江区,盗窃被害人刘某车牌为川Ｍ×××××本田牌越野车副驾驶挎包一个，包内有车钥匙等物品。经鉴定,该被盗女士挎包为假冒古驰牌，被盗日价值人民币180元。挎包已被起获并发还被害人； 2019年12月5日,民警在资阳市雁江区人民医院附近“海龙通讯”将被告人纪宗超抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人纪宗超多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。纪宗超在被判有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；纪宗超到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻或者减轻处罚；纪宗超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合建议判处纪宗超有期徒刑10个月至1年2个月，并处罚金3000至5000元，并建议适用速裁程序。 被告人纪宗超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人纪宗超犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；纪宗超具有累犯情节，应当从重处罚；纪宗超有坦白情节，可以从轻处罚；纪宗超认罪认罚，愿意接受处罚，依法从宽处罚。根据纪宗超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人纪宗超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。） 二、责令被告人纪宗超退赔被害人胡某直接经济损失人民币300元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年三月二十日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案适用法律若干问题的解释》 第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 ……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1120号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李全忠，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王守志，河北唐正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、追加被执行人）：唐山影视城有限公司工会（员工持股会），住所地河北省唐山市古冶区赵各庄。 负责人：王家岐。 一审第三人、被执行人：唐山影视城有限公司，住所地河北省唐山市古冶区赵各庄。 法定代表人：魏文清，该公司经理。 再审申请人李全忠因与被申请人唐山影视城有限公司工会（以下简称影视城工会）及一审第三人唐山影视城有限公司追加被执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李全忠申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）影视城工会出资的2761984.26元是由开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦集团）银行账户转入和抽回，影视城工会对此是明知的，而且影视城工会参与了抽逃出资行为，应当承担偿还责任。（二）案涉2761984.26元不是开滦集团的遗留债务。1.根据案涉598号文件批复，其债务总额应当是4857012元（职工经济补偿金），而不仅仅是2761984.26元。2.从案涉两份《债权债务确认书》内容可以看出，所谓的遗留债务完全是根据开滦集团出资多少计算的，系编造的债务。3.《债权债务确认书》记载的2761984.26元是开滦集团用房屋与建筑物出资转为货币出资，并非职工经济补偿金，这与影视城工会陈述也互相矛盾。（三）影视城工会未提交证据证明改变出资方式后基于598号文件形成的债权仍然存在，以及抽回的2761984.26元就是偿还基于598号文件中批复的债权。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，根据冀国资字【2005】598号改制文件中关于债权处置的具体规定，开滦（集团）有限责任公司建材分公司（以下简称建材分公司）和唐山开滦水泥有限责任公司（以下简称水泥公司）分流就业职工的安置费为5304913元，该款项由开滦集团对建材分公司的债权抵偿。开滦集团与水泥公司于2006年3月21日签订《债权债务确认书》，将实际支付的2761984.26元款项作为了水泥公司对开滦集团的遗留债务。开滦集团将2761984.26元直接汇入唐山开滦俊诚金属管业有限公司（以下简称俊诚公司）的验资账户后，开滦集团对建材分公司相应部分的债权并未消灭。根据相关法律规定以及改制文件的要求，俊诚公司作为建材分公司和水泥公司合并改制后的新设公司，应承继水泥公司的债务。据此，原判决认定俊诚公司向开滦集团还款的行为不应认定为抽逃出资，不得追加影视城工会为被执行人，并无不当。综上，李全忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李全忠的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十三日 书记员  孟祥辉
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初269号原告：徐瑞英，女，1987年1月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师。被告：柯常峰，男，1987年7月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。原告徐瑞英与被告柯常峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞英及其委托代理人吴翔、被告柯常峰及其委托代理人朱中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金132500元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至全部欠款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，自2018年10月份开始向原告多次借款，截至2019年5月份，被告共向原告借款177000元，期间被告归还欠款44500元，尚有132500元未归还。原告之后多次催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了原、被告身份证复印件、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝资金往来以及明细截图以及借条复印件、被告的电话录音光盘等证据。被告对原告除借条之外的证据真实性、合法性均无异议，对关联性均有异议。被告辩称：原告诉称不属实。原、被告之间没有借款的事实，原、被告在微信上的资金往来系朋友间的赠予行为，且大部分系原、被告同居期间共同花费，不存在民间借贷关系，涉案款项中11000元系赌债且已归还给原告，借条中的欠款已经还清，请求法院依法驳回原告起诉。被告为支持其辩称，向本院提交手机银行转账清单及双方共同花费的清单，原告对该证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。经审理查明：2018年10月至2019年5月，原告徐瑞英与被告柯常峰系同居关系。2018年10月22日至2019年4月25日，原告通过微信及支付宝账户平台转账给被告14笔款，共计177000元。其中：用微信在2018年支付6笔计22000元，分别为10月22日3000元、11月24日3000元、11月25日5000元、11月26日4000元、11月29日2000元、12月15日5000元；支付宝支付8笔计155000元，其中2018年两笔计30000元，即12月5日20000元、12月29日10000元；2019年6笔共计125000元，分别为1月1日10000元、1月2日6000元、1月15日30000元、1月18日27000元、2月3日50000元、4月25日2000元。2019年2月3日，被告向原告出具50000元借条一张。被告通过微信及支付宝账户向原告转账8笔计44500元，其中2018年转账3笔共计6000元，分别为11月9日3000元（微信）、12月7日2000元（微信）、12月28日1000元（支付宝）；2019年用支付宝转账5笔共计38500元，分别为1月31日2000元、2月3日31000元、4月23日1000元、5月13日3500元、5月18日1000元。另：被告于2018年11月29日至2019年4月14日通过中国农业银行向原告转账3笔、代原告还信用卡透支款3笔，共计33430元，转账分别为：2018年11月29日8000元、2018年12月2日10000元、2019年4月13日4800元；2019年4月13日代还平安银行信用卡4800元及浦发银行信用卡1000元、2019年4月14日代还浦发银行信用卡4830元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷的诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。被告于2019年2月3日向原告出具50000元借条，该借贷关系双方无异议，本院予以确认；对其他涉案款项，原告虽未提交借条作为其直接证据，但提交了其他相应电子支付证据，结合电话录音及当事人法庭陈述，亦应认定为借贷关系，故原、被告讼争的177000元系民间借贷。被告承认收受原告钱款，但认为系同居期间原告所赠予，而非借贷。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对其主张的赠予关系，应该负相应的举证责任，但被告不能提供相应证据支持其辩解，本院对此不予支持。原告所称被告2019年4月13日转账的4800元已于当天归还给被告，以及因原告信用卡在被告处且系被告消费使用，被告代原告偿还的三笔信用卡共计10630元不应计入还款金额，但未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告转账的2018年11月26日4000元、11月29日2000元、12月15日5000元这三笔款，系原告借给第三人赌博且已经归还，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称除已经归还的借款外，其余款项系同居期间生活消费，原、被告同居期间消费多少及如何处置与本案无关联，被告可另行主张。被告通过微信及支付宝向原告转账8笔计44500元，通过中国农业银行向原告转账3笔、代原告还信用卡透支款3笔共计33430元，以上共计77930元，应认定为被告还款。综上，被告向原告借款177000元，已经归还77930元，尚欠原告99070元，被告应予归还。原告要求被告自起诉之日起至欠款全部付清之日止按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一项），《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告柯常峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞英借款本金99070元及利息（自起诉之日起以未还借款本金为基数、按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告徐瑞英的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告徐瑞英承担372元，被告柯常峰承担1103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二〇年三月十日书记员  张 琦
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初4677号原告：漯河市思美建材有限公司，住漯河市源汇区柳江路贸易区建材市场35区22号，统一社会信用代码：91411100MA41000K75。法定代表人：赵毛毛，总经理。委托代理人卢书威，河南展翼律师事务所律师。委托代理人张天则，河南展翼律师事务所实习律师。被告：深圳市简一家居制品有限公司，住深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道1003号东方新天地广场C2007-73，统一社会信用代码：91440300398416427G。法定代表人：王艳霞，经理。委托代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。被告：卢素萍，女，汉族，1975年12月17日生，住河南省漯河市郾城区。第三人：乔德明，男，1968年1月16日生，住漯河市邸城区。委托代理人：曹昂，河南汇恒律师事务所律师。原告漯河市思美建材有限公司（以下简称思美建材公司）与被告深圳市简一家居制品有限公司（以下简称深圳市简一制品公司）、卢素萍及第三人乔德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，依法公开进行了审理。原告思美建材公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告深圳市简一家居制品有限公司于2018年4月2日签订的《购销合同》无效；2、被告卢素萍返还《购销合同》款项共计200万元；3、被告赔偿原告各项损失暂定39200元；4、本案的诉讼费及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告深圳市简一家居制品有限公司(以下简称简一公司)签订一份《购销合同》，约定:原告向被告购买衣柜系列产品、家居系列产品，合同总价款为2303000元，款项支付方式为转账到被告指定的卢素萍个人账户。2018年4月26日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行贷款200万元，并委托邮政银行代原告将款项直接汇入了卢素萍个人账户。原告付款后，被告简一公司未履行合同义务。原告认为被告卢素萍、简一公司为贷款与原告签订《购销合同》，该合同并未实际履行，应为无效合同，被告应当返还合同款项并承担因此给原告造成的损失，特具状起诉。本院经审查认为，原告思美建材公司诉被告深圳市简一制品公司、卢素萍买卖合同纠纷一案，在审理过程中发现原告原告思美建材公司提供的《购销合同》及该合同所加盖的“深圳市简一家居制品有限公司”的印章均涉嫌虚假、伪造，被告深圳市简一制品公司没有收到原告货款，作为民事被告的深圳市简一制品公司没有过错，即合同当事人之间不存在民事法律关系，不应当承担民事责任。根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》相关规定，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回原告漯河市思美建材有限公司的起诉。案件受理费11555元（已预收）退还原告漯河市思美建材有限公司；保全费5000元由原告漯河市思美建材有限公司承担。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭 瑜人民陪审员  史秀燕二〇二〇年三月二十八日书 记 员  宋雯娟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初88号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人雷涛，男，1982年3月3日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日被本院判处有期徒刑九个月，2018年5月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，2019年11月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月25日被捉获，同日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人雷涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日10时许，被告人雷涛在重庆市渝中区长滨路“洞子鲫鱼”附近，向陈某某贩卖0.1克海洛因，获毒资100元后被公安人员捉获，当场查获全部毒品及毒资并予以扣押。被告人雷涛到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人雷涛的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人雷涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1515号上诉人（原审被告）：卢德方，男，1981年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：令狐克伟，男，1992年8月24日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人卢德方因与被上诉人令狐克伟运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人卢德方在上诉期内递交上诉状后，在指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢德方自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  胡晓波审判员  梁华勇二〇二〇年三月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202财保32号 申请人：孙宇亭，女，汉族，1986年7月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：邵娜，女，汉族，1970年6月27日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 申请人孙宇亭向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邵娜坐落于吉林市昌邑区XX号房屋。颜宏智以其所有的坐落于吉林市船营区XX号房屋作为申请人孙宇亭财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人孙宇亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封颜宏智所有用于财产保全担保的坐落于吉林市船营区XX号房屋，查封期限三年； 二、查封被申请人邵娜所有坐落于吉林市昌邑区XX号房屋 案件申请费3354元，由申请人孙宇亭负担(申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  崔雪俊 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢 娣
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终5号上诉人（原审被告）：罗先汉。被上诉人（原审原告）：新余市旭日建筑装饰材料有限公司。住所地：江西省分宜县城西工业园。法定代表人:杨明，该公司董事长。上诉人罗先汉因与被上诉人新余市旭日建筑装饰材料有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初178号民事裁定，向本院提起上诉。罗先汉上诉称，1、罗先汉户籍所在地、住所地和经常居住地为吉安市泰和县，根据民事诉讼法“原告就被告”确定管辖的基本原则，本案应由江西省吉安市泰和县人民法院管辖。2、罗先汉向旭日公司下单，旭日公司将货物运输至罗先汉的工地，该工地在吉安市泰和县，吉安市泰和县作为货物接受地，系合同履行地。一审法院以旭日公司系接受货款人，争议标的为给付货币，认定新余市分宜县为合同履行地，对本案有管辖权，有失偏颇。3、旭日公司的货物存在严重质量问题，导致罗先汉被业主方大量索赔，致使罗先汉经济损失严重，要求旭日公司赔偿。请求：撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初178号民事裁定，将本案移送至江西省吉安市泰和县人民法院审理。旭日公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人没有约定合同履行地，旭日公司向原审法院提起诉讼，请求罗先汉支付货款及利息，争议标的为给付货币,旭日公司为接收货币方，其住所地位于江西省新余市分宜县，故原审法院依法对本案享有管辖权。罗先汉的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年三月二十六日法官助理彭师庆书记员罗雯雯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申98号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李学锦，男，1956年2月26日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市手动葫芦厂，住所地天津市西青区杨庄子大堤外铁道北。法定代表人：刘光远，该厂厂长。再审申请人李学锦因与被申请人天津市手动葫芦厂劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李学锦申请再审称：（一）一审法院错误运用简易程序，未审理李学锦提供的关键证据《企业拆迁职工遗留问题解决方案》，认定事实不清。二审法院未予调取李学锦请求调取的证据，二审判决证据不足。（二）李学锦的一审诉讼请求均有证据予以支持，天津市手动葫芦厂应根据其自己制定的《企业拆迁职工遗留问题解决方案》《资金补偿方案》，向李学锦支付托儿费、煤火费、拆迁补偿费、下岗生活困难补助费等共计65697元。再审审查法院应依法调取天津市手动葫芦厂制定的《资金补偿方案》，并根据该方案的内容判令天津市手动葫芦厂在社保部门补缴社保。综上，李学锦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据一、二审法院认定的事实，李学锦与天津市手动葫芦厂已于1998年解除劳动关系，其于2018年12月21日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过仲裁时效，一、二审法院未予支持其各项诉请，并无不当。李学锦在再审审查程序中要求判令天津市手动葫芦厂为其补缴社保，该项请求已超出其一审诉讼请求范围，本院对此不予审理。综上，李学锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李学锦的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年三月二十日书记员 贾云鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3813号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6089号原告：李平正，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：岳静静，女，1985年8月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李平正与被告岳静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平正到庭参加诉讼，被告岳静静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平正向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经人介绍于2018年10月至2019年7月在原告公司上班。2019年5月18日，被告打电话向原告借款3000元，原告让公司会计交给被告现金3000元。2019年5月19日，被告再次打电话向原告借款30000元，原告让公司会计通过公司账号将30000元转到被告指定的银行账号，并通知会计让被告出具借条一张，同时拍摄了录像。当时被告称两三天后就还款，所以也没有约定利息。还款到期后，被告未按期偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。岳静静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月18日向原告借款3000元，于2019年5月19日再次向原告借款30000元，该30000元分两笔通过河南安都互联网数据服务有限公司账号转入被告名下银行账号。被告于2019年5月19日向原告出具了33000元的借条，并在借条中约定3天后归还。借款到期后，被告分文未付。上述事实有原告提交的借条1份、视频光盘1张、短信截屏1张、中国银行国内支付业务付款回单2张及原告当庭陈述予以证实。本院认为，债务人应按合同约定向债权人履行义务，本案中，被告向原告借款共计33000元，有被告出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：岳静静于本判决生效后十日内偿还李平正借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由岳静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  张志霞审判员  初蓓佳二〇二〇年三月二十三日书记员  王 楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3788号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初352号 原告：刘俊海，男，1956年8月6日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人:张桂芳，河北浩博律师事务所律师。 被告：杨东风，男，1983年8月18日出生，汉族，住临漳县。 原告刘俊海与被告杨东风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊海及其委托诉讼代理人张桂芳、被告杨东风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊海向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨东风偿还借款45400元本金及利息26270元（按约定1.5分利息计算，从借款日到起诉之日），剩余利息计算至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告及其媳妇在邯郸开一瓷砖门市，因资金紧张分五次借我现金50400元，其中2016.2.15日这张借款2400元的借条，没有约定利息，其余的款项都约定了利息是月息1.5分。2017.6.16日，被告向原告出具还款计划，约定在2017.8.31日还1万元，2018.12.31日偿还40400元，如果在这个时间内还款，利息是5厘，如果违约一律按照原借条的利息1.5分计算。此后被告在2018年年底被告偿还了5000元（该借款也是在2015年2月份借的），将5000元的欠条抽回。其余借款，经我多次催要，被告找各种理由拒绝偿还，后就联系不上。请求依法判决。 被告杨东风辩称，原告所称借款事实属实。我同意偿还借款本金，因当时说的是把本金偿还了，利息就不要了，我现在不同意付利息。去年经济不行，没有挣到钱，而且今年疫情影响，到现在也没有挣钱，还款有困难，我也和原告打电话说过。之前每年都还着钱，我不是不想还钱，是没有钱偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 一、2015年3月21日，被告向原告借款8000元，并向原告出具了借据：“收据今借到现金捌仟元整（8000）元月利息1.5分/元期限一年2015、3、21杨东风”。 二、2015年10月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据：“收据今借到现金壹万元整（10000元）月利息1.5分/元期限一年杨东风2015.10.15日”； 三、2015年11月20日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借据：“收据2015年11月20日今收到现金壹万元整（10000元）利息每元每月1.5分/元收款人杨东风利息已付叁仟元杨东风2018、2、15”。 四、2016年2月14日，被告向原告借款15000元，并向原告出具了借据：“收据2016.2.14今收到现金壹万伍仟元整（15000元）利息每元每月1.5分/元收款人杨东风”。 五、2016年2月15日，被告向原告借款2400元并向原告出具了借据：“欠条今欠到现金贰仟肆佰元整2016、2、15杨东风130423198308183395”。 借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款本金和利息。经原告催要，被告2017年6月16日向原告写下还款计划，“证明杨东风我本在2017.8.31前还10000元壹万元2018.12.31前还清肆万零肆佰元（40400元）月利息按5厘计算）如违约一律按原月利息1.5%计算同意杨东风2017.6.16。”被告于2018年2月15日偿还了其2015年11月20日借原告10000元的利息3000元。被告还偿还了另外借原告的一笔5000元的借款（借据已由被告撤回），但未按照还款计划全部偿还借款本息。 以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，原告向被告出借款项45400元，并由被告向原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告杨东风偿还原告刘俊海借款8000元本金及利息（利息从2015年3月21日起计算至给付完毕之日止，利率按照月息1.5分计算）； 二、由被告杨东风偿还原告刘俊海借款10000元本金及利息（利息从2015年10月15日起计算至给付完毕之日止，利率按照月息1.5分计算）； 三、由被告杨东风偿还原告刘俊海借款10000元本金及利息（利息从2015年11月20日起计算至给付完毕之日止，利率按照月息1.5分计算，执行时扣除已支付的3000元利息）； 四、由被告杨东风偿还原告刘俊海借款15000元本金及利息（利息从2016年2月14日起计算至给付完毕之日止，利率按照月息1.5分计算）； 五、由被告杨东风偿还原告刘俊海借款2400元。 案件受理费1592元，由被告杨东风负担。 以上判决确定的给付义务均在判决书生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 人民陪审员  刘利霞 人民陪审员  田志强 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郝飞超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初259号 原告：啜友和，男，1966年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，统一社会信用代码91130323748450095K，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路东。 负责人：王中梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢元会，该公司员工。 原告啜友和与被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告啜友和委托诉讼代理人付强、被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人卢元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 啜友和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿保险金10320元。2、本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：啜友和为登记其名下的冀Ｃ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险和商业险。在保险期间内，2019年10月19日14时15分许，啜友和驾驶上述车辆沿Ｇ210线往南丹线方向行驶，行驶至广西壮族自治区河池市金城江区Ｇ210线3132ＫＭ＋100Ｍ处越过中心线实施超车时，与对向驶来的赵康驾驶的豫Ｍ×××××号车发生碰撞，造成该路段油污污染严重，两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经河池市公安局交通警察支队二大队责任认定，啜友和承担全部责任，赵康无责任（详见责任认定书）。事故发生后，被保险人抚宁县德利汽车贸易有限公司将本次事故的保险金索赔权转让由实际车主啜友和行使，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，为维护原告合法权益，故告诉，请求贵院依法支持原告诉请。 中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，对原告所要求的油污损失不予认同，该损失属于间接损失不属于赔付范围内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｃ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率保险，被保险人抚宁县德利汽车贸易有限公司，行驶证车主啜友和。2019年10月19日14时15分许，啜友和驾驶上述车辆沿Ｇ210线往南丹线方向行驶，行驶至广西壮族自治区河池市金城江区Ｇ210线3132ＫＭ＋100Ｍ处越过中心线实施超车时，与对向驶来的赵康驾驶的豫Ｍ×××××号车发生碰撞，造成该路段油污污染严重，两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经河池市公安局交通警察支队二大队责任认定，啜友和承担全部责任，赵康无责任。事故发生后，原告支付施救费2000元,赔偿路产损失8320元。以上损失合计10320元。 以上事实，有保险单、事故认定书、施救费收条、路产损失票据、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告啜友和损失10320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  薛鑫慧
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执133号 申请执行人：靳某某，女，1995年12月10日出生，汉族，无职业，住包头市。被执行人：张某某，男，1995年10月15日出生，汉族，司机，住包头市。 本院在执行靳某某与张某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨文鑫
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初14号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人唐纪彬，男，1974年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年8月1日到商丘市公安局中州分局投案，同年8月2日被取保候审，2019年11月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审,2020年1月2日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）424号起诉书指控被告人唐纪彬犯非法买卖枪支罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月27日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员李静、王涛出庭支持公诉，被告人唐纪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年2月份，刘良伟（已判刑）从网上购买射钉枪一支，刘良伟自己将枪支改装后可以发射，被其堂妹夫唐纪彬看到后用200元钱将枪支买走。案发后，经鉴定，上述射钉枪为枪支。被告人唐纪彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年2月份，刘良伟（已判刑）从网上购买射钉枪一支，刘良伟自己将射钉枪支改装成枪支后可以发射，被其堂妹夫被告人唐纪彬看到后用200元钱将其改装好的枪支买走。案发后，经鉴定上述射钉枪为枪支。案发后，赃款已被公安机关追缴。被告人唐纪彬对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人唐纪彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐纪彬供述、证人刘良伟等人的证言、鉴定意见、物证照片、扣押物品清单、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人唐纪彬伙同他人非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人唐纪彬犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。被告人唐纪彬自愿认罪认罚。庭审中被告人唐纪彬认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本案在审理过程中了解到被告人唐纪彬在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐纪彬犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算;罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇二〇年三月二日书 记 员  石 莹
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1620号   申请执行人丁某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人丁某申请执行被执行人马某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月26日作出了（2019）宁0324民初1082号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人丁某向本院提出申请执行，要求被执行人马某履行执行标的款9689元。   本院于2019年10月21日向执行人马某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。本案在执行过程中，因被执行人马某长期外出，下落不明。对被执行人马某名下一辆“长安”牌轿车（车号×××）车户本院予以冻结。经本院多次查询，被执行人马某名下无存款、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年3月30日向被执行人马某发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人丁某阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初1082号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人丁某在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保39号 申请人黄运成与被申请人李文兴、王敏民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初411号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、查封了被申请人李文兴、王敏共有的坐落于邻水县xx房屋； 二、查封了申请人黄运成所有的坐落于邻水县××号房屋。 以上房屋查封的期限均为三年，从2020年3月3日起计算。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6533号原告：黄俊华，男，1955年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区杨木碶路666号和美诚广场27号13-1（前程国际大厦）。负责人：叶旗军，该公司经理。委托诉讼代理人：钱存友，华泰财产保险有限公司江苏分公司员工。原告黄俊华与被告华泰财产保险有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊华的委托诉讼代理人张钦杰、被告保险公司的委托诉讼代理人钱存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊华向本院提出诉讼请求：要求保险公司赔偿车辆损失205505元（其中车辆损失金额194500元、评估费9725元、施救费1280元）。事实和理由：2019年7月9日，吕和明驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，追尾黄跃芝驾驶的黄俊华所有的苏Ｄ×××××小型轿车，致苏Ｄ×××××小型客车再撞击前面蒋悦悦驾驶的苏Ｅ×××××轿车，造成三车损坏。交警部门认定吕和明负全部责任。浙Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险。被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，对黄俊华单方委托的评估结论不予认可，对重新鉴定的鉴定报告真实性无异议，但是该报告没有明确第2、3、16、44、45项是否受损，第25、26、52项是否可以修复达到使用标准，并申请对第49、50、51、53项是否与本案交通事故有直接因果关系申请鉴定。经审理查明：2019年7月9日9时26分，吕和明驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，行驶至京沪高速南京方向1118ＫＭ处时追尾黄跃芝驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致苏Ｄ×××××小型客车再撞击前面蒋悦悦驾驶的苏Ｅ×××××轿车，造成三车损坏、无人员受伤的交通事故。交警部门认定，吕和明负全部责任，黄跃芝、蒋悦悦无责任。苏Ｄ×××××小型客车登记所有人为黄俊华。浙Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）及相应不计免赔。黄俊华主张在损失中扣除苏Ｅ×××××轿车无责任方交强险100元。事发后，黄俊华花费施救费1280元，并委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对苏Ｄ×××××小型客车的车辆损失进行评估，宁价公司通知了保险公司到场查勘定损。2019年9月29日，宁价公司出具了公估鉴定结论书，最终确定该车辆实际损失金额为194500元。保险公司对该鉴定报告不认可，并提供了其委托南京阳光智恒保险公估有限公司（以下简称阳光公司）的单方鉴定报告，鉴定结论为91251元。本院考虑到双方均为单方委托，结论差异巨大，案涉车辆亦未实际维修，准许重新鉴定。经本院委托，2019年12月20日，上海恒量保险公估有限公司无锡分公司（以下简称恒量公估）对苏Ｄ×××××小型客车在本次事故中遭受的损失出具了公估鉴定报告，确定的损失金额为168300元。保险公司申请恒量公估鉴定人员出庭接受质询，本次鉴定的现场公估师邱锋、主任公估师符铠侃出庭接受了质询，对保险公司就评估价格、部分配件更换的合理性、部分配件损失原因判断等异议进行了答复。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单抄件、施救费发票、恒量公估鉴定报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被侵权人财产权益受到损害的，有权请求侵权人承担赔偿责任。交警部门认定吕和明应负事故全部责任，事实认定清楚，责任划分明确，本院予以确认，吕和明一方应对苏Ｄ×××××小型客车的全部损失承担赔偿责任，苏Ｄ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，故由保险公司承担相应赔偿责任。关于苏Ｄ×××××小型客车车辆损失金额，恒量公估对苏Ｄ×××××小型客车在本次事故中造成的损失出具了鉴定报告，本院对该鉴定报告予以采信，并认定苏Ｄ×××××小型客车的车辆损失为168300元。保险公司对鉴定报告中第2、3、16、44、45项是否受损有异议，该些项目在鉴定报告中均有受损照片，保险公司也未提供相反证据，本院对保险公司的异议不予认可。保险公司对恒量公估采取更换鉴定报告中第25、26、52项部件计算相应损失有异议，恒量公估对此作出了合理解释，本院对保险公司的该异议不予认可。保险公司申请对鉴定报告中第49、50、51、53项是否与本案交通事故有直接因果关系进行鉴定，恒量公估该些项目作为事故损失项目，进行了初步因果关系的判断，保险公司对此予以否认，但未提供相反证据，并且，事发后，保险公司应及时查勘现场定损，但是保险公司并未对受损项目关联性提出异议，保险公司单方委托阳光公司出具的鉴定报告没有附任何损失项目查勘照片，缺乏说服性，因此，本院对保险公司因果关系的鉴定申请不予采纳。综上，黄俊华因案涉交通事故遭受的财产损失为车辆损失168300元、施救费1280元，合计169580元，扣除无责方100元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿167480元。黄俊华单方委托鉴定的鉴定结论未被采纳，本院对黄俊华鉴定费的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起10日内支付黄俊华169480元。二、驳回黄俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元减半收取2192元，鉴定费8415元，诉讼费合计10607元，由黄俊华负担1859元，由中华泰财产保险有限公司宁波分公司负担8748元（黄俊华已先行垫付诉讼费2192元，中华泰财产保险有限公司宁波分公司已先行垫付诉讼费8415元，黄俊华同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，中华泰财产保险有限公司宁波分公司应于本判决生效后10日内支付黄俊华333元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  柯菲菲二〇二〇年三月五日书记员  高 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执435号刘红：申请执行人刘红与被执行人宁夏基源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初14170号民事判决书，确定被执行人宁夏基源教育科技有限公司返还申请执行人刘红培训费60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费650元。经本院执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘红与被执行人宁夏基源教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14170号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初321号原告：李晓东，男，汉族，1973年10月3日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。被告：河南安达汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路55号天仁商务中心1幢701。法定代表人：朱雷雷。原告李晓东与被告河南安达汽车贸易有限公司（以下简称安达汽车公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李晓东的委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，安达汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：一、判令安达汽车公司退还李晓东的车贷保证金14600元及认证费200元；二、判令安达汽车公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月李晓东在安达汽车公司处购买一辆丰田霸道陆地巡洋舰小型越野客车，通过安达汽车公司办理贷款购买，并对李晓东的车辆进行了抵押。安达汽车公司在为李晓东办理贷款手续时，于2015年3月19日收取车贷保证金14600元和认证费200元。安达汽车公司承诺在李晓东将车贷还清车辆解押后将两项费用予以退还。2018年3月李晓东按照约定将车辆贷款还清，2018年4月2日，安达汽车公司和李晓东一起到洛阳市车管所将李晓东的车辆予以解除抵押，但安达汽车公司过后迟迟不予退还车贷保证金和认证费。故诉至法院。安达汽车公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月李晓东在安达汽车公司处购买丰田霸道陆地巡洋舰小型越野客车一辆，因该车需要安达汽车公司代为李晓东办理按揭贷款，故2015年3月19日安达汽车公司收取李晓东车贷保证金14600元、认证费200元。安达汽车公司为李晓东开具收据两张。2015年3月18日李晓东取得该辆汽车的机动车行驶证。并办理了车辆的抵押登记。2018年4月2日李晓东将车辆贷款还清，中国工商银行股份有限公司洛阳分行对该车辆办理了解除抵押的登记。安达汽车公司未按约定退还李晓东车贷保证金14600元及认证费200元，故李晓东诉至本院引发本案纠纷。本院认为，安达汽车公司收取李晓东车贷保证金是为了保证李晓东按期归还车辆按揭贷款，不发生逾期。现李晓东已清偿贷款并将车辆抵押登记解除，故安达汽车公司应当予以退还车贷保证金，李晓东要求其退还修车贷保证金的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中李晓东要求退还认证费200元，但其不能说明该200元的用途，故李晓东所出示的证据不足以证明其主张的事实，对其诉请安达汽车公司退还该200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、河南安达汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内退还李晓东车贷保证金14600元；二、驳回李晓东的其他诉讼请求。如果河南安达汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，减半收取85元，由河南安达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年三月二十六日书记员  李诗雨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1794号之一申请执行人：孟遂安,男,汉族,1971年6月15日出生,住河南省伊川县。被执行人：杨建桥，男，汉族，1973年12月18日出生，住河南省伊川县。关于孟遂安与杨建桥借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初579号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨建桥应于判决生效后向孟遂安支付33000元。因杨建桥未按上述生效法律文书履行义务，申请人孟遂安向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人杨建桥名下银行存款均余额太少，且账号长期未浮动，未采取冻结措施，无财产可供执行。三、本院于2020年3月23日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年2月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年3月26日通过约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨建桥负有继续向申请执行人孟遂安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二〇年三月二十六日书记员  杜宗浩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10694号原告：王月英，女，汉族，1936年12月16日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘志，男，汉族，1988年11月9日生，住址辽宁省大连市甘井子区，系原告孙子。被告：金国军，男，蒙古族，1956年1月15日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王金金，系辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐霁，系辽宁拓华律师事务所实习律师。第三人：大连宝石花物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区山春街12号，统一社会信用代码91210204MAOY7QNQ6M。法定代表人：张伟奎，系矿区物业办公室主任。原告王月英诉被告金国军，第三人大连宝石花物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法按简易程序公开开庭进行了审理，原告王月英的委托诉讼代理人刘志、被告金国军及委托诉讼代理人王金金、齐霁到庭参加了诉讼，第三人大连宝石花物业管理有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告金国军擅自将自家太阳能热水器安装在楼房天台上，并将太阳能热水器的水管及供电线路安装在建筑物规划设计用于排气的管道内，从天台沿排气管道直通被告家中，该行为造成排气管道通气严重受阻，另有漏电隐患，原告要求被告排除妨害、恢复原状、拆除水管及供电线路，经多次协调未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵权行为，拆除违法设置的太阳能热水器水管及供电线路，排除妨害，恢复原状；2、判令被告承担起诉费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的太阳能热水器安装于2004年，安装时原告知晓，安装至今从未给他人造成过损失，涉案楼房是80年代末90年代初修建，该房屋没有为太阳能热水器预留管道，故该小区太阳能热水器均是从房屋的排气口安装，且无论是被告安装时还是物权法出台后，没有任何房产管理部门通知被告或该小区其他业主对太阳能热水器进行拆除，故原告所述与客观事实不符，请求驳回原告诉求。第三人大连宝石花物业管理有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与被告同是大连市甘井子区文体街28号3单元的住户，该楼房为七层建筑物，原告居住603室，被告居住303室。被告于2004年在房屋楼顶安装了太阳能热水器，于2017年又重新更换，热水器供水管线及供电线路通过楼房的排气管道连接到被告的住所。庭审时，原告举证太阳能热水器、通电线路、水管照片5张，证明被告安装的热水器供水管线及供电线路经过原告所住房屋的排气管道，对原告造成影响，被告多次缠绕保暖材料，堵塞了排气和换气。被告质证表示：对该证据的真实性无异议，对其待证事实有异议，该证据说明了涉案楼房安装太阳能是历史遗留问题，原告所述被告缠绕的保暖材料只是起到保暖作用，没有阻挡排气口。庭审时，原告举证物业参与调解及调解无果的工作记实，证明物业参与到调解中，要求被告将热水器拆除。被告质证表示：对真实性有异议，该证据是复印件，且记录的内容，只能说明原告向物业提出过诉求，无法证明物业到过现场向被告处理该事情。原告举证排气管道规划设计图纸复印件，该证据来源于大连石化公司档案室，证明排气管道设计用途是排气，不属于个人私有财产。被告质证表示：对真实性无异议，该图反映了该楼层没有预留太阳能排气管道。庭审时，被告举证太阳能热水器收据发票2张，证明被告于2004年安装了太阳能热水器，在2017年考虑到安全性能又重新更换。原告质证表示：对真实性无异议。被告举证照片5张，证明涉案房屋没有设计太阳能排气口，该小区安装的太阳能热水器均通过排气口，是客观历史问题。原告质证表示：照片证明了排气管道的包裹，直径十公分的管道被堵塞只剩不到5公分，且国家没有法律规定要求在住宅建设中给太阳能热水器预流管道。本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述、相关证据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》，建筑物的楼顶属于共有部分，归楼顶下所有业主共同拥有，不属于某一业主专有，任何人都无权主张自己享有具体的份额。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”因此在楼顶安装太阳能热水器必须经过楼顶下相应业主的同意。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案被告金国军未经包括原告的业主同意，擅自占用业主共有部分，在楼顶安装太阳能热水器，且热水器供水管线及供电线路经过房屋的排气管道，影响共用排风管道的正常通风，涉案楼房是80年代末90年代初修建，该房屋没有为太阳能热水器预留管道，在楼顶安装热水器意味着改变建筑物部分结构的最初设计建筑功能，因此被告的行为违反法律规定，侵犯了原告王月英作为业主的正当权益，原告有权要求被告排除妨害，恢复原状，故对于原告诉讼请求被告立即停止侵权行为，拆除违法设置的太阳能热水器水管及供电线路的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告金国军停止侵权行为，拆除违法设置的太阳能热水器水管及供电线路。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇二〇年三月三十日书记员 郝安琪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再40号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南安市国投资产管理有限公司，住所地福建省南安市柳城街道普莲路317号。 法定代表人：陈妙云，该司总经理。 委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市祥恒建筑工程有限公司，住所地福建省南安市梅山镇光前东街。 法定代表人：刘志腾，该司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市东南筑路机械有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门开发区。 法定代表人：黄贞裕，该司执行董事。 再审申请人南安市国投资产管理有限公司因与被申请人泉州市祥恒建筑工程有限公司、泉州市东南筑路机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月31日作出（2019）闽民申5288号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，南安市国投资产管理有限公司与泉州市祥恒建筑工程有限公司达成协议，泉州市祥恒建筑工程有限公司以书面方式明确同意放弃且不再主张福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1828号民事判决第三项“泉州市祥恒建筑工程有限公司在上述第一项判决确定的工程价款范围内，有权就其所承建的址在丰州东门开发区的东南花苑综合楼部分工程折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权”中的优先受偿权，仅以普通债权分配案涉工程折价或拍卖、变卖的价款。鉴于泉州市祥恒建筑工程有限公司与南安市国投资产管理有限公司对案涉工程已无权利冲突，南安市国投资产管理有限公司于2020年3月20日向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，南安市国投资产管理有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许南安市国投资产管理有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  叶 锦
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终31号上诉人（原审被告）：大理春天街市商业管理有限公司，住所大理市大理镇东门村委会蔬菜批发市场综合楼二层，统一社会信用代码91532901MA6MY2CB5B。法定代表人：李正，总经理。委托诉讼代理人：赖莹骏，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理恒益钢结构工程有限公司，住所大理市大理经济开发区泛亚国际C幢402号，统一社会信用代码91532900MA6KX6LM6P。法定代表人：邓银堂，总经理。委托诉讼代理人：赵德成，大理市大理镇法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨孔玥，大理市大理镇法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。上诉人大理春天街市商业管理有限公司（以下简称春天街市公司）因与被上诉人大理恒益钢结构工程有限公司（以下简称大理恒益公司）建设工程合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春天街市公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担利息；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1，一审认定“2018年1月13日，原被告签订《建设工程施工合同》”错误，经上诉人查阅，该合同发包人一栏为霍尔果斯城春文化传媒有限公司，并非上诉人签订；2.一审判令资金占用利息按日息0.1%计算违反法律规定；3.上诉人虽然没有参加庭审，但已到庭应诉，一审法院没有释明调整违约金，剥夺了上诉人的诉讼权利；4.上诉人不存在违约行为，依法不承担利息，被上诉人的施工质量存在不合格的情况，上诉人暂缓支付工程款属于行使抗辩权；5.虽然双方签订过付款方式说明，但认为对工程价款的结算不准确，由于上诉人参与人员的失误导致不准确，对结算价款存在异议。大理恒益公司辩称，一审认定事实清楚，一审判决程序合法，判决公正，由于双方已经进行过结算，上诉人应当对自己的行为负责，现在上诉人提出结算价款不准确没有事实依据，上诉人也没有证据证明施工质量不合格，本案应驳回上诉，维持原判。一审法院认定以下案件事实：1.2018年1月13日、2018年1月28日，原，被告分别签订《建设工程施工合同》两份、《补充协议》一份，被告将大理东门菜市场改造项目钢架房制安，办公楼零星安装工程承包给原告建设施工。合同约定：承包方式为包工包料。工程含税总价款1807844元。合同明确了付款方式。2.施工中，因被告增加了工程项目。双方于2018年3月15日、2018年6月28日分别签订大理东门菜市场改造项目城中城广场地台防腐木、二楼大玻璃、广场两层玻璃钢架房安装，大理东门菜市场改造项目彩钢大棚及一层钢架房制安《建设工程施工合同》两份合同，把工程承包给原告施工。工程全部为包工包料，工程单价及工程款包干。3.2018年7月22日，原、被告签订《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》，确定上述工程被告尚欠原告工程款1933300元未付。双方约定：剩余工程款分三次付清：2018年8月31日以前支付933300元，2018年9月30日以前支付500000元，2018年10月31日以前支付500000元。双方还对逾期支付利息作出约定：“如甲方（被告）不按约定支付乙方（原告）款项应按剩余工程款支付相应利息（每天按0.1%）的日利息计算”。4.2018年8月20日，双方签订《建设工程施工合同》，被告把大理东门菜市场广场钢结构旋转楼梯，承包给原告建设施工，工程包干价70000元，于竣工验收后一次付清。5.原告陈述：工程竣工交付被告使用，被告陆续向原告支付工程款104万元，剩余893300元及钢结构旋转楼梯工程款70000元至今未付。大理恒益公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告的工程款963300元及资金占用利息（2019年3月13日至被告支付工程款之日止，按日息0.1%计）；支付逾期付款利息180188.9元。一审法院认为，大理恒益公司按照双方所签《建设工程施工合同》五份、《补充协议》一份完成被告春天街市公司交给的工作任务，即对该系列合同履行完毕。双方在2018年7月22日对6月28日前被告所做工作量进行结算，签订《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》，予以确认。原告陈述，结算后被告支付工程款104万元，剩余893300元至今未付。因被告放弃答辩，故法院就7月22日双方结算工程款，被告至今尚欠893300元予以确认。此后，原告承建大理东门菜市场广场钢结构旋转楼梯工程，工程包干价70000元，因原告未能提供该工程竣工验收或双方结算等证据，该款项支付的前置条件尚未成就，对原告要求被告支付钢结构旋转楼梯工程款70000元的主张，不予支持。代付款条件成就后，原告可另行主张。因原、被告双方在《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》中，对逾期利息有明确约定，故对原告主张被告支付拖欠工程款893300元及资金占用利息（2019年3月13日至被告支付工程款之日止，按日息0.1%计），予以支持。就原告主张的逾期付款利息，因无约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告大理春天街市商业管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内，支付原告大理恒益钢结构工程有限公司的工程款893300元及资金占用利息（2019年3月13日至被告支付工程款之日止，按日息0.1%计）；二、驳回原告大理恒益钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15091元，由原告大理恒益钢结构工程有限公司承担3320元，被告大理春天街市商业管理有限公司承担11771元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，春天街市公司与大理恒益公司签订的《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》具有结算性质，对双方均有约束力，根据查明的事实，春天街市公司尚欠893300元工程款，应当按照约定承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，本案中，《大理东门菜市场改造项目付款方式说明》中明确约定“如甲方不按约定支付乙方款项应按剩余工程款支付相应利息（每天按0.1%）的日利息计算”，春天街市公司应当按照该约定支付资金占用利息，一审判决春天街市公司支付893300元及按日息0.1%计算的资金占用利息符合法律规定，本院予以维持。春天街市公司上诉称2018年1月13日签订的《建设工程施工合同》发包人为霍尔果斯城春文化传媒有限公司，经核实，该份合同的发包人一栏载明的是“大理春天街市商业管理有限公司”，上诉人的上诉理由不实，本院不予采信。上诉人在二审时提出施工质量不合格的抗辩理由，因上诉人已经使用案涉工程，且并未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，春天街市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6190元，由上诉人大理春天街市商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年三月二十三日法官助理刘国放书记员杨泽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25235号原告：陈紫霞，女，1998年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆小石头健身管理有限公司（原重庆雅派健身有限公司），住所地重庆市南岸区南湖路29号附134号（会所），统一社会信用代码915001085567861761。法定代表人：马尔度。原告陈紫霞诉被告重庆小石头健身管理有限公司合同纠纷一案，本院定于2020年3月23日9时30分在本院公开开庭进行审理，但原告陈紫霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明不能到庭的正当理由。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元（陈紫霞已预交800元），公告费300元（陈紫霞已预交300元），由陈紫霞负担。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  邹大文人民陪审员  林文萍二〇二〇年三月二十三日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初957号原告：张洪丽，女，1972年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。被告：张彩红，女，1971年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张洪丽与被告张彩红保证合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪丽向本院提出诉讼请求：1.被告张彩红承担连带保证责任，向原告张洪丽支付上海润迪投资管理有限公司应返还的90万元本金及利息（以本金90万元为基数，自2018年9月1日至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算。）截止起诉之日利息为69830元，以上共计969830元。2.本案诉讼费用由被告张彩红承担。事实与理由：2018年7月23日，上海润迪投资管理有限公司出具《清算确认函》，载明原告张洪丽名下86209366账户人民币90万元，公司自2018年7月1日起至2020年6月30日前完成全额退还。2018年9月1日，被告张彩红出具《情况说明》，载明其对上海润迪投资管理有限公司经清算后，应当返还给原告张洪丽的本金90万元承担连带保证责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当符合法定起诉条件，原告提起的诉讼应当有具体的事实和理由。本案原告以保证合同为由要求被告承担连带清偿责任，无具体的事实和理由，不符合法定起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张洪丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  陈月霞二〇二〇年三月二十七日书记员  曹建玲
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执335号 申请执行人：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城苑东路南侧车站广场西配楼，联系方式152××××0088。 被执行人：苗占停，男，汉族，1957年12月5日出生，住河间市。 被执行人：王维民，男，汉族，1970年3月8日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市三农农业专业合作社与被执行人苗占停、王维民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2757号民事调解书，于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗占停、王维民银行的存款2.5万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年三月四日 书记员  葛建冲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1631号原告：郝荣美，女，1967年6月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰（未到庭）、钱城运，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：朱千玉，女，1971年12月31日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：李杰，系公司职员，特别授权。原告郝荣美与被告朱千玉、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝荣美的特别授权委托诉讼代理人钱城运，被告朱千玉，被告人保公司的特别授权委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2019年6月9日，朱千玉驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞郝荣美驾驶的人力三轮车，致郝荣美受伤，两车损坏。二、责任认定：2019年6月20日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第320682120190000733号事故认定书，认定朱千玉承担全部责任，郝荣美无事故责任。三、车辆投保及相关情况：朱千玉驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三责险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、伤亡情况：受伤后，原告至如皋市磨头医院住院治疗，于2019年6月20日出院，住院11天，花费抢救费193元、医疗费16878.78元。后原告在如皋港人民医院门诊治疗，花费医疗费345元。后原告在海安市人民医院司法鉴定所进行鉴定，花费检查费718元。综上，原告住院11天，合计花费医疗费18134.78元。五、鉴定情况：事故后，经原告申请，本院委托海安市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2020年1月8日，该所出具鉴定意见书认定：被鉴定人郝荣美因交通事故受伤，致“肋骨骨折6根以上”，其伤残程度为十级。根据伤情，误工期限按伤后120日计算；伤后一人护理60日；营养期限60日。原告郝荣美花费鉴定费2100元。六、其他情况：事故后，被告人保公司垫付10000元。七、原告主张赔偿费用情况：医疗费17414.78元（含人保公司垫付10000元）；住院伙补198元；营养费600元；残疾赔偿金94400元；精神损害抚慰金5000元；误工费18000元；护理费6000元；物损54元；交通费2000元；鉴定费2818元。原告要求被告合计赔偿146484.78元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张17414.78元，并提供如皋市磨头医院、如皋港人民医院的医疗费发票、出院记录等证据予以佐证，经测算，原告花费医疗费17416.78元，原告主张17414.78元，本院无异。审理中，被告人保公司要求扣除10%的非医保，但未提供证据予以佐证，本院不予认可。另原告在海安市人民医院司法鉴定所花费检查费718元，应计算在医疗费项下，故原告合计花费医疗费18134.78元。2.原告主张住院伙食补助费198元、营养费600元、物损54元，被告人保公司均予以认可，本院无异。3.护理费，原告主张6000元，被告人保公司认可4800元。根据鉴定意见书及当地一般护理标准，本院认可6000元（100元/天*60天）。4.误工费，原告主张18000元，被告人保公司认可8400元。审理中，原告仅提供何念龙及蔡金连的证明予以佐证。经审查，原告虽未超过退休年龄，但未提供证据证明其事故发生前的工资标准及事故后减少的工资情况，故根据江苏省2018年农业在岗职工平均工资标准，结合鉴定意见书，对该项损失，本院认可15023元（45696元/年/365天*120天）。5.残疾赔偿金，原告主张94400元。根据原告伤残等级、年龄等因素，对该项损失，原告主张未超过法律规定的标准，本院予以认可。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告人保公司认可4000元。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告郝荣美的精神损害抚慰金为5000元，由人保公司在交强险范围内优先赔偿。7.交通费，原告主张2000元。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可200元。综上，本院认定原告方因本次事故所致总损失139609.78元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本起事故中，朱千玉承担全部责任，原告郝荣美无事故责任。故原告郝荣美的损失139609.78元由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内全额承担，因事故后被告人保公司已垫付10000元，故被告人保公司尚需给付原告129609.78元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告郝荣美因本起交通事故造成的损失合计129609.78元，款汇原告郝荣美个人银行账户（开户行：江苏如皋农村商业银行，账户号码：62×××75）。上述款项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告郝荣美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元、鉴定费2100元，合计2640元，由被告朱千玉全额承担（此款由被告朱千玉在判决生效后给付原告郝荣美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇二〇年三月二十五日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执872号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日