wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初492号 原告：罗某，女，1993年10月14日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：高某1，男，1992年9月12日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告罗某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿高某2由被告抚养（庭审中变更为婚生女儿由原告抚养）。事实与理由：双方于2016年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿高某2。由于双方经人介绍，没有感情基础，生完小孩后双方在不同的地方打工，被告一直不跟原告联系，对原告也毫不关心，两年来一直处于分居状态，过年原告也是在娘家，被告也没想接原告回去的意思，婚姻完全破裂，无和好可能。 被告辩解：两人还有感情，小孩才三岁，需要一个完整的家，不同意离婚。 本院经审理认定的事实如下： 2016年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿高某3。小孩出生后半个月左右，双方在照顾小孩的过程中产生矛盾。现原告认为体会不到被告的关心而向本院提起诉讼要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及辩解，原告提供的结婚登记记录等证实，予以确认。 本院认为，原、被告双方初为父母，小孩的到来本可以促进和加深双方感情，但辛苦也随之而来。这种辛苦作为父母必须要经历。如果被告对刚生产完的原告多些包容，原告也积极投入母亲的角色，那双方的矛盾可能就不会产生。小孩是甜蜜的负担，原、被告应深刻理会为人父母的责任。产生了矛盾，作为母亲的原告选择回娘家来逃避，对于嗷嗷待哺的小孩是不负责任的；作为丈夫的被告对还在月子中的原告不能多些包容（此时原告身体、心理都还未恢复，是需要被照顾的）而是一味指责，是不负责任的。白头偕老的夫妻在年轻时也可能存在或多或少的问题。双方在携手同行的路上，遇到波折，放手容易，但给予对方机会，未必不是成就了自己的一生。虽然目前双方的感情出现了一定的问题，但只要双方能珍惜夫妻缘分，考虑到一个完整的家庭对儿女的重要性，好好沟通，化解矛盾，感情的裂痕定能修复。综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年三月九日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初499号原告：李佳，女，1983年6月12日生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼23层A座23E-4，统一社会信用代码：91110108MA004UPC84。法定代表人：庄晓琳，职务不详。原告李佳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼。被告奥琳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还剩余学费9218.75元；2、诉讼费由奥琳公司负担。事实和理由：2019年3月28日，我与奥琳公司签订《英语课程协议》，约定我以6800元的价格购买50节英语课课时包。2019年4月27日，经奥琳公司一再劝说，其称课时包做优惠活动，可以购买2份5000元48节课的课时包，同时6800元的课时包做退款，故我又买了两份课时包，且对6800元的课时包做了退款，但迟迟没有到账。2019年5月10日上课期间，奥琳公司因拖欠房租及水电费用，被房东强行断电，当时未上完课就离开了，2019年5月17日我们上了最后一节课，我们一共上了5次课，共消耗7.5个课时。后来教室被收回，一直联系不上奥琳公司，故诉至法院。奥琳公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年4月27日，李佳与奥琳公司签订两份《英语课程协议》，约定李佳购买英语培训课程96课时，总费用10000元。协议签订当日李佳通过微信支付了全部学费。李佳认可前述合同共上了5次课，并提供上课记录表，显示分别于2019年4月12日、4月19日、4月26日、5月10日、5月17日一共上了5次课，之后奥琳公司无法继续提供上课培训。本院认为，李佳与奥琳公司就英语培训服务达成的合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现李佳已按约支付费用，奥琳公司仅提供5次上课培训之后无法继续提供服务，李佳有权要求奥琳公司退还剩余费用。奥琳公司经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十五日内，退还李佳学费9218.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李佳已预付），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（李佳已预付），由北京奥琳国际文化交流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  张金海二〇二〇年三月三十日书 记 员  赵 玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2018号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：兰志华，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告兰志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告兰志华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计80863.09元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。兰志华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、兰志华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计80863.09元，其中本金48684.74元,利息29833.51元,滞纳金、违约金及费用2344.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：兰志华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80863.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元及公告费（以实际发生数额为准），由兰志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41145号原告：天津众新源合能源科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿诚4号楼604室。法定代表人：舒鹏，总经理。委托诉讼代理人：梁瑛，女，该公司员工。被告：北京通幸福彩虹物流有限公司，住所地北京市朝阳区嘉和丽园C803。法定代表人：朱艳军，职务不详。原告天津众新源合能源科技有限公司（以下简称众新源合公司）与被告北京通幸福彩虹物流有限公司（以下简称幸福彩虹公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津众新源合能源科技有限公司委托诉讼代理人梁瑛到庭参加诉讼，被告北京通幸福彩虹物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。众新源合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除我方与幸福彩虹公司签订的《车辆租赁合同》；2、请求判令幸福彩虹公司向我方支付租金47160元、滞纳金2358元、损失1700元；3、请求判令幸福彩虹公司返还我方已交付的车牌号×××的厢式货车1辆；4、请求判令幸福彩虹公司返还我方已交付车辆的有效证件及附属设施（包括3把车钥匙、3个车辆行驶证、1个7kw充电桩）。事实与理由如下：2018年6月12日，我公司（甲方）同幸福彩虹公司（乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定幸福彩虹公司租赁我公司东风牌电动厢式货车3辆。《车辆租赁合同》就车辆租金数额、支付方式、租期等进行了约定。合同签订后，幸福彩虹公司于2018年6月15日提取了3辆车。至2019年5月17日，对方已向我公司支付了车辆保证金及首期租金共44000元，其中保证金30000元。截止2019年5月17日，对方拖欠租金共计47160元，逾期滞纳金2358元。至2019年5月17日，对方已向我方返还车辆2辆（于2018年8月31日返还），尚有1辆车未予以返还，未归还车辆车牌号为×××。对方给我方造成的损失为1700元，另外对方尚有车钥匙3把、车辆行驶证3个、7kw充电桩1个未归还我方。综上，鉴于对方自缴纳保证金和首期租金后便开始停付租金，且虽经我方催讨，对方仍拒绝支付租金，其行为显然已严重违反了合同约定，并造成我方经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持我方诉请，维护我方合法权益。幸福彩虹公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月12日，甲方众新源合公司与乙方幸福彩虹公司签订《车辆租赁合同》，内容：承租方租赁车辆数量3台，须向出租方缴纳车辆保证金10000元/台，保证金合计30000元。租赁车辆租金3600元/月/台。出租方按周期收取承租方租金，承租方须在合同签订后5个工作日内支付保证金与首期租金合计40800元。出租方在收到承租方所缴纳款项后，须开具等额的租金增值税专用发票和车辆保证金收据，并在约定时间内交付车辆。承租方须在上已缴费周期届满前5个工作日内向出租方缴纳下一租期的租金，出租方须在收到租金后开具等额增值税专用发票。承租方逾期交还租赁车辆，每逾期一日按500元/日计算罚金，直到交还所租赁车辆。承租方逾期支付租车费用之日起，出租方有权在保证金中扣除：拖欠租金及滞纳金（每逾期一日按照应付金额的5%收取滞纳金）。拖欠之日起10个工作日内仍无法缴纳，该用户列入《低诚信度用户名单》，出租方有权采取远程锁车等措施，由此给承租方和第三方带来的损失全部由承租方自行承担，出租方可随时解除租赁合同，在保证金中扣除拖车费、违章处理费等各项费用，承租方赔偿出租方其余一切损失。合同签订之后，幸福彩虹公司支付给众新源合公司车辆保证金及首期租金共44000元，并于2018年6月15日提取车牌号为×××、×××、×××三辆货车。之后幸福彩虹公司未再支付过任何租金，经众新源合公司催要，幸福彩虹公司仅于2018年8月31日返还车牌号为×××、×××车辆2辆。众新源合公司本案中要求幸福彩虹公司支付2019年5月17日之前的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中幸福彩虹公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中众新源合公司提交的证据，幸福彩虹公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对众新源合公司提交的证据予以采信。根据众新源合公司的举证及陈述，双方签订《车辆租赁合同》，众新源合公司已经按照合同约定将三辆货车出租给幸福彩虹公司，幸福彩虹公司未按照合同约定交纳租金，依法应当承担违约责任。根据合同约定，承租方拖欠之日起10个工作日内仍无法缴纳，出租方有权随时解除合同。因此就众新源合公司要求解除合同的主张，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就众新源合公司要求幸福彩虹公司支付欠付租金及滞纳金并返还车牌号为×××的厢式货车及该车车钥匙、行驶证的诉请，于法有据，本院予以支持，租金数额由本院核算。就众新源合公司要求幸福彩虹公司返还车牌号为×××、×××的车钥匙、行驶证的诉请，因众新源合公司自述已取回上述两辆汽车,且并未提交证据证明该两辆汽车车钥匙、行驶证由幸福彩虹公司持有，故本院不予支持。众新源合公司未提交证据证明其向幸福彩虹公司交付7kw充电桩，故就众新源合公司要求幸福彩虹公司返还充电装的诉讼请求，本院不予支持。众新源合公司未提交证据证明其损失情况，就众新源合公司要求幸福彩虹公司赔偿损失的主张，本院亦不与支持。另，幸福彩虹公司已向众新源合公司交付3万元保证金，根据合同约定，本院将欠付租金数额在保证金中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除天津众新源合能源科技有限公司与北京通幸福彩虹物流有限公司签订的《车辆租赁合同》；二、北京通幸福彩虹物流有限公司于本判决生效后十日内支付天津众新源合能源科技有限公司租金13841.2元、滞纳金2358元；三、北京通幸福彩虹物流有限公司于本判决生效后十日内返还天津众新源合能源科技有限公司车牌号为×××厢式货车1辆及该车钥匙1把、行驶证1个；四、驳回天津众新源合能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由北京通幸福彩虹物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1446元，由天津众新源合能源科技有限公司负担142元，已交纳；由北京通幸福彩虹物流有限公司负担1304元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  胡喜辉审判员  赵 倞二〇二〇年三月三十日书记员  李永瑞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4784号之二 申请执行人:曾秀秀，女，1991年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区钱江浙商创投中心1幢701室。 负责人：王阳。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海宝山区萧月路7号1层A012室。 法定代表人：曲磊。 本院于2019年10月8日受理申请执行人曾秀秀与被执行人上海鑫凸投资管理有限公司、上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人13876元、执行费108元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年3月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月四日 书记员  杜莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7188号申请执行人：梁秋雯。被执行人：张芳富。本院就梁秋雯与张芳富民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0112民初5913号民事判决：张芳富应于此判决生效起十日内向梁秋雯偿付借款85万元及其利息（以欠款基数按年利率6%自2018年的3月11日计至实际还款之日），并负担案件受理费12300元。鉴于张芳富未自动履行生效判决确定的义务，梁秋雯向本院申请执行。本院于2019年12月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月十六日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1185号原告：刘倩，女，1977年12月14日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，1990年6月24日出生，汉族，北京博达物流有限公司员工。原告刘倩与被告北京博达物流有限公司（以下简：称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘倩的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告欠原告赔偿汽车配件代收款1325元，赔偿利息损失（利息损失以1325元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至实际应支付至还清全部款项之日止）；2、判令被告对上述债务承担无限连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年，刘倩与博达公司达成合意，双方约定博达公司将刘倩提供的汽车配件送至指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款，刘倩通过博达公司发出汽车配件1单。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。博达公司根据发送货物的价格制作博达物流单据。博达公司至今尚有1325元货款未交还原告刘倩，多次催要未果，而琚建芸系博达公司唯一的股东，应对博达公司债务承担无限连带责任，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。本院经审理认定事实如下：刘倩提交博达物流发货小票1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计1325元。另查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司、琚建云经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。刘倩作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，在博达公司未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认刘倩与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向刘倩支付代收货款1325元。刘倩要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月20日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过6%的年利率为限。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向刘倩支付代收货款1325元及利息（以1325元为基数，自2020年1月20日起至全部款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过6%的年利率为限）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇二〇年三月三十日书记员  陈宇彤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执476号 移送部门：安徽省当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：郑龙，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行本院民事审判庭移送的汪开胜与郑龙租赁合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑龙的银行存款1720元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月五日 书记员  徐为蛟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14234号 申请执行人：谢秀容，女，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。 被告：李坤炎，男，汉族，住河南省郏县。 原告谢秀容诉被告李坤炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16175号民事判决书已发生法律效力。权利人谢秀容于2019年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息、迟延履行金等暂计322000元。本院于2019年11月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈艾明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3561号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：赵志强，男，1987年04月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告赵志强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金38531.74元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）20664.17元、复利5318.54元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵志强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵志强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。赵志强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵志强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵志强发放贷款后，赵志强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，赵志强尚欠平安银行贷款本金38531.74元、利息（含罚息）20664.17元、复利5318.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵志强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵志强发放贷款，赵志强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38531.74元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）20664.17元、复利5318.54元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告赵志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费（以实际发生为准），由被告赵志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初234号原告：高水萍，女，1980年5月18日出生，汉族，住河南省。被告：卢玉英，女，1958年4月1日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告高水萍诉被告卢玉英健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高水萍于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高水萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高水萍撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告高水萍负担。审判员  王官震二〇二〇年三月三十日书记员  牛晓峥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46908号原告：罗鹏，男，1994年12月21日出生，汉族，木工，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：尹敦权，男，1968年5月15日出生，汉族，职业不详，住湖北省潜江市。被告：贵州鲸黔劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号B幢6层1号。法定代表人：胡其胜，具体职务不详。原告罗鹏与被告尹敦权、贵州鲸黔劳务有限公司（以下简称鲸黔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏之委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。罗鹏向本院提出诉讼请求：1、判令尹敦权、鲸黔公司给付我劳务费21450元；2、判令尹敦权、鲸黔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日至2017年8月5日，鲸黔公司承建了北京市海淀区肖家河北大教授住宅楼工程，其将工地的木工分包给了没有任何资质的个人尹敦权，尹敦权找到了我，要求为其承保工程提供劳务，劳务工种为木工工作，我一直在该工地工作，直至上述工程竣工。工程竣工后，我多次找尹敦权索要劳务费，尹敦权只支付了部分劳务费用，剩余的劳务费用尹敦权均以鲸黔公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付我劳务费，我多次到工地讨要并向北京市海淀区劳动监察大队投诉未果。综上所述，我为尹敦权承保劳务作业工程提供劳务，尹敦权应当按照约定支付相应劳务费用。另外，鲸黔公司作为承建该工程的劳务承包商，应将拖欠的劳务工程费用全部结算付清。为此请求人民法院依法保护我合法权益，支持我的全部诉请。尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，庭审中，罗鹏提交《结算单》载明：朱明喜在肖家河大楼校区工作量，一层面积946.4平米，二至7层5571平米，总计6517.4×19=123830；现金12000+1000=13000元，饭费3500元，合计16500元；123830-16500=107330元，余额107330元，结算人尹敦权。罗鹏主张，当时是尹敦权找朱明喜、杜福琼、罗鹏、黄术清、李诗兵五人去干活的，施工期间尹敦权给自己等五人发过生活费，上述结算单金额是包括自己在内的五名工人的欠付工资总额。就五人各自的工资数额，罗鹏提交《贵州鲸黔公司劳务作业人员（含队长、班组长、农民工）工资发放表》，内容：项目名称北京市海淀区中铁16局北大教授住宅项目，项目地址海淀区，班组名称北大教授住宅。朱明喜，工种木工，出勤工日75.24天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24829元，生活费3300元，未支付工资21529元;杜福琼，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；罗鹏，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；黄术清，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元；李诗兵，工种木工，出勤工日75天，日工资标准330元/天，工作期限2017年5月20日至2017年8月5日，应发工资24750元，生活费3300元，未支付工资21450元。尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中尹敦权、鲸黔公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。就庭审中罗鹏提交的证据，尹敦权、鲸黔公司未到庭予以质证，未提交相反证据，故本院对罗鹏提交的证据予以采信。根据罗鹏的举证及陈述，罗鹏等人按照尹敦权的要求在工地上从事木工，尹敦权就罗鹏等五人的劳务费出具了结算单，因此就罗鹏要求尹敦权支付劳务费的诉请，于法有据，本院予以支持。就罗鹏主张鲸黔公司系工地项目的分包方，进而要求鲸黔公司支付劳务费的诉请，未能提供证据证明，因此本院就该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、尹敦权于本判决生效后七日内支付罗鹏劳务费21450元；二、驳回罗鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由尹敦权负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费168元，由尹敦权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  沙月亮审判员  周志辉二〇二〇年三月三十日书记员  李永瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2916号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孟永吉，男，1990年05月05日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟永吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孟永吉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金109265.04元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）37907.94元、复利7729.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孟永吉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟永吉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孟永吉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孟永吉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孟永吉发放贷款后，孟永吉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孟永吉尚欠平安银行贷款本金109265.04元、利息（含罚息）37907.94元、复利7729.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟永吉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孟永吉发放贷款，孟永吉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟永吉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金109265.04元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）37907.94元、复利7729.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孟永吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元、公告费（以实际发生为准），由被告孟永吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终43号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵国在，男，1980年2月1日出生于广西德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被德保县公安局刑事拘留，同年7月5日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。 上诉人（原审被告人）许宜超（曾用名许宜坦），男，1975年9月1日出生于广西德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被德保县公安局刑事拘留，同年7月5日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。 上诉人（原审被告人）许宜梯（曾用名许宜良），男，1970年5月21日出生于广西德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日被德保县公安局刑事拘留，同年7月5日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区德保县人民法院审理广西壮族自治区德保县人民检察院指控原审被告人赵国在、许宜超、许宜梯犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月5日作出（2019）桂1024刑初127号刑事判决。原审被告人赵国在、许宜超、许宜梯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年，德保县国土资源局和广西华银铝业有限公司征收德保县马隘镇巴隆村布新屯2社11.24亩土地用作广西德保三丰工程有限公司运输铝矿道路，并已支付征地补偿款。2019年，被告人赵国在、许宜超、许宜梯为谋取更多的补偿款，便以广西德保三丰工程有限公司超界使用土地、需要重新丈量为由，组织该屯群众于2019年3月11日、3月14日、4月13日、4月14日、5月13日五次在该屯念凌山坡矿山路段（上安屯至）拦截广西德保三丰工程有限公司运输铝土矿车辆，致使广西德保三丰工程有限公司停工25天。经广西诚德价格评估有限公司鉴定，赵国在等人拦路阻工造成广西德保三丰工程有限公司直接经济损失2189964元。 原判认定上述事实的证据有：被害人蓝某、黄某1的陈述；证人许某1、许某2、黄某2、黄某3、许某3、袁某的证言；证人许某4、陈某、吴某1、杜某、吕某1、潘某、吕某2、梁某1、韦某、农某、梁某2、陆某、黄某4、吕某3、周某、黄某5、黄某6、罗某1、黄某7、黄某8、吴某2、罗某2、梁某3、刘某、许某5、许某6等人的证言；视听资料，现场勘验检查工作记录及照片；鉴定意见，广西华银铝业有限公司关于请求立案查处不法分子拦截运矿车辆的函；德保县国土资源局出具的情况说明、土地补偿协议书、单据、票据、补偿费分配表，马隘镇隆华村布新屯固定运矿公路用地反馈会及会议签到表；德保县公安局出具的扣押决定书、扣押清单；户籍证明、德保县公安局华银铝派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明、前科说明；被告人赵国在、许宜超、许宜梯的供述与辩解等。 原判认为，被告人赵国在、许宜超、许宜梯在公共场所随意拦截、恐吓他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵国在、许宜超、许宜梯犯寻衅滋事罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，对三名被告人犯寻衅滋事罪量刑应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵国在能够如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人许宜超、许宜梯当庭翻供，但也认识到自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，三名被告人相互配合、积极实施犯罪行为，故不区分主从犯。根据被告人赵国在、许宜超、许宜梯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赵国在犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人许宜超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人许宜梯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。四、涉案车辆由扣押机关依法处理。 赵国在上诉提出,其未组织群众出去拦截车辆，是群众自发组织去拦截的；华银铝公司存在用地超界和路面超宽问题，但华银铝公司不能及时处理；给三丰公司造成的经济损失不应按照价格鉴定的计算，一审判决对其量刑过重,请求二审法院公正判处。 许宜超上诉提出，华银铝公司征用的土地没有经过村民同意就直接施工开路，赔偿数额太低；拦截车辆阻工所造成的损失不是很大；其只是参与了两次拦截，一审量刑过重,请求二审法院公平公正判决。 许宜梯上诉提出，一审判决对其量刑过重,请求二审法院从轻处罚。 经审理查明,上诉人赵国在、许宜超、许宜梯寻衅滋事的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于各上诉人提出的上诉理由，经查，上诉人赵国在、许宜超、许宜梯等人因对于华银铝公司所征用土地存在超界和原先补偿费过低等问题有异议，未能通过合法的途径表达诉求，而是通过拦截车辆阻工的方式，欲谋取更多的土地补偿费用。根据在案证据证实上诉人赵国在、许宜超、许宜梯等人多次实施拦截德保三丰工程有限公司运矿车辆的行为，严重影响他人生产经营，导致相关企业遭受严重的经济损失，造成恶劣的社会影响，已经构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据赵国在、许宜超、许宜梯的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法判处的刑罚在法定量刑幅度内，量刑并无不当。综上，各上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为,上诉人赵国在、许宜超、许宜梯在公共场所随意拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年三月五日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异93号异议人（利害关系人）：亿昇（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路160号（一期厂房）。法定代表人：洪申平。申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初13492号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9214号]过程中，亿昇（天津）科技有限公司对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。亿昇（天津）科技有限公司申请：就贵院在申请执行人与被执行人(2019)京014执9214号案件办理过程中将贵州生态环境工程运营管理有限公司应给付给申请人的款项148000元扣留提出异议，申请撤销或改正(2019)京0114执9214号《协助执行通知书》。事实和理由：申请人与被执行人签署关于贵州毕节“七星关区中水回用工程(一期)重要材料采购及安装工程”项目买卖合同，项目调试验收完毕，被执行人应就该项目向申请人支付调试验收款人民币148000元，及在质保期满时应向申请人支付质保金74000元，合计222000元被执行人一直拖欠申请人上述款项，申请人于2019年8月2日向被执行人发送《律师函》催促其支付货款。2019年9月2日，贵州生态环境工程运营管理有限公司与被执行人及申请人签订该项目项下欠付货款的《代付协议》，协议约定：就本项目北京建工金源环保发展股份有限公司欠付亿昇(天津)科技有限公司款项人民币148000元由贵州生态环境工程运营管理有限公司代为支付。由此可知，案外人贵州生态环境工程运营管理有限公司应向亿昇(天津)科技有限公司支付款项148000元。2019年11月12日，申请人向贵州生态环境工程运营管理有限司发送《催款通知书》主张债权时，贵州生态环境工程运营管理有限公司回函称，贵院作出(2019)京0114执9214号《协助执行通知书》中将贵州生态环境工程运营管理有限公司应向申请人支付的货款予以扣留，导致贵州生态环境工程运营管理有限公司无法向亿昇(天津)科技有限公司及时支付该笔148000元款项。申请人认为，申请执行人申请贵院扣留贵州生态环境工程运营管理有限公司应向申请人支付货款的行为损害了其合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院申请撤销或改正(2019)京0114执9214号《协助执行通知书》，切实维护申请人的合法权益。本院查明，原告胡文杰与被告北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）京0114民初13492号，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告确认借款本金为1650万元，三被告利息已给付至2019年4月，原告同意放弃2019年5月至8月的利息。二、三被告于2019年8月31日前向原告指定账户偿还全部借款本金1650万元。如三被告未按期偿还的，自2019年9月1日起计算借款利息，借款利息以1650万元为本金，按年利率15%计算至三被告偿还全部借款之日止。三、如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到期债权冲抵上述债务，三被告应配合原告提供相应文件予以确认债权情况及具体数额。通过到期债权收回的资金先冲抵借款利息后冲抵借款本金。四、保全费5000元、诉讼财产保全保险费用40000元由三被告负担，于2019年8月31日前支付至原告指定账户。五、诉讼费30200元，由原告负担15100元，已交纳；由三被告负担15100元。后胡文杰向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执9214号立案执行。执行过程中，本院裁定冻结、扣留、提取被执行人北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司应当履行义务部分的收入，并向贵州生态环境工程运营管理有限公司发放协助执行通知书，扣留贵州生态环境工程运营管理有限公司应付给被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司的工程款项，金额为1650万元及利息、执行费等，要求贵州生态环境工程运营管理有限公司汇至本院指定账户。后贵州生态环境工程运营管理有限公司就该协助执行义务提出书面异议，在本院异议审查期间，贵州生态环境工程运营管理有限公司与胡文杰达成协议，在扣除北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）供货商的应收货款及质保金、税金和促成竣工验收而由贵州生态环境工程运营管理有限公司承担的费用后，贵州生态环境工程运营管理有限公司将代北京建工金源环保发展股份有限公司向胡文杰支付剩余未付工程款。贵州生态环境工程运营管理有限公司随后撤回了异议。亿昇（天津）科技有限公司称己方系北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）的供货商，对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出前述书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条请求撤销（2019）京0114执9214号协助执行通知书，但实际是对该协助执行通知书所对应的执行行为的合法性提出异议，应作为执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，当事人以外的法人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，在此类执行行为异议中，利害关系人应为协助执行通知书中被指定承担协助执行义务的主体，具体到本案中，即为贵州生态环境工程运营管理有限公司。至于亿昇（天津）科技有限公司，因其并非（2019）京0114执9214号协助执行通知书所确定的协助执行义务主体，其与相关方的纠纷应通过另诉解决，而非在本案中提起执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回亿昇（天津）科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年三月三十日书记员  柳金丽
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢241号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。组织机构代码：67007707-4。负责人：张俭，行长。被执行人：平顶山市鸿马磨料磨具有限公司。住所地平顶山市郏县产业聚集区东坡大道南侧。组织机构代码：78343080-7。法定代表人：马进军，执行董事。被执行人:马进军，男，1959年9月8日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人:董秋菊，女，1963年8月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：马钰斐，男，1985年8月16日出生，汉族，住址同上。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行平顶山市鸿马磨料磨具有限公司、马进军、董秋菊、马钰斐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛民金初字第34号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人平顶山市鸿马磨料磨具有限公司名下位于郏县东坡大道与友谊路交叉口西南角的土地上的附属物、办公楼、车子棚、简易房、围墙等予以查封，查封期限三年，查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈丙坤二〇二〇年三月十二日书记员  郭晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26745号原告深圳市辉宏人力资源有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园综合楼B号106，统一社会信用代码914403000884474205。法定代表人李灿。被告深圳市德善峰科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石环路2号新时代共荣工业B区B1栋2楼，统一社会信用代码91440300311773553H。法定代表人张忠荣。被告夏娇云，女，汉族，1979年10月9日出生，户籍住址长沙市雨花区，被告张晖，男，汉族，1972年1月22日出生，户籍住址湖南省衡南县，本院审理原告深圳市辉宏人力资源有限公司与被告深圳市德善峰科技有限公司、夏娇云、张晖合同纠纷一案过程中，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月20日裁定转为普通程序，并于2019年3月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告深圳市辉宏人力资源有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1234元，减半收取617元。审 判 长  黄小华人民陪审员  谭美梅人民陪审员  范晓东二〇二〇年三月十六日书 记 员  郭耿洽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3316号原告：潘晨忠，男，1985年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：田园园，女，1988年11月18日出生，汉族，身份证住址天津市津南区，原告潘晨忠与被告田园园网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告尹佳可及被告田园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晨忠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告共支付13300元，具体为被告退还售假货款2300元、承担公博公司评级费100元、司法鉴定费4000元，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定赔偿购买商品的价款三倍金额6900元。事实和理由：1、原告分别于2019年7月24日在淘宝（中国)软件有限公司旗下闲鱼APP平台（以下简称“闲鱼”）向被告（卖家昵称/淘宝账号:tb725313041)购买银币2300元（一枚），购买时卖家承诺“包真包老银元”，并承诺“到手验货不真包退”。收到货后，原告将银币送至中国最大的钱币评级鉴定公司北京公博古钱币艺术品鉴定有限公司（简称：公博、GBCA,网址:https://www.gongbocoins.com/，主营历代古钱币及古玩艺术品收藏品鉴定评级，是中国第一家经过工商局正式注册的该行业鉴定评级机构）鉴定，鉴定结果为假币，并出具“原币退回，不适合评级包装”（评级鉴定公司所有鉴定为假的钱币，均不作评级和包装，直接退回，写明不合适我公司评级包装，一般不提供具体退回原因），相关评级结果均有独立编号并在其官网可查。评级鉴定结果出来后，原告找被告协商退货事宜，被告将原告设置为黑名单（设置黑名单时，聊天框顶部会显示“由于对方设置，你无法与ta进行对话”)，致使原告无法与其协商交流。随后原告向闲鱼客服投诉被告售假事宜，闲鱼客服受理并登记了投诉情况。但闲鱼审核投诉资料后反馈，闲鱼和被告均不认可公博鉴定结果，闲鱼客服要求买家提供闲鱼认可的鉴定结果（1.品牌方的鉴定报告；2.商家自认售假的旺旺聊天记；3.版权方出具的鉴定凭证，证实图书或是音像制品并非原版出厂；4.具有CNAS和CMA认证机构出具的材质检测凭证，证实商品材质百分百不符；5.国家司法或是需由执法机构执行处理，淘宝网会全力积极协助警方破案，并建议向当地公安局报案或起诉解决。被告利用交易机制和鉴定时间差，大肆售卖假银币，诈骗消费者，给消费者带来了严重的财产损失，也严重破坏了公平公正公开的消费环境，同时消费者又存在维权难的问题，此售假诈骗造成影响恶劣。鉴于被告所售银币为假币，建议交相关单位没收或销毁，不予退回。案件相关事实一、原告于2019年7月24日通过“闲鱼”平台向被告购买“包真包老银元，美品老酱彩深版龙全龙鳞大清宣三龙洋银元银圆”一枚，单价2500元，实际交易价格2300元。二、原告收到银币后因对其真假存疑，根据闲鱼客服的要求，于2019年10月9日委托陕西民间艺术收藏品司法鉴定中心对该钱币做真伪司法鉴定。该中心出具陕民司案中心【2019】钱币第22号《司法鉴定意见书》，对案涉钱币（鉴定意见书中“编号1”钱币）鉴定为仿品。原告支付鉴定费用4000元。三、原告主张其为钱币收藏爱好者，在“闲鱼”上所交易的钱币为其收藏品，交易以自藏换藏为目的，但未就案涉银币为真币进行过相关鉴定。案件裁判结果本院认为，本案系网络购物合同纠纷。双方确认就案涉银币存在有买卖合同关系。关于原告主张的案涉银币为仿品，原告就此提交《司法鉴定意见书》，被告虽抗辩称用于提交的银币并非其所出售的，但未能提交反证，也未能就其所出售的银币为真币提交证据，故对其该抗辩不予采信。被告出售银币为仿品，不符合与其出售页面所描述的“保真”约定，原告据此请求退还货款，理据充分，本院予以支持；原告亦应将案涉银币一枚返还被告。原告请求被告支付鉴定费用4000元，系原告因被告的过错行为而受到的损失，故应由被告承担。原告请求被告支付评级费100元，无相应支付凭证为证，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿金，原告主张系根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定所作出。本院认为，“闲鱼”为闲置交易平台，用于用户转卖淘宝中已买到的物品等及二手闲置物品等。本案中被告以“闲鱼”为平台将其收藏的钱币进行交易不能认定为被告就此开展经营活动，故不能认定其为《中华人民共和国消费者权益保护法》中的经营者。原告请求被告三倍赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田园园应于本判决生效之日起十日内退还原告潘晨忠2300元并支付鉴定费4000元；二、原告潘晨忠应于本判决生效之日起十日内退还被告田园园“包真包老银元，美品老酱彩深版龙全龙鳞大清宣三龙洋银元银圆”一枚；三、驳回原告潘晨忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元，由原告负担35元，被告负担31元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告31元。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年三月六日书记员 李观兰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初6059号原告：北京盛丰恒通物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会南600米。法定代表人：刘邦忠，经理。委托诉讼代理人：刘敬，女，该公司职员。被告：王文举，男，1976年6月1日出生，汉族。原告北京盛丰恒通物流有限公司与被告王文举挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以被告车辆属于报废车辆为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛丰恒通物流有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京盛丰恒通物流有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年三月十六日书记员  魏亚杰
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执545号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：刘炉霍，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初986号刑事判决，被执行人刘炉霍应缴纳罚金3000元。因被执行人邓禄恩未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘炉霍发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产情况，除查明其名下银行账户有极少量存款并在标的限额内予以冻结外，未发现其有可供执行的其他财产。 本院通过邮政司法专递的方式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费的司法惩戒措施。 本院认为，被执行人刘炉霍依法负有缴纳罚金的义务，但经本院对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执545号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 袁洪鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1904号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李书瑞，男，1987年4月19日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李书瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李书瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29700.54元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李书瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李书瑞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29700.54元，其中本金12991.4元,利息15777.34元,滞纳金、违约金及费用931.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李书瑞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29700.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元及公告费（以实际发生数额为准），由李书瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3718号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王欢，女，1990年05月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王欢经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金35212.31元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10716.43元、复利1567.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王欢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王欢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王欢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王欢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王欢发放贷款后，王欢未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王欢尚欠平安银行贷款本金35212.31元、利息（含罚息）10716.43元、复利1567.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王欢签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王欢发放贷款，王欢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35212.31元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10716.43元、复利1567.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费（以实际发生为准），由被告王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执126号 被执行人：涂灵，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地及住所地为广东省韶关市翁源县。 被执行人涂灵罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初65号刑事判决书，确定被执行人涂灵应缴纳罚金2500元。由于被执行人涂灵未按判决履行义务，本院于2020年1月12日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人涂灵发出执行通知书及报告财产令，被执行人涂灵至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人涂灵的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款1354.57元之外，暂未发现被执行人涂灵有可供执行的财产。 3、向被执行人涂灵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院执行干警去往被执行人户籍所在地韶关市××县××镇龙船村村民委员会了解情况，据村委干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人涂灵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款1354.57元之外，暂未发现被执行人涂灵有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人涂灵名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月十七日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60648号原告：北京港通机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号天雅国瑞嘉华五金机电市场内4层A401。法定代表人：高勇，经理。被告：北京华北一开电气有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺团中路口西100米路南。法定代表人：周兴国。原告北京港通机电设备有限公司（以下简称港通公司）与被告北京华北一开电气有限公司（以下简称华北公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告港通公司的法定代表人高勇到庭参加了诉讼，被告华北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告港通公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令华北公司支付货款44522.87元并支付利息（以44522.87元为基数，自2015年8月27日至2018年5月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由华北公司承担。事实与理由：2015年7月28日，港通公司和华北公司签订《购货合同》，合同总金额178189.17元，港通公司履行了供货义务后，华北公司尚欠货款44522.87元未付，经催要未果，现港通公司向本院提起诉讼。被告华北公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2015年7月28日，港通公司和华北公司签订《购货合同》，约定港通公司向华北公司提供机电设备，合同总金额178189.17元；验收标准为按施耐德公司标准验收；结算方式及期限：货到付清全款。港通公司提交于2015年8月27日形成的《送货单》，载明：供方港通公司，需方华北公司，货物总金额144522.87元，送货单上有林某某的签字。诉讼中，港通公司称林某某为华北公司库房员工。诉讼中，港通公司自认华北公司已经支付了10万元货款。以上事实，有港通公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：港通公司和华北公司签订《购货合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。根据现有证据可知，港通公司履行了供货义务，华北公司未完全履行付款义务，故本院对港通公司要求华北公司支付44522.87元货款的诉讼请求予以支持。华北公司逾期支付款项，应当支付逾期付款利息，港通公司要求华北公司支付利息损失的计算基础、计算标准及起止时间均符合当事人约定及法律规定，本院予以确认。华北公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，本院判决如下：一、被告北京华北一开电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京港通机电设备有限公司支付44522.87元；二、被告北京华北一开电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京港通机电设备有限公司支付利息（以44522.87元为基数，自2015年8月27日至2018年5月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，公告费260元由被告北京华北一开电气有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年三月十七日书记员  单星辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初42号原告：田阳，男，1995年11月17日出生，汉族，内蒙古康乃尔化学工业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，地址：扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：周正平，职务：董事长。原告田阳与被告内蒙古康乃尔化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告田阳于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告田阳撤回对被告的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田阳撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告田阳负担。审 判 长 青格 乐图审 判 员 李萨 日娜人民陪审员 冯 福 荣 二〇二〇年三月十日书 记 员 包吉日木吐
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保294号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人山东倍得塑业有限公司。 被申请人邹平泰兴工程施工有限公司。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人山东倍得塑业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东倍得塑业有限公司、邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款17500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币17500000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东倍得塑业有限公司、邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款17500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十三日 法官助理 张广旭 书记员 韩丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2332号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄耀燊，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄耀燊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄耀燊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30005.36元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄耀燊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄耀燊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30005.36元，其中本金16829.2元,利息13176.16元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄耀燊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30005.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发生数额为准），由黄耀燊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执15281号 移送执行人：广州市海珠区人民法院 被执行人：吴柱华，男，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院依据已发生法律效力的（2019）粤0105民初3711号民事判决书，要求被执行人吴柱华支付案件受理费共计661元。本院于2019年12月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除对被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，暂时无法处理外，未发现被执行人吴柱华名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执15281号案终结本次执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈艾明
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5145号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司杭州高新技术开发区支行，住所地杭州市西湖区文三路388号。 法定代表人：童辉。 被执行人：吴元友，男，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院于2019年11月1日受理申请执行人中国银行股份有限公司杭州高新技术开发区支行与被执行人吴元友信用卡纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人174365.91元、受理费3673元、执行费2515元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3874号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭德明，男，1963年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭德明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭德明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26842.36元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭德明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭德明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26842.36元，其中本金11985.99元,利息14422.73元,滞纳金、违约金及费用433.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭德明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26842.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元及公告费（以实际发生数额为准），由郭德明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执684号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：陈雄飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112刑初1463号刑事判决，被执行人陈雄飞应缴纳罚金10000元。因被执行人邓禄恩未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年1月9日立案强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈雄飞发出了执行通知书和报告财产令。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他调查措施，调查了被执行人的银行、证券、工商、车辆等有关财产情况，除查明其名下银行账户有极少量存款并在标的限额内予以冻结外，未发现其有可供执行的其他财产。 本院通过邮政司法专递的方式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费的司法惩戒措施。 本院认为，被执行人陈雄飞依法负有缴纳罚金的义务，但经本院对其穷尽财产调查措施，未发现其有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执684号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年三月二十六日 书记员 袁洪鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1909号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：**，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26223.68元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。**未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、**向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26223.68元，其中本金12917.53元,利息12691.81元,滞纳金、违约金及费用614.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26223.68元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元及公告费（以实际发生数额为准），由**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6401号原告：王罗娅，女，1977年4月16日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：北京三鼎家政服务有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区南湖西园501号楼1层101内。负责人：牛忠新。原告王罗娅（以下简称姓名）与被告北京三鼎家政服务有限公司望京分公司（以下简称三鼎公司望京分公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王罗娅及其委托诉讼代理人刘权到庭参加诉讼，三鼎公司望京分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王罗娅向本院提出诉讼请求：1.确认我与三鼎公司望京分公司2017年2月25日至2018年5月15日期间存在劳动关系；2.判令三鼎公司望京分公司支付2017年2月25日至2018年1月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额57358.84元；3.判令三鼎公司望京分公司支付2017年5月31日至2018年5月15日停工留薪期工资61194.75元。事实和理由：我于2017年2月25日入职三鼎公司望京分公司，月平均工资5214.44元，双方未签订劳动合同。2017年5月31日，我结束上午的工作骑往下一服务地，路途中被小型汽车撞倒受伤，现仍在康复治疗中。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。三鼎公司望京分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王罗娅就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第10803号裁决书，裁决：驳回王罗娅的仲裁请求。王罗娅不服该裁决书，诉至本院。就劳动关系问题，王罗娅主张其于2017年2月25日入职三鼎公司望京分公司，从事家政工作，工资约定为18元/小时，每月累计工作时间超过180小时，额外有500元加班费；由三鼎公司望京分公司的派单员进行派单，派到单就去客户家里干活，没派到单就在公司待着；三鼎公司望京分公司对于考勤打卡没有硬性要求。就其上述主张，王罗娅向本院提交1、介绍信，内容载明兹有王罗娅同志经望京分公司经理面试合格，于2月25日上午10:00到总公司人力资源部参加复试，请予接洽；2、三鼎公司派工单、派工记录等；3、证明，内容载明兹有王罗娅是我公司服务商，于2017年3月1日与我司望京分公司合作服务商。2017年5月31日发生交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假至2017年10月10日…落款处加盖有三鼎公司望京分公司字样公章；4、银行交易明细，显示牛忠新向王罗娅打款；5、住院病历等；6、微信聊天记录等。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。王罗娅提交的《证明》显示其为三鼎公司望京分公司的服务商，王罗娅未举证证明其与三鼎公司望京分公司建立了劳动关系；且根据庭审中王罗娅有关工作内容、工作性质的陈述，双方不符合劳动关系的用工特征，故，王罗娅要求确认其与三鼎公司望京分公司之间存在劳动关系，本院不予支持。鉴于本院认定王罗娅与三鼎公司望京分公司之间不存在劳动关系，故王罗娅基于劳动关系要求三鼎公司望京分公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、停工留薪期工资，无事实及法律依据，本院不予支持。三鼎公司望京分公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王罗娅与被告北京三鼎家政服务有限公司望京分公司二〇一七年二月二十五日至二〇一八年五月十五日期间不存在劳动关系；二、驳回原告王罗娅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王罗娅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告王罗娅负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  王海银人民陪审员  蒋春兰二〇二〇年三月二十日书 记 员  冯 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3945号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：和军，男，1983年5月3日出生，回族，户籍地河南省郑州市中原区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告和军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告和军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28749.98元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。和军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、和军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28749.98元，其中本金13105.57元,利息14782.48元,滞纳金、违约金及费用861.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：和军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28749.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元及公告费（以实际发生数额为准），由和军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执1435号之二申请执行人：冯有民,男性,1954年11月9日出生,41062119541109005X,汉族。被执行人：霍清田,男性,1968年4月15日出生,410621196804150070,汉族。被执行人：霍清源,男性,1963年1月27日出生,410621196301272519,汉族。本院依据已经发生法律效力的浚县人民法院2019年10月25日生效的（2018）豫0621民初2271号民事判决书判决，于2019年10月29日向被执行人霍清源发出执行通知书，责令被执行人霍清源（2018）豫0621民初2271号民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍清源在河南浚县农村商业银行股份有限公司白寺支行的账户XXX存款1.52元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李樟楠二〇二〇年三月二十三日（）书记员
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初345号 原告：四川华建路桥集团有限公司,住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，系公司董事长。 被告：符平，男，汉族，1967年5月7日出生，住成都市青羊区。 原告四川华建路桥集团有限公司与被告符平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  赵雪洪 人民陪审员  段全妮 人民陪审员  李东南 二〇二〇年三月四日 书 记 员  徐弋淇
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初449号原告：陈祖俭，男，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：许志前，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告陈祖俭与被告许志前民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月1日立案。原告陈祖俭于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祖俭申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈祖俭撤回起诉。审判员  汪弘二〇二〇年三月二十日书记员  李莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执3163号 申请执行人黄静丽，女，汉族，1987年9月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈伟业，男，汉族，1992年7月27日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市福田区贵优生母婴商行,住所地深圳市福田区福田街道海滨广场集华花园裙楼一层S4商铺，统一社会信用代码92440300MA5ENW6R02。 法定代表人陈伟业。 申请执行人黄静丽与被执行人陈伟业、深圳市福田区贵优生母婴商行服务合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初14519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2716元及利息等，本院于2020年1月17日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十六日 书记员  林思娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2337号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李腾，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李腾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计75871.94元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李腾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李腾向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计75871.94元，其中本金47012.76元,利息27542.37元,滞纳金、违约金及费用1316.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李腾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款75871.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元及公告费（以实际发生数额为准），由李腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执572号 申请执行人梁宗贵，男，汉族，1947年10月6日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人马国智，男，汉族，1982年6月28日出生，农民，住甘肃省通渭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款16736元，诉讼费109元，执行费151元，共计16996元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年三月十二日 书记员  成岩