文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23317号原告：林楚瑜，女，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：岑伟玲，女，汉族，1968年10月20日，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告：龚庆洪，男，汉族，1955年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市恒茂发实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路1121号国宾大酒店第四层东，统一社会信用代码：914403007586091000。法定代表人：岑伟玲，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：容啟静，广东创见律师事务所律师。原告林楚瑜诉被告岑伟玲、龚庆洪、深圳市恒茂发实业有限公司(以下简称恒茂发公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告林楚瑜，三被告共同委托诉讼代理人容啟静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还欠款本金人民币500万元（以下款项均为人民币）、利息240万元（利息暂计至2019年7月20日，之后利息按年利率24%计算至实际清偿之日），合计740万元。二、判令三被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由:2013年3月12日，岑伟玲向原告朋友张龙发（张龙发已另案起诉原告）借款500万元，借款期限从2013年10月21日到2014年10月20日，借款利息按月息3.5分计，每季度还息一次，借款到期本息合计和最后一期利息合计5525000元一次性还本付息。并出具“借款借条”，因原告朋友张龙发不认识被告，指定借款要通过原告转给被告，借款期限届满，被告支付了90万元利息，并未归还所有逾期本息。经原告多次催收，被告仍未支付所有本金及应付利息。2016年5月13日，经实际出借人张龙发、原告、三被告共同协商重新签订新的《借款协议》（展期2)，执行新协议，协议约定借款期限展期至2016年7月31日，利率按年利率35%计，三被告确保于2016年12月31日前全部结清借款。截止到2019年7月20日，被告已支付利息510万元，其中180万元归还2013年10月21日至2014年10月20日利息（500万*36%/年*l年），剩余330万元为2014年11月至2017年7月33个月利息(500万*24%/年*3.3年），2017年8月至2019年7月24个月应付未付利息240万元。为保障原告的合法债权不受侵害，特提起诉讼。被告岑伟玲辩称：一、被答辩人诉请答辩人支付借款本息共740万元无事实及法律依据。答辩人因资金周转困难，2013年10月21日向被答辩人借款500万元，约定借期至2014年10月20日，月息3.5%。因双方约定的借款期利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此借款期利息应按年利率36%确定，故500万元借款本金在借款期内产生的利息为180万元。借款期利息答辩人已于2016年9月13日全部支付完毕，即自2016年9月14日起，答辩人向被答辩人支付的款项均为部分借款本金及逾期利息。且自2016年6月30日起，答辩人向被答辩人支付的款项仅用于偿还借款本金及支付逾期利息，并未用于其他用途。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息应按年利率24%确定，故截至2018年2月12日，答辩人已支付完全部借款期利息及部分的逾期利息，并归还部分借款本金，即答辩人已偿还36万余元借款本金，因此，借款本金应确定为460万余元，逾期利息亦应以此为依据计算。截止至2019年7月20日，答辩人尚欠被答辩人本息和709万余元，而非被答辩人声称的740万元。因此，被答辩人诉请740万的本息无事实及法律依据。二、被答辩人诉请律师费无事实及法律依据。答辩人与被答辩人签订的《借款协议(展期2)》中并未对律师费承担进行约定，因此，被答辩人请求答辩人承担其支出的律师费无事实及法律依据。被告龚庆洪、恒茂发公司辩称：答辩人的保证责任已过保证期限，原告无权要求答辩人对岑伟玲的债务承担连带责任，答辩人与原告、岑伟玲于2016年5月13日签订了借款协议（展期2），协议第6条明确对答辩人的担保责任作出了约定，但协议未对答辩人的保证期间作出约定，根据担保法第26条的规定，答辩人的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，而根据协议第4条的约定，岑伟玲对被答辩人所付的债务履行期限届满之日为2016年12月31日，故答辩人的保证责任于2017年7月1日消灭，答辩人的保证责任已过保证期限，原告诉请答辩人承担连带责任无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原告和被告岑伟玲、案外人张龙发系朋友关系。原告请求案外人张龙发借款500万元给被告岑伟玲，张龙发因不认识岑伟玲，故要求款项只借给原告，由原告借给岑伟玲，原告向案外人张龙发出具了《借款借条》。原、被告签订了三份书面合同，情况如下：一、2013年10月21日，原告作为出借人，被告岑伟玲作为借款人，恒茂发公司作为担保人，三方签订了一份《借款协议》，约定张龙发出借给原告500万元，再由原告转借给岑伟玲，借款金额500万元，林楚瑜已将500万元汇入了岑伟玲指定的账户，岑伟玲确认于2013年10月21日收到，借款期限12个月，从2013年10月21日到2014年10月21日，年息35%，每三个月支付一次利息437500元，期满归还本金500万元，恒茂发公司承诺对本金、利息、诉讼费负不可撤销的连带保证责任。二、2014年10月21日，原告和被告岑伟玲、恒茂发公司签订《借款协议（展期）》，载明至2014年10月21日，累计应付利息为175万元，岑伟玲已分二次支付90万元（2014年1月19日45万元、2014年4月9日45万元），还有85万元未付，本金未偿还，双方同意展期一年，年利率为35%，恒茂发公司仍承担连带保证责任。三、2016年5月13日，原告作为出借人、被告岑伟玲作为借款人、恒茂发公司和龚庆洪作为担保人、张龙发作为实际出借人，五方签订《借款协议（展期2）》，载明截止2016年5月11日，岑伟玲累计应付利息为437.5万元（整月利息计息至2016年4月20日），岑伟玲已支付150万元（2014年1月19日45万元、2014年4月9日45万元、2016年2月1日50万元、2016年5月11日10万元），还有287.5万元尚未支付，本金500万元全部未偿还。约定借款期限展期至2016年7月31日，利率仍为年利率35%，还款方案为：截止至2016年7月20日，累计利息总额为481.25万元，加上本金500万元，本息合计981.25万元。2016年7月31日前还款350万元，加上之前已经支付的150万元，合计总还款500万元，相当于利息481.25万元已全部结清，还本金18.75万元，剩余本金481.25万元，剩余本金不在计息，乙方岑伟玲确保于2016年12月31日全部结清；恒茂发公司、龚庆洪作为担保人，承担不可撤销的连带保证责任。张龙发于2013年10月21日转给原告500万元，原告于当日转给被告岑伟玲的儿子上官锋权480万元。原告称其于2013年10月21日代岑伟玲向案外人沈少泉还款6.3万元，另外款项现金给了被告岑伟玲。庭审中，被告岑伟玲对借款本金500万元的事实予以确认。根据原告提交的银行流水及双方对还款事项的确认，本院确认被告岑伟玲还款情况如下：2014年1月17日45万元、2014年4月2日45万元、2016年2月1日50万元、2016年6月30日100万元、2016年7月14日45万元、2016年7月21日40万元、2016年8月14日35万元、2016年8月29日25万元、2016年9月13日20万元、2016年11月16日30万元、2016年12月22日30万元、2018年2月12日45万元，合计510万元。根据原告提交的《被告已偿还原告利息明细清单》显示，原告主张被告岑伟玲2013年10月21日至2014年10月20日的借款利息按年利率36%计算，2014年10月21日之后的利息按年利率24%计算，截止2019年7月20日利息合计750万元，被告岑伟玲已支付利息510万元，尚欠原告利息合计240万元。另查，案外人张龙发就500万元借款于2018年向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初3573号，宝安区人民法院判决林楚瑜归还借款本金500万元及相应利息。林楚瑜不服该判决提起上诉，上诉案号为（2018）粤03民终16794号，深圳市中级人民法院判决林楚瑜向张龙发归还借款本金491万元及利息，该判决已生效并进入执行程序。本院认为，借款应予偿还。被告岑伟玲向原告借款500万元事实清楚，本院予以确认。现借款期限已满，被告岑伟玲应立即向原告归还借款本金并支付利息。关于利息，原告和被告岑伟玲在借款合同中约定借款利息为年利率35%，原告向本院提交的《被告已偿还原告利息明细清单》中关于岑伟玲应付利息主张2013年10月21日至2014年10月20日期间的利息按年利率36%计算，不符合双方合同约定，本院不予支持；原告主张2014年10月21日之后的利息按年利率24%计算，系其自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。关于岑伟玲已经支付款项的抵扣问题。2013年10月21日至2014年10月20日期间的利息按照年利率35%核算利息为175万元，2014年10月21日至2016年11月16日期间的利息合计2526667元（5000000×2%÷30×758天），截止2016年11月16日利息合计4276667元，被告岑伟玲共计支付4350000元，抵扣2013年10月21日至2016年11月16日期间的利息435万元后，剩余款项73333元应折抵本金，剩余本金为4926667元，岑伟玲于2016年12月22日还款30万元，于2018年2月12日还款45万元，经核算，被告岑伟玲应当向原告归还借款本金4744907.01元及截止2019年7月20日的利息2523475.06元（详见附表），2019年7月21日之后的利息按年利率24%计算至款项清偿之日止。本案原告未委托律师代理，其主张律师费，没有事实依据，本院不予支持。关于被告恒茂发公司及龚庆洪的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，原告和担保人恒茂发公司、龚庆洪未约定担保期限，原告未在本案主债务履行期届满即2017年1月1日起的六个月内向担保人主张担保责任，则担保人恒茂发公司、龚庆洪的保证责任予以免除，本院对被告恒茂发公司、龚庆洪的抗辩意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岑伟玲于本判决生效之日起十日内向原告林楚瑜偿还借款本金4744907.01元并支付利息（其中，截止2019年7月20日的利息为2523475.06元，2019年7月21日之后的利息以4744907.01元为基数，按年利率24%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告林楚瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63600元，由原告林楚瑜负担1131元，由被告岑伟玲负担62469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何庆波人民陪审员  张丽容人民陪审员  江爱丽二〇二〇年三月九日书 记 员  陈春如附表            时间              借款金额              还款金额              借款天数              利率              产生利息+上次剩余利息              冲抵利息              冲抵本金              剩余利息              剩余本金                  2016/11/16              4926667                                             2%              0.00               0.00               0.00               0.00               4926667.00                   2016/12/22                             300000.00               36               2%              118240.01               118240.01               181759.99               0.00               4744907.01                   2018/2/12                             450000.00               417               2%              1319084.15               450000.00               0.00               869084.15               4744907.01                   2019/7/20                             0.00               523               2%              2523475.06               0.00               0.00               2523475.06               4744907.01       附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。