山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8407号原告：曲聪先。被告：首约科技（北京）有限公司青岛分公司。负责人：齐鑫，经理。委托诉讼代理人：高乔，女，首约科技（北京）有限公司青岛分公司职工。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限公司。法定代表人：李景华，总经理。原告曲聪先与被告首约科技（北京）有限公司青岛分公司（以下简称首约科技青岛分公司）、被告北京天运达人力资源管理顾问有限公司（以下简称北京天运达人力资源公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲聪先，被告首约科技青岛分公司委托诉讼代理人高乔到庭参加诉讼，被告北京天运达人力资源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、被告首约科技青岛分公司支付2017年至2018年带薪年休假工资3641元。2、被告首约科技青岛分公司支付2017年7月27日至2019年3月28日期间加班工资45362.7元。3、被告首约科技青岛分公司支付驾驶资格证报销款968元。4、被告首约科技青岛分公司支付2019年2月提成工资3059.48元。5、被告北京天运达人力资源公司对上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉请费由两被告承担。事实理由：原告2017年7月27日与被告北京天运达人力资源公司签订了书面劳动合同。被告北京天运达人力资源公司将原告派遣至被告首约科技青岛分公司从事专车司机工作。原告按照被告首约科技青岛分公司的要求参加网约车资格培训，交纳培训费968元。至2019年3月28日，按照被告订立的流水营业额的要求，原告不得不加班，但未支付原告加班工资。从未安排过原告带薪年休假。认可仲裁对2019年2月提成工资的裁决结果。被告首约科技青岛分公司辩称，我公司与原告是用工关系，根据劳动合同约定，原告的工资应由北京天运达人力资源公司承担并支付，原告主张的未休年休假工资属于北京天运达人力资源公司应承担的工资支付责任，原告无权要求我公司支付。原告所主张的2019年2月的工资由北京天运达人力资源公司按时发放给了原告，不欠原告工资。原告从事的网约车行业特点，灵活自主性较强，司机工资以绩效为重要组成部分，多劳多得，我公司从未要求原告加班，原告加班须经公司审批，原告也未提供任何加班证据，不应支付原告加班工资。根据劳动合同约定，并非实行标准工时制，员工有在工作之外自行安排休息和休假时间的能力和条件，企业不应再另行安排员工年休假，带薪年休假是工作至少满一年才享有的法定待遇，原告并未向公司提出过休假申请，即使应该支付，应按照双倍而不是原告主张的三倍支付。原告要求报销驾驶证资格培训款，不属于劳动争议范围，原告主张的数额也不正确，更未提供相应的票据予以证明。被告北京天运达人力资源公司未答辩。经审理查明，原告与被告无争议事实：原告2017年7月27日入职被告北京天运达人力资源公司，双方签订了书面劳动合同。被告北京天运达人力资源公司将原告派遣至被告首约科技青岛分公司从事专车司机工作。原告现仍在被告处工作。2019年3月28日，原告以二被告为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被申请人共同支付申请人：1、2019年2月提成工资3059.48元。2、2017年7月27日至2019年3月28日期间年休假工资6305元。3、2017年7月27日至2019年3月28日期间加班工资45362.7元。4、驾驶资格证报销款968元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出青劳人仲案字[2019]第453号裁决书，裁决：一、被申请人首约科技（北京）有限公司青岛分公司支付申请人2018年度未休带薪年休假工资2502.92元。二、被申请人首约科技（北京）有限公司青岛分公司支付申请人2019年2月提成工资3059.48元。被申请人北京天运达人力资源管理顾问有限公司对上述款项的支付承担连带责任。三、驳回申请人的其他仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院。本案争议焦点1，带薪年休假工资。原告主张被告首约科技青岛分公司应支付2017年至2018年带薪年休假工资。被告首约科技青岛分公司主张，根据劳动合同约定，原告的工资应由北京天运达人力资源公司承担并支付，原告主张的未休年休假工资属于工资范畴，应由北京天运达人力资源公司承担，原告无权要求其支付。且带薪年休假是工作至少满一年才享有的法定待遇，原告也并未向公司提出过休假申请。原告与被告首约科技青岛分公司对该争议均未提交证据。本案争议焦点2，加班工资。原告主张2017年7月27日至2019年3月28日加班，被告首约科技青岛分公司未支付加班工资。被告首约科技青岛分公司否认原告加班。原告对此争议提交钉钉截图打印件，称是首汽第二车队群的手机截图，不能提供钉钉原图，证明存在加班事实。被告首约科技青岛分公司质证认为，真实性不予认可，这是截图不是原图，该截图内容无法证明加班事实。本案争议焦点3，2019年2月提成工资。被告首约科技青岛分公司认可有绩效工资的方案，二被告对是否应支付原告绩效工资未提交证据。本案争议焦点4，驾驶证资格培训款报销。被告首约科技青岛分公司主张该请求不属于劳动争议范围，原告也未提供相应的票据予以证明。原告对该争议亦未提交证据。本院认为，原告与被告北京天运达人力资源公司签订了书面劳动合同，故原告与被告北京天运达人力资源公司存在劳动关系。被告北京天运达人力资源公司将原告派遣至被告首约科技青岛分公司工作，被告北京天运达人力资源公司是用人单位，被告首约科技青岛分公司是用工单位。依照法律规定，原告本案主张的支付责任应由用人单位被告北京天运达人力资源公司承担。故原告主张被告北京天运达人力资源公司承担连带责任，用工单位被告首约科技青岛分公司承担支付责任，本院不予支持。关于本案争议焦点1，带薪年休假工资。《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告2017年7月27日到被告北京天运达人力资源公司处工作，原告未提供证据证明原告2017年连续工作已满1年，根据法律规定，原告2017年不享有带薪年休假，2018年享受带薪年休假5天。原告请求支付2017年未休带薪年休假工资，本院不予支持。被告北京天运达人力资源公司未提供证据证明原告已休2018年带薪年休假或已支付2018年未休带薪年休假工资，应承担相应的法律后果，被告北京天运达人力资源公司应支付原告2018年未休带薪年休假工资。被告对原告仲裁主张的月工资5483元未提供反驳证据，本院予以认定。被告北京天运达人力资源公司应支付原告2018年未休带薪年休假工资差额2520.92元（5483元÷21.75天×5天×200%）。关于争议焦点2，加班工资。原告对加班事实负有举证责任。原告提供的证据是打印件，不符合证据的有效形式，原告应承担举证不能的法律后果，原告的请求，本院不予支持。关于争议焦点3，2019年2月提成工资。被告首约科技青岛分公司认可有绩效工资方案规定，被告北京天运达人力资源公司对是否应支付原告绩效工资负有举证责任，其未提交证据，应承担举证不能的法律后果，即本院采纳原告的主张，被告北京天运达人力资源公司应支付原告2019年2月提成工资3059.48元。关于本案争议焦点4，驾驶证资格培训款。原告该请求不属于法院审理劳动争议案件范围，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条、第六十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京天运达人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲聪先2018年未休带薪年休假工资差额2520.92元。二、被告北京天运达人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲聪先2019年2月提成工资3059.48元。三、驳回原告曲聪先的其他诉讼请求。如果被告北京天运达人力资源管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告曲聪先、被告北京天运达人力资源管理顾问有限公司各承担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘淑芳二〇二〇年三月九日书 记 员  孙 佳