山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终225号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人：魏魁民，任该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭旭东，男，1970年6月23日生，汉族，现住左权县。被上诉人（原审被告）：张志兵，男，1981年12月4日生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：许宪志，邢台县达盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高引强，男，1982年3月7日生，汉族，住河北省武安市。被上诉人（原审被告）：沙河市顺腾运输有限公司，住址：河北省邢台市沙河市京广路北段路西、新汽车站南。法定代表人：王亚瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：李上京，男，1954年9月2生，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郭旭东、沙河市顺腾运输有限公司、张志兵、高引强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘倩婷、被上诉人郭旭东、被上诉人张志兵的委托诉讼代理人许宪志、被上诉人沙河市顺腾运输有限公司委托诉讼代理人李上京、被上诉人高引强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销山西省左权县人民法院作出的（2019）晋0722民初677号民事判决书并依法改判上诉人不承担停运损失32500元及诉讼费。事实与理由：造成郭旭东受伤、车辆受损的交通事故，上诉人承担赔偿责任的前提是上诉人与投保人之间签订的保险合同关系，上诉人本身不对原审原告承担赔偿责任，只有在保险合同约定范围内的才代为承担赔偿责任，而根据双方的合同约定，停运损失不在赔偿范围内，投保人也签章予以确认上诉人尽到了明确的提示义务，因此，对于停运损失不承担赔偿责任，应当由侵权人自行承担赔偿责任。郭旭东辩称，赔偿损失应当由肇事人承担，受害人不应承担。张志兵辩称，涉案车在保险公司投有交强险、三者险、不计免赔等险种，郭旭东的停运损失属于正常的财产损失，应该由保险公司承担，一审判决合情合理，符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。高引强辩称，我是涉案车辆的驾驶员，车辆的所有损失应该由保险公司承担。沙河市顺腾运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，使用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。郭旭东向一审法院起诉请求：1.要求判令一审各被告依法赔偿其253778.57元；2.本案件的诉讼费由一审各被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日00时21分，高引强驾驶冀Ｅ×××××-冀ＥＶＭ59挂重型半挂牵引车挂号重型仓栅式半挂车在左权县Ｇ207（锡海线）1078ＫＭ＋500Ｍ超车时与对向行驶的郭旭东驾驶的晋Ｋ×××××-晋Ｋ0641挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成郭旭东受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，郭旭东被送往左权县人民医院急诊。诊断为：1.胸部闭合性损伤；2.左侧胸壁软组织挫伤；3.左侧肋骨骨折；4.腹部闭合性损伤；5.脾挫伤。2019年4月18日出院。出院医嘱：不适随诊，定期复查。2019年1月28日，经山西省左权县公安局交通警察大队认定，高引强应负本起事故的全部责任，郭旭东在本起事故中无责任。晋Ｋ×××××-晋Ｋ0641挂重型仓栅式半挂车登记所有人为祁县鼎业汽车公司，实际经营者为郭旭东。冀Ｅ×××××-冀ＥＶＭ59挂重型半挂牵引车挂号重型仓栅式半挂车，登记所有人沙河运输公司，实际所经营者为张志兵。冀Ｅ×××××-冀ＥＶＭ59挂重型车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险及100万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，沙河运输公司垫付现金35000元。一审法院认为，一、行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。左权县公安局交通警察大队，根据当事人的行为对本起事故的作用及过错程度作出责任认定，认定高引强在本起事故中承担全部责任;郭旭东在本起事故中无责任。该认定符合法律规定，且双方均未对责任认定提出异议，予以认可，并作为认定事实及当事人承担赔偿责任的依据。二、关于郭旭东主张损失：1.医疗费17846.97元，以本院确认正规医疗费票据为准。2.误工费19533.6元，郭旭东经诊断为：左侧肋骨骨折、腹部闭合性损伤、脾挫伤。参照公安部《道路交通事故受伤人员医疗终结时间》ＧＡ／Ｔ1088-2013公共安全行业标准，郭旭东主张误工天数80天,符合法律规定。关于其主张按照交通运输行业日标准244.17计算，郭旭东向本院提交了其实际经营车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证,且事故发生时郭旭东从事交通运输，郭旭东提供证据足以证明且从事交通运输业，按照交通运输业标准符合法律规定。3.护理费3800元，关于护理天数，根据其提供左权县人民医院长期医嘱单记载，2019年1月28日住院，同年3月3日请假，同年4月14日办理出院手续。请假后无相关用药和住院治疗记录，也未向法庭提供每日费用清单，故其护理期间应按实际住院时间计算，实院住院为38天，予以支持。关于护理费标准其主张按照农、林、牧、渔业标准计算，但其未向法庭提供其从事农、林、牧、渔业工作相关证据，故每天按照100元标准计算。4.住院伙食补助费3800元，其提供证据实际住院天数为38天，每天100元标准，予以支持。5.营养费1200元，医嘱虽无加强营养，但结合其伤情，酌情考虑营养期为40天，每天30元标准计算。6.交通费500元，结合其治疗情况，酌情考虑。7.车辆维修费73740元，以本院确认中正保险公估有限公司公估意见为准。8.鉴定费8780元，属于为查明案件事实的合理支出，予以支持。9.施救费1800元，事故发生后所支出的必要的、合理的费用，有正规的票据为凭，予以确认。10.停运损失32500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。郭旭东实际经营的晋Ｋ×××××-晋Ｋ0641挂重型仓栅式半挂车系营运车辆，在营运过程中发生事故受损，确实产生停运损失，因此，对于郭旭东主张的停运损失，予以支持。关于停运损失计算结合山西中正保险公估有限公司停运损失公估报告日纯收入为650元。停运时间结合其车辆损失情况，酌情考虑50天。以上各项损失共计163500.57元。关于其主张折旧费10000元、精神抚慰金5000元，其提供证据不足以证明其主张，故对该两项主张，不予考虑。三、对保险公司反驳主张停运损失不应由其承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司虽向法庭提供河北省保险行业协会机动车保险投保提示单，机动车商业保险投保单、机动车商业保险单（副本）、保险条款。提供证据上虽加盖有沙河市顺腾运输有限公司公章，但停运损失属于约定免责条款，约定的免责条款要尽到明确说明义务，明确说明义务是法人的必须在投保单上盖章并由有授权的代理人签字确认。保险公司提供证据只盖有公章未有授权的代理人签字确认，故对保险公司主张尽到告知义务反驳主张不能成立，不予考虑。综上所述，郭旭东主张的合理损失为163500.57元，未超出保险公司保险限额，故郭旭东主张合理损失应由保险公司交强险及第三者责任商业险限额内赔付。郭旭东应当返还沙河运输公司垫付35000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后30日内，在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿郭旭东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失、停运损失共计163500.57元；二、郭旭东收到上述赔偿款10日应当返还沙河市顺腾运输有限公司垫付款35000元；三、驳回郭旭东的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人保险公司主张的免除保险人赔偿责任条款是否生效，是否可以据此免除对被上诉人的停运损失理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案上诉人提交的证据不足以证明其对免责条款进行了明确的说明告知义务，该条款对上诉人不产生效力，上诉人主张的免除停运损失理赔责任证据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十五日书记员  智 慧