上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6730号原告：彭筱剑，女，1987年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：上海鸿迦投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：彭海泉，职务总裁。委托诉讼代理人：毛林平。原告彭筱剑与被告上海鸿迦投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告彭筱剑及其委托诉讼代理人薛安军，被告上海鸿迦投资管理有限公司的委托诉讼代理人毛林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭筱剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年10月绩效工资人民币12000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60000元；3、要求被告支付原告延迟退工损失57931元(自2018年11月20日至2018年12月10日，按每月60000元计算)；4、要求被告支付原告差旅费报销款6163元。事实与理由：2018年7月25日，被告聘用原告为其公司副总裁，双方签订了自2018年7月25日至2021年7月24日的劳动合同，试用期为六个月，约定月工资为60000元。2018年11月19日被告发送解聘邮件给原告，仲裁确认被告是违法解除并无不当，但以本市职工月平均工资的三倍计算赔偿金，原告不予认可；被告于2018年12月10日才办理网上退工手续，仲裁给予被告15天的宽限期并仅以失业金为损失依据计算原告的损失，原告认为不公平；此外，原告的直接上级于2018年10月22日离职，由分管领导对原告10月份的绩效考核进行评分，但分管领导在集团工作，不能客观公正的评判原告整个10月份的绩效考核，所以，原告10月份的绩效考核与事实不符，被告理应向原告发放绩效工资；被告法定代表人彭海泉要求原告和戴宏到深圳去面试，当时被告承诺由原告先行垫付差旅费，之后予以报销，但至今被告没有给予报销。被告上海鸿迦投资管理有限公司辩称，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的所有诉讼请求。理由：第一项诉讼请求，原告2018年10月绩效考核不合格，被告不需要支付绩效工资12000元。第二、三项诉讼请求，被告同意按照仲裁裁决的金额，并已支付，不同意原告提出的金额。第四项诉讼请求，对原告提供的差旅费金额，经被告核实与原告去深圳总部面试的费用相符，但被告从未向原告承诺过可以报销该费用，不同意支付。审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、录用通知邮件、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。3、解除劳动合同通知书邮件，证明被告违法解除劳动合同。4、绩效考核管理办法，证明被告认定原告2018年10月的绩效考核不符合该绩效考核管理办法的规定，原告对绩效考核成绩和考核人不予认可，因为原告绩效考核人戴宏于2018年10月24日离开被告公司，最终由王炜进行考核，而实际上王炜不清楚原告在10月24日之前的工作，所以王炜对原告作出的绩效考核不合格的结论，不符合事实。5、署名为戴宏出具的情况说明，证明原告在2018年10月的工作表现得到了原上级戴宏的认可。6、短信截图，是原告和被告总部绩效部门负责人张刚林(音)于2018年11月14日和11月15日的短信记录，证明原告就11月份绩效内容调整与被告总部进行沟通，也证明原告不认可10月份的绩效考核结果，被告考核违法。7、银行交易明细，证明被告于2018年12月向原告正常发放了2018年11月的绩效工资，但未发放10月的绩效工资是不符合常理的。8、微信聊天截图、短信截图、电子发票，证明被告法定代表人彭海泉要求原告和戴宏去深圳公司总部，再进行一次面试，被告承诺原告报销所发生的差旅费。经质证，被告对原告提供的证据1至3真实性均没有异议。对证据4真实性有异议，无法确认是不是原、被告之间约定的绩效考核管理办法，之后，被告经核对，又确认该绩效考核管理办法与被告原准备提供的一样。对证据5，因戴宏与被告有劳动纠纷，存在利害关系，所以戴宏出具的情况说明不能单独作为认定原告10月的绩效工资及差旅费报销的证明。对证据6真实性没有异议，但张刚林是被告上级公司深圳鸿海环球控股集团有限公司的工作人员，张在短信中明确他不负责原告的绩效考核。对证据7真实性没有异议。证据8中，对微信聊天截图和短信截图的真实性没有异议，但王炜、杨玲(微信名：幺幺零)是被告关联公司的相关工作人员，并非被告公司员工；对馨月(微信名)就是张怡的身份被告不予认可，他不是被告公司的员工，也无法查明是否为被告关联公司的员工；“饭罪群”是原告与其好友组成的群，并不是被告的工作群，被告无法核实该群里的人员是否都是被告的员工，也无法认可；“面试信息沟通群”也不是被告的工作群，虽然对微信聊天记录的真实性没有异议，但群里的交流信息与本案无关；对电子发票真实性没有异议。被告为证明其辩称意见，向本院提供如下证据：1、快递面单、快递查询信息，证明本案原告向法院起诉的时间已经超过了法律规定的15天期限。2、中国工商银行电子回单，证明被告已于2019年5月14日按照仲裁裁决的金额支付给原告。3、2018年8月至10月的绩效考核表，证明2018年10月原告的绩效考核不合格，不应发放相应的绩效工资。4、本市从业人员退工备案登记表，证明双方的劳动关系于2018年11月19日解除。5、集团总部中心/区域-工作目标及完成情况，证明戴宏、潘晓光是被告公司的责任人，王炜是分管领导，说明王炜可以对原告的绩效考核进行评价。经质证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但原告提起起诉并未超过15天。对证据2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，2018年8月、9月原告的绩效考核均由直接上级戴宏考核，考核结果都是能力突出、成绩突出，10月份原告的绩效考核没有直接上级进行考核，只有分管领导签字，原告认为考核程序不符合公司规定，只有直接上级才能够客观公正地对原告工作进行评价；该绩效考核表上合计评分54分，计算错误，应是55分；王炜对第4项“完成戴宏总指示的其他工作”没有权利进行评分；对于评语中所说的宁波银行及长城证券项目的工作不是原告的，原告只是协助管理部工作，该评语就是为了恶意解雇原告而作出的；结合8月、9月的考核，戴宏给原告的评分都是接近满分的，所以即便10月份戴宏已离职，原告的考核也应该按照满分来计算，那么原告的分数肯定在60分以上。对证据4真实性没有异议。对证据5真实性认可，王炜是集团的分管领导，根本不是原告的直接上级，他在深圳，根本不清楚下面中心员工的考核，如果王炜是间接上级的话，充其量占总分的30%。在戴宏离职时，10月份已过去三分之一，剩下不到一个星期的时间，一个在深圳的集团领导给下属这样的一个绩效考核，原告认为是不合适的，且他实际上给出的评分也是与真实性不符；该证据仅仅说明王炜作为分管领导对责任人的工作目标及完成情况进行分管，并不是对整个分中心所有下属进行分管。根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本院认定事实如下：原告于2018年7月25日入职被告处，担任副总裁，双方签订了期限为2018年7月25日至2021年7月24日的劳动合同，试用期为六个月。原告月工资为60000元，其中，基本工资占80%，绩效工资占20%，被告每月通过银行转账形式支付原告上月全月工资。2018年11月19日，被告以邮件形式向原告送达解除劳动合同通知书，原告实际工作至该日。原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2、支付2018年11月7日至2018年12月10日期间未及时办理退工手续的经济损失57931元；3、支付2018年6月7日及6月8日的差旅费报销款6163元；4、支付2018年10月绩效工资12000元。该会于2018年12月29日依法受理，并于2019年2月19日作出普劳人仲(2019)办字第008号裁决书，裁决：“一、被申请人上海鸿迦投资管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人彭筱剑违法解除劳动合同的赔偿金21642元；二、被申请人上海鸿迦投资管理有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付申请人彭筱剑2018年12月5日至2018年12月10日期间延迟办理退工手续造成的经济损失326元；三、对申请人彭筱剑的其他请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，2018年12月10日，被告为原告办理了退工备案登记手续。再查，2019年5月14日，被告按照仲裁裁决的金额履行了给付义务。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于绩效工资。原告主张被告对原告2018年10月份的绩效考核与事实不符，被告应支付原告2018年10月份的绩效工资。被告则主张原告2018年10月绩效考核不合格，不同意支付原告绩效工资。本案中，原告原直接上级戴宏于2018年10月22日离职，被告指派其他领导对原告进行该月的绩效考核工作，并无不妥；根据绩效考核表和绩效考核管理办法，2018年10月原告的绩效考核不合格。本院认为，原告要求被告支付2018年10月绩效工资人民币12000元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金。根据劳动合同法的规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，原告的月工资超过上海市职工月平均工资的三倍，故应按照2018年度上海市职工月平均工资三倍的数额核算赔偿金的金额，对原告要求按照月工资60000元的标准来计算赔偿金的主张，本院不予采纳。现被告对仲裁裁决其支付原告违法解除劳动合同赔偿金21642元，不持异议，且已实际履行，经核算，并无不妥，本院予以确认。关于延迟退工损失。根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原、被告之间的劳动关系于2018年11月19日解除，而被告于2018年12月10日为原告办理退工备案登记手续，故被告应支付原告2018年12月5日至2018年12月10日期间的延迟退工损失。对原告要求按照月工资60000元的标准来计算延迟退工损失，缺乏依据，本院不予采纳。本院参照失业金的标准作为计算延迟退工损失的计算依据，经计算，被告应支付原告2018年12月5日至2018年12月10日期间的延迟退工损失354元。关于差旅费报销款。本案中，原、被告确认，原告和戴宏应被告要求于2018年6月7日至2018年6月8日期间前往深圳面试，共发生差旅费6163元。原告主张被告承诺由原告先行垫付差旅费，之后给予报销；被告则辩称其从未承诺原告报销该差旅费。本院分析原告提供的原告与“幺幺零”的微信聊天记录：“2018年8月20日，原告：方便的话6月7、8号戴总和我去深圳的报销也帮我再问一下王总是不是可以把单子一起带过来请彭总签吧谢啦。幺幺零：(OK手势)。2018年10月23日，原告：杨总，我的报销还没给噢，这个要报的。幺幺零：嗯嗯我知道的”。庭审中，被告确认“幺幺零”是杨玲，称杨玲是被告关联公司的相关工作人员，不是被告处员工。从上述微信聊天内容可以看出，被告正在办理原告差旅费的报销申请，故，本院采信原告的主张，对原告要求被告支付差旅费报销款6163元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、对原告彭筱剑要求被告上海鸿迦投资管理有限公司支付2018年10月绩效工资人民币12000元的诉讼请求，不予支持；二、被告上海鸿迦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭筱剑违法解除劳动合同赔偿金人民币21642元(已履行)；三、被告上海鸿迦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭筱剑2018年12月5日至2018年12月10日期间的延迟退工损失人民币354元(已支付326元)；四、被告上海鸿迦投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告彭筱剑差旅费报销款人民币6163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预付)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙宏伟人民陪审员  张凤珠人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。