青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4339号原告：马宝祥,男，回族，，住西宁市。被告：韩高伟，男，汉族，，住青海省西宁市。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码:）,住所地:”。法定代表人:蒙贵飞职务:董事长。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会信用代码:住所地:青海省西宁市以下简称:“广西一建西宁分公司”。负责人:李安平职务:经理。二被告共同委托诉讼代理人：胡小杏，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员。第三人：青海锦峰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：），住所地:西宁市以下简称：“锦峰公司”。法定代表人:魏洪章该公司总经理。委托诉讼代理人：王存花，青海延辉律师事务所律师。原告马宝祥与被告韩高伟、广西一建、广西一建西宁分公司、第三人锦峰公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝祥、被告广西一建、广西一建西宁分公司委托诉讼代理人胡小杏、第三人锦峰公司委托诉讼代理人王存花到庭参加诉讼，被告韩高伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告马宝祥向本院提出诉讼请求：1．请求确认认购协议有效；2．判令三被告履行交房义务，第三人锦峰房地产开发有限责任公司协助办理相关手续；3．判令三被告承担本案诉讼费及相关违约金。事实与理由:2015年10月9日，原被告订立《房产认购协议书》，被告将其位于西宁市城东区七一东路2号锦峰.滨河苑二期28号楼一层商铺(140平方米)卖给原告。当日原告付款时，双方又另行约定，被告应当于2016年4月1日以120万元回购涉案房屋，若逾期未回购，原告马宝祥与被告韩高伟协商将涉案房屋以实际面积作价15000元/每平米归原告所有。协议签订后迄今已四年，被告拒不回购涉案房屋，亦不交付房屋。综上，被告长期拒不履行协议的行为，给原告造成了极大的经济损失。请求贵院依法审理本案判令被告依约交付涉案房屋。因与锦峰房地产开发有限责任公司签订了认购协议书，并判令第三人锦峰房地产开发有限责任公司应当履行协助办理相关手续的义务。被告广西一建、广西一建西宁分公司答辩称，我方与原告没有任何关系，不是本案适格被告，且我公司没有收到任何款项，不应承担任何责任。第三人锦峰公司答辩称：1.关于协议问题，该房屋是抵扣给广西一建及韩高伟的，且我方进行了备案，我方认可该协议；2.29号楼没有竣工验收，没有达到交付及办理房屋手续的条件，协议认定了房屋交付验收合格后办理交房手续。原告马宝祥为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、房产认购协议书，证明原告购买涉案房屋并签订协议，且协议书由广西一建西宁分公司盖章，锦峰公司确认。二、收条，证明原告支付购房款100万元，并双方约定了购房款且回购（120万元）及违约责任（若没有按约定回购则该房屋归原告）的相关事宜，有广西一建西宁分公司及韩高伟的盖章及手印。三、转账凭证，证明给韩高伟共转购房款100万元的事实。四、手机信息说明，证明2019年8月22日被告韩高伟向原告及承办法官发信息认可本案事实。五、欠条，证明原告与韩高伟双方约定以原告的宝马车抵房款。被告广西一建、广西一建西宁分公司对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对证据一不予认可，该协议所加盖的公章并非我公司的备案公章，（2019）青1012号案件中申请了公章鉴定，证明与我公司备案章不一致，对此我方不知情，不予认可；二、对证据二、三，不持异议，但是韩高伟的个人行为，与我公司无关；三、对其他证据真实性无异议，关联性不予认可。第三人锦峰公司对原告提交的证据提出如下质证意见：一、对于认购协议，韩高伟是得到广西一建的授权的，我方是第三人进行了确认，我方认为广西一建是知情的，对该协议的真实性及合法性均予以认可。二、收条及转账凭证，与广西一建约定了抵扣的数额，我方仍然按照约定的数额抵扣购房款。第三人锦峰公司向法庭提供如下证据：印章备案资料查询证明五份，证明其本身备案的印章不具有唯一性，不应当以虚假或者伪造为由不承担责任，应当对29号楼工程承担法律责任。原告对第三人出示的证据无异议。被告广西一建、广西一建西宁分公司对第三人出示的证据提出如下质证意见：对该证据无法核实其真实性，无法进行确认，且韩高伟伪造我公司公章，我方已经报案，公安机关已经立案。被告广西一建、广西一建西宁分公司未举证。被告韩高伟未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据经被告广西一建、广西一建西宁分公司及第三人质证后，提出上述质证意见，本院对上述原告提供证据一、二、三、四及第三人提供证据的真实性予以确认，并作为有效证据记录在案，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。原告提供的关于车辆买卖的欠条、收条与本案不具有关联性，本院不予审查。经审理查明，2015年10月9日，原告与被告韩高伟签订《房产认购协议书》，约定被告广西一建（甲方）因工程施工回笼资金，将位于锦峰.滨河苑二期28号楼裙楼一层商铺面积为140㎡（备注：具体房屋面积确定以房产部门核定的面积为准），商铺轴线为31-34轴，出售单价20000元/㎡,合计交易价格人民币2800000元出售给原告（乙方）；乙方向甲方指定的账户支付1000000元，本协议生效。该协议书上原告马宝祥和被告韩高伟签字，加盖了广西一建西宁分公司的公章，第三人锦峰公司亦在该认购协议书上加盖公章确认：此套房屋为广西一建集团第一建筑工程有限责任公司抵工程款房屋，待28号楼工程验收合格后，建设单位方可办理签订此房屋的《商品房预售买卖合同》。同日，被告韩高伟向原告出具收条注明：收到马宝祥购房款1000000元，于2016年4月1日以1200000元左右回购此房，若到时未付（回购款），此房按实际面积每平方米15000元归马宝祥所有，并加盖了广西一建西宁分公司的公章。2015年10月10日、23日，原告转账支付被告韩高伟购房款1000000元，被告未按约定期限回购此房。2018年8月4日，被告韩高伟承诺于2018年10月底前交房，但被告韩高伟未兑现承诺，产生本诉。2019年8月22日，本院在审理（2019）青0102民初1216号原告马宝祥诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司买卖合同纠纷一案期间，被告韩高伟向承办人员发信息说明涉案房屋确实卖给马宝祥，钱也收到，希望法院将房屋判给马宝祥。另查明，2014年1月15日，锦峰公司与广西一建签订《建设工程施工合同》，由广西一建及分公司承建锦峰.滨河苑29号楼以及广西一建及分公司对外使用公章不具有唯一性的事实，已由青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民初476号民事判决书确认广西一建及分公司承担民事责任。被告广西一建及分公司提出上诉，并以公章被韩高伟伪造为由，已向南宁市公安局西乡塘分局唐山派出所报案，该派出所已经立案。2020年2月17日，青海省高级人民法院（2019）青民终24号民事裁定书以该案合同涉及印章由公安机关进行鉴定，刑事案件的侦查结果关系到案件事实的认定为由，中止诉讼。本院认为，被告韩高伟以广西一建西宁分公司名义与原告签订的《房屋认购协议书》，系原告及被告韩高伟的真实意思表示，并经第三人青海锦峰房地产开发有限责任公司在认购协议上加盖公章确认为广西一建集团第一建筑工程有限责任公司抵付工程款房屋，原告亦实际支付被告韩高伟约定价款，且不违反法律规定，应为有效合同。原告对合同相对人被告韩高伟的诉讼主张有事实和法律依据，应予支持。被告广西一建、广西一建西宁分公司提出，未参与该项工程施工建设，不是适格被告，对涉案房屋不具有任何权利，实为被告韩高伟个人行为，原告持有的收款收据和《房产认购协议书》所加盖的公章不是广西一建西宁分公司的备案公章，且就被告韩高伟伪造公章的行为已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。因该刑事案件的侦查结果将影响本案争议事实的认定，因此对原告与被告广西一建公司、广西一建西宁分公司之间的争议应等待公安机关的侦查结果后再行处理，故在本案中对该部分争议暂不予审理，待前述刑事案件侦查结束后，原告可再行起诉。被告韩高伟拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩高伟与原告马宝祥于2015年10月9日签订的位于锦峰.滨河苑二期28号楼裙楼一层商铺（商铺轴线为31-34轴）《房产认购协议书》有效；待该涉案房屋验收合格后，第三人青海锦锋房地产开发有限责任公司办理相关购房手续，并协助被告韩高伟向原告马宝祥交付涉案房屋（房屋面积以相关部门实际核准计算，每平方米按15000元计价）。二、驳回原告马宝祥的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告韩高伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 陈 辉人民陪审员 刘 丽 二〇二〇年三月十一日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。