河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4943号原告（申请执行人）：李金芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告（案外人）：刘志春，女，1975年9月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。被告（被执行人）：徐晋北，男，1964年9月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告李金芳与被告刘志春、徐晋北申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金芳、被告刘志春及其委托诉讼代理人王炳豫、被告徐晋北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金芳向本院提出诉讼请求：1.判令准许执行位于焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产（证号：焦房权证山阳字第××）出卖所得房款390000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：焦作市山阳区人民法院依据焦作市中级人民法院已发生法律效力的判决，依法查封了登记在刘志春名下位于焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产。在执行过程中，刘志春将上述房产出卖给王颖，王颖于2019年7月24日将剩余房款390000元转账至焦作市山阳区人民法院账户。2019年8月5日，被告刘志春对执行标的物产生的房款提出异议。焦作市山阳区人民法院于2019年9月11日作出（2019）豫0811执异45号裁定书，裁定：中止对焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产（焦房权证山阳字第××）的卖房余款390000元的执行。焦作市山阳区人民法院中止对焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产（焦房权证山阳字第××）的卖房余款390000元的执行错误。一、涉案的房产赠与发生在两被告夫妻关系存续期间。二、涉案房产的赠与没有明确说明是赠与夫妻一方的财产。三、涉案房产的实际权利人为两被告，并非××刘志华。四、王颖交付贵院的39万元系王颖自愿对被执行人徐晋北的执行担保，法院应当准许执行。综上，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811执异45号裁定书错误，请求法院依法查明事实，准许执行焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产出卖所得款项，以维护原告的合法权益。被告刘志春辩称，涉案房产系案外人刘志华赠予刘志春的个人财产，故该房为刘志春个人所有的财产，出卖该房所得的款项也为刘志春的个人财产，刘志春对该款项享有排除执行的权利。法院裁定正确，应驳回李金芳的诉讼请求。被告徐晋北辩称，其同意被告刘志春的答辩意见。原告李金芳与被告刘志春围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据认定如下：原告提交了（2017）豫0811民初1563号民事调解书、（2018）豫0811民再6号民事判决书、（2019）豫08民终536号民事判决书、（2019）豫0811执异3××号民事裁定书、（2019）豫0811执1348号之二执行裁定书、王颖出具的保证书、李金芳分别于2019年6月11日和6月18日出具的申请书、（2019）豫0811执1348执行裁定书、对王颖所作的执行笔录、对刘志华和李金芳及刘志春的询问笔录、（2012）焦众证民字第549号公证书、房屋买卖合同；被告刘志春提交了商品房买卖合同、（2013）焦众证民字第3161号公证书、房产证复印件、房屋买卖合同、转账凭证、银行账户交易明细、王颖出具的关于保证书的补充说明；因原、被告对对方提交上述证据的真实性均未提出异议，故本院对证据的真实性予以认定，对证据的证明指向本院结合案件所有证据进行综合判定。经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：本院在李金芳申请执行徐晋北民间借贷纠纷一案中，于2019年6月11日作出(2019)豫0811执1348号执行裁定书，裁定查封刘志春名下位于焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产，证号：焦房权证山阳字第××。2019年6月17日，案外人王颖向本院出具保证书，载明“你院在执行李金芳申请执行徐晋北民间借贷纠纷一案中，查封被执行人徐晋北之妻刘志春位于焦作市××（南苑）6号楼1单元××号的房产（证号：焦房权证山阳字第××），现刘志春已经将该房以101万元的价格出卖给我，我已经支付给刘志春62万元，我自愿于2019年9月30日之前向法院提交39万元作为保证金为被执行人提供执行担保，请求法院现在解除对该房产的查封，以便于我办理房产过户手续。逾期不能提交保证金时，我本人自愿为被执行人徐晋北承担保证责任。”2019年6月18日，本院作出(2019)豫0811执1348号之二执行裁定书，裁定认为保证人王颖自愿为被执行人徐晋北供担保，要求解除对该套房产的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定解除对刘志春（名下位于焦作市××（南苑）6号楼1单元××号（证号：焦房权证山阳字第××）的房产及相关手续的查封。2019年7月2日，王颖又向本院出具了《关于保证书的补充说明》，载明“……我将购房剩余尾款39万元打到法院指定账户后，就等于向刘志春结清了所有购房款，我向法院保证的是按时将购房剩余尾款39万元打到法院指定账户，而不是为徐晋北担保。关于李金芳和徐晋北之间的债务纠纷，与我没有任何关系，我也没有义务对其进行担保。将这39万元尾款打到法院指定账户后，我已兑现了承诺并履行了相关义务。”2019年7月24日，王颖将39万元汇入本院账户。2019年7月30日，本院作出(2019)豫0811执1348号之一执行裁定书，裁定冻结焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产(焦房权证山阳字第××)的卖房余款390000元。刘志春向本院提出执行异议，请求停止对该390000元的执行。2019年9月11日，本院作出（2019）豫0811执异45号执行裁定书，裁定中止对焦作市××（南苑）6号楼1单元××号房产(焦房权证山阳字第××)的卖房余款390000元的执行。李金芳对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。另查明，涉案房屋为案外人刘志华于2006年9月28日和南通远大置业有限公司签订房屋买卖合同购买。2013年3月19日，刘志华（××）与刘志春（××）签订一份赠与合同，合同约定“××刘志春是××刘志华的妹妹，××和××经协商一致达成意见如下：一、坐落于河南省××××（南苑）6号楼l单元××号【房屋所有权证号：焦房权证山字第××号，房屋建筑面积是135.25平方米】的房产系××刘志华的个人财产，现××自愿将上述房产赠与××刘志春所有。二、××刘志春表示接受上述房产。……”经刘志华、刘志春申请，河南省焦作市众信公证处对上述赠与合同进行了公证，并于同日出具了(2013)焦众证民字第3161号公证书。2013年5月3日，涉案房产经不动产登记机构登记，房屋所有权人为刘志春，共有情况为单独所有。2019年5月11日，刘志春与王颖、冯宁签订房屋买卖合同一份，约定：刘志春以1010000元的价格将其位于焦作市××（南苑）6号楼1单元××号（证号：焦房权证山阳字第××）房产出卖给王颖、冯宁。合同签订后，王颖、冯宁向刘志春支付62万元。又查明，刘志春与徐晋北于1997年11月3日登记结婚，于2019年4月17日登记离婚，离婚协议约定涉案房产是女方单独所有，归属女方名下。本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉案件，故审理的焦点问题在于案外人，即本案被告刘志春对于出卖涉案房产所得房款390000元是否享有足有排除强制执行的民事权益。刘志春与徐晋北于1997年11月3日登记结婚，2019年4月17日登记离婚，刘志华的赠与行为虽然发生在刘志春与徐晋北婚姻关系存续期间，但是刘志华在赠与合同中确定讼争房屋系赠与给刘志春，且其后房屋产权也登记至刘志春一人名下。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；”的规定，应当认定刘志华于2013年3月19日赠与刘志春的房屋系刘志春的个人财产，不属于刘志春与徐晋北的夫妻共同财产。本院于2019年7月30日裁定冻结的出卖涉案房产所得房款390000元，为王颖、冯宁购买刘志春名下涉案房产的剩余房款，因该房产系刘志华赠与刘志春的个人财产，故出卖该房产所得房款亦应系刘志春的个人财产，刘志春对该款项享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李金芳的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告李金芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  郑秋凤人民陪审员  邵红军二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈 豪