湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2740号原告：常德英，女，生于1942年3月16日，汉族，住南漳县，原告：王明凤，女，生于1971年12月24日，汉族，住南漳县，原告：刘佳，女，生于1993年7月3日，汉族，住南漳县，原告：刘聪，男，生于2000年11月29日，汉族，住南漳县，上列四原告共同委托诉讼代理人：李志勇，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：陈必学，男，生于1971年5月8日，汉族，住南漳县，被告：何青荣，女，生于1973年2月8日，汉族，住南漳县，上列二被告共同委托诉讼代理人：谢焱，湖北水镜律师事务所律师。被告：宁明付，男，生于1965年2月18日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。原告常德英、王明凤、刘佳、刘聪与被告陈必学、何青荣、宁明付为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明凤及四原告的共同委托诉讼代理人李志勇，被告陈必学、何青荣及其共同委托诉讼代理人谢焱，被告宁明付及其委托诉讼代理人全文庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告常德英、王明凤、刘佳、刘聪向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告的各项损失673096元（已扣除赔偿部分）；其中死亡赔偿金619100元、被扶养人生活费23996元、精神抚慰金30000元。事实和理由，2019年11月3日被告陈必学、何青荣雇请四原告的近亲属刘某砍伐树木，劳动过程中另一雇工被告宁明付不注意安全，致使被其砍伐的树木在倒地过程中砸中刘某，致刘某死亡。被告宁明付有重大过错，应与作为雇主的被告陈必学、何青荣承担连带赔偿责任。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈必学辩称，其未雇请刘某砍伐树木，与刘某之间不存在雇主雇工关系。2019年9月26日南漳县武安镇街道居民张某将林木发包给其砍伐，并签订了书面合同。其雇请宁明付等人进行伐树、断筒、装车，然后运输到张某指定的木材收购厂。11月5日刘某受张某的雇请去做修路、指界等工作，在通过伐树现场道路时不注意安全，被宁明付伐倒的一棵树砸中，不治身亡，刘某自身存在重大过错，应减轻被告的责任。张某作为刘某的雇主应承担责任，同时张某为陈必学承揽伐树业务的定作人，也应承担相应责任。刘某去世后，其已支付费用102281.14元，不应再承担责任。被告何青荣辩称，其未雇请刘某砍伐树木，与刘某之间不存在雇主雇工关系。陈必学与张某签订的承揽伐树合同，该承揽业务与其无关，且其与陈必学在2019年11月8日已办理离婚手续，其不应对刘某的死亡事故承担责任。被告宁明付辩称，其受雇于陈必学伐树，在从事雇佣活动中致刘某死亡，刘某有主要过错，其无过错，相应责任由雇主承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2019年9月26日南漳县武安镇街道居民张某（女，生于**年**月**日，住南漳县××××号，公民身份号码：）作为甲方将其位于武安镇××村（小地名“狼家洼”）的杨树发包给被告陈必学（乙方）砍伐，并签订了书面合同，合同的主要内容如下：乙方按甲方要求将树木砍伐后运到甲方指定的木材收购厂，按过磅单数甲方每吨付给乙方费用120元，砍伐运输过程中的安全事故由乙方负责等。2019年11月3日陈必学雇请宁明付使用手持燃油动力锯伐树、断筒，雇请杨某、赵某等人装车运输，雇请的工人每天在陈必学、何青荣家里免费吃一顿午饭，何青荣在家备饭，刘某每天也在陈必学家里吃午饭。雇佣双方还约定陈必学每天付给宁明付工钱170元。11月5日下午2时30分许刘某去查看运输道路情况、协助丈量树木尺寸，途径伐树现场道路时宁明付砍伐的一棵树在倒地过程中将刘某砸中，致刘某心脏等处损伤经抢救无效死亡，期间陈必学开支医疗费用2000.64元。刘某去世后，经有关组织调解，陈必学、何青荣向原告支付补偿费70000元、丧葬费30280.50元。另查明，陈必学承揽伐木运输业务时，备有手持燃油动力锯、绳索等工具，未配备专门的安全员，未在伐木现场设置相应的安全警示标识。经本院查看伐木现场，宁明付伐树操作点至通行道路之间约二十米，生长有部分杂草，但对视线无大的影响。被告陈必学、何青荣于1995年登记结婚，于2019年11月8日登记离婚。原告王明凤与张某系姑嫂关系，原告常德英系刘某之母，由刘某等五子女赡养；原告王明凤系刘某之妻；原告刘佳、刘聪系刘某子女；刘某生前居住于南漳县××××街道，与原告王明凤共同经营副食百货店，并时常使用自家轿车有偿接送周边居民及其客人挣取收入。本院认为，被告宁明付在伐木生产过程中忽视安全，致使伐倒的树木砸中刘某，致其身亡，被告宁明付应承担侵权赔偿责任。宁明付系被告陈必学雇请的工人，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担赔偿责任。从伐树现场看，宁明付伐树操作点与刘某通行的道路仅相隔二十米，视线尚可，树木即将伐倒时，宁明付对周边不作观察，盲目操作，以至于造成严重后果，应认定宁明付在从事雇佣活动中致人损害有重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任。从庭审查明的事实看，被告陈必学承揽伐树业务时仅备有动力锯、绳索等简单工具，较为缺乏伐树安全生产条件；承揽合同中关于安全事故责任承担的约定表明，张某对伐树生产过程中存在的安全风险是明知的，但其对承揽人的安全生产条件及能力把关不严，其作为定做人，对承揽人的选任存在一定的过失，应承担相应赔偿责任；诉讼中经本院征询原告方意见，其明确表示放弃要求张某承担赔偿责任的民事权利，属其对自己民事权益的处分，其他责任人对该放弃的赔偿份额不承担赔偿责任。受害人刘某连续几日在陈必学家里与雇佣工人一起吃午饭，明知宁明付等人当日下午进行伐木生产，其在途径宁明付伐树现场时疏于观察、未及时避让，造成自身损害，有一定过失，可减轻赔偿义务人相应的赔偿责任。被告陈必学、何青荣虽在案涉损害事故发生后离婚，但在承揽伐树业务时二人处于婚姻存续期间，伐树生产进行中何青荣也做了相应的辅助工作，损害事故发生后，何青荣参与调解，并经手支付了部分赔偿款，以上说明，陈必学为取得家庭收入能够以表见代理方式代表夫妻二人与张某签订承揽合同，承揽伐树业务视为夫妻共同经营行为，被告陈必学、何青荣为共同雇主，相应的法律责任共同承担。受害人刘某的户籍地虽在农村，但其已迁居城镇街道多年，主要收入来源于在街道经营的副食百货店及其他经营收入，可依据最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函相关规定精神，适用城镇居民人均可支配收入、人均消费性支出的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。本院经审查原告提供的证据，结合原告的主张，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，认定原告的各项直接损失如下：医疗费2000.64元、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、丧葬费30280.50元、被扶养人生活费23996元（23996元/年×5年÷5人），合计745377.14元。根据各方的责任大小，本院酌定被告陈必学、何青荣和被告宁明付连带赔偿原告常德英、王明凤、刘佳、刘聪各项直接损失745377.14元的60％计447226.28元，扣除已付102281.14元，还应付344945.14元。案涉损害事故导致原告近亲属刘某死亡的严重后果，给原告造成了很深的精神痛苦，综合考量侵权人责任等因素，本院对原告主张的精神损害抚慰金30000元予以支持。各方当事人提出的其他主张和理由，因事实或者法律依据不足，本院不予采纳。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条的规定，判决如下：一、被告陈必学、何青荣和被告宁明付于本判决生效后十日内连带赔偿原告常德英、王明凤、刘佳、刘聪各项损失344945.14元、精神损害抚慰金30000元，合计374945.14元。二、驳回原告常德英、王明凤、刘佳、刘聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由被告陈必学、何青荣、宁明付负担2042元，原告常德英、王明凤、刘佳、刘聪负担1623元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年三月二十四日书 记 员  余 溪