北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23703号原告：罗琴，女，1993年1月18日出生，汉族，住海口市龙华区。被告：天津蓝英科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B10号楼4086室。法定代表人：张雪辉，职务不详。被告：天津鸿盛科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地B10号楼4023室。法定代表人：马欢，职务不详。被告：北京泊之利乐国际商贸有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永兴路25号1号楼C座3F12号。法定代表人：单宝莹，职务不详。原告罗琴与被告天津蓝英科技有限公司（以下简称天津蓝英公司）、被告天津鸿盛科技有限公司（以下简称天津鸿盛公司）、被告北京泊之利乐国际商贸有限公司（以下简称泊之利乐公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗琴到庭参加诉讼。被告天津蓝英公司、被告天津鸿盛公司、被告泊之利乐公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除罗琴与天津蓝英公司之间签订的《E栈多自动售货机押金合作协议》和《补充协议》；2、判令天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司向罗琴支付拖欠的2月份销售款993.85元及3月份销售款1189.45元；3、判令天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司向罗琴返还已缴纳的押金4万元并支付利息（以4万元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期流动资金贷款利率自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；4、判令天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司承担本案诉讼费、公告费、律师费、差旅费、鉴定费等一切相关费用。事实和理由：罗琴与天津蓝英公司于2018年10月23日签订了《E栈多自动售货机合作协议》（以下简称合作协议），约定罗琴缴纳4万元押金，合作期限为2年，合作到期退还全部押金，商品销售款由公司代收，销售款结算方式为每月结算，在次月支付给罗琴。虽然与罗琴签订协议的是天津蓝英公司，与罗琴对接工作的却是泊之利乐公司，款项往来又是通过天津鸿盛公司，天津蓝英公司地址实际也在北京，其他各项证据也都表明天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司实际为同一公司或主体。故罗琴将三名公司列为共同被告。之所以实际与罗琴对接工作的公司和实际款项往来的公司与合同签订的公司不一致可能是天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司想转移款项或者用于某些不正当的盈利目的。在2018年11月初，罗琴先收到2台机器并投入使用。此后，这2台自动售货机问题不断，经常停止售货或者离线，严重影响了罗琴在此期间的运营。因此，罗琴与天津蓝英公司协商，并于2019年1月14日签订补充协议，约定天津蓝英公司维修机器，补偿罗琴的经济损失，并将双方合作期限缩短至1年。维修以后自动售货机仍旧问题不断，经罗琴与天津蓝英公司再次协商同意，罗琴于2019年4月1将2台自动售货机寄回天津蓝英公司指定的库房地址。在合作开始至2019年2月，罗琴每月均收到了天津蓝英公司转来的上个月销售款。每笔销售款都是通过天津鸿盛公司转至罗琴账户。自2019年3月起销售款一直没有支付。天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司至今仍拖欠罗琴在2019年2月1日至2019年3月31日期间的销售款。2019年3月起，罗琴多次催促天津蓝英公司，天津蓝英公司一直以法人变更等为由一直拖延转款。直至2019年5月7日，罗琴再次在工作群中询问已无人回应，拨打天津蓝英公司客服电话均已停机，天津蓝英公司固定电话无人接听。罗琴最终通过微信联系上了对方公司高层的领导，和两个之前对接自动售卖机工作的公司员工，上述人员均透露天津蓝英公司出现问题，也建议走法律程序维权。据天津蓝英公司员工透露，公司目前办公地址已变更，员工也大面积裁员，运营也状态存疑。天津蓝英公司至今已拖欠罗琴两个月的销售款项多时，多次催款一直拖延拒不支付，实为恶意拖欠，这样的行为即违背了协议的条款，破坏了双方之间原有的信任，也损害了罗琴的精神和经济利益。罗琴已根据之前协商归还了所有的自动售货机，天津蓝英公司不应再扣押罗琴的押金。鉴于天津蓝英公司一直拖欠罗琴销售款并且目前运营状态存疑，天津蓝英公司按照协议到期也极有可能恶意侵占罗琴的押金或无力偿还押金。罗琴在此恳请尊敬的法官查明事实，帮助罗琴伸张法律正义，维护罗琴的正当权益，判定天津蓝英公司违约在先，合约解除终止，天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司为同一公司，需共同向罗琴支付拖欠的销售款并且归还4万元押金及利息，补偿罗琴的经济损失，并承担本案诉讼相关的各项全部费用。被告天津蓝英公司、被告天津鸿盛公司、被告泊之利乐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告罗琴围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告天津蓝英公司、被告天津鸿盛公司、被告泊之利乐公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告罗琴提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，罗琴（乙方）与天津蓝英公司（甲方）签订合作协议，约定甲方授权乙方为海南海口地区的合作商，乙方可以在协议约定的地区范围内以机器为载体，销售甲方经营的商品及推广甲方的品牌。关于合作期限，合作协议第二条约定：协议期限为自2018年10月23日起至2020年10月22日止，共2年。关于合作费用,合作协议第三条约定:乙方须在合同签订之日向甲方支付押金人民币（大写）:肆万元整。关于结算方式，合作协议第五条约定：乙方机器的利润额的结算方式为月结。上述合作协议签订后，罗琴向天津蓝英公司支付了押金4万元。天津蓝英公司向罗琴发送了两台E栈多自动售货机。2019年1月14日，天津蓝英公司（甲方）与罗琴（乙方）签订补充协议，约定：甲、乙双方原在2018年10月23日签订了自动售货机合作协议。机器于2018年11月9号正式上线，机器上线后，有两台机器故障频发（机器故障详情见乙方统计的自动贩卖机出错统计表）,目前已严重影响到乙方的正常经营。为了确保乙方机器的后续正常运营，保障乙方的利益，经甲、乙双方平等协商，作出如下约定：1、将双方合作期限由原来签订的2年缩短至1年，即合作期至2019年10月22日到期。2、合作到期，乙方退还机器，并承担机器运回厂家的物流费用，甲方完成账目清算后全额退还乙方4万元（大写：肆万圆整）押金。3、甲方协助乙方将乙方的10台机器指标，按照4万元押金的标准或者甲乙双方协商一致的押金标准进行转让，甲方若在一年内找到其他加盟商接手乙方的机器指标，甲、乙双方可在转让完成后提前终止合作。乙方配合接手的加盟商退回已有的机器，并承担机器的运费，甲方完成账目清算后，全额退回乙方押金。4、甲方负责运回乙方现有的两台自动售货机，并安排厂家运送一台全新测试无误的自动售货机至甲、乙双方商议的地点。甲方承担来回的物流运费以及叉车费（单台机器的物流运费约700元，叉车费用单次约250元，具体价格以乙方出具的收据报价为准）,并免除乙方在2018年12月两台自动售货机的平台服务费共计336元，以及补偿乙方先前产生的500元场地费。5、在甲、乙双方合作一年内机器处于保修期，乙方的机器可在保修范围内进行免费维修，由于乙方个别场地投放距离较远，乙方可以协助安排厂家维修人员到场维修。……补充协议签订后，罗琴于2019年4月1日将两台自动售货机退回给天津蓝英公司。关于销售款的支付情况，罗琴主张天津鸿盛公司向罗琴支付了2018年11月份、2018年12月份以及2019年1月份的销售款，天津蓝英公司尚欠罗琴2月份销售款993.85元及3月份销售款1189.45元未支付。为证明其上述主张，罗琴提交中国银行交易流水明细清单及罗琴与天津蓝英公司员工昝立波的微信聊天记录。关于合作协议和补充协议解除一节，罗琴主张天津蓝英公司提供的产品存在严重质量问题，导致双方合同目的无法实现，故要求解除合同。关于罗琴起诉天津鸿盛公司、泊之利乐公司一节，罗琴主张天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司主体混同、员工混同，应共同承担赔偿责任。为证明其上述主张，罗琴提交天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司的工商信息，泊之利乐公司宣传册，罗琴与天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司员工微信聊天记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天津蓝英公司、被告天津鸿盛公司、被告泊之利乐公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。罗琴与天津蓝英公司签订的合作协议和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五）法律规定的其他情形。”在本案的合同履行过程中，天津蓝英公司存在提供的产品存在严重质量问题、逾期支付销售款等违约情形，上述违约行为导致双方的合同目的无法实现，故对于罗琴要求解除合作协议和补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持。关于解除日期，本院依法确认为向天津蓝英公司送达诉讼材料之日（2020年1月27日）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合作协议和补充协议解除后，天津蓝英公司应向罗琴继续支付尚未给付的销售款、返还已经缴纳的押金。因合同解除系天津蓝英公司违约所致，故天津蓝英公司应向罗琴支付押金占用期间的利息损失。据此，对于罗琴要求天津蓝英公司支付2月份销售款993.85元及3月份销售款1189.45元、返还押金4万元并支付自2019年4月1日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。罗琴主张律师费400元，因无合同约定，故对于其该项主张，本院不予支持。罗琴主张天津蓝英公司、天津鸿盛公司、泊之利乐公司人格混同并要求天津鸿盛公司、泊之利乐公司承担连带返还义务，但其未提交充分证据予以证明，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认罗琴与天津蓝英科技有限公司签订的《E栈多自动售货机押金合作协议》和《补充协议》于二〇二〇年一月二十七日解除；二、天津蓝英科技有限公司于本判决生效后十日内向罗琴支付2月份销售款993.85元、3月份销售款1189.45元；三、天津蓝英科技有限公司于本判决生效后十日内向罗琴返还押金4万元并支付利息损失（利息损失以4万元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；四、驳回罗琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、公告费560元，由天津蓝英科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  滕会清人民陪审员  解秋艳二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王晓璇