北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初38809号原告：刘某1，男，2015年7月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县，暂住北京市通州区。法定代理人：王某（原告刘某1之母），户籍地吉林省扶余县，暂住北京市通州区。法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），户籍地黑龙江省肇源县，暂住北京市通州区。被告：万雪，女，1989年4月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县，暂住北京市通州区。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。原告刘某1（以下简称原告）诉被告万雪（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人王某，被告万雪及其委托诉讼代理人王怀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费13408．59元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费5000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计27908．59元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2018年4月开始在被告开办的幼儿园小班入学，被告正常收取了原告的相关费用。2018年9月4日在原告入园之后，于当日11时许，被告幼儿园通知原告法定代理人张丽丽原告在园发生高烧抽搐等情况。经医疗机构诊断，原告系患疱疹性咽峡炎，高烧惊厥。原告自幼身体状况良好，入园前后均未患有任何疾病。被告幼儿园作为幼儿管理机构应当对入园儿童进行检查，将患有疾病尤其是传染类疾病的幼儿进行排查并进行妥善安排，以保证入园幼儿不被传染。被告未做到其应尽的排查义务，导致原告在园被传染生病致严重抽搐。在原告被传染后，被告并未第一时间发现并及时处理，导致原告长时间发病，发生严重抽搐高热惊厥等状况。原告代理人多次找被告协商未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所患疾病是其个体差异所发生，与被告无关，被告不存在过错。一、被告没有对原告实施侵害行为。2018年9月4日上午11时12分18秒，原告在被告幼儿园安排的幼儿午餐进餐过程中，出现惊厥，幼儿园内看护人员立即上前处理，清除原告口中食物，并怀抱原告进行安慰并观察其情况，同时被告立即联系原告母亲说明情况并拨打120急救电话。原告母亲说立即到园送原告就医。原告母亲于11时25分58秒进入幼儿园，并在11时26分22秒带原告出幼儿园到医院就医。在原告出现惊厥到其母亲到场并出园就诊，其间只经过了13分钟，被告尽到了看护与通知义务，被告没有实施侵害行为，没有过错。二、被告的行为与原告患病之间无因果关系。被告在幼儿园内严格卫生管理，每日有专人对园内进行清洁与消毒，园内保存有清洁消毒记录，同时事发当天录像也反映出幼儿园内有专人进行清洁消毒。幼儿园的幼儿健康统计表也表明，幼儿园内并没有其他幼儿患有疱疹性咽峡炎。原告提出的所有证据只能证明原告患病造成损失，不能证明原告来园后发热、惊厥及所患疱疹性咽峡炎系由被告造成。同时原告所患双侧精索鞘膜积液，也没有证据证明系被告行为造成，即被告行为与原告患病之间无因果关系。经审理查明：原告自2018年3月开始就读于被告个人开办的xx幼儿园，被告收取原告每月托费600元（含伙食费）。2018年9月4日上午7时20分许，原告母亲王某将原告送到被告处后离开。当日上午11时许，原告在被告处就餐时发生抽搐，被告随后电话联系原告母亲并拨打120急救电话，约15分钟后，原告母亲到被告处将原告接走，先后送往北京市通州区妇幼保健院、北京首儿李桥儿童医院就诊，经诊断为热性惊厥、疱疹性咽峡炎。2018年9月6日北京首儿李桥儿童医院行B超示：右侧精索鞘膜积液，建议手术治疗。2018年9月28日，原告再次前往北京首儿李桥儿童医院住院治疗，经诊断为鞘膜积液，手术治疗后于2018年10月1日出院。庭审中，原告法定代理人称事发当天早晨给原告测量体温是正常的，送至被告幼儿园处也是正常的。被告表示原告到幼儿园后也对其测量过体温，没有发烧。被告亦称原告在当天事发前是正常的。原告称其出现严重的抽搐、高热惊厥等状况是因为被告未尽到排查义务导致其在幼儿园因传染病引发严重抽搐，且事发后被告未第一时间发现并及时处理导致其长时间发病并发生严重抽搐高热惊厥等症状。被告则表示其幼儿园内无相应传染病发生，且其尽到了相应的义务，并举证提交了幼儿身体健康情况表、消毒记录表、服药记录表、点名册等予以证明。原告对上述证据不予认可，并举证提交了录音用以证明幼儿园其他儿童也有得过这个病，也有事发当天发烧的。被告对上述录音的真实性不予认可。就原告所说被告未第一时间发现并处理的问题，被告表示其事发后立即拨打了120电话，并举证提交了120通话记录的截图。庭审中，被告申请就原告手术治疗的鞘膜积液与原告所患疱疹性咽峡炎之间的因果关系进行鉴定，经本院委托北京中正司法鉴定所，该机构出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某1手术的双侧精索鞘膜积液与其疱疹性咽峡炎、高热惊厥之间存在因果关系。被告对此不予认可，其认为鉴定意见在没有相关医学诊断材料的情况下，认为原告所患系继发性鞘膜积液，鉴定依据不属实，无法证明本案疱疹性咽峡炎与鞘膜积液存在必然因果关系；鉴定意见的因果关系中的原因为疱疹性咽峡炎、高热惊厥，疱疹性咽峡炎是一种人体疾病，高热惊厥是人体患病后的生理反应，鉴定意见不合理。经核实，原告合理损失为：医疗费12906．09元、住院伙食补助费300元、护理费4500元、交通费800元。上述事实有住院病案、病例、诊断证明书、住院费用明细单、医疗费票据、录音、鉴定报告、鉴定费票据、录像、通话记录、职业培训证书、毕业证书、点名册、幼儿服药记录表、幼儿身体健康情况表、消毒记录表、微信记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告作为无民事行为能力人在被告处接受教育过程中发生高烧、抽搐等，经医疗机构诊断为疱疹性咽峡炎，后又诊断出鞘膜积液。被告认为原告患有的鞘膜积液与疱疹性咽峡炎无因果关系，并就此对二者的因果关系进行鉴定。鉴定报告出具的鉴定结论为原告手术的双侧精索鞘膜积液与其疱疹性咽峡炎、高热惊厥之间存在因果关系。对于被告提出的鉴定异议，依据不足，本院不予采信。关于被告在原告出现疱疹性咽峡炎中是否存在过错的问题。被告作为幼儿托管机构负责人及幼儿看护人，应对幼儿看护尽高度注意义务。本案被告虽称在原告入园时对其测量过体温，但监控录像并未体现，原告在被告处就餐时因高烧抽搐而昏厥，此前被告未发现原告有任何异常，被告对幼儿未完全尽到审慎的注意义务，存在一定过错，综合本案案情，本院确定被告承担20%的责任。故对于原告合法合理的损失，由被告在其责任范围内予以赔偿。关于原告主张的医疗费，以正式的医疗费票据为准；关于住院伙食补助费，应根据其住院天数并参照北京市当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以核定；关于护理费，根据原告的治疗情况并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以确定；交通费，根据其就医时间、地点、人数及次数等情况予以核定；对于原告主张的营养费，依据不足，本院不予支持；对于原告的精神损害抚慰金，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万雪赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币3701．22元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告刘某1负担448元（已交纳），由被告万雪负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2700元，由被告万雪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  谈华典人民陪审员  郝秀丽二〇二〇年三月二十日法官 助理  李文科书 记 员  冯 静