广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民初14号原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，营业场所：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：曹灼彬，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。被告：东莞市濠讯塑胶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之一。法定代表人：陈始华。濠兴有限公司，注册办事处：香港特别行政区德辅道中300号华杰商业中心9楼Ａ室（ＦＬＡＴＡ,9／Ｆ，ＷＡＨＫＩＴＣＯＭＭＥＲＣＩＡＬＣＥＮＴＲＥ300ＤＥＳＶＯＥＵＸＲＯＡＤＣＥＮＴＲＡＬ,ＨＯＮＧＫＯＮＧ）。董事董事：陈启邦。被告：东莞市世长贸易有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室之六。法定代表人：李长勇。被告：陈始华，男，1953年1月22日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人:陈启邦，男，1984年12月5日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市，系陈始华儿子。被告：袁孙媚，女，1954年5月19日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人:陈启邦，男，1984年12月5日出生，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市，系袁孙媚儿子。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与被告东莞市濠讯塑胶贸易有限公司（以下简称濠讯公司）、濠兴有限公司（以下简称濠兴公司）、东莞市世长贸易有限公司（以下简称世长公司）、陈始华、袁孙媚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告信达广东分公司的委托诉讼代理人曹灼彬到庭参加诉讼，被告濠讯公司、濠兴公司、世长公司、陈始华、袁孙媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决濠讯公司立即向信达广东分公司偿还借款本金人民币7500000元及相应的利息、罚息和复利（利息以本金7500000元为基数、按年利率9%计算至2014年9月6日，为人民币146250元；罚息以本金7500000元为基数、自2014年9月7日起按年利率13.5%计算至实际清偿之日，暂计至2018年11月20日为人民币4320000元；复利以当期累计未还利息、罚息之和为基数，自2014年7月21日起按年利率13.5%计算至实际清偿之日，暂计至2018年11月20日为人民币1305230.98元；2.判决世长公司、陈始华、袁孙媚对濠讯公司的上述债务承担连带清偿责任；3.确认信达广东分公司对濠兴公司名下位于东莞市石龙镇新城区龙升市场A区首层、A区二层和C区首层的房屋（房地产权证号依次为：粤房地证字第C1896485号、第C1896486号、第C1896489号）享有抵押权，信达广东分公司对上述抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判决五被告承担本案全部诉讼费用。以上款项，暂计至2018年11月20日，为13271480.98元。事实与理由：2013年9月6日，案外人兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）与濠讯公司签订《流动资金借款合同》[编号：兴银粤借字（东莞）第201309051135号]，约定兴业银行东莞分行向濠讯公司发放借款人民币7500000元，借款期间为2013年9月6日至2014年9月6日；借款期间年利率为9%，自借款实际发放日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日；全部借款本金和最后一期利息应于借款到期日一次性偿还。濠讯公司未能按期还款的，应向兴业银行东莞分行支付罚息（逾期罚息利率为借款期间年利率上浮50%）；未能按时支付利息的，应按逾期罚息利率向兴业银行东莞分行计付复利。此前，为保证上述债权的实现，兴业银行东莞分行于2013年9月3日与世长公司签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授保字（东莞）第201309040841号]，与陈始华、袁孙媚签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授个保字（东莞）第201309040841号]。前述两份合同均约定前述保证人分别为兴业银行东莞分行与濠讯公司在2013年9月3日至2014年9月3日期间发生的、最高本金限额在人民币85000000元范围内的所有债权提供连带责任保证担保，保证的范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的全部费用等），保证期间自每笔主债务履行期限届满之日起计两年内。2013年12月25日，兴业银行东莞分行与濠兴公司签订《最高额抵押合同》[编号：兴银粤抵字（东莞）第201309040841号]，约定濠兴公司为兴业银行东莞分行对濠讯公司的上述主债权和其他五笔债权在最高本金限额在人民币60000000元范围内的所有债权提供抵押担保，抵押财产为位于东莞市石龙镇新城区龙升市场A区首层、A区二层和C区首层的商铺（房地产权证号依次为：粤房地证字第C1896485号、第C1896486号、第C1896489号），担保的范围为抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的全部费用等）。后双方办理了抵押登记手续。兴业银行东莞分行与濠讯公司签订《流动资金借款合同》当天，兴业银行东莞分行依约向濠讯公司发放借款人民币7500000元。后濠讯公司依约偿还了2013年9月6日至2014年6月20日期间的利息，自2014年7月21日（对应的计息期为2014年6月21日至2014年7月20日）开始濠讯公司未偿还任何款项。2014年9月24日，案外人兴业银行股份有限公司广州分行（以下简称兴业银行广州分行）与原告签订《债权转让协议》[编号：信粤-A-2014-097-22]，将上述主债权及担保权利转让给原告。双方于2014年11月11日联合在《南方日报》刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告，将债权转让事宜通知各被告并催告各被告尽快履行还款义务及承担担保责任。后原告于2015年12月15日在《南方日报》、2017年2月28日在《羊城晚报》先后刊登债权催收公告，要求各被告尽快履行还款义务及承担担保责任。但截止至起诉日，濠讯公司仍未能偿还全部欠款，而濠兴公司、世长公司、陈始华、袁孙媚也未依约承担相应的担保责任。被告濠讯公司、濠兴公司、世长公司、陈始华、袁孙媚没有向本院答辩。原告信达广东分公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、编号兴银粤借字（东莞）第201309051135号流动资金借款合同及三份担保合同，以证明原债权人兴业银行东莞分行向濠讯公司提供流动资金借款及双方的权利义务，世长公司、陈始华、袁孙媚为上述主债权提供连带责任保证担保，濠兴公司以其所有的位于东莞市石龙镇新城区龙升市场A区首层、A区二层和C区首层的商铺为上述主债权提供抵押担保；二、抵押物产权证及他项权证，以证明抵押物的权属情况和抵押物已办理抵押登记手续，抵押权已设立；三、借款借据及账户流水，以证明兴业银行东莞分行履行了发放贷款义务，后濠讯公司依约偿还了2013年9月6日至2014年6月20日期间的利息，自2014年7月21日（对应的计息期为2014年6月21日至2014年7月20日）开始，濠讯公司未偿还任何款项；四、债权转让协议及报纸通知，以证明原告信达广东分公司受让上述主债权及担保权利，是案涉债权人，且债权转让及受让双方已将债权转让的事实依法通知各被告，债权转让对全部被告生效；五、两份催收公告，以证明原告信达广东分公司催收各被告尽快履行还款义务及承担相应的担保责任的事实；六、债权转让证明，证明兴业银行广州分行转让案涉债权的行为是经过兴业银行东莞分行授权的，兴业银行东莞分行对债权转让行为予以承认。各被告均未向本院提交任何证据材料，且经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日,兴业银行东莞分行与被告濠讯公司签订《流动资金借款合同》[编号：兴银粤借字（东莞）第201309051135号]，约定兴业银行东莞分行向濠讯公司发放借款人民币7500000元，借款期间为2013年9月6日至2014年9月6日；借款期间年利率为9%，自借款实际发放日起按日计息、按月结息，结息日为每月20日；全部借款本金和最后一期利息应于借款到期日一次性偿还。濠讯公司未能按期还款的，应向兴业银行东莞分行支付罚息（逾期罚息利率为借款期间年利率上浮50%）；未能按时支付利息的，应按逾期罚息利率向兴业银行东莞分行计付复利。2013年9月3日，被告世长公司与兴业银行东莞分行签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授保字（东莞）第201309040841号]，约定其在最高本金限额85000000元范围内对兴业银行东莞分行与被告濠讯公司在2013年9月3日至2014年9月3日发生的债务提供连带责任保证。同日，被告陈始华、袁孙媚与兴业银行东莞分行签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授个保字（东莞）第201309040841号]，约定其在最高本金限额85000000元范围内对兴业银行东莞分行与被告濠讯公司在2013年9月3日至2014年9月3日发生的债务提供连带责任保证。两份合同约定的保证期间均为两年，自每笔主要债务履行期限届满之日起计算，保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的全部费用等）。2013年12月25日，兴业银行东莞分行与被告濠兴公司签订《最高额抵押合同》[编号：兴银粤抵字（东莞）第201309040841号]，约定被告濠兴公司在最高本金限额60000000元范围内为兴业银行东莞分行对被告濠讯公司包括案涉债权在内的六笔债权（1.流动资金借款合同，编号201309040310，融资数额6000000元；2.流动资金借款合同，编号201309051134，融资数额7500000元；3.流动资金借款合同，编号201309051135，融资数额7500000元；4.商业汇票银行承兑合同，编号201309040660，融资数额6000000元；5.商业汇票银行承兑合同，编号201309050482，融资数额9000000元；6.商业汇票银行承兑合同，编号201309091101，融资数额8350000元；）提供抵押担保，抵押物为被告濠兴公司名下位于东莞市石龙镇新城区龙升市场A区首层、A区二层和C区首层的房屋（房地产权证号依次为：粤房地证字第C1896485号、第C1896486号、第C1896489号），担保的范围为抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的全部费用等）。另，抵押房产已办理抵押登记。上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均约定了合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决适用中华人民共和国法律，合同履行过程中发生与该合同有关的纠纷或争议，可以通过协商解决，协商不成，向原贷款人、债权人或抵押权人兴业银行东莞分行所在地人民法院提起诉讼。兴业银行东莞分行与濠讯公司签订《流动资金借款合同》当天，兴业银行东莞分行依约向濠讯公司发放借款人民币7500000元。后濠讯公司依约偿还了2013年9月6日至2014年6月20日期间的利息，自2014年7月21日（对应的计息期为2014年6月21日至2014年7月20日）开始濠讯公司未偿还任何款项。2014年9月24日，兴业银行东莞分行授权兴业银行广州分行与原告信达广东分公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给原告。双方于2014年11月11日联合在《南方日报》刊登了资产转让通知暨债权催收联合公告，将债权转让事宜通知各被告并催告各被告尽快履行还款义务及承担担保责任。原告于2015年12月15日在《南方日报》、于2017年2月28日在《羊城晚报》先后刊登债权催收公告，要求各被告尽快履行还款义务及承担担保责任。以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、借款借据、兴业银行东莞分行账户流水、债权转让协议、债权转让证明、资产转让通知暨债权催收联合公告、债权催收公告暨招商公告以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》均约定合同履行过程中发生与该合同有关的纠纷或争议，向原贷款人、债权人或抵押权人兴业银行东莞分行所在地人民法院提起诉讼。兴业银行东莞分行所在地为广东省东莞市，原告信达广东分公司依据上述合同向本院提起诉讼，案涉标的额超过人民币10000000元，本院对本案依法享有管辖权。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见或提交任何证据，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。关于濠讯公司应偿还的本金、利息、罚息及复利。兴业银行东莞分行与濠讯公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。兴业银行东莞分行已经依约向濠讯公司发放了贷款人民币7500000元，而濠讯公司未能如约偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。因兴业银行东莞分行已将案涉债权转让给原告信达广东分公司，故濠讯公司应向原告信达广东分公司偿还尚欠的贷款本息。信达广东分公司诉请濠讯公司偿还贷款本金人民币7500000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，濠讯公司还应按约定期限向信达广东分公司支付利息。根据案涉《流动资金借款合同》约定的贷款期限、结息方式、贷款利率及罚息利率，在各被告未能提供证据予以反驳的情况下，本院对原告信达广东分公司主张濠讯公司截至2014年9月6日合同期内尚欠利息人民币146250元、复利人民币1383.05元予以确认。后续罚息应以人民币7500000元为本金，按年利率13.5%，从2014年9月7日起计算至实际清偿之日止;利息的复利应以人民币146250元为本金，按年利率13.5%，从2014年9月7日起计算至实际清偿之日止。对于罚息的复利，双方已就逾期贷款计收罚息进行了约定，再对合同期外的逾期罚息计收复利有对借款人双重处罚之嫌，故对于《流动资金借款合同》约定对罚息再按照罚息利率计收复利，本院不予认可。原告信达广东分公司诉请的罚息产生的复利，本院不予支持。关于保证责任。被告世长公司、陈始华及袁孙媚与兴业银行东莞分行签订的案涉二份《最高额保证合同》，均有各被告的签字捺印或公司的盖章及代表人员的签名，是合同双方的真实意思表示，合法有效。根据原告登报发布的催收公告，其中已列明了案涉借款人名称、借款合同编号及相应的担保合同编号及合同名称，可证实原告已在保证期间内向各保证人要求承担保证责任。根据该两份《最高额保证合同》的约定，被告世长公司、陈始华、袁孙媚为兴业银行东莞分行与被告濠讯公司之间的案涉债权承担连带保证责任，担保的债权最高本金限额均为人民币85000000元。因主债权转让，从权利一并转让，故被告世长公司、陈始华、袁孙媚对被告濠讯公司的案涉债务在最高本金限额人民币85000000元的范围内向原告信达广东分公司承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告世长公司、陈始华、袁孙媚承担保证责任后，有权向被告濠讯公司追偿。关于抵押权。由于抵押人濠兴公司为香港特别行政区注册成立的公司，故原告信达广东分公司与被告濠兴公司之间的抵押合同具有涉港因素。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，因《最高额抵押合同》已约定了合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决适用内地法律，故原告信达广东分公司与被告濠兴公司之间的抵押合同应适用内地法律作为准据法。根据《最高额抵押合同》的约定，被告濠兴公司以其名下位于东莞市石龙镇新城区龙升市场A区首层、A区二层和C区首层的房屋（房地产权证号依次为：粤房地证字第C1896485号、第C1896486号、第C1896489号）为兴业银行东莞分行对被告濠讯公司包括案涉债权在内的六笔债权在最高本金限额人民币60000000元范围内提供抵押担保。抵押房产已办理抵押登记，且被告濠讯公司对兴业银行东莞分行所负全部债务本金未超过担保最高本金限额，又因主债权转让，从权利一并转让，故原告对上述抵押物享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内及最高余额的范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，在原告信达广东分公司实现抵押权后，被告濠兴有限公司有权向濠讯公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条及前述援引法律条文之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市濠讯塑胶贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金人民币7500000元、利息人民币146250元、罚息（以人民币7500000元为本金，按年利率13.5%，从2014年9月7日起计算至实际清偿之日止）及复利（截至2014年9月6日的复利为人民币1383.05元；从2014年9月7日起，以人民币146250元为本金，按年利率13.5%，计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市世长贸易有限公司、陈始华、袁孙媚对被告东莞市濠讯塑胶贸易有限公司向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司所负第一项债务在最高额本金人民币85000000元的范围内承担连带清偿责任；被告东莞市世长贸易有限公司、陈始华、袁孙媚承担保证责任后，有权向被告东莞市濠讯塑胶贸易有限公司追偿；三、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就第一项债权对被告濠兴有限公司名下位于东莞市石龙镇新城区龙升市场A区首层、A区二层和C区首层的房屋（房地产权证号依次为：粤房地证字第C1896485号、第C1896486号、第C1896489号）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司实现抵押权后，被告濠兴有限公司有权向被告东莞市濠讯塑胶贸易有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币101428.88元，由被告东莞市濠讯塑胶贸易有限公司、东莞市世长贸易有限公司、陈始华、袁孙媚、濠兴有限公司负担。如不服本判决，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、东莞市濠讯塑胶贸易有限公司、东莞市世长贸易有限公司、陈始华、袁孙媚可在本判决书送达之日起十五日内，濠兴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年三月二十六日书记员  徐动音附相关法律条文(节选)：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。