陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 判 决 书    (2019)陕民终1168号 上诉人（原审原告）：陕西省汉中路桥有限责任公司。住所地：陕西省汉中市县。法定代表人：蒙厚文，该公司董事长。委托诉讼代理人:穆崇洁，男，该公司员工。委托诉讼代理人:张红涛,陕西锐博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西乡县自然资源局。住所地：陕西省汉中市XX乡县。负责人：李涛，该局副局长。委托诉讼代理人:封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。上诉人陕西省汉中路桥有限责任公司（以下简称为路桥公司）与上诉人XX乡县自然资源局（以下简称为资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2018）陕07民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司委托诉讼代理人穆崇洁、张红涛，上诉人资源局委托诉讼代理人封卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥公司上诉请求：1.撤销汉中市中级人民法院（2018）陕07民初37号民事判决书第二项中“利息按照以下标准计算：2014年7月4日至2015年8月7日之间按照月利息8.7‰计算，2015年8月8日至2018年8月29日之间利息按月系7.53‰计算，2018年8月30日至2021年3月21日按照月息5.94‰计算，在此之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算…”内容，并依法改判为“利息按照年利率24%标准自2014年7月4日计算至本判决第一项义务履行完毕之日止”；2.撤销汉中市中级人民法院（2018）陕07民初37号民事判决书第五项内容，依法判令被上诉人资源局顺延变更XX乡县国用（土）610724100036GB00425号土地使用权年期自本判决第一项义务履行完毕之次日起（达到净地条件）重新起算;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实和适用法律基本无误，但该判决第二项中对于上诉人请求的损失赔偿部分利息标准过低，不符合双方合同约定，亦不足以弥补上诉人损失，判决结果不适当，依法应予改判。具体理由：1.一审判决认定利息不足以弥补实际损失。根据一审法院查明事实，被上诉人资源局作为土地出让方，未按照法定要求向上诉人交付“净地”，致使上诉人在交付巨额的土地出让金后至今长达五年的时间里，都未能对案涉土地进行动工开发，造成土地长期闲置。上诉人由此所产生损失，不仅包括筹集土地款的融资利息，还应当包括上诉人信赖利益损失、未进行能及时开发土地的可期待商业利益损失等。因此，一审法院仅按照商业银行的贷融资款利率为标准支持上诉人的赔偿请求，明显不足以弥补上诉人的实际损失。2.对于“延期交付土地”的违约责任本身有合同的明确约定。根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十七：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算…”之约定，双方对于延期交付土地的违约金约定标准已经达到年利率36%以上，而上诉人起诉时主张按照年利率24%标准支付违约金系在合同约定基础上的主动调低，已经充分考虑了被上诉人作为国家机关的身份、本案诉讼成本和上诉人的实际损失等因素。且被上诉人在一审审理过程中，没有提交任何证据证明双方合同关于违约金的约定“明显过高于损失”。因此，一审法院将本案赔偿标准从上诉人主张的年利率24%的利息标准，再次调低至商业银行贷款利率，明显对上诉人不公平，属于判决不适当，应当予以改判。(二)一审判决中以“未能按规划使用土地的相关金钱损失已弥补…土地使用期限的延长同时还涉及其他政府职权…”为理由，驳回上诉人关于“顺延土地使用权年期”的请求，不符合双方合同约定，依法应予改判。具体理由：1.根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十七条及第三十八条约定：“出让人未能按期交付土地或交付土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。” “顺延土地年期”本身系合同的明确约定，因此，上诉人请求被上诉人履行关于合同的义务，应当予以支持。2.根据我国《物权法》第一百三十八条规定，土地使用权出让合同属于典型的民事合同，应在民事争议中进行处理。上诉人关于“顺延土地年期”诉讼请求仅仅是基于合同要求对土地使用年期进行顺延，而非直接要求变更土地使用权登记行为。因此，一审判决以“土地使用年期涉及政府其他职权”为由不支持“顺延土地年期”的请求，于法无据，应当予以改判。资源局答辩称，（一）关于上诉人请求将利息按照年息24%计算的问题。上诉人已于2014年10月8日取得了国有土地使用权证，并于2015年8月7日以涉案土地抵押向陕西省XX乡农村商业银行股份有限公司贷款1100万元。土地使用权是用益物权，抵押贷款抵押标的物就是土地使用权，根据《物权法》第一百一十七条规定，行使用益物权的前提就是占有，占有的前提就是交付，上诉人请求答辩人承担违约金没有事实依据。（二）关于变更土地使用权期限的问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条之规定，土地使用权出让最高年限具有法定性，具有不可处分性。变更已经颁发的《土地使用权证》内容中的使用期限，实质是撤销《土地使用权证》登记行为，同时重新签订《国有土地使用权出让合同》，才有可能实现。撤销《土地使用权证》登记行为是属于行政诉讼范围，不是本案审理的范围，上诉人请求变更《土地使用权证》内容中证载使用期限没有法律依据。资源局上诉请求：1.依法撤销（2018）陕07民初37号民事判决；2.发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：(一)原审判决认定事实不清。1.涉案宗地已经交付给被上诉人21097.64平方米（折合31.65亩）土地，上诉人出让给被上诉人之前，被上诉人已实际占有并使用，且上诉人完成了土地征收补偿事宜，被上诉人已于2014年10月8日取得了国有土地使用权证，并于2015年8月7日以涉案土地抵押向陕西省XX乡农村商业银行股份有限公司贷款1100万元。土地使用权是用益物权，抵押贷款抵押物标的就土地使用权，根据《物权法》第一百一十七条规定，行使用益物权的前提就是占有，占有的前提就是交付，原审判决上诉人交付涉案宗地是认定事实错误，涉案宗地土地交付日期，最晚也应当认定为被上诉人取得土地使用权之日。2.涉案宗地出让的条件为现状出让，且被上诉人完全知悉受让宗地的权利状态。2013年5月开始，上诉人开始实施涉案宗地的征地工作，和史家湾村一组、和平村五、六、七组签订三份征收土地合同。征收时，涉案土地上有部分树木、青苗和坟墓还没有完成拆迁。上诉人已经支付完全部征地款。2014年1月26日，上诉人在《汉中日报》上发布出让公告，对涉案土地公开出让。2014年2月12日，被上诉人递交了竞买申请书，在申请书上，上诉人陈述经实地踏勘和审查公开出让的标的物后，对出让标的物及其现状无异议并全面接受。同一天，被上诉人又填写了竞买国有土地使用权申请表，该表中对挂牌交易标的物的情况是否了解一栏中，上诉人填写“是”。2014年6月30日，上诉人和被上诉人签订出让合同，约定2014年7月4日前交付土地，交付土地时应达到的条件没有约定。2014年10月8日，上诉人给被上诉人核发了土地使用权证。上诉人按现状出让土地，被上诉人同意并接受，上诉人已为被上诉人办理了土地使用权证，涉案土地产权明晰，没有法律纠纷。被上诉人同意并接受现状出让，就应当自行完成对未拆迁的树木、青苗、坟墓的拆迁。同时，根据原审被上诉人提交的证据《陕西省汉中路桥有限责任公司关于请求返还十天高速接线以东31.65亩用地前期投入及因用地面积减少应退还相应出让金款的相关问题的报告》（XX路XX号）内容中第3页第二部分中，被上诉人陈述“该宗地原为毛地，经我公司开挖土方、平整土地、砌筑挡墙、迁移线路后才变为净地。”并要求核减不能使用的1339平方米出让价格1017959.90元，可见被上诉人认为，上诉人出让的土地现状为净地。原审法院采信的证据《汉中鼎新联合会计师事务所报告书》所依据的事实，2011年1月14日与西乡县城南办事处和平社区七组代表王昌发签订的承揽合同中迁坟95座共计190000.00元，也可以认定迁坟工作由被上诉人自行承担。以上事实足以认定上诉人没有违约情形，原审判决认定上诉人违约没有事实依据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决上诉人交付涉案宗地没有法律依据。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条规定：“出让方应当按照合同规定，提供出让的土地使用权。未按合同规定提供土地使用权的，土地使用者有权解除合同，并可请求违约赔偿”。土地出让合同一般按照民事合同审理，但是2015年5月1日《行政诉讼法》施行后，通说认为应当按照行政协议审理，首先适用行政法律法规，然后才适用《合同法》等民事法律。为了保持法律秩序一致性，本案既然按照民事纠纷受理、审理，也应当首先适用行政法律法规。为此，最高人民法院审判委员会2016年12月28日发布指导案例76号《萍乡市XX房XX乡市国土资源局不履行行政协议案》，明确国有土地使用权出让合同为行政协议，应当按照行政程序审理。按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十五条，对于出让土地尚不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形，受让方只能请求解除土地出让合同，这就是土地出让合同行政性的体现，也是行政行为法定性的原则体现。原审判决上诉人交付已经办理了土地使用权证的土地，没有法律依据。2.被上诉人前期投入和本案土地出让合同纠纷是不同的法律关系，应当另案审理。被上诉人在涉案宗地上的前期投入是客观存在的，对于在土地合同签订前的土地整理产生的法律关系，是独立的法律关系，不能和土地出让合同法律关系混为一体。主要理由是：(1)被上诉人在土地出让合同签订前的整理工作，是为了土地达到出让的法定条件，从本案土地出让过程看，被上诉人整理土地就是为了取得该宗地使用权，其整理土地标准和目的，通过土地出让合同无法认定。（2）根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）规定，“国有土地使用权出让收入是政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款”“从2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的‘收支两条线’。在地方国库中设立专账，专门核算土地出让收入和支出情况”。从以上规定内容看，即使是由上诉人承担被上诉人前期土地整理的费用，也应当由有权机关审批后，上诉人具体实施。原审法院直接通过判决要求上诉人承担该费用，超越了司法权的界限，以司法判决直接代替行政行为，干涉了行政权。（3）被上诉人整理土地过程中，实施的行为没有经过上诉人的批准，也没有和上诉人就土地整理达成协议约定权利义务，对于整理土地所产生的费用，是要计入土地出让成本的，具有法定性。也就是说，对于怎样进行土地整理必须按照法定程序，进行评估测算和招投标方式才能实施。从原审查明的事实看，对于被上诉人在涉案土地上的前期整治费用，没有任何证据证明应当由上诉人承担。原审判决对于涉案3443183.40元的前期投入资金由上诉人承担，没有事实依据和法律依据。（三）原审判决程序违法。涉案宗地已经办理了土地使用权证，根据国务院《不动产暂行条例》第二条之规定，建设用地出让合同纠纷本质法律关系涉及不动产权利内容纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案属于专属管辖，具有排他性管辖。原审人民法院管辖本案，违反了《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第三款、第三百三十一条之规定，属于程序违法。综上，请求二审人民法院支持上诉人的全部诉讼请求。路桥公司答辩称，（一）一审事实认定清楚。1.关于土地是否交付的问题。一审法官亲自到现场实际查看，判决书认为“结合现场状况，土地尚未平整，征地补偿尚未完成”。一审答辩人向法庭提供的证据足以证明土地尚未交付，被答辩人2018年4月28日出具的《延期交付土地使用权的说明》中说明：“因该宗土地未圈围，土地上的附属物、坟墓、青苗、树木未迁移，没有达到土地净地交付的要求，导致受让方无法正常使用土地；截止到目前无法按净地标准交付受让方使用”。故被答辩人现纯属罔顾事实。2014年答辩人才通过招拍挂取得案涉土地，何谈2011年就已经实际使用之说;用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。法律上赋予享有占有的权利并不是实际就占有，被答辩人不能据此就认定已经交付并占有。答辩人出资1600多万元竞买土地，抵押贷款仅是为了挽回损失，盘活资金。2.《闲置土地处置办法》第二十一条及《关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定，土地储备机构应对土地特别是依法征收后纳入储备的土地进行必要的前期开发，使之具备供应条件。国有土地部门在土地挂牌出让前必须完成补偿安置、做到“净地”出让。拆迁安置本身是政府的公权力，任何自然人、法人均无权实施。被答辩人认为同意现状交付就应当自行完成拆迁，实际就是一种不作为，违法后还能堂而皇之找借口。3.XX乡县XX乡规划建设管理局2010年5月27日出具的《建设项目选址意见书》，建设项目拟选位置“城关镇和平村七组，高速引道以东”。集体土地和国有土地虽然是两个法律概念，但本案案涉的是同一宗地。XX乡县国土资源局《关于汉中路桥有限公司对十天高速XX乡连接线以东31.6亩地前期投入有关问题的请示》也对事实陈述很清楚。4.被答辩人称“前期投入只能向集体经济组织主张，不能向上诉人主张，原因为土地是从史家湾村一组、和平村五、六组征收而来，不是从被上诉人处征收来”。被答辩人从村民处征收土地后高价出让给答辩人，前期土地整理行为也是经过政府同意，被答辩人现称答辩人只能向集体经济主张权利显然没有依据。（二）一审适用法律正确，程序正当，不存在违法。2015年4月30日，最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发［2015］7号）规定：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。2018年7月17日，最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发【2018】13号）下发，从8月1日起实施：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案是2018年4月26日缴费立案，被答辩人认为本案程序违法没有法律依据。路桥公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令资源局向路桥公司净地交付XX乡县国用（土）610724100036GB00425号土地；2.依法判令资源局返还路桥公司前期投入垫付资金3443183.4元；3.依法判令资源局返还路桥公司垫付的审计费10000元；4.依法判令资源局支付前期垫资利息及违约损失赔偿。（暂计至2018年3月26日共计15067934.5元）；5.依法判令资源局顺延变更XX乡县国用（土）610724100036GB00425号土地使用权年期自土地达到净地条件之日重新起算；6.本案诉讼费用由资源局承担。一审法院认定的事实：2010年5月27日，经路桥公司向XX乡县发展规划局提出机械堆放场地用地申请，XX乡县XX乡XX城规选字第（2010）35号《选址意见书》同意在XX乡县XX镇XX村拟用地30亩。2013年，资源局与史家湾村村委会、一组，和平村村委会、六组、七组共签订四份征收土地合同，征收的土地含本案涉及的争议土地31.65亩。2013年1月28日，资源局在《汉中日报》刊登建设用地使用权公开出让公告，其中含本案争议的31.65亩土地，公告中还载明“本次出让宗地以现状出让”。2014年1月28日，资源局制作了竞买须知和标的物简介，其中载明“本次出让的标的物按现状整体出让”。2014年2月12日，路桥公司向资源局提出书面竞买申请书，其中载明：“经过认真审阅本次公开出让文件，并实地踏勘和审查公开出让的标的物后，申请人愿意遵守出让文件的全部要求和规定，对出让标的物及现状无异议并全面接受”。2014年2月20日，XX乡县土地储备出让委员会经会议研究形成会议纪要，其中载明涉案31.65亩的土地出让底价定为50万元/亩，增价幅度20万元/宗.次，保证金850万元，建（构）筑物拆迁费用由竞买人另行承担。2014年2月28日，路桥公司在资源局举办的土地公开挂牌出让活动中，竞得本案争议的编号2014001，面积31.65亩（21097.64平方米）的国有建设用地使用权，成交总价为1602.5万元，并与资源局签订了成交确认书，其中载明：“乙方经认真审阅出让文件，并实地踏勘和审查交易标的物后，对《竞买须知》的规定、交易标的物的现状全面接受，并无异议”，“乙方对本次挂牌交易的全过程及程序无任何异议”。2014年6月4日，路桥公司足额缴纳了土地出让金，资源局向路桥公司出具了土地出让金专用票据。2014年6月30日，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定了出让宗地编号、面积、用途以及出让价款等事项。其中，合同第六条约定：“出让人同意在2014年7月4日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地条件达到本条第（一）项规定的土地条件：（一）场地平整达到……（双方未作具体约定）；周围基础设施达到……（双方未作具体约定）；（二）现状土地条件…”合同第三十七条约定：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的,出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的,每延期一日,出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算。出让人延期交付土地超过60日,经受让人催交后仍不能交付土地的,受让人有权解除合同,出让人应当双倍返还定金,并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分,受让人并可请求出让人赔偿损失。”合同第三十八约定：“出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的,受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务,并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算。”2014年10月8日，XX乡县人民政府向路桥公司颁发了《国有土地使用权证》，土地权证记载使用期至2054年6月30日止。2015年12月7日，路桥公司向资源局发出《关于解决坟墓迁移及树木清除相关问题的报告》，称由于该宗地块上尚有100多座坟墓未迁移、部分树木未清除，个别村民拒绝交地，致路桥公司截止发文之日仍无法使用土地，请求资源局尽快解决该问题。2016年5月9日，路桥公司再次致文资源局，请求解决坟墓迁移及苗木清除等问题。本案审理过程中，至今仍因补偿问题而有数座坟墓未迁、树木未清除，部分土地处于荒芜状态。因土地的部分平整处露天堆放有沙石及器械，资源局据此主张路桥公司在占有、使用场地，不存在损失问题。但路桥公司主张占用面积很小，系附近其他施工场地在此堆放，并非路桥公司占用，而且直接无法整体利用。一审法院根据现场情况认定路桥公司因拆迁问题未能就规划的用途进一步实施，土地存在闲置的情况。2010年，在XX乡县发展计划局和XX乡县住建局对案涉土地下达规划和选址审批前，路桥公司因土地整理、开挖土方、砌筑挡墙并迁移10kv高压线路等事宜投入了部分资金，2011年路桥公司又为征用土地内迁坟投入资金。2016年7月22日，路桥公司致文资源局，要求返还该部分前期投入资金。同年9月6日，资源局以【西国土资字（2016）170号】文件请示XX乡县政府解决案涉土地前期投入的问题。2016年10月26日，时任XX乡县副县长杨忠荣同志在该文件上批示同意审计后由资源局提出处理意见。2017年7月17日，资源局委托汉中鼎鑫会计师事务所对案涉土地前期投入进行审计。2017年7月21日，汉中鼎鑫会计师事务所以【汉鼎会所审字（2017）053号】《审计报告》，确认投资发生时间截止为2014年10月8日，审定投资金额合计4330370元，其中审定金额分别为：已挖运土方1802000元，未挖运土方842353元，回填沙石方803400元，迁电395000元、挡墙403830.4元，迁坟95座投入19万元，还需挖运土方投资697187元。审计费用10000元，由路桥公司支付。2013年12月12日，在本案土地竞买前，路桥公司为筹集流动资金向陕西省XX乡农村商业银行股份有限公司贷款1400万元，借期3年，月息8.7‰。2015年8月7日，路桥公司以涉案土地为抵押又向陕西省XX乡农村商业银行股份有限公司贷款1100万元，月息7.53‰，到期日为2018年8月6日，实际于2018年8月29日还款。2018年6月12日，路桥公司又以涉案土地使用权为抵押向陕西省XX乡农村商业银行股份有限公司贷款1100万元，月息5.94‰，借期至2021年3月28日。本案被告原为XX乡县国土资源局，审理过程中，因机构改革，变更为XX乡县自然资源局，该院依法裁定将被告XX乡县国土资源局变更为XX乡县自然资源局。一审法院认为，本案原、被告双方的争议焦点是：涉案土地为现状交付还是净地交付，资源局是否应承担路桥公司的损失，以及如承担损失，如何确定损失范围。本案双方在签订土地出让合同之前的公开出让、竞买时均已明确表示为现状交付，并在此条件下通过公开挂牌出让、竞买确定成交价格，该成交价格应视为现状交付的价格。至于双方签订的土地使用权出让合同，虽根据相关规定可确定为净地交付，但明显与根据各方之前的公开出让、竞买程序中的文件确定的价格形成过程不符，将根据公开出让、竞买程序确定的现状交付条件下的价格约定为净地交付条件下的价格，违反公开、公平、公正的招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权的原则，不能据此作为认定净地交付价格的依据，故在竞买时通过现场状况即能确定的仍需对土地进行现场治理的投入，应由竞买人承担，而竞买前已产生的使土地达到现状的治理所需费用，应由出让人承担。即经审计确定的未挖运部分842353元、还需挖运部分697187元，合计1539540元的部分，应由路桥公司负担；已实际发生的已挖运土方1802000元、回填沙石方803400元、迁电395000元、挡墙403830.4元、前期迁坟95座投入19万元，该部分合计3594230.4元，不应由路桥公司承担，应计算为其损失，路桥公司在本案诉请前期投入损失3443183.4元，未超出法律保护范围，应予支持，其主张自2014年10月8日起按年息6%计算损失，结合全案案情，符合客观实际，予以支持。审计费用10000元，系为确定前期投入资金，由资源局委托、路桥公司垫付而发生，资源局应将该笔费用支付路桥公司。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条、《征收土地公告办法》第十一条、《陕西省建设项目统一征地办法》第八条第（六）项等相关规定，对被征地村民进行征地拆迁补偿以净地交付系土地出让前相关政府职权，资源局在土地出让前应保证出让土地征地事项完成，产权清晰。本案路桥公司在公开出让、竞买土地过程中虽对现状交付予以确认，但征地补偿以使土地达到净地交付的条件的行为，路桥公司无相应的职权实施，双方在公开出让、竞买程序中形成的文件虽表现为现状交付，但征地补偿部分的内容具有隐蔽性，在公开出让、竞买过程中不能通过现场状况直接确认，故就尚未完成的征地拆迁补偿事项，资源局应承担相关违约责任，即应继续承担交付无征地拆迁法律争议的土地的义务。对路桥公司已交付的土地出让金，因资源局的违约行为造成路桥公司未能依规划整体利用土地，造成资金占用利息损失，应计入其损失，对其利息损失，原告主张按月息2%计算较高，一审法院酌情确定参照路桥公司在此期间有关贷款利率水平作为计算其损失的依据。至于资源局主张路桥公司主张土地上堆放有材料、以土地为抵押办理贷款而路桥公司已使用土地的主张，结合现场状况，土地尚未平整，征地补偿尚未完成，堆放材料的问题明显不足以否定未按规划利用土地的损失，抵押贷款事项仅能认定为路桥公司为防止损失扩大而采取的补救措施，且路桥公司为此额外支付了贷款利息，不足以证明资源局的主张。此外，路桥公司未能按规划使用土地的相关金钱损失已弥补，XX乡县人民政府已颁发《国有土地使用权证》，土地使用期限已确定，土地使用期限的延长同时还涉及其他政府职权，本案对路桥公司的该方面诉求不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第三条、《闲置土地处置办法》第二十一条之规定，判决：一、被告XX乡县自然资源局在本判决生效后30日内向原告陕西省汉中路桥有限责任公司交付已完成征地拆迁补偿事项且就该事项无法律争议的坐落于XX镇XX村XX组、和平村五组六组七组的编号为2014001、面积为21097.64平方米的出让土地；二、被告XX乡县自然资源局在本判决生效后30日内赔偿原告陕西省汉中路桥有限责任公司已缴纳的土地出让金16025000元的利息，利息按以下标准计算：2014年7月4日至2015年8月7日之间按月息8.7‰计算，2015年8月8日至2018年8月29日之间按月息7.53‰计算，2018年8月30日至2021年3月21日按月息5.94‰计算，在此之后按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以上计息期间如本判决第一项义务履行完毕，则从履行完毕之日起不再继续计算利息；三、被告XX乡县自然资源局在本判决生效后30日内支付原告陕西省汉中路桥有限责任公司前期投入资金3443183.4元及利息，利息自2014年10月8日起按年息6%计算至实际返还之日；四、被告XX乡县自然资源局支付原告陕西省汉中路桥有限责任公司审计费10000元；五、驳回原告陕西省汉中路桥有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费134114元，由原告陕西省汉中路桥有限责任公司负担26800元，被告XX乡县自然资源局负担107314元。二审中，双方当事人均无新证据提交。二审查明，一审法院查明的基本事实属实，予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：1. 原审判决资源局向路桥公司交付涉案土地是否正确；2.路桥公司主张利率按照年息24%计算能否成立； 3.原审判决资源局承担路桥公司对涉案土地的前期投入是否正确；4. 路桥公司主张顺延土地使用证年限能否成立。 关于原审判决资源局向路桥公司交付涉案土地是否正确的问题。资源局主张涉案土地出让前，路桥公司已实际占有并使用，路桥公司对现状出让土地行为认可并完全接受，资源局没有净地交付土地的义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、国土资源部《闲置土地处置办法》第二十一条、《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条、《征收土地公告办法》第十一条、《陕西省建设项目统一征地办法》第八条第（六）项等相关规定可知，对被征地村民进行征地拆迁补偿以“净地”交付系土地出让前相关政府的职责，即资源局在土地出让前应保证出让土地权利清晰；安置补偿落实到位；没有法律纠纷；地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；具备动工开发所必需的其他基本条件。但从路桥公司提交的证据以及原审法院现场勘查情况看，涉案土地上仍有七座坟墓和部分苗木，因村民未与政府达成补偿协议未进行迁移。故涉案土地并未达到“净地”标准。且2018年4月28日，资源局出具的《延期交付土地使用权的说明》中亦载明：“根据土地使用权出让合同的规定，土地交付时间为2014年7月4日，因该宗地未圈围，土地上的附属物、坟墓、青苗、树木未迁移，没有达到土地净地交付的要求，导致受让方无法正常使用土地；截止到目前无法按照净地标准交付受让方使用；特此说明。”另，关于路桥公司以涉案土地抵押贷款的问题，因路桥公司支付了土地出让金并取得了案涉土地的国有土地使用权证，其有权以该土地进行抵押贷款。但是，路桥公司受让该土地的目的是为了开发利用，故资源局应继续承担交付净地的义务，以实现路桥公司的合同目的。关于路桥公司主张利率按照年息24%计算能否成立的问题。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第三十七约定：“受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，土地使用年期自实际交付土地之日起算……”路桥公司主张其公司按约交付了土地出让金，因资源局的违约行为造成其公司未能依规划整体利用土地，造成其公司资金占用利息损失，并据此主张按月息2%计算违约金。根据查明事实，资源局虽未按照“净地”标准向路桥公司提供案涉土地，但自2013年路桥公司即以该土地抵押贷款取得相关利益，故原审法院酌情参照路桥公司在此期间有关贷款利率作为确定计算其损失的依据，也并无不妥。关于原审判决资源局承担路桥公司对涉案土地的前期投入是否正确的问题。根据资源局西国土资字［2016］170号《XX乡县国土自然局关于汉中路桥有限责任公司对十天高速XX乡连线以东31.65亩用地前期投入有关问题的请示》第二条载明：“经核实，汉中路桥公司向我局提出用地申请后，并在我局上报农用地转用及征用手续期间，与和平村、史家湾村进行协商征地补偿事宜，向村组兑付了征地土地补偿费及青苗费。并对该宗土地进行了土方开挖、平整、填筑沙石、砌挡土墙，迁移了用地围墙内一档10KV线路，产生了一定的费用，经核实基本属实。”之后，为确定路桥公司前期投入资金，资源局委托汉中鼎鑫会计师事务所进行审计，并由该所出具了审计报告。原审法院采信该审计报告，对路桥公司主张的前期投入3443183.4元及该款自2014年10月8日起按照年息6%的损失予以支持，并无不当。关于路桥公司主张顺延土地使用证年限能否成立的问题。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第12条第四项规定，商业用地土地使用权出让最高年限为40年，该期限具有法定性。本案双方当事人签订的《国有建设用地使用权出让合同》第七条，明确约定案涉土地使用权出让年限为40年，已经是商业用地土地使用权出让最高年限。且延长已经颁发的《土地使用权证》内容中的使用期限，实质是撤销原《土地使用权证》登记行为，同时需要重新签订《国有土地使用权出让合同》，上述行为涉及其他政府行政职权，原审判决未予支持，并无不当。另，一审法院审理程序也并无违法之处。 综上所述，路桥公司及资源局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计194250元，由陕西省汉中路桥有限责任公司负担82450元，由XX乡县自然资源局负担111800元。本判决为终审判决。  审 判 员   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年三月三十日  书 记 员   刘  敏 1