贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3541号原告：贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，住所地在贵州省湄潭县湄江镇茶海路，统一社会信用代码915203285566256717。法定代表人：冯付祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙德荣，男，1957年8月20日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告：杨继勇，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住贵州省湄潭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地在贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码91520502915490773K。法定代表人：龙洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪进，系该公司员工。原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司（以下称瑞祥汽车公司）、杨继勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年6月3日作出（2019）黔0626民初736号民事判决，宣判后，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司不服并在上诉期内向铜仁市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年8月22日作出（2019）黔06民终1268号民事裁定，裁定撤销（2018）黔0626民初736号民事判决、发回德江县人民法院重审。本院依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告瑞祥汽车公司的委托诉讼代理人龙德荣、原告杨继勇、被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的委托诉讼代理人汪进到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告瑞祥汽车公司、杨继勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿二原告损失325140元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告杨继勇名下的贵Ｃ×××××号重型罐式货车挂靠原告瑞祥汽车公司，以该公司名义投保于被告，保险有效期为2017年8月4日至2018年8月3日24时止。2018年6月29日10时，该车从湄潭县行驶至德江县岭岗处发生交通事故侧翻下坎，导致该车报废，花去施救费30000元、周边青苗损失费15000元，该车的机动车损失保险额为280140元。事故发生后，梁正强向德江县公安交警报案，交警和中国人民财产保险股份有限公司德江支公司的勘查员分别到现场勘查。2019年1月16日，原告接到被告的拒赔通知书，理由是报案人和驾驶人不是同一人，有顶包嫌疑，属于顶包事故。但该车进保时是以发动机号、车辆型号和车架号作为保险公司办理业务时认定的保险信息，保单成立只按进保时的数据识别，故被告的拒赔理由不能成立。为了维护二原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持二原告的诉讼请求。原告瑞祥汽车公司、杨继勇提供以下证据支持自己的主张：1、贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司《汽车营运服务合同》、《安全行车责任书》、《安全管理人员保证书》、《安全行车宣传资料》、《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》。拟证明原告杨继勇所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车挂靠原告瑞祥汽车公司的事实。2、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车商业保险保险单（正本）》。拟证明案涉车辆贵Ｃ×××××号重型罐式货车在被告处投有交强险和商业险的事实。3、交通事故车辆检测报告第2018008号、报废汽车回收证明、施救费收费收据、树木恢复培植费收条。拟证明案涉车辆贵Ｃ×××××号重型罐式货车发生交通事故已报废和发生交通事故产生的施救费30000元、树木恢复培植费15000元的事实。4、机动车保险拒赔告知书。拟证明被告拒绝保险赔偿的事实。5、贵州省德江县公安局交通警察大队德公交认定［2018］第06290031号《道路交通事故认定书》。拟证明驾驶人张碧涛持“Ｂ2”型机动车驾驶证驾驶案涉车辆贵Ｃ×××××号重型罐式货车发生交通事故，报警人是持“Ａ2”型机动车驾驶证的梁正强，被告以此为由不予理赔的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司辩称，一、本次事故因驾驶人张碧涛驾驶营运货车没有公路运输管理部门颁发的从业资格证，属于保险责任的免除范围。根据《道路交通安全法》规定：发生交通事故后，应当呆在原地等待交警处理，驾驶机动车或遗弃肇事车辆离开事故现场或找人顶包均属于逃逸。因为找人顶包在主观上具有逃避承担相应法律责任的故意，客观上实施了混淆视听、试图隐瞒肇事者真实身份的顶包行为，更何况是为了获得保险利益才找人顶包，就算事后自行到交警部门承认了事实，也掩盖不了交通肇事后逃跑的本质。综上，被告不应当承担本案的赔偿责任。二、案涉交通事故实际是由原告杨继勇聘请无驾驶营运车辆必要证件的驾驶员张碧涛驾驶案涉车辆所造成的损失，应该由原告杨继勇自行承担损失。三、本案诉讼费用不应由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司提供以下证据支持自己的主张：1、《机动车商业保险保险单（副本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。拟证明原告瑞祥汽车公司将案涉车辆贵Ｃ×××××号重型罐式货车在被告处投商业险时，被告对免责事项进行了提示告知，驾驶人员无驾驶证书或其他必备证书、肇事后离开现场均不属于保险责任范围的事实。2、德江县公安局交通警察大队询问张碧涛、梁正强的《询问笔录》。拟证明案外人张碧涛、梁正强明知没有从业资格证驾驶营运车辆是属于保险公司免赔范围而故意为之的事实。原告瑞祥汽车公司、杨继勇向本院提交的1--5号书证，被告的质证意见为：对1、2、3、4号证据的真实性无异议。对5号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；案外人梁正强报案，该车实际是由案外人张碧涛驾驶，该行为属于肇事后逃逸。被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司向本院所提交的1--2号书证，原告的质证意见为：对1号证据中的保险单无异议，但对商业保险条款有异议，只有签名而无公司印章。对2号证据真实性有异议。对二原告和被告提供的证据作如下认证：被告对二原告提供的1-4号证据的真实性无异议，该四组证据与本案具有关联性，应作为证据采用；被告对二原告提供的5号证据真实性无异议，只是对证明目的有异议，但该证据是交通警察大队的《道路交通事故认定书》，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为证据采用；二原告对被告提供的1号证据中的保险单无异议，但对商业保险条款有异议，但该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为证据采用；虽然二原告对被告提供2号证据真实性有异议，但该证据是交通警察大队的《询问笔录》，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应该作为证据采用。本院认定事实如下：2015年12月13日，原告杨继勇与原告瑞祥汽车公司签订《汽车营运服务合同》，原告杨继勇将其所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车挂靠原告瑞祥汽车公司。合同约定：“车辆挂靠经营期限为自2015年12月13日至本车报废之日止。必须向公司交纳挂靠费200元／月。在签订合同时，原告杨继勇须向公司交纳经营风险金5000元，车辆报废或转让之后、合同到期后退还，但不计息。原告杨继勇自行聘请的驾驶员，所持有的驾照必须与所驾驶的车辆相符，同时应承担聘请驾驶员所产生的法律责任”。同日，双方还签订了《安全行车责任书》，在“其他约定事项（五）”中载明“原告杨继勇或其自行聘用的驾驶员存在以下违章行为，处罚500-2000元，终止《车辆挂靠经营合同》和《安全行车责任书》，或不得驾驶挂靠车辆。4、将车辆转交给没有取得相应驾驶证和从业资格证的人驾驶。”同日，原告杨继勇作为保证人与原告瑞祥汽车公司签订《安全管理人员保证书》，第四项规定：自驾或聘用从业驾驶员，要具备有效的驾驶证和从业资格证，其准驾类型要与实际车型相符合，做到合法从业驾驶，杜绝无证驾驶。原告杨继勇在原告瑞祥汽车公司领取《安全行车宣传资料》，载明：“2、出车前检查所驾驶车辆的行驶证、营运证、二级维护卡、驾驶证、从业资格证、保险卡，驾驶员的从业资格证及其他所需证件是否随身携带，所有证件是否合法有效。驾驶黄牌营运货车驾照必须是Ｂ2或Ｂ2以上驾照。蓝牌营运货车必须是Ｃ或Ｃ以上驾照。缺少证件的或被相关部门暂扣或注销的严禁驾驶车辆。3、聘请驾驶员开车的，请严格检查以上证件，是否齐全有效，是否与准驾车辆相符，是否已年审，出车前开安全会，安排安全工作及当天的运输工作。”原告瑞祥汽车公司将原告杨继勇所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险有效期为2017年8月4日至2018年8月3日24时止，该车商业险险种为：机动车损失保险限额为280140元，第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）限额为200000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）限额为200000元／座＊2座。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定：“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：……；6、驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。2018年6月29日10时，原告杨继勇聘请的驾驶员张碧涛驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车从湄潭县行驶至德江县岭岗处发生交通事故，案外人梁正强向德江县公安交通警察大队和被告报案，德江县公安局交通警察大队和中国人民财产保险股份有限公司德江支公司派勘查员分别到现场勘查。2018年7月13日，德江县公安局交通警察大队作出德公交认定［2018］第06290031号《道路交通事故认定书》，载明：“报警人，梁正强，持“Ａ2”型机动车驾驶证。驾驶人，张碧涛，持“Ｂ2”型机动车驾驶证。道路事故发生经过：2018年6月29日10时10分，驾驶人张碧涛持“Ｂ2”型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车，从湄潭县驶往德江县岭岗，到达德江县岭岗，驾驶人张碧涛因操作不当，造成车辆下滑翻坠坎下，造成车辆受损的财损道路交通事故。事故形成原因分析：导致此次事故发生的原因是驾驶人张碧涛驾驶机动车未做到安全驾驶所致。认定驾驶人张碧涛在此次事故中负全部责任。”此次事故造成贵Ｃ×××××号重型罐式货车报废，同时产生施救费30000元和树木恢复培植费15000元。二原告将贵Ｃ×××××号重型罐式货车发生交通事故的相关资料报被告进行理赔。被告于2019年1月16日作出《机动车保险拒赔告知书》，其理由为：“经交警队调查，真正驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车的驾驶员张碧涛无从业资格证，由梁正强来顶替，属于顶包事故。根据条款责任免除中第八条的规定，保险不负责赔偿。因此我公司对贵Ｃ×××××在本次事故造成损失拒赔。”二原告于2019年3月4日向本院起诉，请求判决被告赔偿损失325140元。本院认为，原告杨继勇将自己所有的贵Ｃ×××××号重型罐式货车挂靠在原告瑞祥汽车公司，双方签订了《安全管理人员保证书》，规定了自驾或聘用从业驾驶员，要具备有效的驾驶证和从业资格证，其准驾类型要与实际车型相符合，做到合法从业驾驶，杜绝无证驾驶。原告瑞祥汽车公司在被告处为贵Ｃ×××××号重型罐式货车投了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，被告在保险期内对贵Ｃ×××××号重型罐式货车开始承担保险责任。在保险期内，原告杨继勇聘用的驾驶员张碧涛（持“Ｂ2”型机动车驾驶证，无从业资格证）驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车发生车辆损失的交通事故，二原告要求被告在机动车商业保险中理赔机动车损失保险280140元。被告以《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条规定了驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿为由拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案的诉讼焦点为：被告是否向原告瑞祥汽车公司对免责条款进行告知，二原告是否知道免责条款。在庭审中，被告提供了1号证据《机动车商业保险保险单（副本）》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》证明了原告瑞祥汽车公司与被告在订立保险合同时，已明确告知《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条的内容，即驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。而二原告提供的1号证据中的《汽车营运服务合同》、《安全行车责任书》、《安全管理人员保证书》、《安全行车宣传资料》，其中《安全行车责任书》中的“其他约定事项（五）”载明不得将车辆转交给没有取得相应驾驶证和从业资格证的人驾驶；《安全管理人员保证书》第四项规定：自驾或聘用从业驾驶员，要具备有效的驾驶证和从业资格证，其准驾类型要与实际车型相符合，做到合法从业驾驶，杜绝无证驾驶；《安全行车宣传资料》明确规定：出车前检查所驾驶车辆的行驶证、营运证、二级维护卡、驾驶证、从业资格证、保险卡，驾驶员的从业资格证及其他所需证件是否随身携带，所有证件是否合法有效。该证据能证明二原告知道驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车的驾驶人必须具有从业资格证的事实。同时被告提供的2号证据德江县公安局交通警察大队询问张碧涛、梁正强的《询问笔录》，其中2018年7月11日询问梁正强的笔录，梁正强陈述：因为张碧涛没有中华人民共和国道路运输从业资格证，怕保险公司不赔偿，所以我才没有如实交待。该证据进一步证实了二原告知道驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车的驾驶人必须具有从业资格证而驾驶人张碧涛无从业资格证的事实。二原告明知驾驶人张碧涛没有从业资格证而聘用其驾驶贵Ｃ×××××号重型罐式货车发生车辆损失的交通事故，被告的拒赔偿理由成立，对二原告要求被告在机动车商业保险中理赔机动车损失保险280140元的诉讼请求，本院不予支持。至于二原告要求被告赔偿施救费30000元和树木恢复培植费15000元，因施救费在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中约定在机动车损失保险内，故对要求被告赔偿施救费30000元的请求，本院不予支持；树木恢复培植费是贵Ｃ×××××号重型罐式货车发生交通事故时对本车外的其他财产造成损失，二原告在庭审中提供原告杨继勇支付树木恢复培植费15000元的收条，被告对该证据无异议，本院对原告杨继勇支付树木恢复培植费15000元的事实予以确认，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……。”的规定，被告应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨继勇支付的树木恢复培植费15000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司、杨继勇要求判决被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在机动车商业保险中理赔机动车损失保险280140元诉讼请求；二、驳回原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司、杨继勇要求判决被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司赔偿施救费30000元诉讼请求；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告杨继勇支付的树木恢复培植费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，由原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司、杨继勇负担5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张金钱人民陪审员  李国兵人民陪审员  陈明瑞二〇二〇年三月十八日法官助理张军书记员何凤仙