wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执559号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：福建东海之家古典家有限公司，住所地仙游县，统一社会信用代码91350322591702927Ｌ。 法定代表人：王启准。 被执行人：福建省海艺红木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇东桥居委会对面，统一社会信用代码91350322589565003H。 法定代表人：郑茂海。 被执行人：福建省景中圆家私有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村工艺路565号，统一社会信用代码91350322570963837G。 法定代表人：颜元锦。 被执行人：郑茂海，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽芳，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：颜元锦，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽英，女，1958年8月14日出生，汉族，住住福建省仙游县。 被执行人：王启准，男，1969年8月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑世英，女，1969年3月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家有限公司、福建省海艺红木家具有限公司、福建省景中圆家私有限公司、郑茂海、陈丽芳、颜元锦、陈丽英、王启准、郑世英、黄福华、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180877号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金300万元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费34454元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执559号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40924号之二原告：董巧英，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：毛益军，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：毛某某，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：盛某某，男，2019年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：毛某某(系盛某某母亲)，户籍地上海市静安区共和新路洪南山宅XXX号。上述四原告共同委托诉讼代理人：张金，上海予一律师事务所律师。被告：董才富，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨舒婷，上海市申房律师事务所律师。被告：黄燕，女，1965年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：董才富(系黄燕丈夫)，户籍地上海市静安区。被告：董洁茹，女，1997年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：董才富(系董洁茹父亲)，户籍地上海市静安区。被告：陆毅展，男，2003年1月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：章娇娜(系陆毅展母亲)，住上海市静安区银都一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。原告董巧英、董巧英、毛某某、盛某某诉被告董才富、黄燕、董洁茹、陆毅展、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告申请第三人退出诉讼，经审查，本院依法予以准许。本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 旭人民陪审员  吴春林人民陪审员  蔡凌军二〇二〇年三月四日书 记 员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢88号丁照亮、江苏远安建设工程有限公司：申请执行人丁照亮与被执行人江苏远安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人江苏远安建设工程有限公司已向申请执行人丁照亮履行完毕生效法律文书所确定的义务，被执行人江苏远安建设工程有限公司承担执行费166元。至此，申请执行人丁照亮向本院申请执行的（2018）苏1202执1739号、（2020）苏1202执恢88号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月四日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3175号申请执行人王宏伟，男，汉族，1968年11月6日出生，住新疆奎屯市。被执行人李海涛，男，汉族，1978年6月6日出生，住长垣县。被执行人李寸平，女，汉族，1979年12月18日出生，住长垣县。申请执行人王宏伟与被执行人李海涛、李寸平民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的2018豫0728民初1830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日申请强制执行，要求被执行人偿还100250元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额100250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月20日、2019年10月17日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年三月十九日书记员  丁兴华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初972号原告：冯欢乐，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********。（原告在《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是广东省阳江市江城区**************，联系电话是189*****999）。公民身份号码：441************779。被告：陈捋高，男，1990年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县**************。公民身份号码：441************519。原告冯欢乐诉被告陈捋高民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯欢乐到庭参加诉讼；被告陈捋高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯欢乐向本院提出诉讼请求:一、被告陈捋高偿还借款本金62000元给原告冯欢乐；二、本案诉讼费用由被告陈捋高承担。事实与理由：被告陈捋高因经济困难，于2019年2月18日向原告冯欢乐借款62000元，有被告写的借据为凭。借款后，被告冯欢乐没有还款，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求如诉称。被告陈捋高没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2019年2月18日，被告陈捋高向原告冯欢乐借款62000元并签写《借据》给原告收执，上述《借据》载明：“今陈捋高（身份证号码441************519）于今天向冯欢乐（身份证号码441************779）借款人民币62000元（大写陆万贰仟元整）。”被告在上述《借据》“借款人”一栏签名。借款后，被告未按约定向原告偿还欠款，原告追讨无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》证实，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈捋高向原告冯欢乐借款62000元，有原告提供的被告签名确认的《借据》为凭，本院认定双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。被告尚欠原告借款本金62000元，现原告请求被告偿还借款本金62000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈捋高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈捋高尚欠原告冯欢乐借款本金62000元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（已减半收取，原告已预交），由被告陈捋高负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇二〇年三月二十七日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执恢39号申请人:张潇铭被执行人:辽宁威尔玛建材集团有限公司本院在执行申请人张潇铭、被执行人辽宁威尔玛建材集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案执行，2020年3月31日，申请人张潇铭向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)辽03执恢39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年三月三十一日法官助理李恩铁书记员张宝哲
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1943号申请执行人方辉军，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省沙洋县。被执行人卫辉市君乐面业有限公司。法定代表人：申明军。被执行人付新海，男，汉族，1970年3月6日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人方辉军与被执行人卫辉市君乐面业有限公司、付新海买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月17日向本院申请强制执行。我院于2019年12月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2019年12月17日、2020年2月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。2019年12月20日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下房产已被其他案件查封，暂无法处置。2020年3月27日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年3月24日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月二十七日书记员  牛嘉珂
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执60号新乡县农村信用合作联社、张灵虎、师保平、张新红：关于新乡县农村信用合作联社申请执行张灵虎、师保平、张新红借款合同纠纷一案，2020年3月11日，被执行人已将其应支付给申请人的89671.96元支付给申请人，申请人同意结案。至此，本院的（2019）豫0721民初1322号民事判决书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：本院的（2019）豫0721民初1322号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十一日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执21号之一申请执行人张敏，男，1973年5月30日生，汉族，住渑池县。被执行人刘杰，男，1975年10月4日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2034号民事判决书，在执行张敏申请执行刘杰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘杰所有的豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月五日书记员  邵 锋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1298号 罪犯黄文武，男，1966年10月7日出生，汉族，初中文化，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2013年4月27日作出（2012）杭江刑初字第1327号刑事判决，以被告人黄文武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年；并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人黄文武不服，提出上诉。本院于2013年6月17日作出（2013）浙杭刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯黄文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄文武减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄文武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄文武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄文武减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月10日起至2025年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初188号 原告：朱坤磊，男，汉族，1984年8月23日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：孙宝业，男，汉族，1987年7月30日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告朱坤磊与被告孙宝业民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱坤磊到庭参加诉讼；被告孙宝业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱坤磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款18,000元及利息1,000元；2、案件受理费400元由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告因资金周转向原告借款23,000元，被告于2018年9月24日为原告补写出具借条，约定于2019年1月1日全部还清。借款到期后经原告多次催要，被告未予还款。 被告孙宝业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月间被告通过刷原告的信用卡取款向原告借款60,000元，之后被告通过向原告的信用卡还款偿还了部分借款。2018年9月24日被告为原告补写出具借条一份，约定被告孙宝业曾向原告借款23,000元，月息为人民币200元，于2019年1月1日全部归还。之后，被告偿还原告50,000元；被告尚欠原告借款18,000元至今未偿还。 本院认为，原告朱坤磊与被告孙宝业之间形成的借款合同为合法有效。被告孙宝业欠原告借款18,000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张的利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院对原告要求被告偿付利息1,000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙宝业偿付原告朱坤磊借款18,000元及利息1,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元减半收取200元，由被告孙宝业负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇二〇年三月三日 书记员  魏维
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7279号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严成元，男，1947年2月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：涂兴国，男，1931年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁绍碧，男，1951年2月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 再审申请人严成元、涂兴国、梁绍碧因确认合同无效纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1398号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，严成元、涂兴国、梁绍碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈虹志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申852号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利春，女，1969年3月31日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市宽城区人民政府。住所地：吉林省长春市宽城区北人民大街3366号。 法定代表人：李炜姝，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市人民政府。住所地：吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人赵利春因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）、吉林省长春市人民政府(以下简称长春市政府)信息公开及行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵利春以被申请人未出具证据即以信息不存在为由拒绝公开其申请的信息，侵害了其合法权益；一、二审法院不依法审理、不查明事实，对其造成更大的损害等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法公开开庭审理，确认长春市政府作出的长府复[2018]250号《长春市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法，予以撤销，重新答复，追究责任人法律责任。确认宽城区政府作出的长宽政务中心（2018)第1号-非告《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书）违法，予以撤销，重新答复，追究责任人法律责任。 本院认为，赵利春向宽城区政府申请公开的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。宽城区政府作出的被诉告知书及长春市政府作出的被诉复议决定均无不当。故赵利春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵利春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4270号原告：赵玉芳，女，1987年2月20日出生，汉族。住郑州市中原区。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师。被告：张贺磊，男，1983年12月13日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。第三人：李继铭，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。本院于2019年12月27日对原告赵玉芳与被告张贺磊、第三人李继铭民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1721民初4270号民事判决书中有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书第1页第三行“（2018）”更正为“（2019）”；第2页第四行“李纪明”更正为“李继铭”；第3页第十四行“被告”更正为“第三人”。审判长  于会东审判员  冯泮芹审判员  杨满圈二〇二〇年三月六日书记员  李婷婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2019号申请执行人陈军红，男，汉族，1986年10月15日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县城关镇人。被执行人张龙，男，汉族，1987年10月19日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县民联镇东寨村人。申请执行人陈军红与被执行人张龙借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年1月9日作出的（2019）甘0722民初496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张龙同意偿还原告陈军红借款本金40000元，利息8800元，合计48800元，限于2019年5月30日前支付16000元，于2019年7月30日前支付16000元，于2019年8月30前支付16800元；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告张龙不能按期履行每笔还款义务，原告陈军红在48800元的基础上扣除已偿还的数额一次性申请强制执行。被告张龙承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告张龙及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。二、案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈军红已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月10日、2019年12月9日、2020年2月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张龙名下有车牌号为X的吉利美日牌车一辆本院已予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年3月4日因被执行人张龙拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张龙列入失信被执行人。5.2019年3月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的49350元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年三月五日书 记 员  张爱志
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初4569号原告：白帅帅，男，1990年10月12日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：谢俊玲，女，1976年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告白帅帅与被告谢俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达应诉手续。在审理过程中，因本案被告申请管辖权异议，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  郭申旺二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初624号原告：蒲绍芬，女，1973年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：何石青，男，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告蒲绍芬与被告何石青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲绍芬、被告何石青均到庭参加诉讼。审理中，原告蒲绍芬向本院申请财产保全并提供相应担保，本院于2020年1月9日作出民事裁定书，查封、冻结或扣押被告何石青价值45,000元的财产，本案现已审理终结。原告蒲绍芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币45,000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利息两倍支付原告自2019年1月1日起至实际清偿之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年6月至2013年12月被告以资金周转为由分三次向原告借款6万元，2014年3月3日在原告要求下被告向原告出具欠条，并找来好友罗呈吉作为见证。欠条并未约定利息及清偿时间。2017年10月原告因资金周转问题要求被告清偿借款，被告以资金周转为由要求分期清偿借款，原告同意被告的分期请求。2017年10月12日被告向原告出具还款协议一份，该协议约定了还款时间及分期金额，但被告未按还款协议约定的方式进行还款。2018年经原告多次催讨，被告还款15,000元给原告，并口头承诺于2019年1月1日前清偿剩余借款45,000元，后被告未再偿还剩余借款，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告何石青辩称，欠条和还款承诺书都是我写的，但是原告所述都不是事实，原告并没有借钱给我，当时我们是男女朋友关系，因为做生意用房产证做抵押跟我朋友罗呈吉借了10万元，钱也是打在原告账户上的，后来让她拿钱出来还给罗呈吉，原告就让我写欠条。后面写的还款承诺书也是因为原告扣了我的车，我没有办法才写的。本院经审理认定如下事实：原告提交欠条一份载明，今借到蒲绍芬大写陆万元，小写60000元；借款人：何石青，见证人：罗呈吉；欠条落款时间为：2014年3月3号。原告提交一份还款承诺载明，首次欠蒲绍芬的陆万元至今未还，现以分期方式还款，每月还款1500元。现在以此还款承诺为准，以前的欠条无效。从2017年11月15日开始按1500还。备注：陆万元当中，年前先还壹万。还款人：何石青，该还款承诺的落款时间为：2017年10月12日。原告提交的微信截图显示，被告通过微信转账方式分两次共向原告还款15,000元。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、欠条、还款承诺、微信截图等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告方提交了欠条、还款承诺、微信聊天记录截图等证据，证明借款的相关事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，从原告提交的欠条及还款承诺来看被告的借款金额为60,000元。对于被告辩称，未向原告借款，但未提供证据予以证实，且在本院对罗呈吉所做的询问笔录中，罗呈吉陈述原、被告确实向其借款10万元，这10万元原、被告已经归还，被告写欠条时也是见证人，但其并不清楚原、被告之间的具体情况。结合被告已实际还款15,000元的情况以及2017年10月12日又重新出具还款协议的情况，可以认定被告欠款的事实，因此，对于被告的该辩称本院不予采信。被告已通过微信转账方式向原告还款15,000元，应在借款总金额中予以扣减。从还款承诺来看，欠款共计60,000元，每月偿还1,500元，应在40个月内还清。即在2021年2月15日前还清。截止2020年3月31日，被告应当偿还的欠款为43,500元，扣除被告已经偿还的15，000元，还有28,500元到期欠款未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告在签订还款承诺后，未按照约定向原告还款，其未还款的行为足以表明其将不履行合同义务，已构成根本违约，原告可以主张适用“加速到期制度”要求被告支付全部剩余借款。因此，本院对原告主张被告归还借款本金45,000元的诉请予以支持。另外，关于利息的计算问题。原告提交欠条及还款承诺中均为未明确载明借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、二十九条之规定，结合本案的具体事实以及中国人民银行贷款基准利率标准已取消的情况，本院支持原告主张的以45,000元为基数按照年利率6%计算自立案之日（2020年1月8日）起至还清全部借款（45,000元）之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告何石青于本判决生效之日起十日内向原告蒲绍芬偿还借款人民币45,000元，并向原告蒲绍芬支付以45,000元为基数按照年利率6%计算自立案之日（2020年1月8日）起至还清全部借款（45,000元）之日止的利息；二、驳回原告蒲绍芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、保全费470及保全保费500元，由被告何石青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年三月三十一日书记员  王跃
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终335号   上诉人（一审原告）：史立，男，1972年12月31日出生，住内蒙古自治区包头市东河区。   委托诉讼代理人：张志光，包头市正平法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区兴胜经济开发区。   法定代表人：王文瑞。   委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王坤，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人史立因与被上诉人包头市恒力链条输送设备制造有限责任公司（以下简称恒力链条）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。   本院经审理认为，对于史立提出的解除增资扩股投资入股合同，即《关于恒力链条更改股东会议纪要》的诉讼请求，在史立未起诉该合同的相对人王某、杨某的情况下，一审法院既未追加王某、杨某为本案当事人参加诉讼，也未向史立释明追加当事人参加诉讼的相关事项，即驳回史立的该项诉讼请求属于认定事实不清，严重违反法定程序。对于史立是否向恒力链条投资43.5万元的问题，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2174号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市九原区人民法院重审。   预交的二审案件受理费10660元，退回上诉人史立。   审判长 范丽宏   审判员 乔瑞全   审判员 董婷婷     二Ο二Ο年三月三十一日   书记员 段鹧庭   本裁定所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初75号原告：新乡市馨居物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410700590836333N。法定代表人：丁林林。委托代理人：聂壮云，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张建国，公司职员，特别授权。被告：潘强，男，汉族，1969年9月28日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市馨居物业管理有限公司诉被告潘强物业服务合同纠纷一案，原告新乡市馨居物业管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市馨居物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告新乡市馨居物业管理有限公司承担。审判员 ：李天使二〇二〇年三月十九日书记员 ：李妍珺
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执34号关于王同旺申请执行新乡县朗公庙镇万商生活超市买卖合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1656号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十四日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初315号原告：叶林，男，1975年10月28日出生，汉族，住韶关市武江区*******江滨华庭408房。被告：龚政，男，1989年8月19日出生，住韶关市浈江区*****金兴楼605房。原告叶林与被告龚政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实被告未到庭，本院对以下事实作出认定。一、涉案货物：电脑；二、原告供应货物时间：2018年12月3日；三、供应货物货款数额：25650元；四、《承诺书》确认数额：25650元，被告已支付6800元；五、《承诺书》约定付款时间：2018年12月20日先付15390元，剩余10260元尾款于2019年1月3日付清；六、其他需要说明的事项：被告未作答辩亦未向本院递交书面答辩意见；七、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款18850元；2、判令被告从2019年5月10日起以18850元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；3、本案所有诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告尚欠原告货款18850元的事实，有被告出具的《承诺书》、原告提供的微信聊天记录予以证实，被告未到庭抗辩，本院予以确认。被告未如约支付货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告偿还拖欠货款18850元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉求有事实与法律依据，本院依法予以支持，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故本院调整原告主张的利息的计算方式为以18850元为基数自2019年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告龚政应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶林支付货款18850元及利息（利息计算方式：以18850元为基数自2019年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.26元，已减半收取计135.63元，由被告龚政负担。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇二〇年三月二十日书记员  杜颖希
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2897号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张某一，男，1960年3月10日生，汉族，住贵州省毕节市。      张某二，女，1985年8月14日生，彝族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2015年12月31日起按已付房款582197元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）6054.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款582197元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告张某一（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告张某一已交房屋总价款人民币582197元。该合同未体现原告张某二，张某二亦未在该合同中签字。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：582197元×0.00002×521天≈6066.49元。现原告仅主张6054.85元，本院从其自愿。原告张某二不是《商品房买卖合同》的当事人，因此与本案无关。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某一违约金6054.85元；      二、驳回原告张某二的诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽              二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15100号 申请执行人：王超云，女，汉族，1979年10月17日出生，江北区。 被执行人：北城致远集团有限公司，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，董事长。 本院在执行王超云与北城致远集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付申请人王超云工资90000元，并承担本案执行费。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执15100号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  杜 洋 书 记 员  邱 焱
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1464号原告：梁帅，男，汉族，1989年1月15日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：陈长明，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省固始县。被告：孙世忠，男，汉族，1955年1月27日出生，住河南省新乡县。被告：新乡市隆晟建筑安装有限公司。住所地：新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦二区1103号房。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔祥玉，该公司法务。被告：河南玉堃置业有限公司。住所地：河南新乡经济开发区太行北路1号。法定代表人：姚巨民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。原告梁帅与被告陈长明、孙世忠、新乡市隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）、河南玉堃置业有限公司（以下简称玉堃公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告梁帅及其委托诉讼代理人刘加坤、被告孙世忠、隆晟公司的委托诉讼代理人孔祥玉、玉堃公司的委托诉讼代理人张宽宽到庭参加了诉讼，被告陈长明经公告传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。梁帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈长明立即偿还原告借款250000元及利息（自2018年7月3日至借款实际结清日止，按月息1.8分计算）；2.依法判令孙世忠、隆晟公司、玉堃公司承担连带给付责任。庭审中，梁帅放弃要求孙世忠承担连带给付责任的诉讼请求。事实与理由：被告陈长明作为隆晟公司承建新乡县新城世纪花园承建16号楼工程的项目经理，因施工中需要垫资，陈长明于2018年7月3日向原告借款250000元，原告将款转给担保人孙世忠由其转账给了陈长明，约定月息1.8分，此借款由被告孙世忠、隆晟公司法定代表人张勇担保。被告承诺在半年内在工程款到位时返还原告借款，现该楼已竣工一年多，被告仅支付了一年利息。后经原告多次向三被告索要借款本息，陈长明以工程款未结算，担保人以陈长明未还款为由相互推诿。该借款是新城世纪花园承建16号楼工程款，借款人陈长明及隆晟公司应承担连带还款责任；而玉堃公司应在拖欠隆晟公司工程款范围内承担连带清偿责任。故提起诉讼，请依法裁判。陈长明未到庭，亦未向本院提交证据材料和答辩材料。孙世忠辩称：2017年7月，陈长明通过自己借了梁帅250000元，该款是梁帅给了自己，自己通过银行转账方式两次转给了陈长明，约定的借款利率是月利率1分8里，因借款未归还，2018年8月，陈长明又打了张借条。打条前的利息陈长明已经给了，本金分文未付。隆晟公司辩称：陈长明借原告250000元情况属实。陈长明是借用隆晟公司的资质承接的工程，即使该笔借款是用于16号楼施工，因为陈长明是对实际承包的工程自负盈亏，所以也不应由公司支付，应该由陈长明自己承担还款责任，应当驳回原告对隆晟公司的诉讼请求。玉堃公司辩称：一、玉堃公司并非借款中的借款人及担保人，原告无权要求我公司承担连带还款责任。二、原告仅仅是与陈长明借贷关系中的出借人，并非工程中的实际施工人，无权要求我公司在欠付工程款中承担连带责任。三、根据原告借条中载明的时间，原告所述的16号楼于2018年1月29日竣工备案，因此，原告所述借款与16号楼工程无关。四、我公司与隆晟公司之间的纠纷正在审理中，是否欠付质保金还需法院评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采信，玉堃公司提交的新乡县房屋竣工验收备案通知书，与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2017年7月，被告陈长明通过孙世忠向原告梁帅借款250000元。2018年7月3日，陈长明向梁帅出具借条一份，借条载明：“借条今借到梁帅现金贰拾伍万元整（250000元）月息1分8厘担保人孙世忠张勇。陈长明2018.7.3”，该款至今未付。原告梁帅诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告梁帅与被告陈长明之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告陈长明向原告梁帅出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认；双方民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，原告根据借条要求被告陈长明支付所欠借款250000元及按约定利率月利率1.8%（1分8厘）计算的利息符合事实和法律规定，本院予以支持。梁帅于庭审中放弃对被告孙世忠的诉讼请求，系梁帅对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张隆晟公司和玉堃公司承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈长明于本判决生效之日起十日内支付梁帅借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2018年7月3日起，按照月利率1.8%计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回梁帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由陈长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇二〇年三月六日书 记 员  杨艳慧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终156号 上诉人（原审被告）：何子忠，男，1983年11月17日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：马金志，男，1975年8月8日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：马连敏，扶绥县法律事务中心法律工作者。 上诉人何子忠因与被上诉人马金志民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷，询问当事人，合议庭认为案件事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 何子忠上诉请求：撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1670号民事判决，改判驳回马金志的诉讼请求。事实和理由：一、何子忠与马金志之间的法律关系是合伙关系而非民间借贷关系。一审认定何子忠与马金志的基础法律关系是合伙纠纷，却以民间借贷纠纷为案由进行审理不当。民间借贷属于实践合同和要式合同，其成立的条件一是借贷双方达成借款合意，二是出借方履行交付借款的义务，只有满足这两个条件，民间借贷合同才成立，而本案不具备这两个条件。因此，马金志以民间借贷纠纷为由要求何子忠归还借款没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。二、马金志主张跟他人借款以及产生利息和该借款用于投资缺乏事实依据。马金志没有证据证实跟他人借款用于合伙投资的事实，也就没有利息约定。三、马金志要何子忠等人承担还款利息缺乏事实和法律依据。四、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》相关规定的前提必须是马金志以合伙纠纷为由起诉，但本案马金志却以民间借贷纠纷为由起诉，一审法院没有释明，马金志也没有主动变更案由和诉求。因此，一审法院适用上述法律是错误的。综上，何子忠与马金志之间不存在民间借贷关系，一审法院适用法律错误，请求二审法院支持何子忠的上诉请求。 马金志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何子忠的上诉请求和理由不能成立，依法应驳回其上诉请求，维持原判。 马金志向一审法院起诉请求：判令何子忠偿还马金志借款本金63693元及利息（利息以本金63693元为基数，按年利率24%，从2013年10月1日起计至还清本金之日止）。 一审法院认定事实：2012年2月，马金志与何子忠、马金发、马金勇合伙经营红湾沙场的捞沙船，口头约定由马金志负责筹集借款263000元用于购买挖沙设备等合伙事务。后因经营管理不善停产停业。经合伙人共同协商清算，决定自2013年10月1日起，将合伙债务由4人平均分担。随后，何子忠向马金志出具一份书面《还款协议》，确认截止至2018年2月28日，何子忠尚欠马金志本金63693元、利息70297元，并约定从2018年3月起，按月利率2.5％计算利息，即月息1592元。2018年8月至2019年6月期间，何子忠分多次偿还了马金志利息共24500元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当全面履行合同义务。本案的基础法律关系虽为合伙纠纷，但经过合伙人共同结算并将共同债务均摊，分别出具《还款协议》的行为后，马金志、何子忠之间已经形成了基于《还款协议》而产生的债权债务关系，故何子忠以本案债务属于合伙债务因而不予支付欠款及利息的抗辩不成立，不予支持。马金志以《还款协议》为由主张何子忠偿还本金63693及利息，利息按月利率2％，从2018年3月1日计算至何子忠偿清本金之日止，有事实和法律依据，且利息的计算标准没有超出法律规定的范围，应予支持。马金志已经支付的利息24500元，应当先予抵扣截止至2018年2月28日的利息70297元。 一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：何子忠应于本判决生效之日起十日内偿还马金志欠款本金63693元及利息（截止2018年2月28日，利息为45797元；利息以本金63693元为基数，按月利率2％，从2018年3月1日起计至还清之日止）。案件受理费1434元（马金志已预付），由何子忠负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉《还款协议》对借款总额、来源、清算过程已作明确记载，应予确认。故何子忠所提的异议均不能成立，本院不予采信。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为何子忠应否向马金志偿还案涉《还款协议》所载的款项。经查，何子忠对案涉《还款协议》中其签名的真实性不持异议，只是认为是马金志列出《还款协议》后由其签名，并非其真实意思表示，但并未提供相应证据予以证实，且何子忠签署《还款协议》后，已多次向马金志偿还欠款共计24500元，故本院对该《还款协议》内容的真实性予以确认。何子忠上诉主张诉争双方系合伙关系而非民间借贷关系，应按照双方之间的基础法律关系，即合伙关系进行审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，诉争双方虽之前为合伙关系，但何子忠签署《还款协议》的行为应视为双方对合伙关系进行了结算，双方之间的法律关系已转化为借贷关系，这种转化行为是一种契约行为，也是当事人意思自治的体现。在民事法律行为中充分尊重当事人意思，自治是民事法律制度的基本原则，在不违反法律、行政法规的效力性强制性规范的前提下，只要《还款协议》基于合法的法律关系，是双方真实意思的表示，没有损害国家、集体或第三人合法利益，应认为转化行为有效。故马金志依据《还款协议》提起民间借贷诉讼，符合法律规定，一审法院按照民间借贷法律关系进行审理并支持马金志的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，何子忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2868元，由何子忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2153号原告：张惠芳，女，汉族，1974年7月22日出生，住河南省，委托代理人：李双强，河南咸祐律师事务所律师被告：李小燕，女，汉族，1973年6月10日出生，住新乡市，被告：新乡市迅达机械制造股份有限公司法定代表人：张骏骅，董事长住所地：新乡市平原乡八里营村东北角原告张惠芳诉被告李小燕、新乡市迅达机械制造股份有限公司（以下简称迅达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠芳的委托代理人李双强到庭参加了诉讼，被告李小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带返还原告借款本金56000元并支付原告利息44010元（月息1.5%暂计算至2019年9月，至被告实际还清之日为准）；本金及利息合计100010元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经他人介绍与被告李小燕相识，约定原告向被告出借款项，被告按每万元每月1.5分支付原告。原告于2014年10月21日向被告李小燕出借现金9万元，李小燕当时以第二被告迅达公司名义出具借条。后被告按约定每月给原告支付利息1500元至2016年2月26日，其后未再支付利息，也未退还本金。原告多次要求被告退还本金并支付利息，截止起诉时，被告仍拖欠原告本金56000元未支付。经原告多次催促被告还款付息，被告至今未归还。被告李小燕未向本院提交书面答辩状。原告张惠芳向本院提供的证据材料有：1、银行交易流水明细表一份，证明被告按照月利率1.5分向原告支付利息；2、收据一份，加盖有被告公司公章，以及有被告李小燕的签字。3、原告与被告李小燕及其丈夫张胜的微信聊天记录截图一份，证明被告李小燕是借款的实际使用人，并且其夫妻二人同意向原告还款。证明原、被告之间的借款事实，应由二被告连带返还原告借款本金及利息。被告李小燕未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据认为来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：被告李小燕、迅达公司于2014年10月21日向原告借款90000元，并向原告出具借款收据一张，被告李小燕在经手人处签字。借款期间，被告李小燕、迅达公司陆续偿还了本金34000元，剩余本金56000元未偿还。原、被告借款约定利息为月息1.5分，二被告按约定每月向原告支付1500元至2016年2月26日，之后未偿还过借款本金及利息。另查明，2015年6月9日，被告李小燕成为被告迅达公司负责人、投资人。2016年8月5日，被告李小燕退出被告迅达公司。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李小燕、被告迅达公司仍欠原告借款56000元事实清楚、证据充分，双方之间构成债权债务关系。原告向本院提交的借款收据系被告迅达公司出具，被告李小燕在经手人处签字。被告李小燕进入被告迅达公司的时间为2015年6月9日，晚于本案借款发生的2014年10月12日。原告提交的证据银行交易流水明细显示向原告偿还借款及利息的几乎均是李小燕的个人账户，且被告李小燕及其丈夫张胜在与原告的微信聊天记录中明确表示由李小燕和张胜个人偿还借款。综合上述证据，被告李小燕虽系在借款收据的经手人处签字，但本案借款应系其个人使用，被告李小燕应承担还款责任。故原告要求而被告连带偿还借款本金56000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时并未书面约定利息，但原告提交的银行交易流水明细清单显示被告李小燕每月向原告支付1500元，可以看出原、被告借款时约定了利息，故原告要求按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：被告李小燕、新乡市迅达机械制造股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张惠芳借款56000元及利息（利息以56000万元为基数，自2016年2月27日起按照月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费2300元，公告费560元，由被告李小燕、新乡市迅达机械制造股份有限公司承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年三月十六日书 记 员  马翊晴
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执209号之一 申请执行人：张志慧，男，1968年6月12日出生，住承德市双桥区。 被执行人：马腾龙，男，1986年9月25日出生，住平泉市。 被执行人：马铁军，男，1990年5月10日出生，住平泉市。 被执行人：周月敏，女，1988年12月26日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1303号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经查被执行人马腾龙与邱凤娟系夫妻关系，邱凤娟名下有财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人马腾龙配偶邱凤娟名下夫妻共同财产在财付通支付科技有限公司08××××65b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1584.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张秀艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  郭瑞峰
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执418号之二申请执行人：三门峡市金顺轻钢有限公司。住所地：三门峡经一路与黄河路交叉口南50米。法定代表人：赵连吓，该公司总经理。统一社会信用代码：91411202687108965B。被执行人：河南尚华农业有限公司。住所地：渑池县张村镇杜家村。法定代表人：李保均，该公司总经理。被执行人：李保均，男，汉族，1964年2月1日出生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2694号民事调解书，在执行三门峡市金顺轻钢有限公司申请执行河南尚华农业有限公司、李保均合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人李保均名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆、豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年三月三十一日书记员  董佳琦
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执116号李兵、贺峰：本院执行的申请执行人李兵与被执行人贺峰租赁合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年三月十九日
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执379号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：海南省文昌市文城镇文清大道17号。被执行人：詹达兴，男，1990年6月8日出生，汉族，住所地：文昌市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人詹达兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初1857号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人詹达兴于2020年3月7日主动向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行偿还了欠款12672元，并向我院缴纳了执行费90.08元、案件受理费116.8元，共计12878.88元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行自愿放弃超出该12672元部分的款项。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执379号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十九日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执250号申请执行人：唐安秀，女，1987年7月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄波，男，1985年1月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐安秀与被执行人黄波婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1668号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1806.52元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1806.52元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执250号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执26号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:陈晓进，男，1982年11月1日出生，汉族，住山西省汾阳市。 庞大乐业租赁有限公司申请执行陈晓进融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2274号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的(2017)冀0202民初2274号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执343号关于骆瑞娟、常爱兵与河南中昂地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25225元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给骆瑞娟、常爱兵（申请执行人）。至此，骆瑞娟、常爱兵（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725民初3918号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年三月三十一日书记员  聂超航
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执1664号申请执行人：济南产业发展投资集团有限公司，住所地济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心3区3号楼8、9层。法定代表人：史同伟，董事长。被执行人：栾纪东，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人济南产业发展投资集团有限公司与被执行人栾纪东合同纠纷一案中，申请执行人济南产业发展投资集团有限公司向我院提交书面申请书，申请撤销对被执行人栾纪东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执1664号执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭联祥人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇二〇年三月十二日书 记 员  张 敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1195号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:胡海杰，女，汉族，1980年12月11日出生，住河南省太康县。再审申请人胡海杰因与河南省卫生健康委员会、郑州市卫生健康委员会行政纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡海杰申请再审称：请求依法撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终120号行政裁定及郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初88号行政裁定，对本案依法进行再审。事实和理由如下：2019年2月24日，胡海杰因与河南省郑州市二七区救助管理站发生纠纷被打伤，他人报警，由120救护车送到河南省卫生健康委员会所管辖的郑大五附院治疗，该院拒绝上诉人住院治疗和未如实填写病历及未开具诊断证明；胡海杰在2019年3月1日到郑州市卫生健康委员会所管的第二人民医院做伤情鉴定时，因未拿出诊断证明和病历未填写为由该院拒绝其做伤情鉴定并下达未加盖公章的违法的伤情鉴定回执单；胡海杰后到河南省卫生健康委员会、郑州市卫生健康委员会反映情况后，经调解，在2019年3月8日郑大五附院为胡海杰开具写明2019年3月1日和2019年3月18日复查的不实病历和不完整的诊断证明；第二人民医院借做伤情鉴定需要保存档案为由，收走了该涉案诊断证明，故胡海杰又无法向法院诉讼要求该人身损害等有关赔偿。为了制止医患之间发生不必要的纠纷，胡海杰遂提起行政诉讼，先后被裁定不予立案、驳回上诉等，故申请再审立案。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，胡海杰起诉郑州大学第五附属医院未及时如实填写病历、未如实开具诊断证明及拒绝住院治疗，但未提交所诉行为系河南省卫生健康委员会作出的行政行为的相关证据材料，其以河南省卫生健康委员会为被告提起行政诉讼缺乏事实根据。胡海杰起诉郑州市卫生健康委员会不在《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》（豫高法〔2015〕103号）规定的郑州铁路运输法院管辖的“以省直厅局机关为被告的一审行政案件”范围内。故胡海杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定的起诉条件，不属于郑州铁路运输法院行政诉讼受案范围。综上，郑州铁路运输法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定裁定不予立案适用法律正确，郑州铁路运输中级法院对胡海杰的上诉裁定驳回，处理并无不当。胡海杰的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，胡海杰的申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回胡海杰的再审申请。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年三月五日书记员  刘 辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27282号原告：张科平，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，被告：广州瑞致租车有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路341号301之04房。法定代表人：高捷。委托诉讼代理人：张义，男，1984年9月14日出生，汉族，该司法务，身份证住址江西省九江市彭泽县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务律师。原告张科平与被告广州瑞致租车有限公司、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张科平，被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。被告广州瑞致租车有限公司（以下简称瑞致公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年4月9日10时34分，姚力驾驶粤Ａ×××××号小型汽车在广州市白云区与原告驾驶粤Ａ×××××号小型汽车碰撞发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2019年4月9日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定如下：姚力转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：姚力的过错比例为100%。四、维修费：原告主张为5000元。安心保险公司对此无异议。本院认定：因安心保险公司无异议，故本院予以确认。五、受害方已获得赔偿情况：1.安心保险公司于2019年4月16日向瑞致公司转账支付粤Ａ×××××号小型汽车的维修款5000元。2.瑞致公司于2019年12月3日向原告转账支付上述维修款5000元。六、肇事车辆投保情况：安心保险公司承保了粤Ａ×××××号小型汽车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为10万元）。七、保险人免责的抗辩：无。八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型汽车的登记车主为瑞致公司。九、其他必要情况：无。十、原告的诉讼请求：判令瑞致公司支付车辆维修费5000元，安心保险公司承担连带赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：原告诉请的维修费，因安心保险公司已赔付，故本院对原告的请求不予支持。瑞致公司经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回张科平的诉讼请求。本案受理费50元，由张科平负担。张科平已预交的受理费为50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年三月六日书 记 员  陈文托
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初603号 原告：刘宋斌，男，汉族，1982年9月16日出生，住泰和县。 被告：周运萍，女，汉族，1981年8月20日出生，住泰和县。 原告刘宋斌诉被告周运萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘宋斌于2020年3月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告刘宋斌自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宋斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宋斌承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  廖 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特97号申请人：青岛西海建设工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路77号3号楼1003、1004，统一社会信用代码913702147504038453。法定代表人：梁时伟，经理。委托诉讼代理人：肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被申请人：康建华,男,汉族,1990年4月18日出生,身份证住址河南省滑县,委托诉讼代理人：张桂雄，深圳市光明区玉塘街道法律援助办公室指派广东启通律师事务所律师。申请人青岛西海建设工程有限公司（以下简称西海公司）与被申请人康建华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人西海公司申请撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]210号仲裁裁决。申请人西海公司认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，故申请撤销仲裁裁决。被申请人答辩请求驳回申请人的全部请求。双方提交的证据材料均属于案件事实问题,本院不予审查。本院认为，申请人西海公司申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决认定被申请人康建华工资标准有误；申请人西海公司无需支付被申请人康建华停工留薪期工资。关于工资，本院认为，申请人该主张涉及上述劳动仲裁裁决的事实认定问题，而事实认定问题不属于我国劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第（一）项规定的申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，故本院对上述劳动仲裁裁决是否存在事实认定问题不予审查。申请人西海公司该申请理由不能成立，本院不予支持。关于停工留薪工资，根据《广东省工伤保险条例》规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。申请人西海公司主张不需支付停工留薪期工资，缺乏法律依据，该申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2019]210号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人青岛西海建设工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人青岛西海建设工程有限公司负担。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年三月十九日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 李会英（兼）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2255号申请执行人：赵良元，男，汉族，1954年10月9日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植专业合作社，住址所在地:延津县。赵良元与延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1192号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定,被执行人应给付申请执行人粮食款28146元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人及短信确认，申请执行人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇二〇年三月十三日书记员 刘   永   星
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1104号申请执行人驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段驿城区行政服务中心四楼。法定代表人卢斌，董事长。被执行人驻马店市驿城区文达管材加工有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿城大道中段。法定代表人刘新文，执行董事。被执行人刘新文，男，1971年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李美勤，女，1976年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘志明，男，1995年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘金良，男，1961年6月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司与被执行人驻马店市驿城区文达管材加工有限公司、刘新文、李美勤、刘志明、刘金良追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2709号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区文达管材加工有限公司、刘新文、李美勤、刘志明、刘金良的银行存款及其他收益500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年三月九日书记员  王丹丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1146号原告：贵阳顺英杰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路上河城3号楼5单元5层4号。法定代表人：周绍阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。被告：朱祥锋，男，1994年7月8日出生，汉族，住贵州省修文县。原告贵阳顺英杰贸易有限公司（以下简称顺英杰公司）与被告朱祥锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告顺英杰公司法定代表人周绍阳及公司委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告朱祥锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款14700元及逾期付款利息（逾期付款利息以14700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告购买机油、柴油等汽车保养用品，双方于2017年8月1日签订《销售合同》，约定原告向被告出售汽车保养用品、付款方式为月结等，该合同还特别约定了原告以供货方式投入价值8000元的设备，被告当天又要求原告以供货方式在原8000元基础上增加1000元小设备的投资，被告以欠条形式确认了欠原告9000元。被告多次按照被告要求提供了货物，被告也支付了部分货款，经结算被告尚欠原告货款14700元。原告多次催收无果，故原告诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告朱祥锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成立于2017年5月18日，经营范围为销售润滑油、汽车配件、五金、化工产品等。一、合同效力：有效。二、签订合同的时间：2017年8月1日，合同约定签订合同的地点：未约定。三、是否约定管辖条款或者管辖协议：约定向诉方所在地人民法院申请仲裁。四、合同约定标的情况、价款和价款支付方式：被告向原告购买车用润滑油；销售目标量为每月10000元或全部使用原告产品；被告向原告结款方式为本月结上个月款。五、合同约定的质量标准：符合中国GB标准和美国石油协会API标准，原告负责提供销售授权书、质量检测报告。六、合同有效期及违约责任：2017年8月1日至2020年8月1日，被告进货量要按约定进足，如果合同约定的进货量没有完成、单方面用第三方油品，或被告单方主动提前解除合同，被告赔偿原告三倍的约定金额21000元。七、合同特别约定：原告向被告投入设备价值8000元（举升机、抽油机），该款原告以货方式交给被告，被告认可收到。八、合同标的交付情况：原告向被告交付了车用润滑油，同时还交付了约定的设备，设备价值9000元，被告出具欠条一张，明确欠到原告设备款9000元。原告在该欠条上标注“该货款合同结束，自动作废”。九、合同价款的实际支付情况：被告陆续向原告支付过车用润滑油的货款，截止2018年3月21日，被告尚欠原告车用润滑油货款7751元，双方通过微信对该欠款金额进行确认，2018年4月2日，被告以微信转款方式向原告支付2050元，之后未再付款。十、需要说明的其他事项：原告在欠条上标注的“该货款合同结束，自动作废”，指双方约定该9000元设备款在达到合同约定的销售量，合同期满，该设备款原告不要求被告偿还，否则该设备款支付责任被告仍应承担。被告一直未向原告支付剩余货款，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告身份信息、《销售合同》、销货清单、欠条、微信转款记录、微信聊天记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告朱祥锋向原告顺英杰公司购买车用润滑油，双方签订了《销售合同》，该合同的签订系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同合法有效。该合同虽约定了仲裁条款，但该约定未指向明确且唯一的仲裁机构，因此该仲裁条款约定无效，原告有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向本院提起诉讼。根据原告的陈述及提交的证据，可以认定原告向被告提供了货物车用润滑油，同时以货物方式向被告朱祥锋交付了价值9000元的设备，被告以出具欠条方式对欠付9000元款项予以确认。被告仅履行了部分货款支付义务，未全额付清货款，该行为已构成违约，现原告主张被告支付剩余货款5700元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的设备款9000元，现合同期限尚未届满，被告也未完成约定的月销售量，原告承诺免除被告该设备款支付义务的条件并未成就，故被告应向原告支付该款项。被告未向原告支付款项的违约行为给原告造成了资金占用损失，故本院对原告主张的逾期付款利息予以支持，被告应从原告主张权利之日（即起诉之日2020年1月13日）起，以14700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款项付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱祥锋于本判决生效之日起十日内向原告贵阳顺英杰贸易有限公司支付货款14700元，并从2020年1月13日起，以14700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款项付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半收取），由被告朱祥锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年三月二十六日书记员  杨杰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2653号原告：袁文辉，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区************。被告：曾宪田，男，1975年6月28日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区，现住址不明。原告袁文辉与被告曾宪田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁文辉到庭参加诉讼，被告曾宪田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文辉向本院提出诉讼请求：要求被告曾宪田归还所欠人民币5万元本金及利息，并承担一切诉讼费用。事实和理由：被告曾宪田在2019年3月20日向我借款人民币5万元并说当晚可归还我，借钱原因是他要承包鱼塘急于当天交钱，但借钱后以各种理由推迟还款，现在处于失联状态，因此本人请求法院为我追回此欠款。被告曾宪田未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，被告未到庭予以质证,亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告诉称,被告于2019年3月20日以资金周转为由向原告借款5万元，原告通过转账支付47500元、现金支付2500元给被告，双方约定在借款当晚即应归还款项,但被告未按约定还款，原告经催收未果遂起诉至法院要求解决。原告为证明上述主张，向本院提交了《借条》、《收条》及手机银行转账回单予以证明，借条内容包括：“今借袁文辉人民币大写伍万元整，（小写¥50000）于2019年3月20日还清。借款用途：自用……借款日期：2019年3月20日，借款人签字：曾宪田。”收条内容包括：“今收袁文辉人民币大写伍万元整，（小写¥50000）。收款日期：2019年3月20日，收款人签字：曾宪田。2019年3月20日。”手机银行转账回单显示,原告通过其名下账户在2019年3月20日转账支付47500元至曾宪田账户。另查明，原告明确其主张的利息计算方式为：从2019年3月21日起以实欠借款本金按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》、《收条》及原告提交的手机银行转账回单予以佐证，被告对此亦未提交相反的证据予以反驳，故本院认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合《借条》对借款期限的约定，被告应从2019年3月21日起至借款本金清偿之日止，以借款本金5万元为基数按年利率6%计付利息给原告。被告曾宪田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曾宪田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁文辉偿付借款本金50000元及利息（利息计算方式：从2019年3月21日起至借款本金清偿之日止，以借款本金50000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾宪田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  肖智文二〇二〇年三月十七日书 记 员  陈宇静
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2709号 申请执行人：尹菲，女，汉族，1983年10月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：藏丽，女，汉族，1976年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨科，男，汉族，1996年3月29日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨某，男，汉族，2003年5月22日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人尹菲与被执行人藏丽、杨科、杨某民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院提出执行异议，经审查本院认为，双方所争议的财产是不是杨光明的遗产或杨光明与藏丽的一般共同财产，应待通过其他法律程序确认后，再决定是否执行为由中止了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，裁定如下： 中止（2019）皖1602执2709号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年三月二日 书 记 员  蒋洋洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更348号罪犯吴瑞红，男，汉族，1978年11月25日出生于江苏省丹徒县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年5月16日作出（2015）渝北法刑初字第1312号刑事判决，认定被告人吴瑞红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元（刑期自2015年3月31日起至2021年3月30日止），责令共同退赔价值100118元的本田雅阁轿车给被害人。判决宣告后，被告人吴瑞红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝01刑终505号刑事判决，维持原审对吴瑞红的判决部分。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯吴瑞红在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯吴瑞红减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴瑞红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴瑞红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴瑞红减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1736号赵某某、张某某：赵某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的17500.00元，经本院立案执行，被执行人张某某履行了义务，支付申请执行人欠款17500.00元，本案执行完毕。至此（2019）豫0781民初1664号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月三十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2199号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人(原审被告):文兴平，男，1970年6月5日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。被上诉人（原审被告）：李仕惠，女，1976年1月28日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人文兴平、被上诉人李仕惠、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初965号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初965号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人文兴平、被上诉人李仕惠、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告文兴平、李仕惠共同向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金162963.97元、利息51714.5元、违约金12329.84元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费11350.42元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执100号申请执行人薛世涛，男，1970年10月2日出生，汉族，住卫辉市。被执行人李现楷，男，1971年7月21日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人薛世涛与被执行人李现楷民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成还款协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0781执100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月五日书记员  牛嘉珂
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异5号异议人：王斌江，男，汉族，1966年11月1日出生，住新乡市红旗区。申请执行人：刘世军，男，汉族，1971年5月26日出生，住新乡市红旗区。被执行人：高春岭，女，汉族，1972年12月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人：王斌江，男，汉族，1966年11月1日出生，住新乡市红旗区本院在执行刘世军与高春岭、王斌江民间借贷纠纷一案中，被执行人王斌江新乡县人民法院（2016）豫0721民初373-1号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王斌江称，请求立即中止执行并解除对新乡市开发区南环872号桂竹花园2号楼3层西户房产一套的查封。因为该房产不是高春岭的财产。离婚协议中已进行了明确的界定。离婚协议不仅证明双方离婚的事实,而且明确了双方的财产分割和子女的抚养。仅因为当年儿子未成年以及有住房贷款的原因而未过户,本人及儿子未办理房屋产权变更登记没有过错,不能因未过户就认为高春岭为房产所有人。2018豫0721民初616号判决书中明确表示对离婚协议予以采信。采信的应该是协议的内容，不仅是做为离婚的证明，而且明确了双方的财产分割和子女的抚养。从时间上来说，2015年10月办理离婚,离婚协议在先。2016年4月法院查封,判决书在后,二者均为生效的法律文书。离婚事实清楚,不存在恶意逃债的故意。后者在近四年后,以所谓的纠纷甚至可以说是虚构债务的行为,其根本目的就是试图侵占本人财产。综上所述,我是案外人,贵院将我的财产予以执行,明显错误。特提出异议,请立即中止对上述财产的执行,并执行回转,切实异议人的合法权益。异议人王斌江向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院作出（2018）豫0721民初616号民事判决书1份；2、离婚协议书1份；3、婚姻登记记录证明1份；4、（2016）豫0721民初373-1号民事裁定书1份。本院查明，刘世军诉高春岭、王斌江民间借贷纠纷一案，在审理过程中，新乡县人民法院于2016年4月5日作出（2016）豫0721民初373-1号民事裁定，裁定查封高春玲、王斌江二人共同所有的位于新乡市开发区南环872号桂竹花园2号楼3层西户房产一套。2019年6月13日新乡县人民法院作出（2018）豫0721民初616号民事判决，判决认为被告王斌江提交的居委会证明可以证明双方确已长期分居，且原告无证据证明债务系用于二被告夫妻共同生活，故被告王斌江不应承担连带清偿责任。并判决：一、限高春岭于本判决生效之日起十日内支付刘世军680000元及利息（利息以680000元为基数，从2016年5月1日起按月息2分计算至借款实际还清之日止）。二、驳回刘世军的其他诉讼请求。异议人王斌江向本院提交的证据显示：王斌江与高春玲于2015年10月22日在新乡市红旗区民政局办理离婚手续。离婚协议书第二条约定：婚后房产一套，桂竹花园二期二号楼三楼西户，面积约186㎡，房子归儿子王少飞所有，贷款由男方偿还，双方财产已分清，无财产纠纷。在依法进行审查过程中，异议人王斌江于2020年3月3日向本院提交撤回异议申请书，撤回执行异议申请。本院认为，异议人王斌江撤回异议申请，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王斌江撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇二〇年三月四日书记员  程 珂
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更938号 罪犯王彦会，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省浚县人，住河南省浚县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省鹤壁市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）鹤刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人王彦会犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币4215元。宣判后，被告人王彦会不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年12月10日作出（2008）豫刑一终字第107号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王彦会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王彦会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯王彦会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币4215元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王彦会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王彦会减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年7月20日起至2026年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年三月十八日 书记员 戴皖涢
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初554号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李某，女，1985年6月22日生，汉族，住本市南明区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款645036元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）11043元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款645036元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币645036元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：645036元×0.00002×857天≈11055.92元。现原告仅主张11043元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某违约金11043元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费76元，减半收取36元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担36元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖