wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423民初1442号 原告：杜天玺，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：李少斌，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：信阳华和物流有限公司，统一社会信用代码91411500335819157X，住所地河南省信阳市平桥区工业城闵岗村312国道边。 法定代表人：郭少华，公司总经理。 委托诉讼代理人：程九龙，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，营业场所河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：张伍强、江杨琳，福建夏申律师事务所律师。 原告杜天玺与被告李少斌、信阳华和物流有限公司（以下简称信阳物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜天玺的委托诉讼代理人黄禄粦、被告信阳物流公司的委托诉讼代理人程九龙、被告郑州财保公司的委托诉讼代理人张伍强到庭参加诉讼，被告李少斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜天玺向本院提出诉讼请求：1.判令李少斌、信阳物流公司赔偿杜天玺车辆维修费105813元、车辆停运损失249005.05元，合计354818.05元；2.判令郑州财保公司在该车的保险责任范围内承担赔偿责任，直接支付给杜天玺；3.诉讼费用由李少斌、信阳物流公司、郑州财保公司承担。事实与理由：2017年6月22日7时许，欧阳勇驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车从三明往清流方向行驶至原帅风水泥厂路段撞上李少斌驾驶豫Ｓ×××××重型半挂牵引车。经清流县公安局嵩溪派出所出具的证明，此事故由李少斌驾驶的豫Ｓ×××××重型半挂牵引车负全部责任。杜天玺的车辆维修费为105813元，因交通事故中豫Ｒ×××××车辆受损严重、保险定损金额不足、维修的需要致豫Ｒ×××××车辆停运305天，经福建立信价格鉴定评估有限公司的评估给杜天玺造成车辆停运损失249005.05元。另，豫Ｒ×××××虽不是登记在杜天玺名下，但名义车主南阳市新新通运输有限公司（以下简称南阳运输公司）与杜天玺有签订转让协议书，证实杜天玺为实际车主。为维护原告合法权益，特依法向贵院起诉，请予以支持。 李少斌未作答辩。 信阳物流公司辩称，对杜天玺所诉的事实无异议，但事故发生后，答辩人于2017年6月24日有向第一家4S店（恒一汽车服务有限公司）交付车辆维修费50,000元。 郑州财保公司辩称，一、答辩人是否应当承担本起事故的赔偿责任及需承担多大的赔偿责任尚不明确，请法庭调查核实后予以认定，具体理由如下：1.涉案车辆豫Ｓ×××××重型半挂牵引车是否有道路运输证、行驶证，驾驶员是否有从业资格证、驾驶证等。事故发生后，杜天玺及其他被告未提交上述材料。如果无法提供上述证件，答辩人不承担赔偿责任。2.涉案车辆豫Ｓ×××××重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，但本案中该车辆是否存在严重超载行为，答辩人要求杜天玺提供过磅单进行确认。如有超载，答辩人在机动车第三者责任保险部分及车上货物责任险部分各有10%的免赔率。二、关于杜天玺主张的各项损失问题。1.维修费105813元。无维修清单等证据，杜天玺提供的现有证据无法充分证明其维修实际发生的费用。2.车辆停运损失249005.05元。根据保险相关规定，答辩人只赔偿财产的直接损失，不赔偿间接损失。停运损失属间接损失，故不属保险赔偿范围。且杜天玺提供的证据也不足以证实其具体、明确的停运损失。退一步讲，即使存在停运损失，其也应由直接侵权人承担，而答辩人作为保险公司也不需承担赔偿责任。3.诉讼费。答辩人并非侵权人，诉讼费不属于保险责任范围，故不承担诉讼费用。三、目前没有办法确认豫Ｓ×××××重型牵引车挂车车牌号、是否有投保交强险以及商业第三者责任险，如有投保交强险以及商业第三者责任险，也应当在保险范围内承担保险责任。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应当符合法律规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车登记车主为南阳运输公司，杜天玺虽主张其是豫Ｒ×××××重型半挂牵引车的实际车主，但未能向本院提供相应有力证据证明，故杜天玺作为本案原告请求李少斌、信阳物流公司、郑州财保公司赔偿车辆损失的主体不适格，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杜天玺的起诉。 案件受理费6,622.20元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  伍益民 二〇二〇年三月六日 书记员  林淑祯 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终57号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈忠婷，女，1970年9月27日出生，汉族，专科文化程度，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住南昌市青云谱区。因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪，2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人陈忠婷犯伪造企业、事业单位印章罪一案，于2019年12月5日作出（2019）赣0112刑初442号刑事判决。宣判后，原审被告人陈忠婷不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈忠婷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，2017年上半年至2018年10月期间，被告人陈忠婷为了谋取非法利益，在获悉江西某某路桥建设有限公司、江西某某实业有限公司、江西某某建设工程有限公司、江西某某建筑工程有限公司欲提升公司企业资质的情形后与上述公司人员取得联系，伪造广州市某某市政建筑设计院有限公司、南昌市某某区城市建设投资发展有限公司、南昌市某某区城市投资发展有限公司、江西某某项目管理有限公司、核某某江西工程某某研究总院、江西某某建设监理咨询有限公司、江西省中环岩土工程某某院、南昌某某区建设工程招标投标监督管理办公室、南昌某某区建筑行业管理中心、江西安义某某园区管理委员会、安义县城市投资发展有限公司、南昌市某某区梦山水库管理所等多家公司、企业、事业单位的印章，并将伪造的印章加盖到相关纸质材料上，为上述多家公司制造虚假业绩，然后通过在建筑市场监管公共服务平台上录入了虚假业绩信息，或者通过扫描件上传到江西省住房与城乡建设厅的资质平台，并将纸质材料送交南昌市建筑主管部门审批。 2019年1月21日，被害单位广州市某某市政建筑设计院有限公司发现被作为设计单位冒用而报案后案发。 另查明，被告人陈忠婷通过伪造印章制作虚假材料，从江西某某路桥建设有限公司非法获利人民币八万元，从江西某某建设工程有限公司非法获利人民币七万六千元，从江西某某建筑工程有限公司非法获利人民币三千元，从江西某某实业有限公司非法获利人民币五万元。其非法所得共计人民币二十万九千元。 2019年3月7日，被告人陈忠婷经公安机关传唤后主动到公安机关接受调查。 上述事实有经原审庭审举证、质证的被害人吕某的陈述、证人肖保发、赵某、张某、夏某、谭某、朱某、欧某等人的证言、受案登记表、归案情况说明、辨认笔录、扣押决定书及清单、陈忠婷人口信息情况、调取证据材料通知书、说明及照片、被伪造印章的公司、企业、事业单位出具的说明，欧某与陈忠婷的资质业绩材料代理协议、手机中与陈忠婷的通话、QQ、微信聊天记录及委托陈忠婷伪造的八条业绩报告及材料、夏某委托陈忠婷伪造的五处资质业绩材料、陈忠婷在招商银行尾号7958所有资金往来信息，赵聘婷汇款给陈忠婷2万元的照片，赵某提供的江西某某公司提供的某某区新兴东大道延伸段某某工程竣工验收报告及物华路北段延伸段扩建工程竣工验收报告、夏某提供的安义某某园区某某污水处理厂二期工程竣工报告、某某区创业路道路改造工程竣工报告、某某区永强南路城市道路改建工程竣工报告、松湖镇城市生活垃圾卫生填埋场一期改建工程竣工报告及江西长堎外商投资某某区污水处一期工程竣工报告共五份原件、欧某提供的茅山路道路及排水综合改造工程、华亿路道路改造工程、文润路道路延伸段改造工程、采森路东延伸段扩建工程及梦山水库5万吨生活污水处理厂一期工程、云溪路延伸综合市政改造工程、文鼎华苑小区13号楼某某工程及农副产品储存仓库某某工程共八份原件、电子物证检查工作记录等证据证实。陈忠婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人陈忠婷违反公司、企业、事业单位的正常活动，非法制作公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。被告人陈忠婷归案后在公诉机关如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈忠婷认罪认罚，依法从宽处理。被告人陈忠婷积极预缴罚金，酌情从轻处罚。被告人陈忠婷退缴部分非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人陈忠婷犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。二、对被告人陈忠婷的非法所得二十万九千元予以追缴，上缴国库（已上缴五万元）。 上诉人陈忠婷上诉提出：1、应认定其构成自首。2、一审判决量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人陈忠婷未提交新的证据。 关于上诉人陈忠婷提出应认定其自首的上诉理由，经查，陈忠婷虽然主动到公安机关接受调查，但在公安机关未如实供述犯罪事实，不能认定如实供述。陈忠婷不符合自首的认定，故不能认定其具有自首情节。陈忠婷提出的该点上诉理由，与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。 关于上诉人陈忠婷提出，量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，对陈忠婷应处三年以下有期徒刑，陈忠婷对原公诉机关提出的有期徒刑十个月至一年三个月的量刑建议没有异议，原审法院判处陈忠婷有期徒刑一年二个月，并无不当。陈忠婷提出的该点上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈忠婷伪造公司、企业、事业单位印章，其行为已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。陈忠婷具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；陈忠婷积极预缴罚金，酌情从轻处罚；退缴部分非法所得，酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇二〇年三月六日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊伟杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初1000号 原告：西安新竹防务科技有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：王虎儒，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李馨，女，汉族，1978年2月28日出生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司人力资源部经理。 被告：郭远军，男，汉族，1973年1月5日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理原告西安新竹防务科技有限公司诉被告郭远军劳动争议一案中，因原告西安新竹防务科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费10元，由原告西安新竹防务科技有限公司承担。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  王淑丽 人民陪审员  王文章 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  许丹彤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初451号原告：邱国庆，男，1980年10月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：邱金芝，女，1981年10月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：杨玉玲，女，1957年1月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：梅珊珊，女，1988年3月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。原告邱国庆、邱金芝、杨玉玲与被告梅珊珊、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告邱国庆、邱金芝、杨玉玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱国庆、邱金芝、杨玉玲撤回起诉处理。审判员  马丽萍二〇二〇年三月十九日书记员  刘 鹏
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初140号 原告：何俊玲，女，甘肃省永昌县人。 被告：孙其智，男，甘肃省永昌县人。 被告：赵秀林（孙其智妻子），女，甘肃省永昌县人。 原告何俊玲与被告孙其智、赵秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊玲、被告孙其智、赵秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊玲向本院提出诉讼请求：请依法判令孙其智、赵秀林立即偿还何俊玲借款300000元及利息280800元（2016年6月22日至2019年9月22日，月利率以2.4%计算，300000元×39个月×2.4%＝280800元），共计580800元，并要求利息支付至实际清偿之日止。诉讼过程中，何俊玲变更诉讼请求为：请依法判令孙其智、赵秀林立即偿还何俊玲借款300000元及利息（自2016年6月22日起按年利率24%计算至2019年9月22日），并要求利息支付至实际清偿之日止。事实和理由：2016年2月22日，孙其智、赵秀林因承包土地需周转资金为由向何俊玲借款300000元，并于当日向何俊玲出具借条1张，约定月利率按30‰计算，期限两个月，于2016年4月22日还清。至2016年6月22日，孙其智、赵秀林给付何俊玲利息36000元后，剩余借款本金及利息至今未偿还。 孙其智辩称，2016年2月22日，孙其智、赵秀林向何俊玲借款300000元，何俊玲扣除两个月利息18000元，付现金282000元，后又给付二个月利息18000元。2018年春节前，何俊玲问孙其智要钱，因孙其智没有钱偿还，孙其智把自己名下的吉利全球鹰甘C-64232小轿车一辆开给了何俊玲，准备2019年贷款后偿还何俊玲100000元，再把车开回，结果没钱偿还，车至今没有开回。 赵秀林辩称，孙其智名下的吉利全球鹰甘C-64232小轿车到审车的时候没有审，已经过了一年的审验期。 何俊玲围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、借条1张，证明孙其智、赵秀林于2016年2月22日向何俊玲借款300000元的事实；2、交易明细表1份，证明借条出具后，何俊玲通过银行转账在2016年2月22日向孙其智转账两笔，一笔是270000元，一笔是12000元，实际向孙其智支付借款282000元的事实；3、孙其智、赵秀林的银行交易明细表19张，证明孙其智、赵秀林在2016年至2018年账上始终有存款，但始终不给何俊玲还钱的事实。经质证，孙其智对证据1借条的真实性没有意见，但对借款的数额有意见，何俊玲扣除18000元支付了利息，只向孙其智借款282000元。对证据2的真实性没有意见。对证据3，孙其智在2016年种地时是银行贷款，账户上的钱都是还了贷款。赵秀林对上述证据的真实性没有意见。经审查，何俊玲提交的证据1，2来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据3与本案没有关联，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，孙其智、赵秀林因承包土地需周转资金为由向何俊玲借款300000元，并于当日向何俊玲出具借条1张，约定月利率按30‰计算，期限两个月，于2016年4月22日还清。2016年2月22日，何俊玲通过银行转账向孙其智转账两笔，一笔是270000元，一笔是12000元，实际向孙其智支付借款282000元。至2016年6月22日，孙其智、赵秀林给付何俊玲利息18000元后，剩余借款本金及利息至今未偿还。另查明，孙其智在2018年春节前将自己所有的吉利全球鹰甘C-64232小轿车一辆，留置给何俊玲保管。 本院认为，孙其智、赵秀林向何俊玲借款的事实有孙其智、赵秀林向何俊玲出具的借据在案证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案借款本金应认定为282000元。现何俊玲要求孙其智、赵秀林偿还借款282000元及逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何俊玲要求孙其智、赵秀林偿还逾期付款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于孙其智、赵秀林提出留置车辆的意见，经审查，因该车辆在本案中未设定抵押或质押，孙其智、赵秀林又未提出反诉请求，应由双方协商处理。 综上所述，何俊玲要求孙其智、赵秀林偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、孙其智、赵秀林偿还何俊玲借款282000元，利息219960元（从2016年6月22日起按年利率24%计算至2019年9月22日止），共计501960元，限于本判决生效后二十日内履行； 二、孙其智、赵秀林偿还何俊玲自2019年9月23日起按年利率24%计算至借款偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9608元，减半收取计4804元，由孙其智、赵秀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  梁尚宏 二〇二〇年三月二日 书记员  王 雪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0291财保17号之一申请人：徐小军，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。被申请人：芜湖青峰塑业有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。法定代表人：圣长青，该公司经理。本院于2020年1月17日作出的（2020）皖0291财保17号民事裁定书，对被申请人芜湖青峰塑业有限公司的财产在96944.72元范围内进行保全。现申请人徐小军与被申请人芜湖青峰塑业有限公司已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人芜湖青峰塑业有限公司的财产在96944.72元范围内的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 奚正荣二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴杰健书 记 员 陈凤梅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执795号被执行人：谭兆杰，男，汉族，1992年9月14日出生,住开平市祥苑北路。关于谭兆杰罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初609号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月20日向被执行人谭兆杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2020年2月20日、3月19日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭兆杰名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，结果显示其无可供执行的财产。因被执行人谭兆杰未履行涉案义务，尚未缴纳罚金3000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执795号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年三月二十三日书 记 员 司徒颖莹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初107号原告：宋训厚，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。被告：济南市长清区五峰山街道办事处讲书院村村民委员会，住所地济南市长清区五峰山街道办事处讲书院村。法定代表人：宋训亭，该村委会主任。委托诉讼代理人：张峰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：宋圣杰，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张峰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告宋训厚与被告济南市长清区五峰山街道办事处讲书院村村民委员会(以下简称讲书院村委会)、宋圣杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋训厚及其委托诉讼代理人温振华，被告讲书院村委会、宋圣杰的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋训厚向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2019年5月30日签订的承包协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告讲书院村委会于2001年1月1日签订山林承包合同，讲书院村委会将其村位于南山山场一处承包给原告用于发展种植业、养殖业及农业综合开发，合同期限为2001年1月1日至2050年12月31日。合同签订后讲书院村委会将上述山场交付给原告管理经营，双方正常履行上述合同。2019年5月30日，讲书院村委会又与被告宋圣杰签订一份承包协议，将原告承包山场范围内部分山场重复承包给宋圣杰。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认两被告签订的承包协议无效。讲书院村委会辩称，原告所述与事实不符，讲书院村委会与其签订的山林承包合同不包含讲书院村委会与宋圣杰所签订的承包合同所指向的土地。两被告之间的承包合同经过合法的承包手续，合法有效，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。宋圣杰辩称，我与讲书院村委会之间的承包协议合法有效，并未侵害原告的权益，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2001年1月1日，讲书院村委会(甲方，发包人)与宋训厚(乙方，承包人)签订《山场承包合同》，讲书院村委会将村南山山场一处，承包给乙方管理、绿化、退耕还林。甲方允许乙方发展种植业、养殖业及农业综合开发。(指25度坡以上山坡地)四至：东至南山头，西至西南峪西傍，南至山顶，北至水渠上。承包期限五十年。自2001年1月1日至2050年12月31日止(山坡地自2002年1月1日开始由乙方退耕还林)。按甲方划界为实际界限。上述承包山场东侧进村道路以东有一块可耕地，宋训厚称作为承包山场的一部分也由其承包耕种。2019年3月，讲书院村委会进行公示，将上述进村道路以东的可耕地对外进行发包，由宋圣杰进行承包。2019年5月30日，讲书院村委会(甲方，发包人)与宋圣杰(乙方，承包人)签订《承包协议》，讲书院村委会将村南南山头路东，及二级扬水站，北侧有土地一块南北长16米，东西宽13.2米，计1.5亩。现通过村两委和群众代表会，通过承包费每年300元，承包期10年，从2019年6月1号至2029年5月30号止，承包给本村村民宋圣杰，宋圣杰承包此地后只能种植使用，签订合同后，每年5月30号前缴纳承包费，另外，宋圣杰并且负责看管村扬水站房屋职责。2019年7月，宋训厚在上述涉案耕地上种植了玉米，宋圣杰发现地上已长出玉米苗，宋圣杰便让妻子李淑英喷洒灭草剂致玉米苗死亡。宋训厚向公安机关报警，公安机关以两家存在承包纠纷为由对宋圣杰、李淑英未作行政处罚。宋训厚在公安机关的询问笔录中陈述：山场承包合同虽然没有明确包括南山头的这个地，但是当年我承包地的时候，我在村里干会计，村里明确表示这个合同包括这个南山头的这块地。我承包的时候，宋训兴干书记，宋训茂干的小组长，宋训荣干的小组长，他们都能给我证明，而且我一直种着这块地，每年都种粮食，这个村里的老百姓都知道。今年村里书记把这个地承包给他哥哥宋圣杰了，是在3月19日公示要承包的，当时村里老百姓都知是我一直种的，没有人报名，只有书记宋某1的哥哥宋圣杰报名，5月份的时候，村里也有人到我家里送通知，说是已经被宋圣杰承包了，但是我对这个事情不认可，给我送通知的之前，我已经种了一遍了，后来因为干旱出苗出的不多，送通知的时候，我没有在家，我对象在家，我一共种了两遍，但是第二遍是什么时间种的记不清了。讲书院村委会申请证人宋某1、宋某2出庭作证。宋某1、宋某2是宋训厚承包山场时的划界人，二人均证实承包山场的界线内不包括该块涉案耕地。本院认为，宋训厚虽然多年来一直种植涉案耕地，但其所承包的山场并不包含涉案耕地，讲书院村委会将涉案耕地另行发包，并履行了相关民主议定程序，签订了承包合同。宋训厚请求确认讲书院村委会与宋圣杰签订的承包合同无效，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋训厚的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告宋训厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年三月三日书记员  刁梅冬
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审15号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人王振兴，男，汉族，1953年4月6日出生。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2028号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认为王振兴违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第2028号行政处罚决定书，决定：1.被执行人王振兴退还非法占用的1210.94平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款24218.8元。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了相关证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2028号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第2028号行政处罚决定书的第3项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 豫 生审判员 李  成审判员 司徒雪原 二〇二〇年三月十二日书记员 曹 艳 萍
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执7号之十五 被执行人邓某某，男，住四川省邛崃市。 关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人邓某某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币0.00元，现因系统重复。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓某某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李强                                                                                                      二〇二〇年三月二十日                                                                                                            书记员 秦瑞一
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢143号申请执行人陈爱英，女，1958年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人徐霞，女，1979年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人陈爱英与被执行人徐霞交通事故损害赔偿纠纷一案中，本案执行依据本院（2011）都民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐霞所有的价值人民币37万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  陶永刚审判员  蒋宝云二〇二〇年三月二十五日书记员  李 昂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终2010号 上诉人（一审起诉人）：林学旺 上诉人林学旺因合伙投资合作纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林学旺上诉请求：林学旺的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，上诉人林学旺具有原告主体资格。一审法院认定上诉人的起诉不具有诉的利益，属于认定事实错误，请求本院依法改判。 本院认为，上诉人林学旺一审起诉主张的第一项诉讼请求是“判令原告与被告林学记、林朝辉之间恶意串通合伙投资合作挂靠(挂名)渔港公司取得滨江国际50亿元利润归国家所有”。该项诉讼请求应是基于林学旺与林学记、林朝辉之间合伙投资合作合同被确认无效后，对双方所涉财产产生的法律后果。故林学旺该项诉讼请求应包含对林学旺与林学记、林朝辉之间合伙投资合作合同的性质及效力的确认以及对涉诉财产的处理结果。林学旺所提之诉是其认为与林学记、林朝辉之间存在有争议的合伙投资合作的法律关系，该诉对林学旺有权利保护利益。一审法院认为林学旺与本案诉讼不具有诉的利益是错误的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条同时规定当事人所诉案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院2019年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》中规定：“自2019年5月1日起高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，上诉人林学旺向一审法院起诉的时间是2019年7月，故其向一审法院起诉案件的诉讼标的额应符合上述规定。从上诉人林学旺在一审提交的证据材料中无法得出其所诉案件争议标的额达到50亿元，故本案不属于一审法院受理范围。由于无法确定上诉人林学旺所诉案件的诉讼标的额，且所诉两被告的住所地也不在同一行政辖区，无法确定有管辖权的法院。上诉人林学旺应另案向有管辖权的法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  周其濛 审判员  宋 冰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘家炜
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初4449号 原告：胡长伟，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，户籍地费县，住费县。 原告：戚见兰，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，户籍地费县，住费县。 二原告委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所工作者。 被告：胡长安，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，户籍地费县，住费县。 原告胡长伟、戚见兰与被告胡长安排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人顾长峰、被告胡长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求依法判被告停止侵害、排除妨害，清除在两家共同通道垒砌的石墙及流向原告房屋的地下排水管，并将共同通行的道路及原告屋后所倒塌的石坝恢复原状，由被告承担本案案件受理费。事实和理由：两原告与被告系东西邻居，原告在东、被告在西，被告门前是原告的必经之路，因两家原有矛盾，被告为阻止原告出行，2018年3月2日晚在两家界址用石头垒砌石墙一处，并将原告必经路段挖坑，致使原告出行困难。另外，被告将生活污水故意用排水管排放到原告的另一处住宅墙根，因排水时间长，加之路段挖坑，导致原告屋后已垒砌好的石坝东西长4米、宽3米倒塌，将原告的屋后堵塞。上述事实，村委给予多次调解无果。 被告胡长安辩称，不同意原告的诉讼请求，纠纷起源是原告戚见兰2018年将我的下水道排水管堵塞，我重新挖了一个坑并架设一稍细点的排水管以便蓄水，我房屋前原告屋后的石坝倒塌不是我造成的，是原告戚见兰在其屋后排水导致其下陷。 本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，被告胡长安系戚见兰的侄子，戚见兰的房子（现胡长伟居住）在被告东侧，戚见兰住在老年房，老年房位于被告胡长安的房子南侧，老年房地势较低，北侧是一石头垒砌的墙坝，老年房西侧是戚见兰的栗子园。胡长安的房子西侧是路，胡长伟出行需要经过被告的大门口。 2018年胡长安为了配房排水，在宅院南侧的配房下方挖了一个下水管道通过大门口的路，用直径约8厘米的管子埋在地下，水管从墙坝出来，以便流出生活用水，被告以管子的水流到其栗子园为由，将该管子堵死，致使被告管子的水回流，戚见兰与被告协商未果，后被告在下水管道东侧又重新挖一管道，接一黑色管子，并在配房南的路上挖一坑，以便储水，被告并在大门口东侧用碎石垒一20公分左右的矮墙，由于该坑致使胡长伟出行不便。 现胡长安大门口东侧的矮石墙已拆除。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”根据上述法律的规定可知,相邻权的实质是对不动产相邻各方行使不动产所有权或者占有、使用权的合理延伸或者必要限制。 本案中,原告戚见兰以被告排水管的水流到其栗子园为由将被告的排水管堵死，被告在大门口挖坑，致使二原告出行困难，即二原告认为被告在其大门口挖坑，妨碍了原告的外出通行权,根据上述法律对于相邻权的规定,相邻纠纷主要是因一方行使权利不受应有的限制而影响他人或一方受到他方过多限制而影响了权利的行使而发生的,故被告在大门口挖坑的行为构成侵权，应停止侵权、恢复原状，以利于原告及原告东侧住户的通行。故二原告被告停止侵权、排除妨碍将共同出行的道路恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告清除在两家共同通道内垒砌的石墙的诉讼请求，至本案法庭辩论终结前，该石墙已拆除，对二原告的该请求，本院不予支持。 关于二原告要求被告清除原告屋后的地下排水管及原告屋后倒塌的石坝恢复原状的请求，结合原、被告房屋的位置，原告戚见兰老年房地势较低，其东西两侧系原告的栗子园，被告的排水只能向下排，当然被告也要充分照顾原告戚见兰的情绪，在排水时尽量排在栗子树外围，关于戚见兰屋后塌陷的一段石坝，庭审无法查明是否系被告后来架设的排水管排水导致石坝下陷，对二原告上述的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告胡长安于本判决生效之日起五日内停止侵权、排除妨碍，将大门口的道路恢复原状（即将挖的坑填平利于通行）。 二、驳回二原告要求被告停止侵权、排除妨碍，将原告戚见兰屋后塌陷的石坝恢复原状的诉讼请求。 三、驳回二原告要求被告清除地下排水管的诉讼请求。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告戚见兰、胡长伟负担50元，被告胡长安负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 伟 人民陪审员  尹继文 人民陪审员  梁宸源 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  孙熙晨
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终1号 上诉人（原审原告）李浪琴，女，汉族，1956年1月18日出生，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）宁祖林，男，汉族，1950年11月20日出生，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）朱爱华，女，汉族，1963年4月3日出生，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）黄炳娥，女，汉族，1959年11月11日出生，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）叶莲珠，女，汉族，1958年12月26日出生，住江西省贵溪市。 上诉人（原审原告）蒋仁录，男，汉族，1958年9月10日出生，住江西省贵溪市。 六上诉人共同委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）贵溪市自然资源局，住所地贵溪市建设大道。统一社会信用代码证11360681014649441A。 法定代表人付新荣，该局局长。 委托代理人黄萍，系该局维稳信息督查员。 委托代理人严福生，江西华星律师事务所律师。 上诉人李浪群、宁祖林、朱爱华、黄炳娥、叶莲珠、蒋仁录因与被上诉人贵溪市自然资源局政府信息公开一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初1259号行政裁定，向本院上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，南昌铁路运输法院于2019年7月15日做出（2019)赣7101行初805号生效判决，对以下基本事实作出认定：市国土局于2019年1月25日受理六原告政府信息公开申请。六原告申请公开事项为“1.（贵）国用（2004）字第0158号土地使用权批准证书被注销的原因，并请公示申请材料或者行政处理依据；2.（贵）国用(2004）字第0158号土地使用权批准证书被注销后，为新土地使用权人颁发的权证和取得权证的相关依据，包括国有土地转让交易相关材料和有关机关批准文件；3．将贵土改建字〔2004〕字第003号《江西省建设用地许可证》原建设用地单位改为贵溪市房地产开发有限公司的相关依据，包括但不限于变更申请书、变更申请材料；变更所依据的新的《国有土地使用权批准证书》以及相关部门批准文件。”六原告要求的信息获取方式为‘纸质、邮寄’。市国土局于2019年1月31日做出《函》，答复“以上三项内容资料，你们可以在2月23日前按规定来我局七楼档案室查询”。六原告不服该答复，向市政府申请行政复议。市政府于2019年5月9日做出《复议决定书》，驳回六原告行政复议申请。2019年5月14日，六原告前往市自然资源局七楼档案室查询，市自然资源局提供相关资料复印件（计6张），原告不服答复《函》《复议决定书》，即市自然资源局未按其要求的形式提供信息且未提供全部信息。并作出判决：“责令被告贵溪市自然资源局在判决生效之日起十五日内，对六原告政府信息公开申请中未获取的政府信息继续履行法定职责。”因被告未在法定期限内履行义务，原告向本院申请强制执行。2019年8月27日，南昌铁路运输法院向被告发出（2019）赣7101执178号执行通知书，责令被告履行向原告政府信息公开申请中未获取的政府信息继续履行法定职责的义务。2019年9月24日，南昌铁路运输中级法院派人前往被告处执行。六原告在本院送达回证上签字，送达文书包含：《关于对申请相对人申请公开事项的回复》（以下简称《回复》）壹页及相关档案材料复印件三组共计叁拾贰页（详见回复）。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》([2012]行他字第17号）规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告申请公开案涉政府信息，本院已于2019年7月15日做出（2019)赣7101行初805号生效判决，责令被告在判决生效之日起十五日内，对六原告政府信息公开申请中未获取的政府信息继续履行法定职责，且六原告已向本院申请强制执行。被告做出的回复，系对执行过程中所复印材料的说明，原告认为被告未继续履行法定职责，不应再行通过诉讼途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定驳回李浪琴、宁祖林、朱爱华、黄炳娥、叶莲珠、蒋仁录的起诉。 李浪群、宁祖林、朱爱华、黄炳娥、叶莲珠、蒋仁录不服原审裁定，上诉称，一、被上诉人做出的回复系新的行政行为。被上诉人作出的《回复》及相关档案材料复印件虽然由法院向上诉人送达，但该回复及材料系被上诉人提供的，系被上诉人为履行（2019）赣7101行初805号行政判决书所确定的义务而对上诉人申请的政府信息公开事项重新作出的答复，属于新的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》驳回上诉人的起诉，系法律适用错误。 被上诉人贵溪市自然资源局未提供书面答辩意见。其在庭审中辩称：一、《回复》不属于新的行政行为。就被上诉人履行信息公开法定职责一案，一审法院已经作出了（2019）赣7101行初805号判决，并且已经执行完毕，被上诉人已经履行了义务。关于对上诉人的回复，系被上诉人向执行法院就相关材料作出的说明，不对当事人权利义务产生实际影响，并不属于新的行政行为。二、上诉人申请的信息，只要是被上诉人制作、保存的，都毫无保留的全部公开，其起诉要求的材料，被上诉人处确实没有。另外，上诉人申请的三项信息内容，均需要分析、加工，依据《政府信息公开条例》不属于政府信息。因此，一审裁定，认定事实清楚、适用法律准确，请依法维持原裁定，驳回其上诉。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的《回复》是否属于新的行政行为而成为可诉的行为。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项规定，除行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施以外，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书做出的执行行为不属于人民法院的受案范围。本案中，南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初805号案判决被上诉人继续履行政府信息公开法定职责，经人民法院强制执行，被上诉人提交了相关档案材料复印件三组共计叁拾贰页，且就该档案材料复印件作出说明，即《回复》，是就法院已执行的叁拾贰页档案复印材料，对应上诉人申请公开信息的三项内容及档案复印材料中存在的相关问题作出具体的说明及承诺，是被上诉人在协助法院执行过程中，就执行结果向执行法院作出的协助行为，不设定上诉人新的权利义务，由此产生的纠纷,不属于人民法院受案范围。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以支持。上诉人主张该《回复》属于新的行政行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年三月三十日 法官助理  章鹏在 书 记 员  李兴强
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保87号 邬展玲： 邬展玲与张鹏借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0103刑初1276号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人宗磊，男，1991年05月27日出生于河南省宜阳县，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市中原区，户籍所在地河南省宜阳县。因涉嫌诈骗于2019年6月27日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月12日由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。辩护人孙中奎，河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1023号起诉书指控被告人宗磊犯诈骗罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，郑州市二七区人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2020年3月13日向本院提出延期审理申请，本院予以准许。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人宗磊及其辩护人孙中奎到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月至2019年1月，被告人宗磊以在郑州市公安局上班，能够办理公租房及安排小孩上学为由，诱骗被害人元某、侯某在郑州市二七区通过微信、支付宝、银行转账等方式先后多次向其转款共计419000元。期间被告人宗磊向翟某转账52800元让其帮忙办理公租房号，但所办公租房号不符合元某要求。后因所托事项迟迟无法办成，在被害人元某的要求下，被告人宗磊退还103000元后将其余赃款予以挥霍。2019年6月26日，被告人宗磊被公安机关抓获。2019年7月1日，被告人宗磊的家属退赔了被害人元某、侯某共计316000元，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人元某、侯某陈述，证人翟某的证言，被告人宗磊的供述，公安机关受案及到案经过、情况说明、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表、转账记录、银行交易明细、银行回单、收条、谅解书，电子数据等证据。公诉机关认为，被告人宗磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对其判处三年以上四年六个月以下有期徒刑或者适用缓刑，并处罚金。被告人宗磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人认罪认罚，无前科，积极退赃，建议从轻处罚。经审理查明，2018年5月至2019年1月，被告人宗磊以在郑州市公安局上班，能够办理公租房及安排小孩上学为由，诱骗被害人元某、侯某在郑州市二七区通过微信、支付宝、银行转账等方式先后多次向其转款共计419000元。2018年8月29日，被告人宗磊向翟某转账52800元让其帮忙办理公租房号，但所办公租房号不符合元某要求。后因所托事项迟迟无法办成，在被害人元某的要求下，被告人宗磊退还103000元后将其余赃款予以挥霍。2019年6月26日，被告人宗磊被公安机关抓获。公安机关于2019年6月27日对该案立案侦查。2019年7月1日，被告人宗磊的家属退赔了被害人元某、侯某共计316000元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人元某、侯某陈述，证人翟某的证言，被告人宗磊的供述，公安机关受案及到案经过、情况说明、被告人户籍信息、身份及前科情况查询表、转账记录、银行交易明细、银行回单、收条、谅解书，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财263200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人认罪认罚，无前科，积极退赃的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人宗磊认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人宗磊系初犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人宗磊已退赔被害人且取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宗磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2022年9月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  付熠玮人民陪审员  王志伟人民陪审员  王毓娟二〇二〇年三月十八日书 记 员  刁 珂
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初910号（2019）吉01民初910号之一原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司。住所：长春市农安县农安镇宝安路888号。法定代表人：于湘水，董事长。委托代理人：高原嵩，吉林圣久律师事务所律师。被告：吉林双盛粮食有限公司。住所：长春市农安县农安镇北环路。法定代表人：姜殿双，经理。被告：姜殿双，男，1962年11月8日生，汉族，住长春市农安县。被告：张亚翠，女，1967年9月26日生，汉族，住长春市农安县。被告：于晓东，男，1974年2月19日生，汉族，住长春市农安县。被告：朱冬梅，女，1972年12月8日生，汉族，住长春市农安县。上述五被告共同委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告吉林双盛粮食有限公司、姜殿双、张亚翠、于晓东、朱冬梅金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案于2019年9月3日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司于2020年3月8日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费83178元，减半收取为41589元,由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司负担。审判长  胡月皓审判员  常 菁审判员  张兴冬二〇二〇年三月十一日书记员  苏 展
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初355号 原告：赵权武，男，壮族，1990年9月16日生，住云南省文山州丘北县。 被告：张德梅，女，壮族，1999年10月13日生，住云南省文山州丘北县。 原告赵权武与被告张德梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年3月20日，赵权武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵权武撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵权武负担。 审判员  阮永美 二〇二〇年三月二十日 书记员  李云飞
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执异12号异议人：李石磊，男，生于1977年7月20日，汉族，住邓州市。本院在执行李石磊与邓州市半岛蓝山酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，异议人李石磊以被执行人邓州市半岛蓝山酒店有限公司无资产可供执行为由向本院提出书面异议，申请追加该公司股东杨青山、陈珍、张先玉为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。异议人李石磊提交的证据不能证明邓州市半岛蓝山酒店有限公司股东杨青山、陈珍、张先玉未缴纳或未足额缴纳出资，其异议申请，不符合法律规定，理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李石磊的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二〇年三月十三日书记员  袁 中
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初771号 原告：南京大才置业有限公司，住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦2101（江宁开发区）。 法定代表人：潘大才，该公司执行董事。 被告：南京滴点新能源科技有限公司，住所地南京市江宁区天元东路118-2号天元商厦907室(江宁高新园)。 法定代表人：董长兵，该公司执行董事。 原告南京大才置业有限公司与被告南京滴点新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告南京大才置业有限公司于2020年3月25日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告南京大才置业有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京大才置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由南京大才置业有限公司负担。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0802执恢111号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东15号被执行人：曲祖吉，男性,1949年11月15日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。；曲胜业，男性,1977年6月10日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区工商银行家属楼站前街17号楼4单元401。；张文华，女性,1977年2月23日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区工商银行家属楼站前街17号楼4单元401。；关秀君，女性,1951年9月11日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与曲祖吉、曲胜业、张文华、关秀君合同、无因管理、不当得利一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚永胜审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二〇年三月二日书记员  吕 雷
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初3473号原告：刘江维，男，汉族，1986年3月10日生，住渑池县。被告：韩涛，男，汉族，1984年7月7日生，住渑池县。原告刘江维与被告韩涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘江维、被告韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘江维向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2011年9月8日起按年利率24％计算至款还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，被告韩涛从原告处借款30000元，口头约定两天后归还，被告韩涛向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推诿未还，原告诉至法院。被告韩涛辩称：原告的父亲是开发房屋的，借款时当时原告父亲开发我的房屋给我的租房款及砖瓦款。当时害怕房屋开发不了，称让我写一个借条，说如果房屋顺利开发了条子就撕了。原告与这件事没有任何关系。本院经审理查明以下案件事实：2011年9月8日，被告韩涛向原告刘江维借款30000元，被告韩涛向原告出具借条一份：“今借到刘江维现金30000元，2011.9.9，韩涛”。后经原告多次催要，被告未予偿还借款，双方发生争执，原告诉至法院。本院认为，原被告之间民间借贷事实清楚，有被告韩涛出具的借条为证，被告韩涛应承担偿还借款的民事责任。因双方对借款利息没有约定，应按年利率6%计算。被告韩涛辩称理由没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决生效后十日内偿还原告刘江维借款本金30000元及利息（利息按年利率6％从2011年9月8日计算至款付清为止）；二、驳回原告刘江维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张军二〇二〇年三月三日书记员  杨坤
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初6688号之三 原告：曹云鹏，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。 被告：陈文轩，男，1984年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：李庆辉，广东实德律师事务所律师。 原告曹云鹏与被告陈文轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 原告曹云鹏诉称，2018年11月下旬，原告在一个投资理财群认识了被告，被告声称有投资渠道，180日可收取本金50%的利润。原、被告达成合意，原告借钱给被告用于投资理财，承诺每月支付5%的利润，180天到期即2019年6月3日归还所有本金。2018年11月29日和2018年12月1日，原告各汇款50000元给被告，合计100000元。被告收到款项后按月支付5000元利润。2019年6月3日到期后，被告未向原告归还本金100000元。2019年10月10日被告向原告出具借条1份，内容为欠原告本金55500元，利润30000元，于2019年12月前付清。后被告向原告付款7500元，余款拖欠未付。现原告诉至法院，要求被告支付借款本金48000元，利润30000元，合计78000元。 被告陈文轩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告在支付相应款项前，已经明确知悉款项用途是投资广州至晟农业技术发展有限公司，以获得利润回报。被告只是中间介绍人，而非实际借款人，本案性质并非民间借贷，而是投资款纠纷。被告的住所地在广州市海珠区康公街133号，被告要求将本案移送被告住所地法院即广州市海珠区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告向原告出具的是欠条，并非借条，本案应属投资款纠纷，由被告住所地人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项、第三十六条之规定，裁定如下： 被告陈文轩对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  周国斌 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇二〇年三月六日 书 记 员  姜 晏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3号 原告：党某，男，1967年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 被告：张某，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详。 原告党某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告在起诉状中表述被告张某住甘州区梁家墩镇七号村四社居住，案件受理后，本院在向被告张某送达应诉材料时发现梁家墩镇辖区内没有“七号村”，原告也未提供被告身份证号码以供本院明确被告信息，应视为没有明确的被告。由于原告的起诉不符合法院受理的条件，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下： 驳回原告党某的起诉。 案件受理费100元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 袁晓英 二〇二〇年三月九日 法官助理 刘子龙 书 记 员 丁尚斌
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终138号 上诉人（原审原告）：李金兵，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁,福建华忠盛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈国太，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：陈春香，女，1969年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。 上诉人李金兵因与被上诉人陈国太、陈春香承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金兵上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由陈国太、陈春香负担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，导致判决结果错误。一审认为陈国太支付了工程款108000元，但该笔款项并非涉案工程款的总金额，李金兵承揽建设陈国太、陈春香的房屋工程，总施工面积为868.4平方米，工程总造价158464元。同时在一审庭审过程中，陈国太辩称其已经支付工程款108000元，还辩称其已经支付剩余工程款20000元，但李金兵并未收到该笔款项，其也没有提供证据证实，如工程款仅为108000元，陈国太为何再支付20000元，故本案工程款应为158464元。从陈国太在一审自认自2016年年底至今其还结欠证人姚某、李某部分工程款的情况看，也可以印证其未付清工程款的事实。 陈国太、陈春香辩称：一、本案工程价款为包干价128000元，陈国太已经付清所有工程款，李金兵主张尚有5万多元未结算没有证据证实，应予以驳回。二、李金兵二审的上诉内容与一审起诉内容不一致，其在一审起诉时称工程款不含浇灌部分，该浇灌部分是由另外两位案外人实施并已经结算清楚，在二审上诉状中却将该部分纳入其施工部分，且也没有证据可以证实，其主张不能成立，应予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，李金兵上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。 李金兵向一审法院起诉请求：1.判令陈国太、陈春香立即偿还李金兵工程款50464元及该款自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由陈国太、陈春香承担。 一审法院认定事实如下：2016年，李金兵承揽陈国太位于涵江区的房屋建设工作。2016年底完工后交付，陈国太支付李金兵工程款108000元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案李金兵提供的现有证据，无法证明陈国太尚欠其工程尾款50464元，故李金兵要求陈国太、陈春香偿还尚欠的工程款50464元及相应利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李金兵的诉讼请求。案件受理费1061元，减半收取530.5元，由李金兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，李金兵与陈国太、陈春香对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，李金兵承揽陈国太位于涵江区的房屋建造工作，双方形成的承揽关系依法可以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陈国太并未在李金兵提供的结算清单上签字确认，李金兵申请的证人与李金兵存在利害关系，李金兵提供的上述证据均不足以证实其所主张涉案房屋的建造工程总价款为158464元。陈国太自认该房屋的建造以总价128000元价格包干给李金兵，除双方确认的已经支付的108000元外，其已另外支付剩余的20000元款项，但其对该另外支付的20000元款也没有提供证据予以证实，故陈国太对该主张也应承担举证不能的不利后果。故本院认定陈国太至少还结欠李金兵20000元工程款，其还应支付20000元给李金兵。因建造的涉案房屋系陈国太与陈春香共同居住的房屋，依法可以认定该债务为其夫妻共同债务，陈春香对上述债务也应承担共同偿还责任。综上所述，李金兵的上诉请求部分成立，予以支持，一审认定不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4396号民事判决； 二、陈国太、陈春香应在本判决生效之日起十日内支付给李金兵工程款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回李金兵的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1061元，减半收取为530.5元，由李金兵负担320.5元，由陈国太、陈春香负担210元；二审案件受理费1061元，由李金兵负担641元，由陈国太、陈春香负担420元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄慧萍 附注：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保80号 中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司： 中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司、吕世廷、崔红线保险人代位求偿权纠纷，申请保全标的金额42300元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初134号 原告：林育捍，男，1974年5月9日出生，汉族，住址贵港市港南区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：杨奕仁，男，1968年11月28日出生，汉族，住址贵港市港南区。 原告林育捍与被告杨奕仁买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣绍，被告杨奕仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林育捍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54299.5元及逾期付款利息（利息计算：以54299.5元为基数，从2018年3月17日至2019年8月19日的利息按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告陆续向被告经营的仁昌胶水厂供应生产原材料尿素。双方口头约定，支付货款的方式为季度付款。2017年5月，经双方结算，被告共欠原告货款144299.5元，并承诺2017年年底付清，但被告至今仍欠原告货款54299.5元。 被告辩称，所欠原告货款是事实，但没约定按季度付款，被告愿意收取货款后偿还。 原告围绕诉讼请求和事实理由依法提交了身份证复印件、对账单等证据证实，被告无异议，本院予以确认。 根据原、被告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，原告陆续向被告经营的仁昌胶水厂供应生产原材料尿素。2017年5月止，被告共欠原告货款144299.5元，随后，被告于2017年11月3日、18日和2018年3月7日三次付给原告货款各30000元，共计90000元。2018年3月17日，被告在对账单写明：尚欠原告货款54299.5元。 本院认为，原告向被告供应生产原材料尿素，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖行为不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付尚欠货款，并从2018年3月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款利率的1.5倍计付利息有事实和法律依据。2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告要求被告从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止亦有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告杨奕仁向原告林育捍支付货款54299.5元，并支付逾期付款利息（利息计算：以54299.5元为基数，从2018年3月17日至2019年8月19日的利息按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1454元，适用简易程序减半收取计727元（原告已预交），由被告杨奕仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1454元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨婉莹 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执73号申请执行人：薛志军，曾用名薛锁锁，男，汉族，生于1952年10月16日，住宝鸡市高新区高新广场。被执行人：薛乖锁，男，汉族，生于1963年5月1日，住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人：薛龙飞，男，汉族，生于1988年9月16日，住宝鸡市陈仓区虢镇。申请执行人薛志军与被执行人薛乖锁、薛龙飞等人继承纠纷一案，申请执行人薛志军于2020年1月7日向本院提出执行申请，请求：1、请求强制执行本院(2019)陕0304民初1466号民事判决书所涉及事项：（1）将位于宝鸡市陈仓区虢镇xxx1组薛超名下房屋的三分之二产权，由申请人薛志军继承其中40%%产权；（2）向陈仓区虢镇xx村第一村民小组颁发协助执行通知，确认薛龙飞名下的股权2894.31股中属于薛超、焦雪过遗产的1989.54股，有38%（733.23股）由申请人薛志军继承；（3）由被执行人薛乖锁返还申请人薛志军土地出让款40371.38元（即106240.47元的38%）；（4）由被执行人薛乖锁返还申请人薛志军43080.7元（即113370.28元的38%）；（5）由被执行人薛乖锁支付案件受理费4000元。2、执行费由被执行人薛乖锁承担。本院于2020年1月9日受理。本院认为，本院2019年11月14日作出(2019)陕0304民初1466号民事判决书已经发生法律效力，判决主文有确认判项（第一项、第二项）和给付判项（第三项、第四项）。申请执行人申请的第（1）项系判决中的权利确认事项，不具有给付内容；第（2）项请求是要求向案外人陈仓区虢镇xx村第一村民小组设定法律义务，该请求没有法律依据。以上事项，申请人可依据生效判决确定的权利向有关组织或机构提出权利登记请求进行处理。申请执行的其他事项，义务人并非被执行人薛龙飞，申请执行人一并要求薛龙飞履行给付义务没有法律依据。申请执行人提出的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第463条第一款之规定，依法不应受理。为了减轻当事人的诉累，本院曾与申请执行人多次约谈，建议其完善、变更申请，但申请执行人明确拒绝。为了保证执行工作程序的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛志军的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  闫 浩二〇二〇年三月二十三日法官助理  朱春海书 记 员  曹 婷
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执810号申请执行人：曾伟平，男，汉族，1986年11月22日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：张昌胜，男，汉族，1980年12月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人曾伟平与被执行人张昌胜民间借贷纠纷一案，依据湖南省郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10民终1817号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张昌胜应当偿还申请执行人曾伟平借款本金300000元、支付利息1500元（利息暂计算至2018年12月19日，此后利息及迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费、财产保全费10853元，申请执行费4585元，以上合计金额316938元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张昌胜的存款316938元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 林二〇二〇年三月四日书记员 郭毅君
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初142号 原告：宣化区环境卫生管理处佳洁服务中心，住所地张家口市宣化区鼓楼北街40号，统一社会信用代码91130705762051808F。 法定代表人：辛红革，该中心主任。 委托诉讼代理人：武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。 被告：王吉福，男，1956年5月23日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：刘忠明，蔚县北水泉镇红谷嘴村民委员会推荐。 宣化区环境卫生管理处佳洁服务中心与王吉福劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）冀0705民初50号王吉福诉宣化区环境卫生管理处佳洁服务中心劳动争议一案，属于劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向同一人民法院提起诉讼的情形，依相关规定本院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0705民初50号案件审理。 审判员  申晓璐 二〇二〇年三月三十日 书记员  史艳敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保182号 徐州奥林家具有限公司： 徐州奥林家具有限公司与张文彬买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1430号原告：车国庆，男，1983年11月5日生，汉族，住海安市。被告：钱小东，男，1979年11月1日生，汉族，住海安市。被告：刘林芬，女，1982年4月26日生，汉族，住海安市。原告车国庆诉被告钱小东、刘林芬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告车国庆于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告车国庆向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车国庆撤诉。案件受理费减半收取25元，由被告钱小东、刘林芬负担。审 判 员 唐小红二〇二〇年三月三十日法官助理 范希同书 记 员 吴 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初11号原告：张玉民，男，山西省绛县居民。被告：师红卫，男，山西省新绛县居民。原告张玉民与被告师红卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月02日立案，原告张玉民以需要补强证据为由于2020年03月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉民撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张玉民负担。审判员  王利军二〇二〇年三月九日书记员  胡亚琼
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执784号申请执行人柏建亮,男性,1969年4月13日出生,住泰安市岱岳区.被执行人陈学辉,男性,1959年6月14日出生,住江苏省南通市如东县。被执行人泰安市京武建筑安装有限公司,住泰安市岱岳区粥店办事处。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，山东省泰安市中级人民法院于2019年3月14日作出的（2019）鲁09民终321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年4月20日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息查询被执行人名下无存款信息，无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。2020年3月17日申请执行人与被执行人对该案件达成长期和解，申请执行人向法院递交申请，申请撤回对该案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山东省泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终321号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效法律文书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年三月二十四日书记员 乔 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区高岳镇孙庄村孙庄162号。 委托诉讼代理人：张力量（系李婷婷丈夫），男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县人民政府县长。 再审申请人李婷婷因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终35号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李婷婷申请再审称，2014年12月9日，萧县政府扣押李婷婷的挖掘机且未在法定期限内返还，行政复议决定已经确认该行为违法。萧县政府在明知挖掘机是李婷婷所有的情况下，故意在2015年7月19日将挖掘机返还给案外人张长新明显不当，该行为是一个独立的行政行为，李婷婷对该行为未提起过行政复议，具有可诉性，法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销或者部分撤销，并判决萧县政府重新作出行政行为，赔偿李婷婷的损失。原审裁定驳回李婷婷的起诉，剥夺了李婷婷的行政诉讼权利，适用法律不当。综上，请求撤销原审裁定，支持李婷婷一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案是李婷婷起诉要求确认萧县政府将挖掘机返还给张长新的行为违法时一并提起的行政赔偿诉讼。根据原审查明的事实，2015年4月15日，安徽省宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）作出宿复决字〔2015〕24号行政复议决定书，责令萧县政府向李婷婷返还挖掘机，之后宿州市政府又两次作出《责令履行行政复议决定通知书》要求萧县政府履行行政复议决定。李婷婷起诉要求确认萧县政府将挖掘机返还给张长新的行为违法的案件中，生效裁定认为萧县政府未履行行政复议决定，应由复议机关宿州市政府依法予以责令履行，而非向人民法院提起行政诉讼，驳回了李婷婷的起诉。据此，李婷婷的行政赔偿请求应通过要求履行行政复议决定程序解决，李婷婷一并提起的行政赔偿诉讼没有法律依据，不能得到支持，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，李婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李婷婷的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2365号之一申请执行人:刘晓，男，1977年7月21日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘晓与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘晓61300元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘晓的61300元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘晓亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘晓履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘晓发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘晓有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘晓61300元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十日书记员 范邓瑞
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初3151号原告：武聚青，男，汉族，1946年5月28日出生，住孟州市。被告：武松林，男，汉族，1953年8月15日出生，住孟州市。原告武聚青诉被告武松林农村土地承包合同纠纷一案，诉讼中，原告决定撤回起诉，并向本院提交了撤回起诉申请。本院审查后认为原告的申请符合相关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武聚青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武聚青承担。审 判 长  霍跟上审 判 员  卢康康人民陪审员  齐书贵二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张 宝
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保318号申请人：刘玉栋，男，1996年5月14日出生，居民，住邹城市。被申请人：陈建哲，男，1988年12月26日出生，居民，住河北省石家庄市。申请人刘玉栋与被申请人陈建哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保66号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人陈建哲银行存款30万元或等值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人刘玉栋预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年三月二十七日书记员  朱宁军
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初204号原告：张宇，男，1984年8月12日出生，汉族，朔州市人，个体户，住朔州市。被告：张水莲，女，1988年12月5日出生，汉族，朔州市人，朔城区南垣街康乐幼儿园，住朔州市。原告张宇与被告张水莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告张宇于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宇撤诉。案件受理费75元（原告以预付），由原告张宇负担。审 判 员 王富 二〇二〇年三月十一日法官助理 张慧书 记 员 王悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执恢61号申请执行人张少平，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区下湄桥。被执行人曹军平，男，汉族，住湖南省郴州市石榴湾公园园林局。本院在执行张少平与曹军平民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹军平已履行部分义务，申请执行人张少平申请撤销本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执恢61号案件的执行。裁定终结执行后，若被执行人未履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷小明审判员  李义斌审判员  朱易南二〇二〇年三月十六日书记员  肖云方
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执578号申请执行人：丁勇，男，1977年8月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：周福春，男，1968年5月31日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人丁勇与被执行人周福春民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月13日作出的（2015）永河民初字第86号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人丁勇于2020年2月25日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周福春于2020年3月4日将案件款6000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2015）永河民初字第86号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国仰二〇二〇年三月四日书记员  李 鹤
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执412号 关于王建海申请执行赵彩芳离婚纠纷一案，本院于2020年02月25日立案执行，并于2020年3月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保162号 徐凯： 徐凯与满强借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1214号原告梁雪芹，男，1988年12月6日出生，苗族，农民，住绥宁县。联系。委托诉讼代理人梁永兴，男，1957年6月10日出生，苗族，农民，住绥宁县。系梁雪芹伯父。被告龙运斌，男，1982年4月25日出生，苗族，农民，住绥宁县。联系。被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，浙江省温州市鹿城区锦绣路1067号置信中心1幢201-206室、2701室、2707室、2708室、2709室、2710室。负责人阳中义，该公司经理。委托诉讼代理人覃辉，湖南常清律师事务所律师。被告绥宁县中医医院，住所地绥宁县长铺镇长征路367号。法定代表人沈建辉，该院院长。原告梁雪芹与被告龙运斌、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司、绥宁县中医医院机动车交通事故责任、医疗责任纠纷一案，原告梁雪芹于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁雪芹的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁雪芹撤回起诉。本案受理费8058元，减半收取4029元，由原告梁雪芹负担。审判员  李锡政二〇二〇年三月十八日书记员  林玉娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12293号原告：魏辉午，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：中山市坦洲镇华昌家具厂，杨昌炎，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：杨昌炎，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市，原告魏辉午与被告中山市坦洲镇华昌家具厂（以下简称华昌家具厂）、杨昌炎合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉午及其委托诉讼代理人刘正雄到庭参加诉讼，被告华昌家具厂、杨昌炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏辉午向本院提出诉讼请求：1．被告华昌家具厂向原告支付转让款26000元；2．被告华昌家具厂自原告起诉之日起，以尚欠的转让款26000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费；3．被告杨昌炎对被告华昌家具厂的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告华昌家具厂自原告起诉之日起，以尚欠转让款26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息。事实与理由：原告系美陶美居建材市场C13-C14号商铺的原承租人。2019年1月1日，经建材市场管理处同意，原告与被告华昌家具厂签订《店面转让协议》，约定原告以26000元将该店面转让给被告华昌家具厂，被告杨昌炎作为华昌家具厂的经营者，在店面转让协议上签名确认。店面转让后，经原告多次催收，仍未向原告支付转让费。被告的行为违反双方协议约定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告华昌家具厂、杨昌炎未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．2016年5月9日，魏辉午（承租方）与珠海市香洲美陶美居建材经营部（出租方）签订《南溪商铺租赁合同》，约定珠海市香洲美陶美居建材经营部将位于珠海市××溪村××西侧、××路北侧商业街××建材商铺××号出租给魏辉午用于商业用途，经营范围为橱柜、衣柜类；若承租方改变上述经营范围需征得出租方书面同意，并且对品牌经营进行限制，承租方租用期间不得经营其他商户所代理的经营品牌或在出租方之前已有商户经营的品牌，合同还约定了其他事项。2．2019年1月1日，魏辉午与杨昌炎签订《店面转让协议》，约定魏辉午将珠海市××溪村××西侧、××路北侧商业街××建材商铺××号转让给杨昌炎经营；案涉商铺转让费26000元，杨昌炎当日应先支付60％转让费，剩余40％转让费于年底结清。魏辉午称其与杨昌炎系朋友关系，因此杨昌炎未按照合同约定的付款顺序支付转让费。3．中山市坦洲镇华昌家具厂于2015年3月13日注册，注册类型为个体工商户，经营者杨昌炎，经营范围为生产、加工、销售：家具、橱柜、衣柜。本院认为，本案为合同纠纷。关于支付转让费的问题，魏辉午与杨昌炎签订的《店面转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守履行。同时，魏辉午将案涉商铺转让给杨昌炎用于经营生产、加工、销售：家具、橱柜、衣柜，未超出《南溪商铺租赁合同》规定的经营范围，且并未违反对品牌经营的限制。杨昌炎未按照合同约定全面履行自己的义务，其欠付转让费的行为已构成违约。因此，魏辉午要求杨昌炎支付转让费的诉请，理据充分，本院予以支持。关于杨昌炎承担连带责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本院认为，中山市坦洲镇华昌家具厂系个人经营，债务依法由经营者杨昌炎以个人财产承担。案涉商铺的债务应由杨昌炎承担全部责任，而非连带责任。关于利息的问题，魏辉午要求杨昌炎以26000元为基数，支付自2019年5月5日起至实际清偿之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），理据不足，本院不予支持。中山市坦洲镇华昌家具厂、杨昌炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨昌炎于本判决生效之日起七日内向原告魏辉午支付珠海市南溪村广珠路西侧、坦珠路北侧商业街美陶美居建材商铺C13-C14号转让费26000元；二、驳回原告魏辉午其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告杨昌炎负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年三月八日书 记 员  林振华李晓童
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0291执485号 安徽湖滨建设集团有限公司： 你单位与赵启兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3590号调解书已发生法律效力。申请执行人赵启兵于二Ｏ二Ｏ年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、被执行人安徽湖滨建设集团有限公司支付申请执行人赵启兵50393元及利息； 二、被执行人安徽湖滨建设集团有限公司加倍支付申请执行人赵启兵迟延履行期间的债务利息； 三、被执行人负担案件执行费656元。 如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行 账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026101010945 特此通知。 执行员  范德旺 二〇二〇年三月三十一日 书记员  童 彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执66号申请执行人：范天燕，女，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：韩伟，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。范天燕申请执行韩伟房屋租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4111号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩伟拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人韩伟名下坐落于安徽省蚌埠市信地·潜龙湾7号楼1单元7层2号房产[产权证号：皖（2019）蚌埠市不动产权第0078950号]，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 陈 松二〇二〇年三月三十一日书记员 化明礼
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执343号之一申请执行人：郑志远，男性，1996年02月29出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被执行人：战福光，男性，1983年04月12出生，汉族，住大连市甘井子区。本院在执行郑志远与战福光附带民事赔偿一案中，经查，被执行人战福光未履行（2019）辽0203刑初100号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人战福光在中国银行32xxxx20账户内存款人民币5887.70元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月二十一日书记员  许 猛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3262号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司工作人员。原告：王德格吉日胡，男，1975年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王德格吉日胡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员 耿 亮二〇二〇年三月三十日书记员 刘世韬
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初534号原告：周建忠，男，1965年2月25日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：韦国良，男，1961年9月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市华发建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路28号（N）。法定代表人：张香华。原告周建忠与被告韦国良、盐城市华发建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告周建忠于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周建忠自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周建忠撤回起诉。审判长  贺永刚审判员  翟进荣审判员  牛志云二〇二〇年三月十九日书记员  陶星芮
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4881号 申请人：郑春标，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所执业律师。 被申请人：林润耕，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在审理申请人郑春标与被申请人林润耕民间借贷纠纷一案中，申请人郑春标向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人林润耕名下福建省农村信用社联合社长乐网点的账户（账号：62×××30）银行存款70万元、中国平安银行股份有限公司长乐分行的账户（账号：35×××85）银行存款60万元、中国交通银行股份有限公司长乐分行的账户（账号：62×××82）银行存款35万元，冻结存款金额共计165万元。华安财产保险股份有限公司福建分公司自愿为申请人郑春标的财产保全提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人郑春标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林润耕名下福建省农村信用社联合社长乐网点的账户（账号：62×××30）银行存款70万元、中国平安银行股份有限公司长乐分行的账户（账号：35×××85）银行存款60万元、中国交通银行股份有限公司长乐分行的账户（账号：62×××82）银行存款35万元，期限一年。 保全申请费5000元，由申请人郑春标负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 宇 二〇二〇年三月十八日 书记员 蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取冻结、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理冻结、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，冻结、扣押动产的期限不得超过两年，冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在冻结、扣押、冻结期限届满前办理续行冻结、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行冻结、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1420号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你公司申请执行陈昌革银行卡纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2018）川0104民初3651号民事判决于2020年3月30日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1951号之二 申请执行人：黄莉莉，女，1995年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人：刘美莲，系申请执行人黄莉莉的母亲，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：崔同银，男，1978年8月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 申请执行人黄莉莉与被执行人崔同银买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初2051号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的为人民币57581元及利息。 本院在执行申请执行人黄莉莉与被执行人崔同银买卖合同纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2019年11月15日冻结了被执行人崔同银的银行账户存款，冻结期限为一年。经调查，崔同银名下车牌号为云Ａ×××××歌诗图牌汽车和坐落于昆明市××单元××号的房产均已在申请执行前转移他人，未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年三月十一日 书记员  卢伶俐