青海省玛多县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2626民初23号 原告（反诉被告）：张江霞，汉族，青海省湟中县人，现住上海市静安区。 委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：尼玛吉，藏族，青海省玛多县人，现住青海省。 委托诉讼代理人：扎西才让。青海金戈律师事务所律师，特别授权。 被告：霍巴派，藏族，青海省玛多县人，现住青海省玛多县。 委托诉讼代理人：扎西才让，青海金戈律师事务所律师，特别授权。 第三人：赛措，藏族，青海省玛多县人，现住玛多县。 第三人：张江军，汉族，青海省湟中县人，住玛沁县。 原告（反诉被告）张江霞与被告（反诉原告）尼玛吉、霍巴派、第三人赛措、张江军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。被告尼玛吉在开庭前提起反诉，本院经审查后决定合并审理，原告张江霞委托诉讼代理人位长城，被告尼玛吉、霍巴派共同委托诉讼代理人扎西才让，第三人赛措到庭参加诉讼，第三人张江军经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张江霞诉称：2016年8月13日，原告与两被告签订“黄河缘客栈经营权转让”合同，约定2016年4月15日至2017年4月15日房租由原告自行承担，2017年4月15日2018年4月5日房租80000元由两被告支付给原告，经原告多次催缴，两被告拒不支付租金，为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告支付黄河缘客栈2017年4月15日至2018年4月5日房租80000元及2017年4月15日至2017年9月20日资金占用期间按银行同期贷款利率7.15%计算的利息2429元（原告在庭审中将此项诉求变更为2017年4月15日至2019年11月10日的利息14669元）；判令两被告承担原告在本案诉讼过程中产生的交通费用1489元（原告在庭审中将此项诉求变更为4217元）、住宿费300元（原告在庭审中将此项诉求变更为600元）、误工费736元，共计5553元；本案的诉讼费用由两被告承担。 被告（反诉原告）尼玛吉辩称：2016年8月13日，被告尼玛吉与原告张江霞约定将原告位于玛多县玛查理镇的“黄河缘客栈”转让给被告尼玛吉，被告尼玛吉已支付转让费100000元，同时约定客栈经营权及时过户或更名，被告尼玛吉多次催促，但原告没有及时办理更名及过户手续且将客栈相关手续拿到上海，致使被告尼玛吉在经营客栈的过程中因无相关手续被公安机关多次查封，无法正常经营，在本案审理过程中得知原告无权转让“黄河缘客栈”经营权，原告没有签订合同的主体资格，合同应为无效合同。被告尼玛吉在开庭前提出反诉，请求法院判令原告返还“黄河缘客栈”转让费100000元，原告赔偿给被告尼玛吉造成的实际损失23000元并承担本案的本诉和反诉费用。 被告霍巴派辩称：我与本案没有任何关系，我只是受被告尼玛吉丈夫久迈昂秀所托向原告转交部分转让费，原告将自己列为第二被告没有事实和法律上的依据。 第三人赛措称：2013年，我和本案第三人张江军签订房屋租赁合同，约定租期为2013年4月16日至2018年4月16日，每年租金为80000元，每年合同签订日期为给付租金日期。2017年4月16日至今张江军共欠付租金97500元，其中50000元，张江军给我打了欠条，剩余的47500元，约定用房屋内的设施相抵销，法院应当考虑延迟给付租金的利息。张江军将房屋租赁出去后给我造成了50000多元的损失，当本案被告尼玛吉将房屋交给我时，院子里有大量垃圾，我雇人清理花费了3000元，在租赁期内，房屋因下雨倒塌，我花费维修费5000元。张江军转租房屋的事情我不知情，后来知道了，我反对将房屋转租，但张江霞给我说没有转租只是将里面的经营者更换了，所以我没再说什么。 经审理查明，2013年第三人赛措受智华（房主）委托与第三人张江军签订《租房协议书》，约定由张江军承租智华位于××县房（不包括铺面），租赁期限2013年4月15日至2018年4月15日，租金为每年80000元，每年4月15日支付下一年度租金，并约定租赁房屋仅作为餐饮、宾馆使用。张江军之妹张江霞在该房屋承租期内注册“玛多县黄河缘客栈”个体工商户营业执照并以该房屋作为营业场所。2016年8月13日，本案原告张江霞与被告尼玛吉签订《黄河缘客栈经营权转让合同》，约定原告张江霞将黄河缘客栈经营权转让给被告尼玛吉，合同期限为2016年8月13日至2018年4月15日，转让费100000元，2016年至2017年4月15日房租由原告张江霞承担，2017年4月16日至2018年4月5日房租80000元由被告尼玛吉支付给原告，租金支付日期为2017年4月15日，自来水、暖气安装费用由被告尼玛吉自行承担。原告随后将房屋交付被告尼玛吉使用，被告尼玛吉前后通过霍巴派等人交付约定的转让费100000元，2016年9月28日原告张江霞向玛多县工商局玛查理工商行政管理所提出注销“玛多县黄河缘客栈”登记申请，并于同日注销。至2017年8月，被告尼玛吉并未向原告支付租金，遂引发纠纷。 上诉事实，有经过庭审质证和本院审查的租房协议书、个体工商户营业执照、特种行业许可证、黄河缘客栈经营权转让合同、注销登记受理申请书、准予注销通知书、原告与玛查理工商所注销经办人的短信截屏、原告的部分陈述等、被告及第三人的部分陈述等证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案争议的焦点是原告张江霞和被告尼玛吉签订的“黄河缘客栈经营权转让”合同的效力问题，从内容上看，涉及房屋租赁合同和经营权转让合同两个法律关系，双方对这两个法律关系均做了约定，对于房屋租赁合同法律关系的效力问题，第三人赛措提出第三人张江军未经其同意而擅自转租的意见，依据查明的事实，在第三人赛措和张江军签订的租房协议中并无相关约定，且第三人赛措未在知道转租事实后的法定期限内提出异议，其意见不予采纳。被告尼玛吉提出本案原告张江霞没有合同主体资格，房屋租赁合同无效的意见，依据庭审中查明的事实可知是原告受第三人张江军委托以自己的名义与被告尼玛吉签订的，房屋租赁合同法律关系的双方实际上是张江军与尼玛吉，被告尼玛吉据此主张合同无效的意见，本院不予采纳。对于经营权转让合同法律关系，原告张江霞作为“玛多县黄河缘客栈”的个体经营者，转让经营权，让受让方尼玛吉以“玛多县黄河缘客栈”的名义继续经营，其约定并不违反法律和行政法规中的效力强制性规范。双方签订的“黄河缘客栈经营权转让”合同，主体适格、意思表示真实、内容合法，合同有效，原告已依约交付房屋并注销个体工商户营业登记，被告尼玛吉应向原告支付租金80000元。双方签订的合同中并无约定协助办理营业执照注销和变更的期限，从庭审中查明的事实来看，双方于2016年8月13日签订经营权转让合同，2016年9月28日原告张江霞向玛多县工商局玛查理工商行政管理所注销“玛多县黄河缘客栈”登记，前后相隔47天，原告未及时办理注销登记，存在一定过错，应予赔偿，被告尼玛吉主张原告迟延履行的行为对其造成23000元的实际损失，但并未提供相关证据，按迟延履行天数（47天）确定的最低限损失7705元（100000÷610×47）予以支持。原告与被告尼玛吉互负给付义务，经抵销后被告尼玛吉应向原告支付房屋租金72295元。关于资金占用期间的利息问题，双方在合同中并无约定，按中国人民银行同期贷款利率4.75%（一年至五年档）计算的利息9901.04元予以支持；原告主张的交通费用4217元、住宿费600元、误工费736元，未能证明其是直接与本案有关的必要费用，不予支持。赛措和张江军之间的纠纷，因第三人赛措未提出明确的诉讼请求，为保障其权益，应另案起诉为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告尼玛吉在判决生效后三十日内支付原告张江霞房屋租金72295元及资金占用期间的利息9901.04元。 二、驳回原告张江霞及被告尼玛吉的其他诉讼请求。 三、本案第三人赛措和张江军之间的纠纷可另案起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费2047.53元，由被告（反诉原告）尼玛吉负担，该费用已由原告（反诉被告）张江霞预交1923.85元，被告尼玛吉在支付上述款项时一并付给原告张江霞1923.85元；反诉受理费50元，减半收取25元由原告张江霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭海洋 审 判 员  赛措吉 人民陪审员  张国贤 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  才侦措