wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢335号韩宏龙：关于你申请执行曹翠珍、陈瀚、**军租赁合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月3日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月三日书记员  王成红
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢93号之二申请执行人付福风，女，1965年8月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人林春，男，1986年2月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人林兵，男，1989年2月13日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人吴春林，男，1977年1月14日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县。本院在执行付福风、林春、林兵与吴春林提供劳务者致害责任纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人吴春林送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在收到执行通知书后三日内支付案款202,753元、承担诉讼费5,170元、执行费2,941.29元。本院对被执行人吴春林的财产进行了查控，查明被执行人吴春林除已被扣划的8,300元存款外暂无可供执行财产，本院依法对申请执行人付福风、林春、林兵进行保险救助。付福风、林春、林兵书面承诺得到保险救助后同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1124执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月二十四日代书 记员  李梦莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12914号原告:凃浩相，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省清新县。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江和丰食品有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇苍南县工业园区。法定代表人：王文正，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许复新，男，1967年1月29日出生，汉族，浙江和丰食品有限公司员工，住浙江省苍南县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第184209号关于第13859469号“湘吧佬”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年3月4日被诉裁定认定：诉争商标在“肉、豆腐制品、蛋”商品上的注册与第2018092号“乡巴佬”商标（简称引证商标）构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，在“食用菜籽油、鱼制食品、腌制蔬菜、牛奶制品、食用油脂、精制坚果仁、果冻”商品上的注册未违反商标法第三十条的规定。同时，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条后段、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项以及第四十四条第一款等规定。综上，诉争商标在“肉、豆腐制品、蛋”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识本身不构成近似，未违反商标法第三十条的规定。二、在实践中，有很多类似的商标如“香巴佬”“襄巴佬”在相同群组上获得注册，故诉争商标与引证商标亦应判定为不近似。综上，诉争商标在“肉、豆腐制品、蛋”商品上的申请注册未违反商标法第三十条的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138594693.申请日期：2014年1月6日4.核准注册日期：2016年5月7日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：肉、豆腐制品、蛋、食用菜籽油、鱼制食品、腌制蔬菜、牛奶制品、食用油脂、精制坚果仁、果冻二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：20180923.申请日期：2001年3月2日4.专用权期限至：2024年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：鸡、鸡腿、鸡翅、鸡蛋、鸡爪、牛肉、猪肉、五香干三、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.2011年颁发的浙江省著名商标证书，其上显示第三人的“鲜巴老”商标在“加工过的肉、非活家禽、蛋”商品上被延续确认为浙江省著名商标。2.附有诉争商标的产品图片、第三人产品销售发票。3.“香姐乡吧佬”“馨乐乡吧佬”等商标无效宣告请求裁定。诉讼阶段，原告向我院提交了以下主要证据：1.“乡巴佬”词汇在360百科中的释义。2.“香巴佬”“飨吧佬”“丹吧佬”“温吧佬”等其他商标的注册信息。庭审中，各方当事人明确认可诉争商标核定使用的“肉、豆腐制品、蛋”商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“肉、豆腐制品、蛋”商品上的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于各方当事人均认可诉争商标核定使用的“肉、豆腐制品、蛋”商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标读音相同，文字构成相近，而呼叫是重要的商标识别方式，相关公众在以相同的读音呼叫上述商标时将不可避免地产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。商标注册审查因个案情况不同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为诉争商标维持注册的依据。本院对原告的相关主张不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凃浩相的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告凃浩相负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  王洪泊二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  国 佳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保28号 申请人：张顺茂，女，1972年2月6日生，黎族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李廷祥，男，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人：张燕，女，1981年10月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 被申请人：李安祥，男，1975年10月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 申请人张顺茂向本院申请诉前财产保全，并以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司责任限额为150000元的诉讼财产保全责任保险为担保，请求查封被申请人张燕、李安祥位于贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区印象荷城8幢2单元11层4号房屋。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 查封被申请人张燕、李安祥位于贵州省安龙县xx街道办事处xx区xxxxx幢x单元x层x号房屋，期限从2020年3月17日至2021年3月16日。 案件申请费1270元，由申请人张顺茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨镇鲜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17278号原告：北京先锋互联国际公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号20层2208。法定代表人：钱挺，经理。委托诉讼代理人：雷玲，北京闻道律师事务所律师。被告：北京车工新能源汽车科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号-3。法定代表人：黄传荣。原告北京先锋互联国际公关顾问有限公司（以下简称先锋互联公司）与被告北京车工新能源汽车科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告先锋互联公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告先锋互联公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京先锋互联国际公关顾问有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二〇年三月二十四日书记员  杨 玥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初472号原告：薛文贡，男，1980年11月12日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。被告：广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市经济技术开发区美的城商业号楼1-301室。法定代表人：申红涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告薛文贡诉被告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称美的物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛文贡的委托诉讼代理人盖仁花，被告美的物业公司委托诉讼代理人孙士程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛文贡提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失36360元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：原告是徐州美的城小区业主，被告是该小区物业公司。因被告怠于履行合同约定和法定职责，导致原告存在在地下室的家具、油画等浸泡。要求被告承担上述民事责任。被告美的物业辩称：原告主张事实属实，但原告诉请具体数额需要鉴定，原告物品损害应先修理，恢复原状，不应直接要求全额赔偿。经审理查明：原告薛文贡系美的城15—1—602室及地下室C15—1—123室的业主,被告美的物业公司系美的城小区的物业公司。2018年5月1日，原告购买上海百益橱柜徐州店沙发一套、床具一套、推拉门柜一套、平开门柜一套，支出价款41320元。2018年12月31日，原告通过业主群中得知C15号楼地下室水管爆裂，赶往存放家具的地下室，发现积水严重，家具泡在水中。后发生变形，受到损坏。原告向被告交涉，被告对受损家具进行评估，定损为5000元。原告不同意以该价格赔偿，起诉来院，要求按照诉讼请求的价值赔偿损失。本案在审理期间，委托徐州安永资产评估事务所对原告受损家具进行评估，结论为重置价格34060元，修复费用9600元，损失评估值9600元。另查，原告薛文贡因诉讼支出律师费2500元。以上事实，有原告提交的上海百益橱柜徐州店销货单一份、薛文贡与被告员工苏经理通话记录一份、微信群截图一份、地下室被水浸泡图片一组、被告的产品责任险财产损失核损清单一份、徐安永评报字（2019）第055号资产评估报告一份及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为：公民的合法财产不受侵害，因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。被告作为物业公司，未能履行物业服务合同的约定，造成水管漏水，导致地下室积水浸泡原告的家具，导致原告财产安全受到损害，应当依法承担相应的赔偿损失。因原告的家具并未灭失、具有修复和恢复原状的可能，故被告应当折价赔偿，赔偿原告修复损失。原告主张律师费，未举证双方对此有无约定，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司赔偿原告薛文贡修复家具的损失9600元。二、驳回原告薛文贡要求赔偿律师费2500元的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元由原告薛文贡负担310元，被告美的物业公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李晓梅人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年三月十日书 记 员  张 彤
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1085号之一 申请执行人：李原青，女，回族，1980年7月23日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地：山东省德州经济技术开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 本院立案执行的申请执行人李原青与被执行人德州中傲空调设备有限公司劳动争议一案中，依据（2019）鲁1491民初258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，但被执行人至今未履行。 本院通过网络查控系统查询了被执行人德州中傲空调设备有限公司的银行存款信息，发现被执行人德州中傲空调设备有限公司名下无银行存款；本院通过网络系统查询被执行人德州中傲空调设备有限公司名下的车辆信息及其查封情况，被执行人德州中傲空调设备有限公司名下无车辆登记信息。本院赶赴德州市不动产中心查询被执行人德州中傲空调设备有限公司名下不动产登记信息，发现被执行人德州中傲空调设备有限公司名下不动产均以被多次轮候查封，无法进行处置。 本院对被执行人德州中傲空调设备有限公司住所地进行调查、查找线索，发现被执行人德州中傲空调设备有限公司已经不在营业且法人下落不明。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的执行程序。 综上所述，被执行人德州中傲空调设备有限公司暂无可供执行财产，本院将以上情况告知申请人，并依法对被执行人采取了限制高消费措施，并依法通过合议庭合议程序对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 杰
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执1198号 申请执行人：刘文英，女，1942年9月25日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：孙瑞荣，女，1979年6月15日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：李稳超，男，1979年2月1日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人刘文英与被执行人孙瑞荣、李稳超民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于2019年6月6日作出（2019）云0325民初1363号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘文英于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付243992.40元及利息、案件受理费2502.50元。被执行人应依法承担执行费3597元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人孙瑞荣、李稳超发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年10月24日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、申请人提供被执行人李稳超目前下落不明；被执行人孙瑞荣长期在外省打工，无法联系。 五、本院于2019年11月12日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人孙瑞荣、李稳超名下暂无财产可供执行的结果告知申请执行人刘文英后，申请执行人刘文英认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额246494.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人孙瑞荣、李稳超名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  彭文学
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0581执异9号案外人：张建军，男，1949年7月2日出生，汉族。申请执行人：李永强，男，1970年8月15日出生，汉族。被执行人：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。法定代表人史相臣。被执行人：霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：谢永成。本院在依法执行李永强申请执行霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（下称霍市永兴建设集团）、霍林郭勒市永兴房地产开发有限责任公司（下称霍市永兴房地产公司）、霍林郭勒市永兴水泥制品有限责任公司（下称霍市永兴水泥制品公司）、史相臣（2018）内0581执569号、（2018）内0581执620号借款合同纠纷案件中，案外人张建军对执行行为提出书面异议，请求霍林郭勒市人民法院依法解除霍市永兴房地产公司在中国建设银行股份有限公司霍林郭勒市支行开立的基本账号为15001638936052506559、在中国农业银行股份有限霍林郭勒支行开户的账号为05220162000000053、在中国农业发展银行霍林郭勒市支行开户的账号为20315058100100000121561的查封冻结。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张建军称，霍市永兴建设集团、霍市永兴房地产公司因缺乏开发建设资金，与案外人张建军协商，将所开发建设的六十栋棚户区改造二期工程以垫付资金的方式全部承包给案外人张建军进行施工建设，2017年5月10日案外人张建军与霍市永兴建设集团签订了《建设工程施工合同》，之后在工程建设期间因霍市永兴建设集团、霍市永兴房地产公司因无力支付涉案工程的土地、环保、消防、设计、用电等各项费用，委托案外人张建军联系并担保向他人借款2000万元、借款利息为月利率3%，借款期满后霍市永兴建设集团及霍市永兴房地产公司并未按约定偿还，故异议申请人为上述二公司累计偿还了借款本息合计3300余万元。2018年9月11日，案外人张建军与霍市永兴建设集团、霍市永兴房地产公司签订了《以物抵债协议书》，协议书中约定了案外人张建军对涉案工程的全部房屋进行销售，以销售房屋款抵顶工程施工款、垫付款、借款及担保款。案外人张建军认为自2017年5月18日起，自己依法取得了涉案工程的工程价款优先受偿权。而李永强与霍市永兴建设集团、霍市永兴水泥制品公司、霍市永兴房地产公司之间经我院做出的（2018）内0581民初959号民事调解书及（2018）内0581民初1167号民事调解书是属于同一事实的重复诉讼，之后经李永强申请执行，我院将霍市永兴房地产公司银行账户查封冻结1200万元及将罗洪国投资建设的商铺、车库、仓房等约90套房屋予以查封，案外人张建军对我院上述执行行为存在异议。案外人张建军认为霍市永兴房地产公司银行账户的款项是张建军与中国农业人发展银行协商后得到的购房人的专项贷款，不应被查封、冻结或划扣。故案外人张建军请求人民法院对异议申请予以支持。经本院查明，霍林郭勒市人民法院依法执行李永强申请执行霍市永兴建设集团、霍市永兴房地产公司、霍市永兴水泥制品公司、史相臣借款合同纠纷案件过程中，我院经查控发现被执行人霍市永兴房地产公司名下蒙G2A687号车辆、蒙GQ0283号车辆、蒙GN7816号车辆、蒙G62981号车辆、蒙G7B585号车辆、蒙G7B575号车辆；被执行人史相臣名下蒙G61626号车辆、蒙GCQ730号车辆，上述车辆于2018年6月25日均被霍林郭勒市人民法院查封；被执行人霍市永兴房地产公司所有的位于友谊路中段、原武装部院内200.01平方米商业房、建业小区棚户区1-2-803号127.09平方米住宅、建业小区棚户区3-仓库-23号14.72平方米非住宅等约90套房产及车库霍林郭勒市人民法院于2019年8月7日全部予以查封。同时经查询发现霍市永兴建设集团在霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司截止到2018年11月13日未付工程款25147870.84元，2019年11月18日霍林郭勒市人民法院依法冻结了上述工程款中的19513332元。（未实际控制）另将霍市永兴房地产公司在中国建设银行股份有限公司霍林郭勒市支行开立的15001638936052506559号账户、在中国农业银行股份有限霍林郭勒支行开户的05220162000000053号账号、在中国农业发展银行霍林郭勒市支行开户20315058100100000121561号账号予以冻结。（上述银行账户中无可执行款项）案外人张建军对冻结相关银行账户的行为提出执行异议。另查明，2013年3月22日，霍市永兴建设集团向李永强借款200万元，约定还款期限是2013年8月22日，约定月利率3%，2014年2月22日霍市永兴建设集团与李永强签订了《借款补充协议》，协议中约定上述200万元的借款期限延长至2014年8月22日，2015年8月18日，霍市永兴水泥制品公司向李永强借款600万元，约定还款期限为2015年12月18日，约定月利率2.5%，2015年8月18日永兴公司与李永强签订《还款协议书》，协议中约定霍市永兴建设集团拖欠李永强欠款150万元、购车款150万元及2015年8月18日之前借款利息尾款90万元，合计390万元，于2015年8月30日前一次性偿还，约定逾期利息月利率2%，截止2018年1月10日，霍市永兴建设集团和霍市永兴水泥制品公司欠李永强款项合计1294.0827万元。再查明，经霍林郭勒市人民法院2018内0581民初959号民事调解书调解，霍市永兴建设集团、霍市永兴水泥制品公司、霍市永兴房地产公司、史相臣于2018年5月20日之前一次性连带偿还李永强300万元；李永强自愿放弃其他诉讼请求。经2018内0581民初1167号民事调解书调解，霍市永兴建设集团、霍市永兴水泥制品公司、霍市永兴房地产公司、史相臣于2018年5月31日之前一次性连带偿还李永强900万元，并自2018年5月24日起按照本金6966675元，月利率2%主张逾期利息至全部借款偿清为止。上述欠款霍市永兴建设集团、霍市永兴水泥制品公司、霍市永兴房地产公司、史相臣至今未按调解书偿还借款。最后查明，李永强于2020年3月9日主动申请将2019年8月7日申请霍林郭勒市人民法院查封的约90套房产及车库予以解除。本院认为，李永强与霍林郭勒市永兴建设集团有限公司、霍林郭勒市永兴房地产有限公司、霍林郭勒市永兴水泥制品有限责任公司、史相臣等之间先后签订的《借款协议》、《借款协议（补充）》、《还款协议书》，系各当事人的真实意思表示，合法有效，因两次标的不同，我院经双方意愿做出两次调解，故调解书生效后四被执行人应当及时履行还款义务，但四被执行人均不按调解书履行，李永强于2018年5月21日申请执行，我院在李永强申请执行后根据已生效的民事调解书依法对四被执行人的账户及房产采取了查封、冻结等措施，程序上合法。而案外人张建军与霍市永兴建设集团、霍市永兴房地产公司之间签订的《补充协议》时间为2018年9月11日，在李永强申请执行之后签订，故我院在执行程序中不存在行为违法的问题。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：依法驳回案外人张建军的全部异议请求。若对本裁定不服，认为原审判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原审判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 航审判员 韩昊天审判员 安秀华二〇二〇年三月二十七日书记员 王 骞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5003号原告：王鹏，男，1978年3月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：张海涛，男，1980年11月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告王鹏与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33600元及逾期付款利息（以33600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月28日起计算至实际付清之日止）；2、被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月1日至4日期间，被告多次向原告购买石子，期间被告支付部分货款。经结算，下欠货款33600元未付。经原告多次催要，未果。被告张海涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2014年5月1日至4日期间，被告张海涛多次向原告王鹏购买建筑石子，合计货款63670元，被告仅支付部分货款。至2014年7月27日，经双方结算，被告张海涛尚欠原告王鹏货款33600元未付，并向原告出具欠条一份。涉案欠条出具后，经原告王鹏多次催要，至今未果。庭审中，原告王鹏要求被告张海涛按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付下欠货款逾期付款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间的石子买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据已查明的事实，可以认定被告张海涛尚欠原告王鹏货款33600元未付，故，原告王鹏要求被告张海涛支付下欠货款33600元，于法有据，本院予以支持。被告张海涛逾期付款，原告的损失为同期银行利息损失。又因双方结算时对逾期付款违约责任未作明确约定，根据买卖合同司法解释的有关规定，现原告王鹏要求被告张海涛按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，支付自2014年7月28日起至实际付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告王鹏下欠货款33600元，并支付逾期付款利息（以33600为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年7月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费460元，合计1350元（原告已预交），由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 杰审 判 员  丁国栋人民陪审员  侯立峰二〇二〇年三月五日书 记 员  王 慧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执219号申请执行人:泰安市泰山景区综合行政执法局，住所地泰安市红门路45号。负责人:苏庆华，副局长。被执行人:杜风广，男，汉族，1981年8月2日出生，住所地泰安市岱岳区。申请执行人泰安市泰山景区综合行政执法局与被执行人杜风广行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年12月17日作出的(2019)鲁0911行审120号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行过程中，2020年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2020年1月10日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2020年3月24日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无登记信息。2020年3月24日到泰安市××区住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，无登记信息。2020年2月27日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2020年3月25日将被执行人杜风广限制高消费，纳入期限无期。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020）鲁0911执219号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月二十五日书记员 张 浩
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5712号原告:冯桂英，女，1947年8月9日生，汉族，住如东县。被告：刘乃明，男，1962年4月3日生，汉族，住如东县。原告冯桂英与被告刘乃明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，原告冯桂英于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯桂英的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯桂英撤回起诉。案件受理费525元，由原告冯桂英负担。审判员  郭冬成二〇二〇年三月十二日书记员  蔡 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初171号原告:杜思丹，女，汉族，1991年11月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：金晔辉，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:曹梦阳，男，汉族，1988年1月15日出生，住南阳市卧龙区。原告杜思丹与被告曹梦阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜思丹的委托代理人金晔辉到庭参加了诉讼，被告曹梦阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜思丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并自起诉之日起以20万元为本金，按年利率6%向原告支付利息至借款本金付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年11月份向原告借款现金24万元，并向原告出具借条一张，借条内容：今借到杜思丹现金240000元整。自2017年至今，被告仅通过被告的姐姐归还原告借款4万元。原告通过微信多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推诿，迟迟不能归还原告剩余借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告曹梦阳未答辩亦未举证。经审理查明，原告尾号为0212的中国民生银行银行卡分别于2016年8月31日、10月2日、10月20日、10月27日、10月28日、11月20日向被告转账2万元、2万元、15万元、8500元、9000元、17200元，以上共计224700元。被告于2016年12月向原告出具借条一张，内容为“欠条，今借到杜思丹现金24万元整，借款人曹梦阳，2016年12月x日”。庭审中，原告称借条上借款数额与转账数额差额部分系原告现金支付给被告，后被告通过其姐姐归还原告借款4万元。经催要，被告未偿还其余借款，原告诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、欠条、银行转账记录予以证实，已经庭审举证，并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借24万元给被告，被告给原告出具借据，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告应按约定及时还款，现被告未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续偿还借款并支付逾期利息的违约责任。原告自认被告已偿还本金4万元，故原告主张被告偿还下余借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按年利率6%自起诉之日即2020年1月7日起向原告支付利息至借款本金付清之日止，原告诉请本院予以支持。被告曹梦阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告曹梦阳偿还原告杜思丹借款本金20万元，并按年利率6%自2020年1月7日起向原告杜思丹支付利息至借款本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告曹梦阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇二〇年三月二十四日书记员  王骞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初1047号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人赵允松，男，1963年5月1日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年2月15日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月22日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]966号起诉书指控被告人赵允松犯强迫交易罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人赵允松及其辩护人刘民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年至2015年间，赵某乙在承建徐州市铜山区张集镇前赵庄村钱兆嘉苑小区期间，被告人赵允松采取威胁、断电、堵门、拦路等手段阻止施工，强迫赵某乙将二期工程7、8、10号楼主体工程交由其负责实施，交易数额约人民币47万余元。本院审理期间，被告人赵允松退回违法所得计人民币5万元。上述事实，被告人赵允松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的陈述，证人赵某丙、杨某、赵某甲、许某等人的证言，协议书，收条，户籍证明，发破案经过及到案经过，缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵允松以威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵允松的辩护人提出被告人赵允松归案后如实供述犯罪事实，无前科，积极预缴罚金，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人赵允松认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵允松犯强迫交易罪，判处有期徒刑年三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人赵允松的违法所得计人民币五万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇二〇年三月十日书 记 员  陈 杨
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初48号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人何朝标，男，1985年9月24日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，务农，住琼海市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月13日被刑事拘留，于2019年2月14日、2020年2月7日、2020年3月4日被取保候审。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人何朝标犯敲诈勒索罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人何朝标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月8日23时许，被告人何朝标在琼海市嘉积镇银海路某KTV前人行道花池旁拾得一部黑色苹果牌手机，对该手机进行解锁并重装系统，但因无手机ID账号和密码，未能正常使用。2019年2月11日，被告人何朝标通过被害人唐某预留在现场的电话号码联系被害人唐某，谎称手机系环卫工人捡到，以确认手机遗失者为由要求被害人发送手机的ID账号和密码想占有手机，被害人唐某予以拒绝。被告人何朝标又联系被害人索要10000元好处费再归还手机，但被害人唐某拒绝。之后被告人何朝标向被害人提出索要3200元再归还手机，被害人唐某佯装答应后于2019年2月12日向琼海市公安局报警。2019年2月12日19时许，被告人何朝标约被害人唐某到琼海市××镇潭门海鲜店旁交付手机和钱，双方到达现场后，被告人将手机交给被害人检查，此时，已赶到现场的公安民警将被告人何朝标当场抓获。目前，涉案手机已起获并发还被害人唐某。 上述事实，被告人何朝标在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询表、抓获经过、发还清单、调取证据清单等,被害人唐某的陈述，被告人何朝标的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录，短信聊天截图等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人何朝标犯敲诈勒索罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元，建议宣告缓刑。 被告人何朝标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人何朝标以非法占有为目的，在捡到被害人手机后，以扣留被害人手机为要挟，向被害人索要钱财3200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人何朝标到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人何朝标已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。考虑到被告人何朝标的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人何朝标犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何朝标犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 昌 琴 人民陪审员 罗  玲 人民陪审员 唐 婵 媛 二〇二〇年三月二十七日 法官 助理 覃 茂 圣 书 记 员 曹 宴 维 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； (三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执147号申请执行人：欧田文，男，1982年5月24日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家煅高科园。统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：**祥，男，系该公司董事长。本院执行的申请执行人欧田文与被执行人湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终4000号民事判决一案，被执行人湖南省第一工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终4000号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月六日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初1号 原告：河北贝铂节能科技股份有限公司，住所地：河北省邯郸开发区世纪大街3号甲（富强路北），统一社会信用代码：911304055854469558。 法定代表人：王洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。 被告：杜涛，男，汉族，1977年6月20日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。 原告河北贝铂节能科技股份有限公司与被告杜涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北贝铂节能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北贝铂节能科技股份有限公司承担。 审判员  刘海峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  李柏伟 ——
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执13号 申请执行人陆方明，男，1970年4月16日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆方明与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2991号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆方明于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执13号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1985号 原告：陈怀江，男，1971年9月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李修善，男，1962年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李新民，男，1951年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告陈怀江与被告李修善、李新民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀江、被告李新民到庭参加诉讼。被告李修善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈怀江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元及利息25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告李修善向原告借款50000元，由被告李新民担保，有二被告所立借条为证。后原告多次催要，被告李修善、李新民拒不履行还款义务，由此成讼。 被告李修善未到庭未答辩。 被告李新民辩称，钱是被告李修善借的，我只是担保人，不应由我偿还借款。 原告陈怀江围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告刘修善借款并由被告李新民提供担保的事实。被告李新民经质证认为，借款属实，但钱被李修善拿走了，不应由我偿还借款。 经审理，本院认定如下事实：2016年9月2日，被告李修善向原告借款，并由被告李新民提供担保，二被告向原告出具借条一张，载明：“借款条今借陈怀江人民币伍万元整。〈50000元〉借款人：李修善担保人：李新民2016年9.2号”。借款同时，被告李修善按月息3分原告支付1500元作为当月利息。后原告同意被告按月息2分支付利息，原告认可借款利息已由李新民按月息2分标准支付至2017年农历腊月28号即公历2018年2月13日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据以及被告李新民的陈述足以证实原、被告之间借贷关系客观真实且合法有效，被告负有向原告清偿借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借条记载借款本金为50000元，但原告和被告李新民在庭审中均陈述被告李修善在借款的同时向原告支付了1500元利息，故此1500元应认定为预先在本金中扣除的利息，故借款本金应为48500元（50000元-1500元）。原告主张被告应支付利息，被告李新民在庭审中自认已按月息2分的标准向原告支付完毕2016年、2017年的利息，原告予以认可，结合借款发生时被告李修善向原告支付1500元利息的行为，本院认定该借款利息标准应为月息2分。被告李新民自愿为该借款提供担保，双方未约定担保方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。被告李新民履行完上述债务后可向李修善追偿。被告李修善未到庭未答辩，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其本人承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李修善自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈怀江借款本金48500元及利息（利息以48500元为基数，自2018年2月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、被告李新民对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈怀江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告李修善、李新民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年三月三十日 书记员  张蓝月
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执192号 申请执行人：宋龙明，男，汉族，1971年11月9日出生，住四川省达县。 申请执行人：卿平，男，汉族，1978年8月2日出生，住达县。 被执行人：四川瑞欣房地产开发有限责任公司。 法定代表人：蔡新德，执行董事。 被执行人：达州市金马贸易有限责任公司。 法定代表人：王强，执行董事。 本院在执行申请执行人宋龙明、卿平与被执行人四川瑞欣房地产开发有限责任公司、达州市金马贸易有限责任公司物权确认纠纷一案中，申请执行人宋龙明、卿平于2020年3月10日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1702执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年三月十一日 书记员  张 锐
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初189号原告：黄秀芳，女，1960年3月27日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。被告：王学光，男，1964年4月6日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。第三人：大理银海房地产开发有限公司，住所地大理市大理镇山水间一期B04-12号。法定代表人：刘志伟，职务总经理。委托诉讼代理人：杨春志，男，系该公司工作人员。原告黄秀芳与被告王学光、第三人大理银海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告黄秀芳于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄秀芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秀芳撤诉。案件受理费26358元，减半收取13179元，由原告黄秀芳负担。审判员  邓朱双二〇二〇年三月十九日书记员  和雨馨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初801号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈武生，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈武生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈武生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金65048.81元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月4日的利息及罚息合计为2028元、复利为40.85元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈武生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月21日。 三、借款人：陈武生。 四、借款本金：127000元。 五、借款期限：自2017年12月22日至2020年12月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月22日。 十二、实际到期日期：2020年12月22日。 十三、逾期还款日期：2019年9月22日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：65048.81元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7163.92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈武生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金65048.81元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为7163.92元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由陈武生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执676号 被执行人庞志阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。 关于被执行人庞志阳合同纠纷执行一案，2020年3月18日，邢台县人民法院民事审判庭将该案移交邢台县人民法院执行局，要求被执行人庞志阳交纳诉讼费1150元。经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞志阳名下银行存款1150元。 本裁定送达后立即生效 审 判 员 张胜敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理 王晓楠 书 记 员 翟艳荣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执459号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：吴明发，男，汉族，生于1974年1月25日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2349号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴明发的银行存款23395.15元（含利息3447.65元、受理费147.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费251元从被执行人吴明发处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈 雪
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢153号                  案  由                                借款合同纠纷                  受送达人              俞富亮、刘磊                  执行当事人情况              申请执行人：俞富亮，男，1977年2月14日出生，居民身份证号码320XXXXXXXXXXX，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：刘磊，男，1985年1月21日出生，居民身份证号码321XXXXXXXXXXXX，汉族，住所地江苏省泗阳县。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行标的30000元，经本院立案受理后，现已达成和解协议并自行履行完毕。至此，俞富亮向本院申请执行的本院作出的（2019）苏1323执1198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年三月二十四日
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执148号 申请执行人吴建红，男，汉族，1968年5月26日出生，住所地黎川县。 被执行人胡方，男，1975年6月16日出生，汉族，住所地黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初35号，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款49200元，并交纳受理费515元、执行费645.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡方银行存款50360.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二〇年三月二十二日 书记员  李志星
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终165号 上诉人（原审原告）：仲某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曲某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审第三人）：锡林浩特市仁和置业有限责任公司。 法定代表人：曹某。 上诉人仲某因与被上诉人张某、被上诉人锡林浩特市仁和置业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因仲某与张某、锡林浩特市仁和置业有限责任公司于庭外达成和解协议，故仲某于2020年3月27日申请撤回起诉。 本院认为，仲某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3078号民事判决； 二、准许仲某撤回起诉。 一审案件受理费100元，由仲某负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由仲某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中申请撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10738号原告：张某，女，1965年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某1，男，1955年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某2，男，1951年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈某3，女，1947年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某4，女，1949年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 杨成龙二〇二〇年三月二十五日法官助理 邹鸿雁书 记 员 孙嘉欣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终367号 上诉人（原审被告）：河北神雕饮料有限公司破产管理人，住所地衡水市桃城区中心街64号，统一社会信用代码：311300004047968268。 负责人：郭炜。 委托诉讼代理人：曲韶峰、赵小雷，河北维平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田欣，女，1970年8月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人河北神雕饮料有限公司破产管理人因与被上诉人田欣别除权纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1993号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理本案过程中，上诉人河北神雕饮料有限公司破产管理人于2020年3月30日，向本院提出撤回上诉的申请。同日，被上诉人田欣向本院递交了撤回起诉的申请。 本院经审查认为，上诉人河北神雕饮料有限公司破产管理人与被上诉人田欣的申请，不损害国家和他人利益，不违反法律、行政法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人河北神雕饮料有限公司破产管理人撤回上诉； 二、撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初1993号民事判决； 三、准许被上诉人田欣撤回起诉。 一审案件受理费525元，由被上诉人田欣负担；二审案件受理费1050元，撤诉结案减半收取525元，由上诉人河北神雕饮料有限公司破产管理人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 珺
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁05执19号 申请执行人：华融西部开发投资股份有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘延风，该公司董事长。 委托代理人：孔凡智、杜涛，宁夏兴业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：张文山，该公司董事长。 被执行人：宁夏红枸杞产业集团有限公司，住所地宁夏回族自治银川市金凤区。 法定代表人：张金山，该公司执行董事。 被执行人：宁夏香山酒业（集团）有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：张文山，该公司董事长 被执行人：张金山，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：曹静江，女，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人华融西部开发投资股份有限公司与被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民初44号民事判决及中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终328号民事判决，宁夏红中宁枸杞制品有限公司于判决生效后10日内向华融西部开发投资股份有限公司清偿借款本金35000万元，并支付截止2018年4月18日的利息1698万元、支付自2018年4月19日起至实际给付之日止以35000万元为基数按月利率10‰计算的利息；宁夏红中宁枸杞制品有限公司不履行上述债务时，华融西部开发投资股份有限公司有权对宁夏红中宁枸杞制品有限公司的质押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；宁夏红中宁枸杞制品有限公司不履行一审判决第一项确定的债务时，华融西部开发投资股份有限公司有权请求宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江对一审判决第一项确定的债权承担连带清偿责任。宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江在承担保证责任后，有权向宁夏红中宁枸杞制品有限公司追偿。一审案件受理费1876700元、保全费5000元，共计1881700元由宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江负担。二审案件受理费1876700元由宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人均未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人华融西部开发投资股份有限公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区高级人民法院根据相关法律规定，于2019年10月22日作出（2019）宁执47号执行裁定，裁定本案由本院执行。被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江应承担本案执行费438138元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江银行存款37117.6538万元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、查封、拍卖、变卖被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司提供的质押物枸杞白兰地757.5吨，并以拍卖或者变卖价款优先受偿本案的全部债务； 四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏红中宁枸杞制品有限公司、宁夏红枸杞产业集团有限公司、宁夏香山酒业（集团）有限公司、张金山、曹静江应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  张 瑜 审判员  黄 滢 二〇二〇年三月十七日 书记员  田晓程 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初397号之二原告：刘慧，女，1980年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄金东，男，1979年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告刘慧与被告黄金东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘慧申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘慧撤回起诉。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年三月十二日书 记 员 余秋月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8673号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：河北广播电视台，住所地石家庄市。负责人：武鸿儒。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告河北广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年三月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106破21号 申请人：欧君才，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：杭州川北环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路20号第五层5480室。 法定代表人：肖祥瑞。 2019年12月23日，申请人欧君才（以下简称申请人）以被申请人杭州川北环保科技有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2019年12月25日裁定受理申请人对被申请人的破产申请。 本院查明：2019年12月7日，欧君才等5人以生效仲裁裁决书为依据，向本院申请执行。本院执行局于2019年12月20日将（2019）浙0106执5693号案件移送破产审查。本院受理杭州川北环保科技有限公司破产清算一案后，债务人负责人向管理人提出，其已在本院受理该案前向杭州市中级人民法院申请撤销涉欧君才等5人的生效仲裁裁决书，且杭州市中级人民法院已经正式立案受理。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，债务人不能清偿到期债务，债权人有权向人民法院提出对债务人进行破产清算申请。现破产案件受理后，发现因债务人对其全部债权人提出的申请撤销仲裁裁决案件已被杭州市中级人民法院立案受理，申请人对债务人是否享有债权尚不明确，不属于申请对债务人进行破产清算适格主体，故对其申请依法应予以驳回。待上述案件处理完毕后明确其对被申请人的权利性质，申请人有权另行提出申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人欧君才的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  顾炳木 审判员  龚 漾 审判员  徐露熙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  任超华
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审139号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东海钢健身器材有限公司，住所地如东县新店镇三角渡村三组。 法定代表人：冒德俊，总经理。 申请执行人如东县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字〔2019〕第9号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令如东海钢健身器材有限公司退还非法占用的位于新店镇三角渡村3组，环镇水泥路西侧面积为735.78平方米的集体土地；2.责令如东海钢健身器材有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为310.29平方米的健身器材厂房及水泥场地等设施；3.并处罚款人民币22073.4元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕5号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币22073.4元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令如东海钢健身器材有限公司退还非法占用的位于新店镇三角渡村3组，环镇水泥路西侧面积为735.78平方米的集体土地；2.责令如东海钢健身器材有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为310.29平方米的健身器材厂房及水泥场地等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字〔2019〕第9号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字〔2019〕第9号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55544号原告：杨桥，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏新，北京市公衡律师事务所律师。被告：许广余，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告杨桥（以下简称原告）与被告许广余（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人魏新到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告电动车损失2400元、误工费1600元、营养费1000元、医疗费544.29元，以上共计5544.29元。事实与理由：2019年5月4日，在北京市朝阳区朝阳路兴隆西街北口，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任、原告无责任，故原告因此次事故产生的相关损失，应由被告赔偿。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日6时50分，在北京市朝阳区朝阳路兴隆西街北口，被告驾驶电动自行车由东向西行驶，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成两车受损，原告、被告均受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年5月4日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至***医院治疗，经诊断为左肩锁关节损伤（Ⅰ°），左小腿皮肤软组织伤，该院建议原告休息7天。原告称自行购药花费544.29元，但并未提交票据佐证。电动自行车损失系原告估算，其提交电动车受损照片佐证。误工费，原告按照每月5100元计算10天，其提交北京***有限责任公司出具的《证明》佐证。营养费系原告估算。本院认为，被告驾驶电动自行车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。故原告的合理损失应由被告赔偿。医疗费，原告并未提交医疗费票据佐证，本院不予支持。营养费，根据原告伤情，本院支持7天，按照每日50元标准计算。误工费，原告虽提交了误工证明，但并未提交工资流水单等证明其实际损失，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告伤情支持7天。财产损失，原告主张过高，本院根据原告电动自行车受损情况，酌情支持1000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许广余于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨桥误工费816.67元、营养费350元、财产损失1000元，以上共计2166.67元；二、驳回原告杨桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许广余负担（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告许广余负担（原告杨桥已预交，被告许广余于本判决生效后十日内支付给原告杨桥）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  任征远审判员  张 怡二〇二〇年三月十八日书记员  刘 媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3538号之一 申请执行人邢海洋，女，1989年1月8日出生，汉族，住佛山市禅城区。 被执行人张成，男，1992年9月24日出生，汉族，住佛山市禅城区。 本院在执行邢海洋与张成民间借贷纠纷一案【执行依据:（2019）粤0604民初34895号民事调解书】，根据上述生效法律文书，张成应向邢海洋偿还借款本金90000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人邢海洋向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人到庭接受调查及申报了财产。2020年3月19日申请执行人自愿与被执行人达成了分期履行的执行和解协议，被执行人张成自2020年4月份起至2022年5月份止，每月15日向申请执行人邢海洋偿还4000元，直至还清本案欠款。由于执行和解协议期限较长，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结执行，其对此未提出异议。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了需要长期履行的和解协议，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3538号案终结执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年三月二十日 书记员  骆家玲
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2319号 原告：王某，男，2010年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 法定代理人：郭某（王某母亲），1989年2月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：张明、王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 被告：王成，男，1989年4月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被告：保定同祥典当有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区钻石北路28号第5幢商业04号。 负责人：范德强，该公司总经理。 原告王某与被告保定同祥典当有限公司张家口分公司（以下简称张家口同祥公司）、王成案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人郭某、委托诉讼代理人王志敏到庭参加了诉讼，被告张家口同祥公司、王成经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.停止执行并解除对位于张北县房屋的查封；2.确认王某对位于张北县房屋享有所有权。事实和理由：2017年10月13日王成与张家口同祥公司签订房产典当合同、抵押合同、抵押清单，其中抵押清单共有人签字为田小珍。2017年11月6日王成与郭某（原告王某母亲）在张北县民政局办理离婚登记，王成与田小珍签署抵押清单时，王成与郭某实际并未离婚，所以公证书存在瑕疵。王成与郭某于2017年11月6日签定离婚协议，协议约定“孩子分的财产：张北县楼房一套”，所以，该房屋实际属于原告王某所有。被告张家口同祥公司申请执行公证债权文书纠纷一案，张北法院于2019年4月15日对位于张北县进行了查封。原告王某以案外人于2019年8月7日提出书面异议，2019年8月19日被裁定驳回，原告对裁定不服，依法提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明上述事实，提交证据如下：1.本院（2019）冀0722执214号执行裁定书；2.本院（2019）冀0722执异24号执行裁定书；3.离婚协议书、离婚证；4.房产抵押合同复印件、抵押清单复印件、房产典当合同复印件；5.公证书复印件、执行证书复印件；6.××号房屋所有权证书复印件。 王成未答辩。 张家口同祥公司提出书面答辩意见，一、王成名下的位于张北县的房产登记时间为2010年10月18日，王成与郭某登记结婚时间为2011年5月10日，此房产系王成本人婚前财产，非夫妻共有财产，王成本人对此房产有处置权力，不应涉及离婚协议书财产分配范畴内。二、王成于2017年10月13日向我公司抵押贷款后，于2017年11月6日又与郭某在离婚协议中约定此房产的分配事宜属无效约定。王成与我公司签订的所有合同属有效合同，王成与公证处所办理的强制执行公证属有效公证。故我公司请求驳回王某执行异议，恢复执行程序。 本院对王某提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王成与张家口同祥公司于2017年10月13日分别签订房产典当合同、房产抵押合同，合同约定，王成将其名下的位于张北县（张房权证张私字第××号）房屋抵押典当于张家口同祥公司，典当金额250000元，典当期间自2017年10月13日至2018年04月10日。2017年10月13日，田小珍以典当房产共有人在抵押清单上予以签字。王成与张家口同祥公司于2017年10月13日向中华人民共和国河北省张家口市第二公证处申请对房产抵押合同、房产典当合同进行公证并赋予强制执行效力。该公证处于申请之日作出（2017）张二证经字第736号公证书，且该公证书具有强制执行的效力。该公证处于2019年1月10日出具（2019）冀张二证执字第2号执行证书。王成与郭某（王某母亲）于2017年11月6日在张北县民政局办理离婚登记手续，双方并签订了离婚协议，协议约定张北县楼房一套分配给婚生子王某。本院在办理张家口同祥公司申请执行（2017）张二证经字第736号公证债权文书纠纷一案中，于2019年4月15日依法作出（2019）冀0722执214号执行裁定书，对登记在王成名下的位于张北县予以查封。案外人王某于2019年8月7日提出书面异议，本院于2019年8月19日依法作出（2019）冀0722执异24号执行裁定书，裁定驳回王某的执行异议，王某对该裁定不服，以对执行标的张北县享有所有权为由提起执行异议之诉。 本院认为，王成与郭某签订的《离婚协议书》中约定将案涉房屋分配给婚生子王某，该约定应视为王成与郭某将房屋赠与王某的意思表示。该《离婚协议书》是双方对离婚财产如何处理的安排，并非是与王某之间签订的书面赠与合同，且并未办理过户登记手续，赠与关系并未成立，王某对执行标的张北县不享有所有权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费80元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  董定强 审判员  李建勋 审判员  冯 海 二〇二〇年三月二十四日 书记员  田佳鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异86号案外人：史乃利，男，1963年9月30日出生，汉族，住山东省莘县。申请执行人：唐佑才，男，1969年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：岳耀增，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省莘县。本院在执行申请执行人唐佑才与被执行人岳耀增民间借贷纠纷一案中，将被执行人岳耀增名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人史乃利对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人史乃利称，2015年11月29日，岳耀增向史乃利借款106000元，后无法偿还。2016年5月19日，双方签订《小客车指标使用协议》，约定岳耀增名下的车辆配置指标由史乃利使用，通过此种方式每年折抵岳耀增对史乃利的欠款10000元，直至2027年5月19日折抵完毕为止。涉案车辆系由史乃利出资350000元购买。综上，请求法院中止执行，解除查封。申请执行人唐佑才称，不同意史乃利的异议请求，应以涉案车辆的登记情况为准，且史乃利与岳耀增之间的《小客车指标使用协议》存在倒签的可能。被执行人岳耀增称，其与史乃利之间以租赁车辆指标折抵债务的情况属实。本院查明，唐佑才与岳耀增民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2017）京0115民初17741号民事判决书，判决：岳耀增返还唐佑才借款本金100000元、借期内的利息4000元，并支付逾期利息。该判决生效后，岳耀增未履行判决书确定的义务，唐佑才向本院申请强制执行。执行过程中，2018年11月16日，本院查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人岳耀增名下。史乃利提供的机动车登记证书亦证实涉案车辆登记在岳耀增名下。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，本院查封的涉案车辆登记在被执行人岳耀增名下，而案外人史乃利提交的证据亦不足以证明其享有排除强制执行的权益，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人史乃利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年三月二十四日书 记 员  熊诗岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62481号原告：郭君辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店，住所地北京市海淀区清河三街72号平房。法定代表人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职工。原告郭君辉与被告北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店（以下简称超市发方圆店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君辉与被告超市发方圆店委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭君辉向本院提出诉讼请求：1.判令超市发方圆店向我返还购物款114.50元；2.判令超市发方圆店赔偿我1145元；3.判令超市发方圆店承担诉讼费。事实和理由：我于2019年6月21日，在超市发方圆店购买了“羊倌叔叔牛肉块”5袋（净含量400克），并支付购物款114.50元。购物后发现该商品营养成分表中能量值为每100克484千焦，蛋白质18.9克，脂肪19.1克，碳水化合物2.2克。参照《预包装食品营养标签通则（GB28050-2011）问答（修订版）》第二十三条，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位表示。蛋白质、脂肪、碳水化合物的能量折算系数分别为17、37、17千焦/克。由此可以计算出每100克涉案产品能量为1065.4千焦，远高于产品营养成分表中标识的484千焦能量值。超市发方圆店辩称，涉案商品是食用农产品，执行标准为GB2707，经检测符合国家安全标准，且国家对食用农产品标签项目的营养成分表没有强制性要求，故涉案商品不适用GB28050-2011标准；我公司作为经营者在采购商品时履行了我国《食品安全法》第53条中的法定查验义务，进货渠道合法，票据齐全，我公司作为食品经营者对采购的食品上的标签仅具有形式审查义务；涉案商品的标签已对产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期等内容标识清楚，营养标签的瑕疵问题并未对郭君辉造成人体健康的侵害，依据相关规定，消费者要求依据我国《食品安全法》进行赔偿，负有受到损害的举证责任；郭君辉大量购入涉案产品，并且在法院多次提起同类的诉讼，目的为获取惩罚赔偿款而不是用于生活消费。因此郭君辉诉讼请求不成立，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，郭君辉在超市发方圆店购买了“羊倌叔叔牛肉块（净含量400g）”5袋，并支付货款114.5元，该商品标签显示：“商品名称：羊倌叔叔牛肉块，净含量400克；配料：牛肉，执行标准GB2707；食用方法：生制食品需加工后食用；营养成分表：能量484KJ/100g、蛋白质18.9g/100g、脂肪19.1g/100g、碳水化合物2.2g/100g、钠51mg/100g。”本院认为，本案争议焦点在于作为涉案食品经营者的超市发方圆店是否构成我国《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“销售明知是不符合食品安全标准的食品”，郭君辉是否应获得十倍赔偿。首先，超市发方圆店作为涉案食品的销售者，依据其提供的证据，进货时已对涉案食品的动物检疫合格证、生产许可证、检测报告等合格证明文件及生产者资质进行了查验，尽到了必要的进货查验义务；其次，郭君辉所称的涉案食品能量标注问题，仅系通过营养成分项目的能量计算得出，不足以认定该标注问题属于影响食品安全的瑕疵。综上所述，本院对于郭君辉要求依据我国《食品安全法》获得十倍赔偿的诉讼请求不予支持，但因涉案食品的能量标注确实存在瑕疵，故本院对于郭君辉要求退还货款的诉讼请求予以支持，同时郭君辉应当将所购涉案食品退还给超市发方圆店。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第五十三条、第七十一条第一款、第一百四十八条规定，判决如下：一、北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店于本判决生效之日起十日内向郭君辉退还货款114.5元；二、郭君辉于本判决生效之日起十日内向北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店退还“羊倌叔叔牛肉块（净含量400g）”五袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店应退还的货款中予以扣除；三、驳回郭君辉的其他诉讼请求。如果北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭君辉已预交），由北京超市发连锁股份有限公司超市发方圆店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月十七日书记员  张艳萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4157号之一原告：刘利，男，1972年1月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：宋红梅，女，1974年8月11日生，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告刘利与被告宋红梅民间借贷纠纷一案中，因因原告刘利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费744元，依法减半收取372元，由原告刘利负担（已交纳）。审 判 长  吴 飞人民陪审员  高迪男人民陪审员  郝小转二〇二〇年三月二日书 记 员  戴媛媛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执497号 移送部门：怀宁县人民法院刑庭。 被执行人：唐伯祥，男，1966年7月15日出生，汉族，住桐城市。 本院在执行被执行人唐伯祥盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822刑初221号刑事判决书，于2020年3月25日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐伯祥的银行存款7850元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曹丽娅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6374号原告：张晓光，男，1972年7月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，江苏知久律师事务所实习律师。被告：佟静，男，1970年11月15日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：罗文婷，江苏天沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业兵，江苏天沛律师事务所律师。原告张晓光与被告佟静租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张晓光及其委托诉讼代理人王建国，被告佟静及其委托诉讼代理人罗文婷、徐业兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓光向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.确认被告与原告签订的《厂房出租协议》无效；2.被告返还原告租金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率6%为标准，自起诉之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2018年8月19日原告与被告签订《厂房出租协议》，约定被告租赁位于八集工业园的厂房给原告使用。后因被告需要用钱，原告通过案外人孙强提前支付500000元租金给被告使用。现因被告厂房租赁未果，故诉请被告返还上述租金。此外，经原告了解，被告出租厂房未依法取得房屋所有权证，也未取得规划许可，属于禁止出租的情形，双方签订的合同无效，被告应当返还租金。被告佟静辩称：1.双方签字租赁协议属实，确实收到原告交付的500000元租金。2.协议签订后，被告为履行租赁协议进行了垃圾清理、门窗安装、下水道改造等工作，并将原位于租赁厂房内的模具、锅炉等清空搬离。3.被告根据租赁协议约定的期限将租赁物交付原告，原告在租赁协议签订后一个月内办理了营业执照，不存在租赁未果的情况。4.涉案出租厂房系被告合法取得，涉案租赁协议合法有效。本院经审理查明：2018年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁协议》一份，主要约定：一、甲方将坐落在八集工业园区未来路东侧（原宿迁市宏达新型墙体材料有限公司厂房）土地及附属设施，办公楼一幢、厂房、变压器一台，出租给乙方生产经营。二、租赁期限为五年自2018年8月19日起至2023年8月19日止。三、租金为每年600000元，甲方负责将厂房内所有设备清理完毕，企业落户发改立项，环评审批等相关手续，乙方向甲方支付相关报酬300000元，待乙方进场生产，三日内乙方一次性给甲方报酬300000元，租金600000元。四、厂房交付使用日期为本协议签订日期后一个月内。五、厂房涉及的所有债权、债务一律由甲方承担，乙方进场生产后，甲方要保证乙方正常生产，如因甲方债权、债务以及纠纷影响乙方生产，停产一天甲方赔偿乙方10000元。……八、在租赁期间如该厂房被法院和胡某等其债权追讨查封影响到乙方生产，每天赔偿乙方10000元。庭审中，双方一致陈述原告已经交付500000元租金给被告。另查明，涉案租赁厂房未取得建设工程规划许可。上述事实有原被告陈述，原告提供的《厂房租赁协议》复印件、（2019）苏1323民初1103号民事判决书等予以证实，本院予以认定。本院认为：被告作为出租人就未取得建设工程规划许可证的涉案厂房，与原告签订《厂房租赁协议》。该《厂房租赁协议》的签订应系双方当事人真实意思表示，依法成立。《厂房租赁协议》不仅约定了厂房租赁的内容，还在合同第三条约定了非厂房租赁的事项，其中关于厂房租赁的约定因违反法律的强制性规定而无效。关于非厂房租赁的事项，因与本案租赁合同并非同一法律关系，本院对于该部分约定不作审查和认定，如双方对此部分产生争议，可通过协商或另案诉讼的方式解决。涉案《厂房租赁协议》无效，被告因该合同取得的租金500000元，应当返还原告，被告未及时返还还应承担资金占用费用，所以本院对原告主张要求被告返还租金500000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以年利率6%为限）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。被告主张涉案厂房已交付原告使用，原告对此不予认可。被告未能提供书面的交接手续，其提供的营业执照等证据亦不足以证明此项主张，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认被告佟静与原告张晓光于2018年8月19日签订的《厂房租赁协议》中除第三条非厂房租赁事项之外的部分无效。二、被告佟静于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张晓光租金500000元及利息（自2019年9月2日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告佟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  何伟成人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇二〇年三月十二日书 记 员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执656号 申请执行人景耀辉，女，1964年5月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被执行人太原市齐家典尚装饰工程有限公司，住所地太原市小店区。 法定代表人：李懿娟，经理。 被执行人李懿娟，女，1981年7月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 本院在执行申请执行人景耀辉与被执行人太原市齐家典尚装饰工程有限公司、李懿娟装饰装修合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3606号民事判决书所确定的由退还申请执行人洁具款2100元，垫付款10000元及违约金5000元。向申请执行人加倍支付自2019年12月6日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费214元，案件执行费160元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款17474元和自2019年12月6日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年三月三日 书记员  张姜媛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1446号原告：夏先会，女，汉族，1955年10月27日生，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代理人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，广东省广州市人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告夏先会与被告贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告因逾期交房向原告支付违约金12585.3元（2016年1月1日至2017年3月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告2014年2月26日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市白云区房屋，总价276610元，合同第十一条“交付时间和条件”约定“出卖人应当在2015年12月30日前向买受人交付该商品房”，合同第十三条“逾期交房责任”约定“逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。合同签订后原告付清了全部购房款，但被告迟至2017年3月30日才向原告交付上述房屋，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案原、被告对逾期交房和应当支付逾期交房违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十三条明确约定了违约金的计算方式，本院认定被告尚应支付原告2015年12月31日起至2017年3月30日的违约金，共计违约455天，原告主张按454天予以计算，本院随其自愿，违约金计算为27.661元/日×454日=12558元。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第七条“关于逾期交房责任”约定“买受人不解除合同的，出卖人所支付的违约金上限不超过合同约定房款总价的1%”，因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，对被告的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告夏先会逾期交房违约金12558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓勇二〇二〇年三月二十三日法官助理张苏苏书记员李丹丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初591号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，汉族，1986年11月2日出生，住洛阳市老城区。该单位员工。被告：丁继平，男，汉族，1978年11月3日出生，住河南省偃师市。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳市分公司）与被告丁继平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，丁继平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁继平向人保财险洛阳市分公司支付理赔款68770.92元、未支付保费3622.34元（从2017年11月3日至2018年2月21日，共计110天，每月保费995.19元÷30天×110天），违约金41262.55元（从2018年2月21日清偿完毕，到2019年10月14日共600天，68770.92元×0.1%×600天），共计113655.81元；2.本案诉讼费用由丁继平承担。事实和理由：2017年7月3日，丁继平与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订了合同编号为41020120170080848的《个人贷款合同》，丁继平向农行西工支行借款75000元。贷款利率按照中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月（自2017年7月3日至2020年7月3日），还款方式为按月等额还本付息。在此之前，丁继平就该笔借款向人保财险洛阳市分公司投保信用保证保险，与其签署了保单号为PBBR201741030000000301的《个人信用贷款保证保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.2000%。农行西工支行按照合同约定向丁继平发放贷款后，丁继平未履行还款义务。为此，人保财险洛阳市分公司按照约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为68770.92元，农行西工支行向人保财险洛阳市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人保财险洛阳市分公司多次找丁继平催要，但丁继平始终没有履行。故诉至法院。丁继平未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年7月3日，丁继平与中国农业银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，合同约定：丁继平借款金额为75000元，借款期限36个月（自2017年7月3日至2020年7月3日），还款方式为按月等额本息还款法。2017年7月3日农行西工支行向其发放贷款75000元。2017年6月25日,丁继平在人保财险洛阳市分公司处投保了个人信用贷款保证保险,《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单号：PBBR201741030000000301）。载明：丁继平（××）申请个人贷款保证保险金额为82936.77元。被保险人为农行西工支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为995.19元；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发放后，丁继平在履行过程中出现逾期还款及逾期支付保险费等情形。农行西工支行向人保财险洛阳市分公司提出索赔要求，人保财险洛阳市分公司依照约定于2018年2月21日理赔68770.92元。丁继平保险费支付至2017年11月3日，之后未再支付。截止2018年2月21日尚欠保险费3649.03元（每月保费995.19元÷30天×110天）。因丁继平逾期后账户还有余额26.69元，故人保财险洛阳市分公司主张实际追偿保费为3622.34元。本院认为，丁继平与人保财险洛阳市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。因丁继平作为借款人未按借款合同约定向出借人农行西工支行履行还本付息义务，导致人保财险洛阳市分公司作为保险人向农行西工支行进行了理赔，丁继平也未及时向人保财险洛阳市分公司支付该理赔款及保险费，其行为构成违约。故人保财险洛阳市分公司要求丁继平支付其理赔款68770.92元、保险费3622.34元，并承担违约金的诉讼请求予以支持。人保财险洛阳市分公司主张违约金以理赔款68770.92元为基数，日千分之一计算，该约定过高，故按照年利率24%计算其违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、丁继平于本判决生效后五日内支付中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司理赔款68770.92元、保险费3622.34元及违约金（违约金以68770.92元为基数，按年利率24%自2018年2月22日计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如丁继平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2573元、减半收取1286元，由丁继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年三月六日书记员  李诗雨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初26号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：呼和浩特市恒奋网络科技有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县永安街原大修厂从东往西第一间门市部。法定代表人：韩美琴。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告呼和浩特市恒奋网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇二〇年三月二十三日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初650一1号 申请人：刘进，男，1987年9月2日生，汉族，住贵州 省贵阳市南明区红岩路66号10栋2单元2楼附2号。 委托代理人：龙平，贵州｜黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201911146398，特别代理。 被申请人：罗毅，男，1980年11月28日生，布依族， 住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在审理原告刘进诉被告罗毅买卖合同纠纷一案，申 请人刘进于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求依 法查封、扣押、冻结被申请人罗毅名下相当于人民币111410元的财产（包括银行存款、动产、不动产、债权等）。由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州｜分公司以其出具的保单保函，保单号为：12114003900859918004，提供担保。 本院认为，申请人刘进的申请符合相关法律规定，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗毅银行存款共计人民币111410元或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为年月日至年月臼。 案件申请费人民币1077元，由申请人刘进负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘贵霞 二〇二〇年三月十九日 书记员  班培丽