四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初54号 原告吴文桂，女，1954年12月1日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人江玉（系原告女儿），女，1975年5月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市审计局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 负责人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县，系成都市司法局工作人员。 原告吴文桂诉被告成都市审计局（以下简称市审计局）、成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市审计局、被告市政府收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴文桂诉称，原告通过政府信息公开获知被告市政府未制作过关于川府土[2005]272号征地批复所涉及的征地总费用列入审计的信息。2019年6月8日，原告向被告市政府递交《履行法定职责申请书》，请被告市政府依法对征地总费用25051万元专项资金安排审计。2019年6月25日，被告市审计局向原告作出答复，要求原告提供成温邛高速公路改建项目有关征地专项资金方面的问题线索。2019年7月25日，原告向被告市审计局提交《履行法定职责申请书》及材料。2019年10月12日被告市审计局作出答复，原告不服该答复，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年12月30日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2019]1237号），驳回了原告的行政复议申请。因此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1.撤销被告市政府于2019年12月30日作出的《驳回行政复议申请决定书》（[2019]1237号）；2.判令被告市审计局依法对川府土[2005]272号《四川省人民政府关于成温邛高速公路改建项目建设用地的批复》的征地总费用25051万元专项资金依法进行专项审计；3.诉讼费由被告承担。 被告市审计局辩称，根据《中华人民共和国审计法》第三条、第五条、第三十八条及《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条、第三十五条之规定，被告市审计局在履行法定职责开展审计工作时，须遵循法定的权限和程序。即被告市审计局应当按照法律、法规的规定以及本级政府和上级审计机关的要求，并应在确定年度审计工作重点、年度审计项目计划后实施审计。年度审计项目计划和审计重点，是被告市审计局履行审计监督职责、启动审计程序的法定依据。被告市审计局已按照经批准的年度审计项目计划，履行了审计监督的职责，不存在未依法履行职责的情形。同时被告市审计局按照经批准的2005年年度审计项目计划，履行审计监督职责，既没有减损原告的权利，也没有为原告创设义务，对原告的合法权益不构成任何影响，其与被告履行法定职责之间不存在行政法律上的直接利害关系，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的受理条件。被告市审计局在已经履行法定审计监督职责且原告与专项审计监督之间没有行政法律利害关系的情况下，仍然对原告提出的“履行法定职责的申请”，以“群众举报关注事项”为由，按照《中华人民人民共和国国家审计准则》规定，开展审计需求调查、审计立项的可行性研究和审计资源评估，将结论书面告知原告，充分保障了原告对审计监督事项的举报权利和信访权利，不存在任何行政不作为或不当的行为。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，被告市政府于2019年11月5日收到原告递交的《行政复议申请书》，于2019年12月30日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2019]1237号），复议程序符合法律规定。根据《中华人民共和国审计法》第三条第一款及《中华人民共和国审计法实施条例》第三十四条第一款、第三十五条之规定，审计机关应依照法律规定的职权和程序，有计划地组织实施审计，并不因个人申请而实施，即被告市审计局没有依申请实施审计的法定职责。据此，被告市政府依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（[2019]1237号），决定驳回原告行政复议申请，并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第二条第二款“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”、第二条第三款“审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”、第五条“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”、第三十八条第一款“审计机关根据审计项目计划确定的审计事项组成审计组、并应当在实施审计三日前，向被审计单位送达审计通知书；遇有特殊情况，经本级人民政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施审计。”之规定，可以得知审计机关履行审计监督职能的对象是国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有金融机构和企业事业组织的财务收支，以及按照法律规定应当接受审计的财政收支、财务收支。且审计机关独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”以及第十二条的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，要符合该法第十二条列举的情形和认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的情形。本案中，原告认为被告市审计局未依法履行审计《四川省人民政府关于成温邛高速公路改建项目建设用地的批复》（川府土[2005]272号）的征地总费用25051万元专项资金的法定职责，请求本院责令被告市审计局履行审计的法定职责。而本案被告市审计局作为审计机关，其行使审计监督的法定职责并没有减损原告的权利，也没有为原告创设义务，对原告的合法权益不产生实际影响。原告与被告市审计局履行法定职责之间不存在有行政法律上的利害关系。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告市审计局依原告申请履行审计监督的法定职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条列举的行政诉讼受案范围。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”以及第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，应当一并驳回原告吴文桂对被告市审计局、被告市政府的起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告吴文桂的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告吴文桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  于广华 人民陪审员  杨 勇 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘 恒