贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8667号原告:中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔丰路1号。负责人：覃太祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈兰，贵州天生律师事务所，特别授权代理。被告:罗高仙，女，1990年9月11日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:陈三龙，男，1990年9月3日生，汉族，工人，住贵州省兴义市。被告:李荣付，男，1984年10月14日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安财险黔西南州支公司）与被告李荣付、罗高仙、陈三龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告平安财险黔西南州支公司的委托诉讼代理人陈兰，被告罗高仙的委托诉讼代理人晏文华，陈三龙到庭参加诉讼，被告李荣付经本院于2019年12月26日在《贵州民族报》B3版面公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险黔西南州支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告连带支付104527.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月25日00时05分左右，李荣付无证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由宣化街方向往北京路方向行驶，行至兴义市湖南路中国南方电网前处时，将正在通过人行横道的行人李健豪撞击离地摔到对向由陈三龙醉酒后驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车左侧车身上，又反弹到路上，造成李健豪受伤及两车损坏的道路交通事故.2017年2月20日，兴义市公安局交通警察大队以兴公交认字［2017］第000××号《道路交通事故认定书》认定:李荣付承担事故的主要责任;陈三龙承担事故的次要责任。事故发生后伤者李健豪诉至兴义市人民法院，经兴义市人民法院作出（2017）黔2301民初5578号民事判决书，认定被告李荣付、陈三龙、罗高仙应就李健豪在本次交通事故中受伤产生的损失承担侵权赔偿责任。由于被告李荣付驾驶的贵Ｅ×××××号车在太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司投有交强险，被告陈三龙驾驶的机动车在原告处投有交强险，故两家保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，后有权向侵权人追偿。兴义市人民法院判决本案原告赔偿伤者李健豪104527.24元。后太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司不服一审判决，上诉至黔西南州中级人民法院，经该院（2018）黔23民终7号民事判决书，维持原判。原告在判决书指定的履行期限内，支付104527.24元理赔款至兴义市人民法院账户，据此取得追偿权，故根据相关法律规定，向被告进行追偿，请求人民法院判如所请。罗高仙辩称，一、贵Ｅ×××××号小型轿车不是答辩人直接借给李荣付的，此事有李荣付的陈述为证，答辩人将该车借给李兵，是李兵将车借给李荣付的，答辩人并不知情，所以在本案中答辩人不是本案适格主体，不承担任何责任；二、贵Ｅ×××××号小型轿车交强险的承保公司是太平财产保险有限公司黔西南州中心支公司，并不是原告，所以原告向答辩人主张权利是完全错误的，因此，答辩人不承担任何责任；三、原告对李健豪进行赔偿，是基于原告自愿的行为，而不是答辩人请求原告对李健豪进行赔偿，因此，答辩人不承担任何责任因此，答辩人不承担任何责任；四、根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。太平财产保险有限公司黔西南州中心支公司对李健豪的赔偿，没有超出贵Ｅ×××××号小型轿车交强险的限额，即使要追偿，也是太平财产保险有限公司黔西南州中心支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定向李荣付追讨，而不是向答辩人追讨。综上所述，原告向答辩人追偿，没有任何法律依据，同时答辩人请求法庭依法驳回原告对答辩人的请求。陈三龙辩称，根据交警出具的交通事故责任认定书，我认为我承担的是次要责任，李荣付承担的是主要责任，应该是由李荣付承担主要责任后，次要部分由我承担，虽然我酒后驾车是事实，但事故发生后我积极参与救助伤者，所以我希望根据我的过错来划分承担的责任。李荣付经公告传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内及指定期限内向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对平安财险黔西南州支公司所举证据材料综合认证如下：平安财险黔西南州支公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、民事判决书两份、赔款通知书原件2张，经罗高仙、陈三龙质证后，二人对平安财险黔西南州支公司所举证据均无异议，本院对平安财险黔西南州支公司所举证据的真实性、合法性、关联性均予认可，作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日00时05分左右，李荣付无证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由宣化街方向往北京路方向行驶，行至兴义市湖南路中国南方电网前处时，将正在通过人行横道的行人李健豪撞击离地摔到对向由陈三龙醉酒后驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车左侧车身上，又反弹到路上，造成李健豪受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年2月20日，兴义市公安局交通警察大队作出了兴公交认字［2017］第00029号《道路交通事故认定书》，认定:李荣付承担事故的主要责任;陈三龙承担事故的次要责任。李荣付驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车所有人为罗高仙，该车在太平财产黔西南支公司投保有交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内，陈三龙驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车所有人为罗显菊，该车在中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投保有交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后李健豪诉至兴义市人民法院，经兴义市人民法院审理后，作出(2017)黔2301民初5578号民事判决书，该判决书判决主文第二项：中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于本判决生效10日内在交强险限额内赔偿李健豪因本次事故受伤产生的医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养和后续治疗费、交通费共计104527.24元。因太平财产保险股份有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司不服一审判决，上诉至黔西南州中级人民法院，该院作出(2018)黔23民终7号民事判决书，维持原判。后中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司于2018年2月23日向李健豪赔偿了104527.24元。现中国平安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司依据法律规定，向李荣付、罗高仙、陈三龙行使追偿权诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。”之规定，李荣付无证驾驶机动车，陈三龙醉酒驾驶机动车导致李健豪人身损害，为此李健豪向本院提起诉讼，经本院审理作出判决后平安财险黔西南州支公司已按照判决书内容向李健豪履行了104527.24元，平安财险黔西南州支公司在赔偿范围内对李荣付、陈三龙主张追偿权，本院予以支持。而罗高仙作为李荣付驾驶车辆的所有人，在出借车辆时不谨慎审查借用人是否取得相应的机动车驾驶资格而直接将车辆进行出借，对本次交通事故存在过错，其也系侵权人，平安财险黔西南州支公司在其赔偿范围内向罗高仙主张追偿权，本院予以支持。至于李荣付、陈三龙、罗高仙各自应当承担的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。李荣付、陈三龙、罗高仙对李健豪在此次交通事故中受伤产生的损失承担连带责任，根据各自责任大小，本院确定由李荣付、罗高仙连带承担70%的责任，即73169.07元（104527.24元×70%）；陈三龙承担30%的责任，即31358.17元（104527.24元×30%）李荣付经公告传唤，无正当理由未到庭抗辩及举证、质证，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李荣付、罗高仙于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司73169.07元；二、陈三龙于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司31358.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2990元（其中案件受理费2390元，公告费600元），李荣付、罗高仙共同负担2093元，陈三龙负担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王文洁人民陪审员  兰中兴人民陪审员  吴 静二〇二〇年三月二十五日法官 助理  赵荣云书 记 员  张旭颖