贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初146号 原告：贵州海宇建设工程发展有限公司安龙分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州招堤街道办事处顺城街海宇建设项目部，统一社会信用代码91522328MA6HJGC075。 负责人：胡成龙，该公司总工程师，未到庭。 委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗太祥，男，1970年5月6日生，汉族，户籍地贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李开英，安龙县招堤街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。 原告贵州海宇建设工程发展有限公司安龙分公司与被告罗太祥劳动争议纠纷一案，本院立案后，于2020年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓明松，被告及其委托诉讼代理人李开英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决贵州海宇建设工程发展有限公司安龙分公司与罗太祥不存在劳动关系；2．请求判令由被告承担本案诉讼费。 事实及理由：安龙县仲裁委的仲裁裁决认定事实错误，被告不是原告雇佣，原告不是用工主体单位，被告与原告不存在劳动合同关系。1．根据被告所主张的工种木工（即《仲裁申请书》中载明的“木工”），该木工工程原告已经以劳务合法分包形式将工程分包给了案外人贵州中天恒业建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”），劳务公司法定代表人刘洪聘请刘某，刘某是代表劳务公司在现场负责带班的管理人员，被告亦是刘某代表劳务公司聘用在项目上进行劳务做工，被告的日常做工管理、考勤记录、工资等均由刘某代表劳务公司进行管理和发放。仲裁庭审中原告提交了相关书面证据以及刘某、向彪的证人证言相互形成证据锁链均证明被告系劳务公司雇佣，安龙县仲裁委枉顾事实和法律，枉法裁决被告与原告存在劳动关系，贵院应予以撤销裁决。2.安龙县仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）进行裁决也是错误。第一，原告已经将相关劳务依法分包给具有资质的单位，原告与劳务公司的分包系合法、有效的分包合同关系，其劳务公司资质齐全、手续符合国家相关法律规定，《关于确立劳动关系有关事项的通知》适用情形系将工程违法分包、转包给不具备资质的自然人情形，本案不存在将工程违法分包给不具备资质的自然人情形；第二，被告的报酬均不是我方核算、发放，我方对被告不享有任何管理行为，安龙县仲裁委胡乱适用法律规定进行枉法裁决，严重侵害了原告的合法权益。第三，被告付出的劳动并非用人单位的组成部分，被告提供的劳务是贵州中天恒业建筑劳务有限公司的业务组成部分，原告与第三人系劳务分包合同关系，因此双方之间并不存在《关于确立劳动关系有关事项的通知》的构成要件，望予以依法判决不存在劳动关系。第四，根据人力资源社会保障部颁布的《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条的规定，用人主体责任是工伤保险责任，并且该责任承担主体也不是原告方。 综上所述，仲裁认定事实错误、使用法律错误，为了维护自身的合法权益特向贵院提出如前诉请，望贵院依法支持为谢。 原告向本院提交了以下证据： 1．原告贵州海宇建设工程发展有限公司安龙分公司营业执照（复印件）、负责人身份证明书、负责人身份证（复印件），证明原告主体身份信息。 2．仲裁申请书（复印件）、安龙县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字［2019］055号仲裁裁决书（复印件）及邮政送达记录（复印件），证明本案已经过劳动仲裁前置程序。 3．贵州中天恒业建筑劳务有限公司（以下简称“劳务公司”）法定代表人刘洪与原告方代表人刘帅手写合同（中天恒业建筑劳务有限公司劳务分包项目）（复印件）、贵州中天恒业建筑劳务有限公司企业信用信息公示报告（黑白打印件）、原告支付工程分包款给劳务公司的付款凭证及收款收据（电汇凭证、业务收费回单、借条）（彩印件），证明原告已将工程以劳务工程合法分包形式将工程分包给了具备相关资质的劳务公司（即中天恒业劳务公司），被告并非原告雇佣和聘请，被告工资也非原告发放，被告与原告不存在劳动合同关系。 4．原告与劳务公司签订的《土石方工程劳务分包合同》（复印件）、授权委托书及贵州中天恒业建筑劳务有限公司相关资质（营业执照正副本、建筑业企业资质证书正副本、安全生产许可证正副本、法定代表人变更前后身份证）（复印件），证明（1）中天恒业劳务公司具备相关施工资质，原告将工程分包给劳务公司系合法、有效分包，应由劳务公司承担用工责任，原告与被告不存在劳动合同关系；（2）刘洪一直以劳务公司对外承接工程和开展活动，刘洪与劳务公司现任法定代表人是同一人，刘洪签合同行为系代表劳务公司行为，刘洪与原告方刘帅手签合同合法有效，实际上也是履行了的。 5．证人刘某当庭证词，证词内容：我们工地上是和谁熟悉，就问需不需要工人，只要需要工人就可以喊他去，他就可以去做工了。工钱是按做工质量来算钱的，做完工程几天，每天可以给多少钱就再进行算账。罗太祥是刘师（新桥人，刘应芳）喊去做工，工钱300元／天，做一天有一天。工地上的工人都是流动的，工人可以来做工，不想来也可以不来工地做工，可以到其他工地上去做工。罗太祥在塔山棚户区改造工地上受伤后第一天我带他到联合医院检查照片，检查没有什么事，然后第三天罗太祥跑到工地跟我说他还有点老火，我就带他到县医院照片。我支付了2250元的工钱给罗太祥，我是中天恒业有限公司工地上的带班人员。 被告辩称，一、安龙县仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚正确。2019年5月8日，刘某打电话给被告，喊被告到原告处做工，2019年5月10日，被告到原告位于安龙县南部商业街工地上从事木工工作。被告未与原告签订劳动合同，刘某与被告口头约定工资为300元／天，按月结账。2019年5月24日早上9点半左右，被告站在钢管上支架过程中，因不慎滑倒，导致钢管砸伤左侧胸背部受伤的事故，事故发生现场有工友杨某、王某2、王某1在场。事故发生后，刘某送至安龙县联合医院照片并输液治疗。第二天，被告自己到家附近诊所输了点消炎药。5月27日早上起床，因疼痛难忍，被告便到工地上找到刘某，刘某便跟随被告到安龙县人民医院检查治疗，经医院确诊为：一：1、左侧创伤性血气胸；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧挫伤；4、左侧第7肋骨陈旧性骨折。于2019年5月27日至2019年6月14日在安龙县人民医院住院治疗18天。当天，刘某就给了被告1000元。无奈之下，被告于2019年7月8日向安龙县劳动人事争议仲裁委员会申请2019年5月10日至今存在劳动关系，安龙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日公开开庭审理了此案，于2019年下达了安劳人仲案字［2019］055号仲裁裁决书。二、安龙县劳动人事争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）进行裁决是正确的。原告在仲裁委员会审理该案期间并未提供有力的证据证明原告在被告受伤之前就已经与贵州中天恒业建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，也并未提供证据证明刘某系劳务公司的管理人员，而在庭审中刘某、向彪的证人证言也仅能证明他们确实在工地上做领班，也确实是在原告的工地上做工，所以并未存在主体资格不适格的说法。 被告向本院提交了以下证据： 1．被告身份证（复印件），证明被告的主体资格。 2．黔西南州人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书（复印件），证明被告于2018年12月11日申请工伤认定，因劳动关系存在争议，决定中止审查工伤认定申请材料。 3．安龙县联合医院发票、安龙县人民医院疾病诊断书、住院病历、住院票据（均系彩印件），证明被告在原告工地受伤后住院治疗的事实。 4．证人杨某、王某1、王某2的证明（复印件），证明被告2019年5月24日在原告工地做工受伤的事实。 5．仲裁申请书、安龙县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字［2019］055号仲裁裁决书（复印件），证明被告申请确认劳动关系及安龙县劳动人事仲裁委员会审查后，原被告之间存在劳动关系事实是审查清楚了的。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的1号证据无异议，本院给予采信；对2、4号证据的质证意见是真实性无异议，证明目的不予认可，本院给予综合确认；对3号、5号证据的质证意见是不予认可，本院给予综合确认。 原告对被告提交的1、2号证据无异议，本院给予采信；对3、4号证据的质证意见是不予认可，本院给予综合确认；对5号证据的质证意见是真实性无异议，不认可证明目的，本院给予综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告承包了安龙县2017棚户区改造南部及北大街商业区建设项目，并将该建设项目中钢筋、模板项目的劳务工程分包给贵州中天恒业建筑劳务有限公司，原告于2019年9月3日向贵州中天恒业建筑劳务有限公司转账支付了钢筋及木工劳务费4500000元。贵州中天恒业建筑劳务有限公司承包了钢筋、模板项目的劳务工程后，聘用刘某等人员为该项目工地的带班人员。 2019年5月10日，被告通过他人介绍到该项目工地做工，工种为支木工人，该项目工地的带班人员刘某与被告口头约定工资每天300元，做一天工计算一天的工资。2019年5月24日，被告在做工过程中受伤，被工地带班人员刘某送到安龙联合医院检查后，被告自行回家休息治疗。2019年5月27日，被告再次找到工地带班人员刘某，刘某再次送被告到安龙县人民医院检查，并住院治疗至2019年6月14日出院，入院诊断为：1.左侧创伤性血气胸；2.左侧多发肋骨骨折；3.左肺挫伤；4.左侧第7肋骨陈旧性骨折。 2019年6月17日，被告向黔西南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后，因劳动关系存在争议，于2019年6月20日作出工伤中字〔2019〕第4－2号工伤认定中止通知书，决定：中止审查工伤认定申请材料。 2019年7月8日，被告向安龙县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决确认被告与原告之间从2019年5月10日至今存在事实劳动关系。该委员会受理后，于2019年11月11日作出安劳人仲案字［2019］055号仲裁裁决书，裁决：被告与原告从2019年5月10日至今存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 同时查明，被告受伤经结算工资后，刘某向被告支付了工资2250元（7.5天×300元／天）。 本案争议的焦点：原告与被告之间是否存在事实劳动关系。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”、第二款“建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当订立劳动合同。在劳动者与用人单位未订立劳动合同的情形下，双方之间的事实符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，则双方之间的劳动关系成立。 本案中，原告承包了安龙县2017棚户区改造南部及北大街商业区建设项目，并将该建设项目中钢筋、模板项目的劳务工程分包给贵州中天恒业建筑劳务有限公司。被告经贵州中天恒业建筑劳务有限公司南部（塔山棚户区改造）工地的工地带班人员刘某的同意在其工地做工，口头约定工资为300元／天，做一天工计算一天的工资。本案中，无证据证明原、被告之间达成了劳动关系的合意，无证据证明被告系受原告的规章制度约束，被告亦未从原告处直接领取报酬，为此，原告与被告之间的事实不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，故其双方不存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”等规定及上述理由，判决如下： 原告贵州海宇建设工程发展有限公司安龙分公司与被告罗太祥之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗太祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  罗柠 二〇二〇年三月十六日  法官助理 罗群 书记员杨再丽