杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1361号 原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。 负责人：郦伟仙，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈颖、章旭铭，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江索美科技集团有限公司，统一社会信用代码91330100727590929U，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村。 法定代表人：顾建永，系公司执行董事。 被告：浙江萧然工贸集团有限公司，统一社会信用代码91330109143571388X，住所地杭州市萧山区通惠中路218号五楼519室（浙江金马饭店内）。 法定代表人：徐建初，系公司执行董事。 被告：杭州萧山放心食品配送中心有限公司，统一社会信用代码913301097352818435，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人：顾建永，系公司执行董事。 被告：徐建初，男，1948年7月7日出生，住杭州市萧山区。 被告：沈素云，女，1949年10月15日出生，住杭州市萧山区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称恒丰银行萧山支行）诉被告浙江索美科技集团有限公司（以下简称索美科技公司）、浙江萧然工贸集团有限公司（以下简称萧然工贸公司）、杭州萧山放心食品配送中心有限公司（以下简称放心食品公司）、徐建初、沈素云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用普通程序独任审理，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈颖，五被告的共同委托诉讼代理人阮梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出，并明确诉讼请求为：1.被告索美科技公司归还原告借款本金1700万元，支付期内利息714290元、复利20185.12元，自2020年2月21日起至实际履行日以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率7.83%计算的罚息；2.被告索美科技公司赔偿原告律师代理费20000元；3.被告萧然工贸公司、放心食品公司、徐建初、沈素云在最高债权本金余额1700万元产生的债务总额范围内对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 五被告辩称：1.案涉借款是由索美科技公司在资金链出现风险之前的借款延续而来。2014年5月，金马公司按照萧山区政府的要求，对索美科技公司进行债务重组，其接盘的条件就是各贷款银行都承诺给予三年的基准利率的优惠，这是在政府专题会议纪要中明确的，但原告并没有兑现承诺，现在金马公司出现资金困难，原告理应继续兑现承诺，所以恳请法庭考虑纪要的精神，从公平原则出发，将涉案借款利率调整为基准贷款利率。2.原告主张案涉借款提前到期，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。退一步而言，即使原告以起诉的方式宣布贷款提前到期，应当是被告方收到起诉状副本材料之日，法院通过邮寄的方式向各被告的共同代理人送达了起诉状副本，于2020年2月21日收到，但是由于疫情的影响，代理人无法将材料转交给被告，直到三月的第二周才转交给被告方，故提前到期日应为被告方起诉状副本收到之日。另外，接盘方金马公司的主业是宾馆旅游业，是受新冠××疫情影响最严重的行业，请求法院及原告能够按照《中共浙江省委浙江省人民政府关于坚持打赢新冠××疫情防控阻击战全力稳企业发展的若干意见》《关于进一步做好疫情防控和企业恢复生产金融服务工作的通知》的规定，落实金融政策支持，不提前收贷并减免一定的贷款利息。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额保证合同》、银行流水、恒丰银行专项事务法律服务委托合同、增值税发票、汇款凭证。经质证，被告对上述证据无异议，但是认为案涉借款仍未到期。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 五被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《杭州市萧山区人民政府关于重组索美科技集团的协调会议纪要》（以下简称会议纪要）。该证据经原告质证，认为该份会议纪要与本案没有关联性，会议纪要形成于2014年，而案涉借款是2019年签订，会议纪要对案涉借款没有约束力。案涉借款合同是双方达成一致意见，应当按照双方合同约定的合同内容执行。本院对该份证据的真实性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实： 一、借款情况 1.借款合同签订情况：2019年4月29日，恒丰银行萧山支行与索美科技公司签订《流动资金借款合同》，约定索美科技公司向恒丰银行萧山支行借款1700万元，借款期限自2019年4月29日至2020年4月29日，利率为年利率5.22%。 2.结息方式：均为按月结息每月20日为结息日，借款到期后利随本清。 3.罚息及复利的利率：均为贷款利率上浮50%。 4.特别规定：借款人未按期支付本息的，构成违约，恒丰银行萧山支行有权要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项。以法律手段追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。 5.还款情况：计算至2019年5月5日的利息已经付清，后仅于2019年5月21日支付利息3025元，6月21日支付复利3.83元，其余未有还款情况。 6.特别说明：因索美科技公司未按期支付利息，恒丰银行萧山支行主张案涉借款于2020年2月20日到期。截至2020年2月20日，索美科技公司结欠借款本金1700万元，期内利息714290元、复利20185.12元。 二、担保情况 1.保证合同签订情况：恒丰银行萧山支行于2019年4月29日分别与萧然工贸公司、放心食品公司、徐建初和沈素云签订《最高额保证合同》各一份，约定萧然工贸公司、放心食品公司、徐建初、沈素云在2019年4月29日至2020年5月31日期间为索美科技公司在恒丰银行萧山支行的融资提供最高本金余额1700万元的连带责任保证。 2.保证期间：自每笔借款期限届满之日起两年。 3.保证的范围：均为包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用、支出的税费和实现债权的费用与担保发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、送达费、公告费、律师费）。 4.其他需要说明的事项：约定的期间仅发生案涉借款，未超过约定的最高限额。 其他需要说明的事项：恒丰银行萧山支行为案涉借款的实现支出律师代理费20000元。 本院以EMS的方式向各被告邮寄本案的起诉材料，各被告的共同委托诉讼代理人于2020年2月20日签收。 本院认为：案涉各合同均依法成立并有效。索美科技公司未按期支付利息，已构成违约，恒丰银行萧山支行有权按照合同约定宣布案涉借款全部到期。本院认为宣布提前到期日应当是宣布到期的通知到达各被告并给予一定的履行期，本院认定2020年3月1日为案涉借款到期之日。经计算，截至2020年3月1日，索美科技公司结欠借款本金1700万元、期内利息738940元、复利21738.70元。 会议纪要确定的相关内容，需要双方在此后签订的相应合同中以合意形式体现，五被告未能提供证据证明签订案涉合同过程中存在虚假的意思表示，故其主张按照会议纪要约定的基准利率计算利息的抗辩，依据不足，本院不予采纳。萧然工贸公司、放心食品公司、徐建初、沈素云应当按照合同约定的保证范围和方式承担保证责任，且有权就其已承担部分向索美科技公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、浙江索美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1700万元，支付期内利息738940元、复利21738.70元，及支付自2020年3月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率7.83%计算的罚息； 二、浙江索美科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费20000元； 三、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初、沈素云对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初、沈素云承担保证责任后，有权就其已承担部分向浙江索美科技集团有限公司追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127843元，由浙江索美科技集团有限公司负担，浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初、沈素云负连带责任。 原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江索美科技集团有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山放心食品配送中心有限公司、徐建初、沈素云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章家彬