上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14058号原告：王林林，男，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李波，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西园，北京大成(南京)律师事务所律师。被告：润申信息科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：束海龙，总经理。委托诉讼代理人：项雅君,该公司员工。委托诉讼代理人：刘振亮,上海市天一律师事务所律师。被告：上海标科信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：束海龙，总经理。原告王林林与被告润申信息科技(上海)有限公司(以下称润申公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法追加上海标科信息科技有限公司(以下称标科公司)为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林林及其委托诉讼代理人李波、被告润申公司之委托诉讼代理人项雅君、刘振亮到庭参加诉讼，被告标科公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。王林林向本院提出诉讼请求：要求两被告共同向原告支付2016年10月1日至2018年4月23日期间业绩提成151,670元，及以151,670元为基数，自2018年4月23日计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系关联公司，原告于2016年8月22日与被告润申公司签订三年的劳动合同，从事销售工作。根据劳动合同及被告的规章制度，原告薪资包含固定工资及根据销售到账金额10%提取的业绩提成。2017年2月，被告润申公司安排原告与被告标科公司重新签订劳动合同。2017年8月，标科公司安排原告与案外人上海奕申标准化技术服务有限公司(以下称奕申公司)签订劳动合同，但因原告不同意而未签订，后原告工资由奕申公司代发。2016年10月1日至2018年4月23日期间，原告一直代表被告润申公司对外洽谈业务并签订合同。其中与新沂市城市投资发展有限公司的合同于2016年12月签订，其余合同均为2017年2月21日后签订，但从未按约收到提成。2018年4月，原告因单位欠薪为由与标科公司解除劳动合同，润申公司确认原告的销售合同共计到账1,516,700元，原告应获提成151,670元。润申公司辩称，不同意原告诉请。原告在此前已就本案诉请进行仲裁，仲裁对此未予支持，原告后起诉并撤诉，仲裁裁决已经生效。原告再行仲裁并起诉,违反了一事不再理原则。原告曾于2016年8月至2017年2月20日在润申公司处工作，离职时在辞职信中说明润申公司的工资及待遇均已足额发放。现原告自润申公司离职已超过两年，其向润申公司主张业绩提成，超出了诉讼时效。经生效裁决确定，自2017年2月21日至2018年4月23日原告与标科公司存在劳动关系，自2017年8月起原告工资由奕申公司发放。润申公司与上述两公司均签有代理销售协议，且已就相关项目进行了结算，原告不应向润申公司主张提成。原告所主张的提成所涉及合同中仅有与新沂公司所签合同是在2016年12月签订的，然该合同的业务员系润申公司员工葛伟长而非原告，其余合同均在原告自润申公司离职后签订。且原告在润申公司工作期间系跟进客户，并不代表客户由其洽谈成功。被告向原告提供的项目回款情况也是用于其与润申公司的代理商对账之用，不代表润申公司承诺支付提成。原告提供的证据不足以证明其与润申公司存在劳动关系。故润申公司无需向原告支付销售提成。标科公司未应诉，答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告与润申公司签订期限至2019年8月21日的固定期限劳动合同，合同约定绩效工资和相关补贴等福利待遇按公司的相关规定来执行。被告润申公司于2016年12月5日与新沂公司签订技术服务合同，合同金额为158,000元。2017年2月20日，原告向润申公司出具辞职信，言明因个人原因提出辞职，并确认在润申公司工作期间已完整地接受了公司足额发放的工资和提供的待遇，并且该发放的工资和提供的待遇合法、完备，本人不持异议。2017年2月21日，原告与标科公司签订期限至2020年2月20日的劳动合同，合同约定绩效工资和相关补贴等福利待遇按公司的相关规定来执行。2017年8月起，奕申公司多次向原告转账，摘要分别显示报销、工资。2018年4月16日，原告以标科公司欠薪为由离职，2018年4月23日，标科公司确认原告离职信息。2018年6月27日，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原告与两被告劳动争议一案作出宁劳人仲案字(2018)第499号裁决书，裁决标科公司支付原告2017年12月1日至2018年4月16日间的工资36,000元及一次性解除劳动关系经济补偿金11,200.01元，并以原告要求标科公司支付提成，其提供的提成计算依据系润申公司的相关文件为由，对原告要求标科公司支付2016年10月至2018年4月间欠发的业绩提成151,670元的仲裁请求未予支持，亦未支持原告要求润申公司对全部请求承担连带责任的请求。原告就该裁决书向江苏省南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，后撤诉。原告于2019年6月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付2016年10月1日至2018年4月23日期间业绩提成151,670元及利息10,617元。该会于2019年6月21日作出不予受理通知书，认为原告要求被告支付提成的请求系重复申请仲裁，支付利息的请求不属于仲裁受理范围。原告遂诉至本院，作如上诉请。另查明，润申公司法定代表人为束海龙，该公司股东于2016年4月20日变更为长洋谷网络科技(上海)有限公司，于2018年6月19日变更为上海标师企业管理咨询合伙企业与长洋万利网络科技(上海)有限公司。标科公司法定代表人为束海龙，该公司股东为长洋谷网络科技(上海)有限公司(现更名为润申万利网络科技上海有限公司)。长洋谷网络科技(上海)有限公司由上海标师企业管理咨询合伙企业持股51%，法定代表人为束海龙。奕申公司于2019年12月22日注销。审理中,原告提供：1、落款为润申公司的2018年2月的项目回款情况一份，载明：润申公司工作期间，原告所洽谈、跟进的客户已签约的项目列表、合同金额及实际回款，其中客户为新沂公司的合同回款158,000元，盐城市政务服务管理办公室的合同回款392,000元，两项目回款总金额合计550,000元整已回到润申信息科技(上海)有限公司。落款处盖有字样为润申信息科技(上海)有限公司的公章。2、落款为润申公司的2018年4月的项目回款情况一份，载明原告所洽谈签约的客户项目列表、合同金额及实际回款的详细情况，包含宿迁市住房和城乡建设局在内的21家单位，回款总金额合计966,700元整已回到润申信息科技(上海)有限公司。落款处盖有字样为润申信息科技(上海)有限公司的公章。3、盖有字样为润申信息科技(上海)有限公司的公章的销售人员绩效考核及薪资调整管理规定(试行)，其中4.2规定：普通员工实行月度考核，根据销售额提成的考核方式，提成按季度销售额到账金额的10%提取，季度发放提成金额的70%，剩余30%于年底发放。4、电子邮件及考勤记录若干，证明原告直接向润申公司员工联系汇报工作，使用被告润申公司的邮箱，并正常考勤到2018年2月；5、被告与案外人签订的销售合同，原告作为被告公司代理人在合同上签名。润申公司对项目回款情况、管理规定及销售合同的真实性均不予认可，对字样为润申信息科技(上海)有限公司的公章真实性无法确定，但认为原告所盖公章不是正规途径申请，未经过公司同意，即便是真实的，也不能达到原告的证明目的，故不对公章真实性申请鉴定。电子邮件和考勤记录系润申公司根据代理协议为代理商员工提供的，不能证明原告系被告公司员工。被告润申公司提供：1、润申公司与标科公司所签订期限自2013年5月1日至2020年4月30日的经销代理协议书，协议约定：润申公司授权标科公司经销自动更新软件等产品，所洽谈的客户由润申公司与最终客户签订正式合同，润申公司为标科公司提供公司邮箱等宣传资料；润申公司在更名前已与标科公司签订代理经销协议，更名后双方重新签订协议，合同期限不变。2、润申公司与奕申公司所签订期限自2013年5月1日至2020年4月30日的经销代理协议书，协议约定：标科公司为润申公司的特许经销商，所洽谈的客户由润申公司与最终客户签订正式合同，润申公司为奕申公司提供公司邮箱等宣传资料。2、2017年10月30日的结账申请两份，内容奕申公司就奕申员工王林林与苏州市建设工程设计施工图审查中心及宿迁市住房和城乡建设局所签订合同向润申公司申请就销售额的40%进行结账，金额分别为29600元及47520元；3、银行业务回单两份，证明润申公司分别向奕申公司转账29600元及47520元。4、2018年12月1日奕申公司与润申公司签订的结算清理确认协议，载明截止2018年11月30日，双方关于业务合作、事务代理、资金往来等所有款项、费用均已完成结算，互相不再有欠款。5、润申公司与新沂公司等签订的销售合同及销售评审表，其中与新沂公司合同签订于2016年12月，合同未显示原告姓名，评审表显示新沂公司的销售合同业务员为葛伟长。原告认为润申公司于2016年更名，其与标科公司所签订的代理协议期限早于润申公司更名时间，故对该协议的真实性不予认可；润申公司与奕申公司之间的协议及结账申请、业务回单等与原告无关；润申公司与案外人签订的销售合同及销售评审表真实性不清楚，但业绩提成计算应当以润申公司出具的项目回款确认书为准。本院认为，被告标科公司经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。原告提供盖有被告润申公司公章的项目回款情况、管理规定及销售合同，被告润申公司未否认公章的真实性，其虽表示该公章系原告私自加盖，然对此并未提供证据证明，故本院对润申公司该项意见不予采纳，确认上述材料真实、有效。针对润申公司提出的原告的诉请超过诉讼时效一节，原告虽于2017年2月自润申公司离职，然润申公司于2018年2月及2018年4月两次向原告出具项目回款确认书，确认了原告在职期间所洽谈的项目回款情况，诉讼时效由此开始计算，后原告通过仲裁、起诉等方式主张销售提成，已构成诉讼时效中断，故对润申公司该项意见，本院亦不予采纳。针对润申公司提供原告系重复起诉一节，原告于2018年6月申请仲裁要求被告标科公司支付销售提成，仲裁以主体有误为由未支持原告的请求，原告另于2019年6月20日向杨浦区人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告润申公司支付上述提成，该会以原告的诉请系重复起诉为由不予受理，原告的诉请未经实体处理，故润申公司该项主张，本院不予采信。原告与被告润申公司对原告于2016年8月22日与润申公司签订劳动合同一节均无异议。经生效裁决确定，原告2017年2月21日与被告标科公司签订劳动合同，双方自该日建立劳动关系至2018年4月16日。故2016年8月22日至2017年2月20日，润申公司为原告劳动报酬支付主体，2017年2月21日至2018年4月16日，被告标科公司为原告劳动报酬支付主体。对于销售提成支付金额一节，润申公司出具两份《项目回款情况》载明原告“所洽谈、跟进的客户已签约的项目列表、合同金额及实际回款”情况及“所洽谈签约的客户项目列表、合同金额及实际回款的详细情况”，可见项目列表中的客户即由原告洽谈签约的。润申公司关于其在润申公司仅跟进客户，新沂公司的业绩与原告无关的辩称本院不予采信，根据《项目回款情况》确认原告的销售额。润申公司与新沂公司的合同签订时间为2016年12月，系原告在润申公司工作期间，润申公司应按劳动合同及《销售人员绩效考核及薪资调整管理规定(试行)》向原告支付相应提成，原告与标科公司签订的劳动合同约定绩效工资和相关补贴等福利待遇按公司的相关规定来执行。原告的工资虽自2017年8月起由奕申公司代发，现无证据显示奕申公司已与原告就销售提成进行了结算，故被告标科公司应支付原告劳动关系存续期间的业绩提成。然标科公司作为劳动报酬支付主体，未提供任何计算绩效工资的依据。现润申公司提供其与标科公司签订的代理协议，约定由标科公司作为其代理商对外洽谈客户并以润申公司的名义签订合同，且润申公司与标科公司之间存在关联关系，本院根据润申公司向原告确认的项目回款情况及相关规章制度确定原告的销售提成。原、被告未就逾期支付劳动报酬的利息进行过约定，对原告该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告润申信息科技(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王林林2016年10月8日至2017年2月20日的销售提成15,800元；二、被告上海标科信息科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王林林2017年2月21日至2018年4月23日的销售提成135,870元；三、原告王林林其余之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告润申信息科技(上海)有限公司与被告上海标科信息科技有限公司各半负担，保全费1370元，由被告上海标科信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年三月三十日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。