山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1271号原告(被告）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地：聊城市东昌府区建设西路4号。法定代表人：沙洪山，处长。委托诉讼代理人：苏强、**，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告（原告）：张秀红，女，1967年6月5日出生，汉族，聊城市城市环境卫生管理处职工，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。原告（被告）聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）诉被告（原告）张秀红确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）委托诉讼代理人苏强、**，被告（原告）委托诉讼代理人孙兰花，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）聊城环卫处向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：劳动关系包括书面劳动关系及事实劳动关系。原被告之间不存在书面劳动关系，也不存在事实劳动关系。被告的请求没有事实依据，也没有法律依据，请求法院确认原被告之间不存在劳动关系。被告（原告）张秀红辩称：被告于2011年在原告处工作，自上班起每年由原告提供一份合同签字后交于原告处留存，并接受每年的健康体检，同时由原告给予被告交纳意外保险，保单在原告处。上班时间每天都有组长、经理查班考勤。事实劳动关系是否存在根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录。这三项的有关凭证均由用人单位举证。本案中被告受原告单位的安排为原告工作，原告并按月发放工资。根据以上事实和法律规定，请维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告（原告）张秀红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告自2011年2月6日至2020年1月期间存在事实劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2011年2月6日被录用为被告聊城环卫处做环卫工至今累计9年之久，被告每月支付原告工资，原告对工作认真负责，虽未依法签订书面劳动合同，但双方已经建立了事实劳动关系。根据劳动法相关规定，请依法确认原告与被告自2011年2月6日至2020年1月存在事实劳动关系。原告（被告）聊城环卫处对被告（原告）张秀红的起诉辩称同其起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（被告）聊城环卫处提交的证据有：1.聊劳人仲案字［2019］第204号仲裁裁决书，拟证明其起诉符合受理条件。2.聊城市城市环境卫生管理处清洁队事业单位法人证书，拟证明清洁队具有独立法人资格，结合张秀红在清洁队工作的事实，应认定张秀红与清洁队存在劳动关系。3.聊城市政府2019年5月4日印发常务会议纪要（第7页），拟证明聊城市环卫清洁市场化改制，自2019年8月1日后，张秀红被分流到山东宝洁市政环卫有限公司，并于2019年12月25日离开该公司。对于原告（被告）聊城环卫处的上述证据，被告（原告）张秀红的质证意见为：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明的问题有异议，以清洁队事业单位法人证书证明张秀红系清洁队职工与事实不符，被告（原告）提交的工资发放流水中多次均显示由聊城环卫处发放工资。对证据3无异议。被告（原告）张秀红提交的证据有：1.聊城环卫处发放的道路保洁员岗位证1个、工装照片1张，拟证明张秀红在聊城环卫处指定区域工作，原被告存在事实劳动关系。2.2014年10月3日员工体检报告1份，证明聊城环卫处为张秀红体检。3.聊城环卫处由华夏银行发放工资明细一份，拟证明聊城环卫处按月支付给张秀红工资，进一步证明原被告之间存在事实劳动关系。4.聊劳人仲案字［2019］第204号仲裁裁决书1份。5.聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9519号民事判决书1份，证明原被告之间是否存在事实劳动关系，应由聊城环卫处提供相应证据。对于被告（原告）张秀红提交的证据，原告（被告）聊城环卫处的质证意见为：对以上五份证据真实性均无异议，但上岗证表明张秀红工作单位为聊城市环卫处清洁队市中公司；银行流水显示张秀红于2016年7月与清洁队建立劳动关系；判决书与本案无关联性；体检报告不能证明与聊城环卫处有劳动关系。本案审理中，针对原告（被告）聊城环卫处与被告（原告）张秀红争议的张秀红究竟是与聊城环卫处还是其下属单位清洁队形成事实劳动关系，本庭依法调取了以下证据：1.原告刘达诉被告聊城环卫处劳动合同纠纷一案2014年11月28日的民事审判笔录，该笔录第4页载明，被告聊城环卫处的委托诉讼代理人认可清洁队没有独立的经济收入，由财政拨付给环卫处，根据清洁队完成的工程向环卫处申报。2.原告聊城环卫处诉被告**劳动争议纠纷一案2020年3月5日的民事审判笔录，该笔录载明，被告聊城环卫处委托诉讼代理人认可清洁队没有独立的财务，清洁队的经费是由财政拨到城市管理局，城市管理局再拨到我单位，我单位为职工发放工资。3.聊城市中级人民法院（2011）聊民一终字第294号民事判决书，该生效判决书认定：“在清运队成立后，韩保海仍从事同样的工作，其报酬由清运队核算后，环卫处予以支付。综合以上事实，应认定上诉人聊城市城市环境卫生管理处与韩保海间存在劳动关系，上诉人聊城市城市环境卫生管理处上诉称不是用工主体的理由不能成立。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（被告）聊城环卫处系副县级事业单位，聊城市城市环境卫生管理处清洁队系其下属事业单位，清洁队的举办单位系原告（被告）聊城环卫处。聊城环卫处认可清洁队无独立的经费和财产，且其根据清洁队完成的工程量向聊城环卫处申报，由聊城环卫处为职工发放工资。被告（原告）张秀红自2012年2月在聊城市城市环境卫生管理处清洁队从事道路保洁员工作，张秀红与聊城环卫处和聊城环卫处下属清洁队均未签订书面劳动合同。自2016年7月份原告（被告）聊城环卫处、其下属单位清洁队、其主管部门聊城市城市管理局、山东宝洁市政环卫有限公司聊城分公司分别通过华夏银行聊城建设支行按月为被告（原告）张秀红发放工资。2019年11月29日，被告（原告）张秀红作为申请人，以原告（被告）聊城环卫处为被申请人向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请事项为：确认双方自2011年2月至2019年12月期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年12月31日作出聊劳人仲案字[2019]第204号仲裁裁决书，裁决，申请人张秀红自2016年7月至2019年12月与被申请人聊城环卫处存在事实劳动关系。原告（被告）聊城市环卫处、被告（原告）张秀红对该仲裁裁决书均不服，分别于2020年2月19日、2020年3月2日向本院提起诉讼。本院于2020年3月2日以（2020）鲁1502民初1933号民事裁定书裁定合并审理。审理中，被告（原告）张秀红陈述其自2011年2月即入职原告（被告）聊城环卫处工作，2016年7月份之前由原告（被告）聊城环卫处以现金形式为其发放工资。第二次庭审中，原告（被告）聊城环卫处与被告（原告）均一致认可张秀红自2012年2月就进入聊城市城市环境卫生管理处清洁队工作。本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案原、被告没有签订书面劳动合同，被告（原告）称其于2011年2月即入职原告（被告）处工作，但没有提供2011年2月至2016年7月份前在原告（被告）处工作的有效证据，庭审中原被告双方又一致认可张秀红于2012年2月在原告（被告）聊城环卫处下属单位清洁队上班工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十七条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但一方当事人认可的除外。依据上述法律规定，原被告一致认可自2012年2月始张秀红即在聊城环卫处下属清洁队工作，本院予以支持。至于原告（被告）聊城环卫处所称的应认定被告（原告）张秀红与聊城市城市环境卫生管理处清洁队之间存在劳动关系，因清洁队虽然登记为事业单位法人，但该清洁队系聊城环卫处下属单位，聊城环卫处也认可该清洁队无独立的经费和财产，依《中华人民共和国民法总则》第五十八条第二款规定：“法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或经费……”，故应认定聊城市城市环境卫生管理处清洁队不具备独立法人资格。且聊城市城市环境卫生管理处清洁队职工报酬由清洁队核算后向聊城环卫处申报，由聊城环卫处予以支付，故应确认被告（原告）张秀红自2012年2月起至2020年1月与原告（被告）聊城环卫处存在事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告（被告）聊城市城市环境卫生管理处自2012年2月至2020年1月与被告（原告）张秀红存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）聊城市城市环境卫生管理处承担。被告（原告）张秀红预交的案件受理费5元依法退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李新英二〇二〇年三月三日书记员  刁文佼