河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初101号原告：武海林，男，1946年1月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：张亚坤，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：平东伟，河南豫商律师事务所律师。原告武海林诉被告张亚坤债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武海林的委托诉讼代理人尚世伟、被告张亚坤及其委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销张中立将其所有的新密市城区××院××楼东单元××东户（不动产权证号：豫（2018）新密市不动产权第0006541号）房产转让给被告张亚坤的行为；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月4日、2015年1月5日、2016年8月7日，张中立分三次向原告武海林借款共计50000元，并由张中立向原告出具借条三份，后张中立于2018年12月3日死亡，但本息未付原告，为此，原告起诉张中立第一顺序继承人程巧梅、张亚娟、张亚坤至贵院。2019年2月26日，贵院作出（2019）豫0183民初1259号民事判决书后，2019年4月17日，原告向贵院申请强制执行。2019年5月20日，贵院作出（2019）豫0183执2204号民事裁定书及（2019）豫0183执2204号协助执行通知书分别冻结张亚娟及被告张亚坤名下银行账户财产。2019年5月22日，张中立第一顺序继承人程巧梅、张亚娟、张亚坤向贵院提出执行异议，2019年6月5日，贵院作出（2019）豫0183执异70号民事裁定书：一、撤销对程巧梅、张亚娟、张亚坤发出的执行通知书；二、解除对张亚娟、张亚坤名下银行账户及财付通账户内存款的冻结。但，经在新密市不动产登记中心查询发现：2018年9月21日，张中立将名下新密市城区××院××楼东单元××东户（不动产权证号：豫（2018）新密市不动产权第0006541号）房产过户给被告张亚坤，导致原告债权无法实现的事实。故原告诉至法院，要求依法处理。被告张亚坤辩称，一、原告武海林的起诉不符合债权人撤销权的构成要件，且原告起诉已经超过行使撤销权的一年法定期间，依法应当驳回诉请。所谓撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。债权人行使撤销权，可请求因债务人的行为而获得利益的第三人返还财产，恢复债务人财产的原状。合同法第七十四条、第七十五条规定了债权人行使撤销权的构成要件及法定期限，由上述法律规定可以看出债权人行使撤销权必须符合以下法定条件：1.债权人与债务人之间有合法有效的债权债务关系；2.债务人实施了一定的处分财产的行为，包括实施了处分财产的积极行为（无偿转让或明显低价）或者实施了放弃债权的消极行为；3.债务人的行为必须有害于债权；4.撤销权的行使范围以债权人的债权为限；5.撤销权应在法律规定的期限内行使。首先，本案当中，案涉房产位于新密市城区××院××楼东单元××东户，2008年因答辩人结婚所需，由答辩人筹集全额房款6万元（其中答辩人自己存款30200元、答辩人从妹妹张亚娟处借款19800元、答辩人从舅舅程遂现处借款10000元，后借款全部由答辩人偿还）从苏小霞处购得，购得房产后，也是由答辩人及配偶、子女在此一直居住、生活，后期缴纳契税、个人所得税均是答辩人出钱缴纳。答辩人从苏小霞处购得案涉房产之所以登记在张中立名下，是因为在进行房产交易时，答辩人在苏州打工，来回交通不便，未能赶回，故委托答辩人父亲张中立代为办理。上述事实，足以说明答辩人是案涉房产的实际出资人、真正权利人，答辩人享有对案涉房产的占有、使用、收益以及随时要求张中立将房产过户给答辩人的权利。因此说，张中立在2018年9月将案涉房产过户给答辩人的行为并不符合上述债权人撤销权法定要件的第2项“积极处分、消极放弃”等恶意规避债务行为。其次，张中立将案涉房产过户给答辩人的行为，答辩人及张中立主观上均不具有任何恶意，客观上答辩人就是案涉房产的实际出资人、真正权利人，将房产过回自己名下的行为合法合理。答辩人常年在县城居住、生活，张中立向原告借款的情况，答辩人根本不知情，答辩人要求张中立把本属于答辩人自己产权的房子过回到自己名下，张中立及答辩人均不可能会预料到该行为会有害于原告债权的实现或者侵害到原告的利益，况且张中立2018年9月过户案涉房产时还在全心投入畜牧业养殖，自身具备偿还原告5万元借款的能力，张中立完全可以以包括厂房、合作社股权在内的其他财产来偿还原告的债务。因此说，张中立在2018年9月将案涉房产过户给答辩人并不符合上述债权人撤销权法定要件的第3项“债务人的行为必须有害于债权”。再次，《中华人民共和国合同法》第七十五条明确规定了撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。张中立2018年9月将案涉房产过回至答辩人名下，原告在2019年11月8日起诉撤销过户行为，明显已经超过了一年的除斥期间。综上所述，答辩人自2008年买房之时就是案涉房产的实际出资人、真正权利人，张中立将案涉房产过回至答辩人名下，双方不存在任何恶意，过户行为并不必然有害于原告的债权，且原告未在法定期间内提出撤销权之诉，原告的请求不符合债权人撤销权的法定要件，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本案经审理查明，2008年11月17日，苏小霞与张中立签订房产买卖协议一份,主要内容为：“甲方（卖方）：苏小霞，乙方（买方）：张中立，经甲、乙双方协商甲方自愿将坐落在新密市民康路街35号院3号楼东单元三层东户转让给乙方，该房产证号为00××43面积84.65平方……转让成交价为大写陆万元￥60000元……”。购房款由被告支付，购房后被告及其配偶居住该房屋至今。2014年3月4日，张中立向原告武海林借款20000元，2015年1月5日，张中立向原告武海林借款20000元，2016年8月7日，张中立向原告武海林借款10000元。后张中立死亡，且本息未付原告。为此，原告诉至本院要求依法处理。2019年2月26日，本院作出（2019）豫0183民初1259号民事判决书，判决如下：一、被告程巧梅、张亚坤、张亚娟于本判决生效后十五日内在继承张中立遗产的范围内向原告武海林还借款50000元；二、如三被告或部分被告放弃继承张中立的遗产，则直接以张中立的全部遗产或放弃部分的遗产及继承部分的遗产清偿欠原告的上述借款;三、驳回原告武海林的其他诉讼请求。2019年4月17日，原告向本院申请强制执行。2019年5月20日，本院作出（2019）豫0183执2204号民事裁定书，冻结张亚娟及被告张亚坤名下银行账户财产。2019年5月22日，张中立第一顺序继承人程巧梅、张亚娟、张亚坤向本院提出执行异议，2019年6月5日，本院作出（2019）豫0183执异70号民事裁定书：一、撤销对程巧梅、张亚娟、张亚坤发出的执行通知书；二、解除对张亚娟、张亚坤名下银行账户及财付通账户内存款的冻结。后原告在新密市不动产登记中心查询发现：2018年9月21日，张中立将名下新密市城区××院××楼东单元××东户（不动产权证号：豫（2018）新密市不动产权第0006541号）房产过户给被告张亚坤，导致原告债权无法实现的事实。故原告诉至法院，要求依法处理。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中被告提供的银行转账、中介说明等证明能够证明购房款系被告实际支付；被告提供的水、电费票据、社区居民委员会的证明等证据，能够证明被告长期占有和使用房屋的事实，且原告与被告父亲张中立发生民间借贷纠纷的时间及原告申请查封房屋的时间，均发生在被告实际购买之后，故不宜改变被告先前占有和使用房屋的状态。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案不符合债权人撤销权的法律要求，且原告并未提供相应的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告武海林对被告张亚坤的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告武海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年三月二十六日法官助理李建浩书记员杨兴雯