wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19939号原告：杨飞，男，1985年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：韩禹兵，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周华英，女，1973年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨飞与被告韩禹兵、周华英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告韩禹兵、周华英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：判令韩禹兵、周华英返还原告借款本金35000元，并支付自2019年7月17日起至2019年8月19日止的利息700元。事实和理由：2019年7月17日，韩禹兵、周华英以资金周转为由向原告借款35000元，并出具借条。但约定的还款期限届满后，韩禹兵、周华英未依约还款，原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告韩禹兵、周华英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，杨飞向韩禹兵转账35000元。同日，韩禹兵、周华英向杨飞出具《借条》，载明：本人韩禹兵、周华英因资金周转借到杨飞35000元，约定利息2分，约定于2019年8月16日还清借款。借款人：韩禹兵、周华英。审理中，杨飞陈述，杨飞只主张截止2019年8月19日的利息700元（按月利率2%计算一个月），其余利息不再主张。上述事实，有《借条》、银行账户交易明细等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩禹兵、周华英向杨飞借款，杨飞亦实际支付了出借款项35000元，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，韩禹兵、周华英未依约足额还款，应承担相应的民事责任，对杨飞要求韩禹兵、周华英返还借款本金35000元并支付利息700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩禹兵、周华英于本判决生效之日起十日内返还原告杨飞借款本金35000元，并支付截至2019年8月19日的利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费692.5元、公告费300元，合计992.5元，由被告韩禹兵、周华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年三月十七日书记员 胡雅莉
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初500号之二 原告：张某，男，1988年3月3日生，汉族，住四川省邻水县。 被告：卢某，女，1986年6月29日生，汉族，住邻水县。 原告张某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张某负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年三月十七日 书记员  朱思龙
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0423执80号之一申请执行人:刘某1，男，汉族，村民。被执行人:刘某2，男，汉族，村民。本院在执行刘某1与刘某2借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）泾民初字00115号民事判决书：刘某2应偿还刘某1借款人民币73000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（已付利息人民币5000在执行时予以扣除）。并承担本案诉讼费1625元、执行费1683元。本案在执行过程中，通过对被执行人刘某2名下财产进行查控，暂无发现其他可供执行财产，并多次前往被行人家中寻找也未发现其本人。由于未发现可供执行财产线索，导致短期不能结案。通过对申请人进行约谈，也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨战武审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年三月十七日书记员  吕培伦
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终23号上诉人（原审起诉人）常铁伴，男，1963年5月21日生，汉族，太谷县人，现住太谷县。上诉人常铁伴诉太谷县北洸乡人民政府不履行法定职责一案，不服山西省介休市人民法院（2020）晋0781行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人常铁伴上诉称，上诉人的诉讼请求是要求法院责令太谷县北洸乡人民政府履行职责，纠正不作为状态，而不是解决上诉人与太谷县北洸乡曹庄村委会的农村土地承包纠纷。原审裁定裁非所诉，请求撤销原审裁定，并依法予以立案。本院认为，常铁伴向太谷县北洸乡人民政府提出的申请请求是“请乡政府根据事实与国家政策和法律对我和曹庄村民委员会土地承包经营权纠纷做出一个明确的行政裁决，进而依法依规地为我耕种这4.15亩耕地办理确权颁证手续”，根据《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，农村土地承包经营权争议案件不属于土地权属争议案件的受理范围。常铁伴的请求事项，不是太谷县北洸乡人民政府应当履行的法定职责，乡政府没有答复义务。常铁伴的本次诉讼请求，亦不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年三月十七日书记员  郑 昕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3374号上诉人（原审被告）：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全普芹，女，1940年1月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：花志民，系全普芹之子。委托诉讼代理人：史秀华,江苏堰平律师事务所律师。原审被告：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。上诉人彭德乐因与被上诉人全普芹、原审被告花巧兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出现新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3437号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人彭德乐预交的二审案件受理费7930元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年三月十一日书记员  袁 媛
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10194号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：石家庄市长安区建设北大街230号。 法定代表人：陈永辉，改行行长。 委托诉讼代理人：史德永，该银行员工。 被告：庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告庞丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行的委托诉讼代理人史德永到庭参加诉讼。被告庞丽媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令借款人庞丽媛偿还我行贷款截至2019年8月19日本金425008.52元、利息9301.24元、罚息39.33元、复利78.45元，共计434427.54元，并要求被告按合同约定继续支付利息、罚息、复利至债务清偿完毕时止。2、依法判令我行抵押权有效，对抵押物处置行使优先受偿权。3、请求法院依法院令被告承担本案的诉讼费用及因诉讼所产生的费用。庭审时原告变更诉讼请求第一项，计算至2020年3月3日被告应当偿还借款本金425008.52元、利息20657.45元，罚息232.57元，复利479.92元，合计446378.46元。事实与理由：2016年2月27日我行与庞丽媛签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为13020120160026572，该客户在我行办理二手房贷款，借款金额为45万元，期限28年，贷款发放日期为2016年3月28日，到期日2044年3月27日，采用庞丽媛名下位于石家庄市长安区作为抵押担保。截止2019年8月19日本金425008.52元、利息20657.45元、罚息232.57元、复利479.92元，合计446378.46元，庞丽媛已累计4个月未正常偿还我行贷款，我行多次催收未能联系到借款人。根据借款合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起。按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。根据借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求信款人全额赔偿。被告庞丽媛未履行借款合同所规定的还款义务，为维护我行的合法权益、现特向贵院提起诉讼。 庞丽媛未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告庞丽媛向原告出具《个人信贷业务申请表》，贷款用途用于购买房产，并同意以贷款所购房屋设定贷款抵押。2016年2月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为13020120160026572。合同约定，被告向原告借款45万元；借款用途购买长安区跃进路24号长安粮油食品公司宿舍1-102号房屋（冀（2016）石家庄市不动产权第0009853号），房屋建筑面积72.14平方米，成交价62万元，借款期限自2016年2月27日至2044年2月26日，共计336个月。借款利率采用基准利率方式的，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定。还款方式为等本递减还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人还款账号62×××76。合同约定原告将贷款一次性划入张藏娟中国农业银行62×××77账户。担保方式为抵押。抵押物为长安区跃进路24号长安粮油食品公司宿舍1-102房屋，抵押担保债权45万元，债务履行期限为2016年2月27日起至2044年2月26日止。双方于2016年3月23日在相关部门办理了不动产登记手续。2016年3月28日，原告出具了《贷款发放通知单》。同日，原告将贷款45万元转账支付至合同约定的收款人收款账户，被告在借款凭证签字确认。另，合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息。在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利、自借款到期之日起。按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。根据借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求信款人全额赔偿。 截止庭审时2020年3月3日，被告累尚欠原告借款本金425008.52元、利息20657.45元、罚息232.57元、复利479.92元，合计446378.46元。 本院认为：原告农行华兴支行与被告庞丽媛签订的《个人购房担保借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人意思表示真实，原、被告之间借贷关系成立。上述合同签订后，原告依约为被告发放贷款45万元，被告庞丽媛应当按约向原告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利。根据原告提交的资金交易查询，被告庞丽媛在借款履行过程中，未按期偿还借款本息，出现逾期，依据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息并支付罚息。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》对利息、罚息进行了明确约定，符合法律规定，应予支持。故原告主张被告偿还原告剩余未还借款本金425008.52元、利息20657.45元、罚息232.57元、复利479.92元，共计446378.46元的诉讼请求，应予支持。被告自愿以其所购房长安区跃进路24号长安粮油食品公司宿舍1-102号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记证，原告主张对该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告庞丽媛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行借款本金425008.52元、利息20657.45元、罚息232.57元、复利479.92元，共计446378.46元。（2020年3月4日起至清偿完毕之日止如产生利息、罚息、复利，应当按合同约定计算）。 二、原告对登记在被告庞丽媛名下坐落于石家庄市长安区市不动产权第0009853号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7817元，由被告庞丽媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘滢滢 ——
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初163号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人周健，男，1994年1月15日出生，汉族，文化程度小学，住浙江省天台县。因盗窃，于2010年8月29日被临安市公安局行政拘留四日（不执行）；因诈骗，于2014年8月22日被富阳市公安局决定不予处罚；因犯非法拘禁罪，于2015年5月11日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月2日刑满释放；因非法携带管制刀具，于2017年8月5日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日；因殴打他人，于2018年5月31日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日并处罚款人民币500元；因犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2019年12月14日刑满释放。因本案于2019年12月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人吕海森，曾用名吕林，男，1990年4月8日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因寻衅滋事,于2009年1月被富阳市公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2016年7月28日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留八日；因寻衅滋事，于2017年10月25日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年7月2日被杭州市富阳区人民法院分别判处有期徒刑一年和六个月，合并执行有期徒刑一年三个月，2020年1月11日刑满释放。因本案于2020年1月11日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年2月14日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 被告人夏呈，男，1993年4月30日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因殴打他人、故意损毁财物，于2018年5月31日被杭州市公安局富阳区分局合并执行行政拘留十五日并处罚款人民币500元；因犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年9月14日刑满释放。因本案于2019年11月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭某一部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人周健、吕海森、夏呈犯非法拘禁罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年10月，被害人唐某1通过朋友介绍认识王某（另案处理），并向王某、吕某（另案处理）借款，出具借条。后因被害人唐某1无力支付利息，王某、吕某在杭州市富阳区在水一方浴场发现被害人唐某1，遂打电话给被告人周健、吕海森等人，被告人周健、吕海森、夏呈及吴佳铖、胡某（均另案处理）等人赶至在水一方浴场与王某、吕某一起将被害人唐某1带至浴场三楼厕所内，在索要欠款未果后，被告人周健、夏呈等人用拖鞋对被害人唐某1进行殴打，并强迫被害人唐某1在浴场跑步机上快速奔跑，后被告人周健让被告人吕海森等人看管唐某1在浴室过夜。次日，被告人吕海森伙同王某、吕某、胡某、吴佳铖等人将被害人唐某1强行带至杭州借贷公司借钱，后唐某1趁机逃脱。三、四天后，被告人吕海森及王某、吕某、胡某等人在富阳区富春街道盛世豪门附近找到被害人唐某1，便将其带至富阳区银湖街道某座山上，采用拳打脚踢、木棍等对被害人唐某1进行殴打、辱骂，并摔破其手机、逼其下跪承诺还款，后将其带至富春街道天府浴室过夜，次日又将其带至杭州借贷公司借钱。未借到钱后，王某强迫被害人唐某1卖掉驾驶证分数，后又继续让其出具借条。 公诉机关认为，被告人周健、吕海森、夏呈伙同他人为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人周健在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；建议判处被告人周健有期徒刑八个月，被告人吕海森有期徒刑八个月，被告人夏呈有期徒刑七个月。 被告人周健、吕海森、夏呈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周健、吕海森、夏呈犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周健在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人周健、吕海森在审查起诉阶段及审判阶段自愿认罪认罚，被告人夏呈在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月14日至2020年8月13日止）。 二、被告人吕海森犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月11日至2020年9月10日止）。 三、被告人夏呈犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年11月27日至2020年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年三月二十七日 书记员  余希萌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：章伟，男，1978年4月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告章伟信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告章伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、章伟支付截至2019年11月15日的信用卡透支本金90092.75元、利息10168.33元、现金分期手续费5122.5元、账单分期手续费3525.99元、违约金29507.41元，利息自2019年11月16日起至欠款付清日止以信用卡透支本金90092.75元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：章伟向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月15日累计欠款本息共计138416.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，章伟仍未清偿。被告章伟未答辩。经审理查明，2015年1月13日，章伟向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。章伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向章伟发放了信用卡一张。章伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年11月15日，章伟尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金90092.75元、利息10168.33元、现金分期手续费5122.5元、账单分期手续费3525.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，章伟与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向章伟发放了信用卡，章伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。章伟应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与章伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告章伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章伟在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月15日的信用卡透支本金90092.75元、利息10168.33元、现金分期手续费5122.5元、账单分期手续费3525.99元，并支付自2019年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金90092.75元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1534元，由被告章伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13675号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。 负责人米晋湘。 被执行人佛山市华轮贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人戴明强。 被执行人戴明强，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市华轮贸易有限公司、戴明强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10390号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市华轮贸易有限公司、戴明强应向中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还欠款本金619000元及利息等。因佛山市华轮贸易有限公司、戴明强未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。被执行人戴明强到庭接受询问并申报了财产。本院依法拍卖了被执行人戴明强名下佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园金领1座702房，所得拍卖款740201元。另查明，佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执18304号申请执行人周浩敏为该房屋的抵押权人，扣除拍卖服务费2000元后，优先清偿抵押权人周浩敏626947.94元，剩余款项111253.06元可退付本案申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行。执行中，被执行人戴明强共计向本院执行款账户汇入36000元，收取执行费9369元后已经退申请执行人20631元，尚有6000元在本次退款中一并退付。综上，本案申请执行人在本次执行中共计获偿了137884.06元。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13675号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  骆家玲
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1213号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李金，男，1963年12月21日出生,出生地北京市，满族，高中文化，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年9月3日被羁押，同年10月1日被取保候审。辩护人张金海、陈利，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人李金犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人李金及辩护人张金海到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年至2018年9月间，被告人李金在未取得相关资质的情况下在北京市房山区非法经营甲醇。被告人李金从胡永辉处购买甲醇，并将甲醇稀释后卖给时运顺饭店、天军饭店、太阳火饭店等作为燃料，被告人李金非法经营甲醇数额共计人民币190余万元。2018年9月3日，民警在李金经营的厂房大院内查获甲醇14.48吨，经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，储存的甲醇价值人民币26312元。被告人李金于2018年9月3日被公安机关刑事传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，对被告人李金进行惩处。被告人李金辩称，公诉机关指控其非法经营甲醇数额过高。其辩护人张金海的辩护意见是，销售含有甲醇成分的燃料的金额应以双方能够相互印证的金额为准，而在计算被告人李金非法经营金额时应按所售燃料中甲醇含量60.25%为准，即金额应为643150.67元；本案中的销售甲醇燃料是该单位的经营行为，并非被告人李金个人行为；被告人李金具有自首情节，主观上没有挑战行政法规限制性规定的恶意，客观上行为的社会危险性不大，系初犯，平时表现良好，积极认罪、真诚悔罪，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明，2013年至2018年9月间，被告人李金在未取得相关资质的情况下在北京市房山区非法经营甲醇。被告人李金从胡永辉处购买甲醇，并将甲醇稀释后卖给时运顺饭店、天军饭店、太阳火饭店等作为燃料，被告人李金非法经营甲醇数额共计人民币170余万元。2018年9月3日，民警在李金经营的厂房大院内查获甲醇14.48吨，经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，储存的甲醇价值人民币26312元。被告人李金于2018年9月3日被公安机关刑事传唤到案。另查明，北京金银海同鑫贸易中心经营范围有：销售润滑油、化工产品（不含危险化学品）……上述事实，被告人李金在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人李金的供述与辩解，证人杨某、孟某、王某、施某、李某等人的证言，勘验笔录、搜查笔录、取样笔录等，价格评估结论书、检验报告，扣押清单、送货记录本复印件、入库单、过磅单、北京市房山区公安消防支队证明、房山区安全生产监督管理局说明、工作说明，甲醇液体14.48吨，到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金违反国家规定，未经许可经营甲醇，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李金犯有非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李金有坦白情节，自愿认罪、认罚，本院对其从轻处罚。关于辩护人所提“销售含有甲醇成分的燃料的金额应以双方能够相互印证的金额为准，而在计算被告人李金非法经营金额时应按所售燃料中甲醇含量60.25%为准”的辩护意见，本案被告人李金的非法经营数额系结合被告人供述、证人证言、账本记录及银行卡交易明细认定，且金额的计算与甲醇含量及纯度并无关系，故该辩护意见本院不予采纳；所提“本案中的销售甲醇燃料是该单位的经营行为，并非被告人李金个人行为”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；所提“被告人李金具有自首情节”的辩护意见，被告人李金系在公安机关掌握主要犯罪事实后如实供述，不符合自首的认定，故该辩护意见亦不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人李金的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、随案移送的扣押物品依法处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  尚振儒人民陪审员  王淑玲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  马 双
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗13号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告，二审上诉人）：钟强，男，汉族，1974年8月17日出生，住江西省新余市渝水区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。申诉人钟强与被申诉人杭州网易雷火科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服新余市中级人民法院作出的（2018）赣05民终515号民事判决，向新余市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000236号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令新余市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵九重审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年三月十二日法官助理吕东晓书记员熊超
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终104号 上诉人（原审被告）：古田县城东街道新丰村村民委员会，住所地：福建省宁德市古田县城东街道614中路88号。 法定代表人：吴传恭，主任。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周良谋，男，1963年7月26日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建禄，男，1960年9月18日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人古田县城东街道新丰村村民委员会（以下简称“新丰村委会”）因与被上诉人周良谋、吴建禄所有权确认纠纷一案，不服古田县人民法院（2019）闽0922民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 新丰村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的原审第一项诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决认定事实错误，讼争搭盖物应归上诉人所有。1、上诉人与吴成如约定讼争搭盖物归上诉人所有，属于主合同约定，该意思表示明确、真实，是合法有效的约定。2、吴建禄与周良谋签订《租用地协议书》属转租合同，未经上诉人同意，不发生合同效力。吴成如转租吴建禄，吴建禄转租周良谋均系合同转让。转租合同无论转租几手，在原始出租方不知情、未同意情况下，如果背离主合同，均侵犯原始出租房利益，均属无效。3、根据合同相对性，吴建禄与周良谋的约定对上诉人没有约束力。二、《马珰原鱼池地块及搭盖物纠纷协议书》是进一步认定讼争搭盖物归上诉人所有的有效依据。三、原审存在适用法律错误问题。1、租赁合同和纠纷协议书都是对讼争搭盖物权属问题的约定，与本案所调整的所有权确认显然属于同一范畴，一审仅认定吴成如与周良谋之间的法律关系无疑是片面的。2、转租合同属于合同转让行为，一审未能审查合同转让的生效条件，片面认定转租合同有效性，显然是法律适用错误。3、讼争搭盖物系上诉人地上增添的建筑物，系上诉人的地上建筑，属于不动产，上诉人与吴成如之间除合同关系，还属于物权法调整范围，而吴建禄与周良谋属于债权，属合同法调整。根据物权法房随地走原则，归上诉人所有，更有利于各方权益保障。四、原审存在判决不明确问题。一审判决虽认定搭盖物归周良谋所有，但又判决驳回周良谋其他诉讼请求，因此一审判决未能明确周良谋能否拆除搭盖物的相关后续问题，存在判决不清。五、原审判决将会引发负面效果。 周良谋答辩称：一、上诉人仅以其与吴成如签订的《租赁合同》约定为由，认为诉争标的归其所有无事实与法律依据。首先，该合同第四条主要说明租金及交付时间，联系上下文主要表达的意思乙方违约支付租金，搭盖物归甲方所有。其次，上下文并无所谓归甲方所有的具体起始时间，上诉人主张从搭建时就归其所有，显然不符合逻辑。第三，吴成如一方原审也认可其与上诉人约定在其违约时搭盖物归上诉人所有，答辩人每年都按期缴纳租金。最后，答辩人并非该合同相对方，根据合同相对性，上诉人若认为其权益受损，可另案起诉。二、上诉人系明知转租行为，《租用地协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。答辩人转租长达十年之久，且租赁地就在新丰村，吴成如又是村民，上诉人系明知吴成如的转租行为，长达十年均未提出异议，一审亦未提出此抗辩，根据租赁司法解释第十六条的规定，《租用地协议书》合法有效。三、纠纷决定书系吴成如等人无权处分，对答辩人不发生效力。请求驳回上诉，维持原判。 吴建禄未作答辩。 周良谋向一审法院起诉请求：1.确认古田县城东街道新丰村马垱责任田上的搭建物系其所有（面积615平方米）；2.判令新丰村委会、吴建禄不得阻却、干预其拆除古田县新丰村马垱责任田上的搭建物。庭审中，周良谋将第一项诉请中的“搭建物”变更为“建筑材料”。 一审法院认定事实：周良谋于2009年10月与吴建禄签订《租用地协议书》租用新丰村马垱原鱼池责任田，租赁期限自2009年10月10日至2019年10月10日，租赁面积615平方米，周良谋在租用地上搭建，双方约定合同到期，搭盖物由周良谋自行处理。新丰村委会抗辩搭盖物系归其所有，但其提供的《租赁合同》、《马垱原鱼池地块及搭盖物纠纷协议书》系其与吴成如等案外人所签，属其与吴成如等人之间的约定，与本案所调整的法律关系不属于同一范畴，故新丰村委会该抗辩意见不予采纳。 一审法院认为，合法的合同关系受法律保护。周良谋与吴建禄签订的《租用地协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。周良谋在马垱原鱼池责任田上搭盖的建筑材料，按合同约定由其自行处理，故周良谋请求确认该建筑材料系其所有，于法有据，予以支持。周良谋主张新丰村委会、吴建禄阻却、干预其拆除搭建物，缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、古田县城东街道新丰村马垱原鱼池责任田上的建筑材料归周良谋所有（责任田面积615平方米）。 二、驳回周良谋的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由周良谋负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明： 2009年10月10日，上诉人与吴成如签订《租赁合同》。同月，周良谋与吴建禄签订《租用地协议书》。案涉土地原系空地，属上诉人集体所有，周良谋租赁后进行搭盖。 上诉人、周良谋对上述事实均无异议，本院予以确认。其他当事人未到庭亦未书面提出异议，视为对上述事实没有异议。 本案的争议焦点：讼争建筑材料应归谁所有？本院就此分析认证如下： 本院认为，《租用地协议书》系周良谋、吴建禄的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。上诉人将案涉土地出租给吴成如后，吴成如将其承租的案涉土地分割转租给若干人用于不同用途，吴建禄承租后又转租给周良谋，周良谋承租其中部分土地已长达十年，且《租用地协议书》现已履行完毕，上诉人作为第一手出租人且系基层群众性自治组织，主张其完全不知情，不符合常理。上诉人主张该协议书因未经其同意而不发生合同效力，但根据合同法第二百二十四条的规定，承租人擅自转租，出租人享有的仅系合同解除权，故上诉人该主张缺乏法律依据，本院不予支持。案涉土地原系空地，讼争建筑材料系周良谋租赁后临时搭盖所使用，本属周良谋所有，再根据周良谋与吴建禄所签订的《租用地协议书》关于终止合同时搭盖物由周良谋自行处理的约定，周良谋主张讼争建筑材料归其所有，于法有据。至于吴成如与上诉人之间对讼争建筑材料是否有约定及如何约定，基于合同相对性，不能约束非合同当事人的周良谋，亦不在本案审理范围，但上诉人可另案向吴成如主张。另，上诉人主张一审判决未明确周良谋能否拆除搭盖物的相关后续处置问题，因周良谋的一审诉求仅为确认讼争建筑材料所有权，基于民事诉讼不告不理的原则，一审此项判决并无不当。 综上所述，本院认为，新丰村委会的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由古田县城东街道新丰村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  陈富强 审判员  易丽容 二〇二〇年三月二十三日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1899号 原告：徐艳，女，1978年11月7日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：辉南县万家福超市有限责任公司 统一社会信用代码：91220523682601232R 被告：周德斌，男，其他信息不详。 原告徐艳与被告辉南县万家福超市有限责任公司、周德斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐艳到庭参加诉讼，被告辉南县万家福超市有限责任公司、周德斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 徐艳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付蜂蜜款54875.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告辉南县万家福超市有限责任公司开始向原告购买蜂蜜，最初是按月结算。2017年被告辉南县万家福超市有限责任公司开始拖欠蜂蜜款。2018年5月9日原告与被告辉南县万家福超市有限责任公司对账后，双方签订《还款计划》一份，上面由被告会计加盖被告辉南县万家福超市有限责任公司的公章和被告周德斌的名章。根据该《还款计划》，被告共计欠款54875.00元，分五期还款，一期2018年12月30日还货款10975.00元，以后每年的12月30日前还款20%，还清为止。但是，被告没有按照约定还款。原告多次找被告催要，被告总是推托，一直未予偿还。故原告诉至法院，请人民法院依法保护原告的诉讼请求。 辉南县万家福超市有限责任公司、周德斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院认为：1.企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告的蜂蜜出售事务虽然都是与被告周德斌进行的协商，但是实际购买者为被告辉南县万家福超市有限责任公司。尽管《还款计划》上有周德斌的私人名章，但因被告周德斌为被告辉南县万家福超市有限责任公司的总经理，且其同原告协商蜂蜜购买事宜的行为属于经营活动，故所有的法律后果应当由被告辉南县万家福超市有限责任公司承担。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告庭审中主张被告周德斌没有足额履行出资义务，要求被告周德斌同被告辉南县万家福超市有限责任公司承担连带偿还责任，但是未提供相应的证据证明周德斌欠缴出资的事实及数额，故本院对原告要求被告周德斌与被告辉南县万家福超市有限责任公司承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。3.合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人不履行合同义务，另一方有权要求履行，并有权要求赔偿损失。被告辉南县万家福超市有限责任公司与原告签订了《还款计划》，就应当按照《还款计划》的约定积极履行还款义务。因辉南县万家福超市有限责任公司未依照《还款计划》的约定给付货款，其行为属于违约，故本院对原告徐艳要求被告辉南县万家福超市有限责任公司全额给付货款54875.00元的诉讼请求予以支持。同时，对于原告要求被告自违约开始就所欠货款支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，尽管双方当事人在《还款计划》中并未约定逾期还款利息，但基于原告的诉求，本院酌情参照逾期罚息利率标准，自违约之日即2018年12月30日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%予以保护。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第两百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告辉南县万家福超市有限责任公司自判决生效后立即给付原告徐艳货款54875.00元及利息，利息自2018年12月30日始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%进行计算，息随本清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元、公告费560.00元，由被告辉南县万家福超市有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  郑艳红 人民陪审员  宋黎明 人民陪审员  周让让 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 戈 —1—
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终32号上诉人（原审起诉人）：唐丽香，女，汉族，1974年5月21日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审起诉人）：蒋某，男，汉族，2011年2月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。上诉人（原审起诉人）：张澍，男，汉族，1995年8月29日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。三名上诉人共同委托诉讼代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人唐丽香、蒋某、张澍不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐丽香、蒋某、张澍上诉称：一审法院作出的裁定认定事实错误及法律理解错误。一、本案不存在重复起诉的问题，一审法院属错误适用；二、一审法院以被上诉人不具备被告主体资格不受理是错误的。请求撤销一审裁定，指令一审人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被起诉人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不是行政机关，不具备行政主体资格，其作为行政诉讼的被告有条件限制，即其作出行政行为必须有法律、法规、规章的授权。本案中，上诉人诉请要求被起诉人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组履行的“定点”行为并非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责而实施的行为，故被起诉人昆明市五华区团山办事处黑林铺居民小组不具备行政主体资格，上诉人的起诉不符合法律规定。一审人民法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年三月二十二日书记员代  亚 娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初808号 鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：罗军，男，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告罗军金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令罗军立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金53401.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息及罚息合计为3519.91元，复利为122.17元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月7日。 三、借款人：罗军。 四、借款本金：135000元。 五、借款期限：自2017年11月8日至2020年11月8日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月8日。 十二、实际到期日期：2020年11月8日。 十三、逾期还款日期：2019年10月8日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月13日。 十五、欠款本金：53401.28元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3642.08元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗军应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金53401.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月13日的利息、罚息、复利为3642.08元，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年三月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执429号 申请执行人陆建科，男，1979年12月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆建科与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3011号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆建科于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初101号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈溦，女，1987年8月13日出生，汉族，大专文化，务工，住福安市，因吸食毒品于2016年3月17日被福安市公安局行政拘留十三日；因犯贩卖毒品罪于2017年1月19日被福安市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2019年5月27日刑满释放；因吸食毒品于2019年9月18日被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被福安市公安局刑事拘留，同年11月11日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）55号起诉书指控被告人陈溦犯贩卖毒品罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人陈溦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月10日下午，被告人陈溦在福安市爱婴美医院3楼的公共卫生间以300元的价格将0.2克海洛因贩卖给缪某。 同年9月17日，被告人陈溦被抓获。 公诉机关认为，被告人陈溦贩卖海洛因0.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了证人缪某证言及辨认笔录，到案经过，扣押决定书及扣押清单，检查笔录及支付宝转账记录，辨认现场笔录及现场照片，福安市公安局现场检测报告，福安市公安局行政处罚材料，福安市人民法院（2017）闽0981刑初39号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终208号刑事裁定书，福安市刑释解教人员安置帮教工作协调小组办公室证明，户籍证明，被告人陈溦供述及辨认笔录等证据证实。 被告人陈溦对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈溦因涉嫌吸食毒品于2019年9月17日被抓获，次日被行政处罚，后在被行政处罚期间，供述了福安市公安局已掌握的上述贩卖毒品的犯罪事实。 本院认为，被告人陈溦构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人系毒品再犯、累犯，应从重处罚；签署具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈溦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人陈溦应于本判决生效之日起十日内退出非法所得人民币300元，予以没收；扣押在案的蓝色OPPO手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇二〇年三月三日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执172号 张团、陈声达、赖菊娣： 申请执行人张团与被执行人陈声达、赖菊娣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计181198元。经本院立案执行，现已强制执行到位204644元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323执172号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初3022号原告：宋明丽，女，1989年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县*******。公民身份号码：342************428。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：许浩雄，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************751。委托诉讼代理人：陈涛、陈煜鑫，均系广东德万律师事务所律师。原告宋明丽与被告许浩雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告宋明丽于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋明丽在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋明丽撤诉。案件受理费减半收取1050元，由原告宋明丽负担。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张锦川人民陪审员  张雄光二〇二〇年三月二十三日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执115号之二十二申请执行人：梁保恒，男，1951年10月2日出生，汉族，住侯马市文明路。被执行人:程慧斌，男，1974年4月23日出生，汉族，住侯马市紫金城小区。关于梁保恒申请执行程慧斌民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初644号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程慧斌在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币7.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇二〇年三月十二日书记员  于慧珍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初41号原告：汪学荣，男，1953年2月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汪铨江，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：王明，男，1963年3月2日出生，住重庆市涪陵区。原告汪学荣与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员沈筱琳、李洪明组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告汪学荣及其委托诉讼代理人汪铨江到庭参加诉讼。被告王明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学荣向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金9000元，并支付从2007年5月23日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：2006年4月24日，被告王明因工程资金周转不足，向原告借款9000元。被告向原告出具借条一份。后被告未偿还借款，现被告下落不明，无法催收。被告王明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王明因资金需求，向原告汪学荣借款。2006年4月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到汪学荣人民币9000元，借期一年。”后王明无法联系，也未向原告偿还本息，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告出具的借条在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立并受法律保护。被告未按约偿还借款，已构成违约。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自逾期之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持被告王明经本院合法传唤，既未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利，由此产生的法律后果亦由被告王明自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明在本判决生效之日起十日内偿还原告汪学荣借款本金9000元，并支付以欠付本金为基数从2007年4月25日起至付清时止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告王明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  李洪明二〇二〇年三月二十六日法官 助理  陈强善书 记 员  王旭东
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9208号原告：重庆双航体育场馆管理有限公司，住所地重庆市大足区石马镇石门村一组36号，统一社会信用代码915002253051134289。法定代表人：顾航，公司总经理。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆东翼体育发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号科威高技术综合大楼3楼H区98号，统一社会信用代码91500107339599913G。法定代表人：周利。被告：周利，男，1986年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告重庆双航体育场馆管理有限公司（以下简称重庆双航公司）与被告重庆东翼体育发展有限公司（以下简称重庆东翼公司）、周利合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月24日通过网上庭审进行了审理。原告重庆双航公司的委托诉讼代理人黄利娟到庭参加诉讼，被告重庆东翼公司、周利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆双航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金押金9万元；2.判令被告支付原告违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由:被告重庆东翼公司系自然人独资公司。2019年6月4日，原、被告签订《游泳池项目经营合同》，约定原告在被告处租赁合川区希尔安大道1158号生态城和花滩国际马赛庄园两个小区的游泳池，原告向被告缴纳保证金9万元，该保证金在合同终止后7日内退还。同年7月10日，原告委托其公司职工张学刚转账支付了该保证金，被告于当日向原告出具了一份收据。现该合同期早已届满，原告多次打电话要求被告退还保证金，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前。被告重庆东翼公司、周利未作答辩。原告重庆双航公司围绕诉讼请求依法提交了被告重庆东翼公司与案外人重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司签订的《游泳池项目经营合同》、原告与被告重庆东翼公司签订的《游泳池项目经营合同》、重庆农村商业银行客户付款回单、收据、欠条等证据，拟证明其诉讼主张。被告重庆东翼公司、周利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告重庆东翼公司（乙方）与案外人重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（甲方）签订《游泳池项目经营合同》，主要约定：乙方租赁甲方服务的6个小区（其中包含重庆市合川区希尔安大道1158号、花滩国际新城马赛庄园）中游泳池及周围相关配套，租赁期限2019年6月25日至2019年8月31日，保证金25万元等内容。同年6月4日，原告重庆双航公司（乙方）委托张学刚与被告重庆东翼公司（甲方）签订《游泳池项目经营合同》，主要约定：乙方租赁世纪金马·金辉物业服务的重庆市合川区希尔安大道1158号、重庆市合川区花滩国际新城马赛庄园2个小区中游泳池及周围相关配套；经营范围为对外游泳开放、开设游泳培训班、泳具、饮料等的销售；租赁期限2019年6月25日至2019年8月31日；乙方一次性支付保证金9万元，用于设备设施及游泳池开放期间的人身安全担保，保证金存入甲方银行账户，若无人身伤害等意外情况发生，任何一方不得以任何理由动用此费用，本合同期限届满且乙方按照合同终止日期后7日内甲方将保证金无息返还给乙方；合同终止的情形之一合同期届满等内容。同年7月10日，原告重庆双航公司通过张学刚的银行账户向被告周利转账支付9万元，在转账交易信息栏备注用途为“生态城、马赛庄园押金”。同时，被告重庆东翼公司向原告开具收据一份，并在收据中注明“生态城、马赛庄园游泳池押金”。合同期限届满后，被告未按合同约定退还原告保证金，经原告催要，被告周利于2020年1月23日出具《欠条》一份，该《欠条》主要载明：2019年7月至9月，因游泳池押金事宜，尚欠张学刚游泳池押金9万元，承诺本人于2020年2月3日前偿还，欠款人周利（签名捺印）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告重庆东翼公司签订的《游泳池项目经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已按约定履行了支付9万元保证金义务，现该合同因履行期限届满而终止，根据合同约定，被告应当于合同终止后7日内履行退还保证金义务，退还保证金的条件现已成就，故原告诉请被告重庆东翼公司退还保证金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告周利的责任认定，因被告周利以个人名义出具《欠条》并承诺所欠保证金9万元由本人于2020年2月3日前偿还，且当初原告支付给被告重庆东翼公司的保证金亦系转账至该单位法定代表人周利的个人账户，故原告诉请被告周利共同退还该保证金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆东翼体育发展有限公司、周利在本判决生效后立即退还原告重庆双航体育场馆管理有限公司保证金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告重庆东翼体育发展有限公司、周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  杨莲英人民陪审员  林安渊二〇二〇年三月三日书 记 员  刘 怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初26号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安德兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。 负责人：张梅,该支行行长。 委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行(以下简称农业银行新政务区支行)诉被告张国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新政务区支行委托诉讼代理人王正国到庭参加诉讼。被告张国庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行新政务区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金30000元，利息合计997.12元（按借款合同约定利率暂计算至2019年8月8日，款清息止），律师费2000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：由原告向被告提供人民币3万元的信用贷款，贷款期限1年。借款年利率为5.22%，到期连本带息一次性还款，如被告逾期归还本金，原告有权自逾期之日按照合同约定利率上浮50%计收罚息，双方约定由原告所在地法院管辖。原告于2018年4月27日向被告发放贷款，已履行合同义务，但被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张国庆未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，农业银行新政务区支行与张国庆共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号34020120180054827），合同主要内容为：借款金额/可循环借款额度为叁万元，借款用途为综合消费，实际借款期限和具体起止日前以借款凭证为准；借款按实际天数计算利息，计息公式为本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。同日，农业银行新政务区支行向张国庆发放贷款30000元。借款业务凭证记载：还款方式为定期结息，贷款生效日为2018年4月27日，贷款到期日为2019年4月26日，正常利率5.655%，超期利率8.4825%。 贷款到期后，张国庆未能依约按时足额还本付息。截止至2019年8月8日，张国庆尚欠借款本金30000元，利息（含罚息）997.12元。 另查，农业银行新政务区支行为本案诉讼支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费2000元。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》、借款凭证、中国农业银行个人明细对账单、欠款查询单、律师代理合同、律师费发票、转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，合同双方均应妥善履行合同项下各自义务。现原告已依约向被告发放了贷款，被告也应当按照借款合同的约定履行清偿借款本息的义务。被告在贷款到期后逾期还款至今，已构成违约，原告据此要求被告清偿全部剩余贷款本金30000元及截止至2019年8月8日的利息997.12元（此后按照合同约定的利率支付利息至款清之日止），事实清楚，于法有据，本院依法支持。原告为本次诉讼实际支出律师费2000元，原告要求被告支付此笔费用，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张国庆于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行贷款本金30000元及截止至2019年8月8日的利息997.12元，此后利息按合同约定的利率计算至款清之日止； 二、张国庆于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行律师费2000元。 案件受理费625元，保全费350元，公告费500元，由张国庆负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  闫 明 二〇二〇年三月十九日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执235号 申请执行人：程世荣，男，1959年01月19出生，汉族，住广安市前锋区。 被执行人：石安平，男，1978年05月10出生，汉族，住广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初784号民事判决书，判决：被执行人石安平在判决生效后三日内向申请执行人程世荣支付货款18506元，并自2019年5月21日起至实际付款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。被执行人石安平未按期履行该义务，程世荣于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人石安平的银行存款、收入、财产，金额以19737元为限。 二、被执行人石安平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人石安平立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇二〇年三月十日 书记员  黄金龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文奎，男,1933年11月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托代理人：刘志忠（系刘文奎之子），男，1965年9月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：江苏省南通市崇川区桃坞路44号。 法定代表人：钱锁梅，该区区长。 再审申请人刘文奎诉被申请人江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）要求履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏06行初207号行政裁定，裁定驳回刘文奎的起诉。刘文奎不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月10日作出（2018）苏行终411号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘文奎仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘文奎向本院申请再审，请求：一、撤销二审行政裁定。2.依法判决崇川区政府在没有任何征地批示，没有任何公共利益建设项目需要的前提下，领导地方各级政府部门，对合法房屋事实协议搬迁，对宅基地、自留地、承包地实施征收违法。三、请求最高人民法院判决崇川区政府不履行法定职责违法，判决崇川区政府依法履行职责。主要事实和理由为：一、再审申请人的合法住宅位于本次协议搬迁公告确定的范围内，被诉协议搬迁行为对再审申请人权利义务产生实际影响。二、江苏省高级人民法院作出的（2015）苏行诉终字第00032号行政裁定中“原审以《协议搬迁决议》对刘志忠权利义务不产生实际影响为由裁定不予受理错误，本院予以纠正”，该案与本案均是对崇川区政府协议搬迁行为提起的诉讼，江苏省高级人民法院对两案作出不同的裁定，显然存在不妥。三、崇川区政府对于观音山街道内地块实施协议搬迁，实质上是违法征地。崇川区政府领导下属多部门进行协议搬迁，因各街道办事处无权进行征收和补偿，崇川区政府是实施违法征地的责任主体。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人刘文奎的起诉是否符合起诉条件。根据一、二审查明的事实，刘文奎户位于原崇政搬字[2013]73号崇川区政府关于对纬十三路南、通富北路西项目范围内房屋实施协议搬迁决议中的搬迁范围内，刘文奎因未达成协议而未搬迁。本案中，刘文奎请求法院责令崇川区政府立即停止对观音山街道境内所有住宅民房在2017年7、8、9三个月内实施协议搬迁，全部拆光的命令，并责令崇川区政府停止违法征房、侵占土地的行为，该项主张缺乏事实根据，且其所主张的违法征房、侵占土地行为对其合法权益并不产生实际影响。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(三)项以及原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定,裁定驳回刘文奎的起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，再审申请人刘文奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘文奎的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邱金坤
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋1082民初139号 原告:霍州市农村信用合作联社，住所地霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托代理人：田峰，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：韩建军，男，1972年5月1日出生，汉族。 本院在审理原告霍州市农村信用合作联社诉被告韩建军合同纠纷一案，由于疫情防控原因，暂无法开庭审理，本案于以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  池青霞 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 溪
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初362号原告：刘小园，女，1963年8月15日出生，汉族，住巾石乡沙田村沙田。被告：曾维斌，男，1967年8月6日出生，汉族，住。刘小园与曾维斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘小园于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小园的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小园撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何观华二〇二〇年三月二十七日书记员  温薇薇
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云23刑终39号原公诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘文，曾用名潘建斌，男，1985年10月4日生，汉族，中专文化，云南省姚安县人，农民，住姚安县。无前科。因本案于2019年6月21日被楚雄市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人潘文犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）云2301刑初396号刑事判决，原审被告人潘文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月至2019年6月间，被告人潘文利用深圳兴滇互联网金融服务有限公司楚雄运营中心工作人员的身份，通过更改《借款协议》扫描件投资金额的方式，将吴某1等20余名客户的投资款163.4万元占为自己使用。事情败露后，潘文向公安机关投案。具体情况如下：1、2019年1月18日、2月18日、4月26日骗取被害人吴某1投资款共计21万元，期间支付利息8,498元。2、2019年4月8日，骗取被害人陈某1投资款20万元，期间支付利息9,500元。3、2017年5月至2019年4月，骗取被害人杨某1投资款共计16.2万元，期间支付利息698元。4、2018年9月至2019年5月，骗取被害人李某1共计15万元。5、2017年5月至2019年3月，骗取被害人刘某投资款共计12万元。6、2018年11月25日、2019年2月12日，骗取被害人张某1投资款共计10万元。7、2018年9月28日、12月17日、2019年2月12日，骗取被害人陶仙投资款共计9.1万元，并支付利息1,875元。8、2018年10月5日，骗取被害人高某投资款7.5万元。9、2018年12月1日、2019年4月10日，骗取被害人李某2投资款共计7万元。10、2018年10月6日、2018年10月25日，骗取被害人代光英投资款共计6.62万元，期间支付利息1,200元。11、2018年10月6日、10月17日，骗取被害人杨某2投资款共计6万元。12、2017年10月、2018年5月，骗取被害人吴某2投资款共计4万元，期间支付利息10,007元。13、2018年8月1日、12月1日，骗取被害人毕翠仙投资款共计3万元，期间支付利息1,800元。14、2018年10月6日，骗取被害人张某2投资款1万元。15、2018年11月17日、2019年1月28日，骗取被害人谢某投资款1.98万元。16、2018年2月至4月，骗取被害人陈某2投资款共计3万元，期间支付利息4,400元。17、2018年10月8日、12月1日，骗取被害人彭某投资款共计2万元。18、2019年2月13日，骗取被害人肖某投资款1万元，并支付利息898元。19、2017年12月18日，骗取被害人卜为菊投资款5万元，期间支付利息3,998元。20、2017年5月至2018年12月，骗取被害人杨某3投资款6万元，期间支付利息1.2万元。21、2019年12月20日，骗取被害人曹某投资款6万元，期间支付利息1,500元。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的报案书、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、出警经过、被害人陈述、认购协议、借款协议、借条、收条、活期利息交易明细、银行流水、情况说明、还款计划、现场勘验检查笔录、证人证言、被害人自书情况说明、个人现金收入证明、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人潘文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人潘文具有自首情节，应当从轻处罚。被告人潘文的辩护人提出被告人潘文与吴某1等14人之间的123.62万元，系被告人向其14人说明情况后出具借条，书写了还款计划，属于正常的民间借贷关系，原判认为，该部分款项虽然出具了借条及还款计划，但被告人实施诈骗行为在先，即被告人实施诈骗犯罪已既遂，其后面所实施的行为不影响本案定性，故此辩护意见不予采纳。提出被告人潘文具有自首情节，依法可从轻处罚；自愿认罪，赔偿部分损失，取得部分被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人潘文诈骗的款项共计163.4万元。原审被告人潘文提出被害人投资资金后，其将其中一部分用于支付被害人利息及罚金，且案发后其向14名被害人出具了合计123.62万元的借条，故上述部分不应认定为诈骗金额，本案的诈骗是犯罪数额应当认定为39.78万元，一审认定事实错误，量刑过重，请求二审改判的上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实、证据一致，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）潘文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多名被害人的现金人民币163.4万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。潘文主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。原审被告人潘文提出被害人投资资金后，其将其中一部分用于支付被害人利息及罚金，且案发后其向14名被害人出具了合计123.62万元的借条，故上述部分不应认定为诈骗金额，本案的诈骗是犯罪数额应当认定为39.78万元，一审认定事实错误的上诉理由，经查，虽然潘文将一部分用于支付被害人利息及罚金，但这只是潘文为给被害人造成一个自己的资金已经被投资的假象，而在被害人发现自己的资金并未被投资到西部财富而是被潘文骗取了以后，潘文出具了借条及还款计划，是其为逃避刑事责任的手段，故一审认定潘文诈骗的数额为163.4万元并无不当，该上诉理由不能成立；其还提出一审量刑过重，请求二审改判的上诉理由，经查，一审根据其犯罪事实及量刑情节所做判处并无不当，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李    孔    俊审 判 员 杜        梅审 判 员 _x0008_徐学林二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈    云    江书 记 员 王    燕    红
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初582号原告：刘燕林，女，1978年11月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：薛冰，山东一匡律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会，住所地：临淄区稷下街道孙娄东村。法定代表人：王立志，村主任。委托诉讼代理人：朱文玲，山东长城长律师事务所律师。原告刘燕林与被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕林的委托诉讼代理人薛冰、被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会的委托诉讼代理人朱文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款200000元；2、请求法院判令被告支付原告利息（自2015年6月13日起至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款200000元用于孙娄东村旧村改造楼房建设使用，约定年息15%，被告在2015年支付了一年利息后再未向原告支付利息也未偿还本金。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会辩称，被告认可2014年6月16日向原告借款200000元的事实，但是被告现在无清偿能力；被告对利息的计算有异议，被告认为对利息的约定不明确，被告向原告借款进行旧村改造，不具有盈利目的，原告主张15%应属高息，被告请求依据同期银行贷款利率6%计息，被告于2016年12月4日支付原告30000元，按年息6%计算，被告已支付自2014年6月17日至2016年12月16日的利息，应在判决中予以扣除当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的：2014年6月16日被告为原告出具的临淄区农村村务专用收款凭证一份；被告提交的：2016年12月4日预付利息款明细一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：2014年6月16日,被告向原告借款200000元,并向原告出具收款凭证一份,收款事由为借款,并注明15%，2016年12月4日支付原告利息30000元。本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张双方之间利率约定不明，结合被告向原告出具的借款凭证中明确载明15%，同时根据被告向原告支付利息30000元的事实，本院认为被告陈述的30000元系2014年6月17日至2015年6月16日的利息更为真实可信，故本院认定收款凭证中载明的15%系约定的年利率15%，因此，对原告要求被告支付利息（以200000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日，按年利率15%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘燕林归还借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙友军二〇二〇年三月十七日法官助理刘程代理书记员  王梦杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初181号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人薛谟训，男，1957年10月7日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月3日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]741号起诉书指控被告人薛谟训犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人薛谟训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日9时许，被告人薛谟训至合肥市瑶海区站塘路九零一二网咖门口，盗走被害人董某一辆大自然牌电动车（经鉴定，价值人民币2815元）。2019年8月21日，公安民警抓获被告人薛谟训，在肥东县店埠镇花园居委会草二组012号薛谟训住处查获涉案电动车，后返还被害人。在值班律师的见证下，被告人薛谟训表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人薛谟训罚金人民币3000-5500元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人薛谟训在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、查询证明、收款收据、价格鉴定意见、现场辨认笔录、照片、扣押笔录、决定书、清单、发还清单、被害人董某的陈述、被告人薛谟训的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛谟训以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达2815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛谟训归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后涉案车辆已追回并发还被害人，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人薛谟训犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年三月三十日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12017号 申请执行人：田露，女，汉族，1973年9月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：谭玲春，男，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：林超，女，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：刘光亚，男，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请执行人田露与被执行人刘光亚民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金47万元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘光亚发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人刘光亚名下两个银行账户，账户内仅有零星余额，故暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹纪才
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0984执192号 申请执行人李华光、孙凤琴与被执行人李忠志赡养纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2020年3月1日，双方达成执行和解并履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初3236号原告:汪永，男，1956年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李华宁，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告汪永与被告李华宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告汪永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪永撤回起诉处理。审判员  刘文二〇二〇年三月二十四日书记员  吴迪
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭尊，男，1937年10月30日出生，回族，住福建省福安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄翠玉，女，1944年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福安市自然资源局，住所地福建省福安市新华南路5号。 法定代表人陈加龙，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路5号。 法定代表人雷树荣，局长。 一、二审第三人刘丽萍，女，1952年4月10日出生，汉族，住福建省福安市。 一、二审第三人郭轩男，1943年10月16日出生，汉族，住福建省福安市，系郭尊的堂兄弟（权属人陈玉容的继承人之一）。 一、二审第三人郭亮男，1971年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系郭尊的堂兄弟（权属人郭翰潮的继承人之一）。 一、二审第三人王乐清，男，1950年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人郭尊、黄翠玉因诉福安市自然资源局土地行政管理及宁德市自然资源局行政复议一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭尊、黄翠玉向本院申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审行政裁判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由：1991年9月26日，福安市人民政府作出安政（1991）综219号《关于韩阳镇第五批颁发土地使用权证和房屋所有权证的批复》，准予向王乐清、陈玉容、郭翰潮等三户颁发《国有土地使用权证》。上述颁证行为所依据的原地籍档案、房产权证均系伪造，与历史真实不符，并且存在程序违法等情形。故上述权属登记应当被撤销。福安市自然资源局针对其反映的上述情况所作告知书以及宁德市自然资源局所作行政复议决定，均违反事实真相。行政机关应当及时纠正错误，不受时效限制。 本院认为，申请人郭尊、黄翠玉提起本案诉讼，其诉讼请求虽然是请求福安市自然资源局履行自纠职责，自行撤销福安市人民政府于1991颁发给王乐清、陈玉容、郭翰潮三户的《国有土地使用权证》，但其实质仍然是不服1991年的土地登记行为。申请人针对1991年的土地登记行为已提起过行政诉讼，人民法院亦以超过起诉期限为由裁定驳回起诉。在案涉行政行为已超过20年最长起诉期限的情况下，申请人通过向行政机关提出履职申请及复议等方式，欲再次启动行政诉讼程序，明显规避起诉期限。并且，本案中，福安市自然资源局、宁德市自然资源局针对上述土地登记行为所作告知及行政复议，未对申请人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实质影响，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二、八项之规定，人民法院应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二审法院驳回郭尊、黄翠玉的起诉，正确、合法。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭尊、黄翠玉的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  覃 丹 代理审判员  聂文佳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林 珊 附：本案相关的法律条文 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保11号 申请人:嘉兴沃利投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼104室－3，统一社会信用代码91330402MA28AJ610C(1/1)。 执行事务合伙人：大连君泰投资管理有限公司（委派代表：朱灿）。 委托诉讼代理人：朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2020年2月24日收到北京仲裁委员会转交的《关于（2019）京仲案字第6172号仲裁案财产保全函》及保全资料，申请人嘉兴沃利投资合伙企业（有限合伙）请求以12544092.28元的相应价值，冻结被申请人许明旗持有福建夜光达科达股份有限公司（下称夜光达公司）16.9%的股权，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司保函保险单（保单号AFUZI15Z0119Q000049H）作担保。申请人于2020年2月26日向本院预交保全申请费并于2020年3月1日补齐相关材料。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人请求保全被申请人的相应财产，可予准许。申请人以保全金额12544092.28元除以夜光达公司的注册资本7423669700元为计算方式，请求对许明旗持有的夜光达公司16.9%股权进行保全，即请求以每股一元的价值对上述股权进行保全。因冻结股权系以股为单位进行操作，将保全的份额直接以股计算为宜。根据申请人请求冻结的金额，可相应对许明旗名下持有的夜光达公司12544092股股份（价值为12544092元）予以冻结，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人许明旗名下的福建夜光达科技股份有限公司12544092股的股份，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人嘉兴沃利投资合伙企业（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇二〇年三月四日 书记员 杨舒雅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终83号上诉人(原审被告)：中国石化销售股份有限公司陕西西安石油分公司，住所地：西安市碑林区南二环西段65号煜源国际大厦13层。负责人：郭亚鹏，该分公司经理。被上诉人(原审原告)：陕西民成实业有限责任公司，住所地：西安市未央区西铜高速公路13公里处（西铜高速公路以东天然气公司门站以南）。法定代表人：李文森，该公司执行董事。上诉人中国石化销售股份有限公司陕西西安石油分公司因与被上诉人陕西民成实业有限责任公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初3549号民事裁定，向本院提出上诉。中国石化销售股份有限公司陕西西安石油分公司上诉称：根据上诉人与西安永通加油站签订的《加油站租赁合同》相关约定，上诉人与被上诉人之间租赁合同标的物为加油站经营权而非不动产，不应适用专属管辖。依据《加油站租赁合同》第二十一条“若协商失败，任何一方均可向有关部门申请调解争端；或直接向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”之约定，本案协议管辖法院为上诉人住所地法院。本案应由西安市碑林区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系涉及加油站（不动产）租赁合同纠纷，属房屋租赁合同相关案由，依照《最高人民法院关于适的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖。本案应由加油站所在地人民法院专属管辖。涉案合同第二十一条虽约定：发生争议若协商失败，任何一方均可向有关部门申请调解争端；或直接向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。但该约定因违反专属管辖的规定而无效。经查，涉案加油站位于西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年三月二十六日法官助理 冯 凡书 记 员 王颖超
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4309号申请执行人：颜廷富，男，1964年3月25日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：韩秀秀，女，1977年2月14日生，汉族，住东海县。本院在执行颜廷富与韩秀秀借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1516号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为113000元及诉讼费用5200元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月19日与申请执行人颜廷富联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月十九日书记员  刘 瑞
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保24号 申请人：付兰希，男，1965年05月15日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：张澳，男，1999年10月18日出生，汉族，住临漳县。 身份证号:1304231999××××××××。 申请人付兰希因与被申请人张澳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月26日向本院提出申请，要求将张澳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆中的50000元予以保全。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人付兰希的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押张澳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值50000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  焦 玥
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4215号申请执行人曹国荣，男，1958年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人缪以忠，男，1961年4月17日出生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区。原告曹国荣诉被告缪以忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）浙0106民初2496号民事判决书已发生法律效力。权利人曹国荣于2019年8月26日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为168650元；执行费为2430元，合计171080元。执行立案后，本院于2019年8月28日起向被执行人缪以忠发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求缪以忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪以忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪以忠的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人缪以忠进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人缪以忠名下无银行存款、无房产信息、无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人缪以忠名下的浙Ａ×××××汽车，本院已经查封，未实际扣押。本院对被执行人缪以忠采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人缪以忠暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3841号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年三月十六日书记员  陈 雪
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执421号申请执行人：孙启东被执行人：李建成申请执行人孙启东与被执行人李建成建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人孙启东依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2456号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2456号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年三月十九日书记员  董 琳