重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18343号原告：曹小伦，男，1976年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：张训华，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。被告：吴磊，男，1996年6月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李世均，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市江津市。原告曹小伦诉被告张训华、吴磊、李世均买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹小伦及其委托诉讼代理人赵兵娥，被告张训华的委托诉讼代理人肖军，被告吴磊，被告李世均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹小伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款114276元；2、请求判令被告支付按照年利率24%，分别从2019年3月1日起至付清时止，按照13132为基数；从2019年4月1日起至付清时止，按照57907为基数；从2019年5月1日起至付清时止，按照36824为基数；从2019年6月1日起至付清时止，按照6413为基数计算违约金；3、请求判令被告向原告支付因此产生的律师费15000元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告是从事木制品批发零售的个体工商户的经营者，经营场所（工厂地址）在重庆市沙坪坝区某处。被告张训华因向被告采购木方产品，于2019年3月26日，与原告签订《木材销售合同》，合同对产品规格、单价、数量、交货方式、质量、违约责任、争议解决办法等均进行了约定。2019年2月至5月期间，被告张训华分别指派吴磊、李世均、程志云等人因被告拒不履行货款支付义务，原告遂停止了对被告的供货，经原告统计并通过电话对账，原告尚欠被告货款114276元。后原告多次向被告请求支付货款，但是被告却置之不理。故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款114276元整以及支付按照年利率24%，分别从2019年3月1日起至付清时止，按照13132为基数；从2019年4月1日起至付清时止，按照57907为基数；从2019年5月1日起至付清时止，按照36824为基数；从2019年6月1日起至付清时止，按照6413为基数计算的违约金。原告因此产生的律师费15000元及本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张训华辩称，2019年3月26日，双方才确定买卖关系，本被告只应当对2019年3月26日签订买卖合同之后由吴磊和李世均拉货且经我方确认的43034元木材承担责任（具体时间及金额为：2019年3月27日，金额5967元；2019年3月29日，金额4541元；2019年3月30日，金额1860元；2019年4月3日，金额4041元；2019年4月4日，金额5397元；2019年4月7日，金额5302元；2019年4月9日，金额1539元；2019年4月11日，金额4034元；2019年4月13日，金额1567元；2019年4月15日，金额1089元；2019年4月18日，金额7697元，以上合计43034元）；根据合同约定，货款的支付时间为双方对账后的次次月，双方于2019年8月1日对账，故付款期限应为2019年10月；由于合同约定的付款期限尚未届满，原告因本案产生的律师费、保全费等其他费用应当由原告自行承担。被告吴磊辩称，被告是送货司机，从2019年2月开始为被告张训华运送货物，程志云曾陪同被告前往原告曹小伦处拉货，货物是由被告张训华的父亲张远明签收，原告曹小伦提交的送货单是本人签字；2019年3月19日至2019年3月29日，张训华以微信转账的方式向被告支付运费6000元，因此，被告认为涉案货款应当由被告张训华承担。被告李世均辩称，被告是送货司机，从2018年11月开始为被告张训华运送货物，被告张训华和程志云都曾指派我前往原告处拉货；货物先是由陈芝程签收，后来由于陈芝程生病，货物就由被告张训华的父亲张远明负责签收；被告之所以在原告曹小伦提供的送货单上签字，属于行业惯例，没有签字，客户不会将货物交付于我；2019年1月、2月，被告曾将由陈芝程签收的明细发给被告张训华，要求其支付运费，张训华表示认可且陆续支付了部分运费，因此，被告认为涉案货款应当由被告张训华承担。经审理查明，原告曹小伦为被告张训华供应木材，2019年2月16日至2019年5月7日期间，被告吴磊、李世均在原告曹小伦处运出木材27次，木材被运送至被告张训华经营的木材加工厂。同时，被告吴磊、李世均作为司机，在27份抬头为“燕伦木材经营部送货单”处签名并载明车牌号及手机号码，送货人均为曹小伦，其中每份送货单的具体时间及金额为2019年2月16日，单据号0002509，金额5520元；2019年2月24日，单据号0002521，金额1517元；2019年2月28日，单据号0002540，金额6095元；2019年3月1日，单据号0002545，金额3366元；2019年3月3日，单据号0001473，金额6891元；2019年3月5日，单据号0001481，金额2408元；2019年3月7日，单据号0001489，金额2145元；2019年3月11日，单据号0001404，金额6709元；2019年3月15日，单据号0001415，金额5901元；2019年3月17日，单据号0001428，金额5183元；2019年3月18日，单据号0001434，金额1730元；2019年3月19日，单据号0001444，金额6189元；2019年3月24日，单据号0001062，金额2166元；2019年3月25日，单据号0001069，金额2851元；2019年3月27日，单据号0001077，金额5967元；2019年3月29日，单据号0001086，金额4541元；2019年3月30日，单据号0001091，金额1860元；2019年4月3日，单据号0001102，金额4041元；2019年4月4日，单据号0001112，金额5397元；2019年4月7日，单据号0001122，金额5302元；2019年4月9日，单据号0001132，金额1539元；2019年4月11日，单据号0001139，金额4034元；2019年4月13日，单据号0001148，金额1567元；2019年4月15日，单据号0001153，金额1089元；2019年4月18日，单据号0001161，金额7697元；2019年4月24日，单据号0001183，金额6158元；2019年5月7日，单据号0001275，金额6413元，共计金额114276元。2019年3月26日，被告张训华作为采购方（甲方）与原告曹小伦作为供应方（乙方）签订《木方购销合同》，合同第一条“产品规格、单价、数量”约定，“……1、最终货款按照乙方实际供货数量结算，双方另有约定除外；2、甲方指定收货人为驾驶员，乙方购料清单必须签明驾驶员的车牌号码、名字、电话号码”。合同第二条“交货方式、质量方式”约定，“1、交货地点：乙方工厂；2、乙方按照甲方要求供货，甲方对每批次货物书面签收后，即视为该批次货物已办理交付手续，并对质量无异议”。合同第三条“甲、乙双方结算、付款方式”约定：“1、结算方式为按双方约定每月30日或31日对账双方确认的数量和金额无误，次次月付款；2、如甲方拖欠乙方货款，由甲方按材料款的5%每月作为违约金赔偿乙方，乙方有权解除合同；3、甲方在超过付款期限的5个工作日未按约定支付货款，乙方有权要求甲方每月支付总货款3%作为资金占用费，以此类推”。合同第四条“争议解决办法及费用承担”约定，“……2、如一方违约，守约方向法院提起诉讼的，违约方应承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公证费、交通费等。”另查明，被告李世均于2019年4月7日、4月9日、4月11日、4月13日在原告曹小伦处拉货，共计拉货4次。2019年2月16日起，被告吴磊在原告曹小伦处开始拉货，并将货物直接送至张训华厂里，由张训华父亲张远明负责签收。由于个人原因，被告吴磊于2019年3月3日、3月5日喊其朋友马斌替其拉货2次、于2019年4月24日喊其朋友刘洋替其拉货1次。根据被告吴磊与被告张训华的微信聊天记录，被告张训华分别于2019年3月19日、3月27日、3月29日向吴磊转账500元、500元、5000元的运输费。2019年4月7日，原告曹小伦通过微信方式将2019年2月、2019年3月与张训华的结算单发送给被告张训华，其内容为“与张训华的结算单：2月份13132元，3月份57907元”，被告张训华未予回复。2019年5月7日，原告曹小伦通过微信将2019年4月送货情况（合计金额36824元）发送给被告张训华。同日，被告张训华回复“好，曹总我把清单整理下后核对”。2019年5月31日，原告曹小伦通过微信将2019年2月、2019年3月、2019年4月送货明细以及将截止2019年5月30日总欠款情况发送给了被告张训华。其中截止2019年5月30日总欠款情况中载明“截至2019年5月30日止，张训华共应付曹小伦货款114276元”，被告张训华未予回复。2019年7月12日，被告张训华向原告曹小伦发送短信“曹总你好！这段特别忙，不方便接你电话，到7月31日至8月1日之间慢慢安排款项事宜，理解”。2019年7月19日，原告曹小伦以电话的方式向张训华催收货款，双方在谈及欠款金额时，原告曹小伦说：“现在我这边给你发过来的是114276元，我在微信里又是给你发了的”，被告张训华回答：“其他的是对的起，只有老程拉的有两张单子，两张单子老程他还没拿给我，我问一下他，他拿给我核对一下嘛，其他拉来我们本厂用了的，是对的起的，没得问题，就是老程用的有两张单子……”；原告曹小伦说：“张总，你这边是从2月16日号开始哟，2月16号，现在是7月份了，5个月了”，被告张训华回答：“我晓得，我慢慢还你”；原告曹小伦说：“从第一单开始，五个月你还没付过一分钱，你也是做加工出身的，这个做法还是有点欠妥哟”，被告张训华回答：“嗯，好嘛”。2019年7月22日，原告曹小伦通过微信将载明销售日期、出库单据号、驾驶员、运输车辆、销售数量、销售金额的《曹小伦与张训华的木方往来明细》发送给被告张训华，张训华回复“我这里还差老程用料的几张单子，等我在他那里拿着，才核实得到”，“在7月30日至8月5日之间现打部分款给你”。2019年8月6日，原告曹小伦以电话的方式向被告张训华催收货款，在双方通话中，原告曹小伦说：“……我都算了以下，你要每个月保持到给我2万，我都要6个月才收得完，因为你5个月给我付不完，5个月才10万，114276，你最后一个月要付我14276，你都相当于要付6个月给我，现在都8月了，你付到年底都付不完”，被告张训华回答：“年底春节前想办法都要付齐给你，这是肯定的，必然的……”；原告曹小伦说：“你看了一下数据，对了的撒，没问题撒？”，被告张训华回答：“数据没啥问题，就算是有啥子，那也是小问题，没啥子大问题，主要料子那有点黑，那有点短呀，那些都是小事情了，都不谈那些了，也就说，账目我每个月该给你搞起走，就搞起走，账目没啥子异议的……8月31号，我开始安排款项，然后8月、9月、10月、11月、12月、元月、2月，基本上就是在2月左右，差不多就是春节前就把款项付完了……。”还查明，2019年7月19日，原告曹小伦与重庆辉腾律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，并为此支付律师代理费15000元。审理中，被告张训华申请证人程志云出庭作证，程志云陈述，我与陈芝呈曾合办木材加工厂并于2018年11月开始生产，后因陈芝呈患病，陈芝呈请其老丈人张远明负责管理收货；2019年春节期间，陈芝呈患病后，陈芝呈邀约张训华接手我和陈芝呈的加工厂，并将剩余原材料及部分成品全部转给了张训华，张训华接手后，所需原材料由他自己负责，2019年3月份后在曹小伦处拉的货物都是张训华在使用；张训华的厂是在2019年5月份上旬搬走的，搬走之前，我帮张训华管理，包括生产调货。上述事实，有原告曹小伦提供的送货单、《木方购销合同》、微信聊天记录截图、短信截图、通话录音、委托代理合同、重庆增值税普通发票，被告张训华提供的木材购销合同、微信聊天记录截图、送货单，被告吴磊、李世均提供的送货记录，证人证言及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律上的约束力，双方均应当按约行使权利和履行义务。本案中，原告曹小伦与被告张训华于2019年3月26日签订的《木方购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。关于涉案货款的承担主体及具体金额问题。原告曹小伦主张请求被告向原告支付从2019年2月16日至2019年5月7日的27笔货款，共计114276元，被告张训华辩称其仅应当对2019年3月26日签订买卖合同之后由吴磊和李世均拉货且经我方确认的43034元（从2019年3月27日至2019年4月18日的11笔货款，合计43034元）木材承担责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告曹小伦为证明自己的主张举示了其与被告张训华的微信聊天记录及通话录音，被告张训华在微信聊天中对于货款总金额114276元并未明确表示否定，且在与原告曹小伦的电话通话中，被告张训华对货物数据及货款金额均表示认可并承诺分期支付货款，再结合运货司机即本案被告吴磊、李世均以及证人程志云的陈述，足以认定涉案货物是由被告张训华使用，故被告张训华应当承担支付货款的责任。被告吴磊、李世均仅负责为被告张训华运输木材，并非木材的实际使用者，原告曹小伦请求被告吴磊、李世均支付货款的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告曹小伦自愿撤回对被告程志云的起诉，系原告自身权利的处分，本院予以确认。故原告曹小伦主张的货款114276元应由木材的实际使用人即被告张训华支付。关于原告曹小伦主张的违约金问题。本案中，根据原告曹小伦与被告张训华于2019年3月26日签订的《木方购销合同》第三条约定：“1、结算方式为按双方约定每月30日或31日对账双方确认的数量和金额无误，次次月付款；2、如甲方拖欠乙方货款，由甲方按材料款的5%每月作为违约金赔偿乙方，乙方有权解除合同；3、甲方在超过付款期限的5个工作日未按约定支付货款，乙方有权要求甲方每月支付总货款3%作为资金占用费，以此类推”，合同中约定的违约金计算标准明显高于年利率24%的计算标准，现原告自愿主张以年利率24%计算违约金，系当事人对自身权利的处分，本院予以认可。至于违约金的起算时间，2019年4月7日，原告将2019年2月、2019年3月的结算单发送给被告张训华；2019年5月7日，原告将2019年4月送货明细发送给被告张训华对账；2019年5月31日，原告通过微信将2019年2月、2019年3月、2019年4月送货明细以及将截止2019年5月30日总欠款情况发送给了被告张训华。因此，2019年2月份、2019年3月份货款的违约金起算时间均为6月8日，2019年4月份货款的违约金起算时间为7月8日，2019年5月份货款的违约金起算时间为8月1日。综上，原告曹小伦有权请求被告张训华支付从2019年6月8日起，以71039元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；从2019年7月8日起，以36824为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；从2019年8月1日起，以6413为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金。关于原告曹小伦主张的律师费问题。本案中，原告曹小伦作为守约方，因涉案纠纷支付律师代理费15000元，根据《木方购销合同》第四条约定：“如一方违约，守约方向法院提起诉讼的，违约方应承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公证费、交通费等”，被告张训华未按照合同约定及时向原告曹小伦履行货款支付义务，已经构成违约，故对于原告请求被告支付律师费15000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张训华于本判决发生法律效力后十五日内向原告曹小伦支付货款114276元；被告张训华于本判决发生法律效力后十五日内向原告曹小伦支付违约金（该违约金分段计算如下：从2019年6月8日起，以71039元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；从2019年7月8日起，以36824为基数，按照年利率24%计算至付清之日止；从2019年8月1日起，以6413为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；被告张训华于本判决发生法律效力后十五日内向原告曹小伦支付律师费15000元；驳回原告曹小伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2886元，减半收取1443元，保全费1190元，共计2633元（原告曹小伦已预交），由被告张训华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 正二〇二〇年三月十三日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊