河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2677、2732号原告（被告）：河南台冠电子科技股份有限公司，住所地：新长北线16公里处路北（延津县榆东产业聚集区），统一社会信用代码：91410726676729870B。法定代表人：于林，任董事长。委托诉讼代理人：李金平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：关金征，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告（原告）：肖炜，男，1970年9月29日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张继祥，河南御典律师事务所律师。原告河南台冠电子科技股份有限公司（以下简称台冠公司）诉被告肖炜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告肖炜诉被告台冠公司劳动争议纠纷一案由本院立案受理，本院依法适用普通程序，将原告肖炜诉被告台冠公司劳动争议纠纷一案并入原告台冠公司诉被告肖炜劳动争议纠纷一案，公开开庭进行了审理。第一次庭审台冠公司代理人李金平、关金征，肖炜到庭参加诉讼；第二次庭审台冠公司代理人李金平、关金征，肖炜及代理人张继祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台冠公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方的劳动合同关系于2016年5月起解除（按6个月停工留薪期计算），原告需支付被告解除劳动关系经济补偿金4654元（按2327元/月计算2个月）；2、请求确认原告需支付被告失业金损失1376元(1720元/月×1个月×80%)；3、被告偿还原告已垫付的医疗费72762.45元。事实与理由：肖炜于2014年4月底到台冠公司上班，之前已欠交社保费用十余年，已领取了23个月的失业金。另肖炜在2015年10月10日发生交通事故，住院治疗10天，医疗期满后在2016年2月台冠公司重新安排肖炜在门岗工作，但肖炜拒绝一直未上班，肖炜用事实上的行为终止了与台冠公司的劳动关系，双方的劳动合同关系事实上已于2016年5月解除，故台冠公司支付肖炜的解除劳动关系经济补偿金应为2个月的工资标准4654元。此外，肖炜在住院期间的医疗费72762.45元均为台冠公司垫付，肖炜应予返还。新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2019）第198号仲裁裁决部分错误，特诉至法院，望判如所请。被告肖炜辩称：1、台冠公司要求返还垫付医疗费的诉讼请求因没有经过劳动争议仲裁前置程序，其该项诉求无权提起，应驳回其起诉；2、根据《工伤保险条例》的规定，用人单位如未给职工依法缴纳工伤保险，对于工伤职工包括医疗费在内的各项工伤保险待遇应由用人单位承担，故台冠公司无权要求返还；3、如台冠公司认为本案涉及的交通事故案件中对方驾驶员及保险公司应承担部分相应的损失，台冠公司可依法行使追偿权。原告肖炜向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、台冠公司赔偿因无法办理失业手续造成的损失16512元（1720元/月×12个月×80%），因未缴纳基本养老保险造成的损失32841.12元（其中2014年5月至2016年4月按537.94元/月标准计算，2016年5月至2019年7月按511.04元/月标准计算），因未缴纳基本医疗保险造成的损失10166.94元（自2014年5月至2019年7月按161.38元/月标准计算），医疗费16726.26元，住院伙食补助费180元（20元/天×9天），护理费1680.9元（168.09元/天×10天），停工留薪期间工资37332元（2689.68元/月×12个月），一次性伤残补助金24207.12元（2689.68元/月×9个月），一次性工伤医疗补助金32590.64元（4073.83元/月×8个月），一次性伤残就业补助金65181.28元（4073.83元/月×16个月），经济补偿金12103.56元（2689.68元/月×4.5个月），待岗生活费按250元/月标准计算自2016年10月至解除劳动关系止，劳动能力鉴定费300元，加班费9398.16元（123.66元/天×76天），带薪休假加班工资6045.51元（其中2014年按123.66元/天×10×300%，2015年按123.66元/天×10×300%）。事实和理由：2014年4月底，原告开始在台冠公司工作，岗位为驾驶员。2015年10月10日，原告受单位委派驾车外出购物，返回公司途中，行驶至新长北线张林路口西100米处与另一因故障停在路边的货车相撞，事故造成原告多处受伤。原告出院后提出工伤认定申请，新乡市人力和社会保障局于2016年10月31日作出认定工伤决定书，认定原告属于工伤。2018年3月15日，新乡市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，确认原告劳动功能障碍程度为九级。事故发生后台冠公司没有向原告发放停工留薪期工资，在停工留薪期满后，也没有向原告发放待岗生活费，同时因台冠公司未依法为原告缴纳社保致使原告未能享受相应的工伤保险及失业待遇。2019年8月6日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第198号裁定书，裁定双方劳动关系于2018年5月23日解除，台冠公司支付原告各项费用160569.9元，驳回了原告的其它仲裁请求。原告对该仲裁部分不服，故依法起诉，望判如所请。被告台冠公司辩称：针对肖炜提出的诉讼请求，本公司认为仲裁委在仲裁的时候部分裁决是正确的，本公司认为裁决错误的部分已起诉主张权利。台冠公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、事故认定书一份，证明肖炜在事故中负主要责任；2、华农财产保险股份有限公司河南分公司交通事故一次性赔偿协议书一份，证明肖炜从第三方得到医疗费在内的赔偿款122000元；3、肖炜签字字据一张，证明一直给肖炜发有生活费，且肖炜有个人欠款需要抵扣情况；4、新劳人仲案字（2019）第198号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁前置；5、中国大地财产保险股份有限公司保险单一份，证明车辆投保情况；6、和解协议书一份，证明当时车辆的维修费用付给修理厂同时约定保险公司将赔偿肖炜的10000元支付台冠公司，台冠公司收到了保险公司支付的10000元；7、费用清单一份，证明垫付医疗费情况；8、行政判决书一份，证明工伤认定情况；9、肖炜的工资明细表两页，证明肖炜的工资情况；10、出车登记表、处理决定各一份，证明肖炜私自出车并予以了处罚。肖炜对台冠公司提供的证据1、4、7、8、9无异议；对证据2真实性无异议，称确实汇入了本人账户，但台冠公司拿走了10000元；对证据3真实性无异议，但认可工资发了4个月，借款与工伤赔偿并不是一个法律关系与本案无关；对证据5、6称本人不知情；对证据10有异议，认为已经认定为工伤，该证据与本案无关。经审查，台冠公司提供的证据1、4、5、7、8、9与本案有关联，内容客观真实，本院予以认定；证据2、6反映了交通事故赔偿情况，可以作为本案查证案件事实的依据；证据3客观反映了肖炜借支款情况，予以认定；证据10因工伤的认定，不能客观反映肖炜私自出车情况，不予采信。肖炜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、新劳人仲案字（2019）第198号仲裁裁决书一份，证明劳动仲裁前置；2、认定工伤决定书、新政复决字[2018]26号行政复议决定书、（2018）豫0782行初96号行政判决书、（2018）豫07行终333号行政判决书、生效证明、新劳鉴[2018]第053号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书各一份，证明所受伤害为工伤，劳动功能障碍程度为九级；3、工资表复印件、出车登记表复印件各一份，证明肖炜工作时间及月工资情况，肖炜每周工作六天，每周六加班，应支付加班费；4、新乡医学院第三附属医院病历一份，医疗费发票复印件四张，理赔决定通知书复印件一份，证明后续治疗花费情况；5、鉴定发票一张，证明劳动能力鉴定费用；6、职工基本养老保险个人账户查询单、失业证、再就业优惠证、劳动合同书各一份，证明累计工作时间超过十年，应享受带薪休假十天；7、和解协议书复印件一份，证明中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付给台冠公司医疗费10000元，应从其垫付的医疗费中扣除。台冠公司对肖炜提交的证据1、5、6、7无异议。对证据2中认定工伤决定书载明时间为2019年1月25日，并非内容里面所写的时间，证据和表述内容不一致，对其它部分证据无异议。对证据3中工资表复印件有异议，不予认可，仲裁裁决第7页显示本单位提交的工资数额，对其它部分证据无异议。对证据4中医疗费发票有异议，认为系复印件无法核实真实性，对其它部分证据无异议。经审查，被告提供的证据1、2、5、7内容客观，与本案有关联，予以认定。证据3中工资表因系台冠公司在仲裁时提供的证据，经核对与台冠公司提供的证据9内容一致，予以认定；出车登记表因仲裁已认定为劳动关系，但该证据仅显示五天出车情况，不能证明肖炜加班情况，不作为肖炜主张加班的依据。证据4中门诊票据因肖炜未提供原件，不予认定；理赔决定通知书复印件因疫情通过录音电话方式向保险公司了解，该通知真实，住院票据载明与通知书载明数额一致，予以认定。证据6内容客观，予以认定，但不能证明肖炜证明目的，仅作为查证案件事实的依据。证据7系本车驾驶员车上人员责任险，与第三人致害无关联，仅作为查证案件事实的依据。依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年4月28日肖炜到台冠公司工作，工作岗位为司机（未缴纳社会保险）。2015年10月10日11时10分许，肖炜在受公司外派驾驶豫Ｇ×××××号轻型箱式货车购物返回公司途中与因故障停在路边张唐伟所驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车相撞发生交通事故，造成肖炜髋部、左臂、右手、胸部、左膝多处受伤，经公安机关责任认定，肖炜承担事故的主要责任。事故发生后，台冠公司为肖炜支付医疗费72762.45元。2017年10月17日肖炜到新乡医学院第三附属医院住院9天取内固定时，台冠公司未派人护理，住院治疗花费15526.26元，由肖炜支付。肖炜自2015年10月10日受伤后未再到台冠公司工作。台冠公司提供的肖炜的工资明细表显示：2014年4月出勤3天实发工资278元，5月出勤25天实发工资2170元，6月出勤24天实发工资2593元，7月出勤27天实发工资2706元，8月出勤27天实发工资2732元，9月出勤19天实发工资2268元，10月出勤24天实发工资2711元，11月出勤23.5天实发工资2735元，12月出勤25天实发工资2770元；2015年1月出勤23.5天实发工资2520元，2月出勤8.5天实发工资749元，3月出勤26天实发工资1785元，4月出勤24.5天4113元，5月出勤22天实发工资2878元，6月出勤24天实发工资2998元，7月出勤25天实发工资3028元，8月出勤7天实发工资471元，9月出勤24天实发工资3068元，10月出勤6天，实发工资914元。2015年12月29日，中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（豫Ｇ×××××号轻型箱式货车商业险的承保公司）、台冠公司、肖炜签订《和解协议书》，约定驾驶员车上人员责任险限额（10000元）内赔偿肖炜医疗费10000元，因台冠公司垫付了肖炜的医疗费，由该公司将10000元直接支付台冠公司。2016年8月26日，肖炜、张唐伟及华农财产保险股份有限公司河南分公司（豫Ｇ×××××号轻型普通货车交强险的承保公司）签订《交通事故一次性赔偿协议书》，约定由上述保险公司在交强险限额内赔偿肖炜医疗费、残疾赔偿金、误工费等损失共计122000元，肖炜与张唐伟关于交强险限额外的赔偿自行协商，与保险公司无关。肖炜称交强险外无赔付，台冠公司未举证交强险外赔付的证据。台冠公司称肖炜本人在平安、华泰保险也投保有商业险就医疗费予以了理赔，要求从该两公司支付的医疗费部分，查明后从72762.45元中予以抵销。2016年8月12日，肖炜签字向台冠公司出具便条内容为：“2015年11月至2016年3月公司发放590元/月，4月595元，合计3545元，因肖炜个人欠款5589元，所以3545未发放，用于抵扣个人借款。”2016年10月31日新乡市人力和社会保障局作出了161005072号认定工伤决定书，认定肖炜所受伤伤害为工伤。台冠电子科技公司申请复议，新乡市人民政府于2018年7月27日作出新政复决字[2018]26号行政复议决定书，维持新乡市人力和社会保障局161005072号认定工伤决定书。后台冠公司向辉县市人民法院提起行政诉讼，辉县市人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫0782行初96号行政判决，判决内容为：撤销新乡市人力资源和社会保障局于2016年10月31日作出的编号为161005072的《认定工伤决定书》和新乡市人民政府于2018年7月27日作出的新政复决字[2018]26号行政复议决定书；新乡市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。肖炜不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）豫07行终333号行政判决，认为案涉决定书认定事实清楚，结果正确。新乡市人力资源和社会保障局2016年10月31日作出的案涉工伤认定书，2017年初向肖炜送达，2018年6月向台冠公司送达，不符合相关法律关于送达的规定，属程序轻微违法，但未影响当事人依法享有的重要程序性权利，台冠公司也依法提起行政复议和诉讼，故对案涉决定书应确认违法，但不予撤销；新乡市人民政府作出的新政复决字[2018]26号行政复议决定书系适用法律错误，应予撤销。判决内容为：撤销辉县市人民法院（2018）豫0782行初96号行政判决书；确认新乡市人力资源和社会保障局于2016年10月31日作出的编号为161005072的《认定工伤决定书》违法；撤销新乡市人民政府于2018年7月27日作出的新政复决字[2018]26号行政复议决定书。2018年3月15日，新乡市劳动能力鉴定委员会作出新劳鉴[2018]第053号劳动能力鉴定结论，确认肖炜劳动功能障碍程度为九级，鉴定费300元。2018年5月23日肖炜向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：1、裁决解除劳动关系；2、裁决赔偿因无法办理失业手续造成的损失16512元；3、裁决赔偿未缴纳企业职工基本养老保险费造成的损失，裁决赔偿未缴纳企业职工基本医疗保险费造成的损失，自2014年5月起按每月186.66元计算，直至解除劳动关系止；4、裁决支付因工伤花费的医疗费16726.26元、住院伙食补助费180元、护理费1407.96元；5、裁决支付因工伤停工留薪期工资37332元；6、裁决支付一次性伤残补助金27999元、一次性工伤医疗补助金32590.64元、一次性伤残就业补助金65181.28元；7、裁决支付经济补偿金13999.5元；8、裁决自2016年11月起按250元/月标准支付待岗生活费至解除劳动关系时止；9、裁决支付劳动能力鉴定费300元；10、裁决支付带薪年假的加班工资7570.79元。2019年8月6日，该仲裁委作出新劳人仲案字（2019）第198号仲裁裁决，内容为：一、确认申、被双方劳动合同关系于2018年5月23日起解除；二、在本裁决生效之日起十五日内，被申请人台冠公司支付肖炜停工留薪期间的工资13962元（2327元/月×6个月）、护理费610.2元（3686.4元/月×40%÷21.75天×9天）、一次性伤残补助金20943元（2327元/月×9个月）一次性工伤医疗补助金32590.4元（4073.8元/月×8月）、一次性伤残就业补助金65180.8元（4073.8元/月×16个月）、伤残鉴定费300元、解除劳动关系经济补偿金10471.5元（2327元/月×4.5个月），失业金损失16512元（1720元/月×80%×12个月），以上各项共计160569.9元；三、驳回申请人其他请求事项。台冠公司与肖炜均不服该裁决起诉来院。庭审中，台冠公司称2016年5月份电话通知肖炜上班，肖炜拒绝上班，肖炜称台冠公司未通知过其上班，台冠公司就电话通知的陈述未举证证实。另查明，新乡市2016年度职工平均工资为3686.4元，新乡市2017年度职工平均月工资为4073.8元。本院认为：劳动争议案件应当经过劳动仲裁程序,当事人不服劳动仲裁,可以依法提起诉讼，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原、被告。本案中双方劳动关系存续期间的认定系争议的焦点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”本案中,2014年4月28日,原、被告建立劳动关系，台冠公司作为用人单位,应当对双方劳动关系解除的原因、时间负举证责任；台冠公司称2016年5月电话通知肖炜上班，肖炜拒绝上班，肖炜对此不予认可，因台冠公司未提供所述通知成立的证据,也未向肖炜出具劳动关系解除或终止的书面证明,应当由台冠公司承担举证不能的法律后果，故认定肖炜申请劳动仲裁解除劳动关系的2018年5月23日为双方劳动关系解除时间。肖炜工作年限为4年零25天。事故发生前12个月（2014年10月至2015年9月）的月平均工资为2485.5元（2711元+2735元+2770元+2520元+749元+1785元+4113元+2878元+2998元+3028元+471元+3068元）。关于本案劳动关系存续期间及解除后引起的相关争议。首先，台冠公司未依法为肖炜参加社会保险，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，台冠公司应支付肖炜解除劳动关系经济补偿金11184.75元（2485.5元/月×4.5月）。其次，结合肖炜受伤害部位，停工留薪期按6个月计算，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，肖炜停工留薪期间的工资为14913元（2485.5元/月×6个月）；根据原国家劳动部《关于贯彻执行若干问题意见》（劳部发（1995）309号）第五十八条的规定，肖炜不属因单位停工、停产的待岗人员，不符合主张待岗生活费的条件，故肖炜主张停工留薪期后的待岗生活费的诉讼请求，本院不予支持。再者，关于肖炜主张的加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《国务院关于修改〈全国年节及纪念日放假办法〉的决定》第二条，《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定,月计薪日为21.75天,肖炜的工资明细表显示了肖炜自2014年4月至2015年10月期间的出勤记录，肖炜存在的加班天数的月份分别为：2014年5月25天，6月24天，7月27天，8月27天，10月24天，11月23.5天，12月25天；2015年1月23.5天，3月26天，4月24.5天，5月22天，6月24天，7月25天，9月24天，加班天数计算为40天（3.25天+2.25天+5.25天+5.25天+2.25天+1.75天+3.25天+1.75天+4.25天+2.75天+0.25天+2.25天+3.25天+2.25天），按肖炜的月平均工资2485.5元作为计算加班工资的基数，加班费计算为：2485.5元/月÷21.75天×40天=4571.03元。关于肖炜的工伤待遇问题。生效的（2018）豫07行终333号行政判决书认定新乡市人力和社会保障局作出了161005072号认定工伤决定书违法但不予撤销，故依据上述生效的判决书，确认肖炜在2015年10月10日所受伤害为工伤。职工发生工伤事故后，有权享受《工伤保险条例》规定的相关待遇。肖炜经鉴定为九级伤残，台冠公司未为肖炜缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条之规定，台冠公司作为用人单位，应支付肖炜如下费用：一、根据《工伤保险条例》第三十七条规定，台冠公司应支付肖炜一次性伤残补助金22369.5元（2485.5元/月×9个月）；二、根据《河南省工伤保险条例》第二十七条规定，台冠公司应支付肖炜一次性工伤医疗补助金32590.4元（4073.8元/月×8个月），一次性伤残就业补助金65180.8元（4073.8元/月×16个月）；三、劳动能力鉴定费300元；四、取内固定住院治疗费用15526.26元；五、护理费，参照河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤[2012]15号）第十六条规定的按照新乡市2016年度职工月平均工资标准3686.4元计算，护理费为1105.92元(3686.4元/月÷30天×9天）；六、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款，河南省人力资源和社会保障厅《关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤[2012]1号）第一条第一款的规定，住院伙食补助费计算为：20元/天×9天=180元。关于肖炜主张的其它诉讼请求问题。一、根据《最高人民法院》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”肖炜应当就争议社会保险无法补办、因其无法补办社会保险造成损失及损失数额承担举证责任,因肖炜未提供争议社会保险无法补缴及损失存在的证据,故对肖炜主张的未缴纳基本养老保险造成损失32841.12元及未缴纳基本医疗保险造成损失10166.94元的诉讼请求，本院不予支持。二、肖炜主张的未缴纳失业保险损失，因其不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定所规定的非因本人意愿中断就业的领取要件，故对肖炜的该项诉讼请求，本院不予支持。三、肖炜主张的带薪年休假工资，按《职工带薪年休假条例》第七条规定，应由劳动保障部门予以处理，故对肖炜主张的该项诉讼请求，本案不予审查处理。关于台冠公司主张返还支付的医疗费及肖炜借支款问题。首先，台冠公司作为用人单位未依法为肖炜缴纳工伤保险，肖炜因交通事故第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，肖炜有权请求台冠公司支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本案肖炜称因交通事故侵权一方车辆承保交强险的保险公司在交强险范围内赔偿了122000元，无其它赔偿；台冠公司要求肖炜返还支付的医疗费72762.45元，未提供交通事故侵权一方除交强险外赔付的证据，故在交强险医疗费限额10000元内予以扣减，从上述认定的医疗费15526.26元中扣减，台冠公司支付肖炜的医疗费在扣减后按5526.26元予以支付，对台冠公司主张扣减72762.45元的诉讼请求，本院不予支持。台冠公司基于本车商业险，在中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司理赔的驾驶员车上人员责任险限额（10000元）医疗费10000元，不属上述侵权人赔付范围，按保险合同的规定处理。台冠公司所述肖炜本人投保商业险的理赔与本案无关联。其次，2016年8月12日，肖炜出具的便条载明的内容为工资抵销向台冠公司借支款，为了减轻当事人诉累，本案中就借支款的抵销予以一并处理，从上述计算的肖炜停工留薪期间的工资14913元中扣减借支款5589元，台冠公司支付肖炜停工留薪期间的工资数额为9324元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条、第四十五条，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条，《职工带薪年休假条例》第七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院》第一条及相关规定，判决如下：一、确认原告河南台冠电子科技股份有限公司与被告肖炜之间的劳动关系于2018年5月23日起解除；二、原告河南台冠电子科技股份有限公司支付被告肖炜经济补偿金11184.75元；三、原告河南台冠电子科技股份有限公司支付被告肖炜停工留薪期间工资9324元；四、原告河南台冠电子科技股份有限公司支付被告肖炜加班工资4571.03元；五、原告河南台冠电子科技股份有限公司支付被告肖炜一次性伤残补助金22369.5元、一次性工伤医疗补助金32590.4元、一次性伤残就业补助金65180.8元；六、原告河南台冠电子科技股份有限公司支付被告肖炜医疗费5526.26元、护理费1105.92元、住院伙食补助费180元；七、原告河南台冠电子科技股份有限公司支付被告肖炜劳动能力鉴定费300元；八、驳回原告河南台冠电子科技股份有限公司的其它诉讼请求；九、驳回被告肖炜的其它诉讼请求。上述二、三、四、五、六、七项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告(合并审理被告)河南台冠电子科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民审判员  李灿新人民陪审员  王明先二〇二〇年三月二十六日书 记 员  许 晴