湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2640号原告：雷某，男，1987年12月22日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，现住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：王盛钦，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。被告：王某，女，1993年2月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：王盛钦（系王某父亲）,男，1967年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。代理权限：特别授权。被告：李某，女，1943年10月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：金红萍（系李某女儿），女，1967年1月5日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，现住湖北省荆州市荆州区。代理权限：特别授权。原告雷某诉被告王盛钦被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告于2019年9月2日申请追加王某、李某作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人王大虎，被告王盛钦及其委托诉讼代理人吕军、被告王某的委托诉讼代理人王盛钦，被告李某的委托诉讼代理人金红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某诉称：2019年3月18日被告之妻金某因资金周转需要向原告借款人民币30万元，并约定在2019年5月17日一次性偿还。2019年5月4日金某因交通事故死亡。此后原告找被告要求其承担还款责任，被告表示对借款事实无异议。但请求原告考虑被告家庭的突发状况，给予宽限。对此，原告表示可以理解。被告料理完其妻子的后事后，原告找被告还款时，被告开始各种推诿。经查，被告还通过公证继承方式将原本登记在金某名下的房产全部过户到自己名下，并低价转让了其中部分房产，目前尚有的四套房产也用于其自己向他人借款设立了抵押，有明显逃避债务的嫌疑。被告王某、李某仅通过公证放弃了金某名下的房产，对被继承人金某的其他财产，则应在其继承财产范围内承担还款责任。请求法院：1、判令被告偿还原告借款人民币30万元整及资金占用期间的利息（从逾期还款之日起以未还本金为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；被告王某、李某在继承金某的财产范围内向原告承担还款责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告王盛钦辩称：一、被答辩人的诉讼请求与案件事实非基于同一法律关系，且答辩人作为被告属主体不适格，贵院应依法驳回其诉讼请求。被答辩人以民间借贷之名起诉答辩人，而事实上答辩人从未与其签订任何有关借款的协议，未产生借贷合意，双方亦未成立民间借贷法律关系。二、被答辩人所示证据中的借据系答辩人已去世配偶金某个人出具，答辩人对此并不知情，即答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，不应承担偿还责任。该笔债务即便有效，亦系金某隐瞒答辩人私自成立，明显超出了日常生活支出，不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还义务。三、答辩人作为金某的法定继承人，在被继承人金某去世后，答辩人在法定继承财产范围内对被继承人生前个人债务进行了清偿，现已无剩余财产向被答辩人清偿。被答辩人起诉要求答辩人承担借款债务的请求违背了合同相对性原则，在金某去世后，该尚不明确是否合法有效的债务实质上已经构成法律上的履行不能。综上，答辩人与被答辩人未签订借款协议，未产生借贷合意，不成立借贷关系，即便被继承人与被答辩人之间债务合法有效，答辩人也已将法定继承范围内的财产用于偿还被继承人个人及夫妻共同债务。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王某辩称：新天地的房产是继承到王盛钦的名下，王某与李某已经放弃继承，当时有办理公证文书，金某的其他财产王某也没有继承，也没有财产可以继承。王某放弃继承金某所有遗产的继承权。因为金某被骗了，为了偿还利息及借款，金某还以王某名义借了30多万元。被告李某辩称：我没有继承金某的遗产，金某去世后，我放弃了继承金某遗产的继承权，为了配合法院工作，我会提交书面的放弃继承遗产声明书。原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、三被告户籍证明及湖北沙洋小江湖农工贸有限公司出具的证明一份，证明被告主体资格及三被告与本案被继承人之间的身份关系；3、借据、收据、个人账户交易明细清单，证明本案被继承人金某于2019年3月18日向原告借款30万元的事实；4、被继承人金某的身份证复印件、死亡户口注销单，证明金某向原告借款后因交通事故死亡的事实；5、不动产登记资料查询结果证明复印件，证明被告王盛钦通过继承获得了原登记在金某名下的房产；6、本案被告在湖北省荆州公证处公证询问笔录，王某、李某放弃继承权声明书，荆州市沙市区胜利街道蛇入山社区居民委员会证明一份、湖北沙洋小江湖农工贸有限公司证明一份，（2019）鄂荆州证字第4083号、（2019）鄂荆州证字第4082号、（2019）鄂荆州证字第4081号、（2019）鄂荆州证字第4080号、（2019）鄂荆州证字第4079号、（2019）鄂荆州证字第4078号公证书，证明被告王盛钦通过公证继承的方式获得了原登记在其妻金某名下的房产。被告王盛钦为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、金某生前个人借款统计表、欠烟款统计表、支付借款利息记录，证明金某在被告不知情的情况下对外借款，形成的大额债务远远超出日常生活支出，金某生前所欠债务系个人债务，被告不应承担共同偿还义务；2、被告与亲戚聊天记录、转账记录、证明，证明金某隐瞒被告向亲戚借款后未偿还，被告经告知后考虑到情义用自身财产帮助偿还债务，此时金某已无力偿还其所欠债务；3、金某遗产及与被告之间共同财产清单、房屋产权证复印件、荆州广盛贸易有限公司资产抵偿明细及债务清偿材料，证明金某与被告共同财产以及其个人遗产已用于偿还债务，被告所继承遗产远远不够清偿债务，现被告已将自身财产用于抵偿金某生前个人债务，无力再偿还金某个人其他债务；4、金某与原告雷某的聊天记录，拟证明借款时被告王盛钦并不知情；5、金某向原告雷某转款的记录，证明借款当日金某向原告转款1.2万元，双方约定月息4分；6、王才荣、杨华荣的借条及转款记录，证明金某向王才荣、杨华荣夫妻二人借款140万元，该借款在金某生前被告王盛钦并不知情。被告王某、李某未向本院提交证据。经庭审质证，被告王盛钦对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1-2无异议；证据3中借据的真实性无法确定，因被告未参与借款活动，对个人账户交易清单的真实性无异议，但是否与本案有关无法确定；证据4-6无异议。被告王某、李某同意王盛钦的质证意见。原告对被告王盛钦提交的证据发表如下质证意见：证据1：个人借款统计表，对统计表的真实性有异议，这个统计表是被告王盛钦自己编纂，统计表中间的每一笔借款并未有其他的证据予以佐证借款是否真实存在；欠烟款统计表的质证意见同个人借款统计表，如果该表中记载金某所欠烟款属实，那正好证明金某的借款并非个人消费，而是用于家庭日常生活，因为金某与王盛钦共同注册了一家烟酒行，王盛钦与金某均为股东；支付借款利息记录的真实性有异议，是被告单方面编纂，每笔款项没有转款凭证予以证明。证据2：被告与亲戚的聊天记录，该记录中王才荣并没有文字表述，从聊天记录不能证明被告与聊天对象之间存在借贷关系；转账记录上载明的款项不能证明是否是被继承人与王才荣之间因为借贷发生的经济往来。证据2中的证明不符合证据的形式要件，从形式来看该证明是证人证言，因证人未到庭，我方对该证明的真实性有异议，且该证明与本案关联性不大。证据3：财产清单无异议；对于证明债务清偿的相关证据材料，对于证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，债务抵偿协议签订后是否实际偿还无法证明，这些材料都是王盛钦个人签的，并且有些还加盖了荆州市广盛贸易有限公司公章，并非王盛钦答辩所称的为金某个人债务且王盛钦不知情，这说明王盛钦对于金某生前债务是知情的且借款是用于了共同经营。被告陈述四套房产用于偿还王才荣借款，但该四套房产目前并未转让给王才荣，只是办理了抵押，因此从目前来看，王盛钦通过继承金某名下的房产，尚有四套房屋并未处置，并未如被告陈述的将金某遗产全部用于了清偿债务。对证据4的真实性无异议，但证明目的有异议，该聊天记录证明被告王盛钦对本案借款是知情的，上面显示王盛钦不同意，与被告陈述自相矛盾；证据5的真实性无异议，当时借款时是约定了月息4分，如果超过法律规定标准我方同意予以扣减。证据6借条是2019年，当时金某已经去世了；转款凭证的时间是2018年，后来王盛钦向王才荣转了100万元，这个借条的真实性存在异议，新天地的四套房产是在王盛钦继承之后才办理的抵押。被告王某、李某对王盛钦提交的证据1-6无异议。根据原、被告的举证、质证意见，结合民事诉讼证据的“三性”原则，对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1-2、4-6三被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据3真实性被告有异议，但被告放弃申请对借据进行司法鉴定，本院对证据3的真实性予以确认,证明2019年3月18日金某向原告借款30万元、原告于当日通过银行分两次向金某转款25.5万元、4.5万元的事实。被告王盛钦提交的证据1-3、证据6真实性、关联性结合查明的案件事实综合确认。证据4-5原告及王某、李某无异议，本院予以确认，但该证据并不足以证明金某向原告借款时王盛钦是否知情。经审理查明：原告雷某陈述其与金某系朋友关系。金某与王盛钦系夫妻关系，金某于2019年5月4日因交通事故死亡。2019年3月18日，原告雷某与金某签订《借据》一份，内容为：“兹有金某性别女身份证号：向雷某身份证号：借到现金人民币，大写：叁拾万元整，（小写：￥300000元整）作为周转资金，借款利息为年利息%。借款人承诺在二0一九年五月十七日一次性归还借款本金……借款人：金某2019年3月18日”。在该借据下方附有收据一份，内容为：“兹收到雷某先生人民币转账（现金）大写叁拾万元整（小写￥300000元整）用于周转资金。收款人：金某身份证号：日期：2019年3月18日”。金某在借款人、收款人处签名。当天即2019年3月18日原告通过平安银行向金某账户分两笔转款25.5万元、4.5万元，合计30万元。2019年3月18日，金某向原告转款1.2万元，原告自认2019年4月18日左右金某向原告偿还1.2万元利息，原、被告均认可借款时原告与金某约定借款利息为月息4分，即每月1.2万元。2019年5月4日，金某发生交通事故死亡后，原告向被告催款未果，遂于2019年8月19日向法院提起诉讼。诉讼前原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产进行了保全。另查明，金某于2019年5月4日死亡，其法定继承人为被告王盛钦、金某之母李某、金某与王盛钦之女王某，在案件审理过程中，李某、王某向本院声明放弃对金某遗产的继承权。被告王盛钦在金某去世后已通过继承金某遗产方式办理了××沙市区××天地××区××、××、××、××、××、××号房屋产权，产权登记为王盛钦个人所有。王盛钦陈述已有两套房屋出售用于还债，另四套抵押给案外人王才荣。金某享有荆州市广盛贸易有限公司16.66%股份，王盛钦陈述广盛酒业门面及资产已抵偿案外人。本院认为：本案争议的焦点为：焦点一、原告雷某与被告王盛钦之妻金某生前是否存在合法的民间借贷关系？借款本金及利息如何确定？焦点二、被告王盛钦、王某、李某是否应对本案借款承担偿还责任？经查明，原告提交的借据及收据上有金某本人签名，金某作为一个完全民事行为能力人向原告出具借据、收据的行为是一种产生权利义务关系的民事法律行为，该借据、收据系双方权利义务指向的载体，体现的是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提交的银行转款凭证证明原告已按借据约定向金某出借了借据约定的款项30万元，原告已履行借据约定的义务，本院认为原告雷某与金某生前存在合法的民间借贷关系。原告按借据约定当天通过银行向金某转款30万元，同日金某向原告支付一个月利息1.2万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因雷某在借款当日即收取金某1.2万元，该笔款项应在借款本金中预先扣除。故本案借款本金为28.8万元。原告自认借款后金某在借款当日给付原告1.2万元，在2019年4月18日左右金某向原告偿还1.2万元利息，经庭审查明原、被告均认可借款时双方约定借款利息为月息4%，此约定超出国家关于民间借贷利率不得超出年利率24%的限制性规定，对超出部分本院不予支持。自借款之日即2019年3月18日至约定还款之日即2019年5月17日以28.8万元为本金，按年息36%计算的利息为28.8万元×36%÷365天×61天=17327.34元，金某支付原告1.2万元。现原告未主张要求被告支付借期内尚欠利息，视为原告放弃自己的权利。原告起诉要求被告自逾期还款之日即2019年5月18日起按年利率6%计算利息系原告对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。关于被告王盛钦是否应对本案借款承担偿还责任的问题。金某系被告王盛钦的妻子，金某于2019年5月4日因交通事故去世，其法定继承人为本案被告王盛钦及其女儿王某、金某之母李某，因王某、李某在本案诉讼中向本院递交了放弃继承金某遗产的声明，故金某的继承人只有本案被告王盛钦。金某去世后被告王盛钦未声明放弃对其遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款的清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，故被告王盛钦对本案债务的偿还应当在继承金某遗产的实际价值范围内承担清偿责任。被告李某、王某作为金某的法定继承人放弃对金某遗产的继承权，依法不应再对金某生前债务承担偿还责任。原告诉称本案债务为金某、王盛钦夫妻共同债务，但其提交的证据并不足以证明这一事实，本院不予支持。被告王盛钦辩称所继承金某遗产已用于偿还金某债务，被告提交的证据并不足以证明金某的所有遗产均已用于偿还了金某生前的债务，对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王盛钦于本判决生效之日起十日内在其继承金某遗产的实际价值范围内偿还原告雷某借款28.8万元及利息（以28.8万元为本金，自2019年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2270元，合计8070元，由原告雷某负担240元，被告王盛钦负担7830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  曾伟华人民陪审员  孟 勇二〇二〇年三月二十三日法官助理肖杨书记员顾家丽