上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3093号原告：许燕萍。原告：钱存宝。原告：万文晋。三原告的共同委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：郑社利。被告：王永红。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。原告许燕萍、钱存宝、万文晋与被告郑社利、王永红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许燕萍及三原告的委托诉讼代理人杨福香，被告郑社利、王永红及被告人保财险的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许燕萍、钱存宝、万文晋向本院提出诉讼请求：1.对于原告损失医疗费46,216.92元、住院伙食补助费140元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金1,292,646元、精神损害抚慰金20,000元、家属误工费7,440元、交通费1,000元、衣物损失费600元、车辆损失费1,000元，判令被告赔偿其中的641,612.37元(按责划分后的金额)，其中被告人保财险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告郑社利、王永红承担40%的连带赔偿责任；2.律师费5,000元由被告郑社利、王永红承担。事实和理由：2019年11月4日，钱洪祥驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车与被告郑社利驾驶的号牌为沪ADXXXX5小型轿车在金都路中春路北约0米处发生碰撞，导致钱洪祥人伤车损。事发后，钱洪祥被送医治疗，但仍于2019年11月11日不治身亡。经查，被告郑社利驾驶的机动车为被告王永红所有，事发时该车辆投保于被告人保财险处。现钱洪祥的法定继承人与被告就本次事故赔偿无法达成一致意见，故诉至法院。被告郑社利辩称，对事发经过和交警部门的责任认定无异议，事发车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事发在保险期间。其与被告王永红系夫妻关系。对于原告主张的损失，律师费过高且不同意赔偿，其余赔偿意见与被告人保财险一致。被告王永红辩称，对事发经过和交警部门的责任认定无异议，事发车辆在被告人保财险投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事发在保险期间。其与被告郑社利系夫妻关系。对于原告主张的损失，律师费过高且不同意赔偿，其余赔偿意见与被告人保财险一致。被告人保财险辩称，对事发经过和交警部门的责任认定无异议，号牌为沪ADXXXX5小型轿车在其处投保交强险和商业三者险150万元，含不计免赔，事发于保险期间，愿意先在交强险的保险范围内承担赔偿责任，再在商业三者险保险范围内按照40%责任比例承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金金额均无异议；丧葬费认可46,766元；家属误工费认可2,480元；交通费认可300元；衣物损认可200元；车损未定损，不予赔偿；律师费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日5时26分许，钱洪祥驾驶牌号为上海XXXXXXX的电动自行车，沿中春路西侧机动车道由北向南行驶通过金都路口时，适逢被告郑社利驾驶的号牌为沪ADXXXX5小型轿车沿金都路由东向西行驶通过上述路口，机动车车头与钱洪祥左侧相撞，致钱洪祥倒地受伤、两车损坏，钱洪祥被送医后于2019年11月11日死亡，构成交通事故。交警部门认定钱洪祥驾驶非机动车在机动车道内行驶，遇红灯亮时继续通行，且最高时速超过15公里，在事故中存在过错；被告郑社利驾驶机动车未履行安全和注意义务，在事故中存在过错；钱洪祥承担事故主要责任，被告郑社利承担事故次要责任。钱洪祥被送医治疗后发生医疗费支出46,216.92元。2019年11月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为钱洪祥符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。另查，钱洪祥生前为非农业户籍人员。原告许燕萍与钱洪祥原系夫妻关系，原告钱存宝系该二人之子；原告万文晋系钱洪祥与前妻万桂娟之子；钱洪祥父亲钱正富、母亲戴根娣均早于钱洪祥死亡。原告许燕萍、钱存宝、万文晋为本次诉讼支付律师费4,000元。再查，号牌为沪ADXXXX5小型轿车在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为150万元，含不计免赔，事发于保险期间。上述事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公安局户籍证明、户口簿、流动人员亲属关系证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、万文晋的出生证、离婚登记申请书、自愿离婚协议书、病史材料、医疗费收据、住院清单、药费发票、司法鉴定意见书、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的合理损失首先由被告人保财险在交强险内赔偿，超出部分，在商业三者险内按照40%责任比例赔偿，仍有不足，由被告郑社利按照40%责任比例赔偿。现无证据证明被告王永红对于本次事故发生存在过错，故原告主张被告王永红承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，被告对于原告主张的金额不持异议，本院对此予以确认，原告遵医嘱治疗并无不当，被告人保财险主张扣除非医保支出，缺乏依据，本院不予采纳。住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，被告均无异议，本院对此予以确认。丧葬费，原告主张金额并无不当，本院予以确认。误工费，考虑家属处理事故及丧葬事宜所产生的合理损失，本院酌情支持7,440元。交通费、衣物损，根据本案情况，本院分别酌情确认为300元、200元。车损，根据道路交通事故认定书记载，该项损失确实发生，被告人保财险以未定损为由拒绝赔偿依据不足，现原告未提供证据证明该项损失的实际金额，且原告当庭陈述与其诉请金额并不一致，故本院酌定该项损失为600元。律师费，属于原告的合理损失，但不在保险赔偿范围之列，根据本案难易程度、事故责任划分及本市律师市场收费水平，本院酌情支持1,600元。上述损失中，由被告人保财险在交强险内赔偿120,800元，在商业三者险范围内按责赔偿519,732.37元，由被告郑社利赔偿律师费1,600元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许燕萍、钱存宝、万文晋640,532.37元；二、被告郑社利于本判决生效之日起十日内赔偿原告许燕萍、钱存宝、万文晋1,600元；三、驳回原告许燕萍、钱存宝、万文晋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,133.06元，由原告许燕萍、钱存宝、万文晋负担22.40元，由被告郑社利负担5,110.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年三月十六日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……