宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终279号 上诉人（原审原告）马某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审被告）永宁县闽宁镇人民政府。 法定代表人王某1，镇长。 委托代理人郭某，该镇村镇规划中心副主任（特别授权）。 委托代理人盛某，宁夏鑫池律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审第三人）永宁县闽宁镇园艺村村民委员会。 法定代表人王某2。 委托代理人魏某，该村委会工作人员（特别授权）。 委托代理人王某3，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 上诉人马某因与被上诉人永宁县闵宁镇人民政府（以下简称闽宁镇政府）、永宁县闵宁镇园艺村村民委员会（以下简称园艺村村委会）不履行法定职责一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 原审原告马某诉称，1999年原告经向原西吉县玉泉营经济开发区双沟村村委会（现更名为永宁县闽宁镇园艺村）申请，经批准划得九亩土地和一亩庄院地，原告一直种植经营。2009年，闽宁镇政府和园艺村规划在原告的所划得的土地西侧建养殖牛棚时，当时原告住院，妻子护理，家里无人，就借此机会把原告的十亩土地的地界推平，建了牛棚，原告多次找政府处理，给原告的回答是政府在建棚的这片土地上每亩只收取了3500元的流转费，所以只给原告退了十亩的流转费35000元，党委书记冯金福口头答复，补偿的不足部分让村上处理解决，如村上解决不了，政府出面协调解决。当时是政府出面产生的协议，可协议出来后，落款盖章却是园艺村委会的，这十亩土地，按国家征地每亩地两万元，十亩就是二十万元，可政府只退了35000元的流转费，剩余的165000元，应当由闽宁镇政府支付，可至今未支付。政府的书记冯金福、镇长纳金东、后上任的园艺村村支书杨奇刚和原告口头协商承诺原告，再把牛棚扩建几个处理给原告两个，还是没有给原告兑现承诺，原告再次上访，村上又把原告拉回来，与原告协商，让原告在儿子的土地北头建二亩牛棚和0.8亩庄园建房，牛棚纳入扶贫项目、建房纳入危房，给予补贴，并产生了第二项协议，同时经过镇政府领导阅看后同意立行。后来原告建房建牛棚开工时，闽宁镇土地综合管理队人员说需要原告申请确认才能建，原告就写了一份确认申请书，过了几天闽宁镇土地执法队书面拒绝了原告的申请。所以，政府和村上的承诺都无法兑现。原告于2019年2月11日起诉到银川铁路运输法院，银川铁路运输法院受理后，于2019年3月22日开庭审理时，被告当庭说:(1)对原告承诺的两个牛棚无法兑现，(2)所产生的第二项协议也无法兑现，只能用经济补偿解决，可原告从来没有书面提出经济补偿的申请。为此，法院要求原告申请撤诉，回去向政府书面申请经济补偿，原告就于2019年3月22日当庭申请撤诉，同日下午原告向闽宁镇政府递交了两份经济补偿的书面申请，第一份是十亩土地按征收补偿下欠165000元的申请，第二份是2009年占用原告十亩土地至今未作出处理，致使原告对该十亩土地无任何经济收入，从2009年至2019年，按土地流转费每亩每年650元的标准，十年65000元补偿申请。原告所递交的两份书面补偿申请，已经过去两个月了，被告没有作出处理和书面答复，实属不作为行为，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告补偿占用原告十亩土地的下余165000元，占用十年的流转费65000元，合计230000元；2、原告土地被占用十年，为要求处理，上访、误工、交通费共计16000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2012年1月17日，原告与第三人园艺村村委会签订《土地转让协议》一份，约定原告将其承包经营的的位××园亩土地的承包经营权转让给第三人从事生产经营，转让期限为永久，转让金为每亩3500元。后原告马某依据该协议领取了转让费35000元。被告称上述合同签订后，因第三人无可支配资金，其向被告申请后，被告向永宁县人民政府申请财政拨款后代第三人向原告支付转让费35000元。原告认为永宁县土地的征收应为20000元/亩，因被告补偿不到位，故应按20000元/亩进行补偿，并补偿占用案涉土地十年的流转费。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提交了其与被告于2016年3月7日签订的《永宁县闽宁镇园艺村横沟水库工程征地补偿协议》，以证明被告应当对案涉土地按20000元/亩进行补偿。案涉土地的转让时间为2012年，但庭审中原告认为被告应当按20000元/亩对其进行补偿仅是主观意见，并不能提交被告对案涉土地以20000元/亩进行补偿的依据。 一审法院认为，原告因认为被告对其转让的涉案土地应按20000元/亩进行补偿，因补偿不到位而具有继续补偿的法定职责而提起本案诉讼。根据庭审查明的事实，被告明显不具有按20000元/亩对原告进行补偿的法定职责。因原告与第三人签订《土地转让协议》后已履行完毕，故被告也明显不具有补偿原告所主张的土地流转费的法定职责。综上，原告的起诉不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回原告马某的起诉。本案诉讼费50元退还原告马某。 宣判后，马某不服，向本院提起上诉称，2009年，上诉人住院期间，闵宁镇政府在上诉人土地上建养殖牛棚。2012年1月17日，上诉人与被上诉人签订了第一份协议。2012年1月26日，又签订了补充协议。第一份协议中约定的35000元被上诉人当时已经兑付了，不存在问题。上诉人现在要求的是兑付补充协议。一审法官说，被上诉人闵宁镇政府和园艺村村委会说补充协议只能用经济补偿处理，上诉人用邮寄的方式提交了申请，但被上诉人闵宁镇政府和园艺村村委会未作出处理。上诉人就按经济补偿起诉了。但是一审法院没有对补充的第二份协议进行处理，而把不存在问题的第一份协议作为驳回上诉人起诉的理由。上诉人要求按照补充的第二份协议的内容，给上诉人两个牛棚或相应的经济补偿166000元，或者让上诉人在上诉人子女的地头建棚和庄院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 二审审理查明，上诉人称因被上诉人无法兑现承诺给上诉人的两个牛棚，故经协商后，产生了落款为2012年2月1日的协议。经查，该协议的签订主体为上诉人及被上诉人园艺村村委会。协议第二项约定上诉人可在儿子马存林土地北、女儿马小兰庄院西建2亩牛棚，庄院建房0.8亩，共计2.8亩做为一次性处理结束。被上诉人闵宁镇政府和园艺村村委会对该协议的真实性及合法性均不予认可。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人马某与被上诉人园艺村村委会于2012年1月17日签订《土地转让协议》，上诉人将涉案土地的承包经营权流转给被上诉人园艺村村委会从事生产经营。被上诉人闵宁镇政府不是《土地转让协议》的协议相对方，亦无证据证实被上诉人闵宁镇政府对涉案土地进行了征收、占用或实施其他行政行为。故上诉人要求被上诉人闵宁镇政府予以经济补偿、支付流转费等，明显不属于被上诉人闵宁镇政府的权限范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。上诉人认为一审法院未对第二份协议约定的向上诉人兑付牛棚、准予上诉人建设庄院或给予经济补偿等作出处理。因该协议的签订主体为上诉人及被上诉人园艺村村委会，故因该协议的履行引发的争议不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年三月九日 书记员 刘 畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……