山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终219号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：山西省晋中市榆次区蕴华西街144、146号。负责人：李正青，职务：经理。委托诉讼代理人：吕小亮，男，1984年10月26日生，汉族，系该公司职工。上诉人（原审被告）：韩建忠，男，汉族，1980年10月16日生，务农，山西省太谷县人，现住太谷县。委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔会明，男，汉族，1965年11月8日生，务农，山西省和顺县人，现住。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔双引，男，汉族，1963年6月21日生，务农，山西省和顺县人。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。原审原告：郭彦福，男，汉族，1957年5月11日生，务农，山西省和顺县人。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）、韩建忠因与被上诉崔会明、崔双引,原审原告郭彦福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人吕晓亮，上诉人韩建忠委托诉讼代理人李继，被上诉人崔会明、崔双引及原审原告郭彦福的共同委托诉讼代理人陈忠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求依法撤销原判决第一项内容，改判上诉人赔偿崔会明8800.4元、赔偿崔双引9066.3元、赔偿郭彦福1333.3元赔偿责任（与原审不服金额24000元）；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据相关规定，被上诉人崔会明和崔双引的误工期最高为60日，无需护理，因而应赔偿崔会明的金额为：医疗费2700.4元、误工费6000元，交通费100元，共计8800.4元；应赔偿崔双引的金额为：医疗费2866.3元、误工费6000元、交通费100元，共计9066.3元；赔偿郭彦福1333.3元，三人的损失共计19200元。韩建忠述称，同其上诉意见。崔双引、崔会明辩称，一审认定事实清楚，同意一审判决郭彦福述称，同意一审判决。上诉人韩建忠上诉请求：依法撤销山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初562号民事判决书第二项内容中崔会明、崔双引的赔偿金额，并依法改判上诉人少承担15200元伙食补助费；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对被上诉人住院天数认定错误，伙食补助费计算适用法律错误，被上诉人崔会明的实际住院是从2018年7月4日至2018年7月17日，天数为13天，医院的费用清单也只有这段期间的记载，没有其他证明材料。被上诉人崔双引的实际住院时间是从2018年7月4日至2018年7月19日，医院的费用清单也只有这段时间的记载，没有其他证明材料，相应的住院伙食补助费分别为1300元和1500元，而不是9000元，一审法院对被上诉人住院天数认定错误，应依法予以纠正并改判。被上诉崔会明、崔双引辩称，之后是口服药，不是代表没有治疗，医疗费收据能证明后期的费用，后面没有诊断记录是医院的问题。原审被告郭彦福述称，同意一审判决。保险公司述称，同其上诉意见。崔会明向一审法院起诉请求：请求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7523.88元、住院伙食补助费11700元、营养费5850元、误工费16649.1元、护理费16649.1元，交通费100元，以上共计58547.08元，保险责任限额不足部分由韩建忠承担连带赔偿责任。崔双引向一审法院起诉请求：请求保险公司在交强险限额内赔偿医疗费8539.41元、住院伙食补助费11000元、营养费5500元、误工费15635元、护理费15635元、交通费200元，以上共计56545.41元。保险责任限额不足部分由韩建忠承担连带赔偿责任。郭彦福向一审法院起诉请求：保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1539.49元、住院伙食补助费250元、营养费250元、误工费711.5元、护理费711.5元，共计3462.49元，庭审期间住院伙食补助费250元变更为500元，总计变更为3712.49元，保险责任限额不足部分由韩建忠承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2018年7月4日12时45分，韩建忠驾驶晋Ｋ×××××轻型普通货车由和顺县去往晋中市榆次区途中，行驶至和顺县，逆向行驶时与李东驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，造成崔会明、崔双引、郭彦福受伤，其中还有两个人（李东、薄志军）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省和顺县交通警察大队事故认定书认定韩建忠承担此事故的全部责任，李东无责任。晋Ｋ×××××轻型普通货车系韩建忠实际所有，在保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后韩建忠为崔会明垫付2000元、崔双引2000元，郭彦福1000元用于治疗。本案争议的焦点：崔双引、崔会明、郭彦福提出的诉求是否应当由保险公司及韩建忠全部赔偿。一审法院认为，2018年7月4日12时45分，韩建忠驾驶晋Ｋ×××××轻型普通货车由和顺县去往晋中市榆次区途中，行驶至和顺县，逆向行驶时与李东驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生相撞，造成崔会明、崔双引、郭彦福受伤，其中还有两个人（李东、薄志军）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省和顺县公安局交通警察大队事故认定书认定韩建忠承担此事故的全部责任，李东无责任。晋Ｋ×××××轻型普通货车系韩建忠实际所有，在保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内，事故发生后韩建忠为崔双引垫付2000元、崔会明垫付2000元，郭彦福垫付1000元用于治疗。事故发生后，崔会明、崔双引先后在晋中市中医院检查、和顺县人民医院住院，崔会明产生医药费7523.88元，崔双引产生医药费8539.41元。郭彦福在和顺县人民医院住院5天，共产生医药费1539.49元。崔会明、崔双引住院天数综合其病历及其他相关证据，参照《中华人民共和国公共安全行业标准ＧＡ／Ｔ1088-2013道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的有关肩关节损伤规定，对崔会明、崔双引的住院天数本院均认可90天。住院伙食补助费应参照山西省财政厅《关于印发省直机关差旅费管理办法的通知》规定，每天按100元计算，崔会明住院伙食补助费为9000元、崔双引住院伙食补助费为9000元、郭彦福住院伙食补助费为500元。因住院期间不计算营养费，其也未提供需加强营养的医嘱及医疗机构的证明，对崔会明、崔双引、郭彦福诉求的营养费不予认可。崔会明医疗费、住院伙食补助费共计16523.88元，崔双引医疗费、住院伙食补助费共计17539.41元，郭彦福医疗费、住院伙食补助费共计2039.49元。以上三人医疗费、住院伙食补助费共计36102.78元。保险公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，但本次事故受伤人员为崔会明、崔双引、郭彦福、李东、薄志军五人，李东已经另案处理完毕，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿李东4100元，而薄志军在一审庭审前已经通知其在法院指定的期间内向一审起诉，逾期不起诉将承担在交强险等险种限额内不能按比例赔偿或不能赔偿的法律后果，薄志军在指定期限内既未向法院起诉，也没有向一审法院说明情况。事故发生后，崔双引到中国人寿保险股份有限公司山西分公司进行了理赔，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定被保险人应第三者的行为而死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿，故不能减轻二被告赔偿责任。因此保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿崔会明（16523.88÷36102.78）×（10000-4100）＝2700.4元；赔偿崔双引（17539.41÷36102.78）×（10000-4100）＝2866.3元；赔偿郭彦福（2039.49÷36102.78）×（10000-4100）＝333.3元。事故发生后，韩建忠给崔会明垫付医药费2000元，给崔双引垫付医药费2000元，给郭彦福垫付医药费1000元，三人均予以认可，因此不足部分应由韩建忠赔偿崔会明16523.88-2700.4-2000＝11823.5元，赔偿崔双引17539.41-2866.3-2000＝12673.1元，赔偿郭彦福2039.49-333.3-1000＝706.2元。崔会明、崔双引、郭彦福均未提供因误工减少的收入情况，又无固定收人，误工费均按每天100元计算，崔会明误工费9000元，崔双引误工费9000元，郭彦福误工费500元。关于护理费，崔会明、崔双引、郭彦福虽均提供结婚证、妻子的身份证和户口本复印件，均未提供因护理误工减少的收入情况，又无固定收人，因此护理费按每天100元计算，崔会明护理费9000元，崔双引护理费9000元，郭彦福护理费500元。关于交通费，崔会明、崔双引入院、出院以及到晋中市中医院检查必然会产生交通费，崔会明诉求的100元，崔双引诉求的200元，予以认可。崔会明误工费、护理费、交通费共计18100元，崔双引误工费、护理费、交通费共计18200元，郭彦福误工费、护理费共计1000元。以上三人误工费、护理费、交通费共计37300元，应由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿。综上所述，崔会明、崔双引、郭彦福要求韩建忠、保险公司赔偿的请求，支持保险公司在交强险责任限额内赔偿崔会明20800.4元、赔偿崔双引21066.3元，赔偿郭彦福1333.3元。本院支持韩建忠赔偿崔会明11823.5元、赔偿崔双引12673.1元，赔偿郭彦福706.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、保险公司在本判决生效后十日内赔偿崔会明20800.4元、赔偿崔双引21066.3元，赔偿郭彦福1333.3元。二、韩建忠在本判决生效后十日内赔偿崔会明11823.5元、赔偿崔双引12673.1元，赔偿郭彦福706.2元。三、驳回崔会明、崔双引、郭彦福的其他诉讼请求。二审中，被上诉人提交了崔会明、崔双引在和顺县人民医院住院费用汇总清单用以证明住院治疗情况。上诉人韩建忠质证称，没有载明每日诊疗费用，综合计算的，清单没有说明崔会明7月17日之后还有其他的检查和治疗及崔双明在7月19日之后还有其他的医疗证明。一审住院天数的确认依据国家标准不是根据被上诉人实际治疗天数确定。上诉人保险公司质证称，清单是一个费用的总清单，从住院病历可以看到治疗实际天数之前说过的，没有相关记录，不能证明他实际存在，认可他之前的14天。其余事实与一审认定的基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人崔会明、崔双引的住院伙食补助费天数和误工费天数如何计算。崔双引一审提交的病历长期医嘱单中载明7月9日到10月22日医嘱“中频冲电治疗”，崔会明一审提交的病历中长期医嘱载明其在7月9日到10月29日医嘱“中频冲电治疗”，故崔会明、崔双引在住院期间有相应的治疗措施。上诉人主张被上诉人有挂床现象，但一审已经适当核减了部分住院天数，本院不再变动，一审认定二被上诉人相应的伙食补助费和误工费合理。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担400元，韩建忠负担180元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十六日书记员  智 慧