辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终156号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。 负责人：张小明，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：呼占民，男，1976年2月28日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：呼宇，女，2007年10月22日出生，汉族，学生，现住盘锦市大洼区。 法定代理人：呼占民，男，1976年2月28日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：呼枫，男，2003年7月28日出生，汉族，学生，现住盘锦市大洼区。 法定代理人：呼占民，男，1976年2月28日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：何与代，男，1946年11月3日出生，汉族，无职业，现住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：陈兴莲，女，1951年2月7日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，1973年3月3日出生，汉族，盘锦市大洼区新兴法律服务所法律工作者，现住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：王旭，男，1987年6月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审被告）：盘锦乐璞商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：赵伟，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人呼占民、呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲、王旭、盘锦乐璞商贸有限公司（以下简称“乐璞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人宁文军，被上诉人呼占民、呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲的共同委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼。被上诉人王旭、乐璞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人保公司上诉请求：依法撤销原审判决，对应给付被上诉人的经济损失中被抚养费部分予以改判，由被上诉人承担案件的上诉费，上诉理由，本案交通事故赔偿责任中涉及的被抚养人共计4人，包括交通事故死亡人，何怡琴的儿子呼枫、女儿呼宇、父亲何与代、母亲陈兴莲，原审判决确认4人的被抚养费共计352,672元，并且以该数额按照事故责任的比例分别计入4人的经济损失中并作出判决，但根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，第28条的规定，被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额比照该规定结合辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中我省，城镇居民人均消费性支出为26,448元，一审中对被抚养人生活费的判决数额明显过高，超出了法律所应支持的最高数额，上诉人认为被抚养人生活费是法定的赔偿数额，作为上诉人应该予以相应赔偿，但赔偿数额应严格按照法律的明文规定进行计算和确定，对于超出法律规定的部分，上诉人是不应当承担的，综上，上诉人特提请上诉，请二审法院依法予以支持。 被上诉人呼占民、呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲庭审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人王旭、乐璞公司未做答辩。 原审原告呼占民、呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲向一审法院起诉请求称：1、要求被告王旭、盘锦乐璞商贸有限公司赔偿原告经济损失643,309.25元（包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财物损失）；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：五原告与何某系近亲属。2018年11月29日6时48分许，何某骑乘两轮电动车外出途中，由南向北行至，与被告王旭驾驶的辽Ｌ×××××号微型面包车相撞，造成何某当场死亡的后果。该车的实际所有人是被告盘锦乐璞商贸有限公司。经交警部门认定双方为同等责任。被告王旭所驾驶的车辆在被告保险公司投保。现提起诉讼，要求被告赔偿以下经济损失的50%。死亡赔偿金699,860元，被扶养人生活费601,486元，丧葬费31,272.5元，精神损害赔偿金60,000元，交通费1000元，财物损失1000元。 一审法院认定事实：2018年11月29日6时48分许，被告王旭驾驶辽Ｌ×××××号微型面包车，由南向北行驶至泰山中路202Km＋500m路段时，与同方向受害人何某骑电动车左转弯时相撞，造成何某当场死亡，车辆受损的交通事故。经辽宁省盘锦市公安局大洼分局交警大队认定，被告王旭与受害人何某承担同等责任。原告呼占民是何某的丈夫，呼宇是何某的长女，呼枫是何某的长子，三人均居住在大洼区兴顺社区。原告陈兴莲是何某的母亲，户别为居民家庭户口，原告何与代是何某的父亲，居住在四川省成都市新都区新繁镇蓟家村，农村户口。受害人何某的死亡，产生经济损失共计1,131,858.5元。其中，死亡赔偿金746,840元（37,342元×20年），抚养费：呼枫39,672元（26,448元×3年÷2人），呼宇92,568元（26,448元×7年÷2人），陈兴莲171,912元（26,448元×13年÷2人），何与代45,820元（11,455元×8年÷2人）。丧葬费34,546.5元，交通费500元。另查，被告王旭驾驶的事故车辆未投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了不计免赔第三者责任险100万元。事故车辆的车主为被告盘锦乐璞商贸有限公司。事故发生后，被告盘锦乐璞商贸有限公司给付原告交强险死亡伤残限额赔偿款110,000元。 一审法院认为，被告王旭超速驾驶机动车，行车中未确保安全，与受害人何某相撞，致何某当场死亡的后果。经交警部门认定，王旭与何某负事故的同等责任。被告盘锦乐璞商贸有限公司是事故车辆的车主，事故车辆未投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司投保了第三者责任险100万元，故原告的经济损失死亡赔偿金由被告盘锦乐璞商贸有限公司按交强险规定赔偿110,000元后，剩余死亡赔偿金及其他损失由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司按照王旭所承担的责任比例即50%予以赔偿。被告盘锦乐璞商贸有限公司在事故发生后已赔付原告110,000元，故其不应再承担赔偿义务。对于死亡赔偿金，按照法律的规定，该款各原告应平均分配。原告呼占民要求被告保险公司给付其抚养费，其只提供一份残疾证，没有其他证据证明其既无劳动能力又无生活来源，且没有证据证明其系受害人生前实际抚养，故该请求本院不予支持。原告要求给付精神损害赔偿金，因本案受害人与被告王旭负同等责任，依法不应给付精神损害赔偿金，故该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告呼占民经济损失81,207.25元；赔偿原告呼枫经济损失83,520元；赔偿原告呼宇经济损失109,968元；赔偿原告何与代经济损失86,594元；赔偿原告陈兴莲经济损失149,640元。二、被告王旭、盘锦乐璞商贸有限公司不再承担赔偿责任。以上款项于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,983(原告已交纳)，减半收取5491.5元，原告承担1000元，被告盘锦乐璞商贸有限公司承担4491.5元。 二审中各方当事人均为提供新证据。 本院查明事实除呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲四人的被抚养人生活费外，其余事实与原审认定一致。 本院认为，本案中当事人的争议在于呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲四人的被抚养人生活费数额。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被抚养人有数人的年赔偿总额，累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和或农村居民人均年生活消费支出额。 本案中被抚养人有4人。其中，被抚养人呼枫的抚养期限为三年，被抚养人呼宇的抚养期限为7年，被抚养人何与代的抚养期限为8年，被抚养人陈兴莲的抚养期限为13年。根据被扶养人的不同抚养期限，本案应当分四段考察被抚养人生活费数总额是否超过上一年度城镇人均消费性支出额。总额不超过上一年度城镇人均消费性支出额的年度，某一被抚养人应分得的生活费=上一年度城镇人均消费性支出额÷抚养义务人人数×阶段年限；对于总额超出上一年度城镇人均消费性支出额的年度，各被抚养人以上一年度城镇人均消费性支出额为总额按照比例分配各自的生活费。计算公式为，某一被抚养人实际分得的生活费=上一年度城镇人均消费性支出额÷抚养义务人人数×阶段年限×（上一年度城镇（农村）居民人均消费性支出额÷各被抚养人理论上应分得的数额之和）。 第一阶段，在第1至3年期间，被抚养人为4人，被抚养人理论上应当分得的年生活费总额为45399.5元超过上一年度城镇人均消费性支出额，各被抚养人应当按照比例分配该部分生活费。呼枫该阶段的被扶养人生活费为23111.38元【26448元/年÷2×3年×（26448元/年÷45399.5元/年）】，因呼枫的抚养期限为三年，在第4年及以后的年限里并不产生被扶养人生活费，因此其被扶养人生活费总额为23,111.38元。呼宇该阶段的被扶养人生活费为23111.38元【26448元/年÷2×3年×（26448元/年÷45399.5元/年）】，何与代该阶段的被扶养人生活费为10009.86元【11455元/年÷2×3年×（26448元/年÷45399.5元/年）】，陈兴莲该阶段的被扶养人生活费为23111.38元【26448元/年÷2×3年×（26448元/年÷45399.5元/年）】。 第二阶段，在第4至7年期间，被抚养人为三人，被抚养人理论上应当分得的年生活费总额为32175.5元超过上一年度城镇人均消费性支出额，各被抚养人应当按照比例分配该部分生活费。呼宇在该阶段的被扶养人生活费为43480元【26448元/年÷2×4年×（26448元/年÷32175.5元/年）】，因呼宇的抚养期限为七年，在第8年及以后的年限里并不产生被扶养人生活费，因此其被扶养人生活费总额为前七年被扶养人生活费之和66591.38元（23,111.38元＋43480元）。何与代该阶段的被扶养人生活费为18831.83元【11455元/年÷2×4年×（26448元/年÷32175.5元/年）】，陈兴莲在该阶段的被扶养人生活费为43480元【26448元/年÷2×4年×（26448元/年÷32175.5元/年）】。 第三阶段，即第八年，被抚养人为两人，被抚养人理论上应分得的年生活费总额为18,951.5元，并未超过上一年度城镇人均消费性支出额，因此，何与代在该阶段的被扶养人生活费为5727.5元（11,455元/年÷2），因何与代的抚养期限为8年，因此其被扶养人生活费总额为34569.19元（10009.86元＋18831.83元＋5727.5元），陈兴莲在该阶段的被扶养人生活费为13,224元（26,448元/年÷2）。 第四阶段，第9至13年期间，被抚养人为一人（陈兴莲），被抚养人生活费并不超过上一年度城镇居民消费性支出，该阶段陈兴莲的被扶养人生活费为66120元（26,448元/年÷2×5年），其应得的被扶养人生活费总额为145935.38元（23111.38元+43480元+13,224元+66120元）。 因此，综合五位原审原告每人所应分得的死亡赔偿金127368元【（746,840元－110000元）÷5人】以及原审被告的责任比例（50%），上诉人应当支付给五位原审原告的赔偿金数额分别为呼占民81207.25元（与原审判决一致），呼枫75239.69元【（23,111.38元＋127368元）×50%】，呼宇96979.69元【（66591.38元＋127368元）×50%】，何与代80968.60元【（34569.19元＋127368元）×50%】，陈兴莲136651.69元【（145935.38元＋127368）元×50%】。 综上，原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初1595号民事判决第二项（被告王旭、盘锦乐璞商贸有限公司不再承担赔偿责任）； 二、撤销盘锦市大洼区人民法院(2019)辽1104民初1595号民事判决第一项（被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告呼占民经济损失81,207.25元；赔偿原告呼枫经济损失83,520元；赔偿原告呼宇经济损失109,968元；赔偿原告何与代经济损失86,594元；赔偿原告陈兴莲经济损失149,640元）； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额内赔偿被上诉人呼占民经济损失81207.25元（与原审判决一致），赔偿被上诉人呼枫经济损失75239.69元，赔偿被上诉人呼宇经济损失96979.69元，赔偿被上诉人何与代经济损失80968.6元，赔偿被上诉人陈兴莲经济损失136651.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,983，减半收取5491.5元，被上诉人呼占民、呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲承担1391.5元，被上诉人盘锦乐璞商贸有限公司承担4100元。二审案件受理费797.06元，由被上诉人呼占民、呼枫、呼宇、何与代、陈兴莲承担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 温 宇 审判员 孙继晨 二〇二〇年三月十四日 书记员 范佳慧