wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4107号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人：谭姝，女，公司员工。 被告：任焱培，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省南充市。 本院在审理原告三和佳（成都）物业服务有限公司诉被告任焱培物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张晓霜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1106号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、柳光秀、廖传锐： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10949号民事判决书，受理柳光秀、廖传锐申请执行被执行人成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人退还购房款439060.48元等。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2019）川0191民初10949号民事判决书中，关于沙航、姜晓凤申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司退还购房款439060.48元等事项，已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23536号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈李燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈李燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈李燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈李燕偿还借款本金10000元;2、陈李燕偿还借款期限内利息792元；3、陈李燕支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈李燕承担。被告陈李燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人陈李燕与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1298.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈李燕约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈李燕自2018年6月3日开始逾期，截至2019年3月2日，陈李燕尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈李燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈李燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈李燕应当按期支付利息并偿还本金。现陈李燕逾期还款，国美公司要求陈李燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈李燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告陈李燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，公告费260元，由被告陈李燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初327号 原告：田西举，女，1954年9月8日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：张舜，郯城天太法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：沈付英，女，1970年2月6日生，汉族，住郯城县，居民。 原告田西举与被告沈付英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田西举的委托诉讼代理人张舜、被告沈付英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田西举向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项费用共计12136.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日6时许，原被告因田地琐事发生纠纷，后被告将原告打伤。原告受伤后到郯城县第一人民医院住院治疗，被告也被公安机关进行行政处罚。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈付英辩称：我不同意原告的诉讼请求，我没有殴打原告，我和原告田西举在2019年农历8月16日产生纠纷，原告第二天才报警说我打她。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日下午，原被告因田地琐事产生纠纷，发生肢体冲突，原告因此受伤并前往郯城县第一人民医院住院治疗，住院29天（2019年9月15日至2019年10月14日），期间花费7626.34元。原告田西举因殴打他人被公安机关处以罚款500元的行政处罚，被告沈付英因殴打他人被公安机关处以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。经鉴定，原告田西举的伤情构成轻微伤，被告沈付英的损伤系软组织挫伤。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，被告与原告发生肢体冲突，致原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任，但原告田西举也存在过错，并被公安机关行政处罚，应对自己的损失承担一定的责任。根据本案的实际情况，以被告沈付英承担原告损失的60%的责任为宜。 原告的各项损失本院确定如下:1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合医疗机构检查和住院治疗清单等相关证据确定。原告提供2019年9月15日至2019年10月14日在郯城县第一人民医院的医疗费单据、病历显示，原告在此期间花费住院费7626.34元。2、护理费：原告的损伤为软组织挫伤，经鉴定为轻微伤，结合原告伤情，原告住院29天，即护理费应为：3142.15元（108.35×29）。3、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的实际费用计算，交通费以实际票据为准。本案中原告虽主张交通费，但并未提交交通费票据，本院酌情支持300元。4、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告伤情，住院伙食补助费为870元（30×29）。原告要求被告支付营养费，结合原告伤情与医嘱，本院不予支持。综上，原告田西举的损失共计11938.49元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告沈付英于本判决生效之日起10内赔偿原告田西举各项损失共计7163.09元（11938.49×60%）。 二、驳回原告田西举的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取52元，由原告田西举负担21元，由被告沈付英负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘利贞 二〇二〇年三月十六日 书记员  王 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23702号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：侯艳，女，1981年2月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告侯艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告侯艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、侯艳偿还借款本金13199.97元;2、侯艳偿还借款期限内利息1568.16元；3、侯艳支付自2019年10月7日起至实际给付之日的罚息（以13199.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告侯艳承担。被告侯艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，借款人侯艳与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1646.19元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向侯艳约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称侯艳自2019年2月7日开始逾期，截至2019年10月6日，侯艳尚欠借款本金13199.97元，利息1568.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了侯艳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与侯艳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，侯艳应当按期支付利息并偿还本金。现侯艳逾期还款，国美公司要求侯艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。侯艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13199.97元、借款期限内利息1568.16元；二、被告侯艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13199.97元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费260元，由被告侯艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审23号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人武国卫，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人高秀云，女，1948年12月28日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人何海涛，男，1985年6月1日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人何海岩，女，1982年4月13日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人何海斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌作出的密政征补字〔2019〕18号房屋征收补偿决定（以下简称18号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年6月6日对被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌作出18号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：何桂臣（已故）；权利人：高秀云、何海涛、何海岩、何海滨（应为斌）；被征收房屋地址：北京市密云区XX巷X号。2018年12月21日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2018〕51号），决定对北京市密云区中医医院迁址新建工程用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收。征收决定已于2018年12月21日公告。征收决定规定签约期限为2018年12月23日8时至2019年1月21日24时。被征收人何桂臣（已故），高秀云、何海涛、何海岩、何海滨系被征收人的法定继承人。高秀云等四人所继承的房屋（坐落位置：北京市密云区XX巷X号）位于上述征收范围内，认定占地面积197．44平方米，认定房屋建筑面积114．95平方米，房屋用途为住宅。房屋征收部门区征收办与被征收人在征收决定规定的签约期限内未达成补偿协议。现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《北京市密云区中医医院迁址新建工程房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿，货币补偿数额：1．被征收房屋价值的补偿4767194元。2．周转费13796元。3．搬迁费4598元。4．各项移机、移装费3370元。以上共计4788958元。（二）选择产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积分别为98．77平方米、98．34平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为197．44平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第二章第一节第二条第六条款之规定执行。2．应付被征收人的相关权利人房屋差价款9180元。3．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费187665元。4．周转费20694元（暂行发放6个月，每6个月发放一次，至接到回迁通知书后2个月止）。5．搬迁费4598元。6．各项移机、移装费共计6740元。7．土地出让金补助197110元。以上共回迁安置两套楼房，另补偿425987元。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收房屋的相关权利人到鼓楼街道办事处，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续。同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除，未经登记的建筑一并拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌送达了18号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府向被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌送达了《履行行政决定催告书》，催告高秀云、何海涛、何海岩、何海斌在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX巷X号房屋腾空，交区征收办拆除；在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的18号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年6月6日向被执行人高秀云、何海涛、何海岩、何海斌作出的密政征补字〔2019〕18号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初997号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人樊某某，男，1944年12月24日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，文盲，务农，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月5日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2019年5月31日被黄岛区人民检察院取保候审。2019年6月18日被本院取保候审。 辩护人尹瑞娟、杜超，山东汇正律师事务所律师。 被告人刘某某，男，1969年7月16日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，务农，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。2019年5月31日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。2019年6月14日被本院取保候审。 辩护人李周福、沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］80号起诉书指控被告人樊某某、刘某某犯故意伤害罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人樊某某及辩护人尹瑞娟、被告人刘某某及辩护人李周福到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6月10日16时许，被告人樊某某与被告人刘某某酒后在黄岛区六汪镇某村委会门前大街因为琐事发生口角，双方发生厮打后被人拉开，刘某某离开。后二人在黄岛区某村樊某某家门口处相遇，双方再次发生打斗，樊某某使用镢头殴打刘某某，刘某某将镢头夺下放到其驾驶的电动三轮车上，樊某某又用拖拉机的摇把殴打刘某某的右眼部，刘某某用拳头殴打樊某某并将樊某某拽倒在地，致使二人不同程度受伤。经法医鉴定，刘某某伤情为重伤二级，樊某某伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。 被告人樊某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但称刘某某打了樊某某，其没有打刘某某，后樊某某又当庭表示认罪。 辩护人提出的辩护意见是：1、樊某某没有动手殴打刘某某，刘某某的伤情不是樊某某造成的，樊某某未实施犯罪行为，2、被告人樊某某主观上没有伤害刘某某的故意，即使刘某某出现伤情也是出于正当防卫造成。 被告人刘某某辩称，樊某某的伤情不一定是其造成的，是当时樊某某的儿子拉着樊某某去医院的路上掉到沟里，如果不是其造成的伤情，其不构成故意伤害罪，第二次庭审时，刘某某又当庭表示认罪。 辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1、樊某某的轻伤是刘某某在受到樊某某的殴打后，本能的防卫行为造成的。2、刘某某的犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大，且到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪。 经审理查明，2014年6月10日16时许，被告人樊某某与被告人刘某某酒后在黄岛区六汪镇某村委会门前大街因为琐事发生口角，双方发生厮打后被人拉开，刘某某离开。后二人在黄岛区某村樊某某家门口处相遇，双方再次发生打斗，樊某某使用镢头等殴打刘某某，刘某某用拳头殴打樊某某并将樊某某拽倒在地，致使二人不同程度受伤。经法医鉴定，刘某某伤情为重伤二级，樊某某伤情为轻伤二级。 另查明，2020年2月13日樊某某、刘某某对对方均表示谅解。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、报警记录单、查获经过、办案说明、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人樊某某、刘某某的到案经过；户籍证明书，证实两被告人的身份情况；谅解书证实谅解情况；证人任某、樊某1、樊某2、唐某、孙某、马某的证言及被告人樊某某、刘某某的供述证实，樊某某与刘某某因琐事发生争执后互相殴打并致双方不同程度受伤的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实樊某某、刘某某的伤情情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 在本案审理过程中，本院依法委托青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人樊某某、刘某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告。认为如果对被告人樊某某、刘某某宣告非监禁刑，对所居住社区无大的不良影响，同意对被告人樊某某、刘某某适用社区矫正。 本院认为，被告人樊某某故意伤害他人身体，致人重伤，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 关于被告人樊某某辩称没有打刘某某及辩护人所提的樊某某没有动手殴打刘某某，刘某某的伤情不是樊某某造成的，樊某某未实施犯罪行为，被告人樊某某主观上没有伤害刘某某的故意，即使刘某某出现伤情也是出于正当防卫造成的等辩护意见，经查，樊某某与刘某某酒后因琐事发生争执进而发生殴打，有证人樊某1、樊泽芬等人的证言及被告人刘某某的供述等证据证实，故，樊某某的上述辩解意见及辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人刘某某辩称，樊某某的伤情不一定是其造成的，是当时樊某某的儿子拉着樊某某去医院的路上掉到沟里，如果不是其造成的伤情，其不构成故意伤害罪的辩解意见以及辩护人所提的樊某某的轻伤是刘某某在受到樊某某的殴打后，本能的防卫行为造成的辩护意见，经查，樊某某与刘某某酒后因琐事发生争执进而发生殴打，并将樊某某打伤的事实，有刘某某本人在侦查机关的供述以及相关证人证言予以证实，其行为不属于正当防卫，故，刘某某的上述辩解意见及辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的刘某某的犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，经查，刘某某酒后因琐事与樊某某发生争执，进而发生殴打行为，并造成樊某某轻伤后果，其主观恶性及社会危害性均较大，故，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人所提的刘某某到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 被告人樊某某当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚；被告人刘某某到案后如实供述，并当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。二被告人均取得了对方谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人樊某某、刘某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （缓刑考验期内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧晓彬 人民陪审员  丁晓霞 人民陪审员  王继飞 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  尹崇淼
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初27号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人陈吉良，男，1989年9月23日出生于江西省赣州市赣县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市赣县。被告人陈吉良曾因犯盗窃罪于2019年9月25日被江西省赣州市南康区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2019年10月18日刑满释放。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月28日被逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人陈吉良犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员副检察长罗哲孟，被告人陈吉良到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年10月22日凌晨1时许，被告人陈吉良来到吉安市青原区路口，通过拉开未上锁车门的方式，将被害人孙某停放于该处的一辆起亚牌银色ＳＵＶ汽车（车牌号:赣Ｂ×××××）中央扶手箱内的3050元现金盗走。公诉机关认为被告人陈吉良的行为已构成盗窃罪，被告人陈吉良系累犯，其具有坦白情节,且签署了认罪认罚具结书，建议对被告人陈吉良判处有期徒刑八个月，并处6100元以下罚金。被告人陈吉良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月22日凌晨1时许，被告人陈吉良来到吉安市青原区路口，通过拉开未上锁车门的方式，将被害人孙某停放于该处的一辆起亚牌银色ＳＵＶ汽车（车牌号:赣Ｂ×××××）中央扶手箱内的3050元现金盗走。案发后，被告人陈吉良向公安机关如实供述了其实施盗窃的犯罪事实。公安机关扣押被告人陈吉良的赃款2569元已发还给了被害人孙某。被告人陈吉良于2020年1月21日在检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实,被告人陈吉良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703刑初字315号刑事判决书，赣州市南康区看守所释放证明，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、监控视频、审讯视频、关于被告人陈吉良的归案情况说明及被告人陈吉良的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈吉良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈吉良犯盗窃罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人陈吉良曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告人陈吉良归案后能向公安机关如实供述了其实施盗窃的犯罪事实，系坦白；并能认罪认罚；故对其予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈吉良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（所处罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。）二、责令被告人陈吉良向被害人孙某退赔481元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢力二〇二〇年三月二十日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初3117号原告：北京合康新能变频技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号综合楼201室。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：赵力双，男，1993年10月9日出生，汉族，北京合康新能变频技术有限公司工作人员，住河北省邯郸市曲周县。被告：南京绿苗电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路323号2307室。法定代表人：谢小琴。被告：陈利军，男，1979年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市经济开发区。公民身份号码：×××。原告北京合康新能变频技术有限公司与被告南京绿苗电子科技有限公司、被告陈利军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京合康新能变频技术有限公司在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京合康新能变频技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年三月二十七日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初47982号之二申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被申请人：张守刚，男，1978年6月4日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。本院在审理宁波银行股份有限公司北京分行与张守刚信用卡纠纷一案中，于2019年10月8日作出裁定书，裁定查封、冻结或扣押张守刚名下价值328533.30元的财产。后宁波银行股份有限公司北京分行申请撤回了对张守刚的起诉，并向本院提交撤回财产保全申请书。本院认为，宁波银行股份有限公司北京分行解除财产保全的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对张守刚名下价值328533.30元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵小辉审判员  程 侠审判员  陈聪慧二〇二〇年三月二十日书记员  陈 伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初273号原告：曹成，男，1966年12月16日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。被告：童德年，男，1963年1月2日出生，汉族，住蕲春县。曹成与童德年买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，原告曹成于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹成负担。审判员  何曙光二〇二〇年三月二十七日书记员  操 秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨上敬，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省英德市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨上敬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的本金83333.24元、罚息208.56元、违约金2187.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠贷款本金83333.24元、罚息208.56元、违约金2187.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨上敬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月27日的贷款本金83333.24元、罚息208.56元，并支付自2019年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨上敬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2187.5元；三、被告杨上敬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨上敬所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告杨上敬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4676-1号 申请执行人：詹秀玲，女，1973年1月23日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：刘波，男，1974年10月13日出生，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人詹秀玲与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特756号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人詹秀玲向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。本案执行标的金额为24000元，执行费为260元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人刘波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘波的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和不动产。被执行人刘波持有的杭州兴康投资管理有限公司90股权%，本院已冻结，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人詹秀玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4676号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年三月九日 书记员 雷诚诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36667号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮、黄杏强，均系该司员工。被告：杨华忠，男，1972年6月5日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告杨华忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告杨华忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年1月13日，被告与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供20万元贷款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金7409.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息87元、罚息2098.52元、复利320.41元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费用。被告杨华忠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月13日，原告与被告杨华忠签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告杨华忠提供贷款20万元用于装修；贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月13日，原告向被告杨华忠发放贷款20万元。被告杨华忠借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告杨华忠尚欠原告借款本金7409.74元、利息87元、罚息2098.52元、复利320.41元。本院认为：原告与被告杨华忠之间的借款合同关系成立有效，被告杨华忠借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告杨华忠偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率21%上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。被告杨华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金7409.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为87元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨华忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梁颖祺
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3732号 原告：刘影，女，1986年10月10日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天宇，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：桓台县果里镇众惠车辆服务部，住所地，淄博市桓台县果里镇天齐汽车博览园内。统一社会信用代码：92370321MA3DNY9Y8K。 经营者：李会君，女，1972年11月17日生，汉族，现住桓台县。 被告：李会君，女，1972年11月17日生，汉族，现住桓台县。 被告：何彬，男，1975年1月5日生，汉族，现住桓台县。 原告刘影诉被告桓台县果里镇众惠车辆服务部、被告李会君、被告何彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘影的委托诉讼代理人刘鹏、刘天宇，被告何彬及其委托诉讼代理人郑文圣到庭参加了诉讼，被告桓台县果里镇众惠车辆服务部、被告李会君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘影向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款56800元，承担三倍赔偿金170400元，共计227200元。事实与理由：2018年11月12日，原告花费56800元从被告众惠车辆服务部处购买黑色别克英朗轿车一辆，购车时，被告承诺该车辆无任何瑕疵，但，原告在2019年10月份，对涉案车辆进行续保时，却被保险公司告知无法投保，原因是该车辆被水淹过，已经被保险公司推定为全损车辆，并进行过理赔，因此，涉案车辆存在严重质量问题，原告权益受到重侵犯，故提起诉讼。后，被告增加、变更诉讼请求为：判令撤销原告、被告达成的车辆买卖协议；被告返还购车款中的54800元。 何彬辩称，全损车辆不等于报废车辆，维修好之后被告方认为应当是允许正常买卖流通，原告所诉无法律依据及事实依据，请求依法驳回。原告要求撤销车辆买卖协议已经超出一年时效。 桓台县果里镇众惠车辆服务部未答辩。 李会君未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告众惠车辆服务部从事二手机动车交易，经营者李会君与何彬系夫妻关系。何彬于2018年10月从淄博市淄川区经营二手车的案外人陈彬处，以51000元购得黑色别克英朗轿车一辆，车牌号为鲁Ｅ×××××。2018年11月12日，原告经与李会君、何彬达成口头协议，从众惠车辆服务部处购买了该车，双方约定购车款为56800元，原告根据约定分两次向被告支付了购车款，被告也承诺该车无重大异常。当日，原告将该车过户到自己名下，车号变更为鲁Ｃ×××××。2019年10月份，原告在为该车投保时，从保险公司处得知，该车辆于2018年9月3日因遭水淹，导致车辆受损严重，已被中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司推定为全损车辆，并以75174元的全损金额进行了理赔，故保险公司不再续保。原告遂调取了该车在中国人民财产保险股份有限公司的网上理赔信息，显示该车于2018年8月20日由被保险人于江伟报案，出险经过载明：“停放被水淹”，2018年8月24日申请提交报价载明：“该车水淹高度仪表台，协商全损处理，车损金额75174元，残值金额22600元”，2018年9月11日结案信息载明：“保险损失金额53074元”。后原告多次找被告协商未果。 本院认为，涉案车辆为全损车，即发生过严重事故，整体损毁或严重受损而失去修复价值的定损残值车，在未经修复并达到安全使用条件的情况下，不能上路行驶。根据庭审查明的事实，原告购买涉案车辆，其目的是用于家庭消费，能够正常上路行驶；而被告获得对价的基础，也在于标的车辆具备正常上路行驶的功能，能够满足一般消费者对于车辆质量和性能的基本要求。而对于涉案车辆系全损车的事实，原、被告事先均不知情；被告作为出售方，对于车辆是否经过修复达到了上路行驶条件，也无法做出判断和证实。综上，被告虽不存在主观欺诈的故意，但是由于未充分了解标的车辆系全损车的事实，有违原告订立合同的初衷，导致该车不能投保，不能正常上路行驶，给原告造成了重大损失，构成重大误解，基于交易公平的原则，对原告要求撤销双方口头协议的诉讼请求，应予支持，购车款和标的车辆，各自予以返还，原告主动放弃部分购车款，是对自己权利的处分，本院予以采信。被告众惠车辆服务部从事二手车交易业务，经营者李会君与何彬系夫妻关系，两人均参与了车辆交易过程，应对本案债务共同承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告刘影与被告李会君、被告何彬2018年11月12日达成的鲁Ｅ×××××车辆的口头买卖协议。 二、被告李会君、被告何彬于本判决生效后十日内返还原告刘影购车款54800元。 三、原告刘影于本判决生效后十日内返还被告李会君、被告何彬鲁Ｃ×××××车辆及随车手续。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，诉讼保全费1685元，由被告李会君、被告何彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  巩若润 二〇二〇年三月二十日 书记员  齐秋阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23848号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘盼盼，女，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15370元、、罚息572.2元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为92220元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金15370元、罚息572.2元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘盼盼于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15370元、罚息572.2元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘盼盼于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘盼盼所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费260元，由被告刘盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12025号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李长安，男，1965年2月20日出生，汉族，住山西临汾山西省霍州市陶唐峪乡义旺村南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李长安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月16日的本金137180.53元、利息2236.01元、罚息247.81元、违约金3786.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.4379％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月16日，被告尚欠贷款本金137180.53元、利息2236.01元、罚息247.81元、违约金3786.8元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长安于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月16日的贷款本金137180.53元、利息2236.01元、罚息247.81元，并支付自2019年4月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李长安于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3786.8元；三、被告李长安于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李长安所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告李长安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初92号 原告：孙峰,男,1972年11月8日出生,汉族,住合肥市包河区。 委托代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：朱丽娟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告:刘礼东,男,1963年1月25日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告孙峰诉被告刘礼东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙峰的委托代理人刘明银、朱丽娟到庭参加了诉讼,被告刘礼东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金共计30000元；2、判决被告支付利息共计5025元(以30000元为本金从2017年1月28日起计算,按年利率6%暂计算至2019年10月30日,款清息止)；3、本案诉讼费等均由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系,被告2016年11月29日以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份,承诺农历年底(阳历2017年1月28日前)付清。原告多次要求被告还款,但均未果,为维护原告的合法权益,特具状诉至法院,望判如所请。 被告刘礼东未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：原告孙峰与被告刘礼东系朋友关系,2016年11月29日，被告刘礼东因资金周转向原告孙峰借款30000元，并出具借条一份,借条载明：借到孙峰人民币叁万元，农历年底（2017年1月28日）付清。当日，原告孙峰通过孙悦的中国光大银行帐户向被告刘礼东建设银行帐户转付30000元。借款至期,被告刘礼东未能按约定还款。原告孙峰经多次催要未果，于2019年11月13日诉讼来院，并提出如上诉请。 上述事实，有原告孙峰提供的原、被告身份证复印件、借条、中国光大银行转款电子回单、催要款电话录音及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，原告孙峰诉称被告刘礼东向其借款3万元的事实，有其提供的被告刘礼东借条、中国光大银行转款电子回单、催要款电话录音及其当庭陈述等证据为证，本院予以认定，并双方形成了民间借贷合同关系。在双方合同约定中，被告刘礼东承诺在农历年底，即2017年1月28日将借款付清，逾期未付，其行为构成违约。现原告孙峰诉请本院要求判令被告刘礼东立即偿还其借款本金30000元，并支付以30000元为基数，从2017年1月28日起按年利率6%计至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘礼东于本判决生效之日起十日内向原告孙峰偿还借款本金3万元，并支付逾期付款利息（以本金3万元为基数，自2017年1月28日起,按年利率6%计至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告刘礼东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年三月二十五日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保556号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：王家兵，男，1968年11月6日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人：张权，女，1969年2月2日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人：沈阳市兴锐泰汽车用品有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北二西路29号（B2-070），统一社会信用代码：912101066874576043。法定代表人：王家兵，系该公司执行董事。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王家兵、张权、沈阳市兴锐泰汽车用品有限公司名下银行存款1,439,135.16元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王家兵、张权、沈阳市兴锐泰汽车用品有限公司银行存款1,439,135.16元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1214号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、陈亭、邱雅欣： 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初2640号民事判决书，受理陈亭、邱雅欣申请执行被执行人成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额是被执行人退还购房款462679.22元等。 执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，通知如下： 本院（2018）川0191民初2640号民事判决书中，关于陈亭、邱雅欣申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司退还购房款462679.22元等事项，已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初679号 原告：临沂市方泰建筑安装工程有限公司 住所地：罗庄区罗程路段东段（高都街道办事处驻地） 组织机构代码：726722889 法定代表人：方桂亮，经理。 委托诉讼代理人：周超，男，1975年1月1日生，汉族，郯城县。 被告：郯城县花园乡大埠子社区村民委员会 地址：郯城县花园乡大埠子村 负责人：陈遵学 原告临沂市方泰建筑安装工程有限公司与被告郯城县花园乡大埠子社区村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告临沂市方泰建筑安装工程有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沂市方泰建筑安装工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。 审判员  田学栋 二〇二〇年三月十七日 书记员  尹文莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初16121号 原告：张岳，男，1971年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：康潘伟能，男，1996年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张岳与被告康潘伟能民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告康潘伟能下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审判员  陈敏 二〇二〇年三月十日 书记员  陈欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12029号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志家，男，1969年4月30日出生，满族，住辽宁省义县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王志家（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月10日的本金75783.69元、利息920.43元、罚息183.36元、违约金2018.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.30745％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月10日，被告尚欠贷款本金75783.69元、利息920.43元、罚息183.36元、违约金2018.19元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志家于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月10日的贷款本金75783.69元、利息920.43元、罚息183.36元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王志家于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2018.19元；三、被告王志家于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王志家所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告王志家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执307号之二申请执行人沂水县道托镇后涝坡村民委员会，住址沂水县道托镇后涝坡村。法定代表人李恩富。被执行人解直良，男性，住沂水县道托镇后涝坡村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民特29号之一裁定书，向被执行人解直良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解直良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解直良在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币3015.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇二〇年三月十三日书记员  庄志成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12016号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：叶伟舜，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告叶伟舜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月3日的本金93245.2元、利息3570.68元、罚息386.21元、违约金2433.68元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月3日，被告尚欠贷款本金93245.2元、利息3570.68元、罚息386.21元、违约金2433.68元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟舜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月3日的贷款本金93245.2元、利息3570.68元、罚息386.21元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告叶伟舜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2433.68元；三、被告叶伟舜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告叶伟舜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告叶伟舜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初462号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：毛某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 毛建军 二〇二〇年三月二日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖83号原告：国网上海市电力公司，住所地中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：钱朝阳，该公司董事长。被告：VISCAS株式会社(VISCASCorporation.)，住所地日本国东京都大田区羽田空港一丁目8番8号。法定代表人：佐久间进，该公司代表取缔役社长。原告国网上海市电力公司与被告VISCAS株式会社垄断协议纠纷一案，中华人民共和国上海知识产权法院于2018年9月5日立案。原告国网上海市电力公司诉称，被告从事电力电缆(系用于传输和分配电能的电缆)销售业务，系该领域的领先企业之一。2014年4月，欧盟委员会认定，自1999年起至2009年1月开始调查止，被告等高压电缆生产商在全球范围内对110千伏及以上的地下电缆、33千伏及以上海底电缆产品、工程、服务(以下简称高压电缆产品)达成固定价格、划分销售区域和客户市场的卡特尔协议即垄断协议行为并付诸实施，并作出总额达3.02亿欧元的处罚决定。原告认为，被告是该卡特尔协议的核心成员之一，其自2001年10月开始营业至欧盟委员会开始调查的2009年1月28日持续实施垄断协议行为。原告作为电网的投资建设运营主体，需要采购大量的高压电缆产品用于电网建设及电力发展，包括被告在内的外国企业长期控制和垄断高压电缆产品市场，在被告实施欧盟委员会认定的垄断协议行为期间，原告向被告采购了大量的高压电缆产品，受到前述垄断协议行为的严重影响和侵害。原告认为，被告的行为违反了我国价格法、反垄断法等相关法律法规的规定，故诉至法院，请求判令：1.确认被告对原告实施了垄断协议行为；2.被告承担本案全部诉讼费。上海知识产权法院经审查认为，因本案系该院受理的首例境内企业根据国际组织的处罚决定提起的垄断民事纠纷案件，也是该院受理的首例横向垄断协议纠纷案，案情较为复杂，审理难度较大，对同类案件具有指导意义，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，于2020年3月6日报请本院审理。本院认为，本案系上海知识产权法院受理的首例境内企业根据国际组织的处罚决定提起的垄断民事纠纷案件和首例横向垄断协议纠纷案，且案情较为复杂，审理难度较大，对于同类案件审理具有参考价值，鉴于上海知识产权法院报请提级审理，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 静审 判 员  朱佳平审 判 员  张 莹二〇二〇年三月二十七日法官助理  董尔慧书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
582北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1042号原告：姚莎莎,女,1992年09月29日出生,汉族,住重庆市江津区。公民身份号码：×××。被告：黄运犬,男,1982年02月21日出生,汉族,住广东省和平县。公民身份号码：×××。原告姚莎莎与被告黄运犬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚莎莎到庭参加了诉讼，被告黄运犬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月15日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598083464775595154。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认姚莎莎与黄运犬于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598083464775595154）无效；二、黄运犬于本判决生效后七日内返还姚莎莎借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回姚莎莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15600号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：陈芝芬，女，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告陈芝芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告陈芝芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：陈芝芬清偿截至2019年6月12日的欠款161199.6元（本金99887.84元、利息7826.98元、费用53484.78元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈芝芬未到庭答辩。经审理查明：2012年9月25日，陈芝芬向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了陈芝芬的办卡申请，陈芝芬申领并持续使用了尾号为5111的信用卡。截至2019年6月12日，陈芝芬累计欠款161199.6元。本院认为：陈芝芬信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求陈芝芬偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝芬于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金99887.84元、利息7826.98元、费用53484.78元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元、公告费260元，均由被告陈芝芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执410号申请执行人：王雪彬，女，1974年10月2日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：温克庆，男，1985年5月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王雪彬与被执行人温克庆民间借贷纠纷一案，被执行人温克庆至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人温克庆有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温克庆的银行存款101238元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月二十日书记员  邓 琪
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初519号 原告：范业辉，男，1993年12月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五层、六层，统一社会信用代码91341800762758387P。 负责人：荀明辉，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该支公司员工。 原告范业辉诉被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告范业辉委托代理人许庆仁、保险公司委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范业辉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告车辆维修费用等计人民币53635元整（其中修理费49635元、拖车费3500元、赔偿他人损失500元）。事实与理由：2019年1月8日20时55分，范业辉驾驶牌号为皖Ｐ×××××中型货车沿广德市230省道行驶至230省道3公里500米处，因操作不当，车辆驶离公路碰撞路边树木后发生侧翻，造成车辆、公路树木及农户菜地青苗损坏的交通事故，经广德市公安局交通管理大队认定，范业辉负事故全部责任。皖Ｐ×××××轻型箱式货车的实际车主为范业辉，挂靠在广德县安畅汽车运输有限公司，在被告处投有交强险及商业险，并投不计免赔，事故发生在保险期内。后双方就赔偿事宜未能达成一致，原告特起诉至法院。 保险公司辩称：原告未提交驾驶员从业资格证，根据保险条款约定，保险公司不予赔偿。原告主张损失标准过高。 经审理查明：2019年1月8日20时55分，范业辉驾驶牌号为皖Ｐ×××××中型货车沿广德市230省道行驶至230省道3公里500米处，因操作不当，车辆驶离公路碰撞路边树木后发生侧翻，造成车辆、公路树木及农户菜地青苗损坏的交通事故，经广德市公安局交通管理大队认定，范业辉负事故全部责任。皖Ｐ×××××轻型箱式货车的实际车主为范业辉，挂靠在广德县安畅汽车运输有限公司，在被告处投有交强险及商业险，并投不计免赔，投保人为广德县安畅汽车运输有限公司，事故发生在保险期内。事故发生后，范业辉将车辆送往广德县桃州镇宁祥汽车修配厂进行修理，该修理厂开具两张修理费发票（金额合计49635元），范业辉未对车辆损失进行鉴定。在事故发生后保险公司对车辆定损金额为35000元。2019年1月11日广德县畅路车辆救援服务有限公司开具案涉事故车辆救援费用发票计3500元。另范业辉赔偿农户青苗损失500元。 另查明，事故发生时范业辉未取得道路运输人员从业资格证。 再查明，广德县安畅汽车运输有限公司与保险公司签订的机动车综合商业保险条款第八条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。上述内容以字体加粗加黑的形式进行了提示。签订保险合同同时，广德县安畅汽车运输有限公司确认收到条款及《机动车综合商业险保险免责事项说明书》，在投保单末尾书面写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容即法律后果”，并加盖公章。 上述事实有事故认定书、评估报告、保险单、修理费发票、车辆损失情况确认书等证据在卷佐证。 本院认为，道路运输从业人员驾驶营业性机动车在道路上行驶，依法应取得道路运输人员从业资格证，此系交通运输主管部门作出的明确规定，也是道路运输从业人员应当履行的法定义务。保险公司将未取得相应许可违法上路行驶发生交通事故不负责赔偿，作为免责事由在保险合同条款中以加粗加黑的形式予以了列明，并向投保人广德县安畅汽车运输有限公司履行了明确说明义务，该免责条款依法业已生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉事故发生时，皖Ｐ×××××中型货车驾驶人范业辉未取得道路运输人员从业资格证，保险公司主张对事故造成的损失不承担赔偿责任，具有事实和法律依据，亦符合双方合同约定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条二款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告范业辉的全部诉讼请求。 案件受理费570元（已减半收取），由原告范业辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张庆军 二〇二〇年三月十日 书记员  王湖滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执797号 申请执行人：张云秀，女，1957年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李燕，女，1966年4月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张云秀申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6281号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人李燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年三月十一日 书记员 王云波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23578号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘楚湘，男，1990年10月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘楚湘借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘楚湘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘楚湘偿还借款本金8600元;2、刘楚湘偿还借款期限内利息681.12元；3、刘楚湘支付自2019年4月8日起至实际给付之日的罚息（以8600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘楚湘承担。被告刘楚湘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人刘楚湘与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额957.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘楚湘约定账户发放贷款8600元。庭审中，国美公司称刘楚湘自2018年5月8日开始逾期，截至2019年4月7日，刘楚湘尚欠借款本金8600元，利息681.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘楚湘应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘楚湘签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘楚湘应当按期支付利息并偿还本金。现刘楚湘逾期还款，国美公司要求刘楚湘偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘楚湘经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚湘于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8600元、借款期限内利息681.12元；二、被告刘楚湘于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告刘楚湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12011号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钱华良，男，1985年9月1日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钱华良（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月18日的本金84543.34元、罚息223.96元、违约金2180元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月18日，被告尚欠贷款本金84543.34元、利息0元、罚息223.96元、违约金2180元、催款函费0元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱华良于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月18日的贷款本金84543.34元、利息0元、罚息223.96元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告钱华良于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2180元；三、被告钱华良于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费0元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告钱华良所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告钱华良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10143号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。 法定代表人：路毅，总经理。 委托诉讼代理人：董自磊，江苏海辉律师事务所律师。 被告：国颐康（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路398号1520室。 法定代表人：吴国华，董事长兼总经理。 原告北京美好景象图片有限公司与被告国颐康（杭州）科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京美好景象图片有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  陈霞萍 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年三月九日 书 记 员  黄惠瑾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10174号原告：安廷颐有限公司，住所地新加坡共和国60巴耶利峇路，巴耶利峇广场#10-48/49。法定代表人：曾国光，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：**，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京雅地东华建筑工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：娄新华，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2019〕第132530号关于第4666973号“adi及图”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月14日本院受理时间：2019年8月16日开庭审理时间：2020年3月19日被诉决定认定：第三人提交的证据足以证明第三人的第4666973号“adi”商标（以下简称诉争商标）在2014年9月25日至2017年9月24日期间（以下简称指定期间）内在“室内装饰设计”服务上进行了真实、公开、有效的使用。另，诉争商标核定使用的“建筑学、建筑咨询、建筑项目的开发”服务与其实际使用的“室内装饰设计”服务相类似，故，诉争商标在“建筑学、建筑咨询、室内装饰设计、建筑项目的开发”服务上的注册予以维持，在其余服务上的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：第三人提交的证据均为副本没有原件作为对比，真实性存疑，且这些证据无法证明诉争商标在指定服务“建筑学、建筑咨询、室内装饰设计、建筑项目的开发”上在指定期间内进行了真实、有效和公开的使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：刘跃娥2.注册号：46669733.申请日期：2005年05月19日4.核准日期：2008年12月21日5.标志：6.核定使用服务（第42类）：建筑学、室内装饰设计、建筑咨询、法律服务、建筑项目的开发等。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了以下证据：1．复审商标转让公告；2.雅地东华公司名下商标注册页。第三人提交了以下使用证据（复印件）：1．《商标许可证明》；2．《商标设计合同》、《设计施工统包服务合同》、《设计服务合同》、《服务采购合同》、《室内设计服务合同》。诉讼阶段，原告向本院补充提交如下证据：原告商业登记证书、相关裁定、判决。第三人向本院补充提交以下证据（原件）：1.雅地咨询（北京）有限公司与重庆荣昌汇丰签订的项目管理合同、报价单、发票、记账凭证；2.雅地咨询（北京）有限公司与中国海诚工程科技股份有限公司签订的设计服务合同、报价单、发票、记账凭证；3.亚迪尔（北京）装饰设计有限公司签订的合同报价单、记账凭证、发票。4.亚迪尔（北京）装饰设计有限公司与青岛路博思达国际贸易有限公司之间的发票、记账凭证。5.评审阶段亚迪尔（北京）装饰设计有限公司与青岛路博思达国际贸易有限公司证据原件。经查，诉争商标由刘跃娥于2005年5月19日提出注册申请，2008年12月21日获得注册，后于2018年9月13日转让给本案第三人。以上事实，有商标档案、商标公告、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、有效、公开的商业使用。本案中，诉争商标注册人将商标许可给雅地咨询（北京）有限公司、亚迪尔（北京）装饰设计有限公司和北京雅地东华建筑工程有限公司使用。但仅有商标许可行为，并未证明诉争商标的使用情况，仍不能认定诉争商标进行了商业使用。经释明，第三人仅提交了部分证据的原件，其余证据均为复印件，真实性无法确认。从第三人提交的原件证据看，诉争商标仅体现在商标许可使用人自制的工程报价单上，而在设计合同等其他能够对外彰显标识的地方均无显示，且在案证据无法证明工程报价单进行了市场领域流通，诉争商标无法产生在市场流通领域识别服务来源的效果。因此，第三人提交的证据材料不足以证明诉争商标于指定期间进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标在核定使用的商品上的注册，应予撤销。被诉决定认定有误，本院予以纠正。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字商评字〔2019〕第132530号关于第4666973号“adi及图”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告安廷颐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京雅地东华建筑工程有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  任川霞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月二十七日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5968号原告：北京鑫源百汇商贸中心，经营场所北京市丰台区西罗园二区26号楼2层206。经营者：梁怀平。委托诉讼代理人：王虎，北京鑫源百汇商贸中心经理。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心。法定代表人：汪锡文，董事长。委托诉讼代理人：付烈芳，安徽鲁班建设投资集团有限公司员工。原告北京鑫源百汇商贸中心与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案。原告北京鑫源百汇商贸中心于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫源百汇商贸中心申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鑫源百汇商贸中心撤诉。审判员  石婷婷二〇二〇年三月二十八日书记员  刘祉琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23604号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：岑东林，男，1989年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告岑东林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告岑东林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、岑东林偿还借款本金8750元;2、岑东林偿还借款期限内利息693元；3、岑东林支付自2019年3月10日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告岑东林承担。被告岑东林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，借款人岑东林与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1623.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向岑东林约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称岑东林自2018年9月10日开始逾期，截至2019年3月9日，岑东林尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了岑东林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与岑东林签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，岑东林应当按期支付利息并偿还本金。现岑东林逾期还款，国美公司要求岑东林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。岑东林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑东林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告岑东林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告岑东林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初435号公诉机关沂源县人民检察院。被告人曹某某，男，1970年2月4日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及家庭住址为山东省济宁市微山县。曾因犯盗窃罪于1993年3月6日被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。现住家中。辩护人单光军，山东隆祥律师事务所律师。被告人宋某某，男，1988年3月24日出生于山东省沂源县，汉族，专科文化，山东瑞阳制药公司职工，户籍所在地及住址为山东省沂源县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月10日被取保候审。现住家中。辩护人刘成玉，山东民意律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人曹某某、宋某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员冯传旺、代理检察员出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人唐效伟、被告人宋某某及其辩护人唐明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年5月，被告人曹某某在明知山东沂蒙博科新型建材有限公司与滕州猛瑞商贸有限公司（另案处理）没有实际经营业务的情况下，通过被告人宋某某从其就职的山东沂蒙博科新型建材有限公司为滕州猛瑞商贸有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计384200.00元，涉及税额55823.93元，滕州猛瑞商贸有限公司利用该4份增值税专用发票抵扣了税款。曹某某从中获利4000余元，宋某某从中获利15000余元。2、2017年1月，被告人曹某某在明知微山县明智贸易有限公司与滕州猛瑞商贸有限公司没有实际经营业务的情况下，通宋某1山从其经营的微山县明智贸易有限公司为滕州猛瑞商贸有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计71794.87元，涉及税额12205.13元，滕州猛瑞商贸有限公司利用该份增值税专用发票抵扣了税款。案发后，被告人曹某某和宋某某依法退交了违法所得和造成的国家税收损失。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并表示认罪认罚，且在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某某和宋某某在明知他人不具有真实货物交易的情况下，个人以牟利为目的，分别实施介绍他人虚开和为他人虚开增值税专用发票的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退交非法获利款和造成的税收损失，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曹某某拘役一个月并处罚金二万元，判处被告人宋某某拘役一个月并处罚金二万元，可以适用缓刑。被告人曹某某对指控的事实不否认。辩护人提出的辩护意见是被告人曹某某系电话通知后主动到公安机关，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚；情节轻微、社会危害性较小，依法可以从轻处罚；被告人家庭困难，对罚金从轻处罚。被告人宋某某对指控的事实不否认。辩护人提出的辩护意见是被告人宋某某系电话通知后主动到公安机关，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚；被告人宋某某积极退赔损失、系初犯、无犯罪前科，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人曹某某经办案公安机关电话传唤未到案，被上网追逃，当地公安机关发现被告人曹某某后以到公安机关采集信息为由口头传唤至公安机关被告人曹某某归案后如实供述了虚开增值税专用发票的犯罪事实。被告人曹某某、宋某某自愿认罪认罚，并在值班律师的法律帮助下签署了认罪认罚具结书，量刑建议判处被告人曹某某拘役一个月，并处罚金二万元，可以适用缓刑；判处被告人宋某某拘役一个月，并处罚金二万元，可以适用缓刑。上述事实，被告人曹某某、宋某某在庭审中无异议，并有经庭审质证认证的书证受案登记表、户籍资料、抓获经过、山东沂蒙博科新型建材有限公司营业执照及企业信息、博科公司2016年5月份开具给猛瑞公司的4张涉案发票、博科公司收款收据、发货单、货物运输合同、收款附件、明智公司开具给猛瑞公司的1张价税合计84000元的增值税专用发票、山东沂蒙博科新型建材有限公司2016年5月份至2018年5月份税务认证结果清单、滕州市猛瑞商贸有限公司增值税专用发票4份（博科公司开具的）进项税信息查询单及抵扣认证结果、国家税务总局滕州市税务局出具的增值税专用发票认证抵扣明细、宋某某手机截屏照片、刑事判决书、滕州市公安局出具的有关案件材料及办案说明、银行账户交易流水、滕州市国税局出具的猛瑞公司增值税专用发票认证清单、扣押决定书和扣押清单、支付宝交易明细、微信截屏，证朱某斌王某超宋某1山证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某和宋某某在明知他人不具有真实货物交易的情况下，个人以牟利为目的，分别实施介绍他人虚开和为他人虚开增值税专用发票的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某有犯罪前科，依法酌情从重处罚；被告人曹某某、宋某某经电话传唤到案，未被采取强制措施前如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。二辩护人提出的被告人均系自首、认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人宋某某的辩护人提出系初犯、无犯罪前科、积极退缴损失，酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曹某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人宋某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢宜山审判员  李晓慧审判员  孟 强二〇二〇年三月十九日书记员  耿 越