河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终515号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码为91411500785076020B（1-1），住所地为信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场2号楼一楼。法定代表人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张守芝，女，1973年3月5日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：邱志芳，女，1943年1月12日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：徐磊，男，2001年9月15日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：徐从伟，男，1998年4月18日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：徐山森，男，2010年5月6日生，汉族，住息县。法定代理人：张守芝，徐山森的母亲，本案被上诉人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险信阳支公司）因与被上诉人张守芝、邱志芳、徐磊、徐从伟、徐山森机动车交通事故责任纠纷一案，不服息县人民法院（2019）豫1528民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，认为本案事实清楚，法律关系明确，在征询当事人意见的基础上，决定进行书面审理。本案现已审理终结。平安财险信阳支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判超出法律规定的71263.29元赔偿费用不由上诉人承担；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、最高法院人身损害赔偿司法解释第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。事故发生时，徐磊、徐从伟已经成年，不应计算被扶养人生活费，被上诉人未提供邱志芳还有其他扶养人的人数，无法计算被扶养人生活费，因此一审多判决的62967.45元应予扣除。二、河南高院372号文规定，交通费、住宿费应当凭交通费、住宿费票据据实结算，被上诉人没有提供该项费用的票据，也未提供误工减少收入证明，无法证实确有该部分损失，故该部分费用6000元不应支持。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》等规定，医疗费所产生的非医保费用2295.84元应当扣减。综上，请求支持上诉请求。被上诉人张守芝、邱志芳、徐磊、徐从伟、徐山森答辩称，一审判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。张守芝、邱志芳、徐磊、徐从伟、徐山森向一审法院起诉请求：一、判令被告在交强险和商业三者险赔偿范围内赔付原告徐从伟各项经济损失7037.86元；赔付原告张守芝、邱志芳、徐磊、徐从伟、徐山森各项经济损失830264.92元；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月10日6时30许，姚保华驾驶豫Ｓ×××××号牌小型客车，沿吴黄213省道30由北向南行驶至息县八里岔乡张岗村张岗组路段时，撞到步行的徐常江、徐从伟二人，致徐常江、徐从伟受伤。后何宗林驾驶豫Ｓ×××××号牌轻型货车由南向北行驶时，再次撞到徐常江、徐从伟二人，致二人受伤。2019年2月10日，徐常江经息县人民医院抢救无效死亡。2019年2月14日，河南省息县公安交通警察大队认定姚保华、何宗林负此次事故的全部责任，徐常江、徐从伟不负责任。姚保华、何宗林因犯交通肇事罪，息县人民检察院于2019年2月28日向本院提起公诉。在该案审理过程中，姚保华、何宗林及亲属与被害人亲属达成补偿协议，何宗林、姚保华及亲属各补偿被害人亲属60000元。被害人亲属对姚保华、何宗林表示谅解，不再要求追究姚保华、何宗林刑事及民事责任。该院于2019年6月3日作出刑事判决，判决：一、姚保华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。二、何宗林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。徐常江于2019年2月10日在息县人民医院抢救无效死亡。花费医疗费7395.41元。原告徐从伟于2019年2月10日至2019年2月17日在息县人民医院住院治疗7天，花费医疗费4083.8元。徐常江生前于2017年3月至2019年2月一直在河南龙骧劳务分包有限公司务工。徐长江及其家人租赁王辉位于息县城关镇××号房屋居住，租赁期为2017年6月1日至2019年6月1日。原告徐山森就读于息县城关镇第十小学。原告邱志芳育有一子徐常江、一女徐静，均已成年。原告张守芝与徐常江于1997年12月16日登记结婚，婚后生育三子，即：长子徐从伟，己成年；次子徐磊，生于2001年9月15日；三子徐山森，生于2010年5月6日。肇事车辆豫Ｓ×××××号牌小型客车、豫Ｓ×××××号牌轻型货车均在平安财险信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（12.2万元）（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（100万元）（以下简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，姚保华、何宗林负此次事故的全部责任，徐常江、徐从伟不负责任。因姚保华、何宗林所有的肇事车辆均在平安财险信阳支公司投有12.2万元的交强险和100万元的商业三者险。故徐常江、徐从伟的损失应由被告平安财险信阳支公司在保险责任的限额内予以赔偿。关于被告平安财险信阳支公司辩称的徐常江系农村户口，其死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民赔偿标准赔偿的意见。经查，息县八里岔乡汪店村民委员会证明徐常江生前多年来一直在城镇务工，经常居住在城市，家中耕地分配给其他村民耕种，无农业收入。息县谯楼街道办事处南街社区居民委员会、息县第十小学及房屋租赁合同证明徐常江及其妻张守芝于2017年5月租赁王辉位于息××××号的房屋居住，徐山森就读于第十小学。河南龙骧劳务分包有限公司证明徐常江从2017年3月至2019年2月在其公司工作，包吃包住，且有工资借款凭单证实。综上，徐常江居住在城镇，生活来源于城镇，徐常江的死亡赔偿金应按河南省城镇居民赔偿标准计算。原告邱志芳、徐磊、徐山森诉求的被扶养人生活费，也应按河南省城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，被告平安财险信阳支公司的该项辩称意见，不予采纳。关于平安财险信阳支公司辩称的徐常江、徐从伟的医疗费应扣除20%的非医保用药的意见，于法无据，不予采纳。原告请求的办理丧葬事宜的费用支出，由法院酌定。被告平安财险信阳支公司的其他辩称意见，予以采纳。根据法律规定，结合实际情况，参照司法实践，原告诉求合理、合法的赔偿，予以支持。即：一、徐从伟的各项损失：1、医疗费4083.8元；2、住院伙食补助费50元/天×7天﹦350元；3、营养费20元/天×7天﹦140元；4、护理费108.28元/天×7天﹦757.96元；5、交通费（酌定）500元，合计5831.76元。二、徐常江的各项损失：1、医疗费7395.41元；2、死亡赔偿金784407.85元（其中，死亡赔偿金31874.19元/年×20年=637483.8元、被扶养人生活费20989.15元+20989.15元/年×4+20989.15/年÷2×4年=146924.05元）；3、丧葬费27998.5元；4、亲属办理丧葬事宜的支出的交通费、住宿费、误工费（酌定）6000元，合计825801.76元。综上，徐从伟的医疗费4573.8元、徐常江的医疗费7395.41元、徐常江的死亡赔偿金等各项损失818406.35元，由被告平安财险信阳支公司在姚保华、何宗林各自所有车辆的交强险赔偿范围内各赔偿医疗费5984.61元，各赔偿徐常江的死亡赔偿金等各项损失110000元。徐从伟剩余的护理费757.96元、交通费500元，徐长江的死亡赔偿金等各项损失剩余款598406.35元，合计599664.3元，由被告平安财险信阳支公司在姚保华、何宗林各自所有车辆的商业三者险的赔偿范围内各赔偿299832.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张守芝、邱志芳、徐磊、徐从伟、徐山森赔付各项损失825801.17元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐从伟赔付医疗费等各项损失5831.76元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，减半收取6135元，由原告张守芝、邱志芳、徐磊、徐从伟、徐山森承担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐磊在事故发生时，距年满18周岁尚差7个月，一审判令支付一年的扶养费并无不当；徐山森在事故发生时仅年满8周岁，需要扶养10年，邱志芳在事故发生时年满76周岁，需要扶养4年，按照扶养人人数计算，三被扶养人支付的标准均为50%，分段计算后发现，前四年每年需支付扶养费20989.15元，后六年每年需要支付扶养费20989.15元/年÷2，总额为146924.05元。一审计算过程虽列举有误，但是计算结果正确，故上诉人平安财险信阳支公司称一审被扶养人生活费计算错误的上诉理由，本院不予支持。交通事故受害人死亡后，其亲属为办理丧葬事宜，必然支出相应的交通费、住宿费等费用，一审在当事人没有提交相应票据的情况下，酌定6000元，数额适当，并无不当。交通事故受害人在受伤后入住医院治疗，治疗方案及治疗用药由诊疗方负责实施，上诉人关于扣除非医保用药的请求，并无明确的法律依据。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年三月六日书记员  郑仪菲