wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初296号原告：官吉祥，男，1985年4月25日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区******，现住梅州市梅县********口对面（梅州市梅县区兴磊石材经营部）。委托诉讼代理人：吴亦辉，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东法泰律师事务所实习律师。被告：刘庆春，男，1974年3月7日出生，汉族，住址：广东省平远县******长塘。原告官吉祥与被告刘庆春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官吉祥的委托诉讼代理人吴亦辉、黄丽珊到庭参加诉讼。被告刘庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官吉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的石材货款本金人民币50100元。2、请求判令被告自2019年8月3日起，按年利率6%的标准向原告计付逾期货款期间的资金占用利息，直至货款全部付清之日止。3、本案案件受理费、律师费由被告承担。在庭审中原告明确第3项诉请律师费为5000元。事实和理由：原告为经营石材批发、零售的个体工商户（梅州市梅县区兴磊石材经营部）。被告不定期向原告订购各种石材，原告均按照约定将石材交付给被告，但被告未按照约定支付石材货款。经双方结算，截止至2019年1月23日止，被告累计欠原告货款50100元。同日，被告向原告出具一份“欠条”，确认被告共计累积拖欠原告石材货款本金人民币50100元，并且被告在欠条上保证于2019年8月2日前清偿完毕，被告当场在“欠条”上签名。另外，在被告出具的欠条中双方约定：在履行本欠条的过程中产生纠纷的，任何一方可以到梅州市梅县区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费等由败诉方承担，故梅县区法院对本案依法享有管辖权。综上所述，被告逾期支付拖欠的石材货款，经原告多次催告后，仍不按约定向原告支付，给原告造成了较大经济损失，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告刘庆春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告官吉祥是个体工商户梅州市梅县区程江兴磊石材经营部的经营者，经营石材的批发、零售业务，该经营部在2014年5月15日成立。被告刘庆春口头约定向原告订购了各种石材，原告按照约定将石材交付给被告后，被告未按照双方约定价格支付石材货款。被告于2019年1月23日向原告写一张《欠条》，《欠条》载明“经本人对账，确认截止2019年1月23日共拖欠官吉祥货款（石材款）人民币50100元（伍万零壹佰元），本人保证于2019年8月2日前清偿完毕。在履行本欠条的过程中产生纠纷的，任何一方可以到梅州市梅县区人民法院提起诉讼，由此产生的律师费、差旅费等由败诉方承担。此据。欠款人：刘庆春2019年1月23日身份证：441**********243X手机137*****215”。欠条到期后被告未按约定支付拖欠的石材货款，经多次催讨，到目前为止一直未支付上述所欠货款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、梅州市梅县区程江兴磊石材经营部营业执照、原告身份证、欠条、梅州市公安局梅县分局出具的被告《广东公安户籍人口信息查询资料》等证据证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。经审查，本案中原告官吉祥与被告刘庆春通过口头形式订立买卖合同，原告已履行供货义务，被告已接受货物，该买卖合同依法成立并生效。但在原告转移标的物的所有权于被告后，被告未能及时付清货款，此后双方就所欠货款确认后转为《欠条》。直到目前为止，被告仍欠原告货款50100元。被告拖欠货款，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应依法按照约定数额支付价款给原告。本案原告要求被告偿还货款的请求可以支持。对于逾期付款损失，原告请求判令被告自2019年8月3日起，按年利率6%的标准向原告计付逾期付款期间的资金占用利息，直至货款全部付清之日止。本院认为，原、被告对双方之间的买卖进行了结算，并出具了《欠条》，该《欠条》载明了被告于2019年8月2日前还清所欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按贷款市场报价利率（LPR）计算2019年8月20日起的逾期付款损失。其请求逾期贷款期间的资金占用利息，应以50100元为基数从2019年8月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付利息，因原告请求以年利率6%计算利息，故超过年利率6%的利息，以年利率6%为上限。原告请求本案案件受理费由被告承担于法有据，可予支持。对原告请求被告承担本案律师费5000元，虽双方约定对因诉讼产生的律师费由被告承担，但原告未能向本院提交发票证明其因此实际支出的律师费，本院对此请求不予支持。被告刘庆春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆春应于本判决生效后七日内支付原告官吉祥货款50100元及利息[利息以50100元为基数，从2019年8月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付利息，以年利率6%为上限]。二、驳回原告官吉祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，按规定减半收取525元，由被告刘庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄淑玲二〇二〇年三月二十七日书记员  叶 晓
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执81号之二申请执行人左英，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖北省利川市。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1485号民事调解书，于2020年01月16日立案受理左英申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司未自动履行。经查被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在银行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币24260.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月五日书记员  陈庆良
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执75号之二申请执行人顾学川，男，1965年10月20日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1482号民事调解书，于2020年01月16日立案受理顾学川申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司未自动履行。经查，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司银行账户有存款，本院已于2020年1月20日依法予以冻结，现为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以扣划。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币13095.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月五日书记员  陈庆良
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3548号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人申玲娟，女，1982年2月28日出生，户籍所在地为东莞市樟木头镇。 被执行人韦彬祥，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3700号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月18日。 三、执行内容：1、韦彬祥缴纳罚金1000元；2、追缴韦彬祥违法所得1600元；3、退赔申玲娟6880元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  周敏华
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执异5号异议人武玉清（案外人），男，汉族，1955年2月27日生，住贵阳市南明区。申请执行人顾盼，男，1954年11月1日生，汉族，贵阳市云岩区。被执行人贵阳浙商投资开发有限公司（以下简称浙商公司），住所地：贵阳市年末却新寨路216号贵阳浙商海宁波皮具城有限公司场内一层150号。法定代表人：杨伟文。被执行人杨伟文，男1980年7月25日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人张秀凤，女，1979年9月23日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依法受理顾盼与浙商公司、杨伟文、张秀凤民间借贷一案，本院于2017年12月12日作出民事判决书，判决被告贵阳浙商投资有限公司于判决生效之日起十日内归还顾盼100万人民币本金，并支付相应利息，杨伟文、张秀凤对债务承担连带还款责任。顾盼申请诉前保全，故本院于2017年10月24日查封了贵阳浙商投资有限公司、杨伟文、张秀凤名下房产，现武玉清于2019年11月28日书面向本院申请执行异议，本院于2020年1月14日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人武玉清称：贵阳市云岩区人民法院查封的浙商公司名下所有的位于贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元2层2号房屋使用权归异议人所有，并且该房屋是经过贵州省贵阳市公证处公证过的“拆迁安置房”。2002年12月8日异议人与贵州中达房屋开发有限责任公司签署了“房屋拆迁安置补偿协议”，协议异议人购买上述房屋的使用权，异议人已支付30％的款项，且办完正规手续入住。故申请法院中止对该房屋的执行和拍卖。申请执行人答辩：法院查封房屋中无贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元2层2号房屋，故未影响异议人权利；不动产的物权应以登记公示为主，即只要登记在浙商公司名下的不动产所有权都应归属于浙商公司，属于被执行人财产，则可以用于清偿债务。综上法院应驳回异议人申请。本院查明，顾盼与浙商公司、杨伟文、张秀凤民间借贷一案，本院于2017年12月12日作出民事判决书，判决被告贵阳浙商投资有限公司于判决生效之日起十日内归还顾盼100万人民币本金，并支付相应利息，杨伟文、张秀凤对债务承担连带还款责任。顾盼申请诉前保全，故本院于2017年10月24日查封了贵阳浙商投资有限公司、杨伟文、张秀凤名下房产，其中包括浙商公司名下贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元4层2号房屋。该房屋是经过贵阳市公证处公证的“拆迁安置房”。本院认为，2002年12月8日异议人武玉清与贵州中达房屋开发有限责任公司签署了“房屋拆迁安置补偿协议（以下简称安置协议）”，约定将武玉清安置到贵阳市南明区沙冲北路145号安置房1栋5单元2楼2房。而后异议人办理了相关入住手续，一直居住至今。异议人对以上事实提交了公证书、安置协议、验房单、领房通知单，本院予以认可。该房屋经执行法官实地调查核实，贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元4层2号房屋下面两层为商铺，在武玉清与贵州中达房屋开发有限责任公司的签订的安置协议上该房屋在计算楼层时是从第二层起算，故在协议上该房屋楼层数为二层。因此不动产登记中心登记的贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元4层2号房屋与异议人所说贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元2层2号房屋为同一房屋。武玉清已合法占有并实际居住上述房屋，因该房屋仍登记在贵阳浙商投资有限公司名下，故法院查封并无不妥。根据安置协议武玉清对安置房支付一定的房屋差价。武玉清与贵州中达房屋开发有限责任公司对账，将该剩余未支付的房屋款打入法院账户。综上异议人请求部分成立，使依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、异议人请求部分成立；二、武玉清将剩余未支付的安置房补差款打入法院账户，中止对位贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城JK栋5单元4层2号房屋的拍卖。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年三月十七日书记员 刘兴建
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初932号 原告：徐昌平，男，汉族，1949年1月26日出生，住贵州省兴仁市。 原告：李初芬，女，汉族，1958年1月19日出生，住贵州省兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：肖丁山，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张龙海，男，回族，1956年7月14日出生，住贵州省兴仁市。 原告徐昌平、李初芬与被告张龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐昌平、李初芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年11月10日起按照月利息1%计算至全部款项清偿之日止），截止2020年2月10日为27000元整；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：因原告系寨邻关系，被告需资金给其子装修门面到原告处借款，原被告双方协商一致后，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到徐昌平人民币拾万元整，月利息1%。借款人：张龙海，时间2017年11月10日。二原告出于信任，原告李初芬于2019年12月17日通过银行转账将人民币100000元借给被告张龙海。现原告多次要求被告清偿借款本息，均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张龙海答辩称，借款100000元是事实，没有意见，因为疫情比较严重，所以才没有钱还，但是钱要等我卖了兰花之后或者等别人还我钱之后才能还这笔钱。 徐昌平、李初芬围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、兴仁农村商业银行转款凭证一份、个人账户明细表一份作为证据。张龙海对二原告提交的证据均无异议。经审查，徐昌平、李初芬提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 张龙海围绕其答辩意见依法提交了微信转账截图五张作为证据，二原告对张龙海提交的证据均无异议。经审查，张龙海提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐昌平与李初芬系夫妻关系。张龙海于2017年11月10日向徐昌平借款100000元，并出具借条一张给徐昌平、李初芬收执。借条中约定月利息为1%，未约定还款期限。该笔款项系李初芬通过其银行账户转账到张龙海的账户。借款后，张龙海按约定支付了7个月的利息，未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。徐昌平、李初芬与张龙海在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，徐昌平、李初芬的债权应受法律保护。因张龙海未向徐昌平、李初芬偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，借条中未约定还款期限，徐昌平、李初芬可以随时诉请，故徐昌平、李初芬诉请张龙海偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款金额为100000元，徐昌平、李初芬未预先扣除利息，以转账方式完成交付，借款后，张龙海未偿还本金，故本金认定为100000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定月利息为1%，张龙海按约定支付了7个月利息，张龙海虽提出利息支付至2018年10月份，但其未举证证实，本院不予采信，故徐昌平、李初芬请求的利息应从2018年6月10日起，以所欠借款本金100000元为基数，按月利率1%计算利息。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告张龙海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐昌平、李初芬借款本金100000元，并从2018年6月10日起，以所欠借款本金100000元为基数，按月利率1%向原告徐昌平、李初芬支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告徐昌平、李初芬的其余诉讼请求。 案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告张龙海负担1342元，原告徐昌平、李初芬负担78元；保全费1020元，由被告张龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更87号 罪犯侯志兵，男，1975年2月10日出生于广西柳城县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）柳城刑初字第197号刑事判决，以被告人侯志兵犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币35000元不变。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币35000元不变。减刑后刑期至2024年10月18日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（646）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯侯志兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯侯志兵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯侯志兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯侯志兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯志兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯侯志兵的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年4月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币35000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3333号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：赵宁，男，1981年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王水宁，男，1980年11月02日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告赵宁、王水宁金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵宁、王水宁名下银行存款800000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告赵宁、王水宁名下银行存款800000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王爱宁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初486号原告:侯跃华,男,住呼和浩特市。法定代理人：侯宇宏，系原告儿子。被告:中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司,住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。法定代表人:赵建军，该公司执行董事。委托代理人：夏同农，该公司职工。委托代理人：孙乐，该公司职工。原告侯跃华与被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告侯跃华于2020年3月19日向我院提出对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的书面撤诉申请。本院认为，原告侯跃华的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯跃华撤回对被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告侯跃华负担。审判员 李文智 二〇二〇年三月十九日书记员 查苏娜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执66号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人傅冰，男，汉族，1981年8月9日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人傅冰罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初88号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币167400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：提取被执行人傅冰价值167400元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初287号   原告：青海宝德春物业管理有限公司，住所地德令哈市景华弯商业广场五楼。   法定代表人：何琰，该公司法人。   委托诉讼代理人：张文彩，女，汉族，1983年9月4日出生，身份证号码×××，现住德令哈市怡景北区14号楼2单元222室。   被告：盛文钰，女，蒙古族，1989年3月12日出生，现住德令哈市。   本院在受理原告青海宝德春物业管理有限公司诉被告盛文钰物业服务合同纠纷一案中，原告青海宝德春物业管理有限公司于2020年3月18日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海宝德春物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海宝德春物业管理有限公司撤回起诉。   本案诉讼费2153元减半收取,即1076.5元由原告青海宝德春物业管理有限公司承担。   审 判 员 图孟巴雅尔     二〇二〇年三月十九日   书 记 员 李 国 珍
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执470号贵州顺威物业管理有限公司、蒲榕：贵州顺威物业管理有限公司与蒲榕服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1975.00元发还申请人。至此，贵州顺威物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0121民初2775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月五日书记员 罗海芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志祥，男，1958年9月25日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄海身，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。再审申请人陈志祥因与被申请人黄海身机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈志祥申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明。陈志祥同意另行给付1,000.00元是以黄海身必须更换车门为前提条件，且陈志祥提供了录像视频，证实经去维修部确认，黄海身未予更换车门。（二）一、二审判决适用法律错误。黄海身提供的录音证据只是双方协商多次的其中两段，不是完整，含有最终结论的录音。（三）提交陈志祥与黄海身通话录音，证实双方约定了更换车门的情况，黄海身没有更换车门，亦证实黄海身提供的录音存在疑点，不能作为定案依据。据此，陈志祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。黄海身提交意见称，本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，陈志祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点为事故发生后，陈志祥答应另行给付黄海身1,000.00元赔偿款是否附有条件。陈志祥提供其与黄海身通话录音一份，证实所附条件为更换车门。但该录音内容不能证实二人协商更换车门系所附条件，故对该证据本院不予采信。结合本案现有证据，黄海身提供的录音资料内容连贯，并能相互印证。而陈志祥不能提供充分、有效证据证实其主张，且陈志祥亦未申请对黄海身提供的录音资料是否存在截取等情况进行鉴定，故对陈志祥的再审主张，本院不予支持。原判依据车辆受损的实际情况予以判决，并无不当。综上，陈志祥申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志祥的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月二十五日书记员 王     美     凤
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执274号之三 被执行人徐国强，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执274号之三裁定书，于2020年03月02日向被执行人徐国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国强在中国银行xxx账户内存款人民40464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年三月二日 书记员 关智昊
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执17号之二申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾该公司执行董事被执行人：叶兵，男性，1990年07月11出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxx，住山西省大同县巨乐乡。本院依据本院2020年3月17日作出的(2020)晋02执17号裁定书，于2020年3月17日冻结了被执行人叶兵银行账户和网上银行账户，因被执行人已经履行完毕，申请人申请解除被执行人叶兵银行账户和网上银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第一款第六项之规定。裁定如下：解除对被执行人叶兵银行账户和网上银行账户的冻结。本裁定立即执行。此页无正文审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年三月二十五日书记员  李久清
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初511号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、夏侯春刚，该行员工。被告：张少平，男，1963年8月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张少平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金84492.35元、利息1171.6元、逾期还款违约金389.95元、手续费1207.01元，合计87260.91元（利息、违约金暂计算至2019年11月7日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年11月7日，被告尚欠原告透支本金84492.35元，利息1171.6元，违约金389.95元，手续费1207.01元，合计87260.91元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月7日，被告尚欠原告透支款本金84492.35元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计87260.91元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张少平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金84492.35元，利息1171.6元，违约金389.95元，手续费1207.01元，合计87260.91元（利息等算至2019年11月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费1982元，由被告张少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月九日法官助理廖雄书记员王航
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：罗刚德，男，1997年1月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗贤平，男，1966年11月30日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初831号民事判决书，向被执行人罗刚德、罗贤平发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人罗刚德、罗贤平偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金451501.85元及利息（截止2019年5月14日，共计39203.28元。自2019年5月15日起至清偿之日止的利息、复利、罚息，按双方借款合同约定利率计算）；迟延履行期间债务利息；案件受理费用11570元，执行费6850元（暂计）。现被执行人罗刚德、罗贤平至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人罗刚德、罗贤平银行存款509125.13元及相应利息；二、如被执行人罗刚德、罗贤平银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十一日书记员  汪川
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终253号上诉人（原审被告）：徐斌，男，1970年5月5日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审原告）：**斌，男，1991年10月22日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：黄俊杰，男，1988年12月17日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市。原审第三人：万载县株潭镇万云假日酒店，住所地：万载县株潭镇平和路，统一社会信用代码：92360922L80105402Y。经营者：李桂英，女，1958年2月4日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。上诉人徐斌因与被上诉人**斌、原审第三人黄俊杰、万载县株潭镇万云假日酒店（以下简称万云酒店）合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。徐斌上诉称：请求撤销万载县人民法院（2019）赣0922民初2198号民事判决，改判上诉人不承担返还被上诉人20万元还款责任呢，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在事实认定、证据采信、法律适用、裁判结果上错误。上诉人虽然在2018年9月21日出具证明给被上诉人，载明了“以本人名义投资株潭镇万云宾馆的陆拾万元原始投资款，由贰拾万元系**斌投入”，然而，本案客观事实是：1、在第三人万载县株潭万云假日酒店的记账凭证中上诉人是以东鹏瓷砖及洁具共计应付货款40万元作为上诉人的投资款；2、第三人万载株潭万云假日酒店从未收到上诉人60万元投资款，也更未认可上诉人享有60万元投资。3、在一审判决查明的事实中就载明上诉人曾在2014年后多次通知徐宇峰参加万云酒店的“股东大会”，酒店财务人员黄俊杰是收到徐宇峰通过被上诉人**斌账户转来的20万元投资款，酒店全部股东认可徐宇峰独立股东身份，被上诉人通过徐宇峰的股份从未并入上诉人名下，徐宇峰也从未委托上诉人代为持有股份；4、上诉人从未就其20万元投资在株潭万云酒店行使认可权利并享有认可收益。**斌、黄俊杰、万云酒店均未提供书面答辩。**斌向一审法院提出诉讼请求：1、判令徐斌返还本金200000元；2、判令徐斌支付利息（利息自2013年11月5日起算，以人民币200000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，直至清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由徐斌负担。一审法院经审理查明：**斌与案外人徐宇峰系朋友关系，2013年，徐斌等人正在筹建万云假日酒店，徐宇峰与**斌知情后，委托徐斌投资200000元到万云假日酒店，2013年11月4日，徐宇峰、**斌根据徐斌的指示将投资款200000元通过中国农业银行股份有限公司万载县支行62×××62账户转入黄俊杰6228482326105192964账户（此账户由徐斌提供）。投入款项后，徐宇峰接徐斌通知，曾参加过一次万云假日酒店的“股东大会”。因徐宇峰未实际投入资金，其与**斌达成协议，此200000元投资款全部算为**斌在万云假日酒店的投资。2018年9月21日，**斌找到徐斌，要求其返还投资款200000元，徐斌出具一证明给**斌，该证明载明：“以本人名义投资株潭万云宾馆投资的陆拾万元原始投资中（现金投入），有贰拾万元系**斌投入，当时以其账户直接转入投资账户黄俊杰账户，还有声明是托管股份，以后一直未进行实名分割登记，但股东会纪要有相关记录，现投资人因未获得法定知情权，要求分割列账，但未获股东和管理人肯定认可，已在本人面前产生疑问，本人认为其诉求合理合法。特此证明”，落款处，徐斌一人签署了“林宏芬、徐冰”的签名。**斌又找到酒店，但酒店的其他合伙人并不认可**斌的合伙人身份，并告知其找徐斌解决。另查明，**斌未参与过酒店的经营和管理。一审法院认为，徐宇峰、**斌通过徐斌欲以自己的名义向酒店投资（投资款全部由**斌支付，实际投资人为**斌），这是委托徐斌向万云假日酒店投资，且是要求以显名合伙人的身份投资。万云假日酒店收到投资款后，因该酒店的其他合伙人并不认可**斌显名合伙人身份，而徐斌又将这200000元归为其名下的投资款，实际**斌已成为隐名合伙人，这与其委托目的不一致，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可规责于该当事人的事由外，应当赔偿损失”的规定，委托人**斌可以随时解除与徐斌的委托合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对**斌要求返还投资款200000元的诉求予以支持。至于这200000元由谁返还的问题，因委托合同的相对人是徐斌，虽然投资款已用于酒店建设，但受益人是徐斌，其投资的600000元中包含**斌的200000元，故本案的200000元理应由徐斌负责返还。对**斌要求徐斌按中国人民银行贷款利率计算利息，因缺乏法律依据，本院对此不予支持。徐斌出具的证明已经明确载明其所投资的600000元已包含**斌投入的200000元，故对其辩称的所有主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐斌应在本判决生效后十日内返还原告**斌款项200000元二、驳回原告**斌的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告徐斌负担。二审审理时，当事人未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人徐斌一审庭审时确认2018年9月21日证明系其手书，也认可20万元系**斌所投，被上诉人万云酒店只认可60万元投资款股东为徐斌，当事人未提供书面的股权代持协议，从转款时的2013年11月4日至今，徐斌未提供证据证明向**斌分过红，一审庭审时万云酒店确认只认可徐斌股东身份，**斌的投资目的不能实现，请求返还20万元投资符合法律规定，应予以支持。上诉人徐斌上诉认为投资不实及没有委托关系的意见，与一审审查的证据及当事人一审庭审陈述的事实不符，且没有提供证据予以证明，依法不予采纳。一审审理查明的事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人徐斌负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年三月十一日书记员  吴晓琴
辽宁省辽阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽10执134号辽阳农村商业银行股份有限公司、辽宁新风企业集团轻质建筑材料制造有限公司、辽宁新风建筑工程有限公司：辽阳农村商业银行股份有限公司与辽宁新风企业集团轻质建筑材料制造有限公司、辽宁新风建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计35516774.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位35516774.29元，其中，本金28000000元、利息3946320元、罚息2198406.58元、复利819648.13元、案件受理费96234元、保全费5000元、评估费348352.58元、执行费102813元。本院已于2020年3月10日将抵押物以物抵债给辽阳农村商业银行股份有限公司。至此，辽阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）辽10民初13号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：张洛良二〇二〇年三月十日书记员 ：安程程
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初43号原告：自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司，住所地浙江省海宁市象山县丹东街道天安路东侧丹峰路南侧天力大厦7层，统一社会信用代码91330225F07919625Y（1/2）。法定代表人：赖磅茫，系自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司经理。委托诉讼代理人：李伟，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号码15202201910091243。委托诉讼代理人：张路宁，系浙江信大律师事务所律师，执业证号码13302200910756532。被告：六盘水市钟山区住房和城乡建设局，住所地六盘水市钟山区区府北路，其余情况不详。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司与被告六盘水市钟山区住房和城乡建设局服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司撤诉。案件受理费4322元，减半收取计2161元，由原告自然空间（浙江）规划建筑设计有限公司负担（原告已预交）。审判员  赵泽芬二〇二〇年三月二十五日书记员  杜颖异
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执669号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：沈文军，男，1968年6月4日生，汉族，住青海省西宁市湟源县。被执行人：孙文惠，女，1967年7月16日生，汉族，系江西省公路桥梁工程有限公司第三分公司职工，住南昌市西湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行和沈文军、孙文惠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5139号民事调解书，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人沈文军、孙文惠向申请执行人清偿尚欠贷款本金782622.01元、利息及罚息20868.91元（暂计至2019年10月31日，共计803490.92元，从2019年11月1日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算），并承担案件受理费、保全费共计12050元、执行费10350元(暂计)。但两被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈文军、孙文惠的银行存款825890.92元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人沈文军、孙文惠的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人沈文军、孙文惠的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年三月二十六日书记员  喻莎莎
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1608号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。 负责人：张文红，该公司总经理 委托诉讼代理人：张鸿博，公司员工。 被上诉人（原审原告）：张俊起，男，1953年3月12日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）因与被上诉人张俊起机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚保险公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人承担的误工费10848元、伤残赔偿金46195.8元、精神损害抚慰金6000元，共计64043.8元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明下列事实，导致判决错误。1、根据原告张俊起身份证记载，原告为1953年3月12日出生，住南皮县，事故发生时原告年龄己达65周岁，已超出法定的退休年龄，原告未提供关于劳动能力的相关鉴定，也未提供因误工导致收入减少的证据，一审法院认定误工费损失10848元缺少法律依据及事实依据。原告为农村户口，误工费及伤残赔偿金均按城镇标准计算，与事实不符，伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。2、根据事故认定书记载，原告张俊起在本次事故中承担同等责任，故上诉人认为对于精神损害抚慰金的赔偿应考虑事故责任比例的划分，一审认定6000元有失公允。 张俊起答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。被上诉人为城镇居民，有证据证实，一审法院按城镇居民标准，计算误工费和伤残赔偿金合理合法。精神赔偿抚慰金6000元是总损失数额，不是让上诉人承担的数额，因此数额不高。 张俊起向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费75000元；2、判令被告赔偿原告其他全部损失（待司法鉴定后确定具体数额）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日18时8分，在南皮县，郭洪驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车与原告的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经南皮县交警大队认定，原告与郭洪均负事故的同等责任。郭洪所驾冀Ｊ×××××号车辆在被告安诚保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，认定如下：1.原告主张医药费76544.92元，提交南皮县医院病历及陆军总医院病历一份、医药费票据7张、两个医院用药清单各一份、医疗器具收据一张，其在陆军总医院治疗医保统筹支付24700.22元，个人支付48756.01元，被告安诚保险公司主张应扣除治疗糖尿病及非医保用药费用，未提交证据予以证实，一审法院认定原告医药费损失为51189.13元；2.原告共计住院治疗12天，一审法院参照河北省国家机关一般工作人员出差补助标准100元／元认定住院伙食补助费为1200元；3.经原告申请，一审法院委托，由沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴［2019］临鉴字第355号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残评定为十级；误工期限60-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日，住院期间两人护理，出院后一人护理；4.一审法院认定原告营养期限为75日，按照30元／日标准，营养费为2250元；5.原告系城镇居民，提交南皮县南园子街道居委会出具的证明一份，一审法院参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元／年认定原告误工费为32997元／年÷365日×120日＝10848元；6.原告受伤后由其妻吴秀凤、其女张丽丽进行护理，提交张丽丽所在单位工资表三份、停发工资证明一份及户口本予以证实，护理人员吴秀凤护理费为39947元／年÷365日×75日＝8208元，护理人员张丽丽护理费为（2651元＋3578元＋3652元）÷3÷30日×12日＝1317.36元，一审法院认定护理费共计9525.36元；7.原告现66周岁，其伤情经鉴定构成十级伤残，一审法院参照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元／年认定伤残赔偿金为32997元／年×14年×10%＝46195.8元；8.原告伤情构成十级伤残，对其自身及家人带来一定的精神痛苦，一审法院认定精神损害抚慰金为6000元；9.原告主张鉴定费1600元，提交鉴定费票据两张予以证实，依法予以保护；10.原告主张交通费2000元，未提交交通费票据予以证实，一审法院参照原告伤情酌定交通费为1000元；11.原告主张电动自行车损失2000元数额过高，酌定损失500元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告张俊起驾驶电动自行车与郭洪驾驶的机动车相撞发生交通事故，经南皮县交通警察大队认定，原告张俊起与郭洪均负事故的同等责任。郭洪所驾车辆在被告安诚保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告张俊起的损失应由被告安诚保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由原告与郭洪已经调解交付完毕，本判决不予处理；原告因本案事故造成如下损失：1.医药费51189.13元；2.住院伙食补助费1200元；3.营养费2250元；4.误工费10848元；5.护理费9525.36元；6.伤残赔偿金46195.8元；7.精神损害抚慰金6000元；8.鉴定费1600元；9.交通费1000元，10.车辆损失500元。以上第1-3项损失共计54639.13元，由被告安诚保险公司在交强险医药费限额内赔偿10000元，第4-10项损失共计75669.16元由被告安诚保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔付。综上所述，被告安诚保险公司应赔付原告各项损失共计85669.16元。故一审法院遂判决：被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起三日内赔付原告张俊起各项损失共计85669.16元。案件受理费971元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于残疾赔偿金标准，被上诉人在原审中提交的证据能够证明其居住于城镇，因此上诉人关于被上诉人残疾赔偿金按照农村居民标准计算的主张不能成立。关于误工费，被上诉人虽事故发生时年满65周岁，但上诉人无证据证明被上诉人无劳动能力，因此上诉人应赔偿被上诉人误工费。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此原审按照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人误工费并无不当。关于精神损害抚慰金，被上诉人因此事故所受损伤构成十级伤残，原审酌定其精神损害抚慰金6000元，与侵权行为造成的后果、当地经济水平等相适应。综上所述，安诚财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1401元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复14号 复议申请人：黄佳德，男，汉族，1951年4月7日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 申请执行人：黄迺忠，男，汉族，1947年3月1日出生，户籍所在地南宁市。 申请执行人：杨贞带，女，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄永秋，女，汉族，1999年9月24日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄永德，男，汉族，2008年9月18日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：方长英，女，汉族，1950年8月17日出生，户籍所在地南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队，住所地南宁市江南区沙井街道办事处同乐村定秋坡。 代表人：黄尚明，队长。 复议申请人耿长河不服南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，本院作出的(2016)桂0105民初4329号民事判决书判令南宁市江南区沙井街道同乐村33队协助将同乐村33队回建安置房1单元7层2号、3号；2单元13层2号，16层2号；3单元5层3号、6号，6层1号、2号交付黄迺忠、杨贞带、黄永秋、黄永德、方长英居住、使用。(2016)桂0105民初4329号民事判决书已发生法律效力。 南宁市江南区人民法院认为，异议人提出的执行异议系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对黄佳德的异议，本院不予受理。 复议申请人黄佳德向本院申请复议称，一、复议申请人属于执行程序“案外人”，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，不是针对执行依据提出异议，执行法院应依法受理；二、执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，驳回申请人执行异议申请是适用法律错误。综上所述，请求南宁市中级人民法院依法撤销南宁市江南区作出（2019）桂0105执异37号执行裁定，指令南宁市江南区人民法院对执行异议进行审查。 申请执行人申请执行人黄迺忠、杨贞带、黄永秋、黄永德、方长英均未向本院提供书面答辩意见。 被执行人南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队未向本院提供书面答辩意见。 本院查明事实与南宁市江南区人民法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院对同乐村33队回建安置房作出的执行措施系对生效判决的执行。复议申请人之主张为针对生效民事判决内容提出的异议，应依照审判监督程序办理，南宁市江南区人民法院认为该异议不符合受理条件并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄佳德的复议请求，维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执恢79号 申请执行人杜洁与被执行人程良升租赁合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人杜洁向本院申请执行的(2019)鄂0281民初3148号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更231号 罪犯陈伟，男，1991年2月23日出生于湖南省**瑶族自治县，瑶族，现在广西桂林监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2012年11月17日作出（2012）东刑初字第78号刑事判决，以被告人陈伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元。广西防城港市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）防市刑一终字第22号刑事判决，维持对被告人陈伟的判决。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年8月2日交付执行。（法院名称有误）于2015年12月31日减去有期徒刑期一年，并处罚金人民币3万元不变。（法院名称有误）于2017年12月28日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币3万元不变。减刑后刑期至2021年2月18日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第888号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈伟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬，罪犯陈伟于2019年9月3日缴纳罚金人民币30000元至广西壮族自治区东兴市人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈伟的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年5月18日止），并处罚金人民币3万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17402号原告：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市******，增设2处经营场所，具体为：1.广东省中山市******2*之一；2.广东省中山市***********（一照多址）。法定代表人：马礼斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张薇，该公司人资主管。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师。被告：符菲菲，女，1985年1月22日出生，汉族，住福建省福安市*********。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴信君，广东广瀚律师事务所辅助人员。原告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司（以下简称皮阿诺公司）与被告符菲菲劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮阿诺公司的委托诉讼代理人张薇、贺嘉发，被告符菲菲的委托诉讼代理人何雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皮阿诺公司向本院提出诉讼请求：皮阿诺公司无须支付符菲菲违法解除劳动合同的赔偿金94136元。事实与理由：符菲菲于2013年3月入职皮阿诺公司任副总裁助理，并于同日与皮阿诺公司签署劳动合同约定皮阿诺公司因生产（工作）情况变化可以调整符菲菲的工作岗位。2019年9月，双方的劳动合同因皮阿诺公司撤销副总裁的职位而无法继续履行，皮阿诺公司考虑到符菲菲入职前有从事采购工作的相关工作经历安排符菲菲自2019年9月28日起担任PMC管理中心采购供应科主管助理，调岗后符菲菲的薪酬待遇、工作地点、工作环境和工作内容不变，但符菲菲经皮阿诺公司多次催告一直拒不到岗上班并于2019年9月28日至2019年10月9日连续旷工4天。根据员工手册的相关规定，符菲菲连续旷工的行为已严重违反规章制度，皮阿诺公司有权解除劳动合同且无需支付符菲菲违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决认定事实不清、证据不足，皮阿诺公司特提起本案诉讼。符菲菲辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条及双方签订的劳动合同第二条第二款，皮阿诺公司变更劳动合同内容应与符菲菲协商一致，但皮阿诺公司自始未与符菲菲就新岗位的工作内容、薪酬等进行协商，符菲菲也明确表示不同意调岗，而且皮阿诺公司从未有任何书面通知取消副总裁或者副总裁助理岗位，皮阿诺公司主张其基于生产需要对符菲菲进行调岗没有任何客观事实依据及相关证据，且符菲菲在仲裁时提交的微信聊天记录反映其自2019年9月28日起继续在副总裁助理岗位工作至2019年10月9日，副总裁助理岗位仍有存在的必要性，故符菲菲在双方未就调岗协商一致的情况下未到新岗位工作不属于旷工，皮阿诺公司以符菲菲旷工为由发出离职公告属于违法解除双方的劳动合同关系。因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，皮阿诺公司违法解除与符菲菲的劳动合同应支付符菲菲赔偿金94136元。本院经审理认定事实如下：符菲菲于2013年3月21日入职皮阿诺公司任制造总监助理，后任副总裁助理。皮阿诺公司已为符菲菲参加社会保险，双方已签订期限为2019年6月1日至2022年5月31日的劳动合同。2019年9月27日，皮阿诺公司向符菲菲发出关于符菲菲女士调动的通知，通知符菲菲自2019年9月28日起将符菲菲的工作岗位调整为PMC管理中心采购供应科主管助理。符菲菲因不同意上述工作岗位调整安排而未到新工作岗位报到，但符菲菲于2019年9月28日至2019年10月9日仍回皮阿诺公司上班。2019年10月9日，皮阿诺公司向符菲菲发出关于符菲菲女士调动的提醒通知，提醒符菲菲若未在2019年10月9日17时前到岗将对其作自动离职处理。2019年10月9日，皮阿诺公司发出离职公告以符菲菲截至2019年10月9日已累计旷工4天为由依据员工手册的规定对符菲菲作自动离职处理。符菲菲于2019年10月10日收到皮阿诺公司的上述离职公告，双方于2019年10月10日解除劳动关系。双方确认符菲菲2018年11月至2019年10月的应发工资总额为80688元。2019年10月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理符菲菲的劳动仲裁申请，符菲菲请求裁决皮阿诺公司支付其2019年9月工资7800元、2019年10月工资7800元及违法解除劳动合同的赔偿金102433元。2019年12月4日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]5374号仲裁裁决，裁决：一、皮阿诺公司支付符菲菲违法解除劳动合同的赔偿金94136元；二、驳回符菲菲第一项仲裁请求。符菲菲未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。皮阿诺公司不服上述仲裁裁决于2019年12月24日诉至本院。皮阿诺公司主张其制造中心副总裁于2019年9月16日离职后不再招聘副总裁而无需设置副总裁助理的职位，其考虑符菲菲的工作经历将符菲菲调至采购供应科任主管助理，其对符菲菲的调岗安排不具有侮辱性、惩罚性且调岗后符菲菲的薪酬待遇不变，但符菲菲未按时到新岗位报到，其依据员工手册的规定对符菲菲作自动离职处理。符菲菲不确认皮阿诺公司关于不再招聘副总裁的主张亦不确认其存在旷工事实，辩称副总裁助理的职位不应随副总裁个人离职而撤销，皮阿诺公司的单方解雇行为属违法解除劳动合同，要求皮阿诺公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金。经查，皮阿诺公司未提交依据证明其关于撤销副总裁、副总裁助理职位设置的相关决议。本院认为，首先，皮阿诺公司主张其因原副总裁离职后不再招聘副总裁而无需设置副总裁助理的职位，但撤销副总裁、副总裁助理职位对皮阿诺公司的运营具有重大影响，理应经皮阿诺公司的董事会或股东大会讨论后作出决议，但皮阿诺公司未提交依据证明其关于撤销副总裁、副总裁助理职位设置的相关决议，故本院对皮阿诺公司关于调整符菲菲工作岗位原因的主张不予采信，认定皮阿诺公司对符菲菲的调岗缺乏基于生产经营需要的客观必要性。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，变更劳动合同约定的内容应当经用人单位与劳动者协商一致，而调整工作岗位实为劳动合同内容变更，皮阿诺公司在符菲菲明确表示不同意调岗的情况下要求符菲菲到新岗位报到并以符菲菲未到新工作岗位报到而对符菲菲作旷工处理，皮阿诺公司的上述行为明显有违法律规定，且符菲菲在皮阿诺公司最后工作至2019年10月9日，即符菲菲并不存在旷工的情形，故皮阿诺公司于2019年10月9日发出离职公告以符菲菲截至2019年10月9日已累计旷工4天为由依据员工手册的规定对符菲菲作自动离职处理缺乏充分合法性依据，属于违法解除双方的劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，皮阿诺公司应支付符菲菲违法解除劳动合同的赔偿金94136元（80688元÷12个月×7个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司的诉讼请求；二、原告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司于本判决生效之日支付被告符菲菲违法解除劳动关系的赔偿金94136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年三月二十三日书记员  岑广昌
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民申2号 再审申请人（一审被告）：黄荣娟，女，1963年7月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 委托代理人：邝雪晶晶，广西众源律师事务所实习人员。 被申请人（一审原告）：王文达，男，1968年6月16日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人黄荣娟因与被申请人王文达合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0521民初1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄荣娟申请再审称，请求：1.依法撤销合浦县人民法院（2019）桂0521民初1441号民事判决，改判驳回原告王文达的诉讼请求；2.本案诉讼费等由被申请人王文达承担。事实与理由：一、申请人有新证据证实（2019）桂0521民初1441号《民事判决书》认定事实“协议签订后，被告从2016年至今，均未履行该合同项下的还款义务”与客观事实不符。事实上，2016年7月13日双方签订《还款协议》后，在2017年1月27日申请人（账号：62×××19）通过银行转账的方式偿还了￥10000元给被申请人(王文达的老婆符海娟账号：62×××12）。2018年11月19日19：30，王文达通过微信与申请人进行了结算，被申请人认可通过向申请人购买月饼的方式予以抵偿了部分欠款，被申请人也认可实际尚欠65000元的事实。那么，用月饼抵偿欠款加上转账归还的1万元，目前实际尚欠55000元而已，原审判决被告黄荣娟应当向原告王文达归还140000元不当，应予纠正。二、王文达明知申请人仅欠55000元而已，却隐瞒重要事实，在诉讼过程中故意向法院作虚假陈述，导致法院误判的后果出现。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用”的规定，王文达的行为已违反了诚实诉讼的法律规定，王文达的行为已违反了诚实诉讼的法律规定，应该承担法律责任，请求法院直接驳回原告王文达的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款及第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审宣判后，黄荣娟收到判决后未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径。且申请人黄荣娟申请再审所提交的证据均不属于新证据，该转账凭证是申请人转账至案外人符海娟账户，与本案当事人无关，微信的聊天记录未经双方当事人核算和同意，所提交的送货单与原审案件并非同一法律关系，不应在同一案件中处理。综上，申请人黄荣娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄荣娟的再审申请。 审 判 长 陈芸芸 审 判 员 罗伯俊 审 判 员 王文旭 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之二十申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)292151485150USD1中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
和龙林区基层法院民 事 判 决 书（2020）吉7502民初9号原告李学义，男，1963年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市文化街。被告孙道斌，男，1987年10月21日生，汉族，个体，住吉林省和龙市水岸新城。原告李学义诉被告孙道斌加工合同纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学义，被告孙道斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学义向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠木耳菌加工费25000.00元。事实与理由：原告李学义诉称，被告孙道斌于2017年3月份在我处加工木耳菌袋43340袋，所产生费用25917.00元。事后，多次要求被告给付加工费，被告于2017年12月22日为原告出具了欠条为25000.00元，原告同意减免917元，被告口头约定2018年3月份给付。但时至今日，被告分文未给付。为依法维护原告的合法权益，诉讼至法院，要求被告立即给付所拖欠的加工费及利息。被告孙道斌辩称，当时我在原告家买的菌种子，做了43340袋木耳，作废了2万多袋，当时我让原告再给我做3万多袋，原告既没有给我做，也没有给我回锅，给我造成了相应的损失，所以我就没有给原告钱。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理、被告是否应当承担民事责任？庭审中，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告25000.00元的事实。被告孙道斌提供了照片9张，证明原告给其做的木耳菌菌袋做坏了，现在仍然在菌室保留着。上述证据经质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以采信并记录在卷。原告对被告的证据有异议，认为与其无关。经审理查明，2017年3月份，被告在原告处加工木耳菌袋43340袋，加工费用为25917.00元。2017年12月22日在和龙市被告经营的加工厂门口，被告在原告书写的数额为25000.00元欠条签字确认，原告减免了被告917元加工费。双方未约定加工费给付时间。该笔费用，被告至今未能给付。本院认为，原、被告之间在2017年3月存在加工合同关系是事实，双方对此亦无异议。根据原告提交的有被告签字的欠条可以确定被告应支付的加工款数额。被告未能及时将加工费给付给原告，实属违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。另，被告主张原告在2017年3月给其做坏了约3万余袋木耳菌，并当庭提出反诉，但因被告未能在本院指定期限内缴纳反诉费，且在庭审中称其反诉请求准备另行告诉，故本院对被告提出的反诉请求不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告孙道斌于本判决生效后十日内给付原告李学义木耳菌加工费人民币25000.00元，并支付利息（自2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告孙道斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  李忠欣二〇二〇年三月二十七日书记员  万 策
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初399号原告张喜波，男，1976年11月10日生，汉族，农民，住宾县。230125197611104616被告宋士平，男，1966年9月14日生，汉族，农民，住宾县。23212219660914211x原告张喜波与被告宋士平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员徐新波适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告张喜波到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜波诉称：一、请求被告立即给付欠款人民币本金24600.00元。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据A1.书证一份，欠据一份，拟证明：被告欠款的事实。被告未出庭亦未举示证据。本院确认：原告提出的证据A1具有合法性、关联性、真实性、具有证明力予以采信。本院经审理查明：2018年被告宋士平因急需用款在原告处借款29600.00元，未约定借款利率及还款期限，后于同年12月给付5000.00元，下欠24600.00元未给付，原告向其多次索要未果以致诉讼来院。本院认为：原告庭审过程中提出的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够证明被告宋士平欠原告借款的事实。原、被告之间民间借贷合同成立并合法有效，原告诉讼有理有据被告理应清偿欠款。综上依据《中华人民共和国合同法》第196条、211条第1款的规定判决如下：被告宋士平于本判决生效后7日内给付原告张喜波借款人民币24600.00元。案件受理费416元减半收取208元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐新波二〇二〇年三月十六日书记员  徐景明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨科，男，汉族，1981年1月27日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。再审申请人杨科因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨科申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期代理利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，杨科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年8月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。第二，申请人一审诉讼请求为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。第三，如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，杨科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨科的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十二日法官助理李锋书记员罗文琴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执91号 申请执行人：区伟雄，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：胡干兴，男，住梧州市万秀区。由梧州市万秀区东山社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：莫俊华，男，住梧州市万秀区。由梧州市万秀区东山社区居民委员会推荐。 被执行人：黄彬乐，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人区伟雄依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初451号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行与被执行人黄彬乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的135033.8元及利息、案件受理费、鉴定费共4086.64元、执行费1926元。 执行过程中，本院于2020年3月10日依法扣划被执行人黄彬乐名下银行存款3100元，除此以外，经向房产、车辆、工商、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年三月十六日 法官助理 关智聪 书 记 员 冼滨彬
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂03刑终19号原公诉机关湖北省竹山县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏启林，男，1968年1月1日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，无固定职业，住竹山县。因犯流氓罪于1990年8月被竹山县人民法院判处有期徒刑五年;因犯故意伤害罪、抢劫罪于1996年12月23日被十堰市中级人民法院判处无期徒刑，1999年6月21日被湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年零六个月;因犯故意伤害罪于2005年7月28日被竹山县人民法院判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十六年零八个月八天。因涉嫌犯强奸罪于2019年3月28日被竹山县公安局刑事拘留，同年4月9日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人夏启林犯强奸罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂0323刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人夏启林不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人夏启林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审查明，被告人夏启林2018年9月刑满释放后居住在竹山县宝丰镇。2019年3月26日，被告人夏启林上午无事在村内闲逛，中午在一农户家中吃饭饮酒后于下午14时许，步行至同村独住的村民朱某(女，1953年7月19日出生)家中，以朱某不该在村内说其与他人有不正当男女关系为由，产生强奸朱某的念头，以使朱某不能再说他有作风问题。被告人夏启林在朱某家中，强行将朱某拉扯到房屋卧室床上，先将朱某裤子脱至膝盖处，然后将自己的裤子脱下，强行趴到朱某身上，欲与朱某发生性关系，被告人夏启林生殖器接触到朱某阴部，即将精液射在朱某的内裤上。事件发生后，朱某当日将事情电话告知女儿程某，程某于3月28日报警而案发。对上述事实被告人夏启林无异议，且有公诉机关随案移送，并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.夏启林的户籍证明、竹山县公安局接受证据清单、竹山县人民医院病历等书证；2.证人程某、邵某、郑某的证言；3.被害人朱某的陈述；4.十堰市公安局司法鉴定中心法医物证鉴定书;5.现场勘验笔录及现场照片;6.视听资料;7.被告人夏启林的供述和辩解。针对控辩双方关于被告人夏启林是否犯强奸罪既遂，还是犯强制猥亵罪的争议，原审法院结合案件事实，分析评判如下：经查，朱某2018年3月28日在公安机关首次陈述，被告人夏启林在2019年3月26日下午酒后窜至她家中，对她说“我今天要搞你”，并强行将她拖扯至卧室床上，将她裤子脱至膝盖处，夏启林也将自己的裤子脱至膝盖处，趴到她身上欲与她发生性关系，因其挣扎，被告人夏启林的生殖器未进入其体内，将精液射在她内裤和大腿上。3月28日，证人程某也在公安机关作证，称3月26日其母亲朱某电话告诉她，被告人夏启林强行趴到朱某身上欲与朱某发生性关系时，因朱某挣扎，被告人夏启林的生殖器未进入朱某体内，将精液射在朱某内裤和大腿上。被告人夏启林在公安机关多次供述，他将生殖器抵在朱某阴部，未进入其体内即射精了。受害人朱某在公安机关的首次陈述与其在事发当日即电话告知其女儿的内容一致，与被告人夏启林的供述相吻合，上述证据形成证据链，相互印证，足以证明案件事实。而指控被告人夏启林强奸既遂仅有受害人朱某在公安机关第二次询问时的陈述，且受害人的两次陈述不一致。综上，法院认定被告人夏启林已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，属强奸未遂。原审法院认为：被告人夏启林以满足性欲为目的，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪（未遂）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成名，应予认定。被告人夏启林强奸独居的老年女性，主观恶性较深，其在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。辩护人关于被告人夏启林属强奸未遂、坦白认罪，可比照既遂犯从轻处罚的意见，与本院查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。被告人夏启林关于其犯强制猥亵罪的辩解意见，与事实不符，不予采纳。综上，根据被告人夏启林的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏启林犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2022年9月27日止）宣判后，上诉人夏启林上诉称：我没有要强奸被害人的意图，是她自己脱掉裤子的，我也没有实施任何强制手段，故我的行为构成强制猥亵罪，不构成强奸罪，请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。本院认为，上诉人夏启林违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人夏启林已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属强奸未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其在被判处有期徒刑执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人夏启林提出“没有强奸被害人的意图，也没有实施任何强制手段，构成强制猥亵罪而不构成强奸罪”的上诉理由，经查，本案中被害人详细陈述了上诉人的作案过程，后将此事告诉了其女儿，上诉人夏启林也如实供述了作案过程，且与被害人陈述基本吻合，再结合证人证言、鉴定意见等证据能够证明上诉人夏启林实施了强奸行为，后因自身意志以外的原因未能得逞，其行为构成强奸未遂，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  张友山审判员  王 锐二〇二〇年三月二十三日书记员  文珊珊附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之七申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申8号再审申请人（一审被告）：丁军红，女，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：高丽贤，女，住内蒙古牙克石市。再审申请人丁军红与被申请人高丽贤房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内0102民初7972号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁军红申请再审称，被申请人诉申请人房屋买卖合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用简易程序审理，于2019年11月18日作出（2019）内0102民初7972号民事判决书,判决再审申请人向被申请人返还购房定金1万元。再审申请人对上述判决不服，申请再审。理由如下：一、原审认定事实错误。原审认定“原告高丽贤为担保订立房屋买卖合同向被告丁军红交付定金1万元，被告丁军红向其出具了《房屋出售定金收款收据》”，即认定申请人丁军红收取了被申请人高丽贤定金1万元是错误的。事实上，在2014年2月份，申请人将案外人王某抵顶申请人的位于呼和浩特市××区的房屋，挂在58同城网上预出售。被申请人于2014年7月份通过内蒙古兴麟房地产经纪有限公司第一分公司找到申请人要求购买上述房屋，并于2014年7月5日将1万元定金交给了兴麟公司，申请人也将房屋手续交给了兴麟公司。当日，再审申请人、兴麟公司、被申请人三方签订了《房地产居间合同》，兴麟公司还给被申请人出具了一份《房屋出售定金收款收据》，为证明该款项为购买申请人出售房屋的定金，兴麟公司让申请人在上面签字。事实上，申请人并未收取被申请人分文款项。同时，被申请人也明知自己将定金1万元交给了兴麟公司，兴麟公司也给其出具了收据，并以保管条的形式明确告知其收到了1万元，并言明在房屋交易完成后冲抵尾款。申请人与被申请人房屋买卖合同是由兴麟公司居间进行是客观事实，因此，被申请人同样以给付1万元的方式将7万元首付直接交付了兴麟公司，而非给付申请人。如果是申请人收到1万元又何必要兴麟公司证明，直接给被申请人打收条又何需兴麟公司加盖印章。因此，原审认定申请人丁军红收取被申请人高丽贤定金1万元是错误的，既不符合客观事实，也与法律相悖。二、原审认定申请人与被申请人是房屋买卖合同的法律关系是错误的。原审法院认定：“因不可归责于当事人双方的事由，导致房屋买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，认定双方为房屋买卖合同关系是错误的，事实上这里存在有利害关系的居间人。2014年2月份，申请人将王某抵顶给申请人的位于呼和浩特市××区房屋，挂在58同城网上预出售。但是，在2014年至今，申请人并没有与任何人达成或签订有房屋买卖的合同或协议，也没有收取过任何买卖房屋的定金或其他款项。无论从事实上，还是法律关系上，就该房屋并未与任何人形成法律事实上的法律关系。被申请人在其起诉状中第一项诉讼请求也明确要求解除《房地产居间合同》，充分证实被申请人与申请人之间并未就申请人位于呼和浩特市××区房屋签订有房屋买卖合同或协议，申请人与被申请人并未形成事实上的房屋买卖合同的法律关系。因此，原审认定被申请人与申请人是房屋买卖合同的法律关系是错误的。三、原审认定被申请人的诉讼请求未超过诉讼时效是错误的。原审法院认定，“申请人于法庭辩论终结后，提出时效抗辩，本院不予采纳；其次，被申请人请求返还定金系因案外人兴麟公司涉刑事犯罪致合同目的不能实现，而确认兴麟公司犯罪事实的刑事判决书是于2017年12月25日作出，故被申请人诉请主张未超过法定诉讼时效3年。”是错误的。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十七条第二款“被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过十五日。”原审开庭后，申请人要求书面答辩，经法官同意，在2019年11月6日即提交了书面答辩状，原审不予采纳与法律相悖。其次，兴麟公司犯罪事实的刑事判决书是于2017年12月25日作出，并不能证明被申请人向申请人提出过诉请，对申请人是不能形成诉讼时效中断的。综上，原审认定被申请人的诉讼未超过诉讼时效是错误的。四、原审审理程序违法。原审未告知一审终审等事项，程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条“人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。”的规定。原审并未向申请人告知上述事项，明显违反了法律规定，程序违法。五、被申请人于宣判前向撤回第一项诉讼请求，法院予以确认，程序违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”可见，当事人变更诉讼请求的，在宣判前提出法院予以确认，违反上述法律规定，程序违法。故，申请再审。本院经审查认为，被申请人高丽贤为担保订立房屋买卖合同向再审申请人丁军红交付定金1万元，再审申请人丁军红向其出具《房屋出售定金收款收据》。再审申请人丁军红辩称其并未收取被申请人的定金1万元并提交《保管条》一份以佐证实际系案外人兴麟房地产经纪第一分公司收取。经审查，该份保管条系兴麟房地产经纪第一分公司向申请人单独出具且再审申请人作为完全民事行为能力人，在没有违反法律禁止性规定的情形下，其在内容明确具体的《房屋出售定金收款收据》中以收款人名义签字，具有法律效力。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，故再审申请人申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁军红的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇二〇年三月三十日书记员 王玉凤
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保45号胡海龙、邓应鹏：关于申请人胡海龙与被保全人邓应鹏财产保全一案，申请保全标的共计109880.00元。经本院立案执行，完成如下执行工作及措施：1、中国银行贵阳市大营坡支行的账户（…2461），以109880.00元为额度完成冻结，现账户余额为47.88元；2、交通银行贵阳中山东路支行的账户（…0832），以109880.00元为额度完成冻结，现账户余额为265.66元；3、中国农业银行贵阳黔灵支行的账户（…4219），以109880.00元为额度完成冻结，现账户余额为239.90元；4、中国工商银行贵阳市乌当支行的账户（…0156），以109880.00元为额度完成冻结，现账户余额为388.49元；5、贵阳银行乌当支行的账户（…8448），以109880.00元为额度完成冻结，现账户余额为494.00元；6、中信银行贵阳宝山支行的账户（…6921），以109880.00元为额度完成冻结，现账户余额为102.40元。至此，申请人胡海龙向本院申请执行的（2020）黔0121财保56号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月十七日书记员 罗海芳
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初86号 原告鹰潭市景升装饰有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰潭国际眼镜城3#楼南楼，统一社会信用代码91360600MA37YHTN3X。 法定代表人杨志富，该公司总经理。 委托代理人汪兵胜，江西骏华翼律师事务所律师，律师执业证号13606201510203538。 委托代理人桂静翔，江西骏华翼律师事务所实习律师。 被告鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地：江西省鹰潭市信江新区经济大厦C区6楼，统一社会信用代码11360600014639040E。 法定代表人段建龙，该局局长。 委托代理人朱永平，该局工作人员。 委托代理人徐美凤，江西美凤律师事务所律师，律师执业证号13606199911950041。 第三人揭桂清，男，汉族，1987年2月27日出生，住江西省贵溪市。 原告鹰潭市景升装饰有限公司不服被告鹰潭市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪兵胜，被告委托诉讼代理人朱永平、徐美凤，第三人揭桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月30日，被告作出了鹰人社伤认字【2019】第1-046号《工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），认定：2018年11月3日17时许，揭桂清在原告承包装修的贵溪市福润印象城二楼商场从事木工装修工作后，在拖空压机回工具房途中，因天黑不慎摔倒，导致其髌骨骨折。揭桂清在此次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定为工伤。 原告诉称，第三人虽在工作场所受伤，但其并非原告所雇佣的员工，第三人和原告之间不存在劳动或劳务关系。第三人受雇于案外人熊农华（非原告职员），由熊农华负责管理并发放工资。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方不成立劳动关系，不能认定第三人为工伤。另，第三人当日摔跤后未通知原告，便自行回家。第三人第二天才知道受伤，无法证实其伤情是否与当日摔跤有关。被告认定第三人工伤依据不足，请求撤销被告作出的《工伤认定决定书》。 原告向本院提交了《工伤认定决定书》及送达回执，用以证明被告作出《工伤认定决定书》后，原告起诉在法定期限内。 被告辩称，被告作出的《工伤认定决定书》有事实和法律依据，程序合法,原告的主张不能成立，请法院予以维持。 被告向本院提交以下证据： 第一组证据： 1.调查笔录； 2.疾病鉴定证明； 3.证明； 4.夏跃庆、夏建华身份证； 5.照片； 6.装修工程施工承包合同； 7.建设工程施工劳务分包合同； 8.关于揭桂清摔伤的情况说明。 证明：1.原告与第三人揭桂清之间存在事实劳动关系；2.2018年11月3日17时许，第三人揭桂清在原告承包装修的贵溪市福润印象城二楼商场从事木工装修工作后，在拖空压机回工具房途中因天黑不慎摔倒，致使其骸骨骨折；3.第三人揭桂清受伤后在贵溪市人民医院治疗。 第二组证据 1.工伤认定申请报告、工伤认定申请表； 2.揭桂清身份证； 3.营业执照； 4.工伤（亡）认定申请材料接收凭证（存根）; 5.工伤（亡）认定申请人提交的材料接清单； 6.案件受理通知书； 7.关于工伤（亡）认定限期举证的通知； 8.《工伤认定决定书》； 9.送达回执。 证明：被告作出《工伤认定决定书》程序合法。 第三人述称，我在原告公司工作有证人证明，被告作出的《工伤认定决定书》合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未举证。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，第一组证据中的调查笔录及证明、疾病诊断证明，该证据证明力较低，无法证实第三人髌骨骨折与事故当天摔伤的关联性，中间的间隔时间较长，第三人回家之后的情况无法证实；该组证据还能反映出被告存在认定事实不清的地方，其主要依据是原告将工程分包给熊农华，然后熊农华雇佣第三人，但笔录中第三人陈述其是由熊文华雇佣的，并非是熊农华，熊农华与熊文华并非同一人，二人之间是什么关系，根据熊农华雇佣的事实却作出熊农华雇佣的事实认定，以此作为认定工伤的事实依据不合法，依据不足；承包合同、分包合同以及情况说明与本案无关，特别说明一点，原告是将木工工程分包给熊农华，不是熊文华，原告仅认可第三人当天受伤，但没有认可第三人第二天所诊断的髌骨骨折系头天摔伤所造成；对第二组证据中第三人陈述当天摔伤与髌骨骨折存在因果关系我方不认可，其他无异议。第三人对被告提交的证据无异议。 被告、第三人对原告提交的的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 经审理查明，2018年9月3日，原告将其承包的贵溪福润印象城商场（以下简称印象城商场）装饰工程中的木工劳务分包给自然人熊农华施工。之后，熊农华通知第三人揭桂清到印象城商场从事木工装修工作。2018年11月3日17时许，揭桂清在印象城商场完成木工装修工作后，在拖空压机回工具房途中，因天黑不慎摔倒，导致其髌骨骨折。2018年12月1日，第三人向被告申请工伤认定。2019年3月4日，被告向第三人送达《案件受理通知书》。2019年3月15日，被告向原告送达了《关于工伤（亡）认定限期举证的通知》。2019年4月30日，被告作出《工伤认定决定书》，认定为第三人系工伤。之后，被告向原告、第三人送达了《工伤认定决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告依法具有鹰潭市辖区内工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。 本案中，原告作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其承包的工程分包给不具备用工主体资格的自然人熊农华，熊农华招用第三人揭桂清从事木工装修时因工受伤，原告依法承担揭桂清所受事故伤害的工伤保险责任。被告作出的《工伤认定决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法，结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鹰潭市景升装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告鹰潭市景升装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  张玉梅 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  闵文峰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执373号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该公司董事长。被执行人：林祖雄，男，1975年9月29日出生，汉族，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1118号民事判决书，向被执行人林祖雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林祖雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林祖雄银行存款人民币509,033元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月二十五日书记员  章 蕾
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执32号之一 被执行人：张进，男，1990年8月8日出生于淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍地淮南市田家庵区，住淮南市山南新区。 本院在执行刑事审判庭移送被执行人张进因犯盗窃罪判处罚金一案中，于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行淮南市大通区人民法院（2019）皖0402刑初361号刑事判决书确定的义务，但被执行人张进逾期未履行。在执行过程中，本院依法查询被执行人财产状况：1、经“总对总”查询系统查询，被执行人名下财产不足以清偿案件款；2、经传统方式查询，被执行人名下无不动产登记信息、无公积金、无购买公益性保险信息；3、经到被执行人所在地基层组织调查，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、现已冻结被执行人银行账户，已对被执行人张进限制高消费；5、刑事审判庭移送执行时亦未能提供被执行人财产线索。本案执行标的5000.00元，现已执行到位151.38元，4848.62元未能执行到位。本案经审查合议报批，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 刑事审判庭发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 穆伟珍 二〇二〇年三月十二日 书记员 程晓晓
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)陕0118民初5922号    原告:胡秀莉，女，1977年12月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郑党利，男，1969年4月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑龙，男，1988年6月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡秀莉与被告郑党利、郑龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告胡秀莉于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告胡秀莉撤回起诉。    本案案件受理费1940元，减半收取，诉讼费970元，由原告胡秀莉承担。           审判长  卜凯丰   人民陪审员  李新翔   人民陪审员  魏小妮   二〇二〇年三月十七日    书记员  苏浣      1
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢678号 申请执行人：王永清，男，满族，1965年4月4日出生，住所地河北省承德市隆化县。 被执行人：张艳国，男，1965年4月4日出生，住所地隆化县。 申请执行人王永清与被执行人张艳国修理合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2870号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王永清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2870号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯立国
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执124号罗恒雨：你与孙喜良借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初772号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙喜良于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。