wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3108号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：余西刚,男，1993年3月7日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人余西刚追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。余西刚未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告余西刚按个人借款申请表借款金额2999元及借款本金2999元按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  江莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执249号之二申请执行人：芜湖延旭金属材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市长江市场园A7-1021门面，统一社会信用代码9134020768810128X5。法定代表人：韩发红，总经理。委托诉讼代理人：章翔，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾尔鹏，安徽安然律师事务所实习律师。被执行人：安徽兰德玛克智能装备有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山绿色食品经济开发区2#厂房，统一社会信用代码91340208MA2T45A142。法定代表人：代克功，董事长。被执行人：谢继林，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省芜湖市三山区。被执行人：张宝军，男，1969年1月31日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5744号民事调解书，于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢继林名下的湘Ｄ×××××福田五星牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇二〇年三月二日书记员  夏 昀
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1311号申请执行人：王琴，女，1974年4月3日出生，汉族，现住榆阳区东郊兴中路2号，身份证号：612701197404030663。被执行人：王江，男，1990年1月13日出生，汉族，住榆林市榆阳区大坝头延寿路小区53号，身份证号：612701199001133616。申请执行人王琴与被执行人王江机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初8950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王琴于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1300元。在执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执652号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该行董事长。 委托代理人:郭晓琳，该行职工。 被执行人：冯延波，男，1987年8月20日出生，回族，住无棣县。 被执行人：从丹，女，1988年8月15日出生，回族，住无棣县。 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与冯延波、从丹借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的142150.24元，已执行9294.28元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3303号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  周 杨 关于山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行冯延波、从丹合同纠纷一案的结案报告 （2020)鲁1623执652号 一、当事人的基本情况 申请执行人:山东无棣农村商业银行股份有限公司 被执行人：冯延波、从丹 执行标的：142150.24元。 二、案件由来 申请执行人申请执行山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3303号民事判决书。 三、执行经过 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与刘凤阁、冯延波、从丹、王丽兰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的142150.24元，已执行9294.28元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3303号民事判决书的执行。 执行员：王友辉、周杨 二〇二〇年三月十一日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2020)鲁1623执652号                       承办人                       周杨                               申请人                       山东无棣农村商业银行股份有限公司                               被申请人                       冯延波、从丹                               简要案情及             执行情况                       本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与冯延波、从丹合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的142 150.24元，已执行9 294.28元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3303号民事判决书的执行。             承办人：周杨 二〇二〇年三月十一日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2020)鲁1623执652号 案由：合同纠纷 法律文书名称：执行裁定书 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与冯延波、从丹合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的142150.24元，已执行9294.28元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3303号民事判决书的执行。 撰稿人：周杨二〇二〇年三月十一日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初997号 原告：山东广日电梯有限公司。 法定代表人：姜国胜，总经理。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕海波，该公司综合办公室主任。 被告：威海华夏城房地产开发有限公司。 法定代表人：夏春亭，董事长。 委托诉讼代理人：马晓营，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李武汉，该公司法律顾问。 原告山东广日电梯有限公司（以下简称广日电梯）与被告威海华夏城房地产开发有限公司（以下简称华夏城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广日电梯有限公司之委托诉讼代理人吕海波、王生，被告威海华夏城房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东广日电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求华夏城房地产公司支付电梯安装款326567元、违约金119000元，共计445567元；2、本案诉讼费用由华夏城房地产公司承担。事实与理由：2011年9月2日，广日电梯、华夏城房地产公司双方签订了石榴花园和紫薇花园项目的电梯安装合同，合同明确约定了电梯安装的总价款、付款方式及逾期付款违约金（违约金按逾期部分合同额计算，每日为逾期部分合同款额的万分之五，最高不超过本合同总额的10%）。广日电梯安装的电梯已经山东省特种设备检验研究院威海分院检验合格，但华夏城房地产公司至今未支付电梯安装的余款。为维护合法权益，广日电梯特诉至法院，请求处理。 威海华夏城房地产开发有限公司辩称，首先，广日电梯所主张的违约金金额过高，依据法律规定，广日电梯索要违约金应当与因华夏城房地产公司违约对其造成的损失相当，但广日电梯并未举证证明其损失情况，且广日电梯所要求的违约金为华夏城房地产公司尚未支付款项的36.44%，明显过高，请求法院依法予以减少；其次，广日电梯在合同履行过程中存在逾期完成电梯安装的情形，应当按照合同约定承担违约责任，请求法院适当减少合同价款。 本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，威海广日电梯安装有限公司与华夏城房地产公司签订了电梯安装工程合同，双方约定：威海广日电梯安装有限公司为华夏城房地产公司开发的石榴花园、紫薇花园的部分楼房安装电梯，合同总价为1190000元，付款方式为：华夏城房地产公司在当地质量技术监督部门对电梯安装工程检验合格后7天内将人民币1130000元支付给威海广日电梯安装有限公司，此款项以房屋抵顶方式支付，多退少补至合同总金额一致，房屋价格以威海华厦城开发的每栋楼的开盘价为准（若因华夏城房地产公司原因不能于货到工地后六个月内完成安装或者不能按时报检的，由华夏城房地产公司应于货到工地之日起六个月内将余额支付给威海广日电梯安装有限公司）。双方办理移交手续，威海广日电梯安装有限公司向华夏城房地产公司交付钥匙使用电梯。华夏城房地产公司延期支付余款，交付使用电梯时间顺延；质保金为60000元，待一年质保期满后7日内支付给威海广日电梯安装有限公司。双方亦约定了违约责任，威海广日电梯安装有限公司逾期完工或华夏城房地产公司逾期付款，应向对方支付违约金，违约金按逾期部分合同款额计算，每日按逾期部分合同款额的万分之五计算，最高不超过本合同总额的10%。电梯安装完毕后，山东省特种设备检验研究院分批进行了检验，均为检验合格，最后一批检验合格日期为2013年6月6日。后华夏城房地产公司分次向广日电梯支付电梯安装款共计863433元。 另，2017年9月11日，威海广日电梯安装有限公司更名为威海广日电梯有限公司，2018年6月5日，威海广日电梯有限公司更名为山东广日电梯有限公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，广日电梯与华夏城房地产公司签订的电梯安装工程合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。广日电梯按照合同约定为华夏城房地产公司提供并安装了电梯，经相关部门验收合格后，华夏城房地产公司应当按照合同约定期限支付电梯安装款，但其未按期全额支付电梯安装款，且电梯质保期已经届满，故广日电梯要求其支付剩余电梯安装款326567元，于法有据，本院依法予以支持。根据合同约定，华夏城房地产公司在电梯安装合格后7日内及交付钥匙时即具有付款义务，其未依约付款即构成违约，广日电梯有权向其主张违约期间内的违约责任。广日电梯按照合同约定要求华夏城房地产公司支付合同总额10%的违约金即119000元，结合华夏城房地产公司应付款期限及已付款数额及期限，广日电梯的该项请求并不违反法律规定，本院依法予以支持。华夏城房地产公司要求调减违约金的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告威海华夏城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东广日电梯有限公司电梯安装款326567元、违约金119000元，合计445567元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由被告威海华夏城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王磊磊
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初78号公诉机关罗定市人民检察院。被告人罗炳坤，男，1963年4月11日出生，公民身份号码442************417，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市罗城街道区************。因本案于2020年2月21日被罗定市公安局取保候审，同年3月4日被罗定市人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人罗炳坤犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人罗炳坤到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年12月30日晚上20时许，被告人罗炳坤醉酒后驾驶粤W*****号小型面包车行至本市罗城街道二桥路段时，被云浮市公安局交警大队高速三大队民警当场查获。经鉴定，罗炳坤的血液酒精含量平均值为84.19mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗炳坤构成危险驾驶罪，其无证驾驶，自愿认罪认罚。建议判处被告人罗炳坤拘役一个月，并处罚金2000元，适用缓刑。被告人罗炳坤对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月17日，被告人罗炳坤因本案无证驾驶行为被处以行政罚款1500元（已缴纳）。本院认为，公诉机关指控被告人罗炳坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人是初犯，认罪认罚，适用缓刑不至对其居住社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗炳坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。已缴纳的行政罚款1500元折抵罚金1500元，剩余罚金500元在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年三月十七日书记员  陈嘉彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4851号原告:张永辉，男，1975年12月28日出生,汉族,住西宁市。原告:刘发林,男,1974年3月29日出生,汉族,住西宁市。委托诉讼代理人：赵立，系北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告:韩伟虎,男,1974年3月29日出生，汉族，住青海省湟中县。被告:马明秀,女,1985年6月9日出生,汉族,原系被告韩伟虎之妻,住址同上。被告:马明强，男,1990年5月1日出生，汉族，住青海省湟源县。被告:霍世金,男,1993年5月4日出生，汉族，住青海省湟中县。被告:钟林山，男，汉族，1978年4月10日出生，住青海省湟中县。原告张永辉、刘发林与被告韩伟虎、马明秀、马明强、霍世金、钟林山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本院在审理过程中查明，被告韩伟虎已于2019年7月2日因交通事故死亡。本院经审查认为，被告韩伟虎、马明秀原系夫妻关系，生育二子女。2018年5月21日韩伟虎、马明秀协议离婚。2019年7月2日，被告韩伟虎因交通事故意外死亡，现需要等待继承人表明是否参加诉讼。故，应中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 马如海审判员 霍金德审判员 马秀花 二〇二〇年三月五日书记员 袁中方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4081号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林晨，男，1983年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告林晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币106,360.33元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金97,999.54元，利息8,360.79元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年2月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计106,360.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告林晨未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林晨未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,999.54元；二、被告林晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427.21元，减半收取1,213.60元，由被告林晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32736号之一 申请执行人：吴海，男，1978年5月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：黄启超，男，1994年3月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人吴海与被执行人黄启超借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49013号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币391200元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。执行过程中，本院依法查封被执行人黄启超名下粤Ｎ×××××车辆，车辆因未布控到，本院暂无法处理。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申316号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾金元，男，1955年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市热力公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区文化路南永安街东侧原卫校锅炉房。法定代表人：庄宏博，该公司总经理。再审申请人腾金元因与被申请人鸡西市热力公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾金元申请再审称，其有证据证明鸡西市热力公司欺诈，原审法院不予审理，却告知其另行起诉不当。其入住前缴纳了热费，室内温度却不达标，其多次要求供热部门予以解决遭到拒绝。其系低保户，无法缴纳热费，鸡西市热力公司未经其同意强行停热。鸡西市热力公司拒绝与其签订供热合同，供热不达标，违背《黑龙江省城市供热管理条例》第四十七条规定，属欺诈，其不应承担任何责任，并应得到赔偿。另，提供新证据，结算清单三份及通知一份。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审本案，请求依法判决鸡西市热力公司赔偿其欺诈损失3908.84元、精神损害赔偿20000元、停热损失5000元。本院经审查认为，腾金元的一审诉讼请求为，要求鸡西市热力公司恢复供热。对此，生效判决已支持其诉讼请求。腾金元申请再审主张的欺诈费用、精神损害赔偿及停热损失，已超过其一审诉讼请求，不属本案审查范围。另，一、二审法院对证据均组织了质证。综上，滕金元的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕金元的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 乐
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审16号 申请人：宁化县自然资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，局长。 委托代理人：周子茂、张仁金。 被执行人：宁化县竺隐寺，住所地宁化县淮土镇桥头村。 法定代表人：释耀弘，该寺住持。 申请人宁化县自然资源局于2020年2月24日向本院申请强制执行其于2019年5月24日作出的宁自然资罚字[2019]20号行政处罚决定书一案。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人宁化县自然资源局以被执行人宁化县竺隐寺未经有权机关批准，擅自于2017年5月开始占用宁化县淮土镇桥头村的土地建寺庙，已建一层砖木琉璃瓦大雄宝殿。经实地勘测，宁化县竺隐寺共占用土地面积598.23平方米，建筑占地面积598.23平方米，建筑面积598.23平方米。宁化县竺隐寺占用的上述土地不符合宁化县土地利用总体规划(2006-2020)的规划用途。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，宁化县自然资源局于2019年5月17日向宁化县竺隐寺发出《行政处罚告知书》（宁自然资罚告字[2019]20号）、《行政处罚听证告知书》（宁自然资罚听告字[2019]20号），宁化县竺隐寺在规定时限内未提出陈述申辩意见，也未提出听证要求。宁化县自然资源局于2019年5月24日依法作出行政处罚决定书（宁自然资罚字[2019]20号），决定：一、退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌；二、处以占用598.23平方米土地每平方21元的罚款，共计12,562.83元。宁化县竺隐寺在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定内容。宁化县自然资源局于2019年9月6日向宁化县竺隐寺发出《履行行政决定催告书》（宁自然资行催字[2019]16号），宁化县竺隐寺仍未履行相应义务。宁化县自然资源局以宁化县竺隐寺未履行行政处罚决定书所确定的义务，申请本院强制执行。 本院经审查查明，申请人宁化县自然资源局于2019年5月17日向被执行人宁化县竺隐寺送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，宁化县竺隐寺在法定期限内未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求，视为放弃该权利。宁化县自然资源局于2019年5月24日作出宁自然资罚字[2019]20号行政处罚决定书，并于当日送达。在法定期限内，宁化县竺隐寺未提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼，宁自然资罚字[2019]20号行政处罚决定已生效。在申请本院强制执行前，宁化县自然资源局于2019年9月6日依法催告宁化县竺隐寺履行决定书所确定的义务，并于9月25日送达。宁化县竺隐寺至今仍未履行行政处罚决定。 本院认为，申请人宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]20号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法，现已发生法律效力。宁化县自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（五）法律、行政法规规定的其他材料”的规定，宁化县自然资源局向本院申请强制拆除该违法建筑，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须做好社会稳定风险评估和强制执行预案，但宁化县淮土镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告认为：被执行寺庙系村民捐赠所建，信佛人数众多，若强制拆除，极易引发综治信访维稳问题。故宁化县自然资源局申请“退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌”暂不符合强制执行条件。宁化县自然资源局可在做好法制宣传教育、矛盾化解和风险防控工作，并提交符合强制执行条件的社会稳定风险评估和强制执行预案后，再依法申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、不准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]20号行政处罚决定关于“退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌”行政处罚内容； 二、准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字[2019]20号行政处罚决定关于“处以占用598.23平方米土地每平方21元的罚款，共计12,562.83元”行政处罚内容，宁化县竺隐寺应于本裁定送达之日起10日内向宁化县自然资源局缴纳罚款,逾期未履行的，宁化县自然资源局可向本院申请实施强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  胡永华 审判员  池忠辉 审判员  谢新林 二〇二〇年三月十九日 法官助理雷桂旺 书记员谢亚洁 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执527号之六 被执行人王某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执527号之六裁定书，于2020年03月13日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币60330.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董利强 二〇二〇年三月十三日 书记员秦瑞一
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执210号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：李延会，执行董事。 被执行人：袁建红，男，1969年6月13日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的东坡区人民法院（2019）川1402民初2204号民事判决书，于2020年1月15日立案执行掌多多投资（深圳）有限公司与袁建红追偿权纠纷一案。申请执行标的：1.支付代偿款66116.87元及利息；2.支付案件受理费985元3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属执行不能，依法应当终结本次执行程序。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依职权对被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2204号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈雯君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5952号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷神机电科技（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区庆丰路777弄1号101室。 法定代表人：李昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝传鑫，广州三环专利商标代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波弘讯科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大港五路88号。 法定代表人：熊钰麟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬,北京市长安律师事务所律师。 再审申请人雷神机电科技（宁波）有限公司因与被申请人宁波弘讯科技股份有限公司发明专利权权属纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2018)浙民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，雷神机电科技（宁波）有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              （2019）陕0116民初12318号原告：杜可，男，汉族，1988年10月20日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：靖群，男，汉族，1979年9月5日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杜可诉被告靖群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜可到庭参加了诉讼，被告靖群经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款40000元，产生的诉讼费用及造成的损失10000元由被告承担。事实和理由：2016年9月19日原告将40000元借给被告使用，被告口头承诺一个月内归还。原告多次向被告索要借款未果，故诉至本院要求判如所请。被告靖群经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年9月19日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到杜可人民币（肆万元整）40000元，借款人：靖群，2016年9月19日”。现原告以被告未向其偿还借款为由，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告经本院公告传票传唤未到庭，本案无法调解。以上事实，有庭审笔录、谈话笔录、借条、聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。现原告要求被告偿还借款40000元，有被告向原告出具的借条为凭，依法应予认定。原告主张要求被告支付交通费2000元，证据不足，不予支持。原告主张要求被告支付逾期还款的利息8000元，该笔借款既未约定还款期限，亦未约定借款利率及逾期利率，故对原告要求的该笔借款利息依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告靖群于本判决生效后三十日内向原告杜可偿还借款本金40000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费800元，原告已预交，由被告承担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     张  亮人民陪审员     古  帅人民陪审员     王利军 二〇二〇年 三 月 十六 日 书  记  员     安彦荣  1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执403号申请执行人：张勋平，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路88号。统一社会信用代码903401001490684334。法定代表人：疏胜祥，该公司总经理。本院在执行张勋平与枞阳县天利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院（2019）皖0722民初2107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人枞阳县天利房地产开发有限公司银行存款2919863元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 晗附:相关法律条文及其司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖71号原告：张培元，男，1946年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：杨彬，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘珍，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张培元与被告杨彬、刘珍民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年12月2日立案。原告张培元诉称，被告杨彬、刘珍系夫妻，2016年1月20日被告杨彬向原告借款20,000元，该款一直未偿还，遂涉诉。上海市静安区人民法院认为，本案属合同纠纷，可以由接受货币方所在地法院管辖，虽然原告的户籍地位于上海市静安区，但经常居住地位于上海市奉贤区，当事人户籍地与经常居住地不一致情况下，以其经常居住地为其住所地，故将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。2020年3月6日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。在案证据未能证明原告经常居住地位于上海市奉贤区，其户籍地为住所地，位于上海市静安区。上海市静安区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇二〇年三月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执4号 申请执行人：钟堂梅，女，1987年3月14日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：钟堂英，女，1983年8月28日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人钟堂梅与被执行人钟堂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）桂0721民初2307号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人钟堂梅于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人钟堂英于2020年2月17日就本院（2019）桂0721民初2307号民事判决书的执行自动履行：1、支付给申请人钟堂梅借款及利息共20840元；2、支付案件受理费152元；3、承担执行费202元。现被执行人钟堂英已经按判决申请执行的部分完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721民初2307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员潘成军 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月二日 书记员 杨       斌
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初625号原告：王兆利，女，1971年11月15日出生，汉族，山东金顺油品集团有限公司员工，住山东省东营市东营区。被告：马云波，男，1992年7月27日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告王兆利与被告马云波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆利到庭参加诉讼，被告马云波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆利向本院提出诉讼请求：1.判令马云波偿还借款97128元；2.本案诉讼费由马云波负担。事实与理由：王兆利与马云波曾为同事关系，马云波以买房、订婚等各种理由向王兆利借款，王兆利将自己的信用卡借给马云波使用，马云波刷走人民币共计97128元。2019年10月底，王兆利要求马云波出具了借条。现在借款期限已到，马云波仍未还款。王兆利诉至法院，请求判若所请。马云波未作答辩。根据马云波提交的借条及当庭陈述，本院查明案件事实如下：马云波向王兆利借款，王兆利向马云波出借自己的信用卡以供马云波使用。2019年10月23日，马云波向王兆利出具借条二份，载明借款金额共计97128元，承诺于2020年1月1日前还清。借款逾期后至今，马云波未向王兆利还款。本院认为，马云波因借款所需，实际使用王兆利名下的信用卡信用额度内的钱款，此后向王兆利出具借条，表明其收到了王兆利的借款，双方之间成立民间借贷合同关系。马云波承诺的还款日期届满后至今，未履行还款义务，王兆利主张按照借条归还相应的款项有事实及法律依据，本院依法予以支持。马云波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马云波于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆利借款97128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，减半收取1114元，由被告马云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇二〇年三月二十四日书记员  黄 敏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2516号 原告：晋州市益利车辆饰件有限公司 住所地:晋州市东宿村。 统一社会信用代码证：91130183752435496H 法定代表人：李安策，总经理。 委托诉讼代理人：刘金琢，系河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200411747809，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：刘金琢，系河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200411747809，代理权限为一般代理。 被告：韩焕荣，女，汉族，1970年9月30日出生，住晋州市。 原告晋州市益利车辆饰件有限公司与被告韩焕荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，本院依法进行了公开审理，现已审理终结。 本院认为，因原告起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、一百一十条第（一）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告晋州市益利车辆饰件有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  茹亚琼 人民陪审员  雷艳池 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  康 聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4075号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贺雪珍，女，1969年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贺雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告贺雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币94,125.79元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金83,992.12元，利息4,585.49元，分期付款手续费5,548.18元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计94,125.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告贺雪珍未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告贺雪珍未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币83,992.12元；二、被告贺雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,153.14元，减半收取1,076.57元，由被告贺雪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2433号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初984号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴童未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武兵向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初984号民事调解书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月二十七日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1868号 原告：艾承霞，女，1977年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈凯，四川诚峰律师事务所律师。 被告：范先近，男，1952年9月14日出生，汉族，住四川省犍为县。 第三人：成都中山高新骨科医院有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段28号。 法定代表人：叶炳坤，院长。 委托诉讼代理人：宋琳，医院副院长。 原告艾承霞与被告范先近健康权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告申请第三人成都中山高新骨科医院有限公司参加诉讼，本院依法予以准许。原告艾承霞及其委托诉讼代理人陈凯，被告范先近，第三人成都中山高新骨科医院有限公司的委托诉讼代理人宋琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：现请求判令被告赔偿原告医疗费52365.30元（具体以庭审核实为准），增加530元复查费和支具费3000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月16日11时30分许，范先近驾驶无号牌电动自行车沿龙泉驿区玉扬路从董郎路方向往双龙路方向行驶至龙泉驿区未按照超车时，与沿龙泉驿区玉扬路从董郎路方向往双龙路方向正常行驶的由艾承霞驾驶的无号牌电动自行车搭乘艾灵发生碰撞，致艾承霞受伤，两车受损。2019年10月30日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范先近承担事故全部责任，艾承霞不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告范先近辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，事故发生后为原告垫付了17200元，请求在本案中一并处理。 第三人成都中山高新骨科医院有限公司述称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，根据本案的情况，我们与艾承霞系医患关系，艾承霞尚欠我院费用52941.26元，我院与范先近没有关系，费用交清后我们可以协商部分减免费用，下来再协商。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日11时30分许，范先近驾驶无号牌电动自行车沿龙泉驿区玉扬路从董郎路方向往双龙路方向行驶至龙泉驿区未按照超车时，与沿龙泉驿区玉扬路从董郎路方向往双龙路方向正常行驶的由艾承霞驾驶的无号牌电动自行车搭乘艾灵发生碰撞，致艾承霞受伤，两车受损。2019年10月30日，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范先近承担事故全部责任，艾承霞不承担事故责任。事发后，被告范先近为原告垫付了医疗费17200元。 另查明，原告受伤后被送往成都中山高新骨科医院有限公司住院治疗。住院花费共计70141.26元。 以上事实，有原被告的陈述，原被告的身份信息、道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单等在案为证。 本院认为，本案被告范先近承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，原告就医产生的住院费70141.26元、门诊费530元、医疗辅助器具费3000元，有相应的票据，本院依法予以确认。上述费用共计73671.26元，扣除被告范先近已经垫付的17200元，还应赔偿原告56471.26元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告范先近于本判决生效后10日内赔偿原告艾承霞56471.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282.50元，由被告范先近负担（此款已由原告预交，被告在判决生效后10日支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇二〇年三月二十三日 书记员徐琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2272号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：史建军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告史建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执270号之十申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被执行人：申双立，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行申双立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2074号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申双立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申双立在兴业银行46×××08账户内存款人民币3864733.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月二十五日书记员  李冰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4197号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈杰，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,013.48元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金79,957.47元，利息5,809.21元，分期付款手续费7,246.80元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年10月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,013.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,957.47元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,125.34元，减半收取1,062.67元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终71号上诉人（原审原告）：郝忠奎，男，1968年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王姣，女，1996年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴汶锡，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冬，重庆百君律师事务所实习律师。上诉人郝忠奎因与被上诉人王姣不当得利纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郝忠奎的委托诉讼代理人丁琪，被上诉人王姣的委托诉讼代理人戴汶锡、程冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝忠奎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由王姣负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审只凭王姣的单方陈述就认定郝忠奎应该支付不合理、不合法的高额利息，属于认定事实不清，适用法律错误。2、一审判决郝忠奎应向王姣支付居间费没有事实和法律依据。王姣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郝忠奎认为向慕少恒支付了高额利息属于错误理解一审判决，且慕少恒所收取的利息高低与王姣无关。一审对于居间费用的事实认定清楚，适用法律正确。郝忠奎向一审法院起诉请求：1、请求判令王姣返还郝忠奎人民币460985元及利息（以460985元为基数，按人民银行同期贷款利息为标准，从2018年2月18日起计算至付清全部欠款时止）；2、本案诉讼费由王姣承担。一审法院认定的事实：2017年12月，郝忠奎在经营过程中出现资金短缺，经人介绍认识了王姣，王姣告诉郝忠奎已经联系到了借款，但必须通过中介公司办理借款手续，郝忠奎向王姣表示同意通过中介公司办理并同意如能借款愿意支付中介公司的相关费用。郝忠奎于2018年1月10日向王姣转账147025元，于2018年1月11日向王姣转账76000元，于2018年1月11日向王姣转账187960元，于2018年1月17日向王姣转账50000元，共计460985元。一审另查明，2017年12月15日，慕少恒转给郝忠奎73400元。2018年1月2日，王姣通过乔稳银行转账借给郝忠奎790000元。2018年1月17日,中金支付有限公司转账给郝忠奎970000元。一审庭审中，王姣辩称收到郝忠奎460985元款项后，于2018年1月12日通过银行转账归还乔稳290000元，于2018年1月11日通过银行转账归还慕少恒76000元及利息7900元，获取为郝忠奎贷款97万元的中介费用87085元。郝忠奎多次要求王姣返还未果，故起诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，王姣共收到郝忠奎460985元，但王姣于2018年1月12日通过银行转账归还案外人乔稳290000元，于2018年1月11日通过银行转账归还案外人慕少恒76000元及利息7900元，因王姣提供了相关的转账记录并有相关证人出庭作证，且为减少当事人诉累，予以采信。郝忠奎诉称王姣如能借款愿意支付相关中介费用，王姣一审庭审中也认可，只是对居间费用的多少有争议，故郝忠奎与王姣之间形成的系居间合同关系。对王姣辩称为郝忠奎贷款970000元的中介费用为87085元，虽然双方对该笔中介费没有合同约定，但王姣客观上为郝忠奎提供了居间服务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定王姣可以收取居间报酬，酌情认定居间费为48500元（97万×5%），故其余部分38585元（87085元-48500元），王姣占有该款项拒不返还给郝忠奎，没有合法根据，构成不当得利，应当予以返还。对于郝忠奎主张的利息，应以38585元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月18日计算至付清之日止。据此，判决：“一、被告王姣返于本判决生效后十日内还被告郝忠奎共计38585元，资金占用利息以38585元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月18日计算至付清之日止；二、驳回原告郝忠奎的其他诉讼请求。本院二审审理过程中，郝忠奎举示了其与重庆汇极付科技有限公司签订的融资咨询服务协议，与易捷金融服务外包（宁波）有限公司签订的信息咨询及管理服务协议，与周建奇签订的借款合同，还款方案表，拟证明郝忠奎就本案97万元的借款已经支付了相应的居间服务费，与王姣之间并未就居间服务费进行约定。王姣对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上述协议与其无关。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案属于给付型不当得利，根据上述规定，此类不当得利的成立要件包括：受领人基于给付而获得利益；给付人因给付遭受损失；受利益和受损失之间存在因果关系；受领人获得利益没有合法根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述举证责任分配规则，郝忠奎作为主动给付财产的一方当事人应举证证明不当得利的四个构成要件，否则应承担不利法律后果。本案中，郝忠奎虽已举证证明向王姣的银行账户转账支付了460985元，但根据查明的事实王姣收取款项其中一部分用于代为偿还慕少恒借款及利息，以及偿还乔稳的部分借款及利息，郝忠奎认为7900元系支付的高利，但该7900元王姣称系偿还乔稳的利息，并非向慕少恒所偿还的利息，不构成高利。结合已查明的王姣为郝忠奎办理居间借款事宜，一审认定郝忠奎向王姣所转账支付的48500元为居间费具有合理性。郝忠奎在本院二审审理过程中举示的借款协议等证据并不能证明其与中金支付有限公司向郝忠奎转账支付的款项具有关联性，上述协议与还款计划本院不予采信。郝忠奎主张向王姣支付的款项为保证金，王姣承诺在办理中介及借款手续后一个月内退还，但郝忠奎就此并未举示相应的证据予以证明。故郝忠奎未能举证证明王姣收取款项没有合法根据，其关于王姣收取案涉款项构成不当得利的主张不能成立。综上所述，郝忠奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7636元，由上诉人郝忠奎负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年三月二十七日（院印）书记员  王丽丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初348号原告：吴兆明。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：张志明。被告：卫爱华。原告吴兆明与被告张志明、卫爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴兆明及其委托诉讼代理人刁晓冬到庭参加诉讼，被告张志明、卫爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张志明偿还原告借款本金2万元，并给付该款自2019年2月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告卫爱华对被告张志明上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年10月15日，被告张志明因资金周转困难向原告借款5万元，被告卫爱华提供担保。后被告于2018年腊月二十八日还款3万元，余款2万元经原告催要，两被告至今未给付。被告张志明、卫爱华未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告张志明向原告借款并出具借条一份，载明：“今借到吴兆明人民币伍万元整，还款日期2018年10月15日”，被告卫爱华作为担保人在借条上写明“此款到期如不还，由担保人负责”。次日，原告取款4万元现金，连同家中自有1万元现金，合计5万元交付给被告张志明。后经原告多次催要，被告张志明分别于2019年2月2日偿还2万元、2月3日偿还1万元，余款2万元至今未偿还，被告卫爱华亦未履行保证责任，致涉诉。上述事实有借条、银行交易记录及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，原告吴兆明与被告张志明之间的民间借贷关系及其与被告卫爱华之间的保证合同关系是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。被告张志明向原告借款，后仅偿还部分借款，余款经原告催要，至今未偿还，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任，原告要求被告张志明偿还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告卫爱华为案涉借款提供担保，约定如被告张志明到期不还借款，其负责偿还，但未约定保证责任方式，故应根据担保内容予以定性，“到期不还”应理解为履行期届满时没有履行债务或者不履行债务，即不管债务人有偿还能力而主观上不愿偿还，或客观上无能力偿还，只要到期实际没有偿还债务，保证人就应该承担保证责任，故案涉保证方式应认定为连带责任保证。本案中，原告与被告卫爱华未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告卫爱华承担保证责任，但原告未提交证据证明其在保证期间内向担保人主张过权利，故至本案起诉时已超过保证期间，被告卫爱华不再承担保证责任，对原告要求被告卫爱华对被告张志明的给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对诉讼请求答辩的权利和对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志明于本判决生效后十日内偿还原告吴兆明借款本金2万元，并支付该款自2019年2月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告吴兆明的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张志明负担（原告同意其预缴的案件受理费150元，由被告张志明向其支付，本院不再退还，被告张志明于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇二〇年三月三十一日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2894号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢晨。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢晨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金20,270.79元，支付利息4,403.16元、逾期还款违约金2,022.03元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,270.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币20,270.79元；二、被告谢晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,270.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153元，由被告谢晨负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1381号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，经理， 被上诉人（原审原告）：张志广，男，1971年9月1日出生，汉族，住青县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人张志广财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司以双方已经和解，保险公司履行完毕为由于2020年3月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执819号之一申请执行人：何堂应，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：何爱华，男，1978年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：陈帮安，男，1970年3月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初5354号之民事判决书，向被执行人陈帮安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈帮安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈帮安在中国工商银行13×××51账户内存款人民币4140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初297号原告：李桂萍，女，1970年5月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：丁震海(系原告李桂萍丈夫)，住江苏省泰兴市。被告：上海斯珀制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建国。原告李桂萍与被告上海斯珀制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、董琳琳、人民陪审员蒋富组成合议庭。依法对本案进行了公开开庭审理。原告李桂萍的委托诉讼代理人丁震海到庭参加诉讼。被告上海斯珀制衣有限公司经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李桂萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资人民币18,980元。事实和理由：原告于2007年6月进入被告处工作，担任缝纫制作工作，月工资为7,800元。自2019年9月起被告未支付工资，原告于2019年11月20日被迫离职。2019年11月26日，被告出具未发工资确认书一份，内容为：“本公司上海斯珀制衣有限公司，因经营资金困难，导致无法正常发放工资(包括基础工资、津贴、补贴、加班工资等)，现与员工李桂萍(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)确认未发放款项，2019年9月工资7,800元、手工费710元，合计8,510元；2019年10月工资7,800元，合计7,800元;2019年11月工资4,920元、加班费750元，合计5,670元，总计21,980元。本公司承诺以上款项贰万壹仟玖佰捌拾元整(￥21,980元)第一期于2019年12月6日前发放捌仟伍佰壹拾元整(￥8,510元)，剩余款项于2019年12月30日前发放至李桂萍工资账户。如本公司未在上述承诺期内发放对应款项，员工可凭此确认书向对应属地劳动仲裁院申请仲裁。”后被告仅支付了3,000元再未支付分文，故请求判如所请。原告提交了未发工资确认书一份以证明其主张。被告上海斯珀制衣有限公司未到庭亦未作答辩。鉴于被告上海斯珀制衣有限公司未到庭应诉，本院对原告李桂萍的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告李桂萍所述事实属实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。现原告根据被告出具的未发工资确认书要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释(二)》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海斯珀制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂萍工资款18,980元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元(原告李桂萍已预交)，由被告上海斯珀制衣有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷审 判 员  董琳琳人民陪审员  蒋 富二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初5026号原告：袁文光，男，1947年8月16日出生，汉族，住乳山市。被告：李振翠，女，1952年12月9日出生，汉族，住乳山市。被告：刘培联，男，1955年11月26日出生，汉族，住乳山市。原告袁文光与被告李振翠、刘培联返还原物、恢复原状纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁文光、被告李振翠到庭参加诉讼，被告刘培联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告占用原告房后菜园地20年造成的经济损失6000元；2、要求二被告刘培联、李振翠返还水泥一包，价值15元；3、要求二被告返还占用原告门口房后的菜园地（约2分）；4、要求二被告将原告平房砖墙恢复原状。事实和理由：我和刘培联、李振翠是前后东西邻居，二被告多年占用我房后菜园地、借我水泥没还，把我平房拆除。现原告诉至法院，要求判如所请。被告李振翠辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述菜园地不是原告的，村里明确告诉我是集体的地，菜园地是我自己填的。原告所述平房砖墙是原告自己拆除的，二被告均未拆除原告的砖墙。我没有借原告的水泥，1997年左右原告在家里维修房屋，我当时在家修建猪圈，我水泥不够用了就问原告的儿子袁杰有没有水泥，袁杰说家里正好剩了点，我就告诉他称一下记个帐，等原告回来告诉原告一声，因我儿子帮原告卖小鹅原告也没有给钱，所以袁杰说不用记账了，意思是将水泥送给我们了。当时水泥经称重共计42斤。被告刘培联未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告袁文光与被告李振翠、刘培联系同村村民。李振翠、刘培联系夫妻关系。袁文光屋后有菜园地一块，由李振翠、刘培联经营多年，袁文光称该菜园地在其房后，故应归其所有，李振翠称该菜园地系集体所有。李振翠、刘培联东邻四间房屋多年前由袁文光购得，袁文光称其购得该房屋的当年秋天，二被告将该房屋上的砖墙拆除，李振翠对此予以否认。袁文光称多年前其曾借给被告水泥一包，重量100斤。被告李振翠认可1997年左右袁文光的儿子袁杰给了她42斤水泥，但不是借用。原、被告均认可当时水泥市场价每包（100斤）13元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告袁文光要求被告李振翠、刘培联返还其房后菜园地并赔偿损失6000元，但原告并未提供证据证实其享有涉案菜园地的经营权，故其该请求本院不予支持。原告要求被告恢复其砖墙原状，但二被告否认拆除过原告的砖墙，原告亦未提供有效证据证实被告实施了侵权行为，故原告该请求本院亦不予支持。对于水泥问题，袁文光称系借给被告使用，李振翠亦陈述当时其要求将水泥称重并记账，故对水泥系借用的事实本院予以认定。被告李振翠称因被告的儿子帮原告卖鹅原告没有支付报酬故将水泥无偿送给被告，因其未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。对于水泥的数量，因原告未提供证据证实，应以被告陈述的42斤为准，因水泥已经使用，现无法返还，被告应按双方认可的价格赔偿原告5.46元（13元÷100斤×42斤）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振翠于本判决生效之日起十日内给付原告袁文光水泥款5.46元；二、驳回原告袁文光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告袁文光负担40元，被告李振翠负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  谢凤昌二〇二〇年三月二十六日书记员  任霄寒
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执159号被执行人：吴某某，男性，1970年05月07出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行与吴某某责令退赔一案中，本院作出的（2019）豫0202刑初86号刑事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人吴某某的银行存款4780元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇二〇年三月三日书记员  李文朋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23217号原告：丁海华，男，1977年6月14日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被告：曹龙斌，男，1994年6月8日出生，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告丁海华与被告曹龙斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁海华于2020年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告丁海华撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁海华撤回起诉。审 判 长 冯 淼人民陪审员 周 宏人民陪审员 王文胜二〇二〇年三月四日书 记 员 陈 悦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执308号之六申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：靳艳。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人靳艳在招商银行账户内存款人民币18093.73元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人靳艳在招商银行账户内存款人民币55206.85元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月十三日书记员  王慎瑜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1145号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执89号 申请执行人：杨涛,男,1995年5月18日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李世起，男，1993年11月14日出生，汉族，原住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 申请执行人杨涛与被执行人李世起民间借贷纠纷一案，被执行人李世起拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1137号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告李世起于本判决生效后五日内偿还原告杨涛借款10000元。案件受理费25元，由被告李世起负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1137号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执89号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  石济荣
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初25号原告苏子江，男，1952年5月13日出生，汉族，住聊城市。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告苏子江诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告苏子江诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-116-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-116-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告苏子江房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-116-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告苏子江要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告苏子江与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-116-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告苏子江与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-116-2的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2128号之一原告：李月敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘涵，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘星星，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：怀会义，男，1972年7月1日出生。原告李月敏与被告刘星星、怀会义健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告李月敏于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李月敏申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李月敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李月敏负担。审判员  储刘明二〇二〇年三月十六日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。