上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2862号原告：沈方军，男，1974年8月26日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海安吉速驰物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。委托诉讼代理人：周为军。原告沈方军诉被告上海安吉速驰物流有限公司(下称安吉公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈方军、被告安吉公司之委托诉讼代理人沈伟忠、周为军等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈方军向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金96,000元。原告于2012年7月2日进被告公司上班，担任仓库物流送料工。2019年8月3日，翻料事件发生后，原告认为零件没有损坏，故没有上报公司。后来班长问其，是否损坏物料，其予以口头承认。因工长处理此次事件罚款原告2,000元，可能还要开除原告，原告便害怕，所以一直保持沉默。2019年8月20日，被告以原告损坏物料不上报为由解除双方劳动合同，系违法解除劳动合同。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1．裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2．原告手写函件、微信聊天记录(与龚经理)，旨在证明2019年8月3日，零件翻倒，原告认为零件没有异常，所以没有向班长汇报，但是被告以此解除劳动合同，原告至劳动保障部门寻求调解。被告对手写函件不予认可，对微信聊天记录的真实性未表示异议。3．车间料架图片、活塞情况说明，旨在证明零件料架做的不规范，导致其不知晓零件翻落。被告对照片的真实性未表示异议，对活塞情况说明不予认可，并表示被告解除劳动合同系因原告违规操作，将货物推翻后隐瞒事实，未予上报，料架如何安装与本案无关。4．情况说明、2019.8.2事情经过，旨在证明原告不小心推翻汽车零部件，其认为没事就没有上报班长，但是班长询问时，原告即予以承认。被告对情况说明不予认可，对事情经过的真实性未表示异议。5．情况说明、2019.8.5谈话笔录，旨在证明谈话笔录中记录原告对搬运掉料的事情不知情，所以原告拒绝签字，原告承认搬运掉料。被告对情况说明不予认可，谈话笔录真实性无异议。6．情况说明、员工外出单，旨在证明2019年8月3日的事件已经过去半个月，被告才通知原告处理此次翻料事件。被告对情况说明不予认可，对员工外出单的真实性未表示异议。7．情况说明、2019.8.19谈话笔录，旨在证明被告公司明知原告承认翻料事件，仍逼迫原告写下不承认的笔录。被告对情况说明不予认可，对谈话笔录的真实性无异议。8．情况说明、微信聊天记录(与邓文胜)，旨在证明原告已经第一时间向班长承认翻料事件。被告对该证据的真实性不予确认，并表示即使原告一开始向班长承认，但后来在原告公司调查时拒不承认，存在隐瞒事实的情形。安吉公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告不存在违法解除与原告劳动合同的事实。原告在工作时违反操作规则造成损失，事发后违背诚信原则，对违规操作行为拒不承认，被告根据被告处员工手册7.7.3、7.7.11条规定解除与原告的劳动合同。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．员工规章制度、培训签到、培训试题，旨在证明被告对原告进行规章制度的培训，原告知晓规章制度。原告对该证据的真实性无异议。2．事情经过、谈话笔录、调查，旨在证明原告隐瞒翻料事实，违背诚信，原告将零件弄翻后进行整理，而并非如原告所说因原来整理的不好，再重新整理。2019年8月5日谈话时，原告不承认翻料，也不签字。2019年8月19日再次谈话，原告再一次对翻料的事实予以否认。并且表示没有证据，原告不予承认。原告对事情经过、8月5日谈话笔录的真实性无异议，对8月19日的谈话笔录中的第一个问题无异议，其余不予认可，对调查报告不予认可。3．违纪人员处理审批表，旨在证明被告于2019年8月20日通过公司内部流程，决定解除与原告的劳动合同。原告对该证据的真实性未表示异议，但表示其没有违反工作流程和岗位职责的行为。4．视频资料，旨在证明2019年8月3日，原告搬运料架时，将架子上的料箱触碰到地上，导致料箱的物料全部翻倒在地，原告发现后立刻将翻倒在地的料箱、物料混装，试图隐瞒翻料的事实。原告对该证据无异议，并表示其承认翻料一事。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1、证据2中微信聊天记录、证据3中图片、证据4中事情经过、证据5中谈话笔录、证据6中员工外出单、证据7中谈话笔录的真实性无异议，原告对被告提供的证据1、证据2中事情经过、8月5日谈话笔录、证据3-4的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据3-8中的情况说明，均系原告的单方陈述，不符合证据的形式要件，本院对该部分证据不予认定。原告提供的证据8中的微信聊天记录，原告未证明其合法来源，不符合证据的形式要件，被告对此不予认可，本院对该证据难以认定。被告提供的证据2中的8月9日谈话笔录，原告对其签字无异议，并与原告提供的证据一致，调查报告由该组证据中的其余证据及被告提供的证据4予以佐证，本院对该部分证据予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年7月2日，原告进入被告处工作，担任送料工。原、被告签订的最近一份劳动合同期限自2019年8月1日至2024年7月31日。原告工资由基本工资2,550元、绩效奖787元、工龄工资100元及加班费组成。2018年12月12日，被告就员工规章制度及考勤管理程序对原告进行培训，原告通过员工规章制度考试。2019年8月20日，被告以原告在2019年8月3日工作时操作不当导致物料翻落在地，并违规私自将翻落的物料混装到另一箱中且未上报；后客户发现异常，经检测两箱物料因翻落造成损坏；事后原告拒不承认翻料事故，故意隐瞒和否认事实为由，根据员工规章制度第7.7.3条和第7.7.11条的规定予以解除劳动合同。2019年8月22日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金96,000元。2019年10月22日，该会嘉劳人仲(2019)办字第2239号裁决书作出裁决，不支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。又查，原告于2019年8月5日书写事故经过称，……因为活塞里面只有半箱，搬上搬下的时候有点晃动，里面的零件有点乱，我就放在托盘车上一个个整理。由于线料架上放满了，我就从后面搬到了料架前面，导致前面065HM有三个半箱，所以就是因为搬来搬去晃动零件有点乱，我就直接整理下放在架子上了。由于我还有别的工作，也就没有管了。同日，被告工作人员对原告进行谈话，问：今天早上发现两箱04E107065HM被产线隔离，原因是物流人员搬运中掉在地上，是否知情？答：是不知情。问：搬运过程中确实没有掉落现象？答：确实没有掉落。问：以上信息要确认属实，部门会拿这份面谈和产线确认情况。答：以上信息确认属实。原告拒绝在该份谈话笔录上签字。2019年8月19日，被告工作人员再次对原告进行谈话，问：你叫什么名字，在什么部门，从事什么工作岗位？答：我叫沈方军，在动力总成从事送料工的岗位。问：8月3日，动力总成翻料事情，是否知晓？答：不清楚，不知道。问：公司如果有其他证据证明是你翻料，你是否愿意按公司规定处理？答：如果你们有证明，该怎么处理就怎么处理。原告在该谈话笔录落款处签字。另查，根据被告提供的视频资料显示，2019年8月3日，原告拿了活塞零件准备放到料架上，由于料架放不下，原告从前侧滑道反推物料时，造成后方滑道1箱活塞摔落在地上。原告看到物料翻倒后，私自将翻落的活塞混装到另外一箱没有混装的活塞中。再查，被告员工规章制度7.7.3、7.7.11条规定，违背诚信、诚实原则，提供不真实信息，弄虚作假，提供伪证等的；违反岗位职责、违反操作规程而产生严重后果的，公司予以解除劳动或劳务派遣关系。审理中，原告确认按照操作规程的规定，如发生零部件翻落的情况，应当上报相关人员将翻落的零部件进行隔离，不能将翻落在地的零部件混装在合格的零部件中，原告发生此次零部件翻落事件严重违反被告的规章制度。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于2019年8月20日以原告于2019年8月3日工作时操作不当导致物料翻落在地，并违规私自将翻落的物料混装到另一箱中未上报；后客户发现异常，经检测两箱物料因翻落造成损坏；事后原告拒不承认翻料事故，故意隐瞒和否认事实为由，解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司员工规章制度规定，违背诚信、诚实原则，提供不真实信息，弄虚作假，提供伪证等的；违反岗位职责、违反操作规程而产生严重后果的，被告有权解除劳动合同。表明被告已向原告在内的员工明确，违背诚信原则不提供真实信息，违反操作规程产生严重后果的属于严重违纪，可予解除劳动合同；其次，原告在工作中发生物料翻落的情况，按规定应当上报，并将翻落的零部件予以隔离，但原告无视操作规程，不仅未上报零部件翻落情况，还将翻落的零部件与其他正常的零部件混装，严重违反操作规程的规定，并导致翻落的零部件存在损坏的情况。翻落的零部件系汽车发动机活塞，如若投入正常的生产工序，会导致巨大的安全隐患，表明原告将翻落的零部件混装在合格的零部件中，造成严重后果；再次，被告多次向原告调查此次零部件翻落事件，原告拒不承认物料翻落及其私自混装物料的行为。直至仲裁庭审理时，原告仍表示不知道翻料事故，对监控视频矢口否认，与原告所称承认翻料一节并不相符。原告的行为已严重违背最基本的诚实守信原则，有悖于劳动者应当遵循的劳动纪律和职业道德。综上，被告以原告严重违纪为由，解除与原告的劳动合同，合法有效，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈方军要求被告上海安吉速驰物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金96,000元的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈方军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年三月二十七日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。