wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初477号 原告：刘武胜，男，1979年5月27日出生，汉族，住湖南省望城县茶亭镇。 委托诉讼代理人：陈亮亮，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南恩瑞投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路399号青竹湖会展中心E厅210室。 法定代表人：刘红兰。该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宗林，男，汉族，1985年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县高桥镇。该公司员工。 原告刘武胜与被告湖南恩瑞投资开发有限公司（以下简称：恩瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武胜及其委托诉讼代理人陈亮亮、被告恩瑞公司委托诉讼代理人赵宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘武胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资38319元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金10600元；3、判令被告向原告支付节假日加班工资13159元及8月份加班工资2193元；4、判令被告赔偿因未交纳五险致原告失业等无法领取相应保险的损失或补应缴社保款。事实与理由：原告于2019年3月19日入职湖南恩瑞投资有限公司任厨师工作，每月工资5300元，直到2019年11月24日被无故辞退。期间，被告未与原告签订劳动合同，2019年10月间原告等员工提出要求签订劳动合同，被告拒绝签订并于11月24日将原告辞退，另被告未依法为原告缴纳社会保险，法定节假日安排原告工作，没有按法律规定支付加班工资。原告多次找被告协商解决，被告对上述违法行为仅以多发6天工资作为补偿，双方就此未能达成一致。被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益，原告于2019年12月31日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委同日作出不予受理决定。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”及《劳动合同法》等相关规定诉至贵院，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告恩瑞公司辩称：一、长沙市劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理的仲裁裁决书事实清楚、证据充分，法庭应驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书认定的案件事实如下：“不属于劳动人事争议仲裁受理范围。”二、被告与原告不存在法律和事实上的劳动关系。1、中央厨房虽系被告设立，但被告与原内部员工杨朔于2019年3月20日签订了中央厨房《承包协议》，协议中明确承包人杨朔在承包期内负责食堂的经营管理，自负盈亏，承包人向被告内部员工提供用餐服务，同时按月按实际用餐人数结算服务费，该服务费用于杨朔承包期内的各项经营支出和收益。（附件，服务费结算转账凭证）2、被告与中央厨房承包人杨朔签订的《承包协议》中同时明确了中央厨房的人员配置、人员管理、劳动关系、薪酬支付等均由承包人杨朔自行负责，与被告无任何关系，被告不过问和不干预，中央厨房所有工作人员包括原告刘武胜在内均与被告不存在劳动关系。3、原告不是由被告人事部门直接面试聘用、被告也从未向原告支付过薪酬。此事实亦可从原告自己提供的证据中就可以看出，原告在中央厨房工作期间的薪酬均由承包人杨朔个人通过微信转账方式支付，被告从未向原告支付过任何薪酬。综上所述，被告与原告不存在事实和法律上的劳动关系，原告在基于劳动关系不成立情况下提出的未签劳动合同双倍工资赔偿、非法解除劳动合同的赔偿、未缴纳五险的赔偿等诉讼请求均没有法律和事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：被告恩瑞公司中央食堂自2019年3月起系由案外人杨朔承包经营，双方签订了《恩瑞物流园中央厨房承包协议》。被告恩瑞公司按月为单位向承包人杨朔支付餐费。该食堂除被告恩瑞公司员工用餐外，也对外营业。因承包人杨朔未注册相关资质，被告恩瑞公司以自身名义注册了食品经营许可证。案外人杨朔雇佣案外人唐俊峰担任该厨房主厨。唐俊峰通知原告刘武胜到被告中央厨房处上班。 2019年11月24日，因食堂经营状况等原因，杨朔通知原告停薪留职一段时间。此后，双方因工钱及补偿等原因多次协商，未达成一致意见。原告也多次找到被告恩瑞公司要求解决此事，亦无结果。 另查明，原告在工作期间的工资均由食堂承包人杨朔发放。原告与被告恩瑞公司并无书面劳动合同，与案外人杨朔亦无书面雇佣合同。证人罗有兰、王青云亦均系通过杨朔、唐俊峰等人的通知而前往被告恩瑞公司中央食堂工作。 2019年12月31日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以本案“不属于劳动人事争议仲裁受案范围”为由，出具长劳人仲不字（2019）第328号不予受理通知书，决定不予受理。原告遂诉至本院。 以上事实有长劳人仲不字（2019）第328号不予受理通知书、微信转账记录、微信聊天记录、证人证言、《恩瑞物流园中央厨房承包协议》、转账记录、食品经营许可证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系的建立，应当具备劳动者向用人单位提供劳动并接受用人的管理与安排、用人单位向劳动者支付劳动报酬等基本特征。同时，建立劳动关系的双方须遵守平等自愿、协商一致的基本原则，即双方就劳动关系的建立应达成合意。从本案来看，首先，本案原告系通过案外人唐俊峰通知前往被告恩瑞公司中央食堂处工作，而被告恩瑞公司中央食堂系由案外人杨朔承包经营，唐俊峰亦系案外人杨朔雇佣，并非被告恩瑞公司员工；其次，原告在工作期间，工资均由案外人杨朔通过微信转账支付，原告亦未提交证据证明其受被告恩瑞公司的管理；再次，虽然被告恩瑞公司以其名义注册了食品经营许可证，但该食品经营许可证上的主体业态注明“食堂”，且该业务并非恩瑞公司业务的组成部分。原告并非被告恩瑞公司招聘，亦未受被告恩瑞公司管理，原告所从事的工作并非被告恩瑞公司的义务组成部分，本院认为原被告之间不存在劳动关系。故对原告提出的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘武胜的全部诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告刘武胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年三月十一日 代理书记员  邝艳芳
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执501号刘振:本院依据已发生法律效力的(2019)鲁0911民初6519号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年三月十九日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民46号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初46号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  蔡 霞人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘成久，男，1978年7月20日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘成久信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘成久经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成久支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)168,772.60元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息12,515.46元、违约金4,012.10元、分期付款手续费1,336.72元；2.判令被告刘成久支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘成久负担。事实和理由：被告刘成久于2016年11月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘成久未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘成久未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告刘成久未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告刘成久拖欠信用卡本金168,772.60元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘成久在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘成久借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金168,772.60元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘成久在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告刘成久未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘成久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成久应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金168,772.60元；二、被告刘成久应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,032.74元，减半收取计2,016.37元，由被告刘成久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初76号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人赵泽飞，男，出生于2000年4月16日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。曾因犯抢劫罪于2017年9月8日被判处有期徒刑一年零六个月，2018年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告人鲁桃，男，出生于2001年3月1日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2018年9月18日被判处有期徒刑六个月，同年10月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人赵泽飞、鲁桃犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王方出庭支持公诉，被告人赵泽飞、鲁桃及赵泽飞的指定辩护人赵熙、鲁桃的指定辩护人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵泽飞由于要回家没有交通工具，便邀约鲁桃、罗某（未成年人）在泼××山村大地组罗某家商量盗窃一辆摩托车来骑。2019年9月26日2时许，赵泽飞、鲁桃、罗某从罗某家出发去寻找要盗窃的摩托车，在庙山村新房组一公路上发现一辆黄色踏板二轮摩托，三人将摩托车盗骑到罗某家中，将摩托车的保险杠、车牌、后备箱等部件拆除。经鉴定，该摩托车价值人民币2522元。案发后，摩托车已追退被害人。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被盗主周某的陈述，证人李某、胡某、付某、聂某、张某、赵某、成某的证言，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录及照片，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初503号刑事判决书，云南省镇雄县人民法院（2018）云0627刑初545号刑事判决书，释放证明书，户口证明，抓获经过，同案人罗某及被告人赵泽飞、鲁桃的供述。公诉机关认为，被告人赵泽飞、鲁桃的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中赵泽飞系主犯，鲁桃系从犯，二人具有坦白情节，且认罪认罚，建议对赵泽飞判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；判处鲁桃八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵泽飞对公诉机关的指控及量刑意见未提出异议。指定辩护人赵熙提出，赵泽飞具有坦白情节，同意公诉机关的量刑建议。被告人鲁桃及其指定辩护人张劲对公诉机关的指控及量刑意见未提出异议。经审理查明，2019年9月26日，被告人赵泽飞邀约被告人鲁桃及罗某（未达刑事责任年龄）盗窃摩托车。之后，三人窜至镇雄县将周某的一辆黄色踏板摩托车盗走，并将摩托车藏匿在罗某家中。经鉴定，该摩托车价值人民币2522元。案发后，摩托车已追退周某。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人赵泽飞、鲁桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，赵泽飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人鲁桃起次要作用，系从犯，依法应对其从轻处罚。二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于二被告人认罪认罚，公诉机关的量刑意见恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人赵泽飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2，000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。）二、被告人鲁桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年三月十日书 记 员  张书荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卯鑫，男，1991年2月6日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告卯鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告卯鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卯鑫支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,806.32元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息7,456.88元、违约金8,081.98元、分期付款手续费529.91元；2.判令被告卯鑫支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卯鑫负担。事实和理由：被告卯鑫于2016年3月29日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卯鑫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告卯鑫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告卯鑫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告卯鑫拖欠信用卡本金70,806.32元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卯鑫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卯鑫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金70,806.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卯鑫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告卯鑫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告卯鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卯鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金70,806.32元；二、被告卯鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971.88元，减半收取计985.94元，由被告卯鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7126号申请执行人：广州科莱瑞迪医疗器材股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区沙湾三街14号一至六楼。统一社会信用代码91440116725641948J。法定代表人：詹德仁，该公司董事长。委托代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。委托代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。被执行人：成都百巨科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾中路10号，统一社会信用代码915101075722567496。法定代表人：何杰。广州科莱瑞迪医疗器材股份有限公司与成都百巨科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初5299号《民事判决书》，被执行人成都百巨科技有限公司应向申请执行人广州科莱瑞迪医疗器材股份有限公司支付货款人民币160313.01元及逾期利息、案件受理费7414元、财产保全费2558.2元等。因成都百巨科技有限公司未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月09日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人成都百巨科技有限公司的法定代表人发出了限制消费令限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月6日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执7126号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年三月九日书记员  黄文彬
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初8054号原告：黄求芳，委托诉讼代理人：刘文将，黄求芳配偶。被告：窦亮亮，男，1984年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告黄求芳诉被告窦亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行审理。原告黄求芳及委托代理人刘文将到庭参加诉讼。被告窦亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄求芳向本院提出诉讼请求：窦亮亮支付价款12013元。事实和理由：2016至2017年，窦亮亮向黄求芳购买农药、化肥等农资，至今结欠12013元。被告窦亮亮未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年12月30日，窦亮亮向黄求芳出具的欠条载明：“今欠黄求芳2016至2017年农药、肥料款22013元”。之后，窦亮亮通过微信转账方式支付10000元，至今尚欠12013元。本院认为：黄求芳提交了窦亮亮出具的欠条原件以及微信转账付款及对话交流的截屏打印件，窦亮亮欠黄求芳价款12013元的事实清楚、证据充分，窦亮亮应当支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：窦亮亮于本判决生效后十日内向黄求芳支付价款12013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，财产保全费140元，合计190元，由窦亮亮负担。该款已由黄求芳预交，窦亮亮于本判决生效后十日内将该款直接给付黄求芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年三月六日书记员  刘莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4199号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,576.60元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金55,000.80元，利息1,814.12元，分期付款手续费2,761.68元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,576.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,000.80元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289.42元，减半收取644.71元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终96号上诉人（一审原告、执行案外人）：齐荣会，男，汉族，1965年4月1日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人齐荣会因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初272号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐荣会上诉请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民初272号民事裁定，责令一审法院对其案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款并入住，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审法院认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人签订合同的行为是职务行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审法院认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称：上诉人齐荣会等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，齐荣会等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人齐荣会等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，齐荣会等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有涉案房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人齐荣会等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称：上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对涉案房屋享有所有权。齐荣会向一审法院起诉请求：1、判令停止对齐荣会购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD1X单元X楼X户房屋的强制执行；2、确认齐荣会和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归齐荣会所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给齐荣会办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，齐荣会如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。齐荣会作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告齐荣会的起诉。齐荣会交纳的案件受理费2300元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳市中级人民法院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而齐荣会所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内。齐荣会对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等。该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定齐荣会作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳市中级人民法院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非齐荣会自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，齐荣会可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人齐荣会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2275号原告：李立坡，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，经理。原告李立坡与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李立坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李立坡撤回起诉处理。审判员  蒋国强二〇二〇年三月二十日法官助理张峰书记员王风丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1074号申请执行人：刘爱云，女，生于1956年2月13日，汉族，住禹州市。被执行人：包晓辉，男，生于1981年10月6日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人刘爱云申请执行被执行人包晓辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2306号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包晓辉在银行的存款351000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项351000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于351000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月十九日书记员 ： 陈 勇
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                           (2019)陕0116民初5127号原告：李民权，男，汉族，1972年6月4日生，住陕西省长武县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：景小婷，陕西健旭律师事务所律师。被告：王坐昌，（又名王强），男，汉族，1982年7月20日生，住陕西省咸阳市武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李民权诉被告王坐昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李民权及委托代理人景小婷到庭参加了诉讼，被告王坐昌经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李民权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费28194.75元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、误工费18000元、护理费9000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告一起在西安城市建设职业学院8号院干活，被告系原告老板，原告向被告索要工钱，两人言语不和继而被告动手打原告，并将原告推到在地。随后原告感觉腿痛，不能站立，被告见状便将原告送至西安北里王中医正骨医院。原告住院期间被告向原告承诺待其出院后双方协商处理此事。后原告多次联系被告协商解决未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王坐昌经本院公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2016年9月2日，原告以“摔伤致左膝关节肿痛、活动受限2小时”为由在西安北里王中医正骨医院住院治疗10天，经该院中医诊断：骨折、气滞血瘀，西医诊断：左胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱：1.定期换药、术后14天酌情拆线；2.1周后复查，不适随诊；3.骨折愈合后取出内固定物。2018年5月5日，原告以“左胫骨平台骨折内固定术后1年”为由在西安北里王中医正骨医院住院治疗9天，诊断：1.左胫骨平台骨折术后；2.高血压病；3.慢性病毒性乙型肝炎。医嘱：1.禁止伤肢剧烈活动，防止加重损伤；2.注意休息，饮食营养，功能锻炼；3.海马复骨系列胶囊及骨化三醇软胶囊按说明服用；4.四天后门诊伤口换药，如期拆线；5.如不按医嘱执行，后果自负。原告两次治疗花费医疗费共计28194.75元。现原告以其伤情系被告所致要求被告赔偿未果诉至本院，要求判如所请。诉讼中，本院多次电话通知被告到庭均未果，本院根据被告在电话中提供的地址送达起诉状副本及开庭传票，均未妥投，因被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告自述本次打架事件发生在2016年9月2日，事件发生后，被告以方便合疗报销为由，要求原告在医院看病时自称该伤情系其自行摔伤，故医院的病案材料记载伤情系摔伤，但医疗费用并未进行合疗报销，并提供证人张某某的证言证明该打架事件发生的过程，该证人在庭审中称原告在向被告索要工钱过程中与被告发生口角，被告击打原告胸部致原告摔倒，后其与被告等人将原告送至西安北里王中医正骨医院住院治疗，期间被告并未支付医疗费。故原告认为其伤情系被告所致，坚持其诉讼请求。被告经本院公告传票传唤未到庭，本案无法调解。上述事实，有庭审笔录、门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃。本案中，原告主张其伤情系被告所致，有原告的陈述、证人证言相互佐证，且被告并未到庭答辩，故依法认定原告伤情系被告所致。原、被告因琐事发生打架，被告致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，原告要求被告承担赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据当事人陈述，双方在争执过程中均未相互忍让，致使事件朝坏的方向发展，故双方对打架事件的发生均存在过错，原告因本次打架所造成的经济损失，由双方按照各自过错的比例分担责任，结合本案案情，原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。经本院核算原告的损失如下：1.医疗费，结合门诊病历及医疗费票据相互印证，应认定为28194.75元；2.住院伙食补助费，日住院伙食补助费参照当地一般标准，酌情认定为50元，住院天数19天，故原告主张的住院伙食补助费，依法认定为950元；3.营养费，日营养费参照当地一般标准，酌情认定为30元，营养期限结合原告伤情酌情认定60天，故原告主张的营养费，依法认定为1800元；4.误工费，日误工费参照当地一般标准，酌情认定为100元，误工期限结合原告伤情酌情认定100天，故原告主张的误工费，依法认定为10000元；5.护理费，日护理费参照当地一般标准，酌情认定为100元，护理期限结合原告伤情酌情认定90天，故原告主张的护理费，依法认定为9000元；6.交通费，虽原告未提供证据予以证明，但本院结合原告看病情况酌情认定300元。综上，原告的合理经济损失共计50244.75元，对以上经济损失，由被告承担90%即45220.28元，剩余10%即5024.47元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:被告王坐昌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李民权医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计45220.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元，公告费800元，原告已预交，由被告承担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                      审  判  长    张  亮                            人民陪审员    古  帅                            人民陪审员    王利军                           二Ｏ二Ｏ年  二  月  五  日                             书  记  员    安彦荣  1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终6号 上诉人（原审原告）：贺州市中医医院。住所地：贺州市八步区龙山路48号。 法定代表人：宁锦龙，该医院院长。 委托诉讼代理人：李劲，该医院人事科副科长。 委托诉讼代理人：李丽娟，该医院人事科干事。 被上诉人（原审被告）：林伟强，男，1986年10月24日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人贺州市中医医院因与被上诉人林伟强劳动争议一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贺州市中医医院上诉请求：1.撤销一审判决，判决上诉人不支付被上诉人2018年9-11月绩效奖金18125元；2.判决本案一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人到上诉人单位工作，并签订了劳动合同及补充协议，约定服务期为五年，否则，应赔偿上诉人10000元的专业技术培养费。现被上诉人在上诉人单位工作未满五年就辞职，违反了合同的诚实信用原则，理应赔偿上诉人10000元的专业技术培养费，并在被上诉人2018年9-11月的绩效奖金中扣除。为此，特提出上诉，请求二审人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 林伟强辩称，答辩人于2018年4月1日至2018年11月30日在上诉人处从事外科医师岗位工作，并签订劳动合同。答辩人于2018年10月底提前一个月提出申请离职，并于2018年11月30日正式离职。答辩人在上诉人处工作期间，没有接受中医专业技术培养，上诉人以未赔付1万元专项技术培养费为由，克扣答辩人2018年9月至11月奖金共计18125元，并无法律依据。该绩效奖金属于答辩人工资的一部分，上诉人对此克扣已违反劳动法律法规。 贺州市中医医院向一审法院起诉请求：1.判决原告不应该支付被告2018年9-11月绩效奖金18125元；2.判决本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告林伟强于2018年4月1日进入原告贺州市中医医院工作。双方当日签订了《劳动合同》，约定合同期限为2018年4月1日至2023年3月31日止。同时签订了《贺州市中医医院聘用协议补充条款》，约定林伟强在贺州市中医医院的服务期为五年，未满五年要求调离、辞职的，必须赔偿贺州市中医医院专业技术培养费10000元。后林伟强于2018年10月25日以书面形式向贺州市中医医院提交辞职申请，并于2018年11月30日正式离职。贺州市中医医院未支付林伟强2018年9月份至11月份的绩效奖金共计18125元，林伟强为此向贺州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2019年7月9日作出贺劳人仲案字[2019]第69号仲裁裁决书，裁决贺州市中医医院一次性支付林伟强2018年9-11月绩效奖金共计18125元。贺州市中医医院不服该裁决，在法定期限内诉至该院。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。林伟强在2018年9月至11月份期间，仍在贺州市中医医院正常工作提供劳动，应当获得劳动报酬。由于绩效奖金也属于工资的一部分，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，贺州市中医医院应向林伟强支付2018年9月至11月的绩效奖金共计18125元。贺州市中医医院主张林伟强违反双方关于服务期的规定，应向其支付10000元专业技术培养费，但该主张未经仲裁程序处理，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：原告贺州市中医医院向被告林伟强支付2018年9月至11月的绩效奖金共计18125元。案件受理费10元，由原告贺州市中医医院负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。 综合双方当事人的意见和全案证据，本院经审理查明，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人对于被上诉人在其单位工作期间应当获得的绩效奖金18125元无异议，但抗辩主张因被上诉人违反劳动合同约定的服务期限，应赔偿上诉人专业技术培训费，在被上诉人未赔偿专业技术培训费前，不应支付被上诉人绩效奖金。本院认为，双方之间是否应支付专业技术培训费的纠纷未经仲裁程序，该纠纷在本案中不予处理。上诉人以此为由不支付被上诉人绩效奖金无法律依据。一审判决上诉人支付被上诉人2018年9月至11月的绩效奖金共计18125元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人贺州市中医医院的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贺州市中医医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 吕小莉 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月十日 法官助理 傅 媛 书 记 员 莫文馨 书 记 员 莫艳芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2746号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：马槿。原告上海浦东发展银行金山支行与被告马槿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告马槿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金144,950.70元，支付利息8,022.36元、逾期还款违约金24,913.79元、分期付款手续费22,176.82元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,950.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马槿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马槿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币144,950.70元；二、被告马槿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币144,950.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,199元，减半收取计1,600元，由被告马槿负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2554号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张蕾。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30042号上诉人（原审原告）：贺今朝，女，汉族，1973年2月18日生，户籍地址深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市三点零互动传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道儒骏大厦601-12，统一社会信用代码91440300076918643A。法定代表人：张永波。上诉人贺今朝因与被上诉人深圳市三点零互动传媒有限公司（以下简称三点零公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺今朝向一审法院起诉请求：判令三点零公司支付贺今朝2017年12月26日至2019年1月28日期间的项目回款提成38270元。一审法院判决：一、三点零公司应于判决生效之日生效之日三日内向贺今朝支付2017年12月26日至2019年1月28日项目回款提成工资差额34792.32元；二、驳回贺今朝其他诉讼请求。贺今朝上诉请求：判令撤销（2019）粤0307民初10352号裁决结果，改判三点零公司支付贺今朝2017年12月26日至2019年1月28日期间汉国大厦、城投中心公馆、保利阳光城项目回款提成38270元。三点零公司辩称：贺今朝要求的提成款，之前已经支付过部分，减去之前支付的，剩余提成款是34792.32元。本院二审期间，贺今朝补充提交了三点零公司网上银行的交易系统的流水，用于证明扣除税费后应发提成款38270元。三点零公司质证认为该证据并无记载提成款数额。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，三点零公司与贺今朝劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据本案二审诉辩意见，二审主要争议焦点为三点零公司应支付贺今朝的剩余提成数额。三点零公司主张根据此前双方签订的《协商解除劳动合同协议书》中的第二页所列的提成清单计算出的提成，减去三点零公司根据（2018）粤03民终16922号民事判决已经支付的提成28796.8元，尚余34792.32元[(30000×7+38000×2+33000×4+30000×8)×(1-0.0336)×10%-28796.8]未支付。贺今朝主张（2018）粤03民终16922号民事判决所支持的提成包括《协商解除劳动合同协议书》第二页所列的提成清单以外的项目，故不能简单扣减28796.8元得出未付部分。但，贺今朝认可（2018）粤03民终16922号民事判决并未显示该案所支持的提成包括《协商解除劳动合同协议书》第二页所列的提成清单以外的项目。对此，本院认为，贺今朝与三点零公司在解除劳动合同签订《协商解除劳动合同协议书》之时就尚余未支付的提成进行了清理和确认，三点零公司主张根据该协议计算出的总提成扣减已支付的28796.8元尚欠贺今朝提成款34792.32元具有事实依据，本院予以支持。贺今朝上诉主张高于此数额的提成缺乏事实依据，本院不予支持。综上，贺今朝的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人贺今朝已预交,由上诉人贺今朝负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月六日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘春燕，女，1983年5月25日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春燕信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2627号 申请执行人:张红,男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：山东程海汽车零部件贸易有限公司(统一社会信用代码：91370100780789881K)，住所地山东省济南市天桥区堤口路17号B区三楼301室。 法定代表人：毛新海。 本院在执行张红与山东程海汽车零部件贸易有限公司劳动争议一案中，依法向山东程海汽车零部件贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  张健坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保675号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈新明，男，汉族，1968年6月27日出生，住所地湖北省汉川市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈新明金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈新明的银行存款70193.09元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈新明的银行存款70193.09元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执527号之十 被执行人杨某某，男，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执527号之十裁定书，于2020年03月30日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司08×××5d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1028.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 董利强 二〇二〇年三月三十日 书记员秦瑞一
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执252号 李仕强： 关于追缴你诉讼费执行一案，本院（2018）川1423民初2004号民事判决书确定的由你缴纳诉讼费1036元，你主动向原告郭建兰支付了1036元诉讼费，原告郭建兰书面表示不再向洪雅县人民法院申请退诉讼费。至此（2018）川1423民初2004号民事判决书确定的诉讼费已由你主动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521财保7号 申请人：郑思强，男，汉族，1971年1月1日出生，住贵州省遵义县。 申请人：陈儒权，男，汉族，1971年4月28日出生，住贵州省遵义县。 被申请人：张业云，男，汉族，1974年5月2日出生，住四川兴文县。 被申请人：黄小寅，男，1974年3月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人郑思强、陈儒权与被申请人张业云、黄小寅建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑思强、陈儒权于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求：对贵州省大方县人民法院执行局已执行贵州术汇生态农业发展有限公司、待被申请人张业云、黄小寅领取的工程款431,621.00元予以扣留。申请人郑思强、陈儒权提供中国平安财产保险股份有限公司、保单号为：12108113900938958126的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，如不保全可能导致申请人郑思强、陈儒权与被申请人张业云、黄小寅建设工程施工合同纠纷一案诉讼后难以执行，使其合法权益受到难以弥补的损害，且申请人郑思强、陈儒权已提供了担保，故申请人郑思强、陈儒权的保全申请，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 对贵州省大方县人民法院执行局已执行贵州术汇生态农业发展有限公司、待被申请人张业云、黄小寅领取的工程款431,621.00元予以扣留。 案件申请费2,680.00元，由申请人郑思强、陈儒权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈太军 二〇二〇年三月二十七日                                                                         法官助理 夏娟                                                                          书记员 赵勃
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执390号高娟:本院依据已发生法律效力的(2019)鲁0911民初698号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年三月十九日
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执175号 张朝辉申请杨胜国的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案执行，并于2020年3月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 莫运福、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人莫运福申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1279号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3874号之一申请执行人：刘光国，男，1969年3月4日生，汉族，住山东省邹城市。被执行人：王东海，男，1977年1月8日生，汉族，住山东省嘉祥县。刘光国与王东海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初5259号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王东海支付原告刘光国劳务费及前期垫付费用共计99820元。二、被告王东海支付原告刘光国逾期付款利息，以99820元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人刘光国向本院申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下银行存款8096.03元，依法扣划并过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王东海发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人刘光国进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月十九日书记员  周晓燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执9号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 被执行人:邸瑞海，男，1971年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王治美，女，1973年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:蒋政田，男，1973年10月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:梁作军，男，1964年2月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人:倪垂娟，女，1967年5月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邸瑞海、王治美、蒋政田、梁作军、倪垂娟借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨邸瑞海、王治美、蒋政田、梁作军、倪垂娟的存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年三月二十五日 书记员  袁兆波
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初153号 原告：陈会珍，男，1982年8月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。 被告：陈小波，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：侯海利，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告陈会珍与被告陈小波、侯海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年3月12日，原告陈会珍自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈会珍自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈会珍撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈会珍负担。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:××
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1212号 申请执行人杨华友，男，1954年2月19日出生，彝族，住南宁市青秀区。 被执行人黄自明，男，1978年4月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 杨华友与黄自明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初6436号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄自明名下银行账户存款511507.08元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十二日 书记员 欧  涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1207号上诉人（原审原告）：王祖跃，男，1972年8月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳德宝置业有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口德宝小区会所。法定代表人：王太敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。上诉人王祖跃因与被上诉人安阳德宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初3387号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王祖跃上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定，发回重审或改判支持上诉人请求，上诉费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为一审裁定书认定涉案房屋因被上诉人涉及非法吸收公众存款案件被公安机关查封为由予以驳回，这是认定事实错误和适用法律错误。一审法院依法应当在查清涉案房屋产权事实基础之上，做出实体裁判。首先，在一审审理期间上诉人向一审法院申请律师调查令，查阅到涉案房产涉及到三个司法查封，分别是北京市第四中级人民法院的司法查封（2015年10月21日查封，已经于2018年8月13日解封）安阳市公安局文泰分局的司法查封（2016年8月16日查封，期限三年），北京市公安局朝阳分局的司法查封（2017年5月23日查封，期限二年）。上诉人对涉案房屋的产权已经经过北京市第四中级人民法院执行和解确认并解封。上诉人认为，在上诉人在北京第四中级人民法院提出案外人执行异议，通过人民法院达成执行和解协议，涉案房产被停止执行并解封的情况下，能够充分证明涉案房产已经属于上诉人的合法个人财产。人民法院的生效文书确认的事实是当然的证据，包括一审法院、安阳市公安局文泰分局、北京市公安局朝阳分局在内的全国所有司法机关都应当依法予以认定。其次，根据《刑事诉讼法》的规定和刑事案件程序，安阳市公安局文泰分局关于被上诉人公司的刑案件已经早已侦查终结，并移送一审法院刑事审判。一审法院有义务查明本院刑事案件进展情况。同时依据一审法院签发的调查令，上诉人的代理人到北京公安局朝阳分局查询案件进展（朝阳分局口头回复因该单位机构改革，没有查询到这个案件和案件承办人）。然后又到朝阳区人民检察院和朝阳区人民法院，这两家司法单位均未查到这个案件。根据《民事诉讼法》的规定，申请人委托代理人依据法院签发的律师调查令均没有取得公安机关等司法机关的书面关于案件是否终结的回函，那么，一审法院有义务查明公安机关的案件进展和结果情况。如果一审法院在没有落实和查明的情况下就以涉案房产涉及刑事案件予以驳回属于严重程序瑕疵。王祖跃向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告交付安阳德宝国际名城15号楼1单元1001号房屋；2.请求法院依法判令被告在具备条件时协助原告办理房屋权属登记；3.案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案涉房屋因安阳市德宝置业有限公司非法吸收公众存款案被公安机关查封，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告王祖跃的起诉。本院认为：王祖跃在本案中提出的诉讼请求，涉及案涉房屋的处理，而该房屋因涉及刑事犯罪被公安机关查封，不应通过民事诉讼处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回王祖跃的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年三月十三日书记员  乔浩震
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25468号原告：王鹤云，女，1959年10月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱家维，上海市新华律师事务所律师。被告：毕宜来，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王鹤云与被告毕宜来民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序，并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王鹤云的委托诉讼代理人朱家维到庭参加诉讼，被告毕宜来经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹤云向本院提出诉讼请求：要求被告毕宜来归还借款人民币(以下币种相同)10,000元。事实和理由：被告急需现金，于2018年6月向原告借款10,000元，出具借条言明一个月归还。后经原告多次催讨，被告不予理睬。故原告诉至本院，请求判如所请。被告毕宜来经本院公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、手机微信截屏、被告身份信息等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告王鹤云和被告毕宜来系朋友关系。2018年6月23日，被告出具借条，言明借原告10,000元，用期一个月。当日，原告向被告支付现金10,000元。因被告未及时归还借款，原告经催讨无着，遂起诉来院。因被告毕宜来未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款10,000元未予归还的事实，有原告提供的借条、手机微信截屏等证据为证，原告的陈述与其提供的证据相印证，本院依法予以确认。原、被告之间的借贷关系成立。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告毕宜来应于本判决生效之日起三日内归还原告王鹤云借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告毕宜来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  郑丽敏人民陪审员  陆文恺二〇二〇年三月二十六日书 记 员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0283行审24号 申请执行人：唐山市生态环境局，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人：张友悦，男，任该局局长。 委托代理人：董志国，男，唐山市生态环境局迁安市分局局长，代理权限为特别授权。 委托代理人：许媛，女，唐山市生态环境局迁安市分局法规科科长，代理权限为特别授权。 被执行人：迁安市太平庄国明采石厂，地址：迁安市太平庄乡东峪村北，统一社会信用代码：91130283746887621H。 投资人：高东梅，女，1966年12月1日生，汉族，农民，住河北省迁安市。 申请执行人唐山市生态环境局于2019年7月9日对被执行人迁安市太平庄国明采石厂作出唐环罚字[2019]10-91号行政处罚决定书，并于2019年7月12日将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现唐山市生态环境局下达的唐环罚字[2019]10-91号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：罚款35000元整及逾期不缴纳的每日按照罚款数额的3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，2019年6月20日申请执行人唐山市生态环境局迁安市分局执法人员对被执行人进行现场检查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：料场物料未苫盖，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。申请执行人唐山市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一款第一项以及《唐山市环境保护局自由裁量权量化标准》表7-2的规定，对被执行人处以罚款35000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]10-91号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市太平庄国明采石厂作出的唐环罚字[2019]10-91号行政处罚决定书中的“罚款35000元整；逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的3％加处罚款”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏锦萍 审判员  刘庆春 审判员  李国锋 二〇二〇年三月二十日 书记员  张雅飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执209号之一 申请执行人：王玉杰，男，1968年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张学军，男，1966年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：娄夕杰，男，1968年5月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李世耀，男，1977年12月25日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人王玉杰与被执行人张学军、娄夕杰、李世耀机动车交通事故责任纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张学军、娄夕杰、李世耀的存款137321元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁兆波
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3965号关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王山财产保险合同纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王山未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月11日立案执行（2019）鲁0103执3965号，至2020年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1518号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年三月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1168号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏朗明教育投资有限公司。住所地：江苏省连云港市高新区万达广场室内步行街三层3067号商铺。 法定代表人：王凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人江苏朗明教育投资有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2770号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院审查过程中，江苏朗明教育投资有限公司于2020年3月24日提交行政再审撤回申请书，理由是引证商标一正处于商标权撤销复审行政程序中，法律状态尚未得到最终确定，因此，决定撤回本次再审申请，待引证商标一法律状态最终确定后再向本院申请再审。 本院经审查认为，苏朗明教育投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第四款的规定，“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。” 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许苏朗明教育投资有限公司撤回再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6069号 原告：祝清勇，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：陈浩，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 原告祝清勇与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝清勇到庭参加诉讼。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝清勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元、利息600元（从2019年7月12日起至2019年9月12日止，按月息2分计算），合计30600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告以其母亲生病为由向原告借款30000元，并出具借条一张。借款到期后，经催要，被告至今未还。 陈浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告祝清勇围绕诉讼请求提交证据，因陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2019年1月12日，被告陈浩作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条借款人陈浩2019.1.12向出借人祝清勇三万元，叁万元，借款期限为本年，每月伍仟元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人 :陈浩2019.1.12”；借款发生后，被告陈浩未偿还借款本息。 本院认为，陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告祝清勇与被告陈浩的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告祝清勇履行了出借借款的义务，作为借款人的被告陈浩应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还借款，故，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告祝清勇所主张的利息，应以30000元为本金，按年利率6%计算，故，自2019年7月13日至2019年9月12日期间的利息应为305元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告祝清勇借款本金30000元、利息305元，合计30305元； 二、驳回原告祝清勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由原告祝清勇负担5元，被告陈浩负担560元（被告陈浩于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年三月六日 书 记 员  刘 彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：段立军，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告段立军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告段立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币236,921.61元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金228,814.34元，利息8,107.27元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年4月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计236,921.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告段立军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告段立军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段立军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币228,814.34元；二、被告段立军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,853.82元，减半收取2,426.91元，由被告段立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢35号之一申请执行人：吴阳,男性,1991年1月22日出生,汉族,住罗山县。被执行人：黄长松,男性,1967年1月16日出生,汉族,住罗山县新区。被执行人：王运生,男性,1971年10月30日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初58号判决，于2020年1月22日向被执行人黄长松发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄长松在河南罗山农村商业银行股份有限公司朝阳支行的账户6230*****0001存款304502.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二〇年三月十日书记员  林 涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1109号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执358号之二 申请执行人：马若冰，女，1976年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：肖喜正，男，1971年8月29日生，汉族，住诸城市。 申请执行人马若冰于2020年1月16日向本院申请执行的与被执行人肖喜正民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为74176元，已偿付8000元。申请执行人马若冰与被执行人肖喜正于2020年3月27日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初6625号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年三月三十日 书记员  袁兆波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4174号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵媛，女，1988年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵媛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币71,179.34元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金63,951.81元，利息3,752.68元，分期付款手续费3,474.85元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年11月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计71,179.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告赵媛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告赵媛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,951.81元；二、被告赵媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.48元，减半收取789.74元，由被告赵媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初158号 原告：韦联华，男，1980年11月10日出生，壮族，住凤山县。 被告：罗起照，男，1981年9月19日出生，壮族，住凤山县。 被告：罗盛飞，男，1984年3月7日出生，壮族，住凤山县。 被告：韦浩，男，成年人，住凤山县。 原告韦联华与被告罗起照、罗盛飞、韦浩生命权、健康权、身体权一案，本院于2020年3月17日立案。原告韦联华于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦联华自愿撤回诉讼，不违反法律规定，也不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦联华撤诉。 案件受理费减半收取306元，由原告韦联华负担。 审判员  黄升开 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄艳萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2059号原告：中山市安信物业管理有限公司小榄分公司，住所地广东省中山市*********************。主要负责人：欧阳林添，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍桂芳，女，该公司员工。被告：胡胜丽，女，1976年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县*************。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司与被告胡胜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司负担（该款原告中山市安信物业管理有限公司小榄分公司已预交）。审判员 梁 瑜二〇二〇年三月十三日书记员 何洁文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初386号原告：杨凤民，女，1964年8月4日出生，汉族，住聊城市。被告：王淑红，女，1975年5月14日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：江崇华，聊城高新志成法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨凤民诉被告王淑红民间借贷纠纷一案中，原告杨凤民于2020年3月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨凤民撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年三月十一日书记员  姜亭