贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔04民终19号 上诉人（原审原告）：贵州天巢建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办同心路天钰花园1号楼1004号。统一社会信用代码：915205023374357207。 法定代表人：吴云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：娄金莲，贵州筑尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗世乾，男，1986年8月5日生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被上诉人（原审被告）：任荣，男，1982年6月6日生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 上诉人贵州天巢建筑工程有限公司与被上诉人罗世乾、任荣合同纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 贵州天巢建筑工程有限公司上诉请求：1、依法撤销（2019）黔0403民初2181号民事判决书，发回原审人民法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实及理由：1、一审对于上诉人提供的证据不予认定，以上诉人未提交证据为由，驳回上诉人诉讼请求，属于程序错误。一审中已经查明上诉人和案外人姑苏区喜来乐钢管租赁站签订租赁合同后，将租赁物交付给被上诉人的班组使用，因租赁产生的租金直接由被上诉人支付给租赁站，后因被上诉人拖延支付租金，未按时返还租赁物，导致上诉人因租赁合同关系被诉，且在处理诉讼案件中，被上诉人也参与了和解。上述事实在庭审中已经得到被上诉人自认。上诉人在本案中提交的多组证据，一审认为与本案无关联性，不予认定，显然错误。2、一审判决中存在多处事实没有查明或认定不清的情况。上诉人与被上诉人均认可《外架劳务班组结算协议》经双方确认，截至2018年8月31日，被上诉人拖欠租赁站租金388654.9元，但是被上诉人未能按照结算协议在2018年12月30日前及时归还租赁站租赁物，导致租赁费增加，即从2018年8月31日至上诉人垫付全部租金当日，租金增加至本案诉讼请求第二项的垫付租金数额424909.8元。 因此，一审仅仅依据结算协议，根本没有查清被上诉人拖欠租金的具体数额。上诉人与被上诉人之间签订的是结算协议，并不是抵扣清算协议，只是确定了上诉人欠被上诉人的工程款数额，上诉人交付租赁物的数量、被上诉人已经归还租赁物的数量、被上诉人未归还租赁物的数量、被上诉人未归还租赁物的价值。同时，约定被上诉人在结算协议后应当向租赁站返还，如不及时返还，上诉人有权从其工程款中予以扣除，并要求被上诉人承担违约责任。上诉人同样可以请求被上诉人返还租赁物后，再一次性支付被上诉人在结算协议中确认的工程款。一审确认了被上诉人尚欠上诉人138257.4元的客观事实，但未能释明上诉人另外起诉追索的权利。综上，一审法院判决对案件查明事实不清，且上诉人提供的关键性证据也未进行认定采纳，存在程序违法情形，请求二审法院将本案发回重审。 二被上诉人均未答辩。 原告贵州天巢建筑工程有限公司一审起诉请求：1、判决二被告共同归还原告钢管46349.2米、扣件33151只、上托1077只。2、判决二被告偿还原告为其代付的租赁费及相应损失424909.8元。3、判决二被告以424909.8元为基数按20%计算赔偿原告违约金84981.96元、律师费30000元。4、本案诉讼费由二被告承担。 一审经查明：2018年10月29日，经原、被告双方结算，确认原告欠被告工程款843350元。同时还确认原告交给被告外架钢管51514米、扣件39103套、顶托1398套，现被告已归还钢管5164.8米、扣件4656套、顶托321套，其余部分目前尚不能归还即钢管46349.5米、扣件33151只、上托1077只部分，根据原告方与喜来乐租赁站签订的《租赁合同》约定的赔偿单价计算，该材料价值562952.5元，原告从应付给被告的工程中扣除。被告方于2018年11月30日归还20000米，12月30日之前归还姑苏区喜来乐钢管租赁站所有材料，原告见被告方与姑苏区喜来乐钢管租赁站的材料归还完毕结算清单后1月内据实支付被告工程款250397.5元（843350-562952.5=250397.5)，再减去原告为二被告垫付姑苏区喜来乐钢管租赁站至2018年8月31日之前的租金388654.9元。最后确认二被告尚欠原告人民币138257.4元。 一审认为：本案的焦点是原告的诉讼主张是否成立。首先，原告主张被告归还租赁物钢管46349.2米、扣件33151只、上托1077只，对于未归还的上述租赁物品，按照原、被告2018年11月2日的结算协议，不能归还的部分已经折价562952.5元从被告应得到的工程款中予以扣减，故原告的主张不能成立，不予支持。其次，原告主张二被告偿还原告为二被告代付的租金424909.8元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告有责任提供证据加以证明。但因原告未有能提供证据证明原告与案外人的租赁合同与二被告有关联，其支付的租金就是二被告应当支付的租金等，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告承担举证不利后果，故对其主张，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贵州天巢建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告贵州天巢建筑工程有限公司负担。 二审中各方均未提交新证据。 二审经审理查明：上诉人与案外人姑苏区喜来乐钢管租赁站于2017年5月1日签订《租赁合同》，载明：兹因乙方城建金石希尔顿1#、2#、4#工程（地点：平坝）……经双方协商制定本合同……。一、计划租用日期2017年5月1日到2018年8月30日（具体按实际使用时间计算）……租借具体品种：钢管、扣件、上托。合同尾部加盖上诉人贵州天巢建筑工程有限公司金石希尔顿4号楼项目章及案外人姑苏区喜来乐钢管租赁站合同专用章。2018年10月29日，上诉人与二被上诉人签订《外架劳务班组结算协议》，对外架劳务班组金石希尔顿1号、2号、4号楼项目的工程量及外架钢材的清点结算进行确认。结算协议尾部加盖上诉人贵州天巢建筑工程有限公司印章及被上诉人罗世乾、任荣签名捺印。2018年11月6日，上诉人与案外人姑苏区喜来乐钢管租赁站在苏州市姑苏区人民法院主持下达成调解协议，“一、截至2018年10月31日，被告贵州天巢建筑工程有限公司欠原告姑苏区喜来乐钢管租赁站租赁费用410271.80元，尚欠钢管46349.20米、扣件33151只、上托1077只，被告贵州天巢建筑工程有限公司于2018年11月20日支付原告姑苏区喜来乐钢管租赁站租赁费用410271.80元；二、原、被告继续履行双方于2017年5月1日签订的《租赁合同》，租赁期限延长至2019年3月30日，被告贵州天巢建筑工程有限公司于2019年3月30日前归还原告姑苏区喜来乐钢管租赁站全部租赁物资，如不能返还或者造成损坏，被告贵州天巢建筑工程有限公司按照钢管8元/米、扣件3.5元/只、上托10元/只的价格于2019年3月30日前支付原告姑苏区喜来乐钢管租赁站……” 二审确认一审查明的其他事实。 本院认为：案涉的《租赁合同》是由上诉人与案外人签订，基于合同相对性，案外人另案诉请上诉人偿还租金，并与上诉人达成调解，由上诉人向案外人租赁站支付租赁费并对继续履行合同及不能返还租赁物资如何计算损失等达成调解意见。二被上诉人在另案调解中并未明确其应承担责任。且在本案中，上诉人与二被上诉人签订的《外架劳务班组结算协议》第五条已经明确“……其余部分目前尚不能归还，根据甲方（上诉人）和租赁站签订的《租赁合同》上合同约定的赔偿单价计算，该材料价值562952.5元，甲方从乙方（二被上诉人）应付工程款中扣除。”在该结算协议第五条末尾添加“如果到12月30日没有还钱的材料就从工程款里扣除”。即双方对未能归还的租赁物已经明确在2018年12月30日还清，未还清如何计算损失如何计算并应从工程款中扣除进行明确约定，故上诉人基于另案调解应承担的义务向二被上诉人主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审认定事实事实基本清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9200元，由上诉人贵州天巢建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 虹 审判员 黄光美 审判员 宋 颂 二〇二〇年三月二十五日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。