广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8953号原告：广州垣广机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1936号2708房，统一社会信用代码91440112698698657L。法定代表人：孙荣培，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹红，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。被告：广州浩凡建筑工程有限公司，住所地广州市黄埔区联和街科丰路81号2404房，统一社会信用代码91440116340228204T。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。原告广州垣广机电设备有限公司（以下简称垣广公司）与被告广州浩凡建筑工程有限公司（以下简称浩凡公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垣广公司的委托诉讼代理人朱丹红、朱铮哲，被告浩凡公司的法定代表人张红及其委托诉讼代理人蔡舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垣广公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付借款本金700000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息（以700000元为本金，按年利率6%从2019年6月1日开始计算至全部本金还清之日止，暂计至2019年7月31日止，利息为7019元）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告经口头协商一致，由被告向原告借用资金用于其公司经营资金短期周转，原告分别于2019年3月4日、4月8日、5月27日通过银行转账向被告共出借了三笔借款合计70万元。由于原被告只是口头进行借款事项约定，且没有对借款期限及借期利息作出明确约定，被告取得借款后也没有表示任何的还款计划且原告了解到被告目前的经营状况不佳，原告曾于6月初开始多次催促被告还款，但被告却以各种理由推脱，至今仍分文未还。被告浩凡公司答辩称：原被告间的转账并非为原告对被告的借款，而是原告借给第三人朴荣七、郑勋的款项（两人是韩国人，原告的法定代表人也是韩国人，他们之间是很好的朋友），原告与被告不存在任何商业上的联系，更不存在借贷法律关系。第三人朴荣七、郑勋因资金周转需要，需要向原告借款70万元，但是基于公账不能转入私账的财务规定，若由原告直接向第三人转账，则会产生税务问题，原告无法做账。由于原被告均与第三人有合作关系，所以第三人提出此70万的借款经由被告的账户，提现之后再由被告法定代表人转账给第三人共488200元，剩余部分抵扣第三人欠被告的货款。原告对第三人的借款发生后，第三人已经全额偿还该笔借款。但是由于第三人与被告法定代表人张红的丈夫（也是韩国人）在韩国发生矛盾，于是第三人要求原告将被告诉至法庭，原告的律师费及诉讼费也是第三人支付的，本案实质上为虚假诉讼。退一步来讲，若涉案的70万元为原告对被告的借款，那为何原告不要求被告签署借款合同，也没有约定利息和还款期限，更从来不对被告进行催收呢？而且根据常理及交易习惯，一个精明的韩国人不可能在没有签订借款合同及约定利息的情况下将借款打入一个陌生的账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告提供的证据足以形成证据链，证明涉案转账是用于支付其他债务，应由原告继续举证，证明该笔转账为借款，若原告不能举证，应当承担举证不能的不利后果，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告垣广公司围绕诉讼请求依法提交了工商银行网上银行电子回单等作为证据，被告浩凡公司依法提交了工商银行、交通银行转账电子回单、付款说明、转账记录等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告垣广公司分别于2019年3月4日、4月8日、5月27日通过工商银行向被告浩凡公司转账30万元、30万元、10万元，并分别在转账时摘要处备注“往来”、“借款”、“借款”，原告陈述原被告双方的法定代表人都是韩国人，原是好朋友，被告需要生产经营资金短期周转，故向原告借款，原告基于双方的信任关系，便在没有考虑签订借款合同的情况下向被告出借了上述款项。被告浩凡公司则辩称上述款项虽实属借款，但是这些款项是原告借给第三人朴荣七、郑勋的借款，而非借给被告的，只是基于公账不能转入私账的财务规定，而被告和第三人又有合作关系，所以就借由被告的账户代为收取上述款项，再由被告的法定代表人张红提现出来转账给第三人，其余部分抵扣第三人欠被告的货款，被告为此提供了提供了一些银行转账电子回单，该些回单显示2018年12月14日至2019年4月29日期间，被告的法定代表人张红分多次通过银行向PARKYOUNGCHIL（被告称中文名为朴荣七）转账383200元，向CHUNGHOON（被告称中文名为郑勋）转账105000元，合计488200元，其中2019年3月4日后合计转账出385900元。被告还提供了三份转账记录拟证明被告的公司账户多次转到被告的法定代表人张红私人账户，显示被告账户于2019年3月4日、4月9日、4月29日分别转账出290000元，50000元，20000元，合计360000元。本院认为：原告垣广公司以企业借贷为由提起本案诉讼，被告浩凡公司抗辩双方不存在借贷关系，因此本案争议焦点为原、被告是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告分别于2019年3月4日、4月8日、5月27日向被告转账30万元、30万元、10万元合计70万元款项，后两笔款项转账时也备注了是借款，并陈述是出借给被告用于其短期资金周转，而被告则抗辩称该些款项是原告出借给案外人朴荣七、郑勋的款项，被告只是作为中间的收款人代为收款，再由被告的法定代表人张红提现出来支付给两案外人以及抵消案外人欠被告的货款。根据法律规定，被告对其主张有责任提供证据。首先，虽然被告的法定代表人张红确实于2019年3月4日（原告第一次转账的时间）后合计向两案外人转账385900元，但这并不能当然推定为原告是经由被告的账户将款项出借给案外人，加之被告也确认其自身与案外人之间有合作关系，被告提供的电子回单也反映被告的法定代表人于2018年12月14日至2019年3月1日期间有多笔转账给案外人的情况，因此根本无法排除被告向案外人的汇款系其俩自身的资金交易关系的相当可能性，虽然被告就此再辩称在2018年12月原告也有经由被告的账户出借款项给案外人，但是没有提供证据佐证，原告也不认可，被告应承担举证不能的不利后果；其次，原告案涉三笔汇款合计70万元，即便如被告所说，但被告的法定代表人张红于2019年3月4日后也仅向案外人转账合计385900元，转账金额与本案原告汇款金额不尽相符，虽然被告就此抗辩原告其余转账部分已抵扣案外人欠被告的货款，但是亦没有提供证据佐证；最后，即便如被告所谓的基于公账不能转入私账的财务规定，需要经由被告的公账代为收款，但原被告双方均认可案外人也有其自身的公司，按照常理，案外人以其自身公司的公账代为收取借款明显会比经由被告的公账代为收取借款更为合理。综上，被告的抗辩理由均存在诸多矛盾之处，证据也不足以证明其主张，在原告对借款缘由做出明确说明的情况，被告对连续三次收到原告较大额转账不能做出合理回应与解释，因此被告应承担举证不能的不利后果，本院依法认定原被告之间存在借贷关系，确认原告共出借70万元给被告。被告借款后未及时向原告清偿款项，应承担违约责任，将借款本金以及利息归还给原告，由于原被告双方之间未约定借款利息，则原告可要求被告按年利率6%支付逾期利息；双方之间亦未约定借款期限，则原告可催告被告在合理期限内返还，原告也承认基于被告出现财务危机遂紧急向本院起诉，故本院酌定逾期利息自被告答辩期满之日起算即2019年9月12日起算，以70万元为本金，按照年利率6%计付。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告广州浩凡建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州垣广机电设备有限公司归还借款70万元及逾期利息（以欠款额70万元为本金，自2019年9月12日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告广州垣广机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，财产保全费4055.1元，均由被告广州浩凡建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 潘新标人民 陪 审员 邱启刚二〇二〇年三月十八日书记员（代） 谢昭植附一：本案判决主要法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。