江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2604号原告：李超，男，1983年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。被告：上海羽海装饰材料有限公司，统一社会信用代码913101203122168395，住所地在上海市奉贤区联合北路215号第1幢1962室。法定代表人：张若愚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。原告李超与被告上海羽海装饰材料有限公司（以下简称羽海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人王青松、被告羽海公司的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2017年9月工资7000元、提成6146元、报销款529元、2016年4月27日至2017年9月1日期间总业绩2.5%的提成13668元、8月补贴报销款706元、35天加班费22528元；2.要求被告支付2017年2月7日至2017年4月27日期间未签订书面劳动合同的工资差额18666元；3.要求被告支付经济补偿金10500元。事实和理由：其自2016年4月27日受被告指派在江宁区达美家居广场1幢1012-2、1013号正羽经营部开设的奥锦家居宅配店面负责店面装修及运营管理工作，月薪7000元，并有燃油补贴、餐补、总业绩提成等。2017年8月，其因业务提成问题与被告发生纠纷，其于同年9月底离开。因被告拖欠上述款项，故诉至法院主张权利。羽海公司辩称，1.原告主张的诉讼请求无依据；2.即使原告主张的部分款项有依据，相关诉请均已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告各项诉请。本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年4月2日向本院提起诉讼，要求南京市江宁区正羽建材经营部（以下简称正羽经营部）支付2017年9月工资7000元、提成6146元、加班费466元、报销款529元、2016年4月27日至2017年9月1日期间总业绩2.5%的提成13668元、8月补贴报销款706元、35天加班费8166元、2017年4月至9月未签订书面劳动合同第二倍工资35000元。原告主张其于2016年4月27日入职正羽经营部，一直未签订书面劳动合同。工资由袁明辉通过支付宝转账，工作内容是单位业务组成，工作地点及客户均在南京，单位统一考勤，冒用他人名义做生意。正羽经营部让其在一份不合理的离职说明上签字，其未同意，便遭到相关人员短信威胁。正羽经营部辩称其加盟羽海公司“奥锦家居宅配”品牌，原告是羽海公司的派驻人员。有部分款项通过袁明辉支付宝转账给原告，也是基于加盟合同相关条款的约定。原告的工作地点由羽海公司安排，并已在2017年8月终止协议。原告因与羽海公司存在纠纷，在春节前锁住店门，张贴并涂写侮辱性标语，导致门店无法经营，损失巨大。该案经审理查明，羽海公司与正羽经营部于2016年3月26日签订了《加盟合作协议》，其中约定：羽海公司享有“奥锦”品牌商标，正羽经营部享有在南京江宁大学城区域的品牌使用权，羽海公司派驻设计人员对正羽经营部的门店规划、装修设计负责指导，门店装修及运营期2年内，羽海公司必须派员指导正羽经营部培养团队，派驻人员薪资、社会保险、劳动关系等均由羽海公司承担，与正羽经营部无关，派驻期间，正羽经营部同意门店经营业绩总额的10%由羽海公司提取，羽海公司同意由正羽经营部支付给派驻人员的款项可冲抵部分经营提成，正羽经营部同意羽海公司使用其银行卡、支付宝账户各一个，两账户由羽海公司掌控。协议签订后，正羽经营部业主袁明辉协助羽海公司法定代表人张若愚办理了羽海公司电子银行的开户申请，并书面确认羽海公司收取袁明辉名下农行卡和支付宝账号各一个用于经营结算。之后，羽海公司函告正羽经营部，其临时派驻门店做管理工作的人员为李超。李超曾长期协助张若愚从事装修设计等工作。2016年4月27日，李超在张若愚安排下，开始在位于南京市江宁区正羽经营部开设的奥锦家居宅配店面负责店面装修设计及运营管理工作。李超的月薪为7000元，通过袁明辉的支付宝账号按月发放。2017年8月，李超因业务提成问题与张若愚产生纠纷，工作至9月底离开南京。2018年2月7日，李超曾申请仲裁，要求正羽经营部支付其2017年9月工资、提成、加班费共计13500元、2017年9月之前的店面总业绩2.5%的提成、补贴报销费用、35天加班费共计22500元、2017年4月至9月未签订书面劳动合同第二倍工资35000元。仲裁委员会决定终结审理后，李超向法院起诉。该案在审理过程中，法院依职权追加羽海公司作为第三人参加诉讼。经法院询问，李超明确表示在该案中要求由正羽经营部承担责任，对羽海公司没有诉讼请求。羽海公司经法院传票传唤，亦未到庭参加诉讼。法院审理后认为，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。李超之所以会在正羽经营部工作，是基于羽海公司法定代表人张若愚的安排。在进入正羽经营部之前，羽海公司已与李超就建立劳动关系事宜达成了合意，并就薪资、岗位等事项进行了约定。李超在职期间领取的工资虽然通过正羽经营部业主的账户发放，但该账户由羽海公司掌控，实际付款人为羽海公司。同时，有关业绩提成的纠纷也是产生于李超与张若愚之间，并没有直接的证据证实张若愚是正羽经营部的实际控制人。故李超与正羽经营部之间并不存在订立劳动合同合意，双方不构成事实劳动关系。李超作为劳动者应当享有的权利，应向其用人单位羽海公司主张。故法院作出（2018）苏0115民初5504号民事判决，驳回了李超的诉讼请求。2018年12月5日，原告再次申请仲裁，要求本案被告支付2017年9月工资7000元、提成6146元、报销款529元、2016年4月27日至2017年9月1日期间总业绩2.5%的提成13668元、8月补贴报销款706元、35天加班费22528元、2017年2月7日至2017年4月27日期间未签订书面劳动合同的工资差额18666元、经济补偿金10500元。仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字（2019）第86号仲裁决定书终结审理后，原告向本院提起诉讼。审理中，原告确认其工作至2017年9月30日，各款项主张的最终期限也是2017年9月30日。对于诉讼时效，被告主张劳动争议案件的诉讼时效为一年，本案各款项最终期限至2017年9月30日，原告在2018年12月5日申请仲裁前未向被告主张权利，已过法定诉讼时效，故应驳回原告诉求。原告主张因其文化程度不高加上被告与正羽经营部之间存在合作关系认知不清，原以为用工主体系正羽经营部，故于2018年2月7日提起仲裁，在法院第一次受理的案件中，法院最追加本案被告作为第三人，但开庭时本案被告并未到庭，原告以为只能向正羽经营部主张权利，因原告自身局限性造成认识错误，导致维权过程中主体发生错误。因双方意见不一，致调解未成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，按照法律规定，劳动争议申请仲裁的有效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原、被告一致确认原告实际工作至2017年9月30日，原告认可各款项主张的最终期限为2017年9月30日，原告虽然于2018年2月7日向仲裁委申请仲裁后在规定期限内向法院提起诉讼，但是原告在该次诉讼中并未向本案被告主张权利，且在法院依职权追加本案被告作为第三人并向原告释明后，原告仍坚持原诉请不变。原告基于相同的案件事实于2018年12月5日再次申请仲裁后在规定期限内再次向本院提起诉讼，已过法定诉讼时效，且被告答辩中明确以诉讼时效作为抗辩理由，故本院对原告的各项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 瑶人民陪审员  余洋洋人民陪审员  谢淑芳二〇二〇年三月二十五日法官 助理  李道伟书 记 员  戴玉娟