wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5231号 原告：许龙辉，男，汉族，1974年4月5日出生，住四川省仪陇县。 原告：杨远柏，男，汉族，1965年8月14日出生，住四川省仪陇县。 原告：王俊光，男，汉族，1979年12月1日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：李亚飞，男，汉族，1990年8月13日出生，住四川省西充县。 被告：鲜何庆，男，汉族，1997年10月4日出生，住四川省西充县。 被告：袁铭，男，汉族，1997年7月30日出生，住四川省西充县。 被告：何兴伟，男，汉族，1995年5月25日出生，住四川省西充县。 原告许龙辉、杨远柏、王俊光诉被告李亚飞、鲜何庆、袁铭、何兴伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员徐敏、人民陪审员黄霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许龙辉、杨远柏、王俊光到庭参加了诉讼。被告李亚飞、鲜何庆、袁铭、何兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许龙辉、杨远柏、王俊光向本院提出诉讼，请求判令：被告支付支付原告人工工资70000元整。事实与理由：双方当事人自愿协商，由成都于乐圣喜体育文化传播有限公司的何兴伟承担其中装修债务26000元，其余股东袁铭、鲜何庆、李亚飞三人自愿共同承担剩余债务70000元。2019年7月5日前支付40000元，2019年7月10日前支付30000元。现债务已到期，被告未清偿，双方再次协商在2019年7月28日前付清，如到期不付如走法律程序，一切费用由公司承担，期间产生的误工由公司承担。为维护其合法权益，诉至法院，依法判决。 被告李亚飞、鲜何庆、袁铭、何兴伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的当事人身份信息、《欠条》、郫都区庭联动调解申请书、调解协议书等证据，本院予以确认，并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告许龙辉、杨远柏、王俊光与被告李亚飞、鲜何庆、袁铭、何兴伟头口订立装修合同，由原告共同为被告进行装修。2019年6月20日，原告与被告在郫都区庭联动调解委员会达成《调解协议书》，约定：由何兴伟承担装修债务26000元，袁铭、鲜何庆和李亚飞自愿共同承担70000元。协议书签订当日，何兴伟向原告支付了26000元。其余三人袁铭、鲜何庆、李亚飞未支付上述70000元。2019年7月12日，案外人成都于乐圣喜体育文化传播有限公司向原告三人出具一张《欠条》，载明：今欠到杨远柏、王俊光、许龙辉3人人工工资共计70000元，已到期，今由双方再次协商，于2019年7月28日前付清，如到期不付，如走法律程序，一切费用由公司承担，期间产生的误工由公司承担。现原告三人以被告未支付70000元工资为由诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，原告许龙辉、杨远柏、王俊光与被告李亚飞、鲜何庆、袁铭、何兴伟头口订立装修合同，由原告共同为被告进行装修。之后，原、被告双方通过在郫都区庭联动调解委员会处就装修费用进行结算，明确了被告应当向原告支付的装修费用。虽在原、被告双方达成一致协议后，案外人成都于乐圣喜体育文化传播有限公司也就同一事项向原告三人出具了《欠条》，表明案外人愿意以债务加入者的身份承担本由被告承担的责任；但债务加入并不能导致原债务人退出债务关系。基于此，作为债权人的原告，有权选择其中一方债务人来主张自己的权利。因此，原告选择原债务人的被告履行义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《调解协议书》，由于何兴伟已经支付了26000元，故原告主张何兴伟共同承担支付70000元人工工资的责任缺乏事实依据，本院不予支持。本院依法确认上述70000元人工工资应当由袁铭、鲜何庆和李亚飞三人承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚飞、鲜何庆、袁铭在本判决生效之日起十日内向原告许龙辉、杨远柏、王俊光支付人工工资70000元； 二、驳回原告许龙辉、杨远柏、王俊光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用收取案件受理费1550元、公告费600元，由被告李亚飞、鲜何庆、袁铭承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年三月二十四日 法官 助理  周 珮 书 记 员  陈 茜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1741号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤06民终897-916、19796-19835号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32763号上诉人（原审原告）：深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号，统一社会信用代码9144030031177672X0。负责人：张文鸿。上诉人（原审原告）：深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际工业原料城，统一社会信用代码91440300755677730A。法定代表人：李泽松，执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建敏，男，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司因与被上诉人陈建敏劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初14185号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司一审起诉请求：1.深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司无须支付陈建敏违法解除劳动合同赔偿金38000元；2.深圳第一亚太物业管理有限公司无须对第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3.深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司支付陈建敏年休假工资差额2640.46元；4.深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司支付陈建敏2019年3月份的工资为6337.1元；5.陈建敏承担本案的诉讼费用。一审判决：一、深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内支付陈建敏违法解除劳动合同赔偿金人民币38000元；二、深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内支付陈建敏2019年3月1日至2019年3月28日期间的工资人民币8685.6元；三、深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内支付陈建敏2017年5月27日至2019年3月28日期间未休年休假工资差额人民币3619元；四、深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内支付陈建敏2017年5月27日至2019年3月28日加班工资人民币3500元；五、深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应于判决生效之日起三日内向陈建敏出具解除劳动关系证明；六、深圳第一亚太物业管理有限公司对深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；七、驳回深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司的其他诉讼请求。深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初14185号民事判决中第一项判决，并依法改判；2、本案的诉讼费用由陈建敏承担。陈建敏以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由答辩请求维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据，经本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方二审争议的焦点为：深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司上诉主张不构成违法解除劳动合同是否成立。陈建敏2017年5月27日入职深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，工作岗位为物业经理，月工资为9500元。深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司主张华南城2号交易广场保安充足，未及时在消防通道处发现死尸，对深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司产生了严重影响，陈建敏作为物业经理，属于严重失职。《员工手册》中第十一章员工奖惩中安全管理类第4项规定“违反公司规章制度或工作规程，造成他人人身损失或财产损失，或使公司蒙受重大损失（5000元）以上者”，可以解除劳动合同。深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司依据《劳动合同法》第三十九条第2、3项的规定及《员工手册》第十一章违规部分安全管理类第4项之规定，有权解除与陈建敏的劳动关系，不构成违法解除。陈建敏则主张尸体是保安主管检查时及时发现，是在消防通道上，整个交易广场是一个开放式的商业广场，死者的位置是在二楼，与整个外围是连在一起的；发现之后就报警了，据说，死者应该是属于流浪汉的性质。公安机关说他们会处理，让我们不用管。经审查，深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司并未提交证据证明陈建敏存在违反公司规章制度及存在失职的行为事实。发现尸体事件，公安机关并无结论，对死亡时间、死亡原因、何时出现在华南城2号交易广场均无相应的结论，深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司以此为由主张陈建敏属于严重失职、造成深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司的商誉严重受损，理由不成立。一审认定深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司属于违法解除劳动合同，根据陈建敏离职前十二个月的工资标准及工作年限认定深圳第一亚太物业管理有限公司应支付陈建敏违法解除劳动合同赔偿金38000元（计算方式：9500元×2个月×2倍）认定正确，本院予以维持。一审认定深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应支付陈建敏2019年3月1日至2019年3月28日期间的工资8685.6元、2017年5月27日至2019年3月28日期间未休年休假工资差额3619元、2017年5月27日至2019年3月28日加班工资3500元，深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司应向陈建敏出具解除劳动关系证明，深圳第一亚太物业管理有限公司对深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任，双方均无异议，本院予以确认。综上所述，深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司、深圳第一亚太物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执504号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。法定代表人：李某某。被执行人：张某，男，1980年2月17日出生，汉族，住包头市青山区。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1316号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人张某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张某所有的房屋一套。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年三月十七日书记员  杨亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1802号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审53号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人黄昌龙，男，住重庆市忠县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0053974号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月12日，被申请人驾驶车牌号为渝Ｄ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0053974号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0053974号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0053974号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056074号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客、驾驶员）。本院认为，被执行人黄昌龙在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0053974号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0053974号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0053974号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3147号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人何凯东,男，汉族，1971年4月15日出生，住广东省揭东县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉何凯东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13551号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何凯东应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99102.66元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3147号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023财保5号申请人：赵亚莉，女，汉族，1974年2月20日生，现住襄汾县。被申请人：许金辉，男，汉族，1968年7月10日生，住襄汾县。被申请人：韩怡文，女，汉族，1968年7月16日生，住襄汾县。申请人赵亚莉于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结许金辉、韩怡文名下银行存款281660元，并以其所有的位于侯马市望桥街西侧北方轻工城C14幢9号商铺进行担保。本院经审查认为，申请人赵亚莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结许金辉、韩怡文名下银行存款281660元，冻结期限为一年；二、查封赵亚莉名下位于侯马市望桥街西侧北方轻工城C14幢9号商铺，查封期限为一年；案件申请费1928元，由申请人赵亚莉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○二〇年三月十七日书记员 来刚辉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执693号关于移送执行的山东明珠怡和国际酒店有限公司案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1129号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 黄某，男，1993年5月15日出生，公民身份号码：，壮族，中专文化，公司员工，住址：南宁市武鸣区太平镇庆乐村伏石屯39号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月26日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月5日被南宁市青秀区人民检察院继续对其取保候审。2019年12月24日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1122号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月23日2时52分许，被告人黄某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上道路行驶沿本市清厢快速路由东往西行驶，至青秀区被民警查获，发现其涉嫌酒后驾车随后将其带至医院抽血以送检。经检验，被告人黄某静脉血液乙醇浓度为97.5mg/100ml。已涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人黄某对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月23日2时52分许，被告人黄某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市清厢快速路由东往西行驶，至南宁市青秀区路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某静脉血液乙醇浓度为97.5mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼出气体酒精含量检测单，被告人黄某的供述及辩解，提取笔血样录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达97.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人黄某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对黄某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄冠雅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执19号申请执行人:燕淑玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：张莉，女，汉族，1978年7月17日出生，住安徽省合肥市包河区。申请执行人燕淑玲申请执行被执行人张莉民间借贷纠纷一案，（2019）皖1621民特386号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月3日立案执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1621执19号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  武磊审判员  李涛审判员  张立二〇二〇年三月十九日书记员  李淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14453号之一 申请执行人：陈卓华，男，1979年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：张均洪，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于陈卓华与张均洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28410号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张均洪应向申请执行人支付100000元（从2019年1月2日起，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%，每月向申请执行人支付利息至实际清偿之日止），负担本案受理费1190元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费1418元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人张均洪名下位于佛山市南海区XXX不动产。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14453号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭嘉诚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1747号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷三十八案【执行依据：（2019）粤06民终799-836号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6926号上诉人（原审原告）：卢莲妹，女，1949年5月23日出生，汉族，住广东省中山市东区恒信花园A区******。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈瑞生，男，1968年3月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人卢莲妹因与被上诉人陈瑞生民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。卢莲妹上诉请求：一、撤销原判，改判陈瑞生向卢莲妹偿还借款本金10万元及逾期还款利息（计算方式：以借款本金为基数，自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、陈瑞生负担诉讼费。事实与理由：一、卢莲妹系将借款交付给陈瑞生后，陈瑞生才向我方出具身份证复印件和借据，以此证明陈瑞生所欠债务，故双方的借款合同关系已经生效，陈瑞生应履行还款义务。二、卢莲妹现已是七旬老人，出借款项给陈瑞生时也已是63岁的老人，基于当时社会文化及自身认知所限，并不能像现在的法律人一样能够严谨、细致的保留证据或要求陈瑞生出具相应收到证明；而按照民间通俗借贷习惯，出具借据等行为对于借贷双方而言其借贷行为己经完成，借款方就负有偿还借款义务。且作为老一辈人都习惯使用现金进行交易，积蓄也多以现金存放，银行储蓄也仅会使用存折，故现金交付陈瑞生也完全符合常理，且事实也是如此，一审判决未考虑当事人双方的具体情况，认定的事实错误。三、一审期间陈瑞生本人未到庭应诉，亦能反映其逃避债务，若因此而驳回卢莲妹的诉讼请求，也助长社会“老赖”风气，更是对卢莲妹极大不公，卢莲妹的诉求也将无处可申。陈瑞生未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。卢莲妹向一审法院提出诉讼请求：陈瑞生向卢莲妹偿还借款本金10万元及逾期还款利息（计算方式：以10万元为基数，自2019年1月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。陈瑞生在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。一审法院认定事实：2012年8月20日，陈瑞生向卢莲妹出具一份借据，载明：本人因生意经营需要现向卢莲妹借款10万元。借款人一栏有陈瑞生签名捺印。庭审中，卢莲妹称借款是以现金方式交付给陈瑞生，由家中自备的现金6万元及在中国工商银行提取的现金4万元构成，但未提供银行流水为证。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此一审法院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”卢莲妹提交的借据仅能体现其与陈瑞生之间有过借款的合意。庭审中，卢莲妹主张借款是用家中自备的6万元现金及在银行取款现金4万元交付给陈瑞生。卢莲妹虽主张其曾经营过玉器生意，但未提供证据证明。另外，卢莲妹长期在家中存放大额现金也与常理不符。在卢莲妹未提供充分的证据证明其有足够能力出借现金给陈瑞生的前提下，其主张已向陈瑞生交付借款的诉请，缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回卢莲妹的诉讼请求。案件受理费2300元（卢莲妹已预交），由卢莲妹负担。二审中，卢莲妹提供一份2003年2月-2010年8月的中山农行石岐支行营业部的银行流水。证明卢莲妹习惯使用现金交易，账户多用于现金存放和取现，其有出借能力。本院认为：本案为民间借贷纠纷。争议的焦点为卢莲妹是否已交付借款，涉案借款合同是否已生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第九十一条第一款第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，卢莲妹主张向陈瑞生借款，应就该事实进行举证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，卢莲妹主张向陈瑞生借款，依法必须提供已实际交付借款给陈瑞生作为事实依据，这是因为民间借贷合同必须以借款的交付作为生效要件。本案卢莲妹主张通过现金交付本案借款，但没有提交证据。二审其提供2003年2月-2010年8月的银行流水不能证明在2012年8月20日有出借能力，故本院认定卢莲妹虽提交了陈瑞生出具的借据，该借据仅能体现其与陈瑞生之间有过借款的合意，并不能够提交证据证明该借款已实际履行。故本院认为不能认定卢莲妹与陈瑞生存在民间借贷关系，一审判决驳回卢莲妹诉讼请求正确，应予维持。综上所述，卢莲妹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（卢莲妹已预交），由上诉人卢莲妹负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年三月十日书记员 吴淑贞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3849号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街19号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。被执行人:吴浩，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行吴浩信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初19010号法律文书已经发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行2020年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人吴浩立即偿还申请执行人信用卡欠款共计57638.49元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金；支付案件受理费761元、公告费260元。执行费780元由吴浩承担。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吴浩名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。4、被执行人吴浩在北京市市辖区未有房产登记信息。5、被执行人吴浩在北京市市辖区未有车辆登记信息。6、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。7、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将吴浩名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 张 巍审判员 赵建民二〇二〇年三月二十四日书记员 张岳哲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2986号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李月梅信用卡纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初6141号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款13345.38元，扣除执行费77元，余款13268.38元退给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3375号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人龚文辉，女，1980年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与龚文辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24000号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3375号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈荣亮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9746号之二原告：黄炽辉，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦怡，广东百健律师事务所实习律师。被告：罗灿辉，男，1969年8月23日出生，香港特别行政区居民，被告：梁洁咏，女，1974年8月6日出生，香港特别行政区居民，被告：李雪梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：林先拥，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街西城路三街20、22号首层、夹层、二层、24号二层。法定代表人：罗灿辉。被告：广东宇弘投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路l号-1F-02号。法定代表人：罗灿辉，职务：总经理。罗灿辉、梁洁咏、广东宇弘投资有限公司共同委托诉讼代理人：安艳宾，国信信扬律师事务所律师。原告黄炽辉与被告罗灿辉、梁洁咏、李雪梅、林先拥、广东骏和通信设备连锁销售有限公司（以下简称骏和公司）、广东宇弘投资有限公司（以下简称宇弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告黄炽辉向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还借款500万元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以500万元为本金按年利率24%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2019年4月1日，黄炽辉与罗灿辉、梁洁咏、李雪梅、林先拥、骏和公司、宇弘公司签订《借款合同》，约定罗灿辉、梁洁咏、李雪梅、林先拥、骏和公司、宇弘公司向黄炽辉借款500万元，约定借款期限1个月，自2019年4月1日起至2019年4月30日止，月利率2%。当日，黄炽辉通过中国民生银行转账500万元给罗灿辉，罗灿辉、梁洁咏、李雪梅、林先拥、骏和公司出具《借据》。现已届清偿期，罗灿辉、梁洁咏、李雪梅、林先拥、骏和公司、宇弘公司未足额偿还借款。黄炽辉催讨未果，遂诉诸法院。本院经审查认为，罗灿辉、梁洁咏持有香港永久性居民身份证，系香港特别行政区居民，本案系涉港案件。依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第四条规定以及广东省高级人民法院关于广州市基层法院受理的第一审涉外涉港澳台民商事案件现由广州市越秀区人民法院和广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）分别集中审理的要求，广州市番禺区辖区内的第一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）集中管辖。本院对本案无管辖权，本案应当移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程 君人民陪审员  黎盛国人民陪审员  黄卓丹二〇二〇年三月十七日书 记 员  卢倩莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2447号之一 被执行人欧阳英全，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于欧阳英全罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1589号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人欧阳英全在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳山县小江石螺营业所帐号为60×××10银行存款3651.83元。经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2447号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈雪丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1788号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执705号 申请执行人：铜陵市中源融资担保有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号,统一社会信用代码9134070073302717N（1-1）。 法定代表人：叶舟。 委托代理人：柏柯宝，该公司工作人员。 被执行人:刘双平,男,1972年12月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:方小俊,女,1971年12月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行××人铜陵市中源融资担保有限公司,与被执行人刘双平、方小俊追偿权纠纷一案中，被执行人刘双平、方小俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘双平、方小俊财产价值人民币151217.35元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年三月二十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26251号原告：广州游爱兄弟信息技术有限公司，住所地广州中新广州知识城九佛建设路333号自编141室。法定代表人：袁雄贵，总经理。委托诉讼代理人：周心仪、李军，系该公司职员。被告：广州麦可信息科技有限公司，住所地广州市天河区岑村沙浦大街323号B-5栋二层205-6房。法定代表人：王潮广。原告广州游爱兄弟信息技术有限公司与被告广州麦可信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周心仪、李军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还原告代其缴纳的增值税62830.2元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年8月1日签订《媒体信息服务框架合同》，原告委托被告提供媒体信息服务。合作期间，原告按月向被告支付充值金额共计111万元，上述金额均包含税款在内，被告均为原告开具增值税专用发票，被告应向税务部门缴纳该税款，但其中6张发票，当时已通过税务部门验证抵扣。后税务机关检查时发现被告没有申报税和缴纳税款。2019年2月13日，国家税务总局广州市黄埔区税务局九龙税务所就此向原告下发了《税务事项通知书》要求原告将已抵扣的金额做进项转出处理，原告为一般纳税人企业，应纳增值税=销项税额-进项税税额+进项税额转出-上期留抵税额，故因被告未按税法规定申报纳税、缴纳税款，造成原告抵扣无效，代缴税款62830.2元。望法院查明事实，判如所请。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年8月1日，原被告双方签订《媒体信息服务框架合同》，约定：原告为推广其代理产品委托被告提供媒体信息服务，包括产品竞价推广、产品用户量导入、用户转化及优化等合作服务内容；就本框架合同下发生的信息服务排期，双方约定账期为30个自然日，被告应在排期执行后次月的7个工作日内凭与原告结算单中约定的金额按照合同条款开具相应金额的合法有效的税率为6%的增值税专用发票；发票开票内容为信息服务费、开票类型为增值税专用发票、税率6%等内容。原告分别于2017年10月18日、2018年1月18日、2018年2月11日、2018年3月8日、2018年4月13日、2018年6月12日，向被告转账支付信息服务费110000元、50000元、150000元、650000元、100000元、50000元。被告分别于2017年9月29日、2018年1月4日、2018年2月5日、2018年3月2日、2018年4月2日、2018年5月30日向原告开具相应金额、税率为6%、内容为信息服务费的增值税专用发票，发票号码分别为07234XX6、20895XX2、20895XX7、25636XX1、48673XX1、15319XX8。2019年2月13日，国家税务总局广州市黄埔区税务局向原告出具《税务事项通知书》，事由：被告开具给原告的六份增值税专用发票属于“异常凭证”，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。依据：《关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》。通知内容：针对上述发票信息，请将已抵扣的税额62830.2元在2019年2月（所属期）申报时作进项转出处理。附件所列的发票号码分别为07234XX6、20895XX2、20895XX7、25636XX1、48673XX1、15319XX8。本院认为：原、被告双方于2017年8月1日签订的《媒体信息服务框架合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。本案中，原告向被告支付信息服务费后，被告开具相应的增值税发票（发票号码：07234XX6、20895XX2、20895XX7、25636XX1、48673XX1、15319XX8）经国家税务总局广州市黄埔区税务局认定为“异常凭证”，已抵扣的税额62830.2元须在2019年2月（所属期）申报时作进项转出处理，无法抵税，客观上增加了原告的缴税负担，给原告造成了损失。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。被告理应向原告赔偿上述税款62830.2元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州麦可信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州游爱兄弟信息技术有限公司赔付税款62830.2元。如果被告广州麦可信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告广州麦可信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年三月二十七日书 记 员  万利娟梁惠妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初9210号原告：麦马存，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：梁春生，男，1987年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：广州市嘉华物业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街解放路75号之二101。法定代表人：麦中源。被告：麦中源，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告麦马存、梁春生诉广州市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华公司）、麦中源装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦马存、梁春生及其委托诉讼代理人钱一玮到庭参加诉讼，被告嘉华公司、麦中源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦马存、梁春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款458719元（利息自2019年6月21日起算，计算至偿还欠款之日，按同期银行贷款利息计算，暂计为1552元）；2、判令被告支付违约金38532.396元(2019年6月21日至2019年7月19日，共28天)；3、判令被告承担本案全部诉讼费；以上款项暂计人民币498803.396元。事实与理由：被告在2018年3月22日将位于广州市番禺区钟村美食城委托原告进行施工，在2018年10月10日已经验收完工，总工程造价为1576747元整。在2019年1月14日止收到被告支付给原告部分工程款为980028元整，截止至2019年3月27日原被告双方签订《偿还工程欠款承诺协议》，约定被告分四期偿还欠款，截止至第四期还款日期2019年6月20日止，被告尚欠原告458719元。经原告多次催告，被告拒不返还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关的法律规定及《偿还工程欠款承诺协议》的约定，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告嘉华物业、麦中源无答辩，亦未在举证期内举证。原告麦马存、梁春生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：麦马存、梁春生述称，广州市番禺区钟村解放路75号美食城系由嘉华公司承租后对外转租经营。2018年3月22日，麦马存、梁春生自嘉华公司处承接位于广州市番禺区钟村解放路75号美食城装饰装修工程（以下简称涉讼工程），不包括土建，承包方式为包工包料。麦马存、梁春生于同日进场施工，于2018年10月10日完工，涉讼工程验收合格后投入使用。经结算，涉讼工程造价为1576747元。截至2019年1月14日，嘉华公司通过其法定代表人麦中源及麦中源的朋友向麦马存、梁春生转账支付部分工程款980028元。2019年3月27日，麦中源、嘉华公司作为甲方，麦马存、梁春生作为乙方，签订《偿还工程欠款承诺协议》，约定，甲方在2018年3月22日将涉讼工程委托乙方施工，于2018年10月10日已经验收完工，总工程造价为1576747元，在2019年1月14日甲方已支付工程款为980028元，尚欠596719元；甲方承诺还款时间如下：2019年3月25日前支付5万元，2019年4月20日前支付20万元，2019年5月20日前支付20万元，2019年6月20日前支付146719元；甲方承诺若不按照约定时间支付未付工程款，愿赔偿乙方的所有经济损失（包括但不限于违约金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；另手写备注“若存在逾期，未全额还款的，就所拖欠金额每日千分之三的标准计付还款违约金”，手写字样上盖有指模，上方有梁春生、麦中源、麦马存的签名并按捺指模；协议落款处，甲方有麦中源签名并按捺指模，并盖有嘉华公司的公章，乙方处有麦马存、梁春生签名并按捺指模。此后，麦中源于2019年4月20日支付了5万元，于2019年4月24日支付3万元，于2019年5月10日支付1万元，于2019年5月11日支付8000元，于2019年6月3日支付4万元，未再继续付款。麦马存、梁春生多次催告未果，因此诉至法院请求解决。诉讼中，麦马存、梁春生主张，涉讼工程完工至今，嘉华公司、麦中源从未对工程质量提出异议，现《偿还工程欠款承诺协议》付款期届满，嘉华公司、麦中源未按期足额付款，还应自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，并按协议约定支付违约金。本院认为：麦马存、梁春生主张自嘉华公司处承接涉讼工程，现已完工结算，提供了《偿还工程欠款承诺协议》予以证明，因《偿还工程欠款承诺协议》是原件，并有麦马存、梁春生、麦中源的签名及按捺指模、嘉华公司加盖公章，本院对该份协议的真实性予以确认。因《偿还工程欠款承诺协议》首页信息处写明甲方为麦中源，有麦中源指模及身份证号码，加盖嘉华公司公章，落款处甲方亦由麦中源签字、嘉华公司盖章确认，涉讼工程应为麦中源、嘉华公司共同向麦马存、梁春生发包。麦马存、梁春生于2018年3月22日进场施工，于2018年10月10日完工，麦中源、嘉华公司在《偿还工程欠款承诺协议》中确认工程已经验收，造价为1576747元，截至2019年1月14日已付工程款980028元，并承诺通过分期付款的方式支付未付工程款596719元，若逾期支付，应按拖欠金额每日3‰的标准计付还款违约金。根据麦马存、梁春生提供了《借记卡账户历史明细清单》，麦中源于2019年4月20日支付了5万元，于2019年4月24日支付3万元，于2019年5月10日支付1万元，于2019年5月11日支付8000元，于2019年6月3日支付4万元，本院对此予以确认。由于麦中源、嘉华公司未提供证据证明其后续付款情况，亦无举证说明涉讼工程存在质量问题，现《偿还欠款承诺协议》载明的付款期限已届满，麦中源、嘉华公司应向麦马存、梁春生支付工程款458719元（596719元-50000元-30000元-10000元-8000元-40000元）。关于麦中源、嘉华公司应承担的违约责任问题。如前述，麦中源、嘉华公司逾期支付工程款，还应自欠款之日计付还款违约金，违约金应计算至付款付清之日止。麦马存、梁春生主张自2019年6月21日起至2019年7月19日按每日3‰的标准计算违约金，符合合同预定，该期间违约金为39908.55元（458719元×3‰/天×29天），麦马存、梁春生主张违约金38532.396元违约金少于麦中源、嘉华公司在该段时间应付违约金，系麦马存、麦中源对自身权利的合法处分，本院予以支持。因麦马存、梁春生述称除利息损失外无其他实际损失，本院既已支持违约金，对麦马存、梁春生诉请另行支付利息不予支持。麦中源、嘉华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市嘉华物业管理有限公司、麦中源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦马存、梁春生支付工程款458719元及违约金38532.396元；二、驳回原告麦马存、梁春生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8782元，由原告麦马存、梁春生承担23元，由被告广州市嘉华物业管理有限公司、麦中源承担8759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  刘福敏人民陪审员  刘泽宏二〇二〇年三月八日书 记 员  王韵曌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1054号原告：上海律邦新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：白雪飞，董事长。委托诉讼代理人：杨琴，女。被告：新疆中迅新能投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。原告上海律邦新能源科技有限公司与被告新疆中迅新能投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本案在审理过程中，发现本案的事实认定需以(2019)新0106民初2880号案件的审理结果为依据。本院经审查认为：本案情况符合法定中止情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐蔚青二〇二〇年三月二日书记员  汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初4号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李长江，男，1959年3月4日出生，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年1月15日被通辽市科尔沁区森林公安局刑事拘留，2019年1月25日被取保候审,2020年1月8日本院取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检五部刑诉（2019）1580号起诉书指控被告人李长江犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人李长江到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2003年4月1日，被告人李长江与通辽市科尔沁区庆和镇政府、科尔沁区林业局签订《内蒙古自治区退耕还林合同书》，自愿将所承包的的位××镇北侧33.8亩土地进行退耕还林，退耕地的性质由农业用地变为林业用地，同年办理了林权证，林地面积为33.8亩，林种为防护林，林地使用期为70年。其后，李长江在该林业用地内栽植树木，因管理不善导致树木陆续死亡。2017年春季，李长江未经林业主管部门允许，擅自在退耕还林地内耕种玉米，经测量，其占用林地面积30.97亩耕种农作物，对林地原有植被造成严重毁坏。 被告人李长江经公安机关传唤后，于2019年1月15日主动到案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李长江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、现场勘验笔录、照片、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、到案经过、被告人李长江的供述等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李长江犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李长江非法占用林地，改变土地用途，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人李长江经传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚；能够积极预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李长江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李长江犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币九千三百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  苗 华 人民陪审员  杨会杰 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  徐彼征
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1136号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黎文，男，1989年1月28日出生，壮族，中专文化，南宁市三友缘汽车维修厂修理人员，住址：广西来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年12月13日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月23日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人黎文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人黎文到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月31日1时，被告人黎文饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车上路行驶至南宁市青秀区路段时，被民警查获。经抽血检验，黎文静脉血液乙醇浓度为121.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黎文违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黎文在城市快速上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；黎文认罪认罚，依法从轻处罚。提请依法判处。 被告人黎文对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月31日1时，被告人黎文饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车上路行驶至南宁市青秀区路段时被民警查获。经鉴定，案发时黎文静脉血液乙醇浓度为121.8mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人口基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场呼出气体酒精含量检测单，被告人黎文的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎文在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达121.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黎文犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黎文在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人黎文归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人黎文的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对黎文适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黎文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40924号原告：尹喜盈，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：广州市万顺驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杜文。被告：万根，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：杜文，女，1991年4月3日出生，汉族，住四川省沐川县。原告尹喜盈诉被告广州市万顺驾驶员培训有限公司（以下简称万顺公司）、万根、杜文培训合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告尹喜盈到庭参加了诉讼，被告万顺公司、万根、杜文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告尹喜盈向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告6200元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告赔偿相应的精神损失费5000元。事实和理由：原告于2019年1月4日将学费6200元通过支付宝转帐给被告杜文，作为在被告广州万顺驾驶员培训有限公司进行培训待考取驾驶证。被告因未兑现承诺，并且被告于2019年9月1日通知原告因被告自身原因造成无法进行驾驶证考试及培训，并主动提出退还全部学费6200元。原告多次找被告退还学费，但被告迟迟未归还，经过多次协商双方于2019年9月签订了承诺书，内容：2019年9月15日以前被告退退还原告学费6200元。可一直到2019年10月14日仍未归还，并且一直以多种事项理由推托，现起诉至法院。被告万顺公司、万根、杜文未答辩。经审理查明：万顺公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人杜文，股东万根、刘松。尹喜盈向万顺公司报名参加机动车驾驶员培训，向杜文支付了6200元学费，杜文作为经手人出具收据载明2019年1月4日收到尹喜盈学车费全款6200元整全包，如果中途因个人原因退学驾校不予退费。尹喜盈称其还未参加任何培训万顺公司即停止了经营。2019年9月10日，万根作出承诺书，称其是万顺驾校的负责人，因万根本人原因造成学员尹喜盈无法正常参加驾教考试及练车，现向尹喜盈承诺1.于2019年9月10日至2019年9月15日内退还学员学费6200元；2.于2019年9月10日至2019年9月15日内注销考驾，保证不影响学员去其他地方参加驾驶考证。2019年10月14日，尹喜盈向本院申请诉前调解，调解过程中万根表示万顺公司是其与妻子杜文共同设立经营的，二人是公司实际控制人，对尹喜盈所诉事实没有异议，但无调解方案，本案调解不成，故移送立案。本院认为：尹喜盈向万顺公司报名参加机动车驾驶员培训，杜文收取了学费6200元，后因万顺公司未能提供培训服务，现尹喜盈要求万顺公司、杜文退还学费6200元，合法合理，本院予以支持。万顺公司股东万根以万顺驾校负责人的身份向尹喜盈出具承诺书，承诺由万根退还尹喜盈款项，故尹喜盈主张万根共同返还学费，本院予以支持。本案系合同纠纷，尹喜盈主张赔偿精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。万顺公司、万根、杜文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市万顺驾驶员培训有限公司、杜文、万根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹喜盈返还6200元；二、驳回原告尹喜盈的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告尹喜盈负担35元，被告广州市万顺驾驶员培训有限公司、杜文、万根负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  杨巧云人民陪审员  梁 娜二〇二〇年三月二十三日书 记 员  黄 颖叶丽方
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3751号 原告：杨萍。 委托诉讼代理人：李兴龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张理杰，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：王陈萍号。 原告杨萍与被告王陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨萍撤回起诉处理。 审判员  邹文韬 二〇二〇年三月二十日 书记员  陈思涵
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1738号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤06民终897-916、19796-19835号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1753号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷三十八案【执行依据：（2019）粤06民终799-836号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4326号 原告：大连安泽建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区菜市街4号14层11号，社会统一信用代码91210203796934967C。 法定代表人：李建宁，系该公司经理。 委托代理人：李建浩，男，1982年8月5日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。系该公司员工。 被告：大连隆海幕墙工程有限公司，住所地大连市中山区五五路46号29层1号，社会统一信用代码：912102007234921336。 法定代表人：杜金平，系该公司股东。 原告大连安泽建筑工程有限公司（以下简称安泽公司）诉被告大连隆海幕墙工程有限公司（以下简称隆海公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连安泽建筑工程有限公司的委托代理人李建浩到庭参加了诉讼，被告大连隆海幕墙工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告安泽公司诉称，2014年8月20日，原告与被告签订了《聚氨酯保温承包合同》，由原告对维也纳大酒店、香洲大剧院进行外墙聚氨酯保温，约定工程每平方米60元，施工完毕后，双方对工程进行结算，总工程款为1034834.4元，被告只支付了400000元，至今仍有余款634834.4元未付，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款634834.4元；2、支付利息（自2016年11月22日起按银行贷款利率支付利息至实际付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告大连隆海幕墙工程有限公司未出庭，未答辩。 经审理查明，原、被告于2014年8月20日签订《聚氨酯保温承包合同》。工程名称：维也纳大酒店、香洲大剧院；工程单价：60元/㎡，约16000㎡，合计960000元（玖拾陆万元整）。以实际施工面积结算，门窗口按展开面积计算工程量。工程付款方式：1、合同签订之日起乙方货到工地，甲方验收合格后，甲方先付工程款总造价的20%工程款，即拾玖万贰仟元整（192000元）。施工面积完成5000㎡，甲方按形象进度付清已完工的款项75%，即每5000㎡结算一次，以此类推。工程全部竣工后30日内全部付清全款。维也纳大酒店、香洲大剧院的施工面积为15486平方米，结算工程价款为929160元。后原告又为被告进行了礼堂室内保温、隆海酒店室内保温工程，礼堂室内保温的面积为1575.52平方米，隆海酒店室内保温为92.86平方米，结算工程价款为105674.4元。 另查，2014年11月17日，被告方制作维也纳酒店、剧院室外保温工程结算单：总价款为929160元，因外墙保温厚度不够，双方确认扣除总工程款5%，即46458元，原告方代表李建浩签字确认；2014年1月4日，被告方制作礼堂室内保温、隆海酒店室内保温工程结算单：总价款为105674.4元。2016年11月22日，被告财务部负责人确认维也纳酒店、剧院室外保温工程总价款929160元（含质保金46458元），财务部已支付40万元；同日，被告方确认礼堂室内保温、隆海酒店室内保温合同总造价105674.4元（含质保金5283.72元）。被告法定代表人杜金平在该两份结算款审批单上签字确认。 再查，现案涉两项工程均已过质保期。 上述事实，有原告提供的聚氨酯保温合同，礼堂室内保温、隆海酒店室内保温工程结算单，维也纳酒店、剧院室外保温工程结算单，及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告安泽公司与被告隆海公司签订的《聚氨酯保温承包合同》是依法成立的合同，是有效合同。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对建设工程的计价标准或者计价方式有约定的，按照约定结算工程价款。本案被告隆海公司应当根据合同约定的工程付款方式，在验收合格后，按约定结算工程款，在工程全部竣工后30日内付清全款。被告隆海公司的法定代表人杜金平于2016年11月22日签字确认维也纳酒店、剧院室外保温及礼堂室内保温、隆海酒店室内保温工程及工程结算单，应视为被告方确认工程竣工日为2016年11月22日。维也纳酒店、剧院室外保温工程结算款为929160元，双方确认因质量问题，扣除总工程款5%，即46458元，该款应从总工程款中扣除，即该工程总价款为882702元；礼堂室内保温、隆海酒店室内保温工程结算款为105674.4元，双方无异议。原告为被告方施工的总价款为988376.40元，扣除被告方已给付的40万元，被告方尚欠原告588376.40元未付。被告隆海公司应按合同约定，于2016年12月21日前支付欠原告安泽公司工程款588376.40元；逾期未付，被告应按合同约定给付欠付工程款期间的利息，应从2016年12月22起计算。当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。即自2016年12月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。根据我国建设工程质量保证金管理办法的规定，质保金是双方当事人在合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年。缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金。本案双方虽然在合同及结算单中约定了质保金，但被告并未在质保期间提出工程质量异议，应当视为工程质量合格，故该质保金被告也应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告大连隆海幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连安泽建筑工程有限公司工程款人民币588376.4元。 二、被告大连隆海幕墙工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连安泽建筑工程有限公司欠付工程款期间利息（自2016年12月22日起至欠款付清之日止，以人民币588376.4元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，公告费600元，共计10748元，由原告大连安泽建筑工程有限公司承担743元，由被告大连隆海幕墙工程有限公司承担10005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审 判 长  马国强 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  马 双 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 晓
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢225号申请执行人：陈国柱，男，1952年1月9日出生，汉族，工人，住凌源市。申请执行人：张玉荣，女，1952年1月1日出生，汉族，工人，住凌源市。被执行人：杨宏亮，男，1981年8月9日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：刘继良，男，1979年4月6日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人:沈富，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人陈国柱、张玉荣与被执行人杨宏亮、刘继良、沈富生命权纠纷一案，凌源市人民法院于2012年9月11日作出的（2012）凌城民初字第2168号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月23日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人给付执行款405537.90元及利息，案件受理费1750.00元，案件执行费5983.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执恢225号。本裁定送达后立即生效。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  袁宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  刘 哲
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初412号 原告：成都市维森物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋8层16号，统一社会信用代码91510107MA61WRXL91。 法定代表人：吴越，执行董事兼总经理。 委托代理人：王成友，男，系成都市维森物业管理有限公司员工。 被告：辜良彬，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都市维森物业管理有限公司与被告辜良彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告成都市维森物业管理有限公司于2020年3月18日主动向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市维森物业管理有限公司以被告辜良彬已补交大部分拖欠物业费为由主动向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都市维森物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市维森物业管理有限公司负担。 审判员  赵成 二〇二〇年三月十九日 书记员  王艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1713号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷六十案【执行依据：（2019）粤06民终897-916、19796-19835号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执543号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈上茂，男，1975年4月13日出生，身份证住址福建省三明市大田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈上茂信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初7499号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年三月九日 书记员  卢颖珊
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终239号上诉人(原审原告)：中银保险有限公司山西分公司,营业场所：太原市小店区平阳路186号中银大厦18层、1层。负责人:霍临生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘衍庆，男，汉族，1965年7月26日生，介休市村民，现住本村。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨是勇，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，营业场所：介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺1号。负责人:宋志方，系该公司经理。上诉人中银保险有限公司山西分公司（以下简称“中银保险公司”）因与被上诉人刘衍庆、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中银保险公司上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1498号民事裁定书，发回重审;2、本案的案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，上诉人认为原审起诉已全部符合上诉条件：一、上诉人是与本案有直接关系的法人。二、本案中有明确被告。三、本案有具体的诉讼请求和事实、理由。四、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘衍庆辩称，被上诉人刘衍庆是晋Ｌ×××××号车车主雇佣的司机，是提供劳务的一方，依据侵权责任法35条规定，在劳务中致他人损害的，应该有接受劳务的一方也就是车主承担责任，可见起诉刘衍庆是诉讼主体的错误，起诉不当，依法应该驳回，一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司辩称，一审开庭后，公司已于2019年11月18日赔付中银保险公司2000元，已履行赔付。中银保险公司向一审法院起诉请求：1、人民法院依法判令刘衍庆支付中银保险公司车辆赔偿款138761.6元;2、人民法院依法判令中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司在交强险范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由中银保险公司、中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司共同承担。一审经审理认为中银保险公司的起诉不符合条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回中银保险公司的起诉。本院认为，本案双方当事人与本案有直接利害关系，有明确的原告、被告和具体诉讼请求，且属于民事诉讼案件受案范围。上诉人的起诉符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院（2019）晋0781民初1498号民事裁定；二、本案指令介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  田光明审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月十九日法官助理邓昊书记员智慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执504号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蒋秀燕，女，1977年2月15日出生，身份证住址福建省莆田地区长乐县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋秀燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初7456号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年三月九日 书记员  卢颖珊
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执495号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。法定代表人：李某某，行长。被执行人：马某某，男，1970年2月3日出生，回族，住包头市东河区。被执行人：白某某，女，1970年7月27日出生，汉族，住包头市东河区。本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初6217号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人马某某、白某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封马某某所有的房屋。本裁定立即执行。审判员  包莉莉二〇二〇年三月十七日书记员  杨亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1770号 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司申请执行莫鸿飞侵害著作权纠纷三十八案【执行依据：（2019）粤06民终799-836号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务。现申请执行人向本院申请结案，本系列案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13137号原告：夏晓燕，女，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：秦伟，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中。被告：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街188号。法定代表人：王常青。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人：郑伟。被告：中国对外建设有限公司北京建设分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼7层713。法定代表人：祝志强。本院受理原告夏晓燕与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建公司）、中信建投证券股份有限公司（以下简称中信建投公司）、中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、中国对外建设有限公司北京建设分公司（以下简称对外建设公司北京建设分公司）委托理财合同纠纷一案。夏晓燕诉称：2016年夏晓燕经普信资产管理有限公司，与中外建公司签订了《中外建信诺3号流动资金贷款私募基金基金合同》，约定由夏晓燕投资200万元购买被告公司的上述基金产品，投资期限1年，时间为2016年11月29日至2017年11月28日。中信建投公司为该基金的基金托管人，对外建设公司北京建设分公司为该基金项目的实际用款企业，对外建设公司北京建设分公司为对外建设公司的分公司。中外建公司作为上述基金产品的基金管理人，违反了合同约定义务，在合同期间内未能按照诚实信用、勤勉尽责的原则履行义务管理和运用基金财产，未能自觉接受夏晓燕作为投资者的监督、及时向夏晓燕进行必要的信息披露，被告的以上违约行为最终导致了基金投资期限届满时，其没有按照合同约定的时间及时组织基金财产清算小组、确定私募基金收益分配方案并向夏晓燕分配收益。导致产品到期后，夏晓燕未能如约收回投资本金及收益。中外建公司以基金形式募集的资金均通过渤海国际信托股份有限公司向对外建设公司北京建设分公司发放了信托贷款。对外建设公司北京建设分公司是对外建设公司的分公司，对外建设公司是中外建公司的控股母公司，因上述几家公司的连带关系，中外建公司怠于行使自己的职权，没有积极主动的催缴对外建设公司北京建设分公司尚欠的信托贷款，从而最终导致了身为投资者的夏晓燕在投资基金届满时未能收回投资本金和收益。因中外建公司的违约、失职行为造成夏晓燕严重的经济损失，对此，中外建公司应负赔偿责任，中信建投公司负有连带责任。对外建设公司北京建设分公司作为资金的用款企业，对夏晓燕的出资负有偿还义务，对外建设公司作为对外建设公司北京建设分公司的上级总公司，应对其下属分公司所欠债务负相应的偿还义务，故诉至法院，要求判令中外建公司、中信建投公司、对外建设公司、对外建设公司北京建设分公司共同支付夏晓燕投资款本金200万元并按照年化利率8%支付资金占用期间的利息（自2016年11月29日起至付清之日止）；判令中外建公司、中信建投公司、对外建设公司、对外建设公司北京建设分公司承担本案的诉讼费用、律师费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中外建信诺3号流动资金贷款私募基金基金合同》约定，各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，任何一方均有权向基金托管人中信建投公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院受理该案后，分别至北京市朝阳区安立路66号及北京市东城区朝阳门内大街188号进行了调查。本院认为，第一，北京市朝阳区安立路66号为北京安立路证券营业部，中信建投公司总部在北京市东城区朝阳门内大街188号；第二，《中外建信诺3号流动资金贷款私募基金基金合同》中载明的中信建投公司通讯地址为北京市东城区朝内大街188号；第三，《中外建信诺3号流动资金贷款私募基金基金合同》中载明的募集结算专用账户信息为账户名称中信建投证券基金外包募集专户中外建信诺3号，开户行为中信银行北京来福士支行，该开户行亦位于北京市东城区。综合以上三点，本院认为中信建投公司的主要办事机构所在地为北京市东城区朝阳门内大街188号，在北京市东城区人民法院辖区，故本案应移送北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李林强二〇二〇年三月二日书记员  张丰琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初1270号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：史晓朦，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：徐艳亮，男，1989年12月28日出生，汉族，住济南市历下区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐艳亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告徐艳亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金142954.30元，支付截至2019年11月20日的利息30633.97元、账单分期手续费21920.07元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金42407.86元，嗣后利息以142954.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年4月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2019年2月25日累计欠款237916.20元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。徐艳亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为62×××65的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金142954.30元、利息30633.97元、账单分期手续费21920.07元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142954.30元、支付截至2019年11月20日的利息30633.97元、账单分期手续费21920.07元，嗣后利息以142954.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担434元，由被告徐艳亮负担2001元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘劭瑾
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审43号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人王兴友，男，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0054768号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年9月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054768号，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054768号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0054768号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018003号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人王兴友在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0054768号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0054768号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳20000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0054768号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2850号原告李英，女，汉族，1977年12月10日出生，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人班新，辽宁中允律师事务所律师。被告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇。负责人张秉峰，经理。委托诉讼代理人张林，男，汉族，1977年2月15日出生，该公司职员，住大石桥市。委托诉讼代理人苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所。原告李英与被告大石桥市水源水利管理处民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英委托诉讼代理人班新和被告大石桥市水源水利管理处委托诉讼代理人张林、苑晓旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款26万元及利息。事实与理由：2000年3月10日，被告从原告处借款人民币26万元，被告为原告出具借据一份，对所欠借款予以确认，未约定还款期限。原告认为，双方民间借贷关系依法成立，被告长期拖延行为损害了原告的到期债权。故诉至法院。被告大石桥市水源水利管理处辩称，借款26万时没有约定利息，我向被告偿还了32万元，账面上尚欠11,711.85元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月10日被告向原告借款26万元，被告向原告出具借据一份，内容为：2000年3月10日，付款单位李英，收款单位水利处，人民币贰拾陆万元，￥260000，收款事由收集资款，经办人张林，交款人李英。此后被告分八次向原告偿还借款共计偿还32万元。另查，2019年11月7日，原告向本院提出了审计申请，辽宁新诚信会计师事务所有限公司于2019年12月30日出具报告书。参照2000年中国人民银行同类贷款利率，计算至2019年12月31日止，依据原告主张先偿还利息，后偿还本金的计算结果需偿还本金227,917.71元，利息227,166.44元，已收到320,000元，剩余应收185,084.15元。按照被告主张先本金后利息的方式计算结果需偿还本金0元，利息124,937.61元，已支付320,000元，剩余应支付64,937.61元。原告支付审计费10,000元。上述事实有双方当事人的陈述及提交的证据材料在案佐证。本院认为，一、原、被告之间的借款关系是否约定了支付利息。根据《民间借贷纠纷规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。关于利息的约定既可以是书面形式也可以采取口头的形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但被告已还款32万元超出了借款本金26万元，可以推定借款时双方约定了利息。二、还款方式是先本金后利息，还是先利息后本金。《合同法解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已经偿还的欠款应先偿还利息，后偿还本金方式计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释）二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，判决如下：被告大石桥市水源水利管理处于本判决生效后10日内偿还原告李英借款本息共计185,074.15元（利息计算至2019年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，由被告负担3,640元，原告负担1,560元；鉴定费10,000元，被告负担9,000元，原告负担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张明瑞人民陪审员  姜雅婷人民陪审员  葛 楚二〇二〇年三月十一日书 记 员  冯婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审74号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人丁长春，男，住贵阳市南明区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月27日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2019]第0059172号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2019年4月11日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059172号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年4月25日将行政处罚决定书送达被申请人。被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年10月27日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2019］第0059172号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2019］第0059172号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2019）第0018096号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、分期缴纳罚款申请书；5、同意分期缴纳罚款通知书；6、询问笔录（驾驶员）；7、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人丁长春在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2019]第0059172号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2019]第0059172号《行政处罚决定书》已发生法律效力。2019年4月25日，申请执行人作出《同意分期缴纳罚款通知书》，同意被执行人分期缴纳罚款，第壹期至2019年5月10日前缴纳罚款伍仟元整（￥5000），第贰期至2019年10月26日前缴纳剩余罚款伍仟元整（￥5000）。经催告，被执行人至今未缴纳本应于2019年10月26日前缴纳的5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2019]第0059172号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审28号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人任光林，男，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年2月26日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0054752号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年9月4日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054752号，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月13日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年8月16日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚［2018］第0054752号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚［2018］第0054752号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0018137号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人任光林在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0054752号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0054752号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0054752号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇二〇年三月九日书 记 员  刘 婷
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初27号 原告：李文聚，男，1971年11月8日出生，汉族，住深州市。 被告：田萃，女，1983年9月10日出生，汉族，住深州市。 被告：田冲（系被告田萃之夫），男，1982年4月26日出生，汉族，住深州市。 原告李文聚与被告田萃、田冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李文聚，被告田冲到庭参加诉讼，被告田萃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李文聚向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告田萃立即偿还原告借款85000元及相应的借款利息，同时被告田冲承担担保责任并与被告田萃承担偿还借款本息的连带责任；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月12日，被告田萃、田冲（二人系夫妻）以做生意资金紧张为由向原告借款10万元，双方并签署了借款协议，同时，原告将现金转入被告账户，被告承诺每月按利率3%给予原告利息。后因被告田萃因其他原因被公安机关调查拘留，随即也终止付息。后在原告的多次催要下，被告分别于2017年1月26日、2017年3月1日、2019年3月23日分三次偿还原告共计15000元，剩余85000元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告田冲辩称：我和被告田萃系夫妻关系。原告所诉被告田萃借其款10万元并由我进行保证担保属实。我和被告田萃已于2017年、2019年分三次偿还了原告15000元，剩余85000元至今未偿还，但借款时并未约定利息。 被告田萃未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证、借款协议及还款记录、原告给被告打款时的中国农业银行交易流水明细。对于原告提交的上述证据，被告田冲除对中国农业银行交易流水明细有异议，认为其不能证明原告将款打给了谁外，对其他证据均无异议。本院认为，对于原告提交的原、被告的身份证、借款协议及还款记录，被告田冲无异议，故予以采信；对于原告提交的原告给被告打款时的中国农业银行交易流水明细，被告田冲虽有异议，但鉴于其上面显示的打款时间及金额均与原告所述相符，故予以采信。根据上述有效证据，本院查明如下法律事实：2015年4月12日，被告田萃向原告李文聚请求借款10万元，并由其丈夫田冲进行保证担保，双方于当日签订了借款协议，并口头约定月利率为3%，但未约定还期。随即，原告在预扣了被告一个月的利息3000元后，通过中国农业银行转给了被告现金97000元。后经原告催要，被告田冲于2017年1月26日、2017年3月1日、2019年3月23日分三次共计偿还原告借款本金15000元。后虽经原告多次索要，剩余借款本息被告至今未还。审理中，原告李文聚表示只要求二被告偿还借款本金82000元及利息（利息自2019年3月24日起至还清之日止计算）即可。 本院认为，债务应当清偿。原告所提要求被告田萃偿还借款82000元及利息并由被告田冲承担连带清偿责任的主张，并无不当，故予以支持。关于借款利息，原、被告虽口头约定为月息3分，因其已超过了法律规定的年利率24%,故不予支持，其利息应按月息2分自被告最后一次还款之日的次日即2019年3月24日起直至还清之日止计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告田萃偿还原告李文聚借款82000元及利息（利息按照月利率2分自2019年3月24日起至还清之日止计算）；被告田冲对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告田萃承担，被告田冲承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二〇年三月十九日 书记员  魏 嘉