陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕01民终14845号     上诉人（原审被告）陕西秦人映客影视文化传播有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城八路南凤新路西三丰中心思想商务楼。   法定代表人杨林，该公司总经理。。   委托代理人谭兴平，男，1974年7月10日出生，汉族陕西秦人映客影视文化传播有限公司员工，住该公司。   被上诉人（原审原告）安恒利（上海）影视设备有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号一幢五层509室。   法定代表人徐启荣，董事长。   委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。   原审被告陕西瀚林甫投资有限公司。住所地西安市经济技术开发区凤城八路南凤新路西EE康城东区南邻三丰中心思想商务楼三层。   法定代表人杨东涛，总经理。   委托代理人谭兴平，男，1974年7月10日出生，汉族陕西秦人映客影视文化传播有限公司员工，住该公司。   上诉人陕西秦人映客影视文化传播有限公司（以下简称陕西秦人映客公司）因与被上诉人安恒利（上海）影视设备有限公司（以下简称“安恒利公司”）、原审被告陕西瀚林甫投资有限公司（以下简称“瀚林甫公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13788号民事判决，向本院提起上诉。本院 受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，安恒利公司提供的竣工验收报告、发票，虽在上述证据上盖章的是宝鸡秦人映客电影城有限公司（以下简称“宝鸡秦人映客公 司”），但因宝鸡秦人映客公司系陕西秦人映客公司的全资子公司，买卖的音响设备系运送至宝鸡秦人映客公司，亦是宝鸡秦人映客公司进行使用，陕西秦人映客公司亦不否认其公司授权宝鸡秦人映客公司进行付款的事实，故对安恒利公司提供的竣工验收报告、发票，该院确认有效。对陕西秦人映客公司提供的电影器材还音/音响设备购销合同、付款凭证，安恒利公司对上述证据并无异议，该院予以确认并在卷佐证。结合双方提供的证据及陈述，该院查明如下事实：2017 年 10 月 9 日，安恒利公司 与陕西秦人映客公司签订了《电影器材还音/音响设备购销合同》，合同约定，合同金额为 1363397 元，在合同签订后10个工作日内甲方（陕西秦人映客公司）支付人民币10%的定金，即 136339.7 元，乙方（安恒利公司）发货前10个工作日内甲方（陕西秦人映客公司）支付合同价款的 60%货款，即 818038.2元。安装调试合格后10个工作日内甲方（陕西秦人映客公司）支付乙方（安恒利公司）结算价的25%，即 340849.25 元，预留 5%质保金一年，即 68169.85 元。如甲方（陕西秦人映客公司）未能按照约定履行其付款义务，每延迟一天，须按照未付款部分的每日万分之五向乙方（安恒利公司） 支付违约金。合同签订后，陕西秦人映客公司向安恒利公司支付了货款 954377.90 元，剩余货款 409019.1 元至今未付。2019 年 8 月 2 日，安恒利公司诉至该院。庭审中，陕西秦人映客公司认可其与安恒利公司之间形成买卖合同关系。陕西秦人映客公司亦认可其公司在购买了涉案的设备后用于首映国际影城宝鸡泰森店。宝鸡秦人映客公司系陕西秦人映客公司的独资子公司，亦是首映国际影城宝鸡泰森店的经营公司。陕西秦人映客公司认为安恒利公司存在延迟供货、未给付进口资料、未及时维系、未按时巡检等违约责任，但陕西秦人映客公司不能提供安恒利公司违约的相应证据。经该院释明，陕西秦人映客公司未在法庭辩论终结前提出反诉。另查明，陕西秦人映客公司系瀚林甫公司的全资子公司。    原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该案中，陕西秦人映客公司向安恒利公司购买音响设备，双方形成买卖合同关系。安恒利公司要求陕西秦人映客公司支付其货款 409019.1 元的诉讼请求，该院予以支持。陕西秦人映客公司主张安恒利公司存在违约行为，但其提供的证据不足，该院不予采信。安恒利公司主张的违约金，符合双方合同规定，该院予以支持。但安恒利公司主张的违约金数额较高，应当予以降低。该院酌情认定陕西秦人映客公司应按照未付金额的10%支付安恒利公司违约金，为 40901.9 元。安恒利公司主张瀚林甫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因不能提供基础证据证明瀚林甫公司与陕西秦人映客公司存在资产混同的情形，故该院不予支持。据此，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：一、陕西秦人映客影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安恒利（上海）影视设备有限公司货款 409019.1 元。二、陕西秦人映客影视文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安恒利（上海）影视设备有限公司违约金 40901.9 元。三、驳回安恒利（上海）影视设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 8485 元，由陕西秦人映客影视文化传播有限公司承担。   宣判后，上诉人陕西秦人映客公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、陕西秦人映客公司未付款是基于双方付款条件的变更，依照合同约定，应分两次付款，一次是定金136339元，一次是60%付款818038.9元，在付定金前，安恒利公司向陕西秦人映客公司承诺，只有陕西秦人映客公司一次性将两次款付清，剩余款项可在三年内支付即可，陕西秦人映客公司已一次性付清了两笔款项，现三年付款期限未到，陕西秦人映客公司不存在一次性付清的义务。2、安恒利公司未按照合同约定的期限供货，应承担总合同款日5%的违约责任，给陕西秦人映客公司造成了200多万元的损失，双方应先结算后付款。且陕西秦人映客公司投入营运后，产品多次出现故障，安恒利公司未到现场提供售后保障，未提供进口货物报关单等相关材料，存在违约。3、质保金不是货款，原审法院强行将质保金等同货款，是错误的。安恒利公司违背合同第九条关于质保金条款的约定，未在质保期内提供免费巡检一次的义务，质保金应予以扣除，不予退还。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院将原审判决第一项货款数额改为340849.25元，撤销原审判决第二项，并驳回该诉请，一、二审案件受理费由安恒利公司承担。   被上诉人安恒利公司答辩称，陕西秦人映客公司上诉主张双方就涉案合同的付款达成一致，余款可在三年内付清，此说法属于虚构，且无任何证据支持。因陕西秦人映客公司拖欠货款，安恒利公司曾于2019年6月27日给其发《请款说明书》催款，陕西秦人映客公司未提出任何异议。陕西秦人映客公司上诉主张安恒利公司延迟供货应承担违约金及赔偿损失，属于反诉或另行起诉的范畴，原审法院已向陕西秦人映客公司口头释明，陕西秦人映客公司未在原审辩论终结前提起反诉，故不属本案审理范围。根据陕西秦人映客公司2018年6月出具的验收报告，结论为符合相关技术规范标准，此后，亦未提出异议，安恒利公司不存在违约事实。涉案设备已验收一年多并使用了一年多时间，不存在价格欺诈，陕西秦人映客公司提出重新计算价格，是拖延欠款的表现，故陕西秦人映客公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，陕西秦人映客公司与安恒利公司签订的《电影器材还音／音响设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，安恒利公司依约履行了供货及安装、调试的义务。陕西秦人映客公司收到供货并已实际使用了涉案设备，但其未依约向安恒利公司履行支付货款的义务，其行为已构成违约，原审法院判决陕西秦人映客公司向安恒利公司支付及违约金并无不当。陕西秦人映客公司即未提供安恒利公司同意余款可在三年内支付的证据，亦未提供安恒利公司安装完毕涉案设备后，陕西秦人映客公司在合同约定的期限内向安恒利公司提出没有提供进口货物报关等相关材料、延迟交货的异议，且涉案设备已使用了一年多，故其上诉理由均无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2481元，由陕西秦人映客影视文化传播有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十二月日      书记员  宋   旦                    1