徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初1380号原告葛祥清，女，1981年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人薛寒冰，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托代理人王艺衡，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。被告徐州市云龙区人力资源和社会保障局，住所地徐州市和平大道66号734室。法定代表人陈源，该局局长。出庭应诉负责人刘顺清，该局副局长。委托代理人刘军，该局工作人员。委托代理人秦建，江苏汇君律师事务所律师。第三人中协通通信技术有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区广山路37号下淀服务楼106号。负责人谭晓文。原告葛祥清诉被告徐州市云龙区人力资源和社会保障局（以下简称云龙区人社局）及第三人中协通通信技术有限公司徐州分公司工伤行政确认一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日进行庭前证据交换并于同日公开开庭审理了本案。原告葛祥清及委托代理人薛寒冰，被告云龙区人社局的负责人刘顺清及委托代理人刘军、秦建到庭参加诉讼。第三人中协通通信技术有限公司徐州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛祥清诉称：一、本案被告作出的工伤认定违反法定程序。原告的丈夫**系中协通通信技术有限公司徐州分公司的职工，在该公司从事维修工作。该公司经鼓楼区工商行政管理部门登记注册依法成立，注册地为徐州市鼓楼区广山路37号下淀服务楼106号。因此无论从职工所属单位的注册地还是**28号的事故发生地徐州市泉山区××单元××室来看，云龙区人社局都不具有相应的管辖权，不具备作出该工伤认定的资格，存在违反法定程序的情况。二、本案事实采信，法律适用有误。2019年4月28日晚上近7时，**接受单位指派到徐州市泉山区××单元××室进行宽带装机作业时，突发意识不清，被送入徐州市中医院抢救，急诊进行开颅血肿清除和去骨瓣减压术，术后住入ICU，医生诊断为深度昏迷，需呼吸机辅助呼吸，病情危重。4月29日**又出现脑干出血，无法自主呼吸，医生诊断基本无救治可能，多次下达病危通知书，但家属坚持治疗，一直用医疗设备维持其生命。且**平时经常需要加班，工作强度大，常期处于高压劳累的情况，是诱发脑出血的原因。**由于平日高强度高压的工作，造成突发意识不清，入院抢救后48小时内己经基本丧失救治可能，只是由于其家属的坚持治疗而凭借相关医疗设备和技术手段维持其主要生命特征，上述情形仍属于在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时内抢救无效死亡，应当适用《工伤保险条例》第十四条，第十五条第一款的规定予以视同工伤。综上，原告认为被告作出的徐云人社工不认字〔2019〕第2号《不予认定工伤决定书》程序不合法，事实采信有误，法律适用错误，依法应予撤销。现特向法院提起行政诉讼，请求1、依法撤销徐云人社工不认字〔2019〕第2号不予认定工伤决定；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、录音1段（2019年10月30日下午3点43分原告与**主治医师的对话，原告不知道主治医师的姓名），证明4月30日当时**已经不能自主呼吸需要借助呼吸机和医疗设备予以支持。被告云龙区人社局辩称：一、被告作出不予认定的决定符合法律规定。首先，根据第三人提供的**工伤认定申请材料、被告对单位负责人及葛祥清的调查笔录、中医院的急诊抢救登记本资料可以看出2019年4月28日18时50分左右，**接受单位安排在泉山区海郑里小区250栋2单元102室进行宽带装机作业时突发疾病导致意识不清。2019年4月28日18时54分在中医院进行急诊抢救，同日20时08分入住于徐州市中医院治疗，被诊断为中风病，同日23时徐州市中医院出具了病危病重通知回单，2019年4月30日徐州市中医院出具了**的病情诊断证明书，2019年5月1日11时30分15秒**因中风病经抢救无效死亡。**突发疾病进行治疗至死亡时间已超出48小时，第三人提供的**工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的认定工伤的情形。2、被告做出工伤认定的程序合法。2019年5月17日，第三人向被告提起工伤认定申请，被告于2019年5月30日依法予以受理。2019年6月3日，被告向原告直接送达《工伤认定受理决定书》。2019年7月25日，被告作出《不予认定工伤决定书》，根据原告提供的当事人送达地址确认书，向原告邮寄送达。因此，被告从工伤认定申请的受理、作出工伤决定等程序均严格按照法律规定进行，工伤认定程序符合法律规定。3、被告具有对第三人申请的**工伤认定申请的管辖权。根据《徐州市工伤认定分级管理办法》第六条第二款的规定:鼓楼区、云龙区、泉山区、徐州经济技术开发区贾汪区社会保险行政部门负责下列用人单位及其职工的工伤认定工作：由市级及以下行政主管部门登记或者设立，且住所地在本行政区域的企业以及有雇工的个体工商户。根据第三人提供的由徐州市云龙区子房街道办事处下洪社区居民委员会提供单位地址证明及当事人送达地址确认书，可以确认第三人的工作地(生产经营地)为徐州市和平路2号院外呼10086楼东一楼102室。因此，被告具有对第三人申请工伤认定的管辖权。被告云龙区人社局向本院提交以下证据及依据：证据1.中协通通讯技术有限公司徐州分公司营业执照、劳动合同书、劳动合同续订书、考勤表，均为复印件，证明第三人为合法用工主体，并与**建立劳动用工关系。证据2.参保记录打印件，证明**在徐州市参加工伤保险。证据3.证人证言原件2份、中协通通讯技术有限公司徐州分公司提供的**用户家装作业突发疾病情况详情原件、徐州市中医院出具的急诊抢救病人登记本1页复印件、第三人提供的**医疗材料复印件1组、火化证复印件、居民死亡医学证明书复印件、调查笔录原件2份，证明**在工作时间进行工作装机时突发疾病治疗的经过以及在48小时之后死亡的情况。证据4.第三人授权委托书原件、身份证复印件，证明在工伤认定申请阶段第三人受委托人的身份以及参与工伤认定的事实。证据5.原告及**的身份证复印件、婚姻证明复印件，证明原告的身份。证据6.工伤认定申请表、申请受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及其送达回证（邮寄工伤认定书EMS特快专递邮寄单尾号后四位：3879）、当事人送达地址确认书二份（原告、第三人），均为原件，证明被告依法履行受理、决定、送达等程序，认定程序合法。证据7.当事人送达地址确认书一份原件、徐州市云龙区子房街道办事处下洪社区居民委员会提供证明原件，照片打印件4张，证明被告对第三人申请的工伤认定具有管辖权，照片证明第三人单位的办公地址及环境。证据8.微信截图打印件、线路图打印件，共17页，证明**日常工作情况及突发疾病时的工作时间和地点。法律依据：《工伤保险条例》第二条、第十四条第（六）项、第十九条；《工伤认定办法》第二十二条；《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条；《关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条；【人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）】第二条第一款、第七条第三款。第三人未到庭陈述，亦未向本院提交书面陈述意见及证据。经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据的真实性、合法性和关联性均不认可。对被告提交证据和依据，原告的质证意见为：证据1，真实性无异议，考勤表能够证实**生病之前在4月期间存在连续工作的状态，也是造成其突发疾病的直接原因。证据2，无异议。证据3，证人证言的真实性无异议；第三人提供的**用户家装作业突发疾病情况详情原件，关于时间问题无法核实；徐州市中医院出具的急诊抢救病人登记本1页真实性无异议；第三人提供的**医疗材料复印件1组的真实性无异议，可以证明4月28日23点45分也就是**被确诊为脑疝等症状后48小时之内已经可以确诊病危，该期间的监护记录均可以证实其无自主呼吸，需要通过呼吸机等医疗设备和技术手段予以维持其生命特征；火化证复印件、居民死亡医学证明书复印件的真实性均无异议；调查笔录原件2份的真实性无异议，该证据中对原告的询问可以证实4月30日10时左右原告赶到中医院时医护人员告知其上午9点多通知其到ICU见**最后一面，被告提交的徐州市中医院病重病危回单为2019年4月28日23时45分，病情诊断证明时间为2019年4月30日，该证明当中建议显示病情危重预后极差。证据4、5的真实性均无异议。证据6，工伤认定申请表、申请受理决定书及送达回证、不予认定工伤决定书及其送达回证（邮寄工伤认定书EMS特快专递邮寄单尾号后四位：3879），真实性均无异议；原告的地址确认书无异议，第三人的地址确认书真实性有异议，根据被告提供的工伤文书送达回证给原告的送达回证中显示有邮寄面单，但是给第三人送达工伤文书送达回证中无邮寄面单，可见其并未依据其提交的送达地址予以送达，可以证明被告对**的工伤无权作出认定，不具备管辖权。证据7中的地址确认书的质证意见同证据6中的第三人地址确认书的质证意见；徐州市云龙区子房街道办事处下洪社区居民委员会的证明的真实性、合法性和关联性均有异议，居委会不具备出具单位工作地点的资格，因此不能证明其实际办公地点为云龙区；照片打印件的真实性、合法性和关联性均有异议，无法证明被告的证明目的。证据8中，微信截图打印件的真实性无异议；线路图打印件的真实性无异议。法律依据适用有误。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据无其他客观证据予以佐证，无法证明原告的证明观点，本院不予采纳。被告提交的证据系在工伤认定过程中由当事人提供，或被告依法进行调查形成的材料或所作的程序性材料，证据之间能够相互印证，可以证实**发生涉案事故及被告作出不予工伤认定决定的基本情况，可以作为本案定案的依据。本院审理查明：原告葛祥清之夫**原系第三人职工。2019年4月28日18时50分左右，**经第三人安排在泉山区海郑里小区25栋2单元102室进行宽带装机作业时突发意识不清。同日20时08分，**入住徐州市中医院治疗，入院中医诊断为中风病，西医诊断为1、脑疝，2、颅内出血，3、去脑强直。2019年5月1日11时30分15秒，**被诊断死亡，死亡原因为中风病；1、脑疝，2、左侧基底节区脑出血、肾功能不全；3、凝血功能紊乱，4、高钠血症。2019年5月17日，第三人针对**上述死亡事故向被告申请工伤认定,并提交劳动合同书、证人证言、火化证、病案资料等。被告于2019年5月30日受理第三人的申请，并分别于同年6月3日、6月4日向原告及第三人直接送达《工伤认定申请受理决定书》。被告于2019年6月25日针对涉案工伤认定申请向原告葛祥清进行调查形成调查笔录，于2019年7月25在和平路2号（第三人办公室）向第三人的员工葛成峰针对涉案工伤申请进行调查，形成调查笔录。2019年7月25日，被告作出徐云人社工不认字〔2019〕第2号《不予认定工伤决定书》，认定**突发上述疾病伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不予认定或者视同工伤，并于2019年7月26日、7月29日分别向原告和第三人送达。原告不服，提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，根据第三人在工伤申请时提交的资料、第三人办公地点所在基层组织徐州市云龙区子房街道下洪社区居民委员会出具的证明，可以证实第三人的办公地点为徐州市云龙区和平路2号院内，该地址为云龙区辖区。被告云龙区人社局作为云龙区社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出涉案不予认定工伤决定的法定职权。关于被告云龙区人社局作出被诉不予认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，根据第三人在工伤认定申请时提交的**的入院记录、证人证言、死亡记录、火化证等，可以证实**于2019年4月28日18时50分左右在工作岗位突发疾病，当日20时08分入住徐州市中医院并由该院作出诊断，**于2019年5月1日11时30分15秒被诊断死亡，因此，**突发疾病时间及入院诊断时间距其死亡时间均已经超过了上述规定的48小时。被告云龙区人社局据此作出被诉不予工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。关于被告作出涉案不予工伤认定决定程序是否合法的问题。第三人在法定期限内向被告申请工伤认定，并提交了相关证据，被告在工伤认定过程中履行了审查受理、告知、调查、作出被诉不予认定工伤决定、送达等程序，符合法律规定。综上，被告云龙区人社局作出的被诉不予工伤认定决定并无不当，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告葛祥清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛祥清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  张志良二〇二〇年三月二日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。