上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9号原告：吴山，男，1991年2月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：朱晓勇，男，1973年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告吴山诉被告朱晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告吴山的委托诉讼代理人陈军、被告朱晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种均为人民币)39,157元，并按照月利率2%向原告支付以39,157元为基数，自2018年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息；二、判令被告赔偿原告因主张债权而支出的律师费5,000元。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，2018年6月7日原告通过转账借给被告100,000元，次日，原、被告签订书面《借款保证合同》,合同明确：借款本金为10万元,借款期限为3个月,自2018年6月8日起至2018年9月7日止,借款月利率为3%,利息从借款发放之日起算；若提起诉讼,强制执行过程中所发生的诉讼费、律师费、交通费等有关的一切费用由借款人承担;合同还就违约责任、诉讼管辖等内容进行了约定。2018年6月21日至同年12月7日，被告共偿还原告73,500元，其中利息12,657元，本金60,843元,尚余本金39,157元至今未予归还。原告多次催讨,被告仍未付分文。原告认为,原、被告之间的借款合同合法有效,被告未依约还款的行为损害了原告的合法权益,为维护原告的利益,原告特依据有关法律规定,向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告朱晓勇辩称：确向原告借款100,000元，但借款当日即返还30,000元现金，后又陆续归还了49,500元，其中5,000元系现金交付，原告未出具收条。归还的总金额中，利息为3,500元，本金为76,000元，故尚欠借款为24,000元。因在本案所涉借款之前，被告还曾向原告借款，当时被告还给原告的本息超过了借款应付本息，故被告不同意对本案所涉借款按原告诉求的金额予以归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告分三次向被告转账共计100,000元，同日，被告向原告出具借款借据、收条、借款保证合同各一份。借款保证合同上主要载明，被告因资金周转，向原告借款100,000元，借款期限为3个月，自2018年6月8日起至2018年9月7日止，约定月利率为3%，原告若向人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担，借款保证合同保证人一栏为空白。借款借据、收条的落款时间标为起息日即2018年6月8日。2018年6月21日，被告向原告转账3,500元并交付现金30,000元；同年8月7日被告向原告转账1,000元；10月2日被告又向原告转账10,000元；同年12月7日被告再次向原告转账30,000元。为本案诉讼，原告委托上海市诚至信律师事务所陈军、王娜玉作为诉讼代理人，原告支付律师费5,000元。审理中，原告表示2018年8月7日被告向原告转账的1,000元系支付原告为催讨借款而支出的交通费，并非还款，被告对此予以否认。以上事实，有借款借据、收条、借款保证合同、转账记录、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据可以证明原告和被告之间存在借贷合意且借款已实际交付，故本院确认双方存在合法有效的民间借贷关系。双方所签借款保证合同实为借款合同，被告借款后理应根据合同约定按期还款，现其未按双方约定全额履行还款义务，显属违约。故原告要求被告归还尚欠借款，合法有据，本院予以支持。关于尚欠借款金额，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告于2018年8月7日向原告转账1,000元系原告为催讨借款而支出的交通费，被告予以否认，原告未提供证据；被告主张2018年10月25日交给原告5,000元现金，且约定还款中的3,500元系利息，其余均为本金。原告对此予以否认，被告未提供证据，故本院对此均不予采信。据此，本院确认被告已归还借款本息74,500元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，在主债务及利息之间应当优先支付利息，据此，本院确认被告已归还利息12,519元，本金61,981元，尚余借款本金38,019元。关于逾期利息，按照法律规定，双方虽未约定，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现双方约定借期内的利率为月利率3%，原告主动将逾期利息调整为月利率2%，于法无悖，本院予以支持。关于律师费，根据双方合同约定，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，根据本案实际情况，具体金额本院酌情调整为3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱晓勇于本判决生效之日起十日内归还原告吴山借款38,019元；二、被告朱晓勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴山以38,019元为基数，自2018年12月8日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的逾期利息；三、被告朱晓勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴山律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132元，减半收取计566元，由被告朱晓勇负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年三月二十日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。