安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申839号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹恒跃，男，1960年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世勤，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周军，男，1968年9月14日出生，回族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：芜湖银海小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城2008。 法定代表人：黄正胆，该公司董事长。 一审被告：芜湖东方汽车仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路88号四山工业园。 诉讼代表人：骆臣飞，该公司管理人负责人。 一审被告：李激，男，1968年5月3日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：龙小凤，女，1967年10月1日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 一审被告：贾光春，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 再审申请人曹恒跃、王世勤、周军因与被申请人芜湖银海小额贷款股份有限公司（简称银海小贷公司）及一审被告芜湖东方汽车仪表有限公司（简称东方公司）、李激、龙小凤、贾光春借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹恒跃、王世勤、周军申请再审称：银海小贷公司与东方公司及李激之间的借贷案属于典型的恶意串通，欺诈王世勤、曹恒跃、周军作担保人,严重损害了其三人的利益。1.王世勤、曹恒跃、周军均是东方公司职工,原单位下岗后陆续到东方公司再就业没几年,从日常生活经验法则来说无论从个人动机、个人经济能力、个人利益及正常思维，都绝无可能给该企业担保借款近四百万(另二起计二百余万),之所以连续三次出现这种不正常担保案,唯一合理的解释就是受到了借贷双方隐瞒实情,恶意欺诈。2.2017年10月份，李激召集其三人到办公室说:芜湖冠群公司愿意入股投资公司,因为新股东占股比例比较小，为保障其利益，让曹恒跃、王世勤、周军作为企业职工代表在合资合同上签字,并出具一份《说明》让三人安心听从公司安排参与新股东入股签字。从2017年10月份到2018年3月份在李激的指示及带领下，三人经常在公司办公室及芜湖冠群公司来回签字,在整个签字期间从来没有出现银海小贷公司及另二笔借款人,也没有任何在场人员表明是借款公司人员及借款担保事宜。整个签字都是在新股东参股氛围中进行。直至2018年6月份陆续收到芜湖市镜湖区人民法院传票才得知，三人在此期间的签字是作为担保人为东方公司借的三笔借款做的担保,与芜湖冠群公司及所谓的新股东参股没有一点关系,随即向派出所报案。如果曹恒跃、王世勤、周军知道当初签字是担保,也不可能第一时间就去派出所报案。3.在整个签字过程期间,没有任何人告诉三人签字内容是借贷担保,都是直接翻到签字栏有意识地掩盖相关内容,总是以时间紧、内容多、需要签字的地方多为由,不耐烦地催促排队签字。李激作为公司老板，与三人是上下级关系,客观上地位就不平等,在老板及相关人员催促下，加上三人都是五十多岁的人,视力老花,根本无法看清内容。4.因为合同明确借款人均是东方公司,所借款项用于该企业周转。必须要该公司股东贾光春参与签字,在整个签字过程中包括另二笔借款,贾光春都没有参与签字,二笔借款全是其他人伪造贾光春签字,出借人银海小贷公司按借贷合同正常规定,必须审核该企业相关资质及得到股东贾光春本人真实签字。之所以出现这种伪造股东签字的情况,唯一目的就是实际借贷双方串通刻意掩盖真相,因为贾光春作为股东身份,地位与李激相等,完全有理由有能力要求查看内容。为了避免暴露真相,借贷双方刻意回避股东签字,串通伪造股东签字。5.东方公司是一个小微企业,年产值也就一百多万,从2017年10月份到2018年3月份短短四、五个月，以生产资金周转为由仅以新股东参股名义欺诈三人作担保的三笔借款就达到近四百万,所借款项既没用于生产也没发放拖欠工人工资、社保医保，完全与借款的目的相违背。一审法院经过对整个案件认真研判后,作出的判决公平公正。2019年9月24日，二审法院召集本案双方进行询问后,在2019年9月26日就匆匆下判,仅仅以有其三人的签字就推翻了一审判决，明显没有经过充分研判。综上，曹恒跃、王世勤、周军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。 银海小贷公司、东方公司、李激、龙小凤、贾光春未提交书面意见。 在再审审查中，曹恒跃、王世勤、周军提交了五份材料，其中三份是署名为李激的情况说明，时间分别为2017年10月20日2019年5月16日及2019年12月9日，因其实质内容重复，且二审判决对第一份说明未予认定，同时曹恒跃、王世勤、周军亦未将其以新证据提交，故不予审查。另两份是该三人自书的情况说明，时间分别为2019年12月16日和2020年2月27日，不属于法律规定的再审新证据。 本院经审查认为，本案中，曹恒跃、王世勤、周军对各自在案涉《保证合同》上签名捺印的真实性不持异议，但以该签字并非其真实意思表示为由，要求不承担担保责任。根据原审查明的事实，在案涉《保证合同》中，曹恒跃、王世勤、周军既在合同正文首页保证人栏签字，也在签名页保证人处签名捺印，还在合同骑缝处签名捺印。此外，东方公司的《说明》中明确表述，“由王世勤、夏金梅、曹恒跃、周军四位员工以公司员工代表身份签字”系为“公司拟与芜湖冠群公司商谈参股投资事宜”，而本案纠纷是基于银海小贷公司与东方公司、李激、龙小凤、贾光春、曹恒跃、王世勤、周军签订的《借款合同》《保证合同》，两者之间在主体和事由上均不吻合。因此，原判据此认定曹恒跃、王世勤、周军未能举证证明其存在受欺诈、胁迫并导致意思表示不真实的情形，其对以“保证人”身份签名应当明知，有事实和法律依据，并无不当。 至于曹恒跃、王世勤、周军在材料中反映的本案二审承办法官违法违纪问题，因并无生效判决认定与本案审理存在关联性，故该事由亦不能作为申请再审的依据。 综上，曹恒跃、王世勤、周军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹恒跃、王世勤、周军的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月十一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。