北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2357号原告（被告）：王志军，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告（原告）：国盾警界（北京）管理顾问服务中心，住所地北京市丰台区。法定代表人:唐建国，执行董事。委托诉讼代理人:宋军霞，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所实习律师。原告（被告）王志军与被告（原告）国盾警界（北京）管理顾问服务中心（以下简称国盾警界服务中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王志军，被告（原告）国盾警界服务中心委托诉讼代理人宋军霞、瞿兴圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）王志军向本院提出诉讼请求：国盾警界服务中心支付：1.2000年7月至2018年2月违法解除劳动合同赔偿金173914元；2.2017年7月至2018年2月未签订劳动合同双倍工资差额40328元；3.2016年1月至2017年12月应休未休年休假工资9270元；4.2017年11月26日至2018年2月26日工资15123元。事实与理由：1、仲裁委既然已经认定国盾警界服务中心存在违法解除劳动关系的事实，在计算赔偿年限时，应将我的工龄连续计算在内。2、双倍工资差额及未休年休假工资并未过诉讼时效。3、国盾警界服务中心应当支付我停班期间至劳动关系解除期间的工资。被告（原告）国盾警界服务中心辩称，不同意王志军的诉讼请求，我单位不存在违法解除劳动合同，不同意第一项诉讼请求；第二项诉讼请求已经超过诉讼时效；第三项诉讼请求，2017年1月1日之前的超过时效，不同意支付，2017年1月1日后的年休假已经休完，不同意支付；第四项诉讼请求，王志军的工资已经足额支付，王志军工作至12月4日，11月份的工资已经足额支付，我单位认可12月1日至12月4日王志军提供劳动，但是对工资计算数额存有争议。被告（原告）国盾警界服务中心向本院提出诉讼请求：1.我单位无需支付王志军经济赔偿金47070.3元、未休年休假工资3895.47元及2017年12月1日至2017年12月4日工资432.83元；2.本案诉讼费由王志军承担。事实和理由：王志军于2017年12月4日停止工作，于2018年1月29日被解除劳动关系，我单位依法向其进行了送达。该解除事情，已经过仲裁、一审、二审，庭审笔录对以上事实均有记载，而且在2018年2月26日开庭过程中，我单位再次向王志军告知并当庭出示了解除通知。我单位认为，王志军自认从2017年12月4日即不再提供工作，已经构成旷工，我单位属于合法解除，且无论是2018年1月29日解除劳动关系，还是仲裁委认为的2018年2月26日解除劳动关系，均可以证明王志军在2018年2月26日之前已经知晓本案所主张的全部劳动争议事项，其在2019年10月29日提出仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效。原告（被告）王志军辩称，不同意国盾警界服务中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王志军以北京外企双新物业管理有限责任公司（以下简称外企双新公司）及第三人国盾警界服务中心为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委员会）申请劳动仲裁，要求：1.确认与外企双新公司自2000年7月7日至2017年12月4日存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金179482.56元；3.支付2000年7月7日至2017年12月4日未休假工资82520.67元。2018年4月25日，西城仲裁委员会作出京西劳人仲字［2018］第765号裁决书，裁决确认2000年7月7日至2013年6月30日王志军与外企双新公司之间存在劳动关系；驳回王志军的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至北京市西城区人民法院。经审理，北京市西城区人民法院作出（2018）京0102民初19478号民事判决书，判决：“一、确认王志军与北京外企双新物业管理有限责任公司在2000年7月7日至2013年6月30日期间不存在劳动关系。二、驳回王志军的诉讼请求。”该判决书载明：“王志军提交了2017年11月24日与刘华山、荣成以及2017年12月1日与云蓬的通话录音，刘华山称‘6号中控是你的班，荣经理和杨经理说你暂时先别上了，礼拜一找一下杨经理’，2017年12月1日与云蓬的通话录音中，王志军称‘你说我都在这儿干了十六七了，你那边努努力，咱这外企双新公司也不差我这一个人，能不能留在咱们公司？’云蓬：‘这个你真的别想了’，王志军：‘必须得走吗？’。外企双新公司称通话录音有删减，王志军是想转为我公司的正式员工，我公司答复是不可能。录音证据从未显示与我公司存在劳动关系，我公司也没有表示过与其解除劳动关系的意思。……外企双新公司申请本院自朝阳区劳动人事争议仲裁委员会调取王志军与北京市保安服务总公司朝阳分公司申请仲裁的相关材料。本院自朝阳区劳动人事争议仲裁委员会调取了申请书、证据材料（劳动合同、申请保险书）、谈话笔录、撤诉申请书、决定书等，在申请保险书中王志军自述2000年6月26日参加保安工作，在北京市保安服务总公司朝阳分公司第三安保中心二项目部外企双新物业芳林苑保安队当保安员，现因个人家庭原因于2011年6月15日与该公司解除劳动合同。……本院认为，本案的基础问题系劳动关系的认定问题。王志军要求确认与外企双新公司在2011年5月25日至2017年12月4日期间存在劳动关系，王志军在上述期间的工作地点一直都在芳林苑小区……”王志军不服该判决提出上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）京02民终6695号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年9月9日，王志军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求国盾警界服务中心支付：1.违法解除劳动合同赔偿金194495元；2.2017年7月1日至2018年2月26日未签订劳动合同二倍工资差额64692元；3.2011年6月至2013年6月未休年休假工资14871元、2013年7月至2017年12月未休年休假工资37179元；4.2017年11月26日至2018年2月26日工资37737元；5.2017年奖金2000元、2017年12月饭补350元。2019年10月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5698号裁决书，裁决：1.国盾警界服务中心支付王志军违法解除劳动合同赔偿金47070.3元；2.国盾警界服务中心支付王志军2017年1月1日至2017年12月4日未休年休假工资3895.47元；3.国盾警界服务中心支付王志军2017年12月1日至2017年12月4日工资432.83元；4.驳回王志军的其他仲裁请求。本案审理过程中，国盾警界服务中心表示其同意按照上述仲裁裁决第3项支付王志军工资。王志军主张其于2017年11月24日先后接到外企双新公司多名管理人员通知自11月26日起停止工作，11月27日国盾警界服务中心找其协商调岗降薪，地点未说明，薪酬降低，双方协商未果，之后未再安排工作，2017年12月1日其得到明确答复必须离开公司，不用再来，2018年2月27日国盾警界服务中心在西城仲裁委员会开庭提交证据时才向其提交解除通知，国盾警界服务中心违法解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同赔偿金，国盾警界服务中心未与其签订2017年7月之后的劳动合同，应支付其未签订劳动合同双倍工资差额，2016年及2017年其未休年休假，国盾警界服务中心应支付其未休年休假工资，其工资计薪周期为上月26日至本月25日，国盾警界服务中心未支付其2017年11月26日至2018年2月26日期间的工资，并提交录音、（2019）京02民终6695号民事判决书、西城仲裁证据材料清单、未到岗说明函、解除通知、西城仲裁庭审笔录、银行交易记录、住所证明、（2018）京0102民初19478号民事判决书、告示、北京市社会保险个人权益记录、社会保险个人缴费信息对账单等证据材料予以证明。国盾警界服务中心对上述录音的真实性不认可，对（2019）京02民终6695号民事判决书的真实性认可，对西城仲裁证据材料清单、未到岗说明函、解除通知的真实性认可、证明目的不认可，对西城仲裁庭审笔录、银行交易记录的真实性认可、证明目的不认可，对住所证明的真实性认可、关联性不认可，对（2018）京0102民初19478号民事判决书、告示的真实性认可，对北京市社会保险个人权益记录、社会保险个人缴费信息对账单的真实性认可。国盾警界服务中心主张其提出解除劳动关系后，王志军未继续上班且认可解除事实，应当视为双方劳动关系经协商一致已经解除，解除时间为2017年12月4日，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，王志军要求支付未签订劳动合同二倍工资的主张已经超过诉讼时效，2016年及2017年王志军休过年休假，其要求支付2016年12月31日之前的未休年休假工资超过时效，王志军的工资已经足额支付，王志军工作至2017年12月4日，11月份的工资已经足额支付，认可12月1日至12月4日王志军提供劳动，并提交解除通知、（2019）京02民终6695号民事判决书等证据材料予以证明。上述解除通知显示，“你自2017年12月04日起，无视公司工作要求及劳动纪律，持续脱岗、旷工至今，你的行为已经严重违反了你本人签署的《保安员劳务合同书》、《保安员纪律协议》，以及公司规章制度、《劳动法》等法律法规，公司决定自2018年1月29日起解除与你的《保安员劳务合同书》，同时解除与你的劳动及/劳务关系，且不会向你支付任何经济补偿。”王志军对上述解除通知的真实性认可、证明目的不认可，对（2019）京02民终6695号民事判决书的真实性认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国盾警界服务中心主张2017年12月4日双方协商一致解除劳动关系，但就此未能提供充分的证据予以证明，且与其起诉时的陈述及解除通知的内容不符，本院对其主张不予采信。根据解除通知的内容，国盾警界服务中心以2017年12月4日起王志军存在旷工为由解除劳动关系，王志军对此不予认可并主张其被停止工作，并提交录音等证据予以证明，国盾警界服务中心虽对录音的真实性不予认可，但从外企双新公司在（2018）京0102民初19478号民事案件中对王志军提交的录音的质证意见看，外企双新公司并未否认就王志军的岗位变动事宜双方进行过沟通；此外，国盾警界服务中心作为用人单位未提供证据证明2017年12月4日之后其就王志军未到岗情况与王志军进行过核实及催告返岗。综合上述情况，国盾警界服务中心以王志军旷工为由解除劳动关系缺乏依据，本院不予采信。根据查明的情况，王志军在申请保险书中自述因个人家庭原因与北京市保安服务总公司朝阳分公司解除劳动合同，在此情况下，王志军主张将其在该公司工作年限计算到解除赔偿金中缺乏依据，本院不予采信。根据查明的情况，2011年6月至2017年12月期间王志军一直在芳林苑小区内工作，故应将上述期间的工作年限合并计算。国盾警界服务中心应支付王志军违法解除劳动关系赔偿金66745.56元。国盾警界服务中心主张王志军已休2016年及2017年年休假，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。国盾警界服务中心应支付王志军2016年1月1日至2017年12月4日未休年休假工资8329.5元。因王志军曾提起仲裁申请要求与外企双新公司确认劳动关系并要求支付违法解除赔偿金、2016年至2017年12月4日期间未休年休假工资，经生效法律文书认定其与外企双新公司不存在劳动关系后并驳回其主张后，王志军提起本案前置仲裁程序，故国盾警界服务中心主张违法解除赔偿金、2016年至2017年12月4日期间未休年休假工资超过时效缺乏依据，本院不予采信。国盾警界服务中心同意按照仲裁裁决支付王志军2017年12月1日至2017年12月4日期间工资432.83元，本院对此不持异议。因王志军于2019年9月9日申请仲裁要求支付2017年12月5日至2017年12月31日期间未休年休假工资、2017年7月至2018年2月未签订劳动合同二倍工资差额及2017年11月26日至2017年11月30日及2017年12月5日至2018年2月26日工资已经超过一年的仲裁时效，亦未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故王志军要求支付其上述未休年休假工资、二倍工资差额及工资的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国盾警界（北京）管理顾问服务中心于本判决生效后7日内支付王志军违法解除劳动关系赔偿金66745.56元；二、国盾警界（北京）管理顾问服务中心于本判决生效后7日内支付王志军2016年1月1日至2017年12月4日未休年休假工资8329.5元；三、国盾警界（北京）管理顾问服务中心于本判决生效后7日内支付王志军2017年12月1日至2017年12月4日期间工资432.83元；四、驳回王志军的其他诉讼请求；五、驳回国盾警界（北京）管理顾问服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）国盾警界（北京）管理顾问服务中心负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年三月二十六日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊