湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘12行初1号原告唐爱秀，女，1954年1月20日出生，汉族，现住怀化市鹤城区。委托代理人郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人罗思敏，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告怀化市鹤城区人民政府，地址怀化市鹤城区金海路148号。法定代表人向秀亮，区长。委托代理人蒲俊均，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。委托代理人邓雯，怀化市鹤城区人民政府法制办公室公职律师。原告唐爱秀诉被告怀化市鹤城区人民政府（以下简称鹤城区政府）撤销征收补偿决定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日上午公开开庭审理了本案。原告唐爱秀及其委托代理人郭峰，被告鹤城区政府负责人谢玉庆及委托代理人蒲俊均到庭参加了本案诉讼，本案现已审理终结。原告唐爱秀诉称，原告房屋位于怀化市鹤城区，被告2017年5月23日作出《怀化市鹤城区人民政府关于锦溪桥以南3＃地块老城区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，原告的房屋处于被征收范围，就征收补偿问题，双方一直协商未果。2017年11月3日，被告作出《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿金额为725225.18元，补偿款未支付，后双方一直协商。2019年8月29日被告申请法院强拆，并称被告于2019年7月18日将补偿款存入专户。2019年11月25日，怀化市鹤城区人民法院裁定准予强拆。原告认为，《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》违法，应予以撤销，理由如下：一、补偿内容不合法。1、关于被告对原告的补偿依据不合法。《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》是根据《怀化市锦溪桥以南3＃地块老城区棚户区改造项目（21栋）唐爱秀所属房产、室内装饰装修价值分户报告［怀财房故征字（2017）第1-086号］》中对原告的房屋及装饰装修评估价值进行补偿。首先该评估机构不是依法选定，其次该评估报告并没有盖章，且未告知被征收人申请复核与申请重新评估的权利。2、征收补偿数额过低，明显不符合公平补偿原则，严重损害原告的合法权益。原告涉案房屋是国有土地上房屋，应按同地段同类房屋市场价予以补偿。二、原告的起诉未超诉讼期限。1、《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》中并没有告知原告应提起诉讼的具体法院，属于告知诉权不完整，视为被告没有告知诉权。根据最高人民法院司法解释，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限为两年。《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》是被告于2017年12月13日留置送达原告，故没有超过起诉期限。2、被告作出《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》时，没有向原告支付补偿款，也没有公证提存，尽管被告称已将原告的拆迁补偿款足额存于银行专户，但仍属于未支付。故起诉期限应从支付补偿款之日起开始计算，未支付补偿款，仍在起诉期限之内。综上，被告作出的《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》在程序上和实体上均存在违法之处，在客观上严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼。请求：1、依法撤销被告作出的《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》（鹤政征补决字［2017］013号）；2、诉讼费由被告承担。原告唐爱秀在庭审中以根据被告的答辩和举证情况为由，将第一项诉讼请求变更为：依法确认被告作出的《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》无效。原告唐爱秀向本院提交了如下证据材料：证据1、鹤城区政府关于锦溪桥以南3#地块老城区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告及附件（国有土地上房屋征收补偿方案）；证据2、鹤城区政府房屋征收补偿决定书（鹤政征补决字[2017]013号）；证据3、鹤城区政府履行房屋征收补偿决定催告书（鹤政强制催字[2018]01号）；证据1-3拟证明《怀化市鹤城区人民政府房屋征收补偿决定书》是根据《怀化市锦溪桥以南3#地块老城区棚户区改造项目（21栋）唐爱秀所属房产、室内装饰装修价值分户报告（怀财房故征字[2017]第1-086号）》中对原告的房屋及装饰装修评估价值进行补偿。证据4、不动产房地产权情况证明（唐爱秀）；证据5、怀化市锦溪桥以南3#地块老城区棚户区改造项目（21栋）唐爱秀所属房产、室内装饰装修价值分户报告（怀财房故征字[2017]第1-086号）》；证据4-5拟证明：①、证据6中没有加盖公章；②、证据6中的评估机构不是依法选定。证据6、湖南省怀化市鹤城区人民法院行政裁定书[案号：（2019）湘1202行审51号]，拟证明法院已准予被告对原告的房屋进行强制执行，侵害了原告的权利。被告鹤城区政府答辩称，一、被答辩人起诉超过起诉期限；二、答辩人作出的国有土地上房屋征收补偿决定已经法院准予执行；被告鹤城区政府向本院提交如下证据材料：证据1、《房屋征收补偿决定书》（鹤政征补决字[2017]013号），拟证明唐爱秀未在规定期限内与征收部门签订补偿协议，鹤城区政府于2017年12月6日依法作出房屋征收补偿决定，并告知唐爱秀复议权及诉讼期限；证据2、送达回证，拟证明房屋征收补偿决定于2017年12月13日留置送达唐爱秀，由社区工作人员见证；证据3、（2019）湘1202行审51号行政裁定书，拟证明鹤城区政府依法向怀化市鹤城区人民法院申请非诉执行，经法院审查，鹤政征补决字[2017]013号房屋征收补偿决定符合法定要件和程序，依法准予执行；证据4、（2019）湘1202行审51号行政裁定书的送达回证，拟证明唐爱秀收到怀化市鹤城区人民法院作出的准予强制执行的行政裁定书；证据5、（2019）湘1202行审51号授权委托书，拟证明候奎受唐爱秀的委托有权领取相应的法律文书。经庭审举证、质证，原告唐爱秀对被告鹤城区政府提交的证据材料的质证意见为：对被告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明被告行政行为的合法性。被告鹤城区政府对原告唐爱秀提交的证据材料的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，征收补偿决定是依据该方案实施的；证据2被告方也已提交，无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，已送达给原告；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，这是被告去调取的权属证明；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，在本案类似其他案件中，已有生效法律文书确定评估机构系合法的；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告是合法进行征收补偿，并没有侵犯原告的合法权益。本院对上述证据认证如下：对原告唐爱秀提交的证据材料作如下确认：证据1、3、4、5，被告对其真实性、合法性均无异议，且与本案有关，予以采信；证据2系被诉征收补偿决定，不作证据审查；证据6被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。该裁定系怀化市鹤城区人民法院对涉案征收补偿决定准予强制执行的生效法律文书，与本案有关，予以采信，但对原告拟证明的目的不予支持。对被告鹤城区政府提交的证据材料作如下确认：证据1系本案被诉征收补偿决定书，不作证据审查；证据2-5原告对其真实性、合法性无异议，且与本案有关，予以采信。本院查明，2017年5月23日，鹤城区政府发布鹤政函［2017］47号《怀化市鹤城区人民政府关于锦溪桥以南3＃地块老城区棚户区改造项目范围内国有土地上房屋征收决定的公告》，决定对怀化市锦溪桥以南3＃地块老城区棚户区进行改造，原告唐爱秀所有的坐落于怀化市鹤城区（依溪苑）21栋302号、房屋产权证号为怀房权证字第××号房屋属本次征收范围内。因房屋征收部门与唐爱秀就征收补偿事宜未能达成一致，鹤城区政府于2017年11月3日作出鹤政征补决字［2017］013号房屋征收补偿决定书，并于同年12月13日留置送达给唐爱秀。另查明，2018年11月14日，鹤城区政府向唐爱秀送达鹤政强执催字[2018]01号《履行房屋征收补偿决定催告书》，催告唐爱秀履行鹤政征补决字[2017]013号房屋征收补偿决定书中规定的腾退交付被征收房屋义务，但唐爱秀一直未履行。鹤城区政府于2019年8月29日向怀化市鹤城区人民法院申请强制执行其于2017年11月3日作出的鹤政征补决字[2017]013号房屋征收补偿决定书中对被征收人唐爱秀的房屋准予强制执行。怀化市鹤城区人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘1202行审51号行政裁定书，裁定对申请执行人鹤城区政府作出的鹤政征补决字[2017]013号房屋征收补偿决定中被执行人唐爱秀的被征收房屋准予强制执行，同年12月3日送达。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。所谓“提出新的诉讼请求”，通常是指，在不变更诉讼请求同一性的前提下追加或者变更诉讼请的申请。如针对被告作出的同一个行政行为，在原来提出的撤销请求的基础上追加赔偿请求、将原来提出的撤销请求变更为确认违法请求，或者只是单纯对于请求金额作出增减。在这种情况下，虽然具体的请求发生了变化，但请求的基础并未发生变更，因而可以在一个诉讼程序内审理新的请求，旧请求的诉讼资料或证据资料可以被用于新请求的审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十五条对应撤销的行政行为和应确认无效的行政行为的情形分别作出规定，当事人针对该两种情形所提供的诉讼资料或证据资料不尽相同，因而旧请求的诉讼资料或证据资料一般不能用于新请求的审理。就本案而言，原告及被告提供的证据材料及被告的答辩，均是围绕撤销被告作出的鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定的请求而准备的，该请求的诉讼资料或证据资料不能用于审理确认鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定无效请求的审理。且原告以根据被告的答辩和举证情况为由申请变更，理由欠正当。同时，被告对原告当庭变更的新请求提出了异议，故原告在本院将其起诉撤销被告作出的鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定的起诉状副本送达被告后，于2020年3月3日开庭审理时将“撤销被告作出的鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定”变更为“确认鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定无效”不符合法律规定，本院不予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。这一规定确认了生效法律文书对后诉标的的既判效力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束效力，即对当事人与生效裁判相同的后诉产生诉权的遮断效果。其作用体现在消极和积极两个方面。消极作用是指，基于国家司法权的威信以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼，体现的是“一事不再理”和“禁止重复起诉”的基本原则。积极作用是指，法的安定性决定人民法院不得在其后的诉讼中作出与生效判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。在本案中原告起诉撤销被告作出的鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定，怀化市鹤城区人民法院于2019年11月25日作出生效的（2019）湘1202行审51号行政裁定，确认本案原告在法定的期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且没有按鹤政征补决字[2017]013号征收补偿决定履行相应义务，原告拒不履行该征收补偿决定的行为违法，给社会公共利益造成重大损害，被告强制执行申请符合法律规定，依法予以准许强制执行。经审查，原告起诉标的与（2019）湘1202行审51号准许强制执行的行政裁定内容属同一事件，且该标的的合法性已被确认，对此原告不能再次就本案标的提起行政诉讼，本院亦不得在本案诉讼中作出与上述裁定内容相抵触的新的判裁。综上，原告起诉的标的已为（2019）湘1202行审51号生效行政裁定所羁束，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告唐爱秀的起诉。本案不收取案件受理费，己预收案件受理费50元，依法退还唐爱秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 谌 蔚审判员 肖尊启审判员 李容容二〇二〇年三月三日法官助理刘俊卿书记员肖丽红附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”