天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初147号原告张波，男，1982年8月11日生，侗族，无职业，住广东省广州市黄埔区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托诉讼代理人桑妍，天津市河东区市场监督管理局干部。委托诉讼代理人翁良，天津市河东区市场监督管理局干部。被告天津市市场监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。法定代表人林立军，主任。委托诉讼代理人刘阳，天津市市场监督管理委员会干部。委托诉讼代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。原告张波因不服被告天津市河东区市场监督管理局（以下简称河东区市场监管局）作出的津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》及被告天津市市场监督管理委员会（以下简称市市场监管委）作出的津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月27日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告张波，被告河东区市场监管局的委托诉讼代理人桑妍、翁良，被告市市场监管委的委托诉讼代理人刘阳、张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告河东区市场监管局于2019年7月22日作出津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》，向原告张波告知，其举报的天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场销售的“虎皮卷蛋糕”不符合食品安全标准违法一事，河东区市场监管局对当事人下达了责令整改通知书，当事人已改正违法行为，该机关决定不予立案。被告市市场监管委于2019年9月5日作出津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》，决定维持被告河东区市场监管局所作出的津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》。原告张波诉称，为维护原告自身的权益，请求行政机关处置加害人法律责任。原告于2019年6月22日以邮寄方式向被告河东区市场监管局书面举报天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场在从事食品经营活动中，销售不符合食品安全标准的“虎皮卷蛋糕”，请求河东区市场监管局依法受理举报线索，对违法线索进行查处，并进行行政处罚，行政处罚之后告知处置结果并依法奖励原告。河东区市场监管局于2019年7月22日作出津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》，向原告告知，其举报的天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场销售的“虎皮卷蛋糕”不符合食品安全标准违法一事，河东区市场监管局对当事人下达了责令整改通知书，当事人已改正违法行为，该机关决定不予立案。原告不服其处置决定，遂向被告市市场监管委提起了行政复议。被告市市场监管委受理行政复议之后，向原告作出了津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》，维持了被告河东区市场监管局的行为。原告依旧不服，遂起诉至法院。原告认为，食品标签问题属食品安全范畴，这已经是一个不争的事实，食品标签就是食品的“身份证”，利用文字和图象在外观上反映或描述产品的真实属性和本质特征的。以明示了企业对消费者的承诺和对标准或法规的质量安全的符合性。食品安全的前提是通过对法律法规和标准的符合性及对消费者承诺的满足程度来体现。所以必须肯定的前提是食物本身不存在食品安全问题，不会对消费者或食用人员造成危害、伤害或潜在性伤害等不利于健康和安全的因素。产品标注加工方式及产品类型，属于消费者对于产品信息的了解途径，是保障消费者知情权的基本要件。故原告认为，涉案产品不能如实反映产品本质属性并不属于被告所认定的标签瑕疵且不会对消费者造成误导的违法行为。二被告以涉案违法行为为标签瑕疵责令改正并不予立案的行为明显不当。应由人民法院依法予以纠正。综上，请求法院：1．撤销河东区市场监管局对原告2019年6月22日向其举报天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场销售不符合食品安全标准“虎皮卷蛋糕”的处置决定（具体载体为：津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》）并判令其重作；2．撤销市市场监管委作出的津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》；3．判令二被告共同承担本案诉讼费。原告张波向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．举报投诉信，证明原告向被告河东区市场监管局提交的举报信内容及提交时间；2．产品实物图片，证明被举报产品违法事实；3．产品购买票据，证明原告是产品购买者，亦是权利受到损害方；4．津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》，证明被诉行政行为存在；5．津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》，证明被诉行政复议行为存在。被告河东区市场监管局辩称，一、被告是法定的食品安全监督管理机关，依法负责本行政区域内食品安全监督管理工作。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责。该法第一百一十五条规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询投诉举报对属于本部门职责的，应当受理，并在法定期限内及时答复、核实、处理。《天津市市场和质量监督管理若干规定》第三条规定，市场和质量监督管理部门履行法律法规规定的工商行政管理、质量技术监督管理、食品药品监督管理职责，2018年12月天津市河东区进行机构改革，被告被组建为天津市河东区市场监督管理局，承接原天津市河东区市场和质量监督管理局的职责，因此被告具有本案主体资格和法定职权。二、被告接举报后经立案调查，发现被举报人违法事实不成立，依法办理结案，并将结果告知原告。被告作出的行政行为符合法律规定，并无不当。被告接到原告举报后，于2019年7月1日到天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场进行现场检查，找到涉案商品并拍照，于2019年7月5日向天津市静海区市场监管局发出协助调查函，于2019年7月18日收到天津市静海区市场监管局的复函。复函中称该企业生产的虎皮蛋糕卷属于冷加工糕点，厂家制作标签印刷公司套用格式误将“产品类型：烘焙类糕点”印制在标签上，未达到影响食品安全程度，不会影响消费者的知情权和选择权。且该公司取得的食品生产许可证品种名称类别含“冷加工糕点”。涉案产品检验检测报告中检验检测项目中标签以及相符合国家标准要求。河东区市场监管局于2019年7月18日对天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场下达了责令整改通知书，当事人已改正。河东区市场监管局于2019年7月22日作出不予立案决定。并将案件处理结果邮寄告知原告。综上所述，被告依法履行了法定职责，作出行政行为符合法律规定，并无不当，本案应当驳回原告的全部诉讼请求。被告河东区市场监管局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1．案件来源登记表，2．投诉举报材料，以上证据1-2证明原告向被告进行投诉举报情况；3．现场检查笔录，4．现场检查照片及被举报人营业执照、食品经营许可证、销售情况，以上证据3-4证明被告接举报后于2019年7月1日到被第三人处进行核查，经核查，第三人销售过被举报产品；5协助调查函，6复函，以上证据5-6证明被告依法对涉案产品进行协助调查；7.生产商资质及产品检验报告，证明被举报人向被告提供其销售产品供货资质和检验报告；8．责令整改事项审批表，9.责令整改通知书，10.不予立案审批表，以上证据8-10证明被告对被举报行为食品标签存在瑕疵，依法责令整改，不予立案；11.行政执法有关事项通知书，12.EMS快递单及查询单，以上证据11-12证明被告依法将案件处理结果告知原告。二、依据1．《中华人民共和国食品安全法》；2．《天津市市场和质量监督管理若干规定》；3．《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》；4.《天津市市场监督管理委员会关于贯彻实施市场监管总局2号令、3号令的意见》。被告市市场监管委辩称，一是被告具有受理行政复议申请主体资格；二是被告作出的行政复议决定符合行政复议法规定的程序和时限；三是被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，维持被告河东区市场监管局作出的津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》，具有充分的事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告市市场监管委向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1．原告提交的行政复议申请书，2．津市场监管复答〔2019〕270号《行政复议答复通知书》，3．河东区市场监管局行政复议答复书，4．津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》及邮寄凭证，以上证据1-4证明被告市市场监管委作出的行政复议决定合法。二、依据《中华人民共和国行政复议法》节录。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：原告对被告河东区市场监管局提交的证据4现场采集照片的方式有异议，认为现场照片没有执法人签字确认也没有第三人签字确认，证据取得方式不合法；对证据6回复函的关联性、真实性、合法性均不认可；对于证据7验检测报告的内容不认可，该检验报告不能证明被告认定的事实；对证据8-12的真实性认可，但对其合法性不认可。原告对被告市市场监管委提交的证据4《行政复议决定书》内容的合法性不予认可，对被告市市场监管委提交的其他证据无异议。被告河东区市场监管局对原告提交的证据均无异议。被告河东区市场监管局对被告市市场监管委提交的证据无异议。被告市市场监管委对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。被告市市场监管委对被告河东区市场监管局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3可以证实本案原告向被告河东区市场监管局提出投诉举报的事实，证据4-5与被告提交的证据相互印证，可以证实被诉行政行为及行政复议的情况，对于原告提交的上述证据，本院予以认定；被告河东区市场监管局、被告市市场监管委提交的证据内容真实，具备客观性、合法性、关联性，本院予以认定。二被告提交的法律依据合法、有效，应当适用于本案。经审理查明，2019年6月24日河东区市场监管局接到原告张波的举报投诉材料，称天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场销售的“虎皮卷蛋糕”不符合食品安全标准。2019年7月1日河东区市场监管局对天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场进行现场检查，制作现场检查笔录、拍摄现场检查照片，调取第三人的营业执照、食品经营许可证。2019年7月5日河东区市场监管局向天津市静海区市场监督管理局发送协助调查函，天津市静海区市场监督管理局于2019年7月18日复函，内容为：“1.天津阿兴食品有限公司生产的‘虎皮卷蛋糕’属于冷加工糕点；2.该公司在生产‘虎皮卷蛋糕’时，标签印刷公司套用格式，误将‘产品类型：烘烤类糕点’印制在标签上，未达到影响食品安全程度，不会影响消费者的知情权和选择权。我局根据《食品安全法》的规定，对该公司下达责令改正通知书。”2019年7月18日河东区市场监管局对天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场作出津市监东稽责改〔2019〕1号《责令改正通知书》，2019年7月22日决定对原告举报案件不予立案。2019年7月22日被告河东区市场监管局作出津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》，2019年8月2日向原告邮寄送达。原告不服，向被告市市场监管委提起行政复议。2019年8月12日被告市市场监管委受理了原告的复议申请，同日被告市市场监管委作出津市场监管复答〔2019〕270号《行政复议答复通知书》。2019年8月16日被告河东区市场监管局作出津市场监管东稽复字〔2019〕1号《被申请人答复书》。2019年9月5日被告市市场监管委作出津市场监管复决〔2019〕270号《行政复议决定书》，决定：维持河东区市场监管局所作行政行为，并邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、《天津市市场和质量监督管理若干规定》第三条第一款第三项及《天津市河东区机构改革实施方案》的规定，被告河东区市场监管局负责本行政区域内的食品安全监督管理工作。本案中，河东区市场监管局接到原告张波的举报投诉材料后，经核查、立案、协查，并经其负责人审查，认为当事人已改正违法行为，决定不予立案。2019年7月22日被告河东区市场监管局作出津市场监管东稽通〔2019〕04号《行政执法有关事项通知书》，并邮寄送达原告。被告河东区市场监管局对原告举报投诉履行了告知义务。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告市市场监管委具有对被告河东区市场监管局作出的行政行为履行行政复议的法定职责。本案中，被告市市场监管委受理原告的复议申请后，对被告河东区市场监管局作出《行政执法有关事项通知书》进行全面审查，于法定期限内作出《行政复议决定书》。被告市市场监管委依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律并无不当。本院对原告的诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  张 楠人民陪审员  柳 爽二〇二〇年三月二十四日法官助理徐维书记员佟静附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。