山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终45号上诉人（原审原告）王庆龙，男，1988年8月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。法定代表人刘建成，局长。委托代理人徐建文，山东求是和信律师事务所律师。原告王庆龙诉被告潍坊市自然资源和规划局政府信息公开一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月18日，被告收到原告政府信息公开申请，申请事项如下：1.怡园路君怡佳苑小区建设工程施工规划总图；2.小区工程规划验收总图；3.以上两条包含地上地下的详细图纸和数据；4.小区工程规划验收手续。被告于2019年4月1日作出（2019）第94号政府信息公开告知书，并提供小区1-9号楼建筑方案图纸，社区综合管理服务中心建筑方案图纸，地下车库建筑方案图纸，小区规划总平面图、现状分析图、管线综合图、竖向规划图，小区《建设工程竣工规划验收合格证》。2019年3月26日，被告收到原告政府信息公开申请，申请事项如下：潍城区怡园路2218号君怡佳苑小区社区综合管理服务中心，小区地下车库，小区1-9号楼的1建设工程平面位置图2建设工程平立剖面图3建设工程规划要求书4建设工程放线验审书，小区1建设用地位置界限图2建设用地平面规划图。被告于2019年4月10日作出（2019）第101号政府信息公开告知书，告知原告申请的“社区综合管理服务中心，小区地下车库，小区1-9号楼的1建设工程平面位置图2建设工程平立剖面图小区1建设用地位置界限图2建设用地平面规划图”信息已于2019年4月1日作出的（2019）第94号政府信息公开告知书提供，不再重复提供。4号楼建设工程验线书档案遗失未查到，此信息不存在。根据原告描述提供该项目规划设计条件及除4号楼外的建设工程验线书。2019年4月22日，被告收到原告政府信息公开申请，申请事项如下：潍城区君怡佳苑小区规划的310个地下停车位的平面图，因为上次申请的贵单位提供不全，仅提供170个。要全部的。申请公开潍城区君怡佳苑小区规划的34个地上停车位的平面图，请标注具体规划位置，如不能标注具体规划位置请书面说明。被告于2019年5月5日作出（2019）第116号政府信息公开告知书，告知原告申请的该小区办理《建设工程规划许可证》所审的地下停车位图纸已全部提供，被告于2019年4月1日作出的（2019）第94号政府信息公开告知书已提供该小区地上车位规划信息（该小区规划总平面图）。原告提出的标注规划位置要求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山东省信息公开办法》，不属于信息公开范畴，如对规划图纸有疑问可到潍坊市政务服务中心市自然资源和规划局窗口咨询。原审法院认为，原告申请公开所居住小区的规划验收等信息，所申请的信息属于政府信息，原告系本案适格主体。被告接到原告申请后，在法定期限内先后做出了（2019）第94号、（2019）第101号和（2019）第116号政府信息公开告知书，从本院诉讼指向的对象（2019）第101号和（2019）第116号政府信息公开告知书，结合庭审陈述，原告主要对被告关于君怡佳苑小区停车位信息和综合服务中心、地下车库和配套综合验收信息的答复不满意，故而提起本案诉讼。关于小区停车位信息的答复。2007年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，被告作为相关政府信息公开的部门，将在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依原告的申请进行了答复并提供了相应材料。关于原告提出的被告提供的“君怡佳苑小区详细规划”即总平面图中主要技术经济指标表标明的“停车位344个，地上停车位34个，地下停车位310个”，与左侧图纸中载明的地上停车位不一致问题。本院认为，被告并非“君怡佳苑小区详细规划”信息的制作者，而是被告在履行职责过程中获取了该项信息并进行了保存的信息保存者，故关于原告提出地上停车位标注不一致的问题，并非政府信息公开所解决的范畴，亦非本案行政诉讼的审理范围，原告可通过其他合法途径另行解决。关于原告提出的被告只提供了170个车位的规划信息问题。根据2018年修订的《山东省城乡规划条例》第五十三条第一款规定，“建设工程竣工后，建设单位和个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。”在建设单位未向被告提出竣工规划核实申请的情况下，被告无法提供其余车位规划信息，且原告亦未提供相应的线索或证据证明建设单位已经就其余车位进行了竣工规划核实申请而被告拒不提供。关于原告要求标注地上停车位具体规划位置。如上所述，原告申请的该项信息公开，被告并非“君怡佳苑小区详细规划”信息的制作者，而是该项信息的保存者，根据《山东省政府信息公开办法》第十条第二款“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”故原告要求被告标注地上停车位具体位置的要求，于法无据。关于综合服务中心、地下车库和配套综合验收信息。如前所述，根据2018年修订的《山东省城乡规划条例》第五十三条第二款规定，“建设工程竣工后，建设单位和个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。”在建设单位未向被告提出竣工规划核实申请的情况下，被告无法提供综合服务中心、地下车库和配套综合验收信息，且原告亦未提供相应的线索或证据证明建设单位已经就综合服务中心、地下车库和配套综合验收进行了竣工规划核实申请而被告拒不提供。综上所述，被告作出的(2019)第101号、(2019)第116号政府信息公开告知书，符合法律规定，原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题﹥的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决驳回原告王庆龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王庆龙不服原审法院判决提起上诉称，一、初审中上诉人提供了证据，分别是潍坊市自然资源和规划局政府信息公开告知书（2019)第94号、潍坊市自然资源和规划局政府信息公开告知书（2019）第101号、潍坊市自然资源和规划局政府信息公开告知书（2019）第116号。跟判决书所述不符。二、初审上诉人起诉案由是被上诉人通过政府信息公开告知书答复提供的内容上诉人没有收到，即上诉人收到的信息同告知书所描述的内容不符、信息不全。而初审庭审中则是被上诉人主张给予上诉人提供了什么。庭审审理的这一问题跟上诉人主张的案由不对称。政府信息告知书（2019）第94号明确描述了“本机提供小区1至9号楼建筑方案图纸；该小区规划总平面图、现状分析图、管线综合图、竖向规划图；该小区《建设工程竣工规划验收合格证》信息供查阅”。而上诉人并没有完全收到以上信息，事实清楚。故而起诉。对于这一事实，奎文区人民法院在判决书中不予认定，不符合逻辑。有失公平公正。三、初审判决书认定上诉人申请公开所居住小区的规划验收等信息属于政府信息。上述人没有异议，但是奎文区人民法院根据2018年修订的《山东省城乡规划条例》第五十三条第二款规定，“建设工程竣工后，建设单位和个人应向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。”以建设单位未向被上诉人提出规划核实申请为由，认定被上诉人无法提供综合服务中心、地下车库和配套综合验收信息。适用法律错误，关于被上诉人是否应提供政府信息，应该是依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。至于建设单位有无向被上诉人提出规划核实验收申请与本案无关，超出了本案审理范围。四、初审上诉人要求标注地上停车位具体规划位置是基于被上诉人提供规划图纸准确性是否。总平面图技术经济指标表标明的信息同规划图纸载明的地上停车位不一致的问题相互冲突、自相矛盾。其真伪存疑。“君怡佳苑小区详细规划”是由被上诉人提出设计要求聘请规划设计院设计，最后由被上诉人盖章确认合法地位。设计院不能认定为制作者，被上诉人应当是信息的制作者。所以被上诉人有义务对规划图纸中的“不一致”问题作出合理的答复。请求：一、撤销原判。重新判决；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潍坊市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人接到上诉人政府信息公开申请后，在法定期限内先后做出了（2019）第94号、（2019）第101号和（2019）第116号政府信息公开告知书。关于小区停车位信息的答复。2007年施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，被上诉人作为相关政府信息公开的部门，将在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依上诉人的申请进行了答复并提供了相应材料。本院认为，被上诉人并非“君怡佳苑小区详细规划”信息的制作者，而是被上诉人在履行职责过程中获取了该项信息并进行了保存的信息保存者，故关于上诉人提出地上停车位标注不一致的问题，并非政府信息公开所解决的范畴，亦非本案行政诉讼的审理范围。根据2018年修订的《山东省城乡规划条例》第五十三条第一款规定，“建设工程竣工后，建设单位和个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。”在建设单位未向提出竣工规划核实申请的情况下，被上诉人无法提供其余车位规划信息，且上诉人亦未提供相应的线索或证据证明建设单位已经就其余车位进行了竣工规划核实申请而被上诉人拒不提供。关于上诉人要求标注地上停车位具体规划位置。如上所述，上诉人申请的该项信息公开，被上诉人并非“君怡佳苑小区详细规划”信息的制作者，而是该项信息的保存者，根据《山东省政府信息公开办法》第十条第二款“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”故上诉人要求被上诉人标注地上停车位具体位置的要求，于法无据。关于综合服务中心、地下车库和配套综合验收信息。如前所述，根据2018年修订的《山东省城乡规划条例》第五十三条第二款规定，“建设工程竣工后，建设单位和个人应当向城市、县城乡规划主管部门申请竣工规划核实。”在建设单位未向被上诉人提出竣工规划核实申请的情况下，被上诉人无法提供综合服务中心、地下车库和配套综合验收信息，且上诉人亦未提供相应的线索或证据证明建设单位已经就综合服务中心、地下车库和配套综合验收进行了竣工规划核实申请而被上诉人拒不提供。上诉人在上诉状中的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王庆龙承担。本判决为终审判决。审判长  卢卫国审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年三月十九日书记员  徐 铭