wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3061号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李森。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金75,266.89元，支付利息5,842.81元、逾期还款违约金17,896.54元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,266.89元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币75,266.89元；二、被告李森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币75,266.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元，减半收取计841元，由被告李森负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终131号 原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许卫国，男，1973年2月4日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民,住德保县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年4月6日被广西壮族自治区武鸣区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，2010年6月8日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月18日被德保县森林公安局取保候审，2019年12月17日由德保县人民法院决定取保候审。 辩护人潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人许卫国犯滥伐林木罪一案，于2020年1月13日作出（2019）桂1024刑初179号刑事判决。原审被告人许卫国不服，提出上诉。本院于2020年2月24日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人许卫国，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 德保县人民法院判决认定：2019年5月，被告人许卫国在尚未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家位于德保县荣华乡那隆村那瓦屯附近“那华”(地名)的松木林并销售。经靖西市润泽林业综合服务有限责任公司技术人员鉴定，被告人许卫国滥伐林木立木蓄积为145立方米。 原判认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明，德保县林业局出具的证明，现场勘验检查笔录及现场照片、现场区域分布图，现场辨认笔录、现场指认照片，证人黄某1、黄某2、黄某3、许某1、许某2的证言笔录，林木立木蓄积鉴定意见书，人民法院刑事判决书，被告人许卫国的供述笔录等。 原判认为，被告人许卫国未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人许卫国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其滥伐林木行为认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决：被告人许卫国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 上诉人许卫国上诉及其辩护人辩护称：1、许卫国是听信同案人黄某1声称已办好《林木采伐许可证》，在黄某1的提议和组织下共同采伐涉案林木，许卫国在共同犯罪中属于从犯；2、许卫国的妻子身患癌症尚在治疗中，独女正在大学就读，上诉人许卫国目前是家里唯一劳动力和主要经济来源提供人。综上理由，请求二审给予改判适用缓刑。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 对于上诉人许卫国上诉及其辩护人提出许卫国是受黄某1的提议和组织而采伐涉案林木，许卫国在共同犯罪中属于从犯的意见，经查，上诉人许卫国与黄某1虽有共同出资开挖拉运木材便道的行为，但其两人是各自砍伐和出售自家的林木，不是共同犯罪，应对各自触犯的法律承担责任。对该意见不予采纳。 对于许卫国及辩护人提出许卫国家庭存在实际困难的意见，经查所述属实，其家庭存在困难虽值得同情，但依照我国刑法规定，对于累犯不适用缓刑。因此，该理由不能成为对其适用缓刑的条件。对该意见不予采纳。 本院认为，上诉人许卫国违反国家森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。许卫国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。许卫国到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人许卫国提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小强 审判员  梁志红 审判员  黄丽研 二〇二〇年三月六日 书记员  杨淇惠
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2837号 申请执行人：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路152-A401号。 法定代表人：王德东，经理。 被执行人：罗全，男，1965年4月17日生，汉族，住大连市西岗区。 申请执行人高德汇通融资租赁（大连）有限公司与被执行人罗全债权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行。执行标的：购车款90000元、案件受理费1325元、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年三月十三日 书记员  马成铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2530号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于海龙。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告于海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金93,774.99元，支付利息5,466.99元、逾期还款违约金3,314.72元、分期付款手续费2,150.21元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,774.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币93,774.99元；二、被告于海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币93,774.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取计1,072元，由被告于海龙负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16145号原告：贡永华，男，1955年6月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：刘金南，男，1962年3月6日出生，汉族，住江阴市。原告贡永华诉被告刘金南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡永华及委托诉讼代理人卢方园、被告刘金南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贡永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金南立即归还借款人民币120000元，并支付该款自2008年12月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、刘金南承担本案诉讼费。事实与理由：2008年3月30日，刘金南向他出具借款字据一份，向他借款22万元，于2008年11月底前付清，但刘金南仅归还10万元，尚欠12万元没有归还。刘金南辩称，他现在只欠原告10万元的本金，原来已经归还了12万元。在2018年8月他在江阴市写了借条，借条上的12万元其实是本金10万元加2万元利息，原告主张的年利率6%我不承担，因为借条当中已经包括2万元利息了。本院经审理认定事实如下：贡永华与刘金南系朋友关系，刘金南于2008年3月20日向贡永华借款20万元，贡永华交付刘金南现金20万元，刘金南出具一份借条，载明：今向贡永华借款贰拾贰万元整（220000元，月利率2分，还款日期是2008年11月底一次性归还。借款中20万元系本金，2万元当时双方约定是利息，并且这2万元双方约定于2008年11月与借款20万元一起归还，所以借条金额是22万元。但刘金南仅于2008年底归还本金10万元，2009年和2010年各支付了1万元利息合计2万元，余款10万元一直未支付。2019年4月17日，刘金南在2008年3月20日借条复印件上注明：已归还壹拾万元整，有徐静芬归还，在她家里。因刘金南余款未归还，贡永华遂于2019年11月21日具状诉讼来院，请求人民法院依法判决。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，贡永华与刘金南间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。刘金南向贡永华借款后已经支付10万元本金及利息2万元，尚欠贡永华借款10万元，对此刘金南应承担给付之责。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案借条约定还款日期是2008年11月底，主张支付借款期间利息的，刘金南应当支付自2008年12月1日起至实际给付之日止以借款10万元为基数按年利率6%计算的利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、刘金南应归还贡永华借款本金10万元及按照10万元自2008年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。二、驳回原告贡永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1520元，共计2870元（贡永华已预交），由贡永华负担478元，刘金南负担2392元，刘金南负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡永华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年三月十六日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0991刑初1号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人胡伏明，男，1958年5月15日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学肄业，群众，务农，住湖南省沅江市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年11月26日由益阳市公安局大通湖分局取保候审，2020年1月17日由该局执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。 湖南省益阳市大通湖管理区（下称大通湖区）人民检察院以大检公刑诉［2019］81号起诉书指控被告人胡伏明犯危险驾驶罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大通湖区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人胡伏明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大通湖区人民检察院指控：2018年8月3日19时53分，被告人胡伏明醉酒驾驶无证两轮摩托车沿Ｓ202线自西往东行驶至大通湖区皇朝家私路段时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成胡伏明受伤，无牌两轮摩托车受损的道路交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：被告人胡伏明血液中酒精含量为242.77㎎／100ｍｌ。2018年8月6日，经大通湖交警大队认定，被告人胡伏明负事故全部责任。 为认定上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了到案说明、户籍资料、交通事故认定书、现场照片等书证，证人杨某的证言，被告人胡伏明的供述与辩解，司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人胡伏明行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200㎎／100ｍｌ以上、造成交通事故且负事故全部责任、认罪认罚的量刑情节。 被告人胡伏明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人胡伏明犯危险驾驶罪的犯罪事实与本院查明的事实相一致，无出入。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 1.到案经过,证明2019年8月3日，大通湖交警大队民警在事故现场中发现胡伏明涉嫌酒驾。 2.公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关决定扣留胡伏明的机动车以及检验胡伏明的血液。 3.户籍资料，证明胡伏明的犯罪主体资格。 4.驾驶人信息查询结果单，证明公安机关经系统查询，截止到2018年8月3日，未查询到证件号码4323021958××××××××的证件持有人办理机动车驾驶证信息。 5.照片，证明胡伏明及其所驾驶的无牌二轮摩托车概貌。 6.当事人血样提取登记表及照片，证明2018年8月3日20时38分，在大通湖区人民医院由医务人员抽取胡伏明的血样，编号为F62168543、F62168551,样本量均为5ml。 7.大公交认字[2018]第080010号道路交通事故认定书，证明2018年8月6日，经大通湖交警大队认定，胡伏明负事故全部责任。 8.交通事故处理通知书及送达证，证明公安机关于2018年8月6日通知胡伏明补办车辆注册登记、投保第三者责任强制保险的手续。 二、证人证言 证人杨某的证言，证明2018年8月3日，他经过皇朝家私门口时发现一辆摩托车侧翻在地，旁边还躺了一个人，他就报了警。 三、被告人的供述与辩解 被告人胡伏明民警供述，证明2018年8月3日晚上，他在吃晚饭时喝了大概二三两白酒，之后驾驶自己的无牌两轮摩托车行驶至河坝镇皇朝家私路段时,连人带车摔倒在地。后经鉴定，他的血液中酒精含量为242.77㎎/100ml。 四、鉴定意见 岳华天司鉴所[2018]毒鉴字第368号司法鉴定意见书，证明2018年8月6日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，送检的胡伏明血样中乙醇定性检测为阳性，乙醇定量检测为242.77㎎/100ml。 本院认为，被告人胡伏明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无证无牌的机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。胡伏明醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。胡伏明的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应从重处罚。胡伏明在无驾驶资格的情况下驾驶无机动车牌证的机动车，可从重处罚。胡伏明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项之规定，判决如下： 被告人胡伏明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月17日至2020年3月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄泽宇 人民陪审员  李 科 人民陪审员  王充升 二〇二〇年三月六日 书 记 员  贾鉴青 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申2312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市清苑区花蕊苗圃场，住所地河北省保定市清苑区北王力乡大李各庄村。经营者：郎更弟，1966年7月17日出生，男，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津中心渔港开发有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港滨海鲤鱼门143号。法定代表人：张守忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑萌，天津泰达（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。原审第三人：天津市滨海核铁物资有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街2号津滨大厦第八层815室。法定代表人：林秋花，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志忠，男，该公司职工。原审第三人：天津市格瑞园林发展有限公司，住所地天津市河西区郁江道92号。法定代表人：张继刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松行，天津瀚洋律师事务所律师。再审申请人保定市清苑区花蕊苗圃场（以下简称花蕊苗圃场）因与被申请人天津中心渔港开发有限公司（以下简称中心渔港）、原审第三人天津市滨海核铁物资有限公司（以下简称核铁公司）、天津市格瑞园林发展有限公司（以下简称格瑞公司）无因管理纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花蕊苗圃场申请再审称，一、申请人与被申请人之间存在无因管理行为,申请人系管理人,被申请人系受益人,申请人有权向被申请人主张因管理而支出的必要费用。2014年11月10日申请人作为施工方对苗木设施养管期结束后，多次找被申请人要求移交工程,但被申请人一直未进行移交程序。根据苗木设施移交清单显示,申请人直到2015年7月20日才通过被申请人确认将此苗木设施移交给被申请人寻找的第三方天津生态城市政景观有限公司,苗木设施移交清单上有被申请人盖章及工程负责人签字确认、有申请人代表人郎某（系申请人经营者郎更弟之子）签字确认,足以证实被申请人清楚此工程苗木设施在2014年11月11日至2015年7月20日是由申请人进行养护管理的。申请人在没有法定或约定义务的情况下,为避免养护管理义务人中心渔港大规模利益损失，自行对苗木设施进行养护,被申请人系实际受益人,申请人有权请求受益人偿还由于苗木设施管理养护所支出的必要费用。二、申请人主张权利时并未超过诉讼时效。申请人在2016年、2017年已多次向核铁公司、格瑞公司以及被申请人索要2014年11月11日至2015年7月20日期间对于工程养护的费用，每次提出履行请求导致诉讼时效必然中断。在二审中,证人郎某、王某、刘某、张某均出庭作证,证实在2016年、2017年有申请人的代表人找被申请人索要工程延期养护费用。证人虽与申请人具有亲属、雇佣等关系,但并不能必然说明其证言不具备客观真实性,所有证人均敢于出庭作证并接受其他当事人询问,从常理推断其证言真实性较高。二审判决因“证言内容无其他证据予以佐证”而不予采信明显错误,申请人提供的证人证言内容有核铁公司及格瑞公司当庭陈述予以佐证。三、申请人在一审、二审已提出相关证据证实诉讼时效中断,此证据内容与核铁公司、格瑞公司当庭陈述一致,申请人认为已达到民事诉讼中高度盖然性证明标准,应当认定诉讼时效中断。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中心渔港提交意见称，申请人提交的现有证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断情形，且申请人负有相应的举证责任，应承担举证不能的后果。一、二审法院是在依法审查诉讼时效争议焦点后，依法作出的判决，不存在适用法律错误的情况。本案是无因管理案件，申请人不是合法的建设单位，合法的建设单位是格瑞公司，其与核铁公司合作，核铁公司将工程转包给申请人，被申请人不知道实际的施工方是申请人。申请人自述曾向原审第三人索要超过合同期限的延期养护费用，既然本案是无因管理案件，应与第三人无关，只与受益人有关。实际上本案涉及的是之前施工合同引发的后续养管问题，合同中对养管时间已有约定，超出部分没有约定，被申请人如果需要延期养管，必须委托具有合法资质的企业，并签订书面合同确定养管价格与权利义务。现在工程结束后被申请人与格瑞公司没有继续签订合同，格瑞公司自行撤场就可以，被申请人也没有拖欠任何款项，已经全部结清，申请人无权向被申请人主张权利。综合合同相对性、诉讼时效、付款金额等因素，申请人均无权向被申请人主张权利。综上，同意一、二审判决，请求驳回申请人的再审申请。格瑞公司提交意见称，同意申请人意见。申请人进行了8个月养管的事实是存在的。一、二审判决关于诉讼时效的认定是错误的，将2015年7月20日作为诉讼时效起点是不正确的，应当以《中新天津生态城市政设施正式移交书》中的“保修截止时间”即2015年10月8日的后一日作为诉讼时效的起算点，进而按照民法总则的规定，适用三年诉讼时效，故申请人提起诉讼没有超过诉讼时效。核铁公司提交意见称，同意格瑞公司意见。本院经审查认为，本案中花蕊苗圃场以无因管理作为其行使请求权的法律基础，中心渔港对无因管理之债提出诉讼时效抗辩。根据在案证据，中心渔港于2015年7月20日将其发包的工程移交给天津生态城市政景观有限公司并由双方签字盖章并有案外人郎某签字，郎某系花蕊苗圃场经营者郎更弟之子,故花蕊苗圃场行使权利的诉讼时效起算点应为2015年7月21日。又根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案应适用两年诉讼时效。花蕊苗圃场针对后续养管费用最早提起诉讼的时间是2018年7月26日，已过诉讼时效。二审期间的证人与花蕊苗圃场分别有亲属、雇佣、买卖关系，花蕊苗圃场虽主张上述证人证言有格瑞公司、核铁公司的当庭陈述佐证，但无论是证人证言还是格瑞公司、核铁公司的当庭陈述，均为言词证据，证明力较低，且无其他证据佐证，无法形成完整证据链，二审法院不予采信，并无不当。现花蕊苗圃场在一、二审所举证据均不能证明存在诉讼时效中止、中断的情形，一、二审法院未支持花蕊苗圃场的诉讼请求，亦无不妥。经查阅一、二审卷宗，本案证据中没有《中新天津生态城市政设施正式移交书》，且该移交书上的相关主体没有花蕊苗圃场，花蕊苗圃场亦未在该移交书上签字或盖章，格瑞公司主张以“保修截止时间”即2015年10月8日的后一日作为诉讼时效的起算点，没有事实和法律依据。综上，花蕊苗圃场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市清苑区花蕊苗圃场的再审申请。审判长 李 杰审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月十六日书记员 王会战
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1498号之二 申请执行人：河北天伟化工有限公司，住所地河间市河卧路时村工业南区。 法定代表人：张国志，经理。 委托代表人：刘占明，河间市华兴法律服务所律师。 被执行人：吕俊领，男，汉族，1971年1月27日出生，住所地河北省大城县。 申请执行人河北天伟化工有限公司与被执行人吕国强买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)冀0984民初1848号民事判决书，2019年1月17日发生法律效力，申请执行人2019年9月17日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款168674元，缴纳案件受理费1837元、执行费2458元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年11月2日发出执行裁定书、限制消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，冻结了被执行人银行帐户，但余额不足； 三、2019年9月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年12月30日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2019年11月5日、12月10日、2020年1月8日、2月11日、3月3日本院依次进行网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月6日，申请执行书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人吕俊领限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权170511元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初1848号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年三月六日 书记员  王向东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初425号原告：王海涛，男，汉族，1990年1月25日出生，住齐齐哈尔市建华区。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎东侧南马路北侧136号5层1号。负责人：果荣亮，该公司总经理。原告王海涛与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司齐齐哈尔分公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。原告王海涛于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海涛撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告负担。审判员  韩倩茹二〇二〇年三月十三日书记员  郝 运
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执80号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。 统一社会信用代码：91130922676040969W。 负责人：李洪亮，职务行长。 地址：河北省青县。 被执行人：赵凤明，男，汉族，1976年6月13日生，住河北省沧州市青县。 被执行人：刘风铃，女，汉族，1977年6月1９日生，住河北省沧州市青县。 被执行人：赵凤海，男，汉族，1969年8月11日生，住河北省沧州市青县。 被执行人：吴长芝，女，汉族，1968年3月29日生，住河北省沧州市青县。 被执行人：王万彬，男，汉族，1969年1月4日生，住河北省沧州市青县。 被执行人：于金香，女，汉族，1967年6月19日生，住河北省沧州市青县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行申请执行赵凤明、刘风铃、赵凤海、吴长芝、王万彬、于金香金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明青县人民法院作出的（2018）冀0922民初3856号民事判决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院提起复议。 审判员  王建东 二〇二〇年三月十六日 书记员  赵一鸣
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初788号 原告：王某1，女，1971年5月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告王某1于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告王某1负担。 审判员  佟助刚 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘晶哲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢532号 申请执行人：张瑞有,男,1960年4月14日生,住松原市宁江区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所地前郭县。 申请执行人张瑞有与被执行人中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行劳动争议一案。执行依据为吉林省松原市中级人民法院作出的（2007）松民一终字第41号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张瑞有于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人中国工商银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行给付执行款3984.00元及利息，案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2019年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人给付申请人经济补偿金3984元。因其他原因无法为其补缴医疗保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结松原市中级人民法院（2007）松民一终字第41号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  于成奎
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执108号 申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。 法定代表人：张敬先，职务局长。 被执行人：尹中路，男，回族，1957年8月22日生，住河北省沧州市青县。 本院在执行青县自然资源和规划局与尹中路行政非诉执行一案中，青县人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0922行审172号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款28473元。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位28473元。经查询被执行人尹中路名下无可供执行财产。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0922执108号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 何振人民陪审员刘磊 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 李   晓   静
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保61号 申请人刘照泽与被申请人熊向东租赁合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初571号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人安徽明欧服饰有限公司（账号：20×××42，开户行：安徽省芜湖市无为经济开发区农村商业银行河坝支行）的中的银行存款以120000元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额0元，冻结期限至2021年3月26日； 二、查封了申请人邻水县华诺服装有限公司提供的冯春霞（公民身份号码5136241982××××××××）名下川Ｘ×××××长安牌小型普通客车（车辆识别代码ＬＳ4ＡＳＢ3Ｅ1ＣＡ842749），查封的期限为两年。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初989号 原告：潘艳梅，女，1988年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市香蕉宝贝服装专卖店，住所：广西壮族自治区凭祥市新华路99号一楼。统一社会信用代码：92451481MA5LFRU609。 经营者：苏露露，女，1987年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告潘艳梅与被告凭祥市香蕉宝贝服装专卖店（以下简称香蕉宝贝专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，因无法向被告香蕉宝贝专卖店送达相关法律文书，本案于2019年11月28日转为普通程序，并于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告潘艳梅到庭参加诉讼，被告香蕉宝贝专卖店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘艳梅向本院提出诉讼请求：香蕉宝贝专卖店退还预存购物款10718元。事实和理由：2016年9月17日，潘艳梅到香蕉宝贝专卖店购买衣物，当时告知有预存优惠活动，潘艳梅在店员指引下通过店内POS机刷卡方式刷1万元作为预存购物款，约定此购物款购买店内服装可享受7折优惠。2017年1月6日潘艳梅又在店员指引下在店里刷了一笔1万元购物款，也是7折优惠购物预存款。此后潘艳梅在店购买服饰花费15598元，7折优惠预存款尚有余款4402元。2019年3月9日潘艳梅在店员的指引下通过刷卡方式刷了7308元购物预存款，则当日购买服饰可免单，此后潘艳梅在香蕉宝贝专卖店内购买服饰花费722元，尚有余款6316元。2019年10月16日，潘艳梅通过其他会员得知店面修业整改，随后多次通过微信联系香蕉宝贝专卖店经营者要求退还预存款共10718元均无果。 香蕉宝贝专卖店未作答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告香蕉宝贝专卖店无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。潘艳梅提交的证据能证明其在香蕉宝贝专卖店尚有预存购物款10718元的事实，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年9月17日，2017年1月6日潘艳梅在香蕉宝贝专卖店店员指引下在香蕉宝贝专卖店里共计预存了2万元购物款，使用上述预存款在店内购物时享受7折优惠。此后潘艳梅及其朋友使用上述预存款在香蕉宝贝专卖店购买服饰消费15598元，预存款尚有余款4402元。2019年3月9日潘艳梅在店员的指引下再次预存了7308元购物款，其当日购买的1827元服饰享受免单，此后潘艳梅又在香蕉宝贝专卖店内购买服饰花费722元，此预存款尚有余款6316元。2019年10月17日，香蕉宝贝专卖店店员将潘艳梅在香蕉宝贝专卖店的消费记录及余款表格截图后通过微信发给潘艳梅。在潘艳梅与香蕉宝贝专卖店店员。至2020年2月17日，潘艳梅在香蕉宝贝专卖店尚有预存购物款共10718元。 另查明，香蕉宝贝专卖店于2019年10月已停止营业。 本院认为，潘艳梅与香蕉宝贝专卖店之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在潘艳梅告预存货款的金额内，香蕉宝贝专卖店有义务满足潘艳梅购买货物的需求，但香蕉宝贝专卖店未能履行相应的供货义务，也未退还尚未消费的预存购物款共10718元，其行为构成违约，应承担违约责任。潘艳梅要求香蕉宝贝专卖店退还预存购物款10718元事实清楚，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凭祥市香蕉宝贝服装专卖店（经营者苏露露）退还潘艳梅预存购物款10718元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费68元，由香蕉宝贝专卖店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长 覃文军 审 判 员 刘日凭 审 判 员 冷应洪 二〇二〇年三月十三日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3331号之一原告（反诉被告）曹绍威，男，汉族，1964年7月5日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯卫民，男，汉族，1963年10月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人，宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。反诉第三人：曹阳，男，汉族，1990年3月20日出生，住址：住河南省确山县确正路1号。身份证号码：412821199003200011。委托诉讼代理人：高随莲，女，汉族，1966年10月5日生，住河南省确山县。系第三人曹阳之母。原告（反诉被告）曹绍威与被告（反诉原告）冯卫民及第三人曹阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，被告冯卫民于2019年12月19日提出反诉，本院依法组成合议庭依法进行了审理，本案现已审理终结。原告曹绍威向本院提出诉讼请求：要求被告冯卫民偿还原告借款450万元及利息（利息按月息2%利率从借款之日起至还清之日止）。事实与理由：被告冯卫民因资金周转困难，原告通过张建国银行卡五笔向被告借款450万元。2012年9月20日借原告现金50万元；2012年10月16日借原告现金200万元，2012年10月29日借原告现金50万元，2012年11月6日借原告现金100万元，2012年11月16日借原告现金50万元，共计450万元。被告借款后保证用永林富华城工程款偿还借款本金和利息，并承诺自愿付给原告利息4%的月利息，被告说永林富华城也答应以后偿还。原告又承诺从民权永林富华城工程款中偿还，现工程款已经判决执行中。经原告多次催要，被告至今未还。被告（反诉原告）冯卫民辩称，原告并非涉案借款的出借人，原告诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。本案诉讼请求不明确且已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。反诉原告冯卫民（被告）提出反诉请求：反诉被告曹绍威归还多偿还的借款816421.2元并承担本案的诉讼费；第三人曹阳并承担连带责任。事实与理由：反诉被告诉称向反诉原告出借450万元，是反诉人为规避利息超出法定最高标准36%的风险，在《借条》等凭证中未约定利息，且通过指定收款人，第三人曹阳等人付款、通过涉案工程款直接扣款抵账等方式，事实上反诉原告至2014年10月28日期间已经向反诉被告归还借款8625421.2元，实际上支付高额利息4125421.2元，根据法律规定，对超过月息36%部分的利息816421.2元，反诉被告应返还，反诉原告向第三人支付了938450元，第三人曹阳应当承担连带还款责任。反诉被告曹绍威辩称：反诉原告反诉的内容，部分包含对本诉原告金额的认可，反诉被告对反诉原告所说本金还完和超额还款的内容都不予认可。反诉第三人曹阳辩称，他收到的钱与本案无关。本院经审查认为，本案原告提交的五张证据上均未写明出借人：1、2012年9月20日借款50万元的借条上记载：“现金伍拾万元整。利息按公司规定执行，公司拨付工程款扣除该笔借款本息，黄淮学院民权项目部冯卫民”，该款转账回单转款用途栏上注明“还款”。2、2012年10月16日200万元的收据和冯卫民签字的一份《保证担保书》，其中收据上载明“此收据为主合同的（合同编号：借字2012第1016001号）附件”，原告提供的该款转账回单转款用途栏上注明“还款”。3、2012年10月29日冯卫民填写的50万元的《借支单》，借支事由：永林富华城工程用款，还款从拨付工程款项中扣除。曹绍威在借支单下部签署“请财务借支冯卫民，冯卫民按民间利息付息”。4、2012年11月6日100万元的借条记载“该款用于永林富华城1#、2#楼工地，待拨付工程款时扣除偿还”。5、2012年11月16日50万元的《借支单》上借支事由“妇女儿童活动中心工地使用”。以上证据结合被告提交的还款证据以及信阳亿诺投资有限公司、河南永林置业有限公司、河南永林置业有限公司民权分公司企业信息分析，原、被告双方在借款、还款过程中，个人与个人、个人与公司、公司与股东之间的资金来往存在混乱、混同、交叉的嫌疑。原告提交的债权凭证上没有明确写明债权人，现有证据也无法确定原告就是债权人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回原告的起诉。被告提出的反诉请求针对的是本诉请求450万元提出的，反诉请求继续审理明显不当，被告可以另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、驳回原告曹绍威的起诉；二、驳回反诉原告冯卫民的起诉。案件受理费21400元，财产保全申请费5000元，反诉案件受理费5982元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长 李 军审判员 蒋俊军审判员 张 慧二〇二〇年三月十六日书记员 李言直
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16991号之一 申请执行人刘书杰，男，汉族，1991年12月12日出生，住江苏省兴化市。 被执行人佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号2102房，统一社会信用代码91440604MA4W8HGQ81。 法定代表人凌龙娟。 被执行人凌龙娟，女，汉族，1982年2月8日出生，住广西上思县。 关于刘书杰与佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司、凌龙娟合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3834号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司应向刘书杰返还货款65625元及利息等，凌龙娟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人佛山市鑫钢宏不锈钢有限公司、凌龙娟未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘书杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经本院传票传唤，被执行人亦未到庭接受询问。本院依法扣划被执行人凌龙娟名下银行账户存款10115.21元，经分配后本案获偿2590元。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16991号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十三日 书记员  骆家玲
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤5281民初3049号 原告：孙鹏，男，1993年6月24日出生，汉族，住湖北省公安县**********。公民身份号码：421************91X。 被告：方壮鑫，男，1996年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市**********。公民身份号码：445************711。 原告孙鹏与被告方壮鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年11月28日案件转为普通程序，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告方壮鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告方壮鑫于2019年10月21日向原告孙鹏借款40000元用于资金周转，借款时双方约定借款2019年12月1日前还清，原告通过现金方式支付借款给被告，被告当日立下《借款条》交予原告存执。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款且无法联系。据此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告孙鹏在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告孙鹏的《居民身份证》1份，证明原告孙鹏的身份情况及具有民事主体资格。2.被告方壮鑫的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告方壮鑫的身份情况及具有民事主体资格。3.《借款条》1份，证明被告方壮鑫于2019年10月21日向原告孙鹏借款40000元用于资金周转，被告并在《借款条》中写明借款于2019年12月前还清的事实。 被告方壮鑫没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 本案原告孙鹏围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告方壮鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告孙鹏提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。 庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：普宁市洪阳镇城内社区*民委员会于2019年11月28日出具的《证明》1份，证明被告方壮鑫无在该社区居住，去向不明，无法联系。证据经当庭示证、质证，原告对本院依法调取的证据没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方壮鑫因资金周转需要于2019年10月21日向原告借款40000元，原告通过现金方式给付被告借款，借款当日被告立下《借款条》1份交原告存执，确认借款事实。《借款条》中约定被告应于2019年12月1日前还清借款。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款且无法联系。2019年11月13日，原告以诉称的理由及请求向本院起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要向原告借款，并立下《借款条》交原告存执，该《借款条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告通过签订《借款条》的方式，确认被告向原告借款40000元及借款期限届满时间为2019年12月1日的事实。《借款条》订立后，原告已依约通过现金方式履行给付被告借款40000元的义务，被告在还款期限届满后，未依约履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告持《借款条》请求被告归还尚欠借款40000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告方壮鑫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方壮鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告孙鹏借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告方壮鑫负担。受理费原告孙鹏已预交不退回。受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审 判 长  陈钦韬 人民陪审员  张雄光 人民陪审员  张锦川 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈泽裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执765号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人：邱术翠，男，1978年6月20日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与邱术翠金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邱术翠名下的位于宿迁市宿城区黄河上院22幢一单元502室不动产,现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邱术翠名下位于宿迁市宿城区黄河上院22幢一单元502室不动产的查封。本裁定立即执行。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年三月三十一日书记员 刘家明
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初14018号 原告：王惠东，男，1975年12月12日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：过巍，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。 被告：吴超赟，男，1981年7月26日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 原告王惠东与被告吴超赟合同纠纷一案，本院于2019年12月25日受理，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭审理。原告王惠东的委托诉讼代理人潘晟煜，被告吴超赟的委托诉讼代理人何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王惠东诉称，2018年5月28日，原告委托律师与被告签订《法律约定》(补充)。鉴于原告置于“润园”四合院中的家具、茶壶等在被告管理、使用期间被被告转移。故双方约定“尚有两套红木床、博古架和茶壶40个左右由甲方负责归还或者折价20万元”。协议签订后，被告至今未履行协议，故诉至贵院请求贵院判如所请，并提出诉讼请求：1、判令被告返还赔偿款20万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告吴超赟辩称，1、我方认为所涉财物是属于宜兴市润园农业有限公司（以下简称润园公司）的。在签补充协议的时候，我方认为王惠东的身份是代表公司，属于职务行为。2、本案案由是属于返还原物纠纷，首先请求应该是返还原物，而不是直接要求赔偿。3、本案所涉的证据《法律约定（补充）》是对于双方在2017年2月20日所签订的法律约定的一个补充条款，甲方乙方签字是属于被告本人所签，但是基于前合同存在欺诈行为，属于可撤销范围，所以该份合同没有约束力。3、作为原告要求返还原物，首先其应当证明其对原物的所有权，因为本案所涉的财物明显是属于办公地点或销售为目的所置有的物品，而并非是个人所需的生活物品，所以我方认为原告首先应当证明其该物品存在所有权，应当提供相应的买卖物品的票据或者合同证实。4、原被告在2011年设立的农业公司，到2017年4月13日被告股权撤出，也就是签法律约定的时候，双方约定是以0元转让股权但是原告需要将相应的债权转让给被告，但原告虚构了债权的事实。然后，因为本案所涉的财物是属于农业公司的，如果主合同撤销，那么被告也是公司的股东，是否提起返还原物诉讼也应当通过公司股东会的决定。在农业公司的所有财物，均是由被告经办的，我方能够提供购买本案所涉物品的相关依据包括银行转账以及买卖当事人，因为目前属于疫情期间，部分证据无法向法院提供。另外，在该农业公司中存有被告所埋藏的酒5000斤以及两棵树，要求原告予以返还。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月28日，经王惠东追认的委托代理人过巍与吴超赟签订《法律约定》(补充)，甲方吴超赟，乙方王惠东。双方约定“甲方于2018年5月28日归还乙方及宜兴市润园农业有限公司部分原四合院的红木家具等设施设备，乙方确认无误。但是尚有两套红木床、博古架和茶壶40个左右由甲方负责归还或者折价20万元”。润园公司的法定代表人是王惠东。 上述事实，有《法律约定》(补充)、工商登记信息等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。审理中发现，原告并非依据《物权法》提起的返还原物之诉，而是依据原被告双方签订的《法律约定》(补充)中的合同条款，故原定案由返还原物纠纷不准确，本案案由应当确定为合同纠纷。《法律约定》(补充)中最后两句约定“甲方于2018年5月28日归还乙方及宜兴市润园农业有限公司部分原四合院的红木家具等设施设备，乙方确认无误”。又约定“但是尚有两套红木床、博古架和茶壶40个左右由甲方负责归还或者折价20万元”。因《法律约定》(补充)签订的双方是经王惠东追认的委托代理人过巍与吴超赟，根据合同相对性原理，对原被告双方发生合同拘束力，该条款约定的归还或给付对象应当解释为王惠东，原告亦有权选择折价20万元的主张作为诉讼请求。合同签订方中没有润园公司，合同上也未加盖润园公司的印章，没有证据证明王惠东代表润园公司行使职务行为签订该合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对于被告关于王惠东属于代表润园公司的职务行为以及与其他涉案事实缺乏关联性、未能提供充分证据证明的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、吴超赟于本判决发生法律效力之日起十日内支付王惠东20万元。 二、驳回王惠东的其他诉讼请求。 如吴超赟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共3670元，由吴超赟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 峰 二〇二〇年三月三十一日 书记员 袁敏瑶
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初92号 原告：玉廷，男，1969年10月26日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：阳小军，男，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，常住广西忻城县思练工业集中区。 被告：周三元，男，1963年12月30日出生，汉族，住湖南省祁东县，常住广西忻城县思练工业集中区。 被告：刘新春，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县，常住广西忻城县思练工业集中区。 被告：唐建交，男，1977年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县，常住广西忻城县思练工业集中区。 原告玉廷与被告阳小军、周三元、刘新春、唐建交噪声污染责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉廷、被告阳小军、周三元、刘新春、唐建交均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止噪音侵害行为；2、判令四被告赔偿原告损失1000元人民币，每个被告250元。事实和理由：2013年、2014年，原告原来的东山木材厂连续两年被政府以土地违法为由强拆，2016年挂靠东山木材厂的韦周松木片厂，又发生工人罗青生受伤事件，忻城县著名律师韦联德为罗青生打这场官司，法律判令韦周松赔偿罗青生十二万多元，原告厂负连带责任。原告害怕政府继续打压，也害怕挂靠厂再出事故受牵连，于2017年5月26日注册成立忻城县东山玉大酒店，转行经营酒店，叫被告不要再做木板厂，免得废木皮和机器噪音污染，影响原告经营酒店业务。被告制止不了，一天到晚噪音不绝于耳。酒店根本无法经营，搁置两年后，原告低租金租给外地老板经营广告业务，租期至2020年9月。为了能够正常经营酒店，原告根据相关法律规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告辩称木材厂位于忻城县工业集中区，被告的木材厂均为白天工作，并未影响到周边的正常生活和休息，且原告的酒店从未营业过，不存在影响酒店的经营；被告的厂原法人代表是原告，如果被告想经营酒店可以申请注销木材厂，却又向被告收取场地租金，后又将木材厂转卖，前后做法是矛盾的。 经审理查明，原告的东山玉大酒店与四被告经营的福思木材厂同在思练镇工业园区，同位于国道322线旁边。东山玉大酒店与福思木材厂之间隔有一条水泥路。原告曾经是该木材厂的法定代表人，在原告任该木材厂法定代表人期间，被告亦在工业园区租赁经营该木材厂，并且将租金交给原告。2017年4月，原告将其股份全部转让给李冬培。该木材厂也由原名称东山木材厂变更为现名称忻城县福思木材厂。2017年5月26日，原告取得忻城县东山玉大酒店营业执照。经营范围：2017年9月28日，来宾市林业局向李冬培颁发木材经营加工许可证，经营加工范围：木片、旋（刨）切单板、锯材。木材厂的法人代表变更后，四被告仍租赁该厂经营木材。现原告以被告在经营木材厂过程中产生的噪音侵害到其经营的餐饮业务，使其遭受损失为由起诉至本院，请求法院支持原告诉求。 上述事实，有原告提供的现场图、照片、房产证、营业执照、限期拆除决定书、协议书、责令停止国土自由违法行为通知书、采取停电措施的警示、停电通知等，被告提供的厂房租赁合同、协议书、收条、照片、土地租用合同、营业执照、木材经营（加工）许可证、强制执行申请书、执行案件受理通知书、财产举证通知书、风险告知书、欠条及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告持有林业部门颁发的营业执照，该执照经营的范围木片、旋（刨）切单板、锯材，系合法的经营者。被告的行业属于工业生产，在生产过程中产生的声音是否侵害到原告的合法权益。原告对此没有提供相应的证据加以证实。至于原告提出的环境污染侵权案件应适用举证责任倒置规则，即由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。虽然如此，但是根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对于侵权与损害事实的举证责任不倒置，依然适用“谁主张谁举证”，故本案件仍由原告举证证明被告存在有侵权行为、及其损害后果。综上所述，原告的起诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告玉廷的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭志山 二〇二〇年三月十九日 书记员  韦丽婷
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初109号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人魏艳明，男，1983年11月7日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县。曾因犯开设赌场罪于2019年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。因本案于2019年11月9日被刑事拘留，12月12日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]1305号起诉书指控被告人魏艳明犯开设赌场罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人魏艳明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8、9月份一天，被告人魏艳明伙同刘国玉、罗勇华、李招华、万根保、李崇义、张会红（均已判决），在南昌县的罗敏华（已判决）老房子内，开设赌场，利用牌九进行赌博，免费提供水、饮食、场地与赌具召集多人前来赌博，抽头渔利。2019年11月9日，被告人魏艳明被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘国玉、罗勇华、李招华等人的证言，辨认笔录，归案经过，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏艳明为非法获利，伙同他人为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具，聚集多人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人魏艳明归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏艳明犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万明之二〇二〇年三月六日书记员  周 璇
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初205号 原告：赵后森，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：刘焕英，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告赵后森与被告刘焕英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵后森的委托诉讼代理人郭辉，被告刘焕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵后森向本院提出诉讼请求：判令刘焕英赔偿赵后森各项损失共计48842.69元，即：医药费13349.6元、住院伙食费6200元（100元／天×62天）、营养费3100元（50元／天×62天）、护理费9300元（150元／天×62天）、误工费14693元（44693元÷365天×62天）、鉴定费1500元、交通费500元、车损200元。事实和理由：2019年10月18日，刘焕英驾驶湘Ｊ×××××普通两轮摩托车行驶至临澧县合口澧水大桥南引桥路段时，与赵后森推行的人力三轮车厢板碰撞，导致车辆受损，赵后森受伤的交通事故。本起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定，刘焕英负事故全部责任，赵后森不负事故责任。 刘焕英辩称，对本次交通事故的责任划分有异议，认为事故系赵后森突然横过马路所致。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月18日，刘焕英驾驶湘Ｊ×××××普通两轮摩托车搭载孙女晏琳从临澧县城回家，18时30分许，行驶至临澧县，在会车过程中因灯光照射产生视觉障碍后发现前方车辆避让不及，导致所驾车辆前部与道路前方由赵后森推行的人力三轮车厢板左后部发生碰撞，导致车辆受损，刘焕英、赵后森受伤的交通事故。2019年10月31日，临澧县公安局交通警察大队作出第2019600020号道路交通事故认定书，主要内容为:刘焕英的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《湖南省实施办法》第二十五条第三款、第四款之规定，负事故全部责任，赵后森不负事故责任。事故发生后，赵后森当即被送往临澧县第二人民医院治疗，共住院62天，支付医药费13349.69元。赵后森的伤情经常德市杏德司法鉴定所鉴定，赵后森不构成伤残，且评定误工时间为120日，护理期为62日，营养期为62日。 另查明，刘焕英未购买机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。 上述事实，有赵后森向本院提交的常住人口登记卡、道路交通事故认定书、刘焕英的身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、住院病历及发票、司法鉴定意见书及发票、及当事人一致庭审陈述在卷佐证。 本院认为：临澧县交通警察大队依据相关规定作出事故认定结论，符合法律规定，本院予以采信。刘焕英对认定结论有异议，但未能向上一级公安机关申请复核，且未提交相反证据予以反证，故本院对其辩解主张不予采信。依据事故认定结论，刘焕英所驾车辆未投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依法应对赵后森的损失予以全额赔付。关于赵后森的具体损失中，其主张按120元/天计算误工费，因事故发生时，赵后森已年满60周岁，且未提供证据证实其实际收入状况，故对该项主张，本院不予支持；其主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费标准合理，未超出法定标准，本院予以支持；其主张的交通费、车辆损失，本院根据具体情况分别酌定为300元、100元。综上，赵后森的损失为医疗费13349.69元、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）、营养费3100元（50元/天×62天）、护理费9300元（150元/天×62天）、交通费为300元、财产损失100元、鉴定费1500元，以上合计33849.69元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、刘焕英于本判决书生效之日起五日内赔偿赵后森医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、车辆损失等共计33849.69元； 二、驳回赵后森的其他诉讼请求。 本案受理费1021元，减半收取计510.5元，保全费520元，合计1030.5元，由刘焕英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李跃军 二〇二〇年三月十六日 书记员  鲍 萍
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4454号原告：王伟，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：王振峰，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李得民，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住巨野县。原告王伟与被告王振峰、李得民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法审判员魏俊玉适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告王振峰、李得民经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王振峰归还借款4万元及按月利率2%计算的利息；2、被告李得民承担保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月15日，被告王振峰向原告借款4万元，约定月利率2%，由被告李得民承担保证责任，二被告向原告出具了借条，经催要二被告不予归还。被告王振峰、李得民未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、原告王伟与被告王振峰、李得民于2013年6月15日签订的《借款合同》；证据2、被告李得民于2013年6月15日向原告出具的保证书。对于原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，被告王振峰由被告李得民担保向原告王伟借款4万元，月利率2%，没有约定借款期限，在王振峰不能按本合同约定偿还借款时，李得民承担保证责任。借款后已支付利息8000元，利息支付至2014年4月15日。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告王振峰欠原告王伟借款4万元，被告李得民是借款的保证人，二被告共同向原告出具的借条，但没有约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告王伟要求被告王振峰归还借款4万元符合法律规定，应予支持。借条中约定月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持。被告李得民作为保证人在借款合同上以保证人身份签字并出具了保证书，约定在王振峰不能按本合同约定偿还借款时，承担保证责任，该约定系一般保证，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，被告李得民依法应承担一般保证责任。在承担保证责任后有权向被告王振峰追偿。被告王振峰、李得民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王振峰于本判决生效之日起十日内向原告王伟归还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2014年4月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、在对被告王振峰的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李得民承担保证责任，在承担清偿责任后有权向被告王振峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，合计1060元由被告王振峰、李得民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉审 判 员  郑守华人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年三月三十一日书 记 员  徐萧美
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2100号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、何永灵： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人何永灵罚金纠纷一案执行中，被执行人何永灵已按(2013)惠东法刑一初字第158号刑事判决书第一项缴纳罚金5000元，罚没的黑色手机并案到（2019）粤1323执2126号案进行拍卖，并案的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2019）粤1323执2100号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月十六日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终336号上诉人（原审被告）：李国有，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人（原审原告）：徐华娥，女，1973年7月7日，汉族，住江西省抚州市。上诉人李国有因与被上诉人徐华娥民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2019年12月3日按照李国有提交确认的送达地址和方式向其邮寄送达了缴纳上诉费通知书，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用1,050元。李国有拒收了缴费通知，截止交费期间届满之日，其未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国有自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年三月六日法官助理王文婷书记员黄顽
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初514号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告严辉煌，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告严辉煌物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式,本院向原告释明应在指定期限内提供,逾期原告未提供,本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告潢川县佳和物业管理公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 进
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初625号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院于2020年1月23日以(2020年)沪0115刑初625号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年三月二十四日书记员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0708民初141号之一申请人：付永利，男，1973年1月10日出生，汉族，住张家口市万全区。被申请人：李平，男，1982年8月21日出生，汉族，住张家口市万全区。原告付永利与被告李平民间借贷纠纷一案，申请人付永利2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李平银行存款10万元，申请人付永利以其所有冀Ｇ×××××北京现代车一辆提供担保。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封付永利所有冀Ｇ×××××北京现代车一辆,期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯志星二〇二〇年三月十六日书记员  杜秀婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢106号   本院受理的申请执行人柴福明与被执行人嘉兴市华能无纺布有限公司民间借贷纠纷执行一案。   本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2013）嘉南新商初字第00168号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢106号案件暨原(2013)嘉南执民字第1569号执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执81号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号Ａ4-17，统一社会信用代码：914403006820147918，联系电话：181××××7358。法定代理人：龙穗生。被执行人：方高文，男，住所地：江西省九江市九江县。深圳市大地信通担保有限公司依据已发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45325号裁决书于2020年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方高文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。2020年3月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执81号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年三月二十六日书记员 杨良军
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初356号申请人：魏景华，男，汉族，生于1964年8月22日，住所地河南省淅川县。申请人：魏学祥，男，汉族，生于1962年2月12日，住所地河南省淅川县。被申请人：淅川麒源实业有限公司。住所地淅川县上九路丹江国际酒店内，统一社会信用代码：914113260925396940。法定代表人：袁亚宁，任公司董事兼总经理。被告：中建山河建设管理集团有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场2号楼18层B座，统一社会信用代码：9141010572866220XN。法定代表人：朱广利，任公司董事兼总经理。原告魏景华、魏学祥与被告淅川麒源实业有限公司、中建山河建设管理集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告魏景华、魏学祥于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告淅川麒源实业有限公司价值105万元的财产予以保全，并提供由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单作担保。本院认为，原告魏景华、魏学祥的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告淅川麒源实业有限公司价值105万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  全世昌审判员  闫 莉审判员  谢蕊娜二〇二〇年三月三十一日书记员  陈吉辰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初226号 原告：戴冬生，男，1974年2月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。 被告：陆英屹，男，1974年10月28日生，汉族，住海门市。 原告戴冬生与被告陆英屹劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴冬生的委托诉讼代理人曹舒雯、被告陆英屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴冬生向本院提出诉讼请求：要求被告陆英屹支付工资40000元。事实与理由：2018年年初，原告受被告雇请在被告承接的工程处从事油漆工工作，2019年1月30日双方结账后，被告表示资金困难，后被告出具了结欠工资5万元的欠条。经多次催要，被告至今只支付了1万元，尚余4万元未付，故只能起诉至法院，请求支持诉请。 陆英屹辩称，对原告主张的诉讼请求没有异议。 原告戴冬生围绕诉讼请求依法提交了主要内容为：“陆敏健2018年工资余款48000元、戴冬生2018年工资余款50000元、管俭波2018年工资余款53500元，工资40000元+奖金13500元＝53500元。陆英屹，2019.2.25”的欠款字据一份。被告陆英屹对该证据中结欠原告戴冬生的工资数额和事实均无异议。 本院认为，原告主张被告陆英屹结欠原告劳务工资40000元，有被告陆英屹出具的欠款字据和庭审自认在卷佐证。故本院对原告主张被告陆英屹支付工资40000的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告陆英屹于本判决生效之日起十日内支付原告戴冬生劳务工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（减半收取），由被告陆英屹负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的400元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1995号申请执行人：王国庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：刘克民，男，1978年3月1日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：陆成哲，男，1973年1月22日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人王国庆与被执行人刘克民、陆成哲民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初3765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国庆于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人还款1250000元及利息。在执行过程中：1、本院于2019年12月13日向被执行人刘克民、陆成哲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院通过执行网络查控系统查询，发现被执行人刘克民、陆成哲银行账户无存款余额可供执行；发现被执行人刘克民名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××两辆车本院予以查封，实际未控制。发现被执行人陆成哲名下有豫Ｃ×××××号轿车，本院予以查封，实际未控制。2、报告财产期限到期后被执行人拒不申报财产，本院依法对被执行人刘克民、陆成哲作出拘留决定，实际未找到人。3、2020年1月3日本院先后到伊川县不动产登记中心和宜阳县不动产登记中心查询被执行人刘克民、陆成哲的财产信息，经查询被执行人刘克民、陆成哲无国土和房产登记信息。2020年1月2日本院到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人刘克民、陆成哲的住房公积金信息，经查被执行人刘克民、陆成哲无住房公积金。4、对被执行人逃避执行的行为，2019年12月28日，本院依法将被执行人刘克民、陆成哲纳入失信人名单并采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过短信方式告知了申请执行人王国庆，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人王国庆没有回复。综上所述，在本院穷尽财产调查措施并处置之后，暂未发现被执行人刘克民、陆成哲名下有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 李新阁审判员 张锁乾二〇二〇年三月三十一日书记员 屈顺科
文书内容中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3756号之一申请人（本案原告）：杨智杰。委托诉讼代理人：周铁刚，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂海剑，广东海埠律师事务所实习律师。被申请人（本案被告）：华业骏嘉置业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道上步中路1043号深勘大厦21楼A室。统一社会信用代码：914403000887219287。法定代表人：陈炯欣。被申请人（本案被告）：华业发展（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦20层。统一社会信用代码：9144030061885741XM。法定代表人：ZHOUWENHUAN。委托诉讼代理人：杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李黎芳，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人（本案被告）：深圳市骏嘉投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区上步中路1043号深勘大厦21楼。统一社会信用代码91440300797992261U。法定代表人：李建雄。申请人杨智杰于2019年9月29日向广东省深圳市罗湖区人民法院（以下简称罗湖区人民法院）申请诉前财产保全，请求对被华业骏嘉置业（深圳）有限公司、华业发展（深圳）有限公司、深圳市骏嘉投资有限公司名下的财产进行保全，以价值人民币99800000元为限。罗湖区人民法院于2018年9月29日作出（2018）粤0303财保480号民事裁定书，裁定：查封被申请人华业发展（深圳）有限公司、深圳市骏嘉投资有限公司、华业骏嘉置业（深圳）有限公司名下价值人民币99800000元的财产。罗湖区人民法院依据该裁定，采取了保全措施。杨智杰在申请诉前保全后的法定期限内向本院提起本案诉讼，现杨智杰向本院申请解除以上保全措施，理由是当事人之间已达成和解。本院经审查认为，杨智杰系本案财产保全申请人，现其申请解除以上保全措施，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人华业发展（深圳）有限公司、华业发展（深圳）有限公司、深圳市骏嘉投资有限公司名下房产的查封。[详见附表《解封财产清单》]本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白  全  安审判员 林  建  益审判员 李    原二〇二〇年三月十九日书记员 陈永雪（兼）附1：解封财产清单（略）附2：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初844号申请人：合肥誉昌物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心内1号库，统一社会信用代码91340100MA2MRBRMXH。法定代表人：黄龙，总经理。被申请人：张大华，男，1972年1月1日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理申请人合肥誉昌物资有限公司与被申请人张大华买卖合同纠纷一案中，申请人合肥誉昌物资有限公司于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张大华银行存款120000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥誉昌物资有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张大华银行存款120000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马茂友二〇二〇年三月十六日书记员  江云云
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4904号 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行，住所地沈阳市辽中区。 负责人张宏伟，系行长。 委托诉讼代理人刘长宏，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系单位职工。 被告宋川，男，1994年1月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 原告中国建设银行股份有限公司辽中支行诉被告宋川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司辽中支行委托诉讼代理人刘长宏到庭参加了诉讼。被告宋川经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年5月23日，被告通过我行借贷通向我行借款，贷款为一年期，金额为10400元，还款方式为本息到期一次性结清，年利率5.6，为信用贷款。我行按期给被告支付了贷款，但被告在贷款到期后未偿还我行贷款本息，截止2019年9月3日共拖欠我行贷款本息11228.09元。原告认为，原告已按合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未执照合同约定还款，其行为是严重违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令：1、被告偿还原告借款本金10400元，利息590.48元，罚息237.61元（暂计算至2019年9月3日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）共计11228.09元；2、诉讼费由被告承担。 被告宋川未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告宋川通过原告的借贷通向原告借款，借款金额为10400元，借款期限为2018年5月23日至2019年5月23日，年利率5.6，该笔借款原告已经发放，本息被告宋川至今未偿还。现原告诉讼来院，请求法院判令:1、被告偿还原告借款本金10400元，利息590.48元，罚息237.61元（暂计算至2019年9月3日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）共计11228.09元；2、诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述及原告提供的中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、一般约定条款、对账单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋川经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已经按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定向被告宋川发放贷款10400元，被告宋川应按合同约定期限偿还，现其未按约定按期偿还借款本息的行为已经构成违约，应承担偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋川于本判决生效之日起3日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽中支行借款本金10400元及利息、罚息（利息、罚息计算：2019年9月3日前的利息590.48元，罚息237.61元，2019年9月4日起的利息、罚息以原告记账系统记载为准）； 二、依法驳回原告中国建设银行股份有限公司辽中支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告宋川承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  刘启迪 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  林志安