wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终19号上诉人（原审原告）：朱和平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵敏，男，住内蒙古自治区乌兰察布市，系朱和平亲戚。被上诉人（原审被告）：孟文龙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。上诉人朱和平因与被上诉人孟文龙房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱和平以另行通过其他方式解决此纠纷为由,向本院提出撤回起诉申请。本院认为，朱和平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初2780号民事判决；二、准许朱和平撤回起诉。一审案件受理费4030元，已减半收取，由朱和平负担。二审案件受理费8060元，减半收取4030元，由朱和平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩韬审 判 员 李艳审 判 员 张宇 二○二○年三月三十一日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初405号原告：斯某，现住锡林浩特市。被告：孟某，现住锡林浩特市。被告：其某，现住锡林浩特市。原告斯某与被告孟某、其某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，在审理过程中原告斯某以疫情期间无法为二被告送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯某的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斯某撤诉。案件受理费1930元，由原告斯某负担。审判员 那仁孟和二〇二〇年三月二十四日书记员 白 叶 飞
福建省福州市长乐区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽0112刑申1号 杨涵： 你为你犯容留他人吸毒罪一案,对本院（2019）闽0182刑初84号刑事判决不服，以“一、申诉人的有罪供述系侦查人员采用非法手段制作；二、关键证人的证言是侦查人员采用非法手段制作；三、侦查机关有意取舍证据，多项可证明案件事实的证据没有调取到案；四、申诉人的有罪供述与证人陈某的证言前后均多次反复；五、申诉人的有罪供述与关键证人的有罪证言之间不能相互印证；六、有证据证明申诉人没有实施一审判决认定的部分容留吸毒”等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你称自己的有罪供述系侦查人员采用非法手段制作并无证据证明，而你称关键证人的证言亦是侦查人员采用非法手段制作，仅是你的主观猜测。综合本案证据，你到案后供述的多次容留他人在车上吸毒的事实过程与证人所述过程及相应车辆高速出入口记录、收费记录等证据能基本印证一致，且你亦未提交新证据证明原判决确有错误。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇二〇年三月十日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1805号   申请执行人贺某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人贺某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出了（2019）宁0324民初651号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人贺某向本院申请执行，要求被执行人马某偿还申请执行人贺某借款5万元，负担案件受理费775元。   本案在执行过程中，依法向被执行人马某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人马某的银行存款账户、车辆、房产，财付通、证券、工商登记信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人马某有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人马某住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人马某已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，经约谈申请执行人贺某同意后本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执6416号 申请执行人：陈平孙，男，1962年4月10日出生，汉族，住江西省崇仁县。 被执行人：吴指荣，男，1970年7月25日出生，汉族，住江苏省通州市。 陈平孙与吴指荣房屋租赁合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5688号民事调解书，被执行人吴指荣应向申请执行人陈平孙支付住宿费15250元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，除根据调查结果扣划被执行人吴指荣的银行存款2261.12元外，未再发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款已发放申请执行人偿债。后本院依法将吴指荣列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执6416号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王梦遥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初527号原告：王雄辉，男，汉族，1986年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************397。被告：曹原诚，男，汉族，1988年12月15日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇南区********2******，公民身份号码440************958。原告王雄辉诉被告曹原诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王雄辉与被告曹原诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金69875元并支付至实际清偿日止的利息（利息按月利率2.5%暂计至具状日为13200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以高额回报为诱饵，分别于2019年2月28日、5月8日、5月9日和5月15日向原告借款17500元、20000元、20000元和12375元，并书写借条67500元，约定2019年12月21日归还。借款到期后，被告并未按约定归还借款，原告多次催讨，被告拒接电话。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还，违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曹原诚确认借款的事实，但辩称其已于2019年7月2日和7月9日还款3笔合计74100元，借款已清偿。经审理查明，2019年2月28日至同年5月15日期间，原告名下的中国工商银行卡尾号为1014的账户向被告银行账户转款四笔合计69875元，具体如下：1.2019年2月28日，原告上述账户向被告尾号为9120的银行账户转款一笔17500元；2.2019年5月8日，原告上述账户向被告尾号为9120的银行账户转款一笔20000元；3.2019年5月9日，原告上述账户向被告尾号为9120的银行账户转款一笔20000元；4.2019年5月15日，原告上述账户向被告尾号为9585的银行账户转款一笔12375元。2019年9月，原、被告双方签署《借条》一份，上载：曹原诚向王雄辉借款人民币67500元，借款时间为2019.2.28、2018.5.8、2019.5.9、2019.5.15，约定还款时间为2019年12月21日。原告作为出借人、被告作为借款人分别在借条落款处签名捺印。诉讼中，被告提供其尾号为9585的中国平安银行账户《个人账户交易明细清单》，显示2019年7月2日该账户向原告名下尾号6899账户转款两笔，分别为10900元和50200元，于同年7月9日转款一笔13000元，三笔款项合计74100元，未注明转款用途。庭审中，原、被告一致确认，双方还有其他业务合作和经济往来，于2018年下半年开始合作。原告陈述：被告2019年7月2日和9日转给原告的款项是双方合作业务的费用，被告出具借条是在该转款发生之后，双方之前的合作业务未结算完毕；其出借款项还有来源于他人的资金，借款时没有约定利息，2019年9月签借条时也同意免息至同年12月还款，现要求自借款发生时起计算利息。被告陈述：确认借款金额为69875元；就本案借款，一开始原告不用利息，都是用来做生意的，后来要我写借条，口头承诺每单给不固定利润给原告，具体看每间房屋的利润情况；其2019年7月2日和9日转给原告的74100元，包括本金和合作业务的利润；2019年9月的一天晚上，原告与几个人在被告楼下强行要求被告签借条，被告当时觉得已还款，而且自己的房屋已抵押，原告查封被告的房子让被告卖了还款，此签署借条的事没有报警。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，结合转账记录和借条内容和双方陈述，可以认定原告与被告就借款形成合意，且原告实际交付了出借款项，双方形成民间借贷法律关系，借款金额为69875元。关于借款是否已清偿的问题。根据查明的事实，原、被告双方确认在其他业务合作关系和经济往来，被告亦确于2019年7日和9日向原告转款三笔合计74100元，但本院不认可该款项是用于偿还本案借款，理由如下：一、双方确存在其他业务合作关系和经济往来，被告对该三笔转款并未注明为偿还借款或举证证明转款前双方业务费用已结清。二、关于借款，双方均表示在签署借条前均未约定利息，而被告转款金额与借款金额并不相符，即使被告计算了利息，但又不能明确计算方法，或对转款金额作出合理说明。三、在该三笔转款发生后，被告还签署借条确认涉案借款，不符合逻辑；被告虽表示签署借条是应被告要求，有被胁迫之意，但又不报警求助，不符合常理；被告也不能提供其他证据证明签署借条是被胁迫所为，应承担举证不能之法律后果。综上，本院认为涉案之借款，被告不曾还本付息。由于双方约定的还款期限已届满，现原告起诉要求被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。原告主张借款自发生时起按月2.5%计算利息至实际清偿日止。但从现有证据和双方陈述看，双方并未就借款利息存在明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期内不支付利息。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项又规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院仅支持自借款逾期之日即2019年12月22日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告诉讼请求超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹原诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王雄辉返还借款本金69875元并支付利息（利息以69875元为本金，按年利率6%的标准自2019年12月22日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告王雄辉的其他诉讼请求。如果被告曹原诚未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取938元、财产保全费720元，合计1658元，由原告王雄辉负担261元，被告曹原诚负担1397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年三月十二日书记员  区 恒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终21号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王剑侠，男，1985年10月26日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市南关区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。上诉人（原审被告人）付子庆，男，1987年4月4日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无业，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。原审被告人卢光明，男，1991年8月2日生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，无业，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月21日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人卢光明、王剑侠、付子庆犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日作出（2019）吉0102刑初620号刑事判决。宣判后，原审被告人王剑侠、付子庆不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审原审被告人、上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被告人卢光明、王剑侠、付子庆于2019年7月22日23时许，合谋寻找酒驾人员，故意制造交通事故，并以报警为要挟敲诈钱款。后被告人卢光明、王剑侠于7月23日5时许，在长春市南关区四道街大勇烧烤店附近驾车尾随酒驾人员被害人孙某，行驶至南关区东大桥广场附近时，故意撞击孙某车辆，并电话叫来付子庆，三人采取上述手段敲诈孙某人民币15000元。案发后，被告人卢光明、付子庆被公安机关抓获，被告人王剑侠主动到公安机关投案。赃款已全部被收缴并返还被害人孙某。原审法院认为，被告人卢光明、王剑侠、付子庆敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控卢光明、王剑侠、付子庆犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王剑侠犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人卢光明到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人付子庆自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人卢光明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人王剑侠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人付子庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人王剑侠上诉称，原审法院量刑过重。上诉人付子庆上诉称，原审法院量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭评议认为，原审被告人卢光明、上诉人王剑侠、付子庆以非法占有为目的，有预谋的寻找、蹲守酒驾司机，以揭发酒驾司机的违法行为相威胁勒索财物，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。关于上诉人王剑侠、付子庆提出的“一审量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院依据王剑侠、付子庆全部有罪事实和量刑情节对其所适用刑罚，对其定罪量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年三月二十三日书记员  黄智慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46335号原告：曹鉴卿。被告：郭程钧。被告：浙江淘宝网络有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。原告曹鉴卿与被告郭程钧、浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹鉴卿、被告淘宝公司的委托诉讼代理人薛晓慧到庭参加了诉讼。被告郭程钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹鉴卿向本院提出诉讼请求：判令一、被告郭程钧赔偿原告电脑主板检测费80元，并支付原告惩罚性损害赔偿500元；二、被告淘宝公司赔偿原告500元。事实与理由：2019年9月1日，原告在被告郭程钧开设的淘宝网店“小月本本主板店”下单购买联想牌G500型号二手主板一块，价款为350元(含邮费)。之后两三日，原告收到被告郭程钧邮寄的该型号二手主板一块(以下简称涉案主板)。原告收货后，将自己的电脑及涉案主板送至联想电脑维修站委托安装。安装完毕后，原告发现部分键盘失灵，屏幕亮度只能调到最亮和最暗，电脑无法正常使用。而该维修站给原告电脑更换上全新电脑主板时，上述问题并不存在。原告为此向该维修站支付服务费80元。据此，原告认为涉案主板存在质量问题，要求被告郭程钧给予退货退款并赔偿损失80元。后被告郭程钧给予退货退款，但不同意原告的赔偿要求。原告无奈联系淘宝网客服介入解决，但双方仍未达成一致。原告遂要求淘宝客服从被告郭程钧向淘宝网交纳的保证金里扣除80元以补偿原告损失，遭淘宝客服拒绝。原告认为，涉案主板存在质量问题，被告郭程钧在销售过程中存在欺诈行为，被告淘宝公司系淘宝网的提供者，在处理原告与被告郭程钧的纠纷过程中包庇卖家，存在不作为，故原告为维护自己作为消费者的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郭程钧书面答辩称：原告主张涉案主板存在质量问题缺乏依据；原告将涉案主板退回后，其经测试，并不存在原告所述键盘不灵敏、屏幕亮度不能调节之问题，故不同意原告诉讼请求。被告淘宝公司辩称：其仅系淘宝网购物平台的提供者，不参与买卖交易，非涉案主板交易一方；其在原告与被告郭程钧的买卖纠纷处理中协调双方尽量通过合理的方式解决争议，不存在偏袒卖家的行为；其非司法机构，无法判断双方是非，其在协调买卖双方纠纷中也无权直接扣取卖家保证金；被告郭程钧在淘宝网上开设店铺时，其已尽到事前身份审查的义务，事后也向原告提供了被告郭程钧的真实姓名、地址和有效联系方式；综上，其不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告淘宝公司系淘宝网网络交易平台的提供者，被告郭程钧在淘宝网上开设名称为“小月本本主板店”的店铺。2019年9月1日，原告在“小月本本主板店”上下单购买涉案型号二手主板一块，商品总价350元，原告在下单时留言备注“与卖家协议交换LenovoG500主板，先付款350元，卖家给我寄送测试完好主板，买家收货后当即去联想维修站更换此主板，成功安装并运行正常后，买家再将问题主板寄送给卖家，卖家退还差价90元，特此备注”。之后，原告收到涉案主板。2019年9月8日，原告向“小月本本主板店”客服发送消息称“我在你店订购的那块LenovoG500主板，今天拿到联想维修站去换了主板，主板换后能点亮，但是在亮度上，要么就是极亮，要么就是极暗，当中没有一个渐亮渐暗的过渡，维修师傅说，这是显卡有问题，请问情况是这样吗？”，“小月本本主板店”客服予以相应回复。之后，原告主张涉案主板存在质量问题，要求“小月本本主板店”予以退货退款并赔偿其安装检测费，“小月本本主板店”给予退货退款，但不认可涉案主板存在质量问题，也不同意原告的赔偿要求。原告遂向淘宝网客服投诉，经淘宝网客服沟通，双方未达成一致。后淘宝网客服向原告提供被告郭程钧的相关信息，原告以诉称理由诉至本院。审理中，原告提供金额为80元的“计算机配套产品”检测费发票一张证明其损失。本院认为，根据审理查明事实及被告答辩意见，原告与被告郭程钧就涉案主板成立买卖合同关系，合法有效且已经履行；履行过程中，双方协商退货退款，本院予以确认，双方之间的买卖合同关系解除。至于涉案主板是否存在质量问题，本院认为，根据订单备注内容，可视为原告与被告郭程钧约定了原告收货后对涉案主板进行相应的检验，但根据原告与被告郭程钧经营的网店客服之间的聊天记录，原告安装检测涉案主板当天并未提及涉案主板存在质量问题，反而是称联想维修人员认为其电脑显卡存在问题，故原告主张涉案主板存在质量问题，应由其承担举证责任，但原告就此并未提供充分有效的证据予以证明，故其诉请被告赔偿其安装检测费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原告另主张被告郭程钧在销售过程中存在欺诈行为，其就此亦未举证证明，其诉请被告郭程钧对其进行惩罚性损害赔偿，本院亦难以支持。至于被告淘宝公司是否应承担相应的民事赔偿责任，本院认为，淘宝公司作为网络交易平台的提供者，在本案中与原告之间并无直接的合同关系，其在原告与被告郭程钧发生纠纷后，对双方进行协调、沟通，并向原告提供被告郭程钧的真实名称、地址和有效联系方式，主观上也不存在过错，故原告诉请被告淘宝公司承担民事赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告郭程钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹鉴卿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告曹鉴卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年三月一日书记员  戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初283号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张伟雄，男，1981年8月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度大学本科，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人张伟雄犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人张伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月12日22时许，被告人张伟雄饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶至广州市黄埔区永和大道进隧达街北75米路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人张伟雄的血液酒精含量为145.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人张伟雄无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟雄案虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议依法对被告人张伟雄判处一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张伟雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年1月12日22时许，被告人张伟雄饮酒后驾驶粤Ａ×××××小轿车行驶至广州市黄埔区永和大道进隧达街北75米路段时，被执勤民警查获归案。经血液检测，被告人张伟雄的血液酒精含量为145.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人张伟雄的供述、驾驶人信息查询结果单、现场视频执法相关截图、违法现场照片、车辆指认照片、酒精呼气测试照片、抽血现场照片、当事人血样提取登记表、《酒精呼气检测结果单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000519200240号）、《现场检测报告书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》及《情况说明》、户籍材料、视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伟雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张伟雄虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。2.被告人张伟雄系初犯，可以酌定从轻处罚。3.被告人张伟雄自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人张伟雄的悔罪表现，本院决定对被告人张伟雄适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张伟雄的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人张伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年三月二十六日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4495号申请执行人：蔡XX，男性，1979年09月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：王XX，男性，1990年03月11出生，汉族，身份证号码：XXXX，住福建省南安市官桥镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6232号民事判决书，立案受理蔡XX申请执行王XX民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人王XX名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；有一辆车但未实际控制；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初6232号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员王松成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1329号 申请执行人：王立军，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人王立军与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1329号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6885号 原告：徐金龙，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：黄本余，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孙文翠，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告徐金龙与被告黄本余、孙文翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐金龙及其委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告黄本余、孙文翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同给付原告货款145000元及逾期利息（按照本金145000元，年利率9%，自2016年12月8日计算至款清之日）；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，从事玻璃生产加工。原、被告于2010年相识，2013年，被告陆续从原告处购买玻璃胶等物品，一直未能付清货款。2016年12月8日，被告孙文翠出具欠条给原告，欠到原告材料款145000元（2013年材料款）。后原告多次催讨，两被告一直拒不给付。为维护合法权益，诉至法院。 黄本余、孙文翠未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交送货单、欠条、结婚登记材料、工商登记材料等证据，本院依法进行了审查，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认证。 本院经审理查明的事实如下：两被告于2014年3月3日登记结婚。2013年，被告黄本余开始在原告处购买玻璃胶、干燥剂、铝条、角件等物品，部分物品由秦姓人员签收并注明款未付，黄本余本人亦签收部分货物。2013年6月20日，秦姓工作人员以开单人名义出具欠条，差欠原告材料款27085元，黄本余在欠条上以欠款人名义签名。后黄本余又继续在原告处购买上述材料，2014年后，孙文翠亦签收部分货物。2016年12月8日，经结算，孙文翠出具欠条给原告，载明差欠原告材料款145000元，并注明系2013年材料款。庭审中，原告自认该欠条包括2013年6月10日黄本余签名确认的27085元欠条载明的货款，也包含2013年后差欠原告的货款。后原告催讨未果，成讼。 本院认为，原告出售玻璃胶等材料给黄本余，双方构成买卖合同关系。被告孙文翠与黄本余登记结婚后，收取货物并与原告结算，出具欠条给原告，故可认定孙文翠与黄本余登记结婚后共同经营，且愿意承担其与黄本余登记结婚前黄本余差欠原告的货款。现双方已经结算，未约定给付货款时间，根据法律规定，两被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，两被告未能在原告催讨时及时给付货款，构成违约，故原告诉请两被告给付货款145000元，本院予以支持。两被告违约未能及时给付货款，故原告主张从欠条出具日起计算逾期利息，本院予以支持，原告按年9%利率不违反相关规定，本院予以支持。原告诉请两被告承担因本案诉讼保全支付的保险费800元，因该费用不是原告为诉讼必须支出的费用，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告黄本余、孙文翠于本判决生效之日起五日内给付原告徐金龙货款145000及逾期付款利息（以145000元为本金，按年9%利率自2016年12月8日起计算利息至货款付清之日止）； 二、驳回原告徐金龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，诉讼保全费1470元，公告费800元，由被告黄本余、孙文翠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  翟华菁 审 判 员  叶朝宗 人民陪审员  曹 成 二０二０年三月十一日 书 记 员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初519号原告：田某,现住锡林浩特市。委托代理人：查某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：陈某，现住通辽市。本院在审理原告田某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告田某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费588元（已减半），由原告田某负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月二十四日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执127号大庆铭华物业管理有限公司、吴昌红：大庆铭华物业管理有限公司与吴昌红物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1182号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴昌红给付物业服务费368.24元、案件受理费50元，以上共计418.24元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款468.24元，支付给申请人418.24元（其中物业服务费368.24元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1182号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1142号原告：刘国栋，住肥城市。被告：谭胜安，住肥城市。原告刘国栋与被告谭胜安劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼。被告谭胜安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭胜安支付原告刘国栋工资60475元；2.判令被告谭胜安支付自2020年1月21日起至实际还清之日期间逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告谭胜安承担。诉讼中原告明确其利息诉讼请求为：要求被告谭胜安自2020年1月21日起实际还清之日止，按年利率6%计算支付。事实和理由：2019年11月8日，被告谭胜安向原告刘国栋出具工资欠条。期限届满后，被告谭胜安拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谭胜安未作答辩。原告刘国栋围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条等证据，被告谭胜安未到庭，亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告刘国栋跟随被告谭胜安从事焊工工作，口头约定工资为每日350元。经双方结算，被告谭胜安于2019年11月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘国栋陆万零肆佰柒拾伍元正（60475.00元）还款在2020年元月20号前还清欠款人：谭胜安2019年11月8号。”到期后，原告刘国栋多次催要未果，于2020年3月9日诉至本院。案经开庭审理，因被告谭胜安未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，原告刘国栋为被告谭胜安提供劳务，被告谭胜安应支付劳务费，双方形成合法有效的劳务关系。被告谭胜安尚欠原告刘国栋劳务费60475元，由欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘国栋要求被告谭胜安支付劳务费60475元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告刘国栋要求被告谭胜安自2020年1月21日起至款项付清之日止，按年利率6%计算支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭胜安于本判决生效之日起十日内，支付原告刘国栋劳务费60475元；二、被告谭胜安于本判决生效之日起十日内，支付原告刘国栋利息（以60475元为基数，自2020年1月21日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取计656元，由被告谭胜安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年三月二十日书记员  李 娜
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁04刑终52号 原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）保应仓，男，1979年3月17日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，回族，高中文化，原州区黄铎堡镇三岔村村支书，公民身份号码×××，捕前住固原市原州区。2019年8月2日因涉嫌故意伤害、开设赌场罪被固原市公安局原州区分局依法刑事拘留，同年9月6日被依法执行逮捕。现羁押于西吉县看守所。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人保应仓犯故意伤害罪一案，于2020年3月5日作出（2019）宁0402刑初701号刑事判决。宣判后，原审被告人保应仓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问了上诉人保应仓，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，2014年8月2日23时许，被告人保应仓雇佣司机穆某等三人驾驶×××重型货车拉运石料，经过固原市原州区头营镇杨郎村街道村委会门口，被被害人兰某1等人为防止大货车压坏路面而进行阻拦时双方发生争执，在争执过程中兰某1等人将穆某殴打，与穆某同车的何某给被告人保应仓打电话，被告人保应仓到现场后得知穆某被打，便用携带的木棒从兰某1腰部打了两下，头部打了一下，后离开现场。被害人兰某1经固原市人民医院诊断：创伤性脾破裂；失血性休克；腹腔大量积液；急性弥漫性腹膜炎；头皮破裂；软组织挫伤；鼻骨骨折；鼻中隔偏曲；胸腔积液；低蛋白血症；良性位置性眩晕。被害人兰某之伤于2019年7月7日经固原市公安局法医鉴定为重伤二级。 2014年8月3日00时8分固原市公安局接到110报警后将本案立为治安案件侦查。2019年6月4日经群众举报，2019年7月9日该局将本案立为刑事案件侦查。 案件发生后，被告人保应仓除2014年8月3日、8月4日支付被害人兰某1医药费2万元外，支付被害人兰某1赔偿款18万元，并于2019年8月26日取得了被害人的谅解。 认定上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实。 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源及公安机关将本案立案侦查的事实。 2.户籍证明，证实被告人保应仓案发时已达到法定承担刑事责任年龄的事实。 3.违法犯罪记录查询证明，证实被告人保应仓无违法犯罪前科的事实。 4.到案经过，证实2019年8月1日公安机关在固原市原州区将被告人保应仓抓获的事实。 5.接处警登记表，证实2014年8月3日00时8分固原市公安局指挥中心接到110报警称：在固原市原州区杨郎卫生院有人打架，经处警，穆某开车拉沙子的大车为了躲避杨郎收费站从杨郎村村委会旁边的路上往过走时与正在杨郎村委会路口拦挡车辆的马某、兰某1发生争吵，后兰某1与马某将穆某打伤，穆某同车的李某和何某打电话叫来保应仓用木棒将兰某1打伤，后立为治安案件侦查的事实。 6．收条，证实2014年8月3日，兰某1家属兰某2收到保应仓家属保应林给兰某1赔偿医疗费10000元；2014年8月4日，兰某1家属兰某2收到保应仓家属保某给兰某1赔偿医疗费10000元的事实。 7.谅解书，证实2019年8月26日被害人兰某谅解被告人保应仓并出具谅解书的事实。 8.门诊病历，证实2014年8月3日00时许，被害人兰某1在固原市人民医院入院就诊，经初步诊断：腹部闭合性损伤，脾破裂；腹腔大量积液；急性弥漫性腹膜炎；失血性休克；头皮破裂；软组织挫伤；鼻骨骨折。出院记录：创伤性脾破裂；失血性休克；腹腔大量积液；急性弥漫性腹膜炎；头皮破裂；软组织挫伤；鼻骨骨折；鼻中隔偏曲；胸腔积液；低蛋白血症；良性位置性眩晕的事实。 9.固原市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人兰某1伤情构成重伤二级的事实。 10.证人保某、杨某、马某、何某、何某、李某、石某、穆某、赵某的证言，证明2014年8月3日凌晨被害人兰某1被被告人殴打致伤的事实。 11.被害人兰某1的陈述，证明2014年8月3日凌晨被害人兰某1被被告人保应仓殴打致伤经过的事实。 12.被告人保应仓的供述和辩解，证明被告人保应仓将被害人殴打致伤过程的事实。 经庭审质证，对公诉机关出示的证据，被告人保应仓及辩护人均无异议。法庭经核实，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，对案件事实起到证明作用，作为本案定案的依据。 原审认为,被告人保应仓因琐事与他人发生纠纷，又因处理不当，实施暴力，故意持械伤害他人身体健康，致人重伤，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人保应仓犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人保应仓持械伤害他人身体健康，具有从重处罚情节。被告人保应仓犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处理。被告人保应仓积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人保应仓自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人及辩护人提出从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据本案的犯罪事实、危害后果、认罪悔罪等情节，被告人保应仓不适用缓刑，本院依法做出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人保应仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人保应仓不服，以原判量刑重为由提出上诉。请求二审改判上诉人缓刑。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。经一审当庭出示、举证、质证、认证的证据能够形成完整的链条，足以证明上诉人保应仓犯故意伤害罪的犯罪事实，二审亦予以确认。 本院认为，上诉人保应仓因琐事故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人保应仓持械殴打他人致成重伤，应依法惩处。上诉人保应仓归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处理。上诉人保应仓能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。上诉人保应仓自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于上诉人保应仓上诉认为原判量刑重，请求从轻处罚改判缓刑的上诉理由，经查，上诉人保应仓虽然具有坦白、自愿认罪、赔偿经济损失取得谅解的法定和酌定从轻处罚情节，但上诉人保应仓持械将被害人致成重伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑处罚，上诉人保应仓的行为不符合适用缓刑的法定条件，原审根据上诉人的犯罪事实和情节，在法律规定的幅度内已经从轻作了处罚。因此，上诉人保应仓的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。故原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵军万 审判员  王继红 审判员  陈继国 {文书日期} 书记员  徐彬越 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4605号申请执行人：陈X，男性，1983年02月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：曾XX，男性，1971年07月27出生，汉族，身份证号码：XXXX，住福建省尤溪县XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初774号民事判决书，立案受理陈X申请执行曾XX民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人曾XX名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初774号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员王松成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4696号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：郑阳飞，男，1995年2月18日出生，汉族，户籍地广东省吴川市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告郑阳飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告郑阳飞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑阳飞偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计78340.18元；2.郑阳飞承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：郑阳飞向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，郑阳飞未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。郑阳飞未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郑阳飞向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定郑阳飞若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向郑阳飞催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由郑阳飞承担。四、截至2020年3月22日，郑阳飞的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计78340.18元（其中本金67553.32元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与郑阳飞之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，郑阳飞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以郑阳飞透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑阳飞于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计78340.18元；二、被告郑阳飞于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元以及公告费（以实际发生为准），由郑阳飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初124号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人边陨轩，男，汉族，1975年11月23日出生，住天津市静海区。2020年3月8日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，3月10日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人边陨轩犯妨害公务罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月7日21时许，被告人边陨轩在本市静海区静海镇商城公寓疫情防控卡口拒绝工作人员给其测量体温，并漫骂、威胁、击打工作人员孟某。民警陶某、实习民警张某接警到现场处置，边陨轩不配合调查并欲离开，陶某、张某在对其劝阻、警告无果后准备强行传唤时，边陨轩对陶某、张某进行辱骂、击打、踢踹。经鉴定，孟某身体所受损伤为轻微伤。上述事实，有证人孟某、陶某、张某、佟德强、刘某、赵某的证言，被告人边陨轩的供述及案件来源、抓获经过、执法记录仪视频、陶某人民警察证、情况说明、证明材料、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人边陨轩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人边陨轩具有以下量刑情节：如实供述；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人边陨轩犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月8日起至2020年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年三月二十日法官助理明海荣书记员商晔
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初484号 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所地：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：张土木，该社主任。 委托诉讼代理人：谢怡平，该社信贷员。被告吴怡鹏，男，1992年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告林寿全，男，1989年4月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼 请求1.解除被告吴怡鹏、林寿全与原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年2月22日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.被告吴怡鹏向原告偿还普惠金融卡透支款本金28,587.61元及利息、违约金(利息自2019年3月22日起按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年4月22日起按福万通普惠金融卡约定计算至还清款项之日止，暂计至2019年12月5日的普惠金融卡透支款利息及违约金2,735.19元；3.被告林寿全对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.被告吴怡鹏、林寿全承担诉讼费用。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人谢怡平到庭参加诉讼，被告吴怡鹏、林寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与吴怡鹏、林寿全签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向吴怡鹏发放了福万通普惠金融卡，但吴怡鹏作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。安溪县农村信用合作联社西坪信用社按合同约定有权停止吴怡鹏使用普惠金融卡，有权解除合同。安溪县农村信用合作联社西坪信用社在保证期间内要求林寿全承担连带保证责任，林寿全应按约定承担连带清偿责任。林寿全在履行保证责任后，有权向吴怡鹏追偿。安溪县农村信用合作联社西坪信用社的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。吴怡鹏、林寿全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、解除吴怡鹏、林寿全与安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年2月22日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，合同标的金额30,000元； 二、吴怡鹏应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社普惠金融卡透支款本金28,587.61元及利息、违约金(利息自2019年3月22日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年4月22日起按福万通普惠金融卡领用合约约定计算至还清款项之日止，利息和违约金合计最高不得超过年利率24%)； 三、林寿全对上述款项承担连带清偿责任； 四、林寿全承担保证责任后，有权向吴怡鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由吴怡鹏、林寿全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑凤梅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执129号大庆铭华物业管理有限公司、姜祥：大庆铭华物业管理有限公司与姜祥物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1170号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人姜祥给付物业服务费279.30元、案件受理费50元，以上共计329.30元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款379.30元，支付给申请人329.30元（其中物业服务费279.30元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1170号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4869号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张文红，女，1979年02月05日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张文红经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金164759.1元、利息（含罚息）15575.5元、复利799.45元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张文红签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张文红提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张文红未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张文红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张文红未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文红向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张文红未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张文红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张文红清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张文红发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张文红未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张文红尚欠借款本金164759.1元，利息（含复利）23316.95元、复利1778.69元。本院认为：平安银行与张文红签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张文红发放贷款，张文红应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张文红偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金164759.1元，利息（含复利）23316.95元、复利1778.69元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元及公告费（以实际发生为准），由被告张文红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初764号原告：布谷园（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘国军，总经理。被告：王云雷，男，1986年3月3日出生，汉族，住山西省高平市。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。原告布谷园（北京）科技有限公司（以下简称布谷园公司）与被告王云雷劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布谷园公司法定代表人刘国军，被告王云雷及其委托诉讼代理人李思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布谷园公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2019年1月6日至2019年3月10日未签订劳动合同二倍工资25650.17元；2.原告不支付被告2019年2月1日至2019年3月10日工资差额3101.45元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司招聘销售总监要求至少两年销售经理经验，王云雷为获得职位，虚构工作经历，简历造假，未按照公司规定提供学历证明、离职证明、体检证明，故未签订劳动合同应由王云雷负责。因王云雷上班期间严重不遵守公司规章制度，存在多次迟到、不打卡的行为，根据公司规定，每迟到一次扣款20元，缺打卡一次扣款20元；另外，应王云雷要求我公司人事每月从工资中拿出500元通过微信方式发给他，我公司完全按照规章发放工资。王云雷在职三个月期间，他以及他的三个销售人员没有任何一单收入，他应当为部门损失负责。被告王云雷辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：王云雷于2018年12月6日入职布谷园公司，其月工资为12000元；布谷园公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；布谷园公司已支付王云雷2019年2月工资6553.72元以及500元、2019年3月工资2206.9元；王云雷于2019年3月11日离职。王云雷于2019年5月31日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求布谷园公司支付:1.2019年1月6日至2019年3月10日未签订劳动合同二倍工资27565.17元；2.2019年2月1日至2019年3月10日克扣工资10000元。丰台仲裁委员会于2019年9月23日作出京丰劳人仲字[2019]第4079号裁决书，裁决:1.布谷园公司支付王云雷2019年1月6日至2019年3月10日未签订劳动合同二倍工资25655.17元；2.布谷园公司支付王云雷2019年2月1日至2019年3月10日工资差额3101.45元；3.驳回王云雷的其他仲裁请求。布谷园公司主张其未与王云雷签订劳动合同原因系王云雷工作履历造假，且王云雷未按公司要求提交离职证明、学历证明、体检证明，就其主张提交入职登记表、简历、招聘要求截图、请假条、考勤条、考勤记录表、微信截图、银行转账记录、公司制度。请假条和考勤条显示，王云雷在2018年12月28日请假一天、2019年1月21日请假一天、2019年2月1日至2019年2月3日请假三天、2019年2月11日至2019年2月12日请事假两天，2019年2月15日请事假看病半天；王云雷对简历、招聘要求截图、考勤记录表、2019年2月1日至2019年2月3日考勤条、公司制度的真实性均不认可，对其他证据予以认可。本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王云雷于2018年12月6日入职布谷园公司，于2019年3月11日离职。布谷园公司未与王云雷签订劳动合同，故布谷园公司应支付王云雷2019年1月6日至2019年3月10日未签订劳动合同二倍工资。仲裁裁决布谷园公司支付王云雷上述期间二倍工资数额25655.17元，不高于法定标准，王云雷对此未起诉，故本院对此予以确认。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。结合双方举证情况，本院核算布谷园公司应当支付王云雷2019年2月1日至2019年3月10日工资差额3015.24元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、布谷园（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王云雷2019年1月6日至2019年3月10日未签订劳动合同二倍工资25655.17元；二、布谷园（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付王云雷2019年2月1日至2019年3月10日工资差额3015.24元；三、驳回布谷园（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告布谷园（北京）科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年三月三十一日书记员  刘祉琦
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审57号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人徐非凡，男，汉族，1998年6月1日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向我院申请强制执行拆除汴祥国土罚（2019）163号行政处罚决定，要求执行处罚决定第二项内容：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，开封市祥符区自然资源局以徐非凡非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年10月18日作出了汴祥国土罚（2019）163号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的408平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的408平方米土地处每平方米3元的罚款，计1224元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）163号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年10月18日依法送达徐非凡。徐非凡未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，开封市祥符区自然资源局于2020年2月5日催告徐非凡履行，催告书送达十日后徐非凡仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）163号行政处罚决定第二项内容：拆除在非法占用408平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11288号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄维武，男，1990年12月10日出生，汉族，住福建省浦城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月7日的本金52241.76元、罚息266.71元、违约金2565.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153930元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月7日，被告尚欠本金52241.76元、罚息266.71元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维武于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月7日的贷款本金52241.76元、罚息266.71元，并支付自2019年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄维武于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2565.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告黄维武所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告黄维武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初437号原告：叶红桃，男，1989年5月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住上海市浦东新区。被告：中国建设银行股份有限公司余干城北支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道316号，统一社会信用代码91361127683484146Y。负责人：刘秋芬。被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层，统一社会信用代码912102005655070796。法定代表人周景锋，该公司总经理。原告叶红桃与被告中国建设银行股份有限公司余干城北支行、大连贵金属交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告叶红桃向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告之间的合同关系为无效；2、判令二被告返还原告189942.88元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准支付利息；3、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告经被告二工作人员的介绍，参与其组织的“现货白银”、“现货沥青”、“现货铂金”、“现货钯金”等“现货交易”活动，并由其工作人员通过远程操作的方式，为原告在被告二处开设了交易账号（66×××99），下载了交易行情系统和电子交易软件。此后又让原告在被告一处使用银行卡（卡号：62×××35）申请开通大宗商品交易系统功能，然而被告一在未告知原告实情，未对客户风险承受能力进行评估，以及没有对客户进行双重认证的情况下通过了申请，开始为被告二提供数据接口，提供交易席位号，提供资金划拨和结算等服务，才使得原告可以将资金转移到被告二。被告二通过恶意带单、喊单的方式诱骗原告频繁交易、重仓操作、反向操作。在操作过程中还经常出现账号登陆失败、行情数据异常、平台卡盘等不正常现象。2016年11月4日止，经统计，不到两个月原告损失（连同被告收取的手续费、点差、延期费等）已高达189942.88元，而所有损失均是由二被告共享。原告后来通过多种途径了解到原告参与的所谓现货交易，其实是一场精心设计、波及全国、被害人人数众多且损失巨大的商业欺诈行为，国家有关部门已经对此展开了专项清理整顿行动，被告二亦在清理整顿之列。被告二成立于2010年11月，其虽然具备大宗商品现货交易的许可，但在其实际经营过程中，完全违背了国家有关法律规定，其通过集中交易的交易方式买卖标准化合约的行为，本质上是期货交易而非现货交易，这是造成原告巨额亏损的直接原因，二被告应对此一行为导致的合同无效承担全部责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起上述诉请，诚望判如所请。本院经审查认为，对于案件性质及案由，应当依据当事人诉争法律关系的性质确定。原告诉请法院确认其与两被告之间合同关系无效，并要求两被告赔偿其因合同无效造成的损失的主要理由为被告大连贵金属交易中心有限公司不具备从事期货交易资质，而违反国家有关法律规定以现货交易为名从事期货交易业务，被告中国建设银行股份有限公司余干城北支行违规为被告大连贵金属交易中心有限公司从事非法期货交易业务提供数据接口、交易席位号、资金划拨和结算等服务。因此，本案案由应认定为期货交易纠纷。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖，故本案应由中级人民法院管辖。一案有数个被告的，应由与争议有实际联系的地点的法院管辖，从而防止当事人虚设被告，争抢案件管辖。本案实质争议系案涉交易是否为非法期货交易，案涉交易由被告大连贵金属交易中心有限公司组织进行，被告大连贵金属交易中心有限公司所在地为辽宁省大连市，该案由辽宁省大连市中级人民法院管辖，有利于查清事实，对案涉交易性质作出准确认定。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴梦春二〇二〇年三月二十四日书记员  施雲霞
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执382号之二 被执行人邹桂荣，女性，身份证，2108241968××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执382号之二裁定书，于2020年03月09日向被执行人邹桂荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹桂荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邹桂荣在中国银行3012750XXXXXX账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年三月九日 书记员 沈国纬
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保224号黄兆德：申请保全人黄兆德与被保全人平阴县洪范池镇苗海村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据黄兆德的财产保全申请，我院2020年3月4日作出（2020）鲁0124民初407号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人平阴县洪范池镇苗海村民委员会在平阴县洪范池镇经管站的暂存款12万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人对被申请人平阴县洪范池镇苗海村民委员会在平阴县洪范池镇经管站的暂存款12万元予以冻结。保全措施的到期日为2021年3月5日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月六日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2019）宁0104刑初985号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人王有伏，男，1965年7月15日出生于宁夏回族自治区永宁县，汉族，文盲，无业，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县。2019年5月21日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人孙春燕，宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）722号起诉书指控被告人王有伏犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。因公诉机关建议延期审理而延长审理期限一个月。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人王有伏及其辩护人孙春燕到庭参加诉讼。2020年3月12日，本案提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2019年5月20日15时许，被告人王有伏至银川市兴庆区XXX内，索要工程款未果后，出门从其车上拿出装有疑似汽油液体的塑料桶，返回服务中心后将液体抛洒到自己身上以及办公室地面，手持打火机继续索要工程款，被民警制止。经鉴定，王有伏持有抛洒遗留的疑似液体中检出汽油成分。公诉机关认为，被告人王有伏以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定定罪量刑。被告人王有伏系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。公诉机关同时向法庭提交了被告人王有伏的常住人口信息等书证，物证检测报告，证人高某某等人的证言，辨认笔录，被告人王有伏的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。被告人王有伏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。被告人王有伏提出的辩护意见是，被告人王有伏具有坦白情节；当庭自愿认罪，真诚悔罪；取得被害人的谅解；被害人有一定过错；主观恶性小；被告人王有伏系犯罪未遂。建议法庭对被告人王有伏从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月20日15时许，被告人王有伏至银川市兴庆区XXXXXXX内，向该服务中心物业经理李XX索要工程款未果后，出门从其车上拿出装有疑似汽油液体的五升装白色塑料桶，返回服务中心后将液体抛洒到自己身上以及办公室地面，手持打火机继续索要工程款，该服务中心工作人员高XX、周XX及李XX上前劝阻未果，后公安机关赶赴现场，将王有伏制止，被告人王有伏被抓获后如实供述了犯罪行为。公安机关现场扣押王有伏所有的咖啡色打火机一个、蓝色牛仔裤一件、枣红色衬衫一件以及五升装白色塑料桶的疑似汽油。经鉴定，王有伏持有抛洒遗留的液体中检出汽油成分。案发后，高XX、周XX、李XX出具谅解书，对被告人王有伏表示谅解。上述事实，被告人王有伏在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押决定书、扣押清单、扣押照片，银川市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，现场指认笔录，指认现场照片，辨认笔录，证人XXX、李XX、周XX的证言，到案经过，谅解书，被告人王有伏的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王有伏无视国法，遇事不能正确处理，采用放火手段危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人王有伏的行为构成以危险方法危害公共安全罪，经查，以危险方法危害公共安全罪是一个概括性罪名，是故意以放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。二者侵犯的客体均为社会公共安全，区别在于以危险方法危害公共安全罪实施危害公共安全的方法手段不特定，是放火、决水、爆炸以及投放危险物质以外的并与之相当的危险方法，而放火罪实施的手段单一仅为放火。本案中，被告人王有伏持汽油、打火机，通过故意焚烧公私财物的放火方式危害公共安全，故应定性为放火罪。公诉机关指控有误，本院予以纠正。被告人王有伏已着手实施放火犯罪，但由于被他人制止这一意志以外的原因而未得逞，故被告人王有伏的行为属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出的被告人王有伏取得被害人谅解，及被害人在案发过程中存在过错，故对王有伏应从轻处罚的辩护意见，经查，放火罪侵犯的客体为社会公共安全，其取得个别人的谅解不属于法定从轻处罚的情节，且不应酌情从轻处罚。另外，被告人王有伏在索要工程款未果后，没有采取合法的途径寻求解决，而是直接采取极端的违法犯罪行为，在此过程中，无证据证实被害人存在过错，故辩护人的以上辩护意见本院不予采纳。被告人王有伏的犯罪行为危害了不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，其犯罪后果具有严重性和广泛性，对其不适用缓刑，辩护人相应的辩护意见本院不予采纳。被告人王有伏归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公安机关扣押王有伏所有的咖啡色打火机一个、以及五升装白色塑料桶的疑似汽油系作案工具，依法应予没收。公安机关扣押王有伏的蓝色牛仔裤一件、枣红色衬衫一件，并非专门用于犯罪的工具，应发还被告人王有伏。为了维护社会秩序，保护不特定或多数人的生命、健康、财产安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王有伏犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2021年5月20日止）。二、公安机关扣押的咖啡色打火机一个、五升装白色塑料桶的疑似汽油，由公安机关予以没收。三、公安机关扣押的蓝色牛仔裤一件、枣红色衬衫一件，由公安机关发还被告人王有伏。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 郭 鹏人民陪审员 徐怀德人民陪审员 李晓红 二〇二〇年三月十二日法官助理 邬雪婷书记员 焦 娇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4755号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：房晓军，男，1971年09月22日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告房晓军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金183189.72元、利息（含罚息）20140.2元、复利1318.13元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与房晓军签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向房晓军提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，房晓军未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告房晓军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告房晓军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：房晓军向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，房晓军未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求房晓军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至房晓军清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向房晓军发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但房晓军未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，房晓军尚欠借款本金183189.72元，利息（含复利）31852.17元、复利3010.94元。本院认为：平安银行与房晓军签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向房晓军发放贷款，房晓军应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求房晓军偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金183189.72元，利息（含复利）31852.17元、复利3010.94元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元及公告费（以实际发生为准），由被告房晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初14号 原告：刘营，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：彭京磊，山东鲁南律师事务所律师。 被告：郭振，男，1987年10月6日生，汉族，农民，住平邑县。 原告刘营与被告郭振运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营及其委托诉讼代理人彭京磊到庭参加诉讼。被告郭振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘营向本院提出诉讼请求：判令郭振支付刘营运费31635元及利息。事实和理由：刘营在2019年9月为郭振在工地上运输渣土，后经结算，7公里的共计142车，9公里的104车，运到杨谢村的3车，共计运费31635元。经刘营多次催要，郭振至今未付。刘营为维护其合法权益，诉至法院。 郭振辩称，运费31635元钱数不对。 刘营围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收到条1张，证实郭振共收到刘营所提交给郭振的运输单据7公里的142车，9公里104车，杨谢村3车，运费没有支付。郭振在庭前会议中质证认为，有异议，我只是代收单子，与我无关，是周广同让我去收的单子，刘营也是同意的。本院认为，该收到条能够证实郭振收取刘营运费单据及运费未有支付的事实。 2.刘营（手机号183××××0167）与郭振（137××××9234）在2019年11月11日电话录音优盘及书面录音材料各1份，证实7公里的运费为每车115元，9公里的运费为每车145元，杨谢村的每车75元。郭振在庭前会议中质证认为，有异议，每车的钱数不对。本院认为，该通话录音系双方的真实意思表示，具有证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月刘营受郭振雇佣，为郭振运输渣土，2019年11月2日双方进行结算，郭振向刘营出具收到条1份，载明“今收330、035、367车运费单7公里的142车，9公里的104车，杨谢3车，运费没给，郭振（签名捺印）”。2019年11月11日，刘营与郭振双方进行通话，对运费单价进行结算，7公里的115元每车，9公里的145元每车，杨谢的未有进行明确约定，郭振在通话中陈述“杨谢75的45”，庭审中郭振亦同意按照45元每车的单价计算运费，上述运费共计31545元。后刘营多次催要上述款项，郭振至今未支付，故双方酿成纠纷。 本院认为，刘营与郭振之间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行各自的权利义务。刘营将渣土运输完毕后，郭振向刘营出具收到条，刘营的运输义务已经完成，后双方通过电话对运费的单价进行了约定，郭振应按照约定支付承运人运费31545元，刘营要求郭振向其支付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于刘营主张的利息问题，因双方并未进行约定，故应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于郭振在庭前会议中主张，只是代收单子，与其无关，是周广同让去收的单子，刘营也是同意的，郭振未有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故此一主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭振于本判决生效之日起五日内向原告刘营支付运费31545元及利息（以31545元为基数，自2020年1月2日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告郭振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  公维斌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之二十三申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在支付宝账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执恢2号申请执行人黄晓兰，女，汉族，1982年9月12日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人周凌云，男，汉族，1976年10月1日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人黄晓兰向本院申请强制执行周凌云婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行，在执行过程中，双方达成执行和解，后因被执行人周凌云未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复强制执行。本院于2020年1月3日向被执行人周凌云发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行剩余执行款10万元及执行费1400元，但被执行人周凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周凌云银行的存款101400元。本裁定送达后立即生效。审判员  艾鹏远二〇二〇年三月三十一日书记员  巢中英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保20号 广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、广西桂林绿盛园林开发有限公司、王丽芳、秦晓胜、文学、唐靖媛、唐仁伟： 本院在执行保全申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人王丽芳、秦晓胜、文学、唐靖媛、唐仁伟、广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司、广西桂林绿盛园林开发有限公司（2019）桂03民初264号民事裁定书借款合同纠纷一案中，申请标的为：人民币4059.516368万元及利息。经网络查询，被申请人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司在桂林银行有存款，本院依法冻结该账户存款人民币594.20元；被申请人王丽芳在广西壮族自治区农村信用社联合社、桂林银行、中国农业银行、交通银行和财付通有存款，本院依法冻结七个账户存款共计人民币16963.3元；被申请人秦晓胜在桂林银行、中国银行和财付通有存款，本院依法冻结三个账户存款共计人民币10165.84元；被申请人唐靖媛在广西壮族自治区农村信用社联合社、中国银行和交通银行有存款，本院依法冻结四个账户存款共计人民币77775.18元；被申请人唐仁伟在广西壮族自治区农村信用社联合社、中国建设银行、桂林国民村镇银行、桂林银行、交通银行和财付通有存款，本院依法冻结九个账户存款共计人民币34916.18元；被申请人文学在广西壮族自治区农村信用社联合社和财付通有存款，本院依法冻结二个账户存款人民币5900.45元。另，本院于2020年3月19日查封登记在被申请人广西桂林思源生态农业科技开发有限责任公司名下位于灌阳县灌阳镇灌江路三宗土地使用权（土地证号：灌国用（2013）第209、210、211号，使用权面积分别为：12355㎡、52690.9㎡、5003.97㎡）。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4813号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王宁，男，1991年01月16日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王宁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金48239.18元、利息（含罚息）6766.71元、复利421.86元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王宁签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王宁提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王宁未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王宁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王宁向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额250000元；贷款期限23个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王宁未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王宁立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王宁清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王宁发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王宁未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王宁尚欠借款本金48239.18元，利息（含复利）10087.98元、复利963.71元。本院认为：平安银行与王宁签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王宁发放贷款，王宁应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王宁偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金48239.18元，利息（含复利）10087.98元、复利963.71元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元及公告费（以实际发生为准），由被告王宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终4号上诉人（原审原告）谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族,现住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代理人孙某，该市市长。委托代理人于卓，哈尔滨市司法局工作人员。委托代理人刘煦，哈尔滨市司法局工作人员。谢笑峰因诉哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原审法院查明，2019年1月9日，哈尔滨市香坊区人民政府（下称香坊区政府）收到谢笑峰提交的《履行法定职责申请书》，申请内容为：1.请求香坊区政府依法履行法定职责，监督查处哈尔滨香坊区任家桥棚改项目（南郡凤凰湾）地下人防车库向居民销售的违法行为；2.请求香坊区政府依法履行法定职责，监督查处哈尔滨香坊区任家桥棚改项目（南郡凤凰湾）加盖33层的违法行为；3.以书面形式向申请人及香坊区任家桥棚改项目（南郡凤凰湾）全体居民公开查处结果。2019年1月23日，香坊区政府作出《关于谢笑峰的答复意见》（下称《答复意见》），告知谢笑峰申请查处的内容依照相关法律规定属于人防、规划等行政机关的职权，可以向相应的机关主张权利。2019年2月20日，谢笑峰向哈尔滨市政府提出行政复议申请，请求内容如下：1.确认香坊区政府《答复意见》违法；2.责令香坊区政府履行法定职责，对哈尔滨香坊区任家桥棚改项目（南郡凤凰湾）的违法行为实施监管查处。2019年2月28日，哈尔滨市政府作出哈政复不﹝2019﹞5号《不予受理决定书》，认为谢笑峰的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，决定对谢笑峰提出的行政复议申请不予受理。谢笑峰不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，谢笑峰向哈尔滨市政府申请行政复议的内容是2019年1月23日香坊区政府作出《答复意见》，该《答复意见》是香坊区政府针对原告向其申请履行监督查处人防、建设规划方面行政行为的答复，而人防、建筑规划职责本身并非香坊区政府的法定职责，香坊区政府已在《答复意见》中依法告知谢笑峰应向相应的行政机关主张权利，谢笑峰应当依法向具有法定职权的行政机关主张权利。《答复意见》本身对谢笑峰的权益并不产生任何影响。香坊区政府对负责人防、建设规划行政机关的监督属于行政机关之间的一种内部监督，并非行政复议意义上的行政管理职责，故香坊区政府作出《答复意见》不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。综上，哈尔滨市政府作出的哈政复不﹝2019﹞5号《不予受理决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回谢笑峰的诉讼请求。谢笑峰上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院没有对哈尔滨市政府是否是适格法律主体进行法律审查。原审法院混淆了区政府行政机关本身对其它行政机关内部监督与香坊区人民政府本身负责的项目的监督责任的区分。哈尔滨市香坊区任家桥棚改项目是香坊区棚户区改造工作领导小组办公室的项目，而香坊区棚户区改造工作领导小组办公室是香坊区政府的内设机构，对香坊区棚户区改造工作领导小组办公室负责的机关是香坊区政府。上诉人认为，香坊区任家桥棚改项目是香坊区政府的棚改项目，香坊区政府对该项目负有监管职责，香坊区政府对负有监管责任的项目的违法行为不予监管的行为违法。哈尔滨市政府作出不予受理决定，是没有履行法定职责。哈尔滨市政府应对香坊区政府作出的答复意见进行复议审查，不予受理违反法律规定。2018年机构改革已经撤销了哈尔滨市政府法制办公室，新的机构已经组建成立并开始履行法定职责，原审法院对哈尔滨市政府是否是适格法律主体未进行法律审查。请求撤销原审判决，确认哈政复不﹝2019﹞5号不予受理决定违法并予以撤销，判令哈尔滨市政府履行法定职责，作出复议决定。哈尔滨市政府答辩称,谢笑峰在没有提供相关证据的情况下，其诉求实质属于投诉举报事项，是违法行为查处线索。在香坊区政府不具有相关投诉事项法定查处职责的情况下，对谢笑峰的答复并无不妥。对谢笑峰的权利义务没有实质影响。谢笑峰的诉讼不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议受案范围的规定。我机关在收到谢笑峰的复议申请后在法定期限内作出决定并送达谢笑峰，符合法律规定。谢笑峰的请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法予以驳回。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，谢笑峰因对香坊区政府作出《答复意见》的意见不服，申请复议。哈尔滨市政府于2019年2月21日收到复议申请，于2019年2月28日作出《不予受理决定书》符合法律规定。谢笑峰申请香坊区政府履行职责，香坊区政府作出《答复意见》，告知谢笑峰，其申请查处的内容依照相关法律规定属于人防、规划等行政机关的职权，可以向相应的机关主张权利。该《答复意见》内容未侵犯谢笑峰的合法权益。谢笑峰提供的理由亦未提供证据证明其申请内容属于香坊区政府的法定职责。故哈尔滨市政府以谢笑峰提出的复议申请不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围为由作出《不予受理决定书》，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢笑峰的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人谢笑峰负担。本判决为终审判决。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年三月三十一日法官助理王腾野书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。