四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3003号 原告：李爱国，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告李爱国与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及其委托诉讼代理人李雨希，被告陈勇及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，被告陈勇向本院提交了反诉状，后又撤回反诉申请。 原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金98万元及利息（自2014年11月1日起，按月利率3%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告因经营周转需要，向原告借款人民币60万元，原告从妻子文华容银行账户向被告指定的李雪平账户转款60万元，被告于2014年4月10日向原告补充出具了《借条》。2013年11月29日，被告再次向原告借款200万元并出具了《借条》，约定月利率4%，原告当日将借款汇入被告银行账户。此后，被告陆陆续续向原告支付了利息并偿还了部分本金，截止2014年11月1日，被告尚欠原告本金98万元，前期利息结清，剩余本金和利息，经原告多次催收，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈勇辩称，1.原告起诉的本金98万元因双方有经济往来，尚未结清；2.原告所述的60万元借款并非本案被告借款，是借给案外人张礼乐，张礼乐让原告转到李雪平账户。后因张礼乐去世，又因张礼乐与被告有经济往来，原告找到被告，要求被告代为偿还。被告也同意，并出具借条。但该60万元借款并未约定利息；3.原告借给被告200万元属实，该借款双方约定利息，但该约定超过法律规定。就超出部分，被告要求原告返还，且该两笔款项的利息应当分别计付；4.被告转给原告的款项因其转款账户一共四个，分别为农业银行、工商银行两张和中国银行。现原告仅调出工商银行流水。其余银行流水待法院调取后再核对本案的诉讼标的；5.被告为原告向王龙军的借款中代为偿还了借款利息和本金38万元，具体利息和本金需要核算；6.原告未就本案保全费是否产生提交依据。诉讼费请求按比例分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下： 原告李爱国与文华容系夫妻关系。2013年4月25日，原告李爱国为入股，通过其妻文华容的账户向案外人张礼乐指定的李雪平账户转款600000元。后张礼乐因病去世，基于与张礼乐的合伙关系，被告陈勇承诺代张礼乐偿还此600000元债务，并于2014年4月10日向原告李爱国补充出具借条1份，载明：今借到李爱国人民币现金600000元（大写陆拾万元整），此款从李爱国老婆文华容帐（账）上转至李雪平卡上。此据，借款人：陈勇，2014.4.10。 2013年11月29日，原告李爱国分别通过中国农业银行、四川省农村信用社向被告陈勇转款1200000元、800000元。同日，被告陈勇向原告李爱国出具借条1份，载明：今借到李爱国现金人民币2000000元（贰佰万圆整），月利率4%（百分之肆）。以工业园机场苑Ｄ区二期一栋标段股份作抵押，此据，陈勇，2013.11.29日，身份证5109021980××××××××。 庭审中，被告陈勇提交的银行流水显示，被告陈勇分别于2014年1月3日、1月29日、3月3日、3月31日、5月4日、5月30日、7月1日、8月1日、9月2日偿还原告李爱国借款利息80000元、80000元、80000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元、60000元。合计600000元。原告李爱国对被告陈勇上述偿还的利息无异议。 同时，原告李爱国自认，被告陈勇分别于2014年9月29日还款300000元、2014年10月11日还款600000元、2014年10月12日还款200000元、2014年10月24日还款700000元，2015年6月26日还款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中涉及两笔借款，且2000000元借款与600000元借款均未约定到期时间，但2000000元债务约定了给付利息，600000元未约定给付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对被告陈勇的债务偿还按照2000000元借款的利息、2000000元借款、600000元借款的顺序抵充。故对原告主张600000元的借款在前期还款中予以冲抵的主张，本院不予支持。 关于2000000元的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告提交了被告于2013年11月29日向其出具的借条，根据其上载明的金额、银行转账凭证及被告认可收到该2000000元款项的事实，形成了证据锁链，足以证明原告履行了向被告出借2000000元借款的义务。被告经原告催收未履行还款的义务，原告有权要求被告偿还该借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已支付利息最高不得超过月利率3%，未支付利息不超过月利率2%计算。即从2013年11月29日至2014年8月29日，被告已实际支付原告利息600000元，按照已支付利息最高不得超过月利率3%的规定，被告应支付原告利息540000元，对多支付的60000元应品迭至本金中。对被告在2014年9月29日的还款300000元，应品迭以本金1940000元为基数，按月利率2%计算的利息38800元后，被告实际还本261200元，即下欠本金1678800元；被告于2014年10月11日、12日的还款计800000元抵充本金后，即下欠本金878800元；被告于2014年10月24日的还款700000元，应品迭以本金878800元为基数，按月利率2%计算的利息17576元后，被告实际还本682424元，下欠本金196376元。即截止2014年10月29日，被告下欠原告借款本金196376元。 被告于2015年6月26日的还款50000元，应品迭以196376元为基数，按月利率2%计算从2014年10月29日至2015年6月29日的利息31420元后，被告实际还本18580元。即截止2015年6月29日，被告下欠原告借款本金177796元。后被告未再偿还本息。 关于600000元的借款。被告于2014年4月10日向原告承诺愿意代偿张礼乐的欠款，并向原告出具了借条，双方在此时形成了借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还。故对原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽本案原、被告未约定借款期限，但其诉至本院向被告主张之日应视为到期日，则原告有权按照年利率6%主张自起诉之日，即2019年7月29日起至付清之日止的逾期借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告陈勇在本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国借款本金777796元及利息，利息的计算方式为：其中以本金177796元为基数，从2015年6月29日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。以本金600000元为基数，从2019年7月29日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若上述利息未在本判决确定的给付之日付清的，则计算至实际付清之日止； 二、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由原告李爱国负担2023元，被告陈勇负担11577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李文婷