安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终16号 上诉人（原审被告）：朱道宝，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：刘代柱，男，1954年9月27日出生,汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。 上诉人朱道宝因与被上诉人刘代柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱道宝上诉请求：撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费由刘代柱承担。事实和理由：1.朱道宝购买的是二轮电动车，其并不知晓该车是轻便摩托车，且当涂县电瓶车才开始实施登记，对不达标的电瓶车给予三年的淘汰过渡期，所以不应当参照机动车的相关规定进行赔偿。一审判决认定朱道宝所驾驶的二轮电动车系机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定承担相应责任，显然不公平。2.朱道宝不认同交警部门对于事故责任的划分。事故发生时，朱道宝正常行驶，刘代柱逆向行驶，故朱道宝不应当承担责任。 刘代柱辩称：1.事故认定书中明确记载朱道宝驾驶的车辆属性为两轮轻便摩托车，属于机动车辆。根据法律规定，机动车应购买交强险方可上路。朱道宝驾驶车辆未购买交强险，负次要责任，应先在交强险范围内对刘代柱的损失承担责任，对超过部分承担30%的责任。2.朱道宝未对事故认定书申请复核，事故认定书已发生法律效力，可作为认定事故发生及责任划分的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘代柱在一审的诉讼请求：1.判令朱道宝赔偿医疗费46937.6元、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、护理费7404元（60天×123.4元/天）、误工费16950元（150天×113元/天）、残疾赔偿金44787.2元（13996元/年×16年×0.2）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1300元、交通费800元，共计132308.8元，根据事故责任，朱道宝共计赔偿104961.4元［93241.2元+（132308.8元-93241.2元）×30%）］；2.本案诉讼费由朱道宝承担。 一审法院认定事实：2019年3月19日7时15分许，刘代柱驾驶两轮轻便摩托车沿振兴村“村村通”道路由西向东行驶至左转弯向北十米左右处，车左侧前部与朱道宝驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，造成刘代柱、朱道宝受伤、两车损坏。当涂县公安局交通管理大队认定刘代柱负事故主要责任，朱道宝负事故次要责任。刘代柱自2019年3月19日至2019年3月30日在弋矶山医院住院治疗，经诊断为：右侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、双侧胸腔积液、Ｔ12右侧横突可疑骨折、颅脑外伤、颈部软组织挫伤。2019年3月19日行右剖胸探查止血＋右侧肋骨骨折内固定术，医疗费合计46937.6元。2019年9月6日，刘代柱经安徽江东司法鉴定所鉴定为：肋骨骨折8根以上并后遗4处以上畸形愈合，评定为九级伤残；误工期150天、营养期60天、护理期60天，以上均包括住院治疗期间。刘代柱于1954年9月27日出生，系安徽省当涂县居民，经济收入主要来源于农业生产。 一审法院认为：公民健康权受法律保护。当涂县公安局交通管理大队认定朱道宝负事故次要责任，刘代柱负事故主要责任。朱道宝对事故责任认定有异议，因交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故责任认定书，人民法院在审理交通事故赔偿案件时应作为重要的民事证据审查使用。如无足够的相反证据，一般应认定其效力；事故责任认定书确有错误的，可在认定事实的基础上，人民法院依法重新认定。本案中，当涂县公安局交通管理大队认定过程科学、严谨，结果客观、公正，符合客观事实，故对事故认定书依法予以采信。根据事故成因及交通事故责任认定书的责任认定情况，确定朱道宝承担30%的赔偿责任。朱道宝的两轮轻便摩托车属于机动车，该车辆未投保交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，刘代柱要求朱道宝在交强险赔偿范围承担赔偿责任，于法有据，予以支持，超过交强险赔偿范围的部分，朱道宝承担30%的赔偿责任。刘代柱的伤残、“三期”是经有法定资质的鉴定机构依照法定程序作出，鉴定意见书伤情依据与诊断情况及诊治过程基本吻合，对该司法鉴定意见依法予以采信。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对刘代柱的各项损失支持和依法酌定如下：1.医疗费46937.6元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7408元（60天×123.4元／天）、鉴定费1300元、交通费400元。2.误工费2000元、残疾赔偿金44787.2元（13996元/年×16年×20%）、精神损害抚慰金12000元。刘代柱未提供充足的误工损失证据，根据刘代柱的误工期、年龄及家庭田亩情况，依法酌定支持误工损失2000元。事故造成刘代柱九级伤残，遭受较大的精神伤害，依法酌定精神损害抚慰金为12000元。综上，刘代柱的各项损失合计为116962.8元，其中交强险赔偿范围内的损失为77895.2元，超过交强险赔偿范围内的损失合计为39067.6元，朱道宝应赔偿刘代柱的各项损失合计为89615.48元［77895.2元+（39067.6元×30%）］。判决：一、被告朱道宝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘代柱各项经济损失合计89615.48元。二、驳回原告刘代柱的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元，刘代柱负担179元，朱道宝负担1021元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 围绕上诉请求，综合双方诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：一审判决认定朱道宝赔偿刘代柱的损失有无事实和法律依据。 关于一审判决在交强险责任限额范围内予以赔偿是否符合法律规定问题。本案中，双方当事人驾驶的二轮电动车经交警部门鉴定属性为两轮轻便摩托车，均属于机动车范畴。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。该两条规定明确了机动车必须投保机动车交通事故责任强制保险，这是机动车所有人、管理人的法定义务。2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。从该条规定可见，未履行法定投保交强险的义务是投保义务人应承担侵权责任的行为基础。在上述法律、行政法规设定投保交强险为法定义务后，不投保交强险业已构成不作为，造成他人损害的应当承担交强险限额内的赔偿责任。故朱道宝关于不适用该条规定的上诉主张无法律依据，不能成立。 其次，关于事故责任比例认定。交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故责任认定书，人民法院在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据审查使用。如无足够的相反证据，一般应认定其证明效力。朱道宝虽然对本案事故认定书责任划分有异议，但未能提供相应证据予以推翻，故对该事故认定书的证明效力应予认定。一审据此判决朱道宝承担30%的赔偿责任，依据充分，并无不当。 综上,朱道宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2040元，由上诉人朱道宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  信贵贤 审判员  方 芳 二〇二〇年三月十日 法官助理金磊 书记员王先平