湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民再1号异议人:安化县田庄乡人民政府，住所地：安化县田庄乡田庄村。法定代表人:贺磊，乡长。委托诉讼代理人:廖胜高，湖南丰昇律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋孟龙，安化县田庄乡人民政府干部。申请执行人:谌礼辉，男，1972年5月19日生，汉族，安化县人，住安化县。委托诉讼代理人:谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被执行人:湖南金湘叶茶业股份有限公司，住所地:安化县经济开发区黑茶产业园。法定代表人:黄乐安，公司董事长。委托诉讼代理人：仇大洲，该公司总经理。本院在执行谌礼辉与湖南金湘叶茶业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2018）湘0923执恢1414号执行裁定书，划拨湖南金湘叶茶业股份有限公司82×××15账户内存款50万元支付给申请执行人谌礼辉，异议人安化县田庄乡人民政府向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年6月25日作出（2019）湘0923执异16号执行裁定书，撤销本院作出的（2018）湘0923执恢1414号执行裁定、申请执行人谌礼辉于本裁定生效之日起三日内将50万元人民币退给异议人安化县田庄乡人民政府。申请执行人谌礼辉不服，向益阳市中级人民法院申请复议，益阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘09执复32号执行裁定书，撤销本院（2019）湘0923执异16号执行裁定、发回本院重新审查。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2019年10月11日重新作出（2019）湘0923执异68号执行裁定书，该执行裁定书已经发生法律效力。2019年11月5日，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该执行裁定确有错误，决定予以再审，本院依法裁定本案进入再审程序。2020年1月16日，本院另行组成合议庭，对本案公开进行了听证，现已审查终结。异议人称，申请执行人谌礼辉与被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，法院将异议人汇入被执行人82×××15账户内的产业扶贫专用资金50万元划拨支付给申请执行人，该账户是根据安化县产业扶贫领导小组的要求，为保障资金专款专用设立的政府、企业、银行三方共管账户，账户内的这50万元属于扶贫专项资金，根据规定应专款专用，用于产业扶贫，不是金湘叶公司的自有资金，不能用于偿还金湘叶公司的债务，法院划拨该笔款项偿还金湘叶公司的债务，缺乏事实依据和法律依据，会影响安化县的产业扶贫工作，故要求退还该50万元至异议人的财税账户中。异议人提供了《中央财政专项扶贫资金管理办法》、《湖南省财政专项资金管理办法》、《安化县产业扶贫资金管理办法》安化县产业扶贫工作领导小组安产扶领发（2018）1号、6号、15号文件、湖南金湘叶茶业股份有限公司82×××15账户的开户资料、资金往来明细、田庄乡人民政府将90万元产业扶贫资金转入82×××15账户的银行回单、金湘叶产业扶贫项目帮扶建档立卡贫困人口花名册、协议书等证据。申请执行人称，本案不应进入再审程序，本案争议的焦点是法院扣划该50万元的执行行为是否合法，异议人未提供充分证据证实该50万元是属于扶贫专项资金，因此该50万元不属于不得扣划的财产，法院的执行程序合法，异议人的请求应予以驳回，若要确定该50万元属于扶贫专项资金，也应依法通过执行异议之诉的审理程序确认，不能以执行异议审查程序或本次再审程序确认。被执行人称，该资金确属扶贫资金，不是本公司的资产，法院不应扣划用于偿还公司债务。且湖南金湘叶茶业股份有限公司与谌礼辉的诉讼案系假案，本公司已向湖南省人民检察院提请抗诉，湖南省人民检察院已受理。本院再审认定事实如下:申请执行人谌礼辉与被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）湘0923民初2018号民事判决，判令:“由湖南金湘叶茶业股份有限公司于判决生效后十日内偿还谌礼辉借款本金4949000元及利息296940元，合计5245940元。2017年7月26起至实际偿还借款之日止的逾期利息，按本金4949000元，月利率2%的标准计付。”湖南金湘叶茶业股份有限公司不服该判决，上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院作出（2017）湘09民终1475号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司未自觉履行金钱给付义务，谌礼辉向本院申请强制执行。本院立案后，在执行过程中，谌礼辉撤回申请。本院于2018年10月30日作出（2018）湘0923执13号执行裁定，裁定终结执行。2018年11月7日谌礼辉申请恢复执行，本院予以立案。2019年1月28日，本院作出（2018）湘0923执恢1414号执行裁定，划拔被执行人湖南金湘叶茶业股份有限公司在湖南安化农村商业银行股份有限公司的82×××15账户上的银行存款50万元。2019年1月30日该50万元已划拨至谌礼辉银行账户。异议人安化县田庄乡人民政府向本院提出书面执行异议。本院于2019年6月25日作出（2019）湘0923执异16号执行裁定书，撤销本院作出的（2018）湘0923执恢1414号执行裁定，限申请执行人谌礼辉于本裁定生效之日起三日内将50万元人民币退给异议人安化县田庄乡人民政府。申请执行人谌礼辉不服，向益阳市中级人民法院申请复议。益阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘09执复32号执行裁定书，认为执行异议程序是对执行行为的审查，但涉案款项是否为扶贫资金应通过审理程序确认，不宜在执行异议程序直接认定，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，故裁定撤销本院（2019）湘0923执异16号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2019年10月11日重新作出（2019）湘0923执异68号执行裁定书，认为异议人就本院执行行为提出异议，但未提供本院执行行为违法的证据，至于异议人提供证据认为案涉存款属于扶贫资金，因本案是执行行为异议，不对该案款项性质作出确认，故驳回异议人的异议。异议人未在法定期限内申请复议。该执行裁定书已经发生法律效力。另查明，2018年1月2日，安化县产业扶贫工作领导小组印发安产扶发(2018)1号文件，批复审核同意湖南金湘叶茶业股份有限公司产业扶贫项目予以立项。湖南金湘叶茶业股份有限公司为安化县30个县级产业扶贫项目实施单位之一，帮扶对象为田庄乡百竹园村132户450人建档立卡人口，采取发放茶苗、肥料、收购茶叶等形式帮助贫困户脱贫致富，按照每人2000元的标准用于帮助贫困户发展茶产业。同年5月9日，安化县产业扶贫工作领导小组印发安产扶发(2018)6号文件，确定湖南金湘叶茶业股份有限公司产业扶贫项目计划项目资金共计90万元，本次拨付40万元，同时要求项目资金拨付至各项目实施单位开立的三方共管账户。2018年7月1日安化县产业扶贫工作领导小组印发安产扶发(2018)15号文件，确定拨付给湖南金湘叶茶业股份有限公司扶贫专项资金50万元。2018年4月16日，湖南金湘叶茶业股份有限公司在湖南安化农村商业银行股份有限公司开立银行账户，账号为82×××15，开户资料显示该账户资金性质为产业扶贫项目，账户性质为专用，账户由田庄乡人民政府、企业、银行三方共同管理。同年5月28日，异议人将40万元产业扶贫项目资金转入湖南金湘叶茶业股份有限公司的82×××15账户中。同年10月31日，异议人根据文件要求将第二笔产业扶贫项目资金50万元拨付至82×××15账户上。湖南金湘叶茶业股份有限公司82×××15银行账户的银行资金流水显示，该银行账户从开立以来共计转入资金3笔，其中由异议人田庄乡人民政府转入的资金2笔，即2018年5月28日转入的40万元和10月31转入的50万元，2018年5月28日转入的40万元已经经过审批转出用于扶贫，截止2018年6月4日该银行账户余额已经只有1975元。此后，2018年6月16日益阳正源安茶业股份有限公司曾转入10万元，余额变为101975元，同年6月19日，账户发生转出业务，金额为10万元，另扣除手续费10元，余额变为1965元，此后除银行结息外再无资金转入，直至2018年10月31日由异议人转入产业扶贫项目资金50万元，截止本院划拨前，该账户存款余额502229.22元。本院再审认为，案涉的50万元资金来源于国家扶贫专项资金，不属于被执行人的自有资金。国家对扶贫专项资金的使用有明确规定，要求专款专用，本院在民事执行中对扶贫专项资金的划拨行为，不符合国家有关规定，案涉的50万元将专项用于异议人安化县田庄乡人民政府管辖范围内的132户450位贫困村民的扶贫，因此该50万元不能用于偿还被执行人自身的债务，异议人安化县田庄乡人民政府作为扶贫责任单位，本院对扶贫资金50万元的划拨行为，与异议人安化县田庄乡人民政府的扶贫工作存在利害关系，故异议人作为案涉执行行为的利害关系人，所提出的异议理由成立，其异议请求，本院应予以支持，本院作出的(2019)湘0923执异68号执行裁定书和（2018)湘0923执恢1414号执行裁定书确有错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释第四百零七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：撤销安化县人民法院作出的(2019)湘0923执异68号执行裁定书和(2018)湘0923执恢1414号执行裁定书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向益阳市中级人民法院申请复议。审判长  阮碧强审判员  廖祥云审判员  张 璐二〇二〇年三月四日书记员  谌 喜