湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3064号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼，组织机构代码：61680061-2。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告董翠菊，女，1967年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司，住所地：福建省大田县石牌镇上坡村，统一社会信用代码：91350425052329326W。法定代表人黄其众。第三人戴鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）与被告董翠菊、大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司（以下简称亚艺公司）、第三人戴鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三一公司的委托代理人贺建到庭参加了诉讼，被告董翠菊、被告亚艺公司、第三人戴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三一公司请求本院判令：1、被告董翠菊向原告三一公司清偿拖欠的货款1,710,630元并支付违约金150,000元；2、被告亚艺公司对被告董翠菊上述债务承担连带清偿责任；3、由被告董翠菊、亚艺公司共同承担案件诉讼费用。被告董翠菊答辩要点：1、原告提交的《产品买卖合同》上“董翠菊”的签字和捺印并非董翠菊本人所签、捺，董翠菊只是代表亚艺公司接收了案涉泵车，并非泵车的实际购买人，被告董翠菊与三一公司之间不存在买卖合同关系；2、案涉泵车的实际购买人是亚艺公司，车辆登记在亚艺公司名下，原告将董翠菊作为被告属于诉讼主体错误，应驳回原告起诉。被告亚艺公司未作答辩。第三人戴鹏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年，原告三一公司将被告董翠菊、被告亚艺公司诉至本院，要求“1、被告董翠菊向原告三一公司清偿拖欠的货款1,710,630元并支付违约金150,000元；2、被告亚艺公司对被告董翠菊上述债务承担连带清偿责任；3、由被告董翠菊、亚艺公司共同承担案件诉讼费用。”本院作出的（2016）湘0121民初865号民事判决书判决董翠菊支付货款1,710,630元及利息。被告董翠菊对判决结果不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终6327号民事裁定书，裁定撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初865号民事判决，发回湖南省长沙县人民法院重审。本案即前述发回重审案件，在本案审理过程中，本院追加戴鹏作为第三人参加诉讼。2、2012年5月3日，被告董翠菊接收了由原告三一公司交付的设备型号为SY5310THB40R46(E)、设备编号为12BC53102899的三一牌泵车一辆，并在原告三一公司制作的《设备验收交接单》上“客户签章”处签字并捺印，该交接单载明：“兹有三一重工股份有限公司设备一台（套）完好、安全的运送到贵公司指定地点，请贵公司予以接洽……设备情况描述：完好……客户接收意见：完好”。3、2012年12月20日，原告三一公司向被告亚艺公司开具发票代码为143001120660的《机动车销售统一发票》一张，价税合计3,000,000元；2013年6月21日，案涉泵车登记在被告亚艺公司名下。4、2012年11月21日至2013年9月29日期间，原告三一公司共计收到货款1,289,370元。5、被告亚艺公司成立日期为2012年8月27日。6、（2016）湘0121民初865号案件审理过程中，被告董翠菊对原告三一公司作为证据提交的合同编号为BS20110011727的《产品买卖合同》中被告董翠菊的签字捺印的真实性申请鉴定，经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》认定，该《产品买卖合同》中两处“董翠菊”的签字和捺印均非董翠菊本人笔迹及指印。上述鉴定费用共计18,000元。判决的理由与结果本院认为，1、关于董翠菊是否为案涉泵车的实际购买人。原告三一公司认为，被告董翠菊为案涉泵车的实际接收人，将发票变更至被告亚艺公司名下亦是两被告共同向原告申请的，被告董翠菊为泵车的实际购买人。被告董翠菊不予认可，认为董翠菊作为亚艺公司的员工，是受亚艺公司委托对泵车进行接收，被告董翠菊与原告三一公司之间不存在买卖合同关系，也非实际购买人，案涉泵车的实际购买人为亚艺公司。本院认为，原告三一公司提交的亚艺公司及董翠菊分别出具的内容为将发票单位由董翠菊变更为亚艺公司的《变更发票内容承诺书》，被告董翠菊不予认可，原告三一公司提交的该两份《变更发票内容承诺书》并非原件，本院对该两份《变更发票内容承诺书》的真实性无法核实，故对该两份《变更发票内容承诺书》本院不予采信。同理，原告三一公司提交的由董翠菊签章的《对账函》，因董翠菊不予认可，且三一公司提交的《对账函》也非原件，本院不予采信。本案中，被告董翠菊与原告三一公司之间未签订书面买卖合同，虽然董翠菊接收了案涉泵车，但该接收行为事后得到设立后的被告亚艺公司追认，而案涉泵车也登记在被告亚艺公司名下，且原告三一公司也未提供证据证实被告董翠菊支付过案涉泵车的货款及案涉泵车一直由被告董翠菊在使用，故依现有证据，仅能证实被告董翠菊接收过案涉泵车，在《机动车销售统一发票》载明的购买方为亚艺公司、案涉泵车登记在亚艺公司名下，亚艺公司对董翠菊接收泵车行为进行追认且无证据证实董翠菊支付过货款的情况下，原告三一公司主张被告董翠菊为案涉泵车的实际购买人，证据不足，本院不予支持。2、关于被告亚艺公司的责任承担。原告认为，根据原告提交的《更换发票承诺书》，以及案涉泵车后期实际登记在被告亚艺公司名下的事实，被告亚艺公司应当对被告董翠菊的货款及违约金的支付承担连带清偿责任。被告董翠菊认为，被告亚艺公司是泵车的实际买受人，应由其承担上述债务，与董翠菊无关。本院认为，现有证据不足以证实被告董翠菊为案涉泵车的实际购买人，结合购买发票开具情况、案涉泵车登记情况及亚艺公司关于其为案涉泵车的实际购买及使用人的自认，本院依据现有证据认定被告亚艺公司为案涉泵车的实际购买人，应当承担货款给付义务及违约责任。故原告三一公司与被告亚艺公司之间虽未订立书面的买卖合同，但原告三一公司已实际交付案涉泵车，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告三一公司交付案涉泵车后，被告亚艺公司理应及时足额支付货款。2012年12月20日，原告三一公司向被告亚艺公司开具发票代码为143001120660的《机动车销售统一发票》，载明泵车价税合计3,000,000元，原告三一公司陈述2012年11月21日至2013年9月29日期间，原告三一公司共计收到货款1,289,370元，后未再收到货款，在无相反证据的情况下，本院对三一公司关于货款给付的金额予以采信。三一公司与亚艺公司虽未签订书面合同，结合泵车接收时间，原告三一公司要求支付全部未付货款的请求，本院予以支持，故被告亚艺公司应支付原告三一公司货款1,710,630元。3、关于原告三一公司的违约金诉请。原告三一公司认为，依据合同编号为BS20110011727的《产品买卖合同》，被告应支付的违约金为合同总额的5%，即150,000元。本院认为，经鉴定《产品买卖合同》中“董翠菊”的签名非董翠菊本人，故《产品买卖合同》不具备真实性，原告三一公司依据《产品买卖合同》主张违约金，本院不予支持。但原告三一公司已实际向被告亚艺公司交付案涉泵车，且2016年3月份就已诉至本院，之后被告亚艺公司也未支付任何货款，理应承担因其逾期付款对原告三一公司造成的损失赔偿。结合本案未付货款数额、中国人民银行同类贷款利率标准、逾期付款时间，原告三一公司主张共计150,000元的逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。4、被告董翠菊、被告亚艺公司、第三人戴鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司货款1,710,630元；二、被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告三一重工股份有限公司利息损失150000；三、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,546元，财产保全费5,000元，公告费820元，合计27,366元，由被告大田县亚艺新型环保建筑材料有限公司负担；鉴定费18,000元，由原告三一重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡 明人民陪审员  李保华人民陪审员  陈晓曼二〇二〇年三月三十日法官助理李丽书记员李丽（兼）附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。