wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5772号原告：常州赛格电子仪器有限公司，统一社会信用代码913204045795233366，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道汤家村委城建学校南。法定代表人：袁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被告：上海浦余电子有限公司，统一社会信用代码913101143017231730，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号1幢A区341室。法定代表人：李树华，该公司总经理。原告常州赛格电子仪器有限公司诉被告上海浦余电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁兴及委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼。被告上海浦余电子有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款255000元及自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期、同类贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：原、被告于2017年10月27日与原告签订《产品购销合同》一份，由原告按被告要求提供及安装在线监测系统一套，合同总价285500元。后被告仅支付30000元，余款255000元未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告上海浦余电子有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年发生业务往来，2017年10月27日双方签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告采购在线监测系统，合同总价285500元，结算方式为，被告预付货款3万元，安装完毕付清全款后再开具增值税专用发票。双方并对交货地点、运输方式、验收标准、违约责任等进行了约定。2018年4月8日被告向原告银行帐户汇入30000元，银行交易凭证附言载明：设备购买货款。因被告至今未能向原告支付剩余货款255500元，原告遂诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告所欠货款为255500元，其自愿放弃500元货款及本案主张的逾期付款利息，变更其诉讼请求为：要求被告支付货款255000元。庭审中原告称其在合同订立后，向被告指定地址发送了涉案货物，并已安装完毕，收货人出具了完工单，因被告称需使用该完工单向收货人结算，原告将该完工单交付给了被告，原告并通过微信向被告催款。以上事实，有原告提供的产品购销合同、发货清单、托运单、中国农业银行回单以及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告供货后，被告应按双方约定向原告支付货款，合同约定货款金额为285500元，现原告主张被告欠款金额为255000元，有原告提供的银行转帐凭证予以证明，本院予以确认。对原告自愿放弃要求被告承担货款500元及利息的请求系原告对自身合法权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告上海浦余电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州赛格电子仪器有限公司货款255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费5125元、保全费1845元、公告费600元,共计7570元(原告已预交),由被告上海浦余电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  陈小莉二〇二〇年三月十二日法官 助理  周 海书 记 员  邹 沫
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执231号古基镇初级中学教育管理中心：申请执行人赫章县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章城关镇汉阳路新客车站对面，统一社会信用代码：9152050006305986XB被执行人孙瑜，男，1982年6月1日生，汉族，教师，住赫章县古基镇初级中学，公民身份证号码：522428198206014414。被执行人：刘旸，女，汉族，1989年9月20日生，住贵州赫章县城关镇和平路195号，公民身份证号码：522428198909200142。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0527民初3592号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙瑜、刘旸至今未履行（或未全部履行）。现查明被执行人孙瑜在赫章县古基镇教育管理中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人孙瑜在赫章县古基镇教育管理中心的工资收入100000.00元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  谭福亮二〇二〇年三月十九日本件与原本核对无异书记员  吴学洪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初214号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄伟祥，男，1983年10月3日出生，公民身份号码445************115，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市南径镇磨坑村老寨池区****。因本案于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人生燕辉、庄小贤，广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人黄伟祥犯开设赌场罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄伟祥及其辩护人庄小贤到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，自2018年12月下旬开始，被告人黄伟祥与同案人黄贵钦、黄潮江、黄少槟、黄汉龙（均另案处理）先后在普宁市**************老寨村道合股开设“大小”赌场，以“骰子”为赌具，以赌“大小”的形式吸引周围群众参与赌博。黄伟祥、黄贵钦、黄潮江、黄少槟、黄汉龙等人在该赌场参股，黄伟祥还负责管理赌场财务，黄贵钦负责“看场”和“赔食”，黄潮江负责“做庄”和“赔食”，黄汉龙负责帮赌场人员跑腿买东西和“看风”，并雇佣同案人黄木波（另案处理）在磨坑村老寨村道的赌场帮工，负责“赔食”工作，从中牟取非法收入。上述事实，被告人黄伟祥在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具赌资的相片、检查笔录、提取笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人证言、同案人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2019年10月30日，被告人黄伟祥自动到普宁市公安局南径派出所投案，归案后如实交代了上述与他人合股开设赌场的经过。上述事实,有侦查机关的书证、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟祥以非法牟利为目的，与同案人提供场地和赌具，并设定赌博方式，供人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄伟祥所犯罪名成立。黄伟祥与他人合伙开设赌场并参与管理，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。黄伟祥案发后能自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出黄伟祥自首归案、是初犯、犯罪情节较轻、归案后认罪认罚的意见，均予以采纳。公诉机关建议判处黄伟祥有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄伟祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年三月十七日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5509号上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道22号，统一社会信用代码：91420000177603456F。法定代表人：桂桐生，董事长。委托诉讼代理人：熊浦君，男，1987年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：张依，女，汉族，1991年8月22日出生，住湖北省枝江市。被上诉人（原审原告）：赤峰哈河水泥有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇政府西侧，统一社会信用代码：91150403701401886E。法定代表人：刘跃臣，总经理。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）因与被上诉人赤峰哈河水泥有限责任公司（以下简称哈河水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、被上诉人哈河水泥公司主张与上诉人葛洲坝电力公司存在买卖水泥合同关系，提交《水泥供销合同》及对账单，用以证明王景儒系上诉人方工作人员，经手签订合同，在对账单上签字并偿付了部分货款，尚欠尾款货款252329.20元，该欠尾款应由上诉人给付。因对账单签字确认经手人是王景儒，且对于对账后已支付的货款，被上诉人提出王景儒系用现金向其结算，现仅凭被上诉人所提供证据不能排它证明尚欠货款及相应金额。另上诉人提交与宜昌天泽建设工程有限公司第二分公司签订的《劳务分包合同》及该工程竣工结算单及宜昌天泽建设工程有限公司第二分公司出具的授权委托书一份，用以证明其与被上诉人之间不存在买卖水泥合同关系，与被上诉人存在买卖关系的是宜昌天泽建筑工程有限公司第二分公司，合同买方经手人王景儒亦系该公司工作人员，其与宜昌天泽建筑工程有限公司第二分公司之间是劳务分包关系，且其与分包公司之间就工程款已结算清结。故为查明涉案各方之间的法律关系、买卖合同双方当事人及买卖合同项下货款金额及结算情况等案件基本事实，本案应追加王景儒及宜昌天泽建筑工程有限公司第二分公司参加诉讼，并根据各方主张及所提供证据对以上案件事实作出认定。二、被上诉人为证明本案尚未超过诉讼时效，一审时申请其单位员工吴君玉出庭作证，证实诉讼时效期内始终在向王景儒主张权利，且被上诉人认可诉讼前未向上诉人主张过支付货款，待王景儒参加诉讼后应对诉讼时效问题进一步查明。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院作出的(2019)内0403民初1542号民事判决；二、本案发回赤峰市元宝山区人民法院重审。上诉人中国葛洲坝集团电力有限责任公司预交的二审案件受理费6258元予以退回。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二〇二〇年三月八日书记员 王 燕
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初146号 原告:周耀小，男，1973年2月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告:何金丽，女，1979年2月28日出生，壮族，广西龙州县人，农民，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住凭祥市。 原告周耀小与被告何金丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周耀小向本院提出诉讼请求：判令何金丽归还借款4000元。事实与理由：2018年11月27日，何金丽因经商资金不足向周耀小借款4000元，借款期限届满后经多次催讨，何金丽以各种理由未归还。 何金丽辩称，其没有向周耀小借款，不同意还款。 周耀小在举证期限内提供以下证据：微信截图，拟证明何金丽向其借款事实。 何金丽没有提供证据。 经过开庭质证，何金丽认为微信截图内容不能证明存在借款事实。 本院认为，周耀小主张何金丽向其借款4000元，但何金丽不承认存在借款事实。经开庭审理查明，周耀小与何金丽网上认识并交往后，何金丽于2018年11月27日找到出租房（龙州镇北门街65号），并与房东签订《房屋租赁合同》，租赁期限6个月，周耀小支付3个月房租费共1050元，押金400元，并付款购买床铺、棉被等。两人在出租房同居两天。期间，周耀小曾与何金丽一起到超市购买何金丽个人生活用品，由周耀小付款。周耀小还交给何金丽现金1000元。后双方因发生矛盾均离开出租屋另行居住，周耀小要求何金丽还款未果引起纠纷。根据以上查明事实，周耀小的主张与客观事实不符，其所提供的证据不能证明何金丽向其借款的事实，故周耀小的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周耀小的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周耀小全部负担。 本判决为终审判决。 审判员  岑桂枝 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不 利的后果。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初347号原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢407室。法定代表人：史书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培培，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢振海，男，该公司员工。被告：王仙阁，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司（以下简称建业公司）与被告王仙阁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建业公司的委托诉讼代理人刘培培到庭参加诉讼，王仙阁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。建业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王仙阁偿还建业公司因承担连带保证责任支付的款项6900元及利息890.39元，以上两项合计7790.39元（被扣划款项计算至2016年7月28日，此后贷款银行扣划建业公司的款项，以实际扣划金额为准；利息按人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年4月1日）；2.本案的诉讼费用由王仙阁承担。事实和理由：建业公司与王仙阁于2010年7月6日签订《商品房预售合同》，约定王仙阁购买建业公司开发的建业“高尔夫花园”27号楼2-2403号房屋，房屋价款为104万元。王仙阁以“首付款＋按揭贷款”方式支付房款。2010年7月16日王仙阁与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订《个人住房/商业住房借款合同》，建业公司为阶段性连带责任保证人，因王仙阁未按期足额偿还银行借款，致使建业公司承担连带保证责任。经建业公司多次催要，王仙阁至今未将垫付款项偿还，建业公司遂诉至法院。王仙阁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月6日，建业公司、王仙阁签订编号为YS0076526《商品房预售合同》，约定王仙阁购买建业公司开发的建业美茵湖二期27幢2单元2-2403号房屋，房屋总价款为1040000元，王仙阁采用按揭贷款方式支付房款。2010年7月16日王仙阁（借款人）、中国建设银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与建业公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王仙阁为购买洛阳新区南苑一路北侧建业美茵湖二期27-2-2403号房屋向中国建设银行股份有限公司洛阳分行贷款70万元，建业公司为阶段性连带责任保证人。合同签订后，因王仙阁未按时、足额偿还银行借款导致建业公司账户2016年7月28日被扣划6900元。庭审时，建业公司明确其利息的计算标准为以6900元为基数，自2016年7月28日起按照人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至欠款付清之日止。本院认为，《商品房预售合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，本院予以确认。因王仙阁未能按时按期履行还款义务，致使中国建设银行股份有限公司洛阳分行扣划建业公司6900元予以代偿，王仙阁应当承担相应的法律责任。建业公司作为王仙阁的担保人，为其向中国建设银行股份有限公司洛阳分行承担连带保证责任，其履行了担保责任后，依法享有对王仙阁的追偿权，故建业公司要求王仙阁偿还代偿款6900元的诉讼请求，本院予以支持。虽然《商品房预售合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》未约定建业公司代偿后利息的计算标准，但因王仙阁未及时向建业公司偿还代偿款，给建业公司造成一定的利息损失，故本院酌定自建业公司起诉之日即2019年9月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款实际付清之日止的利息由王仙阁负担。王仙阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王仙阁于本判决生效之日起十日内偿还原告建业住宅集团洛阳置业有限公司代偿款6900元及利息（利息以6900元为基数,自2019年9月5日起至代偿款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告建业住宅集团洛阳置业有限公司的其他诉讼请求。如王仙阁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,由王仙阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 王 伟陪审员 宋春娟二〇二〇年三月二十三日书记员 王丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1102行初18号原告李万林，男，汉族，1949年3月28日出生，住河北省衡水市桃城区，委托代理人代香梅，女，汉族，1955年1月27日出生，住河北省衡水市桃城区，系李万林妻子。被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府。法定代表人李向阳，职务镇长。原告李万林诉被告衡水市桃城区赵家圈镇人民政府行政管理一案，2020年1月19日原告向本院提起行政诉讼，现已审理终结。原告李万林请求确认被告于2019年12月5日拆除原告房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的拆除行为，因该行为系对责令限期拆除违法建筑决定的执行行为，故对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李万林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告李万林到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  叶晓权二〇二〇年三月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1079号 原告：罗顺清，男，1977年5月8日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：陈建伟，男，1974年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告罗顺清与被告陈建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告罗顺清于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗顺清自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗顺清撤诉。 案件受理费25元，由罗顺清负担。 审 判 员 夏颜 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘蔓 书 记 员 李莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1776号之一 被执行人：陈地富，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 关于执行陈地富罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2227号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈地富应缴纳罚金1000元。因陈地富未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月20日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初3296号原告：刘树岭，男，汉族，1966年11月11日生，住河南省平顶山市新华区。被告：温军学，男，汉族，1970年9月24日生，住河南省平顶山市。原告刘树岭与被告温军学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树岭到庭参加了诉讼，被告温军学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘树岭向本院提起诉讼请求：1.请求判令温军学偿还刘树岭借款本息172000元。其中，本金人民币120000元；利息以120000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月1日起计算至2019年1月31日，利息共计为60000元。温军学于2019年2月1日向刘树岭还款20000元，现温军学剩余借款172000元未予偿还。2.本案诉讼费及其他费用全部由温军学承担。事实与理由：2016年8月25日，温军学以经商需要资金周转为由，向刘树岭出具一张借据，约定借款金额为200000元，借期月利率为2%，并承诺于2016年8月25日前还清借款本息。借款当日，刘树岭将200000元打入温军学的银行账户。借款到期后，温军学分别于2016年12月、2019年1月向刘树岭偿还借款80000元和20000元，但未能按照借据约定内容偿还所有借款。刘树岭多次向温军学催要剩余借款，温军学均拒绝偿还，温军学以上行为给刘树岭造成了巨大的经济损失。综上所述，温军学的行为已经侵犯了刘树岭的合法权益，为维护权益诉至本院。温军学未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，刘树岭与李军峰系朋友关系。2016年温军学经李军峰介绍，找到刘树岭借钱。2016年8月25日温军学、刘树岭双方口头商议：借款本金为200000元，月利率为2%，先扣除三个月的利息12000元，故刘树岭当日向温军学交付188000元，温军学出具《借条》载明：“今借到刘树岭现金贰拾万元整，2016.8.25至2016.11.26日期限三个月到期还贰拾万元整。借款人：温军学。本人负责还款担保人李军峰。25/8。”温军学于2016年12月9日向刘树岭清偿本金80000元，庭审中刘树岭自认2019年2月1日温军学的债务人直接代温军学向刘树岭清偿本金20000元，因剩余款项未付，故刘树岭诉至本院。以上事实，由刘树岭提供的《借条》、转账凭证、微信聊天截图及庭审笔录在卷予以证实，且经当庭质证，故本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。为证明其主张，刘树岭向本院提交了《借条》、银行转账凭证、微信聊天截图，足以证实刘树岭、温军学之间的借款合同关系成立并生效。而债务应当清偿，根据《借条》显示及庭审中刘树岭自认，刘树岭实际向温军学交付款项188000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故实际出借本金为188000元。针对刘树岭诉请的自2017年1月1日起至2019年1月31日产生的利息，虽然《借条》中未载明有利息，但通过《借条》及银行转帐，可以证实双方口头约定月利率为2%，后温军学分别清偿本金80000元、20000元，共计100000元。故针对刘树岭诉请温军学清偿剩余借款本金88000元及利息（以本金108000元为基数，自2017年1月1日起至2019年1月31日止，按月利率2%计算）的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。温军学经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温军学自本判决生效之日起十日内偿还原告刘树岭借款本金88000元及利息（以本金108000元为基数，自2017年1月1日起2019年1月31日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘树岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由温军学负担3140元，刘树岭负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵小飞审判员  安 全审判员  王焕丽二〇二〇年三月三日书记员  崔梦珂
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初25号 原告：莫异朝，男，1986年7月5日出生，无固定职业，住广西南宁市江南区。 被告：扶绥县华夏深度装饰设计工程有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道1号宏源.大景城商住小区满天星15号楼2单元301号房。统一社会信用代码91451421MA5K98355R。 法定代表人：刘园，公司董事长。 委托诉讼代理人：许维康，男，1988年5月20日出生，壮族，公司监事，住广西扶绥县。 原告莫异朝与被告扶绥县华夏深度装饰设计工程有限公司（以下简称华夏深度公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫异朝，被告扶绥县华夏深度装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人许维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫异朝向本院提出诉讼请求：１.华夏深度公司向莫异朝返还定金3000元，并从交付定金之日至本案判决日止，按银行活期存款利率支付相应利息；２.华夏深度公司向莫异朝支付定金的三倍违约金9000元。事实和理由：莫异朝与华夏深度公司的员工许维康相识源于2017年朋友陈先生的介绍，当时华夏深度公司正在为朋友陈先生做房屋装修。2019年6月27日，莫异朝通过微信转账3000元给华夏深度公司，华夏深度公司开具一份收据，注明为设计定金3000元。2019年7月5日下午，莫异朝向朋友陈先生咨询华夏深度公司为其所做的装修房子效果如何。陈先生极力说服莫异朝不要给华夏深度公司承接装修工程，否则后期要多花很多钱才能装修好。在陈先生提醒下，莫异朝通过天眼查查了华夏深度公司的工商营业执照登记信息。发现华夏深度公司几年来都有违法经营行为。华夏深度公司从始至终都未曾步入过莫异朝的房子，实地测量房间的实际建筑面积。莫异朝觉得与如此不诚信公司进行交易，自身的合法权益难以得到保障，2019年7月5日20时17分通过微信告知华夏深度公司，如尚未做设计，就退还3000元定金，不要继续做设计了。7月7日，莫异朝发了三条微信语音再三告知华夏深度公司，要是真的做好了设计，请把设计的稿纸以手机拍照的形式拍照，在11时前必须发送给莫异朝，就当莫异朝花3000元买设计图。但是直到今天都未收到华夏深度公司的设计稿纸照片。 华夏深度公司辩称，华夏深度公司收到莫异朝交付的定金后，就着手进行了设计。莫异朝开始谎称信用卡被黑，要求华夏深度公司先退款，后来更是提出不给做该房的装修。华夏深度公司已将部分设计效果图发给莫异朝，由于莫异朝明确不给华夏深度公司承接工程，华夏深度公司只好停止工作。莫异朝要求解除合同，违约方是莫异朝，华夏深度公司没有违约，请法院依法判决。 经审理查明，2017年华夏深度公司在为莫异朝朋友陈某做房屋装修时，莫异朝通过朋友的介绍与华夏深度公司的员工许维康相识。经过交谈，莫异朝拟让华夏深度公司承接其在扶绥的一套商品房的装修施工。2019年6月27日，莫异朝通过微信转账3000元给华夏深度公司，华夏深度公司开具一份收据，注明为设计定金3000元。2019年7月5日下午，莫异朝经向朋友咨询后，认为华夏深度公司是一个不守诚信的公司，不愿将房屋的装修施工交由华夏深度公司负责。2019年7月5日20时17分，莫异朝通过微信告知华夏深度公司员工许维康，如尚未做设计，就退还3000元定金，不要继续做设计了。华夏深度公司认为其已实际开展设计，不同意退还3000元定金。7月7日，莫异朝发了三条微信语音给华夏深度公司员工许维康，告知要是真的做好了设计，请把设计的稿纸以手机拍照的形式拍照，在11时前必须发送给莫异朝，就当莫异朝花3000元买设计图。在华夏深度公司通过互联网发三份效果给莫异朝后，莫异朝虽认为该图与其户型不符，但并未提出修改要求，而是进一步明确终止与华夏深度公司的合作。 本院认为，根据我国法律的相关规定，定金的成立生效必须满足以下要件：（1）必须存在有效的合同债权。定金的目的是担保合同的履行，其构成一个从属于合同主债的从债。定金的有效存在以合同主债权的有效存在为前提，定金随合同债权的存在而存在，随合同债权的消灭而消灭。（2）定金的约定必须采用书面形式。（3）定金必须实际交付。（4）定金的数额不得超过主债权标的额的20%。莫异朝与华夏深度公司原本洽谈的目的是双方要建立装饰装修合同关系，由华夏深度公司对莫异朝的房屋进行装修，但双方自始至终并未就包括装饰设计的金额在内的房屋装修价款、装修的有关技术标准、交付价款和完工时间等主要合同条款达成一致意见，本案主合同尚未成立。而且虽然华夏深度公司以定金的名义收取莫异朝3000元，但双方并未就定金的作用进一步进行约定，更未采取书面的形式，不符合《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定。因此，本案莫异朝交付的3000元属于预付款，不属于定金，不适用定金的有关罚则，华夏深度公司应返还莫异朝交付的3000元。鉴于华夏深度公司收到该款后也开展了一定的工作，且因合同的不能成立，主要是莫异朝的反悔引起，莫异朝本身存在一定的过错。因此，本院酌情扣减华夏深度公司应返还的金额300元，并对莫异朝要求华夏深度公司支付利息损失不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国合同法》四十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告扶绥县华夏深度装饰设计工程有限公司于本案判决生效之日起10日内返还原告莫异朝2700元； 二、驳回原告莫异朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由莫异朝负担28元，扶绥县华夏深度装饰设计工程有限公司负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 玉汝碧 二〇二〇年三月十一日 法官助理 覃胜培 书 记 员 马灿丽 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初60号原告：陈庆周，男，汉族，1970年2月19日生，住唐河县。委托代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司统一社会信用代码：914100007805478667负责人：孟庆伟，系公司负责人住所：河南省郑州市英协路51号院7号楼。原告陈庆周与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，因争议较大，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王雷献审判员  刘家相审判员  王 立二〇二〇年三月二十四日书记员  曹 拓
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执13号申请执行人：张学军，男，1973年8月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：张文军，男，1983年2月14日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：聂扬，女，1983年4月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2019）赣0824民初1444号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人张文军、聂扬发出执行通知书，责令俩被执行人支付申请执行人张学军借款700000元及利息（待算），但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本院在执行过程查明被执行人聂扬在吉安市住房公积金管理中心新干办事处有住房公积金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人聂扬在吉安市住房公积金管理局新干办事处的住房公积金收入1000000元。二、冻结期限为3年，冻结期间未经本院许可，不得为聂扬更改住房公积金收入账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张斯良二〇二〇年三月十二日书记员  朱向鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1620号之一 被执行人：徐家晨，男，1993年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 关于执行徐家晨罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2183号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐家晨应缴纳罚金1000元。因徐家晨未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月14日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年2月23日查封期限届满），此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初574号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐伟东审判员  陈 伟审判员  蔡 霞二〇二〇年三月十九日书记员  李苗苗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更171号 罪犯张仕荣，男，1965年12月22日出生于广西恭城县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西恭城县人民法院于2011年12月23日作出（2011）恭刑初字第137号刑事判决，以被告人张仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2022年5月17日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（730）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯张仕荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张仕荣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张仕荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张仕荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2019年8月（改造表现有误），获共九个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张仕荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张仕荣的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年11月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执2831号 申请执行人：吴雪娟，女，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州锦创广告有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈晓彬。 被执行人：董超，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人吴雪娟与被执行人福州锦创广告有限公司、董超追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。执行标的为：工资欠款56000元及利息等。 在执行过程中，本院已执行被执行人董超银行存款4357.32元，剩余本金及利息尚未执行。另查，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并限制其高消费行为，已约谈申请执行人告知本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月四日 书记员 刘 彬
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初22168号 原告：谢国柱，男，汉族，1941年5月30日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：谢宇红（系原告之女，一般授权），女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市南岸区。 被告：樊高举，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市南岸区。 原告谢国柱诉被告樊高举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国柱及其委托诉讼代理人谢宇红到庭参加诉讼，被告樊高举经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求明确为：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元；二、请求法院判令被告支付原告利息（利息从2018年11月27日起至借款本金还清之日止，以借款本金100000元为基数，按照月利息3%计算）； 三、请求法院判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由为：原告与被告前夫尹辉系同事关系，后通过尹辉认识被告。尹辉说被告在做投资理财生意，利息高，其借款利息按月息3%的标准计算。原告就考虑出借款项收取利息。 原告于2018年9月4日通过其建设银行账号为3762XXXXX6186银行卡向被告转款50000元，向被告出借款项进行投资理财。2018年9月10日、13日、14日、19日该银行卡通过ATM取款合计20000元，原告将该款以现金方式出借给被告进行投资理财。2018年11月26日，原告从其建设银行卡号为6217003760107850562账户上取款50000元后，原告将该款中的30000元以现金方式出借给原告进行投资理财。原告出借给被告的以上款项共计100000元，被告事后才向原告补写了《借条》，该《借条》上的落款时间系第一次借款的时间即2018年9月4日。该《借条》中载明2019年9月4日还清，每月利息3000元。借款到期后被告未支付原告借款，经原告多次催收未果，现原告以前述请求诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院举示证据。 经审理查明，2018年9月4日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明：今借谢国柱人民币100000元，在2019年9月4日还清，每月利息3000元。 另查明，原告的建设银行账号为3762XXXX6186银行卡的《中国建设银行个人活期账户交易明细》上显示：2018年9月4日原告向被告转款50000元；2018年9月10日、13日、14日、19日该银行卡通过ATM取款合计20000元。原告的建设银行卡号为6217XXXX50562银行卡的《银行卡分户账查询》上显示：2018年11月26日取款50000元。 审理中，原告陈述：2018年9月4日，原告的建设银行账号为376257XXXX86186银行卡向被告转款50000元，原告出借给被告进行投资理财；2018年9月10日、13日、14日、19日该银行卡通过ATM陆续取款20000元，原告将该款以现金方式出借给被告进行投资理财；2018年11月26日，原告的建设银行卡号为6217XXXX0562账户上取款50000元，原告将该款中的30000元以现金方式出借给原告进行投资理财。原告出借给被告的以上款项共计100000元，被告事后才向原告出具了100000元款项的《借条》，但该《借条》中的借款落款时间写在了第一次出借款项时间即2018年9月4日。 以上事实，有原告的陈述、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《银行卡分户账查询》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告的陈述及其所提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《银行卡分户账查询》等证据，能够证明原告向被告出借100000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告依法负有偿还借款本金义务。故对原告提出的要求被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院对此予以支持。对于原告主张的该借款月息3%标准超过法律允许范围，本院将按照法律准许的利息标准进行认定，被告应支付原告从2018年11月27日至借款本金还清之日止，以借款本金100000元为基数，按照月利息2%标准计算的利息。对超出上述利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告是否偿还借款本息及偿还金额，应当由被告对此承担举证责任，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告樊高举向原告谢国柱偿还借款本金100000元； 二、限本判决生效之日起十日内由被告樊高举支付原告谢国柱借款利息（利息从2018年11月27日起至借款本金还清之日止，以借款本金100000元为基数，按照月利息2%标准计算）； 三、驳回原告谢国柱其余诉讼请求。 本案案件受理费2840元，公告费300元，合计3140元，由被告樊高举负担（该款已由原告谢国柱垫付，限被告樊高举于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告谢国柱）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 法官 助理  李 科 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  谭 楷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8911号原告：陈建华，男，1977年2月18日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：苗雷雷，系河南艳阳天律师事务所律师。被告：赵保证，男，1977年6月27日出生，汉族，住济源市。原告陈建华与被告赵保证追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人苗雷雷到庭参加诉讼，被告赵保证经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其垫付的借款本息共计25万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日被告向案外人王亚利借款50万元，月息3分，原告为被告的借款进行担保，后赵保证未还款。2019年7月21日，原告代被告向王亚利偿还本息25万元。现依法向被告追偿该款。被告赵保证未答辩。原告向本院提供的证据：1、济源市人民法院（2018）豫9001民初889号民事判决书、河南省济源中级人民法院（2019）豫96民初92号民事裁定书各一份，证明被告赵保证向王亚利借款50万元，原告以东阳河河道治理三标段工程款作为担保。后济源市人民法院作出（2018）豫9001民初889号民事判决书，判决原告在工程款2579473.74元范围内对被告赵保证偿还王亚利借款50万元及利息承担连带清偿责任。后原告不服提起上诉，二审期间原告与王亚利达成和解协议，原告支付王亚利25万元，原告并撤回上诉；2、2019年7月21日原告向王亚利转账25万元，王亚利出具收据一份。经庭审举证，本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月9日，被告赵保证向案外人王亚利借款50万元，约定月息3分，原告陈建华为被告的借款进行担保。后赵保证未还款，王亚利向济源市人民法院起诉。后本院作出（2018）豫9001民初889号民事判决书，判决被告赵保证偿还王亚利借款50万元及利息，原告在工程款2579473.74元范围内对上述款项承担连带清偿责任。后原告不服提起上诉，二审期间原告与王亚利达成和解协议，原告于2019年7月21日支付王亚利25万元。本院认为：原告陈建华为被告赵保证向案外人王亚利借款50万元进行担保，并代被告赵保证向王亚利偿还借款25万元。该事实有济源市人民法院（2018）豫9001民初889号民事判决书、河南省济源中级人民法院（2019）豫96民初92号民事裁定书以及王亚利出具的收据予以证实，本院对该事实予以确认。原告陈建华作为保证人履行债务后，有权向债务人追偿。故原告要求被告赵保证归还25万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保证于本判决生效后十日内归还原告陈建华25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长 郭 峰审判员 程利明审判员 晋巧霞二〇二〇年三月十八日书记员 张阿珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1398号 申请执行人：广西壮族自治区南宁高速公路管理处，住所地南宁市青秀区民族大道188号。 法定代表人：李明。 被执行人：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103行审122号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市运兴隆汽车运输有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币11065元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年三月十日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初89号 原告：龙连生，男，1948年3月17日出生，汉族，桂林市机电设备有限公司退休职工，住桂林市秀峰区。 被告：丁洮滨，女，1957年7月27日出生，满族，桂林市机电设备有限公司退休职工，住桂林市秀峰区。 原告龙连生与被告丁洮滨相邻排水纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，原告龙连生于2020年3月19日以起诉对象错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉系合法行使其诉讼权利，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙连生撤回起诉。 本案原告已预交案件受理费25元，退回原告龙连生。 审判员 李 莉 二〇二〇年三月十九日 书记员 蒋林兵
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初2012号原告：唐如全农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。代表人：唐如全，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告唐如全农村家庭承包经营户诉被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。本案在审理过程中，原告在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  谯 燕二〇二〇年三月二十七日法官助理  李东海书 记 员  周 瓒
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初242号原告：李春生，男，1973年3月23日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，该公司经理。委托诉讼代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。原告李春生诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生及其委托诉讼代理人宋清龙，被告人民财险焦作公司的委托诉讼代理人程楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告育肥猪理赔款84813.6元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告李春生于2018年4月30日向被告投保（保单号PIT920184108N00000336）。后来因非洲猪瘟疫情导致生猪大面积死亡，当时农业局下属多个部门研究决定在我养猪场就地深埋死猪，深埋过程中，农业局及保险公司相关人员均在场监督，当时被告保险公司人员对深埋投保死猪无任何疑义。但后来在理赔过程中，保险公司以死猪耳标打错为由不予赔付，给我们养猪场造成84813.6元未能赔付。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告人民财险焦作公司辩称，被告出险对原告猪场中的死猪进行查勘，在原告方的见证下，对死猪的数量、重量、标的识别码进行如实客观的记录，并对记录表进行了公示。被告在到达现场查勘时，原告的死猪均已佩戴有耳标，被告无义务现场对耳标上的标的识别码是否属于保险范围进行查证，后期被告在理赔岗进行核对时，发现耳标上的标的识别码并不在保险责任范围内，因此对该部分死猪，被告不应当予以理赔。当事人围绕诉讼请求，原告李春生提供了：1、原告李春生的身份证、沁阳市康之源农牧有限公司营业执照以及该公司的证明。2、人民财险焦作公司育肥猪养殖保险保险单和育肥猪养殖保险凭证。3、××死猪无害化处理情况登记表》5张。4、被告拍照的适格理赔头数和公斤数表格。5、证人陈某出庭证言一份。被告人民财险焦作公司提供了：1、保险单。2、投保清单。3、现场验标报告、验标照片、公示照片。4、被告出险对原告养殖场死猪情况勘查的现场照片。5、沁阳法院（2019）豫0882民初4252号民事案件中原告提交的起诉状。本院组织当事人对双方提供证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性予以认定。原告提供的证据4可以反映原告养殖场猪死亡的数量及重量，对该事实予以认定。证据5陈某的证人证言可以证明猪死亡后被告公司工作人员到现场查勘的情况，对此予以认定。被告提供的证据4，验标报告显示“投保数量1760头，验标实际养殖数量800头”，由此可以反映投保时养殖场存栏不足1760头，投保清单上记载的1760个耳标号亦不可能与猪的数量一一对应，该证据并不足以证明投保时被告人民财险焦作公司实际进行了验标。证据4、5原告对真实性均无异议，对该两份证据的真实性予以认定。根据原被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告李春生为其养殖的800头猪向被告人民财险焦作公司投保了育肥猪养殖保险。保险数量1760头，单位保险金额800元，保险金额1408000元。原告交纳保险费12672元。保险期间自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止。2019年1月，因疾病导致524头猪死亡，被告人民财险焦作公司工作人员到现场进行了查勘，登记。后被告对部分死亡的猪予以赔付，另死亡的208头猪，保险金额共计84813.6元，被告以该部分猪所佩戴耳标未在投保清单记载的1760个耳标号内，不属于保险责任范围为由拒绝赔付。本院认为，原告以养殖的猪向被告投保，被告收取保费，双方形成财产保险合同关系。本案争执的焦点是原告所主张的208头猪是否属于保险范围。从原告投保的情况来看，原告投保是按当时实际养殖数量的2.2倍即1760头猪作为投保数量，虽然在投保清单上记载有1760个耳标识别码号，但投保当时猪的数量仅有800头，耳标号与猪的实际数量不可能一一对应，因此，原、被告签订的保险合同应是按猪的数量进行投保。现原告起诉在保险数量1760头之内，被告应当按保险合同载明的保险金额赔付原告。原告要求被告赔付84813.6元不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称耳标号与投保清单记载的耳标号不符，不在保险责任范围，在投保时耳标号数量大于猪的实际数量情况下，被告未提供证据证明其明确告知原告耳标号不符系保险公司免除责任的事项，亦未证明诉求所涉的208头猪非原告养殖，对被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李春生保险金84813.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年三月二十五日书记员  徐 聪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7938号 申请执行人洪军扬 被执行人黄为丽、何朝、何世林 本院在执行申请人洪军扬申请执行与黄为丽、何朝、何世林（2019）浙0109刑初475号故意伤害罪一案中，黄为丽、何朝、何世林已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保703号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：何嘉文，男，汉族，1973年11月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何嘉文信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何嘉文的银行存款106093.77元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何嘉文的银行存款106093.77元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  严嘉琪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初35号原告：陈彦逢，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省长垣市南浦区。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：新乡市宝德房地产开发有限公司。住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：琚倩倩，河南共鸣律师事务所律师。原告陈彦逢与被告新乡市宝德房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告陈彦逢于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦逢提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彦逢撤回起诉。案件受理费1150元，由原告陈彦逢负担。审判员 冯 芳二〇二〇年三月三十日书记员 狄鹏明
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民监84号原审原告：元胜利，男，1980年2月11日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：付成伟,男,1980年7月26日生,汉族,住郑州市金水区。原审原告元胜利与原审被告付成伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月2日作出(2018)豫0581民初4589号民事调解书,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘艺玲审判员  李更生审判员  冯相庆二〇二〇年三月二十六日书记员  郝 敏
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初560号原告：河南省京华置业有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口西南角金域蓝湾小区6号楼一楼，统一社会信用代码91410400667210428H（1-1）。法定代表人：陶朝峰，董事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告：夏振中，男，1970年12月8日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山学院，住所地河南省平顶山市新城区未来路南段。统一社会信用代码124100004168469074。法定代表人：苏晓红，校长。被告：平顶山市卫生学校，住所地河南省平顶山市新城区崇文路中段，统一社会信用代码124104004168461068。法定代表人：李波，校长。平顶山学院、平顶山市卫生学校共同委托诉讼代理人：**，男，1968年8月24日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系单位职工。原告河南省京华置业有限公司（以下简称京华置业）与被告夏振中、平顶山学院、平顶山市卫生学校（以下简称平顶山卫校）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告京华置业委托诉讼代理人朱亚涛，被告夏振中委托诉讼代理人刘文彬，被告平顶山学院、平顶山卫校共同委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京华置业向本院提出诉讼请求：1．判令夏振中向京华置业支付代为偿付的款项414459元；2．判令平顶山学院、平顶山卫校在欠付夏振中工程款范围内承担连带清偿责任；3．诉讼费用由夏振中、平顶山学院、平顶山卫校承担。事实及理由：赵传进诉夏振中、平顶山学院、平顶山卫校及京华置业建设工程施工合同纠纷一案，新华区法院（2016）豫0402民初2602号民事判决书判决夏振中应支付赵传进下余工程款300000元及利息（自2010年10月1日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），并判决京华置业承担连带责任，平顶山学院、平顶山卫校对上述夏振中支付的款项在欠付工程价款范围内承担连带责任。京华置业上诉后，（2017）豫04民终2080号民事判决书维持了一审判决。2018年6月25日，新华区法院执行局自京华置业银行账户划拨（提取）存款414459元，赵传进领取到案件款408334元，出具收到条同意结案。平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2341号民事判决书确认平顶山学院、平顶山卫校欠付夏振中剩余工程款8469485.8元未付。京华置业代夏振中偿付应支付给赵传进的款项后，有权向其追偿，平顶山学院、平顶山卫校根据原判决亦应在欠付夏振中剩余工程款的范围内承担连带清偿责任。故京华置业特诉至法院，望判如所请。被告夏振中辩称，1、对京华置业诉讼事实部分无异议，但在平顶山卫校代建施工过程中因中海公司退出代建合同，京华置业进入，此后夏振中从京华置业处继续施工，而京华置业未向夏振中支付任何工程款。在朱刚起诉夏振中、京华置业、平顶山卫校一案中，朱刚也诉称夏振中从京华置业处施工过程中，京华置业拖欠夏振中工程款。本案京华置业所起诉的款项包含在京华置业拖欠夏振中的工程款数额内，因此京华置业从夏振中处追偿赵传进工程款不应当得到支持。2、赵传进诉称夏振中所施工的部分工程包含有从京华置业处承接的工程，但该工程未结算，平顶山学院在新华区人民法院民事判决书中也辩称由平顶山卫校已经将所有建筑施工款项支付给京华置业，因此在京华置业仍拖欠夏振中工程款的情况下，其无权就本案工程款向夏振中追偿。3、夏振中已向京华置业提起诉讼追讨剩余的工程款，本案应中止审理。被告平顶山学院、平顶山卫校辩称，夏振中在平顶山××区建设中，直接从京华置业处承包工程，二者之间的工程款尚未结清，本案应在京华置业与夏振中结算完毕后处理；另一方面在京华置业起诉的追偿权案件中，责任主体并非学校，京华置业起诉平顶山学院、平顶山卫校系主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2016年，案外人赵传进因为平顶山卫校实验楼的工程款问题将夏振中、京华置业、平顶山学院、平顶山卫校诉至新华区人民法院。新华区人民法院于2017年3月29日作出（2016）豫0402民初2602号民事判决书，该判决认定平顶山卫校为平顶山××区项目的发包人、京华置业为承包人，夏振中为违法分包人，赵传进为实际施工人，平顶山卫校的经费归平顶山学院统一管理，判令：1．夏振中支付赵传进下余工程款30万元及利息；2．京华置业在夏振中支付的款项内承担连带责任；3．平顶山学院、平顶山卫校在欠付工程款范围内承担连带责任。京华置业不服判决，上诉至平顶山市中级人民法院，该院于2017年7月5日作出（2017）豫04民终2080号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因赵传进依据上述判决内容向新华区人民法院申请强制执行，2018年6月21日，新华区人民法院执行局从京华置业保证金账户中划拨414459元，其中6125元为执行申请费，408334元为赵传进的执行款，赵传进书写收到条一份证实收到京华置业执行款408334元，本案全部执结，同意结案。因京华置业向夏振中、平顶山学院、平顶山卫校催讨代偿款未果，故引起诉讼。本院认为，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决，拒绝履行判决的，可以向人民法院申请强制执行。（2016）豫0402民初2602号民事判决书中判令夏振中应支付赵传进工程款30万元及利息，在夏振中未及时履行判决义务的前提下，京华置业承担连带责任替夏振中偿还了赵传进工程款及利息，以及执行申请费共计414459元后，取得了对夏振中的追偿权。故对京华置业要求夏振中支付代偿款414459元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案为追偿权纠纷，无法律规定及当事人约定发包方承担连带责任，平顶山学院、平顶山卫校仅为建设工程的发包方非京华置业行使追偿权的主体，故平顶山学院、平顶山卫校在本案追偿权纠纷中不承担还款责任。平顶山学院、平顶山卫校辩称的京华置业起诉平顶山学院、平顶山卫校系主体错误的意见，本院予以采纳。京华置业与夏振中工程款是否已结算，不影响本案审理，双方建设工程款项可另行解决，故对夏振中辩称的京华置业在拖欠夏振中工程款的情况下，无权就本案工程款向夏振中追偿和本案应中止审理的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、夏振中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还河南省京华置业有限公司代偿款414459元。二、驳回河南省京华置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7517元，保全费2645元，共计10162元，由夏振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  殷莉娜审判员  王 芳二〇二〇年三月九日书记员  李水平附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十七条【连带之债】债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1674号上诉人（原审原告）：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼，统一社会信用代码91500000094945354D。法定代表人：陈文井，公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆风淮商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江环城南路幸福村1幢3号，统一社会信用代码915001160503772522。法定代表人：秦洪，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州宝通融资担保有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区），统一社会信用代码91520328314285563F。法定代表人：陈建波，公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆德威房地产置换有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-2＃，统一社会信用代码915001032033212423。法定代表人：周龙，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆观恒房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1＃，统一社会信用代码9150010036992950594。法定代表人：周大章，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：周龙，男，汉族，1970年2月22日出生，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，汉族，1972年11月20日出生，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆风淮商贸有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328民初237号之一号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日申请向本院撤回上诉。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理杨恩高书记员伍宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8208号原告盛广智能科技（东莞）有限公司，住所地：东莞市厚街镇珊美社区新庄新区二巷10号，统一社会信用代码：91441900MA52FGRD17。法定代表人：周雷。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被告深圳便民支付有限责任公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中兴路世纪华夏9D，统一社会信用代码：91440300349953912E。法定代表人：宣将德。委托诉讼代理人：锁小福，男，回族，1997年1月1日生，户籍地址：宁夏同心县，系公司员工。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人郭雨雷、被告法定代表人宣将德及其委托诉讼代理人锁小福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《合作协议》；2、判令被告向原告支付服务费10159元，返还保证金30000元，返还管理费10000元；3、判令被告向原告赔偿违约金30000元，赔偿损失62013元；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据。经审理查明，2018年11月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《美团点评智能支付合作协议》，约定甲方委托乙方在广东省××全区，为甲方的下列1-5项银行卡收单外包业务提供专业化服务，并向甲方交纳相应金额的合作款。其中，提供的服务相关指标和标准由双方另行约定。1、特约商户推荐；2、受理终端布放与受理标示张贴；3、特约商户培训；4、受理终端维护；5、特约商户调单。合作模式：甲乙双方在合作期间共同确定各阶段市场拓展目标，乙方应依据双方约定达成阶段性市场拓展目标。合同第四条约定合作方式为经甲乙双方协商一致，乙方自协议生效之日起，按要求向甲方指定账户一次性缴存费用保证金3万元、管理费1万元。管理费为乙方向甲方支付的业务开展费用，且不作为乙方预先支付风险损失的可扣收资金，该费用一经支付，不予退还。该条还约定服务费结算为在乙方依约履行全部义务的情况下，甲方按以下方式向乙方支付服务费：1、每月前十个工作内对上一自然月服务费进行对账核算，甲方按月将特约商户服务费对账数据提供给乙方进行对账，乙方应在收到对账数据后10个工作日内向甲方反馈对账结果。关于违约责任，合同第五条第（一）项约定在一方没有违约行为的前提下，甲方未按照约定足额、按时间乙方支付服务费用，甲方承担相应的赔偿责任。《附加协议》中约定1、保证金退还标准，连续3个月开户1000户/月；2、从签合同之日起交易量达到5000万以内以万13分润结算，若达到5000万以上按万15分润结算；3、续签不收取任何费用，甲方不可抗拒的因素下不能单方面解除合约。原被告均向本院提交上述《合作协议》以及《附加协议》，被告对该证据亦予以认可。另查明，2018年11月15日，原告向被告支付美团服务费10000元、美团保证金30000元。原告实际开户不到1000户，被告向本院提交证据，称原告实际开户66户。再查明，原告称其通过被告提供的软件登录后，点击流水明细所显示处理的金额乘以万分之十三统计得出服务费10159元。被告庭审称服务费应为2018年11月1005.96元，12月2305.46元，2019年1月2735.27元，2月1107.3元，3月2725.08元，上述合计9879.07元，其中2019年4月账单因美团总部未提交账单，故双方未进行对账。原告称多次向被告提出支付服务费，但被告迟迟未付，故诉至法院提出上述请求。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《合作协议》以及《附加协议》未违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同依法受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力，应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原被告签订协议后，原告向被告支付美团服务费10000元、美团保证金30000元后并开展业务，根据协议约定，被告应向原告支付服务费，但经双方对账后2018年11月至2019年3月服务费合计9879.07元，原告称被告逾期未支付服务费，已造成违约，请求法院解除双方签订的《合作协议》。被告辩称，系原告开户数量少且未维护好已开通商户，造成被告亏损，因原告违约在先，故未支付业务服务费。本院认为，被告未能提交证据系原告的原因造成的亏损，且开户数量并非作为是否支付服务费的依据，故被告该辩称，本院不予采纳。《合作协议》第五条第（一）项约定在一方没有违约行为的前提下，甲方未按照约定足额、按时间乙方支付服务费用，甲方承担相应的赔偿责任。因此，原告请求因被告支付服务费并解除双方签订的《合作协议》，于法有据，本院予以支持。关于服务费金额，被告称双方已对账2018年11月至2019年3月服务费金额为9879.07元，原告称除2019年4月1-15日未进行对账外，其余金额与被告所述一致，并向本院提交证据证明服务费为10159元，本院对原告所述金额采信。关于管理费，根据协议约定，管理费为原告向被告支付的业务开展费用，且不作为乙方预先支付风险损失的可扣收资金，该费用一经支付，不予退还，故原告诉请被告返还该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金，《附加协议》中约定保证金退还标准为连续3个月开户1000户/月，现原告实际开户不到1000户，未达到合同约定数量，根据合同约定，原告请求被告退还保证金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金，依照合同约定，因被告未按时足额支付服务费，应承担相应的赔偿责任。虽然双方未约定违约金，但被告未及时支付服务费，对于原告来说带来了相应的利息损失，被告应以10159元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自起诉之日即2019年4月17日起至实际还款日的利息。原告诉请赔偿违约金30000元以及赔偿损失65013元，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告盛广智能科技（东莞）有限公司与被告深圳便民支付有限责任公司签订的《美团点评智能支付合作协议》；二、被告深圳便民支付有限责任公司应在本判决生效之日起五日内支付原告盛广智能科技（东莞）有限公司服务费10159元及逾期利息（自2019年4月17日起，以10159元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告盛广智能科技（东莞）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元（原告已预交），由原告盛广智能科技（东莞）有限公司负担1490元，由被告深圳便民支付有限责任公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇二〇年三月十二日书记员 曾晓未
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2471号 原告：杭州兴洋钢铁有限公司，统一社会信用代码91330109799676828E，住所地杭州市萧山区新塘街道双桥村。 法定代表人：宋元玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小华，男，系公司员工。 被告：杭州萧山华艺工艺五金厂，统一社会信用代码913301097195144326，住所地杭州市萧山区临浦镇横一村。 负责人：傅斌。 原告杭州兴洋钢铁有限公司诉被告杭州萧山华艺工艺五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州兴洋钢铁有限公司的委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。被告杭州萧山华艺工艺五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定以下事实：2019年1月2日，被告向原告购买冷板74张，单价为170元每张，合计货款12580元。被告法定代表人傅斌后于2019年1月15日出具欠条确认上述欠款。经催讨未果，现原告向本院起诉，要求被告支付原告货款12580元。 以上事实有购销合同一份、提货单一份、欠条一份以及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的签订的购销合同系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州萧山华艺工艺五金厂于本判决生效之日起十日内支付杭州兴洋钢铁有限公司价款12580元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由杭州萧山华艺工艺五金厂负担。 本判决为终审判决。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年三月十六日 书记员  钱淑敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初508号原告：范彦斌，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区世纪十八路中段路南鼎盛国际办公楼。法定代表人：赵国青，该公司董事长。被告：呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地：呼和浩特市玉泉区锡林南路甲23号。法定代表人：王海龙，该公司总经理。原告范彦斌与被告内蒙古鼎盛华青房地产开发有限公司、呼和浩特市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，因受重大疫情影响，无法审理本案。本院经审查认为，因疫情影响案件系不可抗拒的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 柳 毅 二○二〇年三月七日书记员 赵振宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1683号上诉人(原审原告)：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人(原审被告)：重庆捷森粘胶制品有限公司，住所地：重庆市北部新区湖云街6号附7号。统一社会信用代码：915000000971240000。法定代表人：廖华容。被上诉人(原审被告)：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人(原审被告)：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人(原审被告)：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆捷森粘胶制品有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328民初231号裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日申请向本院撤回上诉。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理杨恩高书记员伍宏
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初402号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告沙河口区昌临火狐狸服装商行辰熙广场店，经营场所辽宁省大连市沙河口区中山路688号辰熙广场（一层1F007号）。经营者朱庆斌，男，1985年3月16日生，住吉林省柳河县。委托代理人田阳，大连金普新区天阳法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙河口区昌临火狐狸服装商行辰熙广场店侵害作品发行权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘佳二〇二〇年三月三十一日书记员  董月
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3511号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，住所地肇庆市高要区大湾镇平布开发区，统一社会信用代码914************243。负责人：苏才波，该行行长。委托诉讼代理人：廖治民、陈玲，该行职工。被告：陆锦坚，男，1947年7月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区********队，身份证号码442************014。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行诉被告陆锦坚金融借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的委托诉讼代理人廖治民、陈玲到庭参加了诉讼；被告陆锦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55000元并支付利息117073.49元（计至2019年9月21日，以后发生的利息按合同约定计算），本息合计为172073.49元。2.判令原告对被告在本案债务范围内承担借款抵押物即权属被告陆锦坚的财产，位于大湾镇朗第村，建筑面积共164.6平方米享有优先受偿权。3.判令本案涉及的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人陆锦坚于1998年5月6日向原告借款55000元，借款到期日为1999年4月30日，双方约定了该笔借款的期限、利息计算方法及还款方式等相关事项。但借款到（逾）期后，借款人不能归还原告的全部借款本息，一直只能落实签收逾期贷款催收通知书，截止至2019年9月21日，借款人仍结欠原告借款55000元及利息117073.49元。原告经多次通过多种方式催收无效，遂向人民法院提起诉讼。被告陆锦坚没有答辩。经审理查明：1998年4月16日，陆锦坚向高要市****信用合作社申请借款55000元，向高要市****信用合作社提交了《借款申请书》，1998年5月6日，陆锦坚与高要市****信用合作社签订《借款合同》，该合同约定陆锦坚向高要市****信用合作社借款55000元，用于鱼塘周转，借款期限至1999年4月30日，按月9.24‰计算利息，陆锦坚以其位于大湾镇朗第村的房屋164.6平方【证号为：高国建（87）字第059826号与高国建（87）字第069602号《土地使用权证》】作为借款抵押担保等相关事项。同日，陆锦坚向高要市****信用合作社出具借款55000元的《信用社抵押贷款借据》，高要市****信用合作社向陆锦坚借款55000元。但借款到（逾）期后，借款人不能归还原告的全部借款本息，原告经向陆锦坚催收，陆锦坚于2018年1月19日签收高要市****信用合作社送达的《逾期贷款催收通知书》，确认欠高要市****信用合作社借款55000元，至2018年1月20日结欠利息107041.49元；并约定债务由其本人偿还，并愿意对该债务承担清偿责任。之后陆锦坚没有还款付息，截止至2019年9月21日，借款人仍结欠原告借款55000元及利息117073.49元。原告经向陆锦坚催收无效，而向人民法院提起诉讼。经过历年变革，高要市****信用合作社变更为本案原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行，以上事实有原告所提供的书证及本院庭审笔录在案，本院予以认定。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告陆锦坚既无答辩，也无出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。被告向原告借款真实合法，被告应依约偿还借款本息。因被告借款后未能依约还本付息，已构成违约，原告诉请被告偿还尚欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告与被告在《借款合同》中约定被告以其位于大湾镇朗第村的房屋164.6平方【证号为：高国建（87）字第059826号与高国建（87）字第069602号《土地使用权证》】作为借款抵押担保，因该抵押担保没有办理相关抵押登记手续。原告诉请判令其在本案债务范围内对处理被告借款抵押物享有优先受偿权，不符合《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，依法应予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锦坚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金55000元并支付利息117073.49元（计至2019年9月21日，以后发生的利息按合同约定计算），本息合计为172073.49元给原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行。二、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司大湾支行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871元，由被告陆锦坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林国良二〇二〇年三月二十三日书记员  何婉莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10463号原告：戈修俊，男，1951年8月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人:陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：胡文才，男，1978年1月1日出生，住宿迁市经济开发区。原告戈修俊与被告胡文才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告戈修俊的委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告胡文才经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈修俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元及利息（自2011年3月1日起以2万元为本金按照月息一分五计算至本息还清时止）；2、请求判令被告立即偿还借款本金2万元（2011年3月24日所借）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：胡文才于2011年春天租赁新沂市新店镇窑连村戈建修家的场地从事塑料颗粒加工。戈修俊在胡文才厂里受雇于胡文才干活，因胡文才需周转资金请求向戈修俊借款用于厂里生产经营。出于对戈修俊的信任，胡文才于2011年3月1日从原告处借款2万元，利息及还款期限。胡文才又于2011年3月24日从戈修俊处借款2万元。借款后，经多次催要，胡文才未予偿还，故起诉。胡文才未予答辩。经审理查明：胡文才因资金周转需要，于2011年3月1日从原告处借款2万元，约定月利率为1.5%，并约定于2011年12月31日前偿还，胡文才向戈修俊出具借据一份。2011年3月24日，胡文才向戈修俊借款2万元，并向戈修俊出具借据一份。两份借据中“戈修俊”被写作“葛修俊”。两笔借款共计4万元。该两笔借款本息经催要后，胡文才未予偿还。本院认为：胡文才因资金周转需要向戈修俊借款，由此形成的借贷关系合法、有效。胡文才未能偿还戈修俊借款本金共计4万元，应承担偿还义务。其中对于2011年3月1日的借款2万元，双方约定月利率为1.5%，该约定未超出法律规定的标准，对戈修俊主张该笔借款2万元按照月利率1.5%计算自2011年3月1日起利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡文才于本判决生效后十日内偿还戈修俊借款本金4万元及利息（利息的计算方式为：以借款本金2万元为基数，按照月利率1.5%，自2011年3月1日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由胡文才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  姜泽雪人民陪审员  王兆彬二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢凯歌
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2766号 原告：王宏昌，男，1970年11月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：新疆中天银禧企业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路199号和谐国际C座12层1216号。 法定代表人：刘彬，该公司经理。 原告王宏昌与被告新疆中天银禧企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，于2020年3月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告签订的阜康市中天城商业用房代理租赁合同。事实和理由：2016年8月14日，原告与新疆中天银投房地产开发有限公司在阜康市签订商品房买卖合同，原告购买新疆中天银投房地产开发有限公司开发承建的位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北中天城商铺门面南段2层C一02号门面房一套,房屋价格共计142936元,面积为21.02平方米，新疆中天银投房地产开发有限公司定于2018年7月30日前向原告交付该门面房。原告于2016年8月14日向新疆中天银投房地产开发有限公司支付购房款68642元,于2018年1月1日向新疆中天银投房地产开发有限公司支付购房款30000元,于2018年1月11日向新疆中天银投房地产开发有限公司支付购房款30000元。原、被告于2016年8月14日签订阜康市中天城商业用房代理租赁合同，由被告代理原告对租赁的门面房对外租赁经营，租赁期限为10年，年租金14294元，被告提前一年预支租金14294元。2018年7月30日，新疆中天银投房地产开发有限公司交付房屋期限已到,但违约未向原告交付该门面房屋。经原告多次敦促，新疆中天银投房地产开发有限公司答复因其他原因无法向原告交付房屋，同时还对原告称，原告已将该门面房屋向被告租赁，该门面房与原告无关。因原告已提起民事诉讼要求解除与新疆中天银投房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同，该合同的解除致使本案房屋租赁合同目的不能实现，现诉至法院。 被告未答辩。 原告未提供证据。 被告未提供证据。 根据当事人陈述，可以查明本案如下法律事实：2016年8月14日，原告与新疆中天银投房地产开发有限公司在阜康市签订商品房买卖合同，原告购买新疆中天银投房地产开发有限公司开发承建的位于阜康市阜彩路以东、准噶尔路以北中天城商铺门面南段2层C一02号门面房一套,房屋价格共计142936元,面积为21.02平方米，新疆中天银投房地产开发有限公司定于2018年7月30日前向原告交付该门面房。原告于2016年8月14日向新疆中天银投房地产开发有限公司支付购房款68642元,于2018年1月1日向新疆中天银投房地产开发有限公司支付购房款30000元,于2018年1月11日向新疆中天银投房地产开发有限公司支付购房款30000元，剩余房款14294元以返租方式折抵原告未支付房款。原、被告于同日签订阜康市中天城商业用房代理租赁合同，由被告代理原告对租赁的门面房对外租赁经营，租赁期限为10年，年租金14294元，被告提前一年预支租金14294元，折抵原告未付房款。至2018年7月30日，新疆中天银投房地产开发有限公司未按约定向原告交付案涉门面房，原告已提起民事诉讼要求解除与新疆中天银投房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同，现诉至法院要求解除原、被告签订的阜康市中天城商业用房代理租赁合同。 本院认为，关于对原告主张解除与被告签订的阜康市中天城商业用房代理租赁合同诉讼请求的裁判。根据本案事实，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订阜康市中天城商业用房代理租赁合同，合同内容意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。因原、被告之间签订的阜康市中天城商业用房代理租赁合同是建立在原告与新疆中天银投房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同基础上，因基础合同已不能履行，原告亦行使基础合同解除权，故原、被告之间的阜康市中天城商业用房代理租赁合同目的已不能实现，原告请求解除原、被告之间的该合同，符合合同解除的法定条件，本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告王宏昌与被告新疆中天银禧企业管理有限公司签订的阜康市中天城商业用房代理租赁合同； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费70元，公告费700元，均由被告新疆中天银禧企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  郭巧玲 二〇二〇年三月十五日 书 记 员  史红艳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21769号原告：赵德明，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：黄廷正，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：邓晓桂，女，1958年9月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜松，男，1985年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜伟，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告黄廷正、赵德明与被告邓晓桂、杜松、杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。审理中，原告黄廷正、赵德明于2020年3月3日申请撤回起诉。本院认为，原告黄廷正、赵德明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄廷正、赵德明撤回起诉。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由原告黄廷正、赵德明负担。审 判 长  黄 灿审 判 员  张 煜人民陪审员  罗小玲二〇二〇年三月三日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执488号 申请执行人杭州晨雨星服饰有限公司，统一社会信用代码913301097882762126，住所地杭州市萧山区浦阳镇灵山村。 法定代表人瞿豪波。 被执行人杭州青青鞋厂，统一社会信用代码913301097909287420，住所地杭州市萧山区浦阳镇桃湖村。 法定代表人陆小明。 被执行人陆小明，男，1965年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州晨雨星服饰有限公司与被执行人杭州青青鞋厂、陆小明加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初15153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州晨雨星服饰有限公司于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为31616.5元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月五日 书记员  邱哲平
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1388号 申请执行人黄慧慧，女，1995年1月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人澄迈一龄健康管理咨询服务有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区快速干道20公里处东侧九龙温泉酒店副楼（11、12号楼）6、7两层。 法定代表人：胡艳军。 黄慧慧与澄迈一龄健康管理咨询服务有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第2317号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈一龄健康管理咨询服务有限公司名下银行账户存款5127.5元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  李玥姮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6272号 原告：安徽广电信息网络股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路766号，统一社会信用代码91340000711777625E。 法定代表人：胡剑华，董事长。 委托诉讼代理人：杜磊，该公司员工。 被告：北京智新文化传播有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2094号，统一社会信用代码911101016932836988。 法定代表人：胡荣添。 原告安徽广电信息网络股份有限公司（以下简称广电网络公司）与被告北京智新文化传播有限公司（以下简称智新文化公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广电网络公司的委托诉讼代理人杜磊到庭参加诉讼，被告智新文化公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广电网络公司向本院提出诉讼请求：智新文化公司支付信息传输播映费3632000元。 事实与理由：2013年6月，广电网络公司与北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）签订《合作协议》，约定盛世骄阳公司提供视频节目内容，广电网络公司提供自主运营的有限数字电视NVOD点播系统的一个视频数据传输通道，并在NVOD建立盛世骄阳公司内容资源的专属视频数据传输通道，提供给有线数字电视用户收视。双方对合作期限及费用作出约定。2014年6月，双方签订《补充协议》，对合作期限及费用支付作出修改。协议签订后，广电网络公司一直按约履行协议，但扣除风险保证金40万元后，盛世骄阳公司尚欠播映费3632000元一直未付。2018年11月，盛世骄阳公司更名为智新文化公司。安徽广电公司多次催要费用未果，遂诉至本院。 被告智新文化公司未做答辩，也未提供证据。 原告广电网络公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《合作协议》、《补充协议》；2、《骄阳剧场播出单》；3、《劳动合同书》；4、《关于停止盛世骄阳公司与广电网络公司合作的函》及《关于终止合作的函》；5、《紧急催款函》；6、《企业询证函》；7、企业信用信息公示报告。被告智新文化公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2013年6月18日，广电网络公司（甲方）与盛世骄阳公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定乙方提供视频节目内容，甲方提供其自主运营的有线数字电视NVOD点播系统的一个视频数据传输通道，并在NVOD建立乙方内容资源的专属视频数据传输通道，提供给有线数字电视用户收视。合作期限为五年，自2013年7月1日至2018年6月30日。第一年乙方向甲方缴纳信息传输播映费200万元，第二年缴纳240万元，第三年缴纳288万元，第四年缴纳345.6万元，第五年缴纳414.72万元。乙方于本协议生效之日起收到甲方提供的等额加盖公章的收据，七日内，按照第一年信息传输播映费百分之二十的标准向甲方一次性支付风险抵押金40万元，合作期满十日内，风险抵押金将全额退还，风险金不计利息。合作期内乙方若不能按时足额向甲方缴纳信息传输播映费，经书面通知后七个工作日内仍未付款，则甲方将从乙方风险抵押金中扣减以弥补。 2014年6月5日，广电网络公司（甲方）又与盛世骄阳公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定甲乙双方在2013年6月签订的视频数据传输通道合作协议（以下简称“主协议”）基础上，经友好协商，达成补充协议，主协议约定的合作期限修改为五年零六个月，自2013年7月1日至2018年12月31日，计算期和费用调整明确如下：第一个计费期调整为2013年7月1日至2014年12月31日，费用为200万元，此后四年均按自然年计费，每年费用分别为2015年240万元，2016年288万元，2017年345.6万元，2018年414.72万元。补充协议自甲乙双方代表签字盖章后生效，同时主协议仍然继续有效执行，补充协议与主协议内容如有不一致之处，以补充协议条款为最终执行条款。 上述协议签订后，广电网络公司按约履行协议义务，盛世骄阳公司仅支付风险抵押金40万元并支付信息传输播映费用至2015年度，之后再未支付任何费用。 2017年5月4日，盛世骄阳公司向广电网络公司发出《关于停止北京盛世骄阳文化传播有限公司与安徽广电信息网络股份有限公司合作的函》，载明：“自我司与贵司建立NVOD业务合作以来，双方保持了良好的合作关系，由于种种客观原因，我司在NVOD合作收益上长期处于亏损，未能完成收入指标，经我司慎重考虑，决定终止我司与贵司NVOD业务的合作。” 2017年5月9日，盛世骄阳公司又向广电网络公司发出《关于终止合作的函》，主要内容为因双方的合作模式不符合政策监管要求，合作目的无法实现，请广电网络公司立即停止双方合作协议项下违规NVOD频道的运营。 广电网络公司履行信息传输播映义务至2017年5月，因盛世骄阳公司未付清信息传输播映费用，广电网络公司向盛世骄阳公司发出《紧急催款函》，主要内容为希望盛世骄阳公司于2017年5月31日前支付应付的403.2万元信息传输播映费（其中2016年288万元，2017年1月至4月115.2万元）。 2018年3月2日，盛世骄阳公司向广电网络公司发出《企业询证函》一份，载明，盛世骄阳公司2017年期初欠付广电网络公司2961509.43元，2017年期末欠付广电网络公司2798490.56元。 另查明，2018年10月31日，盛世骄阳公司更名为智新文化公司。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：广电网络公司与智新文化公司签订的《合作协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，直至智新文化公司于2017年5月要求停止合作前，广电网络公司按约履行信息传输播映义务，但智新文化公司未按约履行付款义务，故其对未付费用3632000元（2016年播映费用288万元+2017年1-4月播映费用3456000元×4个月÷12个月-风险抵押金40万元）应承担继续履行的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京智新文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽广电信息网络股份有限公司支付信息传输播映费用3632000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35856元，公告费470元，合计36326元，由被告北京智新文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇二〇年三月四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初465号原告：牛章云，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告：闫付香，女，1988年6月4日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告牛章云与被告闫付香民间借贷纠纷一案中，原告牛章云于2020年3月25日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告牛章云自愿向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告牛章云撤回起诉。案件受理费150元，由原告牛章云负担。审判员 冯 芳二〇二〇年三月二十五日书记员 狄鹏明
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10106号原告：靳建敏，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，新密市山法律服务所法律工作者。阿委托诉讼代理人：马青峰，新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：冯根生，男，1968年1月18日出生，汉族，住郑州市。被告：雷延伟，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告靳建敏与被告冯根生、雷延伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告靳建敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳建敏撤回起诉处理。审判员  申万青二〇二〇年三月十三日法官助理冯新月书记员胡佳文