wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2968号 申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号1号楼13层1601。 法定代表人：唐宁，总经理。 被执行人于坤，男，1981年1月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人于坤民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2380号裁决书向法院申请执行，后青岛市中级人民法院指定本院执行，本案于2019年9月26日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年10月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2019年9月27日、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年3月13日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年3月17日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2380号裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年三月十七日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1251号申请执行人：孙丽霞，女，1978年3月19日出生，汉族，农民，住通河县通河镇盛世祥和3栋1单元701室。被执行人：黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司,住所地不详。法定代表人:徐连成，职务总经理。本院依据通河县人民法院(2019)黑0128民初1602号民事调解书，受理了孙丽霞申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2019年10月20日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年三月二十九日书记员  刘权恒
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执379号 关于申请执行人刘敬与被执行人黄国勇附带民事赔偿一案，（2019）冀0606刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄国勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘敬于2020年1月3日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606刑初127号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘敬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初127号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执491号之一申请人：刘有才，男，汉族，住济源市。被执行人：卫桃花，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人卫桃花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫桃花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫桃花在财付通支付科技有限公司085e9858ef96e2b3c8306e6ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币2083.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月九日书记员  李秉钒
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更361号罪犯何孟伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2004年2月12日作出(2003)常刑一初字第051号刑事判决，认定被告人何孟伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2004年4月19日作出（2004）苏刑终字第070号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年5月31日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0526号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年12月11日起至2026年4月10日止。本院于2009年3月31日作出(2009)锡刑执字第0394号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年6月28日作出(2011)锡刑执字第2614号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1010号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年3月29日作出(2017)苏02刑更455号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2020年12月10日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯何孟伟在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何孟伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯何孟伟，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯何孟伟，在2019年7月至2019年12月考核积分累计577.6分，为此，2017年8月、2018年2月、2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何孟伟在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何孟伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月10日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0425民初235号 原告:范起壮，男，1949年10月18日出生，汉族，住大田县。 委托诉讼代理人:庄春华，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告:田民炤，男，1988年8月26日出生，汉族，住大田县。 原告范起壮与被告田民炤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告范起壮及其委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼；被告田民炤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范起壮向本院提出诉讼请求:1.判决解除范起壮与田民炤于2019年9月2日签订的《房屋租赁合同》；2.判决田民炤支付尚欠租金6300元（自2019年11月21日起至2020年1月5日止，计1.5个月），并继续支付自2020年1月6日起至腾房之日止的租金；3.判决田民炤支付租赁期间范起壮垫付的水费615.74元、电费2013.26元；4.判决田民炤支付违约金50000元。事实和理由:2019年9月2日，范起壮与田民炤签订《房屋租赁合同》1份，约定:范起壮将坐落于大田县，建筑面积320㎡以每月4200元出租给田民炤使用，期限三年（自2019年9月2日起至2022年9月1日止），田民炤将该房屋用于饮食经营，并时常经营至凌晨2、3点，对左邻右舍的生活产生严重影响，导致邻居报警和干涉田民炤的经营行为。为此，田民炤于2019年11月6日自行关门停业，租金支付至2019年11月20日。后田民炤一直未在开门经营，拖欠租金已达30天，已构成违约和终止合同约定的解除条件。且在租赁期间田民炤未缴交水电费，为防停水停电，范起壮予以垫付。目前，田民炤仍在停业中，且未支付租金，致使范起壮租赁的目的无法实现，故具状起诉。 田民炤未作答辩。 范起壮围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》1份、大田水务水费清单明细1张、水电费缴费票据及店铺照片1张等。田民炤未予质证。对范起壮提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月2日，范起壮（甲方）与田民炤（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定主要内容:田民炤租赁坐落于大田县（建筑面积320㎡），租期3年即2019年9月2日起至2022年9月1日，月租金4200元，每月21日缴纳；同时约定若田民炤拖欠租金累计达30天则范起壮有权终止合同收回房屋以及若一方违反合同，则另一方应支付违约金5万元。合同签订后，范起壮依约将租赁场所交由田民炤经营使用，田民炤在该租赁场所经营餐饮。在租赁期间，因田民炤所经营的餐饮服务经常营业至凌晨2、3点，影响左邻右舍的生活，遭至邻居报警和干涉，田民炤于2019年11月6日关门停止营业，并支付租金至2019年11月20日。后田民炤便未再支付租金给范起壮，亦未将租赁场所内的物品搬走。 另查明，房屋2019年9至11月水费615.74元、电费2013.26元，合计2629元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。田民炤与范起壮签订租赁合同，取得租赁场所的承租权，系双方当事人真实意思表示，各方当事人均应按租赁合同的约定履行相应义务。本案中，田民炤经营不能的原因系因该租赁房屋位于居民生活小区，作为餐饮服务会严重干扰周围群众的正常生活起居；而范起壮作为出租人，未能在出租前明确告知田民炤，亦未能在租赁合同中对租赁物的经营范围进行明确约定，田民炤在租赁过程中因遭周转群众投诉等而主动放弃经营，并不存在过错，故范起壮要求田民炤支付违约金5万元缺乏事实和法律依据，依法不予支持。但田民炤在主动放弃经营后未能及时腾空租赁物，又未能按约定缴纳租金，已构成违约，应承担相应的民事责任；故范起壮主张解除合同并要求田民炤支付相应的租金于法有据，予以支持。且租赁合同明确约定，租赁物在使用期间，水电费应由承租人承担，故范起壮提供相应水电费票据要求田民炤支付2019年9至11月期间的水费615.74元、电费2013.26元于法有据，依法予以支持。因此，范起壮主张的诉讼请求合理部分，依法予以支持。田民炤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除范起壮与田民炤于2019年9月2日签订的《房屋租赁合同》； 二、田民炤应在本判决法律效力后十日内将所承租的坐落于大田县房屋腾空并交还给范起壮； 三、田民炤应在本判决发生法律效力后十日内支付给范起壮尚欠2019年11月21日起至2020年1月5日止的租金6300元；并按每月4200元的租金标准继续向范起壮支付从2020年1月6日起至上述房屋腾退之日止的房屋占有使用费； 四、田民炤应在本判决发生法律效力后十日内支付给范起壮尚欠的2019年9至11月水费615.74元、电费2013.26元，合计2629元； 五、驳回范起壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251元，减半收取计2125.50元，由田民炤负担1587元，由范起壮负担538.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇二〇年三月十七日 书记员  廖美华 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示: 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初821号 原告：深圳前海大象资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035878951XL。 法定代表人：李璇。 委托诉讼代理人：黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露文，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波建虎启融股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市海曙区机场路1000号5号楼302室，统一社会信用代码91330203MA2819BU3A。 执行事务合伙人：珠海建融创业投资有限公司。 被告：青岛京北企业管理有限公司，住所地：山东省青岛市市南区香港中路40号8层801户，统一社会信用代码91370200568583982P。 法定代表人：庄涛。 被告：青岛京北矿产有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台东五路87号6158，统一社会信用代码91370203MA3CFD1L97。 法定代表人：汪一帆。 被告：珠海建融创业投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-2168，统一社会信用代码914404003380865770。 法定代表人：卫波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王修竹，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。 原告深圳前海大象资产管理有限公司（以下简称：大象公司）与被告宁波建虎启融股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称：建虎合伙）、被告青岛京北企业管理有限公司（以下简称：京北企业）、被告青岛京北矿产有限公司（以下简称：京北矿产）、被告珠海建融创业投资有限公司（以下简称：建融公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，大象公司诉请要求判令：一、请求法院确认大象公司为建虎合伙的有限合伙人，已向建虎合伙实缴出资1500万元，持有建虎合伙1.87%财产份额及对应的1500万份合伙份额；二、请求法院确认京北企业将代大象公司持有的建虎合伙1.87%财产份额及对应的1500万份合伙份额转让给被告京北矿产的行为系无权处分，财产份额及对应合伙份额转让行为无效；三、请求京北矿产将其持有建虎合伙的1.87%财产份额及对应的1500万份合伙份额返还大象公司，并配合大象公司办理工商变更登记手续；四、本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等由各方共同承担。事实和理由：根据《宁波建虎启融股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（以下简称“《合伙协议》”）载明，建虎合伙合计认缴出资额为80020万元，其中京北企业作为建虎合伙的有限合伙人认缴出资额为27500万元，持有27500万份合伙企业份额及34.37%合伙企业财产份额。2016年3月30日，大象公司与被告京北企业签署《宁波建虎启融股权投资合伙企业（有限合伙）基金份额及收益权转让合同》（以下简称“《转让合同》”）及《基金份额转让款项支付备忘录》（以下简称“《备忘录》”）,约定京北企业将其合法持有的建虎合伙的1500万份基金份额及其收益权以1500万元的价格转让给大象公司，大象公司取得并享有标的份额，同时，大象公司将持有建虎合伙的标的份额委托京北企业代持。当日，大象公司依照《转让合同》及《备忘录》的约定，向京北企业支付了1500万元，2016年4月1日京北企业依照《转让合同》及《备忘录》的约定，代大象公司将标的份额对应的实缴出资人民币1500万元转至了的银行账户，完成了大象公司对建虎合伙的实缴出资。大象公司近期发现，京北企业不仅未告知更名事宜，且已于2016年8月24日将登记在其名下的建虎合伙的全部合伙份额及对应财产份额（包含代大象公司持有部分）转让给了其设立的全资子公司京北矿产，大象公司认为，京北企业的该行为系无权处分行为，京北矿产作为京北企业的全资子公司，受让标的份额的行为是与京北企业恶意串通，应属无效。为维护大象公司的合法权利，故成诉。 本院受理案件后，被告建融公司在提交答辩状期间对本案的管辖问题提出异议，认为大象公司根据其与京北企业存在的仲裁协议约定的《转让合同》提起本案诉讼，法院对相关纠纷无管辖权，应根据《仲裁法》的规定裁定驳回起诉。退一步讲，即便就本案诉讼而言，涉案纠纷的几个被告住所地均不在宁波市海曙区，合同履行地亦不属于宁波市海曙区，就合伙协议约定的合同履行地而言，应为上海市虹口区，故综上，请求法院驳回大象公司起诉或者移送由管辖权的人民法院。 经审查，本院认为，本案中原告大象公司提起的首个诉因要求确认其为建虎合伙的有限合伙人，该项请求权基础系基于2016年3月30日大象公司与京北公司签订的《转让合同》、《备忘录》产生，该两份协议约定京北公司将持有的建虎合伙1500万份基金份额及收益权转让给大象公司并由京北公司代持，据此可见，诉请的实质系大象公司与京北公司就《转让合同》、《备忘录》的履行发生争议，现根据《转让合同》第七条合同争议解决方式约定：本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，双方均可将争议提交深圳仲裁委员会仲裁，仲裁具有终极裁决效力。在仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍须履行。该仲裁条款对本案管辖进行了明确、具体的约定。本院认为，当事人之间就某一事项达成书面仲裁协议申请仲裁的，不得向人民法院起诉，前述双方之间的《转让合同》已明确约定了争议的解决方式为仲裁，且有选定的仲裁委员会，该协议项下的涉案纠纷应通过仲裁程序解决，本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳前海大象资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  施 益 二〇二〇年三月二十日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第（二）项（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16925号原告：江阴市宸与朵商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1*****2M，住所地江阴市镇澄路3862号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。被告：无锡幻音传媒文化有限公司，住所地无锡市滨湖区稻香路8号101-6。法定代表人：俞军,该公司总经理。原告江阴市宸与朵商贸有限公司与被告无锡幻音传媒文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告江阴市宸与朵商贸有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市宸与朵商贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市宸与朵商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由江阴市宸与朵商贸有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年三月十八日书记员 郑华丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初9283号原告：苏州银马精细化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。法定代表人：赵正才，总经理。委托诉讼代理人：朱彩娟、丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：周鹏，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告苏州银马精细化工有限公司（以下简称银马公司）与被告周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告银马公司的委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼。被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银马公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付结欠买卖油漆稀料剂款人民币29500元；2、要求被告支付29500元的逾期付款利息，自2018年1月1日起计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将第二项诉请变更为要求被告支付按本金29500元、从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告从事油漆买卖，被告从原告处购买油漆稀释剂后再销售。双方自2016年开始发生油漆稀释剂买卖业务，截止到2017年12月3日，被告共计结欠原告货款人民币29500元，此款虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周鹏未应诉答辩。经审理查明，原告向被告供应稀释剂，双方未签订书面的买卖合同。2017年12月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到赵正才货款贰万玖仟伍佰元整（29500.00）周鹏2017、12、3”。庭审中，原告陈述，被告在原告处买了稀释剂后再销售给别人，双方从2016年开始发生交易往来做到2017年11月结束，送货单在被告出具欠条时都给被告了。被告口头承诺到2017年年底付清，没有书面约定付款时间。欠条出具后被告在2017年12月11日通过微信支付了2000元，但2000元付的不是欠条中的金额，因为被告在出具欠条前双方对账确认结欠金额为31500元，被告承诺当天先付2000元，并出具29500元的欠条，实际当天被告并没有支付该2000元，而是在出具欠条后的2017年12月11日支付了该2000元。其余款项均没有付过。对该2000元支付的不是欠条上载明货款的主张，原告表示没有依据提供。因原告催讨货款无果，故起诉至法院。以上事实，由当事人提供的工商登记信息、身份信息、欠条及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告银马公司提供的欠条并结合当事人陈述，可认定截止2017年12月3日被告周鹏结欠原告银马公司货款29500元。原告自认欠条出具后被告通过微信支付2000元并主张该2000元支付的并非是欠条上载明的货款，但就此并未能提供相应依据，故本院将该2000元在本案货款中予以扣除，即被告尚欠原告货款27500元。原告银马公司依约履行了供货义务，被告周鹏理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未书面约定付款时间，故被告应在收到货物的同时支付价款，现所有货款均已逾清偿期，故被告周鹏应支付原告银马公司货款27500元。因被告至今未予清偿，原告有权要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，故本院将逾期付款利息调整为以27500元为基数、自2019年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告周鹏经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告周鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银马精细化工有限公司货款人民币27500元并偿付该款自2019年12月31日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022017688）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币269元，由原告苏州银马精细化工有限公司负担25元，由被告周鹏负担244元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036255）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年三月二十七日书记员 莫叶清
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执23号 申请执行人申请执行人梁礼清，女，1954年9月19日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区，证件号码450122195409192029。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人梁礼清与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3023号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁礼清于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初6285号原告：武军停，男，汉族，1967年3月15日出生，住漯河市召陵区。被告：闫春生，男，汉族，约57岁，住漯河市郾城区。原告武军停诉被告闫春生民间借贷纠纷一案，因被告闫春生住所地不明确，原告武军停又无法提供被告闫春生的新地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告武军停的起诉。本案诉讼费25元（减半）予以退回给原告武军停。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇二〇年三月三日书记员  张 弛
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初7030号原告：赵海远，男，汉族，生于1985年9月6日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被告：张兴礼，男，汉族，生于1981年12月18日，住河南省郸城县。原告赵海远诉被告张兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵海远及其委托诉讼代理人曹淑娟到庭参加诉讼，被告张兴礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海远诉称：原、被告经人介绍认识。2018年9月30日，双方签订借款合同，被告以做生意周转资金为由向原告借款60000元。借款合同第二条借款期限及利率条款约定：经双方协商同意，借款期限自2018年9月30日至2018年10月29日，月利率30‰；第五条违约责任条款约定：若乙方（被告）到期不能及时归还所借款项，乙方自愿同意按借款总金额10%每日的标准向甲方（原告）支付违约金至实际支付完毕止，并承担由此产生的一切法律及经济责任，包括但不限于本金、利息、违约金、甲方实现债权而产生诉讼费、律师费、甲方实际损失等费用。合同签订后，原告依约向被告支付借款。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数自2018年9月30日按月利率2%计付至本息全清为止）；2、请求依法判令被告承担原告因现实债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张兴礼缺席未答辩。原告赵海远向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借款合同一份及收据一份，证明被告于2018年9月30日向原告借款60000元并出具收据条一张，并约定被告如逾期还款应承担原告实现债权产生的诉讼费、律师费等费用；3、中国光大银行对私活期账户对账单一份，证明2018年9月30日原告通过转账方式向被告支付借款50000元（下余10000元为现金支付）；4、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师费3000元的事实。被告张兴礼未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、内容真实、形式及来源合法，且与本案事实相关联，依法予以采信。经审理查明：2018年9月30日，原告赵海远作为甲方，被告张兴礼作为乙方，在郑州市管城区签订《借款合同》一份，双方约定：甲方向乙方提供借款人民币60000元；若乙方到期不能及时归还所借款项，乙方自愿……，并承担由此产生的一切法律及经济责任，包括但不限于本金、利息、违约金、甲方实现债权而产生的诉讼费、律师费、甲方实际损失等费用。2018年9月30日，原告赵海远以转账方式通过中国光大银行郑州郑汴路支行向被告张兴礼账户支付50000元，以现金形式支付10000元，被告张兴礼收到60000元后，当日向原告赵海远出具60000元收据。另，庭审中原告赵海远陈述，原、被告签订《借款合同》第二条借款期限及利率的约定，系其本人划掉。后因多次催要本息无果，2019年11月20日原告赵海远以被告张兴礼未偿还上述款项为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告张兴礼向原告赵海远借款60000元，有双方签订的《借款合同》、转账凭证、被告张兴礼出具的收据为凭，该笔借款事实清楚，足以认定，因此原告赵海远要求被告张兴礼偿还上述借款60000元的请求，应当予以支持。因原、被告《借款合同》中有关借款期限及利率的约定，被原告赵海远划掉，双方借款期限及利息约定不明确，视为不支付利息，原告赵海远诉求中利息部分，应以借款60000元为基数按年利率6%自2019年11月20日起计算至借款清偿之日止。原、被告对律师费有明确约定,该约定系当事人双方真实意思表示，且原告赵海远提供证据证明其已实际支出3000元律师费，因此原告赵海远请求被告张兴礼承担律师费3000元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张兴礼于本判决生效后三日内偿还原告赵海远借款60000元及利息（以借款60000元为基数按年利率6%自2019年11月20日起计算至借款清偿之日止）；二、限被告张兴礼于本判决生效后三日内偿还原告赵海远律师费3000元；三、驳回原告赵海远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告张兴礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先人民陪审员  张东坡人民陪审员  李 柱二〇二〇年三月二十六日法官助理吴鹏书记员马丽华
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4674号 申请执行人：浙江东方管桩有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇。 法定代表人：刘贾满，执行董事。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。 法定代表人：叶康，董事长。 申请执行人浙江东方管桩有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5441号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江东方管桩有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司支付浙江东方管桩有限公司货款2213071.53元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17252元、执行费24031元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，浙江昆仑建设集团股份有限公司向本院报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被告住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下无股权及对外投资。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下银行存款1739905.57元本院已扣划，因付款账号为农民工工资支付专用账号，现已依法提存该笔款项。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下位于杭州市××区××底××、杭州市体育场路580号不动产本院已登记查封，因系轮候查封故本案中无法处置。被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，因未实际扣押故本案中无法处置。截止2020年3月24日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江东方管桩有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4674号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年三月二十四日 书记员 冯旭瑶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执544号 申请执行人陆海勤，男，1978年11月29日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住所地南宁市武鸣区，证件号码。陆海勤，男，1978年11月29日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆海勤与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2930号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆海勤于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执544号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申46号再审申请人（一审被告）：重庆新佳池铝业有限责任公司，住所地重庆市綦江区北渡工业园区，统一社会信用代码91500222MA5U997J7R。法定代表人：陈梅，经理。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晶，重庆众予律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆联永投资有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号附107号至附108号，统一社会信用代码915001073049155336。法定代表人：冷川江，总经理。一审保证人：钟南京，男，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。再审申请人重庆新佳池铝业有限责任公司与被申请人重庆联永投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人钟南京自愿作为保证人参加一审诉讼，重庆市綦江区人民法院于2019年7月10日作出（2019）渝0110民初4438号民事调解书。重庆新佳池铝业有限责任公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆新佳池铝业有限责任公司于2020年3月11日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，重庆新佳池铝业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆新佳池铝业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  成 瑛审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年三月二十七日法官助理  余 洁书 记 员  潘 悦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初705号 原告：张玉洁，女，1991年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：亓涛，男，1990年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张玉洁与被告亓涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉洁到庭参加诉讼，被告亓涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张玉洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告亓涛因资金紧张，于2016年11月27日向原告张玉洁借款40000元，并出具“借用款协议”一份。后原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，故而成诉。 亓涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉洁为证明自己的主张，向本院提交了借用款协议一份、支付宝转账记录截图一份、亓涛支付宝账号截图一份，用以证明被告亓涛向原告借款40000元的事实。被告亓涛未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2016年11月27日，被告亓涛以资金周转紧张为由向原告张玉洁借款40000元，原告经支付宝转账方式向被告交付40000元，双方签订了借用款协议，载明“今亓涛向张玉洁借用人民币40000元”。该笔借款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告亓涛向原告张玉洁借款40000元的事实，有原告提供的证据，以及当事人在庭审过程中的陈述予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张被告偿还借款40000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张自起诉之日即2020年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告亓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告亓涛于本判决生效后十日内返还原告张玉洁借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年1月17日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告亓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年三月十九日 书记员  李晶晶
江西省宜春市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）赣09刑抗2号原审被告人金洋洋诈骗罪、故意伤害罪一案，江西省高安市人民法院于2017年12月15日以（2017）赣0983刑初421号刑事判决，认为被告人金洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决已经发生法律效力。江西省宜春市人民检察院抗诉认为，该判决认定金洋洋为故意伤害罪的从犯属事实认定错误，量刑畸轻，且江西省高安市人民法院对同一犯罪事实先后做出两个相互矛盾的认定。本院认为，江西省高安市人民法院在（2017）赣0983刑初174号刑事附带民事判决中认定金洋洋在故意伤害共同犯罪中为主犯，在（2017）赣0983刑初421号刑事判决中认定其为从犯，相互矛盾。被告人金洋洋组织徐丹等人携带工具挟持被害人金某。被害人金某被其控制后，被告人金洋洋又率先用手枪威胁恐吓被害人，金洋洋在故意伤害共同犯罪中起组织、指挥作用，应认定为主犯。原审判决认定金洋洋系故意伤害罪从犯，属认定事实不清，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，决定如下：由江西省高安市人民法院另行组成合议庭对本案进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年三月二十日
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初486号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市中华大街一段67号。负责人：桑增锋，该行行长。委托诉讼代理人：康学民，男，1971年5月6日出生，汉族，辽阳分行资产处置中心职员，现住：辽宁省辽阳县。被告：高光朋，男，1966年2月10日出生，汉族，现住：辽宁省辽阳县。被告：郑丽媛，女，1976年5月23日出生，汉族，现住：辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉被告高光朋、郑丽媛金融借款合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人康学民，被告高光朋、郑丽媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行诉称：被告高光朋于2002年4月12日与原告下属单位辽阳县支行河栏营业所签订一份《个人消费担保借款合同》（辽县）农银保消借字（2002）第0030号，借款180,000.00元，用途为：住宅装修，于2005年4月12日到期，被告高光朋用位于辽阳县，建筑面积87.5平方米，作为抵押。该贷款现已到期，经原告有关人员多次催要，被告高光朋尚欠原告贷款本金55,000.00元及利息84,768.89元（截止2019年12月10日），本息合计139，768.89元。现该贷款已由辽阳县支行移交至原告统一管理，原告作为辽阳县支行上级部门，行使债权人职责，特向贵法院提起诉讼，要求被告高光朋偿还原告本金55,000.00元及利息84,768.89元（截止2019年12月10日），本息合计139，768.89元及待还清借款时新孳生的利息，要求被告承担本案受理费及其他费用。为此原告诉至人民法院，请求判令：1、要求被告高光朋、郑丽媛立即偿还借款本金55,000.00元及利息84,768.89元（截止2019年12月10日），本息合计139，768.89元及待还清借款时新孳生的利息；2、要求被告名下抵押资产优先偿还原告借款本息；3、要求被告承担本案一切诉讼相关费用。被告高光朋辩称：我同意用我名下的抵押物偿还贷款，由郑丽媛负责处理，其他的所有欠款都由郑丽媛偿还。被告郑丽媛辩称：我同意原告的诉讼请求和被告高光朋的意见。经审理查明，案外人王正暖与被告郑丽媛原系夫妻关系，案外人王正暖现已去世。2002年4月12日，经协商，案外人王正暖以被告高光朋的名义与原告下属单位中国农业银行辽阳县支行河栏营业所签订了一份《个人消费担保借款合同》，合同编号为：（辽县）农银保消借字（2002）第0030号，合同约定借款金额为180,000.00元，用途为住宅装修，借款到期日为2005年4月12日，借款利率按年利率7.137%计算。被告高光朋以其名下的位于辽阳县房屋一套（建筑面积87.50平方米，房权证号为：辽县房权证辽县字第××号）向原告提供了抵押。借款发生后，涉案款项由中国农业银行辽阳县支行移交至原告统一管理，在陆续偿还了部分借款本息后，截至2019年12月10日，涉案款项剩余借款本金55,000.00元及利息84,768.89元至今没有偿还。2009年7月23日，原告向被告高光朋发出了债务逾期催收通知书，由案外人王正暖签收，并承诺所欠款项由其本人负责偿还；而2011年7月20日、2015年7月16日发出的两次债务逾期催收通知书，则由被告郑丽媛签收，并承诺所欠款项由其本人负责人偿还。2017年3月3日，原告在辽宁法制报发布了对被告高光朋的催收公告，公告注明：高光朋（郑丽媛承债）。本院所确认的上述事实，有原告提供的自然人剥离移交目录、个人消费担保借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、公告催收、房屋他项权利证书、房照、房地产抵押清单、当事人身份证明，以及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，可以确认。本院认为，本案中，被告高光朋为名义借款人，案外人王正暖为实际借款人，原告在明知实际借款人为案外人王正暖为实际借款人的情况下仍予发放借款的行为，应视为原告与案外人王正暖双方已经形成了事实上的借款合同关系，案外人王正暖去世后，被告郑丽媛自愿加入该债务，在债务逾期催收通知书、及庭审中均承诺剩余借款的本金及利息均由其负责偿还，该行为系被告郑丽媛的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持，涉案剩余的借款本金及利息均由被告郑丽媛偿还，被告高光朋不承担清偿责任。被告高光朋自愿以其名下的房屋为该借款承担抵押担保责任，该行为合法有效，如本判决生效后被告郑丽媛仍不能还清借款本息，则原告公司可与被告高光朋协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在借款本息范围内受偿。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，依法判决如下:一、被告郑丽媛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行借款本金55,000.00元及利息（利息以实际发生为准）；二、如被告郑丽媛届期不能清偿本判决第一项的款项，则原告可与被告高光朋协商，对被告高光朋提供的抵押物坐落于辽阳县房屋一套（建筑面积87.50平方米，房权证号为：辽县房权证辽县字第××号）折价或经拍卖、变卖，所得价款在本判决第一项的款项限额内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095.00元，减半收取1,548.00元，由被告郑丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年三月二十六日代书记员 陈 虹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45929号原告：张厚轶，男，1985年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：姜晶晶（系张厚轶之妻），女，1985年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津亿利金威房地产开发有限公司，住所地天津生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301室-469。法定代表人：赵震，经理。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。本院在审理原告张厚轶诉被告天津亿利金威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张厚轶撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币40元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年三月九日书记员  邵炫翔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49072号原告：胡辉，男，汉族，1988年12月2日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李国帆，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子科，广东华商律师事务所律师。被告：左瑞瑞，男，汉族，1989年6月30日出生，住山西省洪洞县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子科到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金92000元及利息（以本金80000元为基数，按年利率24%自2018年6月19日起计至实际清偿之日止；以本金12000元为基数，按年利率6%自2019年5月5日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、借贷关系的成立及出借情况：2018年6月19日，原告与被告签订借款合同一份。当日，原告通过中国建设银行向被告名下尾号为5944的银行账户转账两笔共计70000元；另2018年6月16日，原告通过微信向被告转账10000元，转账说明：借款；2018年7月16日，原告通过微信向被告转账10000元，转账说明：借款；2018年7月20日，原告通过微信向被告转账2000元，转账说明：借款。二、借款利率、期限、用途等内容：借款合同载明：被告向原告借款80000元；月利息3.13%；被告指定收款账户62×××444；借款期限2个月。三、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告称与被告之间除借款关系外，不存在其他经济往来；原告于2019年4月30日通过微信向被告发出律师函，要求被告于收到律师函之日起3日内偿还本金92000元及利息。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告左瑞瑞应于本判决书生效之日起十日内向原告胡辉偿还借款本金92000元及利息（以本金80000元为基数，按年利率24%自2018年6月19日起计至实际清偿之日止；以本金12000元为基数，按年利率6%自2019年5月5日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494.21元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 易 辉人民陪审员 曾小平二〇二〇年三月三日书 记 员 陈靖淇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执11557号申请执行人：苗念朋，男，1971年6月1日出生，汉族，住宁夏银川市贺兰县。被执行人：宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路508号。负责人：王占平，系该分公司经理。申请执行人苗念朋与被执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初4258号民事判决书已经发生法律效力。经查明，被执行人宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运三分公司已于执行立案前履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人苗念朋的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 楠审判员 戴岩松审判员 龙文臣二〇二〇年三月十一日书记员 苏泽娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初42号 原告：贾艳平，女，1978年10月29日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：张金峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市，现住河间市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。 原告贾艳平与被告张金峰、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人民财险沧州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳平的委托诉讼代理人顾瑞杰、被告人民财险沧州公司委托诉讼代理人黄福来到庭参加诉讼，被告张金峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾艳平向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告车辆损失费和车辆公估费共计4718元。事实与理由：2019年10月18日16时许，被告张金峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在城垣路市区一中门前倒车时，与由东向西直行王燕飞驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，河间市公安交警大队依法作出道路交通事故认定书，认定张金峰负事故的全部责任，王燕飞无责任。被告张金峰所驾驶的车辆在人财保险沧州公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张金峰未作答辩，也未提交证据。 被告人财保险沧州公司辩称，我司需核实承保车辆的行驶证、司机驾驶证、司机从业资格证、车辆营运证及事故认定书原件是否真实合法有效，涉案车辆在我司承保交强险、商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。如果本案不存在拒赔免赔情形，我司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。 为支持自己的主张，原告贾艳平向本院提交了以下证据：1．交通事故认定书一份，证实事故责任等事实；2．原告的行驶证及驾驶证，证明原告的损失主体资格及驾驶人员的驾驶资格；3．被告的行驶证、驾驶证和保险单，证明被告车辆的投保情况等；4．公估报告一份，证实车辆损失数额3,718元，公估费发票一张，金额1,000元，以上损失共计4,718元。被告人财保险沧州公司的质证意见是：对于公估报告，认为鉴定数额过高，原告也没有提交车辆维修发票，不能证实实际损失，根据鉴定报告中车辆损失照片明显看出原告的实际损失不可能达到鉴定的损失数额，其鉴定报告中损失部位右后门根本无需更换，鉴定费不属于保险责任。对其他证据无异议。 本院综合审查判断，对以上证据作如下认定： 被告张金峰经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、陈述等相关诉讼权利。原告提交的鉴定评估报告书系河间市人民法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，从鉴定程序的启动到鉴定结果的出具均不违背法律规定，人保财险沧州公司虽不认可，但未提交相反证据予以反驳，故对其抗辩理由，本院不予采纳，该证据来源合法、内容真实，能够证实原告车辆损失数额，与本案具有关联性，具备有效证据效力，本院予以认定。原告提交的公估费发票，系用以确定原告车辆损失的费用，属于原告因该次事故造成的实际损失，具备有效证据效力，本院予以认定。因此，原告提交的以上证据具备有效证据效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 2019年10月18日16时许，被告张金峰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，在城垣路市区一中门前倒车时，与由东向西直行王燕飞驾驶的车主为原告贾艳平、车牌号为冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，河间市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张金峰负事故的全部责任，王燕飞无责任。经圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为3718元，原告因此支付鉴定费1000元。原告的损失为4718元（车辆损失3718元＋鉴定费1000元）。被告张金峰所驾驶的肇事车辆在人财保险沧州公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，此事故发生在保险期间。 本院认为，对本次事故责任，河间市公安交通警察大队已作出认定。被告张金峰驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和第三者责任保险并不计免赔，因此，对于原告的损害赔偿，应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内承担2,000元，超出交强险部分2,718元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内承担，以上共计4,718元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告贾艳平车辆损失交强险限额内2000元和第三者责任险限额内2718元，以上共计损失4718元（以上款项直接汇入原告贾艳平在中国工商银行的账户，户名：贾艳平，卡号：62×××44），于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告贾艳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。（受理费因原告已经预交，汇款同上） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贾海雄 二〇二〇年三月二日 书记员  巩倩影
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初146号之二原告：陈培林，男，汉族，1964年3月15日出生，西平县。被告：石志勇，男，汉族，1973年6月6日出生，住西平县。原告陈培林与被告石志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  许金岭审判员  苏 伟审判员  葛爱莹二〇二〇年三月二十四日书记员  杨婷婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3973号 原告：中天建设集团有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心7号楼1608号房，统一社会信用代码914501036801332871。 主要负责人：赵鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程昭联，男，该公司员工。 被告：袁志明，男，1959年12月28日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦朝兴，男，住广西都安瑶族自治县。（都安瑶族自治县永安镇安业村民委员会推荐） 案由：确认劳动关系纠纷 立案日期：2019年10月31日 开庭日期：2019年12月31日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.申请仲裁未超过仲裁时效期间。被告于2017年8月14日受伤、2018年1月18日申请工伤认定、于2018年8月13日提交劳动仲裁申请材料，未超过1年的仲裁时效期间。2.原告与被告于2017年8月13日至2017年8月14日期间存在劳动关系。（1）原告应承担用工主体的工伤保险责任。原告系南宁市良庆区凤凰路碧桂园·天玺湾工程的承建方，虽然该工程中的铝膜安装工程由胡运全承包，被告由胡运全招聘到该工程做工，但被告系经原告岗前培训、考试合格后从事碧桂园·天玺湾工程中的铝膜安装工作。（2）双方存在人身隶属关系。虽然胡运全是铝膜安装工程承包人，但被告平时受原告规章制度约束。（3）双方存在经济从属关系。被告等工人的工资虽然是经胡运全手上发出，但是按工人出勤造册后经原告审查才拨款发放，同时，被告住院、出院时，原告支付了费用。 本案相关事实： 一、入职时间：2017年8月13日。 二、劳动合同情况：中天建设集团有限公司广西分公司（以下简称中天广西公司）未与袁志明签订劳动合同。 三、办理社会保险情况：中天广西公司未为袁志明缴纳社会保险费。 四、受伤时间和工伤认定情况：2017年8月14日；2018年1月18日，袁志明在南宁市政务服务中心申请工伤认定，相关行政职能部门发出一份《南宁市政务服务中心部门办理事项补正通知书》，要求补充：劳动关系证明。 五、申请仲裁时间：袁志明于2018年8月13日上午向南宁市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请材料，后该仲裁委员会于2018年8月16日发出一份《补充劳动人事仲裁申请材料告知书》、于2018年11月28日立案。 六、仲裁请求：确认中天广西公司与袁志明于2017年8月13日至2017年8月14日之间存在劳动关系。 七、仲裁结果：南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日作出南劳人仲案字〔2019〕第2972号仲裁裁决，裁决：确认中天广西公司与袁志明于2017年8月13日至2017年8月14日之间存在劳动关系。 八、需要说明的其他事项：中天广西公司承建南宁市良庆区凤凰路碧桂园·天玺湾项目后，将该项目的劳务工程分包给广西定宏建筑劳务工程有限公司（以下简称定宏公司），定宏公司又将其中的木工（含铝模安装）交由胡运全施工。袁志明经由胡运全手下工人韦禹介绍后招至上述项目工地工作，于2017年8月14日在上述项目工地受伤入院治疗。胡运全到庭接受询问时，认可前述事实；主张其将工地平时工作交由文成中管理，由文成中负责现场工作安排、管理，由于工作比较固定化，主要是韦禹带领工人自行完成；主张中天广西公司向袁志明等工人直接支付工资系执行建筑企业直接向农民工发放工资规定，实际是代胡运全发放，平时由胡运全将工人工资表交给定宏公司，定宏公司再将该工资表交给中天广西公司，最后由中天广西公司根据该工资表向工人支付工资；还主张袁志明受伤时，是韦禹和定宏公司的人一同将袁志明送至医院。 本院裁判意见： 袁志明于2017年8月14日受伤、于2018年1月18日申请工伤认定、于2018年8月13日递交仲裁申请材料，其申请仲裁未超过1年的仲裁时效期间。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，袁志明自认其系胡运全招至案涉工地工作，工资经胡运全手上发放，胡运全到庭接受询问时对此予以认可，还主张袁志明等人的工作由其手下人员安排、管理，故袁志明并未与中天广西公司建立具有劳动法律意义上的劳动关系，中天广西公司与袁志明在2017年8月13日至2017年8月14日期间并不存在劳动关系。需要指出的是，袁志明主张应由中天广西公司承担其受伤责任，由于中天广西公司将劳务工程分包给定宏公司，定宏公司又将其中的木工（含铝模安装）交由胡运全施工，仅对中天广西公司是否承担用工主体责任产生影响，袁志明并不因此与中天广西公司建立具有劳动法律意义上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下： 中天建设集团有限公司广西分公司与袁志明在2017年8月13日至2017年8月14日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由袁志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 良 审 判 员  彭情宝 人民陪审员  刘雁琳 二〇二〇年三月九日 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  谭秀灵
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2575号 原告**俊，男，1978年8月31日生，汉族，住赣县区。 被告刘开森，男，1985年8月18日生，汉族，户籍地：赣县区，现住赣县区。 被告胡艳华，女，1983年8月16日生，汉族，住赣县区。 原告**俊诉被告刘开森、胡艳华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**俊到庭参加诉讼，被告刘开森、胡艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、判令被告刘开森归还借款本金3万元，并从2019年3月7日起按24%年利率计算利息至本金还清之日止，被告胡艳华对借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告**俊与被告刘开森系朋友关系。2019年3月7日，被告刘开森因做生意需要向原告借款30000元，并向原告立据了借条，约定于借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，被告胡艳华对借款承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次向两被告催收，被告总是以无钱为借口拖延，拒绝归还借款本息。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘开森、胡艳华未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，被告刘开森因经营需要于2019年3月7日向原告**俊借款3万元，同日，原告通过支付宝转账方式借给被告刘开森。被告刘开森向原告出具借条，约定“本人刘开森今借到**俊现金人民币30000元，借款期限3个月，借款月息按2%计算至还清为止，借款利息每月按时归还给出借人，如借款人不能按时归还利息，出借人要权随时向法院提起诉讼，借款人原承担出借人提起诉讼产生的律师费及相关费用等，借款人对借条清楚明了，愿意承担责任，借款人：刘开森，担保人胡艳华”。从借款至起诉之日，被告刘开森向原告归还2000元。庭审中，原告**俊表示已归还的2000元同意抵扣被告4个月的利息。被告刘开森与被告胡艳华系夫妻关系，借贷关系发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件，借条原件及手机支付宝上转账凭证等证据证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、法律关系明确，被告应当按照借条承诺的金额和期限向原告返还借款。被告逾期未还款，应当向原告承担违约责任。原告主张被告刘开森所借款项应按月利率2%计息，因借条上有明确约定利息，对原告请求按月利率2%及已付2000元抵扣4个月利息的请求，本院予以支持。另被告刘开森的借款是在被告刘开森与被告胡艳华婚姻关系存续期间所负的债务，被告胡艳华在借条上签字担保，可以推定被告胡艳华认可该借款的，故原告要求被告胡艳华承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘开森、胡艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘开森于本判决生效之日起十日内偿还原告**俊借款本金30000元及利息（自2019年7月7日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告胡艳华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费550元，由被告刘开森、胡艳华承担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖 娟 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  曹凤英 二〇二〇年三月二十三日 代理书记员  唐 菊 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3790号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4450号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张剑军，男，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张剑军信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告张剑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张剑军支付截止2019年11月14日的信用卡透支本金71746.73元、利息16475.88元、现金分期手续费5478元、大额分期手续费2940.06元、违约金19095.07元，并支付自2019年11月15日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金71746.73元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张剑军承担。事实和理由：张剑军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月14日累计欠款本息共计115735.74元未给付。招行信用卡中心多次催款，张剑军仍未清偿。被告张剑军答辩：办卡、消费、欠款属实，现在无法一次性偿还欠款，希望与银行协商还款。经审理查明，2015年10月13日，张剑军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张剑军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向张剑军发放了信用卡一张。张剑军以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月14日，张剑军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金71746.73元、利息16475.88元、现金分期手续费5478元、大额分期手续费2940.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张剑军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向张剑军发放了信用卡，张剑军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张剑军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、现金分期手续费、大额分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张剑军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张剑军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月14日的信用卡透支本金71746.73元、利息16475.88元、现金分期手续费5478元及大额分期手续费2940.06元，并支付自2019年11月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金71746.73元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1307元，由被告张剑军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十六日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16546号原告：聂建平，男，1973年10月31日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：王新丰，男，1979年12月5日出生，汉族，住江阴市。被告：夏雨晴，女，1978年3月13日出生，汉族，住江阴市。原告聂建平与被告王新丰、夏雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建平及委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼。被告王新丰、夏雨晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款130000元，并承担自2019年2月1日起至给付之日止按照年利率6厘计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王新丰以经营所需向他借款，2018年6月30日，他与王新丰达成借款协议，王新丰向聂建平借款100000元，借款期限自2018年6月30日至2018年7月30日，他从账上转给夏雨晴卡上93000元。2018年7月5日他与王新丰又签订借款协议一份，他借给王新丰30000元，借款期限是2018年7月5日至2019年1月30日，他从上述银行卡上汇到夏雨晴卡上30000元。事后，王新丰未归还借款，因为两被告系夫妻关系，夏雨晴应当承担共同还款的义务。被告王新丰、夏雨晴未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日原告聂建平与被告王新丰签订了一份借款协议，载明：王新丰向聂建平借款100000元，借款期限自2018年6月30日至2018年7月30日。王新丰因为其银行卡被其他法院冻结，于是借用夏雨晴账号尾号为7871的农业银行卡供他自己使用，同时王新丰要求聂建平将借款汇入上述夏雨晴银行账号上93000元，聂建平另外支付现金7000元。2018年7月5日聂建平与王新丰又签订借款协议一份，约定由聂建平借给王新丰30000元，借款期限是2018年7月5日至2019年1月30日，聂建平又汇给夏雨晴上述银行卡账号上30000元。事后，王新丰未归还借款，聂建平遂于2019年12月2日具状诉至本院，请求人民法院依法判决。另查明：被告王新丰、夏雨晴系夫妻关系，双方于2003年4月22日登记结婚，上述借款发生在王新丰、夏雨晴婚姻关系存续期间。上述事实，有借款协议、转账凭证、微信聊天截屏、婚姻登记申请书及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，聂建平与王新丰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。王新丰尚结欠聂建平借款本金130000元有借款协议、转账凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院对此予以确认。王新丰未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此应承担给付之责。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此聂建平请求王新丰支付自2019年2月1日起至实际还款之日止以130000元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王新丰虽然以个人名义向聂建平举债，但是款项汇入夏雨晴账上，夏雨晴作为王新丰配偶应当知晓王新丰的借款事宜并收到借款，且夏雨晴对聂建平请求其承担共同还款义务的主张未提出抗辩，因此债权人聂建平就王新丰在他与夏雨晴婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理的主张本院依法予以支持。王新丰与夏雨晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)(2017修正)第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新丰、夏雨晴应归还原告聂建平借款130000元，并承担此款自2019年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，财产保全费1220元，共计2670元（原告聂建平已预交），由被告王新丰、夏雨晴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付聂建平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈红英二〇二〇年三月二十七日书记员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)(2017修正)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更187号罪犯王华，男，1977年4月20日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2012年6月6日作出（2012）吉刑初字第108号刑事判决，认定被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第863号刑事裁定、(2017)赣08刑更1110号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十四个月二十天、有期徒刑七个月十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年11月19日起至2020年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1224号原告：罗振，男，1991年12月21日生，苗族，户籍地址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：唐正斌，男，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，证号：32401171100406。代理权限：特别代理。被告：姚书易，男，2000年8月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告罗振诉被告姚书易提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理，2020年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐正斌，被告姚书易到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计351521.74元（包括医疗费44000元,住院伙食补助费3100元,营养费9000元,护理费8866.21元,误工费33447.13元,残疾赔偿金195870.4元,鉴定费1300元,交通费2500元,被扶养人生活费53438元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年11月初受被告雇佣从事快递工作，2019年8月8日原告在贵阳市白云区送快递包裹时，因驾驶的快递电瓶车失去控制撞到路边的栏杆，致使原告受伤，原告伤后被送往贵州医科大学附属白云医院住院治疗31天，共计花费医疗费72042.25元。原告出院后经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定“原告受伤脾脏摘除手术为伤残八级，左桡骨远端骨折为伤残十级，护理期60天、营养期90天、误工期为150天”，后原告找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告姚书易辩称，原告发生事故不属于上班时间，出事是中午，包裹已经送完，是休息时间，原告事故发生也不在上班区域，被告也垫付了医疗费4万余元，而且经交警认定此次事故的发生是因为原告操作不当导致，是原告的全责，而不是车辆故障导致，所以被告不承担赔偿责任。根据原、被告的陈述和双方当事人提供的住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据，本院认定的事实如下：原告从2018年11月起为被告派送邮件包裹，计件工资，按月结算。2019年8月8日12时30分，原告驾驶的三轮电动车行驶在贵阳市白云区时因操作不当撞到路边电杆上，导致车辆受损，罗振受伤的交通事故，经交警认定原告承担事故的全部责任。原告受伤后被送至贵州医科大学附属白云医院住院治疗31天，共计花费医疗费72042.25元，被告垫付了40107元。2019年11月6日，原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，其因本次事故致脾破裂行切除术属八级伤残，致左桡骨远端骨折遗留左腕关节活动部分丧失属十级伤残，护理期60天、营养期90天、误工期为150天，原告支付鉴定费1300元。因原、被告就赔偿无法达成一致协议，故原告诉至法院，诉请如前。庭审中，双方一致确认原、被告之间系个人劳务关系，本次事故的发生与车况无关，事故发生日系原告工作日，原告每天早晨、中午需自行到位于白云区的仓库领取包裹后到其负责派送的区域派送，且原告提货时可以途经发生事故的科文路。另查明，原告之女罗晨曦出生于2013年6月26日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案原、被告一致确认双方系个人劳务关系，本案的争议焦点是原告本次受伤是否因提供劳务所致以及双方的责任比例如何确定。对此，本院分析认为，事故发生当天系原告工作日，原告当天中午需要前往仓库领取待派送的邮件且可以经过发生事故的路段，被告没有提交证据证实本次事故的发生与原告提供劳务无关，因此原告发生本次事故系提供劳务所致，双方一致确认本次事故的发生与车况无关，根据公安机关出具的责任认定书认定系原告操作不当造成，因此原告对本次事故的发生存在过错，本院酌情确定由其自行承担20%的责任，另80%的责任由被告承担。关于原告的损失赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局公布的上年度的相关统计数据，结合本案实际予以确认，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，凭票据，金额为72042.25元；2、误工费，原告因本次受伤误工150天，但未提供证据证实其收入状况，本院参照上年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为44039元/年÷365天/年×150天=18098.22元；3、住院伙食补助费，金额为100元／天×31天=3100元；4、护理费，经鉴定原告的护理期限为60天，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，故本院参照上年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准计算，金额为44039元/年÷365天/年×60天=7239.29元；5、营养费，金额为50元/天×90天=4500元；6、鉴定费，凭票据，金额为1300元；7、交通费，原告及其必要的陪护人员在就医和处理交通事故中确需支付交通费，本院酌情支持1000元；8、残疾赔偿金，原告因本次事故致一处八级伤残、一处十级伤残，残疾赔偿金为31592元/年×20年×31%=195870.4元；9、被扶养人生活费，原告定残时罗晨曦6周岁，因此被扶养人生活费为20788元/年×12年×31%÷2=38665.68元。前述金额共计341815.84元，应由被告承担其中8%的赔偿责任即341815.84×80%=273452.67元，扣除其已垫付的40107元，还应赔偿233345.67元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚书易于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗振各项经济损失共计233345.67元；二、驳回原告罗振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（已减半，原告已预交），由原告罗振负担700元，由被告姚书易负担2586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年三月三十日法官助理张作主书记员张立婧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4118号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐兵信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月22日的信用卡透支本金31397.49元、利息23666.92元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金590.61元，并支付自2019年6月23日起至付清之日止，以未偿还的本金31397.49元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月22日，唐兵透支拖欠欠款本息共计55679.02元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐兵未答辩。经审理查明，2012年9月9日，唐兵向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐兵发放了信用卡。唐兵从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月22日的信用卡透支本金31397.49元、利息23666.92元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金590.61元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐兵与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐兵使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐兵应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和增值服务费。被告唐兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐兵在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月22日的信用卡透支本金31397.49元、利息23666.92元、增值服务费24元及截至2016年12月31日的滞纳金590.61元;并支付从2019年6月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金31397.49元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费596元，由被告唐兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执362号申请执行人：张奉爱，男。申请执行人：张风暖，男。申请执行人：张廷垒，男。申请执行人：单连海，男。申请执行人：王双友，男。申请执行人：蒋维全，男。被执行人:巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南龛路16号。法定代表人：余兴国，该公司经理。被执行人：彭强，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地住四川省巴中市巴州区，现住莒县城区。申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行的申请执行人张奉爱、张风暖、张廷垒、王双友、蒋维全、单连海与被执行人巴中市华峰建筑劳务有限公司、彭强劳务合同纠纷一案，执行标的90803元。在执行期间，本院于2020年2月20日通过网络查控划拨被执行人巴中市华峰建筑劳务有限公司94052元，申请执行人因疫情暂无法支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人张奉爱、张风暖、张廷垒、王双友、蒋维全、单连海与被执行人巴中市华峰建筑劳务有限公司、彭强劳务合同纠纷一案的(2020)鲁1122执362号案件予以结案。二〇二〇年三月五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢164号之一申请人:邹城市香城镇西刘村村民委员会。被执行人:邹城市夕阳红生态旅游开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初2280号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市夕阳红生态旅游开发有限公司的存款、收入326094元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月二十七日书记员 林文广
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更11号罪犯刘伟，男，1990年8月19日出生，汉族，江西省上犹县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2013年6月27日作出（2013）上刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘伟犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）赣中刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更146号、(2018)赣08刑更50号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2013年2月5日起至2024年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终282号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3394号 申请执行人：郑俊勇，男，生于1988年4月，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：巴中蜀洲源劳务有限公司。 法定代表人：张国锋，该公司经理 本院在执行申请执行人郑俊勇与被执行人巴中蜀洲源劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2197号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人应支付申请人货款428000元及违约金。在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无其它可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 王兆军 二〇二〇年三月三日 书记员 杨智文
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执270号任白桦、李婷、任思聪、李斯（申请执行人）、太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部（被执行人）：任白桦、李婷、任思聪、李斯与太平财产保险有限公司云南分公司晋宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计567961.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位567961.50元。本院已于2020年3月9日将该款转付给任白桦、李婷、任思聪、李斯。至此，任白桦、李婷、任思聪、李斯向本院申请执行的(2019)云0114民初5607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月十一日书记员  张恒硕
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初2025号 原告：邵纱纱，女，1991年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨冬梅，女，1976年12月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：魏淑文，男，1979年11月30日出生，汉族，住山东省莒南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 原告邵纱纱与被告杨冬梅、魏淑文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵纱纱，被告杨冬梅、魏淑文的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵纱纱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日16时57分，杨冬梅（女，43岁）驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型桥车，沿高新区双月湖路由东向西行驶至科技大道路口左转弯时，其车辆失控与沿停在路口等待红灯的姜兴光驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车（车载：姜长奎）相刮撞，造成姜长奎受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。事后,原、被告未达成调解一致，特诉至贵院。 被告杨冬梅辩称，对于车损评估报告中的评估价值赔偿过高，请求法院依法扣除不应当赔偿的数额。 被告魏淑文辩称，同杨冬梅答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月8日16时57分，杨冬梅驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型桥车，沿高新区双月湖路由东向西行驶至科技大道路口左转弯时，其车辆失控与沿停在路口等待红灯的姜兴光驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型普通客车（车载：姜长奎）相刮撞，造成姜长奎受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定被告杨冬梅承担事故的全部责任。姜兴光委托山东铭诚价格评估有限公司对其车辆鲁Ｑ×××××丰田牌小型轿车损失价格进行评估，评估结果为：评估标的在评估基准日的修复价格为10058元。后又委托山东铭诚价格评估有限公司对其车辆鲁Ｑ×××××丰田牌小型轿车追加损失价格进行评估，评估结果为评估标的在评估基准日的修复价格为9801元。被告杨冬梅、魏淑文对其评估结果提出异议，并提出重新评估，根据被告杨冬梅、魏淑文的申请，本院依法委托临沂易安价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，临沂易安价格评估有限公司出具价格评估报告书评估结果为鲁Ｑ×××××丰田牌小型普通客车在评估基准日的损失价格约为16849元。 另查明，姜兴光驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××丰田牌小型轿车在亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。姜兴光与邵纱纱于2016年11月1日登记结婚，涉案车辆鲁Ｑ×××××丰田牌小型轿车实际车主为邵纱纱。开庭前原告邵纱纱与亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成合议，原告遂撤回对亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。后双方在（2019）鲁1391民初2129号调解书中达成调解协议，被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵纱纱车辆损失2000元。 本院认为，本案的争议焦点为第二次评估报告的评估结果，被告辩称通过现场拍过的照片，该车辆的右前大灯并未损坏，然而评估报告中显示对该车的右前大灯进行了更换，同时对方也不能提供更换车辆以外的单据和损坏的更换零件原件，希望法院扣除右前大灯的赔偿损失。关于被告对其右前大灯损坏的异议，其未按照评估部门载明的“如对本评估报告有异议，可于报告书送达之日起15日内向本评估机构提出补充评估或者文字更正意见”要求，向评估机构书面提出异议，亦未提交证据证实存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议而申请重新鉴定的情形，应当承担举证不能的不利后果，故本院对临沂易安价格评估有限公司出具的评估报告载明的车辆损失明细及价格16849元予以采信。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨冬梅承担事故的全部责任，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失费16849元，保险公司已在交强险内赔偿2000元，故本院予以支持14849元；对于原告主张的施救费300元，结合原告提供的施救费发票，本院予以支持；对于原告主张的评估费900元，结合原告评估费发票，本院予以支持。以上共计16049元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冬梅于判决生效后十日内赔偿原告邵纱纱损失共计16049元（将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名）。 二、驳回原告邵纱纱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，（原告已预交）由被告杨冬梅承担520元，在被告支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年三月三十日 法官助理王今 书记员栗建瑞