青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初4900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1（1-1），地址西宁市城西区微波巷1号。 法定代表人：岳利贵，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行行长。 委托代理人：侯浩、王常斌，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师，特别授权。 被告：朱玉平，男，1961年2月25日生，汉族，青海中扬汽车销售有限公司法定代表人（已退休），现住青海省西宁市。 被告：丁桂凤，女，1964年12月16日生，汉族，现住青海省西宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告朱玉平、丁桂凤借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人侯浩、王常斌与被告朱玉平、丁桂凤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱玉平、丁桂凤共同偿还借款本金7885767.21元、支付自2019年2月8日至2019年8月20日的利息495405.76元，及自2019年8月21日起以7885767.21元本金为基数，按照年利率9.7875%计算至实际清偿之日止的利息，未支付的利息按年利率9.7875%计收复利；判决原告对被告朱玉平位于青海省西宁市××区的不动产享有优先权；判决被告朱玉平向原告支付主张债权的律师费125209.06元；判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日被告朱玉平与原告签订《个人综合授信合同》及《个人融资易额度及支用借款合同》，双方约定：1、原告向被告提供自2018年2月2日起至2023年2月2日止为期五年的个人授信期限，且循环贷款额度为8000000元；2、该授信范围内的贷款还款方式为按月付息，到期后一次性还本；3、贷款年利率6.525％，逾期贷款利率为本合同执行利率加本合同执行利率上浮50％，对不按期支付的利息计收复利；4、利息还款计划为：每月10日还款。自被告朱玉平获得贷款使用额度后，共计使用贷款额度为8000000元，共计还款114232.79元，尚有7885767.21元贷款并未偿还。自2019年2月8日为止，被告朱玉平再无向原告履行偿还义务的打算，截至2019年2月8日，被告朱玉平欠贷款本金7885767.21元、利息495405.76元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、被告朱玉平的身份证复印件，证明借款人主体身份，二被告均无异议，采纳为有效证据； 2、个人授信合同复印件、个人融资易额度及支用借款合同复印件各一份，证明原告给予被告的借款数额及期限、借款及还款方式、利息和罚息的情况及产生的诉讼费、律师代理费应由被告承担，二被告均无异议，采纳为有效证据； 3、最高额抵押合同及不动产登记证明复印件各一份（共三张），证明被告朱玉平将该房产抵押给原告，原告对该房产享有抵押权的事实及抵押人对被告朱玉平借款本金、利息等费用承担担保责任，二被告均无异议，采纳为有效证据； 4、融资易额度及生成贷款规则信息表复印件，证明被告已收到借贷款项8000000元的事实，被告朱玉平认可，但认为被告丁桂凤不知道收款情况，被告丁桂凤称不知道，该贷款发放是事实，采纳为有效证据； 5、欠款情况说明一份，证明被告尚欠钱款情况，被告朱玉平对所欠本金和利息认可，但对罚息称不清楚，被告丁桂凤称不清楚，该欠款利息及罚息双方合同均有约定，对欠款本金数额被告朱玉平也是认可的，采纳为有效证据； 6、代理委托合同复印件一份，证明原告因本案向律所支付律师代理费的情况，二被告对此均不认可，该律师费在合同中有约定，采纳为有效证据。 被告朱玉平辩称：借款是属实的。这笔款项用于企业生意经营，市场下滑造成企业经营下滑，该笔款项无法按期归还，本人多次向原告请求贷款改期，并提交书面申请，但是没有获得原告回复。因经营需要已经将现有房产用于租赁，租赁期限为2018年1月1日至2032年12月31日，故要求原告展期或者分期还款。且本人与被告丁桂凤离婚，该债务用于经营，故被告丁桂凤不应承担偿还责任。 被告朱玉平为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、借款展期的书面申请一份，证明2019年1月5日，当时本人在住院，给原告提交了这份申请，要求展期，被告丁桂凤无异议，原告认为被告提出展期是对合同的修改，原告没有同意，因此合同应当继续执行，被告朱玉平要求展期的事实存在，采纳为有效证据； 2、离婚协议复印件一份，证明二被告的夫妻关系已经结束了，本案与被告丁桂凤无关。被告丁桂凤无异议，原告对证据无异议，但认为原被告签订合同是二被告属于合法夫妻，故该债务应当由二被告共同偿还，原告抗辩有理，该证据证明方向不予采纳。 被告丁桂凤辩称：被告朱玉平向原告贷款时本人和被告朱玉平是夫妻关系，该笔贷款未用于家庭生活、开支，该笔款项用于生意经营，2019年6月10日本人与被告朱玉平协议离婚，离婚协商内容为所有债务由被告朱玉平承担，被告朱玉平也向原告提供了贷款抵押手续，当初签订抵押手续时也是应原告的要求签订的，所以不应该将本人列为被告也不应该由本人承担还款。借款是属实的。 被告丁桂凤为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、离婚证两份、离婚协议一份，证明二被告离婚的事实以及离婚协议内容载明债务均由被告朱玉平承担，被告朱玉平无异议，原告对证据的真实性无异议，但认为依照法律规定，被告丁桂凤应当承担偿还责任，原告抗辩有理，该证据证明方向不予采纳; 2、房产证、不动产证复印件各一份，证明被告丁桂凤名下唯一的房产已卖掉用作还债，现在没有偿还能力。被告朱玉平认可，原告不认可，认为与本案没有关联性，且提交的证据均为复印件，对这两份证据的真实性也不予认可。原告抗辩有理，该证据未提供证据原件佐证，且原告不予认可，不符合证据的形式要件，故不予采纳。 根据上述证据，经本院审理查明，2018年2月2日被告朱玉平与原告签订《个人授信合同》（合同编号35082017500016），双方约定：原告向被告提供授信额度总额为8000000元；授信额度有效期为五年，即自2018年2月2日起至2023年2月2日止。同日，原被告双方还签署了《个人融资易额度及支用借款合同》，双方约定：本合同系作为双方签署的合同编号为35082017500016《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同所担保的主债权范围；本合同项下受信人指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其本人名下的融资易商人卡卡号为×××。本合同项下融资易转帐额度绑定账户信息绑定账户：1、户名民和天杰商务有限公司，开户行中国工商银行民和支行，账号×××；2、户名甘肃天弘汽车服务有限公司，开户行兰州农村商业银行河北支行，账号×××；3、户名西宁经济技术开发区东川工业园区德洲汽车装潢部，开户行中国工商银行西宁团结桥支行，账号×××；融资易转账贷款的贷款利率为按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同项下的罚息利率为（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收50%执行（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日起的贷款执行利率加收50%执行；受信人（借款人）违约的，授信人（贷款人）有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行。上述两个合同还对违约责任作出约定，《个人融资易额度及支用借款合同》第九条违约事件中约定：受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，授信人（贷款人）有权单方面调整受信人（借款人）的还款方式；宣布本合同项下受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；按为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押财产或质押财产；清偿贷款本息，或依法追索保证人连带责任。上述两个合同，被告丁桂凤在共同还款人处签了字。2018年2月2日被告朱玉平还与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号35002017900200329），双方约定：本合同所担保主合同为债务人与债权人按本合同9.3条的约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的个人授信合同35082017500016；主合同项下债务人朱玉平（身份证号）321081196102250037；被担保主债权为债权人在自2018年2月2日至2023年2月2日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在线债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币八百万元整为限。被告朱玉平并以其名下的××区房产【房产证号宁房权证城东区字第XXXX号，国有土地使用证号西经开国用（2013）第348-03-15-4号】作为抵押，设定本合同项下的抵押权为第一顺位抵押权；抵押金额八百万。被告丁桂凤签署了关于同意执行共同财产的承诺函，声明“本人丁桂凤(身份证号×××)现为抵押人朱玉平之合法配偶。为《最高额抵押合同》（编号35002017900200329）之签署和履行，特在此作出以下承诺：本人对被告朱玉平签署前述之《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生抵押人依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，抵押权人有权处分共同财产”。上述房产并以青（2018）东川工业园区不动产证明第0000630号不动产登记证明办理了抵押权登记。2018年2月8日，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行如约向被告朱玉平发放贷款8000000元。自2019年2月8日，被告朱玉平再未向原告偿还利息。截止2019年8月20日，被告朱玉平共计还款114232.79元，尚有贷款本金7885767.21元及利息495405.76元未偿还。此后也未再偿还。 另查，为追索被告朱玉平所欠钱款，原告与北京市汉卓（西宁）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定：由北京市汉卓（西宁）律师事务所代理原告进行诉讼及执行程序；协议签订后原告支付基础费用3000元；律师代理费用的支付以季度为单位进行核定费用后进行支付，在不同追偿时限上实现债权收回的按照每笔案件费用合计的100%、80%、60%进行支付。原被告签署的《个人融资易额度及支用借款合同》第十一条约定：受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。 再查，2019年6月10日，被告朱玉平、丁桂凤在西宁市城东区乐家湾镇人民政府协议离婚（离婚证字号L630102100-2019-000073），并在离婚协议中约定：家庭债务由朱玉平承担。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告朱玉平、丁桂凤之间签订的《个人授信合同》《个人融资易额度及支用借款合同》《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应予保护。原告在向被告朱玉平、丁桂凤发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告朱玉平、丁桂凤在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告朱玉平、丁桂凤应承担全部责任，故原告提出由被告朱玉平、丁桂凤偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合法合理，且未超过法定限度，本院予以支持。原被告双方约定借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式，并宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告朱玉平作为借款人，自2019年8月20日之后未再偿还原告借款，理应承担上述违约责任。被告朱玉平、丁桂凤所谓二人已经离婚，且该笔借款用于生产经营，未用于家庭生活，故被告丁桂凤不应当承担该笔债务的辩解意见，因被告丁桂凤在《个人授信合同》《个人融资易额度及支用借款合同》中以共同还款人名义签了字，故应当认定被告丁桂凤同意对该笔借款承担共同偿还责任，属于共同债务人，被告丁桂凤应当承担共同还款义务。被告朱玉平、丁桂凤与原告签署了《最高额抵押合同》，以二人共同财产的房产作为抵押，并办理了抵押登记，被告丁桂凤在抵押合同中明确表示知悉贷款抵押事宜并表示作为财产共有人统一进行抵押，该抵押合同合法有效，故被告朱玉平、丁桂凤应当对上述原告给被告朱玉平发放的该笔贷款承担抵押担保责任，其所设定的抵押物房产，原告对其享有优先受偿权。被告朱玉平、丁桂凤的辩解意见不予采纳。对于原告要求被告承担原告支付的本案律师费用的诉讼请求，原被告双方约定被告需要承担因违约引起的诉讼费、律师费，故原告主张的律师费合理部分应当予以支持。但原告只提供了《诉讼业务法律服务委托合同》，该委托合同约定协议签订后原告支付律师基础费用3000元；律师代理费用的支付以季度为单位进行核定费用后进行支付，在不同追偿时限上实现债权收回的按照每笔案件费用合计的100%、80%、60%进行支付，该支付方式属于风险代理，由于原告未提供律师费转款凭证，不能证明原告已产生及实际支付相关律师费用，故对原告支付律师基础费用3000元部分予以支持，其余部分无证据证明原告已经实际发生或支付，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条、第六十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告朱玉平、丁桂凤共同偿还所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行借款本金7885767.21元、利息495405.76元（截止2019年8月20日），并支付自2019年8月21日起以7885767.21元本金为基数，按照年利率9.7875%计算至实际清偿之日止的利息，未支付的利息按年利率9.7875%计收复利（按合同约定计算，以不超过法定24%年利率为限）； 二、被告朱玉平、丁桂凤以位于××区房产【房产证号宁房权证城东区字第XXXX号，国有土地使用证号西经开国用（2013）第348-03-15-4号，不动产登记证明:青（2018）东川工业园区不动产证明第0000630号】在8000000元的抵押担保的债权数额内对原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行承担抵押担保责任，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对该房产享有优先受偿权； 三、被告朱玉平、丁桂凤向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行支付主张债权的律师费3000元。 上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费71344元，由被告朱玉平、丁桂凤负担70000元，原告上海浦东发展银行股份有限公司承担1344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张 德 人民陪审员  余占英 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  李晔 书 记 员  齐冰洁 本案引用的法律条文 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十八条【抵押合同的订立】抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 《中华人民共和国担保法》第第三十八条【抵押合同的订立】抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条【抵押物登记机关】办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条【最高额抵押的定义】本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十条【最高额抵押适用范围】借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。