wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初774号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭圆梅，女，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭圆梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郭圆梅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭圆梅归还原告信用卡透支款221,424.30元(其中本金109,941.63元、利息107,064.87元、滞纳金3,899.42元、手续费518.38元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告郭圆梅偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：217,006.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郭圆梅承担。事实和理由：被告郭圆梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款221,424.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郭圆梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郭圆梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭圆梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,941.63元；二、被告郭圆梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,621.36元，由被告郭圆梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初131号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，总经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省穆棱市。被告：孟庆珍，女，1971年5月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省萝北县。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告孟庆珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤诉。受理费25元（哈尔滨市金信农资有限公司已预交238元，按减少后的诉讼请求减半收取，应退还哈尔滨市金信农资有限公司213元）。审判员 吕 颖二〇二〇年三月二十五日书记员 马若男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初3808号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：贾运超，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾运超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费600.02元，减半收取计300.01元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年三月三十日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执393号 韦必珍： 关于韦必珍犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初710号刑事判决已经发生法律效力。依该生效判决，韦必珍应履行缴纳罚金人民币3000元的义务。因韦必珍没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2020）粤0115执393号立案执行。在执行案件过程中，被执行人韦必珍自觉履行上述义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1386号申请执行人朱双林，男，生于1963年6月6日，汉族，住禹州市。被执行人张洪业，男，汉族，生于1969年12月20日，住禹州市。关于申请执行人朱双林申请执行张洪业借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民特3号民事裁定书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪业的银行存款5万元；或扣留、提取被执行人张洪业的收入5万元；或查封、扣押被执行人张洪业价值5万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十七日书记员 ：周亚关
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14946号之四解除保全申请人：曹斌，男，1983年1月30日生，汉族，住上海市松江区新浜镇新浜村XXX号。委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。被申请人：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆浩宇。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。原告曹斌与被告上海矩迪建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)沪0120民初14946号之一财产保全的裁定：冻结被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币200,000(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。现曹斌向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人向本院提出解除保全申请，符合法律规定，应当解除对被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人上海矩迪建筑装饰工程有限公司的冻结银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6528号原告：白志文，女，回族，1973年1月14日出生，住河南省。被告：王安冬，男，汉族，1990年11月18日出生，住河南省。本院在审理原告白志文与被告王安冬民间借贷纠纷一案中，原告白志文于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白志文申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告白志文撤回起诉。案件受理费1655元，减半收取827.5元，公告费260元，共计1087.5元，由原告白志文负担。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年三月九日书 记 员  王 洋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初982号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：刘成磊，男，1981年8月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告刘成磊挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付违约金20000元；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告刘成磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2017年6月16日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁Ｙ×××××号货车挂靠在原告处，根据车辆挂靠合同第四条第三款、第四款之规定：“被告必须购买以下保险险种：（于每年年检前必须缴纳下一年度所有保险，否则视为违约）（1）机动车交通事故责任强制保险；（2）商业第三者责任保险；由于被告原因未按照合同约定按时缴纳或续交保费所造成的损失由被告承担，按照本合同第十一条处理”。车辆挂靠合同第十一条第四项规定：“本合同的违约金为人民币两万元”。挂靠车辆鲁鲁Ｙ×××××号货车投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险均于2019年4月23日24时到期，上述保险到期后，被告未按照合同约定续交机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险的保险费。本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘成磊既未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成磊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛蓝盾贸易有限公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘成磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月二十日书记员  周卫艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13958号原告：周杰，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁晖。被告：上海美约汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王丰勋。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：凌祥。原告周杰与被告上海美约汽车租赁有限公司、北京经讯时代科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经本院进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周杰撤诉。由于本案经诉前调解后，原告周杰申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3875号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏现灯，男，1987年7月4日出生，汉族，户籍地广东省台山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏现灯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)59,800.69元(2,600.03元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤J6XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额75,131元，租赁期限为36个月，每月租金2,600.03元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款61,992元(已扣除GPS费用等)。2017年9月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏现灯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,800.69元；二、被告苏现灯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,370元，减半收取人民币685元，由被告苏现灯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇二〇年三月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执229号申请执行人:绵阳科创园区汇学通课外培训学校有限公司，住所地：四川省绵阳科创园区。法定代表人：杨俊，系该公司执行董事。被执行人：四川天宇之心教育科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：赵志会，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赵志会，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4632号民事调解书，执行申请执行人绵阳科创园区汇学通课外培训学校有限公司与被执行人四川天宇之心教育科技有限公司、赵志会合同纠纷一案，被执行人四川天宇之心教育科技有限公司、赵志会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川天宇之心教育科技有限公司、赵志会的银行存款385000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年三月三日书记员  王理
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1682号原告：刘涛，男，1968年1月24日出生。被告：张克民，男，1969年2月1日出生。原告刘涛与被告张克民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘涛撤回起诉处理。审 判 员 张树波二〇二〇年三月二十七日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9589号原告：齐桂花，女，1953年11月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：李中芳，男，1973年3月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。原告齐桂花与被告李中芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂花的委托诉讼代理人崔学礼、被告李中芳的委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失16537元。事实和理由：2018年6月6日21时10分，温邵312省道42公里100米处，原告在给被告打工下班途中发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被紧急送往医院，产生的医疗费用及其他损失与被告多次协商，被告均未支付。被告辩称：原告与被告之间存在雇佣关系属实，但原告在下班途中乘坐王悦龙（原告爱人）的电动三轮车发生交通事故受伤，不是在为被告提供劳务过程中受伤，且原告损失已经得到赔偿。应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣做农活。2018年6月6日21时10分许，原告给被告做完农活乘坐王某（原告爱人）驾驶的电动三轮车回家途中与霍某驾驶的豫Ｕ×××××号牌轻型货车发生交通事故，造成王悦龙死亡，原告受伤。另查明，原告就交通事故向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫9001民初4916号民事判决书，判决原告损失共计47198.17元（含精神损害抚慰金1500元），霍某及保险公司承担50%的赔偿责任，其中霍某赔偿19537.29元，保险公司赔偿9623.6元，上述款项已经赔付完毕。本院认为，原告要求被告承担赔偿责任的法条依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据该条规定，首先，雇主承担赔偿责任的前提是雇员遭受第三人造成的人身损害必须发生雇佣活动中，本案中，原告结束劳务活动后自行选择乘坐王悦龙的电动三轮车回家，并非被告授权或者指示，与履行职务行为无直接关系，不能认定损害发生在雇佣活动中。其次，雇员在雇佣活动中因雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，虽可以选择请求雇主承担赔偿责任，但雇主承担赔偿责任后，可以向侵权人追偿，实际上承担赔偿责任的主体是侵权人。本案中，原告已经以霍书金侵权为由提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并经本院判决依法取得相应赔偿，原告无权再就第三人侵权造成的损失要求雇主承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告齐桂花的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告齐桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年三月二十三日书记员  冯 惠
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民初35号 原告：四川科亨矿业(集团)有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心A座19层。 诉讼代表人：敖斌，该公司管理人负责人。 被告：张家港市盛运机械有限公司，住所地张家港市金港镇德积长江东路73号。 法定代表人：沈建华。 原告四川科亨矿业(集团)有限公司与被告张家港市盛运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告四川科亨矿业(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请减、免、缓未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川科亨矿业(集团)有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年三月十九日 法官助理 尹 庆 书 记 员 何 旭
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执149号之二申请执行人：孙显。被执行人：马洪英。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执149号之二裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马洪英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4414.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十二日书记员  高 莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初753号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李文，男，1982年11月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文归还原告信用卡透支款175,555.54元(其中本金140,537.17元、利息29,787.12元、手续费3,831.25元、年费1,400元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告李文偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：170,324.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李文承担。事实和理由：被告李文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款175,555.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年10月1日至2020年3月24日总计归还原告欠款1,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李文归还原告信用卡透支款174,555.54元(其中本金139,537.17元、利息29,787.12元、手续费3,831.25元、年费1,400元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告李文偿付自2019年10月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：169,324.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李文承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李文未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金139,537.17元；二、被告李文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,811.11元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初410号 原告：王华宇，男，1987年1月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张守平，四川京泸律师事务所律师。 被告：陈波，男，1985年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告王华宇与被告陈波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年3月6日公开开庭进行审理，原告王华宇的特别授权委托诉讼代理人张守平到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款55000元和违约金10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王华宇从事钢材销售生意多年，2014年，被告向原告购买二十多万元的钢材，被告支付部分款项后，尚欠原告55000元未付。被告向原告出具欠条一张，约定在2018年7月3日前支付30000元，剩余款项在同年7月底支付，否则承担10000元的违约金，并在同年8月15日前还清。但被告未按照约定时间支付原告款项，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈波未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告王华宇从事钢材销售生意，被告陈波在原告处购买钢材，支付部分款项后，被告于2018年6月27日向原告出具欠条，载明：“今欠到王华宇现金五万五千元整，约定2018年7月3日前先还三万，剩余的七月底全部还清。如不还清，将多追加一万元违约金，并且在8月15日前还清。否则将追加相应的法律责任”，被告陈波签字捺印。之后，被告未按照约定的时间支付原告款项，经原告催收未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告陈波差欠原告王华宇货款55000元的事实，有欠条、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付。被告未按照约定的时间支付原告款项，故原告起诉要求被告支付差欠货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定，被告未按照约定的时间支付原告款项，被告应支付原告违约金10000元，该约定不违反法律规定，故原告起诉要求被告支付10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈波限期于本判决发生法律效力后5日内支付原告王华宇货款55000元及违约金10000元，共计65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年三月六日 书记员  杨艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初303号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏佳丽，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏佳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告苏佳丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏佳丽归还原告信用卡透支款195,337.72元(其中本金147,057.17元、利息24,896.18元、手续费23,384.37元，暂计至2019年10月14日止)；2、判令被告苏佳丽偿付自2019年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：171,953.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏佳丽承担。事实和理由：被告苏佳丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月14日累计欠款195,337.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告苏佳丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏佳丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏佳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金147,057.17元；二、被告苏佳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,206.75元，由被告苏佳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13108号原告：广州高跟七三小时品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗花园路66号名珠创意园C栋首层。法定代表人张郑旗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董秀秀，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：安晓冉，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：于贺丽，女，汉族，1973年5月1日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第200744号关于第9341317号“36HOURS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年3月12日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明其在2015年1月5日至2018年1月4日期间（简称指定期间）在核定使用商品上进行了商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标由原注册人茂泰（福建）鞋业有限公司（简称茂泰公司）转让给封面女郎（中国）股份有限公司（简称封面女郎公司），后转让给原告，茂泰公司、封面女郎公司和原告在指定期间在核定商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。原告有证据证明诉争商标在指定期间在相关商品上进行了商业使用，并且在指定期间之后，为诉争商标的商业化进行积极筹备，具有真实使用意图。综上，被诉决定事实认定错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院维持被诉决定，判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用，依法应撤销诉争商标在全部核定商品上的注册。被诉决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，应维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：93413173.申请日期：2011年4月14日4.核准日期：2024年6月20日5.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、爬山鞋、游泳衣、围巾、皮带（服饰用）、手套（服装）、领带。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下主要证据：1.原诉争商标使用人情况介绍；2.原诉争商标使用人签订的产品购销合同、发票、产品照片等使用证据；3.原诉争商标使用人产品照片；4.诉争商标转让及许可证明；5.诉争商标授权使用证明；6.诉争商标在服装产品上的使用证据；7.诉争商标在鞋类产品上的使用证据；8.诉争商标的新产品使用证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，证据1为原商标使用人的主体资格、所获荣誉等方面证据，不能证明诉争商标的商业使用情况。证据2显示的商品为鞋底，并非诉争商标核定使用的商品，且原告提交的相关证据系复印件，真实性难以认定，无法直接印证相关主体对诉争商标进行了商业使用。证据3无形成时间，未能证明该证据形成于指定期间，且鞋底非诉争商标核定使用的商品。证据4、5系诉争商标转让、授权的相关证据，非诉争商标商业使用证据。证据6中的2017年春夏服装购销合同，没有相应发票予以佐证，不能证明该合同已实际履行，检测报告中的品牌名称与样品照片不一致，且此种检测并非对商标的商业性使用，不能证明诉争商标的商业使用情况。证据7真实性难以认定，即便原告提交的该证据属实，但相关双方均非普通消费者，双方就涉诉争商标的产品采购数量有限，不足以证明涉诉争商标的产品已实际进入市场流通领域，故该证据不足以证明相关主体对诉争商标进行了实际商业使用。证据8无形成时间，不能证明该证据形成于指定期间。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。原告的诉讼理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州高跟七三小时品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州高跟七三小时品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  张立伟二〇二〇年三月十九日书 记 员  丁 欣-2--1-
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30526号原告：北京红日动力国际商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇前渠河村利民大街233号，统一社会信用代码9111011366562837XQ。法定代表人：刘昕，总经理。委托诉讼代理人：胡雪，女，1983年3月13日出生，汉族，北京红日动力国际商贸有限公司职员。被告：郑伟涛，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，公民身份证号×××。原告北京红日动力国际商贸有限公司（以下简称红日动力公司）诉被告郑伟涛劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日动力公司之委托诉讼代理人胡雪，被告郑伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红日动力公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2008年9月23日至2019年8月8日解除劳动关系经济补偿金50544.56元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2008年9月23日入职,担任技师职位，根据公司的整体经营需要,需要对被告进行内部岗位调整。公司分别于2019年7月29日和8月8日与被告进行了关于岗位调整的谈话，双方两次协商均未达成一致。而仲裁开庭过程中,被告提供了由原告同一天开具的《工作证明》和《离职证明》。原告对《工作证明》的真实性认可;但因两份证明出具时间相同,不符合常理且《离职证明》未经原告正常的用印流程,公司总经理并不知晓该情况，故对《离职证明》的真实性不予认可。即使《离职证明》为真实的,但经双方协商一致,被告离职,被告与原告解除一切关系,并不是由原告解除,故不需要向被告支付经济补偿金,但京顺劳人仲字[2019]第6571号裁决仍根据被告提供的《离职证明》中显示的相关内容：“……经双方协商一致……”就判定原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金。鉴于以上情况,原告没有与被告解除劳动关系,认为该裁决程序上认定事实不清,显失公正。故原告提起民事诉讼,请求人民法院依法公正裁决,保护原告的合法权益。被告郑伟涛辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，诉讼费要求原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郑伟涛就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：红日动力公司支付解除劳动关系经济补偿金50544.56元。该委经审理，于2019年10月29日作出了京顺劳人仲字【2019】第6571号裁决书，裁决如下：北京红日动力国际商贸有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付郑伟涛2008年9月23日至2019年8月8日解除劳动关系经济补偿金50544.56元。红日动力公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。郑伟涛主张其与红日动力公司已于2019年8月8日解除劳动关系，并提交了工作证明、离职证明，离职证明载明：“兹有郑伟涛，性别男，身份证号码×××，于2008年9月23日，在本单位就职于服务部维修工作，在职期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，由于公司人员变动，经双方协商一致，已于2019年8月9日离职，与我公司解除一切关系，即日起终止劳动合同。”该离职证明落款处加盖红日动力公司公章。红日动力公司对郑伟涛提交的离职证明、工作证明的真实性认可，关联性不认可，称郑伟涛没有使用公司公章的手续，离职证明也没有办理手续，不认可双方已解除劳动关系。庭审中，原被告双方均未提交新的证据。双方均认可2008年9月23日至2019年8月8日期间双方存在劳动关系，双方均认可郑伟涛在职期间的工资月标准为4594.96元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系存续期间：红日动力公司主张郑伟涛离职没有使用公司公章的手续，与郑伟涛的劳动关系并未解除，对此其并未举证证明，故本院对于该辩解意见不予采信。双方均认可2008年9月23日至2019年8月8日期间双方存在劳动关系，对此本院予以确认。解除劳动合同经济补偿金：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。用人单位依照上述规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。故本案中红日动力公司应当向郑伟涛支付经济补偿，具体金额本院依法核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京红日动力国际商贸有限公司支付被告郑伟涛2008年9月23日至2019年8月8日解除劳动关系经济补偿金50544.56元，于本判决生效之日起七日内支付；二、驳回原告北京红日动力国际商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京红日动力国际商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2542号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张朝伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张朝伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张朝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金129,500.04元，支付利息8,835.85元、逾期还款违约金7,488.48元、分期付款手续费1,981.42元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金129,500.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张朝伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币129,500.04元；二、被告张朝伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币129,500.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，由被告张朝伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保25号申请人：淮北市博涵房地产经纪有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区相山路东黎苑二期48#26铺，统一社会信用代码：91340600MA2N9YXY1L(1-1)。法定代表人：温强。被申请人：樊超，男，汉族，1963年4月12日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人淮北市博涵房地产经纪有限公司于2020年3月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊超名下某房屋产权予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市博涵房地产经纪有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人樊超名下某房屋产权，期限为叁年。案件申请费800元，由申请人淮北市博涵房地产经纪有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年三月十三日书记员 王洪光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11175号原告：上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路2868号4幢109室。法定代表人：鄢军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158825号关于第30123760号“ABS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，诉争商标指定使用在“毛巾布；纺织品制壁挂；纺织品制或塑料制帘”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：4096843）的主要识别部分差异巨大，二者不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标使用在不同行业，且引证商标未实际使用，二者共存不会造成相关消费者混淆误认。三、诉争商标经原告长期使用已具有非常高的知名度。四、引证商标已经因连续三年不使用而被一审判决撤销，恳请法院暂缓审理，待上述判决生效后，再对本案作出裁决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本院在（2019）京73行初2559号行政判决书中认定，在案证据不足以证明引证商标（注册号：4096843）于指定期间在核定使用的商品上进行真实、合法、有效的商业使用，引证商标（注册号：4096843）应予撤销。当事人不服该判决，上诉于北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出（2019）京行终7519号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。国家知识产权局根据上述生效判决于2019年12月20日作出决定，撤销引证商标在复审商品上的注册。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在生效判决中被认定应予撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第158825号《关于第30123760号“ABS及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海爱彼此家居用品股份有限公司针对第30123760号“ABS及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海爱彼此家居用品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇二〇年三月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初524号原告：王永明，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨若辰，上海市汇业律师事务所律师。被告：张驰，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市。原告王永明与被告张驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永明及其委托诉讼代理人陆恩惠、杨若辰，被告张驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金230,000元，支付利息65,550元(以230,000元为基数，按照月利率1.5%计算自2013年5月1日起至2015年10月31日止的借期内利息)；2.判令被告以230,000元为基数，按月利率1.5%向原告支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与案外人余某某系朋友关系,原被告均系案外人余某某朋友。原被告经案外人余某某介绍,因被告资金周转需要，原告于2012年9月20日向被告转款95,500元,于2012年9月29日向被告转款196,000元。2014年2月14日，被告向原告出具借条，并口头约定月利率为1.5%。2015年10月8日,原告与被告签订《还款协议》(以下简称“协议”),通过该协议双方书面约定：2013年5月原告向被告出借230,000元,月利率为1.5%,利息从2013年5月开始计算。其中10万元利息支付到2015年4月,另外13万元未支付利息,并确认截至2015年10月8日,被告应向原告支付65,550元的利息及230,000元本金,被告表示愿意尽快归还全部本金利息。然而被告自2015年5月1日起至今未向原告返还借款本金并支付利息,经原告多次催讨后被告仍不履行。故请求判如所请。张驰辩称，认可原告的全部诉讼请求。但原告出借的钱款，被告全部用于赌博。同意按照原告的诉讼请求，返还原告全部钱款，但目前没有钱。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，原告向被告转账95,500元。2012年9月29日，原告向被告转账196,000元。2014年2月14日，被告(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告出具《借条》，其上记载：“今借王永明先生人民币贰拾叁万元正(￥230000)。”。原告主张在被告出具该份借条前数日，被告曾向原告返还部分借款，故借条上的借款金额调整为230,000元。2015年10月8日，被告向原告出具《还款协议》，其上记载：“2013年5月王永明借给张驰人民币贰拾叁万元，月利息1.5%，其中壹拾万元利息支付到2015年4月，另外，壹拾叁万元未支付利息，目前连本带息(10万*4个月*1.5%=9000元，13万元*29个月*1.5%=5.655万共计6.555万)23万+6.555万=29.555万元(贰拾玖万伍仟伍佰伍拾元整)。另外，加上由余某某转借的壹佰万元+利息二项合计138.55万元(壹佰叁拾捌万伍仟伍佰伍拾元整)。张驰表示尽快归还全部本利息。”。原告主张被告以家庭用款为由向其借款，其并不知晓被告借款的实际用途。上述事实，除原被告陈述外，另有原告提供的个人业务凭证、借条、还款协议等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据可以认定，原被告就230,000元钱款成立借贷关系，且被告全部承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告知晓其借款用途为赌博，但未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定判决如下：一、张驰于本判决生效之日起十日内返还王永明借款本金230,000元并支付利息65,550元；二、张驰于本判决生效之日起十日内以230,000元借款本金为基数，按月利率1.5%支付王永明自2015年11月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,733元，减半收取计2,866.5元(王永明已预缴2,375元)，由张驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年三月二十五日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9571号原告：蔡云雪，女，1988年11月2日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：刘俊，男，1986年12月20日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。原告蔡云雪诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云雪，被告刘俊及其委托诉讼代理人刘俊、刘成久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000元及其利息（从2013年2月17号至偿还之日，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月17日，被告以做生意资金周转，向原告借款3万元，用期半年，月息2分。借款到期后，原告多次上门催要，被告均拖延不付，故原告起诉至法院。被告刘俊辩称：1、我不认识原告，我没有从原告手里拿过30000元，对原告主张的利息也不认可，我和原告的姐姐发生借贷关系。2013年我从原告的姐姐蔡金艳手里拿了24600元现金，写借条的时候原告的姐姐和姐夫在场，借条其他字都写好了，我只是签了名，我当时和原告姐姐说拿钱用半年时间，一个月内她姐姐已经从我手里拿了10000元回去了，后来原告姐夫叶理又从我手里拿了4000元。我和原告姐姐、姐夫都是熟人，还钱就没有让打收条。2、在收到原告本案的诉状之前，原告并未向被告主张权利，故本案已经过了诉讼时效经审理查明：原告举证落款时间为2013年2月17日的借条一份，该借条载明“今借到蔡云雪30000元正（叁万元正），还款日期2013.8.17号”，被告在该借条上签名。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：一、原被告之间有无民间借贷法律关系；二、本案有无过诉讼时效；三、原告主张被告偿还借款本息的数额有无依据。关于争议焦点一，本院认为：原被告之间成立民间借贷法律关系。根据2013年2月17日被告出具的借条，即使按被告陈述的借条上的其他字不是其写的，其只是签名，但是被告签名的行为应视为对借条上内容的认可，该借条明确载明出借人系原告，而非原告的姐姐蔡金艳。另，结合原告的姐夫叶理出庭作证的证言，足以认定涉案款项的出借人系原告。关于争议焦点二，本院认为：借条上载明的还款期限为2013年8月17日，但是根据原告的姐夫叶理出庭作证的证言，曾经向被告主张过偿还借款，故本院认定本案未过诉讼时效。关于争议焦点三，本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。关于本金，原告实际系通过姐姐蔡金艳和姐夫叶理向被告出借款项，据其二人以及原被告陈述，借条载明3万元，但是提前扣除了6个月的利息5400元，故本院认定原告实际出借本金数额系24600元，利息标准月利率3%。被告辩称一个月内向原告的姐姐还款1万元，原告予以接受，故截止2013年3月17日，被告偿还利息738元，偿还本金9262元，剩余本金数额15338元。被告辩称向原告的姐夫还款4000元，因未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故对被告的该辩称不予采信。关于利息，本院支持以15338元为基数，按月利率2%标准，自2013年3月18日起计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘俊于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡云雪15338元及利息（以15338元为基数，按月利率2%标准，自2013年3月18日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1766元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  高 梅人民陪审员  孙木森二〇二〇年三月三十一日法官 助理  邵雨濛书 记 员  叶露明
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保17号 郭富枝： 关于你与王利民财产保全纠纷一案，本院于2020年3月12日立案执行，现依据（2020）冀0727民初148号民事裁定书对保全标的物予以轮候查封，同时查封担保人郭鹏举所有的大众牌小型轿车（车牌号：冀Ｇ×××××）一辆，2020年3月31日本案按照保全完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2561号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张琼。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金72,511.68元，支付利息1,590.86元、逾期还款违约金2,829.90元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,511.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币72,511.68元；二、被告张琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,511.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元，减半收取计806元，由被告张琼负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初360号 原告：杨某1。 委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。 被告：杨某2。 原告杨某1与被告杨某2确认合同无效纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人朱学东、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告与被告签订的《车辆买卖协议》，被告返还原告甘M92533号福田五星牌农用三轮车，原告返还被告购车款13000元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月30日，原、被告经他人介绍签订了《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的甘M92533号福田牌农用三轮车以13000元出售给被告，口头约定择日办理车辆过户登记手续，协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付购车款13000元。同年11月2日，原、被告共同前往庆城县车辆登记所办理车辆过户登记手续，但因该农用三轮车系政策性免费挂牌的车辆，国家免征车辆购置税，导致车辆无法过户。 被告杨某2辩称，车辆买卖过程属实，但车辆交付后，其另外还向原告支付400元用于购买加高护栏，车辆使用过程中花去保养、维修费用共计2940元，现同意返还车辆，但要求原告退还购车款13000元及护栏款400元，并要求原告支付车辆保养、维修费用2940元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1.原告的身份证复印件1份；2.《车辆买卖协议》二份；3.甘交委发〔2015〕11号甘肃省道路交通安全委员会文件一份；4.庆城县公安局交通警察大队情况说明一份；5.车辆行驶证正本、副本各一份。本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据：销货清单二份。经质证，原告提出异议，认为该证据非正规发票，且价格不合理，亦无法证实上述材料用于维修甘M92533号农用三轮车。经审查，被告提交的上述证据来源合法，客观反映了车辆保养及维修的过程，虽无正规发票，但符合个人消费习惯、水平，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原、被告经他人介绍签订了《车辆买卖协议》，约定原告将其所有的甘M92533号福田牌农用三轮车一辆以13000元出售给被告，协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告向原告支付购车款13000元。随后，原、被告择日共同前往庆城县车辆登记所办理车辆过户登记手续，但因该农用三轮车系政策性免费挂牌的车辆，国家免征车辆购置税，导致车辆无法过户。为此，原告以车辆无法过户为由诉至本院要求处理。 另查明，被告于2019年11月16日、12月18日在庆城县袁平安汽车修配中心对甘M92533号福田牌农用三轮车进行了保养、维修，花费2940元。 本院认为，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷；确认合同无效纠纷是指当事人诉至人民法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。而本案中，原告诉请撤销原合同，由被告返还车辆，实际是恢复双方订立合同之前的权利义务之诉，故本案案由应为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”，该法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，同时《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，原、被告签订了《车辆买卖协议》，原告将车辆出售给被告，并已交付标的物，被告亦按约定的价款和期限向原告支付了车款，双方均已全面履行了合同义务，现原告以国家政策导致车辆无法过户产生重大误解为由要求撤销与被告签订的《车辆买卖协议》，但法律、行政法规并未规定车辆买卖以过户登记为生效要件，原告以此要求撤销《车辆买卖协议》的理由不能成立。审理中，被告同意返还购买原告的农用三轮车，但要求原告承担车辆交付以后因保养、维修所产生费用，这系另一合同关系中的要约，但原告未对此作出承诺，故双方无法达成合意。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李        正        刚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17119号原告：冯光武，男，1993年7月20日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。被告：徐州汉津商务服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区鸿泰家园沿街2号综合楼1－513。法定代表人：谢津玉。原告冯光武诉被告徐州汉津商务服务有限公司（以下简称汉津公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光武的委托诉讼代理人马贵忠，被告汉津公司的法定代表人谢津玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光武向本院提出诉讼请求：确认他和汉津公司在2019年10月15日存在劳动关系。事实与理由：他自2019年10月9日在汉津公司处工作，具体职务是从事装卸工作。2019年10月15日晚21时04分许，他在江阴市月城镇冯泾路中通快递公司卸货时，不慎将左腿压断，后经人送至江阴市闸医院治疗，诊断为左侧股骨骨折。汉津公司承包了中通快递公司装卸业务，故具状起诉。被告汉津公司辩称：他公司与原告不存在劳动关系，他公司承包了中通快递公司（江阴区域）的卸货业务，原告是他公司通过中介陈某临时找来卸货的，不是天天干活，是有活就干，工资卸完一批货就结算，双方不存在长期稳定的劳动关系。本院经审理认定事实如下：汉津公司成立于2015年7月30日，法定代表人为谢津玉，汉津公司确认承包了中通快递公司（江阴区域）的卸货业务。2019年10月14日下午14:49，冯光武在与陈某聊天时说“今天下午我估计来不了，因为白天我在面包厂上班”。2019年10月15日晚，冯光武在月城镇冯泾路中通快递卸货时受伤，后至江阴市人民医院住院治疗，被诊断为左侧股骨骨折。后冯光武向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因冯光武未提供与汉津公司之间存在劳动关系的初步证据，且未能在五日内补正，仲裁委于2019年12月16日出具不予受理通知书。冯光武故诉至本院，形成此诉。审理中，冯光武陈述涉案工作是中介介绍去做的，去被告处工作需提前报名，他连续干过两天，歇过一次，歇的那天是因报名人数满了所以没去。他一共去了四天，第四次工作受伤，结算过三次工资，工资是日结的，每天干完就结，工作时间不固定，根据来货的时间及货量多少确定。2019年10月10日收到微信名为“一条咸鱼”转账支付的工资135元，2019年10月14日陈某微信转账支付工资97.5元，另有一次工资是陈某现金给付，受伤当日工资未结算。2019年10月14日白天在面包厂干活，所以他就和陈某说当天不去卸货了，他受伤前在面包厂工作一个月，工作时间是7:30至18:00。汉津公司陈述，其承接中通公司业务是按17元/吨结算。原告系通过中介陈某结算，他公司找陈某开办的中介，告诉陈某需要多少人，由陈某找人过来负责卸货，他和陈某是按12元/吨按月结算的，陈某是按每小时15元结算给原告的。一共结算给原告两次工资，2019年10月10日、2019年10月14日支付的均为前一天的工资，2019年10月15日的工资未支付。本案的争议焦点为：双方于2019年10月15日是否存在劳动关系？本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。具体来讲，对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当综合考虑下列情形认定双方之间是否存在劳动关系：（1）劳动者遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；（2）用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；（3）劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动；（4）劳动者无权将工作分包给他人完成；（5）劳动工具、原材料等一般由用人单位提供；（6）劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳务。本案冯光武从事装卸工作流动性较强，工作报名参加，工资日结，其对是否进行装卸工作具有自主选择权，在庭审时亦确认并非连续工作，工作时间不固定。此外，冯光武确认其白天在面包厂上班，可见冯光武并未为汉津公司提供长期、固定的劳动，经济上并不依赖于汉津公司。综上，冯光武主张与汉津公司之间于2019年10月15日存在劳动关系证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯光武的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（冯光武已预交），由冯光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 峰二〇二〇年三月十二日法官助理  黄静宇书 记 员  夏晴彦本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2688号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：荣华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月9日的本金80,349.81元，支付利息7,225.70元、逾期还款违约金19,075.73元，并支付自2019年9月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,349.81元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告荣华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币80,349.81元；二、被告荣华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币80,349.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809元，减半收取计904元，由被告荣华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2020)川04刑辖8号 向鼎运输毒品一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定,决定： 指定四川省攀枝花市东区人民法院依照刑事审判第一审程序对向鼎涉嫌运输毒品一案进行审判。 二〇二〇年三月四日
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初353号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王某，女，汉族，1996年8月21日出生，初中文化，户籍所在地广东省遂溪县。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，次月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人王某与被害人姚某1为同乡及同学关系。2018年，被告人王某在帮助被害人姚某1操作绑定微信支付银行卡时，趁机将其指纹设置为姚某1手机屏幕解锁和微信转账验证的指纹。2019年10月24日、27日，被告人王某向被害人姚某1成功借取人民币1500元。2019年10月至11月，被告人王某先后多次使用指纹解锁被害人姚某1的手机并实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：1.2019年10月29日，被告人王某到被害人姚某1位于深圳市龙华区某街道某工业园的住处玩耍。当日19时48分许，被告人王某趁被害人姚某1上洗手间之机，用其指纹解锁被害人姚某1的手机，从被害人姚某1的手机微信中盗转4000元到其微信账户，并将相关转账记录删除。2.2019年10月30日2时20分许，被告人王某在被害人姚某1上述住处，采用相同手段再次从被害人姚某1的手机微信中盗转4000元到其微信账户，并将相关转账记录删除。3.2019年11月6日6时许，被告人王某在被害人姚某1上述住处，采用相同手段第三次从被害人姚某1的手机微信中盗转5000元到其微信账户，并将相关转账记录删除。同日14时许，被告人王某在上址趁被害人姚某1外出上班之机，将被害人姚某1放在宿舍行李箱中的现金人民币1000元盗走。2019年11月9日15时许，被告人王某被抓获归案。在案发后，被告人王某的家属赔偿被害人姚某114000元和偿还借款1500元，并获得谅解。上述事实,被告人王某当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的作案手机照片等物证，受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、接受证据材料清单、微信账户信息转账记录、银行转账记录、被告人身份信息、违法犯罪经历查询说明、收条、谅解书、微信聊天记录等书证，被害人姚某1的陈述，证人王某的证言，被告人王某的供述和辩解，电子数据，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某在归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、已扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑02刑终4号原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。上诉人（一审被告人）霍某，男，1954年12月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。2019年9月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理由铁锋区人民检察院提起公诉的被告人霍某犯妨害公务罪一案，于2019年11月28日作出（2019）黑0204刑初128号刑事判决，认定被告人霍某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。一审被告人霍某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，上诉人霍某犯妨害公务罪一案，在一审审理过程中，存在诉讼程序违法等情况，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204刑初128号刑事判决；二、发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 金 曙审判员 曹 净审判员 李 爽二〇二〇年三月十一日书记员 肖丽巍《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的;(二)违反回避制度的;(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的;(四)审判组织的组成不合法的;(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2548号原告：胡某，女，1979年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：傅某1，男，1976年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张智豪，上海市天一律师事务所律师。原告胡某与被告傅某1离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人刘锴、被告傅某1及其委托诉讼代理人张智豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判令婚生女傅某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均同)3,500元，至其18周岁时止；3、判令分割夫妻共同财产(登记在被告名下牌号为沪BRXXXX斯柯达轿车一辆，登记在原、被告双方名下上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋一套)，原告取得其中60%份额；4、判令被告按判决的抚养费标准支付自2019年9月起，傅某2的抚养费。事实与理由：原、被告于2005年10月经人介绍相识，2006年11月11日登记结婚，2012年8月1日生育一女傅某2，婚后夫妻关系不睦，2019年9月起双方开始分居，现诉请离婚。被告傅某1辩称，原、被告感情尚可，双方感情基础牢固，已经结婚13年，不存在原则性矛盾，被告愿意进行沟通，对家庭尽力付出，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识，于2005年10月经人介绍相识，2006年11月11日登记结婚，2012年8月1日生育一女傅某2，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾，2019年9月起双方开始分居。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告胡某要求与被告傅某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇二〇年三月十七日书记员 朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12897号原告：冯**，男，1972年9月27日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄**，女，1989年9月15日出生，住广州市番禺区，原告冯**诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯**、被告黄**到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告冯**向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），从2016年6月23日起至清偿日止。2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告由于生意上资金周转不灵，向原告借款人民币40000元正。并且于2016年6月23日出具一张《借条》，该《借条》列明借款金额，借款时间，并且由被告亲笔签名，按下指纹。到了借款期限，被告根本没有履行，经原告的追讨未果，为维护本人合法权益．将诉至贵院，希贵院以事实为依据，法律为准绳，尽快依法判决！被告黄**辩称，对原告主张的金额有异议。2016年7月13日向被告还款2500元，8月14日还款1500元，8月14日还款3000元，9月28日还款3000元。还有两笔，是2016年12月22日通过朋友戴文奇向原告转账5000元，2017年1月22日通过朋友戴文奇向原告转账5000元。我私下向原告给过3次5000元，是支付利息的。本院经审查双方当事人提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告冯**与被告黄**曾为情侣关系，两人交往期间，被告黄**向原告冯**借款。2016年6月23日，被告黄**在其身份证复印件的空白处手写向原告冯**出具一份借条，内容为“本人黄**现借冯**人民币现金40000元（肆万元正）。特此证明。借款人：黄**，借款日期：2016年6月23日。”双方因故分手后，原告多次向被告追讨欠款，原告提供微信追讨记录为证。微信沟通记录显示，自2017年12月9日，原告就通过微信向被告追讨欠款，具体如下：原：几时还钱？被：过多三个月。原：你总共借我九万元，有两万无写借条，就算了。但你还借我4万，借昭平3万，钱你已经拿去了，而且你还写了借条，到现在为止连一分钱都未还过，你算点？被：你的钱我三个月才有得还你。而且不是一次还清要分几次还。原：你说过好多次话还钱，但未还过一分钱，你不还我们起诉你是肯定的，之后你的麻烦远远还不止这个。被：我有肯定还。现在没有怎样还。三个月后我才能还。在2019年1月16日，被告要求原告出一个还款方案，原告要求被告先还两万，三个月后再还剩余两万。被告表示无法按照上述方案还款。对于还款，被告黄**抗辩有以下还款内容：2016年7月13日还款2500元（转账）；2016年8月14日还款1500元（转账）；2016年8月14日还款3000元（转账）；2016年9月28日还款3000元（转账）。2016年12月22日通过朋友戴文奇向原告转账5000元，2017年1月22日通过朋友戴文奇向原告转账5000元。被告私下向原告给过3次5000元(现金)。对此，原告冯**表示，2016年的四笔转账共计10000元确实收到，但是偿还之前所借没有写借条的两万元的，并不是偿还本案借款的款项。另戴文奇确实向原告转账两次各5000元，共计10000元，但该款为戴文奇之前向其借款后归还部分款项。原告冯**出示了案外人戴文奇向其出具的金额为三万元的借条复印件。被告表示戴文奇的转账10000元为受其委托偿还本案借款，但未能提供戴文奇的书面意见或其他证据材料予以佐证。经审查被告提交的微信转账记录，可确认2016年4月12日，被告向原告转账4000元；2016年5月11日，被告向原告转账3400元，共计7400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张四万元借款并提供借条及微信聊天的追讨记录，本院可确认上述借款事实的存在。被告主张的转账还款中，2016年4月12日的4000元及5月11日的3400元，均发生在借条出具之前，本院确认于本案借款无关。被告主张私下支付现金三次共计15000元给原告，原告对此予以否认。被告未能提供其他证据证实其所陈述的上述还款事实，应自行承担举证不能的不利后果。至于被告抗辩通过朋友戴文奇向原告还款10000元，原告予以否认，并出示戴文奇的借条为证。本院认为，在原告否认案外人戴文奇代被告还款，且戴文奇与被告尚存在其他民间借贷关系的情况下，被告未能继续提供证据对其所陈述的事实加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。至于2016年7月13日至9月28日的转账10000元，被告确认收到，但表示为偿还之前未写借条的两万元借款。本院认为，在上述转账之后的2017年，原告多次微信向被告追讨欠款，双方在沟通中确认被告共计通过原告借款9万元，其中包含未写借条的两万元，通过原告向案外人昭平所借三万元，加上本案四万元共计九万元。2019年1月16日双方再次沟通还款问题，双方确认欠款为四万元。综上，本院认为原告的陈述更加符合事实，具有更大的盖然性，本院确认上述转账10000元为偿还之前所借款项，与本案的四万元借款无关。自2017年12月9日原告向被告追讨欠款，主张的欠款均为四万元，而被告至今未能再次还款。综上，被告仅有抗辩，但提供的证据不足以支持其所陈述内容，本院对被告的抗辩意见不予采信。欠款应当及时偿还。被告黄**向原告冯**借款40000元，经被告多次追讨，仍未能履行还款义务，实为失信之违约行为。原告要求被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息部分，原告提供的证据显示其自2017年12月9日开始追讨欠款，则原告可主张自该日计算利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。因自2019年8月20日市场利率由全国银行间同业拆借中心公布，故自该日相应调整利息计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄**应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯**偿还借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2017年12月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告冯**的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告黄**负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年三月二十三日书记员 何震宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初328号之一原告：朱伟江，男，1985年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈莉，上海兰盾律师事务所律师。被告：朱华清，男，1986年4月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：杨怡慧，女，1986年5月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄晓栋，上海问学律师事务所律师。原告朱伟江与被告朱华清、杨怡慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告朱伟江向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币77万元，并按年利率6%支付利息(其中30万元自2016年12月18日起算，其余47万元自起诉之日起算)，利息计算至实际还款之日止。本院经审查，被告朱华清于2020年1月22日法庭审理中辩称其与原告之间并不存在债权债务关系，其与原告合伙放贷，并经常一起打麻将，玩百家乐，原告向被告的转账并非借款，系原告打麻将输给被告的钱以及原告玩百家乐输钱，转账给被告让其代为支付的钱；而所谓借条亦是两人在一起放贷过程中，原告放贷的钱无法讨还，其在原告逼迫下向原告出具了借条。另查实，被告朱华清曾经于2018年10月8日向公安机关报案，陈述其参与百家乐赌博被他人合伙骗取钱财的事实。综合上述情况，本院认为本案原、被告之间确有涉嫌犯罪之嫌疑。据此，本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱伟江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇二〇年三月三十日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。