广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初832号原告：曹展翔，男，1994年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县。被告：中国民生银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区。负责人：罗慧珍。委托诉讼代理人：翟懿嗣，男，系该行员工。原告曹展翔与被告中国民生银行股份有限公司广州白云支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹展翔，被告中国民生银行股份有限公司广州白云支行委托诉讼代理人翟懿嗣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹展翔诉称：2016年7月31日，原告在被告处申办了一张借记卡作为工资卡一直使用并保存完好，原告为中国南方航空股份有限公司广州基地在职乘务员，在2018年6月21日执行CZ3402航班，下午2点10分落地后收到民生银行发来的借记卡被异国ATM机取款短信，显示原告的借记卡在2018年6月21日下午12:55分至12:59分被异国ATM机合计取款9笔，每笔手续费15元，共计发生损失9864.3元。原告立即电话民生银行冻结借记卡，并携带该银行卡到达被告处办理挂失手续以及打印银行卡交易流水账单并报警处理。原告认为，被告在整个事件中明显存在过错，应当承担所有损失的赔偿责任，理由如下：1、被告在保障原告的卡片交易安全方面存在过错，被告负有对储户信息的安全保障义务，防止储户信息、密码等数据被盗用。本案银行流水单显示取款地点位于国外，而原告当日取款时间正在执行国内航班任务，位于飞机上且无出入境记录，银行卡随身携带保存完好；原告被盗刷的银行卡为借记卡，不同于信用卡，取款刷卡均需要输入支付密码，而该卡被异地取款时银行卡由原告本人持有，可以看出被告违反了安全保障义务；原告银行卡被取款，并未提前收到任何安全提示信息及银行卡异常操作信息，也并未接收到任何异常提示电话，只收到已被异地取款成功的结果通知短信，由此可以看出被告在安全保障方面存在明显失职。综上，被告明显违反了多项安全保障义务，被告作为违约方，应承担违约责任，赔偿原告全部经济损失。2、被告在履行处理原告被盗刷后续处理方面存在过错、不作为。被告有义务妥善处理客户的交易并妥善处理投诉，但原告告知被告银行卡盗刷事宜后，被告仅要求原告不要起诉等待银行后续通知，告知可以由银行直接赔付原告损失，但原告在等待了10个月的时间内，被告从未告知原告处理情况；在2019年4月原告通过民生银行客服投诉后，被告才致电原告，告知原告通过法院起诉，并未给出任何解决方案。被告消极对待储户的行为，明显存在过错。综上，被告应赔偿原告全部损失。原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告赔偿原告借记卡被他人盗刷的9864.3元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告中国民生银行股份有限公司广州白云支行辩称：第一，原告诉称其银行卡盗刷的事实依据不足。第二，银行卡被划转的责任，原告也应自行承担。第三，被告已经履行了合同义务，并尽了安全保障责任。经审理查明，原告在被告处申办了卡号为62×××11的借记卡一张。涉案银行卡交易明细中记载：2018年6月21日12:55至12:59期间，共发生跨行取款9笔，分别为1158.25元、1158.25元、1158.25元、1158.25元、1158.25元、1158.25元、1158.25元、1158.25元、463.3元，合计9729.3元，交易渠道均为银联ATM，对方行名为“27420360-PTRintisSejahtera”；共发生跨行取款手续费9笔，每笔15元，合计135元，交易渠道均为银联ATM，对方行名为中国民生银行股份有限公司广州分行；上述金额合计9864.3元。2018年6月21日17时6分，原告就其帐户内存款损失向广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队报案，该队向原告出具《报警回执》；根据广州市公安局白云区分局经济犯罪侦查大队作出的2018年6月21日《询问笔录》显示，原告因其储蓄卡被盗刷而报案，并表示该卡有开通网银和消费短信提醒功能，该卡一直是其本人使用从未出借给他人，只有原告本人知悉银行卡密码。2018年7月16日，广州市公安局白云区分局对“曹展翔被信用卡诈骗案”案予以立案调查，现无证据显示公安机关对案件有侦查结果。原告提交的中国南方航空股份有限公司客舱部出具的证明显示，原告在2018年6月21日8:27至11:02期间执行广州至成都的航班任务，11:55至14:37期间执行成都至广州的航班任务。被告对于原告出具的证据无异议，并表示确认原告有电话冻结并挂失的情况。以上事实，有中国民生银行个人账户对账单、报警回执、立案告知书、询问笔录、航班任务证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告处开设储蓄账户，被告发给原告作为存款凭证的借记卡，双方建立储蓄存款合同关系。现原告的账户在2018年6月21日发生跨境消费及取现（含跨境取款手续费）共计人民币9864.3元，交易地点为境外，涉案的18笔交易（含境外取款手续费）发生时间介于2018年6月21日12:55至12:59之间，原告此时正在国内执行航班任务，并于航班落地后及时致电银行客服冻结银行卡，同日到达公安机关报警并由公安机关出具报警回执，公安机关的询问笔录显示银行卡由原告本人持有；故本院认定，涉案18笔交易为他人使用非法复制的银行卡所实施。关于涉案伪卡交易所造成的损失如何承担的问题。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”银行较之储户来讲，有着更大的信息优势和资源优势，从而也更有能力和条件来完善操作程序和更新安全设施，进而保证储户的财产安全。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务。本案中，被告无法杜绝伪卡制作并进行交易，造成原告的银行存款被盗取，被告应承担相应赔偿责任。原告作为持卡人，应当依银行卡章程约定履行妥善保管密码并履行谨慎使用的注意义务。本案中，虽然原告表示从未将密码告知他人，银行卡亦未曾交付他人使用，但从原告亦存在消费使用涉案借记卡情况，不能排除进行交易操作时被他人以旁窥或通过科技手段等方式获取涉案借记卡密码信息的可能性。现无证据证实原告存在泄露账户信息及密码的过错，亦无证据证实被告对原告涉案借记卡的账户信息、密码泄露存在过错，故本院推定持卡人本人没有尽到保管银行卡信息及密码的义务，更符合经验规则。因此，原告在本案中也存在过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。综上，本院结合本案的实际情况，从公平角度出发，综合考虑双方之间的过错程度，酌定原、被告对涉案的资金损失9864.3元各自承担20%、80%的责任，即被告应当向原告赔偿存款损失7891.44元。原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告中国民生银行股份有限公司广州白云支行赔偿原告曹展翔7891.44元；二、驳回原告曹展翔其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，该费用原告曹展翔已预交，原告曹展翔同意由被告中国民生银行股份有限公司广州白云支行在履行本判决时将其应承担的费用直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇二〇年三月十九日书记员 翁向雯