安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9432号原告：赵华，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区。原告：赵丽，女，1978年8月26日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。两原告共同委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。被告：李志伟，男，1951年8月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。被告：李琦，男，1978年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-508室，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。被告：安徽新天地国际旅行社有限责任公司，住所地合肥市庐阳区长江中路319号仁和大厦504室，统一社会信用代码913401007117769729。法定代表人：陶泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜同荣，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：虢欣，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司，住所地合肥市瑶海区琅琊山路大富新村8幢604室，统一社会信用代码91340100MA2MTXNY33。法定代表人：秦虎，该公司总经理。被告：合肥市广播电视台，住所地安徽省合肥市政务新区天鹅湖路558号，统一社会信用代码12340100595706079D。法定代表人：陈飚，台长。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张从俊，安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽路客自驾游国际旅行社有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路蓝鲸国际大厦1310室，统一社会信用代码91340102MA2T8D460M。法定代表人：秦虎，该公司总经理。第三人：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号，统一社会信用代码91340000562184913L。负责人：李良军，该公司总经理。委托诉讼代理：解松山，该公司员工。原告赵华、赵丽诉被告李志伟、李琦、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司、安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司及第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘华独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告赵华、赵丽的共同委托诉讼代理人韩俊凯、王迎五及原告赵丽，被告李志伟的委托诉讼代理人章文兵，被告李琦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人罗杨华，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人杜同荣、虢欣，被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司和安徽路客自驾游国际旅行社有限公司的法定代表人秦虎。被告合肥市广播电视台的委托诉讼代理人张从俊，被告的委托诉讼代理人秦虎及第三人浙商财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人解松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵华、赵丽向本院提出诉讼请求：1、判令七被告及第三人赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜费用、精神抚慰金等损失共计673084元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内先行赔付，精神抚慰金在强制险内优先赔付；2、判令七被告及第三人承担原告的律师费30000元，担保费700元；3、由七被告及第三人承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告赵华、赵丽系死者赵阳春的直系亲属。2019年8月原告赵丽同赵阳春参加了由被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司（以下简称“新天地旅行社”）、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司旗下的路客自驾游网（以下简称“路客网”）及合肥市广播电视台旗下的合肥交通广播频道（以下简称“合肥交广”）组织的自驾西藏旅游项目。上述三被告安排了合肥交广员工许可亮作为主领队，路客网的徐博君作为副领队，两领队不仅负责旅游的衣食住行玩的安排，而且作为领队车辆负责播报路况、控制车速，保证驾驶安全等事项。事故发生前，赵阳春一直乘坐在许磊驾驶的1号车进行旅游。后因领队指挥错误，导致1号车发生故障无法行驶。8月16日领队许可亮安排赵阳春乘坐在被告李志伟驾驶的皖Ａ×××××号车上（编号为3号车）。途中因9号车爆胎，许可亮、徐博君驾驶的领队车在未通知其他车辆的情况下，独自掉头去处理，导致前方无人播报路况，前方车辆无法控制车速。十来分钟后即上午11时30分许，李志伟驾驶的3号车因超速行驶导致车辆驶下道路左侧翻覆，乘坐在车内的赵阳春被甩出车外受伤，后经医院抢救无效死亡。9月4日，格尔木交警队出具事故认定书，认定被告李志伟负事故全部责任，赵阳春无责任。另核实，李志伟驾驶的皖Ａ×××××号车辆登记在被告李琦名下，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保强制险和商业三者险50万元。被告李志伟超速驾驶是事故发生的直接原因，但是被告新天地旅行社、路客网、合肥交广作为本次自驾游的组织者，未尽到事前自家旅客的审核义务和事中的安全保障义务，同样是本次事故发生的重要原因，应当共同承担赔偿责任。综上所述，本次事故的发生给两原告造成了极大的精神痛苦和心理创伤，但被告处理态度消极，相互推脱，多次协商仍无法解决，严重损害了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，盼如所请。被告李志伟辩称：本案原告以交通事故选择机动车交通事故侵权责任是不符合法律规定。本案受害人是在旅游过程中发生交通事故的，该旅游行为是在新天地旅行社及广播电台形成事实旅游合同关系后所实施的，受害人是新天地旅行社及广播电台安排至答辩人车辆上的，原告在民事起诉状也确认了该事实。答辩人也是同行的旅游者，亦是接受新天地旅行社及广播电台指示搭乘受害人的，答辩人受托完成新天地旅行社及广播电台指示过程中所发生行为后果应当新天地旅行社及广播电台承担。故原告以交通事故选择机动车交通事故侵权责任是不符合法律规定。本案受害人是由新天地旅行社及广播电台安排至答辩人所驾车辆车辆，答辩人在完成其指示过程中所发生行为后果，应当由新天地旅行社及广播电台承担，原告主张答辩人承担民事赔偿责任是不符合法律规定。如前述，受害人是由新天地旅行社及广播电台安排至答辩人所驾车辆，答辩人在完成其指示过程中所发生行为后果，答辩人与新天地旅行社及广播电台就搭乘受害人形成委托合同关系，该委托合同行为结果应当由新天地旅行社及广播电台承担。故本案原告诉请损害赔偿责任应当由新天地旅行社及广播电台承担。即使答辩人搭乘受害人行为不被认定为完成新天地旅行社及广播电台委托事项的，答辩人与新天地旅行社及广播电台就搭乘受害人行为亦构成义务帮工。答辩人系带车辆参与新天地旅行社及广播电台组织西藏游活动，同车乘坐人为答辩人、张洪志、丁科和卫平来。受害人是2019年8月16日早晨由新天地旅行社及广播电台安排至答辩人车辆，答辩人未收取受害人及旅行社、广播电台任何劳务费用，也没有约定任何报酬，基于该事实，原告驾驶车辆搭乘受害人行为亦构成义务帮工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在提供帮工服务中致人损害的，由被帮工人承担赔偿责任，即本案中的原告承担赔偿责任应当由新天地旅行社及广播电台承担。本案原告诉请相关损失，应由太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本案受害人搭乘答辩人车辆发生交通事故，虽交警部门在交通事故认定书将认定其为乘坐人，但受害人从案涉肇事车辆摔出车外而死亡，其死亡时的空间位置相对于肇事车辆而言是在车外而非车内，与肇事车辆形成相对第三者的关系。本案事故是侧翻倾覆事故，车辆翻滚过程中不可避免再次碰撞和碾压受害人，即使死亡原因是人体与地面撞击所致，但亦与乘坐的车辆有直接关系。此时，受害人属于机动车交通事故中的第三者，不再属于保险车辆的车上人员。故本案太平洋保险公司应当在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。即使原告坚持选择机动车交通事故侵权责任主张权利，即使法院认定答辩人需要承担责任，本案答辩人、新天地旅行社及广播电台和受害人都应按各自过错大小来承担责任。虽受害人搭乘答辩人驾驶车辆发生事故，及交警部门认定答辩人承担事故全部责任，但交通事故的认定结论依据不能完全等同于民事赔偿判定的依据。民事侵权责任的认定应当根据侵权损害的因果关系、当事人在交通事故中的注意义务大小、过错程度和原因力大小等因素综合考量进行予以认定。本案答辩人是参加新天地旅行社及广播电台组织旅游活动，且交纳了旅游费用，而且是与张洪志、丁科和卫平来组团带车参加旅游的，新天地旅行社及广播电台临时安排受害人至其车辆乘坐，加大了答辩人风险，新天地旅行社及广播电台应该对该旅行过程中存在风险有预见和提示，但其并告知答辩人搭乘受害人所可能承担风险和责任后果。另外，事故前一天，新天地旅行社及广播电台是在九点以后到达酒店，且安排海拔在那曲4500米以上地区，并且经过连续多日高海拔地区行驶，氧气稀薄，在没有得到充分休息情况，第二日即事故当天凌晨5:00出发前往格尔木市，全程830公里，途中未休息；与此同时，因车队中9号车辆发生轮胎损坏，新天地旅行社及广播电台领队许可亮驾驶领航车脱队查看9号车辆，未让车队靠边等待，而让车队继续行驶，导致事故发生前车队处于无领航状态。不仅如此，在旅游过程中，答辩人曾向领航者许可亮提出安全建议和车队整理行驶注意事宜，许可亮告知车队是1号领航车领航和10号压阵，保持车队一致性，但实际10号车并非作为尾车行驶，在无领航情况下，车队无序行驶。由此可见，新天地旅行社及广播电台对案涉交通事故应当承担相应赔偿责任。受害人为无偿搭乘，属于实际受益人，且其乘坐车辆未系安全带，其应当自负相应责任，依法应减轻答辩人的侵权责任。答辩人与受害人之间已构成“好意同乘”，依法应减轻答辩人侵权责任。答辩人与受害人同为参加新天地旅行社及广播电台组织西藏游活动，答辩人未收取受害人、新天地旅行社及广播电台任何费用和约定报酬，是无偿的。答辩人搭乘受害人是出于善意的，其良好初衷的行为应当得到社会和法律上的肯定和鼓励，依法应当减轻答辩人侵权责任。另外，受害人无偿搭乘是单方受惠性行为，根据民法的公平原则，对案涉精神损害赔偿责任依法不应支持。答辩人是借用李琦车辆，李琦对案涉事故发生没有任何过错，原告主张李琦承担损害赔偿责任是不符合法律规定。案涉皖Ａ×××××号车辆为李琦所有，虽答辩人与李琦为父子关系，但答辩人是借用其车辆参加西藏游活动的。该车辆已按期审验合格，车辆性能合格，李琦对事故发生没有任何过错，依法其不应承担责任，原告主张李琦承担赔偿责任是不符合法律规定。答辩人已先行赔付6.5万元，该款项应当在本案中一并处理。案涉事故发生后，答辩人已先行赔付原告6.5万元，该款项分两次支付，通过银行转账赔付5.5万元，而后现金给1万元，应当在本案中一并处理。原告部分诉讼请求不符合事实和法律规定，请求贵院依法核减。被告李琦到庭辩称，我是涉案车辆车主，被告借用我车辆参加本次自驾游，希望法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，事故认定书认定事实及责任无异议，涉案车辆未投保车上人员险，事故伤亡人员系投保车辆乘员，不适用第三者责任险，因此我司不承担赔偿责任。原告在诉状中提到赵阳春被甩出车外无事实依据，事故认定书无提及。被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司到庭辩称，本案案由决定被告新天地旅行社非适格当事人，本案案由系机动车交通事故责任纠纷，该纠纷涉及到的法律关系的主体包括机动车的所有人、机动车的使用人、受害人以及交强险和商业险的保险公司，主要赔偿责任一般由车辆的保险公司在交强险及商业险范围内承担，本案的赵阳春死亡的直接原因是由于被告李志伟超速行驶导致车辆驶下道路左侧翻覆所致，与被告新天地旅行社无任何直接和间接的关系。被告新天地旅行社不属于该纠纷适格当事人。赵阳春与被告新天地旅行社没有签订旅游合同，二者没有形成旅游合同关系，被告新天地旅行社未对赵阳春提供服务。根据许磊与被告新天地工作人员的聊天记录及转账记录显示，许磊、赵丽和许洪宁三人与新天地旅行社签订了旅游合同，赵阳春没有与新天地旅行社签订旅游合同，其行为属于私自随行，新天地旅行社事先并不知情，当2019年8月6日被告新天地旅游社工作人员发现赵阳春出现在旅游团中时，已及时与其女婿许磊联系，2019年8月7日许磊表示正在为其岳父赵阳春预定返程机票，所以，在本案当中，赵阳春与被告新天地旅行社并没有形成旅游合同关系，即便是发现赵阳春私自随行，被告新天地旅行社的处理也不存在过错，并且其女婿许磊主动表示赵阳春不再随团，并由其负责赵阳春的返程事宜。纵观整个过程中，双方之间没有任何意思表示要形成旅游合同关系，也没有出现以实际行动履行旅游合同以形成旅游合同关系的情形，被告新天地旅行社毫不知情，并且没有为赵阳春提供任何旅游合同约定的旅游服务，此时如若要求被告新天地旅行社承担法律责任，无事实和法律依据。本次旅游团属于自驾游，旅行社在自驾游行程中只提供订餐、订房以及规划路线的服务，不提供车辆及驾驶员。所谓的“自驾游”，是指有组织、有计划，以自驾车为主要交通手段的旅游形式，旅行社在其中只提供订餐、订房以及规划路线的服务。经营性车辆以及驾驶者需具有特定资质，旅行社不具备这方面资质，故旅行社不提供也不能提供车辆及驾驶员。根据旅游行程单显示，游客参与该团的方式是“自带爱车或拼车随队出行”，如果是自带爱车出行，那么旅游报名费中不包含“行程车辆费、邮费、路桥费、停车费、违章、车辆故障产生的拖车修理费等一切车辆费用。”如果是拼车出行，拼车费用“另收取2500元/人，并全部交于所拼车主。”所以，车辆及驾驶员在本次行程中与新天地旅行社没有任何关系，再结合《道路交通事故认定书》中认定被告李志伟承担事故全部责任，由此可以得出新天地旅行社无过错的最终结论，此时要求新天地旅行社承担法律责任，无事实和法律依据。即便不论被告新天地旅行社是否向原告承担相应责任，原告提出的诉讼请求中的部分项目、数额也明显缺乏事实和法律依据。（一）处理丧葬事宜费用，原告主张40000元处理丧葬事宜费用，该笔费用无法律依据，并且在原告提交的证据中，也没有该笔费用发生的原始凭证，故该笔费用无事实和法律依据。精神抚慰金，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，再结合本案其他因素综合考虑，原告主张80000元精神抚慰金过高。原告主张30000元律师费，该笔费用无法律依据，并且在原告提交的证据中，也没有该笔费用发生的原始凭证，故该笔费用无事实和法律依据。原告主张700元担保费，但是在原告提交的证据中，没有该笔费用发生的原始凭证，故该笔费用无事实依据。即便认定被告应向原告承担赔偿责任，也应由本案第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司直接以支付保险金的方式承担。被告新天地旅行社在第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司处投保了旅行社责任险。根据保险条款的约定，被保险人（安徽新天地）在组织旅游活动中发生旅游者人身伤亡、财产损失事件，被保险人依照中华人民共和国法律对旅游者的人身伤亡、财产损失承担的经济赔偿责任，并在本保险期间内向保险人提出索赔的，保险人按照合同的约定负责赔偿。故即便被告需向原告承担赔偿责任，该责任也应由第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司以给付保险金的方式予以承担。综上所述，本案的被告依法不承担对原告的赔偿责任。被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司到庭辩称，我是新天地员工，自己注册了安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、安徽路客自驾游国际旅行社有限公司，我认为我无需承担相关责任，请求法院依法判决。被告合肥市广播电视台到庭辩称：一、答辩人诉讼主体不适格；根据答辩人提交的证据一可知，以往类似自驾游系安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司（以下简称“路客公司”）与合肥广播有限公司（以下简称“合肥广播公司”）签订合作协议。双方合作协议中明确约定，“甲方负责活动的广播宣传推广工作和广播听众的招募工作。”“甲方可免一名随同电台记者或主持人团费，可免费跟团，负责团队现场报道及跟踪报道宣传。”从前述协议内容可知，甲方即合肥广播公司仅仅是提供广播宣传等工作，而与旅游安全相关的事宜应由乙方即路客公司负责。本次自驾游亦采用上述模式，只是路客公司与合肥广播公司尚未签订合同，但双方合作模式未作改变，对此路客公司亦表示认可。而赵丽等人所称的领队许可亮仅为上述合同中所指的随同电台记者，其仅负责参与跟踪报道。因此，答辩人无论是依据合同关系还是侵权关系，都与本次事故无关，答辩人并未参与涉案自驾游的组织、举办等活动，所谓领队许可亮也只是负责团队现场报道及跟踪报道宣传。答辩人既不是自驾游的组织者，也未对自驾游提供领队，对自驾游不负有管理或安全保障义务，同时受害人也未与答辩人签订旅游合同，因此答辩人诉讼主体并不适格。答辩人并未实施侵权行为，对事故的发生也无过错。首先，西藏自治区公安厅交通管理局格尔木交警支队出具的道路交通事故认定书中，对事故责任及原因记载为，“驾驶人李志伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款，负此次事故的全部责任。”因此，实施侵权行为的主体为李志伟，其行为与答辩人无关，答辩人在事故中无任何过错，不应承担任何法律责任。其次，答辩人对事故的发生并无过错。原告起诉称，许可亮作为主领队，与副领队一同负责行程安排及保证驾驶安全等。实际上，行程安排系路客公司拟定，原告证据中的行程安排均为路客公司秦虎发布，答辩人和许可亮并未参与。同时，根据合肥广播有限公司与路客公司的合作协议可知，自驾游的安全保障等事宜均由路客公司负责，答辩人和许可亮均无安全保障义务。因此，答辩人对事故的发生无过错，不应承担任何法律责任。赵丽等人及受害人对事故发生有过错受害人系赵丽一家擅自带入团队，未得到任何案涉主体的认可，亦未向任何案涉主体缴纳团费等服务费用，因此受害人与答辩人不存在事实或法律上的合同关系。根据答辩人证据三可知，受害人并未与安徽新天地国际旅行社有限责任公司（以下简称“新天地旅行社”）签订旅游合同，系赵丽等人擅自将其在途中带上车，事前并未得到新天地旅行社或路客公司的允许，事后也未得到新天地旅行社或路客公司的追认。原告提供的证据二，实际情况为团员及领队等人AA制聚餐后，许可亮向参与聚餐人员收取每人分摊的费用，系许可亮为参与聚餐人员垫付费用后收取的个人行为。此行为并不能视为受害人得到认可参与自驾游。通过答辩人证据四还可以印证，在2019年8月6日，赵丽向许可亮转账后，2018年8月10日，还询问入住酒店信息，目的是自行为受害人订房入住，若新天地旅行社、路客公司任何一方接受受害人的参团，则应当由新天地旅行社或路客公司统一为其安排房间入住，而非受害人自行解决其住宿问题，由此可进一步确认，受害人的随团，未得到任何主体的认可。受害人乘坐的车辆系赵丽等人与驾驶员李志伟自行协商确认。原告称，受害人系许可亮安排乘坐在李志伟驾驶的车辆上，但原告对此并未提出证据证明。实际上，受害人乘坐的车辆系赵丽等人与驾驶员李志伟自行协商确认，与许可亮或答辩人无关。原告主张的赔偿金额无事实和法律依据。原告诉请中的丧葬费、死亡赔偿金等并未列明计算依据及具体明细，且主张的金额过高，不符合相关法律法规的规定。同时，原告主张的律师费、担保费等也无事实及法律依据，不应得到法律支持。虽然合肥市广播电视台于案涉法律关系中不应承担任何责任与义务，但合肥市广播电视台已出于人道主义，为事故的处理垫付了36000元，现请求法庭在落实责任主体的基础上对合肥市广播电视台已支付的36000元一并处理。第三人浙商财产保险股份有限公司陈述，答辩人涉及的旅游社责任险保险合同非本案件审理范围,答辩人非本案件适格第三人。本案件为机动车交通事故责任纠纷,案由为侵权法律关系,原告赵华、赵丽与答辩人无任何法律关系,安徽新天地国际旅行社有限公司与答辩人旅游社责任险保险合同法律关系,追加列答辩人为第三人,不符合法律规定。本案件涉及两个完全不同的法律关系,在本案中合并审理不符合法律规定。根据《最高院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释(2012)19号,第25条也明确说明仅在审理道路交通事故损害赔偿侵权案件,当事人可把商业三者险的保险公司列为共同被告的,而旅游社责任险保险非商业三者险范畴,答辩人非本案件适格第三人另根据19年3月18日施行的《合肥市中级人民法院关于道路交通事故损坏赔偿案件的审判规程》合中法(2018)161号;“第六条区审理范围]除涉案的交强险及商业三者险争议外,其他有关的车上人员责任险、车辆损失险、意外伤害险等保险合同争议,不得纳入交通事故损害赔偿案件审理范围。明确说明答辩人涉及的旅游社责任险保险合同非本案件审理范围,请法院给予支持。二,安徽新天地国际旅行社有限公司在本案件中不应承担侵权责任。1、西藏格尔木交警支队道路交通责任认定书明确认定李志伟超速行驶是案件的根本原因,负事故的全部责任,承担本案件的全部侵权责任,承担全部的赔偿责任。2、死者赵阳春非本次自驾游活动的团员(未签订旅游合同、未收取旅游费用),是团员赵丽、许磊私自个人行为,安徽新天地国际旅行社有限公司无安全保障义务,也无侵权行为。3、事故中车辆乘客赵阳春甩出车外死亡,可认定转化为车辆保险合同的第三者,李志伟为肇事车辆在太平洋财产保险公司购买有交强险及商业三者险,太平洋保险公司应承担连带责任;事故中车辆乘客赵阳春甩出车外死亡,车辆是封闭的,可推定死者与车辆碰撞后甩出车外死亡根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》皖高法[2013]487号。第十条本车驾乘人员脱离本车车体后,遭受本车碰撞、碾压等损害,请求本车交强险赔偿的,人民法院予以支持。另根据合肥中院规程合中法(2018)161号第四十八本车驾驶人以外的车上人员脱离本车后,遭本车碰撞、碾压导致伤亡的,保险公司应在本车交强险责任限额内予以赔偿,如上均能证明赵阳春可认定转化为车辆保险合同的第三者,太平洋保险在交强险及商三险责任范围内承担连带责任。经审理查明：被告李志伟与安徽新天地国际旅行社有限责任公司签订《境内旅游合同》后，于2019年8月16日11时37分，被告李志伟驾驶皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车（核载5人，实载4人），由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道3262公里加87米处，车辆驶下道路左侧翻覆。造成乘车人张洪磊、赵阳春二人死亡，乘车人丁科一人受伤车辆受损的道路交通事故。2019年9月4日，西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队作出第54280112019000025号《道路交通事故认定书》，载明：赵阳春因双侧多发性肋骨骨折并胸腔、腹腔内脏器损伤、创伤性休克致呼吸、循环功能障碍死亡。甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见对事故中机动车在肇事前制动系统、转向系统及肇事时行驶速度进行分析鉴定，皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车的制动、转向均符合国家标准。认定驾驶人李志伟其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此事故全部责任；乘车人张洪磊、赵阳春、丁科三人无责任。另查，被告合肥市广播电视台的工作人员许可亮在本次旅行中随行并乘坐在领航车中。在事故发生时，车队领航车中的领航人员正在处理车队另一辆车的故障。庭审中，被告合肥市广播电视台陈述与安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司系长期关系并签订了多期合作协议，本次旅行双方也进行了同样的合作但未及时签订书面合作协议。诉讼中，被告安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司对此陈述予以确认。再查，赵阳春（身份证号码），男，1954年5月6日出生，赵阳春的父亲赵玉祥于2019年2月7日去世，母亲李桂芳于2013年2月28日去世。赵阳春于1999年5月26日离婚。赵阳春育有子女赵华、赵丽。赵阳春为湖北居民户口，赵阳春的第一顺序继承人系其子女赵华、赵丽。又查，本起事故发生时李志伟驾驶的车辆系皖Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车。该车的车主系被告李琦。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）,该车未投车上人员险。事故发生后，被告李志伟垫付了65000元，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司垫付10000元，被告合肥市广播电视台垫付36000元。上述事实，有原告赵华、赵丽提交的原告身份证、亲属关系证明、户口本复印件、转账记录、交通事故认定书、聊天记录、西藏自驾游注意事项、机票打印件、照片及被告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、转款凭证复印件、收条复印件、微信截图打印件、照片、保函、合同、票据，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司提供的转账记录打印件、聊天记录打印件、酒店入住人员名单打印件、转账记录打印件、责任保险单、保险条款打印件、发票，被告合肥广播电台提供的旅游合同打印件、行程安排打印件、合作协议、微信聊天记录打印件、收所在、发票、收条等证据和各方当事人、证人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系在旅游过程中发生的交通事故，根据交通事故认定书的认定，李志伟对涉案交通事故负全部责任，乘车人张洪磊、赵阳春、丁科三人无责任。赵华、赵丽作为死亡受害人赵春阳的近亲属，依法享有相应的赔偿权利。李志伟作为涉案交通事故的直接侵权人，应当对赵春阳因交通事故死亡造成的损失承担直接责任。被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台作为本次旅游活动的经营者、组织者或者旅游服务辅助者应承担安全保障义务，经核实，事故发生时，本次旅游的领航车并未在从事领航及压速工作，对车队秩序及安全行驶未尽到应有的注意义务，故被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应对赵春阳的损失承担相应的赔偿责任。赵阳春未和安徽新天地国际旅行社有限责任公司签订旅游合同，也未向其缴纳足额的旅游费用，在旅游过程中搭乘李志伟驾驶的车辆，属于实际受益人，在本案中应适当减轻侵权人李志伟的侵权责任。庭审中，原告及被告李志伟陈述赵阳春系车上人员脱离本车后遭本车碰撞、碾压导致伤亡，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在本车交强险责任限额内予以赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司不予认可且原、被告也未提交证据予以证明，故对此陈述不予采信。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告李琦虽为车主，但对该起事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。安徽路客自驾游国际旅行社有限公司在本案中对该起事故的发生也并无过错，其不应承担赔偿责任。安徽新天地国际旅行社有限责任公司与第三人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司的保险纠纷不在本案的交通事故损害赔偿案件的审理范围内，故本案对此不予处理。综上，根据交通事故责任认定书的内容，结合各当事人在本次交通事故中的注意义务大小、过错程度和对损害后果发生的原因力大小等因素综合考量，被告李志伟在本案中承担60%的责任，被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应承担30%的责任，赵春阳承担10%的责任。原告因交通事故造成的损失为：丧葬费37189元，本院参照2018年度安徽省城镇非私营单位在岗职工平均工资标准，丧葬费予以确认（74378元/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金515895元，本院根据赵阳春生前生活、工作状况，参照2018年安徽省城镇居民人均可支配收入标准，本院予以确认（34393元/年×15年）；精神损害抚慰金80000元，鉴于原告确因无上春阳的死亡遭受精神损害，结合侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，本院予以确认72000元；近亲属参与处理丧葬事宜的费用（误工费、住宿费、交通费）40000元，误工费因未提供近亲属的工资表，本院对上述误工费数额不予认定。近亲属参与处理丧葬事宜的交通及住宿费用，应根据受害人近亲属及相关人员为处理交通事故及丧葬事宜实际发生的费用计算，交通及住宿费用应当以正式票据为凭，结合本案实际，综合上年度职工平均工资标准，本院酌定为10000元；律师费30000元及担保费700元，无事实及法律依据，本院不予支持。上述损失合计635084元。庭审中，原告确认被告李志伟垫付了65000元，安徽新天地国际旅行社有限责任公司垫付10000元，被告合肥市广播电视台垫付36000元，应本案中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、赵阳春因本起道路交通事故死亡造成的各项损失（丧葬费37189元、死亡赔偿金515895元、近亲属参与处理丧葬事宜的费用10000元）共计563084元，扣除被告李志伟已垫付的65000元，安徽新天地国际旅行社有限责任公司垫付10000元，被告合肥市广播电视台垫付36000元，被告李志伟应于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵华、赵丽272850.4元（563084元×60%-65000元）；被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵华、赵丽122925.2元（563084元×30%-36000元-10000元）；二、被告李志伟应于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵华、赵丽精神损害抚慰金48000元；被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台应于本判决生效后十日内一次性赔付原告赵华、赵丽精神损害抚慰金24000元；三、驳回原告赵华、赵丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10838元，减半收取计5419元，保全费4039元，由原告承担945元，由被告李志伟承担5675元，由被告安徽新天地国际旅行社有限责任公司、安徽路客自驾游信息咨询服务有限公司、合肥市广播电视台承担2838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 华二〇二〇年三月四日书记员 范海波附：本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己惝有过错的，应承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车交通事故责任的一般规定机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。