陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书（2019）陕0524民初1495号原告：李竹勤，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。被告：陕西源源化工有限责任公司，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县XX园区。法定代表人：王红欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所律师。被告：**梅，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：刘继斌，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。被告：雷变花，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。第三人：王沛民，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。第三人：王端，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。第三人：王通，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。原告李竹勤与被告陕西源源化工有限责任公司(以下简称源源化工)、**梅、刘继斌、雷变花，第三人王沛民、王端、王通民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。2019年8月13日，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。李竹勤及其委托诉讼代理人贺进、源源化工委托诉讼代理人雷丹、**梅、刘继斌、王沛民及其委托诉讼代理人谢长根、王端、王通到庭参加诉讼。雷变花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李竹勤向本院提出诉讼请求：1、判令源源化工、**梅返还原告欠款720000元及利息至结清清之日（100000元，月息1%；20000元，月息2%；以上两笔利息计息至2016年10月7日，利息尚欠13000元。600000元自2016年12月15日计息，月息2%）；2、刘继斌、雷变花在抵押房屋限额内承担担保责任；3、诉讼费、律师费、诉讼保全费等原告为实现债权的相关费用由四被告共同承担。事实和理由：源源化工作为**梅的家族企业，因公司生产经营需要向原告数次借款，分别于2016年1月16日借款100000元，月息1%；2016年2月17日借款20000元，月息2%，截止2016年10月7日，被告对以上两笔债务的本金未偿还，并欠利息13000元；2016年12月15日，**梅作为源源化工的法定代表人以个人名义向第三人王某丙借款600000元,月息2%。自最后一笔借款事实发生后，原告一直向被告主张债权未果。为避免原告利益受损，被告与刘继斌、雷变花协商以房屋担保，原告同意，于2018年12月5日四方签订担保借款合同，在此之前王某丙已将自己的债权转让给原告，并通知被告。担保借款合同对2016年间的双方债权债务进行了确认，并约定被告于2018年12月20日前偿还上述借款本息，刘继斌、雷变花为**梅在自有房屋限额内提供连带责任担保。至今，上述债务被告均未向原告履行。故请求人民法院支持原告诉讼请求。源源化工辩称，应当驳回李竹勤诉讼请求。李竹勤与王某丙、源源化工之间不存在任何债权债务关系。2万元欠款已归还，李竹勤出具了收条。担保借款合同并非刘继斌、雷变花签字，其担保没有生效。**梅辩称,她不欠原告的钱。为妥善处理原告与她女儿伤害纠纷一案，她才与原告签的担保借款合同，并经王某甲协调刘继斌拿的房产证。刘继斌辩称,李竹勤的起诉与本案没有关系。要求原告归还他的房产证。王沛民、王端、王通均述称,该案原告主张的62万元借款本息应归其三人所有。雷变花未作答辩。王沛民、王端、王通向本院提出诉讼请求：判令王某丁享有的源源化工62万元及利息的债权归他们所有。李竹勤辩称，第三人诉请没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。源源化工辩称，认可案涉62万元本息归王沛民、王端、王通所有。**梅辩称,同意王沛民、王端、王通的诉讼请求。刘继斌辩称,王某丁向源源化工存的款，应归王某丁的继承人王沛民、王端、王通所有。雷变花未作答辩。经审理查明：2011年11月3日,源源化工向王某丁借款20万元,约定利息为月利率2.5%,截至2012年11月3日利息6万元 ,2012年11月30日王某丁在6万元利息基础上追加2万元，合计8万元又出借给源源化工。20万元借款自2012年11月3日起，8万元借款自2012年11月30日起，均至2013年11月30日止，利息分别为51600元、19200元，合计70800元。源源化工将其中800元支付给王某丁，将其中7万元和上述28万元合并为35万元借入，这35万元自2013年11月30日至2014年11月30日利息为84000元，将该利息中的34000元支付给王某丁，将其中5万元和上述35万元合并40万元借入，这40万元自2014年11月30日至2015年12月15日利息为10万元，将这10万元利息和上述40万元合并为50万元借入，这50万元自2015年12月15日至2016年12月15日利息为12万元，将其中2万元以源源化工出纳人员马某某名义给李竹勤出具欠条，落款日期为2016年12月17日。源源化工又将其中10万元和上述50万元合并为60万元借入，并从王某丁名下倒帐到王某丙名下，源源化工向王某丙出具收据一份。2016年1月16日，源源化工向李竹勤借款10万元。并向李竹勤出具收款收据一份。2016年12月23日，源源化工给付李竹勤10万元。2017年1月15日，源源化工通过**梅给付李竹勤2万元。2016年10月7日，源源化工向李竹勤出具利息支付单，载明：支付日期2016年8月16日，本金20万元，月利率2.50%，应付利息13000元。该单据上有**梅签字。2016年9月左右，王某丁死亡，王增林将署名为王某丁借款人为源源化工的收据一份从王某丁衣服口袋中取出交付李竹勤。2018年11月1日，王某丙与李竹勤订立债权转让协议，王某丙将其对源源化工享有的60万元债权及相关利息收益权转让给李竹勤。2018年11月6日，李竹勤将通知人为王某丙落款时间为2018年11月4日的债权转移通知书送达源源化工。2020年1月18日，王某丙以微信形式通过法定代表人王红欣再次向源源化工送达债权转让通知书。李竹勤与**梅女儿王刘莎之间发生人身伤害事件，该案尚在有关政法机关处理当中。在此期间，经中间人调停，为缓解矛盾，2018年12月5日，李竹勤与**梅订立担保借款合同。其中记载：双方对账确认之前的债权：2016年5月15日，15000元，月息1%;2016年6月12日，14000元，月息1%；2016年12月15日，600000元，月息2%；2016年1月16日，100000元，月息2%；2016年12月17日，20000元，月息2%。截止2016年10月7日，借款人仍欠前期贷款人利息13000元，本金未进行偿还，借款人对于上述出借本金均已收到，没有任何异议。本保证责任为连带责任保证。本合同项下借款担保方式为物保；担保人同意以合房权证登有字第06518号自有房屋及土地提供保证，承担保证责任。该担保借款合同借款人栏有**梅签字并捺印，担保人栏和财产共有人栏刘继斌、雷变花的姓名由中间人王某甲签署。刘继斌当庭表示，他为了化解伤害案件的矛盾，才将他的房产作为抵押。王某丙当庭陈述，她将现金装到麻袋里送给她哥王某丁，王某丁给她写有借款条据。2017年5月18日，源源化工法定代表人由**梅变更为王治宗，其后又变更为王红欣。**梅、王某丙、王某丁是同胞兄弟姐妹。李竹勤是王某丙的女儿。王沛民、王端、王通是王某丁的继承人。原告支出案件律师代理费20000元、诉讼财产保全责任保险费1500元。上述事实，有居民身份证、营业执照、企业信用信息公示报告、2011年11月3日收款收据、2017年1月15日收条、2016年12月23日银行转账汇款电子回单、2012年11月3日收款收据、2012年11月30日收款收据、2013年11月30日收款收据、2014年11月30日收款收据、2015年12月15日收款收据、2012年11月15日结息单据、2013年11月30日费用报销单、2014年12月3日利息支付单、2014年11月30日利息支付单、2015年12月15日利息支付单、2016年1月16日收款收据、2016年10月7日利息支付单、2016年12月17日欠条、2016年12月15日收据、2018年12月15日担保借款合同、建房注册号为61037房屋所有权证、2020年1月14日收据、2019年1月16日普通发票、2018年11月4日的债权转移通知书、视频资料一份、2020年1月14日李竹勤与王增林的通话录音、王增林的书面证明以及证人马某某、王某甲、王某乙、吕某某的证言、法庭对王某丙的当庭询问笔录和当事人陈述在卷证实。以上证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳。本院认为，源源化工与王某丁之间的民间借贷法律关系合法有效。王某丙认可其与王某丁之间就案涉款项存在借款关系，源源化工未经王某丁继承人的同意将王某丁生前债权转移给王某丙的行为，应为无效。王某丙虽持有源源化工的借据，但并不能因此取得王某丁享有的案涉债权。王某丙将债权转让给李竹勤，但李竹勤并不能取得王某丁的案涉债权。故李竹勤主张源源化工偿付其60万元借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李竹勤主张源源化工偿付的2万元欠款，实际为王某丁案涉借款的利息。故李竹勤的该项主张，理据不足，本院不予支持。案涉担保借款合同虽无李竹勤在落款处签字，刘继斌亦未签字，结合当事人陈述和证人证言，该担保借款合同应为有效合同。该担保借款合同中**梅对10万元债务予以认可，李竹勤持有源源化工的10万元借据，李竹勤与源源化工仍存在其他借款关系，源源化工持有的李竹勤的还款凭证无法确定偿还对象，源源化工认为通过张兰的账户以转账形式偿还李竹勤10万元证据不足。综上，可以认定李竹勤享有案涉10万元债权。李竹勤的该项诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定利息，逾期利息自本案起诉之日起依法按年利率6%计算至还清日止。《利息支付单》和《担保借款合同》可以证明源源化工尚欠李竹勤部分借款利息。李竹勤的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的借款利率超出法定上限，对超出部分，本院不予保护。案涉利息13000元应按月利率2%计付，据此计算为10400元。综合当事人陈述、证人证言和案涉担保借款合同的内容，该合同应认定为债的加入协议。**梅愿意承担源源化工的相关债务，不违反法律规定。债的加入不能超出原债务的范围，故**梅应对李竹勤享有的10万元借款本息和110400元利息债权，承担连带偿付责任。案涉借款房产担保没有依法登记，故案涉房屋抵押权并未设立。担保借款合同约定担保人承担连带责任保证，故李竹勤主张刘继斌承担担保责任，有合同依据，本院予以支持。刘继斌配偶雷变花没有在担保借款合同上签名，也没有证据证明其同意或追认该担保行为，故担保借款合同对雷变花不发生法律效力，李竹勤主张雷变花承担担保责任缺乏依据。王沛民、王端、王通作为王某丁的继承人，因继承依法取得案涉王某丁的债权。源源化工对此表示认可，故对王沛民、王端、王通主张王某丁出借给源源化工的借款本息归其所有，于法有据，本院予以支持。王某丁与源源化工约定的案涉20万元借款的利率超出法定上限，且后续复利的计算也违反相关法律规定，故王某丁的借款应依法以22万元本金为基数，按月利率2%计算利息。20万元自2011年11月3日起，2万元自2012年12月1日起，计付借款利息。源源化工已经付给王某丁的34800元利息，计付时应予以抵充。李竹勤与源源化工就律师代理费的承担没有约定，代理费也并非其必须支出的费用，故李竹勤主张源源化工、**梅承担律师代理费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。李竹勤主张由被告承担诉讼财产保全保险费，是李竹勤实现债权的合理费用，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、王沛民、王端、王通共同享有王某丁对陕西源源化工有限责任公司的债权220000元及相应利息；二、陕西源源化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿付李竹勤借款100000元及逾期利息（逾期利息自2019年5月28日起按年利率6%计算至实际清偿日止）；三、陕西源源化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付李竹勤借款利息10400元；四、**梅、刘继斌对本判决第二项、第三项确定的付款义务承担连带责任；五、驳回李竹勤的其他诉讼请求；六、驳回王沛民、王端、王通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，保全申请费2520元，合计13520元，由李竹勤负担10000元，陕西源源化工有限责任公司、**梅、刘继斌共同负担3520元；反诉费5000元，由王沛民、王端、王通共同负担1000元，李竹勤、陕西源源化工有限责任公司、**梅、刘继斌共同负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长      李  键人民陪审员      王培军人民陪审员      王红侠 二〇二〇年三月十日 书  记  员      王  玲1