中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监57号 申诉人（赔偿请求人）：方振宏，男，汉族，1955年10月13日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申诉人（赔偿义务机关）:广东省肇庆市中级人民法院。住所地:广东省肇庆市端州区信安大道97号。 法定代表人:陈陟云，该院院长。 申诉人方振宏因申请广东省肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）错误执行赔偿一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）赔偿委员会（2019）粤委赔28号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人方振宏以肇庆中院错误执行为由，向该院申请赔偿财产损失2639055.11元。2018年12月25日，肇庆中院作出（2018）粤法赔1号国家赔偿决定，驳回方振宏的国家赔偿申请。 方振宏不服，向广东高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求撤销肇庆中院(2018)粤12法赔1号国家赔偿决定，支持其国家赔偿申请。 广东高院赔偿委员会经审理查明：方振宏诉肇庆星丽湖建设发展有限公司（以下简称星丽湖公司）、第三人肇庆市北区建筑工程公司建筑工程合同款纠纷一案，肇庆中院于2001年3月7日作出（2001）肇中法经终字第24号民事判决，判定星丽湖公司应将尚欠的工程款322775.11元付清给方振宏，并偿付逾期付款违约金，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付，自1994年12月13日起计至付清欠款日止;支付赔偿金30000元给方振宏;返还定金9000元给方振宏。该判决生效后，方振宏向肇庆市端州区人民法院(以下简称端州区法院)申请强制执行。在执行过程中，方振宏不服端州区法院对违约金利息的计算而提出执行异议，端州区法院于2009年12月27日作出（2009）端法执异字第23号执行裁定，驳回方振宏的异议。方振宏不服，向肇庆中院申请复议。肇庆中院经审查，认为方振宏对复利计算问题提出的异议理由部分成立，于2010年10月12日作出（2010）肇中法执复字第5号执行裁定，撤销（2009）端法执异字第23号执行裁定；计至2010年9月20止，执行依据（2001）肇中法经终字第24号民事判决所确认的债权本息总计为1420012.77元（之后利息按穗大师专字（2010）第370号《审计报告》确定的方法和公式计至还清日止）。 2011年4月21日，星丽湖公司依据（2001）肇中法经终字第24号民事判决和（2010）肇中法执复字第5号执行裁定全部履行了还款义务，方振宏已全额受偿执行款1488911.59元。同年8月3日，端州区法院作出（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定，（2001）肇中法经终字第24号民事判决确定的内容全部执行完毕。 方振宏对肇庆中院（2010）肇中法执复字第5号执行裁定不服，向广东高院申请执行监督。广东高院于2016年7月22日作出（2016）粤执监108号执行监督案件办理情况通知，认为方振宏的申诉请求及理由缺乏依据,不予支持。方振宏不服，继续向广东高院申诉。广东高院于同年12月27日作出（2016）粤执监221号执行裁定，撤销（2016）粤执监108号执行监督案件办理情况通知和（2010）肇中法执复字第5号执行裁定，要求肇庆中院重新审查处理方振宏的复议申请。肇庆中院于2017年6月22日作出（2017）粤12执复8号执行裁定，撤销（2009）端法执异字第23号执行裁定，要求端州区法院对方振宏提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。同年11月17日，端州区法院作出（2017）粤1202执异98号执行裁定，撤销（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定，认定星丽湖公司对（2001）肇中法经终字第24号民事判决确定的法律义务，尚有金钱债务218707.9221元和迟延履行期间的债务利息562370.5171元，合计781078.4392元未履行，依法应继续履行。 广东高院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”方振宏在端州区法院执行的其诉星丽湖公司建筑工程合同款纠纷一案中，对违约金利息的计算提出执行异议，经广东高院执行监督，端州区法院对方振宏的异议重新审查并作出（2017）粤1202执异98号执行裁定，撤销（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定，认定星丽湖公司对（2001）肇中法经终字第24号民事判决确定的法律义务，尚有债务和迟延履行期间的债务利息共781078.4392元未履行，依法应继续履行。据此，原宣告执行完毕的（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定已被撤销，星丽湖公司应继续履行生效民事判决确定的义务。方振宏作为申请执行人一案仍在执行程序中，其未提供证据证明存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定的应予受理的例外情形。故方振宏向广东高院提出肇庆中院错误执行赔偿申请，缺乏法律依据。 据此，广东高院赔偿委员会于2019年6月3日作出（2019）粤委赔28号国家赔偿决定，驳回方振宏的国家赔偿申请。 方振宏对广东高院赔偿委员会（2019）粤委赔28号国家赔偿决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：撤销广东高院赔偿委员会（2019）粤委赔28号决定，依法决定由肇庆中院赔偿财产损失12702777.57元。其主要理由为：（1）肇庆中院（2010）肇中法执复字第5号执行复议裁定对违约金的认定错误，导致端州区法院对（2001）肇中法经终字第24号民事判决执行错误，至2018年9月3日止，少计算2639055.11元执行款，该部分损失应由肇庆中院赔偿。（2）肇庆中院（2001）肇中法经终字第24号民事判决对违约金的认定错误，造成其损失10063722.46元，该部分损失亦应由肇庆中院赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，本案焦点问题在于方振宏是否符合申请错误执行赔偿的法定条件。围绕该焦点问题，结合方振宏的申诉理由，分析评判如下： 根据法律规定，国家赔偿程序是终局性审查和最后救济的程序。原则上，只有在相关诉讼、执行程序终结之后，才能确定赔偿请求人的损害并判断国家赔偿责任是否成立，才能启动国家赔偿程序。对例外情形，法律亦有规定。经查，方振宏依据肇庆中院作出的（2001）肇中法经终字第24号民事判决和（2010）肇中法执复字第5号执行裁定，于2011年全额受偿执行款1488911.59元。此后，方振宏认为该执行裁定对债务利息计算错误，向广东高院提出异议。广东高院于2016年12月27日依法撤销该执行裁定，并要求肇庆中院对方振宏所提异议重新审查处理。肇庆中院于2017年6月22日依法撤销端州区法院所作相关执行裁定，并要求对方振宏所提异议重新审查处理。端州区法院于同年11月17日作出（2017）粤1202执异98号执行裁定，依法撤销原执行终结裁定，认定星丽湖公司在生效民事判决确定的法律义务中，还有金钱债务和迟延履行期间的债务利息合计781078.4392元未履行，应继续履行。方振宏对（2017）粤1202执异98号执行裁定未提出异议。由此，因方振宏对债权利息的计算提出异议，并经广东高院执行监督，原终结执行的（2001）肇中法经终字第24号民事判决已重新进入执行程序。该案尚在执行程序中，方振宏现未提供证据证实星丽湖公司已无清偿债务的能力，其债权利息无法通过后续执行得以实现。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本案不存在可以在民事诉讼、执行程序终结之前申请国家赔偿的例外情形，方振宏认为肇庆中院对生效民事判决执行错误，应当在执行程序终结之后提出国家赔偿申请。况且，方振宏现亦未提供证据证明肇庆中院在执行过程中存在故意拖延等违法司法行为，造成方振宏的损失。 此外，方振宏申诉所提（2001）肇中法经终字第24号民事判决错误的事由，不属于国家赔偿案件审查范围，应通过民事审判监督程序予以主张。 综上，方振宏的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重审条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回方振宏的申诉。 二〇二〇年三月十七日