上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25612号原告(反诉被告)：上海翼采通网络科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：詹红喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：强谋，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥滨，广东信达律师事务所律师。被告(反诉原告)：庄秉翰，男，1980年8月1日出生。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告上海翼采通网络科技发展有限公司(以下简称翼采通公司)与被告庄秉翰合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日组织证据交换，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。审理中被告提出反诉，本院合并审理。诉讼中本院依职权追加上海颐美酒店管理有限公司(以下简称颐美酒店)为第三人参加诉讼，后查明该公司已注销，故于庭审时口头告知当事人该第三人退出诉讼。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人强谋、被告(反诉原告)的委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照合作协议约定向原告支付人民币(以下币种同)50万元款项并返还房屋租赁押金15万元；2、被告支付以65万元为基数，自2018年6月17日始至实际付清之日止，按照每日万分之三计算的滞纳金。事实和理由：2017年7月18日，原告(协议乙方)与被告(协议甲方)签订《合作协议》，约定原告与被告就经营上海市闵行区金汇路XXX号上海颐美庭园酒店一楼餐厅事宜达成经营合作，其中原告出资80万元受让合作餐厅80％的经营权和资产，被告保留20％的经营收益权。原告在协议签订之日支付房屋租赁押金15万元，协议签订后五个工作日内支付第一期转让金共50万元。双方签订的《合作协议》第一条第5项约定“甲方有义务于2018年5月15日前顺利完成该区域租赁合同的续签(续约时间不低于二年，房租金的递增幅度应符合地区的房租金递增幅度)，同时乙方自续签合同之日5个工作日内一次性支付转让金的余款30万元整。若到时甲方未能完成该区域租赁合同的续签，甲方须在租赁期满之日5个工作日内一次性支付给乙方50万元整”，第四条第2项“如一方未能按本合同第一条第3、4项的约定向另一方按时足额支付价款的，每逾期一天，应按逾期支付部分万分之三支付滞纳金”。协议签订当日，原告向被告支付了房屋租赁押金15万元，并在5日内支付第一期转让款共50万元。随后，双方开始经营合作餐厅。原告也为合作经营餐厅付出了大量的资金和人力投入，合作直至2018年5月租赁期限即将届满。根据合作协议，被告应当在2018年5月15日前完成合作餐厅的续签工作，但是由于合作餐厅业主颐美酒店要收回自营，被告无法在合同到期后完成续签，也不配合办理有关交接手续，最后经颐美酒店通知，合作餐厅场地于2018年6月10日由其收回。鉴于合作餐厅无法续租，原告向被告提出由其按协议约定支付50万元款项并返还房屋租赁押金15万元，但被告一直予以拖延。被告逾期支付上述款项，还应当按照每日万分之三承担滞纳金。故诉至法院。被告庄秉翰辩称，条款是基于双方能够正常履行合同的基础上，现在原告违约导致出租方不愿意与其续签租赁合同，即合同不能续签的责任在于原告，故不同意原告的诉讼请求。审理中，被告认为原告的违约、违规行为导致颐美酒店不愿签订续租协议，以致原告一直没有按《合作协议》规定向被告给付尚余的30万元款项。为此其提起反诉，要求原告向被告给付尚余合作款30万元。原告针对反诉辩称，1、原告收到的举证通知书期限是2019年7月24日之前，反诉应在举证期限届满前提出，被告于2019年9月18日提起反诉应当不予受理；2、合作协议1.5条约定30万元支付条件是2018年5月15日前顺利完成租赁合同的续签。双方没有约定如因乙方的原因没有续签，原告仍需支付30万元。在租赁合同不能续签的情况下，要求原告支付30万元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的告知书及告知书回复的真实性、关联性争议。该组证据有原件，且反应了租赁合同到期后双方协商经营的过程，故对真实性、关联性本院予以确认。二、被告提交的综合业务平台案件详细信息表复印件、2017年10月19日颐美酒店告知书复印件的真实性争议。上述证据被告仅提交复印件，未提交原件，故对该组证据真实性本院不予确认。三、被告提交的2018年4月16日颐美酒店通知、2018年5月24日颐美酒店通知的真实性争议。该组证据与何健敏的到庭陈述能够相互印证，故本院确认该组证据的真实性。四、被告提交的(2018)沪0112民初13727号民事判决书的关联性争议。该份证据可以证实原告与案外人王国良就颐美庭园酒店一楼的钢琴酒吧场地达成合作协议，且经营过程中发生了纠纷，与何健敏的到庭陈述能够相互印证，故本院确认该组证据的真实性。本院认定本案事实如下：(一)2016年11月14日，颐美酒店作为甲方与作为乙方的被告签订租赁协议，约定乙方向甲方承租上海市闵行区金汇路XXX号上海颐美庭园酒店一楼餐厅规划区域。租赁期自2016年11月16日起至2018年5月15日止。协议期内，乙方应向甲方以现金形式支付每年租金为600,000元，先付后用，每两个月支付一次，每期合计100,000元。以后房租付费日应到期前一个星期向甲方支付下期租金。所有因乙方经营活动所产生的水、电、煤气费用按实际发生数字计算，并由甲方专职人员每月根据抄表数字向乙方收取，代为缴纳。乙方每月需向甲方支付经营管理费用5,000元。签署本协议当天，乙方应向甲方交纳相当三个月房屋租金为房屋使用押金150,000元。租赁期间乙方如无违约行为，则在退租时，在乙方交还租赁房屋并结清水、电、煤气、通讯等费用后10个工作日内甲方将押金全额无息退还乙方。如乙方发生违约行为或认为损坏房屋的，由乙方承担责任并赔偿损失，甲方视情节轻重扣除乙方租赁押金部分或全部。租赁协议签署页，甲方处由何健敏签字确认。(二)2017年7月18日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订合作协议，约定甲方从颐美酒店处承租上海市闵行区金汇路XXX号上海颐美庭园酒店一楼餐厅规划区域。甲方对该区域的租赁期限自2016年11月16日起至2018年5月15日止。经双方协商并评估，甲方现租赁该区域餐厅估值为100万元整。乙方出资80万元受让该区域餐厅80％的经营权和资产，甲方保留20％的经营收益权。甲乙双方按股权比例享有日后经营盈利分红权利并按季度进行结算。乙方全权负责经营管理，甲方不承担经营亏损。自本协议签订之日乙方向甲方支付房屋租赁押金15万元整。5个工作日内支付第一期转让金50万元整。甲方有义务于2018年5月15日前顺利完成该区域租赁合同的续签(续约时间不低于二年，房租金的递增幅度应符合合同地区的房租金递增幅度)，同时乙方自续签合同之日5个工作日内一次性支付转让金的余款30万元整。若到时甲方未能完成该区域租赁合同的续签，甲方须在租赁期满之日5个工作日内一次性支付给乙方50万元整。自双方签订之日，甲方同意给乙方5天作为进场经营免租期，期后该房屋租赁费由乙方进行支付并承担相关结果。如因乙方未能如期支付房屋租金所产生的滞纳金由乙方承担。乙方超过30日仍未能支付，甲方有权终止合同。甲方收取的50万转让金不予退还。乙方在本协议签署后对该区域享有占有、处分、收益的权利。在获得颐美酒店同意后，有权按照自己的意志对该区域进行合理的改造和改变。因乙方经营不善或违规经营造成无法续约的，由乙方承担全部责任。甲方收取的50万元转让金不予退还。合作协议签订当日，原告支付被告15万元房屋押金。2017年7月26日，原告支付被告50万元转让费。(三)2018年4月16日，颐美酒店向被告出具通知，内容为：鉴于本酒店与贵方自2016年11月16日签订的甲方金汇路XXX号酒店一楼餐厅规划区域的租赁协议到期后，新的租赁协议准备期间的过渡阶段。本方现已收到贵方就现有合同提出续约，但因本方于2017年7月已停止所有租赁单位的续约申请。为了在此期间不影响贵方的正常经营活动，本方向贵方提供了为期3个月的过渡期。即自2018年5月15日至2018年8月14日，为期3个月。过渡期间双方的各项费用结算标准和周期与原有租赁协议保持一致，如贵方有任何违约行为，则酒店方有权提前收回商铺，并由贵方承担所有责任。2018年5月24日，颐美酒店向被告出具通知，内容为：鉴于贵方严重违反了原租赁协议内第9.2条内(5)点所涉及关于的租金交纳期限的规定。贵方经营范围中同时存在如下问题，1.提供的早餐未能达到酒店方要求，多次沟通后没有改善；2.餐厅营业时间随意，严重影响了酒店的整体运营；3.餐厅经营主题的不确定，超过协议内对餐厅经营范围要求。现经酒店管理方研究决定，酒店与贵方的租赁协议将不再续签，后续处理方案等贵方负责人员协商后进一步确认。2018年5月30日，颐美酒店向被告出具通知，内容为：鉴于双方在金汇路XXX号租赁合作的中止，经今天与贵方代表商议后，决定在2018年6月10日作为餐厅物业的归还交付日期。请在此到期日将贵方员工及相关物料清退出现有工作场地，由酒店方安排相关人员进行交接。交接后原有餐厅内设施保留不变。贵方如果需要搬离现场，需事先征得酒店方同意。贵方的早餐和午餐供应服务也在交付期日作为服务截止日期，自6月11日起由酒店方自行负责。同时，贵方的房租押金会在扣除现有拖欠水电费用和房租后，双方另行商议相关处理事宜。此后，原告向颐美酒店出具告知书，陈述其与被告的合同关系，并要求颐美酒店配合其处理被告违约事宜。何健敏作为颐美酒店代表于2018年6月10日签收告知书。2018年6月22日，颐美酒店出具告知书回复，内容为：本酒店于2018年6月10日收到贵方送到的关于贵方公司同本酒店餐厅经营者庄秉翰之间的合同纠纷告知书。由于本酒店与庄秉翰于2018年6月初终止了相关租赁合同，并经庄秉翰确认于6月10日收回该场地，由本酒店自行经营。现在本酒店多次联系庄秉翰未果的情况下本酒店将对该物业内的所有物品进行清点，如贵公司对其中部分物品拥有所有权，贵公司需向本酒店提出书面购买凭证和清单，后双方公司代表就贵公司购买的物品进行协商和处理交接。(四)2017年11月29日，原告支付了租金和水电费147,870.47元。2018年1月26日，原告支付了租金和水电费142,034.57元。原告表示2018年1月26日是最后一次向颐美酒店支付租金和水电费，该费用截至2018年3月15日，此后未再支付租金。诉讼中，本案主审人联系何健敏至本院，向其询问相关案件事实。其表示系颐美酒店的员工，负责金汇路XXX号颐美酒店的经营管理。2019年7月左右颐美酒店注销了。因为颐美酒店与大房东的租赁合同到期，没有达成续签的合意，大房东要求颐美酒店将上述地址上的相关证照处理完毕。颐美酒店考虑到没有实际经营地，故将公司注销。其出示劳动手册，证明其自2007年开始就在颐美酒店工作，一直到公司注销。2010年开始其就负责颐美酒店经营，任酒店总经理，颐美酒店与被告的租赁协议也是由其代为签字，公司注销的手续也是其去办理、签字。颐美酒店与被告的合同截止时间在颐美酒店与大房东合同到期之前大概半年，考虑到颐美酒店与大房东可能无法续签合同，故同意先让被告续租三个月，视颐美酒店与大房东的租赁合同续签情况再决定新的租赁期限。但是续期的这段期间被告拖欠房租，也没有表达支付意愿，也找不到人。而且之前经营过程中存在很多不规范的行为。颐美酒店与被告约定是经营早餐、空置时间段可以合理使用，但是他们开了卡拉OK和酒吧，超出了约定的使用范围。而且经营过程中存在扰民情况，颐美酒店多次警告也没有进行整改。加上拖欠房租，所以颐美酒店不同意与被告继续签订租赁合同。因为颐美酒店与大房东就租赁价格无法协商一致，就没有再签订书面合同。其认为租赁合同没有续签的主要原因是拖欠房租以及超出经营范围。原告确认何健敏系颐美酒店员工，可以代表颐美酒店；被告确认何健敏系颐美酒店总经理，代表颐美酒店与被告签订的协议。本院认为，本案被告庄秉翰系台湾地区居民，故本案系涉台合同纠纷。原、被告双方在共同签署的协议中对法律适用未作书面约定，因原、被告经常居住地均在中国大陆，且原、被告均同意本案适用中国大陆地区法律处理，于法无悖，故本院确认本案应适用中国大陆地区法律处理。本案争议焦点包括以下几个方面：1、关于被告提起反诉是否应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定了反诉受理的期限为在案件受理后，法庭辩论结束前。被告提起反诉之时系在法庭辩论终结前，因此并未超过法定期限，且反诉与本诉均基于合作协议的内容，故反诉应予受理并与本诉合并审理。2、合作协议未能继续履行的原因。何健敏陈述未续签租赁协议的原因系拖欠房租及超出经营范围，其作为颐美酒店的现场管理人员，所作陈述能够反映客观事实，本院予以确认。其表示拖欠的是续租期间的房租，而结合原告向颐美酒店发送的告知书、原告与被告协议约定及庭审确认由原告直接向颐美酒店支付租金且被告不参与经营、颐美酒店发出的收回自营的通知可知，原告在颐美酒店收回自营前已经存在欠付租金及水电费的情况；2018年5月15日合作协议和租赁协议到期后至6月10日颐美酒店收回自营该段期间，该区域仍由原告实际负责经营。双方未达成新的协议，应当延用双方之前的约定，即由原告履行支付租金的义务。因此，续租期间房租未按时支付的违约责任在原告。第二，原告作为实际经营者，对经营范围的把控应承担直接责任。因超出经营范围导致租赁合同未续签的责任也在于原告。第三，颐美酒店于2018年6月11日收回场地自营。即使颐美酒店与大房东续签租赁合同，其也因原告的上述违约行为不会再与被告续签租赁合同。综上，原告应承担合作协议未能继续履行的违约责任。合作协议约定“因乙方经营不善或违规经营造成无法续约的，由乙方承担全部责任，甲方收取的50万元转让金不予退还”。现因原告未付租金等自身原因导致无法续约，故原告要求被告支付50万元的诉请于法无据，本院不予支持。关于30万元剩余转让金的付款责任，系附条件的约定，所附条件为被告完成该区域租赁合同的续签。考虑到即使原告不存在违规经营行为合同也无法完成续签，故合同所附条件客观上已无法成就，现被告反诉要求原告支付剩余转让金于法无据，本院不予支持。关于租赁押金，原告确认其支付至2018年3月15日的租金，并认为告知书中将此后的租金与颐美酒店应支付的早餐、员工餐及签单服务费用抵扣后，颐美酒店仍需支付其61,257元，故要求被告退还租赁押金。但纵观原告与颐美酒店签订的告知书，并未有任何抵扣的意思表示，且颐美酒店出具的通知及何健敏到庭陈述均可证实场地租金一直存在拖欠。而3月16日至6月10日期间仍由原告经营，但未缴纳租金，该段期间近三个月。结合原告提交的两张租金和水电费支付情况，可知每月租金和水电费需7万元左右。三个月的租金和水电费需21万元左右，与告知书中颐美酒店需支付61,257元相抵扣，可知仍欠租金与水电费15万元。因此，无论颐美酒店是否按约支付上述61,257元，原告支付的15万元押金已经全额抵扣未付租金与水电费。故原告要求被告归还租赁押金之诉请，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、驳回原告上海翼采通网络科技发展有限公司的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告庄秉翰的全部诉讼请求。本诉案件受理费4,339.75元，由原告上海翼采通网络科技发展有限公司负担；反诉案件受理费2,800元，由反诉原告庄秉翰负担。如不服本判决，原告(反诉被告)上海翼采通网络科技发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告(反诉原告)庄秉翰可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  何 超人民陪审员  余劲草二〇二〇年三月三日书 记 员  顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。