宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4564号 上诉人（原审原告、案外人）：陈永忠，男，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：朱新华，男，住宁夏回族自治区吴忠市。 原审第三人（被执行人）：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：蒋智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志军，男，该公司副总经理。 上诉人陈永忠因与被上诉人朱新华、原审第三人宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称灵武六建公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 陈永忠上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判不得执行灵武六建公司5003072200024账户上的工程款301900元的冻结，解除对灵武六建公司5003072200024账户上的工程款301900元的冻结，判决该工程款归上诉人所有，或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人挂靠原审第三人灵武六建公司，以该公司名义与宁夏龙源电力有限公司签订了施工合同，建立建设工程施工合同关系。上诉人与灵武六建公司约定上诉人个人支付工程中的所有投资，工程款及收益都由上诉人享有。工程完工后，前期工程款均由上诉人领取。经上诉人催要，2019年1月25日，宁夏龙源电力有限公司将涉案工程款301900元打入灵武六建公司账户，用于农民工工资的发放，该款项应当专款专用，不应作为灵武六建公司的财产被冻结执行。一审法院认定事实、适用法律错误，请求二审法院判如所请。 朱新华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加询问，向本院提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因货币为种类物，上诉人主张的301900元在灵武六建公司的账户中，应以占有判断归属。上诉人主张其系涉案公司实际施工人，该工程款应归其所有，与本案不属于同一法律关系，其可另案向灵武六建公司主张。 灵武六建公司述称，其同意上诉人的上诉请求，一审认定事实存在错误。1、本案上诉人提出异议的执行款301900元不是灵武六建公司的工程款，是实际施工人陈永忠的施工款；2、第三人灵武六建公司与被上诉人朱新华执行案件已结案。本案一审审理期间其公司向被上诉人履行了付款义务，其向法庭举证结案书，请求撤销一审判决，将301900元工程款发放给上诉人陈永忠。 陈永忠向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行灵武六建公司5003072200024账户上的工程款301900元的冻结；2、解除对灵武六建公司5003072200024账户上的工程款301900元的冻结，判决301900元工程款归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：宁夏龙源电力有限公司将其承包的国网宁夏宁东供电公司盐池仓储点标准化建设改造工程发包给灵武六建，双方签署《国网宁夏宁东供电公司盐池仓储点标准化建设改造》工程合同。2017年8月28日，原告陈永忠与第三人灵武六建签订《工程管理协议书》一份，载明“1、陈永忠同意灵武六建按照合同总价款或最终定案价款1.5%收取工程管理费……8、该项目属陈永忠实际施工并支付所有开支，灵武六建不得刻意扣除陈永忠工程款，宁夏龙源电力有限公司将该工程项目的工程款拨付至灵武六建账户后，灵武六建必须积极将工程款支付给陈永忠……”。原告陈永忠与灵武六建形成挂靠关系，陈永忠为该工程实际施工人。申请执行人朱新华与被执行人灵武六建公司合同纠纷一案，该院于2018年7月26日作出(2018)宁0122民初2462号民事判决书，判决：一、被告灵武六建向原告朱新华支付项目费用500000元、逾期付款利息26486元，共计526486元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告灵武六建以50万元为计息基数，按照年利率6%，向原告支付自2018年4月19日起至本判决确定的付款履行期限届满之日的利息。宣判后，被告灵武六建公司不服判决，提起上诉，经银川市中级人民法院审理后，作出（2018）宁01民终3404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人朱新华向该院申请强制执行，在执行过程中，该院于2019年1月4日作出（2019）宁0122执27号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人灵武六建在银行的存款538724元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。2019年1月11日，该院向宁夏黄河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，冻结灵武六建公司账号为5003072200024的账户中的存款531014元。陈永忠向该院提出执行异议，请求终止对灵武六建公司账号为5003072200024的账户中工程款301900元的执行，并解除对该资金的冻结。该院于2019年2月28日作出（2019）宁0122执异23号执行裁定书，裁定驳回陈永忠的执行异议请求。现原告陈永忠不服，提起执行异议之诉，请求判如所请。 一审法院认为，本案争议的焦点是，原告陈永忠作为案涉工程的实际施工人是否对执行标的灵武六建公司5003072200024账户上的工程款301900元享有足以排除强制执行的民事权益。首先，货币作为种类物，应以占有判断其所有权的归属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（三）项明确规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，因此，原告陈永忠并非案涉账户的权利人。其次，原告举证可以证实，宁夏龙源电力有限公司与灵武六建签署的《国网宁夏宁东供电公司盐池仓储点标准化建设改造》中约定了合同价款及支付方式，宁夏龙源电力有限公司按照公司《结算中心管理办法》与灵武六建进行结算。灵武六建与陈永忠达成的《工程管理协议书》约定宁夏龙源电力有限公司将工程款支付至灵武六建账户后再支付给原告陈永忠。具体而言，案涉工程发包人是龙源公司、承包人是灵武六建、实际施工人是陈永忠，龙源公司与灵武六建之间进行结算、灵武六建与陈永忠之间进行结算。综上，原告向该院提交的证据不能证明其对灵武六建5003072200024账户上的存款301900元享有足以排除强制执行的民事权益。原告陈永忠以其与灵武六建之间存在挂靠关系，是涉案工程实际施工人为由，认为灵武六建5003072200024账户上的存款301900元应属其所有的理由不能成立，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条（二）之规定，判决：驳回原告陈永忠的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈永忠负担。 本院二审期间，上诉人提交贺兰县法院（2019）宁0122执27号执行结案通知书1份，欲证明朱新华与六建公司执行案件已经履行完毕，不应当冻结涉案工程款。经质证，原审第三人灵武六建公司对该证据予以认可。经审查，上诉人提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院查明，2019年5月29日，因贺兰县法院（2019）宁0122执27号执行一案，划拨涉案账户中302380元。2019年6月28日，贺兰县法院出具（2019）宁0122执27号执行通知书，载明在执行过程中，被执行人缴纳本案全部债款，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人主张贺兰县法院（2019）宁0122执27号执行一案现已执行完毕，但经本院查明，涉案账户中的款项已作为被执行人财产用于执行款被扣划，故本案审理的争议焦点仍为上诉人陈永忠对涉案账户内301900元是否享有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”之规定,本案中，原审第三人灵武六建公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贺兰县法院对其涉案账户予以冻结，符合法律规定。上诉人陈永忠认为其系“国网宁夏宁东供电公司延盐池仓储点标准化建设改造项目”的实际施工人，对涉案账户内的工程款301900享有所有权，但货币属于种类物，其提交的证据不能充分有效证明涉案账户内资金存在不按金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断所有权的例外情形，故一审法院对其诉讼请求未予支持亦符合法律规定。上诉人陈永忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈永忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月三日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。