贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11225号原告：李尧敏，女，1985年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：吴富环，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李和江，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。被告：兴义市致正学校，住所地贵州省兴义市桔山街道办民航村花月6组，统一社会信用代码52522300741142225H。法定代表人：廖坤洪，系该校董事长。委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄略，男，1969年9月1日生，汉族，住贵州省兴义市。原告李尧敏与被告兴义市致正学校（以下简称致正学校）、黄略民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日按照简易程序立案受理后，因被告黄略下落不明，于2019年11月29日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告李尧敏及其特别授权委托诉讼代理人李和江、吴富环、被告致正学校的特别授权委托诉讼代理人彭永喜到庭参加诉讼，被告黄略经本院于2020年1月7日在贵州民族报B3版公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李尧敏向本院提出诉讼请求：1、判令致正学校、黄略偿还李尧敏借款本金100000元和利息，利息以借款本金100000元为基数，从2019年1月18日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由致正学校、黄略共同承担。事实及理由：黄略原系致正学校法定代表人即校长。2018年11月18日，黄略以致正学校资金周转困难为由，向李尧敏借款100000元，双方达成合意后，致正学校、黄略共同向李尧敏出具借条，载明借到李尧敏人民币100000元，用于学校周转，于2019年9月归还，月息2%。借条出具后，李尧敏按约定将100000元转到黄略工商银行账户，完成出借义务。但致正学校及黄略仅支付李尧敏两个月利息共4000元，从2019年1月18日后，即停止支付利息。借款期限届满，致正学校及黄略以各种理由推诿拒不还款。为维护合法权益，遂诉至法院。致正学校辩称：一、涉案100000元借款并未打入致正学校账户，该款项转入了黄略个人账户。涉案借条虽加盖致正学校公章，但黄略收到该款项后并未据实入账，亦未用于致正学校经营，涉案借款利息亦系黄略个人支付。故致正学校与李尧敏借款关系未成立，该债务应由黄略自行承担。二、2018年11月1日，致正学校原股东陈正国、张路林、黄略召开股东会议，一致确认致正学校现有债务为2046万元，并就股份转让等事宜达成一致意见。2018年11月23日，黄略与致正学校现在的法定代表人廖坤洪签订《股份（出资额）转让协议》，协议第二条第三款规定“甲方（黄略）确认公司及学校至合同签订之日止共有债务人民币2046万元[附债权人清单及兴义市人民法院（2018）黔2301民初5959号《民事调解书》作为合同附件]，甲方保证除此之外公司及学校没有其他外债、甲方个人也没有对外以公司及学校名义产生有未告之乙方的债务关系。若合同生效后发现或出现前述债务关系纠纷，该债务由甲方个人全部承担。依据该协议及债权人清单，李尧敏所诉债务并未在债权人清单中，该债务应由黄略个人承担。三、2018年12月15日，致正学校因资产重组，采用登报公告及张贴公告的方式，向有关债权债务人告知到学校进债权登记，但李尧敏并未在期限内到致正学校登记债权。另外，李尧敏所举借条上加盖的致正学校公章无编号，与现使用的公章不一致，致正学校现使用的公章有编号，有编号的公章系从2019年2月启用。综上，请求法院判决驳回李尧敏对致正学校的诉请。黄略经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本案的争议焦点是：李尧敏主张的债权应否由二被告共同承担。围绕争议焦点，为证明诉讼主张，李尧敏向本院提交了李尧敏身份证复印件、借条原件1份、中国工商银行转款凭证原件1张，致正学校向本院提交了致正学校登记信息、办学许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、《股东（出资人）大会决议》、（2018）黔2301民初5959号《民事调解书》、《股份（出资额）转让协议》、债权人名单、登报公告复印件在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年11月18日，黄略向李尧敏出具借条一张，载明“今借到李尧敏人民币100000元整，用于学校周转，于2019年9月归还。月息2000元整。并在该借条上注明了黄略中国工商银行神奇支行个人账号及致正学校中国工商银行账号。黄略在借条中借款人处签名，致正学校在借款人处盖章。同日，李尧敏通过中国工商银行向借条中载明的其中一个账户即黄略账户转账100000元。2018年11月1日，兴义市致正教育发展有限责任公司、致正学校股东（出资人）大会决议，对致正学校现有资产、现有债务、股份转让、债务承担进行了约定。2018年11月23日，黄略作为出让方（甲方），钟红、廖坤洪作为受让方（乙方）签订《股份（出资额）转让协议，就兴义市致正教育发展有限责任公司及致正学校股份转让进行相应约定，协议内容包括：公司及学校名称、公司及学校资产及债务情况、转让价款、转让价款支付方式、变更登记手续等，其中，公司及学校资产及债务情况约定：……；3、甲方确认公司及学校至合同签订之日共有债务人民币2046万元[附债权人清单及兴义市人民法院（2018）黔2301民初5959号《民事调解书》作为本合同附件]，甲方保证除此之外公司及学校没有其他外债、甲方个人也没有对外以公司及学校名义产生有未告之乙方的债务关系。若合同生效后发现或出现前述债务关系纠纷，该债务由甲方个人全部承担。……转让前的其他学校外债由黄略个人承担。另查明，李尧敏自述向致正学校出借款项时未欠银行贷款。出借资金中，80000元系自有资金，另有20000元系向他人借款所得。李尧敏提交的2018年11月的借条上加盖的致正学校公章无编号，致正学校在答辩状上加盖的公章有编号，致正学校自认有编号的公章从2019年2月启用。致正学校提交的兴义市致正教育发展有限责任公司、致正学校股东（出资人）大会决议，《股份（出资额）转让协议》中加盖的公章也无编号。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。黄略以学校资金周转为由向李尧敏借款时其仍系致政学校法定代表人，涉案借条亦加盖致正学校公章，李尧敏有理由相信黄略能以致正学校名义达成借款合意，借条中同时载明了致正学校和黄略的账户，李尧敏按借条载明的方式转账支付涉案借款到其中一个账户即黄略账户完成款项的交付，双方借贷关系即成立。虽然黄略与钟红、廖坤洪签订的股份（出资额）转让协议，对债务的承担进行了约定，即转让前的债务由黄略自行承担，但该约定未取得债权人李尧敏的同意，双方对致正学校转让前债务承担的约定不能对抗债权人李尧敏，故致正学校应对本案的本金及利息承担清偿责任。涉案借款发生时，李尧敏未欠银行贷款，双方借贷关系合法有效。黄略经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，黄略在借条中借款人处签名，本案应为共同债务，其应与致学校共同承担还款责任。双方约定涉案借款月利率为2%，该约定未超过法律规定的利率上限，予以支持。李尧敏自认出借涉案款项后，收到黄略付息4000元；致正学校主张有2000元系借款当月支付，应折抵本金，该支付利息的行为不能当然视为从本金中扣除了当月利息，本金应为100000元。故黄略、致正学校应从2019年1月18日起按月利率2%共同支付李尧敏借款利息至借款本金清偿完毕。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限黄略、兴义市致正学校于本判决生效后十日内偿还李尧敏借款本金100000元及利息，利息以借款本金100000元为基数，从2019年1月18日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3260元（其中：案件受理费2660元，公告费600元），由黄略、兴义市致正学校共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谢贤斌人民陪审员  邹胜芳人民陪审员  余 燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  曾光翠