广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终65号 上诉人（原审被告）：宋家法，男，1978年7月25日出生，汉族，现住广西博白县。 委托诉讼代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄理志，男，1964年12月23日出生，汉族，现住广西陆川县。 上诉人宋家法因与被上诉人黄理志民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋家法上诉请求：1、依法撤销陆川县人民法院（2019）桂0922民初1723号民事判决，发回重审或依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间是真实的买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷是对本案法律关系的错误认定，本案属于买卖合同纠纷；二、本案借条的签订时间为2016年6月27日，2016年11月7日上诉人通过农业银行支付给被上诉人5000元是支付2016年6月27日《借条》中所欠的轮胎款，从时间上看，上诉人符合偿还轮胎款的时间和理由，由于上诉人法律意识淡薄，导致上诉人偿还现金或转账时未要求被上诉人出具《收据》或向上诉人索要《借条》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，上诉人已就该5000元系用于本案欠轮胎款完成举证责任，被上诉人认为系用于偿还其他货款，应由被上诉人承担举证责任；三、上诉人提交新证据证明在2016年3月21日、5月18日、7月31日通过邮政银行向被上诉人转账15000元，系支付本案的轮胎款，宋家法提供的四笔转账共计20000元，还有2000元是现金还款，对于本案的借款，宋家法已全部归还给黄理志。 黄理志答辩称：上诉人说的2016年3月21日、5月18日、7月31日合计向其转账15000元是收到了，但是这三笔款项与本案无关，其也没有收到宋家法的现金还款，请求维持一审判决。 黄理志向一审法院起诉请求：1、判令宋家法返还欠款22000元给黄理志及利息（利息从2016年6月起至2019年5月30日止，按月利率2分计算，直至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由宋家法负担。 一审法院认定事实：黄理志曾在南宁市经营朝阳正霸轮胎广西销售总代理，宋家法在南宁市经营轮胎店。2015年间，经他人介绍，宋家法向黄理志购买轮胎，双方达成供销合意，由宋家法在其经营的轮胎店销售黄理志代理的朝阳正霸轮胎，并约定货到付款，但未签订书面合同。2015年开始，黄理志陆续供应轮胎给宋家法销售，宋家法未依约支付轮胎货款给黄理志。经黄理志多次催收，2016年6月27日，双方对所欠货款进行了结算，因宋家法无力支付货款，黄理志便于同日书写了一份借据，宋家法在欠款人处签名，借据载明：“借据今借到黄理志人民币贰万贰仟元整，限于2016年10月份前还清。欠款人：宋家法2016.6.27年135××××7869东门宋家法杨青杨村田子队宁潭”。后经黄理志多次催收，宋家法至今仍分文未还。 一审法院认为，宋家法向黄理志购买轮胎，双方之间虽未签订书面合同，但黄理志、宋家法之间事实上已构成买卖关系，该买卖合同关系合法有效。黄理志向宋家法提供了货物，宋家法在收到货物后未依约支付货款，已构成违约。2016年6月27日，经黄理志、宋家法结算，宋家法尚欠黄理志货款22000元，因宋家法无力支付货款，遂于借据上签名并将借据给黄理志收执，该借据系双方当事人在清算后达成的债权债务协议，是双方的真实意思表示，并未违反法律规定，故黄理志、宋家法之间已形成了新的债权债务关系，该债权债务关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。对宋家法主张双方之间不存在民间借贷关系的辩解，一审法院依法不予采信。黄理志、宋家法在借据中约定了还款期限，但经黄理志多次催收，宋家法至今仍分文未还，已构成违约，现黄理志诉请宋家法偿还借款本金22000元，有理合法，一审法院予以支持。黄理志诉请宋家法自2016年6月起按照月利率2%计算利息，但黄理志、宋家法在借据中对借期内及逾期还款的利息并无约定，故黄理志要求宋家法自立写借据之日起按月利率2%计算利息缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定2016年10月份前还清，宋家法应自2016年11月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息给黄理志。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、宋家法返还借款本金22000元给黄理志；二、宋家法支付逾期还款的利息给黄理志（利息的计算方法：以借款本金22000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年11月1日起计至还清借款之日止）。本案案件受理费735元，减半收取367元，由宋家法负担。 本院二审期间，宋家法向本院提交一份证据：宋家法的邮政银行卡的复印件及该卡的交易明细，欲证明在2016年3月21日、5月18日、7月31日，宋家法分别支付各5000元轮胎款给被上诉人，共计15000元，上述款项系归还本案的借款。经组织质证，黄理志认为，2016年3月21日、5月18日这两笔转账是在立写借条前发生的，按常理不可能先转钱再写借条，这两笔不是还本案借款，其没有收过宋家法任何现金，2016年7月31日与11月7日，宋家法转账给其的5000元是正常交易轮胎发货的货款，与本案无关。本院认为，上述转账记录客观真实，但不能证明上诉人所要证明的内容，不予采纳。 本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 二审审理查明，2016年3月21日、5月18日、7月31日，宋家法通过其邮政银行的账号62×××42分别向黄理志邮政银行的账户62×××72转账5000元。2016年11月7日，宋家法通过其农业银行的账号62×××78向黄理志农业银行的账户62×××71转账5000元。2016年6月27日，宋家法在立写借条之后，双方还有买卖轮胎的交易往来。 本院认为，上诉人宋家法因欠付被上诉人黄理志轮胎货款无力偿还而立写了借据给黄理志收执，系双方以借据的形式对买卖合同关系进行结算后对债权债务关系的重新确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，一审法院定性为民间借贷纠纷正确。关于上诉人主张，在2016年3月21日、5月18日、7月31日通过邮政银行共向被上诉人转账15000元，2016年11月7日通过农业银行向被上诉人转账5000元，上述共计20000元均是支付本案《借条》中所欠的轮胎款的问题，本院认为，2016年3月21日、5月18日这两笔转账的时间是在本案借条立写之前发生，宋家法未能提供充分的证据证实该两笔转账在立写借条时并未进行冲减，对于2016年7月31日转账的5000元及2016年11月7日转账的5000元，时间虽然发生在立写本案借条之后，但结合双方在一审庭审时的陈述，宋家法在一审时称除了2016年11月7日转账的5000元，其余轮胎款都是现金付款，该主张与二审上诉提出的主张相矛盾，且双方在立写借条之后还有买卖轮胎的交易往来，借条的原件仍由黄理志收执，宋家法未能提供充分的证据证实该两笔转账的性质属于归还本案的借款，对宋家法上诉所提，本院不予采信。对于宋家法上诉主张，其还向黄理志归还过2000元现金，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述，上诉人宋家法的上诉请求不成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费735元（上诉人已预交），由上诉人宋家法承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年三月十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  何 环