山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2528号 原告：德州天元集团有限责任公司。住所地,德州经济开发区长河大道126号，统一社会信用代码：91371400706121701E。 法定代表人：周文民，经理。 委托诉讼代理人：郑永广，男，1977年8月19日生，汉族，该公司工程科长，住德州市德城区。 被告：山东拓创房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市高新区政通路135号高创中心A座519，统一社会信用代码：91370303349266370Q。 法定代表人：邹斌光，经理。 被告：邹斌光，男，1971年5月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 原告德州天元集团有限责任公司（以下简称“德州天元”）与被告山东拓创房地产开发有限公司（以下简称“山东拓创”）、被告邹斌光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州天元的委托诉讼代理人郑永广，被告山东拓创、邹斌光共同的委托诉讼代理人翟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还2017年7月12日签订《建设工程施工合同》项目工程保证金300000元，支付《建设工程施工合同》约定的工程保证金300000元利息215100元（2017年8月13日至2019年8月9日，计23个月27天，利息按月息3%计算），图纸押金60000元的利息16620元（2017年7月28日至2018年5月4日，计9个月7天，利息按月息3%计算），以上共计531720元；2、解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2017年7月12日与被告签订《建设工程施工合同》，承接位于淄博市淄川区“昆仑小镇”小区项目工程，按合同约定向被告支付履约保证金300000元及图纸押金60000元，并在《建设工程施工合同》补充条款中约定一个月内不能开工，保证金自第31天开始按3%的月息给予原告补偿，直至款项退还为止；资金来源为发包人自筹。但该项目一直没有开工建设，2019年6月24日，原告与被告就退还工程保证金事宜签订还款协议书，约定被告于2019年7月25日前还清保证金及利息，原告多次要求被告返还保证金及利息，但被告拒付至今。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告山东拓创辩称，对于该合同应当认定为无效，因为该建设工程施工合同涉及的工程为棚户区改造工程，必须进行招标，但该工程并没有履行招标手续，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第三项的规定，建设工程必须进行招标，而未招标的，建设工程施工合同无效。同时该工程是因为政府原因致使拆迁无法进行，并不是被告的原因造成的，因此，原告据此该合同主张的利息没有任何的事实及法律依据。 被告邹斌光辩称，原告根据建设工程施工合同提起的诉讼，但邹斌光并不是该建设工程施工合同的当事人，原告列邹斌光为本案的被告，主体不适格，应当依法驳回原告对邹斌光的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，德州天元和山东拓创签订建设工程施工合同一份，约定由德州天元承建山东拓创的昆仑小镇小区项目，合同对工程承包范围、开、竣工日期、质量标准、合同价款等进行了详细、明确、具体的约定。在补充条款中约定，合同签订后德州天元缴纳300000元的履约保证金，若在一个月内不能开工，自第31天开始被告按3%的月息给予德州天元利息补偿，直至款项退回。 合同签订后，原告德州天元于2017年7月19日、7月28日分别向山东拓创支付履约保证金300000元、图纸押金60000元，但山东拓创一直未履行合同。 2018年5月4日，被告邹斌光给原告出具保证书一份，承诺5月10日退还赵宝利图纸保证金60000元整，到时退还不了，按每天1000元违约金支付，实际上该60000元已经于出具该保证书的当日退还给了被告。 2019年6月24日，德州天元与山东拓创签订还款协议书一份，双方确认涉案工程没有按照约定的开工日期如期办理开工手续且一直未开工是由被告造成的，同时约定在2019年7月10日前山东拓创向德州天元退还200000元人民币，在7月25日前山东拓创向德州天元退还100000元人民币及在交款日至退款日之间约定的利息。 2019年8月27日，德州天元与山东拓创和邹斌光再次签订协议书一份，三方称因山东拓创未能如约履行上述6月24日的还款义务，现再次约定山东拓创于2019年8月31日前退还德州天元保证金及相应利息，如不能按时履行退款义务，由被告邹斌光承担连带担保责任。 德州天元要求山东拓创支付利息231720元，计算依据为：其中300000元保证金自2017年8月13日至2019年8月9日，计23个月27天，利息按月息3%计算；60000元图纸押金自2017年7月28日计算至2018年5月4日，计9个月7天，利息按月息3%计算。山东拓创对此称，该工程施工合同系无效合同，对于合同中的约定也应无效。 本院认为，被告称涉案工程的性质属于棚户区改造，依法必须进行招标，但该工程并没有履行招标手续，因此涉案合同属于无效合同。对此本院认为，涉案工程的资金来源为被告自筹，并非全部或部分使用的国有资金、国有企业是单位资金等，同时该项目的工程性质为旧村棚户区改造，亦非大型基础设施等必须招标的项目，综上，被告并无证据证实涉案工程系根据招标投标法必须进行招标的项目，其以此为由称涉案合同属于无效合同的主张本院不予支持。现涉案合同因被告的原因履行不能，因此对于原告请求依法解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持。 在因被告的原因导致合同无法履行且被告没有及时退还保证金之后，原、被告于2019年6月24日、8月27日签订了协议书两份，第一份约定被告山东拓创于2019年7月10日前向原告退还200000元、7月25日前退还100000元人民币及支付交款日至退款日之间约定的利息。在山东拓创没有如约履行上述付款义务后，原告与二被告再次签订了第二份协议，该份协议除了约定山东拓创于2019年8月31日前退还德州天元保证金及相应利息外，同时约定如山东拓创不能按时履行退款义务，由被告邹斌光承担连带担保责任。由此可见，三方对合同的后续问题的处理进行了明确的约定（退一步讲，即使上述被告所提的无效成立，也不影响被告根据后来签订的该二份协议来处理后续纠纷），首先山东拓创应当如约退还原告保证金300000元，同时应当支付利息，但双方在合同中约定的月息3%支付利息超出了法律规定，本院依法按月息2%给其进行计算，自2017年8月13日（根据双方的协议约定应当自交款之日即2017年7月13日计算，但原告主张自此开始计算属于对自己权利的处分）至2019年8月9日，计143400元，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。被告邹斌光作为被告山东拓创的法定代表人，自愿对上述债务提供连带保证担保，其应当依法承担连带清偿责任。 关于原告主张的图纸保证金60000元的利息16620元，根据原告自己提供的邹斌光给其出具保证书可以证实，双方在后续商议处理该项费用的时候并未约定直接支付利息，而是约定了附条件支付违约金，即如果至2018年5月10日还没有归还则按天支付1000元违约金，但该60000元已经由被告方根据保证书如期履行，因此原告现主张该笔款项的利息于法无据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条等规定，判决如下： 一、解除原告德州天元集团有限责任公司与被告山东拓创房地产开发有限公司于2017年7月12日所签订的《建设工程施工合同》。 二、被告山东拓创房地产开发有限公司返还原告德州天元集团有限责任公司履约保证金300000元、支付利息143400元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告邹斌光对上述第二项中的付款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告德州天元集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4559元，保全费3179元，合计7738元，由原告德州天元集团有限责任公司负担1285元,由被告山东拓创房地产开发有限公司负担6453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年三月十七日 法官助理王洁 书记员彭娟