安徽省铜陵市铜官区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖0705行初9号原告：查贵武，男，1958年1月28日出生，汉族，住铜陵市义安区。委托代理人：汪卫平，上海市国雄律师事务所律师。被告：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地铜陵市长江中路976号，统一社会信用代码：11340700733033993F。法定代表人：刘鹏，该局局长。出庭负责人：刘鹏，该局局长。委托代理人：徐业根，该局工伤科科长。委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。原告查贵武不服被告铜陵市人力资源和社会保障局2019-1-0233号《不予认定工伤决定书》，于2020年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月14日立案受理后，于2020年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告查贵武委托代理人汪卫平，被告铜陵市人力资源和社会保障局法定代表人刘鹏，委托代理人徐业根、严锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜陵市人力资源和社会保障局于2019年8月9日作出的2019-1-0233号《不予认定工伤决定书》，查贵武于2018年6月24日在江西省都昌县出差期间突发疾病住院治疗，其受到的伤害不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告查贵武向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告2019年8月9日作出的2019-1-0233号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出《工伤认定决定书》认定原告出差期间受伤为工伤。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系铜陵市迪创时装有限公司职工，2013年2月21日与该公司签订有《劳动合同书》，劳动合同期限至2019年2月22日止，是该公司负责产品质量的主管人员。2018年6月21日出差去江西省都昌县，入住新香海宾馆，6月24日下午在住宿的宾馆房间内突然摔倒在地，头部受伤，后被他人送入江西省九江市第一人民医院救治，因伤情严重，于6月25日被送入江西省九江市第一人民医院救治，住院治疗到7月7日后转到铜陵市第一人民医院住院治疗到8月20日，后回家康复，同年10月24日至11月6日第二次到江西省九江市第一人民医院主要治疗（颅骨修复），之后又在铜陵市第三人民医院治疗，目前在家康复中。事故发生后，原告于2019年6月12日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月9日作出2019-1-0233号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。原告认为，原告从2018年6月11日起至6月21日受伤，一直在多地出差，长途奔波，十分辛苦，积劳成疾，不慎受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第二项规定，应当认定为工伤，为此请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告查贵武向本院提交了下列证据：1、不予认定工伤决定书。证明被告作出的原告受伤不予认定或者视同工伤认定意见的事实。2、居民身份证。证明原告身份情况的事实。3、企业信息。证明铜陵市迪创时装有限公司企业情况的事实。4、劳动合同书。证明原告和铜陵市迪创时装有限公司存在劳动关系的事实。5、健康体检报告。证明原告受伤之前身体健康状况的事实。6、住院病案首页（第一次住院）、出院记录和疾病证明书。证明原告受伤后在该院治伤的事实。7、住院病案首页（第二次住院）、出院记录和疾病证明书。证明原告受伤后在该院治伤的事实。8、诊断证明。证明原告在铜陵市人民医院治伤的事实。9、门诊病历。证明原告在铜陵市第三人民医院检查治疗的事实。10、交通费、住宿费等。证明原告长期出差，长途奔波，十分辛苦，积劳成疾，不慎受伤的事实。被告铜陵市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的不予认定工伤或视同工伤的决定的事实理由和证据充分，适用法律正确。调查确认的事实：2018年6月24日，原告因工作需要在江西省九江市都昌县出差办公，入住都昌县新香海宾馆期间突发疾病被送入当地医院治疗，都昌县人民医院诊断显示原告存在左颞叶出血症状，入院时头皮无肿胀、压痛；九江市第一人民医院诊断显示其辞职左侧颞顶叶脑出血、右侧颞叶脑出血、肺部感染、高血压病的症状，体格检查确定头颅未见畸形。另，经调查，相关证人均明确表明其并不清楚原告是否因摔倒而受伤，否认了各自的证人证言；故被告综合以上事实和证据认为，原告受伤不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。二、被告依法作出工伤认定的程序合法。为支持其辩称意见，被告铜陵市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据：1、《铜陵市人力资源和社会保障局行政审批服务事项受理通知书》、工伤举证通知书等材料。证明被告受理原告工伤认定申请、调查核实、送达程序均符合法律规定的事实。2、（1）、工伤认定申请材料一组（介绍信、居民身份证、疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录证明、证人证言、劳动合同、企业信用信息公示报告等材料）；（2）、四人的《工伤认定询问笔录》及其身份证复印件、照片四张、《都昌县人民医院二十四小时内入出院记录》、原告用人单位答辩意见、《不予认定工伤决定书》。证明：（1）、经调查核实，确定原告系在外地出差期间因自身突发疾病入院，与系工作原因导致的事故伤害无关的事实。（2）、被告依法作出不予认定为工伤的事实。经庭审，双方当事人质证意见如下：被告铜陵市人力资源和社会保障局对原告查贵武提交的证据的质证意见为：对证据一，二、三无异议。对证据四无异议。对证据五，三性不认可。该报告没有盖梨桥卫生院的印章；未在工伤行政认定阶段提交，根据最高院行政诉讼法司法解释第45条规定，未提交的人民法院不应采纳，所以该证据不具有合法性；体检报告本身与证明本案是否属于工伤没有关联性。对证据六，七，真实性无异议，但证明不了原告系摔倒导致脑出血的事实。对证据八，九，十，根据最高院行政诉讼法司法解释第45条规定，没有在行政认定阶段提交的证据人民法院不应采纳，所以该证据不具有合法性；从证明的效力上看，证据八九也并没有认定原告摔倒受伤导致的疾病，证据十也不能证明原告的证明观点。原告查贵武对被告铜陵市人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见为：对证据一及对证据二中的第1组证据无异议。对证据二的第2组，鲍光霞处理查贵武事件的过程中被除名，证言中说“就他一个在护理”不真实，不符合客观实际。查军及查亮的证词避重就轻，他们是原告的亲戚，也去医院探视过，虽然不知道在九江受伤，但是知道受伤，证词与事实不符；病历上记载的内容与宾馆人员所述也不符合，宾馆人员并没有看到事情发生的过程，只能反映宾馆人员与原告接触以后的发生的事实，不能反映原告在房间里发生的事情。出院记录无异议。根据双方质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10形式上的真实性予以认定，对各证据与本案的关联性综合全部证据予以综合分析。对原告提交的证据5，因未加盖公章，形式上不符合证据的形式要件，且也不能确定其与本案的关联性，故不予认定。对被告提交的全部证据的真实性予以认定。但被告提交的证据2中第一组证据中的查军和查亮亮证言，因被行政机关调查取证时的证言所否定，故不予认定；对该组证据中的其他证据与本案的关联性，综合全部在案证据具体分析。本院经审理查明，原告查贵武在江西省都昌县出差，入住新香海宾馆，2018年6月24日，因突发疾病（左侧颞顶叶脑出血、右侧颞叶脑出血、肺部感染、高血压病），被宾馆负责人熊宝生发现后，送入都昌县人民医院救治，送入江西省九江市第一人民医院救治，因病情严重，于6月25日被送入江西省九江市第一人民医院救治，住院治疗到7月7日后转到铜陵市第一人民医院住院治疗到8月20日，后回家康复，同年10月24日至11月6日第二次到江西省九江市第一人民医院主要治疗（颅骨修复），之后又在铜陵市第三人民医院治疗，目前在家康复中。2019年6月12日，原告向被告提出工伤认定申请，被告接到申请后，依法制发了受理通知书及工伤认定举证通知书，并经依法调查取证，于2019年8月9日作出2019-1-0233号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。原告不服，遂诉至本院。上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷证实。本案争议的焦点是，原告查贵武发生的脑出血是摔倒所致还是突发疾病所致？首先，根据江西省九江市第一人民医院病历记载，查贵武在住院后的血压为164/94mmHg，该血压已经超过正常的血压标准；其次，查贵武的脑出血部位为左侧颞顶叶和右侧颞叶，左右侧同时出血，不符合摔倒受伤的一般常理；第三，根据病历记载，查贵武头部并无外伤痕迹，首次病历中也无摔倒受伤的记载；第四，根据熊宝生证言，其并没有看到查贵武摔倒，相反，其看到的现场符合突发疾病的通常情形。第五，至本案庭审结束前，并无查贵武系摔倒受伤的直接证据。本院认为，熊宝生作为现场唯一且没有利害关系的目击证人，其证言的真实性程度最高，且与病历记载一致，应予以采信；故本院认定查贵武出现的脑出血系突发疾病所致。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案铜陵市人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有依法受理职工工伤认定申请，并依法作出决定的法定职责，具备合法的行政主体资格。被告铜陵市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，依法制发了举证通知书，进行了必要的调查取证，在法定期限内作出《不予认定工伤决定书》，其行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，原告查贵武系在出差期间突发疾病，该事实不符合上述认定工伤或视同工伤的法定情形，被告铜陵市人力资源和社会保障局对原告作出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告铜陵市人力资源和社会保障局于2019年8月9日作出2019-1-0233号《不予认定工伤决定书》，主体适格，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，认定程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告查贵武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告查贵武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王新会人民陪审员  崔文斌人民陪审员  程志霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。