wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4117号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市双城区。被告：赵明君，男，1969年5月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：那春艳，女，1966年9月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称“惠民银行”）与二被告赵明君、那春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，二被告赵明君、那春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金36,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2018年1月19日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求第2项:要求被告偿还借款利息及逾期利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年1月19日吴国春在原告银行贷款本金人民币100,000.00元，到期后归还64，000.00元，剩余36,000.00元未还。被告那春艳为此笔贷款担保并签订了夫妻共同担保承诺书，当时约定年利息为10.2%，并约定于2019年1月18日前还款。到期后，二被告未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼至法院。二被告赵明君、那春艳丽未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告赵明君与那春艳系夫妻关系。2018年1月19日，吴国春、被告赵明君、那春艳与原告签订《个人担保借款合同》，约定吴国春在原告处借款100,000.00元,借款期限为2018年1月19日至2019年1月19日止，借款年利率为10.092%，逾期年利率为15.138%，借款用途为购买肉猪。吴国春于2018年1月19日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。被告赵明君、那春艳为吴国春的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。被告那春艳向原告承诺,与被告赵明君共同为借款人吴国春此笔借款担保，并在夫妻共同担保承诺书上签字、捺印。借款到期后，吴国春偿还了64,000.00元，剩余本金36,000.00元至今未还。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件、夫妻共同担保承诺书复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告惠民银行与吴国春及被告赵明君、那春艳签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护，按照合同约定被告赵明君、那春艳应对吴国春的借款承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，原告既可以要求债务人吴国春履行债务，也可以要求连带责任保证人赵明君、那春艳中任何一人履行全部债务，本案中原告要求赵明君、那春艳在连带保证责任范围内承担还款责任，符合法律规定，吴国春的借款到期日为2019年1月19日，原告于2019年8月13日向法院提起诉讼，未超过合同约定的二年保证责任期间，故原告要求二被告在连带保证责任范围内偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定的借款年利率为10.092%，逾期年利率15.138%，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求二被告在连带保证范围内偿还借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告在连带保证范围内偿还原告借款本金及利息后，有权向债务人吴国春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明君、那春艳在连带保证范围内偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金36,000.00元；二、被告赵明君、那春艳在连带保证范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息（以36,000.00元为本金，按年利率10.092%，从2018年1月19日起计算至2019年1月19日止）；三、被告赵明君、那春艳在连带保证责任范围内给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司逾期利息，以36,000.00元为本金，按年利率15.138%，从2019年1月20日起计算至借款本金还清之日止。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告赵明君、那春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  王丽丽审判员  吕 冬审判员  赵 珊二〇二〇年三月十九日书记员  李翔宇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初142号 原告：林在潮，男，1986年8月4日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：林金焕（系林在潮父亲），男，1962年7月6日出生，汉族，住永泰县。委托权限：特别授权。 被告：邱新立，男，1984年5月1日出生，汉族，住连江县。 原告林在潮与被告邱新立民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林在潮委托诉讼代理人林金焕到庭参加诉讼。被告邱新立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林在潮向本院提出诉讼请求：1.判令邱新立偿还林在潮借款本金35000元及利息（利息从2017年3月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付）；2、本案诉讼费用由邱新立承担。事实和理由：林在潮与邱新立系朋友关系。2015年12月至2016年4月间，邱新立以资金周转困难为由多次向林在潮借款，林在潮通过微信转账方式分别于2015年12月7日向邱新立转账4000元、于2015年12月13日转账5000元、于2015年12月23日转账5000元、于2015年12月24日转账5005元、2016年4月7日转账9100元，并于2016年4月间现金交付2000元。后经林在潮多次催讨，邱新立以无资金为由没有还款。2017年3月15日，经双方结算，邱新立确认结欠林在潮借款本金35000元，双方于当日签订借条1张，约定借款期限为8个月，借款利息按月利率1.5%计付，全部本息于2017年12月30日一次性还清。借款期限届满后，经林在潮多次催讨，邱新立没有还款。为维护林在潮的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 邱新立未作答辩。 经审理查明：2015年12月至2016年4月间，邱新立因需要资金周转多次向林在潮借款，林在潮通过微信转账支付方式交付邱新立借款28105元、通过现金支付方式交付邱新立借款2000元，履行了出借义务。2017年3月15日，经双方结算，邱新立向林在潮出具借款金额为35000元的借条1张，并约定还款日期为2017年12月30日和借款利息按月利率1.5%计付。借款期限届满后，经林在潮催讨，邱新立没有还款。上述案件事实有林在潮提供的邱新立出具的借条、微信转账记录等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。邱新立经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林在潮委托诉讼代理人林金焕的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年1月间，林在潮诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林在潮与邱新立之间的借贷有邱新立出具给林在潮的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于本案借款本金的认定，林在潮委托诉讼代理人林金焕在庭审中自认，林在潮共向邱新立实际交付借款本金30105元，其余4895元系前期借款本金计算至2017年3月15日的利息，因该自认对林在潮不利，本院予以采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案前期借款利息4895元未超过以前期借款本金为基数按年利率24%计算至2017年3月15日的利息，2017年3月15日借条载明的35000元可以认定为借款本金。邱新立未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，现林在潮诉请邱新立偿还借款本金35000元，符合法律规定，本院予以支持。林在潮与邱新立在借条中约定还款期限为2017年12月30日和借款利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，邱新立应从2017年3月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%向林在潮支付借款利息，但不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱新立应于本判决生效之日起十日内偿还林在潮借款本金35000元及利息（利息从2017年3月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计付，但不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。 邱新立如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1116元，减半收取558元，由邱新立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇二〇年三月三十一日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初646号原告：张某，住所地锡林浩特市。被告:包某，住所地锡林浩特市。原告张某与被告包某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告张某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告张某负担。审判员  姜仲园二〇二〇年三月二十四日书记员  韩莉莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初627号 原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层，组织机构代码71994044-X。 法定代表人：陶兆勤，公司经理。 委托诉讼代理人：姚献峰，男，汉族，公司员工，1966年4月19日生，安徽省当涂县。 被告：李善治，男，住安徽省当涂县。 本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告李善治物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年3月30日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告李善治的起诉。 本院认为，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对被告李善治的起诉。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月三十日 书记员  高芸芸
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初1051号 原告：徐庆权，男，1983年4月7日生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县。 被告：周雨莹，女，1990年1月1日生，汉族，周宁县人，户籍地福建省宁德市。 原告徐庆权与被告周雨莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，原告于2020年02月26日双方庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告徐庆权撤回起诉。 本案案件受理费250元，减半收取125元由原告负担。 审判员  刘少青 二〇二〇年三月二日 书记员  黄州洋
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初182号 原告：陈桂兰，女，1980年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李林海，男，1980年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 原告陈桂兰与被告李林海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。陈桂兰于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈桂兰的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈桂兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂兰负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年三月十三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初550号 原告：见德水，男，1990年12月13日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。 被告：王守法，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：毛会芹，女，1978年6月23日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：柳玉坤，男，1963年5月24日生，汉族，农民，住平邑县。 原告见德水与被告王守法、毛会芹、柳玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告见德水的委托诉讼代理人孟凡军到庭参加诉讼，被告王守法、毛会芹、柳玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 见德水向本院提出诉讼请求：判令王守法、毛会芹、柳玉坤偿还见德水借款15000元及利息。事实和理由：毛会芹、王守法系夫妻关系，2016年3月12日王守法、毛会芹、柳玉坤因做生意需要向见德水借款15000元，并有王守法、毛会芹、柳玉坤在借条中签字捺印，见德水以现金方式支付该笔借款。后经见德水多次催要，未有归还，故诉至法院。 王守法、毛会芹、柳玉坤未作答辩。 见德水围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2016年3月12日借条1份，证实王守法、毛会芹、柳玉坤借款15000元的事实。本院认为，该份证据能够证实王守法、毛会芹、柳玉坤欠款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年3月12日，王守法、毛会芹、柳玉坤向见德水借款15000元，并签订借条一份，载明“借条，今借现金15000元，大写：壹万伍仟元。借款人：王守法（签名并按捺手印），身份证号：。共同借款人：毛会芹（签名并按捺手印），身份证号码：。共同借款人：柳玉坤（签名并按捺手印），身份证号码：。电话号码：137××××1023。借款人：王守法（签名并按捺手印）。共同借款人：毛会芹（签名并按捺手印）、柳玉坤（签名并按捺手印）。2016年3月12日。”后经见德水催要，未有归还，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。王守法、毛会芹、柳玉坤拖欠见德水15000元，证据确凿，事实清楚，王守法、毛会芹、柳玉坤理应归还。见德水的诉讼请求，本院予以支持。关于见德水主张的利息，由于双方未有在借条中约定，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王守法、毛会芹、柳玉坤归还原告见德水15000元及利息（以15000元为基数，自2020年1月16日起至被告王守法、毛会芹、柳玉坤实际履行完毕止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。），定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告王守法、毛会芹、柳玉坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月十六日 书记员  东长庆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8844号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：储兰兰，女，1983年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理溢海（北京）物业管理有限公司与储兰兰物业服务合同纠纷一案中，原告溢海（北京）物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溢海（北京）物业管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 杨舒淇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7949号原告：刘佃清，男，住呼市。被告：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街73号。法定代表人：王占清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘佃清与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佃清，被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人姜宝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佃清向本院提出诉讼请求：l、被告一次性补缴原告基本养老保险费10年零7个月(2008年1月至2018年7月)期间，原告与被告存在劳动关系；2、原告在病假待岗期间(2016年5月20日至2018年7月30日)，被告要求原告个人补缴的各项保险费和公积金10739元退还与原告；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于1998年7月进入内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，于2005年7月6日与被告续签了无固定期限劳动合同，于2006年8月与被告办理了停薪留职待岗手续。后2008年8月1月起被告未给原告缴纳职工基本养老保险费，直至2018年8月份被告企业改制分流，原告与被告解除劳动合同关系，被告于2018年10月份把所欠缴职工的10年零7个月各项保险费用和住房公积金一次性补缴，补缴欠费的期间为2008年1月份至2018年7月份。因被告需把养老保险转移合并到现北京工作单位，存在被告一次性缴纳养老保险费超过3年的情形，现内蒙古社保局的养老保险费已转出，转入地无法接收，需按人社部规定由转入地的法院出具的具有法律效力证明一次性缴费期间存在劳动关系的相应文书。原告在2016年5月20日因身体原因办理了病假待岗手续，被告规定在病假待岗期间每月发放扣除五险一金后540元待岗工资，被告于2018年11月26日补发了病假待岗工资14686元。在原告办理养老保险转出时，被告明确要求原告把公司缴纳的个人缴纳部分补缴后给予办理，原告于2019年4月16日为了急于办理养老保险转移而不得已补缴给被告，现申请起诉被告退还原告在病假待岗期间所补缴各项保险费用和公积金的个人缴纳部分，共计10739元。内蒙古国电电力建设工程有限责任公司辩称，一、原告已经经过仲裁驳回其诉讼请求理由是已过诉讼时效，同样对于此起诉诉求，仲裁时效为前置程序，仲裁时效已过，诉讼时效也已经过；二、本案涉及社保的有关纠纷，根据相关规定，社保不属于法院受理范围；三、关于待岗工资，由于被告很长时间经济效益一般，很多职工包括员工采取停薪留职、待岗离开企业，原告从2018年起就不在企业工作，所以要求补缴社保的请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求分别提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明：原告刘佃清于1998年7月进入内蒙古国电电力建设工程有限责任公司工作，2005年7月6日与被告续签了无固定期限劳动合同，2006年8月与被告办理了停薪留职待岗手续，2018年7月31日双方解除劳动合同关系。2018年被告一次性为原告补缴了2008年1月至2018年7月的各项社会保险费用。原告于2019年9月向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2019年9月11日作出呼劳人仲字【2019】512号不予受理通知书。原告不服于法定期间诉至本院，请求判令：l、被告一次性补缴原告基本养老保险费10年零7个月(2008年1月至2018年7月)期间，原告与被告存在劳动关系；2、原告在病假待岗期间(2016年5月20日至2018年7月30日)，被告要求原告个人补缴的各项保险费和公积金10739元退还与原告；3、由被告承担本案的诉讼费。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，根据本案事实，刘佃清1998年7月进入内蒙古国电电力建设工程有限责任公司工作，2005年7月6日与被告续签了无固定期限劳动合同，其与内蒙古国电电力建设工程有限责任公司存在劳动关系。刘佃清于2005年7月6日停薪留职后，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司并未与其解除劳动合同关系，并于2018年一次性为原告补缴了2008年1月至2018年7月的各项社会保险费用，直到2018年7月31日双方才解除劳动合同关系，故2008年1月至2018年7月期间，原、被告双方存在劳动关系。关于原告请求被告退还原告个人补缴的各项保险费和公积金的个人缴纳部分，因不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审查，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、2008年1月至2018年7月期间，原告刘佃清与被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司存在劳动关系；二、驳回原告刘佃清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古国电电力建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳人民陪审员 王 琳人民陪审员 张 风 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 张羽茜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初7535号原告：李玉怀，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县，被告：王华龙，男，1985年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县，原告李玉怀与被告王华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告李玉怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李玉怀撤回起诉处理。审判员 苏 轶二〇二〇年三月十九日书记员 李观兰
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执564号申请执行人：兴×,住山西省兴县。被执行人：任×，男性，住山西省兴县。本院在执行申请执行人兴×与被执行人任×借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执564号案件中对被执行人任×的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年三月三十一日书记员 孙旭利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初121号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人覃德谋，男，1969年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地和住址均为广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年2月22日被本院判处有期徒刑四年二个月，2008年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月18日被玉林市森林公安局取保候审，2019年12月18日由玉林市森林公安局继续取保候审，2020年1月16日由玉林市玉州区人民检察院取保候审，2020年2月18日由本院取保候审。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉﹝2020﹞84号起诉书指控被告人覃德谋犯滥伐林木罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人覃德谋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月，被告人覃德谋以1500元向周某购买到位于玉林市玉州区大塘镇三和村供车某冲岭的速生按树木。9月6日，被告人覃德谋在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐上述地点的树木进行销售获利。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被砍伐林木面积0.11公顷，株数143株，总蓄积量13.6立方米，总出材量11.2立方米。 另查明，2018年10月18日，被告人覃德谋自动到玉林市森林公安局玉州分局投案，并如实供述其滥伐林木的犯罪事实。 还查明，被告人覃德谋曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2006年2月22日被本院判处有期徒刑四年二个月，2008年12月18日刑满释放。 上述事实，被告人覃德谋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及现场照片、现场示意图，指认现场照片，辨认笔录，证人肖某、周某、覃某证言，被告人覃德谋供述，玉林市林业勘测设计院玉市林报﹝2018﹞第176号被采伐林木调查报告，鉴定意见通知书，玉林市玉州区自然资源局证明，本院（2006）玉区法刑初字第4号刑事判决书，释放证明书，户籍证明，认罪认罚具结书，讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃德谋违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控覃德谋犯滥伐林木罪成立。覃德谋犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。覃德谋归案后，自愿认罪认罚，在量刑上对其自首情节从轻处罚时予以考虑。覃德谋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕已满五年，属前科，酌情从重处罚。为严肃国家法律，保护林业资源，本院根据被告人覃德谋犯罪的事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人覃德谋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年三月二日 书记员 詹慧洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3166号原告徐国高，男，1986年2月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人程永松，男，1979年9月13日生，住贵州省普定县。代理权限为特别授权代理。被告**，男，1988年11月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告徐国高与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐国高委托代理人程永松到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国高诉称：原、被告系在浙江务工期间认识的朋友，被告**自2019年3月至8月因偿还车贷房贷资金困难，共31次通过微信向原告徐国高借款共计人民币87310元。由于被告**经原告多次催还无果而致成本案诉讼。原告为维护自身合法权利，特诉至人民法院，请求判决：被告偿还原告借款87310元。被告**未作答辩。为支持其诉讼请求，原告徐国高在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。2、行驶证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格。3、微信聊天及转账记录共24页，证明原告共31次通过微信转账出借借款87310元给被告的事实。本院依职权调取如下证据材料：1、询问笔录、村委证明，证明被告**现离家外出，下落不明事实；2、手机通话录音，证明被告**认可所欠原告借款87310元事实；证据分析：对于原告提交的1-3项证据材料经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对上述原告提交的1-3项证据材料予以采信。对于本院调取的询问笔录、村委证明及手机通话录音，原告不持异议，本院予以认定。根据原告提交的及本院调取的上述证据材料并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系朋友关系，2019年3月至8月期间，被告以偿还房贷、车贷等为由分31次向原告借款共计87310元，上述借款原告均是通过微信转账方式出借给被告，双方并未约定有还款时间，被告亦未向原告出具有借条等书面债权凭证。后因被告至今未向原告偿还过借款，经原告多次索要未果后致成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告**共分31次向原告徐国高借款87310元，有原告提供的微信转账记录及聊天记录在案佐证，从本院调取的通话录音中可看出，被告**对所欠原告借款87310元的事实也不持异议，原告在庭审中亦对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，本院可确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，被告**理应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，从原告提供的微信转账及聊天记录来看，原告分31次出借给被告的借款均未约定有还款时间，故现原告要求被告偿还借款87310元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告**经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告**于本判决生效后15日内偿还原告徐国高借款87310元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1982元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇二〇年三月十七日法官助理朱丹丹书记员周超智
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔01民终1499号 上诉人（一审起诉人）王某，女，布依族，2018年8月22日生，住所地贵州省贵阳市花溪区。 上诉人王某起诉贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村民委员会一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111初1505号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王某上诉认为一审裁定认定事实和使用法律错误，首先，根据相关法律规定，村委会是基层群众自治组织不是行政机关；其次，王某要求村委为其购买保险不属于行使行政权；第三，上诉人第二项诉讼请求为要求被上诉人将上诉人与其他村民同等对待，给付其同等的村民待遇。请求依法撤销一审裁定，裁定由花溪区人民法院立案审理本案。 本院经审查认为，起诉人王某以被起诉人未为其办理2019年度的农村合作医疗保险并缴纳保险费，对其实施了与同村其他村民区别对待为由提起本案诉讼，诉讼请求为：1、请求被告按规定为原告办理2019年度的农村合作医疗保险并交付保险费250元；2、请求被告将孟关乡沙坡村村民未来所应享有的一切待遇平等地给付原告，停止对原告的侵权行为；3、本案诉讼费由被告承担。根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合《物权法》中规定的关于侵害集体经济组织成员权益纠纷民事法律关系的特征。王某提起的本案诉讼，实质是以其作为贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村（以下简称“沙坡村”）集体经济组织成员合法权益遭受侵害为由而提的诉讼，而侵害体经济组织成员权益纠纷，起诉人是否具有农村集体经济组织成员资格系认定符合该类纠纷原告主体资格的前提。王某诉请的办理2019年度的农村合作医疗保险并交付保险费及村民同等待遇的问题，首先涉及对王某在沙坡村集体经济组织成员资格的认定问题。农村集体经济组织成员资格的认定，现行法律缺乏统一明确的规定，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，王某户口虽登记在沙坡村，但无其他证据证明王某以沙坡村的土地为基本生活来源，亦无证据证实王某与沙坡村存在较为固定的生产生活关系；同时，农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利，对于该问题目前在尚无具体的法律规定的前提下，法院不宜对该问题作出直接认定。综上，根据现有的证据材料，王某不能证明其与本案存在直接利害关系，故不具有原告主体资格，其提起的本案诉讼不符合《中华人7民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，人民法院不应当受理。因此，原审法院裁定虽适用的法律错误但裁定不予受理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晓智 审判员  隋凤清 审判员  石 勇 二〇二〇年三月九日 法官助理覃桢榕 书记员刘睿娴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执1340号申请执行人湖南六建机电智能科技有限责任公司，住所地长沙市高新技术开发区银盆南路305号火炬城金荣科技园M2组团A座7楼702房。法定代表人刘录音，董事长。委托代理人龙永魁，男，系该公司员工，住湖南省隆回县。被执行人湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路31号。申请执行人湖南六建机电智能科技有限责任公司与被执行人湖南天祺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0104民初10573号民事判决书，但被执行人湖南天祺房地产开发有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天祺房地产开发有限公司银行存款1122661元，或扣留、提取被执行人湖南天祺房地产开发有限公司经济收入1122661元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南天祺房地产开发有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳兵二〇二〇年三月十七日书记员  范忠为
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5037号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐文芳，女，1982年11月09日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐文芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告齐文芳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金134859.78元、利息（含罚息）16289.2元、复利1393.44元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与齐文芳签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向齐文芳提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，齐文芳未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告齐文芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告齐文芳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐文芳向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额208000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，齐文芳未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求齐文芳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至齐文芳清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向齐文芳发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但齐文芳未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，齐文芳尚欠借款本金134859.78元，利息（含复利）23942.88元、复利2775.52元。本院认为：平安银行与齐文芳签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向齐文芳发放贷款，齐文芳应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求齐文芳偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐文芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金134859.78元，利息（含复利）23942.88元、复利2775.52元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元及公告费（以实际发生为准），由被告齐文芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之四十一申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某光大银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初673号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李艳华，曾用名李艳玲，女，1990年12月1日出生，身份证号码450325199012011224，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县湘漓镇龙禾村委会龙山湾村20号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕589号起诉书，指控被告人李艳华犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月 至一年二个月有期徒刑，并处罚金。经当庭与公诉人、被告人、值班律师协商，将量刑建议调整为八个月以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月21日上午9时许，被告人李艳华在宝安区燕罗街道劲嘉厂宿舍E栋1027号房内将被害人彭能群放在柜内的人民币200元、一条铂金项链、一个黄金戒指、一个貔貅挂坠（上述物品共价值人民币4540元，已追回并发还所有人）盗走后离开宿舍回广西老家。2019年11月26日，被告人李艳华到公安机关投案。      另经电话与被害人核实，被告人家属已代为向被害人彭能群退赔人民币200元。                  本院意见              被告人李艳华的行为构成盗窃罪，其具有自首、全部退赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李艳华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年4月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  杨         珂
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2933号原告：马建义，男，1984年2月12日出生，东乡族，住新疆伊宁县***************。身份证号码：654************491。被告：林穗燕，女，1993年1月20日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市**************。身份证号码：445************089。原告马建义与被告林穗燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理，审理中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年12月3日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建义到庭参加诉讼，被告林穗燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币（下同）73500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月1日至2017年7月31日向原告累计借款16万元，期间被告在2017年7月12日至2017年10月28日通过银行转账累计向原告陆续还款86750元，剩余欠款73250元，原告至今未偿还。一开始，原告通过微信联系被告，被告以公司倒闭为由推托，后来通过微信、电话均无法联系到被告。原告马建义在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.欠条2份，证明被告于2017年向原告借款，2018年2月4日经双方结算，被告结欠原告73250元，约定该款于2018年分批结清。4.中国农业银行业务凭证9份、转账交易记录3份，证明原告向原告转账73250元的事实。被告林穗燕未作出答辩，也没有向法庭提交证据。被告林穗燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利，本院对原告马建义所提交的证据认定如下：证据1、2系主体方面的证据，能够证明原、被告身份，本院予以采信。证据3系原件，虽然两份欠条在落款处除了“欠款人林穗燕”字样外，分别写了“借款人马建义”、“收款人马建义”，表述有误，但是主体内容并无疑义，能够客观反映被告结欠原告款项的情况，本院予以采信。证据4中的中国农业银行业务凭证有加盖银行印章，本院对其真实性予以认定；其中转账给案外人林绵廷的款项，因无其他证据佐证系代被告收取，本院不予认定，其他原、被告之间的来往款项，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年开始向原告借款，原告通过转账方式多次向被告出借款项。原告提供了向被告出借款项的部分转账记录：2017年7月31日40000元，2017年8月4日50000元。2017年9月16日，被告向原告出具欠条1份，欠条载明“林穗燕本人欠马建义人民币¥75000元整于9月30号付清。立此为据2017年9月16号欠款人林穗燕445********1200089借款人马建义”。2018年2月4日，被告再次向原告出具欠条1份，欠条载明“兹林穗燕欠马建义¥73250元，于2018年把欠款分批结清。身份证号：445************089欠款人：林穗燕收款人：马建义2018年2月4日”。原告主张被告于2018年2月4日出具欠条后未还过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林穗燕结欠原告马建义借款73250元，有部分转账记录以及被告林穗燕签名并捺印确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款约定“2018年把欠款分批结清”，虽未明确具体分期还款时间和金额，但可确定最后的还款期限应不超过2018年12月31日，该还款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，原告马建义可以请求被告返还借款；经结算，被告结欠原告73250元，原告请求返还的本金为73500元，超出实际结欠数额，本院仅支持关于实际结欠数额73250元的诉讼请求，对超出部分250元不予支持。被告林穗燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林穗燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马建义付还借款本金73250元。二、驳回原告马建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637.5元，公告费560元，合计2197.5元，由被告林穗燕负担。该款原告马建义已预交并表示同意代为垫付，被告林穗燕应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告马建义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  李钦武人民陪审员  林伟鑫二〇二〇年三月三十一日法官 助理  陈钦禄书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5012号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨颖，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告杨颖经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金117002.14元、利息（含罚息）10607.97元、复利723.3元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与杨颖签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向杨颖提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，杨颖未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告杨颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告杨颖未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨颖向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额165000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，杨颖未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求杨颖立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至杨颖清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向杨颖发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但杨颖未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，杨颖尚欠借款本金117002.14元，利息（含复利）15377.52元、复利1430.08元。本院认为：平安银行与杨颖签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向杨颖发放贷款，杨颖应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求杨颖偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨颖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金117002.14元，利息（含复利）15377.52元、复利1430.08元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元及公告费（以实际发生为准），由被告杨颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初221号 原告：张冬华，男，1984年12月23日出生，汉族，职工，住武夷山市。 委托诉讼代理人：张桂连（系张冬华之母），住武夷山市。 被告：肖进华，男，1989年10月9日出生，汉族，住武夷山市。 原告张冬华与被告肖进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬华及委托诉讼代理人张桂连到庭参加诉讼，被告肖进华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张冬华向本院提出诉讼请求：1.判令肖进华支付张冬华欠款12285元;2.诉讼费用全部由肖进华承担。事实和理由：张冬华与肖进华系战友关系。2018年1月14日，肖进华以家庭遇到困难向张冬华借款12285元，并出具借条，约定在2018年5月30日前还清。张冬华经多次催讨，肖进华均不履行还款义务，遂诉至法院。 肖进华既未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 经审理查明，张冬华与肖进华系战友关系。2017年12月起，肖进华因经济困难陆陆续续向张冬华借款合计12285元。2018年1月14日，肖进华向张冬华出具一份借条，约定，肖进华因资金周转需要向张冬华借款12285元；借款期限自2018年1月15日起至2018年5月30日止；借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额10%支付违约金等条款。然，约定的还款期限届满后，肖进华仍未履行还款义务，张冬华经多次催要未果，遂诉至法院要求解决。 上述事实有张冬华提供的借条及法庭笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖进华因经济困难向张冬华借款，该借款事实有肖进华出具的借条相印证，双方的债权债务关系明确，肖进华理应履行还款义务。借款期限届满后，经张冬华催要，肖进华至今未偿还借款，显属违约，张冬华诉请要求肖进华偿还借款12285元，合法有据，予以支持。肖进华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖进华应于本判决生效之日起十日内归还张冬华借款12285元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取计53.5元，由肖进华负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 林 璇 二〇二〇年三月二十五日 书记员 翁碧玲 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初262号原告：江苏绿叶环保科技仪器有限公司，统一社会信用代码913204127311456924，住所地常州市武进区礼嘉镇庞家村。法定代表人：周逸瑜，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告江苏绿叶环保科技仪器有限公司（以下简称绿叶公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿叶公司的委托诉讼代理人陈杰，被告人保常州公司的委托诉讼代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失99200元、评估费4960元、施救费300元，合计104460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险限额280921.2元），保险期限自2019年3月28日起至2020年3月27日止。2019年10月2日，周惠芬驾驶上述苏Ｄ×××××号轿车沿常武路由南向北行驶至红星美凯龙门口时，被陈光驾驶的苏Ｄ×××××号轿车追尾，之后周惠芬驾驶的苏Ｄ×××××号轿车失控又撞上前方由蒋宇香驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，苏Ｄ×××××号轿车失控又撞到前方由孙煜明驾驶的浙Ｅ×××××号轿车，致四车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈光负事故全部责任。事故发生后，因被告对原告的车辆损失迟迟未定损赔付，原告委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对车辆损失进行评估，并通知被告到场参与，经评估确定车辆损失为99200元，原告支费评估费4960元，另有施救费300元。被告人保常州公司辩称：对于原告方提出的车辆损失费用我司不予认可，评估报告为单方委托，对评估报告的第8项、21项、22项的明细，我司认为是轻微受损，不需要更换，对27项大灯叉头我司认可右边，左边是完好的，不需要更换。更换有争议的项目，需新旧件复勘，提供进货清单，工时费认可6500元作为汽车修理厂这个工时费已经足够，未见配件旧件均需回收，施救费300元认可，评估费不予认可。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为其所有的苏Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为280921.2元的机动车损失险，并不计免赔。2019年10月2日7时许，陈光驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿常武路由南向北行驶至红星美凯龙门口撞到同方向同车道在前由周惠芬驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，苏Ｄ×××××号轿车失控又撞上前方由蒋宇香驾驶的苏Ｄ×××××号轿车，苏Ｄ×××××号轿车失控又撞到前方由孙煜明驾驶的浙Ｅ×××××号轿车，致四车受损，蒋宇香和浙Ｅ×××××号轿车车上乘员陈一凡、许亚萍受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，该事故由陈光负全部责任。该事故发生在保险期限内。事故发生后，绿叶公司支付施救费300元。为确认车辆损失，绿叶公司委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对案涉车辆损失进行评估。2019年10月11日，绿叶公司通过申通快递向人保常州公司寄送《告知书》1份，载明：“现本单位车辆还未修理，车停在钟楼区五星龙德汽车维修服务部(常州市钟楼区长江中路289号），本单位己委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司之后对本单位车辆损失进行评估，然后进行维修。现本单位书面告知贵司，请贵公司在2019年10月14日下午14时30分派人来龙德汽修对评估和维修过程进行监督。本单位希望能尽快解决这个事情。”该告知书于2019年10月12日由人保常州公司门卫签收。2019年11月8日，南京诺正保险公估有限公司常州分公司出具公估报告，认定苏Ｄ×××××号车辆的损失金额为99200元。绿叶公司为此支付评估费4960元。绿叶公司于2020年1月9日诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，绿叶公司与人保常州公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的保险范围，人保常州公司应当依照合同约定承担保险责任。绿叶公司与人保常州公司对车辆损失的数额未能达成一致意见。关于车损金额，应该以南京诺正保险公估有限公司常州分公司评估的金额99200元为依据。该车损评估鉴定结论是第三方南京诺正保险公估有限公司常州分公司对涉案车辆损失程度作出的一种客观评估，该评估机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。在人保常州公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。本案中的评估费用系为确定赔偿金额而由绿叶公司支出的必要、合理费用，人保常州公司应予承担。施救费为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。人保常州公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向江苏绿叶环保科技仪器有限公司支付保险赔偿金104460元（车辆损失99200元、评估费4960元、施救费300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1194.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  回亚芳二〇二〇年三月十二日书记员  于玲飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4991号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：宣春翔，男，1979年01月08日出生，汉族，户籍地河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宣春翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告宣春翔经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金17015.6元、利息（含罚息）1925.09元、复利167.99元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与宣春翔签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向宣春翔提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，宣春翔未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告宣春翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告宣春翔未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宣春翔向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额40000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，宣春翔未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求宣春翔立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至宣春翔清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向宣春翔发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但宣春翔未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，宣春翔尚欠借款本金17015.6元，利息（含复利）2973.9元、复利330.48元。本院认为：平安银行与宣春翔签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向宣春翔发放贷款，宣春翔应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求宣春翔偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣春翔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金17015.6元，利息（含复利）2973.9元、复利330.48元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元及公告费（以实际发生为准），由被告宣春翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4830号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宁宁，女，1988年05月02日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张宁宁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金164256.92元、利息（含罚息）16804.27元、复利1226.38元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张宁宁签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张宁宁提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张宁宁未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张宁宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张宁宁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宁宁向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额276000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张宁宁未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张宁宁立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张宁宁清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张宁宁发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张宁宁未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张宁宁尚欠借款本金164256.92元，利息（含复利）26126.47元、复利2697.98元。本院认为：平安银行与张宁宁签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张宁宁发放贷款，张宁宁应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张宁宁偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金164256.92元，利息（含复利）26126.47元、复利2697.98元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元及公告费（以实际发生为准），由被告张宁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3453号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，统一社会信用代码××××××。负责人：李峰，主任助理。被执行人：董佩军，男，1967年09月28日出生，汉族，住太原市，住太原市。本院的（2019）晋0105民初4593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董佩军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人董佩军的银行存款114647.63元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月十九日书记员 乔宇茜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2508号 东莞市美佳纺织原料有限公司： 本院于2020年03月09日依法受理执行的申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司与被执行人东莞市大朗朗达针织制衣厂、李培军、李业江买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初5474号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执331号 申请执行人黄国耀，男，1977年1月22日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区，证件号码452129197701221216。 被执行人广西田阳海洋农业科技有限责任公司，住所地广西田阳县田州镇隆平大道阳光家园16-301号。 法定代表人苏乃芬，该公司总经理。 申请执行人黄国耀依据百色市中级人民法院（2017）桂10民终575号民事判决书所确定义务,于2019年9月3日向本院申请执行广西田阳海洋农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，2019年9月11日送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人给付案款1150000元,案件受理费13110元，承担执行费13900元。 本院在执行黄国耀与广西田阳海洋农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1150000.0元及利息。被执行人未缴纳案件受理费13110元，执行费13900元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执331号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年三月四日 书记员 黄 萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32375号之一原告：东莞市首盛自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区*******。法定代表人：李建博，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦政扬，男，该公司工作人员。被告：东莞市心机自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑石河路西一区***。法定代表人：梁某1。原告东莞市首盛自动化科技有限公司诉被告东莞市心机自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，适用简易程序审理，后因被告需公告送达，于2019年12月2日裁定转为普通程序，并向原告东莞市首盛自动化科技有限公司送达缴纳案件受理费通知。原告东莞市首盛自动化科技有限公司无正当理由未按期足额补交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告东莞市首盛自动化科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由原告东莞市首盛自动化科技有限公司承担。审 判 长  邓灿标审 判 员  李加恩人民陪审员  张立伟二〇二〇年三月三日书 记 员  李乐怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8983号原告：田永霞，女，1969年2月10日出生，苗族，居民，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯义民，北京倡信律师事务所实习律师。被告：马永余，男，1946年4月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告田永霞与被告马永余、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永霞，被告马永余、阳光财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费57620.89元、住院伙食补助费5000元、残疾辅助器具费1790元、鉴定费4350元、残疾赔偿金203970元、护理费13500元、误工费24000元、营养费4500元、交通费7707元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费20000元、以上共计354437.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，马永余驾驶车牌号为×××小客车由东向南行驶至怀柔区京沈路王化路口，与原告发生交通事故，造成原告受伤，经认定，马永余承担事故全部责任。马永余、阳光财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。阳光财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，在保险限额内承担相应赔偿责任。马永余认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，我的车辆没有上商业险，对原告残疾辅助器具费不认可，原告出院时，我拿着拐杖去找原告，原告不要，原告第一次出院之后在原告女婿处西台下村养伤，我两次去看原告，都没有看到原告使用辅助器具；鉴定费不认可，残疾赔偿金不认可，应按照农村标准计算，原告右肩损伤与交通事故无关，故因右肩损伤产生的一切费用均不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权行为人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对田永霞的合理损失，本院结合实际情况认定如下：1.医疗费，依据票据确认107154.55元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认5000元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，4500元；4.护理费，结合鉴定意见，双方陈述，酌情确认11640元；5.辅助器具费用，结合票据及原告伤情，酌情确认1790元；6.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等因素酌情确认2000元；7.误工费，根据鉴定意见，酌情确认6个月，20427.24元；8.伤残赔偿金，结合鉴定意见，酌情按北京市2018年城镇居民标准计算20年，共计203970元；9.精神抚慰金，结合原告伤情，酌情确认7500元；10.财产损失，原告未能提交可供本院参酌之任何证据，本案中不予确认；11.二次手术费，原告未能提供相关有效证明以明确数额，本案中不予确认。马永余垫付款53460元予以确认，但收条所载事故当日急诊预缴医疗费500元未见票据，结合双方陈述，酌情不予扣减。上述损失，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分扣除垫付52960元后由马永余予以赔偿。鉴定费4350元予以确认，由马永余负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿田永霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元（本判决生效后十日内给付）。二、马永余赔偿田永霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计191021.79元（本判决生效后十日内给付）。三、马永余给付田永霞鉴定费4350元（本判决生效后十日内给付）。四、驳回田永霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309元，由田永霞负担364元（已交纳），由马永余负担2945元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年三月二十七日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保152号申请人:刘贺，男，1986年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被申请人：杨晓仑，男，1977年6月27日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。刘贺与杨晓仑民间借贷纠纷一案，申请人刘贺向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人杨晓仑名下价值1000000元的财产。申请人刘贺以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘贺的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人杨晓仑名下价值1000000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡英骏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初708号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘科，男，1998年9月14日出生，身份证号码51032219980914331X，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区瓦市镇卫家村3组23号,因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕558号起诉书，指控被告人刘科犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月2日，被告人刘科来到深圳市宝安区石岩官田社区黎光村水厂北二巷8号百思富工业区的深圳市创立电子科技有限公司，从一楼进入公司，在办公室内盗走被害人赖泽锋的一台小米笔记本电脑、一块宝时捷牌手表、五个戒指(无法估价)、一部中兴牌电信手机后逃走并将盗窃所得赃物销赃。经鉴定，涉案笔记本电脑、手表、手机共价值为人民币3170元。2019年11月27日，公安机关在宝安区塘头大道37号恩斯迈电子有限公司抓获被告人刘科。                  本院意见              被告人刘科的行为构成盗窃罪，其具有未退赔、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人刘科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人刘科退赔被害人赖泽锋人民币3170元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  杨         珂
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初12740号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：张勇，男，1969年11月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市苏州大道西205号尼盛广场17层01室。负责人：张同强，总经理。委托诉讼代理人：施利霞，该公司员工。中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）与被告张勇、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，被告安盛天平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张勇支付赔偿款11200元；2.请求判令安盛天平保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由张勇承担，并直接支付给平安保险公司。事实和理由：2016年5月7日14时25分，张勇驾驶牌号苏Ｅ×××××小型客车，在苏州市吴江区震泽镇铜七线大船港26组路口由北向南行驶时因未与前车保持必要的安全措施距离，与芦根兴驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相碰撞。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定张勇负事故全部责任。事发时张勇投保交强险于安盛天平保险公司处，且正值保险期间。芦根兴为苏Ｅ×××××小型客车车主，该车在平安保险公司处投保机动车损失险及不计免赔险。芦根兴因车损向平安保险公司索赔，平安保险公司依据保险合同向其支付赔款11200元。张勇未作答辩。安盛天平保险公司书面辩称：涉案的交通事故，因张勇未向安盛天平保险公司进行报案，故对本起事故发生安盛天平保险公司并不知晓，事故车辆仅在安盛天平保险公司处投保交强险，保险限额是2000元。第二，平安保险公司并未提供对事故车辆进行赔付的凭证，无法核实是否按照保险求偿全额赔付车损，也没有办法确认理赔款的支付时间是否超过诉讼时效。如超诉讼时效，安盛保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：芦根兴作为投保人为登记在其名下的车牌号苏Ｅ×××××的小型客车向安盛天平保险公司投保了机动车损失险且附加不计免赔，保险金额为167400元，保险期间自2015年7月30日起至2016年7月29日止。2016年7月7日14时25分，张勇驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，在苏州市吴江区震泽镇铜七线大船港26组路口由北向南行驶时因未与前车保持必要的安全措施距离，与芦根兴驾驶的在前方由北向西右转弯行驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。2016年11月29日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张勇负事故全部责任，芦根兴无责任。另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主及肇事驾驶员均为张勇，该车在安盛天平保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。2016年5月16日，苏Ｅ×××××小型客车经平安保险公司定损为10900元，2016年12月1日，该车辆维修完毕，共产生维修费10900元及300元施救费。后芦根兴向平安保险公司申请理赔，并出具《机动车辆索赔权转让书》，载明：平安保险公司项下承保的车辆于2016年5月7日发生事故。芦根兴已收到保险公司赔偿款金额11200元。芦根兴同意将已取得赔款额度范围内的保险标的一切权益转让给平安保险公司，并授权保险公司向责任方追偿。2016年12月1日，平安险公司向芦根兴支付赔款11200元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告平安保险公司自向被保险人芦根兴赔偿保险金之日起，依法取得对造成保险事故的第三者的代位求偿权。保险事故因投保车辆与被告张勇驾驶的涉案车辆发生碰撞而发生，被告张勇负事故的全部责任，原告平安保险公司可向造成该事故的当事人代位求偿。因被告张勇驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向被告安盛天平保险公司投保了交强险，被告安盛天平保险公司应在交强险责任限额赔偿原告平安保险公司2000元。关于本次交通事故造成芦根兴超出交强险部分的损失9200元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故被告张勇负事故的全部责任，该金额应由其全额承担。诉讼费用应由肇事方张勇承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险理赔款2000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，开户行：中国工商银行吴江支行，账号：11×××75）。二、被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司保险理赔款9200元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，开户行：中国工商银行吴江支行，账号：11×××75）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告张勇负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，开户行：中国工商银行吴江支行，账号：11×××75），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  康 琳人民陪审员  沈阿兰人民陪审员  金小妹二〇二〇年三月四日书 记 员  江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5071号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春立，男，1981年10月16日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江电力实业集团有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街76-A号。法定代表人：梁淑芹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵守明，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江富通电力勘察设计有限公司，住所地牡丹江市西安区江城美地三区北门10号楼。法定代表人：郑荣超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵春梅，该公司人事经理。委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。再审申请人于春立因与被申请人牡丹江电力实业集团有限公司（以下简称电力实业公司）、牡丹江富通电力勘察设计有限公司（以下简称富通电力公司）劳动争议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。于春立申请再审称：（一）于春立虽然与富通电力公司签订劳动合同，但发生工伤时一直在电力实业公司工作，即使没有劳动合同关系，也直接存在连带责任关系。（二）第一次住院期间，被申请人只做到白天护理而没有进行夜间护理，原判决没有计算陪护人员伙食补助，陪护人员伙食均由其垫付，应作为赔偿范围进行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，于春立与富通电力公司签订劳动合同，双方形成劳动关系，于春立在劳动合同关系存续期间，因工作原因受伤，经牡丹江市人力资源和社会保障局认定于春立为工伤，又经牡丹江市劳动能力鉴定委员会鉴定于春立伤残捌级，故富通电力公司应当依法支付于春立由其承担的工伤保险待遇费用。因电力实业公司与于春立不存在劳动关系，故于春立请求电力实业公司和富通电力公司连带支付上述费用缺乏法律依据。关于于春立主张的各项工伤保险待遇费用的给付问题。原审诉讼中，富通电力公司为证明其已向于春立支付住院费、康复费、工伤伤残赔偿金、停工留薪期工资、康复理疗期间护理费、住院伙食补助费等共计194,903.44元，向法庭举示了于春立工伤花销支出明细、现金日记账、2015年11月至2018年9月工资汇总记录、工资批量明细表等证据，于春立和电力实业公司对该证据形式要件无异议，于春立对大部分证据的证明问题亦无异议，原审法院依据证据规则进行认定并无不当。关于于春立主张的住院伙食补助费及护理费问题。富通电力公司在于春立第一次住院治疗期间委派人员护理于春立，并已支付于春立住院伙食补助费及第二次治疗期间的护理费，故于春立该项再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于春立的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十三日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1936号原告：丁丽，女，汉族，1967年6月7日出生，住重庆市九龙坡区华岩镇中梁村。被告：温涛，男，汉族，1972年10月1日出生，住重庆市九龙坡区华岩镇中梁村.原告丁丽与被告温涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。原告丁丽经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁丽撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月九日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1229号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐明利，男，1987年9月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省竹溪县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告唐明利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告唐明利经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计34400元（其中本金20345.76元、利息12762.43元、违约金及费用1291.81元，并按领用合约的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告唐明利未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告唐明利未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月17日，涉案信用卡项下欠款本金20316.29元、利息15373.08元、违约金及费用1291.81元，以上欠款共计36981.18元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月17日的信用卡欠款共计36981.18元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元及公告费（以实际发生为准），由被告唐明利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10712号原告：高吉堂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇后罗家营村委会办公楼201室。法定代表人：宋正伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区小台什颐和家园小区物业办公楼四层。法定代表人：周光国，该公司总经理委托诉讼代理人：张瑞仙，女，该公司项目经理。被告：呼和浩特市滨河新区建设指挥部，住所地呼和浩特市赛罕区民望家园二区西门北侧社区办公楼北侧一楼。法定代表人：冀罕钢，任指挥。原告高吉堂与被告呼和浩特市曦茂房地产开发有限责任公司（以下简称曦茂公司）、呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司（以下简称锦钰物业）、呼和浩特市滨河新区建设指挥部（以下简称滨河指挥部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告高吉堂及其委托诉讼代理人张磊，被告曦茂公司的委托诉讼代理人王向东，被告锦钰物业的委托诉讼代理人张瑞仙到庭参加诉讼，被告滨河指挥部经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高吉堂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告损失13,207元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告曦茂公司开发的呼和浩特市××区房屋，被告锦钰物业系该小区物业管理公司。2016年11月24日，原告在办理交房验收时，发现采暖器漏水情况，遂在被告提供的验房单上注明“房屋采暖器分集水器给水地暖管锁母三根漏水，回水一根”，并将房屋钥匙留给被告锦钰物业要求被告维修。但被告锦钰物业并未维修，而是将供暖的主管管道切断。2017年10月开始供暖，被告在未进行维修的情况下将供暖主管道接通供暖，造成案外人高平家被淹，经人民法院判决，原告赔偿高平沙发损失11,075元，案件受理费44元、评估费2000元由原告承担。2019年10月31日，原告支付了赔偿款13,207元，呼和浩特市赛罕区人民法院出具了收据。原告认为，被告曦茂公司作为房地产开发企业，应当对所售商品房承担质量保修责任。其中供热与供冷系统的保修期为2个采暖期、供冷期，保修期从交付之日起计算。被告锦钰物业作为该项目的前期物业公司，依据《物业管理条例》第三十五条第二款之规定，“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”。被告曦茂公司未履行法定的维修义务，且被告锦钰物业未按照双方签订的前期物业服务协议约定及时上门维修，造成原告财产损失。被告滨河指挥部应与被告曦茂公司承担共同赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。曦茂公司辩称：案涉小区是政府投资开发的一个代建小区（大台、小台村的代建房），曦茂公司是代建方，曦茂公司在2014年10月份已经将房屋交给赛罕区政府了，保修期两个供暖期早已经过。曦茂公司对原告没有任何的侵权行为。锦钰物业辩称：物业公司的惯例做法是假如业主领钥匙时房屋有问题，如果是在保修期内，物业公司通过告知开发商由施工单位维修，如果过了保修期就由业主自行维修。原告高吉堂领钥匙的时间是2016年11月24日，维保期已经过了，因为原告个人原因导致延期领房钥匙，锦钰物业没有维修义务。业主领钥匙要进行房屋验收，验收时候锦钰物业已明确告知原告存在的问题，都写的很清楚。后期公共部分由物业公司维护，自己房屋里的部分自行维修。原告领钥匙时确实存在问题，也写清楚了，因为原告个人原因没修，锦钰物业就关闭阀门了，但锦钰物业没有给原告断过管道，当时没有漏水，事态也没有扩大到损坏东西。滨河指挥部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，滨河指挥部为高吉堂办理了××区西户123.83平方米房屋的回迁证。2016年11月24日高吉堂办理房屋入住手续，当日形成的《验房单》载明涉案高吉堂的801号房屋采暖分集水器给水地暖管锁母三根漏水，回水一根。2017年10月之前高吉堂家供暖管道为切断状态，在2017至2018年度供暖期恢复。2017年12月25日锦钰物业的派工单载明801号房屋分水器漏水，维修结果为分水器接头漏水，已修好。另查明，2017年12月22日高吉堂所有的801房屋户内采暖分水器发生漏水，导致案外人高平家装修及家具的损坏。经呼和浩特市赛罕区人民法院审理，于2018年8月10日作出（2018）内0105民初717号民事判决：“一、高吉堂于本判决生效之日起十日内赔偿高平沙发损失11,075元；二、高吉堂于本判决生效之日起十日内将高平所有的××区户房屋屋顶用乳胶漆刷平整，恢复原状，与墙面保持一致；...”高吉堂不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）内01民终667号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”高吉堂于2019年10月31日向呼和浩特市赛罕区人民法院交纳执行案款13,216元。又查明，2011年8月，曦茂公司（丙方）、呼和浩特市赛罕区人民政府（乙方）与呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（甲方）签订《呼和浩特市赛罕区巧报镇大台什村（西区）安置房委托开发建设协议书》，约定安置房建成经市政府组织的联合验收合格后，丙方根据甲方要求无条件将房屋所有权交付被征收人，并组织办理房屋产权登记相关手续。包括原告高吉堂房屋在内的××区安置房。2014年10月15日，呼和浩特市赛罕区人民政府印发赛党办通[2014]42号文件，通知《2014年赛罕区安置房交房方案》，其中包含原告高吉堂房屋在内的××区。本院认为，本案的争议焦点是原告高吉堂房屋户内采暖分水器漏水对案外人高平造成的损坏赔偿责任应由谁承担的问题。原告高吉堂主张该采暖分水器在2016年11月23日交房时即存在漏水情况，但漏水系发生在2017年12月22日，并非本地供暖期伊始的10月上旬，且即便采暖设施在质保期内出现损坏应该由曦茂公司进行维修，但原告在收房时已明知该处漏水需要维修的情况下，未向曦茂公司提出维修请求，且由此产生的财产损坏赔偿属于漏水的扩大损失，曦茂公司对扩大损失的部分不可预知且并无过错，故原告请求曦茂公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于锦钰物业及滨河指挥部的责任问题，由于原告提交的证据不足以证明锦钰物业存在违反物业服务合同约定导致损失扩大的行为，且原告对滨河指挥部提出的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告高吉堂的诉讼请求。案件受理费已减半收取65元（原告已预交），由原告高吉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇二〇年三月五日书记员 刘晨森
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初77号原告：东莞市富合大震印刷设备有限公司。住所地：东莞市*************。统一社会信用代码：914***********685B。法定代表人：汪某1。委托代理人：刘井生，广东大洲律师事务所律师。被告：惠州威博精密科技有限公司，住所地：惠州市博罗县******柏岭工业区。统一社会信用代码：914***********367D。法定代表人：王某1。被告：苏州安洁科技股份有限公司。住所地：苏州市吴中区********。统一社会信用代码：913************158。法定代表人：吕某1。本院在审理原告东莞市富合大震印刷设备有限公司诉被告惠州威博精密科技有限公司、苏州安洁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市富合大震印刷设备有限公司撤回对被告惠州威博精密科技有限公司、苏州安洁科技股份有限公司的起诉。案件受理费5302元（原告已预交），由原告东莞市富合大震印刷设备有限公司承担。审 判 员 钟翔能二〇二〇年三月二十四日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保154号申请人:郁建新，男，1969年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：于明喜，男，1961年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：于天龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码：×××。郁建新与于明喜、于天龙借款合同纠纷一案，申请人郁建新向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人于明喜、于天龙名下价值5288000元的财产。申请人郁建新以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人郁建新的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人于明喜、于天龙名下价值5288000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡英骏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执665号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭俐宁，男。被执行人：王军，男。被执行人：罗剑宏，男。被执行人：李丰军，男。被执行人：何红博，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭俐宁、王军、罗剑宏、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第3号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人郭俐宁、王军、罗剑宏、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭俐宁、王军、罗剑宏、李丰军、何红博、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2879741.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十一日书记员 李世雄