杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6620号 原告：吴少杰，男，1990年8月11日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住浙江省杭州市下城区。 被告：凌梁文，男，1960年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部。营业场所：浙江省杭州市望江东路332号望江国际中心1栋（C座）2层西北面。 负责人：郭燕。 委托诉讼代理人：陈伟，天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司员工。 原告吴少杰为与被告凌梁文、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部（天安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉，本院于同日预受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告吴少杰，被告凌梁文，被告天安保险浙江分公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案经双方当事人和解一个月，现已审理终结。 原告吴少杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失包含：挂号费39元，诊疗费2190.2元，误工费12384.5元，营养费700元，交通费18元，精神损害抚慰金1000元，修车费170元，以上各项合计共16501.7元人民币；2.判令被告凌梁文向原告赔礼道歉；3.诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日18点左右，原告骑电动自行车去德胜路附近饭馆吃饭，行驶至门口时，由于路上车辆和行人比较多，道路比较狭窄，左行道和后面都有小轿车，原告将电动自行车停靠在右车道，等待左侧的小轿车通过。当时，被告凌梁文的别克牌小轿车（车牌号：浙Ａ×××××）停在右车道，被告在未察明车后情况且没有任何倒车指示（开倒车灯等）的情况下突然开始倒车，碰撞原告致使原告和电动自行车一起压倒在地，在后面的行人和原告一起大声呼救并挥手让被告停车的情况下，大约经过一分钟左右，被告才停车。原告和电动自行车都被撞倒在地上，原告左腿受压，左臂多处擦伤，左臂出现大面积淤青，电动自行车前车挡泥板受损，路过的行人将原告扶起后，而被告并未下车，更没有询问原告的伤情。原告因身体多处受伤，无法独自去医院，遂与被告协商沟通，让他开车带原告去医院治疗，而被告不仅不愿意带原告去看病，且态度极其恶劣，在事故发生后甚至还直接扬言：“撞死你，我也能赔得起”。被告对自己违规行车造成他人身体损害的行为并未有丝毫歉意，还故意拖延原告治疗。等到交警到了事故现场后，被告先是向交警说自己的车辆有行车记录仪。警察要求被告提供时，被告却又矢口否认，称自己没有行车记录仪。根据现场发生的情况，交警随即出具了事故认定书，认定被告由于倒车未确保安全负事故全责，被告自身也当场予以认可。7月20日，由于家里人工作原因无法陪同原告去医院检查，原告因左臂的淤青加重、头晕、胸闷只得先在家休养。7月21日，在家人陪同下，原告至浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院检查身体，经检查头部、腹部、心脏（是否撞击受伤）、左肩关节、左腕关节、胸部等部位，医生建议休息一周，避免用力，加强营养，局部冷敷并开敷贴膏药一周疗程，同时观察头痛变化。一周后原告左臂仍有疼痛，偶有头疼前去浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院复诊，经医生检查后再次建议休息一周，加强营养，并开具敷贴膏药继续治疗。整个过程中被告自始未主动联系原告，原告及交警积极联系被告均未得到正面回应或道歉，而是以出差在外等各种借口推脱协商赔偿事宜。原告认为，被告的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等相关规定，具有明显的过错。经行政机关认定，被告应对本次事故承担全部责任。被告的违法行为造成了原告的人身及财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应当予以赔偿及向原告诚挚道歉。故原告特向贵院起诉，望判如所请。 原告吴少杰围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书1份； 2.浙大市一医院门诊病历1份； 3.门诊病历及诊断证明书1份、病假证明书1份、诊疗证明书1份、挂号费收据2份、门诊收费票据3份、复诊挂号单1份； 4.农业银行个人交易明细1份； 5.乘车记录单截图1份； 6.聊天记录截图3份、受伤照片1份； 7.机动车保险事故车辆损坏项目确认单1份； 证据1-7共同证明原告因本次事故的损失情况。 8.招商银行工资单、农业银行及招商银行交易明细各1份，证明原告的工资收入。 被告天安保险浙江分公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，被告凌梁文驾驶的车辆在被告处投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对原告主张的各项诉讼请求：挂号费认可15元，诊疗费认可2190.2元，要求扣除非医保费用202元，误工费不予认可，营养费不予认可，交通费18元予以认可，精神损害抚慰金不予认可，财产损失170元认可。 被告凌梁文答辩称：同意保险公司的意见，被告的车辆投保在被告天安保险浙江分公司处，但事情经过与原告诉状陈述的不一致。 被告凌梁文、天安保险浙江分公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告天安保险浙江分公司、凌梁文对原告吴少杰提交的证据质证认为：对证据1、2无异议。对证据3，仅认可有医院盖章的门诊收费票据，对机打的挂号单不认可，三张发票金额为2190.2元。对证据4，认为从流水中可看出原告的工资只发到2019年6月14日，之后公司并未向原告发放工资，被告认为原告在5月份之后就已经没有工资收入，结合原告向法庭陈述原告在事故发生后于2019年8月12日才在其他公司办理入职，原告在事故发生后没有工作，故不认可误工费。对证据5，交通费18元予以认可。对证据6，认为原告在本次事故中造成的伤情仅为轻微受伤，不存在营养费、精神抚慰金的赔偿项目。对证据7，对保险公司的定损单170元予以认可。据此，综合上述各方的质证意见，本院对原告吴少杰提交证据的真实性予以认证，证明效力后文予以详细分析。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月19日18时50分许，凌梁文驾驶浙Ａ×××××号小型汽车（在天安保险浙江分公司投保交强险、商业三者险，并投保不计免赔，案涉事故发生在保险期间）在本市门口倒车时，与吴少杰直行电动自行车发生碰撞，导致电动自行车前轮挡泥板损伤，吴少杰左手臂受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队出具道路交通事故认定书认定：凌梁文倒车未确保安全负事故全部责任，吴少杰无责。 事故发生后，吴少杰至杭州市第一人民医院门诊治疗，诊断为手挫伤、肩部挫伤、多处挫伤等，建议休息两周等，吴少杰共支出挂号费37元、其他医疗费合计2190.2元。为修理受伤电动自行车支出修车费170元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的责任认定，被告凌梁文负事故全部责任，故本案合理损失应由被告凌梁文承担赔偿责任。被告天安保险浙江分公司作为肇事车辆交强险、商业三者险及不计免赔险的承保单位，应在保险责任范围内向原告吴少杰承担直接赔偿责任。 据此，本院经审核认定吴少杰合理损失如下：一、医疗费合计2227.2元，均有相关票据证明，本院予以确认。被告天安保险浙江分公司要求在医疗费中扣除非医保费用，缺乏依据，故其该项主张，本院不予支持。二、营养费。原告主张700元，结合病历中“加强营养、高热量及高蛋白饮食“的记载，根据恢复需要，本院酌情支持500元。三、交通费。原告主张18元，被告无异议，本院予以支持。四、修车费170元，被告无异议，本院予以支持。五、误工费。根据庭审查明的事实，吴少杰在事故发生时从上一家单位离职，准备入职下一家单位过程中。从吴少杰事故后确实重新就业的情况来看，案涉事故的发生确实会对其正常入职造成影响。误工费的实质，即赔偿当事人因事故无法工作产生的收入减少的损失，案涉事故的发生实际上确实导致吴少杰该期间收入减少，故本院以其收入为参照，酌情确定误工费为11000元。原告吴少杰其余请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司望江东路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴少杰医疗费、营养费、交通费、误工费、修车费共计13915.2元； 二、驳回原告吴少杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由被告凌梁文负担。 原告吴少杰于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告凌梁文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年三月九日 代书记员  施丽莎