山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终268号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：河南省三门峡市崤山路中段58号。负责人：韩建丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：王佰超，河南崤山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司，住所地：忻州市原平市永康北路与平安街交汇处东北角1幢8单元1、2层。负责人：张瑞军，职务：总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳茹，山西语道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王庆，男，1989年5月9日生，汉族。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王继兵，男，1970年5月1日生，汉族，河南省禹州市远航路市居民，现住河南省禹州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险）、中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称平安财保）与被上诉人王庆、王继兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人王佰超，上诉人平安财保委托诉讼代理人宗鹏、张艳茹，被上诉人王庆的委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼，被上诉人王继兵经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：请求改判山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初991号民事判决书第一项，判决上诉人不承担赔偿责任，上诉金额15800元及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据《机动车交通事故第三者责任强制保险条款》的相关规定，上诉人不承担被上诉车辆停运损失赔偿责任；2、一审中，上诉人提交被保车辆的投保单，投保人在投保单上盖章确认生效，保险人对该免责事由尽到了明确说明义务；3、一审法院认为上诉人提供投保单和投保人声明无负责人或法定代表人签字，不能证明投保时保险公司对投保人已对该免责事由尽到了明确说明义务，违背客观事实，不符合规定。平安财保上诉请求：请求依法撤销山西省灵石县人民法院作出的（2019）0729民初991号民事判决，改判上诉人少承担94998元。事实与理由：1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，并非保险合同纠纷，对于王庆主张的车辆损失应先在对方王继兵驾驶的车辆交强险财产损失限额内赔偿，超过部分按照事故责任比例分担，且一审法院也并未明确上诉人的追偿权，否则也无法保护上诉人的合法权益；2、一审法院认定的车辆停运损失与上诉人无关；3、一审法院认定的诉讼费、鉴定费，上诉人不予承担。王庆辩称，一审法院认定由平安财保承担车损的赔偿符合法律规定，其余损失由人保财险承担，没有不当，诉讼费和鉴定费是必要支出，保险公司应承担。王继兵未出庭，也未提交书面答辩意见。王庆向一审法院起诉请求：1.请求法院判令平安财保在承保范围内支付原告车辆损失320856元；2.由王继兵和保财险支付车辆营运损失共计176000元；3.由一审三被告承担本案鉴定费用21000元；4.由一审三被告承担本案诉讼费用。诉讼中王庆增加诉讼请求：由一审三被告承担施救费3000元。一审法院认定事实：2018年9月22日05时许，驾驶员王文亮驾驶晋Ｈ×××××、晋ＨＡＶ37挂号解放牌重型半挂大货车，由南向北行驶至国道108线785ＫＭ＋50Ｍ处时，撞至前同方向行驶的驾驶员王继兵驾驶的豫Ｋ×××××、豫ＫＭ238挂号解放牌重型半挂大货车尾部，造成王文亮受伤经抢救无效死亡，双方车辆所载货物及车辆不同程度损坏的死亡交通事故。山西省灵石县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定当事人王文亮承担事故主要责任，王继兵承担事故次要责任。晋Ｈ×××××、晋ＨＡＶ37挂车登记在代县快易通运输有限公司，实际车主系王庆，晋Ｈ×××××车在平安财保投保机动车损失保险，限额303280元,保险期限2018.9.12-2019.9.11。豫Ｋ×××××、豫ＫＭ238挂车登记车主系禹州市鹏顺汽车运输服务有限公司，王庆系实际车主。该车在人保财险投保交强险和商业三者险（主车限额1000000元，挂车限额50000元），事故发生在保险期限内。本案诉前调解阶段，经王庆申请，灵石县保险纠纷人民调解委员会委托北京君恒保险公估有限责任公司山西分公司对原告的车辆损失和停运损失进行鉴定，鉴定意见为车损价值为320856元，停运损失为800元／天。一审法院认为，人保财险对灵石县交通警察大队所作的交通事故认定书责任认定提出异议，依据不足，不予采纳，对该认定书予以采信。依该认定书，现王庆提起诉讼，符合相关法律规定。关于王庆主张的赔偿项目及数额，须依相关法律规定结合双方提交的证据材料予以确认。王庆各项损失为：1.车辆损失费：根据鉴定意见为320856元，平安财保以鉴定结论车损金额超过保险限额为由申请重新鉴定，依据不足，不予支持；2.停运损失费：根据鉴定意见书和王王庆陈述，王庆车辆已无修复价值，不存在修复时间，但考虑到处理交通事故及休整时间，酌情支持一个月，800元/天×30天=24000；3.鉴定费：21000元；4.施救费：3000元。平安财保认为王庆主张的车辆损失费应先扣除交强险应赔付部分，超出部分按责任比例承担。根据其提供的《机动车综合商业保险条款》第十八条“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利…”，对平安财保的意见不予采纳。平安财保认为王庆负主要责任，故实行15%的事故免赔率，但未提供证据证明已将该免赔情形明确告知投保人，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对其辩解不予采纳。人保财险认为车辆营运损失和鉴定费不属于保险范围，提供了《机动车综合商业保险条款》、《投保单》、《投保人声明》，签章处有投保人三门峡利达物流贸易有限公司盖章，但并无负责人或法定代表人签字，不能证明投保时其公司对投保人已对该免责事由尽到了明确说明义务，故对其辩解不予采纳。综上，王庆的车辆损失费320856元应由平安财保在车辆损失险限额303280元内承担303280元；王兵的营运损失费、鉴定费、施救费共48000元，由人保财险先在交强险限额内赔偿原告2000元；剩余46000元由人保财险在商业三者险限额内承担30%为13800元。平安财保共应赔偿王庆303280元；人保财险共应赔偿王庆15800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、人保财险于本判决生效之日起十日内支付王庆赔偿款15800元。二、平安财保于本判决生效之日起十日内支付王庆赔偿款303280元。二审中，当事人没有提交新证据。对平安财保主张的追偿权问题，可依法在履行赔偿义务后行使。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：上诉人平安财保、人财险应否承担本案的理赔责任。二上诉人有异议但未提交反驳证据，一审认定证据充分，对二上诉人上诉主张本院不予支持。争议的焦点二是：被上诉人诉请停运损失是否应于支持。根据鉴定意见书和王庆陈述，案涉车辆已无修复价值，不存在修复时间，故被上诉人诉请的停运损失证据不足，一审予以支持不妥，本院予以纠正。鉴定费21000元、施救费3000元，鉴定费、施救费共计24000元，故王庆的车损赔付金额及方式不变，由上诉人人保财险先在交强险限额内赔偿王庆2000元，在三者险限额内赔付30%为即6600元，共计8600元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初991号民事判决第二项；二、变更山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初991号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效之日起十日内支付王庆赔偿款8600元；三、驳回王庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4489.5元，由王庆负担1801.5元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担74元，由中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担2614元；二审案件受理费2369元，由中国平安财产保险股份有限公司原平支公司负担2174元，由王庆负担89元，由中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担106元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十六日书记员  李 斌