wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18403号原告:王楠楠，女，1987年12月26日出生，住北京市海淀区。被告：施薇，女，1964年10月7日出生，住北京市石景山区。原告王楠楠与被告施薇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王楠楠到庭参加了诉讼，被告施薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠楠向本院提出诉讼请求：1．解除房屋租赁合同，向原告支付违约金100%月租金；2．补交2019年5月21日至搬离之日租金及利息（按月租金5600元计算）。事实与理由：被告于2019年2月21日通过链家承租了原告所属房屋（玉泉路西里×室）。期间原告已数次告知被告租金的支付方式，但被告执意不按照正确的方式支付租金，被告延迟支付房租已超合同规定，原告通知其搬离同时支付违约金，但被告拒不执行。被告施薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王楠楠系北京市石景山区玉泉路西里二区×室房屋（以下简称诉争房屋）所有权人。2019年2月21日，王楠楠（出租方、甲方）与施薇（承租方、乙方）通过居间人北京链家房地产经纪有限公司签订北京市房屋租赁合同，约定将诉争房屋出租给施薇，租赁期自2019年2月21日至2021年2月20日，月租金为5600元，租金按季度支付，押1付3，各期租金支付日期为2019年2月21日、5月21日、8月21日、11月21日、2020年2月21日、5月21日、8月21日、11月21日。该合同第十条第（四）款约定：乙方不按照约定支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。第十一条约定：乙方有第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。合同签订后，施薇交纳了第一季度房租并入住诉争房屋。2019年5月21日，在应交纳第二季度房租时，施薇将租金汇入北京链家房地产经纪有限公司收取中介费的账户，拒绝交给原告王楠楠。在王楠楠、北京链家房地产经纪有限公司业务员与其联系后，要求其将房租交给房主后，施薇继续拒绝，施薇与王楠楠因此发生矛盾。2019年6月3日，王楠楠采用发短信方式向施薇表示，因施薇故意拖欠房租超过10天，宣布与施薇解除合同，限施薇两天腾退房屋。该短信显示已送达。2019年6月9日，王楠楠采用在门上张贴的方式向施薇送达解除租赁合同的通知，表示因施薇拖欠房租已超过十天，与施薇解除房屋租赁合同。2020年1月21日，施薇从诉争房屋内搬出。以上事实有租赁合同、短信、微信记录、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王楠楠与施薇就涉案房屋签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。施薇应当依约履行交纳房屋租金的合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据原被告双方订立的合同内容，承租人逾期超过十日交纳房租的，出租人有权解除合同，本案中，施薇应当依约于2019年5月21日向王楠楠交纳第二季房租，但其一直未予支付。根据合同约定，施薇的上述行为属于合同中约定的违约情形，王楠楠对合同单方解除权成就。2019年6月3日，王楠楠向施薇发送短信与其解除租赁合同，该短信显示已送达，该时间可认定为合同解除时间。故对王楠楠要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，确认原、被告双方租赁合同于2019年6月3日解除，故王楠楠主张2019年5月21日至6月3日期间租金有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，施薇应当及时向王楠楠返还诉争房屋，但施薇直至2020年1月21日才搬离诉争房屋，故王楠楠主张2019年6月4日至2020年1月21日占有使用费，有事实及法律依据本院依法予以支持。另，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。另外，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，因合同解除系被告施薇违约所致，王楠楠有权要求施薇赔偿损失，故对原告依照双方合同约定以一个月房租为标准主张违约金的诉讼请求，本院予以支持，相应的对王楠楠主张房屋租金利息的诉讼请求本院不予支持。施薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王楠楠与施薇签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年6月3日解除；二、施薇于本判决生效后七日内支付王楠楠2019年5月21日至2020年1月21日的租金及使用费44800元；三、施薇于本判决生效后七日内支付王楠楠违约金5600元；四、驳回王楠楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由施薇负担（王楠楠已预交，于本判决生效后七日内直接给付王楠楠）。公告费560元，由施薇负担（于本判决生效后七日内直接给付王楠楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 赵 欣审判员 姚 媛审判员 吴朝辉二〇二〇年三月二十五日书记员 刘海燕
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执378号之二 被执行人王建立，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执378号之二裁定书，于2020年03月18日向被执行人王建立 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人王建立至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建立在山东省农村信用社联合社 91XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月十八日 书记员  沈书强
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢59号 申请执行人满玉芳，女，1960年1月30日出生，汉族，农民，住沂南县。 申请人执行高蕾，女，1989年1月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人高玉柏，男，1928年7月28日出生，住址同上。 被执行人李廷祥，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住沂南县。 委托代理人李振鹏，男，住址同上，被执行人李廷祥之子。 关于你与被执行人李廷祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日恢复执行。执行标的：28996元及诉讼费1062元共计30058元。 查明：被执行人李廷祥原来居住西村房产已经拆迁，对应补偿房屋产权归其子李振鹏。 经本院经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人李廷祥当庭支付20000元，余款10058元于2020年12月25日前支付完毕。鉴于案件被执行人财产调查情况，剩余款项10058元由李振鹏保证并负责偿付。 本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2612号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：朱佩超。原告上海浦东发展银行金山支行与被告朱佩超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱佩超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金60,537.08元，支付利息4,331.76元、逾期还款违约金5,293.41元、分期付款手续费1,317.41元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,537.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱佩超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佩超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币60,537.08元；二、被告朱佩超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,537.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元，减半收取计657元，由被告朱佩超负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3883号之七 申请执行人:绵阳金雅福科技有限公司,所在地：绵阳高新区火炬西街南段10号。 负责人:吴晓清，该公司执行董事。 被执行人：江油市安托山商品砼有限公司，住所地：江油市彰明镇南桥北侧。 法定代表人：李远明。 被执行人：马晋川，男,1963年1月5日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：杨筠，女,1965年1月18日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：王成英，女,1941年11月11日出生，汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：马水河，男，1940年5月19日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：郑登全，男，1951年12月1日出生,汉族,住四川省江油市。 被执行人：刘廷会，女，1956年12月12日出生,汉族,住四川省江油市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳金雅福科技有限公司申请执行（2018）川0703民初1910号民事判决书一案，于2020年1月21日委托淘宝网变卖被执行人郑登全、刘廷会名下位于江油市城区房屋。2020年02月29日，买受人陈明月以517783.2元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑登全、刘廷会名下位于江油市城区房屋（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX号，土地使用权证号：江国用20XX第XXXXXXX-××号）的查封； 二、强制注销设定于位于江油市城区房屋（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX号，土地使用权证号：江国用20XX第XXXXXXX-××号）上的抵押权； 三、位于江油市城区房屋（产权证号：监证XXXXXXX、XXXXXXX号，土地使用权证号：江国用20X第XXXXXXX-××号）的所有权归买受人陈明月（公民身份号码：5107811989××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人陈明月时起转移； 四、买受人陈明月可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年三月四日 书记员 梅雨生
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保22号申请人：霍春佑，男，汉族，1978年7月18日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：王珺，男，汉族，1973年5月17日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人霍春佑于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王珺名下某房屋产权予以查封。该申请由担保人霍显宗、商玉梅名下某房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人霍春佑的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王珺名下某房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人霍显宗、商玉梅名下某房屋产权。案件申请费2396元，由申请人霍春佑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年三月九日书记员 王洪光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9067号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘英，女，1982年4月14日出生，汉族，住甘肃省武山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年9月29日的借款本金108123.57元、利息4733.01元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年9月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年9月29日的罚息2572.16元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额379260元，贷款期限36个月，月还款本息12822.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。《汽车抵押贷款合同》显示借款人是汪兴、共同借款人是刘英。合同签订后，原告依约发放了贷款，汪兴用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年9月29日，被告尚欠借款本金108123.57元、利息4733.01元、罚息2572.16元。经询，原告称汪兴和刘英是夫妻关系，汪兴已经死亡，并称汪兴还有其他第一顺序继承人，但未提供继承人信息。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。本案车辆登记在汪兴名下，原告称汪兴已经死亡，并称除刘英外，汪兴还有其他第一顺序继承人，但未提供其他继承人信息，原告在本案中仅起诉刘英而主张抵押权，本院不宜就抵押权一并处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日借款本金108123.57元、利息4733.01元、罚息2572.16元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘英于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告刘英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终619号上诉人（原审原告）:汤贵民，男，1971年1月2日出生，汉族，住长春市农安县。被上诉人（原审被告）:刘炜，男，1977年2月16日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人汤贵民因与被上诉人刘炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汤贵民上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审或改判刘炜赔偿汤贵民修车费19400元，鉴定费970元；本案一、二审诉讼费用由刘炜负担。事实和理由：原审法院在本案审理过程中存在认定事实不清，适用法律不当。涉案车辆系汤贵民从周紫龙处购买，双方于2017年8月30日签订了机动车交易合同，车辆交易价格为人民币175000元，汤贵民支付了全部价款购买了涉案车辆。周紫龙在合同签订之日即将车辆交付给汤贵民，该车一直由汤贵民所有使用并实际占有。汤贵民对该车拥有所有权、处分权。在签订完买卖合同后，该车的权利义务已经转移给汤贵民。在事故发生后，经交警调解，刘炜同意承担两车车损。在原审法院开庭时，汤贵民出具了车辆交易合同，该合同能证实汤贵民购买了涉案车辆并已实际占有使用该车辆。原审法院认为汤贵民未能提供有效证据属事实认定不清，驳回汤贵民的诉讼请求，属于适用法律不当。恳请二审法院依法撤销原审法院的裁定，支持汤贵民的上诉请求。刘炜辩称，请求维持原审裁定。汤贵民向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘炜赔偿汤贵民车辆损失费19400元；2.请求法院判令刘炜赔偿汤贵民车损鉴定费970元；3.一审诉讼费以及汤贵民因诉讼而增加的费用由刘炜承担。一审法院认为，此次交通事故受损的×××的小型轿车登记所有权人不是汤贵民，汤贵民未能举证有效证据证明其对受损的×××的小型车辆享有实体权利，不能确认汤贵民与刘炜直接具有法律上的利害关系，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，一审法院裁定如下：驳回汤贵民的起诉。本院认为：依据一审卷宗中的证据，×××小型轿车的所有人为周紫龙。汤贵民在一审中提交了其与周紫龙就涉案车辆的机动车交易合同，刘炜对于该证据的真实性无异议。同时，依据交警队出具的道路交通事故认定书，在事故发生时，系汤贵民驾驶AKE730小型轿车。机动车系动产，并不需要以登记确定权属，汤贵民已经举证证明其对×××小型轿车具有支配和运行利益，故一审法院以不能确认汤贵民与刘炜之间具有法律上的利害关系驳回汤贵民的诉讼请求不正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2869号民事裁定；二、本案指令吉林省长春经济技术开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年三月五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初371号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某，男，1968年5月3日出生,汉族，大专文化，户籍所在地北京市朝阳区，现住广东省深圳市龙华区。曾因犯故意伤害罪，于2004年12月23日被广东省深圳市盐田区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被深圳市公安局刑事拘留，次日被取保候审；深圳市福田区人民检察院于2020年3月20日重新对其取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月19日0时30分许，被告人王某酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车从深圳市罗湖区出发，行驶到深圳市福田区北环大道银湖汽车站路段（快速路）时，遇前方交警设卡查车，在距离查车点100米处下车企图逃避检查，被执勤民警查获。执勤民警对被告人王某进行呼气式酒精检测，酒精含量是92mg/100ml，随后，执勤民警将被告人王某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人王某血液中检出乙醇，含量为109.25mg/100ml。                  本院意见              被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪认罚，可从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，应当从重处罚。被告人企图逃避公安机关检查，应当从重处罚。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   慕  锋            二○二○年三月三十一日            书  记  员   吴剑琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5521号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：王卫，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王卫劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第632号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王卫就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30305号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30305号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之三十一申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之三十一裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国农业银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28538号原告：北京华雄包装制品有限公司，住所地：北京市房山区韩村河镇西东村一区240号甲。法定代表人：杨颖，总经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：北京神达木业有限公司，住所地：北京市房山区韩村河镇西东村一区240号。法定代表人：郭家超，总经理。原告北京华雄包装制品有限公司与被告北京神达木业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告北京华雄包装制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华雄包装制品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华雄包装制品有限公司撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年三月二十七日书记员  张丽婷
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执139号申请执行人：黄小华，女，1958年12月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：罗刚，男，1963年3月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初7253号民事判决书，执行申请执行人黄小华与被执行人罗刚民间借贷纠纷一案，被执行人罗刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人罗刚的银行存款2240000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年三月二十八日法官助理  曾 芹书 记 员  王姗姗
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执200号 关于申请执行人刘喜与被执行人李海生借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，在执行过程中，经本院强制执行后，现已执行到位本金370000元，判决利息8795.87元，被执行人李海生对剩余未清偿的债务155534元款项继续承担清偿责任，同时申请执行人刘喜与被执行人李海生自愿达成长期履行的和解协议，现本院对刘喜申请执行李海生借款合同纠纷一案，按照长期和解履行方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执359号 申请执行人李某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，双方当事人达成协议用其长子李子昊至年满十八周岁的抚养费抵顶本案欠款11200元，剩余欠款22600元本院已执行完毕并过付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保128号申请人：王某1，男，1945年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任云，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传珺，北京市振邦律师事务所实习律师。申请人：王某2，男，1947年8月13日出生，住北京市。委托诉讼代理人：任云，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旻（王某2之子），住北京市海淀区。被申请人：王某3，男，1950年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：赵某，女，1955年1月28日出生，满族，住北京市东城区。被告：王某4，男，1953年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王某1、王某2与被申请人王某3、赵某，被告王某4的继承纠纷一案，申请人王某1、王某2于2020年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某3、赵某名下3000000元财产。申请人王某1、王某2以阳光财产保险股份有限公司责任限额为3000000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人王某1、王某2的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某3、赵某名下三百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王某1、王某2预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年三月二十四日书记员  马悦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29026号原告：牛某某，男，1970年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年1月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告牛某某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某某的委托诉讼代理人司家龙，被告刘某的委托诉讼代理人李剑锋、赵幸杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告人民币(以下币种均为人民币)1,420,000元。事实和理由：原、被告于2017年7月30日经婚姻中介介绍相识，同年8月12日确立恋爱关系，计划11月订婚。原告于2017年8月28日至9月4日，先后八次向被告名下浦发银行卡内转账累计1,420,000元。因双方价值观不同，2017年12月恋爱关系结束。原告多次要求被告返还上述钱款，被告一直未予返还，故原告诉至法院要求判如所请。被告刘某辩称，不同意原告诉请，对原告陈述事实有异议。双方于2017年9月确定恋爱关系，2018年1月27日后无联系，2018年3月分手，双方未提过订婚。1,420,000元是原告在恋爱期间为追求被告而转账的，是恋爱期间的赠与，不附加任何条件。系争钱款被告用于旅游、购物、购买戒指等，未用于结婚。此外被告表示原告在恋爱期间陈述其在2016年、2017年平均收入千万左右，根据原告年薪和名下房屋情况，系争钱款对双方均不属于巨额财产。原告为要回系争钱款多次起诉，多次变更法律关系，浪费法律资源，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系。双方于2017年7月30日通过婚姻中介珍爱网相识。2017年8月28日，原告通过手机银行向被告转账3笔，每笔转账金额各50,000元。2017年8月29日，原告通过手机银行向被告分别转账100,000元和250,000元。2017年8月30日，原告通过手机银行向被告转账2笔，每笔转账金额各250,000元。2017年9月4日，原告通过手机银行向被告转账420,000元。被告确认收到上述全部钱款，共计1,420,000元，用于旅游、购物、购买戒指等。恋爱期间，双方未共同生活，未办理结婚登记，日常开销主要由原告承担。后双方恋爱关系终止。在原、被告之间的微信聊天中，2017年8月29日，被告问：“又转了35W”，原告答“对的，准备再继续转账时，提示24小时内不能超过50万，只好明天再转了。”同年9月4日，被告问：“老公，我银行进了42万，是你转的吗”，原告答：“你还有其他人转钱给你呀”，被告称：“我不知道呀，你没说啊”、“自己留一些，不要放在我这里这么多”，原告称：“我问了大师，420000表示死爱你，XXXXXXX表示要死爱你”。2018年4月初，原告称：“本来我想我们恋爱一场，无论多长我都珍惜这种缘分，但你都拒绝相见，事已至此，我就不想多说了”，“希望你尽早把放在你那儿保管的142万现金退还给我”，被告称：“我没必要拒绝相见，我一直在出差，也告知你月中回来”。再查明，2018年4月，原告诉至上海市松江区人民法院要求被告返还1,420,000元及相应利息，案由保管合同纠纷，该案移送至本院后，原告申请撤诉，本院于2018年7月30日裁定准许原告撤回起诉。2018年8月，原告再次起诉至本院要求被告返还1,420,000元及相应利息，案由所有权确认纠纷，本院于2018年11月27日判决驳回原告诉请，后原告上诉，上海市第二中级人民法院于2019年11月18日判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有中信银行业务凭证及回单、上海浦东发展银行联洋支行交易对手查询报表、微信聊天照片、民事裁定书、民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实。审理中，原告认为当时双方处于恋爱期间，原告是为了结婚转账给被告，转账钱款不是赠与，即便是赠与也是以结婚为目的的赠与，是附条件的，在不能达到结婚目的的情况下应予返还；双方商量过2017年11月结婚的事情，原告于2017年10月12日应被告要求向其出具一份婚前财产约定，但因该约定在被告母亲处，无法向法院出示。被告则认为其与原告谈恋爱是奔着结婚去的，但双方未谈过结婚的事情，不存在原告所说的婚前财产约定，被告母亲看到原告照片对原告不是很认可。本院认为，原、被告虽然对双方确定恋爱关系、终止恋爱关系时间的说法不一致，但并不影响双方系通过婚姻中介珍爱网相识以及双方原系以结婚为目的的恋爱关系的事实认定。原告在此基础上，且在与被告相识约一个月的情况下，于2017年8月28日、8月29日、8月30日、9月4日多次向被告转账，金额50,000元至420,000元不等，累计转账金额大。审理中，被告虽称系争钱款系原告赠与，但结合微信聊天内容、转账金额、转账时间等，不能简单将转账行为视为一般情形下的赠与，之后原告也通过微信沟通、诉讼等方式要求被告返还系争钱款，故对被告意见本院不予支持。被告主张原告在2016年、2017年年收入千万左右，并提供原告公司财务转发电子邮件予以证明，本院认为，被告提供的证据系电子邮件打印件，即便属实，也仅反映了2016年、2017年美国办事处牛杰销售情况，不能证明原告年收入千万，故被告之意见不能成立。现原、被告恋爱关系终止，无结婚登记的可能，从公平、合理的角度考量，被告理应将系争钱款予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：被告刘某应在本判决生效之日起十日内返还原告牛某某人民币1,420,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17,580元，减半收取计人民币8,790元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 静二〇二〇年三月二十日书记员 韦颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢116号 申请执行人：黄忠克，男，1973年6月13日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西方圆建设集团有限公司，住所地百色市右江区四塘镇323号国道那吉路口。 法定代表人：庞荣舟，该公司董事长。 被执行人：庞荣舟，男，1971年5月11日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人黄忠克与被执行人广西方圆建设集团有限公司、庞荣舟民间借贷纠纷一案，于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西方圆建设集团有限公司、庞荣舟向申请执行人黄忠克借贷本金179000元及利息，并负担案件受理费2585元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢116号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇二〇年三月二十五日 书记员  龚志帽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4494号原告：谢敖，男，1991年4月20日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告谢敖与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢敖的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司、琚建芸经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢敖向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向谢敖赔偿汽车配件代收款13755元，赔偿利息损失（利息损失以13755元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起，实际应支付至还清全部款项之日止）；2.依法判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实与理由：2018年，谢敖与博达公司达成合意，双方约定博达公司将谢敖提供的汽车配件发送到谢敖指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。谢敖通过博达公司发出的汽车配件36单，其中32单博达公司出具《博达物流汇款专用单》。博达公司根据发送货物的价格制作《博达物流》单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照《博达物流》单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。至今博达公司尚欠谢敖13755元货款没有结清，谢敖多次催要，博达公司总以各种理由推托。另博达公司由其法定代表人琚建芸独资设立，其与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司注册资本2000万元，琚建芸实际认缴出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，其应在未缴出资1950万元范围内对博达公司的债务承担连带清偿责任。故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸未提交答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：谢敖提交博达物流发货小票4张，博达物流汇款专用单1张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计13755元。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。庭审中，谢敖主张利息起算时间为2018年11月1日，谢敖主张此时间为其最后一次向博达公司主张权利的时间、博达公司停止对外营业时间。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。博达公司、琚建芸经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。博达公司承运谢敖的货物，并负责代收货款。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。谢敖对汇款专用单的来源作出合理说明，而博达公司未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信，根据谢敖提供的上述票据，博达公司应支付代收货款为13755元。谢敖要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年2月25日计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于谢敖超出此范围的利息支付请求，无合同及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向谢敖支付代收货款13755元及利息（以13755元为基数，自二〇二〇年二月二十五日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回谢敖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年三月二十七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨书 记 员  杨 卓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初208号原告：上海汉钟精机股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余昱暄，董事长。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某露，上海富拉凯律师事务所律师。被告：姜一锋，男，1983年3月27日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。被告：谭玲玲，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱锋，上海市浦南律师事务所律师。原告上海汉钟精机股份有限公司与被告姜一锋、谭玲玲返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶建武、两被告及其委托诉讼代理人朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还制造编号为B6712H701152的PS602-H真空泵机组设备一套，若设备有损坏或者灭失的，按设备价值赔偿原告损失120,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谭玲玲原系原告公司业务员，离职后经营真空泵机组二手设备的经销业务。被告姜一锋亦原系原告公司业务员，在职期间在业务盘点过程中误以为丢失真空机组设备一套。为掩盖错误，被告姜一锋于2018年11月以个人名义向被告谭玲玲借用一台旧设备用于应付原告公司盘点，但在后期盘点中发现此前误以为丢失的设备实际未丢失。此后，被告谭玲玲要求被告姜一锋归还其出借的旧设备，但被告姜一锋未及时归还。在未经原告同意下，两被告冒用原告公司名义，在原告客户处将原告租赁给该客户的上述误以为丢失的设备(也即本案系争设备)取走，并将该设备内重要零部件拆除出售。原告发现后多次要求两被告归还，两被告未予归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判决支持诉讼请求。被告姜一锋庭审中辩称：不同意原告诉请，被告谭玲玲已将系争设备返还原告，没有再次返还的义务。被告谭玲玲庭审中辩称：不同意原告诉请，被告谭玲玲已将系争设备返还原告，如有部分零件灭失或损坏，也已用同类物替代以便正常运转，不存在再次返还。且系争设备为二手货，不能以新设备价格计算。另此前被告谭玲玲出借给被告姜一锋用于原告公司盘点的旧设备尚在原告处，原告也应返还。本院查明：原告系从事包括本案系争设备在内的产品生产、租赁等经营业务的中外合资上市公司，两被告皆原系原告员工。被告谭玲玲先行离职后从事二手真空泵机组设备买卖生意。被告姜一锋在职期间的2018年11月，在盘点原告租赁给第三方的设备时，发现缺少一台，误以为已经丢失，因怕承担责任，遂向被告谭玲玲借用其他品牌二手设备一套，由谭玲玲送至原告厂区应付盘点。2019年3月份，被告姜一锋发现原以为已经遗失的系争设备并未遗失，遂通知被告谭玲玲至第三方处取回，但未敢换回先前的替代设备，而是放在被告谭玲玲处。后因出售其他二手设备组装需要，被告谭玲玲将系争设备上泵的转子、壳体及端板拆除，并对系争设备下泵的转子进行过喷砂处理。事发后，两被告将系争设备返还原告时用其他品牌二手设备配件替代了上述被拆走的配件。因原告发现两被告返还的系争设备部分配件非原件，且经过喷砂处理的下泵无法正常运转，与两被告交涉无果，遂涉讼。系争设备同款新产品原告曾以123,000元对外销售过。诉讼中，经本院协调并组织双方现场确认，由被告谭玲玲取回放在原告厂区应付盘点的二手设备。对于系争设备，经本院释明，要求两被告返还与原件完全一致的原设备几无可能，而要两被告用原厂配件进行修复或赔偿对应折价款，必须经过相关鉴定、评估等，最终双方达成系争设备归两被告所有，两被告一次性支付原告折价款75,000元的一致意见，并要求本院予以判决确认。以上事实，由被告姜一锋的检讨书、会议记录、真空泵购销合同、发票等证据及现场确认笔录、双方庭审中陈述证明，足以认定。本院认为，被告姜一锋在原告处供职期间，在进行租赁设备盘点时，因工作疏忽误以为系争设备遗失，未能及时向原告汇报并进行详查，而是采取了借用被告谭玲玲其他品牌二手设备应付盘点的消极做法，给纠纷的产生埋下隐患；而在发现系争设备并未遗失时，又未能及时告知原告并换回替代设备，以及此后被告谭玲玲因经营需要对系争设备拆换部分配件及进行喷砂处理，更是造成了向原告返还原物的不可能。两被告上述欠考虑的行为，不但造成了原告的损失，也让被告姜一锋付出了失去在原告处工作的代价，并引起了本案诉讼。好在诉讼中双方都能本着避免进一步扩大损失及减少讼累的原则，达成了相当于两被告支付折价款买断系争设备的方案，从本案实际出发，实为易操作的理性选择，值得肯定，且不违反相关法律法规，本院予以确认。综上，为保护当事人合法权益，有效化解矛盾，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告姜一锋、谭玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉钟精机股份有限公司不能返还原物的折价款75,000元，同时取回放在原告处的型号为PS602-H的系争真空泵机组设备一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告负担512元，两被告负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二〇年三月二十七日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。……第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17104号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：史梦云，女，1990年4月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告史梦云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12966.61元、罚息354.64元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金12966.61元、罚息354.64元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史梦云于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金12966.61元、罚息354.64元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告史梦云于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史梦云所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告史梦云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22352号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾中良，男，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月3日的本金155876.6元、利息2595.23元、罚息352.07元、违约金4176.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4801.51元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.42382%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月3日，被告尚欠本金155876.6元、利息2595.23元、罚息352.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾中良于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月3日的贷款本金155876.6元、利息2595.23元、罚息352.07元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告贾中良于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4176.22元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告贾中良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27868号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满，职务:行长。委托代理人：黄琼华、莫岩，均是广东诺臣律师事务所律师。被告:周锦千，男，1989年12月26日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周锦千信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、中国银行信用卡分期业务借款协议编号：HTJI2017100004556807。二、合同约定及履行的情况：原告与被告于2017年8月31日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告授予信用额度人民币90000元，用于住房装修，分期期数为36期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的12%，即10800元。签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日，被告尚欠本金49999元、手续费5681元、利息1997.09元、还款违约金3211.07元。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004556807）。2、判令被告向原告支付信用卡分期业务贷款本金49999.00元、手续费5681.00元及利息、还款违约金(暂计至2019年10月18日，利息为1997.09元，还款违约金为3211.07元。自2019年10月19日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止)；3、判令由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。五、本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，裁定查封了被告名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会欣荣路1号水悦城邦花园1栋1座314的房屋产权份额。裁判理由与结果本院认为，被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定按期还款已构成违约，理应将尚欠原告的借款本金、手续费、利息、还款违约金清还给原告，并按约定自2019年10月19日起至全部借款结清日止向原告支付各类利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的编号为HTJI2017100004556807的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金49999元、手续费5681元、利息1997.09元、还款违约金3211.07元，并从2019年10月19日起至借款清偿之日止按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计付各类利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元、保全费677元由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘艳玲人民陪审员  钟信耀二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初682号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：廖金东，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖金东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告廖金东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖金东归还原告信用卡透支款153,673.08元(其中本金133,343.56元、利息17,191.78元、滞纳金3,137.74元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告廖金东偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：150,535.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告廖金东承担。事实和理由：被告廖金东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款153,673.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款1元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告廖金东归还原告信用卡透支款153,672.08元(其中本金133,342.56元、利息17,191.78元、滞纳金3,137.74元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告廖金东偿付自2019年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：150,534.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告廖金东承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告廖金东未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告廖金东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖金东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金133,342.56元；二、被告廖金东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,373.46元，由被告廖金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初874号原告：高戈，男，汉族，1987年5月5日出生，户籍住址：辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。被告：刘宇，男，汉族，1993年5月25日出生，现住址：辽阳县。原告高戈诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告高戈到庭参加了诉讼，被告刘宇经法庭合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高戈诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2019年2月6日找到原告以做生意周转为由向原告借款人民币12,000元，并给原告写下借条，借款期限6个月，2019年8月30日归还本金，借款到期后，原告对次催要，被告都以各种理由推脱，为此诉至法院，要求被告立即偿还借款12,000元。诉讼费用由被告承担。被告刘宇未予答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告于2019年2月6日找到原告以做生意周转为由向原告借款人民币12,000元，并给原告写下借条，借款期限6个月，2019年8月30日归还本金，借款到期后，原告对次催要，被告都以各种理由推脱，为此诉至法院，要求被告立即偿还借款12,000元。诉讼费用由被告承担。上述事实有原告高戈的当庭陈述，和借条、辽阳县穆家镇东穆家村民委员会的介绍信在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘宇从原告高戈借款到期后理应偿还。借款时双方未约定利息，庭审中原告放弃追索利息，本院予以支持。被告刘宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宇给付原告高戈借款本金12,000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，由被告刘宇负担。如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李广恩人民陪审员  韩泽君人民陪审员  王 雷二〇二〇年三月二十日代书 记员  谢林林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2694号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王洪伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金34,361.84元，支付利息4,505.38元、逾期还款违约金6,534.35元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,361.84元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王洪伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,361.84元；二、被告王洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,361.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取计330元，由被告王洪伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执330号之十 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张军，该支行行长。 委托代理人闫瑞国，男，鄂尔多斯银行股份有限公司伊煤路营业部职工。 被告李玺平，男，1961年1月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第05762号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人李玺平发出执行通知书，责令被执行人李玺平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李玺平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人李玺平在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市民生广场支行开设存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李玺平在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市民生广场支行开设的存款账户； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即执行。 审判员 ：孟令志 二〇二〇年三月十三日 书记员 ：李维特
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13257号原告：广州市天亮皮具有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华工业区华盛路97号。法定代表人：梁武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫建伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：任大力，男，1955年6月11日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘峻麟，北京市联德律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第218650号关于第13023172号“诺富特”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年3月3日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标于2014年12月25日至2017年12月24日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、公开、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告向原告送达《商标评审案件答辩通知书》程序违规：被告寄送的答辩通知书被退回原因不明；被告未向原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）撤销连续三年不使用商标审理阶段原告委托的代理机构送达答辩通知书；公告送达内容并未显示合议组成员名单使原告丧失了申请回避的权利；二、诉争商标于指定期间内并未中断使用。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人广州市歌诗妮皮具有限公司，2018年8月13日转让至原告名下）2.注册号：130231723.申请日期：2013年8月2日4.专用权期限至：2024年12月13日5.核定使用商品（第18类）：动物皮；钱包（钱夹）等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原注册人提交了以下主要证据：1.商标授权书；2.生产合作合同书；3.订购合同；4.发票；5.国际域名注册证书；6.工厂及产品图片等。诉讼阶段原告提交了15份证据，多数与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：7.域名网站合同、发票、站内截图；8.海外商标申请记录；9.辅料购销合同、发票、产品购销合同、出货单、出口货物报关单及通关单、实物图片、网络商城截图。三、其他事实指定期间内原告名下在第18类商品上享有其他“天亮”“皮达克”“PEIDIK”等多件商标。另查一，被诉决定载明：“我局向被申请人（即本案原告）寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。”另查二，被告提交的发文日期为2019年3月19日、发文编号为CXFS20180000006659DBTZ01的《商标评审案件答辩通知书》（复印件）中显示收件人名称为原告，地址为广东省广州市白云区人和镇东华工业区华盛路97号，与原告地址一致。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于程序问题2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第九条规定，商标评审委员会的工作人员有下列情形之一的，应当回避，当事人或者利害关系人可以要求其回避：（一）是当事人或者当事人、代理人的近亲属的；（二）与当事人、代理人有其他关系，可能影响公正的；（三）与申请商标注册或办理其他商标事宜有利害关系的。第十条规定，商标局或者商标评审委员会的各种文件，可以通过邮寄、直接递交、数据电文或者其他方式送达当事人；以数据电文方式送达当事人的，应当经当事人同意。当事人委托商标代理机构的，文件送达商标代理机构视为送达当事人。商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人。本案中，首先，原告主张其地址未变、答辩通知书被退回的原因不明，本院认为，被告并未提交相应证据证明其寄送答辩通知的邮件确已交付邮政部门且地址无误，存在瑕疵，鉴于本案诉讼过程中本院已给予原告充分的陈述和举证机会，上述程序瑕疵并未对原告实体权利产生实质影响。第二，原告主张被告未向原商标局审理阶段原告委托的代理机构送达答辩通知书，对此，本院认为，原告虽然在原商标局审理阶段委托了商标代理机构，但没有证据表明其在此后的复审程序中也委托了该代理机构。在诉争商标复审程序中，该代理机构没有权利也没有义务代替原告收取法律文书。在原告未委托代理机构、且邮寄送达退回的情况下，被告依照前述规定可以通过公告方式送达。第三，原告主张公告送达内容并未显示合议组成员名单使其丧失了申请回避的权利，对此，本院认为，原告收到被诉裁定后已明确知晓合议组成员，但向本院提起诉讼至本院审理过程中，均未提出本案被诉裁定的合议组成员应当回避而未回避、进而直接影响到原告实体权益的具体理由或证据，故原告的相关权利并未因此受到实质影响。本院认为，原告上述理由并不属于因违反法定程序可能影响案件正确裁判的情形，对于原告有关程序违法的主张，本院不予支持。二、诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，证据1仅能证明原告经授权许可使用诉争商标；证据2仅能证明相关产品的生产加工情况，需要其他证据佐证相关产品实际进入商业流通领域；证据3中原告与广州市真者进口贸易有限公司签订的订购合同未提交原件，亦未清楚显示诉争商标；另有三份签订日期为2017年9月15日的订购合同虽显示有诉争商标，但未提交原件，亦缺少金额对应的发票等客观证据佐证其真实履行情况；证据4发票均未显示诉争商标，亦缺少与之数额对应的合同佐证；证据5、7、8均与诉争商标的使用情况无关；证据6为自制证据，证明力较弱，且未显示形成时间，无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况；证据9或仅反映产品辅料的购买情况，或未显示诉争商标，或并非核定商品，或为自制证据，故上述证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市天亮皮具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市天亮皮具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 芮玉奎二〇二〇年三月二十日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5078号原告：肥城市光大化工有限公司，住所地山东省肥城市王瓜店镇北仪仙村。法定代表人：李光彬，总经理。(到庭)被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：雷域有限公司,住所地香港特别行政区金钟道88号太古广场一座12层。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第56379号关于第7338814号“大海”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月21日开庭审理时间：2020年2月18日被诉决定认定：在案证据无法证明诉争商标在2013年5月10日至2016年5月9日期间（简称指定期间）内进行了真实有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告一直在持续使用诉争商标，且提供了大量的真实有效的证据足以证明，被诉决定认定事实有误。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：73388143.申请日期：2009年4月20日4.专用权期限至：2020年9月20日5.核定使用商品（第4类）：润滑油；润滑脂等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1.原告委托东营市东润橡塑有限公司生产加工的合同及交易收据；2.印有诉争商标的产品包装及标签；3.多份“大海”润滑油纸箱生产加工合同及生产收款收据；4.诉争商标使用图片；5.“大海”润滑油产品介绍；6.原告与相关公司供货合同；7.“大海”系列润滑油出库单及收款收据。诉讼阶段提交了6组证据，多与行政阶段证据重合，或为形式上补强的公证件，另有两张货物为纸箱、开具人为肥城市实验中学印刷厂的发票。庭审中原告出示了12张发票，其中5张商品为“锂基脂”的购货单位为肥城兴隆商贸有限公司，7张商品为“基础油”的购货单位为肥城中鲁实业公司日化厂。三、其他事实第三人行政阶段提交了原告与济宁市霄蕴商贸有限公司签订的两份供货协议书及该公司登记信息复印件，显示济宁市霄蕴商贸有限公司成立日期为2014年4月21日。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否于指定期间内在核定使用的润滑油、润滑脂等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标法意义上的使用，应当是对商标在核定商品或服务上公开、真实、合法的使用行为，使商标发挥区分商品或服务来源的作用。通常情况下，商标注册人提交的商标使用证据应满足以下要求：其一，相关证据具有形式上的真实性；其二，商标使用行为发生在指定期间内；其三，使用证据上显示有诉争商标标志；其四，诉争商标标志系在其核定使用的商品或服务上的使用。本案中，原告提交的证据1、3和两张货物为纸箱的发票仅可证明商品包装的委托生产行为，均为诉争商标核定商品投入市场前的准备活动，无法证明诉争商标在核定商品上的使用情况；证据2、4、5、7均为自制证据，或未显示形成时间，或显示多个商标，或未体现诉争商标，证明力较弱，需要其他客观证据佐证；证据6缺少相应的客观证据佐证其真实履行情况，而庭审中原告出示的12张发票显示的金额、单位、单价、含税信息等均无法与上述供货协议相符从而证明相应协议的履行，且对于为何出现多份与济宁市霄蕴商贸有限公司签订的、但落款签章时间却早于该公司成立时间的供货协议，原告无法作出合理的说明，本院认为，上述证据均无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定的润滑油、润滑脂等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定结论正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告肥城市光大化工有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告肥城市光大化工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告肥城市光大化工有限公司、被告国家知识产权局可于判决书送达之日起十五日内，第三人雷域有限公司可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  杨绍煜二〇二〇年三月十六日法官助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6674号原告：穆志国，男，1977年9月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。被告：**，男，1960年1月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告穆志国与被告**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆志国，被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费3347元、护理费4000元、交通费1000元、营养费2000元、误工费10万元，以上合计110347元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日19时许，**与穆志国在大兴区青云店镇北辛屯村因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，造成闭合性喉外伤，后公安机关对被告作出行政处罚决定书。为维护原告权益诉至法院。被告**辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间还有租赁产生的纠纷，原告欠我的房费、电费，打架之后我给原告买了400元的食品。医药费以医疗费发票为准，我同意给付，其他不同意给付。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日19时许，**在北京市大兴区青云店镇北辛屯村因琐事与穆志国发生口角，对穆志国进行殴打，后主动投案，经鉴定穆志国伤情为不构成轻微伤，北京市公安局大兴分局于2019年12月8日出具行政处罚决定书，给予**二百元罚款的处罚。本案审理过程中，穆志国提交北京同仁医院、北京航天总医院出具的医疗费发票、医嘱明细及刷卡付费凭证，提交北京瑞茂国际科技有限公司于2019年10月25日出具的处罚通知单，通知单载明在9月22日至10月19日期间因穆志国个人原因未在融坤养老中心劳务现场履行个人职责，严重违反公司现场管理制度，造成现场材料丢失、损坏，严重影响所负责施工面的工程进度造成公司直接经济损失8万元，根据公司管理制度对穆志国处罚2万元，合计经济损失10万元，此费用在劳务结算时一次性扣除。穆志国表示其是劳务承包方，材料丢失损坏后未报警，现在尚未结算。**对医疗费发票认可，其他证据的真实性、关联性不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据处罚决定书，**对穆志国进行殴打，其应赔偿穆志国合理损失。根据原告提交的医疗费发票、医嘱明细、付款凭证，剔除重复计算的部分，本院认可医疗费2223.97元，原告未提交营养费、护理费、交通费产生的相关证据，也无加强营养、确需护理的医嘱佐证，故本院不予支持营养费、护理费的请求，结合原告治疗复查时间、次数，酌情支持交通费500元。法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，**不认可处罚通知单，首先，处罚通知单中穆志国的不在场期间并无医疗机构出具的休息医嘱，其次，材料丢失、损坏及处罚金额不属于穆志国的收入情况，并非穆志国受伤造成的直接、必要合理损失，且处罚通知单也无其他证据佐证，故本院对该证据真实性、关联性无法确认，原告主张的误工费数额缺乏事实、法律依据，本院不予支持，但考虑原告就医治疗确需一定休息，本院酌情支持误工费2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：**赔偿穆志国医疗费、误工费共计4723.97元（于本判决书生效后十日内履行）；驳回穆志国的其他诉讼请求。案件受理费1253元，由穆志国负担1199元（已交纳），由**负担54元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年三月二十七日书记员  高惠军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2956号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梅雪莉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梅雪莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告梅雪莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金41,642.01元，支付利息2,888.75元、逾期还款违约金1,588.35元、分期付款手续费410.29元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,642.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梅雪莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅雪莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币41,642.01元；二、被告梅雪莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,642.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计421元，由被告梅雪莉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47179号原告：伍某，男，2014年4月18日出生，侗族，住北京市海淀区。身份证号：×××法定代理人：宁某（伍某之母），女，住同伍某。被告：北京顺元传奇体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼1层118。法定代表人：路子恒，总经理。原告伍某与被告北京顺元传奇体育文化发展有限公司（以下简称顺元传奇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某之法定代理人宁某、被告顺元传奇公司法定代表人路子恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍某向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2017年9月17日签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》；2、顺元传奇公司退还未上课时费4774元；3、顺元传奇公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月17日，我与顺元传奇公司签订《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》。约定我交纳课时费4928元，成为顺元传奇公司会员，成为会员后可通过“林大校区、798校区、五棵松校区、西二旗校区”四个校区接受橄榄球课程，由顺元传奇公司组织教练并提供教材教具，同时该协议约定了相应的课时数量、课程阶段、课时种类、会员健康评估、会员协议解除及法律责任等。顺元传奇公司承诺在学期内可以持续进行橄榄球课程的学习。但在协议续存期间，顺元传奇公司多次以“教委通知、甲流防范、寒假停课”为由，不履行协议书约定，导致协议书中约定的课程无法在时效内履行完毕。2019年3月29日，我收到顺元传奇公司的停课公告，当我找到顺元传奇公司的办公地点时，发现已无人办公，经多方寻找后，顺元传奇公司负责人表示俱乐部已无力经营，无法履行协议。顺元传奇公司辩称，双方没有合同关系，我公司不就解除合同发表意见。伍某没有合同原件，支付的教育培训费用没有打到我公司账户。伍某提交的电子会员卡是我公司的电子系统，但我公司对电子会员卡上显示的有效期起始时间和剩余课时有质疑。我不清楚伍某是否在我公司上过课。2017年5月至12月我公司有职员涉嫌职务侵占，伍某诉讼的事实发生在这个期间。我公司确实有gogo老师（即吴岩），我公司不清楚吴岩老师收了伍某钱之后有没有转入我公司账户。我公司售卖的32课时包有效期是12到14个月，停卡不超过3个月。伍某提交的电子会员卡临时停卡期限过长、使用期限过长，我公司怀疑部分员工私自收取学员费用，过度承诺学员延长期限，损害我公司利益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月22日，伍某之母宁某向顺元传奇公司员工吴岩（微信名：传奇俱乐部Gogo老师、微信号×××）转账4928元，吴岩微信告知宁某“跟您确认一下咱们买的是32课包”。伍某提交顺元传奇公司为学员提供的电子会员卡显示伍某课时为32课时，剩余33次，支持场馆林业大学校区，使用期限2017年7月22日至2020年3月9日，临时停卡2018年11月21日至2019年12月31日。伍某主张因其患病及搬家原因停卡。顺元传奇公司主张伍某的停卡期限过长，课时有效期过长，认为系其员工过度承诺延长期限。另查，因顺元传奇公司与第三方终止合作，顺元传奇公司电子会员卡无法点击查看及继续使用。2019年4月20日，顺元传奇公司发布转校试课公告：“首先向各位会员深表歉意，抱歉本俱乐部无法持续提供橄榄球课程。但经我方不懈的努力，目前已和某知名橄榄球俱乐部建立初步合作意向……综合我方学员数量，及对方运营情况，会在达成合作后的对方正常开课期间，每周提供大约50名试课名额……当周试课无论到场与否，扣划一课时……”2019年6月20日，顺元传奇公司发布第二轮转校公告：“近日我们与北京锋线达阵橄榄球达成如下转校协议：我机构和传奇达阵橄榄球商议，将接收传奇达阵学员……如在试课（第一次试课免费）期间对我机构课程安排满意，可按照每课时30元补齐差价，并继续完成传奇达阵课程。”2019年11月8日，本院向顺元传奇公司送达本案起诉状。庭审中，经双方确认伍某上课校区为林大校区。2019年3月29日，顺元传奇公司因经营不善无法负担场地费、管理混乱等原因关闭林大校区，不再开放该校区。就剩余课时，伍某主张其已完成9课时，其曾于2017年7月通过文话童心店铺购买顺元传奇公司橄榄球培训8课时，现主张剩余31课时；顺元传奇公司主张伍某购买课时已超过使用期限，故无剩余课时。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，顺元传奇公司系提供橄榄球培训的机构，伍某向顺元传奇公司员工交纳培训费并接受顺元传奇公司提供的培训服务，结合电子会员卡、微信记录等证据，可以认定伍某与顺元传奇公司之间形成了教育培训合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。伍某依约向顺元传奇公司员工支付培训费，电子会员卡显示伍某的培训场地为林大校区。顺元传奇公司称不清楚是否收到伍某的培训费、员工私自延迟使用期限的抗辩理由，因系其公司内部原因，本院对其抗辩理由不予采信。现因顺元传奇公司原因导致伍某无法继续在林大校区接受培训，伍某就此要求解除合同、退还剩余费用的主张，于法有据，本院予以支持；合同解除时间本院以起诉书送达时间予以确认，伍某主张的合同签订日期有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认伍某与北京顺元传奇体育文化发展有限公司于2017年7月22日签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》于2019年11月8日解除；二、北京顺元传奇体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还伍某培训费4774元;三、驳回伍某其他的诉讼请求。如果北京顺元传奇体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（伍某已预交），由北京顺元传奇体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年三月二十七日书记员  朴容萱
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1851号 申请执行人曾翠明，女，1958年4月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人曾慧丽，女，1977年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人陆宗荣，男，1976年10月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行申请执行人曾翠明与被执行人曾慧丽、陆宗荣民间借贷纠纷一案中，2020年3月12日申请执行人曾翠明撤销（2019）桂0122执1851号案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122执1851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  莫淑丽
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初228号原告:昝振华,男,1986年1月15日出生,汉族,安徽省太和县人,住安徽省太和县李兴镇咎寨村委会前店自然村94号,现住界首市人民东路92号法姬娜Ｃ区。委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。被告:张文政,男,1976年6月24日出生,汉族,安徽省太和县人,住安徽省太和县。原告昝振华诉被告张文政装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告昝振华及其委托代理人曹黎明到庭参加诉讼，被告张文政经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昝振华向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告支付原告工程款15万元及2019年2月1日至2020年3月31日期间的利息42000元，此后利息按年利率24%，直至欠款全部清偿完毕止)；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告的店面经理“林某”系朋友关系,所以在“林某”的引荐下,原告与被告张文政也成了好朋友。2019年1月份,被告张文政告诉原告,因其在太和县、界首市创办的几家“泰丝蒂蛋糕店”供不应求,为扩大生产经营,需要在太和县租赁一栋楼房生产面包、糕点等食品,希望原告承接店面装修、冷库安装等工程。当时口头约定,根据工程进度支付费用,但在实际施工中不仅未按时支付款项,反而要求原告基于朋友之情垫付部分材料款。2019年1月26日,被告张文政验收已竣工的工程开始使用,同时经清算被告张文政应当向原告支付工程款和垫付的材料费合计15万元。由于其述称资金太紧张,并恳求原告将该欠款转化为借贷,约定利率按月2%计算,自2019年2月1日开始计算利息。鉴于原、被告双方的朋友“林某”从中说和,加之原告还有其他工程急需跟进,所以当时没有要求被告张文政写《借条》,至2019年8月5日被告张文政才补写了一份《借条》。综上,原告依约全部履行了合同义务,及时交付竣工工程,被告应当验收工程后支付15万元的工程款和材料款。由于被告张文政声称资金断链,从而明确约定了15万元的欠款,自2019年2月1日开始计算利息,约定2%的利率。为此,原告为维护自身合法权益,根据《民诉法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,请求依法判决。张文政未予答辩。经审理查明：昝振华为张文政装修店面，于2019年1月26日交付使用，经双方结算，尚欠昝振华工程款15万元，2019年8月5日，张文政补写了一份《借条》，借条载明：“张文政因经营困难，欠昝振华垫付的装修款计人民币壹拾伍万元整。由于我仍然没有能力清偿该款，现将该欠款性质转化为借款并按月息2%计算利息，计算利息起始日期为2019年2月1日，（装修交付使用日期为2019年1月26日），直至本息结清时止。本借条于2019年8月5日补写，原垫资产生的票据已收回。借款人：张文政身份证号码：”。后张文政拖延未还，昝振华多次催要未果，于2020年1月7日诉讼来院。上述事实有昝振华提供的借条、证人林某、郭某证言在卷证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，张文政欠昝振华工程款15万元，应当按约定偿还并支付利息，昝振华要求张文政偿还工程款及按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张文政欠原告昝振华款15万元、利息(按年利率24%自2019年2月1日起计算至还清之日)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告张文政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈修宏二〇二〇年三月二十三日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。