北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80470号原告（被告）：北京豆荚新睿农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼3层312。法定代表人：张洁，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京豆荚新睿农业科技发展有限公司员工。被告（原告）：刘冬侠，女，1975年12月15日出生，汉族，自述北京新维亚商务酒店管理有限公司，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生，汉族，自述无业，住河北省承德市滦平县，沈丘县冯营乡李寨行政村李寨村村民委员会推荐。原告（被告）北京豆荚新睿农业科技发展有限公司（以下简称豆荚公司）与被告（原告）刘冬侠（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。豆荚公司委托诉讼代理人胡吉乐，刘冬侠委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆荚公司向本院提出诉讼请求：1、不支付刘冬侠一次性伤残补助金24500元；2、不支付刘冬侠一次性伤残失业补助金23118元；3、不支付刘冬侠2017年7月1日至2017年10月8日停工留薪期间工资9589.66元；4、不支付刘冬侠解除劳动关系经济补偿32450元；5、不支付刘冬侠2017年6月1日至2017年6月30日工资差额385.04元；6、不支付刘冬侠2017年6月28日至2018年1月31日医疗费1838.73元。事实和理由：2018年5月11日，刘冬侠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭认定事实不清。刘冬侠辩称并诉称，我于2017年5月20日入职豆荚公司，月工资及2000元，于2017年6月28日上班路上受伤，经鉴定为10级，因单位原因导致社保局无法核准一次性伤残医疗补助金。因此，我不同意豆荚公司的诉讼请求，并要求：1、要求豆荚公司支付一次性伤残医疗补助金23118元；2、要求豆荚公司支付2017年5月20日至2018年1月31日期间休息日加班工资6463元；3、要求豆荚公司支付2017年5月20日至2018年1月31日期间平时延时加班工资2293元。豆荚公司就刘冬侠主张辩称，不同意刘冬侠全部诉讼请求。刘冬侠就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10724号裁决书，裁决：确认豆荚公司与刘冬侠于2017年5月20日至2018年1月31日双方存在劳动关系；豆荚公司支付刘冬侠一次性伤残补助金24500元、一次性伤残失业补助金23118元、2017年7月1日至2017年10月8日停工留薪期工资9689.66元、2017年6月1日至2017年6月30日工资差额385.04元、2017年6月28日至2018年1月31日医疗费1838.73元；驳回刘冬侠其他的仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘冬侠入职、工资及工作情况。刘冬侠于2014年11月13日入职豆荚公司，工作至2015年3月6日离职，后又于2017年5月20日再次入职豆荚公司，担任饺子工，月工资3000元，每月20日左右以银行打卡形式发放上个月自然月工资，最后工作至2018年1月31日，豆荚公司在仲裁提交《员工离职单》主张刘冬侠于2018年1月31日因个人原因申请离职，在仲裁时刘冬侠对该证据真实性认可。刘冬侠主张2017年6月1日至2017年6月30日存在工资差额385.04元，豆荚公司对此予以认可。2.关于刘冬侠工伤情况。双方均认可刘冬侠于2017年6月28日上班路上受伤，2017年11月16日由北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对刘冬侠受到的事故伤害认定为工伤，2018年4月25日北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，显示刘冬侠已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。以上事实由刘冬侠提交的《北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《工伤证》予以佐证，豆荚公司对此予以认可。3.关于工伤待遇情况。刘冬侠主张豆荚公司在2017年7月补缴6月保险，是在工伤发生后补缴社保，导致一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金及一次性伤残就业补助金无法从工伤保险基金中支付。在仲裁未作出裁决前，双方协商，新的单位做过一次减员，其和豆荚公司联系，让其做增员，但是豆荚公司没有同意，所以无法由工伤保险基金支付了，到现在刘冬侠新的单位也无法再做减员了。豆荚公司主张2017年6月正在办理社保，还未增员的情况下，刘冬侠出了工伤后，才交上社保，因为2018年1月31日刘冬侠申请离职，所以做了正常减员。社保机构说重新增员可以报一次性工伤医疗补助金，刘冬侠是让新单位做过一次减员，当时是考虑到工作情况，没有沟通好，所以没有给刘冬侠做重新增员。4.关于向社会保险基金管理中心核实情况。朝阳仲裁委经社保部门核实，刘冬侠2017年6月28日发生工伤时豆荚公司未依法给刘冬侠缴纳工伤保险，社保中心核准刘冬侠一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金由豆荚公司进行支付；根据刘冬侠工伤缴费情况，豆荚公司需将刘冬侠增员至本单位后到社保中心进行一次性医疗补助金的核准并支付。本院向北京市朝阳区社会保险基金管理中心核实，本案中由于时间太长，无法确定是否能短时间完成社保增员、减员变更并不对双方产生影响。5.关于医疗费情况。刘冬侠主张其2017年6月28日至2018年1月31日存在医疗费社保未报销，提交票据显示共计1878.73元，仲裁时经医保相关部门核实，刘冬侠个人应承担费用为40元，豆荚公司对此予以认可。6.关于加班情况。刘冬侠主张其2017年5月20日至2018年1月31日期间存在休息日加班和延时加班，但就此未提交证据，豆荚公司对此亦不认可。本院认为,仲裁裁决确认双方于2017年5月20日至2018年1月31日双方存在劳动关系，双方对此均未起诉视为认可，本院对此予以确认。豆荚公司对于支付刘冬侠2017年6月1日至2017年6月30日工资差额385.04元没有异议，本院予以确认。关于工伤待遇承担问题，由于豆荚公司未及时为刘冬侠缴纳工伤发生当月社会保险费用，经社会保险基金管理中心核准一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金应由豆荚公司支付，在仲裁时明确在刘冬侠增员至豆荚公司后可到社保中心进行一次性医疗补助金的核准支付，但在刘冬侠从新单位做了减员后豆荚公司并未配合做增员，且经本院向社保中心核实，因时间太长若做相应变更无法确定是否对双方产生影响，故该方法已不具备实际可执行性。就其主因，系豆荚公司未能及时缴纳2017年6月社保，且未在事后及时配合办理增员手续，存在过错，应承担相应的责任。故豆荚公司应向刘冬侠支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，仲裁向社保机构核准数额高于刘冬侠要求支付数额，本院予以支持刘冬侠的请求。用人单位应当根据工伤医疗机构的诊断证明，按照《停工留薪期目录》，确定工伤职工的停工留薪期，并在停工留薪期内按月支付工伤职工原工资福利待遇，豆荚公司并未提交证据证明支付情况，故根据《工伤保险条例》第三十三条、《北京市停工留薪期工分类目录（试行）》的规定，豆荚公司应支付刘冬侠2017年7月1日至2017年10月8日停工留薪期工资。关于医疗费，刘冬侠2017年6月28日至2018年1月31日医疗费个人应承担费用为40元，豆荚公司应支付刘冬侠医疗费1838.73。关于加班情况，刘冬侠主张其存在加班情况，但对此未举证，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国三十三条第一款、第二款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认北京豆荚新睿农业科技发展有限公司与刘冬侠于二〇一七年五月二十日至二〇一八年一月三十一日期间存在劳动关系；二、北京豆荚新睿农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付刘冬侠一次性伤残补助金24500元；三、北京豆荚新睿农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冬侠一次性伤残就业补助金23118元；四、北京豆荚新睿农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冬侠一次性医疗补助金23118元；五、北京豆荚新睿农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冬侠二〇一七年七月一日至二〇一七年十月八日停工留薪期工资9689.66元；六、北京豆荚新睿农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冬侠二〇一七年六月一日至二〇一七年六月三十日工资差额385.04元；七、北京豆荚新睿农业科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘冬侠二〇一七年六月二十八日至二〇一八年一月三十一日医疗费1838.73元；八、驳回北京豆荚新睿农业科技发展有限公司的诉讼请求；九、驳回刘冬侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京豆荚新睿农业科技发展有限公司负担5元（已交纳）；由刘冬侠负担5元（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年三月三十日书记员  孙霜悦