陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕05行终15号 上诉人（原审原告）吴秋娥，女。 上诉人（原审原告）赵小羊，男，汉族，系原告吴秋娥之子。 上诉人（原审原告）赵大羊，男，汉族，系原告吴秋娥之子。 上诉人（原审原告）赵红，女，汉族，系原告吴秋娥之女。 四上诉人共同委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。 四上诉人共同委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）富平县不动产登记局。 法定代表人李格平，局长。 委托代理人杨育新，富平县不动产登记局工作人员。 委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。 原审第三人胡永卫，男，汉族。 委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。 上诉人吴秋娥、赵小羊、赵大羊、赵红因与被上诉人富平县不动产登记局、胡永卫颁发《集体土地建设用地使用证》一案，不服富平县人民法院（2018）陕0528行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴秋娥、赵小羊、赵大羊、赵红及其委托代理人刘水平、柏正元，被上诉人富平县不动产登记局委托代理人杨育新、李晖，原审第三人胡永卫及其委托代理人杨新荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审查明，2003年12月16日，富平县人民政府依第三人胡永卫申请向其颁发了20035020018号宅基地使用权证。2004年左右，胡永卫即在该宅基地上建房居住。另查明，第三人胡永卫办理涉案宅基地证时，原告吴秋娥之夫、原告赵小羊、赵大羊、赵红之父赵立本（2017年1月25日去世）本人曾明确向当时龙王组组长刘谋成表示同意给第三人办土地手续。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，涉案行政行为发生在2003年12月16日，因办手续时经过了原土地承包方户主赵立本的同意，应视为其当时已经知道该行政行为，其妻子、子女作为家庭成员应承受其当时行为的法律后果，故本案四原告于2018年11月6日提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。故原告的起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴秋娥、赵小羊、赵大羊、赵红的起诉。案件受理费50元，退回四原告。 宣判后，吴秋娥、赵小羊、赵大羊、赵红不服提起上诉称，2013年12月16日，富平县人民政府给第三人胡永卫颁发了20035020018号宅基地使用证，该使用证涉及上诉人的一部分承包耕地和宅基地，将基本农田改为住宅用地，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人起诉请求法院确认被告的行政行为违法，要求撤销该宅基地使用证，一审以超过诉讼时效裁定驳回。上诉人认为一审的错误如下：一、一审推定赵立本应当知道颁发宅基地使用证是不正确的。认为其他家庭成员应承受当时的法律后果与法与理不通。以此计算起诉期限错误。一审法院适用一年时效，且对起始时间认定有误。二、上诉人知道该行政行为的时间应当以2018年4月上诉人从法院取得的复印件时间为准。2017年8月22日，吴秋娥以土地纠纷曾向富平县法院起诉，2018年4月20左右，吴秋娥才从法院复印得到涉案的《宅基地使用证》。三、《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案实质系土地使用权纠纷，可以适用最长时效。四、本案的焦点是起诉期限，一审没有详细核实时效的中断、终止、延长的事由。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。上诉人在2018年4月20日得到涉案《宅基地使用证》复印件后，即重新委托律师走访了当地土地所，看到原件，2018年5月26日向富平县政府、富平县土地局邮寄了《行政申请书》，在未有答复情况下，遂于2018年11月26日提起诉讼。请求：1、要求撤销富平县法院（2018）陕0528行初41号《行政裁定书》，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人富平县不动产登记局辩称，一、县政府的登记行为不侵犯登记人的权益。0.5亩涉案的土地已经与原告没有任何关系。二、原告应该与2004年就知道本案涉诉的具体行政行为，理由1、原告家庭成员赵立本与2003年9月向本组组长书面同意在涉案土地划宅基。2、吴秋娥在2003年7月就涉案土地上原告所有的两间房屋里达成补充补偿协议。3、第三人2004年建成房屋，2005年龙王村胡永卫一直居住在涉案土地房屋至今。说明原告应该知道具体的行政行为。另外，承包经营权的主体是以户为单位，而是原告所有家庭成员作为承包人。三、行政诉讼法的起诉期限和民法总则说到的是两个概念，超过了起诉期限就是失去了诉讼权限。综上，上诉人的起诉远远超过了起诉期限。2017年原告赵小羊在国土局信访，当时国土局已经告知第三人胡永卫领取了土地证。 原审第三人胡永卫辩称，同意被上诉人的答辩意见。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求、及所依据的事实及理由均与事实均不能成立，二审法院应当依法驳回上诉请求，维持原裁定。2003年7月，上诉人吴秋娥与答辩人签订了《土地转包补充协议》。 本院查明，1993年上诉人赵小羊取得南社乡亭子村亭子社46平米土地的富集建（1993）字第0013号集体土地建设用地使用证。2003年6月18日胡永卫与赵立本签订《土地转包协议书》，同年7月21日又与吴秋娥签订《土地转包补充协议》，约定将龙王西井南边，西邻西井水渠，东临张建文，南至公路的3.3亩土地转包给胡永卫，其中包含46平米宅基地及地上的两间瓦房。2003年12月16日，富平县人民政府依第三人胡永卫申请向其颁发了20035020018号宅基地使用权证。2004年左右，胡永卫即在该宅基地上建房居住。2015年7月，胡永卫父亲胡志强在争议土地上建房时，上诉人曾经交涉制止，胡志强称办有正规手续。上诉人吴秋娥遂委托律师到土地部门调取胡永卫的宅基登记档案查询，从而得知争议土地的宅基证已经办在胡永卫名下。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人吴秋娥、赵小羊、赵大羊、赵红在一审的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，起诉期限应当以当事人知道或应当知道具体行政行为内容之日作为起算时点。本案中，上诉人何时知道胡永卫持有的富集建(2003)字第5020018号《集体土地建设用地使用证》的具体内容是认定该案是否超过起诉期限的关键所在。上诉人称，2015年7月，胡永卫父亲胡志强在争议土地上建房时，其曾经交涉制止，胡志强称办有正规手续。上诉人遂委托律师到土地部门调取胡永卫的宅基登记档案查询，从而得知争议土地的宅基证已经办在胡永卫名下。即2015年7月，上诉人已经知道了被诉的集体土地建设用地使用登记中与其权益相关的主要内容，包括登记的土地座落，权利的归属人，登记的时间等主要信息。应当认为上诉人最迟于2015年7月就应当知道被诉行政行为的内容，其2018年11月起诉明显超过了法律规定的起诉期限，对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人吴秋娥、赵小羊、赵大羊、赵红的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 司彦华 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 何 妍 书 记 员 王雪臻