wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5119号申请执行人：徐武道，男，1959年8月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市阳谷米业有限公司，住所地兴化市（李中粮食集贸市场）。申请执行人徐武道与被执行人兴化市阳谷米业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1557号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市阳谷米业有限公司应给付申请执行人徐武道工程款2000000元及利息，案件受理费22800元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费22400元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月22日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年2月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1557号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十日书记员  魏启明
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审75号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人张跃波，男，1978年12月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人王国英，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 违法建设地址：厦门市思明区莲兴路61号1501室。 申请执行人于2019年8月29日作出厦思城管罚〔2019〕180号行政处罚决定书，认定2013年11月，被执行人在对厦门市思明区莲兴路61号1501室进行装修的过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：1、在该室底层增设三堵墙体，总长为8.0米，高均为2.7米；2、在该室跃层增设五堵墙体，总长为13米，高均为2.7米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在厦门市思明区莲兴路61号1501室底层以及跃层增设的砖墙体。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2019年9月3日直接送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的自行整改义务，申请执行人遂于2019年10月16日作出厦思城管强催〔2019〕148号行政强制执行催告书，并于2019年11月6日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的自行整改义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年8月29日作出的厦思城管罚〔2019〕180号行政处罚决定书。 二、被执行人张跃波、王国英应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲兴路61号1501室底层以及跃层增设的砖墙体；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人张跃波、王国英承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月十日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7714号原告:郑洪富，男，1972年3月13日出生，汉族，北汽九龙出租汽车有限公司职工，住北京市房山区。被告：芦建华，男，1958年3月15日出生，汉族，摩托罗拉移动技术中国有限公司退休职工，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职工。原告郑洪富与被告芦建华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪富、被告芦建华、被告人民保险北京分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪富向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告车辆维修费1400元；2.赔偿原告车辆承包费、误工费共计2159元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日14时30分许，原告郑洪富驾驶车辆×××由南向北行驶至丰台区开阳桥主路南100米处时，被告芦建华驾驶车辆×××由南向北并线行驶时与原告剐蹭发生交通事故。经丰台交通支队方庄大队判定，被告芦建华负此次事故的全部责任，原告郑洪富无责任。但被告芦建华不认可交通队认定结果，拒绝签字。事故发生后，原告与被告芦建华协商车辆修理费、误工费未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告芦建华辩称，并不是我并线造成交通事故，是对方并线导致。对于交通事故认定书我当时不认可，进行了复核，维持了原认定，现我认可交通事故认定书，但是对于汽车维修单我不认可，不认可对方维修产生的损失情况。被告人民保险北京分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险50万元，出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我司认可被告芦建华意见，因被告芦建华为事发时当事人。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1.车辆损失：本案中，若芦建华认可其有责情况下，我司同意在保险限额内进行赔付。2.承包金及误工费，系间接损失，不予认可。3.诉讼费不属于保险责任，我方不承担。本院经审理认定以下事实：2018年12月12日14时30分，在丰台区开阳桥南100米处，芦建华驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶过程中，其车辆右侧后部与由南向北驾驶×××小型轿车的郑洪富车辆左侧前部接触，造成两车损坏，无人伤。经交警大队出具道路交通事故认定书认定，芦建华为全部责任，郑洪富无责任。事故发生后，郑洪富将车辆送至北京金扳手汽车服务有限公司维修，郑洪富提交了汽车维修单、发票、情况说明，证明其车辆维修期4日，花费1400元；芦建华对郑洪富提交的汽车维修单不认可，表示郑洪富初次提交的汽车维修单的维修部位和事故致损部位不一致，第二次提交的汽车维修单更改时的日期未填写，且事故仅是轻微摩擦，维修不会产生那么多费用。郑洪富系出租车司机，每月承包费7400元，月收入3800元。×××号小型客车在人民保险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为50万元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。本案中，经交管部门认定，芦建华负全部责任，郑洪富无责任，×××号小型客车在人民保险北京分公司投保交强险、商业三者险，故应由人民保险北京分公司在保险范围内先行赔付。郑洪富的合理损失为：1.车辆维修费1400元，有汽车维修清单及发票为证，本院予以支持。2.车辆承包费及误工费，原告主张2159元，因受损车辆为出租车，交通事故确给原告造成该损失，应予赔偿，但考虑出租公司每月给予司机的岗位补贴、燃油补贴不因车辆停运而减少，故赔付数额根据维修天数、承包金额数、个人收入情况确定为1231元[（7400元-545元-1425元+3800元）/30×4]。上述损失数额，车辆维修费系交通事故导致直接财产损失，由人民保险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，车辆承包费及误工费，不属于保险范围，由芦建华负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郑洪富车辆维修费1400元；二、被告芦建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑洪富车辆承包费、误工费共计1231元；三、驳回原告郑洪富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告芦建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  潘 磊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 乔法官助理  李书聪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初397号 原告：胡法西，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 被告：周玉荣，女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 胡法西与周玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡法西及其委托诉讼代理人徐晓伟、周玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡法西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金10万元；2.按每天600元支付违约金，并按约定的月息2分支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告借款10万元，约定期限为5个月，2019年11月9日前还清。借款到期后，被告偿仅还借款1万元，余欠9万元，原告多次催要，被告至今未付。 周玉荣辩称，当时是我二哥周圣东让我出面顶名向原告借款10万元给他使用，由周连茂介绍的。当天周连茂开车载我和我二哥周圣东一块去的原告家中，由周圣东代笔书写的借条，我在借条上按的手印。但是，当天写完借条后，我并没有见到现金，后来周圣东说他也没有收到现金。我后来偿还了1万元属实，但那时我还不知道我二哥周圣东没有收到钱，是原告威胁我，我才给了原告1万元存单还款。我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了质证。当事人的陈述、辩论、举证、质证等有关证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，周玉荣经周连茂介绍向胡法西借款10万元给其胞兄周圣东使用，使用期限为5个月，2019年11月9日前还清，并约定按月息2分支付利息，按每天600元支付违约金。借款当日，由周圣东代写借条，周玉荣在借条上按下手印为证，胡法西于当日交付周玉荣现金10万元。借款有到期后，经胡法西多次催要，周玉荣交付胡法西存单一张还款，款额1万元，后由周连茂帮助提取现金1万元交付了胡法西，其余借款9万元，周玉荣至今未付。 本院认为，周玉荣于2019年6月10日向胡法西借款10万元，并于当日取得现金10万元，有周玉荣按手印的借条及在场的周连茂等证人证言为证，且有周玉荣到期后利用存单还款1万元的事实存在，故周玉荣借款事实清楚，证据充分，胡法西起诉周玉荣偿还借款9万元及利息，合法有据，本院予以支持。周玉荣辩称借款当日未收到现金，与事实不符，本院不予支持。周玉荣辩称其受胡法西威胁还款1万元，但未向本院提交证据证明其主张，本院不予支持。双方同时约定的利息和违约金，本院支持约定利息，不予支持违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第七十一条、第七十二条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下： 一、周玉荣在本判决生效后十五日内偿还胡法西借款9万元及利息。利息分段计算如下：以10万元为基数按月息2％自2019年6月10日计算至2019年11月9日，以9万元为基数按月息2％自2019年11月10日计算至还款义务履行完毕之日； 二、驳回胡法西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间 案件受理费2050元，减半收取1025元，由周玉荣负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇二〇年三月二十日 法官助理  张玲 书记员  王欣怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3628号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杜林，男，1970年11月04日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杜林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22101.1元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）5826.31元、复利642.6元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杜林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杜林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额114000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杜林发放贷款后，杜林未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杜林尚欠平安银行贷款本金22101.1元、利息（含罚息）5826.31元、复利642.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜林签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杜林发放贷款，杜林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22101.1元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）5826.31元、复利642.6元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杜林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、公告费（以实际发生为准），由被告杜林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初207号原告:李芬,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：云少山，内蒙古振翔律师事务所律师。被告：内蒙古途家商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金隅环球金融中心4号楼西塔9047号。法定代表人:高鸿燊，系该公司执行董事。原告李芬诉被告内蒙古途家商业管理有限公司（以下简称途家公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李芬于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李芬作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李芬撤回起诉。案件受理费617元（原告已预交），由原告李芬负担。审判员 陈寒冰 二〇二〇年三月二十三日书记员 王 珏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初337号 原告：赵德和，男，1958年11月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告：王树兰，女，1963年6月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：晏发恕，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：扶林，男，1956年5月11日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨应美，隆阳区辛街乡法律服务所法律工作者。 原告赵德和、王树兰与被告扶林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵德和、王树兰及二原告的委托诉讼代理人晏发恕，被告扶林及其委托诉讼代理人杨应美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德和、王树兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗及其它费用共计32940.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日14时02分许，被告违反交规无证驾驶农耕机与原告驾驶的云Ｍ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告多处受伤及摩托车受损的交通事故。经交警认定，被告承担事故主要责任，原告赵德和承担事故次要责任。原告赵德和经治疗后伤势已基本恢复，原告王树兰经住院治疗后未见好转，经征得交警部门同意后采用中草药包敷治疗。原告多次找被告协商处理未果，原告提起诉讼。 被告扶林答辩称，1、原告提供的证据不合法，诊所作为一个营业性单位，应向患者出具正规的税务发票，收款收据不具有合法性，没有其它证据印证，不能通过收款收据认定原告王树兰的医疗费损失；2、事故发生后，被告陪同原告到保山市人民医院治疗，支出医疗费2000多元，但由于保管不慎现仅有门诊医疗单据1132.80元，因原告承担主要责任，故原告应返还被告垫付的医疗费339.84元；3、安利医院的住院费9966.20元，医保已报销部分，医疗费是治疗原告王树兰运动障碍、肩周损伤后遗症、颈椎病、脂肪肝、腱鞘炎，原告不能全部主张，保山市人民医院的医疗费是事故发生后第25天就医产生，与本案无关。误工费、护理费、营养费、后续治疗费、后续误工费无事实及法律依据，被告不予认可。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故责任认定书一份，以证实事故责任划分情况。 2、保山安利医院出院证一份，以证实原告王树兰受伤后在安利医院就诊、住院的事实。 3、保山市人民医院、保山安利医院、赵鸿锦诊所的医疗费收据，以证实原告到医院治疗支出的医疗费。 4、中草药收费证明及照片，以证实原告用中草药治疗支出的费用。 经质证，被告对证据1不持异议。被告认为原告是在事故发生后第十三天才到医院住院治疗，治疗内容为运动障碍、肩袖损伤后遗症、颈椎病、脂肪肝、腱鞘炎，与本案的交通事故无关，故对保山安利医院的出院证、收费收据、保山市人民医院的收费收据、赵鸿锦诊所的收费收据不予认可。被告对中草药收费证明及照片不予认可，认为证明性的收据不具有合法性，应有正规发票。 本院认为，证据1系交警部门依法出具，且原被告均无异议，本院予以采信。保山安利医院出具的出院证、收费收据、保山市人民医院出具的收费收据，能够证明费用支出情况，本院对其真实性予以采信。赵鸿锦诊所作为医疗机构，应当出具正规的医疗收费发票，且应有相应的诊断证明及用药清单予以佐证，赵鸿锦诊所仅出具收费证明，不能证明原告到诊所治疗的真实性与合理性，且原告王树兰于2019年6月10日至24日在保山安利医院住院治疗，与诊所于2019年6月18日出具证明王树兰在诊所治疗一周明显矛盾，故本院对赵鸿锦诊所出具的证明不予采信。严朝元出具的证明不能证明严朝元具有医疗资质，也不能证明原告因何种原因需要包敷中草药，其出具的证明不是正规发票，不具有医疗费收据的证明力，故本院不予采信。 被告向本院提交了保山市人民医院门诊收费收据6张，合计费用1132.80元，以证实事故发生后，被告为原告垫付门诊费用1132.80元。 经质证，原告对门诊收费收据的真实性不持异议，本院予以采信。 根据庭审及举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年5月26日14时02分许，被告驾驶农耕机由田间小路右转至隆阳区辛街乡邹里村委会至大村村委会便道时，与由东往西行驶的原告赵德和驾驶的云Ｍ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成原告赵德和、王树兰受伤及摩托车受损的交通事故。2019年5月27日，保山市公安局隆阳分局辛街派出所出具道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任，原告赵德和承担事故次要责任。事故发生后，原告到保山市人民医院治疗，并于2019年6月10日至2019年6月24日到保山安利医院治疗14天，共用去医疗费11635.80元（其中被告已支付1132.80元）。 本院认为，原告赵德和与被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定被告承担事故主要责任，原告赵德和承担事故次要责任，原被告对此均无异议，本院予以确认。根据原被告的事故责任划分，本院确定原告赵德和承担30%的民事赔偿责任，被告扶林承担70%的民事赔偿责任。本院确定原告王树兰的各项损失如下：医疗费11635.80元、误工费14天×100元/天=1400元、护理费14天×100元/天=1400元，共计14435.80元。原告的损失应由被告承担70%，即14435.80×70%=10105.06元，扣除被告已支付的1132.80元后，被告还需赔偿原告王树兰8972.26元。 对于原告提出要求被告赔偿包敷中草药的费用的请求，因原告提供的证据不能证明该费用的合法性及必要性，对该项请求本院不予支持。对于原告提出要求被告赔偿营养费、后续治疗费、后续误工费的请求，因原告未提供证据证明该存在几项费用，对该项请求本院不予支持。 对于被告提出原告在保山安利医院住院治疗支出的医疗费9317.33元，已由隆阳区居民医保统筹报销5720.86元，已报销费用不应由被告承担的主张，因医疗保险具有社会统筹的公益性质，不应对侵权人造成的侵权损害后果承担责任，被告应对交通事故造成原告医疗费损失承担相应的赔偿责任，故本院确定被告对原告在保山安利医院住院治疗支出的医疗费9317.33元承担70%的赔偿责任。至于原告已由医保统筹报销的5720.86元，应由相关医保管理部门向原告依法追回，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告扶林于判决生效之日起十日内赔偿原告王树兰医疗费、误工费、护理费，共计8972.26元。 二、驳回原告赵德和、王树兰的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半征收312元，由原告赵德和、王树兰负担228元，被告扶林负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  王黎东 二〇二〇年三月十七日 书记员  杨鸿瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚国家，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街189号。法定代表人：梁德，该公司总经理。再审申请人姚国家因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚国家申请再审称，（一）原审法院认定本案超诉讼时效系事实认定不清、适用法律错误。其无亲人且身体有病，智力、语言均有障碍，1994年被停发待遇后，单位应主动为其办理相关事宜。（二）一审法院认定其工作时年龄小系当时历史条件造成的，非其个人原因，不影响其与单位形成劳动合同关系，其应享受工伤待遇。（三）一审法院认定其未鉴定无法确定工伤津贴数额错误，未鉴定问题可在法院审理阶段解决，不应据此不支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚国家未提供充分证据证明其主张。且姚国家称其1990年受伤，1994年单位停发其工伤待遇，故从1994年即知道其权利受到侵害，但直至2018年，经过了二十四年才诉至法院主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，姚国家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚国家的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  王洪刚二〇二〇年三月十二日法官助理刘文文书记员葛兰兰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初242号 原告：夏明宏,男,1978年2月4生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:许俭,男,1979年11月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告夏明宏诉被告许俭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许夏明宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由夏明宏负担。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月三十日 书记员  吴晓敏
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初54号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人张彬，男，1989年12月5日出生于山东省济南市，回族，小学文化，农民，户籍地山东省济南市济阳区。2009年7月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一万三千元，2014年10月13日被刑满释放；2015年9月24日因盗窃被齐河县公安局行政拘留六日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕，现羁押于济南市。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞39号起诉书指控被告人张彬犯盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院2020年2月27日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月8日至2019年9月19日期间，被告人张彬伙同杨某（另案处理）先后在德州市临邑县、德州市齐河县、济南市济阳区境内，盗窃韩某山羊1只、盗窃刘某山羊3只、盗窃鞠某山羊2只、盗窃杜某山羊2只、盗窃张某1山羊4只、盗窃张某2绵羊1只、盗窃张某3山羊1只、盗窃姚某山羊2只，涉案价值共计人民币21289元。其中盗窃张某2的绵羊1只、盗窃张某3的山羊1只、盗窃姚某的山羊2只已被公安机关追回并发还。公诉机关认为被告人张彬的行为构成盗窃罪，且具有多次盗窃、坦白等处罚情节，建议判处被告人张彬有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人张彬对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张彬认罪认罚，且具有前科劣迹、多次盗窃、坦白、部分赃物已追回的情节，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年4月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张彬将未追回的所盗财物退赔给各被害人，作案工具老虎钳一把、液压断线钳一把、撬棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年三月六日书记员  路淑萍
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终534号上诉人范某1，男性，无业，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地：枣庄市台儿庄区。被上诉人范某2，男性，1973年8月12日出生，无业，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地：枣庄市台儿庄区。原审第三人范某3，男性，无业，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地：枣庄市台儿庄区。原审第三人范某4，男性，无业，住枣庄市台儿庄区，户籍所在地：枣庄市台儿庄区。上诉人范某1因与被上诉人范某2法定继承纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)鲁0405民初1810号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：原审法院认为，房屋拆迁补偿是政府对于房屋所有权人基于地上构建的房屋的补偿。本案涉及的拆迁房屋主房260平方系被告范某2于2009年底投资翻建，产权应属被告范某2所有，其是当然的获得拆迁补偿权益的权利人。对于涉案的46平方的三间配房的补偿，原被告的父母范某3、提启荣已于2010年在主房房屋翻盖后明确表示将三间配房的所有权归于被告范某2所有，有第三人范某3的陈述予以证实，第三人范某3系原被告之父，其陈述依法应予采信。所有权已赠与被告范某2，上述三间配房的拆迁补偿权益依法亦归于被告范某2所有。原告主张按份对上述房产拆迁补偿权益按拆迁补偿价作为遗产继承，无事实和法律依据。原审法院认为，房屋拆迁补偿是政府对于房屋所有权人基于地上构建的房屋的补偿。本案涉及的拆迁房屋主房260平方系被告范某2于2009年底投资翻建，产权应属被告范某2所有，其是当然的获得拆迁补偿权益的权利人。对于涉案的46平方的三间配房的补偿，原被告的父母范某3、提启荣已于2010年在主房房屋翻盖后明确表示将三间配房的所有权归于被告范某2所有，有第三人范某3的陈述予以证实，第三人范某3系原被告之父，其陈述依法应予采信。所有权已赠与被告范某2，上述三间配房的拆迁补偿权益依法亦归于被告范某2所有。原告主张按份对上述房产拆迁补偿权益按拆迁补偿价作为遗产继承，无事实和法律依据。综上所述，民事主体的财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告范某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1185元，由原告范某1负担。判决如下：审判长 崔  兆  军审判员 朱海燕,赵慧二〇二〇年三月三十一日书记员 张  晓  宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11373号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾广全，男，1989年10月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月6日的本金61433.65元、利息836.17元、罚息208.66元、违约金1533.21元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.35588％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月6日，被告尚欠本金61433.65元、利息836.17元、罚息208.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾广全于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月6日的贷款本金61433.65元、利息836.17元、罚息208.66元，并支付自2019年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告贾广全于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1533.21元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告贾广全所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告贾广全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终825号 上诉人（原审原告）：丁敬风，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：陈学清，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：欧丽霞、夏童，福建远东大成律师事务所律师。 上诉人丁敬风因与被上诉人陈学清建设工程合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3813号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人丁敬风预交的二审案件受理费6419元予以退回。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇二〇年三月二十四日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执保43号 申请人：苏加军，男，1985年9月15日出生，彝族，住云南省丽江市华坪县。 被申请人：帕相保，女，1978年7月8日出生，傣族，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现羁押于攀枝花市看守所。 关于苏加军与帕相保房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏加军于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对帕相保所有的位于四川省攀枝花市东区（川（2019）攀枝花市不动产权第0014623号）房屋予以保全。申请人提供了其与张丽娟共同所有的位于四川省攀枝花市东区（川（2019）攀枝花市不动产权第0026548号）房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对帕相保所有的位于四川省攀枝花市东区（川（2019）攀枝花市不动产权第0014623号）房屋予以查封，查封期限三年； 二、对苏加军与张丽娟共同所有的位于四川省攀枝花市东区（川（2019）攀枝花市不动产权第0026548号）房屋予以查封，查封期限三年。 案件申请费1180元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月二十三日 书记员 周渝浩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4548号之一移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人张天浪，男，生于1988年12月26日，汉族，无业，户籍所在地:重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人张天浪追缴违法所得一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初487号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张天浪逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2019年11月12日向本院移送执行。移送执行的内容为追缴违法所得280元。本案立案执行后，向被执行人张天浪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人张天浪未履行生效法律文书确定的义务。通过对“总对总”、“点对点”网络平台查询，查到被执行人张天浪名下有银行存款72.64元，本院依法进行了划拨。另查明其名下有车牌为渝XXXXXX摩托车一辆，该车下落不明，未实际控制，无法进行处置。未查到被执行人张天浪有房屋、公积金存款、保险、理财产品、证券等其他财产。通过对被执行人户籍地调查，未发现被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽执行措施后，未发现被执行人张天浪有可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件，合议庭合议后决定，本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执4548号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇二〇年三月二十六日书记员  赵明波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4067号原告：王楠楠，女，1981年11月7日出生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告王楠楠与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠楠的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金30165.10元（自2014年11月6日起以665896元为基数按日万分之一计算至2016年12月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月9日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）15层2-1817号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月9日，原告王楠楠（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告王楠楠购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1817号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2-1817号）房屋，总价款659974元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告王楠楠向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月11日，原告王楠楠依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计665896元。后，被告宝龙蓝德公司向原告王楠楠交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金93558元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初681号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金56135元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：被告自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税19977元，代办房产证费1000元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年12月7日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告王楠楠与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王楠楠逾期办理房屋所有权证书的违约金30165.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收据计277元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔01行赔终14号上诉人（原审原告）沈承松，男，汉族，1946年9月13日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人郑强，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201310972008。委托代理人李毅，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201910114287。被上诉人（原审被告）贵州贵安新区管理委员会,住所地贵州省贵安新区大学城数字经济产业园B栋。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人任永强，贵州贵安新区管理委员会法律顾问室主任。委托代理人田丰，贵州贵安新区管理委员会法制办工作人员。原审第三人：贵阳市花溪区党武镇翁岗村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇翁岗村。法定代表人：沈荣，主任。委托代理人李成武，党武镇翁岗村村民委员会法律顾问。上诉人沈承松因行政强制拆除行政赔偿纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：原告沈承松系贵阳市花溪区党武镇翁岗村村民。1993年3月1日，原告与第三人翁岗村村委会签订《承包荒山造林合同书》，承包白岩头、头关大坡（即东抵小般上，南抵二关交界，西抵头关大路至考桥，北抵河）及王家山、高家山（即东抵河尾巴外面井至尖坡丫口，南抵走河尾巴大路，西抵责任地，北抵责任地）的土地，用以育苗、造林，承包期限为30年。同年，花溪区林业局制作《造林规划设计书》，载明原告造林面积为328亩。2014年6月4日，被告贵安新区管委会向贵安新区国土资源局下发黔贵安管函[2014]83号《关于划拨贵州职业学院用地的批复》，同意将党武乡翁岗村66230.59平方米地块划拨给贵州亚泰职业学院作为科教用地，原告所承包的土地在上述科教用地范围内，原告因该承包土地被征收后未获得征收上述土地的相关补偿款，于2016年10月20日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院于2017年4月10日作出（2016）黔01行初798号行政判决书，确认被告贵安新区管委会对原告沈承松所承包集体土地的强制侵占、毁坏行为违法。被告贵安新区管委会不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2017年12月18日作出（2017）黔行终1005号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月17日，原告沈承松通过EMS向被告贵安新区管委会邮寄《行政赔偿申请书》，被告未对原告的赔偿申请作出处理，原告遂诉至本院，诉请：1.依法判令被告因强制侵占、毁坏原告所承包集团林地及树木向原告赔偿经济损失26264450元；2.本案诉讼费由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告贵州贵安新区管理委员会已经法院生效文书确认其对原告沈承松所承包集体土地的强制侵占、毁坏行为违法，被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告主张其在承包的荒山上种植了58365颗马尾松，要求被告依照《贵州贵安新区土地房屋征收办公室文件》的规定进行赔偿26264450元，其提交的《承包荒山造林合同书》并不能证明原告实际种植了树木，其并未提交与当地林业部门的合同及林权证；提交的证人证言因为证人与原告系亲属关系，且系孤证，故对其证明效力本院不予认定。综上，原告对自己的主张未提交相应的证据予以证实，故对其要求被告赔偿经济损失26264450元的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款之规定，判决：驳回原告沈承松的赔偿请求。原审宣判后，原告沈承松不服，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院二审审理的事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提交的证据是否足以证实其诉请的经济损失赔偿应得到支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，上诉人和被上诉人均应对其主张提供证据，从原审第三人提交的证据上看，本案中的上诉人作为荒山造林承包人，除了要与村委会签订《承包荒山造林合同书》确定其愿按照花溪林业局的《造林规划设计书》植树造林以外，还应与花溪区林业局签订《造林承包合同》，并在其造林完成后经花溪区林业局检查验收合格结算费用后方算完成《造林承包合同》所附的合同义务。上诉人在一审庭审中仅提交了与原审第三人翁岗村村委会签订《承包荒山造林合同书》、花溪区林业局制作《造林规划设计书》、几张树木近照和个别证人证言，并未提交其造林完成后的验收资料及林权证，对其实际种植马尾松的情况未能形成有效的证据链，且其主张种植了58365颗马尾松系估算，并未提交有效的事实依据。综上，故上诉人诉请的经济损失赔偿没有事实依据，应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年三月三十一日法官助理胡应萍书记员邹黔粤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23712号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：符铁军，男，1979年2月7日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告符铁军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告符铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、符铁军偿还借款本金20328元;2、符铁军偿还借款期限内利息1609.96元；3、符铁军支付自2019年7月24日起至实际给付之日的罚息（以20328元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告符铁军承担。被告符铁军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，借款人符铁军与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金22176元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2162.9元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向符铁军约定账户发放贷款22176元。庭审中，国美公司称符铁军自2018年9月24日开始逾期，截至2019年7月23日，符铁军尚欠借款本金20328元，利息1609.96元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了符铁军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与符铁军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，符铁军应当按期支付利息并偿还本金。现符铁军逾期还款，国美公司要求符铁军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。符铁军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金20328元、借款期限内利息1609.96元；二、被告符铁军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以20328元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费260元，由被告符铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32419号之一 申请执行人深圳市永腾汽车配件有限公司。住所地广东省深圳市福田区梅林街道下梅林北环大道7036号金来达汽配城Cl区42-43，统一社会信用代码91440300MA5EMTRH9E。 法定代表人范欢欢。 委托代理人张淑权，男，汉族，1975年12月25日出生，住址广东省珠海市斗门区，系该公司员工。 被执行人深圳市宏力汽车服务有限公司。住所地广东省深圳市福田区北环大道辅道下梅林汽修厂房—楼东侧，统一社会信用代码914403007813533349。 法定代表人贾雪峰。 申请执行人深圳市永腾汽车配件有限公司与被执行人深圳市宏力汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初32634号民事判决书已于2019年9月18日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117920元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月22日轮候查封了被执行人深圳市宏力汽车服务有限公司名下丰田牌BP4H62牌号及日产牌粤Ｂ×××××牌号车辆各一台，上述车辆暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9993号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李红星，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李红星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22393.2元、利息748.18元、罚息449.88元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金22393.2元、利息748.18元、罚息449.88元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红星于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22393.2元、利息748.18元、罚息449.88元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李红星于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告李红星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于恩福，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县古恰镇古恰村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇政府所在地。法定代表人：鲁成，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杜宪东，男，该村民委员会工作人员。委托诉讼代理人：杜海成，男，该村民委员会工作人员。再审申请人于恩福因与被申请人肇源县古恰镇古恰村村民委员会（以下简称古恰村）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于恩福申请再审称，原审法院认定事实错误。古恰村私自制作《农村土地（耕地）承包合同》，将其原来分得的家庭承包地29亩变为17.2亩，违背法律强制性规定，侵犯其已取得的家庭承包地经营权。其与古恰村的纠纷为土地承包合同纠纷和土地承包经营权纠纷，属法院受案范围。原审法院适用法律错误。其请求为确认《农村土地（耕地）承包合同》不具备法律效力，不属农村土地补偿的分配问题，原审法院援引《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》判决属适用法错误。原审法院程序违法，可能影响本案公正处理。一审法院未通知其开庭即下发裁定书驳回其起诉，二审法院予以维持属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审本案。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提民事诉讼的，人民法院不予受理。于恩福所称其未签字的《农村土地（耕地）承包合同》实际上系该村集体内部关于农村土地的分配方案，系关于土地分配产生的纠纷，不属于法院受案范围。另，于恩福虽主张古恰村擅自减少其承包地面积，但依据其举示的证据及二审质证认证情况，无法证明二轮土地发包时其承包地面积，亦无法证明古恰村存在擅自减少其承包地面积的行为。综上，于恩福的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于恩福的再审申请。审判长  苏安娜审判员  王洪刚审判员  付 峰二〇二〇年三月十二日书记员  陈 乐
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终204号 原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵洪芳，男，1969年5月14日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县，户籍地蒙阴县。2019年7月26日，因犯危险驾驶罪被山东省新泰市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。2019年9月23日，因在驾驶证被吊销期间驾驶机动车、醉酒驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队决定罚款一千元、五年内禁止取得机动车驾驶证。2019年6月14日，因醉酒驾驶机动车，被泰安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。2018年8月8日，因辱骂他人，被蒙阴县公安局行政拘留3日。2017年9月29日，因殴打他人、故意毁坏财物，被蒙阴县公安局行政拘留十八日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人赵洪芳犯危险驾驶罪一案，于二0二0年一月二十一日作出（2020）鲁1328刑初2号刑事判决。原审被告人赵洪芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月23日15时39分许，被告人赵洪芳酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿国道205线行驶至蒙阴县常路镇政府大院时与他人发生纠纷，处警民警发现赵洪芳有酒后驾车嫌疑。经鉴定，被告人赵洪芳血液中乙醇含量为129.3mg/lOOml，系醉酒驾驶。 被告人赵洪芳于2019年9月23日主动到案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、户籍证明、受案登记表、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队扣押物品清单、返还物品清单、发破案经过、山东省新泰市人民法院刑事判决书、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队道路交通行政处罚决定书、泰安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、蒙阴县公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人刘某1证言，被告人赵洪芳供述等证据证实。 原审法院认为，被告人赵洪芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵洪芳在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵洪芳犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵洪芳自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982刑初432号刑事判决书中对罪犯赵洪芳宣告缓刑四个月的执行部分。二、被告人赵洪芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元，与前罪所判拘役三个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元(已缴纳四千元)。 宣判送达后，原审被告人赵洪芳不服，以“原审判决量刑过重；前罪已执行完毕，不应与前罪合并执行”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人赵洪芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。赵洪芳在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。赵洪芳犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。 关于上诉人赵洪芳所提“原审判决量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决已认定赵洪芳系自首，自愿认罪，愿意接受处罚，并对其从轻处罚，量刑并无不当。关于上诉人赵洪芳所提“前罪已执行完毕，不应与前罪合并执行”的上诉理由，经审理认为，2019年7月26日，上诉人赵洪芳犯危险驾驶罪被山东省新泰市人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。本案发生于同年7月23日，蒙阴县公安局于8月8日对本案立案侦查，属于在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的情形，应撤销缓刑，数罪并罚，原审判决量刑并无不当。上述上诉理由均不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴梦凡
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保250号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李胜，女，1973年11月22日出生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李胜名下银行存款107158.48元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李胜银行存款107158.48元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1056元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执728号被执行人：王武军，男。关于王武军责令退赔一案，本院作出的（2019）晋0802刑初511号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王武军银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十一日书记员  耿英洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林水金，男，1951年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人:王春平，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省东山县人民政府。住所地：福建省东山县西埔镇白石街县府路3号。 法定代表人：朱真，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州市人民政府。住所地：福建省漳州市芗城区胜利西路118号。 法定代表人：刘远，该市人民政府市长。 再审申请人林水金诉被申请人福建省东山县人民政府（以下简称东山县政府）土地政府信息公开及福建省漳州市人民政府（以下简称漳州市政府）行政复议一案，福建省泉州市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽05行初55号行政判决：驳回林水金的诉讼请求。林水金不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）闽行终96号行政判：驳回上诉，维持原判。林水金仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林水金请求本院依法撤销一、二审行政判决，支持申请人一审全部诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.申请人在二审中提交的证据符合“新的证据”条件，二审法院应予采信。申请人二审中提交的陈城镇人民政府和白埕村村民委员会《通知书》及估算单系为了反驳东山县政府提出的“其不是政府信息公开主体”而提交的补强证据。（2017）闽0626民初1074号民事判决书、（2018）闽06民终2695号民事判决书、（2019）闽05行初14号案行政起诉状、受理案件通知书、答辩状、行政裁定书、上诉状及寄送快递均系本案二审程序中新形成的证据，且与申请人在一审程序提交的证据5-9共同证明了“由于申请人不清楚土地征收主体、征收行为内容等有关情况，而白埕村村民委员会、陈城镇人民政府、东山县政府等对此均讳莫如深，申请人唯有依法向东山县政府申请公开有关“政府储备用地征收情况的相关政府信息”等事实。故二审法院对该部分证据不予采信不当。2.申请人申请公开的征地信息应当由东山县政府公开，一、二审法院认定不应由东山县政府公开不当。在集体土地征收过程中，东山县政府依法为征地实施及征地信息公开的主体；申请人申请公开的政府信息属征地程序中应当制作并保存的组织用地报批和征地实施、征地补偿安置等信息，依法由东山县政府及其国土资源主管部门产生，即便部分政府信息是由其他行政机关制作，但由于东山县政府作为征地实施主体也依法应获取并保存有该等征地信息，按照“就近、便民”原则，东山县政府作为征地信息公开主体也负有向申请人公开案涉征地信息的法定职责。关于“用地批准后征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图”的政府信息公开主体，根据相关法律法规规定，也应该由东山县政府公开。两审法院怠于查明事实，也未能正确适用法律，在此基础上认定东山县政府前述行为合法显属错误。3.一、二审法院未正确认定东山县政府推诿法定职责。东山县政府将公开竣工验收相关政府信息的职责推诿给并非合法实施主体和信息公开主体的东山县海通建设工程有限公司，明显不符合法律规定。东山县政府后来更正政府信息公开答复不影响其行政行为违法的认定，漳州市政府依法应撤销其行政行为或确认其行政行为违法。 本院认为：2018年修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第三项、第四项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，根据一、二审查明的事实，对于申请人申请公开的“东山县陈城镇白埕村砂尾港用地的2011年西陈公路改扩建一期工程项目:1.用地报批时拟定一书四方案的供地方案；⒉用地批准后征地补偿登记材料；⒊征地补偿费用支出相关凭证；⒋勘测定界图；⒌环境影响评价批复、水土保持方案审批、立项核准、建设用地工程规划许可、施工许可、竣工验收许可；⒍其它有关申请人前述用地的政府信息。”东山县政府根据政府信息的制作、保存情况，已分别告知申请人查询信息的途径、保存信息的机关以及联系方式。对于申请公开的第6项请求，因申请内容不明确，要求其更改，属已履行了政府信息公开法定职责，保障了申请人的信息知情权。漳州市政府经复议决定维持涉案《政府信息公开答复书》，一审判决驳回林水金的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，林水金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人林水金再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执525号申请执行人：兴化市众诚农机服务专业合作社，住所地兴化市。法定代表人：陈香，经理。被执行人：张爱年，男，1974年12月10日生，汉族，户籍地兴化市，现住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市众诚农机服务专业合作社与被执行人张爱年合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初1969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二日书记员  邰承志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1283号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙彦平，男，1986年7月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙彦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙彦平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计70580.88元（其中本金37992.42元、利息26133.97元、违约金及费用6454.49元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙彦平未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙彦平未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金37992.42元、利息26133.97元、违约金及费用6454.49元，以上欠款共计70580.88元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彦平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计70580.88元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元及公告费（以实际发生为准），由被告孙彦平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3869号 龚申灿： 关于龚申灿诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初858号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终138号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人龚申灿的银行存款10000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3410号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张超，女，1981年12月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金197782.8元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22671.4元、复利1406.81元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张超发放贷款后，张超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张超尚欠平安银行贷款本金197782.8元、利息（含罚息）22671.4元、复利1406.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张超发放贷款，张超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金197782.8元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22671.4元、复利1406.81元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元、公告费（以实际发生为准），由被告张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初87078号原告：刘某，女，1940年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某3（刘某之女），女，1965年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某4（刘某之子），男，1968年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某1，女，1962年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某2，女，1959年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某（以下简称原告）与被告郭某1、郭某2（以下简称姓名）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭某3、郭某4，郭某1本人到庭参加诉讼。被告郭某2于庭前谈话及2019年6月19日开庭时到庭应诉，于2019年10月22日经本院合法传唤无正当理由未当庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告每人每月支付原告赡养费1000元。事实和理由：郭某1不履行赡养老人的义务。原告现在生活困难，无法正常生活，需要其他三子女付给更多的义务。郭某1已退休，有固定收入、固定住所，生活小康。根据《婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》之规定，二被告有赡养父母的义务。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。郭某1答辩称，不同意支付赡养费，负担不起。郭某1生活困难，每月退休金只有2200元，郭某1爱人每月退休金只有3500元，且两个人身体都有病。原告退休金每月3800元，还有租房收入4000元。郭某1同意在原告处照顾原告。郭某2于庭前谈话时答辩称，郭某2平时也照顾原告，原告的吃穿用度郭某2都有花费过。每个月500元太高了，郭某2可以少给点。医疗费与护理费，除去医保报销外，原告有退休金及租金收入，足以负担。郭某2退休工资3500余元，又患有胃病、颈椎病、高血压等，医药费用开销很大。郭某2爱人患糖尿病近20年，现在还有并发症，长期打胰岛素吃药。平时郭某2去看望原告还需要花钱，请法院针对郭某2的实际情况予以裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告与郭某某系夫妻关系，二人育有三女一子，分别为郭某2、郭某1及原告之委托诉讼代理人郭某3、郭某4。郭某某于1999年11月12日去世。原告当庭表示在本案中放弃向郭某3、郭某4主张赡养费的权利。经询，原告每月退休金收入为3700元、郭某2为3500元、郭某1为2000元、郭某3大约为3500元、郭某4大概为2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。考虑到原告年事已高，作为子女，被告应当履行赡养义务。现原告有固定收入退休金，二被告收入有限，故本院酌定赡养费。另外需要指出的是，在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员均应当关心和照料老年人，并减少不必要的家庭纠纷，在今后生活中营造和睦的家庭氛围。郭某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某1、被告郭某2于本判决生效之日起每人每月给付原告刘某赡养费三百元;二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告郭某1、郭某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  裴小星审判员  高 祺审判员  童雪霏二〇二〇年三月二十五日书记员  王丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4001号 盘艳姣： 关于你开设赌场罪一案，本院（2019）粤0604刑初1506号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终1401号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人盘艳姣的银行存款100000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2245号 被执行人杨立红，女，苗族，1981年6月10日出生，户籍地址湖南省邵阳市城步苗族自治县。 关于被执行人杨立红罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人杨立红应当支付罚金2000元（人民币，下同），2019年10月9日上述案件由审判庭移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证，发现本案被执行人目前没有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年三月十日 书记员  陈少如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5011号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴桂军，男，1973年02月08日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴桂军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告吴桂军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金67248.18元、利息（含罚息）9539.86元、复利714.58元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与吴桂军签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向吴桂军提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，吴桂军未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告吴桂军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告吴桂军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴桂军向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额225000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，吴桂军未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求吴桂军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至吴桂军清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向吴桂军发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但吴桂军未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，吴桂军尚欠借款本金67248.18元，利息（含复利）14297.75元、复利1488.21元。本院认为：平安银行与吴桂军签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向吴桂军发放贷款，吴桂军应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求吴桂军偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金67248.18元，利息（含复利）14297.75元、复利1488.21元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元及公告费（以实际发生为准），由被告吴桂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终174号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘晓山，曾用名潘亚山，男，1991年2月3日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区田林县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被田林县人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2018年7月3日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人潘晓山犯盗窃罪一案，于2019年12月19日作出（2019）桂0103刑初1042号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘晓山有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人潘晓山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人潘晓山申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人潘晓山在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）潘晓山撤回上诉。 南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初1042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇二〇年三月十八日 法官助理 农 琪 书 记 员 陆俊涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1242号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王福家，男，1972年1月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王福家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王福家经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计26043.81元（其中本金11543元、利息13927.5元、违约金及费用573.31元，并按领用合约的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王福家未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王福家未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月17日，涉案信用卡项下欠款本金11543元、利息13927.5元、违约金及费用573.31元，以上欠款共计26043.81元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福家于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月17日的信用卡欠款共计26043.81元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元及公告费（以实际发生为准），由被告王福家负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4879号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张学荣，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张学荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张学荣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金115452.42元、利息（含罚息）15278.68元、复利1050.2元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张学荣签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张学荣提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张学荣未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张学荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张学荣未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学荣向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额375000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张学荣未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张学荣立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张学荣清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张学荣发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张学荣未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张学荣尚欠借款本金110452.42元，利息（含复利）22431.18元、复利2264.61元。本院认为：平安银行与张学荣签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张学荣发放贷款，张学荣应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张学荣偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金110452.42元，利息（含复利）22431.18元、复利2264.61元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元及公告费（以实际发生为准），由被告张学荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异103号异议人（被执行人）：中联润世（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703B室。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。委托代理人：邓缘宁，女，1989年12月16日出生，该公司员工。申请执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被执行人：中联润世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼1703单元。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。本院在执行北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）与中联润世（北京）资产管理有限公司（以下简称中联润世资产公司）、中联润世（北京）投资有限公司（以下简称中联润世投资公司）一案中，异议人中联润世投资公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中联润世投资公司称，请求法院解除对我公司名下的×××奥迪牌汽车和×××奔驰牌汽车的查封。经审查，本院执行实施部门已向有关机构送达了解除对上述汽车查封措施的材料，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京03执异103号案件的审查程序终结。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年三月二十三日书记员  王冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢92号申请执行人：姜绍庆，男，1951年9月22日出生，汉即墨市312。被执行人：王炳业，男，1966年10月26日出即墨市518。申请执行人姜绍庆与被执行人王炳业机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0282民初13558号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2016)鲁0282民初13558号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执590号 申请执行人：张坤，男,汉族,1989年12月10日出生,住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室。 法定代表人：郑风云，总经理。 本院在执行申请执行人张坤与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，多次网络查询及线下查找被执行人注册地、经营地，未发现有可供执行财产。本院于（2019）皖0103执3300号案件将被执行人纳入失信被执行人并纳入终本案件库，待查询到可供执行财产，并案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈青青
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初844号原告：卫洁玲，女，汉族，1968年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************428。被告：赖秀萍，女，汉族，1993年6月24日出生，住广东省珠海市金湾区******************，公民身份号码：440************069。原告卫洁玲与被告赖秀萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告卫洁玲于2020年3月23日向本院提出撤回对被告赖秀萍起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告卫洁玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告卫洁玲撤回对被告赖秀萍的起诉。案件受理费人民币108元，因撤诉减半收取人民币54元，由原告卫洁玲负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年三月二十三日法官助理 陈丽冰书 记 员 徐春荣
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初307号原告张拥军，女，汉族，1968年8月26日生，住老河口市。被告韩建新，男，汉族，1973年11月7日生，住老河口市。原告张拥军诉被告韩建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张拥军提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张拥军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张拥军承担。审判员  袁水平二〇二〇年三月二十三日书记员  龙雅丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢106号张文俊：关于本院刑庭申请执行你责令退赔一案，在执行过程中，你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月五日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执189号之一被执行人：孙彦山。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初211号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司田黄支行的存款5000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年三月二十七日书记员  杨冬梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执75号 申请执行人：聂成龙，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：聂保全，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人聂成龙与被执行人聂保全民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月十三日 书记员  李 涛