wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3035号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：林宁，男，1965年02月15日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告林宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金149123.83元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）46329.95元、复利8198.9元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与林宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。林宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额230000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向林宁发放贷款后，林宁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，林宁尚欠平安银行贷款本金149123.83元、利息（含罚息）46329.95元、复利8198.9元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林宁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向林宁发放贷款，林宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金149123.83元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）46329.95元、复利8198.9元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告林宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元、公告费（以实际发生为准），由被告林宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5147号之一 申请执行人:金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路238号1幢。 负责人：卢振声。 委托代理人：封娟，该公司工作人员。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院于2019年11月1日受理申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人孙柏贵、钱秋君金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人27945009.31元、受理费208504元、执行费95345元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人已向本院报告财产情况，但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙柏贵、钱秋君的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙柏贵、钱秋君名下少量钱款，无有价证券和对外投资等信息。被执行人孙柏贵、钱秋君名下不动产由本院轮候查封，该些房屋均设有抵押且有多轮查封。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜莹莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3396号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：安昭宇，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告安昭宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告安昭宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26426.81元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。安昭宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、安昭宇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26426.81元，其中本金12556.94元,利息12820.24元,滞纳金、违约金及费用1049.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安昭宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26426.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生数额为准），由安昭宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16011号原告:王庆革，男，1968年2月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：陈思，该单位职员。原告王庆革（以下称原告）与被告北京恒龙置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告利息损失2112.01元。事实和理由：被告在向原告交付房屋时，违法强制收取契税11039元。原告于2019年6月曾起诉被告，要求返还契税。在法官的调解下，原告同意被告在3个月内退还该款项，原告依据口头调解协议撤诉。庭后，原告按照被告的要求提供了退款所需的全部材料，包括收款收据原件等。至今过去了3个多月，被告恶意长期占用该款项，无意按调解协议退款，故诉至法院要求被告退还房屋契税并支付相应的利息。原告起诉后，被告于2020年3月19日将房屋契税11039元退还原告，但未支付原告利息损失。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案不是不当得利，我们收取契税是依据北京市商品房预售合同。不当得利是没有依据获取利益，我们收取契税是依据合同，即使法院认为被告应该支付利益，也应该按照全国同行业间拆借利率4.05%，从起诉之日开始计算，利息为122.4元。本院经审查认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告曾签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告预售的房屋，被告收取原告的房屋契税后进行代缴。被告依据双方之间订立的《北京市商品房预售合同》向原告收取房屋契税，具有法律上的原因。根据当事人陈述及现有证据，本院认定原告向被告收取契税的行为不构成不当得利。经本院释明，原告坚持以不当得利纠纷为由诉讼，不变更案由，故对原告的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王庆革的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 马 婧二〇二〇年三月三十日书记员 毕晓宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19073号原告：佛山市欣涛金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*******泰狮路元岗地段（铁格坚货架公司对面），统一社会信用代码914***********417D。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨明蓉，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。被告：徐华平，男，1981年4月15日出生，汉族，住浙江省仙居县**********，公民身份号码：332************918。原告佛山市欣涛金属制品有限公司诉被告徐华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明蓉、钟凯恒到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款404303元及滞纳金(从2019年3月31日起按每月2%计算至实际清偿日止)；2.判令被告承担本案诉讼费用。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《还款计划》原件1份，用以证明2019年1月29日，被告向原告出具还款计划，确认截至2019年1月29日止尚欠404303元，并承诺分期还款。3.《收条》原件1份、《进仓单》原件25份、《送货签收凭证》原件29份，用以证明2014年4月至2017年5月期间，原告向被告多次供应货物，货物均由被告员工梁海英、李志、侯斌、陈兵签收。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2014年4月至2017年5月期间，原、被告双方一直有买卖金属制品业务往来。由被告通过电话、传真等形式下单，原告按被告要求将货物运送至其承包的位于中山市永合工贸有限公司内的生产车间，由其员工签收，2019年1月29日，被告签具《还款计划》予原告，主要内容为：至2019年1月29日止，本人确认尚欠原告货款404303元；承诺应于2019年3月30日前偿还3万元，于2019年4、5、6月30日前分别偿还2万元，于2020年6月30日前还清。之后，被告没有依约支付货款，故原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。另查明：原告提供的《送货签收凭证》上有注明逾期不付清货款，送货方有权回收购货总金额2%月的滞纳金等内容，但没有注明付款期限。本院认为，原告与被告之间的买卖行为合法有效，受法律保护。被告欠原告货款404303元属实，本院予以确认，被告应当清偿并应自逾期之日起支付逾期付款的滞纳金（利息）予原告。被告没有依约定还款已构成违约，原告有权解除还款计划并要求被告提前一次性偿还货款。由于原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐华平应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市欣涛金属制品有限公司货款404303元及滞纳金（以404303为本金自2019年3月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告佛山市欣涛金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7728.42元，财产保全费2662.81元，合共10391.23元（原告已预交），由被告徐华平负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  张文杰人民陪审员  许绮华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  符泳燕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢120号申请执行人港联融资租赁有限公司、被执行人黄建荣、李志强：你们之间融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初2695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄建荣、李志强未履行上述判决确定的义务，本院于2020年2月25日再次立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案与（2019）粤0112执4129号均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1291号 申请执行人徐海林，男，1984年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁旺生，男，1977年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱丽娟，女，1981年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 徐海林与梁旺生、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁旺生、朱丽娟的银行存款及其它款项人民币725142元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7650号申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行,住济南市。被执行人：苏北国,男,1972年11月10日出生,住郓城县。被执行人：王伟,女,1971年2月28日出生,住郓城县。被执行人：郓城县鑫亿通包装材料有限公司,住所地菏泽市郓城县工业园内。法定代表人：苏北国，总经理。被执行人：郓城泰和印刷有限公司,住所地山东省郓城县工业园区。法定代表人：苏北国，总经理。被执行人：菏泽天翔融资性担保有限公司,住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：张光辉，董事长。本院在执行北京银行股份有限公司济南分行与苏北国、王伟、郓城县鑫亿通包装材料有限公司、郓城泰和印刷有限公司、菏泽天翔融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息,被执行人名下有车辆，具体下落不明无法处置。2019年10月18日，冻结被执行人银行财产。2019年10月21日继续查封被执行人山东百瑞制药有限公司股权。2019年12月18日因被执行人山东百瑞制药有限公司被法院裁定破产重整，解除对被执行人股权查封。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息。2020年2月24日，冻结被执行人银行账户存款。2020年3月3日，并将被执行人采取限制高消费措施。2020年3月10日，网络扣划被执行人银行账户存款并过付至申请人。同时对申请人做终本约谈笔录，申请人表示无法提供可执行财产线索。后经本院执行，被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月十一日书记员 孔国平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35981号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王海兰，女，1976年3月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司诉被告王海兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告王海兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即偿还原告信用卡本金20337.25元、手续费441.31元、滞纳金23279.57元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金及利息（截至2018年11月15日的利息15761.56元、违约金93932.6元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年4月22日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金20337.25元、利息15761.56元、手续费441.31元，逾期还款滞纳金23279.57元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金93932.6元（违约金自2017年1月1日起算）。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金20337.25元、手续费441.31元，滞纳金23279.57元（截至2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息15761.56元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3375元，由原告广州银行股份有限公司负担2148元，由被告王海兰负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2101号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李补红，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李补红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李补红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计54238.13元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李补红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李补红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，李补红有新的还款，截至2020年3月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计58274.71元，其中本金31410.21元、利息24274.74元、违约金及费用2589.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李补红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58274.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费（以实际发生数额为准），由李补红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异7号申请变更人：哈尔滨大众交通运输有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区征仪路311号－1－2层。法定代表人：董继缘，总经理。委托代理人：王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。申请执行人：海南大众房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九龙大道南侧三层楼。法定代表人：张文华。被执行人：梁浩，女，1982年6月29日出生，住北京市海淀区。被执行人：梁士臣，男，1953年10月11日出生，住湖北省宜昌市。本院在执行海南大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）与梁浩、梁士臣股权转让纠纷一案[执行依据：(2015)一中民（商）初字第4182号民事判决书]过程中，申请变更人哈尔滨大众交通运输有限责任公司（以下简称交通运输公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。交通运输公司述称：2019年5月6日，大众公司与交通运输公司签订《债权转让协议》，大众公司将(2015)一中民（商）初字第4182号民事判决书确定的债权，全部转让给交通运输公司。依据相关法律规定，交通运输公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更交通运输公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2016年2月2日，本院作出(2015)一中民（商）初字第4182号民事判决书，判决：“一、确认海南大众房地产开发有限公司与梁浩于二○一一年二月二十一日签订的《三亚雨林湾房地产开发有限公司股权转让合同》于二○一五年十月三十日解除；二、梁浩、梁士臣于本判决生效后十日内返还海南大众房地产开发有限公司股权转让款五千八百五十万元；三、梁浩、梁士臣于本判决生效后十日内赔偿海南大众房地产开发有限公司股权转让款的利息损失（其中四千五百一十八万元按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二○一一年二月二十四日计算到实际付清之日止，其中一千三百三十二万元按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二○一一年二月二十五日计算到实际付清之日止）；四、驳回海南大众房地产开发有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，梁浩、梁士臣未履行判决书所确定的义务，大众公司向本院申请强制执行。2019年5月6日，大众公司与交通运输公司签订《债权转让协议》，大众公司将(2015)一中民（商）初字第4182号民事判决书确定的债权转让给交通运输公司。2019年10月23日，大众公司在《湖北日报》刊登债权转让通知书，告知梁浩、梁士臣债权转让给交通运输公司。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，大众公司与交通运输公司之间的债权转让行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。交通运输公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为(2015)一中民（商）初字第4182号民事判决书的申请执行人变更为哈尔滨大众交通运输有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇二〇年三月十三日书记员  徐梓程李琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3770号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘文强，男，1981年07月02日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘文强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘文强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金140268.11元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）37069.96元、复利6006.25元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘文强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘文强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘文强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘文强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额187000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘文强发放贷款后，刘文强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘文强尚欠平安银行贷款本金140268.11元、利息（含罚息）37069.96元、复利6006.25元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘文强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘文强发放贷款，刘文强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金140268.11元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）37069.96元、复利6006.25元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3761元、公告费（以实际发生为准），由被告刘文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初863号原告：侯小锋，男，1970年1月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：张雷，男，1982年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，营业场所陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部一层东半部及二层全部。负责人：徐胜强，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告侯小锋与被告张雷、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小锋及其委托诉讼代理人庞嘉靖，被告保险公司的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。被告张雷参加了庭前询问后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯小锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费90273.57元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费10731.5元、误工费10537.75元、护理费10500元、营养费4500元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计280523.22元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日14时20分，在北京市昌平区生命科学园，原告骑电动自行车由西向东行驶，遇绿灯原告直行，被告张雷驾驶小轿车（车牌号：×××）由北向南行驶，因被告没有遵守交通规则，导致原、被告驾车相撞，原告在此次事故受伤，交通警察到现场出警后认为双方事故责任难以确定。原告受伤后被确诊为：左踝关节骨折、左下胫腓联合分离，住院31天。出院后原告就相关费用与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万，不计免赔，事发时在保险期。交警队未确定张雷是否承担事故责任，因此主张在交强险无责范围内承担责任，商业险不承担。被告张雷未答辩，但在庭前询问中述称：我垫付的钱要求在本案中一并解决，其他意见和保险公司一致。经审理查明，2019年2月16日14时05分，在北京市昌平区生命园中路科学路路口，被告张雷驾驶小客车（车牌号：×××）由北向南行驶，侯小锋骑电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具道路交通事故认定书，未认定事故责任。事故发生后，原告侯小锋在中国人民解放军第三〇九医院治疗，共住院31天，2019年2月18日住院，2019年3月21日出院。经诊断为：左踝关节骨折、左下胫腓联合分离。建议全休三个月。此后，原告再次到该医院治疗，住院7天，2019年4月15日住院，2019年4月22日出院。经诊断为：取出内固定装置；左踝关节骨折术后。2019年10月9日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，护理期30-90日，营养期60-90日。另查，被告张雷驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为30万元。事发后被告张雷给付原告500元。另查二，本案审理过程中，各方就事故责任划分未能达成一致意见，但均未提交相关证据证明各自主张。原告侯小锋的经济损失，经本院核实确认为：医疗费90153.57元、住院伙食补助费3800元（100元/天，住院38天）、营养费4500元（50元/天，酌定90天）、误工费10537.75元、护理费7000元（3500元/月，2个月）、交通费500元（酌定）、鉴定费3150元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、劳动合同、证明工资明细表、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，本院根据事故发生情况和过错程度酌情确定双方各承担50%的责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告张雷承担。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，本院结合其劳动合同、误工证明、银行流水等对其误工损失予以确认。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。被告已垫付的部分，本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告侯小锋医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告侯小锋各项经济损失共计76601.41元（其中500元支付给被告张雷），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告侯小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由原告侯小锋负担637元，已交纳；由被告张雷负担2117元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元，由被告张雷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 杰二〇二〇年三月二十三日法官助理  黄 成书 记 员  于静航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3264号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人黄汉彬，男，1987年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区南山镇越侨路37号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄汉彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21792号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄汉彬应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款18232.41元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3264号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88367号原告:森博尔铁路设备（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杭颖，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：陈彦强，男，1984年7月30日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告森博尔铁路设备（北京）有限公司（以下简称森博尔公司）诉被告陈彦强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森博尔公司之委托诉讼代理人王柱、被告陈彦强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森博尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦强偿还原告森博尔公司借款4万元；2.判令被告陈彦强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈彦强系森博尔公司的员工。2017年11月1日，陈彦强买车急用钱，于是向森博尔公司申请借款4万元。考虑陈彦强急需用钱，经过单位领导审批，森博尔公司于2018年5月28日通过工商银行向陈彦强转账4万元。后森博尔公司主张借款，但陈彦强拒绝偿还。被告陈彦强辩称：不同意原告森博尔公司的诉讼请求。4万元款项的性质是森博尔公司发给我的车补，这属于公司的正常福利待遇，并非是我向公司的借款。公司有政策，即工作满5年给4万元的车补。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括:《记账凭证》、《借款审批单》、中国工商银行业务回单、《服务协议书》（复印件）等。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：陈彦强于2012年10月入职森博尔公司。2018年5月28日，森博尔公司通过其尾号4614的中国工商银行账户向陈彦强尾号7464的银行账户汇款4万元。中国工商银行业务回单中的摘要载明为“借款”，用途载明“借款。”当事人有争议的事实：关于款项发生的原因。森博尔公司提交标注核算单位为“森博尔公司1”的记账凭证一份，在摘要一栏中显示“陈彦强购车借款”，合计一栏中显示“肆万整”。森博尔公司称涉案4万元系陈彦强向森博尔公司的借款。森博尔公司提交《借款审批单》显示：借款人签字为陈彦强，落款时间为2017年11月1日，借款理由为申请购车款，借款金额为4万元。陈彦强不认可涉案4万元款项的性质为借款，并向本院提交证据：1.天泽电力公司公众号截图，证明森博尔公司网上关于车补有相关的承诺；2.待岗通知，证明森博尔公司因为搬迁原因让陈彦强退还购车补贴，陈彦强不退还故通知陈彦强待岗；3.《服务协议书》，证明涉案4万元是购车补贴，该协议书原件在森博尔公司处；4.在职证明，证明森博尔公司和天泽电力集团系同一个地址；5.《北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出庭通知书》，证明本案诉讼系因陈彦强起诉森博尔公司劳动争议案件，森博尔公司又起诉陈彦强；6.荣誉证书，证明天泽电力公司与森博尔公司系母公司与子公司的关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为涉案4万元款项性质是否系双方之间的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，森博尔公司提交金融机构（银行）的转账凭证及记账凭证主张涉案4万元系陈彦强向森博尔公司的借款，陈彦强抗辩主张4万元系森博尔公司向其支付的车辆补贴款，其应对此举证证明。结合陈彦强向本院提交的证据以及庭审陈述，能够初步证明其抗辩主张，在此情况下，森博尔公司坚持主张涉案4万元系借款，应进一步举证，但森博尔公司未能向本院提交其他证据予以佐证，故本院对森博尔公司关于涉案4万元系借款的诉讼主张不予采信，对其要求陈彦强返还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：驳回原告森博尔铁路设备（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费400元，由被告森博尔铁路设备（北京）有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年三月三十日书记员  刘海洋
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执646号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人赵洁，男，1969年3月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人于雪梅，女，1970年10月28日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人赵洁、于雪梅融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人100元及利息。我院立案后，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，且撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执646号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十五日书记员 刘光辉
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初176号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宗某，男，1990年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市，家住云南省昭通市。2019年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）33号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年2月3日决定适用普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年3月29日2时33分许，被告人宗某饮酒后驾驶云Ｃ×××××号“哈弗”牌小型轿车行驶至本市茭菱路771号小区出口处时，因琐事与收费员发生争执，后被民警当场查获。经检验，被告人宗某静脉血中的乙醇含量为157.85ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚，同时建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人宗某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的供述，证人晋某某、阿牛某某、王某某的证言，辨认笔录及照片，提取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，车体痕迹检验照片，司法鉴定意见书，车体检验鉴定照片，鉴定意见告知书，刑事案件照片，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，证人身份信息等证据材料予以印证，经查证属实。被告人宗某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳四千，剩余罚金人民币三千元限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年三月二十四日书 记 员  侯迎春
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初139号 原告：张烨，男，1987年8月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：雷富淋，男，1984年9月1日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月3日 开庭时间：2020年2月14日 当事人到庭情况： 原告张烨：本人到庭（传票送达时间：2020年1月10日） 被告雷富淋：本人未到庭（传票送达时间：2020年1月9日） 原告诉请要点 原告张烨向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即归还借款本金50000元；二、判决被告支付利息（利息计算：以50000元借款本金为基数，从2017年4月计至实际偿清之日止，按年利率20%计算。）事实和理由：原告与被告于2017年4月6日签订《借款合同》约定：原告借50000元给被告经营酒店业务，借期6个月，即2017年4月6日至2017年10月6日。期间利息按年利率30%计息。合同签订后，被告在累计支付5000元利息后，未继续履行支付义务。原告多次微信催付本息，被告虽对债务关系多次给予承认，对债务本息的偿还多次给予承诺，但均不予兑现，已构成失信及事实违约。为维护原告的合法权益，诉至法院诉请如前。 被告答辩要点 被告雷富淋未作答辩，亦未提交证据。 事实认定 原告经好友周建军介绍认识被告，2017年4月5日，原告与被告签订《借款合同》约定，原告借款50000元给被告用于酒店业务的资金周转，借款6个月，即从2017年4月6日起至2017年10月6日止，续期另行协商；同时约定借款利息按年利率30%计付，即每月利息1250元。次日，原告将出借款50000元通过案外人周建军账户转给被告。庭审中原告自认被告已向其支付四个月共计5000元利息，余下利息和借款本金均未支付和归还。 另查明，庭审中原告提交的其与被告在2017年12月22日至2020年2月14日期间双方微信聊天记录来看，被告对本案的借款的真实存在均无异议，对借款金额也认可，并表示目前因经济困难暂时无法还钱，希望原告能撤诉或双方和解。庭后，本院主动联系被告，但被告拒绝接听电话。 法律适用意见 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。原告张烨主张其与被告雷富淋之间存在借贷关系，并提交了双方签订的《借款合同》、相应的银行转帐凭证和双方微信聊天记录，上述证据清淅记载了被告雷富淋向原告张烨借款的时间、金额、借款期限和约定利息等事实，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金50000元，本院予以支持。 关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已向原告支付了四个月的利息共计5000元，该利息计付没有超出法律规定的范围，应在被告尚欠原告的利息中扣减。对于未支付的利息，现原告主张按年利息20%计付符合法律规定，本院予以支持。被告借款起始日为2017年4月6日，已付利息期间应为2017年4月6日起至2017年8月5日止，尚欠利息应从2017年8月6日起计至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率20%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷富淋向原告张烨偿还借款本金50000元； 二、被告雷富淋向原告张烨支付借款利息（计算方式：以50000元为基数，从2017年8月6日起计至实际偿清之日止，按年利率20%计付）。 案件受理费806元，由被告雷富淋负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇二〇年三月十七日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71077号原告：北京北奔之星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内C4区40号。法定代表人：郭国华，总经理。委托诉讼代理人：刘超，北京市国汉律师事务所律师。被告：李传波，男，1979年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告北京北奔之星商贸有限公司（以下简称北奔公司）与被告李传波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告北奔公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼，被告李传波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告北奔公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令李传波支付货款55425元；2、本案的诉讼费、公告费用由李传波承担。事实与理由：李传波多次向北奔公司购买汽车配件，至今仍欠货款55425元未付，经催要未果，现北奔公司向本院提起诉讼。被告李传波未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：自2015年12月至2017年4月，北奔公司向李传波供货，北奔公司提交《销售单》17张及就上述事实予以佐证，《销售单》金额合计83560元，其中有李传波签字的《销售单》11张，金额合计70860元，其余《销售单》无李传波签字，有李传波签字的《销售单》证据均为原件。2015年9月28日，李传波向郭国华出具《欠条》，载明欠款8085元。诉讼中，北奔公司称郭国华为北奔公司法定代表人，该欠条的签署属于职务行为。北奔公司提交《销售退货单》4张及《欠条》1张，自认李传波退货金额为14220元。北奔公司提交《付款单》3张及《收条》1张，自认李传波付款22000元。以上事实，有北奔公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽本案双方当事人之间未签订书面买卖合同，但根据北奔公司提供的《销售单》，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据北奔公司提交的有李传波签字的《销售单》及《欠条》，金额共计78945元，本院对其真实性予以确认，其余《销售单》无李传波签字，本院不予采信，故本院对北奔公司要求李传波支付42725元货款的诉讼请求予以支持。李传波经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于印发的通知》第十六条之规定，本院判决如下：一、被告北京北奔之星商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李传波支付货款42725元；二、被驳回原告北京北奔之星商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告李传波负担329元，由被告北京北奔之星商贸有限公司负担857元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年三月三十日书记员  单星辰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保628号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：么振南，男，1983年9月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被申请人：孙丽贺，女，1984年10月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人么振南、孙丽贺名下银行存款316,336.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人么振南、孙丽贺银行存款316,336.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,102元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3893号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭韦亮，男，1981年2月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭韦亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭韦亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25337.2元，并支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭韦亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭韦亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，郭韦亮有新的还款，截至2020年3月3日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27130.74元，其中本金14173.82元,利息10578.37元,滞纳金、违约金及费用2378.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭韦亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27130.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以实际发生数额为准），由郭韦亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢941号 申请执行人黄冬日，女，汉族，1985年9月22日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人尹军，深圳市福田区法律援助处指派广东深和律师事务所律师。 被执行深圳市益润新实业有限公司。住所地广东省深圳市福田区上沙村西苑大楼1、2层，组织机构代码75251796-9。 法定代表人郑旭泉。 申请执行人黄冬日与被执行人深圳市益润新实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初6698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69300元等，本院于2017年11月14日依法立案执行，案号（2017）粤0304执28831号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款20587.6元。其中，本院扣收28831号案执行费124.56元，执行款14846.28元径付申请执行人黄冬日。因查无财产，本院于2018年11月5日终结本次执行。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月16日立案恢复执行。 经查，双方于2020年1月14日自愿达成执行和解协议，和解金额28000元。同日，被执行人深圳市益润新实业有限公司按照和解协议约定，向申请执行人黄冬日支付和解款28000元。申请执行人黄冬日确认已收到上述款项。 本院认为，本院作出的(2017)粤0304民初6698号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017)粤0304民初6698号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月十八日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3054号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：成燕青，女，1984年07月19日出生，汉族，户籍地山西省盂县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告成燕青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告成燕青经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金314901.46元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）93403.53元、复利16633.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与成燕青签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，成燕青未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。成燕青既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与成燕青签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额450000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向成燕青发放贷款后，成燕青未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，成燕青尚欠平安银行贷款本金314901.46元、利息（含罚息）93403.53元、复利16633.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与成燕青签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向成燕青发放贷款，成燕青应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成燕青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金314901.46元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）93403.53元、复利16633.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告成燕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元、公告费（以实际发生为准），由被告成燕青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3227号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：黄军，男，1976年5月2日出生，汉族，户籍地四川省江油市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告黄军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计82721.38元，其中本金57108.53元、利息（含罚息）21319.22元、复利4293.63元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。黄军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄军发放贷款后，黄军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，黄军尚欠平安银行贷款本金57108.53元、利息（含罚息）21319.22元、复利4293.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄军发放贷款，黄军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金57108.53元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）21319.22元、复利4293.63元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元、公告费（以实际发生为准），由被告黄军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执101号申请执行人：孙洪举被执行人：莱阳市富邦建筑工程有限责任公司申请执行人孙洪举与被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为3000000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人孙洪举与被执行人莱阳市富邦建筑工程有限责任公司合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李振雷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民初228号原告:马海伦，女，1985年7月23日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吕明远，黑龙江广源律师事务所律师。被告：李玥，女，1994年8月18日出生，汉族，哈尔滨邦凯汽车销售有限公司经理，住哈尔滨市平房区。被告：何雪野，男，1987年11月9日出生，汉族，哈尔滨邦凯汽车销售有限公司业务员，住哈尔滨市平房区。原告马海伦与被告李玥、何雪野民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告马海伦于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海伦的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马海伦撤回起诉。案件受理费69元（马海伦已预付），由马海伦负担。审判员  刘国宇二〇二〇年三月十八日书记员  孙羽威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3430号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：沈海源，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈海源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告沈海源经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金227382.84元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）48480.46元、复利5821.18元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与沈海源签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈海源未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。沈海源既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈海源签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向沈海源发放贷款后，沈海源未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，沈海源尚欠平安银行贷款本金227382.84元、利息（含罚息）48480.46元、复利5821.18元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈海源签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向沈海源发放贷款，沈海源应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海源于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金227382.84元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）48480.46元、复利5821.18元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告沈海源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元、公告费（以实际发生为准），由被告沈海源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执6602号申请执行人：宁夏融汇元典当有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园B11号楼119号营业房。法定代表人：俞华忠，该公司经理。被执行人：丁仁昌，男，1976年2月6日出生，汉族，宁夏昌泽建设工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：高爱红，女，1979年5月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：宁夏昌泽建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼西8号营业房。法定代表人：丁仁昌，该公司经理。本院在执行申请执行人宁夏融汇元典当有限公司与丁仁昌、高爱红、宁夏昌泽建设工程有限公司典当纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2017）宁0104民初13359号判决书，确定被执行人向申请执行人偿还借款本金420000元、支付综合费用22680元、利息2520元、承担违约金6300元（截止2017年12月5日）、2017年12月6日至2018年9月1日违约金56700元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），案件受理费8451元、公告费300元，向本院缴纳执行费7572元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车户信息；查明被被执行人丁仁昌名下有位于兴庆区五套房产，被执行人高爱红名下有位于兴庆区某营业房房产，以上房产均有抵押，我院已于2018年11月1日轮候查封该房产，房产查封的期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院在执行过程中依法冻结了被执行人宁夏昌泽建设工程有限公司在贺兰县住房和城乡建设局的未付工程款及保证金。本院在执行过程中，根据申请执行人的书面申请依法对丁仁昌名下位于贺兰县南环路南侧望都太阳城B区5号楼东2号房屋进行评估、拍卖，并优先受偿。经变卖，买受人杜鹃以512445元竞买成交，并已完成过户手续。在扣除执行费7572元及司法拍卖辅助费用2000元后，502873元已支付给申请执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年三月十七日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2020号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蓝浩，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蓝浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蓝浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29382元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。蓝浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蓝浩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29382元，其中本金13989.53元,利息13336.84元,滞纳金、违约金及费用2055.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蓝浩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29382元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元及公告费（以实际发生数额为准），由蓝浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2229号原告：韩军玲，女，1964年4月24日出生，汉族，退休工人，户籍所在地丹东市振安区，现住宽甸满族自治县。被告：王晓媛，女，1963年7月30日出生，满族，个体，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：于天军，系丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。原告韩军玲诉被告王晓媛产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军玲、被告王晓媛的委托诉讼代理人于天军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩军玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担因卖假兽药造成原告38只羔羊全部死亡的损失38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告在被告经营的陈氏兽药饲料商店花130元购买了一盒由江西抚州市大华动物药业生产的“银黄注射液”（口蹄心肌特治），原告按被告授意指导给出生两个月的羔羊注射，三天后出现羔羊死亡现象。原告立即向县动物卫生管理局反映了情况，经该局查询认定，被告出售给原告的兽药是假药，并对被告给予处罚。2019年1月22日，抚州市农业局再次认定了被告陈氏兽药饲料商店销售给原告的“银黄注射液”是不法黑商冒充生产厂家生产的假兽药。据此，原告多次找被告要求赔偿因假兽药造成38只羔羊死亡损失，被告拒绝赔偿，原告无奈诉至法院，请求依法判决。王晓媛辩称，一、本案的被告诉讼主体错误，本案所出售兽药单位是宽甸满族自治县城镇陈氏兽药饲料商店，经营者为陈学慧，根据法律规定，原告应当以经营者为诉讼主体，而本案被告既不是经营者也不是实际经营者，所以被告主体错误；二、原告应当诉讼产品的生产厂家，所以遗漏诉讼主体；三、原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉称38只羊每只1000元没有进行价格评估，所以对该羊的价格没有法律依据；四、虽然原告所购的药品认定为假药，但原告饲养的羊的死亡原因与该假药在没有进行鉴定的情况下无法认定死亡原因。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告韩军玲于2018年4月27日在被告经营的宽甸满族自治县城镇陈氏兽药饲料商店购买了银黄注射液（口蹄心肌特治），（该药生产批号：20171118、批准文号：兽药字140015252、规格：20ml相当于绿原酸10g）用于自家患病羔羊，原告陈述在注射该药后出现羔羊陆续死亡现象。原告怀疑购买的兽药有问题，2018年5月1日，原告向宽甸满族自治县青椅山镇动监所所长李晓更报案称家中饲养的羔羊因注射银黄注射液死亡27只，该动检所工作人员到现场调查发现27只羔羊尸体，便对现场做无害化处理，深埋了27只羔羊，并做好消毒工作，对羔羊的死亡原因未做解剖检验。2018年5月22日，原告再次联系青椅山动监所称羔羊又死亡7只，青椅山镇八棵树村防疫员到现场做无害化处理。2018年6月12日，宽甸满族自治县动物卫生监督管理局作出“关于青椅山镇八棵树村韩军玲举报假兽药情况答复”阐述该药属于假兽药，对被告经营的宽甸满族自治县城镇陈氏兽药饲料商店已给予行政处罚。对羔羊的死亡损失原、被告未达成一致意见，故原告诉讼。庭审中，被告对羔羊的死亡原因以及羔羊的价值等提出异议。2019年9月9日，原告提出申请以羔羊的死亡与注射银黄注射液是否有因果关系要求做司法鉴定，双方当事人依法摇号选择鉴定机构，主选机构是铁岭固仑司法鉴定所，备选机构是辽宁学苑法医司法鉴定所。2019年10月28日，铁岭固仑司法鉴定所作出情况说明，以本院委托的事项超出其能力范围，无法胜任此项鉴定，故将委托退回本院；2019年11月19日，辽宁学苑法医司法鉴定所作出辽学鉴[2019]病退鉴字第004号终止鉴定告知书，告知此项鉴定超出其中心鉴定范围，决定终止此项鉴定工作。因无鉴定结果，经原告申请，本院再次向上级法院递交委托函，2020年1月8日，丹东市中级人民法院以无鉴定单位接受委托为由作出（2020）辽06鉴字第9号退卷函。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是原告羔羊的死亡与注射被告销售给原告的兽药是否具有因果关系以及羔羊的实际价值。据此本院委托相关部门进行司法鉴定，但两次委托以超出鉴定范围和无鉴定单位接受委托为由将相关材料退回，故该不利后果应由原告承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩军玲的诉讼请求。案件受理费750元，由原告韩军玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  金 光人民陪审员  陈桂媛人民陪审员  许丽敏二〇二〇年三月二十三日书 记 员  于 涵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民终1191号上诉人(原审原告)：孙普兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于松翠，女，1980年2月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，地址：新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：李华南，经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：和彦刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人孙普兰因与被上诉人于松翠、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、被上诉人和彦刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初4049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初4049号民事判决；本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人孙普兰预交的二审案件受理费4053元予以退回。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月五日书记员 张嘉显
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保559号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：张健，男，1990年3月7日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：安娜，女，1993年9月22日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。被申请人：张殿波，男，1964年12月23日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：王萍，女，1965年9月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张健、安娜、张殿波、王萍名下银行存款823,978.5元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张健、安娜、张殿波、王萍银行存款823,978.5元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,640元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3611号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邓勇涛，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓勇涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告邓勇涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计64739.23元，并支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邓勇涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邓勇涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月17日，被告因透支产生的信用卡欠款共计64739.23元，其中本金43679.4元,利息19457.81元,滞纳金、违约金及费用1602.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邓勇涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款64739.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元及公告费（以实际发生数额为准），由邓勇涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1305号 原告林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。 被告杭州市江干区佳胤小吃店。住所地浙江省杭州市江干区闸弄口街道机场路117号-131号地下2层C-06。 经营者徐文韬。 原告林启养诉被告杭州市江干区佳胤小吃店劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告林启养诉称，林启养于2019年8月15日进入杭州市江干区佳胤小吃店工作，从事后厨岗位，约定工资标准为4000元/月，于每月16日支付，在职期间未签订书面劳动合同。2019年8月30日，杭州市江干区佳胤小吃店解除与林启养之间的劳动合同。原告林启养诉请判令被告杭州市江干区佳胤小吃店支付工资差额1395元（2019年8月15日—8月30日）、加班费3046元、非法解除赔偿金7046元、未出具解除证明赔偿金7046元，补缴社保（2019年8月15日—8月30日）。 本院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶文军 二〇二〇年三月二十日 代书记员 陈亚红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3015号原告：宋晓辉，男，1980年8月21日出生。被告：张秋，男，1988年8月23日出生。本院在审理原告宋晓辉诉被告张秋确认合同无效纠纷一案中，原告宋晓辉于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋晓辉申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予宋晓辉撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年三月三十日书记员  白云
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7698号申请执行人：李娜,女性,1981年7月27日出生,住济南市历下区。被执行人：桑成涛,男性,1979年5月28日出生,住济南市历下区。本院在执行李娜与桑成涛民间借贷纠纷一案中，于2019年10月12日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年10月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年10月15日冻结被执行人银行账户，余额不足。2020年2月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2020年2月23日,将被执行人适用限制高消费措施。2020年2月28日做终本笔录，其表示无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年三月五日书记员 孔国平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0902民初525号 原告：罗天全，男，1966年10月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托代理人：林琳，男，1962年9月10日出生，汉族，住址玉林市玉州区。 被告：刘承光，男，1963年11月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告罗天全与被告刘承光合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林琳到庭参加诉讼，被告刘承光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗天全向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承光返还原告预付货款13000元，并支付逾期返还预付货款利息给原告（利息的计算：以13000元为基数，按6%的年利率自2018年3月17日起计至被告付清债务之日止）；2、判令被告刘承光支付原告上门追讨返还预付货款通讯费、交通费共300元给原告；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原告建楼房需购红砖，2017年11月13日，原告到被告承包经营的红砖厂定购红砖6万块，在厂交货价格每块砖0.36元，应付货款21600元。原告按照被告要求预付货款现金21600元给被告，被告出具发货单给原告收执。内容：“…发货单，单号1122992，收货单位：罗天全，2017年11月13日，名称：红砖，发货数量：60000块，结余：21600元。备注：未发，开票：刘承光…”。2017年12月2日，原告持发货单到被告处签领红砖，被告即装10000块红砖上车给原告运走，尚欠5万块未发。但，从此之后至今，因被告环保方面原因，砖厂被环保部门限令停产后倒闭，一直无砖块发给原告，为此，被告同意退返余下货款18000元，但一直未返还。经催促，2018年2月26日，被告出具内容为：“欠条，今欠沙田良平罗天全红砖伍万块（按0.36元/块计），特立此据。担保人刘承光139××××0059，广西玉林市玉州区南江街道岭塘村黑石岭新村22号。备注：正月第生产，到厂运砖，如不运或没砖退款。”的《欠条》给原告收执。但正月底过后，被告砖厂倒闭，根本不可能获得许可证再生产，2018年10月，被告返还货款5000元，尚欠13000元，被告至今一直拖欠。故起诉，请法院依法判决。 被告刘承光没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年间，被告刘承光承包有红砖厂。2017年11月13日，原告向被告订购红砖6万元，约定价格为每块砖0.36元，总价款为21600元。原告当即支付现金21600元给被告，被告开具了标注“未发货”的发货单给原告收执。2017年12月2日，原告到被告厂拉走了10000块砖，尚有50000块砖没有交付给原告。后经原告催促，被告没有砖发给原告，2018年1月26日，被告出具欠条给原告，承认欠原告红砖5万块（按0.36元计），并承诺如在2018年正月底（即2018年3月16日为正月29）没有砖供给原告则退还货款。期限过后，被告没有砖给原告。经原告催促，2018年10月，被告返还货款5000元给原告，余下13000元货款至今没有退还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告罗天全与被告刘承光之间存在买卖合同关系，双方应依约定履行各自的义务。原告在交付红砖货款给被告后，被告刘承光应按约定的时间交付红砖给原告。但被告没有全面履行交付义务，被告存在违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告退还货款13000元，并支付利息合法合理，依法应予支持。原告要求支付追讨货款通讯费、交通费300元，因原被告双方没有约定，也无法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告刘承光退还红砖货款13000元并支付逾期返还货款利息（利息的计算方法：以13000元为基数，自2018年3月17日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，如超过6%则按原告要求的6%为准）给原告罗天全； 二、驳回原告罗天全的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费168元减半收取为84元、财产保全申请费165元，合计249元由被告刘承光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年三月十三日 书记员  禤 干