吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2472号 原告：陈喜民，男，1976年11月20日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。 被告：徐少刚，男，1979年10月10日出生，汉族，住吉林省抚松县万良镇。 原告陈喜民与被告徐少刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜民、被告徐少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计1,729,800.00元（注，利息从2016年4月23日起至2019年11月23日，本金930,000.00元+利息799,800.00元），并自2019年11月24日起，按月息2%支付利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告因资金周转不开，找到原告请求借款1,000,000.00元，借款期限两个月，双方约定按月利率5分计息。原告于2015年6月20日至2015年6月23日期间实际分期转给被告930,000.00元，借款期满后原告多次找到被告索要前述欠款均未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《民间借贷规定》的等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请贵院支持前列请求事项，作出合法公正判决。 徐少刚辩称，原告所诉的利息不存在，所谓的利息就是以加工厂抵顶利息，所以不存在利息。对于本金，原告在另案公安机关的询问笔录中说还欠500,000.00元，没有930,000.00元，这件事另案当事人陈志武可以证明，陈志武买我的木头，并把购木款163,000.00元直接给了陈喜民，所以现在还欠本金337,000.00元，而且我听说张善勇、王元龙还给了陈喜民150,000.00元。 本院经审理查明：2014年，徐少刚在抚松县万良镇万兴村三道岔投资建设一家人参加工厂，占地面积约3000平方米，建筑面积约1260平方米。2015年6月份，徐少刚因缺少资金向陈喜民借款，原计划借款1,000,000.00元，口头约定借期两个月，按月利率5分计付利息，本息合计为1,100,000.00元，但陈喜民在2015年6月20日至23日期间，通过分期转款累计出借的本金数额仅为93万元。 2015年9月2日，徐少刚及其妻杨凤作为甲方，与作为乙方的陈喜民签订《房契》一份，内容载明：“现有甲方将坐落在万良镇万兴村三道岔里加工厂一栋，占地面积约3000平方米，建筑面积约1260平方米，于2014年10月1日以壹佰壹拾万元（￥1,100，000.00元）的价格卖给乙方，到2015年8月19日，乙方将房款一次性付清给甲方。自房款付清之后，此加工厂归乙方所有，协议如下：1.之前此房屋所有的债务以及所有的相关事宜，全部由甲方负责并承担相关法律责任（包括在2014年10月1日之前，如有抵押买卖以及所有以加工厂有债务关系的事宜及法律责任由甲方全部承担）；2.此加工厂的所有加工设备（包括风炉、气炉、蒸箱、叉子等）全部归乙方所有；3.房前有1200平方米自留地以及所有的柴火全部归乙方所有；4.自房款付清之日起，甲方自动搬出加工厂，以后此加工厂与甲方没有任何关系；5.此合同一式二份，甲乙双方各执一份，本合同自签订之日起生效”。签章处，双方均签名并捺印，此外，李国炜、吴士林、潘玉平、杨淑清四人在其上以见证人身份签字。 2015年9月2日，徐少刚及其妻杨凤作为甲方，与作为乙方的陈喜民再次签订《协议书》一份，内容载明：“甲方将房屋卖给乙方后，乙方限甲方4个月内将房屋款以及利息付给乙方后，乙方将此房屋退还给甲方，如甲方在规定日期内不能还清房款，此后房屋的价格由乙方定价。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自签订之日起生效。”签章处，双方均签名并捺印。 2015年12月10日，陈喜民作为甲方，徐少刚、杨凤作为乙方，王元龙、张善勇作为丙方，三方共同签订了《保证担保借款合同》一份，内容载明：“2015年12月10日，经甲、乙、丙三方协商同意，甲方一次性借给乙方人民币：伍拾万整（￥500,000.00元），借款用途为人参种植。经三方协商，采取以下方式分期还款：一、借款期限：2015年12月10日--2016年9月10日；二、采取分期偿还方式：乙方保证每月偿还5万元（乙方可以在约定到期日前一次性还清借款，其他还款约定不得违约）；三、丙方对甲、乙双方借款提供担保，在乙方不能按约定履行借款偿还义务时，丙方承担偿还义务；四、本《保证担保借款合同》是甲、乙、丙三方自愿协议签订，三方签字后即具备法律效力，不得反悔。本协议一式四份，三方各持一份。”签章处，三方均签名并捺印。 2016年，陈志武经陈喜民介绍，向徐少刚购买木材，并于2016年8月13日、10月7日、10月13日分别将部分购木款38,000.00元、35,000.00元、50,000.00元，共计123,000.00元直接给付陈喜民。 2016年10月，因徐少刚涉嫌非法占用农用地罪、滥伐林木罪被公安机关立案侦查。陈志武在接受公安机关询问时称“因为徐少刚欠我朋友陈喜民五十万元钱，陈喜民让我买徐少刚的木材把他的钱顶回来”、“我给我朋友陈喜民顶账顶了十五万元左右，付给徐少刚现金九万多点，我现在就差六七千元钱就和他结清了。”陈喜民在接受公安机关询问时称“2014年7月份左右，徐少刚因为欠露水河镇银行贷款，找我借了多少钱我记不住了，后来又陆续还钱了。2016年1月份左右，我和徐少刚说还剩50万元钱，必须找人担保，徐少刚找了2个担保人，1个担保人是万良镇居民叫张善勇，另1个担保人是万良镇居民叫王元龙。这2个担保人都是在信用社上班的。”“2016年几月份我记不清楚了，是我和徐少刚谈完之后，我知道陈志武是倒腾木头的人，我就和陈志武说有个人欠我钱，他要采伐木头往外卖，你把卖木头的钱直接打给我，陈志武同意了。”“陈志武一共收购了多少米木头我不知道，一共卖了多少钱我不知道。我知道陈志武一共给我打了13万元钱左右。” 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。陈喜民称借款本金共计930,000.00元，至今为止均未偿还，其与徐少刚、张善勇、王元龙签订《保证担保借款合同》之时，载明的500,000.00元是对借款利息的约定，而非剩余本金为500,000.00元，但徐少刚对此予以否认，称签订该合同时所载明的500,000.00元就是剩余的本金，此后陈志武也将购买其的木材款163,000.00元直接给付陈喜民用于抵顶借款，其中有40,000.00元的现金，123,000.00元的转账，此款应在500,000.00元中予以扣除，而且担保人张善勇、王元龙也另外给付了150,000.00元。对此，1.根据陈志武、陈喜民在公安机关的询问笔录所记载，陈志武称其听陈喜民说欠款为500,000.00元，陈喜民也自述称在2016年1月份左右其与徐少刚之间的借款本金剩余为500,000.00元；2.2015年12月10日原、被告及张善勇、王元龙三方所签订的《保证担保借款合同》中体现的是借款500,000.00元，并未体现系利息的字样。此后，陈喜民虽在庭审中提交了2019年12月25日与王元龙的通话录音，主要内容是陈喜民询问王元龙2015年12月10日到2016年9月10日的借款合同是不是每月给50,000.00元利息，王元龙称是有这么回事，但在2020年1月5日，本院在询问王元龙与张善勇时，其二人均称当时是按照徐少刚与陈喜民的意思拟的合同，其他事情其二人并不知情，因此陈喜民提供的该份录音并不足以证实该借款合同中所体现的500,000.00元系利息；3.即便按照借款本金1,000,000.00元、月息5分计算，自2015年6月20日起至2015年12月10日止，借款的利息也远不足500,000.00元；4.陈喜民与徐少刚在借款本金尚未补签借据之时，又单独就利息签订了《保证担保借款合同》，有违常理；5.原、被告双方就本案借款之外，并无其他借贷事实发生。综上，本院认定2015年12月10日陈喜民、徐少刚、张善勇、王元龙所签订的《保证担保借款合同》所载明的500,000.00元系对剩余借款本金的约定。对徐少刚称陈志武为其抵顶借款163,000.00元以及张善勇、王元龙为其偿还150,000.00元的辩解意见，陈喜民称陈志武抵顶金额仅为123,000.00元，另外40,000.00元现金其并未收到，而张善勇、王元龙也仅代为偿还了100,000.00元，鉴于徐少刚所提供的证据并不足以证明其主张的成立，故本院认定偿还金额为223,000.00元。陈喜民现主张按月息2分即年利率24%计算利息，徐少刚对此不予认可，再结合签订的《保证担保借款合同》中并未体现对借款利息进行了约定，故本院仅支持陈喜民自2016年9月11日即借款期满第二日起，按年利率6%主张剩余借款本金占用期间的利息，对其主张的超出部分，本院不予支持。在借款期限内，徐少刚共计偿还借款本金为138,000.00元，借款期满后又偿还了85,000.00元，系分别于2016年10月7日偿还35,000.00元、10月13日偿还50,000.00元。综上，至2016年9月10日借款期满为止，剩余借款本金应为500,000.00元－138,000.00元＝362,000.00元，自2016年9月11日起10月7日止，剩余借款本金应为362,000.00元－（35,000.00元－362,000.00元×6%÷360天×27天）＝328,628.91元，自2016年10月8日起至10月13日止，剩余借款本金应为328,628.91元－（50,000.00元－328,628.91元×6%÷360天×6天）＝278,957.53元，徐少刚对此应当承担偿还责任，并自2016年10月14日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款和（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐少刚于本判决生效之日偿还原告陈喜民借款278,957.53元及利息（利息自2016年10月14日起至还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈喜民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取10,184.00元，保全费5,000.00元，由徐少刚负担2,429.44元，由陈喜民自行负担12,754.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年三月十日 书记员  许经凯