河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终782号 上诉人（案外人、原审原告）：张淑珍，女，1958年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：孙永茂，男，汉族，1989年3月10日生，住天津市南开区，系张淑珍之子 被上诉人（申请执行人、原审被告）：付建国，男，1970年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：于旭东，男，汉族，1967年12月18日生，住河北省沧州市盐山县。 原审第三人（被执行人）：盐山县惠农农资网络服务有限公司，住所地河北省沧州市盐山县城南门外。 法定代表人：于旭东，该公司经理。 原审第三人（被执行人）：宋升宝，男，汉族，1973年10月10日生，住河北省沧州市盐山县。 原审第三人（被执行人）：盐山县供销合作社联合社，住所地河北省沧州市盐山县盐山镇西大街。 法定代表人：石金升，该联合社主任。 原审第三人（被执行人）：姜金城，男，汉族，1958年8月29日生，住河北省沧州市盐山县。 上诉人张淑珍因与被上诉人付建国案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张淑珍上诉请求：1.撤销一审法院对盐山县土地局宿舍楼1单元201室的执行裁定。2.判决盐山县土地局宿合楼1单元201室归张淑珍所有。3诉讼费由付建国承担。事实及理由：2015年2月15日，于旭东将土地局宿舍楼1单201室出售并交付给张淑珍，且张淑珍实际在该房居住至今，由于房屋未能办理房产证，未办理过户手续。张淑珍认为，该房屋现属张淑珍所有并实际居住，故认为一审法院执行裁定书查封错误，应予纠正。 付建国答辩称，1、一审判决认定事实清楚，判决正确；2、张淑珍所述无事实及法律依据；3、上诉请求超出一审的诉求及审理范围，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 张淑珍向一审法院起诉请求：一、一审法院不得执行盐山县土地局宿舍楼1单元201室；二、诉讼费由付建国承担。事实和理由：2015年2月15日，于旭东将土地局宿舍楼1单元201室出售并交付给张淑珍，且张淑珍实际在该房居住至今，由于房屋未能办理房产证，未办理过户手续。张淑珍认为：该房现属张淑珍所有并实际居住，故认为一审法院（2017）冀0902执612号之二执行裁定书查封错误，一审法院（2019）冀0902执异39号执行裁定书错误，应予纠正，现依法向贵院提起诉讼，望依法判决。 第三人于旭东辩称，我不仅是本案第三人，也是把房屋卖给张淑珍的人。2015年的2月15日，我将土地局北楼1-201室卖给张淑珍，我和张淑珍是儿女亲家关系，张淑珍代理人是我的姑爷，因为2015年5月份，他们二人想结婚，姑爷在部队上，是保密单位，女儿在政府部门工作，考虑到实际情况，我们双方老人决定他们结婚之后，把家安到盐山，我把原先我认为属于我的土地局北楼1-201室房屋双方签订一个协议，卖给张淑珍，张淑珍签完协议后，他们装修直至现在外孙3岁半了，生活的所有支出，他们一直在土地局北楼1-201室居住。新华法院查封裁定书（2017）冀0902执612号之二执行裁定书，我和本案的付建国有借贷关系，我是被执行人，裁定书说经查于旭东有房产一处盐山县土地局1-201室，给予查封，并贴出公告责令在2019年1月28日前迁出房屋，对此我提出异议：1、该房屋2015年2月15日已经卖给张淑珍，他们并实际居住至今，根据人民法院相关规定，人民法院应按下列标准判定是否为权利人，以登记的不动产按照不动产登记判定，未登记的按照土地使用权登记和建设工程规划许可、施工许可等证据判断，实际情况为土地局北楼1-201室未在不动产部门登记，属于未登记的建筑物，也没有于旭东的土地使用权登记簿，建设工程规划许可和施工许可，故从法律规定该房产未登记在于旭东名下，未详细说明该房产的来源，该房为土地局建设的职工宿舍楼，我是在土地局职工人员的手中购买的，因为我不知的原因，该土地局所建的宿舍楼全部未办理房产证，其原始购楼交款收据及土地局原始的分房的宿舍楼门牌号，均显示不是于旭东原始所有。根据民间认为自己购买的房屋就是自己的，现在明确知道按法院的标准有登记和不登记的区别，所以认为新华法院认定该房产属于我所有，并查封不正确，请求撤销该查封。 第三人盐山县惠农农资网络服务有限公司辩称，不发表任何意见。 第三人盐山县供销合作社联合社、宋升宝、姜金城未作答辩。 张淑珍为证明其主张向一审法院提交证据如下：1、2015年2月15日张淑珍和于旭东签订的房屋买卖合同。2、邻居卢爱东、韩育红、王瑞欣出具的书面证明。3、张淑珍代理人孙永茂工作单位出具的证明。4、沧州鑫力佳门窗有限公司出具的收款证明和门窗明细。5、张淑珍缴纳物业费、电费、取暖费的证明及票据。6、张淑珍在电子商务网站购物的交易记录截图若干。7、盐山县振岭药房祥和店消费票据若干以及该药房地图位置截图。8、金元宝青菜超市微信付款账单截图及该超市地图位置截图。 付建国为证明其主张向一审法院提交证据如下：第三人于旭东于2017年12月20日向付建国出具的书面材料一份。 一审法院认定事实：一审法院在审理付建国（原告）与盐山县惠农农资网络服务有限公司、于旭东、宋升宝（被告）民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日作出（2017）冀0902民初1161号民事调解书，该调解书的内容为：“一、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司截止2017年6月30日尚欠原告借款300万元，利息87.6万元；盐山县惠农农资网络服务有限公司于2017年9月8日偿还原告10万元，剩余借款本息于2017年10月8日前分期付清；如被告盐山县惠农农资网络服务有限公司未按约定期限履行，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司除偿还借款本金外，还应支付相应利息（按实际借款数额和月利率1.5%，自2017年7月1日起起算至本案履行完毕之日止）；二、被告于旭东、宋升宝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、原、被告双方无其他争议；四、本案受理费18904元，保全费5000元，由被告承担。”该调解书生效后，盐山县惠农农资网络服务有限公司、于旭东、宋升宝未履行调解书内容，付建国遂向一审法院申请执行。2019年1月23日，一审法院作出（2017）冀0902执612号之二执行裁定书，裁定：“查封被执行人于旭东所有的房产一处（盐山县，期限为三年。”张淑珍向一审法院提出执行异议，认为上述财产为张淑珍所有并实际居住，故请求撤销（2017）冀0902执612号之二执行裁定书。一审法院于2019年5月20日作出（2019）冀0902执异39号执行裁定书，裁定：“驳回张淑珍的异议请求。”张淑珍对该裁定书不服，向一审法院提出执行异议之诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案异议的标的物为未登记的建筑物，张淑珍虽然提交了房屋买卖合同及证人书面证言等证据，但未提交土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据予以证明其对异议标的享有实体权利，并且张淑珍与第三人于旭东系儿女亲家关系，张淑珍亦未提交证据证明其向第三人于旭东实际支付了购房款。综上，张淑珍提交的证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，因此对于张淑珍的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：驳回张淑珍的诉讼请求。案件受理费4300元，由张淑珍承担。 本院二审期间，张淑珍提交以下证据：一、于旭东在我方交付房款时写的收条；二、房款是交的现金，有收款人的存款明细；三、孙永茂所在单位解放军63772部队，关于说明孙永茂同志家庭住房情况的函；四、盐山县土地小区业主委员会开具的居住情况证明。付建国质证称：一、真实性合法性不予认可：首先，第三人于旭东未到庭不能核实该证据是否由其亲笔所写，及是否是其真实意思表示，收条时间与一审中上诉人所主张的购买时间不一致，该组证据不具有真实性；一审庭审中张淑珍并未提交该组证据，不能排除该组证据为虚构证据；且在一审庭审中，根据张淑珍所述无交付房款的事实。二、对该组证据的关联性不予认可，与证据一中所载明的收款时间相互矛盾，不能证实该款项收取的为涉案房屋的房款。三、该组证据为复印件对其三性不认可：证据上无出证人员签字，不能证实其真实性，证据记载内容不能证实张淑珍主张。四、真实性不予认可，无出证人员签字不符合证据形式，且不能证实张淑珍购买涉案房屋的主张。综上，以上证据张淑珍在一审中未提交不属于新的证据，对于证据形式及内容真实性、合法性均不予认可。 本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，案外人张淑珍主张其从被执行人于旭东处购买涉案房屋，二审中提交了2015年2月22日、2015年5月15日及2015年9月18日的三张于旭东出具的收条以及2015年9月18日于旭东活期账户交易明细；上述证据显示时间均是一审开庭前即存在的证据，但张淑珍一审中并未提交上述证据，而上述证据中均显示于旭东收取的现金，且于旭东与张淑珍系亲家关系；付建国对上述证据的真实性存有异议，上述证据内容与2017年12月20日于旭东向付建国出具的“2017年元旦前偿还欠款50万元，到期未还，以于旭东房产抵顶。土地局房产未申报土地局楼一单201”内容相悖；孙永茂所在单位出具的家庭住房情况函以及盐山县土地小区业主委员会开具的居住情况证明，并非《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等证据，即张淑珍二审中提交的上述证据均不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实。 综上所述，张淑珍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由张淑珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年三月二十四日 书记员  肖 帅