广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10680号原告：黄海霞，女，1976年5月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：钟志，广东领华律师事务所律师。被告：广州市时代红卫投资发展有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛西路988号办公大楼首层01-03房，统一社会信用代码914401015697962428。法定代表人：杨志强，该司董事长。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。原告黄海霞诉被告广州市时代红卫投资发展有限公司（以下简称时代红卫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，黄海霞的委托诉讼代理人钟志，时代红卫公司的委托诉讼代理人周石文、吴晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海霞向本院提出诉讼请求：1.时代红卫公司逾期回迁安置导致黄海霞损失（2014年7月1日开始计算至2019年6月30日）274158元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清时止）；2.时代红卫公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄海霞系广州市黄埔区九佛街红卫村村民。2011年4月7日，原广州市萝岗区人民政府颁布《关于启动红卫村旧村改造的公告》，正式启动红卫村旧村改造，并以时代红卫公司为改造主体。2011年4月，《广州市萝岗区九龙镇红卫村旧村改造居民物业补偿方案》（以下简称《物业补偿方案》）通过，其明确村民住宅现状不足4层处理方法为：已建住宅按首层建基面积×4层为安置上限，现状不足面积部分可按广州市时代地产集团优惠价1000元/㎡进行购买，并约定弃产补偿按回迁安置住宅面积5500元/㎡计算。就临迁费约定为：按现状主体结构面积18元/㎡/月发放。2011年5月20日，黄海霞与时代红卫公司签订《萝岗区九龙镇红卫村旧村改造拆迁补偿安置协议（以下简称《拆迁补偿安置协议》），约定：黄海霞房屋建基面积为98.45㎡，可购买指标面积为（俗称“空气面积”）：98.45㎡×3=295.35㎡，本人弃产面积为41.5㎡。另鉴于“空气面积”系双方约定可购买指标面积，临迁费发放以现状主体结构面积18元/㎡/月发放，发放至时代红卫公司发出《收楼通知书》后三个月。为保障村民于旧村改造中权益，2011年4月24日，红卫村亨美庄经济社书面形成呈交《亨美庄经济社三旧改造项目户代表反馈意见》（以下简称《反馈意见》），其第16点要求：回迁楼（含住宅和商业）的交楼时间和交楼标准要求在签协议时明确，推迟交楼和没有按标准交楼的处理办法要明确。2011年4月28日，广州市时代地产集团回函《亨美庄经济合作社三旧改造项目户代表的反馈意见回复》（以下简称《反馈意见回复》）第16点回复：目前，因改造方案还在办理申报手续，我司争取于2011年6月动工，动工后三年内C区部分安置完毕。故2014年7月1日即应回迁安置。空气面积253.85㎡（98.45㎡×3－41.5㎡）理应于2014年7月1日回迁，但迄今并未回迁，故自2014年7月1日起即造成黄海霞损失，暂按临迁费18元/㎡/月计，即为274158元（253.85㎡×18元/㎡/月×12个月×5年）。时代红卫公司答辩称，一、涉案回迁房屋的回迁时间为2022年9月5日前（即时代红卫公司公告发布最后拆迁期限2019年9月5日起算三年），黄海霞主张回迁时间为2014年7月1日前，显然缺乏合同、事实及法律依据。根据《拆迁安置协议》第二条“拆迁补偿及回迁安置”第（一）款“回迁时间”的约定，回迁时间自时代红卫公司公告发布最后拆迁期限之日起三年以内。事实上，案涉红卫村改造项目的拆迁工作于2019年9月5日完成，即最后的拆迁期限之日为2019年9月5日，时代红卫公司也已通过公告形式对外发布最后拆迁期限之日为2019年9月5日，据此，根据《拆迁安置协议》的约定，回迁时间应当自最后拆迁期限之日起算三年，即2022年9月5日前。（一）回迁时间定于完成拆迁工作之日起算三年，系双方的真实意思表示，也符合旧村改造的行业习惯。《广州市旧村庄更新实施方法》第四章第三十四条规定，“对于已全额缴清土地出让金并拆迁平整完毕的地块，可根据规划文件以宗地为单位分块申办土地证……”。由此可知，建设复建安置区（即回迁房屋）的前提条件是，地块须拆迁平整完毕，缴清土地出让金后，办理用地手续，继而开始建设工作。换言之，一个旧村改造项目，如果拆迁工作未完成，则改造进程也会因此停滞，安置复建区的建设工作无法开展，也就不可能建设回迁房，从而安排村民回迁。如前所述，建设复建安置区（即回迁房）的前提条件取决于拆迁工作是否完成，因此，改造主体在与被拆迁人签署拆迁安置补偿协议时，在拟定回迁时间等有关合同条款时，会重点考虑到回迁房是否已达到建设条件，即改造项目中的拆迁工作是否已完成。具体到本案，涉案《拆迁安置协议》将回迁时间的起算点定于“甲方公告发布最后拆迁期限之日起”，恰恰是考虑到了在旧村改造项目中拆迁工作的难度，考虑到了拆迁工作完成后才有可能建设回迁房屋继而安排村民回迁，因而才将回迁时间的起算点定于拆迁工作完成之日，即最后拆迁期限之日。至于“三年”的期限，也是考虑到一个正常的房地产开发项目的开发周期而最终确定的。因此，案涉《拆迁安置协议》才将回迁时间定于“甲方公告发布最后拆迁期限之日起三年”，即完成拆迁工作之日起算三年。综上，案涉《拆迁安置协议》将回迁时间约定为最后拆迁期限之日起三年，即完成拆迁工作之日后起算三年，是双方真实意思表示，是考虑到了旧村改造项目中拆迁工作的复杂性与高难度性，是符合旧村改造的行业习惯的，具有合理性。（二）黄海霞主张回迁时间为2014年7月1日前，显然缺乏事实、合同及法律依据，也不具有合理性。黄海霞主张回迁时间为2014年7月1日前的主要依据即为《反馈意见回复》，时代红卫公司认为，1.《反馈意见回复》《反馈意见》均无任何主体的盖章或签字确认，并非时代红卫公司作出的，且该文件实质上系对涉案旧村改造项目户代表提出疑问的解释性答复，不属于要约或承诺。而要约或承诺的内容应当具体、明确，且须具有明确表示受该要约、承诺内容约束的意思表示，《反馈意见回复》明显不具有前述法律特征。该《反馈意见回复》第16点提及“目前，因改造方案还在办理申报手续，我司争取于2011年6月动工，动工后三年内C区部分安置完毕”。言下之意，即因为改造方案还在申报中，客观上C区的动工时间、安置时间尚无法确定，只能尽量争取。据此，该《反馈意见回复》第16点明显不构成对回迁时间的确认或者承诺。2.在后签订的《拆迁安置协议》对于回迁时间已有明确约定，黄海霞以在前作出的《反馈意见回复》主张回迁时间为2014年7月1日前，明显缺乏法律依据。3.在旧村改造方案尚未审批的情形下，黄海霞主张时代红卫公司已承诺回迁时间为2014年7月1日前，显然也有违日常生活经验法则。根据《关于九龙镇红卫村（一、二社）旧村改造方案的批复》（穗萝府[2012]21号），案涉旧村改造项目涉及的户数高达619户，涉及改造的总建筑面积为20.56万平方米。可见，案涉红卫村改造项目是一个涉及人数众多、涉及拆迁房屋建筑面积极大的改造项目。试问，面对如此大体量的改造项目时，在改造方案尚未经过政府审批时，尚未开展拆迁工作时，有哪个改造主体就会作出三年内安排村民回迁的承诺？据此，黄海霞主张时代红卫公司在旧村改造方案尚未得到政府审批的情形下，便承诺将回迁时间定为2014年7月1日前，明显也是不符合生活常理的。二、案涉红卫村改造项目的拆迁工作于2019年9月5日完成，系受到改造范围上“留守户”的阻碍，时代红卫公司并无任何过错，也从未拖延改造工作的进程。（一）案涉红卫村改造项目的拆迁工作受到众多“留守户”（俗称“钉子户”）的阻碍，黄海霞对此也是清楚知道的。事实上，在案涉红卫村改造项目开始拆迁工作后，始终有一部分村民不愿意按照表决通过的拆迁补偿安置方案进行拆迁补偿安置协议的签订工作，一直拒绝房屋的拆除工作，成为俗称的“钉子户”。2016年1月初，广州市黄埔区九龙镇红卫村经济联合社（以下简称红卫经联社）召开表决会议，就改造范围内的“留守户”采取法律手段等事宜进行表决，黄海霞也出席了表决会议并签字同意。之后，直至2019年9月5日，改造范围内“杨马容”、“杨瑞洪”二户才同意将其房屋交由时代红卫公司进行拆除，至此涉案红卫村改造项目的拆迁工作才完成。据此，案涉红卫村于2019年9月5日才完成拆迁工作也是受到众多“留守户”的阻碍，时代红卫公司并无任何过错，也未拖延过改造工作，黄海霞对此也是清楚明知的。（二）《关于加快推进“三旧”改造工作的意见》穗府【2009】56号附件二《关于广州市推进“城中村”（旧村）整治改造的实施意见》第四条第二十二款的规定，“安置住房建设。在城中村全面改造中，改造主体应当优先建设复建补偿安置房，确保被拆迁人及早入住。旧村未拆除、安置房未建成的，除公建配套和消防工程外的其他建设项目不得开工建设……”。事实上，在旧村改造项目中，一般会将改造范围地块划分为复建安置区和融资区地块，改造主体的利益来源是基于融资区地块的。换言之，如复建安置区的建设工作未完成，则融资区地块的开发工作也无法开展，改造主体的利益也将由此受损。因此，时代红卫公司作为红卫村旧村改造项目的改造主体，主观上是没有理由去拖延复建安置区（即回迁房）的建设工作的。三、退一步讲，即便时代红卫公司须承担逾期回迁安置导致黄海霞的损失，黄海霞主张的标准也明显过高，缺乏事实及法律依据。（一）黄海霞主张的租金损失274158元甚至超过其购买“空气面积”253.85平方米所支付的购房款253850元（按每平方米1000元计价），亦明显过高。（二）即便时代红卫公司须承担逾期回迁安置导致黄海霞的损失，参照《商品房买卖合同司法解释》的规定，黄海霞主张逾期回迁“空气面积”房屋所导致的损失也应当以同类同地段的租金标准为准。而根据广州市房地产租赁管理所公布的2014年至2018年的广州市房屋租金参考价，涉案红卫村的房屋租金参考价为10元/平方米/月。据此，即便时代红卫公司需向黄海霞赔偿因逾期回迁“空气面积”房屋所导致的损失，该损失也应当按照10元/平方米/月的标准计算。四、即便时代红卫公司须承担逾期回迁安置导致黄海霞的损失，黄海霞所主张的2016年9月3日前的租金损失显然已过诉讼时效，依法应当予以驳回。经审理查明，2011年4月7日，原广州市萝岗区人民政府发布《关于启动红卫村旧村改造的公告》（穗萝府〔2011〕8号），载：九龙镇红卫村已纳入我区首批“三旧”改造范围，并将于2011年4月8日起对九龙大道西侧，惠亚集团厂房以北，九佛工业园综合市场及其北侧沿鱼塘厂房和广华路以南，正对惠亚集团厂房、沿九龙大道东侧纵深130米以内建筑物的现状旧村进行整体拆迁改造。2011年4月，红卫经联社、时代红卫公司编制了《物业补偿方案》，载，根据开发区“百日冲刺”工作对红卫村的要求，红卫村旧村改造补偿方案安排在2011年4月份进行公布和签约，为加快签约进度，特制定以下《按期签约优惠奖励方案》（以下简称《优惠方案》）。《优惠方案》仅适用于：1.签约对象为红卫村本村村民参与本次旧村改造；2.签约时间须在公布规定的时间范围内完成，其中A、第一期清拆范围：广华路以南、亨美路以北，九龙大道以东约120米范围内所有建筑物，须于公布指定时间3天内签约，之后5天内完成搬屋清场拆房。B、其余各社旧村范围内所有建筑物，须于公布指定时间15天内签约，并承诺在接到《搬迁拆房通知》后保证30天内完成搬屋清场拆房。村民住宅补偿方案：按现状四层以下1:1补偿回迁安置住宅面积，其中飘楼按100%计算，阳台按50%计算。现状不足四层处理办法，已建住宅按首层建基面积×4层为安置上限，未建的宅基地按80㎡×4层=320㎡为上限，现状不足面积部分可按广州时代地产集团优惠价1000元/㎡进行购买。弃产补偿，按回迁安置住宅面积5500元/㎡计算。临迁费奖励：按现状主体结构面积18元/㎡/月发放，其中1.第一期清拆范围：广华路以南、亨美路以北，九龙大道以东约120米范围内所有建筑物，按签约之日起计算，交房搬迁后5个工作日内一次性发放一年临迁费，以后按季度发放。2.其余各社旧村范围住宅按项目开发计划执行，提前30天发出《搬迁清场拆房通知》，按全社全体交屋拆房之日起计算，一次性发放一年临迁费，以后按季度发放。根据时代地产集团公司初步设想，计划于2011年底前对其余各社范围进行全面清拆。所有临迁费发放至发出《收楼通知书》后三个月。关于补缴房款的处理办法：按本补偿方案，若存在补缴房款和货币补偿、弃产补偿的情况，原则上采用收支先相互抵扣的办法，1.若相互抵扣后，仍需缴纳购房款，则A.首期清拆范围（C区范围内）拆迁的户主，应于签约后10日内补足余额。B.其余各社旧村范围的户主，应按开发计划通知的搬迁清场移交之日起后10日内补足余额。2.若相互抵扣后，仍可收到货币补偿，则按本方案其余条款执行。庭审中双方均确认黄海霞的房屋位于第一期清拆范围，即所称的“C区”。2012年9月13日，原广州市萝岗区人民政府向九龙镇红卫经联社作出《关于九龙镇红卫村（一、二社）旧村改造方案的批复》（穗萝府〔2012〕21号），载：红卫经联社报送的《广州市萝岗区红卫村（一、二社）旧村改造方案》经区“三旧”办初审，并经区“三旧”改造工作领导小组审核原则通过。广州市萝岗区红卫村位于九龙镇的北部，九龙大道以东，全村由4个经济合作社组成，其中一社（亨美庄）、二社（亨美村）参与此次整体改造。本次改造采取一次性整体改造建设。自本方案批复后，红卫经联社应根据改造方案确定的成本和补偿原则制定细化的拆迁安置补偿方案，拆迁安置补偿方案应当经村集体经济组织90%以上成员同意后方可组织实施。2013年7月，红卫经联社、时代红卫公司编制了《广州市萝岗区九龙镇红卫村村民旧村改造物业拆迁补偿安置方案（最终方案）》[以下简称《物业拆迁补偿安置方案（最终方案）》]，载，在原《优惠方案》的基础上，结合红卫村的实际情况，制定本方案。适用范围：本方案适用于红卫村改造范围内土地及本村村民房屋的拆迁安置及补偿（红卫村改造范围是指萝岗区人民政府批复的文件（穗萝府[2012]21号）中相关附件规定的改造范围）。建基面积：本方案所指的建基面积是指框架及混合结构主体房屋首层（不包含附楼）占地的面积。回迁安置面积：指按本补偿方案的回迁办法给予村民的回迁建筑面积。回迁总指标面积：回迁总指标面积=建基面积×4+四层以下（含第四层）的飘楼面积100%+四层以下（含第四层）外阳台50%。可购买权益面积：有效面积不足建基面积×4层的面积，即俗称“空气面积”。临迁费：1.临迁费计算标准：住宅按照现状房屋建筑面积（不含C、D结构面积、住宅转商业经营面积、现状房屋弃产面积）给予18元/㎡/月发放，每月按30日计。2.临迁费计算起止时间，（1）如房屋权属人所属户内名下所有房屋于2014年1月25日前签订《补偿安置协议》并于2014年2月28日完成户内全部房屋搬迁移交手续的，则临迁费从房屋权属人户内名下所有房屋签订《补偿安置协议》之日起第31日开始计算。（2）如房屋权属人2014年3月1日前未能完成其户内全部房屋搬迁移交手续的，则临迁费从房屋权属人完成其户内全部房屋搬迁移交手续之日开始计算。（3）临迁费发放至村民收到《收楼通知书》后三个月止。3.临迁费发放方式：（1）房屋权属人所属户内名下所有房屋签订《补偿安置协议》并完成全部房屋搬迁移交手续后10个工作日内一次性发放临迁费至2015年5月31日，以后按季度发放。（2）如2015年6月1日（含当日）后仍有村民房屋尚未签约及完成房屋搬迁移交手续的，则暂停发放改造范围内所有村民房屋的临迁费，直至改造范围内所有房屋权属人全部签约并完成房屋搬迁移交手续之后再补发2015年6月1日后的临迁费，仍按季度发放。在房屋拆迁期间，红卫村一社、二社村民必须全力配合开展房屋动迁说服工作，积极支持和配合红卫经联社及时代红卫公司开展相关诉讼工作。2013年12月，红卫经联社形成《萝岗区九龙镇红卫村（一、二社）旧村改造村民成员大会决议》，载，红卫村一社（亨美庄）、二社（亨美村）改造范围共有集体经济组织成员代表共619人，同意《物业拆迁补偿安置方案》的人数为592人，同意方案比例达95.64%。另查明，2011年5月20日，时代红卫公司（甲方）与黄海霞（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，约定：一、乙方同意由甲方组织拆迁乙方坐落于九龙镇红卫村亨美庄26号的房屋。二、依据本协议附件一《萝岗区九龙镇红卫村旧村改造房屋权属证明》和附件二《萝岗区九龙镇红卫村房屋测绘技术报告书》，拆迁后乙方的回迁面积、各项目的补偿标准及总额见本协议的附件三《萝岗区九龙镇旧村改造房屋拆迁补偿安置计算表》，甲、乙双方承认并严格执行上述计算表的各项数据。（一）回迁时间：回迁时间自甲方公告发布最后拆迁期限之日起三年以内，但如因不可抗力、政府法令等原因导致建设工期延长的，回迁期限相应延长，临迁费按正常标准计发至书面通知回迁安置时间止。（二）回迁方法：甲方安置乙方回迁房的具体楼层、方位按照《萝岗区九龙镇红卫村旧村改造回迁安置房抽签选房程序明细说明》中的办法确定，乙方回迁单位届时以抽签方式取得。（三）在约定时间内签约的，甲方支付签约奖励2万元和搬迁费用给乙方。《物业补偿方案》约定的签约奖励和搬迁费用，在甲乙双方签订本协议后五个工作日内发放。《物业补偿方案》约定的第一年临迁费，按签约之日起计算，在乙方交付房屋给甲方之日起五个工作日内由甲方一次性支付给乙方；第二年的临迁费按季度发放，临迁费发放至甲方发出《收楼通知书》后三个月。若到合同期满但未能履行回迁安置，其未安置部分按18元/平方米/月计付临迁费。《拆迁补偿安置协议》的附件《萝岗区九龙镇红卫村补偿安置计算表》记载：房屋建基面积98.45㎡；回迁总指标面积393.8平方米，四层以下现状建筑面积的弃产面积41.5㎡，优惠价购买指标面积295.35㎡；临迁费（2年）为98.45㎡×18元/㎡/月×24个月=42530.4元。2019年10月1日，时代红卫公司发布了《关于红卫村旧村改造项目完成拆迁的公告》，载“红卫村旧村改造项目已于2019年9月5日完成全部拆迁，后续将按政府相关规定办理红卫村旧村改造项目复建地块及融资地块的开发报建手续”。2019年10月19日，时代红卫公司向广东省广州市黄埔区公证处申请对位于广州市黄埔区红卫泗和二街210号的“红卫村旧村改造办公室”门口的公开栏上所张贴的二张《关于红卫村旧村改造项目完成拆迁的公告》文件的情况进行保全证据。公证人员在该公开栏上所张贴的二张《关于红卫村旧村改造项目完成拆迁的公告》文件的边角粘贴上有“广东省广州市黄埔公证处保全证据封签二○一九年十月十九日”字样的封条共三张。黄海霞为证明时代红卫公司承诺的回迁时间，提交了：1.落款人为亨美庄经济社、落款时间为2011年4月24日的《反馈意见》，载“致萝岗区三旧办、九龙镇政府、红卫村联社、时代地产：我社于2011年4月20日就三旧改造项目召开经济社各户代表对红卫村三旧改造实施方案及旧村改居民物业补偿方案进行讨论，并提以下要求和建议……16.回迁楼（含住宅和商业）的交楼时间和交楼标准要求在签协议时明确，推迟交楼和没有按标准交楼的处理办法要明确”。2.落款人为广州市时代地产集团、落款时间为2011年4月28日的《反馈意见回复》，载“致亨美庄经济社三旧改造项目户主：关于2011年4月20日亨美庄经济社三旧改造项目用户代表意见，我司逐条回复如下……16.回迁楼住宅装修标准已按时代糖果社区第二期的交楼标准予以公布，商业部分装修标准按惯例，公共部分装修完成，店铺内部毛坯装修。目前，因改造方案还在办理申报手续，我司争取于2011年6月动工，动工后三年内C区部分安置完毕”。3.C区部分业主签名、落款日期为2014年11月的《C区业主致时代地产的一封信》，载“时代地产红卫三旧改造项目负责人：我们是C区的业主，现就C区拆迁，业主购买的所谓‘空气’部分的回迁指标面积的临迁费问题，提出我们的诉求，时代地产应该给C区业主购买的所谓‘空气’部分的回迁指标面积发放18元/平方米的临迁费。理由：一、2011年，在协商C区三旧改造拆迁的时候，曾经召开了多次业主大会。并于2011年4月28日明确答复经济社，整体的改造范围限在一社与二社基本情况参考展示模型，C区的在原址安置，争取于2011年6月动工，动工后3年内C区部分安置完毕。实际上C区拆楼动工在5月下旬已经展开，故此不能以其它借口，改变三年期限的承诺。二、C区业主购买的‘空气’部分的回迁指标面积，如果能在三年内获得安置房屋，业主们就能利用这些房屋出租，获得相应的收入。但现在什么都没有，业主们投进去的1000元/平方米的现金不但没有收入，连利息都亏了，这不合理。三、依据《拆迁补偿安置协议》第二条第三款的内容……C区的业主认为，我们用现金1000元/平方米的价格购买安置指标面积，本应在三年内得到安置，获得相应面积的房屋。但现在三年已过，业主们却未能拿到回迁房，那么，C区业主们所有的回迁安置指标面积都属于‘未安置’的部分，当然也就包括了‘空气’部分的回迁指标面积，因此，‘空气’部分的回迁指标面积，理应由签订协议三年后开始，获得18元/平方米的临迁费”。上述《反馈意见》《反馈意见回复》无相关单位、人员的盖章及签字。时代红卫公司对上述《反馈意见》《反馈意见回复》的真实性均不予确认。时代红卫公司抗辩红卫村旧村改造项目启动，部分村民拒绝配合拆迁工作，阻碍了整个旧村改造进程，直至2019年8月29日最后一户杨马容签署《拆迁补偿安置协议》，提交了：1.《红卫村一、二社户代表关于“起诉留守户交付房屋拆迁”事宜表决签名确认书》《红卫村项目未签未拆房屋数据》；2.杨马容的授权委托代理人杨浩华于2019年8月29日与时代红卫公司签署的《拆迁补偿安置协议》，约定杨马容应于2019年9月3日前将被拆迁房屋清空并移交时代红卫公司。时代红卫公司另提交了其与杨桂川、杨锐洪、杨容德、杨献立签署的《拆迁补偿安置协议》，主张自2014年至2018年期间，时代红卫公司在与案涉红卫村改造范围内其他被拆迁人签署《拆迁补偿安置协议》时，在回迁时间的约定条款上，依旧采用了“自甲方公告拆迁期限之日起三年以内”的约定，该事实可以反证双方约定的回迁时间条款项下的真实意思表示是于完成拆迁工作之日起3年安排回迁，而并非在2014年7月1日前安排回迁。黄海霞对上述证据质证称，留守户并非是针对黄海霞所在的第一期拆迁区域，黄海霞所在的拆迁区域的所有房屋已经在2011年5月20日签订补偿协议后，依照协议约定在5日内全部移交给时代红卫公司，因此上述证据显示的内容与本案没有关联性的。为查明案件事实，本院依法向广州开发区城市更新局调查询问案件有关事实，广州开发区城市更新局于2019年12月9日向本院复函称，《关于红卫村旧村改造项目完成拆迁的公告》不属于行政规范文件，不需要其审批，其也没有发布或审批过红卫村旧村改造项目有关公告。经查2011年4月原萝岗区政府印发了《关于启动红卫村旧村改造的公告》（穗萝府[2011]8号）；除此之外，没有其他相关行政主管部门发布或审批关于红卫村旧村改造项目公告情况。庭审中，双方均确认黄海霞购买“空气面积”的应付款项已经支付完毕。上述事实有《关于启动红卫村旧村改造的公告（穗萝府〔2011〕8号）》《物业补偿方案》《关于九龙镇红卫村（一、二社）旧村改造方案的批复（穗萝府〔2012〕21号）》《物业拆迁补偿安置方案（最终方案）》《萝岗区九龙镇红卫村（一、二社）旧村改造村民成员大会决议》《拆迁补偿安置协议》《关于红卫村旧村改造项目完成拆迁的公告》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为案涉旧村改造工程的回迁安置时间。黄海霞主张依据《反馈意见》《反馈意见回复》，回迁时间应为2014年7月1日前，时代红卫公司对上述证据真实性不予确认。本院认为《反馈意见》《反馈意见回复》并无相关人员及单位的签名盖章，该证据的真实性尚无法确认。从《反馈意见》《反馈意见回复》的内容看，两份函件所记载内容为红卫村村民与时代红卫公司及相关职能部门，就旧村改造方案和物业补偿方案所进行的协商，而非各方就有关事项所达成的一致意见。双方已于2011年5月20日签订《拆迁补偿安置协议》，故关于回迁时间的约定应以双方签订的协议为准。故黄海霞主张依据《反馈意见》《反馈意见回复》内容确定回迁时间，本院不予采信。黄海霞另主张案涉红卫村改造工程为分期进行，其所对应的一期拆迁工程早已完成拆迁，故回迁时间的起算应以一期拆迁工程完成为准。本院认为，根据《关于九龙镇红卫村（一、二社）旧村改造方案的批复（穗萝府〔2012〕21号）》，案涉旧村改造采取“一次性整体改造建设”。另根据时代红卫公司提交的其与其他村民签订的《拆迁补偿安置协议》，本院确认直至2019年9月，案涉旧村改造范围内最后一户拆迁完成。黄海霞未能提交证据证明案涉旧村改造工程为分批改造建设，黄海霞亦未举证证明在完成其所称的一期拆迁工程后，时代红卫公司或相关职能部门有发布拆迁完成公告。时代红卫公司提交了于2019年10月公布的《关于红卫村旧村改造项目完成拆迁的公告》，证明案涉旧村改造工程的整体拆迁完成时间为2019年9月，故本院对黄海霞提出的回迁时间应以一期拆迁工程完成时间开始起算的意见不予采信。综上，《拆迁补偿安置协议》未约定时代红卫公司需支付“空气面积”的临迁费，黄海霞未能举证证明时代红卫公司存在逾期回迁安置的行为，故黄海霞以时代红卫公司逾期回迁安置为由要求时代红卫公司赔偿损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄海霞的全部诉讼请求。案件受理费5412元，由原告黄海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟审 判 员  李春辉人民陪审员  臧玉林二〇二〇年三月十二日法官助理钟陈书记员姚春华