wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民初419号原告：王明生。被告：唐凤平。原告王明生与被告唐凤平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王明生、被告唐凤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款66667元，并支付该款自2012年12月5日起按照三倍银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，被告向原姜堰市兴泰金阳光富民担保有限公司借款20万元，原告提供担保。届期，被告未偿还借款，原告代偿所担保款项，该款经原告催要，被告至今未给付原告。被告辩称，对原告陈述的借款及担保事实无异议，要求按照2017年1月23日双方在兴泰派出所达成的调解协议还钱。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月5日，原姜堰市兴泰金阳光富民担保有限公司（以下简称金阳光公司）出具证明，主要内容：金阳光公司为唐凤平在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）借款20万元（合同编号为12500372020022《最高额个人担保借款合同》）提供连带责任保证担保，借款期限自2012年5月15日至同年11月15日，王明生提供连带责任反担保；因该笔借款逾期未还，王明生于2012年12月2日代偿贷款本息合计66667元，故解除王明生的担保责任。2.2014年3月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王明生人民币陆万陆仟陆百陆拾块柒（￥66667.00）”。该款经原告催要，被告未偿还。3.2017年1月23日，原、被告经派出所协调达成调解协议，被告承诺从2017年开始每年12月1日前偿还原告7000元，直至将66667元还清，等。上述事实有金阳光公司出具的证明、借条、还款协议及当事人庭审陈述附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，被告向姜堰农商行借款，金阳光公司提供担保，原告提供反担保，后原告在被告未偿还借款的情况下，向姜堰农商行代偿借款66667元，其代偿后有权向被告追偿。后被告出具借条，确认欠原告代偿款，此时，原、被告之间成立借贷关系，该关系是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告出具借条后，未及时偿还借款，又出具还款协议承诺分期偿还，但亦未按约履行部分已到期债务，案涉借款虽未全部届期，但被告未支付到期债务的金额已达到全部借款的五分之一，原告可以要求被告支付全部借款，故原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借贷双方未约定利息，案涉借款应视为不支付利息，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐凤平于本判决生效后十日内偿还原告王明生借款本金66667元，并支付逾期利息（自2017年12月2日起以7000元为基数按年利率6%计算至2018年12月1日止的逾期利息为420元，自2018年12月2日起至实际给付之日止的逾期利息以66667元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告王明生的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告唐凤平负担（原告同意其预缴的案件受理费734元，由被告唐凤平向其支付，本院不再退还，被告唐凤平于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 尤方成二〇二〇年三月三十一日法官助理 顾 娜书 记 员 丁 纯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异22号异议人（案外人）：薛毅，男，1985年1月25日出生，汉族,住湖北省丹江口市，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人薛毅对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3A栋102号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人薛毅异议请求中止执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2013年1月19日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款购买了前述房产并已实际占有。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人薛毅为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3A栋102号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人薛毅主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房税务发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人薛毅的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初135号原告：盐城神风橡塑制品有限公司，住所地江苏省滨海县工业园区B7号。法定代表人：王振，董事长。被告：山东艾勒维特液压升降机械有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北街道龙海路4号。法定代表人：钟加园，总经理。委托诉讼代理人：郭超，女，公司员工。盐城神风橡塑制品有限公司与山东艾勒维特液压升降机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告盐城神风橡塑制品有限公司未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按盐城神风橡塑制品有限公司撤诉处理。审判员  林圆圆二〇二〇年三月二十六日书记员  许秀兰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执244号之二申请执行人：张小飞，男，汉族，1994年1月1日出生，住南陵县。被执行人：苏敏，男，汉族，1996年8月15日出生，住南陵县。本院在执行张小飞与苏敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏敏有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏敏在财付通支付科技有限公司的存款1405.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月二十四日书记员  梁斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：常正军，男，1983年7月1日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常正军信用卡合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田如莹，女，1986年7月20日生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田如莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告田如莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田如莹支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,387.67元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息909.35元、违约金2,228.87元、分期付款手续费8,880.21元；2.判令被告田如莹支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田如莹负担。事实和理由：被告田如莹于2018年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田如莹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田如莹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告田如莹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告田如莹拖欠信用卡本金52,387.67元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田如莹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田如莹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,387.67元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告田如莹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告田如莹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告田如莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田如莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金52,387.67元；二、被告田如莹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,410.15元，减半收取计705.08元，由被告田如莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王金伟，男，1975年3月3日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王金伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王金伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金伟支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)145,162.65元及自逾期之日起至2019年11月16日的利息7,749.49元、逾期还款违约金14,415.67元、分期付款手续费8,582.47元；2.判令被告王金伟支付2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王金伟负担。事实和理由：被告王金伟于2014年7月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王金伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王金伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王金伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月16日，被告王金伟拖欠信用卡本金145,162.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王金伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王金伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金145,162.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王金伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王金伟签收与否，均视为送达。被告王金伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金145,162.65元；二、被告王金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,203元，减半收取计1,601.50元，由被告王金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2897号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈灿。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈灿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金32,317.94元，支付利息11,590.50元、逾期还款违约金6,936.68元、分期付款手续费576.79元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,317.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年7月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,317.94元；二、被告陈灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,317.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告陈灿负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1990号申请执行人：榆林智能安防技术有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路东市粮食局家属院，统一社会信用代码：91610802794141429E。法定代表人：李生岗，系该公司总经理。委托代理人：薛婧，系该公司员工。被执行人：延安华俊混凝土工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇柳树巷村，统一社会信用代码：91610600305517529H。法定代表人：高文俊，该公司总经理。申请执行人榆林智能安防技术有限公司与被执行人延安华俊混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕0802民终411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人榆林智能安防技术有限公司于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人返还申请人商品混凝土款89440元并负担案件受理费1000元、执行费1280元。在执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月二十二日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初509号原告：邢献忠，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告：张汉生，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告邢献忠与被告张汉生劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢献忠委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼，被告张汉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢献忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠劳务报酬款30000元及利息（利息按月利率1%自2019年2月3日计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月至2018年5月，原告在被告承建的山东潍坊项目工地上提供劳务，从事水电安装工作。2019年2月3日，双方结算，被告欠原告工资30000元，并出具欠条一张，载明：按月利率1%承担利息，于2019年12月3日前付清。此后，经原告多次催讨，被告至今未付。张汉生未作答辩。邢献忠提交证据有：身份证、欠条。本院对邢献忠提交的身份证、欠条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：张汉生因欠邢献忠工资款未付，于2019年2月3日出具欠条一张，注明：今欠到邢献忠工资款30000元，经协商月息1分，于2019年12月3日付清。但此后一直未能还清，因而成讼。本院认为：邢献忠在张汉生处务工，张汉生应依约定支付报酬。张汉生尚欠邢献忠工资款30000元未付，并约定月息1分，有欠条为凭，事实清楚，现邢献忠诉请张汉生支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉生欠原告邢献忠工资款30000元及利息（以30000元为基数按月利率1%自2019年2月3日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告张汉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月十日书记员  曹元元
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申36号 刘淑丽： 你因扰乱国家机关工作秩序罪一案，对福建省惠安县人民法院于2019年4月30日作出的(2018)闽0521刑初78号刑事判决和本院于2019年6月28日作出的（2019）闽05刑终936号刑事裁定，以一、二审认定其扰乱国家机关工作秩序没有证据证明、一、二审法院和惠安公安串通勾结对其实施打击报复为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出一、二审认定你扰乱国家机关工作秩序没有证据证明的问题。经查，你犯扰乱国家机关工作秩序罪的事实有证人刘育坚、李嘉欣、张强达、曾希铭、庄荣灿、郭清波、庄鹭怀、吴丽旋、张龙飞、刘洋冰、陈秋芳、卢逸梅、曾舒萍、刘健雄、李培玉、陈建辉的证言、惠安县信访局《关于移送对刘淑丽在上访活动中违法行为进行立案查处的函》、惠安县公安局《法医学鉴定书》、泉州市公安局物证鉴定所《法医学文证审查意见书》、惠安县公安局《办理信访事项答复意见书》、泉州市公安局《复查信访事项答复意见书》、刘淑丽劳动教养材料、《工作说明》、惠安县教育局《关于刘淑丽信访事项严重扰乱惠安县教育局工作秩序的情况说明》、惠安县信访局《关于刘淑丽信访事项及其信访情况的说明》、惠安县公安局治安管理大队《工作说明》、惠安县公安局城关派出所情况说明、惠安永信会计师事务所有限公司关于“刘淑丽涉嫌寻衅滋事案”非正常上访、稳控发生费用的鉴定及你的供述等证据予以证实。 以上各证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定你违反《信访条例》规定，明知北京市中南海周边等地方非信访场所却多次故意至上述场所非正常上访，多次严重扰乱及影响有关国家机关工作秩序并让其为此耗费、负担数额较大的额外财政开支的事实。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出一、二审法院和惠安公安串通勾结对你实施打击报复的问题。经查，你以不合理诉求，多次到北京中南海周边进行持续性重复非访行为，致使有关国家工作机关的正常工作秩序受到严重影响并耗费及负担数额较大的额外财政开支的事实清楚，证据确实充分，你的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。因此，一、二审法院的判决、裁定均是在查明你所具有的犯罪事实的基础上依照刑法相关规定作出的，程序合法，并不存在你所称的一二审法院和惠安公安串通勾结对你实施打击报复的情况。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初162号 被告人基本情况：被告人张清链，男，1978年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。 公诉机关:成都市锦江区人民检察院。 公诉人：刘芳。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2019]95号。 指控事实：2019年11月29日张某将一辆牌号为川Ａ×××××的银灰色五菱牌汽车（发动机号：xxxxx，车辆识别代号xxxxx，价格认定价值人民币12000元）停放在成都市锦江区上沙河铺街路边，同年12月1日发现被盗。 2019年12月2日晚，被告人张清链在明知是贼车的情况下，在成都市龙泉驿区以人民币1600元的价格，从“黑哥”（情况不明）处收购了该辆银灰色五菱牌汽车，并将车开回到简阳市。同年12月4日民警在简阳市318国道“四川省和赵气压减震器有限公司”大门路边查获被盗车辆，并抓获被告人张清链。被盗汽车扣押并已发还张某，被告人张清链的手机及自配汽车钥匙8把扣押在案。 指控罪名：掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人张清链明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控被告人张清链犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张清链被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张清链归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条。 判决结果：一、被告人张清链犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的自配汽车钥匙予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾彬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申89号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦龙，男，1964年9月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：袁晓雁，黑龙江北美律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行，住所地黑龙江省黑河市爱辉区西岗子镇。法定代表人：乔鸿飞，该行行长。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。再审申请人李彦龙因与被申请人黑河农村商业银行股份有限公司西岗子支行（以下简称农商西岗子支行）排除妨害纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑11民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彦龙申请再审称：（一）农商西岗子支行未在法定诉讼时效期间向提保人主张权利，农商西岗子支行提交的由案外人朱晓平签字的《借款逾期催收通知书》与本案没有关联性，不能作为定案的依据。（二）朱晓平与农商西岗子支行签订的《最高金额担保个人借款合同》的借款期限为2011年11月22日至2013年12月21日，保证期间为主债务履行期届满之日起二年内。农商西岗子支行应当在2015年12月有21日前向李彦龙行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。（三）农商西岗子支行作为抵押权人，未在主债权诉讼时效期间行使包括要求抵押人将抵押财产协议折价或要求拍卖、变卖抵押财产清偿债务及通过诉讼或仲裁主张抵押权，人民法院不再对行使抵押权进行保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本规定中的抵押权应当与主债权的诉讼时效相衔接，此期间为主债权的诉讼时效期间。根据一、二审法院查明的事实，2011年12月22日，案外借款人朱晓平与农商西岗子支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定借款本金480,000元，借款期限自2011年2月22日至2013年12月21日止，李彦龙以其所有的26.4公顷林地为朱晓平该笔借款中的200,000元主债权提供抵押担保，并办理了编号“爱林押004号”《林权抵押登记证》。朱晓平于2013年12月24日归还借款本金18,300元，归还当期利息3,675.18元，本息合计21,975.18元；于2013年12月30日归还本金8,100元，归还应收利息1,828.81元，当期利息18.71元，本息合计9,947.52元；于2017年7月6日归还本金500元；于2017年4月25日归还本金2,000元；于2018年8月30日归还本金3,500元，当日尚欠借款本息447,600元。朱晓平分别于2013年12月1日、2013年12月25日、2015年7月10日、2018年8月30日在农商西岗子支行制作的《借款逾期催收通知书》上签字。依据上述事实，本案的诉讼时效应从朱晓平同意履行义务之日起重新计算诉讼时效，朱晓平于2018年8月30日归还本金3,500元，故二审判决关于本案抵押权未过时效限制，不应排除抵押权利的认定于法有据，李彦龙的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彦龙的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年三月二十七日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员李穆群
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2657号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘志军。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月24日的本金84,840元，支付利息10,181.97元、逾期还款违约金25,836.87元，并支付自2020年2月25日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金84,840元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币84,840元；二、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币84,840元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元，减半收取计961元，由被告刘志军负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初127号 原告：杨士全,男,1965年5月10日出生,汉族,住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李敬,济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告:济南市钢城区桃源农资经营部,地址:济南市钢城区汶源街道办事处霞峰村。 经营者:于天堂,男,1968年8月6日出生,汉族,住济南市钢城区。 委托诉讼代理人:张燕,山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张政,山东金聖诺律师事务所实习律师。 原告杨士全与被告济南市钢城区桃源农资经营部（以下简称桃源经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士全及其委托诉讼代理人李敬，被告桃源经营部的委托诉讼代理人张燕、张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨士全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失78600元；2.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份原告从被告处购买14袋硫酸钾复合肥，使用后桃树烂根，叶子发黄，原告将该情况反映至农业局，农业局进行了调查，在原被告的确认下于2019年6月3日对华齐牌硫酸钾复合肥料进行了抽样检验，山东省产品质量检验研究院出具《嘉凯牌硫酸钾复合肥料检验报告》，检验结论：该样品按GB/T15063-2009标准检验不合格。对于原告的损失济南市钢城区汶源街道办事处在2019年6月份委托济南市价格认定中心对原告被损毁品种桃价值进行价格认定，认定结果为78600元。经农业局、汶源街道办事处及原、被告村委领导多次协商未果，被告不予赔偿。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 桃源经营部辩称，一、原告所述主体不适格，被告所销售的化肥都是来自正规渠道，关于化肥部分成分不合格被告并不知情，根据侵权责任法第四十二条规定，在本案中销售者并没有过错，因此被告不承担侵权责任，原告应当向化肥的生产者主张权利。二、原告所述没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，杨士全从桃源经营部购买嘉凯牌硫酸钾复合肥14袋用于其栽种桃树的施肥，使用该肥料后出现桃树烂根，叶子发黄，落果，树木枯死。2019年6月3日，钢城区农业农村局在桃源经营部对嘉凯牌硫酸钾复合肥现场取样并送山东省产品质量检验研究院检验。在场人除钢城区农业农村局工作人员外，还有桃源经营部经营者于天堂及部分购买人董士祥、杨士全、干永国。2019年6月17日，山东省产品质量检验研究院作出检验报告，检验结论为该样品按GB/T15063-2009标准检验不合格。济南市钢城区汶源街道办事处委托济南市价格认证中心对汶源街道办事处假化肥一案被毁损品种桃价值进行鉴定，2019年7月2日，济南市价格认证中心作出济价认定[2019]165号价格认定结论:杨士全78600元、董士祥21600元，刘成轩25600元，刘元齐16300元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案中，嘉凯牌硫酸钾复合肥被检验为不合格产品，而桃源经营部系该肥料的销售者，杨士全作为产品的购买者，因该产品不合格造成损失，其有权选择产品的生产者或销售者请求赔偿，故杨士全起诉作为销售者的桃源经营部符合法律规定，桃源经营部应对其因销售不合格产品给杨士全造成的损失承担赔偿责任。关于杨士全的损失，在嘉凯牌硫酸钾复合肥被检验为不合格后，济南市钢城区汶源街道办事处作为委托人立即对相关农户的损失进行鉴定，济南市价格认证中心的鉴定过程和认证结论客观公正，本院依法予以认定。经鉴定，杨士全的损失为78600元，桃源经营部应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 济南市钢城区桃源农资经营部于本判决生效之日起十日内赔偿杨士全损失78600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由济南市钢城区桃源农资经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年三月二十四日 法官助理刘芹 书记员李佳宁 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2363号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：唐甜蕊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告唐甜蕊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告唐甜蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金14,239.96元，支付利息2,324.14元、逾期还款违约金2,169.20元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,239.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐甜蕊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐甜蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币14,239.96元；二、被告唐甜蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,239.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告唐甜蕊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4186号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆锡林，男，1993年6月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆锡林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陆锡林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币144,391.61元(币种下同)(截止至2019年12月13日，欠款本金140,151.80元，利息2,799.83元，分期付款手续费1,439.98元)；2、要求被告支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年3月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计144,391.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陆锡林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陆锡林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆锡林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币140,151.80元；二、被告陆锡林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,187.83元，减半收取1,593.92元，由被告陆锡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初2767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王鲁浩，男，1994年1月15日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王鲁浩信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王鲁浩偿付原告信用卡本金人民币132,608.11元(币种下同)、截止至2019年7月13日的利息10,767.82元、逾期还款违约金3,480.20元、分期付款手续费799.20元，共计147,655.33元，并承担自2019年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年11月02日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金132,608.11元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告王鲁浩未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王鲁浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年7月13日信用卡透支本金132,608.11元；二、被告王鲁浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952.16元，减半收取计1,476.08元，由被告王鲁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执283号之二申请人执行人福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码×××72Ｅ。被执行人李攀，男，1987年04月03日，汉族，住菏泽开发区。关于侵害商标权纠纷一案，本院于2020年03月09日冻结了被执行人李攀在中国建设银行6217002300020696320_156_1账户内存款人民币5075.00元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李攀在中国建设银行6217002300020696320_156_1账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇二〇年三月十日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系方式：05305192567
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初314号原告：刘德杰，男，1994年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住址庐江县。原告刘德杰与被告徐能建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德杰及委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告徐能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘德杰向本院提出诉讼请求：1.判令徐能立即支付刘德杰建设工程保证金25000元及利息（利息自2019年11月16日起，按照年利率6%计算，直至款清日止）；2.本案的诉讼费由徐能承担。事实与理由：2019年6月份，刘德杰通过其哥哥介绍认识徐能，徐能称其在无为县无城段有一个工程，并将工程介绍给刘德杰承包，但需先缴纳20000元入场费，刘德杰分别于6月24日通过微信转账给徐能15000元，6月25日通过微信转账给徐能5000元。后其发现并没有该项工程，遂多次要求徐能返还入场费，为此徐能于2019年10月30日出具欠条一张，并称为了弥补这几个月的损失，愿意再补偿5000元，故出具了25000元的欠条，并承诺十五天内还钱，但至今未果。徐能未到庭应诉答辩。刘德杰围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账截图及当事人的当庭陈述。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，对其证明效力予以认定。经审理查明，2019年6月份，刘德杰经其哥哥介绍认识徐能，徐能口头承诺将无为县一项工程介绍给刘德杰承包，但其需缴纳20000元保证金。刘德杰分别于6月24日通过微信的方式向徐能转账15000元，6月25日转账5000元，合计20000元。后刘德杰并未承接到工程，遂要求徐能返还保证金，为此徐能于2019年10月30日向刘德杰出具欠条一张，并称为了弥补损失，愿意补偿刘德杰5000元，故出具了25000元的欠条，并承诺十五天内付清，但至今没有退还。本院认为，徐能对刘德杰的欠款，有徐能出具的欠条原件载卷佐证，本院予以确认。刘德杰之所以给付徐能20000元，完全是基于双方关于工程分包的约定，故原、被告之间建立的并非单纯的民间借贷关系。刘德杰在交付资金后，徐能至今并未实现向刘德杰分包工程的承诺，故徐能理应及时返还刘德杰所交付的款项。但应按照实际交付的金额予以返还，即20000元。刘德杰主张因徐能没有按期返还并承担利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐能于本判决生效之日起十日内返还原告刘德杰工程保证金20000元及利息（自2019年11月16日，以20000元为基数，按照年利率6%计算至款项实际付清之日）；二、驳回原告刘德杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告徐能负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  霍晓马二〇二〇年三月二十三日书记员  王佩佩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初368号原告：张代顺，女，汉族，1967年7月3日出生，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人:万仁桦,系云南滇东北律师事务所律师,特别授权代理。被告：周丽，女，汉族，1972年11月1日出生。住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告张代顺与被告周丽民间借贷纠纷一案中，因原告张代顺未按期预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙琳燕二〇二〇年三月二日书记员  李舒涵
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终164号   上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。   法定代表人：耿君彩。   委托诉讼代理人：徐小凯。   被上诉人（一审被告）：包头市币盈商务有限公司。   法定代表人：周建。   被上诉人（一审被告）：周建，住内蒙古包头市。   被上诉人（一审被告）：王敏，女，1980年3月2日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：周建，男，住内蒙古包头市。   上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人包头市币盈商务有限公司（以下简称币赢公司）、被上诉人周建、王敏借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人徐小凯、被上诉人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   垫富宝公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院在判决中认为上诉人与被上诉人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系无效，该事实认定存在严重错误，适用法律错误。上诉人推出的垫付宝，系上诉人为其会员进行垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（www.dianfuba0.com)注册成为会员，注册成功后，该会员才可享受上诉人在会员消费范围内为其提供的垫付消费款服务。故上诉人并不是针对不特定的社会公众，而仅仅是针对注册成功的会员，为其进行垫付消费款而不是发放贷款行为；签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》更是上诉人与被上诉人真实意思表示，故该合约合法有效，故并不适用《合同法》第52条合同无效的情形。二、一审法院在判决中认定被上诉人拒不支付上诉人借款证据不足，该事实认定存在严重错误。上诉人在原审法院开庭过程中，向法院提交了被告周建3垫付的消费款到账的短信通知、被告周建在其他商户处消费的明细以及被告周建本人在垫付宝后台的交易记录。这两组证据能充分证明上诉人为被上诉人垫付消费款12万元的事实。2018年9月19日发生的两笔交易金额系被告包头市币盈商务有限公司在商户包头市鸿晟源汽车销售有限公司消费12万元，在庭审中原告向法庭提交的证据：一页系被告包头市币盈商务有限公司的垫付宝后台网页截图，另一页系包头市鸿晟源汽车销售有限公司垫付宝后台网页截图。两张属于不同主体的个人后台，一个为收款方“+120000元”。一个为付款方“-120000元”；“+”号为收入，“-”号为支出，事实清楚，证据确凿。   币赢公司答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   周建、王敏答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。   垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告币盈公司偿还原告垫付款本金120000元；2.判令被告币盈公司向原告支付违约金24000元（以欠款本金120000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年10月21日起至欠款还清之日止，暂计至2019年8月21日）；3.判令以上所列其他被告对被告币盈公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。   一审法院认定，2016年7月2日，原告垫富宝公司（甲方）与被告币盈公司（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。同日，被告周建、王敏作为保证人签订《不可撤销连带担保承诺函》。2018年9月19日17:02:27发生交易一笔：交易号为100000021673587，收款方为包头市鸿晟源汽车销售有限公司，交易金额为-120000元，付款方为被告币盈公司，备注为支出-垫付宝。2018年9月19日17:02:27发生交易一笔：交易号为100000021673587，收款方为包头市鸿晟源汽车销售有限公司，交易金额为+120000元，付款方为被告币盈公司，备注为收入-垫付宝。本案原告诉争的交易为2019年9月19日在商户包头市鸿晟源汽车销售有限公司处垫付消费款120000元。   一审法院认为，原告垫富宝公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款的行为实质为发放贷款的行为，属金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围。本案中垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门的许可，其与被告币盈公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定无效。原告垫富宝公司依照该合约主张被告周建、王敏承担连带责任没有合同依据及法律依据。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告垫富宝公司要求被告币盈公司偿还2018年9月19日向包头市鸿晟源汽车销售有限公司垫付款120000元，却无法对该日发生的两笔交易金额分别为“-120000元”及“+120000元”的交易做出合理解释，同时也未就其主张被告币盈公司对120000元提现行为提供相应证据，证据不足，故该院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取1590元，由垫富宝投资有限公司负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，金融活动属于国家特许经营的范围，应取得金融监管部门的许可。垫富宝公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款的行为实质为发放贷款的行为，属金融活动，垫富宝公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，也未取得金融监管部门的许可，一审判决认定垫富宝公司与币盈公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效并无不当。垫富宝公司提交的2018年9月19日17:02:27，收款方为包头市鸿晟源汽车销售有限公司，付款方为被告币盈公司，交易金额为分别-120000元、+120000元的截屏，系垫富宝公司单方出具，不能证明其代币赢公司向包头市鸿晟源汽车销售有限公司垫付款120000元的事实，垫富宝公司提出的上诉主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，上诉人垫富宝公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3180元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二〇二〇年三月二十七日   书记员 康 欣   附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 济南浩宇化妆品有限公司、广州零距国财贸易有限公司： 关于申请执行人济南浩宇化妆品有限公司申请执行广州零距国财贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1810号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：江昊020-83008072.83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1491号 原告：朱康利。委托代理人：李广顺。委托代理人：朱鹏钢。被告：西安市未央区三桥街道办事处蔺高村村民委员会。法定代表人：蔺天宝。原告朱康利与被告西安市未央区三桥街道办事处蔺高村村民委员会堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，原告朱康利又自愿撤回本案起诉。经本院审查原告朱康利的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱康利撤回本案起诉。本案受理费4650元，由原告承担2325元，另2325元退回原告。 审 判 员      张育民 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员     **洁 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14088号原告：赖福兰，女，汉族，1972年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：尹军，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：成爱玲，广东深和律师事务所实习律师。被告：周万业，男，壮族，1993年2月23日出生，住址广西钦州市钦北区，原告赖福兰与被告周万业民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告赖福兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赖福兰撤回起诉处理。审审判员 刘 影二〇二〇年三月二十三日书记员 许丽婷
石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执272号 康兴龙： 你与垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初575号判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： (1)支付垫富宝投资有限公司垫付款本金24977.01元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案受理费255元，执行费413元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月三日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初543号 原告：王纪瑶，男，1985年1月28日出生，汉族，陕西园林生态园林建设有限公司部门经理，住陕西省西安市莲湖区。 被告：谢胡英，男，1986年3月10日出生，汉族，住莘县。 原告王纪瑶与被告谢胡英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪瑶通过网络开庭参加诉讼，被告谢胡英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王纪瑶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即向原告偿还借款1500元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案产生的差旅费、误工费等合计1500元由被告承担。诉讼过程中，王纪瑶撤回诉讼请求中的第三项。事实与理由：被告谢胡英于2019年7月27日以工地需周转资金为由从原告王纪瑶处借款3000元整，双方口头约定周转两天后还，原告通过微信转账将该借款支付给被告。借款后被告于2019年8月2日通过微信转账给原告1500元，其余借款一直未还。2019年9月23日，原告约见被告，被告向原告出具借据一张，身份证复印件一张，借据记载2019年9月25日还钱，但原告表示自己没有车费回去，表示再借200元路费，所以借条上打的是出借1700元。借款到期后，被告于2019年9月26日通过微信转账转给原告200元，此后原告多次找被告，要求被告偿还1500元，被告始终未还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 谢胡英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢胡英于2019年7月27日以工地需周转资金为由从原告王纪瑶处借款3000元整，后偿还1500元，2019年9月23日，被告向原告出具借据一张，记载内容为：“借条借款人：谢胡英因资金周转需要向王纪瑶借款现金人民币（大写）壹仟柒佰元整。（1700.00）归还日期：2019年9月25日”，其中借条中的1700元包含被告又向原告借200元的路费。借款到期后，被告于2019年9月26日通过微信转账转给原告200元。后经原告催要，被告一直未偿还剩余1500元。 上述事实有当事人陈述、欠据一张、微信转账截屏及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢胡英向原告王纪瑶借款1700元并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。原告履行了出借义务，被告理应及时还款，逾期还款应承担违约责任。被告已偿还200元，剩余1500元一直未还，故对原告要求被告谢胡英偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告谢胡英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及陈述、辩论等诉讼权利，可以依法缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谢胡英于本判决生效后五日内偿还原告王纪瑶借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢胡英负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘梦瑶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初94号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新奇丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东，统一社会信用代码9137010006115568XX。法定代表人：张盈盈，总经理。委托诉讼代理人：牛敬忠，山东博翰源律师事务所律师。被告：汤成，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：谢丽平，女，1979年4月26日出生，住湖南省攸县。被告：李友成，男，1973年8月29日出生，住湖南省攸县。被告：文妮，女，1976年4月25日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：吴绍华，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：曾丽，女，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省攸县。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司与被告汤成、谢丽平、李友成、文妮、吴绍华、曾丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告鸿嘉国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鸿嘉国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计709元，由原告鸿嘉国际融资租赁有限公司负担。审判员  马东升二〇二〇年三月十七日书记员  尹燕华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2547号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张海燕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李明东，男，1978年4月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告李明东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以进一步协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币2,650.19元，减半收取共计1,325.1元，由原告负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保673号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：张国平，男，汉族，1984年2月6日出生，住所地江西省抚州市东乡县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张国平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国平的银行存款361467.83元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张国平的银行存款361467.83元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  严嘉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8331号原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处振兴路西首久安房产精英大楼4楼。法定代表人韩美峰，经理。委托诉讼代理人邢子良，男，1973年9月15日出生，汉族，该公司法务，住聊城市东昌府区。被告冯献国，男，1989年12月28日出生，汉族，住莘县。被告冯泽东，男，1992年5月7日出生，汉族，住址同上。被告李维超，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省莘县。原告聊城鑫淼汽车信息咨询服务有限公司（以下简称鑫淼公司）诉被告冯献国、冯泽东、李维超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫淼公司委托诉讼代理人邢子良到庭参加诉讼，被告冯献国、冯泽东、李维超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫淼公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款27630.53元并支付自垫付之日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年5月被告冯献国向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）申请信用卡汽车分期借款，被告分期购买阳谷恒通公司销售的汽车一辆，总价款126800元，首付38800元，剩余88000元为银行贷款，贷期3年。2016年5月16日，原告与东昌府支行及被告签订了汽车分期业务担保借款合同，由原告提供担保。2017年3月至2017年11月被告未按照贷款合同约定偿还借款，致使银行5次在原告保证金账户扣款共计27630.53元。被告冯泽东系被告冯献国弟弟也是共同借款人，被告李维超为其担保以上借款，并签订担保书，应对上述债务承担连带还款责任。被告冯献国、冯泽东、李维超均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日被告冯献国、冯泽东与原告签订汽车消费贷款担保服务合同，主要约定甲方（借款人）冯献国、共同借款人冯泽东，乙方鑫淼公司；乙方为甲方在农行的汽车消费贷款88000元提供担保，如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之十计算）以及乙方实际产生的其他费用。2016年5月20日东昌府支行与原被告签订汽车分期业务担保借款合同，主要约定贷款人东昌府支行，持卡人（借款人）冯献国，抵押人冯献国、冯泽东；东昌府支行对持卡人（借款人）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金用于向阳谷恒通汽车销售有限公司购买汽车一辆，车辆总价款126800元，分期资金金额88000元分36期归还等。因被告未按借款合同约定还款，东昌府支行分别于2017年4月10日、6月9日、8月7日、10月9日、12月9日在原告鑫淼公司保证金账户扣款5782.65元、5865.88元、4899元、5408元、5675元，合计垫付27630.53元。另查明：2016年5月15日原告（甲方）与被告冯献国（丙方、借款人）、李维超（乙方、反担保人）签订反担保保证合同，约定被告李维超对冯献国的借款向原告提供连带责任反担保，保证范围包括甲方为借款人清偿的全部债务本金、利息、复息、罚息、违约金及应由借款人支付给甲方的垫付资金占用费以及甲方实际产生的其他费用等。2016年5月16日被告冯泽东向东昌府支行出具共同还款责任书，承诺对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担责任。上述事实有汽车消费贷款担保服务合同、汽车分期业务担保借款合同、反担保保证合同、共同还款责任书、银行出具的保证金支付回单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：东昌府支行与原被告签订的汽车分期业务担保借款合同、原被告签订的汽车消费贷款担保服务合同及反担保合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其效力应予确认。被告未按约定还款，致使原告为其垫付27630.53元，原告承担了担保责任，依法有权向被告冯献国、冯泽东追偿，原告要求被告偿还垫付款的主张，本院应予支持。原告主张的垫付款利息并未超出合同约定，其主张本院应予支持。被告李维超向原告提供了连带责任反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告冯献国、冯泽东于本判决生效后十日内偿还原告垫付款27630.53元；二、限被告冯献国、冯泽东于本判决生效后十日内向原告支付垫付款利息（自2017年4月11日、6月10日、8月8日、10月10日、12月10日起分别以垫付款5782.65元、5865.88元、4899元、5408元、5675元为基数均按年利率24%计算至实际给付之日）；三、被告李维超对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  栾林峰二〇二〇年三月二日书 记 员  刘 刚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3047号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨友,男，1990年2月24日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人杨友追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初55号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。杨友未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告杨友按个人借款申请表借款金额3698元及借款本金3698元按年利率24%计算支付申请人代偿款项（从借款之日起按年利率24%计算至代偿之日止）；2.判令以诉请第一项之和按年利率6%从代偿之日起计算支付申请人资金占用费至清偿之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  江莎
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢丽香、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢丽香申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1272号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2495号湖南中兴泰电子科技有限公司:广州市海锝电子科技有限公司申请执行湖南中兴泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初10924号民事判决立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划金湖南中兴泰电子科技有限公司银行账户21531.5元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初548号原告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地庐江县庐城镇外环北路中国供销（庐江）农产品物流沿街114-115#。统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。负责人：叶华林。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：徐继成，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司与被告徐继成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼。被告徐继成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求徐继成立即支付所拖欠的尾款10160元及逾期付款违约金1522元（参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由徐继成承担。事实和理由：原告在庐江县从事经营农机、农用车、农机配件销售业务。2015年11月7日，被告向原告购买一台拖拉机，价格43000元，该价格不含国家补贴款，但这次购机仍然拖欠拖拉机款3000元。2016年2月26日，被告向原告出具一张3000元的欠条予以确认。对于该次购机的国家补贴款，被告于购机当日向原告出具一张36900元的欠条予以确认。但迄今为止，被告仍有6900元补贴款没有支付给原告。另外被告还欠原告配件款260元，故诉至法院。徐继成未应诉答辩。本院认为，无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司在本案中主张的事实属实，本院予以确认。徐继成欠无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司购机款未付，有徐继成出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司要求徐继成支付拖欠的购机款，符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息部分可自起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。但其主张的配件款260元，因未提交证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐继成于本判决生效之日起五日内支付原告无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司购机款9900元及利息（以9900元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2020年1月10日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告徐继成负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月二十七日书记员  周文涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1046号申请执行人:张超钒，男，汉族，生于1994年9月1日，住禹州市。被执行人：吴发奎，男，汉族，生于1969年3月19日，住禹州市。被执行人：刘红杰，男，汉族，生于1967年1月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人张超钒申请执行被执行人吴发奎，刘红杰交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5194号终审民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴发奎，刘红杰在银行的存款80000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项80000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月十八日书记员 ： 陈 勇