wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2600号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张燕，女，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。负责人：翁建忠，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市江津区亚展物流有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：**，该公司经理。再审申请人张燕因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司(以下简称太平洋财保南岸支公司)、重庆市江津区亚展物流有限公司（以下简称亚展物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张燕申请再审称，1.陈亚作为肇事车辆的驾驶人和实际控制人，是真正的侵权人，应当作为被告参与诉讼并与张燕共同承担侵权责任，原审法院未追加陈亚参加诉讼，审理程序违法。2.张燕只是肇事车辆的车主和肇事驾驶人陈亚的雇主，不应作为侵权人而成为被追偿的责任人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：太平洋财保南岸支公司是否有权向案涉事故车辆的车主张燕行使追偿权。经查，2017年9月19日，陈亚驾驶渝C×号重型罐式货车在贵州省习水县发生交通事故，造成陈少坤死亡，经贵州省习水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，陈亚驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车且所驾驶的车辆超过核定载质量，负事故次要责任。2017年11月13日，贵州省习水县人民法院作出(2017)黔0330民初4620号民事判决，判决太平洋财保南岸支公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属经济损失人民币12.2万元。2017年12月13日，太平洋财保南岸支公司已履行了上述支付义务。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此，太平洋财保南岸支公司依法可以在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条又规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。”本案中，亚展物流公司系案涉事故车辆的挂靠单位，张燕是事故车辆的实际车主，陈亚系张燕雇佣的驾驶员。陈亚在案涉事故中因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车且所驾驶的车辆超过核定准载质量而被认定负次要责任，并未被认定有故意或者重大过失的情形，原审法院未追加陈亚参加诉讼，审理程序并不违法。故，原审法院判决张燕对于此次交通事故所造成的损失应当承担赔偿责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇二〇年三月二十七日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5053号 原告沈阳市辽中区禹建防水材料厂，住所地沈阳市辽中区。 经营者于安娟，系厂长。 委托诉讼代理人孙茹，女，汉族，系该厂职工，现住沈阳市辽中区。 被告张文龙，男，1980年9月3日出生，汉族，系居民，现住黑龙江省海伦市。 原告沈阳市辽中区禹建防水材料厂诉被告张文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市辽中区禹建防水材料厂委托诉讼代理人张茹到庭参加诉讼，被告张文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原告禹建防水材料厂于安娟与被告张文龙是买卖关系。2016年被告从原告处拉料，截止到2018年2月7日，共欠原告16700元，多次催讨，一拖再拖。最后不接电话，欠款至今未还。故诉至法院：1、要求被告归还原告货款16700元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告张文龙未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告沈阳市辽中区禹建防水材料厂与被告张文龙间有多年生意往来，被告张文龙于2018年2月7日为原告出具欠款凭证，写明欠材料款金额为16700元。该款项被告至今未给付。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付材料款16700元，并承担本案的全部诉讼费用。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠款凭证等证据材料经庭审质证并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张文龙从原告处购买防水材料并为原告出具欠款凭证，双方已经形成买卖合同关系。现被告至今没有给付上述货款的行为已经违约，应承担给付上述货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文龙于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳市辽中区禹建防水材料厂材料款16700元； 二、驳回原告沈阳市辽中区禹建防水材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元、公告费800元，均由被告张文龙承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  沈大海 审 判 员  贾振平 人民陪审员  郭忠武 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  林志安
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初272号原告：刘四海，男，1964年10月18日出生，汉族，江西省信丰县人信丰县。委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。被告：温晓葱，男，1965年2月23日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘四海与被告温晓葱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘四海及其委托诉讼代理人邱全荣到庭参加诉讼，被告温晓葱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款20160元，并支付资金占用费（自2019年5月20日起按年利率6%计算，直至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原、被告双方对近几年的饲料款进行结算，被告尚欠原告饲料款20160元。并立据了欠条，欠条内容为：今欠到刘四海饲料款共计人民币贰万零壹佰陆拾元。原告多次催被告归还欠款，被告以各种理由拒绝归还。原告为证明其主张，向法庭提交原告身份证、营业执照、被告常住人口详细表、《欠条》。被告温晓葱未到庭，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，原告刘四海与被告温晓葱系同学关系。原告刘四海在信丰县圩经营饲料店，被告温晓葱从2017年开始在其老家安西镇上迳村万背组养殖生猪，在原告处赊购饲料，2019年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款计人民币20160元，被告即出具欠条一份给原告。《欠条》载明：“欠到刘四海饲料款计人民币贰万零壹佰陆拾元整。（20160.00）”。被告温晓葱在欠条上签名捺手印。后因被告未及时归还货款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、《欠条》、当事人陈述和开庭笔录等予以证实。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，《欠条》已注明“今欠到刘四海饲料”并记载了赊欠饲料款的金额，同时有被告温晓葱的签名，可以认定原、被告成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告要求被告温晓葱支付饲料款20160元，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告未约定付款时间及逾期付款违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定由被告温晓葱自原告起诉之日（2020年1月13日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温晓葱自本判决生效之日起十日内归还欠款20160元给原告刘四海，并自2020年1月13日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息给原告刘四海。二、驳回原告刘四海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告温晓葱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  赖晓兰人民陪审员  黄富茂人民陪审员  张山湖二〇二〇年三月十七日书 记 员  曾琼琼
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执495号之一 申请执行人：黄刚，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：贺福，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人黄刚与被执行人贺福民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款70万元及利息、承担案件受理费8200元、财产保全费5000元、执行费9622元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人贺福名下登记有川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贺福所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  辛建辉 二〇二〇年三月十日 书记员  朱俊霖
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初703号之一原告：张文新，女，1967年1月7日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。被告：溧阳市天盛绝缘材料有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区16号，统一社会信用代码913204810710477036。法定代表人：黄尹。被告：黄尹，女，1975年12月12日生，汉族，住溧阳市。本院在审理原告张文新与被告黄尹、溧阳市天盛绝缘材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文新撤回对被告黄尹、溧阳市天盛绝缘材料有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取9818元、保全费5000元，合计14818元，由原告张文新负担。审判员  李何林二〇二〇年三月十八日书记员  陈 洁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4386号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行行长。委托诉讼代理人：张洪兴，该行职工。被告：刘善刚，男，1979年3月5日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告刘善刚金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴到庭参加诉讼，被告刘善刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款500000元及利息519825元，合计1019825元，2019年7月10日以后利息按年利率10.8%计算至付清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月28日，被告刘善刚以购货需要资金为由以其所有的房产（房产证××、土地证××【××】××）××在枣阳市农村信用合作社巨星信用社贷款500000元，约定2013年6月25日到期。借款到期后，被告未偿还，双方产生纠纷。被告刘善刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月5日，刘善刚以投资扩大生产添置设备为由申请在枣阳××（××枣阳市农村信用合作社巨星信用社）贷款550000元，期限36个月。2011年5月20日，枣阳农商行审查后与刘善刚签订《个人借款合同》，约定枣阳农商行向刘善刚贷款500000元，期限36个月，执行月利率9‰，按月还款，逾期加收30%的罚息。同日，双方签订《抵押合同》，并于2011年6月23日办理抵押登记手续。2011年6月28日，枣阳农商行向刘善刚支付500000元贷款，另约定借款期限自2011年6月28日至2013年6月25日，借款月利率9‰。借款到期后，刘善刚仅偿还利息6000元，经枣阳农商行多次催要，刘善刚未予偿还。截止2019年7月9日，下欠利息519825元，本息合计1019825元。本院认为：枣阳农商行与刘善刚之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。枣阳农商行按照借款合同约定向刘善刚发放了贷款500000元，履行了出借义务，而刘善刚未按合同约定期限偿还贷款本息，应当承担违约责任。故枣阳农商行要求刘善刚偿还借款500000元及截止2019年7月9日的利息519825元，2019年7月10日以后利息依约按年利率10.8%计算至付清止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘善刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘善刚于本判决生效之日起十日内偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款500000元及截止2019年7月9日的利息519825元，合计1019825元；二、刘善刚于本判决生效之日起十日内偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司自2019年7月10日起以500000元为基数，按年利率10.8%计算至付清止的利息。案件受理费13978元，公告费700元，合计14678元，由刘善刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  谷中合审判员  彭金宏审判员  艾 斌二〇二〇年三月二日书记员  孙 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申1号再审申请人（一审被告）：冯汝春，男，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：兰琼芬（系冯汝春妻子），住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：重庆聚城物业管理有限公司，住重庆市江北区洋河2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。再审申请人冯汝春因与被申请人重庆聚城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯汝春申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：认为被申请人在服务的小区存在车辆乱停放，影响业主出行；小区3-10-4房屋装修前厕所漏水，无人管；门禁电话至今没有接通，无法使用等种种不履行物业合同的行为，再审申请人只应支付三分之一的物业管理费。因此要求再审。被申请人重庆聚城物业管理有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人提交的物业服务合同等证据不足以推翻原判决认定的事实。原审综合考虑到涉诉小区为拆迁安置小区的实际情况，结合合同约定的物业费收费标准，合同的履行状况等因素，就涉讼房屋自2014年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费依法予以调减，幅度适当。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，冯汝春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回冯汝春的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年三月二十四日书记员  徐琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11817号 申请执行人：深圳市隆顺金属材料有限公司，住所地深圳市福田区深南中路航苑航都大厦7H、I，统一社会信用代码91440300775599039X。 法定代表人：马良军。 委托代理人：和振宇，广东蛇口律师事务所律师。 被执行人：惠州市众业科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋，统一社会信用代码91441300351242474A。 法定代表人：陈海平。 被执行人：陈海平，男，汉族，1965年8月15日出生，住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：李俊瑛，男，汉族，1969年9月16日出生，住址惠州市惠城区。 申请执行人深圳市隆顺金属材料有限公司与被执行人惠州市众业科技有限公司、陈海平、李俊瑛买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初341号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）3269150.04元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人陈海平名下在中国农业银行深圳分行的62×××78账户内存款426.49元，冻结限额3600000.00元。二、冻结被执行人陈海平名下在中国农业银行随州汉东路支行的62×××79账户内存款113.06元，冻结限额3600000.00元。三、冻结被执行人陈海平名下在浦发银行北京安外支行的91×××60账户内存款378.84元，冻结限额3600000.00元。四、冻结被执行人陈海平名下在中国邮政储蓄银行随县支行的62×××32账户内存款178.93元，冻结限额3600000.00元。五、轮候冻结被执行人李俊瑛名下在中国工商银行惠州沥林支行的20×××22账户内存款0.00元，冻结限额3600000.00元。六、轮候冻结被执行人李俊瑛名下在广发银行惠州仲恺科技园支行的62×××27账户内存款0.00元，冻结限额3600000.00元。七、轮候冻结被执行人李俊瑛名下在中国农业银行深圳分行的62×××17账户内存款0.00元，冻结限额3600000.00元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈晓敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐雨荔，女，1990年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈浩，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人唐雨荔因与被申请人陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐雨荔申请再审称，（一）一审、二审法院均认为唐雨荔有加强营养医嘱的住院时间为43天，据此认定的营养费错误。医疗机构的意见明确写明“加强营养”的总共天数为270天，应当据此计算营养费。（二）一审、二审误工费认定错误，对唐雨荔的主张误工费未支持的部分，并未给出明确的法律依据；唐雨荔举证了医疗机构出具的详细证明住院天数和休息天数总共为338天，且辅以公司的考勤证明和病假证明；唐雨荔提供的收入证明上有加盖公章并且有负责人和经办人的签字确认，并有纳税证明佐证。综上，唐雨荔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，唐雨荔主张营养费和误工费的依据为三项：一是《泸州市中医医院出院记录》中出院医嘱第4项：出院后休息3个月，加强护理及营养费；二是《西南医科大学附属医院出院证明书》出院医嘱第1项建议康复科继续治疗半年和第2项出院后加强营养的意见综合；三是若干张西南医科大学门诊《医疗证明》建议加强营养意见。本院认为，唐雨荔发生案涉交通事故后共计住院治疗四次，分别为2天、27天、14天和7天，出院记录和出院证明均是唐雨荔出院时医院对患者的意见和建议,唐雨荔并未构成伤残，一审、二审法院结合住院时间和出院医嘱等事实按照43天计算唐雨荔营养费，按照154天计算唐雨荔误工费并无不当，唐雨荔主张以上医嘱建议加强营养或者休息的时间均应认定为营养费和误工费的认定期间，不能成立。 综上，唐雨荔的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐雨荔的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  刘丽君 审判员  蔡莹莹 二〇二〇年三月十日 书记员  章梦梦
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初630号 原告：孙志刚，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：纪凯强，男，1983年12月9日出生，汉族，住利辛县。 原告孙志刚与被告纪凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚、被告纪凯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志刚向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令纪凯强偿还原告欠款25500.0元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年4月26日开始至偿还清结时至）；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在利辛县城经营汽车租赁生意的。被告纪凯强于2014年4月26日借原告25500.0元,利息2分,说好当年年底还清,到期后被告没有偿还借款。经原告多次催要,被告种种理由拖欠一直未还,为了维护原告的合法权益,特诉至法院,依法判纪凯(纪凯强)偿还原告欠款25500.0及利息,请求法院依法判决。 纪凯辩称：不承认有这笔钱，没收到这笔钱。 经审理查明：2014年3月13日，纪凯强与孙志刚经营的祥安汽车租赁有限公司二部签定租赁合同，租用孙志刚店内的车牌号为皖Ｓ×××××黑色现代汽车一辆。据孙志刚当庭陈述,纪凯强租赁汽车后将车辆抵押给别人，后又向孙志刚借款2万元赎回车辆，并就借款与租车费用一并向孙志刚出具了借条一份，内容为：“今借到孙志刚人民币贰万伍仟伍佰元整（25500）今年年底还清（12月31号之前），此借条即日生效，利息2分。借款人：纪凯强2014.4.26”。 另查明，2019年9月12日纪凯强向孙志刚支付宝转账1000元。 以上事实，有当事人双方身份信息、借条、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原告孙志刚与被告纪凯强签订的借款合同系双方自主自愿所签，且不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订并成立，合同签订后，原告主动履行了借款交付义务，借贷法律关系合法并生效，被告纪凯强应及时履行偿还欠款的义务。借条中明确约定了利息及还款时间，显然被告纪凯强的行为已经构成违约。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条之规定，判决如下： 被告纪凯强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚借款20,000元及利息（利息按照月利率2%从2014年4月26日起计算至本息付清之日止，被告纪凯强已偿还的10,00元应从利息总额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，减半收取469元，由被告纪凯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  **武 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 恒
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执552号申请执行人高敏敏，女，汉族，1979年12月5日出生，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市鑫玉房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人刘凤英，执行董事。被执行人凌刚，男，汉族，1992年10月6日出生，住衡阳县渣江镇。被执行人黄雪建，男，汉族，1990年1月11日出生，住邵阳市隆回县桃洪镇。申请执行人高敏敏依据衡阳仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第249号裁决书申请执行衡阳市鑫玉房地产开发有限公司、凌刚、黄雪建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案执行。为了防止被执行人隐匿、转移财产，保障申请执行人的合法权益，故立即采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡阳市鑫玉房地产开发有限公司、凌刚、黄雪建银行账户上的存款人民币290761元〔其中本金200000元、利息73733元（即自2018年9月5日起至2019年6月15日止37733元、自2019年6月16日起至2020年3月15日止36000元）、仲裁费9960元、迟延利息2870元（自2019年12月24日起计算至2020年3月15日止）及执行费4198元〕或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  艾湘玲审判员  陈建新二〇二〇年三月十八日书记员  谭 娟            校对质量责任人：艾湘玲       打印质量责任人：谭  娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4094号之二申请执行人：路雪芳，公民身份证号码230222197606132328，女，1976年6月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路红旗小区60栋4单元302室。被执行人：哈尔滨金爵装饰有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街南兴街西宁路和谐大道2栋。法定代表人：杨法良，经理。被执行人：江明福，公民身份证号码330723197601126436，男，1976年1月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区工农大街112号翡翠城A10栋3单元1502室。本院在执行路雪芳与哈尔滨金爵装饰有限公司、江明福建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）黑0104民初7099号民事判决书、（2019）黑01民终7480号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人江明福名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江明福名下的车牌号为黑A232ZR号车辆一台，并查封车籍档案。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满日前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张美菊二〇二〇年三月二十日书记员  刘 娜
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执11号 郭晓晴、河间市同创京开商贸有限公司： 本院作出的(2019)冀0984民初1441号民事判决书判令河间市同创京开商贸有限公司支付郭晓晴赔偿款等99789元，经过本院执行，被执行人河间市同创京开商贸有限公司已履行完毕，(2019)冀0984民初1441号民事判决已执行完毕。本院(2020)冀0984执11号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢277号 2187号案申请执行人：李明，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址陕西省宝鸡市眉县。 2347号案申请执行人：胡志祥，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址湖北省应城市。 2348号案申请执行人：黄茂袁，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址广东省电白县。 2349号案申请执行人：刘立娜，女，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 2359号案申请执行人：曾巧，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 2360号案申请执行人：龚婷，女，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市优派移动通信有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房，统一社会信用代码914403000879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人李明、胡志祥、黄茂袁、刘立娜、曾巧、龚婷与被执行人深圳市优派移动通信有限公司劳动争议纠纷执行系列案，原执行案号为（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8870-8872、8875、8877、8879号仲裁裁决书，执行标的共计人民币347300.31元(以下均为人民币)及利息。因被执行人深圳市优派移动通信有限公司无财产可供执行，本院裁定终结原执行案件的该次执行程序。2019年11月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破298号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人深圳市优派移动通信有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市优派移动通信有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号、（2020）粤0305执恢273-278号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  陈 玲 审判员  刘 璟 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾嘉瑜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终285号上诉人(原审原告)：山西翼智汇信息咨询有限公司，住所地:山西省太原市晋源区新晋祠路188号阳光汾河湾A区1号楼2单元603室。法定代表人:尹运忠，该公司总经理。委托诉讼代理人:张鹏杰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵弘，男，1976年12月28日生，汉族，山西省晋中市和顺县人，现住阳泉市。被上诉人（原审被告）：王凤平，女，1975年5月28日生，汉族，山西省晋中市和顺县人,现住阳泉市。委托诉讼代理人：赵弘，住址同上，系王凤平之夫。上诉人山西翼智汇信息咨询有限公司因与被上诉人赵弘、王凤平债权转让合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。山西翼智汇信息咨询有限公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.请求法院依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求；3.一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实错误,山西翼智汇信息咨询有限公司可以提供北京同城翼龙网络科技有限公司收购债权的凭证,证明山西翼智汇信息咨询有限公司合法拥有案涉债权。首先,原始贷出方的基本信息可以举证证明，该债权人是真实存在的;其次，该债权转让事实已经真实发生,原告已经向法庭提交了债权转让协议等证据进行了证明。据此，原告的主体资格适格，可以通过诉讼方式追偿该笔债权。赵弘、王凤平辩称，贷款是翼龙贷，无其他异议。山西翼智汇信息咨询有限公司向一审法院起诉请求:1、请求法院判令赵弘、王凤平支付借款本金60000元及借款利息10800元;当庭变更诉讼请求借款利息为0元。2、请求法院判令赵弘、王凤平支付上述借款自逾期之日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息18029.59元;3、请求法院判令赵弘、王凤平支付自起诉之日起到全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）;4、诉讼费由赵弘、王凤平承担。一审法院经审查认为，本案的争议焦点为山西翼智汇信息咨询有限公司的诉求是否合法有据?山西翼智汇信息咨询有限公司向赵弘等主张的债权系从北京同城冀龙网络科技有限公司转让而来，北京同城冀龙网络科技有限公司持有的债权是从原债权人处自动收购而来，但山西翼智汇信息咨询有限公司未提供北京同城冀龙网络科技有限公司收购债权的凭证，不能证明该公司合法拥有案涉债权，该公司再转让给山西翼智汇信息咨询有限公司债权的合法性也就无从谈起。因山西翼智汇信息咨询有限公司所举证据不能证明主张的债权的合法性，不能证明该诉争债权归其实际所有,山西翼智汇信息咨询有限公司与本案没有直接利害关系，不符合起诉实质要件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定。一审法院裁定：驳回山西翼智汇信息咨询有限公司的起诉。本院认为，根据现有已生效的司法文书，本案应进行实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民初489号民事裁定；二、本案指令和顺县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年三月三十日书记员  张 帆
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初18号原告：郑某某，男，1974年11月20日出生，汉族，住汤阴县。原告：安阳市某某物流有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文明大道与安鹤路交叉口东南角。法定代表人：谢某某，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。原告郑某某、安阳市某某物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年三月二十四日书记员  张月霞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终40号上诉人(原审原告)：会宁县富强农资有限公司，住所地：会宁县。法定代表人：乔娟丽，女，1987年8月7日出生，汉族,住会宁县系该公司经理。委托诉讼代理人：张笑妤，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万克兵，男，1970年7月5日出生，汉族,住会宁县。上诉人会宁县富强农资有限公司与被上诉人万克兵排除妨害纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初1481号民事判决；二、本案发回会宁县人民法院重审。上诉人会宁县富强农资有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  王承林审判员  高登云审判员  张军忠二〇二〇年三月十七日书记员  苗 津
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初40号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人赖某德，男，1972年5月3日出生，汉族，初中文化，住信丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月2日被刑事拘留，2019年10月15日被执行逮捕，2019年11月22日被取保候审。辩护人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人赖某德犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于3月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人赖某德及辩护人李阳生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月28日，被告人赖某德驾驶具有安全隐患的无牌三轮摩托车沿317省道由东往西方向行驶。19时30分许，当其驾车行驶至317省道170km+200m信丰县正平镇正平村仔龙坑路段时，因其在夜间驾车未注意观察路面形态、确保行车安全，导致其所驾车辆碰撞同方向在其前方的行人郭某学，造成郭某学受伤经抢救无效后死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人赖某德驾车逃逸，后于2019年10月2日前往正平交警中队投案自首。2019年10月9日，信丰县公安局交通管理大队认定赖某德在夜间驾驶具有安全隐患的机动车未确保安全行驶，且事故发生后驾车逃逸，负本次事故全部责任。2019年12月12日，被告人赖某德家属代其赔偿被害人家属经济损失，双方达成和解，被害人家属对被告人赖某德予以谅解。2019年12月20日，被告人赖某德在辩护律师在场见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。2020年1月16日，信丰县司法局经调查评估，同意对赖某德实行社区矫正。上述事实，被告人赖某德在开庭审理过程中亦无异议，并由证人赖某喜、郭某盛等人的证言、被告人赖某德的供述、辨认笔录、理化司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、法医学鉴定书、扣押决定书、扣押清单、赔偿材料、车辆及驾驶信息、前科查询、归案情况说明、调查评估意见书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某德违反交通运输法规，未确保安全行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在逃逸后主动拨打报警电话，归案后如实供述了所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。信丰县司法局经调查评估，同意对被告人实行社区矫正。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，该建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人赖某德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  吴忠华人民陪审员  赖优照二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢 凡
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2083号申请执行人：陈智坤，男，汉族，1989年12月30日生，住昆明市呈贡区。被执行人：陈育江，男，汉族，1982年12月11日生，住昆明市呈贡区。申请执行人陈智坤与被执行人陈育江租赁合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2019)云0114民初3039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈育江未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月19日立案执行。本院受理后，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年12月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年三月十日法官助理樊则志书记员李敬
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初162号 原告：李某1 被告：李某2 被告：王某 原告李某1与被告李某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款32000元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月份被告李某2为他人打工开大车时发生交通事故，造成腿部骨折，因没有钱医治，向原告借款32000元，并给原告出具借条一张。原告多次找被告催要，被告一直未还。原告认为，被告李某2打工开大车挣钱是为了二被告夫妻共同生活，借原告的钱用于治疗，应属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款32000元，请法院依法支持原告的诉请。 李某2辩称，这个债务存在，钱我用来治疗腿了。 王某辩称，我不知道这个事，也没人跟我说要借款，借条也不是我写的。 本院经审理认定事实如下：被告李某2系原告李某1的侄子。被告李某2与被告王某系夫妻。2015年11月，李某2因交通事故向原告借款32000元用于治疗腿伤。之后，被告李某2为原告李某1出具了借据一张。借据的记载内容为：“借据2016年12月22日因出交通事故住院治腿李某2借李某13万二仟元整。借款人李某2”。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、李某2出具的借据一份在卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在借贷关系及被告王某是否应承担还款责任。被告李某2对原告李某1提交的借据及其向原告借款的事实没有异议，被告王某虽然对借据的真实性及李建忠发生交通事故的时间提出质疑，但王某对李某2发生交通事故后两人并未足额交纳李某2的医疗费的事实不予否认（李某2治疗花费60000多元，王某主张自己只为李某2支付10000多元，李某2对王某的主张还不予认可），故被告李某2因治疗交通伤向原告借款32000元的借贷事实应当成立。二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间内被告李某2因治疗交通伤向原告借款应属二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求二被告共同偿还借款32000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，被告李某2因治疗交通伤向原告李某1借款32000元的事实清楚，该笔借贷发生被告李某2与王某婚姻关系存续期间内，故原告李某1要求被告李某2与王某共同偿还借款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，判决如下： 被告李某2、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款32000元。 被告李某2、王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告李某2、被告王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李佳 二〇二〇年三月二十五日 书记员  白云 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 ——
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更43号罪犯余学权，男，1987年11月25日出生，布依族，贵州省罗甸县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年1月6日作出（2013）金义刑初字第57号刑事判决，认定被告人余学权犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2016)赣08刑更164号、(2018)赣08刑更319号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑六个月、有期徒刑六个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余学权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余学权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余学权减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年7月21日起至2027年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0702执恢378号申请执行人：欧阳孔君，男，汉族，1957年9月7日生，住赣州市章贡区。被执行人：杜德茂，男，汉族，1986年6月13日生，住赣州市安远县。关于欧阳孔君与杜德茂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人欧阳孔君依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初2820号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行，并向被执行人杜德茂发出执行通知书，被执行人杜德茂至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人杜德茂发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向有关财产登记机关调查，查明被执行人杜德茂名下无不动产、动产、银行存款、互联网财产或其他类型的财产。2017年03月7日，本院已向被执行人杜德茂发出限制消费令。本案申请执行人申请执行108672.78元及相应迟延履行利息、诉讼费、保全费合计2472元，截止2020年3月13日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杜德茂有其他可供执行的财产，于2020年3月13日向申请执行人欧阳孔君告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年三月十二日法官助理***书记员王家涛
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审6号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人胡某某，男，汉族，1966年11月24日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0429号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年2月25日依法受理。 经审查查明，被申请人胡某某未经县级以上人民政府批准，于2017年3月在集体土地建库房。2019年4月20日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年5月29日申请执行人香河县自然资源和规划局对胡某某作出香自然规罚字［2019］第Ｃ0429号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0429号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0429号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人胡某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周虎城审判员吴金和审判员董浩 二〇二〇年三月二日 书记员 张      容      川
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖常根，男，1961年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人（一般授权）：徐谅，四川东驰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都盛仕投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿路218号。 法定代表人：余海军。 一审第三人：彭州市致远运业有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇五里村二组。 法定代表人：郑骏涛。 再审申请人廖常根因与被申请人成都盛仕投资管理有限公司（以下简称盛仕投资公司）、一审第三人彭州市致远运业有限公司（以下简称致远运业公司）融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖常根申请再审称，一、二审法院对本案基本事实没有厘清，错误维持原判。本案的争议焦点应是川U0681车挂所登记的行驶证与车型不符，系被申请人办理案涉车辆行使证错误所致，并导致再审申请人被交管部门处罚后因原始登记的车型与实际车型不符而无法补领行驶证，不能顺利运营。再审申请人书面申请对《款项结清、交车验收单》上下两处手写字进行笔迹鉴定，并申请对案涉车挂川U0681是否改装进行鉴定，均被一、二审法院驳回。再审申请人提交原始《款项结清、交车验收单》，证明被申请人及其代理人违法篡改证据以达到其非法目的。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：盛仕投资公司是否存在违约行为。 廖常根与盛仕投资公司签订的《营运货车融资租赁合同》合法有效。阿坝州车辆管理部门经审查后已为案涉车辆办理了注册登记，挂车登记的车辆识别代码与《营动货车融资租赁合同》中约定一致，能够证明盛仕投资公司购买车辆及申请车辆登记行为并未违反双方的合同约定。廖常根提交的证据不足以证明交警部门的处罚是因为行驶证载明的车型与车辆实际车型不符所致，现案涉车辆川Ａ×××××因为山体塌方事故灭失，无法核实该事实，且即便存在车型登记与实际不符的情形，亦可以通过补充登记的方式予以变更，不属于根本性违约的范围。 从二审查明的事实看，廖常根在与出卖方交车验收单中，签字承诺将车辆货厢尺寸标准由厢式运输半挂车改装为厢式自卸运输半挂车。廖常根已经认可《款项结清、交车验收单》上承诺人处“廖常根”系其本人签写，川U0681挂车是否经过改装、《款项结清、交车验收单》承诺书上其余手写字体是否是廖常根本人所写并不影响对本案事实的认定。廖常根在改装承诺人处签字确认，应视为其同意车辆改装并愿意承担相应的后果，且作为车辆使用人，廖常根在车辆交接时亦负有谨慎注意义务，其未提供证据证明交接时车辆现状存在不符合合同约定的情况。二审法院对廖常根的鉴定申请依法不予准许并无不当。廖常根在再审审查阶段未提交的《款项结清、交车验收单》的原始单据，且该证据已在二审庭审中出示并质证，不属于再审新证据。综合本案事实，现有证据不能证明盛仕公司存在违反合同约定的行为，一、二审法院判决并无不当，本院予以支持。 综上，廖常根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖常根的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇二〇年三月二十四日 法官助理  李新华 书 记 员  章梦梦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执325号 申请执行人：邓棚业，男，1992年3月18日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行邓棚业与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15454.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执325号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执392号 申请执行人：李长发，男，汉族，生于1958年6月16日。 申请执行人：巩兴元，男，汉族，生于1947年6月13日。 申请执行人：李显贵，男，汉族，生于1967年12月29日。 申请执行人：王志国，男，汉族，生于1954年1月11日。 被执行人：李显成，男，汉族，生于1986年1月2日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4733号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李显成的银行存款19949.5元（含受理费149.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费199元从被执行人李显成处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 雪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初738号原告：罗剑峰，男，1973年7月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：戴海燕，系广东乐同律师事务所律师。被告：温海军，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：杨柳娟，女，1993年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告罗剑峰与被告温海军相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告罗剑峰于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗剑峰自愿向本院提出的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗剑峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗剑峰负担。审判员  禤佰灵二〇二〇年三月二十三日书记员  朱晓菁
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执208号之一被执行人吴某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0821刑初340号刑事判决书，于2020年03月03日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国邮政储蓄银行6217991810000041324账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯全二〇二〇年三月二十三日书记员  张伟山西省临猗县人民法院执行裁定书(2020)晋0821执208号之二被执行人吴某某，男，1972年01月16日出生，汉族，住临猗县角杯乡吴王村四组。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0821刑初340号刑事判决书，于2020年03月03日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在财付通支付科技有限公司085e9858eb85544edda5abf80@wx.tenpay.com账户内存款人民币1404.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员冯全二〇二〇年四月七日书记员张伟
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5299号原告:招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系行长。委托诉讼代理人：孙立新，系北京铭耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅迪，系招商银行职员。被告：孙大力，男，1979年8月2日出生，户籍所在地辽宁省大连市经济技术开发区。被告：杨春娟，女，汉族，1980年10月16日出生，户籍所在地吉林省松原市宁江区。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙大力、杨春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙立新到庭参加了诉讼，被告孙大力、杨春娟经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告孙大力签订的编号为14CR0266018140208766001的《个人贷款周转易协议书》及《个人授信协议》；2、请求判令被告孙大力、杨春娟共同偿还原告借款本金人民币999810.18元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂算至2019年1月21日，利息15077.14元，复息2485.78元，罚息156896.49元欠息合计174459.41元），暂合计人民币1174269.59元；3、请求判令原告对被告孙大力所有的位于大连开发区的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告孙大力、杨春娟承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，明确第4项诉讼请求为要求二被告共同承担本案诉讼费、公告费。被告孙大力、杨春娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2013年12月2日，被告孙大力申请贷款，被告杨春娟作为借款申请人配偶和抵押人在《零售贷款申请表》上签字确认；2014年2月27日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告孙大力签订编号为14CR0266018140208766001的《个人授信协议》，约定：原告向被告孙大力提供总额为人民币100万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2014年2月27日至2019年2月27日；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；被告孙大力未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告孙大力连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告与被告孙大力签订了《个人授信协议》项下编号为14CR0266018140208766001《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告孙大力100万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。二、抵押情况2014年2月27日，原告与被告孙大力签订了编号为14CR0266018140208766001的《个人授信最高额抵押合同》，被告孙大力所有的位于大连开发区的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”2014年4月4日，上述房屋办理了抵押登记，并取得了他项权证。三、履行情况2016年3月27日，原告向被告孙大力发放了贷款人民币100万元，2017年10月21日，被告孙大力未按照约定偿还贷款利息，截至2019年1月21日，被告孙大力尚欠原告此笔贷款本金999810.18元，利息15077.14元，复息2485.78元，罚息156896.49元。综上所述，被告孙大力未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告孙大力偿还剩余全部借款及借款产生的相关费用，故对原告要求被告孙大力偿还借款及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告杨春娟承担共同偿还责任的诉讼请求，案涉债务发生在二被告夫妻债务存续期间，被告杨春娟在借款申请表中签字，对案涉借款知情并同意，应对案涉借款承担共同偿还责任；关于原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求。双方达成了抵押意思表示并办理了登记，符合抵押程序及法律规定，对原告此项诉请，本院亦予以确认。被告孙大力、杨春娟经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大力、杨春娟共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金999810.18元；二、被告孙大力、杨春娟共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年1月21日的利息15077.14元，复息2485.78元，罚息156896.49元；三、被告孙大力、杨春娟自2019年1月22日起至款项付清之日止，按照《个人授信协议》的约定向原告招商银行股份有限公司大连分行共同支付借款产生的罚息、复利；上列一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告孙大力所有的坐落于大连开发区房屋享有抵押权，对该房屋折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；诉讼费15930元（含案件受理费15370元，公告费560元），由被告孙大力、杨春娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 伟人民陪审员  史玉珍二〇二〇年三月十日书 记 员  姜梦迪
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初226号 原告：许惠容，女，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省成都市新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区内）。 法定代表人：毛灵，总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，汉族，住四川省新津县，该公司员工。 原告许惠容与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙纸业公司）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许惠容的委托诉讼代理人田强，被告晨龙纸业公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼，本案已审理终结。 许惠容向本院提出诉讼请求：1．请求判令晨龙纸业公司支付许惠容经济补偿金12000元；2．本案的诉讼费由晨龙纸业公司承担。 双方对下列事实要素没有争议：1．许惠容的入职时间：2014年5月14日；2．许惠容的工作岗位：保洁；3．许惠容离职前月平均工资：2000元；4．双方协商一致解除劳动合同时间：2019年12月12日；5．许惠容达到法定退休年龄时间：2013年4月5日；6．仲裁裁决内容：一、晨龙纸业公司支付许惠容：欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6849.66元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回许惠容的其他仲裁请求；7．许惠容已收到晨龙纸业公司支付的工资6849.66元。 双方争议的要素：晨龙纸业公司是否应当支付许惠容经济补偿金。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：晨龙纸业公司是否应当支付许惠容经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。本案中，许惠容于2014年5月14日入职晨龙纸业公司，但其于2013年4月5日已年满50周岁，达到法定退休年龄，虽然其在达到退休年龄后到晨龙纸业公司务工系事实，但其与晨龙纸业公司之间不存在法律意义上的劳动关系，应为劳务关系，故许惠容要求晨龙纸业公司支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。庭审中，许惠容认可已收到晨龙纸业公司支付的工资6849.66元，故晨龙纸业公司无需再支付许惠容欠发的2019年8月、9月、10月、11月的工资及留存工资共计6849.66元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回许惠容的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半），由许惠容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年三月二十日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3362号原告：李深，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李学利，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告李深与被告李学利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李深到庭参加了诉讼，被告李学利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李深向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7万元并支付利息（以7万元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：李深与李学利系朋友关系。2015年10月27日，李深以现金方式出借给李学利10万元，李学利向李深出具了借条，约定于2016年2月27日一次性归还。此后，李学利仅还款3万元，故李深诉至本院。原告向本院提供了借条等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但因双方并未约定利息，故本院依法将逾期利息的计算标准调整为年利率6%。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告李学利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学利于本判决生效后十日内偿还原告李深借款70000元；二、被告李学利于本判决生效后十日内支付原告李深利息（以70000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告李学利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  李 铮二〇二〇年三月十八日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初42号 原告：郇庆社，男，1962年8月17日出生,汉族,居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：郇庆彬，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县万峰花生制品有限公司，住所地：莒南县城北园工贸区。统一社会信用代码913713277582714372。 法定代表人：郇庆彬，执行董事。 原告郇庆社与被告莒南县万峰花生制品有限公司、郇庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇庆社及其委托诉讼代理人程纪才到庭参加诉讼，被告莒南县万峰花生制品有限公司、郇庆彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郇庆社向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令莒南县万峰花生制品有限公司、郇庆彬偿还借款74700元及利息；2.本案诉讼费用由莒南县万峰花生制品有限公司、郇庆彬承担。事实和理由：莒南县万峰花生制品有限公司、郇庆彬因资金周转需要向郇庆社借款83700元，莒南县万峰花生制品有限公司向郇庆社出具借条一份，后莒南县万峰花生制品有限公司偿还9000元，现尚欠74700元经郇庆社多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告莒南县万峰花生制品有限公司、郇庆彬均未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.莒南县万峰花生制品有限公司系经营花生米筛选、销售的有限责任公司，法定代表人系郇庆彬。2.2012年至2014年郇庆社将花生米出卖给莒南县万峰花生制品有限公司，莒南县万峰花生制品有限公司未支付货款，并因资金周转需要向郇庆社借款40000元。2015年3月10日经双方结算，莒南县万峰花生制品有限公司向郇庆社出具莒南县万峰花生制品有限公司收购联单一份，载明“姓名郇庆社2015年3月10日今借郇庆社现金（83700）元￥83700大写捌万叁千柒百零十零元零角零分开票人郇庆彬制单卢松娟”，并加盖莒南县万峰花生制品有限公司印章。后莒南县万峰花生制品有限公司偿还郇庆社9000元，现尚欠74700元未偿还。 本院认为，郇庆社主张莒南县万峰花生制品有限公司向其借款74700元，并提供收购联单予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，该收购联单系双方清算达成的债权债务协议，本院予以认定，故郇庆社与莒南县万峰花生制品有限公司的借款合同成立并生效。郇庆社主张莒南县万峰花生制品有限公司实际系郇庆彬与案外人卢松娟共同家庭经营，郇庆彬应承担连带清偿责任，但莒南县万峰花生制品有限公司系依法设立的有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，故对其主张本院不予支持。因郇庆社与莒南县万峰花生制品有限公司未约定还款期限，结合收购联单内容，双方未明确约定借款利息，故对郇庆社要求莒南县万峰花生制品有限公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莒南县万峰花生制品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付郇庆社款项74700元； 二、驳回郇庆社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取833.5元，由莒南县万峰花生制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年三月十七日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终12号 上诉人（原审原告）陈万青，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）江苏亭湖经济开发区管理委员会，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人吉旭东，该委员会主任。 委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 原审第三人江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组，住所地盐城市建军东路180号。 负责人张东标。 上诉人陈万青诉被上诉人江苏亭湖经济开发区管理委员会（以下简称亭湖经济开发区）、原审第三人江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组撤销行政行为一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初340号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2005年在巨墩村××组建设的房屋，未领取建房手续。2019年6月24日，被告成立的江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组向原告作出XQ201900074《限期拆除通知单》，内容为：“经查，你户在阳光社区境内进行的违法建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》要求，对照法规的相关要求，现限定你户于2019年6月26日前自行拆除违建房屋，消除影响”。现原告不服该限期拆除通知单，遂诉至原审法院。 原审另查明，2003年5月20日，盐城市人民政府第38号《专题会议纪要》议定，市开发区和城区开发区以世纪大道向东延伸为界原巨墩村在世纪大道延伸线北侧土地由城区开发区开发使用。该会议纪要中的城区开发区即为本案被告。案涉房屋位于巨墩村在世纪大道延伸线北侧土地。 原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下进行房屋建设的行为，违反了上述法律规定。江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组是由被告成立，专门处理本辖区违章建设行为。案涉房屋所在地在被告辖区范围内。故江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组向原告作出的XQ201900074《限期拆除通知单》符合法律规定。综上，对于原告的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈万青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈万青负担。 上诉人陈万青上诉称，1.原审法院认定事实错误。原审判决认定第三人是由被上诉人成立，专门处理本辖区内违章建设。但该小组及被上诉人无法律、法规授权，所作出的《限期拆除通知书》属于超越职权，且被上诉人作出的《限期拆除通知书》未履行行政处罚法之相关法定程序。另外，原审判决对证据认定错误。2.原审判决适用法律错误。《中华人民共和国城乡规划法》实施于2018年1月1日，上诉人建设房屋在前，根据法不溯及既往原则，被上诉人应当适用当时的法律法规，而不是适用《中华人民共和国城乡规划法》综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；判决被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人亭湖经济开发区答辩称，一审认定事实清楚。2019年6月，答辩人在辖区巡查时发现上诉人建设的房屋未领取建房手续，存有违章建设房屋之行为，而上诉人的违法行为发生在答辩人所属的辖区内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条、64条等规定，答辩人对辖区内的违章建筑行为依法具有治理执法权。答辩人向上诉人作出的《限期拆除通知单》符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，上诉人陈万青于2005年未取得建设工程规划许可证进行房屋建设，违反了上述法律规定。江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组是由被上诉人亭湖经济开发区成立，专门处理本辖区违章建设行为。案涉房屋所在地在被上诉人辖区范围内，故江苏亭湖经济开发区违法建设整治领导小组向上诉人作出的XQ201900074《限期拆除通知单》并无不当。 综上，上诉人陈万青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘必方负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年三月十二日 书记员 钱 璐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初41号原告：段茧，女，1958年9月26日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：鲁永利，女，1968年5月10日出生，汉族，住鲁山县。原告段茧与被告鲁永利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段茧的委托诉讼代理人吴东耀、被告鲁永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段茧向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还约定款20764元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告给原告承诺，让原告给被告31164元，第二天返还10400元，半年内返还完毕。当初被告多次找原告，原告也不懂，听信了被告，然而一年过去了，下余款项被告分文未给，原告多次找被告，被告一推再推。原告认为，依据被告给原告书写的保证书，债应当按时清偿，现在被告避而不见，严重侵害原告的合法权益，原告依法提起诉讼。鲁永利辩称，2018年6月份，原告与被告一同去鲁山县城美景国际15楼奥科维电子有限公司对“深海鳕鱼胶原蛋白肽”这一产品及销售方法进行了解并购买。其中原告购买了售价31164元的产品，被告也购买了售价31164元的产品，原告与被告之间并不存在债权债务关系。同年六月六日，原告反复要求被告书写一份条据，被告被逼无奈，才出具条据。原告频繁骚扰被告，导致被告心神不宁，原告的行为严重影响了被告的精神状况和工作生活。综上，原告起诉被告主体不适格，诉讼请求没有任何证据支持，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原告将31164元交付给被告用于购买保健品，被告并向原告出具一份《条据》，载明“今收到段茧叁万壹仟壹佰陆拾肆元整（￥31164元），用于投资奥科维电子有限公司。明天返还壹万零肆佰元整，还剩贰万零柒佰陆拾肆元整半年之内返还完毕，如未返还，我全额退还￥20764。如赚到钱按30%给我，因我担有风险。立约人鲁永利（签名），2018.6.6”。2018年6月7日，被告按照约定返还原告10400元，剩余20764元被告未按约定期限向原告返还，引起原告诉讼。本院认为，本案中，被告于2018年6月6日收到原告31164元货款，其向原告出具的《条据》约定了被告应向原告返还的金钱数额及期限。对该《条据》，被告虽辩称并非其本意，但无证据证明，对被告的该辩解理由，本院不予采信。被告应依约定向原告退款。2018年6月7日，被告向原告返还了10400元，对此双方均无异议，本院予以确认。现原告要求被告返还下余20764元，本院予以支持。被告辩称其与原告之间并不存在债权债务关系，该辩解理由与其向原告出具的《条据》相悖，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告鲁永利于本判决生效之日起十日内向原告段茧返还20764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告鲁永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新潮二〇二〇年三月二十六日书记员  岳宏远
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10080号之一申请执行人：王志国，男，1979年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：马玉梅，女，1971年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：严学琴，女，1968年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王志国、马玉梅与被执行人严学琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12853号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人严学琴偿还申请执行人王志国、马玉梅借款本金40000元,利息10000元。案件受理费889元，公告费300元，执行费661元，依法缴纳执行费678元，以上共计52528元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费678未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十八日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执282号 申请执行人：党维发，男，生于1942年2月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：叶勋龙，男，生于1966年10月，汉族，住巴中市。 本院在执行申请执行人党维发与被执行人叶勋龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初3351号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金500000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月五日 书记员 杨智文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初74号 原告：黄水南，女，1950年4月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。 被告：庄琛亮，男，1996年12月9日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：石炼英，（系被告母亲），住海门市。 第三人：石炼英，女，1972年11月6日生，汉族，住海门市。 第三人：庄美，女，1971年12月18日生，汉族，住海门市。 原告黄水南与被告庄琛亮、第三人石炼英、庄美确认合同有效纠纷一案，本院曾于2019年6月4日立案受理并于2019年8月27日作出（2019）苏0684民初3463号民事裁定书，裁定驳回原告起诉；原告不服该裁定，上诉至江苏省南通市中级人民法院，该院于2019年12月5日作出（2019）苏06民终4828号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏0684民初3463号民事裁定书并指令本院审理本案。本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄水南及其委托诉讼代理人李新民，被告庄琛亮的委托诉讼代理人及第三人石炼英，第三人庄美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄水南向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告及第三人于2017年8月7日签订的“继承确权协议书”有效。事实与理由：原告与前夫庄云昌生育一子庄东，一女庄美，庄云昌于2011年去世；庄东、石炼英原为夫妻关系，双方生育一子庄琛亮，庄东于2016年去世。原告与庄云昌于1994年在包场镇六东村十一组建造二层三上三下楼房。2017年8月7日，黄水南作为甲方，庄琛亮、石炼英作为乙方，庄美作为丙方签订了“继承确权协议书”一份，对上述房产的分割继承等进行了约定，该房产未办理房产证，后已拆迁。 庄琛亮及第三人石炼英对原告主张的协议效力无异议，予以认可，但认为原告现已分得的小套房屋所附车库并非拆迁配套补偿，而是被告及第三人石炼英另行购买。 第三人庄美对原告陈述事实及诉讼主张无异议，并认为拆迁所得小套房屋（应配套车库）应给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定如下事实： 黄水南与庄云昌生育一子庄东，一女庄美，庄东、石炼英庄生育一子即庄琛亮，庄云昌于2011年6月3日去世，庄东后于2016年3月22日去世。 黄水南与庄云昌于1994年于包场镇六东村十一组建造二层三上三下楼房一幢，居民建房用地审批表载明申请人为黄水南、庄云昌及庄东。2017年8月7日，黄水南作为甲方，庄琛亮、石炼英作为乙方，庄美作为丙方签订了“继承确权协议书”一份，主要内容为：1.甲、乙、丙三方同意将坐落于海门市包场镇六东村十一组的二层三上三下楼房一幢中，属于庄云昌的房产部分由黄水南继承和庄琛亮代位继承，属于庄东的房产部分由黄水南、庄琛亮继承；2.甲、乙、丙三方同意服从海门港新区政府和六东村委的安排将房屋进行搬迁；3.甲、乙、丙三方同意安置房屋中，由黄水南得一小套安置房及附属设施猪舍的补偿款，其余安置房屋产权及补偿待遇全部归庄琛亮所有；4.由庄琛亮办理搬迁房屋的手续；5.石炼英、庄美自愿放弃该幢楼房的继承权、放弃安置房和搬迁补偿款等享受的一切待遇。上述楼房已经拆迁。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当符合法律法规。案涉农村住房登记申请建造人为黄水南、庄云昌及庄东，在庄云昌及庄东先后死亡的情况下，本案当事人作为案涉住房的产权所有人及其继承人有权对相关财产权益进行处分；在订立书面协议时，各当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，协议内容系其真实意思的自由表示，亦不存在法律规定的合同无效的情形，各当事人之间虽对于车库是否属于小套房屋所附属的拆迁安置利益存有争议，但该争议系对具体拆迁利益的享有的分歧，各当事人对该协议的真实性及效力亦无异议，故原告要求确认案涉协议有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 确认黄水南与被告庄琛亮及第三人石炼英、庄美于2017年8月7日签订的“继承确权协议书”为有效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄水南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨晓燕
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初78号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人宋阳，男，1994年1月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。 辩护人郝呈群、石冠诗，山东贤关律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人宋阳犯盗窃罪一案，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年2月21日、3月17日二次公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平、侯方超出庭支持公诉，被告人宋阳，辩护人郝呈群、石冠诗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年5月7日13时许，被告人宋阳窜至曾租住的济南市历城区利农花园，趁无人之际，将租住于此的被害人李某某和张某某放置在枕头下的两台黑色联想牌笔记本电脑盗走。当天，宋阳在华强市场将两台笔记本电脑销赃。5月8日，涉案房屋房主靳某某在小区警务室与宋阳观看监控视频后，宋阳向靳某某承认系其实施的盗窃犯罪。靳某某报警后，公安机关将宋阳抓获归案。归案后，宋阳如实供述了其罪行，将所得赃款1800元交至公安机关。经鉴定，被盗两台笔记本电脑价值人民币13680元。案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还给被害人。 公诉机关认为被告人宋阳的行为构成盗窃罪。因被告人具有坦白，且签字具结认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宋阳一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人宋阳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证的发破案经过、青岛增值税电子普通发票、京东订单详情截图打印件、谅解书、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、发还清单、现场勘验检查工作记录、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人宋阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人宋阳的辩护人提出被告人宋阳在房东报警后仍然等待民警到来，系自首；被告人宋阳协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功的辩护意见。经查被告人宋阳与房东靳某某在利农庄警务室查看监控视频时，发现其罪行被拍摄后，才承认其盗窃行为。综合当时现场客观因素，被告人宋阳留在现场并非主动归案，故本院对宋阳辩护人关于宋阳具有自首情节的辩护意见不予采纳。根据被告人宋阳的供述，其当时未向公安机关说明销赃的具体楼层及摊位号，公安机关带领被告人宋阳至华强市场是为了查明销赃事实、追回赃物，并非为了抓捕其他犯罪嫌疑人，且销赃事实亦系宋阳应当如实供述的犯罪行为，故本院对辩护人关于宋阳协助抓捕其他犯罪嫌疑人具有立功情节的辩护意见不予采纳。鉴于被告人宋阳具有坦白情节，愿意接受处罚，且赃物已追回未给被害人造成经济损失并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人宋阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 扣押的一千八百元系违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 孙维庆 二〇二〇年三月十七日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执339号 申请执行人：姚某某，男，1976年4月12日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：吴某，女，1975年2月24日生，汉族,住广西桂林市七星区。 被执行人：中国某某保险股份有限公司桂林市分公司，住所地广西桂林市中山中路。 本院在执行申请执行人姚某某与被执行人吴某、中国某某保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人吴某、中国某某保险股份有限公司桂林市分公司在强制执行申请之前已履行给付义务并把相关款转至我院账户。现申请执行人姚某某向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院执行案号为（2020)桂0312执339号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 燕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初5574号 原告：赵同君，男，1985年3月11日出生，汉族，住鞍山市铁西区。 被告：王加江，男，1964年5月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：勾丽，女，1964年4月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：勾庆秀，男，1966年9月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区. 原告赵同君与被告王加江、勾丽、勾庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告赵同君于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵同君的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵同君撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告赵同君负担。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  白洺宇
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0925执105号 关于申请执行人邓丽娟与被执行人李扬婚姻家庭纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终6412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李扬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓丽娟于2020年2月4日向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人李扬已经自动履行全部案款，本案执行费2540元被执行人李扬已缴纳。 本院认为，河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终6412号民事判决书确定的内容被执行人李扬已经履行完毕，申请执行人邓丽娟基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终6412号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十六日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初878号原告：韩国良，男，1977年2月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南中铁诺德文旅置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王磊，总经理。本院受理原告韩国良与被告济南中铁诺德文旅置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告韩国良于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国良自愿申请撤诉无不当情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩国良撤回起诉。案件受理费588元，由原告韩国良负担。审 判 员 郝尚东二〇二〇年三月二十三日法官助理 安淑娟书 记 员 岳 静
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执530号之三 申请执行人刘某，男，汉族，1966年1月4日出生，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市。 被执行人关某某，男，满族，1974年11月30日出生，内蒙古丰镇市人,现住丰镇市奥威花园。 被执行人贾某某，女，汉族，1969年10月13日出生，内 蒙古丰镇市人，现住丰镇市奥威花园。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初111号民事调解书，向被执行人贾某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020061XXXX_000000账户内存款人民币60522.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10168号 原告：四川攀峰路桥建设集团有限公司，住所地住成都市青羊区贝森南路95号。 法定代表人：罗良学。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 被告：蒋伟，男，汉族，1973年4月23日出生，住成都市高新区。 被告：会理县伟鑫矿业开发有限公司，住所地会理县老街乡毛溪村龙腾小区。 法定代表人：蒋伟。 原告四川攀峰路桥建设集团有限公司（简称攀峰路桥公司）与蒋伟、会理县伟鑫矿业开发有限公司（简称伟鑫矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告攀峰路桥公司及其委托代理人杨灿到庭参加诉讼。被告蒋伟、伟鑫矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告攀峰路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋伟、伟鑫矿业公司归还攀峰路桥公司往来借款本金计人民币200万元；2.请求判令蒋伟、伟鑫矿业公司按年利率20%标准向原告承担支付利息至全部借款实际偿清之日；利息自2016年8月10日起暂计至起诉之日（2019年7月10日）的金额为人民币116.67万元（以上1-2项诉讼请求合计为人民币316.67万元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：蒋伟、伟鑫矿业公司于2016年8月9日向攀峰路桥公司申请借款200万元，借款时间为2个月，利息按年利率20%计算，但借款期限届满后，未按约定归还借款。攀峰路桥公司为维护自身合法权益，于2018年9月曾向贵院提起诉讼，在法院开庭前，蒋伟、伟鑫矿业公司作出还款承诺后，攀峰路桥公司撤回诉讼。但时至今日，蒋伟、伟鑫矿业公司仍未归还，现原告为维护自身合法权益，特向我院提起诉讼，望判如所请。 蒋伟、伟鑫矿业公司未到庭作辩称。 攀峰路桥公司围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、还款承诺书等证据，蒋伟、伟鑫矿业公司未予质证。对攀峰路桥公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据攀峰路桥公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，伟鑫矿业公司向攀峰路桥公司借款200万元，伟鑫矿业公司的法定代表人蒋伟出具借条。同日，攀峰路桥公司向伟鑫矿业公司转款200万元，备注借款。 2018年，攀峰路桥公司以蒋伟、伟鑫矿业公司为被告诉至我院，该案审理过程中，攀峰路桥公司撤回对蒋伟、伟鑫矿业公司的起诉，我院于2019年1月18日作出民事裁定书准予攀峰路桥公司撤回对蒋伟、伟鑫矿业公司的起诉。该案案件受理费14733元，由攀峰路桥公司负担。 2019年1月7日，蒋伟向攀峰路桥公司出具还款承诺书，承诺本人及蒋伟鑫矿业公司于2016年8月9日向贵司承担借款债务，本人承诺于2019年2月3日之前负责向贵司清偿借款本金、利息和诉讼费共计220万元。 审理中，攀峰路桥公司认为还款承诺书载明的利息是按年利率20%计算。 本院认为，攀峰路桥公司提交借条及转款凭证证明向伟鑫矿业公司出借200万元，因伟鑫矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对攀峰路桥公司所举证据放弃质证。上述借条所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故双方借贷关系成立，该借款合法、有效。攀峰路桥公司主张伟鑫矿业公司偿还200万元，符合法律规定，本院予以支持。蒋伟出具还款承诺书，明确载明个人亦负担还款责任，故攀峰路桥公司主张蒋伟偿还200万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于攀峰路桥公司主张蒋伟、伟鑫矿业公司按年利率20%标准支付利息。本院认为，双方在还款承诺书中并未明确利息标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对于攀峰路桥公司主张按年利率20%支付利息的诉请，本院不予支持。对于2019年2月4日之后的利息，应当以200万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。对于2019年2月3日之前的利息认定为200000元-14733元（案件受理费）=185267元。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋伟、会理县伟鑫矿业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川攀峰路桥建设集团有限公司偿还借款本金200万元并支付利息185267元； 二、蒋伟、会理县伟鑫矿业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川攀峰路桥建设集团有限公司支付资金占用利息（以200万元为基数，从2019年2月4日起按年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回四川攀峰路桥建设集团有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费32134元，公告费300元，由蒋伟、会理县伟鑫矿业开发有限公司负担24582元，四川攀峰路桥公司负担7852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  陈素平 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  邓郁锚
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1896号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。被告：孙圣鑫，男，1991年6月29日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告孙圣鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司明确不再缴纳诉讼费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年三月三十日书记员  梁腾飞
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初34号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人潘某某，男，1984年3月1日出生，汉族，中专文化，无业，现住九江市浔阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月20日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年10月25日经濂溪区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人蔡报晓，江西赣九律师事务所律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】19号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人潘某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，本院决定适用简易程序审理。审理中，受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年2月6日决定转为普通程序审理，于2020年3月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人蔡报晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年3月，被告人潘某某进入九江宏厦房屋拆迁有限公司工作，参与该公司承接的九江市濂溪河南岸城中村改造项目二标段房屋拆迁项目。2018年7月21日，为迫使拆迁户刘某签订房屋拆迁协议，孔某（已判决）等人将刘某约至项目部办公室谈判，因刘某迟迟不同意签订协议，双方发生冲突，潘某某用手殴打刘某的头部后离开办公室，陈某某、何某、尤某、吕某某、吴某某（均已判决）等人在孔某授意许可下再次对刘某进行殴打，导致刘某肋骨骨折。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。案发后，九江宏厦房屋拆迁有限公司负责人何青云出面赔偿给刘某人民币20万元。 2019年9月20日，被告人潘某某在九江市柴桑区四平家电员工宿舍被民警抓获，其如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人潘某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑八个月。 被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：抓获经过、刑事判决书、人口身份信息；证人吴某、陈某证言；被害人刘某陈述；同案犯孔某、何某、尤某、吕某某、吴某某供述；被告人潘某某的供述与辩解；九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录。 本院认为，被告人潘某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，在共同犯罪中，其作用较轻，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 【刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。】 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年三月十九日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵