wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32186号原告：北京雅婷超科贸有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院3号楼2层201号203室。法定代表人：茹立亚，总经理。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中天鸿泰贸易有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街23号。法定代表人：雷增声。被告：张天舒，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。第三人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：侯文洁，北京市中银律师事务所律师。原告北京雅婷超科贸有限公司（以下简称雅婷超公司）与被告北京中天鸿泰贸易有限公司（以下简称中天公司）、张天舒，第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅婷超公司的委托诉讼代理人彭宇明、法定代表人茹立亚，第三人民生银行的委托诉讼代理人侯文洁到庭参加了诉讼。被告中天公司、张天舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅婷超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张天舒立即向原告返还不当得利人民币150万元整，被告北京中天鸿泰贸易有限公司承担连带返还责任；2、判令被告张天舒向原告支付自2013年11月12日至实际返还日止按银行基准利率计算的利息损失，赔偿金暂计至2019年7月19日止共558202．30元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我因生产经营资金需求，通过张天舒中介，用法人茹立亚名下的房产抵押，于2013年11月12日向民生银行办理了贷款150万元。此前按照银行工作人员的要求，我与张天舒推介的中天公司签订了一份《服装订货合同》，约定我方申请的银行贷款直接支付给中天公司指定的张天舒账户，由张天舒接受货款。但是在张天舒收到民生银行受托支付的货款后，中天公司并未按《服装订货合同》向我方交付货物，张天舒也拒绝将货款150万元返还我公司。我即提起“买卖合同纠纷”之诉，要求解除合同，返还货款。法院认为我方与中天公司所签《服装订货合同》为无效合同，驳回了我方诉请。我公司认为张天舒以中天公司名义收的150万元货款构成不当得利，故提起上述诉请。被告中天公司、张天舒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人民生银行称，此案与我方无关，我们只是贷款提供方，向茹立亚提供贷款。雅婷超公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雅婷超公司提交如下证据：一、雅婷超公司提交的《服装订货合同》，证明2013年10月23日，雅婷超公司与中天公司签订了买卖合同的事实及中天鸿泰公司指定张天舒的账号为收款账号。二、茹立亚与民生银行签订的《综合授信合同》，用以证明茹立亚与其控制的小微企业（雅婷超公司）作为共同贷款使用贷款，共同承担还款责任。三、雅婷超公司提交的《借款支用申请表》，用以证明2013年11月12日茹立亚（雅婷超公司）向银行贷款150万元，贷款支付对象为张天舒。四、雅婷超公司提交的《借款凭证》，证明2013年11月12日雅婷超公司收到银行贷款150万元，该贷款支付到张天舒名下账号。五、本院（x）京0108民初x号民事判决书，在该判决书中本院对雅婷超公司与中天公司签订的《服装订货合同》形式上的真实性予以确认，但认为该合同不能证明双方存在真实的买卖合同关系；该判决书对《借款支用申请表》、《借款凭证》的真实性予以确认；上述判决书中同时认定雅婷超公司与中天公司之间所签订的《服务订货合同》系茹立亚为达成获取金融机构贷款的目的而与中天公司通谋订立的虚假买卖合同，该合同违法无效。另查，本院（x）京0108民初x号民事判决书系已生效的判决文书。根据上述证据，本院认定事实如下：为从金融机构获取贷款，雅婷超公司法定代表人茹立亚持雅婷超公司与中天公司于2013年10月23日签订的一份《服装订货合同》至中国民生银行股份有限公司北京世纪金源支行申请贷款。茹立亚向民生银行申请贷款150万元用于支付货款，请求民生银行将贷款支付至中天公司指定的收款人张天舒在中国建设银行北京云岗支行的x账号中。张天舒亦在《借款支用申请书》中签字。在茹立亚向民生银行提交的申请贷款材料中，包括一份中天公司出具的《证明》，证明张天舒为该公司财务经理，负责中天公司的财务工作。在（x）京0108民初x号案件的诉讼中，张天舒表示，其并非中天公司财务经理，也不存在劳动合同系。2013年11月12日，民生银行将150万元贷款发放到张天舒账号中，贷款期限一年，至2014年11月12日，贷款利率年息7．2%。张天舒于2013年11月12日当日分别取出现金49900元、40万元、5万元，并转账100万元至其合作伙伴周俭军的银行账号中。该案诉讼中，张天舒称其将取出现金共计50万元均交给茹立亚，并将此前茹立亚向其借款出具的借条还给茹立亚，故100万元为茹立亚的还款。张天舒未向法院提交将50万元现金交付茹立亚的证据，也未提交茹立亚欠张天舒借款的证据。另查，2016年，雅婷超公司法定代表人茹立亚以张天舒拖欠其借款150万元未还为由将张天舒诉至北京市丰台区人民法院。茹立亚在该案中诉称，张天舒向其借款150万元，双方约定由其通过向民生银行北京世纪金源支行贷款的方式向张天舒支付借款，2013年11月12日，茹立亚依约向上述银行办理了贷款，贷款汇入了张天舒银行账号，但张天舒未履行还款义务。茹立亚的起诉被法院驳回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,雅婷超公司表示张天舒没有合法依据占有自己的贷款，但根据本院查明的事实确认张天舒系经雅婷超公司法定代理人茹立亚申请贷款时指定的收款人，其占有上述钱款具有合理事由，不属于不当得利。现雅婷超公司以此为由要求张天舒返还不当得利、赔偿利息损失，并要求中天公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回北京雅婷超科贸有限公司的各项诉讼请求。公告费二百六十元，由北京雅婷超科贸有限公司负担，已交纳。案件受理费一万一千一百二十四元，由北京雅婷超科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹 力人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年三月三十日书 记 员 刘 超
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6937号原告：秦岚，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：佛山伊万卡医院管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋809房。法定代表人：孙生国。原告秦岚与被告佛山伊万卡医院管理有限公司（以下简称伊万卡公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岚的委托诉讼代理人孙荆到庭参加诉讼，被告伊万卡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm，连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失160000元，精神损害抚慰金40000元，维权成本合理支出3300元（律师费3000元，公证费300元），以上共计203300元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告秦岚系中国知名影视演员，主演《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度、良好的声誉。2018年9月，原告发现被告于2018年8月3日在其微信公众号“佛山伊万卡医疗美容”上发布标题为《从到，秦lan的脸是如何一步步变化的》的文章，文章中擅自使用原告多幅照片，宣传与被告经营内容相关的医疗美容项目，并在显著位置发布被告地址、电话、二维码、销售广告、销售链接等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传，侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告接受削骨、瘦脸、隆鼻等整形手术的虚假信息，造成公众的误解以及对原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告名誉权。被告的上述行为给原告造成了经济损失和精神损害，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告伊万卡公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系演员。被告系微信公众号“佛山伊万卡医疗美容”（以下简称涉案公众号）的帐号主体，微信号为×××-EVANKA。原告为证明被告侵权，提交了北京市长安公证处出具的（2018）京长安内经证字第42572号公证书，公证过程显示：1.涉案公众号的帐号主体是佛山伊万卡医院管理有限公司；2.涉案公众号于2018年8月3日发布标题为《从到，秦lan的脸是如何一步步变化的》的文章，其中含有14幅秦岚肖像；3.上述文章中有“整容前她的下颌角折角比较明显突出”“但是打了瘦脸针，做了面颊&下颌吸脂手术后，削去部分下颌角后”“后期秦lan应该对脸型又做了一次调整，把知画时期的部分下颌角给削没了”“整容前整容后”的内容。文章末尾提示“偷偷告诉你们，咱们最近的瘦脸针、面颊&下颌吸脂手术、线雕隆鼻正在搞活动，报伊小卡名字给你最优惠的价格哦～”，并有客服的电话号码、医院地址及联系电话；4.上述文章作者为“伊小卡佛山伊万卡医疗美容”，公众号介绍为“佛山伊万卡为您提供持久变美专业专属方案，主打超微创去眼袋、超微创双眼皮、眼部除皱、眼部提升、面部年轻化”。此外，该公证书还对其他三家公司的三篇文章进行了公证。原告为证明涉案图片系秦岚肖像，其具有较高知名度与商业价值，提交了百度百科打印件及代言品牌截屏。原告为证明维权合理开支，提交一张1200元的公证费发票，一份《委托代理合同》和一张9000元的律师费发票，本案律师费主张3000元。本院认为，根据法律相关规定，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告主张的侵权图片与原告肖像的同一性。被告在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及整形项目，具有商业使用性质。该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有保护和维护的人格权。侵权行为应具备四大要件，即有加害行为、有损害事实、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上存在过错。本案为侵犯名誉权之诉，对侵犯名誉权行为之认定，应参照一般侵权行为之认定标准并结合侵犯名誉权行为之特殊性，重点考察行为人是否实施了法律禁止的侮辱、诽谤等损害名誉的行为，并将不当言论宣扬至不特定的第三人，从而致使受害人的社会地位遭到贬损，社会评价受到不利影响。本案中，被告通过微信公众号所发表的文章系炒作明星美容吸引关注，但并无其他对原告形象或名誉贬低的内容，原告亦未举证证明被告的行为导致了秦岚社会地位遭到贬损、社会评价被降低，故原告以被告的行为侵犯其名誉权为由要求被告承担相应法律责任的诉求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的主张，理由正当，本院予以支持，但赔礼道歉的具体方式由本院考虑侵权情节、影响范围等因素予以确定。关于原告主张的经济损失的诉讼请求，其作为女演员，肖像具有一定的商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，因其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、使用原告肖像的数量、范围、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金。原告作为公众人物应当在必要限度内承受媒体报道及公众评价，报道及评论以不损害人格尊严，以不违反善良风俗为限。被告在微信公众号上公开发表文章，对女演员的外貌进行评价虽属不当但仍属于公众人物容忍的范围之内。原告主张精神损害抚慰金应提供精神遭受损害的证据支持，原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。关于维权成本，原告在发现被告的侵权行为后采取公证的形式保全证据，系为了维权采取的合理行为，因同时取证四篇文章，故本院予以部分支持。关于律师费用，原告提交了《委托代理合同》及发票，但未证明本案所涉及的律师费用，鉴于庭审中也确有律师出庭，故本院予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告佛山伊万卡医院管理有限公司在“佛山伊万卡医疗美容”的微信公众号中连续3日刊载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容需经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，本院将依据原告申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告佛山伊万卡医院管理有限公司承担）。二、本判决生效之日起十日内，被告佛山伊万卡医院管理有限公司赔偿原告秦岚经济损失35000元及合理开支3300元，共计38300元。三、驳回原告秦岚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担534元（已交纳），被告佛山伊万卡医院管理有限公司负担124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年三月三十日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2198号原告：营口市兴达房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区体育馆南里33-19号。法定代表人：李庆雯,系该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙丽娟，女，1960年12月8日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市兴达房地产开发有限公司员工，现住辽宁省营口市站前区。被告:营口市东方建筑安装工程公司，住所地：营口市西市区启智里。法定代表人：吴洪本，系该公司经理。原告营口市兴达房地产开发有限公司与被告营口市东方建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴达房地产开发有限公司的法定代表人李庆雯及委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加了诉讼，被告营口市东方建筑安装工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口市兴达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即交付工程竣工验收材料；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年6月5日签订《建设工程施工合同》，被告为原告开发的营口市西市区鸿源小区住宅楼及商业网点施工，李玉强为项目负责人。约定竣工日期为2003年11月15日，但被告未如约竣工。2005年12月20日，被告向营口仲裁委员会申请仲裁，请求裁决给付工程款1620000元及利息，并承担违约责任。原告以2005年10月8日双方签订的《协议书》约定的：“工程未经竣工验收，不具备结算条件”为主要理由进行抗辩。被告伪造了一份《辽宁省房屋建筑工程和市政基础工程竣工验收备案书》提交仲裁委，用以证明工程已竣工验收。仲裁庭采信了该伪造的证据，于2006年4月17日作出营仲裁字（2005）第66号裁决书，裁决：原告给付被告1620000元，从2004年3月1日起承担同期贷款利率的利息；给付看护人员工资90000元；承担仲裁费、鉴定费、审计费合计108000元。之后，被告申请法院执行该裁决，营口中院共执行给被告2175000元。2017年，鸿源小区住户为了办理房屋产权证，向西市区法院起诉。西市区人民法院于2017年9月26日作出（2017）辽0803民初1041号民事判决，认定：该工程未经竣工验收，驳回诉请。原告认为，工程未实际办理竣工验收，既是客观事实，亦被法院生效判决认定。生效判决彻底揭露了被告伪造竣工验收备案书进行虚假诉讼行为即诈骗犯罪的事实。此后，原告曾要求被告提供相关的竣工验收资料，以完成竣工验收。被告竟然以仲裁裁决已认定工程竣工验收合格且备案为由，拒绝提供。原告认为，建设工程既涉及原告的合法财产权利，更涉及到社会公共利益。提供竣工验收资料是被告的合同义务和法定义务，故原告诉至法院。被告营口市东方建筑安装工程公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2003年6月5日签订的建筑工程施工合同两份;2、2005年10月8日《协议书》；3、2003年11月30日由被告公司及营口市天正监理公司提出的《甩项交工申请》，营口市综合执法局给原告方下的通知，2005年4月29日施工现场照片，见证书；4、2005年12月19日仲裁协议书，营仲裁字（2005）第66号营口仲裁委员会建设工程施工合同争议仲裁案裁决书，（2006）营执字第176号营口市中级人民法院执行文书，营口中法执行案件结案审批表；5、营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初1041号民事判决书，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月5日，原告作为发包人与被告作为承包人签订了《建设工程施工合同》两份，合同约定被告承包原告开发的鸿源商住楼1#，2#楼，工程地点位于，工程内容为土建、水暖、电照、给排水。承包方式为包工包料。工程开工日期为2003年6月15日，竣工日期为2003年11月15日，合同总工期为150天。1#楼的合同价款暂定为1690000元，2#楼的合同价款暂定为1810000元，实际价格均以双方审定的决算标准为准。合同竣工验收中约定工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。2005年10月8日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：工程名称为鸿源商住楼B单元一、二层、1#、2#商业网点。工程内容为框架结构，二层，建筑面积1500m2最终以实际竣工验收为准。承包范围为按原告所交付的施工图中所有的土建，装饰，水暖，电照，给排水及道板等辅助工程。验收结算中约定工程竣工后，被告提供竣工资料及竣工图，双方同意在本协议签订之日起一个月内共同组织验收结束，工程经验收后一次结算。合同签订后，被告开始施工。后双方因工程款数额等问题发生争议，被告于2005年12月份向营口仲裁委员会申请仲裁。营口仲裁委员会作出营仲裁字（2005）第66号裁决书，裁决原告给付被告工程款1602837.63元，从2004年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；给付看护人员工资90000元；承担仲裁费、鉴定费、审计费等。后该裁决内容经被告申请由营口市中级人民法院执行完毕。2017年，案外人孙英杰作为原告起诉本案原告营口市兴达房地产开发有限公司，要求本案原告为其办理房屋所有权证，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0803民初1041号民事判决书，判决书本院认为中载明：“……原告主张位于营口市，面积93平方米房屋归其所有，但因该房屋未经竣工验收备案，未取得合法手续，不具备正常使用条件，亦不具备确认所有权所需条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持……”现原告因被告未能提供案涉工程竣工验收资料，故其诉至法院。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定履行完毕结算工程款的义务，被告未按照合同约定向原告交付竣工验收报告及完整竣工资料等，已构成违约，故应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口市东方建筑安装工程公司于本判决生效之日起10日内交付给原告营口市兴达房地产开发有限公司案涉工程完整的竣工验收资料。案件受理费100元，由被告营口市东方建筑安装工程公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长 刘 丹审判员 刘文娟审判员 张俊颖二〇二〇年三月十七日法官助理刘楠书记员武婧文
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执633号 申请执行人云南志宏建设工程（集团）有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦，统一社会信用代码：91530100681252261G。 法定代表人赵泽富，任公司总经理。 委托代理人郭晓琴、陈超，云南会凌律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人云南易门恒源食品有限公司，住所：云南省玉溪市易门县浦贝乡新街子粮贸大厦。统一社会信用代码：91530425750674389Y。 法定代表人李素仙，任执行董事兼总经理。 被执行人李素仙，女，1963年7月14日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人许由明，男，1955年3月27日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被执行人朱琼华，女，1965年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 关于云南志宏建设工程（集团）有限公司与被执行人云南易门恒源食品有限公司、李素仙、许由明、朱琼华履行建设工程合同纠纷义务一案，申请执行人云南志宏建设工程（集团）有限公司依据已发生法律效力的（2019）云0425民初582号民事判决书于2019年12月11日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0425执633号执行案立案执行。本案执行标的为：由被执行人云南易门恒源食品有限公司支付云南志宏建设工程（集团）有限公司工程款857449.72元、返还履约保证金500000元、赔偿停工损失309737.40元。李素仙、许由明、朱琼华承担补充清偿责任。缴纳案件诉讼费16978元及执行申请费19072元。 案件进入执行程序后，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书，被执行人及时填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2019年12月12日、2020年2月5日、2020年3月23日三次通过“总对总”查控系统及传统查询的方式对被执行人云南易门恒源食品有限公司、李素仙、许由明、朱琼华的财产进行了调查，被执行人李素仙持有云南易门恒源食品有限公司35%的股权，被执行人许由明持有云南易门恒源食品有限公司15%的股权，已被本院另案冻结，被执行人李素仙、许由明名下有位于易门县的房屋，该房产因贷款抵押给了中国建设银行股份有限公司易门支行，被执行人许由明、李素仙名下有位于易门县子房产及土地一宗，该房产因贷款已抵押给云南易门农村商业银行股份有限公司浦贝支行，现因该两宗房产属违法建筑，我院暂无法评估处置。查明朱琼华名下有位于易门县一宗，该房产已被我院另案通过淘宝网网络司法平台拍卖，拍卖款偿还抵押贷款后无剩余，朱琼华工资收入被我院另案冻结；查明被执行人云南易门恒源食品有限公司位于易门县浦贝曹家坟有面积20亩土地一块，因欠易门县自然资源局（原易门县国土资源局）土地出让金，至今未办理登记手续，土地产权依然归属易门县自然资源局。云南易门恒源食品有限公司已停产歇业。被执行人名下有零星存款，因余额较少本院未予以扣划。此外，未发现被执行人的其它可供执行财产。本案分文未履行。本院向被执行云南易门恒源食品有限公司、李素仙、许由明、朱琼华发出了限制消费令，限制其高消费及相应的消费，应申请执行人的请求将云南易门恒源食品有限公司、李素仙、许由明、朱琼华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过面谈的方式告知了申请执行人，期间向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨存红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44667号原告：鲍士博，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，女，1985年3月13日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，户籍地乌鲁木齐市新市区。被告：陆忠义，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告鲍士博（以下简称原告）与被告陆忠义（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人望永鼎、刘倩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200万元；2.要求被告支付期内利息40万元（以200万元为基数，自2017年12月11日至2019年3月16日止）；3.要求被告支付逾期利息（以200万元为基数，自2019年3月17日至实际支付之日止，按照年利率16%计算）；4.要求被告支付律师费4万元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，被告向原告借款200万元，约定到期后一次偿还本金和利息。同日，原告向被告支付了借款。后被告未还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告向被告转账200万元。庭审中，原告还提交了原被告之间的微信聊天记录，证明原被告之间存在借贷关系，因双方关系好，所以当时未出具借条。微信中被告在2019年3月16日承诺给原告40万元利润。相当于年利率16%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供微信聊天记录及银行明细可知，被告确向原告借款200万元，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。微信中被告于2019年3月16日承诺偿还本金及利润40万元，经核算，该标准相当于年利率16%，并未超过法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款本金200万元、截至2019年3月16日的利息40万元及利息（以200万元为基数，自2019年3月17日至实际给付之日止，按照年利率16%计算）的诉讼请求予以支持。关于律师费，双方未进行约定，且原告未提供相应支付凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆忠义于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍士博借款本金2000000元；二、被告陆忠义于本判决生效之日起七日内向原告鲍士博支付截至2019年3月16日的利息400000元；三、被告陆忠义于本判决生效之日起七日内向原告鲍士博支付利息（以2000000元为基数，自2019年3月17日至实际给付之日止，按照年利率16%计算）；四、驳回原告鲍士博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26320元，由原告鲍士博负担526元（已交纳），被告陆忠义负担25794元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告陆忠义负担（原告鲍士博已交纳，被告陆忠义于本判决生效后七日内给付原告鲍士博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  段彪人民陪审员  石林二〇二〇年三月三十日书 记 员  李壮
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执恢9号申请执行人舟山湖商智本投资有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心301-6室。法定代表人石林，该公司董事长。委托代理人梁伟、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人大连聚能环保科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区。法定代表人方跃色，该公司董事长。被执行人晶田科技（大连）有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西郊工业园区。法定代表人方跃色，该公司董事长。被执行人方跃色，男，汉族，1958年2月21日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人王淑贞，女，汉族，1960年10月30日出生，住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院2018年7月31日作出的（2018）辽07民初24号民事判决书，责令被执行人履行义务，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月12日，以（2018）辽07执48号执行裁定书查封了被执行人晶田科技（大连）有限公司所有的位于瓦房店市西郊工业园区的房地产（其中有证房屋3处，无证房屋2处，土地2宗）。后本院于2019年1月30日以（2019）辽07执恢9号案件恢复执行。在执行过程中，申请执行人申请对被查封的房地产进行评估拍卖，本院委托资产评估公司进行了评估，评估价为4999万元，并于2019年7月16日通过京东网络司法拍卖平台以4000万元起拍价进行了第一次公开拍卖，于2019年8月20日以3600万元起拍价进行了第二次公开拍卖，于2019年11月19日至2020年1月18日以3600万元起拍价进行了变卖，均流拍。申请执行人向本院申请，以变卖流拍价3600万元抵偿债务，本院于2020年2月18日以（2019）辽07执恢9号执行裁定书裁定以物抵债。本案由以物抵债金额36000000元，扣除执行费103400元，实际执行到位金额35896600元。现被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇二〇年三月十一日法官助理梁峰书记员钱坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3310号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卜殿磊，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卜殿磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告卜殿磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计79273.13元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。卜殿磊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、卜殿磊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计79273.13元，其中本金49717.08元,利息28739.04元,滞纳金、违约金及费用817.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卜殿磊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款79273.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元及公告费（以实际发生数额为准），由卜殿磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初532号 原告：庞松，男，1988年1月15日出生，汉族,住广西玉林市福绵区。 被告：玉林市玉柴职业技术学校，住所地广西玉林市大南路与二环南路交叉西南侧。 法定代表人：梁策。 原告庞松与被告玉林市玉柴职业技术学校不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告玉林市玉柴职业技术学校返还原告庞松社会保险垫付款7853.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告玉林市玉柴职业技术学校负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3609号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：黄乔伟，男，1972年12月24日出生，汉族，户籍地广东省梅州市梅县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄乔伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告黄乔伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金212695.18元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）54381.26元、复利7293.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与黄乔伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄乔伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。黄乔伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄乔伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向黄乔伟发放贷款后，黄乔伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，黄乔伟尚欠平安银行贷款本金212695.18元、利息（含罚息）54381.26元、复利7293.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄乔伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向黄乔伟发放贷款，黄乔伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄乔伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金212695.18元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）54381.26元、复利7293.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告黄乔伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元、公告费（以实际发生为准），由被告黄乔伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执412号 陈双林、广州悦好运输服务有限公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院2019年11月20日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初78号民事判决书，确定你们应缴纳案件受理费564元。因你们未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你们已经缴纳案件受理费564元及执行费50元。至此，你们已履行完毕（2019）粤0229民初78号民事判决书中应缴纳的案件受理费义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2294号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏银港餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区建发大阅城16号楼402、403商铺。 法定代表人：陶盈渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林妍君，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告陈玉建与被告宁夏银港餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈玉建于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈玉建撤回起诉。 案件受理费1643元，减半收取821.5元，由原告陈玉建负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执121号申请执行人：杨绍昌，男，1953年7月13日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被执行人：杨伟，男，1963年3月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨绍昌与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨绍昌与被执行人杨伟于2020年3月23日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执121号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十三日书记员  李廷明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2781号原告：蔡定芳，男，1977年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。蔡定芳与北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡定芳委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。博达公司、琚建芸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡定芳向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司向蔡定芳赔偿汽车配件代收款22019元及赔偿利息损失（以22019元为基数，自2018年11月1日起至实际还清全部款项之日止，按年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年，蔡定芳与博达公司达成合意，约定博达公司将蔡定芳提供的汽车配件发送到蔡定芳指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格制作代收货款。博达公司根据发送货物的价格制作单据，列明代收货款金额、运费及工本费。博达公司按照单据向收货单位收取货款、运费及工本费，只有收到上述款项后才将汽车配件交付给收货单位。蔡定芳通过博达公司发出的汽车配件62单，博达公司尚未结清代收货款。另，博达公司系琚建芸独资设立，与博达公司财务高度混同。故蔡定芳诉至法院。博达公司、琚建芸经本院合法传唤未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡定芳提交博达物流发货小票62张（最后一张日期为2018年10月15日），均载明发货电话为“51102981”。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计22019元。蔡定芳另提交用户费用表，载明“51102981”电话号码系由蔡定芳登记使用。根据蔡定芳提交的博达公司企业公示信息，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，博达公司、琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。蔡定芳作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明蔡定芳与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向蔡定芳支付代收货款22019元。蔡定芳要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自立案之日即2020年1月14日计算利息，利息计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向蔡定芳支付代收货款22019元及利息（以22019元为基数，自2020年1月14日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回蔡定芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3320号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郭欣刚，男，1977年06月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭欣刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郭欣刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金72007.53元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12195.11元、复利1013.6元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郭欣刚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郭欣刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郭欣刚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郭欣刚签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额250000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郭欣刚发放贷款后，郭欣刚未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郭欣刚尚欠平安银行贷款本金72007.53元、利息（含罚息）12195.11元、复利1013.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郭欣刚签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郭欣刚发放贷款，郭欣刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭欣刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金72007.53元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12195.11元、复利1013.6元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郭欣刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元、公告费（以实际发生为准），由被告郭欣刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执907号 山东平邑农村商业银行股份有限公司、姬光余、孙学梅、姬凤云、王松： 申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姬光余、孙学梅、姬凤云、王松借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初181号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人姬光余等人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行。 在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法拍卖了被执行人姬光余、孙学梅共有的楼房一套，将义务全部执行完毕，本院收取了执行费。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2019）鲁1325民初181号民事判决书确定的被执行人清偿申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本息的义务已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1325民初181号民事判决书确定的被执行人姬光余等人清偿申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本息的义务已被强制执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：郭雪芬，女，1988年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************28X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭雪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********122）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年4月19日，欠款本金49876.26元、利息7485.39元、取现手续费40元、滞纳金19436.3元、账单分期手续费1088.08元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2493.81元（49876.26元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭雪芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金49876.26元、利息7485.39元、取现手续费40元、滞纳金2493.813元、账单分期手续费1088.08元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告郭雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13731号原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人刘晓翠，北京京尧律师事务所律师。委托代理人丁宇殿，男，1992年8月12日出生、汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务，住山西省临猗县孙吉镇蔡村三组。被告杨桂洲，男，1972年11月11日，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告北京中新佳和纺织品有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外皇姑坟一号。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与被告杨桂洲、北京中新佳和纺织品有限公司（以下简称中新佳和公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员鲁曼担任审判长，审判员金宏、李默菡参加的合议庭，公开开庭进行了审理。金蝉君汇企业的委托代理人丁宇殿到庭参加诉讼，杨桂洲、中新佳和公司经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。金蝉君汇企业诉称：北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30473号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，北京新世纪富华纺织服装有限公司（以下简称新世纪公司）应偿还金蝉君汇企业借款本金1857150元及相应利息。因新世纪公司未履行判决书确定的义务，金蝉君汇企业向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院已作出（2019）京0105执26750号执行裁定书，因新世纪公司无其他财产线索可供执行，裁定终结本次执行程序。新世纪公司已于2009年12月9日被吊销营业执照，至今未清算，杨桂洲、中新佳和公司系新世纪公司股东，是法定清算义务人。由于杨桂洲、中新佳和公司怠于履行清算义务导致新世纪公司无法清算，杨桂洲、中新佳和公司应就金蝉君汇企业债权未能受偿承担连带清偿责任。现金蝉君汇企业起诉，请求法院判令杨桂洲、新世纪公司对北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初30473号民事判决书确认的新世纪公司的债务承担连带清偿责任。杨桂洲、中新佳和公司既未进行答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年2月27日，本院对原告金蝉君汇企业与被告新世纪公司借款合同纠纷一案作出（2018）京0105民初30473号民事判决书，判决：新世纪公司于判决生效后7日内偿还金蝉君汇企业借款本金1857150元及利息（自2016年11月25日起至实际给付之日止，以1857150元为基数，按照月息9.0675‰为标准计算）。案件受理费21514元，公告费260元，由新世纪公司负担（于判决生效后10日内交纳）。之后，金蝉君汇企业向本院申请执行，2019年8月23日，本院裁定本次执行程序终结。新世纪公司成立于1996年8月26日，注册资本830万元，登记的股东及其出资为中新佳和公司出资581万元、杨桂洲出资249万元。2009年12月9日，新世纪公司被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。上述事实，有本院（2018）京0105民初30473号民事判决书、（2019）京0105执26750号执行案件信息，新世纪公司的工商档案，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：依据法律规定，新世纪公司被吊销营业执照后，应当在15日内成立清算组，开始清算。杨桂洲、中新佳和公司作为新世纪公司股东，是法定清算义务人，但其怠于履行清算义务，导致新世纪公司至今无法进行清算。金蝉君汇企业要求杨桂洲、中新佳和公司对新世纪公司债务承担连带清偿责任，具有合法依据，本院予以支持。杨桂洲、中新佳和公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨桂洲、北京中新佳和纺织品有限公司对本院（2018）京0105民初30473号民事判决书确定的北京新世纪富华纺织服装有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费21514元，公告费260元，由被告杨桂洲、北京中新佳和纺织品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 鲁 曼审判员 金 宏审判员 李默菡二〇二〇年三月三十日书记员 李 洁
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审66号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会，住所地朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村。法定代表人张秉岗，职务，村委会主任。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会退还非法占用的3176.95平方米土地；2.限朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会违法占用的2075.15平方米耕地（属基本农田）处以30元/㎡的罚款，计62254.5元；对朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会违法占用的743.79平方米林地处以20元/㎡的罚款，计14875.8元；对朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会违法占用的358.01平方米其他农用地（属基本农田）处以30元/㎡的罚款，计10740.3元；合计87870.6元。事实与理由：朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会未经批准于2018年9月11日违法占用朔城区下团堡乡石庄窝村土地3176.95平方米[其中耕地（属基本农田）2075.15平方米、林地743.79平方米、其他农用地（属基本农田）82.03平方米]建红白理事会办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会委托代理人雒殿的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人朔州市朔城区下团堡乡石庄窝村村民委员会存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3036号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3036号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执637号申请执行人：吕春红，男，汉族，1979年4月6日出生，住江西省贵溪市。被执行人：李兴亮，男，汉族，1971年11月28日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人吕春红与被执行人李兴亮提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初635号民事判决书，于2020年2月26日向被执行人李兴亮发出执行通知书，责令被执行人李兴亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李兴亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴亮的银行存款计人民币50650元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二日书记员  陈梅香
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初40号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人顾晓东，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化，住浙江省平湖市。2015年6月15日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金3000元。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月28日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 辩护人沈学弟，浙江当禾律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人顾晓东犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，实行独任审判，于2020年3月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员王兵杰、沈丽萍出庭支持公诉。被告人顾晓东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人顾晓东以非法占有为目的，入户盗窃他人财物18776元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾晓东具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人顾晓东拘役五个月，并处罚金3000元。 被告人顾晓东对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人辩称，对指控的事实及罪名无异议，被告人顾晓东如实供述，具有坦白情节，目前有稳定的收入来源，综上，请求对被告人顾晓东适用缓刑。 经审理查明： 2019年10月6日中午，被告人顾晓东至嘉兴市南湖区新丰镇民丰村南溪园43号，采用溜门入室的手段，窃得被害人蔡某现金4300元、黄金手镯1只（价值14476元），合计价值18776元。 另查明，侦查机关在被告人顾晓东处扣押2500元和黄金手镯1只，已发还，被告人顾晓东向被害人退赔1800元，并取得被害人谅解。 以上事实，有经庭审质证的被告人顾晓东的供述，被害人蔡某的陈述，辨认笔录，被盗物品购置凭证，现场勘查报告，视听资料及制作说明，搜查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，发还清单，检验报告，价格认定结论书，收条，谅解书，到案经过，刑事判决书，违法犯罪经历查询证明，户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人顾晓东以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，窃得财物价值18776元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾晓东具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。赃款赃物已追回及退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人顾晓东适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾晓东犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年三月十日 书 记 员  严骄阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保12号申请人：徐文华，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：欣月博纳建筑工程（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：赵晓月。申请人徐文华向本院申请诉前财产保全,请求冻结、查封、扣押被申请人欣月博纳建筑工程（北京）有限公司名下银行存款150000元或查封、扣押等值财产。本院经审查认为，徐文华申请诉前财产保全应当提供担保,经本院通知其未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回徐文华的申请。审 判 员 傅静二〇二〇年三月二十七日法官助理 周静书 记 员 李佳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执367号大庆市萨尔图区人民法院、李福军：大庆市萨尔图区人民法院与李福军罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0602刑初284号刑事判决书，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划被执行人李福军银行存款4000元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初284号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3297号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人麦舜源，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区舍人大街5号207房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与麦舜源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21818号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人麦舜源应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23566.26元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3297号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2285号原告:北京鑫东建汽车配件经营部，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号4号楼1层120、121号。法定代表人：李晋，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告北京鑫东建汽车配件经营部（以下简称：鑫东建公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。鑫东建公司的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫东建公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付鑫东建公司代收款51486元，并赔偿利息损失（以51486元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，鑫东建公司与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将鑫东建公司提供的货物送至指定地点后代收货款并交还鑫东建公司。至今，博达公司尚欠鑫东建公司代收款未付，鑫东建公司多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告鑫东建公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对鑫东建公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫东建公司提交博达物流小票101张，以上单据载明代收金额为39111元。鑫东建公司提交博达邦运物流小票12张，以上单据载明代收金额为12375元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，鑫东建公司与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。鑫东建公司作为本案原告提交了博达物流小票、博达邦运物流小票，足以证明鑫东建公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据鑫东建公司提交的物流小票确定的代收金额为51486元，故对鑫东建公司要求博达公司支付代收货款51486元的诉讼请求，本院予以支持。对鑫东建公司要求博达公司支付利息损失（以51486元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因鑫东建公司未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以51486元为基数，自2020年2月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫东建汽车配件经营部代收款51486元及利息（以51486元为基数，自二〇二〇年二月二十五日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫东建汽车配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3510号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：丁小晏，女，1965年09月01日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁小晏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告丁小晏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金54016.34元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10689.02元、复利1187.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与丁小晏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁小晏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。丁小晏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与丁小晏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向丁小晏发放贷款后，丁小晏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，丁小晏尚欠平安银行贷款本金54016.34元、利息（含罚息）10689.02元、复利1187.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁小晏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向丁小晏发放贷款，丁小晏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小晏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金54016.34元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10689.02元、复利1187.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告丁小晏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元、公告费（以实际发生为准），由被告丁小晏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：孙伟，男，1990年1月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与孙伟金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日向孙伟发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1106.00元，但被执行人孙伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙伟存款、收入人民币81515.32元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙伟相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6560号原告：河南大自然雅赫实业有限公司；住所：郑州市二七区路200号3号楼17层1号；统一社会信用代码：91410103MA3X6JNY13。法定代表人；胥立怀，职务执行董事兼总经理。被告：河南五维空间家具有限公司；住所：尉氏县新尉工业园区（尚王村）统一社会信用代码：914102235885848787。法定代表人：王香芸，职务执行董事兼总经理。原告河南大自然雅赫实业有限公司诉被告河南五维空间家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元。事实与理由：原告因承租被告房屋建立租赁关系，原告先后于2019年3月6日支付租金5万元；2019年5月6日支付租金20万元；第二天（5月7日）支付租金10万元，共计35万元。在2019年5月7日支付租金后，被告向原告提出借款10万元的请求，并承诺后天（5月9日）偿还。原告因资金紧张，仅向被告出借5万元。2019年9月8日，原告催促被告偿还借款5万元，被告于同月15日回复说“快了”，之后至今未偿还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决所请。被告辩称：原告主体不适格，被告没有向原告借款，原告也未向被告账户转过款，双方不存在借款关系，建议法院驳回原告的诉讼。经审理查明：2019年5月6日，原、被告签订厂房租赁合同，原告租赁被告厂房，并且租赁费原告方直接通过银行转账方式转给被告的法定代表人王香芸35万元租赁费。在签订合同过程中，被告方法定代表人通过微信方式提出向原告借款10万元。原告因资金紧张，于2019年5月7日通过银行转账方式支付给被告方法定代表人王香芸50000元。王香芸并承诺后天偿还。借款到期后，被告以原告方支付的是租赁费而不是借款为由不予偿还本院认为，借款是指出借人根据借款人要求将一定数额的金钱出借给借款人，借款人按双方约定偿还借款。本案中，原告按被告要求将5万元借给被告，被告许诺第三天偿还这笔借款，到期后被告以原告交的租赁费，而不是借款为由不予归还，因通过双方微信记录，能够证明系借款。故，被告辩称理由不予采信。原告辩称，主体不适格，因原被告签订租赁合同后法人王香芸一直以个人名义收取原告的租赁费，被告予以认可。这足以让被告相信王香芸的行为是以法人的名义进行民事活动，故被告辩称理由不予成立。依照《民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告河南五维空间家具有限公司于本判决书生效后5日内偿还原告借款50000元，诉讼费525元由被告承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇二〇年三月十五日书记员  杨 航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3947号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贺楚雯，女，1993年8月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贺楚雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贺楚雯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24847.47元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。贺楚雯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贺楚雯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24847.47元，其中本金14984.25元,利息8175.75元,滞纳金、违约金及费用1687.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贺楚雯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24847.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元及公告费（以实际发生数额为准），由贺楚雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初78号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孙长森，男，1969年11月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北京市密云区，罚金人民币一万二千元；2011年9月8日因犯诈骗罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人孙长森犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官王璠出庭支持公诉，被告人孙长森到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人孙长森于2019年9月6日上午，在北京市密云区×镇×村×街×号陈某家西屋内，窃得陈某放在双人床枕头下的人民币6000元。后被告人孙长森逃离现场，并将窃得的人民币6000元予以挥霍。2019年12月30日，被告人孙长森被公安机关抓获到案。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人陈某的陈述，被告人孙长森的供述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，治安管理处罚审批表，本院（1993）密刑初字第166号、（2003）密刑初字第127号、（2011）密刑初字第262号刑事判决书，北京市朝阳区人民法院（1996）朝刑初字第700号刑事判决书，北京市第二中级人民法院（1996）二中刑终字第259号刑事裁定书，户籍材料等相关证据，指控被告人孙长森的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人孙长森处罚。被告人孙长森对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人孙长森无辩护意见，表示认罪认罚。本院认为，被告人孙长森无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人孙长森犯盗窃罪成立，本院予以支持。鉴于被告人孙长森到案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人孙长森盗窃财物应追缴退赔。据此，根据被告人孙长森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙长森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人孙长森人民币六千元，退赔陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张希福二〇二〇年三月三十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3201号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：许利军，男，1990年11月27日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许利军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告许利军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计117512.75元，其中本金60007.77元、利息（含罚息）42185.19元、复利15319.79元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与许利军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许利军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。许利军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许利军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向许利军发放贷款后，许利军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，许利军尚欠平安银行贷款本金60007.77元、利息（含罚息）42185.19元、复利15319.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许利军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向许利军发放贷款，许利军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许利军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金60007.77元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）42185.19元、复利15319.79元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许利军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费（以实际发生为准），由被告许利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7246号原告：李春霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。被告：埃斯法特贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王世兵。被告：汪旭慧，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告李春霞与被告埃斯法特贸易（北京）有限公司（以下简称埃斯法特公司）、汪旭慧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春霞之委托诉讼代理人蒋春贵到庭参加了诉讼，被告埃斯法特公司、汪旭慧经公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。李春霞向本院提出诉讼请求：1、判决埃斯法特公司、汪旭慧向李春霞返还45万元；2、埃斯法特公司、汪旭慧赔偿李春霞16万元；3、诉讼费由埃斯法特公司、汪旭慧承担。事实与理由：2016年11月8日，李春霞与埃斯法特公司签订《细胞净化签约（客户）协议书》，同日与孙某某、汪旭慧签订《补充协议》，2016年12月10日，李春霞与埃斯法特公司、丽水市花都理容广场签订《ASFRAT细胞净化签约（客户指标正常）协议书》，由埃斯法特公司、丽水市花都理容广场向李春霞提供细胞净化疗程365日，确保李春霞乙肝两对半指标转阴，否则无条件退全款。李春霞为此支付了签约费45万元。截至2018年8月17日，李春霞在医院检验相应指标均为阳性。埃斯法特公司、汪旭慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审查，李春霞提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，李春霞作为乙方与埃斯法特公司作为甲方签订《细胞净化签约（客户）协议书》，约定双方签约期限为1年，自2016年11月8日至2017年11月9日，签约项目细胞净化，甲方确保乙方于签约期内有效在三甲医院所做的尿液或血液等相关检测报告比对签约前所做的检测结果有好转或合格，签约费用54万元，签约责任乙肝两对半指标转阴（乙肝表面抗原、乙肝e抗原、乙肝e抗体、乙肝核心抗体）肝脏指标正常：谷丙转氨酶、谷草转氨酶。甲方为乙方提供符合经中检科院检测的食品级ASFRAT活力黄金产品、为乙方提供细胞净化方案、提供细胞精准评估、指导乙方有效使用活力黄金-细胞净化液，为乙方定制其专属的生活饮食指导建议。甲方未能达成本协议约定的三甲医院医检指标比对或细胞影像对比好转的约定，甲方无条件向乙方全额退款，如约定为指标合格，则在只达到好转，未达到合格时，按总额的全额退款等。同日，汪旭慧、孙某某签署《附加协议》，约定汪旭慧作为见证人及监督者，如果出现无效退款情况，李春霞可直接要求汪旭慧退款。2016年12月10日，埃斯法特公司作为甲方、李春霞作为乙方、丽水市花都理容广场作为丙方（未加盖印章）签订《细胞净化签约（客户指标正常）协议书，内容同上，同时手写约定付款方式刷卡或转账。协议签订后，李春霞先后向埃斯法特公司支付27万元，向法定代表人王世兵账户转账18万元。李春霞提交其2016年10月至2018年8月的医学检测报告单，均显示双方所约乙肝指标未恢复正常。庭审中，李春霞表示对方仅提供了产品，其他合同内容没有履行。本院认为，埃斯法特公司明知其并非医药公司，无行医资质，却在合同中宣称其提供产品和疗程可以确保乙肝指标转阴，对李春霞构成欺诈，李春霞有权向埃斯法特公司主张退还已付款项并支付赔偿金，现李春霞主张的赔偿金未超过法律规定的范围，本院予以支持。汪旭慧在《附加协议》中的表述应视为自愿为埃斯法特公司提供连带责任保证，李春霞未提供证据证明其在保证期间内向汪旭慧主张过权利，对其要求汪旭慧承担退款及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。埃斯法特公司、汪旭慧经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告埃斯法特贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告李春霞45万元；二、被告埃斯法特贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告李春霞16万元；三、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元、公告费260元，由被告埃斯法特贸易（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  金 侠人民陪审员  张红英二〇二〇年三月三十日书 记 员  闻 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3152号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：徐海龙，男，1987年3月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐海龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告徐海龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计76153.95元，其中本金41439.13元、利息（含罚息）26074.39元、复利8640.43元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐海龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐海龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。徐海龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐海龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额54000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐海龙发放贷款后，徐海龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，徐海龙尚欠平安银行贷款本金41439.13元、利息（含罚息）26074.39元、复利8640.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐海龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐海龙发放贷款，徐海龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41439.13元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）26074.39元、复利8640.43元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元、公告费（以实际发生为准），由被告徐海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3443号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郑通发，男，1978年08月26日出生，汉族，户籍地福建省连江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑通发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑通发经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金246532.48元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）35335.72元、复利2859.07元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑通发签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑通发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郑通发既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑通发签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑通发发放贷款后，郑通发未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郑通发尚欠平安银行贷款本金246532.48元、利息（含罚息）35335.72元、复利2859.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑通发签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑通发发放贷款，郑通发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑通发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金246532.48元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）35335.72元、复利2859.07元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑通发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元、公告费（以实际发生为准），由被告郑通发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30540号原告：刘建跃，男，1990年12月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：袁帅，北京市两高律师事务所律师。被告：北京博民欣康诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园1号楼1至2层商业B。法定代表人：崔鹏。委托诉讼代理人：王德林，男，北京博民欣康诊所有限责任公司员工。委托诉讼代理人：金亮，男，北京博民欣康诊所有限责任公司员工。原告刘建跃与被告北京博民欣康诊所有限责任公司（以下简称博民欣康公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建跃的委托诉讼代理人袁帅，被告博民欣康公司的时任法定代表人陈坤棉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘建跃向本院提出诉讼请求：1.确认刘建跃与博民欣康公司于2016年11月25日签订的《合作协议》无效；2.判令博民欣康公司返还刘建跃转让费16万元；3.本案的诉讼费用由博民欣康公司承担。事实和理由：2016年11月25日，刘建跃与博民欣康公司签订《合作协议》，约定：“博民欣康公司将北京博民欣康诊所口腔科包给刘建跃经营，期限为2017年1月1日至2018年12月30日止。风险抵押金1万元。费用每年16万元，分期半年交，一次交清8万元。”刘建跃使用博民欣康公司的《医疗机构执业许可证》经营承包的诊所口腔科，刘建跃共计交了16万元承包费。刘建跃认为，双方签订的《合作协议》，系医疗机构科室经营权对外承包合同，刘建跃使用博民欣康公司医疗机构执业许可证，并以博民欣康公司的名义经营口腔科，违反了行政法规的强制性规定，且损害社会公共利益，协议书应属无效协议，故刘建跃诉至法院。被告博民欣康公司辩称，不同意刘建跃的诉讼请求。刘建跃与博民欣康公司是合作关系，不属于承包。刘建跃已经获得了利润，并进行经营，双方合同已执行完毕。刘建跃向博民欣康公司提供了一位女医师，并提供了女医师的职业证书，但女医师一直没有出现。后刘建跃代替女医师行医，但刘建跃个人并不是职业医师，博民欣康公司因此被卫生监督所罚款5000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，甲方博民欣康公司与乙方刘建跃签订《合作协议》，约定：甲方将北京博民欣康诊所口腔科，给予乙方经营，签约年限2017年1月1日至2018年12月30日止。风险抵押金一万元（注乙方经营中转让，此款甲方不予退还，乙方可向接手者索要）。费用为每年十六万，分期半年缴，一次缴清八万。第一次半年缴费日期为2016年11月25日,第二次2017年6月25日,第三次2017年12月25日,第四次2018年6月25日。乙方逾期不缴甲方每日收取乙方年费用的1%的滞纳金。逾期15日不缴，视为乙方违约，按本协议第九条处理。若续签，2019年起年递增5%。水电费每年3000元，分半年一缴。取暖费3000元，当季缴清。口腔科相关医务工作人员由乙方聘用，工资待遇乙方发放，所聘用的医务工作人员持相关医疗证书由甲方认可并注册。乙方必须遵守甲方一切规章制度；不得违反国家法律、法规；不得私自调卖药品；乙方必须提供一个职业医师注册。《合作协议》签订后，刘建跃于2016年向博民欣康公司支付8万元，博民欣康公司于2016年11月25日出具收据一份，载明：“今收刘口腔科2017年1月1日至2017年6月30日合作金八万元。”2017年6月26日、6月27日，刘建跃分别向博民欣康公司前法定代表人王某某转账支付31500元、50000元。诉讼中，刘建跃表示，多支付的1500元系水电费。庭审中，刘建跃提交医疗机构执业许可证，该许可证上载明：医疗机构名称为北京博民欣康诊所，法定代表人王某某，医疗科目包含有口腔科。另查，2017年11月10日，北京市朝阳区卫生和计划生育委员会向博民欣康公司开具《行政处罚缴款书》，向博民欣康公司罚款3000元。刘建跃称，其已经聘用了有资质的医生行医，并无过错。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《医疗机构管理条例》第二十三条规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。本案中，《合作协议》虽约定博民欣康公司将其诊所口腔科给予刘建跃经营，但是，医疗机构属于特殊行业，没有《医疗机构执业许可证》无法实际进行经营，双方对此应予明知。故该协议违反了《医疗机构管理条例》的规定，属于违反行政法规的强制性规定，《合作协议》应属无效。现刘建跃要求确认双方签订的《合作协议》无效，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘建跃使用博民欣康公司的《医疗机构执业许可证》经营承包的诊所口腔科，其作为从业者，应知晓《医疗机构执业许可证》不得转让、出借，故对于《合作协议》无效，刘建跃与博民欣康公司均存在过错，各自应承担相应的责任。故本院酌定博民欣康公司返还刘建跃转让费6万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《医疗机构管理条例》第二十三条，判决如下：一、确认原告刘建跃与被告北京博民欣康诊所有限责任公司于二○一六年十一月二十五日签订的《合作协议》无效；二、被告北京博民欣康诊所有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建跃转让费60000元；三、驳回原告刘建跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告刘建跃负担2188元（已交纳），由被告北京博民欣康诊所有限责任公司负担1312元（于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  赵翠霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  邱 堃