河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7949号原告：邓丽川，男，汉族，1987年4月6日出生，住南阳市宛城区。被告：陈龙，男，汉族，1980年8月2日出生，住南阳市宛城区。被告：袁静，女，汉族，1981年3月22日出生，住南阳市宛城区。被告：张猛，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省唐河县。原告邓丽川诉被告陈龙、袁静、张猛民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭审理了本案。原告邓丽川到庭参加了诉讼；被告陈龙、袁静、张猛经本院向其户籍地邮寄起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书后，该邮件以收件人不在收件地且无法联系收件人为由予以退回。本院依法向其公告送达以上法律文书，期满后，三被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年8月20日，被告陈龙向原告借款2万元，口头约定月息2分，并出具借条一份，但至今未清偿本息。2017年10月13日，被告陈龙向原告借款13万元，约定月利息2分，被告张猛提供担保，并与原告签订了《个人借款合同》一份，但至今未清偿本息。被告袁静系陈龙妻子，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，并用于其夫妻共同生活。综上，请求：1、依法判令被告陈龙、袁静偿还所借原告2017年8月20日借款2万元及利息（利息按月息2分自2017年8月20日起支付至借款还清时止，至起诉时暂定为1万元）。2、依法判令被告陈龙、袁静偿还所借原告2017年10月13日借款13万元及利息（利息按月息2分自2017年10月13日起支付至借款还清时止，至起诉时暂定为6.11万元）。判令被告张猛对上述13万元借款及利息承担连带担保责任。3、诉讼费由三被告承担。原告为支持自己主张向本院提供证据有：1、借条，证实陈龙向原告借款2万元。2、《个人借款合同》证实陈龙向原告借款13万元，由张猛担保。3、民生银行个人账户对账单，证实原告向被告转款的事实。4、民事判决书、协议书，证实借款发生时，陈龙与袁静是夫妻关系存续期间。5、原告与被告袁静的微信聊天记录，证实被告袁静知道陈龙借款一事。6、原告与龙哥的微信转账截图，证实被告陈龙向原告支付过2万元借款的利息。被告陈龙、袁静、张猛经本院公告送达法律文书后，期满后，无正当理由未到庭应诉，也未递交答辩状和有关证据，视为放弃答辩、举证和庭审质证。本院对原告提供证据予以采信，根据已经采信证据及庭审调查，本院认定以下法律事实：原告与被告陈龙是朋友关系，2017年8月20日，被告陈龙向原告借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到邓丽川人民币现金贰万圆整（20000元）。借款人：陈龙2017年8月20日。身份证号：收款账号：62×××20民生银行南阳市人民路支行”。当日，原告用自己尾号为9999的民生银行卡向被告陈龙手机银行转账2万元。2017年10月13日，原告与被告陈龙、张猛签订《个人借款合同》，合同主要约定：“出借人：邓丽川，借款人：陈龙，担保人：张猛。借款金额为人民币13万元。借款期限为2017年10月13日至2017年10月20日，自出借人实际放款日起算。借款用途为生意资金周转。借款利率为月利率2%。本合同项下借款付息方式双方商定，本金到期一次性还清……等内容”。该合同由出借人邓丽川、借款人陈龙及担保人张猛签字，时间为2017年10月13日。当日，原告用自己尾号为9999的民生银行卡向被告陈龙手机银行转账5万元、5万元和3万元，合计13万元。2018年，本院受理原告与被告陈龙、袁静房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，于2019年2月18日作出（2018）豫1302民初3822号民事判决：一、撤销原告邓丽川与被告袁静、陈龙豫2017年12月1日签订的关于转让位于南阳市宛城区××南侧××楼××单元××房的《协议书》。二、被告袁静、陈龙于本判决生效后十日内支付原告邓丽川77600元及利息（利息自2017年12月2日起按年利率6%计付至款付清之日止）。该判决书认定2017年12月2日之时，被告陈龙与袁静系夫妻关系；该案涉款项与本案借款无关。本案审理期间，2019年10月24日，原告向本院申请诉讼保全，并提供保险担保，本院于次日作出（2019）豫1302民初7949号民事裁定：查封、扣押、冻结被申请人袁静、陈龙银行存款22万元或者等额的其他财产。2019年10月26日，本院冻结了被告袁静尾号为6113号的中国农业银行账号和被告陈龙尾号为0001号的河南省农村信用社银行账户，冻结期限一年；2019年10月28日，本院查封了合同号为17932806的房产，查封期限三年（轮候查封）。本院认为，经审理本案的焦点问题是：1、原被告之间借款关系是否成立；2、被告袁静是否承担还款责任；3、被告张猛是否承担13万元的担保责任。4、利息的支付问题。一、依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，被告陈龙向原告出具了借条，原告向其转账交付了现金，且合同不违反法律规定，应为有效合同。原告向被告陈龙履行了借款义务，被告陈龙应当向原告偿还借款，拒不清偿应当承担违约责任。二、从借款发生的时间和本院对原告与被告陈龙、袁静房屋买卖合同纠纷案件的审理和判决中证实，借款发生的时间是在被告陈龙、袁静夫妻关系存续期间。从原告与被告袁静的短信聊天记录证实，被告袁静知道陈龙向原告借款未归还的事实。根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。依据以上规定，本案借款是否能够认定为夫妻债务，由原告（债权人）承担举证责任。庭审中原告对借款用途陈述为“被告陈龙从事分期买车业务，购车人的剩余尾款由陈龙支付，其资金紧张时，我就帮他垫资，等银行贷款批下来以后再还给我。”原告陈述与其中13万元借款合同中载明用于生意资金周转一致，该款数额较大，原告提供证据不能证实该款用于夫妻家庭日常生活需要所负的债务，故该13万元借款不属于夫妻共同债务。其中2万元借款借条中没有载明借款用途，原告诉称被告陈龙用于家庭生活日常开支。由于2万元数额较小，发生再夫妻关系存续期间，不超出家庭日常生活需要所负的债务，认定为夫妻债务为宜。该2万元债务应由被告陈龙与袁静共同向原告清偿。三、关于被告张猛是否承担13万元的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，《个人借款合同》中对保证方式没有约定，故本案应当按照连带责任保证承担保证责任。其中13万元借款发生于2017年10月13日，借款期限为7天，债务履行届满之日为2017年10月20日，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，在此期间内，原告没有向保证人张猛要求承担保证责任，故被告张猛免除保证责任。四、关于利息的支付问题。其中2万元借条中双方没有约定利息，原告称口头约定月息2分，并提供被告陈龙微信转账支付原告1200元的3个月利息，本院对2万元借款月息2分予以确认，月息2分不超过法律规定，本院予以支持。其中13万元借款合同中约定月息2分，被告陈龙未予偿还本金，应当支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告陈龙、袁静于本判决生效后十日内共同偿还原告邓丽川借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数按月息2分自2017年8月20日起支付至借款还清时止）。二、限被告陈龙于本判决生效后十日内偿还原告邓丽川借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数按月息2分自2017年10月13日起支付至借款还清时止）。三、驳回原告邓丽川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费4616元，保全费1620元，由被告陈龙、袁静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年三月十六日书记员 彭政基