wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13085号原告：张辰夫，男，1984年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张荐楠（曾用名张俭难），女，1979年6月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告张辰夫诉被告张荐楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法由审判员刘芳担任审判长并主审，与人民陪审员高丽红、刘保民依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张辰夫到庭参加诉讼，被告张荐楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告张辰夫诉称：1、判令被告偿还原告借款本金31万元及利息（从2019年7月12日按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原告于2019年1月3日因资金周转向原告借款31万元,归还日期为2019年1月29日，后经原告多次讨要无果，被告于2019年5月18日失联。现原告无法联系到被告，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张荐楠未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告经朋友介绍相识。2018年12月22日至2019年5月11日期间原告多次向被告转账汇款，共计234940元，被告仅偿还3万元，余款204940元被告没有偿还。2019年1月3日，被告给原告出具借条一张，载明，甲方（出借人）张辰夫，乙方（借款人）张荐楠，兹因资金周转而向张辰夫借款共计310000元，借款期限2019年1月3日到2019年1月29日。被告没有依约履行还款义务，原告起诉来院。以上事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：被告张荐楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。本院依据原告的当庭陈述及其提供的证据对本案的案件事实予以认定。原被告之间系民间借贷法律关系，原被告之间具体的借款数额应当以原告实际向被告出借的数额为准，本院根据原告陈述及其提供的证据认定被告向原告借款234940元，扣除被告已偿还的3万元，剩余204940元被告应当予以偿还。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。本案中原被对利息约定不明，故视为不支付利息。原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求事实依据不足，本院不予以支持，但被告应当自原告起诉的2019年7月12日起按照年利率6%给付逾期利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荐楠于本判决生效后十日内偿还原告张辰夫借款204940元并自2019年7月12日起按照年利率6%给付利息至实际履行之日止；二、驳回原告张辰夫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元由被告张荐楠负担4374元，由原告张辰夫负担1576元；公告费800元，由被告张荐楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 芳人民陪审员  高丽红人民陪审员  刘保民二〇二〇年三月九日法官助理王彤书记员宋杨凯莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3503号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈建国，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计87409.06元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈建国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈建国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计87409.06元，其中本金49729.21元,利息31720.08元,滞纳金、违约金及费用5959.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈建国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款87409.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元及公告费（以实际发生数额为准），由陈建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3804号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：何蓉蓉，女，1976年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告何蓉蓉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金122693.55元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22762.55元、复利2580.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何蓉蓉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何蓉蓉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。何蓉蓉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何蓉蓉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何蓉蓉发放贷款后，何蓉蓉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，何蓉蓉尚欠平安银行贷款本金122693.55元、利息（含罚息）22762.55元、复利2580.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何蓉蓉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何蓉蓉发放贷款，何蓉蓉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金122693.55元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22762.55元、复利2580.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告何蓉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元、公告费（以实际发生为准），由被告何蓉蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保605号 申请人深圳市清湖金鼎小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清宁路33号A栋清湖股份5楼，统一社会信用代码91440300306222570C。 法定代表人廖永祥，执行董事。 被申请人詹立新，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保88号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人詹立新价值人民币7433333元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十六日 书记员  彭凤群
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执3147号申请执行人：韩某,男性,1986年9月7日出生,住大石桥市。被执行人：吴某，女性,1991年9月11日生，汉族，住大石桥市。本院在执行韩某与吴某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2016年4月8日做出民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某于2019年11月7日向本院申请执行人，要求被执行人吴某给付16500元，被执行人依法承担执行费148元。在执行过程中，1、本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月7日开始，通过全国网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有的少量银行存款，无住房公积金、房屋、车辆、股息红利、收益类保险。本院未找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月3日向被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。被执行人暂不能提供被执行人其余财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年三月十一日()书记员  刁海惠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4192号 唐世琼： 关于你赌博罪一案，根据（2019）粤0604刑初840号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2019年11月22日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初10035号原告：李晓仪，男，1990年7月22日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张铭青，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。被告：孙合明，男，1965年6月18日生，汉族，住山东省平度市。被告：李素花，女，1962年7月27日生，汉族，住山东省平度市。原告李晓仪与被告孙合明、李素花确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了调解。原告李晓仪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2017年6月23日签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告继续履行合同，协助原告办理权属过户登记手续，并交纳因房屋所有权转移产生的所有税费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙合明、李素花共同辩称，对双方签订买卖协议且原告已向其支付49万元购房款的事实无异议，同意调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李晓仪与被告孙合明、李素花继续履行房屋买卖合同，2020年5月1日前被告孙合明、李素花协助原告李晓仪将涉案房屋过户到其名下；二、过户产生的费用由原告李晓仪先行垫付，后与未付房款10万元进行兑除，兑除后若剩余过户费用，被告孙合明、李素花于2020年12月31日前给付原告李晓仪，若剩余房款则原告李晓仪于2020年12月31日前给付被告孙合明、李素花；三、案件受理费由被告孙合明、李素花承担，于2020年12月31日前给付原告李晓仪。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9700元，减半收取4850元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年三月十日书记员杨海梅
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0725民初39号原告：王军，男，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：左祥银，男，汉族，无职业，现羁押于某看守所。原告王军与被告左祥银装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军，被告左祥银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修材料款7600元及损失赔偿款4.8万元，合计55600元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年原告让被告装修其房屋，被告把原告的装修材料私自拿走，导致原告受损，后经双方协商，被告同意赔偿原告装修材料款及损失赔偿共计7万元，现被告已给付14400元，尚欠55600元至今未给付。被告辩称，对原告要求被告赔偿装修材料款、损失赔偿款55600元有异议，对原告诉讼请求被告同意给付2万元。2015年原告让被告装修房屋，双方约定由被告购买装修材料，但未签订书面合同，被告按约定购买了装修材料，原告给付被告2.2万元现金，被告开始施工4-5天，原告房屋没有装修完毕，被告就将购买的装修材料大宝牌油漆45组左右拿走回了老家，更换了手机联系号码，其他腻子粉、乳胶漆、刷子、砂纸等材料被告没有拿走，在原告家。因原告找不到被告就以诈骗罪报案，2018年被告被刑警队抓获，同年11月20日被告拿走的材料被告父亲以转账方式折价给付了原告14400元，同日原告在刑警队又强行让被告书写了两份借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：2015年原告让被告装修其位于陈巴尔虎旗某镇某小区X号楼X单元XX室，双方口头约定由被告购买装修材料，被告按约定购买了油漆、腻子粉、乳胶漆、刷子、砂纸等材料，原告给付被告装修材料款2.2万元。以上事实有原、被告的陈述在卷佐证，本院对以上事实予以确认。本案争议焦点：原告55600元诉讼主张是否成立？针对争议焦点原告向本院提交2018年11月20日借条两份，证明被告应当给付原告55600元的事实。被告质证意见，对该证据的真实性认可，借款人签字是被告本人签字的，借条全部内容都是被告书写的，但对原告证明问题不认可，两份借条是原告在刑警队让被告强行书写的。本院认证，本院仅对上述证据的真实性予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告让被告装修其位于陈巴尔虎旗某镇某小区X号楼X单元XX室，双方口头约定由被告购买室内装修所需材料，被告按照双方约定购买了油漆、乳胶漆、腻子粉、砂纸、刷子等材料，为此原告给付被告2.2万元现金。被告按照双方约定在原告房屋施工4-5天，刮了一部分墙，做了一部分棚顶，房屋未装修完毕，被告私自将装修材料大宝牌45组油漆拿走，其它装修材料均留放在了原告家中后回了老家江苏省南通市某县某村X组XX号，并更换了联系电话，切断了与原告的一切联系，原告以诈骗罪报案后，2018年10月21日被告被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，2018年11月15日经陈巴尔虎旗发展和改革委员会对被告拿走的45组油漆进行了市场价格鉴定，其鉴定价值为14400元，2018年11月20日被告向公安局退回了14400元装修材料款，现原告已收到该笔款14400元。同日被告签字向原告另行出具了两份借条，合计数为55600元，不包含14400元，约定了还款期限。另查明，除被告拿走的45组油漆外其它装修材料均留在涉案的原告家中。本院认为，原、被告之间系装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依约履行各自的义务。本案中，被告未按约定履行合同义务，完成合同全部内容，同时将原告装修材料45组油漆私自拿走后切断与原告的联系导致双方合同无法履行，合同目的无法实现。现被告已拿走的45组油漆经陈巴尔虎旗发展和改革委员会价格鉴定为14400元，被告已向原告进行了赔付，现原告在本案中主张的其它装修材料款7600元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，本院认为，原告该项主张无事实及法律依据，不予支持。针对原告在本案中主张的损失赔偿款4.8万元的诉讼请求本院认为，原告在本案中提供的借条虽然有被告的签字，但其内容无法证实系被告赔付原告的损失赔偿款，亦无法证实原告实际损失数额系4.8万元，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条》的规定，原告应自行承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，关于装修损失赔偿被告自愿表示同意向原告赔偿2万元，该主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告装修损失款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告左祥银于本判决生效之日起十日内给付原告王军装修损失赔偿款2万元；二、驳回原告王军其他诉讼请求。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告王军负担382元，由被告左祥银负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇二〇年三月二十二日书记员  冀 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3548号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王丽波，女，1984年10月25日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王丽波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金21924.63元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）10881.61元、复利2583.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王丽波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王丽波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王丽波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王丽波发放贷款后，王丽波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王丽波尚欠平安银行贷款本金21924.63元、利息（含罚息）10881.61元、复利2583.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丽波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王丽波发放贷款，王丽波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金21924.63元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）10881.61元、复利2583.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王丽波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元、公告费（以实际发生为准），由被告王丽波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1349号之二申请人：聊城华昌实业有限责任公司冠县工程公司，住所地：冠县经济开发区东环路与苏州路交叉口西南角。法定代表人:许钦领，董事长。被执行人：山东百果庄园食品有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：岳贵祥，董事长。聊城华昌实业有限责任公司冠县工程公司申请执行山东百果庄园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人山东百果庄园食品有限公司名下冠国用（2010）第018号、冠国用（2014）第020号、冠房权证号冠县字第××、00××41号，房权证冠字第××、18××16、18717、18××18、18719号。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇二〇年三月十七日书记员  李国威
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川33行终13号 上诉人（原审原告）：岳燕，女，1986年6月19日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：廖俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局。住所地四川省康定市炉城镇光明路20号农牧大楼8楼。 法定代表人：仁青，该局局长。 委托诉讼代理人：陈勇，该局副局长。 委托诉讼代理人：龚睿，四川首康律师事务所律师。 上诉人岳燕因与被上诉人甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局（以下简称甘孜州人社局）行政确认案，不服四川省康定市人民法院（2019）川3301行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年9月18日甘孜州炉霍县公安局交警大队作出交通事故证明，证实2018年7月21日22时20分，马文旭，魏晓宏、王元华、张甄同乘川A0HP77小型客车，沿炉霍县宜木乡虾拉沱村至章达村行使至炉霍县宜木乡虾拉沱村至幸达村1km+500m处时因其他原因，掉入河中，造成同车人员魏晓宏死亡，王元华死亡，张甄受伤，马文旭失踪，车辆报废的交通事故。魏晓宏家属岳燕于2018年10月17日向甘孜州人社局申请工伤认定，甘孜州人社局于2018年10月30日依法受理，2018年12月20日作出不予认定工伤决定书。认定魏晓宏死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，死者魏晓宏的参保缴费单位是中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司，经办机构是甘孜州州本级社保局，甘孜州人社局作为社会保险行政主管部门，具有管理本行政区域内工伤保险工作的行政职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条详细列明了认定工伤和视同为工伤的具体情形，认定为工伤通常应满足工作时间、工作场所和工作原因三个因素，案涉交通事故时间是2018年7月21日22时20分，但炉霍县宜木乡虾拉沱村村两委会发出的邀请函的格式时间是2018年7月20日上午9时至下午14时，证人证言均表示20日当天移动公司未参加开幕式，也未送礼。省移动公司组织的调查人员2018年7月24日所取的证人证言均提到：“到虾拉沱村李孝琳家中耍坝子，除益呷、马文旭外，都喝了酒。”岳燕诉称2018年7月19日至7月29日，中国移动甘孜分公司收到炉霍县宜木乡虾拉沱村村委会的邀请函，指派工作人员马文旭、魏晓宏、王元华、张甄等8人去参加虾拉沱村委会举办的首届“丰收节”活动，现有证据无法证明移动公司职工到炉霍县虾拉沱乡开展了业务营销活动。岳燕于2018年10月17日向甘孜州人社局申请工伤认定，甘孜州人社局2018年10月30日依法受理，2018年12月20日作出不予认定工伤决定书。岳燕在庭上对程序的合法性无异议，予以认定。岳燕2019年8月14日提出调查取证申请，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题问题的规定》第二十四条：当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。但岳燕提交申请书的时间是在开庭审理结束后才提交，已过举证期限，其申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条规定，决定不予准许。甘孜州人社局作出的甘人社工决（2018）35号《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条、二十四条之规定，判决驳回岳燕的诉讼请求，案件受理费50元由岳燕负担。 上诉人岳燕认为原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。具体理由：1.原审判决对“应邀”事实认定不清。2018年7月21日上午，死者魏晓宏作为中国移动通信集团四川有限公司炉霍分公司员工，陪同中移动炉霍分公司负责人抵达参加虾拉沱村组织的“丰收节”活动，当日上午抵达活动现场，并在虾拉沱村接待办公室完成了报道登记。原审法院未调取该证据，认定未开展公务活动事实不清。2.原审判决认定移动公司职工到炉霍县宜木乡虾拉沱村开展了非公务活动证据不足。3.原审判决对死者魏晓宏是否参加公务死亡认定事实不清，证据不足。被上诉人（原审被告）提交的移动公司制作的调查笔录、证人证言和《工伤事故认定调查笔录》，不具有真实性，不能作为定案依据。4.原审判决对被上诉人（原审被告）具体行政行为是否合法的认定不清，证据不足。5.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二款和第四款的规定，职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，应认定为工伤。6.原审判决程序违法，遗漏必要当事人。 被上诉人甘孜州人社局答辩意见：原审判决事实清楚，程序合法，证据充分，应当予以维持。 本院认为，中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司作为死者魏晓宏（上诉人岳燕的丈夫）的用工单位，与本案处理结果有法律上的利害关系，具有独立的请求权，虽然中国移动通信集团四川有限公司甘孜分公司没有主动申请参加诉讼，但人民法院应当依法通知其参加本案诉讼。原审法院未通知其作为第三人参加诉讼，属于遗漏必要的当事人，该行为违反法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省康定市人民法院（2019）川3301行初6号行政判决。 二、本案发回四川省康定市人民法院重审。 上诉人岳燕预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 袁  军 审判员 谭  伟 审判员 格桑曲珍 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘  欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保105号申请人：吕某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：北京某某有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邵某某。被申请人：邵某某，男，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。申请人吕某与被申请人北京某某有限责任公司、邵某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京某某有限责任公司及被申请人邵某某的银行账户内存款人民币550万元予以冻结。申请人吕某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人吕某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京某某有限责任公司与被申请人邵某某银行账户内存款共计人民币550万元整。案件申请费5000元，由申请人吕某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人吕某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月三十日书记员  路小娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1780号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李振华，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29863.88元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李振华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李振华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29863.88元，其中本金14962.36元,利息13892.22元,滞纳金、违约金及费用1009.3元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李振华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29863.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元及公告费（以实际发生数额为准），由李振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2951号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李新艳，女，1982年02月05日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李新艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李新艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金361008.74元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）186219.43元、复利55194.69元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李新艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李新艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李新艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李新艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李新艳发放贷款后，李新艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李新艳尚欠平安银行贷款本金361008.74元、利息（含罚息）186219.43元、复利55194.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李新艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李新艳发放贷款，李新艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金361008.74元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）186219.43元、复利55194.69元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李新艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元、公告费（以实际发生为准），由被告李新艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3912号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:李颖，女，1976年5月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省青岛市市南区。中信银行股份有限公司北京分行与李颖信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李颖支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额357107.78元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金357107.78元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44655号原告：北京海欣方舟房地产开发有限公司，住所地北京市北京市平谷区。法定代表人：徐军利，董事长。委托诉讼代理人：罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：耀盛财富管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵才红，经理。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京海欣方舟房地产开发有限公司（以下简称海欣公司）与被告耀盛财富管理有限公司（以下简称耀盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海欣公司委托诉讼代理人罗迪、王冰与被告耀盛公司委托诉讼代理人代航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1500万元整;2.判令被告支付2018年2月27日至2019年1月31日利息共计151.25万元；3.判令被告以1500万元为基数，按年利率22.25%的标准，向原告支付自2019年2月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告（出借人）与被告（借款人）于北京市海淀区签订了《借款合同》及《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《借款合同》约定：被告向原告借款人民币1500万元，借款期限为2018年2月27日至2019年2月26日，利率为4%/年，合同期满时一次性偿还本金及利息，逾期偿还的，被告还应按0.05%的标准每天向原告支付罚息。《补充协议》约定：除《借款合同》约定利息外，被告还应向原告支付利息105万元。《借款合同》签订当日，原告向被告账户汇入借款1500万元。现原告发现被告存在财务状况恶化、生产经营出现严重困难等情形，可能严重影响或丧失偿债能力，但被告未按照《借款合同》第五条第（二）项约定通知原告并落实原告认可的还款措施，已构成违约。耀盛公司辩称，认可借款基本事实。1、我们认为原被告双方计算本金部分的利息应按照合同约定的年息4%，至于合同约定的罚息问题，在本合同约定的借款期限到来之前，原被告并没有存在任何的违约行为。2、原被告双方是平等的借款主体，并不是说一方是金融机构，所以双方之间不存在罚息问题，罚息约定对双方没有拘束力。3、固定收益不能简单理解为利息，从字面理解显然是一种投资收益或者委托投资法律关系，固定收益在本案的借款合同纠纷案由是没办法容纳进来的，如果原告要主张，可以另行主张。4、所有费用加在一起不能超过年息24%，如果按照原告诉讼请求计算，肯定超过年息24%了，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，海欣公司（甲方，出借人）与耀盛公司（乙方，借款人）签订了《借款合同》及《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币1500万元，借款期限为2018年2月27日至2019年2月26日，利率为4%/年，合同期满时一次性偿还本金及利息；另约定，乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并按0.05%的标准每天加收罚息。《补充协议》约定：乙方除按《借款合同》约定支付甲方利息外，同时向甲方支付固定收益105万元。合同签订当日，海欣公司向耀盛公司的账户汇入借款1500万元。借款合同到期后，耀盛公司未偿还借款本金及利息。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《关于借款合同的补充协议》、银行转账回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，海欣公司与耀盛公司签订了《借款合同》及《补充协议》，海欣公司亦据此实际向耀盛公司出借1500万元，双方之间的借贷关系已成立并生效。借款已于2019年2月26日到期，现耀盛公司至今仍未还款，其行为构成违约，故海欣公司要求耀盛公司偿还借款本金1500万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。就借款期内的利息，《补充协议》约定“乙方除按《借款合同》约定支付甲方利息外，同时向甲方支付固定收益105万元”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，按上述标准计算2018年2月27日至2019年2月26日的利息为165万元，故海欣公司要求耀盛公司支付2018年2月27日至2019年1月31日利息151.25万元的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。2019年2月1日至2019年2月26日期间的借款利息应按照上述标准计算，经计算为137500元，耀盛公司应支付给海欣公司，海欣公司要求按照年利率22.25%的标准计算此期间利息，无合同依据，超出本院计算数额部分不予支持。《借款合同》明确约定：“乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并按0.05%的标准每天加收罚息”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，耀盛公司应遵照执行，故海欣公司要求耀盛公司以1500万元为基数，按年利率22.25%的标准支付自2019年2月27日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、耀盛财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京海欣方舟房地产开发有限公司偿还借款本金15000000元及2018年2月27日至2019年2月26日的利息1650000元；二、耀盛财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京海欣方舟房地产开发有限公司支付自2019年2月27日起至实际偿还之日止的利息（以15000000元为基数，按年利率22.25%的标准计算）；三、驳回北京海欣方舟房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费120875元（北京海欣方舟房地产开发有限公司已预交57948元），由耀盛财富管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。.审 判 长  闫 肃人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38130号原告：广州晶火文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区猎德大道48号之三1304房，统一社会信用代码91440101304542909N。法定代表人：苏志奎。委托诉讼代理人：胡攀、陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：李巍，男，1979年4月25日出生，汉族，身份证住址陕西省澄城县。原告广州晶火文化发展有限公司（以下简称广州晶火公司）与被告李巍合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告广州晶火公司的委托诉讼代理人陈亚颖到庭参加诉讼。被告李巍经本院公告送达开庭传票，期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州晶火公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款287441元；2.判令被告承担本案的律师费10000元；被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订了《合作协议》，约定先由原告按被告的要求将一批货物买断，再将该货物转卖给被告；被告卖出该货物所获得利润原告不再参与分成，原告仅赚取转卖给被告的货物的差价。并约定每月1-5号，20-25号支付原告货款以及应得的收益。2018年12月底，被告未能按照协议约定的时间内支付原告货款以及应得收益。于是，双方于2018年12月31日签订了补充协议，明确了截止2018年12月29日，被告拖欠原告287441元的货款，并且被告承诺在2019年1月15日结清上述货款。同时，根据转账记录以及支付宝转账记录显示，截止至2018年12月31日，原告向被告支付共计363985元货款，其中287441元货款被告至今尚未返还原告。另，根据《合作协议》第五条第4项规定，被告不及时足额支付货款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、担保费、催收费用等），故被告应承担本案被告的律师费10000元。为了维护原告的利益，现依据法律的规定及《合作协议》以及《补充协议》的约定提起诉讼。李巍未作答辩。经审理查明：2018年12月6日，广州晶火公司（甲方）与李巍（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：合作模式先由甲方按乙方的要求将一批货物买断，再将该货物转卖给乙方；乙方卖出货物所获得的利润甲方不再参与分成，甲方仅赚取转卖给乙方的货物的差价。本协议合作期限为3年，自2018年11月13日至2021年11月12日止。合作费用、结算及保证金货款支付时限规定：双方经协商后，每月设定两个还款时间点：分别为月初1-5号，月底20-25号，乙方须在该期间内将总货款的合理百分比款项转至甲方指定的账号，银行支付宝：133××××××××，户名李雪萍；违约责任乙方应及时向甲方支付货款，每逾期一日需按照应付货款×逾期天数×3%的数额向甲方支付违约金，协商一致的除外。逾期超过7天的，甲方有权单方解除本协议并要求乙方七天内向甲方支付全部未支付的货款。若乙方不及时足额支付货款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、担保费、催收费用等）均由乙方承担等。庭审中，广州晶火公司表示李巍是做电商的，即是网上的主播，其在网上直播卖包包，广州晶火公司提供资金给李巍购买包包，再将包包转卖给李巍在直播卖掉后以赚取中间差价。截至2018年12月30日，广州晶火公司使用支付宝向李巍支付共计363985元货款，对此，广州晶火公司提供了招商银行账户历史交易明细表及转账汇款电子回单、账单详情予以证明。2018年12月31日，广州晶火公司（甲方）、李巍（乙方）签订一份《补充协议》，协议载明：如乙方再三违反约定，甲方有权单方面解除合作协议，并将乙方现有库存的产品用来抵还乙方所欠甲方的债务。超过债务部分，甲方应如实返还乙方。1、截止2018年12月29日，乙方所欠甲方所有款项金额为287441元。乙方承诺在2018年12月31日前，至少归还甲方100000元；2、乙方承诺在2019年1月5日，至少归还甲方100000元；3、乙方承诺在2019年1月15日，必须结清所剩余款项87441元。如乙方未能完成以上约定，从未完成当日起，甲方有权以乙方资产抵债，清算乙方库存商品。如：在2018年12月31日，乙方归还少于100000元或不归还甲方款项，甲方从2019年1月1日有权对乙方库存商品进行低价售卖，乙方对此不得有异议等。广州晶火公司、李巍分别在《补充协议》上盖章、签名及按指模。因李巍自2018年12月31日后未支付任何款项，遂成讼。另广州晶火公司主张李巍支付律师费10000元，提交了2019年6月签订的《民事诉讼委托合同》及日期2019年7月31日的广东增值税专用发票予以证明。发票货物或应税劳务、服务名称注明*鉴证咨询服务*法律服务，价税合计10000元。上述事实，有广州晶火公司的陈述、合作协议书、补充协议、转账凭证、民事诉讼委托合同及广东省增值税发票等在案佐证。本院认为：广州晶火公司要求李巍支付货款287441元，事实清楚，证据充分，且李巍经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对广州晶火公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。广州晶火公司要求李巍支付货款287441元有理，本院予以支持。对于广州晶火公司主张的律师费，合作协议已明确约定为实现债权而支付的一切费用均由李巍承担，对此本院予以支持。李巍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李巍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州晶火文化发展有限公司支付货款287441元；二、被告李巍在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州晶火文化发展有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告李巍负担（原告广州晶火文化发展有限公司已向本院预交受理费2880元，予以退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁细女人民陪审员  沈全秀二〇二〇年三月三十日书 记 员  叶丽方凤敏仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2623号 原告：唐义兵，男，1975年4月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：陈先嶂，男，1969年1月30日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：方金灿，男，1968年12月26日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告唐义兵诉被告陈先嶂、方金灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐义兵、被告方金灿到庭参加诉讼，被告陈先嶂经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐义兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈先嶂、方金灿连带支付借款人民币100000元及利息(利息从2019年2月11日起按照月利率2%计算至借款实际还清时止)；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月11日被告陈先嶂因资金周转需要，向原告借款100000元，并约定借款利息按照月利率1.5%计算，每三个月支付一次，逾期还款、付息的按照本金的日5‰承担违约金。因实现债权产生的诉讼费、公告费、差旅费、律师费等都有借款人承担。被告方金灿对借款人借款及实现债权的费用承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。两被告在借款人、保证人处签字确认。原告于当日将100000元汇至被告陈先嶂账户。2019年2月11日开始，被告陈先嶂拒付利息及本金，原告多次找两被告催讨未果，无奈之下，具状法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 方金灿辩称，我与原告是单位同事，与被告陈先嶂是朋友关系，陈先嶂因做生意需要资金周转，向原告借钱及我提供担保属实。陈先嶂从2019年2月11日后确实未偿还利息及本金，原告多次向我催讨后，我也多次向陈先嶂讨要款项，但一直未予归还。 陈先嶂未应诉答辩。 原告为证明其所诉主张，向本院提交了身份证复印件、借款协议、银行汇款单、收条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告陈先嶂因资金周转需要，于2015年2月11日与原告签订一份《借款协议》，该协议言明：“甲方（出借人）唐义兵，乙方（借款人）陈先嶂。乙方因资金需要向甲方借款人民币100000元，借款利息按月息1.5%，按每三个月支付一次，逾期还款、付息的按本金的日5‰承担违约金。担保人对乙方借款及实现债权的费用承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起两年”。方金灿在该借款协议上以担保人身份签名担保。同日，原告通过银行向被告陈先嶂指定的账户转款100000元，被告陈先嶂向原告出具一份收到原告100000元款项的收条。被告陈先嶂借款后，归还原告利息至2019年2月11日，此后利息及借款本金未予归还，原告经向被告陈先嶂、方金灿催讨未果，以致成讼。 庭审中，原告请求将本案主张的利息“从2019年2月11日起按照月利率2%计算至借款实际还清时止”，变更为：“从2019年2月11日起按照年利率18%计算至借款实际还清时止”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈先嶂向原告借款100000元，有借款协议、转款凭证、收条等证据佐证，双方形成了合法的借贷关系。被告陈先嶂借款后，未按约定履行支付利息义务，已构成违约。因双方在借款协议上未约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告经多次向被告陈先嶂、方金灿催讨借款本金及利息未果后向本院提出诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；《借款协议》中约定被告方金灿对被告陈先嶂借款及实现债权的费用承担连带责任。根据《担保法》的有关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，当债务人未依约履行义务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案因被告陈先嶂未履行还款义务，故原告主张被告方金灿连带归还借款本金100000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告方金灿连带支付自2019年2月11日之后发生利息的诉求，因双方在《借款协议》中未约定方金灿对利息承担保证责任，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；庭审中原告变更按年利率18%计算利息的诉请，未增加被告义务，该诉请符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告陈先嶂未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈先嶂于本判决生效之日起十日内偿还原告唐义兵借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率18%自2019年2月12日起计算至借款还清之日止）； 二、被告方金灿对被告陈先嶂借款本金100000元债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告唐义兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈先嶂、方金灿共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方来平 二〇二〇年三月三十日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2088号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李革峰，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李革峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李革峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27387.33元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李革峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李革峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27387.33元，其中本金16010.57元,利息10457.61元,滞纳金、违约金及费用919.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李革峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27387.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元及公告费（以实际发生数额为准），由李革峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3913号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩京辉，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩京辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩京辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26460.73元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩京辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩京辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26460.73元，其中本金10761.7元,利息14654.95元,滞纳金、违约金及费用1044.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩京辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26460.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元及公告费（以实际发生数额为准），由韩京辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13772号原告：尚中祥，男，1989年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：许安港，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉娟，北京杜克律师事务所实习律师。被告：郝俊杰，1986年8月12日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。原告尚中祥与被告郝俊杰返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告尚中祥于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚中祥提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚中祥撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张金华人民陪审员  刘玉荣二〇二〇年三月三十日书 记 员  崔 琪
河南省平顶山市卫东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0403刑初42号公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。被告人李明水，男，1960年1月6日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，租住平顶山市卫东区。1984年因流氓被劳动教养二年。因犯盗窃罪于1992年1月17日被平顶山市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2007年5月9日刑满释放。因盗窃于2019年7月21日被平顶山市公安局建设路分局行政拘留十五日。因盗窃于2019年9月13日被平顶山市公安局建设路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检一部刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人李明水犯盗窃罪,于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院检察长马国兴、检察员马海玲出庭支持公诉，被告人李明水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年7月16日11时许，被告人李明水窜至平顶山市卫东区园丁路被单厂家属院大门口附近将被害人任某放在韵达快递车上的型号为i6310定制版韵达快递扫码器盗走。后经平顶山市卫东区价格认证中心认定被盗物品价格为2080元。案发后赃物已追还。二、2019年9月9日7时许，被告人李明水窜至平顶山市卫东区平安大道东段马记胡辣汤附近将被害人王某放在该处电动车车篓内的1部金色的“VIVO”牌手机盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心认定被盗手机价格为300元。案发后赃物未追回。三、2019年9月12日10时许，被告人李明水窜至平顶山市卫东区优越路佳美口腔店附近将被害人张某放在电动车储物盒内的1部黑色“华为”牌手机盗走。后经平顶山市卫东区价格认证中心认定被盗手机价格为931元。案发后赃物未追回。上述事实，被告人李明水当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人王某、张某、任某陈述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认〔2019〕78号、〔2019〕85号、〔2019〕86号价格认定结论书，平顶山市公安局建设路分局出具的抓获经过、前科查询说明、收据、工业手机市场指导价证明、情况说明、扣押及发还凭证、平顶山市公安局建设路分局平公建（案）行罚决字〔2019〕125号、〔2019〕144号行政处罚决定书，平顶山市拘留所出具的解除拘留证明书，平顶山市中级人民法院（1992）平法刑一字第7号刑事判决书，河南省第一监狱出具的刑满释放证明书，李明水签署的认罪认罚具结书等证据予以证明，亦有李明水的常住人口基本信息等在卷佐证，足以认定本案事实。上述证据均经当庭质证，足以认定本案事实，予以采信。本院认为，被告人李明水以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。李明水曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续实施犯罪，可酌情从重处罚。李明水到案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。李明水因实施本案的2次盗窃行为已被行政拘留30日，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李明水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人李明水退赔王某经济损失300元、退赔张某经济损失931元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李俊峰二〇二〇年三月九日书记员  尹丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初158号 原告：郭辉，女，汉族。 委托诉讼代理人：李东哲，男，汉族，系该公司职工。 被告：本溪市伟鹏重钙有限公司。 法定代表人：姚贵元，系该公司总经理。 本院在审理原告郭辉诉被告本溪市伟鹏重钙有限公司合同纠纷一案，原告提出申请对被告本溪市伟鹏重钙有限公司名下所有财产（含动产及不动产）予以冻结或查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告本溪市伟鹏重钙有限公司，查封期间停止办理转让、买卖、抵押、过户等手续。 查封期限自2020年3月31日起至2022年3月30日止。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙书武 二〇二〇年三月三十一日 书记员  安 欣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10183号 原告：李加新，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被告：杭州正知行网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路830号2号楼406室。 法定代表人：李琼，执行董事。 委托诉讼代理人：王金发，浙江群恒律师事务所律师。 原告李加新与被告杭州正知行网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人王金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《超级课堂经销商合作协议书》及原告退还被告学习卡；2.被告返还原告货款57590元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年7月26日，原、被告签订《超级课堂经销商合作协议书》，约定原告向被告支付60000元用于购买学习卡，被告承诺原告在广东省清远市清城区独家代理开展“超级课堂”项目推广工作。之后，原告发现被告在其授权区域内招生，违反了合同约定。被告在招商会上声称其与新华书店签订合作协议，可安排市场营销人员与新华书店签署推广展位，实际上并未实现。被告宣称初中课程系统完整，但实际上其提供的课程内容缺失，且未获得教育部的相关课程认证，被告虚假宣传诱导原告签订合同，涉嫌欺诈。合同约定经销区域内网上支付部分收益以月度结算方式结算，被告应在次月15日之前转账给原告。经查，2018年9月的收益5.6元显示于2019年5月6日结算，但原告未查询到该笔收益的转账记录，被告对此构成根本违约。原告有权解除合同并要求赔偿损失。原告已销售部分学习卡，经结算，被告应退还货款57590元。 被告辩称,原告要求返还57590元货款并无依据。案涉合同已于2019年7月25日期满终止，原告于合同终止后要求解除合同，显然缺乏依据。合同约定“乙方未经甲方允许，不得发展任何其他经销商，甲方有权允许第三方在乙方的区域内发展经销商”，并未约定原告系独家代理。原告所称“被告当时在招商会上声称与新华书店签有合作协议”、“课程质量不合格”并无证据证明，且合同履行期间原告未对学习卡质量提出过异议。原告称2018年9月的收益5.6元于2019年5月6日才结算是因为其未提供银行账号，即使该收益未兑现，亦不构成根本违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《超级课堂经销商合作协议书》，其中约定：甲乙双方基于互利共赢的基本原则，乙方在购买本产品（服务）前，对其产品已充分了解，具有本产品销售的渠道和团队，知晓其商业风险；乙方在甲方指定的广东省清远市清城区以自己名义开展学习卡销售，未经甲方允许，不得在其他区域销售；甲方向乙方提供经销证书；经销期限为一年，自2018年7月26日至2019年7月25日止；经销商收益：1.超级课堂学习卡推广收益，2.项目申报收益，3.其他销售收益，包括乙方区域用户自行通过网上支付购买甲方课程所得收益，4.关于经销区域内网上支付部分收益，以月度结算的方式，甲方在次月15日之前转账给乙方；乙方需向甲方首批进货60000元学习卡，以超级课堂学习卡2折计算，可获得总面值300000元的学习卡，用于前期开拓市场，后期以学习卡面值2折进货；在合同签订之日起，乙方需向甲方支付首批进货款的50%，并应在协议签订之日起3日内向甲方付清余款；乙方银行开户信息：户名李加新、账号62×××92、开户行中国工商银行；为了激励乙方进行销售活动，甲方根据乙方年度总销售额给予一定的返点奖励；甲方同意乙方在合同约定的区域以自己的名义开展“超级课堂”学习卡销售工作，同意乙方合理使用“超级课堂”网络平台进行客户服务等推广“超级学习卡”所必要的辅助性工作；甲方保证其学习卡在有效期内能够正常通过“超级课堂”网络教育平台ｗｗｗ.ｃｊｋｔ.ｃｏｍ供学员学习使用；甲方有义务提供乙方在教学运营过程中必要的技术支持；甲方保证课程教学内容的更新、维护与网上课堂答疑服务；甲方有义务向乙方提供开展销售学习卡所必要的技能培训；乙方有权在合同约定区域内以自己的名义进行“超级课堂学习卡”销售工作；乙方有权向甲方提出对教学资源的相关意见；乙方未经甲方允许，不得发展任何其他经销商，甲方有权允许任何第三方在乙方区域内发展经销商；甲方对乙方的经销权期限满后，本协议自动终止；乙方已知晓本协议不涉及特许（连锁）经营权，双方是经销合作关系，经销商在经营过程中有充分的独立的经营管理权，可自由选择盈利模式，不受商业特许经营相关法律规定的限制。 2018年7月26日、7月30日，原告向被告分别支付30000元，合计60000元。同年7月31日，被告向原告邮寄面值300000元学习卡及体验卡、教材、产品手册、宣传单页、手提袋、平板。原告于同年8月3日收到。同年8月11日，被告派员工到原告处进行关于学校、辅导机构合作等市场开发，原告陈述合作并未谈成。 审理中，原告明确主张本案系买卖合同关系。 本院认为，原、被告签订的《超级课堂经销商合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。因案涉合同的履行期已届满，合同已终止，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其2018年9月收益5.6元于2019年5月6日才结算且未收到该收益，被告辩称系原告迟延提供银行账号所致，因合同已载明原告的账户信息，被告亦未提交证据证明其已支付该收益，故对被告的抗辩本院不予采信。被告对此构成迟延付款之违约，但尚不足以构成根本违约，原告据此要求解除合同及返还货款，本院不予支持。此外，原告主张其获得独家代理权，但合同并未约定相应内容，本院不予采信。原告还主张课程内容缺失，但未提供证据予以证实，本院亦不予采信。综上，原告要求解除合同及返还货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李加新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李加新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  张嶢皎 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  黄惠瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3730号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：费佰川，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告费佰川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告费佰川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25568.11元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。费佰川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、费佰川向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25568.11元，其中本金13977.26元,利息10533.79元,滞纳金、违约金及费用1057.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：费佰川于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25568.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元及公告费（以实际发生数额为准），由费佰川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1987号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李海玉，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地新疆温宿县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李海玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李海玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计72034.88元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李海玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李海玉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计72034.88元，其中本金45988.66元,利息25384.05元,滞纳金、违约金及费用662.17元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李海玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款72034.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元及公告费（以实际发生数额为准），由李海玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执659号申请执行人：鹰潭市龙虎山留侯家庙文化发展有限公司，统一社会信用代码91360600MA35GFR90H，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能大厦610-611号。法定代表人：李程昊，执行董事。被执行人：江苏高思文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320118558882460T，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街206号1幢。法定代表人：翁晓勤，执行董事。本院在执行申请执行人鹰潭市文化发展有限公司与被执行人江苏高思文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2253号民事调解书，于2020年3月4日向被执行人江苏高思文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏高思文化传媒有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江苏高思文化传媒有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏高思文化传媒有限公司的银行存款计人民币82368元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月九日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3304号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘保振，男，1966年02月27日出生，汉族，户籍地北京市市辖区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘保振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘保振经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金192024.85元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）36485.87元、复利4402.09元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘保振签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘保振未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘保振既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘保振签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额256000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘保振发放贷款后，刘保振未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘保振尚欠平安银行贷款本金192024.85元、利息（含罚息）36485.87元、复利4402.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘保振签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘保振发放贷款，刘保振应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘保振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金192024.85元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）36485.87元、复利4402.09元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘保振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元、公告费（以实际发生为准），由被告刘保振负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执354号 董立国： 本院立案执行的申请人董庆安与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初729号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘硕，女，1967年4月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘硕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30623.77元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘硕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘硕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30623.77元，其中本金15476.53元,利息11682.72元,滞纳金、违约金及费用3464.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘硕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30623.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元及公告费（以实际发生数额为准），由刘硕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民特1号申请人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地新乡市宏力大道367号。法定代表人：韩保新，公司经理。委托诉讼代理人：张伟，公司员工。被申请人：陈红燕，女，1970年7月18日出生，汉族，住新乡市。申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司（以下简称新乡一建公司）与被申请人陈红燕申请撤销仲裁裁决一案，不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2019）第0381-2号仲裁裁决书，在法定期限内向本院提出申请撤销该仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，申请人新乡一建公司的委托诉讼代理人张伟、被申请人陈红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新乡一建公司称：陈红燕已于2009年已经离岗到其他单位工作，2018年经陈红燕本人申请，双方自愿协商解除了劳动合同，陈红燕的档案已经转到新乡市失业保险管理中心，陈红燕也领取了失业金，依据相关规定不应再支付经济补偿金，双方解除合同后陈红燕也未向新乡一建公司主张过经济补偿金。另裁决书中经济补偿金计算错误。新乡一建公司原名是河南省新乡市建筑工程公司，经改制变更为河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司。综上所述，原仲裁裁决认定事实和适用法律均错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第1项、第5项，特提出申请，请求法院依据事实和法律撤销新乡市劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2019）第0381-2号仲裁裁决书。陈红燕称，1989年8月陈红燕入职新乡一建公司从事技术工作，后因新乡一建公司企业效益不佳，陈红燕分流到其下属部门继续从事继续工作。期间，陈红燕的相关技术职称证书一直在新乡一建公司年检并接受管理。2011年5月1日双方续签了劳动合同至2021年4月30日，同时新乡一建公司一致为陈红燕办理者社保手续。2018年8月13日，新乡一建公司以“2007年以来，我公司因效益不佳，长期处于半停产状态，职工长期待岗，工资无法正常发放”为由解除了与陈红燕的劳动关系，并出具了《关于解除张林等10名同志劳动合同的决定》。由于新乡一建公司长期欠缴社保费，致使社保关系无法转移，新乡一建公司便要求陈红燕垫付单位应缴纳的部分，承诺日后返还。陈红燕为顺利办理社保转移手续，补缴了社保费仲个人应当承担的部分，同时垫付了单位应当承担的部分68,195元。2018年10月12日，新乡一建公司垫缴收据。根据以上事实，陈红燕认为：1.2018年8月13日，新乡一建公司以公司效益不佳，工资无法发放为由，解除与陈红燕的劳动合同并出具文件。提出解除劳动合同的一方是用人单位，不是陈红燕方的原因主动提出。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项，工人单位与劳动者协商一致，由用人单位向劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故仲裁裁决新乡一建公司支付陈红燕解除劳动合同的经济补偿金，适用法律正确。2．新乡一建公司为陈红燕办理失业保险手续，陈红燕领取失业金，恰恰证明了是由于新乡一建公司的原因解除了与陈红燕的劳动关系。依据《社会保险法》第四十五条规定，非因本人意愿中断就业，是领取失业保险金必备要件。新乡一建公司以陈红燕领取失业保险金为由，拒绝支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据。经审查查明：陈红燕2019年7月22日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提出申请：1．裁决新乡一建公司支付陈红燕解除劳动合同的经济补偿金43,700元；2．裁决新乡一建公司支付陈红燕1995年1月至2009年5月的工资共计72,201.55元；3．裁决新乡一建公司支付陈红燕2017年至2018年度休假工资7,862元；4．裁决新乡一建公司返还陈红燕垫付单位所承担部分的社会保险费68,195元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会查明：陈红燕1989年8月到新乡一建公司工作，单位技术员，双方于2011年5月1日签订有劳动合同至2021年4月30日。新乡一建公司拖欠陈红燕1995年1月至2009年5月的工资共计72,201.55元（有新乡一建公司出具欠条及明细表和公章）。陈红燕从2009年6月开始在家待岗。2018年8月13日，新乡一建公司以公司效益不佳，无法发放正常工资为由，解除了与陈红燕的劳动合同，解除劳动合同后，新乡一建公司没有支付陈红燕解除劳动合同的经济补偿金及拖欠的工资。另查明，2018年新乡市最低工资标准是1,900元/月。新乡市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）第0381-2号仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效之日起十五日内，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司支付陈红燕动合同的经济补偿金20,900元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，新乡一建公司称本案系陈红燕自己向新乡一建公司提出申请解除劳动关系，故仲裁适用法律错误。但新乡一建公司未提供证据证明陈红燕曾向其申请解除劳动合同，亦未否认《关于解除张林等10名同志劳动合同的决定》的内容；且陈红燕已经领取了失业金，而失业人员从失业保险基金中领取失业保险金，前提条件之一即为“非因本人意愿中断就业”，故对于新乡一建提出的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司负担。审判员  张妍丽审判员  孙 峰审判员  张国飞二〇二〇年三月九日书记员  任禹豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37914号原告：珠海捷创国际会展服务有限公司，住所地:珠海市横琴新区宝华路6号105室－14553。法定代表人：李昌恒。委托诉讼代理人：李国东，系该司员工。被告：广州爱奇展览股份有限公司，住所地:广州市天河区珠江东路30号601C。法定代表人：许益鑫。原告珠海捷创国际会展服务有限公司与被告广州爱奇展览股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海捷创国际会展服务有限公司的委托诉讼代理人李国东到庭参加诉讼，被告广州爱奇展览股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海捷创国际会展服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告押金2万元及利息（以2万元为本金，按同期人民银行贷款利率自2018年8月8日计算至还清日止，暂计算至2019年5月23日为760元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第九届（广东）国际塑料橡胶工业展览会于2018年8月6日至8日在广东潭洲国际会展中心召开，被告是展会主办方，深圳普立得科技有限公司（下称“普立得公司”）是参展方，原告为参展方搭建展示场所，原告与与普立得公司签署了《搭建合同》，2018年7月5日，被告向原告出具《特装确认函》，要求原告缴纳展示场所施工的押金23870元，其中3870元为普立得公司支付的费用，施工押金在展会结束后十个工作日内退回，当月12日，原告向被告转账支付了押金2万元施工押金，展会结束后，被告没有依约退还押金，原告数次与被告沟通都是以各种的借口来拖延支付，被告时至今日分文未退，原告认为，被告应在展会结束后退还进场的施工押金，现被告无权占用原告的押金应当立即返还并支付占用期间的利息，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告广州爱奇展览股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告称深圳普立得科技有限公司（下称“普立得公司”）以参展方的身份加入被告在2018年8月6日至8日举行的国际会展，并与被告于2018年1月2日签订了参展申请表（合同），2018年4月8日被告向普立得公司发送了展位确认函，2018年6月29日，原告与普立得公司签订了展位设计及搭建采购项目合同，普立得公司委托原告对其展位进行设计和搭建，2018年7月5日，被告向原告发送了特装确认函，该函载明：获悉贵司于2018年7月5日报来参展商深圳普力得有限公司的特装图资料，经审核，已经通过，其中需要缴纳的费用为：23870元，按上述应缴纳总额￥23，870.00在2018年7月6日付清，此确认函生效。证件及收据在现场报道时领取。押金在得到展馆验收合格并确认签字后十个工作日退回。底部有被告的盖章确认。原告于2018年7月12日汇款20000元至被告提供的账户，余下的3870元由普立得公司支付。上述事实有原告提交的参展申请表（合同）、展位确认函、展位设计及搭建采购项目合同、特装确认函、银行转账记录予以证明。本院认为：本案中，原告提交的特装确认函显示押金在得到展馆验收合格并确认签字后十个工作日退回，底部有被告的盖章确认。原告称被告在收到上述押金后，在展会结束后并没有退回给原告，且与其沟通多次无果，由于被告未出庭答辩，对于原告的上述说法，本院予以采信，现原告要求被告返还押金2万元及利息（以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月8日至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉请予以全部支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州爱奇展览股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海捷创国际会展服务有限公司偿还20000元及其利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月8日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告广州爱奇展览股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  于宏文二〇二〇年三月十二日书 记 员  黄金馨