wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初225号原告：程菊，女，1980年9月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：唐磊，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文凤，安徽正申律师事务所实习律师。被告：晋心伦，男，1970年8月25日生，汉族，住安徽省肥东县。原告程菊与被告晋心伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程菊及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告晋心伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程菊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款合计45000元，并从起诉之日起以45000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，至款清息止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2012年开始，被告晋心伦因资金周转需要分两次向原告借款人民币合计45000元,同时向原告出具了2张借条：分别于2012年12月1日借款叁万元整(￥30000.00)；2015年6月19日借款壹万伍仟元整(￥15000.00)。此后原告无数次向被告催要上述借款，被告均以种种理由和借口推脱，至今分文未还。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告晋心伦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2012年12月1日向被告转借现金3万元，同日被告出具借条一份内容为“今借到程菊人民币叁万元整，借款人晋心伦”。2015年6月19日，原告再次向被告转借15000元。同日被告另出具借条一份内容为“今借到程菊人民币壹万五千（伍仟）元整，借款人晋心伦”。上述两笔借款均未书面约定还款期限及利率。庭审中原告称当时2笔借款口头约定利息壹分，但被告未给付过本息。此外原告还另向被告陆续出借现金共计9500元，但被告未出具借条。因被告一直未还本付息，原告讨要无果遂成讼。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案中，原被告借贷关系成立，原告虽称存在口头利息约定，但未能提交证据予以证明，本院不予认定。同时对于原告所称的9500元借款，因无证据证实其真实性，本院不予认定。被告在原告向其主张债权时未能及时归还借款，违反法律规定。对原告要求被告归还借款45000元，并按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未参加诉讼亦未提交证据，由此产生举证不能的不利后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋心伦于本判决生效后十日内，归还原告程菊借款本金人民币45000元。并自2020年1月6日起，以人民币45000元为基数按年利率6%，向原告程菊支付资金占用期间利息至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取为463元。由被告晋心伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇二〇年三月十三日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初985号申请人：陈晓瑜，男，1989年4月9日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：郭维翔，男，1983年7月31日出生，汉族，住莱阳市。被申请人：孙玲，女，1988年11月22日出生，汉族，住莱阳市。申请人陈晓瑜与被申请人郭维翔、孙玲民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭维翔、孙玲的银行存款人民币11.7万元或查封价值相当于11.7万元的财产（总价值不超过11.7万元）。申请人以担保人车晓蕾的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭维翔、孙玲的银行存款人民币11.7万元或查封价值相当于11.7万元的财产（总价值不超过11.7万元）。二、查封担保人车晓蕾的鲁Ｆ×××××号车辆。银行存款账户的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产及其他财产权益的查封期限为3年，当事人应当在查封期限届满前及时申请继续保全，逾期本保全裁定即失去法律效力。案件申请费1105元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年三月二日书记员 杨玉琳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初405号之一 申请人：刘彦林，男，1970年10月1日出生，住河北省沧州市东光县。 被申请人：王金锁，男，1978年9月10日出生，住河北省沧州市沧县。 被申请人：王红梅，女，1980年4月5日出生，住河北省沧州市沧县。 申请人刘彦林与被申请人王金锁、王红梅民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款90000元或相应价值的财产采取保全措施。2020年3月24日，申请人以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的1155519192020000160号诉讼财产保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人银行存款90000元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 静
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1475号原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市******。负责人：林斌委托诉讼代理人：苏媚，中国工商银行股份有限公司潮州分行员工。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄岳喜，男，汉族，1966年6月13日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码440************737。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉被告黄岳喜信用卡纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告黄岳喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉称：2009年7月17日，被告黄岳喜签署并向原告提交牡丹卡申请表（含领用合约），申明确认保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效；本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约（个人卡）》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款额待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。原告经审核后向被告发放了案涉信用卡（卡号：524**********529），被告多次使用上述信用卡进行透支消费，此后被告向原告申请换卡（卡号：524**********378），并多次使用上述信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务。原告已多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，但被告至今仍未履行还款义务。现原告请求法院判决如下：1、判令被告黄岳喜向原告偿还信用卡透支借款本金192184.63元及其利息44362.28元（计算截至2019年7月1日，此后至偿清日止继续按照日万分之五计付利息），暂共计为236546.91元；2、判令被告黄岳喜承担本案的全部诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：1、被告黄岳喜的身份证复印件一份，证明被告具备主体资格，具有民事行为能力。2、牡丹卡申请表（含领用合约）复印件一份，证明被告向原告申请案涉信用卡，原告与被告之间的合约关系依法成立。3、帐户查询复印件一份。4、查询信用卡交易明细复印件一份。证据3、4证明：（1）被告持案涉信用卡多期逾期未还款；（2）被告拖欠信用卡透支本息等金额。被告黄岳喜在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告黄岳喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。经审理查明：2009年7月17日黄岳喜向中国工商银行股份有限公司潮州分行申请开通工银牡丹信用卡，并签署领用合约。申明确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。领用合约约定，申请人除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。申请人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，申请人应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。申请人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。申请人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。支取现金或转入其他帐户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。2009年8月3日中国工商银行股份有限公司潮州分行经审核批准向黄岳喜发放卡号为524**********529的信用卡。黄岳喜自2009年8月20日开始持卡消费,后黄岳喜向中国工商银行股份有限公司潮州分行申请更换卡号为524**********378的信用卡，多次使用上述信用卡进行透支消费，但没有按约定履行还款义务。截至2019年7月1日，该卡尚欠透支借款本金192184.63元、利息44362.28元。本院认为：中国工商银行股份有限公司潮州分行与黄岳喜之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。中国工商银行股份有限公司潮州分行依约发放信用卡给黄岳喜使用，黄岳喜消费后没有按期归还中国工商银行股份有限公司潮州分行借款及应计利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，其应负本案纠纷的责任，其尚欠中国工商银行股份有限公司潮州分行信用卡透支借款本金192184.63元及利息应予付还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄岳喜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的信用卡透支借款本金192184.63元、利息44362.28元（利息计至2019年7月1日止，自2019年7月2日起至还款之日止的利息按日万分之五另计）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4848元，由被告黄岳喜负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李雪敏人民陪审员  黄红漩二〇二〇年三月二十五日书 记 员  蔡 冰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7345号申请执行人：李汝芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市高新区。被执行人：李玉梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李荣，男，1963年8月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人李汝芳与被执行人李玉梅、李荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4128号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李玉梅、李荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李汝芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，划扣被执行人银行存款人民币60169.29元，并已发还给申请人。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币774400.00元，已受偿人民币60169.29元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马文杰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  杨云芸
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执729号申请执行人：罗玉，男，1988年8月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人：李文娟，女，1987年2月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：方俊，男，1972年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：帅琴花，女，1977年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人罗玉、李文娟与被执行人方俊、帅琴花追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9265号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人方俊、帅琴花向申请执行人罗玉、李文娟偿还代偿款124308.42元及利息（以114357.24元为基数，自2018年12月29日起至实际给付之日止；以9951.08元为基数，自2019年3月20日至实际给付之日止；2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；承担案件受理费2900元；承担执行费1810元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方俊、帅琴花的银行存款129018.42元及相应利息。二、如被执行人方俊、帅琴花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人方俊、帅琴花不足部分价值相当的财产。三、如被执行人方俊、帅琴花的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年三月二十五日书记员  周子青
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初4号 原告：范元吉，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈珊珊，女，1984年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所执业律师。 被告：龙岩万达广场投资有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区下寮新村51号曹溪社会服务中心7楼，统一社会信用代码91350800056120271W。 法定代表人：曲晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙、林风华，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路莲花大厦十层E座，统一社会信用代码91350800058352279W。 法定代表人：卢洲万，总经理。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所执业律师。 原告范元吉、陈珊珊与被告龙岩万达广场投资有限公司、福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告范元吉、陈珊珊于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范元吉、陈珊珊以与龙岩万达广场投资有限公司、福建绿色鑫家园房地产营销策划有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范元吉、陈珊珊撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由范元吉、陈珊珊负担。 审判员 俞 志 银 二〇二〇年三月二十五日 书记员 吴静（代）
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执414号申请执行人：金斌，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海慧承文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张建国，总经理。本院在执行申请执行人金斌与被执行人上海慧承文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄 新二〇二〇年三月二十三日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1008号 上诉人(一审被告)：陈柳萍，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（一审原告）：林贡，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 一审被告：黄庆辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住陆川县，系陈柳萍配偶。 上诉人陈柳萍因与被上诉人林贡、一审被告黄庆辉民间借贷纠纷一案，不服广西陆川县人民法院（2019）桂0922民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈柳萍以被上诉人林贡自愿与其协商解决本案纠纷为由，于2020年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈柳萍在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陈柳萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈柳萍负担。 本裁定为终审裁定 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执419号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：刘如相。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第164号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘如相在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年三月十一日书记员  陈洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2046号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李向云，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：何燕治，女，1984年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 被告：李永终，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告李向云、何燕治、李永终金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李向云、何燕治、李永终经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李向云归还晋江农商银行罗山支行借款本金195800元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利9175.69元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.何燕治、李永终对李向云所负上述债务承担连带清偿责任。 李向云、何燕治、李永终未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2018年4月12日与李向云、何燕治、李永终共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行自2018年4月12日起至2021年4月11日止，向李向云提供最高额200000元，月利率7.5‰的贷款，何燕治、李永终为李向云的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，李向云通过福建农信APP申请自助放款共计200000元，晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但李向云未依约还本付息且逾期已达10日以上，何燕治、李永终亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李向云应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金195800元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利9175.69元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、何燕治、李永终对李向云所负上述债务承担连带保证责任，何燕治、李永终承担保证责任后有权向李向云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，因适用简易程序减半收取计2187.5元，由李向云、何燕治、李永终负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8818号 原告：包瀛，男，1991年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区南京市玄武区苏宁大道1-9号。 法定代表人：侯恩龙，执行董事。 委托诉讼代理人：钟婧，女，公司员工。 原告包瀛与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告包瀛以当事人和解为由，于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包瀛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告包灜负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年三月九日 书记员  沈榆昕
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执142号 申请执行人：刘秋香，男，1974年8月16日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：刘辉，男，1981年8月4日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行刘秋香与刘辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘辉在银行存款人民币51000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄慧琳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初2037号原告：王永生，男，1985年8月14日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：代文超，女，1984年11月3日出生，汉族，住天津市蓟县，原告之妻。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。主要负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：付瑞馨，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：韩洋洋，女，该单位工作人员。原告王永生与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代文超，被告的委托诉讼代理人付瑞馨、韩洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付扣发佣金10889.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王永生与被告中国人寿天津分公司于2016年1月12日签订保险营销员保险代理合同。原告成为被告的代理人，但是业务行为均在蓟州区完成，归蓟州区支公司管理。原告的工资是根据代理合同来确定的。后原告一直认真履行自己的职责，但被告自2017年8月以来，以参会扣款为由扣发佣金10889.75元，后于2018年6月28日单方面通知原告解除合同。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。中国人寿天津分公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告认可我司单方面变更合同。我司对于代理人为参会有明确的管理规定，对于扣发未参会的佣金亦有明确规定，故请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月11日，原告王永生与被告中国人寿天津分公司签订了保险营销员保险代理合同（A类），由原告作为被告的代理人在蓟州区开展业务。保险代理合同中载明中国人寿天津分公司为合同甲方（委托人），王永生为合同乙方（保险营销员），代理合同第八条合同变更中约定：“...（三）甲方对合同附件内容进行统一变更，可通过职场张贴、公司网站等方式公示。自公示之日起30日内，乙方未向甲方提出书面异议，即视为同意。若乙方提出书面异议，则按照本条第（一）款处理。”代理合同第十二条违约责任中约定“...（三）保险营销员未按甲方要求在规定的时间和地点参加会议（含晨会、夕会等）、培训等活动，向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况，且未得到甲方允许的，甲方有权降低其代理手续费（佣金）或管理津贴给付标准。具体降低标准如下：1.未经甲方同意不参加会议、培训等活动视为缺席，缺席一次降低其代理手续费（佣金）或管理津贴20元...。”2017年3月10日被告中国人寿天津分公司印发《国寿人险津发[2017]73号》文件，附《中国人寿天津分公司保险营销员参会管理办法》，载明当月参会率低于50%（不含），当月续期委托报酬发放比例为50%。原告王永生提交了工资单，证明自2017年8月至2018年5月被告因其不参会扣发佣金共计10889.75元。2017年8月至2018年5月，原告王永生缺席公司会议共计154次。以上事实有原告提交的证据和双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王永生与中国人寿天津分公司为保险代理合同关系，双方所签订的保险代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点是被告是否可以因原告不参会而扣发佣金以及扣发的金额。依据代理合同约定，因代理人不参加会议培训等活动视为缺席，缺席一次降低其代理手续费或管理津贴20元。自2017年8月至2018年5月，原告无故缺席公司会议共计154次，按照合同约定，被告应扣发其佣金3080元。被告抗辩《营销员参会管理办法》已对原合同作了变更，但依据代理合同的约定，对合同内容进行变更的，变更后可通过职场张贴、公司网站等方式进行公示，被告提交的证据仅能证明公司内部有文件对原代理合同的相关内容进行了变更，不能证明其已经进行了粘贴或网站公示。故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告王永生佣金7809.75元；二、驳回原告王永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告王永生负担10元（已交纳），由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇二〇年三月十日法官助理黄尧书记员吕显民附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4909号 原告：金某，住平罗县。 被告：夏某，原住平罗县。现下落不明。 原告金某与被告夏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月至9月份，被告承包了平罗县唐徕水岸等小区的装修工程，雇佣原告为其贴瓷砖，共计工资11000元。2018年9月份，装修完毕后，被告给原告出具欠条一张。后原告多次找被告要求支付所拖欠的工资，被告均推辞，至今没有支付，故原告诉至法院。 被告夏某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年8月，被告雇佣原告为其承包的装修工程贴瓷砖，工资共计11000元，被告给原告出具欠条一张。后被告未支付，引起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的欠条证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠其工资11000元，其提交被告给其出具的欠条能够证实，故对原告要求被告支付工资11000元的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏某于判决生效之日起五日内支付原告金某工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费600元，共计676元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  邵梅芳 人民陪审员  安学香 二〇二〇年三月十日 法官 助理  赵 双 书 记 员  田 璐 附：本判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1157号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，男。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：潘四妹，女，1989年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告潘四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人黄科威、丁建新到庭参加诉讼，被告潘四妹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：判令潘四妹归还晋江农商银行安海支行借款本金10000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利507.83元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 潘四妹未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年6月29日与潘四妹签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行自2018年6月29日起至2021年6月28日止，向潘四妹提供最高额10000元，月利率8.5‰的贷款，按季结息，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，潘四妹通过福建农信APP申请自助放款共计10000元，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但潘四妹未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 潘四妹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金10000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利507.83元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，因适用简易程序减半收取计31.5元，由潘四妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十三日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执79号之一申请执行人杨世成，男，1966年2月17日出生，住辽阳市。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨世成与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司银行存款7550元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更294号 罪犯王仁喜，男，1972年5月6日出生于广西金秀瑶族自治县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）来刑一初字第28号刑事判决，以被告人王仁喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。广西高级人民法院于2015年11月23日作出（2015）桂刑二终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2029年8月6日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第951号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯王仁喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王仁喜予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯王仁喜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王仁喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王仁喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王仁喜的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年12月6日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执185号之一 申请执行人：香志光,男,1978年6月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：宁宁,男,1981年7月17日出生,汉族,住河南省南阳市南召县。 申请执行人香志光与被执行人宁宁借款合同纠纷执行一案，东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初9939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，香志光向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。申请人香志光向本院申请执行借款本金17000元及利息510元（暂计）、迟延履行金170元（暂计）、受理费128元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2020）粤1973执185号执行裁定书于2020年1月14日冻结了被执行人宁宁在深圳前海微众银行开设的9999614019620100280050账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年1月14日止；冻结了被执行人宁宁在中国工商银行东莞清溪支行开设的2010028901033747354账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年1月14日止。本案扣划上述工商银行账户存款5655.37元。扣除本案执行费50元后，余款5601.72元申请执行人已办理了取款。 三、通过被执行人户籍所在地调查被执行人宁宁名下无不动产信息，没有发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位执行款5601.72元，执行费50元，尚未全部执行到位。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执185号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨秋婕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执116号申请人：刘传礼，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈卓，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人刘传礼申请执行被执行人陈卓民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特265号民事裁定书已经发生法律效力，申请人刘传礼于2020年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人陈卓支付100000元及利息，被执行人陈卓依法应缴纳执行费1400元。在执行过程中，本院对被执行人陈卓采取如下措施：1.本院通过邮政专递向被行人陈卓送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行还款义务。2.2020年1月19日，2020年2月26日，2020年3月17日，通过全国执行司法查控系统查询了被执行人陈卓名下相关财产信息，并扣划被执行人陈卓银行存款101400元。3.2020年2月26日，本院依法将被执行人陈卓作出限制消费令。4.2020年3月12日，本院依法将被执行人陈卓纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民特265号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 涛审判员 张 立审判员 杜运发二〇二〇年三月二十四日书记员 邓 康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初437号原告：莫庆锋，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************619。委托诉讼代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健松，广东品峰律师事务所实习律师。被告：莫柱均，男，1969年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码：442************870。原告莫庆锋诉被告莫柱均建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员廖敏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭义和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1.被告支付原告工程款70000元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至工程款全部付清日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告为被告位于东莞市茶山镇超朗工业区的电梯试验塔钢板桩工程施工，工程于2017年1月10日完工。被告于2017年1月16日向原告出具欠条，确认被告拖欠原告钢板桩工程款70000元。但经原告多次催要，被告拖延未付。被告辩称，被告和原告没有签什么合同，被告认为原告做的工程量没有这么多，被告签的欠条款项是包括工程款、利息及其他所有费用的。当时原、被告商谈的时候钢板桩的工程款大约是63000元，且原告说给时间慢慢还。经审理查明，被告于2017年1月16日向原告出具一份欠条，载明：现有东城樟村莫柱均欠莫庆锋70000元，此款是长城电梯试验塔钢板桩款。该欠条还载明了被告的身份证号码，有被告签名并捺印。以上事实，有原告提供的欠条、照片等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告向原告出具的欠条载明了被告欠原告70000元，被告主张该款项包括了工程款、利息及其他费用，但没有证据予以佐证，本院对此不予采信，因此，原告诉请被告支付工程款70000元，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，欠条虽未载明还款期限，但被告于2017年1月16日出具给原告后至今未清偿分文，故原告诉请被告自起诉之日即2020年1月6日起支付欠款的逾期付款利息，本院依法予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告莫柱均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫庆锋支付欠款70000元；二、被告莫柱均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫庆锋支付逾期付款利息（以70000元为本金，从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取为775元，已由原告莫庆锋预交，由被告莫柱均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  廖 敏二〇二〇年三月二十六日法官助理  宁雪梅书 记 员  袁晶莹
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初87号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人黄万培，男，1967年9月7日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，农民，住重庆市南川区。因犯危险驾驶罪，于2015年5月6日被判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月5日被取保候审在家。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]41号起诉书指控，2019年8月13日2时许，被告人黄万培饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至重庆市南川区水江镇大桥路段时，发生摔倒的单方交通事故，黄万培受伤，摩托车受损。经鉴定，案发时，黄万培血液中乙醇含量为247.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人黄万培醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄万培到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄万培拘役四个月，并处罚金人民币五千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄万培犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年三月二十五日书记员  王 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初194号 原告：南宁市辉宏垃圾清运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长岗路三里15-1号1栋103，统一社会信用代码：91450102564022598F。 法定代表人：莫少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，系该公司职员。 被告：陆富强，男，1987年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年1月6日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费1770元（原告已预交），减半收取885元，由原告负担；本院退回受理费885元给原告。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗欧阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文军，女，1968年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 再审申请人张文军因诉河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终205号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文军申请再审称：洛阳市政府征收张文军承包集体土地，应依法给予补偿安置。在征收土地前，征收主体应对地上附着物登记、确认，但洛阳市政府并未向一、二审提交土地调查确认表。一、二审认定0.92亩土地种植22棵核桃树，没有事实依据。请求撤销一、二审判决，依法提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，张文军诉请洛阳市政府依法赔偿征收耕地的补偿费用（包括：土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费），实质系要求对其承包的集体土地征收补偿。张文军承包土地面积为0.92亩，地上除套种核桃树和金银花外，并无其他附属物。一、二审根据《造林技术规程》（GB/T15776—2016）、洛阳市政府洛政办〔2013〕113号《洛阳市国家建设征收集体土地上附着物补偿标准》的相关规定，以及类似情况的金银花补偿标准，酌定赔偿核桃树10500元（21株×500元/株）、金银花7360元（0.92亩×8000元/亩）及利息，符合本案实际情况。关于张文军主张的土地补偿费、安置补助费，因被征收土地系农村集体耕地，不涉及人员安置，土地补偿费应归辛店村集体所有，一、二审对此未予支持，并无不当。洛阳市政府征收包括张文军承包土地在内的辛店镇辛店村16.4327公顷集体土地的行为，虽经另案生效行政判决确认违法，但并不直接对张文军财产造成损害。张文军承包土地上种植的核桃树、金银花系因强制清理损毁，该强制清理行为未被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。一、二审依照行政赔偿程序审理本案，适用法律不当，本院予以指正，但判决结果并无不当。为避免当事人诉累，本案不再启动审判纠错程序。张文军的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文军的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1380号 上诉人（原审）被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高铁西站北京路北侧旭弘大厦1601室。 负责人：张国红，公司经理。 委托代理人：马连智，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨智萍，女，1974年11月18日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。 委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州中心支公司)因与被上诉人杨智萍保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人杨智萍提起的关于由被上诉人赔偿其16973.57元。二、一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2019年8月3日，徐宏印驾驶鲁Ｈ×××××小型车沿中捷仁和路由东向西行驶至中捷广安处，与沿中捷广安大街由北向南行驶的杨智萍驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成徐宏印，杨智萍，冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人原吿张峻豪，张云迪受伤，及两年损坏的交通事故。该事故沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理，认定徐宏印负此次事故的主要责任，杨智萍负此次事故的次要责任，原告张峻豪，张云迪无事故责任。我司认为原审法院认定事实不清，导致判决错误，我司承保车辆在案件中负事故的次要责任，原告诉求并无任何法律依据，并且原告合理合法的损失均在鲁Ｈ×××××号车机动车强制保险赔偿范围内，交强险优先赔付是法律规定，超出不足部分，我公司按照事故责任比例百分之三十来赔偿。 杨智萍答辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 杨智萍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计19716.77元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月3日10时40分许，徐宏印驾驶鲁Ｈ×××××小型车沿中捷仁和路由东向西行驶至中捷广安处，与沿中捷广安大街由北向南行驶的原告杨智萍驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成徐宏印、原告杨智萍、冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人张峻豪、张雲迪受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队认定徐宏印负此次事故主要责任，原告杨智萍负此次事故的次要责任，张峻豪、张雲迪无事故责任。事故发生后，原告经医院诊断为多发软组织损伤，住院治疗18天，支付医药费9959.77元。原告杨智萍驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告处投有车上人员责任保险（司机），保险金额5万元，并投有不计免赔，保险期间为2018年12月13日至2019年12月12日，事故发生在保险期间内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：1.医疗费：9959.77元（依照原告提供的票据审核认定）；2.伙食补助费：50元×18天＝900元（住院18天，按每天50元计算）；3.护理费：120元×18天＝2160元（根据原告伤情，参照相关标准计算住院期间）；4.营养费：30元×18天＝540元（每天30元计算住院期间）；5.误工费：23461元÷365天×50天＝3213.8元（按照农村居民标准，根据原告伤情参照有关标准计算）；6.交通费：200元；共计：16973.57元。 一审法院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，一审法院予以确认。原告在被告处投有车上人员责任险，被告应按照约定承担保险责任。原告主张被告赔偿各项损失16973.57元的诉求，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告主张原告的损失应先由对方交强险赔付，但原告有权选择比较便捷的司法救济途径，且符合先行赔付原则，被告可以在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利。故一审法院遂判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔付原告各项损失16973.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于上诉人提出被上诉人的损失应先在案涉事故车辆鲁Ｈ×××××交强险限额内赔付的主张，被上诉人与上诉人签订保险合同，发生保险事故后，上诉人应当按照保险合同约定对上诉人的损失予以赔偿，被上诉人有权选择相对便捷的司法救济途径维护自身权益，符合优先赔付原则，上诉人赔付后可以在赔偿金额范围内行使代位请求赔偿的权利，故一审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十四日 法官助理贺洋 书记员刘婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特38号申请人：东莞市达嵘服饰有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇中山西社区**************。统一社会信用代码为91441900MA4ULHNC70。法定代表人：贾东陇，经理。被申请人：彭振，男，汉族，1987年11月26日出生，住江西省赣州市于都县**********26*，公民身份号码为360************813。申请人东莞市达嵘服饰有限公司与被申请人彭振申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月3日立案。申请人东莞市达嵘服饰有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市达嵘服饰有限公司撤回申请处理。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年三月二十六日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执595号之一申请人：姚志芳,男,1950年3月05日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：何厚华,男,1962年12月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3307号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何厚华账户内案款人民202646元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年三月二十五日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4498号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张志凤，女，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张志凤保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告张志凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.张志凤立即向平安财保公司支付理赔款41957.19元（包括本金41083.74元、利息800.61元、罚息72.84元）；2.张志凤立即向平安财保公司支付逾期保险费1747.65元；3.张志凤立即向平安财保公司支付违约金，从2016年1月4日起至本金付清时止，以保险理赔款41957.19元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.张志凤承担本案律师费1200元；5.案件受理费934元，由张志凤负担。事实与理由：2014年11月14日，张志凤与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称“重银解放碑支行”）签订编号为2014年重银解放碑支贷字第3791号的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，该合同约定张志凤向重银解放碑支行贷款55000元。借款期限36个月，从2014年11月14日起至2017年11月14日止，贷款年利率8.61%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。同时，张志凤就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，重银解放碑支行为被保险人，保险单约定，每月保险费1045元，每月保险费率为1.90%，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”并约定，未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年11月14日，重银解放碑支行按照贷款合同约定向张志凤发放55000元贷款，后张志凤未按期偿还借款本息。2015年12月14日，平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人重庆解放碑支行代偿款项41957.19元，重银解放碑支行出具《代偿债务确认书》予以确认。后平安财保公司多次向张志凤进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2019年9月16日，张志凤除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金37789.44元。张志凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，张志凤与重银解放碑支行签订编号为2014年重银解放碑支贷字第3791号的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，约定张志凤向重银解放碑支行贷款55000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36月，从2014年11月14日起至2017年11月14日，还款方式为按月等额还本付息。同时，张志凤就上述贷款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号11894032600001692691，重银解放碑支行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费1045元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”同时约定，未付保费=已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年11月14日，重银解放碑支行按照贷款合同约定向张志凤发放贷款55000元，后张志凤多次违约。重银解放碑支行依据保险合同约定向平安财保公司申请理赔，后重银解放碑支行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894032600001692691保险单项下的代偿款41957.19元已于2016年1月4日收到。平安财保公司代偿后，张志凤未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2016年1月4日，张志凤尚欠代偿款41957.19元以及保险费1747.65元。本院认为，张志凤与重银解放碑支行签订的《个人贷款合同》以及与平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重银解放碑支行在发放借款后，张志凤未能按时偿还借款本息。平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求张志凤归还理赔款项和未付保险费，张志凤在从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人张志凤违约，其需从理赔之日起向平安财保公司支付未付保费、违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，平安财保公司请求以代偿款41957.19元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。张志凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志凤自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款41957.19元，并支付从2016年1月4日起至代偿款付清之日止，以代偿款41957.19元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张志凤自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1747.65元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计934元，由被告张志凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  陈 钢书 记 员  白皇佳
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初200号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈小平，男，1974年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地、现居住地江西省宜春市袁州区。2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］139号起诉书指控被告人陈小平犯危险驾驶罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人陈小平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年1月21日18时49分许，被告人陈小平酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区天屿花城门口路段时被交警路检查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为58ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血鉴定，被告人陈小平血液中乙醇含量为122.18ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈小平醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈小平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人陈小平的供述与辩解、证人陈某的证言、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人陈小平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈小平构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈小平自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 徐 琛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1012号 上诉人（一审被告）：岑海清，男，1965年8月22日生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（一审原告）：广西磊金建材有限公司。所在地址：广西玉林市玉州区南江街道分界村马路圩罐头厂右侧。统一社会信用代码：91450900MA5KC2B13Q。 法定代表人：钟锦堂，总经理。 上诉人岑海清因与被上诉人广西磊金建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，广西玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1033号民事判决书已送达给上诉人。上诉人不服该判决向本院提起上诉后，应按规定交纳上诉案件受理费。上诉人于2019年12月10日收到本院预交上诉案件诉讼费用通知后，上诉人至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岑海清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十三日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜 附本案适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32584号上诉人（原审原告）：深圳市顺捷丰达速运有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003119172547。法定代表人：谢家新，总经理。委托诉讼代理人：舒建国，男，汉族，1981年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司人事专员。委托诉讼代理人：魏耀红，广东博伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄仕伟，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址四川省三台县。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。上诉人深圳市顺捷丰达速运有限公司（以下简称顺捷公司）因与被上诉人黄仕伟劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2403号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。顺捷公司一审诉讼请求：一、顺捷公司无须向黄仕伟支付2018年10月26日至2018年12月13日期间未订立劳动合同的二倍工资差额17195.4元；二、顺捷公司支付黄仕伟律师费3788.4元；三、黄仕伟承担本案诉讼费。一审判项：一、确认顺捷公司与黄仕伟在2018年10月16日至2018年12月13日期间存在劳动关系；二、顺捷公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄仕伟支付2018年11月16日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额10115元；三、顺捷公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄仕伟支付2228.43元；四、驳回顺捷公司的诉讼请求。上诉人顺捷公司上诉请求：一、维持深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2403民事判决第一项；二、撤销深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2403号民事判决第二、三、四项；三、改判顺捷公司无须向黄仕伟支付2018年11月16日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额10115元；四、改判顺捷公司无须向黄仕伟支付律师费2228.43元；五、判决黄仕伟承担本案的全部诉讼费用。被上诉人黄仕伟未提交答辩意见。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，本案争议的焦点为：一、顺捷公司是否应支付黄仕伟2018年11月16日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额10115元；二、顺捷公司是否应支付黄仕伟律师费2228.43元。对于无争议事项，本院予以确认。关于焦点一，顺捷公司主张，顺捷公司因经营模式转变导致未及时与黄仕伟签订书面劳动合同，且黄仕伟以各种理由迟迟不签订合同，意图恶意非法获取经济利益，因此，顺捷公司无须支付黄仕伟2018年11月16日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，首先顺捷公司经营模式转变并非不与黄仕伟签订书面劳动合同的正当理由；其次关于顺捷公司主张未签订书面劳动合同的过错在于黄仕伟，其无需承担支付未签订书面劳动合同的二倍工资义务，对此本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。因此，即使是劳动者拒绝与用人单位签订书面劳动合同，用人单位也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。用人单位在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因此，一审认定顺捷公司应当支付黄仕伟2018年11月16日至2018年12月13日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额10115元，有事实与法律依据，本院予以确认。关于焦点二，顺捷公司主张，基于顺捷公司无须支付黄仕伟未订立书面劳动合同的双倍工资差额的上述理由，顺捷公司支付律师费没有事实和法律依据。本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。同时，基于本院关于焦点一所述，一审法院根据胜诉比例，判决顺捷公司支付黄仕伟律师费2228.43元，处理并无不当，本院予以支持。综上，顺捷公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院二审案件受理费10元，由深圳市顺捷丰达速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年三月二十五日书记员 王昱（兼）
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执76号之一 申请执行人：刘黑生，男，1955年6月15日出生，住所地成安县。 被执行人：刘继军，男，1969年3月16日出生，住所地成安县。 本院在执行刘黑生与刘继军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘继军名下所有冀Ｄ×××××号车牌号车一辆；冀Ｄ×××××号车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘继军名下刘继军名下所有冀Ｄ×××××号车牌号车一辆；冀Ｄ×××××号车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  武越兴 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 明
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初459号原告:付婷，女，1989年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：姜祎，男，1989年8月22日生，汉族。原告付婷与被告姜祎民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日进行了公开开庭审理，原告付婷及其委托诉讼代理人朱昭华到庭参加诉讼，被告姜祎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金24万元；2.判决被告从借款到期之日（2019年11月23日）起以借款本金24万元，按银行贷款年利率6%计息至归还本金为止，利随本清；3.判决被告按约定承担律师代理费4300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是男女恋爱朋友关系。被告当时在赣州经营二手车行，原告则在保险金融行业工作，信用卡信用额度较高。被告以生意周转为由，从2013年至2017年先后向原告借用三张银行信用卡使用，一张工商银行公务卡信用额度3万元，一张民生银行信用卡信用额度5万元，一张广发银行信用卡信用额度21万元。后因被告出现经济问题，未及时还信用卡里欠的钱，并产生了逾期，故原告找被告拿回此3张信用卡，原告自行筹钱分批次还掉了信用卡欠款，恢复了信用卡的正常使用。之后，原告多次要求被告支付其垫付被告使用三张信用卡期间所欠的钱，被告分二次归还了原告6万元并承诺在筹钱尽快还清，但言而无信，一直没有兑现。经原告多次催收，2018年11月23日，被告回到信丰，原告带上事先打印好的借条合同格式要求被告还钱，被告称暂时经济困难一时还不上，于是经原、被告双方结算，被告遂在原告事先打印好的借条合同上填写了一张金额为24万元借条给原告。到期后，经原告再次催收，被告仍以资金紧张为由不予偿还。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告姜祎未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之前系男女朋友关系。在男女朋友关系存续期间，被告借用原告的信用卡透支使用，后透支的款项一直未归还给原告。经原告催收后，被告于2018年11月23日向原告出具借条一张，确认：2018年11月23日被告向原告借款24万元，借款期限自2018年11月23日至2019年11月23日止，到期后一次性还清，借款期限内月利息为零。同时该借条还载明：被告未如期归还欠款，还须承担原告因追偿该借款所产生的费用，包括诉讼费、律师费等。该款到期后，经多次催收未果，原告只好诉至本院。另查，本案原告委托了江西海融（信丰）律师事务所律师朱昭华作为其委托诉讼代理人，交纳了代理费4300元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、微信聊天记录、银行流水等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告主张自逾期之日（2019年11月23日）起按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因双方对此有约定，原告也提供了该费用的增值税发票，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜祎应于本判决生效之日起十五日内向原告付婷归还借款24万元并支付利息（利息自2019年11月23日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；二、被告姜祎应于本判决生效之日起十五日内向原告付婷支付律师代理费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由被告姜祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月二十六日书记员  王丹萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4921号申请执行人：苏朝明，男，1969年12月21日，汉族，住四川省平昌县。被执行人：潘兴伟，男，1972年07月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人苏朝明与被执行人潘兴伟买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初1859号民事调解书已发生法律效力。被执行人潘兴伟逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，执行标的额为13000元。在执行过程中，本院于2019年10月14日向被执行人潘兴伟发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人潘兴伟限制消费。本院通过网络查询了被执行人潘兴伟的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，冻结被执行人潘兴伟银行存款（实际控制金额85.36元），但未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过对被执行人潘兴伟住所地进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人潘兴伟暂无可供执行的财产，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年三月十六日书记员 杨 平
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34302号上诉人（原审原告）：陈莉，女，1978年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：饶莉，系深圳市法律援助处指派广东饶莉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市世纪融联投资发展有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港全作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），办公地址深圳市福田区沙头街道新洲祠堂村68号统一社会信用代码91440300306299666C。法定代表人：钱坤。委托代理人钟宁，男，1964年4月3日出生，汉族，住深圳市福田区，系公司员工。上诉人陈莉因与被上诉人深圳市世纪融联投资发展有限公司（以下简称世纪融联公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0306民初19760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈莉一审起诉请求：一、确认2017年11月1日至2018年11月30日期间双方存在劳动关系；二、世纪融联公司支付2018年10月01日至2018年11月30日期间正常工作时间工资26000元；三、世纪融联公司支付2017年12月01日至2018年11月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额156000元。一审判决：一、确认陈莉与世纪融联公司在2017年11月1日至2018年11月7日期间存在劳动关系；二、世纪融联公司向陈莉支付2018年10月1日至2018年11月7日期间工资10267元；三、驳回陈莉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由陈莉承担。上诉人陈莉上诉请求：一、确认2017年11月1日至2018年11月30日期间双方存在劳动关系；二、世纪融联公司支付2018年10月01日至2018年11月30日期间正常工作时间工资26000元；三、世纪融联公司支付2017年12月01日至2018年11月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额156000元。被上诉人世纪融联公司答辩称：陈莉非本公司员工，其主张的工资及未签劳动合同二倍赔偿不应当由不应当世纪融联公司承担。陈莉的上诉理由没有事实与法律依据，二审法院应当予以全部驳回或改判。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，原审已经认定陈莉与世纪融联公司曾存在劳动关系，世纪融联公司并未对此提起上诉，本院对此依法予以确认。本案二审的争议焦点系陈莉与世纪融联公司之间是否为全日制劳动关系以及陈莉的离职时间。本院认为，陈莉与世纪融联公司为非全日制用工关系。首先，陈莉在仲裁阶段陈述其上班时间不固定，公司没有考勤要求，只需要在上午9点到10点到公司即可，该情形符合非全日制劳动关系的用工时间特征。其次，陈莉的社保系由案外人公司缴纳，陈莉陈述其在该案外人公司兼职，并陈述“财务人员兼任多家公司是行规”，但陈莉并未提交证据证明其在该案外人公司为兼职。同时也可以证明陈莉同时为至少两家公司提供劳动，在正常情况下，同一劳动者无法在同一时间段内为两家公司均提供全日制的劳动。再次，陈莉提交的证据证明陈莉的主要工作内容相对单一、特定，与陈莉所述的工作时间也吻合，其提交的证据并不能证明其工作时间。最后，世纪融联公司提交的工资表上均未列明陈莉作为员工领取工资，反而陈莉作为制表人在两份工资表上签名，这亦与陈莉主张其为全日制劳动者的主张不符。双方均确认陈莉于2018年11月7日进行了工作交接，之后陈莉未再返回世纪融联公司工作，陈莉主张其在2017年11月工作交接完成之后一直通过电话或微信联系工作，本院认为，上述工作仍为解决工作交接后因新工作人员不熟悉导致的问题，是双方劳动关系解除后，陈莉基于诚信原则履行后合同义务的体现，陈莉并未提交证据证明其实际仍为世纪融联公司提供了劳动，因此，陈莉要求确认与世纪融联公司的劳动关系存续至2018年11月30日，缺乏依据，本院不予支持。原审其他处理并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人陈莉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈莉负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月十一日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3144号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：杨焕忠，男，1966年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告杨焕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年三月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初396号原告：牟成甫，男，生于1972年2月24日，汉族，住重庆市忠县。被告：王海华（又名王小华），男，生于1981年10月19日，汉族，住重庆市忠县。原告牟成甫与被告王海华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牟成甫到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牟成甫向本院提出诉讼请求：依法判令被告王海华支付原告劳务工资1万元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系木工。被告承包贵州省贵阳市西南商贸城工程，找到原告做木工，口头约定：2018年6月进场至2018年7月结束，验收合格后就付清工资。原告按照被告的要求按时按质量完成了被告指定的所有木工工作，但被告并未履行其承诺，仅支付了部分工资后尚欠原告1万元工资。被告承诺于2019年12月底之前付清，有被告出具的欠条为证。经原告多次催收未果，故诉至法院，特请法院判如所请。被告王海华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年7月期间，原告牟成甫在被告王海华承包的工程处从事木工。双方口头约定，验收合格后支付工资。原告按照被告的要求完成劳务后，但被告仅支付了部分工资后尚欠原告1万元工资。2019年5月13日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2019年12月底之前付清，但之后被告并未按照欠条约定支付所欠款项。经原告催收，被告至今未付。本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。本案中，原告在被告承包的工程中做木工，原告与被告构成劳务关系。在原告完成了相应的劳务后，被告给原告出具了欠条，确认被告尚欠原告劳务工资1万元，并承诺了付款期限，被告应当在期限内支付给原告。现承诺的付款期限已过，但被告至今未支付，故对原告请求被告支付工资1万元的主张，本院予以支持。被告王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王海华于本判决生效之日起十日内支付原告牟成甫劳务工资1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海华负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年三月十九日书记员 陈艳玲
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终192号上诉人（原审被告）：翟军，男，1973年9月3日生，汉族，现住山西省晋城市。被上诉人（原审原告）：赵青辉，男，1964年12月23日生，汉族，河北省邢台市人，现住山西省晋城市。上诉人翟军因与被上诉人赵青辉民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翟军于2020年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人翟军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翟军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人翟军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年三月十日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申535号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤忠。委托诉讼代理人：王文学。被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市秦鑫实业有限责任公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：李建军，该公司执行董事。一审被告:铜川国际贸易中心有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：李举全，系该公司董事长兼总经理。再审申请人王凤忠与被申请人铜川市秦鑫实业有限责任公司（以下简称秦鑫公司）、一审被告铜川国际贸易中心有限公司（以下简称国贸公司）债权转让合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2018)陕02民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤忠申请再审请求：1.依法撤销铜川市中级人民法院作出的（2018）陕02民终156号民事判决。2.依法提起再审或指令铜川市中级人民法院再审。3.依法维持铜川市耀州区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）陕0204民初1857号民事判决。4.依法驳回秦鑫公司对王凤忠的上诉。5.依法改判秦鑫公司承担原一审及原二审的全部案件受理费。事实与理由: 一、原二审判决认为秦鑫公司实际欠付康力公司售楼款152485元，是认定基本事实缺乏证据证明。1.康力公司与秦鑫公司合作开发的世纪花园E9号楼共计住宅数量60套、地下室43间，其中：康力公司自行销售住宅楼房21套、地下室13间，其余住宅楼房及地下室均为秦鑫公司代为销售。铜川市耀州区人民法院审理的（2018）陕0204民初495号案件中，秦鑫公司只提供了代为销售的38套住宅楼房、16套地下室的买卖合同及相关凭据，并没有完整提供其代为康力公司销售的所有住宅楼房及地下室证据。原二审判决并未核查铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初495号民事判决所认定的事实，因为，该判决查明的事实中存在着以下错误：一、认定秦鑫公司代康力公司一共销售住宅楼房39套，但合计计算的售房款7481036元中只有38套住宅楼房销售款，遗漏了一套住宅楼房的售房款；二、认定秦鑫公司代康力公司销售地下室，但未统计具体的销售数量和销售价款；三、认定秦鑫公司给付康力公司5502884元售房款，但将本不应计入的2009年1月19日的500元、2010年10月29日的2620元、2012年7月25日的556元、2014年5月27日的8708元、2016年7月12日的500元款项进行合计。2.秦鑫公司与康力公司明确约定联建款仅按照规划批准建设的5100平方米为计算基数，以每平方米420元为计算单价，超规划建设的楼房面积不计算联建款，而秦鑫公司所提出的抗辩事由就是应当按照房屋管理部门测量的实际面积8156.35平方米计算联建款。原二审判决却以铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初495号民事判决中的“本院认为”作为“查明的事实”，即秦鑫公司应收剩余联建款1825667元，西安康力电工材料有限公司（以下简称康力公司）应收剩余房款1978152元，秦鑫公司实际应当支付康力公司152485元，从而撤销了铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1857号判决，且判决秦鑫公司于本判决生效之日起30日内给付王凤忠152485元及以152485元为基数支付自2012年8月30日至实际清偿日止的按照年利率6.55%计算违约金。3.原二审判决依据秦鑫公司于2012年8月29日向康力公司出具的《铜川秦鑫公司与E9号楼账目单》，认为秦鑫公司虽然加盖印章及其法定代表人李建军签字，但只是初步结算，并非最终结算，由此而认为秦鑫公司欠康力公司售楼款2176534元的事实不存在，是认定基本事实缺乏证据证明。秦鑫公司对此并未提供相反的证据推翻该账单，应当依法确认秦鑫公司代为康力公司销售住宅楼房及地下室的款项为7998534元。二、原二审判决适用法律错误。首先，康力公司与秦鑫公司系合作开发房地产合同关系，再审申请人王凤忠也是因此而受让的债权，而原二审判决却将案由定为债权转让合同纠纷。其次，原二审判决认为秦鑫公司对康力公司转让给王凤忠的债权2176534元抗辩，是未经最终结算的不真实数额，就此可以依法确认秦鑫公司行使的抗辩权是合同撤销的抗辩权，而秦鑫公司并没有依照《中华人民共和国合同法》第七十五条规定对康力公司行使撤销权，也就不能适用《中华人民共和国合同法》第八十二条规定对王凤忠抗辩。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，既是原二审判决可以依照已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，但应当适用当事人有相反证据足以推翻的除外规定。因康力公司已经向法庭提供了相反的证据，足以证明秦鑫公司代为销售的住宅楼房和地下室数量，而秦鑫公司却未向法庭提供其代为销售住宅楼房和地下室的具体数额，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，承担不利后果。综上，铜川市耀州区人民法院作出的（2018）陕0204民初495号民事判决尽管认定事实有部分错误之处，但判决驳回秦鑫公司的诉讼请求是正确的，使得康力公司及再审申请人王凤忠如提出上诉，二审法院将不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定情形处理。因此，康力公司与王凤忠均无法提出上诉。本院经审查认为，第一，关于再审申请人认为二审认定秦鑫公司实际欠付西安康力电工材料有限公司售楼款152485元的事实是否缺乏证据证明的问题。因铜川市耀州区人民法院于2018年11月26日作出（2018）陕0204民初495号民事判决，已认定秦鑫公司实际欠付西安康力电工材料有限公司售楼款为152485元，该判决已发生法律效力，而再审申请人提交的证据尚不足以推翻该判决认定的事实，故二审以该生效判决确认的债权数额认定本案债权数额并无不当，再审申请人有关此节的再审理由依法不能成立。第二，关于二审是否存在适用法律错误的问题。因本案系再审申请人作为原告依据案涉《债权转让协议》提起的诉讼，故原审将本案案由确定债权转让合同纠纷正确，而依据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，被申请人作为债务人，依法对债权让与人西安康力电工材料有限公司的抗辩，可以向受让人即再审申请人主张，故二审依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，对被申请人向再审申请人的主张进行审理并无不当，再审申请人认为二审适用法律错误的再审理由不能成立。综上所述，王凤忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤忠的再审申请。  审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民  二〇二〇年三月二十七日  书  记  员   王  瑞 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初641号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、廖冰，该行员工。被告：陈敏勇，男，1969年3月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告陈敏勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金19135.07元、利息360.35元、逾期还款违约金1022.21元、手续费503.72元，合计21021.35元（利息、违约金暂计算至2020年1月3日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××30的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年1月3日，被告尚欠原告透支本金19135.07元，利息360.35元，违约金1022.21元，手续费503.72元，合计21021.35元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年1月3日，被告尚欠原告透支款本金19135.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年1月3日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计21021.35元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年1月4日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈敏勇应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金19135.07元，利息360.35元，违约金1022.21元，手续费503.72元，合计21021.35元（利息等算至2020年1月3日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费326元，由被告陈敏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月十八日法官助理廖雄书记员王航
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14955号原告：苏州奇茂纺织有限公司。法定代表人：曾天柱。委托诉讼代理人：陆勇玺。被告：翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司。法定代表人：陈斌。被告：陈斌。原告苏州奇茂纺织有限公司与被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司、陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告苏州奇茂纺织有限公司的委托诉讼代理人潘陆勇玺到庭参加诉讼，被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司、陈斌买经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏州奇茂纺织有限公司诉称。被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司长期向原告购买面料，截至2019年7月4日，结欠原告货款共计人民币320253元，经原告多次催告，被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限仍未支付并拖延至今。被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司系一人公司，被告陈斌为被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限法定代表人及唯一股东。故应对公司的付款义务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司支付原告货款320253元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按照全国银行业间公布的拆借利率，以320253元为基数计算至被告实际履行之日止）。2、被告陈斌应对被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。3、被告负担本案诉讼费用。被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司、陈斌均未作答辩。经审理查明，2019年7月4日，被告陈斌在原告出具的对帐单欠款栏上签名，对帐单载明，客户为翁布利亚-陈斌，日期2019年6月4日至2019年6月30日，总共发生的交易金额为570253元，被告分别于2019年6月11日付10万元，6月22日付款5万元，6月29日付款10万元，余欠货款320253元。在原告提供的微信聊天记录中，对交易、催款等情况有所记载。因被告方至今未付，原告催讨未果，致诉讼。另查，被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司苏州银坤纺织科技有限公司于2019年3月12日成立，为自然人独资有限责任公司，陈斌一人投资为执行董事。以上事实，由原告提供的对账清单、微信聊天记录、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。故引起本案纠纷的责任在被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司，被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司依法应给付欠款并承担相应的诉讼费用。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司与原告发生买卖关系期间，系被告陈斌投资的一人自然人独资公司，被告陈斌作为一人公司的全额投资股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏创联纺织科技有限公司货款320253元及逾期付款利息损失(以320253元为基数，从2019年11月7日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××62，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、被告陈斌对被告翁布利亚（苏州）纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，由两被告共同负担，两被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  陈唯华审判员  严根荣审判员  陈 蕾二〇二〇年三月二十七日书记员  吕 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。