北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8263号原告：靳建中，男，1965年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被告：北京桃源春晓商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐小平，总经理。被告：唐小平，女，1969年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。原告靳建中与被告北京桃源春晓商贸有限公司(以下简称桃源春晓公司)、被告唐小平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳建中及其委托诉讼代理人李平，被告桃源春晓公司、被告唐小平之共同委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳建中向本院提出诉讼请求：1.判令桃源春晓公司偿还借款本金580万元；2.判令桃源春晓公司支付借款利息（以580万元为基数，按照月利率2%计算的自2013年11月25日起至实际还款之日止）；3.判令唐小平对上述两项偿还义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由桃源春晓公司、唐小平承担。事实和理由：桃源春晓公司自2013年11月25日向我借款本金600万元用于公司经营，在偿还本金20万元之后，再未偿还借款本金及利息。2018年1月8日，我与桃源春晓公司及唐小平三方协商一致，重新签订了一份还款协议，唐小平对该还款责任承担连带担保。但还款协议到期后，桃源春晓公司与唐小平仍不还款。为维护我的合法权益,遂向法院提起诉讼。桃源春晓公司辩称，我公司不同意靳建中的全部诉讼请求，其所称的借款行为并不存在。唐小平辩称，我的答辩意见与桃源春晓公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:2018年1月8日，甲方：靳建中与乙方桃源春晓公司、丙方唐小平签订《还款协议》，约定：乙方因经营需要曾于2013年11月25日向甲方借款本金600万元，后归还本金20万元后一直没有偿还本金及支付利息，经甲方多次催要现三方达成如下还款协议：一、乙方于2018年11月25日前归还借款本金580万元及截止到2018年11月25日的利息共计696万元；二、原借款协议约定的利率为月息3%，现三方协商利息计算标准降低为2%月息；三、乙方如不能按期归还，则本金继续按月息2%的标准计算利息至实际付清之日止；四、甲方当初出借款项是出于对丙方的信任，现丙方自愿对乙方以上借款本金及利息承担连带责任担保，如乙方不能在2018年11月25日前归还全部本金及利息，丙方自愿承担连带担保责任。五、因本协议引起的纠纷由甲方住所地海淀区人民法院管辖。合同尾部甲方处靳建中签字确认，乙方处加盖桃源春晓公司公章，并由法定代表人唐小平签字确认，丙方处唐小平签字确认。另查，本院曾受理桃源春晓公司与靳建中民间借贷纠纷一案，该案中桃源春晓公司起诉称：桃源春晓公司因经营需要周转资金，靳建中愿意向桃源春晓公司出借600万元，期限3-6个月。为此，双方于2013年11月25日签订了借款合同。合同签订后，靳建中一直未向桃源春晓公司提供借款，2014年11月，靳建中却指派一些人到桃源春晓公司要求偿还借款。故桃源春晓公司诉至法院，请求判令：解除桃源春晓公司与靳建中于2013年11月25日签订的借款合同，本案诉讼费由靳建中承担。经审理，本院对该事实认定如下：2013年11月25日，桃源春晓公司与靳建中签订借款合同，内容为：“因公司需要扩大经营，今借姓名：靳建中，身份证号：×××人民币陆佰万元整。用于资金周转，协商月付利息十八万元。从2013.11.25开始合作，大概用3-6个，每月1号付息18万元，坚守承诺。”合同尾部出资方（甲方）处靳建中签字确认，借款方（乙方）处加盖桃源春晓公司合同专用章，并由法定代表人唐小平签字确认。审理中，靳建中提供银行转账记录、交易明细，并申请证人高某1出庭作证。根据上述转账记录与银行交易明细，高某1于2012年4月25日至2013年6月18日期间向于显军、刘俊杰、唐小平转账共计5886000元。证人高某2称：高某1与桃源春晓公司的法定代表人唐小平于2012年认识，系朋友关系。因桃源春晓公司业务需要，通过高某1向其朋友靳建中借款。前后多次借款，金额达600多万元，借款均是通过高某1的账号转账给桃源春晓公司、唐小平本人、桃源春晓公司员工或唐小平的家人或朋友。桃源春晓公司称刘俊杰是唐小平的儿子，于显军是唐小平的侄子，高某1转账给于显军、刘俊杰的钱唐小平并不知情。2014年9月20日，唐小平出具承诺书，内容为：“本人唐小平定于2014年9月26日前，与靳建中到公证处做委托公证，全权代理位于富力又一城×号院×号楼×即（房产证号：X京）的有关司法及银行等相关事务的处理，由此产生的相关费用贰佰万元（其中80万元用于解决司法查封，120万元用于偿还银行贷款）以内的款项由靳建中负责解决，贰佰万元以外部分由唐小平解决。该房产的法院解封并还清银行贷款后，过户至靳建中名下，用于偿还前欠靳建中全部借款伍佰捌拾万元整。靳建中将此房产保留五年，如到期唐小平未能如期以伍佰捌拾万元进行赎回，则靳建中有权自行处置该房产。用于处置该房产的贰佰万元，作为唐小平借款，借款期限为壹年，自司法解封之日起开始计息，以每月1.5%的利率支付利息。自司法解封之日起，唐小平暂时居住在该房屋中，期限为一年。在此期间，如唐小平不能按时支付上述贰佰万元借款利息达一个月时间，视同自动放弃在此房屋的居住权。待此承诺书全部兑现实施完成时，唐小平与靳建中所签署的借款合同同时作废。”本院于2015年3月17日作出（2015）海民（商）初字第01911号民事判决书认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，桃源春晓公司提供的借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。桃源春晓公司以靳建中未履行出借借款义务为由请求解除合同，但结合本院查明事实，靳建中已通过委托代理人高某1向桃源春晓公司法定代表人唐小平及其亲属银行账户转账的形式履行出借义务，且桃源春晓公司法定代表人唐小平亦通过签订承诺书的形式承诺还款。被告靳建中提供的转账凭证、银行交易明细与证人证言可以形成完整的证据链，故本院对靳建中提供的证人证言予以确认，结合本案查明事实，本院依法认定桃源春晓公司已实际履行出借义务，桃源春晓公司以双方签订的借款合同尚未履行为由要求解除合同，于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回桃源春晓公司的诉讼请求。该案宣判后，桃源春晓公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后于2015年8月3日作出（2015）一中民（商）终字第4699号民事判决书，驳回桃源春晓公司的上诉，维持原判。诉讼中，靳建中支付了公告费260元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据靳建中提交的证据及当庭陈述，可以认定其与桃源春晓公司之间成立民间借贷法律关系，且借款系双方当事人真实意思表示，借款内容未违反国家法律、法规禁止性规定，该借款关系应属有效。靳建中已履行交付借款本金600万元的义务，桃源春晓公司应在双方约定的还款期限内履行其还款义务。庭审中，靳建中自认桃源春晓公司已经清偿借款本金20万元，其自认行为并未侵害桃源春晓公司的相关权益，对此本院不持异议。现借款期限已届满，故靳建中要求桃源春晓公司清偿剩余借款本金及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《还款协议》的约定，唐小平对于上述借款本金及利息承担连带偿还义务，且靳建中系在法定保证期间内要求唐小平承担保证责任，故靳建中起诉要求唐小平承担连带责任之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、北京桃源春晓商贸有限公司于本判决生效后7日内偿还靳建中剩余借款本金5800000元；二、北京桃源春晓商贸有限公司于本判决生效后7日内支付靳建中借款利息（以5800000元为基数，按月利率2%计算，自2013年11月25日起计算至实际付清之日止）；三、唐小平对上述付款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京桃源春晓商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费106088元，由北京桃源春晓商贸有限公司、唐小平连带负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁审 判 员  刘宝平人民陪审员  吴 健二〇二〇年三月二十五日书 记 员  沙雪妮