青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初107号   原告：张秉顺，公民身份号码×××，男1972年9月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：李永录，公民身份号码×××，男，1965年12月生，汉族，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：赵永凤，青海省湟中县多巴镇中心法律服务所法律工作者。   被告：青海博海煤炭开发有限公司，统一社会信用代码xxx。住所地青海省海北州刚察县（缺席）。   法定代表人：薛汉青，系该公司总经理。   原告张秉顺与被告李永录、青海博海煤炭开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秉顺，被告李永录及其委托诉讼代理人赵永凤到庭参加诉讼。被告青海博海煤炭开发有限公司经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张秉顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款170000元及逾期付款利息10833.96元（按银行同期贷款利率4.75%，2018年8月2日至2019年11月28日，暂计算至起诉之日，实际利息支付按法院判决之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与李永录签订《工程承包合同》，约定被告将所属的青海博海煤炭开发有限公司爆炸物品专用库区、平台，包括拆除部分工程承包给乙方，承包方式为大包，工期自2018年6月15日至2018年8月1日，共计45天，合同总价款为1100000元，工程付款方式为分期付款。现原告已依照合同约定完成了工程承包义务，但被告并未实际履行支付工程价款的义务，尚欠原告工程款170000元迟迟未付。原告多次催要未果，致使合法权益遭受损害。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。   李永录辩称，原告诉求被告欠工程款170000元不属实，被告已经将工程款付清，更不存在利息。被告只欠原告50000元的质保金，原告认为质保金应该由青海博海煤炭开发有限公司承担连带给付责任。   青海博海煤炭开发有限公司缺席未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李永录提交的青海博海煤炭开发有限公司振兴煤矿工程变更单原件一份，拟证明工程结构从混凝土改为钢结构，总承包款从1100000元减为1030000元，原告张秉顺对此知情的事实。经质证，原告张秉顺对工程变更单不予认可，认为该工程款上无原告签字，被告与青海博海煤炭开发有限公司之间签订的协议与其无关，原告张秉顺对工程结构变更事实的存在表示事后知情。经审查，该工程变更单能够证明被告李永录与青海博海煤炭开发有限公司的工作人员签订了工程变更单的事实，但不能证明该工程变更单对原告与被告李永录达成的工程承包合同具有约束力，故对上述证据证明原告张秉顺与被告李永录之间合同总金额变更的证明效力本院不予认定；2、证人汪×的证人证言，拟证明汪×是原告承包项目的负责人，工程总价款减少了70000元原告张秉顺知情的事实。经质证，原告对该证人证言不予认可，认为其与汪×是合伙人关系，汪×并非负责人。原告是否知晓工程款变更与其与被告李永录之间的合同无关。经审查，证人汪×的证人证言系孤证，无其他证据相佐证，并不能证明被告李永录与青海博海煤炭开发有限公司达成的工程变更单中总价款减少70000元的事实，效力及于原告与被告李永录之间达成的合同。原告张秉顺虽认可其对工程结构变更的事实知情，但该知情行为并不等同于原告张秉顺已认可变更了同被告李永录之间的合同，被告亦未能提交其他证据佐证其与张秉顺之间就合同价款达成了补充协议，故对上述证人证言的证明效力本院不予认定；3、被告提交的转账凭证，拟证明被告李永录于2020年1月分三次转账给原告50000元质保金的事实。经质证，原告张秉顺对该证据的真实性及事实不持异议，但对证明方向有异议，认为该50000元是工程款，并非质保金。经审查，该证据真实、客观，具有关联性，能够证明被告李永录于2020年1月给付了张秉顺50000元合同款的事实，故对该证据证明上述事实的证明效力本院予以认定。   被告青海博海煤炭开发有限公司经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年，被告李永录从被告青海博海煤炭开发有限公司承包了该公司爆炸物品专用库区施工工程。2018年6月15日，被告李永录与原告张秉顺签订《工程承包合同》，由李永录将青海博海煤炭开发有限公司爆炸物品专用库区、平台施工工程承包给原告张秉顺，合同约定工期自2018年6月15日至2018年8月1日。合同总价款为1100000元，付款方式为“合同签订后预付30%，工程经全部验收合格后，支付合同价款的60%，工程质保期为1年，质保金为合同总价款的10%，质保期满工程验收合格后，一次性支付”。该工程实际于2018年9月26日完工。现李永录已支付原告张秉顺工程款合计金额980000元。   本院认为，本案系工程承包合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。原告张秉顺与被告李永录签订的《工程承包合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当依照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点为原告张秉顺与李永录之间合同总价款是否减少70000元，李永录欠付原告张秉顺未付的工程款的金额是多少，有无利息，被告青海博海煤炭开发有限公司是否应当在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告张秉顺围绕诉讼请求提交的《工程承包合同》，能够证明其与被告李永录签订的合同总价款为1100000元，其已经按照合同约定完成了施工要求，被告应当承担履行给付工程价款的义务。被告李永录自认已给付工程款980000元，对李永录应当给付工程款的金额，其辩称双方已将合同价款由1100000元变更为1030000元，尚余50000元质保金为给付，但其提交的反驳证据不能证明原告张秉顺与被告李永录之间达成补充协议变更了合同价款的事实，应当承担举证不能的不利后果，根据原告张秉顺与被告李永录双方签订合同的相对性，被告李永录欠付工程款的金额为120000元。因双方合同约定，“质保金为合同价款的10%，质保期为一年，质保期满工程质量验收合格后一次性支付”，故双方约定的质保金为110000元，因李永录在庭审中自认该工程已于2019年10月6日验收合格，故依照双方合同约定，张秉顺可在质保期满后另行就质保金的给付提出主张，现工程质保金未满，李永录应当给付的工程款应为10000元。就原告主张的逾期付款利息部分，双方在合同中并未就利息的给付作出约定，原告亦未能提交证据证明被告有逾期付款的事实存在，故对原告主张被告李永录给付利息的诉讼请求本院不予支持。对被告李永录辩称本案被告青海博海煤炭开发有限公司与本案有利害关系，应当对质保金给付连带责任的诉讼请求，被告未能提交证据证明被告青海博海煤炭开发有限公司应当对上述工程款的给付承担连带责任的事实依据，故对被告李永录要求被告青海博海煤炭开发有限公司承担质保金连带给付责任的抗辩意见本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告李永录于本判决生效之日起十日内给付原告张秉顺工程款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3918元，减半收取1959元由被告李永录负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 姚雨洁     二○二〇年三月十三日   书记员 才让草   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己义务。   当事人应当按照诚实守信原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知，协助，保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。