山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初7273号原告：新泰市环境卫生管理中心，住所地新泰市顺河西路，统一社会信用代码12370982494365287D。法定代表人：王建，该管理中心主任。委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。被告：张帅，男，1989年4月6日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。原告新泰市环境卫生管理中心（以下简称环卫中心）与被告张帅劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环卫中心委托诉讼代理人吴建新，被告张帅委托诉讼代理人和西龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环卫中心向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告不支付被告经济赔偿金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告认为双方之间系承包关系，被告无权基于劳动关系向原告主张权利。被告的主张缺乏事实根据和法律依据。被告张帅辩称，新泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决内容合法合理有据，请求法院依法予以维持。诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，关于原被告之间系劳动关系还是承包关系，原告提交如下证据：2018年承包费发放凭证，证明由于双方未签订书面合同，在合同履行过程中，原告向被告发放承包费，报酬性质表明原告是一直按承包关系处理双方之间的事宜，双方的劳动关系并没有形成共同的意思表示，只是被告单方的意思。该证据虽是原告单方制作，但是是原始证据，应当具有客观性。经质证，被告对该证据有异议，认为是原告单方制作，原告完全可以根据自己的价值取向随意填写，该证据与被告提交法庭的证据是矛盾的，不能否定原告支付被告工资的事实。被告是2014年2月至2018年12月在原告处工作，原告仅提供七页发放凭证是片面的，建议不予采信。被告提交如下证据：1、《环卫处公车驾驶员考勤表》三张，分别是2017年3月24日、2017年9月18日、2018年5月21日的考勤记录，来源是被告用手机从原告处拍摄后打印出来。证明被告在原告处从事驾驶公车的劳动，工作时一天三次考勤，分别为每天上午8：00、下午2：30、傍晚6:30。2、原告2017年、2018年汛期值班表、2018年端午节期间值班表，来源是被告用手机从原告处拍摄后打印，证明原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告受原告的劳动管理。被告提供的驾驶单位公车的劳动是原告业务的组成部分。3、《个人活期明细信息》壹拾贰张，证明自2014年2月至2017年12月，原告每月将支付给被告的工资打入被告在中国建设银行股份有限公司新泰支行的个人账户中。每一笔交易备注中明确写明是“工资”。2014年2月至2016年7月注明对方户名是“批量代付业务资金集中过渡户”（《个人活期明细信息》1-6页）；2016年8月至2017年12月注明对方户名是“新泰市环境卫生管理处代付户”（《个人活期明细信息》7-12页）。4、《中国建设银行个人账户收入交易明细》一份，证明2018年1月至2018年12月，原告每月将支付给被告的工资打入被告在中国建设银行股份有限公司新泰支行的个人账户中。每一笔“对方账号与户名”中明确写明是“370696288156229510008900001新泰市环境卫生管理处代付专用户”。原告自2018年1月至2018年12月支付给被告的工资总额是27210.00元，月平均工资是2267.50元。证据3和证据4充分证明被告从事原告安排的有报酬的劳动，原告按月向被告支付劳动报酬。5、照片四张，证明被告参加了原告组织的2017年庆“五一”迎“五四”体育活动。6、新泰市人力资源和社会保障局新人社监撤字【2019】第004号《劳动保障监察撤销立案决定书》，证明：被告因原告未依法为被告申报参加社会保险到新泰市人力资源和社会保障局劳动监察大队进行投诉。因为原告否认与被告存在劳动关系并向新泰市人力资源和社会保障局出具《关于张帅同志情况说明》，新泰市人力资源和社会保障局劳动监察大队对所涉及的劳动关系争议，告知被告通过劳动争议处理程序解决。7、《关于张帅同志情况说明》，由原告于2019年3月27日向新泰市人力资源和社会保障局劳动监察大队出具，内容是：“张帅，于2014年2月一2018年12月承包我单位车辆驾驶工作，我单位与其之间系承包合同关系，而非劳动关系。2018年12月，因张帅不同意与我单位继续签订承包合同，我们之间的承包合同关系已终止。特此说明新泰市环境卫生管理处2019年3月27日”，证明，被告自2014年2月一2018年12月在原告处从事单位车辆驾驶员劳动，工作时间为五年；原告所说的“张帅不同意与我单位继续签订承包合同”是不实之词，因为被告从未与原告签订所谓的《承包合同》，所以根本谈不上“继续签订”；2018年12月底，因原告置双方之间早已存在事实劳动关系于不顾，强迫被告与其签订《后勤服务承包协议》，以逃避原告作为用人单位应尽的法定义务，为了维护一个劳动者的权利和尊严，被告不同意签订，原告就让被告交出车钥匙，停止了被告的工作，终止了与被告的劳动关系。8、新泰市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明：本案于2019年8月12日在新泰市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理的情况。经质证，原告认为，证据1、2均是复印件，其真实性应当与原件核对，即便具有真实性，在承包关系中发包人也有权利对承包人进行考核，对于车辆驾驶，根据一定的时间进行考核符合客观情况，但并不能证明双方据此存在劳动关系，不能反映出原告单位的规章制度适用被告。证据2考勤表、值班表中的人员是属实的，来源不清楚。证据3、4真实性无异议，确实是原告转账发放，《中国建设银行个人账户收入交易明细》标注中显示名称是其他，并非是工资，不能证明双方存在劳动关系。证据5、6、7真实性无异议，但与本案无关联性，证据7只能说明双方之间是承包关系。证据8真实性无异议，可看出被告在仲裁中的请求是确认劳动关系和支付经济赔偿金，依据劳动合同法的规定，在存在劳动关系的前提下，支付经济赔偿金应当以解除劳动关系为前提，但被告在仲裁中未请求解除劳动关系，不论双方是否存在劳动关系，不存在经济赔偿金的前提。对上述原被告有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告提交的证据，该证据系原告单方制作，被告不予认可，原被告未签订书面承包合同，原告亦未提交其他证据予以佐证，对原告主张双方系承包关系，本院不予支持。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2018年12月被告在原告处从事驾驶员工作，原被告未签订书面劳动合同，也未签订书面承包合同，2018年1月至12月期间被告月平均工资为2267.5元。2019年1月原告要求与被告签订正式承包合同，被告不同意，未再在原告处工作。被告认为与原告存在劳动关系，要求经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金等向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2019年9月3日仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第229号裁决书，裁决如下：一、确认申请人（被告）与被申请人（原告）2014年2月至2018年12月期间存在劳动关系；二、被申请人（原告）自本裁决生效之日起十日内支付申请人经济赔偿金22675元；三、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告不服该裁决书，于法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原被告是否存在劳动关系，原告是否应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原被告未签订书面劳动合同，被告符合法律、法规规定的劳动主体资格，被告庭审提交的考勤表、值班表虽系打印件，但原告认可表中人员属实，且依据一般常识，考勤表、值班表通常由原告单位掌握，结合被告提交的照片、《个人活期明细信息》，明细中明确注明发放的是工资。原告主张双方系承包关系，仅提交其自制的承包费发放凭证，被告提交的证据的证明力明显大于原告方提供证据的证明力，故综合原被告的证据，确认原被告双方在2014年2月至2018年12月期间存在事实劳动关系。原告要求与被告签订书面承包合同，被告不同意，原告主张被告自行终止工作，被告主张原告解除其工作，双方对各自的主张均未提交证据予以证明，本院认为原告作为处于优势地位的管理者，应承担举证责任证明因被告的原因导致劳动关系的解除，原告未提交证据，故推定原告单方解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，原告未依法解除与被告的劳动关系，且未提交证据证明将解除事由通知工会，故原告系违法解除劳动关系，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金22675元（2267.5元/月×5个月×2）。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、确认原告新泰市环境卫生管理中心与被告张帅2014年2月至2018年12月期间存在劳动关系；二、原告新泰市环境卫生管理中心自本判决生效之日起十日内支付被告张帅违法解除劳动合同赔偿金22675元；三、驳回原告新泰市环境卫生管理中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告新泰市环境卫生管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王雪丽审判员  侯诗征审判员  刘红阳二〇二〇年三月十八日书记员  武金萍