北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1009号原告：吴恩来，男，1960年1月5日出生，汉族，无业，住四川省南江县。委托诉讼代理人：张黎明，北京圣略律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：张凯，北京圣略律师事务所实习律师（法律援助）。被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：尚万辉，男，该公司经理。原告吴恩来与被告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴恩来的委托诉讼代理人张黎明，被告华信中安公司的委托诉讼代理人尚万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴恩来向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2018年12月26日至2019年4月3日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年12月26日至2019年4月3日期间工资差额1700元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿1350元。事实和理由：2018年12月26日，原告经中介公司介绍入职被告处工作，被派遣到北京市丰台区草桥欣欣四区小区从事保安工作。双方签订有书面劳动合同，合同期限自2018年12月27日至2019年12月26日止，约定工资待遇为2700元，工作时间为早六点到晚六点。原告自入职后一直兢兢业业工作，但因原告2018年12月26日在去欣欣四区小区报到的路上，不慎摔伤因无钱继续治疗留下后遗症，被告于2019年3月26日不顾原告身体状况，让原告自行回老家看病治疗，并让原告写离职申请书，称因个人原因自愿离职、工资已全部结清、与被告无任何劳动争议。根据原告提供的中信银行个人账户明细查询，原告自2019年12月27日入职至2019年4月3日期间，被告分别于2019年2月21日支付2490元、2019年3月26日支付2500元、2019年4月29日支付790元，被告没有足额发放原告工资。原告自2018年12月27日入职被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险，也没有足额支付劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十条、第三十八条及第四十六条之规定，被告应向原告支付经济补偿金。被告华信中安公司辩称，我公司认可自2018年12月27日至2019年3月26日与吴恩来存在劳动关系；我公司已足额支付吴恩来工资，故不同意再支付其工资；吴恩来系因个人原因主动提出离职，故不同意支付其解除劳动合同经济补偿金。本院经审理认定事实如下：吴恩来原系华信中安公司保安，双方于2018年12月27日签订了期限为2018年12月27日至2019年12月26日的劳动合同，约定月工资标准为2120元。华信中安公司以现金方式发放了吴恩来2018年12月工资，并于2019年2月21日转账发放吴恩来工资2490元，于2019年3月26日转账发放吴恩来工资2500元，于2019年4月29日转账发放吴恩来工资790元。2019年9月11日，吴恩来以华信中安公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年10月21日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5938号裁决书，裁决确认吴恩来与华信中安公司自2018年12月27日至2019年3月26日期间存在劳动关系，并驳回吴恩来其他仲裁请求。吴恩来不服，起诉至本院。吴恩来主张其2018年12月26日经中介介绍至华信中安公司报到的路上摔伤，当天看完病后入职并由华信中安公司安排工作，就此提交中介名片、中介服务费收据及医疗门诊收费票据为证。华信中安公司对吴恩来上述主张及证据均不予认可，表示吴恩来自行应聘入职，双方于2018年12月27日签订劳动合同后其才为吴恩来安排工作。吴恩来主张其最后工作至2019年4月2日，并于2019年4月3日离职。华信中安公司对吴恩来上述主张不予认可，提出吴恩来系于2019年3月26日离职，就此提交“离职证明”为证，记载“因个人原因自愿离职，工资已全部结清，以后与华信中安（北京）保安服务有限公司无任何劳动争议，特此证明”，落款处有吴恩来签字，落款日期为2019年3月26日。吴恩来对“离职证明”上其签字的真实性不持异议，亦认可签字日期为2019年3月26日，提出系被迫所签，非其因个人原因自愿离职，华信中安公司当日并未结清工资，应向其支付解除劳动关系经济补偿。吴恩来主张华信中安公司尚未支付其2018年12月27日至2019年3月26日三个月期间工资差额1700元，计算方式为（2490+2500）/2*3-2490-2500-790。华信中安公司对此不予认可，提出其以现金方式足额支付吴恩来2018年12月期间工资，并已支付吴恩来2019年1月工资2490元、2月工资2500元以及3月工资2000元，2019年3月工资包括2019年3月26日当天支付的现金工资1200元及2019年4月29日转账支付的工资790元，其中2019年1月及3月分别扣除工会会费或者打扫卫生费用10元，就此提交2019年3月保安员工资表及2019年3月26日支出凭证为证。2019年3月保安员工资表记载基本工资2400元、缺勤工资400元、应发工资2000元、实发工资2000元，个人签字处有吴恩来签字；支出凭证记载吴恩来3月份离职工资2000元，领款人处有吴恩来签字。吴恩来对上述证据其签字的真实性不持异议，对其证明目的不予认可，提出2019年3月26日签字当日并未领到任何工资，同时认可收到华信中安公司支付的2018年12月现金工资200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴恩来未提交证据证明其2018年12月26日即为华信中安公司提供劳动，亦未提交证据证明其2018年3月26日签署相关材料后仍然为华信中安公司提供劳动至2019年4月2日，故对吴恩来关于入职及离职时间的主张，本院不予采信，对华信中安公司关于吴恩来任职时间为2018年12月27日至2019年3月26日的主张，本院予以采信。关于离职原因，吴恩来签字的“离职证明”明确载明系因个人原因离职，吴恩来亦未就华信中安公司要求其离职提交相应证据，故吴恩来要求华信中安公司支付解除劳动关系经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于工资差额，华信中安公司提交的2019年3月保安员工资表仅能证明吴恩来该月工资数额，其提交的2019年3月26日支出凭证关于领取2019年3月工资2000元的记载与实际情况不符，即使按照华信中安公司所述该2000元工资当日也未付清，故本院难以据此认定华信中安公司关于2019年3月26日当日已付该月现金工资1200元的陈述。华信中安公司未提交证据证明2018年12月现金工资数额，亦未提交证据证明2019年1月及2019年3月工资扣款10元的依据，故结合本案情况，本院认定华信中安公司应支付吴恩来2018年12月27日至2019年3月26日期间工资差额1351元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华信中安（北京）保安服务有限公司与吴恩来自2018年12月27日至2019年3月26日期间存在劳动关系；二、华信中安（北京）保安服务有限公司于本判决生效后5日内支付吴恩来2018年12月27日至2019年3月26日期间工资差额1351元；三、驳回吴恩来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华信中安（北京）保安服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇二〇年三月十七日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤