河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民再3号 再审申请人（原审被告）：冯新杰，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，宁晋县人。 委托诉讼代理人：周秀丽，河北冀宁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：马彦华，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，宁晋县人。 委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。 原审被告：大明电缆有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇镇邱村，统一社会信用代码：911305287434122763。 法定代表人：郅振彦，系该公司董事长。 原审被告：郅振彦，男，1955年3月10日出生，汉族，宁晋县大陆村镇镇邱村人，现住本村。 原审被告：魏学敏，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 原审被告：孙志青，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。 再审申请人冯新杰因与被申请人马彦华、原审被告大明电缆有限公司、郅振彦、魏学敏、孙志青民间借贷纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2412号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日作出（2019）冀05民申96号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人冯新杰及其委托代理人周秀丽、被申请人马彦华的委托代理人刘玉辉到庭参加诉讼。原审被告大明电缆有限公司、郅振彦、魏学敏、孙志青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯新杰申请再审称，请求撤销原审判决，改判申请人不承担保证责任。主要事实与理由：被申请人马彦华所持有的借条是原审被告大明电缆有限公司出具，担保人魏学敏签字，落款日期为2016年6月23日，借条完成后申请人作为见证人在借条顶格处签名，申请人名字前未注明是担保人，原审法院认定申请人是担保人，明显与事实不符。马彦华一审提交的录音和证人证言不应采信，录音内容根本听不清，证人与马彦华关系特殊。假设申请人是担保人，马彦华的起诉也超过担保期限。 马彦华辩称，被申请人马彦华提交的借条上有冯新杰的签名。冯新杰关于录音的谈话背景，马彦华让大明电缆有限公司、郅振彦换条等陈述与谈话录音中的内容相吻合，谈话录音中冯新杰承认其原来是担保人，如果换条不再签字做担保，证明冯新杰是案涉借款的保证人。证人马路通作证称，冯新杰签字后和魏学敏说“大不了三个人分担”，该话应当理解为如果借款人不还钱，三个人就是魏学敏、冯新杰、孙志青分担偿还。冯新杰称担保已过期限，如果冯新杰不是借款保证人，何谈超过保证期限。马彦华的请求未过保证期间，原审判决使用法律正确，应依法予以维持。 马彦华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告大明电缆有限公司、郅振彦偿还原告借款本息共计620,000元（利息计算至2018年6月23日）；2、被告魏学敏、孙志青、冯新杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由五被告承担。一审法院认定事实：被告大明电缆有限公司、郅振彦于2016年6月23日向原告借款500,000元，双方约定月利率2%，被告大明电缆有限公司、郅振彦为原告出具了借条，被告魏学敏、孙志青、冯新杰作为担保人在借条上签字。后被告大明电缆有限公司、郅振彦向原告支付利息120,000元，截至2018年6月23日还剩借款本息共计620,000元未予偿还。被告大明电缆有限公司、郅振彦应当按照约定偿还原告借款本息。被告魏学敏、孙志青、冯新杰作为担保人未对上述借款本息承担连带清偿责任。另查明，本案原告向本院申请财产保全，交纳申请费3,670元。一审法院认为：被告大明电缆有限公司、郅振彦、孙志青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告大明电缆有限公司、郅振彦作为借款人，依法应当偿还原告借款本息，被告魏学敏作为保证人，应当承担连带保证责任。被告孙志青、冯新杰均在借条中签字，未标明保证人身份，孙志青未到庭进行答辩和质证，冯新杰虽否认其保证人身份，但根据原告提交的谈话录音，可以推定其为保证人，因此应认定被告孙志青、冯新杰为本案借款的保证人，又因本案双方没有约定还款期限，也没有证据证明已超过保证期间，因此被告魏学敏、孙志青、冯新杰应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告大明电缆有限公司、郅振彦自本判决生效之日起十五日内向原告马彦华偿还借款本息共计620,000元，给付保全申请费3,670元；二、被告魏学敏、孙志青、冯新杰承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元，由被告大明电缆有限公司、郅振彦、魏学敏、孙志青、冯新杰负担。 再审查明，原审被告大明电缆有限公司、郅振彦向被申请人马彦华出具借条，借条载明：“今借到马彦华现金五十万元整（500,000元），月息2分；担保人：魏学敏，下面是落款时间：2016年6、23日；落款时间下面有冯新杰、孙志清的签字。”大明电缆有限公司、郅振彦向马彦华支付利息120,000元，截至2018年6月23日还剩借款本息共计620,000元未予偿还。 本院再审认为，原审被告大明电缆有限公司、郅振彦、魏学敏、孙志青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”再审申请人冯新杰的再审请求是改判其不承担保证责任，本案的审理焦点是：“冯新杰对于诉争借款是否应承担连带保证责任？”。借款人大明电缆有限公司、郅振彦向出借人马彦华出具借条，借条明确载明了借款的数额、利率、担保人及落款时间，冯新杰只是在落款时间的下面、借条的左下角签上自己的名字，未表明具体身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”据此，对马彦华请求冯新杰承担保证责任的请求，本院依法不予支持。保证法律关系的确立必须要有形式上的强制性，即必须采用书面形式。通过其他事实推定为保证人的情形，主要是根据当事人的交易习惯、缔约过程中形成的来往函件、传真等过程性证据推定，而非事后靠录音、证人等证据来进行推定。对于马彦华提交录音证据，双方对该证据争议较大，冯新杰在该录音中也没有明确认可其系保证人，该录音证据不足以推定冯新杰为保证人。 综上所述，原审判决冯新杰承担连带保证责任错误，应依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2412号民事判决第一项； 二、变更河北省宁晋县人民法院（2018）冀0528民初2412号民事判决第二项为“原审被告魏学敏、孙志青承担连带保证责任。”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原一审案件受理费5,000元，由原审被告大明电缆有限公司、郅振彦共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王朝辉 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 张怀喜 二〇二〇年三月十六日 法官助理 王 剑 书 记 员 刘 易