wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4319号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：潘顺锋，男，1972年6月27日出生，水族，住贵州省榕江县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：唐文勇，男，1959年12月27日出生，侗族，住贵州省榕江县。再审申请人潘顺锋因与被申请人唐文勇农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1365号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘顺锋申请再审称，2015年10月14日，潘顺锋与唐文勇签订《施工合同》约定，潘顺锋为唐文勇修建房屋。合同签订后，潘顺锋按照合同约定的内容进行了施工，在施工过程中唐文勇陆续给付了50多万元的工程款。在房屋完工后，经双方结算，潘文勇于2017年1月25日出具欠条载明“工程款两万元，2017年二月底付清，另有7761元待将房屋面和卫生间的扫尾工作完成再付清”。从最初的合同签订、组织施工及最后的结算，潘文勇均未提出过任何质量问题，并且出具欠条后唐文勇也给付了1万元，案涉工程唐文勇亦部分使用，由此可知唐文勇纯属赖账。在施工过程中，潘顺锋作为提供劳务的提供方不应当对工程质量问题的损失承担责任。从双方签订的合同内容来看，该合同应该属于劳务合同，潘顺锋仅仅提供劳务不需要任何施工资质。因此原审法院以潘顺锋未取得相应的资质，依据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条确定案涉合同无效属于法律适用错误。唐文勇伪造施工图纸，向原审法院提供用以作鉴定。据此，潘顺锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。唐文勇提交书面意见称，原判决认定事实清楚，证据确实充分，案涉房屋存在的质量问题是由于潘顺锋的原因导致，本案不存在伪造施工图纸的情形，原判决适用法律正确，本案应当是农村建房施工合同纠纷，请求人民法院驳回潘顺锋的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”而本案中，唐文勇与潘顺锋签订《施工合同》约定：由潘顺锋、石昌锦（乙方）以包工不包料的方式为唐文勇（甲方）修建位于榕江县公路边的九层框架结构房屋。所需建房工具由乙方负责，甲方提供水、电及施工主要材料（钢筋、水泥、沙子）并运输到施工场地；施工单价包干为240元／平方米，地下层另外包干补6000元；并对承包范围、施工期限、施工质量等方面进行了约定。双方签订的《施工合同》中所约定的权利义务的主要内容完全符合建设工程施工合同的要素内容，符合《中华人民共和国合同法》第二百七十五条之规定，故本案唐文勇与潘顺锋之间系建设工程施工合同法律关系，而不是潘顺锋申请再审时主张的劳务合同关系，潘顺锋该项申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”、第八十三条第三款规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”，再结合《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》(建质【2004】216号)规定：“……（三）对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。…….”及《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》(建村【2006】303号)第六条规定:“三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款中的“农民自建低层住宅”应该是指农民自建两层（含两层）以下住宅。而根据原审查明的事实，案涉房屋的楼层已达九层，故本案双方的法律关系应受《中华人民共和国建筑法》及相关司法解释、行政法规的调整。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”因潘顺锋无相应的资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”2015年10月14日，唐文勇与潘顺锋、石昌锦签订的《施工合同》因违反法律禁止性规定而无效，原审法院对此认定并无不当。潘顺锋作为承包人，应当对工程质量负责并移交合格的建筑工程,否则应当根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”承担相应的违约责任。关于案涉工程的质量问题，在原审程序中，经鉴定，案涉房屋存在的质量问题是由于潘顺锋施工不当所致，故依据上述法律规定，原审法院认定潘顺锋承担主要责任并无不当，并且潘顺锋未提交证据证明本案认定事实的主要证据系伪造的情形，故潘顺锋申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，潘顺锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘顺锋的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十三日法官助理李锋书记员罗文琴
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执475号被执行人：陈明法，男，1971年1月16日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2013）全刑初字第00030号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明法银行账户余额8300元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 汪 星二〇二〇年三月十七日书记员 张倩雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘娟玉，女，1982年8月25日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路42号。 法定代表人：冯波，该局局长。 再审申请人潘娟玉因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称镇宁县教科局）教育行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终893号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘娟玉申请再审称，其提供的同班同学罗国学和向鹏的合同书、镇宁县教科局工作人员的通话录音、档案袋被打开的事实均能证明潘娟玉的就业分配合同只是丢失，并非没有签订。潘娟玉已提交毕业证书及相应的学籍证明材料，镇宁县政府应当对其进行补偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，潘娟玉诉请镇宁县政府、镇宁县教科局按照贵州省安顺市人民政府安府办发电〔2015〕79号《关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号《通知》）对其进行补偿。79号《通知》载明，解决对象必须具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）以及所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。潘娟玉并未向镇宁县政府提交涉及其就业分配的定向（委培）合同或意见，亦未提交有权部门出具的存在前述合同或意见但已丢失的证明，其提交的有关罗国学、向鹏的合同书等证据并不足以证明存在前述合同或意见。且根据镇宁县教科局作出的镇教科函〔2018〕15号《关于马记则等十一人申请政府信息公开的答复》内容，镇宁县教科局经过查阅档案，并向贵州省镇宁县人力资源和社会保障局、贵州省镇宁县档案局递送协助调查函进行查询后，亦未查找到有关潘娟玉的就业分配合同。据此，潘娟玉诉请获得79号《通知》规定的相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回潘娟玉的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，潘娟玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘娟玉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终542号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：杨春燕，女，苗族，1973年3月10日出生，户籍所在地湖南省洪江市，现住怀化市洪江区。委托诉讼代理人：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨春燕商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初258号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢165号之四 申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）44XXX。 负责人钟晓华。 被执行人佛山市恒辉创展能源有限公司，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码6XXX。 法定代表人吴亚奇。 被执行人佛山市京盈实业有限公司，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码7XXX。 法定代表人戴海虹。 被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司，住所广东省佛山市禅城区。组织机构代码5XXX。 法定代表人陈锦志。 被执行人霍巨敏，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吴亚奇，男，汉族，1946年2月4日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人吴福恒，男，汉族，1976年6月26日出生，住广东省云浮市云安县。 关于中国建设银行股份有限公司佛山分行诉佛山市恒辉创展能源有限公司（以下简称恒辉公司）、佛山市京盈实业有限公司（以下简称京盈公司）、佛山市粤创兴商贸实业有限公司（以下简称粤创兴公司）、霍巨敏、吴亚奇、吴福恒金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）粤0604民三初768号民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，经本院执行，于2015年9月9日裁定终结本次执行。后申请执行人申请恢复执行，本院于2017年4月21日恢复执行，案件执行费101601。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人佛山市京盈实业有限公司所有的佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会华盖路马地街X号XXX商铺（2）（证号：0XXX6），拍卖成交价为6476080元。该款项退司法拍卖服务费3000元、评估费18690元、本案执行费101601元，余款6352789元已退本案申请执行人。另被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司所有的佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新丰路X号XX层（证号0XXX0）经本院拍卖、变卖，均因无人参加竞买而流拍。被执行人霍巨敏所有的佛山市禅城区XXX号（证号：0XXX5）、被执行人吴福恒所有的佛山市禅城区XXX号XXX房（证号：C3XXX4）因本案属轮候查封，故暂无法处置。本院查封霍巨敏所有的粤Ｅ×××××号车辆，因未实际控制，故无法处置。被执行人吴亚奇占有的佛山市力迅上筑生鲜超市有限公司的30股权份额、被执行人佛山市恒辉创展能源有限公司占有的肇庆市端州区良友机械设备租赁有限公司的50%股权份额已由本院查封，因上述公司的财务状况暂无法查明，故暂无法处置。除此之外，经本院向银行及房产、国土、车辆、工商等管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执恢165号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
青海省海北藏族自治州中级人民法院   刑事裁定书   （2020）青22刑终3号   原公诉机关刚察县人民检察院。   上诉人（原审被告人）知后太加，出生于青海省刚察县，住青海省刚察县。公民身份号码：×××。2019年9月11因涉嫌犯盗窃罪，被刚察县公安局依法刑事拘留，同年9月24日被刚察县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于刚察县看守所。   青海省刚察县人民检察院指控知某犯盗窃罪一案，刚察县人民法院于2019年12月25日作出（2019）青2224刑初32号刑事判决，以原审被告人知某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人知某不服，以原判所认定的被盗羊只的价格作价过高，将被盗羊只如数赔偿被害人，并得到被害人谅解，请求二审法院重新定价，对上诉人从轻处罚为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）知某于2020年2月5日向本院书面提出申请撤回上诉。   本院认为，上诉人知某在二审审理期间，书面向本院提出申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，系上诉人真实意思表达。且原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第三百零五条第一款规定，裁定如下：   准许上诉人（原审被告人）知某撤回上诉。   青海省刚察县人民法院作出的（2019）青2224刑初32号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 贾永涛   审判员 王宪恩   审判员 赵晓英     二〇二〇年三月二十三日   （法官助理 何受恩   书记员 鲁宗芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更223号 罪犯翁绍铫，男，1987年2月9日出生于广西灵山县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年6月14日作出（2013）灵刑初字第196号刑事判决，以被告人翁绍铫犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。广西钦州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）钦刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年9月6日交付执行。（法院名称有误）于2016年3月16日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期七个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2030年12月20日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第880号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯翁绍铫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯翁绍铫予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯翁绍铫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯翁绍铫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯翁绍铫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯翁绍铫的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年6月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63751号原告：李先平，女，1970年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李伟航，男，1994年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告李先平与被告李伟航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李先平与被告李伟航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先平向本院提出诉讼请求：1.判令李伟航赔偿挂号费、治疗费、医药费2527.56元；2.判令李伟航赔偿物品损失费400元；3.判令李伟航赔偿李伟航误工费870.5元；4.判令李伟航赔偿我精神抚慰金5000元；5.本案诉讼费由李伟航承担。事实与理由：2019年8月8日7时40分，在北京市海淀区黑山扈路国防大学东门至309医院东门段国防大学北侧信号灯，李伟航骑电动自行车由北向南逆向闯红灯行驶，李先平骑电动自行车由南向北行驶，A车前部与B车接触，A、B骑行人均倒地，李伟航、李先平均受伤。交警到场处理后，出具了“道路交通事故认定书”，认定李伟航负全责。双方对赔偿金额未能达成一致，故诉至法院。李伟航辩称，对事故事实及责任认定无异议；医疗费同意承担，且之前也给过李先平医药费；物品损失费、误工费在有法律依据的范围内同意承担；精神抚慰金不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日7时40分，在北京市海淀区黑山扈路国防大学东门至309医院东段国防大学北侧信号灯，李伟航骑电动自行车由北向南行驶，李先平骑电动自行车由南向北行驶，李伟航骑的电动自行车前部与李先平骑的电动自行车前部接触，两人均倒地受伤。经公安交通管理部门认定，该事故李伟航负全责。事发当日李先平前往解放军309医院就诊，诊断为：颜面部开放性外伤、多处软组织挫伤、皮肤挫伤。医院于2019年8月8日出具休假证明，载明：李先平同志因患头面部外伤需给予病假，由8月8日到8月12日；于2019年8月12日再次出具休假证明，载明：李先平同志因患颜面部开放性外伤需给予病假5天，由8月13日到8月17日。李先平主张误工费870.5元，提供了北京中关天下人力资源有限公司提供的收入证明，证明其2019年1月至7月的工资收入情况。李先平主张物品损失400元，损失物品包括衣物、背包、眼镜、电动车，并提供了衣物、背包、眼镜的照片。李先平称因颜面部受伤，缝合13针，伤口愈合后额头显著位置留有明显疤痕，故主张精神抚慰金5000元。李伟航称，事故发生当天曾垫付医药费3000元，李先平予以认可，但表示垫付费用未包含在本次诉请中。本院认为，公民的人身与财产权益受法律保护。本次事故经公安交通管理部门认定，李伟航对事故负全部责任，因事故给李先平造成的合理损失，应由李伟航承担民事赔偿责任。关于医疗费，根据与本次交通事故有关的医疗费票据金额计算，李先平主张的2527.56元本院予以支持；关于误工费，结合李先平休假时间与工资收入情况，本院对李先平主张的870.5元予以支持；关于物品损失费，李先平虽未提供充分证据，但考虑到此次事故导致其倒地受伤，必然造成其随身衣物、所骑电动自行车接触部位一定程度的损坏，故本院对该部分主张酌情判定。此次事故，造成李先平颜面部开放性外伤，受伤部位较为特殊，故对于李先平要求李伟航支付精神抚慰金的诉讼请求本院根据李先平的受伤情况酌情确定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、李伟航于本判决生效后七日内赔偿李先平医疗费、2527.56元、物品损失费300元、误工费870.5元、精神损害赔偿金2000元，以上共计5698.06元；二、驳回李先平的其他诉讼请求。如果李伟航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李先平已预交），由李伟航负担，于本判决生效之日起七日内给付李先平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十三日书记员  张艳萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初44号原告：胡兆强，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：胡方鹏，男，1999年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系原告儿子。被告：南昌怡丽物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇心怡雅居小区车库9栋2号，统一社会信用代码：91360122MA35FJTD1E。法定代表人：裘丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者。原告胡兆强与被告南昌怡丽物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡方鹏，被告委托诉讼代理人吴江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兆强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告手术费4900元、麻醉费1820元，其他医药治疗费7310.65元，共计14030.65元；2、判令被告赔偿原告后期复查拆线医药等；3、判令被告赔偿原告三个月误工费，按本市木工平均5820元一个月，三个月共计17460元赔付；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告居住的金嘉名筑小区2019年10月7日到10月9日电梯停了三天，9号上午7点左右原告走楼梯下去，在楼道踩到塑料袋滑倒，被破损的消防栓玻璃割断两根手指筋脉，在江西嘉佑曙光医院住院治疗，目前花费一万四千元。造成这次事故的原因就是因为被告保洁没清理楼道杂物，没有更换破损的消防栓玻璃，且电梯迟迟没有运行，这些本该是被告的职责，如果被告之前把这些处理好了，这次事故可以避免。被告有不可推卸的责任，也应当承担责任，以上事件有监控拍到照片为证，原告据此诉至法院，望判如所请。被告南昌怡丽物业管理有限公司辩称，原告未提供任何证据证明被告在其受伤之中存在过错，原告诉请被告赔偿相应损失没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的现场图片打印件8张，被告有异议，认为无法证明照片中的地点是为被告所管理的小区，本院认为，原告未提交证据证明这些图片未经过剪辑，无法确认其真实性，不予采信；对原告提交的急诊病历、出院记录、疾病诊断证明、医疗费发票及费用清单，被告有异议，认为其不能证明原告的受伤与被告有关，本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采信；对原告提交的木工工资收入证明，被告有异议，认为该证据未加盖任何公司的公章，只是一份招聘宣传资料，本院认为被告的异议具有合理性，对该证据不予采信；对原告提交的三份书面证人证言，被告有异议，本院认为，出具证言的证人未到庭接受质询，对其证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡兆强居住在由被告南昌怡丽物业管理有限公司提供物业管理服务的金嘉名筑小区C区10栋1单元1001室。原告陈述2019年10月9日，因其所住房屋电梯坏了，故其从消防通道步行下楼梯。在行至9楼至10楼的转角楼梯间时，被地面的垃圾绊倒，左手被楼梯间消防栓的碎玻璃划伤。之后，原告前往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，花费医疗费14030.65元。原告认为其受伤是被告提供的物业服务不及时、不到位导致，被告否认原告受伤与其有关，双方协商未果，原告遂起诉至法院。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告既未提供充分有效的证据证明其受伤确系发生在涉诉楼梯间，也未提供充分有效的证据证明涉诉楼梯间有致其摔倒的垃圾及碎玻璃，更未提供充分有效的证据证明其受伤与其所言的被告未妥善提供物业服务存在因果关系，原告应承担举证不能的不利后果，故其提出的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡兆强的诉讼请求。案件受理费587元，减半收取计293.5元，由原告胡兆强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻伍件二〇二〇年三月二十日书记员  张 璐
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事判决书（2020）宁0422民初214号原告：马常俊，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马海龙，住宁夏西吉县。被告：马志强，住宁夏西吉县。原告马常俊与被告马海龙、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马常俊及其委托诉讼代理人胡德刚，被告马海龙、马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马常俊向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月24日，被告因买车向原告借款30000元，承诺随时偿还。但是截至目前，经原告多次催要、被告以各种理由拒不偿还。故原告提起诉讼，恳请公正裁判。被告马海龙辩称，马志强报单需要钱，就向原告借款。我和马志强在欠条上把字签完后，原告和马志强去取的钱。因为我不识字，我也不清楚自己是在“借款人”处还是在“担保人”处签的字，我还用我的北京现代车作了抵押。马志强把30000元取来后，把其中的20000元给了我，我和马志强一起搞直销报单了。剩下10000元马志强自己拿走了。当时我和原告一起卖二手车，原告是老板，我在原告处干了5个月，当时卖出十几辆车，原告没有给我分钱，就把这笔借款顶了我的30000元工资。我把车也要回来了，当时原告将我和马志强给他打的30000元的欠条也当场撕了，他还说我与马志强的账我们俩自己算去。被告马志强辩称，2018年快封斋的时候，我在原告处拿了30000块钱现金，先给原告打了一个欠条，后拿的钱。欠条是我打的，欠条上“借款人”处是马海龙签的名，我在欠条是以担保人身份签的字。取钱的时候只有我和原告。马海龙还将车牌号为××××的北京现代抵押给了原告，当时抵押了30000元。当时我抱走的30000元是原告借给马海龙的，我只是帮马海龙拿的钱。其中的20000元我和马海龙一起搞直销了，我拿的10000元给马海龙顶了他欠马文有的10000元账了。本院组织进行了当庭举证、质证。对于法庭依职权调取的证据，原、被告质证后均无异议，其来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月左右，被告马志强将自己与被告马海龙事先打好的30000元欠条（或借条）交付给原告后，原告将30000元现金交到被告马志强手中。其中的20000元借款由被告马海龙和被告马志强一起用作网上直销报单，剩余的10000元借款被告马志强自己拿走后，又给被告马海龙抵销了被告马海龙欠马文有的10000元债务。后原告与被告马海龙、马志强因债务是否已清偿等问题发生争议，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议的中心焦点是原告所诉的其与被告马海龙、马志强的30000元债权债务是否已经消灭的问题。被告马海龙称，当时自己和原告一起卖二手车，原告是老板，拖欠自己30000元工资。原告就把这30000元借款给自己抵销工资了，原告也当场把欠（借）条撕了，双方债务已经抵销消灭了。原告否认存在抵销的事实，称欠（借）条是自己丢失了。根据常理，按照原告的经济条件，30000元的欠（借）条其会妥善保管，不会轻易丢失。且根据交易习惯，债务偿还后或通过其他方式消灭后，作为借款凭证的欠（借）条会同时被收回或销毁。另外，原告与二被告之前有密切的经济往来，三人之间债权债关系错综复杂，无法排除其债权债务相互抵销的可能。综上所述，故对原告要求判令二被告偿还其借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告马常俊的诉讼请求。案件受理费275元，由原告马常俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张海波  二〇二〇年三月二十五日 书记员 马保付附本判决适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0981民初602号之二 解除保全申请人：东台市东台镇聚丰农民资金互助合作社，统一社会信用代码：93320981MA1WYMEE7P，住所地。 法定代表人：肖静霞，理事长。 委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。 被申请人：叶爱军，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住东台市。 被申请人：余丽，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，住东台市。 被申请人：陈朋寿，男，1967年4月9日出生，汉族，居民，住东台市。 被申请人：张安平，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住东台市。 被申请人：陈俊芳，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。 本院于2020年2月17日作出（2020）苏0981民初602号之一民事裁定书，因本案原告东台市东台镇聚丰农民资金互助合作社申请，依法冻结被申请人叶爱军、余丽、张安平的22,0600元银行存款或查封、扣押其等值财产,以及冻结被申请人陈朋寿、陈俊芳的11,0300元银行存款或查封、扣押其等值财产,2020年3月11日，原告向本院申请解除对被申请人陈俊芳的保全措施。 本院经审查认为，申请人台市东台镇聚丰农民资金互助合作社的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈俊芳的11,0300元银行存款或查封、扣押其等值财产的保全。 本裁定立即开始执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  卢映宇 人民陪审员  袁 琴 人民陪审员  笪宏华 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  姜闻语
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4375号 原告：张庆发，男，汉族，1954年10月3日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：王玲远，女，汉族，1965年10月13日出生，住广西北海市。 原告张庆发诉被告王玲远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼。被告王玲远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张庆发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币72590元，并支付利息33847元（以72590元为基数，按年利率24%计算，从2017年9月6日起计，暂计至2019年10月18日，以后另计至还清所有欠款为止）。事实和理由：2007年11月至2016年5月期间，被告多次向原告购买螺网，但尚有72590元货款未结清给原告。2017年9月5日，双方对货款进行结算，被告并向原告出具《欠条》一张，确认欠原告螺网货款72590元，并承诺按月利率3%支付利息给原告。原告多次催促，被告却一直未还。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。 被告王玲远未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：被告王玲远于2017年9月5日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张庆发螺网柒万贰仟伍佰玖拾元正。（72590.00元）”同日，被告向原告出具《保证书》一份，载明：“我所欠柒万贰仟伍佰玖拾元正的利息，每月按3分利息计算，每月交清。” 庭审中，原告述称被告从事渔业生产经营，2007年至2016年期间，被告多次向原告购买螺网未结清货款。被告于2018年1月23日支付利息3000元给原告。 上述事实，有《欠条》、《保证书》及庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告尚欠原告货款72590元，有其向原告出具的《欠条》、《保证书》予以证实，且被告未提出抗辩，本院对上述事实予以确认。原告主张被告未按约定足额支付货款构成违约，应向其支付利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，涉案《保证书》中双方约定按月利率3%支付欠款利息，扣减被告于2018年1月23日支付的利息3000元，被告已支付利息至2017年10月17日，故被告应支付货款72590元及利息（利息计算：以72590元为基数，按年利率24%，自2017年10月18日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王玲远支付货款72590元及利息（利息计算：以72590元为基数，按年利率24%，自2017年10月18日起计至款项清偿之日止）给原告张庆发； 2、驳回原告张庆发的其他诉讼请求。 案件受理费2428元,公告费260元，合计2688元，由被告王玲远负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2428元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  韦燕妮 二〇二〇年三月二日 书 记 员  庞大洋
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔04民终258号 上诉人（原审被告）：杨荣，女，1973年5月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：贵州关岭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张琼，贵州磐正律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：郑祥，男，1973年12月18日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 上诉人杨荣因与被上诉人贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称“关岭农商行”）、郑祥金融借款合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由合议庭对本案进行了审理。 杨荣上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回关岭农商行对杨荣的诉讼请求或将案件发回重审；2.一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未向杨荣送达起诉状副本、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书，剥夺了杨荣的答辩权和诉讼参与权；2.案涉借款是郑祥的个人债务而非夫妻共同债务，一审判决事实认定错误。 本院认为，经查，一审中郑祥委托其朋友林勇代领诉讼文书，但一审法院却将应当送达给杨荣的诉讼文书一并送达给了林勇，而杨荣并未授权林勇代领诉讼文书，且郑祥与杨荣已经于2016年10月12日离婚，双方在本案中存在着一定的利益冲突。故一审法院在杨荣的诉讼文书送达上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”的规定。2019年11月14日一审法院在杨荣未到庭的情况下，缺席开庭审理了本案，严重违反法定程序。 综上所述，杨荣关于一审法院严重违反法定程序的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初1134号民事判决。 二、本案发回贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院重审。 上诉人杨荣预交的二审案件受理费1362元予以退回。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年三月二十六日 法官助理赵强强 书记员杨艳（代）
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之九申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人申丽莉(身份证证件号码：2105021982××××××××)95×××15中国农业银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初50号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人宾创邦，男，1989年8月20日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，住平南县。因涉嫌犯故意伤害，2019年11月25日被公安机关行政拘留十四日，公安机关于同年12月20日撤销行政拘留。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）33号起诉书指控被告人宾创邦犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，因被告人宾创邦对起诉指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人宾创邦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2019年11月24日12时许，被告人宾创邦因怀疑被害人吴某等人在容县罗江镇平原公司养鸡场内说其坏话，即使用该鸡场内的木条、铁铲柄等物对吴某进行殴打，致使吴某受伤。经鉴定，吴某的伤情为轻伤二级。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人宾创邦的行为构成故意伤害罪。宾创邦对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对宾创邦定罪处罚。 上述犯罪事实，被告人宾创邦在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，证人申某、刘某、薛某的证言，人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人宾创邦辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录、相片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人宾创邦故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。宾创邦持凶器伤人，从重处罚。宾创邦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。宾创邦认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人宾创邦犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宾创邦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈正品 审 判 员  王清松 人民陪审员  秦德华 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈雯璐 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初550号   原告：王学森。   被告：李世林。   本院在审理原告王学森诉被告李世林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告王学森在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王学森撤回起诉处理。   审判员 李 新     二〇二〇年三月三十日   书记员 蔺明高
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初2490号原告：史改云，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：陈英姿，住广东省阳春市**************。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。原告史改云与被告陈英姿侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年12月2日立案。本案所涉的专利是名称为“艾贴器（花形）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  杨淑东二〇二〇年三月四日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊书 记 员  赖静瑜
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初135号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人苏定生，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地和居住地均为江西省宜春市袁州区。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］78号起诉书指控被告人苏定生犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人苏定生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年7月10日15时12分许，被告人苏定生（无驾驶资质）酒后驾驶逾期检验已强制报废的二轮摩托车途经宜春市袁州区路段时被民警路检查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为122ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血鉴定，被告人苏定生血液中乙醇含量为187.43ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人苏定生醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏定生自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人苏定生拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场照片、被告人苏定生的供述与辩解、乙醇含量鉴定意见书等证据证实。被告人苏定生对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏定生构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人苏定生自愿认罪认罚，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏定生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十四日代书记员 徐 琛
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执61号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：纪清旭，男，1992年8月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人纪清旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年6月10日作出（2019）衢仲网字第39097号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、纪清旭归还钱盆科技公司借款本金1,213.58元；二、纪清旭向钱盆科技公司支付逾期违约金，自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止；三、纪清旭向钱盆科技公司支付仲裁服务费50.00元；四、仲裁费30.00元由纪清旭承担；五、驳回钱盆科技公司其他诉讼请求。2020年3月17日，钱盆科技公司以纪清旭未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月9日，纪清旭通过钱盆科技公司运营的钱盆网平台，与刘炳琛签订三方电子文本借款协议。协议约定，纪清旭向刘炳琛借款4,000.00元，年化利率为10％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月29日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年6月10日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、纪清旭送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申5号 再审申请人（原审被告）：国东荣,男,1982年1月2日出生，汉族,住。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地河北省邯郸市联防路与滏东大街交叉口西北角。 负责人：王安刚,该支行行长。 原审被告:崔保彩,女,1982年4月26日生,汉族,住。 原审被告:邯郸市竹梅汽车贸易有限公司,住所地河北省邯郸市丛台区果园南路215号。 法定代表人:张辉,该公司经理。 原审被告:王桂花,女,1969年7月11日生,汉族,住大名县。 原审被告:郑志星,男,1972年2月6日生,汉族,住邯郸市复兴区。 再审申请人国东荣与被申请人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行以及原审被告崔保彩、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2017）冀0433民初1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人国东荣申请再审称，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由一、2014年2月份，因购车，我向被申请人贷款86000元，由邯郸市竹梅汽车贸易有限公司提供担保。2015年9月，邯郸市竹梅汽车贸易有限公司和文博汽车贸易有限公司以逾期还款为由强行扣押了我的汽车。公司的工作人员杨付义向我索要了尾款（尚未偿还的借款）、违约金收车费、收车费共计54880.87元。我在交钱前三次向被申请人工作人员征求意见，答复是让我把钱交给收车邯郸市竹梅汽车贸易有限公司。2017年被申请人起诉我要求偿还银行贷款。这个时候邯郸市竹梅汽车贸易有限公司和文博汽贸公司人去楼空。一审中，我仅有证据证明将款项偿还给了文博汽车贸易有限公司，河北省馆陶县人民法院判决我偿还贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计50927.17元。因邯郸市竹梅汽车贸易有限公司和文博汽贸公司涉嫌犯罪，我向邯郸市丛台区公安分局报案。2019年11月20日，我通过律师看到了河北省邯郸市丛台区人民法院的（2018）冀0403民初1757号民事判决。该判决证明邯郸市丛台区公安局九中队调取到了被申请人农业银行迎宾支行委托邯郸市竹梅汽车贸易有限公司扣车和收取贷款的相关证据，也证明文博汽车贸易有限公司与邯郸市竹梅汽车贸易有限公司共同（实为一家公司）扣车和收取贷款的证据材料。邯郸市丛台公安分局九中队也向我说明发现了被申请人委托邯郸市竹梅汽车贸易有限公司收车、收款的证据材料。这些证据足以证明我已经向中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行履行了还款义务，原审判决错误。再审请求：撤销河北省馆陶县人民法院（2017）0433民初1003号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行未提交答辩意见。 原审被告崔保彩、王桂花、郑志星、邯郸市竹梅汽车贸易有限责任公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人国东荣提供的证据不足以支持其主张。再审申请人国东荣的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回国东荣的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年三月十九日 书记员  吴 鑫
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执异3号异议人（被执行人）：曹石霞，女，1979年2月21日出生，汉族，住襄汾县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄汾县支行。负责人：赵建红，行长。被执行人：襄汾县晋华建材有限公司。法定代表人：曹石霞，总经理。被执行人：襄汾县晋华焦铁有限公司。法定代表人：田来福，董事长。被执行人：临汾市临襄焦铁有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄汾县支行与被执行人襄汾县晋华建材有限公司、被执行人襄汾县晋华焦铁有限公司、被执行人临汾市临襄焦铁有限公司、被执行人曹石霞借款合同纠纷一案中，被执行人曹石霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人曹石霞向本院称：将其纳入失信被执行人名单不符合法律规定，要求撤销对其的失信惩戒措施。在审查过程中异议申请人曹石霞向本院提出了撤回异议申请，本院认为异议申请人曹石霞的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁定如下：准许异议申请人曹石霞撤回异议申请。本裁定送达后立即生效审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年三月二十六日书记员  李洛涛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初580号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：张巨华，男，1974年12月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张巨华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费533元，减半收取计266.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初424号 原告刘焕成，男，1974年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市鼓楼区人民政府，住所地：徐州市鼓楼区中山北路253号。 法定代表人罗德请，区长。 原告刘焕成诉被告徐州市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。 本案在审理期间，原告刘焕成以所诉事由已协商解决为由书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回本案起诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘焕成撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘焕成负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 徐 冉 人民陪审员 李 锋 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 张文娟
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初541号原告：李某，住甘肃省静宁县。被告：张某，住甘肃省静宁县。原告李某与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告李某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某负担。审判员 孔晓斌 二〇二〇年三月十六日书记员 苟煜杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执118号之一申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局，住所地辽阳市白塔区青年大街5段71号。法定代表人孙月华，系该局局长。被保全人辽阳钢管有限公司，住所地辽阳市繁荣路徐往子。法定代表人王及元。本院在执行申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局与被保全人辽阳钢管有限公司行政非诉执行案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被保全人辽阳钢管有限公司银行存款或收入4750000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十一日书记员  陈新
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终10号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹战盛，男，1981年10月14日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。2003年12月29日因犯寻衅滋事罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2005年11月21日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2009年9月18日因犯盗窃罪被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元；2014年10月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，2016年3月18日刑满释放；2018年5月22日因犯诈骗罪被安徽省田家庵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，刑期自2017年8月24日起至2021年8月23日止。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月28日从安徽省庐江县白湖监狱解回。上诉人（原审被告人）虞有军，男，1970年10月10日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，无业，住江西省铅山县。2011年11月1日因犯赌博罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金30000元；2014年7月16日因犯故意伤害罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，2015年5月6日刑满释放；2018年5月22日因犯诈骗罪被安徽省田家庵区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元，刑期自2017年8月12日起至2021年2月11日止。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月24日从安徽省庐江县白湖监狱解回。河南省新野县人民法院审理新野县人民检察院指控原审被告人曹战盛、虞有军犯诈骗罪一案，于二〇一九年十二月十一日作出（2019）豫1329刑初489号刑事判决。宣判后，原审被告人曹战盛、虞有军均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年7月24日，新野县沙堰镇拐里村化陂11组村民高某被人以发放“扶贫基金”的名义诈骗9600元。高某以现金存款的方式向诈骗分子提供的工商银行账户62×××29存入9600元，该卡于同日在商户名称为德宝烟酒副食品经营部的POS机消费，POS机绑定银行账户62×××08，诈骗分子使用网银转账将涉案资金分批次转入户名为高林的中国农业银行账户62×××76和中国邮政储蓄银行账户62×××51，于同日在江西省余干县被被告人曹战盛、王建新（已判决）取现。2017年7月23日，被告人王建新在被告人虞有军的介绍下到江西省余干县取款，7月24日王建新乘坐“曹”的摩托车，一起持户名为高林的中国农业银行卡62×××76、中国邮政储蓄银行卡62×××51及户名为杨家春的中国邮政储蓄银行卡62×××74在江西省余干县银行进行取现。其中在余干县农业银行花园分理处柜面取现45000元，在余干县邮政储蓄银行支行柜面取现28000元，在余干县邮政储蓄银行四衙路营业所ATM机取现12000元，在余干县农业银行花园分理处ATM机取现4000元，在余干县邮政储蓄银行东山大街营业所ATM机取现20000元；7月28日在余干县农业银行支行ATM机取现4000元，共计取现113000元。经王建新辨认，骑摩托车带自己取钱的“曹”系被告人曹战盛。另查明，同案犯王建新于2018年3月22日被新野县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金3000元，并责令被告人王建新与同案犯于判决生效后三日内退赔被害人高某9600元。上述事实，有下列证据予以证明：被告人虞有军、曹战盛、同案犯王建新的供述与辩解，被害人高某的陈述及银行自动柜员机客户凭条、德宝烟酒副食品经营部信息及明细清单、银行交易明细清单、辨认笔录，王建新取款截图，刑事判决书，到案经过，人员基本信息等，足以认定。依据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹战盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金13000元；二、被告人虞有军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金13000元；三、责令被告人曹战盛与同案犯于判决生效后三日内共同退赔被害人高某9600元。上诉人（原审被告人）曹战盛上诉称：原判认定事实错误，自己就不认识王建新，没有和他一起取过钱。上诉人（原审被告人）虞有军上诉称：其不知道取的钱是诈骗的钱，也没有让王建新去取钱，王建新没有和曹战盛一起取钱。原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹战盛、虞有军以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，二人均系从犯，又系累犯。曹战盛、虞有军曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。关于曹战盛、虞有军的上诉理由，经查，王建新供述称虞有军介绍其到余干县和曹战盛一起取款，有王建新、虞有军的供述以及王建新的辨认笔录予以证明，曹战盛也曾明确供述虞有军、王建新知道取的钱是诈骗来的赃款，跟他们说过，还叮嘱过他们取款的时候要戴帽子或者墨镜，这样不容易被公安查出来，有其辨认王建新的笔录明予以证明，故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇二〇年三月二十五日法官助理宋梦楠书记员吴著
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保273号申请人：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：廖春玲，广东力诠律师事务所实习律师。被申请人：李鸿，男，1969年11月10日出生，住所地浙江省杭州市萧山区。申请人广州赫斯汀服饰有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李鸿价值共112218元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司的担保。申请人于2020年3月16日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李鸿（公民身份号码：）的银行存款共112218元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。案件申请费1081元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十七日书记员  丘丽怡苏庆聪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初618号原告王淑梅，女，1969年9月29日生，汉族，个体户，住宾县。被告赵玉良，男，1989年8月18日生，汉族，农民，住宾县。230125198908181836原告王淑梅与被告赵玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告王淑梅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下。2018年12月21日被告赵玉良在原告王淑梅经营的种子商店购买玉米种子欠款5279.00元，约定同年12月31日还款，逾期按1.5%计息。后经多次索要被告于2500.00元本金，下欠本息未给付以致原告诉讼来院。原告主张及证据：一、请求被告立即给付欠款2779.00元及利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。原告举示证据A1书证一份证明被告欠款的事实。被告经传唤未到庭无抗辩意见及证据。法院认定及理由：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性具有证明力予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第162条的规定，判决如下：被告赵玉良于本判决生效后7日内给付原告王淑梅货款人民币本金2729.00元，自2018年12月31日起按约定利率1.5%计息至本息实际清偿完毕时止。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担与上款同期缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐新波二〇二〇年三月二十一日书记员  徐景明
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执406号吴夫云、陈默：吴夫云与陈默民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400.00元，本院已将该款转付给吴夫云。至此，吴夫云向本院申请执行的（2019）黔0121民初3863号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年三月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7731号申请执行人：马忠飞，男，1965年8月24日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：邓飞信，男，1968年1月9日出生，汉族，住：四川省南充市嘉陵区。本院受理申请执行人马忠飞与被执行人邓飞信买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年12月6日向我院申请执行，本案执行标的71,681.00元及利息，执行费975元。本院受理后，于2019年12月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年1月2日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人邓飞信的银行存款2093.4元，尚有69587.6元及利息未受偿。在执行过程中，本院查询到被执行人邓飞信名下有云Ａ×××××望江牌普通摩托车一辆，但因该车未被实际控制，且申请人明确表示无需对该车进行查封，故本院对该车不予处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人葛的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇二〇年三月二十六日书记员  方 雪
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0109财保14号 申请人一：肖笛，女，1976年6月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人二：杨正芳，女，1951年8月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。 申请人三：李少凤，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 申请人四：孙桂莲，女，1951年12月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人五：杨欢，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请人六：吴小琴，女，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请人七：范虹，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人八：钱碧波，女，1985年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人九：曹延钊，男，1943年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人十：陆炎峰，男，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。 申请人十一：郭洪，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：徐兰，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托代理人：袁霄媛，重庆鼎圣律师事务所实习律师。 被申请人一：重庆远博机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马里卫星村，统一社会信用代码91500109X220436427。 法定代表人：艾劲松，该公司总经理。 被申请人二：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。 法定代表人：赵蕾，公司执行董事。 被申请人三：重庆亿天融投资有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号(上丁企业公园)8-21，统一社会信用代码91500000681478914T。 法定代表人：张木方，该公司执行董事。 被申请人四：重庆鑫普瑞商贸有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号8-14，统一社会信用代码91500000MA5U366Q70。 法定代表人：罗欣，该公司总经理。 申请人肖笛、杨正芳、李少凤、孙桂莲、杨欢、吴小琴、范虹、钱碧波、曹延钊、陆炎峰、郭洪于2020年3月20日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求人民法院立即对被申请人重庆远博机械有限公司、重庆新亿融资担保有限公司、重庆亿天融投资有限公司、重庆鑫普瑞商贸有限公司的基本银行账户存款或其他财产共计人民币727080.47元采取查封、扣押、冻结等保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。2020年3月24日，重庆仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人肖笛、杨正芳、李少凤、孙桂莲、杨欢、吴小琴、范虹、钱碧波、曹延钊、陆炎峰、郭洪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 准予申请人肖笛、杨正芳、李少凤、孙桂莲、杨欢、吴小琴、范虹、钱碧波、曹延钊、陆炎峰、郭洪的申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏庆伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  包 薇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保21号 申请人：广西昌易典当有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路32-8号，统一社会信用代码：9145010033070350XE。 法定代表人：韦振纲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方杰，广西立杰律师事务所律师。 被申请人：刁华诚，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍地址：江西省大余县,现住:南宁市武鸣区。 被申请人：赖天芳，女，1963年9月28日出生，住江西省大余县。 申请人广西昌易典当有限责任公司（以下简称昌易典当公司）与刁华诚、赖天芳借款合同纠纷一案，申请人昌易典当公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求以2700000元为限冻结被申请人刁华诚、赖天芳的银行存款或查封相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司以不可撤销保函为申请人昌易典当公司提供担保。 本院经审查认为，申请人昌易典当公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刁华诚、赖天芳银行存款2700000元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广西昌易典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1048号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。负责人：高航，该公司经理。被上诉人（原审原告）：于清林，男，1957年6月15日出生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：孙庆军，男，1966年11月5日出生，汉族，住德惠市。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人于清林、孙庆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司收到法院的预交上诉费通知书后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年三月二十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终535号上诉人（一审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航、李慧，该公司管理人职员。被上诉人（一审原告）：潘明华，男，汉族，1966年6月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人潘明华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化中级人民法院（2019）湘12民初225号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。上诉人怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  邹德辉审判员  刘 杨审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十五日书记员  谭 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执522号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：赵静，女，1994年10月19日出生，汉族，住址:辽宁省法库县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人赵静仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第78205号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第78205号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第78205号《裁决书》所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年4月21日的利息、贷后管理费及逾期违约金242.63元；三、自2019年4月22日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费43元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月21日，被申请人向出借人姚民（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（姚民）权利，一旦出现乙方（赵静）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人姚民到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第78205号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8354号原告：北京海尔广科数字技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院3号楼五层501号内503室。法定代表人：梁海山，董事长。委托诉讼代理人：黄明明，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋麒，男，海尔集团公司律师事务部律师。被告：今聿科技（北京）有限责任公司,住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-646。法定代表人：张启树，经理。委托诉讼代理人商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人张宁宁，北京普然律师事务所律师。原告北京海尔广科数字技术有限公司与被告今聿科技（北京）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告北京海尔广科数字技术有限公司向法院提出诉讼请求：1．因被告延迟交付运营成果，被告向原告支付延迟交付违约金185600元；2．因被告交付的成果不合格，被告需向原告支付违约金649600元；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日，被告与原告签订《运营合同书》，被告为原告研发“味之道互联网营销APP”，该项目共分为三个阶段，每个阶段均约定了原告需要被告交付的运营成果；运营的具体内容共12组，每个阶段的运营内容都约定了验收指标，各个阶段的运营成果经员工验收合格后，再行向被告支付相关款项；被告未按合同约定的时间交付第三阶段的运营成果，且其延迟支付的第三阶段运营成果与第二阶段交付的运营成果共存在56项不合格项，未达到合同附件中约定的运营标准，致使涉案项目运营失败，给原告造成了损失，合同约定，每出现一个不合格项，被告应向原告支付违约金。本院经审查认为，本案与另一案今聿科技（北京）有限责任公司起诉北京海尔广科数字技术有限公司技术合同纠纷案系关联案件。本案中，原告主张被告交付运营成果不符合合同要求，在关联案件中，今聿公司主张其如约履行了合同义务，海尔公司尚欠合同款。本案在审理过程中须对合同约定的研发成果的质量问题进行判断，我院对本案件不具有管辖权，故本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年三月二十六日书记员  果 辉
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更182号罪犯杨春峰，男，1990年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在辽宁省。辽宁省盘锦市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）盘中刑一初字第00001号刑事判决，以被告人杨春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，杨春峰不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）辽刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月2日、2018年7月13日先后以（2016）辽07刑更1205号、（2018）辽07刑更1018号刑事裁定，对其减刑十一个月、八个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨春峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯杨春峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯杨春峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯杨春峰减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春峰减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月1日至2020年3月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年三月十一日法官助理刘丰书记员姚旸
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初629号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：严兰,女,1991年05月24日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市桑海经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告严兰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告严兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币436.14元，利息27.45元，逾期还款违约金25.23元，消费手续费14.98元，合计：503.8元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告严兰未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告严兰向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告严兰发放卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金436.14元，利息27.45元，逾期还款违约金25.23元，消费手续费14.98元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月2日，被告信用卡拖欠借款本金436.14元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金436.14元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告严兰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初610号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐伟东审判员  陈 伟审判员  刘培玲二〇二〇年三月二十三日书记员  王建民
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初210号原告:秦伟，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告:秦凌雁，女，1976年8月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告:秦渺，男，1978年3月25日出生，汉族，住安徽省泗县。三原告共同委托诉讼代理人:戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:国网安徽省电力有限公司泗县供电公司，住所地国网安徽省电力有限公司泗县供电公司。法定代表人：胡建胜。委托诉讼代理人:孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告:**花，男，1943年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告秦伟、原告秦凌雁、原告秦渺诉被告国网安徽省电力有限公司泗县供电公司、被告**花触电人身损害责任纠纷一案中，原告秦伟、秦凌雁、秦渺于2020年3月30日向本院提出撤回对被告**花起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告秦伟、秦凌雁、秦渺撤回对被告**花的起诉。审判员 陈 珊二〇二〇年三月三十日书记员 沙莉莉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执191号申请执行人：杨吉果，男，1989年09月10出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：史酸酸，女，1993年03月18出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初75号民事判决书于2020年3月20日立案执行杨吉果与史酸酸离婚纠纷一案，该案被执行人史酸酸应向申请执行人杨吉果支付人孩子抚养费民币3000元，并承担申请执行费50元，共计3050元(含申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史酸酸银行存款人民币3050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年三月二十日书记员  梁亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初10314号原告:魏中胜，男，1966年1月26日出生，住宿迁市宿城区。被告:杜凤勇，男，1968年6月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈从师，男，1965年4月8日出生，住宿迁市宿城区，系杜凤勇单位贵州慧腾环球建设工程有限公司推荐人。原告魏中胜与被告杜凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏中胜、被告杜凤勇的委托诉讼代理人陈从师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏中胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜凤勇偿还原告借款2995000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发洋河龙之梦房地产项目之需于2013年9月4日向原告借款300万元，并为此向原告出具借条一份，口头约定借期三个月。原告在出借款项后，被告仅于2019年9月13日还款5000元，余款未按约偿还，原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杜凤勇辩称，原告诉称的借条出具及借款数额属实，对原告的诉讼请求无异议，请求依法判决。本院经审理认定的事实如下：2013年9月4日，原告向被告杜凤勇转账194万元，同日，案外人魏桃向陆孝龙转账97万元。同日，被告杜凤勇向魏中胜出具《借条》一份，其上载明：今借到魏中胜人民币叁佰万元正¥3000000元。诉讼过程中，原告陈述转账给杜凤勇的194万元、魏桃转账给陆孝龙的97万元，合计291万元均是借给杜凤勇的，剩余9万元借款其是直接给的杜凤勇现金。款项是自己从亲戚处借来的。当时其亲戚借钱给原告是因为原告房屋要拆迁，拆迁款到手就可以还给出借人，因此出借人就将款项借给了原告。房屋拆迁款达一千余万元，拆迁款下来后其已将300万元还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杜凤勇的借贷行为系当事人的真实意思表示，借贷合同依法成立并生效，对双方具有约束力。结合被告向原告出具的《借条》、原告提供的转账记录及当事人的庭审陈述等，能够认定原告已实际履行了300万元款项出借义务。被告杜凤勇应按约返还剩余借款2995000万元。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜凤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏中胜借款2995000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30760元，由被告杜凤勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年三月二十五日法官 助理  马春晖书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执138号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 被执行人钦州市弘旭贸易有限公司，住所地：广西钦州市钦南区黎合江工业园内。统一社会信用代码：91450700571820635D。 法定代表人：王建斌，该公司总经理。 被执行人广西钦州市鑫盛金属建材有限公司，住所地：广西钦州市钦南区黎合江工业园内。统一社会信用代码：91450700574576105T。 法定代表人:黄泽民，该公司总经理。 被执行人王建斌，男，1971年11月23日出生，汉族，福建柘荣县居民，住。 被执行人魏定旺，男，1971年8月9日出生，汉族，福建柘荣县居民，住。 申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人钦州市弘旭贸易有限公司、广西钦州市鑫盛金属建材有限公司、王建斌、魏定旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0721民初1649号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1649号民事调解确定的义务，即：1、被执行人钦州市弘旭贸易有限公司偿还给申请执行人尚欠借款本金人民币11020000元及利息；2、被执行人王建斌、魏定旺对被执行人钦州市弘旭贸易有限公司应偿还给申请执行人的上述借款本金及利息负连带清偿责任；3、申请执行人灵山县农村信用合作联社对拍卖、变卖或作价被执行人广西钦州市鑫盛金属建材有限公司用于为借款作抵押担保的位于钦州市区金海湾东大街延长线北面、黎合江工业园的土地〔土地使用权证号：钦国用（2014）第B0003号〕所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息给申请执行人；5、被执行人共同负担案件受理费45469元，执行费78676元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人钦州市弘旭贸易有限公司、广西钦州市鑫盛金属建材有限公司、王建斌、魏定旺与申请执行人灵山县农村信用合作联社自愿达成和解协议，被执行人承诺按照和解协议履行，否则由此产生的不利法律后果由被执行人承担。 本院认为，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，被执行人并未给付完毕，属于和解长期履行情形，为了保护申请执行人的合法权益，本院仅对该执行案件予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宁丽萍
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人：孟凡丽 被执行人：郎学 关于申请执行人孟凡丽与被执行人郎学（2020）冀0825执149号民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案执行，在执行过程中，将被执行人郎学名下，坐落于隆化县隆化镇怡兴家园小区第4幢2单元802号房屋不动产权过户至申请执行人孟凡丽名下，申请执行人孟凡丽缴纳执行费100元，案件受理费100元自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初708号原告：深圳市浩天源环保科技有限公司。法定代表人：钟锭环。委托代理人：黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被告：圣刚表面处理(深圳)有限公司。法定代表人：蒋志坚。原告深圳市浩天源环保科技有限公司诉被告圣刚表面处理(深圳)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告深圳市浩天源环保科技有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币794元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇二〇年三月十七日书记员 陈春晓(兼)
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初20号原告：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：呼某1，住内蒙古自治区。系原告赵某的母亲，代理权限为特别授权。被告：呼某2，个体工商户，住内蒙古自治区。原告赵某与被告呼某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵某于2020年3月17日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费13890元，减半收取计6945元，由原告赵某负担。审判员 沙 如 拉二〇二〇年三月十七日书记员 都布新吉亚法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复15号 复议申请人：蓝春侨，男，壮族，1969年6月24日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 申请执行人：黄迺忠，男，汉族，1947年3月1日出生，户籍所在地南宁市。 申请执行人：杨贞带，女，汉族，1975年3月10日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄永秋，女，汉族，1999年9月24日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄永德，男，汉族，2008年9月18日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：方长英，女，汉族，1950年8月17日出生，户籍所在地南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队，住所地南宁市江南区沙井街道办事处同乐村定秋坡。 代表人：黄尚明，队长。 复议申请人蓝春侨不服南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，本院作出的(2016)桂0105民初4329号民事判决书判令南宁市江南区沙井街道同乐村33队协助将同乐村33队回建安置房1单元7层2号、3号；2单元13层2号，16层2号；3单元5层3号、6号，6层1号、2号交付黄迺忠、杨贞带、黄永秋、黄永德、方长英居住、使用。(2016)桂0105民初4329号民事判决书已发生法律效力。 南宁市江南区人民法院认为，异议人提出的执行异议系对本案执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对蓝春侨的异议，本院不予受理。 复议申请人蓝春侨向本院申请复议称，一、复议申请人属于执行程序“案外人”，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，不是针对执行依据提出异议，执行法院应依法受理；二、执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，驳回申请人执行异议申请是适用法律错误。综上所述，请求南宁市中级人民法院依法撤销南宁市江南区作出（2019）桂0105执异38号执行裁定，指令南宁市江南区人民法院对执行异议进行审查。 申请执行人申请执行人黄迺忠、杨贞带、黄永秋、黄永德、方长英均未向本院提供书面答辩意见。 被执行人南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队未向本院提供书面答辩意见。 本院查明事实与南宁市江南区人民法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院对同乐村33队回建安置房作出的执行措施系对生效判决的执行。复议申请人之主张为针对生效民事判决内容提出的异议，应依照审判监督程序办理，南宁市江南区人民法院认为该异议不符合受理条件并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人蓝春侨的复议请求，维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执异38号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1227号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：温亮，男，1993年12月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告温亮（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金17997.96元，利息2303.55元，违约金2745.62元，合计23047.13元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××64的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金17997.96元，利息2303.55元，违约金2745.62元，合计23047.13元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金17997.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计23047.13元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温亮应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金17997.96元，利息2303.55元，违约金2745.62元，合计23047.13元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费189元，由被告温亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航