西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初403号     原告张问安，男，汉族，1963年8月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   原告张利安，男，汉族，1968年9月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   共同委托代理人董芝灵，女，汉族，1964年7月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告张问安妻子。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人王孝龙，西安市国土资源局浐灞分局局长。   委托代理人于伟，陕西邦维律师事务所律师。   原告张问安、张利安不服被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自规局）下属的西安浐灞生态区土地储备中心于2019年6月25日作出的《政府信息公开告知书》，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月17日受理后，于2020年1月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告张问安及二原告共同委托代理人董芝灵，被告市自规局的委托代理人王孝龙、于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告市自规局于2019年6月25日向原告张问安、张利安作出《政府信息公开告知书》，内容为“按照西安铁路运输法院（2019）陕7102初504号行政判决书和西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终347号行政判决书判决的要求，根据《政府信息公开条例》的有关规定，现将我单位在履行职责过程中获取的您所申请的相关信息公开如下。如对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起60日内申请行政复议或者在六个月内提起行政诉讼。特此告知。”并附11份附件。   原告张问安、张利安诉称，原告为取得征收补偿安置的政府信息，在2017年10月10日向浐灞生态区管委会提出信息公开，而被告在2017年11月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，该《告知书》被西安铁路运输法院（2019）陕7102初504号行政判决书撤销，并责令被告对原告的申请事项重新作出答复。而被告2019年6月25日向原告作出与之前同样结果的《政府信息公开告知书》，未依照原告申请公开的政府信息内容来公开，其行政行为明显违法，应依法予以撤销，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告2019年6月25日作出的《政府信息公开告知书》；2、责令被告履行法定职责，依法公开原告申请公开的政府信息全部内容。   原告向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表复印件一份》。证明二原告在2017年10月10日向西安浐灞生态区管理委员会申请信息公开；2、西安铁路运输法院（2019）陕7102初504号《行政判决书》。证明被告具有向原告公开其申请相关政府信息的法定职责，撤销被告在2017年11月10日向原告作出《政府信息公开告知书》，并责令被告对原告的申请事项重新作出答复；3、被告2017年11月10日向原告作出的《政府信息公开告知书》和2019年6月25日向原告重新作出的《政府信息公开告知书》各一份。证明被告对抗法院判决，两次公开结果一样，公开的信息内容与原告的申请事项不符，未履行法定职责，也违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定；4、陕政复答字（2013）23号《行政复议答复书》复印件一份。证明XX村除约270亩宅基地外，其余集体土地省政府审批土地件已全部被征收储备，故该信息公开不涉及拆迁，不涉及拆迁村民隐私；5、（2018）最高法行再76号行政判决书复印件一份。证明征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，是重点公开的政府信息。不涉及村民隐私，不涉及征求第三方的意见，征求第三方的意见是适用法律错误，村民有知情权、监督权；6、（2015）西中行初字第00215号《行政判决书》。证明西安市国土资源局（2010）第05-2号《征地补偿安置方案公告》未在XX村公告张贴；7、陕政土批（2009）441号审批土地件及（2010）第05-2号《公告》。证明被告应当保存原告申请的政府信息。   以上证据均证明被告对抗法院判决，两次公开结果一样，公开的信息内容与原告的申请事项不符，未履行法定职责。   被告市自规局辩称，1、被告针对原告的申请已履行了信息公开义务。原告申请的事项是“陕政土批（2009）441号文件对应的西安浐灞生态区土地储备中心拨付给西安市灞桥区XX村征地补偿、安置费用清单，及XX村提供给西安浐灞生态区土地储备中心的支付清单。”针对第一项申请，被告提供了《西安市灞桥区人民政府关于印发全区征地区片综合地价平均标准的通知（灞政发﹝2010﹞47号）》并附《西安市灞桥区征地区片综合地价表》，XX村的征地补偿数额本身是按照该通知定价计算的，该通知和地价表可以反映出征地补偿款和安置费用。该信息的公开可以认为被告已经履行了信息公开义务。如原告认为该信息不对应其申请，可以进一步细化申请内容，重新申请，这样也可以进一步促进被告更好的履行信息公开义务；2、针对第二项申请，XX村XX中心提供了十份清单材料。被告在实际工作中对该信息并不能直接掌握，该信息在XX村委会发放相关款项时产生，不是被告制作的，该信息还需由XX村委会提供才能获取。如果原告想进一步了解更详尽的信息，可通过村务公开等方式进行了解。被告将其获取的与原告申请有关的全部材料均予以全部提供，已经履行了信息公开义务，对于被告没有制作和获取的其他材料，被告无义务提供；3、关于本案信息公开合法性的考量。本案申请人申请公开的是两份“清单”，严格的说被告没有以这两份“清单”形式保存的信息，但根据原告的申请收集了与两份“清单”相关的信息，是希望在一定程度上实现原告的目的，且原告没有任何证据证明被告在履行职责过程中制作或者获取了这两份“清单”，被告提供的信息多达11份之多，实际上已经是多方收集的结果，应当得到法院的肯定。具体的信息公开形式应当结合行政机关工作的实际情况。被告根据自身工作的实际情况向原告提供了信息，应当认定为已经履行了信息公开义务。综上，被告提供了与原告申请相关的浐灞土地储备中心所保留的全部政府信息，已经正确地全部履行了信息公开的法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交的证据为2019年6月25日的《政府信息公开告知书》及11份附件（灞政发﹝2010﹞47号关于印发全区征地区片综合地价平均标准的通知、西安市灞桥区征地区片综合地价表、西安市城区征地区片综合地价表、自留地占地面积清单、XX组XX户XX户单、XX组XX户XX户单、南牛寺四组2011年9XX户单、XX村XX组XX号XX户XX户表、XX组XX户表、南牛寺四组2011年元月村民人均分配款下户单、南牛寺四组独生子女双女户分配表、XX村XX组附着物赔偿清单），证明被告已经依法履行了向原告信息公开的法定职责。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，对证明目的有异议，认为被告两次公开的结果一样，公开的信息内容与原告的申请事项不符，未履行信息公开法定职责，违反了《行政诉讼法》第七十一条的规定。被告对原告提交的证据对证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不予认可，认为被告的答复符合信息公开条例的规定，被告已经履行了政府信息公开义务；对证据4、6的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不予认可，认为与本案无关；对证据5、7的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可。认为房屋征收调查分户的结果应当由区政府公开而不是土地主管部门予以公开，不能证明被告制作了原告申请的信息清单。   本院对原被告提交的上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、7及被告提交的证据因来源合法、内容真实，且于当庭或庭后提交原件核对，故对上述证据的真实性均予以确认；对原告提交的证据4、5、6因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，原告张问安、张利安是西安市灞桥区XX村村民。2010年2月10日,被告市国土局下发[2010]第05-2号《征地补偿安置方案公告》，根据陕政土批[2009]441号审批土地件将灞桥区XX街道办事处XX村、XX村XX组68.0445公顷集体土地的征地权属、地类、面积及征地补偿安置标准予以公告。2013年7月23日，陕西省自然资源厅（原陕西省国土厅）向陕西省人民政府作出的陕政复答字[2013]23号《行政复议答复书》中，认可XX村除约270亩宅基地外，其余集体土地省政府审批土地件已全部被征收储备，并就陕政土批[2009]441号审批土地件中确定的征地事宜由西安市土地储备中心浐灞分中心委托灞桥区XX街道办事处XX村拆迁补偿等相关工作。2017年10月10日，二原告向被告市国土局提出政府信息公开申请，请求公开“对应《关于西安浐灞生态区2009年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2009]441号）的以下文件：西安浐灞生态区土地储备中心拨付给西安市灞桥区XX村征地补偿、安置费用清单及XX村提供给西安浐灞生态区土地储备中心的支付清单。”2017年11月10日，被告向二原告作出《政府信息公开告知书》，内容为“我中心……因部分公开信息涉及拆迁村民隐私，且您二人非灞桥区XX村集体经济组织负责人，在此仅向您二人公开XX村安置补偿清单中涉及您二人部分”。特此告知。并附11份附件。2019年2月27日，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102初504号《行政判决书》，撤销了被告的上述告知书，并责令其对二原告的申请事项重新作出答复。该判决内容经终审后予以维持。2019年6月25日，被告向二原告作出涉案政府信息公开告知书，内容为根据法院的判决事项，向二原告公开其申请的政府信息内容即11份清单材料。经查明，该11份附件清单与被告于2017年11月10日向二原告公开的附件内容相同。二原告不服，于2019年12月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的涉案告知内容，并责令被告重新公开原告申请的政府信息内容。   本院认为，本案的争议焦点为被告市自规局于2019年6月25日向二原告作出的《政府信息公开告知书》是否合法，是否已经履行了政府信息公开告知义务。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”之规定，本案中，被告市自规局是作出征地补偿安置的职能部门，具有向原告公开其申请相关政府信息的法定职责，对此本院依法予以确认。根据本案查明的事实，原告申请被告公开根据（陕政土批[2009]441号）文件对应的“西安浐灞生态区土地储备中心拨付给西安市灞桥区XX村征地补偿、安置费用清单及XX村提供给西安浐灞生态区土地储备中心的支付清单。”应为涉及该村征地安置补偿的整体信息资料，该申请内容经被告2017年11月10日的告知附件内容予以公开后，本院已以“被告向原告公开仅涉及该村向二原告安置补偿的相关信息，其公开的信息内容与原告的申请事项不符。”为由，撤销了被告的上述告知内容。而被告根据本院生效判决内容，再次向原告公开与之前相同的信息内容且未作出合理性说明，有违行政执法的正当性原则，本院在此予以指出，被告应予纠正。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告如认为经检索无原告申请公开的信息，应告知申请人该政府信息不存在；如认为原告申请公开的信息不属于本行政机关负责公开的，应告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，应告知申请人该行政机关的名称、联系方式等。总之，被告应明确、具体、有针对性地回应原告的政府信息申请事项，并对其公开的11份附件与原告申请内容相符作出合理释明及论述。因被告未向本院提交其向原告公开的涉案附件与原告申请内容具有关联性的相关证据，本院对被告认为其已履行了涉案政府信息公开义务的辩称依法不予认可，被告据此向原告作出的告知内容因缺乏事实依据，构成违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市自然资源和规划局于2019年6月25日向原告张问安、张利安作出的《政府信息公开告知书》；   二、责令被告西安市自然资源和规划局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告张问安、张利安的申请事项重新作出答复。   案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二Ο二Ο年三月三十日     书记员  郝建号     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：    （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条 被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。     被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。     人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。     被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。     《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条 行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。     行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。     行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。        1