云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初26号原告：袁芹，女，1980年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告：袁学新（系袁芹的父亲），男,1948年11月24日生，汉族，小学文化，退休工人，户籍地昆明市西山区，现住大姚县。共同委托诉讼代理人:何永张,云南南坤律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：初海堂，男，1963年11月3日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。原告袁芹、袁学新与被告初海堂健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芹、袁学新向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告赔偿原告袁芹伤后各项经损失合计9251.94元，其中：医疗费3645.7元、误工费1923.12元、护理费1923.12元、住院伙食补助费600元、营养费360元、鉴定费800元；2.请人民法院依法判令被告赔偿原告袁学新伤后各项经损失合计3414.04元，其中：医疗费1653元、护理费641.04元、住院伙食补助费200元、营养费120元、鉴定费800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系父女关系，二原告与被告系村邻，两户间因建新房的地界问题一直有矛盾。2019年9月27日早上，被告与原告袁芹的母亲初菊华发生口角，当日下午6时许，原告袁芹回到家中，被告也恰好在门口搭木板，双方随即发生争吵，继而原告袁芹与被告发生了撕扯，被告遂用随身携带的水果刀将原告袁芹刺伤，原告袁学新看到原告袁芹受伤正要过去拉扶原告袁芹，过去后被被告刺伤。原告袁芹伤后到大姚县人民医院治疗，经住院治疗12天后出院，诊断为：1.右手大鱼际、左手虎口、左侧腹壁刀剌伤；2.肝囊肿；3.胆囊息肉；4.子宫腺肌病；5.盆腔积液。原告袁芹的人体损伤程度经司法鉴定为轻微伤。原告袁学新伤后到大姚县人民医院门诊、住院治疗，诊断为：1.头皮裂伤；2.清创术后。原告袁学新的人体损伤程度经司法鉴定为轻微伤。据以上事实，原、被告两户之间存在纠纷，但发生纠纷应该依法请求有关部门调处或冷静处理，不能作为侵害他人身体的理由。被告用刀刺伤二原告的行为导致二原告的身体遭受严重损坏，依法应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告初海堂辩称，答辩人因被答辩人袁芹、袁学新二人诉我健康权纠纷一案，现依据事实及法律答辩如下：双方于2019年9月27曰发生纠纷导致双方冲突一事属实，但答辩人认为，二被答辩人对纠纷引发存在重大过错，应对损害后果承担主要责任，理由如下：一、根据双方事后在公安机关所作陈述，可以看出，双方原本就为相邻地界发生过纠纷，且在2016年1月因双方发生打架，答辩人被打伤，双方原本就有较深的矛盾。在本案纠纷发生时，先是在2019年9月27日早，因答辩人户修建围墙“盖帽”，被答辩人袁芹母亲到答辩人户叫骂，不准答辩人家修建围墙“盖帽”，为此给双方当日纠纷激化埋下祸根。当日下午，被答辩人袁芹回家后，得知双方早上发生争吵，不是以寻求村社、或者其他机关调解处理，而是采取伙同其父亲袁学新前来对答辩人进行辱骂，上述事实，通过答辩人及被答辩人袁学新在公安机关的陈述可以证实。在遭受二被答辩人辱骂后，被答辩人袁学新手持钢筋意图殴打答辩人，被答辩人袁芹也采取对答辩人进行撕扯，捏住答辩人脖子、打答辩人耳光的形式对答辩人进行伤害和侮辱，袁芹的母亲与答辩人系亲堂姐弟，从亲属关系来说，袁芹属于小辈，要喊答辩人堂叔，但二被答辩人不但百般辱骂，采取撕扯、打耳光、钢筋条等形式对答辩人伤害，加之两家人之前多次发生纠纷后，不论是非对错，被答辩人袁芹经常就是邀约其他年轻一辈的青年人及社会青年对答辩人进行殴打，本案双方发生撕扯后，答辩人家中仅有答辩人一人在家，而对方有父女人，在此情形下，答辩人出于对以往被打的心里阴影，情急之下从自身衣服里掏出水果刀，刺伤二被答辩人，此后果非答辩人刻意造成，而是二被答辩人恶意挑起事端，率先动手殴打答辩人引发，由此造成的后果，应由二被答辩人承担主要责任。二、二被答辩人诉求部分不合理，应予排除。被答辩人袁芹的诊断证明及出院证显示，其入院诊断为：1、右手大鱼际、左手虎口、左侧腹壁刀刺伤；2、肝囊肿；3;胆囊息肉；4;子宫腺肌病；5;盆腔积液。上述五项诊断结论，仅有第一项与双方撕打存在直接因果关系，且从其用药清单上看，黄藤素软胶囊、强力枇杷露、彩色多普勒妇科超声检查等药物及检查明显与治疗外伤无关，因此，答辩人对其用药合理性存在质疑，保留申请用药鉴定的权利。二被答辩人主张的护理费不合理，二人的伤情鉴定结论来看，二人均为轻微伤，且二人住院期间的诊断证明及出院证均无家属护理证明，从二人的伤势来说，二人伤情较轻,根本无需他人护理，因此，二答辩人主张的护理费从事实及法律来说，缺乏客观依据，应予排除。三、二被答辩人主张的住院期间伙食补助费，计算标准过高，应结合当地实际，按每天20元标准以实际住院天数计算。四、被答辩人袁芹主张的营养费无事实依据，应予排除。综合以上事实和理由，答辩人认为，二答辩人明知双方素有矛盾，在其家人与答辩人发生全吵后，采取上门辱骂、撕打导致双方冲突，冲突中，被答辩人袁学新手持钢筋条意图殴打答辩人未果，被答辩人袁芹身为晚辈，用手捏答辩人脖子，打“耳光”对答辩人进行羞辱和伤害，答辩人不否认用刀刺伤二答辩人的事实，但二答辩人对引发本案存在重大过错，应依据我国《侵权责任法》第二十六条规定，减轻答辩人责任。同时二人主张的损失中，部分费用存疑，部分费用不合理，请法庭依法予以排除，在依法确定二人合理损失后，依据双方过错程度，对合理损失按照过错比例进行裁判。原告袁芹、袁学新围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件二份。欲证明二原告的自然身份情况；2.大姚县公安局金碧派出所接处警登记表一份、询问笔录四份。欲证明2019年9月27日早上，被告与原告袁芹的母亲初菊华发生口角，当日下午6时许，原告袁芹回到家中，被告也恰好在门口搭木板，双方随即发生争吵，继而原告袁芹与被告发生了撕扯，被告遂用随身携带的水果刀将原告袁芹刺伤，原告袁学新看到原告袁芹受伤正要过去拉扶原告袁芹，过去后被被告剌伤等基本事实；3.原告袁芹的入院通知一份、出院证一份、诊断证明书一份、病人费用结算清单一份、门诊收费票据三张、住院医疗收费收据一张、司法鉴定书一本。欲证明原告袁芹伤后到大姚县人民医院治疗，经住院治疗12天后出院，花费医疗费3645.7元，诊断为：右手大鱼际、左手虎口、左侧腹壁刀剌伤；肝囊肿；胆囊息肉；子宫腺肌病;盆腔积液。原告袁芹的人体损伤程度经司法鉴定为轻微伤；4.原告袁学新的门诊病历本一本、出院证一份、诊断证明书一份、门诊收费票据九张、住院医疗收费收据一张、病人费用结算清单一份、司法鉴定书一本。欲证明原告袁学新伤后到大姚县人民医院门诊、住院治疗，花费医疗费1653元，诊断为：头皮裂伤；清创术后。原告袁学新的人体损伤程度经司法鉴定为轻微伤；5.鉴定费发票二张。欲证明二原告共支付鉴定费1600元。被告初海堂对其辩解理由未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对原告提供的证据3、4、5，系原告受伤后到医院检查、治疗产生的费用，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据5，系原告伤后到司法鉴定中心作鉴定支出的费用，系合理支出，本院予以采信。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院经审理认定法律事实如下:被告初海堂与原告袁芹系叔侄关系，与原告袁学新系堂兄弟关系，双方因相邻地界发生过纠纷，素有矛盾。2019年9月27日早上，被告家修建围墙“盖帽”，原告袁芹之母初菊华不准被告家修建，为此与被告发生争吵。当日下午6时许，原告袁芹回到家中，得知其母与被告早上发生争吵，欲找被告问清早上发生争吵一事，为此双方发生激烈争吵，争吵中因双方骂话难听，导致双方发生撕扯，撕扯中，原告袁芹捏住被告脖子，并打了被告二嘴巴，原告袁学新捡起地上一根钢筋，欲打被告，情急之下，被告用随身携带的水果刀将原告袁芹、袁学新刺伤，受伤后，原告袁芹原告袁芹伤后到大姚县人民医院住院治疗12天，用去医疗费3645.7元，诊断为：1.右手大鱼际、左手虎口、左侧腹壁刀剌伤；2.肝囊肿；3.胆囊息肉；4.子宫腺肌病；5.盆腔积液。原告袁芹的人体损伤程度经司法鉴定为轻微伤。原告袁学新伤后到大姚县人民医院门诊、住院治疗4天，用去医疗费1653元，诊断为：1.头皮裂伤；2.清创术后。原告袁学新的人体损伤程度经司法鉴定为轻微伤。大姚县公安局以大公（金）行罚决字【2019】344号对初海堂处十二日行政拘留，并处七百元罚款的处罚，并收缴其用于作案的水果刀一把。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方系亲戚、邻居，双方因相邻地界问题产生矛盾后，应本着团结、和睦、友善的方式正确处理纠纷，向基层组织寻求解决纠纷的方法，而不是相互采取辱骂对方，导致双方发生争吵，进而发展为撕打，撕打中，被告情绪失控，用水果刀将二原告刺伤，对二原告的损害后果，被告应承担主要过错责任和赔偿责任，因本纠纷的发生系原告袁芹母亲与被告发生争吵，原告袁芹回家后，未正确处理好该纠纷，故二原告对自身损害后果的发生也应承担相应过错责任。本院认定袁芹的合理经济损失为：主张的医疗费3645.7元，有相应单据，本院予以支持。主张的护理费1923.12元、误工费1923.12元，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2019）56号文件规定的《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿费用。2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为58494元，日平均工资为160.26元，计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。主张的住院伙食补助费600元、营养费360元过高，原告的住院天数为12天，根据当地生活标准及审判实践，住院生活补助费每天按30元计算为360元，营养费每天按20元计算为240元。主张的鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定袁芹伤后合理经济损失：医疗费3645.7元、误工费1923.12元、护理费1923.12元、住院伙食补助费360元、营养费240元、鉴定费800元，合计8891.94元。由被告初海堂赔偿原告袁芹伤后各项经济损失6224.36元（8891.94元×70％），其余损失由原告自负。本院认定原告袁学新的合理经济损失为：主张的医疗费1653元，有相应单据，本院予以确认。主张的护理费641.04元，根据云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交（2019）56号文件规定的《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿费用。2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为58494元，日平均工资为160.26元，计算标准和依据符合法律规定，本院予以支持。主张的住院伙食补助费200元，主张的营养费120元过高，原告的住院天数为4天，根据当地生活标准及审判实践，住院生活补助费每天按30元计算为120元，营养费每天按20元计算为80元。主张的鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定袁学新伤后合理经济损失为：医药费1653元、护理费641.04元、住院伙食补助费120元、营养费80元、鉴定费800元，合计3294.04元。由被告初海堂赔偿原告袁学新伤后各项经济损失2305.83元（3294.04元×70%），其余损失由原告自负。综上所述，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告初海堂于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告袁芹伤后各项经济损失6224.36元；二、由被告初海堂于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁学新伤后各项经济损失2305.83元；三、驳回原告袁芹的其余诉讼请求；四、驳回原告袁学新的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告袁芹、袁学新负担30元（已交），被告初海堂负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇二〇年三月二十五日书记员  文 林