河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初570号 原告：李兰奇，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：刘玉珍，女，1962年5月13日出生，汉族，农民，住址同上。 以上二原告委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告：王某，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告：李某，女，2016年11月9日出生，汉族，学龄前儿童，住址同上。 法定代理人：王某，基本情况同上，系李某之母。 以上二原告委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：王磊，河北京遵律师事务所实习律师。 被告：邓立春，男，1989年1月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市46号。 代表人：高春艳，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。 原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某与被告邓立春、中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰奇、刘玉珍的委托诉讼代理人秦慧潾，原告王某、李某的委托诉讼代理人马军戍、王磊，被告邓立春，被告平安财险玉田支公司委托诉讼代理杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失493864.16元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：李强系原告李兰奇、刘玉珍之子，原告王某之夫，李某之父。2016年12月9日17时许，李强驾驶普通二轮摩托车在下班途中行驶到102国道彩亭桥工业园区路段时与被告邓立春驾驶的小型轿车发生交通事故，致李强受伤、车辆损坏。玉田县公安交通警察大队于2017年1月24日作出玉公交认字【2016】第802号道路交通交通事故认定书，认定李强负主要责任，邓立春负次要责任。后玉田县公安交通警察大队复核，作出玉公复认字【2017】第0002号道路交通事故认定书，维持原事故责任认定。李强因伤势过重于2018年6月14日去世。经查被告邓立春在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应承担相应的保险责任。此次交通事故给原告造成了重大经济损失和精神伤害。原告遭受的损失为：医疗费146826元、住院伙食补助费及营养费6200元、误工费82800元、护理费114021.9元、鉴定费2200元、死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费318724元、车辆损失2450元、交通费2000元、处理丧葬事宜交通费及误工费10000元，损失合计1051660.4元。原告上述损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分按照40%比例赔偿，二被告合计应赔偿原告各项损失493864.16元。诉讼中，原告方将诉讼请求总额变更为645592元。 被告邓立春未作答辩。 被告平安财险玉田支公司辩称，在被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效、年检合格，无拒赔、免赔事由的情况下，其公司才有赔偿义务，否则其公司有理由拒赔。原告提交的行驶证载明车辆年检到2014年，在2016年事故发生时已超过有效期，属于拒赔事由。本次事故李强驾驶机动车并承担主要责任，在交强险外其公司不应承担超过30%的责任。事故发生后其公司于2016年12月14日已向李强垫付10000元医疗费，该费用应予扣除。诉讼费不应由保险公司承担。住院期间的医疗费应扣除10%非医保用药及与本次事故无关的医疗费，外购药无医嘱、无发票的费用应予扣除。住院伙食补助费和营养费仅应计算住院期间的，后期的没有相关证据证明。原告提供的李强死亡证明、户口注销证明载明其生前工作单位为遵化南营村从事种植业，与原告提交的中首钢结构有限公司的误工证明明显矛盾，且未提交工资表、社保凭证等证据予以佐证。原告主张的3840元护理费没有合同和发票予以佐证，缺乏证明力。李兰奇误工证明没有工资表、社保凭证予以佐证，且开具时间距今已经两年，无证明力。护理费仅应计算住院期间的，且医疗费中已包含护理费。李强已经去世，本次诉讼不需要在鉴定伤残，鉴定费不属于保险理赔范围。李强发生事故与死亡间隔一年半时间，且原告没有提供李强的死亡医学证明，也未提交公安机关的死亡证明，无法证明李强是否死亡及死亡与本次事故有因果关系，死亡赔偿金不应由其公司承担。即使法院判决此事故与李强死亡有因果关系，也应按农村居民标准计算。原告无法证明李强死亡与本次事故的因果关系，死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜交通费及误工费不应由其公司承担。李强的父母并未丧失劳动能力，也未提交证据证明无其他生活来源及是否有其他扶养人，不应给付被扶养人生活费。李强孩子的被扶养人生活费应按农村居民标准计算，从李强去世时起算。原告购车时间与事故发生时间间隔五年，车损按发票金额2450元明显过高。原告主张的交通费证据不足，部分证据与本案无关。 本院经审理认定事实如下：李强系原告李兰奇、刘玉珍之子，系原告王某之夫，系原告李某之父。2016年12月9日17时许，李强驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿102国道由南向北逆向行驶至，遇被告邓立春驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致李强受伤、车辆损坏。原告伤后即到玉田县医院住院治疗至2017年2月9日，共住院62天，其伤经诊断为右额颞顶硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、左颞骨骨折、颅底骨折、蝶骨骨折、右股骨干及股骨颈骨折、右足舟骨及第2.3跖骨基底骨折、右足第1.2.3楔骨骨折、右下肢深静脉血栓形成等。事故发生后，被告平安财险玉田支公司为李强支付医疗费10000元。2017年4月14日，玉田县公安交通警察大队作出玉公复认字［2017］第0002号道路交通事故认定书，认定李强负事故主要责任，邓立春负次要责任。2017年8月30日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第2155号临床鉴定，评定李强的损伤为壹级伤残、颅骨缺损区修复费用贰万伍仟元、护理依赖程度为完全护理依赖。2019年5月23日，遵化市公安局东新庄派出所出具死亡注销证明，载明李强于2018年6月14日死亡，死亡原因为其他事故。被告邓立春系冀Ｂ×××××号机动车行驶证登记所有人，并作为被保险人为该车辆在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和保险金额为500000元的机动车第三者责任保险，保险期间均自2016年10月14日至2017年10月13日。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 关于李强因本次事故遭受的合理损失数额的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、住院诊断书、出院证、住院收费票据及门诊收费票据均客观真实，本院予以采信，据此认定李强开支医疗费144451.59元、病历取证费51元。唐山惠和医药连锁有限公司开具购药发票为正规票据，且系为治疗李强伤情开支的合理费用，本院予以采信，据此认定李强外购药开支564元。该费用应计入医疗费，故李强共开支医疗费145015.59元。原告另提供的购药清单、收款收据及遵化市东新庄镇中心卫生院分院处方笺并非正规医药费票据，不足以证实李强实际开支医疗费情况，本院不予采信。被告平安财险玉田支公司主张扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予支持。李强住院期间的伙食补助费按每天40元计算，共为2480元。原告未提供李强需要加强营养的相关证据，对于营养费本院不予支持。唐山华北法医鉴定所具有相应鉴定资质，本院对该所作出的临床鉴定意见予以采信。李强的误工期应计算至定残前一日，共263日。中首钢结构有限公司出具的证明不足以证实李强的误工损失情况，本院不予采信；但考虑李强因交通事故受伤必然造成误工损失，按河北省2019年度农林牧渔业职工人均年工资标准计算，李强的误工费为16904.78元（23461元／年÷365日×263日）。遵化市大美宠物用品有限公司出具的证明不足以证实原告李兰奇因护理李强造成的误工损失情况，本院不予采信；但结合鉴定意见及医嘱，李强为完全护理依赖，且在住院期间一级护理的天数为10日，该期间需两人护理，按河北省2019年度居民服务和其他服务业职工人均年工资标准计算，李强生前的护理费共为61507.44元［39947元／年÷365日×（552日＋10日）］。原告未提供充分证据证明李强死亡与本次交通事故的因果关系，本院对原告主张死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费及误工费的请求不予支持。李强为农村居民，伤后被评定为一级伤残，按河北省2020年度农村居民人均年可支配收入标准计算，李强应得残疾赔偿金数额为307460元（15373元／年×20年）。李强的扶养人为原告刘玉珍、李某，在李强定残时二人分别为55周岁、1周岁，按河北省2020年度农村居民人均消费性支出标准计算，李某被扶养人生活费为105162元（12372元／年×17年÷2），刘玉珍的被扶养人生活费为123720元（12372元／年×20年÷2）。原告李兰奇主张被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。李强因伤致残，主张精神损害抚慰金亦属合理，结合本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金数额为20000元。玉田县医院于2017年2月9日开具的救护车费门诊收费票据客观真实，本院予以采信，据此认定原告出院时开支交通费500元；原告另提供的其他交通费票据与李强住院、鉴定时间不符，本院不予采信；但考虑此费用必然发生，本院酌定原告交通费共为1500元。唐山华北法医鉴定所开具的鉴定费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定李强开支鉴定费2200元。原告提供的机动车登记证书、购车发票不足以证实肇事二轮摩托车的实际损失情况，本院对原告要求被告赔偿车辆损失2450元的主张不予支持。综上所述，李强因本次事故遭受的合理损失数额为：医疗费145015.59元、住院伙食补助费2480元、误工费16904.78元、护理费61507.44元、残疾赔偿金307460元、李某被扶养人生活费105162元、刘玉珍被扶养人生活费123720元、精神损害抚慰金20000元、交通费1500元、鉴定费2200元、病历取证费51元，共计786000.81元。 本院认为，被告邓立春驾驶机动车过程中与李强所驾车辆因双方过错发生交通事故致原告受伤。玉田县公安交通警察大队作出的事故责任认定客观有效，本院予以采信。结合本次事故发生原因及双方的过错程度，本院认定李强负事故65%责任，被告邓立春负35%责任。被告邓立春应按35%比例对李强的合理损失承担民事赔偿责任。李强在交通事故发生后死亡，四原告作为李强的近亲属有权利要求侵权人承担侵权责任。因被告邓立春所驾车辆在被告平安财险玉田支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，属于保险事故，故被告平安财险玉田支公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿四原告医疗费10000元、误工费16904.78元、护理费61507.44元、残疾赔偿金11587.78元、精神损害抚慰金20000元。事故发生后，被告平安财险玉田支公司已为李强支付医疗费10000元，该部分费用应予扣除。对于李强超出交强险责任限额部分的医疗费135015.59元、住院伙食补助费2480元、残疾赔偿金295872.22元、李某被扶养人生活费105162元、刘玉珍被扶养人生活费123720元、交通费1500元，共计663749.81元，应由被告平安财险玉田支公司在第三者责任险的保险金额范围内按35%比例赔偿232312.43元（包括李某被扶养人生活费36806.7元、刘玉珍被扶养人生活费43302元）。李强开支的鉴定费、病历取证费共计2251元，属为查明损失程度开支的必要合理费用，应由被告平安财险玉田支公司按35%比例承担787.85元。被告平安财险玉田支公司主张被告邓立春所驾车辆超期未年检，但交警部门对此未予认定，且其公司在承保该车辆时亦应检查车辆的年检情况，现被告平安财险玉田支公司以该理由拒绝承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，四原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险及第三者责任险的保险金额范围内赔偿原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费262203.73元，并另承担鉴定费、病历取证费787.85元，共计262991.58元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任险的保险金额范围内另赔偿原告李某被扶养人生活费36806.7元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在第三者责任险的保险金额范围内另赔偿原告刘玉珍被扶养人生活费43302元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，由原告李兰奇、刘玉珍、王某、李某负担827元，被告邓立春负担937元。此款已由四原告预交，被告邓立春于本判决生效之日起三日内向本院交纳937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王 宁