wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执328号申请执行人：周冬梅，女，汉族，1967年12月27日出生，吉水县人，住吉水县。被执行人：罗慧文，男，汉族，1966年12月28日出生，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人周冬梅与被执行人罗慧文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初799号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人罗慧文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币139120元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年三月六日书记员  罗 淮
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执99号之四申请保全人张静，女，1981年1月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办事处肖夹河村村民委员会，住所地辽阳市太子河区望水台街道肖夹河村。法定代表人肖连波，系该村书记。本院在执行申请保全人张静与被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会民间借贷纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽宁省辽阳市太子河区望水台街道办肖夹河村村民委员会银行存款或收入20860.50元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月六日书记员  陈新
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初4237号 原告：郭阿爱，男，1986年10月1日出生，回族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 被告：刘津津，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告郭阿爱与被告刘津津买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告郭阿爱的委托诉讼代理人吴弘毅到庭参加诉讼，被告刘津津经本院公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。 郭阿爱向本院提出如下诉讼请求：1、刘津津返还郭阿爱货款225000元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、刘津津支付郭阿爱因本案诉讼所产生的律师费8000元。 事实与理由：郭阿爱与刘津津素有收购废铁等交易往来，双方约定由郭阿爱先支付货款给刘津津，刘津津再提供废铁等货物给郭阿爱。由于刘津津在收款后没有按照约定提供足额货物，经多次催讨，刘津津明确表示无法再供货，同时出具《还款协议》给郭阿爱，确认截止2019年1月30日欠郭阿爱货款合计225000元，并承诺分两期支付完毕，其中，2019年6月30日前支付100000元，2019年12月30日前支付125000元。《还款协议》还约定，如未按时支付款项，刘津津还应当承担郭阿爱维权所产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等全部费用。协议签订后，刘津津没有按照约定支付款项。 刘津津未作答辩。 郭阿爱围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 1、落款时间为2019年1月30日的《还款协议》1份，证明刘津津欠郭阿爱货款225000元。刘津津在协议中承诺分期支付欠款；如未按时支付款项，其还应当承担郭阿爱维权所产生的律师费。 2、诉讼代理委托合同，证明郭阿爱因本案诉讼支付律师费用8000元； 3、郭阿爱与刘津津之间的银行转账记录11张，证明双方之间因交易存在货款资金往来。 刘津津未提交证据材料。 庭审质证时，郭阿爱述称，还款协议载明的欠款金额并非单笔买卖合同的货款，而是双方对之前的交易进行结算后形成的总欠款金额。 本院分析认为，郭阿爱提交的证据来源合法、形式规范，内容真实，与案件存在关联性且能相互印证，可以作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 郭阿爱与刘津津存在收购废铁等交易往来，双方约定由郭阿爱先支付货款给刘津津，刘津津再提供废铁等货物给郭阿爱。2019年1月30日，刘津津出具《还款协议》，确定截止当日结欠郭阿爱货款合计225000元，承诺欠款分两期支付完毕：2019年6月30日前支付10万元，2019年12月30日前付清余款125000元。协议还约定如未按时支付款项，刘津津还应当承担郭阿爱维权所产生的律师费等支出。协议签订后，郭阿爱没有按照约定返还货款。 本院认为，郭阿爱支付货款向刘津津收购货物，双方已建立买卖合同法律关系。在买卖合同法律关系中，出卖人交付货物是其应履行的基本义务。本案出卖人刘津津在未能履行供货情况下，其应当遵循诚实信用原则，依照双方达成的协议将多收的货款退还给买受人郭阿爱。 刘津津逾期未退还货款已构成违约，虽然郭阿爱未提供刘津津未履行还款协议所造成的具体损失，但鉴于违约行为给郭阿爱造成的损害确实存在，本院参照民间借贷关于逾期还款的相关规定，支持郭阿爱要求刘津津从起诉之日起按年利率6%计算货款资金占用期间利息的主张。 还款协议已约明如刘津津未按时支付款项，还应当承担郭阿爱维权所产生的律师代理费等支出，故郭阿爱要求刘津津赔付合理的代理费用有合同依据，本院亦予支持。 刘津津经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系刘津津放弃了对郭阿爱的主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下： 一、刘津津应于本判决生效即日退还郭阿爱货款225000元并支付资金占用期间的利息（以欠款金额为基数，从起诉之日即2019年10月12日起按年利率6%计算至货款还清之日止）； 二、刘津津应于本判决生效即日支付郭阿爱律师代理费用8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4795元，由刘津津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 枫 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执55号之一申请执行人：万恩青，男，1989年9月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：谢俊，男，1971年3月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人万恩青依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6732号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人谢俊发出执行通知，但谢俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人谢俊发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行查询,本院于2020年1月22日在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人谢俊名下位于南昌市西湖区的手续。本案申请执行人万恩青申请执行386560元及利息，截止2020年3月30日已经执行到位0元，未执行386560元及利息。被执行人谢俊经本院传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人谢俊名下有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人谢俊暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月三十日书 记 员  汪 川
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保34号本院执行申请人李钰与被保全人谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年03月04日立案。在执行中，本院依据法律规定查封丁力所有的位于开阳县房屋一套（产权证号：20××50），本案已保全完毕。至此，申请执行人李钰向本院申请执行的（2020）黔0121财保42号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年三月十一日书记员 李远娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48637号原告：曾永亮，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市密云县。被告：薛方，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层，统一社会信用代码91110105673834659W。法定代表人：赵建军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。原告曾永亮与被告薛方、被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾永亮到庭参加诉讼。被告薛方、被告保险公司及被告神州公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令薛方、神州公司、保险公司支付曾永亮承包金损失1330元，误工费1500元；2、本案诉讼费用及公告费由薛方、神州公司、保险公司承担。事实与理由：2019年4月16日22时10分，在北京市海淀区京藏高速出京方向9公里+800米处，薛方驾驶×××由南向北，曾永亮驾驶×××由南向北，薛方所驾车辆与曾永亮所驾车辆右后侧相撞，造成曾永亮车辆受损，经交警认定，薛方负此次事故全部责任。事故发生后，曾永亮车辆在修理厂停修10天，造成个人经济损失。薛方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。神州公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1、×××车辆为我公司对外出租车辆，承租人是王北义。不知为何，事故发生时由薛方驾驶该车辆，根据《侵权责任法》我公司对事故的发生不应承担赔偿责任；2.我公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任；3.×××车辆的承租人为王北义。至于事故发生时车辆为何由薛方驾驶我公司并不知晓，请法院查明事实，明确各方责任；4.×××车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，如果涉及赔偿，应先由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：事故事实认可，同意原告合理合法的损失，维修费过高，误工费及生活补助金属间接损失，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日22时10分，在京藏高速出京方向9公里+800米处，薛方驾驶×××车辆由南向北行驶，曾永亮驾驶×××车辆由南向北行驶，两车接触造成×××车辆受损。经交管部门认定，薛方负此次事故全部责任。×××车辆使用性质为出租客运，车辆所有人为北京汽车服务有限公司，曾永亮为该公司出租车司机。曾永亮主张自2019年4月17日至2019年4月26日的承包金及生活补助，其中生活补助实为误工费，向本院提交了：1.2019年4月工资/油补发放表，其上载明曾永亮生活补助费545元、油补847.5元；2.劳动合同书，载明北京汽车服务有限公司与曾永亮签订劳动合同的期限自2017年4月6日至2023年2月28日止；3.承包营运合同书，载明北京汽车服务有限公司向曾永亮提供×××车辆，运营方式为双班，营运期限为2017年4月6日起至2023年2月29止，承包金3990元/月，每日误工费150元。就修车时间，北京现代朝益缘汽车维修服务站出具证明，×××车辆于2019年4月18日开始维修，2019年4月26日维修完毕。×××号车辆所有人为神州公司。王北义向神州公司租赁×××车辆，租赁期间为2019年4月14日至2019年5月14日。×××车辆在保险公司投保了交强险及5万元含不计免赔商业三者险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。曾永亮主张神州公司承担责任，但无证据证明神州公司在本次事故中存在过错，故神州公司对本次事故不承担赔偿责任。因曾永亮所驾车辆为营运性质，故其可主张车辆损坏停运期间的相关损失，其诉讼请求实为车辆承包金及误工费。此次事故经交通队认定薛方负全部责任，薛方所驾车辆在保险公司投保了交强险，但停运损失、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。薛方所驾车辆还在保险公司投保了5万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于曾永亮的相应损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。曾永亮主张的修理期间合理，但车辆承包金、误工费计算数额有误，本院依法予以调整。经核，曾永亮的损失为：车辆承包金1047.50元：（3990-847.5）/30*10，误工费985元：（3500-545）/30*10。薛方、神州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿曾永亮车辆承包金1047.50元、误工费985元；二、驳回曾永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（曾永亮已预交），均由薛方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  刘玲玉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执290号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：姚振东，男，1993年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4187号民事判决书，于2020年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人姚振东名下位于南昌市南昌经济技术开发区商铺两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚振东名下位于南昌市南昌经济技术开发区商铺两套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5989号原告：广州市淑都服饰有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：李永豪。委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。被告：徐昌奇，男，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。被告：叶忠平，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市贡井区。原告广州市淑都服饰有限公司与被告徐昌奇、叶忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州市淑都服饰有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市淑都服饰有限公司撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 翁向雯
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更98号 罪犯施扬续，男，1982年1月15日出生于广西灵山县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）东中法刑一初字第469号刑事判决，以被告人施扬续犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2013年5月20日作出（2013）粤高法刑四终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年8月19日交付阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年2月3日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2025年9月12日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（657）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯施扬续在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯施扬续予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯施扬续的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯施扬续在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯施扬续在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯施扬续的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月12日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31788号原告：颜小龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：颜伟修（颜小龙之父），住湖南省娄底市娄星区。被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。法定代表人：张启军，执行董事。委托诉讼代理人：张华斌，该公司职工。委托诉讼代理人：占乐胜，北京天斗律师事务所律师。原告颜小龙与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）虚假宣传纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜小龙之委托诉讼代理人颜伟修，被告铁骆驼公司之委托诉讼代理人张华斌、占乐胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接设备损失48800元，房租52200元、门面房装修人工及材料费3511元，人工工资57746元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告在CCTV上进行铁骆驼蓄电池修复设备广告，原告在网上找到铁骆驼相关资料，资料中如广告中所说，蓄电池修复后使用寿命延长3-5倍，正常3-5年无需更换，原告相信了其宣传。2017年5月22日原告作为乙方，与被告（甲方）签订了《合同书》，并交纳15000元定金。2017年6月1日，原告收到被告托运的TLT-12108JD设备一台、豪华电动车一台、510D一台、电动车电瓶保养常识宣传资料一包、蓄电池再生复活技术广告页一张。原告交纳了余款32400元。之后，在经营过程中发现修复后的蓄电池用上3-4个月就没电了，与广告宣传的效果相差太远，被告发布虚假广告，应当进行赔偿。因此，诉至法院。本院认为，反不正当竞争法的立法目的是为了促进社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。经营者主张民事权利的虚假宣传行为，应当符合经营者之间具有竞争关系、宣传内容足以造成相关公众误解等基本条件。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2017年5月22日签订的《合同书》载明：第1.2条乙方购买设备后，甲方负责合同中的设备前期调试、发货物流、售后服务工作；第3.1条乙方所购买设备开店地址：湖南省娄底市涟滨街680-70号，乙方在经营中使用铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传；第3.2条甲乙双方签订合同后，甲方向乙方传授相关的蓄电池修复设备操作技术，同时根据乙方的需求，甲方给予乙方电动车维修技术的培训，并向乙方提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加的服务，以满足客户开店经营的需求。同时赠予乙方开店时所需的开业赠品（详见赠品配送单），以支持乙方开店经营；第3.4条乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方经营发展。同时可根据其开拓市场的能力，向甲方申请，将其升级为区域代理商。经甲方审核通过后，双方可签订设备区域代理销售协议。原告以盈利开店为目的购买被告铁骆驼公司蓄电池修复设备，且在经营中可使用印有铁骆驼商标的宣传单；被告为原告提供技术培训和开店运营指导。因此，双方系加盟合作关系，而非竞争关系，故原告不具有提起本案虚假宣传诉讼的原告资格条件。原告称其依广告法以消费者身份起诉被告对产品进行虚假宣传，因虚假宣传纠纷属于不正当竞争纠纷下的子案由，经释明，原告仍坚持依广告法以消费者身份起诉被告虚假宣传，故本院依法驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜小龙的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  肖志勇人民陪审员  孟 燕人民陪审员  果振敏二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨海鸥
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5934号申请执行人：璧山区永强建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区壁泉街道公园路12号2号门面，统一社会信用代码92500227MA5UL37HXU。经营者：张延强。被执行人：重庆矗立建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区洋河大道（好家园）8号8-4，统一社会信用代码91500105798041193L。法定代表人：刘德刚，总经理。被执行人：刘德刚，男，1976年05月04日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人璧山区永强建筑工程设备租赁站与被执行人重庆矗立建筑劳务有限公司、刘德刚租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初11159号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆矗立建筑劳务有限公司、刘德刚未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案款161049.53元及利息，案件受理费2592元。在执行过程中：本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年11月8日、12月12日、2020年3月10日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，查询到被执行人名下有位于渝北区龙塔街道渝鲁大道XXX号房屋和渝XXX号发现牌轿车，后经向房屋管理部门核实，该房屋被长寿区人民法院拍卖并已过户。本院于2020年3月13日查封了该车车籍，因未实际控制，暂不能予以处置，其他未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人财产信息，未查到可供执行的财产，本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制刘德刚（重庆矗立建筑劳务有限公司法定代表人）高消费，未执行的金额为161049.53元及利息，案件受理费2592元。本院已向申请执行人释明,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇二〇年三月十六日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初59号原告：马某，住甘肃省静宁县。被告：杨某，住甘肃省静宁县。原告马某与被告杨某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告马某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告杨某已将工程款全部付清，马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告马某负担。审判员 魏永红 二〇二〇年三月十六日书记员 曹 慧
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初796号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人戚正平，男，1984年2月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省黄冈市麻城市。曾因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月20日刑满释放。2015年6月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年1月9日刑满释放。因本案于2019年11月3日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人戚正平犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉。被告人戚正平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日，被告人戚正平撬开楼梯间的卷闸门，非法进入本市白云区龙归南岭龙岗路xx号体育彩票店，盗得被害人邓某店内即刮即兑的彩票30余本（共价值18000余元）、现金人民币2000余元以及一台黑色监控主机，后在各体育彩票店将上述彩票进行兑奖。2019年10月11日，被告人戚正平非法进入本市白云区新市棠涌黄沙岗八巷xx号101档口，盗得被害人黎某店内即刮即兑的彩票12本（价值5000余元），后在各体育彩票店将上述彩票进行兑奖。被告人戚正平到案后自愿如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人戚正平盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。戚正平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。戚正平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚正平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处戚正平有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人戚正平对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年5月30日，被告人戚正平采用撬开楼梯间卷闸门的方式进入广州市白云区龙归南岭龙岗路xx号体育彩票店，盗得被害人邓某店内的即刮即兑彩票30余本、现金2000余元及黑色监控主机1台。后，被告人戚正平在各体育彩票店使用上述彩票进行兑奖。同年10月11日，被告人戚正平潜入本市白云区新市棠涌黄沙岗八巷xx号101档口，盗得被害人黎某店内的即刮即兑彩票12本。后，被告人戚正平在各体育彩票店使用上述彩票进行兑奖。2019年11月3日，被告人戚正平被公安人员抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．彩票样本照片；2．接受证据材料清单；3.价格认定不予受理通知书及情况说明；4.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，视频监控材料；5.现场检测报告书；6.电子数据清单及手机截图；7.被害人邓某、黎某的陈述;8.前科材料；9.到案经过；10.被告人戚正平的供述。本院认为，被告人戚正平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戚正平犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人戚正平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戚正平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戚正平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未追缴，被告人戚正平亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人戚正平的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戚正平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年1月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人戚正平的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人邓某、黎某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年三月三十一日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1826号 上诉人（原审原告）成都市通荣商贸有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人王倩，总经理。 委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。 委托代理人杨芳，四川履枰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区住房和城乡建设局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街218号。 法定代表人阳宇，局长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道221号。 法定代表人刘雪峰，局长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区安靖镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路217号。 法定代表人李斌，镇长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人宋雪，四川恒创律师事务所律师。 上诉人成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）因诉成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）、成都市郫都区住房和城乡建设局、成都市郫都区规划和自然资源局（原成都市郫都区国土资源局）、成都市郫都区安靖镇人民政府（以下简称安靖镇政府）行政强制拆除一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初829号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告通荣公司诉称郫都区政府与其余三被告共同实施了拆除案涉商铺的行为，应当提交证明郫都区政府与其余三被告实施强行拆除行为的证据。原告在起诉时提交了被拆商铺照片等证据，原告能举出其商铺被拆除这一事实证据，已经履行了初步举证义务，但从本案来看，原告起诉被告郫都区政府实施了案涉商铺的拆除行为缺乏事实根据，故原告对郫都区政府的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告成都市通荣商贸有限公司对被告成都市郫都区人民政府的起诉。 通荣公司不服，上诉称：四个被上诉人是共同实施拆除林湾石材城商铺房屋的行为主体，而郫都区政府是组织指挥者。上诉人已完成初步的举证责任。一审法院适用法律不当。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。 郫都区政府答辩称：答辩人从未实施也未授权他人实施拆除林湾石材城“商铺”房屋的行为，上诉人提交的证据也未能证明答辩人实施了拆除的行为。答辩人为组织协调本行政区域内的无证无照经营查处工作而印制《的通知》，并没有明确指定有关部门专门拆除上诉人“商铺”房屋的方案，也未侵犯上诉人的合法利益。上诉人的请求既无事实根据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。 成都市郫都区住房和城乡建设局答辩称：答辩人从未实施也未授权他人实施拆除林湾石材城“商铺”房屋的行为，上诉人提交的证据也未能证明答辩人实施了拆除的行为。上诉人所建设的林湾石材城“商铺”房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，答辩人依法作出《责令限期自行拆除违法建设事先告知书》系履行法定职责。上诉人的请求既无事实根据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。 成都市郫都区规划和自然资源局答辩称：答辩人从未实施也未授权他人实施拆除林湾石材城“商铺”房屋的行为，上诉人提交的证据也未能证明答辩人实施了拆除的行为。上诉人位于林湾石材城的“商铺”房屋违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，答辩人作出《行政处罚告知书》系履行法定职责。上诉人的诉求既无事实根据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。 安靖镇政府答辩称：答辩人从未实施也未授权他人实施拆除林湾石材城“商铺”房屋的行为，上诉人提交的证据也未能证明答辩人实施了拆除的行为。上诉人已构成重复起诉。上诉人的诉求既无事实根据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉。 本院查明，一审法院因裁定驳回通荣公司对郫都区政府的起诉，于2019年2月15日作出（2018）川01行初829号之一行政裁定，将通荣公司诉其余三被告的案件移送四川省都江堰市人民法院管辖。 本院认为，通荣公司将郫都区政府、成都市郫都区住房和城乡建设局、成都市郫都区规划和自然资源局、安靖镇政府作为共同被告向法院起诉，要求确认四被告拆除其位于郫都区房屋的行为违法。因通荣公司向法院提交的证据材料尚不能证明郫都区政府实施了被诉的拆除行为，一审法院裁定驳回通荣公司对郫都区政府的起诉，并无不当。通荣公司要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月二十三日 书记员  廖珍珑
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初195号原告：王宏燕，女，1966年5月6日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李长收，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被告：冯海青，女，1966年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。王宏燕诉冯海青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王宏燕的委托诉讼代理人李长收到庭参加诉讼，冯海青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏燕诉称：1、判决认定原被告房屋买卖合同有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从开发商处直接购买市新华区建设路西段十里画廊小区10号楼2单元30层3006号楼房一套，而后对外转让。因原告急需买房居住，经双方认真协商，该房屋以350000元全款价格转让给原告所有。于2015年11月13日签订本案房屋买卖合同，原告即清偿全部房款，随即搬入该房屋居住至今。被告在签订该房屋买卖合同中声明:其与开发商之间的购房合同等手续全部丢失，并保证自双方签订合同之日起30日内到开发商处把所有手续补齐交给原告。一个月过去后，被告找种种借口食言。于2017年元月，原告经多方调查，发现被告就本案房屋与开发商之间的手续已经齐全。该房屋网签号410400201412030054，签约人正是被告冯海青。当原告找到被告要这些手续时，被告拒绝交付。甚至玩失踪不与原告见面。原告为维护合同权利免受其害，特申请贵院依法确认原被告所签订本案房屋买卖合同有效。冯海青经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年11月13日，原被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定，被告自愿将其所有的位于平顶山市新华区十里画廊小区10号楼2单元30层3006号房屋一套以总价款350000元转让给原告。双方协商，自合同签订之日起10日内，乙方一次性向甲方支付购房款350000元，除此之外，乙方不再向甲方支付任何钱款及费用，合同最后一条写明，甲方应向乙方交付全部购房手续已经全部丢失，甲乙双方已报案，此手续全部作废，甲方不再向乙方交付购房手续，甲方应负责在30日内，把丢失的购房手续补办齐全交给乙方。同日，被告向原告出具一份收据，注明于2015年11月13日收到王宏燕购房款350000元。上述事实，由王宏燕提供的证据：《房屋买卖合同》、收据及庭审笔录予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效合同。双方在合同中约定由被告补办购房手续并交付给原告，该项诉讼请求涉及到案外人开发商，本次诉讼不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、确认王宏燕与冯海青于2015年11月13日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回王宏燕其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由冯海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 安 全人民陪审员 胡 伟人民陪审员 韩红玲二〇二〇年三月十七日书 记 员 刘煜君附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照自己的约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：熊继光，男，1969年7月26日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2019）赣0102民初1238号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人熊继光向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行归还欠款本金3314.62元及利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊继光的银行存款3389.62元及相应利息。二、如被执行人熊继光的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊继光的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十一日书记员  杨 佳
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执93号之十三被执行人高俊平，身份证，142332197108215612。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执93号之十三裁定书，于2020年03月20日向被执行人高俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高俊平在中国建设银行0335019980130028501_156_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月二十日书记员  苏海花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博革新元件国际公司。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州沃康达市工业大道235号。 法定代表人：格伦·斯塔基，该公司董事。 委托诉讼代理人：许德文，上海鸿孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳琳，上海鸿孚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孟原玉，该局审查员。 再审申请人博革新元件国际公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，博革新元件国际公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月二十五日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执278号 申请执行人：徐州易泰建材有限公司，社会统一信用代码91320300398225380P，住所地徐州市徐泉奎山乡淮塔北1#楼311室。 法定代表人：韩宏程。 被执行人：裴腾，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人徐州易泰建材有限公司与被执行人裴腾买卖合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗 刚
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4393号之三申请执行人∶喻雪勇，男，1975年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：林彬，男，1973年11月25日生，汉族，户籍地：江西省九江市浔阳区，现居住地：南昌市红谷滩新区世纪中央城17栋1单元2702室。被执行人：肖辉，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西兴德生态建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦B座1226室（第12层），统一社会信用代码：91360125065390046C。法定代表人：林彬。本院在执行申请执行人喻雪勇与被执行人林彬、肖辉、江西兴德生态建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年1月7日书面向本院递交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0102执4393号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年三月十二日书记员  黄 菲
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初286号原告：黄显会，女，1972年9月18日出生，苗族，住重庆市黔江区濯水镇。被告：万世云，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄显会诉被告万世云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显会到庭参加诉讼，被告万世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显会向本院提出诉讼请求：一、被告万世云立即偿还原告黄显会借款本金70000元并支付利息(利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2020年1月1日起计算至借款本金清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告万世云承担。事实和理由：2017年3月，被告万世云为装修位于重庆市黔江区的房屋，向原告黄显会借款70000元，未约定利息。2019年6月3日，被告万世云向原告黄显会出具借条一份，对2017年3月份的借款予以确认，并约定于2019年12月30日前付清。借条出具之后，被告万世云并未按期偿还借款。原告黄显会多次催收无果，故诉至人民法院。被告万世云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，被告万世云向原告黄显会出具借条一份，载明：“今借到黄显会现金人民币70000.00元，大写柒万元整，借钱时间2017年3月20日，2019年12月30日付清，借钱为了装修新房，立字为据。借款人：万世云51352519721222××××2019年6月3日新房子跟黄显会没有任何关系”。被告万世云在借款人处签名捺印。原告黄显会陈述，本案借款是自2017年2月起至2018年底，其分四次以现金方式向被告万世云支付的5000元、30000元、20000元、15000元，共计支付借款70000元。后被告万世云于2019年6月3日对前述所有借款出具的一张金额为70000元的借条。借款后，被告万世云没有向其偿还过借款，也没有支付过利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。关于借款本金，被告万世云向原告黄显会出具的借条载明借款本金70000元，该借条是原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。原告黄显会陈述其于借条出具前分四次共计向被告万世云现金支付借款本金70000元，被告万世云未作答辩。借条的出具，也表明被告万世云对借款本金70000元的认可，故本案借款本金为70000元。借款后，被告万世云未偿还过借款，借条中约定还款期限为2019年12月30日，现借款期限已届满，故被告万世云理应偿还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中，原、被告双方既未对借期内利息进行约定，也未约定逾期利息，故对于原告黄显会利息部分的诉讼请求，本院依法支持以借款本金70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准（最高不超过年利率6%），从2020年1月1日起计算至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万世云于本判决生效后十日内偿还原告黄显会借款本金70000元并支付利息[利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准(最高不超过年利率6%)，从2020年1月1日起计算至借款本金清偿之日止];二、驳回原告黄显会在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元(原告黄显会已预交775元)，减半收取775元，由被告万世云负担775元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年三月二十四日书记员 谢俊霞
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初2号 原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅-2号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：环球时报在线(北京)文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院5号楼308号。 法定代表人：单成彪，总经理。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告环球时报在线(北京)文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  袁宝山 审判员  徐岩波 审判员  刘树国 二〇二〇年三月十七日 书记员  张 艾 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初222号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林**，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王为民，该联社新桥信用社信贷员。 委托诉讼代理人：韦庆，该联社新桥信用社信贷员。 被告：马天胜，男，1961年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：文小英，女，1968年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社与被告马天胜、文小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告宾阳县农村信用合作联社于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告宾阳县农村信用合作联社在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费6168元，减半收取计3084元，由原告宾阳县农村信用合作联社负担。 审判员  张少文 二〇二〇年三月十日 书记员  柳贝贝
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终23号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘彦泽，男，1978年11月1日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，被捕前住沈阳市铁西区。因本案于2019年3月14日被葫芦岛市公安局连山分局刑事拘留，于同年4月19日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人刘彦泽犯诈骗罪提起公诉一案，于2019年12月13日作出（2019）辽14022刑初363号刑事判决。宣判后，被告人刘彦泽不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人刘彦泽，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人刘彦泽于2017年12月30日至2018年2月4日间，以高价买低价卖手机的方式，谎称自己有购买便宜苹果手机的能力，取得被害人曹某1、曹某2的信任，先后骗取被害人曹某1购买苹果X手机款人民币1063250元、曹某2购买苹果X手机款人民币562000元，共计人民币1625250元。刘彦泽获款后逃匿。原审法院认为，被告人刘彦泽以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘彦泽的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本予以采纳。经查，第一，被告人刘彦泽没有证据证明他有正常的手机进货渠道，而是采取高价买低价卖的方式谎称自己有便宜购买手机的能力；第二，被告人在收取被害人手机款后，没有给被害人正常发货，而且后来被告人逃匿，主观上有将货款占为己有的故意，故对于被告人刘彦泽及其辩护人提出的公诉机关指控被告人刘彦泽构成诈骗罪不能成立，本案系民事经济纠纷的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘彦泽犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1600000.00元。二、责令被告人刘彦泽于本判决生效后十日内退还被害人曹某2人民币562000.00元，退还被害人曹某1人民币1063250.00元。上诉人刘彦泽的上诉理由是，其与被害人曹某1、曹某2之间属于经济纠纷，销售手机都是与其哥哥刘彦波联系的，其手机联系不上并不是为了逃避债务，是因与刘彦波发生矛盾，主观上没有非法占有的目的，建议二审法院依法改判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人刘彦泽以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。关于上诉人刘彦泽提出的不构成诈骗罪的上诉理由，经查，首先，关于刘彦泽提到的其销售手机的进货渠道，根据证人吴某证言、营业执照及公司变更信息查询登记表等证据显示，无法确认；其次，根据曹某1提供的刘彦泽的进货单显示，刘彦泽向曹某1以“高价买低价卖”的形式销售过手机；最后，在未能按时交付货物的情况下，刘彦泽要求被害人再支付5万元即可发货，并在获取钱款后，失去联系，其主观上具有非法占有的目的。上述证据已经形成完整链条，足以认定刘彦泽构成诈骗罪。故对其上诉理由依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月二十五日法官助理姬天琦书记员张鹏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民申23号 再审申请人(一审被告，二审上诉人）：张明，男，1984年12月14日出生，汉族，住上海市卢湾区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈天祝，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人张明因与被申请人陈天祝房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初764号民事判决以及本院作出的（2019）闽05民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张明申请再审称，一、案涉租赁合同的解除符合法定形式，合同已于2018年11月2日解除。由于被申请人陈天祝提供的房屋属于违章建筑，不能用于商业经营，陈天祝在出租时故意隐瞒该情况，导致申请人张明在重大失误的情况下与其签订合同，故申请人有合法的合同解除权。陈天祝同意友好协商并让张明出具书面的不租房手续，张明于2018年11月2日将《终止协议》通过微信发给被申请人并于2018年11月14日将钥匙邮寄给陈天祝。被申请人陈天祝并未提出书面异议，已经默认合同解除。一、二审法院均以双方并未协商一致，明显违背事实。二、申请人张明并未实际占用该租赁房屋，无须支付款项。租赁合同签署后，申请人并未入驻，而是在做酒店经营前期的装潢设计规划，仅在房屋外拉了横幅。由于该房产不能商用，申请人于2018年10月30日提出解除租赁关系。既没有设备、办公设施进驻，没有装修装潢，且系因被申请人陈天祝的过错导致本案租赁关系破裂。况且张明已支付2万元押金足以抵销被申请人一个多月房屋空置损失。租金与占用费法律意义不同，一、二审法院并未区分清楚。即使一、二审法院认定租赁合同无效，在无效合同的处理中也应当是双方返还财物等，而不是径行判决支付租金。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，陈天祝未能提供案涉房产的合法建设手续同张明订立租赁协议，应确认其与张明签订的租赁协议无效。张明主张案涉租赁协议的解除符合法定形式，已于2018年11月2日解除，但根据其提交的微信记录及终止协议内容，双方并未在终止协议上签字，其提供的证据无法证明双方协议一致解除租赁关系。故张明的该主张不予采信。关于张明是否应支付款项。张明实际使用了陈天祝的房屋，应参照租赁协议约定的租金标准向陈天祝支付自实际使用之日起至陈天祝主张解除租赁关系期间的占用费，原审判决张明应支付陈天祝81133元并无不当。张明提出的其并无实际占用该租赁房屋，其支付的2万元押金足以抵销房屋空置损失的申诉意见没有事实和法律依据，不能成立。 综上，张明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张明的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理吕海芸 书记员周玉娇 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更293号 罪犯唐运欣，男，1984年6月2日出生于广西平乐县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年5月19日作出（2017）桂1122刑初44号刑事判决，以被告人唐运欣犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年6月13日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第950号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯唐运欣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐运欣予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯唐运欣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐运欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬，2019年8月1日缴纳罚金人民币17230元至广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐运欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐运欣的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年3月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5538号原告滑县道口烧鸡罐头总厂，住所地河南省滑县文明大道中段。投资人，武小七。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第50640号关于第28740394号“H·鸿运·Y及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院立案时间：2019年5月13日。开庭时间：2019年5月30日。被告以原告申请注册的第28740394号“H·鸿运·Y及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第27528869号“99鸿运”商标（简称引证商标）已被驳回注册，相关决定已生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被驳回注册，相关决定已生效。本院经审理查明，引证商标已被驳回注册，相关决定已生效。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被驳回注册，相关决定已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第50640号关于第28740394号“H·鸿运·Y及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告滑县道口烧鸡罐头总厂负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初414号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐伟健，男，1987年7月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞89号起诉书指控被告人徐伟健犯贩卖毒品罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉。被告人徐伟健及其指定辩护人邓国廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年10月30日被告人徐伟健、吸毒者黄某向上家以人民币1500元购买毒品后，返回至本市白云区江高镇塘贝新镇西街xx号徐伟健的住处，共同吸食刚买来的毒品。期间，徐伟健将剩余毒品中的0.63克以人民币1350元的价格出售给刘某、姚某。之后，民警在上址及附近抓获徐伟健等人，从刘某、姚某处缴获毒品0.63克，并从上址缴获剩余毒品中尚未出售的0.31克。经鉴定，上述缴获的毒品0.94克均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人徐伟健贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐伟健如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐伟健对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.徐伟健吸食毒品的同时贩卖小量的毒品，主观恶性较浅。2.徐伟健是初犯、偶犯，没有前科。3.徐伟健归案后认罪态度较好，同时协助警方抓获了吸食毒品的违法人员。综上，请求法院对被告人徐伟健从轻处罚。经审理查明，2019年10月30日被告人徐伟健、吸毒者黄某向上家以人民币1500元购买毒品后，返回至本市白云区江高镇塘贝新镇西街xx号徐伟健的住处，共同吸食刚买来的毒品。期间，徐伟健将剩余毒品中的0.63克以人民币1350元的价格出售给刘某、姚某。之后，民警在上址及附近抓获徐伟健等人，从刘某、姚某处缴获毒品0.63克，并从上址缴获剩余毒品中尚未出售的0.31克。经鉴定，上述缴获的毒品0.94克均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐伟健的供述，证人黄某、刘某、姚某的证言，辨认材料，现场照片、微信转账记录照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验制图，赃物照片，入库单，提取笔录、称量取样笔录、检定证书，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2019]00472号检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，视听资料，身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书。本院认为，被告人徐伟健贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐伟健犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐伟健犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐伟健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.94克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 丘 志 新人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 陈 少 勤二〇二〇年三月十七日书 记 员 龙 筱 晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终100号上诉人（原审被告）：陈继江，男，1969年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被上诉人（原审原告）：陈仕信，男，1956年3月4日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。上诉人陈继江因与陈仕信物权保护纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈继江于2020年3月5日以其与对方协调好为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈继江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈继江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈继江负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年三月六日法官助理陈历琼书记员黄海燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初289号 原告：吴玉闪，女，1986年1月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：刘广达，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望律师事务所律师。 原告吴玉闪与被告刘广达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉闪及其委托诉讼代理人钟继华、被告委托诉讼代理人纪来坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玉闪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付130000元及利息（利息按年利率6%，从2020年1月1日开始，暂时计算到2020年1月15日为325元，之后一直计算到还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告是朋友关系。原告和被告原在广西梧州市经营“海霸王”餐饮店。2019年3月1日，原告将“海霸王”餐饮店的股份全部转让给被告，经双方协商转让费用为130000元，商定于2019年12月31日前付清，被告当日出具了借条给原告。到期后被告没有依约还款，原告多次催被告还款，被告仍未履行还款义务。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告刘广达辩称，本案是民间借贷纠纷，虽然其向吴玉闪出具了《借条》，但是吴玉闪至今没有向其支付借款，因此，《借条》不生效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 原、被告共同合伙经营餐饮店。2019年3月1日，双方进行了股份转让，原告将其股份转让给被告，被告应向原告支付130000元转让费。同日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款130000元，借期10个月，即从2019年3月1日起至2020年1月1日止，到期还清。 本院认为：原、被告原系合伙关系，双方经结算后，原告将其股份转让给被告，被告欠原告转让费130000元未支付，被告向原告出具借款130000元的《借条》，系欠款转借款的行为，该行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告辩称原告未实际交付借款，因此《借条》不生效，本院不予采信。《借条》中约定到2020年1月1日还清，但被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付逾期利息的责任。综上，被告应向原告偿还借款130000元并支付从2020年1月2日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘广达应于本判决生效之日起十日内向原告吴玉闪偿还借款130000元并支付利息（利息计算方式：以130000元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2907元，减半收取1454元（原告已预交），由被告刘广达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执26号申请执行人占某，女，1974年9月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人曾某，男，1974年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人占某依据已发生法律效力的德兴市人民法院（2019）赣1181民初1781号民事调解书于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息，同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17.1万元，截止2020年3月18日已执行4398.6元，未执行标的为166601.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇二〇年三月十八日书记员 王子杰
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2020）陕05破申1号       申请人：毛莲芳，女，1946年11月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。    委托诉讼代理人 梅杰、党旭新，：，陕西权诚律师事务所律师，特别授权。    被申请人：陕西皓月投资管理有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：王继业，该公司总经理。    申请人毛莲芳以陕西皓月投资管理有限责任公司（以下简称皓月公司）资不抵债、不能清偿申请人到期债务为由，向本院申请对皓月公司进行破产清算。   本院查明，申请人毛莲芳以其系皓月公司债权人身份申请该公司破产清算，向本院提交了两份还款协议，载明2018年5月7日，牛孝华向申请人毛莲芳两次借款的本金数额共计3000万元，由皓月公司提供连带责任保证，同时约定牛孝华将其在皓月公司中的股权转至申请人名下进行担保。皓月公司的工商登记信息中载明，毛莲芳曾为该公司的股东，出资额为800万元，股权比例为20%。后该股权受让于其夫郭惠敏，使郭惠敏出资额增至3600万元，股权比例增至90%。    本院认为，申请人毛莲芳作为皓月公司的债权人申请该公司破产，但借款人牛孝华已将自己用于提供担保的股权变更登记于申请人毛莲芳名下，并且毛莲芳已对股权实际进行了处分，故其申请破产清算的债权依据尚不充分，其作为债权人申请破产清算的申请，本院不予受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：   对申请人毛莲芳的申请，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉至陕西省高级人民法院。               审 判 长   李 豪 玲   审判员   晏海   审判员   徐新卫     二0二0年三月二日                       书 记 员   张晓娟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执3725号之一 申请执行人龚珍珠，女，1960年4月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈奕平，男，1982年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人龚珍珠依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初2381号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人陈奕平偿还欠款250000元及利息等。本院于2019年11月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈奕平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法预查封了被执行人陈奕平购买的房地产四处【合同号：L201608109、L201608962、L201608967、L201608975】。因房地产系被本案轮候查封，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人陈奕平暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人龚珍珠后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年三月十六日 法官助理林晨 书记员李英
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢78号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501。信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，系该公司董事长。委托代理人：陈越，男，系该单位职工。被执行人：王九洪，男，1979年12月6日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈燕，女，1983年12月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黎良根，男，1971年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈钰花，女，1972年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初262号判决，被执行人应依法履行还款义务但至今仍未履行完毕，本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花银行存款计人民币58.108151万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王九洪、陈燕、黎良根、陈钰花执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年三月十八日书记员  万力铭
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终335号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵孝宗，男，1987年6月26日生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区全州县，被捕前系东莞市中堂镇潢涌台商子弟学校餐饮中心员工，暂住。因本案于2018年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人赵孝宗犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、韦某花提起附带民事诉讼一案，于2019年6月25日分别作出（2019）粤19刑初80号刑事判决、刑事附带民事裁定，认定被告人赵孝宗犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；随案移送的手机一部，返还给被告人赵孝宗；准许附带民事诉讼原告人杨某、韦某花撤回对被告人赵孝宗所提附带民事诉讼的起诉。宣判后，原审被告人赵孝宗对刑事判决不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵孝宗申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人赵孝宗故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵孝宗在二审期间提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵孝宗撤回上诉。广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 李 兵审判员 赵志春审判员 陈志翔二〇二〇年三月二十六日书记员 洪梓超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执284号之二 申请执行人：张芳芳，女，1987年6月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王艳春，女，1973年12月1日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：单松夫，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。 本院在执行张芳芳与王艳春、单松夫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1011号民事判决书，依法向王艳春、单松夫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张芳芳发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年3月4日作出的（2020）皖0603执284号之一执行裁定书，查封了被执行人王艳春及共有人单松夫所有的位于淮北市相山区××广场办公楼1701（不动产登记证明号：13001488）、办公楼1706（不动产登记证明号：13001486）、办公楼1707（不动产登记证明号：13001485）、相山区人民中路202号中泰广场（三期）5幢2605（不动产登记证明号：13004873）房产四套，上述房产均为轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王艳春、单松夫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张芳芳，要求其提供王艳春、单松夫其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人张芳芳已受偿债权0元，未受偿债权237400元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王艳春、单松夫有可供执行财产，张芳芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执518号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：郑斯涛，男，1991年2月7日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市大东区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人郑斯涛仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第77993号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第77993号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第77993号《裁决书》所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年4月19日的利息、贷后管理费及逾期违约金242.63元；三、自2019年4月20日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费43元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年4月19日，被申请人向出借人陈林、闫恒辉（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（陈林、闫恒辉）权利，一旦出现乙方（郑斯涛）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人陈林、闫恒辉到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第77993号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之三十六 被执行人崔龙龙，男性，住河南省开封市。 关于罚金一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人崔龙龙在中国工商银行14×××77账户内存款人民币27.69元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔龙龙在中国工商银行14×××77账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0725刑初7号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人张咸弟，男，1961年11月24日出生于政和县，汉族，小学文化，农民，户籍地政和县，住政和县。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于政和县看守所。 指定辩护人宋祖伟，福建五仁律师事务所律师。 政和县人民检察院以政检诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人张咸弟犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人张咸弟及其辩护人宋祖伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明 2019年11月20日上午，被告人张咸弟与政和县石屯镇污水管网建设现场管理人员张某1因征地和管网铺设问题，在富竹庄中华紫薇园入口处福主庙旁的污水管网建设工地发生口角，后被告人张咸弟将张某1脸部打了一拳，致张某1鼻部受伤。政和县公安局石屯镇派出所于当日受理行政案件进行调查，张咸弟即对上述事实，向公安机关进行了如实陈述。同年11月26日，经政和县公安局法医鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。次日，被告人张咸弟经政和县公安局传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，本院审理期间，被害人张某1向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人张咸弟的家属与被害人张某1就民事部分达成赔偿协议，并取得被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪人员信息查询单、协立案决定书、调解协议书等书证；证人吴某、钟某、张某2等人的证言；被害人张某1的陈述；法医鉴定的鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张咸弟因管道铺设征地问题与被害人引发纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤（二）级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在接受行政案件调查时，即如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本案系因被告人张咸弟的土地被征用事宜未谈妥引起纠纷，进而引发打架，被害人有一定的过错，可相应减轻对被告人的处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。律师的辩护意见合理部分予以采纳。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七之规定判决如下： 被告人张咸弟犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年3月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何陈灿 人民陪审员  官荣智 人民陪审员  魏明莲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  周丽丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4995号原告：陈娟，女，1983年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。被告：信美人寿相互保险社，住所地北京市朝阳区西大望路三号院2号楼2层S-223。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：陈伟宏，男，信美人寿相互保险社员工。委托诉讼代理人：郭瑞，女，信美人寿相互保险社员工。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：胡喜。本院受理原告陈娟与被告信美人寿相互保险社（以下简称信美保险社）、蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称蚂蚁会员公司）人身保险合同纠纷一案后，信美保险社、蚂蚁会员公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，信美保险社认为信美保险社实际经营、办公地点位于北京市西城区，故本案应当移送被告信美保险社主要办事机构所在地管辖法院，即北京市西城区人民法院审理。蚂蚁会员公司认为涉案保险产品为“相互宝”，陈娟与蚂蚁会员公司签订的《相互宝重症疾病互助计划条款》约定相关纠纷由条款签订地人民法院管辖，该条款签订地为杭州市西湖区，故本案应当移送浙江省杭州市西湖人民法院审理。经审查，本院认为，陈娟以人身保险合同纠纷为案由提起诉讼，要求信美保险社、蚂蚁会员公司支付保险赔偿金及利息，故本案属于合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，陈娟起诉依据的手机页面截图显示其参与的产品为“相互宝”，蚂蚁会员公司提交该产品对应的《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“计划履行过程中相关争议协商不成的可向本条款签订地人民法院提起诉讼；……本条款签订地杭州市西湖区。”上述约定的管辖法院与案件有实际联系，亦未违反级别管辖和专属管辖规定，合法有效，故本案应依据协议管辖条款确定管辖法院，信美保险社认为本案应移送至信美保险社主要办事机构所在地法院审理的管辖异议没有法律依据，本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇二〇年三月十日书记员  戴 畅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3060号 原告：王风英，女，汉族，1971年6月11日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张李焱，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：车飞腾，男，汉族，1999年6月28日出生，住安徽省凤阳县。 被告：卞文学，男，汉族，1976年3月2日出生，住安徽省凤阳县。 原告王风英诉被告车飞腾、卞文学计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。审理中，原告王风英申请将诉讼请求变更为“1.判令两被告向原告王风英退回款项10000元；2.判令两被告支付原告王风英因本次诉讼花费的律师费5000元”，本院依法审查后予以准许。原告王风英于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王风英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王风英撤诉。 案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告王风英负担。 原告王风英于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  牟 丹 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  石馨怡
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1275号 申请执行人：张训兰，女，1940年02月06日出生,汉族，住。 申请执行人：吴侠，女，1966年06月17日出生,汉族，住。 申请执行人：张峰，男，1987年12月01日出生,汉族，住。 申请执行人：张宾，男，1989年12月20日出生,汉族，住。 申请执行人：张雪芹，女，1990年10月14日出生,汉族，住。 被执行人：彭城，男，1985年5月07日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张训兰、吴侠、张峰、张宾、张雪芹与被执行人彭城机动车交通事故责任纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱宗庆
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执390号申请执行人：周红萍，女，汉族，吉水县人，1966年9月11日出生，住吉水县。被执行人：傅火生，男，汉族，吉水县人，1960年4月4日出生，住吉水县。关于申请执行人周红萍与被执行人傅火生民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初13号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人傅火生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币141111元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年三月十六日书记员  高仁佳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执234号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：何伟坚，男，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。 何伟坚犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403刑初164号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，何伟坚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。本院根据该移送执行事项，于2020年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款、住房公积金，查无工商登记也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制高消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 婧
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执441号之一 申请执行人:邓玉明，男，1965年5月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：谢毛依，女，1968年2月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：邓志根，男，1970年4月1日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 邓玉明申请执行谢毛依、邓志根民间借贷纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2018）赣0825民初560号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人邓玉明同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 温扬威
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更216号 罪犯韩德勇，男，1984年7月15日出生于广西藤县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）江中法刑一初字第32号刑事判决，以被告人韩德勇犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）粤高法刑四终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年11月19日交付广东省高明监狱执行，2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2016年3月16日减去有期徒刑期一年，剥夺政治权利改为四年不变。（法院名称有误）于2018年3月13日减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利改为三年不变。减刑后刑期至2025年12月28日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第873号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韩德勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韩德勇予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯韩德勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韩德勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韩德勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韩德勇的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初686号 原告：刘厚美，女，1980年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：刘本福，男，1973年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告刘厚美与被告刘本福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘厚美及其委托诉讼代理人周选君、被告刘本福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘厚美向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息3675元，本息合计13675元（资金占用期间的利息按照年利率9%从2015年5月29日计算直至2019年6月29日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月29日被告因家庭生活开支所需，向原告借款10000元，原告用现金交付给被告，被告亲笔出具借条一张给原告，因原告与被告系亲戚关系，双方未约定利息。被告向原告借款后以各种理由拒绝偿还，原告多次催要未果。诉至本院。原告在庭审中陈述：当时在被告家中交给被告的是30000元现金，被告转20000元给小杨克（方录忠）后，被告就写了10000元的借条给我。从2015年到现在被告没有还我钱，只要问被告要钱，被告就说让小杨克还我。但是小杨克也没有还钱给我。 被告刘本福辩称：这个钱是我妻子谭兴英在山上赌钱所欠的，当时原告来家里要钱，就逼着写这个借条。利息按每星期500元由我妻子谭兴英支付给原告，所以现在我不支付这个利息了。这10000元，我和原告口头约定过，由小杨克还给原告，因为小杨克欠我15000元，小杨克是否还已经还给原告，我不清楚。如果找到小杨克，他还了这10000元，我就不还原告，如果没有还，我就还给原告，但只还本金10000元，我不支付利息。 原告刘厚美围绕诉讼请求依法提交下列证据：1身份证复印件，证明原告基本信息及其诉讼主体资格。2、借条原件1张，证明被告从原告借款10000元的事实。 被告刘本福质证意见：对证据1无异议；对证据2，借条是我写的，对真实性无异议，是原告到我家里逼迫我书写的。 被告刘本福未提交证据。 原告提交的证据，经审查符合证据的三性，本院予以采信并在卷佐证；对于被告陈述是原告在其家中逼迫其书写的借条，其未提供证据加以证明，本院不予采信。 本院经审理认定法律事实如下：被告刘本福写下借条一张给原告。借条的内容为“借条今借到刘厚美现金人民币壹万元（10000元）整。此据。借款人：刘本福2015年5月29日”。借款后被告刘本福未还本付息，故原告诉至本院。 本院认为，原告刘厚美与被告刘本福在平等、自愿的基础上发生借贷关系，是合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，刘厚美的债权依法应受法律保护。双方借贷关系发生后，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告刘厚美以诉讼的方式请求返还借款，被告刘本福作为债务人，应当履行还款义务。故对原告关于被告刘本福偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告在《借条》上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”的规定。故对原告主张按照年利率9%从2015年5月29日起计算至2019年6月29日止的利息3675元，本院不予支持。被告刘本福主张“这个钱是我妻子谭兴英在山上赌钱所欠的，当时原告来家里要钱，就逼着写这个借条。利息按每星期500元由我妻子谭兴英支付给原告”。被告除其个人陈述外，其未提供相关证据加以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告刘本福主张的事实不予采信，其不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、限被告刘本福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘厚美借款本金人民币10000元； 二、驳回原告刘厚美的其余诉讼请求。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告刘本福负担25元，原告刘厚美负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李 英 书 记 员 黄国艳
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执442号何杰：开阳县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，移送执行标的共计2000元，经本院立案执行，现已执行到位2000元,。至此，刑事审判庭移送执行的（2018）黔0121刑初219号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  ：陈俊二〇二〇年三月九日法官助理：李厚成书记员：岳梅华