云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初7号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人王文志，男，1988年9月26日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2019年4月12日被祥云县公安局取保候审，同年5月28日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。 辩护人徐强，云南富达律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人王文志犯敲诈勒索罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员杨雪艳出庭支持公诉，被告人王文志及其辩护人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2017年年底，被告人王文志因赌博输钱，多次向杨某1进行高某借贷，杨某1假借“红某”的名义向王文志放贷，直到2018年3月的一天，被告人王文志难以负担高额利息，向朋友熊某1讲了该情况，熊某1让其兄弟熊某2（另案，下同）找“红某”说情，帮王文志免去利息。熊某2找到“红某”后得知“红某”并未借过钱给王文志。2018年3月7日晚，被告人王文志假借还钱名义邀约杨某1夫妇到其家中，同时邀约了熊某2，熊某2带领曹某(另案，下同)、朱某(另案，下同)、“豺狗”（在逃，下同）等人也到了王文志家中，被告人王文志要求杨某1返还自己所还的利息人民币20万元，在熊某2及其手下小弟的威胁下，杨某1夫妇被迫写下了20万元的欠条，其中一张写给王文志，另一张写给熊某2，要求三天内还清,同时，王文志还撕毁了其欠杨某18万元的欠条一张。至次日凌晨3时许，王文志提出让杨某1夫妇入住祥林酒店，熊某2安排朱某、“豺狗”等人和王文志在酒店大厅看守，防止杨某1夫妇离开。期间，王文志等人通过看守、尾随等方式限制杨某1的人身自由，直至2018年3月10日20时许，杨某1妻子侯某取出事先准备在卡上的20万元给王文志，在村组长王荣林和村委会干部褚某等人的见证下，王文志当场将20万元的欠条撕毁，杨某1方才得以脱身，杨某1被限制人身自由长达六十余个小时。事后王文志支付给熊某22万元作酬谢。 据此，公诉机关认为，被告人王文志以非法占有为目的，邀约多人以“软暴力”的方式对被害人杨某1实施威胁，迫使被害人签订欠条，并通过非法拘禁的手段强行索取他人财物，“数额巨大”，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,但其实施非法拘禁行为是为了向杨某1索要20万元人民币，属于手段行为，而强行向杨某1索取20万元系目的行为，二者系牵连关系，应以较重的敲诈勒索罪追究其刑事责任。其通过黑恶势力实施敲诈勒索，并使用了非法拘禁的方法，应从重处罚；其经电话通知到案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被害人存在过错，可酌情从轻处罚。综上，建议对其减轻处罚，并判处二年至三年有期徒刑。 庭审中，被告人王文志对公诉机关指控的事实无异议，同时辩解其不构成敲诈勒索罪，而构成非法拘禁罪。 辩护人认为公诉机关指控被告人王文志犯敲诈勒索罪的证据不足、事实不清，因被告人系在得知被害人系假借他人名义向其放贷后，为让被害人返还其已支付的高额利息而拘禁了被害人，故其不构成敲诈勒索罪，应以非法拘禁罪对其定罪处罚；被告人王文志系自首，且被害人对案件的引发存在过错。综上，建议以非法拘禁罪对其判处一年有期徒刑。 经审理查明，2017年底，被告人王文志因赌博所需，多次向杨某1高某借款，杨某1假借“红某”（周某，下同）的名义向王文志进行放贷，并以“红某”的名义向被告人王文志收取高额利息。直至2018年3月初，因被告人王文志难以继续负担高额利息，而向朋友熊某1讲了该情况，熊某1便让其弟熊某2（另案，下同）找“红某”说情，帮王文志免去利息。熊某2找到“红某”后得知“红某”并未向王文志放过贷，亦未收取过利息。 被告人王文志在得知杨某1系假借“红某”名义向其放贷及收取高额利息后，于2018年3月7日晚，邀约了熊某2，熊某2应邀后带领曹某(另案，下同)、朱某(另案，下同)、“豺狗”（在逃，下同）等人一同到达王文志家中，与此同时，被告人王文志以还钱为借口将杨某1夫妇骗至其家中。之后，被告人王文志以“红某”未向其放过贷收过息为由，要求杨某1退还其所支付的利息人民币20万元（以下币种均为人民币），并在熊某2及其手下小弟等人的威胁下，逼迫杨某1夫妇分别向王文志及熊某2各出具了一份20万元的欠条，限三天内还清,王文志还将其向杨某1出具的一张8万元的欠条撕毁。次日3时许，王文志提出让杨某1夫妇入住祥林酒店，熊某2安排朱某、“豺狗”等人和王文志在酒店大厅看守，以防止杨某1离开。期间，王文志等人通过看守、尾随等方式限制杨某1的人身自由，直至2018年3月10日20时许，杨某1之妻侯某向王文志支付20万元后，杨某1方才得以脱身，杨某1被限制人身自由长达六十余个小时。 另查明，公安机关在侦办“7·27”专案过程中发现本案后，于2018年12月28日将被告人王文志电话通知到案。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实： 1、受、立案文书，证实了公安机关在侦办“7·27”专案期间，发现本案后，于2019年1月15日对本案进行立案侦查的情况。 2、强制措施文书，证实了对被告人进行取保候审、逮捕及羁押等情况。 3、户口证明，证实了被告人的年龄、住所等基本身份信息情况。 4、归案经过，证实了被告人王文志于2018年12月28日被民警电话通知到案的情况。 5、银行卡现金存款回单、转账业务客户凭条，证实了罗某尾号为8073的农行卡于2018年3月9日12时30分32秒被存入现金5万元；同日12时36分31秒，该卡向杨某1尾号为5674的银行卡内转账20万元的情况。 6、祥城派出所接处警登记表，证实了侯某曾于2018年3月9日14时40分许报警称被人非法拘禁的情况。 7、微信转账截图，证实了杨某1与王文志的微信转账情况，往来款项共计108675元。 8、被告人王文志的供述与辩解，2017年11月份，因其赌博输钱便向杨某1借款，杨某1以“红某”（周某）的名义先后向其放贷三次，每1万元的日息为600元，其前后共支付了236400元利息，其还有8万元本金尚未归还杨某1。后来，其发现杨某1系假借“红某”名义向其放贷收息，其便通过熊某1请熊某2及熊某2手下“灰雕”（朱某）及一陌生男找杨某1夫妇对质。经核算，其共向杨某1支付了20余万元的利息，遂让杨某1向其写了一个20万元欠条。为让杨某1退还20万元，其和朱某等人采用看守、尾随等方式在祥林酒店等地限制了杨某1的人身自由89个小时左右。杨某1向其支付20万元后，其向熊某2支付了10万元报酬。 9、被害人杨某1的陈述，其曾多次借款给王文志，王文志向其支付过利息108675元，尚有8万元本金未还。后来，其被王文志、熊某2及熊某2的小弟拘禁在祥林酒店，并逼迫其退还20万元利息，且逼迫其出具了20万元的欠条。为逼迫其退还20万元，其被王文志及熊某2的小弟等人拘禁了74个小时，其被迫支付20万元后才得以脱身。 10、证人证言 （1）证人熊某2的证言，证实了其绰号叫“尾巴”，其应其哥熊某1的要求，带人帮王文志向杨某1讨要过债务，并安排了朱某、曹某、“豺狗”等人和王文志看守或尾随杨某1，逼杨某1还钱。期间，其用言语辱骂及威胁过杨某1，杨某1向王志文支付20万元后，王志文向其支付了2万元报酬。 （2）证人曹某的证言，证实了其绰号叫“哎晕”，其应熊某2的要求，和熊某2兄弟、谢某1、朱某、“豺狗”等人去帮王文志逼迫过杨某1还钱。朱某、“豺狗”等人还在祥林宾馆里看守了杨某1夫妇两天。 （3）证人朱某、谢某1的证言，证实了朱某绰号叫“灰雕”、谢某1绰号叫“老V”。 （4）证人熊某1的证言，证实了王文志因向杨某1借高某贷而支付了一些利息，其为了让杨某1向王文志退还部分利息，而让其弟熊某2找杨某1说情处理，其弟就找了杨某1。 （5）证人侯某的证言，证实了其系杨某1之妻，2018年3月份的一天晚上，王文志以要给杨某1还钱为由将其夫妇骗至王文志家中后，王文志、“尾巴”（熊某2）等七八人逼迫杨某1退还王文志20万元钱，并逼迫其夫妇写下了20万元的欠条。之后，王文志等人在祥林酒店等地拘禁了杨某170余小时，直至其夫妇向王文志支付了20万元，杨某1才恢复自由。 （6）证人周某的证言。证实了其小名叫“红某”。熊某2将其带到王文志家中和杨某1及王文志对质后，其才知道杨某1以其名义向王文志放贷，并收取了20余万元的利息。对质后，熊某2和王文志等人就让杨某1退还利息，并让杨某1写了一个20万元的欠条，限三日还清。 （7）证人杨某2、罗某的证言，证实了其二人系杨某1之父母，2018年3月初的一天，儿媳侯某打电话称杨某1被人拘禁，需要20万元钱，其二人就凑了20万元汇给了其子杨某1。 （8）证人王某1的证言，证实了其系王文志之父，其接收了杨某1向王文志偿还的20万元钱。 11、辨认笔录及照片，证实了相关当事人对作案地点进行了指认，以及进行了相互辨认的情况。 上述书证、物证等证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，予以采信；上述被告人的供述与辩解、被害人陈述及证人证言等言辞证据，能够相互印证的部分，予以采纳。 本院认为，被告人王文志曾多次向被害人高某借款并已支付部分利息后，得知被害人系假借他人名义向其放贷收息，其便在还有部分本金尚未归还的前提下，以被害人应向其退还已支付的利息款为由，伙同他人采用威胁及非法拘禁的手段向被害人勒索钱款20万元，且在勒索过程中未扣减（归还）剩余本金，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，且属数额巨大，应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据在案证据可认定被告人王文志与同案涉案人员构成共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。 被告人王文志出于非法占有其所勒索的20万元钱款为目的，而实施非法拘禁的行为与其敲诈勒索的行为之间存在牵连关系，故该非法拘禁的行为不宜再单独定罪，应从一重罪处罚。 本案中，被告人王文志的犯罪数额已远超过数额巨大起点5万元，应增加相应的刑罚量；在敲诈勒索的过程中实施了非法拘禁的手段，亦应增加相应的刑罚量。案发后，其经公安机关电话通知到案后，如实供述了主要犯罪事实，且当庭承认起诉书指控的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被害人对案件的引发存在一定过错，亦可酌情从宽处罚。综上，综合全案各量刑情节，决定对其减轻处罚。公诉机关建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。犯罪所得20万元依法应当予以追缴，并返还被害人。 被告人及辩护人关于被告人不构成敲诈勒索罪，而构成非法拘禁罪的辩解及辩护意见。经查，被告人作为债务人，在其尚有借款本金还未归还的情况下，以债权人系以他人名义向其放贷收息为由向债权人索要钱款，并为实现该目的而采用了非法拘禁的行为手段，该手段行为与其敲诈勒索的行为之间系牵连关系，应从一重罪处罚，故该辩解及辩护意见不成立，不予采纳。 辩护人关于被告人系自首，且被害人对案件的引发存在过错，应对被告人从轻减轻处罚的辩护意见与在案证据证实的案件事实及相关法律规定相符，予以采纳；关于建议对被告人判处一年有期徒刑的辩护意见与本案实际不符，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人王文志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月28日起至2021年5月27日止。） 二、犯罪所得人民币20万元予以追缴，并返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  和丽琼 人民陪审员  李尚友 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  沈鹏宇