wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异91号异议人（利害关系人）：创思达（辽宁）环保工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22号1102室。法定代表人：满玉芳，董事长。申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初13492号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9214号]过程中，创思达（辽宁）环保工程有限公司对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。创思达（辽宁）环保工程有限公司申请：裁定终止向协助执行人贵州生态环境工程运营管理有限公司提出的执行案号为(2019)京0114执9214号的协助执行通知书。事实和理由：2019年8月29日北京市昌平区人民法院作出(2019)京0114民初13492号民事调解书，经调解达成如下协议2019年8月31日前北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司偿还原告借款1650万元及借款利息，如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到期债权冲抵上述债务，2019年10月申请协助执行，法院执行人员下发协助执行通知书(2019)京0114执9214号给贵州生态环境工程运营管理有限公司要求该公司协助法院执行。2019年9月2日，案外异议人与建工金源、贵州生态签署代付协议，协议约定建工金源的14950000元(￥1,4950000货款由贵州生态代为支付。因此建工金源对贵州生态的债权中的1,495,00000元(￥1,495000.00)是案外异议人的货款。收到《协助执行通知书》的贵州生态环为前述设备实际使用方，后期项目的运行和设备维修，还需要异议人的售后服务，如果建工金源对贵州生态的债权被贵院全部收走的话，我公司将收不到后续设备款，贵州生态也将得不到有关设备的后续的售后服务，贵州生态投资的毕节市七星关区中水回用工程(一期)项目就将瘫痪报废，将导致国有资产巨大的损失。如果贵院在执行过程中能够为贵州生态保留下建工金源应该支付给设备供应商的设备款，以确保设备供货商可以拿到设备款，能够为贵州生态的毕节市七星关区中水回用工程(一期)项目提供必要的售后服务，能够确保项目的顺利施工，避免国有资产的损失。综上，我单位作为案外人，依据《民事诉讼法》第227条提出异议，望贵院依法审查维护案外人合法权益以及国有投资的巨大权益请求法院依法撤销执行案号为(2019)京0114执9214号的协助执行通知书。本院查明，原告胡文杰与被告北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）京0114民初13492号，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告确认借款本金为1650万元，三被告利息已给付至2019年4月，原告同意放弃2019年5月至8月的利息。二、三被告于2019年8月31日前向原告指定账户偿还全部借款本金1650万元。如三被告未按期偿还的，自2019年9月1日起计算借款利息，借款利息以1650万元为本金，按年利率15%计算至三被告偿还全部借款之日止。三、如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到期债权冲抵上述债务，三被告应配合原告提供相应文件予以确认债权情况及具体数额。通过到期债权收回的资金先冲抵借款利息后冲抵借款本金。四、保全费5000元、诉讼财产保全保险费用40000元由三被告负担，于2019年8月31日前支付至原告指定账户。五、诉讼费30200元，由原告负担15100元，已交纳；由三被告负担15100元。后胡文杰向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执9214号立案执行。执行过程中，本院裁定冻结、扣留、提取被执行人北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司应当履行义务部分的收入，并向贵州生态环境工程运营管理有限公司发放协助执行通知书，扣留贵州生态环境工程运营管理有限公司应付给被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司的工程款项，金额为1650万元及利息、执行费等，要求贵州生态环境工程运营管理有限公司汇至本院指定账户。后贵州生态环境工程运营管理有限公司就该协助执行义务提出书面异议，在本院异议审查期间，贵州生态环境工程运营管理有限公司与胡文杰达成协议，在扣除北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）供货商的应收货款及质保金、税金和促成竣工验收而由贵州生态环境工程运营管理有限公司承担的费用后，贵州生态环境工程运营管理有限公司将代北京建工金源环保发展股份有限公司向胡文杰支付剩余未付工程款。贵州生态环境工程运营管理有限公司随后撤回了异议。创思达（辽宁）环保工程有限公司称己方系北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）的供货商，对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出前述书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条请求撤销（2019）京0114执9214号协助执行通知书，但实际是对该协助执行通知书所对应的执行行为的合法性提出异议，应作为执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，当事人以外的法人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，在此类执行行为异议中，利害关系人应为协助执行通知书中被指定承担协助执行义务的主体，具体到本案中，即为贵州生态环境工程运营管理有限公司。至于创思达（辽宁）环保工程有限公司，因其并非（2019）京0114执9214号协助执行通知书所确定的协助执行义务主体，其与相关方的纠纷应通过另诉解决，而非在本案中提起执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回创思达（辽宁）环保工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年三月三十日书记员  柳金丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3382号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐龙，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告唐龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告唐龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计44883.34元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。唐龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、唐龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计44883.34元，其中本金29495.5元,利息14860.3元,滞纳金、违约金及费用527.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：唐龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44883.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元及公告费（以实际发生数额为准），由唐龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62817号原告：北京游龙影视文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼1层1-152室。法定代表人：丁萧，执行董事。委托诉讼代理人：夏东波，女，该公司员工。被告：北京光影华视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1127-1号。法定代表人：管晓杰，董事长。被告：管晓杰。北京游龙影视文化传媒有限责任公司（以下简称游龙影视公司）与被告北京光影华视文化传媒有限公司（以下简称光影华视公司）、管晓杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。游龙影视公司委托诉讼代理人夏东波到庭参加了诉讼，光影华视公司、管晓杰经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告游龙影视公司向本院提出诉讼请求：1.判令光影华视公司向我公司支付电影项目款50万元；2.判令光影华视公司向我公司支付固定收益（以50万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率18%的利息计算）；3.判令被告管晓杰对上述第一项和第二项付款义务承担连带责任。事实与理由：2016年12月16日，我公司与光影华视公司就《不良女警2破位》签署《影片联合投资协议书》（以下简称涉案合同），约定我公司以返本加固定收益方式投资该影片50万元，固定收益率为年利率18%，投入期限自影片上映之日起5个月，最长自我公司投入资金起不超过1年。该合同签署后，我公司将投资款汇入光影华视公司指定账户，但光影华视公司并未依照合同约定向我公司返还投资款及固定收益。虽经三次签署补充协议，光影华视公司均未能履行返还投资款及固定收益的义务，遂我公司与光影华视公司签署协议将投资款转投至《绝代偃师》项目，约定2019年3月12日光影华视公司返还我公司投资款及固定收益，但到期后，光影华视公司仍未能履行付款义务。管晓杰作为合同中约定的担保人应当承担连带责任。遂我公司诉至法院，请求法院判如所请。被告光影华视公司、管晓杰经我院合法传唤，未到庭应诉。经审理查明：2016年12月16日，游龙影视公司作为甲方与光影华视公司作为乙方，管晓杰作为担保人签订《影片联合投资协议书》，该合同约定双方联合投资影片《不良女警2破位》的摄制项目，摄制周期预计为2016年11月20日至2016年12月31日，影片播出时间预计为2017年5月。影片总投资5512530元，由光影华视公司负责影片的制作事宜，游龙影视公司投资50万元用于影片的摄制和宣传等用途。投资期限为影片上播之日起5个月，最长时间不超过游龙影视公司支付全部投资款之日起1年，以二者中先到期的一项为准。关于投资风险即投资收益，合同约定光影华视公司承担该影片的投资风险，由其自负盈亏，游龙影视公司只按照本协议的约定享有固定收益，不承担投资风险，投资收益按照年化18%的标准进行计算，光影华视公司应当于投资款届满之日起五个工作日内将投资本金和收益支付给游龙影视公司。合同签订后，游龙影视公司于2016年12月20日向光影华视公司支付投资款50万元。2017年12月5日，光影华视公司与游龙影视公司签署《影片联合投资协议书之补充协议》，约定将投资款返还日期延至2018年6月13日，除本金50万元外按照年化18%的利率支付给游龙影视公司13.5万元。2018年7月9日，光影华视公司向游龙影视公司支付137342.47元利息。之后，双方签订《影片联合投资协议书之补充协议（二）》，确认了光影华视公司已经支付完毕137342.47元利息，并将返还投资款及固定收益的时间延续至2018年9月13日。2018年10月22日，双方签订《影片联合投资协议书之补充协议（三）》，约定将50万元投资款转投至影片《绝代偃师》，年利率18%，自2018年7月1日起算，2019年3月12日之前，光影华视公司应当支付全部投资本金和固定收益。双方就转投事宜签订《影片联合投资条款（固定收益）》，约定的返还投资款本金、时间和利率同上述补充协议三。该协议担保条款约定，出品方法定代表人管晓杰自愿为投资方提供担保，同意与出品方共同承担无限连带责任，担保期限自约定的出品方履行义务期限届满之日起3年。该协议中，管晓杰作为担保人进行了签字确认。光影华视公司未提交证据证明其已经支付《影片联合投资条款（固定收益）》投资款及固定收益。以上事实，有《影片联合投资协议书》《影片联合投资协议书之补充协议》《影片联合投资协议书之补充协议（二）》《影片联合投资协议书之补充协议（三）》《影片联合投资条款（固定收益）》、银行对账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，游龙影视公司与光影华视公司就影片《不良女警2破位》自愿签订投资协议及补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。光影华视公司未能返还影片《不良女警2破位》的投资款，将投资款转投至影片《绝代偃师》项目，亦是双方当事人真实的意思表示，《影片联合投资条款（固定收益）》合法成立并发生法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。《影片联合投资条款（固定收益）》约定光影华视公司应当在2019年3月12日之前返还本金50万元，投资收益以50万元为基数，自2018年7月1日起算至实际付清之日止，利率按照年化18%计算，光影华视公司应当按照约定履行付款义务，光影华视公司未举证证明其按照合同约定履行返还义务，对游龙影视公司的第一项和第二项诉讼请求本院予以支持。关于游龙影视公司主张管晓杰对第一项和第二项诉讼请求承担连带责任的主张，本院认为管晓杰作为担保人在合同中约定了无限连带责任的担保形式，并签字确认，符合担保法连带责任保证的规定，对于该项主张，本院予以支持。光影华视公司、管晓杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京光影华视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京游龙影视文化传媒有限责任公司返还投资款50万元；二、被告北京光影华视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京游龙影视文化传媒有限责任公司支付投资收益（以50万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率18%的利息计算）；三、被告管晓杰就上述第一项及第二项付款义务向原告北京游龙影视文化传媒有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9577元，公告费560元，由被告北京光影华视文化传媒有限公司、被告管晓杰共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  李 孟审 判 员  崔树磊二〇二〇年三月二十日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1025号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，员工。委托诉讼代理人：张振和，员工。被上诉人（原审原告）：赵福全，男，1975年6月18日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。原审被告：张保亮，男，1964年10月5日出生，汉族，住新乡市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人赵福全、原审被告张保亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年3月3日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年三月九日书记员 张嘉显
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初221号原告：中海国际医疗管理集团有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路287号21楼。法定代表人：邹能斌，任董事。委托诉讼代理人：徐超，山东黄河律师事务所律师。被告：乳山华银置业有限公司，住所地山东省乳山市徐家镇东南耩村。诉讼代表人：毕明君，乳山华银置业有限公司破产管理人负责人。原告中海国际医疗管理集团有限公司与被告乳山华银置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告中海国际医疗管理集团有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中海国际医疗管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  崔常勇审 判 员  郝 强人民陪审员  林庆隐二〇二〇年三月二十日书 记 员  崔楠楠
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保188号 申请保全人：侯森，男，汉族，1977年2月3日出生，住址聊城市茌平区。 被保全人：聊城市恒基房地产开发有限公司。 住所地：茌平区。 法定代表人：邹玉鹏，经理。 申请保全人侯森与被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1523财保74号民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司的银行存款300万元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人聊城市恒基房地产开发有限公司的银行存款300万元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曹茂阳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢357号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：吕宜兴，男性，汉族，1954年5月4日出生，居民，沂水县高庄镇后沟村。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢357号之二裁定书，于2020年03月24日向被执行人吕宜兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕宜兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕宜兴在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币157612.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇二〇年三月二十四日书记员  于 翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3899号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭玉苏，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭玉苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭玉苏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计19710.84元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭玉苏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭玉苏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计19710.84元，其中本金12828.87元,利息6787.19元,滞纳金、违约金及费用94.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭玉苏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款19710.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元及公告费（以实际发生数额为准），由郭玉苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终256号上诉人（一审起诉人）：崔某1，男，1956年8月22日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：崔某2（系起诉人崔某1的配偶），女，1962年12月29日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。上诉人崔某1因一审裁定不予受理一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初3659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人崔某1上诉请求：撤销一审裁定，依法查明事实，判决被告晋城市医学会三位鉴定人公开在《太行日报》上登报声明承认错误，停止侵害、排除妨碍，赔礼道歉；诉讼费由被告承担。事实与理由：三被上诉人即晋城市医学会三位鉴定人必须列为被告，但鉴定书上没有鉴定人签名，鉴定人签名的意见在医学会保管，只能由医学会提供，上诉人无法取得。只能申请人民法院依职权调取鉴定人签名的意见及全部材料，获得三鉴定人地址姓名。本院认为,有明确的被告是提起诉讼的前提条件，起诉人请求先予立案，由法院协助其确定被告，于法无据。崔某1上诉理由不成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秋红审 判 员 李亚强审 判 员 郑金坤 二〇二〇年三月九日法官助理 郭凯伦书 记 员 刘雯雯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2013号 原告：大石桥市香玉运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市百寨区张官村。 法定代表人：杭恩学，经理。 委托诉讼代理人：崔建华，该公司法务。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路258号。 法定代表人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，该公司职员。 原告大石桥市香玉运输有限公司（以下简称香玉公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司长春中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香玉公司委托诉讼代理人崔建华、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李生会、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香玉公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告车辆损失险，前车41万、挂车12万、司乘险10万，共计63万元；2.被告给付原告鉴定费16000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，原告向被告投保车辆损失险，双方形成保险关系。2019年3月15日4时20分许，李治良驾驶原告辽HQ2733号重型牵引车辽H7N19号挂车辆，行驶黄石高速公路石家庄方向125公里+666米处，与马成建驾驶冀C77957重型牵引车冀CU601号挂车辆追尾相撞，造成一死一伤两车相损重大交通事故。经河北省献县交警大队交通事故责任认定，李治良负此次交通事故主要责任，马建成负此次交通事故次要责任。该交通事故发生后，原告向被告索赔车辆损失险，被告以免责条款事由拒绝理赔。 被告太平洋保险公司长春中心支公司辩称，案涉车辆驾驶员李治良在驾驶证被吊销的情况下仍驾驶车辆在公路上行驶，违反法律规定，被告不承担赔偿责任。被告对免责条款内容作了明确说明，已经履行了如实告知说明义务，因此案涉车辆损失不应由被告承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年11月16日，投保人长春市亿茂汽车贸易有限公司为被保险人原告香玉公司型号为大运CGC4253N53CA牵引汽车及固得美GDM9400CCYE仓栅式运输半挂车投保了神行车保机动车保险，其中大运CGC4253N53CA牵引汽车机动车损失险41万元、第三者责任险100万元、车上人员责任险10万元；固得美GDM9400CCYE仓栅式运输半挂车机动车损失险12万元、第三者责任险10万元，保险期间均自2018年11月17日至2019年11月16日止。2.固得美GDM9400CCYE仓栅式运输半挂车车牌号为辽H7N19挂，大运CGC4253N53CA牵引汽车车牌号为辽HQ2733。3.2019年3月15日4时20分许，李治良驾驶原告辽HQ2733号重型牵引车辽H7N19号挂车辆，行驶黄石高速公路石家庄方向125公里+666米处，与马成建驾驶冀C77957重型牵引车冀CU601号挂车辆追尾相撞，造成一死一伤两车相损重大交通事故。经河北省献县交警大队交通事故责任认定，李治良负此次交通事故主要责任，马建成负此次交通事故次要责任，李治良准驾车型为B2，驾驶证处于吊销状态。4.经鉴定辽HQ2733牵引车报废、辽H7N19挂半挂车报废。5.鉴定费合计16000元。6.投保单上第四项投保人声明处“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”由长春市亿茂汽车贸易有限公司盖章，盖章日期为2018年11月16日。7.被告提交一份盖有长春市亿茂汽车贸易有限公司公章的投保人声明，声明载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”并且手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 另查明，长春市亿茂汽车贸易有限公司在被告处投保了多份神行车保机动车保险，并多次在投保人声明书中手动填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处盖上长春市亿茂汽车贸易有限公司公章。 本院认为：双方争议的焦点在于被告是否对免责条款尽到提示说明义务。根据被告提供的投保单及投保人声明，投保人长春市亿茂汽车贸易有限公司在上述文件上盖章，表明投保人已知晓免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告称投保人声明没有具体盖章日期，但长春市亿茂汽车贸易有限公司在被告处投保了多份保险，被告均在免除保险人责任条款说明后盖章，按常理投保人应知悉该免责条款。原告作为运输公司，应明确知晓驾驶人员持有合法有效的驾驶证件方能驾驶车辆上路行驶。李治良在驾驶证已经被吊销的情况下仍驾驶车辆上路行驶，而且驾驶的是危险性极大的大型牵引挂车，这样会导致保险标的危险程度显著增加。香玉公司作为运输公司，其应对驾驶人是否具备驾驶资格尽到核实的义务，香玉公司放任这种违法状态，不仅不通知被告，反而放任严重结果的发生而要求保险公司承担责任，具有极大地主观恶意，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告大石桥市香玉运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费5130元，由原告大石桥市香玉运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年三月十日 书记员  杨相力
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初224号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人黄道德，男，1968年11月23日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，住信阳市商城县。因本案于2020年1月2日被温岭市公安局刑事拘留，于同年1月9日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人黄道德犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员徐静怡出庭支持公诉，被告人黄道德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年12月31日13时30分许,被告人黄道德在温岭市,窃得被害人陈某停放在路旁的一辆红色五星钻豹牌电动车及车内现金人民币2840元。后被告人黄道德将该电动车以人民币1000元的价格予以销赃。经认定，被窃电动车价值人民币1920元。 2020年1月1日，温岭市公安局民警在温岭市抓获被告人黄道德。被告人到案后，如实供述了犯罪事实。被告人黄道德所窃电动车及赃款已发还给被害人陈某,并取得谅解。公诉机关认为被告人黄道德具有坦白的处罚情节，建议对被告人判处拘役四个月，并处罚金。被告人黄道德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 上述事实，被告人黄道德在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄道德的供述，证人叶某的证言，被害人陈某的陈述，扣押决定书，扣押清单，照片，发还清单，天网视频截图，价格认定结论书，情况说明，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，天网监控视频，被告人的全国常住人口信息及抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道德以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄道德归案后如实供述其犯罪事实，并退还被害人被窃财物取得谅解,且认罪认罚，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄道德犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢文春 二〇二〇年三月十一日 法官助理蒋达奇 代书记员 陈 琪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2911号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：齐贺朋，男，1988年06月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐贺朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告齐贺朋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金116705.72元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）41853.63元、复利8350.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与齐贺朋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐贺朋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。齐贺朋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与齐贺朋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向齐贺朋发放贷款后，齐贺朋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，齐贺朋尚欠平安银行贷款本金116705.72元、利息（含罚息）41853.63元、复利8350.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与齐贺朋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向齐贺朋发放贷款，齐贺朋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐贺朋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金116705.72元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）41853.63元、复利8350.79元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告齐贺朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元、公告费（以实际发生为准），由被告齐贺朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3378号原告：深圳泛华小额贷款有限公司，委托代理人：杨芳，广东法拯律师事务所律师。被告：谭小敏，男，汉族，1967年2月24日出生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区，被告：叶艳，女，汉族，1969年6月6日出生，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区，原告深圳泛华小额贷款有限公司诉被告谭小敏、叶艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月16日裁定转为普通程序，并于2020年3月18日向原告深圳泛华小额贷款有限公司送达补交案件受理费通知。深圳泛华小额贷款有限公司无正当理由未按期足额补交，应当案撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳泛华小额贷款有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7353元，减半收取计3676.5元。审判长  邱昭霞审判员  杨晓玲审判员  王晓改二〇二〇年三月三十日书记员  林晓晴
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执111号申请执行人：邱晴云，女，1974年7月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：吴继莲，女，1978年6月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张晓荣，男，1969年1月7日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。本院在执行邱晴云、吴继莲与张晓荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年1月21日向张晓荣发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费929.00元，但被执行人张晓荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晓荣存款、收入人民币69522.50元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张晓荣相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2817号之一 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路126号。 诉讼代表人王锦芳。 被执行人张琴，女，1976年10月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人叶晓斌，男，1976年3月13日出生，住浙江省建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人张琴、叶晓斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）浙0182民初1637号民事调解书，于2019年10月29日立案执行。执行过程中，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人张琴达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2817号案中对被执行人张琴、叶晓斌的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年三月十一日 书记员 陈思为
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄才武，男，1969年1月4日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西交通技师学院（又名广西交通高级技工学校、曾用名广西交通技工学校），住所地广西南宁市邕武路9号。 法定代表人：钟修仁，该院院长。 一审第三人：广西南宁金光建筑工程有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区坛洛镇金光农场内。 法定代表人：宋树德，该公司总经理。 再审申请人黄才武因与被申请人广西交通技师学院（以下简称交通技院）及一审第三人广西南宁金光建筑工程有限公司（以下简称金光公司）合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民再89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄才武申请再审称，（一）本案有新证据推翻原审判决认定的事实。黄才武再审提交的2009年11月24日《收条》及《通话录音》足以证实黄才武在经过双方协商同意后才在《补充协议五》添加了手写部分，并将其中一份交还给交通技院，黄才武提供的添加了手写部分内容的《补充协议五》是真实有效的。新证据《贷款逾期催收通知书》证明在涉案合作项目建造期间，黄才武因为交通技院的更改施工不得不追加投资向钦州市农村信用合作社借款7.2万元投入该工程项目，由于交通技院不按约定支付投资回报返回金，造成黄才武巨大经济损失。（二）原审判决对《补充协议五》添加的手写部分内容不予确认，缺乏事实证据证明。黄才武再审提交的《收条》及黄才武与交通技院院长孙永生的电话通话录音均证实交通技院持有另一份《补充协议五》的原件。《补充协议五》手写部分是双方协商同意后由黄才武手写添加上去的，交通技院在收到《补充协议五》时并没有对该手写部分提出异议，视为已经同意按《补充协议五》履行合同义务。（三）原审判决适用法律错误。原审判决认定合同约定的违约金过高，调整为按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率上浮50%计付违约金，无法弥补黄才武逾期付款所造成的损失，应按年利率24%计付才公平合理。另黄才武的二审诉请金额为2128308元，二审法院却要求黄才武交纳36126元二审案件受理费并全部由黄才武负担属适用法律错误。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）黄才武主张依据《补充协议五》中其手写添加部分“双方同意，本协议第五条修改为甲方同意补偿230万元给乙方作为增加投资成本的回报，并定于2011年4月份支付给乙方”的约定，交通技院应向其支付增加投资回报款230万元。但黄才武在一、二审诉讼中均无证据证明其手写添加部分是经双方协商一致认可的协议内容，亦无证据证明交通技院在其后的履行过程中已经履行，且交通技院对该手写添加部分的内容亦不予认可，故原审判决对该部分协议内容不予确认正确。黄才武申请再审主张交通技院也持有其手写添加内容的协议原件，但其在诉讼中提交的通话录音内容不能证明其主张，黄才武再审提交的《收条》，是其自己所书写的书证，由其自己提交，无交通技院的认可，依法不能作为证据采信。黄才武提交的2019年8月1日钦州市区农村信用合作联社给黄才武出具的《贷款逾期催收通知书》，与本案无关联性。故黄才武以有新证据推翻原审判决认定的事实为由申请再审，理由不能成立，依法不予支持。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。交通技院未按相关协议约定足额按期向黄才武支付投资回报款，原审判决按中国人民银行规定的逾期付款利率标准计付逾期付款利息并无不当，黄才武主张按年利率24%计付利息，无事实依据。（三）二审法院经审理后认为黄才武的上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判，二审案件诉讼费由黄才武负担，符合法律规定。至于诉讼费用的计收数额，不属于再审审查范围。综上，黄才武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄才武的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终141号上诉人（原审被告）：吴道新，男，1964年4月5日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区*************，现住北京市昌平区************。被上诉人（原审原告）：罗旭文，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。原审第三人：北京市新民勤文化发展中心，住所地北京市昌平区北七家镇各庄村153号。法定代表人：吴道新，该公司执行董事。上诉人吴道新因与被上诉人罗旭文及原审第三人北京市新民勤文化发展中心合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴道新申请缓交二审案件受理费未获准后，未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴道新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 相礼炳审 判 员 李洁新审 判 员 徐跃鹏二〇二〇年三月十二日法官助理 张伟娜书 记 员 徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）费执字第324号之一 申请执行人：包家顺，男，成年，汉族，居民，住费县。 被执行人：王广祯（贞），男，1956年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2007）费民初字第468号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 1、扣划被执行人王广祯（贞）的银行存款80000元； 2、继续冻结被执行人王广祯（贞）的银行存款80000元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李中生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  巩家宾
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保632号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：闵南，男，1984年4月11日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：郭晓君，女，1986年11月13日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：闵振洲，男，1960年1月4日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：李春平，女，1960年1月28日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：付玲玲，女，1984年9月1日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闵南、郭晓君、闵振洲、李春平、付玲玲名下银行存款2,446,105.15元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闵南、郭晓君、闵振洲、李春平、付玲玲银行存款2,446,105.15元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3265号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：薛木云，女，1972年08月09日出生，汉族，户籍地福建省福清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛木云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告薛木云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金42233.48元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）32873.35元、复利13757.96元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与薛木云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛木云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。薛木云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛木云签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向薛木云发放贷款后，薛木云未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，薛木云尚欠平安银行贷款本金42233.48元、利息（含罚息）32873.35元、复利13757.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛木云签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向薛木云发放贷款，薛木云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛木云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金42233.48元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）32873.35元、复利13757.96元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告薛木云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元、公告费（以实际发生为准），由被告薛木云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5635号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：武广彬，男，汉族，1977年2月25日生，住河南省方城县。被告：汤梦迪，男，汉族，1984年1月7日生，住河南省方城县。被告：张帆，男，汉族，1981年5月13日生，住河南省方城县。被告：林永，男，汉族，1973年11月9日生，住河南省方城县。被告：陈思，男，汉族，1986年2月14日生，住河南省方城县。被告：崔帅，女，汉族，1988年3月15日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告武广彬、汤梦迪、张帆、林永、陈思、崔帅为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告武广彬、汤梦迪、林永、张帆、陈思、崔帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息46818元（利息计算至2017年11月20日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年11月20日，被告武广彬由被告张帆、林永、陈思、崔帅提供保证担保，其妻汤梦迪作为共同借款人在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联和第二联；个人借款合同；保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告武广彬、汤梦迪、林永、张帆、陈思、崔帅未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2015年11月20日，被告武广彬、汤梦迪作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为10.8‰，借款期限为24个月，自2015年11月20日起至2017年11月20日。同日，被告武广彬作为借款人，被告汤梦迪、张帆、林永、陈思、崔帅作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人武广彬在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告武广彬、汤梦迪签名并按指印，担保人栏内被告张帆、林永、陈思、崔帅签名并按指印。2015年11月20日，被告武广彬作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年11月20日至2017年11月20日，月利率为10.8‰。2015年11月20日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告武广彬。借款发生后，被告归还利息30942元，借款本金300000元及下余利息未归还。综上事实，本院认为：被告武广彬、汤梦迪作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告武广彬，履行了支付借款本金的义务。被告武广彬、汤梦迪应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告武广彬、汤梦迪归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告张帆、林永、陈思、崔帅在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告张帆、林永、陈思、崔帅对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告武广彬、汤梦迪、林永、张帆、陈思、崔帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武广彬、汤梦迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2015年11月20日至2017年11月20日的利息按月利率10.8‰计算支付；2017年11月20日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，应扣除被告已经归还的利息30942元）。二、被告张帆、林永、陈思、崔帅对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，公告费560元、由被告武广彬、汤梦迪、张帆、林永、陈思、崔帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年三月十九日书 记 员  张萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15669号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：周雄斌，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告周雄斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告周雄斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：周雄斌清偿截至2019年6月13日的欠款101780.49元（本金69433.75元、利息13245.68元、费用19101.06元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告周雄斌未到庭答辩。经审理查明：周雄斌向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了周雄斌的办卡申请，周雄斌申领并持续使用了尾号为6105的信用卡。截至2019年6月13日，周雄斌累计欠款101780.49元。本院认为：周雄斌信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求周雄斌偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雄斌于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金69433.75元、利息13245.68元、费用19101.06元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元、公告费260元，均由被告周雄斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083执654号申请执行人威海辰远置业有限公司。被执行人洪伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1083民初1550号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人洪伟所有的位于乳山市银滩闻涛美域二区16-1-501室住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：高胜万二〇二〇年三月二十七日书记员 ：王书山
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2080号申请执行人：周红琴，女，汉族，1977年9月23日出生，大专文化，云南省曲靖市人，普洱创赢商业运营管理有限公司员工，现住云南省普洱市思茅区。被执行人普洱容大房地产开发有限公司。统一社会：信用代码：91530800095031079X。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。住所地：云南省普洱市思茅区。申请执行人周红琴与被执行人普洱容大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日向被执行人普洱容大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱容大房地产开发有限公司支付申请执行人购房款162218.00元、支付利息8820.00元，共计171038.00元，并支付自2019年7月30日起至款项清偿之日止的利息（以购房款162218.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），支付律师费6000.00元。承担本案案件受理费2963.50元、执行费2556.00元。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中除上述房产外，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月十六日书记员  禹 凡
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6815号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：付强，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金350000元，利息（含罚息、复利）20094.2元，合计370094.2元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2015年10月13日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年7月14日共发放贷款14笔，合计人民币350000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告付强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年10月13日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与付强（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：SW20151012000216号，合同约定，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币1,000,000元的可贷金额。可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下，贷款金额不得超过可贷金额，每次提款金额，均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，贷款利率采用固定利率最高不超过日0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同签订后，原告于2018年7月14日依约向被告发放贷款14笔共计350,000元。贷款期限均为3个月，贷款用于个人经营，出账凭证记载贷款年利率15.12%，还款方法为净息还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，从2018年10月14日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年12月23日，被告尚欠借款本金350,000元，利息19,698元，罚息、复利396.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告付强未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与付强之间的《个人信用贷款合同》并要求被告付强偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与付强于2015年10月13日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告付强于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金350,000元，利息19,698元，罚息、复利396.2元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年12月23日，具体偿还金额以实际发生为准）；并自2018年12月24日起按《个人信用额度贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,851元，公告费800元均由被告付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇二〇年三月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2009号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李东，男，1986年1月2日出生，回族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28408.86元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28408.86元，其中本金11719.33元,利息16080.31元,滞纳金、违约金及费用609.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28408.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元及公告费（以实际发生数额为准），由李东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执756号 广州奥腾钢材贸易有限公司、广东汇鑫源建设工程有限公司、钟秋胜： 依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终22690号《民事判决书》确定：被执行人广东汇鑫源建设工程有限公司、钟秋胜应向广州奥腾钢材贸易有限公司支付货款2611094.1元及逾期付款利息。由于广东汇鑫源建设工程有限公司、钟秋胜未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年1月14日以（2020）粤0112执756号立案执行。 在执行过程中，本院通过强制执行被执行人广东汇鑫源建设工程有限公司、钟秋胜名下财产，足额执行到位本案案款及本案执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）粤0112执756号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2559号原告欧阳某，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告李某，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住址不详。原告欧阳某与被告李某借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。原告欧阳某到庭参加诉讼。被告李某经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月，被告因经营需要向原告借款，当时原告没有现金，于是将自己的两张信用卡借给了被告使用。一开始，被告透支后都能按时偿还，没有逾期。后在2019年5月4日，被告找到原告，表示因经营亏损短期内已经无法偿还透支款163,500.00元。于是双方约定，透支款由原告偿还，被告给原告出具借条，并约定于2022年5月3日前还清本金；每月利息1,600.00元，每月支付一次。但直至目前，被告没有偿还原告任何本金和利息，且拒接原告电话，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金163,500.00元、利息16,500.00元（利息计算至2020年3月14日）；二、诉讼费用由被告负担。被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、借条一张，证明2019年5月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款163,500.00元，借款期限三年，自2019年5月4日至2022年5月3日，借款利息为每月1,600.00元，每月支付。2、中国农业银行业务凭证4张、交易明细查询单1张，中国银行业务凭证6张、信用卡账单19张，证明原告按照与被告的约定替被告偿还了信用卡透支款。3、齐齐哈尔市公安局龙华路派出所出具的证明一份，证明被告户籍在该派出所辖区，但是不在该辖区居住。4、证人王某、李某的出庭证言，证实被告欠原告借款的事实。被告李某未出庭发表质证意见亦未向本院提供证据。经审查，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2018年10月，被告因经营需要向原告借款，因当时原告没有现金，于是将自己的两张信用卡借给了被告使用。一开始，被告透支后都能按时偿还，没有逾期。2019年5月4日，被告找到原告，表示因经营亏损短期内已经无法偿还透支款163,500.00元，于是双方约定，透支款由原告偿还，被告给原告出具借款163,500.00元的借条一份，约定借款期限三年，从2019年5月4日起至2022年5月3日止，每月利息1,600.00元，每月支付。但被告出具借条后，未按月支付利息，亦未偿还本金。现被告不在其户籍所在地居住，去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据已形成证据链，可以认定被告李某向原告借款且未按照约定支付借款利息的事实，因此按照法律规定，原告有权解除借款合同，请求被告返还借款本金及利息，故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告欧阳某借款本金163,500.00元、利息16,500.00元（计算至2020年3月14日），本息合计180,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,900.00元、公告费560.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 崔 霞审判员 纪 芳审判员 熊晓娜二〇二〇年三月二十三日书记员 邓 超附：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18874号 原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。 法定代表人：丁旭，总经理。 委托诉讼代理人：谢小容，女，该公司员工。 被告：屈明强，男，1954年11月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司与被告屈明强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆涌鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人谢小容到庭参加了诉讼。被告屈明强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆涌鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，判决被告支付原告2017年8月至2019年5月期间的物业服务费1408元、违约金471元。事实和理由：2010年1月1日，原告与重庆涌鑫地产有限公司就重庆国际家纺城签订了《前期物业服务合同》。被告与重庆涌鑫地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了重庆国际家纺城小区的房屋。被告入住小区后，自2017年8月起未交纳物业费。原告多次催收无果。 被告屈明强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告屈明强系位于重庆市渝北区回兴街道房屋的业主，该房屋建筑面积为40.06平方米，系普通住宅。 2010年，原告与案涉房屋开发商重庆涌鑫地产有限公司签订《前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告为重庆国际家纺城小区提供物业管理服务，合同期限自2010年11月1日至业主委员会成立之日止。物业管理区域的物业服务收费实行包干制，其中高层住宅按建筑面积1.6元/月·平方米计算。合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 2012年8月1日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价〔2012〕46号文件，载明：“重庆涌鑫物业管理有限公司：你公司《关于重庆国际家纺城前期物业收费备案的申请》收悉。你公司与业主签订的《临时管理规约》约定：物业服务收费标准为一期A1-A7和二期C4-C7住宅每平方米1.6元/月；一期B2-B5住宅每平方米2.5元/月。上述标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。” 上述物业服务合同签订后，原告对重庆国际家纺城小区提供了物业服务至今。因被告自2017年8月起未向原告交纳物业服务费，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，经本院生效判决认定，原告为案涉小区提供的物业服务质量存在清洁卫生不到位、公共设施维护不及时等瑕疵。 上述事实，有房屋产权信息、前期物业服务合同、备案证明、渝北发改价〔2012〕46号文件及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆涌鑫地产有限公司签订的《前期物业服务合同》内容不违反法律规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为该小区提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述物业服务合同约定，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米。故在2017年8月至2019年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1410元（40.06平方米×1.6元/月/平方米×22个月）。原告诉请被告支付上述期间的物业服务费1408元，未超出该期间被告应交纳的物业服务费金额，本院予以支持。经本院生效判决认定，原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，为平衡双方利益，对于原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屈明强在本判决生效之日起三日内支付原告重庆涌鑫物业管理有限公司2017年8月至2019年5月期间的物业服务费1408元； 驳回原告重庆涌鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告屈明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷春岚 人民陪审员  周小梅 人民陪审员  徐玉凤 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈从富
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初415号申请人：李绍义，男，汉族，辽河油田退休干部，住所地：盘锦市兴隆台区。被申请人：李绍华，男，汉族，台安县物资局退休，住所地：台安县。被申请人：李秀侠，女，汉族，住所地：兴隆台区。被申请人：李秀敏，女，汉族，无固定职业，住所地：兴隆台区。被申请人：李秀芬，女，身份号码211103196509180350。汉族，住所地：住兴隆台区管子站小区5栋2单元501室。被申请人:佟凤梅，女，汉族，住所地,抚顺市望花区。申请人李绍义诉被申请人李绍华、李秀侠、李秀敏、李秀芬、佟凤梅共有纠纷一案，申请人李绍义于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对李松林的丧葬费、抚恤金5.2万元予以查封，并提供申请人李绍义名下在中国工商银行的2万元存单作为担保（账号07×××4*）。本院认为：申请人李绍义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条的规定，裁定如下：（一）查封应发放给李松林的丧葬费、抚恤金5.2万元；（二）冻结李绍义名下在中国工商银行的2万元存单（账号07×××4*）。本裁定书送达后立即执行﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁艳玲二〇二〇年三月三十日书记员  李欣慰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1058号原告：张旭，女，1974年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告张旭与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。被告博达公司、被告琚建芸经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向张旭赔偿汽车配件代收款3919元及利息损失（利息损失以3919元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：张旭与博达公司约定博达公司将张旭提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，其应当对博达公司的债务承担无限连带责任。被告博达公司、被告琚建芸未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张旭围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告博达公司、被告琚建芸未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告张旭提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：张旭提交博达物流小票5张、博达物流汇款专用单2张以证明博达公司代收货款金额为3919元。经查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博达公司、被告琚建芸经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张旭作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件、博达物流小票原件，足以证明张旭与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。综上，博达公司应向张旭支付代收货款3919元。张旭要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定自起诉之日即2019年11月6日开始计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向张旭支付代收货款3919元及利息损失（以3919元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月6日起计算至实际付清之日止）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年三月三十日书记员  王晓璇
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1397号之一申请执行人孙清涛，男，1977年1月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：孙志立，男，1982年4月26日出生，汉族，住冠县。孙清涛与孙志立机动车交通事故责任纠纷一案,孙清涛孙清涛依据已发生法律效力的本院（2019）鲁1525民初3454号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人孙志立赔偿64828元、诉讼费836元。本院于同日依法立案执行。执行中，已对申请执行人予以司法救助2万元，申请执行人孙清涛同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结冠县人民法院（2019）鲁1525民初3454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇二〇年三月二十八日书记员  李国威
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保28号 申请人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂。 被申请人王忠，男，1959年4月21日出生，住所地。 关于围场农村商业银行与王忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3929号民事判决书已经发生法律效力，本案已立案执行。但被执行人王忠至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月11日，本院作出的（2019）冀0828执恢88号执行裁定书，对被执行人王忠在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户予以冻结，现因申请人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人王忠在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户予以冻结。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年三月十九日 书记员  李红旭
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初3337号原告：董欣牛，女，1985年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李瑶，女，1986年6月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告董欣牛与被告李瑶买卖合同纠纷一案时，原告董欣牛于2020年3月26日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告董欣牛撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告董欣牛承担。审判员  王兆杰二〇二〇年三月二十六日法官助理王为书记员高岩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢362号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地江苏省。负责人：任强，该支行行长。被执行人镇江思维特立体停车工程研发有限公司，统一社会信用代码91321102675466466K，住所地江苏省。法定代表人：贾征豪，该公司总经理。被执行人贾征豪，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人孙雪，女，1984年1月12日出生，汉族，住江苏省。申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人镇江思维特立体停车工程研发有限公司、贾征豪、孙雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初466号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行借款本息46097920.82元（利息计算至2017年2月8日，其后的利息、罚息、复利按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司于本判决发生效力之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费1074829元；三、如被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司不能履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司镇江润州支行对被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司所有的位于镇江市学府路208号房产（产权证号：镇房权证京字第××，建筑面积9538.98m2）、土地（土地证号：镇国用（2013）第13075号，使用权面积3435m2）的折价或拍卖、变卖款分别在50000000元、13800000元限度内享有优先受偿的权利；四、被告贾征豪、孙雪对被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告贾征豪、孙雪履行上述担保责任后，有权向被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司追偿。案件受理费减半收取138832元，财产保全费5000元，合计143832元，由被告镇江思维特立体停车工程研发有限公司、贾征豪、孙雪负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人镇江思维特立体停车工程研发有限公司所有的镇江市××房产、××、土地上的无证建筑物等已被本院依法司法拍卖。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2017）苏1111民初466号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月十六日书记员 仲 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2127号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄晓龙，男，1989年8月2日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄晓龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄晓龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计36741.8元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄晓龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄晓龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计36741.8元，其中本金21384.59元,利息13342.33元,滞纳金、违约金及费用2014.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄晓龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36741.8元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元及公告费（以实际发生数额为准），由黄晓龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44648号原告：北京海欣方舟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：徐军利，董事长。委托诉讼代理人：罗迪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：耀盛财富管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵才红，经理。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。原告北京海欣方舟房地产开发有限公司（以下简称海欣公司）与被告耀盛财富管理有限公司（以下简称耀盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海欣公司委托诉讼代理人罗迪、王冰与被告耀盛公司委托诉讼代理人代航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2000万元整;2.判令被告支付2017年11月22日至2018年11月21日利息共计220万元；3.判令被告以2000万元为基数，按年利率22.25%的标准，向原告支付自2018年11月22日起至实际偿还之日止的逾期利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告（出借人）与被告（借款人）于北京市海淀区签订了《借款合同》及《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《借款合同》约定：被告向原告借款人民币2000万元，借款期限为2017年11月22日至2018年11月21日，利率为4%/年，合同期满时一次性偿还本金及利息，逾期偿还的，被告还应按0.05%的标准每天向原告支付罚息。《补充协议》约定：除《借款合同》约定利息外，被告还应向原告支付利息140万元。《借款合同》签订当日，原告向被告账户汇入借款2000万元。现原告发现被告存在财务状况恶化、生产经营出现严重困难等情形，可能严重影响或丧失偿债能力，但被告未按照《借款合同》第五条第（二）项约定通知原告并落实原告认可的还款措施，已构成违约。耀盛公司辩称，认可借款基本事实。1、我们认为原被告双方计算本金部分的利息应按照合同约定的年息4%，至于合同约定的罚息问题，在本合同约定的借款期限到来之前，原被告并没有存在任何的违约行为。2、原被告双方是平等的借款主体，并不是说一方是金融机构，所以双方之间不存在罚息问题，罚息约定对双方没有拘束力。3、固定收益不能简单理解为利息，从字面理解显然是一种投资收益或者委托投资法律关系，固定收益在本案的借款合同纠纷案由是没办法容纳进来的，如果原告要主张，可以另行主张。4、所有费用加在一起不能超过年息24%，如果按照原告诉讼请求计算，肯定超过年息24%了，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，海欣公司（甲方，出借人）与耀盛公司（乙方，借款人）签订了《借款合同》及《关于借款合同的补充协议》（以下简称《补充协议》）。《借款合同》约定：乙方向甲方借款人民币2000万元，借款期限为2017年11月22日至2018年11月21日，利率为4%/年，合同期满时一次性偿还本金及利息；另约定，乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并按0.05%的标准每天加收罚息。《补充协议》约定：乙方除按《借款合同》约定支付甲方利息外，同时向甲方支付固定收益140万元。合同签订当日，海欣公司向耀盛公司的账户汇入借款2000万元。借款合同到期后，耀盛公司未偿还借款本金及利息。上述事实，有双方当事人陈述、《借款合同》、《关于借款合同的补充协议》、银行转账回单等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，海欣公司与耀盛公司签订了《借款合同》及《补充协议》，海欣公司亦据此实际向耀盛公司出借2000万元，双方之间的借贷关系已成立并生效。借款已于2018年11月21日到期，现耀盛公司至今仍未还款，其行为构成违约，故海欣公司要求耀盛公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。就借款期即2017年11月22日至2018年11月21日的利息，《补充协议》约定“乙方除按《借款合同》约定支付甲方利息外，同时向甲方支付固定收益140万元”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故耀盛公司除了按《借款合同》约定的年利率4%支付利息80万元外，还应支付140万元，共计220万元。故海欣公司要求耀盛公司支付2017年11月22日至2018年11月21日利息共计220万元的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。《借款合同》明确约定：“乙方如逾期不偿还借款，甲方有权追回借款，并按0.05%的标准每天加收罚息”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，耀盛公司应遵照执行，故海欣公司要求耀盛公司以2000万元为基数，按年利率22.25%的标准支付自2018年11月22日起至实际偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，具备事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、耀盛财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京海欣方舟房地产开发有限公司偿还借款本金20000000元及2017年11月22日至2018年11月21日的利息2200000元；二、耀盛财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京海欣方舟房地产开发有限公司支付自2018年11月22日起至实际偿还之日止的利息（以20000000元为基数，按年利率22.25%的标准计算）。案件受理费152800元（北京海欣方舟房地产开发有限公司已预交74637元），由耀盛财富管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 欣