广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终375号 上诉人（原审被告）阮开保，男，1981年12月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 委托代理人罗智丹，广西龙翔律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）农帮问，男，1943年2月19日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审原告）农妈问，女，1943年7月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）谭启文，男，1968年7月4日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。 被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区江滨路A36号。 法定代表人：吴优，该公司总经理。 上诉人阮开保因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初2035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月22日受理后，依法组成合议庭，因本案没有新证据及新事实，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审被告阮开保上诉称，被上诉人谭启文停车在路边占道，是造成本案交通事故的原因之一，一是以交警事故责任认定为依据判决其不承担赔偿责任是错误的；一审判决仅凭户口本认定两原告只生育有两个小孩，而不去核查是否有户口外迁的其他子女，属认定事实不严谨。故上诉请求改判先由保险公司在交强险限额内赔偿110000元；再由上诉人与谭启文共同承担超过交强险限额部分的50%的赔偿责任，即由上诉人与谭启文各承担57238.72元的赔偿责任。 各被上诉人均未作出答辩。 原审原告农帮问、农妈问向法院起诉请求：1、原告长子农帮砍死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年）、被抚养人生活费53088元（10617元/年×5年×2人）、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）、抬尸交通费1200元（100元/人×12人）、亲属办丧事误工费1187.64元（131.96元/天×3人×3天），共计340949.64元，先由被告保险公司在桂Ｌ×××××机动车交通事故责任强制保险的无责任死亡伤残赔偿限额内支付11000元给原告，不足部分的329949.64元，由被告阮开保在桂Ｌ×××××机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，仍有不足部分的219949.64元，由被告阮开保赔偿50%即109974.82元给原告，合计为230974.84元（11000元＋110000元＋109974.82元）；2、本案受理费由被告阮开保、谭启文承担。 一审法院认定事实：2019年7月5日，被告阮开保驾驶的桂Ｌ×××××号中型自卸货车沿县道850线从洞靖往桥业方向行驶，农帮砍未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌普通二轮摩托车搭载黄彩清对向行驶，谭启文的桂Ｌ×××××号小型客车停放在路边，当行至20公里加400米处时发生交通事故，导致农帮砍死亡，黄彩清受伤，车辆损坏。事发后，黄彩清和农帮砍被送往田阳县卫生院治疗，农帮砍经抢救无效死亡。2019年8月20日，田阳县公安局交通警察大队对该事故作出认定：认定被告阮开保与农帮砍承担事故的同等责任；黄彩清与谭启文不承担事故责任。事故发生当日，被告阮开保支付死者家属33000元。被告阮开保驾驶的车辆与农帮砍驾驶的二轮摩托车均未投保交强险和商业第三者险。被告谭启文的桂Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。原告生育农帮砍和农帮妥两个儿子。 该院认为，本案中，农帮砍驾驶的摩托车与被告阮开保驾驶机动车在道路发生交通事故，造成农帮砍死亡，被告阮开保与农帮砍负事故的同等责任，被告阮开保与农帮砍各承担责任50%，该院予以确认。被告谭启文虽然未承担事故的责任，但被告谭启文的桂Ｌ×××××号小型客车投保被告保险公司交强险，根据交强险规定无责任死亡伤残赔偿限额内承担11000元由被告保险公司支付，该院予以支持。因被告阮开保与农帮砍各自所驾驶的事故车辆均未投保强制险，应依法先由被告阮开保在死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿原告死亡赔偿金，超过部分，按照在事故中承担的责任进行赔偿。原告均为农村户口，应按农村居民来对待。本案按2019年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）的标准计算各项损失，原告主张的死亡赔偿金248700元（12435元/年×20年），该院予以支持；被抚养人生活费53085元（10617元/年×5年×2人÷2人），该院予以支持；丧葬费36774元（6129元/月×6个月），该院予以支持；抬尸交通费1200元，为打印列清单，没有相关人员的签字领取，该院不予支持；亲属办丧事误工费395.88元（131.96元/天×3人×1天），该院予以支持。经核定，原告主张的各项损失中，合理损失为：死亡赔偿金248700元、被抚养人生活费53085元、丧葬费36774元、亲属办丧事误工费395.88元，共计338954.88元。因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，先由被告保险公司赔偿11000元，余额为99000元，被告阮开保在另案中应赔偿黄彩清伤残赔偿限额24148.99元应予减除，再由被告阮开保赔偿74851.01元（99000元-24148.99元），超过部分253103.87元（338954.88元-11000元－74851.01元），被告阮开保承担责任50%即126551.93元；死者农帮砍承担50%即126551.93元，该损失由原告自行承担。因被告阮开保已经支付33000元，应从赔偿总额中予以扣除。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告死亡赔偿金11000元，被告阮开保赔偿原告各项经济损失共计168402.95元（74851.01元＋126551.93元－33000元），其诉请超过部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司百色中心支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告农帮问、农妈问11000元，限于本判决生效之日起10日内付清；二、被告阮开保赔偿原告农帮问、农妈问各项经济损失共计168402.95元，限于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告农帮问、农妈问的其他诉讼请求。一审案件受理费6416元，本案适用简易程序审理减半收取3208元（原告已预交），由原告农帮问、农妈问负担716元，被告阮开保负担2339元，被告谭启文和被告太平财产保险有限公司百色中心支公司负担153元。 二审经审理认定的事实和证据与一审法院认定的一致。 本院认为，本案焦点为被上诉人谭启文应否承担民事赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，行为人承担侵权赔偿责任的前提是其过错行为侵害他人民事权益。本案中，被上诉人谭启文停车在路边的行为并无过错，与本案事故的发生亦无因果关系。本案经交警部门现场勘查，作出了阮开保与农帮砍承担事故的同等责任；黄彩清与谭启文不承担事故责任的结论，该结论符合客观事实，程序亦无不当。一审法院采信该结论并据此作为划分民事赔偿责任的依据是正确的。上诉人阮开保上诉要求判定谭启文承担事故责任，缺乏事实及法律依据。 其次，被上诉人农帮问、农妈问请求被扶养人生活费项，基于谁主张谁举证规则，向法庭提交了户口簿及村委会的证明，已尽到其的基本举证责任；上诉人阮开保对此持有异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，则应向法庭提交相反证据证实其观点，但本案上诉人阮开保未能举证证实其异议，故本院对其的该上诉意见不予采信。 综此，上诉人阮开保的上诉意见不能成立。本案一审法院对被上诉人农帮问、农妈问的经济损失的确定并无不当，对赔偿责任的划分除上诉人阮开保外，其他当事人均无异议。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3645元，由上诉人阮开保负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年三月××日 书记员 黄秋玲