wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执5号 申请执行人：王冬霞，女，汉族，1962年11月18日出生，现住本溪市明山区。 被执行人：姜成，男，汉族，1972年4月24日出生，现住本溪市平山区。 本院在执行王冬霞与姜成工程欠款纠纷一案中，经查，申请执行人王冬霞与被执行人姜成因工程欠款纠纷，经本溪仲裁委员会[2017]本仲裁字第23号裁决：确认截止2017年5月8日，被执行人姜成欠申请执行人王冬霞工程款43314.4元。被执行人姜成应于2017年5月31日之前一次性给付申请人王冬霞。裁定生效后，被执行人姜成自2017年至今共偿还申请人王冬霞欠款20000元，尚欠23314.4元。申请人王冬霞于2020年1月7日向本院申请强制执行，执行中，被执行人姜成向申请人王冬霞偿还工程款3314.4元后，双方达成长期履行协议，申请人王冬霞向本院提出书面撤回执行申请，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽05执5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志红 审判员  佟秀莲 审判员  刘天伟 二〇二〇年三月十日 书记员  刘明杰 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初118号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘纪贤，男，1962年11月28日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县城阳街道大果街村336号，公民身份号码372826196211280031。2015年5月22日因酒后驾驶机动车被莒县公安局罚款、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕230号                  指控事实              2019年3月12日15时10分许，被告人刘纪贤醉酒驾驶鲁LN3736号牌小型轿车沿莒县故城路由西向东行驶至故城路与状元路交叉路口，因违章停车被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获并进行抽血检测。经检测，被告人刘纪贤血液中乙醇含量为194.2mg/100ml。2019年3月14日，被告人刘纪贤被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人刘纪贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘纪贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘纪贤认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人刘纪贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    许 传 伟                  二〇二〇年三月十日                               书  记  员    王     晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初1268号原告：王艳振，男，1976年7月30日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李小明，北京市京海律师事务所律师。被告：北京首都环线高速公路有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-6。法定代表人：韩国杰。委托诉讼代理人：伍鸿飞，男，1985年7月18日出生，汉族。原告王艳振与被告北京首都环线高速公路有限公司（以下简称：首都环线高速）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。王艳振向本院提出诉讼请求：1、立即恢复通向王艳振承包地可以通行农用车的道路以排除妨害；2赔偿王艳振经济损失250000元。事实和理由：王艳振为北京市大兴区采育镇后甫村村民，2017年首都环线高速在大兴区采育段占用了王艳振一小部分承包地，王艳振与北京市大兴区采育镇人民政府于2017年10月12日签订的《地上物补偿协议书》中约定腾退承包地上的地上物归首都环线高速处理，但首都环线高速处理地上物时，将王艳振大部分承包地必经道路堵塞致使王艳振不能再进入承包地，造成承包地里的树木大量死亡。本院经审查认为，王艳振起诉的主要诉求为其被首都环线高速切断的承包地寻找通行道路，该项诉求并不属于人民法院受案范围，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王艳振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张凤华二〇二〇年三月十七日书记员  张国倩
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初292号原告：吉安市亿都商业运营有限公司，住所地江西省吉安市吉安县城城北新区。法定代表人：彭祥祖，公司总经理。委托诉讼代理人：文宗森、杨小玲，江西文冠律师事务所律师。被告：胡三根，男，1971年2月1日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。原告吉安市亿都商业运营有限公司诉被告胡三根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已自行达成和解协议，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安市亿都商业运营有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计828元，由原告吉安市亿都商业运营有限公司承担。审判员  杨云峰二〇二〇年三月十一日书记员  刘 倩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保22号 梁文杰、吕蓉： 本院在执行保全申请人梁文杰与被申请人吕蓉（2019）南仲裁字第21号裁决书借款合同纠纷一案，经网络查询，被申请人吕蓉无银行存款、互联网银行、保险、证券、车辆等可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按无标的物保全方式结案。 二〇二〇年三月十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初780号原告：庞安娜，女，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：杨依宁，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州。原告庞安娜与被告杨依宁追偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告庞安娜现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞安娜向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞安娜撤诉。案件受理费减半收取计30562元，由原告庞安娜负担。审 判 长  刘佳政人民陪审员  朱健健人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年三月九日书 记 员  郭 朦
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初392号原告：王某，女，1972年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：玄某，男，1973年07月02日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王某诉被告玄某离婚纠纷一案，原告于2020年03月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  贾占平二〇二〇年三月十八日书记员  吕梦瑶
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初248号原告：于志成，男，1981年3月18日生，汉族，住威海市文登区。原告：梁佳丽，女，1984年9月1日生，汉族，住址同上。被告：文登市文山实业总公司，住所地威海市文登区文山东路29-2号。法定代表人：赵辰光，总经理。委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。原告于志成、梁佳丽与被告文登市文山实业总公司（以下简称文山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志成、梁佳丽，被告文山公司之委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志成、梁佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的商品房买卖合同合法有效；2.文山公司协助其办理案涉房屋产权证及土地使用证的登记手续；3.支付违约金102276.72元；4.判令支付自起诉之日至实际协助办理案涉房产不动产证登记手续之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，其请求撤回第2、4项诉请，第3项请求变更为，以购房款535200元为本金，按照银行同期贷款利率支付自起诉之日向前推算3年的损失。事实和理由：二原告与文山公司签订《商品房买卖合同》，约定购买文山公司建设的位于中央龙湾小区8号楼1单元301室住房一套，总价款为535200元。案涉房产办理了商品房预告登记，预告登记义务人为文山公司。《商品房买卖合同》第八条约定，文山公司于2012年7月31日前将单体验收合格的商品房交付原告；第十五条约定文山公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。后文山公司违约，原告至今不能取得房地产权属证书，严重影响其正常生产经营。文山公司辩称，案涉中央龙湾地产项目是亿鑫公司开发建设，并以亿鑫公司名义对外销售，与文山公司无关。文山公司只是将相应的土地使用权转让给亿鑫公司，获得固定的土地转让款，并不参与开发、销售等。该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决中已经确认。虽然案涉合同是文山公司与原告签订，但因该小区是亿鑫公司开发、销售，购房款等各项费用亦由亿鑫公司收取，至今未能办证是亿鑫公司原因导致，故本案原告的各项损失应向亿鑫公司主张，文山公司不应承担任何责任。原告主张的违约金过高，主张利息损失没有依据，且已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，于志成、梁佳丽与文山公司签订《商品房买卖合同》，约定于志成、梁佳丽以535200元的价格购买文山公司位于中央龙湾居民小区8号1单元301室房屋。其中第八条约定，文山公司于2012年7月31日前交付上述房屋。第十五条约定，文山公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由文山公司提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.4%向其支付违约金。2014年7月1日，案涉房产办理预告登记，预告登记权利人为于志成、梁佳丽，预告登记义务人为文山公司。另，文山公司向于志成、梁佳丽出具销售不动产统一发票，载明收取案涉房款535200元，加盖文登市文山实业总公司财务专用章。文山公司于2013年1月向于志成、梁佳丽交付房屋。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产物权登记具有公示性。案涉房产登记产权人为文山公司，案涉商品房买卖合同载明出卖人系文山公司，买受人系于志成、梁佳丽，即合同的权利义务主体为于志成、梁佳丽、文山公司，案涉房产预告登记义务人亦系文山公司，于志成、梁佳丽基于对不动产登记公示的信赖，认为案涉合同出卖人为文山公司，与法有据，本院予以支持。原告提供的收款收据加盖的印章为文登市文山实业总公司财务专用章，至于亿鑫公司与文山公司之间账目如何进行处理，系其二者之间内部事宜，亿鑫公司与文山公司在《合作合同》中关于权利义务的约定，亦系其二者内部关系约定，不能作为文山公司对外是否承担责任的抗辩。文山公司以其与亿鑫公司之间存在合作关系为由主张其不应承担合同义务，于法相悖，本院不予支持。案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，于志成、梁佳丽已付清全部房价款，而文山公司未按照合同约定为其办理房地产权属证书，故原告要求文山公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，文山公司应支付的违约金数额为已付房款的0.4%，计算数额为2140.8元（535200元×0.4%）。即无论文山公司逾期办证时间长短，其均只需支付逾期办证违约金2140.8元，该数额明显低于给原告造成的损失。故，原告要求按与其损失相当的同期贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，文山公司支付逾期办证违约金的起始时间为2014年1月，故原告主张自起诉之日起向前推算三年（即2017年1月9日至2020年1月8日）计算逾期办证违约金数额，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告于志成、梁佳丽与被告文登市文山实业总公司于2011年11月20日签订的商品房买卖合同合法有效；二、被告文登市文山实业总公司于本判决生效后十日内向原告于志成、梁佳丽支付自2017年1月9日起至2019年8月19日止，以535200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金；自2019年8月20日起至2020年1月8日止，以535200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告文登市文山实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇二〇年三月二十三日书记员  谭 洁
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异10号异议人（案外人）：廖志成，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省高要市。申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：袁志敏。被执行人：**霞，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地肇庆市高要区。法定代表人：刘兰桂。被执行人：新兴县康乐新城有限公司，住所地新兴县。法定代表人：赵志坚。被执行人：赵志坚，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：刘兰桂，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被执行人：刘恩辉，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院在执行广州市萝岗金发小额贷款有限公司与**霞、肇庆市高要区恒富置业有限公司、新兴县康乐新城有限公司、赵志坚、刘兰桂、刘恩辉金融借款合同纠纷一案[案号：（2019）粤0112执2588号]过程中，案外人廖志成提出书面异议，请求中止对肇庆市高要区南岸府前大街94号恒富大厦1112房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人廖志成于2020年3月11日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人廖志成自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人廖志成撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇二〇年三月十二日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1763号申请执行人吉玉庭，男，1948年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人吉军，男，1973年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人许文平，男，1968年7月29日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人蒋雪琴,女,1970年12月25日生，汉族,住泰州市高港区。申请执行人吉玉庭、吉军与被执行人许文平、蒋雪琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏1203民初2206号民事判决书，依据该民事判决书，被执行人许文平、蒋雪琴应向申请人吉玉庭、吉军支付借款本金人民币120000元及利息（按照月利率2%，从2014年5月5日起计算至实际给付之日止，计算后扣除已给付的60000元利息）。案件受理费4580元，由申请人吉玉庭、吉军负担1400元，由被执行人许文平、蒋雪琴共同负担3180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案受理。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十八日书记员  仇一鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1663号原告：陈凤，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告陈凤与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。陈凤诉称，2015年6月19日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计543004元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2015年6月24日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2016年6月29日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2016年6月30日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23406元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2715元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0125刑初65号自诉人程刚，男，1969年12月17日出生于山东省济南市，汉族，住济南市济阳区。被告人李雪莲，女，1969年2月1日出生于山东省济南市，汉族，住济南市济阳区。被告人徐金忠，男，1968年2月13日出生于山东省济南市，汉族，住济南市济阳区。自诉人程刚以被告人李雪莲、徐金忠犯侵占罪，于2020年3月10日向本院提起自诉。本院审查认为，自诉人程刚提交的证据不能证明被告人李雪莲、徐金忠侵占其二十五万元，控诉李雪莲、徐金忠犯侵占罪缺乏罪证。经本院劝说，自诉人程刚拒绝撤回起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：不予受理自诉人程刚对被告人李雪莲、徐金忠的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  殷同华审判员  张海霞审判员  卢 曦二〇二〇年三月二十日书记员  戴明月
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终938号上诉人(原审原告)长春中和房地产开发有限责任公司,住所地吉林省德惠市中和首府14号楼。法定代表人谷万青，该公司总经理。委托诉讼代理人李江，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐凤媛，女，1990年1月25日出生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人孙彬，男，1988年12月15日出生，汉族，住德惠市,系徐凤媛之夫。上诉人长春中和房地产开发有限责任公司（以下简称中和公司）因与被上诉人徐凤媛房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3257号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中和公司向法院提出诉讼请求：请求法院判令徐凤媛给付中和公司购房首付款41514元及违约金(自2016年5月31日起,按每日2.5‰计算至给付完毕止)。事实和理由：2015年12月27日徐凤媛购买中和公司开发建设的德惠中和首府小区5栋3单元702室房屋,由于徐凤媛资金不足,没有能力支付购房首付款,中和公司为其垫付首付款67514元,并以高后亮的名义与徐凤媛签订了一份《借款协议》,约定了徐凤媛还款时间、金额及违约责任。中和公司出具相关手续后徐凤媛办理了购房按揭贷款手续。但徐凤媛未按约定的时间及金额偿还欠款,尚欠中和公司购房首付款41514元。故诉至法院。原审法院认为，徐凤媛尚欠购房首付款41514元，是中和公司、徐凤媛双方在履行房屋买卖合同中产生的纠纷，双方存在履行房屋买卖合同法律关系，而不是借款合同关系，且中和公司提供的借款协议及收条是徐凤媛与高后亮所签订的，中和公司未提供证据证明高后亮的行为属职务行为，中和公司的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回中和公司的起诉。案件受理费419元返还给中和公司。宣判后，中和公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由是，中和公司在起诉及庭审中的陈述均主张是在履行商品房买卖合同过程中发生的欠付购房首付款纠纷，中和公司从未主张双方是借贷关系，中和公司为徐凤媛垫付了购房首付款而并未向其出借款项，双方之间没有发生款项流动。原审法院已经实体审理了中和公司起诉他人的房屋买卖合同纠纷案件，也应对本案进行实体审理。本院认为，中和公司以徐凤媛为被告提起诉讼并主张购房首付款41514元及违约金，其在起诉状及庭审中均称在履行房屋买卖合同过程中，中和公司为徐凤媛垫付了购房首付款。结合本案案情和最高人民法院关于案由的规定可知本案的案由应为房屋买卖合同纠纷，原审法院径直以案由民间借贷纠纷审理本案属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，中和公司的起诉符合法律规定，原审法院应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3257号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月十六日书记员  冯泽慧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1264号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：王志兵，男，1969年5月14日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告王志兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年12月车辆租金（含个人保险部分）及12月社会保险费2932元；二、判令被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金1759元；三、判令被告返还原告车辆补助款6000元；四、判令被告支付原告违约金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月26日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为×××索纳塔9网约车，协议期限为2019年4月1日至2023年3月31日，被告于2019年12月5日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）及12月社会保险费2932元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金1759元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金20000元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款6000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。另，该公司就其与司机签订的《车辆租赁协议》争议，已有部分经过劳动仲裁和劳动争议诉讼处理。本案万泉缘公司与王志兵因车辆租金及社会保险等发生纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇二〇年三月五日法官助理 马文红书 记 员 张小红
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2055号 申请执行人:建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。 法定代表人：姜永平，董事长。 被执行人：刘笑萍，女，1972年9月13日出生，汉族,住建德市。 被执行人：陈燕，女，1976年6月6日出生，汉族,住建德市。 被执行人：薛超，男，1988年9月28日出生，汉族,住建德市。 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人刘笑萍、陈燕、薛超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘笑萍、陈燕、薛超未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为借款本金人民币198023元，利息人民币26299.15元（该利息计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起至款请之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），律师代理费人民币12000元及案件受理费人民币2331元、财产保全费人民币4001元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人刘笑萍、陈燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，2019年7月31日向被执行人薛超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘笑萍、陈燕、薛超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘笑萍、陈燕、薛超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘笑萍、陈燕、薛超的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到三被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人薛超去向不明。被执行人刘笑萍有车牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车。被执行人陈燕有位于建德市××街道××路××花园××室、建德市××街道××路××单元××室不动产。被执行人薛超有位于建德市××街道××路××单元××室不动产。三被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年8月23日，本院依法查封了被执行人刘笑萍所有的车牌号为浙Ａ×××××马自达牌汽车，但未实际扣押。杭州市中级人民法院依法拍卖了被执行人薛超所有的位于建德市××街道××路××单元××室不动产，扣除执行费、诉讼费和罚款等相关费用，申请执行人受偿人民币101116元。被执行人陈燕及共有人所有的位于建德市××街道××路××花园××室不动产已抵押给案外人，因案外人涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查，该涉案房产在本案中无法处置。被执行人陈燕及共有人所有的位于建德市××街道××路××单元××室不动产已抵押，抵押债权为人民币35万元，如拍卖处置，本案申请执行人无剩余款项可受偿，故本案中不再对该房产处置。 执行中，申请执行人与被执行人刘笑萍、陈燕达成和解协议，两被执行人承诺剩余款项自2020年起于每季度最后一个月月底前归还人民币20000元，直至款清。 鉴于被执行人刘笑萍、陈燕、薛超未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人薛超、刘笑萍、陈燕各罚款人民币1000元。同时对三被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年3月20日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币96907元，利息人民币26299.15元（该利息计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起至款请之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算），律师代理费人民币12000元。 综上，被执行人刘笑萍、陈燕、薛超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 王 毅
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执137号 申请执行人：袁某1，男，汉族，务工，1968年2月15日出生，住乐安县。 申请执行人：袁某2，男，汉族，务工，1996年11月7日出生，住乐安县， 被执行人：王某，女，汉族，1998年12月26日出生，住乐安县。 申请执行人袁某1、袁某2申请执行王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日作出了（2020）赣1025民初7号民事裁定，保全实施过程中，本院依法冻结了被执行人王某的银行存款25127.26元，查封了被执行人王某所有的车牌号为闽C912RT东风日产牌普通客车一辆（发动机号：687570Y,车辆型号：DFL6460VANM5），查封了申请人袁某1用于担保的位于敖溪镇龙腾花城G-1-201房屋一栋（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号）。现申请执行人与被执行人达成和解，被执行人自愿履行判决义务，申请执行人表示同意解除对被执行人王某银行存款的冻结及王某所有的车牌号为闽C912RT东风日产牌车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王某银行存款的冻结； 二、解除被执行人王某所有的车牌号为闽C912RT东风日 产牌普通客车一辆（发动机号：687570Y,车辆型号：DFL6460VANM5）的查封； 三、解除申请执行人袁某1所有的坐落于敖溪镇龙腾花城G-1-201房屋一栋（房产证号：乐房权证敖溪私字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年三月十八日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14385号原告：马爱新，女，1967年5月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：齐建福，男，1974年1月29日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市隆化县。第三人：白菊梅，女，1973年9月2日出生，汉族，户籍所在地河南省禹州市。原告马爱新与被告齐建福、第三人白菊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱新的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼，被告齐建福、第三人白菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马爱新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人共同投资建设了位于北京市昌平区东沙各庄144号阳光公寓，该房屋共三层。2018年7月15日，原告与被告及第三人约定：被告和第三人将该房屋于2018年9月1日之前与原告签订合同出租给原告及其家人。为此，原告于2018年7月15日向被告和第三人各支付定金人民币10万元。后经了解被告已经将房屋整体出租给他人，因此无法按照承诺将房屋整体出租给原告。得知实际情况后，原告与第三人沟通，第三人已将收取的定金返还原告。原告要求被告返还已经收取的定金时，被告均以各种理由推脱向原告返还定金。2018年12月7日，原告再次找到被告，被告单方出具欠条，并承诺2019年元月一号还清，但是待应还款时间到期后，无法与被告取得有效联系。原告本想只要被告如期返还本金，不再追究其他责任，但被告诚信缺失，出尔反尔。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原告认为被告的行为违反了前述法律规定，故要求被告向原告双倍返还定金。齐建福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。白菊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：马爱新向本院提交《合同》一份，用以证明齐建福和白菊梅愿将公寓租给马爱新，主要内容为：齐建福、汤兔生自愿将昌平区东沙各庄144号阳光公寓租给马爱新女士及家人，租房时间定于2018年9月1日之前正式签订合同后交给马爱新接手。9月1日之前马爱新将齐建福及汤兔生房屋租金付齐后，重新制作正式合同签字后生效。《合同》尾部有齐建福、白菊梅签名，落款时间为2018年7月15日。马爱新向本院提交收条两份及账户交易信息查询单一份，用以证明齐建福和白菊梅各自收取了马爱新定金10万元，但白菊梅收取的10万元已经返还给马爱新。其中一张收条的收款人为齐建福，落款时间为2018年7月15日，内容为：今收到马爱新阳光公寓房租定金10万元整，此款转入柯莹莹建行银行卡里。账户交易信息查询单显示，2018年7月16日，马爱新向齐建福指定的柯莹莹账户分两笔，每笔5万元，共转入10万元。此外，马爱新向本院提交欠条一份，用以证明齐建福承认收取了定金10万元，并承诺2019年1月1日前还清。该欠条欠款人签名为齐建福，落款时间为2018年12月7号，内容为：今欠到马爱新人民币10万元整，截止到2019年元月一号还清。上述事实，有《合同》、收条、账户交易信息查询单、欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。齐建福、白菊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，齐建福、白菊梅出具合同表示愿将房屋出租给马爱新，其后又出具收条表示收到马爱新房租定金10万元，现双方未能订立正式的房屋租赁合同，齐建福应将10万元返还马爱新。关于马爱新要求齐建福双倍返还定金一节，马爱新虽称齐建福违反约定将房屋另行租给他人，未能按承诺将房屋租给马爱新，但其未向本院提供证据证明；此外，马爱新提交齐建福出具的欠条，其上认可收到马爱新10万元并承诺还清，马爱新以此作为证据向本院提交，可见马爱新对齐建福返还其10万元不持异议，双方就所还款项达成了一致意见。现马爱新要求齐建福双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、齐建福于本判决生效后七日内返还马爱新定金10万元；二、驳回马爱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由马爱新负担2000元（已交纳），由齐建福负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由齐建福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 谢 肖审判员 冯 新审判员 李 丽二〇二〇年三月十八日书记员 张秋菊
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审49号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县桑园镇下疃社区大长远村股份经济合作社，住所地莒县桑园镇下疃社区大长远村，统一社会信用代码N2371122MF00679205。法定代表人陈修现，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚主体错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第17074号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执313号 周卫东、余腾跃： 申请执行人周卫东与被执行人余腾跃房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4341号判决书已发生法律效力，申请执行人周卫东向本院申请强制执行，本院于2020年03月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余腾跃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执313号案件执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审56号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人司玮，该局工作人员。被申请人莒县小店镇中心幼儿园，住所地莒县小店镇政府驻地，统一社会信用代码11371122MB2820141R。法定代表人杜庆梅，该幼儿园园长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县中心幼儿园行政处罚一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县小店镇小店村土地6890平方米（包括耕地5638平方米、交通运输用地511平方米、林地741平方米；其中4675平方米符合土地利用总体规划，2215平方米不符合土地总体规划）建幼儿园校区。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第18067号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的4675平方米土地上新建的建筑物和其他设施；不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占有的2215平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、耕地每平方米28元，交通运输用地、林地每平方米罚款20元，罚款共计182904元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年1月20日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第18067号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第18067号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第18067号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第18067号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县小店镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十三日书记员  来欢欢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初183号原告：麦成忠，男，汉族，1996年6月23日出生，住广东省佛山市三水区************。公民身份号码：************。被告：刘东，男，汉族，1995年1月10日出生，住广东省佛山市三水区************************。公民身份号码：************。原告麦成忠与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦成忠到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。麦成忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘东偿还欠款20000元，并自2019年7月19日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率即年利率2.6%支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为363元；2．案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月19日，被告刘东向原告麦成忠借款20000元，借款到期后，被告一直拖延还款，特请求法院判决支持原告诉请。原告在诉讼中举证如下：借款协议1份、照片1张、向微信名刘东转账16000元的微信截图1页。刘东在诉讼中没有作出答辩和提供证据。本院对原告提供的证据经审查发现，手机记载与原告微信联系的是微信名为“李棣康”的人，与截图所示的微信名称不一致。原告解释是为了应付起诉自行将微信号个人资料中的备注和标签修改为刘东，该微信实际是案外人李棣康使用。并陈述其本人与刘东不认识，自身也没出借资金。但由于朋友李棣康介绍刘东向自己借款时许诺会返还1000元茶水费，因此在取得刘东签署的借款协议、照片后，原告便向朋友借来了20000元，然后通过微信转账、现金支付的形式将借款20000元交给了李棣康。鉴于原告陈述的事实与其在诉状上诉称的事实出入较大及原告篡改书证的不诚信表现，本院责令原告限期重新提交证据，但原告没有在期限内补充任何证据。本院对在案证据审查后认为，原告提交的微信截图及照片属复制件，未能与原件核对一致，故本院不予确认。借款协议是原件，与本案的借款事实具有关联性，本院确认借款协议的真实性。原告对借款来源、目的、经过的陈述存在较多不合常理的地方亦缺乏证据佐证，对原告诉称的借款事实本院不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。现原告提供的借据仅能证明与被告达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实仍需原告予以进一步证明。麦成忠自称支付给案外人的款项就是本案借款，但没有举证证明这是与贷款人刘东约定的提供借款方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，麦成忠未能提供充足证据证明其履行了出借义务，应承担举证不能的法律后果，其主张刘东偿还借款20000元及利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告麦成忠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即155元，由原告麦成忠负担。本判决为终审判决。审判员  林育婷二〇二〇年三月二十四日书记员  陆 珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执844号青田起源矿泉水有限公司：本院作出的（2019）粤0112民初10774号民事判决书已经生效，因你未履行生效判决书确定的金钱给付的义务，广州赛维包装设备有限公司于2020年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院强制执行你公司名下财产，现本案执行完毕。因广州赛维包装设备有限公司申请执行的事项已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民初7690号原告：冯某某，女，1953年2月21日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。委托诉讼代理人：孙某某1，男，1946年9月28日出生，汉族，居民，身份证住址莱州市。被告：孙某某，男，1964年7月12日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：孔某某，女，1965年4月8日出生，汉族，居民，住滕州市。原告冯某某与被告孙某某、孔某某民间借贷纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  任耀川人民陪审员  杜玉庆二〇二〇年三月十六日书 记 员  隋佳秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5241号申请执行人:刘素琴,女,1974年1月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:吴晓东,男,1989年1月8日出生,汉族,住甘肃省兰州市城关区。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的41893.1元（含执行费521元），未执行标的41893.1元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴晓东无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8280号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月三日书记员  贺竞铮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6129号申请执行人:赵松林,男,1960年6月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:郭北,男,1987年1月25日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的814644元（含执行费10442元），未执行标的814644元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭北无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初382号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终519号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-2210，A23层A2，统一社会信用代码：914***********733K。法定代表人：郭伟超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰，系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔添英，女，汉族，1962年9月20日出生，住广东省博罗县******委会十队，公民身份号码：442************821。委托诉讼代理人：廖赞斌、张玉琴，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告：蒋进先，男，汉族，1974年12月29日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：432************637。原审被告：程玉莲，女，汉族，1981年5月19日出生，住湖南省**瑶族自治县*********，公民身份号码：432************041。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人崔添英、原审被告蒋进先、原审被告程玉莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院依法撤销博罗县人民法院（2019）粤1322民初3123号民事判决并依法改判（不服金额：55429元）。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决部分存在严重错误，缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。1、关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案被上诉人一审并未提交交通事故后的工资流水等材料证明其因本次事故造成收入减少，一审法院在缺乏上述材料的情况下，直接认定被上诉人存在误工损失是认定事实错误，证据缺乏的。且被上诉人所提供的工作证明出具单位为“博罗县湖镇镇响水安逸农场”，其注册地为博罗县********黎光坳，所在地城乡分类代码为220，其误工收入标准应当参照广东省农村居民人均可支配收入计算。2、关于伤残赔偿金。被上诉人户籍所在地在国家统计局公布的城乡分类代码中为220，且被答辩人工作地点属农村地区，被上诉人收入来源于农村、居住生活在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。综上所述，上诉人认为一审判决部分存在严重错误，缺乏事实和法律依据，严重偏袒被上诉人，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。本案中，上诉人提交了一份查勘报告及光盘。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，蒋进先负事故全部责任，崔添英、胡欣妍不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求，本院处理如下：关于误工费问题。本次交通事故造成被上诉人崔添英受伤住院55天，根据被上诉人崔添英提交的由博罗县湖镇镇安逸农场出具的工作证明，可以证实被上诉人崔添英在博罗县**********林管理工作，但其并未提交发放工资的银行记录、银行储蓄记录或者其他证据辅助证明其工资收入状况，故原审法院按照2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年标准计算并无不当。上诉人以被上诉人崔添英仅提交工作证明无法证实其存在误工损失为由从而不予赔偿误工费的主张于法无据，本院不予支持。关于残疾赔偿金的问题。被上诉人崔添英虽是农业户籍，但根据被上诉人崔添英提交的由博罗县湖镇镇安逸农场出具的工作证明，可以证实其受雇于博罗县**********林管理工作，并非从事传统农业生产，上诉人对被上诉人崔添英的工作情况提出异议，并提供了深圳市一正保险公估股份有限公司出具的勘察报告，但并未举证证明该公估公司具有相应的调查资质，且其提供的调查内容并不能明确被调查人员的身份，不足以推翻被上诉人崔添英的工作情况，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇二〇年三月五日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3409号原告：乔娇，女，1987年9月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。被告：赵欣，男，1982年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苏庆，北京市昌平区南邵镇法服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。原告乔娇与被告赵欣所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔娇的委托诉讼代理人黄芳，被告赵欣的委托诉讼代理人苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于昌平区南邵镇长滩庭苑21#住宅楼9层3单元-902房屋（以下简称：涉案房屋）归原告乔娇所有；2、请求判令被告给付原告涉案房屋的《北京市商品房预售合同》、房款发票（发票号码为27575967）、合同编号为G3-3008的《地下停车位使用权转让合同》、车位租赁费发票（发票号码为22959378）、公共维修金发票及收据（收据号为0426674）、契税发票及收据（收据号为0438115）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月3日经昌平区人民法院（2016）京0114民初3204号民事判决书判决离婚。该判决书中，判决部分明确写明涉案房屋归本案原告居住使用，并且在判决书本院认为部分写明“因涉案房屋尚未办理房屋所有权证，依据法律规定，本院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，待可办理房屋所有权证书时，由当事人按照法院对于该两套房屋的分割意见自行办理”。现该判决已生效，原告持判决书到房屋产权登记中心办理产权证书时，被告知，需要被告协助配合，双方持判决书和购房时的合同、发票、税票等相关材料，共同到房屋产权登记中心，才能将涉案房屋登记至原告名下。为此，原告多次与被告联系，要求被告协助办理，但被告一直故意拖延。被告的行为，严重违反了昌平法院判决书中明确写明的事项，严重损害了原告的合法权益。现原告特再次起诉至贵院，请求贵院支持原告所有诉求，维护法院判决效力，维护原告合法权益。被告赵欣辩称：同意法院依法判决，原告要求返还的涉案房屋的《北京市商品房预售合同》、房款发票（发票号码为27575967）、合同编号为G3-3008的《地下停车位使用权转让合同》、车位租赁费发票（发票号码为22959378）、公共维修金发票及收据（收据号为0426674）、契税发票及收据（收据号为0438115）均已经遗失，无法返还。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2018年9月3日，经本院判决双方离婚，并将涉案房屋判归原告居住使用，因涉案房屋当时尚未办理房屋所有权证，本院未对房屋所有权的归属进行确定，告知当事人可待涉案房屋具备办理房屋所有权证书条件时，由双方按照本院对涉案房屋的分割意见自行办理。后被告不服上诉至北京市第一中级人民法院，二审维持原判，该案已经生效。在本案审理过程中，原告申请对涉案房屋登记信息进行查询，经本院核实涉案房屋所在楼宇在北京市规划和自然资源委员会的备案材料：1、涉案房屋开发商北京融创基业地产有限公司经相关部门审核将涉案房屋原楼号21#住宅楼确定为昌平区景文东路1号院18号楼；2、2013年10月15日，北京融创基业地产有限公司向北京市规划和自然资源委员会申请房屋登记，登记表中显示昌平区景文东路1号院18号楼权利人为北京融创基业地产有限公司；3、该房屋为预售状态；4、涉案房屋预售出让人为北京融创基业地产有限公司，受让人为被告。上述事实，有（2016）京0114民初3204号民事判决书、（2018）京01民终9610号民事判决书、北京市规划和自然资源委员出具的房屋登记受理材料若干及原、被告双方当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋作为原、被告夫妻共同财产在双方离婚时未取得不动产权证书，经生效判决判定涉案房屋归原告居住使用，经本院核实，现涉案房屋已具备办理不动产登记的相关条件，故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付涉案房屋的相关预售合同、房款发票等文件原件，被告明确表示已经遗失，已不具备给付条件，故对于原告的该项主张，本院无法支持。鉴于上述文件具备补办条件，原告可另寻其他途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认坐落于北京市昌平区南邵镇长滩庭苑21#住宅楼9层3单元902房屋（北京市昌平区景文东路1号院18号楼9层3单元902号）归原告乔娇所有；二、驳回原告乔娇的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告赵欣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年三月九日法官助理  刘文军书 记 员  赵 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1941号原告：汪正友，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告汪正友与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。汪正友诉称，2014年6月11日，原告就购买京商商贸城第*幢商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计552485元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2014年6月19日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2014年6月27日，原被告再次签订三份《合同补充协议》。2016年3月30日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2016年6月3日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费和印花税合计24041元，但至今无法获得上述房屋权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2762元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3970号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:李王霞，女，1989年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省临邑县。中信银行股份有限公司北京分行与李王霞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李王霞支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额223956.88元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金223956.88元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执143号申请执行人：王某某，住锡林浩特市。被执行人：苏某，住锡林浩特市。本院在执行申请执行人王某某与被执行人苏某请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人王某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 炎审判员 齐 峰审判员 邓 燕二〇二〇年三月三日书记员 梁宏运
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2697号之一 申请执行人:叶富根男，汉族，1953年8月27日出生，住建德市。 被执行人：建德市艺丰纺织制品厂，住所地建德市莲花镇胜利村。 负责人：李仙坤，总经理。 申请执行人叶富根与被执行人建德市艺丰纺织制品厂请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特805号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人建德市艺丰纺织制品厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶富根向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为餐费人民币43190元及工资人民币10000元，两项合计人民币53190元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人建德市艺丰纺织制品厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德市艺丰纺织制品厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德市艺丰纺织制品厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德市艺丰纺织制品厂的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人建德市艺丰纺织制品厂所在地进行实地调查。查明，被执行人建德市艺丰纺织制品厂系李仙坤开办的个人独资企业，该厂名下的车辆机器设备已在本院另案处置并分配完毕。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人建德市艺丰纺织制品厂未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人建德市艺丰纺织制品厂罚款人民币50000元，依法决定对被执行人的负责人李仙坤司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人的负责人李仙坤采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德市艺丰纺织制品厂采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信方式告知了申请执行人叶富根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年3月26日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为餐费人民币43190元及工资人民币10000元，两项合计人民币53190元。 综上，被执行人建德市艺丰纺织制品厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 王 毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21902号原告：许颖，女，1975年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被告：郝立新，男，1967年2月9日出生，户籍地北京市海淀区。原告许颖与被告郝立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许颖之委托诉讼代理人王新明到庭参加了诉讼。被告郝立新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许颖向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郝立新返还借款25万元；2、请求判令郝立新支付逾期还款利息37500元（25万元*6%*2.5年）；3、请求判令案件诉讼费由郝立新承担。事实与理由：我与郝立新之间系朋友关系。2016年1月，郝立新以工程周转为名，向我借款25万元，约定借款期限半年。我以自己名下的房屋抵押筹得款项。借款到期后，郝立新未归还借款本金和利息。郝立新未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，借款人郝立新书写借条，内容为：“郝立新于2016年1月21日向许颖借人民币25万元（许颖用房产证抵押与森强担保公司），贷款25万元，借款半年。”郝立新书写收条，内容为：“郝立新于2016年1月21日收到许颖人民币25万元。”许颖主张出借款项来源于其抵押自己的房屋向他人借款，案外人冯文海持许颖证件至中国农业银行开设银行账户并持有该银行卡，许颖的款项出借人陈勇、刘新岭均向冯文海持有的许颖银行卡账户中汇款，该款项中，郝立新使用了25万元。许颖就其主张向本院提交抵押登记信息、银行账户明细、（2019）京0108民初17360号民事判决书予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据许颖提交的证据，本院认定许颖与郝立新之间存在民间借贷法律关系，许颖要求郝立新偿还借款本金25万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故许颖要求郝立新支付利息37500元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：郝立新于本判决生效后十日内偿还许颖借款本金25万元及逾期还款的利息37500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（许颖已预交），由郝立新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5612元（许颖已预交），由郝立新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二〇年三月十三日书记员  周乐怡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初8236号 原告：高书波，男，汉族，1976年12月21日出生，住平度市。 被告：张洪良，男，汉族，1967年11月23日出生，住莱州市。 原告高书波与被告张洪良劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告高书波在线参加诉讼，被告张洪良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高书波向本院提出诉讼请求：1.诉请莱州市人民法院依法判令被告给付原告矿山开采费130000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年雇佣原告在其承包的矿山从事矿山开采。经对账，被告应给付原告矿山开采费130000元，被告于2016年7月13日给原告出具欠条一张。上述欠款被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院请求判如所请。 张洪良未作答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院在线出示了被告张洪良出具并签字的欠据一份，拟证明被告欠原告130000元。 上述证据已出示，被告张洪良未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高书波为被告张洪良提供矿山开采劳务，截止2016年7月13日，被告共计欠原告矿山开采费130000元未付，被告张洪良为原告出具欠条一张。现原告持上述证据诉至本院，要求被告偿还欠款。 本院认为，被告张洪良欠原告矿山开采费130000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求向本院在线出示了被告张洪良出具的欠据予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及质证原告证据的权利。经审查，原告出示的证据具有证明力，能够证明被告张洪良欠原告矿山开采费130000元未付的事实。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪良于判决生效后十日内给付原告高书波欠款130000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告张洪良负担（限判决生效后七日内交纳本院）;公告费560元，由被告张洪良负担，此款原告已交纳，限被告张洪良于本判决生效后7日内将应负担的560元公告费给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 妮
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执34号之一 申请执行人本溪永宏涂料有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人杨永红,该公司经理。 被执行人营口华洋钢结构工程股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市金桥开发区。 法定代表人费祥,该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院 （2018）辽0505民初349号民事判决书，于2020年02月28日向被执行人营口华洋钢结构工程股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人营口华洋钢结构工程股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人营口华洋钢结构工程股份有限公司账户内存款人民49071.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  杨英权 二〇二〇年三月二日 书记员  王晓帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初142号原告：孙富国，男，1972年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：王英，女，1959年3月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告孙富国与被告王英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙富国的委托诉讼代理人金克发到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付货款10000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告王英先后多次从原告处购买各类海产品，累计拖欠货款10000元，后被告于2015年10月7日向原告出具了欠条一份。因被告至今未给付原告上述货款，故原告诉至贵院，望依法判决。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经开庭审理，本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2015年被告王英先后多次从原告处购买各类海产品，累计拖欠货款10000元，并于2015年10月7日向原告出具了欠条一张，载明上述内容。现原告诉至本院，要求被告立即给付上述货款，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告欠原告货款10000元，事实清楚、证据确凿，有被告出具的欠条在案为凭，被告理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。被告王英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院可依法缺席。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王英于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙富国货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇二〇年三月二十七日书记员  许 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11261号原告：李强，女，内蒙古师范大学保卫处职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古师范大学，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路81号。法定代表人：云国宏，校长。原告李强与被告内蒙古师范大学劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼。被告内蒙古师范大学经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2010年3月1日至2019年7月31日期间的加班费193022.47元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2010年3月1日入职在被告的保卫处从事安保监控工作，以8:00-15:00、15:00-20:00、20:00到第二天8:00轮流的三班倒方式为工作时间，在连续工作期间一直以来节假日照常上班未给以加班补偿也未安排补休。原告近十二个月的平均工资是2251.67元，最后一个月工资是2210元。自2010年3月1日到2019年7月31日为期113个月，按照法定的每月正常工作时间21.5日并且依据每日8小时计算，原告每月加班66小时，再依据每小时工资12.94元计算则每月加班的双倍工资是1708.16元，113个月的加班工资193022.08元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条(二)的规定，被告应当补偿113个月期间的加班费193022.08元。被告内蒙古师范大学未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月1日入职被告处工作，从事安保监控工作，工作方式是三班制，工作时间上午班9点至17点、下午班17点至24点、夜班24点至次日9点。2017年1月1日原、被告订立书面劳动合同，合同期限1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，监控岗位，工作地点内蒙古师范大学保卫处（校本部），月工资1850元，上班为倒班制，无节假日，白班上午班为8小时，下午班为7小时，夜班为9小时制，不另行发放节假日工资，以一定日期的轮休作为调整工作时间方式，合同一年一签。后原告以被告为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：支付自2010年3月1日至2019年7月31日期间加班费193022.47元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出呼劳人仲字[2019]第426号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后十五日内向申请人支付加班费1035.25元。原告近12个月月平均工资2251.67元。庭审时，原告提交了2019年2月双休日工作2天及5月双休日工作4天的学校保卫处校卫队值班记录。本院认为，原告所提交的内蒙师范大学保卫处校卫队值班记录，虽无被告的签字或盖章，但被告在仲裁委庭审时质证称与学校有关部门核实，因被告本次庭审未到庭，亦未作答辩，本院对于原告提交的该证据予以确认，被告应向原告支付加班费1035.25元。对于原告的其他主张证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付加班费135.25元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古师范大学于本判决书生效之日起15日内支付原告李强加班费1035.25元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古师范大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二○二○年三月三日书记员 高翔
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8702号原告：徐康，男，1994年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨海潮，男，1994年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。原告徐康与被告杨海潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年3月16日公开开庭进行审理，原告徐康参加诉讼。因被告下落不明，本院依法公告向被告送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐康诉称，原被告系朋友关系，被告因资金周转于2017年11月28日通过支付宝和微信共向原告借款20000元，后原告多次催要，被告仅偿还3200元，余款16800元未付。请求法院判令被告偿还借款本金16800元及利息（利息以16800元为本金，按照年利率6%，自立案之日起计算至实际还清之日止）。被告负担本案诉讼费用。被告杨海潮未答辩。经审理查明，2017年11月28日，被告杨海潮因资金周转需要向原告徐康借款20000元，原告于同日通过微信和支付宝共计向其转账20000元。借款后，被告自认累计偿还4000元，尚欠16000元至今未付，原告多次向被告催要未果而引起纠纷。上述事实，有微信和支付宝转账记录、聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告徐康与被告杨海潮之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信及时偿还。原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。借款期限内虽未约定利息，但逾期后，被告应支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海潮应于本判决生效后十日内偿还原告徐康借款16000元及利息（利息以16000元为本金，自2019年8月15日起按年利率6%计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费600元，合计820元，由被告杨海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年三月十八日书 记 员  聂 庆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保428号申请执行人：辛崇安，男，1964年8月16日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵新，男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：吴翠娟，女，1983年9月29日出生，汉族，住菏泽市单县。被执行人：山东新通科技有限公司，住所地济南市高新区齐鲁软件园创业广场E座A303。法定代表人：楚人霖，经理。申请执行人辛崇安向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保260号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人赵新、吴翠娟、山东新通科技有限公司名下银行存款117万元或查封、扣押其相应价值的财产的申请。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年三月二十七日书记员  王健
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初652号之一原告：江苏金坛市政建设有限公司，统一社会信用代码9132041313741786XE，住所地常州市金坛区华城中路168号。法定代表人：缪长顺,董事长。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134750763A,住南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华。被告：江苏省建筑工程集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320300MA1NFQBX2M，住所地苏州市相城区高铁新城南天成路88号天成信息大厦601-A64室。法定代表人：沈淦。被告：姚兆兵，男，1963年12月6日出生，汉族，住。本院在审理原告江苏金坛市政建设有限公司与被告江苏省建筑工程集团第二工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、姚兆兵建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏金坛市政建设有限公司于2020年3月25日向本院申请撤回对被告江苏省建筑工程集团第二工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、姚兆兵的起诉。本院认为，原告江苏金坛市政建设有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏金坛市政建设有限公司撤回对被告江苏省建筑工程集团第二工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司、姚兆兵的起诉。案件受理费减半收取为51613元，保全费5000元，合计56613元，由原告江苏金坛市政建设有限公司负担。审 判 长  赵美容人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尹若荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈霞美
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初1351号原告:姚华丽，女，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：程卫锋、程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：烟台儒易养老服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区塔山路30-1号。法定代表人：李志兵，该公司总经理。被告：赛丰羽，女，1980年2月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：李志兵，男，1979年1月2日出生，汉族，住天津市河东区。原告姚华丽与被告烟台儒易养老服务有限公司、赛丰羽、李志兵服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告姚华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姚华丽撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年三月十二日书记员  李 仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1661号原告：杜亮，女，1996年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告杜亮与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。杜亮诉称，2016年1月25日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计541788元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2016年2月1日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2017年1月7日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23608元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2709元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87687号原告：李克平，男，1974年5月8日出生，汉族，自由职业者，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：党建兴，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，男，1993年6月17日出生，汉族，北京城建道桥建设集团有限公司员工。原告李克平（以下简称原告）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告诉称，要求被告支付欠付劳务费3243711元、窝工损失3664150元及违约金（以6907861元为基数，按照欠付款项的5%的标准，自2018年7月2日计算至实际给付之日止）。事实和理由：陕西省清涧县稍门坡棚户区改造项目（XX家园）（以下简称涉案项目）由被告承包，被告于2017年5月5日将涉案项目图纸范围内的主体结构及初装修劳务发包给北京城建华泰土木工程有限公司（以下简称城XXX公司）。2017年4月20日，城XXX公司将涉案项目中1#、2#楼主体及地下车库、商业楼工程分包给原告，承包方式为包轻工辅料，按实际工程量结算。合同签订后，原告带领施工队进场施工。2018年6月29日，被告发布停工通知，至2018年11月20日复工，停工期间给原告造成窝工损失。工程具备验收条件后，被告拒绝验收。施工过程中，施工面积增加，产生的劳务费共计14036611元、零工费269100元。后被告陆续向原告支付11062000元。经原告多次催要，被告拒绝支付剩余款项，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于陕西省清涧县，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送陕西省清涧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省清涧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 孙 赫审判员 吴 娜审判员 马 潇二〇二〇年三月二日书记员 辛丽颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6005号申请执行人:宁夏华美汇特产有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：韩光文,系公司经理被执行人:刘刚,男,1981年7月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区西吉县。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。本案应执行标的25677.58元（含执行费281元），未执行标的25677.58元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人刘刚名下有汽车一辆，本院已依法查封、冻结上述车辆车户，因上述车辆未被本院控制，导致本院无法处置上述车辆；2、被执行人刘刚无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2054号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初80号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人黄某，男，1976年7月16日出生，身份证号码452************43X，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市***************。2019年6月3日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年8月7日刑满释放。2019年10月21日因盗窃狗只被行政拘留十五日。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄某因为盗窃服刑期满出来后，身上的钱花光，在2019年9月25日到2019年10月21日期间4次驾驶一辆粤J*****的女装摩托车到佛山市高明区和肇庆市高要区内以投毒的方式盗窃狗只。具体如下：1.2019年9月25日7时许，被告人黄某驾驶女装摩托车到佛山市高明区*******处发现一只灰黑色土狗，用预先准备好的有老鼠药（剧毒）的烧鸭块扔给该土狗吃，该土狗吃后便倒在地上，黄某将该土狗捡起来装在蛇皮袋内放在摩托车踏板上将该土狗盗走。2.2019年10月14日3时许，被告人黄某驾驶女装摩托车到佛山市高明区******牌坊附近发现一只黑色土狗，用预先准备好的有老鼠药（剧毒）的烧鸭块扔给该土狗吃，但该土狗吃后没有倒下而是钻进去一个大门有铁闸的饭店内，黄某未能成功盗窃该狗只。3.2019年10月16日3时许，被告人黄某驾驶女装摩托车到佛山市高明区*********手机店门口发现一只黄色土狗，用预先准备好的有老鼠药（剧毒）的烧鸭块扔给该土狗吃，但该土狗吃后没有倒下而是走入了孔堂村，于是黄某跟在土狗后面约一百多米后看到该土狗倒在地上，后黄某将该土狗捡起来装在蛇皮袋内放在摩托车踏板上将该土狗盗走。4.2019年10月21日3时许，被告人黄某驾驶女装摩托车到肇庆市高要金利河堤上发现一只土狗，用预先准备好的有老鼠药（剧毒）的烧鸭块扔给该土狗吃，该土狗吃后便倒在地上，黄某将该土狗捡起来装在蛇皮袋内放在摩托车踏板上继续寻找狗只，接着黄某就在金利河堤上用同样手法共盗得七只狗（经鉴定，价值人民币2274元）。在其驾车返回中山住址的过程中，民警在佛山市高明区富湾泵站附近抓获被告人黄某，并从车上当场搜获已经被毒死的狗只七只以及作案工具一批。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人黄某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金2000元至5000元。提请本院依法判处。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年2月24日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有证据保全决定书及保全清单，称重照片，指认物品及现场照片，行政处罚决定书，前科材料，人员电子档案，违法人员信息，户籍证明材料，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，抓获经过，被害人邓某、李某、李某1、周某的陈述，被告人黄某的供述及辩解，价格认定结论书，勘验笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某自愿认罪认罚，故本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人黄某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年三月十七日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6568号原告：任爽，女，1985年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郎冬明，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告任爽诉被告郎冬明借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，原告任爽于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告任爽自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任爽撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年三月五日书记员 杨海萌
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初44号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人任彬，男，1990年1月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月20日被取保候审。指定辩护人曹彬，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人任彬犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于2020年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月17日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人任彬及其辩护人曹彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月23日20时30分许，被告人任彬酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿济南市济阳区银河路由南向北行驶至银河路与开元大街路口时，被执勤民警查获。经检验，任彬的静脉血中检出乙醇成分，含量为251.2±10.7mg/100ml，系醉酒状态。另查明，案发后，任彬经电话传唤到案，后能够如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人任彬的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首的量刑情节，愿意接受处罚，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人任彬及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证呼气测试纸及照片、查获及抽血现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过、刑事判决书，证人孙某的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人任彬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  徐乃强二〇二〇年三月十七日书 记 员  戴明月
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审92号申请执行人佛山市顺德区**监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区**********。法定代表人劳广行，局长。委托代理人廖智权，该局均安分局工作人员。委托代理人欧阳素芬，该局均安分局工作人员。被执行人李惠强，男，1971年11月10日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码：440************456。申请执行人佛山市顺德区**监督管理局于2020年3月17日向本院申请执行该局于2019年6月20日作出的顺监均罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺监均罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区**监督管理局申请强制执行的顺监均罚字〔2018〕81号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  田婷婷二〇二〇年三月二十日书记员  刘莹莹
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13630号 原告：中国沈阳国际经济技术合作有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：唐乐珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：张树革，男，1969年10月19日出生，住新宾县。 被告：程千里，男，1979年3月21日出生，住新宾县。 原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司与被告张树革、程千里保证合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告张树革、程千里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告张树革、程千里向原告支付101000元违约金；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用，事实与理由，原告与李洪兴签订《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定了原告为李洪兴提供赴韩国从事渔工作业服务，同时协议第七条约定“乙方（李洪兴）在韩国执行合同期间，入发生下列行为均视为违约，乙方同意承担违约责任，一次性给付甲方（原告）违约赔偿金10.1万元人民币作为对韩方的经济损失赔偿，同时，乙方履行完赔偿责任后，本协议自动终止：1、未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或者请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归）……”同时原告与被告张树革、程千里签订《保证支付违约金赔偿金协议》，约定被告自愿为李洪兴在韩国工作期间因违约而给付原告违约金提供担保，承担连带担保责任。合同约定当李洪兴不履行于原告签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》的合同义务，被告张树革、程千里应当向原告支付违约金人民币10.1万元。上述合同签订后，原告按照《赴韩国渔工劳务中介服务协议》约定为李洪兴在韩国提供渔工作业工作，但李洪兴于2017年4月28日擅自离岗，其已违反与原告签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》。原告要求二被告按《保证支付违约金赔偿金协议》约定支付违约金，但被告拒绝履行。为维护自身的合法权益，现起诉至贵院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告张树革、程千里未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《赴韩国渔工劳务中介服务协议》、《保证支付违约赔偿协议》、《对外劳务合作经营资格书》、《辽宁省外派劳务项目审表》、《雇佣·研修外国人变动事由发生申报书》、《赴韩渔工合作合同书》、《通报水协中央会上半年评分通知及加强预防离岗措施》及公证文书、《关于2017年上半年外籍船员管理会社综合评价制度中期评价结果的通报》译文及公证文书。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与韩国（株）成达INTERNATIONAL签订《赴韩渔工合作合同书》，约定由原告为韩国（株）成达INTERNATIONAL招聘和派遣赴韩渔工。2017年4月10日，原告与李洪兴签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》，约定原告为李洪兴提供赴韩从事渔工作业服务，原告在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL负责李洪兴在国外执行本合同期间的管理，协调与国外雇主的关系，有权按照本协议及对违约人员处理，协调解决李洪兴在韩合同期间工作和生活中存在的问题；李洪兴自愿以渔工身份接受韩方聘用，并同意赴韩国船主会社，从事近海捕捞等渔业工作；李洪兴在韩国执行合同期间，如果未经韩国管理会社同意，擅自离开所属船主会社和岗位（离岗）或请假逾期不归（包括回国探亲逾期不归），李洪兴承担违约责任，并一次性给付原告违约赔偿金101000元，作为对韩方的经济损失赔偿，同时李洪兴履行完赔偿责任后，本协议自动终止；并约定李洪兴在韩国合同期间的违约行为的认定，凭原告在韩的合作方即韩国（株）成达INTERNATIONAL或李洪兴所在雇主单位出具的违约材料确认。 嗣后，原告与被告张树革、程千里签订《保证支付违约金赔偿金协议》，约定二被告自愿为被保证人李洪兴在韩国工作期间因违约而给付原告违约金提供保证，如果李洪兴在外履行合同期间出现违约行为，二被告愿意承担连带保证责任，共同一次性给付违约金101000元，并同意承担由于其他保证人丧失保证条件而多出的份额；如果李洪兴发生违约行为，二被告应在接到原告提供的违约通知书10日之内，原告缴纳违约赔偿金101000元，如果李洪兴不能按期缴纳违约赔偿金，二被告愿意承担给付违约赔偿金责任，同意从个人工资或家庭财产中给付。本协议在各方签字后生效，至李洪兴正常归国后，国外雇主、原告确认李洪兴没有违约行为后终止。签订上述协议后，原告为李洪兴办理了出国劳务手续，李洪兴于2017年4月28日从韩国宿舍离岗，无故旷工并去向不明。2018年5月18日，原告按照合同确认的地址向被告张树革、程千里邮寄发送《关于要求承担保证责任的律师函》，向其告知李洪兴擅自离岗的违约行为，要求保证人按照双方约定支付违约金101000元，邮件均已被签收。现原告诉至法院，要求被告共同支付101000元违约金。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树革、程千里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与李洪兴签订的《赴韩国渔工劳务中介服务协议》、与被告张树革、程千里签订的《保证支付违约金赔偿金协议》均系合同双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现李洪兴在韩擅自离岗去向不明，该项事实已经过韩国公证机关、中国以及韩国的使领馆认证，李洪兴违约事实明晰，现李洪兴拒不按约定支付违约金，其保证人张树革、程千里应当按照约定对李洪兴应当承担的违约金承担连带保证责任。双方对违约赔偿金数额约定明确，对原告要求被告支付违约赔偿金101000元的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告张树革、程千里于本判决生效之日起十日内向原告中国沈阳国际经济技术合作有限公司支付保证担保违约金101000元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元、公告费560元，均由被告张树革、程千里负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 周立颖 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。