山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8116号 原告：郑均铠，男，1987年11月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王仁迪，山东京同律师事务所律师。 被告：庄立，男，1978年12月26日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：胡雪莲，女，1984年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：庄华，男，1949年9月6日出生，汉族，住济南市。 被告：孙桂荣，女，1953年8月12日出生，汉族，住济南市。 原告郑均铠与被告庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告郑均铠及其委托诉讼代理人王仁迪，被告庄立、庄华、孙桂荣到庭参加诉讼。被告胡雪莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑均铠向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还郑均铠借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2019年1月1日起，按照年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2018年4月27日，四被告与郑均铠签订借款合同（包括借据、承诺书及以房抵债协议），合同主要内容为：四被告向郑均铠借款40万元，约定借款利率为月利率3%。该笔借款以孙桂荣、庄华位于济南市历城区鲍德炉料有限公司11号楼2-501及地下室房产作为抵押，并在房管局办理抵押权属证明。郑均铠依约向四被告支付借款后，四被告自2019年1月1日起未能按时偿还利息，且在借款到期后未偿还本金。郑均铠与四被告多次协商未果，为此诉至法院。 庄华、孙桂荣、庄立共同辩称，借钱属实，但是郑均铠没有给四被告借款合同，而且支付的数额也不足。在借款合同里，郑均铠写的是借款100万元，根本不属实。郑均铠也属于套路贷的范围，相关情况庄华也跟公安机关说过。当时四被告拿到手的有37万元，因为郑均铠扣除了一个月的利息12000元、3%的平台费12000元、1%的垫资费4000元。借款时扣除了一个月的利息，之后5月到12月的利息都按3%的标准支付的，之后就没再支付。因为被告方和郑均铠协商过要求降低利息，但郑均铠没同意，所以没再支付。郑均铠当时表示现在的民间借贷月利率都达到5%了，所以不同意降低。公安机关经过调查转到扫黑办，后又转到经侦二大队，说这个事情是违法的。庄华与郑均铠协商的时候，郑均铠向姜积超汇报过，姜积超说不同意降低，并且说要拍卖房子。公安机关工作人员也告诉被告到法院去处理。既然郑均铠已经起诉了，请求法院依法处理。如果郑均铠确实违法，希望法庭予以追究责任。胡雪莲与庄华是夫妻关系，因在家看孩子不能到庭，辩称意见同上。 经审理本院认定事实如下： 庄立、胡雪莲系夫妻关系，庄华、孙桂荣系庄立的父母。庄立从事经营养生馆，因资金需要多次向他人借款。期间，庄立经人介绍认识郑均铠与姜积超。姜积超系郑均铠的合伙人，二人共同经营山东丰特龙房产经纪有限公司，目前已经不再经营。 2018年4月27日，庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣因需偿还他人欠款向郑均铠借款40万元，并出具借据，内容为：“因我本人做生意急需钱做周转，特向郑均铠借款40万元。承诺于2019年4月26日归还。愿意以名下的房屋作为该笔借款的抵押担保，该房产位置为历城区鲍德炉料有限公司11号楼*及地下室，产权证号为济南*。如逾期未能偿还本金和利息。被借款人有权将上述质押担保的房产变卖、再次抵押等，用来冲抵本人借款的本金和利息。如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。”签约地点在济南房产大厅。同日，郑均铠通过其名下的尾号为5488的中国建设银行银行账户分两笔分别向庄立尾号为7670、2454的银行账户内转账35万元、5万元，合计40万元。庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣亦向郑均铠出具收条，内容为：“今收到郑均铠先生40万元，于2019年4月26日一次性还清。”同时出具承诺书，内容为：“本人承诺向郑均铠先生的借款40万元，若不能按照借据履行，本人承诺每逾期一天即按借款额的百分之一支付违约金。如产生任何纠纷，本人承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费等一切损失，并愿意放弃一切法律诉讼权利。”庄华、孙桂荣于同日为郑均铠办理了不动产登记证明，证号为鲁（2018）济南市不动产证明第*号，证明权利事项为抵押权，权利人郑均铠，义务人庄华，其他义务人孙桂荣，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为100万元，债务履行期限为2018年4月27日至2019年10月27日。关于款项来源，郑钧铠称借款系其与姜积超合伙经营的款项。 四被告认可借款的真实性，但对于实际的借款数额有异议。庄立称实际收到借款37万余元，郑均铠通过其银行账户向庄立转账40万元，但其要求庄立从房产大厅二楼自动取款机上提取现金向其支付了3%的平台服务费12000元、1%的垫资费4000元及一个月的利息12000元。为此，庄立提交其名下的尾号为7670的中国农业银行银行卡交易明细予以证实其主张。从其提交的银行交易明细来看，庄立于2018年4月27日账户内存入35万元后分多笔现支款项，分别为31万元、8000元（该两笔款项均是转账至案外人“梁亚丽”尾号为8229的账户中），并现金提取500元、2000元、5000元、5000元、5000元、2500元。对此，郑均铠称没有约定砍头息、平台服务费、垫资费等费用，也未收到庄立所提到的这些现金。经审查本院认为，根据庄立、郑钧铠的陈述及提交的银行交易明细，可以证实庄立在收到案款后有偿还其个人欠款并提取现金合计2万元的行为，存在当日支付郑钧铠利息等款项的可能性，但其陈述的部分费用是转账给“梁亚丽”，并非支付给郑钧铠，且未提交证据证实其提取的款项均支付给了郑钧铠，但另一方面，郑钧铠认可庄立支付了2018年4月27日借款后至2018年12月31日每月3%计12000元的利息，但未提交支付利息清单以证实当日未收取一个月的利息，综合上述情况，本院认定郑钧铠在借款当日收取了庄立一个月的利息12000元。 另，郑钧铠表示除该笔借款外，四被告之后两个月左右还向其借款5万元。对此，四被告称除本案40万元外，另向郑钧铠借款5万元属实，目前也未再偿还利息，郑钧铠支付的款项数额也不够。 经本院在法院审判业务云平台查询，未发现郑钧铠、姜积超符合职业放贷人情形。经本院向相关公安机关询问了解，目前未发现郑钧铠、姜积超有违法放贷被刑事立案情况。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。郑均铠提交的借据、银行交易流水转账记录、不动产证明等证据与原、被告庭审中的陈述可以相互印证，可以认定其与庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣之间民间借贷关系成立。郑均铠履行了支付借款的义务。四被告未按约定还款付息，构成违约，应当承当相应的还款及违约责任。关于借款本金，郑钧铠虽转账支付40万元，但根据本院认定的事实，其随即收取了一个月的利息12000元，根据法律规定，该12000元应从本金中予以扣除，故本院认定借款本金为388000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因四被告按照以40万元为基数、月利率3%支付了至2018年12月的利息，故每月支付的利息中超出月利率3%的部分，应当自本金中予以扣除。经计算，剩余借款本金数额为384798.77元。该借款本金，四被告应予以偿还。郑钧铠要求四被告按照借款年利率24%的标准支付自2019年1月1日起至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郑均铠借款本金384798.77元； 二、被告庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣于本判决生效之日起十日内支付原告郑均铠利息（以本金384798.77元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 三、驳回原告郑钧铠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告庄立、胡雪莲、庄华、孙桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 于东亮人民陪审员李娜人民陪审员杨淑秀 二〇二〇年三月十九日 法官助理 路 倩 倩 书    记 员 杨 丽