济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6621号 原告（反诉被告）：赵新，女，1961年1月8日出生，汉族，现住济南市天桥区。 被告（反诉原告）：邓建华，女，1969年11月17日出生，汉族，现住济南市天桥区。 被告（反诉原告）：李向军，男，1954年9月2日出生，回族，现住济南市天桥区。 二被告共同委托诉讼代理人:燕芳，山东圣义律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人:王志忠，山东圣义律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵新与被告（反诉原告）邓建华、被告（反诉原告）李向军名誉权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新、被告李向军和邓建华及其共同委托诉讼代理人王志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告在本小区给原告公开道歉及在万盛园A区业主群公开道歉，恢复名誉，消除影响；2、判令两被告赔偿原告精神损失费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，我在万盛园A区群对两被告违反财务制度提出质疑，被告李向军（微信名花间寺）、邓建华（微信名DD）在小区近四百人的业主群里点名造谣诽谤原告，给原告精神和心灵造成严重创伤，也给原告的名誉、社会评价、人格尊严造成了严重的负面影响，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告李向军辩称，一、原告赵新所述不是客观事实，我和赵新同为万盛园新一届业委会的委员，赵新因未选上业委会副主任、未得到病假工资等原因，在小区业主微信群内对我及业委会其他成员进行所谓的曝光，并在群内对我进行诋毁、造谣，我作为业委会委员、主任，为维护自身、业委会、业主的权益，在群内进行了回复，没有侵犯赵新的名誉权。二、赵新作为业委会的出纳，未经任何程序，即将业委会单据发到群里并对我进行人身攻击、恶意诋毁，其造谣的行为已严重影响万盛园A区业委会工作的开展，造成部分业主对新一届业委会的不信任，使业主对我的社会评价降低，故我已提起反诉。综上，赵新的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 被告邓建华辩称，赵新所述不是客观事实，我与赵新同为万盛园新一届业委会的委员，赵新因未选上业委会副主任、未得到病假工资等原因，首先在小区业主微信群内发送大量关于我及业委会其他成员所谓的曝光，并在业主群内对我进行诋毁、造谣，我作为业委会委员、副主任，为维护自身、业委会、业主的权益，在业主群内进行了正常的回复，没有侵犯赵新的名誉权。相反，赵新从2019年7月开始对我进行诋毁、造谣，并对我的名誉权造成严重损害，故我已提起反诉。综上，赵新的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 反诉原告李向军、邓建华向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告赵新停止对反诉原告的名誉侵权行为，向反诉原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并在万盛园A区业主群公开道歉；2、判令反诉被告赔偿反诉原告精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月1日，万盛园A区新一届业主委员会成立，两反诉原告分别为正副主任，赵新是出纳。2019年9月16日，赵新向邓建华询问其病假工资如何发放，两反诉原告为了全体业主利益不同意支付赵新未上班期间的工资，赵新随即于9月17日在万盛园A区业主群内发送所谓对业委会的质疑，并说业委会姓邓的女主任吃回扣、贪占造假捞钱等，还说邓建华曾经从事过特殊行业，赵新涉嫌诽谤、侮辱一案，公安部门已于2019年9月18日立案调查。赵新的行为给两反诉原告的名誉、人格尊严等造成严重影响，在全体业主范围内造成社会评价降低，故依法提起反诉，望判如所请。 反诉被告赵新辩称，1、我没有侵害反诉原告的名誉权，依法不应承担侵权责任。我在业主群内的质疑，内容真实、行为合法，反映的问题有确凿证据，反映的真实情况，不构成对反诉原告的名誉侵权。2、反诉原告反诉所依据的事实和理由严重违背客观事实，我从未向不特定业主人群散布邓建华从事过特殊行业的消息，我在业主群的发言对两反诉人的人品作风也未涉及，更无攻击性言论，我是把真实情况公之于众，让业主了解真相并作出评判。3、我的行为不构成侵害他人名誉权：我主观上没有损害他人名誉的故意与过失，客观上没有实施损害他人名誉的行为，在业主群的质疑，是业主的正当权利，且是在掌握了大量事实证据并经市场调研充分核实后发出的，故反诉原告要求停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求无事实及法律依据。4、反诉原告要求赔偿精神损失5000元亦无事实及法律依据。综上，请求贵院审慎查明案件事实，依法作出公正判决，驳回反诉人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认事实如下：赵新和邓建华、李向军均系万盛园小区A区业主委员会工作人员，因三方产生纠纷，三人在名为“万盛园A区业主群”的微信群内互相争吵诋毁，李向军对赵新的主要言论有“造假”、“斑斑劣迹”、“履历造假”；赵新对李向军的主要言论有“贪沾造假捞钱”、“糟蹋了多少业主的钱”；另赵新说邓建华搂钱不嫌丢人，邓建华说赵新造谣生事是第一等。 本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，原告赵新和被告邓建华、李向军产生纠纷后，双方均应通过合法的途径解决，三人在小区近四百人的微信群内互相争吵和诋毁，在一定程度上影响了群内人们对三人的人格评价，使不确定的公众对三人的社会评价明显降低，一定程度上侵犯了彼此的名誉权，故对于本诉和反诉要求对方公开道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，根据侵权人侵权行为的持续时间、影响范围及程度，本院认为三人仅在该“万盛园A区业主群”内赔礼道歉即可。原告要求两被告赔偿其精神损失费2000元以及反诉原告要求反诉被告赔偿精神损害抚慰金5000元，均依据不足，本院均不予支持。另反诉原告要求反诉被告停止侵权行为，未提交证据证实侵权行为持续发生，故其该请求证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李向军、邓建华于本判决生效之日起10日内在名为“万盛园A区业主群”的微信群内向原告赵新赔礼道歉，为原告赵新消除影响、恢复名誉。 二、驳回原告赵新的其他诉讼请求。 三、反诉被告赵新于本判决生效之日起10日内在名为“万盛园A区业主群”的微信群内向反诉原告邓建华、李向军赔礼道歉，为反诉原告邓建华、李向军消除影响、恢复名誉。 四、驳回反诉原告邓建华、李向军的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓建华、李向军负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉被告赵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  崔玉祺