内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终255号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1974年4月17日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邝某，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜某1，男，1963年2月9日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜某2，女，1989年2月13日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：李某，女，1955年12月14日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2（李某之子），男，1980年10月13日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：周某，女，1987年3月28日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某3（系周某公公），男，1965年9月26日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新惠路。统一社会信用代码911504430815169499U。负责人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘察开发院综合办公楼侧楼一层。统一社会信用代码911504006800212421。负责人：贾某，该公司总经理。委托诉讼代理人:于某，男，1993年1月24日出生，满族。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1985年8月2日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古峰惠律师事务所律师。上诉人刘某1、姜某1因与被上诉人李某、周某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称人保财险敖汉支公司）、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称阳光保险赤峰支公司）、刘某4机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初5928号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任；2.被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一、交通事故责任划分不合理，一审法院直接依据交通事故认定书确定责任有失公允。首先，认定姜某1饮酒行为与交通事故发生具有因果关系过于牵强。其次，根据《道路交通安全法》第四十三条之规定，周某应当承担本次事故的全部责任；二、上诉人无过错，一审法院判定交通事故认定书违反法律规定，属于错判。刘某1对于众人饮酒行为不知情且无过错，也无劝阻可能性。本案交通事故的发生与姜某1饮酒行为并无直接因果关系；三、与姜某1共同饮酒之人应承担相应的责任。乘坐姜某1农用机动车的其余人员均存在饮酒行为，且明知姜某1酒后驾车存在危险仍不加劝阻，存在重大过错，应对损失承担责任。姜某1上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人开车载人受刘某1指派给刘某4家薅地，是受雇于刘某4，是在履行雇佣活动中造成的他人伤害，应由雇主承担责任。此次交通事故的发生周某应负主要责任，上诉人是否取得驾驶证等均不会必然导致事故的发生，被上诉人保险公司应在主责范围内承担赔偿责任。李某辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。周某辩称，维持一审判决。人保财险敖汉支公司辩称，服从一审判决，上诉人的上诉理由不能成立。阳光保险赤峰支公司辩称，服从一审判决。刘某4辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称与刘某4存在雇佣关系与事实不符，没有法律依据。事故发生当天，刘某4没在家，且李某在一审起诉状中没有提到给刘某4家干活的事情，因此双方间不可能存在雇佣关系。姜某1无证无牌酒后驾驶不得载客的货运车辆，该行为不可能在雇佣活动范围内，不属于法律规定的雇佣活动过程中。农村雇人干活的惯例是按时收费，到地开始干活计算时间，本案的交通事故也不可能属于雇佣活动过程中。李某向一审法院起诉请求：刘某1、姜某1、周某、人保财险敖汉支公司、阳光保险赤峰支公司及刘某4赔偿医疗费及救护车费（以票据为准）、误工费13990.92元、护理费1738.24元、伙食补助费1600元、交通费2500元，伤残赔偿金71340元、精神抚慰金5000元、鉴定费990元。一审法院认定事实：2017年7月5日李某等人为刘某1家薅地，当天上午完工后刘某1给李某等人结算完工钱，后在刘某1家吃的午饭，期间姜某1饮了酒，下午李某等人乘坐姜某1的无号牌三轮车，由南向北行驶至木头营子乡前井村章京营子组附近道路，与由东向西行驶周某驾驶的×××号小型轿车相撞，致使李某等乘车人受伤，发生交通事故，敖汉旗公安局交通警察大队敖公交认字[2017]第0311号道路交通事故认定书：姜某1未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车在道路上行驶时，车辆进出道路时未让已在道路内正常通行的车辆先行，货运机动车载客，负此次事故的同等责任。周某驾驶机动车在道路上行驶时，在没有中心线的道路、公路上行驶超过每小时40公里，未按照操作规范安全驾驶，负此次事故的同等责任。周某驾驶的×××号小型轿车在人保财险敖汉支公司投有交强险，在阳光保险赤峰支公司投有三者险，事故发生在保险期间内。李某受伤后在赤峰市康复培训中心复康医院住院治疗16天，支出检查费21748.60元，诊断为：“左胫骨闭合骨折、左外踝开放骨折、右颧骨弓骨折、胸部外伤、脑外伤等”。在诉讼过程中，李某申请对其损伤进行伤残评定，2018年1月25日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第880号司法鉴定意见书：被鉴定人李某所受损伤应评定为十级伤残。李某支出鉴定费990元。一审法院认为，在交通事故引发的损害赔偿案件中，当事人应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对各自的主张分别承担举证责任，不能简单的以违法行为的个数确定损害赔偿案件的赔偿比例，结合本案实际，根据姜某1、周某在庭审中对事故发生经过的叙述，综合道路交通事故认定书中对事故形成原因的分析，一审法院认定姜某1、周某在此次事故中各负50%的赔偿比例。姜某1在刘某1家饮酒，酒后驾驶机动车发生交通事故，姜某1作为完全行为能力人，应对自己饮酒驾驶机动车造成的危害后果有充分的认知，但却放任危害结果发生，李某明知姜某1饮酒，仍搭乘其驾驶的车辆，姜某1在刘某1家饮酒，刘某1应具有注意提示义务，现刘某1放任姜某1酒后驾驶机动车。综上，在李某、姜某1、刘某1的责任范围内，一审法院酌情考虑李某负10%，姜某1负30%，刘某1负10%的责任。周某驾驶的×××号小型轿车在人保财险敖汉支公司投有交强险，在阳光保险赤峰支公司投有三者险，故人保财险敖汉支公司应先在交强险限额内对李某的各项合理损失进行赔偿，不足部分由阳光保险赤峰支公司及相关责任人按比例予以赔偿。关于李某主张的医疗费21748.60元，有医疗机构出具的发票，一审法院予以支持。关于李某主张的救护车费2400元，提交发票一枚，结合本案实际，一审法院予以支持。李某主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金均应按法庭辩论终结时的上一统计年度，即《二O一八年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。关于李某主张的住院伙食补助费，应按住院天数16天计算，金额为1600元（100元×16天）。李某虽已年满60周岁，但其在从事劳务的过程中发生交通事故，故对李某主张误工费的诉讼请求，一审法院予以支持，误工费应计算至定残前一日即204天，金额为23017.32元（112.83元×204天）。关于李某主张的护理费，应按住院天数16天计算，金额为1738.24元（108.64元×16天）。关于李某主张的伤残赔偿金，因构成十级伤残，故金额为71340元（35670元×20年×10%）。关于李某主张的精神损害抚慰金，结合其伤情，一审法院酌情考虑为3000元。关于李某支出的伤残鉴定费990元，有医疗机构出具的发票，一审法院予以支持。李某的劳务费已结算完毕，故对李某主张刘某1作为雇主承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。李某主张刘某4系雇主，但未提交有效证据予以证明，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔付李某精神损害抚慰金3000元，医疗费、住院伙食补助费合计1293元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计12545元；二、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即赔付李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计108006.16元的50%即54003.80元；三、姜某1于本判决生效后立即赔付李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计108006.16元的30%即32401.84元；四、刘某1于本判决生效后立即赔付李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费合计108006.16元的10%即10800.61元；五、驳回李某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的交通事故发生后交警部门确认上诉人姜某1、被上诉人周某承担事故的同等责任，原审结合案件实际及姜某1、周某在庭审中对事故发生经过的叙述，综合道路交通事故认定书中对事故形成原因的分析，确认当事人各自的事故责任比例是正确的。刘某1、姜某1均上诉主张姜某1在交通事故中承担50%责任比例过高，但均未对交通事故认定书按照相关程序提出异议，亦未提交充足证据证实交通事故认定书对责任划分存在不合理之处，故对二上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。刘某1上诉主张其无过错不应承担责任。对此本院认为，本案中，刘某1作为雇主，虽已结算劳务费，但在姜某1在其家饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车的情况下，应具有提示注意义务，而刘某1放任姜某1上述行为致使本次交通事故的发生，理应承担相应的责任，一审法院酌情其承担10%的责任并无不当，刘某1该项上诉请求，本院不予支持。关于姜某1上诉主张其受雇于刘某4应由刘某4承担责任。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。各方在庭审中均认可为刘某1家已经薅完草，在姜某1未提供充分证据证明继续受雇于刘某4的情况下，不能认定与刘某4存在雇佣关系，又姜某1在刘某1家饮酒后，且未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的机动车发生本案交通事故，姜某1应为其行为承担相应的责任，其该项上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，刘某1、姜某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费681元，由刘某1负担70元、姜某1负担611元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年三月二十三日书记员   刘 禹