广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2342号 原告：熊恒松，男，1982年11月10日出生，回族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：肖淑嘉，女，1988年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 二原告共同委托诉讼代理人：李青霞，广西桂强律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 被告：梁淇杰，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：廖琪玲，女，1989年6月22日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告熊恒松、肖淑嘉与被告梁淇杰、廖琪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告熊恒松、肖淑嘉共同委托诉讼代理人李青霞及被告廖琪玲到庭参加诉讼。被告梁淇杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊恒松、肖淑嘉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金1410000元；2.判令二被告共同支付借款逾期利息，利息计算以1410000元为本金，按月利率1.5%计算，自2018年12月1日起计算至本息清偿之日时止，暂计至2019年9月1日为190350元；3.本案各项诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告熊恒松与被告梁淇杰因业务往来相识，梁淇杰因生意需资金周转不定期向熊恒松借款，双方口头约定月息为1.5%。自2018年1月起，熊恒松通过中国建设银行的账号62×××85向梁淇杰陆续转账28笔共计1950000元，另通过案外人李芳梅向梁淇杰出借了90000元，共计发生借款2040000元。梁淇杰于2018年1月19日、1月30日分别通过案外人熊浩归还本金400000元，2018年8月28日及12月3日通过案外人伍恒向原告归还本金190000元，2019年2月4日及2月6日通过李芳梅归还40000元。综上，共计归还借款本金630000元。另通过案外人熊浩以微信红包形式支付利息53800元，以银行转账支付利息46400元。2018年12月后，被告以资金周转困难等理由未再支付任何本息。2019年8月23日，双方电话确认借款本金为1410000元，利息为月息1.5%。二原告于2016年10月14日结婚，二被告于2013年结婚，借款均发生在原、被告婚姻存续期间。对于原告，该笔借款系夫妻共同债权；对于被告，被告自述借款目的用于生意周转，系用于夫妻共同经营与投资，系夫妻共同债务。截止起诉之日，二原告多次向被告主张债权，被告均以各种理由推脱，在被告有偿还能力的前提下，拒不偿还到期债务，原告为保护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告廖琪玲辩称，案涉债务不是夫妻共同债务，廖琪玲对梁淇杰的债务并不知情，款项没有用于夫妻共同生活；从本案举证来看，案涉转款不构成民间借贷，而是梁淇杰与原告及案外人熊浩、伍恒合伙做生意，在共同经营过程中的经济往来。 被告梁淇杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁淇杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊恒松、肖淑嘉系夫妻关系，二原告于2016年10月14日登记结婚。被告梁淇杰、廖琪玲系夫妻关系，二被告于2013年10月9日登记结婚。2018年1月5日至2018年10月29日期间，原告熊恒松通过银行转账的方式向被告梁淇杰转款28笔，合计1950000元，其中：2018年1月5日转款400000元；2018年1月26日转款3笔，每笔各50000元；2018年1月28日转款50000元；2018年2月1日转款50000元；2018年2月2日转款50000元；2018年2月3日转款2笔，每笔各30000元；2018年4月27日转款3笔，每笔各50000元；2018年4月28日转款50000元；2018年7月16日转款2笔，1笔80000元，1笔30000元；2018年7月18日转款200000元；2018年9月13日转款2笔，1笔70000元，1笔80000元；2018年10月1日转款130000元；2018年10月14日转款4笔，3笔各50000元,1笔20000元；2018年10月16日转款30000元；2018年10月26日转款3笔，2笔各50000元，1笔40000元；2018年10月29日转款60000元。 原告主张2018年7月17日通过案外人李芳梅账户向被告梁淇杰出借90000元，借款总金额为2040000元。原告认可被告梁淇杰于2018年1月19日、1月30日通过案外人熊浩归还借款本金400000元；于2018年8月28日、12月3日通过案外人伍恒归还借款本金190000元；于2019年2月4日、2月6日通过案外人李芳梅归还借款本金40000元，共计归还本金630000元。原告认可被告梁淇杰通过案外人熊浩支付利息96430元（其中：2018年1月18日通过微信支付3000元、2018年1月23日通过微信支付3000元、2018年1月31日通过微信支付3000元、2018年2月11日通过微信支付3000元、2018年3月6日通过微信支付8200元、2018年4月2日通过微信支付8200元、2018年5月3日通过微信支付8200元、2018年6月9日通过微信支付11200元、2018年10月14日通过微信支付6000元、2019年1月5日通过支付宝支付10000元、2019年1月9日通过银行转账支付10000元、2019年1月11日通过银行转账支付20000元、2019年2月3日通过微信支付2630元）；通过案外人伍恒以银行转账方式于2018年8月28日支付利息4800元。 2019年8月23日，原告肖淑嘉通过电话的方式要求被告梁淇杰归还借款本金1410000元，梁淇杰承诺分期偿还，于2019年9月2日前先归还本金200000元。在通话过程中，双方对如何计算利息进行了协商，但未能达成一致意见。 本案审理过程中，原告申请法院调取二被告微信、支付宝及银行流水信息。因本案仅审理原告转给被告梁淇杰的款项，二被告之间所有的经济往来已超出了本案的审理范围，且被告廖琪玲已向本院提交了梁淇杰收款账户的交易明细，故本院对原告的调查取证申请不予准许。 本院认为，结合诉辩双方主张及庭审质证，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否构成民间借贷的法律关系；二、原告要求按照月息1.5%的标准计算借款利息能否得到支持；三、案涉款项是否为夫妻共同债务，被告廖琪玲是否承担共同还款责任。 对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告熊恒松在2018年1月5日至2018年10月29日期间通过银行转账的方式向被告梁淇杰转款，被告廖琪玲辩称是梁淇杰与原告及案外人熊浩、伍恒合伙做生意，但并未提供相应证据证明其主张，廖琪玲仅提交了梁淇杰、伍恒的银行账户交易明细，并无其他证据证明梁淇杰收到原告的转款是合伙做生意，故本院对于被告廖琪玲的辩解意见不予采信。2019年8月23日，原告肖淑嘉打电话要求被告梁淇杰归还借款本金1410000元时，梁淇杰并无异议，还承诺分期偿还，因此，二原告与梁淇杰之间构成民间借贷的法律关系。梁淇杰承诺于2019年9月2日前先归还本金200000元，但还款期限届满后仍未归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告梁淇杰应当向二原告偿还借款本金1410000元。 对于第二个争议焦点。原告认可梁淇杰通过案外人熊浩、伍恒归还了部分利息，但从已支付利息的时间和金额看，每月支付金额不尽相同，支付时间也不固定，无法证明梁淇杰是按照月息1.5%的标准向原告支付利息，双方在电话里对于利息的计算方式进行了协商，也未能达成一致意见。原告提交的证据仅能证明梁淇杰需要向原告支付利息，但不足以证明双方明确约定了利息的计算标准为月息1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求按照月息1.5%的标准支付利息依据不足，但被告梁淇杰应当按照年利率6%的标准支付逾期还款利息。双方对于还款期限并无明确约定，原告也未能举证证明其在2019年8月23日前向梁淇杰催要过借款，故原告要求从2018年12月1日起计算逾期利息依据不足，本院不予支持。被告梁淇杰应当支付的逾期利息应以本金1410000元为基数，从2019年9月2日计至本金实际清偿完毕之日止。 对于第三个争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告出借的款项是转入梁淇杰的银行账户，并无证据证明梁淇杰收到借款后转给了廖琪玲，或是将原告的该笔借款用于了二被告共同生活、共同生产经营，应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，案涉借款并非夫妻共同债务，对于原告要求被告廖琪玲共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁淇杰偿还原告熊恒松、肖淑嘉借款本金1410000元并支付逾期还款利息（利息计算：以本金1410000元为基数，自2019年9月2日起按照年利率6%的标准计至本金实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告熊恒松、肖淑嘉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费19204元，保全费5000元，公告费260元，合计24464元（原告已预交），由原告熊恒松、肖淑嘉负担2284元，被告梁淇杰负担22180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  秦永干 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  蒋红梅