四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5948号 原告：周仁义，男，1972年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410637912。 被告：宜宾市翠屏区智意广告制作服务部，统一社会信用代码92511502MA64JX398U，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道东段龙凤苑B区25幢7号。 经营者：何羽。 委托诉讼代理人：刘颖，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201710477975。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910103079。 被告：高虎，男，1980年2月13日出生，汉族，住四川省高县。 被告：邓胜均，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨力川，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910096609。 原告周仁义与被告宜宾市翠屏区智意广告制作服务部（以下简称宜宾智意广告部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据被告宜宾智意广告部的申请，本院依法追加高虎、邓胜均为本案被告。本案于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告周仁义的诉讼代理人李明，被告宜宾智意广告部的诉讼代理人刘颖、杜国栋，被告高虎，被告邓胜均的诉讼代理人杨力川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告残疾赔偿金、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计183310.71元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对赔偿明细进行调整，具体为：残疾赔偿金66432元、医疗费522元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费5871元、误工费80896.25元、护理费3600元、后续医疗费9000元、伙食补助费1080元、营养费1000元、鉴定费1800元，合计176201.25元。事实和理由：原告与工友詹春友受被告雇佣安装广告，2018年5月29日，被告安排原告和詹春友前往宜宾市临港朵唯安装广告，二人在安装广告时，不慎摔伤。受伤后，二人均被送往宜宾骨科医院治疗，住院治疗18天后出院，后又于2018年8月4日前往宜宾市第三人民医院住院治疗。事故发生后，詹春友就其事故伤害先行与被告协商，并最终达成和解，被告自愿赔偿詹春友53000元，并赔偿违约金10000元。原告康复治疗出院后，也多次找到被告，要求被告支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等相关赔偿费用，被告均以各种理由拒绝支付。此次事故给原告造成损失共计183310.71元（后变更为179104.77元），原告在从事雇佣活动中受伤，且其自身无过错，被告应承担全部赔偿责任。 被告宜宾智意广告部辩称，1.被告宜宾智意广告部与原告不存在雇佣关系。被告宜宾智意广告部因经营需要，于2018年5月29日与被告高虎签订《广告制作及安装承揽合同》，约定由高虎负责临港紫金城到志诚立交307根、新天地到金川电子园电杆369根、嘉兴路园电杆34根以及710根刀旗、画面制作及安装。高虎又将刀旗及画面制作转承揽给邓胜均。2.本案应为义务帮工人受害责任纠纷。原告与被告邓胜均两人子女为夫妻关系，邓胜均要求原告为其进行广告安装，是一种帮忙行为，无偿帮工的高度盖然性更大。3.原告的损害后果系邓胜均及自身过错造成，被告宜宾智意广告部不承担赔偿责任。被告宜宾智意广告部将项目承揽给了高虎，约定项目制作及施工期内的一切安全责任由乙方高虎负责。原告系被告邓胜均邀请，应当为原告提供安全保障措施。原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，自身存在重大过错。 被告高虎辩称，原告不是被告高虎请的，不认识原告，没有给原告发过钱。宜宾智意广告部将项目承包给高虎，高虎又将安装部分转包给被告邓胜均，所有安装人员、工具都是邓胜均负责。被告高虎已经支付了15000元，如果高虎应承担责任的话，应在所承担的责任中予以抵扣。 被告邓胜均辩称，被告邓胜均与原告周仁义以及邓胜才、詹春友经被告高虎介绍一同为宜宾智意广告部干活，没有书面承包合同。是与原告一起为宜宾智意广告部提供劳务，被告邓胜均不承担责任。至于被告高虎与宜宾智意广告部之前的承包关系，被告不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告宜宾智意广告部（甲方）与被告高虎（乙方）签订《广告制作及安装承揽合同》，将临港紫金城到志诚立交307根、新天地到金川电子园电杆369根，嘉兴路园电杆34根，合计710根，间隔一根电杆安装一组刀旗即355根。调整灯杆刀旗及挪位置总金额10048元，轨道交通灯杆道旗画面19组，邦华灯杆道旗画面20组。合同金额124060元（按实结算）。此后，高虎将案涉事故广告牌安装转包给被告邓胜均。邓胜均雇请原告周仁义等人为其安装广告牌。2018年5月29日，原告在安装广告牌时从约3米高的脚手架上不慎摔下受伤。当日，原告即被送往宜宾骨科医院住院治疗，入院诊断：左尺骨鹰嘴开放性骨折。原告住院治疗18天，于2018年6月16日出院，出院诊断：左尺骨鹰嘴开放性骨折。出院医嘱：1.门诊随访，出院后第一月、三月来院复查，不适时门诊咨询；2.按已指导的方法循序渐进行患肢功能锻炼，左上肢2月内禁止用力负重，视来院复查情况决定患肢正常用力负重的具体时间；3.预防再次外伤，严禁患肢用力负重、剧烈活动等；4.自动出院，若不遵医嘱，造成再折，邻近关节功能障碍等后果自行负责。原告花费医疗费9431.46元（由被告垫付）。2018年7月15日、7月30日，原告在李庄同济医院进行放射检查，共计支付检查费332元。2018年8月4日，原告到李庄同济医院住院治疗，入院诊断：肘关节粘连。原告住院治疗18天于2018年8月22日出院，出院诊断：1.左肘关节粘连；2.糖尿病。出院医嘱：1.继续加强左肘关节功能锻炼；2.注意防寒保暖；3.疼痛病学中心门诊随访，如有不适，及时就诊；4.清淡饮食。原告支付2903.52元。2018年11月30日，原告在李庄同济医院进行放射检查，支付检查费166元。诉前，经原告申请，本院委托，四川鑫正司法鉴定所于2019年8月26日对原告的伤残等级、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：周仁义的伤残等级评定为十级伤残；后续医疗费约需9000元。原告支付鉴定费1800元。 另查明，原告及其妻租住在李庄镇文星街，平时在外打零工。原告育有一子周大钧（2006年7月10日出生），目前在宜宾市翠屏区读书。 以上事实有原、被告的身份信息，宜宾骨科医院、李庄同济医院住院病历、医疗费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，《住房租赁协议》、产权证复印件，李庄镇中心小学校证明，周大钧的户籍信息，《广告制作及安装承揽合同》，录音通话记录及音频材料以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点：一是原告由谁雇请。二是被告垫付医疗费金额。三是赔偿金额及承担方式。 关于原告由谁雇请。虽然原告与被告邓胜均都陈述原告由被告宜宾智意广告部雇请，但均未提供证据证明。根据当事人陈述、承揽合同以及高虎与邓胜均的通话录音和二人之间多年的交易习惯，应认定被告宜宾智意广告部将案涉工程承包给被告高虎，高虎又将本案案涉的安装项目转包给了邓胜均，同时双方当事人均认可原告是被告邓胜均喊去安装广告牌的，应认定原告由被告邓胜均雇请。 关于垫付费用，虽然被告高虎辩称其垫付了15000元，但未提供直接支付原告的证据。原告认可9431.46元医疗费系被告垫付，系当事人自认行为，本院予以认可。 原告受被告邓胜均雇请，在务工过程中受伤，被告邓胜均应当承担赔偿责任。原告在高达3米的脚手架上从事广告牌安装工作，却未采取必要的安全保障措施，对自己的受伤，自身存在过错，应当减轻被告邓胜均的赔偿责任。结合本案，对于原告因本次务工受伤造成的损失，被告邓胜均承担80%的责任，原告自担20%的责任。在高达3米第地方安装广告牌，已属高空作业，被告宜宾智意广告部将该项目承包给没有资质的被告高虎，高虎又将其转包给同样没有资质的邓胜均，被告宜宾智意广告部与高虎应与被告邓胜均承担连带赔偿责任。原告虽系农村居民，但租住在城镇，以打零工为主，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应该按照城镇标准计算。医疗费以实际票据及原告主张为准。关于误工费，原告未提供连续误工的证明，其误工费计算至第二次住院出院日，即2018年8月22日，共计86天，标准参照本院同期类案标准100元/天计算。原告虽未提供交通费票据，但交通费系必然发生的费用，结合原告受伤地点、住院地点等因素，本院酌情支持400元。原告提交的病历中，并无加强营养的医嘱，原告主张营养费，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、后续医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合理，本院予以支持。原告因本次务工受伤造成的损失有：医疗费9431.46元+332元+166元+9000元=18929.46元、住院期间伙食补助费30元/天×36天=1080元、护理费100元/天×36天=3600元、残疾赔偿金33216元×20年×10%=66432元、精神抚慰金5000元、误工费100元/天×86天=8600元、交通费400元、鉴定费1800元、被扶养人生活费23484元×5年×10%÷2=5871元，合计111712.46元。三被告连带承担80%的责任即89369.97元。扣除已经支付的费用9431.46元，三被告还应连带赔偿原告损失79938.51元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下： 一、被告邓胜均于本判决生效后十日内赔偿原告周仁义损失79938.51元； 二、被告宜宾市翠屏区智意广告制作服务部、高虎对上述损失承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，减半收取计1983元，原告周仁义负担 1267元，被告被告宜宾市翠屏区智意广告制作服务部、高虎、邓胜均负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年三月二十三日 书记员  汪敏