北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1086号原告：杨宝军，男，1962年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：项伟东，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。被告：杨增盛，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告杨宝军与被告项伟东、被告杨增盛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝军的委托诉讼代理人张福东到庭参加了诉讼。被告项伟东经本院依法传唤参加了2019年9月23日的庭审，未参加2019年12月25日的庭审。被告杨增盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝军向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款1672000元并支付利息（自2017年12月26日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，原告与项伟东签订《转让协议》，原告将本人享有的租赁权转让给项伟东，转让费5200000元整，于2018年6月1日前付清。协议签订后，原告将租赁物交付项伟东，项伟东陆续给付部分转让费。2017年12月26日，原告与二被告签订《协议书》，确认被告项伟东尚欠原告转让款及利息1672000元，被告杨增盛自愿代项伟东支付欠款，并承诺于2018年6月1日前支付不少于50%的欠款，2019年6月1日前付清余款。如杨增盛未按期付款，原告仍有权要求项伟东付款，并按年利率24%支付利息。现二被告均未按期限给付原告欠款，故提起诉讼，请依法判决。项伟东辩称，我们三方之前有过协议，约定杨增盛替我还钱，所以我后来没再管这个事情，不管本金还是利息都应该由杨增盛偿还，我现在联系不上杨增盛，我认为应该等他回来三方再解决这个事情。杨增盛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京一北宾馆作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的北京市昌平区供销合作联合社签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意将位于昌平区城北北环原供销公司招待所主楼（包括内设的各间房屋、办公室、会议室、地下室、餐厅及操作间）和配套的场地、配电设施及院内平房、车库等（占地面积约3105平方米，建筑面积5825平方米，以下简称出租单元）出租于乙方，作为经营场所使用，乙方同意承租上述单元。2008年11月3日，双方又签订了一份《补充协议》，主要内容为甲方同意在乙方的租赁期内可以将“出租单元”部分转租给第三人，但时间必须在租赁合同期内，乙方对转承租的第三人在此期限内订立转承租合同不得超过甲、乙方双方签订的租赁合同的条件和限定，甲方对转承租的第三人不负任何责任，也不承担任何义务。2013年10月3日，北京市昌平区供销合作联合社作为甲方、北京一北宾馆作为乙方、天润双翎（北京）科技有限公司作为丙方签订了一份《补充协议书》，主要内容为：2007年9月30日，甲、乙双方签订了租赁合同，2008年11月3日双方又签订了补充协议书，生效后履行尚好，现乙方申请将承租方主体变更为丙方，经甲、乙、丙三方充分协商达成一致，同意将承租方变更为丙方，并按原租赁合同继续承租。2015年12月18日，杨宝军作为甲方（转让方）、项伟东作为乙方（受让方）签订了一份《转让协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就甲方于2013年10月3日与北京市昌平区供销合作联合社、北京一北宾馆签订的《补充协议书》中的租赁权转让事宜达成如下协议：一、转让标的：2013年10月3日，甲方与北京市昌平区供销合作联合社、北京一北宾馆（乙方）签订的《补充协议书》，取得昌平区城北北环原供销公司招待所主楼及其配套的场地、配电设施及院内平房、车库等的租赁权，租赁期限至2028年9月30日，具体租赁范围以原《租赁合同》的约定为准。甲方将上述租赁权百分之五十的份额转让给乙方，甲、乙双方一致同意按现状转让。原《租赁合同》及《补充协议》作为本协议的附件。二、转让费及支付方式：1、甲乙双方一致同意转让费伍佰贰拾万元整；2、乙方于2018年6月1日前付清全部转让费，第一笔转让费贰佰万元乙方于本协议签订当日支付，剩余叁佰贰拾万元转让费乙方分期支付（2016年9月30日前支付甲方壹佰零伍万元整，2017年9月30日之前支付甲方壹佰零伍万元整，剩余壹佰壹拾万元整2018年6月1日之前全部付清），乙方自愿同意以叁佰贰拾万元为基数按年利率10%向甲方支付利息，直至叁佰贰拾万元付清为止。……六、违约责任：1、任何一方违约，违约方赔偿守约方因此受到的全部损失；2、如乙方在2018年6月1日未付清转让费，乙方应支付甲方违约金叁佰贰拾万元……。2017年12月26日，甲方杨宝军、乙方项伟东、丙方杨增盛三人签订了一份《协议书》，载明：甲、乙、丙三方经友好协商，达成如下协议：1、2015年12月18日，甲方与乙方签订转让协议，经双方确认，乙方尚欠甲方转让款及利息大写：壹佰陆拾柒万贰仟元整；2、丙方自愿代乙方向甲方支付上述欠款；3、丙方承诺于2018年6月1日前支付不少于欠款50%的数额，余款2019年6月1日前全部付清；4、如丙方未在上述期限内支付欠款，甲方仍有权向乙方主张，同时有权要求乙方按未支付金额部分年利率24%支付利息；5、本协议经三方签字确认生效后，一式三份，各执一份，具有同等法律效力。经本院询问，杨宝军陈述上述《协议书》中约定的利息为逾期付款违约金。该《协议书》签订后，杨增盛、项伟东并未按照约定向杨宝军履行付款义务，杨宝军以此为由诉至本院，要求项伟东和杨增盛履行付款义务并承担逾期付款利息。在本案审理过程中，天润双翎（北京）科技有限公司向本院出具了《情况说明》，认可杨宝军和项伟东之间的转让行为，同意就本案承租、转让事宜，其不主张任何权利。以上事实，有《租赁合同》、《补充协议》、《补充协议书》、《转让协议》、《协议书》及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中杨增盛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，项伟东经本院依法传唤未参加2019年12月25日的庭审，视为放弃了在该次庭审中当庭答辩和质证的权利。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，杨宝军与项伟东、杨增盛2017年12月26日签订的《协议书》系各方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效情形，双方之间的合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《协议书》第2条的约定，杨增盛自愿代项伟东承担还款义务，其应当按照协议第3条约定的时间履行，现杨增盛逾期未履行，杨宝军有权要求其履行付款义务。根据《协议书》第4条的约定，杨增盛未按约定时间履行付款义务，杨宝军仍有权向项伟东主张并要求其支付逾期付款利息，故杨宝军要求项伟东履行付款义务并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于逾期利息的起算期间，本院按照合同约定的付款时间予以确定。杨宝军要求杨增盛支付逾期付款利息没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、项伟东、杨增盛于本判决生效之日起七日内支付杨宝军欠款1672000元；二、项伟东于本判决生效之日起七日内支付杨宝军逾期付款利息（分两笔计算，其中一笔以欠款的50%即836000元为基数，按照年利率24%自2018年6月1日起计算至实际付清之日止；另一笔以欠款的50%即836000元为基数，按照年利率24%自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回杨宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19848元，由项伟东、杨增盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费（数额以实际票据金额为准），由杨增盛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  李新立人民陪审员  许艳玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 月