河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终596号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋朵,河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏亚，女，1959年3月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：邓宁，男，1981年10月11日出生，汉族，住遂平县。系魏亚的女婿。原审被告：刘天佑，男，1991年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏亚及原审被告刘天佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭通过移动微法院开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人宋朵，被上诉人魏亚的委托诉讼代理人邓宁，被上诉人刘天佑参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判上诉人承担的被上诉人的护理费、误工费和营养费的金额，不服金额为22180.86元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于鉴定程序的问题。重新鉴定过程存在重大瑕疵，原审法院对鉴定机构在鉴定过程中存在的不当行为不要求鉴定机构予以更正，简单的认定重新鉴定无法进行的原因归于上诉方，由上诉方承担不能重新鉴定的后果，完全违背了客观事实。二、原审法院依据被上诉人单方委托鉴定机构所做的有瑕疵的鉴定意见作为认定护理费、误工费和营养费的依据，没有事实和法律依据。魏亚答辩称：一审判决认定事实清楚。刘天佑答辩称：同意保险公司意见。魏亚向一审法院的起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计75539.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月30日14时15分，被告刘天佑驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿建设路由东向西行驶至遂平县建设路开源路口时，因未确保安全与沿开源路由南向北行驶由原告魏亚驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、魏亚受伤的交通事故。事故发生后，原告魏亚即被送往遂平仁安医院住院治疗，其所受损伤经诊断为：1、右侧大腿皮肤撕脱伤；2、右侧下肢血管损伤；3、右侧股内侧肌肌腱断裂；4、右侧多发肋骨骨折伴胸腔积液；5、头皮下血肿。经治疗于2019年9月30日出院，共住院31天，支付医疗费19313.55元。根据原告魏亚亲属邓宁的委托，2019年10月25日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对魏亚误工、护理、营养期作出评定，评定建议为：评定对象魏亚（自受伤之日起）误工期建议评定为160日，护理期建议评定为90日，营养期建议评定为90日。魏亚支付鉴定费用630元。本案审理过程中，被告保险公司对上述评定意见不服，申请重新鉴定。2019年12月5日，经本院主持原告与被告保险公司协商，双方共同选择驻马店蔚康法医临床司法鉴定所为重新鉴定机构，并签订协议，协议约定：“双方定于2019年12月10号上午10点前到鉴定机构鉴定，逾期视为放弃。”2019年12月10日原告魏亚按照约定的时间到驻马店蔚康法医临床司法鉴定所，被告保险公司未派人到该鉴定所，也未向该鉴定所交纳鉴定费。当日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所以“保险公司未到，未交鉴定费，无法进行鉴定”为由，对该案予以退回。2019年9月11日，遂平县公安局交通管理大队对该事故作出认定，刘天佑应负事故的主要责任，魏亚应负事故的次要责任。被告刘天佑系豫Ｑ×××××号小型普通客车所有人，该车在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。原告魏亚系遂平县城镇居民。事故发生后，被告刘天佑垫付原告医疗费5000元，被告保险公司在交强险限额内预付原告医疗费10000元。2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告魏亚作为本次交通事故受害人，有权依法请求侵权行为人承担民事赔偿责任。遂平县公安局交通管理大队作出的刘天佑应负事故的主要责任、魏亚应负事故的次要责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告刘天佑作为事故车辆所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过保险责任限额的部分和保险公司不予赔偿的部分，由被告刘天佑按照责任予以赔偿。被告刘天佑驾驶机动车与驾驶非机动车的原告魏亚发生交通事故造成损害，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……。”因此，根据交警部门的责任认定，本院确定由被告刘天佑承担本案80%的赔偿责任。关于原告魏亚的误工费应否支持问题。国家关于男、女职工退休制度的规定,并不表示达到退休年龄人员即丧失劳动能力,且本案原告魏亚系依靠自己的劳动生活、生存的城镇居民,无证据证明其在此次交通事故前已丧失劳动能力,生活来源依靠他人,故对原告关于误工费的请求本院予以支持。被告保险公司辩称原告已超过60周岁,达到法定退休年龄，不应支持误工费的理由不能成立,本院不予采纳。原告魏亚主张其系驻马店市大诚建材有限公司员工，要求按照月工资4500元标准赔偿误工费，但其提供的驻马店市大诚建材有限公司出具的停薪证明等证明材料，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的单位出具证明材料的形式要件，故对上述证据本院不予采信。同时，原告也未提供其他证据印证其工资收入情况及因伤误工期间造成实际减少收入的情况，因此，对原告要求按照其月工资收入标准赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告魏亚系遂平县城镇居民，对其误工费按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算。本案审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工、护理、营养期进行重新鉴定，因被告保险公司违反协议约定，未按约定时间派人到鉴定机构，也未向鉴定机构交纳鉴定费，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所以“保险公司未到，未交鉴定费，无法进行鉴定”为由，对该案予以退回。根据协议约定，应视为被告保险公司放弃重新鉴定的权利，因此，对原告提供的驻马店泽济法医临床司法鉴定所的司法评定建议，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用,由保险人承担。”原告支付的鉴定费,系为查明其损伤后误工、护理、营养期限而支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担，对被告保险公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。对原告魏亚诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告魏亚的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告因本次交通事故受伤住院期间共支付医疗费19313.55元，有医疗机构的医疗费发票在卷为据，并与出院证、诊断证明书、病历等证据相互印证，本院予以认定。2、关于误工费，参照驻马店泽济法医临床司法鉴定所的评定建议，结合原告的伤情，误工期认定为160天，误工费为17324.71元（39522元÷365天×160天）。3、关于护理费，参照驻马店泽济法医临床司法鉴定所的评定建议，结合原告的伤情，护理期认定为90天，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按一人护理计算，护理费为9745.15元（39522元÷365天×90天）。4、住院伙食补助费1550元（50元×31天）。5、关于营养费，参照驻马店泽济法医临床司法鉴定所的评定建议，结合原告的伤情，营养期认定为90天，营养费为1800元（20元×90天）。6、鉴定费630元，有鉴定机构出具的鉴定费发票在卷为据，本院予以认定。7、原告请求赔偿交通费500元，本院予以支持。8、原告请求赔偿护理用品费用1975元，仅提供了遂平县建设路魏杰日杂门市部出具的送（销）货单，没有提供购买发票等证据，但考虑到原告因本案交通事故造成身体多处损伤，确需使用护理用品的实际情况，为减少诉累，对原告主张的该项费用酌情支持500元。9、原告请求赔偿车辆损失3800元，仅提供了车辆损坏后的照片及购车信誉卡，未提供定损单或车损评估报告，不能证明原告的两轮电动车在本案中的损失情况，考虑到原告因本案交通事故造成车辆损坏的实际情况，为减少诉累，对原告主张的该项损失酌情支持1500元。原告请求赔偿手机损失3600元，因不能证明其手机系在本次事故中损坏，本院不予支持。上述1-9项原告魏亚的损失共计52863.41元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿39699.86元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费17324.71元＋护理费9745.15元＋交通费500元＋鉴定费630元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车损1500元），扣除其在交强险限额内预付原告的医疗费10000元，被告保险公司应再赔偿原告魏亚29699.86元；根据责任由被告刘天佑赔偿10530.84元[（52863.41元－39699.86元）×80%]，扣除被告刘天佑已垫付原告的5000元，被告刘天佑应再赔偿原告魏亚5530.84元。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏亚损失29699.86元。二、被告刘天佑于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏亚损失5530.84元。三、驳回原告魏亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，减半收取844元，原告魏亚负担184元，被告刘天佑负担660元。案件受理费原告魏亚已预交，被告刘天佑负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告魏亚。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司对被上诉人魏亚委托的鉴定报告结论不服，申请重新鉴定，原审法院组织双方进行协商，双方共同选择了鉴定机构，并签订协议，协议约定“双方定于2019年12月10号上午10点前到鉴定机构鉴定，逾期视为放弃。”上诉人保险公司未在协议约定的时间派人到鉴定机构，导致重新鉴定无法继续进行，原审法院对本案进行了判决，鉴定程序合法。被上诉人魏亚受伤后，委托鉴定机构对其伤情及误工、护理、营养期进行了鉴定，原审法院根据该鉴定结论予以判决，符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费354.50元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月十八日书记员  夏 鹏