wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省联友家居开发有限公司。住所地：福建省三明市梅列区碧湖开发区。 法定代表人：陈浩唯，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三明市人民政府。住所地：福建省三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人：余红胜，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三明市国土资源局。住所地：福建省三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。 法定代表人：林建星，该局局长。 再审申请人福建省联友家居开发有限公司（以下简称联友公司）诉被申请人福建省三明市人民政府、福建省三明市国土资源局土地其他行政行为一案，福建省南平市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）南行初字第52号行政裁定，裁定驳回联友公司的起诉。联友公司不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月28日作出（2016）闽行终679号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。联友公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人联友公司向本院申请再审，请求：1.撤销福建省高级人民法院（2016）闽行终679号行政裁定。2.撤销福建省南平市中级人民法院（2015）南行初字第52号行政裁定，以及（2015）南行初字第52号之一行政裁定。3.裁定将本案提审；或裁定将本案发回重审，并移交其他中级人民法院继续审理。主要事实和理由为：1.联友公司一审中一并起诉了三明市人民政府、三明市国土资源局、三明市土地收购储备中心（以下简称三明市收储中心）以及三明市市直行政事业资产管理营运中心（以下简称三明市资产营运中心）。一审法院未得到联友公司同意，擅自将一案分拆成两案，将联友公司诉三明市收储中心、三明市资产营运中心土地房屋收储行为一案移送福建省三明市梅列区人民法院管辖，没有法律依据。2.一审中，一审法院未开庭审理本案，也未向联友公司送达四被申请人的答辩状及证据,剥夺了联友公司对四被申请人的答辩状及证据作出辩论的合法权利，程序违法。3.被申请人一审中逾期提交的证据，能够证明三明市人政府作出的《关于梅列区提请市里帮助协调解决问题的落实情况反馈》对联友公司的权利义务产生实际影响，具有可诉性。4.根据一审卷宗中被告答辩材料，本案被申请人确实存在利用联友公司变更联友家居广场用地功能为商住之便，蒙骗联友公司，将收储行政行为变成政府收购行为，造成联友公司权益严重受损。 本院认为，本案的焦点问题是联友公司提起本案诉讼是否符合人民法院行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，联友公司在一审中第一项诉讼请求为请求人民法院审查三明市人民政府作出的《关于梅列区提请市里帮助协调解决问题的落实情况反馈》是否违法或无效，由于该文件是三明市人民政府针对其下级政府请示事项作出的内部行政行为，也并未向联友公司送达，对联友公司的权利义务未产生实际影响，因此三明市人民政府作出该文件的行为非人民法院行政诉讼受案范围。关于联友公司在一审中提出的第二项、第三项诉讼请求，联友公司未能提供证据证明三明市国土资源局、三明市人民政府作出了影响其权利义务的行政决定，亦不符合行政诉讼的法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 另外，根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，联友公司提出的“一审不开庭，审理程序违法”的再审申请理由不能成立。福建省南平市中级人民法院根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨区域管辖的若干规定（试行）》第四条第一项之规定，作出移送管辖的裁定并无不当。 综上，再审申请人联友公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省联友家居开发有限公司的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月二十七日 书记员 邱金坤
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初822号   原告：静某，男，1968年2月12日出生，住内蒙古林西县。   被告：温某，男，1973年12月13日出生，住内蒙古林西县。   被告：孙某，女，1976年10月6日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告静某诉被告温某、孙某追偿权纠纷一案中，原告静某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告温某、孙某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告静某自愿向本院撤回对被告温某、孙某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告静某撤回对被告温某、孙某的起诉。   案件受理费590元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年三月二十六日   书记员 盖群英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23070号原告：赵某1，男，2016年12月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。法定代理人：赵某2，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。法定代理人：李某，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志山，北京宪临律师事务所实习律师。被告：张洪鑫，男，1996年8月26日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告赵某1与被告张洪鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之委托诉讼代理人王婷、宋志山，被告张洪鑫、被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿赵某1医疗费9100元；2.判令保险公司在交强险死亡赔偿限额内向赵某1赔偿伤残赔偿金6000元；3.判令保险公司在承担交强险赔偿责任后，在商业三者险责任限额内按照事故责任比例向赵某1支付医疗费34318.68元、护理费7200元、营养费1800元、住院伙食补助费280元、伤残赔偿金106384元、精神损害抚慰金10000元，共计159982.68元；4.张洪鑫赔偿鉴定费4550元、住院用品费256.2元。5.诉讼费由张洪鑫、保险公司承担。事实和理由：2019年4月12日20时35分，张洪鑫驾驶“福田”牌小型面包车（车号：×××，车辆登记所有人：石海利）由北向南行驶至北京市房山区京港澳高速公路出京方向38公里400米处，适有赵海灵（死者）带领赵某1由东向西横过高速公路，事故车辆左前部将赵海灵、赵某1撞出，造成赵某1受伤、赵海灵死亡的事实。后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，张洪鑫负本次事故的次要责任，赵海灵负事故主要责任，赵某1无责任。保险公司在事故发生时为事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。此次事故致使赵某1受伤，给赵某1带来了巨大的损失。为维护赵某1的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，商业三者险100万，在保险期限内。事故是一死一伤，死亡案件在法院已经判决赔偿，医疗费限额剩余9100元，死亡限额剩余6000元，商业三者险100万元，已用158027.88元；原告诉讼请求合理部分在交强险保险限额范围内承担，超出部分商业险按30%比例承担。张洪鑫辩称，我驾驶的车辆是借用朋友的，事故后没有给过赵某1钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年4月12日20时35分，张洪鑫驾驶“福田”牌小型面包车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区京港澳高速公路出京方向38公里400米处时，适有赵海灵带领儿童赵某1步行由东向西横过高速公路，小型面包车左前部将赵海灵、赵某1撞出，造成赵某1受伤，赵海灵死亡，小型面包车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，赵海灵负事故主要责任，张洪鑫负事故次要责任，赵某1为无责任。事故发生后，赵某1被送往首都医科大学附属北京儿童医院，经诊断为：车祸伤、股骨干骨折（左），左耻骨支骨折，左侧眼眶骨折，鼻骨骨折，头面部皮肤软组织裂伤清创缝合术后，创伤性硬膜下出血。2019年12月9日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人赵某1所受损伤属九级伤残（赔偿指数20%）。（二）建议其护理期为120日、营养期为90日。车牌号为×××的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额1万元，其中已用900元，死亡伤残赔偿限额11万元，其中已用104000元，财产损失赔偿限额2000元，简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（简称“商业三者险”，保险金额100万元，其中已用158027.88元），事故发生于保险期间内。本院认为，赵海灵、赵某1与张洪鑫发生的交通事故，公安交通管理部门作出赵海灵负事故主要责任、张洪鑫负事故次要责任、赵某1为无责任的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。本案中，张洪鑫驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，故根据相关法律规定，赵某1的合理损失应当先由保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险的保险限额内按责予以赔偿，仍有不足部分，由张洪鑫按责予以赔偿。赵某1超出交强险的损失，本院依法确认由张洪鑫承担30%的赔偿责任。赵某1受伤造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据医疗机构收费专用票据予以确认。住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持。住院用品费，本院不予支持。经本院依法核算，赵某1因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费95997.1元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费18000元、伤残赔偿金271960元、交通费2000元。此次事故造成赵海灵死亡、赵某1受伤，本院已于2019年11月26日就赵海灵死亡一案，作出（2019）京0111民初23076号判决书，现判决已生效。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵某1医疗费9100元、精神损害抚慰金6000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿赵某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、护理费合计115217元；三、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4550元，由原告赵某1负担3185元（已交纳），由被告张洪鑫负担1365元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1949元，由原告赵某1负担537元（已交纳），由被告张洪鑫负担1412元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 娜二〇二〇年三月二十三日书记员 张雨琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初272号 原告：窦建群，女，1981年5月28日出生，回族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 被告：吉林永正房地产股份有限公司，住所地前郭县清真街518号。 法定代表人：薛小峰，经理。 委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。 原告窦建群与被告吉林永正房地产股份有限公司（以下简称永正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦建群的委托诉讼代理人冯景峰、被告永正公司的委托诉讼代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦建群向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还购房款151,200元，并自2019年10月1日起按照约定支付已付房款的按日万分之五计算的违约金。 事实和理由：原告于2011年1月21日以团购的方式购买被告开发的永正学府楼盘，并交付购房款151,200元。因房屋至今未竣工，原告多次向被告主张权利，双方于2019年4月26日签订《退房款协议书》，约定被告在2019年9月30日前将全部房款退还给原告，如被告未能如期退款给原告，每逾期一日，按照已付房款的万分之五给予原告赔偿。如退款前，原告有意在被告开发的楼盘选房，已付房款转为重新选择房屋的购房款。到期后原告多次要求被告返还购房款未果，故提出如上诉请。 永正公司承认原告在本案中所主张的事实，辩称2020年5月1日前可以按照约定一次性付清原告的房款。 本院认为，永正公司承认窦建群在本案中主张的事实，故本院对窦建群主张的事实予以确认。按双方签订的《退房款协议书》的约定，永正公司应在2019年9月30日前返还窦建群已付购房款，现已逾期，故永正公司应承担返还购房款及按照约定支付已付房款按日万分之五计算的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 吉林永正房地产股份有限公司于本判决生效后一次性返还窦建群已付购房款151,200元，并自2019年10月1日起按日万分之五支付上款利息，至本金支付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,662元，由永正公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 肖 坤 二〇二〇年三月二十四日 书记员 吴美萱
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖14号 原告：刘燕婷，女，汉族，1977年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：周定元，广东周大状律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺阳龙，广东周大状律师事务所律师。 被告：李建宾，男，汉族，1983年10月24日出生，住河北省邢台市临城县。 原告刘燕婷与被告李建宾委托理财合同纠纷一案，原由深圳市罗湖区人民法院立案。 原告刘燕婷诉称，1、判令立即返还原告委托理财本金人民币100000元；2、判令被告立即支付给原告利息7500元（利息以本金100000元自2018年9月1日起按月息1%计算至本金付清之日止，暂计至2019年4月15日为7.5个月，即100000元＊月息＊7.5个月＝7500元）；3、判令被告立即支付给原告违约金6810元（违约金以本金100000元自2018年9月1日起按每日万分之三计算至本金付清之日止，暂计至2019年4月15日为227天，即100000元＊每日万分之三＊227天＝6810元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与被告达成一年期委托理财协议，即原告投资100000元委托被告理财，2017年4月5日，原告通过位于深圳市罗湖区的中国建设银行布心支行转账100000元至被告中国建设银行62×××47账户，2018年4月21日委托理财期限届满后，被告未予退换本金100000元，双方即于2018年4月23日续签《委托协议》，期限至2018年8月24日止，双方约定仍由被告代理理财，在委托操作期间产生的亏损由被告承担，本金在协议期满后的5日内退还原告，协议第六条第二款还约定被告逾期支付原告投资本金或收益的，视为违约，每日违约金按应支付款项的万分之三计算。2018年8月24日协议期满，原告多次要求被告按协议约定返还本金，被告始终以资金周转困难为由不予退还。2018年12月18日，原被告双方再次签订《本金退还协议》，此次协议约定：被告应予退还给原告的款项共计100000元，被告按比例按月返还本金，在退款期间未退还的本金按照月息1%支付利息。第一次退还本金时间为2018年8月31日起的第4个月。另双方同意，若被告再次违约，则原告有权根据2018年4月23日续签的《委托协议》条款，在原告转款地深圳市罗湖区人民法院提起诉讼向被告主张权利。协议签订后被告再次违约，虽经原告多次电话催促还款，被告至今没有返还过本金及支付利息。原告认为，原被告双方签订的协议真实合法有效，原告委托被告理财并将款项100000元实际交付给被告，被告收到该100000元代原告理财后，书面确认应予退还理财的本金为100000元，且同意按月息1%计付利息给原告，但被告却未覆行协议约定义务，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告有权要求被告立即偿还委托理财本金及支付利息并承担违约责任。为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。 广东省深圳市罗湖区人民法院立案后审查认为，原、被告等在《委托协议》中约定“在覆行本协议过程中如发生纠纷，三方协商解决，可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协商不成可向石家庄高新技术产业开发区人民法院起诉，通过诉讼途径解决”。原告与被告签订的《本金退还协议》第十条“如有争议可向转款地深圳市人民法院起诉”，经其院笔录问询，原告承认该条款系自己单方手写添加。其院认为，原告单方添加该条款并没有与被告合意，不是各方协商一致的结果，因此不产生法律效力。因此应当依照《委托协议》中约定，由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。于2019年6月21日作出（2019）粤0303民初17619号民事裁定，将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖。 石家庄高新技术产业开发区人民法院接收本案后，审查后认为，从原告刘燕婷主张事实上看，本案应为委托理财合同纠纷。首先应以有效的协议管辖确定案件管辖权。原告刘燕婷虽在《委托协议》中与被告李建宾约定，协商不成可向石家庄高新技术产业开发区人民法院起诉，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因其院不属于该条规定的有实际联系地点的人民法院，故当事人约定由其院管辖的条款无效。进而应依法律规定确定管辖权；又因被告住所地和合同履行地均不在其院辖区，故其院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请石家庄市中级人民法院指定管辖。河北省石家庄市中级人民法院审查后认为，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条第二款的规定，报请本院对本案指定管辖。 本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷。原告刘燕婷虽在《委托协议》中与被告李建宾约定，协商不成可向石家庄高新技术产业开发区人民法院起诉，但石家庄高新技术产业开发区人民法院不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系地点的人民法院，当事人约定由石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖的条款无效。又因被告李建宾住所地和合同履行地均不在石家庄高新技术产业开发区人民法院辖区，故石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李建宾住所地为河北省邢台市临城县，本案应由河北省临城县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由河北省临城县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郎立惠 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年三月十九日 书记员  平卫青
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更151号罪犯陈细奴，男，1980年10月21日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）吉中刑一初字第00002号刑事判决，认定被告人陈细奴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。宣判后，被告人陈细奴不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年8月20日作出（2015）赣刑三终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更第194号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有趣徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈细奴在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，罪犯陈细奴于2020年3月23日履行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈细奴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈细奴减去有期徒刑个八个月十天。（减刑后刑期：自2014年5月16日起至2028年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月三十日书记员  戴丽蓉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执245号申请执行人：顾明芹，女，1971年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾明柱，男，1966年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：方玉，女，1965年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾明芹依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3819号民事判决书，申请执行被执行人顾明柱、方玉借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告顾明柱、方玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾明芹偿还借款本金540000元、利息25028元，并对140000元自2018年1月28日起，对400000元自2018年12月14日起，均至实际给付之日止，按照年利率14.4%支付利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人顾明柱、方玉银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人有房产、有车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年3月12日申请人顾明芹向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人顾明芹同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  林韦廷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执10182号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼。负责人：戈晓凯，该公司总经理。委托代理人:詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。委托代理人:王子源，宁夏综义律师事务所律师。被执行人:曹茜，男，1982年7月23日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被执行人曹茜保证保险合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初9754号民事调解书确定被执行人曹茜偿还申请执行人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司代偿款29539.08元、保费1000元，合计30539.08元；承担案件受理费339元，向本院缴纳执行费363元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息，本院已于2020年3月18日冻结了被执行人名下宁Ａ×××××“丰田”牌汽车的车辆户籍，冻结期限为两年，2022年3月18日到期，上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 楠审 判 员  龙文臣审 判 员  戴岩松二〇二〇年三月十九日法官助理  苏泽娜书 记 员  张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初1185号 原告：陈爱春，女，1970年2月9日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告:周建华，男，1971年4月24日出生，住海安市。 原告陈爱春与被告周建华不当得利纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件爱理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈爱春撤回起诉处理。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严 京
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢160号之六申请执行人：卢希勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：卢希田，男，1958年11月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区泰鹏面粉厂。住所地：泰安市岱岳区大汶口镇兴华街村。法定代表人：卢希田。被执行人：卢宗鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：魏运强，男，1965年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人卢希勇与被执行人卢希田、泰安市岱岳区泰鹏面粉厂、卢宗鹏、魏运强民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）鲁0911民初2878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年3月5日依法立案恢复执行。在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人泰安市兴宏建筑安装有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用惩戒风险提示。本院线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。经阅卷，本案在诉讼审理阶段，查封了被执行人卢希田名下位于泰安市岱岳区××村××北××东泰鹏面粉厂的门头及车间，经申请执行人申请，本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，在拍卖期间，案外人对该房产的所有权提出执行异议，经本院审查，作出（2019）鲁0911执异131号执行裁定书，裁定驳回案外人刘钦民的异议申请。刘钦民不服，向我院提起执行异议之诉。本院查封的被执行人卢希田名下位于泰安市岱岳区和平村老银行街路北自西向东第三户沿街房一处，在查封期间，案外人对该房产的所有权提出执行异议，申请执行人要求对上述两套房产暂不处置。本案在审理阶段查封了被执行人卢宗鹏名下鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号、鲁Ｊ×××××号汽车四辆。上述汽车已于评估泰安市泰鹏面粉厂时一并作价评估。本院查封的被执行人卢宗鹏与白冬青共有的位于泰安市××××北粮食局住宅楼1号楼1单元5层西户房产一处，因本案系轮候查封，首封案件已经启动评估拍卖程序，等待首封案件拍卖结果。线下向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2878号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，待案件具备执行条件，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月二十四日书记员 訾 媛
湖南省宜章县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1022行审1号 申请执行人：宜章县消防救援大队。 法定代表人：易子长。 委托代理人：黄强，男。 被执行人：宜章县兆祥商务服务有限公司。 法定代表人：白祥。 申请执行人宜章县消防救援大队与被执行人宜章县兆祥商务服务有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2020年2月21日受理后,依法进行了审查。 本院审查认为，申请执行人宜章县消防救援大队于2019年8月2日对被执行人宜章县兆祥商务服务有限公司作出宜（消）行罚决字〔2019〕0013号行政处罚决定后，被执行人宜章县兆祥商务服务有限公司不服该行政处罚决定，于2020年3月12日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，桂阳县人民法院已立案受理。申请执行人宜章县消防救援大队对被执行人宜章县兆祥商务服务有限公司作出的宜（消）行罚决字〔2019〕0013号行政处罚决定申请本院强制执行，本案现尚未具备立案执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第八十六条第（一）项之规定,裁定如下: 驳回申请执行人宜章县消防救援大队的强制执行申请。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  薛革平 审判员  刘代全 审判员  兰四兵 二〇二〇年三月二十二日 书记员  曹启婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： (一)具体行政行为依法可以由人民法院执行； (二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容； (三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； (四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； (五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； (六)申请人在法定期限内提出申请； (七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申67号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：武夷山华侨大酒店有限责任公司，住所地福建省武夷山国家旅游度假区。 法定代表人：张进科，董事长。 委托诉讼代理人：范菲菲，福建瀛榕律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路98号。 法定代表人：肖兴寿，总经理。 一审第三人：谢金茂，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人武夷山华侨大酒店有限责任公司（以下简称华侨酒店公司）因与被申请人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司（以下简称菲尼克斯公司）及一审第三人谢金茂租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华侨酒店公司申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持华侨酒店公司的一审诉讼请求，驳回菲尼克斯公司的反诉请求。事实和理由：1.李红和华侨酒店公司未拖欠国营福建省武夷山华侨农场（以下简称华侨农场）的折旧费，也未收到华侨农场的《解除租赁合同通知书》，且华侨农场并未通过诉讼主张解除《华侨宾馆承包经营合同》，一、二审法院直接确认《解除租赁合同通知书》有效并以华侨酒店公司欠缴折旧费为由，确认解除《华侨宾馆承包经营合同》，进而确认解除华侨酒店公司与菲尼克斯公司于2014年12月6日签订的《租赁合同》，违反不告不理原则。2.菲尼克斯公司应当向华侨酒店公司支付租金360万元及逾期付款违约金，一、二审判决认定菲尼克斯公司仅需支付从2016年11月8日至11月17日期间的租金45000元，依据不足。3.武夷山侨鑫房地产开发有限责任公司（以下简称侨鑫公司）与华侨酒店公司是两个独立的企业法人，华侨酒店公司并非《配电工程款支付合同》的相对方，也没有在合同上盖章确认，一、二审法院将侨鑫公司与菲尼克斯公司之间的债权债务用于抵扣菲尼克斯公司拖欠华侨酒店公司的租金，属适用法律错误。4.菲尼克斯公司反诉请求确认《租赁协议》于2016年11月17日已解除，一、二审判决该协议于2016年11月17日终止，解除与终止属两个不同的法律概念，一、二审判决超出了菲尼克斯的反诉请求。 本院经审查认为，华侨酒店公司以案外人李红与华侨农场签订的《华侨宾馆承包经营合同》为基础，与菲尼克斯公司签订《租赁协议》，将案涉酒店租赁给菲尼克斯公司经营。本案二审审理中，二审法院另案生效的（2018）闽07民终1535号民事判决认定“国营福建省武夷山华侨农场向李红发出书面解除租赁合同的通知，该解除合同通知已于2016年11月17日发生法律效力，武夷山华侨大酒店有限责任公司与菲尼克斯公司之间的转租合同亦随之终止”，二审法院据此判决《租赁协议》于2016年11月17日终止，依据充分。华侨酒店公司主张未收到华侨农场的《解除租赁合同通知书》，《华侨宾馆承包经营合同》和《租赁协议》不具备解除和终止条件等，与前述生效判决认定的事实相悖，不予支持。因华侨酒店公司与菲尼克斯公司的《租赁协议》已于2016年11月17日终止，菲尼克斯公司需支付从2016年11月8日至11月17日期间的租金45000元。华侨酒店公司主张菲尼克斯公司应支付2016年11月8日至2018年11月7日租金360万元及逾期违约金缺乏依据，不予支持。张进科作为华侨酒店公司及案外人侨鑫公司的法定代表人，签订《配电工程款支付合同》同意菲尼克斯公司将应支付给华侨酒店公司的相关租金直接支付给案外人雄峰公司，菲尼克斯公司亦已根据该合同约定向雄峰公司支付了30万元租金，故二审法院认定该款应在菲尼克斯公司应付给华侨酒店公司的45000元租金中予以抵扣，菲尼克斯公司无需再向华侨酒店公司支付租金，并无不当。华侨酒店公司以合同相对性为由对此提出异议缺乏依据，亦有违民事活动诚信原则，不予支持。华侨酒店公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，华侨酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武夷山华侨大酒店有限责任公司的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执583号王国宇、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王国宇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特161号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王国宇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额17668.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0823执501号申请执行人：满树林，男，1957年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419570820XXXX。申请执行人：满意，男，1989年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419890114XXXX。被执行人：张睿，男，1981年9月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419810915XXXX。本院在执行满树林、满意申请执行张睿民间借贷纠纷一案中，本案双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）内0823执501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 俊审判员 苗 旺审判员 申光全二〇二〇年三月二十五日书记员 郝 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17044号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：俞龙，男，1991年6月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告俞龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43083.34元、罚息248.68元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金43083.34元、罚息248.68元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞龙于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金43083.34元、罚息248.68元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告俞龙于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告俞龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4872号之一 申请执行人成贤达，男，1947年8月1日出生，住杭州市西湖区。 被执行人何绍华，男，1956年7月24日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人成贤达与被执行人何绍华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金50000元，支付利息10000元（暂计至2019年6月30日，此后至款项付清之日的利息按照月利率2%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人何绍华名下银行账户已被多家法院轮候冻结，其名下位于福田区景田北路与商报路交汇处房屋、福田区景田路市政生活区房屋，本院于2019年11月1日向处置法院申请参与分配；被执行人何绍华名下位于粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，本院于2019年11月8日在车辆管理部门轮候查封，但未能实际扣押。被执行人何绍华名下无对外投资及有价证券等财产。截止2020年3月23日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年三月二十三日 书记员 龚严品
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执116号之十五申请执行人：赵明，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨培根，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行赵明与杨培根民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨培根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨培根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所46020.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月十五日书记员  汤云
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王久海，男，1967年8月19日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：荣志家，抚顺市维权法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宾满族自治县人民政府，住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇兴京街28号。法定代表人：陶承海，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宾满族自治县红升乡人民政府，住所地：辽宁省新宾满族自治县红升乡。法定代表人：赵维海，该乡乡长。一审第三人：姚汉仁，男，1946年8月26日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。一审第三人：郭宝利，男，1975年4月25日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。一审第三人：郭庆林，男，1952年2月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人王久海因与被申请人新宾满族自治县人民政府、新宾满族自治县红升乡人民政府撤销行政处理决定、复议决定一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王久海申请再审称：请求撤销原判，依法再审，判令被申请人给再审申请人颁发山林执照。王继国名头发放的造林执照登记台账及山林执照都有原始档案对应，并且有原始存根作为依据。原审法院未对争议事实进行核对，也未到现场查看及到林业局查阅原始存根。原审认定事实不清，适用法律错误，应予再审。本院经审查认为，再审申请人父亲王维国的林照登记和王继国的林照登记均分别有各自的档案记载。再审申请人未能提供证据对林业站登记的真实性予以否定，被申请人新宾满族自治县红升乡人民政府依据档案记载以及现场勘查作出的红政决字[2018]1号处理决定程序合法，适用法律正确。原判并无不当，本院予以维持。综上，王久海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王久海的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执145号之四被执行人：李金庄，男，1985年9月24日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初154号刑事判决书，责令被执行人李金庄缴纳罚金十一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金庄在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执181号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：江西洪裕源科技有限公司。 在申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人江西洪裕源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16820号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16820号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执181号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨诗豪
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0114行初136号原告杨灵湖，男，1988年9月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告天津市武清区公积金管理中心，住所地天津市武清区杨村镇雍阳西道与新华路交口处。原告杨灵湖诉被告天津市武清区公积金管理中心履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，根据国家法律规定自2002年企业就应给职工缴纳一定数量的公积金，原告于2010年在上马台镇新伟祥工业公司上班，九年间企业一分钱公积金未曾交纳，可作为被告对此事不传达、不催办使新伟祥企业全体员工和原告在经济上遭受重大损失。原告认为，被告就是对新伟祥公司的庇护纵容、消极怠慢、不作为。故起诉要求：1.判令被告督促新伟祥公司补交原告的公积金；2.判令被告行政不作为；3.诉讼费由被告承担。被告未提出书面答辩意见，但向本院提供了天津市住房公积金管理中心出具的《异议申请》和《关于中心机构设置有关情况说明》，认为应以天津市住房公积金管理中心为被告，由天津市和平区人民法院管辖。经审理查明，原告以其工作单位上马台镇新伟祥工业公司未给其交纳公积金为由，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，请求判令被告督促新伟祥公司补交原告的公积金。本院认为，根据《天津市住房公积金管理条例》第八条的规定，天津市住房公积金管理中心是本案适格被告，原告请求天津市武清区公积金管理中心督促新伟祥公司补交公积金，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨灵湖的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇二〇年三月十九日书 记 员  吴尚妍附本裁定书引用的相关法条如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12906号原告：侯仲贤，男，1955年8月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张晨音、许一一，江苏阳羡律师事务所律师。被告：陆建新，男，1955年8月6日生，汉族，住宜兴市。第三人：朱小平，男，1966年6月22日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告侯仲贤与被告陆建新、第三人朱小平民间借贷纠纷一案中，原告侯仲贤于2020年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陆建新、第三人朱小平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯仲贤撤回对被告陆建新、第三人朱小平的起诉。本案案件受理费减半收取2070元，由原告侯仲贤负担。审判员  李何林二〇二〇年三月五日书记员  陈 洁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初294号原告：于洪兰，女，1968年5月28日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：高汉之（系原告丈夫）,男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：连云港市金事达贸易有限公司，住所地灌云县伊山镇胜利中路24号。法定代表人：陈兰云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。原告于洪兰与被告连云港市金事达贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪兰委托诉讼代理人高汉之、徐林，被告连云港市金事达贸易有限公司委托诉讼代理人李美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪兰向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在劳动关系并延续至2019年7月原告退休时；2、判决被告返还原告垫付的基本养老保险费73186.40元，赔偿原告养老金损失27355.86元（1953.99元×14月），合计100542.26元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1988年2月调入原灌云县百货公司工作，1992年9月16日，正式办理调入手续，通过多次晋级、调资确认原告与灌云县百货公司存在劳动关系。后来，灌云县百货公司更名为连云港市金事达贸易有限公司。2018年5月，原告到达退休年龄,因被告未为原告缴纳社会保险费而不能办理退休手续。2019年7月原告自行垫付养老保险费73186.40元，才办理了退休手续。原告为维护自身合法权益，追偿社会保险费，向灌云县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月19日作出不予受理通知书，现提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告连云港市金事达贸易有限公司辩称：一、原告与被告不存在劳动关系。1、原告系挂编在原百货公司名下的职工，长期不在岗，2000年3月原百货公司根据江苏省劳动厅苏劳（1999）90号的规定，刊登与原告等180名职工的解除（终止）劳动关系的通知。因该180名职工上访，灌云县商业集团总公司下发灌商总（2000）第23号文件，原告没有按照该意见的规定与原百货公司续签劳动合同。因此，原百货公司在2000年3月终止与原告的劳动关系并无不当。2、被告系在政府主导下由原百货公司改制而来的企业，按照灌云县人民政府改制文件的规定，自改制之日起，原百货公司的职工与原百货公司的劳动关系自动终止。因此，被告作为由政府主导下改制后的公司与原告之间不存在劳动关系。二、原告要求被告向其返还养老保险费用73186.40元及赔偿养老金损失27355.86元没有法律依据。原告与原百货公司的劳动关系已于2000年3月终止，原百货公司为原告缴纳养老保险费用至2000年3月，劳动关系终止后，原告无权要求原百货公司为其继续缴纳养老保险费用。原告推迟退休完全系自身原因造成，与被告无关。三、本案不在人民法院受理民事案件范围。原百货公司系原灌云县商业集团总公司主管的国有企业，2004年3月8日，经灌云县企业改革与发展领导小组批准进行改制，整个改制方案均征得主管部门的批准，且在主管部门的监督下进行。因此，原百货公司的改制是在政府主导下进行，并非企业自主改制，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，由政府主导改制企业所涉劳动争议案件不属于人民法院受案范围，人民法院对此应不予受理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于洪兰系原灌云县百货公司职工，该公司为原告缴纳基本养老费至2000年3月。2004年3月，在政府主导下，原灌云县百货公司实行企业改制，由原来的国有企业改制为民营有限责任公司，即连云港市金事达贸易有限公司。2018年5月，原告达到退休年龄，但因欠缴养老保险费而不能办理退休手续，原告与被告以及原主管单位灌云县商业集团总公司交涉未果，后原告于2019年7月份自行垫付养老保险费73186.40元，并于当月办理了退休手续。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。据此规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，当事人因此发生的争议才可以提起民事诉讼。由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告于洪兰系原灌云县百货公司职工，在达到退休年龄后，为办理退休手续于2019年7月原告自行垫付养老保险费73186.40元。因原灌云县百货公司于2004年3月在政府主导下实行企业改制，由原来的国有企业改制为民营有限责任公司，即连云港市金事达贸易有限公司。故原告要求确认原被告之间存在劳动关动关系并追偿垫付社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围，已经受理的应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告于洪兰的起诉。本案案件受理费5元，退还原告于洪兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  钱明宁二〇二〇年三月十二日书记员  田 妍法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更231号罪犯吴宗兴。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月23日作出(2010)苏中刑一初字第0087号刑事附带民事判决，认定被告人吴宗兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币428505元。判决发生法律效力后，2011年1月11日交付镇江监狱执行，2011年3月30日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年7月3日作出（2013）苏刑执字第0351号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年7月3日起至2033年4月2日止；本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00976号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更2990号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2031年4月2日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯吴宗兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴宗兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯吴宗兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯吴宗兴所处赔偿附带民事诉讼原告人民币428505元未履行，该犯因暴力犯罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴宗兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因暴力犯罪被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴宗兴的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年9月2日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更349号罪犯许胜军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年12月11日作出(2008)苏中刑一初字第0120号刑事判决，认定被告人许胜军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年5月15日作出(2009)苏刑三终字第0035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年6月25日交付江苏省镇江监狱执行，2009年8月27日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2011年8月19日作出（2011）苏刑执字第0436号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2011年8月19日起至2031年2月18日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第2882号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02015号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年9月27日作出（2017）苏02刑更2234号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2028年4月18日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯许胜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许胜军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯许胜军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬5次。另查明，所处没收个人财产人民币100000元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许胜军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯许胜军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月18日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1836号 原告：甘景雄，男，汉族，1984年11月1日出生，住福建省屏南县。 被告：福建鼎邦置业投资管理有限公司，住所地福州市鼓楼区津泰路238号3号楼5层。 法定代表人：林道水，公司董事长。 原告甘景雄与被告福建鼎邦置业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告甘景雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按甘景雄撤回起诉处理。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0421民初1768号 原告：李文炎，男，1978年10月14日出生，汉族，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人:彭忠华，福建归化律师事务所律师。 被告：翁金伟，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 第三人：宁化县诚鑫房地产开发有限公司，住所地：宁化县湖村镇湖村新街6号，统一社会信用代码：91350424077423925P。 法定代表人：陈兴水，该公司执行董事。 原告李文炎与被告翁金伟、第三人宁化县诚鑫房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗国平 人民陪审员  赖天生 人民陪审员  张福荣 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  连 燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更56号罪犯肖称福，男，1983年7月2日出生，汉族，江西省于都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省东莞市第一中级人民法院于2011年11月24日作出(2011)东一法刑初字第801号刑事判决，认定被告人肖称福犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日作出(2014)韶中法刑执字第9233号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更100号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利三年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯肖称福在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖称福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个，并处警告处分1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖称福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，综合考虑其犯罪性质和具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖称福减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年5月12日起至2026年8月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初86号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄有明,男，1950年5月11日生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月15日被钦州市森林公安局决定取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]49号起诉书指控被告人黄有明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员梁艳华出庭支持公诉，被告人黄有明到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2020年2月14日14时许，被告人黄有明在钦州市钦南区那丽镇冲包村委会天吉知村薄竹角岭发现一条蟒蛇。被告人黄有明用木棍按住蛇头，用藤绳绑住蟒蛇颈部，将蟒蛇拖回那丽镇冲包村委会天吉知村敬老院南边门口，用小刀将蛇头砍掉并进行剥皮。经云南云林司法鉴定中心鉴定：该蛇为蟒科蟒蛇，属于国家一级重点保护野生动物，同时也是《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II物种，价值人民币30000元。 公诉机关认为，被告人黄有明非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其的刑事责任；公诉机关建议判处被告人黄有明有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；黄有明的户籍信息；取保候审决定书；黄有明到案经过说明；办案说明；黄有明辨认非法猎捕蟒蛇现场记录；黄有明辨认非法杀害蟒蛇现场记录；非法猎捕蟒蛇现场勘查记录；非法杀害蟒蛇现场勘查记录；扣押决定书、扣押清单；司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；证人刘某的证言；被告人黄有明的供述等证据证实。被告人黄有明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄有明某成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人黄有明具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄有明犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年三月四日 书记员  姚世兴 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1438号上诉人（原审原告）：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿,住所地:贵州省遵义市桐梓县九坝镇**村。负责人：胡斌。委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田朝伟，男，汉族，1981年9月23日生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：江亮，系贵州与力律师事务所律师。上诉人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿（以下简称清和煤矿）因与被上诉人田朝伟劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。清和煤矿上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5099号民事判决第二项；2、依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人已申请缓交至今的养老保险。上诉人的缓交报告是缓交至2019年12月31日，符合法律规定，应当视为已经缴纳，不属于“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”情形，被上诉人以此为由主张经济补偿金不应当支持，且被上诉人入职时作出放弃的承诺，应当由被上诉人承担相应的法律后果。第二，入职时未缴纳相关社会保险，应当认定为属于缴费年限发生争议，属于行政征缴范畴，被上诉人应当提交充分的证据证明是被迫解除，才能获得经济补偿金，被上诉人未提供证据证明，足以见得其并非是希望补缴，而仅是借口，不应当支持经济补偿金。田朝伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。清和煤矿向一审法院起诉请求：1、请求判决清和煤矿不支付田朝伟经济补偿金；2、本案诉讼费由田朝伟承担。一审法院认定事实：2014年10月，田朝伟到清和煤矿处从事机电运输工作，2019年3月清和煤矿停产之后，田朝伟没有为其提供劳动。工作期间清和煤矿一直没有给田朝伟缴纳养老保险。2019年6月25日，田朝伟向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除清和煤矿与田朝伟之间的劳动关系；2、清和煤矿支付田朝伟解除劳动关系的经济补偿金27000元；3、清和煤矿支付田朝伟2019年2月至3月最低生活保障工资4740元；4、清和煤矿支付田朝伟离岗体检费600元。该委裁决：1、田朝伟于2019年6月28日解除与清和煤矿之间的劳动关系合法；2、清和煤矿支付田朝伟体检费200元；3、清和煤矿支付田朝伟2019年2月、3月基本生活费2512元；4、清和煤矿支付田朝伟解除劳动关系的经济补偿金27000元。共计29712元。现清和煤矿不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。一审法院认为，双方对仲裁裁决的体检费200元、基本生活费2512元未起诉，视为对仲裁裁决的服从，予以确认；起诉争议的是清和煤矿是否应支付田朝伟解除劳动关系的经济补偿金27000元。清和煤矿未及时足额为田朝伟交缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，田朝伟可以在要求解除劳动合同的同时，请求清和煤矿支付解除劳动合同经济补偿金，因保管工资档案的义务在用人单位，清和煤矿未举证确认田朝伟的工资标准，亦未对田朝伟及仲裁确定的6000元/月提出异议，且该数额与同行业平均工资悬殊不大，予以确认，结合清和煤矿于2014年10月与田朝伟建立劳动关系至2019年6月25日仲裁时提出解除劳动关系时止计算，仲裁裁决确定的经济补偿金27000元符合规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、田朝伟与贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿之间的劳动关系于2019年6月25日解除；二、贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿于本判决生效后五日内向田朝伟支付经济补偿金27000元、基本生活费2512元、体检费200元，合计29712元；三、驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的诉讼请求;四、驳回田朝伟的其他仲裁请求。已减半收取的案件受理费5元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点为清和煤矿是否应向田朝伟支付解除劳动合同的经济补偿金。清和煤矿与田朝伟之间存在劳动关系。劳动者享有享受社会保险和福利的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。清和煤矿作为用人单位应当为田朝伟办理参保手续并缴纳社会保险费，其未履行法定义务，田朝伟提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求，符合法律规定。清和煤矿上诉称其缓交报告是缓交至2019年12月31日，应当视为已经缴纳，且被上诉人入职时作出放弃的承诺及入职时未缴纳相关社会保险属于行政征缴范畴，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十三日法官助理周晓易书记员王艳莉
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初613号原告：天津易丰商贸有限公司，住所地天津市河东区大王庄六纬路11号。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：赵庆恒，该公司经理。委托诉讼代理人：阎玉胜，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙娟，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街1段1号。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，该公司职员。原告天津易丰商贸有限公司（以下简称易丰公司）与被告瓦房店轴承股份有限公司（以下简称瓦轴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易丰公司的委托诉讼代理人阎玉胜和孙娟、被告瓦轴公司委托诉讼代理人宗舰鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款9628.84元及利息（自欠款之日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期存在供应打包带买卖合同关系，截止2019年6月9日，被告瓦轴公司欠原告易丰公司货款97263.04元。2019年6月10日，原告向被告发出律师函索要欠款，被告陆续偿还了87634.20元，尚欠原告货款9628.84元未付。原告为维护自身权利，诉至法院，要求被告给付欠款。被告瓦轴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据被告公司核实，被告欠原告款项为87634.20元，此数额为我单位账面的欠款额，已经全额给付原告，因此，被告不欠原告货款，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告易丰公司与被告瓦轴公司之间存在打包带买卖合同关系。原告易丰公司多次向被告瓦轴公司供应打包带，每次均由原告易丰公司从天津发货给被告瓦轴公司，并通过电话短信联系被告瓦轴公司的业务员。打包带运至被告瓦轴公司后，原告易丰公司按每批货物的数量开据发票，并将发票寄给被告瓦轴公司，其中2016年12月1日至2017年5月10日，共开据发票7张，总金额164632元。2019年6月10日，原告易丰公司向被告瓦轴公司寄送律师函，主张截止2018年12月28日被告瓦轴公司欠原告易丰公司货款97263.04元，并载明被告收到此函件后，对是否欠原告货款及欠款数额是否有异议，应于2019年6月20日前书面回复。被告瓦轴公司收到该律师函后，未进行回复，只是在自行核对公司账目后，由业务员填报付款审批单后，给付原告易丰公司货款87634.24元。现原告易丰公司诉请余欠款9628.84元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告间长期保持买卖合同关系，被告瓦轴公司理应在收到原告易丰公司的货物和发票后，及时足额给付货款。被告瓦轴公司在收到原告易丰公司2019年6月10日的律师函后，若对原告计算的欠款额有异议，理应将自己的对账结果及时书面反馈原告，并提供入库单据等凭证，与原告核准欠款数额。现被告未对律师函载明的欠款数额提出异议，并在收到律师函后付款给原告，应视为被告对律师函所载欠款额97263.04元没有异议。被告瓦轴公司已向原告易丰公司付款87634.24元，与原告律师函中载明的欠款数额相差9628.84元，理应继续给付，故对原告要求付款9628.84元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的欠款利息，因为律师函中载明的欠款系前期多笔货款及多次付款后累计的结果，所以，被告应自律师函限定被告回复之日起，对该欠款承担利息，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告瓦房店轴承股份有限公司偿还原告天津易丰商贸有限公司货款9628.84元，并自2019年6月20日起至本判决确定的给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担欠款利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告瓦房店轴承股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年三月二十六日书记员 化凌弘
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更55号罪犯邰金英，女，1966年12月21日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。本院于2015年12月23日作出（2015）通刑初字第75号刑事判决书，以被告人邰金英犯故意杀人罪判处有期徒刑五年，刑期自2015年5月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后，于2016年3月24日交付监狱执行，2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。判决发生法律效力后，于2016年3月24日交付执行，2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯邰金英在考核期内累计记功1次，表扬4次，（即2017年3月记功一次,2017年11月记表扬一次，2018年5月、12月各记表扬一次,2019年7月记表扬一次)。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减剩余刑期。经审理查明，罪犯邰金英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内累计记功1次，表扬4次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯邰金英在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邰金英减去有期徒刑二个月零四天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2015年5月31日起至2020年3月26日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年三月二十六日书记员 刘冬晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60980号原告：赵瑞忠，男，1966年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周朝斌，北京市京顺律师事务所律师。被告：周涛，男，1971年1月3日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告赵瑞忠与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞忠及其委托诉讼代理人周朝斌到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵瑞忠向本院提出诉讼请求：判令周涛偿还借款本金100万元。事实和理由：赵瑞忠与周涛系朋友关系。2017年10月，周涛因资金周转向赵瑞忠借款10万元；2018年1月，周涛因资金周转向赵瑞忠借款2万元，共计借款12万元，周涛于2018年1月31日就上述12万元借款向赵瑞忠出具借条。2017年4月，赵瑞忠与周涛合伙做生意，双方口头约定，2017年4月至2018年3月的费用包括车辆费用、住宿费用、办公场所费用、员工工资等均由赵瑞忠支付，赵瑞忠支付各项费用共计348023.81元。2018年3月之后的各项费用，应由周涛支付，但周涛拒不支付。后双方协商，2017年4月至2018年3月所有对接的关系由周涛承接，所有收益均归属周涛，周涛向赵瑞忠支付100万元，其中12万元是周涛向赵瑞忠的借款，348023.81元是赵瑞忠实际支付的合作费用，剩余531976.19元均为周涛自愿支付给赵瑞忠的投资固定回报款。2018年3月8日，周涛向赵瑞忠出具《投资回报承诺书》，约定周涛于2018年7月底前向赵瑞忠给付本金50万元，于2018年12月底前向赵瑞忠支付固定回报50万元，如逾期按照年百分之十计息偿还。后周涛未按照《投资回报承诺书》履行还款义务。2019年1月12日，双方签订《还款协议》，约定周涛欠赵瑞忠项目投资款本金100万元，自2019年1月1日起，按照年利率10%计息。后周涛未偿还借款，故赵瑞忠诉至本院。被告周涛未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月31日，周涛向赵瑞忠出具借条，载明周涛向赵瑞忠借款12万元，于2018年12月30日前归还。同日，周涛向赵瑞忠出具《关于合作公司年度支出说明》，载明2017年4月起至2018年1月31日止，赵瑞忠与周涛合作公司合计支出348023.81元，公司2018年2月起支出费用由周涛予以解决，截止到2019年3月30日止，双方合作公司（汉方国医）按股权比例分担成本并执行约定股权收益。2018年3月8日，赵瑞忠与周涛签订《投资回报承诺书》，约定赵瑞忠于2017年4月与周涛共同开展特色小镇等合伙项目，经双方友好协商达成一致意见，赵瑞忠投资50万元（含周涛借款12万元）转为固定回报方式。周涛于2018年7月底先行给付50万元本金，2018年12月底给付固定回报款50万元，双方开展项目合作即日终止。如再开展之项目双方协商一致后予以解决，双方立字为据，签字之日起产生法律效力。如逾期按案年百分之十计息偿还本息。2019年1月12日，赵瑞忠（甲方）与周涛（乙方）签订《还款协议》，约定乙方欠甲方特色小镇等合作项目投资款本金100万元，本投资款自2019年1月1日起，按年息10%给付甲方（按实际欠款金额和时间计取）。乙方承诺于2018年12月31日前还清，履行地为甲方户籍所在地。经询，赵瑞忠称赵瑞忠向周涛出借本金共计100万元，其中12万元是周涛向赵瑞忠的借款，其中348023.81元是赵瑞忠实际支付的合作费用，剩余531976.19元均为周涛承诺支付给赵瑞忠的投资固定回报款。关于借款给付，赵瑞忠称2017年10月，赵瑞忠向周涛给付现金10万元；2018年1月31日，赵瑞忠向周涛给付现金2万元；2017年4月至2018年1月31日，赵瑞忠为双方合作公司经营支付各项费用共计348023.81元；另531976.19元为周涛承诺支付给赵瑞忠但尚未实际给付的投资固定回报款。关于还款情况，赵瑞忠称周涛未偿还任何款项。上述事实，有赵瑞忠提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵瑞忠主张周涛向其借款，并提交借条、《关于合作公司年度支出说明》、《投资回报承诺书》、《还款协议》为证。根据赵瑞忠提交的证据，可以认定双方将赵瑞忠向周涛出借款项、赵瑞忠实际支付的合作费用、周涛承诺支付给赵瑞忠的投资固定回报款共计100万元转化为周涛向赵瑞忠的借款，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金为100万元。周涛未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。赵瑞忠主张周涛偿还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。周涛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵瑞忠借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、公告费260元，由被告周涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  薛培丽人民陪审员  吴金英二〇二〇年三月十八日书 记 员  边美琛
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初76号原告：周光练，男，1961年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈琨、池伟松,浙江天册律师事务所律师。被告：杭州乡居网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路91号（银座公寓3幢）。法定代表人：毛土土。原告周光练诉被告杭州乡居网络科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告周光练在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周光练撤回起诉处理。审 判 长  龚 漾人民陪审员  王卫国人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月四日书 记 员  任超华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初4763号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：胡雷，男，汉族，1987年10月14日出生，住武汉市黄陂区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告胡雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十五日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫惠青，女，1974年2月5日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人孙义，男，1961年6月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市新华区维明北大街118号。 法定代表人宋立民，厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 原审第三人中国铁路北京局集团有限公司石家庄电力机务段，住所地石家庄市鹿泉区大寨路108号。 法定代表人朱岩，段长。 委托代理人李志刚，男，汉族，1962年1月7日出生。该段法律顾问。 委托代理人赵文生，男，汉族，1969年9月21日出生，该段工作人员。 再审申请人闫惠青因诉被申请人河北省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、河北省人民政府（以下简称省政府）工伤认定及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫惠青申请再审主要称：请求撤销省人社厅不予认定工伤决定，撤销省政府行政复议的决定，撤销一二审行政判决，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，二审法院根据第三人机务段出具的“单位相关物品的采购有一定的要求，单位没有安排马健购买杀虫剂”认定马健购买杀虫剂的行为属于严重事实认定错误；一二审法院适用法律错误，违反《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款、《工伤保险条例》第十五条第一款的规定；省人社厅在马健的工伤认定中，仅凭单位出具的后勤物资采购有一定要求，没有安排马健购买杀虫剂的调查结果，就否定其岗位职责，不予认定工伤，属于严重错误的事实认定；一审法院对证人杨某的身份认定属于严重错误认定；一审法院对杨某的证词的判决，属于认定事实不全面；一二审判决相悖于《劳动法》、《工伤保险条例》保护职工合法权益的原则和立法精神。 中国铁路北京局集团有限公司石家庄电力机务段提交意见主要称：二审行政判决适用法律正确；马健生前任我单位调车车间机车调度员，于2017年5月28日正常在家休息期间，突发疾病，经抢救无效死亡，属于非工作时间和非工作岗位死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤和视同工伤的情形。单位所有办公用品均由段统一购买配发，班组无采购权，不存在原告所称“受单位指派购买杀虫剂”的情况。 本院经审查认为，申请人闫惠青在工伤认定程序及相关复议、诉讼案件中始终主张马健受其班长杨某的指派完成临时任务过程中发病并在48小时内死亡。而根据被申请人的调查，包括杀虫剂在内的生产、生活物品，马健所属车间并无自主采购权。上述物品均由石家庄电力机务段统一配发，无须个人购买，因此，闫惠青称马健受班长指派购买与事实不符。马键突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。据此，被申请人省人社厅作出不予认定工伤规定正确，应予支持。被申请人省政府受理闫惠青复议申请后，在法定期限内作出维持省人社厅不予认定工伤决定的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决驳回闫惠青的诉讼请求，二审法院判决维持原判，并无不当。 综上，申请人闫惠青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫惠青的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初291号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李龙，男，1988年8月18日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地黑龙江省五常市，农民，小学文化，户籍所在地黑龙江省五常市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2019年5月13日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人李茂文，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李龙犯开设赌场罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛出庭支持公诉，被告人李龙及指定辩护人李茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月至5月间，被告人李龙利用网购的用于赌博的机器人软件，在北京市大兴区黄村镇狼垡村等地，以北京福彩PK10彩票开奖结果及赌博网站开出的赔率为基础，组织设立微信群进行赌博，设立赌局40次，累计获利40000元。被告人李龙于2018年6月4日主动投案，到案后如实供述了上述事实。指定辩护人的辩护意见为：一、被告人李龙具有自首情节；二、认罪认罚，具有悔罪认识；三、主观恶性不深，系初犯，社会危害性和人身危害性不大；四、被告人李龙文化程度较低，无法律意识；五、被告人家庭经济负担重。综上，建议对被告人李龙从轻处罚。上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中无异议，并有其供述，证人证言，视听资料，扣押物品清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，到案经过，被告人李龙的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李龙利用移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李龙犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人李龙案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人的第一、二点及系初犯的辩护意见，酌情采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，本院根据被告人李龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年10月24日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人李龙违法所得人民币四万元，予以没收。三、扣押在公安机关的人民币四万八千四百元，折抵上述罚金、没收款项，不足部分继续追缴；其余扣押物品，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  段金光人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  蔡平阳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4092号申请执行人：葛桂运，男,1968年3月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：王步翠，女,1966年11月3日出生，汉族，住东海县。本院在执行葛桂运与王步翠借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1233号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为70000元及利息、诉讼费，已经扣划1327.79元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已经扣划1327.79元，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月12日与申请执行人联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月十二日书记员  刘 瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4175号原告：张燕，女，1967年11月16日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。被告：王峥，男，1983年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告张燕与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人郭静到庭参加了诉讼，被告王峥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款18万元并支付利息（自2016年1月15日起至实际给付之日止，按每月2000元标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：张燕与王峥因工作关系相识。2016年1月15日，王峥向张燕借款18万元并向原告出具了借条，约定2016年2月5日前还款。同日，张燕分别通过其中国银行及中国农业银行账户向王峥中国工商银行尾号为1380的账户转账各9万元。此后，王峥并未按约还款。2017年4月22日，王峥再次向张燕出具借条，载明于2016年1月15日借到张燕18万元，借款利息每月2000元，还款日期为2017年3月至6月一次性还款本金及利息。后王峥未能还款，故张燕诉至本院。原告向本院提供了借条、汇款凭证、个人结算业务申请书等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告王峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峥于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款180000元并支付利息（自2016年1月15日起至实际给付之日止，按每月2000元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费560元，由被告王峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  黄莹荧二〇二〇年三月二十四日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初7007号原告：陆惠林，男，1959年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被告：王晓金，男，1989年9月14日生，汉族，住南通市开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。原告陆惠林与被告王晓金、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠林的委托诉讼代理人毕丽华，被告王晓金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通太平洋财保）的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告陆惠林向本院提出诉讼请求：1、要求被告暂赔偿原告医疗费121610.37元，其他损失另行主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，王晓金驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车途径南通市中南体育会展中心停车场内部通道交叉口由东向西行驶时，所驾车左前部碰撞由南向北行驶的陆惠林驾驶的电动自行车右前部，发生道路交通事故，致陆惠林受伤，两车损坏。交警大队的事故责任认定王晓金承担事故的主要责任，陆惠林承担次要责任。王晓金驾驶的车辆在南通太平洋财保投保了保险，该保险公司应在投保范围内承担赔偿责任，超出限额外的损失，由王晓金承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王晓金辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，事发后其垫付了61277元。被告南通太平洋财保辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保了交强险及100万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后其垫付了11400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日12时左右，被告王晓金驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车途径南通市中南体育会展中心停车场内部通道交叉口由东向西行驶时，所驾车左前部碰撞由南向北行驶的原告陆惠林驾驶的电动自行车右前部，发生道路交通事故，致原告陆惠林受伤，两车损坏。南通市公安局交通警察支队九大队认定被告王晓金承担事故的主要责任，陆惠林承担事故的次要责任。苏Ｆ×××××小型普通客车在被告南通太平洋财保投保交强险和100万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。事发后，原告陆惠林被送至南通大学附属医院住院治疗，于2019年9月15日出院。出院诊断为：两侧额颞叶、左侧枕叶挫伤血肿，右侧顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，两侧颞骨骨折，右侧顶骨骨折，颅底骨折，两肺挫伤。2019年9月15日至2019年9月16日，原告陆惠林在南通市老年康复医院住院治疗。2019年9月16日至2019年10月15日，原告陆惠林在南通瑞慈医院住院治疗。本院认为，交警部门作出的被告王晓金承担事故的主要责任，原告陆惠林承担次要责任的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于原告陆惠林的损失，由被告王晓金承担80%的责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，南通太平洋财保应先在交强险赔偿限额内对陆惠林的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由南通太平洋财保根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。关于原告陆惠林目前产生的医药费，被告南通太平洋财保抗辩称编号为01018608677的发票无姓名，与本案无关。本院认为，根据事故发生的时间及原告治疗的医院，该票据系原告第一时间被送至医院后产生的费用，对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告太平洋财保抗辩称在药房购买人血白蛋白、安宫牛黄丸的医药费无医嘱，应予以扣除，本院认为人血白蛋白是临床较常使用的药物，安宫牛黄丸也与治疗脑出血类疾病有关，且两者皆有长期医嘱单佐证，对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告南通太平洋财保主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明有医保替代性药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见本院不予采纳。综上，依据原告陆惠林、被告王晓金提交的医药费、急救费发票，本院核定原告2019年8月21日至2019年11月15日期间（其中住院55天）的医药费用168132.71元（已扣除伙食费463.4元）。对于原告的上述医药费用，被告南通太平洋财保应该在交强险内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿126506.17元（158132.71×80%），合计赔偿136506.17元，扣除其已垫付的11400元，其尚需赔偿原告125106.17元。被告王晓金垫付的61277元，原告应予以返还，此款可由被告南通太平洋财保代为给付。综上，被告南通太平洋财保还需赔偿原告陆惠林63829.17元，给付被告王晓金61277元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆惠林人民币63829.17元（农业银行南通狼山支行6228480425836689777）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告王晓金人民币61277元（建设银行6217001270007023098）。三、驳回原告陆惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币504元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1008元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  姚丽二〇二〇年三月十八日书记员  童莉