湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2015号原告：邓良平，男，1963年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地为湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该公司法务主管。被告：长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城。法定代表人：车建兴。委托诉讼代理人：徐凯，男，1989年8月14日出生，汉族，住山东省腾州市。系公司员工。委托诉讼代理人：陈琪，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。系公司员工。原告邓良平（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称红星现代公司）、被告长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告红星现代公司的委托诉讼代理人周宇，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人徐凯、陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告红星美凯龙公司自判决生效日两个工作日内，向原告支付欠付的商铺占用费20979.54元整（其中2019年6月14日至2019年12月14日欠付费用按2023.59元/月计算，2019年12月15日至2020年3月14日按2946元/月计算），以及在2019年8月20日之前按照同期人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，在2019年8月20日之后按照同期人民银行同业拆借利率支付逾期付款利息。（暂计至2020年3月14日，共计340.22元）；2、判决被告红星美凯龙公司归还门铺，并按原约定租金标准2946元/月支付归还门铺之前的占用费；3、判决两被告承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告红星现代公司签订的《委托租赁经营合同》已于2019年6月13日到期，到期后被告不及时交还铺面，又不与原告协商签订新的租赁合同，而是任次租方被告红星美凯龙公司非法侵占使用原告的铺面，导致原告经济损失巨大，故诉至法院请求判如所请。被告红星现代公司辩称：众原告对被告主张所谓门面占用费，该系列案从2015年一直持续到现在，在2019年以前，本系列案6位原告是属于被告方8.18业主，也就是当时被告承诺6位原告租金的比例，但是双方合同结束后，被告一直积极在与业主们组成了业主委员会积极协调，希望将整个商场租金做合理安排，而不是在继续执行8.18租金的比例，因为整个商场尽3000个业主，8.8业主仅占600人，在红星美凯龙没有提高租金的情况下，8.18业主仍主张之前的租金，明显显示公平，同时也侵害了线下2400个业主的权利，目前向8.18业主发放的租金是根据美凯龙租金以及整体业主租金比例核算后发放的，只是没有达到原告的要求和目的，故引起诉讼，代理人认为，8.18业主应该从维护整体利益角度出发，在业主委员会正确积极引导下，与被告及美凯龙公司达成新的租赁协议，和新的租金发放标准。被告红星美凯龙公司辩称：被告红星美凯龙公司与原告之间并无租赁合同关系，根据合同相对性原则，原告与被告红星现代公司存在租赁法律关系，两被告存在合法转租关系，且被告红星美凯龙公司一直按时正常支付了租金，因此无需向原告支付任何租金。原告与被告红星现代公司的合同虽然到期，但双方形成不定期租赁关系，且该租赁物业为整体商场，单一收回后不利于场地发挥效益，也将损害全体物业业主利益，违背法律公平及公序良俗原则，因此原告无权要求单方面收回房屋。本院经审理认定事实如下：位于长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城B1032商铺登记在原告名下。2009年6月13日，原告（甲方）与被告红星现代公司（乙方）签订《委托租赁经营合同》，合同约定：“（一）甲方将位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·物流中心·红星绿色食品城项目的B区一层1032号铺面，面积28.25㎡出租给乙方用于统一对外出租经营。（二）租赁期限为10年，自合同签订之日起计算租赁期。在本合同有效租赁期内，税后月净租金2946元，计租期内，被告以一个季度为周期计算租金给原告（即每一个计租周期期满后的十个工作日内结算一次）；如被告红星现代公司无正当理由不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息，超过六个月后，除按合同标准补付租金，还应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”。原告与被告红星现代公司在《委托租赁经营合同》还约定了其他事项。同日，原告与被告红星现代公司签订的《补充协议》约定被告同意将租赁期限内第10年的租金35356元在原告与被告红星现代公司签订《委托租赁经营合同》并付清应缴购房款之日一次性支付给原告。另查明，被告红星现代公司租赁原告的场地与原红星绿色食品城的其他场地一起，整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现上述租赁合同已到期。经过各方协调努力，双方已达成继续合作2年（过渡期）的书面共识。长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司系红星美凯龙家具集团股份有限公司的子公司，红星美凯龙家具集团股份有限公司从长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司处承租包括涉案商铺在内的所有租赁商铺统一交由长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司管理。本院认为，原告与被告红星现代公司签订的《委托租赁经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽然协议约定的租赁期限于2019年6月12日已经到期，此后双方未签订书面合同，但被告红星现代公司未退还涉案商铺，继续将包括涉案铺面在内的整体物业出租给长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司经营，并自2019年6月起按照原协议的标准向原告支付了部分租金，因此双方形成了不定期租赁关系。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（违约金），符合相关法律规定及双方约定，本院予以支持。原告要求被告红星美凯龙公司承担连带责任，根据合同相对性原则，原告的该主张无事实和法律依据，且被告红星美凯龙公司一直按时正常支付了租金，故本院依法不予支持。关于归还门面的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”本案中，原告出租给被告红星现代公司的场地不具有独立性，被告红星现代公司已将涉案场地与其他业主的场地整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，原告与被告红星现代公司的合同虽已到期，但部分业主与被告签订的租赁合同并未到期，单独支持腾空移交原告的门面，将影响不特定善意第三人的合法权益，将影响整栋物业整体效益的发挥及其他租赁合同目的的实现。同时，原告亦并未举证证明案涉场地经过整体改造装修后，具有腾空返还的实际可操作性。故对于原告主张返还商铺，本院综合考量，从统一系列案件裁判标准的视角出发，坚持营造法治化的区域营商环境，以维护区域市场经济秩序稳定和健康发展为落脚点，依法酌情不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告邓良平支付欠付的租金20979.54元（截至2020年3月14日）及违约金（以实际欠付的租金为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算）；二、驳回原告邓良平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年三月三十一日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。