安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初9号 原告：孙建民，男，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：孙威，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张宏伟，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 以上原告共同委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 被告：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所实习律师。 原告孙建民、孙威、张宏伟与被告胡桂彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建民、孙威、张宏伟及其共同委托诉讼代理人马敏，被告胡桂彬及其委托诉讼代理人张展、徐龙飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建民、孙威、张宏伟向本院提出诉讼请求：1、确认三原告2019年7月7日与被告签订的《工程施工协议书》为无效合同；2、指定有资质的质检机构和评估机构对案涉工程进行质检和价格评估，所产生的费用由被告承担；3、判令被告从超市楼立即离场，同时拆除因施工而设置的超市楼周边的围墙及障碍物，恢复原状以保证超市楼周边道路的正常使用；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年11月2日，通过灵璧法院裁定获得灵璧县盛世华城小区12号超市楼的所有权。因该超市楼尚有部分水电消防未完工，原告与被告协商超市楼的给排水、消防、强弱电等施工问题，经被告请求、原告要求被告提供有资质的公司进行施工，以确保施工后能满足超市楼的正常使用并由被告依法通过单体竣工验收、同时具备办理产权登记的条件。被告向原告出示了河南中天消防工程有限公司向其出具的《授权委托书》和营业执照副本复印件，骗取了原告的信任。2019年7月7日，原被告双方签订了《工程施工协议书》，约定由被告代表河南中天公司进行施工，施工范围为超市楼的给排水、消防、强弱电等，工期60天，施工标准为满足12号超市楼的正常使用要求，并通过该超市楼单体竣工验收、同时确保能通过综合验收和办理产权登记条件，所有费用（包括工程款）总计270万元，支付方式为完成工程量价值50万元时，原告支付30万元，工程结束后支付120万元，余款自该超市楼单体验收合格扣除5%质保金后全额付清，质保金1年后全额返还。协议签订后，被告组织人员进场施工。7月31日，原告向被告支付了首笔工程款30万元。8月29日，被告在未完成全部施工任务的情况下要求提前支付部分工程款。原告为推进施工进度，于当日向被告支付工程款50万元。被告自收到该工程款后不再组织施工，反而进一步要求原告支付剩余工程款，并拒绝对已完工工程进行质量检测。无奈之下，原告于2019年10月7日发函给被告要求其立即完善双方协议，即在《工程施工协议书》上加盖河南中天公司的印章，并提交工程量清单，提交竣工验收资料。被告仍置之不理，并拒绝原告进入施工现场。原告无奈只得自行到质检部门查询，得到的回复是该工程被告从未按规定报备质检材料，不能通过验收。2019年11月6日，三原告委托律师向河南中天公司发函询问该公司对被告授权情况。2019年11月13日，河南中天公司的代理律师张鹏回函称：河南中天公司从未向被告胡桂彬出具任何《授权委托书》、河南中天公司对该工程毫不知情、公司认为胡桂彬所持《授权委托书》中印章为伪造、《工程施工协议》对公司没有任何约束力。同时对该工程质检问题拒绝提供资质与以配合。据此，原告认为，被告伪造公司印章、冒用他人公司名义承揽工程与原告签署的《工程施工协议书》应为无效合同，其行为严重侵犯了三原告的合法权益。现诉至灵璧县人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告胡桂彬辩称，被告是盛世华城项目的施工方代表，原告取得盛世华城12号超市楼工程后，数次强行进入施工现场，侵害了被告的合法权益，被告为此提起诉讼，诉讼期间，双方数次商谈最终于2019年7月7日签订了《工程施工协议》，该协议是平等主体之间公平自愿协商的结果，并不存在法律规定的任何违法和无效的情形。原告要求具有资质的质检机构和评估机构对涉案工程进行质检和价格评估，这与双方签订的《工程施工协议》本意相悖，没有事实和法律依据。原告要求被告从超市楼撤场，同时拆除周边围墙及障碍物，恢复原状保证道路的正常使用，同样没有事实和法律依据。被告并未占有原告的超市，不存在撤场之说。同时，包括12号单体超市楼在内的一、二号地块项目工程，尚未竣工验收，不符合交付条件，拆除围墙，存在安全隐患且不符合建筑操作规范。原告提供的照片是拍摄角度问题，围墙与12号超市楼相距甚远，根本不影响超市楼周边道路的正常通行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，原被告双方签订《工程施工协议书》，由被告负责为原告施工灵璧县盛世华城小区12号超市楼（该超市楼系盛世华城项目的部分楼栋）的未完工消防水电工程。该协议为电脑打印件，甲方（发包方）为：孙建民、孙广凯、张宏伟，乙方（施工方）为：河南中天消防工程有限公司（手写）、胡桂彬（手写）。协议约定：乙方保证在本合同签订后15日内，将超市楼周边道路硬化工程完工，凝固期满后按原设计图纸要求铺设路面。工程承包施工范围：消防设施、给排水设施、强弱电线路、通风设施等全部施工项目。施工面积及施工工期：2号地块12号超市楼三层约4900平方米，施工期限为60天。施工标准：上述工程完工后乙方保证消防、排水、强弱电能满足超市商铺使用要求，保证水通电通。确保待1号地块工程验收时各类管线延伸至超市楼，并与1号地块同步验收。乙方保证上述工程完成后，与超市楼整体工程达到综合验收条件并通过12#超市楼单体验收，超市楼主体、消防及质检满足综合验收标准和办理产权登记的条件。承包施工费用及支付方式：上述列举工程承包费为贰佰柒拾万元人民币（此价款不包含周边道路施工价款）。完成工程量（不含道路硬化工程）价值伍拾万元时，甲方付款叁拾万元。工程结束后甲方支付给乙方壹佰贰拾万元整，余款待12#楼单体工程验收合格后，扣除5%的质保金后全额付清，质保金一年后全额返还乙方。违约责任：①乙方在本合同签订后3日内不开始施工或中途连续停工五日视为自动退场，甲方另行安排他人施工超市楼周边路面、各种消防池及设施，乙方不得以任何理由阻挠。②甲方首笔拨款在满足拨款条件后，自甲方收到拨款申请5日内完成审批及款项拨付到位。③因不可抗力及雨季天气影响施工，工期相应顺延。协议还约定了其他事项。原告孙建民、张宏伟、孙威在甲方处签名捺印，被告胡桂彬在乙方处签名捺印。该协议中没有加盖“河南中天消防工程有限公司”的任何印章。协议签订后，被告开始组织施工。 2019年7月31日，原告支付给被告工程款300000元，被告向原告出具了收条。 2019年8月29日，原告支付给被告工程款500000元，被告向原告出具了收条。 施工过程中，双方因工程款、施工进度及完善合同材料等原因产生纠纷。 2019年11月6日，原告通过律师向河南中天消防有限公司发函，就原告主张的与被告签订协议时被告持有的授权委托书等真实性进行查证。2019年11月13日，上海市建纬（郑州）律师事务所的张鹏律师，以河南中天消防工程有限公司代理人的名义对原告的律师函进行回复：1、受托人从未向胡桂彬（身份证号：3422241972××××××××）出具过你方寄来的授权委托书，该委托书载明的委托人的法定代表人信息错误，加盖的印章也并非委托人公章。2、你方提供的授权委托书及营业执照复印件上编号为“4101055006901”的“河南中天消防工程有限公司”的印章不是委托人加盖；该印章编号与委托人公章编号不符。3、委托人并不认识你方来函中所述的胡桂彬，更不知晓其以委托人名义与你方签署该《工程施工协议》，并承揽灵璧县盛世华城2号地块12号超市楼施工事宜。4、工程施工协议中第二条施工范围中约定的水电、强弱电工程、电缆电箱、室外电缆、照明及公共照明部分明显超出我方施工资质范畴。5、你方律师函附件所书：“贵司向胡桂彬出具的授权委托书、营业执照副本”一句表述不严谨，委托人未向胡桂彬出具过该授权委托书及营业执照副本。6、对于你方提供的授权委托书及营业执照副本上出现的编号为“4101055006901”的印章我司认为该印章系有人私刻伪造我方公章，我方将保留对该人追究其法律责任的权利。 另查明，双方所述的“授权委托书”内容为：“授权委托书委托人：河南中天消防工程有限公司法定代表人：李晓东受委托人：胡桂彬（男，汉族，盛世华城项目部经理，现住：灵璧县，身份证号：3422241972××××××××）现河南中天消防工程有限公司委托胡桂彬（男，汉族，盛世华城项目部经理，现住：灵璧县，身份证号：3422241972××××××××）作为河南中天消防工程有限公司盛世华城项目的代理人，代理盛世华城项目的权限为：代为提报工程进度款、代为进行工程结算、代为起诉、代为签收法律文书、承认与放弃诉讼请求、代为进行和解、申请财产保全、申请调查证据、申请强制执行等。委托人：河南中天消防工程有限公司（此处加盖有该公司名称的公章）法定代表人：（空白）2017年7月20日”。 至法庭辩论结束时，双方均未提供《工程施工协议书》中涉及的工程的完工进度及有关质量是否验收合格的证据材料。 上述事实，有当事人信息、当事人陈述、《工程施工协议书》、授权委托书、营业执照、收条、拨款申请、商函、律师函、微信聊天记录、通话录音、盛世华城消防工程安装合同、民事起诉状、民事调解书、照片等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原被告双方签订的《工程施工协议书》是否有效。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”从以上法律规定不难看出，从事建筑活动的建筑施工企业必须具有专业的建筑资质，本案涉及的工程并不是河南中天消防工程有限公司亲自施工，而是由被告实际施工，然而被告并未提供任何建筑资质，因此，案涉工程不论是由被告直接施工，还是借用河南中天消防工程有限公司的名义施工，根据上述法律规定，双方签订的施工协议都是无效的。 原告主张协议无效的主要理由是被告提供虚假委托书欺骗原告签订了协议，本院认为，该理由不能成立。首先，委托书的来源不清，签订协议时被告是否持有该委托书，双方均无证据证明，被告也不予认可。其次，该委托书的出具时间是2017年7月20日，本案施工协议的签订时间是2019年7月7日，相差将近二年，在二年前就出具好委托书留待二年后签订合同使用，违背常理。再次，该委托书的代理权限除“代为提报工程进度款、代为进行工程结算”还能显示与工程有些关联外，其余授权均为诉讼事项，根本没有委托被告签订本案协议，更未委托被告进行施工，因此，无论该委托书是否真实，均与本案无关，故原告关于被告伪造公司印章、冒用他人公司名义承揽工程的主张，证据不足，不予采信。 由于合同无效，依法不再继续履行，双方应当进行质量验收、结算工程量及工程价款，处理扫尾事项。但因双方既未提供有关工程质量和工程进度的证据材料，也未提出明确具体的鉴定申请，致使该部分事实暂时无法查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，对工程质量和工程量由双方当事人另行解决。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告孙建民、孙威、张宏伟与被告胡桂彬于2019年7月7日签订的《工程施工协议书》无效； 二、被告胡桂彬于本判决书生效后10日内拆除为履行上述《工程施工协议书》搭建的围墙及障碍物； 三、驳回原告孙建民、孙威、张宏伟的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并预交上诉费100元，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  盛怀君 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件： （一）有符合国家规定的注册资本； （二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员； （三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备； （四）法律、行政法规规定的其他条件。 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。