广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终426号 上诉人（原审被告）：黄宁，男，汉族，1955年8月20日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：桂林袋袋好包装有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区新建路7号7栋1-2-6号房。统一社会信用代码：91450300MA5KBED64C。 法定代表人：谢清荣，该公司总经理。 上诉人黄宁因与被上诉人桂林袋袋好包装有限公司承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄宁上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1836号民事判决并依法改判。事实和理由：2018年12月，黄宁通过微信联系袋袋好包装公司关于制作葛根包装袋产品，要求袋袋好包装公司印刷包装袋、附上文字广告。而袋袋好包装公司制作好的产品包装袋，袋子上方文字有错误，广告中最重要的公司名称是错误的，公司二维码也无法使用，因此袋袋好包装公司制作的是不合格产品，造成黄宁在销售葛根粉的过程中无法使用销售袋，造成了经济损失。一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。 袋袋好包装公司口头辩称，上诉人黄宁与袋袋好包装公司印制包装袋是通过微信记录完成的，袋子不合格可以拒收。黄宁从收货到说袋子不合格，中间间隔有5个月，期间一直使用袋袋好包装公司印制的包装袋。且印制的包装袋与效果图完全一致，效果图确认后，公司才会下单印制。包装袋上二维码也可以扫出，货款也一直承认并承诺要给付，现上诉称袋子不合格没有依据。 袋袋好包装公司向一审法院起诉请求：判令黄宁归还欠款本金3570元及利息，利息从2019年1月14日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止。 一审法院认定事实：2018年12月26日，袋袋好包装公司的法定代表人谢清荣与黄宁通过微信开始洽谈业务，黄宁欲在袋袋好包装公司定制无纺布材质的葛根粉外包装袋。之后数日，谢清荣与黄宁通过微信交流确定了外包装袋的款式、字体、颜色、防伪标识、数量、价格等。其中，黄宁提供给袋袋好包装公司外包装袋上需要印制的公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易有限公司”，袋袋好包装公司最终制作的外包装袋上的公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”；但谢清荣与黄宁通过微信交流最终确认的外包装袋上的公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”，在微信交流中，黄宁对此并无异议。袋袋好包装公司制作好外包装袋后，通过微信与黄宁联系，黄宁让袋袋好包装公司送货到指定地点，并让自己儿子签收（2019年1月14日签收，签收单据上注明每个袋子0.85元，一共4200个袋子，累计金额3570元）。之后，袋袋好包装公司多次通过微信向黄宁催款，袋袋好包装公司也通过中间商向黄宁催款，黄宁均表示尽快付款。庭审中，黄宁提交袋袋好包装公司制作的外包装袋一个，双方当场扫码，可以扫出防伪商标进行有效识别,黄宁亦认可袋袋好包装公司制作的外包装袋已经使用了三分之一;袋袋好包装公司称由于商标较小，在无纺布的材质上印制，本来就无法印得很清楚，这也与黄宁沟通过，而且黄宁在2019年6月才通过平台反馈说袋子不合格。 一审法院认为，双方通过微信交流沟通，反复协商，最终确定袋袋好包装公司为黄宁制作的外包装袋的款式、字体、颜色、防伪标识、数量、价格等，双方订立的承揽合同合法有效，应当依约全面履行。黄宁辩解称袋袋好包装公司制作的袋子上的商标、防伪标识等不合要求，印制的公司名称不完整，影响了黄宁的声誉，故拒绝付款。对此，该院认为，1.袋袋好包装公司制作的外包装袋上的防伪标识能够通过扫码进行有效识别；外包装袋材质是无纺布，印制较小的商标时无法做到非常清晰；经过双方微信确认的外包装袋最终版本中，公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”。2.袋袋好包装公司如约制作好外包装袋，并按照黄宁的要求送货到指定地点交付给黄宁的儿子签收；黄宁收货后至今，外包装袋已经使用了三分之一，袋袋好包装公司多次向黄宁催款，黄宁亦表示尽快付款。3.袋袋好包装公司制作的产品仅为无纺布材质外包装袋，黄宁销售葛根粉时还需另行放入印刷的说明书或者另行印制的可直接接触食品的葛根粉包装袋。4.袋袋好包装公司提供的外包装袋上的小瑕疵并不会导致黄宁的产品无法识别，亦不会对黄宁的销售造成不良影响；且黄宁也没有证据证实这些小瑕疵影响了其声誉。故黄宁的辩解于法无据，该院不予支持；黄宁应当依约支付袋袋好包装公司货款3570元。黄宁在2019年1月14日收货后未及时付款，造成袋袋好包装公司资金被占有导致损失；故袋袋好包装公司诉请要求黄宁按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：黄宁应于本判决生效之日起三日内支付给袋袋好包装公司3570元，并支付逾期付款利息（利息的计算：以3570元未还部分为本金，自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清时止）。案件受理费50元，减半收取计25元（袋袋好包装公司已预交），由黄宁承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经查，本案二审查明的事实与一审查明事实一致，故，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。上诉人黄宁以被上诉人袋袋好包装公司交付其的包装袋印刷文字存在错误，二维码无法使用为由，提出被上诉人袋袋好包装公司加工的包装袋为不合格产品的上诉意见。故，被上诉人袋袋好包装公司印制的产品包装袋，是否符合上诉人黄宁的定制要求及是否为合格产品为本案二审争议焦点。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，当事人双方未就案涉产品包装袋的印制订立书面合同或协议，但双方对案涉产品包装袋印制样式、材质、单价、数量等均以微信方式进行了充分的沟通。后，被上诉人袋袋好包装公司已按上诉人黄宁确认的包装袋印制样式及数量，印制后交付上诉人黄宁使用。根据本案查明的事实，虽案涉产品包装袋上相关公司的名称出现文字上的缺漏，“广西桂林葛宁葛根贸易发展有限公司”印制为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”，但案涉产品包装袋的样式、材质含文字均是在上诉人黄宁确认后进行的印制，其确认的包装袋相关公司名称即为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”。故，案涉产品包装袋印制上的文字缺漏不能完全归责于袋袋好包装公司。上诉人黄宁在已将其定制的案涉产品包装袋用于了相关产品的外包装并对外销售后，在包装袋上的二维码一审庭审时已扫码核实可有效识别，仍上诉称案涉产品包装袋不能使用、影响其产品销售等，因与本案查明事实不符，本院二审均不予采信。基于上诉人黄宁直至二审仍不能提供证据证实案涉产品包装袋不符合定制要求且不合格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由上诉人黄宁承担举证不能的不利后果，即本院二审仍认定案涉产品包装袋符合双方确认的定制要求，一审认定包装袋上的小瑕疵并不导致无法识别，以及对销售未造成不良影响并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”故，一审基于案涉包装袋印制后已交付使用的事实，判决上诉人黄宁支付货款并支付逾期付款利息等符合相关法律规定。上诉人黄宁的上诉没有事实及法律依据，本院二审仍不予支持。 综上所述，黄宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人黄宁已预交本院），由上诉人黄宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 罗小兰 审 判 员 王 艳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 罗丽君