北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11334号原告：徐劲松，男，1972年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晓鹏，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：房贺，北京格韵律师事务所律师。原告徐劲松与被告王晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐劲松、被告王晓鹏委托诉讼代理人房贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐劲松向本院提出诉讼请求：1.王晓鹏偿还所欠徐劲松借款本金20万元；2、王晓鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：徐劲松、王晓鹏系大学同学。2017年3月13日，王晓鹏向徐劲松请求借款20万元，借用1天，并承诺按借款本金1%向徐劲松支付利息（该利息已按约定支付）。当日，徐劲松通过妻子转账给王晓鹏20万元整，1天过后，王晓鹏并未归还本金，而是要求继续借用，双方约定借款借款利息为月利率2%，王晓鹏于2017年4月支付利息4000元，2017年7月支付利息12,000元，2017年10月，徐劲松要求王晓鹏归还本金，王晓鹏拒绝归还。王晓鹏答辩称：不认可徐劲松的全部诉讼请求；双方之间不存在借贷关系，认定为理财关系更符合事实逻辑。2017年初，王晓鹏从傅辉处得知“丹顶鹤5号私募基金”和“丹顶鹤1号私募基金”等理财产品，便开始向傅辉投资，并将该理财信息告知徐劲松等人。徐劲松通过王伟账户于2017年3月13日向王晓鹏转账20万元用于投资理财，王晓鹏当日将该款项转给傅辉用于为徐劲松购买投资理财产品。次日，王晓鹏按日息1%向王伟账户支付投资收益2000元。随后王晓鹏告知徐劲松其所购买的投资理财产品以月息2%计息，按季度支付。王晓鹏分别于2017年4月25日、7月25日向徐劲松支付了投资收益。2017年10月25日，傅辉因为涉嫌诈骗犯罪被羁押，后续各投资人的投资收益均停止给付。因此，徐劲松支付给王晓鹏20万元，实际是王晓鹏代为购买投资理财的投资款。傅辉编造虚假的投资理财项目，王晓鹏和徐劲松都是受害者，他们的损失都应由傅辉承担。徐劲松不能提供充分证据证实借贷关系的存在，应当承担证明不利的责任。徐劲松向法庭提供如下证据材料：1.王伟向王晓鹏的银行转账记录；2.王伟的银行账户流水；3.结婚证；4.微信聊天记录。王晓鹏向法庭提供如下证据材料：1.微信聊天记录；2.王晓鹏建行账号的交易明细；3.徐劲松与傅辉的投资合同。根据当事人陈述及提举的证据，本院认定事实如下：徐劲松、王晓鹏原系同学关系。2017年3月13日，徐劲松通过其妻王伟的平安银行账户向王晓鹏建设银行账户转账200,000元。2017年3月14日、4月25日，王晓鹏通过民生银行账户，分别向王伟平安银行账户转账2000元、4000元；又于2017年7月25日通过建设银行账户，向王伟平安银行账户转账12,000元。双方之间的微信记录显示：2017年3月20日，徐劲松问王晓鹏：“晓鹏，骚扰你一下，下次的利息是哪天啊”；王晓鹏回复：“这个产品是月息2%，按季度付，因你是中间投的，下次在四月10-15号之间，之后改季度付。”2017年4月21日，徐劲松说：“晓鹏，我那20万1个月的利息还没给媳妇王伟打过去吧，有时间帮办一下”；王晓鹏回复“这两天打给你”。2017年7月25日，王晓鹏说：“已转4-7分红，12000，请查收”；徐劲松回复：“谢谢，改天我请客。”2018年4月23日，徐劲松说：“晓鹏，我们这边股权激励付款的事情确定了，5月12号之前付款，你看你那能否帮我凑10万，我手头确实有些紧张”；王晓鹏回复：“我努力，请放心。”2018年8月20日，徐劲松说：“晓鹏，今天你弟说的‘我们就是不还钱怎么了’，我不会跟他计较，我相信你不是那样的人。实际上今天我没有催你还钱的意思，我知道你现在不容易，只是时间久了，我现在希望你能补个借条，至于还钱的事情咱们再商量，你说呢！”王晓鹏次日回复：“劲松，昨晚大家情绪后来都有些激动了，今天以这种平静的方式给你发此信息是说明：1.就事论事，当初我认为是一个好的投资机会，才向身边挚爱亲朋介绍的这个项目，作为成年人，都知道投资是有风险的，我自己是把全部身家都投进去的，我从未有过坑谁害谁之心。这事是好心没得到好结果，要论受害程度，我比谁都严重。2.事情发生后，我面临着几近毁灭性的打击，让我欣慰的是，基于长期以来对我为人处事的认可，身边亲朋对我不离不弃，鼓励多于批评，支持多于发难，才让我得以集中精力冲在一线去帮助大家最大程度减少损失……3.我视情义重于钱财。若非重情重义也不会经此坎坷。我和你二十多年的友情，此次本想行共赢之举，前期我把你是排在家人之前按合同给了你收益，未料遇到忘恩负义的蛇蝎之人导致共同受损，我理解你心里不痛快怪我轻信他人，但你置我弟在场于不顾肆意放言我做事不地道，抹杀我到目前所做的积极努力和一直以来我做人的品质，然后拿出一份你自己预先写好的借条逼我签字承担你的损失，这等雪上加霜、落井下石的行为置几十年友情于何地？更不说你损失共计仅二十万不足，虽然我现在处于难处，但这点儿钱还真入不了我的眼，你是料定我不会东山再起了吗……”2018年10月20日，徐劲松问：“你什么时候回北京”；王晓鹏回复：“现在定不下来。预计月底吧。案子我一直在盯，会负责到底！你具体说你想怎么办，发信息给我。”徐劲松说：“见面谈吧，你说负责到底，见面说你怎么负责吧”；王晓鹏说：“你先说下你的合理想法，我这几天给你回复”；徐劲松说：“从我借给你钱快两年了，20万也不是小数目，这么长时间，你能还就还些，不还钱你至少要给我补个借条吧”；王晓鹏回复：“还在武汉。抱歉！”王晓鹏还提供以下证据用以证明双方之间系委托理财关系：（1）王晓鹏建设银行账户交易明细单显示：王晓鹏将包括王伟在内的多人转入款项（合计145万元）于2017年3月13日转账给傅辉。（2）甲方“徐劲松”、乙方（项目投资人）傅辉、丙方金鼎财富（北京）投资管理有限公司签署的《丹顶鹤1号资产管理计划投资分红协议》，该协议写明：甲方投资金额20万元；乙方应按本协议规定时间主动支付甲方本金及收益；丙方自愿为甲乙双方的认购委托关系提供见证。但该协议中“投资期限”、“投资收益”等项下未填写相关内容，签署日期空白。法庭上，王晓鹏述称，上述协议落款处“徐劲松”的签名是王晓鹏代签。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐劲松主张其与被告王晓鹏之间存在借款关系，并要求王晓鹏偿还借款本金20万元；王晓鹏则认为该20万元是其代徐劲松购买投资理财产品的投资款，风险应当由徐劲松承担。转账记录显示，徐劲松于2017年3月13日向王晓鹏转账20万元；王晓鹏于2017年3月14日、4月25日和7月25日，分别向徐劲松转账2000元、4000元和12,000元。按照双方的说法，上述3月14日转账的2000元是按照日息1%计算的利息（或投资收益），其后的转账是按照月息2%计付的利息（或投资收益）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按此规定，解决本案争议的关键是王晓鹏提举的证据能否证明双方之间存在“其他债务”，即王晓鹏所述的“代徐劲松购买投资理财产品”的委托关系。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，但受托人（代理人）以委托人名义实施民事法律行为而对委托人发生效力的前提，是受托人得到了委托人的授权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。基于该规定，王晓鹏应当对其得到徐劲松授权负有举证责任。法庭上，王晓鹏除提供双方微信记录外，还提供了有“徐劲松”签字的《丹顶鹤1号资产管理计划投资分红协议》。本院分析认为，（1）王晓鹏承认该协议落款处的“徐劲松”名字系由其代签；（2）没有证据证明徐劲松事先授权王晓鹏签署上述协议，或事后追认王晓鹏“代为签字”行为的有效性；（3）上述投资分红协议没有签署日期，因而无法确认是否签署于2017年3月；（4）上述投资分红协议没有填写投资期限、投资收益标准等应当约定的重要内容，因而协议的完整性存疑；（5）协议所列甲方为“徐劲松”，但协议中没有列明收益给付渠道且未直接支付给徐劲松，因而协议的实际相对人身份存疑；（6）王晓鹏在本案诉讼发生以前，从未向徐劲松出示过该协议，于理不合，亦与合同法关于受托人报告义务的规定（合同法第四百零一条）明显不符；（7）尽管王晓鹏在2017年3月20日微信中表示，“这个产品是月息2%，按季度付，因你是中间投的，下次在四月10-15号之间，之后改季度付”，2017年7月25日再次表示，“已转4-7分红，12000，请查收”；但这些表述，均与徐劲松多次索要“利息”的表述存在用词上的明显差异，王晓鹏的单方表示不能证明双方之间存在委托投资的合意，徐劲松同意接收“分红”的行为与其关于利息性质的主观意愿并无冲突；（8）王晓鹏2017年3月14日单独按日1%支付收益，与徐劲松关于“借用1天，并承诺按1%支付利息”的陈述相符，而与王晓鹏关于“代为购买理财产品并按季度给付收益”的特征明显矛盾。基于上述理由，本院认定，王晓鹏所提举的证据不能证明双方之间存在基于委托关系的“其他债务”；徐劲松要求王晓鹏偿还借款本金，具有事实依据。王晓鹏基于上述投资分红协议而对傅辉、金鼎财富（北京）投资管理有限公司所享有的合同利益，应由其持协议原件自行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然王晓鹏未就2017年3月14日所给付的利息提出超过法定限度的抗辩，但当时按日1%计付利息明显过高，本院酌按上述规定的限度调整借款本金数额（198,394.52元）。另，基于双方同学关系，徐劲松除本金外没有提出利息主张，本院亦予认同。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：一、王晓鹏于判决生效之日起十日内向徐劲松偿还借款本金198,394.52元；二、驳回徐劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王晓鹏负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范 君人民陪审员  王秀云人民陪审员  门爱民二〇二〇年三月六日书 记 员  刘珈彤