江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异36号异议人（被执行人）：朱昭，男，1977年7月6日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。申请执行人：徐州东方华泰国际贸易有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘磊，该公司经理。本院在执行徐州东方华泰国际贸易有限公司与朱昭民间借贷纠纷一案中，异议人朱昭向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朱昭向本院提出异议称，请求撤销2019年9月1日至9月2日对异议人位于山东省临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场1号楼*室房屋的网络司法拍卖。事实与理由：法院未依照《最高人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条的规定，在拍卖公告当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：1、执行依据的法律文书，但法律规定不得公开的除外；2、拍卖财产权属、占有使用、附随义务等视频。3、通知或者无法通知当事人的情况。在拍卖公告当日应当通过网络司法拍卖平台公示评估报告副本信息，但未合法公布。因公示的是评估报告电子版本。另，异议人在收到评估报告时，已向邳州法院提出了异议，并申请重新评估。首先，评估报告的评估人并非江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司，而是其徐州分公司。其次，该房地产的情况发生了重大变化，即已具备办理产权证的情况，为此评估报告的基础发生了变化。第三、评估的财产范围包括总建筑面积180.39平方米的房屋及其相应分摊的国有建设用地使用权。评估报告中未见对该房屋其相应分摊的国有建设用地使用权的评估。第四、该评估报告使用期限自2018年9月11日起为壹年。依据《最高人民法院确定处置参考价若干问题的规定》第二十一条的规定：“应当在三日内发送给当事人”，而异议人收到的时间为2019年6月13日，显然违法。异议人于2019年6月18日提出重新评估申请，但至今未答复。司法网络拍卖平台非法限制拍卖财产的视频仅为竞买人观看，不合法。因此，该网络司法平拍卖平台，违反了网络司法拍卖程序且损害了异议人的合法权益。故应予撤销拍卖。经审查查明：原告徐州东方华泰国际贸易有限公司与被告朱昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）苏0382民初7081号民事裁定书：“查封被申请人朱昭所有的位于山东省临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场*室房屋（所有权证号：*）的房产一套。保全价值约100万元”。2017年10月10日本院作出（2017）苏0382民初7081号民事调解书：“一、被告朱昭偿还原告徐州东方华泰国际贸易有限公司借款本金76万元及利息20万元，合计96万元。从2017年11月起，每月20日前偿还10万元，直至本息还清为止。如被告朱昭不按期履行，需另支付违约金10万元，原告可就未付款项及违约金一并申请执行。二、原告放弃其它诉讼请求。三、案件受理费减半收取6688元，保全费5000元，合计11688元，均由被告朱昭负担，于2017年11月20日付清。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效”。调解书作出后，朱昭未按调解书确定的内容履行义务，徐州东方华泰国际贸易有限公司向本院申请执行。2018年3月9日本院作出（2018）苏0382执258号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人朱昭的银行存款1084688元及相应利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押其相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。在执行过程中，本院委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对上述房屋进行评估，2018年9月11日该公司作出《房地产估价报告》，该报告载明“……估价对象为山东省临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场1号楼*室住宅用地房地产。评估的财产范围包括总建筑面积180.39平方米的房屋及其相应分摊的国有建设用地使用权。……四、价值类型1、本次估价采用市场价值标准，估价结果是估价对象在价值时点于公开市场条件下最可能形成的房地产价值。2、本次估价结果包括估价对象房屋建筑物的价值及其应分摊的国有土地使用权价值，……估价对象在2018年7月26日的市场价值：RMB91.17万元。……截至价值时点，临沂市颐华房地产开发有限公司未办理土地分割。”该估价报告的使用期限自2018年9月11日起为壹年。并附有房地产估价营业执照和估价资质证书复印件等。2019年6月11日本院将该房地产估价报告送达给申请执行人，并邮寄给异议人，异议人于6月13日签收。2019年7月29日本院作出（2019）苏0382执恢1133号拍卖裁定书：“拍卖被执行人朱昭所有的位于临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场*室房产（合同号：*）一处进行拍卖”。本院通过司法拍卖网络平台将上述房产予以拍卖。拍卖公告中载明“案号：（2019）苏0382执恢1133号，当事人：徐州东方华泰国际贸易有限公司、朱昭、刘磊”。拍卖公告中对标的物信息进行说明，其中包括“……清空情况及交付说明，未清空，钥匙，无，评估价格：911700元，起拍价638200元”。并注明有无优先购买权人情况。特别提醒中注明“标的物以实物现状为准，拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不承担本标的瑕疵保证责任。……”后竞买人朱孟英以638200元竞得该房屋。2019年9月23日本院作出（2019）苏0382执恢1133号执行裁定书：“一、解除对被执行人朱昭所有的位于临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场1号楼*室房产一套（合同号：*）的所有查封。二、将原属被执行人朱昭所有的位于临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场*室房产一套（合同号：*），以63.82万元的价格交付买受人朱孟英并归其所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人朱孟英时起转移。对于本案剩余债务，由被执行人朱昭继续清偿。三、买受人朱孟英应持本裁定书自送达之日起90日，到不动产登记机构办理该宗房地产权过户、登记手续”。2019年9月29日将拍卖成交确认书及过户裁定书送达买受人。2020年1月17日本院作出（2019）苏0382执恢1133号委托执行函，本院委托临沂市兰山区人民法院代为解除被执行人朱昭所有的位于临沂市兰山区羲之路6号恒丰国际广场*室房产一套（合同号：*）的所有查封，并协助办理过户手续。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：首先，根据司法拍卖网络平台上本院公告的内容，已注明案号（2019）苏0382执恢1133号，及当事人的情况，作为被执行人的朱昭理应知晓其在本院所涉案件情况，包括诉讼案件。作为涉案当事人，足以根据公示中的执行案件及当事人信息，得出所涉诉讼案件情况。对于拍卖标的物，在拍卖公告中已作出说明，并且标的物的瑕疵情况，对竞买人是否决定竞买产生影响。至于通知或者无法通知当事人的情况，对当事人来说并无影响。其次，异议人提及的评估报告问题，案涉房屋评估报告已向双方送达，公告中载明评估价格，无论公示的是评估报告的电子版本，还是副本，从发布的内容及当事人手中持有的评估报告相对比，足以判断评估报告内容的真实性。异议人称其对评估报告有异议，但并未通过相应程序予以解决，本院仍可依据有效期内的评估报告进行拍卖。再次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）、由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵情况说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的……；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间、竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的其他情形。综上分析，异议人提出的异议理由不足以撤销本案网络司法拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱昭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张发光二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高 慧