吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初98号 原告单殿有，男，1942年7月15日生，汉族，退休干部，住吉林省东丰县。 被告东丰县工业和信息化局，住所地东丰县。 法定代表人陈敏平，该局局长。 委托诉讼代理人王书利，吉林望候律师事务所律师。 原告单殿有与被告东丰县工业和信息化局民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单殿有与被告东丰县工业和信息化局的委托诉讼代理人王书利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单殿有向本院提出诉讼请求：1、请求被告东丰县经济局立即偿还借款本金25,300.00元及利息104,400.00元，合计129,700.00元（利息以本金20,000.00元为基准从1990年3月16日起至2019年12月30日止,按月利率1分计算;以本金5,300.00元为基准从1995年1月1日起至2019年12月30日止，按月利率1分计算，以后利息继续计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：东丰县机电公司于1985年成立,是县属国营企业，公司成立后由我本人承包经营，企业经营方式为自负盈亏。公司成立以来因没有国家和财政投资，公司全部流动资金都是本公司职工集资及向社会自然人借款。当时集资利息为月利率1分至3分。1990年3月16日原东丰县工业局向我公司借款20,000.00元，1994年12月29日原东丰县经济贸易局向我公司借款5,300.00元。二笔借款总计25,300.00元。当时我公司声明，因此款系职工集资款，借款应按集资时月利率1分至3分给付利息。借款后，我公司每年都找到局领导索要此款。由于我公司从2002年开始研究改制。因种种原因，公司于2011年才改制完成。改制后公司对外全部债权、债务均由我本人处置。几年来本人多次找到被告东丰县经济局索要借款。东丰县经济局于2017年12月18日给本人一份答复意见书，以经济局账面上没有这二笔借款凭证为由，至今未偿还借款。并且同意这二笔借款通过法律诉讼程序解决。故本人依据《中华人民共和国民法通则》、《民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干规定》等有关法律规定，向贵院提起诉讼。请求贵院依法判令被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。以维护本人的合法权益。 被告东丰县工业和信息化局辩称，1、原告所主张的两笔借款在我方账面没有体现，在没有见到借款凭证原件之前，我方对真实性不予确认。2、本案原告所主张的是民间借贷，对此我方存在异议。3、本案已经超过法定的诉讼时效，不应得到支持。4、本案关于利息的主张没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉求。 原告单殿有围绕诉讼请求依法提交了六份书证及一份证言即证据一、1990年3月16日记账凭证及借据各一份（复印件），证明东丰县工业局向我借款20000元的事实。证据二、1994年12月29日记账凭证中借条一份（复印件），证明当时东丰县经济贸易局向我借款5300元的事实。证据三、2007年3月30日辽源正则财务机构出具的了正专审字[2007]第1号审计报告、2011年7月31日京都天华会计事务所有限公司吉林分所出具的东丰县机电公司资产负债表专项审计报告各一份，证明该两份报告有我所诉求的20000元的事实。证据四、东丰县公证处（2011）东证经字第24号公证书，证明原机电公司的债权债务均由我处理的事实。证据五、1987年3月份集资方案（复印件）三份，证明被告在我处借款为职工集资款，所以应该按集资方案给付借款利息1-3分。证据六、东丰县经济局东经发（2017）98号文件（复印件）一份，证明经济局应该承担与我这两笔借款的偿还责任，并且不受诉讼时效限制，因为每年我都向被告主张该笔借款。证人付淑艳证明：在1994年具体时间我记不清了，我在当时的东丰县经济贸易局任财务科会计职务，我们局领导因着急出差，没有差旅费，所以向原告单殿有所在原东丰县机电工业公司借款5300元的差旅费。当时机电公司拿的是现金，我亲自到机电公司取的，我给机电公司出具的收据盖有经济贸易局财务章。单殿有说我们这是集资款，用的话得支付我们利息，经我请示领导，当时领导也同意给付利息了，但是具体利息利率约定多少也没细说，时间太长我也记不清了。 经当庭质证，被告东丰县工业和信息化局对证据一、证据三、证据四、证据六的真实性均无异议。对证据三、证据五及证人证言均有异议，对证据二认为：因该票据没有传票作以记载，无法证明其真实性；对证据五认为：与本案原告所主张利息不具有法律关联性，不能以此证明本案原告所主张的利息约定；对证人证文言认为具有不稳定性，而且年代久远，可能存在记忆上的差错，我想本案是否有利息应该以票据记载为准，仅凭付淑艳的单独证人证言不足以证明利息存在及利息多少，因为这里缺少关键的环节，当时的经贸局局长姜学成是否对此事予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合相关的证据和事实，本院认定如下：被告东丰县工业和信息化局是由东丰县工业局和东丰县经济贸易局逐渐改制演变过来的。原告单殿有系原东丰县机电工业公司的承包经营者，1990年3月15日，被告东丰县工业和信息化局前身即东丰县工业局在原告承包经营的东丰县机电工业公司借款人民币贰万元；1994年12月29日，被告东丰县工业和信息化局前身即东丰县经济贸易局在原告承包经营的东丰县机电工业公司借旅差费人民币伍仟叁百元；以上两笔共计人民币25，300.00元，并在当时分别以东丰县工业局和东丰县经济贸易局的名义出具了借据并盖章。后由于受国家政策影响，原告单殿有经营承包的东丰县机电公司进行改制、拍卖，2011年12月27日，被告东丰县工业和信息化局前身即东丰县经济局与原告单殿有签订了“关于东丰县机电工业公司债权债务处理协议”（该协议进行了公证），协议规定：企业资产出售后，自原告单殿有承包经营之日至本协议生效之日期间东丰县机电工业公司对外的全部债权、债务（包括：企业账内、账外全部的应收款项、应付款项）及全部库存商品等均由乙方即本案原告单殿有承担处理……。多年来，原告单殿有曾多次与几任被告的法定代表人沟通、协调，甚至上访要求解决借款之事，但最终亦未得到解决。2017年12月18日，被告东丰县工业和信息化局前身即东丰县经济局以东经发〖2017〗98号文件的形式，下发了“关于原东丰县机电工业公司经理单殿有上访问题的答复意见书”，意见书的处理意见为：建议本案的原告单殿有，申请人民法院依法裁定解决与原经贸局债务纠纷和个人借款利息问题。故原告单殿有诉讼来院，请求判令被告东丰县工业和信息化局立即偿还借款本金25,300.00元及利息（借款按月利1.5分进行计算，从借款之日起至诉讼之日止）。但被告东丰县工业和信息化局对原告单殿有的诉讼请求并不认可。 本院认为：被告东丰县工业和信息化局与原告单殿有的借款事宜是多年来遗留的历史问题，虽经原告单殿有多年上访，均未得到解决。经审理，本案争议的焦点有五点，第一，本案的案由定性问题。本案是发生在原东丰县机电工业公司与原东丰县工业局两个法人之间的借款，法律所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因此，本案是发生在两个法人之间的借贷行为，应定性为民间借贷。第二，原告单殿有的主体资格问题。本案的原告单殿有系原东丰县机电工业公司的承包经营者，在2011年12月27日，被告东丰县工业和信息化局前身即东丰县经济局与原告单殿有签订的“关于东丰县机电工业公司债权债务处理协议”生效之后，原告单殿有就有权利对原东丰县机电工业公司对外的全部债权、债务（包括：企业账内、账外全部的应收款项、应付款项）及全部库存商品等进行处理，故具备了主体资格。第三，诉讼时效问题。本案是多年遗留的历史问题，原告单殿有也多年来一直在寻求解决此事的办法，这在2017年12月18日被告东丰县工业和信息化局前身即东丰县经济局下发的东经发〖2017〗98号文件中都有记载：关于原经贸局欠款问题年代久远，情况复杂……并提出了处理意见。也就是说，诉讼时效因原告单殿有主张权利而中断，因此，从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新起算，故本案未超过诉讼时效。第四，借款数额确定问题。对于1990年3月15日借款人民币2万元的认定，该笔借款不仅有借据，而且还有2007年3月30日辽源正则财务机构出具的辽正专审字[2007]第1号审计报告及2011年7月31日京都天华会计事务所有限公司吉林分所出具的东丰县机电公司资产负债表专项审计报告进行佐证，同时借据的真实性亦被被告东丰县工业和信息化局确认。因此，该笔借款贰万元真实有效，本院予以确认；对于1994年12月29日借款人民币0.53万元的认定，该笔借款虽然被告东丰县工业和信息化局提出质疑，但并未提出有效的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，同时因原告单殿有不仅提供了借据的原件，而且还提供了原东丰县经济贸易局的财务会计付某某出庭作证证实，证实了该笔借款的真实性，故本院对该笔0.53万元的借款予以确认。第五，关于利息是否保护的问题。首先，对于1990年3月15日借款借款2万元和1994年12月29日借款人民币0.53万元，虽然借据上没有记载利息，但在当时的借据上确实标注了“集资款付”的字样，再经证人付某某及戚某加以佐证，以及原告单殿有提交的证据五即1987年3月份集资方案，被告东丰县工业和信息化局虽然在认识上存在分歧，但该诉讼请求只要不存在显失公平的情形，应当予以保护；其次，从原告单殿有提供证据的内容来看，鉴于法人之间的借贷关系的特殊性，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条即“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，原告单殿有的主张即按月利率1.5分、时间从借款时起至诉讼时即2020年1月13日止的主张，并不高于法律予以保护的利率水平，符合当时的利率政策，其主张的借款利率不违反国家有关限制利率的规定，因此从平衡双方利益的角度考量，本院予以支持。 综上，原告单殿有的诉讼请求合理，本院予以支持。依照依照《中华人民共和合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告东丰县工业和信息化局于本判决生效后十日内立即偿还原告单殿有借款本金25，300.00元及利息（其中，本金20，000.00元的利息自1990年3月16日至2020年1月13日止；本金5，300.00元的利息自1994年12月29日至2020年1月13日止；均按月利率1.5分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元（原告已垫付），由被告东丰县工业和信息化局承担。此款于本判决生效后执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  杜景伟 审判员  黄志勇 审判员  朱晓艳 二〇二〇年三月三十日 书记员  卜 宁