广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终90号上诉人（原审原告）：林天生，男，汉族，1978年12月30日出生，身份证地址：广州市天河区沙河顶54号202房之一，公民身份号码：440************058。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：王磊，该局工作人员。委托代理人：涂杰，广东一粤律师事务所律师。原审第三人:广州市天河区沙河工业公司。上诉人林天生因与被上诉人广州市规划和自然资源局、原审第三人广州市天河区沙河工业公司房屋登记一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初4473号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，涉案房屋位于广州市天河区**********。第三人向原广州市国土局房管局提出涉案房屋初始登记申请，并提交《广州市天河区公有房屋及用地登记申请书》《申请沙河顶51号房屋产权请示》《关于天河区沙河工业公司申请开业的批复》《关于夏标华等同志任免职的通知》《证明》《查册表》《国家建设征用土地通知书》《遗失用地原批文内容证明书》《广州市城市规划局天河区规划分所》《建筑管理行政处罚决定书》《违法建设行政处罚变更通知书》《具结书》、收据、图纸等材料。1999年7月22日，原广州市国土局房管局向第三人核发穗房地证字第0472833号房地产证，该证载明：权属来源为1993年新建，房屋所有权性质为集体所有，房地座落于广州市天河区**********，用地面积、建基面积均为297.19平方米，建筑结构及层数为钢筋混凝土7层，总建筑面积为2123.46平方米，填发日期为1999年7月28日。原告陈述其于2015年11月知晓该房地产证后不服，遂诉至原审法院，要求撤销诉争房地产证，以及被告赔偿原告损失。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，原告于2015年11月知晓诉争房地产证，但直到2019年7月26日才向原审法院提起本案诉讼，要求撤销诉争房地产证以及被告赔偿原告损失，明显超出法定起诉期限，根据上述规定，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告林天生的起诉。上诉人林天生不服原审判决，向本院提起上诉称,上诉人向原审法院提出申请，要求原审法院、上诉人、被上诉人和原审第三人一起实地测量涉案房屋穗房地产证字第0472833号《房地产证》图与实物是否一致，原审法院未同意上诉人的申请。原审法院作出（2019）粤7101行初4473号裁定驳回上诉人的起诉，未经开庭审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第八条、第十条的规定，关于起诉期限，适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，因为被上诉人未核发房地产证给上诉人，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，均属适用法律不当。上诉人在信访过程中，被上诉人的负责人和天河区不动产登记中心的负责人都说过诉讼期限以房地产证发证日期开始，不超过二十年都可以提起行政诉讼。上诉人请求二审法院撤销原审裁定。根据《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中，林德文房屋甲（房产证号029815）地址是天河区先烈东路沙河顶55号，建筑面积为21.352平方米。林德文房屋乙（房产证号029816）地址是天河区先烈东路沙河顶路未列号（55号对面），建筑面积是12.75平方米。协议书第一点，用乙房产的面积记在甲房产的地址，最后一页广州市房地产管理局鉴证意见第2点，乙方缴交来我局注销存案的有关证件有：房字第029816号，右下角盖有广州市房地产管理局印章，同意备案，产权证未缴交。在乙房产证（房产证号029816）房地产证也盖有广州市房地产管理局印章，房屋已拆迁，补偿协议已备案，产权调换的房屋登记时须缴回此证，印章和日期一致。证明是用乙房产证做备案放到甲房产的地址上，甲房产与原审第三人签订协议书，但原审第三人不按照协议约定办理房产证。被上诉人于1999年7月28日向原审第三人核发房地产证（穗房地证字第0472833号），根据房地产证平面图显示的数据，与林德文在先烈东路沙河顶55号房屋的位置一致。上诉人通过工商局查册到广州市丰恒实业有限公司的资料发现，房地产无论怎样不规则都标示长度。2019年11月8日，上诉人到广州市*******信访，负责人说房产证的平面图所标示的尺寸是真实的，第三人不可能不知道。根据被上诉人的原审答辩材料、《广州市天河区公有房屋及用地登记申请书》、《证明》及《查册表》，上诉人通过广东省广州市中级人民法院《民事裁定书》（2010穗中法审监民抗再字第34号），以原审第三人：林德文的亲属在广州市天河区人民法院查到内文第4页查到（1991）天法民重字第7号民事判决的起诉材料，在第2页广州市天河区修建工程申报表审核意见有沙河顶46号、50、51、52、53、54、55、56号共8间屋。证明广州市天河区***********牌还在使用，被原审第三人套用51号门牌。现在本幢大楼51号、56号、61号、60号门牌一直在使用，可见房地产证穗房地证字第0472833号有问题需要撤销。房屋界至问题：林德文的两个房地产证四至都是一样的，两房的过道也属于林德文的。现在被沙河顶路隔开，因为以前是给钱买竹子后地就可以建房子，并没有统一规划留路。赔偿清单：1.房屋每一层可以分成3个小单间，七层总共21个小单间。1995年每个小单间租金300元/月，2018年每个小单间租金1300元/月。从1995年到2019年总共25年。（300+1300）×12×25÷2×21=5040000元=504万元。2.给回的房屋每层的清理费5万，共7层。5×7=35万元。3、精神损失费50万元。综上所述，上诉人认为原审法院不开庭审理不公正，按《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，林德文没有与原审第三人签订合同，被上诉人应当撤销房地产证穗房地证字第0472833号，原审第三人应当归还林德文房地产证上一层到七层的房屋。请求二审法院判令：1.撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初4473号行政裁定书；2.撤销被上诉人于1999年7月28日颁发给原审第三人的房地产证穗房地证字第0472833号；3.被上诉人给予上诉人行政赔偿589万元；4.本案一审二审的诉讼法由被上诉人承担。被上诉人广州市规划和自然资源局二审未提交答辩意见。经审查，原审判决查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人经原审第三人的申请，于1999年7月22日核发穗房地证字第0472833号房地产证。另经原审法院对上诉人的《询问笔录》可见，其于2015年11月已知晓穗房地证字第0472833号房地产证的内容，但直至2019年7月26日，上诉人才就被上诉人的该核证行为提起诉讼，要求撤销该房产证并赔偿损失，已然超过法律规定的起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人诉请的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年三月十九日法官助理 邵 艳书 记 员 李 岚