wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执89号之八被执行人罗良策，男性，武汉市洪山区欧洲花园7栋3门601号。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2020)鄂0322执89号之八裁定书，于2020年03月27日向被执行人罗良策发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗良策至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗良策在中国农业银行62×××76账户内存款人民币321.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永兴二〇二〇年三月二十七日书记员  何丽东
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行。住所地：四川省通江县诺江镇书院街250号。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：刘铭（系该行职工），男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇书院街250号。 被告：何江，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：王欣（系被告何江之妻），女，1988年4月7日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行（以下简称邮储银行通江支行）与被告何江、王欣“金融借款合同纠纷”一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通江支行的委托诉讼代理人刘铭、被告何江、王欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行通江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付资金利息、违约金及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何江、王欣以门市进货为由于2017年11月15日向原告申请小额贷款，双方于2017年11月20日签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告在原告处借款本金100000元，借款期限24个月，年利率7.75%，还款方式为按期付息，到期后一次性偿还本金。合同签订后，原告将其借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告何江、王欣辩称：在原告处借款100000元属实，但该借款系案外人陈建与原告单位工作人员联系好后要求被告代为陈建借款所签订的借款合同，该借款系案外人陈建所使用，应由案外人陈建予以偿还。 原告邮储银行通江支行围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、小额贷款申请表、借款人基本经营信息、通江县诺江镇牌坊社区居委会证明、《小额贷款借款合同》、借款借据、欠款清单等证据。本院组织了双方当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以记录在案，在卷佐证。本院根据双方当事人提供的证据，认定如下案件事实： 邮储银行通江支行系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2017年11月15日，被告何江、王欣以门市进货为由向原告申请小额贷款，双方于2017年11月20日签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告在原告处借款本金100000元，借款期限24个月，年利率为7.75%。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。还款方式为按期付息，到期后一次性偿还本金。合同签订后，原告将其借款汇入被告指定账户。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，原告起诉来院，请求实现其诉请。 同时查明：二被告向原告申请的借款系政府贴息贷款，二被告所借款项自2017年11月20日起至2019年11月20日止的借款利息通过政府财政补贴方式已支付，该借款本金100000元自2019年11月21日起至2020年3月24日止的逾期利息及罚息为4720.97元。被告何江、王欣辩称，其借款系案外人陈建所借并使用，但对此未提供相关证据予以佐证。 本院认为：原告邮储银行通江支行与被告何江、王欣签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告何江、王欣按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。对于二被告辩称，此款系案外人陈建所借并使用，应由案外人承担偿债之责，因二被告对此未提供相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立，本院不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何江、王欣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行的借款利息、罚息4720.97元（自2019年11月21日起至2020年3月24日止期间的逾期利息及罚息）； 二、被告何江、王欣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江支行的借款本金100000元，并按原、被告双方于2017年11月20日所签订的《小额贷款借款合同》约定从2020年3月25日起支付利息及罚息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告何江、王欣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李梓正
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执70号之一 申请人：张云，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住江苏省南京市秦淮区。 被执行人：丁勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行张云申请执行丁勇房屋买卖合同纠纷一案中，现申请人张云自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准予申请人张云撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年三月三十日 书记员  戴 雯
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执258号 申请执行人:李的广，女，1968年8月9日出生，现住广西田东县。 被执行人:广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。 法定代表人：陈华建，董事长。 本院立案执行的申请执行人李的广与被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，根据已发生法律效力的[2019]第58号仲裁调解书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应向申请执行人李的广支付工资99000元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人在2020年10月30日前付清拖欠李的广的工资99000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  莫淑丽
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终129号原公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）何永刚，男，1969年10月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文盲，农民，住沅陵县。因盗窃于2009年5月19日被湖南省沅陵县公安局决定行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于1990年5月3日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年1月7日被湖南省沅陵县人民法院判处拘役一个月六日，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年12月4日被湖南省沅陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年9月27日被湖南省沅陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年8月4日被湖南省沅陵县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年9月5日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月18日被取保候审，2019年12月17日经湖南省沅陵县人民法院决定被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。原审被告人印昌飞，男，1963年2月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人，高中文化，农民，住沅陵县。因盗窃于2018年2月9日被湖南省泸溪县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月16日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，2020年1月15日经湖南省沅陵县人民法院决定被取保候审。现在家。湖南省沅陵县人民法院审理湖南省沅陵县人民检察院指控原审被告人何永刚、印昌飞犯盗窃罪一案，于2019年12月24日作出（2019）湘1222刑初276号刑事判决：一、被告人何永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人印昌飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人何永刚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人何永刚申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人何永刚、原审被告人印昌飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何永刚申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何永刚撤回上诉。湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇二〇年三月二十三日法官助理彭迪超书记员彭立博
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初854号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史琀，河北航岳律师事务所律师。 被告：石家庄市长安区奥佳缘茶行，经营地址：河北省石家庄市长安区平安北大街18号茶礼商城一层C区2号。 负责人：林石得，该茶行经营者。 委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈瑜珍，河北济达律师事务所律师。 原告北京小罐茶业有限公司与被告石家庄市长安区奥佳缘茶行侵害商标权纠纷一案,本院于2019年11月1日立案，原告北京小罐茶业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京小罐茶业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  王树根 人民陪审员  聂立根 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 岚
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执168号之十被执行人：李晓军，男，1976年10月3日出生，汉族，住临汾市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初49号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在中国民生银行0xxxxxxxxxxxxxx3账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7463号原告：河南华变电力设备有限公司，住所地辉县市北云门镇前凡城村南，统一社会代码914107825803483285。法定代表人：宋玉祥，总经理。被告：贵州德尔乐电力电气设备有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵慧路137号2单元1层2号（市府社区），统一社会信用代码91520102MA6E5R2K8Y。法定代表人：唐小勇。原告河南华变电力设备有限公司与被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人宋玉祥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款38600元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，合同约定供方（原告）出售给被告（需方）630KVA变压器2台，总价38600元，合同约定壹个月内付清款。需方到期如不付款，需方每天按合同总金额千分之二支付违约金。同时合同约定合同发生争议由双方当事人协商解决，协商不成依法向供方所在地人民法院提出诉讼。原告依约履行了交货义务，但被告未按合同约定支付货款，故此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提交的证据有：《工矿产品购销合同》一份，销货清单一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，原告依约交付被告两台变压器（630KVA）,由被告方工作人员在销货清单上签名，被告未支付货款。被告未提供证据。根据当事人举证、质证意见，本院综合认证如下：被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院依法对原告提交的证据进行认证。原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订了一份《工矿产品购销合同》。双方约定，被告购买原告两台630KVA变压器，单价19300元，总价38600元。运输方式及到达站港和费用负担:送货。验收标准、方法提出异议期限：需方收到货物的3个工作日内对产品的数量、型号以及质量进行验收。如果有异议则向供方书面提出。结算方式及期限:壹个月内付清货款。需方到期如不付款，需方每天按该合同总金额的2‰支付违约金给供方。本合同在履行过程中发生的争执，由双方当事人协商解决，协商或调节不成的，依法向供方所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，原告于合同签订的当天依约向被告交付了两台630KVA变压器，总价款为38600元，被告的工作人员在原告制作的销货清单上的收货人处签名。原告向被告催要货款，但至今被告未支付原告货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约向被告交付了两台630KVA变压器，总价款为38600元。被告理应依约向原告支付货款，但至今未支付原告货款。故对原告要求被告支付货款38600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司应于本判决生效后五日内支付原告河南华变电力设备有限公司货款38600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告贵州德尔乐电力电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  蔡中华人民陪审员  李海强二〇二〇年三月三十日书 记 员  郭鹏程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春林，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：黄玉清，该局审查员。 委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。 再审申请人王春林因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王春林申请再审称：（一）原审法院没有从请求保护技术方案整体出发判断创造性，而仅仅孤立考虑区别技术特征的显而易见性，与法律规定的判断方法不符。（二）本领域现有技术没有披露区别技术特征1，更没有教导本领域技术人员将其结合到对比文件1中以解决本申请提出的技术问题，也没有证据表明其属于本领域公知常识。（三）区别技术特征2与对比文件2中“在笔筒本体的每个侧面的横向凹槽中直接镶嵌、粘接人造宝石”，二者在构思、结构、作用及效果各方面均有根本区别。现有技术也没有将其应用以获得本申请技术方案的相应启示，亦无证据表明其属本领域技术人员公知常识。（三）《珠宝首饰检验》记载的内容属于珠宝首饰领域技术，不能作为公知常识性的证据用以评价本申请技术方案。综上，被诉决定认定事实错误，原审法院未予纠正，本案依法应予再审。 国家知识产权局提交意见称，1.关于区别技术特征2，对比文件2附图1-3公开了“在每个侧面预先确定在其特定位置上，设置有两条横向贯通侧面的凹槽”，且其在对比文件2中所起的作用与在本申请中的作用相同，均是通过在笔筒的凹槽中设置宝石来提升笔筒的装饰性，该区别技术特征的其他并列技术手段均是本领域的公知常识，未带来预料不到的技术效果；2.关于区别技术特征1、3-6，均是本领域的公知常识，仅具有增加视觉效果的作用，是可以预期的，没有产生预料不到的技术效果。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院依法驳回王春林的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 根据原审查明，本申请权利要求1相对于c对比文件1的两个区别技术特征分别为：（1）在由所述笔筒本体上部平面与所述周边侧面所形成的棱角部，和/或在由所述笔筒本体下部平面与所述周边侧面所形成的棱角部，和/或在由所述周边侧面的其中一个侧面与另一个侧面所形成的棱角部、和/或在由所述空腔的开口处与所述笔筒本体上部平面所形成的棱角部、和/或在由所述凹槽开口处与所述侧面所共同确定的棱角部，设置有宽度介于0.5-12mm之间、角度介于15-75度之间的斜面和/或宽度介于0.5-12mm之间的弧面；（2）在每个侧面预先确定在其特定位置上，设置有至少一条横向和/或纵向贯通侧面的凹槽，且在凹槽中通过粘合剂粘接固定有与凹槽相适配的构件，构件包括：一内部面，一外部面；构件的内部面通过粘合剂与凹槽相粘接固定；其中，构件是由玻璃类，或者金属类，或者塑料类材料制成的；其中，构件的整体长度在18-178mm之间，构件的宽度在4-30mm之间，构件的厚度在1-18mm之间；以及，在构件的外部面，设置有形状、大小、深度相同或者相异的若干个凹孔，且在每个凹孔中，固定有与凹孔相适配的宝石。本申请基于上述区别特征而实际解决的技术问题为“如何提升笔筒的装饰效果”。 正如原审法院所指出，在日常用品较为尖锐的部位或棱角处，通过设置倒角（斜面或弧面）以避免意外伤害或改善外观视角效果，属于机械制造行业普通技术人员熟知的常识。将该常识应用到对比文件1以提升本申请中笔筒的装饰效果，属于本领域技术人员的常规选择。对比文件2公开了在笔筒本体侧面设计横向贯通的凹槽用于镶嵌、粘接宝石。将该方法应用到对比文件1，通过设置与凹槽相适配的构件，使其与笔筒侧面粘接固定，再将宝石镶嵌于构件外表面相应凹孔中以提升笔筒装饰效果，也是本领域技术人员可以采用的常规技术手段。所以，原审法院认为现有技术已经给出相应技术启示，本申请请求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法规定的创造性要求，具有相应的事实和法律依据。 原审法院结合相应区别技术特征与对比文件论述本申请的创造性问题，符合法律规定。王春林所称原审法院仅孤立考察区别技术特征，未从整体上评判本申请所请求保护技术方案的创造性，与事实不符。在本申请所请求保护的技术方案中，构件外部面与凹孔中固定宝石的方式与《珠宝首饰检验》一书所载宝石镶嵌方法，同属镶嵌技术范畴。原审法院认定《珠宝首饰检验》可以作为评价涉案申请创造性的证据，不违反法律规定。 综上，王春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春林的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更147号罪犯王朗，男，1986年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省井冈山市人民法院于2017年7月20日作出（2017）赣0881刑初22号刑事判决，认定被告人王朗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朗在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王朗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朗减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年1月10日起至2020年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月三十日书记员  戴丽蓉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1048号原告：张蕾，女，1980年1月28日出生，汉族，住本区。被告：济宁祥荷食品股份有限公司，住所地微山县马坡镇临荷路104省道路南，统一社会信用代码91370800798674889。法定代表人：李文钵，董事长。委托诉讼代理人：强仁华（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告张蕾与被告济宁祥荷食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告张蕾、被告济宁祥荷食品股份有限公司的诉讼代理人强仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告借款人民币5万元及相应利息，其中2017年10月21日前的利息6000元，之后的利息按月利率0.5%计算。二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年大约10月份，原告将5万元现金借给被告，并约定利息，被告向原告出具借款合同。借款合同三年换一次。2017年10月，被告与原告重新书写借款合同，并支付利息。被告以自制购物卡的形式，给付原告利息为6千元，其卡只能在被告处消费。借款合同到期后，被告拒不归还本金和利息。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉。济宁祥荷食品股份有限公司承认张蕾提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告济宁祥荷食品股份有限公司偿还给原告张蕾借款5万元及前期利息6000元，并从2017年10月21日起继续按本金5万元、月利率0.5%计算利息，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告济宁祥荷食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年三月二十日书记员  郑文倩
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初502号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师. 被告：陈祥福，男。 被告：吴少菊，女。 被告：杨仁高，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告陈祥福、吴少菊、杨仁高金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告陈祥福、吴少菊、杨仁高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祥福、吴少菊立即向原告归还借款本金50000元，截止2019年11月7日的利息、罚息及其他费用6978.13元，合计56978.13元。并承担2019年11月7日至本息清偿完毕止，按照合约计算的利息、罚息及其他费用。2、被告杨仁高对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告一与原告签订了《农户贷款借款合同》约定原告向被告一提供50000元的借款，额度有效期为2015年2月17日至2018年2月16日，借款与还款账号62×××11，并对利息、罚息、违约金、律师费等作了约定。被告陈祥福、杨仁高与原告签订了《联合保证担保承诺书》，约定被告杨仁高对被告一的上述债务，在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述协议签订后，原告按照约定发放借款，被告一正常循环借取了该笔借款。合同到期后，被告一未按期结清本息，截止2019年11月7日，被告一仍欠原告本金50000元，利息、罚息及其他费用6978.13元，共计56978.13元。原告多次通过电话、当面沟通的方式向被告催收,要求被告结清本息，但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；2.被告身份证及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格，被告杨祥福、吴少菊系夫妻关系；二、《农户小额贷款业务申请表》《多户联合保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》及业务凭证，证明1.被告杨祥福向原告申请办理贷款，2.被告杨仁高为该笔贷款作担保；三、欠息证明，证明被告尚欠借款50000元，截止至2019年11月7日的利息及罚息6978.13元，合计56978.13元；四、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告陈祥福、吴少菊、杨仁高未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告陈祥福签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告陈祥福发放了贷款，被告陈祥福不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告陈祥福与被告吴少菊系夫妻关系，被告吴少菊在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告陈祥福与被告吴少菊夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告陈祥福、吴少菊共同承担还款责任予以支持。被告杨仁高以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥福、吴少菊应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50000元，截止至2019年11月7日的利息、罚息及其他费用6978.13元，合计56978.13元，2019年11月7日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止。 二、被告杨仁高对上述所有债务承担连带清偿责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告陈祥福、吴少菊、杨仁高承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告陈祥福、吴少菊、杨仁高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  柴晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17157号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姜东，男，1966年9月4日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告姜东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金45118.73元、利息926.08元、罚息148.04元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49000元，贷款期间24个月，贷款利率为5.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金45118.73元、利息926.08元、罚息148.04元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜东于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45118.73元、利息926.08元、罚息148.04元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜东于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姜东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告姜东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执148号之十被执行人：李俊峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初98号刑事判决书，责令被执行人俊峰缴纳罚金十三万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊峰在中国农业银行0xxxxxxxxxxxxxxxx5账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执131号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海滨，董事长。被执行人：宋红红，女，1984年5月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人宋红红银行卡纠纷一案中，申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员 李     婷     婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹红霞，女，1971年5月6日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 委托代理人韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）正定县人民政府，住河北省正定县常山西路1号。 法定代表人孙鹏云，县长。 原审第三人曹荣纲（曾用名曹荣钢），男，1937年4月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人曹红霞因诉正定县人民政府土地行政登记一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹红霞申请再审主要称：请求撤销二审行政裁定书，撤销正定县人民政府为第三人颁发的宅基地使用证，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一二审行政裁定剥夺了申请人的诉权，认定申请人与被诉行政行为不存在法律及其相关司法解释上的利害关系，不符合起诉条件是错误的，我国农村宅基地实行一户一宅制度，宅基地使用权登记在户主名下，但宅基地使用权归户内全体家庭成员共同使用，也就是说家庭成员对登记在户主名下的宅基地享有共同使用权，一二审裁定回避不谈申请人对涉诉宅基地享有共同使用权问题，并且在列举和认定申请人提供的证据时，故意遗漏了这一部分关键证据，程序违法，申请人作为涉诉宅基地的使用权人之一，其起诉的主要是被申请人给第三人颁发宅基地使用权证的行政行为侵犯了其合法的宅基使用权，而非仅房屋，二审裁定认定事实主观臆断，采信曹某的证人证言作为定案依据，违背客观性；申请人作为利益受害方，有权请求人民法院对被申请人的颁证行为的合法性进行审查；被申请人给第三人颁证的行政行为存在重大瑕疵，程序严重违法，依法应予撤销，被申请人在第三人本人未到场，也未出具书面授权委托书的情况下，让证人曹某代为第三人申请土地登记，违反法律规定。 本院经审查认为，1987年被申请人正定县人民政府为曹兰芹颁发的宅基地使用权证，所涉地上附着物是申请人曹红霞的外祖父母所建，2005年正定县人民政府为加强对农村宅基地管理，在全县范围内对农村宅基地进行了确权登记。正定县人民政府将归曹荣纲的父母使用的宅基地确权登记给第三人曹荣纲。况且，2008年原审第三人曹荣纲委托曹某翻建房屋时，曹兰芹及曹红霞放弃了对涉案房屋的继承和宅基地的使用。故此，曹红霞与被诉行政行为不具有行政法上的利害关系，曹红霞依法不具有原告诉讼主体资格。综上，一审裁定驳回曹红霞的起诉、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。 综上，申请人曹红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹红霞的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初295号原告：朱星宇，男，1982年3月9日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴攀，酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：冉超，男，1987年5月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告朱星宇与被告冉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀，被告冉超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金62500元及利息(自2017年3月27日至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月初，被告称需资金周转向原告寻求借款，原告同意向其出借62500元借款。同年3月27日，原、被告签订书面借款合同，对借款金额、借款期限及利率都进行了明确的约定。借款合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告转款40000元，其余借款于同日用现金交付于被告。现借款期限已届满，被告拒不向原告偿还借款本金及利息，原告多次索要无果，故起诉至法院。被告辩称，原告所述借款事实不属实，被告虽给原告出具了借款62500元的借条，但原告实际只向被告支付了47500元借款，另外12500元约定的是利息，利息计算标准是10000元每月5分息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告举示的借款时视频记录，原告质证认为对其三性均持有异议。本院审查认为，该视频记录由原告单方面提供，且无其他证据进行佐证，视频记录内容亦不清晰，本院对该视频记录内容真实性存疑，不作为本案定案证据予以采信。本院经审理查明如下事实：2017年，被告冉超以需要资金周转为由与原告达成口头协议，向其借款。2017年3月27日，被告冉超作为借款人和抵押人与原告朱星宇签订《个人借款合同》，约定由原告朱星宇向冉超提供借款62500元，贷款期限自2017年3月27日起至2017年7月28日止，借款月利2分，还款方式为到期还款法。同时，双方在借款合同中约定：利息按实际借款数计算，并计算复利在合同规定的借款期内。借款方如不按期还款，对逾期部分加收利率0.5%。同时，双方约定以被告冉超所有的房产证号为315房地证2013字第XXXXXX号房产作为担保，于2017年4月7日办理了抵押登记，抵押权证号为315房地证2017字第XXXXXX号。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告转款47500元。借款合同生效后，被告冉超于2017年5月10日、2017年7月10日、2017年8月30日、2017年10月31日分别向原告还款2500元、2500元、2500元、1500元，双方均认可上述还款是按月支付的借款利息。庭审中，原告主张是以借款本金按月息4分计算利息，被告主张是以借款本金按月息5分计算利息。现被告因未清偿原告全部借款及利息，经原告多次催讨，被告拒不偿还，引起纠纷。本院认为，原告朱星宇与被告冉超签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。本案中，双方就借款本金数额产生争议。原告未提供充分证据证明已经完全履行其出借义务，另被告提出的证据也与原告主张的借款本金数额不符，根据证据盖然性原则，本院推定原告未完全履行出借义务，故被告应当承担偿还借款本金为47500元的义务。关于借款利息，双方事先在合同中约定年利率为24%，不违反法律法规，本院予以支持。因被告逾期未还款，关于逾期利率双方约定亦不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院认为逾期利率按年利率24%计算为宜。关于被告前述还款，双方均认为系对借款期限内本金利息的偿还，现实际支付利息与借款合同约定不一致，双方认可利息均高于年利率36%。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故每月不超过以借款本金按年利率36%计算的部分本院予以认定，超出部分视为对借款本金的偿还。以借款本金47500元按年利率36%计算每月利息应为1425元。自2017年3月28日起至2017年7月27日止，以借款本金47500按年利率36%计算四个月利息应为5700元，被告冉超分两次向原告支付利息5000元，不足部分为700元；自2017年7月28日起至2017年8月27日止，被告冉超向原告支付利息2500元，除去本月及之前未付清利息后需扣除本金为2500-1425-700=375元；自2017年8月28日起，剩余借款本金为47500-375=47225元，以借款本金47225元按年利率36%计算每日利息应为46.58元，被告向原告支付利息为1500元，支付天数为1500÷46.58=32天，故被告向原告利息支付截止日为2017年9月29日。现被告尚欠原告本金47225元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉超偿还原告朱星宇借款本金47225元，限于本判决生效之日起15日内履行。二、被告冉超以47225元为基数，从2017年9月30日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付原告朱星宇借款逾期利息；三、驳回原告朱星宇的其他诉讼请求。案件受理费1362.5元，适用简易程序减半收取681.25元，由被告冉超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员  王 翔二〇二〇年三月十九日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5346号之一 申请执行人:支海峰，男，1985年6月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：夏红霞，女，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人支海峰与被执行人夏红霞合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人支海峰向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人夏红霞返还申请执行人支海峰转让费16万元，并负担执行费2300元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人夏红霞发出执行通知书、报告财产令，要求夏红霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏红霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。经多方查找，未发现被执行人夏红霞下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏红霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人支海峰并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 综上，被执行人夏红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5346号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  骆可佳
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审38号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局，住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：茌平鸿景建材有限公司,住所地茌平区菜屯镇北海子村。法定代表人：商光富，该公司负责人。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局于2020年3月4日向本院申请强制执行茌林罚书字【2018】第05号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局作出茌林罚书字【2018】第05号林业行政处罚决定，认定被执行人茌平鸿景建材有限公司在没有获得林业主管部门批准办理征用林地手续的同时，非法占用《山东省茌平县林地保护利用（2010-2020年）修编规划》中茌平菜屯镇西海子村5018号图斑范围内林地469.72平方米，采用混凝土硬化的方式铺设道路用于车辆通行，擅自改变林地用途。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条及《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定对被执行人处以以下行政处罚：1.责令2018年9月21日前拆除非法占用林地面积上的硬化地面设施，恢复林地的林业生产条件；2.并处以非法占用林地469.72平方米，每平方米10元的罚款，即罚款4697.2元。限接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年8月20日缴纳罚款4697.2元，未履行该行政处罚第1条内容。本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局向我院提交申请时，已经超过了法定期限，且无正当逾期理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对聊城市茌平区自然资源和规划局作出的茌林罚书字【2018】第05号林业行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月九日书 记 员  张 倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执561号王江海、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王江海与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特104号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王江海与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额1230.18元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执493号 申请执行人：山东锦泰莱酒业有限公司。住所地：济南市莱芜区寨里镇寨金路西首。统一社会信用代码：91371202726209364T。 法定代表人：赵永军，董事长。 被执行人：山东新科汽车零部件有限公司（原莱芜鑫科汽车零部件有限公司）。住所地：济南市钢城经济开发区西田路6号。统一社会信用代码：91371203588771614G。 法定代表人：李建和，经理。 被执行人：李建和，男，1965年12月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：山东鸿碁精密机械有限公司。住所地：济南市钢城经济开发区西田路6号。统一社会信用代码：91371203MA3CG64R3C。 法定代表人：郝文燕，经理。 被执行人：郝文燕，女，汉族，1978年9月14日出生，住济南市钢城区。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3822号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案标的4450000元及利息。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏 彤
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终232号原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）刘竹安，男，汉族，1991年11月2日出生，小学文化，农民，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。云南省大理白族自治州中级人民法院审理云南省大理白族自治州人民检察院指控原审被告人刘竹安犯故意伤害罪一案,于2019年12月25日作出（2019）云29刑初114号刑事判决,认定被告人刘竹安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。原审被告人刘竹安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人刘竹安犯故意伤害罪的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29刑初114号刑事判决。二、发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年三月十九日书记员 龚      官      俊
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢63号 申请执行人：李连勇，男，1956年9月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 申请执行人：张洪利，男，1957年6月21日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：杨爱军，男，1970年11月18日出生，汉族，住沧州市。 被执行人：刘永霞，女，1977年12月20日出生，汉族，住沧州市。 被执行人：河北联旺养殖有限公司，法定代表人：张杨，组织机构：06811528-5 被执行人：沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司，法定代表人：杨爱军。 申请执行人李连勇、张洪利与被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司民间借贷纠纷一案，沧州仲裁委裁决书于2016年5月9日作出的（2015）沧仲裁京字第0007号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李连勇、张洪利于2018年4月20日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人刘永霞偿还申请人李连勇、张洪利欠款50000元并支付利息和违约金；二、被申请人刘永霞、杨爱军、河北联旺养殖有限公司、共同偿还申请人李连勇、张洪利欠款5996793.16元，并支付利息及违约金；三、被执行人沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司与被执行人刘永霞、杨爱军、河北联旺养殖有限公司共同偿还申请人李连勇、张洪利欠款13553206.84元及利息和违约金。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年4月20日开始通过司法专邮向被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年4月20日开始,通过线下查控对被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无车辆信息、无银行存款、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月25日将被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 4.本院于2018年10月12日通过住房公积金管理中心查询被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司名下无住房公积金。 5.本院于2018年10月12日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司无收益性保险。 6．本案的申请执行标的1950万元，已执行0元，未能执行0万元。 7.本院于2020年3月20日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 8.本院于2020年3月25日，通过谈话方式将被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨爱军、刘永霞、河北联旺养殖有限公司、沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李连勇、张洪利释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  回晓蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2408号之一 被执行人：吕仲钧，男，汉族，1987年9月4日出生。住所地：广东省佛山市禅城区。 关于吕仲钧罚金一案，本院（2019）粤0604刑初1206号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款6000元。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执2408号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇二〇年三月十一日 书记员  钟 杰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执64号申请执行人牛慧娟，女，1990年10月17日出生，甘肃省镇原县人。被执行人张丁，男，1991年2月7日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人牛慧娟与被执行人张丁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行协议。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月十七日书记员  张银惠
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申378号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶俊红，女，1972年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏立军，男，1975年7月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 二再审申请人委托诉讼代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉梅，女，1980年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 再审申请人叶俊红、柏立军因与被申请人田玉梅保证合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶俊红、柏立军申请再审称，1.一审法院缺席判决，剥夺了申请人的辩论及质证权利，属程序违法。2.原审法院判决柏立军承担担保责任是错误的，无事实和法律依据。3.本案申请人不是适格的诉讼主体。4.一审和二审判决相互矛盾。5.案涉《证明》即使被认定为担保合同，那么该合同也应为无效，申请人不应承担保证责任。6.原审法院应终止审理本案或驳回被申请人的起诉。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，叶俊红为田玉梅出具的案涉《证明》明确载明：“田玉梅通过本人购买善林债权理财拾万元正，年代利率总计112400元，大写拾壹万贰仟肆佰元正，如出问题风险由我全权负责赔偿。”该证明内容含有叶俊红承担责任的意思表示，原审法院依据案涉《证明》判决叶俊红给付田玉梅出资及利息112400元，并无不当。因柏立军与叶俊红系夫妻关系，故原判决认定柏立军对上述款项承担连带清偿责任，亦无不当。原审法院未中止审理本案，并无不妥。综上，叶俊红、柏立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶俊红、柏立军的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3269号原告：段智河，男，住齐河县。委托诉讼代理人：孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：高善才，男，住齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告段智河诉被告高善才委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段智河的委托诉讼代理人孙盼红、被告高善才的委托诉讼代理人陶陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段智河向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的委托关系；2、请求依法判决被告向原告返还15万元及资金占用期间的利息（以15万元为本金，按照年利率6％计算，自2016年7月19日开始计算至实际返还之日）；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月14日经被告介绍，原告与戎晓东签订《合作协议》，原告投资15万元，原告将15万元转账给被告，委托被告转给戎晓东。但是经了解，被告并未将上述款项转给戎晓东，也未将上述款项返还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实依法判决。高善才辩称：1、本案超过诉讼时效。2、原告所诉主体不适格。3、原告在诉状中诉称2016年7月14日经被告介绍，原告与戎晓东签订合作协议，原告将15万元转给我，并委托我转给戎晓东，我只是一种媒介关系，我已经将15万元全部给了戎晓东，原被告之间不存在委托关系。本院经审理认定事实如下：段智河与戎晓东通过高善才介绍认识，2016年7月14日段智河与戎晓东签订合作协议，协议约定段智河出资15万元，为戎晓东注册的北京立博鸿源文化发展有限公司注资，持股比例为40％。合作协议签订后，段智河于2016年7月14日至2016年7月18日通过段智河、马英、韩景夫的银行账户向高善才的邮政银行账户转账15万元。高善才收到15万元款项后，于2016年7月15日通过ATM转出5万元，于2016年7月15日至7月18日期间通过ATM及银行柜台取款的方式将剩余10万元款项取出。同时查明，原被告双方曾经就投资款15万元的事共同找过戎晓东，并试图向公安机关报案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中段智河主张双方存在委托关系，通过庭审调查双方并未签订委托合同，也不存在委托合同需具备的其他要件。通过被告高善才提交的录音可以证实段智河认可戎晓东已经收到投资款，只是戎晓东收到投资款后并未用于北京立博鸿源文化发展有限公司的经营。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回段智河的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，保全费1320元，共计2970元由段智河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年三月十二日法官助理华庆振书记员李敏
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1589号原告：赵春生，男，汉族，1957年4月4日出生，住修武县。被告：郭社明，男，汉族，1968年6月27日出生，住修武县。原告赵春生诉被告郭社明运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春生到庭参加诉讼，被告郭社明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费款8500元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告为被告拉铁渣，原告一直未按约定支付运费，截止2017年4月底，被告共欠原告运费8500元。原告多次向被告索要无果，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一张，证明：被告欠原告运费款8500元。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年至2017年期间，原告给被告运输铁渣，截止2017年4月底，被告共欠原告运费8500元，并出具欠条一份，内容显示为“欠赵春生运费款捌仟伍佰元整（￥8500元）”。被告未履行还款义务，双方形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的运输合同关系合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护，原告为被告运输，被告应当支付原告运费。被告未举证证明已将运费支付原告，应当承担支付运费的民事责任，故原告要求被告支付运费8500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭社明于本判决生效后十日内支付原告赵春生运费8500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费525元，合计575元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健审 判 员  周海琴人民陪审员  程建庄二〇二〇年三月二日书 记 员  范桥桥
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执985号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。住所：云南省丽江市古城区民主路453号。法定代表人：杨汝涛，系该银行行长。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被执行人：浦理明，男，汉族，1971年9月21日生，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与浦理明信用卡纠纷一案中，经查被执行人浦理明在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年三月十八日书记员  李晓源
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初583号 原告：临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与马陵山路交汇处。组织机构代码：68591955-3。 法定代表人：王京连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：吕玉凤，女，汉族，1981年07月05日生，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司与被告吕玉凤小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年03月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费164元减半收取计82元，由原告临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月十六日 书记员  郑海洋
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初17号 原告：张某龙，男，1974年11月23日出生，汉族。 被告：秦某平，男，1983年6月17日出生，汉族。 被告：张某，女，1986年2月16日出生，汉族。与被告秦某平系夫妻关系。 原告张某龙与被告秦某平、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序,通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告张某龙、被告秦某平、张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金440000元及利息（利息算至债务全部清偿之日止，从2017年11月19日算至2019年12月19日，按月息2分计算利息，共计152800元整。其中2017年11月19日至2018年11月19日利息为：500000元×200×12个月=120000元；2018年11月20日至2019年12月19日利息为：440000元×200×13个月=114400元，减去已支付的利息81600元，现共欠利息152800元）。2、请求判令二被告偿还2017年11月19日之前所欠的利息70000元。3、判令被告承担本案一切诉讼费用和由此案产生的律师等费用。事实与理由：2013年起，被告以买房，开手机店和在临汾开火锅店需资金周转为由，陆续向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄370000元和向他人借的200000元一起借给被告，并口头约定借款利息为月息2分，到2017年11月份，被告尚欠利息70000元，本金500000元，并出具两张借条，（利息70000元的一张，本金500000元的一张）。到2018年11月份还款60000元，然后被告将500000元借条抽回，重新出具440000元借条。2017年11月以后到目前为止，被告陆续结息81600元。截止2019年年底，被告共欠我借款本金440000元，利息152800元。此后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，原告多次给被告打电话不接也不回，上门催要也躲避不见。被告张某虽未在借据上签字，但其知晓此事，并且被告秦某平将借款用于太原购房、隰县开手机店以及临汾开火锅店，所以适用于法律所界定的共同债务人。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当被清偿。二被告拒不偿还借款的行为不仅违反诚信原则构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 原告张某龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据两份、还款明细一份。 被告秦某平辩称：原告提供的两份条据是我写的，但这笔钱是2014年我大哥在临汾开饭店的时候向原告借的款。2017年2月份我大哥外出，经结算，我将我大哥尚欠原告的500000元借款本金及70000元的借款利息向原告出具了两份条据，但我们双方并未约定借款利息。2017年11月19日，我向原告归还了60000元借款本金后将条据变更为440000元借据，出具借据后我又陆续用给付现金、微信转账、抵账等方式给原告偿还了119850元，现在我欠原告的钱数应该是用440000元和70000元借款扣除我已经归还了的119850元所剩余的数额，我不认可借款利息。 被告张某辩称：原告和被告秦某平之间的债务我并不知情，这笔借款我也没有使用，原告从未向我主张过，因此我认为我不应该承担偿还借款的责任。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦某平系朋友关系。二被告系夫妻关系。2017年11月19日被告秦某平就之前产生的借款向原告出具了一份500000元的借据，双方口头约定借款利息为月息2分。同时被告秦某平就2017年11月19日之前所欠利息70000元向原告出具了一份借据，载明：“今借到现金柒万元整秦某平2017.11.19”。2018年11月19日被告秦某平向原告偿还借款本金60000元后将原借据收回，重新向原告出具了一份借据，载明：“今借到张某龙现金肆拾肆万元整秦某平2018.11.19”。借款后被告秦某平陆续用给付现金、微信转账、抵账等方式支付原告81600元，之后经原告催要，二被告未能偿还借款本息。 本院认为：根据原告提供的两份借据，被告秦某平向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，其在借款后未能及时还款，应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告秦某平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付借款利息，被告秦某平辩称该借款原系其哥哥秦某鹏所借，后因秦某鹏外出无法还款，其在承担该借款的还款责任后双方便约定不再计算借款利息，故其不应承担借款利息，但被告对此均未提供证据予以证明。根据庭审调查，原、被告均认可本案原借款数额为500000元，被告秦某平在向原告偿还借款本金60000元后将借据进行了变更，之后被告秦某平又多次向原告归还借款，其中有几笔通过微信转账的金额均为10000元，与原告陈述的借款利率2分可相互印证，根据我国大额民间借贷的一般做法及被告的付款方式、数额，可认定双方约定借款利息为月息2分，被告辩称其在借款后陆续向原告归还了119850元，但未提供证据予以证明，原告认可其中的81600元并提供付款明细一份，被告秦某平认可该明细，付款明细中记载2018年11月19日之前所付借款利息为62300元，2018年11月19日之后所付利息为19300元，共计81600元，但原告无证据证明被告尚未支付2017年11月19日至2018年11月19日之间的利息，故本院仅对2018年11月19日之后的借款利息予以支持。根据我国相关司法解释规定，对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。原告主张被告张某与被告秦某鹏系夫妻关系，应承担连带清偿责任。被告张某辩称其对该借款并不知情，原告也未曾向其催要过借款，故其不应承担连带还款责任。被告张某事后也未对该借款进行追认，根据相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中原告未提供证据证明该借款系二被告夫妻共同债务，也无证据证明本案债务系二被告共同意思表示，而本案债务金额也远超出日常生活所需，被告张某事后对该债务也未进行追认，故对原告的该项诉求本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告秦某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张某龙借款本金440000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年11月20日起计算至借款还清之日止），被告秦某平已付的19300元，从应付借款本息中予以扣减； 二、被告秦某平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告张某龙欠款70000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9728元，减半收取4864元，由被告秦某平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年三月二十七日 书记员  苏亚玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执312号 申请执行人：方群练，男，1980年9月20日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行方群练与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80983.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执312号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5022号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费25元，均由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋06执异4号异议人（被执行人）：朔州市荣丰化工有限公司，住所地朔州市红旗牧场。法定代表人：李香兰，董事长。申请执行人：丰州蒙矿国际贸易（天津）有限责任公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元—208）。法定代表人：骆辉，总经理。在本院执行申请执行人丰州蒙矿国际贸易（天津）有限责任公司与被执行人朔州市荣丰化工有限公司合同纠纷一案中，异议人朔州市荣丰化工有限公司对本院2019年4月25日作出的（2019）晋06执恢7号执行裁定不服提出书面异议，本院于2019年7月22日作出（2019）晋06执异11号执行裁定，丰州蒙矿国际贸易（天津）有限责任公司对此裁定不服，在法定期限内向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院于2019年10月28日作出（2019）晋执复137号执行裁定认为，首先，根据最高人民法院2018年3月1日实施的《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，本案中，被执行人荣丰化工公司在北京四中院申请撤销仲裁裁决的请求被驳回后，其又向朔州中院申请不予执行仲裁裁决，朔州中院作出(2019)晋06执异11号执行裁定，并赋予了复议申请人向上级法院申请复议的权利，违反了相关法律规定，应予撤销。其次，依照《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款的规定，朔州中院对仲裁裁决作出不予执行的裁定前应当向所属高级人民法院报核，待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定。本案中，朔州中院(2019)晋06执异11号执行裁定书未报核即作出裁定，程序违法。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项、第(四)项之规定，裁定:一、撤销朔州市中级人民法院(2019)晋06执异11号执行裁定书。二、发回朔州市中级人民法院重新作出审查。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人朔州市荣丰化工有限公司称，首先，北京仲裁委员会2018年4月16日作出的（2018）京仲裁字第0596号裁决书，与2018年7月11日作出的（2018）京仲裁字第1319号裁决书，申请人均为申请执行人丰州蒙矿国际贸易（天津）有限责任公司，首席仲裁员均为朱建岳、亓培冰、丁丁，违反北京仲裁委员会《仲裁员守则》第五条规定的“仲裁员选定或指定时，有义务书面披露可能引进当事人对其公正性或独立性产生合理怀疑的任何事由。包含与当事人或代理人在同时期审理的其他仲裁案件中同为仲裁庭组成人员”，属程序违法。其次，仲裁裁决仅裁定了支付价款，未裁定申请执行人继续供货的义务，出现漏裁问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定，对权利义务不明确的，人民法院可以裁定驳回执行申请。综上，请求撤销朔州中院（2019）晋06执恢7号执行裁定，并停止对本案的执行。经审查查明，异议人朔州市荣丰化工有限公司，因北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0596号裁决，仲裁庭成员组成违反仲裁员组成守则为由，向北京市第四中级人民法院提出撤销仲裁裁决的请求。本执行案件终结执行。2018年12月6日北京市第四中级人民法院作出（2018）京04特421号民事裁定，驳回朔州市荣丰化工有限公司的申请。本院于2019年3月12日恢复执行本案。2019年7月3日异议人朔州市荣丰化工有限公司向本院提起执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同的事由申请仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案被执行人荣丰化工公司在北京四中院申请撤销仲裁裁决的请求被驳回后，其又以相同的事由向本院申请不予执行仲裁裁决，应依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回朔州市荣丰化工有限公司的异议请求。审判长  孙海荣审判员  李 华审判员  郭振义二〇二〇年三月二十三日书记员  高文娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终477号 上诉人（原审被告）：吴健，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 委托诉讼代理人：赵立微，河北刘建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翠杰，女，汉族，1980年3月3日生，现住唐山市海港区。 被上诉人（原审原告）：常延安，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 上诉人吴健因与被上诉人常延安买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告常延安于2020年3月9日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人常延安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初2362号民事判决； 二、准许常延安撤回起诉。 一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由被上诉人常延安负担。二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人吴健负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年三月九日 书记员  葛 辰 ——
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1025号 申请执行人：刘碧珠，女，1972年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何笑月，女，1966年8月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 刘碧珠与何笑月民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人何笑月的银行存款及其他款项人民币45000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初3266号之二解除保全申请人：李焕新，男，1945年2月13日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：陈学林，男，1970年2月3日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。被申请人：曹玉娥，女，1958年2月28日出生，汉族，现住乐亭县。被申请人：马勇华，男，1986年5月11日出生，汉族，现住乐亭县。解除保全申请人李焕新与被申请人曹玉娥、马勇华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0224民初3266号民事裁定书，冻结了李焕新名下在河北省农村信用社62×××40账户银行存款人民币6000元。申请保全解除人李焕新于2020年3月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请保全解除人李焕新的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李焕新名下在河北省农村信用社62×××40账户银行存款人民币6000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田雨兴二〇二〇年三月五日书记员  闻一芳
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监81号 申请执行人：沈阳尚升电子技术有限公司。 被执行人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂。 申请执行人沈阳尚升电子技术有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂买卖合同纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院以（2020）辽0503执222号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初693号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。 本溪市溪湖区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13708号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮阳县四通镇粮源粮油购销有限公司，住所地河南省淮阳县四通镇黄路口。 法定代表人：周金旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢玉军，河南沃原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚玉涛，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淮阳县人民政府，住所地河南省淮阳县羲皇大道中段。 法定代表人：王毅，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市庆丰东路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 原审第三人:河南省淮阳县四通镇四通村杨楼西组。 负责人：杨红军，该组组长。 原审第三人:河南省淮阳县四通镇四通村杨楼东组。 负责人：杨立成，该组组长。 再审申请人淮阳县四通镇粮源粮油购销有限公司(以下简称粮油公司)因诉河南省淮阳县人民政府(以下简称淮阳县政府)、第三人河南省淮阳县四通镇四通村杨楼东组（以下简称杨楼东组）、第三人河南省淮阳县四通镇四通村杨楼西组（以下简称杨楼西组）土地行政裁决及河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1279号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 粮油公司申请再审称：淮阳县政府于2018年6月25日作出淮政土字〔2018〕18号《淮阳县人民政府土地权属争议案件行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）确认案涉争议土地的所有权和使用权分别属于第三人杨楼东、西组集体所有，周口市政府于2018年11月26日作出周政(行复决)〔2018〕585号《行政复议决定》（以下简称《复议决定》）维持上述行政处理决定，《处理决定》及《复议决定》均认定事实错误。上述争议土地实际已征收并归粮油公司使用。另外，《租用征用土地补偿协议书》原件不存在，复印件系伪造；普通民事、行政案件通过刑事手段调查取证，周口市政府认定事实的证据有严重瑕疵；以主观陈述否定客观存在的公章，违反证据效力适用原则，周口市政府适用法律错误；宋心和是签订协议时的副所长（当时无正所长），有权代表粮管所签订协议，河南省高级人民法院事实认定错误。请求：撤销一、二审判决；撤销淮阳县政府的《处理决定》和周口市政府的《复议决定》；指令河南省高级人民法院重审本案；诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案被诉《处理决定》及《复议决定》涉及的土地争讼多年，各级法院经多次审理，均已作出生效判决，民事诉讼确认征地协议不成立，并驳回了再审申请人请求确认《租用征用土地补偿协议书》无效的诉讼请求；行政诉讼判决撤销了淮阳县政府2002年为粮油公司颁发的确认其案涉土地使用权的淮国用字第014335937号国有土地使用证,并最终认为，案涉土地权属争议应审查该土地是否被依法征收或征用，但现有证据不能证明已征用，而被申请人将《租用征用土地补偿协议书》作为确权依据并无不当。 本案中，经审查，粮油公司在2000年办理国有土地使用证时使用的淮城建字（85）第13号土地批复真实性未能得到确认。除此之外，粮油公司至今未能提供关于对案涉土地的相关批复或其他官方正式文件。因此，粮油公司提供的证据尚不足以证实其拥有或曾经取得过案涉土地，不足以推翻上述法院裁判及被申请人作出的《处理决定》和《复议决定》。 综上，粮油公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮阳县四通镇粮源粮油购销有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十三日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申212号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱民，男，1968年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 被申请人(一审被告)：河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处，住所地河南省商丘市中州路包河桥北头东侧。 法定代表人：李玉东，该办事处主任。 再审申请人吴爱民因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终251号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴爱民申请再审称：一、二审法院认为吴爱民的房屋为违法建筑，系认定事实错误。吴爱民有新证据证明其房屋已经得到批准，正在缴纳相关费用，应为合法建筑。一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，商丘市示范区管委会及中州办事处对吴爱民所建房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效行政判决确认为程序违法，故吴爱民认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利，商丘市示范区管委会及中州办事处如对吴爱民的合法权益造成损失应当承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本案中，由于吴爱民在未取得乡村建设规划许可证和未经批准的情况下，违法占用基本农田建设涉案房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，其所建涉案房屋依法应当予以拆除，吴爱民亦应当就其违法行为承担相应法律后果。由于被强制拆除的涉案房屋不属于依法应予保护的合法权益，故吴爱民所主张的房屋价值损失，一、二审法院不予支持，于法有据。但商丘市示范区管委会及中州办事处在实施强拆过程中违反法定程序，且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务，故对该违法行为造成的相应财产损失，应当承担相应的赔偿责任。诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况，且涉案房屋已经被拆除，不具有评估的可能，一审法院综合考虑商丘市示范区管委会实施强制拆除行为程序违法所造成的房屋建筑材料及室内物品成本损失，并结合双方当事人应承担的举证责任及本案实际情况，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，酌情判决商丘市示范区管委会赔偿吴爱民房屋建筑材料及室内物品的成本损失2万元，并无不当。 另外，吴爱民在再审申请中主张提交了“新证据”，即村民与村支部书记张宏力录音，用于证明吴爱民已经按照中州办事处要求缴纳办理建房许可证的费用。本院认为，上述“新证据”非原件、原物，又无其他证据相互印证，并不能达到其证明目的，也不足以推翻二审判决。故吴爱民的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。吴爱民主张一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。经查，一、二审判决判赔数额里包括了屋内物品损失，因此，吴爱民的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，吴爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴爱民的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执71号 申请执行人：王天荣，男，1965年5月15日出生，汉族，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。 被执行人：郭云秀，女，1977年1月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人王天荣与被执行人郭云秀民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初2184号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人郭云秀应偿还申请执行人王天荣借款本金40000元及利息3200元，诉讼费440元由郭云秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明位于惠东县黄排一期开发区嘉和福苑2单元15层01号房（不动产证明号：粤房地权证惠东字第××号）的房产登记在被执行人郭云秀名下，由于上述房产由惠州市惠城区人民法院（（2020）粤1302执恢125号）处置当中，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执71号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  钟广鸣 审判员  周凤珠 审判员  杨光辉 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赖运贵
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执545号罗福民、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人罗福民与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特156号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人罗福民与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额4420.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初31号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人邵家林，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌诈骗罪于2019年9月19日被洛宁县公安局刑事拘留，同年10月18日经洛宁县人民检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人邵家林犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员杨效波出庭支持公诉。被告人邵家林到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至3月期间，被告人邵家林对张某谎称在陕西省榆林市承包了工程，以找合伙人投资入股为名，先后多次通过微信转账骗取张某共计20000元。公诉机关认为，被告人邵家林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。被告人邵家林表示认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2019年1月至3月期间，被告人邵家林对被害人张某谎称其在陕西省榆林市承包了工程，以找张某合伙投资入股为名，先后多次通过微信转账骗取张某共计20000元。另查明，案发后被告人邵家林亲属向被害人张某退赃20000元，被害人张某对被告人邵家林的行为表示谅解。上述事实，被告人邵家林在审理时亦无异议，且有被告人邵家林的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，微信聊天记录，辨认笔录、照片及辨认说明，微信转账截图，到案经过，收到条、谅解书，被告人邵家林的身份证明及案发前无违法犯罪前科证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵家林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪。被告人邵家林到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人邵家林已经退赔被害人，且获得被害人的谅解，庭审时认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条二、三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人邵家林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马军武审判员  韦 炜审判员  金 莎二〇二〇年三月三十日书记员  张维卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保85号申请人:多某，男，汉族，无业，住河北省衡水市阜城县。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：胡某，经理。申请人多某与被申请人某公司租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司发放给被申请人某公司的拆除腾退补偿款人民币500万元进行保全。申请人多某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人多某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司向被申请人某公司发放的拆除腾退补偿款人民币500万元整。案件申请费5000元由申请人多某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人多某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月十日书记员  路小娜
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执102号申请执行人：刘兆龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：高军，男，1983年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王春节，男，1984年3月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘兆龙依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2652号民事判决书，申请执行被执行人王春节、高军借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告高军、王春节于2019年12月31日前向原告刘兆龙偿还借款本金180000元及利息，利息自2018年3月6日起至实际偿清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.5%计算。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人王春节、高军银行无可供执行的存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人王春节、高军有房产，被执行人高军有车辆，王春节无车辆。3、已于2020年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2020年3月12日申请人刘兆龙向本院表示同意被执行人延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，因申请人刘兆龙同意被执行人长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  林韦廷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10165号之一申请执行人：马务德，男，1959年11月10日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人：宁夏东方佳弛驾驶员培训学校（有限公司），住所地银川市兴庆区掌政永固村。法定代表人：唐建民。申请执行人马务德与被执行人宁夏东方佳弛驾驶员培训学校（有限公司）劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】184号仲裁裁决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏东方佳弛驾驶员培训学校（有限公司）支付申请执行人马务德工资206992元，依法缴纳执行费3005元，以上共计209997元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，经本院查询，查明被执行人名下无银行存款及房产登记信息。2020年3月9日查封了被执行人宁夏东方佳弛驾驶员培训学校（有限公司）名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆车户，查封期限为二年，自2020年3月9日至2022年3月8日止。查封到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。本院已对被执行人限制高消费，本案执行费3005元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇二〇年三月十七日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初705-1号 原告：吉某1，男，汉族，2003年9月24日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吉某2，系吉鹏辉之父，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师（特别授权代理） 被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历城区华能路与华信路交界处西北角历城金融大厦，统一社会信用代码：91370100069026946J。 负责人：刘培训，总经理。 委托诉讼代理人：庞琳琳，系该公司员工，住山东省济南市槐荫区 被告：王登龙，男，汉族，1990年11月23日出生，住济南市历城区 本院认为，吉鹏辉撤回对王登龙的起诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉鹏辉撤回对王登龙的起诉。 审判员  钱虎 二〇二〇年三月二十日 书记员  李雪
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执148号申请执行人：欧盛军，男，1985年8月5日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：湖南省第一工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家煅高科园。统一社会信用代码：9143020073285815X1。法定代表人：**祥，男，系该公司董事长。本院执行的申请执行人欧盛军与被执行人湖南省第一工程有限公司买卖合同纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3999号民事判决一案，被执行人湖南省第一工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3999号民事判决执行完毕。二〇二〇年三月六日
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执41号申请执行人：邵青凤，女，汉族，1966年11月2日出生，住湖北省团风县。被执行人：杜俊，男，汉族，1962年7月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行邵青凤与杜俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜俊名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杜俊名下的“雷克萨斯”（车牌号为：鄂Ａ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人杜俊名下登记的位于黄冈市黄州区胜利街27号（不动产权证号为：045923号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年三月二十六日书记员  周佩
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审52号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人何家发，男，生于1962年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何家发行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1788号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年10月22日18时9分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人何家发在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××长安非营运轿车从蓝湾国际路口处搭载三名乘客到路口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年10月22日以川巴城客立案（2018）1788号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人何家发，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××长安轿车以川巴城客扣（2018）1788号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区枣林镇人民政府送达了《关于何家发违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年12月7日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、何家发的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人何家发属第三次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款20000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）1788号行政处罚告知书，并向被执行人何家发送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人何家发逾期未提出陈述、申辩和听证。 2018年12月11日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1788号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年12月11日，市城客局向被执行人何家发送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人何家发既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年6月18日作出川巴城客催（2019）323号催告书（2019年6月19日短信通知，未到；2019年6月20日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人何家发仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何家发的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1788号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人何家发收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1788号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨 蓉 人民陪审员 吴 娜 人民陪审员 杨俊华 二〇二〇年三月十日 书 记 员 谢红梅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执62号之一申请执行人许贤清，男，1993年4月9日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人张吴倩，女，2000年12月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人张旺兴，男，1975年11月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人许贤清与被执行人张旺兴、张吴倩婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人张旺兴在江西省农村信用社联合社163130121002800808账户内存款人民币13400元、在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币13400.00元、在中国工商银行15×××19账户内存款人民币13400.00元、在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｆｄ6ｄ1ａ5ｄ69ｂ7ｄ065＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内余额人民币656.20元，现因被执行人自动履行全部义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人张旺兴在江西省农村信用社联合社163130121002800808账户内存款人民币13400.00元的冻结。二、解除对被执行人张旺兴在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币13400.00元的冻结。三、解除对被执行人张旺兴在中国工商银行15×××19账户内存款人民币13400.00元的冻结。四、解除对被执行人张旺兴在财付通支付科技有限公司085e9858efd6d1a5d69b7d065@wx.tenpay.com账户内余额人民币656.20元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李梦莹