wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6820号原告：相荣强，男，1981年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：费春英（系相荣强妻子）。被告：苏欢，男，1991年6月20日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住南京市六合区。原告相荣强诉被告苏欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告相荣强的委托诉讼代理人费春英到庭参加诉讼。被告苏欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告相荣强向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金81000元，并自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息；二、被告承担全部诉讼费用和保费。事实和理由：2018年6月，原、被告合伙在南京市六合区成立南京某装饰工程有限公司，期间原告转款给被告81000元用于公司投资。后原告退出合作并将公司股权转让给被告。被告同意接收，并承诺2018年12月31日不清。后未能按约归还，遂诉讼。被告苏欢未作答辩。经审理查明：2018年6月，相荣强经朋友介绍与苏欢相识，后双方协商在南京市六合区合作成立南京某装饰工程有限公司，双方约定相荣强拥有30%股权，苏欢拥有70%股权。公司开办期间，相荣强从南京银行费春英帐户分四次向苏欢个人帐户转账合计80000元（2018年6月4日转账20000元；2018年6月19日转账20000元；2018年6月21日转账20000元；2018年8月16日转账20000元），并支付现金1000元给苏欢。后双方合作产生矛盾，相荣强要求退出，双方达成协议，相荣强将股权全部转让给苏欢，苏欢同意接收股权，并愿意退还费用。2018年10月29日，苏欢向相荣强出具“还款说明”一份，载明：“本人苏欢，接收相荣强‘转让股权’的总价款为人民币8.1万元，将在2018.12.31前，将此费用全部还清给相荣强，若逾期不还，相荣强可走司法程序处理，特此说明。转让人：相荣强，受让人：苏欢，时间2018.10.29。”到期后，苏欢未能按约还款，相荣强催要不成，诉讼来院。以上事实有原告在庭审中陈述、南京银行业务专用凭证、还款说明、营业执照、转账记账、微信聊天记录、企业信用信息公开报告等证据为证，本院予以认定。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。被告苏欢接收原告相荣强转让股权，约定支付总价款81000元，有被告苏欢出具的“还款说明”和原告相荣强提供的银行转账记录相印证，原、被告之间已形成合法的借贷关系。原告相荣强要求被告苏欢归还81000元借款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于原告申请诉讼保全向保险公司支付的保费1000元，系原告为实现债权支付的费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏欢本判决生效之日起十日内归还原告相荣强人民币81000元，并自2019年1月1日起至实际还款之日按年利率6%支付利息；二、被告苏欢于本判决生效之日起十日内给付原告相荣强申请诉讼保全的保费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，保全费2050元，公告费560元，合计4435元，由被告苏欢负担。（保全费、公告费由原告垫付，被告执行时一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  陈宝江人民陪审员  谷修奎二〇二〇年三月二十五日书 记 员  段小萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3126号 原告：辽阳市佰文博汇商贸有限公司，住所：辽宁省辽阳市白塔区站前街锻压委星火街1号楼北4单元3层南侧。 法定代表人：郎奕翔，职务：总经理。 委托代理人：侯继著，该单位法律顾问。 被告：惠州市致伟科技有限公司，住所：惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏基半山名苑9号楼27层02号房。 法定代表人：梁新。 原告辽阳市佰文博汇商贸有限公司与被告惠州市致伟科技有限公司合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案，原告辽阳市佰文博汇商贸有限公司的委托代理人侯继著到庭参加诉讼，被告惠州市致伟科技有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市佰文博汇商贸有限公司诉称：因业务需要，在2018年7月18日我公司需要为客户采购40英寸创维电视（型号40X6)共计8台。于是通过我公司常用的采购平台阿里巴巴批发平台查找到惠州市致伟科技有限公司（法人梁新）在阿里巴巴平台上的电商店铺，并与之客服人员在阿里巴巴专属的沟通软件阿里旺旺上进行沟通议价（沟通过程有截图）。在这期间还与对方电话沟通过（131××××1891)，对方在沟通过程中表现十分专业，不但对产品型号熟悉，还提出开专票普票，专票需要增加5个点才能开的专业问题。最后经过两天的沟通于次日（19日）以单价986.00元的价格总计8台，第一次向对方公司账户汇款7888.00元。当时也曾经考虑过第三方平台付款的事情，而我方在不知道第三方支付也可以代替公对公打款开具增值税专用发票的前提下，在对方以开具增值税专用发票需要公对公打款的诱导的前提下向对方第一次打款。对方给出物流时间大概于当月24日到货。在23日时候因业务需要增加采购项目（都是电器类），在继续的沟通过程中对方以同样专业的沟通流程向我公司销售冰柜2台（1700.00元×2)电烤箱1台（9380.00元），我公司第二次向对方打款，合计11080.00元。于2019年7月24日约定的第一批货物到货时间，我司发现未收到货品，于是马上反复联系对方确认这个事情，当日中午之前对方还有回复，于下午13时开始失去联系，电话不接，沟通软件不回复，至今日未收到对方任何货品和信息反馈。综上所述，原告认为：被告的行为违反了诚实信用原则，直接给原告造成了巨大经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告退还货款18668.00元；判令由被告承担本案诉讼费及律师费。 被告惠州市致伟科技有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月18日，原告辽阳市佰文博汇商贸有限公司通过旺旺聊天软件向被告惠州市致伟科技有限公司采购40英寸创维电视（型号40X6)共计8台，双方约定单价为986.00元（含税含运费），次日起3天左右到货。原告于2019年7月19日通过中国建设银行向被告转账7888.00元。2019年7月23日，原告再次通过旺旺聊天软件向被告采购冰柜2台、电烤箱1台，双方约定冰柜单价1700.00元（含税含运费）、电烤箱单价9380.00元（含税含运费），当晚发货。原告于2019年7月23日通过中国建设银行向被告转账10780.00元。原告向被告两次转款合计18668.00元。原告于2019年7月24日通过旺旺聊天软件向被告询问所购货品情况，被告未予回复。现原告因未收到被告货品和信息反馈，向本院提起诉讼，要求被告退还货款18668.00元，并由被告承担本案诉讼费及律师费。 本院所确认的上述事实有聊天记录、银行转账回单及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告向被告采购电视、冰柜和烤箱，双方约定了采购电器的型号、单价及发货时间，双方之间成立买卖合同关系，双方当事人均应依约履行合同义务。现原告已经按照约定履行支付价款的义务，被告亦应履行向原告交付货物的义务。而被告尚未按照约定向原告交付货物，已构成违约，故对于原告所主张的要求被告退还货款的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。对于原告所主张的律师费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠州市致伟科技有限公司退还原告辽阳市佰文博汇商贸有限公司货款18668.00元； 二、驳回原告辽阳市佰文博汇商贸有限公司的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266.00元，公告费560.00元，由被告惠州市致伟科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 刘明贺 审判员 陈 月 二〇二〇年三月二十五日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢50号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，公司董事长。 被执行人严军，男，1967年4月19日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人严军金融借款合同纠纷一案中，于2013年3月28日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2013）永执字第179号裁定书，终结了永丰县人民法院（2012）永民初字第836号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2012）永民初字第836号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0725刑初28号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人陈耿，男，1987年1月23日出生于政和县，汉族，初中文化，农民，户籍地政和县，现住政和县。因本案于2020年1月21日被取保候审。 政和县人民检察院以政检诉刑诉［2020］18号起诉书指控被告人陈耿犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人陈耿到庭参加诉讼，被告人陈耿明确不需要提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月18日19时许，被告人陈耿和其姐姐陈某等人一起在“七星国际”的朋友家中吃饭，期间有喝三杯左右的干红葡萄酒。同日20时27分许，被告人陈耿驾驶政和23856号二轮轻便摩托车，从政和县“七星国际”往政和县上渡头洋方向行驶，途径政和县星溪北路路段时，被公安局执勤民警查获，对其进行呼气式检测并采血，经鉴定，陈耿被送检血样中的乙醇含量为136.7ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 2020年1月21日，被告人陈耿经民警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人陈耿在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的查获经过、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人与机动车信息查询单、调查评估意见等书证；证人陈某的证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈耿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经民警口头传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人陈耿符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关对被告人判处拘役一个月零十五日的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈耿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何陈灿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周丽丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执532号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十七 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初228号 原告：梁大友，男，2001年9月9日生，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：梁大春（系梁大友之姐），住贵州省兴仁市。 被告：曹恩标，男，1991年11月11日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系该公司职工。 原告梁大友与被告曹恩标、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2020年1月8日立案。原告梁大友以其与被告曹恩标、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已达成和解协议，且中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司已履行完毕为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁大友的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁大友撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁大友负担。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年三月三十日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执228号周兰芳、周茂琪、邓安琴：关于你们（2020）黔0121执228号执行一案，邓安琴已于2020年3月25日主动付清案款。本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）黔0121民初559号民事判决书2020年2月以前的子女抚养费执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月二十六日书记员 秦小梅
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖伍妹，女，1971年12月19日出生，汉族，住吉安。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉安县卫生和计划生育委员会。住所地：吉安县城庐陵大道18号。统一社会信用代码：113610210148170463。法定代表人胡云龙，该委员会主任。再审申请人廖伍妹诉吉安县卫生和计划生育委员会（以下简称吉安县卫计委）不履行政府信息公开法定职责一案，吉安县人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣0821行初5号行政判决：驳回廖伍妹的诉讼请求。廖伍妹不服提起上诉后，江西省吉安市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）赣08行终31号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。廖伍妹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人廖伍妹请求本院撤销一、二审判决，依法再审本案，并要求：1、改判责令被申请人书面公开2015年9月6日发放给申请人的第9号《辞退证明》有关信息；2、依法对被申请人发放《辞退证明》给申请人的行政行为是否合法进行审查并予以撤销；３、由被申请人赔偿一切经济损失。其申请再审的主要事实和理由是：一、原一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、《辞退证明》认定申请人无正当理由连续旷工超过15天，与事实不符。申请人于2012年7月11日休法定年假和月假，2012年7月30日单位决定辞退，中间扣除休息日和法定休假共12天，只有短短8天，认定旷工15天，无事实依据。2、《辞退证明》认定，辞退时间从2012年10月份开始计算与事实不符。本人的聘任期到2012年8月31日止，吉安县人民医院于2012年9月1日起继续聘用本人为县医院的中级职称，至2015年8月31日，并发放《聘任证书》，聘任证书相当于劳动合同，此后，我的用人单位吉安县人民医院于2013年4月份还通知申请人到市里参加正式在编职工继续培训，且单位一直发放本人工资，所以该认定与事实不符。３、被申请人吉安县卫计委出具的《辞退证明》违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（三）项的规定，涉及本人切身利益和反映本机关办事程序的情况，申请人有权要求被申请人履行与《辞退证明》相关信息公开之职责。被申请人于2015年9月2日移交本人档案到人才交流中心，应该提供法律依据，并对移交时间向本人予以公开。二、原二审判决适用法律错误。原二审判决所依据的《事业单位人事管理条例》是2014年7月1日施行，而申请人被辞退是2012年，原二审判决适用法律错误。《辞退证明》适用《全民所有制事业单位辞退专技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款辞退本人，适用法律错误。被申请人出具《辞退证明》无法律授权，该《辞退证明》应确认无效并予以撤销。本院认为，本案系政府信息公开争议行政纠纷案件。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，政府信息是指行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，再审申请人要求被申请人提供的信息是指其于2015年9月6日发放给申请人的第9号《辞退证明》所依据的有关信息，由于该《辞退证明》仅是对吉安县人民医院对廖伍妹作出的辞退决定而出具的一份证明，并非是辞退决定本身。《辞退证明》是被申请人制作的，属于政府信息，应依法予以申请公开，申请人已获取了该政府信息。但由于辞退决定系由吉安县人民医院作出，而吉安县人民医院并非行政机关，其制作的辞退决定及相关理由、依据、程序等信息，属于该事业单位对其职工的内部处分信息，不符合《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定的政府信息特征。根据《劳动部、国家档案局关于颁发的通知》（劳力字﹝1992﹞33号）的规定，国家机关、事业单位和人民团体中的工人档案管理，参照《企业职工档案管理工作规定》执行。由于在本案中，再审申请人已经获取了《辞退证明》这一政府信息，现以政府信息公开的形式要求被申请人公开吉安县人民医院对其作出辞退决定及相关理由、依据、程序等有关非政府信息，被申请人口头答复不属于其公开的职责范围并无不当。再审申请人在再审申请中针对辞退决定，认为存在错误，提出应予撤销9号《辞退证明》的请求。由于《辞退证明》本身并未对廖伍妹创设新的权利义务，仅是对其被辞退事实的客观描述，该行政行为并不直接对廖伍妹的权利义务产生实质影响，对其权利义务产生实际影响的是辞退决定，廖伍妹被辞退工作的情形，应属于劳动争议纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，其应通过其他途径寻求救济。原审判决结果，并无不当。综上，廖伍妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回廖伍妹的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯审 判 员  方石清二〇二〇年三月十三日代书记员  吁洪虹
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0991民初37号原告：熊洲田，男，汉族，1966年1月30日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被告：刘旭红，女，汉族，1972年3月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：刘旭阳，女，汉族，1977年11月20日出生，住湖南省南县大通湖区。系被告刘旭红的妹妹，代理权限为一般代理。原告熊洲田与被告刘旭红同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊洲田、被告刘旭红及其委托诉讼代理人刘旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊洲田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告欠款44500元；2、依法判令被告偿付承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告、被告因感情不和解除同居关系，于2018年12月2日对同居期间的财产及债权债务进行了结算。经结算，原告欠被告90000元。现查实原告、被告对财产及债权债务清算时遗漏了欠殷珊的一笔欠款80000元及利息9000元。为维护原告的权益，依据法律诉请人民法院支持诉求。被告刘旭红辩称，被告与原告之前签定了分手协议，对同居关系期间产生的债权债务进行了清算，与殷珊的借款80000元是投入在熊洲田的移动改造工程项目中。当时分手时没有计算该笔款的支出，也没有计算该笔款项带来的收益，被告不应该承担该笔款项的偿还义务，不应该按共同债务进行分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年11月13日，原、被告因承建工程需要向殷珊借款80000元，约定月利息2分，借期6个月，并出具了借条。对于80000元投资款项的收益或亏损，被告在向本院于2019年3月5日起诉的与原告同居关系析产纠纷一案中未涉及。2019年5月11日，原告熊洲田还清殷珊借款本息89000元。2018年12月2日，原、被告协议分手，约定所有欠债归原告熊洲田归还，另原告熊洲田给被告刘旭红分手费60000元。同日，原告向被告出具欠条，注明欠被告刘旭红90000元，约定年前还清30000元，结到账后还清60000元。本院认为，原、被告同居期间的债权债务如何处分，本院已经生效的（2019）湘0991民初96号民事判决书已经进行了审理，依照法律规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可认定为本案存在的法律事实，除非当事人有相反证据足以推翻的除外，原告在庭审中并未提供足以推翻的证据，据此可认定双方约定“原、被告对同居期间的财产及债权债务进行了清算，由被告（熊洲田）补偿原告（刘旭红）90000元，其余财产及债权债务都被告（熊洲田）所有”的事实。双方同居期间所负殷珊的债务80000元及利息，原告诉称双方清算的债务不包括殷珊的债务，但根据庭审查明，原、被告在自愿解除同居关系时并未对所有的债权债务进行清算，所负殷珊的债务虽未进行清算，但认定为“其余债务”符合一般常理。故按照双方约定的“其余财产及债权债务都被告（熊洲田）所有”的意思表示，此债务应认定为归原告熊洲田所有。因此，对原告要求被告负担原、被告同居期间共同债务中44500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊洲田的诉讼请求。本案案件受理费456元，由原告熊洲田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 黄彬二〇二〇年三月三十一日法官助理 李瑛书 记 员 黄乐附：法律条文《中华人民共和国合同法合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实,当事人无需举证证明,(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行初14号原告胡大俊，男，1954年11月24日出生，农民，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人（特别授权）邹伟，贵州坚驰律师事务所律师。被告雷山县丹江镇人民政府，地址雷山县丹江镇雷公山大道。法定代表人宋正智，镇长。第三人雷山县丹江镇西门村八组。代表人李建光，组长。原告胡大俊不服雷山县丹江镇人民政府于2019年6月14日作出的丹府行处字（2019）第3号《关于丹江镇西门村8组胡大俊与西门村8组山林地使用权争议的处理决定》，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理。在本案审理过程中，经向原告核实，原告称因该处理决定告知其可申请复议或可向人民法院提起诉讼，故其直接向本院提起诉讼，未就该处理决定向复议机关申请复议。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据以上规定，当事人不服行政机关对土地、森林等权属争议作出处理的，应当先申请复议，方能提起行政诉讼。本案中，原告胡大俊与第三人丹江镇西门村8组山林使用权争议由被告雷山县丹江镇人民政府于2019年6月14日作出处理决定，原告收到该处理决定后，在该处理决定告知的起诉期限内直接向本院提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。原告不服被告作出处理决定，应当先向复议机关申请复议，如仍不服复议机关作出的复议决定，方可向本院提起行政诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（五）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡大俊的起诉。原告已缴纳的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 刘 涛人民陪审员 赵华洪二〇二〇年三月二十三日法官助理李维君书记员邓汝雪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢95号之一申请执行人：刘传珠，男，汉族，1968年12月11日出生，住所地安义县。被执行人：杨梓清，男，汉族，1959年1月6日出生，住所地安义县。刘传珠与杨梓清买卖合同一案，本院于2018年11月11日首次立案执行后主持双方达成执行和解协议，但被执行人杨梓清未按前述达成的执行和解协议履行，本院依刘传珠的申请于2020年3月12日立案恢复执行该案。鉴于被执行人杨梓清已有多起未履行完毕的执行案件，除处置其名下位于安义县园艺场的房产外无法清偿其负债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨梓清所有的位于安义县园艺场的房产（产权证号：安房权证龙字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年三月十七日书记员  夏 寒
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3184号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司职员。 被告：朱朝杰，男，汉族，1988年5月22日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：苏影，女，汉族，1989年12月21日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告：长春时利和汽车经销有限公司，住所地长春市绿园区西环城路7255号长春上海城C3［幢］106号房。 法定代表人：姜喜运。 被告：长春市鹏乐达汽车租赁有限公司，住所地长春市南关区自由大路48号106室。 法定代表人：朱朝杰。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告朱朝杰、苏影、长春时利和汽车经销有限公司（以下简称时利和公司）、长春市鹏乐达汽车租赁有限公司（以下简称鹏乐达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融丰村镇银行的委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告朱朝杰、苏影、时利和公司、鹏乐达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱朝杰偿还贷款本金265218.75元及到付款日的相应利息（贷款利率为月利率8‰，逾期利息加罚50％）。2、要求苏影、时利和公司、鹏乐达公司承担连带责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：原告于2017年7月25日与朱朝杰、苏影、时利和公司签订的编号为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX《个人借款合同》及借据，上述贷款单笔金额均为55000元，共计九笔。贷款利率为月利率8‰（逾期利息加罚50％），用途为购车。此笔贷款为抵押担保，抵押物如下：鹏乐达公司所有的大众牌吉A×××X9号、吉A×××N1号、吉A×××U2号、吉A×××G0号、吉A×××R3号、吉A×××Y3号、吉A×××X7号、吉A×××G1号、吉A×××M5号小型轿车。原告于2017年7月25日与鹏乐达公司签订的编号为XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX《抵押合同》及《抵押物清单》。此笔贷款于2017年7月25日发放，到期日为2020年7月24日，共计36期，从2019年2月28日至2019年5月14日共计3期未还本金41604.12元及利息6034.14元，合计金额47638.26元。违反了《个人借款合同》以及《抵押合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 朱朝杰、苏影、时利和公司、鹏乐达公司未作答辩。 经审理查明：2017年7月25日，融丰村镇银行与朱朝杰签订《个人借款合同》九份（合同编号分别为：XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX），每份合同约定：朱朝杰在融丰村镇银行借款55000元；借款期限2017年7月25日至2020年7月24日；借款月利率8‰，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人部分丧失还款能力时贷款人可以宣布贷款到期。该九份《个人借款合同》中苏影、时利和公司作为担保人签字，约定：担保范围包括个人借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。本合同项下借款同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。当日，鹏乐达公司与融丰村镇银行签订九份《抵押合同》，与朱朝杰签订的九份《个人借款合同》相互对应，为朱朝杰借款提供担保，担保范围包括个人借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。2017年7月28日，融丰村镇银行向朱朝杰发放贷款九笔，每笔55000元，共计495000元。 另查，因存在逾期还款情况，2019年2月18日，融丰村镇银行向朱朝杰送达九份《贷款提前到期通知书》，重新约定贷款到期日为2019年2月28日，每份贷款剩余本金为29468.75元，朱朝杰、时利和公司、鹏乐达公司签字接收确认。 以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、《贷款凭证》、《贷款提前到期通知书》在卷为凭。 本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。因朱朝杰逾期还款，融丰村镇银行宣布贷款提前到期符合双方约定，故贷款到期日为2019年2月28日，朱朝杰尚欠贷款29648.75×9=265218.75元。贷款逾期后，按照双方约定，逾期利息为月8‰加收50%，即月利息12‰。苏影、时利和公司、鹏乐达公司作为保证人，按照合同约定应当对借款本金、利息、罚息、诉讼费用承担连带偿还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朝杰于判决生效后立即给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司贷款265218.75元及利息（利息自2019年3月1日起至实际给付之日止按月利率12‰计算）； 二、被告苏影、长春时利和汽车经销有限公司、长春市鹏乐达汽车租赁有限公司对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王圣楠
甘肃省皋兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0122刑初24号 公诉机关皋兰县人民检察院。 被告人彭振国，男，1975年5月30日出生于甘肃省兰州市七里河区，汉族，中专文化，青岛啤酒（甘肃）农垦股份有限公司司机，现住甘肃省兰州市七里河区，因本案于2019年12月26日被刑事拘留，同年12月29日被释放并被取保候审。 皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人彭振国犯危险驾驶罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人彭振国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日23时许至12月21日2时许，被告人彭振国和朋友在兰州市七里河区文化宫民生夜市的一个酒吧喝酒，后步行回家休息。12月21日6时20分许，其打车至七里河区仓库的停车场。2019年12月21日7时48分许，被告人彭振国驾驶青岛啤酒（甘肃）农垦股份有限公司所有的甘Ａ×××××号宇通牌大型普通客车从兰州市七里河区仓库的停车场行驶至原兰州北高速收费站（副站）入口处时，被盐场堡高速公路大队执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精含量检测后将其带至兰州市第二人民医院进行血样抽取，并将血样送往兰州市公安司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，被告人彭振国血液中酒精含量为124.12ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人彭振国违法道路交通安全法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人彭振国拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过及相关照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息查询单、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人彭振国的供述、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒物）字[2019]1271号检验报告及送达回执等证据证实。 被告人彭振国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人彭振国的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人彭振国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年三月二十六日                                                                书记员  魏孔文
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初67号                            公诉             机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       王风雷                                                       被告人             基本情况                       被告人徐亮亮，男，1989年12月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月26日被萧县公安局刑事拘留，2020年1月4日被萧县公安局逮捕。同年1月17日经萧县人民检察院决定并由萧县公安局执行取保候审。2020年3月9日，经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关指控情况                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕16号                                                                   指控事实                       2019年12月25日19时许，被告人徐亮亮驾驶皖LXXXXX号小型轿车从北向南行驶至萧县龙城 镇虎山南路路段时，与行人王某相撞，造成王某死亡、车辆损坏的交通事故。经安徽公信司法鉴定所鉴定被告人徐亮亮血液中乙醇含量为165. 52mg/ml，属醉酒驾驶机动车。经萧县公安局交警大队认定,被告人徐亮亮负事故全部责任。被告 人徐亮亮到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人的近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失58万元，取得了被害人近亲属的谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年。                               被告人             意见                       被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无             异议。                                                       判决             理由                       公诉机关指控被告人徐亮亮犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐亮亮血液中乙醇含量为165.52 mg/ml，属醉酒驾驶，可酌情从重处罚。被告人徐亮亮已足额赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐亮亮认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第             一款、第六十一条、第六十二条之规定。                               判决             结果                       被告人徐亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通             过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书             面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 侯永猛                                                 二〇二〇年三月十一日                         书记员 王晶晶
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执227号申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省绛县涑水大街紫金山路东。法定代表人：吉晓光，该公司董事长。被执行人郭光柱，男，1984年1月20日出生，汉族。被执行人朱蓉蓉，女，1985年11月12日出生，汉族。被执行人韩立明，男，1978年3月7日出生，汉族。本院在执行申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭光柱、朱蓉蓉、韩立明借款合同纠纷一案中，绛县人民法院（2019）晋0826民初979号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭光柱、朱蓉蓉、韩立明在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭光柱、朱蓉蓉、韩立明在银行账户中的存款。本裁定立即执行。执行员  李鸿志二〇二〇年三月十一日书记员  赵伦伦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初658号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯金海，男，1987年10月12日出生，汉族，文化程度中专，住广东省广州市白云区。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]252号起诉书，指控被告人冯金海犯信用卡诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人冯金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年3月，被告人冯金海向中国光大银行股份有限公司广州分公司申领信用卡一张（卡号：62×××42），后激活在本市白云区等地使用。2018年5月起，冯在明知没有还款能力的情况下仍然大量透支，经银行多次催收，仍不归还透支款项。至2019年10月30日，冯金海未清偿银行欠款共计人民币（以下币种同）105559元，其中本金为83820元。2019年11月1日，冯金海被抓获。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人冯金海恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。冯金海犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人冯金海八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯金海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，被告人冯金海恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人冯金海犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯金海如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯金海自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人冯金海的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：（1）被告人冯金海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年5月31日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人冯金海的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害单位；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人冯金海向被害单位退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年三月九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申269号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娅婷，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1985年1月21日出生，汉族，住甘肃省宁县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人杨某、雷某追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某，应对雷某拖欠杨某的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某拖欠杨某的工资8880元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2121号 原告：龙光兴，男，1974年6月21日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 委托代理人：沈建祥，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告：靳海涛，男，1988年9月17日生，汉族，贵州省毕节市人，现住贵州省毕节市。 原告龙光兴诉被告靳海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用普通程序于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告龙光兴及其委托代理人沈建祥到庭参加诉讼,被告靳海涛经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭，本案现已审理终结。 原告龙光兴向本院提出诉请：1、请求依法判令被告支付原告租赁费25000元并按年息6%计算支付从2018年2月12日起至25000元租赁费全部还清时止的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因承包修建龙里县草原的跑马场需要，2017年15日向原告租赁挖机（由原告负责开），租赁期一个月，租赁费为每月35000元。租赁期限届满后，被告未支付原告已租期间租赁费也未继续租用原告挖掘机。原告多次催讨，被告均以资金困难为由拒绝支付。被告因为上述项目负债太多，2018年2月份在龙里县群工中心人民调解委员会的主持调解下，被告先行向原告支付租赁费10000元，并且当场向原告书写《欠条》偿还欠原告25000元租赁费。至此，被告便未再向原告支付租赁费，因为原告也是靠租赁挖掘机养家糊口，被告此举不仅让原告的经济陷入窘境，更是把良好的社会风气带偏，让行业之间、社会不再有诚信。综上所述，原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告庭审认为：2017.9.15被告靳海涛向原告龙光兴租赁挖机是客观事实，当时约定租期1个月，租金连同驾驶员是35000元/月，租期满后没有续期。被告后来一直拒付租金，后来经群工中心调解平台进行调解，当时靳海涛支付原告1万元，并出具2.5万元欠条凭证给原告。关于利息，当时是口头合同也没有约定利息，当时按照惯例我们主张6%年利息合情合理，请求法庭酌情支持。 被告靳海涛未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在卷予以佐证。 经审理查明，被告靳海涛租赁原告龙光兴的挖掘机用于其承包的龙里县草原跑马场建设，租期一个月，租金35000元。被告已于2018年2月支付原告10000元，尚欠25000元。被告于2018年2月12日向原告出具一份《欠条》，载明欠付原告龙光兴挖机租金25000元的事实。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：被告租赁原告的挖机属实，尚欠原告25000元租金属实，被告依法应当足额清偿原告。至于原告主张的资金占用费，具有事实和法律依据，本院予以支持，只是利息起算时间应为2018年2月13日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告靳海涛在本判决生效之日起十日内向原告龙光兴支付挖机租赁款人民币25000.00元及资金占用费（资金占用费以25000元为基数，按照年利率6%，从2018年2月13日开始计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费426.00元、公告费400.00元，共计826.00元，由被告靳海涛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  欧子红 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  李德富 二〇二〇年三月二十日 法官助理岑娜 书记员岑娜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执368号 申请执行人孙亚，男，1981年6月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人李伟功，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人徐梅花，女，1967年6月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 本院在执行申请执行人孙亚与被执行人李伟功、徐梅花民间借贷纠纷一案中，本案执行依据盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初4972号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人李伟功、徐梅花价值人民币22万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李 昂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初853号   原告：科左后旗荣发商贸有限公司   法定代表人：杨召兵职务董事长   住所地：科尔沁左翼后旗金宝屯镇   被告：徐某，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：任某，现住内蒙古自治区通辽市。。   原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告徐某、任某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加诉讼，被告徐某、任某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购轿车一台欠款本金102800元，利息8224元，本息合计111024元，利息计算至全部欠款本金还清之日；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2018年11月1在我处赊购轿车一台欠款本金102800元，按月利1分计息，双方约定于2019年5月1日偿还欠款，由二被告本人签名写下合同书一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还赊购农用机器欠款本金102800元，利息8224元，本息合计111024元，利息计算至全部欠款本金还清之日。   被告徐某未提出答辩。   被告任某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告徐某、任某于2018年11月19日在原告处赊购轿车一台，欠款本金102800元，按月利1%计息，双方约定于2018年5月1日偿还欠款。由被告徐某、任某本人签名、捺印写下合同书一枚。此款经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购轿车一台欠款本金102800元，利息8224元[本金102800元X1%月利X8个月（2018年11月1日至2019年7月1日）]，本息合计111024元，2019年7月1日以后的利息按月利1%计算至全部本金还清之日。   证明上述事实的证据有，原告提交的合同书一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告徐某、任某买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告徐某、任某自本判决生效十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司一台轿车欠款本金102800元。   二、被告徐某、任某自本判决生效十日内共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司一台轿车欠款利息8224元，2019年7月1日以后的利息按月利1%计算至全部本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，由二被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇二〇年三月十七日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执78号之四申请执行人夏涛，男，1967年12月24日出生，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人夏涛与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司价值9300元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更318号 罪犯稂桥金，男，1981年11月22日出生于广西桂林市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2017年1月6日作出（2016）桂03刑初69号刑事判决，以被告人稂桥金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月3日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第975号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯稂桥金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯稂桥金予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯稂桥金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯稂桥金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯稂桥金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯稂桥金的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之七 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，统地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初3198号 原告：梅祥根，男，1989年9月18日生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：朱李芬，男，1982年9月18日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告梅祥根与被告朱李芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅祥根的委托诉讼代理人李齐靖到庭参加诉讼，被告朱李芬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅祥根向本院提出诉讼请求：判令朱李芬归还其借款本金100000元及自2017年12月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年12月1日，朱李芬因生意资金周转需要向梅祥根借款100000元，借款当日朱李芬出具借条一份，记载“本人因生意资金周转需要，今日向梅祥根借款人民币壹拾万元整（￥100000），每个月1号支付梅祥根利息壹仟伍佰元（￥1500），一年期”。梅祥根向朱李芬支付了借款100000元。借款到期后，朱李芬一直未向梅祥根支付利息及本金，经多次催要协商，朱李芬一直未还款，梅祥根遂向本院提起诉讼。 朱李芬未作答辩。 梅祥根围绕诉讼请求提交借条一份，用于证明朱李芬向其借款100000元，并约定月利率1.5%的事实。朱李芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，梅祥根提供的借条具备形式要件，有朱李芬签字捺印，借条内容与梅祥根主张的事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：朱李芬于2017年12月1日出具借条一份，载明“本人因生意资金周转需求，今日向梅祥根借款人民币壹拾万元整（￥：100000），每个月1号支付梅祥根利息￥：1500壹仟伍佰元，一年期”。落款处有朱李芬签字捺印。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。朱李芬向梅祥根借款100000元，并约定月利息1500元，事实清楚，有朱李芬出具的借条为凭，朱李芬应履行还款义务。双方约定月利息1500元，不违反法律规定。因此，梅祥根请求朱李芬归还其借款本金100000元及自2017年12月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。朱李芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 朱李芬应于本判决生效之日起十日内偿还梅祥根借款本金100000元，并支付自2017年12月1日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2909元，由朱李芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  庄再标 人民陪审员  李爱平 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  陈芃根 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借 人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异92号申请变更人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404－14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台华茂街支行，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路182号。负责人：张道明。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：北京中坤灵川旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台88号。法定代表人：徐红。被执行人：黄山京黟房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市黟县县城东岳山。法定代表人：胡明。被执行人：北京市大兴美亚学校，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开公路东侧。法定代表人：黄怒波。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。本院在执行恒丰银行股份有限公司烟台华茂街支行（以下简称恒丰银行）与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤灵川旅游开发有限公司（以下简称中坤旅游公司）、黄山京黟房地产开发有限责任公司（以下简称京黟公司）、北京市大兴美亚学校（以下简称美亚学校）、北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第357号裁决书]过程中，申请变更人北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾科技中心）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。初拾科技中心述称：2019年10月29日，恒丰银行与初拾科技中心签订了《资产转让协议》（合同编号HFYH-CSKJ-ZCZRXY），约定将本案债权及其相关权益转让给初拾科技中心。2019年11月18日，向六被执行人送达了《债权转让通知书》，并于当日收到六被执行人的《回执》，履行了债权转让的通知义务。请求将烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第357号裁决书的申请执行人变更为初拾科技中心。本院经审查查明：2014年12月12日，烟台仲裁委员会作出（2013）烟仲字第357号裁决书，裁决：“（一）、被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司于本裁决送达之日15日内偿还申请人恒丰银行烟台华茂街支行借款本金5亿元、利息8875万元（自2013年11月2日至2014年10月22日），自2014年10月23日至上述借款本金实际清偿之日止按照年利率18%继续支付利息；（二）、申请人恒丰银行烟台华茂街支行对被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司坐落于大钟寺现代商城地下部分地下商业23916平方米及分摊土地使用权4507.85平方米，6层619号、7层719、723、725号，10层10019、10023、10025、10029号房屋及分摊土地使用权，被申请人黄山京黟房地产开发有限责任公司坐落于宏村镇集丰村的国有土地使用权[黟他项（2013）第015号土地他项权证书项下]及坐落于宏村镇集丰村奇墅湖畔的建设规模92971平方米的国际旅游度假区项目在建工程（黟方在建工程押2013字第004号在建工程抵押登记函项下）依法享有优先受偿权；（三）、申请人恒丰银行烟台华茂街支行对被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司、北京中坤锦绣房地产开发有限公司出质的被申请人北京中坤灵川旅游开发有限公司的100%股权享有优先受偿权；（四）、被申请人北京中坤灵川旅游开发有限公司、黄山京黟房地产开发有限责任公司、北京市大兴美亚学校对被申请人北京中坤长业房地产开发有限公司上述第（一）项给付义务承担连带清偿责任；（五）、驳回申请人恒丰银行烟台华茂街支行其他仲裁请求。”裁决生效后，恒丰银行向本院申请强制执行。2019年10月29日，恒丰银行与初拾科技中心签订编号为：HFYH-CSKJ-ZCZRXY的《资产转让协议》约定，恒丰银行将烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第357号裁决书项下的债权转让给初拾科技中心。2019年11月18日，恒丰银行与初拾科技中心向中坤长业公司、中坤投资公司、中坤锦绣公司、中坤旅游公司、京黟公司、美亚学校发送了《债权转让通知书》，同日，上述公司确认收到。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，恒丰银行与初拾科技中心之间的债权转让行为系双方方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。初拾科技中心变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为烟台仲裁委员会（2013）烟仲字第357号裁决书的申请执行人变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月二十五日法官助理 李 贝书 记 员 乔晓柳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终173号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈颜，男，1973年1月26日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，中专文化，住桂林市叠彩区，曾因犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日被原审法院判处有期徒刑七个月，同年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 原审被告人廖庆国，男，1975年8月3日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，住桂林市叠彩区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同月29日被取保候审。 法定代理人廖某，系被告人廖庆国父亲。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人陈颜、廖庆国犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）桂0302刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人陈颜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人陈颜，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月29日晚，秦某通过微信向被告人陈颜以250元的价格购买约0.4克冰毒，并约定在本市秀峰区乐群路乐群菜市旁边一小区内用现金进行交易。之后，陈颜伙同被告人廖庆国向“小马”购买200元一小袋冰毒（由廖庆国先行垫付）。廖庆国从该袋冰毒中倒出少许给其朋友“胡军”。同年4月29日22时许，陈颜、廖庆国乘出租车（车费9元由廖庆国先行垫付）到乐群菜市旁小区，秦某与陈颜、廖庆国走至小区内一转弯处，廖庆国把一小袋冰毒给秦某，秦某即给廖庆国现金人民币300元。交易完成后，三人在逃离现场时被公安机关抓获，并当场从秦某处缴获一小袋可疑物，从廖庆国处缴获赃款现金人民币300元。 案发后，经当面称量和鉴定，从秦某处缴获的一小袋密封可疑物净重0.25克，检出甲基苯丙胺成份。 经鉴定,被告人廖庆国在案发时具有限定刑事责任能力。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、扣押物品文件清单、当面称量工作记录及照片、检查笔录、电子数据提取笔录及照片、户籍证明、到案经过等书证；2.证人秦某的证言；3.被告人陈颜、廖庆国的供述与辩解；4.毒品检验鉴定书、现场检测报告书、广西脑科医院司司法鉴定意见书、桂林市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书；5.辨认毒品交易现场笔录及照片、指认毒品毒资照片、证人与被告人相互辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人陈颜、廖庆国明知甲基苯丙胺是毒品,仍违反国家毒品管理制度,予以非法贩卖,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定,构成贩卖毒品罪。二被告人合伙贩卖毒品,在共同犯罪中作用基本相当,均系主犯。被告人陈颜是累犯,且属毒品再犯,应从重处罚。被告人陈颜归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。被告人廖庆国在作案时系限定刑事责任能力人,依法可以从轻处罚。被告人廖庆国归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款,第三百五十六条，第六十五条第一款，第二十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条之规定,作出如下判决:一、被告人陈颜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元;二、被告人廖庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 陈颜不服，上诉提出：其在贩卖毒品的过程中没有接触毒品和钱，应是从犯，原判对其量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈颜、原审被告人廖庆国贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈颜、原审被告人廖庆国贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人陈颜、原审被告人廖庆国合伙贩卖毒品,在共同犯罪中，陈颜负责找人购买毒品、联系毒品买家谈定交易价格及送货位置，廖庆国参与购买毒品、送货、收款，并垫付购毒款及出租车费用，二人在本案中的作用相当，均是主犯。上诉人陈颜称其是从犯的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人陈颜是累犯,且属毒品再犯,应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。原审被告人廖庆国在作案时系限定刑事责任能力人,依法对其从轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实,当庭表示认罪,依法对其从轻处罚。原判根据上诉人陈颜、原审被告人廖庆国贩卖毒品的种类、数量，并结合二人在共同犯罪中的作用地位、认罪态度及上诉人陈颜有累犯、毒品再犯情节所作出的量刑并无不当。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 蒋华山 书 记 员 王虹翔
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执317号党浩楠：你与侯林章借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1672号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯林章于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向侯林章履行案款30000.00元。（2）、承担案件受理费3326.00元，案件执行费400.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 尧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3254号 原告：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：百色市右江区中山二路4号。 负责人：吴英，该行行长。 委托诉讼代理人：李兆籍，男，1967年12月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该行个人金融部员工。 被告：***，男，1972年11月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄卫群，女，1977年12月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行诉被告***、黄卫群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行委托诉讼代理人李兆籍到庭参加诉讼，被告***、黄卫群经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令提前解除原告与被告***签订的合同编号为45020120130092312号的《个人购房担保借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告***、黄卫群偿还原告借款本金256332.43元及利息3641.59元（利息暂计至2019年7月25日，2019年7月25日以后的利息按合同约定另计），合计金额259974.02元；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告***于2013年10月9日向原告借个人商用房贷款48.5万元，贷款采用抵押方式，贷款期限10年，于2023年10月8日到期，合同约定按月等额本息还款，其妻黄卫群作为共同还款人。被告于2015年3月10日以后多次出现拖欠行为，截至2019年7月25日，借款人已累计欠款2期(月)，欠贷款本息金额为259974.02元(2019年7月25日贷款余额为247908.88元，未还本金5403元，欠息1167.34元)。被告***借款逾期后，原告多次向被告追偿仍未按期足额偿还贷款，已对原告即债权人已造成损害。根据原告与被告***签订的《个人购房担保借款合同》的第十二条第4(2)点的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款、行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任。原告与***签订《中国农业银行个人担保借款合同》(合同编号45020120130092312)合法有效，各方均应依照合同享有和履行自己的权利义务。借款人***未按合同约定向原告偿还贷款本息，上述行为已违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之相关规定。为了维护原告之合法债权，有效防止国有金融资产之流失，确保债权人的利益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告之诉讼请求。 被告***、黄卫群未应诉作出答辩，亦未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、身份证明，证明合同主体资格认定的事实；2、中国农业银行个人贷款业务申请表及申请资料，证明借款合同签订生效的事实；3、借款借据和个人购房担保借款合同，证明借款合同签订生效的事实；4、不动产抵押登记证明资料，证明借款抵押落实的事实；5、账户详细信息，证明合同违约的事实；6、还款明细，证明合同违约的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告***、黄卫群经本院依法公告送达合议庭组成人员通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：2013年9月22日，被告***与原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行签订《个人购房担保借款合同》，2013年10月9日，原告向被告发放个人商用房贷款48.5万元，贷款采用抵押方式，贷款期限10年，于2023年10月8日到期，合同约定按月等额本息还款，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放的借款，有权行使担保权。被告***的妻子黄卫群作为共同还款人。被告于2015年3月10日以后多次出现拖欠还款行为，截至2019年7月25日，借款人已累计欠款2期，欠贷款本息金额为259974.02元(2019年7月25日贷款余额为247908.88元，未还本金5403元，欠息1167.34元)。被告***借款逾期后，原告多次向被告追偿未果而诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告***签订的《个人购房担保借款合同》，合法有效，双方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告发放贷款，但被告***及作为贷款共同还款人黄卫群未按合同的约定归还贷款本息，累计逾期还款2期，构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同并提前收回贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认解除原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告***于2013年9月22日签订的个人购房担保借款合同； 二、由被告***、黄卫群共同向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行偿还贷款本金256332.43元； 三、由被告***、黄卫群共同向原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行支付贷款利息3641.59元（利息计至2019年7月25日，2019年7月26日起往后的利息按合同约定另计）。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5199元，公告费560元，由被告***、黄卫群共同承担，原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行已预交受理费2599元，由本院执行时退回。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  罗奕徽 人民陪审员  钟肖莲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  姜玲莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初3310号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：于秀娟，女，汉族，1981年3月14日出生，住石家庄市栾城区。 被告：王华建，男，汉族，1978年7月4日出生，住石家庄市栾城区。 被告：石家庄市栾城区盛达纺织有限公司，住所地石家庄市栾城区南高乡前庄村。 法定代表人：于秀娟。 被告：王丰林，男，汉族，1953年9月28日出生，住石家庄市栾城区。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告于秀娟、王华建、石家庄市栾城区盛达纺织有限公司、王丰林金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于秀娟、王华建、石家庄市栾城区盛达纺织有限公司、王丰林名下银行存款1820000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告于秀娟、王华建、石家庄市栾城区盛达纺织有限公司、王丰林名下银行存款1820000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王爱宁
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执170号申请执行人：朱亚忠，男，汉族，1974年7月13日生，住湖南省韶山市。被执行人：贵州省昊洋建设有限公司，地址贵州省三都水族自治县。本院在执行朱亚忠与贵州省昊洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，限其在收到执行通知书之日起履行下列义务：(一)被执行人贵州省昊洋建设有限公司向申请执行人朱亚忠支付欠款537910元及利息（按年率6%计算）；(二)加倍支付延迟履行期间的债务利息；(三)承担本案件受理费4589元，申请执行费7779元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贵州省昊洋建设有限公司银行存款537910元，或查封、扣押其同等价值的财产、股权，或扣留、提取其同等价值的收益。二、被执行人贵州省昊洋建设有限公司应承担案件受理费4589元、执行费7779元，共计12368元；一并从被执行人处执行。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年三月二十三日书记员  莫芝娇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初769号 原告:张小强，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告:雷廷弟，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张小强与被告雷廷弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小强的委托诉讼代理人张神朋到庭参加诉讼，被告雷廷弟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张小强向本院提出诉讼请求：判令雷廷弟返还张小强借款本金60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息）。事实与理由：2019年5月20日雷廷弟以资金周转困难为由向张小强借款60000元，当时口头约定月利率为2%，借款当日雷廷弟出具一份借条给张小强，借条载明：向张小强借款60000元，打入卡号62×××92。借款后经张小强多次催讨，但雷廷弟没有返还张小强借款。为此，张小强依据《民事诉讼法》相关规定具状起诉，恳请贵院判令支持张小强的诉求。 雷廷弟未作答辩。 张小强围绕诉讼请求向本院依法提交借条，银行对帐单，雷廷弟未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。张小强所提交的借条、银行对帐单内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，雷廷弟向张小强出具借条一份，该借条具体内容载明：“兹向：借到现金人民币肆万元整￥60000元（按手印），打入卡号62×××92（按手印）。身份证号3522261970××××××××，雷廷弟（按手印），电话138××××0962，借款人雷廷弟（按手印），2019年5月20日。”但双方未约定借款利息和期限。同日，张小强通过中国光大银行厦门五缘湾支行分别向雷廷弟指定的帐号：62×××92中,汇入10000元、50000元。借款后，张小强多次向雷廷弟催讨还钱无果，遂诉至本院。 本院认为，雷廷弟向张小强借款的事实，有借条及银行对帐单为据，予认定，双方之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。虽张小强出具的借条上大写金额为“肆万元”与小写金额“60000元”不相一致，但从张小强向雷廷弟支付借款的银行对帐单中体现金额为60000元，故可认定案涉借款金额为60000元。案涉借款虽未明确约定还款期限，但张小强可在合理期限要求雷廷弟还款，故张小强以诉讼方式要求雷廷弟还本付息的主张，本院予以支持。虽涉案借款未明确约定利息，但雷廷弟应从张小强起诉之日起（2019年10月18日起），按年利率6%支付逾期还款的利息，故张小强要求雷廷弟支付从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期返还利息的主张，本院予以支持。雷廷弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 雷廷弟应于本判决生效之日起十日内返还张小强借款本金60000元并支付利息（以借款本金60000元为计算基数，按年利率6%计算，从2019年10月18日起算至借款实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由雷廷弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  叶晓明 审 判 员  李 锦 人民陪审员  王 华 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  江巧萍 附：本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66262号原告：魏向乾，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邵春青，北京市长安律师事务所律师。被告：朱小飞，男，1988年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理原告魏向乾与被告朱小飞民间借贷纠纷一案，原告魏向乾于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏向乾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏向乾撤诉。审判员  任征远二〇二〇年三月二十七日书记员  羡 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执91号申请执行人：陆峥，男，1981年3月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吕祖红，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人陆峥依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初243号民事判决书，于2020年1月03日向本院申请执行。本院于2020年1月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人吕祖红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人吕祖红下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月5日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行1.375万元及利息，截止到2020年3月13日已执行到位0元，未执行1.375万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年3月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十三日书 记 员  周子青
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14962号 原告：林玉英，女，汉族，1969年12月4日出生，住福建省福州市。 被告：杨肖钦，女，汉族，1964年11月12日出生，住福州市闽侯县。 原告林玉英与被告杨肖钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林玉英到庭参加诉讼，被告杨肖钦经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨肖钦立即归还原告林玉英借款本金人民币250000元，并支付相应的利息（利息按照月息1.5%计算，自2019年2月20日起计至还清所有借款之日止，暂计至2019年8月27日约为人民币23375元，本息暂合计：273375元）；2.本案的诉讼费用（包括但不限于于案件受理费、诉讼保全费等）由被告承担。 事实与理由:原告林玉英与被告杨肖钦系朋友关系，被告杨肖钦因急需资金，向原告林玉英提出借款。原告林玉英分别于2016年9月8日、2016年12月20日通过银行转账向被告杨肖钦交付借款。并于2016年12月20日，由被告杨肖钦向原告林玉英出具了借款金额为人民币25万元的借条，并约定借款利息为月利率1.5%。在此期间，被告仅支付利息至至2019年2月20日，此后被告未依约支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，拒不还本付息。原告已多次催促被告还款，被告至今仍未偿还借款，因此原告有权要求被告立即归还借款并支付相应的利息。 综上，原告认为被告杨肖钦拖延归还借款本息的行为，严重违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益，为此特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨肖钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为，杨肖钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。林玉英提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及林玉英庭审陈述，本院查明如下事实：杨肖钦分别于2016年9月8日、2016年12月20日向林玉英转账98500元、150000元。杨肖钦于2016年12月20日吴斌武出具一张《借条》。主要载明：“兹向林玉英借款人民币25万元正。”《借条》未约定还款期限及利息。后林玉英多次向杨肖钦催讨借款未果。 本院认为，林玉英与杨肖钦之间的债权债务关系清楚，杨肖钦向林玉英借款事实明确，有杨肖钦向林玉英出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。庭审中，林玉英确认借款当日杨肖钦预付利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故林玉英实际出借金额为248500元。本案《借条》未约定借款利息，杨肖钦应自林玉英起诉之日2019年9月27日起按年利率6%向其支付借款利息。杨肖钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及之规定，判决如下： 一、被告杨肖钦于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉英借款本金248500元并支付利息（利息以248500元为本金，自2019年9月27日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告林玉英的其他诉讼请求。 如杨肖钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，公告费560元，均由被告杨肖钦负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  罗登煌 审判员  陈 婷 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 耀 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1808号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要责任人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪彬彬，女，1985年12月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡永贵，男，1973年9月6日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄宝给，男，1985年2月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：晋江市三海机械工贸有限公司，住所地晋江市经济开 发区（五里园）麒祥路4号，统一社会信用代码91350582694359711R。 法定代表人：蔡永贵，该公司执行董事兼总经理。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行与被告洪彬彬、蔡永贵、黄宝给、晋江市三海机械工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十八日 书记员  吴煌达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1288号之一 申请执行人林岩松，女，1972年12月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被执行人孙跃辉，男，1965年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行林岩松与孙跃辉共有物分割纠纷一案,执行过程中，本院依法冻结被执行人孙跃辉名下相关银行账户；查封被执行人孙跃辉名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX山XX地X组团左边地下XXX号车位。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人孙跃辉名下相关银行账户的冻结；解除对被执行人孙跃辉名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX山XX地X组团左边地下XXX号车位的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯丹丽
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初414号原告：张书博，男，1987年6月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：崔冬生，男，1982年12月12日出生，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现无下落。原告张书博与被告崔冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书博到庭参加诉讼，被告崔冬生经公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书博向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款本金14550元，并按月息1.2%计算借期内利息；二、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月11日，被告崔冬生从原告处借款14550元，并出具借条一份。借款到期后，被告以各种理由不偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告崔冬生未到庭，未作答辩。原告张书博围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该证据同本案有关联，且符合证据的形式要件，故对该证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张书博同被告崔冬生曾系朋友关系。2019年1月11日，被告崔冬生因做生意缺少资金向原告借款本金14550元，并于当日出具借条一份，双方约定还款日期为2019年2月3日，如过期未能归还借款按月息1.2%计算利息。借款到期后，经原告催要未果，故起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告崔冬生向原告张书博借款并出具借据，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效。原告张书博依约履行了支付借款的义务，被告崔冬生应按照双方约定，在还款期限届满后履行偿还原告张书博借款本金及利息的义务，故原告张书博的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告崔冬生应偿还原告张书博借款本金14550元及利息133.86元（自2019年1月12日起，按月利率1.2%计算至同年2月3日止），合计14683.86元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔冬生偿还原告张书博借款本金14550元及利息133.86元，合计14683.86元。此款于本判决生效后三日内一次性给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，公告费560元，合计727元（原告已预交），由被告崔冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘继东审 判 员  温春艳人民陪审员  张全红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 莹