wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2890号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月9日的本金92,616.66元，支付利息9,113.02元、逾期还款违约金18,639.51元、分期付款手续费4,668.52元，并支付自2019年12月10日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金92,616.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币92,616.66元；二、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币92,616.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115元，减半收取计1,058元，由被告姚磊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执295号原告：仇某，男，370829200609266615，嘉祥县孟姑集镇仇垓村。被告：田某，女，370829198402206666，嘉祥县孟姑集镇薛庄村。申请执行人仇某与被执行人田某婚姻家庭纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2019）鲁0829民初4484号民事判决书，判决书判决如下：被告田某支付原告仇某自2017年10月10日至2019年10月10日期间的抚养费48000元。本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人田某发出执行通知书及报告财产令，但田某至今未履行也未申报财产；二、向被执行人田某发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人田某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结田某兴业银行存款663.46元。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的48000.00元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0829执295号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 冯景福二〇二〇年三月二十六日书记员 刘 贺
石家庄市藁城区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0109执249号 王立英： 你申请本院执行与左英华借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人左英华的财产状况。 如不能提供有关被执行人左英华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年三月二日 联系人：聂文京联系电话：8814×××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 提供被执行人财产状况表 申请执行人姓名或单位名称地址及电话被执行人姓名或单位名称地址及电话举证内容包括： 银行开户、户名、账号和存款金额；动产、不动产（如房产、车辆、电器、首饰等）；到期债权、可得利益（如以他人名义购置的不动产、股票、知识产权等收益）；分支机构构成所属公司的财产情况；其他财产情况（如保全财产的状况、期限等）。 提供可执行财产的线索，以及需要法院核实的情况： 申请执行人签名或盖章年月日备注 （本表不够填写的，可另附表）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2740号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵民贤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵民贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵民贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金32,037.22元，支付利息494.28元、逾期还款违约金1,601.86元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,037.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵民贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵民贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,037.22元；二、被告赵民贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,037.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取计300元，由被告赵民贤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2291号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王晴。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王晴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执652号 吴爱龙： 你与中国银行股份有限公司巢湖分行信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人中国银行股份有限公司巢湖分行本金45291.57元及利息、违约金（按申请执行人、被执行人签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方法计算）； 二、负担案件受理费745元、执行费920元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××40. 二〇二〇年三月十一日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2798号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周剑。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周剑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告周剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金83,730.25元，支付利息8,745.23元、逾期还款违约金9,576.91元、分期付款手续费337.46元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,730.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周剑应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币83,730.25元；二、被告周剑应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币83,730.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,893元，减半收取计947元，由被告周剑负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初9号 原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅-2号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：上海衔尾蛇文化传播有限公司，住所地上海市虹口区东江湾路167号A座427室。 法定代表人：朱晨赟，总经理。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告上海衔尾蛇文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  徐岩波 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇二〇年三月十七日 法官助理李艳玲 书记员马良子 ——
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7147号之一申请执行人：张铭，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：吴泽伟，男，1991年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。申请执行人张铭与被执行人吴泽伟委托代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6393号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，吴泽伟应向张铭退还11040元及利息（自2019年2月3日起，以11040元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。因吴泽伟未履行判决确定的义务，根据张铭的申请，本院于2019年12月12日立案强制执行，立案标的为11040元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴泽伟发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询吴泽伟名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查询到被执行人吴泽伟名下光大银行账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下上述账户，并扣划746.51元，在扣除本案执行费66元之后，将剩余款项680.51元发放给申请人。被执行人吴泽伟经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴泽伟有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执7147号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇二〇年三月十一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终91号上诉人（原审原告）：刘某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司。法定代表人：倪某，董事长。委托诉讼代理人：布某。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司学府花苑项目部。负责人：呼某。委托诉讼代理人：折某，杭锦旗148指挥中心法律服务所法律工作者。原审第三人：王某，现住内蒙古自治区。上诉人刘某因与被上诉人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司（以下简称中凯房地产公司）、鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司学府花苑项目部（以下简称学府花苑项目部）、原审第三人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2018）内0625民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院追加王某以第三人身份参加诉讼后，刘某并未请求王某承担法律责任，一审判决王某承担法律责任超出原审诉讼请求，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古杭锦旗人民法院（2018）内0625民初76号民事判决；二、本案发回内蒙古杭锦旗人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费18790元予以退回。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年三月十七日书记员  邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保31号申请人：北京普凡防护科技有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街11号双益商务楼B座319室。法定代表人：张艳朋，经理。委托代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师事务所律师。被申请人：北京天昊明翔商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0522室。法定代表人：张本池，经理。申请人于2020年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京天昊明翔商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司门头沟绿岛水岸支行账号为XX内存款2230930.3元。保全金额2230930.3元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天昊明翔商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司门头沟绿岛水岸支行账号为xx内存款2230930.3元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年三月十八日书记员  王莹??
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32512号之一 申请执行人：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路2004号宏浩花园裙楼103号，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 被执行人：钟国爽，男，1987年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人银广厦集团有限公司与被执行人钟国爽借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初36618号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000000元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被申请人钟国爽持有的深圳市前海南方睿泰科技投资有限公司10%股权、深圳市南方睿泰投资管理有限公司10%股权、深圳市南方睿泰股份投资集团有限公司10%股权、深圳市睿泰互联网金融服务有限公司10%股权、深圳市睿泰商业保理有限公司10%股权、深圳市前海南方睿泰基金管理有限公司10%股权、深圳市前海矩量资本资产管理有限公司45%股权、深圳市南方睿海资产管理有限公司28.6%股权、深圳市海创会文化传媒有限公司100%股权、深圳市睿格投资合伙企业（有限合伙）99%股权、深圳市睿泰投资基金有限公司10%股权、深圳市睿泰科技光伏工程有限公司85%股权、深圳市睿泰科技光伏投资合伙企业（有限合伙）10%股权、深圳市睿泰财富管理有限公司10%股权，上述股权本院暂无法处理。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2767号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郑燕云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郑燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郑燕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金62,882.59元，支付利息1,595.54元、逾期还款违约金6,389.83元、分期付款手续费6,545.08元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,882.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑燕云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑燕云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币62,882.59元；二、被告郑燕云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币62,882.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,372元，减半收取计686元，由被告郑燕云负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56094号原告：北京海润天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号8910室。法定代表人：余静远，董事长。委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。被告:李玲琰，女，1975年3月6日出生，住北京市海淀区。被告：王玉华，女，1942年8月7日出生，住北京市海淀区。原告北京海润天地物业管理有限公司（以下简称海润物业公司）与被告李玲琰、王玉华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海润物业公司委托诉讼代理人史成续到庭参加诉讼。被告李玲琰、王玉华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海润物业公司向本院提出诉讼请求：判令李玲琰及王玉华支付拖欠的2012年11月1日至2014年10月31日的供暖及制冷费6702元。事实与理由：北京市海淀区法华寺27号私摩大厦的开发商是北京海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司），海润物业公司系受海润房地产公司委托在该大厦从事前期物业管理服务。海润房地产公司与海润物业公司签订前期服务合同，约定私摩大厦供暖和制冷按照建筑面积收取，由业主交纳，供暖费按照北京市标准收取，每平方米每供暖季30元，制冷费为每平方米每季20元。李玲琰、王玉华系私摩大厦业主，未交纳部分期间供暖和制冷费用，故诉至法院。李玲琰、王玉华未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2007年7月30日，甲方海润房地产公司与乙方海润物业公司签订《私摩大厦前期物业服务合同》，约定由乙方为海淀区法华寺27号私摩大厦提供物业服务，物业服务期限在2007年11月1日至2015年10月31日。甲方一并委托乙方管理、运营、保养、维护私摩大厦中央空调管理系统，由乙方按照北京市的标准向业主收取供暖费，制冷费每个制冷季为每年的5月20日至9月20日，每制冷季每建筑平方米20元，由乙方直接向业主收取。北京市海淀区法华寺x号x层x号房屋原登记所有权人为李国良，该房屋建筑面积67.02平方米。该房屋系李国良与王玉华的夫妻共同财产，李国良于2008年5月13日死亡，李国良所占房屋份额经北京市方圆公证处公证，确认其继承人为王玉华、李宏燕及李玲琰，因王玉华、李宏燕放弃继承，故李国良所占份额由李玲琰继承。2013年8月15日李玲琰、王玉华登记为涉案房屋所有权人，各占房屋50%的份额。本院认为，海润房地产公司作为开发商与海润物业公司签订的《私摩大厦前期物业服务合同》对全体业主均具有约束力。各方均应依约履行自己的义务。在海润物业公司依约提供供暖及制冷服务的情况下，李玲琰、王玉华应按照约定标准交纳相应的费用。因涉案房屋原系李国良与王玉华的夫妻共同财产，李国良死亡后至2013年8月14日，李国良的继承人未对房屋进行分割及继承，故涉案房屋属于所有继承人及王玉华共同共有状态，故海润物业公司要求李玲琰、王玉华支付2012年11月1日至2013年8月14日的供暖及制冷费，于法有据，本院予以支持。2013年8月15日变更登记后，李玲琰、王玉华各占房屋50%的份额，故二人应在各自份额内承担供暖及制冷费，海润物业公司诉讼请求中，超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李玲琰、王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玲琰、王玉华于本判决生效后七日内向北京海润天地物业管理有限公司给付2012年11月1日至2013年8月14日的供暖及制冷费2951.04元；二、李玲琰于本判决生效后七日内向北京海润天地物业管理有限公司给付2013年8月15日至2014年10月31日的供暖及制冷费1875.48元；三、王玉华于本判决生效后七日内向北京海润天地物业管理有限公司给付2013年8月15日至2014年10月31日的供暖及制冷费1875.48元；四、驳回北京海润天地物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京海润天地物业管理有限公司已预交），由李玲琰、王玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京海润天地物业管理有限公司已预交），由李玲琰、王玉华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  董福利二〇二〇年三月九日书 记 员  宋 阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4406号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年10月08日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以需进一步收集证据为由，平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币2449.16元，减半收取共计1224.58元，由原告负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年三月二十六日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5856号原告：须桂英，女，1960年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：须桂娣，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：须海燕，女，1967年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：须海斌，男，1970年3月28日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：郑弘。原告须桂英、须桂娣、须海燕与被告须海斌、第三人上海市宝山第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告须桂英、须桂娣、须海燕于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告须桂英、须桂娣、须海燕撤回起诉。审 判 员 崔彦二〇二〇年三月二十七日法官助理 许燕书 记 员 孙雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢101号韩娟娟：韩娟娟与泰安市昌达汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院已发生法律效力的（2015）岱民初字第2078号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完结。特此通知审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年三月十二日
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1380号 申请执行人：苏楚明，男，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：胡枝概，男，汉族，住广州市白云区。 本院在执行苏楚明与胡枝概其他案由一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下存款6250.57元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下存款6250.57元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴峻浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1060号上诉人（原审原告）：张吉全，男，1973年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆永荣矿业有限公司总医院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段西路32号，统一社会信用代码12500000756229673H。法定代表人：易明杰，院长。上诉人张吉全因与重庆永荣矿业有限公司总医院（以下简称永荣医院）医疗服务合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153民初6047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张吉全上诉请求：1、撤销一审裁定，确认永荣医院在处理该医疗过程纠纷过程中存在故意隐匿、拒不提供2010年6月8日涉案病历资料的行为；2、请求确认永荣医院在2010年5月29日至2010年6月9日治疗张吉全的医疗过程中存有医疗事故；3、请求判决永荣医院赔偿张吉全因医疗事故造成的损失共计7万元；4、二审案件受理费由永荣医院负担。事实和理由：张吉全于2010年5月29日因车祸受伤被送往永荣医院进行抢救，并于2010年7月29日出院。此后发现永荣医院在诊疗过程中存在违规违法行为：1、2010年6月9日，张吉全即已转院，但在永荣医院提供的病历资料中还有2010年6月11日的检查申请报告单，病历虚假。2、手术同意书、输血同意书、相关病程告知书没有按相关规定如实及时告知，病人家属不清楚签字的法律后果。3、永荣医院存在伪造、篡改、销毁病历的行为。4、在（2013）荣法民初字第03472号一案中，因未对永荣医院所提供的病历资料进行合法性的确认，原医疗过错鉴定引用了虚假材料，存有出现重大鉴定结论错误的可能。张吉全向一审法院起诉请求：1、判决确认永荣医院在2010年5月29日至2010年6月9日治疗张吉全的医疗过程中存在未如实记载病历，并存在伪造、篡改和销毁病历的行为；2、判决确认永荣医院在处理该医疗过程纠纷过程中存在故意隐匿、拒不提供涉案病历资料的行为。因张吉全上述请求不属于人民法院受理民事案件的范围，经一审法院释明，张吉全并更其诉讼请求为：1、判决永荣医院在2010年5月29日至2010年6月9日治疗张吉全的医疗过程中，6月8日下午出现了医疗事故并未如实记载病历，并存在伪造、篡改和销毁病历的行为；2、判决确认永荣医院在处理该医疗纠纷过程中存在故意隐匿、拒不提供涉案病历资料的行为；3、张吉全因2010年5月29日车祸受伤，在6月8日的医疗过程中出现了医疗事故，全部医疗费用为25万，张吉全本人承担了8万元，货车司机承担了16万元，保险公司出了1万元。要是没有出医疗事故，正常医疗费5万元就够了，要求医院赔偿7万元。一审法院审查认为，本案中，张吉全第一、第二项诉讼请求，不符合诉的要求，不具有诉的利益，也不属于人民法院受理民事案件的范围，对该两项请求依法予以驳回。对于张吉全提出的第三项诉讼请求，即请求永荣医院赔偿医疗损失。根据张吉全诉称及其提交的重庆市荣昌区人民法院（2013）荣法民初字第03472号民事判决书。张吉全于2010年5月29日因交通事故受伤，随后转入永荣医院医疗。2013年8月26日，张吉全以永荣医院在该次医疗过程中存在过错为由提起诉讼，其诉称：张吉全在永荣医院处进行了10天的诊疗，病情不但没有好转，反而更加严重，而且永荣医院的误诊行为造成了张吉全呼吸衰竭，拖延了张吉全进行左胫腓骨骨折外固定手术，致使张吉全左下肢固定钢架至今不能拆除，严重影响张吉全正常的行走，故诉请永荣医院赔偿张吉全医疗费等各项损失5万元。经一审审理，并对永荣医院的诊疗行为委托重庆法正司鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1、重庆永荣矿业有限公司总医院在对张吉全的治疗中符合医疗原则，尽到了合理的医疗义务；2、根据张吉全本人提供的资料，未能查找到医疗损害后果。遂于2014年8月25日对该案作出（2013）荣法民初字第03472号民事判决，以张吉全无证据证明其自身存在损害后果，也无证据证明永荣医院的诊疗活动存在过错为由，判决驳回了张吉全的诉讼请求。该案判决后，张吉全未提起上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案张吉全已在（2013）荣法民初字第03472号案件中就同一医疗事实形成的医疗法律关系向重庆市荣昌区人民法院起诉过要求永荣医院承担医疗损害责任并赔偿损失，重庆市荣昌区人民法院也已对该案作出了相应判决，现张吉全再次就同一事实提起诉讼，虽其主张出现了新的证据，但并没有超出前案的法律关系范围，本案的损失请求与前案的损失请求也属同一性质，针对的永荣医院主体也与前案相同，属于重复起诉，对其第三项诉讼请求依法予以驳回。据此，裁定：“驳回原告张吉全的起诉。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，确认之诉是指当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、是否存在产生争议，可以诉诸法院予以确认。本案中张吉全起诉要求确认永荣医院在处理医疗纠纷过程中存在故意隐匿、拒不提供涉案病历材料的行为，以及要求确认永荣医院的医疗过程中存有医疗事故系属对于事实的确认，某一事实是否存在应当在诉讼过程中作出认定，直接起诉要求确认某一事实的存在不具有可诉性，不属于人民法院民事诉讼受案范围。张吉全起诉要求永荣医院赔偿其因医疗事故所造成的损失共计7万元，此前张吉全已在2013年就其与永荣医院之间的医疗服务合同纠纷提起了诉讼，要求永荣医院赔偿其医疗费等各项损失，在前案已作出生效裁判文书的情况下，其再次提起本案诉讼要求永荣医院赔偿其损失，本次诉讼与前次诉讼当事人相同，也是基于同一法律关系，诉讼标的相同，一审认定张吉全提起本案诉讼构成重复起诉，并裁定驳回其起诉正确。综上所述，张吉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年三月十七日（院印）书记员  王丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3040号原告：过诚，男，1969年2月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，总经理。委托诉讼代理人：任梦，该公司职员。原告过诚与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过诚、被告紫都公司之委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。过诚向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2017、2018年度合同违约补偿金19032.2元；2.诉讼费用由紫都公司承担。事实和理由：我与紫都公司就购买清河文苑×号楼房屋一节签订了《商品房买卖合同》和补充协议，但紫都公司未能如约给我办理房产证，故依据双方约定，紫都公司应向我支付赔偿金，特提起诉讼。紫都公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其支付能力不足。本院认为，紫都公司承认过诚在本案中主张的事实，故对过诚主张的事实予以确认。紫都公司关于支付能力不足的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。现过诚诉请内容，具备事实根据和法律依据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后7日内向过诚支付2017年度、2018年度的违约补偿金19032.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年三月十七日书记员  张璐萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3142号原告：欧阳雪婷，女，1990年12月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：郑盛家，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州华枫投资有限公司，住所广州市白云区永平街新顺南路自编2号。法定代表人：伍德业。原告欧阳雪婷与被告广州华枫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理。因原被告已庭外和解，原告于2020年3月25日邮寄撤诉申请书向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳雪婷撤回起诉。案件受理费37564元，由原告欧阳雪婷负担。审判员  周子珺二〇二〇年三月二十七日书记员  陈春燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜颜华，女，1968年3月24日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市双城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王有斌，男，1966年5月11日生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彩虹，女，1972年5月10日生，汉族，双城区第三中学教师，住哈尔滨市双城区。再审申请人姜颜华、王有斌因与被申请人王彩虹民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜颜华、王有斌申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，王彩虹举示的证据不足以证明案涉借贷关系存在。原审法院主观臆断，毫无证据的情况下认定姜颜华、王有斌承担担保责任。原审法院程序违法，王彩虹变更诉讼请求后未再次公告送达。原审法院未让真正的借款人王洪波出庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。本院经审查认为，王彩虹向姜颜华、王有斌主张30万元债权并举示了转账记录，姜颜华、王有斌认可收到借款但辩称案外人王洪波为实际借款人。在王彩虹提交的通话录音中姜颜华称“我帮别人管事，别人没还上，我从你这借堵窟窿了”“我再说一遍，后来这20万与王洪波一点关系都没有，是我给别人抬钱，人跑了，我从你那拿钱堵上了，跟王洪波没关系”。结合姜颜华以上陈述及姜颜华通过自己账户偿还5万本金及利息的事实，原审认定姜颜华、王有斌系案涉借款的借款人并无不当。姜颜华在一审庭审中称“当时用这笔钱的时候跟王彩虹说的是初敏杰用，王彩虹不知道钱是王洪波用”，即王彩虹没有与王洪波建立借贷关系的意思表示，姜颜华、王有斌关于案外人王洪波为实际借款人的答辩不能对抗王彩虹。王洪波虽为王彩虹出具过借据，但另案判决已认定该借据系针对的2014年2月1日及3月18日两笔借款出具而不包括本案争议的借款。本案当事人均出庭参与了一、二审庭审，本案并未适用公告程序，原审法院不存在公告程序违法的情形。综上，姜颜华、王有斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜颜华、王有斌的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 乐
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执519号申请执行人：余昌波,男，1977年4月出生,汉族。被执行人：关礼宏,男，1948年7月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初3107号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关礼宏银行账户余额260000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张倩雅
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4241号 申请执行人：李亭,男,1968年3月4日生,汉族,住河南省漯河市源汇区。 被执行人：徐冠星，男,1981年11月26日生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人李亭与被执行人徐冠星借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2596号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书确认：被执行人徐冠星尚欠申请执行人李亭借款本金及利息合共500000元，该款被执行人徐冠星定于从2018年9月起至2020年9月，每月28日前归还19000元给申请执行人李亭；余款25000元定于2020年10月28日前归还给申请执行人李亭；若被执行人徐冠星未能按期归还借款，被执行人徐冠星同意从2018年9月1日起，按应还未还借款金额为基数并按月利率2%计付逾期利息。案件受理费3800元，由被执行人徐冠星负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李亭与被执行人徐冠星双方自愿达成执行和解协议：一、双方确认至2020年3月15日止被执行人已还款40000元；二、2020年3月份再另还4000元；三、剩余部分被执行人从2020年4月份开始每个月28日前还款10000元，2021年4月份开始每个月还款15000元，直至还清欠款及利息和案件受理费为止；四、利息按照调解书计算（从2018年9月1日起，按应还未还借款金额为基数并按月利率2%计付逾期利息）；五、上述款项汇到申请执行人李亭的中国农业银行账户，卡号：62×××75。若没有按照计划还款，申请执行人将申请法院强制执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人李亭与被执行人双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4241号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李俊涛
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢133号尹逊山与李德增劳动争议纠纷一案，平阴县人民法院依据（2007）平民孔一初第124号民事判决书已发生法律效力。因李德增未主动履行生效法律文书确定的义务，尹逊山向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，后于2020年3月26日恢复执行，至2020年3月31日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人李德增已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2007）平民孔一初第124号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月三十一日
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3902号之一申请执行人：赵书喜，男，1963年8月26日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：赵玉庆，男，1982年2月1日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：怀菲菲，女，1989年10月20日生，汉族，住济南市市中区。赵书喜与赵玉庆、怀菲菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2466号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、被告赵玉庆、怀菲菲偿还原告赵书喜借款本金及利息100万元。二、如被告赵玉庆、怀菲菲到期未还清借款，以未还款数额为基数，按年利率24%计算，自2018年5月31日起至实际偿还完毕之日止。三、双方再无其他纠纷。因赵玉庆、怀菲菲未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人赵书喜向本院申请，本院于2019年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人赵玉庆名下应分得的回迁安置房两套，本案已预查封，房屋暂不具备处置条件；依法扣划了被执行人赵玉庆、怀菲菲名下银行存款9995.57元过付给申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人赵玉庆、怀菲菲发出限制消费令，限制被执行人赵玉庆、怀菲菲高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十三日书记员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1201号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1973年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人徐某2犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月16日21时25分许，被告人徐某2饮酒后驾驶牌号为黑ADXXXX的小型普通客车沿申江南路由南向北行驶至古博路北约5米时，与一辆同方向行驶正变道行驶的由被害人徐某1驾驶牌号为浙E3XXXX的小型普通客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故(经评估，被告人徐某2车损人民币2，963元，造成对方车损人民币1，583元。)，当即被在此执勤的交警查获。交警现场对被告人徐某2进行呼气式酒精含量测试为93mg/100mL,后将被告人徐某2带往医院抽血备检。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人徐某2血液内乙醇含量为1.15mg/mL,属于醉酒。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，被告人徐某2、被害人徐某1分别承担本起交通事故的同等责任。2020年1月20日,被告人徐某2接电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某1的陈述，呼气式酒精测试照片、酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，图像监控资料复制审批表、视频资料调阅情况说明、相关路面监控视频，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证、交警部门涉案车辆交接凭证、交警部门涉案车辆领取凭证、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及相关物损照片，公安内网户籍人员基本信息、全国常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过、工作情况、受案登记表、现场查获照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片和被告人徐某2到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某2犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某2具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合预缴罚金等情节，对被告人徐某2可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人徐某2可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人徐某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年三月三十日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2353号 上诉人（原审原告）：林爱莲，女，1942年8月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：林美香，女，1945年6月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：郑珍珠，女，1949年1月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）：林建华，男，1954年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上述四上诉人的委托诉讼代理人：吴金荣、武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地莆田市城厢区华亭镇华亭街1号。统一社会信用代码：11350302003712986R。 负责人：蒋万顺，镇长。 委托诉讼代理人：王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：福建莆田华林经济开发区管理委员会，住所地莆田市城厢区华亭镇下花村华林工业园区。统一社会信用代码：12350302775380029E。 法定代表人：詹雄志，负责人。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁兴源，福建骁腾律师事务所实习律师。 上诉人林爱莲、林美香、郑珍珠、林建华因与被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府、莆田华林经济开发区管理委员会返还原物及恢复原状纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初3181号民事判决； 二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人林爱莲、林美香、郑珍珠、林建华预交的二审案件受理费350元予以退回。 审判长  庄莉彬 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘丽华 附:相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢97号方民：方民与泰安市昌达汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院已发生法律效力的（2015）岱民初字第2075号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完结。特此通知审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年三月十二日
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初34号原告临清市惠泽供水有限公司，住所地：临清市尚店镇洼里村西北。法定代表人李佰厚，经理。委托代理人赵灿阳，男，该公司员工。委托代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。被告牛传玉，男，1949年8月29日生，汉族，农民，住临清市。委托代理人都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。委托代理人张卫东，山东荣润律师事务所律师。原告临清市惠泽供水有限公司（以下简称惠泽公司）与被告牛传玉供用水合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵泽新独任审判，公开开庭进行了审理，原告惠泽公司委托代理人赵灿阳、王真，被告牛传玉及其委托代理人都芳强、张卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠泽公司诉称，原告与被告经营的烟店镇前张寨水厂存在供用水关系，该水厂未进行工商登记。经核算，被告自2019年10月20日至2019年11月20日共计用水12170吨，每吨水费1.9元，应缴水费23123元，被告实际缴纳费用19472元，尚欠原告水费3651元。上述款项经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告立即支付所欠水费3651元，本案诉讼费用由被告承担。被告牛传玉辩称，1998年，被告响应临清市政府号召，成立了临清市烟店镇前张寨水厂，水厂归水利局管理。2014年因引用黄河水，我水厂按1.6元/吨缴纳水费，2019年原告擅自将供水价格提高到1.9元/吨。根据相关规定，1.6元/吨的价格是在政府指导价格范围内，原告未与被告协商，擅自将水价调整为1.9元/吨，违反了合同法规定，于法无据。原告的供水工程调引的是黄河水，价格低于正常的供水价格。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告惠泽公司成立于2019年6月19日，经营范围为：自来水生产和供应；管道工程建筑施工。原告给被告牛传玉经营的烟店镇前张寨水厂（未进行工商登记）供水，前张寨水厂向本村村民提供用水。2019年10月20日至2019年11月20日，前张寨水厂实际用水量为12170吨，被告缴纳水费19472元。原告称根据实现城乡供水一体化工作及同网、同源、同质、同价、同监管的城乡饮水安全保障体系的指导思想，自2019年9月30日起水价调整为1.9元/立方米（居民生活用水价格1.8元/立方米+农村供水资源税0.1元/立方米）。该水价已通过召开会议的形式通知被告，且被告已按该水价缴纳了2019年10月3日至2019年10月20日的水费，对该水价是明知的。原告提交如下证据证明其主张：证据1、水费催缴通知书一份，证明烟店镇前张寨水厂在2019年10月20日至2019年11月20日期间，实际用水量为12170吨，应缴水费为23123元；证据2、水表照片一张，证明2019年11月20日该户用水截止码为380；证据3、用户缴费记录银行电子回单五份，证明被告通过其儿子牛世全的银行账户向原告账户缴纳水费，原告与被告存在供用水关系；证据4、农村供水站结算表明细一份，证明该户自2019年7月至2019年11月20日的用水情况，2019年10月20日至11月20日共计用水12170吨，每吨1.9元，应缴纳23123元，实际缴纳19472元，尚欠水费3651元；证据5、视频光盘一份，证明原告向被告催收水费的情况；证据6、临价字（2017）24号关于调整临清市城区供水价格的通知一份，证明经批准，居民生活用水水价自2018年1月至今为1.8元/立方米；证据7、原告惠泽公司临惠供水（2019）8号关于暂定农村供水贸易结算水价的通知一份，证明经调整，自2019年9月29日起，农村供水至各供水站贸易结算价为1.9元/立方米；证据8、山东省水利厅关于加紧做好农村饮水安全两年攻坚行动前期工作的通知一份、聊城市人民政府办公室文件一份，证明根据上述通知及文件要求，农村用水应符合安全标准，我公司按照要求向各乡镇水厂提供符合安全标准的饮用水。聊城市人民政府文件中提到规范用水价格，我公司即按照临清物价局（2017）24号文件调整了水价；证据9、惠泽公司（2019）7号会议纪要一份、临惠供水（2019）7号、8号文件各一份，证明2019年9月30日召开全市农村供水工作会议，会议上传达了临惠供水（2019）7号、8号文件，会议时被告之子牛传钊到会，会议上已将水价调整通知到被告；证据10、山东省人民政府鲁政发（2017）42号关于印发山东省水资源税改革试点实施办法的通知一份，证明该通知附件税额标准表中规定农村人口生活集中式饮水工程单位税额标准为0.1元/立方米。被告对原告提交的证据1有异议，被告按时缴纳了水费，该证据系原告给被告停水后，原告出示的，因被告不同意提高水价，所以未在上面签字；对证据2、3真实性无异议；对证据4、5、6真实性无异议，但对其证明目的有异议。证据4系原告自行制作，擅自提高了水费标准。2019年10月3日至2019年10月20日缴纳的水费，被告并不知是按照1.9元每吨计算的。2019年10月20日至2019年11月20日，被告仍按每吨1.6元缴纳的水费。证据6文件所调整的是临清市城区供水价格，而原告给被告的供水属于农村供水，且该文件中也未提到城乡供水价格一致的内容；对证据7真实性无异议，但该文件系原告自行制作，未与被告协商，擅自提高水价；对证据8真实性无异议，但对其证明目的有异议，该两份文件仅为通知，不能作为证明原告诉讼请求的法律依据；对证据9有异议，该三份文件中没有原告提高水价的法律依据，物价部门也没有对农村供水水价进行调整，临惠供水（2019）8号文件调整水价只是暂定价格，没有经过物价部门核准确定；对证据10真实性无异议，但该文件只是通知，不是规范性文件，根据文件规定，提高的水资源税应由政府统筹，不应由个人承担，且该文件只是试行，相关部门并未制定相关标准。上述事实，有原、被告陈述及举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：原告向被告经营的烟店镇前张寨水厂供水，双方虽未签订书面的供水合同，但存在事实上的供水合同关系。被告经营的烟店镇前张寨水厂向本村村民及单位提供用水，应属农村公共供水。《山东省农村公共供水管理办法》第二十五条第（三）项规定“单村供水工程的供水水价实行政府指导价，由供水用水双方在价格主管部门确定的浮动范围内协商确定”。《聊城市农村公共供水管理办法》第三十二条第（三）项规定“单村供水工程的供水水价实行政府指导价，由供水用水双方在价格主管部门确定的浮动范围内协商确定”。原告提交的证据不足以证实1.9元/立方米水价系原告依据政府指导价，与被告协商确定的价格。综上，原告要求被告缴纳水费3651元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告临清市惠泽供水有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告临清市惠泽供水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  赵泽新二〇二〇年三月十一日书记员  于海燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申653号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴菁，女，1972年4月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳臻，福建建达律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林焱（ＬＩＮＹＡＮＪＥＮＮＹ），女，1971年4月11日出生，加拿大籍，现住中华人民共和国福建省福州市台江区。 再审申请人吴菁因与被申请人林焱民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2018)闽民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴菁申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形，本案应当再审。理由是：一、林焱诉请的2007年12月3日之前的利息以及2007年12月3日起至还清借款之日的利息已经超过诉讼时效，原判决依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，认定林焱主张的2016年6月6日之前的利息系基于本金产生，应当认定为同一债权中的部分债权，本金部分诉讼时效中断的效力应及于利息部分，支持林焱主张的利息，存在事实认定及适用法律错误。1.林焱于2012年4月18日提起本金之诉，在该起诉讼中明确其主张的800万元系本金，并未主张利息，此时2012年4月18日之前的利息已经产生，并与本金债权分离而独立存在，该部分利息应单独计算诉讼时效，与本金已不属于同一债权，本金之诉诉讼时效中断的效力并不能及于2012年4月18日之前的利息之债。本金诉讼中，福建高院（2015）闽民终字第164号民事判决指出，林焱“未对吴菁尚欠的利息部分提出主张，属于其对权利的处分”。在本金诉讼期间，林焱完全可以就利息部分另外起诉吴菁，但林焱未及时主张权利，其于2017年7月20日起诉主张利息，其中2012年4月18日之前的利息显已超出诉讼时效。2.关于借款利息的支付期限，依据2007年8月5日林焱、吴菁双方债权债务确认书显示，如不能按期还款，从2007年10月31日开始按月息三分计，因此关于利息之债的支付期限，应当从2007年10月31日起按月计算。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定之规定，本案的利息支付时间至少应从2007年10月31日起每届满一年支付一次利息。林焱在2012年4月18日起诉本金时就知道自己的权利受到侵害的事实，但直至2017年7月20日才就本案利息起诉，故林焱主张2012年4月18日至2015年7月20日之间的利息亦已超过诉讼时效。二、原判决要求吴菁加倍支付本案利息债务迟延履行期间债务利息，适用法律错误。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息……加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”在林焱将本金、利息分别起诉时，林焱诉请本金一案已经判决了加倍支付迟延履行期间的债务利息，本次利息之诉再次判决加倍支付迟延履行期间的债务利息，导致以一般债务利息为基数再次计算迟延履行期间的债务利息，于法无据。 本院认为，本案系吴菁不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，本案的审查重点在于原判决关于诉讼时效、计息方式等是否存在适用法律确有错误的情形。 首先，关于诉讼时效。本案的原告林焱曾于2012年提起诉讼，主张吴菁等共同偿还林焱借款本金800万元，后福建省高级人民法院（以下简称福建高院）于2016年6月6日就该案作出(2015)闽民终字第164号民事判决，判令吴菁内向林焱偿还借款本金4183674.17元等。该案的一、二审审理情况显示，林焱是将涉案借款相关利息纳入本金范围，起诉请求吴菁等返还800万元借款本金；该案二审中，福建高院经审理认定了实际借款本金数额，将利息部分予以剔除，并对林焱提出“改判吴菁先偿还林焱800万元利息后再偿还本金”的上诉主张以超过一审诉讼请求范围等为由不予支持。由此可见，林焱对涉案借款利息事实上始终在进行积极主张，故福建高院认定2015闽民终字第164号一案提起而产生的诉讼时效中断效力及于本案所涉借款利息的请求权，林焱于2017年7月18日提起本案诉讼要求吴菁承担借款利息未过法定诉讼时效。吴菁有关原判决认定诉讼时效错误的再审理由不成立。 其次，关于计息方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于加倍支付迟延履行期间债务利息的规定，是基于制裁不履行法定义务的当事人，保护对方当事人合法权益，维护法律尊严的目的。故另案中2015闽民终字第164号民事判决文书适用上述法律规定，明示对不履行法定义务当事人所实行的制裁措施，与本案中原判决对诉争款项清偿义务作出的认定处理无涉。吴菁有关计息方式不当的再审理由亦不成立。 综上，吴菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴菁的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张建 书记员房建屹
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2434号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨本海、李磊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人刘平向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2434号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月二十六日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初196号原告：张露，女，汉族，1998年12月16日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱坤晓，河南木兰律师事务所实习律师。被告：杨东魁，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：龚清华，河南福聚律师事务所律师。原告张露诉被告杨东魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，利用网上云端平台公开开庭进行了审理。原告张露及其委托诉讼代理人张书利、被告杨东魁及其委托诉讼代理人龚清华参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：判决被告在交强险限额内赔偿原告损失120,000元并由被告承担本案的受理费。事实理由：2019年3月27日，原告与被告签订一份二手车转让协议书，约定原告购买被告一辆奥迪A6小轿车，车牌号为豫Ｎ×××××。约定车价为22,000元，但合同上写明是26,000元，被告说是为了销售二手车好上价。合同签订后，原告将车款交清，被告将车辆及相关行车手续交付给了原告，其中有一份交强险保险单和强制险车标。被告一再声明车刚刚年审过，一切手续齐全。2019年10月29日21时15分，在长江路××村处，原告驾驶该车发生交通事故，造成张会杰受伤。经交警认定，原告负事故的主要责任，张会杰负事故的次要责任。张会杰经抢救无效死亡，后经调解，原告一次性赔偿张会杰家属各项损失410,000元。事故发生后，原告多次问被告交强险能报吗，被告说能报。但原告家人到保险公司一问，才发现被告交给原告的保险单不是这辆车的保险单，才知道被告欺骗了原告。现为了追索相关损失，依法起诉，请求如上。被告杨东魁辩称，原告所诉与事实不符，被告没有任何违约行为，不应承担民事赔偿责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告在2019年3月27日卖给原告一辆车，双方签订了二手车转让协议，协议第3条明确约定该汽车自本协议注明的转让日期之后，乙方所发生的一切事务或责任与甲方无关，协议签订后，被告按照约定将车辆交付给原告，原告在事隔半年之后，也就是2019年10月29日发生交通事故，其责任应当有原告自行承担，与被告无关。双方所签订的协议中也没有约定卖车方必须给购车方购买交强险的义务，被告没有任何违约行为，所以原告起诉没有任何法律和事实依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月27日，原告张露与被告杨东魁签订了一份《二手车转让协议》，被告杨东魁将自有的一辆车牌号为豫Ｎ×××××奥迪A6小型轿车以实际交易金额22,000元转让给了原告张露，被告杨东魁系售车方（甲方），原告张露系购车方（乙方）。《二手车转让协议》签订后，原告张露将车款交清，被告杨东魁将车辆及相关行车手续交付给了原告张露。2019年10月29日21时15分许，在商丘市××村处，张露驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故，造成张会杰受伤后经抢救无效死亡。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，张露负事故的主要责任，张会杰负事故的次要责任。张露与张会杰的亲属于2019年12月13日达成民事赔偿协议，张露一次性赔偿张会杰亲属共计410,000元。原告张露以被告欺骗了原告为由，为了追索相关损失，依法提起诉讼。另查明，豫Ｎ×××××检验有效期至2020年3月。本院认为，原告张露与被告杨东魁签订的《二手车转让协议》系双方真实意思表示，为有效协议，对双方均具有法律约束力。协议中第（3）条“该汽车自本协议注明的转让日期（时间）之后，购车方（乙方）所发生的一切事务或责任与购车方（甲方）无关”中的“购车方（甲方）”，从协议内容的整体连贯理解来看应是“售车方（甲方）”，属于笔误。本院对原告称该协议中第（2）、（3）条是无效的观点不予支持。从协议约定来看，杨东魁作为协议的甲方即售车方将车转让给了乙方即购车方张露，从2019年3月27日张露接手杨东魁转让的豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车后，张露即是豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车的所有权人和管理人。豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车是经过年检的车辆，检验有效期至2020年3月。法律没有规定转让车辆时必须在该车辆有交强险保障的情况下才能转让。原告张露于2019年10月29日驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车发生的交通事故与被告杨东魁无关，张露因交通事故赔偿他人后不具有向杨东魁追偿的权利。张露作为豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车的所有权人和管理人，有责任购买该车辆的交强险，张露侵权后的赔偿不应当由杨东魁在交强险限额内承担责任。原告提交的证据不足以证明被告欺骗了原告，对原告称被告欺骗了原告的说法本院不予采信。按照原、被告签订的《二手车转让协议》，原告张露于2019年10月29日驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故的赔偿责任依法应当由原告张露承担。原告张露要求判决被告杨东魁在交强险限额内赔偿原告损失120,000元没有事实和法律依据，故对原告张露的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张露的诉讼请求。案件受理费1,350元（已减半收取），由原告张露负担。财产保全费1,120元，由原告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  谢景忠二〇二〇年三月三日书记员  谢雨芮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州润宇房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇二环南路888号。 法定代表人:蔡加定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:林伟江，北京德恒(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林倩，北京德恒(福州)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢顺福，男，1964年1月8日出生，住福建省安溪县。 再审申请人泉州润宇房地产开发有限公司（以下简称润宇公司）因与被申请人谢顺福不当得利纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终947号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润宇公司申请再审称，（一）本案润宇公司请求谢顺福返还的款项，在(2015)泉民初字第1094号案件（以下简称前案）中没有得到处理，原审认定前案调解中已处理，缺乏证据。1、系争款项性质在前案中未得到确认。前案中，润宇公司通过案外人谢松齐转给安溪县顺鑫典当有限责任公司（以下简称顺鑫公司）法定代表人谢顺福的1620.775万元本案系争款项，是偿还顺鑫公司的借款。但顺鑫公司前案不认可，而认为是润宇公司（谢松齐）与谢顺福个人之间的经济往来，故前案不可能将系争款项纳入调解范围。2、通过前案调解金额可知，双方前案调解搁置了系争款项。润宇公司急于解押借款抵押的土地，故在前案调解中双方搁置了系争款项争议，如前案调解已确认系争款项系还款，润宇公司不可能同意偿还顺鑫公司诉请的全部4500万款项。（二）前案仅处理润宇公司与顺鑫公司的典当关系，未涉及润宇公司或谢松齐与谢顺福个人之间的关系。前案调解书明确润宇公司偿还4500万元后，与顺鑫公司间的典当合同纠纷了结，而对润宇公司或谢松齐与谢顺福之间关于系争款项的处理，没有表述和涉及。谢顺福在一审庭审笔录陈述亦予确认。（三）所谓重复起诉的“前诉”并不存在。前案中，润宇公司对系争款项仅提还款抗辩，并未反诉，不存在重复起诉问题。两案当事人及其诉讼地位亦不同。前案为原告顺鑫公司和被告润宇公司，本案为原告润宇公司，被告谢顺福。（四）原审驳回润宇公司起诉，有悖立案登记制规定。只要没有充分事实和证据证明本案构成重复起诉，就应认可润宇公司的起诉权利。综上，润宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的主要问题是：润宇公司本次起诉是否构成对(2015)泉民初字第1094号案件的重复起诉。 根据已查明事实，福建省泉州市中级人民法院(2015)泉民初字第1094号案的审理过程中,润宇公司与顺鑫公司之间已对本案系争款项的性质及处理问题产生了争议,2016年10月14日,泉州市中级人民法院作出民事调解书确认,润宇公司一次性支付顺鑫公司典当本金、利息、综合服务费和违约金共计4500万元。双方就该案的一切纠纷至此了结。润宇公司虽主张谢顺福对系争款项构成不当得利,但对该款项的争议已经基于润宇公司与顺鑫公司达成的调解协议全部了结。在没有新的事实发生的情况下,润宇公司上述主张,实质上是否定已经生效的(2015)泉民初字第1094号民事调解书的内容。此外，从现有证据看，润宇公司、谢松齐及谢顺福之间并未签署书面合同，三者间的转账明细亦无明显对应关系，谢松齐已经死亡，基于目前在案证据，润宇公司难以证明其再审主张成立。原审以润宇公司的本次诉讼构成了重复起诉而裁定驳回其起诉并无不当。 综上，润宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州润宇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张爱珍 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐伟宏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4108号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庄育军，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄育军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告庄育军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币80,634.85元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金72,075.14元，利息5,051.36元，分期付款手续费3,508.35元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年10月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,634.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告庄育军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告庄育军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄育军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,075.14元；二、被告庄育军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815.87元，减半收取907.94元，由被告庄育军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24577号之一原告：蒋某1，女，1955年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋某2，男，1953年3月29日生，汉族，住上海市虹口区。第三人：朱玄晋，男，1981年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室。第三人：蒋宗堂，男，1947年8月31日生，汉族，住上海市闵行区马桥镇同心村1组8号。第三人：蒋宗显，男，1951年4月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区前黄镇大路村委东张家尖6号。第三人：蒋众望，男，1957年1月16日生，汉族，住上海市闵行区闵驰二路XXX弄XXX号XXX室。原告蒋某1诉被告蒋某2、第三人朱惠彪、朱玄晋、蒋宗堂、蒋宗显、蒋众望法定继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。诉讼过程中，第三人朱惠彪于2020年2月6日死亡。原告蒋某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  杨国明二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张煜俊、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人张煜俊申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1961号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执239号之一申请执行人：匡丽珍，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：李清清，女，1984年3月19日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：蒋小勇，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在申请执行人匡丽珍与被执行人李清清、蒋小勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人李清清、蒋小勇有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人李清清、蒋小勇所有的位于四川省安岳县住房一套予以查封，查封期限为3年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人匡丽珍须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由匡丽珍自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年三月二十日书记员 郭先根