内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5520号 原告:鄂尔多斯市鄂绒绒家纺有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：郭某1，公司总经理。 住所地：东胜区罕台镇色连村七社和硕社区东墙。 委托代理人:李某，内蒙古信延律师事务所律师。 被告:院某，现住鄂尔多斯市。 公民身份号码：×××。 委托代理人:周某、郭某2,内蒙古伊金律师事务所律师。 原告鄂尔多斯市鄂绒绒家纺有限责任公司（以下简称鄂绒绒家纺公司）诉被告院某侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂绒绒家纺公司委托代理人李某、被告院某及其委托代理人周某、郭某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 鄂绒绒家纺公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失670611元，具体为：财产损失:510157元、营业损失50000元、工人工资37204元，场地租赁费73250元，并保留后续产生费用的诉权。二、请求判令被告承担本案的诉讼及保全费用。事实和理由：2015年7月8日8时，被告在原告经营的暖洋洋被服加工厂厂房内逗留期间，违反安全守则，不顾易燃物较多的情况随意抽烟，导致火情发生。然后被告在失火的情况下并未采取灭火或其他必要的措施，致使火情无法控制，最终导致原告经营场所、机器设备、生产原材料等财产严重损失。事故发生后，鄂尔多斯市东胜区消防大队于2015年11月15日出具东公消火认字（2015）第0009号《火灾事故认定书》，认定火灾烧损原告经营的暖洋洋被服加工厂中的劳保车间、库房、设备、原料及生产出的产品，直接产损失为495967元，且不排除被告在点烟过程中无意将旁边一个棉花堆垛引燃，从而引起此次火灾。另外，原告在事故发生后通过受损财产的清查得知：除上述已确认的财产损失外另有价值14991元的财产因此次火灾而灭失。其次，火灾造成原告除上述损失外又另行承担的必要费用和营业损失共计273833元，后被告承诺以自己所有的土地和不动产赔偿原告的所有损失，被告至诉讼时仍未兑现上述赔偿承诺。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告院某辩称，不同意原告的诉讼请求，称：1、原告工厂未对员工进行安全、防火教育，工厂内未配置防火消防栓设备，原告也有过错。2、火灾发生后，被告尽力灭火，导致双手烫伤。3、消防大队可以认定火灾发生原因，但没有认定损失的资质，且《火灾事故认定书》未涉及损失数额。4、原告的“另有价值14991元的财产损失”没有依据。5、原告的“另有273833元的损失”没有依据。 针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据： 一、企业机读档案登记材料，证明鄂尔多斯市暖洋洋被服加工有限责任公司变更名称为鄂尔多斯市鄂绒绒家纺有限责任公司。 二、询问笔录11份共计38页、火灾事故认定书1份、火灾现场勘验笔录1份、图片28张、东胜区价格认定局文件财产物品价格认证表11页、合同协议2份、收据21支、销售清单9支、证明一支、明细8支，证明：1、询问笔录及火灾事故认定书证明院某在车间东头，面朝东、背朝西，蹲在棉花堆垛中，拿出一根烟正要吸烟，拿出打火机，按下打火按键，在打火机冒出火苗的一瞬间，纸烟着了，因为打火机距离棉花堆垛太近，同时将其中一个棉花堆垛的中上部引燃，从而引起此次火灾。2、勘验笔录及图片证明对火灾最严重的劳保车间和5号库房进行勘察，此车间聚苯乙烯彩钢板房顶与铁龙骨严重变形，车间内存放物品全部烧损。3、财产物品价格认证表及合同协议、收据、销售清单、证明、明细共同证明损坏财物的明细和直接财产损失674630元。 三、火灾财产直接损失补充说明1份、销售单1份、收据4支、过磅单一份、图片4张，证明火灾造成其他财产损失14190元，分别为；衬衫9020元、房1000元、炭780元、屋顶损失1200元、换气扇180元、捆被绳380元、宿舍损失1630元。 四、租房协议3份、租房合同1份、收条一支，证明火灾造成原告继续支付房屋租赁费及临时租赁房的间接损失73250元。 五、工资领取明细，证明原告在火灾发生至重新营业共计45天的工资发放37204元。 六、协议1份，证明被告院某承诺自愿用罕台镇色连一队的房产和地赔偿造成火灾中王翠林的损失。 七、安全防火防盗管理制度一份、视频一份，证明原告的防火、防盗的制度及厂房车间内有明细的防火意识。 针对其答辩，被告院某向法庭申请证人张某出庭作证，证明：1、公司没有完善的消防设备，也没有普及防火等知识教育和安全守则的学习；2、生产车间中堆积货物；3.被告在着火时尽力救火。 庭审质证中，被告对原告提交的证据一的真实性及证明的问题均认可；对证据二的真实性中盖有相关部门公章的均认可，没有公章的不认可，对证明的问题均不认可，火灾是因为被告抽烟引起的，但是扩大火灾的原因，并不是被告，是原告本身将车间当作了库房堆积货物，原告的损失是拿入库单作为依据，实际没有那些货，还有剩余价值的部分。东胜区价格认定局文件中的认定的第八点，价格认定结论中明确说明不作为民事赔偿依据，所以整份文件不能作为价格赔偿依据。收据21支、销售清单九支，这些都没有收据发票，真实性及证明问题均不认可，以上证据没有相关的发票。对证据三的真实性及证明问题均不认可，没有发票收据。对证据四的真实性及证明的问题均不认可，没有发票收据及银行转账记录。对证据五的真实性及证明的问题均不认可，与本案无关。对证据六的真实性及证明的问题不认可，只对被告签字认可，并且赔偿的是只针对王翠林的，与原告无关。对证据七的真实性及证明的问题均不认可，无法证明是火灾之前的状态。原告对被告的证人证言认可，证人证言证实了火灾财产损失、也证明了厂房内及车间禁止吸烟的说明，说明被告违反公司的禁烟规定，是造成本次火灾的直接原因。 经本院审查，被告对原告提交的证据一的真实性及证明的问题均认可，故本院予以采信。原告提交的证据二系相关部门出具，故本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三、四、五、六、七上有相关部门或个人签字或盖章，故本院对其真实性予以采信。原告对被告的证人证言认可，故本院予以采信。 经本院审理查明，2017年3月17日鄂尔多斯市暖洋洋被服加工有限责任公司将其名称变更为鄂尔多斯市鄂绒绒家纺有限责任公司。 2015年7月8日8时左右东胜区暖洋洋被服加工厂发生火灾。火灾发生后鄂尔多斯市东胜区公安消防大队赶赴现场扑灭火灾并委托鄂尔多斯市东胜区价格认定局对此次火灾中被烧毁的车间、厂房、机器设备等财物的价格进行认定。鄂尔多斯市东胜区价格认定局于2015年11月13日作出东价认字（2015）2号《关于鄂尔多斯市暖洋洋被服加工有限责任公司被烧毁的车间、厂房、机器设备等财物的价格认定结论书》，该结论书认定此次火灾烧损的价格共计人民币495967元，并注明该价格认定结论书仅作为公安、消防、司法机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿依据。于2015年11月15日鄂尔多斯市东胜区公安消防大队作出东公消火认字（2015）第0009号《火灾事故认定书》，认定2015年7月8日8时左右院某在东胜区暖洋洋被服加工厂的劳保车间内吸烟，在点烟过程中不排除无意将旁边一个棉花堆垛引燃，从而引起火灾。此次火灾烧损暖洋洋被服加工厂的劳保车间、库房、设备、原料及生产出的产品，火灾直接财产损失495967元，无人员伤亡。上述《火灾事故认定书》上原告公司法定代表人王翠林及被告院某签字确认，被告院某并未对《火灾事故认定书》提出复核。公安机关的询问笔录及本案庭审中被告院某均认可此次火灾是因其吸烟引起的。 本院认为，被告院某对2015年7月8日8时左右其在东胜区暖洋洋被服加工厂吸烟引发本案火灾的事实认可。被告院某作为完全民事行为能力人，明知在被服加工厂内吸烟容易引发火灾的情况下，仍然吸烟导致此次火灾，故被告院某有过错，应承担本案火灾导致原告遭受的全部经济损失。 关于此次火灾导致劳保车间、库房、设备、原料及生产出的产品的损失。鄂尔多斯市东胜区价格认定局作出《关于鄂尔多斯市暖洋洋被服加工有限责任公司被烧毁的车间、厂房、机器设备等财物的价格认定结论书》，该结论书认定此次火灾烧损的价格共计人民币495967元。被告院某主张鄂尔多斯市东胜区价格认定局出具的《关于鄂尔多斯市暖洋洋被服加工有限责任公司被烧毁的车间、厂房、机器设备等财物的价格认定结论书》中明确注明该价格认定结论书“不作为民事赔偿依据”，所以本案中不能以该价格认定结论书认定的价格作为赔偿的依据。首先，鄂尔多斯市东胜区公安消防大队在《火灾事故认定书》中已经确认此次火灾导致的直接财产损失为495967元，且被告院某未对《火灾事故认定书》提出复核。其次，本案诉讼中被告院某并未提出对火灾造成的直接经济损失进行重新鉴定。再次，鄂尔多斯市东胜区价格认定局作出的《关于鄂尔多斯市暖洋洋被服加工有限责任公司被烧毁的车间、厂房、机器设备等财物的价格认定结论书》中载明该结论书能作为公安、消防、司法机关办理案件的证据材料。综上，本院认定本案火灾导致暖洋洋被服加工厂的劳保车间、库房、设备、原料及生产出的产品的损失为495967元。 关于原告主张此次火灾引起的其他直接经济损失14190元。相关部门已对本案火灾导致暖洋洋被服加工厂的劳保车间、库房、设备、原料及生产出的产品的损失已经作出认定，故本院不支持原告的其他直接经济损失14190元的诉讼请求。 关于原告主张的房屋租赁费损失。原告自2014年10月1日至2015年10月1日止的暖洋洋被服加工厂房屋租赁费为45000元。2015年7月8日发生火灾。发生火灾后短期内原告无法正常经营导致损失部分房屋租赁费，故被告应承担2015年7月9日至2015年10月1日止2个月零23天的房屋租赁费10375元〔45000元÷12个月×（2个月+23天∕30天）〕及临时房屋租赁费2000元，共计12375元（10375元+2000元）。关于原告主张的2015年10月1日至2017年10月1日止的租赁费。由于在此次火灾中厂房已被烧毁，房租到期后没有继续租用该厂房的价值，故本院不支持原告的2015年10月1日至2017年10月1日止的房屋租赁费主张。关于2016年8月1日至2017年8月1日止另行租赁房屋的租赁费。该租赁费是火灾发生后原告继续经营的必要费用，不属于火灾造成的损失，故本院不予支持。 关于原告主张的营业损失。原告未向法庭提交证据证明其营业损失数额，故本院不予支持。 关于工人工资。原告未能提供证据证明将工人工资已向工人支付，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定,判决如下： 一、被告院某于本判决生效之日向原告鄂尔多斯市鄂绒绒家纺有限责任公司赔偿火灾烧损劳保车间、库房、设备、原料及生产出的产品的损失495967元及房屋租赁费12375元，共计508342元； 二、驳回原告鄂尔多斯市鄂绒绒家纺有限责任公司其他诉讼请求。 案件受理费5305元，由被告负担4500元，原告负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 增格嘎力布 二〇二〇年三月二十日 书记员 王 雨 雨 法条链接： 一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”