四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终136号 上诉人（原审被告）：张思林，男，1965年7月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 被上诉人（原审原告）：朱伯武，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 上诉人张思林因与被上诉人朱伯武劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张思林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判张思林不支付劳务费93,000元及利息；2.一、二审诉讼费用由朱伯武承担。事实和理由：一审判决在未通过调查朱伯武及其配偶在收到张思林欠条后的转账记录进而查清朱伯武收到的10万元劳务费是张思林在出欠条前还是出欠条后支付，且未对朱伯武在电话录音中已经认可张思林向其支付4万余元的事实予以认定的基础上作出判决，违背了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定。 朱伯武辩称，张思林的上诉请求和事实理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张思林以一审法院未查清10万元劳务费的转账情况为由上诉不能成立，张思林对该事实负有举证责任，但其不能准确说明该10万元的形成时间，也不申请法院调取该笔款项的具体转款时间，应承担举证不力责任，该10万元系张思林出欠条之前向朱伯武支付，朱伯武也未认可收到张思林主张的4万余元现金。 朱伯武向一审法院起诉请求：1.判令张思林支付朱伯武劳务费143,000元及利息（利息按照年利率6%从2014年10月1日起计算至还清本金之日）；2.本案诉讼费由张思林负担。 一审法院认定事实：2014年，张思林承包了青海省玉树州曲麻莱县巴干乡饮水渠工程。2014年7月15日，张思林作为甲方与作为乙方的朱伯武签订《协议》一份，载明：经甲、乙双方协商将巴干乡人饮工程三条沟的人工费共计叁拾陆万元整(¥360,000.00元)。按图纸施工程序，上、下车所有人工工序于九月二十日全部完工。经手人：甲张思林，乙朱伯武，2014年7月15日。 2014年9月26日，张思林、朱伯武对协议劳务费结算后，张思林向朱伯武出具欠条一份：今欠到朱伯武巴干乡人饮工程和曲麻莱围墙工资款共计壹拾肆万叁仟元整（¥143,000.00元），此据，欠款人：张思林，2014年9月26日，512928196507290639。 本案审理中，张思林提供其自己记账簿记载2015年6月20日转账5万元，并提供中国农业银行股份有限公司西宁市城西支行账户明细，证明其于2015年6月20日转支5万元的记录（无收款人信息），朱伯武在庭审中认可收到该笔转款，但称系其他工程收款；另张思林提供的记账簿记载另转账10万元，但其在本案庭审中陈述记不清楚转账时间，朱伯武对该10万元转账质证认为，该笔转账系双方在结算以前的转账。再则，张思林陈述其在青海省果乐州妇幼保健院项目结算时向朱伯武支付现金4万元，朱伯武庭审中不予认可。 一审法院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。张思林、朱伯武签订人饮渠工程《协议》后，朱伯武组织人员为张思林所承包工程提供劳务，双方在工程完工后进行结算，张思林对未支付的劳务工资向朱伯武出具欠条欠到朱伯武劳务费，该欠条未约定给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，朱伯武要求张思林履行支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。本案争议的焦点问题是：一、张思林向朱伯武出具欠条后是否向朱伯武支付欠款；二、朱伯武要求张思林支付欠款利息如何认定。 一、张思林向朱伯武出具欠条后是否向朱伯武支付欠款。张思林在本案审理中辩称其在向朱伯武出具欠条后支付10万元转账和4万元现金，朱伯武对此不予以认可。一审法院认为，对张思林辩称的10万元转账，其自己不能说明转账时间和提供转账的具体依据（仅有张思林本人记账），朱伯武质证称该转账为双方结算以前的转账，故对张思林的该项辩称主张，不予认定。对张思林辩称在其向朱伯武出具欠条后另行给付4万元现金作为支付本案所涉欠款，朱伯武对此不予认可，张思林对该项主张未提供证据予以证实，不予认定。对张思林辩称2015年6月20日向朱伯武转账5万元作为支付本案所涉欠款，朱伯武庭审中认可收到该5万元，但认为系其他合作项目的收款。一审法院认为，该笔转款系张思林向朱伯武支付本案所涉欠款，理由如下：首先，该笔转款发生于张思林向朱伯武出具欠条之后；其次，一审庭审中，张思林提供的转账凭据虽不能证实该笔款系转给朱伯武，但朱伯武认可收到该笔款项；第三，朱伯武提供与张思林通话录音显示，朱伯武向张思林催收欠款时，张思林多次提到其已经给付朱伯武款项，可以印证张思林向朱伯武付过欠款的事实；第四，一审庭审中在询问张思林与朱伯武结算后，张思林与朱伯武是否还有其他合作项目时，朱伯武陈述没有其他合作项目，且朱伯武未举证证明其与张思林之间尚有其他经济往来的证据，以此可以印证该笔转款系张思林向朱伯武支付的欠款。综合以上分析，认定张思林向朱伯武已经支付5万元欠款的事实。 二、朱伯武要求张思林支付欠款利息如何认定问题。朱伯武主张从2014年10月1日起按照年利率6%支付欠款利息，因张思林、朱伯武在欠条上未约定欠款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，朱伯武主张的利息可以从其主张权利之日（2019年9月16日）起按照年利率6%计算至付清欠款之日止。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、张思林于判决生效之日起十日内向朱伯武支付劳务费93,000元及利息，利息以93,000元为基数从2019年9月16日起按照年利率6%计算至付清之日止；二、驳回朱伯武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。一审案件受理费3160元，减半收取1580元，由张思林负担（朱伯武已预交的案件受理费1580元，待本案执行时，由张思林一并支付给朱伯武）。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供充分证据予以证明。本案中，张思林主张朱伯武收到的10万元劳务费系其出欠条后所付但未提供充分证据证明，且其在一审庭审中陈述记不清楚该笔劳务费支付时间，现其上诉称依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定应由法院调查朱伯武及其配偶在收到张思林欠条后的转账记录查清款项实际支付时间，但该条第二款规定当事人及其诉讼代理人可以在举证期限届满前向人民法院申请收集因客观原因不能自行收集的证据，张思林未在一审举证期限届满前向人民法院提出相应申请且在一审庭审结束时，一审法院要求其在七日内补充举证，其仍未向人民法院提交收集证据的申请。一审法院根据现有证据径行判决并无不当，张思林的相应上诉主张于法相悖，本院不予支持。关于张思林所称朱伯武在电话录音中已认可收到现金4万余元，张思林虽在该电话录音中两次向朱伯武陈述其支付了4万余元，但朱伯武均坚持要求与张思林算账，并未明确认可收到该款项，对张思林的该项上诉主张，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人张思林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3160元，由上诉人张思林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  成 琪 审 判 员  黄 平 审 判 员  冯 文 二〇二〇年三月十日 法官助理  寇正伟 书 记 员  王诗雨