wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执37号 申请执行人:刘辉，男，1988年生，汉族，住青县。 被执行人：段建涛，男，1990年生，汉族，住青县。 本院在执行刘辉与段建涛民间借贷纠纷一案中，青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款46万及利息。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位46万元。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件,且申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2351号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  尹 鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  王 强
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1518号   申请执行人王某，住宁夏回族自治区海原县。   被执行人杨某，住宁夏回族自治区海原县。   申请执行人王某申请执行被执行人杨某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年1月17日作出了（2019）宁0324民初379号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人王某向本院提出申请执行，要求被执行人杨某支付申请执行人王某标的款4300元。   本案在执行过程中，本院划拨被执行人杨某存款1690元，对下剩标的款2610元，申请执行人王某称与被执行人杨某私下解决为由，申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初379号民事调解书的执行。   申请执行人王某就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月十日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   ……   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2029号原告：王育顺，男，1974年3月18日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘琳，山东咸康律师事务所律师。被告：朱进之，男，1973年11月27日生，汉族，个体户。原告王育顺与被告朱进之买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王育顺的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告朱进之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王育顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款61259元及利息（利息自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原告王育顺为被告朱进之提供沙子、石子材料，约定将材料运送至潍坊市坊子区山水美地施工现场。被告朱进之于2017年4月10日给原告王育顺出具欠沙子、石子材料款61259元的书面材料一份，该款一直拖欠至今未付。被告朱进之未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王育顺与被告朱进之发生过沙子、石子购销业务。2017年4月10日，被告朱进之向原告王育顺出具欠条一份。证明截止到2017年4月10日，被告朱进之尚欠原告王育顺沙子、石子款共计61259元。本院认为，原告王育顺与被告朱进之间买卖沙子、石子关系成立，被告朱进之向原告王育顺出具欠条的行为，系双方真实意思的表示，合法有效。被告未及时支付欠款，致成纠纷，应负全部责任。原告主张要求被告支付欠款61259元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张的利息，应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告朱进之无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱进之向原告王育顺支付沙石款61259元及利息（利息以61259元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月17日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，财产保全费720元，合计2051元，由被告朱进之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  王丽玉人民陪审员  李翠兰二〇二〇年三月九日书 记 员  崔萍萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初950号 原告：福建傲农生物科技集团股份有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区兴亭路与宝莲路交叉处，统一社会信用代码91350600572989045Q。 法定代表人：吴有林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：许舒婷，该公司职员。 委托诉讼代理人：林福泉，该公司职员。 被告：陈全文，男，1973年3月30日出生，汉族，住漳浦县。 原告福建傲农生物科技集团股份有限公司（简称傲农生物集团）诉被告陈全文追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建傲农生物科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人林福泉到庭参加诉讼，被告陈全文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傲农生物集团向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款64443.94元及利息（以64443.94元为本金参照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月17日计至实际还款之日止，现暂计至2019年12月16日为2102元）暂合计66545.94元。事实和理由：2019年3月16日，傲农生物集团委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司代陈全文偿还信用卡逾期欠款64443.94元。在傲农生物集团代偿欠款后，向陈全文要求还款，经傲农生物集团多次催讨，陈全文拒不偿还，故向法院请求判如所诉。 被告陈全文未提供答辩意见。 傲农生物集团围绕诉讼请求，依法提供如下证据：身份证、《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》、《保证金质押合同》、《傲农益农卡客户推荐信息表》、《中国建设银行龙卡申请表》、《中国建设银行信用卡交易明细》、《情况说明》、《委托支付代偿款函》及回执、《中国建设银行单位客户专用回单》各一份。陈全文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：傲农生物集团与中国建设银行股份有限公司南昌分行于2016年7月27日签订《中国建设银行江西省分行龙卡益农卡业务合作协议书》，于2017年3月7日签订《保证金质押合同》，约定傲农生物集团为其推荐的下游优质客户的“益农卡”信用卡消费产生的欠款本息向建设银行南昌分行提供保证金质押担保。经傲农生物集团推荐，陈全文于2018年3月5日向建设银行南昌分行申请“益农卡”信用卡。其后陈全文持卡进行消费，最终出现逾期。2019年3月16日，傲农生物集团委托关联公司南昌傲农生物科技有限公司代陈全文偿还信用卡逾期欠款合计64443.94元。事后，原告傲农生物集团向被告陈全文追偿未果。 本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、手续费、滞纳金等费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告傲农生物集团作为被告陈全文借款的连带责任保证人，因陈全文未能依约履行还款义务，原告傲农生物集团据此履行了保证责任，代被告陈全文偿还了其所欠中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的借款，有权向被告陈全文追偿，现原告傲农生物集团请求判令被告陈全文归还原告傲农生物集团代偿款64443.94元，有事实及其法律依据，依法应予以支持。对于利息方面的诉讼请求，原告傲农生物集团在履行保证责任后，有权要求被告陈全文支付其因资金占用产生的利息损失，该利息损失的利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率确定，利息起算时间应以原告傲农生物集团实际履行保证责任，即代偿之日为准，故原告傲农生物集团利息方面的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。 综上所述，对傲农生物集团要求陈全文支付代偿款及利息的诉求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。被告陈全文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全文应于本判决生效后十日内偿还原告福建傲农生物科技集团股份有限公司代偿款66545.94元，并自2019年3月17日起至还清全部欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463.60元，减半收取计731.80元，由被告陈全文负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1225号申请人：合肥巢鸿建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区贵王小区20幢506室,统一社会信用代码91340122MA2NWC7H2G。法定代表人：胡乾波，总经理。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所。委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所实习律师。被申请人：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区西长南街21号（江淮景城32号商业用房三楼），统一社会信用代码91320803690765712Y。法定代表人：王建华，总经理。本院在审理申请人合肥巢鸿建材有限公司与被申请人江苏坤龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥巢鸿建材有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏坤龙建设集团有限公司银行存款360000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人合肥巢鸿建材有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏坤龙建设集团有限公司银行存款360000或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  计振东二〇二〇年三月十九日书记员  江云云
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之九被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx8账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）沪02行初296号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月7日作出（2019）沪行终45号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院将再审申请人信息公开申请认定为“咨询”，确有错误。2.静安区政府作出的行政复议不予受理《告知书》（编号：2018-22）（以下简称22号告知书）实质上属于不予受理行政复议决定，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其合法性不作审查违法。3.22号告知书侵害了再审申请人就涉案政府信息公开处理行为请求救济的权利。4.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的22号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)申请公开《静房地裁(2001)第170号裁决书》中涉及的上海市房屋拆迁政策等信息，其要求提供与行政行为相关的政策依据，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的22号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的22号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就22号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审11号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：冯燕龙，男，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，现住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局于2020年2月25日向本院申请强制执行海执林罚决字[2019]第8号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人冯燕龙在未经林业主管部门许可，于2018年12月在勐海县小组集体林内推地，其行为致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第十一条细化标准第二项的规定，勐海县林业和草原局于2019年5月24日对其作出处以每平方米15元的罚款，共计93000元；责令限期于下达处罚决定书后一个月内恢复原状的行政处罚决定书。到期后，冯燕龙一直没有履行恢复原状，勐海县林业和草原局于2019年6月24日下发了海执林催字[2019]第8号催告书，作出责令恢复原状的决定，催告书下达后，被申请人无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，特申请对被执行人冯燕龙作出的责令恢复原状，面积为6200平方米的决定事项强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被申请执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被申请执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县林业和草原局对被执行人冯燕龙作出的海执林罚决字[2019]第8号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县林业和草原局对被执行人冯燕龙作出海执林罚决字[2019]第8号行政处罚中的第二项，恢复原状，恢复面积为6200平方米，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月五日 书记员 罗 芬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1622号 上诉人（原审原告）:田锁成，男，1980年9月10日生，汉族，河间市人，住该村。 被上诉人（原审被告）:李春艳，女，1984年6月11日生，汉族，任丘市人，住该村。 上诉人田锁成因与被上诉人李春艳民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田锁成上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人给付欠款10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中上诉人向法庭提交了转款记录，被上诉人对此没有异议，也认可收到了上诉人的转款10000元。二、被上诉人主张上诉人因母亲住院向其借款20000元属于编造，且没有提供证据予以证实。三、上诉人曾经多次向被上诉人催要此借款，但被上诉人拒不归还，且将上诉人的微信、手机拉黑，致使上诉人无法与其取得联系。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院改判。 李春艳答辩称：上诉人给我转款10000元我承认，但是是上诉人还我的钱。上诉人母亲4月份住院，我借给他20000元现金。大约4月23日上诉人还了我10000元。我要求上诉人偿还我剩余的10000元。 田锁成向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告曾系恋爱关系，2019年4月23日，原告通过银行转账向被告支付10000元。 一审法院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅提供银行转账明细一份，被告辩称该款项系原告向其还款，原告未有其他证据证实借贷法律关系的存在。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告田锁成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告田锁成承担。 二审查明：上诉人与被上诉人均与他人离婚，该二人从2018年10月份至2019年3月11日期间同居，双方发生矛盾，被上诉人将上诉人给付的33000元彩礼款退给了上诉人，双方不再同居。2019年4月份双方再次开始同居，直至当年5月份左右分开。 二审审理过程中，双方当事人均出示了微信转账记录，双方均认可以下内容：上诉人在2019年3月12日向被上诉人微信转账10000元；上诉人于2019年3月22日向被上诉人微信转款1680元；上诉人于2019年4月1日向被上诉人微信转款888元。被上诉人于2019年3月5日向上诉人微信转款3000元；被上诉人于2019年1月5日向上诉人微信转款3500元。双方当事人均主张以上微信转款属于借款，但对方均不予认可。 另，二审中被上诉人提供证据：任丘市农村信用联社辛中驿信用社银行流水明细一份，用以证实在2019年4月17日被上诉人与上诉人在该社取款20000元，被上诉人将该款借给了上诉人。上诉人质证并意见：对证据的真实性认可，但是被上诉人取20000元跟上诉人无关。 其余内容与一审法院查明一致。 本院认为，本案焦点问题如下：上诉人主张转向被上诉人的款项10000元是否为借款，被上诉人应否承担还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。” 上诉人与被上诉人曾经属于同居关系，上诉人与被上诉人之间存在互相微信支付款项的事实，而且时间均在双方同居期间或前后，上诉人除了转账凭证无其他证据证明双方的转账系借贷法律关系，被上诉人辩称该款项属于偿还的其出借给上诉人的20000元借款中的10000元，本院认为上诉人所列举的证据不足以证实本案涉及款项属于借贷关系，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人田锁成承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 博
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2992号原告：赵瑞敏，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：张浩淼，男，河南世纪风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：梁俊美，女，1972年1月15日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：周俊新，男，1966年8月4日出生，汉族，居民，住鄢陵县。委托诉讼代理人：范子乐，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住河南省栾川县，现住河南省鄢陵县，代理权限：特别授权。原告赵瑞敏与被告梁俊美、周俊新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵瑞敏及其委托诉讼代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告梁俊美、周俊新的委托诉讼代理人范子乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵瑞敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元及按月息2分从2015年4月15日到借款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款60万元，2015年4月28日，被告向原告借款20万元，两次共借款共计80万元，利息为每月3分。被告取得借款后，本金和利息均未偿还过，后经原告多次催要，被告至今没有偿还借款，另在本案借款时，二被告属夫妻关系，被告二理应对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任。特向法院提起诉讼。被告梁俊美辩称：1、原告所诉该笔借款属于原告与周俊新之间的个人借款，借条之上并没有答辩人梁俊美签字。2、周俊新所借该笔借款并没有告诉过答辩人，而且答辩人并不知情。答辩人自己上班有自己的稳定收入，周俊新所借的借款是用于许昌市金伯利箱包有限公司，而并没有用于夫妻共同生活以及经营，因此，答辩人不应当承担责任。被告周俊新辩称：1、周俊新与赵瑞敏之间的债权债务已经消除，双方经过核算，并且已经将许昌金伯利箱包股份有限公司开发的房产抵给赵瑞敏，并且许昌金伯利箱包股份有限公司出具的有相关手续，原被告之间的债权债务已经消除。2、民间借贷应当有明确的民间借贷合同，在赵瑞敏与周俊新、许昌金伯利箱包股份有限公司三方达成协议时，周俊新借贷的原始借据原告已经销毁，更证明原告对原被告之间借贷关系消除的认可。本院认为：原告赵瑞敏提供的借条系复印件，被告周俊新辩称原借条在原告与被告及许昌金伯利箱包有限公司三方达成协议时，被告周俊新出具的原始借据已由原告销毁，对此辩称原告不能做出合理的解释。现原告主张与被告周俊新存在民间借贷法律关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵瑞敏的诉讼请求。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告赵瑞敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇二〇年三月二日书记员  **鹏
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初753号 原告：高东，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李建兵，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川权安达劳务有限公司。住所地，四川省成都市武候区锦绣路1号1栋14层1417号。统一社会代码：91510000314582381U。 法定代表人：刘龙飞，该公司总经理。 被告：四川财茂建设工程有限公司。住所地，四川省成都市青羊区苏坡乡清江七组上城生活馆3幢1单元11楼42号。统一社会代码：915100007091596414。 法定代表人：陈芳，该公司执行董事。 第三人：袁利勇，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住四川省眉山市彭山县。 原告高东与被告四川权安达劳务有限公司、四川财茂建设工程有限公司、第三人袁利勇劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案，原告高东于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告高东撤诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  徐忠荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 帅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执异15号 异议人：董直南,男,1967年11月23日出生,汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。 负责人：陈刚，行长。 被执行人：胡晓琴,女,1972年3月10日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被执行人董直南、胡晓琴金融借款合同纠纷一案中，异议人董直南对本案执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人董直南称，法院在执行过程中将其名下位于杭州市余杭区××家园××单元××室房屋（以下称：案涉房屋）拍卖。案涉房屋系董直南名下的唯一住房，现带二个儿子一起共同生活。现请求法院为其预留8年租金35万元。 本院查明，本院在执行（2017）浙0106执4570号申请执行人温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被执行人董直南、胡晓琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日拍卖处置被执行人董直南名下借款抵押的案涉房屋，拍卖所得款为3350000元，申请执行人招商银行股份有限公司杭州城西支行受偿1638664.65元，本院收取执行费17234元、诉讼费21533元。此后，被执行人董直南向本院提出执行异议。 另查明，与董直南共同生活的有儿子董传乐（1991年7月6日出生）、董传亮（1993年10月3日出生）。 2019年12月17日，经查询杭州市住房保障和房产管理局，董直南名下无其他房屋。 本院认为，法院在执行过程中，应当保留被执行人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋。法院经执行拍卖处置案涉房屋后，董直南名下已无居住房屋。故本院参照本地房屋租赁市场平均租金标准从案涉房屋拍卖价款中扣除八年租金，给予异议人董直南及其抚养家属的相应房屋安置款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，裁定如下： 在杭州市余杭区××家园××单元××室房屋的拍卖款中提取288000元给予异议人董直南。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月三日 书 记 员  郑艳军
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1496号 上诉人（原审被告）：马红伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：刘德军，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟德利，男,1967年9月10日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 上诉人马红伟因与被上诉人孟德利劳务合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马红伟上诉请求：撤销东光县人民法院（2019）冀0923民初1970号民事判决，改判上诉人马红伟不支付被上诉人孟德利19285元及利息。事实和理由：一、主体错误。被上诉人孟德利一审起诉状称为塑料厂地基铺彩砖、红砖、盖东房提供劳务。实际上是冯树利承揽了东光县顺邦塑业有限公司的厂房地基铺彩砖、红砖、盖东房的劳务，冯树利又找了包括被上诉人孟德利在内的五六个人给东光县顺邦塑业有限公司干的活。所以说孟德利无权起诉，更不应该起诉马红伟，原审原、被告的主体都错误。另外，原审法院认定孟德利提供了133天工时错误，事实是冯树利带领着五六个人一共提供了133个工时。二、东光县顺邦塑业有限公司已经将涉案的部分承揽费8900元支付给了承揽人冯树利。当时东光县顺邦塑业有限公司和冯树利约定的一天一个工不超过120元，一审法院认定145元无依据，而且没有扣除东光县顺邦塑业有限公司已经支付给冯树利的8900元，将全部承揽费按劳务费判给孟德利错误。综上，请求二审法院查清事实依法驳回被上诉人孟德利的起诉。 孟德利答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有任何事实根据和证据支持。一审庭审中，上诉人认可被上诉人在其处干活的事实，并对工时133天没有异议，只是否认和被上诉人存在合作关系。一审庭审中，上诉人对被上诉人提供的三段录音证据的真实性明确认可，三段录音的内容具有衔接性，对话中上诉人认可向被上诉人偿还欠款的事实，从未提及与冯树利的合作关系及通过冯树利向被上诉人给付欠款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 孟德利向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务费用21280元并支付相应利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月份，原告为被告的塑料厂地基铺设彩砖、红砖、盖东房提供劳务，原告共计为被告提供劳务工时为133天（工）。2019年3月9日，原告通过电话向被告催要债务，被告承诺五一前后给付，后被告未给付。上述事实原、被告无异议并有原告提供的电话录音（书面整理材料）证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原、被告之间虽没有签订书面的合同但根据原告提供的证据可证实双方之间存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。被告主张其与第三人冯树利存在劳务关系、原告应向第三人冯树利主张债务，未提供证据证实，故对其主张不予支持。原告主张的劳务费标准为每天160元，未提供证据证实，被告认可当时劳务费的市场标准为100元至120元，根据本地经济水平及实际情况，一审法院酌定劳务费标准为每天145元，被告认可原告提供劳务工时为133天（工），故被告应支付原告劳务费19285元。关于原告主张的逾期利息，参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定，因双方未约定逾期利息，原告主张的自逾期还款日即2019年5月1日起资金占用期间的利息可按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告马红伟自本判决生效日起立即支付原告孟德利劳务费19285元并按年利率6%支付自2019年5月1日起至一审法院确定的履行义务期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由马红伟负担。 本院二审期间，上诉人马红伟提交自互联网下载打印的东光县顺邦塑业有限公司工商登记信息资料一份，用以证明该公司就是被上诉人在起诉状中所称的“塑料厂”。被上诉人孟德利质证意见：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。 被上诉人孟德利申请证人孟某、柴某出庭作证。孟某陈述，孟某、柴某等十多人给孟德利打工干活，工钱150元／天，孟德利给马红伟干活，孟某曾经和柴某与孟德利一起找到马红伟要钱，马红伟说暂时没有钱，等一段时间再给。柴某所作陈述与孟某基本一致。二位证人回答了双方的提问。上诉人马红伟对证人证言质证意见：根据证人出庭作证的情况以及对证人的询问，二位证人在开庭前与被上诉人有不正常接触且乘坐被上诉人的交通工具一起到一个固定的场所参加庭审，这种密切接触不排除证人与被上诉人存在串通的可能性，证人证言不应采信。被上诉人孟德利对证人证言质证意见：二位证人在上诉人处跟着被上诉人干活并曾一起向上诉人索要欠款，是本案的知情人，两位证人的证言内容相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间存在劳务关系、上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人孟德利对其主张的为上诉人马红伟提供劳务133天的事实，在本案一审中提交了其与上诉人马红伟的电话通话录音资料，在本案二审中申请证人孟某、柴某出庭作证。上诉人马红伟虽对以上证据有异议，但未能提交足以反驳的证据，未提供有效证据证明其上诉主张的事实。本院经全面、客观地进行审核，对以上录音资料和证人证言的真实性和证明力予以认定。被上诉人孟德利所举证据结合在一起能够证明其主张的上述事实。一审根据实际情况，酌情确定劳务费标准为145元／天、上诉人马红伟应支付被上诉人孟德利劳务费19285元，认定数额合理适当，本院不持异议。 本院认为，被上诉人孟德利为上诉人马红伟提供劳务，上诉人未按约定支付劳务费应承担违约责任。一审判决上诉人马红伟支付被上诉人孟德利劳务费19285元及相应利息，并无不当。 综上所述，马红伟的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十四日 法官助理张双凤 书记员马君
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执187号孙金荣、鞍山恒体房地产有限公司：孙金荣与鞍山恒体房地产有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，孙金荣向本院申请执行的（2019）辽0302民初4169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执165号之一 申请执行人：肖忠武，男，1969年1月2日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被执行人：叶通亮，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初204号民事调解书，依法向被执行人叶通亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶通亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶通亮在贵州省农村信用社联合社29490700XXXXXXXXX25601_1账户内存款人民币54710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年三月十七日 书记员  梁人巾
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审36号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州萧山党湾镇幸福村经济联合社，住所地杭州市萧山区党湾镇幸福村。 法定代表人周国祥。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执行萧土处字〔2016〕第67号行政处罚决定一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州萧山党湾镇幸福村经济联合社于2015年4月，未经批准，非法占用萧山区党湾镇幸福村集体土地531平方米，其中耕地531平方米，基本农田531平方米，建筑面积531平方米，用于建厂房及附属设施。萧山区党湾镇土地利用总体规划为基本农田。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年4月20日对被申请执行人杭州萧山党湾镇幸福村经济联合社作出萧土处字〔2016〕第67号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的531平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的531平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处每平方米30元的标准处罚15930元。申请执行人于2016年4月20日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2016年4月26日缴纳罚款15930元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年11月27日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的土地上新建的531平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2016年4月20日作出的萧土处字〔2016〕第67号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州萧山党湾镇幸福村经济联合社在非法占用的土地上新建的531平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区党湾镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年三月十三日 书记员  冯 怡
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执150号之四被执行人：张治财，男，1969年8月11日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人张治财缴纳罚金二万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张治财在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxxxx8_账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执144号之五被执行人：赵学斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人赵学斌缴纳罚金四万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学斌在尧都农商银行村镇银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx2账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢1223号兴庆区人民法院：本院执行的被执行人严清缴纳罚金一案，由本院作出的（2015）兴刑初字第758号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月8日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴刑初字第758号刑事判决书，确定被执行人严清应缴纳罚金200000元。经本院执行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：本院执行的被执行人严清缴纳罚金一案，由本院作出的（2015）兴刑初字第758号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该支行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑庆林，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、郑庆林破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司沧州新华支行申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定郑庆林属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，郑庆林在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》，将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，郑庆林购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是郑庆林的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，郑庆林根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的51%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定郑庆林的房款享有优先受偿权，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执875号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1700号原告李乃华，男，1980年3月11日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。主要负责人张霞，总经理。原告李乃华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李乃华撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘瑞红二〇二〇年三月二十七日书记员  徐冲冲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更390号罪犯季定连。现在江苏省无锡监狱服刑。镇江市中级人民法院于2009年1月21日作出(2009)镇刑一初字第0002号刑事判决，认定被告人季定连犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金15万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金5万元，继续追缴违法所得，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元，继续追缴违法所得。判决生效后，2009年2月12日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年4月30日裁定将其减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2011年4月30日起至2030年9月29日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年12月19日、2015年9月24日、2017年12月27日分别裁定减去有期徒刑二年、一年十个月、七个月，减刑后的刑期至2026年4月29日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯季定连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季定连减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯季定连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且犯两罪并罚，另有罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季定连在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，且犯两罪并罚，另有罚金未履行，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯季定连减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年9月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初143号原告：周长芬，女，汉族，1959年6月2日出生，住重庆市綦江区。被告：梅仁发，男，汉族，1957年6月28日出生，住重庆市綦江区。原告周长芬与被告梅仁发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周长芬到庭参加诉讼；被告梅仁发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周长芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月24日借给被告现金2万元（利息4厘计算）。由于家庭急需资金，被告在2014年已还1万元。剩余部分，原告每年多次催促被告偿还，被告总是找借口说在想办法，可就是没有行动。现原告丈夫病休，需用钱治病，加之家庭也需钱还房贷，被告却不见踪影。由此，特向法院起诉，希及时解决。被告梅仁发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告周长芬为证明自己的诉讼主张,除本人当庭陈述外，另举示了借条、电话录音等证据。本院经审查认为，原告举示的书证系原件、录音证据有原始载体核对，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，具有相应证明力，本院予以确认。对原告的当庭陈述，能与前述已确认证据相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告梅仁发因资金需求向原告周长芬借款，原告周长芬应允并提供了2万元现金借款。当日，被告梅仁发向原告周长芬出具借条一份，载明：“今借到周长芬现金贰万元正（20，000.-），每月利息肆佰元正。借款人：梅仁发。2013年7月24日”。2014年，被告梅仁发现金偿还原告周长芬借款1万元。对于剩余借款1万元，原告周长芬经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告梅仁发向原告周长芬借款，原告周长芬如数提供了现金借款，被告梅仁发出具借条予以确认，足以表明双方间的民间借贷关系依法成立并生效。原告周长芬如约履行了提供借款的义务，被告梅仁发则应当按约及时履行还款义务。尽管借条未载明还款时间，应视为不定期借款，但借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。被告梅仁发经原告周长芬催收后，一直不予归还借款的行为，系不诚信的表现，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告周长芬之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，被告梅仁发经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：被告梅仁发于本判决生效时立即返还原告周长芬借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告梅仁发负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王君平二〇二〇年三月二十六日（院印）书记员  黎 松
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执75号岳娟：申请执行人岳娟与被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）1051号仲裁调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人岳娟向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人岳娟与被执行人宁夏御泉湾时尚酒店有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）1051号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山东省宁津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1422刑初32号 公诉机关山东省宁津县人民检察院。 被告人林迎霞，女，1964年10月1日出生于河北省吴桥县，公民身份证号码372431196410010041，汉族，初中文化，原宁津县农业局财务科副科长兼现金出纳，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县城区建兴小区2巷14号。2017年2月10日，因犯滥用职权罪、挪用公款罪被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年11月21日被宁津县监察委员会留置，2020年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 辩护人刘威，山东忠旺律师事务所律师。 宁津县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人林迎霞犯挪用公款罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁津县人民检察院指派检察员杜宪海出庭支持公诉，被告人林迎霞及其辩护人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁津县人民检察院指控，被告人林迎霞任原宁津县农业局财务科副科长兼现金出纳期间，利用职务上的便利，于2012年8月13日将其保管的个人工商银行账户（尾号3611）中的小麦良种差价款4466402.25元中的1983404.07元用于个人购买理财产品。2012年10月11日，该理财产品到期，盈利14813.04元，被林迎霞用于个人家庭支出。事后林迎霞于同年将其挪用的公款全部归还。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人林迎霞身为国家工作人员，利用职务之便挪用本单位公款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人林迎霞曾因犯罪被追究刑事责任，应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，积极退缴非法所得，表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。建议判处被告人林迎霞二年以上三年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人林迎霞对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人林迎霞具有坦白、自愿认罪认罚、及时归还被挪用的公款、积极退缴犯罪所得等情节，依法应从轻处罚。 经审理查明，被告人林迎霞任原宁津县农业局财务科副科长兼现金出纳期间，利用职务上的便利，于2012年8月13日将其保管的个人工商银行账户（尾号3611）中的小麦良种差价款4466402.25元中的1983404.07元用于个人购买理财产品。2012年10月11日，该理财产品到期，盈利14813.04元，被林迎霞用于个人家庭支出。事后林迎霞于同年将其挪用的公款全部归还。2019年11月20日，德州市监察委员会指定由宁津县监察委员会立案调查被告人林迎霞挪用公款一案。同年11月21日，宁津县监察委员会委托宁津县农业农村局通知被告人林迎霞到该局接受调查，被告人林迎霞于当日到达该局，宁津县监察委员会依法对被告人林迎霞采取留置措施。被告人林迎霞于2020年1月17日退缴违法所得14813.04元。 上述事实有经庭审质证、确认的初核报告、指定立案决定书、常住人口详细查询单、个人简历、招收学徒工政审表、学员转正审批表、体格检查表、养老待遇核定表、宁津县人事局宁人老[2014]103号退休通知、到案经过、扣押物品清单、银行凭证、宁津县纪律检查委员会宁纪字[2020]3号关于给予林迎霞开除党籍处分的决定、被告人林迎霞的书信及忏悔书、本院（2016）鲁1422刑初80号刑事判决书、原宁津县农业局会议记录、宁津县政府副县长李秀双的讲话、小麦良种补贴配档表、中央财政小麦良种补贴项目实施方案、各乡镇向原宁津县农业局交纳小麦良种款的情况说明、银行交易明细、情况说明等书证，证人撒元智、杜宪林、孟令辉、董峰、刘风录的证言，被告人林迎霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林迎霞身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额较大，构成挪用公款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人林迎霞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人林迎霞的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其曾犯滥用职权罪、挪用公款罪的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林迎霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林迎霞退缴的违法所得14813.04元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄建忠 审 判 员  郑宝华 人民陪审员  高 霞 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  崔广林
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂12刑终26号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：李银娥，女，1964年7月16日出生于湖北省通城县，汉族，文盲，无固定职业，住通城县。2015年7月6日因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金14000元；2016年7月16日因容留卖淫被通城县公安局行政拘留十五日，并处罚金5000元。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于湖北省崇阳县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人李银娥犯容留卖淫罪一案，于2019年11月21日作出（2019）鄂1222刑初371号刑事判决。宣判后，原审被告人李银娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人李银娥的上诉理由并讯问了李银娥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年5月至2018年11月，被告人李银娥在通城县隽水镇柳堤路经营“青水神龙”按摩店期间，为程某甲、陈某某、程某乙提供吃住并容留三人在其店内卖淫，李银娥从中抽成30%得利。2017年5月9日，程某甲在该店卖淫时被公安机关当场抓获；2018年11月7日，陈某某在该店卖淫时被公安机关当场抓获；2018年11月23日，程某乙在该店卖淫时被公安机关当场抓获。通城县人民法院根据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实，认为被告人李银娥以营利为目的，故意容留妇女在其经营管理的固定场所从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。李银娥在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李银娥到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人李银娥犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。上诉人李银娥对原审判决认定的事实、证据、定罪均无异议，但上诉提出量刑过重。经二审审理查明，2017年5月至2018年11月，上诉人李银娥在通城县隽水镇柳堤路经营“青水神龙”按摩店期间，为程某甲、陈某某、程某乙提供吃住并容留三人在其店内卖淫，李银娥从中抽成30%得利的事实清楚，定案证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，本院予以确认。本院认为，原审判决认定上诉人李银娥犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，李银娥系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，原审判决在量刑时均已考虑。原审法院根据李银娥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度判处刑罚并无不当。故李银娥所提原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 波审判员 董 伟审判员 陈 荣二〇二〇年三月四日书记员 李雨秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）沪02行初752号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年6月27日作出（2018）沪行终295号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院概括再审申请人提起诉讼的事项存在对事实的严重扭曲。2.静安区政府作出的行政复议不予受理《告知书》（编号：2017-007）（以下简称007号告知书）实质上属于不予受理行政复议决定，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其合法性不作审查违法。3.再审申请人对007号告知书提起行政诉讼具有诉的利益。4.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的007号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)申请公开“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核程序中获取的不作为认定事实的依据，属于咨询属性的该地块建设项目由外资投资建设的文件、材料”等信息，其要求提供作出相关行政行为的依据，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的007号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的007号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就007号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17455号原告：叶志鹏，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：郑俊杰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆龙琦建设工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道7号1栋4-19号，统一社会信用代码91500108590523302J。法定代表人：王庆，该公司总经理。原告叶志鹏与被告重庆龙琦建设工程有限公司（以下简称龙琦工程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据叶志鹏提交财产保全申请及担保，本院于2019年10月10日作出（2019）渝0108民初17455号之一民事裁定书，对龙琦工程公司名下银行存款45万元或其他相应价值财产采取保全措施。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。叶志鹏的委托诉讼代理人郑俊杰到庭参加诉讼，龙琦工程公司经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。叶志鹏诉讼请求：龙琦工程公司返还借款本金45万元并支付利息，利息以45万元为基数、从叶志鹏起诉之日起至付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：叶志鹏、龙琦工程公司口头约定，由叶志鹏借给龙琦工程公司45万元作为工程保证金，龙琦工程公司承诺尽快返还。2019年5月7日，叶志鹏通过银行转账支付至龙琦工程公司账户。现经叶志鹏催收未果。龙琦工程公司未到庭，未答辩。经审理查明：2019年5月7日，叶志鹏通过中国工商银行向龙琦工程公司转账45万元，回单附言“借款（工程保证金）”。叶志鹏在庭审中陈述叶志鹏、龙琦工程公司没有工程建设施工合同关系。经催收还款未果，叶志鹏于2019年7月18日诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实有中国工商银行转账汇款回单、中国工商银行电子回单及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，叶志鹏持中国工商银行转账汇款回单提起本案民间借贷诉讼，因龙琦工程公司未到庭对该笔款项性质予以抗辩，且电子回单附言亦载明有“借款”，故叶志鹏已就借贷关系的成立完成初步举证责任，本院对叶志鹏主张借款本金45万元予以支持。因双方未签订书面借款合同并对借款期限予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，叶志鹏可以催告龙琦工程公司在合理期限内返还，否则龙琦工程公司应当承担相应的违约责任。叶志鹏主张从其起诉之日按年利率6%计算利息，实为逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。龙琦工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆龙琦建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内向原告叶志鹏返还借款45万元并支付逾期利息，逾期利息以45万元为基数、从2019年7月18日起至付清之日止、按照年利率6%计算。若被告重庆龙琦建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，财产保全费2770，公告费600元，共计11420元，由被告重庆龙琦建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月十八日书 记 员  何洪泉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22862号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蒋德兵，男，1987年7月19日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月16日的借款本金63234.84元、利息2982.46元、罚息479.03元，以及自2019年7月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金2529.39元；4、判令原告对被告蒋德兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额71730元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2422.12元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金63234.84元、利息2982.46元、罚息479.03元、贷款管理费200元、违约金2529.39元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月16日借款本金63234.84元、利息2982.46元、罚息479.03元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金63234.84元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告蒋德兵于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2529.39元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒋德兵所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告蒋德兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终151号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，彝族，1971年8月24日生，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。上诉人（原审被告人）陈先华,曾用名陈国华，男，汉族，1975年8月21日生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，无业，户籍地云南省临翔区。1994年12月16日因犯抢劫罪被原临沧县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于云南省临翔区看守所。指定辩护人孙航，云南弘石律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人陈先华犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月6日作出（2019）云09刑初384号刑事附带民事判决，认定被告人陈先华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人陈先华赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币三万元。原审附带民事诉讼原告人王某、原审被告人陈先华对判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈先华，听取辩护人的意见，审查原审附带民事诉讼原告人的上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省临沧市中级人民法院（2019）云09刑初384号刑事附带民事判决；二、发回云南省临沧市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  柏崇良审判员  李文华审判员  肖 勇二〇二〇年三月二十日书记员  陈曙勋
武威铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7102民初96号 原告：陈雪来，男，1968年4月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被告：冯延伟，男，1991年12月12日出生，汉族，住甘肃省武威市。 原告陈雪来与被告冯延伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告陈雪来于2020年3月25日以其与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈雪来申请撤回对被告冯延伟的起诉，属其真实意思表示，理由成立，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈雪来撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告陈雪来负担 审判员  王树开 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 瑛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3780号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执349号申请执行人：孙继云，男，1966年3月5日出生，汉族，住:重庆市万州区。被执行人：周小浪，男，1978年4月15日出生，汉族，住:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人孙继云与被执行人周小浪借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人孙继云与被执行人周小浪借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初3008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金180万元，并按照月利率1.5%支付利息至本金付清时止（其中130万元从2014年5月21日起计算利息，50万元从2014年7月11日起计算利息，被申请执行人已经支付的本金及利息从总额中予以品除），支付迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费10950.00元，财产保全费5000.00元。本院于2020年3月3日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人周小浪无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，有工商登记信息（重庆博捷农业开发有限公司，现经营异常；另在云阳县有两个门市，（代理中国电信集团委托的相关业务）。2020年3月9日，本院对被执行人周小浪采取限制高消费令措施。2020年3月17日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、被执行人周小浪支付申请人孙继云42.4万元，其中在2020年12月31日前支付申请人孙继云案款21.2万元，在2021年12月31日前支付申请人孙继云剩余款项21.2万元；二、被执行人周小浪在云阳县平安镇平安大厦的股份待分配权益，收益由申请人孙继云领取，周小浪不得领取。若被执行人为按和解协议履行则按原判决执行；三、解除被执行人周小浪的限高令措施，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执349号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年三月二十三日书记员  李炳璇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1619号原告：杨某，女，土家族，1984年6月12日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何勤，男，汉族，1968年8月10日出生，住贵州省福泉市，系凯里市大十字街道和谐社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：李周平，男，汉族，1954年3月29日出生，住贵州省凯里市，系凯里市大十字街道和谐社区居民委员会推荐。被告：朱某，男，土家族，1980年11月26日出生，住贵州省凯里市。原告杨某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其诉讼代理人何勤、李周平到庭参加了诉讼，被告朱某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令凯里市迎宾大道8号丰球绿都商住楼Ａ1栋1单元602号房归原告所有要求被告在判决书生效之日后10日内协助原告到凯里市不动产登记中心办理涉税等过户手续。房屋价值50万元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告因夫妻双方感情破裂，于2018年5月3日在思南县民政部门协议离婚，离婚协议第三条：“夫妻在婚姻关系存续期间共同购买商品房一套，位于凯里市丰球绿都Ａ1栋1单元602号，大约220平方米左右，归女方所有。”是双方当事人真实意思的表示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的相关规定，被告应按照离婚协议中财产分割的约定内容及时履行协助原告办理案涉房屋的过户手续的义务，但被告至今拒不履行。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第108条等有关法律规定诉至贵院，望判如所请。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议、产权证复印件。被告朱某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，在双方婚姻关系存续期间，共同购买了位于贵州省凯里市房屋（房屋产权证号为：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号）。2018年5月3日原、被告因感情破裂签订《离婚协议书》，该协议对子女的抚养、财产分割和债务的承担等进行了约定。该协议第三条第1款约定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间共同购买商品房一套，位于凯里市丰球绿都Ａ1栋1单元602号，大约220平方米左右，归女方所有”。原、被告在《离婚协议书》签订的当日便于贵州省思南县民政局办理了离婚登记手续。后原告要求被告配合办理涉案房屋的产权过户手续，但被告不予配合，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。结合本案，2018年5月3日，原告杨某与被告朱某在思南县民政局办理离婚登记时签订有《离婚协议书》，该协议对双方的子女抚养进行了处理，共同财产进行分割，债权债务进行了分配，该协议系双方当事人在自愿平等的基础上签订，不违反法律规定，属于合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。该协议约定双方共有的位于贵州省凯里市房屋归原告杨某所有，原告要求被告朱某协助办理房屋过户手续，于约于法有据，本院应当予以支持。被告朱某经本院经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、确认位于贵州省凯里市房屋（房屋产权证号为：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号）归原告杨某所有；二、被告朱某自本判决生效之日起二十日内，协助原告杨某办理位于贵州省凯里市房屋（房屋产权证号为：凯房权证凯里市字第××号、凯房权证凯里市字第××号）的产权过户及相关登记手续到原告杨某个人名下；三、驳回原告杨某其余的诉讼请求。案件受理费4400元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇二〇年三月二十六日法官助理马倩书记员江明琼
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民特3号 申请人：四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行，住所地四川省绵阳市安州区桑枣镇浮山大道131-145号，统一社会信用代码915107724205601459A。 负责人：谭强，该支行行长。 委托代理人：陈扬海，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，该支行员工。 被申请人：李军，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行与被申请人李军申请实现担保物权一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行称，1.请求法院判定拍卖被申请人抵押给申请人的位于绵阳市安州区的国有土地使用权，拍卖所得价款用于归还借款人唐雪梅、胡志刚欠申请人的借款980000元及相关资金利息，共计1700000元；2.由被申请人承担本案的拍卖费、执行费等相关费用。事实和理由：借款人唐雪梅及配偶胡志刚于2016年3月24日与申请人签订了信个借（2709022016000894）号《个人借款合同》，同时约定了借款期限、利率及其他权利义务，合同生效后申请人将借款980000元支付给了借款人胡志刚夫妻用于重组原胡志刚所欠借款。同时，申请人与被申请人李军于2016年3月24日签订了《最高额抵押合同》，最高额抵押担保金额为980000元，该合同约定了被申请人（抵押人）为主合同下的借款人唐雪梅、胡志刚的借款本金、利息提供抵押担保。借款人现下欠本金余额980000元及对应利息已逾期，特向法院申请裁定拍卖抵押财产，实现担保物权。 被申请人李军在法定的异议期内未提出异议，亦未提供证据。 本院经审查认为，借款人唐雪梅、胡志刚于2016年3月24日向申请人借款980000元，并签订了信个借（2709022016000894）号《个人借款合同》，约定借款期限为2016年3月24日至2019年3月23日，月利率7.2‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，该合同合法有效，本院予以确认。同日，被申请人李军及谭秀华与申请人签订合同编号为270920160000389的《最高额抵押合同》，约定被申请人李军及谭秀华以李军名下位于绵阳市安州区平米的国有土地使用权（证号：安县国用（2004）第00316号）为借款人唐雪梅、胡志刚的借款提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为980000元，双方于同日依法办理了抵押登记，申请人的最高额抵押权设立。现借款人唐雪梅、胡志刚未按约偿还借款本息且借款已逾期，实现担保物权条件成就，申请人有权申请实现担保物权，被申请人应当在担保责任最高限额980000元内承担担保责任。故对申请人申请拍卖担保财产的请求，本院予以支持。但因被申请人的担保责任最高限额为980000元，故申请人仅在担保财产拍卖后所得价款中980000元范围内具有优先受偿权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖被申请人李军名下位于绵阳市安州区平米的国有土地使用权（证号：安县国用（2004）第00316号），申请人四川安州农村商业银行股份有限公司桑枣支行在拍卖后所得价款中980000元范围内，就借款人唐雪梅、胡志刚在信个借（2709022016000894）号《个人借款合同》项下形成的债务具有优先受偿权。 申请费100元，由被申请人李军负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  刘文骏 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李佩佩
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003执111号之二申请执行人：王雪。被执行人：辽阳恒盛置业有限公司。本院于2020年3月10日以（2020）辽1003执保37号保全裁定对辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行辽阳恒盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人辽阳恒盛置业有限公司在盛京银行存款290000.00元。执行员  张明二〇二〇年三月二十五日书记员  范越
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初18号原告：刘健，男，1986年6月24日生，汉族，现住平遥县。被告：李煊，男，1988年7月15日生，汉族，现住祁县。被告：刘琴，女，成年，汉族，现住祁县，系被告李煊之妻。本院在审理原告刘健与被告李煊、刘琴合伙协议纠纷一案中，原告刘健于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款以及微信、支付宝账户20万元，并已提供诉讼保全险作为担保。本院认为，原告刘健的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李煊、刘琴的银行存款、微信及支付宝账户共计200000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李怀平二〇二〇年三月二十三日书记员  李 甜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申6203号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：路保民，男，1965年4月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：石樊、王俊策，辽宁明申律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于春枝，女，1960年6月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审被告：泰宏建设发展有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路27号（3-10）。负责人：路保民，经理。再审申请人路保民因与被申请人于春枝、原审被告泰宏建设发展有限公司辽宁分公司（以下简称泰宏辽宁分公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。路保民申请再审称：1、请求撤销一、二审民事判决，将本案发回重审或依法改判；2、一审、二审、再审诉讼费、保全费等因诉讼产生的所有费用由被申请人承担。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项规定。具体理由如下：1、一、二审法院认定事实缺乏证据证明。首先，于春枝主张2014年7月3日向路宝民出借80万元，及2015年7月3日欠利息192000元。以上借条、欠条的签字均为申请人路保民本人所写，但不能证明被申请人于春枝实际支付了借款，双方借款行为并未生效。其次，事实上形成以上借条、欠条的原因是，2014年申请人曾向案外人出借款项80万元整，出借时申请人与案外人约定借款利息每月2%。2015年借期一年以后，因碍于个人情面，申请人一直未向案外人主张债权。路保民遂与于春枝达成协议，由路保民以案外人所欠款项为基数，向于春枝签署相应借条及利息欠条，以达到由于春枝代其向案外人主张债权的目的。后于春枝没能向案外人主张到任何款项，双方所形成的以上借条、欠条便没有任何意义。再次，于春枝主张的2015年9月21日向路保民借款35万元也不存在借款事实，于春枝未实际支付该款项。对于2017年4月26日出借给路宝民5万元，该笔借款已收到，且已偿还完毕。2、申请人有新证据，足以推翻原审判决。对于80万元借款的借条及利息欠条的形成过程，申请人己作清楚说明。3、双方有着多年的经济往来，互相借款、还款,除了本案80万元借款及利息，和35万借款为双方虚构的以外，其余双方借款均有记录。本案一、二审中，申请人提供了与被申请人的所有账目往来。但原审法院并没有结合本案事实，对此账目进行质证、审查，导致本案事实并未查清。直至被申请人起诉后，才将账目计算清楚。事实上申请人根本不欠被申请人款项，反而被申请人还欠申请人200余万元没有支付，对此申请人已将该部分欠款另行提起诉讼。于春枝辩称：一、针对2014年7月3日的80万借条及2015年9月21日的35万借款欠条，双方已达成借贷合意，并且答辩人将款项实际交付给路保民，两审法院对此事实的认定，证据确实充分。（一）关于2014年7月3日的80万借款。从标题“借条”、借条的内容及落款处“借款人路保民”签字，都可明确双方达成借贷合意，另结合以80万借款本金为基数按照年利率24%计算的192000元的利息欠条，足以证明款项实际交付的事实。而本案一审历经三次庭审，再审申请人路保民与其两位特别授权代理人却作出三次截然不同的虚假陈述，严重影响了案件的审理工作。第一次庭审中，路保民第一位代理人称该80万元只有借条，没有转账凭证并没有实际借出；第二次庭审另一位代理人称该80万现金借款实际收到但已经偿还完毕；第三次庭审路保民本人参加庭审，又意欲将2016年2月3日支付给答辩人的部分购车款与借条所列借款两个完全不相关的法律关系揉捏在一起，以求赖掉本案债务。（二）关于35万借款。根据借款欠条内容，结合一审第二次庭审路保民代理人自认路保民收到过答辩人35万元借款的事实，以及路保民代理人在一审第二次庭审结束后向法院提交的双方借还款明细中关于35万元借款的记载事项，双方还款后收回借条、欠条的的交易习惯，足以证明35万元款项已经交付且尚未清偿的事实。另，路保民并未对一审判令其偿还35万借款本金及利息提出上诉，应视为其认可。（三）关于5万借款。从一审第二次庭审至二审法庭辩论终结前，路保民及其代理人一直称该5万元系答辩人偿还给其的借款，而非答辩人向其出借的款项。从路保民代理人向法院提交的双方借还款明细中可证实。在本案再审审查过程中，其又承认该5万的借款事实，推翻了此前主张，其意见不应采信。二、根据双方交易习惯，在双方借款往来中，对于利息约定是明确的。三、原审过程认定案件事实的全部证据均经庭审质证，再审申请人对于其虚假陈述的内容均未提出任何证据予以证明，原审认定事实清楚，适用法律正确且程序合法。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、双方当事人就案涉80万元、19.2万元及35万元两笔借款是否形成民间借贷关系。二、借款本息是否偿还完毕。一、关于案涉80万元、19.2万元及35万元双方是否形成民间借贷关系的问题。首先，于春枝在原审提供了路宝民出具的两份借据，分别是2014年7月3日的借80万元现金的借据及2015年7月3日的欠192000元利息的借据，路宝民对该两份借据上的签名均予认可。按照路宝民在原审庭审中自认的借款利率为年24%计算，两份借据中本金及利息符合双方约定的借贷习惯。其次，从路宝民原审提供的双方借款还款明细表中亦载明该两笔借款，可印证借款事实成立。在本案再审审查中，路宝民辩称80万元借据系于春枝代路宝民向案外人尹玉良主张的欠款，借款事实实际不存在，故不应偿还，但路宝民提交的证据与本案待证事实之间缺乏必要的关联性，故不予采信。针对35万元借款。路宝民对2015年9月21日其为于春枝出具欠据上的签名表示认可，且有原审路宝民提交的双方借款还款明细表相印证，以及路宝民在原审庭审中对该笔借款事实存在所作的自认，可以证实该笔借款事实存在。二、关于借款本息是否偿还完毕的问题。就于春枝诉请案涉借款，路宝民未能提供相应证据证明其已偿还借款。且依据路宝民在原审提供的双方借款还款明细表中对还款后欠条收回的记载，结合双方的陈述，可认定双方存在还款后将借条、欠条予以收回的交易习惯。本案中，于春枝持借条提起诉讼，应认定路宝民未予偿还借款。再审审查中，路宝民向本院提交一份《与于春枝往来帐表》，称该账目表系双方多年往来账所形成，事实上路宝民已不欠于春枝款项。经审查，因该份证据为路宝民单方形成，没有相关证据佐证，且于春枝未予认可，故不予采信。综上，路宝民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路宝民的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二〇年三月十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执523号陈艳滨、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人陈艳滨与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特229号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人陈艳滨与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额7786.00元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初283号原告：张秀敏，女，45岁，1974年1月13日，地址：哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，系呼兰区长岭法律服务所法律工作者。被告：张翠翠，女，35岁，1984年7月15日，地址：哈尔滨市南岗区。本院在审理张秀敏诉张翠翠不当得利纠纷一案中，张秀敏于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张翠翠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许张秀敏撤回起诉。案件受理费525元，现张秀敏变更诉讼请求，退回500元剩余25元由张秀敏负担。审判员  张松柏二〇二〇年三月三十日书记员  张丽娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终950号上诉人（原审原告）：刘兴平，男，汉族，1962年11月12日生，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李艳婷，贵州泽初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎春全，男，汉族，1961年12月30日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。上诉人刘兴平因与被上诉人黎春全买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘兴平向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘兴平撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘兴平撤回上诉。二审案件受理费6962元，减半收取3481元，由上诉人刘兴平负担，由本院退还上诉人刘兴平3481元。本裁定为终审裁定。审判长  马天彬审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年三月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初272号 原告：齐文军，男，1986年10月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马永辉、冀新媚，河北韬晖律师事务所律师。 被告：吴小伟，男，1984年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张丹，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告齐文军与被告吴小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告齐文军的委托诉讼代理人马永辉、被告吴小伟的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐文军向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间的购车合同；二、请求依法判令被告立即返还原告购车订金30000元及违约金（违约金自2017年11月6日起按银行同期贷款利率计算至被告全部偿还之日止，暂计算至2019年11月6日为2610元）;二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告从事二手车买卖业务，2017年11月6日原告从被告处订购奔驰G500二手汽车，当日将订金30000元支付给了被告，被告为原告出具收据。同时约定，被告三日内将车辆交付原告，原告同时支付剩余购车款。到期后，被告没有依约交付车辆，经原告催要，被告以种种理由推脱一直没有交付，后原告找到被告协商解除购车合同，并要求返还购车订金，被告也拒不返还。综上，被告的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益，特依据相关法律规定特诉至贵院，请求依法判准原告之请求。 吴小伟辩称：我方认为被告收取定金的行为应当为职务行为。原因如下：1、首先双方间买卖合同关系成立于2017年，此时，被告未河北易志汽车销售公司的法定代表人，该公司的主营业务为汽车销售，双方间买卖合同的标的物为奔驰G500，被告向原告销售汽车的行为，是公司主营业务的正确行使。2、原告所购买的车辆为奔驰G500，该车的市场价格明显高于一般汽车，原告在购买该车辆时务必会尽到审慎注意义务，如至被告处看车或者商谈，原告将合同订金交付被告的行为，恰好说明其对被告身份背景的认可。综上，根据我国民法通则及最高院关于民诉若干问题的意见第四十二条，本案适格被告不仅仅为被告，我方对原告的诉讼请求不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月6日原告与被告口头协商，原告在被告处订购奔驰Ｇ500二手汽车，当日原告通过张宇浩中国农业银行62×××71银行账户转账支付至被告62×××53的银行账户30000元，系支付案涉车辆订金。被告收到上述款项后为原告出具收据。双方约定，被告三日内将车辆交付原告，原告同时支付剩余购车款。至今，被告未能交付车辆、未返还原告订金。 另查，被告吴小伟原系河北易志汽车销售公司的法定代表人。其称收取原告订金系履行的职务行为，但未能提交证据。 本院认为：原、被告口头商议，自被告处购买奔驰G500汽车一辆，原告向被告支付订金合计30000元，双方系买卖合同关系。被告应当按约三日内将标的物交付被告，截止今日，被告未能按约交付货物，原告主张解除双方买卖合同关系并返还原告订金30000元的诉讼请求，理法有据，应予以支持。被告未能按约履行合同义务也未能返还原告订金，确给原告造成利息损失，被告应当自逾期之日，即2017年11月10日起向原告支付逾期利息。逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。关于被告抗辩吴小伟收取原告订金系职务行为，未能提交证据，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告吴小伟于本判决生效后十日内返还原告齐文军30000元及自2017年11月10日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（逾期利息自2017年11月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告吴小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  任翠姣 二〇二〇年三月二日 书 记 员  石 幸 ——
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执484号王占发、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王占发与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特87号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王占发与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额8772.69元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保59号 申请人李小明与被申请人余文锋民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初636号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被申请人余文锋的银行存款以100,000元为限进行了额度冻结，实际冻结可用金额1107元，冻结期限至2021年3月26日； 二、查封了担保人沈碧华所有的车牌号为川Ｘ×××××小型普通客车，查封的期限为两年。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6143号原告（反诉被告）：南通爱莲建筑机械有限公司，住所地南通市崇川区人民中路127号主楼709室。法定代表人：李雪娟，执行董事。委托诉讼代理人：李徐生，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖彤，男，该公司职员。被告（反诉原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫健，男，该公司职员。原告（反诉被告）南通爱莲建筑机械有限公司与被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告（反诉被告）南通爱莲建筑机械有限公司、被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司以双方已达成和解为由，分别向本院申请撤回起诉、撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）南通爱莲建筑机械有限公司、被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）南通爱莲建筑机械有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费13717.5元（已减半收取），由原告（反诉被告）南通爱莲建筑机械有限公司负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司负担。审判员  高航二〇二〇年三月二十六日书记员  黄筱
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保115号申请人：山东汇滨胶业有限公司，统一社会信用代码91370724685946906C,住所地:临朐县五井镇下五井东村工业园。法定代表人:许光仑,经理。被申请人：临朐润恒商贸有限公司，统一社会信用代码91370724MA3QCLPP23,住所地:临朐县城关街道山旺路六中东100米路南。法定代表人:刘军亮,执行董事。被申请人：刘军亮,男,1980年5月1日生,汉族,住。申请人山东汇滨胶业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐润恒商贸有限公司、刘军亮银行存款35000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临朐润恒商贸有限公司、刘军亮银行存款35000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人临朐润恒商贸有限公司、刘军亮的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费370元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年三月二十日书记员  相益新
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1541号 被执行人孙东浩，男，汉族，1982年7月28日出生，住所地河间市肃宁县。 本院作出的(2019)冀0984刑初50号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙东浩未履行交纳罚金的义务，本院于2019年10月9日移送立案执行。 本院于2019年10月10日向被执行人孙东浩送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人孙东浩向本院交纳罚金10000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月13日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。 二、2019年10月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年10月21日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、2020年1月21日本院进行第二次网络查控，并对其银行账户进行了冻结，此外未查找到其他可供执行财产。 五、依法将被执行人孙东浩限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、2020年2月23日依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 被执行人孙东浩未履行交纳罚金10000元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初50号刑事判决书向被执行人追缴罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年三月二日 书记员  张 薇