内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终220号 上诉人（原审被告）：唐山市开平天昌线材有限公司。 法定代表人：鲁某。 被上诉人（原审原告）：乌拉盖管理区绿态网围栏加工厂。 经营者：额日登高娃，女，1986年5月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 原审被告：杨某。 上诉人唐山市开平天昌线材有限公司（以下简称开平公司）因与被上诉人乌拉盖管理区绿态网围栏加工厂（以下简称绿态网围栏厂）及原审被告杨某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 开平公司上诉请求：撤销原判发回重审或者依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与杨某具有多次业务关系，故杨某拖欠上诉人7万余元货款。2016年12月杨某通知上诉人收取被上诉人的款项，并提供了被上诉人的营业执照、税务登记手续。上诉人代杨某收取款项后，杨某又要求上诉人为被上诉人开具增值税发票，并同意上诉人在收取被上诉人款项中直接扣除杨某所欠上诉人的货款，将剩余部分款项汇入杨某指定的账户。如因上述行为使被上诉人受到损失，被上诉人应向杨某主张权利。二、上诉人与被上诉人并未形成买卖合同关系。第一，在一审庭审中上诉人要求被上诉人当庭述明双方是如何相识并形成业务关系的，但被上诉人拒绝回答，至今未能作出合理解释。据此，根本不能认定上诉人与被上诉人之间形成了真实的买卖合同关系。第二，从时间节点上来看，被上诉人将款项转入上诉人账户的时间为2016年12月15日，补签虚假合同的真实时间是2016年12月29日，虚假《购销合同》的落款时间为2016年12月2日与真实时间不符，合同的落款日期是倒签的。第三，从合同的签订过程来看，2016年12月29日，上诉人时任会计麻某接到被上诉人方的电话称在外面约个地点聊聊，麻某因缺乏社会经验就去了。但到场后麻某因受到被上诉人的威胁无奈为被上诉人盖上了上诉人已经废弃的合同章，麻某盖章的行为仅是其在受到胁迫后为了脱身而作出应急措施，并非上诉人授权的职务行为。综上，上诉人虽然收到了被上诉人名下账户汇入的款项，并为被上诉人开具了发票，但双方并未形成买卖合同关系。三、被上诉人能够按照杨某的安排将款项汇入上诉人账户，说明杨某与被上诉人之间具有债权债务关系,上诉人提交的录音证据及证人赵某、麻某的当庭证言，也能证明上述事实。被上诉人既然当庭表示不要求杨某对其诉讼请求承担责任，属于被上诉人对自己权利的放弃，由此引起的法律后果只能由被上诉人自行承担，而不能以此为由判决上诉人承担退款责任。四、被上诉人提供的虚假合同中并未写明合同的履行期限，被上诉人根本未要求过上诉人履行合同，根据《合同法》第62条的规定,即使该合同是真实的，上诉人也未违约，被上诉人无权索要利息。 绿态网围栏厂向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《购销合同》,由被告开平公司向原告退还货款296728元,并承担2016年12月2日起至付清之日的同期银行贷款利息；2.由被告开平公司承担诉讼费用。庭审中，原告绿态网围栏厂明确表示不要求被告杨某对其诉讼请求承担责任。 一审法院认定事实：绿态网围栏厂与开平公司均认可绿态网围栏厂向开平公司打款的事实。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方当事人有争议的事实及证据，认定如下：案涉《购销合同》是否真实有效。首先，开平公司主张双方签订案涉合同的本意并非为了买卖线材，而是开平公司应杨某要求，代杨某收取款项，为绿态网围栏厂开具发票后，补签的合同。为此，开平公司提交多份电话录音，并称其中三份电话录音的一方系杨某，但因杨某未到庭参加诉讼，无法核实录音内容的真实性，故开平公司依据电话录音内容主张的事实依法不能成立。开平公司申请证人赵某、麻某予以证实上述事实，但因麻某曾系开平公司员工，赵某现于开平公司任职，二证人均与开平公司有利害关系，故该院对二证人的证人证言不予采信；其次，开平公司虽主张签订案涉合同所用公章当时已经废弃，并表示该公章系前任法定代表人所刻制，并未登记备案，自鲁某接手公司后就没有用过，但其并未提交证据加以证明，故该院对其该项主张依法不予采信。开平公司虽主张案涉合同加盖的开平公司公章系该公司原任会计麻某在受到胁迫后，为了脱身所盖，为此开平公司申请证人麻某出庭作证，麻某表示其在受到胁迫，在案涉合同上加盖公章后，曾向公安机关报案，但并未提交证据加以证明，故对其该项主张，该院亦不予采信。麻某对相关过程的阐述，亦因其与开平公司具有利害关系，该院不予采信。综上，在双方签订《购销合同》，绿态网围栏厂将款项汇入开平公司账户，并由开平公司开具发票，开平公司未能提供足够证据证明其主张的情况下，该院依法认定绿态网围栏厂提供的《购销合同》系开平公司真实意思表示。一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告绿态网围栏厂与被告开平公司签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。被告开平公司在收取原告绿态网围栏厂的货款后，应当向原告绿态网围栏厂发货。截止本案庭审时，被告开平公司仍未向原告绿态网围栏厂发货，且在庭审中明确表示不愿意履行该合同，故双方之间的合同依法解除。被告开平公司未按约定向原告绿态网围栏工厂交付货物，构成违约，依法应当向原告绿态网围栏厂返还货款296728元并支付占用资金期间利息。原告绿态网围栏厂主张自2016年12月2日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，支持原告绿态网围栏厂全部诉讼请求。判决：一、被告唐山市开平天昌线材有限公司退还原告乌拉盖管理区绿态网围栏加工厂货款296728元。给付时间：本判决生效后三日内;二、被告唐山市开平天昌线材有限公司向原告乌拉盖管理区绿态网围栏加工厂支付自2016年12月2日至付清之日，以欠付本金为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金期间利息。给付时间：本判决生效后三日内。案件受理费6244元（原告乌拉盖管理区绿态网围栏加工厂已预交2875元），公告费560元，均由被告唐山市开平天昌线材有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人开平公司与被上诉人绿态网围栏厂签订的线材《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行各自的义务。上诉人在收取被上诉人货款后，未按合同约定向被上诉人交付货物，构成违约，理应向被上诉人承担违约责任，退还货款并支付相应利息。原审判决并无不当。上诉人主张杨某拖欠上诉人7万余元货款，杨某通知上诉人收取被上诉人的款项并要求上诉人为被上诉人开具增值税发票，并同意上诉人在收取被上诉人款项中直接扣除杨某所欠上诉人的货款，将剩余部分款项汇入杨某指定账户的理由，因杨某未出庭参加诉讼，而上诉人所提供的电话录音、银行卡交易明细单证据，无法证明上述事实，故该上诉理由不能成立。上诉人主张与被上诉人之间并未形成买卖合同关系，补签的虚假合同，上诉人时任会计麻某因受到被上诉人的威胁无奈为被上诉人盖上了上诉人已经废弃的合同章，并非上诉人授权的职务行为，但上诉人没有出示麻某受到被上诉人威胁的相关证据。并且，麻某、赵某二证人与上诉开平公司有利害关系，故对二证人的证言不予采信。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人有义务对自己的主张提供证据，现上诉人未能提供充分有效的证据证明自己的上诉主张，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，唐山市开平天昌线材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6244元，由上诉人唐山市开平天昌线材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  包媛媛 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；