福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5189号 原告：蓝宗泰，男，1969年11月23日出生，畲族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：漳州市美庆工贸有限公司，住所福建省长泰县兴泰开发区蔡坑路，统一社会信用代码91350625337556530L。 法定代表人：蔡智伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许建义，福建嘉铠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：刘祥庆，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：蓝川美，男，1963年3月15日出生，畲族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 原告蓝宗泰与被告漳州市美庆工贸有限公司（以下简称：美庆公司）、刘祥庆、蓝川美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宗泰及其诉讼代理人江凯雄，被告美庆公司诉讼代理人许建义、吴建涵，被告刘祥庆，被告蓝川美及其诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宗泰向本院提出诉讼请求：1、判令美庆公司、刘祥庆、蓝川美共同偿还其借款500,000元及利息，利息从2018年3月1日起至还款日止按月利率2%计算；并由刘祥庆对美庆公司、蓝川美所应偿还本息，承担连带清偿责任；2、本案诉讼费及保全费，由美庆公司、刘祥庆、蓝川美承担。事实和理由：2016年8月起，刘祥庆、蓝川美系美庆公司股东，以美庆公司因缺乏经营资金为由陆续向蓝宗泰借款多次，蓝宗泰每次均按刘祥庆、蓝川美指定的交付方式支付了借款。2016年11月30日，美庆公司、刘祥庆、蓝川美作为借款人，美庆公司作为保证担保人，共同出具借条一份交给蓝宗泰收执，借条载明借款金额500,000元，借款期限四个月，即从借款日起至2017年3月30日前还清，月利率按3%计算。蓝宗泰向上述借款人交付所借款项有：1、2016年8月31日转账支付194,000元到美庆公司财务职员蓝聪燕的个人银行账户；2、2016年11月30日蓝宗泰以儿子蓝威景账户转账支付100,000元到蓝聪燕银行账户；3、2016年12月1日又以其子蓝威景账户转账支付100,000元到蓝聪燕银行账户；4、2016年12月1日又转账支付91,000元到蓝聪燕银行账户；5、另于出具借条当日以现金方式交付刘祥庆、蓝川美借款15,000元；上述五笔合计500,000元。借款后，刘祥庆、蓝川美经手只向蓝宗泰支付从借款日起至2018年2月底止，以借款本金500,000元为基数按月利率3%计算的借款利息，尚欠蓝宗泰借款本金500,000元及自2018年3月1日起的利息未还。事后，经蓝宗泰催讨，美庆公司、刘祥庆、蓝川美至今未予偿还尚欠借款本息。 美庆公司辩称：本案借贷关系，发生在刘祥庆、蓝川美共同承包美庆公司经营期间，应属刘祥庆、蓝川美两人借款债务。美庆公司没有收取过蓝宗泰出借支付的借款款项，本案债务与美庆公司无关。其次，刘祥庆、蓝川美在承包美庆公司经营时，美庆公司股东刘祥庆、蓝川美、黄艺容三人已经约定，承包期间的借款债务，由承包人刘祥庆、蓝川美两人承担。本案中，蓝宗泰所支付的借款只有485,000元，借款后多收取本金15,000元（借条500,000元-实际出借款485,000元）的利息款，应予抵扣借款本金。综上，美庆公司不是借款人，不应承担本案还款责任。 刘祥庆辩称：对借条的真实性没有异议，借条载明的借款数额是500,000元，但蓝宗泰先行向刘祥庆、蓝川美收取并扣下一个月的利息款15,000元（500,000元×3%×1个月），只从2016年8月31日起至2016年12月1日止，按蓝川美，刘祥庆指定的收款账户支付了借款四笔合计485,000元，即蓝宗泰没有支付借款现金15,000元。本案的借款人是刘祥庆和蓝川美，向蓝宗泰所借款项用于美庆公司的经营活动，现刘祥庆同意与蓝川美共同承担还款责任。 蓝川美辩称：蓝川美系借条的书写人，对借条中美庆公司加盖印鉴及刘祥庆、蓝川美各自签名的真实性没有异议。但借条已注明所借款项用于美庆公司经营活动，并以美庆公司财产保证还款，应属美庆公司的借款债务，即刘祥庆是以美庆公司法定代表人身份向蓝宗泰借款的，而其本人与刘祥庆一起向蓝宗泰借款，也是美庆公司对外借款的代借人；出借款项的交付，以及借款后的偿付利息款，均发生在蓝宗泰与美庆公司之间。因此，蓝川美不应承担本案的还款责任。本案系发回重审案件，在二审法院裁定撤销判决、发回重审的本院（2019）闽0681民初1671号一案庭审中，蓝宗泰已经明确放弃了对蓝川美的还款责任，故蓝川美不应承担本案还款责任。综上，要求驳回蓝宗泰对蓝川美的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日起，刘祥庆、蓝川美以美庆公司缺乏经营资金为由，口头向蓝宗泰要求借款，并口头约定月利率3%，蓝宗泰按照刘祥庆、蓝川美口头指定的交付方式及账户，支付借款四笔合计485,000元，具体支付借款时间和金额如下：1、2016年8月31日转账支付194,000元到美庆公司蓝聪燕的个人银行账户；2、2016年11月30日蓝宗泰通过其子蓝威景账户转账支付100,000元到蓝聪燕个人银行账户；3、2016年12月1日蓝威景转账支付100,000元到蓝聪燕个人银行账户；4、2016年12月1日蓝宗泰又转账支付91,000元到蓝聪燕账户；上述款项合计485,000元。上述借款期间，美庆公司、刘祥庆、蓝川美于2016年11月30日共同出具借条一份交给蓝宗泰收执。借条载明，美庆公司、刘祥庆、蓝川美向蓝宗泰借款500,000元，并由刘祥庆（上述借款人之一）提供保证担保；双方约定，借款期限四个月，即从借款日起至2017年3月30日止，但未约定保证方式、保证期限。借条中，还载明承诺如未及时还款，借款人有权处置美庆公司财产。借款中，借款人一栏中加盖有美庆公司印鉴，以及刘祥庆、蓝川美各自的签名确认；担保人一栏有刘祥庆一人的签名确认。上述借款后，刘祥庆经手向蓝宗泰偿付了按借条载明的借款额500,000元（即：包括蓝宗泰主张的2016年11月30日现金支付借款15,000元），各笔借款的自借款日起至2018年2月28日止按月利率3%计算的借款利息。事后，经蓝宗泰催讨，美庆公司、刘祥庆、蓝川美均未向蓝宗泰偿还尚欠借款本息。为此，蓝宗泰于2019年2月25日向本院提起诉讼，提出与本案相同的诉讼请求，并在审理中放弃对蓝川美的诉讼请求，本院经审理于2019年4月16日作出（2019）闽0681民初1671号民事判决，判决：一、美庆公司应于判决生效之日起十日内偿还蓝宗泰借款500,000元及自2018年3月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息；二、刘祥庆对上述债务承担连带清偿责任；刘祥庆承担还款责任后，有权向美庆公司追偿。上述判决宣判后，美庆公司、刘祥庆均不服一审判决向漳州市中级人民法院提起上诉。2019年8月14日，漳州市中级人民法院以原审原判认定基本事实不清、部分事实相互矛盾等为由，作出（2019）闽06民终1772号民事裁定书，裁定撤销（2019）闽0681民初1671号民事判决，并发回本院重审。2019年10月10日，本院重新立案并对本案进行审理。 上述事实有以下证据予以证明：蓝宗泰提供的借条、支付借款的银行转账记录，美庆公司提供的企业登记信息，蓝川美提供的本院（2019）闽0681民初1671号民事判决一案的庭审笔录、收到借款的银行转账记录，以及双方当事人及委托诉讼代理人在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 审理中，美庆公司提供的企业登记信息（股东变更等信息部分）、美庆公司股东的补充协议、厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初747号民事调解书及该案的银行转账记录等证据，蓝川美提供的美庆公司发放工资清单，与本案双方当事人之间的借贷关系争议不具有关联性，本案不予审查确认。 本院认为：民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。蓝宗泰提供的借条、支付借款的银行转账记录，以及双方当事人在本案庭审中的陈述、质证等证据，证据之间相互印证，可以证明，刘祥庆、蓝川美两人于2016年8月间以美庆公司需要经营资金为由口头要求向蓝宗泰借款，在蓝宗泰于2016年8月31日、2016年11月30日按照借款人指定的收款账户支付了两笔借款后，美庆公司、刘祥庆、蓝川美以共同借款人的名义于2016年11月30日向蓝宗泰出具借款一份。因此，美庆公司、刘祥庆、蓝川美具有共同借款的明确意思表示，均系民间借贷关系的一方合同当事人，刘祥庆自愿提供借款保证担保且意思表示真实，依法美庆公司、刘祥庆、蓝川美是本案适格的共同被告。双方当事人之间形成的民间借贷关系及保证担保关系，除约定借款月利率3%过高外，未违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。借款中载明借款500,000元的借条，但蓝宗泰从2016年8月31日起至2016年12月1日止，只转账交付了借款四笔合计485,000元，本院予以确认。上述借款后，美庆公司、刘祥庆、蓝川美拖欠借款本金485,000元及自自2018年3月1日起的利息，未依约在2017年3月30日前还清构成违约。根据蓝川美的本案诉讼请求，美庆公司、刘祥庆、蓝川美应当共同向蓝宗泰偿还借款485,000元及利息，利息从2018年3月1日起至还款日止按月利率2%计算；蓝宗泰超出上述确认的诉讼请求部分，应予驳回。美庆公司、刘祥庆主张蓝宗泰向借款人多收取借款本金15,000元（借条金额500,000元-实际交付借款金额485,000元），自2016年11月30日起2018年2月28日止（计90日）的利息款1,350元（15,000元×3%×90日），应予抵扣本案借贷欠款，但未提出反诉诉讼请求，为减少当事人之间讼累，酌情予以准许。本案中，合同双方当事人因未约定保证期间，蓝宗泰在2017年3月30日借款主债务履行期届满之日起六个月内（即2017年9月30日前），未要求刘祥庆承担保证担保责任，因超过法定的保证担保责任期间，刘祥庆的本案保证责任依法免除，故蓝宗泰对刘祥庆的保证担保责任诉讼请求，依法应予驳回。美庆公司以本案借贷关系，发生在刘祥庆、蓝川美两人承包美庆公司期限，其公司不予承担本案债务理由不能成立，不予采纳；美庆公司与刘祥庆、蓝川美之间的公司内部承包等争议，与本案借贷关系争议的法律关系不同，应另行处理争议。蓝宗泰在本院（2019）闽0681民初1671号一案审理中，放弃对蓝川美的诉讼请求，但没有按比例相应的减少追讨借款的诉讼请求，客观上将该案的借款500,000元本息的诉求变更转嫁给美庆公司、刘祥庆承担，损害了共同借款人美庆公司、刘祥庆的民事权益。因此，蓝宗泰上述放弃对蓝川美的诉讼请求，其民事权利处分，违法无效，本院不予采纳。蓝川美作为借款的一方合同当事人，主张其不承担本案还款责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。案件受理费，依法由败诉方当事人分担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆、蓝川美应于本判决生效之日起十日内偿还蓝宗泰借款485,000元及利息，利息自2018年3月1日起至还款日止按月利率2%计算；蓝宗泰已向漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆、蓝川美多收取的利息款1,350元，可以抵扣； 二、驳回蓝宗泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,000元，由蓝宗泰负担300元，漳州市美庆工贸有限公司、刘祥庆、蓝川美负担9,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方顺昌 人民陪审员  洪坤明 人民陪审员  曾庆华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  王超杰