wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10089号原告：吴雪峰，男，1972年5月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市萧山区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄建光，浙江方伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：宝国国际控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国百慕大群岛汉密尔顿维多利亚街31号维多利亚广场5楼。法定代表人：陈启泰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第144512号关于第17664928号“宝丽姿”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月14日开庭审理时间：2020年3月5日被诉裁定认定：诉争商标“宝丽姿”与第7466392号“宝姿”商标（简称引证商标二）、第1126306号“PORTSINTERNATIONAL”商标、第3937615号“PORTS”商标、第11482837号“PORTS”商标、第11482851号“PORTS1961”商标（分别简称引证商标三、四、五、六）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，无需适用商标法第十三条的驰名商标保护条款审理，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告早在2004年即申请注册了“宝立姿”商标，且在实际使用中与英文BORITZ商标一起使用，诉争商标与各引证商标在文字构成、含义上都存在区别，不会造成混淆和误认，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176649283.申请日期：2015年8月13日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属合金；珠宝首饰；装饰品（首饰）等二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：74663923.申请日期：2009年6月12日4.专用权期限至：2020年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：宝石；别针(首饰)等三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：11263063.申请日期：1996年10月28日4.专用权期限至：2027年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：钟;表;珠宝;小饰品（珠宝）；贵重金属餐具四、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：39376153.申请日期：2004年3月2日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：戒指(珠宝)；手表等五、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：114828373.申请日期：2012年9月12日4.专用权期限至：2024年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：戒指(首饰);人造珠宝等六、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：114828513.申请日期：2012年9月12日4.专用权期限至：2024年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：戒指(首饰)；人造珠宝等七、其他主要事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人的名称变更证明；2.第三人“PORTS(宝姿)”商标在中国的申请及注册情况清单；3.第三人的销售网点清单；4.第三人及其关联公司的广告合同、发票、报刊杂志等资料；5.《ELLE世界时装之苑》读者调查报告；6.原商标局、商标评审委员会及法院作出的有关裁定、判决，显示“PORTSINTERNATIONAL/寶姿”商标于2007年被原商标评审委员会在商标争议案件中认定为第25类服装等商品上的驰名商标，并在其后至2016年的多个商标争议案件中受到知名度认定和保护；7.原商标局网站以宝姿、PORTS为关键词检索的部分商标清单等。诉讼阶段原告提交了4份证据，除被诉裁定文本外包括：1.第3972115号“宝立姿”商标、第14706600号“BORITZ”商标商标档案；2.诉争商标准予注册决定；3.部分BORITZ宝丽姿商标使用照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标二至六核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标二至六是否构成近似商标。判断是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标为“宝丽姿”，引证商标二为“宝姿”，引证商标三至六的显著识别部分均为“PORTS”，其中“宝姿”并非中文固有词汇，且在案证据可以证明在诉争商标申请日前，第三人“PORTS”商标和对应中文“宝姿”商标经使用和宣传，在第25类服装商品上已经具有较高的知名度，“PORTS”商标和“宝姿”商标已经形成了紧密对应关系，而诉争商标核定的第14类珠宝首饰类商品与服装商品在消费群体上较为接近，“PORTS”和“宝姿”的中英文对应关系亦可辐射至首饰类商品上。“宝丽姿”与“宝姿”在文字构成、呼叫上较为近似，且未形成明显区分的含义，相关公众在隔离状态下施以一般注意力易产生混淆，故诉争商标与引证商标二至六已构成近似标识。若诉争商标与引证商标二至六共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二至六已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张其在先申请注册的“宝立姿”“BORITZ”一直合法使用，诉争商标具备合法基础，并未导致混淆误认。对此，本院认为，原告提交的使用证据为照片，未显示形成时间，无法证明其在先商标或诉争商标的使用情况，亦无法证明诉争商标已获得足以与各引证商标区分的显著特征，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴雪峰的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吴雪峰负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴雪峰、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人宝国国际控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 芮玉奎二〇二〇年三月十六日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1022号原告：付永珍，男，1962年9月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：高树刚，男，1967年5月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告付永珍与被告高树刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告付永珍拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付永珍撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十二日书记员  周卫艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26678号原告：刘鹏飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼刘鹏飞委托诉讼代理人：王爽，女，1981年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告王爽、刘鹏飞与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽、刘鹏飞，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽、刘鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为298457元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为298457元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告王爽、刘鹏飞的诉讼请求。案件受理费3339元，由原告王爽、刘鹏飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2578号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张媛媛。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金153,720.81元，支付利息12,612.18元、逾期还款违约金8,660.85元、分期付款手续费1,007.80元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,720.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张媛媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币153,720.81元；二、被告张媛媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币153,720.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374元，减半收取计1,687元，由被告张媛媛负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初765号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林锦汕，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林锦汕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林锦汕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林锦汕归还原告信用卡透支款267,391.44元(其中本金217,724.41元、利息47,683.07元、手续费1,983.96元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告林锦汕偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：265,407.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林锦汕承担。事实和理由：被告林锦汕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款267,391.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林锦汕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林锦汕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦汕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金217,724.41元；二、被告林锦汕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,310.87元，由被告林锦汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70116号原告：肖胜中，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省。被告：刘卓林(曾用名：刘鑫)，男，1995年10月31日出生，汉族，住湖南省。原告肖胜中与被告刘卓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告肖胜中到庭参加诉讼。被告刘卓林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖胜中向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金人民币(以下币种同)4,000元；2.判令被告返还原告2019年6月2日至2019年6月28日期间的租金，按4,000元/月计算。事实和理由：2019年3月29日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告租赁上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，押一付三，租金为4,000元/月。但使用一个多月后，涉案房屋房东就找原告表示被告作为二房东未向其支付租金，故要求原告搬离涉案房屋。原告无奈于2019年6月1日搬离涉案房屋，期间联系被告退还租金及押金，但被告均未回复，故原告诉至法院，要求判如所请。刘卓林未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《一楼平台房屋租赁合同》及租约账单截屏打印件，证明原、被告之间的租赁关系，租赁期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止；租金为4,000元/月，租金按年付支付，租赁保证金(即押金)为4,000元。2.原告与被告员工焦贵增之间的支付宝及微信聊天记录截屏打印件，证明原告支付被告员工焦贵增押金4,000元及租金12,000元，并由焦贵增将上述款项转付给被告。3.原告与房东之间的短信聊天记录截屏打印件，证明房东要求原告于2019年6月1日搬离涉案房屋。4.原告与被告(手机号码XXXXXXXXXXX、微信号Lzl_TDCQ)之间的短信、微信聊天记录截屏打印件，证明原告告知被告，大房东要求原告于2019年5月底搬离涉案房屋，原告要求被告退还押金及租金。5.原告搬家打车记录及一楼平台APP显示“大门安全码已冻结”截屏打印件，证明原告于2019年6月1日搬离了涉案房屋。审理中，1.原告表示其是向被告整租涉案房屋，为了使用电子锁，分割成三个房间，在一楼平台APP签订电子合同(即本案中提交的证据)，三份合同内容相同，仅室号不同，同时表示也签订了纸质租赁合同，原件由原告保存，但现已遗失。2.关于焦贵增为何向被告转付的押金数额为900元，原告表示系焦贵珍扣除了与被告间的佣金后向被告支付的余额，原告支付的押金仍为4,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就涉案房屋建立租赁关系，原告向被告履行了支付租金及押金的义务，但因被告与案外人之间的纠纷，导致原告无法在约定的期间内正常使用涉案房屋，并搬离了涉案房屋。据此，原告要求被告返还押金4,000元及2019年6月2日至2019年6月28日已付但未使用期间的租金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘卓林于本判决生效之日起十日内返还原告肖胜中房屋押金4,000元；二、被告刘卓林于本判决生效之日起十日内返还原告肖胜中2019年6月2日至2019年6月28日期间的房屋租金，按4,000元/月计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘卓林负担。公告费560元，由被告刘卓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇二〇年三月十九日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初739号原告：高艳芬，女，1969年1月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。原告高艳芬与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告高艳芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按高艳芬撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二〇年三月二十七日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5542号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，汉族，1996年2月24日出生，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：李铁兵，男，汉族，1979年8月13日出生，户籍地河南省商水县。原告杭州锦圆货运有限公司诉被告李铁兵劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第454号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告李铁兵不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30365号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30365号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初501号 原告：刘衍新，男，汉族，1955年10月20日出生，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住市。 委托诉讼代理人：杨克武，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 被告：岳阳洞庭资产经营管理有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路南津港1号，统一社会信用代码91430600077177955N。 法定代表人：吴杨华，总经理。 委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，岳阳洞庭法律服务所法律工作者。 原告刘衍新与被告岳阳洞庭资产经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月17日立案后于2020年03月10日公开开庭进行了审理。原告刘衍新及其委托诉讼代理人杨克武、被告岳阳洞庭资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人彭小军、李华到庭参加了诉讼。原告刘衍新向本院提出诉讼请求：1、由被告补偿原告房屋拆除及土地上其他物质实体和依托于物质实体上的权益损失共计人民币2363037元。2、职工安置费用200000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：案涉码头即岳阳楼区北门一号码头，原系岳阳市水运总公司砂石产销分公司经营管理，因公司经营不善，当时黎高湘、李光伍牵头于1997年1月14日签订承包合同进行经营，直到2011年公司改制，码头交由被告岳阳洞庭资产公司经营，因原告系水运公司职工，改制后在公司的支持下决定自行创业、就业。在被告关怀下，原告（合伙）以刘衍新个人名义与被告签订了《租赁合同》。合同一年一签，至2019年12月31日止。此期间，原告从未为被告增加一点负担，更没有找被告麻烦。执行合同的前几年，原告想做大做强，因而不断增添设备，不断进行企改，刚刚到去年有一点盈利，就遇上岸线整治。本想再干几年追回投资，稍稍盈利即可，未料到岸线整治导致原告投资血本无归。岸线整治，原告愿意积极配合，但是依照国家相关法律法规，被告应对原告的损失进行经济补偿而不是要求原告继续交纳2020年的承包租金。 本院认为，原告刘衍新与被告岳阳洞庭资产经营管理有限公司仅存在租赁合同法律关系。原告请求被告补偿房屋拆除及土地上其他物质实体和依托于物质实体上的权益损失及职工安置费，基于双方租赁关系，该请求没有合同依据和法律依据。而原告的请求实质上是征收安置补偿，被告并非本地段征收安置补偿的主体且征求安置补偿非人民法院民事案件受案范围。故原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘衍新的起诉。 本案案件受理费13652元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判长  唐汇锦 审判员  冯朝辉 审判员  许君龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  于 莹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢58号申请执行人：陆阿芳，女，汉族，1975年1月21日生，住潍坊市奎文区。被执行人：艾瑞学，男，汉族，1984年8月29日生，住潍坊市潍城区。本院在执行陆阿芳与艾瑞学民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0702民初823号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人艾瑞学银行存款28022.35元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××66。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人艾瑞学价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年三月六日代书记员  李晓哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22748号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：穆力，男，1983年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金57100元、利息2221.82元、罚息146.52元、违约金1593.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1906.91元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金57100元、利息2221.82元、罚息146.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆力于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金57100元、利息2221.82元、罚息146.52元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告穆力于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1593.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告穆力名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告穆力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11911号原告：北京康尔健野旅游用品有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院3号楼3-7B。法定代表人：徐国庆，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：郭旭，男，1981年3月11日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。原告北京康尔健野旅游用品有限公司（以下简称康尔健野公司）与被告郭旭劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康尔健野公司的委托诉讼代理人李鑫鹏，郭旭及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康尔健野公司向本院提出诉讼请求：解除我公司与郭旭的劳动关系，不继续履行劳动合同。事实和理由：根据法律规定继续履行劳动合同应该有继续履行的可能，但是本案中劳动合同已经不能履行的情况下，根据法律规定我公司应该支付赔偿金。仲裁裁决以后我公司给郭旭做社保增员，显示参保正常，不能进行增员，我公司无法给郭旭缴纳社保，郭旭已经入职新的用人单位，劳动合同已经不能继续履行。郭旭离开工作岗位长达14个月之久，双方已经丧失了信任基础，故无法继续履行，郭旭担任商品主管，岗位是唯一的，已经有新的员工接替其岗位，故无法继续履行。故诉至法院。郭旭辩称：2018年12月左右，我委托朋友代我缴纳了我的社会保险，具体情况庭后提交社保缴纳记录；缴纳社保单位的名称我记不清了；是否缴纳个人所得税我不清楚。解除劳动关系以后我没有入职新的公司。现不同意康尔健野公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2018年3月12日，郭旭入职康尔健野公司，担任商品主管岗位；双方签订劳动合同书，约定：合同期为2018年3月12日至2021年3月11日的，试用期6个月；员工试用期对完成公司的工作任务造成严重影响的，试用期考核不合格的，不能按岗位要求完成工作任务的...，单位可以解除劳动合同。郭旭出勤至2018年8月2日；工资发放至2018年6月30日。2018年8月2日，康尔健野公司解除与郭旭的劳动关系；康尔健野公司主张郭旭存在试用期工作表现、工作态度不好，输出错误的工作成果的情况；康尔健野公司就其所述提交1.郭旭上司贺*珠给其发送的电子邮件，显示贺明珠安排郭旭具体工作，要求郭旭给一个方案，郭旭没有回复；2.郭旭与贺*珠的微信记录，显示郭旭没有完成安排的报告，并且郭旭说做不了这个；郭旭对上述两份证据的真实性认可，称其与领导有分歧，但是没有达到解除劳动关系的程度；3.郭旭在工作中存在错误的总结，康尔健野公司主张郭旭下达的生产通知单上库存有错误及郭旭提交的产品信息上显示的库存量有错误；郭旭与其他同事的聊天记录，显示郭旭计算成本和利润有错误；郭旭主张关于数据的错误，是其帮助同事做的，不是其本人的工作内容；关于库存差异，是系统的原因，与其本人的计算没有关系。康尔健野公司主张郭旭已入职新单位，无法继续履行劳动合同；康尔健野公司提交为郭旭进行社保增员的截图，显示郭旭参保状态为正常，不能进行转入人员增加；郭旭主张其2018年12月左右委托朋友代缴了社保，其不清楚其个人所得税的缴纳状况；本院要求郭旭庭后提交单位解除以后的社保记录及个税记录，郭旭未提交。郭旭向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康尔健野公司支付工资等；仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第16411号裁决书裁决：1.康尔健野公司撤销解除劳动合同通知、继续履行与郭旭的劳动合同；2.康尔健野公司支付郭旭2018年7月1日至2018年8月2日期间工资13103元。康尔健野公司不服该裁决，故诉至法院。2018年11月26日，康尔健野公司支付郭旭13103元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据康尔健野公司提交的电子邮件、微信记录、生产通知单等，可以证明郭旭在工作中确实存在一定的问题，但上述证据并不足以证明郭旭存在的问题已达到可解除劳动合同的程度；故康尔健野公司的解除行为违法。郭旭要求与康尔健野公司继续履行劳动关系；但康尔健野公司提交的社保增员截图显示郭旭已入职新的单位；双方已无法继续履行劳动合同；而郭旭就其所述委托朋友代缴社保没有向本院提交证据；故郭旭要求继续与康尔健野公司履行劳动合同的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。郭旭就违法解除可另向康尔健野公司主张违法解除劳动关系赔偿金。关于2018年7月至8月的工资，康尔健野公司已支付，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京康尔健野旅游用品有限公司无需继续履行与被告郭旭于二○一八年三月十二日签订的劳动合同书。二、原告北京康尔健野旅游用品有限公司支付被告郭旭二○一八年七月一日至二○一八年八月二日工资13103元（已执行）。案件受理费10元，由被告郭旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  夏金珍人民陪审员  武文军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘新颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2407号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王正红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王正红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王正红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金83,432.75元，支付利息1,322.04元、逾期还款违约金12,633.47元、分期付款手续费1,918.96元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,432.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王正红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币83,432.75元；二、被告王正红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币83,432.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元，减半收取计943元，由被告王正红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22750号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白山，男，1973年2月8日出生，蒙古族。被告：郭风云，男，1971年10月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2018年8月7日的本金45433.36元、罚息92.71元、违约金1226.7元、催款函费200元；2、判令二被告支付自2018年8月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54520元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1514.44元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年8月7日，被告尚欠本金45433.36元、罚息92.71元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白山、郭风云于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月7日的贷款本金45433.36元、罚息92.71元，并支付自2018年8月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告白山、郭风云于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1226.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白山名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告白山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初126号起诉人张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，住北京市东城区。起诉人张志广向本院递交起诉状，状告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）。起诉人诉称，2019年9月21日其通过邮寄书面申请的方式向财政部提出政府信息公开申请，要求财政部公开2001年至今，涉及奥运工程的转移支付文件。2019年10月10日，财政部作出《政府信息公开告知书》（财公开告〔2019〕第379号，以下简称379号告知书），告知申请人其申请公开的信息不是被申请人已制作或获取的政府信息。起诉人对379号告知书不服，于2019年10月14日向财政部提出行政复议申请。2019年12月6日，财政部作出《行政复议决定书》（财复议〔2019〕158号，以下简称158号决定书），认为379号告知书认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法，决定维持。起诉人对158号决定书不服，认为该决定书认定事实及适用法律错误且存在程序违法。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销财政部作出的《行政复议申请决定书》（财复议〔2019〕158号）；二、本案诉讼费由财政部承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，财政部对起诉人申请公开事项的处理对起诉人权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张志广的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十三日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初127号原告徐惠军，男，1950年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人李嘉成。委托代理人经晓波。原告徐惠军不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同月20日公开在线开庭进行了审理。原告徐惠军，被告浦东公安分局交警支队的委托代理人李嘉成、经晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2019年5月10日对原告徐惠军作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，被告认定原告于当日16时18分许，在本市杨高南路浦三路南约5米处，实施非机动车逆向行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，根据该法第八十九条之规定，决定对原告处50元罚款。原告徐惠军诉称，原告因对涉案道路不熟悉，于2019年5月10日下午在非机动车道上骑自行车逆向行驶时，被执勤民警查处。民警对原告当场开具50元的罚款单，并要求原告当场缴纳罚款。原告对此表示异议，认为50元罚款过重，另民警当场收缴罚款系违法行为，民警就把原告抓起来。民警在抓原告的过程中，认为原告实施妨碍公务行为，原告后被判决有期徒刑六个月，于2019年11月9日被刑满释放。原告认为被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第四十七条关于罚缴分离的规定，请求法院判决撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，罚款金额符合《上海市道路交通安全违法行为处罚裁量基准》的有关规定。行政处罚决定书中注明可以通过支付宝或者二维码等形式缴纳罚款，原告当时有拒绝缴纳罚款和辱骂民警的情形，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月10日16时18分许，原告徐惠军骑自行车在本市杨高南路浦三路南约5米处的非机动车道上逆向行驶。被告浦东公安分局交警支队执勤民警发现后将原告拦下，告知原告其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，依据该法第八十九条之规定，拟决定对原告作出罚款50元的行政处罚。原告对处罚幅度表示异议，被告对其异议不予采纳，后于当日依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年12月20日公安部令第105号公布，自2009年4月1日起施行)第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，并当场开具和送达行政处罚决定书。被诉行政处罚决定书中载明，持本决定书可通过银联云闪付、支付宝、微信支付扫描下方“二维码”、“上海交警”APP缴纳罚款，并在缴纳成功后向民警出示缴纳成功界面；或者现金缴纳罚款。原告当场没有缴纳罚款，并与民警发生争执。上海市浦东新区人民法院后以原告犯妨害公务罪，判处其有期徒刑六个月。原告于2019年11月9日被刑满释放后，对行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书、上海市浦东新区人民法院执行通知书，被告提供的民警工作情况记录、执法记录仪视频及视频资料制作情况、被诉适用简易程序行政处罚决定书、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，机动车、非机动车实行右侧通行。该法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案经查，原告骑自行车逆向行驶，被告发现后告知原告其违法事实，拟对其作出行政处罚决定。原告提出异议，被告不予采纳后对原告作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚在法定幅度范围内，并无不当。原告关于被告处罚过重的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十七条、第四十八条的规定，不当场收缴事后难以执行的，或者当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十一条的规定：“对行人、乘车人、非机动车驾驶人处以罚款，交通警察当场收缴的，交通警察应当在简易程序处罚决定书上注明，由被处罚人签名确认。”故原告关于民警当场收缴罚款违法的意见与法律规定不相符，本院不予采纳。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐惠军的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告徐惠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 白静雯二〇二〇年三月三十日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初93号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人江凤林，男，1956年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月25日被梧州市森林公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人邓明君，广西广合律师事务所律师。 被告人陆金生，男，1982年4月19日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月25日被梧州市森林公安局刑事拘留。同月30日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]67号起诉书指控被告人江凤林、陆金生犯滥伐林木罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员朱英莲出庭支持公诉，被告人江凤林及其辩护人邓明君、辩护人陆金生到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年5月，被告人江凤林、陆金生共同承包了藤县大黎镇大黎村六怀冲黑底骑的林地。同年10月，江凤林、陆金生在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请郭德、郭某2、卓某、黄某、郭某1等6人砍伐上述林地的林木。经鉴定，被采伐林木蓄积为63立方米，出材量为16立方米。 公诉机关认为，被告人江凤林、陆金生违反国家保护森林法规，未经林业部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议分别判处被告人江凤林、陆金生有期徒刑二年五个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、到案说明、户籍证明、前科调查、林木采伐许可证发放情况证明、租赁山地协议书、群众举报信，证人周某1、郭某1、卓某、黄某、郭某2、郭某3的证言，被告人江凤林、陆金生的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人江凤林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人清山是为了种植经济林，另外被告人还具有自首情节，建议对被告人适用缓刑。 被告人陆金生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月，被告人江凤林、陆金生共同承包了藤县大黎镇大黎社区街口村民周某1等人在六怀冲黑底骑（3林班18.3小班）的林地。同年10月，江凤林、陆金生为了在该林地上种植油茶树，雇请郭德、郭某2、卓某、黄某、郭某1等人对该林地进行清山，清山过程中，在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了上述林地的林木。经鉴定，被采伐林木蓄积为63立方米，出材量为16立方米。 另查明，2019年11月25日，被告人江凤林、陆金生主动到藤县森林公安局投案，并如实供述其滥伐林木的事实。 本院认为，被告人江凤林、陆金生构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。江凤林、陆金生滥伐林木63立方米，属于数量巨大，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。江凤林、陆金生主观上均有滥伐林木的故意，行为上实施了雇请他人滥伐林木，是共同犯罪；在共同犯罪中，江凤林、陆金生均是积极参与者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。江凤林、陆金生未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，归案后至庭审中均如实供述其犯罪事实，是自首，并自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人所具有的法定可以从轻或者减轻处罚情节等，本院决定对被告人江凤林、陆金生予以减轻处罚并适用缓刑。被告人以及辩护人邓明君的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人江凤林犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人陆金生犯滥伐林木罪,判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持判决书到藤县司法局报到，接受社区矫正。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄万飞 审 判 员  温云兰 人民陪审员  王家炎 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  陈静梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3008号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹天云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹天云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告尹天云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金13,373.62元，支付利息739.04元、逾期还款违约金253.78元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,373.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹天云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹天云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币13,373.62元；二、被告尹天云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,373.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告尹天云负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初127号 原告：许志祥，男，汉族，1964年1月16日出生，住江苏省通州市。 委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司南宁中厦分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆B栋1302号，统一社信用代码：914501030706125393。 法定代表人：周银，公司经理。 委托代理人李国勋，男，汉族，1962年9月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 委托代理人韩鑫如，女，汉族，1995年6月25日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区饮州市饮州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 委托代理人韩鑫如，女，汉族，1995年6月25日出生，住广西壮族自治区合浦县。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司隆安分公司，住所地广西壮族自治区隆安华侨管理区亿利达广场2栋1号商铺。统一社会信用代码:91450123071988474G。 法定代表人：周志征，公司经理。 委托代理人杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西聚宏房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中束路9号利海•亚洲国际9号楼1单元9-2001号。统一社会信用代码：914501005572243864。 法定代表人：周志征，该公司执行董事。 委托代理人杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 本院在审理原告许志祥与被告广西华南建设集团有限公司南宁中厦分公司、广西华南建设集团有限公司、广西聚宏房地产开发有限公司隆安分公司、广西聚宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告许志祥于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许志祥申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许志祥撤回起诉。 案件受理费38313元（原告许志祥已预交38313元），因撤诉结案，减半收取19156.5元，由原告许志祥负担。鉴定费36063.76元（原告许志祥已预交36063.76元），由原告许志祥负担36063.76元。 审 判 长  廖胜旭 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  农雅静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1594号原告：上海溱鼎创业投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市松江区。执行事务合伙人：上海洹涛投资管理有限公司(委派代表：吴锦明)。被告：陈强，男，1977年1月17日出生，住广东省广州市。原告上海溱鼎创业投资管理中心(有限合伙)诉被告陈强股权转让纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告上海溱鼎创业投资管理中心(有限合伙)诉称：2015年，原、被告签订《广东优迈信息通讯股份有限公司股权转让协议》，约定被告将其拥有广东优迈信息通讯股份有限公司(后更名为广东网金控股有限公司)0.7576%股份以2,000万元转让与原告。原告按约支付被告股权转让款后，因被告未达到承诺的标的公司的业绩数，故原告提起诉讼，要求被告偿付股权回购款2,000万元并支付未分配股息、红利、违约金等，合计27,889,980.23元。本院经审查认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告起诉依据的《广东优迈信息通讯股份有限公司股权转让协议》第六条显示，就争议的解决双方约定为“如果协商不成，则任何一方均可向其所在地人民法院起诉”，而该转让协议原告方披露的住所地为上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-XXX室，故应当按照当事人合意披露的地址确定管辖法院。本案应当由上海市宝山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 顾政文审 判 员 何积华审 判 员 虞增鑫二〇二〇年三月十七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6919号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李洪翠，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李洪翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李洪翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李洪翠偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计112,041.69元，包括本金89,817.31元、利息13,985.38元、滞纳金(违约金)及其他费用8,239元；二、判令被告李洪翠承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为89,817.31元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李洪翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金89,817.31元；二、被告李洪翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,817.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.43元，减半收取计1,022.72元，由被告李洪翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执43号申请执行人：徐金凤被执行人：任如征、任如强申请执行人徐金凤与被执行人任如征、任如强民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院做出的（2019）鲁0829民初2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人徐金凤向本院申请执行，要求被告任如征、任如强于本判决生效之日起3日内偿还原告徐金凤借款70000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人任如征、任如强发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、向被执行人任如征、任如强发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人任如征、任如强的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的13000元，未到位标的57000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执43号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年三月三十一日书记员 田 森
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执292号申请执行人：王越磊，男，1980年1月30日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：中广易家实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海斌。关于申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初6718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，本院受理后，依法由审判员章跃、陆卫国、李宸三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中于2020年1月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人于2020年1月15日上午来院执行谈话。本院依法向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、商业银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，本案在执行中未查得被执行人有可供执行的财产，目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年三月二十四日书记员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2610号 曾沛源、吴嘉茵： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8324号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46937号原告：兴业消费金融股份公司，注册地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：黄金妹,女,1965年1月24日出生。被告：施建平,男,1960年3月26日出生。被告：胡杰,男,1989年7月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄金妹、施建平、胡杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序。因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤诉处理。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月六日法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保50号 申请人：钮长君，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人钮长君向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人钮长君的申请,本院已作出（2020）皖0521财保37号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款25000元或查封其他等值财产。 案件申请费270元，由申请人钮长君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22231号原告：张小康，男，1995年6月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店，住所地上海市宝山区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：南体龙。委托诉讼代理人：傅薇。第三人：上海菁英置业有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：杨沛霞。原告张小康与被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店、第三人上海菁英置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小康及其委托诉讼代理人陈俊娣、被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店的委托诉讼代理人南体龙、傅薇、第三人上海菁英置业有限公司的委托诉讼代理人杨沛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小康向本院提出诉讼请求：判令被告和第三人连带向原告支付2018年10月至2019年1月13日期间业务提成人民币(以下币种均为人民币)4,500元。事实和理由：原告于2018年8月10日进入被告处从事房产销售工作，原告与被告的总公司上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英房地产公司)签有书面劳动合同，平均月工资2,400元。2019年1月14日公司法务告知原告停薪留职，但未足额支付原告提成工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店辩称，2018年11月30日因集团公司调整，原告的劳动关系由被告转至第三人处，2018年12月1日原告与第三人签订劳动合同，原告的工资和奖金被告已发放完毕，且经与第三人了解，原告自2018年12月1日至2019年1月11日工作期间无成交业绩，故无提成奖金。故不同意原告诉请。第三人述称，原告最后工作至2019年1月10日，之后自行离职，原告的工资和奖金在离职时已全部支付完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告工作地点在被告处。原、被告双方未签订劳动合同。原告与第三人签有期限自2018年12月1日起的劳动合同。2019年1月13日原告离职。第三人与菁英房地产公司混同管理。又查明，原告于2019年5月27日申请仲裁，要求被告支付2018年10月至2019年1月13日期间业务提成4,500元，仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理过程中，原告为证明其主张，还向本院提供了下列证据，被告和第三人进行了质证：(1)奖金提成比例表、佣金提成明细、被告电脑内业绩明细打印件，证明被告未支付佣金的情况。被告对奖金提成比例的真实性认可，是公司的规定，但是内容不完整，对佣金提成明细和业绩明细打印件的真实性不认可；(2)被告与菁英房地产公司的劳动合同、工商登记信息、仲裁询问笔录，证明被告、菁英房地产公司和第三人存在混同管理，故被告与第三人应承担连带责任。被告对该组证据的真实性认可，但原告的工作地点中间有过调整；(3)第三人在仲裁阶段提交的财务制度公告，证明该财务制度中关于离职奖金不予发放的规定违法，该制度也显示被告财务制度中使用房友系统，原告在前述证据中的业绩明细打印件就来源于房友系统。被告对该证据真实性认可，但原告已经了解该制度中的规定，且原告的提成并非未发放，而是发放完毕；(4)张香梅与张静钉钉聊天记录、张玮群在微信群的聊天记录，证明原告是被迫离职，被告对微信聊天记录的真实性不认可；(5)原告自行制作的诉请明细表，证明原告诉请组成情况。被告对该证据真实性不认可；(6)原告促成的业务交易材料，证明佣金来源。被告认为该组证据系复印件，对证据真实性不认可。第三人质证意见同被告。审理过程中，被告为证明其辩称，还向本院提供了公司财务制度公告，证明公司的相关财务规定。原告和第三人对该证据真实性认可。另被告和第三人还向本院提交了下列证据：(1)工资结算表，证明原告在被告处的劳动关系转出后，被告已结清原告的工资，工资表显示原告2018年11月奖金373元，有原告本人签名。原告认为该证据与本案无关，原告主张的是2018年12月1日后收进公司的佣金，应在2019年1月25日或之后应发未发的提成，且本案诉请所涉均是买卖业务，无租赁业务；(2)被告的财务制度、奖金制度，证明原告从被告处离职后，其之前成交的案件售后工作未完成(若有)，相关工作被告交指派其他人员接受，相关业绩提成也将由接手售后人员享有，其中分行经理的提成“0－12万”的提成比例为6%，业务员业绩实收0－15000元，提成比例为15%，15001－30000元，提成比例为23%，30001－60000元，提成比例为28%，原告认为该制度是被告单方面制作的，真实性、合法性均不认可，对其中提到的提成比例是认可的。庭后被告补充意见称案涉房屋的成交业务员非原告，故无奖金可结算，且认为原告提供的客户证明，本人未到庭陈述，不能作为认定案件事实的证据。审理过程中，原告诉请中所涉月浦九村XXX号XXX室无联系方式，无法核实；另本院通过电话与呼玛二村XXX号XXX室支付佣金客户进行核实，客户陈述系原告负责其房屋成交全过程。本院认为，第三人与菁英房地产公司混同管理的事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉请明细中月浦九村XXX号XXX室房屋的成交情况，原告并无证据证明系其中介成交，故原告主张该房屋佣金提成，本院不予支持。对于原告主张呼玛二村XXX号XXX室存在未结提成，原告提供了佣金提成明细、业绩明细打印件、收据、业务交易材料、客户证明等证据进行佐证，虽被告和第三人对此予以否认，然被告和第三人并未提供房友系统原始材料进行反驳，根据本院的调查核实，上述房屋客户对原告成交房屋的事实予以确认，本院认为原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。综上，根据被告处提成比例规定，原告主张该房屋提成金额3,664.5元，于法不悖，被告和第三人应予支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店、第三人上海菁英置业有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告张小康2018年10月至2019年1月13日期间业务提成3,664.5元。案件受理费减半收取为5元，由被告上海菁英房地产经纪有限公司长江西路二店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇二〇年三月二十日书记员  孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初1444号原告：哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇，住所地哈尔滨市道外区先锋路1号1栋。经营者：齐晓峰，男，1971年10月29日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托武松代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年2月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省启东市。原告哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市道外区新辉煌机电总汇撤回起诉处理。审判员 吕 颖二〇二〇年三月二十三日书记员 马若男
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初466号 原告：张金焰，男，1948年7月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑斌娟，女，1991年5月13日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司仙游营销服务部，统一社会信用代码91350322666856921C，住所地仙游县鲤城街道木兰社区龙仙路1525号。 负责人：张剑雄，经理。 本院在审理原告张金焰诉被告郑斌娟、中国大地财产保险股份有限公司莆田中心支公司仙游营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金焰自愿于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张金焰自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张金焰撤回起诉。 本案受理费减半收取为175元，由原告张金焰负担。 审判员  张德海 二〇二〇年三月三十日 书记员  李榕舟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初564号原告：吴称善，男，1969年9月12日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李铁华，湖南商管律师事务所律师。被告：郭飞鸿，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告吴称善（以下简称原告）与被告郭飞鸿（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款43702元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是工地包工头。2019年3月，原告为被告做事，项目为长沙市雨花区站外墙抹灰，约定由被告支付原告报酬。但原告完成工作后，被告却拖欠原告报酬。2019年4月2日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告50702元工程款，被告承诺于2019年5至6月份付清。其后，被告向原告支付了7000元，尚欠43702元。经原告多次催要，被告一直未能支付。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月，原告在长沙市雨花区站工程项目从事外墙抹灰工作。2019年4月2日，原、被告就原告的工作量及报酬进行了结算。为此，被告向原告出具欠条，载明：“郭飞鸿（身份证：4418811980××××××××），今欠吴称善（身份证：4209221969××××××××）中建三局长沙汽车南站外墙抹灰工程款54202-3500＝50702元，大写（伍万零柒佰零贰元整），该款于2019年5-6月份付清”。2019年4月3日被告向原告支付了7000元，剩余款项被告至今未付。以上事实，有欠条、微信聊天记录打印件以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告将长沙市雨花区站工程项目外墙抹灰工作交由原告，原告按约为被告提供了相应劳务，故原、被告之间形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条，就劳务报酬事宜与原告进行结算，确认欠付原告工程款50702元，且承诺了付款期限，现被告仅支付了7000元，剩余43702元未能依照承诺及时足额履行给付义务，依法应当承担相应民事责任。故原告主张被告支付43702元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭飞鸿于本判决生效之日起七日内支付原告吴称善43702元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，因适用简易程序减半收取446.5元，由被告郭飞鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年三月三十日书记员  邓友芳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初355号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李卫彬，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李卫彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李卫彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李卫彬归还原告信用卡透支款134,893.03元(其中本金109,991.37元、利息21,185.26元、手续费3,716.40元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告李卫彬偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：131,176.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李卫彬承担。事实和理由：被告李卫彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款134,893.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李卫彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李卫彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,991.37元；二、被告李卫彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,997.86元，由被告李卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2020）闽0821民初223号     反诉原告（被告）：李火木，男，1961年11月1日出生，汉族，居民身份证352622196111010413，住福建省长汀县汀州镇中云财富中心（1-4）#幢45号店。   反诉被告（原告）：谢木生妹，女，1965年12月11日出生，汉族，居民身份证352622196512111223，住福建省长汀县汀州镇国通浅水湾2楼D单元202室。   委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。   反诉原告李火木与反诉被告谢木生妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。反诉原告李火木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按李火木撤回反诉处理。           审  判  员  邹洪汀           二〇二〇年三月三十一日     书  记  员  吴  娇