wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23843号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李志强，男，1989年11月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：王存林，女，1987年10月16日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5143.1元、利息74.33元、罚息352.82元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年4月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79080元，贷款期限36个月，贷款利率为11.53％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金5143.1元、利息74.33元、罚息352.82元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强、王存林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5143.1元、利息74.33元、罚息352.82元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李志强、王存林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李志强、王存林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执250号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初52号 原告：王志朝，男，1973年12月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：李朝国，男，1969年9月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，高中文化，农民，住兴仁市。 被告：王道桂，女，1971年9月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。系被告李朝国之妻。 原告王志朝与被告李朝国、王道桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志朝、被告李朝国均到庭参加了诉讼，被告王道桂经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志朝向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告共同偿还原告本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%计息自2019年5月13日至本息清偿完毕日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告夫妻因承建巴铃教场坝停车场因资金周转困难，2014年5月8日通过好友杨康胜作为在场人，从原告处借走本金100000元，出具借据时约定月2%计算，每月支付一次。借贷关系成立一，二被告逐月支付利息至2019年5月12日，此后没有支付过本息，原告多次催要无果，故特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告李朝国的答辩意见为：原告起诉的都是合的。 被告王道桂经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：被告李朝国、王道桂于2014年5月8日向原告王志朝借款100000元，并出具借条一张，约定月利率2%，没有约定还款期限。被告李朝国、王道桂在借款人处签名、捺印。被告李朝国、王道桂按约定支付利息至2019年5月12日，之后再没偿还过本金及利息。 以上事实,有原、被告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告王志朝与被告李朝国、王道桂在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告王志朝的债权依法应受法律保护。庭审中，原告王志朝及被告李朝国对案件事实均无争议，原告王志朝要求被告李朝国、王道桂偿还借款本金100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对本案中双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告王志朝请求按月利率2%计算月息，本院予以支持。被告王道桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李朝国、王道桂于本判决生效后十日内清偿原告王志朝借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计算利息自2019年5月13日起至清偿时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李朝国、王道桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇二〇年三月三日 书记员  李兴义
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7588号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，系原告的员工。委托诉讼代理人：司坤华，系原告的员工。被告：艾特贝尔（广州）贸易有限公司，住所地广州市黄埔区万腾街8号215房。法定代表人：许洪喆。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司与被告艾特贝尔（广州）贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2020年3月31日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费125元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  宋富长二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 连
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢356号之一 申请执行人：承德盛东建筑劳务分包有限公司，住所地双桥区。 法定代表人：盛小强 被执行人：隆化县玺德利矿业集团有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：王振清 申请执行人承德盛东建筑劳务分包有限公司与被执行人隆化县玺德利矿业集团有限公司劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3238号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德盛东建筑劳务分包有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3238号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月十九日 书记员  冯立国
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更256号 罪犯黎加俊，男，1983年8月1日出生于广西阳朔县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2005年3月18日作出（2005）桂市刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黎加俊犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元（已赔偿10000元）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2006年2月15日交付执行。（法院名称有误）于2008年2月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2012年11月8日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年2月16日减去有期徒刑期一年十一个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2024年6月9日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第913号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯黎加俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎加俊予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黎加俊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎加俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元（已赔偿10000元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎加俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黎加俊的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终70号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈丽梅，女，1990年3月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2018年7月5日被公安机关取保候审，2019年7月4日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审，同年11月20日被南宁市兴宁区人民法院取保候审。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人陈丽梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月17日作出（2019）桂0102刑初471号刑事判决。原审被告人陈丽梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人陈丽梅，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈丽梅及其同伙自2013年在南宁市以交钱申购虚拟份额参加“纯资本运作”、“自愿连锁经营业”、“1040工程”等组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。该组织团伙从2013年至今发展极其庞大，网络层级超过30级，涉案金额特别巨大。 另查明，被告人陈丽梅2015年成为体系内老总，伞下人员超过30人且层级在三级以上。2018年7月5日被告人陈丽梅被公安机关抓获归案，因怀孕，同日被取保候审。 原审法院认为，被告人陈丽梅的行为构成组织、领导传销活动罪，其具有坦白、自愿认罪的从轻情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈丽梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三十万元；二、继续追缴被告人陈丽梅犯罪违法所得，予以没收。 陈丽梅上诉称：原判量刑过重、罚金过高，其自愿认罪，主观恶性较小，在传销活动中是从犯，银行账户里的资金进出是为了申请贷款或信用卡“走流水”，并不是其的非法所得，资金并未在其账户上停留，其家庭困难，小孩年幼无人照顾，希望二审法院改判其缓刑并免除罚金。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈丽梅及其同伙自2013年在南宁市以交钱申购虚拟份额参加“纯资本运作”、“自愿连锁经营业”、“1040工程”等组织为名，要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。该组织团伙从2013年至今发展极其庞大，网络层级超过30级，涉案金额特别巨大。陈丽梅自愿认罪，具有坦白、自愿认罪的从轻情节。 关于上诉人陈丽梅提出原判量刑过重、罚金过高的上诉理由，经查，银行流水明细、证人蒋某等人的证言及陈丽梅的供述证实上诉人陈丽梅2013年加入传销体系，2015年成为体系内老总，并从中获得非法收益。陈丽梅名下的农行卡，用于收取加入“资本运作”的申购款、领取行业提成以及发放行业人员的工资。原判综合陈丽梅的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元，量刑适当，上诉人陈丽梅要求二审法院对其判处缓刑并减免罚金的意见，没有新的事实和证据，本院不予支持。南宁市人民检察院的检察意见正确，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇二〇年三月二十日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆艳想
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终675号 上诉人（一审起诉人）：钟林泉，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省电白县。 上诉人钟林泉因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4813号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人钟林泉上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理本案。事实和理由：一审法院对本案的事实认定有误，上诉人经常居住地及本案的合同履行地均在玉林市玉州区。上诉人于2010年3月27日购有房产位于玉林市，并登记在其妻子申小平名下，不动产证号为：玉林市房权证玉房字第××号，上诉人及其妻子申小平一直居住在此。本案的合同履行地为玉林市玉州区惠源香料经销部，在上诉人提供的证据销售清单的抬头中的区域明确为玉林市，固定电话的区号为0775。玉林市玉州区惠源香料经销部已于2013年8月6日办理工商注册登记，登记地址为玉林市玉州区恒祥商贸内2幢08号，上诉人钟林泉为该经销部的负责人，该经营部所在地为买卖合同实际履行地。 本院认为，上诉人钟林泉所提供的玉林市房权证玉房字第××号不动产证、结婚证和玉林市玉州区惠源香料经销部营业执照等相关证据，可证实上诉人钟林泉经常居住地位于玉林市玉林区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，钟林泉作为接收货币一方，其所在地玉林市玉州区即为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定不予受理不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4813号民事裁定； 二、本案指令玉林市玉州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52406号原告：郭铎，男，1982年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。原告郭铎与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铎到庭参加诉讼，被告昊园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铎向本院提出诉讼请求：1.要求昊园公司退还我3570元；2.请求判令昊园公司承担诉讼费。事实与理由：我从昊园公司租赁次卧一间，后因昊园公司原因退租，双方于2018年8月15日签了退租交接表，当时昊园公司承诺半个月左右退还租金，我已经要了好几次无果，故诉至法院。昊园公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，郭铎（乙方）与昊园公司（甲方）签订《退租交接表》，约定甲方15个工作日退还乙方押金、剩余房租等费用3570元。庭审中，郭铎称昊园公司至今未退还上述费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案昊园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭铎与昊园公司签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，昊园公司应当依据约定将约定款项退还给郭铎。现郭铎要求昊园公司退还上述协议约定费用，具有事实与法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向郭铎退还押金、剩余租金等费用3570元。如果北京昊园恒业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭铎已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十日书记员  张艳萍
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢63号 申请执行人：王洪才 被执行人：苏冬 关于申请执行人王洪才与被执行人苏冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行，在执行过程中，被执行人苏冬履行标的款10050元（含执行费50元）。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初327号原告：河南柯普柯电气设备有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区0幢2-207号。法定代表人：仝玉玲，执行董事。被告：中航锂电（洛阳）有限公司，住所地：洛阳高新区滨河北路66号。法定代表人：杨碧琼。原告河南柯普柯电气设备有限公司诉被告中航锂电（洛阳）有限公司合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南柯普柯电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许原告河南柯普柯电气设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取588元，由原告负担。审判员  史建榕二〇二〇年三月二十五日书记员  贾 音
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之二十六申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)292151485150EUR1中国银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡恩田，男，1957年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：李双阳，黑龙江上欧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹桂芹，女，1956年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：薛建强，黑龙江拓行律师事务所律师。再审申请人蔡恩田因与被申请人邹桂芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡恩田申请再审称，“借据”中只有“蔡恩田”三个字是其本人所写，其他文字均是邹桂芹的丈夫写的，该“借据”的真实性存疑。邹桂芹二审提交的“汇款凭证”不应认定为新证据，该“汇款凭证”系邹桂芹儿子迟宝成转款给路永利的，与邹桂芹一审所称系其去银行邮寄相矛盾，且该“汇款凭证”无法证明借款与蔡恩田有关，邹桂芹又无其受到蔡恩田指示转款给路永利的证据，邹桂芹与蔡恩田之间仅有“借据”，并不能证明借贷事实已经发生。邹桂芹提交的录音证据中蔡恩田始终坚持没有以自己名义借过钱，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉“借据”载明借款5万元，利息1.5分，并具有蔡恩田本人签名。“借据”形成的同日，迟宝成即通过银行转账的方式向路永利的邮政银行账户转款5万元，后每月的利息由案外人刘海（蔡恩田女婿）交付给邹桂芹。本院再审审查期间，路永利出具书面证言欲证实其与邹桂芹的5万元债务与蔡恩田无关，蔡恩田并非该笔借款的担保人，但路永利自认系通过中间人刘海向邹桂芹借款，每月利息亦由其交付给刘海，再由刘海转交邹桂芹，其本人并未与邹桂芹签订过借款合同，故仅凭邹桂芹向其转款5万元无法证明双方之间达成借款的合意。蔡恩田虽主张其并非实际借款人，双方之间的通话记录亦未承认以自己名义借钱，但邹桂芹已按案涉“借据”履行了交付义务，并主张其与路永利并无借贷关系，蔡恩田亦未对案涉“借据”具有其本人签名作出合理解释，原审认定双方借贷关系成立并无不当。综上，蔡恩田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡恩田的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月二十五日法官助理王琳书记员李龙杰
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执44号之一申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某某，系该社理事长。被执行人：杨某某，男，1985年4月4日生，汉族，住雷山县。被执行人：李某某，女，1983年6月15日生，苗族，住凯里市。雷山县农村信用合作联社与杨某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019)黔2634民初609号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的偿还贷款本息的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李某某、杨某某用于抵押担保的位于雷山县丹江镇教场坝房产证号为雷房权证雷山县字第××号的房屋，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇二〇年三月五日书记员  黎北超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执2号之一申请执行人：北京鼎超投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里219号楼19幢六层602室，统一社会信用代码911101057002331392。法定代表人：王小京。被执行人：上饶县新翔绿化有限公司，住所地江西省上饶市上饶县湖村乡湖村村100-127，统一社会信用代码913611210929064158。法定代表人：陈小兰，该公司执行董事。被执行人：江西清鑫农业开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县湖村乡湖村街，注册号361121210006611。法定代表人：徐寿火，该公司首席代表。被执行人：徐寿火，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：刘鑫萍，女，1974年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人北京鼎超投资有限公司与被执行人上饶县新翔绿化有限公司、江西清鑫农业开发有限公司、徐寿火、刘鑫萍债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶县新翔绿化有限公司、江西清鑫农业开发有限公司、徐寿火、刘鑫萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶县新翔绿化有限公司、江西清鑫农业开发有限公司、徐寿火、刘鑫萍6,100,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年三月二十五日书记员  陈 磊
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民监1号二审上诉人（一审被告）：惠来县公路局。住所地：广东省揭阳市惠来县惠城塘边南门东路81号。法定代表人：唐鹏，局长。二审上诉人（一审被告）：惠来县财政局。住所地：广东省揭阳市惠来县惠城镇南环一路38号。法定代表人：陈永明，局长。二审被上诉人（一审原告）：惠来华强建设（集团）有限公司。住所地：广东省揭阳市惠来县惠城南环二路华强大厦。法定代表人：方泽强，总经理。二审上诉人惠来县公路局、惠来县财政局与二审被上诉人惠来华强建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）粤52民终341号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇二〇年三月二十三日书记员 汤雪佳
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之六申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初118号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈买荣，男，1962年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区乾务镇三里中和里新区46号，公民身份号码440************231。因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年11月3日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留八日。因本案于2019年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉刑诉[2020]79号起诉书指控被告人陈买荣犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人陈买荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日16时许，被告人陈买荣酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿珠海市斗门区*********由西往东方向行驶至荔山市场门口时，因与他人发生纠纷被民警查获。经鉴定，被告人陈买荣血液中乙醇含量为103.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陈买荣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈买荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈买荣拘役二个月十五日以下，适用缓刑，并处罚金人民币四千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人陈买荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈买荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈买荣到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈买荣因在本案中未取得机动车驾驶证驾驶机动车已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈买荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇二〇年三月二十五日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初309号之一 原告：彭永军，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄强，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。 被告：成都金睿国都置业有限公司，住所地四川省金堂县赵镇文化活动室。 法定代表人：王仕杭。 诉讼代表人：唐荣龙，成都金睿国都置业有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘成，男，1992年6月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告彭永军与被告成都金睿国都置业有限公司（下称金睿国都公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。 彭永军向本院提出诉讼请求：1.确认彭永军在金睿国都公司享有债权130万元；2.诉讼费用由金睿国都公司负担。事实和理由：彭永军与金睿国都公司原法定代表人刘登富一直有经济往来，在交往期间刘登富以与他人合作收购地产项目为由，多次向彭永军借款150万元。2013年11月1日，刘登富将金睿国都公司（金堂县韩滩双岛项目）应收款委托支付，金睿国都公司同意接收该债务，但其表示认可金额以2012年10月24日债务清理统计确认的金额130万元为准。金睿国都公司确认该债务后，一直未清偿，现金睿国都公司已进入破产程序。 本院经审查认为，彭永军于2014年10月16日与案外人何晓强签订了《债权转让协议》，将案涉债权全部转让给了何晓强，且何晓强就受让的包含本案案涉债权在2014年12月在成都市中级人民法院起诉了金睿国都公司，说明案涉债权的转让，已通知了债务人金睿国都公司，该债权转让已对金睿国都公司发生效力。至于债权转让的同日即2014年10月16日，虽何晓强向彭永军出具了承诺书，承诺债权转让主要是为了诉讼，实际债权人仍为彭永军，通过审理执行的款项应支付给彭永军等，但这仅是彭永军与何晓强间的内部关系，并不能影响债权转让已经发生效力。事实上在本案的审理过程中，金睿国都公司称，基于《债权转让协议》，彭永军已失去了债权人资格，不能再行主张债权。虽何晓强在审理中出庭作证称，债权转让仅是为了诉讼，现彭永军起诉也予以认可，但仅凭何晓强的证词并不能改变《债权转让协议》以及该协议已经产生的法律效果，故在案涉债权转让协议并未解除或撤销，或者何晓强与彭永军间形成新的协议享有债权并通知金睿国都公司的情况下，案涉债权人仍应为何晓强，彭永军与本案不具有利害关系，其提起本案诉讼，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭永军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖文孝 二〇二〇年三月二十四日 书记员  唐 璞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初426号 原告：吴仲运，男，1980年11月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭海燕，四川北新律师事务所律师。 被告：王应祥，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省珙县。 原告吴仲运与被告王应祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴仲运及其委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告王应祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仲运向本院提出诉讼请求：1.判令王应祥归还借款63000元；2.判令王应祥支付吴仲运利息，利息从2018年5月12日起按月利率2%计算至实际还清之日止；3.本案诉讼费由王应祥承担。事实与理由：吴仲运与王应祥系朋友关系，因王应祥做生意资金周转困难，于2018年4月29日向吴仲运借款63000元，并口头约定支付利息。吴仲运出借款项后，王应祥于2018年5月12日出具借条，对借款事实予以确认。之后吴仲运多次向王应祥催收借款，王应祥均以各种理由推拖。 王应祥未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴仲运提交的转款凭证、借条、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年4月29日，吴仲运向王应祥转款63000元，王应祥出具借条一份，载明：“今本人王应祥，身份证号：5115261988××××××××，住址：四川珙县，因资金周转困难特向吴仲运借到现金陆万伍仟圆，大写陆万伍仟圆整。该笔借款定于2018年5月12日之前归还，现本人自愿将大众朗逸川Ａ×××××作为该笔借款未归还之前的抵押物。如该笔借款在2018年5月12日未按时归还，本人自愿将上述抵押物交给吴仲运自行处理。”此后，吴仲运通过微信向王应祥催讨借款及利息，王应祥均未支付。 另外，吴仲运本人当庭陈述借条载明65000元借款，实际出借款项为63000元，剩余2000元系收取的“砍头息”。借条出具时间为2018年4月29日，因为笔误写成了2018年5月12日。同时，吴仲运与王应祥在微信聊天中多次谈到利息，双方约定的利息为每月2500元。 另查明，王应祥于2020年1月28日向吴仲运转款3000元，用于购买王应祥汽车保险，吴仲运在购买汽车保险后，扣除双方另外的借款800元，将剩余900元转回王应祥。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王应祥经本院传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由王应祥承担。吴仲运提交的微信聊天记录、转账凭证、借条，能够证吴仲运与王应祥之间民间借贷关系成立。借款到期后，王应祥未按约定归还借款，应承担归还借款本金的法律责任。关于借款本金，虽然借条中载明借款为65000元，但根据当事人庭审陈述及提交的相关证据，王应祥实际收到借款为63000元，故本院认定借款本金为63000元。关于借款利息，双方当事人在微信聊天记录中多次谈到月利息为2500元，该利息约定已超过年利率24%的规定，吴仲运要求王应祥按照年利率24%支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王应祥在本判决发生法律效力之日起7日内偿还吴仲运借款本金63000元及资金利息（利息计算方式：以63000元为基数，从2018年5月12日起按年利率24%计算至本金付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元（已因适用简易程序减半收取），由王应祥负担（此款吴仲运已垫付，王应祥在给付上述款项时一并支付给吴仲运）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李镓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01知民初6号原告：昆明群之英科技有限公司，住所：昆明市官渡区官渡园内宸瑞.现代五金机电中心B6幢商铺。法定代表人：林国强，执行董事。统一社会信用代码：91530111557750167D。委托诉讼代理人：郑彪，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海宏添新型建材有限公司，住所：嘉定区黄渡镇方黄公路7735号。法定代表人：项伟民。统一社会信用代码：91310114631295861G。被告：云南嘉逊房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区教场中路龙湖水晶郦城7号楼27层2703号。法定代表人：阎斌。统一社会信用代码：91530102MA6N57RT43。被告：云南光远建筑有限公司，住所：云南省昆明市宜良县匡远镇起春路37号。法定代表人：张天国。统一社会信用代码：91530125709743039T。原告昆明群之英科技有限公司与被告上海宏添新型建材有限公司、云南嘉逊房地产开发有限公司、云南光远建筑有限公司侵害发明专利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明群之英科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇二〇年三月十一日法官助理张珩瑶书记员李婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终43号上诉人（原审被告）：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：郭向斌,该公司董事长。上诉人（原审被告）：章大春，男，宜昌鑫业铭城投资有限公司经理,住湖北省宜昌市。被上诉人（原审原告）：李虹逸，女，无固定职业,住呼和浩特市。上诉人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春因与被上诉人李虹逸民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春上诉称：请求二审法院依法将(2019)内0105民初6976号民事案件移送湖北省秭归县人民法院审理。事实与理由:被上诉人与上诉人债务转让纠纷一案,呼和浩特市赛罕区人民法院受理后向上诉人送达了起诉状副本,在答辩期内上诉人提出了管辖权异议。一审法院作出了民事裁定,驳回上诉人对该案管辖权提出的异议。上诉人认为其住所地均在湖北省秭归县,借款和债权转让协议也发生在北京市××县,双方并没有约定合同履行地在原告住所地,那么合同履行地就应当在北京市××县。综上所述,该案的管辖权应当在被告住所地或者合同履行地,因此呼和浩特赛罕区人民法院没有管辖权,请求二审法院将本案移送秭归县人民法院审理。本院经审查认为，根据《债权转让协议》中双方约定：“因履行本协议发生的一切诉讼,均由乙方住所地人民法院管辖”。本案李虹逸即乙方,住所地位于呼和浩特市赛罕区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定:“根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故本案应由李虹逸所在地的呼和浩特市赛罕区法院管辖。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年三月二十六日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更310号 罪犯吴海东，男，1976年10月9日出生于广西扶绥县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2003年10月27日作出（2003）原南地刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人吴海东犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处与同案犯连带赔偿原告人经济损失人民币72261.11元。广西高级人民法院于2004年4月6日作出（2003）桂刑复字第488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2004年6月23日交付执行。（法院名称有误）于2006年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2008年12月23日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年5月3日减去有期徒刑期一年七个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年11月26日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年4月22日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第967号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯吴海东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴海东予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯吴海东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴海东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴海东的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年12月22日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初144号 原告：魏荣妹，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈世水，男，1974年1月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告魏荣妹与被告陈世水不当得利纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣妹到庭参加诉讼,被告陈世水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏荣妹向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈世水归还不当得利款人民币5820元。事实和理由：2019年12月20日，魏荣妹从手机建设银行卡把工人陈万水工资误转入陈世水卡里，经过多次沟通陈世水都不还。 陈世水未做答辩。 魏荣妹围绕诉讼请求依法向本院提交了证据《建行电子回执单》、《微信聊天记录》、《工人身份信息》，陈世水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。魏荣妹所举证据形成完整证据链，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，魏荣妹通过手机转账发放工资款时，误将工人陈万水的工资款5820元转入陈世水账户。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。魏荣妹误将陈万水的工资款打入陈世水账户，使得陈世水无故获益，陈世水应当将取得的不当利益返还给魏荣妹，因此，魏荣妹要求陈世水返还款项于法有据，本院予以支持。陈世水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈世水应于本判决生效之日起十日内返还魏荣妹不当得利款5820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费350元，合计375元，由陈世水负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇二〇年三月十八日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）皖0504刑初52号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人杨某某，男，1966年5月28日出生于安徽省太湖县，汉族，大学文化，原中共党员，案发前系马鞍山市中级人民法院副处级审判员、三级高级法院，户籍地本市花山区，住所地本市花山区。因涉嫌严重违纪违法，于2019年9月27日被马鞍山市监察委员会决定留置，2020年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。本院2020年3月18日收到马鞍山市雨山区人民检察院雨检一部刑诉[2020]71号起诉书及所附材料。经审查，该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：对马鞍山市雨山区人民检察院雨检一部刑诉[2020]71号起诉书起诉的案件，本院决定退回。二〇二〇年三月十八日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2819号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：隆中谊，男，1973年06月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人隆中谊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人隆中谊偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行8046.6元及利息，案件受理费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月5日通过司法专邮形式向被执行人隆中谊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人隆中谊的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人隆中谊暂无可供执行财产；3、本院于2020年3月24日向被执行人隆中谊户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月26日依法将被执行人隆中谊纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人隆中谊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的8046.6元及利息，案件受理费50元，共计8096.6元及利息，到位标的0元，被执行人隆中谊尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行8096.6元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人隆中谊暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人隆中谊的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2819号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年三月二十六日书记员  曾红杰
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0202民初1510号原告：毕启会，男，1963年3月11日出生，汉族，住所地：山东省曲阜市书院街道办事处。被告：深圳市龙岗区米荟商行，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村龙山工业区6号。统一社会信用代码：92440300MA5FE3Q0X8。法定代表人：林素锦。原告毕启会与被告深圳市龙岗区米荟商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，2020年3月13日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，通知原告应于7日内向本院交纳诉讼费用。原告收到通知后未在法定期限内交纳诉讼费。本院认为，因原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李人鹤二〇二〇年三月二十六日法官助理 陈星彤书 记 员 马晓彪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终820号上诉人（原审被告）：魏蓝，女，汉族，1991年5月7日出生，住河北省邯郸市邯山区**************，公民身份号码为130************340。委托诉讼代理人：翟楚和，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕军，广东顺创律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：东莞市良发物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市********城新区绿茵山庄2幢商铺201B3室。法定代表人：余某1。上诉人魏蓝与被上诉人东莞市良发物业管理有限公司（以下简称良发公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限魏蓝于判决发生法律效力之日起七日内向良发公司支付2016年1月至2019年10月期间的物业管理费48093元；二、限魏蓝于判决发生法律效力之日起七日内向良发公司支付上述物业管理费的违约金（以每月的物业管理费1045.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的130%的标准，在2016年1月至2019年10月期间，从每月1日起计至物业管理费清偿之日止，每月对应的物业管理费所应支付的违约金以每月物业管理费本金为限）；三、驳回良发公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费1442元，由良发公司负担386元，魏蓝负担1056元。良发公司已预交上述费用。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11657号民事判决书。魏蓝上诉请求：（一）撤销原审判决第二项，驳回良发公司关于违约金的诉讼请求。（二）撤销原审关于诉讼费分担1056元的判决项，改判原审诉讼费由良发公司承担。（三）本案诉讼费由良发公司承担。事实和理由：1.良发公司应定期对共用下水管道进行清污处理，保持下水道畅通，才符合物业服务合同的规定。但良发公司没有做到任何维护下水管道的服务，也没有事先通知一楼住户共用下水管道可能出现的问题，导致共用下水管道堵塞，污水倒灌，造成魏蓝室内新装修的地板、墙壁墙壁柜等毁损，经济损失严重，良发公司的物业服务存在瑕疵。法院认为良发公司在损害发生后及时进行了共用管道疏通就尽到了自己的义务，显然不当。2.魏蓝室内无人居住并不是导致损失扩大的理由，根据物权法及民法总则规定，物权人可以按照自己意思支配标的物，无需他人的意思或义务人行为的介入，因此魏蓝不居住自己的房屋，不需要告知良发公司，也不需要其他人的同意。综上，良发公司关于违约金的主张，不应得到支持。良发公司没有提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杜吉科上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：魏蓝以良发公司未定期对共用下水道进行清理为由抗辩无需支付物业管理费违约金是否有据。事发管道目前已疏通，管道堵塞的原因无法查明，良发公司在发现魏蓝家中有水溢出后，第一时间通知了魏蓝并及时对管道进行了疏通，已尽到了物业公司应尽的义务。现有证据无法证明管道堵塞与良发公司有关，魏蓝以此为由逾期缴纳物业管理费构成违约，原审法院认定魏蓝需要支付违约金并酌情调整合同约定的违约金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，魏蓝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏蓝负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 黎燕尧
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申124号 再审申请人（原审被告）：林松进，男，汉族，1963年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：442************111。 委托诉讼代理人：刘文凯，男，汉族，1990年2月4日出生，住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441************414，系林松进女婿。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司惠阳支行（原中国农业银行惠阳支行），地址：惠阳区淡水中山三路4号。 法定代表人：谢某1。 再审申请人林松进因与被申请人中国农业银行股份有限公司惠阳支行一般借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2007）惠城法民二初字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人林松进于2020年3月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，林松进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下： 准许林松进撤回再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1746号原告：重庆同创物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学林雅园13号，统一社会信用代码915001067398103439。法定代表人：李卫东，重庆同创物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈传容，女，重庆同创物业管理有限公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗丽，女，重庆同创物业管理有限公司员工，住重庆市渝北区。被告：苏微，女，1972年6月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告重庆同创物业管理有限公司与被告苏微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告重庆同创物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆同创物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年三月二十三日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初737号 原告：张宪东，男，1979年12月17日出生，蒙古族，住开鲁县。 被告：袁国忠，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县义和塔拉镇，现住开鲁县。 被告：袁绍庆，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县义和塔拉镇，现住开鲁县。 原告张宪东与被告袁国忠、袁绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪东到庭参加诉讼，被告袁国忠、袁绍庆未到庭。本案现已审理终结。 原告张宪东向本院提出诉讼请求：要求被告袁国忠、袁绍庆偿还借款本金24500.00元，并支付自2018年11月1日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2018年11月1日,被告袁国忠、袁绍庆向我借款本金24500.00元。约定月利率15‰，为我出具借据一枚，被告袁国忠、袁绍庆在借据借款人处签名。此笔借款后经原告多次索要，被告袁国忠、袁绍庆本息一直未偿还。 被告袁国忠、袁绍庆未出庭，亦未答辩。 经审理查明与原告的陈述一致。 上述事实，有原告张宪东的庭审陈述和原告所举被告袁国忠、袁绍庆为其出具的借据一枚在卷佐证。被告袁国忠、袁绍庆在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告袁国忠、袁绍庆向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁国忠、袁绍庆向原告张宪东借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告袁国忠、袁绍庆偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁国忠、袁绍庆于本判决生效后十日内给付原告张宪东借款本金24500.00元，并支付原告张宪东自2018年11月1日始至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理523.00元，减半收取261.50元，由被告袁国忠、袁绍庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谢晓亮 二〇二〇年三月二十三日 书记员  峰 英
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初50号原告：郭某，甘肃省灵台县人。被告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告郭某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，郭某于2020年3月16日向本院提交书面申请，要求撤回对王某的起诉。经审查，郭某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郭某撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由郭某负担。审 判 员 李金锋 二〇二〇年三月十六日法官助理 张霞霞书 记 员 彭 飞
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初47号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人农天锋，男，1992年10月12日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人农天锋犯运送他人偷越国境罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄小群出庭支持公诉，被告人农天锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年10月14日10时许，被告人农天锋受朋友委托，在明知朱某、刘某、董某欲从边境小路出境到越南的情况下，驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的别克牌轿车将三人运送至水口镇洞桂村叫善屯沿边公路边境便道处，并帮助三人搬行李至该路段中越界河隔离护栏处，被当场抓获。 公诉机关认为，被告人农天锋违反国家对边境的管理秩序，运送他人偷越国境，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任；案发后，农天锋在公安机关如实供述犯罪事实属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人农天锋有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人农天锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人农天锋的行为构成了运送偷越国境罪，公诉机关的指控成立。在运送他人偷越国境途中被公安机关查获，属未遂，可以从轻处罚。农天锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下： 被告人农天锋犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效之日一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇二〇年三月二十日 书记员  林文健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初936号原告：谢飞，女，1973年9月3日出生，住包头市。被告：黄彦平，男，1979年7月18日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘东，内蒙古承达律师事务所律师。原告谢飞与被告黄彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞，被告黄彦平的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金15万元；2、本案诉讼费1650元由被告承担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2010年10月10日和2014年4月3日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，分别两次拿出积蓄借给被告，被告先后出具了两张借条（附借条两张），原告多次要求被告偿还本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。黄彦平辩称，一、黄彦平已还清谢飞的全部借款。黄彦平向谢飞借款是事实。黄彦平通过妻子谢跃和其他人员汇款，早已还清谢飞全部借款。谢飞是黄彦平妻子谢跃的亲姐姐，黄彦平与妻子谢跃处于离婚纠纷之中，妻子谢跃拒绝向黄彦平出具偿还其姐姐谢飞借款的证据。代替黄彦平偿还谢飞借款的其他人员因疫情无法取得联系和相关还款证据。黄彦平经多次查实已经全部还清谢飞所有借款。谢飞在黄彦平还清欠款后依然索要“借款”是不道德和违法行为。黄彦平妻子谢跃在还清借款后没有取回本案借条才引起本案诉讼。二、谢飞借款已经超过诉讼时效。本案10万元借条约定还款期是2010年10月10日，依据法律规定从2010年10月11日开始计算诉讼期限，最后期限是在2012年10月10日止，所以，10万元借条已经超过诉讼期限，该借条无法受到法律保护，谢飞借款不应被支持。同理5万元借条法定的最后期限是2016年4月3日，该借条超诉讼期限，也不受法律保护。综合以上，请求驳回谢飞起诉。经审理查明，原告谢飞系被告黄彦平妻子谢跃的姐姐，本院于2018年7月27日受理原告谢跃与被告黄彦平离婚纠纷一案，于2018年9月4日作出（2018）内0203民初4367号民事判决，不准原告谢跃与被告黄彦平离婚。2010年8月10日，被告黄彦平向原告谢飞出具借条一张，载明“今借到谢飞人民币壹拾万元整，于2010年10月10日前归还”。2013年4月3日，被告黄彦平向原告谢飞再次出具借条一张，载明“今借到谢飞人民币伍万元整，于2014年4月3日前归还”。被告对借条及借款的真实性不持异议，称已还款，但明确明示不举证。本院认为，根据被告向原告出具的借条和双方陈述，可以认定原被告借款15万元的事实，借款应当清偿。被告认可借款事实，主张已还款，应提交还款的证据，但被告未提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄彦平于本判决生效后十日内偿还原告谢飞借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告黄彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇二〇年三月二十日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执95号之一 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：王丽，职务行长。 被执行人：葛明玉，男，1972年7月21日出生，回族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：李丹丹，女，1977年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与葛明玉、李丹丹借款合同纠纷一案中，经查被执行人葛明玉名下登记有小汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人葛明玉所有的汽车三辆。查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄振伟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 李永新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执529号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2747号申请执行人：邹中华，男，1961年12月08日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：孙琳娟，女，1966年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人邹中华与孙琳娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹中华于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人孙琳娟支付人民币18000元及利息，案件受理费244元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人孙琳娟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙琳娟的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人孙琳娟暂无可供执行财产；3、本院于2020年3月24日向被执行人孙琳娟户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月26日依法将被执行人孙琳娟纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人孙琳娟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人邹中华，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的18000元及利息，案件受理费244元，共计18244元，到位标的0元，被执行人孙琳娟尚欠申请执行人邹中华18244元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孙琳娟暂无财产可供执行，申请执行人邹中华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人孙琳娟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2747号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年三月二十六日书记员  曾红杰
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖1324民初335号 原告:彭利,女,1974年8月23日出生,汉族,住:安徽省泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告:唐丹,女,1994年12月23日出生,汉族,住:安徽省泗县。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。统一社会信用代码913401005592465973。 法定代表人:王玮。 委托诉讼代理人：王丽君、陈傲男，安徽龙庭律师事务所律师。 原告彭利诉被告唐丹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告彭利于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐丹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 本院认为：原告彭利的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭利撤回对被告唐丹、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。 诉讼费1317元，由原告负担。 审判员 胡 永 二〇二〇年三月二十三日 书记员 姚妮妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6956号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：贾永启，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与贾永启供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执89号之五申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人褚乃良，男，1976年2月10日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人褚乃良罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初51号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：提取被执行人褚乃良价值5000元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月十一日书记员  陈新
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初483号 起诉人:赵程娜，女，壮族，1987年12月21日生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 本院2020年3月18日收到起诉人赵程娜提起执行异议的起诉状。起诉人赵程娜向本院提出诉讼请求：1、判令停止对凭祥市南大路418号宝鼎名邸13栋202号、302号、1101号、1102号、1103号、1105号房屋的执行，解除对前述房屋的查封；2、案件诉讼费由被告广西柳城农村合作银行承担。 本院经审查查明，本院在执行广西柳城农村合作银行与柳城县恒泰市场开发服务有限责任公司、凭祥市宝鼎房地产开发有限公司、吴海金、吴克宁金融借款合同纠纷一案过程中，起诉人赵程娜于2018年7月2日，以案外人身份向本院提出执行异议，本院于2018年7月10日作出（2018）桂0222执异2号裁定，驳回其异议申请。2018年9月14日，本院受理了起诉人赵程娜的执行异议之诉。2018年11月19日，起诉人赵程娜向本院申请撤诉，2018年11月21日，本院作出（2018）桂0222民初1885号裁定，准许起诉人赵程娜撤诉。 本院经审查认为，起诉人赵程娜提起执行异议之诉，应该在人民法院驳回其执行异议申请裁定书送达之日起15日内提出。该期间是不变期间，不因起诉人赵程娜提起诉讼等原因中止、中断或者延长。2018年11月21日，本院裁定准许起诉人赵程娜撤回执行异议之诉后，2020年3月18日起诉人赵程娜又提起执行异议之诉，已超过法律规定的提起执行异议之诉的期间，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 对起诉人赵程娜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄晓白 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄元健 书 记 员 罗春露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终163号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋亮生，曾用名蒋朝文，男，1966年12月15日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，住全州县。因吸毒，分别于2013年11月22日、2014年11月29日，被全州县公安局行政拘留十日，十五日。因吸毒，于2014年12月11日被全州县公安局决定强制戒毒二年。因犯盗窃罪，于2005年9月12日、2015年10月20日、2016年8月9日被全州县人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、六个月、九个月，于2017年1月21日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月15日被全州县人民法院判处管制一年八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 上诉人（原审被告人）唐丽娟，女，1983年11月24日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，无业，住全州县。因吸毒，于2014年7月2日、2016年3月25日、6月21日、10月9日、10月15日、2017年4月26日分别被全州县公安局行政拘留十五日、十日、十五日、十五日、十五日、十五日。因犯盗窃罪，于2014年11月13日被全州县人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 原审被告人蒋秋萍，女，1981年9月13日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，无业，住全州县。因吸毒，于2016年7月31日、2016年8月9日分别被全州县公安局行政拘留十五日、十日。因吸毒，2016年8月2日被全州县公安局决定强制隔离戒毒两年。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被全州县人民法院判处拘役五个月，2015年12月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现取保候审在家。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人蒋亮生、唐丽娟、蒋秋萍犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月27日作出（2019）桂0324刑初236号刑事判决，认定被告人蒋亮生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，与全州县人民法院（2018）桂0324刑初123号刑事判决中被告人蒋亮生犯贩卖毒品罪，判处管制一年八个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，管制一年八个月，并处罚金人民币六千元；认定被告人唐丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元；认定被告人蒋秋萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；公安机关扣押被告人蒋亮生、唐丽娟、蒋秋萍用于犯罪的手机各一部，予以没收；公安机关扣押被告人蒋秋萍的毒资人民币一百五十元，予以没收，上缴国库。原审被告人蒋亮生、唐丽娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋亮生、唐丽娟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人蒋亮生、唐丽娟、原审被告人蒋秋萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蒋亮生、唐丽娟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）蒋亮生、唐丽娟撤回上诉。 广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初236号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 谢 辉 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0403行初12号 原告：罗桂生，男，1951年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区148法律事务所法律工作者。 被告：梧州市公安局交通警察支队万秀区大队，住所地广西梧州市万秀区文化路8号。 负责人：周君林，该大队大队长。 被告:梧州市公安局交通警察支队，住所地广西梧州市长洲区红岭路30号，社会统一信用代码：11450400K320331010。 负责人：莫耀智，该交警支队支队长。 委托诉讼代理人：伍万华，该支队法制科科长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘新安，广西顺景律师事务所律师。 本院在审理原告罗桂生不服被告梧州市公安局交通警察支队、梧州市公安局交通警察支队万秀区大队公安交通行政处罚决定及行政复议决定一案中，原告罗桂生于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗桂生提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗桂生撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桂生负担。 审 判 长  赵婷婷 审 判 员  黄月瞳 人民陪审员  刘菲梅 二〇二〇年三月十日 书 记 员  梁轩乾
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2326号之一 申请执行人：隋凤玉，女，满族，1967年5月19日出生，住隆化县。 被执行人：承德县育青冶金有限公司，住所地承德县高寺台镇高寺台村。 法定代表人：刘晓英 被执行人：承德县铭冠工贸有限责任公司，住所地承德县高寺台镇高寺台村。 法定代表人：秦树军 被执行人：秦树军，男，1969年12月20日出生，住承德市双滦区。 申请执行人隋凤玉与被执行人承德县育青冶金有限公司、承德县铭冠工贸有限责任公司、秦树军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初933号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隋凤玉向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初933号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2136号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达。该支行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林淑芬，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏永娇，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告林淑芬、苏永娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通、丁建新到庭参加诉讼，被告林淑芬、苏永娇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令林淑芬归还晋江农商银行泉安支行借款本金30000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利887.37元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.苏永娇对林淑芬所负上述债务承担连带清偿责任。 林淑芬、苏永娇未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行泉安支行于2017年11月27日与林淑芬签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行泉安支行自2017年11月27日起至2019年11月26日止，向林淑芬提供最高额30000元，月利率8.5‰的贷款，苏永娇为林淑芬的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，林淑芬通过福建农信APP申请自助放款共计30000元，晋江农商银行泉安支行依约发放了贷款，但林淑芬未依约还本付息，苏永娇亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林淑芬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金30000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利887.37元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏永娇对林淑芬所负上述债务承担连带保证责任，苏永娇承担保证责任后有权向林淑芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，因适用简易程序减半收取计286元，由林淑芬、苏永娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1023号 上诉人（原审被告）：杜雪玲，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 上诉人（原审被告）：徐传，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住广西容县。公民身份证码：452525196312220051。 被上诉人（原审原告）：黄振荃，男，1945年2月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 上诉人杜雪玲、徐传因与被上诉人黄振荃民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，容县人民法院于2019年12月12日作出（2019）桂0921民初1909号民事判决，并送达上诉人杜雪玲、徐传。上诉人杜雪玲、徐传向本院提出上诉后，向本院提出缓交上诉费的申请，但因其申请不符合有关法律规定，本院不予批准并通知其预交上诉费，但上诉人杜雪玲、徐传未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杜雪玲、徐传自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  李永丽 书 记 员  陈海梅 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执669号申请执行人：伍成昆，男，1968年12月24日生，汉族，四川省江油市人，现住贵州省兴义市。被执行人：罗朝萍，女，1972年4月15日生，布依族，贵州省安龙县人，现住贵州省兴义市。本院依据（2013）黔义民初字第2352号民事调解书，于2020年2月20日立案受理伍成昆申请执行罗朝萍离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人伍成昆于2020年3月23日以本案暂不具备执行条件为由，自愿向本院撤回对（2020）黔2301执669号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人伍成昆撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二〇年三月二十三日法官助理  孙浩东书 记 员  李珊珊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初176号原告：高伟强，男，汉族，1975年2月28日出生，住河南省长垣县。原告：丁晓连，女，汉族，1982年1月5日出生，住河南省封丘县。被告：万阴臣，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省封丘县。原告高伟强、丁晓连与被告万阴臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案,依法适用简易程序。在审理过程中，因新冠肺炎疫情结束时间存在不确定性。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年三月十九日书记员  王依依
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2393号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江耀军，男，1974年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵郁琼，女，1973年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。 委托代理人：江耀军，系赵郁琼的丈夫。 再审申请人江耀军、赵郁琼因诉广西壮族自治区人民政府（以下简称广西自治区政府）撤销征收土地行政批复一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终295号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江耀军、赵郁琼以广西自治区政府系越权对征地进行批复，征地并非为了公共利益，征地对江耀军、赵郁琼的合法权益产生实际影响等事由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令广西壮族自治区南宁铁路运输中级法院受理本案。 本院经审查认为，广西自治区政府作出的桂政土批函〔2017〕441号《广西壮族自治区人民政府关于武宣县2017年笫一批次城市建设用地的批复》,为省级人民政府批准作出的征收土地决定,属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决事项，不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定对江耀军、赵郁琼的起诉，不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，适用法律正确，本院予以支持。江耀军、赵郁琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回江耀军、赵郁琼的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇二〇年三月二十六日 法官助理华雷 书记员赖建英
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1313号申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼，统一社会信用代码91500114588918145G。负责人：何龙，该公司总经理。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。特别代理。被执行人：李自富（曾用名李自付），男，生于1971年5月30日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：白平，女，生于1972年12月6日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：熊良俊，男，生于1972年10月8日，土家族，住重庆市黔江区。富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与李自富、白平、熊良俊借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2339号民事判决书已发生法律效力，但李自富、白平、熊良俊未按期履行该生效法律文书确定的义务，富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，要求被执行人李自富、白平、熊良俊偿还贷款本金106822.28元，及利息、罚息、账户管理费（以尚欠本金总额106,822.28元按年利率24%从2016年11月4起算至实际清偿完毕之日止）、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2675元；本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李自富、白平、熊良俊送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人李自富、白平、熊良俊的银行存款、房屋、车辆等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2020年5月21日，本院依法查询了被执行人李自富、白平、熊良俊的住房公积金缴存情况，查询结果为无住房公积金；同日，本院依法查封了被执行人熊良俊名下位于重庆市黔江区XX街道办事处XX大道X段XX花园X幢X层X单元X-X的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。2020年6月2日，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的特别代理人付明政向本院说明，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司已与被执行人李自富、白平、熊良俊私下达成了执行和解协议，被执行人熊良俊承诺在2020年8月1日之前偿清本案的全部债务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司申请法院暂不处置被执行人熊良俊名下的财产；同时，因本案双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司同意本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容，系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院(2020)渝0114执1313号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 王 位审判员 刘圣杰二〇二〇年三月十八日书记员 刘翠兰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1650号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔庆岐，男，汉族，1981年8月27日出生，现住天津市静海县。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人崔庆岐保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任33080元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的损失不属于车损险的赔偿范围，被上诉人提交的事故认定仅能证实发生单方事故，但不能证实事故发生的具体原因及经过，上诉人提交的现场查勘照片能够证实该车并非是与第三者碰撞或货物撞击形成的车辆损坏，而是因货物沉重且固定在一点上，导致该处受力过大而造成的损坏，该车辆的损坏不符合保险条款约定的货物撞击造成的损坏，而完全是因为货物自身造成的损坏，故不属于车损险的赔偿范围。被上诉人的车损应当提供维修发票等予以佐证，公估费不属于保险赔偿范围，上诉人对此不应承担。 崔庆岐答辩称，车辆受损是因为被保险车辆在行驶过程中因前方车辆急刹车，本车也紧急制动，车上所载货物前移，货物与车辆撞击辗压，导致车辆受损，车上所载货物并没有超重，该车也是检验合格车辆，上诉人主张因货物超重导致车辆受损与事实不符，车辆在正常使用过程中受损，属于车损险赔偿范围，上诉人如认为本案不属于保险责任，应提供证据证明自己的主张，上诉人主张免责应提供证据证明对免责条款尽到了提示说明义务，上诉人上诉缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。 崔庆岐向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车损等各项损失共计33080元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月6日16时32分，原告崔庆岐驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆沿天津市静海区中旺镇205国道由南向北行驶至350公里700米处时发生单方事故，致车上所载钢卷滚动前移挤压撞击车辆造成冀Ｊ×××××号车辆损坏。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，原告崔庆岐负事故的全部责任。另查明，原告崔庆岐系冀Ｊ×××××号车的实际车主，该车挂靠在沧县明大汽车运输有限公司运营，在被告处投有限额为限额为56695元的机动车损失险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。又查明，经原告申请，一审法院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为27080元，原告支付鉴定费3000元。原告因此次事故支付施救费3000元。 一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆在行驶过程中发生事故，所载货物撞击车辆造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了机动车损失险，按照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条的约定，对于受到被保险机动车所载货物意外撞击所造成的车损，保险人依照合同约定负责赔偿，故对于原告的车辆损失应当由被告在车损险限额内予以赔付。关于原告主张的车损，一审法院依法委托有相应资质的鉴定人员依法作出了车损鉴定报告，该报告客观真实、程序合法，能够作为定损依据，故一审法院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，一审法院对此予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。综上，被告应赔付原告因此次交通事故造成的损失为33080元（27080＋3000＋3000）。本案经调解无效，一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告崔庆岐保险理赔金共计33080元。（限判决生效后十日内履行完毕）案件受理费314元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张涉案车辆损坏是因所载货物过重所导致，但道路交通事故认定书中并未载明车辆超载，上诉人亦无证据证明车辆损坏系因所载货物过重造成，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费627元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1069号原告：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐嘉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被告：黄渝琼，女，1989年4月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告黄渝琼（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，利息1281元（暂算至2020年1月6日），合计51281元，并以借款本金50000元为基数按月利率14‰计算支付自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2016年9月26日，原、被告签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，其主要内容为：“自2016年9月26日至2019年9月25日，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2019年9月25日。每笔贷款均执行月利率1%直至借款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收40%确定。按月结息，到期结清贷款本息。”同日，原告向被告发放了贷款5万元。2、借款到期后，被告未足额偿还借款本息。截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1281元，合计51281元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款5万元，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金50000元并自逾期之日起按月利率1.4%（1%×1.4）计算支付至付清之日止的利息。经审理查明，截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1281元，合计51281元。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄渝琼应于本判决生效之日起十日内向原告新余孔目江成功村镇银行股份有限公司清偿借款本金50000元，利息1281元（暂算至2020年1月6日），合计51281元，并以借款本金50000元为基数按月利率1.4%计算支付自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息。如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，财产保全费620元，合计1162元，由被告黄渝琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月三十日法官助理廖雄书记员王航
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执513号 申请执行人：杜文强，男，1995年12月17日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：黄康琦，男，1994年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行杜文强与黄康琦借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗 刚
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之十七申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)62×××67中国邮储银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执474号申请执行人：魏凤泉，男，1964年6月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西省天天渔港餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道728号，统一社会信用代码91360102343317472M。法定代表人：陈四兴，该公司执行董事。被执行人：陈四兴，男，1964年12月15日生,汉族，住广东省阳西县。被执行人：陈迪强，男，1966年6月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3295号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西省天天渔港餐饮管理有限公司向申请执行人魏凤泉货款64386元及利息（自2018年2月7日起以64386元为基数按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至上述货款付清之日止），支付迟延履行期间债务利息；被执行人陈四兴、陈迪强分别在其抽逃出资的150万元本息（利息自2015年11月18日起以150万元为本金按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计算至上项债务清偿之日止）范围内对上项债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三被执行人共同承担案件受理费1420元、执行费890元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司的银行存款66696元及相应利息。二、如被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十一日书记员  任昕悦