河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终81号原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）程长松，男，1965年1月3日生，汉族，大专文化，系河南省太康县逊母口镇中学教师，住太康县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。辩护人贾国铮，河南恒正律师事务所律师。原审被告人盛海军，男，1962年2月28日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2020年3月2日，经泌阳县人民法院决定取保候审。原审被告人盛云龙，男，1990年3月18日生，汉族，小学文化，务工人员，住河南省杞县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。2019年2月2日，经泌阳县人民法院决定取保候审。河南省泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控的原审被告人程长松、盛海军、盛云龙犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月29日作出（2018）豫1726刑初695号刑事判决。程长松不服一审判决，提出上诉。本院经审理于2019年3月28日作出（2019）豫17刑终120号刑事裁定，撤销一审判决，发回泌阳县人民法院重新审理。泌阳县人民法院重审后于2019年12月31日作出（2019）豫1726刑初197号刑事判决，宣判后，程长松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月份以来，被告人程长松纠集社会闲散人员被告人盛海军、盛云龙以及同案人雷会敏（另案处理）等人预谋冒充记者身份，实施敲诈勒索。程长松为便利实施敲诈勒索，给盛海军、雷会敏等人制作假记者的相关证件，盛海军负责提供作案使用的车辆，盛云龙驾驶作案车辆。程长松等人先后窜至河南省泌阳县、周口市、新乡市等地厂矿企业、政府单位以威胁在媒体上曝光企业、单位所存在的问题为由，以推销光盘为幌子，多次敲诈勒索被害人财物十七起，犯罪数额共计17,686元。具体事实如下：1．2018年8月2日，盛海军、程长松、盛云龙三人驾驶黑色比亚迪轿车，窜至泌阳县羊册镇黄某经营的“安盛石材厂”，冒充记者身份以石材厂存在的各种问题为由，威胁黄某，并向黄某出售光盘，最终通过微信“C186××××3125”敲诈黄某2,000元。2．2018年8月1日，盛海军、程长松、盛云龙三人窜至泌阳县“永扬石业”，冒充记者身份，以石料厂有石材废渣问题为由，威胁陈某，敲诈陈某两盒茶叶、两条“贵烟”。经泌阳县价格认证中心鉴定结论：两条“贵烟”价值486元。两盒茶叶价值无法认定。3．2018年6月19日，盛海军驾驶黑色比亚迪豫Ａ×××××轿车窜至泌阳县春水镇沈某经营的“利昌石材”，对该石材厂存在的问题进行拍照录像，并电话威胁沈某如果不给钱解决就将此事情进行曝光，威胁沈某，随后在泌阳县8号商务宾馆附近敲诈沈某2,000元。4．2018年4月，盛海军窜至泌阳县铜山乡高庄杨某1经营的石料厂，冒充记者身份对该石料厂存在的问题进行录像拍照，后联系该石料厂老板杨某1，以石料厂存在环保不达标等问题为由威胁杨某1，对杨某1敲诈1,000元。5．2018年4月份，盛海军、盛云龙二人窜至泌阳县王店乡王某4经营的“大理岩钙粉厂”，冒充记者身份以环保不达标等为由威胁王某4，对其敲诈1,000元。6．2018年6月19日，盛海军到泌阳县付庄乡黄楝岗郑某2开办的沙场，对沙场进行拍照，威胁郑某2对其沙场存在问题进行报道，接受郑某2及其兄弟郑某1财物、吃请、安排住宿折合人民币共计2,400元。7．2018年8月2日，盛海军、盛云龙、程长松三人到泌阳县羊册镇南李某2经营的搅拌站，冒充记者身份对搅拌站存在的问题进行拍照、录像，并电话告知李某2以曝光搅拌站存在的问题为由威胁李某2，双方约定在泌阳县北三环袁庄路口见面，见面后李某2等人对盛海军等人记者身份产生怀疑，遂报警。8．2018年8月2日，盛海军、盛云龙、程长松三人到泌阳县羊册镇唐李沟朱某的铁矿，以该矿厂环保不达标等问题联系朱某进行敲诈勒索，在朱某准备给程长松等人汇钱时，程长松等人被公安民警抓获。9．2018年4月27日，盛海军等人到周口市太康县，以“法制中国警示教育网”记者的身份，称齐某经营的搅拌站硬质覆盖不达标为由，威胁齐某，盛海军通过微信×××敲诈齐某500元。10．2018年5月5日，盛海军等人到周口市太康县，以“法制中国警示教育网”记者的身份以许某经营的搅拌站存在问题为由，威胁许某，盛海军通过微信×××敲诈许某1,000元。11．2018年5月16日，盛海军等人到周口市西华县，以“法制中国警示教育网”记者的身份称西华县逍遥超员超限站有扬尘为由威胁杨某2，盛海军通过微信×××敲诈杨某2700元。12．2018年7月11日，盛海军伙同程长松至周口市沈丘县白集镇中心卫生院以“法制中国警示教育网”记者的身份以白集镇中心卫生院存在私自收费问题为由威胁徐某，程长松7月12日通过微信×××查收到徐某转账1,500元。13．2018年7月24日，盛海军伙同程长松、雷会敏到新乡市封丘县，以“法制中国警示教育网”记者的身份对段某修路存在的问题进行举报为由威胁段某，通过微信×××敲诈段某2,000元。14．2018年7月12日，盛海军等人到新乡市郸城县白马镇李某3沙石料场，以“法制中国警示教育网”记者的身份称生产的地方环保不达标为由威胁李某3，通过微信×××敲诈李某3600元。15．2018年7月21日，盛海军伙同程长松、雷会敏到新乡市封丘县李某4处以“法制中国警示教育网”记者的身份以李某4生产场地环保不达标为由威胁李某4，通过微信×××敲诈李某4500元。16．2018年7月24日，盛海军伙同程长松、雷会敏到新乡市原阳县高某2太平镇经营的商砼处以“法制中国警示教育网”记者的身份，威胁高某2，通过微信×××敲诈高某21,000元。17．2018年7月份左右，程长松、程敬生等人到周口市郸城县吴台镇，以补课机构违规进行补课要举报为由，程长松通过微信×××敲诈补课机构负责人孙某1,000元。另查明，在本案的审理过程中，被告人程长松、盛海军、盛云龙的家属代其将退赔款17686元缴纳至泌阳县人民法院过路款账户。认定上述事实，有被告人程长松、盛海军、盛云龙的供述与辩解，同案人雷会敏供述，被害人黄某、陈某、沈某、杨某1、王某4、郑某2、李某2、朱某、齐某、许某、杨某2、徐某、段某、李某3、李某4、高某2、孙某的陈述，证人张某、李某1、王某1、郑某1、宋某、高某1、王某2、王某3的证言，辨认笔录，检查被告人手机、车辆的笔录，扣押物品清单，被害人提供的因被敲诈而支出的费用票据等书证，微信转账截图，价格鉴定意见，情况说明，视听资料等证据在卷证实。河南省泌阳县人民法院认为，被告人程长松、盛海军、盛云龙三人，冒充记者，在河南省泌阳县、周口市、新乡市等地的厂矿企业、单位以威胁在媒体上曝光企业、单位所存在的问题为由，以推销光盘为幌子，趁机多次敲诈勒索被害人财物，数额较大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人程长松单独或伙同他人积极对被害人实施敲诈勒索行为，作案九起，犯罪数额6486元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人盛海军单独或伙同他人积极对被害人实施敲诈勒索行为，作案十六起，犯罪数额16686元，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人盛云龙参与作案五起，犯罪数额3486元，起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。程长松主动供述第十七起犯罪事实，应当认定为坦白。本案第七、八两起犯罪，因三被告人意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人程长松、盛海军、盛云龙，积极退赔被害人，可酌定从轻处罚。据此，泌阳县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第八条之规定，作出如下判决：一、被告人程长松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元整；二、被告人盛海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元整；三、被告人盛云龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元整；四、责令被告人程长松单独退赔被害人孙某损失一千元，被告人程长松在共同犯罪范围内连带退赔被害人损失共计五千四百八十六元，被告人盛海军单独退赔被害人损失共计八千二百元整，被告人盛海军在共同犯罪范围内连带退赔被害人损失共计八千四百八十六元，被告人盛云龙在共同犯罪范围内连带退赔被害人损失共计三千四百八十六元（已全部退赔）。上诉人程长松及其辩护人提出的辩解、辩护意见：①程长松参与共同犯罪时间较短，犯罪金额少，主要目的是普法宣传，系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节轻微；②一审判决认定的第13起事实中程长松一直在车上，没有到矿厂企业去，不应当认定为犯罪；③一审判决认定第7、第17起系程长松在公安机关未掌握的情况下主动交代的，该两起事实应认定为自首。请求、建议对程长松免于刑事处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人程长松及其辩护人提出原判第13起事实中其不构成犯罪、第7起和第17起系主动交代，构成自首的辩解、辩护意见，经查，上诉人程长松、原审被告人盛海军、盛云龙等人冒充记者身份，以非法占有为目的，采取以威胁在媒体上曝光企业、单位存在问题的手段，结伙或者单独流窜多地多次实施敲诈勒索犯罪。本案第13起系程长松伙同他人共同参与的敲诈勒索犯罪事实，程长松在其中参与的作用程度不影响对其定罪处罚，故对上述程长松及其辩护人提出本案第13起事实中程长松未下车、不构成犯罪的辩解、辩护意见不予采纳。本案第7起系程长松等人在敲诈勒索实施过程中，被害人因对程长松等人自称记者身份产生怀疑随即报警；第17起敲诈勒索事实确为程长松主动供述的司法机关未掌握的犯罪事实，但该起犯罪事实与程长松所犯其他罪行系同种罪行，上述两起犯罪事实中程长松的行为均不成立自首，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。对于上诉人程长松及其辩护人提出程长松参与本案敲诈勒索共同犯罪的情节轻微，应对其免予刑事处罚的辩解、辩护意见，经查，程长松单独或伙同他人多次实施敲诈勒索行为，在参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯。原判已综合考虑程长松犯罪事实、情节，量刑并无不当，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人程长松、原审被告人盛海军、盛云龙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  赵雪莲二〇二〇年三月十九日书记员  马晨博