新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初254号   原告：胥彪，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：胥飞龙，男，1994年9月6日出生，汉族，系原告儿子，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街505号恒盛花园3号楼1单元202室。委托诉讼代理人：李金，北京和衡（乌鲁木齐）事务所律师。被告：夏建立，男，1969年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。原告胥彪与被告夏建立买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告胥彪委托诉讼代理人胥飞龙、李金，被告夏建立委托诉讼代理人杨春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胥彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工程材料款386297.7元及利息129796元（386297.7元×6‰×56个月，自2014年9月30日起至2019年5月29日），并由被告承担诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：2014年6月，被告从原告处购买钢筋用于其承建的位于乌苏市南区新疆佳桥物流园项目工程，截至2014年8月23日，原告共向被告供应钢筋157.969吨，每吨价格为3300元。被告已向原告支付135000元，剩余386297.7元未付。2014年9月30日，被告在供货清单上签字确认，且双方口头约定在一个月内付清货款。但约定期限到后，经原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告夏建立辩称，本案原被告之间无买卖合同关系。理由是原告所诉的钢筋是汕头市潮阳建筑工程总公司乌苏分公司第二项目部向第一项目部拆借的，属于两个部门之间产生的业务关系，原告手中的单据也只是企业内部之间结算的凭证，被告在该单据上的签名仅起到一个证明作用，并不能说明原被告就是交易主体。如果说原告主张的债权债务关系成立的话，因被告从未与原告协商过购买钢筋的事，也未向原告支付过货款，所以说货款的责任也应由具体签字人李仕斌承担，故本案的原被告双方主体均不适格，且遗漏了另一个被告李仕斌。另外，按照原告诉称，剩余货款须于2014年8月23日过后的一个月内即2014年9月23日前付清，其诉讼时效计算到2016年9月23日明显超过时效期。况且，原告起诉的利息也没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院围绕原、被告双方诉辩主张，根据双方所提交的有效证据所证明内容，本院对本案法律事实确认如下：2014年4月，案外人汕头市潮阳建筑工程总公司在承建新疆乌苏市佳桥物流园项目工程时，分别成立了两个项目部即第一项目部和第二项目部，其中第一项目部负责人为原告胥彪，第二项目部负责人为被告夏建立，且项目部性质为挂靠经营，由挂靠人与被挂靠人独立核算。2014年8月23日，被告夏建立第二项目部负责劳务的管理人员李仕斌和另外一个在场人员李冠寅共同在原告胥彪第一项目部负责采购和机械调配的人员刚博乐德制作的《钢筋数量清单》上签字，并确认以下内容：今收到各类钢精数量共计157.969吨，已付135000元，每吨钢精价格为3300元，还有386297.7元未付。2014年9月30日，被告夏建立也在该清单上补签上自己名字。2017年8月16日，原告胥彪向被告夏建立的手机电话181XXXXXXXX发送的信息内容如下：2014年8月23日你从我处购买的钢筋款尚有386297.7元资金未付，现本人资金周转困难还望您收到短信尽快安排付款，特此感激不尽，胥彪。2018年10月13日，原告胥彪向被告夏建立的手机电话181XXXXXXXX发送的信息内容如下：夏总电话也不接，信息也不回什么意思，你欠我的材料款都多少年了该给我还了吧，老躲着也不行吧，总是要解决吧。前面没钱我也没逼你吧，最起码打电话要接吧，你怎么这样做事。2019年7月9日，原告胥彪向被告夏建立的手机电话181XXXXXXXX发送的信息内容如下：夏总麻烦你把刘律师的电话发过来呀，跟律师算账算账呢？第二天即7月10日，又发送的信息内容如下：夏总什么意思，你不是说你欠我的钱让和你的律师算吗？你不给我你律师的电话我怎么找他算账，你是不是想赖账。证人刚博乐德当庭作证称：我和原告胥彪都是博乐人，早就相识。2014年胥彪找到我，让我到他负责的乌苏市佳桥物流园第一项目部帮忙，我就去了。我和第二项目部的负责人夏建立是在该工地的开工会议上认识的。钢筋的事是在刚开工不久，胥彪给我打电话说夏建立要的钢筋从乌鲁木齐市拉过来了，他让我把车领到第二项目部工地将钢筋交给夏建立。当时，因夏建立在外地，回不来，夏建立让我将钢筋交给他工地的负责人李仕斌和李冠寅。为此，我还制作了一份钢筋数量清单，上面有钢筋的型号、规格和数量。另外，在清单右边空白处另注明内容如下：今收到各类钢精数量共计157.969吨，已付135000元，每吨钢精价格为3300元，还有386297.7元未付。李仕斌和李冠寅在验收完钢筋后分别签上了自己的名字。过了一段时间，我在工地上碰到夏建立，又让他在清单上补签了他的名字，并注明日期为2014年9月30日。后来，我听胥彪说前期货款135000元是夏建立给的。针对剩余货款，2015年我曾打电话向夏建立催过款。2016年9月份胥彪叫上我一起到夏建立在乌鲁木齐市儿童村附近的居住地，找到夏建立要过一次钱，夏建立说工程款还没有下来，让再等等。另查，2019年9月18日夏建立以原告的身份将新疆佳桥物流有限公司和汕头市潮阳建筑工程总公司作为共同被告起诉至新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院，其提出的诉讼请求为：1.判令二被告支付双方已确认而未支付工程款2166662.48元；2.判令二被告支付未按时结算的工程款2932361.79元；3.判令二被告支付垫资利息581288.77元；4.判令二被告赔偿原告退还已购材料损失400000元［钢材308吨×（购进3300元/吨-退回2000元/吨）］；5.判令二被告赔偿装车吊装费14060元、运费30600元、广告费9445元；6.判令二被告赔偿看工地工资76000元。其起诉的事实和理由为：2014年4月中旬，在二被告的一再要求下，夏建立进入新疆佳桥物流有限公司在乌苏市建设的佳桥物流综合办公楼工地施工，并全额垫资施工。在施工过程中，夏建立垫资完成700余万元的工程项目，二被告仅支付工程款200万元，并且被告因图纸设计等原因一再要求夏建立停工，致夏建立多次误工。后在夏建立的强烈要求下，二被告于2014年11月4日对夏建立已施工工程量进行了预决算，审定基础至一层项板砼框架结构造价为4166662.48元，但对其他各种保险费用及临时设施，回填土方，钢筋制作等未纳上述造价决算的工程款2932361.79元，经夏建立多次催告被告于2014年11月11日前完成决算，但二被告至今未予审定确认，也未向夏建立支付剩余工程款，给夏建立造成了极大的经济损失。上述事实有：钢筋数量清单、微信截屏、证人证言、民事裁定书，以及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案双方当事人诉争的焦点问题是：1.胥彪与夏建立是否具备本案的诉讼主体资格；2.胥彪与夏建立之间是否存在真实交易关系；3.胥彪的诉请是否具有事实和法律依据；4.胥彪提起本案诉讼有无超过诉讼时效。针对胥彪与夏建立双方是否具备本案的诉讼主体资格问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中，虽说案外人汕头市潮阳建筑工程总公司在承建新疆乌苏市佳桥物流园项目工程时，分别成立了两个项目部即第一项目部和第二项目部，而第一项目部负责人系胥彪，第二项目部负责人系夏建立，但根据工程项目部的性质来看，工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理的临时机构，贯穿于该项工程施工建设的全过程，是承包方在工地现场的代表机构，代理施工企业履行《建设工程施工合同》，对施工单位而言，其仅仅是个临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而解散或者撤销，项目部没有营业执照，没有自己的财产，也没有固定的住所地，其不具有民事法律行为能力，它不属于民法上的“其它组织”范畴。也就是说工程项目部不具备民事诉讼主体资格，应由项目部的具体负责人作为诉讼主体具有法律依据。现胥彪以原告身份，将夏建立以被告身份提起本案诉讼符合法律规定，故对夏建立关于胥彪与夏建立双方不具备本案诉讼主体资格的辩解意见，本院不予支持。另外，由于夏建立认可李仕斌是其第二项目部的主要负责人之一，况且胥彪也认为李仕斌是代夏建立收取的钢筋，不同意追加李仕斌为本案被告，可以认定李仕斌并非本案必要共同诉讼人，即本案不存在遗漏当事人问题。关于胥彪与夏建立之间是否存在真实交易关系的问题。本院认为，在买卖合同纠纷案件中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。有书面合同的，应当提交书面合同；在没有书面合同时，主张合同成立的一方提交的送货单、收货单、结算单、发票或者对账确认函、债权确认书等书证，也是证明买卖合同成立的重要证据。本案中，胥彪与夏建立之间确实没有签订书面合同，但胥彪当庭提供的由夏建立本人签字确认的钢筋数量清单，不仅详细记载了货物名称、规格、数量等，同时通过备注方式明确了所收到货物的数量、单价，以及已付款和未付款金额等事项，说明该清单不仅有收货单的性质，还具有债权确认单的功能。尽管该清单上没有写明债权人的姓名，但在夏建立无相反证据证明的情况下，胥彪持有该清单，即可推定该清单持有人胥彪就是合法的债权人。另因，夏建立认可在涉案清单上签字的李仕斌也系其第二项目部人员之一，且从两者签字的时间上来看，李仕斌签字时间为2014年8月23日，夏建立签字时间是2014年9月30日，即李仕斌签字时间在前，夏建立签字在后，相隔一个多月，如若涉案清单上剩余货款应由李仕斌来承担还款责任，夏建立后期的签字行为显然无此必要。另外，即便按照夏建立辩解所说，其签字仅仅起到两个项目部之间相互拆借钢筋的证明作用，然则，夏建立和胥彪分别成立的项目部，均属于挂靠性质，各自独立与被挂靠人进行核算，况且在夏建立于2019年9月18日向新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院起诉新疆佳桥物流有限公司和汕头市潮阳建筑工程总公司的案件中，其在事实理由部分中也陈述“全额垫资施工”，显然其所谓的第二项目部和第一项目部资产应当由企业内部结算的主张，无证据证明。因此，夏建立关于涉案钢筋往来系第一项目部和第二项目部之间拆借行为，应由两个项目部作为主体承担责任，不应由项目部负责人个人作为诉讼主体的辩解意见不能成立，对此，本院不予支持。鉴于夏建立作为新疆乌苏市佳桥物流园项目工程第二项目部负责人的身份，以及其于2014年9月30日在涉案清单上的签字行为，可视为夏建立对李仕斌前期签字行为的追认，再结合证人刚博乐德关于夏建立委托李仕斌、李冠寅验收货物，并亲自再次在涉案清单上签字确认的事实，可以认定夏建立就是涉案清单货物交易的另一方当事人，也就是说胥彪与夏建立之间存在真实交易关系。关于胥彪的诉请是否具有事实和法律依据问题。本院认为，由于涉案清单上不仅详细记载了货物名称、规格、数量等，同时通过备注方式明确了所收到货物的数量、单价，以及已付款和未付款金额等事项，说明该清单不仅有收货单的性质，还具有债权确认单的功能。因此，胥彪持有该合法有效的证据向夏建立主张材料款386297.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。但因该笔剩余货款，并没有注明具体的付款时间，而胥彪所主张的自夏建立签字日期后一个月内付款也仅说是口头约定，并无相应证据证明，应属于履行期限约定不明的款项。对此，胥彪作为债权人可随时要求履行，但要给夏建立必要的准备时间。现结合证人刚博乐德关于2015年曾打电话向夏建立催过款，以及2016年9月份其随胥彪一起到夏建立居住地要钱时，夏建立称等工程款下来再说的证言。可视为2015年至2016年9月期间系胥彪要求夏建立履行剩余货款义务的宽限期，自此期间过后应视为逾期履行，应当由义务人承担逾期付款违约责任，故对胥彪要求夏建立承担逾期付款责任的合理部分予以支持，即将胥彪请求的逾期付款时间点调整为自2016年9月开始起算逾期利息。对于胥彪提起本案诉讼有无超过诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。通过本院前述论证，可以认定涉案剩余货款属于履行期限约定不明的债务，且其诉讼时效期间从胥彪要求夏建立履行义务的宽限期届满之日即2016年9月起计算。虽说截至2020年1月15日胥彪提起本案诉讼时，看似超过了三年时效期，但根据胥彪所提供的微信截图内容可以反映出，胥彪分别于2017年8月16日、2018年10月13日、2019年7月10日一直在向夏建立主张涉案材料款，符合《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项关于“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”具体规定，具有法定的诉讼时效中断的情形。故本案未过诉讼时效，对夏建立认为本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告夏建立向原告胥彪支付材料款386297.7元；二、被告夏建立向原告胥彪支付利息48673.51元（386297.7元×6‰×21个月，自2017年8月24日至2019年5月29日）。上述给付款项，限被告夏建立于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960.94元，因适用简易程序，减半收取4480.47元（原告已预交），由原告负担15.72%即704.37元，被告负担84.28%即3776.10元；邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   郑宝桐   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 四 日 书  记  员   候金苹