wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6836号原告：北京君研院科技有限公司，住所地：北京市海淀区翠微中里14号楼3层A408。法定代表人：杨力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。被告：邓勇，男，汉族，1971年2月23日出生，住北京市海淀区，被告：熊翔，男，汉族，1974年1月28日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：李文龙，上海建伟（武汉）律师事务所律师。第三人：武汉佰恒医疗技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道818号高科医疗器械园B区11号楼4单元5楼。原告北京君研院科技有限公司（以下简称君研院公司）与被告邓勇、熊翔、第三人武汉佰恒医疗技术有限公司（以下简称佰恒公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告君研院公司向本院提出诉讼请求：1、邓勇、熊翔共同向佰恒公司赔偿3500000元；2、熊翔向佰恒公司赔偿500000元；3、佰恒公司承担君研院公司为本案支出的律师费60000元；4、诉讼费由邓勇、熊翔承担。事实与理由：佰恒公司的股东为君研院公司、景丽、中港融创（北京）投资有限公司（邓勇系法定代表人）、熊翔、刘松涛。佰恒公司与邓勇共同设立武汉佰新医疗技术有限公司（以下简称佰新公司）为子公司，其中佰恒公司持股95%，邓勇持股5%，并为佰新公司执行董事兼法定代表人。佰恒公司目前经营状态为存续，但核心资产中有两项专利均已失权，一项专利转入佰新公司名下，且已失权。佰新公司于2018年12月27日注销，清算结果为资产为零、负债为零。熊翔作为佰恒公司法定代表人且控制公司账户，对公司名下的专利续费负有义务，因未续费而失权造成500000元财产损失。邓勇作为佰新公司法定代表人，对佰新公司名下核心资产专利续费负有义务。熊翔作为佰恒公司法定代表人，在佰新公司清算报告中同意资产为零，邓勇、熊翔对未续费产生的发明专利失权，导致佰恒公司作为股东无法享有特定剩余财产的返还而产生3500000元损失。君研院公司提请佰恒公司监事履责未果，有权要求邓勇、熊翔予以赔偿。被告邓勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于北京市，熊翔住所地位于武汉市江汉区，本案不应由本院审理，请求将案件移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案中，君研院公司提起损害公司利益责任纠纷之诉，其纠纷涉及公司利益，法律适用为《中华人民共和国公司法》，因此，本案应由佰恒公司住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权，并且，被告熊翔的住所地亦位于武汉东湖新技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院亦享有管辖权。综上，邓勇提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告邓勇对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇二〇年三月一日法官助理刘燕双书记员虞尧
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初124号 原告：刘从胜，男，1961年2月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被告：日照市岚山区安东卫街道潘庄二村村民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道潘庄二村。 法定代表人：刘耐健，村委会主任。 委托诉讼代理人：张春华，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 原告刘从胜与被告日照市岚山区安东卫街道潘庄二村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从胜及其委托诉讼代理人潘为朋、被告日照市岚山区安东卫街道潘庄二村村民委员会委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘从胜向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失98550元。事实和理由：原告系被告村民，1999年3月1日，原告从被告处承包土地1.35亩，承包期限至2029年。2010年10月份，原告在涉案土地上种植桃树七百余株，不久被告以发展企业为由将涉案土地对外发包并将被告种植的桃树铲除，将承包地用粉化石渣垫平搁置。 日照市岚山区安东卫街道潘庄二村村民委员会辩称，2010年被告村委会招商引资建设木材存放加工园区，收回原告及相关村民承包的部分土地，且原告并未在涉案土地上种植桃树，不存在原告所诉称的侵权行为，原告所诉无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告为证明被告的侵权事实提交以下证据：1.土地承包经营权证一份；2.照片十张；3.日照市国土资源局岚山分局和日照市岚山区财政局日岚国土资字（2018）20号文件《关于印发的通知》一份和《日照市人民政府拟征收土地公告日征公告[2018]11号》打印件一份。被告经质证认为证据1有残缺且存在涂改，无法辨别其真实性。证据2无法证实是涉案土地的照片以及与本案的关联性。证据3与本案亦无关联性。 被告为证实自己主张提交村民代表会议会议记录复印件一份，记载“……每亩地租赁费2200元，赔青款每亩地900元（要求每户不予种植，种与不种一样赔青），每亩地土地租赁款2200元，集体收入1000元/亩，个人收入1200元/亩……”。原告经质证，请求法庭依法核实上述证据的真实性，并认为即使该证据真实，也不能作为被告收回原告承包地的依据。 结合原告陈述及被告质证意见，本院对上述证据认定如下：被告对证据1真实性有异议，但有相关部门盖章确认且与本案有关联性，对该证据本院予以采信，原告提交的证据2、3无法证明与本案相关，本院不予采信。被告提交的会议记录复印件经与原件核对一致，且与本案具有关联性，本院予以采信 综上，本院认定事实如下：原告刘从胜系日照市岚山区安东卫街道潘庄二村村民，并在该村承包涉案1.35亩土地，但未签订土地承包合同。2010年10月，被告为发展集体经济建设木材存放加工园区，经原被告协商，由被告收回原告承包的1.35亩土地，原告亦同意由被告收回涉案承包地。被告经两委扩大会议研究，涉案土地的赔青款及租赁费共计2835元，原告刘从胜一直未支取。原告主张其曾在涉案土地上种植桃树，但未提供证据证明。庭审中，原告主张损失的计算方法为根据日照市岚山区的相关补偿标准，结合原告土地亩数、片区，涉案土地的土地赔偿为81000（1.35亩×60000）元，桃树按初果期赔偿为17550（1.35×13000）元。 本院认为，原告系被告村村民，并在被告村承包土地，双方系土地承包合同关系。2010年10月经原被告协商一致同意由被告收回涉案承包土地，双方之间的土地承包合同关系解除。原告主张被告存在侵权行为，应对占用的原告土地进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的对桃树的赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张其在涉案土地种植桃树被压造成经济损失，但未提供证据证明，为此原告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘从胜的诉讼请求。 案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告刘从胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年三月二十五日 书记员  耿心月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64574号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司员工。被告：刘康，男，1966年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告刘康供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司之委托诉讼代理人詹桂芳与被告刘康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.刘康支付供暖费20034元；2.本案诉讼费用由刘康承担。事实和理由：我公司是北京市海淀区太平路甲12号院供热单位，刘康是本小区的供暖用户。本小区供暖收费标准为30元/平方米。自2009年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2019年3月15日，共计9个供暖年度的供暖费刘康一直未缴纳，欠费金额合计20034元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。刘康辩称，2009年之前小区锅炉由单位烧，暖气不热，后来单位在2009年之后把锅炉委托了正式的供暖公司，当时把锅炉改造了，同时这个锅炉还给另外一个小区供暖。后来坏了20多天，修理好了以后供暖温度还算热，我和供暖公司说如果以后的温度都像现在一样，我就同意交纳供暖费，所以我交了2010年至2011年的供暖费。在2011年至2012年供暖季温度又不达标，锅炉周一至周五白天保持低温运行状态，仅在早上五点至八点左右开，周末两天开，我找锅炉工人但是他不认可我的测温记录，环春宇公司包括之前的供暖公司也没有人来测温，锅炉工人也说过我家温度不热，会向公司反映，但后续也没有处理。根据规定供暖公司应该来测温并且双方签字，我在供暖季产生的电费要比平时多很多。本院经审理认定事实如下：刘康系北京市海淀区太平路甲ｘ号电子楼ｘ号房屋业主，该房屋建筑面积74.20平方米。北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）受中国电子产业开发公司、北京超市发国有资产经营公司、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行委托为北京市海淀区太平路甲12号院电子楼、副食楼居民及底商提供供暖服务并负责供暖费的收取。2016年8月10日，纵横臣仕公司与环春宇公司签订《供暖运营委托管理合同（太平路项目）》，约定纵横臣仕公司委托环春宇公司进行太平路甲12号院锅炉房供暖运营管理，由环春宇公司直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费；供暖时间每年11月15日至次年3月15日；环春宇公司按照北京市最新政策规定直接向用热方收取供暖费；合同期限自2016年8月10日至2040年3月15日。2016年10月8日，纵横臣仕公司与环春宇公司签订《供暖费债权转让协议》，约定纵横臣仕公司将北京市海淀区太平路甲12号院2010年11月15日至2016年3月15日供暖费的债权全部转让给环春宇公司，由环春宇公司进行追缴、收取，所收费用归环春宇公司所有。2016年10月10日起纵横臣仕公司不再收取该小区任何供暖费。该协议另附《海淀区太平路甲12号院项目欠费用户欠费明细表》。环春宇公司称其已在小区内向业主告知。另，庭审中，刘康主张其房屋供暖温度不达标，并称向环春宇公司的工作人员反映过情况，后未果。环春宇公司认可刘康房屋楼上存在暖水管缩进情况，所以可能致使其房屋起居室8平方米至9平方米左右面积不热，之前亦曾与刘康的租户协商过，考虑对这部分供暖面积减少收费，但租户未同意。本院认为，依法订立的合同受法律保护。纵横臣仕公司及环春宇公司与刘康虽均未签订书面供暖服务合同，但两公司为太平路甲12号院提供了供暖服务，刘康作为该小区业主亦享受了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，该合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，纵横臣仕公司自2010年11月15日至2016年3月15日为刘康提供供暖服务，其对刘康享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故纵横臣仕公司有权将该项债权转让给环春宇公司。综上，环春宇公司向刘康主张自2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。环春宇公司另主张2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。但考虑到环春宇公司亦认可刘康所有的房屋可能存在部分房间供暖温度低的情况，故本院对刘康应交纳的供暖费予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、刘康于本判决生效后七日内支付北京环春宇投资管理有限公司自二〇一一年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费16000元；二、驳回北京环春宇投资管理有限公司其他诉讼请求。如果刘康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由北京环春宇投资管理有限公司负担30元，已交纳；由刘康负担120元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年三月三十日书记员  蔡 蕊
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初433号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执76号之一被执行人：刘海涛，男，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初284号刑事判决书受理执行刘海涛罚金一案，本案执行标的为罚金1000元。在执行中，本院依职权查询被执行人银行、证券、车辆、工商注册、房产、互联网金融（支付宝、财付通、京东等）、证券等财产信息，已冻结被执行人银行账户，但账户内无可供执行余额。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施。除此之外，未发现其它可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张小强审判员  常艳波审判员  杨建文二〇二〇年三月二十二日书记员  王凯文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保527号 申请人傅丽瑜，女，汉族，1992年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号1幢901-B室，统一社会信用代码91310107063722115B。 法定代表人彭海泉。 被申请人深圳市浩鸿海投资有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦38层38B，统一社会信用代码91440300691187256H。 法定代表人彭碧珊。 被申请人深圳市鸿海环球控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300083896737P。 法定代表人彭海泉。 被申请人上海淳世酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区真北路2167号2602-A室，统一社会信用代码91310107MA1G08HL57。 法定代表人李胜养。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初729之一、438号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浩鸿海（上海）投资有限公司、深圳市浩鸿海投资有限公司、深圳市鸿海环球控股集团有限公司、上海淳世酒店管理有限公司价值人民币638400元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄文灿
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初601号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦三栋三楼，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：张建华，南，1982年3月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。原告深圳市万厦居业有限公司与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司委托诉讼代理人程旖旎到庭参加诉讼，被告张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万厦居业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费1,122元；2、依法判令被告支付违约金59元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上饶大红鹰置业有限公司聘请的前期物业管理公司，被告购买并居住于上饶大红鹰置业有限公司开发的云秀园4栋B座，《商品房买卖合同》附件五约定，被告应向原告支付0.8元/㎡的物业管理费。从2016年7月1日至2016年12月31日，未向原告支付物业管理费。经计算被告应支付物业管理费1,122元、违约金59元。原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。被告张建华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张建华曾购买位于上饶市信州区（大红鹰·香溢云天社区）云秀园4幢Ｂ座房屋。根据原告深圳市万厦居业有限公司（乙方）与上饶大红鹰置业有限公司于2005年10月16日签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，双方约定由乙方为大红鹰·香溢云天社区提供物业管理服务；服务期限自原告入伙之日至业主委员会成立止；物业服务费用高层、别墅（包括连排式多层）按每月0.8元／㎡收取；服务范围包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理和运行服务，物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，交通、车辆行驶及停泊秩序管理等。上述事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、《大红鹰·香溢云天社区服务合同》、《香溢云天业主手册》、深圳市万厦居业有限公司香溢云天项目企管、事务、技术类员工工资表、业主家庭情况登记表、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告张建华未提供证据。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司与上饶大红鹰置业有限公司签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，不违反法律规定，合法有效，虽然原告提供了《业主家庭情况登记表》，只能证明本案被告曾是大红鹰·香溢云天社区业主，但被告在2016年7月1日至2016年12月31日期间仍是大红鹰·香溢云天社区云秀园4幢B座房屋的业主原告并没有提供明确的证据予以证明，原告提供的证据并不能证明原被告之间存在物业服务关系，因此，原告要求被告支付物业费及违约金的诉请，本院不予支持。被告张建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告深圳市万厦居业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年三月二十三日法官助理李倩书记员梁诗婷
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执347号申请执行人：赤水市佳鑫建材，住所地贵州省赤水市市中飞龙广场2栋31号，统一社会信用代码：92520381MA6GTCM036（1-1）。法定代表人：龙浩，经营者。被执行人：王章林，男，汉族，1984年12月18日出生，住陕西省安康市石泉县。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特371号民事裁定书，被执行人应向申请人支付16,500.00元，并承担执行费148.00元，共计16,648.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王章林的存款、收入16,648.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月二十三日书记员  王钰涛
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1910-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31033号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1910号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执210号之六 被执行人阎专卿，男性，身份证，2xxxxxxxxxxxxx，盖州市陈屯镇。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执210号之六裁定书，于2020年03月13日向被执行人阎专卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阎专卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阎专卿在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxx账户内存款人民币26.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初39454号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：廖振红，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告廖振红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告廖振红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.廖振红偿还贷款本金1233744.37元，支付截止到2020年3月30日的贷款利息、罚息和复利744364.64元，以及自2020年3月31日至实际清偿之日止的罚息、复利（按照合同的有关约定计算)；2.廖振红承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：平安银行与被告廖振红签订了《综合授信合同》、《贷款合同》。上述合同签订后，平安银行依约发放了贷款，廖振红未按照合同约定还款，构成违约。平安银行向本院提交以下证据材料：证据1.《综合授信额度合同》；证据2.《贷款合同》；证据3.出账凭证；证据4.还款记录。廖振红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2015年1月16日，平安银行与廖振红签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行向廖振红发放140万元贷款，贷款期限自2015年1月16日起至2016年1月16日止，贷款执行年利率9.6040%，合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件。发生违约事件时，平安银行有权要求廖振红立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至廖振红清偿全部授信本金，其中费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。廖振红未能按约偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行提交《个人出账凭证》显示，其于2015年1月27日向廖振红约定账户发放贷款1400000元，借款期限12个月，到期日为2016年1月27日，年利率9.6%。贷款发放后，廖振红逾期偿还借款本息，截至2020年3月30日，廖振红尚欠借款本金1233744.37元，利息、罚息和复利共计744364.64元，构成违约。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与廖振红签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，均为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向廖振红发放贷款，廖振红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故平安银行依照合同约定请求判令廖振红偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖振红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1233744.37元、截至2020年3月30日的利息、罚息和复利744364.64元，以及自2020年3月31日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告廖振红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20311元，保全费5000元，公告费（以实际发生数额为准），由被告廖振红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  郝卉二〇二〇年三月三十一日书记员  赵雯
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执357号公诉机关太原市迎泽区人民检察院.被执行人孟建国，男，1960年5月9日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初557号刑事判决书。于2020年3月31日向被执行人孟建国发出执行通知书，责令被执行人孟建国交纳人民币三千一百元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟建国存款人民币三千一百元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4979号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵波，男，1992年07月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告赵波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金86523.36元、利息（含罚息）10796.47元、复利854.38元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵波签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向赵波提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，赵波未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告赵波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵波未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵波向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额130000元；贷款期限24个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，赵波未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求赵波立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至赵波清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向赵波发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但赵波未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，赵波尚欠借款本金86523.36元，利息（含复利）16051.31元、复利1747.65元。本院认为：平安银行与赵波签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向赵波发放贷款，赵波应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求赵波偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金86523.36元，利息（含复利）16051.31元、复利1747.65元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元及公告费（以实际发生为准），由被告赵波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初1026号   原告石宋明，女，汉族，农民，陇南市武都区人。   被告靳鹏飞，男，汉族，农民，陇南市武都区人。   原告石宋明诉被告靳鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宋明到庭参加诉讼，被告靳鹏飞经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。   原告石宋明诉称，2019年1月22日，被告靳鹏飞从我处借款人民币17000元，未约定利息，于当日向原告出具借条一张，同日，原、被告结算私人定制KTV押金欠款7500元，向原告出具借条一张，借款期限届满后，被告均未偿还。现诉至法院，请求判令：1被告向原告偿还借款本金24500元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告靳鹏飞未答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明：2019年1月22日，原告石宋明出借给被告靳鹏飞人民币17000元，并于当日出具欠条一张，欠条载明：“今欠石宋明人民币壹万柒仟元整（17000元整），欠款人：靳鹏飞，归还2019.1.28，日期2019.1.22”。同日，原、被告结算装修ktv欠款7500元，向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠石宋明人民币柒千伍佰元整（7500整）该笔款项是给私人定制KTV押金退还本人如数归还，欠款人：靳鹏飞，2019.1.22”。借款期满后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令：1被告向原告偿还借款本金24500元；2、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，被告欠原告人民币24500元属实，有被告出具给原告的两张欠条为凭，债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还两笔欠款共计24500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告靳鹏飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告靳鹏飞偿还原告石宋明欠款24500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告石宋明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 马利军     二〇二〇年三月二十三日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4405号之一 申请执行人周可毅，男，汉族，2014年4月2日出生，住浙江省磐安县胡宅乡岭头村东区19号，公民身份号码330727201404023512。 被执行人官桂福，男，汉族，1981年5月16日出生，住广东省佛山市三水区南山镇知青路九巷1号，公民身份号码44068398105160011。 关于原告周可毅与被告官桂福抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1720号民事判决书已经发生法律效力。因官桂福怠于履行生效法律文书的义务，根据周可毅的申请，本院立案执行。被执行人应履行的义务为：支付抚养费25000元（2019年1月至2019年10月）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本院对本案暂缓执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请本院对本案暂缓执行，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4405号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁智勇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5055号 申请执行人：梁称荣，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：麦彩明，男，1979年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人梁称荣与被执行人麦彩明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3846号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起七日内支付劳动报酬6300元，案件受理费减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2019年10月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人麦彩明暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5055号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月三日 书记员  陈梓健
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0106刑初281号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人陈晓明(曾用名童小明)，男，1983年12月30日生，汉族，户籍在江西省上饶市。 上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人陈晓明犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人陈晓明庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海市静安区人民检察院指控： 被告人陈晓明于2019年9月11日、9月29日和10月11日上午，在本市静安区七浦路XXX号XXX楼XXX号、XXX楼XXX号、XXX楼XXX号、XXX楼XXX号和七浦路XXX号XXX楼XXX号五处店铺分别扒窃被害人徐某、刘某1、陈某某、刘2和范某某苹果手机四部和OPPO手机一部。经认定，被害人徐某、刘某1、陈某某、刘2被窃手机价值分别为人民币906元、916元、6,162元、1,259元，合计人民币9,243元。 2019年10月31日，被告人陈晓明被民警抓获归案，到案后在审查起诉阶段如实供述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈晓明具有累犯、如实供述情节，建议判处被告人陈晓明有期徒刑一年三个月，并处罚金。 以上事实，被告人陈晓明在庭审中无异议，且有被害人徐某、刘某1、陈某某、刘2、范某某陈述、监控录像及截图、辨认笔录、发票、照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经法庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。 被告人陈晓明对量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈晓明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈晓明到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晓明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。) 二、被告人陈晓明应于判决生效后十日内退缴违法所得，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 钱丽娜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 祁婷婷 书 记 员 包梦娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初7078号原告卢准，男，1978年9月25日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人王永伟，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告林锋，男，1982年5月4日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告赵敏，女，1985年8月19日生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告卢准与被告林锋、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永伟到庭参加了诉讼，被告林锋、赵敏经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2019年8月20日，二被告找原告借款，称用于资金周转，原告借给二被告47000元，二被告给原告出示借条一张和收条一张。约定2019年9月19日前归还借款，并约定如到期未还款所产生的一切费用由第一被告承担。约定到期后，原告多次催要，二被告无正当理由拒绝给付。二被告至今未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，遂起诉法院，请求贵院依法判令被告1、请求二被告给付原告借款本金47000元人民币；2、请求二被告给付原告从2019年9月20日始至借款本金47000元付清之日止，以年息6%计算的利息；3、请求二被告承担原告委托代理人产生的代理费人民币3000元；4、请求二被告给付因诉讼财产保全保险产生的保险费1500元。被告林锋、赵敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月20日，二被告共同向原告借款人民币47000元，约定借款期限2019年8月20日至2019年9月19日。原告向被告给付现金47000元，被告向原告出具借条及收条。在收条中二被告承诺到期未还款所产生的一切费用及法律责任由本人承担。原告为主张权利，与大连市沙河口区春柳法律服务所签订委托合同，产生委托代理费3000元。原告为诉讼保全由都邦财产保险股份有限公司大连分公司进行担保产生担保费用1500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、委托代理合同、收款收据、诉讼财产保全责任保险单、增值税普通发票及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，被告因资金周转向原告进行借款，原告交付款项，被告为原告出具了借据及收条，双方系民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款。现被告拖欠付款，显系违约，应承担违约责任。被告在收条中承诺：到期未还款所产生的一切费用及法律责任由本人承担，故原告要求被告赔偿委托代理费及诉讼保全保险费，符合双方约定，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锋、赵敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢准借款47000元及利息（利息自2019年9月20日起至款还清时止，按年息6%计算）；二、被告林锋、赵敏于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告卢准委托代理费3000元、诉讼保全保险费1500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、保全费520元、公告费690元，合计2298元（原告已预交），由被告林锋、赵敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  曲棉枝人民陪审员  杨永平二〇二〇年三月二十日书 记 员  于文文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保229号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王志富，男，1987年8月23日出生，汉族，住址：黑龙江省木兰县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志富名下银行存款17078.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志富银行存款17078.34元或查封、扣押其等值财产。案件申请费191元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢210号 资阳市长城运业有限公司、阿扎提·努曼： 关于资阳市长城运业有限公司申请执行阿扎提·努曼合同纠纷一案，申请执行标的为2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市长城运业有限公司向本院申请执行的（2018）川2002民初5888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3511号 申请执行人冷宗兰，女，1943年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人韩家良，男，1970年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。 冷宗兰与韩家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0111民初3245号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告韩家良于本判决生效之日起十日内归还原告冷宗兰人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告韩家良负担。因被执行人韩家良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷宗兰向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人韩家良名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3150元及利息。本院已将被执行人韩家良纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执351号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人韩家良名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位3150元及利息。本院已将被执行人韩家良纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3245号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月十六日 书记员  汪如琴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2431号 原告：梁玉珍，女，1989年5月2日生，汉族，户籍所在地：吉林省长白自治县，现住潍坊市潍城区。 被告：周洪祥，男，1993年9月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告梁玉珍诉被告周洪祥返还原物纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告梁玉珍到庭参加诉讼，被告周洪祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还金融服务费6600元、材料费1600元、担保费3000元、现金2000元，共计13200元并承担违约金10000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原告经被告介绍，与郎瑞芹签订房屋买卖合同。合同签订后因各种原因房屋交易没有成功。后原被告双方重新签订房屋买卖合同作废协议，协议中明确约定了被告应当退还原告交付给被告的金融服务费6600元、材料费1600元、担保费3000元、现金2000元。并约定了违约金以及违约金计算方法。本协议签订后，被告迟迟不退还上述款项，虽经原告多次索要，被告同意退还但迟迟不履行退款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告梁玉珍为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、收款收据一份，证明原告于2018年5月28日交付被告金融服务费6600元。对此，被告于2018年6月5日承诺：如贷款42万元审批未通过将金融服务费6600元全额退还梁玉珍； 2、收据一份，证明被告周洪祥于2018年7月3日向原告出具的收原告梁玉珍材料费1600元整，如贷款审批未通过全额退还，用于购买天润凤凰城8号楼405室； 3、收到条一份，证明被告周洪祥于2018年4月30日向原告出具的收到原告梁玉珍购买坊子区天润凤凰城综合楼405室，银行贷款担保人费用3000元整，此费用作为协助购房人梁玉珍办理银行贷款，如贷款问题审批不通过此费用3000元全额退还购房人梁玉珍； 4、借条一份，证明被告于2018年11月18日向原告出具的借到原告现金2000元整，约定于2018年11月26日还清； 5、买卖合同作废协议一份，证明在2018年4月30日梁玉珍通过中介（周洪祥）中介（坊子区金成房产中介服务部）介绍购买（郎瑞芹）位于坊子区，北海路与凤中街交叉口东南侧天润凤凰城内综合楼405住房一套双方约定成交价格为四十五万元整首付款分两次交付，第一次2018年4月30日交付一万元整，第二次2018年6月5日交付二万元整，共计三万元，首付款，有合同，收到条，保证书为证，另外还有银行担保人服务费三千元收款人为周洪祥收款时间为2018年4月30日，有收到条为证，材料费一千六百元收款人周洪祥，收款时间2018年7月3日，金融服务费六千六百元整，收款人周洪祥收款时间为2018年六月五号，以上款项在合同签订时已约定如贷款四十二万元整审批未通过将以上款项全部退还给梁玉珍其中首付款三万元在2018年9月19日先行退还给梁玉珍，梁玉珍将购房合同交给周洪祥由周洪祥带给郎瑞芹，后续款项双方约定2018年9月（15）日前交付梁玉珍，如违约按日百分之三交付违约金。复印件已阅，与原件一致。 被告周洪祥未到庭，亦未提交答辩意见。 因被告未到庭质证和提出抗辩，根据原告提交的证据及其在案陈述，本院经审查认定如下事实： 2018年4月30日，原告梁玉珍经被告周洪祥介绍与案外人郎瑞芹签订房屋买卖合同。在被告协助原告办理购房业务过程中，原告分别交付给被告金融服务费6600元、材料费1600元、担保费3000元。后因涉案房屋交易没有成功，原、被告双方签订房屋买卖合同作废协议，约定被告于2018年9月15日前退还原告交付上述款项，同时约定如违约按日百分之三交付违约金。另，被告于2018年11月18日借取原告现金2000元整，约定于同月26日还清，对该借款双方既未约定利息，又未约定违约金。以上款项合计13200元，经原告多次催讨，被告至今未予返还，致使原告诉来本院要求判令被告退还13200元及承担违约金10000元。 本院认为，原告立案案由为房屋买卖合同纠纷，经本院开庭示明及庭后审查，确定本案案由为返还原物纠纷及民间借贷纠纷。 关于返还原物纠纷。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”被告承诺于2018年9月15日前退还原告已向其交付的金融服务费6600元、材料费1600元、担保费3000元，但至今未予退还，现原告起诉追讨，故被告周洪祥应予返还上述款项。 关于民间借贷纠纷。本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款2000元至今未还，是导致本次诉讼的原因所在，依法应当承担清偿责任。 关于原告主张的逾期付款违约金问题。本案中，原告要求被告退还款额合计为13200元并综合主张违约金10000元。因本案分别涉及返还原物纠纷、民间借贷纠纷项下不同的两部分案款，故对原告主张的违约金情况应区别对待：一方面，房屋买卖合同作废协议中约定被告于2018年9月15日前退还原告金融服务费6600元、材料费1600元、担保费3000元，如违约按日百分之三交付违约金，该违约金的约定过高，明显违反法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院支持原告自2018年9月16日起按年利率24%的标准主张返还原物纠纷项下的违约金，又因原告诉讼请求主张被告承担违约金10000元，故该项违约金的计算至被告实际清偿之日止以不超过10000元为限；另一方面，本案中原、被告就涉案2000元的借款既未约定利息，亦未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周洪祥于本判决生效后十日内返还原告梁玉珍金融服务费6600元、材料费1600元、担保费3000元（以上合计11200元）及违约金（以本金11200元为基数，自2018年9月16日起按年利率24%的标准计算至被告实际清偿之日止以不超过10000元为限）。 二、被告周洪祥于本判决生效后十日内返还原告梁玉珍借款本金2000元。 三、驳回原告梁玉珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、公告费560元，由被告周洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长  赵世国 审判员  郑传孝 审判员  殷玉岭 二〇二〇年三月九日 书记员  连 霏
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1694号之三申请执行人：石孝光，男，1988年8月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：刘翠洪，女，1981年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：崔冉冉，女，2000年3月26日出生，汉族，住河南省清丰县。石孝光与崔冉冉买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初4057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，崔冉冉需要偿还石孝光购车款67000元及利息1303.79元，崔冉冉负担诉讼费729元。因崔冉冉未按上述生效法律文书履行义务，石孝光于2019年12月5日向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.账户有零星余额。2.已经查封被执行人名下豫Ｊ×××××北京现代牌汽车但没有实际扣押无法处置。3.查无不动产登记和股票。三、已向被执行人发出限制消费令，将崔冉冉纳入失信名单。本院已通过微信送达终本约谈表的方式告知申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈线索和意见，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封的车辆未能实际扣押无法处置，未发现其他有价值的可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔冉冉负有继续向申请执行人石孝光履行偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月九日书记员  董志书
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初230号之一原告：济南百胜辐射防护器材有限公司，住所地济南市长清区黄河商场路西。法定代表人：陈承菊，总经理。委托诉讼代理人：朱学峰，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：乐陵美年大健康体检管理有限公司，住所地山东省德州市乐陵市阜盛东路北侧小许村。法定代表人：徐立斌，经理。本院受理的原告济南百胜辐射防护器材有限公司与被告乐陵美年大健康体检管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告济南百胜辐射防护器材有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现乐陵美年大健康体检管理有限公司已向原告履行了支付义务，原告济南百胜辐射防护器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南百胜辐射防护器材有限公司撤诉。案件受理费1175元减半收取587.5元、保全费570元，由原告济南百胜辐射防护器材有限公司负担。审判员  郭娟二〇二〇年三月十日书记员  魏敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23880号原告：佛山市中正玻璃工艺制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄工业区（原钻石陶瓷有限公司）自编D8号厂房，统一社会信用代码：914********44624XT。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖浩榕，广东红棉律师事务所实习律师。被告：佛山市佳派门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和小朗工业区****之一，统一社会信用代码：914********5310195。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省华容县**************，公民身份号码430************031。原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司诉被告佛山市佳派门窗科技有限公司（以下简称佳派门窗公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈牛凯、赖浩榕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佳派门窗公司向原告支付货款103092.27元及利息(利息以货款为本金，按年利率24%计算，从2019年5月29日起至实际清偿为止)；2.被告蔡某1对本案债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由两被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告营业执照复印件1份，被告佳派门窗公司企业信用信息公示报告打印件1份，被告蔡某1身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.购销合同原件1份，用以证明原告与被告佳派门窗公司签订购销合同，约定原告向被告供货，被告应按时支付货款，否则需要支付违约金的事实。3.货款结算单原件1份；4.中正诉佳派发货统计表复印件1份；5.送货单原件90份；证据3-5，用以证明被告确认自2018年11月3日到2019年4月24日，共拖欠原告货款103092.27元的事实，被告蔡某1对被告佳派门窗公司拖欠的货款承担保证责任。6.被告佳派门窗公司企业信用信息公示报告打印件1份，用以证明被告佳派门窗公司为一人有限公司，被告蔡某1需对被告佳派门窗公司的债务承担连带责任。两被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：佳派门窗公司于2009年7月6日注册成立，属于一人有限责任公司，其唯一股东为蔡某1。2018年10月2日，原告与佳派门窗公司签订《购销合同》一份，约定：由原告向佳派门窗公司供应玻璃产品；以月结方式结算，每月28日前付清上月货款；若逾期付款，每逾期一日支付货款的1%作为违约金；等等。之后，原告按佳派门窗公司的要求向其供应玻璃。经结算，2018年11月至2019年4月30日期间，佳派门窗公司尚欠原告货款111092.27元，由蔡某1在《货款结算单》上签字确认，并承诺自2019年5月至7月每月还款5000元，从8月起每月还款10000元，至还完为止。之后，原告自认只收到货款8000元，尚有货款103092.27元至今未收。为此，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告佳派门窗公司间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告佳派门窗公司欠原告货款103092.27元，有《货款结算单》及原告对收取货款的自认等证据证实，本院予以确认，被告佳派门窗公司应当清偿并自逾期之日起支付逾期付款的违约金予原告。原告请求的违约金标准过高，本院予以调整。因被告佳派门窗公司属一人有限责任公司，被告蔡某1是其唯一股东，因被告蔡某1不能举证证明公司财产独立于其本人财产之外，故应对上述公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市佳派门窗科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司货款103092.27元及违约金（以103092.27元为本金自2019年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告佛山市中正玻璃工艺制品有限公司的其他诉讼请求。三、被告蔡某1对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.55元（原告已预交），由被告佳派门窗公司负担（被告蔡某1承担连带责任），应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  **文人民陪审员  陈洁薇人民陪审员  吴志良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  符泳燕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7333号原告:杨凤堂，男，1959年4月15日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王武彩，男，1975年4月24日生，汉族，住辉县。被告：赵林山，男，1964年5月3日生，汉族，住辉县。原告杨凤堂与被告赵林山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤堂委托诉讼代理人王武彩到庭参加诉讼，被告赵林山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵林山在2011年11月27日从杨凤堂处借到现金50000元，原告多次找被告催要本金和利息，被告以种种理由不予归还，故原告现诉至法院。被告赵林山未作答辩。原告杨凤堂围绕诉讼请求向本院提供被告赵林山向其出具的借据一份。被告赵林山未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，可以证明案件事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2011年11月27日，被告赵林山借到原告杨凤堂现金50000元，被告为原告出具借据一份。借据载明：“今借到杨凤堂现金（50000）伍万元正，期限1个月。借款人：赵林山2011年11月27日”。借款到期后，原告向被告催要借款未果。被告赵林山现下落不明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵林山向原告杨凤堂借款50000元，原告履行了付款义务，被告为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，被告赵林山应当按照约定履行还款义务。被告推脱拒付属违约行为，故本院对原告要求被告赵林山返还借款50000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵林山于本判决生效后五日内返还原告杨凤堂借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵林山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郎林安人民陪审员  张有龙二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 兰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3445号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人邓江能,男，1987年10月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉邓江能信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24013号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓江能应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金47402.14元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3445号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初330号原告：龙俊飞，男，1998年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：赵俊鹏，男，1991年8月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：刘宗河，男，1971年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告龙俊飞与被告赵俊鹏、刘宗河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告龙俊飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙俊飞撤回起诉处理。审判员  赵德义二〇二〇年三月三十一日书记员  莫宝静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8111号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：安技国，男，1977年7月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被告：张立敏，女，1972年2月5日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告唐浩然与被告安技国、张立敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼，被告安技国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张立敏经本院公告送达开票传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告安技国向原告偿还借款本金48000元，借款期内利息2880元，并自2017年2月14日起以50880元为基数，按月利率2%计算违约金，直至款项付清为止；2．被告安技国支付原告律师费5000元；3．判令被告张立敏在本案中承担连带保证责任。诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1．判令被告安技国向原告偿还借款本金48000元及资金占用利息（以48000元为基数，自2016年10月11日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2．判令被告张立敏对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告安技国是个体工商户宽城区安安诚信二手车行（简称安安车行）的经营者。2016年10月，经两被告提供担保，原告向安安车行提供借款48000元，约定借款用途为购买车辆，借款期限为3个月，借期内利率为1.5%/月，逾期违约金按日1%计算。借款期限届满后，安安车行未按约定还款，原告多次催讨无果。2018年1月，安安车行注销。原告认为，安安车行债务应由经营者安技国清偿，张立敏作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。 被告安技国、张立敏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告唐浩然与安安车行签订《质押借款框架合同》，被告安技国、张立敏以保证人名义与原告签署《保证合同》。《质押借款框架合同》主要约定：原告向安安车行提供借款总额度为200万元的借款，借款期限不超过6个月，借期内利率为1.5%/月。《保证合同》主要约定：安技国、张立敏承诺对安安车行在《质押借款框架合同》项下的贷款承担无限连带保证责任。 2016年10月10日，安安车行与原告签订《质押借款合同》一份，主要约定：原告向安安车行提供借款48000元，借款用途为购买车辆，借款期限从2016年10月10日至2017年1月10日（起始日为借款实际转账到借款人账户之日），借期利率为1.5%/月，逾期违约金按日1%计算。同日，安安车行向原告出具《提款申请书》，指定借款全部支付至经营者安技国的银行账户。2016年10月11日，原告向指定账户转账支付48000元。 另查明，安安车行于2015年8月12日经长春市工商行政管理局宽城分局登记注册为个体工商户，组织形式为个人经营，于2018年1月17日核准注销。 上述事实，有原告提供的《质押借款框架合同》《保证合同》《质押借款合同》、电子银行业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，原告唐浩然于2016年10月11日向安安车行提供借款48000元，双方因此成立真实的民间借贷法律关系。案涉《质押借款合同》约定的借款期限早已届满，安安车行应当承担还款责任。安安车行系安技国个人经营的个体工商户，因其已注销，其债务依法应由安技国负责偿还。张立敏自愿为安安车行的借款提供连带保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求本院判令被告安技国偿还借款本金48000元及资金占用利息（以48000元为基数，自2016年10月11日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至款项付清之日止），并由被告张立敏承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率已在2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院亦作相应调整。张立敏作为保证人，其在承担连带保证保证后，依法有权向主债务人安技国追偿。 被告张立敏未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安技国于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩然借款本金48000元； 被告安技国于本判决生效之日起十日内支付原告唐浩然自2016年10月11日起至本金还清之日止的资金占用利息（以48000元为基数，2019年8月19日前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 被告张立敏对上述两项债务承担连带保证责任，但在承担连带保证责任后，有权向被告安技国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告安技国、张立敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年三月三日 书 记 员  马中念
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彦林，男，1955年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市香坊区国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市香坊区延福路245号。法定代表人：汤晓华，该委员会主任。被申请人（一审被告）：哈尔滨市动力区丰收大酒店，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路468号。法定代表人：王保举，该酒店经理。再审申请人马彦林因与被申请人哈尔滨市香坊区国有资产监督管理委员会（以下简称香坊国资委）、哈尔滨市动力区丰收大酒店（以下简称丰收大酒店）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3115号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月12日作出（2020）黑民申9号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马彦林申请再审称，请求撤销本案二审裁定并改判支持其诉讼请求。其主要事实及理由：原哈尔滨市动力区商业局将其调入丰收大酒店工作，为其缴纳了社会保险，故双方之间建立的劳动关系，而其未在丰收大酒店工作系该单位拒绝为其提供劳动岗位，并非其自身原因导致。由于原哈尔滨市动力区商业局档案管理工作存在严重失职，造成其档案丢失，使其养老保险金减少，故香坊国资委应承担赔偿责任。马彦林主张其退休前系丰收大酒店职工。由于香坊国资委、丰收大酒店未尽到为其保管档案的责任，致使其档案丢失，退休工资减少。起诉至人民法院要求：要求香坊国资委、丰收大酒店为其补发2016年1月至2017年4月因档案问题少领的退休工资10006.40元及自2017年4月起至去世时止每月补发500元。一审法院认为，马彦林养老金损失是由于北方饮料厂将马彦林档案丢失造成，因北方饮料厂改制后，其政府主管部门原哈尔滨市动力区经贸局未对北方饮料厂改制前遗留的问题作出处理，因此，原动力区经贸局对马彦林因档案丢失所造成的损失应承担责任。原哈尔滨市动力区经贸局更名为原哈尔滨市动力区商业局，此后原动力区商业局又更名为原哈尔滨市香坊区经济合作商务局，后香坊区政府机构合并，撤销商务局将其职能合并到香坊区国资委。因此，应由香坊区国资委承担责任。丰收大酒店不是马彦林丢失档案的责任方，故不应承担责任。社保局根据马彦林提交的独生子女证记载的时间，第二次核定的养老金数额为每月1346.98元，并且亦确定从2016年1月1日起享受，故香坊区国资委应赔偿马彦林从2016年1月1日起计算至2018年12月31止的养老金损失14,746.32元。关于2018年12月31日以后马彦林的养老金损失，香坊区国资委应按每月409.62元向马彦林赔偿，如遇国家对养老金进行调整时，可另行主张权利。关于马彦林诉请请求香坊区国资委、丰收大酒店为其补正档案的问题，因补正档案非香坊区国资委、丰收大酒店的职能范围，故对马彦林的该项诉请不予支持。一审法院判决：一、香坊区国资委于判决生效后立即赔偿马彦林养老金损失14,746.32元（从2016年1月1日起到2018年12月31日止的养老金损失）；二、香坊区国资委于判决生效后，每月按409.62元向马彦林赔偿2018年12月31日以后的养老金损失；三、驳回马彦林的其他诉讼请求。案件受理费169元，由香坊区国资委承担。香坊国资委不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，第一、马彦林原系北方饮料厂职工，与原动力区经贸局、原动力区商业局、原香坊区经济合作商务局、香坊区国资委之间均不存在劳动关系。第二、原动力区经贸局沟通协调将马彦林安排到丰收大酒店，由丰收大酒店为其补办了档案，而马彦林并未实际到丰收大酒店工作，该行为实质系行政主管部门为解决历史遗留问题，对原下属企业职工进行的行政救济行为，马彦林与丰收大酒店并未建立真正的劳动关系。第三、马彦林享受的养老金数额，系社保部门按照其部门职能，依据法律和政策进行核定，具有社会管理的性质。综上，本案纠纷不属于《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条规定的劳动者和用人单位之间发生的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院将本案作为劳动争议案件进行实体裁决，属适用法律错误，二审法院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定：一、撤销香坊区人民法院（2018）黑0110民初5986号民事判决；二、驳回马彦林的起诉。本院再审认为，根据《中华人民共和国档案法》的相关规定，机关、企事业单位系职工档案的义务保管人。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人以补办人事档案并赔偿经济损失的诉请起诉原单位法院是否受理的复函》已明确：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件爱理。因此，因档案丢失造成损失赔偿应当属于人民法院民事案件受理的范围。结合一审法院查明的事实，马彦林原系疆成商店（后更名为北方饮料厂）的员工，原动力区经贸局系该厂的政府主管部门，后该厂注销，其主管部门经贸局未对遗留问题作出处理。原动力区经贸局更名为动力区商业局，该又更名为原哈尔滨市香坊区经济合作商务局，后香坊区政府机构合并，撤销商务局将其职能合并到香坊国资委。故一审法院认为香坊国资委系案涉档案丢失赔偿责任的义务承继主体并无不当，而二审法院以未与马彦林直接建立劳动关系为由而否定其诉讼主体资格缺乏相应的法律依据，裁定驳回其起诉确有不当。综上所述，马彦林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3115号民事裁定；二、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院对本案进行审理。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年三月十七日法官助理刘卓书记员勾翔龙
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执346号申请执行人：陈飞飞，女，汉族，1988年8月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄从洋，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初483号民事调解书，被执行人应向申请人支付600,000.00元，并承担执行费8,400.00元，共计608,400.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄从洋的存款、收入608,400.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年三月二十三日书记员  王钰涛
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执818号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。被执行人：万辉，男，1978年3月2日出生，汉族。住沈阳市东陵区高坎镇中马村103号，身份证号：2104211978××××××××。被执行人：万新，女，1965年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人万辉、万新金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求万辉、万新偿还借款本金876992.14元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2020年1月21日发布了执行通知书，于2020年1月17日起查询了被执行人万辉、万新的银行存款、房产、车辆等信息，并于2020年1月17日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年1月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年1月17日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下房产经拍卖后无其他房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年三月十六日书记员 李 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗47号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：钟厘，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州市南沙区文轩幼儿园，住所地：广东省广州市南沙区南沙街金岭南路414号。法定代表人：潘锦烨。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林文举，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。一审第三人：广州南沙经济技术开发区大涌经济发展公司，住所地：广东省广州市南沙区金岭南路362号。法定代表人：黎伟潮，董事长。申诉人钟厘因与被申诉人广州市南沙区文轩幼儿园、林文举，一审第三人广州南沙经济技术开发区大涌经济发展公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14123号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000449号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月三十一日书记员  苏芷杏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1724号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：申仕均，男，1967年4月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告申仕均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告申仕均经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计26322.06元（其中本金12183.36元、利息13885.42元、违约金及费用253.28元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告申仕均未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告申仕均未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月23日，涉案信用卡项下欠款本金12183.36元、利息13885.42元、违约金及费用253.28元，以上欠款共计26322.06元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申仕均于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计26322.06元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元及公告费（以实际发生为准），由被告申仕均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2520号原告：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李沁盈，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。被告：上海耐吉电力集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林武，该公司董事长。委托诉讼代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，上海尚庭律师事务所律师。原告上海中孚特种油品有限公司与被告上海耐吉电力集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈芳，被告委托诉讼代理人金宇、陈驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90,173元；2、判令被告支付自2018年9月6日起，按照每日2‰的标准支付违约金(暂计至2019年12月2日为46,755.45元)；3、判令被告支付律师费13,966元。审理中，原告撤回诉请1，明确诉请2中暂计至2020年3月5日的违约金为49,303.49元。被告答辩称：1、被告结欠的货款本金已经全部付清，原告所称145元欠款没有合同和事实依据，且被告于2020年3月19日支付了145元，但需说明该款属于多付。2、原告主张违约金过高，被告认为应按照银行拆借利率的1.3倍计算，且原告系事后主张违约金，双方合同为陆续签订的，原告一直未向被告主张之前的合同有未付违约金。3、原告主张律师费过高，根据法院判决标的折算出的律师费，被告愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日至2019年6月14日期间，原、被告共签订7份合同，约定由被告向原告购买型号为1-10℃环烷基高闪点低凝点(变压器油)，合同总价合计为667,600元。合同均约定货到付一个月支票，到期被告如不付款，则需每日按合同总金额的2‰支付违约金，并承担原告因主张权利而产生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告依约履行了上述合同的全部送货义务。2018年9月8日，原、被告与案外人江苏中硕电气有限公司(以下简称中硕公司)共同签订债权债务转让协议一份，内容为：中硕公司应付被告变压器30%预付款共计278,202元，已付89,711元，余款188,491元。被告应付原告变压器油款，8、9月份货款分别为92,513元、95,978元，合计188,491元。三方均同意将中硕公司应付被告的余款188,491元作为抵扣被告应付原告的变压器油款188,491元。截至2019年12月2日，被告尚欠原告货款90,173元未予支付，原告遂委托律师代为诉讼，并根据起诉时诉讼标的支出律师费13,966元。嗣后，被告陆续付款，截至2020年3月19日，双方667,600元货款已结清，但因存在逾期付款情形，原告要求被告按照合同约定每日2‰的标准支付逾期付款违约金共计49,303.49元，该款被告未予支付。上述事实，有原告提交的合同、送货单、债权债务转让协议、转账凭证、委托代理协议、律师费收费标准及律师费转账凭证以及本案庭审笔录等证据为凭，对于双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担偿付违约金的民事责任。关于原告主张的逾期付款违约金，被告对于逾期付款计算基数以及逾期付款天数均予以确认，但对于每日2‰的计算标准提出了过高的抗辩，并希望调整为按照银行拆借利率的1.3倍计算，本院考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的性质，综合被告应付款的金额、已付款情况、违约程度以及违约可能对原告造成的损失而言，将违约金金额酌定为3,820元。关于原告主张的律师费，本院相应酌情调整为7,050元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款以及第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海耐吉电力集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中孚特种油品有限公司违约金3,820元；二、被告上海耐吉电力集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海中孚特种油品有限公司律师费7,050元。案件受理费1,382元，减半收取691元，由原告上海中孚特种油品有限公司负担572.28元，被告上海耐吉电力集团有限公司负担118.72元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔学杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初410号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。 经营者：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月四日 书记员 杜艳军
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2887号原告：许少勇，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************037。委托诉讼代理人：房伟华，女，1978年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：445************729。系原告许少勇配偶。被告：周洪涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市****************。身份证号码：445************739。原告许少勇与被告周洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序并于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告许少勇的委托诉讼代理人房伟华到庭参加诉讼，被告周洪涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洪涛偿还原告许少勇烟酒货款488710元及逾期利息（自2018年12月18日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周洪涛自2016年起多次向原告经营的普宁市池尾少勇烟茶酒商行赊购香烟名酒，截至2018年12月18日，被告结欠原告烟酒货款合计528710元，被告于2018年12月24日偿还40000元，尚欠488710元。余款经原告多次催讨，被告拒不付还。原告遂于2019年10月29日向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告许少勇的身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告周洪涛身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.欠条1份及还款记载1份，证明截至2018年12月18日，被告结欠原告烟酒货款合计528710元的事实及被告2018年12月24日付还原告货款40000元。被告周洪涛没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告周洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：被告周洪涛自2016年起多次向原告许少勇经营的普宁市池尾少勇烟茶酒商行赊购香烟名酒，截至2018年12月18日，被告结欠原告烟酒货款合计528710元，被告于2018年12月24日偿还40000元，尚欠488710元。后原告多次向被告催讨未果。原告遂于2019年10月29日向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周洪涛向原告许少勇购买香烟名酒，至2018年12月24日，结欠原告货款488710元，有被告周洪涛签名捺印确认的欠款凭据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告应归还货款488710元的意见，符合有关法律规定，予以支持。原告请求被告支付逾期还款利息，符合法律规定，予以采纳。被告周洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洪涛应于本判决生效之日起10日内付还原告许少勇货款488710元及逾期付款损失（以488710元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款之日止）。二、驳回原告许少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8630.66元，公告费650元，财产保全费2964元，合共12244.66元。由被告周洪涛负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李文娜附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初494号原告：重庆邦昌建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人谢小进，该公司执行董事。委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师。被告：重庆豪威尔塑胶有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人叶惠民，该公司董事长。原告重庆邦昌建筑工程有限公司与被告重庆豪威尔塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由审判员田安琴适用简易程序独任审判,于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告重庆邦昌建筑工程有限公司的委托代理人常仕武到庭参加诉讼，被告重庆豪威尔塑胶有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆邦昌建筑工程有限公司诉称：2016年7月20日，原、被告订立《建设工程施工合同》，约定被告将重庆豪威尔塑料有限公司厂房新建工程整体发包给原告施工。后原告与被告就该工程土建及附属工程部分签订了单独的《施工合同》。2019年4月26日，原、被告双方协商一致同意解除《重庆豪威尔塑料有限公司厂房新建工程施工合同》，并对已完成工程量进行了清算，被告尚欠原告工程款1497560.00元。2019年4月26日被告跟原告签订协议，约定2019年9月1日前支付给原告1000000.00元，其余工程款于同年12月1日前支付给原告。同时约定如被告在支付期间内未支付，按月息2%计算利息，在2020年3月1日前未付清，被告承担违约金、律师费、诉讼费、诉讼保全费等费用。现原告诉讼来院，请求法院判决被告向原告支付剩余工程款497560.00元及利息（利息从2019年12月1日起以本金497560.00元为基数按月利率2%计算值借款本息还清之日止），并确认对《重庆豪威尔塑料有限公司厂房新建工程施工合同》范围内涉案工程享有建设工程有限受偿权；请求判决被告支付原告律师费5000.00元；诉讼费由被告承担。被告重庆豪威尔塑料有限公司未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年7月20日被告与原告签订建设工程施工合同，约定被告将重庆豪威尔塑料有限公司厂房新建工程整体发包给原告施工,并对工程中土建及附属工程签订单独施工合同（编号：2016-07）。2019年4月26日被告豪威尔公司（甲方）、原告邦昌公司（乙方）经协商后达成协议：一致同意解除重庆豪威尔塑胶有限公司厂房新建工程施工合同（编号：2016-07），并对已完成的工程量进行清算，并在协议中约定1、经甲、乙双方清算（另附结算清单），甲方欠乙方工程款壹佰肆拾玖万柒仟伍佰陆拾元整（￥1497560.00）。2、甲方在2019年9月1日前支付给乙方壹佰万元整（￥1000000.00），余下的工程款肆拾玖万柒仟伍佰陆拾元整（￥497560.00）在2019年12月1日前支付给乙方，如甲方在支付期限内未支付乙方，甲方按月息2%计算利息，在2020年3月1日前未付清，甲方承担违约金，并承担诉讼费、律师费、诉讼保全费等费用。3、甲方未将工程款支付清给乙方，甲方厂房任何工程项目不得动工。4、本协议复印三份，甲、乙双方及项目负责人各壹份，并共同遵守。2019年4月26日原告邦昌公司与被告豪威尔公司就重庆豪威尔公司C、D栋厂房基础达成结算清单，包括：钢材、模板、防雷、旋控机、检测费等共2445000元＋AB栋保证金302561元=2747560元，减去罗诗孝水泥款200000元及已付1050000元，剩余1497560元。2019年9月12日原告向梁平区人民法院提起诉讼，要求被告支付应当支付的工程款1497560.00元及利息。梁平区人民法院作出（2019）渝0155民初5322号民事判决书，判决由被告支付原告已到期工程款1000000.00元及利息，对于剩余的497560.00元工程款以其未到期为由告知原告到期后另行主张权利。现原告诉讼来院，要求被告向原告支付剩余工程款497560.00元及利息（利息从2019年12月1日起以本金497560.00元为基数按月利率2%计算值借款本息还清之日止），并确认对《重庆豪威尔塑料有限公司厂房新建工程施工合同》范围内涉案工程享有建设工程优先受偿权；请求判决被告支付原告律师费5000.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述及原告举示的协议、结算清单、梁平区人民法院生效证明书、梁平区人民法院判决书等证据在案作证，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告豪威尔公司将重庆豪威尔塑胶有限公司厂房新建工程发包给原告邦昌公司，并对工程中土建及附属工程签订单独施工合同（编号：2016-07）。2019年4月26日原、被告协议解除施工合同，并对完成工程量进行清算，对被告尚欠原告工程款在协议中也予以明确。根据双方协议约定被告应当在2019年12月1日前支付剩余的497560元。现被告未在约定期限内支付工程款，除应当支付工程款外，还应当按照约定的利率计算违利息。利息遵从双方约定按照月利率2%计算，从2019年12月2日计算至被告付清之日止。原告主张要求被告支付律师费5000.00元，但未提供律师费票据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告重庆邦昌建筑工程有限公司要求确认付工程款并对涉案工程享有优先受偿权等诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆豪威尔塑胶有限公司支付原告重庆邦昌建筑工程有限公司工程款497560.00元及利息（利息以497560.00元为基数，从2019年12月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。二、原告重庆邦昌建筑工程有限公司就被告重庆豪威尔塑胶有限公司欠付的497560.00元工程款在重庆豪威尔塑胶有限公司厂房新建工程拍卖或者折价款中享有优先受偿权。三、驳回原告重庆邦昌建筑工程有限公司的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8826.00元，减半收取4413.00元，由被告重庆豪威尔塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田安琴二〇二〇年三月六日书记员  唐万琴