江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初226号原告蒋波，男。被告无锡市公安局新吴分局，住所地江苏省无锡市新吴区天山路18号。法定代表人丁旭东，无锡市公安局新吴分局局长。出庭负责人陆雄，无锡市公安局新吴分局副局长。委托代理人陈逸舟，无锡市公安局新吴分局工作人员。被告无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。法定代表人刘必权，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻、薛平卿，无锡市公安局工作人员。第三人李锡红。原告蒋波不服被告无锡市公安局新吴分局（以下简称新吴分局）、第三人李锡红公安行政处罚及被告无锡市公安局（以下简称市公安局）复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日受理后，于同年9月2日分别向被告新吴分局、市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告蒋波，被告新吴分局的出庭负责人陆雄、委托代理人陈逸舟，被告市公安局的委托代理人袁峻，第三人李锡红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新吴分局于2019年4月30日作出新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书：李锡红，女性，户籍地江苏省无锡市新吴区XX室，无业。现查明：2019年3月2日晚，李锡红在无锡市新吴区XX号房屋内因琐事与蒋某发生纠纷。因蒋某称被李锡红殴打，现有证据无法证实，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，现决定对李锡红不予行政处罚。蒋波于2019年4月25日向市公安局提出行政复议申请，称其不服新吴分局对李锡红作出警告的行政处罚、处罚过轻，要求撤销对李锡红的处罚决定，重新作出处罚。市公安局于2019年7月17日作出锡公行复字〔2019〕第68号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第一项，驳回蒋波要求撤销新吴分局对李锡红作出警告的行政处罚并重新对李锡红作出处罚的行政复议申请。原告蒋波诉称，2019年3月2日晚上6点左右，其与房东妻子发生口角，李锡红抓住其衣服，将其推搡，致其多处软组织受伤，李锡红还按住其手，指使丁某某对其殴打。被告新吴分局、市公安局隐瞒真相，包庇纵容犯罪分子的违法行为逃避法律制裁，新吴分局违法违规，市公安局复议审查不清，二被告作出的行政行为决定，事实不清、证据不足、程序违法、处罚不当，适用法律错误，严重损害其合法权益。请求：1、判令撤销被告新吴分局于2019年4月30日作出的新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，责令其重新作出处罚决定；2、判令撤销被告市公安局于2019年7月17日作出的锡公行复字〔2019〕第68号行政复议决定书；3、本案诉讼费由二被告承担。原告蒋波向本院提交以下证据：1、新公（南）行罚决字〔2019〕481号行政处罚决定书，证明丁某某被拘留5日。2、新公（南）行罚决字〔2019〕482号行政处罚决定书，证明蒋波被拘留5日。3、新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，证明李锡红没被行政处罚。4、新公（南）鉴通字〔2019〕080号鉴定意见通知书，证明蒋波母亲陆某某被打造成的伤构成轻伤二级。5、新公（南）不立字〔2019〕16号不予立案通知书，证明新吴分局有案不立的违法行为。6、新公（南）复〔2019〕1号新吴分局复议决定书，证明新吴分局维持不予立案决定。7、锡公刑复核字〔2019〕6号刑事复核决定书，证明陆某某被故意伤害案符合立案条件。8、新公（南）立告字〔2019〕2589号立案告知单，证明该立案告知单违法。9、新公（南）立告字〔2019〕2589号立案告知单，证明证据8是违法的。10、锡公行复字〔2019〕第67号、66号、68号行政复议决定书，证明市公安局均维持对三人的行政决定。11、锡拘解字〔2019〕1266号解除拘留证明书，证明蒋波被行政拘留过。12、孙某某于2019年3月6日向派出所书写的材料，证明陆某某是被丁某某及李锡红打伤。13、陆某某的证人证言，证明其在现场目击及经过的事实情况。14、蒋波的证人证言，证明其在现场目击及经过的事实情况。15、陆某某受害人自述，证明南站派出所不作为违法，受害人自己向派出所提交书面材料。16、被打伤后拍照固定伤情照片，证明蒋波面部及身体受的伤势被丁某某及李锡红殴打造成。被告新吴分局辩称，2019年3月2日晚，蒋波在无锡市新吴区XX号房屋因琐事与李锡红产生纠纷，经调查询问，无人目击李锡红有殴打蒋波的行为，故该局认定李锡红殴打蒋波证据不足，违法事实不能成立。该局根据《治安管理处罚法》对李锡红作出不予处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告新吴分局向本院提交以下证据、依据：1、新公（南）行罚决字〔2019〕481号、482号行政处罚决定书，行政拘留执行回执，新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，证明具体行政行为，违法嫌疑人被行政处罚、不予处罚及处罚送达、执行、通知家属情况。2、2019年3月2日受案登记表，证明对违法行为受案调查。3、呈请延长办理期限报告书，证明延长办案期限。4、询问笔录、权利义务告知书、证人证言，证明违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言情况。5、辨认笔录，证明辨认违法嫌疑人及其他涉案人员。6、行政处罚告知笔录，证明对违法嫌疑人拟决定行政处罚前向其告知的事实、理由、依据等程序。7、常住人口基本信息，证明违法嫌疑人、证人基本情况。8、照片、病历，证明违法嫌疑人伤势情况、蒋波母亲医院就诊记录。9、接受证据清单，证明接受蒋波母亲病历等。10、呈请行政处罚报告书、呈请不予行政处罚报告书，证明对违法嫌疑人依法决定行政处罚、不予行政处罚的审批程序。11、法律文书，证明原告前科情况。12、视听资料，证明原告违法行为。法律依据：《治安管理处罚法》。被告市公安局辩称，蒋波不服新吴分局2019年3月3日对李锡红作出的处理结果，以处罚过轻为由，请求撤销对李锡红作出的警告行政处罚，并重新作出处罚决定，于同年4月25日向市公安局申请行政复议。市公安局依法受理后，新吴分局在法定期限内递交了复议答复及相关证据材料。经延长复议期限三十日后，市公安局于2019年7月17日作出行政复议决定书。经复议查明，2019年3月2日18时许，蒋波与李锡红发生口角，互相推搡，没有人看见李锡红对蒋波有殴打或帮助控制蒋波，故新吴分局对李锡红作出不予行政处罚决定，并无不当。市公安局在法定期限内作出行政复议决定，且依法送达，行政复议内容及程序合法。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请材料，证明蒋波向该局递交的行政复议材料及补充材料。2、提交行政复议答复通知书锡公复答字【2019】第68号，证明该局受理蒋波行政复议申请，并通知新吴分局提交复议答复等材料。3、行政复议答复书，证明新吴分局提交的行政复议答复材料。4、行政复议期限延长通知书锡公行复延字【2019】68号，证明该局决定延长复议期限30日。5、锡公行复字〔2019〕68号行政复议决定书，证明该局2019年7月17日作出的行政复议决定。6、复议决定书邮寄登记，证明该局邮寄送达复议决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)、《行政复议法实施条例》。第三人李锡红述称，原告蒋波的陈述不符合实际，其并未动手殴打蒋波。李锡红诉讼中未提交证据。经庭审质证，原告蒋波对被告新吴分局所举证据质证意见为：对第1组证据的真实性没有异议，但是新公（南）行罚决字（2019）482号上面其儿子名字和日期是错误的，签字时并没有民警当面告知等内容，时间是3月4日下午14时左右，但是写的是上午，当时也只有民警一人。其询问笔录载明是2019年3月2日23时30分到达，当时是跟民警去派出所配合调查情况，载明其拒不签字、拒不提供家属联系方式等并非事实，并未出示执法证件，口头传唤是违法的；询问笔录是在警官办公室里向其了解情况做的，询问人不是实际人员；辨认笔录写的是2019年3月3日凌晨，民警在案发地点抓获涉嫌打架、斗殴的嫌疑人是不存在的；对丁某某所作的第一次询问笔录，和李锡红说的话是相矛盾的，两人所陈述均非事实；对李锡红的处理延长30天有异议。对其他证据没有异议。原告蒋波对被告市公安局所举证据认为：如果不到市公安局复核的话，新吴分局不会向李锡红出具不予处罚的决定书；对其他证据没有异议。被告新吴分局对原告蒋波所举证据质证意见为：对证据1至11的真实性、合法性均无异议；对证据12的真实性、合法性无异议，证据13、14、15的仅是蒋波、陆某某的个人陈述；对证据16的真实性和关联性均有异议，这组照片原告自己陈述拍摄于2019年3月8日，与事发当天该局所拍摄的原告伤势照片并不一致，对该组照片的关联性存在异议。新吴分局对被告市公安局所举证据均无异议。被告市公安局对原告蒋波所举证据质证意见为：对证据1至3,证据10、11的三性均无异议；对证据4至9的关联性有异议，这些证据与本案无关；对证据12的三性均有异议；对证据13至15的材料本身的真实性无异议，但是对材料的内容有异议；对证据16，同新吴分局的质证意见一致，应当以办案单位第一时间采集的照片为准。市公安局对被告新吴分局所举证据均无异议。第三人李锡红对原告蒋波所举证据的质证意见与新吴分局、市公安局意见一致。李锡红对被告新吴分局、市公安局所举证据均无异议。本院对上述证据作如下认证：原告蒋波所举证据第1、2、3、10、11项及被告新吴分局、市公安局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明新吴分局对蒋波与李锡红产生纠纷等受案调查后作出有关不予行政处罚决定及蒋波申请行政复议、市公安局作出复议决定等案件事实，对上述证据的证明效力予以确认。蒋波所举第4－9项、第12项证据，系涉及有关其母陆某某的冲突事宜情况，与本案审理不具有关联性；第13－15项证据系蒋波现提交的其与母亲一方的陈述，第16项证据系蒋波所称自拍照片，未能提供原拍摄手机，故本院不予采纳。经审理查明，2019年3月2日18时许，原告蒋波租住在无锡市新吴区XX号，因民间琐事与房东亲戚李锡红发生口角及拉扯，后丁某某（另一租户）与蒋波发生肢体冲突。无锡市公安局新吴分局南站派出所于同日18时21分接报警后，民警即到达现场处警。当民警与蒋波共同走到无锡市新吴区XX路边时，蒋波发现站在马路上的丁某某，即上前用拳头挥打丁某某并纠缠一起，民警喷射辣椒水予以制止。南站派出所当日进行了受案登记，后对李锡红、蒋波、丁某某进行了传唤询问等。丁某某愿支付赔偿1000元，蒋波拒绝。新吴分局于2019年3月3日对蒋波、丁某某分别作出各行政拘留五日的行政处罚决定。2019年4月25日，蒋波向市公安局申请行政复议，称其不服新吴分局对李锡红作出的警告处罚，认为处罚过轻，要求撤销并重新作出处罚决定。蒋波并补充说明其只知道李锡红被批评教育，其没收到书面文书、对李锡红的处理结果不服。市公安局于同日受理后，向新吴分局发出提交行政复议答复通知书。2019年4月30日，新吴分局在延长办理期限后作出新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，载明“因蒋某称被李锡红殴打，现有证据无法证实，违法事实不能成立”，决定对李锡红不予行政处罚。市公安局延长复议期限三十日，经审查于2019年7月17日作出锡公行复字〔2019〕第68号行政复议决定书，认为蒋波先口出不逊导致李锡红与其发生口角并互相推搡，无证据证明李锡红有殴打蒋波等行为，新吴分局对李锡红作出的不予处罚决定并无不当，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项，驳回蒋波要求撤销新吴分局对李锡红作出警告的行政处罚并重新对李锡红作出处罚的行政复议申请,并于同年7月19日向蒋波邮寄送达。蒋波不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据前述规定，被告新吴分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有决定治安管理处罚的法定职权。根据《行政复议法》的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，李锡红与蒋波因民间琐事发生口角及互相拉扯，现未有确凿证据能够证明李锡红有对蒋波进行殴打等情况，故新吴分局对李锡红作出不予行政处罚决定，符合法律规定。有关蒋波母亲陆某某提出其被故意伤害事宜，已由公安机关另案处理。蒋波系以要求撤销对李锡红作出警告行政处罚并重新作出处罚提出复议申请，在市公安局受理该行政复议后，新吴分局作出对李锡红不予行政处罚的决定，市公安局在复议决定书中认为该不予行政处罚决定并无不当，而适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项驳回蒋波要求撤销对李锡红作出警告行政处罚并重新作出处罚的行政复议申请，复议事实不清，主要证据不足，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款之规定，判决如下：一、驳回原告蒋波要求撤销被告无锡市公安局新吴分局于2019年4月30日作出的新公（南）不罚决字字〔2019〕91号不予行政处罚决定书，责令其重新作出处罚决定的诉讼请求。二、撤销被告无锡市公安局于2019年7月17日作出的锡公行复字〔2019〕第68号行政复议决定书。诉讼费人民币50元，由原告蒋波负担25元，被告无锡市公安局负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  严焱淼审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇二〇年三月三十日书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。