云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)云06行终43号上诉人（原审原告）李健，男，生于1986年3月6日，公民身份号码：5321281986××××××××，汉族，住镇雄县，现在镇雄县南台街道办事处南广社区丫口组吴学芳家租房居住。上诉人（原审原告）李奎，男，生于1984年2月19日，公民身份号码：5321281984××××××××，汉族，住镇雄县，现在镇雄县场坝镇场坝村向家寨郎学兵家租房居住。被上诉人（原审被告）镇雄县住房和城乡建设局（以下简称镇雄县住建局）。住所地：镇雄县南台街道办事处文卫社区凤山路27号。法定代表人徐国军，局长。上诉人李健、李奎因与被上诉人镇雄县住建局房屋行政强制及行政赔偿一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627行初85号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实：李健、李奎系镇雄县场坝镇摩多村民委员会草子垭口村民小组村民。2009年5月10日，李健、李奎向孙成荣购买位于（现为镇雄县南台街道办事处南广社区五谷村）垭口平原处的农村自建房屋居住。该自建房屋孙成荣于2009年1月3日向镇雄县国土资源局乌峰镇国土资源所交纳罚款（补办）1200元，2009年3月14日又向镇雄县国土资源局乌峰镇国土资源所交纳工本费、登记费30元。2016年10月28日，镇雄县住建局向原告李健、兰兴靖送达城建处决［2016］86号《行政处罚决定书》，以当事人李健、兰兴靖在南广社区垭口组未办理建设工程规划许可证，擅自修建建筑物（2层砖混，326.86平方米）违反城市建设总体规划，作出限期当事人李健、兰兴靖于2016年10月30日前自行拆除的行政处罚。并于同年10月31日作出城建催告［2016］86号《履行行政处罚决定催告书》，限李健、兰兴靖自收到催告书之日起1日内履行自行拆除违法违建建筑物、构筑物的义务。同年11月1日又作出城建执决［2016］86号《强制执行决定书》，决定于2016年11月1日强制拆除李健、兰兴靖的违法（建构）筑物。即将该建筑物拆除。因李健、李奎不服该处罚决定，向镇雄县人民政府申请复议，镇雄县人民政府于2016年11月2日受理。在行政复议期间，镇雄县住建局于2016年12月30日作出镇建罚撤［2016］1号《行政处罚撤销决定书》，以城建处决［2016］86号行政处罚决定书主要事实不清，决定撤销该行政处罚决定，并主动进行改正。被申请人于2016年12月30日撤销该处罚决定书，申请人于同日提出撤回行政复议申请，镇雄县人民政府决定准予撤回，于2016年12月30日作出镇政行复终决［2016］7号《行政复议终止决定书》，行政复议终止。2018年12月29日，原告李健、李奎向镇雄县住建局邮寄了赔偿申请。2019年1月17日，镇雄县住建局作出镇建赔决定［2019］１号《不予赔偿决定书》，以违法建筑修建人孙成荣和两申请人（违法建筑使用人）位于镇雄县平原的房屋，属未取得建设工程规划许可证修建的违法建筑，直至查处时，仍未补办相关手续，违法建筑的事实持续存在，属于违法建筑的继续状态，两申请人的损失，不能作为合法财产予以赔偿。且赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案已超出赔偿请求时效。决定对两申请人的行政赔偿不予赔偿。并于同年1月19日送达二原告。2019年3月5日，原告李健、李奎向原审法院起诉镇雄县住建局、镇雄县城市管理综合执法局房屋行政拆除及行政赔偿纠纷一案，后于2019年5月23日申请撤诉，原审法院予以准许，裁定撤诉。2019年6月3日二原告以镇雄县住建局为被告诉至原审法院，请求判决镇雄县住建局补偿二原告地基、房屋、房租、围墙、墙砖、门窗等经济损失合计人民币3141159.84元并承担本案诉讼费用。另查明，2019年3月6日，镇雄县住房和城乡规划建设局根据《镇雄县机构改革实施方案》改名为镇雄县住房和城乡建设局。原审法院认为：李健、李奎诉求判令被告镇雄县住建局在申请行政复议期间，于2016年11月1日拆除二原告房屋，应补偿二原告地基、房屋、房租、围墙、墙砖、门窗等经济损失合计人民币3141159.84元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。因被告镇雄县住建局在行政复议期间于2016年11月1日即拆除二原告房屋，二原告知道被告拆除房屋的行为已侵犯其财产权，而二原告于2018年12月29日向被告申请赔偿，2019年向原审法院提起诉讼，且被告亦认为原告的起诉超过起诉期限。原告就本案提起诉讼超过请求国家赔偿的时效，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，原审法院也丧失司法审查权。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李健、李奎的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李健、李奎。上诉人李健、李奎上诉称，本案已经行政复议，赔偿请求时效应从复议决定终止起计算，一审法院没有丧失司法审查权，本案未过法定起诉期限。上诉人李健、李奎依法申请行政复议后，镇雄县住建局主动撤销了行政处罚决定并主动改正，申请人经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼，人民法院应当立案审理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，二上诉人申请行政复议，本案应当适用行政复议法、行政诉讼法关于时效的规定。上诉人在被上诉人2019年1月19日送达不予赔偿决定书后，于2019年3月5日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。请求撤销原审裁定并改判或发回重审。被上诉人镇雄县住建局未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点是：上诉人之起诉是否已过法定起诉期限？针对争议焦点，本院评判如下：本案中上诉人系针对镇雄县住建局2019年1月17日作出的《不予赔偿决定书》提起行政诉讼，请求镇雄县住建局补偿其损失。该《不予赔偿决定书》载明“申请人不服，可自收到决定之日起三个月内向人民法院提起诉讼”。上诉人在2019年1月19日收到决定书后，于同年3月5日以镇雄县住建局和镇雄县城市管理综合执法局为被告向镇雄县人民法院提起行政诉讼，2019年5月23日向镇雄县人民法院申请撤诉，镇雄县人民法院裁定准予撤诉；上诉人又于2019年6月3日以镇雄县住建局为被告向镇雄县人民法院提起行政诉讼，请求镇雄县住建局补偿其损失。上诉人于2019年3月5日提起行政诉讼，在被上诉人作出的《不予赔偿决定书》所赋予的三个月起诉期限内，即上诉人系在法定起诉期限内行使诉讼权利。虽然上诉人提起诉讼后撤诉，又于2019年6月3日变更了被告主体提起行政诉讼；但并不影响其2019年3月5日在法定起诉期限内提起行政诉讼，行使诉权的事实。故上诉人针对被上诉人《不予赔偿决定书》而提起的行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上所述，一审法院混淆了赔偿请求时效与起诉期限的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，是赔偿请求时效问题，是决定赔偿请求能否获得支持的实体权利的时效问题，超过请求时效是丧失获取请求支持赔偿的胜诉权利。本案当事人是针对被上诉人作出的《不予赔偿决定书》而提起的行政诉讼，首先审查的是起诉期限，而上诉人在法定起诉期限内提起诉讼，未过法定起诉期限。因此，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，认为上诉人之起诉已过法定起诉期限，裁定驳回上诉人起诉不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下：一、撤销镇雄县人民法院（2019）云0627行初85号行政裁定书；二、本案指令镇雄县人民法院继续审理。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  陆 瑜二〇二〇年三月二十四日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。