河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27569号原告：李小双，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：焦红伟，河南康鼎律师事务所律师，特别授权。被告：苏会起，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：钱吉星，河南英伦律师事务所律师，特别授权。被告：左克光，男，1969年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：贾睿，男，1990年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：卢桦，女，1967年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金产业园区马林西路与景泰路交叉口。法定代表人：左克光。原告李小双因被告苏会起与被告左克光、贾睿、卢桦及河南彩虹光网络印刷股份有限公司（以下简称“网络公司”）民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫0191民初17936号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小双的委托诉讼代理人焦红伟，被告苏会起及其委托诉讼代理人钱吉星到庭参加诉讼，被告左克光、贾睿、卢桦及网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小双向本院提出诉讼请求：依法撤销贵院（2018）豫0191民初17936号民事判决第三条：“原告苏会起对被告贾睿名下位于郑州市金水区花园路27号科技信息大厦20层2001的房屋（房产证号：豫2017郑州市不动产权第003742号）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项所判范围内享有优先权”。事实与理由：一、贵院（2018）豫0191民初17936号民事判决书第三条判决没有事实依据。该判决书中第一条判决依据的是苏会起（甲方、××）、左克光（乙方、借款人）、贾睿（丙方、××）、卢桦、网络公司（丁方、担保人）于2017年9月17日签订的《借款担保合同》、《四方协议》、委托付款说明书、电子银行业务回单、左克光出具的2017年9月11日500万元的收据、2017年9月19日的300万元的收据等证据确认的债权，该债权的债权人为××苏会起，债务人为借款人左克光，××为贾睿，尽管《借款担保合同》第二条约定“丙方（××、贾睿）为本协议项下的借款项提供连带保证责任，并以其位于郑州市金水区花园路27号科技信息大厦20层2001的房屋（房产证号：豫2017郑州市不动产权第003742号，以下简称“涉案房屋”）提供抵押担保，《四方协议》第三条约定“…丙方（××、贾睿）于涉案房屋解压后将涉案房屋重新抵押给甲方用以担保甲方的借款本息”，××苏会起与××贾睿并未依据该约定办理抵押登记，而是以甲方（借款人、××）贾睿、乙方（××、抵押权人）苏会起签订的《借款合同》、《郑州市房屋抵押合同》办理抵押登记，取得豫（2017）郑州市不动产证明第0172441号《不动产登记证明》，其担保主债权未实际发生。因此，（2018）豫0191民初17936号民事判决书第三条判决内容没有事实根据。二、贵院（2018）豫0191民初17936号民事判决书第三条判决损害了第三人李小双的利益。该判决书中第三条判决所涉涉案房屋，贾睿与李小双早在2016年8月22日签订《二手房买卖合同》，约定李小双以1200万元的价款购得涉案房屋，因贾睿暂未取得房产证没能办理登记。李小双以该合同起诉贾睿，于2018年2月28日由焦作市山阳区人民法院依据（2018）豫0811民初556号民事裁定书查封了该房屋。2018年5月2日，焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初556号判决贾睿返还本金1200万元及利息，焦作市山阳区人民法院作为涉案房屋的首封法院，对查封的房产进入执行，在执行中因（2018）豫0191民初17936号民事判决书第三条的错误判决受阻，使原告李小双判决权利不能实现。三、原告李小双对贵院（2018）豫0191民初17936号案件的诉讼无从知晓，未能参加诉讼。（2018）豫0191民初17936号案件中，苏会起是依据其与左克光、贾睿、卢桦、网络公司于2017年9月17日签订的《借款担保合同》、《四方协议》等债权证据和豫（2017）郑州市不动产证明第0172441号《不动产登记证明》提起的诉讼，李小双无从知晓，故未能参加诉讼。李小双诉贾睿《二手房买卖合同》纠纷一案[（2018）豫0811民初556号]，于2018年7月17日申请执行；苏会起诉贾睿民间借贷纠纷一案[（2018）豫0191民初17936号]，苏会起2018年7月3日起诉，贵院2018年7月5日保全[（2018）豫0191财保1577号],2019年1月18日作出判决，2019年4月16日立案执行[（2019）豫0191执5450号]。综上，原告李小双依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用司法解释》第二百九十二条、第二百九十五条向贵院提起第三人撤销之诉，请求依法撤销贵院（2018）豫0191民初17936号民事判决书第三条判决。被告苏会起辩称，1、其于2017年9月13日与贾睿关于诉争房屋办理了抵押登记手续，并于2017年9月17日与左克光、贾睿、卢桦及网络公司签订了借款担保合同及四方协议，该两份协议均明确贾睿以诉争房屋为苏会起该笔借款提供抵押担保，关于诉争房屋的抵押登记合法有效，贵院依据他项权证支持苏会起对诉争房屋享有优先权的判决合法有据。2、原告是于2018年2月28日向法院申请查封诉争房屋，其在财产保全过程中已经知晓该房屋抵押给苏会起，根据民诉法第五十六的规定，其应于6个月内主张权利，原告已过诉讼时效。3、原告与贾睿之间的法律关系，已由生效判决确定为民间借贷，而非房屋买卖，苏会起享有的抵押权对原告不构成任何权利侵害。被告左克光、贾睿、卢桦及网络公司未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，苏会起与被告左克光、贾睿、卢桦及网络公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）豫0191民初17936号民事判决书，该判决查明：2017年9月13日，郑州市国土资源局颁发编号为豫（2017）郑州市不动产证明第0172441号的《不动产登记证明》，载明：权利人为苏会起，义务人为贾睿，房屋坐落于郑州市金水区花园路27号科技信息大厦20层2001，不动产权证书号为豫（2017）郑州市第003742号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为800万元，债务履行期限为2017年9月11日至2018年3月10日，债务人为贾睿。2017年9月17日，苏会起（××）、左克光（借款人）、贾睿（××）、卢桦及网络公司（均为担保人）签订《借款担保合同》一份，约定苏会起向左克光提供借款本金800万元，借款期限自2017年9月19日至2018年2月18日，借款利率为月息2.5%，左克光于每月19日前支付当月利息；借款中的500万元用以偿还左克光对原××罗文元的借款，其余300万元借款用于资金周转；苏会起按照其与左克光、贾睿及罗文元签署的《四方协议》的约定将借款本金500万元支付至共管账户，在罗文元按照《四方协议》约定实现债权后，苏会起将剩余300万元借款支付至左克光账户（此款由黄滟淇代转）；贾睿为本协议项下的借款提供连带责任保证，并以其位于郑州市金水区花园路27号科技信息大厦20层2001的房屋（房产证号：豫2017郑州市不动产权第003742号，以下简称“涉案房屋”）提供抵押担保；卢桦及网络公司为本协议项下的借款提供连带责任保证。《四方协议》载明：苏会起向共管账户支付500万元后，左克光、贾睿、罗文远须针对涉案房屋办理完毕房屋抵押解除手续，贾睿于涉案房屋解押后将涉案房屋重新抵押给苏会起用以担保苏会起的借款本息；苏会起取得涉案房屋他项权证后，贾睿有权从共管账户中收取上述伍佰万等。2017年9月19日，苏会起向左克光账户转款500万元；同日，案外人黄滟淇向左克光账户转款300万元。左克光分别出具《收据》确认收到该两笔款项。庭审中，苏会起称左克光共计支付利息80万元，自2018年1月18日之后未再还款。该判决认定了《借款担保合同》及《四方协议》的效力，确认实际借款金额为780万元。判决结果为：一、左克光于本判决生效之日起十日内向苏会起偿还借款本金780万元，并按照月利率2%支付自2018年1月19日至实际付款之日止的利息；二、贾睿、卢桦、网络公司对上述所判款项承担连带偿还责任；三、苏会起对贾睿名下的位于郑州市金水区花园路27号科技信息大厦20层2001的房屋（房产证号：豫2017郑州市不动产权第003742号）拍卖、变卖所得款项在本判决第一项所判内容范围内享有优先受偿权；四、驳回苏会起的其他诉讼请求。后该判决生效。另查明，2016年8月22日，李小双与贾睿签订《二手房买卖合同》一份，约定李小双以1200万元的价格购买贾睿名下的涉案房产。同日，李小双与贾睿、网络公司、左克光、卢桦签订了《二手房买卖合同补充协议》，明确上述1200万元实际为贾睿向李小双的借款，签订房屋买卖合同的目的是以贾睿名下涉案房产为该借款提供担保。该协议附件再次确认了借款金额、期限、月利率等内容。后贾睿未按约定偿还借款本金，李小双按照民间借贷纠纷向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，2018年5月2日，焦作市山阳区人民法院作出（2018）豫0811民初556号民事判决书，判决内容主要为：1、贾睿于本判决生效之日起返还李小双借款本金1200万元并支付利息（自2017年9月1日起按照月息2%计算至本判决确定的还款之日止）；2、网络公司、左克光、卢桦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、驳回李小双的其他诉讼请求。后该判决生效，2018年7月17日，李小双向焦作市山阳区人民法院申请强制执行，2018年2月28日，该院查封了涉案房产，查封文号：（2018）豫0811民初556号。再查明，2017年9月13日，苏会起（××、抵押权人）与贾睿（借款人、××）签订《借款合同》一份，约定贾睿向苏会起借款800万元用于投资经营，借款期限自2017年9月11日至2018年3月10日止，贾睿自愿将涉案房屋抵押给苏会起，作为此次借款的抵押物。同日，苏会起与贾睿签订《郑州市房屋抵押合同》一份，约定贾睿愿意将涉案房产抵押给苏会起，双方确认被担保主债权的数额为800万元。同日，苏会起与贾睿签订《抵押物价值确认证明》一份，载明经双方协商同意确认涉案房屋为抵押物，价值为800万元，向房屋登记机构申请抵押权登记，双方自愿承担由其产生的一切法律后果。又查明，2018年7月5日，涉案房产被本院查封，查封文号：（2018）豫0191财保1577号。2019年5月28日，涉案房产被郑州市中原区人民法院查封，查封文号：（2019）豫0105执1528号。以上事实由原告李小双提交的（2018）豫0191民初17936号民事判决书、《借款担保合同》、《四方协议》、委托付款说明、电子银行业务回单、收据、（2018）豫0811民初556号民事判决书、（2018）豫0811执1187号执行裁定书、不动产登记证明、不动产登记资料查询结果证明、《借款合同》、《郑州市房屋抵押合同》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”第三人撤销之诉系形成之诉，从法律规定可以看出，撤销之诉主要审查提起撤销之诉的主体、管辖法院、是否超过撤销之诉的诉讼时效、不能归责于本人的原因未参加诉讼、生效的裁判文书是否对第三人的民事权益造成损害。关于李小双是否为本案适格原告的问题。李小双认可提起第三人撤销之诉的主体应当限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其并不属于有独立请求权第三人，但认为本院（2018）豫0191民初17936号民事判决第三条内容的处理结果同他有法律上的利害关系，其符合第三人撤销之诉原告的条件要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定了无独立请求权的第三人，原则上案件的处理结果影响到第三人利益的，都可以作为无独立请求权第三人。本案李小双是被执行人贾睿名下涉案房屋的首封申请人，享有对涉案房屋执行拍卖、变卖所得价款的受偿权利，客观上不能排除苏会起就涉案房屋优先受偿后，李小双的债权的受偿能力受到影响的可能，故李小双符合第三人撤销之诉主体资格，且李小双对（2018）豫0191民初17936号案件的诉讼无从知晓，也符合“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的法定条件。关于李小双提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定了第三人撤销之诉的时间条件：自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。知道或者应当知道，是以第三人知悉对生效判决、裁定、调解书损害其民事权益事实为标准。本案中，原告李小双称其在执行过程中于2019年8月20日前往郑州市不动产登记中心调取复制贾睿名下不动产登记信息及交易档案，于2019年9月14日前往本院查阅（2018）豫0191民初17936号案件档案，经对比分析认为（2018）豫0191民初17936号民事判决第三项无事实和法律依据，该判决内容使其民事权益不能实现，在此情况下李小双于2019年10月8日诉至本院,故李小双的起诉并未超过上述法律规定的期限。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。（2018）豫0191民初17936号民事判决第一项内容依据的是苏会起与左克光、贾睿、卢桦、河南彩虹光网络印刷股份有限公司于2017年9月17日签订的《借款担保合同》、《四方协议》、收据等证据确认的债权，该债权中苏会起为债权人，左克光为债务人，贾睿为××，约定其以涉案房屋为该笔借款提供抵押担保。（2018）豫0191民初17936号民事判决依据豫（2017）郑州市不动产证明第0172441号《不动产登记证明》认定苏会起与贾睿就涉案房产办理了抵押登记，进而判决苏会起对涉案房屋享有优先受偿权。但《不动产登记证明》颁发的时间为2017年9月13日，登记的主债权债务人为贾睿，无法证明所担保的债权与上述《借款担保合同》系同一笔债权；且原告李小双向本院提交了苏会起与贾睿办理涉案房屋抵押登记时备案的《借款合同》、《郑州市房屋抵押合同》，所载明的系苏会起与贾睿之间的债权债务关系。故（2018）豫0191民初17936号民事判决第三项无事实及法律依据，应予撤销。被告左克光、贾睿、卢桦及河南彩虹光网络印刷股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第二项之规定，判决如下：撤销本院于2019年1月28日作出的（2018）豫0191民初17936号民事判决第三项内容。案件受理费66400元，由被告苏会起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  高 山人民陪审员  徐小振人民陪审员  单书喜二〇二〇年三月十六日书 记 员  李真真