广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18156号 申请执行人：陈惠娟，女，1961年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：黄旋佳，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请执行人陈惠娟的丈夫。 委托代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。 负责人：岑灼雄。 关于本院受理陈惠娟申请执行佛山市南海区桂城街道办事处（以下简称桂城街道办）履行法定职责纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606行初1067号行政判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终615号行政判决书于2017年11月8日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：桂城街道办应于判决发生法律效力后30日内就申请执行人提出的行政处理申请（对佛山市南海区桂城街东区社区居民委员会讨论其宅基地申请事项履行法定监督职责、审核其宅基地申请）作出行政处理决定。申请执行人陈惠娟依据上述行政判决书，以被执行人桂城街道办未履行上述生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行,提出执行请求：被执行人桂城街道办就申请执行人陈惠娟提出的行政处理申请（对佛山市南海区桂城街东区社区居民委员会讨论其宅基地申请事项履行法定监督职责、审核其宅基地申请）作出行政处理决定。本院于2019年12月4日立案受理。 本院依法通知被执行人桂城街道办，桂城街道办于2019年12月12日向本院提交《关于对陈惠娟一案履行判决的情况说明》,认为判决生效后，其已积极作为并就履行情况向申请执行人陈惠娟进行了说明和答复，实际已履行了生效判决，申请执行人陈惠娟申请执行于法无据。 执行过程中，经本院查明，2017年11月23日，申请执行人陈惠娟向被执行人桂城街道办提交《执行申请书》，请求：一、桂城街道办履行法定监督职责，监督佛山市南海区桂城街东区社区居民委员会（以下简称东区居委会）、佛山市南海区桂城街东区村正街股份合作经济社（以下简称村正街股份社）讨论申请人的80平方米的宅基地申请事项；二、申请人的宅基地申请事项获得同意后，审核申请人的宅基地申请。 2017年12月13日，申请执行人陈惠娟向被执行人桂城街道办提交《宅基地申请书暨行政处理申请书》，被申请人为佛山市南海区桂城街东区经济联合社（以下简称东区经济社）、村正街股份社，请求依法在村正街股份社的空闲地内批准一块80平方米的宅基地。 2017年12月15日，被执行人桂城街道办针对申请执行人陈惠娟的上述申请，结合本案生效判决，向东区经济社、村正街股份社送达《监督意见函》。 2017年12月17日，村正街股份社针对上述《监督意见函》向被执行人桂城街道办提交《对陈惠娟申请宅基地一事的回复》。 2017年12月18日，东区经济社针对上述《监督意见函》向被执行人桂城街道办提交《对陈惠娟申请宅基地一事的回复》。 2017年12月19日，被执行人桂城街道办作出《答复书》，并于2018年1月11日向申请执行人陈惠娟的委托代理人李石秀直接送达。 另查明，村正街股份社对申请执行人陈惠娟的宅基地申请不予同意。 再查明，关于本案，本院于2018年1月17日作出佛顺法建〔2018〕1号《关于履行生效判决的司法建议》，被执行人桂城街道办于2018年2月1日作出《关于对陈惠娟一案履行判决具体情况的说明》并答复本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。另据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第4项规定，申请执行的法律文书必须具有给付内容，且执行标的和被执行人明确。从上述规定看，除法律或司法解释规定的其他要件之外，生效法律文书能否申请强制执行取决于两个条件，一是要有给付内容；二是该给付内容必须明确。所谓“给付内容明确”是人民法院明确判决被告在某个时间内向原告交付财物、支付金钱、转移权利、提供劳务、提交成果或者履行一定行为的内容等等。给付义务范围以执行依据中确定的为限，只有在给付内容具体明确或可以明确时，才能据以执行。而且给付内容必须自始确定，或者至少可以根据上下文确定。 及至本案，给付内容系桂城街道办应就申请执行人陈惠娟提出的行政处理申请（对佛山市南海区桂城街东区社区居民委员会讨论其宅基地申请事项履行法定监督职责、审核其宅基地申请）作出行政处理决定。明确具体给付内容则是被执行人“履行法定监督职责、审核其宅基地申请”。 首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”从上述规定可知，农民集体所有的土地依法系由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。判决生效后履行过程中，申请执行人陈惠娟两次向被执行人桂城街道办提交申请，以实际行为确定被申请人为东区经济社、村正街股份社。然而本案判决确定的给付内容中，指向主体明确为东区居委会，而非东区经济社，亦非村正街股份社。因此，依据生效判决，被执行人桂城街道办作出行政处理决定的指向主体仅限于东区居委会。 其次，根据二审生效判决的主文中“至于被上诉人请求人民法院判令桂城街道办批准其在正街股份社××街新村空闲地内获得80平方米宅基地建房的诉请，因桂城街道办对宅基地用地申请依法仅具有审核职权，且以该申请获得农村集体经济组织成员会议讨论同意为前提条件，故本院对该诉请亦不予支持。原审判决责令桂城街道办在法定期限内对被上诉人的申请作出答复处理，并驳回被上诉人的其他诉讼请求正确，本院予以支持。”的表述，给付内容可以明确，即被执行人桂城街道办应在法定期限内对申请执行人陈惠娟提出的行政处理申请作出答复处理，并在该申请获得农村集体经济组织成员会议讨论同意的前提下，行使审核职权。结合本案查明事实，东区居委会并非农民集体所有的土地的经营、管理权限主体，被执行人桂城街道办亦已依申请执行人陈惠娟申请，发出《监督意见函》，并对申请执行人陈惠娟的申请作出了答复处理。现申请执行人陈惠娟的宅基地申请实际未获同意的情况下，被执行人桂城街道办向申请执行人陈惠娟作出答复处理，实际已在本案进入执行程序前，履行完毕生效判决所确定的义务。 综上所述，申请执行人陈惠娟申请执行理据不成立，不符合受理执行的条件。因本院已经受理，案号为（2019）粤0606执18156号，应驳回申请执行人陈惠娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院》第18条第一款第4项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈惠娟的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年三月五日                                                                                                                                                      法官助理潘杰荣                                                                                                                                                      书记员  谭咏诗