湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2659号原告（反诉被告）：李福隆，男，1988年10月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖铁桥，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：段吉恒，男，1972年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邹伟军，溥天律师事务所律师。原告（反诉被告）李福隆与被告（反诉原告）段吉恒建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李福隆及其委托诉讼代理人肖铁桥、被告（反诉原告）段吉恒的委托诉讼代理人邹伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李福隆向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款173790元和依约应支付的违约金100000元及原告催款的交通费、住宿费等费用20000元，合计293790元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原、被告于2018年8月30日签订了一份《种植大棚建造合同》，工程完工后，双方依约进行了结算。到2019年元月5日止，被告尚应付原告工程工资款253790元。被告以资金周转困难为由向原告出具了一张欠条，约定在2019年元月22日前还清欠款，如违约则按每日2000元支付违约金，但期满后被告一直未履行。原告两次派人到山东找被告催收，2019年8月1日被告偿还原告80000元，下欠173790元及违约金一直未付，原告多次催收未果。被告（反诉原告）段吉恒答辩称：1、2019年8月1日被告已支付原告80000元承揽款应在欠款金额中减扣；2、每天2000元的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定与《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，应当予以核减；3、原告承揽该项目所提供的工作成果严重不符合质量要求。反诉原告段吉恒向本院提出如下反诉请求:请求反诉被告对安徽定远九梓天香田园综合体项目示范区1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚项目进行返工或减少支付工程款175000元，并赔偿经济损失100000元；2、反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告订立了一份《种植大棚建造合同》，约定由反诉被告承建定远九梓天香田园综合体项目示范区1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚外墙及内墙装饰涂料施工，包工包料。完工后1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚外墙及内墙装饰出现大面积脱落，导致业主拒绝向反诉原告支付该全部工程款，反诉原告多次要求反诉被告返工，但反诉被告以各种理由拒绝，给反诉原告造成了巨大损失。反诉被告李福隆答辩称：1、根据双方签订的合同约定反诉被告是清包工；2、工程早在2018年11月竣工，并验收使用；3、双方对工程造价进行了结算总金额为850000多元，在结算前反诉原告分多次向反诉被告支付了600000多元；4、反诉被告起诉的依据是反诉原告于2019年1月5日出具的欠人工工资的欠条，且在出具欠条后，反诉原告还清偿了80000元欠款，在此期间均未对工程质量提出任何异议，不存在反诉原告所述反诉报告多次拒绝返工。综上反诉被告认为，反诉原告的行为违反了诚实信用原则，根据最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合同约定为由主张权利的，不予支持。”之规定，反诉原告的反诉，无事实依据，又无法律依据，请求法院判决驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院做如下分析与认定：一、本案的基础法律关系问题。本院认为，被告段吉恒以湖南浦建集团工程有限公司名义与定远九梓天香指挥部签订合同承建安徽定远九梓天香综合体项目示范区工程，合同签订后，段吉恒又将其所承建的部分项目与原告李福隆签订合同，以包工的形式转包给李福隆。本案符合建设工程分包合同的构成要件，本案基础法律关系应为为建设工程分包合同关系。原告认为该案是劳动雇佣关系，被告认为该案系承揽合同关系，对双方的主张本院均不予采纳。二、本案合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，本院认为，被告段吉恒将其以湖南浦建集团工程有限公司名义承接的项目中的一部分工程交由没有建筑资质的原告李福隆承接，双方签订的《种植大棚建造合同》无效。三、合同无效后的处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告李福隆与被告段吉恒签订的种植大棚建造合同无效后，被告段吉恒应根据双方的结算协议支付拖欠原告李福隆的工程款。对于双方当事人约定的延迟付款的利息问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息有约定的，按照约定处理。”之规定，本院认为被告承诺未按期付款按2000元一天计付利息过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院核定本案欠付工程价款利息按年利率24%计算为宜。四、关于工程质量不合格造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，被告有权就其损失向原告主张权利，人民法院可以结合双方过错程度和过错与损失之间的因果关系做出裁判。本案中本院依法委托苏州碧微科检技术有限公司对案涉工程质量问题进行司法鉴定，该公司向本院出具了苏华碧【2019】技鉴字第1080号技术鉴定报告鉴定意见书，该鉴定意见书载明：案涉1#、2#、3#、4#阴阳棚外墙涂料由于底部腻子层未加粘结材料，遇水粉化后失去粘结力造成脱落；内墙的腻子层未加粘结材料被雨水冲刷形成脱落，均属施工质量问题；5#、6#冬暖棚两侧内外墙脱落原因与1#、2#、3#、4#、阴阳棚内外墙脱落原因一致，5#、6#冬暖棚预制板外墙涂料脱落是由于预制板拼接缝处为钢结构，施工未按钢结构表面进行抹灰工艺施工造成。另本院法院委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司兴对案涉工程修复造价问题进行鉴定，该公司向本院提供了一份泰｛2020｝基鉴字001号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：安徽省定远县吴圩镇九梓天香田园综合体墙面刷漆修复总造价为149445.73元。上述鉴定意见经庭审质证，其内容客观真实，程序合法，且与本案有关联，本院依法对其作为定案依据予以认定。本案中原、被告在履行合同过程中，因施工质量问题造成1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚外墙及内墙装饰出现大面积脱落，而需修复，造成损失，该损失的造成主要原因系原告在施工过程中施工方式不当，偷工减料造成的，原告应负主要责任，被告明知原告无建筑资质而将工程发包给原告，且在施工过程中被告派驻工地的施工员未尽到管理监督义务，对损失的造成亦有过错，负次要责任，考虑双方的过错程度，本院核定原、被告的责任比例为6:4即由反诉被告承担60%修复费用，其余费用由反诉原告负担。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以确认：2018年，被告段吉恒以湖南浦建集团工程有限公司名义与定远九梓天香指挥部签订合同承建安徽定远九梓天香综合体项目示范区，合同签订后，段吉恒又将其所承建的部分项目与原告李福隆于2018年8月30日签订了一份《种植大棚建造合同》，以包工的形式将定远九梓天香田园综合体项目示范区1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚的建造及其外墙、内墙装饰涂料施工，转包给李福隆，在合同中双方就工程内容、工程造价、合同价款的支付时间和方式都明确约定，原告从2018年8月开始就组织人工进行施工，在施工过程中，被告派员对施工进行现场监督，并对原告方的施工工时每天进行确认。原告李福隆对项目示范区1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚外墙及内墙依约进行了装饰涂料施工，所需材料包括腻子粉、乳胶漆、胶水都由李福隆购买，5#、6#冬暖棚预制拼接缝处为钢结构，施工过程中未按钢结构表面进行抹灰工艺施工。2018年11月工程竣工，2019年1月5日双方对工程项目进行了结算，被告共应付原告850000.98元工程款，除已付外尚欠253790元，当天段吉恒向原告出具了一张欠条，约定欠款在2019年元月22日前付清，否则按每日2000元计损失。但到期后被告未按时付款，原告两次派人到山东，安徽等地催收，2019年8月1日被告通过银行汇款方式向原告支付了80000元。后被告以工程有质量问题而拒绝付款，2019年8月14日原告向本院起诉。2019年8月19日发包方定远九梓天香指挥部向段吉恒下达了一份关于工程质量缺陷限期整改的通知，告知段吉恒定远九梓天香田园综合体项目示范区1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚外墙及内墙装饰出现大面积脱落，要求段吉恒在20天内整改。2019年9月11日被告段吉恒向本院提出反诉，要求李福隆返工并赔偿损失，2019年10月27日定远九梓天香指挥部再次向段吉恒下达了一份关于工程质量缺陷问题处理的通知，通知内容为因工程质量问题而扣除段吉恒的工程款250000元。2019年10月8日本院根据段吉恒的申请依照相关程序，分别委托苏州碧微科检技术有限公司对安徽定远九梓天香田园综合体项目示范区1#、2#、3#、4#阴阳棚及5#、6#冬暖棚项目外墙及内墙装饰涂料大面积脱落的原因进行鉴定；委托湖南兴泰工程造价咨询有限公司对该项目进行返工修复所需造价进行鉴定。苏州碧微科检技术有限公司苏华碧【2019】技鉴字第1080号技术鉴定报告鉴定意见：1#、2#、3#、4#阴阳棚外墙涂料由于底部腻子层未加粘结材料，遇水粉化后失去粘结力造成脱落；内墙的腻子层未加粘结材料被雨水冲刷形成脱落，均属施工质量问题；5#、6#冬暖棚两侧内外墙脱落原因与1#、2#、3#、4#、阴阳棚内外墙脱落原因一致，5#、6#冬暖棚预制板外墙涂料脱落是由于预制板拼接缝处为钢结构，施工未按钢结构表面进行抹灰工艺施工造成。湖南兴泰工程造价咨询有限公司兴泰｛2020｝基鉴字001号司法鉴定意见书鉴定结论：安徽省定远县吴圩镇九梓天香田园综合体墙面刷漆修复总造价为149445.73元。二次鉴定费共60000元，此款已由被告支付。本院认为，被告段吉恒违法将其承建的安徽定远九梓天香综部工程交由无资质的原告李福隆施工，双方之间的建设工程分包合同无效。案涉合同无效后，依据双方签订的结算协议和被告向原告出具的欠条，除已支付的工程款外，被告段吉恒应支付原告的工程款173790元，故本院对原告李福隆请求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院认为，原告的请求过高，应予核减，本案违约金应为延迟付款利息，按年利率24%支付欠款利息较为适宜，利息计算时间从延期付款之日起算至本案判决之日止，即从2019年1月22日起按欠款本金253790元算至2019年8月1日，从2019年8月2日起按欠款本金173790算至2020年3月2日，本院核定延迟付款利息为56308元。对于原告要求被告支付交通费、住宿费等费用20000元的诉讼请求，本院认为，原告未举证证明该损失的存在，导致本院无法核实该笔费用的数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于反诉原告要求反诉被告赔偿因工程质量不合格造成的损失，目前案涉损失仅为修复费用及鉴定费损失，原告对工程修复存在过错，应承担60%的修复费和鉴定费用即125667元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）段吉恒应支付原告（反诉被告）李福隆工程款173790元，并支付延迟付款利息56308元，合计230098元；二、原告（反诉被告）李福隆应赔偿被告（反诉原告）段吉恒因工程质量不合要求而需复工修复造成的损失125667元；上述一、二项相抵，被告（反诉原告）段吉恒应支付原告（反诉被告）李福隆104431元，此款限被告（反诉原告）段吉恒在本判决书生效后十内支付；三、驳回原告（反诉被告）李福隆的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）段吉恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5706元，减半收取2853元，本案反诉受理费5416元，按1/4收取1354元，合计4207元，由原告李福隆负担1010元，被告段吉恒负担2853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年三月二日法官助理吴婷书记员宁雅俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;…第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理…第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期了利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。