湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初219号 原告：澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地湖南省澧县澧浦街道澧浦北路。 法定代表人：万波。 委托诉讼代理人：肖毅，澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室法制股股长，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：范道华，湖南城头山律所事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：揭秋香，女，1968年9月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：曲选安，男，1970年1月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与被告揭秋香、曲选安不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室的委托诉讼代理人肖毅、曲选安，被告揭秋香、曲选安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还房屋征收补偿款1402528元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告系夫妻关系。2017年11月，原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与被告揭秋香签订《澧县国有土地上房屋征收补偿协议》（下称《房屋征收补偿协议》），约定被征收房屋—坐落在澹阳社区，产权证号001745，登记产权人揭玉华系被告揭秋香姑母，补偿总金额为人民币1402528元。协议签订时，被告揭秋香出具1份承诺书。承诺书载明：此房屋如有产权纠纷，由本人承担一切法律责任。被告曲选安在承诺书附注：如有问题由我们承担责任。曲选安在附注后签名。协议签订后，原告以转账方式向被告揭秋香的银行账户转入补偿款人民币1402528元。2019年初，揭玉华之子鲁在岭向常德市人民政府申请行政复议，请求撤销上述《房屋征收补偿协议》。常德市人民政府于2019年7月8日做出常政复决字［2019］59号复议决定：撤销澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与揭秋香签订的《房屋征收补偿协议》。当事人未提起行政诉讼，复议决定已生效。原告认为，二被告基于合同约定取得补偿款，但因合同被有权机关撤销，其取得补偿款已丧失合法依据，二被告应当返还补偿款。原告多次向被告主张未果，特向法院提起诉讼。 原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 1、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格； 2、揭秋香身份证复印件1份、曲选安户口信息资料1份，拟证明被告的身份情况； 3、《房屋征收与补偿协议》复印件1份，拟证明原告与揭秋香签订房屋征收补偿协议的事实； 4、《房屋所有权证》复印件1份，拟证明被征收房屋相关情况； 5、《切结书》复印件1份，拟证明被征收房屋相关情况； 6、领款凭单复印件、银行流水复印件各1份，拟证明原告依据《房屋征收与补偿协议》给被告支付补偿款1402528元的事实； 7、常政复决字[2019]59号行政复议决定书复印件1份，拟证明房屋征收与补偿协议被撤销的事实； 8、承诺书复印件1份，拟证明曲选安曾对被征收房屋权属作出承诺的事实。 揭秋香辩称：1、揭秋香与曲选安于1992年9月出资购买该房屋后一直居住在该房屋，在居住期间对房屋进行了3次装修，并在原有二层房屋上加盖了第三层，在楼房后面修建了厨房，花费约30万元。揭秋香、曲选安系本案被征收房屋的实际所有人；2、揭秋香考虑到自己比曲选安年龄大，担心结婚后发生变异，自作聪明以揭玉华的名字办理了房屋产权登记；3、原告在进行大量调查研究和实地走访后，尊重客观事实，依法与被告签订的《房屋征收与补偿协议》正确；4、被告取得补偿款合法合理，请求驳回原告的诉讼请求；5、诉讼费由原告承担。 被告揭秋香为支持其诉讼主张，在举证时限内，向本院提交了下列证据： 1、准生证复印件1份，拟证明揭秋香实际出生时间为1967年8月14日的事实； 2、《切结书》1份，拟证明被征收房屋属揭秋香和曲选安所有的事实； 3、揭玉华和杨可恕离婚补充协议1份，拟证明被征收房屋不属揭玉华所有的事实； 4、鲁在岭户口簿复印件1份，拟证明鲁在岭不是揭玉华儿子的事实。 曲选安的答辩意见与揭秋香一致。 曲选安未向本院提交证据。 对原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室提交的证据，本院认定如下： 原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室提交的证据1、2、3、6、8，揭秋香、曲选安没有异议，本院认为上述证据来源合法，内容客观，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。原告提交的证据4即《房屋所有权证》复印件1份，揭秋香、曲选安对证据的真实性没有异议，但认为该房屋系曲选安、揭秋香出资购买，被告揭秋香、曲选安是房屋实际所有权人。原告提交的证据5即《切结书》复印件1份，被告揭秋香、曲选安没有异议。本院认为，本案当事人争议的事实为不当得利而非房屋权属，原告的证据4、5与本案没有关联，故对上述证据的证明效力不予认定。原告提交的证据7即常德市人民政府常政复决字[2019]59号行政复议决定书复印件1份，被告揭秋香、曲选安对证据的真实性无异议，但认为鲁在岭不具有提出复议申请的资格，行政复议决定认定的事实存在错误，行政复议决定书没有送达曲选安，对曲选安不生效。本院认为，原告的证据7系国家行政机关依法定职权作出的复议决定，被告揭秋香、曲选安对证据的真实性没有异议，本院对其证明效力予以认定。 对被告揭秋香提交的证据，本院认定如下： 被告揭秋香提交的证据，被告曲选安没有异议。被告揭秋香提交的证据1即准生证复印件1份，原告对证据的合法性、客观性提出异议，认为揭秋香的身份信息应以公安机关颁发的身份证为准，该证据与本案无关联。本院认为原告的异议成立，对该证据的证明效力不予认定。揭秋香提交的证据2即《切结书》1份，原告认为不能确定证据的真实性；揭秋香提交的证据3即揭玉华和杨可恕离婚补充协议1份，原告认为与本案没有关联，该协议对不动产不具有确权的效力；揭秋香提交的证据4即鲁在岭户口簿复印件1份，原告认为该证据来源于台湾，未经法定机构认证，对该证据不予认可。本院认为，本案当事人争议的事实为不当得利，揭秋香提交的证据2、3、4与本案没有关联，对上述证据的证明效力不予认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 揭秋香、曲选安系夫妻关系,居住澧县。揭秋香、曲选安居住的房屋登记所有权人为“揭玉华”（揭秋香姑妈，已于2017年去世），房屋所有权证记载的建筑面积169.26㎡，另有未经登记的房屋建筑面积90㎡和附属房屋及构筑物27㎡。因澧县群玉广场西端棚户区改造项目需要，原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室与被告揭秋香于2017年11月17日订立《房屋征收与补偿协议》。协议主要内容：1、房屋征收部门（甲方）：澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，被征收人（乙方）：揭秋香；2、被征收房屋坐落在澧县澹阳社区居委会，产权人揭秋香（揭玉华）；3、甲方给予乙方下列补偿、补助、补贴及奖励：产权登记房屋价值补偿款619542元，未经产权登记房屋（主体房屋）价值补偿款311400元，附属房屋及构筑物价值补偿款56430元，装饰装修价值补偿款174928元，搬迁补偿费1800元，临时安置补助3240元，选择货币补偿方式奖励186188元，在规定时间内签订协议并搬迁腾房的提前搬迁奖20000元，带头签约奖20000元，整体配合奖9000元，补偿总金额为1402528元；4、协议签订时，乙方应将房屋所有权证、土地所有权证、房屋所有权人身份证复印件等交给甲方，乙方在协议签订之日起15日内腾空房屋，并将被征收房屋及附属物交付甲方。协议签订后，原告将补偿款1402528元通过银行转账支付给揭秋香，揭秋香将被征收房屋及相关资料交付原告。此后，原告将上述房屋拆除。双方按协议约定履行了各自义务。 另查明，鲁在岭因不服澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室作出的房屋征收补偿行政行为，以澧县人民政府为被申请人，揭秋香为第三人，于2019年向常德市人民政府提出行政复议申请。鲁在岭认为，《房屋征收与补偿协议》中被征收房屋所有权人为鲁在岭母亲揭玉华，揭玉华已去世，鲁在岭作为其法定继承人，应当享有被征收房屋补偿款。为此，鲁在岭请求复议机关撤销被申请人与第三人签订的《房屋征收与补偿协议》，并责令依法予以赔偿。常德市人民政府经过审查，于2019年7月8日作出常政复决字[2019]59号行政复议决定，认定澧县人民政府将揭秋香列为被征收人并与其签订《房屋征收与补偿协议》，属认定主要事实不清，证据不足，决定撤销澧县人民政府与揭秋香签订的《房屋征收与补偿协议》。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。取得利益的人为受益人，遭受损害的人为受害人。依照法律规定，受害人或利益所有权人有请求受益人返还不当利益的权利，受益人或不当得利者有返还的义务。不当得利的成立应当具备四个条件：一方取得财产利益；一方利益受损；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。 原告澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室认为，《房屋征收与补偿协议》被复议机关撤销，将来必然要将被征收房屋补偿款给予目前尚未确定的应当得到补偿的人；原告作为管理、使用征收补偿款的部门，因此遭受了损失；二被告取得补偿款的依据是《房屋征收与补偿协议》，该协议被撤销后，二被告丧失了取得补偿款的法律依据；二被告取得的利益即补偿款与原告所受的损失是同一笔款项，二者之间存在因果关系；因此，二被告应当返还房屋征收补偿款。被告揭秋香、曲选安认为，被告系被征收房屋的实际所有人，自房屋购买之日起一直居住该房屋，获得房屋补偿款合法合理。 本院认为，房屋征收部门与被征收人订立的补偿协议虽归属于行政合同，行政权和强制力贯穿始终，但补偿不得低于房屋征收决定公告之日类似被征收房屋市场价格的精神，承载了等价有偿的民法原则。原告在诉讼中表示，依据《房屋征收与补偿协议》给予揭秋香补偿款的数额，符合被征收房屋的实际情况和相关补偿政策及标准，且原告未就被征收房屋给予除揭秋香以外的任何人补偿。原告给付与被征收房屋实际情况相当的补偿款后，接受并拆除了被告揭秋香交付的被征收房屋，达到了征收房屋的目的，满足了公共利益需要，实现了社会管理职能。原告支付补偿款的目标与任务已全面实现，没有财产利益损失。被告揭秋香虽然获得了补偿款，但交付了占有、使用多年且自己认为享有全部所有权的房屋。在原告没有而且不能返还被征收房屋，法定权利机关未另行确定被征收房屋所有权人或者被征收人并且排除被告对被征收房屋享有全部或者部分所有权的情况下，应视被告获得的补偿款为交付被征收房屋的对价，不能认定被告取得财产利益。 综上，原告没有受损，被告未取得利益。被告收取补偿款不符合不当得利的构成要件。原、被告之间不存在不当得利债权债务关系。原告不具返还被征收房屋补偿款请求权。原告主张构成不当得利，但未提交充分证据，其事实主张缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室的诉讼请求。 案件受理费17000元，减半收取8500元，由澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年三月十二日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞