河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1号 原告：张磊，男，1984年5月28日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司，住所地：天津市滨海新区汉沽东风南路90号。 负责人：董宝明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，男，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告张磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司的委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判合被告向原告赔偿主车车辆损失177960元、挂车车辆损失78350元，主车公估费5339元、挂车公估费2351元，施救费3000元、道路赔偿费8500元、抢修费21890元等共计297390元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日10时40分许，在建昌县，杨占民驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车，由南向北行驶时侧翻至路右侧马希民家的玉米地里将中国电力局总公司建昌分公司老达杖子线小米洞子分歧19号杆撞断，致玉米受损、线杆损坏及车辆受损的交通事故，建昌县公安交通管理大队认定当事人杨占民承担此次事故的全部责任。事后，原告对车辆损失申请了保险公估，主车车辆损失177960元、挂车车辆损失78350元，主车公估费5339元、挂车公估费2351元，施救费3000元、道路赔偿费8500元、抢修费21890元等共计297390元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司辩称，原告应提供驾驶证、行驶证、从业资格证、保单等合法有效证件；本案原告车辆在车管所备案登记的车型是重型平板自卸半挂车，有行驶证上所附照片为证。而后原告私自改装成箱式半挂车，导致车辆重心升高，危险程度显著增加，依据中国平安机动车综合商业保险条款中第一章《机动车损失保险责任》第九条第（五）款和第二章《机动车第三者责任保险保险责任》第二十五条第（三）款的规定，由此造成的原告车辆自身损失及造成的他人财产损失，我司不负赔偿责任，应由原告自行承担；请法院依法查明原告的诉讼主体资格；冀Ｂ×××××号牵引车和冀Ｂ×××××号车属于单方委托公估，公估时未通知我司人员到场共同参与核损，公估程序不合法，估损价格严重高于市场价格，明显与车辆实际损失不符，该公估报告明显有故意夸大损失的嫌疑。我司不予认可，我司申请重新鉴定；经公司核实，原告车辆已修好，原告车辆驾驶室总成75000元、后桥壳6500元、差速器总成10000元等一些大件根本没有更换，在鉴定时，公估机构应当将原告车辆损坏的配件哪些与本次事故有关，哪些配件已更换、哪些配件已修理，哪些配件没有修，均应逐一列明并详细说明；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日10时40分许，在建昌县，杨占民驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，由南向北行驶时侧翻至路右侧马希民家的玉米地里，将中国电力局总公司建昌分公司老达杖子线小米洞子分歧19号杆撞断，致玉米受损、线杆损坏及车辆受损的交通事故。该事故经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人杨占民的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条之规定，承担事故的全部责任。2019年10月10日，经原告张磊委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车的车损进行了公估，认定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为177960元，并产生评估费5339元，认定冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车的车辆损失为78350元，并产生评估费2351元，两车施救费3000元，以上共计297390元。2019年8月31日，经建昌县老大杖子乡老大杖子村村民委员会手，原告方与三者马希民达成协议，协议约定由原告方一次性赔付三者马希民经济损失8500元。2019年8月31日，国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司出具《抢修费用表》一份，证实该事故造成线杆损坏抢修费用共计21890元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车为原告张磊从郭志明手购买，郭志明将上述车辆靠挂于迁安市国运物流有限公司，迁安市国运物流有限公司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为300000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险；为冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司处投保了不计免赔保险金额为100000元的机动车损失保险和不计免赔保险金额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。双方约定上述商业险第一受益人均为的德银融资租赁有限公司。郭志明与迁安市国运物流有限公司间的《车辆靠挂加盟协议》约定，由郭志明购买上述车辆交强险和商业险，由郭志明对上述车辆享有管理和收益的权利，德银融资租赁有限公司同意将该起事故赔偿款给付原告张磊。本案在诉讼过程中，原告张磊向本院提交了240000元的劳务、维修费发票及240000元的配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告张磊向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司对事故认定书记载的事故发生的事实和责任认定无异议，对认定形成事故的原因有异议。认为该车辆发生事故的主要原因是因车辆从重型平板自卸半挂车改装成箱式半挂车后，导致车辆重心升高，危险程度显著增加造成的，但交警部门在事故认定书中并没有认定，认为事故认定书认定事故发生原因不准确。因该事故认定书是建昌县公安局交通管理大队依法作出，本院对该道路交通事故认定书予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告张磊的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告张磊因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告张磊向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费和240000元的工时配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司认为公估报告属于单方委托公估，公估时未通知我司人员到场共同参与核损，公估程序不合法，估损价格严重高于市场价格，明显与车辆实际损失不符，该公估报告明显有故意夸大损失的嫌疑。我司不予认可，对原告提交的维修发票不认可，申请重新鉴定。本案中原告张磊的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，本院对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告张磊向本院提交了240000元的工时配件发票及配件清单，本院认定原告方车损为240000元。原告方诉请主车公估费5339元、挂车公估费2351元，施救费3000元并提交了票据证实其主张。被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司辩称对鉴定费票据无异议，但不属于保险理赔的范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车施救费本院酌定为1100元，对冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车施救费酌定为1600元。对原告主张赔付三者马希民经济损失8500元和赔偿电力抢修费21890元，因原告只提交了赔偿三者损失的《协议书》和电力部门《抢修费用表》，而未提交相关赔偿凭证，且被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司对此不予认可，本院不予认定；因被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司未提交向原告方释明的证据，故对被告关于原告私自改装成箱式半挂车，导致车辆重心升高，危险程度显著增加，依据中国平安机动车综合商业保险条款中第一章《机动车损失保险责任》第九条第（五）款和第二章《机动车第三者责任保险保险责任》第二十五条第（三）款的规定，由此造成的原告车辆自身损失及造成的他人财产损失，我司不负赔偿责任的辩护意见，本院不予支持。综上，本院认定原告张磊的总损失包括：主挂车车损240000元、主车公估费5339元、挂车公估费2351元，主车施救费1100元，挂车施救费1600元，合计250390元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告张磊保险理赔款250390元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2888元，由原告张磊负担456元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津汉沽支公司负担2432元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 鹏 ——