wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26795号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1996年5月13日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张英娜，女，1976年10月28日出生，汉族，该公司职员。被告：聂占丽，女，1977年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝瑞新（聂占丽之夫），男，1979年5月29日出生，汉族。原告北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰物业公司）与被告聂占丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地杰物业公司的委托诉讼代理人王鹏、张英娜，被告聂占丽及其委托诉讼代理人郝瑞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。地杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令聂占丽支付地杰物业公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费1476元，同时按照约定向地杰物业公司支付滞纳金1476元；2.判令聂占丽支付地杰物业公司自2017年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费132元；3.诉讼费由聂占丽负担。事实和理由：2003年1月31日，聂占丽与某房地产开发有限责任公司（以下简称房地产公司）签订了《前期物业管理委托合同》，约定由地杰物业公司对位于北京市房山区某镇的某新城雅苑小区进行物业管理。合同签订后，地杰物业公司开始对该小区依法提供物业管理服务，并按约定的标准向业主收取物业管理费用。至今，物业管理服务不存在问题。2006年5月29日聂占丽入住该小区内其购买的某栋某单元402室房屋（建筑面积68.30平方米）。聂占丽自2017年1月1日开始拖欠应向地杰物业公司交纳的此后物业费，合计拖欠地杰物业公司物业、垃圾清运费合计1608元。此前，虽经地杰物业公司每年多次催缴，但聂占丽仍未交纳。基于以上事实，聂占丽的行为已严重侵害地杰物业公司的合法权益，为此依法提起诉讼。请求法院维护地杰物业公司的合法权益，支持地杰物业公司的诉讼请求。聂占丽辩称：同意物业管理服务费按照每月每平米九毛收，但地杰物业公司的管理和服务应提升。对地杰物业要求的滞纳金不认可，地杰物业公司跟业主强拧着干，无法保证卫生问题和人身安全问题，之前楼下有人养十几条狗给大家人身安全造成威胁，而且楼道里都是狗屎，直到狗咬伤三人后才将狗弄走。地杰物业公司还控制购电，我们只能通过物业购电。本院经审理认定事实如下：2003年1月31日，地杰物业公司基于与房地产公司签订的《雅苑前期物业管理委托合同》，接管了房山区某新城-雅苑小区的物业管理和供暖服务工作，并按照上述合同约定对“某新城-雅苑”一、二期居住区内住宅、非住宅及共用部位、共用附属设施提供服务，地杰物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、取暖费、生活垃圾清运费、装修垃圾清运费等费用。聂占丽系房山区某新城-雅苑某号楼某单元402号房屋的业主，房屋建筑面积为68.30平方米。2006年5月24日，聂占丽与地杰物业公司签订《某新城雅苑前期物业管理服务协议》，约定：地杰物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、消防、交通、秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理费按建筑面积0.7元/月/平方米；在政府提高收费标准时，物业管理服务费用及其他各项费用，同时按照新标准等幅度提高。自2017年1月1日起，物业管理费收费标准由0．7元/建筑平方米/月调整到0．9元/建筑平方米/月。聂占丽认可调整后的物业管理费的收费标准，但对地杰物业公司主张的滞纳金不予认可。以上事实，有双方当事人的陈述、《雅苑前期物业管理委托合同》、《某新城雅苑前期物业管理服务协议》、企业资质证书、承诺书等证据在案佐证。本院认为：房地产公司与地杰物业公司签订的《雅苑前期物业管理委托合同》，地杰物业公司与聂占丽签订的《某新城雅苑前期物业管理服务协议》，均合法有效，对缔约双方具有约束力。地杰物业公司依约提供物业管理服务、生活垃圾清运服务，聂占丽应支付物业管理费以及垃圾清运费。地杰物业公司要求聂占丽给付物业管理费、垃圾清运费的诉讼请求，本院予以支持。聂占丽未按时交纳物业管理费，系因其与地杰物业公司之间对物业管理服务存在争议，地杰物业服务公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、聂占丽于本判决生效之日起十日内给付北京地杰物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费1475.28元、垃圾清运费132元。二、驳回北京地杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由聂占丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年三月二十五日书记员  金英骏
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初664号申请人：郭小玲，女，1973年9月30日生，汉族，住确山县。被申请人：孙军霞，女，1978年01月06日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：许永芳，女，1981年11月08号出生，汉族，现住河南省确山县。本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人郭小玲于2020年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人的银行卡账户及住房公积金，共计价值10万元的财产。本院认为，申请人郭小玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙军霞、许永芳的银行卡账户及住房公积金，冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。申请费1020元，由申请人郭小玲负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇二〇年三月二十七日书记员  刘俊哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26857号原告：崔自敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告：张海波，男，1970年6月15日出生，汉族。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告崔自敏、张海波与被告北京良工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告崔自敏、张海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔自敏、张海波撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2559号原告：姚军，男，1971年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吉建明，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志浩，上海大存律师事务所实习律师。被告：胡孟成，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告姚军诉被告胡孟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告姚军的委托诉讼代理人吉建明到庭参加诉讼。被告胡孟成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、被告支付原告按照本金10万，自2019年8月1日至实际归还之日，按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因资金周转于2019年8月1日向原告借款10万元，但被告至今未还，原告遂诉讼至法院。原告为证明其主张，向本院提供了借条及银行交易明细，借条作为其证据，本院经审查予确认，并据此认定如下事实：2016年7月25日，原告向被告账户转账10万元。2019年8月1日，被告向原告出具借条，内容为“今借到姚军人民币10万元”。本院认为，被告经法院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告诉状陈述借款事实与其提供的借款转账凭证不符，经本院询问，原告解释称实际借款发生为银行转账时，当时没写借条，在2019年催款时才由被告补写了借条。鉴于原、被告间有转账的银行凭证，被告亦在事后出具借条，故可认定原、被告间存在借贷关系。鉴于借条上未明确归还时间及利率标准，被告依法应在原告主张债权时按照年利率6%的标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告胡孟成于本判决生效之日起十日内归还原告姚军借款10万元；二、被告胡孟成于本判决生效之日起十日内支付原告姚军借款利息，以10万元为本金自2020年1月3日至实际归还之日，按年利率6%计算。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告胡孟成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇二〇年三月十二日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初197号 原告：四川省广安建明有限责任公司，住所地四川省广安市广安区万盛街道办事处长乐村七组。 法定代表人：彭建明，董事长。 原告：陈勇，男，汉族，生于1977年4月20日，住四川省广安市广安区。 二原告共同委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：文和模，男，汉族，生于1965年9月26日，住四川省广安市广安区。 被告：刘庆国，男，汉族，生于1976年10月20日，住四川省广安市广安区。 二被告共同委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 原告四川省广安建明有限责任公司、陈勇与被告文和模、刘庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省广安建明有限责任公司未到庭，原告陈勇及二原告共同委托诉讼代理人邱吉文到庭参加诉讼，被告文和模、刘庆国及二被告共同委托诉讼代理人王丽镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省广安建明有限责任公司、陈勇向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付货款271,913元（庭审中原告将原起诉金额358,553元进行了相应减少）及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：2016年至2017年1月21日期间，被告因承建大寨棚户区改造项目需要，遂于原告处采购成品砖。累计至2017年1月21日，经原被告结算，被告尚欠原告货款共计358,553元。为此，二被告向原告出具《欠条》一张，载明上列欠款事实。另原告四川省广安建明有限责任公司自2015年6月1日起至2018年6月1日期间（即二被告采购成品砖期间），由原告陈勇承包经营，故被告在出具欠条时载明“…建明砖厂（陈勇）…”字样。现已逾欠条出具之日两年有余，但二被告总以资金困难为由拒绝给付。因此，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告文和模、刘庆国共同辩称，被告方确认原欠货款358,553元属实，在出具欠条后已支付了9万，目前尚欠268,553元未支付。对原告当庭追加的3360元货款不认可，该3360元的货物与被告方无关。被告出具欠条时未载明支付利息一事，原告主张支付利息没有法律依据，法院应当不予支持。此外，原告所供货物存在质量问题。 审理查明：2015年6月1日，原告四川省广安建明有限责任公司（甲方）与陈勇（乙方）签订了承包合同，合同约定：甲方在乙方经营期限内将公司全部经营权发包给乙方，乙方经营期间由乙方独立核算，依法纳税、自主经营自负盈亏，承包经营期限为三年，即从2015年6月1日起至2018年6月1日止。 被告文和模、刘庆国因承建大寨棚户区改造项目需要，由原告陈勇以个人名义向二被告持续供应砖块。截止2017年1月21日，经原告陈勇与二被告结算，二被告于当日共同向原告出具《欠条》一张，载明“今欠建明砖厂（陈勇）材料款（截止2017.1.21）共计358,553.00元（大写：叁拾伍万捌仟伍佰伍拾叁元正。）”等内容。二被告以大寨棚户区改造项目部负责人的名义均在欠条上签字。 2017年1月25日，二被告向原告方转款5万元；2017年5月23日，二被告向原告方转款4万元。 此外，庭审中二被告以项目上存在其他合伙人为由认为法院需要追加相应被告，本院当庭要求二被告限期提供合伙关系的证据原件以及追加被告的书面申请，但被告方并未在指定期限内提供相应材料，并确认放弃追加当事人的申请。 以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告出示的《欠条》、《承包合同》等证据予以佐证。 本院认为，根据庭审查明，原告陈勇虽承包了原告四川省广安建明有限责任公司经营权，但在本案中有关砖块供应一直系以原告陈勇自己名义实施的，二被告也当庭确认系与原告陈勇个人发生交易。因此，本案买卖合同的卖方应当是原告陈勇而不包括原告四川省广安建明有限责任公司。至此，原告陈勇与被告文和模、刘庆国之间建立了以砖块供应为标的内容的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。经双方结算二被告应支付货款358,553元，后分两次支付部分货款9万元。目前尚欠268,553元未支付，二被告应当及时予以支付。 原告当庭出示《收条》一份要求追加3360元货款，但该证据中收货人签字并非二被告，原告也无法证明收货人与被告系何种关系，且收条内容上记载仅为货物数量的收据,没有证明货物价款。因此，原告要求追加的3360元货款证据不足,本院对其相应诉请不予支持。被告当庭以原告供应的砖块存在质量问题进行抗辩，但被告没有证据予以证明其抗辩主张成立，本院不予采纳。二被告拖欠货款未及时支付已造成原告应收货款的相应利息损失，因此原告陈勇以起诉之日（2020年1月7日）作为利息损失起算日主张利息损失的诉讼请求本院予以支持，相应利率本院参照目前法律规定的利率标准予以确认。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告文和模、刘庆国于本判决生效之日起十日内共同向原告陈勇支付货款268,553元及逾期付款的利息损失（以268,553元为计息本金，从2020年1月7日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川省广安建明有限责任公司、陈勇的其他诉讼请求。 案件受理费6678元，减半收取计3339元，由原告四川省广安建明有限责任公司、陈勇共同负担1001元，被告文和模、刘庆国共同负担2338元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 郭 川 二〇二〇年三月三十日 书记员 贺丽颖
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603财保21号申请人：杨晴，女，汉族，1997年3月15日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：徐燕，女，汉族，1982年2月28日出生，住安徽省烈山区。被申请人：胡长艳，女，汉族，1981年4月2日出生，住安徽省烈山区。申请人杨晴于2020年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐燕及胡长艳名下某房屋产权（房地权淮房字第××号）予以查封。该申请由担保人王继玲名下某房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人杨晴的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人徐燕名下某房屋产权（房地权淮房字第××号），期限为叁年。二、查封被申请人胡长艳名下某房屋产权（房地权淮房字第××号），期限为叁年。三、查封担保人王继玲名下某房屋产权。案件申请费5000元，由申请人杨晴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇二〇年三月五日书记员 王洪光
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7551号原告：上海新淼实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：徐某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永华。被告：上海乐盟建筑装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖滔滔，上海盾宏律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，分别适用简易程序和普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黎智勇、吴永华，被告委托诉讼代理人廖滔滔分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告立即给付货款254,161元；2.判令被告偿付自2018年8月25日起至实际还款日止的银行利息(以254,161元为基数，按中国人民同期贷款利率计算)。事实与理由：原告自2017年7月起与被告发生业务往来，由原告向被告供应建材。双方在洽谈业务过程中使用QQ联系方式发布订单，原告收取被告订单后，转交江阴宝宏塑胶有限公司代为发货，付款方式为每月25日为结账日。双方核对发货及货款的信息，完成对账。对账的余额，结转至下月账单，至2018年5月24日前双方业务正常进行。在2018年5月25日起，被告违背双方交易习惯，拖欠货款，自2018年5月25日至2018年7月25日累计结欠货款为403,285元。双方于2018年7月26日对账，确认被告尚欠原告及江阴宝宏塑胶有限公司货款为254,161元。对此款项被告应在2018年8月25日前结请，但被告拖欠至今尚未支付。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉讼请求，2018年间双方间发生交易的金额为63,531元，货款已结清。经审理查明，原告自2017年7月起与被告发生业务往来，由原告向被告供应建材。双方在洽谈业务过程中使用QQ联系方式发布订单，原告收取被告订单后，转交江阴宝宏塑胶有限公司代为发货，付款方式为每月25日为结账日。双方核对发货及货款的信息，完成对账。对账的余额，结转至下月账单，至2018年5月24日前双方业务正常进行。在2018年5月25日起，被告违背双方交易习惯，拖欠货款，自2018年5月25日至2018年7月25日累计结欠货款为403,285元。双方于2018年7月26日对账，确认被告尚欠原告及江阴宝宏塑胶有限公司货款为254,161元。对此款项被告应在2018年8月25日前结请，但被告拖欠至今尚未支付。原告因催讨无果，遂涉诉。上述事实，有对账说明、(2019)沪东证经字第5642号公证书、2018年5月对账单、QQ聊天记录、2018年6月对账单、2018年7月对账单及相应的公证书、工行电子回单、发票、社保证明、情况说明以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的产品后，理应依照双方的交易习惯，给付相应的货款。现原告依据被告向其出具的对账单向被告主张货款，虽然该对账单载明为被告结欠原告及江阴宝宏塑胶有限公司的欠款，基于原告系供江阴宝宏塑胶有限公司合作销售商，根据江阴宝宏塑胶有限公司证明，原告与江阴宝宏塑胶有限公司的款项，由原告与江阴宝宏塑胶有限公司内部自行结算，故被告理应按照对账单确认的金额给付相应的货款。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告拖欠原告货款，系占用原告资金，被告理应支付相应的银行利息。被告抗辩称双方将款项已结清，因其所供证据，无法证明其已经给付了2017年7月之前所结欠的款项，故本院对被告之抗辩难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告上海乐盟建筑装饰材料有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海新淼实业有限公司货款254,161元；二、被告上海乐盟建筑装饰材料有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告上海新淼实业有限公司自2018年8月25日起至实际还款日止的银行利息。其中2019年8月19日之前(以254,161元为基数)，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2019年8月20日之后(以254,161元为基数)，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。如被告未按上述期限履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,209元，财产保全费1,823元，共计诉讼费7,032元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈惠明人民陪审员  吕文兴人民陪审员  梅颖超二〇二〇年三月十一日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10690号原告：王宝凤，女，1953年7月6日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：张玉兰，女，1944年2月26日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：杨剑，男，1987年9月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原告王宝凤、张玉兰与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行审理。原告王宝凤、张玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告依法向原告偿还借款本金5万元。事实与理由：杨剑系××投资公司的工作人员，在原告张玉兰住处小区楼下开设门店。两原告各自投资25000元，合计5万元，投资到期后，两原告取出投资款。后被告杨剑向两原告借款5万元，并承诺从借款次月起每月支付利息，后因××投资公司案发，被告杨剑未支付利息，亦未归还借款本金。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明，被告杨剑于2015年7月24日向两原告出具借条一份，载明：本人杨剑因家庭装潢急需资金，特向张玉兰、王宝凤阿姨借款5万元，并承诺自借款次月起每月支付利息650元，另按照公司规定每月发放两次VIP福利。本院经审查，被告向原告等社会上不特定人以理财的名义进行借款，该借款债权性质及合法性存在经济犯罪的嫌疑，被告杨剑涉嫌非法吸收公众存款罪一案目前正在南京市鼓楼区人民法院审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案属于刑事案件侦查范围，应当驳回原告王宝凤、张玉兰的起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宝凤、张玉兰的起诉，本案移送公安机关处理。已预收的案件受理费1050元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  王 颖人民陪审员  张村明二〇二〇年三月九日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保148号 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行 住所地：茌平县新政路246号。 负责人：赵宝佳，该行行长。 被保全人:牛晓凤，女，1986年1月26日出生，汉族，在聊城市茌平区振兴西路经营果蔬超市，住枣乡街陶然居小区1号楼1单元801室。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司茌平县支行与被保全人牛晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1523财保59号民事裁定书，裁定冻结被保全人牛晓凤的银行存款60000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人牛晓凤的银行存款60000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  曹茂阳
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执521号申请执行人李士荣，男，1948年4月28日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘淑光，男，1973年9月1日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2017）鲁1626民初3080号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘淑光及其家属银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月十日书记员  李德敏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2946号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘天财。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘天财信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘天财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金46,895.98元，支付利息6,705.40元、逾期还款违约金14,399.33元、分期付款手续费21.15元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,895.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘天财未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2016年7月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天财应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,895.98元；二、被告刘天财应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2016年7月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,895.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元，由被告刘天财负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3135之三号原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省林州市美景园1号楼。法定代表人：辛振青，任该公司总经理。委托诉讼代理人闫庆合，河南广民律师事务所律师。被告：商丘市洋瑞置业有限公司，住所地河南省民权县治安路中段西侧。法定代表人：刘长江，任该公司总经理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司与被告商丘市洋瑞置业有限公司建设工程合同纠纷一案，因本案需要等待其他案件的审理结果，本院于2019年9月2日中止诉讼，现中止诉讼的原因已消除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  吴 静人民陪审员  董银华人民陪审员  郑国献二〇二〇年三月二十七日书 记 员  宋 琳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执231号申请执行人上海浦东发展银行金山支行，住所地上海市金山区。负责人吴舟。委托代理人张颖、姚利，上海天尚律师事务所律师。被执行人聂高明，男，1983年5月25日生，汉族，住湖北省十堰市。关于上海浦东发展银行金山支行与聂高明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初1959号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行金山支行向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中于2020年1月13日向被执行人发送了执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2020年1月22日上午来院执行谈话，被执行人未来院申报财产。2020年1月13日，本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等财产登记记录。以上有财产查控材料为证。2020年3月4日，本院向申请执行人发送了通知书，告知本案中对被执行人的查询情况，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。2020年3月17日，本院与申请执行人联系，告知案件的执行情况，申请执行人表示无法联系被执行人，亦无被执行人的财产线索。2020年3月25日，本院向申请执行人发出了通知，询问其能否提供被执行人财产或财产线索，并告知申请执行人鉴于案件情形将终结本次执行程序。申请执行人未提供财产线索且未提出异议。本院认为，鉴于本案当前的情况，应终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年三月二十五日书记员 范建文附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12501号原告：南京百龙欣餐饮有限公司，住所地南京市玄武区白马山庄1号。法定代表人：张凤梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。被告：夏正娣，女，1981年5月3日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王玮，江苏法住律师事务所律师。原告南京百龙欣餐饮有限公司（以下简称百龙欣公司）与被告夏正娣劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百龙欣公司的委托诉讼代理人邢玲玲、被告夏正娣的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百龙欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付工资17758.62元；2.判令原告不向被告支付双倍工资差额78488.28元；3.判令原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告单位担任经理一职，并口头约定与原告单位双方合作，获得的餐饮收益双方共同分配。但被告入职后，谎报其下属职员情况，开除厨房人员，并利用其职务便利招聘与其关系好的朋友进入单位，在职期间伙同其招聘入职的同事与其合谋更换了餐饮的材料供应商，也未将上述情况报告公司。后原告发现被告更换的菜农供应商上门索要菜款，同时发现菜农提供的供货单所有货物均由被告及其招聘入职的人员签收，菜价均高于市场价格，双方勾结，损害公司利益，原告要求被告与供货商进行核算，但被告置之不理，并将其招聘进入单位的所有员工一起带离，原告多次与其联系办理交接手续未果，后被告申请劳动仲裁。原告自始至终未辞退被告，被告至今未与原告办理离职交接手续，被告利用职务便利损害公司利益实属违反公司规章制度的行为，仲裁裁决在未查明事实情况的基础上，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及双倍工资差额，认定事实不清，存在明显错误，应予以纠正。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告夏正娣辩称，对于原告第一项和第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条的规定为终局裁决，如果原告有证据证明存在《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的情况，也应向中级人民法院申请撤销裁决，故原告无权就第一项和第三项诉讼请求再进行主张；对于原告第二项诉讼请求，被告认为劳动仲裁机构认定事实和适用法律均正确，原告应支付双倍工资差额，故请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告支付被告工资17758.62元、双倍工资差额78488.28元、违法解除劳动合同的赔偿金30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁裁决书、录音资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年6月28日，夏正娣至百龙欣公司工作，双方未签订书面劳动合同。落款时间为2018年6月28日的新员工入职登记表载明，夏正娣试用期为3个月、月工资为15000元。夏正娣工作至2019年1月6日，在职期间夏正娣实发月平均工资为13520.8元。2019年4月23日，夏正娣向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求裁决百龙欣公司：1.支付拖欠的2018年12月至2019年1月6日工资18000元；2.支付未签订书面劳动合同双倍工资90000元；3.补缴2018年6月至2019年1月的社会保险费；4.支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元。2019年7月20日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲案字〔2019〕第358号-1和宁玄劳人仲案字〔2019〕第358号-2仲裁裁决书，裁决百龙欣公司需支付夏正娣2018年12月至2019年1月6日工资17758.62元；驳回夏正娣补交社会保险费的仲裁请求；支付夏正娣2018年8月10日至2019年1月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额78448.28元；支付夏正娣违法解除劳动关系赔偿金30000元。百龙欣公司2019年8月23日收到仲裁裁决书，2019年9月4日向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日立案受理。庭审中，夏正娣提交了录音资料，拟证明原、被告进行了工作交接，被告向原告索要工资，并和原告就辞退一事进行讨论。百龙欣公司的质证意见为，对证据的三性均不予认可，无法确认谈话发生的时间及相关人员身份。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。百龙欣公司作为用人单位，其主张夏正娣私自更换菜农供应商，夏正娣拒绝与公司办理交接手续，均未提供相关证据，本院不予采信。劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项，当事人对于仲裁裁决不服向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。故对于夏正娣认为部分仲裁裁决属于终局裁决的抗辩意见，本院不予采信。夏正娣提供了劳动，其主张百龙欣公司支付劳动报酬的诉求，于法有据,本院予以支持。本案中，根据新员工入职表的记载夏正娣试用期为3个月、月工资为15000元，双方并未约定试用期期满后夏正娣的月平均工资金额，但转正后夏正娣实发月工资低于双方约定的试用期工资15000元，不符合法律规定，故本院认定夏正娣月平均工资为15000元。夏正娣2018年12月至2019年1月6日的应得工资为15000元/月+15000元/月÷21.75×4个工作日=17758.62元。百龙欣公司自用工之日起超过一个月不满一年未与夏正娣订立书面劳动合同，夏正娣主张其支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，于法有据，本院予以支持。夏正娣2018年6月28日入职，2019年1月6日离职，工资标准15000元/月，百龙欣公司应当支付2018年7月29日至2019年1月6日未签订书面劳动合同二倍工资差额15000元/月×5个月+15000元/月÷21.75×5个工作日=78448.28元。夏正娣主张百龙欣公司违法解除劳动合同，但其提交的录音资料只能证明员工与公司协商工作交接、讨要工资，不能证明百龙欣公司存在违法解除劳动合同的事实，其主张百龙欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。因为百龙欣公司也未能提供证据证明夏正娣系以个人原因自行离职，所以本院认定双方系协商一致解除劳动合同，百龙欣公司应当支付解除劳动合同经济补偿金。夏正娣于2018年6月28日入职，于2019年1月6日离职，工资15000元/月，故应得解除劳动合同经济补偿金为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告南京百龙欣餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告夏正娣工资17758.62元、未签订书面劳动合同二倍工资差额78448.28元、解除劳动合同经济补偿金15000元，合计111206.9元；二、驳回原告南京百龙欣餐饮有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告南京百龙欣餐饮有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 查宣东二〇二〇年三月三十一日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22741号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许小兰，女，1986年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的本金161850.99元、利息2618.42元、罚息561.52元、违约金4151.65元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6600.51元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4225％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金161850.99元、利息2618.42元、罚息561.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金161850.99元、利息2618.42元、罚息561.52元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告许小兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4151.65元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许小兰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告许小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1192号原告：高某1，女，1954年8月21日出生，汉族，北京市石景山区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：解某1，男，1981年8月9日出生，汉族，北京市石景山区居民，身份号码×××。被告：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码91110000×××。法定代表人：黄琳，总经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告高某1与被告首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）、解某1法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1、被告解某1、被告首创天顺公司之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：判令解某2与原告分得的位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××室归原告继承。诉讼中，原告高某1变更其诉讼请求为：确认解某1与被告首创天顺公司于2015年12月17日就位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由原告高某1享有。事实和理由：原告高某1与解某2系夫妻关系，二人共育有一子即解某1，解某2于2017年9月25日去世。2012年6月，北京市顺义区××拆迁，高某1与解某2被列为被拆迁人，二人分得位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××室。解某2去世后，高某1与解某1对其遗产分割未达成一致意见，涉诉房屋在办理产权登记过程中，首创天顺公司拒绝配合。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告解某1辩称：同意原告的诉讼请求。被告首创天顺公司辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高某1与解某2系夫妻关系，于1979年9月11日登记结婚，双方共育有一子解某1。解某2之父解某3于2003年12月9日因死亡注销户口，解某2之母冯某于1988年6月18日因死亡注销户口。解某2于2017年9月14日去世。2012年6月15日，因购买了位于北京市顺义区×××镇×××村×××街×××条×××号宅院，高某1、高某2与首创天顺公司、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区×××镇人民政府签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明：乙方家庭人口共2人，分别为解某2、高某1（仅享受两口人优惠购房）。2015年12月17日，解某2与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》，合同编号为524，该合同载明：解某2购买位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号的房屋，总价款为259818元。现涉诉房屋已经交付使用。另，双方确认本案案件受理费由高某1负担。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、《顺义区定向回迁安置购房合同》等在案佐证。本院认为，本案中，涉诉房屋系因购买位于北京市顺义区×××镇××村的宅院被拆迁而获得购买资格，在高某1签署《房屋拆迁货币补偿协议书》，高某1、解某2均系被拆迁安置人口，享有优惠购房资格，故涉诉的位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号的房屋属于高某1与解某2的夫妻共同财产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，解某2已去世，其生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，解某2的父母先于解某2去世，作为解某2的第一顺位继承人高某1、解某1均有权继承涉诉房屋属于解某2的份额。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，解某1将其继承位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号房屋属于解某2的份额赠与高某1，高某1亦同意接受解某1的赠与，对此本院予以确认。综上，高某1享有位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号房屋所有者权益，故其要求确认解某2与首创天顺公司签订的位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由其享有的诉讼请求，符合法律规定，且解某1、首创天顺公司均同意高某1的诉讼请求，故对高某1的诉讼请求，本院予以确认。双方对本案的案件受理费达成一致意见，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：确认解某2与被告首创天顺基础设施投资有限公司于二○一五年十二月十七日签署的关于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：524）的权利义务由原告高某1享有。案件受理费二千五百九十九元，由原告高某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谢衍明二〇二〇年三月十九日书记员  花晓璐
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审34号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:岩温叫，男，1970年10月10日出生，傣族，住勐海县。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第390号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人岩温叫在未取得合法的用地手续擅自在农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年6月14日对被执行人岩温叫作出海自然字﹝2019﹞第390号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的农用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积：1473.08平方米，（水田188.22平方米，处予每平方米20元的罚款，处罚金额3764.4元，林地1284.86平方米，处予每平方米10元的罚款，处罚金额12848.6元），处罚金额共计16613元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人岩温叫。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人岩温叫仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人岩温叫作出的海自然字（2019）第390号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人岩温叫作出海自然字（2019）第390号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人岩温叫非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计1473.08平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执299号之三 被执行人黄俊，男，1991年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2018)黔2730民初1173号民事判决书，向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄俊在兴业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22691号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周盼龙，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省开封市通许县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金42700.02元、罚息192.05元、违约金1001元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57200元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年10月10日，被告尚欠本金42700.02元、罚息192.05元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周盼龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金42700.02元、罚息192.05元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告周盼龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1001元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周盼龙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告周盼龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11838号原告夏锡兴，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人汤谦、蒋伟。被告付义磊，男，1971年3月22日生，汉族，住河南省商城县。本院于2019年8月6日立案受理了原告夏锡兴与被告付义磊设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2020年3月13日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏锡兴及其委托代理人汤谦到庭参加诉讼，被告付义磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏锡兴诉称：他长年从事压路机等道路施工设备出租业务。2017年9月至2018年3月期间，为常州采菱桥、前渡桥道路建设工程施工需要，付义磊向他租用压路机，双方约定租金按11000元/月计算。2018年1月14日，经付义磊的施工现场负责人付义春确认，付义磊结欠他租金39954元。2018年3月11日至3月29日，付义磊又租用压路机19天，产生租金6954元。至此，付义磊共结欠他租金46908元。2018年2月13日，付义磊向他支付租金10000元。后他多次催要租金，但付义磊拒不支付。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令付义磊支付压路机租金36908元及该款自2018年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。审理中，夏锡兴将其诉讼请求调整为：付义磊支付压路机租金29954元及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。对2018年3月份产生的租金6954元，夏锡兴表示将另行向付义磊主张。夏锡兴为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、证明1份，证明付义磊向他租用压路机，租金按11000元/月（366元/天）计算；自2017年9月14日至2018年1月3日，产生租金39954元；付义磊的施工现场负责人付义春于2018年1月14日出具证明对上述情况予以确认；2、农业银行业务凭证1份，证明付义磊于2018年2月13日以汇款方式向他支付压路机租金10000元；3、常州市经济开发区人民法院（以下简称常州开发区法院）（2019）苏0492民初2765号生效民事判决书1份，判决书的主要内容为：（1）原告仇福洪于2019年10月25日诉至法院，被告判令被告付义磊支付压路机租金34600元；（2）常州开发区法院审理后确认了以下事实：2016年7月16日，常州市武进区新沟河延伸拓浚工程建设处将新沟河延伸拓浚工程武进区境内工程桥梁施工发包给广亚公司进行施工。2017年5月6日，广亚公司与盐城林云建筑劳务有限公司（以下简称林云公司）签订《河道、路基路面专业分包协议》1份，约定由林云公司负责新沟河武进桥梁二标河道、路基路面工程建设，林云公司代表为陈正伟。2017年5月起，付义磊负责上述工程的引桥道路工程施工，孙洋为其现场施工员。2017年7月，付义磊租用仇福洪的振动压路机。2017年11月20日，孙洋向仇福洪出具证明1份，内容为“振动压路机7月15日-11月20日，共计4个月零6天，月租8000元，266元/天，运费2000元，扣除付款1000元，共计34600元”。2019年10月25日，仇福洪将付义磊诉至法院；（3）常州开发区法院认为，仇福洪与付义磊虽未签订书面合同，但双方之间的建筑设备租赁合同合法有效，付义磊应当按照约定支付租金34600元。2019年10月30日，常州开发区法院作出以下判决：一、付义磊支付仇福洪租金34600元及利息（自2019年10月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回仇福洪的其他诉讼请求，证明付义磊系常州采菱桥、前渡桥工程的道路建设实际施工人，其同时租用了他的压路机。被告付义磊未答辩，亦未举证。2020年3月12日，经向付义磊户籍所在地河南省商城县公安局上石桥派出所调查，付义春系付义磊的哥哥。对夏锡兴提供的证据，本院作如下认证：1、对常州开发区法院（2019）苏0492民初2765号民事判决书，其真实性应予确认；根据该判决书，本院认定付义磊系新沟河武进桥梁二标路基路面工程引桥道路建设实际施工人；2、对农行业务凭证及付义春出具的证明，因付义春与付义磊系兄弟关系，结合付义磊为引桥道路建设实际施工人、付义春于2018年1月14日确认结夏锡兴压路机租金39954元及付义磊于2018年2月13日向夏锡兴付款10000元的情况，夏锡兴提供的证据已形成完整的证据锁链，本院据此对农行业务凭证、付义春所出具证明的证据效力予以确认，并认定夏锡兴与付义磊存在压路机租赁合同关系；付义春出具证明系履行职务行为，该行为对付义磊具有法律约束力。根据上述证据，本院查明本案以下事实:2016年7月16日，常州市武进区新沟河延伸拓浚工程建设处将新沟河延伸拓浚工程武进区境内工程桥梁施工发包给广亚公司进行施工。2017年5月6日，广亚公司与林云公司签订《河道、路基路面专业分包协议》1份，约定由林云公司负责新沟河武进桥梁二标河道、路基路面工程建设。自2017年5月起，付义磊负责上述工程的引桥道路工程施工，其哥哥付义春为施工现场负责人。2017年9月，为施工需要，付义磊开始租用夏锡兴的压路机，约定租金按11000元/月（366元/天）计算。2018年1月14日，付义春出具证明1份，确认租用夏锡兴压路机3个月零19天，租金合计39954元。2018年2月13日，付义磊以汇款方式向夏锡兴支付租金10000元。2019年8月6日，夏锡兴将付义磊诉至本院。另查明：2019年11月29日，经向付义磊户籍所在地河南省商城县月塘村民委员会（以下简称月塘村委）调查，付义磊目前长年在外务工，下落不明。上述事实，有付义春出具的证明、农行业务凭证、常州开发区法院（2019）苏0492民初2765号民事判决书、月塘村委证明、工作记录及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，付义磊结欠夏锡兴压路机租金29954元，有付义春出具的证明、农行业务凭证、（2019）苏0492民初2765号民事判决书等证据为凭，本院予以确认。付义磊未能及时付清租金是纠纷产生的原因，理应承担给付租金及逾期付款利息之责。付义磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对夏锡兴主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付义磊应于本判决发生法律效力之日起10日内支付夏锡兴压路机租金29954元及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费420元，公告费480元，合计1450元（夏锡兴已预交），由付义磊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付夏锡兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8279号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：佛山九连诚品商贸有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：季广李。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告佛山九连诚品商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。现原告上海超可爱文化传播有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年三月二十六日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12901号原告：广州悦跑信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编12栋独栋2单元。法定代表人：梁峰，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市悦跑运动文化有限公司，住所地广东省深圳市南山区华侨城OCT生态广场B区109室。法定代表人：王杰，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第195436号关于第21982451号“Joyrun”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月22日开庭审理时间：2020年3月10日被诉裁定认定：诉争商标与第16430205号“悦跑”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：根据原告与第三人签署的《商标使用许可协议》，第三人同意将本案引证商标转让给原告，并且被告已经受理原告提出的引证商标转让申请，因此引证商标不再构成诉争商标注册的障碍。此外，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫和含义等方面不相同，且诉争商标经原告使用已具有一定的知名度，二者共存不会导致相关公众混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。国家知识产权局答辩称，在本案评审阶段原告并未提交《商标使用许可协议》和商标转让申请受理通知书，因此被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于原告在诉讼阶段提交的证据，被告认可引证商标不再构成诉争商标注册的障碍。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：219824513.申请日期：2016年11月22日4.专用权期限至：2028年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第45类）：在线社交网络服务、交友服务、失物招领二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：164302053.申请日期：2015年3月3日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第45类）：服装出租、婚姻介绍、计算机软件许可（法律服务）、在线社交网络服务、家务服务等三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.诉争商标档案；2.360移动开放平台关于“悦跑圈”软件的页面截图；3.“JOYRUN·悦跑圈”系2015大漠胡杨双人越野挑战赛独家运动APP合作伙伴；4.原告官方网站页面；5.“悦跑圈”产品使用页面截图；6.相关衍生品照片；7.在百度网页中以“JOYRUN”“悦跑”为关键词的搜索结果页；8.原告的软件著作权登记证。第三人在评审阶段提交了以下主要证据：1.第三人官方微博、官方微信公众号和城市悦跑微信公众号的信息；2.《深圳晚报》《南方都市报》《游遍天下》等媒体关于第三人举办的赛事活动的报道；3.第13090706号“悦跑”商标和第16430205号“悦跑”商标档案、商标使用许可协议、使用许可备案公告和授权函；4.原告申请注册的部分商标列表。原告在诉讼程序中提交了如下主要证据：1.广东省高级人民法院于2019年8月30日作出的（2019）粤民终669号民事调解书和（2019）粤民终1771号民事调解书，其中载明，“在本合同（即当事人经法院主持调解达成的协议）生效后，至国家工商行政管理总局商标局核准第16430205、13090706号两件注册商标转让申请期间，甲方（即本案原告）可以按独占许可使用方式使用两件商标，直至两件商标被国家工商行政管理总局商标局核准转让给甲方。乙方（即本案第三人）、丙方应配合前述独占许可协议、许可备案文件、同意商标转让、许可等真实意思表示的声明等”，上述调解书现已生效；2.原告与第三人于2019年9月签订的《商标使用许可协议》，其中载明第三人同意将引证商标转让给原告，并配合完成商标转让登记程序；3.被告于2019年11月8日出具的引证商标转让申请受理通知书，其中载明转让人为第三人，受让人为原告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。具体而言，商标的价值源于其识别性，如果不存在可能与之形成权利冲突的商标标识，申请商标可以正常发挥其识别功能的情况下，其注册并不构成违反2014年商标法第三十条规定的情形。本案中，被告依据审理期限内引证商标权利人为第三人的事实，认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，对诉争商标予以无效宣告并无不妥。但在被诉裁定作出后，原告在诉讼程序中提交了广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终669号民事调解书、（2019）粤民终1771号民事调解书、原告与第三人签订的《商标使用许可协议》和商标转让申请受理通知书等证据，能够证明原告与第三人就引证商标的转让和转让核准前的独占使用许可事项达成协议，并经司法确认。现被告受理了原告提出的引证商标转让申请，且被告在庭审中明确认可原告在诉讼阶段提交的证据能够证明引证商标不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。因此，在原告就引证商标的独占使用和受让并未损害公共利益或他人合法权益的情况下，诉争商标与引证商标之间不再存在商标权冲突。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。鉴于被告作出被诉裁定的事实依据已经发生变化，若仍以被诉裁定作出时的事实状态为基础去考量诉争商标是否应无效宣告，将导致显失公平的结果。据此，根据情势变更原则，本院对被诉裁定的结论予以纠正。综上，根据诉讼程序中出现的新事实，原告广州悦跑信息科技有限公司提出撤销被诉裁定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第195436号关于第21982451号“Joyrun”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告广州悦跑信息科技有限公司就第21982451号“Joyrun”商标提出的商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告广州悦跑信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  曲海波人民陪审员  何 丽二〇二〇年三月十一日法官 助理  杜文婷书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14404号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：李嘉慧，女，1999年7月8日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告李嘉慧（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资10754.90元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资10736.90元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资16040元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资6854.14元；5.解除劳动关系的经济补偿金12088.59元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21122号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万零七百五十四元九角；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万零七百三十六元九角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资一万六千零四十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资六千八百五十四元一角四分；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金一万二千零八十八元五角九分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年4月23日入职原告处。2019年2月12日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2018年4月23日至2021年4月22日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：10754.90元。2）2018年12月税后工资10736.90元。3）2019年1月税前工资16040元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资6854.14元。5）在职期间未报销金额:0元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金12088.59元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李嘉慧二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资10069.19元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李嘉慧二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资10736.90元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李嘉慧二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资16040元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李嘉慧二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资6854.14元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告李嘉慧解除劳动关系经济补偿12088.59元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22273号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨乐，女，1990年5月19日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的本金102044.47元、利息1954元、罚息373.04元、违约金2540.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告杨乐所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额205751元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6293元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.53003%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告杨乐购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金102044.47元、利息1954元、罚息373.04元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金102044.47元、利息1954元、罚息373.04元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨乐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2540.89元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨乐所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告杨乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初751号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈某某，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某归还原告信用卡透支款120,474.23元(其中本金99,978.14元、利息18,032.26元、滞纳金2,263.83元、年费200元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告陈某某偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：118,010.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：被告陈某某在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款120,474.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈某某未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,978.14元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709.48元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24588号原告：合肥万娱互动网络科技有限公司，住所地合肥市包河区桐城南路355号安徽广电文创产业园602。法定代表人：罗俊晓，总经理。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会芳，上海融孚律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。原告合肥万娱互动网络科技有限公司（以下简称万娱公司）与被告上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称熊猫公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万娱公司的委托诉讼代理人王钺翰到庭参加了诉讼，被告熊猫公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告万娱公司向本院提出诉讼请求：1、熊猫公司支付合同款556889元并支付逾期付款利息（以556889元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、解除万娱公司与熊猫公司签订的《宣传服务框架协议》。事实和理由：2018年7月31日，万娱公司与熊猫公司签订《宣传服务框架协议》，约定万娱公司为熊猫公司的“熊猫直播”相关产品在各类媒体上提供宣传服务。截至起诉之日，万娱公司已经完成了6个宣传项目，但熊猫公司未付费，共计欠款556889元。熊猫公司拒不付款构成违约，故万娱公司诉至法院。被告熊猫公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，甲方熊猫公司与乙方万娱公司签订《宣传服务框架协议》，约定甲方委托乙方在指定媒体上发布宣传稿件。甲方指定联系人为郑某，乙方指定联系人为窦某。宣传服务期内，甲乙双方通过本协议文首指定联系人以电子邮件方式共同确认的宣传服务执行内容。乙方根据双方确认的宣传服务执行内容为甲方提供宣传服务。执行完毕后2日内，乙方向甲方提供《宣传服务结案报告》供甲方验收，验收通过的，甲方指定联系人以电子邮件方式确认，附件1所列宣传渠道资源有更新的，甲乙双方指定联系人通过电子邮件方式确认。宣传服务期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止。甲乙双方以自然月为周期进行结算，每月10日前甲乙双方以附件1《宣传渠道清单》所报价格为基数，就上一自然月乙方按照本协议约定履行完毕且经甲方验收确认的《宣传服务结案报告》进行核对，双方核对完毕后乙方根据甲方确认的服务费用金额向甲方出具经其盖章的《结算单》。乙方有权获得《结算单》所明确的服务费用。本协议生效后，甲、乙双方当事人均应履行本协议所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本协议所约定义务的，应当依法承担违约责任。协议附件一《宣传清单（请提供详细渠道及对应报价）》中列明了宣传平台及稿件价格。2019年2月28日，窦某向郑某发送电子邮件，表示就2018年7月31日熊猫公司与万娱公司签订的《宣传服务框架协议》，万娱公司完成了2018年9月日常维护、2018年10月日常维护、2019年1月日常维护，以及熊猫直播pandakill5、《冲刺吧召唤师》（SB衍生节目项目），熊猫星光盛典、共六个项目的宣传维护工作。根据双方项目核算，万娱公司给熊猫公司开具了每笔项目对应的发票。六个项目应付款金额依次分别是30745元、49200元、7700元、20万元、95807元、173437元，合计556889元。当日，郑某向窦某回复邮件称：“邮件收到，全部项目付款金额无误，公司会按流程付款。”根据万娱公司提交的微信聊天记录、项目结算单、发票存根及快递记录，万娱公司与熊猫公司就每一项目进行了结算，结算金额与前述电子邮件一致。万娱公司向熊猫公司开具并交付了相应发票。万娱公司称熊猫公司至今未支付上述合同款。万娱公司于2019年3月7日就本案提起诉讼。本院认为：熊猫公司与万娱公司签订的《宣传服务框架协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务。根据双方指定联系人郑某与窦某的往来邮件，可以确定万娱公司为熊猫公司提供6个项目的总金额为556889元。现万娱公司称熊猫公司至今未支付上述合同款，熊猫公司未到庭提出意见，视为其放弃答辩质证的权利，故对万娱公司主张的合同款本院予以支持。熊猫公司逾期付款，应当赔偿万娱公司利息损失，具体标准本院依法予以确定。熊猫公司拒不付款构成违约，万娱公司要求解除双方之间的《宣传服务框架协议》，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海熊猫互娱文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥万娱互动网络科技有限公司合同款556889元，并支付逾期付款利息（以556889元为基数，自2019年3月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、解除原告合肥万娱互动网络科技有限公司与被告被告上海熊猫互娱文化有限公司签订的《宣传服务框架协议》；三、驳回原告合肥万娱互动网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9728元，公告费260元，均由被告上海熊猫互娱文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董璐人民陪审员  向硕人民陪审员  曹苹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨玥
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16836号原告：郑冬冬，女，1991年10月15日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：徐峰，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告郑冬冬与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告徐峰下落不明，本院于2019年12月9日依法组成合议庭审理本案，并向被告徐峰公告送达诉讼材料。本案于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告郑冬冬到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币100,000元；2、被告支付原告9,000元；3、被告支付原告逾期利息(以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年8月25日计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月20日计算至实际归还之日止)；4、被告支付原告违约金(以100,000元为本金，按日利率万分之七点三，自2018年8月25日计算至实际支付之日)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍到朱某某的公司做销售员，后来公司提升原告为主管。被告是案外人朱某某的朋友，经常来公司，原告与其见过几次。2018年4月22日，朱某某跟原告说被告工厂资金短缺需要借款。原告和朱某某相处比较融洽，朱某某让原告通过信用卡借钱给被告，说被告是本地人，能找得到的，且万一被告找不到还有朱新成，所以原告就借钱给了被告。借条是朱某某让徐峰写好后拿给原告的。钱是写借条当天给的，原告先通过支付宝转账给被告，下午写好借条后朱某某拿给原告借条，原告认可借条中载明的利息利率。诉请中的9,000元对应的借条备注栏载明的6,000元和3,000元，应该属于违约金。两张借条写的总金额是101,000元，朱某某说是好处费1,000元，原告实际转账被告100,000元。被告经原告多次催讨未归还借款，故原告诉至本院。被告徐峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告向原告出具借条1份，载明，今借款人徐峰，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人郑冬冬，借款人民币柒万壹仟圆整。定于2018年8月24日之前归还，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。备注栏载明，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付6,000元。1、逾期利息，按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；……同日，被告出具收据1份，载明，借款人徐峰今收到人民币柒万壹仟圆整。落款有被告捺印。2018年4月24日，被告向原告出具借条1份，载明，今借款人徐峰，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人郑冬冬，借款人民币叁万圆整。定于2018年8月24日之前归还，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算。备注栏载明，借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付3,000元。1、逾期利息，按月计算，不足一个月按照一个月计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。2、违约金，每天按借款金额的万分之七点三计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担；……同日，被告出具收据1份，载明，借款人徐峰今收到人民币叁万元圆整。落款有被告捺印。2018年4月24日，原告通过支付宝分三笔29,000元、21,000元、50,000元，向被告支付总计100,000元。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条、支付宝转账记录予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原、被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告徐峰理应按约归还借款。关于借款本金，根据查明事实依法确认为100,000元。关于逾期利息和违约金，双方在合同中做了明确约定，原告主张的相关诉请金额超出了法律规定的上限，本院依法作适当调整。被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内归还原告郑冬冬借款100,000元；二、被告徐峰应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息及违约金(以100,000元为本金，按年利率24%，自2018年8月25日计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,480元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初4333号原告：吴慧珍，女，1973年12月4日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。被告：洪和平，男，1962年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴慧珍与被告洪和平其他合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告诉称，2017年9月30日,被告向原告介绍中铁公司需要螺纹钢，被告称其可以作中间人，但是需要打点费，于是原告通过银行向被告转账10万元。双方约定，如果原告与中铁公司签订买卖合同,10万元则不退还原告，否则，被告需向原告退还。嗣后，被告承诺如2018年11月底前，合同还是不能签订则退还上述款项。可直至今日被告都未退款，亦无合同签订，故依法诉至法院作如上请求。被告未提供书面答辩意见，但申请延期举证。本院经审查后认为，被告户籍所在地为上海市宝山区XX新村XXX号XXX-XXX室，在上海市虹口区并无居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈道喆二〇二〇年三月九日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51280号原告：北京同凯经济发展有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路六号。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵涛，北京市九洲律师事务所实习律师。被告：北京飞凯生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路12号B座一区4层416室。法定代表人：史永辉。原告北京同凯经济发展有限公司（以下简称同凯公司）诉被告北京飞凯生物技术有限公司（以下简称飞凯公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同凯公司的委托诉讼代理人张丑俊、邵涛到庭参加了诉讼。被告飞凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同凯公司提出诉讼请求：1、判令飞凯公司偿还借款本息共计6240683.34元（其中本金5150000元，利息1090683.34元）；2、案件受理费由飞凯公司负担。事实和理由：2017年10月11日，同凯公司与飞凯公司签订《协议书》，确认双方分别于2013年3月12日、2014年1月23日、2015年2月5日和2016年3月23日4日签订《借款协议》，约定由同凯公司向飞凯公司提供借款共计575万元，同凯公司实际向飞凯公司出借了605万元，飞凯公司仅偿还借款本金90万元。双方还确认，截至《协议书》签订之日，上述四份《借款协议》项下飞凯公司未能偿还的借款本息共计6240683.34元，飞凯公司自协议签订之日起一年内还清。但飞凯公司至今未能按照《协议书》约定的期限偿还欠款，同凯公司多次催要，飞凯公司以经营困难为由拒不偿还。故同凯公司诉至法院。被告飞凯公司未作答辩。本院认定事实如下：2013年3月12日，借款方飞凯公司与贷款方同凯公司签订《借款协议》，约定：借款用途为借款方流动资金需求，借款方向贷款方借款205万元，在借款期间，按年利息6％计算，借款期限为自借款方付款之日起一年。贷款方根据借款方需要逐笔拨付，按借款方付款日开始计息。借款方必须按合同规定的期限到期还本付息，除非双方另有约定，逾期不还，由借款方按日向贷款方支付到期本息总额千分之一的违约金。同凯公司提交的付款凭证显示，2013年3月13日至2013年12月27日，同凯公司分14次向飞凯公司支付款项共计225万元，飞凯公司针对每笔款项分别出具了收据，均载明收到同凯公司交来往来款。2013年5月27日，飞凯公司向同凯公司支付20万元，同日，同凯公司出具收据，载明今收到飞凯公司交来往来款20万元。2014年1月23日，借款方飞凯公司与贷款方同凯公司签订《借款协议》，约定借款方向贷款方借款185万元，其他约定与双方于2013年3月12日签订的《借款协议》的内容一致。同凯公司提交的付款凭证显示，2014年1月24日至2014年12月8日，同凯公司分7次向飞凯公司支付款项共计185万元，飞凯公司针对每笔款项分别出具了收据，均载明收到同凯公司交来往来款。2015年2月5日，借款方飞凯公司与贷款方同凯公司签订《借款协议》，约定借款方向贷款方借款不超过150万元，其他约定与双方于2013年3月12日签订的《借款协议》的内容一致。同凯公司提交的付款凭证显示，2015年2月6日至2015年10月26日，同凯公司分7次向飞凯公司支付款项共计160万元，飞凯公司针对每笔款项分别出具了收据，均载明收到同凯公司交来往来款。2015年11月3日，飞凯公司向同凯公司支付10万元，同日，同凯公司出具收据，载明今收到飞凯公司交来往来款10万元。2016年3月23日，借款方飞凯公司与贷款方同凯公司签订《借款协议》，约定借款方向贷款方借款不超过35万元，其他约定与双方于2013年3月12日签订的《借款协议》的内容一致。同凯公司提交的付款凭证显示，2016年3月24日至2016年5月26日，同凯公司分3次向飞凯公司支付款项共计35万元，飞凯公司针对其中两笔款项分别出具了收据，均载明收到同凯公司交来往来款。2016年10月18日，飞凯公司向同凯公司支付60万元，同日，同凯公司出具收据，载明今收到飞凯公司交来往来款60万元。2017年10月11日，甲方飞凯公司与乙方同凯公司签订《协议书》，约定：甲乙双方确认，甲方因生产经营需要，分别于2013年3月12日、2014年1月23日、2015年2月5日和2016年3月23日四次签订《借款协议》，约定乙方向甲方提供借款总额575万元，乙方实际出借给甲方总计605万元。乙方自2014年3月起至今多次要求甲方偿还借款本息，因公司一直处于研发阶段，甲方投入巨大，自2013年3月13日第一笔借款至今，甲方共计偿还乙方借款本金90万元，剩余借款本金515万元一直未能偿还。双方确认，截至本协议签订之日，上述四份《借款协议》项下甲方未能偿还乙方的借款本息共计6240683.34元，甲方自本协议签订之日起一年内还清。如届时未能偿还前述款项，乙方还有权要求甲方承担为追索欠款所支出的全部律师代理费用及诉讼费等费用。庭审中，关于第一份及第三份《借款协议》的实际出借金额高于约定借款金额的情况，同凯公司称系因实际履行过程中借款金额需要增加，同凯公司与飞凯公司未就增加的部分重新或补充签订协议；关于飞凯公司的还款情况，同凯公司称飞凯公司共计向同凯公司偿还欠款90万元，未偿还其他款项，同凯公司将上述还款均冲抵了飞凯公司的欠付本金。本院认为，同凯公司与飞凯公司签订的4份《借款协议》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照上述协议的约定履行各自的义务。同凯公司根据4份《借款协议》的约定分别向飞凯公司支付了借款共计605万元；后双方于2017年10月11日签订了《协议书》，对上述四份《借款协议》所涉的全部借款本金、欠付利息进行了确认，并约定飞凯公司应自《协议书》签订之日起一年内还清。现还款期限届满，飞凯公司未按照《协议书》的约定向同凯公司偿还欠付本金及利息，构成违约。现同凯公司主张要求飞凯公司偿还欠款本息共计6240683.34元，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京飞凯生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京同凯经济发展有限公司借款本息共计6240683.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55484元、公告费260元，均由被告北京飞凯生物技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  朱银花人民陪审员  林蕉萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  吴 桐
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执84号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长 被执行人：肖光明，男，1973年2月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：陈忠娥，女，1974年5月22日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被执行人：阮国平，男，1977年8月20日出生，汉族，住靖安县。 被执行人：舒静贤，女，1985年4月4日出生，汉族，住靖安县。 被执行人：陈家瑜，男，1962年7月15日出生，汉族，住靖安县。 被执行人：王延娥，女，1970年5月23日出生，汉族，住靖安县。 申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人肖光明、陈忠娥、阮国平、舒静贤、陈家瑜、王延娥金融借款合同及担保纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初650号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人肖光明、陈忠娥、阮国平、舒静贤、陈家瑜、王延娥发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖光明、陈忠娥、阮国平、舒静贤、陈家瑜、王延娥至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人肖光明、陈忠娥、阮国平、舒静贤、陈家瑜、王延娥名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币32.983051万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余光华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理王凯鑫 书记员马江艳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执545号 申请执行人：叶久廷，男，1971年6月20日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张德康，男，1963年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人叶久廷与被执行人张德康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4859号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张德康银行账户上的存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入45000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月五日 书记员 李 勇