wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1652号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：张豫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宗流，男，1971年11月7日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：马健，男，1979年1月4日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市西湖区。被告：江西泗兴实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇殷王村西郭自然村37号附1号，统一社会信用代码：91360111581602498R。法定代表人：李辉。被告：江西省寰威实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇观田闵村22号，统一社会信用代码：91360111696058963J。法定代表人：黄文兵。被告：李辉，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：胡雪花，女，1982年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：黄文兵，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：360121197601103533。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称江西银行高新支行）与被告江西泗兴实业有限公司（以下简称泗兴公司）、江西省寰威实业有限公司（以下简称寰威公司）、李辉、胡雪花、黄文兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行高新支行委托诉讼代理人陈宗流、马健到庭参加诉讼，被告泗兴公司、寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告泗兴公司返还借款本金300万元及支付利息、罚息；2.要求被告寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵对被告泗兴公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2018年8月3日，泗兴公司向原告借款300万元。寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵为泗兴公司的上述借款提供最高额连带保证责任担保。借款期限届满后，泗兴公司、寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵未按约偿还借款本息。被告泗兴公司、寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，泗兴公司与江西银行高新支行签订流动资金借款合同一份。合同约定，泗兴公司向江西银行高新支行借款300万元，用于借新还旧；借款期限从2018年8月3日起至2019年7月31日止，年利率8.6%，按期还息，到期还本，结息日为每月的20日；逾期还款的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。2018年8月1日，寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵与江西银行高新支行签订最高额保证合同，为泗兴公司与江西银行高新支行在2018年8月1日至2019年7月31日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下债权本金最高余额300万元及本金所产生的利息（包括复利和罚息）、违约金及江西银行高新支行为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费等。2018年8月3日，江西银行高新支行向泗兴公司发放了贷款300万元用于其归还贷款。诉讼中，江西银行高新支行确认泗兴公司借款后支付了计至2019年1月20日的借款利息。借款期限届满后，泗兴公司尚欠借款本金300万元及相应的利息、罚息未付。上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告江西银行高新支行提交证据如下：流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款放款凭证、贷款还款单、客户还款明细清单。被告未提交证据。本院认为，江西银行高新支行与泗兴公司流动资金借款合同及与寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，各方当事人应按约全面履行合同义务。江西银行高新支行依约向泗兴公司发放了贷款300万元。寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵依约为泗兴公司的上述债务提供最高额连带保证责任担保。借款后，泗兴公司未依约还款付息，其仅支付借款利息至2019年1月20日，江西银行高新支行起诉要求泗兴公司返还借款本金300万元并支付借款利息、罚息，要求寰威公司、李辉、胡雪花、黄文兵对泗兴公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西泗兴实业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金300万元；二、被告江西泗兴实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江西银行股份有限公司南昌高新支行借款本金300万元的利息、罚息（按合同约定的利率，自2019年1月21日起计算至300万元借款本金清偿之日止）；三、被告江西省寰威实业有限公司、李辉、胡雪花、黄文兵对被告江西泗兴实业有限公司的上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31596元，财产保全申请费5000元，共计36596元，由被告江西泗兴实业有限公司负担，被告江西省寰威实业有限公司、李辉、胡雪花、黄文兵承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄文亮人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年三月五日法官助理黄杏元书记员黄维婷
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审12号申请执行人：漯河市人民防空办公室，住所地漯河市源汇区大学路169号，统一社会信用代码：114111000057775052。法定代表人：胡坤锋，主任。被执行人：漯河闽豫置业有限公司，住所地漯河市经济开发区创业大夏三楼，统一社会信用代码：91411100567261164P(1-1)。法定代表人：许铁军，经理。申请执行人漯河市人民防空办公室(以下简称市人防办）以被执行人漯河闽豫置业有限公司（以下简称漯河闽豫公司)在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由,于2020年3月5日向本院申请强制执行其作出的漯防缴决字(2019)第17号漯河市人民防空办公室《责令补交人防易地建设费决定书》的内容。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人市人防办于2019年6月17日作出漯防缴决字(2011)第17号漯河市人民防空办公室《责令补交人防易地建设费决定书》，该决定书认定：被执行人漯河闽豫公司在漯河市召陵区人民路东段路南建设的闽豫建材电子商务港项目100、12-19＃楼项目，应建人防工程面积882.28平方米没有建设，该项目开工前未办理人防审批手续，未同步修建战时可用于防空地下室，也未缴纳人防易地建设费。违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、第十四条的规定。并依据《河南省实施办法》第二十八条等相关规定，决定：责令被执行人漯河闽豫公司15日内补缴防空地下室易地建设费壹佰叁拾贰万叁仟肆佰贰拾元六角元（1323420.06元）。申请执行人市人防办于2019年6月18日向被执行人漯河闽豫公司送达了该决定书。被执行人漯河闽豫公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。申请执行人市人防办于2019年12月20日向被执行人送达催告书后,被执行人漯河闽豫公司仍未履行该决定书所确定的缴纳义务。本院认为,申请执行人市人防办作出的漯防缴决字(2019)第17号漯河市人民防空办公室《责令补交人防易地建设费决定书》。有询问笔录、现场照片、人防工程建设（易地）审批表、工程项目建设规划许可证、被执行人的情况说明等证据材料。该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力,申请执行人的强制执行申请符合法律规定。被执行人漯河闽豫公司对执行根据所确定的行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人漯河市人民防空办公室作出的漯防缴决字(2019)第17号《责令补交人防易地建设费决定书》的内容。本裁定送达后即发生法律效力，由执行机关依法强制执行。审 判 长  刘 伟审 判 员  谢建民人民陪审员  史秀燕二〇二〇年三月十七日书 记 员  王光辉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5359号之一 申请执行人:应丽霞，女，1986年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王俊明，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市，现住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人应丽霞与被执行人王俊明离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初11776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应丽霞向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。执行标的为被执行人王俊明支付申请执行人应丽霞2019年7月至2019年11月期间的抚养费1万元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人王俊明发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王俊明逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王俊明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人王俊明缴纳执行款项150元，申请执行人应丽霞已受偿100元。目前，本案执行款已执行到位100元，执行费50元已全部执行到位。经多方查找，未发现被执行人王俊明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王俊明拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应丽霞。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王俊明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5359号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月十九日 书记员 骆可佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1274号 原告：王永康，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：洪跃，浙江周培敏律师事务所律师。 被告：刘平，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告王永康诉被告刘平承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永康向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费111065元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的逾期付款利息。 事实和理由：2019年期间，原告为被告进行服装缝边加工。加工完成后，原告已将所有加工服装交付被告，经双方确认，被告需向原告支付加工费111065元。原告多次向被告催讨，均未果。 被告刘平未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.入库单1组，证明原告为被告进行服装缝边加工，双方存在承揽关系的事实。2.微信聊天记录、微信语音聊天内容（含光盘）1组，证明原告已将所有加工服装交付被告，被告需向原告支付111065元加工费的事实。3.微信聊天人员信息、支付宝手机号码认证信息各1份，证明与原告进行微信聊天的人员系被告的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的承揽关系成立且合法有效。被告作为定作人，未及时履行支付加工费的义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告王永康加工费111065元及该款自2020年1月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的逾期付款利息。 如被告刘平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告刘平负担。 原告王永康于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱炳峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11724号原告：北京嘀嘀无限科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼。法定代表人：程维，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141507号《关于第30451633号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第10177648号图形商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第141507号《关于第30451633号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司针对第30451633号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京嘀嘀无限科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇二〇年三月十日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更404号罪犯马明芳。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2016年12月28日作出(2016)苏10刑初15号刑事判决，认定被告人马明芳犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1300万元，继续追缴未退偷税款71473244.88元。刑期自2015年6月8日起至2028年6月7日止。该犯上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月15日二审判决维持。判决生效后，2017年10月12日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯马明芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马明芳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马明芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年1月、2019年6月、2019年12月获得表扬4次，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯马明芳减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢120号之一 申请执行人：李玉兰 被执行人：魏秋生 申请执行人李玉兰与被执行人魏秋生民间借贷纠纷一案于二〇一四年九月十五日审结。该案（2014）禹民初字第822号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏秋生银行账户存款xxxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仕勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨超先
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执669号之一 申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市新华路翠微巷1号。 负责人龚林。 被执行人郑婷，女，1983年6月4日生，汉族，地址在贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初9495号民事判决书已向被执行人郑婷发出执行通知书，责令被执行人郑婷立即支付申请执行人立即支付申请执行人借款本金70170.45元及利罚息（其中截至2019年3月29日的利罚息为1066.34元，自2019年3月30日起的罚息则以尚欠借款本金为基数按照年利率11.76%的标准支付至尚欠本金清偿完毕之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息。 负担案件受理费803元、执行费964元，以上共计81142.79元。但被执行人郑婷至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑婷在银行（或者其他金融机构）的存款81142.79元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人郑婷收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人郑婷应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇二〇年三月二十五日 书记员 罗媛玲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初434号原告：江苏中南物业服务有限公司海门分公司(统一社会信用代码91320684071099597B)，住所地海门市瑞江路104号。负责人：崔凯，总经理。委托诉讼代理人：刘红美，女，该公司员工。被告：严志强，男，1971年1月7日生，汉族，住海门市。本院在审理原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被告严志强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司撤回起诉。案件受理费减半收取178元（原告已预交），由原告江苏中南物业服务有限公司海门分公司负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年三月三十日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执24号之十申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人山西鑫华源房地产开发有限公司。法定代表人梁甲平。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行山西鑫华源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人山西鑫华源房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币0.00元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西鑫华源房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币5107402.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月二十三日书记员  孟 颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13271号之一原告：魏国秀，女，1963年1月9日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：柳亚华，女，1961年10月18日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。原告魏国秀与被告柳亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告魏国秀于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏国秀申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏国秀撤诉。案件受理费减半收取1950元，保全费1470元，合计3420元，由魏国秀负担（已缴纳）。审 判 长  高 山人民陪审员  恽敖兴人民陪审员  许庆健二〇二〇年三月十九日书 记 员  郑华丽
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更75号罪犯朱帆，男，1995年7月24日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2018年1月30日作出（2018）赣0827刑初5号刑事判决，认定被告人朱帆犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为,罪犯朱帆在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱帆在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年3月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据江西省吉安监狱呈报减刑的时间以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱帆减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年10月4日起至2020年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执恢50号申请执行人：曾祥武，男，1974年12月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：曾祥禄，男，1978年4月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：曾祥甫，男，1971年9月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉茂芬，女，1971年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1923号民事调解书，受理曾祥武、曾祥禄、曾祥甫申请执行冉茂芬承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉茂芬给付申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫欠款14,000元，并承担申请执行费485元。执行中，申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫与被执行人冉茂芬达成如下和解履行协议：由被执行人冉茂芬于2021年2月1日前给付申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫案款5,000元，剩余案款9,000元于2022年1月22日前付清。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执恢50号案件的执行。如被执行人冉茂芬不按和解协议履行，申请执行人曾祥武、曾祥禄、曾祥甫可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月三十日法官助理钱省旭书记员石自然
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保36号申请人汉中国中物业服务有限公司与被申请人礼泉白村农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年3月13日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初751号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保36号协助执行通知书:1、冻结了礼泉白村农业开发有限公司在***银行礼泉县支行开设的账户（账号为：2643*****）存款8715924.23元（额度冻结，实际冻结455.16元）。冻结期限为一年（2020年3月16日至2021年3月16日）；2、冻结了礼泉白村农业开发有限公司在***银行礼泉县支行开设的账户（账号为：2643****）存款8715924.23元（额度冻结，实际冻结287.67元）。冻结期限为一年（2020年3月16日至2021年3月16日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0702执保36号案件的执行内容实施完毕，于2020年3月18日结案。二〇二〇年三月十八日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初200号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，该公司经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住所地黑龙江省穆棱市。被告：龙江县农达农业技术服务站，住所地黑龙江省龙江县龙江镇长青路68号。经营者：宋乃江，男，1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告龙江县农达农业技术服务站买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由哈尔滨市金信农资有限公司负担（原告已预交93.00元，应退还68.00元）。审判员 刘 明二〇二〇年三月三十日书记员 王佳宿
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更171号罪犯许坚，男，1986年3月7日出生，汉族，江西省资溪县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年3月25日作出（2012）嘉海刑初字第1049号刑事判决，认定被告人许坚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金56000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）浙嘉刑终字第103号刑事判决，认定被告人许坚犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金56000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更296号刑事裁定、(2018)赣08刑更235号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑九个月、有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许坚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯许坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且未履行原判财产刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许坚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年6月6日起至2022年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终269号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10262号 原告：闫修鹏，男，1984年3月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所。 委托代理人：刘耘溢，北京炜衡（天津）律师事务所。 被告：林梦雄，男，汉族，1984年10月8日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 原告闫修鹏与被告林梦雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫修鹏的委托代理人苏燕鸣到庭参加诉讼。被告林梦雄经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫修鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款117000元及利息（以本金117000元为基数，自2018年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需资金周转，多次向原告借款。原告分别于2017年10月24日以银行转账的方式向被告支付借款86000元，于2017年10月25日以银行转账的方式向被告支付借款14000元，于2017年12月15日以银行转账的方式向被告支付借款12500元，当日又以支付宝转账的方式再次向被告支付2500元，后又于2018年6月15日以支付宝转账的方式向被告支付2000元，原告向被告出借款项数额共计117000元。后经原告催要，被告承诺于2018年7月10日还款，但是被告未能按照承诺的还款期限进行还款。无奈，原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告林梦雄未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告以银行转账的方式向被告支付借款86000元，于2017年10月25日以银行转账的方式向被告支付借款14000元，于2017年12月15日以银行转账的方式向被告支付借款12500元；当日原告又以支付宝转账的方式向被告支付借款2500元，后又于2018年6月15日以支付宝转账的方式向被告支付2000元。上述借款数额共计117000元。 原告为证明上述事实，提供资金借出银行转账记录、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录截屏及被告林梦雄的身份证复印件等证据予以佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的资金借出银行转账记录、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录截屏等证据，能够与原告的陈述相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告主张的借款117000元事实及证据成立。现原告主张被告林梦雄偿还借款117000元，理据充分，本院予以维护。 通过原告提交的双方微信聊天记录，能够反映出被告承诺于2018年7月10日偿还借款，现因被告未在承诺的时限内偿还借款，故原告主张被告自2018年7月11日起按年利率6%给付至还清借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林梦雄于本判决生效后七日内偿还原告闫修鹏借款人民币117000元；并以借款117000元为基数，按年利率6%标准向原告支付自2018年7月11日起至被告实际还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告林梦雄负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  徐建国 审判员  李清励 审判员  赵海洪 二〇二〇年三月九日 书记员  崔健英
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执8号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路一号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘迎秋，女，汉族，1983年9月12日出生，现住辽宁省彰武县。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘迎秋借款纠纷一案中，于2020年3月17日立案执行。案在执行期间，经审查卷中无被执行人刘迎秋收到衢州仲裁委员会裁决书的证据，无法认定仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，不同法律文书的送达可以产生一系列法律后果。送达证明是证实送达程序合法、有效的重要依据，在诉讼程序中会引起相应的法律效果，对诉讼程序的进展具有十分重要的作用。本案中存在以下问题：一是无法认定仲裁裁决书已发生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》在多个条款中赋予当事人依据民事诉讼法的规定，向人民法院主张救济权利。如仲裁法第五十八条赋予了当事人提出证据证明裁决有该条列举情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的权利；第六十三条赋予了被执行人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形之一的，有权向人民法院提出不予执行的权利。从以上规定可以看出，仲裁委员会作出的仲裁裁决书，必须经双方当事人签收后发生法律效力，生效后仍享有程序上的救济权利。现案卷中没有向被执行人刘迎秋送达仲裁裁决书的证据，亦即不能认定仲裁裁决书生效，同时也就剥夺了被执行人刘迎秋向人民法院主张救济的权利，属于程序瑕疵，人民法院可不予执行。二是仲裁委的自证生效证明《裁决文书生效证明书》违反民诉法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：经受送达人同意，人民法院可以采取传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。据申请执行人提供的卷中材料显示，仲裁裁决书作出之日为2019年7月4日，衢州仲裁委员会于2020年3月5日出具的《仲裁法律文书生效证明书》显示，该裁决书“已于2019年7月4日通过电子送达方式送达给深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘迎秋，已发生法律效力”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定，只有加盖印章的正式原件文本，才能发生相应的法律效力，故民诉法在电子送达适用诉讼文书范围中采用了一般加排除法，将判决书、裁定书和调解书等实体文书排除在可电子送达的文书范围内，即不宜采取电子送达方式。综上，鉴于衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第71858号裁决书存在程序瑕疵和违反诉讼法的相关规定等情形，故依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的（2019）衢仲网裁字第71858号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  孙晓滨审判员  苏贺宇二〇二〇年三月十九日书记员  邹 浩
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执795号申请执行人刘朝美，女，生于1983年1月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人孟鑫，男，生于1983年2月1日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人牟申雄，男，生于1979年7月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。刘朝美与孟鑫、牟申雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）云0628民初1344号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：孟鑫、牟申雄连带偿还刘朝美借款本金250000.00元及自2016年1月25日起至还清借款之日止以本金250000.00元按月利率2％计算的利息（支付利息时扣减孟鑫已经支付的利息20000.00元）。定于2018年11月13日之前一次性偿还完毕。被执行人孟鑫负担案件受理费2525.00元。履行期限届满后，被执行人孟鑫、牟申雄期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘朝美向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人刘朝美于2020年3月25日向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人刘朝美撤回申请是对其权力的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)云0628执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年三月二十五日书记员  左承鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执433号 申请执行人陆祖欢，男，1961年10月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖欢与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2890号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖欢于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄伟强，男，汉族，1957年5月30日出生，住广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）虞维民，男，汉族，1967年11月16日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）惠州市惠城区芦洲镇人民政府，住所地广东省惠州市惠城区芦洲镇双洲路8号。法定代表人黄健悦，镇长。再审申请人黄伟强、虞维民因诉被申请人惠州市惠城区芦洲镇人民政府（下称芦洲镇政府）确认行政行为违法一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案申诉审查的焦点问题是申请人黄伟强、虞维民提起本案诉讼是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人不服芦洲镇政府毁坏山塘水闸，强行挖掘缺口排放山塘水体及鱼的行为，向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述行为违法，并要求芦洲镇政府赔偿塘鱼、竹园损失及支付鱼塘青苗补偿费。因X203延长线改扩建工程需要，芦洲镇政府开展X203延长线改扩建工程用地及附着物补偿工作。虞维民作为权利人在《芦洲镇X203延长线改建工程附着物数量及补偿金额确认表》上签名，并领取3.6亩山塘的青苗补偿款。至此，涉案地块的补偿行为已经完成，涉案山塘的使用权已经转移。事后施工单位根据《惠州市公共资源交易中心建设工程中标通知书》及《合同段工程开工令》对芦洲镇X203延长线改建工程开始施工，并在工程施工中对涉案山塘进行排水。在无证据证明芦洲镇政府实施毁坏山塘水闸，强行挖掘缺口排水的情况下，申请人请求确认芦洲镇政府违法行政并要求行政赔偿，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”一审法院裁定驳回申请人起诉，于法有据，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。申请人主张芦洲镇政府恶意隐瞒实际征收面积，补偿面积明显小于征收面积，征收补偿违法，芦洲镇政府将存在补偿面积争议的水面移交给施工单位施工，属于违法行政强制行为，应由芦洲镇政府承担相应责任，请求撤销原审裁定，指令一审法院或惠州市其他法院受理本案，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟强、虞维民的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初375号原告：刘永财，男，1941年10月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区政言法律服务所法律服务工作者。被告：牛宝山，男，1996年7月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所：抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号。负责人：李树森。原告刘永财诉被告牛宝山、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。依据抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队道路交通事故认定书，刘微驾驶的车辆与牛宝山驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，刘微轿车内乘客袁晋华、刘永财、刘淑珍受伤，刘淑珍经抢救无效当日死亡。现原告刘永财与乘客袁晋华分别向本院对被告牛宝山、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提起诉讼，故本院将本案并入乘客袁晋华与被告牛宝山、被告中国人寿财产保险股份有限机动车交通事故责任纠纷案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）辽0403民初373号案件审理。审 判 员  张海亭二〇二〇年三月十日代理书记员  吴 鹏
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之三被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在中国工商银行2xxxxxxxxxxxxxxxxx6账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申146号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王胜强，男，1957年1月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。再审申请人王胜强因诉广州市公安局信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4570号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信息公开行政纠纷,申诉审查的焦点是申请人的起诉是否符合行政诉讼立案受理条件。申请人向广州市公安局申请公开“对两个具体行政行为《通知书》《告知函》以政府信息公开形式公开下发的依据，根据的来源及是否具有合法性予以明确”，广州市公安局作出穗公政务公开依申复[2019]第77号《关于政府信息公开申请的答复》，申请人不服，向原审法院提起本案诉讼，请求确认上述答复违法。申请人申请公开的信息内容涉及相关行政行为作出的依据及合法性认定，实为以信息公开名义对涉案行政行为提出质疑和咨询，申请人的申请不属于《中华人民共和国信息公开条例》所规范。广州市公安局作出的涉案《答复》告知申请人的申请不属于政府信息公开范畴，对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定对申请人的起诉不予立案，并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。申请人提出从诉权保护角度，原审法院应对广州市公安局作出的答复进行认定，不能以涉案申请对当事人权利义务不产生实际影响驳回申请人的起诉，请求撤销原审裁定，本案进入实体审理的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王胜强的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初735号申请人:陈学英，女，1966年7月13日出生，住扬州市邗江区。申请人：王成玉，男，1991年11月11日出生，住扬州市邗江区。申请人：吴相连，男，1941年7月29日出生，住扬州市邗江区。三申请人共同委托诉讼代理人：惠金阳，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：祝仕龙，北京市盈科（扬州）律师事务所实习律师。被申请人：扬州金锋钢构有限公司，统一社会信用代码91321003662716374E，住所地扬州市邗江区瓜洲镇建华村创业路。法定代表人：孟庆胜，该公司执行董事。申请人陈学英、王成玉、吴相连与被申请人扬州金锋钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人扬州金锋钢构有限公司所有的银行存款830000元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州金锋钢构有限公司所有的银行存款830000元或查封扣押同等价值的财产，冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敬二〇二〇年三月五日书记员 沈苗青
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行终410号 上诉人（原审原告）江苏好润生物饲料有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇三垛村。 法定代表人孙涛，总经理。 委托代理人王长林，江苏众成信律师事务所律师。 委托代理人高雯，江苏众成信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区淤溪镇人民政府，住所地泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村。 法定代表人吴俊明，镇长。 上诉人江苏好润生物饲料有限公司（以下简称好润公司）因环境行政通知一案，不服泰州市海陵区人民法院作出的(2019)苏1202行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年3月16日，泰州市姜堰区淤溪镇人民政府（简称淤溪镇政府）向好润公司发出《关于责令停产搬迁的通知》，内容为：接泰州市姜堰区“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室泰姜263办[2018]6号文通知，你公司目前在未实施搬迁前又投入生产，且群众多次举报，据中央环保督查组要求及区“263”办关于责令江苏好润生物饲料有限公司停产搬迁的通知精神，请你公司立即停止生产，尽快实施搬迁。否则，将提请有权部门采取强制措施。2018年6月10日，好润公司（甲方）与淤溪镇政府（乙方）签订《关停补偿协议（一）》，协议内容为：为认真贯彻落实中央环保督察“回头看”精神，因好润公司地处居民集中区，生产过程中气味扰民，群众反复举报投诉。根据上级有关精神要求，企业实行关停搬迁。甲方从2018年4月27日关停，停止生产，并将所有生产原料及成品运出厂房。为此经甲乙双方协商达成如下关停协议。在关停过程中乙方对甲方实行如下补偿：1.拆除锅炉费用8000元(为安全请专业人士拆除)；2.预支有关设备拆装费用56400元，具体费用等评估后商谈；3.补偿所有生产原料以及成品调运费、上下力支费计30000元；4.一次性补偿甲方临时租用仓库费5000元，仓库看护人员工资600元。以上费用合计人民币100000元，协议签订后乙方即时支付到位。 好润公司认为淤溪镇政府不具备作出案涉通知的主体资格，同时案涉通知毫无事实和法律依据，属于违法行为且给好润公司合法利益造成了严重损害。故提起诉讼，请求判令：1.确认泰姜淤政[2018]29号《关于责令停产搬迁的通知》违法并予以撤销；2.赔偿好润公司各项损失计331.98万元；3.诉讼费由淤溪镇政府承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，行政机关虽针对公民、法人或者其他组织作出了一定的行政行为，但如该行政行为对公民、法人或者其他组织的实际权利不产生实质性的影响，即公民、法人或者其他组织的实体权利并未因该行政行为受到侵害，则该行政行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。 该案中，淤溪镇政府发出《关于责令停产搬迁的通知》，按好润公司陈述在该通知发出后，好润公司又被强行断电被迫停止生产，后搬离了部分设备，断电一个多月后好润公司又与淤溪镇政府签订了《关停补偿协议（一）》，虽好润公司提出该协议是为应对环保督查而签订，100000元补偿仅涉及锅炉的拆除。在本案审理过程中，好润公司未否认该协议的真实性及其已领取协议约定的补偿金额100000元；且从协议内容来看，双方约定的是好润公司企业关停的补偿事宜，另双方还约定了“预支有关设备拆装费用56400元，具体费用等评估后商谈”。综上分析，涉案通知书仅是作出最终行政行为的中间性、过程性行为，最终影响好润公司实体权益的是双方签订的《关停补偿协议（一）》。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。故好润公司对通知书提起行政诉讼，该通知书并未对好润公司的实体权利产生实际性影响。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回好润公司的起诉。 上诉人好润公司上诉称：1.一审法院认定案涉行为是中间性、过程性行为，属于对案涉行为性质认定错误；2.一审法院认为案涉行政通知未对上诉人产生实际影响，属于认定事实错误；3.一审法院对案涉行为是否具备合法性未作任何审查。故请求二审法院撤销该裁定并依法改判。 本院经审理除确认一审已经查明的事实外，另查明，上诉人收到被上诉人作出的《关于责令停产搬迁的通知》后，于2018年3月18日向被上诉人提交了《关于落实泰姜淤政（2018）29号文件的意见》，该意见中对停产的问题认为，目前已进入饲料销售旺季，停产企业要承担违约责任及巨大损失。对搬迁的问题认为，从中央环保督察组2016年作出要求企业搬迁以来，我公司积极响应，但至今搬迁场地未落实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案从上诉人提交的《关于落实泰姜淤政（2018）29号文件的意见》中可知，2016年已要求上诉人的企业搬迁。再根据被诉通知所记载的内容可知，被上诉人作出的该通知是按照泰州市姜堰区“两减六治三提升”专项行动领导小组办公室的通知作出，其目的是督促其停止生产，尽快实施搬迁。同时还告知：“否则，将提请有权部门采取强制措施”。故该通知是一种告知行为，其本身未创设新的权利义务，亦不具有强制力，故对上诉人的权利义务亦未产生实际影响。且上诉人已与被上诉人签订了关停补偿协议，上诉人如认为其合法受到侵害，应直接起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。 综上，上诉人所诉行为不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。其附带赔偿诉讼亦应一并予以驳回。原审裁定驳回上诉人起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  周雪琴 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5063号 原告：计成，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：徐超利，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。 原告计成诉被告徐超利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计成到庭参加诉讼。被告徐超利经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计成向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐超利立即给付货款39379元；2、诉讼费由被告徐超利承担。事实与理由：被告从2015年5月陆续从原告处购买木板（黑板）条，至2016年12月18日止，共欠原告人民币39379元。被告于2016年12月18日书写欠条一份，言明以后陆续还款，但被告一直没有还款。后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。无奈，原告诉至法院，要求被告立即给付货款39379元。 被告徐超利缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，证明被告徐超利欠货款39379元的事实。 另本院依原告申请，依法调取了沈阳市辽中区茨榆坨街道前边外村村民委员会证明以及被告徐超利人口信息表等证据，证明被告徐超利不在本村居住的事实。 被告徐超利未向法庭提交证据。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐超利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告计成做加工木板生意，被告徐超利做加工木条生意。被告徐超利从2015年5月起，多次从原告处赊购木板，至2016年12月18日经双方算账，确认被告徐超利欠原告计成货款共计39379元，被告徐超利于当日给原告计成出具欠条一份，该欠条载明“欠计成货款人民币叁万玖仟叁佰柒拾玖元整（￥：39379），欠款人：徐超利（签字按手印），2016年12月18日”。当时被告徐超利口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拖欠至今。原告无奈诉至法院，要求被告徐超利立即给付货款，故形成本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。本案中，被告徐超利不按合同约定给付原告计成货款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，被告徐超利应立即给付原告计成货款，故本院对原告计成的诉讼请求予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐超利于本判决生效之日起给付原告计成货款39379元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，公告费800元，均由被告徐超利承担，并随上款一并给付原告计成。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李铁权 审 判 员  费晓波 人民陪审员  张朝权 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘伊洋
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢374号许尔侠：关于你与李权民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年1月15日以自动履行完毕方式结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年三月十一日书记员  石学闯
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初34号 原告：杨燕玲，女，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：钱俊，男，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：张孟根，系钱俊所在社区宜兴市宜城街道溪隐社区居民委员会推荐的公民。 原告杨燕玲与被告钱俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日受理，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭审理。原告杨燕玲，被告钱俊及其委托诉讼代理人张孟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕玲诉称，2019年11月12日，被告趁原告出差，且原告家里其他人也在上班的情况下，私自强拆原告户外通道；导致原告回家无法通行，严重侵犯原告私有财产权益，对原告私有财产造成损失。现诉至法院并提出诉讼请求：1、要求被告恢复原告的通道原貌。2、要求被告对原告受侵犯的财产和其他相关财产进行赔偿。3、要求被告立即停止楼梯通道末端的改建行为。4、要求被告按照既定道路规划，保留绿化带、停车位。5、要求被告拆除新建、增设护栏，包括对现有护栏增加高度等。6、要求恢复我原储藏室和原车库的使用。7、对拆除处重新予以修缮。8、要求被告承担本案全部诉讼费用。 被告钱俊答辩称，1、关于45号与38号单元楼的情况。45号和38号单元，住宅情况坐落情况，被告钱俊住所是东三三村45号，这一排住户从西到东共有5户即42至46号，原告的住宅是45号对门的65栋商住楼，20年前东山三村建房办建造，原告住该栋的38号单元206室，38号单元共有三层，此单元与45、46号正对门，38号单元的底层与45号门前场地地面落地3米50左右。在纠纷发生前，38号单元206、306室住户进出就从2楼楼道北墙开设的朝北门，门外是两块水泥预制的五孔板与45号门前场地南端临时通道上进出。此朝北门和通道是20年前原东山村委建房办建设的，通道是东山村十几年前建造的，楼板是东山村向45号住户借用的造房后多余的水泥预制五孔板搭建的。2、关于本案纠纷的起因。2019年11月12日，被告钱俊将家门口场地南端与38号单元楼道间当年搭建的临时简易通道楼板两块拆除，此楼板原本就是45号当年建房后多余的即被东山村临时借用。拆除的原因：（1）属于自己的楼板，往后各家庭小孩增多，如他人发生安全隐患，多少有责。（2）通道搭建有20余年，楼板底部断裂，存在重大安全隐患。（3）曾有几次45号周边有五六个小孩在场地玩耍，在此楼板上发生过几次险情并叫38号住户拆除以防后患，原告坚持不理，安全隐患确实存在，周边小孩、家长联名证实要求被告钱俊拆除自己的断裂楼板。42号到46号门前已规划小区交通主道，38号单元2楼的违章建筑简易通道楼板已拆除，却还悬挂着一个违章搭建的铁棚小屋，底部已烂，而且有煤气管道穿越，小屋下面是65栋居民的进出通道，非常危险，为了65栋居民的生命安全和周边的安全，根据中华人民共和国城乡规划法第40条和第64条规定是违法的，极度影响市容，也影响45、46号门前的容貌，请求法庭判定原告自行拆除或依法由行政执法部门拆除。3、关于相关部门处理本次纠纷的情况。（1）在2019年11月12日，被告拆除了通道楼板，当天原告家人报警，由城南派出所张警官出警和市行政执法大队来到现场拍照等。当时执法人员向原告及家人表明，拆除此处原本就是违章建筑，你应该走自己的商品房正规内楼梯通道。11月13日，溪隐社区出面调解，原告、被告在社区3楼由社区林干事调解，在无法调解的情况下，叫来了市行政执法大队区域队长王飞等人到调解现场，王飞队长说此处属历史违章建筑，由于搭建时间较长，楼板底部断裂对周边小孩存在安全隐患，周边有人举报要我们拆除，像这种类型的违建，原则上要求你们自己拆除，你们不拆，现在有人拆了就拆了，何况楼板是拆除人的，现在你们要恢复是绝对不可能的，你们应该走自己商品房内楼梯，就这样调解结束。（2）原告还是不服，将被告行为告到法制办，法制办将告状退到当地管辖的城南派出所，该所传唤了被告和张孟根做了笔录，经该所详细调查核实，最后于2019年12月26日调查结束，并向被告钱俊出具宜兴市公安局不予行政处罚决定书。5、如原告要证明该通道是合法建筑，原告须向法庭提供其所住房屋的原建筑设计图，证明65栋38号单元建筑图上有此通道设计。现在此通道由市级政法部门认定属于违章建筑，应该拆除，政府规定违章建筑拆除后不可能恢复的。4、拆除楼板末端的口子及末端的安全墙是文明小区建设施工队按市规划设计砌的，并非是被告的行为。综上所述，请求法庭判决驳回原告起诉。 经审理查明，2019年11月12日，被告钱俊拆除了宜兴市宜城街道东山三村38号206室与东山三村45号房子之间的过道孔板。2020年1月2日，原告杨燕玲主张对该过道孔板享有权利，诉至法院要求被告钱俊承担排除妨害、恢复原状等法律责任。 上述事实，有宜公（南）不罚决字字[2019]846号不予行政处罚决定书、现场照片等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉宜兴市宜城街道东山三村38号206室与东山三村45号房子之间的过道孔板，属于法律法规规定的“构筑物”，性质上是不动产。原告提供了房产买卖协议复印件证据，被告不予认可，原告未向法庭提供原件予以核对，原告也未提供其与房产买卖协议中签订合同各方关系的相关证据。同时，该房产买卖协议复印件的内容亦未体现206室房屋买卖各方对案涉过道孔板享有合法的不动产物权，本院不予采信该证据。根据国务院行政法规《不动产登记暂行条例》第五条第一款第（二）项规定，房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利，依照本条例的规定办理登记。原告基于物权主张，要求被告承担私自拆除案涉过道孔板的法律责任，但原告并未提供充分证据证明其对该过道孔板享有合法的不动产物权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《不动产登记暂行条例》第五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回杨燕玲的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由杨燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员 袁敏瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更293号罪犯车小民。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)徐刑初字第0082号刑事判决，认定被告人车小民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月22日起至2026年11月21日止。判决发生法律效力后，2012年10月12日交付江苏省镇江监狱执行，2012年12月14日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第03956号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2510号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1598号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年8月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯车小民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯车小民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯车小民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月各获监狱表扬一次，累计获得表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯车小民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯车小民的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年12月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复55号 复议申请人（申请执行人）：甘肃省再担保集团有限公司，住所地兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商务大厦。 法定代表人：闫立泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞祥、梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。 被执行人：兰州盛华设计装饰有限公司，住所地兰州市城关区平凉路282号。 法定代表人：闫浩，该公司总经理。 被执行人：甘肃莹德商贸有限公司，住所地兰州市城关区嘉峪关东路64-10号。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 被执行人：兰州兴德隆商贸有限公司，住所地兰州市城关区杨家园55-59号。 法定代表人：王小龙，该公司总经理。 被执行人：兰州天狼电子商务有限公司，住所地兰州市城关区火车站东路351号5楼。 被执行人：甘肃雪芝莲生物工程有限公司，住所地兰州市城关区雁峡路2号。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 被执行人：李志强，男，汉族，ｌ961年9月22日出生，住兰州市七里河区。 被执行人：刘德梅，女，汉族，ｌ962年10月18日出生，住兰州市西固区。 甘肃省再担保集团有限公司（以下简称甘肃再担保公司）不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异611号裁定，向本院申请复议被，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，兰州中院作出的（2018）甘01民初25号民事判决生效后，甘肃再担保公司申请执行，兰州中院在执行中，于2019年8月29日作出（2019）甘01执1046号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人甘肃莹德商贸有限公司银行存款3619116.52元(其中含代偿款2360000．O0元、计算至2018年3月19日止的逾期利息1183428.52元，案件受理费及保全费37479.00元、执行费38209.00元由被执行人共同承担)，2018年3月20日起至借款本息清偿完毕之日以未付本金为基数按年利率24％计算的利息及迟延履行期间的债务利息尚未计算。二、被执行人兰州盛华设计装饰有限公司（以下简称盛华装饰公司）、兰州兴德隆商贸有限公司、甘肃天狼电子商务有限公司、甘肃雪芝莲生物工程有限公司、李志强、刘德梅对上述债务承担连带保证责任。三、银行存款不足部分，查封，扣押，拍卖，变卖被执行人与执行标的等值的财产。2019年9月11日，兰州中院冻结了盛华装饰公司涉案银行账户。同日，兰州广和元劳务有限公司向该账户转款110万元。 兰州中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，冻结盛华装饰公司存款符合法律规定。盛华装饰公司主张被冻结银行账户中的110万元属于支付的农民工工资，并提交了工人劳务费汇总表、其向兰州广和元劳务有限公司出具的110万劳务费借条、兰州广和元劳务有限公司向其转账110万的银行专用回单、城关区劳动监察大队情况说明以及同意由兰州中院直接将该110万元支付给农民工的承诺书等证据。经审查，虽然在普通执行程序中，工人工资优先受偿权暂没有直接的法律规定，但是工资是劳动者基本生存的依赖，如果不优先受偿，将不能有效保护劳动者的生存权，因此为了确保工资债权的实现，执行中工资可优先受偿，以保障劳动者的生存权，体现以人为本。据此，兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：解除对兰州盛华设计装饰有限公司银行账户中110万元的冻结。 甘肃再担保公司向本院申请复议称：1、解除对盛华装饰公司账户冻结无法定理由。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定应当解除冻结措施的情形为：“（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的”，第（六）项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案事实不符合上述情形。2、裁定解除对盛华公司账户冻结无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：撤销或者改正已生效执行行为的前提是该生效的执行行为违反法律规定，而原裁定书中明确表述为“本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本案中被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，本院冻结异议人存款符合法律规定”；优先受偿权是法律规定的，但任何法律都没有规定农民工工资在普通执行案件中与其它债权相比有优先受偿权，原裁定书中也明确表述为“在普通执行程序中，工人工资优先受偿权暂没有直接的法律规定”。3、盛华装饰公司虽然提交了工人劳务费汇总表、向兰州广和元劳务有限公司出具的110万元借条、兰州广和元劳务有限公司向盛华装饰公司转帐110万元的银行回单、城关区劳动监察大队的情况说明，以及同意法院将110万元支付给农民工的承诺书等证据，但无任何生效的法律文书确认农民工工资应优先受偿权。4、盛华装饰公司有偿债能力却逃避履行，错误解除对其账户冻结会对国有资产保值增值造成极大的风险。甘肃再担保公司是甘肃省政府国有资产管理委员会100%控股的甘肃省金融资产担保公司，坚持政策性定位，以普惠金融为导向，以保证政府信用、扶持中小微企业、支持脱贫攻坚，积极发挥政府性担保机构的职能作用。在承担对盛华公司扶助之后，盛华公司的逃债行为极大损害了中小企业的信誉。甘肃再担保公司请求撤销兰州中院（2019）甘01执异611号执行裁定。 本院查明与原裁定认定一致。 本院认为，本案焦点是兰州中院解除对盛华装饰公司账户内110万元存款是否具有法律依据。盛华装饰公司以该款项系其向兰州广和元劳务有限公司短期借用资金，用于劳务用工拖欠工资费用开支，涉及农民工进城务工人员家庭生计，对该款项冻结影响了其正常经营和发展为由提出异议。原裁定关于“被执行人盛华装饰公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，冻结其存款符合法律规定。在普通执行程序中，工人工资优先受偿权暂没有直接的法律规定”的认定正确，但原裁定关于“但是工资是劳动者基本生存的依赖，如果不优先受偿，将不能有效保护劳动者的生存权，因此为了确保工资债权的实现，执行中工资可优先受偿，以保障劳动者的生存权，体现以人为本”的理由缺乏法律依据。并据此裁定解除对兰州盛华装饰公司银行账户中110万元的冻结。显然失当，本院予以纠正。盛华装饰公司复议所提原裁定解除对兰州盛华装饰公司银行账户中110万元的冻结，没有法定理由和法律依据的理由成立，其复议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异611号异议裁定。 审判长  郭维奇 审判员  李向东 审判员  刘珈懿 二〇二〇年三月二十七日 书记员  马建清
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终12号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区大东树脂有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路十九号，统一社会信用代码：91440606617656050W。法定代表人：陈永松，总经理。被上诉人（原审原告）：江西宝成鞋业有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园东北角，统一社会信用代码：91360423332890548P。法定代表人：徐逍峰，总经理。上诉人佛山市顺德区大东树脂有限公司因与被上诉人江西宝成鞋业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区大东树脂有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于广东省佛山市顺德区，不在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2943号民事裁定，将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的产品环保协议第四条约定：未尽事宜双方友好协商，如协商无果，可向甲方所在地仲裁机构诉讼。根据该约定内容不能确定具体的管辖机构，属无效约定，本案的管辖法院仍应依据民事诉讼法的规定予以确定。根据被上诉人江西宝成鞋业有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为广东省佛山市顺德区。关于本案合同履行地人民法院的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人在合同中对履行地点没有约定，被上诉人江西宝成鞋业有限公司诉请上诉人佛山市顺德区大东树脂有限公司返还货款及支付逾期交货违约金，争议的标的为给付货币，被上诉人江西宝成鞋业有限公司为接收货币的一方，其住所地江西省武宁县应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人江西宝成鞋业有限公司有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故江西省武宁县人民法院作为本案的合同履行地人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。上诉人佛山市顺德区大东树脂有限公司的住所地广东省佛山市顺德区人民法院虽对本案也有管辖权，但因被上诉人江西宝成鞋业有限公司已向有管辖权的江西省武宁县人民法院起诉在先，江西省武宁县人民法院对本院有管辖权的案件不能移送其它法院管辖。综上，上诉人佛山市顺德区大东树脂有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 姚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢112号之六 申请执行人：重庆市丰都县长江建筑有限公司，统一社会信用代码91500230208751620A，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东路216号。 法定代表人：付朝佳。 被执行人：芜湖市众望房屋拆迁有限公司，组织机构代码77497650-9，住所地本市黄山东路徽商城西楼506。 法定代表人：秦先平。 被执行人：秦先平，男1966年01月18日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：杨峰，男1984年02月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行重庆市丰都县长江建筑有限公司与秦先平、杨峰、芜湖市众望房屋拆迁有限公司合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第01151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨峰的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗荣荣
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终316号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，汉族，1970年8月14日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。系被害人刘某之母。委托代理人罗忠付、郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。原审被告人岳朝才，男，彝族，1990年10月10日出生，云南省镇雄县人，中专文化，农民，住昭通市镇雄县。因本案于2019年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。原审被告人陶学高，男，苗族，1988年9月1日出生，云南省镇雄县人，中专文化，农民，住昭通市镇雄县。因本案于2019年2月8日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。原审附带民事诉讼被告人熊雷，男，1988年11月11日出生，住昭通市威信县。原审附带民事诉讼被告人王鹏，男，2001年9月2日出生，住昆明市官渡区。原审附带民事诉讼被告人吴帅，男，1990年10月27日出生，住昭通市镇雄县。原审附带民事诉讼被告人熊超，男，1999年3月3日出生，住昭通市威信县。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人岳朝才、陶学高犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，分别于2019年11月9日作出（2019）云01刑初459号刑事附带民事判决、2019年11月21日作出（2019）云01刑初459号刑事附带民事裁定。宣判后，原审被告人岳朝才、原审被告人陶学高服判不上诉，本案判决的刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人王某对原审判决、裁定的附带民事部分提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人岳朝才、陶学高，听取附带民事上诉人王某及其代理人意见，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决、裁定的附带民事部分认定事实不清，存在程序违法情形、可能影响公正审判，且对部分当事人称谓不符合刑事诉讼规范要求。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01刑初459号刑事附带民事判决书第三、四项，即准许被告人岳朝才亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币50000元，准许被告人陶学高亲属自愿代为赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币50000元（附带民事诉讼原告人王某自本判决生效之日起十五日内到中院领取赔偿款共计100000元）；驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01刑初459号刑事附带民事裁定书。三、将本案附带民事诉讼部分发回云南省昆明市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 剑审判员 杨海波审判员 赵启良二〇二〇年三月三十日法官助理潘晓辉书记员宁显禾
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初32号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人罗文清，男，1986年12月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月20日忻城县公安局决定对其取保候审，2020年3月11日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，2020年3月25日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2020）26号起诉书，指控被告人罗文清犯危险驾驶罪，建议对罗文清判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人罗文清对起诉书指控罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2019年9月1日20时许，被告人罗文清酒后驾驶桂Ｇ×××××号二轮摩托车从忻城县城关镇猫洞村加凤屯往猫洞村弄金屯方向行驶，行至XA28线12km+600m处时，与相对方向由彭盛杰驾驶的轻型普通客车发生碰撞，造成罗文清受伤和两车损坏的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，罗文清当时血液中乙醇含量为220.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，罗文清的损伤程度为轻伤二级。经忻城县公安局交通管理大队认定，彭盛杰负事故全部责任，罗文清无责任。 本院意见被告人罗文清的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪等从轻情节。 判决主文被告人罗文清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄君校 二〇二〇年三月三十日 书记员  劳莉雅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初3117号原告：徐厦，女，1995年6月16日生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH），住南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：李峤，该公司员工。原告徐厦诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐厦委托诉讼代理人王沛荣到庭参加诉讼，被告人保南京分公司委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐厦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6692.04元、住院伙食补助费350元、营养费400元、护理费900元、误工费19320元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元。事实及理由：2019年8月18日16时50分许，王金刚驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿江宁区前庄路由北向南通过诚信大道路口过程中，与经超驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成经超车上乘坐人徐厦受伤和双方车辆损坏的交通事故。江宁交通警察大队认定：王金刚负主要责任，经超负次要责任，徐厦无责。伤后徐厦因腹痛被送往南京同仁医院，经诊断为中期妊娠，8月20日，镇江市第四人民医院检查显示：死胎、中妊单胎，原告于8月21日至29日在南京医科大学逸夫医院住院行利凡诺宫内注射引产术。现已出院，治疗终结。苏Ａ×××××号小型面包车在人保南京分公司投保了交强险及商业险。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型面包车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经审理查明：2019年8月18日16时50分许，王金刚驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，沿江宁区前庄路由北向南通过诚信大道路口过程中，与经超驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成经超车上乘坐人徐厦受伤和双方车辆损坏的交通事故。江宁交通警察大队认定：王金刚负主要责任，经超负次要责任，徐厦无责。苏Ａ×××××号小型面包车在人保南京分公司投保了交强险。徐厦伤后至南京同仁医院等机构治疗，医院诊断其胎死宫内并对原告进行注射引产术。徐厦伤后产生医疗费6692.04元。审理中，原告陈述，其与经超系夫妻关系，其不再向经超主张权利。原告徐厦提交南京康柏年健康管理有限公司出具的证明1份，证明其每月收入为7000元，并提交工资表9份，证明其在受伤后未发放工资。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费发票、病例、出院记录、检查报告单和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。本次交通事故发生在机动车之间，王金刚负主要责任、经超负次要责任，故对于原告因本次交通事故造成的损失，本院确定由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人保南京分公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。原告因本次交通事故导致引产，确实造成较大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，本院确定由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿21000元（30000元×70%）。根据原告伤情，本院酌定其营养期限为60天、误工期限84天，根据原告就医情况，本院酌定其交通费为500元。原告徐厦因本次交通事故损失：医疗费6692.04元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费900元、误工费19320元、精神损害抚慰金21000元、交通费500元，合计50512.04元。应由被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告徐厦50512.04元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告徐厦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取为200元，由原告徐厦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 娟二〇二〇年三月二日法官 助理  王龙海见习书记员  吴 翠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终445号 上诉人（原审被告）：林家光，男，1960年6月14日出生，汉族，住福建省福州市连江市。 被上诉人（原审原告）：郑国勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：郑国森，男，1956年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张祥勇，福建骁腾律师事务所实习律师。 上诉人林家光因与被上诉人郑国勇、郑国森买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初5409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 林家光上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判驳回郑国勇、郑国森的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由郑国勇、郑国森承担。3.即使法院判决的话，也只能判决林家光返还274200元。事实与理由：1.本案一审判决认定事实错误，一审法院认定2018年5月11日，林家光给郑国勇、郑国森出具欠款凭证载明林家光欠郑国勇、郑国森模板31.42万元，扣除已归还两万，林家光尚欠郑国勇、郑国森29.42万元贷款。但事实是林家光给郑国勇汇款2万元外，也按郑国勇的指示往其他人账户汇款2万元，故林家光共归还郑国勇、郑国森四万元贷款。因上林家光手机更换，未保留郑国勇要求其汇款给他人的消息，一审法院未经查明偿还部分贷款事实，仍判令林家光归还该笔货款系认定事实错误，请求二审法院依法纠正。2.一审法院适用法律不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定“具有以下情形的，人民法院认为审理案件需要的证据，可以依法调取证据，（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者特人合法权益的事实”故一审法院没有依职权查明林家光已归还2万元货款的事实而判令林家光偿还29.42万元系适用法律错误的。综上，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审判决，支持林家光的上诉请求。 郑国勇、郑国森辩称：1.一审认定事实清楚，林家光欠郑国勇、郑国森模板款31.42万元，有其出具的欠条为准，在一审庭审的时候林家光对欠条的真实性没有异议，该欠条是完全可以作为定案依据。2.林家光主张归还了4万元，郑国勇、郑国森只收到2万元。林家光主张按郑国勇指示把钱汇到别人账户没有事实及证据支持，依法不应予以采纳。即使郑国勇有让林家光转钱给别人，也应有转账记录，但是林家光均未提供。 郑国勇、郑国森向一审法院起诉请求：判令林家光偿还模板款31.42万元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。 一审法院认定事实：2018年5月11日，林家光出具给郑国勇、郑国森欠款凭证一份，确认：“林家光欠郑国勇、郑国森模板款叁拾壹万肆仟贰佰元整”。欠款凭证出具后，林家光于2018年5月28日通过电子汇款给郑国勇2万元后不再偿还。郑国勇于2019年10月12日诉至一审法院。 一审法院认为，林家光尚欠郑国勇、郑国森货款29.42万元，有郑国勇、郑国森提供的欠款凭证及法庭笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因当事人双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，郑国勇、郑国森请求欠款按年利率6%计算利息，缺少事实和法律依据，不予支持。但可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，涉案欠款可自起诉之日即2019年10月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，且以不超过郑国勇、郑国森诉求的年利率6%为限。林家光同意偿还给郑国勇、郑国森欠款29.42万元，予以支持。但其不同意支付该欠款的利息是无理的，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：林家光应在本判决生效之日起五日内支付给郑国勇、郑国森货款29.42万元，并自2019年10月12日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（但以不超过年利率6%为限）。案件受理费6013元，减半收取计3006.5元，由郑国勇、郑国森负担150元，林家光负担2856.5元。 本院二审期间，林家光与郑国勇、郑国森均未提供新的证据。 经审理查明，林家光对一审法院认定的“欠款凭证出具后，林家光于2018年5月28日通过电子汇款给郑国勇2万元后不再偿还”有异议，认为按照郑国勇指示2018年7月13日林家光另汇给蔡登艳2万元；林家光对一审法院认定的其他事实没有异议。郑国勇、郑国森对一审法院认定的事实没有异议，本院对一审法院认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。对有异议的事实待下文一并分析认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实,由负有举证责任的当事人承担不利后果。林家光向郑国勇、郑国森购买模板未全额支付货款，其于2018年5月11日向郑国勇、郑国森出具31.42万元的欠款凭证一份，并于2018年5月28日向郑国勇汇款2万元，可以认定林家光尚欠货款29.42万元。林家光主张，其在郑国勇的指示下另向案外人蔡登艳汇款2万元，但未提供证据予以证实，且郑国勇、郑国森对此也予以否认，一审法院判决林家光向郑国勇、郑国森支付货款29.42万元及利息是正确的。 综上所述，林家光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由林家光负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月四日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更238号罪犯王晓建。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年3月17日作出(2003)苏中刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人王晓建犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币40902.9元。江苏省高级人民法院于2003年4月22日作出（2003）苏刑复字第030号刑事裁定，对被告人王晓建的定罪量刑予以核准。裁定于2003年5月20日送达生效，于2003年6月4日交付江苏省无锡监狱执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第348号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0085号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2008年4月17日起至2026年10月16日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年6月28日作出(2010)锡刑执字第2413号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4120号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第04926号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2020年12月16日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王晓建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王晓建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯王晓建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获监狱表扬一个，2017年1月获监狱表扬两个（系2015年10月的监积变更），2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月、2019年1月、2019年7月、2019年12月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬十个，确有悔改表现。判决执行后罪犯王晓建所处赔偿附带民事诉讼原告人人民币40902.9元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，应相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王晓建的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月16日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初303号 原告：马明凤，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：洪敏，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告马明凤与被告洪敏民间借贷纠纷一案，本院2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明凤到庭参加了诉讼，被告洪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马明凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币50000元（借款利息从2014年12月11日起按1分计算），诉讼中变更为依法判令被告归还借款人民币50000元（借款利息自起诉之日起按年利率6%计算），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告洪敏以需要资金周转为理由向原告借款50000元，承诺在短时间内一定归还，后被告迟迟未履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告洪敏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2014年12月11日，被告洪敏以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，但未约定借款期限及利息。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告洪敏向原告马明凤借款人民币50000元并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告承担借款的利息依法应自逾期还款之日起即原告起诉之日起按照年利率6%计算。故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪敏于本判决生效之日起七日内归还原告马明凤借款人民币50000元及利息（自2020年1月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取人民币900元，由被告洪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年三月十七日 书记员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审17号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人杭州市富阳区湖源乡新一村村民委员会，住所地杭州市富阳区湖源乡新一村。 负责人李少杰。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年3月4日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]28号行政处罚决定中退还非法占用的194平方米土地，拆除在非法占用的194平方米土地上新建的80平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月27日作出杭富规划资源罚[2019]28号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区湖源乡新一村村民委员会于50年代擅自占用杭州市富阳区湖源乡新一村集体土地194平方米营建村集体农具房，又于2018年7月在该农具房基础上拆建村公共厕所，建筑面积80平方米。被占用的土地在扩展边界范围外，二调现状为耕地（永久基本农田），不符合土地利用总体规划。被申请执行人未经批准非法占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人未经批准非法占用土地的行为作出以下处罚：一、责令退还非法占用的194平方米土地；二、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的194平方米土地上新建的80平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款5723元。处罚决定书于2019年6月27日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2019年10月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年6月27日作出的杭富规划资源罚[2019]28号行政处罚决定中第一项、第二项处罚内容，由杭州市富阳区湖源乡人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年三月五日 书记员  干也特
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3770号原告：薛凯，男，汉族，1988年10月14日出生，住南通市港闸区。被告：石运宏，男，汉族，1989年4月28日出生，户籍地山东省蒙阴县。原告薛凯与被告石运宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛凯到庭参加诉讼。被告石运宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛凯向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款12070元，并支付按年息6％从2018年5月23日计算至实际付清之日止的利息)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月14日向原告购买钢材，价款为21628.2元。当天原告将钢材运送至被告处。被告于2018年5月5日前支付9558.2元，仍欠12070元未付。原告多次催要，被告认可欠款事实，但始终未付。被告石运宏未应诉，未答辩。原告为证明其主张，举证石运宏身份证复印件、微信聊天记录、销售清单复印件、照片、证人王某,4证言、证人钱某,4证言。被告石运宏未到庭质证。本院经审查，对原告举证真实性予以确认。根据原告举证及庭审陈述，本院查明以下事实：2017年12月14日，被告向原告购买钢材。被告在支付部分价款后，尚欠原告货款12070元未付。本院认为，被告向原告购买钢材，应当支付相应的价款。被告尚欠原告货款12070元未付，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告未约定付款时间，依法应视为在收到货物的同时支付货款，被告逾期支付货款，原告有权主张逾期利息。现原告主张自2018年5月23日按年息6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告石运宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石运宏于本判决生效之日起十日内向原告薛凯支付货款12070元及逾期利息（以本金12070元为基数，按年息6%自2018年5月23日起计算至货款付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告石运宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费128元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  钱徐宁审 判 员  李 正人民陪审员  赵广明二〇二〇年三月十二日法官 助理  陶书林书 记 员  顾 华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16061号之一原告：张晶芬，女，1988年5月13日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。被告：沈怡，男，1986年5月17日出生，汉族，住江阴市。原告张晶芬与被告沈怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告张晶芬于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晶芬自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张晶芬撤回起诉。案件受理费减半收取1650元、财产保全费1320元，合计2970元（张晶芬已预交），由张晶芬负担。审判员  陈红英二〇二〇年三月十二日书记员  邬晨洁