wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6281号原告李某1，女，汉族，1990年7月12日出生，住上蔡县，被告李某2，男，汉族，1987年2月10日出生，住上蔡县，原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女李某3。因婚前缺乏了解，且双方均系再婚，导致婚后感情不和。2017年4月，原告曾起诉与被告李某2离婚，因证据不足被驳回诉讼请求。2018年1月，原告再次提起离婚诉讼，后撤回起诉。时至今日，原、被告双方仍未有和好的可能，故诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生女李某3由被告李某2自行抚养。被告未答辩。经审理查明，2014年，原、被告经人介绍认识。2015年2月23日，双方按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女李某3，现婚生女李某3跟随被告李某2父母生活。2017年，原告李某1与被告李某2因家庭纠纷产生矛盾，原告被其父母带回娘家居住，双方分居已满三年。原告曾于2017年4月起诉与被告离婚，后因证据不足被判决驳回诉讼请求。2018年1月，原告李某1再次提起离婚诉讼，以补充证据为由申请撤诉。现原告提起诉讼，请求依法判令双方离婚。上述事实，有原告陈述、身份证复印件，原告提供的结婚证一份、民事判决书及民事裁定书各一份、塔桥镇白圭庙村委李店村证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告双方不注重培养夫妻感情，原、被告双方分居已满三年，且原告李某1分别于2017年和2018年两次提起离婚诉讼，可以证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女李某3长期跟随被告李某2及其父母生活，改变其生活环境可能对其成长不利，因此本院认为婚生女李某3应由被告李某2继续抚养，原告支付抚养费为宜。关于抚养费，抚养费应支付至李某3满十八周岁为止，参照2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元计算，李某3的抚养费应为15163.75元/年×13年×25%＋15163.75元／年÷12个月×8个月×25%＝51809.48元；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告李某2离婚；原、被告婚生女李某3由被告李某2抚养，原告李某1于本判决生效之日起十日内支付被告子女抚养费51809.48元。驳回原告李某1其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 肖
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执580号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：仙游县三木一品古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪东新村北路18号，统一社会信用代码：913503226893994952。 法定代表人：王国锋。 被执行人：仙游县华之华家私有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺城101号，统一社会信用代码：91350322689364508C。 法定代表人：林国华。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：林国华，男，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：何秀芳，女，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：王国锋，男，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽虹，女，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人仙游县三木一品古典家具有限公司、仙游县华之华家私有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、林国华、何秀芳、王国锋、陈丽虹、蔡洪添、陈少红、黄福华、林福星金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20190138号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金2908866.5元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费32100元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执580号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执135号申请执行人：陈寿高，男，1969年2月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄巴黎，男，1970年3月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人陈寿高与被执行人黄巴黎借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初5649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币24645元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的24645元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执135号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终107号上诉人（原审被告）：范立永，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省邹平市。被上诉人（原审原告）：韩云华，男，1975年9月20日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。上诉人范立永因与被上诉人韩云华追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范立永上诉请求：1.撤销(2018)鲁1626民初3482号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，作出的判决应依法撤销。首先，被上诉人韩云华主张的工资5000元，在(2016)鲁1621民初1478号及(2016)民终2096号民事判决中已注明由爱依蓝公司替范立永偿还农民工工资5000元，并扣除范立永工程款5000元，被上诉人5000元的工资已得到偿还，其不能重复向范立永索要；其次，被上诉人韩云华提供证据欠条，上写定于2014年8月25日前付清。被上诉人韩云华期间并未向上诉人范立永催要，已超出诉讼时效，因此上诉人无义务偿还涉案人工费。综上所述，请二审法院查清事实，支持上诉人的请求。被上诉人韩云华辩称，一审法院对上诉人与被上诉人的劳动报酬问题认定事实清楚，证据确实充分，应依法驳回上诉人的上诉请求。韩云华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清原告工资5000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年2月份，被告范立永找原告到惠民县辛店镇爱依蓝公司进行抹墙施工，计款5000元。2013年2月4日，被告给原告打了欠条1份。后经原告催要，被告在欠条上备注：“定于2014年8月25日前付清”。该欠款被告至今未付。一审法院认为，原告韩云华受被告范立永雇佣为被告提供劳务，被告范立永欠原告劳动报酬5000元，有被告范立永出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告范立永理应支付原告韩云华劳动报酬5000元。被告辩称已偿还原告该欠款，证据不足，一审法院不予采信。被告辩称该案已超过诉讼时效，原告多次向被告催要该债权，原告之诉未超过诉讼时效，对被告的该项辩称事由，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：被告范立永于本判决生效之日起三日内支付原告韩云华劳动报酬5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范立永负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人范立永对其欠被上诉人韩云华劳动报酬5000元的事实无异议，但主张其已将涉案债务转移给案外人，且案外人已向被上诉人偿还了该笔债务，被上诉人再向其主张属重复索要，对此，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人提交的证据不足以证明其向案外人转移的包括涉案债务，且未提交证据证明该债务转移经过了被上诉人的同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，上诉人主张的上述债务转移行为对被上诉人不发生约束力。上诉人主张的生效判决中并未明确涉案债务已经偿还，且上诉人主张涉案劳动报酬已支付给被上诉人，与被上诉人未出具收条仍持有欠条相矛盾，不合常理。因此，上诉人仍应承担向被上诉人支付劳动报酬5000元的义务。被上诉人韩云华多次向上诉人范立永索要劳动报酬，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定的诉讼时效中断的情形，上诉人范立永认为涉案债务已过诉讼时效期间，于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人范立永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范立永负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月十二日书记员  仲 钰
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初100号之一原告：郭培锋，男，1993年3月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李钟珍，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：王保安，男，1979年11月1日生，汉族，住河南省辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师，特别授权。本院于2020年1月6日立案受理的原告郭培锋诉被告王保安买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  李启庆二〇二〇年三月三十日书记员  樊 梦
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1961号 上诉人伊甫申，男，1950年4月2日出生，满族，住四川省成都市武侯区。 上诉人伊甫申因诉四川省人民政府金融行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。 伊甫申上诉称：一审法院“被诉行政许可行为与起诉人债权的增减得失并不具有法律意义上的密切关联”的事实认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，并判决四川省人民政府于2014年1月8日核发给四川泛华融资担保有限责任公司的编号为00061554的《融资性担保机构经营许可证》为违法发放并监管不力。 本院认为，本案的争议焦点是伊甫申的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。对于“利害关系”的理解，应当限于法律上的利害关系，不应包括反射性利益，不能简单理解为与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人。本案中，伊甫申并非四川省人民政府核发《融资性担保机构经营许可证》的相对人，亦非与该行政许可行为具有法律上利害关系的当事人。伊甫申自述其与四川泛华融资担保有限责任公司因担保发生债权债务关系，但其与被诉行政许可行为本身并不具有法律上的利害关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的“有利害关系”的情形。因此，伊甫申不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。一审法院对伊甫申的起诉裁定不予立案，并无不当。伊甫申要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年三月十八日 书记员 廖珍珑
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢41号申请执行人：申顺利，男，汉族，1967年3月27日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：刘新晖，男，汉族，1990年2月11日生，住新乡市凤泉区。申顺利与刘新晖借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0704民初305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告刘新晖于本判决生效后三十日内返还原告申顺利借款2760000元及利息（利息分别以本金50000元为基数，自2014年5月25日起；以本金2710000元为基数，自2016年3月9日起，均按照年利率6％计算至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告申顺利的其他诉讼请求。案件受理费28880元，由被告刘新晖负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人申顺利向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案受理，于2019年5月24日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有五菱牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｇ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年3月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、对刘新晖采取了罚款50000元的处罚措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新晖负有继续向申请执行人申顺利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年三月十九日书 记 员  石太芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   民事裁定书                   （2020）陕0302民初431号   原告：姚元虎，男，住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：张文涛，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。   被告：宝鸡市渭滨区福利钨钼钛加工厂，住所地：宝鸡市渭滨区。   法定代表人：朱小明，总经理。   原告姚元虎与被告宝鸡市渭滨区福利钨钼钛加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费共计59922元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年3月27日起，原告在被告处从事普工工作，双方口头约定每日工资为90元，管吃住，被告未为原告办理工伤医疗保险。2018年4月24日17时许，原告在被告承包的宝钛工业园给散热器做保护时，散热器掉落将原告砸伤。随后被告派人将原告送往中国人民解放军第三医院住院治疗18日，经诊断为锁骨骨折（左）、胸椎后凸畸形、多发肋骨骨折（左）、胸腔积液（左）。原告伤情经鉴定构成十级伤残。原告受伤后，被告未按规定申请工伤认定，对原告出院后产生的医疗费等费用亦借故推脱。2019年9月3日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告自2018年3月27日起存在劳动关系。2019年10月8日，宝鸡市人力资源和社会保障局以原告申请工伤认定超过时效，决定不予受理。原告认为，用人单位在职工所受伤害已超过工伤认定申请时效的情况下，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等相关规定承担人身损害赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。   本院经审查认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”，本案中，原、被告已经宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会裁决存在劳动关系，宝鸡市人力资源和社会保障局虽决定对原告的工伤认定申请不予受理，但原、被告间争议并未按照《工伤保险条例》规定相关程序进行处理，依据上述法律规定，原告应当按照《工伤保险条例》规定继续主张相关权利，其起诉应予驳回。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告姚元虎的起诉。   案件受理费1300元，于本裁定生效后退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审  判  员  姚胜兰                          二〇二〇年三月十八日                    书  记  员  游佳            1
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2603号 原告：刘岗子，男，1956年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告：行唐县城寨乡凹子里村村民委员会，住所地：河北省石家庄市行唐县城寨乡凹子里村。 法定代表人：易国门，该村村委会主任。 被告：易合山，男，1961年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县城寨乡凹子里村。 被告：刘援朝，男，1950年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县城寨乡凹子里村。 原告刘岗子与被告行唐县城寨乡凹子里村村民委员会（以下简称村委会）、易合山、刘援朝地役权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘岗子于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘岗子撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，有原告负担。 审判员  张金路 二〇二〇年三月三日 书记员  魏亚昆 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行初35号 原告：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：合肥市包河区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李崇怀，局长。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥市市场监督管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号，统一社会信用代码11340100MB1889454W。 法定代表人：陈明，局长。 原告孙阳兵不服被告合肥市包河区市场监督管理局作出（包望）市监（告）字[2019]第114号《处理结果告知书》及被告合肥市市场监督管理局作出合市监（食药）复决[2019]347号行政复议决定书的行政行为，于2020年1月18日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销上述行政行为，并请求判决责令被告合肥市包河区市场监督管理局重新作出行政行为。本院于2020年2月24日立案受理。 本院经审查认为，特定的行政法律关系由特定的主体、客体、内容构成，本案涉及的是食品安全领域基于举报、投诉形成的行政法律关系。在这一行政法律关系中，被告合肥市包河区市场监督管理局作为其辖区内具有食品监督管理职责的行政主体，负有受理举报、投诉并在法定期限内核实、处理的义务，而原告作为向被告合肥市包河区市场监督管理局提供违法行为线索的行政相对人，则享有对处理结果知情的权利。具体而言，原告以安徽永辉超市有限公司合肥马鞍山南路分公司在食品销售活动中存在违法行为为由提出举报、投诉，被告合肥市包河区市场监督管理局在接到后展开调查处理，并以书面形式将处理结果告知原告，于此情形，原告享有的知情权已获保障。换言之，被告合肥市包河区市场监督管理局就原告举报、投诉作出的告知行为并不侵犯原告的合法权益，亦即该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙阳兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2670号申请执行人：范庆瑞，男，1995年1月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：马连波，男，1980年12月7日出生，回族，住济南市市中区。原告范庆瑞与被告马连波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）鲁0105民初2212号民事判决书已经发生法律效力。权利人范庆瑞于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人马连波发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人范庆瑞偿还欠款本金23500元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人马连波并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人马连波名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2307号原告：杜佳静，女，1992年8月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙泉。原告杜佳静与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜佳静撤回起诉。案件受理费人民币1639元(已减半收取)，由原告杜佳静负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执168号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路45号。负责人：单强，行长。被执行人：李学莉，女，汉族，1993年9月9日出生，住天津市滨海新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被执行人李学莉借款合同一案，本院作出的（2019）津0117民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金25493.91元及截止到2019年2月11日止的利息2630.58元及2019年2月12日后的利息以被告所欠本金按合同约定的年利率及逾期还款罚息的标准支付至借款还清之日止，案件受理费251.5元。被执行人李学莉承担执行费322元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2020年1月14日通过法院快递形式，向被执行人送出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人李学莉在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人李学莉的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款；其名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2020年3月30日，依法将被执行人李学莉列入失信被执行人名单；对被执行人李学莉发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人李学莉的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人李学莉暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇二〇年三月三十日书记员  李 梦
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0725民初79号原告：勉县顺君运输有限公司。住所地：勉县（108路以北）。法定代表人：胡永杰，董事长。委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。被告：刘土成，男，生于1985年11月26日，汉族，住洋县。被告：刘玲玲，（刘土成之妻），女，生于1986年5月6日，汉族，住址同上。原告勉县顺君运输有限公司与被告刘土成、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判员晏晓明适用简易程序，公开开庭进行审理，原告勉县顺君运输有限公司法定代表人胡永杰及委托代理人苗虎到庭参加诉讼，被告刘土成、刘玲玲经本院合法传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月17日被告刘土成以个体经营需要资金为由向原告借款人民币144000元，2016年7月1日再次借款28000元，并承诺在2016年8月1日向原告归还借款，双方约定的借款利息按月利率2%计算，该笔借款由被告刘玲玲签字承担连带保证担保责任。被告刘土成收到所借原告款项后向原告出具收据。可是被告一直未按约定给原告还款，无奈原告将被告的车辆收回变价折抵后仍未抵清，其合法权益受到侵害。综上，被告刘土成承诺的借款期限届满后，未按约定向原告归还借款本息，经原告多次催收，被告总是推诿，至今未向原告归还借款本息。被告的行为违背了诚实信用的基本原则，损害了原告的合法权益。请求：1、依法判令被告刘土成、刘玲玲立即向原告归还借款本息合计人民币164077元。2、依法判決二被告赔偿原告损失10000元。3、本案诉讼费由被告负担。二被告未答辩。经审理查明：2016年2月17日被告刘土成以个体经营需要资金为由向原告借款人民币144000元，向原告出具借款协议，载明：现借款人刘土成因个体经营需要向勉县顺君运输有限公司借款人民币壹拾肆万肆仟元（小写144000元）。借款种类为现金，借款日期2016年2月17日，还款日期为2016年8月1日，借款人将从借款之日起以每月利率为20‰计息，如还款之日不能按时偿还，除正常的本金及利率计息外每天承担违约金200元/天，并保留起诉权利。特立此据为凭。借款人刘土成担保人刘玲玲附：贷款人将上述款项交付借款人后，由借款人向贷款人出据收到借款协议所载款项的收据。日期：2016年2月17日。同日，被告刘土成向原告出具收据一张，载明：今收到借款协议上所载明由本人所借的人民币大写壹拾肆万肆仟元（小写144000元）。借款人刘土成。日期：2016年2月17日。同时被告刘土成向原告出具保证一份，载明：我自愿承诺在2016年8月之前还清借款（144000元）陕FXXXXX此车做抵押，公司自行处理等事项。刘土成2016.2.17日。2016年7月1日被告再次向原告借款28000元，向原告出具借款协议，载明：现借款人刘土成因个体经营需要向勉县顺君运输有限公司借款人民币贰万捌仟元（小写28000元）。借款种类为现金，借款日期2016年7月1日，还款日期为2016年9月1日，借款人将从借款之日起以每月利率为20‰计息，如还款之日不能按时偿还，除正常的本金及利率计息外每天承担违约金200元/天，并保留起诉权利。特立此据为凭。借款人刘土成附：贷款人将上述款项交付借款人后，由借款人向贷款人出据收到借款协议所载款项的收据。日期：2016年2月17日。同日，被告刘土成向原告出具收据，载明：今收到借款协议上所载明由本人所借的人民币大写贰万捌仟元（小写28000元）。借款人刘土成。日期：2016年2月17日。约定借款到期后，2017年9月15日，原告公司将设立的抵押车辆陕FXXXXX扣回并变买120000元抵作借款，剩余借款本息原告多次催收无果。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，因被告未到庭，调解未能达成协议。上述事实，有原告的陈述，借款协议二份、收条二份，保证一份，被告的身份证复印件，收据，陕西省洋县人民法院（2017）陕0723民初2020号民事裁定书，陕西省洋县人民法院（2018）陕0723行初7号行政判决书，陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07行终16号行政判决书等证据证实，证据确实，足以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。2016年2月17日、2016年7月1日被告刘土成分两次向原告勉县顺君运输有限公司借款，欠款172000元，向原告出具借款协议、收条和保证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，理应在约定还款期限内归还原告借款本息，但被告未归还原告借款本息，系违约。原告依据保证书将抵押车辆扣押变买抵扣借款后，要求被告立即支付剩余借款本息的请求，本院予以支持，原告要求被告按月息2%支付利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但应分段计息。原告起诉被告利息损失至2019年8月16日，之后损失原告未主张，是行使自己的诉讼权利，本院不予追究。原告要求被告支付10000元经济损失及其他费用的请求，因超过所有损失总和不得高于年利率24%的规定，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第二款之规定判决如下：一、被告刘土成、刘玲玲归还原告勉县顺君运输有限公司借款剩余本金52000元，剩余利息86480元（2016年2月17日借款本金144000元至2017年9月15日抵扣120000元止，为19个月，利息54720元；2017年9月15日至2019年8月16日，剩余本金24000元，利息为11040元；2016年7月1日至2019年8月16日，借款28000元本金为37个月，利息为20720元），截止2019年8月16日，本息合计138480元。限判决生效后十日履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元由被告刘土成、刘玲玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  晏晓明二〇二〇年三月十八日书记员  宋 平
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1781号 申请人:宋炳潼，男，1992年8月16日出生，住枣庄市。 被执行人：张远令，男，1986年11月15日出生，住枣庄市薛城区。 关于宋炳潼申请执行张远令民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初2064号民事判决书已经发生法律效力。张远令未履行该法律文书确定的义务，宋炳潼于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月12日责令被执行人申报财产。本院于2019年11月12日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年1月16日传唤被执行人张远令。本院于2019年11月18布被执行人张远令限制消费令。经查，被执行人张远令确无可供执行的财产，本院于2020年1月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宋炳潼，申请执行人宋炳潼不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张远令暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初2064号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人宋炳潼尚未实现的债权，应由被执行人张远令继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈欣妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保183号申请人：广州市锐声灯光音响器材有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北537号番山创业中心1号楼1区501、502（仅限办公用途）。法定代表人：蔡渭灯，职务经理。委托诉讼代理人：陈秀雯，广东捷成律师事务所律师。被申请人：黄龙洞投资股份有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区黄龙洞。法定代表人：范文广。申请人广州市锐声灯光音响器材有限公司与被申请人黄龙洞投资股份有限公司诉前财产保全一案，申请人广州市锐声灯光音响器材有限公司于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄龙洞投资股份有限公司价值1134277元的财产查封、冻结、扣押，并已提供广东合润融资担保有限公司的《诉讼保全担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人广州市锐声灯光音响器材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人黄龙洞投资股份有限公司价值1134277元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张培芹二〇二〇年三月十三日书记员  郭子颖
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：张红娥。 被告：李卫民。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张红娥、李卫民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执180号申请执行人：北京佰汇影院投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路29、31号2号楼3层351室。法定代表人：邹德胜。被执行人：深圳市中影南方投资管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道洪湖一街合正锦湖逸园2座2809。法定代表人：黄飞。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1708号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人深圳市中影南方投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人深圳市中影南方投资管理有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十二日书记员  赵萌萌
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初103号原告：白万义，男，1964年11月11日出生，汉族,住禹州市。被告：张更仁，男，1986年1月17日出生，汉族,住长葛市。原告白万义与被告张更仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告白万义于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白万义撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白万义负担。审判员  岳东智二〇二〇年三月十日书记员  范梦莹
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初5194号之一原告:朱晓旭，女，汉族，1988年10月25日出生，住河南省西平县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。被告：潘宏亮，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省鲁山县。被告：牛晓玲，女，汉族，1978年1月8日出生，住河南省周口市川汇区。原告朱晓旭与被告潘宏亮、牛晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告朱晓旭诉称，2018年7月以来，被告潘宏亮多次向原告借款，原告通过刷卡、微信转账等方式出借给被告钱款。于2019年2月15日，被告给原告出具借条一张：“今借朱晓旭壹拾肆万元整（2018年7月-2019年1月），潘宏亮，2019.2.15”。另外在被告出具借条前的2019年2月2日和2月14日，被告还向原告借用了两笔钱款共计1.5万元。被告出具借条后没有及时偿还以上借款，后原告多次向被告催要，但被告一直拖延未能偿还。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款160000元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告潘宏亮、牛晓玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:一、被告潘宏亮、牛晓玲已协议离婚分居5年多，正式离婚手续已在去年办理,与朱晓旭不存在任何借款及连带责任。二、被告潘宏亮与原告朱晓旭不存在任何借贷关系，不符合立案受理的法定条件，应裁定不予受理，并移送至周口市川汇区人民法院审理。原告提交的证据不足以证明双方存在借款合同法律关系，原、被告的借贷关系不成立，本案不适用相关法律规定的贷款方所在地为合同履行地，故源汇区法院没有管辖权，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》确定的被告住所地人民法院管辖，应由被告潘宏亮、牛晓玲住所地周口市川汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中原告朱晓旭为接收货币一方，其经常居住地为漯河市源汇区，本案的合同履行地应××××区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，现原告朱晓旭向我院起诉，我院已受理该案件，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告潘宏亮、牛晓玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二０二〇年三月十一日书记员  王璐
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2255号申请人：刘红朝，男，1972年6月23日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：杨荣英，女，1975年10月26日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告刘红朝诉被告杨荣英民间借贷纠纷一案，申请人刘红朝向本院申请财产保全，请求本院对被申请人杨荣英名下银行存款73000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人刘红朝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人杨荣英在银行的存款73000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费750元,由申请人刘红朝负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年三月十九日书记员  常永刚
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监92号 申诉人（申请执行人）：成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊街391号。 法定代表人：夏朝怡，执行董事。 被执行人：刘自斌，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司（以下简称博美公司）不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01执复147号执行裁定，向本院申请立案监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，博美公司表示其与被执行人刘自斌达成协议并已执行完毕，书面向本院申请撤回本案申诉。 本院认为，博美公司撤回申诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 准许成都金牛区博美装饰城企业管理有限公司撤回申诉。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7693号原告：高爱朋，男，1970年3月10日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：咸廷栋，男，1954年6月5日出生，汉族，住兴化市。原告高爱朋与被告咸廷栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法进行审理。原告高爱朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款57万元，并按年利率12%计算利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告因生意需资金周转，于2014年2月6日向原告借款11万元、2014年2月22日借款46万元，并分别出具借条，约定了利息。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持诉请。本院经审查认为：原告高爱朋要求被告咸廷栋偿还借款，被告抗辩未向原告借款，案涉款项是原告向泰州罗兰金都公司的投资款。经查，被告原系泰州罗兰金都购物公园有限公司兴化办事处负责人，被告等人以泰州罗兰金都投资需要资金为由，以8%至18%不等的年利息为诱饵，向兴化市300多名社会上不特定群众非法吸收存款，其中本案被告个人非法吸收公众存款14655091.5元，造成实际损失11692810元，已被兴化市人民法院认定构成非法吸收公众存款罪。案涉借款在被告非法吸收存款中，根据最高人民法院司法解释的规定，案涉款项应依法追缴，本案不属民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高爱朋的起诉。案件受理费已交13376元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  童扣年二〇二〇年三月二十六日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初92号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人张金宇，男，生于1991年4月20日，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍地为云南省禄劝县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年9月25日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年12月5日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人张金宇犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人张金宇到庭参加诉讼,现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年6月10日，被告人张金宇驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载袁某1、吴某1）沿关累镇勐满农场二分场开发区自建道路由加布托便道往勐满农场二分场开发区方向行驶。同日15时45分许，当驾车行驶至关累镇××农场××开发区××+00M处时，因其操作不当导致云Ｋ×××××号车驶出路面翻坠于道路南侧，造成袁某1、吴某1受伤，被害人袁某1能、吴某1在送往医院途中死亡。 经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人张金宇在事故中承担全部责任，被害人袁某1、吴某1不承担责任。经鉴定，被害人袁某1、吴某1系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、物证等证据。 公诉机关认为，被告人张金宇违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人张金宇积极救助伤员，并在现场等候，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张金宇在雇主的帮助下与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害方的谅解，在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议在有期徒刑二年六个月缓刑三年的量刑幅度内处以被告人张金宇刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人依法判处。 被告人张金宇对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2019年6月10日15时45分许，被告人张金宇驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车（载袁某1、吴某1）前往云南省勐腊县勐满农场二分场开发区移动公司信号基站工地，途经云南省勐腊县时，其驾驶的车辆动力不足熄火，随后车辆发生往后滑动，因其操作不当导致其驾驶的车辆驶出路面翻坠于道路南侧斜坡24M处，造成被害人袁某1、吴某1受伤，且二被害人在送往医院途中死亡，车辆严重损坏。 案发后，被告人张金宇经同伴报警后积极救助伤员，并在现场等候侦查人员的处理，并如实供述其犯罪事实。 经云南省勐腊县公安局交通警察大队调查认定，被告人张金宇驾驶动机车上道行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的根本原因，承担此事故的全部责任，被害人袁某1、吴某1不承担责任。经鉴定，被害人袁某1能、吴某1系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定，该车发生事故时转向系功能有效、制动性有效、未检见该车机械故障。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定：被告人张金宇血液中乙醇含量为0mg/100ml。 又查明，被告人张金宇在其雇主姚某的帮助下赔偿被害人袁某1能的亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车旅费、精神抚慰金等50万元，赔偿被害人吴某1的亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、车旅费、精神抚慰金等68万元。 上述事实，有到案证明、户籍证明、前科证明、被告人张金宇的供述与辩解，证人姚某、袁某2、吴某2、刘某、李某的证言，行政强制措施凭证、指纹、DNA采集证明、死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书，血样提取登记表、检验、鉴定委托书、尸体检验意见书、乙醇检验报告、车辆技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，检验鉴定送达回证、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场示意图、现场物证照片，返还物品凭证、送达回执、机动车驾驶员身份证、驾驶证、行驶证、保险单及机动车信息查询结果单，协查函、交通事故损害赔偿协议书，道路交通事故证据宣布会议记录、注销驾驶证通知书、被害人亲属处理丧葬申请书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张金宇违反交通运输管理法规，驾驶轻型普通货车上道路行驶时，因操作不当导致车辆驶出路面翻坠南侧斜坡24M处，造成二人死亡，车辆严重损坏，承担事故的全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张金宇积极救助被害人，并在现场等候侦查机关调查，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，且在雇主的帮助下积极赔偿被害人亲属的经济损失，在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。结合案情，予以被告人减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张金宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建伟 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张贤忠 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  袁红斌
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初155号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李西红，男，汉族，小学文化，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月22日被兰陵县公安局刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕，2020年1月13日被取保候审。辩护人鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人李西红犯交通肇事罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人李西红及其辩护人鲁莹到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2019年12月22日11时30分许，被告人李西红驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿国道518线由西向东行驶至兰陵县矿坑镇凤凰庄村路段时，与王某1骑的电动二轮车相撞，致王某1死亡。经事故责任认定，李西红负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;证人王某2的证言;勘验、检查笔录;鉴定意见;被告人李西红的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李西红违反道路交通运输法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李西红自愿认罪，可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李西红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结。其辩护人的辩护观点是：被告人李西红系过失犯罪、自首，已赔偿被害人近亲属的经济损失。经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人近亲属就民事部分与被害人近亲属达成和解，取得被害人近亲属的谅解。还查明，被告人在案发现场等待，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息等、事故责任认定书、和解协议、谅解书书证;鉴定意见;现场勘查笔录;证人王某2等人的证言，被告人李西红的供述等证据证实，上述证据来源合法，内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李西红违法交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人系自首，可对其从轻处罚。鉴于本案民事部分已和解，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护观点与查明事实相符，本院予以采纳；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑，并到临沂市兰山区兰山街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李西红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李正华二〇二〇年三月九日书记员  周丽晨
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执259号之二申请执行人张红伟，男，1964年5月4日生，汉族，住河南省新安县。被执行人徐继华，男，1973年1月10日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初2939号民事调解书，在执行张红伟申请执行徐继华劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人徐继华所有的豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月六日书记员  王志民
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执1076号申请执行人魏兴美，女，汉族，生于1981年11月24日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人林晓东，男，汉族，生于1979年6月2日，四川省三台县人，城镇居民，住四川省三台县。关于魏兴美与林晓东民间借贷纠纷一案，本院（2019）云0627民初2562号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。按照生效的判决书，林晓东应偿还魏兴美借款20000元，并交纳诉讼费150元、执行费200元。执行中，经本院依法查询和要求申请人提供，查明林晓东在本院辖区无房无车，无银行存款，本院对其已限制高消费。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经依法查询及要求申请人提供，均未查到被执行人可供执行的财产。经约谈申请人，其同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执1076号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年三月二日书记员  吴盼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2236号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李双凤，女，1965年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人李双凤、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初992号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初992号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人李双凤、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李双凤向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金284503.97元、利息109932.75元、违约金15507.67元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费20497.22元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4290号申请执行人：邓永福，男，1954年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张宏伶，女，1951年1月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人邓永福、张宏伶与被执行人李弟权借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2158号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月12日,2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人李弟权名下登记有三套房产信息，其中位于重庆市荣昌区昌元镇房产，经核实已经由(2017)渝0153执2821号案件网络司法拍卖成交。位于重庆市荣昌区安富街房产，经(2017)渝0153执2821号案件正在财产变卖中。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的600000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4290号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月十八日书记员 曾鲁平
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申100号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄱阳县华联超市食品有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇新天地1号楼101-201号。法定代表人：周凡意，该公司首席代表。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省天宇房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1-202室。法定代表人：王明福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。再审申请人鄱阳县华联超市食品有限公司（以下简称华联公司）因与被申请人江西省天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华联公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。华联公司的行为不构成转租，二审判决认定华联公司有转租行为缺乏证据证明。二审判决适用合同法第二百二十四条第二款的规定，判决解除涉案租赁合同，系适用法律错误。天宇公司不享有约定解除权，本案应适用合同法第九十四条的规定，对租赁合同不予解除。华联公司已经投入巨资对承租房屋进行装修，如解除合同，将对华联公司造成重大损失。华联公司的行为不影响天宇公司合同目的实现，华联公司未拖欠租金，且在再审期间，仍一直按时支付租金。华联公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天宇公司提交意见称：华联公司将经营场所出租给他人经营鸭肠、鸡排、奶茶、火锅、网吧等，是违法转租行为，违反了合同法第二百二十四条的规定，天宇公司有权解除租赁合同，二审判决认定事实、适用法律正确，请求省高院驳回华联公司的再审申请。本院认为：本案的争议焦点是涉案租赁合同是否应予解除。双方签订的租赁合同第八条第9款约定“租赁期间，乙方不得将房产转租给第三人使用。”经查，华联公司承租天宇公司店面共计4310平方米，华联公司承租后将店面转租给他人用于经营火锅、网吧、电玩、面馆、冰淇淋、鸭肠、鸡排等，转租面积达1000多平方米，对此天宇公司提交了多份租赁合同予以证明。合同法第二百二十四条规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”此处的“转租”应理解为承租人将租赁物的全部或大部分进行转租、违反了出租人合同目的、严重侵害出租人利益、承租人构成根本违约的行为。华联公司将承租店面的三分之一转租给他人，违反了租赁合同目的，侵害了天宇公司的利益，可以认定华联公司的行为构成了根本违约，二审法院适用合同法第二百二十四条的规定判决解除合同，适用法律并无不当。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：···（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，华联公司转租面积达总承租店面的三分之一，属严重违约行为，违反了合同目的，构成了根本违约，根据上述规定，天宇公司依法享有合同解除权。综上，华联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回鄱阳县华联超市食品有限公司的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初12号 原告唐华军，男,1971年12月20日出生,壮族,住广西融水苗族自治县。 委托代理人姚斌斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金洲路34号。 法定代表人农耀国，局长。 原告唐华军不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年12月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告唐华军诉称，原告于2010年12月份因意外丢失了身份证(身份证号码为、有效期限为2006.11.13-2026.11.13),原告于2011年1月份在广西融水苗族自治县公安局城北派出所办理了挂失申报。原告于2011年3月至2017年10月期间使用了新的身份证(身份证号码为、有效期限为2011.03.09-2031.03.09),原告于2019年7月30日接到中共融水苗族自治县委员会组织部函询通知书,称原告为南宁航尔商贸有限公司的法定代表人。后经原告去被告处查询,始知道被告于2013年8月26日核准登记的南宁航尔商贸有限公司不是原告本人申请注册,系他人盗用原告丢失的身份证(身份证号码为、有效期限为2006.11.13-2026.11.13)的身份证信息办理了南宁航尔商贸有限公司的工商登记,相关申请文件也是他人假冒原告签名。因此,被告于2013年8月26日核准登记的南宁航尔商贸有限公司的工商登记行为属于他人提交虚假材料骗取工商登记的行为。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起行政诉讼,请求：1、撤销被告核准的南宁航尔商贸有限公司的工商登记行为；2、本案的诉讼费及有关鉴定费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉公司登记行为系2013年8月作出，原告于2019年12月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐华军的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初243号   原告：伊州区友谊路福星汇饭店，经营场所新疆维吾尔自治区哈密市伊州区友谊路四期8号楼5楼，经营者汤秋云，女，1973年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李尕刚，男，1993年8月4日出生，汉族，住甘肃省古浪县。第三人：陈强，男，1989年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告伊州区友谊路福星汇饭店（以下简称“福星汇饭店”）与被告李尕刚、第三人陈强劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊州区友谊路福星汇饭店经营者汤秋云、被告李尕刚、第三人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星汇饭店向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须支付被告李尕刚工资4143元。事实和理由：哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会作出的伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。1.哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会在开庭时查明原告与第三人陈强合作经营的伊州区友谊路福星汇饭店由于消防手续没有办下来，伊州区友谊路福星汇饭店就没有开业，也没有营业；2.被告提供的原告欠付工资的欠条是第三人写给被告的，原告并不知情，被告的工资是如何计算出的，原告并不知情；3.被告在伊州区友谊路福星汇饭店没有营业的情况下，没有从事任何工作，何来工资一事。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告李尕刚辩称，我看到原告的招聘信息与原告的厨师长周战龙联系后，被原告录用。于2019年8月26日至2019年9月19日期间在原告处上班，从事上什一职，约定每月工资为5,000元，因时间未干够就确定了工资4134元。由于原告福星汇饭店的消防手续问题无法营业，2019年9月19日从原告处离开，期间原告没有支付过工资。2019年9月28日，我与其他工作人员一同向哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，但原告应当向我支付工资4134元。第三人陈强述称，被告李尕刚陈述的事实我认可，我是原告餐厅的合伙人，饭店登记的负责人是汤秋云。我和汤秋云的合同中约定，作为乙方的我对餐厅具有经营管理等权利，甲方汤秋云有监督权，甲方全权管理财务等。由于消防手续未能办理，9月19日我们遣散了包含被告在内的所有员工。被告李尕刚工作是属实的，工资数额也是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月26日至2019年9月19日期间，被告李尕刚在原告福星汇饭店从事上什一职。被告提供《福星汇饭店员工人员名单及工资表》《考勤表》《欠条》、微信群聊图片，载明被告李尕刚薪资标准每月5,000元，2019年9月4日、2019年9月9日共休息2天，2019年8月26日至9月19日期间工资总计4134元，汤秋云在微信群聊中提醒被告等人安全注意事项。被告李尕刚于2019年9月19日离职后，因原告福星汇饭店未向其发放工作期间工资，故被告李尕刚与其余11位工作人员于2019年9月28日向哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年12月15日作出伊区劳人仲字〔2019〕37、38-48号仲裁裁决书，其中载明：“裁决如下：二、被申请人支付……李尕刚工资总计4134元……”。原告福星汇饭店于2019年12月18日收到仲裁裁决书，不服仲裁裁决书于2018年12月30日向本院提起诉讼。另查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云（甲方）与第三人陈强（乙方）于2019年8月29日签订了《饭店合作经营合同》，约定了合同期从2019年8月8日至2020年8月7日，合作方式为汤秋云（甲方）拥有哈密市天马友谊商贸城四期八栋半层饭店设备所有权，与第三人陈强（乙方）进行合作经营管理，包括人事、管理权、出品管理、消防、策划及对外宣传推广等营运管理权等其他事宜。后因福星汇饭店消防手续不合格无法正常经营，导致该合同未能正常履行。再查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云于2017年9月21日在哈密市伊州区工商行政管理局登记取得营业执照，载明了经营者为汤秋云，名称为伊州区友谊路福星汇饭店，类型为个体户，注册日期2017年9月21日等事项。以上事实有仲裁裁决书、福星汇饭店员工人员名单及工资表、考勤表、饭店合作经营合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会对原告福星汇饭店与被告李尕刚、第三人陈强之间的劳动争议作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，原告因不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。”。被告于2019年8月26日至2019年9月19日期间，在福星汇饭店从事上什工作，原告福星汇饭店系个体工商户，被告李尕刚系提供劳动的自然人，原告与被告符合法律规定的主体资格，被告在庭审中提供了《福星汇饭店员工人员名单及工资表》和《考勤表》，由此可以证明被告受原告的管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，故对原告与被告于2019年8月26日至2019年9月19日期间存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告福星汇饭店作为用人单位，应当向被告支付工资4134元，故原告主张不向被告支付工资4134元的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。原告福星汇饭店认为，依据《饭店合作经营合同》，被告李尕刚的工资应当由第三人陈强支付，原告福星汇饭店的登记业主系汤秋云，汤秋云又与陈强签订合作经营合同，第三人陈强是否承担责任与本案不属同一法律关系，原告应当另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告伊州区友谊路福星汇饭店与被告李尕刚于2019年8月26日至2019年9月19日期间存在劳动关系。二、原告伊州区友谊路福星汇饭店于本判决生效之日起三日内向被告李尕刚支付工资4134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告伊州区友谊路福星汇饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  长   李  佳审  判  员   张 雪 雷人民 陪 审员   杨 爱 玲   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 （法 官 助 理   丁飞飞）书  记  员   吴  超
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执97号 申请执行人：娄某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：郭某某，女性，住辽宁省丹东市振兴区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初3327号民事判决书，于2020年01月7日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭某某在丹东银行账户内存款人民币3150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈 默
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执594号 申请执行人：邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，住故城县。 被执行人：崔士英，女，1985年3月24日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王路，男，1983年9月13日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人邢荣广与被执行人崔士英、王路为民间借贷纠纷一案中，于2019年10月30日向被执行人崔士英、王路发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人崔士英、王路偿还申请执行人邢荣广借款本金22000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人崔士英、王路一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法对被执行人崔士英、王路采取了限制高消费措施并冻结了被执行人崔士英、王路名下存款27114.7元，经财产调查，被执行人崔士英、王路名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  袁章红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于新胜
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1661号 原告：李封，男，1979年4月26日出生，汉族，务工，住普洱市墨江哈尼族自治县。 委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨文勤，男，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址江西省九江市湖口县。 原告李封与被告杨文勤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李封的委托诉讼代理人玉旺坎到庭参加诉讼，被告杨文勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告李封向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费2.19万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月左右，被告雇佣原告为其承包的位于勐海县帕龙村委会景亨老寨工程提供劳务，主要负责涂料，做的工种是油漆工。2019年春节前被告已经按要求完成其负责的工作。原被告双方于2018年12月左右就原告提供的劳务费用进行结算，被告应向原告支付劳务费2.19万元，被告承诺在2019年1月28日前付清，同时被告向原告出具了欠条。现被告未按欠条钓定的支付时间履行义务，原告多次向被告催要劳务费，被告一直拒绝支付，被告逾期支付劳务费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨文勤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，向法庭提交证据：《欠条》，欲证明原告为被告提供劳务，被告未支付原告劳务费2.19万元的事实。 被告杨文勤未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据客观真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告杨文勤找到原告李封为其在勐海县帕龙村委会景亨老寨的工程做油漆工。2018年12月，双方对原告所做工程量进行结算，被告于2019年1月写下《欠条》，承诺2019年1月28日前付清原告的劳务费2.19万元。后被告未按照约定履行付款义务。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告为被告提供劳务，经双方结算，被告写下《欠条》认可欠付2.19万元劳务费，并承诺于2019年1月28日前付清，系其真实的意思表示。被告未按照约定付款，属违约，对原告要求被告支付劳务费2.19万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨文勤于本判决生效之日起十日内支付原告李封劳务费2.19万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告杨文勤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 李 玲 人民陪审员 扁 娟 人民陪审员 解天陆 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 岩温西
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更432号罪犯邓洪良，男，1988年11月1日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年3月23日作出(2018)渝0107刑初235号刑事判决，以被告人邓洪良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年10月30日起至2021年7月29日止。判决发生法律效力后，于2018年4月19日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯邓洪良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯邓洪良在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓洪良在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邓洪良犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓洪良减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初220号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司,住所地贵州省遵义市习水县茅台酒镇，统一社会信用代码：91520300215032800P。法定代表人:钟方达,该公司董事长。委托代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵阳金阳鑫虹烟酒店，组所地：贵阳市观山湖区长岭南路金阳新区世纪城Y1区26-15，统一社会信用代码：92520115MA6GR1H86W。经营者：朱琴辉，女，汉族，1984年11月1日生。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳金阳鑫虹烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年01月10日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司以双方达成和解为由，于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，本院于2020年3月12日收到原告的撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 邓 艳二〇二〇年三月十二日书记员 魏 云
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7621号原告：江苏渝鑫科技股份有限公司，统一社会信用代码913212000502975513，住所地兴化市戴窑镇工业园区19号。法定代表人：蒋荣奎，总经理。委托诉讼代理人：叶立进、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：江苏鑫润担保有限公司，统一社会信用代码91321281687177071N，住所地兴化市都市家园综合楼402室。法定代表人：房小羊，执行董事兼总经理。原告江苏渝鑫科技股份有限公司（以下简称渝鑫公司）与被告江苏鑫润担保有限公司（以下简称鑫润公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝鑫公司的委托诉讼代理人叶立进、王庆康到庭参加诉讼,被告鑫润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渝鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还保证金100万元及利息（从起诉之日起到实际给付之日止按年利率6%计算）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订委托担保合同，约定就原告向案外人农商行戴窑支行借款提供担保及保证金等事宜。2014年6月6日至2017年8月31日，原告向案外人农商行戴窑支行借款500万元，由被告鑫润公司提供连带保证。因被告为原告借款提供连带担保，原告于2014年6月5日给付被告100万元作为担保保证金，2015年6月6日，被告出具收据一份。后原告按约向农商行戴窑支行偿还了借款本息，原告支付给被告的100万元保证金应当予以返还。原告多次要求被告返还保证金，未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。鑫润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：江苏渝鑫合金科技有限公司（2015年9月25日变更为渝鑫公司）为向案外人农商行戴窑支行贷款，要求被告鑫润公司提供担保，双方于2014年6月4日签订苏鑫保字（2014）第175号委托担保合同一份。2014年6月5日原告将保证金100万元连同担保费汇给被告。2014年6月6日原告向上述银行贷款500万元，签订流动资金循环借款合同一份，期限一年，由被告担保。2015年6月6日，被告出具收据一份，明确收到保证金100万元。从2014年6月至2017年8月间原告多次就500万元贷款与农商行戴窑支行签订借款合同，被告也相应的进行了担保。2017年12月25日原告向农商行戴窑支行偿还了案涉的贷款本息。原告要求被告返还保证金未果，形成诉讼。2019年9月29日原告诉至本院。以上事实有原告提供的委托担保合同、保证金收条、收贷收息凭证及当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告鑫润公司为原告渝鑫公司贷款担保，收取保证金100万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。在原告偿还全部贷款本息后，被告不再承担保证责任，即负有返还保证金的义务。原告提供收贷收息凭证证明原告已履行了还款义务，故被告应返还原告保证金100万元，因被告违约，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付保证金的利息合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告江苏鑫润担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏渝鑫科技股份有限公司保证金100万元，并承担逾期返还保证金的利息。利息从2019年9月29日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  童扣年二〇二〇年三月二十五日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢87号申请执行人：刘振林，男，汉族，1962年11月11日出生，住新乡市凤泉区。被执行人：郭占斌，男，汉族，1970年9月15日生，住新乡市凤泉区。被执行人：郭占群，男，汉族，1968年7月30日生，住新乡市凤泉区。刘振林与郭占斌、郭占群借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0704民初41号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郭占斌欠原告刘振林借款本金400000元及利息，利息以月息2分的标准自2015年11月26日开始计算，自愿于2017年3月31日前付清，被告郭占群承担连带清偿责任。二、2015年11月25日之前共计三笔借款（包括郭占娟的借款）利息经原被告计算共计220680元，被告郭占斌自愿2017年12月15日之前付清。三、如果2017年3月31日前被告不能按约定付清借款本金400000元及利息，则原告刘振林有权立即执行第一条、第二条上述约定的所有欠款及利息，第二条约定的2017年12月15日之前付清的还款期限作废。案件受理费10007元，减半收取5004元，诉前保全费3555元，合计8559元由被告郭占斌自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘振林向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日依法立案受理，于2019年9月2日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，被执行人郭占群已向申请人自动履行执行款共计50000元。本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明执行人有银行存款合计36397元，本院已扣划36397元，已将该款项支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金管理中心查明，被执行人郭占群有公积金63920.84元，但申请人暂不要求进行处置。五、通过实地走访对被执行人郭占斌居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位86397元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭占斌、郭占群负有继续向申请执行人刘振林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  赵德合二〇二〇年三月十二日书 记 员  石太芳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初804号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1993年5月17日，汉族，小学文化，出生地甘肃省天水市,农民，户籍地甘肃省天水市秦州区大门镇彭寨村XXX号，暂住上海市浦东新区祝桥镇亭中村XXX号XXX幢XXX室。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪由上海市公安局浦东分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。本院于2020年2月25日以(2020)沪0115刑初804号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人刘某某盗窃一案，中止审理。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年三月十六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审18号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人方承莉，女，1981年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人方承莉不履行景农（渔业）罚﹝2019﹞0174号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人方承莉的强制执行申请。 经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚﹝2019﹞0174号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长  罗海华 审判员  杨 超 审判员  庞育龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  刀春艳
结 案 通 知 书 张映靓、张顺根： 本院受理的申请执行人胡文倩与被执行人张映靓、张顺根民间借贷纠纷执行一案【（2010）杭拱执民字第878号】，因被执行人张映靓、张顺根暂无财产可供执行，本院于2010年5月24日程序终结。后因案件执行需要，本院于2020年3月12日立案恢复执行【（2020）浙0105执恢124号】。经执行，被执行人张映靓、张顺根已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年三月十二日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更434号罪犯温永府，男，1976年3月17日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年12月17日作出（2013）荣法刑初字第00164号刑事判决，以被告人温永府犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年二个月。刑期自2012年11月22日起至2023年1月20日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4142号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1502号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯温永府在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯温永府在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯温永府在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯温永府犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯温永府减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1979号申请执行人：北京天保佳晟进出口贸易有限公司，住所地北京市顺义区金岸西路6号院1号楼216室（天竺综合保税区），统一社会信用代码91110113560389237E。法定代表人：覃丽佳，总经理。委托诉讼代理人：王海军，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东领，男，1977年11月10日出生，汉族，北京天保佳晟进出口贸易有限公司员工，现住北京天保佳晟进出口贸易有限公司宿舍。被执行人：北京斐瑞康通信技术有限公司，住所地北京市顺义区竺园路6号（天竺综合保税区2幢、3幢），统一社会信用代码911101130716972208。法定代表人：顾云峰，董事长。申请执行人北京天保佳晟进出口贸易有限公司与执行人北京斐瑞康通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月23日作出的(2019)京0113民初26329号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年2月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1350678.00元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查询到其名下位于xxx、xxx、xxx房屋三套，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2019)京0113民初26329号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇二〇年三月十九日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执70号刘均、贵阳合纵置业有限公司：刘均与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计47223元。经本院立案执行，与当事人核算申请执行标的为47892元，现已强制执行到位47892元。本院已将该款转付给刘均。至此，刘均向本院申请执行的（2019）黔0113民初3046号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 ： 王 微
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初374号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该支行职工。被申请人：蒋敬芳，女，汉族，1960年1月31日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：甘雪梅，女，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川自贡乖妹食品有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇卫坪乡詹市村。法定代表人：李金云。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与被申请人蒋敬芳、甘雪梅、四川自贡乖妹食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋敬芳、甘雪梅、四川自贡乖妹食品有限公司的银行存款人民币2015659.99元或查封同等价值的其他财产，并申请网络查控。本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋敬芳、甘雪梅、四川自贡乖妹食品有限公司的银行存款2015659.99元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 超二〇二〇年三月二十三日法官助理  胡晓辉书 记 员  宋 莉