福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初207号 原告：天津润益劳动服务有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦908-21（集中办公区）。统一社会信用代码91120222300565599U。 法定代表人：张浩，经理。 委托诉讼代理人：母树峰，北京母树峰律师事务所律师。 被告：唐志伟，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地江西省丰城市。现住建阳区。 原告天津润益劳动服务有限公司（以下简称天津润益公司）与被告唐志伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津润益公司的委托诉讼代理人母树峰，被告唐志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津润益公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐志伟双倍返还天津润益公司为其垫付的工人工资款240000元；2.依法判令唐志伟支付违约金20000元。事实和理由：2016年8月，天津润益公司将其承包的福建省南平市武夷新区创业园一期8#楼、6#楼、4#楼及2#楼地下室的二次结构及粗装修分包给唐志伟，双方签订了《二次结构及装修工程劳务分包合同》。工程竣工后，双方于2018年2月11日办理了工程费用决算，双方签字确认，有工程费用（决）算审批表为证。经决算，唐志伟工程费用共计2568200元。除天津润益公司按合同约定预留了130066.2元的保修金外，剩余的2438133.8元工程款已全部支付给了唐志伟，唐志伟出具了《保障农民工工资承诺函》，唐志伟承诺对所承建项目的农民工工资支付负责直接责任，……如因拖欠农民工工资发生讨薪事件，由此产生的责任全部由唐志伟承担，愿意双倍赔付天津润益公司垫付的农民工工资金额，并支付违约金20000元。2018年11月，天津润益公司要求唐志伟尽快办理预留保修金的结算手续，唐志伟拒绝办理，并联络了十名农民工，联名向福建省南平市建阳区人力资源和社会保障局投诉，诉称天津润益公司拖欠其工人工资483026元。后经福建省南平市建阳区劳动人事争议人民调解委员会调解，唐志伟确认天津润益公司欠其工程款为130376元，但因唐志伟欠农民工工资250376元，为了解决拖欠农民工工资问题，经协商，由天津润益公司垫付唐志伟方工人工资120000元，天津润益公司支付唐志伟250376元后，唐志伟确认其班组全体人员的工资已全部结清，并确认工程量结算无争议，双方达成调解协议。唐志伟违反合同约定及承诺，违反诚信原则，以联名投诉讨薪的方式要求天津润益公司为其垫付120000元的工人工资，唐志伟的行为已构成违约，严重侵犯了天津润益公司的合法权益，故诉至法院。 唐志伟辩称，双方的工程量争议、工程款争议已终结，天津润益公司提出的事实与理由不成立，恳请法院驳回其诉讼请求。1.天津润益公司已承诺不要求退款或补偿等问题。唐志伟作为天津润益公司的施工班组长，核对所施工的工程量发现与此前签字的结算审批表存在重大差异，再核对拖欠的农民工工资，发现工程款漏项很多，已无力支付农民工工资。随后，工人投诉天津润益公司，天津润益公司在很多份答复中均认可存在工程量争议，且属工程款纠纷可以通过法律诉讼渠道解决。唐志伟作为施工班组长，向天津润益公司提供具体漏项及内外墙分类错误等问题，天津润益公司始终不愿意现场测量、不愿意提交与施工总承包、业主的结算审计报告、验收单等资料进行核对。最终，为解决工资拖欠问题和工程款纠纷问题，双方对工人投诉的340000元，由天津润益公司承担250000元，唐志伟承担90000元左右，双方工程量纠纷就此了结，任何一方不再向任一一方要求退款或补偿，在劳动部门的主持下，签订调解协议。二、唐志伟不是适格被告。唐志伟是天津润益公司的施工班组长，依法属于天津润益公司的职工，是劳动法律关系，不应对用人单位应当支付劳动工资报酬承担任何责任，收款人是施工工人，唐志伟不应当是适格的被告。签订的分包合同已违反强制性法律规定，如住建部、人社部等部委规章违法转分包认定管理办法，唐志伟与天津润益公司签订的分包合同本身无效，唐志伟只是天津润益公司的工人，对建筑工地工人支付的工资不承担任何责任。本案天津润益公司所述的120000元均是发放给施工现场工人，唐志伟不是受益人。综上所述，请求依法驳回天津润益公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所举证据的真实性、合法，性、关联性均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，天津润益公司将其承包的福建省南平市武夷新区创业园一期8#楼、6#楼、4#楼及2#楼地下室的二次结构及粗装修分包给唐志伟，双方签订了《二次结构及装修工程劳务分包合同》。工程竣工后，根据双方确认的4份工程费用结算审批表，经结算该工程费用共计2568200元，天津润益公司截止2018年2月共支付唐志伟2438133.8元，剩余130066.2元作为保修金预留。2018年2月11日唐志伟出具《保障农民工工资承诺函》，其中载明：若发生农民工讨薪事件，唐志伟同意动用未付工程款用于垫付农民工工资，并愿意支付所垫付金额的双倍罚金，同意按规定金额的双倍补缴农民工工资保证金，并愿意承担20000元罚款等内容。2018年11月，唐志伟与唐志凯等十名农民工向南平市建阳区劳动监察大队递交投诉书，要求天津润益公司支付拖欠农民工工资合计483026元。2018年12月27日，天津润益公司（甲方）与唐志伟（乙方）及唐志凯等8名农民工（丙方）签订了《协议书》，确认乙方拖欠丙方工资345026元，由甲方先行垫付，不足部分应乙方自行承担，该款可向乙方追诉，甲乙双方的工程结算争议通过诉讼途径；以上款项甲方于2019年1月7日通过银行转账方式支付丙方解决等内容。2019年1月7日，天津润益公司向劳动保障监察大队发出情况说明，提出多付的214959.20元不属拖欠的工资范围，属于工程量争议纠纷，不属于劳动监察的受案范围，要求暂缓发放上述工资，待人社局作出处理意见后再按处理结果发放。2019年1月16日，在南平市建阳区劳动人事争议人民调解委员会的组织下，天津润益公司与唐志伟达成调解协议书，主要载明：一、天津润益公司支付唐志伟方工人已结算工资130376元，另天津润益公司垫付唐志伟方工人工资120000元，合计250376元；二、唐志伟出具退场承诺书，保证工人工资全部结清，如未支付到位由唐志伟按拒不支付劳动报酬罪承担刑事责任，天津润益公司保留向唐志伟追偿的权利；三、天津润益公司将250376元工资支付完毕后，唐志伟确认其班组全体人员的工资已全部结清，并确认工程量结算无争议，天津润益公司与唐志伟不得以任何理由向有关部门投诉或向人民法院提起诉讼，要求任何退款或补偿；四、本协议为最终协议，之前甲、乙双方签订的协议欠条全部作废。2019年1月17日，天津润益公司将250376元款项全部发放给工人，唐志伟出具收到该款的收条和承诺本班组工资已全部结清并发放到位，工人全部退场的承诺书一份。现天津润益公司认为唐志伟联络十名农民工投诉讨薪的行为已构成违约，故向法院提起诉讼。 本院认为,唐志伟作为本案《二次结构及装修工程劳务分包合同》的承包人，无论该合同是否有效，都不影响其与本案存在利害关系，故唐志伟关于其不是本案适格被告的辩解，无事实及法律依据，本院不予采纳。唐志伟作为不具有承包资质的个人与天津润益公司签订的《二次结构及装修工程劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，应属于无效合同。但在该工程竣工后，双方在合同及随后达成的调解协议书等对工程量、工程款、工人工资支付、违约责任等内容的约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方具有约束力。2018年11月，唐志伟等人向劳动监察大队投诉，要求天津润益公司支付拖欠农民工工资合计483026元。2018年12月27日，天津润益公司（甲方）与唐志伟（乙方）及唐志凯等8名农民工（丙方）达成协议，确认“乙方拖欠丙方工资345026元，由甲方先行垫付，不足部分应乙方自行承担，该款可向乙方追诉，甲乙双方的工程结算争议通过诉讼途径”；2019年1月7日，天津润益公司向劳动保障监察大队发出情况说明，提出“多付的214959.20元不属拖欠的工资范围，属于工程量争议纠纷，不属于劳动监察的受案范围，要求暂缓发放上述工资”的要求；2019年1月16日，在人民调解委员会的组织下，天津润益公司与唐志伟达成调解协议书，确认“天津润益公司将250376元工资支付完毕后，唐志伟确认其班组全体人员的工资已全部结清，并确认工程量结算无争议，天津润益公司与唐志伟不得以任何理由向有关部门投诉或向人民法院提起诉讼，要求任何退款或补偿；本协议为最终协议，之前甲、乙双方签订的协议欠条全部作废”。从上述争议的产生原因及解决过程中所形成的协议书、情况说明、调解协议书等证据内容分析判断，足以表明双方对垫付款数额多少及能否追诉的问题和工程量结算争议补偿及能否追诉的问题是在不断协商调整变化的，直至达成最后的调解协议，即以天津润益公司支付工资250376元后，唐志伟放弃了以任何理由对工程量结算存在争议要求补偿的权利，天津润益公司放弃了以任何理由要求唐志伟退款的权利，况且天津润益公司据以起诉的依据唐志伟的《保障农民工工资承诺函》亦随着调解协议“之前签订的协议欠条全部作废”的约定而被废止，故天津润益公司请求唐志伟双倍返还其所垫付的工资款240000元与违约金20000元的诉请，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回天津润益劳动服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由天津润益劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇二〇年三月六日 法官助理章铭雪 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。