wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执487号 被执行人：李梅，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行李梅罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初337号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李梅银行账户存款xxxx元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月九日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4143号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘贇，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘贇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告潘贇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币89,196.75元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金79,364.26元，利息4,620.99元，分期付款手续费3,961.50元，年费1,250元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年10月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计89,196.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告潘贇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告潘贇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,364.26元；二、被告潘贇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029.92元，减半收取1,014.96元，由被告潘贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保173号 申请人：李福亮，男，1966年11月20日出生，汉族，莘县物资局下岗职工，住莘县。 被申请人：王进华，男，1974年11月24日出生，汉族，莘县精细化工厂下岗职工，住莘县。 本院在审理原告李福亮与被告王进华民间借贷纠纷一案过程中，申请人李福亮于2020年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王进华位于莘县伊园新村第32幢2单元1层XXX房的住房一套及储藏室（购买住房合同编号：JC-2011-087）予以查封，并由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王进华的位于莘县伊园新村第32幢2单元1层XXX房的住房一套及储藏室（购买住房合同编号：JC-2011-087）.查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押、抵债、赠与、过户等。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限十日前向本院提出续行冻结的书面申请。 案件申请费3020元，暂由申请人李福亮负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马敬启 二〇二〇年三月十日 书记员  郭瑞猛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执454号申请人冯光兴，男，1955年6月8日生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人齐安民，男，1972年6月23日生，汉族，住辉县。被执行人苏全荣，女，1971年1月2日生，汉族，住址同上。冯光兴申请执行齐安民、苏全荣民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2019）豫0782民初7194号民事判决书，于2020年3月20日向我院申请执行，要求被执行人给偿还其借款90000元及利息，承担案件受理费2148元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人齐安民、苏全荣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人齐安民、苏全荣名下存款以93430元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年三月二十四日书记员  王菁菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4159号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢友寿，男，1967年9月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢友寿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告谢友寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,900.10元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金59,963.88元，利息2,551.36元，分期付款手续费2,384.86元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,900.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告谢友寿未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢友寿未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢友寿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,963.88元；二、被告谢友寿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.50元，减半收取711.25元，由被告谢友寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2781号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：汤荣林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告汤荣林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：官海龙，男，1978年1月20日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官海龙信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6124号申请人：王国忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住济源市。被执行人：连建华，男，1978年5月14日出生，汉族，住济源市。王国忠与连建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初5248号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告连建华于本判决生效后十日内偿还原告王国忠借款2050元。因连建华未按上述法律文书履行义务，王国忠向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人连建华的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人连建华名下无房产。3.查明被执行人连建华名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2075元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连建华负有继续向申请执行人王国忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员  王腊梅
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2111号申请执行人：张雪，女，生于1992年9月29日，汉族，大专文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。被执行人：普洱容大房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530800095031079X。法定代表人：潘伟，系该公司董事长。住所地：云南省普洱市思茅区。申请执行人张雪与被执行人普洱容大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日向被执行人普洱容大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人普洱容大房地产开发有限公司支付申请执行人商铺定制款164477元、支付律师费9000元，并按年利率6%计算向原告张雪支付商铺定制款164477元自2018年4月28日起至该款实际清偿之日止的资金占用费。承担本案案件受理费2198.00元、执行费2502.00元。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人法定代表人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中除上述房产外，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月十六日书记员  禹 凡
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执358号申请执行人:韩勇，男，1978年6月出生，汉族。被执行人：陈立贵，男，1963年8月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特9号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立贵银行账户余额146800元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年三月三日书记员  张倩雅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1034号申请执行人：王才，男，汉族，生于1955年10月11日，住襄城县。被执行人：王永平，男，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：禹州市鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：禹州市梁北镇砖桥村。法定代表人：高国宗。本院在执行申请执行人王才申请执行被执行人王永平、禹州市鼎鑫房地产开发有限公司建筑合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫10民终3027号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永平在银行的存款1500000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项1500000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于1500000.00元的财产。二、冻结、划拨被执行人禹州市鼎鑫房地产开发有限公司在银行的存款400000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项400000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于400000.00元的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月十八日书记员 ： 陈 勇
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3426民初431号 原告：王武明，男，1989年11月9日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 被告：王蕾，男，1988年10月26日出生，汉族，重庆市人，身份证住址：重庆市开州区。 被告：孔令正，男，1982年12月21日出生，汉族，四川省会东县人，身份证住址：四川省会东县。 原告王武明与被告王蕾、孔令正修理合同纠纷一案，本院于2002年3月24日立案后，依法进行了审查。 原告王武明向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带支付原告汽车修理费4640元。２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系会东县新胜汽车维修中心的经营者。2017年7月至10月间，被告多次驾驶川Ａ×××××号福田车到原告的修理厂维修，经结算，合计产生4640元修理费，被告至今未支付，特依法起诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定。在本案的诉讼中，原告提交的《营业执照》上登记的字号为“会东县新胜汽车维修中心”，根据该司法解释的规定，应当以《营业执照》上登记的“会东县新胜汽车维修中心”为诉讼的当事人，王武明以自然人的身份提起诉讼，不符合该司法解释的规定，王武明不具有适格的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王武明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇二〇年三月三十一日 书记员 朱正琴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初586号 原告：孙静仙，女，1950年1月4日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：秦秀菊，该居委会主任。 委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。 原告孙静仙与被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会（以下简称白鹤居委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙静仙及其委托诉讼代理人王吉贵，被告白鹤居委会的委托诉讼代理人韩政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静仙向本院提出诉讼请求：1、判令白鹤居委会立即恢复对孙静仙的生活用电供应；2、判令白鹤居委会赔偿孙静仙损失10000元；3、判令白鹤居委会向孙静仙赔礼道歉；4、本案诉讼费由白鹤居委会承担。诉讼中，孙静仙自愿放弃了上述诉讼请求第2项、第3项。事实与理由：孙静仙自2017年3月起就开始居住在天桥区白鹤花苑x号楼x单元xxxx号房屋，并按白鹤居委会的要求交纳了物业费、水费、电费和取暖费。但是，白鹤居委会的物业管理人员却在未告知孙静仙的情况下于2020年1月9日私自断掉了孙静仙的生活用电，给孙静仙造成了很大的困难。为此，孙静仙诉至法院。 白鹤居委会辩称：其对孙静仙的断电行为系基于涉案房屋的所有权人江大为的要求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将相应证据原件或复印件在卷予以佐证。 双方当事人对以下事实无异议： 济南市（即济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭x号楼x单元xxxx室），现登记产权人为江大为。 上述房屋的生活用电，系由白鹤居委会负责提供并收取电费。按照江大为的要求，白鹤居委会自2020年1月9日起开始对上述房屋停止供电，至今尚未恢复供电。 现孙静仙以其系上述房屋的承租人为由要求白鹤居委会恢复供电，并提交了如下证据对其请求予以佐证： 1、房屋所有权证复印件1份，所载房屋所有权人为岳嘉云，房屋坐落为天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭x号楼x单元xxxx室，登记时间为2015年8月17日。 以该证据，孙静仙欲证明上述房屋的原所有权人为岳嘉云。 2、孙静仙自行调取自济南市房屋档案馆的《济南市存量房屋买卖合同》1份，载明岳嘉云与江大为于2018年6月28日签订该合同，约定岳嘉云将位于天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭x号楼x单元xxxx室以1260000元的价格出售给江大为。 以该证据，孙静仙欲证明江大为系自岳嘉云处购买的涉案房屋，且该买卖合同尚未完全履行。 3、签约时间为“2018年元月10日”、出租方（甲方）签名处签有“岳嘉云”签名、承租方（乙方）签名处签有“孙静仙”签名的《房屋租赁合同》1份及岳嘉云的身份证复印件1份，其中，前者载明岳嘉云将位于济南市出租给孙静仙，租赁期限自2018年1月1日起至2037年12月31日止；因出租方在购买房屋时提供了首付款并承担月供，故房屋第一轮租期为20年，第二轮租期开始时甲乙双方应继续续期合同，直至房屋租金可弥补135万元本金及利息。 以该组证据，孙静仙欲证明其对涉案房屋有合法居住权。 4、电费收据19张，证明自2017年至2020年始终系由孙静仙交纳涉案房屋的电费，其中，现电量余额为615度。 对于孙静仙提交的上述证据1、2、4的真实性及证明内容，白鹤居委会均无异议，但称对孙静仙提交的上述证据3的真实性不清楚。 白鹤居委会为证实其抗辩主张，提交了其自行自济南市房屋档案馆调取的房屋权属状况信息1份以及载明由江大为出具的说明1份。其中，前者载明位于天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭x号楼x单元xxxx室的产权人为江大为，权属取得方式为二手房买卖，登记时间为2018年6月29日；后者载明：位于天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭x号楼x单元xxxx室被孙静仙长期占用，江大为多次要求腾房未果。江大为要求白鹤居委会停止向上述房屋供电，且江大为已于2020年3月3日提起了返还原物（腾房）诉讼。目前江大为不同意恢复供电，因其提起的返还原物诉讼的结果决定了孙静仙是否有要求恢复供电的权利。 对于白鹤居委会提交的上述证据的真实性，孙静仙均无异议，但称在停止供电时白鹤居委会应核实江大为是否交纳过电费以及实际用电人。 本院认为，依据孙静仙提交的电费收据所载内容以及白鹤居委会对于该证据的质证意见可知，孙静仙自2017年起便开始交纳涉案房屋的电费，且至今尚余电量615度，该事实足以说明涉案房屋的所有权人或使用人与白鹤居委会之间形成了事实上的供电合同关系，且因生活供电合同涉及民生的特殊性，该供电合同关系非能轻易中止或解除。此为其一。其二、依据孙静仙提交的房屋所有权证复印件、《济南市存量房屋买卖合同》以及白鹤居委会对于该证据质证意见可知，涉案房屋的原所有权人并非江大为，而系岳嘉云。江大为系于2018年6月28日才与岳嘉云就涉案房屋签订买卖合同，于签订合同次日才登记为涉案房屋产权人。而孙静仙提交的《房屋租赁合同》，从证据表象来看，系孙静仙与岳嘉云所签订，签订时间（2018年1月1日）亦早于江大为与岳嘉云之间的房屋买卖合同的签订时间。此一点结合上述第一点可知，孙静仙自2017年起即开始实际交纳电费，现仍尚余615度电量，且持有《房屋租赁合同》，该事实表象足以说明孙静仙对涉案房屋享有租赁权之表象事实以及系其与白鹤居委会之间形成了事实上的供电合同关系。由此，足以形成对作为涉案房屋产权人江大为对涉案房屋行使权利的合理阻却。故按照买卖不破租赁之原则，孙静仙仍得以按照其与岳嘉云签订的《房屋租赁合同》享有相应权利。其三、如上所述，涉案房屋之电费，本系由孙静仙一直交纳，现尚无证据证实孙静仙的用电行为已客观上对江大为形成损害。且，如因涉案房屋买卖行为以及租赁行为产生争议，造成相应损失，江大为亦有救济途径。在此情况下，应先以保障人之生活基本所需用电为宜。鉴于以上三点，孙静仙要求恢复供电合理有据，故对其要求白鹤居委会予以恢复生活供电的请求本院予以支持。 孙静仙自愿放弃了要求白鹤居委会赔偿及赔礼道歉的请求，系对其民事权利的自由处分，与法不悖，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会于本判决生效之日恢复对济南市（即济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭x号楼x单元xxxx室）的生活用电供应。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙静仙负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇二〇年三月十六日 书记员  高雪莲
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1489号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。地址：北京市朝阳区。法定代表人：刘籣奇。被执行人：郭晓瑞，女，汉族，生于1991年9月15日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭晓瑞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633567号裁决书确定，由被执行人郭晓瑞返还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金15514.67元。裁决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人郭晓瑞名下无可供执行的财产线索,被执行人郭晓瑞长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十七日书记员  丁晓瑞本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17503号原告：苏二平，女，1952年4月7日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：刘俊丽，北京德和衡律师事务所律师。被告：中投国能（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何亚卿。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告苏二平（以下简称原告）与被告中投国能（北京）投资管理有限公司（以下简称被告一）、被告何亚卿（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊丽到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告一偿还原告借款19万元及利息（以19万元为基数，按月息2%标准，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止）；被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年4月13日至2018年5月26日，原告通过被告一单位员工王某介绍，先后向被告一出借资金共计19万元，出借起始日期分别为2018年4月13日至16日原告向被告一出借11万元，2018年5月分两次向被告一共计出借8万元，其中5月初出借1万元，5月26日出借7万元，三笔借款均约定月息3%，被告一分别于每月20日、每月30日向原告支付利息，协议期满返回全部本息，合同同时约定被告一的法定代表人被告二对此本息承担连带保证责任。其中，2018年4月出借11万元，约定借款期限为半年，即2018年4月13日至2018年10月12日，该借款合同到期后，被告一以资金暂时困难为由无法返还本息而要求原告继续出借一年，因此双方又在2018年10月13日签订了借款期限为一年的借款协议。但被告一未能按约定还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款方）签订借款协议，约定甲方出借人民币11万元，借款期限12个月，自2018年10月13日至2019年10月13日，借款利率为月息1%、1100元和月分红2%、2200元，共计3300元于每月20日支付至出借账户；特别约定：乙方法定代表人被告二愿意以个人资产及名下所有企业资产为本次借款担保，保证按时偿还借款。落款处盖有被告一合同专用章及法定代表人被告二名章。当日，被告一向原告出具收到货币11万元的收据，以及加盖被告二名章的借条，载明今向原告借款11万元整。原告表示2018年4月20日其与被告一签订借款协议向被告一出借11万元，约定借款期限为半年，借款到期后双方对该11万元续签了上述借款协议，被告一仅自2018年5月20日至2018年8月20日每月支付利息3300元。原告表示除出借给被告一11万元外，还于2018年5月分两次现金出借给被告一共8万元。为此，原告提交王某的名片、银行明细、与王某的电话录音及文字整理，拟证明其曾取款8万元，取款后将现金交付被告一的业务员王某，但借款协议在被告一处，未交付给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的2018年10月13日其与二被告签订的借款协议、收据、借条及其陈述，能够确认被告一向原告借款11万元的事实，被告一应予偿还。关于利息，原告并未提交此前与二被告签订的借款协议，故利息应按月息2%即年利率24%自2018年10月13日起计算。借款协议明确约定了被告二的保证责任，按照法律规定，双方对于保证方式、保证范围没有明确约定，被告二应对11万元本息承担连带责任保证。对于原告主张的另8万元，原告仅提交王某的名片、与王某的录音、银行取现记录，不足以证明原告与二被告就该8万元存在借贷关系并出借款项，原告要求二被告就该8万元承担责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告苏二平借款本金十一万元并支付利息（以十一万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十月十三日起计算至实际给付之日止）；二、被告何亚卿对上述第一项付款义务向原告苏二平承担连带保证责任，被告何亚卿承担连带保证责任后有权向被告中投国能（北京）投资管理有限公司追偿；三、驳回原告苏二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿负担[原告苏二平已预交2189元，被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿于本判决生效后七日内给付原告苏二平，剩余311元被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿于本判决生效后七日内交纳]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  陈立芬二〇二〇年三月十日书 记 员  羡 蕾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2418号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9110号 上诉人(原审原告)：江雪，女，1980年4月12日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 被上诉人(原审被告)：广西瑞昌物业服务有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道710-2号金象五区瑞和家园组团二33#楼地下一层（地面以上）、33#楼一层，统一社会信用代码914501085594337710。 法定代表人：廖鉴明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘剑峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 上诉人江雪因与被上诉人广西瑞昌物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，上诉人江雪于2020年3月23日以双方已达成调解协议为由向本院提交了撤诉申请书，请求一并撤回本案的一审起诉、二审上诉。 本院认为，上诉人江雪在本案二审审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。同时，上诉人江雪提出撤回其一审起诉请求，被上诉人广西瑞昌物业服务有限公司表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依据有关法律规定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108民初1028号民事判决； 二、准许上诉人江雪撤回起诉； 三、准许上诉人江雪撤回上诉。 一审案件受理费25元，由上诉人江雪负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江雪负担。上诉人江雪已预交50元，本院退回上诉人江雪25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄云星 书 记 员 谢小婷
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执81号之八 申请执行人：李如雷，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐顺龙，男，1973年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行李如雷与被执行人窦军宁、徐顺龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐顺龙在中国建设银行6227001725030096824_156_1账户内存款人民币357454.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇二〇年三月五日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3960号之一申请执行人：李明文，男，1943年10月12日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李永红，男，1962年7月24日生，汉族，住山东省武城县城区。李明文与李永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8014号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内偿还原告李明文借款2万元；二、被告李永红于本判决生效之日起十日内支付原告李明文逾期利息，以2万元为基数，自2013年4月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。因李永红未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人李明文向本院申请，本院于2019年10月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：依法冻结了被执行人李永红名下银行账户8个，因余额较小，暂未扣划。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人李永红发出限制消费令，限制被执行人李永红高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人李明文进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十四日书记员  周晓燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 蔡桂凤、广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社： 关于申请执行人蔡桂凤申请执行广州市白云区均禾街平沙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执276号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保489号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕、黄敏仪，分别系广东度明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：余才炎，男，汉族，1984年5月24日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：王丽，女，汉族，1988年8月27日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：广州市豪莼纺织品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路大石段179号自编B栋510，统一社会信用代码914401013535213975。 法定代表人：余才炎。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人余才炎、王丽、广州市豪莼纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人余才炎、王丽、广州市豪莼纺织品有限公司的银行存款205676.73元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人余才炎、王丽、广州市豪莼纺织品有限公司的银行存款205676.73元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十四日 书记员  严嘉琪
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初434号 原告：林婷，女，1989年10月9日出生，汉族，籍住江西省赣州市龙南县，现住西安市阎良区。被告：张悦，女，1990年3月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。原告林婷与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林婷、被告张悦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张悦偿还原告借款15000元、利息及滞纳金5000元；2、本案诉讼费由被告张悦承担。事实和理由：被告张悦和原告林婷前夫系同村村民、同学关系，故原、被告相识。2019年7月份，被告因资金周转向原告借款，因原告没有钱，便将自己信用卡交付被告并告知其密码，被告从该卡透支15000元。后，被告未按约定按期还款。至2019年11月，原告和丈夫离婚，目前已产生近3000元利息和滞纳金。在原告的催要下，被告向原告出具借条一张，确认借原告15000元，并承诺2019年12月31日归还。但被告至今未归还，故原告诉至法院。被告张悦辩称，借款属实，其认可。但是原告诉请的利息其不认可，因为当时借款时没有说要利息。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告张悦使用原告信用卡消费14895元。后经原告催要，于2019年10月20日，被告张悦向原告林婷出具借条一份，载明：“借条 本人张悦借到林婷15000元（壹万伍仟元整）于2019年12月31日前全部归还  2019年10月20日 张悦 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，结合原、被告在庭审中的陈述、原告提供的借条、银行卡账单等证据，可以认定本案中借款资金虽源自信贷机构，但原告林婷并未有转贷牟利的行为，故应认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，因被告张悦实际使用借款14895元，故被告张悦应返回原告林婷借款本金14895元。另，该笔约定了借款期限，被告张悦因未按期偿还借款导致借款逾期，考虑到因被告张悦实际占有资金导致的原告林婷的实际损失，故被告张悦应返还原告林婷借款本金14895元，并向原告林婷支付以14895元为基数，按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息。原告林婷的其余诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张悦于本判决生效后10日内向原告林婷返还借款14895元，并支付以14895元为基数，按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告林婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张悦负担。因该费用原告林婷已预交，被告张悦于本判决生效后10日内一并给付原告林婷150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      曹正龙  二〇二〇年三月二十四日 法官助理      梁 勍 书 记 员      赵 倩1
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2113号 原告：赵海滨，男，1972年1月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：张双，女，1970年9月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：张良朋，男，1949年12月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 第三人：孙代荣，女，1950年2月25日出生，汉族，高青县人，住址同上。 被告及第三人的委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 原告赵海滨与被告张双，第三人张良朋、孙代荣侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海滨及其委托诉讼代理人郑孝儒，被告张双及被告张双、第三人张良朋、孙代荣的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海滨向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，从原告购买并占有使用的坐落于高青县的不动产中搬出。事实与理由：坐落于高青县的不动产产权人原为被告的父亲张良朋，2003年12月张良朋将该不动产卖给了原告。由于双方在该过程中产生了纠纷，多次诉至法院，经县市法院确认，原告与张良朋之间的买卖行为合法有效。自2003年12月张良朋与被告恶意串通就涉案房屋签订《房屋赠与协议》，并将涉案不动产登记在了被告名下，2019年4月被告强行破坏门锁，强行占有该房产，后原告报警，经公安劝说原告通过诉讼程序解决，原告起诉被告后，法院判决被告父女就涉案不动产签订《房屋赠与合同》无效，但被告拒不搬出涉案房屋。被告的行为构成侵权，现依法起诉，维护自己的合法权益。 被告张双辩称，1、原告与案外人张良朋之间的口头买卖协议未生效，涉案房产系孙代荣与张良朋婚后共同财产，张良朋与原告口头达成买卖协议，应当认定协议对孙代荣不发生法律效力。张良朋单方出卖涉案房产，且孙代荣已在另案中作为有独立请求权的第三人参加诉讼，明确表示不同意张良朋出售涉案房产。在本案中，原告仅向案外人张良朋缴纳购房款3万元，并未办理产权登记手续，原告并非涉案房产的所有权人，无权要求本案被告在涉案房产中搬出；2、虽2013高民初字804号民事判决中判决原告与案外人张良朋的口头协议成立并生效，但双方对涉案房产价格、过户时间及费用的承担问题并没有达成一致协议，在双方约定不明的情况下，口头协议如何履行，是否能实现合同目的均系未知数。本案原告仅于2003年12月向案外人张良朋缴纳3万元，截止今天，原告未履行合同义务，已严重违约。案外人张良朋根据合同法第67条，行使先履行抗辩权，向贵院提起反诉，根据合同法第94条，解除双方的口头买卖协议；3、原告与案外人张良朋之间系合同之债，双方是债权关系并非物权，且原告并非涉案房产的所有人，原告主体不适格，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 第三人张良朋、孙代荣述称，原告没有办理涉案房屋的登记手续，并未取得房屋的所有权。虽然判决确认原告与第三人张良朋买卖协议有效，但该房产系两第三人的婚后财产，第三人孙代荣不同意张良朋出售房产，且买卖协议对房产价格、过户时间、费用及承担问题没有达成一致协议，在双方对合同主要义务约定不明的情况下，口头买卖协议如何履行及能否实现合同目的均系未知数，因此原告要求被告停止侵权没有任何事实及法律依据。被告与第三人系亲属关系，且第三人年事已高，由被告扶养，第三人同意由被告张双占有支配涉案房屋。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 一、2003年12月，原告与第三人张良朋（被告之父）达成口头房屋买卖协议，张良朋将高青县沿街楼出卖给原告，原告于同年12月29日支付张良朋3万元。之后原告占有使用涉案房屋，直至2019年4月21日。 二、2005年张良朋向本院提起诉讼，主张双方约定涉案房屋价格18万元，要求赵海滨支付剩余房款15万元并赔偿损失20569.50元，赵海滨主张双方约定房款13万元。本院经审理作出（2005）高民初字第1397号民事判决，判决：赵海滨支付张良朋剩余房款149300元，张良朋为赵海滨办理涉案沿街楼的房屋所有权证和土地使用证，驳回张良朋的其他诉讼请求。张良朋、赵海滨对该判决均不服，提起上诉。淄博市中级人民法院经审理于2011年8月21日作出（2011）淄民一终字第416号民事裁定，裁定撤销高青县人民法院（2005）高民初字第1397号判决，发回高青县人民法院重审。在重审过程中，张良朋撤回起诉。 三、张良朋将涉案房屋出卖给张海兵，《房屋买卖合同》落款时间为2010年6月18日。2012年赵海滨向本院提起诉讼，要求确认张良朋与张海兵之间的房屋买卖合同及过户行为无效。本院经审理于2012年11月27日作出（2012）高民初字第268-1号民事判决，判决驳回张海滨的诉讼请求。张海滨不服，提起上诉。淄博市中级人民法院经审理于2013年6月25日作出（2013）淄民一终字第21号民事判决，判决：撤销高青县人民法院（2012）高民初字第268-1号民事判决，确认张良朋与张海兵于2010年6月18日就高青县绿荫市场南首东侧1号楼北-1房屋一处所签订的《房屋买卖合同》无效，驳回赵海滨的其他诉讼请求。 四、2013年张良朋向本院提起诉讼，要求解除与赵海滨之间的沿街楼口头买卖协议，赵海滨返还沿街楼上下共四间，赔偿经济损失5万元。本院经审理于2014年1月3日作出（2013）高民初字第804号民事判决，判决认为张良朋与赵海滨之间的口头房屋买卖协议成立并有效，判决驳回张良朋的诉讼请求。张良朋不服，提起上诉。淄博市中级人民法院经审理于2014年6月9日作出（2014）淄民一终字第194号判决，判决驳回上诉，维持原判。 五、2017年7月29日，张良朋与被告张双签订《房屋赠与合同》，将涉案房屋赠与被告，并办理了房屋过户登记。2019年4月21日，被告张双更换涉案房屋的门锁，搬进涉案房屋居住。赵海滨向本院提起诉讼，请求确认张良朋与张双签订的《房屋赠与合同》无效。本院经审理于2019年7月13日作出（2019）鲁0322民初1231号民事判决，判决张良朋与张双签订的《房屋赠与合同》无效。 本院认为，《物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，张良朋要求解除与原告之间的房屋买卖协议的诉讼请求已被生效法律文书予以驳回，原告与张良朋之间的口头房屋买卖协议成立并生效，但原告仅支付张良朋房款3万元，剩余房款尚未付清，张良朋亦未协助原告办理房屋过户登记，双方的房屋买卖协议尚未履行完毕，截至目前原告尚未取得涉案房屋的权属证书，并未取得涉案房屋的物权，故原告主张被告侵占其房屋，对其构成侵权的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵海滨的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告赵海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  魏立芳 人民陪审员  范 昕 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月一日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
台州市黄岩区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1003行初99号 原告：彭跃英，女，1959年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人：彭爱萍，女，1957年1月26日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告彭跃英之姐。 委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。 被告：台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处，统一社会信用代码113310030026775091，住所地台州市黄岩区澄江街道桥头王。 法定代表人：金建国，主任。 应诉负责人：尤再杰，常务副主任。 委托代理人：牟锡荣，浙江鼎联律师事务所律师。 委托代理人：陈雄豪，浙江鼎联律师事务所律师。 原告彭跃英诉被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江办事处）为政府行政强制一案，本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭于2020年1月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告彭跃英诉称，原告原两层立地房屋位于台州市黄岩区××焦坑村××（面积61.28平方米），该房屋原是原告叔叔彭小乌（又名彭小鸟）的合法房屋，彭小乌无子女，过世时经家里同意，该房屋由原告继承。因房屋年久，被鉴定为危房，原告将其拆除后重新修建。在原告未收到任何通知的情况下，被告于2019年6月19日组织人员将修建的在建房屋强行拆除，被告的行为违反法定程序，严重背离法律规定。原告多次上访信访要求被告恢复在建房屋原状但被告一直未予以解决。综上，原告认为被告未经合法程序擅自拆除原告合法房屋的行为违法，故诉请：确认被告台州市黄岩区人民政府澄江街道办事处对原告彭跃英位于台州市××××号房屋（在建房屋）进行强制拆除的行政行为违法。 被告澄江办事处答辩称：一、原告彭跃英的起诉不符合起诉条件。原告所称的焦坑村二区80号房屋原系彭小乌（又名彭小鸟）于1993年报批的祖遗老屋，系农民住宅，于2019年3月17日被案外人即原告的委托代理人彭爱萍拆除，并非被告拆除。据被告了解，2019年3月19日，台州市黄岩区自然资源和国土规划局（原台州市国土资源局黄岩分局）澄江街道国土资源所工作人员在执法监察巡查时发现案外人彭爱萍未经批准擅自在涉案地块建住宅两间，工程进度为挖土机挖基础，该所随即予以制止并在次日向彭爱萍签发黄土资停字（2019）5012号《责令停止违法行为通知书》。后国土部门组织拆除涉案违建建筑，被告协助实施。上述签发《责令停止违法行为通知书》及拆除违建建筑的行为对象均是彭爱萍，并非原告。且原告早已非本村村民，在拆除涉案违建建筑之前并未有证据证明其与该建筑存在关联。任何人不得从违法行为中获利，原告对于违法建筑亦不享有任何权利。综上，原告既非涉案拆除行为的行政相对人，也不具有利害关系，其提起的行政诉讼不符合起诉条件，原告诉讼主体不适格。二、彭爱萍的涉案违建建筑应予以拆除。2019年4月9日，被告收到信访件称黄岩区澄江街道焦坑星江村教堂（唯一）西北面200米处有村民未经审批建设房屋，当日到现场调查确认违建事实；同月24日，被告发现彭爱萍仍未停止建设；次月29日，被告再次接到举报涉案违建建筑已经建至一层。彭爱萍在接到国土部门的《责令停止违法行为通知书》后应当立即停止违法行为，听候调查处理，但其仍然抢建违章，经多次制止也未自行拆除，其公然抢建、强建的行为显然违法，对相关建筑物应当予以拆除。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。原告彭跃英主张其坐落于黄岩区澄江街道焦坑村80号的在建房屋被被告拆除，但在案件的庭审过程中，原告本人对该房屋的起建时间、面积、朝向，施工人员联系方式，施工费用支付情况等基本情况均无法做出准确的陈述，其主张该房屋系由其建造，令人难以信服。故彭跃英并非涉案在建房屋拆除行为的相对人，且与该拆除行为不具有法律上的利害关系，不具有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭跃英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 刘 开 怀 人民陪审员 丁  斌 人民陪审员 王 连 青 二〇二〇年三月三日 法官助理缪娅薇 代书 记员 叶宇红? 附件： 本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… ?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14361号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 法定代表人陈日强。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 被告施志坚，男，1976年10月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告邵建平，男，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告施志坚、邵建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年12月25日、2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告施志坚、邵建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉称：2016年11月10日19时47分许，被告施志坚驾驶浙Ａ×××××号轿车于萧山区所前镇里士湖路倒车时，与雷春波驾驶的沿里士湖路由西向东直行的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损害的交通事故。后交警部门认定被告施志坚负事故主要责任，雷春波负事故次要责任。浙Ａ×××××号车辆损失118000元，所有人为被保险人万勃，在原告处投保了车辆损失险，事故发生在承包期限范围内，被保险人万勃申请保险理赔并将向被告要求赔偿的权利转让给原告。后原告按保险合同约定向其支付了车损赔偿款合计118000元。原告认为，被告施志坚负事故主要过错责任，应承担相应的民事责任。被告邵建平为肇事车辆所有人应承担连带赔偿责任。原告按约向被保险人支付了车损赔偿款，有权向两被告行使代位追偿权。故起诉，要求：1、被告施志坚赔偿原告损失83200元；2、被告邵建平对第一项诉讼请求负连带责任。 被告施志坚、邵建平未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2016年11月10日，被告施志坚驾驶浙Ａ×××××号轿车于萧山区所前镇里士湖路倒车时，与雷春波价值的沿里士湖路由西向东直行的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损害的交通事故。后交警部门认定被告施志坚负事故主要责任，雷春波负事故次要责任。浙Ａ×××××车主为被告邵建平，该车已于2016年9月25日脱保。浙Ａ×××××车主为万勃，其在原告处购买车辆损失险保额为339930元，商业第三者责任保险保额为1000000元，司机座位责任险保额为10000元，乘客座位责任险保额为40000元。原告对浙Ａ×××××车辆进行定损，车辆损失为118000元。原告在保险范围内向万勃就车辆损失118000元进行了理赔。2016年11月21日，万勃向原告出具《机动车辆索赔权转让书》将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、结算单、浙江增值税普通发票、《中国平安机动车商业保险保险单》、汇丰银行业务单、损坏车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据予以证实。 本院认为：施志坚驾驶邵建平所有的机动车与雷春波驾驶的万勃所有的机动车发生交通事故，事故经交通管理部门认定施志坚负主要责任、雷春波负次要责任，故原告根据保险合同向万勃理赔车损险后享有追偿的权利。原告有权追偿的具体金额应为首先在机动车交通事故强制保险责任范围内追偿2000元，其余部分应按事故责任之认定追偿车损总额之70%，经计算原告主张追偿之83200元金额准确。邵建平作为投保义务人未按规定为其所有车辆及时购买交强险，发生事故后施志坚、邵建平应在交强险范围内对原告损失承担连带赔偿责任。现原告并未举证证明邵建平在出借（或出租）车辆过程中存在过错，故原告要求被告邵建平对交强险责任范围外其余损失承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、施志坚于本判决后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿款83200元； 二、邵建平对本判决第一项义务中赔偿款2000元负连带责任； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由施志坚负担，邵建平对其中38元负连带责任。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施志坚、邵建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 南 人民陪审员  朱国祥 人民陪审员  沈彩琴 二〇二〇年三月四日 书 记 员  瞿斐娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶杏茹、林文煊、林文睿、广州市白云区人和镇鸦湖村东成经济合作社： 关于申请执行人叶杏茹、林文煊、林文睿申请执行广州市白云区人和镇鸦湖村东成经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1495号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2431号之一原告：陆凯平，男，1987年10月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王英英，女，1999年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告陆凯平与被告王英英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年3月17日，原告陆凯平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆凯平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆凯平负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇二〇年三月十七日法官 助理  谢君佩书 记 员  石梓然
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初12号原告于新平，男，1948年5月22日出生，汉族，住冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告于新平诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告于新平诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-021-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-021-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告于新平房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-021-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告于新平要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告于新平与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-021-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告于新平与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-021-1的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2385号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李兵。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金17,798.40元，支付利息907.22元、逾期还款违约金866.52元、分期付款手续费615.84元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,798.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币17,798.40元；二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,798.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122元，由被告李兵负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0381执837号 申请执行人：李志，男，汉族，湘乡市人。 被执行人：张燕军，男，汉族，湘乡市人。 申请执行人李志与被执行人张燕军买卖合同纠纷一案，湘乡市人民法院于2019年10月10日作出（2019）湘0381民初2945号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张燕军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达了受理通知书，要求其提供财产线索。 2020年6月3日，本院向被执行人张燕军送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，于2020年6月3日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年7月16日，本院对被执行人张燕军适用限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 本院于2020年7月16日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月16日，本案应执行的标的金额12，000元、执行费80元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨烈辉 审判员  谢兵辉 审判员  谢 武 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王彩坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执941号 申请执行人：绵阳市福美特种玻璃有限公司。住所地，绵阳市涪城区金家林总部经济试验区工业集中区。 法定代表人：吕静，系公司执行董事。 被执行人：田会盟，男，汉族，1994年5月2日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 被执行人：田冬辉，男，汉族，1974年9月24日出生，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市福美特种玻璃有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初397号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人田会盟、田冬辉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田会盟、田冬辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年三月十七日 书记员  王建云
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初338号原告：北京某某有限公司威海分公司，住所地乳山市深圳路73-5号。负责人：李某，任经理。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被告：车某某，男，汉族，住乳山市。被告：胡某某，女，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。原告北京某某有限公司威海分公司（以下简称米国威海分公司）与被告车某某、胡某某旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王夕宝、被告车某某、胡某某及委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米果威海分公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付违约金40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年7月19日，原、被告签订了签证代办委托保证书、代办签证服务合同，原告按约为两被告成功办理了签证，但被告不守诚信，拒不履行合同约定，给原告造成了很大的经济及社会声誉损失。特具状起诉，请依法判决。二被告辩称，被告从未与原告签订旅游合同，也没有委托原告代为办理相关出国旅游事宜，双方间不存在旅游合同关系。二被告经于凤选（系原告负责人李某之干妈，2019年在原告处花1500元办理了赴英国签证）介绍，委托原告办理赴英国签证。2019年7月29日，李某微信告知二被告签证费每人2539元，被告即微信转账方式支付李某5080元。原告主张的代办签证服务合同及签证代办委托保证书是原告采取欺骗手段，骗取二被告不知情的情况下在空白合同上签字盖章，该两份合同不具备法律效力。故应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。经于凤选介绍，原告负责人李某与二被告相识。2019年7月19日，二被告（甲方）分别与原告（乙方）签定代办签证服务合同各一份。约定，经协商，双方就乙方接受甲方委托提供自费出国签证服务事宜，达成如下协议：第一条，甲方自愿申请参加英国签证，乙方向甲方提供咨询、代办申请手续及翻译；第三条，服务费用人民币15000元。费用包括：报名费、服务费、相关辅导费、材料翻译、签证指导、行前培训服务费用等。费用不包括：签证申请费、护照费、公证费、体检费、因赴领事馆面试、机票费用及其他事由而发生的差旅费、食宿等费用。第二十四条，合同双方应积极履行合同中的全部条款，任何一方违约，均需承担相应的违约责任，给付对方贰万元人民币的违约金。被告胡某某在合同的尾部手书：以上所有条款，本人已认真详细阅读，同意合同中所有的条款，并无异议。胡某某本人签名、捺印。同日，二被告在签证代办委托保证书上签名捺印，保证书约定：本人自愿委托—公司为本人办理英国国家签证，本人保证提交的所有办理签证的材料真实有效……签证费用及服务费由本人支付……抵达境外后的服务，如接地、导游、签证延期、法律支援等服务由境外第三方公司提供，所发生的费用与签证公司无关。该保证书尾部二被告分别手书：以上所有条款，本人已认真详细阅读，同意合同中所有的条款，并无异议。二被告本人分别签名、捺印。2019年7月29日原告负责人李某微信通知二被告签证费每人2539元，胡某某于当日通过微信支付给李某5080元。2019年7月31日至8月2日，李某、二被告及孙某一起去北京办理签证。8月23日，李某微信通知二被告签证已办好，等电话通知前来取证。2019年10月17日，李某微信通知二被告：“由于你方违约，给我公司造成很大的经济及声誉损失，为维护公司合法权益将根据合同依法追索违约金。”庭审中，二被告提供其与于凤选的电话录音一份，拟证实当初与原告商定的签证费用与于凤选花费的相一致。经质证，原告认为于凤选本人未到庭，无法确定录音的真实性，不予认可。被告主张签证费用5080元已全部付清，并不存在违约，原告认为，签证费5080元是付给领事馆的，不包括在双方合同约定的每人服务费1.5万元之内。第二次庭审中二被告提供证人孙某出庭证实：2019年曾与李某、二被告一起到北京办理过签证。事前李某让其在许多的材料上签名，并收取了2700元左右的签证费，另与二被告分担了李某同去北京签证的交通、食宿等费用。领取签证时，李某要求支付1.5万元，自己不同意，至今未领取签证。孙某并提供了与李某的部分微信聊天记录为证。经质证，原告认为，证人孙某与原告签订了同样代签证服务合同，同样欠费1.5万元未付，证人与二被告属恶意串通，对其证言不应采信。原告提交了其与证人孙某于2019年5月4、5日的微信聊天记录，证实此前证人孙某曾介绍他人到原告处办理出国，知道原告办理赴英国旅游签证收取签证服务费两、三万元。其中5月4日微信聊天记录中，证人问李某：“明天也许会领个人过去，你方便吗？”李某：“方便”。证人：“就是我很早以前说的，我告诉他3万费用，去了你自己再看着说吧，可能是夫妻两个，先要咨询一下。”5月5日微信记录中，证人：“秋，怎么我同学说威海办去英国14000，我没办法回话了”……李某：“办这个东西你不能去比价格，真要比价格的话，市场上至9万下至几百块钱的都有。”对上述微信记录内容，原、被告均无异议。签证办出后，因二被告未再给付原告服务费用，故签证一直由原告保管。经调解无效。本院认为，原、被告签定的代办签证服务合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按合同约定履行。二被告主张，原告采用欺骗手段，骗取其在空白合同上签名捺印，合同内容均是原告事后自己填写的，故两份合同对被告不具备法律效力。对该主张原告予以否认。本院认为，二被告作为完全民事行为能力人，对与原告签定的合同负有审查注意义务，其应当知道所签合同的有关内容，即使二被告签字时合同是空白的，其有权要求对合同内容填写完整或拒绝签字，否则应视为放任合同相对方任意填写合同内容，应对由此产生的法律后果承担相应的责任。二被告提供了与于凤选的电话录音拟证实签证服务费用与于凤选的一样，但于凤选未出庭接受质证，且原告不予认可，故对该录音证据效力不予确认。故二被告主张与原告约定的签证服务费用与于凤选一样，证据不足，本院不予支持。原、被告签定的代办签证服务合同第二十四条约定，合同双方应积极履行合同中的全部条款，任何一方违约，均需承担相应的违约责任，给付对方贰万元人民币。现原告已为二被告办理了签证，但二被告未按合同约定给付服务费用，已构成违约。故原告要求二被告承担违约责任，理由正当，应予支持。二被告辩称，原告主张的违约金过高，要求予以调整，原告对此未提供证据证明。故本院酌定二被告每人给付原告违约金2000元为宜。原告多诉部分，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告车某某、胡某某分别给付原告北京某某有限公司威海分公司违约金2000元，合计4000元，限于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担350元，由二被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于开宏二〇二〇年三月二十四日书记员  宫 洁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10113号 中健（广州）健康产业有限公司、东莞市琦思暖尔电热制品有限公司： 关于申请执行人中健（广州）健康产业有限公司与被执行人东莞市琦思暖尔电热制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人东莞市琦思暖尔电热制品有限公司已经履行（2019）粤0114民初8759号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1406号申请执行人:李建军，男，回族，生于1970年9月15日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:刘坤裕，男，回族，生于1984年8月5日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人李建军申请执行被申请人刘坤裕运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2178号民事调解书确定，由被执行人刘坤裕支付申请执行人李建军运输费75200元，调解书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年08月27日申请本院恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人刘坤裕名下无可供执行的财产线索,被执行人刘坤裕长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月二十七日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初415号原告：王萍，女，1977年4月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳市太子河区。被告：佟振伟，男，1968年6月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院于2020年1月17日立案受理了原告王萍诉被告佟振伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告王萍的起诉。二、案件受理费495.00元(原告预交248.00元)，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十三日书记员  郑申奇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申11号 再审申请人（一审被告）：苏建中，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：甘庆传，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：甘志妙，女，1997年2月13日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：甘志军，男，1999年1月15日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：梁云海，男，1925年2月26日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：陈毓群，女，1926年3月12日出生，汉族，农民，住广西容县。 再审申请人苏建中因与被申请人甘庆传、甘志妙、甘志军、梁云海、陈毓群生命权纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初2031号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人苏建中申请再审称，一审法院据以认定苏建中赔偿的依据是2017年12月5日签订《调解协议书》，但此《调解协议书》调解适用法律错误，是苏建中认识错误签订；其次，协议中苏建中承担的赔偿责任过重、显失公平，应当变更。本案被申请人亲属梁如清施工过程中因自身操作不当导致死亡事件中，苏建中既没有侵权的直接或间接行为，也没有过错行为，更没有与他人共同侵害行为，对施工工人没有雇佣和管理义务。却要承担30%的责任，显失公平，也违反我国民法的公平原则，损害了苏建中的合法权益。再审申请人认为，本案建筑房屋中，苏建中和叶志广不是合伙关系，不是承包合同相对方，和施工工人没有任何关系，对施工事故不应承担无过错责任。同时，涉诉的《调解协议书》主持机关适用的法律错误，该协议不是苏建中的真实意思表示，不是申请人自愿签订。再者，根据公平原则，苏建中在本事故中承担30%的责任过重，此调解协议书显失公平，损害了申请人的合法权益。请求撤销容县人民法院（2019)桂0921民初2031号民事判决作出的判苏建中支付赔偿款人民币86343元给被申请人的判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人甘庆传、甘志妙、甘志军、梁云海、陈毓群未提交书面意见。 本院经审查认为，本案所涉及《调解协议书》经多方当事人共同协商后签订，并且已部分履行，已发生法律效力。再审申请人苏建中对该调解协议书有异议，认为显失公平，不是其真实意思表示，损害了其合法权益。但再审申请人苏建中未能提供充分证据证实其主张，原审法院据此判决苏建中支付赔偿款86343元给甘庆传、甘志妙、甘志军、梁云海、陈毓群有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人苏建中提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人苏建中的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏建中的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2787号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郑晓荷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郑晓荷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告郑晓荷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金38,791.95元，支付利息2,151.56元、逾期还款违约金1,131.29元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,791.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郑晓荷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓荷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,791.95元；二、被告郑晓荷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,791.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告郑晓荷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邱华： 关于本院移送执行邱华罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执366号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1906号原告：石胜周，男，1962年2月1日生，苗族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱小真，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海领秀园林景观工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周福西。原告石胜周与被告上海领秀园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本院在审理过程中，发现被告上海领秀园林景观工程有限公司处于破产阶段，其权利义务承受人尚未确定。本院经审查认为，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 慧二〇二〇年三月六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼……（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的……
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执244号之一申请执行人：张小飞，男，汉族，1994年1月1日出生，住南陵县。被执行人：苏敏，男，汉族，1996年8月15日出生，住南陵县。本院在执行张小飞与苏敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏敏有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏敏在财付通支付科技有限公司的存款1405.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月十七日书记员  梁斌
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执203号 桑磊杰申请王景祥的物权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行，并于2020年3月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初405号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:万骏辉,男，汉族，1985年12月27日出生，身份证地址：江西省南昌市高新技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告万骏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告万骏辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金14542.39元、利息1153.48元、逾期还款违约金692.33元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计16388.2元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告万骏辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万骏辉向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告万骏辉发放了卡号为62×××90的信用卡。被告万骏辉使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金14542.39元、利息1153.48元、逾期还款违约金692.33元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金14542.39元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告万骏辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金14542.39元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费105元(已减半收取)，由被告万骏辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初87号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人孟某，男，1977年6月30日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，鲁中矿业有限公司职工，住济南市莱芜区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞52号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年8月4日14时34分，被告人孟某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿莱芜区 胜利路由南向北行驶，当行至张家洼街道办事处大芹村铁路桥洞处时，被交警莱芜区大队的执勤民警当场查获，随即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为195mg/100ml。公安机关于当日15时03分在济南市中西医结合医院抽取其静脉血，并于次日进行检验检出乙醇成分，含量为168.4±7.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人孟某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有如实供述其犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议判处孟某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人孟某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、查获经过说明及现场照片、孟某身份证复印件及其驾驶证、行驶证、电子档案、鲁Ｓ×××××号机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、济公交物鉴化字[2019]3835号道路交通物证检验鉴定文书及鉴定意见通知书、执法录像、被告人孟某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。孟某到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵景来 二〇二〇年三月十二日 书记员  唐迎冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保622号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、卢超富，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：赵志为，男，汉族，1992年10月10日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵志为金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵志为的银行存款81538.28元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵志为的银行存款81538.28元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2045号各方当事人：申请执行人栾秀珍与被执行人徐延国赡养纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年2月7日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2045号案件全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日