上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23423号原告：齐传红，男，汉族，住江苏省淮安市。原告：齐璐，男，汉族，住江苏省淮安市。两原告共同委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。被告：沙萍燕，女，汉族，住上海市嘉定区。原告齐传红、齐璐与被告沙萍燕不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，由简易程序转为普通程序，于2019年12月23日、2020年3月12日两次公开开庭进行了审理。原告齐传红及两原告共同委托诉讼代理人田竹到庭参加第一次庭审、两原告共同委托诉讼代理人徐建强到庭参加第二次庭审，被告沙萍燕经本院公告传唤未到庭参加两次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告齐传红、齐璐向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告营运收益款人民币(以下币种同)57,000元及延期付款利息(自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。事实和理由：两原告系父子关系。原告齐传红与被告沙萍燕的丈夫邱某某(已因病去世)系朋友关系。因邱某某具有上海户籍，从上世纪九十年代起，原告齐传红用邱某某名义购买车辆并挂靠在上海相关客运公司，从事上海至淮安客运线路经营活动。因邱某某为原告在上海协调相关经营事务，原告每月给付邱某某3,000元劳务费，费用结算方式均是公司扣除相关费用后与邱某某进行结算，邱某某再扣除约定的劳务费，将余款支付给原告。但是从2016年下半年开始邱某某对原告的经营事务不予过问。邱某某去世之后，在原告不知情的情况下，被告明知涉案车辆系原告出资购买且是实际经营人，仍将涉案路线经营人由邱某某变更为自己。原、被告交涉无果后，原告与客运公司反映，最终变更经营人为齐璐。随后费用结算时，被告声称其中五万余元为其至2018年年底的劳务报酬，而予以扣留。原告认为双方的合作关系在2017年6月底已经结束，原告要求收取2017年7月1日以后的劳务费没有事实与法律依据，理应返还原告，故诉至法院，望判如所请。被告沙萍燕书面辩称，不同意原告的所有诉请。原告并无证据证明原、被告之间的法律关系及结算方法。原、被告之间并非借名挂靠，根据相关证据，被告是合法中标而获得线路经营权并营运，通过合法手续购买了涉案车辆，从而有权收取客运公司结算款。从“了结合同”可见双方已达成共识，原告系出尔反尔。本院经审理认定事实如下：原告齐传红、齐璐系父子关系，两人共同经营上海白玉兰高速客运有限公司(以下简称白玉兰公司)上海至淮安的班线中沪D6XXXX客车。被告沙萍燕与案外人邱某某(已去世)系夫妻关系。2014年12月15日，案外人张某某(系原告齐传红妹夫)向案外人白玉兰公司转账680,000元。2014年12月31日，案外人邱某某与白玉兰公司签订《省际道路客运班线客车承包经营合同》，约定由邱某某承包白玉兰公司上海至淮安每日一班的班线经营权，经营期限从2015年1月16日至2015年12月31日止，客车车号为沪D6XXXX。2015年12月16日，案外人邱某某与白玉兰公司签订车辆转让协议，明确将白玉兰公司所属的车牌号为沪D6XXXX的大客车转让给邱某某，用于上海至淮安班线的营运，转让费680,000元。2015年12月17日、2016年12月30日，被告沙萍燕与白玉兰公司分别续签两份《省际道路客运班线客车承包经营合同》。2017年6月29日，原告齐璐与白玉兰公司续签《省际道路客运班线客车承包经营合同》。2017年9月9日，被告沙萍燕签名出具情况说明一份：“2017年9月9日，老齐给我了结了65391车的合同，我就结到2018年底，共计19个月的钱，每月以3,000*19=57,000结清”。另查，1、2016年5月至2017年4月期间，案外人白玉兰公司每月与邱某某夫妇结算沪D6XXXX单车租赁承包费用，邱某某夫妇在该结算款中扣除每月3,000元的委托服务费及其他必要费用之后，剩余部分由被告沙萍燕通过银行转账的方式给付原告齐璐；2、2017年6月22日白玉兰公司向被告沙萍燕银行账户转账5月的“合法款项运费”60,284.22元，2017年7月24日白玉兰公司向被告沙萍燕银行账户转账6月的“合法款项运费”56,231.29元；3、2017年7月28日，被告沙萍燕签名出具一份材料中载明：“小齐……这车2018年底结束，我就结到2018年底，共计19个月的钱，每月以3,000*19=57,000元。2017年5月份结余5,769.22，6月份结到56,231.29，共计62,000.51。还剩5,000.51，另有GPS钱10,000，共计15,000.51元”。(该材料另有被告沙萍燕签名及日期2017年9月9日)。2017年8月17日被告沙萍燕向原告齐璐银行账户转账15,000元。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得的利益，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告提交的三份承包经营合同、购车款金额、单车租赁承包结算单、三方的银行交易流水、被告沙萍燕出具的情况说明等证据，已形成较为完整、能够相互印证的证据链，可以证明原告委托被告沙萍燕夫妇代为办理沪D6XXXX车辆承包经营手续，每月支付相应委托服务费的事实，双方之间形成事实上的委托合同。客车承包经营合同虽以邱某某名义签订，但是实际购车款由原告方亲属出资，线路由两原告实际运营。邱某某夫妇和白玉兰公司结算后，自行扣除该服务费及其他必要费用，剩余的经营所得转汇给原告。2017年6月29日，原告齐璐直接与案外人白玉兰公司签订承包经营合同，后续经营结算款亦直接汇至原告方账户，故该委托代办于2017年6月应视为终止，双方委托费用应结算至2017年6月。被告在委托代办合同结束后，仍从结算款(其中五月结算款5,769.22元、六月结算款56,231.29元、GPS10,000元)中单方扣除委托服务费57,000元，无事实及法律依据。故原告要求被告返还营运所得款57,000元，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，根据双方之前的交易习惯，默认允许一定时间的延期结算，被告沙萍燕最后一期转账记录为2017年8月17日，故本院确定利息起算时间为2017年8月18日。被告沙萍燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙萍燕应于本判决生效之日起十日内返还原告齐传红、齐璐不当得利57,000元并支付自2017年8月18日起至实际清偿之日止的利息损失(以57,000元为基数，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,225元，由被告沙萍燕负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  纪学鹏人民陪审员  陆德良二〇二〇年三月十二日法官 助理  陈淏昱书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。