河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初3405号原告：陈双锋，男，1987年8月11日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马紫阳，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被告：袁星星，男，1987年12月14日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢少刚，河南恪德律师事务所律师。原告陈双锋与被告袁星星追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双锋及委托诉讼代理人马紫阳，被告袁星星及委托诉讼代理人谢少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈双锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令袁星星支付陈双锋为袁星星垫付的赔偿款140000元；2.本案诉讼费由袁星星承担。事实和理由：2015年11月20日，袁星星欲买陈双锋所有的豫Ｄ-×××××号桑塔纳小型轿车，因陈双锋临时外出，在陈双锋不知情下，袁星星私自驾驶陈双锋的车辆上路行驶试车时发生交通事故。该事故发生后，经宝丰县人民法院审理并作出了（2015）宝民初字第1838号民事判决书，判决袁星星、陈双锋连带赔偿事故受害方温汇鑫各项损失225949.99元。由于袁星星拒不履行判决文书，无奈后经协商，陈双锋和温汇鑫及崔素粉于2019年2月19日达成和解协议，陈双锋代为袁星星应赔偿的部分共同支付给温汇鑫200000元的赔偿款，下余部分温汇鑫自愿放弃。陈双锋认为，该事故的发生和袁星星私自驾车上路，有直接的因果关系，造成事故的发生是袁星星在行使过程中的操作不当才造成事故的发生，陈双锋虽然承担了连带责任，但不应承担事故赔偿的全部责任。为此，提起诉讼。袁星星辩称：1.追偿权的行使必须要有明确的法律规定，根据目前我国的法律规定，追偿权适用的范围仅仅限于担保法律关系和委托法律关系中。本案的事实不属于上述两种范围内，故陈双锋起诉袁星星没有法律依据；2.本次事故中不存在袁星星要购买陈双锋车辆并试驾的事实。3.袁星星与陈双锋之间存在的关系是义务帮工的法律关系，根据相关法律规定，袁星星不应当承担赔偿责任；4.袁星星在义务帮工中所使用的车辆是陈双锋提供的报废车辆，且袁星星对车辆报废的情形不知情。根据法律规定，该车辆是不能够上路行驶的。陈双锋在明知该车辆是报废车辆的前提下，还让袁星星驾驶该车辆去义务帮工，明显存在重大过错；5.义务帮工是助人为乐的行为，是国家与社会一直倡导的道德文明行为，法律也明确规定了，因义务帮工所造成的后果都由义务被帮工人承担，这也符合立法本意和社会主流价值观。综上，袁星星不应当承担赔偿责任，陈双锋的起诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因温汇鑫与陈双锋、袁星星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后于2016年7月18日作出（2015）豫0421民初1838号民事判决书，该判决书认定的案件事实为：豫Ｄ-×××××号桑塔纳牌小型轿车的实际所有人为陈双锋，系陈双锋从他人处购买，该车未投保交强险，检验有效期至2015年1月31日。2015年11月20日下午，案外人程广峰与袁星星一起到平顶山处理程广峰车辆的违章问题，程广峰知道陈双锋欲出卖上述车辆，询问袁星星是否想买。袁星星有意购买。当天下午16时许，程广峰和袁星星一起来到宝丰县××西陈双锋经营的“兄弟饭店”。见到陈双锋后，陈双锋确实有意出卖上述车辆，袁星星提出要试驾该车，在征得陈双锋同意后，袁星星即要试驾该车。因陈双锋之妻张会会提出饭店厨房缺菜需要外出买菜，袁星星便驾驶该车拉着张会会一同去闹店镇上买菜。当晚18时许，袁星星驾驶上述车辆从闹店镇上买菜回来途中，沿南石公路由西向东行驶至248公里+100米处时，与相对方向行驶由温汇鑫驾驶的苏杰牌电动车发生交通事故，造成温汇鑫受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，袁星星驾驶上述车辆逃逸，继续驾驶该车将张会会送至“兄弟饭店”门口后，将该车停放于其自己家中。当晚23时许，袁星星到宝丰县××交通警察大队自首。宝丰县××交通警察大队经调查，认为袁星星驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，且发生交通事故后驾车逃逸，其过错是造成该起事故的直接原因，并于2015年11月30日作出宝公交认字[2015]第333号道路交通事故认定书，认定袁星星应负该起事故的全部责任，温汇鑫无责任。本案事故发生后，袁星星已为温汇鑫垫付费用26900元，陈双锋已为温汇鑫垫付费用3000元。经本院审理后，将温汇鑫的各项损失应计算为：医疗费102682.19元、误工费12719元（自事故发生之日起计算至定残日前一天，161天×79元/天）、护理费2028元（13天×78元/年×2人）、交通费500元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费130元（13天×10元/天）、残疾赔偿金122764.8元（20年×25576元/年×24%）、精神损害抚慰金10000元、电动车损失4636元，共计255849.99元。该判决书判决：1.袁星星、陈双锋连带赔偿温汇鑫损失225949.99元（已扣除袁星星已支付的26900元及陈双锋已支付的3000元）；2.驳回温汇鑫的其他诉讼请求。上述判决生效后，温汇鑫向本院申请执行，经协商，陈双锋和温汇鑫及崔素粉于2019年2月19日达成和解协议，陈双锋支付给温汇鑫200000元的赔偿款，下余部分温汇鑫自愿放弃。因袁星星未按照生效判决向履行温汇鑫赔偿的责任，引起诉讼。本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本院依法作出（2015）宝民初字第1838号民事判决书，陈双锋、袁星星均未提出上诉，该民事判决书已生效，故袁星星辩称其不应承担赔偿责任的理由没有事实与法律依据，本院不予采信。在本案中，陈双锋将其所有的未投保交强险亦未年检的机动车交给袁星星驾驶，陈双锋作为车辆的所有人及管理人具有一定的过错，但是袁星星驾驶该机动车上道路行驶，未实行右侧通行，且在发生交通事故后驾车逃逸，其过错是造成该起事故的直接原因。根据本案实际情况，及双方的过错程度，陈双锋应当承担40%的责任，袁星星应当承担60%的责任。受害人温汇鑫的损失款共计255849.99元(225949.99元+26900元+3000元)，根据陈双锋、袁星星各自的过错程度，陈双锋应当承担102339.99元（255849.99×40%），陈双锋共支付给受害人温汇鑫203000元（3000元+200000元），多支付了100660.01元（203000元-102339.99元），该部分费用应当由袁星星承担。综上所述，陈双锋的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、袁星星于本判决生效后十日内向陈双锋支付100660.01元；二、驳回陈双锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由陈双锋负担787元，袁星星负担2313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  叶婵媛二〇二〇年三月二十五日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。