上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40973号原告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市静安区。法定代表人：邵非，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吕筱倩，女，1985年11月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：廖小勇，上海市兴业律师事务所律师。原告德佑房地产经纪有限公司与被告吕筱倩劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李金焱，被告吕筱倩及委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,234元。事实与理由：被告于2015年5月8日入职原告处，双方末份劳动合同期限截止日期为2021年5月7日。因被告多次违反原告的规章制度，兼职注册登记淘宝店铺，上班期间从事微商，原告约谈无果后，于2019年7月2日解除了与被告的劳动关系。原告的解除行为合法合理，被告确系存在违纪行为，原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告吕筱倩辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告不存在违反规章制度的行为。原告给过被告不同的解除理由，一次是称被告的业绩不达标，但被告实际业绩排名第三。之后经理找被告面谈时又称被告不适合岗位，被告不予认可。因双方未就赔偿协商一致，原告才最终送达了解除劳动关系通知书。原告的解除行为违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2015年5月8日入职原告处，双方末份《劳动合同》期限自2018年5月8日起至2021年5月7日止，约定被告担任门店行政主管，基本工资4,000元/月。该份《劳动合同》第十九条约定“甲方(即原告)所颁布的各项制度办法、流程、公告均作为本合同的有效附件，甲方应将制定、变更的规章制度及时进行公示或者告知员工，乙方(即被告)应当知道且必须严格遵守。乙方可以通过登录甲方网站、系统获知各项规章制度的最新内容”；第二十条约定“乙方未经甲方允许，乙方不得在其他单位兼职，不得从事其他任何与甲方利益冲突的第二职业或活动”。2018年10月，被告的岗位调整为客服专员。2019年7月2日，原告以被告严重违反公司规章制度为由，解除双方的劳动关系。被告离职前12个月的平均工资为6,026元。另查，2019年7月8日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金54,234元；2、2018年度未休完和2019年度未休年假工资8,310元。后被告于2019年8月1日撤回第2项申请。该仲裁委于2019年8月22日作出静劳人仲(2019)办字第1912号裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金54,234元。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，原告向本院提交：1、根据被告136打头手机号检索对应的微信号的录制视频截图、通过微信号检索对应内容的视频截图、打开被告微信朋友圈的录制视频截图、淘宝店铺商家信息截图，证明被告存在兼职行为，其本人开设淘宝店铺并在上班时间(2019年6月28日10：07时在朋友圈发布微商信息)；2、经公证的原告在公司内网公布的《链家上海城市公司信用管理规则》(最后更新时间为2019年2月19日)，证明该份规则的附件对违规行为作出规定，其中关于职业道德部分中规定“上班时间禁止做一切兼职，包含但不限于微商”；3、经公证的原告于2018年4月5日在公司内网上公布的《链家上海城市公司红黄线管理规定》，证明该规定第七条红黄线条款第1.11条规定“未经公司允许，在职期间与其他公司存在事实劳动关系及兼职”属于红线行为，根据第四章第八条规定，触犯红线，予以辞退处理。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均不认可，证据1不能证明被告从事其他经营行为，被告家人借用被告的身份证注册登记了淘宝店铺，且被告并非上班时间在朋友圈转发信息，2019年6月28日被告系调休；证据2、3的公证时间均在原告解除劳动关系之后，不排除原告对内容有添加或改动，登录的工号也并非被告的工号，且被告对上述规章制度并不知晓也无人告知。被告向本院提交：1、2019年6月27日原告客服部组长严夷佳找被告谈话的录影光盘及文字稿及2019年7月2日客服部经理卢文俊找被告谈话的录音光盘及文字稿，证明原告先以被告业绩差为由，希望被告主动离职，被告不同意，之后原告又以被告工作不符合部门要求为由要求被告离职，并提出N+1的补偿方案，双方未协商一致，最后原告才以被告违反规章制度为由解除了劳动关系；2、被告2019年4月至6月业绩考察情况，证明被告的业绩排名第三，末位淘汰的理由并不存在；3、被告与严夷佳、卢文俊的微信聊天记录，证明2019年6月28日被告调休，且经过严夷佳和卢文俊同意。原告对证据上述证据的真实性均无异议，称原告是在内部巡查过程中发现被告有违反劳动纪律的行为，包括发布微商信息及开设淘宝店铺的情况，公司人资部门与被告的上级沟通，上级表示不希望以违纪为由解除，由他们与被告进行协商，后因双方协商不成，所以再转回人资部门以违反规章制度进行处理。对于被告2019年6月28日的调休，原告人资部门并未接到被告的请假申请。在案件审理过程中，原告于2019年12月5日向本院补充提交经公证的根据被告微信号登录截取的被告的朋友圈截图，证明被告在2019年5月10日至2019年6月17日期间多次发送微商信息，存在违纪行为。对于上述证据未在仲裁阶段及本院第一次庭审时提交的原因，原告称公司在解除与原告的劳动关系前已通过内部巡查发现了原告存在上述违纪情况，由于相关资料未及时与人事部交接，导致仲裁阶段及庭审阶段未能提交。被告对原告补充提交的证据的真实性不持异议，辩称上述内容并非其本人发布，而是家人通过136打头的手机号发布。被告的委托诉讼代理人认为，原告的补充证据系举证期届满后提交，且不属于新证据，不予质证。被告也向本院补充提交137打头手机号的账单信息、微信号截屏、微信聊天记录截图及手机操作视频，证明2019年5月10日至2019年6月17日期间被告使用的是137打头的手机号码，上班期间微商信息均由家人通过136打头的手机号发布。原告对被告补充提交的证据的真实性均不予认可，认为被告在仲裁阶段及庭审中未否认使用136打头的手机号于2019年6月28日发布微商信息，该手机号也是被告在劳动合同中填写的号码，被告此前从未提及过使用137打头的手机号，且被告提供的与严夷佳、卢文俊的微信聊天记录也是使用136打头的手机号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告上班期间存在兼职行为，违反公司规章制度，原告的解除行为合法。被告则辩称未在工作时间发布微商信息且不知晓原告处的相关规章制度，被告系违法解除。本院认为，首先，原告作出的解除行为所依据的规章制度《链家上海城市公司信用管理规则》、《链家上海城市公司红黄线管理规定》均在公司网站进行了公示，上述规章制度明确上班时间禁止做一切兼职，包含但不限于微商，以及未经允许在职期间存在兼职行为系触犯红线的行为，原告可以单方解除。劳动合同也约定原告所颁布的各项制度、流程、公告均作为合同的有效附件，原告及时将规章制度进行公示或告知，员工可以通过登录网站、系统获知各项规章制度。故被告称不知晓原告处相关规章制度的辩称意见，本院不予采纳。原告的上述规章制度对被告具有约束力。其次，被告对以本人名义注册淘宝店铺的事实不持异议，辩称实际由家人负责经营，但被告对此并未提供有效证据予以证明。再次，关于微商信息的发布，被告在仲裁及庭审期间对本人于2019年6月28日通过136打头手机号发布微商信息的事实并无异议，仅是辩称当天是调休，并非工作时间发布。庭审后，原告补充提交了被告使用该号码在2019年5月至6月期间在工作时间发布多条微商信息的证据后，被告才提出该手机号码系家人使用，其本人使用其他手机号码，并提供相应的微信聊天记录截图予以证明。原告对被告补充提供的证据的真实性不予认可。因该证据未经过公证，且被告也无法对微信聊天内容进行当庭演示，本院无法核实该证据的真实性，且被告在与公司主管的谈话录音中既未否认发布过微商信息，也未提及本人使用137打头的手机号，故难以采信被告的意见。综上，本院认为，被告违反原告处的相关规章制度，在工作期间发布微商信息，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除双方的劳动关系，并无不妥，系合法解除。对原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：原告德佑房地产经纪有限公司无须支付被告吕筱倩违法解除劳动合同赔偿金54,234元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕筱倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇二〇年三月四日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。