河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0781行初42号原告高小玲，女，1980年10月27日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。委托代理人金九江，北京市京师律师事务所律师。被告卫辉市后河镇人民政府，住所地卫辉市后河镇后河村。法定代表人张志刚，该政府镇长。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托代理人杨营方，河南恒辉律师事务所律师。第三人高增广，男，1968年7月2日出生，汉族，住卫辉市。原告高小玲因要求确认被告卫辉市后河镇人民政府于2019年7月11日强制拆除其位于卫辉市后河镇朱毛庄村房屋行政行为违法，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月28日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日、11月14日公开开庭审理了本案。原告高小玲及其委托代理人胡乐乐、金九江，被告卫辉市后河镇人民政府委托代理人冯东方、杨营方到庭参加诉讼，第三人高增广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高小玲诉称，其系卫辉市后河镇朱毛庄村村民，于2019年2月租赁同村村民高增广的宅基地及房屋，其在该片土地上建筑240平方米房屋一座。2019年7月11日，案涉房屋被卫辉市后河镇人民政府强制拆除，但其一直未看到该房屋涉及地块被征收的相应征地批复及其对应的征地红线图、征地批复符合土地利用总体规划等相关材料，卫辉市后河镇人民政府亦未告知其依法享有陈述申辩、复议、听证以及诉讼的权利。原告庭审中同时称，案涉房屋其2019年2月动工建设，2019年7月10日建成彩钢瓦顶房屋7间，其房屋2019年7月11日被拆除后，其将彩钢瓦顶移走。原告认为，被告强制拆除其房屋无事实、法律依据，违反法定程序，请求确认被告2019年7月11日对其位于卫辉市后河镇朱毛庄村的房屋实施强制拆除的行政行为违法。原告在法定期限内向本院提供如下证据：1、原告常住人口登记卡复印件一份；2、土地使用者高玉朵《集体土地建设用地使用证》一份。原告以第1项和第2项证据证明其作为朱毛庄村村民有权租赁同村村民土地及房屋。3、案涉房屋被拆除后的照片5张，证明卫辉市后河镇人民政府2019年7月11日强制拆除其所建房屋。被告卫辉市后河镇人民政府辩称，集体土地归村集体所有，任何单位不得侵占，原告虽系卫辉市后河镇朱毛庄村村民，但原告在未经村集体同意、未经土地管理部门批准情况下抢占集体土地、违规在村内乱搭乱建，严重影响了整个村庄规划，其作为村庄规划建设的管理机关，依据《中华人民共和国城乡规划法》第九条和第六十五条的规定，依法对其违法建设行为进行制止，并采取强制拆除措施，其实施的上述行为程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告庭审中称，原告所述不真实，原告所称的房屋并未建成，仅建成了三面多墙体，未搭建彩钢瓦顶，本案被拆除房屋、宅基地原系朱毛庄村村民高增广所有，因朱毛庄村村民委员会实行村庄规划，该处系规划的村内道路，朱毛庄村村民委员会为高增广另划宅基一处，并于2003年12月8日将高增广原宅基土地使用权收回，原告高小玲不具有本案原告诉讼主体资格，本案被拆除房屋系违章建筑，且系侵占村集体土地而搭建，因该建筑严重影响村庄规划，经全体村民代表会议研究决定，由朱毛庄村村民委员会对上述违章建筑进行拆除，其在该违章建筑被拆除前已多次对原告违法建设行为进行阻止，并向原告作出、送达了《责令停止违法行为通知书》、《拆除违章建筑通知书》，因原告继续建筑施工，朱毛庄村村民委员会强制拆除了原告建筑物，因此，其不是强拆主体，原告将其作为被告起诉对象错误。被告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《拆迁安置协议书》一份，证明原告所占宅基地于2003年12月28日已被朱毛庄村村民委员会收回，原告在该宅基地上进行建设的行为系将村集体财产占为己有，侵害村集体利益。2、《责令停止违法行为通知书》一份及照片两张，证明卫辉市后河镇人民政府作为乡村规划的执法部门，根据村委会举报，对原告违法建设行为进行处理并向原告送达了《责令停止违法行为通知书》。3、《拆除违章建筑通知书》、朱毛庄村委会证明、卫辉市后河镇人民政府2019年11月12日出具证明各一份，证明原告收到《责令停止违法行为通知书》后继续建设，其依法向原告下达了《拆除违章建筑通知书》，原告拒收，其将该通知书向原告留置送达。4、卫辉市后河镇朱毛庄村现状规划对比图，其中用笔圈的位置就是原告建房位置，该图显示原告所建房屋位于村规划道路位置，严重影响规划。被告以上述证据证明其作为村镇规划的管理部门依法对原告的违法建设行为实施阻止并采取相应的强制拆除措施，即向原告作出并送达《责令停止违法行为通知书》、《拆除违章建筑通知书》，但因朱毛庄村村民委员会根据村民代表会议已组织将违法建筑进行拆除，其强制拆除措施无继续实施的必要，所以案件终结。被告在第二次庭审后向本院提供如下证据：1、送达《责令停止违法行为通知书》回执单一份；2、送达《拆除违章建筑通知书》回执单一份。被告以上述证据证明其在拆除原告违章建筑之前，先行向原告作出并留置送达了《责令停止违法行为通知书》，因原告继续施工，其向原告作出并留置送达了《拆除违章建筑通知书》，责令原告限期自行拆除所建违章建筑。第三人高增广未到庭，本院2019年12月20日询问高增广，高增广称：案涉土地系其老宅基，其在该片土地上原建房12间，后其所在的朱毛庄村实施规划，村民委员会为其另划宅基一处，并让其缴纳3550元押金，村民委员会向其承诺，其将新宅基上的房屋建好，再把老宅基上的房屋全部拆除完毕，村民委员会退还3000元押金，550元作为办理房屋权属证书及新宅基的丈量费用不再退还，其将老宅基上的12间房屋拆除至只剩1间房屋时，其要求村民委员会退还3000元押金，村民委员会以暂没有经济能力为由拒绝退还该3000元押金，其将新宅基上的房屋建好，又要求村民委员会退还其已经缴纳的3000元押金，村民委员会仍以没有能力支付为由拒绝退还，因此，其未拆除剩下的1间房屋。后原告高小玲要使用其老宅基，其向原告高小玲讲明该片宅基系因村民委员会未向其退还3000元押金，其才未将该片土地交还村民委员会，村民委员会如果向其退还3000元押金，原告高小玲得停止使用该宅基，并把该宅基交还村民委员会，原告高小玲同意其开具的条件，在此情况下原告高小玲拆除了其之前未拆除完毕的1间房屋后开始建服装加工厂房。第三人高增广同时称，原告高小玲使用其老宅基建房，其并未收取原告高小玲租赁费，因此双方不存在租赁关系。因原告提出其被拆除的地上物系已建成的彩钢瓦顶房屋，经本院准许，被告补充证据如下：视听资料一份及照片四张,视听资料显示案涉争议地上物系砖混结构墙体，四张照片显示案涉争议地上物亦为砖混结构墙体。经审理查明，原告高小玲、第三人高增广均系卫辉市后河镇朱毛庄村村民，朱毛庄村施行村庄规划前，第三人高增广拥有自己的宅院一处，约2003年，朱毛庄村施行村庄规划，因第三人高增广原宅基处被规划为村内道路，朱毛庄村村民委员会为第三人高增广另划宅基一处，2003年12月28日，朱毛庄村村民委员会与第三人高增广签订《拆迁安置协议书》，该协议载明“甲方：朱毛庄村村民委员会，乙方：高增广，乙方原宅基地影响村镇规划，经甲乙双方协商，乙方将原宅基地北屋5间、配房5间、树木及一切建筑物于2005年12月31日以前全部拆除，甲方负责安排新宅基地一片……在建房前先垫路，后垫宅基地，不准在原宅基地上起土，乙方交押金3000元，按双方约定期限将原宅基地上的一切建筑物及附属物全部清干净，并按规划要求于2005年12月31日以前将新宅基地上新房建成，甲方退还押金……”，约2004年，第三人高增广建成现在房屋及院落，约2005年入住至今。朱毛庄村村民委员会按照划新丢旧原则收回第三人高增广原宅基土地使用权，第三人高增广称，因朱毛庄村村民委员会未履行《拆迁安置协议书》约定的向其退还押金的义务，其拒绝拆除剩下的1间房屋。2019年2月，原告在未取得合法用地手续的情况下在第三人高增广家原宅片处进行建筑，2019年7月11日，原告所建建筑被强制拆除。原告庭审中坚持认为其所建建筑物被拆除时系已建成的彩钢瓦顶房屋，房屋被拆除后，其将彩钢瓦顶移走，但原告未提供确凿证据予以证明该事实存在，被告庭审中称原告所建建筑物被拆除时系在建的三面多砖混结构墙体。本院认为，“房屋”系指住人或放东西用的建筑物，“墙”是指砖、石或土等筑成的屏障或外围。关于原告对强制拆除其房屋行为的起诉，原告坚持其诉讼请求为“依法判令确认被告于2019年7月11日对原告位于新乡市卫辉市后河镇朱毛庄村的房屋实施的强制拆除行为违法”，审查本案首要争议焦点为原告所建筑地上物2019年7月11日被拆除时是在建砖混结构墙体还是建成的彩钢瓦顶房屋。原告认为其被拆除的建筑物是已经建成的彩钢瓦顶房屋，但原告未提供确凿证据予以证明该事实存在，被告对原告该主张不予认可，认为被拆除建筑物系在建砖混结构墙体。通过原、被告的当庭陈述，并对原、被告提供的现场照片及被告向本院补充的视听资料、照片证据显示的现场状况内容审查，本院确认原告所建建筑被拆除时系在建的砖混结构墙体，而不是建成的彩钢瓦顶房屋。原告庭审中坚持其被拆除的建筑物系建成的彩钢瓦顶房屋，但原告提供的5张现场照片不足以证明该主张成立，庭审中原告亦未提供其他确凿证据予以佐证其主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，原告本次起诉请求确认被告2019年7月11日对其位于卫辉市后河镇朱毛庄村的房屋实施强制拆除的行政行为违法缺乏事实根据，不符合行政案件起诉条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告高小玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  张文利人民陪审员  刘成胜二〇二〇年三月二十日书 记 员  赵晓晨