西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初671号     原告李秀平，女，1972年2月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住河北省三河市。   委托代理人李丹，陕西朱西江律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局，住所地西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，工作人员。   委托代理人牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安褚蕾商贸有限公司，住所地陕西省。   法定代表人李秀平，执行董事兼总经理。   原告李秀平不服被告西安市工商行政管理局经开分局工商行政登记一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告将被告变更为西安市市场监督管理局（以下简称市监管局）。因西安褚蕾商贸有限公司（以下简称褚蕾公司）与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告李秀平的委托代理人李丹，被告市监管局的委托代理人陈沛、牛红霞到庭参加诉讼；第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2014年4月29日，褚蕾公司向被告提交设立登记，被告经审核该公司提交的材料后当日核准其设立登记，将原告登记为褚蕾公司法定代表人、股东及执行董事、总经理。   原告诉称，其于2018年8月在北京市昌平区申请注册公司提交资料时，被工商行政管理局告知其名下注册的褚蕾公司因违法行为被列入国家工商总局黑名单，无法再注册新的公司。原告身份证曾于2011年9月在北京市丢失，并于同月办理了新的身份证。2013年9月原告将户籍由河北省承德市隆化县XX乡XX村XX号变更为现户籍并办理了新的身份证，从未用遗失的身份证申请注册褚蕾公司。原告遂于2019年1月16日调取了褚蕾公司工商档案。该档案中关于授权委托书、公司章程、股东身份证明、法定代表人任职文件等文件中李秀平签字均非原告所签，原告对于注册褚蕾公司毫不知情，不是真实意思表示，该档案中李秀平的身份证正是原告已经遗失的证件。原告多次请求被告撤销其错误行政行为，但被告未予回复。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.撤销被告将原告登记为褚蕾公司法定代表人、股东的行政行为；2.本案诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1. 陕正义司鉴[2019]文鉴字第2932号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见）、鉴定费票据，证明褚蕾公司设立登记时提交的相关材料中李秀平签字并非原告本人签字，褚蕾公司设立并非原告本人意愿，设立登记材料也非原告本人提交，所有资料系虚假资料，不符合工商登记资料真实性的要求，也证明本案产生的鉴定费系因错误登记给原告造成的经济损失，被告应当承担；   2.李秀平临时身份证，证明2011年9月原告曾经丢失过身份证，9月21日补办临时身份证及身份证，褚蕾公司设立时间为2014年，申请设立登记提交的身份证办理时间是2007年，系原告丢失身份证期间，在原告2011年办理新身份证后，原身份证已经作废，是他人冒用原告身份证进行设立登记申请，非原告本人意愿，被告作出核准设立登记的行政行为属于错误登记，应予以撤销。   被告辩称：一、据2014年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定，被告具有对公司登记予以许可的行政主体资格；二、褚蕾公司申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式，被告审查其提交材料后，作出核准褚蕾公司设立登记申请的行政行为适用法律正确，程序合法；三、被告对褚蕾公司申请设立登记的相应材料已经尽到了合理的审查义务。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交以下证据：褚蕾公司登记（备案）申请书相关材料，证明褚蕾公司申请设立登记及将原告李秀平登记为股东、法定代表人提交的文件资料齐全，符合法定形式，被告核准其工商行政登记的证据充分，适用法律正确，程序合法。    经庭审质证，原告对被告提交该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的不认可，认为所有的李秀平签字均非原告本人签字，申请设立褚蕾公司并非原告本人意愿，被告在审查时并未尽到审慎审查义务，并将原告性别登记错误，存在重大过错，其设立登记的行政行为应当予以撤销。    被告对原告提交的证据1的真实性无异议，证明目的不认可，申请人应当对其申请资料的真实性负责，被告依据申请人的申请资料作出设立登记证据充分，适用法律正确且程序合法。该鉴定书只能证明申请资料上的签字不是原告本人签署，无法证明是否是其真实意思表示；对证据2，认为被告提交的申请材料中，原告的身份证在有效期内，对于临时居民身份证只能证明其在2011年期间办理了临时身份证，无法证明其在该期间丢失身份证情况，其证明身份证丢失并未向公安机关报案，故其主张身份证丢失他人冒用的事实不成立。    本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2014年4月29日，张双萍作为褚蕾公司指定代表人或委托代理人向被告申请公司设立登记，并提交了以下申请材料：公司登记（备案）申请书；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；指定代表人或者共同委托代理人授权委托书；西安褚蕾商贸有限公司章程；股东身份证明；西安褚蕾商贸有限公司法定代表人任职文件；住所（经营场所）登记表；企业住所（经营场所）证明；房屋租赁合同；商品房买卖合同；承诺书。被告经审核认为褚蕾公司申请设立登记提交的材料齐全，符合法定形式，于当日核准其设立登记。该公司设立登记时法定代表人、自然人股东、执行董事兼总经理为原告李秀平。2018年原告在申请公司设立时被告知，因其名下登记的褚蕾公司被列入经营异常名录，不得再行注册公司。后原告经查询得知，2014年4月29日，被告将原告登记为褚蕾公司法定代表人、股东、执行董事兼总经理。在案件审理期间，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对褚蕾公司向被告提交的设立登记材料中所涉李秀平的签名进行鉴定。2019年10月17日，陕西正义司法鉴定中心受西安铁路运输中级法院委托对上述材料中李秀平的签名进行鉴定，11月11日该中心出具鉴定意见，鉴定意见为：检材中的“李秀平”签名字迹与样本中的李秀平签名字迹不是同一人书写。   另查明，褚蕾公司工商档案中李秀平的身份证有效期为2007年5月8日至2027年5月8日，原告向本院提交的身份证的有效期自2013年9月30日起至2033年9月30日止。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告具有对本辖区范围内公司设立登记事项进行审核的法定职责。该条例第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。据此，被告办理设立登记的职责在于审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定，申请材料的内容之间是否一致等。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定“……申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先校准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”本案第三人褚蕾公司向被告申请设立登记时，其提交的申请材料形式上符合上述法规的规定。被告经过形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂核准了其设立登记，被告依法尽到了必要的形式审查义务。但根据陕西正义司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告据以作出设立登记的申请材料中“李秀平”的签名均非原告本人所签，原告本人对上述材料的内容亦不认可。且褚蕾公司向被告提交的李秀平的身份证在被告作出行政行为时已经失效，被告据此核准褚蕾公司设立登记时将原告李秀平登记为法定代表人、股东的主要证据亦失去真实性，依法应予以撤销。至于原告要求被告向其赔偿鉴定费等诉讼费用的诉讼请求，本院认为，原告不能证实其述称褚蕾公司工商档案中的虚假材料系由被告制作，故其主张由被告承担公告费、鉴定费用的诉讼请求于法无据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销被告西安市市场监督管理局于2014年4月29日将原告李秀平登记为西安褚蕾商贸有限公司法定代表人、股东的行政行为；   二、驳回原告李秀平的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  赵欣   审判员  吕建鹏          人民陪审员  黄小钰       二〇二〇年三月二十九日       书记员康新苗          1