wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保122号 罗宇煊、罗华卿： 关于申请人罗宇煊与被申请人罗华卿财产保全一案，本院于2020年3月20日依据本院已生效的（2020）桂0108民初641号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月23日查封被申请人罗华卿名下位于南宁市良庆区五象大道1鑫利华商厦3130号不动产权，查封期限为三年，自2020年3月23日至2023年3月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初641号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1018号原告:天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区福安大街与禄安大街交口天汇中心写字楼5号楼6层。法定代表人:赖国强，董事长。被告:天津高建团泊星城投资有限公司,住所地天津市河东区万达中心33层。法定代表人：谭文华。原告天津中原物业顾问有限公司与被告天津高建团泊星城投资有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  袁媛二〇二〇年三月二十日法官助理苏可欣书记员李辉
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执恢1025号申请执行人：许佳佳，男，1988年11月24日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：朱文伯，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：刘孙钦，男，1987年12月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈巧丽，女，1984年7月7日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人许佳佳与被执行人刘孙钦、陈巧丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初3653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案恢复执行。执行过程中，申请执行人以与被执行人私下协商达成和解协议为由向本院申请终结本案执行。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执恢1025号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  周礼二〇二〇年三月十八日书记员  朱君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4914号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：汪应学，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告汪应学信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告汪应学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月1日原告信用卡透支本金35333.55元、分期手续费852元、透支利息474.84元；2、判决被告支付自2019年12月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金35333.55元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪应学向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计36660.39元未给付。工行重庆市分行多次催款，汪应学仍未清偿。被告汪应学未答辩。经审理查明，2006年8月2日，汪应学向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。汪应学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向汪应学发放了信用卡。汪应学从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月1日，汪应学尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金35333.55元、分期手续费852元、透支利息474.84元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪应学与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向汪应学发放了信用卡，汪应学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。汪应学应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。被告汪应学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪应学在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金35333.55元、分期手续费852元、透支利息474.84元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金35333.55元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费367元，由被告汪应学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十五日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2020）宁0324民初158号   原告：马某，不识字，户籍地新疆省巩留县，现住新疆省新源县。   被告：田某，住宁夏回族自治区同心县。   原告马某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10000元,并支付交通费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系我大哥的亲外孙。2015年5月6日，被告以给工人发工资为由向我借款2万元，后被告给我出具了借条1张，承诺于2017年2月27日偿还，此后我多次追要，被告于2019年3月14日给我偿还了10000元，对余款置之不理，故我提起诉讼。   被告田某既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。   原告马某向本院提交了借条1张、车票2张，证明被告向原告借款10000元，原告索要借款花费交通费525元的事实。   本院认证如下：原告提交的借条系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告田某缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认；原告提交的车票系乌鲁木齐至中卫的火车票，本院予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年5月6日，被告向原告借款20000元，约定于2017年2月27日一次性还清，并出具了借条1张，2019年3月14日，被告给原告偿还了10000元。原告为索要借款花费交通费525元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条为证，并约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款构成违约，原告可向被告主张返还，故原告马某要求被告田某偿还借款的请求成立，本院予以支持。原告主张的交通费525元，系被告违约所致损失，被告应予赔偿，原告主张的其他交通费无证据支持，本院不予支持。被告田某拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告田某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款10000元、支付交通费525元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费370元，减半收取185元，由被告田某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马汉武     二〇二〇年三月二十五日   书记员 杨梅娜   本案所适用的法律规定：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条   被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0381执保79号申请人：尹茂风，女，1969年6月26日出生，汉族。被申请人：谭炜，男，1984年3月1日出生，汉族。本院在审理申请人尹茂风与被申请人谭炜股权转让纠纷一案中，申请人尹茂风向本院提出财产保全申请，要求查封本案的争议标的物（栗山液化气站）即登记在湘乡市大江南实业有限公司名下位于湘乡市栗山镇洪芙村的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：查封登记在湘乡市大江南实业有限公司名下的湘乡市栗山镇洪芙村的房产（实际为栗山液化气站的所在地）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易洪斌二〇二〇年三月二十五日书记员  胡迪炼
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初599号 原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 委托诉讼代理人：张彩艳，系开鲁县农村信用合作联社小企业融资中心副主任。 被告：禹秀峰，男，汉族，住开鲁县。 被告：夏丽华，女，满族族，住开鲁县。 被告：禹秀春，男，汉族，住开鲁县。 被告：孟金格，女，蒙古族，住通辽市科尔沁左翼中旗。 本院在审理开鲁县农村信用合作联社诉禹秀峰、夏丽华、禹秀春、孟金格金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日立案。原告开鲁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李清雪 二〇二〇年三月五日 书记员  贾探征
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初469号之一原告:江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼，统一社会信用代码9132080371862789XR。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜树梅，公司员工。被告：滁州市安康置业有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道999号，统一社会信用代码91341100082209448G。法定代表人：黄爱东，该公司董事长。原告江苏镇淮建设集团有限公司与被告滁州市安康置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 伟人民陪审员  朱开芳人民陪审员  张 龙二〇二〇年三月二十日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执123号之二 被执行人：邵朝龙，男，汉族，1957年11月24日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2020)黔2730民初2003号民事判决书，向被执行人邵朝龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵朝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邵朝龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币579.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月四日 书记员  卯昌勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执924号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：吴庆根，男，汉族，1962年11月28日出生，住址：广东省佛山市南海区。 关于被执行人吴庆根追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初5336、5683号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院交纳受理费、财产保全费合共10120元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年1月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年1月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，于2020年1月16日依法冻结被执行人名下银行账户（尾数6021，广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行），冻结期限一年，并划拨该账户存款，得款6378.11元；查明被执行人名下有坐落于佛山市南海区狮山镇松岗松夏大道东39号丽湖花园丽景五街6栋[不动产权证书号0200428518、国用（2013）0604415]的不动产权及土地使用权已被本院另案查封，查明被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，由于车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年1月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、本院于2019年1月17日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案共执行得款6378.11元，退执行费51.8元后，余款6323.31元已退部分受理费。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年三月四日 书记员  钟妙芹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初627号 原告：潘申霞，女，1968年12月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：代岁成，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈东菊，女，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：代瑞林，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱东方妇产医院，住所地安徽省六安市霍邱县蓼城路368号，统一社会信用代码52341522085245241M。 法定代表人：**高。 原告潘申霞与被告代岁成、被告陈东菊、被告代瑞林、被告霍邱东方妇产医院（以下简称东方医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行了审理。 潘申霞向本院提出诉讼请求：1、判令代岁成、陈东菊立即偿还其借款本金106万元及利息31.8万元(利息自2018年11月9日起按月利率2%标准计算至2020年1月9日,2020年1月10日后按月利率2%标准计算至本清息止);2、判令代瑞林承担连带清偿责任,东方医院在应付租金范围内承担代付义务;3、本案诉讼费用由代岁成、陈东菊、代瑞林、东方医院承担。事实与理由：潘申霞诉称，2017年5月5日,其与代岁成、陈东菊、代瑞林签订《借款合同》一份,约定代岁成、陈东菊向其借款300万元用于购买霍山茶厂,代瑞林为该借款提供连带责任担保；同日,东方医院出具承诺书,承诺如代岁成、陈东菊不履行还款付息义务,直接将从代岁成、陈东菊处租赁房屋的租金交付其用于偿还代岁成、陈东菊借款本息；其于2017年5月8日、9日分别通过银行转账方式出借200万元；2017年10月11日,东方医院在交付代岁成房屋租金70万元时,代岁成将20.5万元用于偿还利息,49.5万元用于偿还本金,此次付息还本后实际借款金额为150.5万元；2018年3月12日,其与代岁成签订《借款补充协议》一份,确认借款本金为150万元,月利息为2%,每年一付,分三年结清借款本息；2018年11月9日,东方医院转帐80万元,36万元用于支付利息,偿还本金44万元,此次付息还本后实际借款金额为106万元；2019年11月9日，代岁成、陈东菊应偿还本息时,代岁成、陈东菊以种种理由拖延推诿,拒不偿还到期债务。 本院认为，在本案审理过程中，因新冠××疫情爆发，导致相关诉讼文书无法送达、开庭审理无法正常进行，属于遇不可抗力情形，可依法裁定驳回潘申霞的起诉，潘申霞就本案所涉纠纷可待不可抗力情形消除以后再行提起诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回潘申霞的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费17410元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年三月二十日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜金亮，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住孙吴县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁天玉，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲鹏，男，1989年7月14日出生，汉族，农民，住孙吴县。再审申请人杜金亮、丁天玉因与曲鹏保证合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院作出的（2019）黑1124民初773号民事判决和本院（2019）黑11民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮、丁天玉申请再审称：孙吴县人民法院作出的（2019）黑1124民初773号民事判决和本院（2019）黑11民终758号民事判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。主要理由是：原审认定“2017年9月26日，被告马清友在原告曲鹏处收购粮食，共欠粮食款108000元。2017年秋天马清友给了原告曲鹏26.5袋共计42400元的玉米种子（每袋100斤，每斤16元），约定马清友以该部分种子款折抵欠曲鹏的粮食款，尚欠65600元没有给付”与事实不符。事实是，2016年曲鹏共计卖给马清友两次粮食，其中一次是以徐久宝的名义卖的，卖粮款为51238元；另一次是以张云的名义卖的，卖粮款为55667元，合计卖粮款为106905元。曲鹏以徐久宝名义卖的粮款，马清友妻子何兰已经通过孙吴县农村商业银行转款到徐久宝名下39116元，另通过2017年11月18日签订协议书的形式转给徐久宝债权6600元，两项合计45716元，故申请人只欠5522元。曲鹏以张云名义卖的粮款55667元，马清友已经全部给张云用种子抵款付清。本案从一审到二审始终事实不清、证据不足，判决申请人给付粮款实属错误，申请人请求再审。曲鹏没有提出答辩意见。曲鹏没有提出答辩意见。本院经审查认为，1.人民法院是依据能够证明事实的有效证据来判案的，申请人有责任对自己主张的事实提供充分有效的证据来证实。申请人在原审及申请再审中所提供的2017年11月18日17户债权人签订的协议书、徐久宝卖粮的检斤单、称重单、收购信息及汇款凭据、徐久宝银行账单明细以及证人证言等全部证据，均不足以证明曲鹏在2016年仅向马清友、何兰出售两次粮食、且两次出售粮食分别是以徐久宝、张云名义出售的，更不能证明申请人在原审提交的形成于2017年9月26日、有杜金亮和丁天玉作为担保人签字的欠条中的108,000元就是曲鹏以徐久宝、张云名义两次出售粮食的欠款，且经本院调查，曲鹏否认其仅以徐久宝、张云名义向马清友出售两次粮食。2.申请人提供的上述证据不足以证明应从欠款中扣除何兰给徐久宝转款39,116元及协议书中约定转给徐久宝的债权6,600元。一是申请人主张的曲鹏以徐久宝、张云名义出售的价款是106,905元，而2017年9月26日欠条中的欠款金额为108,000元，二者并不相符；二是申请人主张曲鹏以张云名义卖的粮款55,667元，马清友已经全部给张云用种子抵款付清，但曲鹏认可、证人张某证实的玉米种子抵顶的是42,400元的粮食款，二者数额亦不相同；三是何兰给徐久宝转款39,116元时间是2017年3月2日，而本案主要证据108,000元欠条形成的时间是2017年9月26日，故申请人杜金亮、丁天玉关于39,116元应从108,000元欠款中予以扣除的主张有悖于常理，且经本院调查，曲鹏否认其收到徐久发（从徐久宝处的转款）39,000元与本案有关，与此同时也否认其从金鑫处收到过6,600元的转付款。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，杜金亮、丁天玉的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜金亮、丁天玉的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理周峰强书记员刘晓宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执90号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区宁夏路286号。 法定代表人刘卫国，局长。 被执行人青岛康华健康产业发展有限公司，住所地青岛市市南区南平路2号-2层。 法定代表人胡月莲。 本院在执行申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛康华健康产业发展有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202行审32号行政裁定书向本院申请执行，本案于2020年1月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2020年2月向被执行人发送执行通知书、报告财产令。 2、2020年1月6日、2020年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人未有银行存款。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3、2020年3月17日，本院将被执行人限制高消费。 4、2020年3月18日，本院通知申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202行审32号行政裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 钱江 二〇二〇年三月十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12650号原告：裴致有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90232，卡尔弗市，杰斐逊大道10119号。法定代表人：迈克尔·盖勒，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈雨露，女，1990年11月18日出生，满族，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯文健，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第124476号关于第29055319号“PAIGEDENIM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月15日。开庭审理时间：2019年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告已针对第13752890号“湃格丹尼姆PAIGEDENIM”商标（简称引证商标）提起无效宣告申请，现处于另案诉讼程序中，请求法院中止审理本案。二、诉争商标具有较高知名度，引证商标是对诉争商标的抄袭抢注。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290553193、申请日期：2018年2月1日。4、标识：5、指定使用的商品（第25类2501-2505群组）：服装;裤子;衬衫;马甲;裙子;毛衣;夹克（服装）;短裤;女式套装;上衣。二、引证商标1、申请人：杨磊。2、申请号：137528903、申请日期：2013年12月18日。4、专用期限：2015年4月28日至2025年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装;婚纱;裤子;领带;帽;手套(服装);袜;围巾;鞋;腰带。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，对此不再评述。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，请求法院中止本案审理。因截至本案审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标属于恶意抢注，但引证商标是否属于恶意抢注不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告裴致有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告裴致有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告裴致有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽双人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年三月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  高 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65863号原告：董壮，男，1994年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告董壮（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金600元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年9月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额600元，中盛阳光公司向原告返还北京及收益金额120元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年2月1日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告董壮的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5720号 申请执行人张海建 被执行人杨明山 本院在执行申请执行人张海建与被执行人杨明山案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月九日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执248号之一申请执行人：孙某某被执行人：张某某被执行人：杨某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初2568号民事判决书，于2020年03月17日向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国建设银行账户内存款人民币币272326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 全二〇二〇年三月十七日书记员 张珂雄
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执226号之一 申请执行人：陈科晖，女，汉族，1974年10月18日出生，户籍所在地福建省厦门市同安区，现住江西省萍乡市安源区。 被执行人：张祺，男，汉族，1982年12月9日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0323民初168号民事调解书，于2019年3月17日向被执行人张祺发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张祺在萍乡市住房公积金管理中心有住房公积金收入二万余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人张祺所有的在萍乡市住房公积金管理中心的住房公积金20000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  罗 娟
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初1216号原告:姜守丰，男，1935年9月26日出生，汉族，现住兴城市。委托诉讼代理人：田素敏，女，满族，1971年2月28日出生，现住兴城市。系姜守丰儿媳。委托诉讼代理人：李娜，系城东法律服务所律师。被告：兴城市高家岭镇满井村民委员会,住所地：兴城市。法定代表人：陈守利，系该村副书记。原告姜守丰诉被告兴城市高家岭镇满井村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素敏、李娜及被告法定代表人陈守利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息10405.75元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告分两次从原告处借款，1998年借款4108.05元；2004年借款446.50元，用于村里完成任务，都是答应过几个月还款。原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行承诺。原告年事已高，已经86岁，体弱多病，被告违背诚实信用原则。利率按国家规定的年利率6%，利息为4108.05元×6%×22年+446.50元×6%×16年=5851.2元。被告兴城市高家岭镇满井村民委员会辩称：对于原告的借款事实因经历了很多届村委会了，经过账面反映截止到2019年还欠姜守丰4108.05元。借款经过是在1998年村委会向姜守丰借款4500元，2004年应该是给原告结账还款后至今还欠4108.5元。对于原告诉请的第二笔没有这笔钱。本院经审理认定事实如下：1998年，被告兴城市高家岭镇满井村民委员会向原告姜守丰借款，并为原告出具条据一张，内容为：姜守丰借款账户余额共计4108.05元，落款为满井村。后原告多次向被告索要欠款，被告均未偿还。上述事实，有原、被告的陈述及借款条据、村委会台账等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，关于原告诉请的第一笔借款4108.05元，通过原告向法庭提供的借款条据，结合被告提供的村委会台账，可以证实被告向原告借款4108.05元的事实，故原告姜守丰与被告兴城市高家岭镇满井村民委员会之间形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应向原告履行还款义务。关于原告诉请的第二笔借款446.50元，虽有原告提供的欠据一张，但被告对该笔借款不予认可，且原告所提供欠据上并未加盖村委会公章，原告又未能提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链条，故原告的该诉请尚缺乏证据予以证实，暂不应予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因原、被告之间既未约定还款期限，又未约定借款利息，故被告应自原告起诉之日即2020年3月24日起至借款本金还清之日止按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告兴城市高家岭镇满井村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告姜守丰人民币4108.05元，并支付利息（利息自2020年3月24日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告姜守丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由原告姜守丰负担18元，由被告兴城市高家岭镇满井村民委员会负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 刘 薇二〇二〇年三月二十七日书记员 田宇航本裁判文书援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢51号 申请执行人：汪宗富，男，汉族，生于1954年，住湖北省城市。 被执行人：何永旭，男，汉族，生于1972年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人汪宗富与被执行人何永旭劳动报酬纠纷一案中，本院作出的(2016)川1902民初2624号民事判决书，已经发生法律效力，按该判决被执行人应支付申请人下欠借款58325元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十七日 书记员 杨智文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执513号申请执行人：熊玉萍，女，1963年11月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：周保华，男，1965年06月11日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：汪芳萍，女，1967年04月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行熊玉萍与周保华、汪芳萍民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周保华、汪芳萍152627元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执23号之七 被执行人贵州鼎城置业有限公司，住所地贵州省从江县。 法定代表人：林涛，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2019)黔2633执民初974号民事调解书，于2020年03月24日向被执行人贵州鼎城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州鼎城置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州鼎城置业有限公司在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币1217623.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴道生 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘海玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初402号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。负责人：姚恕，分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：刘婧，女，汉族，1984年7月29日出生，住大庆市让胡路区。被告：大庆市宝利丰房地产开发有限公司，住所地：大庆市让胡路区工业开发小区26#楼。法定代表人：袁洪祥，总经理。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行（以下简称光大银行）与被告刘婧、大庆市宝利丰房地产开发有限公司（以下简称宝利丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告光大银行的委托诉讼代理人孙胜林、被告刘婧到庭参加了诉讼。被宝利丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除原告与被告刘婧签订的《个人贷款合同》。2．判令被告刘婧立即偿还原告借款本金191,478.00元及上述借款至2020年1月6日期间的利息及罚息4,806.10元，合计196,284.10元。3．判令被告刘婧按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2020年1月7日至全部清偿之日止的利息、罚息。4．请求法院判令被告宝利丰公司对上述第二、三项请求承担连带给付责任。5．本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年8月15日，被告刘婧作为借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为26万元。贷款期限为240个月，首期贷款年利率按照7.05%执行，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额还本付息。合同签订后，原告将借款汇入被告提供的账号内，但被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。为此，原告提起诉讼，要求解除原告与被告签订的个人借款合同，由被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利。因被告宝利丰公司为该笔借款提供连带责任保证，故应与借款人共同向原告偿还本案的借款，请求法院支持原告的合法权益。被告刘婧认可原告的诉求，但表示现在资金周转困难，没有办法一次性还款，希望能宽限一段时间，争取把逾期部分先还上。被告宝利丰公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告就其主张向本院提交了以下证据：1．个人贷款合同1份，欲证明被告刘婧于2011年8月15日与原告签订贷款合同，借款金额为26万元，首期贷款年利率为7.05%，还款方式为按月等额还本付息，被告宝利丰公司为刘婧承担保证责任。2．贷款借据1份，欲证明原告已向被告发放贷款26万元，借款到期日为2031年8月15日。3．逾期贷款明细单1份，欲证明截止2020年1月6日，被告欠原告借款本金191,478.00元，利息、罚息及复利4,806.10元，合196,284.10元。经质证，被告刘婧对原告提供的以上证据无异议。被告刘婧、宝利丰公司未向本院提交证据。本院认为，原告提供的以上证据符合法定的证据构成要件，能够证明被告与原告光大银行之间存在借款合同关系；被告同意以其所有的房产为借款提供抵押担保；原告已依约向被告发放贷款；被告在使用借款过程中产生违约的事实，本院对原告提供的以上证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：2011年8月15日，被告刘婧因购买宝利丰公司房产需要向原告申请一手房贷款，双方签订了个人贷款合同。合同约定借款金额为26万元，借期为240个月，首期执行贷款年利率为7.05%，还款方式为按月等额还本付息方式，借款人如未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日至当期应付本息全部清偿之日止。贷款期间，如遇中国人民银行调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。被告宝利丰公司作为该借款的保证人在贷款合同上盖章。合同还约定了违约事件的认定及发生违约事件时贷款人可采取的措施，其中包括借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。原告于当日将贷款26万元发放到宝利丰公司账户内。被告在履行合同时未按期还款，截止2020年1月6日已累计逾期6期，积欠贷款本金191,478.00元、利息4,806.10元，合计196,284.10元。本院认为，原告光大银行与被告刘婧签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。原告作为出借人，被告作为借款人，双方债权债务关系清楚，各方应依合同约定全面履行各自义务，因被告出现逾期还款的违约行为，依据被告与原告签订的合同约定，出现上述违约情形，视为全部贷款提前到期，原告有权向被告主张立即偿还全部剩余贷款的本息及解除双方之间的借款合同，故本院对原告该项主张予以支持；合同解除不影响违约责任的承担，被告仍应按约定的违约条款承担违约责任，原告要求被告支付至全部剩余借款至清偿日止的利息、罚息符合法律规定和双方的约定，本院对该项主张予以支持；被告宝利丰公司自愿为被告刘婧承担连带责任保证担保，在被告刘婧不能按时偿还借款时应承担保证责任，履行向原告的还款义务，故原告要求被告宝利丰公司承担连带责任还款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告刘婧签订的《个人贷款合同》。二、被告刘婧于本判决生效之日起十日内给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金191,478.00元，计算至2020年1月6日的利息和罚息4,806.10元，合计196,284.10元。2020年1月7日起至实际清偿日止的利息、罚息仍按原合同约定的标准计付。三、被告大庆市宝利丰房地产开发有限公司对上述二项款项的支付负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113.00元（已减半），由被告刘婧、大庆市宝利丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审判员  张孟义二〇二〇年三月二十六日书记员  陈洪涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执493号 申请执行人陆启安，男，1952年11月25日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆启安与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2875号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆启安于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执493号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5282号申请执行人：张加明，男，1970年8月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张贤军，男，1969年5月25日出生，务农，住泗洪县。申请执行人张加明与被执行人张贤军保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3242号民事调解书，本院于2019年12月11日立案执行。根据该调解书及申请执行人张加明的申请，本案的执行内容为：张贤军给付张加明借款本金50000元及利息，并承担案件受理费900元。执行过程中，本院向被执行人张贤军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张贤军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月12日、2020年2月10日，本院对被执行人张贤军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月16日，本院对被执行人张贤军限制高消费；3、2020年1月20日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人张加明申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张加明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二日书记员 潘 祥
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1658号 申请执行人：王金凤，女，汉族，1941年7月7日出生，住河间市，联系方式。 申请执行人：常贵宗，男，汉族，1935年10月16日出生，住河间市，联系方式。 被执行人：常志申，男，汉族，1961年6月27日出生，住河间市。 申请执行人申请人王金凤、常贵宗与被执行人常申志赡养纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初4496号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人王金凤、常贵宗赡养费5600元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费50元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月22日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年10月25日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未发现可供执行财产。 三、2019年10月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 五、2020年3月9日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 六、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 七、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初4496号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年三月三十日 书记员  葛建冲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终292号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。法定代表人：叶青，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩文江，男，1949年6月26日出生，汉族，现住辽中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高群，男，1978年2月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被申请人韩文江、高群机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终2989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法改判。一、原审认定被申请人伤残等级问题上存在错误。根据法律规定，被申请人韩文江应在治疗终结后才能申请伤残鉴定，被申请人韩文江恶意提前申请伤残鉴定，以获得伤残赔偿金、精神损害抚慰金等高额的赔偿费，因此鉴定机构作出的鉴定不符合真实情况。无法准确鉴定被申请人韩文江的伤情。二、原审认定被申请人韩文江的护理期过长。被申请人韩文江的伤残程度仅为十级，原审法院认定被申请人的误工费为321天，护理期120天，明显过长，请求法院依法委托鉴定机构对被申请人的误工期、护理期进行重新鉴定。三、原审认定被申请人韩文江的交通费是错误的。被申请人韩文江未向法院提交有效的证据，证明其实际花费的交通费用，因此原审法院不应判令再审申请人赔付相应的交通费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出的被申请人韩文江的伤残等级鉴定错误的主张，原审鉴定系经过法院公开摇号选取的鉴定机构，程序合法，原审依据鉴定意见认定的伤残等级并无不当，再审申请人并未提供充分证据证明该项主张，故对此项主张，本院不予支持。关于再审申请人提出的误工期、护理期过长的主张，原审法院认定误工期至定残前一日符合法律规定；原审法院根据被申请人韩文江的实际住院天数认定护理期符合法律规定，故对该项主张，本院不予支持。关于再审申请人提出的原审认定交通费一项错误的主张，被申请人韩文江因本次交通事故住院治疗，所产生的交通费属必要的费用，原审法院根据本案的具体情况酌定的交通费用并无不当，故对此项主张，本院不予支持。综上,中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2645号 上诉人（原审原告）：陈生，男，1983年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。 两上诉人的委托诉讼代理人：卢月益，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何妹，女，1983年8月12日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 上诉人陈生、刘雪梅因与被上诉人何妹民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初1653号民事判决； 二、发回田阳县人民法院重审。 上诉人陈生、刘雪梅预交的二审案件受理费3013元予以退回。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月九日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申68号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石业谦，男，1961年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冰，男，1963年9月13日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付盛，男，1963年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人石业谦因与被申请人杨冰、付盛买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石业谦申请再审称，1.一、二审判决根据申请人提供的三份《欠据》认定货款数额，没有结合付盛转账情况综合分析认定本案货款错误；2.一审判决认定“原告承认已偿还50000元”错误，该5万元货款系付盛偿还其与案外人梁太荣合伙过程中所欠申请人的货款，不是付盛与杨冰偿还本案的货款。一、二审法院将另案货款重复计入本案计算错误；3.梁亚九在该十张送货单上签名，其受付盛指派购买虾饲料，其在送货单上的签名也经过杨冰的认可，一、二审法院仅认可六份有杨冰签名的送货单，对其余十张送货单的欠款不予认可错误。4.付盛与杨冰合伙养虾，但两级法院判决中并未要求付盛承担连带清偿责任违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，故提出再审申请。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实和本案在案证据，石业谦可向杨冰、付盛主张货款的单据一共有四笔，第一笔为2015年1月30日出具的编号为NO.6129628共44100元的《欠据》，第二笔为2015年1月30日出具的编号为NO.6129627共33890元的《欠据》（其中注明2013年已付20000元），第三笔为2016年3月20日出具的共49700元的《欠据》，第四笔为六张有杨冰签名的送货单共14749元。针对第一笔、第二笔欠款，杨冰、付盛分别于2015年2月15日、2015年4月23日、2015年9月23日通过银行转账的方式偿还20000元、30000元、10000元，第一笔、第二笔欠款已经结清且杨冰、付盛多给付2010元。至于2015年7月20日付盛通过银行转账给石业谦的50000元，二审法院已查明该款项系支付（2019）桂05民终541号案件的货款，一、二审法院均未将该笔货款计入本案偿还款项之中，故石业谦主张一、二审将该款项重复计入本案的理由依据不足，不予支持。针对根据送货单所确认的第四笔货款14749元，石业谦向法院提交的送货单中部分仅有杨冰一人签名、部分有杨冰和梁亚九两人签名、部分仅有梁亚九一人签名，由于梁亚九的签字行为仅能证明梁亚九与石业谦之间存在买卖关系的事实，无法证明梁亚九受杨冰的委托购买案涉货物并进行结算，故一、二审法院仅采信有杨冰签名的送货单合法有据，涉及案外人梁亚九签字的送货单欠款，石业谦可另行向案外人梁亚九主张权利。因此，上述四笔欠款中，石业谦可向杨冰主张第三笔和第四笔欠款，即49700元+14749元=64449元，扣除付盛银行转账多给付的2010元，杨冰应偿还石业谦欠款共64449-2010=62439元，一、二审法院认定杨冰应付石业谦货款62439元并无不当，石业谦主张杨冰、付盛偿还货物欠款共157476元的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于付盛是否需要承担62439元欠款的连带清偿问题，杨冰、付盛在诉讼中仅承认双方合作养虾至2015年夏天，石业谦主张杨冰、付盛2016年仍存在合伙关系，但石业谦无法提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，鉴于62439元欠款均产生于2015年之后，故一、二审法院判决付盛无须承担该笔欠款的连带清偿责任并无不当。 综上，石业谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石业谦的再审申请。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年三月十三日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执恢49号申请执行人：凌源市宏利兽药连锁销售中心，住所地凌源市星河小区。责人：杨国东，主任。被执行人：刘玉龙，男，1966年9月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：王凤侠，女，1963年4月25日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人凌源市宏利兽药连锁销售中心与被执行人刘玉龙、王凤侠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月28日作出的（2014）凌凌民初字第1469号民事调解书已经发生法律效力。2015年4月7日申请执行人凌源市宏利兽药连锁销售中心向本院申请执行，要求被执行人刘玉龙、王凤侠偿还执行款25,832元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院查询被执行人银行存款、居住、收益类保险、理财产品、住房公积金、股权等财产线索暂无可供执行财产。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  刘 洋执行员  卢洪超二〇二〇年三月三十日书记员  任泽众
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3678号 原告：福建省丰佰家食品有限公司，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇宝美开发区。 法定代表人：郭建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭朝新，男，1987年11月12日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县，该公司业务员。 委托诉讼代理人：许晓琪、陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈清斌，男，1978年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林琳，女，成年人，汉族，住浙江省温岭市。 原告福建省丰佰家食品有限公司（下简称：丰佰家公司）与被告陈清斌、林琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰佰家公司的委托诉讼代理人陈泽宇到庭参加诉讼，被告陈清斌、林琳经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰佰家公司向本院提出诉讼请求：要求陈清斌、林琳支付货款176310元及自起诉日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案的律师代理费2000元、诉讼费。事实与理由：丰佰家公司经营生产冷冻食品生意。陈清斌、林琳长期向丰佰家公司购买冷冻食品。2019年4月4日、4月27日，陈清斌向丰佰家公司两次购买食品合计182025元，扣除运费等5715元，尚应支付货款176310元。对此，陈清斌于2019年8月6日，在“福建省丰佰家食品有限公司对账单”（下简称：对账单）上签名确认。庭审中，丰佰家公司自愿放弃要求林琳承担责任的诉讼请求。丰佰家公司称，本案双方当事人没有签订书面合同，口头约定：由陈清斌将其所需货物列一清单，用传真等方式发给丰佰家公司，后丰佰家公司按清单的货物及数量发货到浙江给陈清斌收取，并由陈清斌垫付运费，再从货款中抵扣，运费由丰佰家公司支付。陈清斌收到货物后，3至5天内经双方确认陈清斌应将货款汇到丰佰家公司的指定账户内。 丰佰家公司提供下列证据：1、“福建省丰佰家食品有限公司对账单”一份，证实2019年8月6日，陈清斌在上述对账单上签名确认，至2019年7月31日止，欠丰佰家公司货款176310元。2、委托代理合同、增值税发票各一份，证实丰佰家公司因本案诉讼支付律师代理费2000元。 陈清斌、林琳未作答辩，也没有提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，陈清斌在“对账单”上签名。账单上载明：客户陈清斌。地址：浙江省温岭市。为了确认双方往来交易金额的准确性，特与贵司核对往来账款。截止本月贵公司与我公司的往来情况如下表：上月结存：1、2019年4月4日，发货金额141025元，其他冲抵4480元，应收金额136545元，运费4480元。2、2019年4月27日，发货金额41000元，其他冲抵1235元，应收金额176310元，运费1235元，合计发货金额182025元，其他冲抵5715元，应收金额176310元，经确认截止至2019年7月31日贵公司应付我司货款金额为176310元，请贵公司将上述应付款项交付我司所在地，以及郭建中的开户银行账号等内容。二、2019年11月27日，丰佰家公司与福建戴云律师事务所签订的委托理理合同以及加盖该律师事务所的印章的增值税发票各一份。 本院认为，陈清斌、林琳没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃。丰佰家公司提供的证据1以及在法庭上的陈述，可以认定丰佰家公司向陈清斌提供冷冻食品，双方当事人之间存在买卖合同关系，陈清斌欠货款176310元事实清楚。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务”。据此，本案陈清斌在履行合同中违反诚实信用原则，丰佰家公司要求陈清斌支付上述货款并支付自起诉日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，应予支持。由于双方当事人对律师代理费的支付没有约定，故丰佰家公司要求陈清斌承担律师代理费2000元，不予支持，应予驳回。审理中，丰佰家公司自愿放弃要求林琳承担责任，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清斌应在本判决生效后十五日内给付福建省丰佰家食品有限公司货款人民币176310元及自2019年11月4日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回福建省丰佰家食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3866.20元，由陈清斌负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雅春 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇二〇年三月三日 书 记 员  周彩霞 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4079号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告肖斌信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月4日的信用卡透支本金36347.71元、利息20271.62元、违约金320.94元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金36347.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：肖斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了卡号为5201690511881058的信用卡。截至2019年6月4日，肖斌透支拖欠欠款本息共计56940.27元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告肖斌未答辩。经审理查明，2012年1月5日，肖斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向肖斌发放了信用卡。肖斌从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月4日的信用卡透支本金36347.71元、利息20271.62元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，肖斌使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。肖斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖斌通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金36347.71元、利息20271.62元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金36347.71元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其他诉讼请求。如果被告肖斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费612元，由被告肖斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初20263号 原告：施杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：邓传芬，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人:程昕，安徽清流律师事务所律师。 原告施杰与被告邓传芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，由审判员盛利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施杰、被告邓传芬及其委托诉讼代理人程昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施杰诉称：1、请求判令被告退还房租18333元，房租押金5000元，总计23333元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原被告是租房关系，原告承租被告位于合肥市包河区门面房（面积48.94平方），开了一家新靓典汽车服务店，第一次订立合同，租期是2013年4月1日至2014年3月31日，月租金2600元，以后每年房租递增12%，押金5000元。2014年第二次订立合同，租期2014年4月1日至2015年3月31日，房租按年递增12%，一年的房租为34944元，以后没有再订立合同，但原告以后每年3月份都从原告妻子余凤的账户将一年的房租一次性支付给被告，每年的房租都汇到被告或被告丈夫叶家宝的账户。2017年由于案涉房屋所在地的道路下水道维修，由于修路汽车开不进去，原告的业务受到很大影响，所以2018年的房租没有按年递增12%，双方约定的房租为一年44000元，每月房租3667元。2018年3月18日，原告从其妻子余凤的账户将一年的房租44000元一次性支付到被告丈夫叶家宝的账户。2018年9月30日，原告接到合肥市望湖街道环境保护办公室的函，通知原告立即停止经营，原告接函后，即与被告联系要求停止租赁，并于2018年10月25日将案涉房屋腾空并通过短信通知被告，被告不同意，要求原告帮其出租，2018年11月1日，原告按照被告的要求，贴上有被告电话的出租信息。原告要求被告退还2018年11月1日至2019年3月30日5个月的房租18333元，押金5000元，被告拒绝。原告认为，依据法律的规定，房屋租赁合同没有采取书面形式的，视为不定期租赁，且解除租赁关系的原因是由于国家加大环保力度造成的，原告相应国家号召，关闭门店，已经造成了重大的损失，双方协商无果，原告只有诉至贵院，请依法判决。 被告邓传芬辩称：原告主张的租房押金5000元我方同意退还,但其主张被告退还房租18333元没有事实和法律依据。原告以环保部门停止违规经营函作为解除合同的理由不能成立,被告经营汽车美容装潢及洗车造成环境污染,被政府定位违规经营,汽车美容装潢洗车经营被政府部门取缔,是其违规经营后果也是其经营风险所在,非不可抗力因素,不是解除租赁合同的正常理由。双方租赁合同是定期合同,虽后三年双方未签订书面合同,但双方已口头约定按原合同继续履行,合同期限为一年,且原告也每年在每个合同年度前将一年的房租支付给了被告,故不存在原告所称的合同为不定期合同。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2013年3月22日，原被告双方签订《商铺租赁合同》，原告施杰租赁被告邓传芬位于马鞍山，租期壹年，自2013年4月1日至2014年3月31日，租金2600元／月，按年支付，缴纳押金5000元。2014年3月31日双方续签《商铺租赁合同》，租期壹年，自2014年4月1日至2015年3月31日，年交租金34944元／年，缴纳押金5000元。该《商铺租赁合同》到期后双方未再行签订书面合同。2018年3月17日施杰妻子余凤通过中国建设银行向邓传芬丈夫叶家宝转房租44000元。2018年9月30日望湖街道环境保护办公室向原告下发了《关于立即停止违规经营的函》，要求施杰经营的新靓汽车美容装潢部立即停止违规经营行为，并接到通知后一星期内搬离。2018年11月1日前施杰向邓传芬发手机短息手机短信载明：邓传芳称不可抗力的自然灾害导致房屋无法使用才能解除合同，拒绝退还租金并提议双方共同努力将房子租出去才能早点退还租金；施杰称该规定就是不可抗力因素，如被告不肯退还租金,只能法律途径解决。该短信表明原告向被告提出解除合同。 以上事实，有原被告当庭陈述，以及原告施杰提供的房屋租赁合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、望湖街道环境保护办公室关于立即停止违规经营的函以及手机短信截图以证实。 本院认为：原告施杰与被告邓传芬于2013年3月22日签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。关于租赁关系解除时间的确定，2015年3月31日合同期满后，施杰继续使用该租赁房屋，邓传芬也继续收取租赁，但双方未签订书面租赁合同，该行为应当视为不定期租赁。2018年9月30日，施杰因被望湖街道环境保护办公室要求一星期内搬离导致租赁房屋经营的目的无法实现，遂于2018年11月1日前向邓传芬发手机短信通知要求解除合同，但邓传芬要求其共同将房屋租出去才能退租金，庭审中，被告对原告提交的手机短信记录的真实性予以认可。由于双方为不定期租赁，租赁方可以随时解除合同，故本院认为双方租赁关系于2018年11月1日解除为宜。关于返还租金，施杰于2018年3月17日向邓传芬支付了2018年4月1日至2019年3月31日间的租金44000元，因双方租赁关系于2018年11月1日解除，施杰要求邓传芬返还2018年11月1日至2019年3月31日间租金18333元，本院予以支持。施杰交纳的房屋租赁押金5000元，被告同意返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓传芬于本判决书生效后十日内返还原告施杰租金18333元； 二、被告邓传芬于本判决书生效后十日内返还原告施杰押金5000元； 三、驳回原告施杰的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费384元，减半收取计192元，由被告邓传芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年三月一日 书记员  刘慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 。 3
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执5368号徐步：关于你申请执行胡国干合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年3月30日以执行完毕方式执行结案。特此通知执行员 周 亮二〇二〇年三月三十日书记员 王成红
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8038号原告：方中，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：高杰春，蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：方鼎，男，1993年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：陶源方，女，1994年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告方中诉被告方鼎、陶源方民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方中及其委托诉讼代理人高杰春、被告陶源方到庭参加诉讼，被告方鼎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金700000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意资金紧张为由，分三次向原告借款共计700000元，其中2018年6月7日借款300000元，2018年9月4日借款300000元，2018年10月1日借款100000元，并出具三份借条，原告多次向二被告索要借款吗，被告以种种理由拒付，给原告造成重大经济损失，现特向法院提起诉讼请求判决支持原告的诉讼请求以保护原告的合法权益。被告方鼎在法定期间内未答辩，亦未举证。被告陶源方辩称，被告陶源方对上述借款不清楚，被告陶源方现在也找不到被告方鼎，小孩抚养费他也没付，被告陶源方不会帮被告方鼎承担上述借款。经审理查明：被告方鼎因急需用钱于2018年6月7日向原告借款300000元并出具借条一份，同日，原告通过银行转账给被告方鼎300000元；2018年8月15日原告通过银行转账给被告方鼎188000元，2018年8月21日原告通过银行转账给被告方鼎80000元，2018年9月4日原告通过银行转账给被告方鼎90000元，被告于2018年9月4日前陆续偿还原告58800元，同日，被告方鼎给原告出具300000元借条一份；2018年10月1日被告方鼎向原告借款100000元并出具借条一份，同日，原告通过银行转账给被告方鼎90000元，支付现金10000元。后经原告多次催要，被告方鼎至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证、借条及转账记录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据3二被告的结婚证复印件不能证明其证明目的第二项，本院不予认定。被告提供的证据2二被告的离婚证复印件及离婚协议具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有借条及银行转账记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护，故原告要求被告方鼎偿还700000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充足证据证明被告方鼎借款用于夫妻共同生活，同时二被告已于2019年8月9日办理离婚手续且被告陶源方对上述借款不予认可，故原告要求被告陶源方偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。三份借条均未约定借期内利率与逾期利率且原告也未举出向被告催要过借款的证据，故该借款利息应从2019年11月22日立案之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告方中700000元及利息（利息从2019年11月22日起至还清款之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告方中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告方鼎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  陈有轩人民陪审员  戴光勇二〇二〇年三月四日书 记 员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初443号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：张世妍，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张世妍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告张世妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告张世妍立即向原告归还透支本金9970.42元，截止至2019年11月17日的利息590.58元、违约金541.33元、手续费120元，合计11222.33元，并承担2019年11月17日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月22日，被告张世妍向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××63。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2019年8月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年11月17日，被告透支额度共计为11222.33元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡一张；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金9970.42元，截止至2019年11月17日的利息590.58元、违约金541.33元、手续费120元，合计11222.33元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告张世妍未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告张世妍向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告张世妍使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告张世妍逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世妍应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金9970.42元，截止至2019年11月17日的利息590.58元、违约金541.33元、手续费120元，合计11222.33元。并承担2019年11月17日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告张世妍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.6元，减半收取65.3元，由被告张世妍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月二十三日 书记员  柴晓玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终141号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭家区（绰号“鸡哥”），男，1970年10月6日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，住柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月23日刑满释放；又因犯非法持有毒品罪于2017年2月22日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元，2019年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 上诉人（原审被告人）何基部（绰号“何小弟”、“阿部”），男，1987年7月28日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年6月15日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元，2015年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控被告人彭家区犯贩卖毒品罪，被告人何基部犯运输毒品罪一案，于2020年1月6日作出（2019）桂0221刑初535号刑事判决。被告人彭家区、何基部不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月1日下午，被告人何基部电话联系被告人彭家区购买2000元的毒品甲基苯丙胺并通过手机微信转账的方式先支付1400元给彭家区。同日19时许，何基部来到柳州市，又通过手机微信转账的方式转1400元给彭家区，其中800元用于归还先前的欠款，在柳州市柳南区的出租房内，彭家区将一包毒品甲基苯丙胺交给何基部。何基部得到甲基苯丙胺后即和彭家区一起吸食，何基部觉得甲基苯丙胺的质量不好，要求彭家区更换，彭家区同意更换，何基部返回来宾市。2019年8月3日下午，何基部得知彭家区换好甲基苯丙胺，遂雇出租车（车牌号桂Ｇ×××××）从来宾市到柳州市柳南区彭家区的住处，在二楼楼梯转角处何基部找到彭家区放在此的一包甲基苯丙胺后，到彭家区的房间与彭家区一起吸食甲基苯丙胺后，与彭家区一同乘坐出租车返回来宾。23时许，何基部、彭家区乘坐的出租车返回至三江至北海高速公路柳州新兴收费站时，被公安人员抓获，当场从何基部身上查获毒品甲基苯丙胺净重14.37克；在彭家区住处，查获毒品甲基苯丙胺净重3.41克。 被告人彭家区贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为17.78克，被告人何基部运输毒品甲基苯丙胺的数量为14.37克。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样、封存笔录、收缴毒品证明书、行政处罚决定书、执行回执、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、勘查、检验笔录等。 原判认为，被告人彭家区明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人；被告人何基部作为吸毒人员，在运输毒品甲基苯丙胺过程中被查获，彭家区的行为构成贩卖毒品罪，何基部的行为构成运输毒品罪；彭家区、何基部曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，彭家区又是毒品再犯，依法应当从重处罚；何基部归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于彭家区提出何基部的冰毒不是其卖的，何基部转钱给其，是由于何基部欠其的钱，是还款不是购买毒品的钱的辩解意见。经查，彭家区贩卖毒品的事实，有彭家区本人在侦查机关的多次供述，且其供述与同案人何基部的供述相印证，亦有查获的物证毒品甲基苯丙胺佐证，彭家区的辩解不能成立，不予采信。关于何基部提出其行为应构成非法持有毒品罪，而不是运输毒品罪的辩解意见，我国相关法律规定:“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”本案中，何基部为吸毒人员，从来宾市雇车到柳州市购得毒品甲基苯丙胺，乘车返回途中被查获，被查获的毒品甲基苯丙胺数量为14.37克，达到数量较大的规定，故公诉机关指控何基部犯运输毒品罪符合法律的规定，予以支持，何基部的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人彭家区犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；二、被告人何基部犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元；三、随案移送的作案工具手机三台，依法没收上缴国库。 彭家区上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 何基部上诉称，其从来宾市到柳州市购买毒品只为自己吸食，其虽然在来宾牌照出租车上被抓获，但未离开柳州市，其应当构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪，请求二审法院依法改判或轻判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）彭家区明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，上诉人（原审被告人）何基部作为吸毒人员，在运输毒品甲基苯丙胺过程中被查获，彭家区的行为构成贩卖毒品罪，何基部的行为构成运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于何基部提出其行为构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪的上诉意见，经查，何基部从来宾市乘坐出租车到柳州市购得毒品后，携带毒品乘坐出租车欲返回来宾市，在高速公路柳州新兴收费站被抓获，毒品已经进入运输途中，何基部行为构成运输毒品罪，故对该上诉意见，本院不予采纳。彭家区、何基部是累犯，彭家区又是毒品再犯，依法应当从重处罚；何基部归案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判对上述情节均予认定正确，且量刑适当。彭家区、何基部无其他可从轻处罚或减轻处罚情节，故对彭家区、何基部提出请求再予从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 李 玲 审 判 员 谭贵勇 二〇二〇年三月十二日 法官助理 张 婕 书 记 员 曾柳强
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初18号 原告张东晓，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省方城县。 委托代理人叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 诉讼代表人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告张东晓不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，案件审理过程中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张东晓撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张东晓负担。 审 判 员 曹 玲 人民陪审员 王小英 人民陪审员 童海平 二〇二〇年三月十八日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执276号申请人:孙刚,男，1974年12月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人:魏思春,男,1962年12月8日生，汉族，住连云区。案由：买卖合同纠纷关于申请人孙刚与被执行人魏思春买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2773号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，依法送达执行通知书和申报财产令。经网络查询，依法对被执行人魏思春拥有的位于康鹏商务中心地下A52、A56、A11、A57车位自实际交付之日起至2030年6月19日止的使用权进行司法拍卖，经两次拍卖流拍，申请人孙刚同意以二拍流拍价71680元接受拍卖物，现被执行人魏思春同意将拥有的位于康鹏商务中心地下A52、A56、A11、A57车位自实际交付之日起至2030年6月19日止的使用权以物抵债交由孙刚。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制了高消费。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇二〇年三月三十日书记员  魏 新
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2683号申请执行人：潘文连，男，1956年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市邗江源丰线织厂，住所地扬州市广陵区。投资人：祝志明，厂长。关于申请执行人潘文连与被执行人扬州市邗江源丰线织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2548号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人应给付申请执行人本金100000元及利息。被执行人扬州市邗江源丰线织厂逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院另案拍卖了扬州市邗江源丰线织厂织布机设备及扬国用（2014）第0498号国有建设用地使用权和地上建筑物（不含东南角居住用房屋），拍卖得款89.96万元。第一顺序抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新坝支行享有优先权35万元，扣除所有案件诉讼费、执行费、测绘评估费94044元后余455556元。经查，被执行人扬州市邗江源丰线织厂债务较多，在多家法院有多个诉讼及执行案件，投资人祝志明犯虚开增值税发票罪判处有期徒刑十一年。债权人在455556元范围内按比例参与分配，普通债权受偿率为15.66%。潘文连受偿15660元。2.本院于2019年10月16日、12月17日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将被执行人扬州市邗江源丰线织厂纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁   兆   留审判员 伞波仁审判员徐颖二〇二〇年三月十日书记员 王   瑾   瀚
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初81号原告：魏丹，女，汉族。被告：抚顺市天健房地产开发有限公司。法定代表人：李东起。原告魏丹诉被告抚顺市天健房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹，被告抚顺市天健房地产开发有限公司的法定代表人李东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月7日，原告与被告签订劳动合同，工作内容为被告聘任原告为开发部经理，负责在建工程的管理工作，工资约定5000元/月，双方必须按照国家和地方有关规定，依法缴纳各项社会保险费，其中原告承担部分由被告负责代扣代缴。被告拖欠原告从2013年12月至2016年3月期间工资48000元和欠缴的社会保险费。所欠工资已形成工资表，企业法人代表已签字并盖公章。欠缴的社会保险费已经申报，税务局及社保局能够查到欠费记录。现诉请法院判令：1、被告支付拖欠原告2013年12月至2016年3月的工资款48000元；2、被告补缴2013年8月至2018年11月社会保险费。被告辩称：公司的法定代表人2012年是李东起，2013年变更为韩阳福，2020年1月变更为李东起。原告在被告公司工作期间，由韩阳福担任法定代表人，具体欠付原告的工资数额和欠缴的保险费额李东起不清楚。公司法定代表人交接的过程当中约定给韩阳福抵顶枫丹雅墅在建房屋1栋2个单元，双方约定原告的工资、韩阳福的借款包括在内。经审理查明：原告魏丹、被告抚顺市天健房地产开发有限公司于2013年12月7日签订劳动合同，约定原告从事开发部经理工作，原告实际工作至2016年3月，月工资为5000元/月，伙食补助为300元/月。原告2015年6月至2016年3月工资及伙食补助共计53000元，被告已支付5000元，48000元尚未支付。2018年11月1日，原、被告签订解除（终止）劳动关系证明书，约定双方于当日解除劳动关系。另查明，2019年12月2日，抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2019]第80号不予受理通知书，理由：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。本院所确认的上述事实，有劳动合同、解除（终止）劳动关系证明书、不予受理通知书、工资明细表、资产负债表及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：用人单位应当按照约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告尚欠原告2015年6月至2016年3月工资及伙食补助共计48000元，应予以支付,对于原告该节诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告补缴社会保险费一节，根据相关法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，不属于法院受理范围，故本院对此节争议不予处理。对于被告辩称原告工资应由公司原法定代表人韩阳福承担一节，原告劳动合同相对方系被告，法定代表人变更过程中对于公司债务的内部约定不能约束债权人，被告此节意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告抚顺市天健房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告魏丹2015年6月至2016年3月工资及伙食补助共计48000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告抚顺市天健房地产开发有限公司承担，并随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇二〇年三月二十九日代理书记员  刘 丹
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执524号之四被执行人山东十方机电有限公司。法定代表人闵庆贺。本院于2019年05月17日以(2019)鲁0481执保432号保全裁定对山东十方机电有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行山东十方机电有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东十方机电有限公司在中国建设银行37001×××0643账户内存款人民币43060.02元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇二〇年三月十八日书记员 魏士厚