wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申44号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关炳良，男，1960年8月6日出生,汉族，住天津市红桥区，现住天津市红桥区。再审申请人关炳良因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终629号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关炳良申请再审称，天津市西青区西营门街道办事处在没有履行任何行政告知义务的情况下，强行将其已通过整改验收合格的种植大棚拆除，致使其大棚内种植的蔬菜、花卉及农用工具全部损毁。天津市西青区西营门街道办事处违法强拆就是变相强行征收承包土地，侵犯了其合法权益。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市西青区西营门街道办事处、天津市杨柳青农场于2019年3月7日作出《通告》，载明依据相关文件要求，将对存在问题的大棚进行清理整治，以达到治理标准。关炳良因此向天津市西青区人民政府提出行政复议申请，请求确认《通告》违法并予以撤销。天津市西青区人民政府作出西青政复决字[2019]030号行政复议决定，以《通告》未对其设置权利和义务，不属于行政复议范围为由，驳回了关炳良的行政复议申请。现关炳良起诉天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府，请求撤销西青政复决字[2019]030号行政复议决定，确认《通告》违法并对《通告》所依据的两项区政府规范性文件进行审查。因《通告》未对关炳良设置权利和义务，对其权利义务并未产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，关炳良提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对关炳良的起诉不予立案，符合法律规定。关炳良的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，关炳良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回关炳良的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王会战
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初598号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月二十三日书记员 王建民
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑更9号罪犯冯卫，男，汉族，高中文化，户籍所在地江西省九江市浔阳区。2019年11月21日，本院作出（2019）京0105刑初2958号刑事判决，以拒不执行判决罪判处冯卫有期徒刑八个月，缓刑一年。原判决已发生法律效力并交付执行。现负责社区矫正工作的江西省九江市浔阳区司法局书面建议本院对罪犯冯卫撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。江西省九江市浔阳区司法局建议书认定，自浔阳区司法局于2019年12月收到罪犯冯卫社区矫正材料后，多次通过电话、短信、微信等方式告知其应按规定时间报道并办理入矫手续，但该犯不断编造各种理由欺骗工作人员，故意拖延。经工作人员多次告诫，截至2010年3月10日，冯卫仍未向浔阳区司法局报道，符合撤销缓刑的条件，建议我院依法裁定撤销缓刑。经审理查明：我院在作出（2019）京0105刑初2958号刑事判决后及时告知罪犯冯卫到江西省九江市浔阳区司法局报到并接受社区矫正。但罪犯冯卫在判决生效后未按时到江西省九江市浔阳区司法局进行报到。经江西省九江市浔阳区司法局工作人员多次催促告诫，罪犯冯卫仍未报到，超过规定时间三个多月。上述事实，有江西省九江市浔阳区司法局提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、江西省九江市浔阳区人民检察院收监执行检查意见书（浔检执检收提意【2020】1号）、情况说明、江西省九江市浔阳区司法局工作人员与罪犯冯卫的短信通讯记录及微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，罪犯冯卫在缓刑考验期内，依法应当接受社区矫正。但罪犯冯卫无正当理由不按规定时间到司法行政机关报到且已超过一个月，其行为严重违反了关于缓刑的监督管理规定。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京0105刑初2958号刑事判决书中对罪犯冯卫宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯冯卫收监执行原判有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭晖审判员  崔光同审判员  王 杨二〇二〇年三月二十三日书记员  习 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1230号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：**，女，1971年5月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省鹤壁市山城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告**经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计37115.96元（其中本金23995.56元、利息12657.82元、违约金及费用462.58元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告**未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告**未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金23995.56元、利息12657.82元、违约金及费用462.58元，以上欠款共计37115.96元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计37115.96元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元及公告费（以实际发生为准），由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3651号原告：吕炎安，男，1949年1月5日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：吕国强，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告吕炎安与被告吕国强不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后被告吕国强下落不明，诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序，遂于2019年12月16日裁定转为普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告吕炎安到庭参加诉讼，被告吕国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕炎安向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告2703.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年年底，吕国强投得新塘1号、2号塘，该塘2014年之前是吕炎安投得，2015年吕国强是村长，供电部门规定是村长集中各鱼塘的投得者到农电所办理转交电费的银行账号，但吕国强没有办理转交手续，所以2015年1月到2015年7月，吕国强在上述鱼塘所用的电费3675.67元全部在吕炎安的账户内扣费，之后，吕国强偿还了971.90元，余下2703.77元经原告催讨无果而诉至法院。吕国强无答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：在鹤山市古劳镇双桥村民委员会三星五队新塘的1号、2号鱼塘于2014年12月前是由吕炎安承包经营的，经营鱼塘期间所用的电费由农电部门在吕炎安的银行账户内扣费。2015年1月1日起，上述鱼塘转由吕国强承包经营，但吕国强在经营上述鱼塘期间，无到农电部门办理电费扣费账户转户手续，自2015年3月至2015年7月10日期间的电费3675.67元在吕炎安银行账户内扣除。之后，吕国强在2016年7月偿还了电费971.90元给吕炎安，余款2703.77元经吕炎安多次催收无果，遂诉至法院。本院认为，本案是不当得利纠纷。吕国强承包经营鱼塘期间所用的电费，被供电部门在吕炎安的银行账户内扣费，令吕炎安受损，吕国强所得的利益没有法律根据，是不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，吕国强所得的利益应予返还。现原告吕炎安请求被告一次性支付原告2703.77元，理据充分，应予支持。被告吕国强经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告吕国强于本判决发生法律效力之日起三天内返还人民币2703.77元给原告吕炎安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吕国强负担（原告吕炎安已预交受理费50元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  何佩丽人民陪审员  胡月英二〇二〇年三月三日书 记 员  吕艳颖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5879号 娄志鹏： 关于申请执行人娄志鹏与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初8840号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75154号原告：徐中磊，男，1989年8月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：苏燕旭，男，1994年5月6日生，汉族，住河南省。被告：周陶武，男，1993年9月1日生，汉族，住安徽省铜陵市。原告徐中磊与被告苏燕旭、周陶武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告苏燕旭、周陶武送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告苏燕旭、周陶武公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军、陈琳、邱灵依法组成合议庭，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告徐中磊的委托诉讼代理人朱雷明到庭参加了诉讼，被告苏燕旭、周陶武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐中磊向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告苏燕旭归还原告借款14,000元(人民币，下同)，并承担原告因本次诉讼产生的误工费、交通费合计1,000元，诉讼代理费2,000元，共计17,000元；2.要求被告周陶武对被告苏燕旭上述负担之款承担连带赔偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2018年期间，被告苏燕旭以归还信用卡、支付房租等事由向原告共计借款17,000元。2018年8月13日，被告苏燕旭向原告出具借条一份，确认其向原告借款17,000元，借款期限4个月，并同意承担因该项借款产生的律师费、误工费、交通费等费用，被告周陶武以保证人身份在借条上签名。后经原告催讨，被告苏燕旭向原告归还3,000元，尚欠14,000元借款未能按约归还。现为维护原告合法权益，故诉至本院要求解决。原告为证明其主张，提供《借条》一份、交通费发票、诉讼代理费发票。被告苏燕旭、周陶武未具答辩意见。本院经审核原告提供的相关证据及当庭陈述，确认原告所述基本属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经过庭审查明的事实，本院依法认定原、被告之间存在以14,000元为本金的借贷关系，现原告已向被告苏燕旭履行给付借款的义务，被告苏燕旭理应向原告归还借款14,000元，被告周陶武对被告苏燕旭返还之款承担连带还款责任。针对原告主张的诉讼代理费2,000元，双方在借条中明确约定由被告承担，且由原告提供的发票为证，故本院对原告该项诉请予以支持，由两名被告承担连带赔偿责任。另针对原告主张的误工费、交通费，其中误工费，原告未提供相关证据予以证明，且原告提供的相关交通费发票，未能证明与本案的实际关联，故本院对原告关于误工费、交通费的诉请不予支持。需要说明的是，两名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏燕旭于本判决生效之日起十日内归还原告徐中磊借款本金14,000元；二、被告苏燕旭于本判决生效之日起十日内向原告徐中磊支付诉讼代理费2,000元；三、被告周陶武对第一、二项判决中被告苏燕旭应当清偿的款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告徐中磊其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(原告徐中磊已预交)，由原告徐中磊负担13元，被告苏燕旭、周陶武连带负担212元，公告费600元(原告徐中磊已预交)，由被告苏燕旭、周陶武连带负担。被告苏燕旭、周陶武共计连带负担812元，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张志军审判员  陈 琳审判员  邱 灵二〇二〇年三月十九日书记员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执402号 根据已发生法律效力的（2017）粤0112民初2303号《民事判决书》，被执行人杨凯明、陈惠东应共同向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金84414.82元、利息350.85元、罚息、复利、律师费22000元、受理费4965元等。因被执行人杨凯明、陈惠东未予履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年1月8日立案执行，案号为（2020）粤0112执402号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人未自动履行。本院依法扣划被执行人杨凯明账户余额共计人民币11406.28元，后申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请。现本院确认杨凯明、陈惠东已履行（2017）粤0112民初2303号《民事判决书》所确定的上述支付义务，款项11406.28元扣除本案执行费625.86元后退回被执行人杨凯明。（2020）粤0112执402号案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保156号之一 解除保全申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区G栋504号。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所律师。 被申请人：赵振，男，1995年9月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市滨江镇。 解除保全申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被申请人赵振诉前保全一案中，本院于2019年7月5日依法作出（2019）湘0405财保156号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵振在金融机构的存款8400元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司于2020年3月20日向本院申请解除对被申请人赵振的上述保全措施。 本院经审查认为，现申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被申请人赵振已经达成执行和解，被申请人赵振已履行还款义务，申请人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司请求解除对被申请人赵振的财产冻结或查封，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下: 解除对被申请人赵振在金融机构的存款8400元的冻结或价值相当的其他财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易珈羽 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 谭青青 书 记 员 李 南
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初3696号原告：罗日华，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：冯志全，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告罗日华诉被告冯志全物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗日华，被告冯志全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗日华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款113136元；2、被告承担本案诉讼费。被告冯志全答辩称：确认欠原告款项113136元，但是暂时无能力偿还。经审理查明：2018年12月17日，被告出具《货款欠条》一份，内容为被告欠原告货款113136元，被告对该欠款金额确认无误，承诺于2019年6月15日前还清，保证在协议期限内偿还以上款项，否则愿意承担一切法律责任。对于欠款形成过程，双方确认是原告的电商店铺委托被告所任职的公司代收货款，被告却私自将其所在公司应付给原告的货款用于赌博，经原告追讨，被告至今欠原告货款113136元。以上事实，有《货款欠条》、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对被告欠其货款的事实已提交了《货款欠条》、微信聊天记录予以证实，被告对此无异议，本院予以认定。现被告未依约付款，原告主张被告支付货款113136元合法，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告冯志全向原告罗日华支付货款113136元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1281元，由被告冯志全负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年三月二十六日书记员  林月好
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终19号上诉人（一审原告）：程淑杰，女，1946年12月10日出生，汉族，牡丹江星元房地产有限公司退休职工，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：**满，男，1949年4月10日出生，汉族，军转干部，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审第三人（被执行人）：牡丹江世豪房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区七星街10-7F。法定代表人：冯庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹宪志，该公司员工。上诉人程淑杰因与被上诉人**满、一审第三人牡丹江世豪房地产开发有限公司（以下简称世豪公司）案外人执行异议之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民初69号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、法庭调查形式审理了本案。上诉人程淑杰的委托诉讼代理人郑尊跃，被上诉人**满、一审第三人世豪公司的委托诉讼代理人尹宪志到庭参加询问。本案现已审理终结。程淑杰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实及理由：一、一审裁定认定事实不清，违反质证程序，适用法律错误。1.程淑杰在一审庭审调查时陈述其于2015年10月18日提出过执行异议申请，但一直无结果，又于2018年12月12日重新申请执行异议。一审法院于2019年2月25日作出（2019）黑10执异25号执行裁定书（以下简称25号执行裁定）。程淑杰依据25号执行裁定提起本案之诉，该诉请有理有据，符合法律规定。2.一审法院第一次开庭审理后，作出（2019）黑10执监57号执行裁定书（以下简称57号执行裁定），认为25号执行裁定确有错误，裁定撤销25号执行裁定，并确认程淑杰不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。一审法院在第一次开庭审理过程中，发现（2015）牡法执异字第31号执行裁定书（以下简称31号执行裁定）和25号执行裁定存在错误，应当按照法律规定进入调查审理程序，对本案中存在的问题给予调查、庭审质证。一审法院程序违法。**满辩称，一审法院裁定符合法定程序及法律规定，应予维持。31号执行裁定已经发生法律效力，程淑杰在收到该裁定后未在法定期限内提起案外人执行异议之诉，已不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。世豪公司述称，同意程淑杰的上诉意见。程淑杰向一审法院起诉请求：1.停止对牡丹江市东安区天豪花园小区二期032505室房屋的执行，确认**满与世豪公司联合开发的1628片工程是共同合作开发的主体，均有向程淑杰交付所购商品房的义务并承担连带给付责任；2.案件受理费由**满承担。一审法院经审查认为，在**满申请执行世豪公司联合开发建设街坊改造工程合同一案的执行过程中，程淑杰于2015年10月18日对案涉的牡丹江市东安区天豪花园小区二期032505室房屋提出书面异议，该院于2015年10月26日作出31号执行裁定，驳回了程淑杰的异议请求。程淑杰收到该裁定后未在法定期限内提起案外人执行异议之诉。在该案的执行过程中，程淑杰于2018年12月12日再次对该案涉房屋提出书面异议，该院作出25号执行裁定，驳回了程淑杰的异议请求。程淑杰依据该裁定在法定期限内提起案外人执行异议之诉。在案外人执行异议之诉审理过程中，一审法院于2019年8月30日作出（2019）黑10执监57号执行裁定，认为25号执行裁定确有错误，裁定撤销25号执行裁定。在此情况下，程淑杰已不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回程淑杰的起诉。程淑杰预交的案件受理费8051元予以退还。本院二审审理过程中，程淑杰举示31号执行裁定书及送达回证各一份，意在证明：一审法院违反质证程序，对送达回证应当进行质证，程序违法，并申请对送达回证中程淑杰签名进行鉴定。**满质证认为，上述证据与**满无关，不予质证。世豪公司同意程淑杰的质证意见。本院认证认为，程淑杰在一审期间并未将上述材料作为其主张的证据予以提供，一审法院不存程序违法问题。31号执行裁定真实，应予采信。至于31号执行裁定的送达回证是否为程淑杰本人签收，仅能对31号案件是否发生法律效力产生影响，而本案的审理基础为25号执行裁定，送达回证与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据各方当事人诉辩主张及法庭调查情况，本案的争议焦点问题为程淑杰是否具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回……”之规定，执行过程中的异议审查为案外人提起执行异议之诉的前置程序，而执行部门对其异议的驳回为其提起执行异议之诉的起诉条件。程淑杰作为本案原告提起诉讼，其起诉的基础为25号执行裁定，现牡丹江市中级人民法院作出（2019）黑10执监57号执行裁定，已将25号执行裁定予以撤销。程淑杰提起案外人执行异议之诉的程序前提和审理基础已不存在，不符合法律规定的提起案外人执行异议之诉的起诉条件。程淑杰上诉主张其本人并未收到31号执行裁定书，因法律赋予了案外人提出执行异议的权利，程淑杰亦自认其于2015年10月18日提出过异议申请，牡丹江市中级人民法院针对其申请已经立案、审理，并作出31号执行裁定书，程淑杰作为案外人申请执行异议的法定权利已经依法行使，其又于2019年1月3日再次提出异议申请，本次申请已不符合法律规定的申请条件。至于程淑杰本人是否知晓或签收31号执行裁定，属于31号案件的诉讼程序问题，不能成为程淑杰在提出过异议申请后，再行提出申请的合理事由。故一审法院认定程淑杰在本案中不具备提起诉讼的主体资格，并驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，程淑杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇二〇年三月十九日书记员  孙思宇
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1104民初21号原告：牛振，男，1993年3月23日出生，汉族，盘锦市九化建筑公司员工，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：丛艳，女，1983年7月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。原告牛振与被告丛艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告牛振及其委托诉讼代理人于春艳、被告丛艳的委托诉讼代理人陆长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛振向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26,500.00元及逾期利息。事实和理由：原告与被告的妹妹丛玲是男女朋友关系，被告称自己家生意资金周转短缺，多次向原告借款，被告于2019年7月10日出据欠条一张，共计17,500.00元。2019年7月15日，被告再次借款现金7000元。2019年8月10日，被告再次向原告借款，原告以微信转帐的方式转给被告2000元。原告看出被告只借不还，并用微信聊天的方式索要借款，被告以各种理由推拖拒绝给付。根据法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决。丛艳辩称，欠据不能作为实际借款的唯一证据，需要结合其他证据证明借款已经实际支付。原告对其实际支付借款数额负有举证责任。原告与被告妹妹曾经谈恋爱，在微信记录中可以看出，原告曾找被告母亲，到被告经营的市场纠缠。欠条是在被告受到原告骚扰情况下形成的，其中掺杂其他因素，并不能直接证明借款数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。被告认可借款4000元，为分两次转入“久久潮童”微信。综上所述，借款数额需要结合欠据之外的其他证据认定实际款项交付被告，从本案证据看，原告诉称的现金部分无法认定，只能认定被告认可的微信转账4000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告的妹妹原系恋人关系。在原告与被告妹妹谈恋爱期间，被告于2019年4月至2019年7月先后向原告借款，共计17,500.00元，并为原告出具了欠条。2019年8月10日，被告向原告借款2000元，原告以微信转账方式将借款支付给了被告。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款26,500.00元及逾期利息。上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷佐证，本院予以采信。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告先后向原告借款合计19,500.00元，原告将借款支付给被告后，双方形成债权、债务关系。被告在原告向其催要借款后，应当履行向原告偿还借款的义务。关于原告提出被告于2019年7月5日向其借款7000元的主张，因原告未能提供证据予以证明，且被告对借款不予认可，故不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求。因原、被告未约定支付利息，也未约定借款期限，故应从原告向本院提起诉讼之日起计算利息。综上所述，原告要求被告偿还借款19,500.00元的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告丛艳于本判决生效后十日内偿还原告牛振借款19,500.00元及利息（按年利率6%，自2020年1月3日起计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告牛振的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元(牛振已预交)，减半收取计231.5元，由丛艳负担143.5元，牛振负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  杨凤林二〇二〇年三月三十日书记员  孙宏友附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初907号原告：李恒茂。被告:朱春萍。被告：李孟格。原告李恒茂与被告朱春萍、李孟格买卖合同纠纷一案，本院受理后，经开庭审理查明，本案涉及的债务纠纷，原欠款主体系李风林、朱春萍，2017年9月26日，本院对该纠纷作出了（2016）辽0104民初13248号判决确认，判决李风林、朱春萍对116050元的欠款及利息承担偿还责任。2018年11月9日，本院对本案进行重审，因原被告李凤林在2017年5月17日在原判决审理期间已经死亡，故本院对（2016）辽0104民初13248号判决书进行了撤销，后原告更换被告主体后，重新起诉至本院。本院经审查，原欠款人李凤林死亡后，其第一顺位继承人应作为被告参加诉讼，其范围应为配偶、父母、子女。而本案原告仅起诉其配偶朱春萍、女儿李孟格。截至庭审前未向法院提供其他继承人的信息及自然情况，故属于被告信息不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应有明确的被告。若没有明确的被告应予以裁定驳回。所谓“明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，有明确的自然身份信息。本条的立法本意意在使原告在诉讼过程中明确诉讼活动参与人，以保障法院在审查案件过程中根据原告的诉讼请求及所列被告查清案件事实，理清法律关系。因本案原告未提供必要的被告信息，故对于本案本院予以裁定驳回。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李恒茂的起诉。案件受理费2661元退回原告，公告费400元，由原告承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年三月十一日书记员  韩倩文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79963号原告：陈XX，女，1962年4月7日出生，汉族，北京大方物业管理有限责任公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被告：陈某某，男，1937年7月5日出生，汉族，北京大方物业管理有限责任公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：陈**，女，1959年12月13日，汉族，北京大方物业管理有限责任公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：陈某1，女，1965年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某2，女，1968年1月9日出生，汉族，朝阳区十八里店地区社会保障事务所退休员工，住北京市朝阳区。被告：陈某3，男，1963年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关某某（陈某3之妻），女，1958年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某4，男，1969年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈XX（以下简称原告）与被告陈某某、陈**、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（以下一并提及时简称六被告，分别提及时称陈某某、陈**、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4）赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜海燕，陈某某，陈**，陈某1，陈某2，陈某3之委托诉讼代理人关某某，陈某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依协议确定原、被告各自对于北京市朝阳区X262号的份额，即将宅基地南侧二层楼房西数一层第一间及二层第一间赠与陈**，将宅基地南侧二层楼房西数一层第二间及二层第二间赠与陈XX，宅基地南侧二层楼房西数一层第三间及二层第三间赠与陈某2，宅基地南侧二层楼房西数一层第四间、第五间及二层第四间、第五间赠与陈某1。事实和理由：原被告是父子女关系，一直共同居住在一起，母亲王XX因病于1997年10月7日去世，陈某某的次子陈X某19岁时走失。陈某某是朝阳区X262号房屋的产权所有人，1993年经主管部门批准，原被告全家将房屋进行了翻建后，原被告即以签订《协议书》的方式，将房屋进行了赠与分割。原被告在各自分割的房屋内一直居住。由于原被告的房屋正在拆迁，父亲的房屋已经签订了协议搬离，但由于诉争房屋产权尚在父亲名下不好处理，在折迁单位的建议下，原被告于2017年12月底提起了诉讼，但由于家庭成员之一陈X某未按法定程序宣告死亡，故原告撤诉后以朝阳区人民法院（2018）京0105民特256号判决书履行完陈X某的死亡宣告。现原被告再次提起诉讼，请求法院依法公断。六被告辩称：同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某某持有朝集建（93）字第64014号《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明土地使用者为陈某某，地址为朝阳区X三队，该地址与朝阳区X262号（以下简称涉案房屋）为同一地址。该宅基地于1993年被批复给陈某某建房使用。原告提交《协议书》一份，协议内容为：“甲方（即陈某某、张某）与乙方（即陈**、陈XX、陈某3、陈某1、陈某2、陈某4）为子女关系，北京市朝阳区X262号宅基地使用权为陈某某，该宅基地分南北两院，其子陈某3、陈某4、住房归他二人所有南院现甲方规定：将宅基地南侧二层楼房四数一层第一间及二层第一间赠与长女陈**；将宅基地南侧二层楼房四数一层第二间及二层第二间赠与次女陈XX；将宅基地南侧二层楼房四数一层第三间及二层第三间赠与四女陈某2；将宅基地南侧二层楼房四数一层第四间、第五间及二层第四间、第五间赠与三女陈某1。北院房产百年之后归其配偶张某所有，其他子女不得索要。以上为赠与人真实意思表示。受赠人对受赠房屋享有完全的所有权，签字为证（原文如此）”。落款处打印日期为“2013年4月8日”，陈**、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4、陈XX、陈某某签字。另查，六被告均为非农户籍，并非涉案房屋所在集体经济组织成员。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，违反国家法律法规强制性规定的合同应属无效。农村村民一户只能拥有一处宅基地。根据本案查明的事实，陈某某所赠与的房屋为农村宅基地上所建造的房屋，由于原告户籍地并不在涉案房屋处，而六被告均为非农业家庭户口，不具有农村宅基地的使用资格，鉴于该赠与协议在处分房屋的同时亦处分了宅基地使用权，侵害集体经济组织的利益，应属无效。在此情形下，原告依据协议确认双方各自对涉案房屋享有份额的诉讼请求并不成立，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》六十二条第一款规定，判决如下：驳回原告陈XX的诉讼请求。案件受理费70元，由原告陈XX负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 云 凝审判员 吴 玲二〇二〇年三月三十一日书记员 贾宜臻
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初518号原告：王某,现住锡林浩特市。委托代理人：查某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：陈某，现住通辽市。本院在审理原告王某诉被告陈某劳务合同纠纷一案中，原告王某于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费588元（已减半），由原告王某负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月二十四日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0426民初130号原告：赵飞，男，1987年2月19日生。委托诉讼代理人：毕春燕，嶍峨法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈奇，男，1954年10月2日生。原告赵飞与被告陈奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告赵飞于2020年3月20日以需要重新收集、补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵飞负担。审 判 长 王 艳人民陪审员 董 佳人民陪审员 施 平二〇二〇年三月二十五日书 记 员 普川育
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19015号原告：邱华强，男，1980年4月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博攻律师事务所律师。被告：张永萍，女，1960年4月17日出生，住河北省张家口市。原告邱华强与被告张永萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱华强到庭参加了诉讼。被告张永萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱华强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金850000元；2、判令被告支付逾期还款利息（以850000元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月24日至实际还清欠款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月24日起，被告陆续从原告处借款85万元用于生意周转，其承诺会尽快还给原告，可是被告总以各种理由推脱不予给付，经过原告多次沟通，2017年5月18日，被告为原告出具一份欠条，证明被告欠原告85万元，此款于2017年5月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告的行为已经构成违约，根据《合同法》等相关规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张永萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日、2015年8月21日，2015年9月24日，邱华强通过韩雪梅的账户分三次共向张永萍转款70万元。2015年12月25日，邱华强用银行转账的方式向张永萍转款10万元。2017年5月18日，张永萍向邱华强出具《欠条》，其中载明：张永萍今欠邱华强85万元，于2017年5月30日前还清。另查明，邱华强、韩雪梅系夫妻。经询问，邱华强称还以现金的方式向张永萍出借5万元。邱华强与张永萍未约定借期内及逾期利息的计算方式。上述事实，有当事人陈述、《欠条》、银行流水等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，邱华强通过银行转账及现金的方式共向张永萍出借85万元，张永萍也向邱华强出具借条。故邱华强、张永萍之间形成民间借贷法律关系。根据欠条的约定，张永萍应当在2017年5月30日前还清，现还款期限已届满，张永萍应当向邱华强还款85万元。关于邱华强主张，判令被告支付逾期还款利息（以850000元为基数，按年利率6%计算，从2015年7月24日至实际还清欠款之日止）的诉讼请求。经查，原、被告未约定借期内及逾期利息的计算方式，现主张按年利率6%计算不违反法律规定，应当予以支持。但利息的起算时间应当从2017年5月31日起计算。张永萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永萍于本判决生效后七日内偿还邱华强借款本金85万元及利息（利息以85万元为本金，按年利率6%计算，从2017年5月31日起计算至张永萍偿还前述借款之日止）；二、驳回邱华强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由张永萍负担（邱华强已垫付6150元，张永萍于本判决生效后七日内径行给付邱华强6150元，另向本院交纳案件受理费6150元）。公告费由张永萍负担（邱华强已预交，张永萍于本判决生效后七日内按公告费的发票金额径行给付邱华强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞审 判 员  田江海审 判 员  蔡景光二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执恢41号被执行人：刘福东，男，住山东省东平县。本院依据已发生法律效力的泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911执恢41号之一的裁定书，于2020年01月19日向被执行人刘福东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘福东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》，裁定如下：冻结被执行人刘福东银行存款89423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓建强二〇二〇年三月十九日书记员  马善勇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初449号 原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 委托诉讼代理人：苏培，男，该分行客户经理。 委托诉讼代理人：黄小萍，女，该分行客户经理。 被告：赵伯烈，男，1978年7月29日出生，汉族，广西玉林市玉州区。 被告：陈淑儿，女，1980年4月26日出生，汉族，住址同上。 被告：梁任，男，1990年2月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：赵伯富，男，1972年9月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 广西北部湾银行股份有限公司玉林分行诉陈淑儿、梁任、赵伯烈、赵伯富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北部湾银行玉林分行的委托诉讼代理人苏培与被告赵伯烈到庭参加诉讼，被告陈淑儿、梁任、赵伯富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1．被告赵伯烈、陈淑儿偿还借款本金25185.13元给原告；2．被告赵伯烈、陈淑儿支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率13.3‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率20‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率20‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，扣除被告已支付的利息12753.09元后，暂计至2019年8月1日被告所欠利息合计为16124.22元）；3．被告梁任、赵伯富对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月28日，被告赵伯烈作为借款人，被告陈淑儿作为共同借款人，被告赵伯富、梁任作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，合同编号：HT133016120112913，约定向原告借款人民币15万元；借款期限为12个月，即从2016年12月1日至2017年12月1日止，借款利率为年利率16%（即月利率为13.33‰），采取按月等额本息的还款方式分12期在每月1日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为20‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。截至2019年8月1日，被告赵伯烈、陈淑儿仅偿还借款本金124814.87元，利息12753.09元，被告赵伯烈、陈淑儿已拖欠多期还款，所欠借款本金为25185.13元，所欠借款利息（包括逾期罚息）暂计至2019年8月1日为16124.22元。对于被告赵伯烈、陈淑儿的债务，被告赵伯富、梁任依法应承担连带清偿责任。综上，请法院判如所请。 被告赵伯烈辩称，原告所诉属实，现因资金链断裂，无能力及时还款付息。 被告陈淑儿、梁任、赵伯富未作答辩。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告所诉事实有相关证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告赵伯烈、陈淑儿、梁任、赵伯富签订的《个人借款/担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告赵伯烈、陈淑儿借款后应按约还贷，但其未按期还款，拖欠本金利息未付，应按合同约定清偿本息并承担违约责任。另外，原、被告签订的《个人借款/担保合同》已明确约定被告赵伯富、梁任以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，被告赵伯富、梁任应在本案《个人借款/担保合同》中约定的保证范围内对被告赵伯烈、陈淑儿借款债务承担连带保证责任；原告请求被告赵伯富、梁任对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告赵伯烈、陈淑儿清偿借款本金25185.13元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行； 2、被告赵伯烈、陈淑儿支付利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止至2019年8月1日的利息为16124.22元，之后的利息从2019年8月2日起，以借款本金25185.13元为基数，按合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）； 三、被告赵伯富、梁任对被告赵伯烈、陈淑儿应承担的本案债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费832元，减半收取计416元，由被告赵伯烈、陈淑儿、梁任、赵伯富负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈蕴睿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3030号原告：王某，男，1988年9月29日出生，住北京市延庆区。被告：康某，女，1967年9月30日出生，住北京市延庆区。原告王某与被告康某法定继承纠纷一案，经人民调解员张磊调解，王某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年三月三十一日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初454号   原告：天水九州通医药有限公司，住所地天水市天水经济技术开发区二十铺工业园区花牛路XX号。   法定代表人：程某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。   被告：宕昌县益元堂医药有限公司，住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路X排XX号。   法定代表人：马某。   被告：马某，男，1994年11月17日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。   原告天水九州通医药有限公司（以下简称九州通医药公司）与被告宕昌县益元堂医药有限公司（以下简称益元堂医药公司）、马某买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告九州通医药公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法查询并冻结被告益元堂医药公司、马某名下的银行存款X万元。中国人民财产保险股份有限公司天水南分公司向本院出具诉讼保全责任保险保险单一份（保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，为九州通医药公司提供财产保全的担保。   本院经审查认为，九州通医药公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查询并冻结被告宕昌县益元堂医药有限公司、马某名下的银行存款X万元，冻结期限为实际冻结之日起一年。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郑 毅   二〇二〇年三月九日   法官助理 张笑涵   书记员 汪 驰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王清香，女，1958年1月20日出生，汉族，住长垣县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏伟，男，1972年5月5日出生，汉族，住新乡市。被申请人（一审被告）：王晓曦，男，1986年11月20日出生，汉族，住新乡市。再审申请人王清香因与被申请人王宏伟、王晓曦不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3490号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王清香申请再审称，二审裁定适用法律错误，侵犯了申请人合法的诉讼权益,应维持一审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，王晓曦已被生效的刑事判决认定构成诈骗罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定,犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔。对被害人的合法财产,应当及时返还。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。王清香提起民事诉讼请求返还的被非法占有、处置的财产,系刑事案件所认定的王晓曦构成诈骗罪的犯罪所得，二审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，王清香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王清香的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年三月十七日书记员 付一方
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初409号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。 经营者：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月四日 书记员 杜艳军
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初51号公诉机关恩施市人民检察院。被告人贾超荣，男，1962年7月30日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年10月24日被恩施市森林公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人谭彩俊、张敏敏，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人贾超荣犯滥伐林木罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人贾超荣及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月，被告人贾超荣在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人在同村村民谭某家的山林（小地名：沙湾）中实施采伐，采伐前双方就林木的价格没有谈妥，采伐后双方约定每株树的价格为80元。经检验，谭某家山林被采伐林木共计60株，其中马尾松57株、杉树3株，立木蓄积共计为34.5851立方米。破案后，公安机关从贾超荣处扣押采伐的原木59件，原木材积共计17.87662立方米。同年10月24日，公安民警到被告人贾超荣家将其传唤至恩施市森林公安局。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、证明材料、扣押清单、，证人谭某、陈某、王某、高某等人证言，现场勘验、检查、辨认笔录及平面示意图，现场检验报告以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾超荣违反森林法的规定，未取得《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担相应的刑事责任。其辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。故公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和第四十七条之规定，判决如下：一、被告人贾超荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年10月24日起至2020年10月23日止）。二、扣押的被告人贾超荣滥伐的原木17.87662立方米，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二0二0年三月三十一日书记员伍磊
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审60号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人徐文豪，男，汉族，2003年1月5日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向我院申请强制执行拆除汴祥国土罚（2019）162号行政处罚决定，要求执行处罚决定第二项内容：限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用374平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，开封市祥符区自然资源局以徐文豪非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年10月18日作出了汴祥国土罚（2019）162号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的374平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用374平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的374平方米土地处每平方米3元的罚款，计1122元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）162号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年10月18日依法送达徐文豪。徐文豪未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，开封市祥符区自然资源局于2020年2月5日催告徐文豪履行，催告书送达十日后徐文豪仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）162号行政处罚决定第二项内容：拆除在非法占用374平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5112号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈权，男，1968年07月24日出生，汉族，户籍地重庆市开县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈权经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金269751.97元、利息（含罚息）36102.59元、复利3079.83元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈权签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈权提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈权未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈权未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈权向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额400000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈权未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈权立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈权清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈权发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈权未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈权尚欠借款本金269751.97元，利息（含复利）51008.61元、复利5954.14元。本院认为：平安银行与陈权签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈权发放贷款，陈权应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈权偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金269751.97元，利息（含复利）51008.61元、复利5954.14元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元及公告费（以实际发生为准），由被告陈权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初946号原告：朱树军，男，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。被告：北京圣泉华文文化传播有限公司,住所辽宁省本溪市明山区平山路148-1号200-1-2。法定代表人：高阳。原告朱树军与被告北京圣泉华文文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告朱树军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱树军撤回起诉处理。审判员  高建国二〇二〇年三月三十一日书记员  怀静凡
内蒙古自治区开鲁县人民法院民事裁定书（2020）内0523民初251号原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。原告委托代理人：刘长焜，系公司职员。被告杜艳朋，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告王丽丽，女，1992年1月10日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告田明礼，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告许盛男，女，1992年12月20日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告田志刚，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。被告孙宝青，女，1964年4月17日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。本院受理原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告杜艳朋、王丽丽、田明礼、许盛男、田志刚、孙宝青金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准予原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费780.00元，减半收取计390.00元，由原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 李全喜人民陪审员 张 顺人民陪审员 于 生 二〇二〇年三月五日书 记 员 刘 贺
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6232号原告：山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。统一社会信用代码：91370783751780909Y。法定代表人：刘永华，董事长。委托诉讼代理人：马莉，该公司职工。被告：陈爱国，女，1981年9月17日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳佳，山东联邦律师事务所实习律师。原告山东银宝轮胎集团有限公司（以下简称银宝轮胎公司）与被告陈爱国劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银宝轮胎公司的委托诉讼代理人马莉、被告陈爱国及其委托诉讼代理人葛小东、侯佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银宝轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资13800元及经济补偿金39100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告收到了寿光市劳动争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第926号仲裁裁决书，裁决内容为：原告支付被告工资13800元、经济补偿金39100元。但是，被告实际月均工资未达到4600元/月，被告自称在原告处工作且月工资为5000元左右，但依被告提交的银行打款明细可以看出，被告的实际月平均工资未达到4600元/月；因被告工资实际月均工资未达到4600元/月，故原告不应向被告支付经济补偿金39100元。综上，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出该裁决书认定事实不清、证据不足，原告不应向被告支付工资及经济补偿金。陈爱国辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第926号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告自2011年4月到原告处从事中控室操作员工作，并与原告签订劳动合同。2019年5月份，被告向原告请假7天。原告扣发被告2019年3-5月份工资共13268元（5080元+4872元+3316元）。被告离职前12个月(2018年6月至2019年5月)平均月工资为3899元[（1919元+4781元+3881元+4010元+4640元+4558元+5099元+2554元+2077元+5080元+4872元+3316元）÷12个月]。2019年5月27日，被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1.依法确认与原告劳动关系解除；2.依法裁决原告向被告支付拖欠的工资14000元；3.依法裁决原告向被告支付经济补偿42500元。该委员会裁决：一、原告支付被告工资13800元、经济补偿39100元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第926号仲裁裁决书、送达回证，被告提交的银行卡交易明细清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因被告主张于2019年5月27日提出劳动仲裁时与原告解除劳动关系，原告亦认可并同意，故双方之间的劳动关系已于上述当日解除。本案的争议焦点有二，一、原告扣发被告2019年3-5月份的工资数额是多少；二、原告是否应支付被告经济补偿金及数额。对于焦点一，被告主张原告应支付2019年3-5月份工资分别为5080元、4872元、3316元。根据原告提交的工资表，原告自认被告2019年3-5月份的工资分别为4989元、4699元、3304元，但其未能提交该时间段内有被告签字的工作量确认表，本院对该工资表真实性不能确定，且庭审中原告委托诉讼代理人对被告具体工资计算方式回答为“不清楚”，故对原告的主张，本院不予支持，本院依法确认原告扣发被告2019年3-5月份的工资数额按被告主张计算，即原告应当发放被告工资13268元（5080元+4872元+3316元）。对于焦点二，因原告未及时足额发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，被告可以解除劳动合同，同时原告应当向被告支付经济补偿。根据被告提交的银行卡交易明细，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，本院确定原告支付被告的经济补偿数额，应以被告离职前12个月的平均工资即3899元/月为基数，按工作年限为自2011年4月10日至2019年5月27日计算，补偿年限共计8.5个月，其经济补偿数额为33141.5元（3899元/月×8.5个月），超出该数额部分，本院不予支持。原告主张不应支付经济补偿金，未提交相关证据予以佐证，故本院对其抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告山东银宝轮胎集团有限公司支付被告陈爱国欠发工资13268元、经济补偿金33141.5元，共计46409.5元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东银宝轮胎集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年三月十七日法官助理孙晓迪书记员杨艳青
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初395号原告：江苏友安消防工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码91630105564947312L），住所地西宁市城北区柴达木路68号1号楼1单元1342室。负责人：王加福，该公司总经理。被告：北京天朗建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91110106802896945X），住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座7005室。法定代表人：檀运东，该公司总经理。原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司与被告北京天朗建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1551元，由原告江苏友安消防工程有限公司青海分公司。审判员 苏金秀 二〇二〇年三月十日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终558号上诉人（原审被告）：灯塔广丰货物运输有限公司，住所地灯塔市卫国东路北24号鑫阔家园小区东六号楼。法定代表人：吕宏彬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吴福祥，男，1954年5月13日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古。委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁海鸥，男，1978年10月2日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地灯塔市烟台街道建设大街29号。负责人：刘大鹏，该公司经理被上诉人（原审被告）：白德强，男，1973年6月15日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：关维国，男，1974年1月1日出生，满族，住灯塔市。上诉人灯塔广丰货物运输有限公司与被上诉人吴福祥、丁海鸥、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司、关维国、白德强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人灯塔广丰货物运输有限公司以服从一审判决为由，于2020年3月31日申请撤回上诉。本院认为,上诉人灯塔广丰货物运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人灯塔广丰货物运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,691元，减半收取1,345.50元，由上诉人灯塔广丰货物运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月三十一日法官助理王首智书记员胡子健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4886号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈祖平，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈祖平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈祖平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金20135.44元、利息（含罚息）2451.91元、复利125.98元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈祖平签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈祖平提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈祖平未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈祖平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈祖平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈祖平向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额140000元；贷款期限24个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈祖平未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈祖平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈祖平清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈祖平发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈祖平未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈祖平尚欠借款本金20135.44元，利息（含复利）3529.88元、复利258.93元。本院认为：平安银行与陈祖平签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈祖平发放贷款，陈祖平应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈祖平偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金20135.44元，利息（含复利）3529.88元、复利258.93元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元及公告费（以实际发生为准），由被告陈祖平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民初6573号原告：睢县新世纪房地产开发有限公司。法定代表人：张玉西，经理。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：张栋，男，1988年1月6日生，现住睢县。原告睢县新世纪房地产开发有限公司诉被告张栋不当得利纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序。2020年03月09日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜志勇二〇二〇年三月九日书记员  刘 雨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2430号 原告：侯庆。 委托诉讼代理人：朱凯良，浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州建大建设有限公司。 法定代表人：陈加恩。 委托诉讼代理人：陈星星。 原告侯庆与被告杭州建大建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见，原告侯庆于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告侯庆在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州建大建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯庆撤诉。 案件受理费388元，减免后收取155元，由侯庆负担。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月三十日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2476号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申396号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中金慧达（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市思明区软件园贯日路40号之一J单元。 法定代表人：吴佩锺，该司总经理。 委托诉讼代理人：吴立智，福建联合信实律师事务所律师。 再审申请人：（一审被告、二审被上诉人）：罗浩基，男，1988年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢佩仁，福建志远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门众志成城投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地厦门市思明区会展北里8号601室。 执行事务合伙人：胡明田。 委托诉讼代理人：廖彩晖，上海协力（厦门）律师事务所。 委托诉讼代理人：郑小云，上海协力（厦门）律师事务所。 一审第三人：厦门金稻田金融信息服务有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号观音山国际商务运营中心18号楼3层304单元之一。 法定代表人：尹龙基，该司总经理。 一审第三人：旅筹网（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号7层704单元之四。 法定代表人：尹龙基，该司执行董事。 一审第三人：厦门安远祥资产管理有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号观音山国际商务运营中心18号楼3层303单元。 法定代表人：胡明田，该司执行董事兼总经理。 再审申请人中金慧达（厦门）资产管理有限公司（以下简称“中金慧达公司”）、罗浩基因与被申请人厦门众志成城投资管理合伙企业（以下简称“众志成城企业”）、一审第三人厦门金稻田金融信息服务有限公司（以下简称“金稻田公司”）、旅筹网（厦门）网络科技有限公司（以下简称“旅筹网公司”）、厦门安远祥资产管理有限公司（以下简称“安远祥公司”）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019)闽02民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中金慧达公司申请再审称，二审判决违反法定程序，依法应当提起再审。诉争股权目标公司金稻田公司于2018年9月6日被福建省厦门市公安局思明分局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年8月15日，福建省厦门市思明区人民法院对罗浩基等人涉嫌犯非法吸收公众存款罪作出（2019）闽0203刑初417号刑事判决。目前，罗浩基等涉嫌非法吸收公众存款罪案件正在二审阶段，福建省厦门市思明区人民法院(2019）闽0203刑初417号判决查明的事实有待于二审法院审理后最终确认。根据福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初417号刑事判决查明的事实，众志成城企业受让金稻田股权的目的是为了能够从事非法吸收公众存款等违法犯罪行为，签订股权转让协议及相关补充协议是以合法形式掩盖非法目的，属于合同无效之法定情形，本案的《股权转让协议书》《之补充协议》《之补充协议二》应该为无效合同。合同的解除应基于合同生效的前提，依照法律规定众志成城企业无权要求解除合同。本案需待二审刑事案件查明事实，二审判决认定“罗浩基等人涉及的刑事犯罪行为与诉争股权转让权利义务缺乏关联性”未予中止诉讼，对于审理本案需要的主要证据，中金慧达公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未进行调查收集造成事实认定不清，适用法律不当，判决理由缺乏事实根据及法律依据，结果完全错误。 罗浩基申请再审称，二审判决适用法律错误，依法应当提起再审。（一）罗浩基与胡明田之间的股权转让具有非法性，不应受保护。罗浩基是中金慧达公司的实际控制人，胡明田是众志成城企业、旅筹网公司等的实际控制人。股权实际转让的当事人是罗浩基与胡明田之间，该项内容在刑事判决中已经作出认定。胡明田受让股权的目的是为了非法吸收公众存款，其受让行为具有非法性。因转让行为具有非法性，股权转让款不应返还给胡明田，应当依法予以没收。（二）刑事判决已确认股权转让款640万元具有非法性，为罗浩基的非法所得，故予以追缴。罗浩基仅获得一次640万元，不可能既要承担被追缴又要承担返还的法律后果。（三）罗浩基在一、二审中均提出因刑事案件在侦查、审理过程中，请求中止审理，一、二审未予同意中止审理错误。（四）无论在程序上还是对权利认定实体上，应当遵守先刑后民的原则。本案要以刑事判决对于640万元非法性的认定、予以追缴为有限，排除民事案件的返还认定。（五）股权转让款第二、第三笔合计440万元来源合法性存疑。 本院经审查认为，根据当事人提交的新证据福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初417号刑事判决，案涉股权转让可能涉及罗浩基、胡明田等非法吸收公众存款犯罪，案涉股权转让款也可能涉及犯罪罚没。本案民事审判需要待该刑事案件审结后，根据案件审理结果作出裁判。二审法院未查明股权转让行为与犯罪行为之间的联系，径行判决，认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。 综上，罗浩基、中金慧达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶 锦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执643号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：何强，男，1986年12月出生，汉族，住广西扶绥县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行何强金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人何强纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为114196.71元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 顾扬波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1013号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处绿锦居委会小湾组14-1号。 再审申请人傅荣梅因诉安徽省宣城市人民政府（以下简称宣城市政府）不履行信访复核法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019)皖行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅荣梅申请再审称，其对安徽省宣城市宣州区人民政府作出的《信访事项不予受理告知书》不服，依法向宣城市政府申请复核，但宣城市政府未出具任何复核意见，违反了《信访条例》的规定。原审裁定对傅荣梅的起诉不予立案适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案依法进行审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）第一条的规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，无论宣城市政府是否对傅荣梅的信访事项予以复核，均不对傅荣梅权利义务产生直接影响，不属于行政诉讼受案范围。傅荣梅以宣城市政府不履行信访复核职责为由提起本案诉讼，不具备起诉条件，原审裁定对傅荣梅的起诉不予立案并无不当。 综上，傅荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅荣梅的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员  唐晓燕
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执256号申请执行人：孙永浩,男性,1986年2月17日出生,住大石桥市。申请执行人：刘国先,男性,1977年1月19日出生,住大石桥市。申请执行人：路明全,男性,1975年8月12日出生,住大石桥市。申请执行人：于海亮,男性,1974年3月22日出生,住大石桥市。申请执行人：杨维策,男性,1987年11月6日出生,住大石桥市。申请执行人：韩江,男性,1978年6月24日出生,住大石桥市。申请执行人：邓影,女性,1978年9月8日出生,住大石桥市。申请执行人：纪玉伟,男性,1978年11月6日出生,住大石桥市。申请执行人：刘顺先,男性,1979年2月5日出生,住大石桥市。申请执行人：董志安,男性,1971年10月17日出生,住大石桥市。申请执行人：李曰明,男性,1971年3月4日出生,住大石桥市。申请执行人：徐红霞,女性,1972年8月24日出生,住大石桥市。申请执行人：张树森,男性,1983年1月28日出生,住大石桥市。申请执行人：孙福奇,男性,1967年9月24日出生,住大石桥市。申请执行人：班跃君,男性,1969年4月25日出生,住大石桥市。申请执行人：刘学锋,男性,1978年12月28日出生,住大石桥市。申请执行人：张延东,男性,1976年5月19日出生,住大石桥市。申请执行人：张凯,男性,1975年12月21日出生,住大石桥市。申请执行人：王亮,男性,1988年8月10日出生,住大石桥市。申请执行人：赵本胜,男性,1987年6月19日出生,住大石桥市。申请执行人：武继林,男性,1976年12月30日出生,住大石桥市。申请执行人：赵守和,男性,1969年7月17日出生,住大石桥市。申请执行人：高天宝,男性,1958年11月28日出生,住大石桥市。申请执行人：张延柱,男性,1969年1月5日出生,住大石桥市。被执行人：营口BL矿业有限公司，社会统一信用代码91210800726866225J，住所地大石桥市。法定代表人：李英利。申请执行人于海亮等因与被申请执行人营口BL矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于海亮等于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行，由董佳才担任执行长由执行员陈继生、曹洪军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口BL矿业有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年1月17日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、轮候查封公司名下土地及房屋五处并查封其名下车辆一台。经本院2019年8月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2019年8月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019609号仲裁裁决书，被申请执行人营口BL矿业有限公司应当如期给付申请执行人李炳键所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口BL矿业有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执256号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇二〇年三月三十一日书记员  刁海惠
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281财保3号 申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号，统一社会信用代码：91320281842217994C。 负责人：梁柱,该行行长。 被申请人：江阴倪家巷新材料有限公司，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区，统一社会信用代码：91320281756411475A。 法定代表人：陈永红，该公司总经理。 被申请人：江苏倪家巷集团有限公司，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷，统一社会信用代码：91320281142277056A。 法定代表人：倪成良，该公司总经理。 被申请人：江阴市倪家巷纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇玉门西路25号，统一社会信用代码：913202817455668932。 法定代表人：朱敏忠，该公司总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人江阴倪家巷新材料有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，中国建设银行股份有限公司江阴支行于2020年3月23日向本院提出申请，要求查封被申请人江阴倪家巷新材料有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司价值人民币8000万元的资产，并提供了相应担保。 经审查，本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人江阴倪家巷新材料有限公司、江苏倪家巷集团有限公司、江阴市倪家巷纺织有限公司价值人民币8000万元的资产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。 审判长  唐宇英 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11367号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔建，男，1987年11月11日出生，汉族，住山东省广饶县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月25日的本金47666.66元、罚息131.8元、违约金1235元；2、判令被告支付自2019年3月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月25日，被告尚欠本金47666.66元、罚息131.8元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月25日的贷款本金47666.66元、罚息131.8元，并支付自2019年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告崔建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1235元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告崔建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告崔建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初531号原告：卢明星，女，1990年4月24日生，汉族，住山东省。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告卢明星与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告卢明星到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月至2019年7月期间课时费4850元；2、判令被告支付原告经济补偿金4000元。后原告撤回了要求支付经济补偿金的诉讼请求。事实与理由：原告在被告处担任兼职舞蹈老师，约定课时费大课150元/节、私教160元/节。2019年6月至7月期间被告结欠原告课时费4850元。2019年7月24日，原告曾就课时费问题申请劳动仲裁，仲裁委员会以不属于受理范围为由不予受理。原告催要无着，故诉请如前。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告为被告雇佣的兼职舞蹈老师，双方之间未签订书面劳动合同。2019年6月至7月期间原告在被告处授课大课27节、私教5节，被告应支付原告课时费共计4850元。原告催要无着，于2019年7月24日就课时费问题向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以争议不属于受理范围为由通知不予受理。另2019年7月中旬被告开设的门店停止营业至今，原告遂涉讼。以上事实，由原告的课时费明细、微信截图、银行流水明细、考勤记录、上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中，原、被告双方之间存在事实上的劳务关系，双方就劳务内容、方式、对价等事项达成协议。原告依照约定在被告处履行授课义务，被告理应支付劳务报酬。现原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢明星2019年6月至7月期间课时费4850元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执27号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司。 法定代表人**广，董事长。 被执行人罗保安，男，1965年7月3日出生，住广西田林县。 本院在执行（2020）桂1029执27号案中，扣划了被执行人罗保案银行存款全部履行债务，本案执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1029民初1383号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄萍
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6445号之一 申请执行人：黄荣森，男，1978年5月11日出生，汉族，澳门特别行政区居民,住澳门，国内联系地址福建省晋江市。 被执行人：黄智文，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3390号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人黄智文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄智文立即向申请执行人黄荣森支付借款人民币10690元及利息（利息自2017年7月1日起至还款之日止，按月利率2%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币440元、执行费人民币60元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月18日、2019年12月19日、2020年2月21日先后对被执行人黄智文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄智文名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××五菱牌、闽Ｃ×××××五菱牌汽车各1部，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人黄智文名下银行存款人民币3100元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币2600元由申请执行人受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年9月26日向被执行人黄智文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄智文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已于2020年3月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币2600元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄智文采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3390号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  陈燕彬
溧阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0481刑初55号自诉人龙海建设集团有限公司，住址溧阳市溧城镇码头街173号。法定代表人周瑜。委托代理人彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告人戴进福，男，1963年4月23日生。自诉人龙海建设集团有限公司以被告人戴进福犯侵占罪，于2020年1月20日向本院起诉。本院审查认为，自诉人龙海建设集团有限公司诉被告人戴进福犯侵占罪一案，因自诉人提供的被告人户籍地和其他联系方式均不能找到被告人，目前被告人戴进福下落不明。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人龙海建设集团有限公司对被害人戴进福的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  周建敏人民陪审员  史林君二〇二〇年三月三十一日书 记 员  庄丽娟