湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初1921号 原告：吴美霖，女，1988年3月7日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 被告：罗洪勇，男，1982年4月2日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 委托诉讼代理人蒲小华，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。 原告吴美霖与被告罗洪勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2019年11月12日、2020年3月3日、2020年3月10日公开开庭进行了审理。三次开庭原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美霖向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付累计所刷走的信用卡欠款金额及微信支付宝转账金额欠款累计218188元；2.本案所诉讼费、精神损失费、误工费全部由被告承担，另行计算。每月以最低标准计算误工费30000元整、精神损失费10000元整。事实与理由：2016年8月1日至2018年4月5日期间，被告通过打电话及微信支付宝QQ聊天借走原告建设银行信用卡、平安银行信用卡刷款去装修环城路XX号的整栋房屋。期间被告从建行信用卡刷出277337元，累计还款226606元，还欠原告50731元；从平安信用卡刷出203777元，累计还款0元，还欠原告203777元。原告支付宝、微信累计共转款给被告68642元，被告支付宝、微信累计共转款原告137962元。原告朋友将所欠原告的欠款23000元转入被告朋友帅某竹卡里，被告从帅某竹那里拿了钱借用，被告向朋友洪某亮借走10000元，系原告替被告偿还。综上，被告共欠原告218188元，被告称等原告回国后偿还给原告，原告已回国，但被告至今未偿还原告欠款，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告罗洪勇辩称：1、2016年4月至2017年12月答辩人与被答辩人恋爱期间，被答辩人在国外工作，被答辩人母亲姚某珍与其父感情不和，其母亲姚某珍与其精神病哥哥吴某浦接到答辩人家里吃住在一起，一切生活开支均由答辩人负责，长达十八个月，生活开支60000多元。2、答辩人与被答辩人恋爱期间，被答辩人回国与答辩人同居，有时确受被答辩人委托刷过被答辩人的信用卡，都是在被答辩人在答辩人身边，由答辩人刷卡，被答辩人按密码，钱刷出来后由被答辩人拿走，有时也拿点补充家计。3、答辩人与被答辩人分手是被答辩人姐姐挑拨离间和被答辩人主张所致，被答辩人的行为导致答辩人受到严重精神创伤。答辩人为照顾被答辩人精神病哥哥吴某浦，关怀无微不至，陪同前往怀化第四人民医院治疗两个多月时间。答辩人帮被答辩人姐姐去怀化办事，花车旅费买礼品花了10000多元，帮其父亲建养殖场出了10000元，逢年过节买礼品、送红包6000元。4、答辩人帮被答辩人还款、支付保险费等一百多笔共计人民币255066.64元（详见还款支付证据），答辩人朋友李某兵支付信用卡还款150000元，以上合计510000多元。被答辩人诉讼答辩人刷了其400000多元，欠其218188元，有答辩人收条、欠条、借条吗？5、答辩人照顾被答辩人精神病哥哥吴某浦15个多月，误工损失100000多元，理应由被答辩人支付。综上所述，被答辩人指控答辩人还刷了其信用卡218188元不成立，请求人民法院、人民法官公平公正审理此案，依法驳回被答辩人诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告吴美霖提交的证据1、平安银行股份有限公司信用卡信用账务明细；2、中国建设银行股份有限公司信用卡对账单；3、原告吴美霖支付宝、微信偿还中国建设银行没份有限公司信用卡记录；4、原告吴美霖支付宝、微信偿还平安银行信用卡记录；5、原告吴美霖微信qad08XX、qad03XX转账记录；6、原告吴美霖支付宝转账记录；7、被告罗洪勇取原告尾号8790平安银行借记卡；8、2018年12月12日被告罗洪勇向原告出具的“承诺条”。虽然被告罗洪勇对原告吴美霖提交的上述证据的证明目的提出异议，但对证据的真实性、合法性和关联性无异议，故本院予以采信。 被告罗洪勇提交的证据1，新晃侗族自治县晃州镇晃州村桃子林村证明原件。该证证明2016年8月至2018年1月原、被告恋爱期间，原告吴美霖母亲、哥哥一直居住在被告罗洪勇家里，生活在一起的事实。因该证的证明内容与本案无关联性，故本院对该证在本案中不予采信；证据2，罗洪勇微信转给吴美霖的转账记录及其它相关转账记录截图。本院对该证的真实性、合法性和关联性予以采信。但该证中既有被告罗洪勇本人偿还的信用卡透支款款项，亦有被告罗洪勇与原告吴美霖恋爱期间转账给原告吴美霖的款项，同时还有转账给尹某增、吴某蒲、容某等其他人员的款项。但该证证实被告罗洪勇直接偿还信用卡的透支款款项为81511元。证据3，朋友代为偿还建设银行信用卡透支款转账汇款单。该证证明被告罗洪勇的朋友代被告罗洪勇偿还中国建设银行股份有限公司信用卡透支款105140元的事实，原告吴美霖对该证无异议，本院予以采信；证据4，罗洪勇微信转账记录截图。因原告吴美霖提出异议，且该证的证明内容系被告罗洪勇通过微信转给吴某媛、吴某稼的款项，与本案无关联性，故本院在本案中不予采信；被告罗洪勇提交的证据5，QQ、短信聊天记录截图；6，照片；7，个体工商户登记基本信息；8，微信聊天记录；9，报警案件登记表；10、销货清单。因上述证据与本案无关联性，本院在本案中不予采信。 本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实： 一、2016年8月至2018年4月，原告吴美霖与被告罗洪勇恋爱期间，原告吴美霖将其中国建设银行股份有限公司信用卡、平安银行股份有限公司信用卡交给被告罗洪勇使用。被告罗洪勇使用中国建设银行股份有限公司信用卡累计透支消费277332元，使用平安银行股份有限公司信用卡累计透支消费203777元。信用卡透支后，原、被告二人均有还款，其中原告吴美霖累计还信用卡透支款204627.84元，被告罗洪勇累计还信用卡透支款186651元（被告罗洪勇提交的证据即“罗洪勇微信转给吴美霖的转账记录及其它相关转账记录截图”显示81511元、“朋友代为偿还建设银行信用卡透支款转账汇款单”显示105140元）。 二、原、被告恋爱期间，原告吴美霖累计通过微信qad03XX给被告罗洪勇转账40984元、通过微信qad08XX给被告罗洪勇转账8068元、通过支付宝给被告罗洪勇转账19590元。被告罗洪勇从原告吴美霖中国平安银行股份有限公司借记卡取现金8400元，通过微信、支付宝等累计转账给原告吴美霖145110.64元。 三、2019年1月7日，原告吴美霖将被告罗洪勇诉至本院，要求被告罗洪勇偿还透支信用卡的透支款218188元。2019年3月28日，本院作出（2019）湘1227民初27号民事判决书，判决驳回原告吴美霖的诉讼请求。因原告吴美霖不服该判决，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。2019年7月2日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终1304号民事裁定书，以一审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定：一、撤销湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初24号民事判决；二、本案发回湖南省新晃侗族自治县人民法院重审。 四、诉讼过程中，原告吴美霖将其第一项诉讼请求即“判决被告向原告支付累计所刷走的信用卡欠款金额及微信支付宝转账金额欠款累计218188元。”变更为“判决被告罗洪勇偿还原告为其透支使用原告平安银行信用卡和建设银行信用卡后所归还的信用卡资金204627.84元。”；将其第二项诉讼请求即“本案所有诉讼费、精神损失费、误工费全部由被告承担另行计算。每月以最低标准计算误工费30000元整、精神损失费10000元整。”变更为“本案诉讼费由被告负担。” 另查明，2016年8月至2018年1月，原告吴美霖母亲姚某珍及其有精神病的哥哥吴某浦（蒲）居住生活在被告罗洪勇家，与被告罗洪勇一起生活。 本院认为，本案原、被告双方当事人争议的焦点主要系：一、被告罗洪勇使用原告吴美霖的信用卡透支消费的行为系民间借贷法律关系还是双方恋爱期间的经济往来即赠与法律关系；二、关于被告罗洪勇应否返还原告吴美霖信用卡透支款及如何返还。 一、被告罗洪勇使用原告吴美霖的信用卡透支消费的行为系民间借贷法律关系还是双方恋爱期间的经济往来即赠与法律关系。 赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。而信用卡透支是指信用卡发卡机构给予持卡人在持卡购物消费时规定限额内的短期透支。信用卡透支就是持卡人与发卡机构形成一种债务关系。本案中，虽然原告吴美霖与被告罗洪勇原存在恋爱关系，属于不同于一般人的亲密关系。原、被告双方因恋爱关系产生的款项往来，虽然不必然的认定为债权债务关系。但被告罗洪勇系使用原告吴美霖的信用卡透支消费，依照《最高人民法院〈关于审理民间借纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第（四）项规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。且本案经过庭审，无证据证明原告吴美霖明确表示或以自己的行为表明将透支款无偿赠与被告罗洪勇。因此，被告罗洪勇使用原告吴美霖的信用卡透支消费的行为并非赠与法律关系，而应系民间借贷法律关系。 二、关于被告罗洪勇应否返还原告吴美霖信用卡透支款及如何返还的问题。 虽然被告罗洪勇辩称，其使用原告吴美霖的信用卡透支消费后，除本人及朋友直接偿还信用卡透支款外，未偿还的信用卡透支款也亦通过微信、支付宝等方式转账给了原告吴美霖，由原告吴美霖代为偿还，其透支消费的信用卡透支款已全部偿还完。本案中，被告罗洪勇使用原告吴美霖的信用卡透支消费的透支款总额为481109元，被告罗洪勇本人提交的证据即“罗洪勇微信转给吴美霖的转账记录及其它相关转账记录截图”、“朋友代为偿还建设银行信用卡透支款转账汇款单”，证明被告罗洪勇本人及其朋友直接偿还的信用卡透支款为186651元（81511元+105140元），尚有294458元（481109元-186651元）信用卡透支款未予偿还。故本院对被告罗洪勇的该辩称意见不予支持。现原告吴美霖仅请求被告罗洪勇偿还信用卡透支款204627.84元，本院照准。原、被告恋爱期间，双方多次通过微信、支付宝等方式相互转账，互有经济往来。因被告罗洪勇提交的证据无法区分哪些款项为偿还信用卡透支款的款项，哪些款项为感情投资。因而对被告罗洪勇将微信、支付宝转账给原告吴美霖的款项计入偿还信用卡透支款，本院不予支持。 三、关于被告罗洪勇辩称，2016年8月27日平安银行股份有限公司信用卡中的2798元并非其透支消费的问题。因被告罗洪勇于2018年12月12日向原告吴美霖出具的“承诺条”，被告罗洪勇已明确认可2016年8月至2018的4月期间，原告吴美霖的中国建设银行股份有限公司信用卡、平安银行股份有限公司信用卡由其使用，故该笔信用卡透支款应系被告罗洪勇透支消费。因此，本院对被告罗洪勇的该辩称意见不予支持。 综上所述，原告吴美霖的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第四项的规定，判决如下： 被告罗洪勇在本判决生效后30日内偿还原告吴美霖借款本金204627.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5173元，由被告罗洪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 亚 人民陪审员  沈桂荷 人民陪审员  佘顺莲 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  杨小海 代理书记员  李 勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。