四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初282号 原告:罗鹏举，男，生于1986年1月12日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：四川阿格瑞新材料有限公司。住所地：四川省天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。统一社会信用代码：91511421MA63WEQRXH。 法定代表人：蔡丽菲，董事长。 委托诉讼代理人：罗皞晨，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张可，女，系公司员工。 原告罗鹏举与被告四川阿格瑞新材料有限公司（以下简称“阿格瑞公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开进行了审理。原告罗鹏举及其委托诉讼代理人方波，被告阿格瑞公司的委托诉讼代理人罗皞晨、张可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗鹏举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,500元；2.判令被告支付未休年假工资258元；3.判令被告支付加班工资5,719元。事实和理由：原告罗鹏举自2017年8月8日起在被告处工作，任职人事主管。2019年10月，原告向被告提出离职意愿，经原、被告协商后确定原告的离职时间为2019年10月31日。2019年10月25日，被告在未经原告同意的情况下，单方解除与原告的劳动关系。被告系违法解除与原告的劳动关系，应当依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金37,500元、支付未休年假工资258元、支付加班工资5,719元。因双方协商无果，原告于2019年11月1日向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年12月17日，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 原告罗鹏举围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1.双方当事人的身份信息。拟证明双方当事人主体适格； 2.仲裁裁决书。拟证明原、被告劳动争议已经过劳动仲裁，且在法律规定时间内向法院提起诉讼； 3.离职申请表、劳动合同书、仲裁庭庭审笔录。拟证明原告于2019年10月8日提出离职申请，经双方确认离职时间是2019年10月31日。2019年10月24日原告申请陪护假请假，被告未同意并与原告提前解除劳动关系； 4.加班调休统计表、聊天记录。拟证明原告年假未休的时间及加班时间； 5.离职申请聊天记录、考勤记录及请假表、请假申请单及请假聊天记录。拟证明被告未按双方确认的的离职时间，提前解除劳动关系，请假与调休时间与证据3、4的加班时间一致。 被告阿格瑞公司辩称，原、被告双方劳动关系的解除系由原告于2019年10月10日通过微信分别向被告公司董事长蔡丽菲、人事行政经理张可主动提出辞职，被告没有违法解除劳动合同的行为。原告主张应付的未休年假工资及加班工资与事实不符，根据原告2019年申请的休假记录统计，原告2019年共休年假6天6小时，已超过原告所享受的年休假；原告主张的加班工资没有申请、审批、记录等公司制度所规定的必要程序体现，不存在加班事实，故被告不存在欠发原告未休年假和加班工资的行为。原告主动提出离职后，累计请假3次，2019年10月24日原告再次请假被拒绝后，恶意提起劳动仲裁申请，诋毁公司声誉，以达到其想“发一笔小财”的非法目的。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告阿格瑞公司向本院提供了如下证据： 1.微信聊天记录。拟证明双方的劳动关系由原告主动提出并经公司同意解除。离职时间由被告尊重原告意愿及其建议综合公司新员工交接的整体安排后确定； 2.原告的应聘登记表、个人简历。拟证明原告能够享受法定年假5天； 3.请假申请单、请假表、考勤表。拟证明原告2019年休年假已满5天，年休假已超法定1天6小时； 4.微信、短信聊天记录、陪产假请休申请、仲裁申请书、微信朋友圈截图。拟证明原告请休陪护假不属实，原告拒不返岗已构成旷工； 5.微信名称及微信朋友圈截图。拟证明原告在微信朋友圈发布不实消息、诋毁被告声誉； 6.员工管理制度。拟证明被告对加班、年休假的制度规定、需通过OA系统申请、审批的流程； 7.离职交接表。拟证明原告离职原因及交接情况。 被告在休庭后补充提交了2018年原告在OA系统的请假申请单、在OA系统的加班申请单、2019年被告部分员工在OA系统的加班申请单。拟证明被告员工的请假、加班均要通过OA系统进行申请、审批。原告对该组证据当庭发表质证意见认为OA系统的加班申请对主管人员不适用。 根据当事人的陈述及审理查明事实，本院认定事实如下：被告系生产、销售OLED有机功能材料及其他分子功能材料的企业，原告于2017年8月8日到被告处上班，担任人事主管一职，试用期3个月，试用期满月工资7,500元。2019年10月10日，原告向被告提出离职申请，被告同意原告辞职。通过原告与被告人事行政经理张可的微信聊天内容显示：原告建议离职于2019年10月底完成，被告建议新的人事主管上任培训后进行工作交接，11月中旬办理离职手续。2019年10月24日16时03分，原告通过公司的OA系统向被告提交请假申请，申请从10月25日起请陪产假5天。被告人事行政经理张可于同日16时36分审批不同意，并回复“罗主管，考虑到你的实际情况和目前与程主管的工作交接进度，请于10月25日完成工作交接，10月25日下午办理离职手续”。2019年10月25日起，原告未在到被告公司上班及办理离职交接手续。后原告以被告单方解除劳动合同为由向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等仲裁请求。2019年12月11日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案[2019]634号《仲裁裁决书》，裁决驳回其仲裁请求。原告诉至本院，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,500元、支付未休年假工资258元、支付加班工资5,719元。 本院认为,关于原告的诉请请求项目及金额是否得到支持系本案审理的焦点。本院对此剖析如下： 首先，关于原告请求支付违法解除劳动合同赔偿金37,500元。原告于2019年10月10日向被告提出离职申请，预计离职时间2019年10月31日，被告同意原告离职。2019年10月24日，原告通过公司OA系统向被告申请从10月25日起请陪产假5天，被告不予批准并通知原告于10月25日下午办理离职手续。原告从2019年10月25日起未到被告处上班。根据《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之规定，该法律规定的提前30日书面通知是给辞职劳动者规定的义务，同时也是给用人单位提供的权利，目的是为了用人单位能够及时安排其他人员接替辞职劳务者的工作。因此，当劳动者提出离职时，用人单位可以要求辞职劳动者继续工作满三十日，也可以放弃这一权利。据此，原告于2019年10月10日主动提出离职申请后，被告要求原告于2019年10月25日办理离职手续不属于《劳动合同法》第八十七条规定的违法解除劳动关系应支付赔偿金的情形。原告要求被告公司支付违法解除劳动关系赔偿金37,500元的主张，本院不予支持。 其次，关于原告请求支付未休年休假工资258元。原告初次就业时间为2011年6月，被告予以认可。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。据此，原告2019年全年应当享受的年休假天数为5天。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不予支付未休年休假工资报酬。”。据此，申请人实际享受的年休假天数为（297天÷365天）×5天=4.05天。被告对年休假情况提供OA系统请假申请单、考勤表等证据证明原告2019年应休年休假已休完。原告认为2019年的请假申请单休的是2018年的年休假，但未能提供证据证实。本院认为，OA系统请假申请单显示：原告于2019年的1月18日、2月18日、5月17日分别休假1天，于1月31日至2月1日休假4.5小时、10月14日休假3.5小时、10月16日休假4.5小时，累计休假4天4.5小时，已超过原告应当实际享受的年休假天数4.05天。原告主张的2小时未休年休假工资258元，本院不予支持。 再次，关于原告请求支付加班工资5,719元。原告提供了《加班调休统计表》予以证明其加班事实。被告质证后对该证据的不予认可，认为员工加班需在进行OA系统申请、审批，原告提出的加班事实不存在。本院认为，该表系手工制作，上面既无被告签章，也无相关人员签字确认，无法确认其真实性。被告对加班事实不予认可向本庭补充提交了2018年原告在OA系统提交的加班申请单及流转审批意见，以及2019年其他员工在OA系统的加班申请单及流转审批意见。原告对此质证意见认为OA加班申请及流转审批意见对主管人员不适用。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，因原告未能提供证据证明存在加班事实以及被告掌握加班事实存在的证据而据不提供的证据，本院对原告主张的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗鹏举的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告罗鹏举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈旭