福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3163号 上诉人（原审被告）：田丽青，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：胡桂庭，男，1978年3月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：张勇平，男，1981年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴宇明、陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师。 上诉人田丽青、胡桂庭因与被上诉人张勇平房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢人民法院（2019）闽0302民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 田丽青、胡桂庭上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回张勇平的全部诉讼请求。事实与理由：1.不动产权证已过户登记在田丽青、胡桂庭名下，足以证明田丽青、胡桂庭已付清购房余额。根据双方签订的《补充合同》，张勇平在确认田丽青、胡桂庭付清购房余款后，才同田丽青、胡桂庭一起到产权登记部门办理房产变更登记手续。2017年6月19日涉案房产已变更登记至田丽青名下，足以证明田丽青、胡桂庭已付清购房余款。2.张勇平因欠债成了被执行人，根本无钱缴纳维修基金。尤其是《补充合同》约定了先付清款项后过户的原则，若田丽青、胡桂庭未付清款项，张勇平完全可以拒绝办理变更登记，张勇平无法举证田丽青、胡桂庭尚欠34815.1元的购房余款未交清的字条或通信通话记录等证据，就无法推翻先付款后办理产权变更登记的约定顺序形成的已过户事实。 张勇平辩称：1.虽然补充合同第三条约定乙方付清购房余款之后双方应及时到政府有关部门办理房屋产权手续，这个只是合同双方对房产过户及付款约定，并不是田丽青、胡桂庭已经付款的证据。2.田丽青、胡桂庭主张由其代张勇平缴纳购房维修基金来冲抵尚欠购房余款，这个主张不能成立。田丽青、胡桂庭主张没有事实，也没有提供相应的证据来证实。且本案房屋的维修基金款仅为1.3万余元，系张勇平在购房时缴纳的，且数额与购房余款相差甚远。3.张勇平是否系被执行人与本案无关，田丽青、胡桂庭尚欠张勇平尾款34000余元的事实，有张勇平一审提供证据予以证实。 张勇平向一审法院起诉请求：判令田丽青、胡桂庭向张勇平支付购房余款34815.1元及该款自2017年6月8日至还清之日按银行同期贷款利率计算的利息并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2011年3月30日，张勇平（甲方）与田丽青（乙方）签订《商品房转让合同》，约定甲方将自有的坐落于城厢区三和·阳光嘉园4号楼1705：17F和17G号商品房以1049530元的价格转让给乙方；该商品房的银行按揭贷款额454714.93元自本合同签订之日起由乙方按银行规定及时支付月还款额；因该商品房不能马上过户到乙方名下，而需待证过户，另购房款594815.1元的付款方式为：乙方在本合同签订之日支付30万元，本合同签订30日内再支付20万元，预留94815.1元待过户时一次性支付；双方待两证出来后30日内准备相关资料到银行办理解押手续，之后办理房产过户手续；待房产证、土地证办到甲方名下时，乙方负责到银行办理解押手续，甲方配合乙方做好过户手续，从房产证、土地证办到甲方名下到过户至乙方名下过程中所产生的所有费用均由乙方承担国。双方还对其他事项进行约定。合同签订后，田丽青支付了前两期购房款50万元。2012年6月和2013年6月，该商品房的房屋所有权证及土地使用权证登记在张勇平名下。2015年2月17日、2016年2月5日，胡桂庭分别转账支付给张勇平购房款3万元。2017年6月8日，张勇平（甲方）与田丽青、胡桂庭（乙方）签订《补充合同》，主要内容为：双方于2011年3月30日签订《商品房转让合同》，在合同履行过程中乙方再三逾期办理房屋产权过户手续，导致房屋至今尚未办理产权过户。乙方同意承担逾期办理房屋产权过户的违约责任，甲方原欠莆田市茂隆鞋服有限公司买卖合同纠纷一案的执行款以及法院的诉讼费、执行费等，均由乙方代为交纳，作为乙方弥补甲方的损失；原开发商莆田市三和房地产开发有限公司应退回给甲方的房屋面积不足的补差款归甲方所有，也作为乙方弥补甲方的损失；本补充合同达成后，乙方付清购房余款，之后双方应及时到政府等有关部门办理房屋产权过户手续。当日，该房产办理了抵押登记注销手续。2017年6月19日，案涉商品房的不动产权登记在田丽青名下。张勇平认为田丽青、胡桂庭没有付清购房余款致讼。 一审法院认为，张勇平与田丽青、胡桂庭签订的《商品房转让合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行义务。田丽青、胡桂庭尚欠张勇平购房余款34815.1元，有张勇平提供的《商品房转让合同》、《补充合同》、银行交易明细及双方的庭审陈述为据，应当予以认定。田丽青、胡桂庭主张购房时其代张勇平交纳涉案商品房的维护基金冲抵尚欠购房款，但未提供任何证据证实且张勇平不予认可；同时根据双方签订的《补充合同》中“本补充合同达成后，乙方付清购房余款”的约定，可认定在签订该补充合同时，田丽青、胡桂庭尚未付清购房余款。若田丽青、胡桂庭已为张勇平代交纳涉案商品房的维护基金，则不会有此约定；故田丽青、胡桂庭的该主张依据不足，不予采信。《补充合同》中“乙方付清购房余款，之后双方应及时到政府等有关部门办理房屋产权过户手续”的内容系双方对付款及房产过户先后顺序的约定，并非买受人已支付购房款的依据，不能以双方已办理房产过户手续推定买受人已付清购房款。田丽青、胡桂庭关于涉案房产已办理了产权过户手续，说明其已全部付清购房款的主张理由不能成立。故现张勇平请求田丽青、胡桂庭支付购房余款34815.1元合法有据，应当予以支持。田丽青、胡桂庭未按约定付清购房余款，应承担相应的违约责任。张勇平同时请求购房余款按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，亦予以支持。因涉案房产于2017年6月19日过户登记在田丽青名下，根据双方约定应认定田丽青、胡桂庭在该日应付清购房余款而未支付，构成违约，其承担违约责任的时间应自2017年6月19日起计。张勇平请求自2017年6月8日起计息应调整为自2017年6月19日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、田丽青、胡桂庭应于本判决生效之日起十日内支付给张勇平购房余款34815.1元及该款自2017年6月19日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回张勇平的其他诉讼请求。案件受理费783.5元，减半收取计391.75元，由田丽青、胡桂庭负担。 本院二审期间，田丽青、胡桂庭与张勇平均没有新的证据提交。 经审理查明，田丽青、胡桂庭与张勇平对一审法院认定的事实均没有异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。张勇平与田丽青、胡桂庭签订的《商品房转让合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示,不违反相关法律法规的强制性规定,应当受到法律保护,双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：田丽青、胡桂庭是否需向张勇平支付剩余购房款34815.1元？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任”。田丽青、胡桂庭作为买受人，在涉案房屋变更登记至其名下后有按照约定给付购房款的义务，现双方对田丽青、胡桂庭是否支付完毕剩余购房款34815.1元产生争议，应由田丽青、胡桂庭承担举证责任。田丽青、胡桂庭主张购房时其代张勇平交纳涉案商品房的维护基金冲抵尚欠购房款，且涉案房产已办理了产权过户手续，说明其已全部付清购房款。关于田丽青、胡桂庭代付涉案房屋维护基金的主张，其并未提供证据予以佐证且张勇平予以否认，故不予采信。而《补充合同》中“乙方付清购房余款，之后双方应及时到政府等有关部门办理房屋产权过户手续”的内容系双方对付款及房产过户先后顺序的约定，并非买受人已支付购房款的依据，田丽青、胡桂庭主张以双方已办理房产过户手续推定其已付清购房款的理由不能成立。田丽青、胡桂庭作为买受人，其提供的证据不足以证明其已支付完毕剩余购房款34815.1元。一审法院判决田丽青、胡桂庭支付剩余购房款及逾期付款利息是正确的。 综上所述，田丽青、胡桂庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费783.5元，由田丽青、胡桂庭负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月三日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。