四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初112号 原告张正权，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32312021110102。 被告宜宾市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11511200K34610013G，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道西段21号。 法定代表人周颖，支队长。 出庭负责人李智，分管道路交通违法行为处理的正科级领导。 委托代理人李强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201110253984。 原告张正权不服被告宜宾市公安局交通警察支队宜市公交决（支执）公交决字〔2019〕第5115002401262102号《公安交通管理行政处罚决定书》中的吊销机动车驾驶证处罚，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张正权的委托代理人张华、被告宜宾市公安局交通警察支队的出庭负责人李智及委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月10日，被告宜宾市公安局交通警察支队作出宜市公交决（支执）公交决字〔2019〕第5115002401262102号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告张正权于2019年6月21日23时12分在宜宾市翠屏区白塔山路口饮酒后驾驶机动车，属于“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车”的行为，决定对其罚款1900元；吊销机动车驾驶证。 原告张正权诉称：1.原告于2009年5月7日饮酒后驾驶机动车被处罚；2.《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款于2011年4月22日被修改为“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证”；3.被告根据2011年“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证”的规定，对原告于2019年6月21日23时12分饮酒后驾驶机动车，认定为属2009年5月7日饮酒后驾驶机动车后的“再次饮酒后驾驶机动车”，从而作出上述公安交通管理行政处罚（罚款1900元、吊销机动车驾驶证），违反法不溯及既往原则，系适用法律错误。原告2019年的（饮）酒（后）驾（驶机动车）应当属于2011年法律修改后的第一次酒驾，不属再次酒驾，不应加重处罚。请求判令：1.撤销上述公安交通管理行政处罚中的吊销机动车驾驶证处罚；2.案件受理费由被告负担。 原告张正权在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.张正权的身份证复印件；2.公安交通管理行政处罚决定书。 被告宜宾市公安局交通警察支队辩称：1.原告对其于2019年6月21日23时12分饮酒后驾驶机动车的事实无异议；2.被告查明原告于2009年5月7日饮酒后驾驶机动车被处罚（罚款300元、暂扣驾驶证3个月）；3.2011年《中华人民共和国道路交通安全法》法律条文“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的”的“因饮酒后驾驶机动车被处罚”，并未规定第一次被处罚的时间限制，且自2004年5月1日起，法律就规定应当对“饮酒后驾驶机动车”进行处罚；4.上述公安交通管理行政处罚事实清楚、适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市公安局交通警察支队在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.统一社会信用代码；2.周颖身份证明；3.呼吸酒精含量检验记录表；4.行政强制措施凭证；5.户籍证明；6.张正权驾驶证；7.川QZQ968行驶证；8.驾驶人信息查询结果单；9.机动车信息查询结果单；10.公安网违法行为查询记录；11.行政案件权利义务告知书；12.询问笔录；13.行政处罚告知笔录；14.行政处罚决定书2份；15.宜宾市拘留所的执行回执。 原告对被告提供的证据的真实性无异议，被告对原告提供的证据的真实性无异议。 经法庭质证，本院认为，原、被告提供的证据与本案待审查的事实有关联性，且证据来源合法，本院作为定案依据予以采纳。 经审理查明，2009年5月7日19时10分，原告张正权在宜威路饮酒后驾驶机动车，被告宜宾市公安局交通警察支队对其作出宜市公交决（支执）公交决字〔2009〕第5115040201263141号公安交通管理行政处罚:罚款400元；暂扣驾驶证3个月。当时的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款；醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。” 2011年4月22日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，自2011年5月1日起施行。其中，将《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款修改为：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣6个月机动车驾驶证，并处1000元以上2000元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证。” 2019年6月21日23时12分，原告在宜宾市翠屏区白塔山路口饮酒后驾驶机动车。宜宾市公安局直属分局认定张正权的该行为属“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车”的法定情形，于2019年7月5日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证”规定，对原告作出宜市直公（直五）行罚决字〔2019〕578号行政处罚：行政拘留七日，执行期限为2019年7月5日至12日。被告宜宾市公安局交通警察支队于2019年6月21日对原告采取扣留机动车驾驶证行政强制措施，2019年7月5日告知享有陈述和申辩、听证等权利，2019年7月10日认定“张正权因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处10日以下拘留，并处1000元以上2000元以下罚款，吊销机动车驾驶证”规定，作出宜市公交决（支执）公交决字〔2019〕第5115002401262102号公安交通管理行政处罚决定：罚款1900元；吊销机动车驾驶证。原告不服其中吊销机动车驾驶证处罚，提起本诉。 本案经本院审判委员讨论，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，被告宜宾市公安局交通警察支队是设区的宜宾市人民政府公安机关交通管理部门，具有吊销机动车驾驶证处罚权，其行政处罚实施主体适格。被告对原告采取扣留机动车驾驶证行政强制措施，告知享有陈述和申辩、听证等权利，作出公安交通管理行政处罚决定，符合道路交通安全法、道路交通安全法实施条例等规定的程序。本案争议焦点是：被告适用2011年5月1日修订施行后的道路交通安全法第九十一条第一款是否属于适用法律错误，即原告是否属于“再次饮酒后驾驶机动车”的情形，是否加重了对原告的处罚，是否违反了“法不溯及既往”原则。 一、事实方面，关于原告是否属于“再次饮酒后驾驶机动车”。2011年道路交通安全法修改前的“饮酒后驾驶机动车”内涵及评定标准与修改后的内涵及评定标准一致，修改后的道路交通安全法未对第一次饮酒后驾驶机动车的时间进行限制，故“再次饮酒后驾驶机动车”是指“饮酒后驾驶机动车”行为被发现、已被处罚后，又饮酒后驾驶机动车的行为。原告张正权对其分别于2009年5月7日19时10分、2019年6月21日23时12分饮酒后驾驶机动车的行为（事实）无异议。故本案中，原告2009年5月7日饮酒后驾驶机动车已被处罚后，又于2019年6月21日饮酒后驾驶机动车的行为，应当认定为再次酒后驾驶机动车的行为。 二、法律适用方面，关于是否加重了对原告的处罚。因饮酒后驾驶机动车的行为，危害公共安全，损害公共利益，道路交通安全法修改的精神是通过依法加大对饮酒后驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车行为的处罚力度，从而维护社会公众的生命财产安全。故2011年修改后的道路交通安全法第九十一条第一款将“第一次饮酒后驾驶机动车被处罚”作为了评价行为人“再次饮酒后驾驶机动车”的人身危险性大小的事实要素，加大了对再次饮酒后驾驶机动车的行为的处罚力度，规定“因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证”。道路交通安全法修正施行已经给予了公众合理的预期，社会公众对此应当知晓并预见，原告应当预见若自己再次饮酒后驾驶机动车将可能面临更加严重的处罚，但原告仍然实施了再次饮酒后驾驶机动车的危害行为，在主观上属故意，理所应当承担道路交通安全法规定修改后的更加严重的法律后果。被告对原告处以罚款1900元、吊销机动车驾驶证的决定，符合法律规定和立法精神，处罚决定未超出道路交通安全法第九十一条第一款的规定，被告未加重对原告的处罚。 三、关于是否违反了“法不溯及既往”原则。“法不溯及既往”是指一般情况下，不得用当前制定的法律去评价或指引过去的行为。本案中，被告适用修改后的道路交通安全法第九十一条第一款处罚的是原告在法律修改后的“再次饮酒后驾驶机动车”行为，并未对法律修改前的原告第一次饮酒后驾驶机动车进行处罚。至于，2011年修改后的道路交通安全法第九十一条第一款将“第一次饮酒后驾驶机动车被处罚”作为了评价行为人“再次饮酒后驾驶机动车”的人身危险性大小的事实要素，加大了对再次饮酒后驾驶机动车的行为的处罚力度，这是由立法打击再次酒驾的精神和价值取向决定的，被告适用修改后的法律对原告于法律修改后的再次酒后驾驶机动车的行为进行处罚，未违反“法不溯及既往”原则。 综上所述，被告宜宾市公安局交通警察支队作出的宜市公交决（支执）公交决字〔2019〕第5115002401262102号《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法，证据确凿，适用法律正确。原告请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张正权的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李文财 审 判 员  张 涛 人民陪审员  郑国权 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  阳静宇