徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初1455号 原告邳州市人人九美足疗店，住所地江苏省邳州市运河镇邳新路84号。 经营者冯磊，1976年1月17日生，住江苏省邳州市。 委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。 被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人徐峰，该局局长。 出庭应诉负责人李吉云，该局副局长。 委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。 委托代理人孙会，江苏好佳律师事务所律师。 第三人郭允侠，女，1967年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告邳州市人人九美足疗店（以下简称人人九美足疗店）诉被告邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州市人社局）、第三人郭允侠工伤行政确认一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告人人九美足疗店的经营者冯磊及委托代理人冯仰伟，被告邳州市人社局的负责人李吉云及委托代理人刘云棣，第三人郭允侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人人九美足疗店诉称：第三人并非在原告店里受伤而是上班途中自己受伤，且原告已按人道主义给予补偿，不属于工伤认定范围。被告存在如下违法行为：1、被告认定程序违法，没有告知原告相应权利。2、被告认定事实错误，原告与第三人没有劳动关系，第三人的伤不是在原告处形成，与原告没有关系。因此，特提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的邳人社工认字〔2019〕第90号认定工伤决定；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.2019年1月8日第三人出具的收条复印件，证明第三人2018年11月7日上班途中受伤，住院花费了18000元，医保报销了8000元，因第三人是老员工，原告本着人道主义给第三人补偿了1万元。证据2.建设银行交易明细原件4张，证明第三人8月摔倒但没有受伤，一直工作到11月，12月发放的工资是11月的。证据3.证人周赛赛出庭证言，证明第三人虽然在2018年8月4日摔倒，但没有实质的伤害结果，同时证明尚传侠、郁猛并不是第三人8月4日摔倒时的在场人。 被告邳州市人社局辩称：2018年8月4日9时许，郭允侠在店内打扫卫生过程中，从梯子摔落导致受伤。10月25日前往中铁二局集团第二医院治疗，11月14日前往邳州协和医院继续治疗,被诊断为：1.右肩袖损伤(肩胛下肌键断裂)；2.右肩峰撞击症。郭允侠以上述情况为由于2019年7月29日向被告申请工伤认定，并提交证据。经审查，第三人的申报材料完整，2019年1月31日被告受理。2019年2月1日，被告向原告发出《工伤认定申请受理决定书》《举证通知书》及《工伤申请表》，依法告知用人单位承担相应的举证责任，原告未在举证及答辩期间内提交证据，亦未提出答辩意见。被告根据对证据的核实认为原告具备用工主体资格，2018年8月4日9时许郭允侠在店内打扫卫生过程中，从梯子上摔落导致受伤。被告依据国务院《工伤保险条例》第十四条第一(项)规定，依法作出邳人社工认字〔2019〕第90号《认定工伤决定书》，认定郭允侠受到事故伤害为工伤，并依照法律规定按时送达双方当事人。综上，被告在认定郭允侠为工伤行政程序过程中，坚持以人为本原则，严格以事实为依据，以法律为准绳，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 被告向本院提交以下证据及依据：证据1.工伤认定申请表原件、收文清单原件、郭允侠本人自述原件及身份证复印件、2019年2月15日郭允侠情况说明原件、银行交易明细原件、证人曹灿灿、尚传侠的证人证言原件及身份证复印件、郁猛出具的证明一份复印件、郭允侠与原告负责人冯磊的电话录音光盘及书面整理材料打印件、医疗文证均为复印件（中铁二局集团第二医院MR检查报告单、邳州市协和医院门诊病历、诊断证明、入院记录、报告单、手术记录、出院记录）、参保证明原件，证明1、2018年8月4日9时10分左右郭允侠在店内打扫卫生过程中从梯子上摔落导致受伤，10月25日前往中铁二局集团第二医院治疗，11月14日前往邳州市协和医院继续治疗，被诊断为右肩袖损伤（肩胛下肌腱断裂）、右肩峰撞击症；2、工伤申请主体适格，且在法定期限内提出申请。证据2.邳州市人人九美足疗店企业登记资料查询表原件，证明原告具备用工主体资格。证据3.工伤认定申请受理决定书原件、工伤认定申请举证通知书原件、EMS送达回单原件（尾号4831）及签收查询回单打印件、认定工伤决定书原件及送达回证原件、EMS邮寄单原件（尾号3231）及签收查询回单打印件、邳州邮政速递物流公司出具的证明一份原件，证明被告作出的工伤认定程序合法，原告在工伤举证期间未提供证据证明不是工伤，也没有提出答辩意见。 法律依据:《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十九条；《江苏省实施办法》第三条、第十五条。 第三人郭允侠述称：被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有依据。 第三人未向本院提交证据。 庭审质证中，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1的真实性不认可，在没有其他证据佐证的情况下不具有真实性，且内容与本案无关，该收条记载第三人2018年11月7日上班途中受伤，无论受伤时间和受伤部位均与本案不同，该证据不能支持原告的主张。证据2的真实性无异议，但该证据只能证明原告履行了用人单位的义务，按时向第三人发放工资，但不能证明第三人受伤的事实。证据3，真实性有异议，证言内容前后矛盾，收条系证人经手，但其陈述对内容不知情，且证人系原告职工，与原告存在利害关系，其证言不能支持原告主张。 第三人的质证意见为：证据1，是第三人签的字，是真的，第三人领取的钱不是11月7日上班途中受的伤，11月7日第三人没有受伤，第三人当时不签字原告不给钱。证据2无异议，当时第三人是忍疼痛去干活的，第三人当时就买点药吃，之后没有好才去检查的，检查完之后才知道肩摔伤了，给领导反映了，之后过了20天才去做的手术。证据3，不认可证人证言。 对被告提交的证据和依据，原告的质证意见为：证据1，工伤认定申请表原件、收文清单原件、郭允侠本人自述原件及身份证复印件、2019年2月15日郭允侠情况说明原件，真实性无异议，但对工伤认定申请表中受害人的受伤经过简述不正确，2018年8月4日上午9时至10时，该时间是错误的，应该是8月4日下午，并不是从梯子上摔伤，第三人当时确实摔倒，但事后并没有任何伤情存在，也没有向部门经理反馈过摔伤的事实；银行交易明细原件的真实性无异议，8月4日之后原告一直按月向第三人按时发放工资，同时也证明第三人也一直在原告处工作到发放工资之前的当月；证人曹灿灿证人证言，曹灿灿不是原告的职工，第三人8月4日摔倒时曹灿灿不在现场，属于传来证据，不能证明第三人确实在原告处摔倒受伤；尚传侠的证人证言原件，虽然尚传侠是原告的职工，但尚传侠属于3、4楼的保洁，并不是5楼的保洁，不在8月4日第三人摔倒的现场，因此该证人证明摔伤是不实的；曹灿灿、尚传侠身份证复印件的真实性无异议；郁猛出具的证明一份复印件，郁猛是原告的职工，郁猛属于3楼的服务员，也不属于5楼的工作人员，其目睹第三人在工作过程中摔倒不是事实；郭允侠与原告负责人冯磊的电话录音光盘及书面整理材料打印件，真实性认可，录音发生时间是2018年11月1日，距离第三人自述的8月4日将近3个月时间，因为当时摔倒时第三人身上并没有任何受伤结果，过了3个月第三人提出摔倒受伤，原告本着人道主义与第三人进行了一次交谈，对第三人属于8月4日摔倒致伤不认可；中铁二局集团第二医院MR检查报告单的真实性无异议，该报告单不能证明第三人系8月4日摔倒所致伤，只能证明2018年10月25日第三人到医院进行MR检查时及右肩存在相应的伤情，与8月4日摔倒没有关联性；邳州市协和医院门诊病历、诊断证明、入院记录、报告单、手术记录、出院记录，真实性无异议，但从入院记录能够体现出第三人2018年11月14日10时进入协和医院住院治疗自述的是于20天之前不慎摔倒，与第三人工伤认定申请书上所提出的8月4日在原告处摔倒存在矛盾，也就是说第三人2018年11月14日入住协和医院手术治疗是20天之前不慎摔倒所导致的，并不是8月4日在原告处摔倒所导致；参保证明原件的真实性无异议。证据2的真实性无异议。证据3、工伤认定申请受理决定书原件；工伤认定申请举证通知书原件，真实性均无异议，但原告并没有举证通知书；举证通知书的EMS送达回单原件（尾号4831）及签收查询回单打印件，真实性均无异议，2019年2月1日原告负责人以及各部门的主要人员均因扫黑除恶案件被刑事拘留，所谓的签收人单位收发章并不能证明原告或者负责人收到该通知；认定工伤决定书原件，认定事实与第三人自述的受伤事实是相互矛盾的，并不能以2018年8月4日第三人在原告处摔倒认为是致伤，所以该工伤认定不论从程序还是认定事实上都不正确；认定工伤决定书送达回证原件真实性无异议；EMS邮寄单原件（尾号3231）及签收查询回单打印件，真实性无异议，但原告没有收到工伤认定决定书，查询单和邮寄单的账号不一致，无法证明被告向原告邮寄了工伤认定决定书；邳州邮政速递物流公司出具的证明一份原件，真实性无异议，不能证明7590邮件为3231号邮件替换单号。被告所举上述证据不能认定第三人在原告处受伤，所作出的工伤认定是不正确的。法律依据真实性认可，适用错误。第三人的质证意见为：真实性、合法性和关联性及证明目的均无异议。法律依据无异议。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、2具有真实性，可以反映案件的相关情况；原告提交的证人证言内容中，关于第三人受伤原因及支付赔偿的原因陈述前后矛盾，不能证明相关事实，相关内容不能作为本案的证据使用，证人证言中的其他内容具有一定的真实性，可以作为本案的证据使用。被告提交的证据系在工伤认定程序中由当事人提交或被告制作的程序性材料，能够反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：第三人郭允侠在原告人人九美足疗店从事保洁工作。2018年8月4日9时10分左右，第三人郭允侠在原告处打扫卫生时从梯子上摔落，导致受伤。同年10月25日，第三人至中铁二局集团第二医院检查和治疗。同年11月14日至邳州协和医院住院治疗，被诊断为1、右肩袖损伤；2、右肩峰撞击伤。 2019年1月29日，第三人向被告申请工伤认定，并提交本人自述、证人证言、录音资料、个人活期账户交易明细、医疗材料等。同年1月31日，被告受理第三人提出的工伤认定申请，并于同年2月1日向原告邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定申请举证通知书》，该邮件于同日签收。原告未在举证期限内向被告提交材料。2019年3月29日，被告作出邳人社工认字〔2019〕第90号《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年8月9时10日左右在原告处工作时受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2019年4月13日向原告邮寄送达，于2019年4月11日向第三人直接送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 庭审中，原告向本院提交《收条》一份，该收条系第三人向原告出具，主要内容为“受伤人九美堂郭允侠在2018年11月7日上班途中受伤，经过医疗住院花费18000元经医保报销8000元，在平等自愿、协商的基础上本着人道主义和和谐社会等原则，九美堂一次性赔偿10000元，钱已支付”。原告在庭审中提交了上述《收条》的经手人即原告公司的工作人员周赛赛的证言，证人关于向第三人支付上述赔偿的的原因及内容的陈述含混不清、前后矛盾。原告所举证人证实原告于2019年2月11日被公安机关查处。原告经营者称其因原告店被公安机关查处，所以在工伤程序期间未及时向被告举证。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告作为邳州市社会保险行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职权和职责。被告在认定工伤过程中履行了审查受理、举证告知、作出认定、送达等程序，符合法律规定。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中,根据第三人提交的证人证言、个人活期账户交易明细等，结合原告、第三人的当庭陈述，可以确认在第三人受伤时其与原告具有事实劳动关系。关于第三人所受伤害是否符合上述规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据原告经营者冯磊在庭审中的自认，第三人的陈述、证人证言，结合第三人提交的其与冯磊的谈话录音，可以证实2018年8月4日9时10分左右，第三人郭允侠在原告处打扫卫生时从梯子上摔落，导致其右肩受伤的事实。第三人的受伤属于在工作过程中受到事故伤害，其受伤的时间、地点及原因均符合前述条文规定的情形。被告认定第三人受到的事故伤害为工伤，并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人2018年8月4日虽摔倒但未致伤，但原告在工伤认定中未向被告提交相关证据证明。原告称其因被公安机关查处，所以未及时举证，但是根据原告陈述及原告证人陈述，其于2019年2月11日被公安机关查处，而原告系在2019年2月1日收到涉案的举证通知书，其未能及时举证系其自身原因所致。因此，对原告这一主张，本院不予支持。 综上，被告邳州市人力资源和社会保障局作出邳人社工认字〔2019〕第90号《认定工伤决定书》符合法律规定。原告请求撤销上述工伤认定决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邳州市人人九美足疗店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邳州市人人九美足疗店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李 浩 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。