wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初307号 原告：凌某1，男，1982年7月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：于某，女，1986年12月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告凌某1与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌某1、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告办理华府春天7栋1502室的贷款提前还款手续；2、判令被告配合原告办理华府春天7栋1502室的产权过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，2015年10月购买了华府春天7栋1502室产权，不动产权证上系原、被告共同共有，房屋贷款在中国建设银行宿州市政务新区支行办理，房屋贷款是由被告名下的建设银行卡还款。后因夫妻感情破裂，双方于2016年9月14日办理离婚手续，离婚协议书由被告拟定，双方自愿在协议书中约定房产、土地归男方所有，儿子归男方抚养，女方不负担抚养费。离婚后至今，房屋贷款一直由原告通过支付宝和交通银行转账至被告的银行卡还款。被告一直不配合原告办理房屋贷款的提前还款手续及房屋产权的过户手续，经多次与被告沟通未果。 被告于某辩称，离婚后被告即外出打工，因原告不让被告探望孩子，且原告答应给被告70000元款未付，所以被告没有协助原告办理房屋的相关手续，现被告同意在原告给付70000元钱后协助原告办理房屋的提前还贷及过户手续。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子凌某2，双方于2015年购买了位于宿州市住房一套，不动产权证的权利人系于某、凌某1共同共有，并办理了房屋贷款，贷款由被告于某的账户偿还。2016年9月，原、被告在民政部门办理了离婚登记，双方签订了离婚协议书，约定：“1、婚后生有一子，儿子凌某2现年4岁，归男方抚养，女方不负责抚养费，女方可随时探视孩子。2、男女双方所有共同财产、房产、土地归男方所有。3、无债权债务。……”双方离婚后，原告按期通过被告于某的还款账户偿还银行贷款。庭审中，被于某称原告凌某1同意在自己有钱时将房屋首付款70000元给付被告，但至今未支付，并提供双方的微信聊天记录予以证明。 本院认为，原、被告在民政部门办理了离婚登记并签订离婚协议书，该协议书系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按协议履行。协议约定房屋等财产均归原告凌某1所有，鉴于房屋贷款系以被告名义办理，被告有义务协助原告办理提前还贷及房屋产权的过户登记手续，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。离婚后原告承诺付给被告70000元，属于双方离婚后的债务，与本案不是同一法律关系，被告于某应另行主张。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告于某于本判决书生效之日起三十日内协助原告凌某1办理宿州市住房的提前还贷手续，并于还清贷款后十日内协助原告凌某1办理该房屋的产权过户登记。 案件受理费3480元，由原告凌某1负担1740元，被告于某负担1740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙建议 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15557号之二 申请执行人：佛山市顺德区美的酒店管理有限公司顺德美的万豪酒店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道府又居委会南国东路388号美的广场108号之一、205、302、304、401之二、1501-2901。 法定代表人：王坚。 被执行人：佛山顺德玛发珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会环市北路银业楼20号铺之一。 法定代表人：黄柱明。 关于佛山市顺德区美的酒店管理有限公司顺德美的万豪酒店与佛山顺德玛发珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14036号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山顺德玛发珠宝有限公司欠原告佛山市顺德区美的酒店管理有限公司顺德美的万豪酒店2018年12月至2019年5月的租金115900元、电费3185.99元，两项合共119085.99元，被告佛山顺德玛发珠宝有限公司定于2019年10月20日前支付给原告佛山市顺德区美的酒店管理有限公司顺德美的万豪酒店，并承担案件受理费4420元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过网络查询、邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山顺德玛发珠宝有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人佛山顺德玛发珠宝有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余129505.99元及迟延履行期间债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山顺德玛发珠宝有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区美的酒店管理有限公司顺德美的万豪酒店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年三月十三日 书记员 吴梓豪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终973号 上诉人（原审原告）：江苏大隆凯科技有限公司。住所地：江苏省江阴市蟠龙山路29号。 法定代表人：胡和荣，该公司董事长。 委托代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔源，男，1981年1月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：李国珍，女，1979年11月23日出生，满族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：方淑华，女，1956年1月16日出生，汉族，住廊坊市文安县。 三被上诉人委托代理人：孙海东，河北李振田律师事务所律师。 上诉人江苏大隆凯科技有限公司与被上诉人李国珍、方淑华、孔源排除妨害纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3978号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人江苏大隆凯科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人与文安县鑫华宇再生资源有限公司签署《PSX-900型废钢破岁流水线供货合同》一份，合同约定文安县鑫华宇再生资源有限公司应于2018年1月底前将全部货款付清，原告就上述废钢破碎流水线在文安县鑫华宇再生资源有限公司未付清全部货款时保留所有权。但文安县鑫华宇再生资源有限公司仅支付货款184万，此后虽经原告多次催告始终未曾支付分文。2019年9月，上诉人与文安县鑫华宇再生资源有限公司协商解除了上述《PSX-900废钢破碎流水线供货合同》，约定上诉人可自行拆卸、运输上述废钢破碎线。但上诉人在文安系县鑫华宇再生资源有限公司厂区（文安县东都环保工业区）拆卸和搬离过程中遭到三被上诉人的恶意阻挠。上诉人对案涉废钢破碎线享有明确的所有权，是本案适格当事人。一审法院以实体审查代替程序审查，以证据不足驳回原告起诉的裁定不具有正当性。 江苏大隆凯科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令三被告停止对原告享有所有权的位于文安县内的废钢破碎线的侵害，排除对原告取回上述废钢破碎线的妨碍；二、判令三被告清除阻碍原告将废钢破碎线拆卸、搬离文安县鑫华宇再生资源有限公司厂区所设立的障碍物；三、判令三被告承担经济损失100000元（按每天5000元标准计算至实际排除妨碍之日，暂计算至2019年10月14日）；四、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院经审查认为：原告江苏大隆凯科技有限公司起诉要求三被告排除妨害停止侵权并赔偿损失，但原告提供的证据不足以证实其对本案标的物废钢破碎线拥有所有权，故原告的主体不适格，其起诉不符法定条件。裁定：驳回江苏大隆凯科技有限公司的起诉。 本院经审查认为：上诉人与文安县鑫华宇再生资源有限公司签订《PSX-900型废钢破岁流水线供货合同》，即可说明上诉人与案涉标的物存在利害关系，其作为本案原告是适格的，至于上诉人所提供的证据能否支持其诉讼请求，属于实体审理范围。综上，原审法院以上诉人主体不适格为由作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3978号民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6735号 原告张颖，女，1975年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告温凤其，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 原告张颖与被告温凤其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告张颖诉请：1、判令被告立即向原告偿还人民币100000元整；2、判令被告支付自2016年11月15日起至借款付清日止按24%年化利息，暂计算至2019年6月5日止逾期付款利息为62000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张颖到庭参加诉讼，被告温凤其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月15日，原告（受让人、丙方）与被告（借款人、甲方）、案外人杭州鸣驰汽车租赁有限公司（转让人、乙方）签订了《债权转让协议（2016111502）》，合同约定：1、截至2016年11月15日，甲方拖欠乙方借款人民币壹拾萬万，共计人民币壹拾萬元整。2、乙方将上述债权以人民币1元的价格转让给丙方，丙方有权按照本协议直接向甲方主张债权。3、上述债权于2016年11月15日起按月息1%开始计息，甲方承诺于每月15日之前将当月利息转至丙方杭州银行账户账号：62×××94。债权本金及剩余利息于2017年6月15日之前结清。4、甲方未按协议约定向丙方支付利息的，丙方有权提前收回债权并要求甲方加倍支付迟延履行期间利息。 本院认为，原告、被告及案外人签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应按协议依约向原告偿还本金。对原告诉请被告按年利率24%支付借期内利息，因协议约定借期内按月利率1%计算利息，故本院对超出约定的部分不予支持。对原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告温凤其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温凤其于本判决生效之日起偿还原告张颖借款本金100000元并支付借期内利息7067元、逾期利息47933元（逾期利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%标准，自2017年6月16日起暂算至2019年6月5日，实际计算至款项还清之日止），合计155000元。 二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3540元，原告张颖承担153元，被告温凤其承担3387元。 原告张颖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告温凤其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月十八日 代书 记员  袁荣华
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2279号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初751号 原告：姜玉琢，男，1956年12月25日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田险峰，职务：经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告姜玉琢与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉琢的委托诉讼代理人马腾、宋滟汝，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人周国耀、祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玉琢向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息15554.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金12873.00元。二项金额合计28427.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室房屋，总价款376406.00元。原告于2016年12月7日前付清购房款376406.00元，被告实际交房时间为2018年12月8日。被告逾期交付商品房的处理方式为合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了房款，被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应根据合同约定承担违约责任。 被告通辽京汉置业有限公司辩称对延期交房的事实没有异议，但双方约定违约金过高，请求人民法院予以调整。 本院经审理查明认定如下事实：2016年12月7日，原告姜玉琢与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室，设计用途为住宅，建筑面积140.45平方米。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为2680.00元，价款为376406.00元。双方约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。被告实际于2018年12月8日向原告交付了合同约定的房屋。 上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》、发票、业主验房单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为原告主张逾期交房期间的已付款利息及违约金是否有事实依据及法律依据，《商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用。”故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年12月8日原告实际接收房屋之日，逾期交房342天。 针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年12月8日，被告已逾期交房342天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为15554.98元【计算方式：376406.00元×4.35%÷360天×342天（2018年1月1日至2018年12月8日）】。按合同约定，按照原告支付的购房款376406.00元计算，每天的违约金为37.6406元，被告逾期交房342天，违约金为12873.09元。综上，被告应支付原告已付款利息15554.98元、逾期交房违约金12873.09元，合计28428.07元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告通辽京汉置业有限公司支付原告姜玉琢已付款利息15554.00元、逾期交付房屋违约金12873.00元，合计28427.00元，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 梁 琦 二〇二〇年三月十七日 书记员 路馨瑶
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初495号之二原告冯树成，男，1974年6月20日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址灵宝市长安路三仙鹤小区。被告贾会杰，男，1974年5月4日生，汉族，住灵宝市。原告冯树成与被告贾会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。同日，原告冯树成向本院申请财产保全，本院作出（2020）豫1282民初495号民事裁定书。2020年3月13日，原告冯树成以被告无可保全的财产，决定本息合并重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯树成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告冯树成撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，保全申请费260元，共计460元，由原告冯树成承担。审判员  张生红二〇二〇年三月十三日书记员  王红敏
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初350号 原告：张志平，女，1971年8月26日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：王娟，系山西恒烨律师事务所律师，一般代理。 被告：三河市月坤房产经纪有限公司,统一社会信用代码×××，住所地三河市燕郊开发区地中海风情汇福苑三期东商业楼*号。 法定代表人：陈利，职务：执行董事。 被告：天津圣日地亚置业顾问有限公司，统一社会信用代码×××,住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道*号。 法定代表人：王少泽，职务：执行董事兼经理。 被告:和道房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心**楼（*层）。 法定代表人：张新亮，职务:执行董事兼总经理。 原告张志平与被告三河市月坤房产经纪有限公司、天津圣日地亚置业顾问有限公司、和道房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。 原告张志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费共计61566元，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至返还完毕时止；2.判令解除原、被告间的存量房屋买卖合同；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日，原告与被告和道房地产开发有限公司在被告长治售楼处签订存量房买卖合同，原告向被告支付房款154020元，被告向原告出具收据五支，其中三支收据载明“和道国际原辅料交易中心**-***3室房款，分别为72454元、10000元、10000元”，而其余两支收据却载明“和道国际原辅料交易中心**-***3室服务费，分别为54566元、7000元”。原告事先对服务费并不知情，后多次向被告问询，被告开始一直推诿，之后对原告不予理睬至今。综上，原告认为，被告隐瞒服务费行为违反诚实信用原则、未经原告同意私自将房款转变为服务费行为属于恶意侵权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告张志平与被告和道房地产开发有限公司签订的《存量房买卖合同》第十条就该合同在履行过程中发生争议，约定的解决方式为:1.由双方当事人协商解决；2.通过消费者协会等相关机构调解；3.依法向房屋所在地人民法院起诉。双方就发生争议后管辖权法院的约定不违反法律规定，应认定有效。合同第二条约定：出卖人（被告和道房地产开发有限公司）所售房屋所在地为河北省××沟北一环以南、东一环以西地块上的京白世贸城M5栋楼1003号，故本院对该案不具有管辖权，原告应向双方协议管辖地法院起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张志平的起诉。 案件受理费670元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇二〇年三月九日 书记员 刘淑英
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执771号之一申请人：济源市玉川产业集聚区管理委员会，住所地济源市玉川产业集聚区，组织机构代码：66595143-3。法定代表人：李文轩。被执行人：济源市恒辉实业有限公司，住济源市克井镇石河村玉川一号线东，组织机构代码：MA44CWCD-3。法定代表人：杨东风。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市恒辉实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市恒辉实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市恒辉实业有限公司在中国银行26×××58账户内存款人民币7708117.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月三十一日书记员  田家恺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特30号申请人：唐震霞，女，1949年8月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：马丽（系唐震霞女儿），女，1976年7月11日出生，汉族，住南京市玄武区。申请人唐震霞申请宣告被申请人马燕死亡一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人唐震霞诉称，请求宣告马燕死亡。事实与理由：马燕系唐震霞的大女儿，其于2009年6月3日中午随母亲从江苏省洪泽县坐车到桥北长途客运站，下车后与母亲走散，一直下落不明，已满4年，请求宣告马燕死亡。经审理查明：下落不明人马燕，女，1968年10月22日出生，汉族，精神残疾三级，户籍地江苏省洪泽县，系申请人唐震霞的大女儿。马燕于2009年6月3日中午随母亲从江苏省洪泽县坐车到南京桥北长途客运站，下车后与母亲唐震霞走散，至今无音讯也未归家。申请人报警并登报多方找寻，均无音讯。申请人唐震霞向本院申请宣告马燕死亡后，本院于2019年3月7日在《江苏法制报》发出寻找马燕的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马燕仍然下落不明。本院认为，马燕下落不明满四年，经利害关系人唐震霞申请宣告其死亡，人民法院发出寻找下落不明人的公告期间届满，仍未发现马燕的音讯，宣告死亡的事实得到确认，应当依法作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百八十五条之规定，判决如下：宣告马燕死亡。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇二〇年三月六日见习书记员  冯则帝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1065号 刘贤仁： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初658号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1065号立案执行。经本院执行，被执行人刘贤仁义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：张优敏，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张优敏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金8600.91元、利息141.06元、逾期还款违约金60.46元，合计8802.43元（利息、违约金暂计算至2019年11月25日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月31日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年11月25日，被告尚欠原告透支本金8600.91元，利息141.06元，违约金60.46元，合计8802.43元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月25日，被告尚欠原告透支款本金8600.91元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计8802.43元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月26日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张优敏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金8600.91元，利息141.06元，违约金60.46元，合计8802.43元（利息等算至2019年11月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告张优敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2299号 原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地成都市圣灯乡平安村三组朝阳大厦。 法定代表人：张成，系公司董事长。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师，特别授权。 被告：穆麒巍，男，汉族，1981年8月2日出生，住成都市成华区。 原告四川昌达物业管理有限责任公司与被告穆麒巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告四川昌达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川昌达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘奕
内江市东兴区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1011执恢280号 蒋明芝、张辉、张世春： 蒋明芝与张辉、张世春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计250000.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议：被执行人偿还申请人70000元，申请人放弃剩余部分。被执行人已于2019年11月15日履行完毕。至此，蒋明芝向本院申请执行的（2015）内东民初字第1067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  何刚 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5438号 原告：温异,女，汉族，1975年6月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙先锋，四川蜀天律师事务所律师，一般授权。 被告：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地：成都市成华区新鸿南路101号1栋2层1号。 法定代表人：李登科，总经理。 委托诉讼代理人：代鹏、姚恬，四川法奥律师事务所律师，特别授权。 原告温异与被告成都钰富商务信息咨询有限公司（以下简称：钰富公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告温异及其委托诉讼代理人孙先锋、被告钰富公司的委托诉讼代理人代鹏、姚恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温异向本院提起诉讼请求：1、判决被告退还原告贷款风险管理金23862.00元；2、判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，原告去到被告的营业厅，要求贷款，被告的业务员李某接待原告，叫原告交了500元诚意金，向原告索要了商业保险单和征信单。1月15日，李某叫原告去成都市锦江区东大街找某某贷平台（北京某公司运营的一个信息咨询平台，由该公司在成都的一家分公司负责成都片区业务），原告与该平台对接上以后，李某及被告就未再给原告提供服务。在某某贷平台工作人员的操办和原告的配合下，原告2019年1月16日贷款149299.68元，但是除开服务费、保险费，原告只收到97000元。更为意外的是，被告竟然从原告的账户上用支付宝扣走23862.00元！原告贷款149299.68元，真正到手的只有73318.68元，一半都不到！原告在微信上问李某，李某称23862.00元是被告的风控部门扣的风险管理金。其后，原告多方了解才知道，借款给原告的并非是某某贷平台，原告实际是被某某贷平台推送到了北京某信息咨询公司，再由该咨询公司的网络平台居间介绍，使原告向四百多人一共借了149299.68元，该公司收了原告51000多元服务费。某某贷和北京某信息咨询公司都称跟被告毫无关系。原告未由任何人进行过贷款风险管理，买保险与被告毫无关系，并且保险费1000多元是由原告承担的。被告未能成功地为原告介绍贷款业务，其为原告提供的服务仅仅是阅读了原告的商业保险单和征信单，在网上联系了三家放款机构，然后告知了原告找其中的一个网络平台某某贷。被告收取原告23862元风险管理金毫无事实和法律依据，属不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，应当返还给原告。被告要收服务费，原告愿意将己交的500元诚意金抵着服务费。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 钰富公司辩称，1、2018年12月7日被告工作人员李飞与原告通话并加为微信好友，2019年1月7日原告到公司协商一致，委托被告提供贷款信息咨询服务，由被告推荐合适的贷款机构，协助原告办理贷款，原告根据贷款的金额向被告支付报酬，双方系居间关系；2、被告接受委托后为原告联系贷款机构，帮助原告从恒易贷取得贷款149299.68元，完成了居间服务，根据原告的同意和授权，被告的合作扣款机构从原告账户扣划了被告应得的居间服务费，因此，23862元是被告应当收取的居间服务费，不应当退还给原告；3、诉讼费由原告自行承担。 经审理查明，2018年12月7日，温异与钰富公司的员工李飞通话后互加为微信好友，温异因资金需求，通过微信与李飞联系贷款事宜。2019年1月7日，温异到钰富公司的营业厅，缴纳了500元诚意金，提交了商业保险单和征信单。双方未签到书面合同，也未明确相关的报酬。后钰富公司为温异提供了三家公司申请贷款。 2019年1月15日，在北京恒昌利通投资管理有限公司运营的“恒易融”平台上，温异通过电子签章的方式与朱章琴等80余位出借人签订《借款协议》。当日，温异还签署了《签约授权委托书》，授权北京恒昌利通投资管理有限公司管理温异用于恒易融平台业务的数字证书及数字证书的更新、信用信息以及还款服务等等。 2019年1月17日，钰富公司通过第三方支付平台从温异支付宝账户上收取了23862元。 上述事实，有原、被告的主体身份信息，诚意金收据，借款保险告知书、借款协议、签约授权委托书，原告与钰富公司谈话录音，原告与李飞微信聊天记录，原告建行交易清单等证据，以及原、被告的当庭陈述在案证实。 本院认为，首先，从原告温异当庭出示的录音以及微信聊天内容看，能够反映原、被告双方之间达成的是居间合同，且系原、被告双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。其次，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，居间人的义务是促成合同订立，合同订立即居间目的达成，居间人即可要求委托人支付报酬，而促成之合同的后续履行情况并不影响居间人的报酬请求权。本案中，温异与朱章琴等80余位出借人签订了《借款协议》，居间目的已达成，故钰富公司享有报酬（居间费）请求权，有权要求温异支付居间费。但本案中并无证据证明原、被告双方对居间费的给付和具体数额进行了约定。反而，从李飞与温异聊天记录里可以看出，李飞明确表示收取的费用23862元是风控金，而不是居间的报酬，故钰富公司收取的风控金23862元应当退还给原告。至于钰富公司应当收取的居间报酬，因未在本案提出反诉，本案不予处理，其可以另行通过诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告成都钰富商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告温异退还23862元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告成都钰富商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘奕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终427号上诉人（原审被告）吴先武，男，1972年12月24日生，汉族，云南省昭通市水富县人，小学文化，农民，住云南省昭通市水富县。委托代理人魏国江，云南鸿佩律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）谢晓薇，女，1995年9月6日生,汉族，云南省昭通市大关县人，初中文化，农民，住云南省昭通市大关县。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险云南分公司）。住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人曾志文，系该分公司总经理。上诉人吴先武因与被上诉人谢晓薇、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴先武于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴先武在本案审理期间撤回上诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴先武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币988.00元，减半收取494.00元，由上诉人吴先武负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年三月二十七日书记员  马 曌
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4900号原告：狄云，女，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。被告：薛立华，男，住陕西省神木县。原告狄云诉被告薛立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告狄云到庭参加诉讼，被告薛立华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告狄云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币30万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要为由，于2016年6月18日向原告借人民币30万元整，借款期间原告因急需用钱多次要求被告还款，但被告总以资金紧张为由拖延，后来被告电话联系不上，借款至今未还，这几年因为资金短缺，给原告的精神和经济带来了巨大的损失和伤害，为了维护原告的自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，被告偿还原告人民币30万元，请求贵院依法判决。被告薛立华经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日被告薛立华向原告狄云出具借条，借款人薛立华向原告狄云借款300000元。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告狄云向被告薛立华提供借款，原被告之间由此建立借款法律关系。故对于原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛立华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告狄云借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告薛立华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 武月英人民陪审员 邸惠霞 二O二0年三月十一日书 记 员 张富强
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9397号 上诉人（原审被告）：郑学华，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：薄照亮，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中农舜天生态肥业有限公司。住所地：沂南县经济开发区绿源路南段。统一社会信用代码： 法定代表人：陈永涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田慧娟，该公司员工。 上诉人郑学华因与被上诉人中农舜天生态肥业有限公司民间借贷纠纷一案，不服沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑学华上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法查明事实，判决驳回被上诉人诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。原审认为，郑学华与被上诉人之间形成借贷关系与事实不符。被上诉人在一审中提交两份证据：一、2014年10月29日付款申请审批单；二、2014年10月30日建设银行交易回单。审批单上并未注明款项用途，交易回单虽显示借款，但系被上诉人单方标注，因此，该两份证据均不能证明双方有借贷合意。事实上，在2014年10月份，被上诉人为鼓励销售人员制定激励政策，允许销售人员借款买车，只要郑学华自2014年10月29日起三年销售6万吨化肥，该借款即作为奖励，不用偿还。一审中，郑学华已提供初步证据证明，该销售政策及相关数据，均在被上诉人处，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，被上诉人应将相关证据提交法院进行质证，或由人民法院依法进行推定。本案所涉款项的发生，是单位奖励政策所致，如果对上诉人销售情况不予审查，将会对上诉人产生极大的不公。 中农舜天生态肥业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所述的激励政策不存在，虽然被上诉人向上诉人打款时没有标注用途，但是按照上诉人的主张系借款并且用于买车，足以证明用途合法，双方之间的借贷关系受法律保护，不能因为借款发生在公司与员工之间就否认借款真实存在。 中农舜天生态肥业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决归还借款20万元，并按银行贷款利率支付利息，庭审期间原告变更为归还借款15万元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：在借款发生前，郑学华是原告公司的销售人。2014年10月29日，被告申请向原告借款15万元，经公司审批同意后，原告于2014年10月30日通过银行打款15万元到被告账户。 一审法院认为，合法债务应当清偿。被告向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款15万元，理由正当，一审法院予以支持。原告主张利息损失，因双方未约定利息承担问题，故对原告要求承担银行借款利息的诉讼请求不予支持。被告辩称涉案借款并非双方达成的借款合意，而是原告出台销售化肥激励政策，该借款属于完成任务后的奖励，该款不应偿还的辩解无证据证实，故对被告抗辩理由依法不予采信。 综上所述，被告向原告借款15万元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决：一、被告郑学华于判决生效后五日内归还给原告中农舜天生态肥业有限公司借款15万元；二、驳回原告中农舜天生态肥业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4300元，减半收取计2150元，保全费2020元，共计4170元，由被告郑学华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一，被上诉人的总经理出具的证明信，证明上诉人的15万元系公司制定激励业务员的制度给予的补助款，该补助款前提是上诉人在三年内完成6万吨复合肥交付义务，该款项就不需要退还，由此证实该15万元并非借款。证据二，上诉人制定的营销业务人员车辆配备和使用管理办法，该办法2.3条补助购车第三项明确大区经理及以上人员在三年内完成6万吨可以争取10万元的购车补助，因当时上诉人销售业务比较好，特批15万元补助款，该证据证明该15万元并不是借款。 被上诉人质证认为，对证据真实性、关联性、合法性均有异议，首先证据不属于二审新证据，依法不应采纳。这两份证据之间相互存在矛盾，第二份证据中上诉人主张完成6万吨补助10万元，而第一份证据说明完成任务15万元借款不用退回。另证人应当出庭作证，否则无法核实其书写材料的真实性。 经本院审查，证据一系证人证言，根据民事诉讼证据的规定，证人应出庭作证，该证人未出庭作证，本院不予采信。证据二，未加盖单位公章，被上诉人不予认可，本院亦不予确认。且上述两份证据不一致，不能证明上诉人的证明目的。 上诉人申请证人出庭作证，但上诉人庭前未书面申请证人出庭作证，被上诉人亦不同意，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”因此，对上诉人的申请本院不予准许。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：本案15万系上诉人借款还是奖励款。 上诉人主张自2014年10月29日起三年销售6万吨化肥，该借款即作为奖励，不用偿还。上诉人主张其实际完成5.3万吨,按比例应得132375元,但上诉人未提交充分证据予以证明,被上诉人亦不予认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郑学华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人郑学华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张建琨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初747号 原告：李满都呼，男，1984年3月8日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田险峰，职务：经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告李满都呼与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李满都呼的委托诉讼代理人马腾、宋滟汝，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人周国耀、祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满都呼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息19023.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金15743.00元。二项金额合计34766.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室房屋，总价款479992.00元。原告于2017年7月14日前付清购房款479992.00元，被告实际交房时间为2018年11月24日。被告逾期交付商品房的处理方式为合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了房款，被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应根据合同约定承担违约责任。 被告通辽京汉置业有限公司辩称对延期交房的事实没有异议，但双方约定违约金过高，请求人民法院予以调整。 本院经审理查明认定如下事实：2017年7月14日，原告李满都呼与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室，设计用途为住宅，建筑面积124.50平方米。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3855.36元，价款为479992.00元。双方约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。被告实际于2018年11月24日向原告交付了合同约定的房屋。 上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》、收据、业主验房单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为原告主张逾期交房期间的已付款利息及违约金是否有事实依据及法律依据，《商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用。”故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年11月24日原告实际接收房屋之日，逾期交房328天。 针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年11月24日，被告已逾期交房328天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为19023.68元【计算方式：479992.00元×4.35%÷360天×328天（2018年1月1日至2018年11月24日）】。按合同约定，按照原告支付的购房款479992.00元计算，每天的违约金为47.9992元，被告逾期交房328天，违约金为15743.74元。综上，被告应支付原告已付款利息19023.68元、逾期交房违约金15743.74元，合计34767.42元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告通辽京汉置业有限公司支付原告李满都呼已付款利息19023.00元、逾期交付房屋违约金15743.00元，合计34766.00元，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 梁 琦 二〇二〇年三月十七日 书记员 路馨瑶
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑04民终36号上诉人（一审原告）：郝普峰，男，1994年10月2日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市南山区。被上诉人（一审被告）：鹤岗市鑫达速递服务有限公司，住所地，鹤岗市工农区10委纸制品厂综合楼204室。法定代表人：时胜得，职务，经理。委托诉讼代理人：梁书龙，黑龙江梁书龙律师事务所律师。上诉人郝普峰与被上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郝普峰上诉主张双方所签订的解除合同协议中并未标出包含风险保证金一项，且企业收取风险保证金是不合法的，请求二审法院依法改判。被上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司认为一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。上诉人郝普峰一审起诉请求判令鹤岗市鑫达速递服务有限公司返还保证金2万元。一审法院经审理查明，2016年3月13日，原告与被告达成协议，取得被告分公司鹤岗市鑫达圆通速递服务有限公司昌盛营业厅经营资格，并因此向被告交纳风险保证金2万元。2017年6月7日，原告与被告签订解除合同协议，载明：双方确认合作关系提前解除；此协议签订之日，双方账目已经结清，双方再无任何纠葛。一审法院认为：原告郝普峰与被告鹤岗市鑫达速递服务有限公司签订的解除合同协议中已明确约定双方账目已结清，再无任何纠葛。原告主张上述约定中不包括本案诉请风险保证金，应承担相应的举证责任，因原告未能提供证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郝普峰的诉讼请求。双方当事人二审中均未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一审中被上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司举示了速递行业的特许经营合同一份，根据该合同第6.4条的约定，合同终止后，双方对往来账款进行清算，确认无任何经济纠纷后，被特许人在90日内持履约保证金收款凭证办妥所有退网手续，特许人将履约保证金退还给被特许人。本案被上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司虽举示了其与上诉人郝普峰所签订的解除合同协议，但该协议中仅载明协议签订之日，双方账目已经结清，既并未明确约定履约保证金不予退还，被上诉人亦未将保证金收款凭证予以收回，且经一、二审审理，被上诉人亦未能举示证据证实双方已就保证金不予退还达成合意，故上诉人主张被上诉人退还保证金符合合同约定，依法应予支持。综上，一审判决适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院(2019)黑0403民初531号民事判决；二、被上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人郝普峰保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，二审案件受理费300.00元，均由被上诉人鹤岗市鑫达速递服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐景华审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇二〇年三月十九日书记员  王向飞
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初472号原告深圳市正合食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔新三区十一巷20号101，统一社会信用代码91440300689405736N。法定代表人吴洋波，该公司总经理。委托代理人陈淑惠，该公司员工。被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道行政路8号，统一社会信用代码11440300MB2D097052法定代表人周卓荣，局长。本院在审理原告深圳市正合食品有限公司诉被告深圳市市场监督管理局龙岗监管局行政处罚一案中，原告以已与被告达成和解为由于2020年3月4日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，的规定，裁定如下：准许原告深圳市正合食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市正合食品有限公司负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。审判长 李洋审判员杨琨审判员 徐  维  阳二〇二〇年三月十二日书记员 陈心茹 （兼）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢48号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李新月，任董事长。委托代理人：孙波，为该公司职工。被执行人：河南牧歌生物科技有限公司，住所地：新乡榆东产业集聚区。法定代表人：程全会，任总经理。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人河南牧歌生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案,延津县人民法院作出的（2014）延民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人河南牧歌生物科技有限公司应给付申请执行人353.04万元,因被执行人河南牧歌生物科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月8日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书等法律文书。二、本院于2019年4月18日、2020年3月25日经系统查询被执行人河南牧歌生物科技有限公司的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，本院拍卖河南牧歌生物科技有限公司名下的财产（详见查封物品清单）因无人出价现已流拍，暂未发现被执行人河南牧歌生物科技有限公司有其他可供执行的财产。三、本院于2020年3月25日将被执行人河南牧歌生物科技有限公司列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人河南牧歌生物科技有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月26日约谈告知申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司。申请执行代理人孙波书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人河南牧歌生物科技有限公司名下有可供执行财产，申请执行人代理人孙波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人河南牧歌生物科技有限公司的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次（2014）延民二初字7号民事判决书的执行程序。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司发现被执行人河南牧歌生物科技有限公司有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月三十一日书记员  刘永星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初13614号之一 原告：洪秀华，女，1963年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告：李榕健，男，1992年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告：李玉兴，男，1934年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：刘娟云，女，1937年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：张斌，男，1964年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：朱江，男，1959年9月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李效频被告张斌、朱江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。本案在审理过程在，原告李效频于2019年5月25日去世，本院于2020年1月19日作出(2018)川0105民初13614号民事裁定书，中止诉讼。本院通知其其继承人为洪秀华、李玉兴、刘娟云、李榕健作为本案当事人承担诉讼。后洪秀华、李玉兴、刘娟云、李榕健作为原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪秀华、李玉兴、刘娟云、李榕健向本院提出的撤回对被告张斌、朱江的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪秀华、李玉兴、刘娟云、李榕健撤诉。 案件受理费25431元，减半收取计12715.5元，由洪秀华、李玉兴、刘娟云、李榕健负担。 审 判 员  李盈昊 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年三月九日 书 记 员  尤杉杉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保523号 申请人:兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码91440600770158402U。 负责人：李锦奎。 委托诉讼代理人：李新昌、曾旖婷，分别系广东品明律师事务所律师、实习律师。 被申请人：叶汉聪，男，汉族，1969年9月20日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：招丽华，女，汉族，1970年6月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人兴业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人叶汉聪、招丽华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶汉聪、招丽华的财产在价值7407116.14元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶汉聪、招丽华的财产在价值7407116.14元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  严嘉琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执590号之十一 申请执行人：丰兴仁，男，1987年11月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽聚车堡汽车销售服务股份有限责任公司，住所地亳州市谯城区药都大道以北、药王大道以东。统一社会信用代码：91341600MA2MX5KQ4Y。 法定代表人：张艳敏。 被执行人：李杰，男，1980年7月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人丰兴仁与被执行人安徽聚车堡汽车销售服务股份有限责任公司、李杰租赁合同纠纷一案中，现因被执行人李杰已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李杰在中国银行18×××37账户内存款人民币23753.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  曹友喜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2180号申请执行人：新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家306室。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。被执行人：王志勇，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省内黄县。关于申请执行人新乡御景置业有限公司与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初124号民事判决书已经发生法律效力，权利人新乡御景置业有限公司于2019年10月31日向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人新乡御景置业有限公司与被执行人王志勇双方已达成和解协议且正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下；终结原阳县人民法院（2019）豫0725执2180号案的执行。如被执行人王志勇不按和解协议履行申请人新乡御景置业有限公司可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖成军二〇二〇年三月三十一日书记员  李佰瑜
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020）云0328刑初45号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人宋银锐，男，2000年7月26日出生，汉族，中专文化，原曲靖市公安局沾益分局西平派出所辅警，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌受贿罪，于2019年10月22日被曲靖市沾益区监察委员会采取留置措施。2019年12月31日经曲靖市沾益区人民检察院决定刑事拘留，同日由曲靖市公安局沾益分局执行刑事拘留。2020年1月8日经曲靖市沾益区人民检察院决定逮捕，同日被曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。辩护人胡晔，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人宋银锐犯受贿罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人宋银锐，辩护人胡晔到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年9月18日至10月17日，被告人宋银锐利用其担任原曲靖市公安局沾益分局辅警职务便利，在执行陪护留置对象宁某1任务期间，帮助留置对象宁某1与顾某、宁某2、严某、彭某、李某1红等人相互传递纸条和信息，并收受顾某、宁某2、严某、李某1所送的人民币共计38400元。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，指控被告人宋银锐非法收受他人财物，为他人谋取利益，应以受贿罪追究刑事责任。被告人宋银锐具备坦白情节。建议判处被告人宋银锐一年以下有期徒刑并处罚金。被告人宋银锐对指控的事实、罪名均无异议。辩护人胡晔对指控罪名无异议，但提出被告人宋银锐系经电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首，综合被告人的其他犯罪情节，建议对被告人宋银锐从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人宋银锐原系曲靖市公安局沾益分局辅警。2019年9月18日至10月17日，被告人宋银锐被指派执行陪护留置对象宁某1任务期间，帮助留置对象宁某1与顾某、宁某2、严某、彭某、李某1红等人相互传递纸条和信息，并收受顾某、宁某2、严某、李某1所送的人民币共计38400元。案发后，被告人宋银锐退缴违法所得38400元。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：1、书证户口证明、情况说明、曲靖市公安局沾益分局关于组织招聘警务辅助人员的通知、关于抽调人员参与市纪委专案的通知、西平派出所警务辅助人员绩效管理办法、警务辅助人员劳动合同书、曲靖市公安局沾益分局辅警工资明细、陪护人员保密承诺书、审查调查留置陪护工作的任务方法和纪律要求、管理及考核规定、陪护人员值班表、值班交接登记表，案件来源及被告人到案经过，立案决定书及通知书，留置决定书及通知书，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，查询金融资产通知书、银行账户交易明细，暂予扣留、封存涉案款物登记表，关于宋银锐收受香烟的处理情况，证实被告人宋银锐的工作情况、工作性质、通话情况、相关财物的处理等事实。2、被告人宋银锐的供述与辩解，证人宁某1、顾某、宁某2、严某、李某1、彭某、李某2、张某等人的证言，证实宋银锐非法收受相关人员共计38400元的事实。本院认为，被告人宋银锐利用其担任辅警并执行陪护留置对象的职务便利，多次非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取不正当利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人宋银锐到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，同时自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人宋银锐主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人宋银锐系经电话通知到案并如实供述犯罪事实，应认定为自首”的意见，经查，被告人宋银锐是经电话通知后到达其工作地点，且其到案前办案机关已掌握其犯罪事实，被告人宋银锐不是自动投案，不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人宋银锐犯罪的事实、性质、情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋银锐犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被留置及先行羁押的，留置及羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年8月21日止。）二、被告人宋银锐退缴的违法所得38400元依法没收，由办案机关依法上缴国库。上述罚金须于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈朝辉二〇二〇年三月九日书记员  娄 茜
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初72号原告罗昌奎，男，汉族，1981年7月20日出生，。公民身份号码：XXX。委托代理人姚海霞、陈立国，青海凡圣律师事务所律师。被告湟中县多巴新区建设管理委员会，住所地青海省湟中县。组织机构代码：XXX。法定代表人达煜魁，该管委会主任。出庭负责人赵军，该委员会拆迁办公室副主任。委托代理人蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。被告湟中县人民政府，住所地湟中县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人赵冬，县长。委托代理人毛尊超、林敬凯，青海竞帆律师事务所律师。原告罗昌奎诉被告湟中县多巴新区建设管理委员会（以下简称多巴管委会）、湟中县人民政府（以下简称湟中县政府）强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2019年7月1日，被告组织人员对原告位于××县面积为51亩的“昌奎苗圃”进行了非法、野蛮的拆除。原告在苗圃拆除前未收到被告的任何拆除通知，也未和被告签订补偿协议，被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。请求法院：1.确认二被告强制拆除行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告多巴管委会答辩称，1.原告系湟中县多巴镇小寨村居民，其承包了位于小寨村上湾的耕地栽种苗木。在多巴新城建设中，原告承包的土地（总计12.38亩，其中租赁他人的土地为7.93亩）、附着物、苗木等已经依法被征收，补偿款已经足额发放。征收人根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定作出《补偿安置方案》，委托西宁博森房地产评估资产有限责任公司（以下简称博森评估公司）对苗木等附着物进行了评估。博森评估公司、湟中县自然资源局及多巴管委会的相关工作人员分别对苗木进行了清点，原告本人对于相应数量予以了确认。博森评估公司依法作出并向原告送达《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》后，被告对原告苗木等进行了合法处理。2.2019年9月11日，湟中县土地统征储备中心、湟中县多巴镇小寨村村委会、罗昌奎等签订了《协议书》，该《协议书》就土地补偿金、树木补偿款等进行了约定。罗昌奎在该《协议书》上签字捺印，对内容予以确认。故原告的诉讼请求不能成立，请法院予以驳回。被告湟中县政府答辩称，湟中县政府不是本案适格的被告。案涉行政行为从文书的制作及送达，均系其他单位作出。湟中县政府未组织或委托其他单位实施案涉行政行为，无需承担任何责任。2.根据湟中县政府了解到的事实，案涉行政行为实施前向原告送达了《告知书》。原告在相关补偿协议书上签字证实原告对于征收及补偿清楚并同意，案涉行政行为程序合法。请求驳回原告对湟中县政府的起诉。经审理查明，原告罗昌奎系青海省××县民，原告家庭承包及租赁他人的耕地位于小寨村上湾，原告在该耕地上栽种苗木。因多巴新城建设项目需要，湟中县政府决定征收青藏铁路以北、万聚源以南的集体土地用于建设用地，原告种植苗木所属的集体土地在本次征收范围内。博森评估公司依据湟中县政府下发的《多巴新城规划范围内集体土地上房屋及附属物征收补偿与安置方案》确定的补偿标准，对原告种植的苗木等附着物进行了评估。因原告认为补偿标准过低及博森评估公司对其部分苗木漏评，未能与征收方就苗木的补偿问题达成协议。2019年7月，原告所属集体土地上的的苗木被清除。原告不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。因而，在市、县级人民政府确定的征收范围内，对于土地上的附着物，除非市、县级人民政府能够举证证明土地上的附着物确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府实施。本案中，湟中县政府为实施多巴新城建设项目，对该项目内集体土地实施征收并制定《多巴新城规划范围内集体土地上房屋及附属物征收补偿与安置方案》，故湟中县政府为多案涉项目的征收及补偿主体。虽然多巴管委会负责筹措案涉项目土地征收资金，但其非案涉项目的征收及补偿主体。根据西宁市委机构编制委员会2019年11月23日下发的宁编委发〔2019〕67号《关于西宁多巴新城建设管理委员会机构编制事项的通知》，多巴管委会为西宁市人民政府管理的事业单位。故多巴管委会没有行政主体资格，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案适格的被告。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，本院经向原告释明起诉主体不适格，但原告坚持将多巴管委会列为被告。故依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告对被告湟中县多巴新区建设管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审判  长 丁笑曦人民陪审员 华 虹人民陪审员 朱晓东 二〇二〇年三月二十七日书记员 沙丽金附:本案适用的法律条文《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初260号原告秦某1，男，汉族，2012年11月21日出生，住抚顺市新抚区。法定代理人秦某2，男，汉族，1981年9月19日出生，住（原告父亲）。委托代理人徐盛艳，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律工作者。被告王某，女，汉族，1983年7月24日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人魏强，抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。原告秦某1与被告王某抚养费纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某1的法定代理人秦某2和委托代理人徐盛艳，被告王某及其委托代理人魏强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲与被告于2018年12月10日经新抚区民政局协议离婚。原告父母离婚时，约定原告随父亲生活，被告每月给付抚养费500元。在婚姻关系存续期间和离婚后，被告未尽到母亲的义务。现原告上学，费用增加，要求增加抚养费。离婚后被告未探视孩子，为逃避支付抚养费义务，起诉探视权纠纷，后经法院调解。2019年10月15日，被告去学校探视原告，导致原告大病一场，被告的每次探视都会给原告学习和生活带来骚扰。请求法院判令被告每月支付原告抚养费2517元；要求被告给付原告医疗费13616元；终止被告对原告的探视权；诉讼费由被告负担。被告辩称：被告不同意增加抚养费，抚养费数额是双方在离婚协议时自愿达成，被告无固定收入，原告主张抚养费过高。原告主张高昂的医疗费被告不能承担，原告身体健康，未患有重大疾病，同时原告发生治疗，其父亲并未通知被告，如原告父亲抚养原告有困难，可变更抚养权，由被告抚养。原告主张中止探视权没有法律依据。经审理查明：原告系被告之子，2018年12月10日，原告父亲秦某2与被告协议离婚，议定原告由秦某2直接抚养，被告每月支付抚养费500元，到原告独立生活为止，被告不付抚养费，原告父亲不让看原告。2019年1月31日，被告王某向抚顺市东洲区人民法院起诉秦某2，要求秦某2协助原告行使探视权。经法院调解，双方达成协议被告王某每月支付原告抚养费500元，被告王某从2019年3月起每月月初探视一次原告（接回家中探视，次日将原告送回被告处）。调解协议生效后，被告支付抚养费5500元，并于2019年11月2日在原告奶奶陪同原告的情况下，与原告见面一次。被告系抚顺市东洲区华清池大众温泉洗浴中心和抚顺市新抚区名洋花甲粉店负责人。原告父亲与被告离婚后，原告发生医疗费5132.85元。本院所确认的上述事实，有离婚证、离婚协议书、工商登记信息、医疗费收据及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告主张被告增加抚养费一节，原告现为小学一年级学生，每月500元抚养费，确实无法保证原告的生活以及教育支出，但被告与原告父亲离婚至今尚不足一年半的时间，原告生活以及教育支出情况并无明显的变化，抚养费数额过低，与离婚时原告父亲和被告确定的抚养费标准较低有直接关系，在此情况下，抚养费虽然应该调整，但不宜调整过高，原告主张按照被告经营餐饮和洗浴的平均工资标准确定，本院不予支持，本院确定被告每月支付原告抚养费800元。原告主张终止被告探视权一节，未提供充分证据，本院不予支持。原告主张被告支付医疗费一节，原告父亲与被告离婚前发生的医疗费虽然未在离婚协议书中有明确记载解决的方案，但应视为双方已协商完毕，本院不予支持，原告父亲与被告离婚后发生的医疗费应双方共同负担，各承担一半。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告王某自2019年4月起，每月支付原告秦某1抚养费800元；二、被告王某于本判决生效之日起十日之内支付原告秦某1医疗费2566.43元；三、驳回原告秦某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二〇年三月二十九日代书记员 陈 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2720号 申请执行人：黎晓玲，女，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刁发民，男,1962年1月7日生，汉族，住宿州市南关办事处汴河中路武夷商城Ｂ区。 本院在执行黎晓玲与刁发民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人进行了财产查控，因查封房产涉及其他案件暂无法执行。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2720号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年三月三十日 执行助理游浩成 书记员周化文
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初285号之一公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人黄长顺,男,1985年8月16日出生,汉族,初中文化,系大连市正恩贷款员工,户籍地为辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月30日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人黄长顺曾因犯非法拘禁罪于2007年6月18日被大连市中山区人民法院判处拘役四个月。辩护人艾诗博，辽宁智爵律师事务所律师。被告人黄大健,男,1988年9月11日出生,汉族,大专文化,系大连聚宝贷款员工,户籍地为辽宁省普兰店市，现住址为辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月30日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘丹、崔宇，均系辽宁知本律师事务所律师。被告人曹琪,男,1998年8月1日出生,汉族,小学文化,系大连市正恩贷款员工,户籍地为黑龙江省双鸭山市,现住址为辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月30日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。被告人于海涛,男,1985年3月19日出生,汉族,初中文化,系大连正恩贷款员工,户籍地为辽宁省大连市中山区宪卫里7号2-1-1。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年10月24日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年11月30日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2019年7月23日以中检公诉刑诉（2019）275号起诉书指控被告人黄长顺、黄大健、曹琪、于海涛抢劫罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款项的规定，裁定如下：对被告人黄长顺、黄大健、曹琪、于海涛抢劫罪一案，恢复审理。审 判 长  梁永国人民陪审员  任乐存人民陪审员  史玉珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  姜 兴
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终168号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄吉臣，男，1980年1月8日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区祁县。因犯故意伤害罪于2003年6月23日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月9日在浙江省宁波市被当地公安机关抓获，同月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人黄吉臣犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日作出（2019）皖1302刑初1134号刑事判决，认定被告人黄吉臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人黄吉臣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄吉臣自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄吉臣撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄吉臣撤回上诉。 安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302刑初1134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛伶俐 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年三月二十六日 法官助理代凤君 书记员孙松 附本案适用的相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14238号原告：年某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：李某1（系年某母亲），女，1946年9月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某2，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告年某与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。年某于2020年3月9日向本院提出撤诉。本院认为，年某自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许年某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由年某负担。审判员 于子丽 二〇二〇年三月九日书记员 吴 琼
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执174号之四 被执行人荣某某，男性，辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执174号之四裁定书，于2020年03月20日向被执行人荣某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荣某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荣某某在中国工商银行账户内存款人民币13877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常清 二〇二〇年三月二十日 书记员  罗丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1110号原告：李萍，女，1986年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李永乐，天津景元律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。原告李萍与被告天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇二〇年三月十日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初359号 原告：陈海芳，男，1981年4月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：郑康安，男，1968年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：王彩色，女，1967年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈海芳与被告郑康安、王彩色民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告陈海芳以双方已达成一致调解协议为由于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海芳所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈海芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海芳负担。 审 判 员 （李婧雯） 二〇二〇年三月二日 代书记员（ 林惠 梅）
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2708号申请执行人：马玉伟，女，汉族，1970年3月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：河南利华实业发展有限公司，住所地郑州市金水花园东区47号楼。法定代表人：翟卫启，总经理。本院在执行马玉伟与河南利华实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人协助办理过户手续及支付违约金18987.6元，承担案件受理费6085元，执行费185元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。1、本院已依据生效法律文书，作出过户裁定，将被执行人河南利华实业发展有限公司名下位于新乡市开发区××街坊××号房屋过户登记至申请执行人名下。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。并作出决定书，将其纳入失信被执行人名单。五、本院已于2020年3月23日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十五日书记员  张艳君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1155号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：熊根梅，女，1967年5月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告熊根梅（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金43959.74元、罚息10.2元、复利11.1元，合计43981.04元（罚息、复利暂计算至2019年11月15日，后续罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月19日，原告通过网上银行与被告签订《个人自助小额借款合同》，其主要内容为：“借款金额/可循环借款额度45500元，自2018年9月19日起至2019年9月18日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%，如遇基准利率调整，自调整之次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借期逾期后产生的应付未付利息。”二、同日，原告向被告发放了贷款45500元。借款到期后，被告未按期归还借款。截至2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金43959.74元，罚息10.2元，复利11.1元，合计43981.04元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人自助小额借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款45500元，被告未按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告归还借款本金43959.74元并自逾期之日起按照《个人自助小额借款合同》约定的罚息利率计算支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊根梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金43959.74元，罚息10.2元，复利11.1元，合计43981.04元（罚息等算至2019年11月15日，应按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算罚息、复利至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全费470元，合计920元，由被告熊根梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5455号之一申请人：燕传忠，男，1954年2月7日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被申请人：李艳丽，女，1969年8月21日出生，汉族，东营区实验中学教师，住东营市东营区。申请人燕传忠与被申请人李艳丽房屋买卖合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0502民初5455号民事裁定书，依法冻结被申请人李艳丽名下的银行存款180000元或查封同等价值的其他财产。申请人于2020年3月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结被申请人李艳丽的银行存款180000元或解除查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 敏二〇二〇年三月十六日书记员 王明梅
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初89号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王正明，男，1963年7月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省勐海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被景洪市公安局刑事拘留，于2019年7月11日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】34号                  指控事实              2019年6月20日，被告人王正明饮酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶，17时18分许行驶至景大线K1+700M（嘎洒镇曼勉超限检查站）处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人王正明血中检出乙醇成分，含量为258.37mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人王正明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人王正明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员        郭   琼            二○二○年 三 月 二十四 日            书  记  员        四   大
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初131号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被告：胡建强，男，汉族，1976年11月1日出生，送达地址为扬州市邗江区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷、被告胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告胡建强归还借款本金114058.34元及利罚息（截至2019年11月13日利息1370.61元、罚息78.13元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年9月22日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款20万元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。胡建强辩称，欠款是事实。被告经济条件不好，请求先付息再还本。本院经审理查明：2017年9月22日，被告胡建强因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款20万元，利率为固定利率，月利率1.2%，借款到期日2021年9月22日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权。当日，原告向胡建强发放了20万元。胡建强自2019年10月20日起未还款。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡建强于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金114058.34元及利罚息（截至2019年11月13日利息1370.61元、罚息78.13元，自2019年11月14日起按合同约定利率标准计算利罚息至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取为1305元、保全费1098元，合计2403元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年三月十七日书记员  周洁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市歌影时尚娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2284号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9478号李洁萍，女，1991年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市洪阳镇北村。郑延民，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍住址海南省琼海市长坡镇长山园村委会福昌村。廖葵，男，1991年2月22日出生，汉族，户籍住址海南省隆回县横板桥镇陡车村。本院受理原告李洁萍诉被告郑延民、廖葵机动车交通事故责任纠纷一案中，李洁萍于2020年3月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李洁萍撤回起诉。审判员 葛 菲二〇二〇年三月三十日书记员 陈文托
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢292号被执行人:张全福。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张全福罚金的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年三月二十七日书记员  余 俊
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初427号 原告：福鼎鑫兴物业管理有限公司，社会团体，91350982MA349TJL7M，地址：中国福建省宁德市福鼎市桐城街道玉龙北路317号。 委托诉讼代理人：董帝亮、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：林兴宗，男，1995年08月20日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 原告福鼎鑫兴物业管理有限公司与被告蒋淑慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告福鼎鑫兴物业管理有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福鼎鑫兴物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由福鼎鑫兴物业管理有限公司负担。 审判员  周友泉 二〇二〇年三月五日 书记员  林琪瑶 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 官方微信官方微博
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执异6号 异议人（利害关系人）：刘祖华，男，1984年2月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：陈有兴，男，1968年8月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈旺进，男，1969年2月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘兰秀，女，1972年7月19日出生，汉族，住建瓯市。 在本院执行陈有兴与陈旺进、刘兰秀民间借贷纠纷一案，异议人刘祖华对本院（2017）闽0783执字第1532号案件的执行行为提出书面异议，本院于2019年11月27日作出（2019）闽0783执异25号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人刘祖华不服该裁定，向南平市中级人民法院复议。南平市中级人民法院于2020年1月19日作出（2020）闽07执复2号裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘祖华称，建瓯市系周以明、高明香自建房，于2007年1月17日转让给刘祖华，刘祖华已实际支付大部分购房款13万元，是该房屋的实际出资人也是实际产权人，考虑二手房成本问题，刘祖华将该房屋登记在名义人刘兰秀名下。因土地使用权未过户，刘祖华尚余4万元购房款未予支付,该房产的土地使用权至今仍登记在周以明、高明香名下，与该房产登记名义人刘兰秀不一致。该房屋的所有权属于刘祖华，法院对该房产进行查封是错误的，特提出异议，请求裁定终止执行，解除对建瓯市的查封。 陈有兴称，建瓯市产权人是刘兰秀，与刘祖华无关，请法院评估拍卖。 本院查明，陈有兴与陈旺进、刘兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）闽0783民初455号民事判决书，判决:“陈旺进、刘兰秀于本判决生效之日起十日内偿还陈有兴借款人民币50万元及该款自2016年2月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息”。陈有兴向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日作出（2017）闽0783执1532号之二执行裁定书，裁定“查封被执行人刘兰秀所有的坐落于建瓯市的房产［房屋所有权证号：201301440］，查封期限三年”。经建瓯市不动产登记中心查询，截止2019年8月2日11时建瓯市的房产［房屋所有权证号：201301440］所有权人是刘兰秀，权利份额是单独所有。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，被查封建瓯市的房产，登记在被执行人刘兰秀名下，故应认定该房产系刘兰秀的个人房产。本院以（2017）闽0783执1532号之二执行裁定书，查封被执行人刘兰秀所有的坐落于建瓯市的房产无误。对异议人刘祖华提出的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘祖华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林祥芝 审判员  赵世超 审判员  叶维克 二〇二〇年三月十三日 书记员  江倩葳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的购户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定等二十六条规定处理。