重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17883号原告：刘成英，女，1967年11月23日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住重庆市南岸区。被告：张思仲，男，1983年4月10日出生，汉族，户籍地福建省漳州市云霄县。原告刘成英与被告张思仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员李丽凤组成合议庭，公开开庭进行审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告刘成英到庭参加诉讼，被告张思仲下落不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告张思仲无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘成英诉称：原被告双方系从福建过来重庆工作的朋友。2015年1月20日，被告因需过桥资金解决贷款到期续借问题，电话向原告提出短期借款，原告处于对朋友的信任，于当日转账20万人民币借给被告使用；2015年2月3日被告又以同样理由借款，原告又转账30万元借给被告；此后不久被告又到原告处借走现金25万元。2016年9月16日被告向原告出具了一份《对账及还款计划》，因原告家里有一笔25万元贷款急需于2016年9月20日还清，为促使被告早日还款，原告当时放弃5万元本金，同意一次性确认本金50万元未还，但被告到期不还。2017年9月30日被告再次以微信形式确认欠原告55万元（且不含利息及银行贷款冲贷成本）。此后几年来原告多次要求被告偿清借款，被告多次承诺还款但均未兑现。被告于2015年2月11日归还了原告借款200800元本金，于2019年4月26日归还了原告逾期利息5000元，并于2019年8月13日再次以微信号某某确认尚欠原告借款本金55万元未归还。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金55万元及利息，利息请求自2016年9月19日起以借款总额为基数按月息两分计算至借款本金全部还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张思仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月20日原告通过银行转账的方式借给被告20万元，2015年2月3日原告通过银行转账的方式借给被告30万元，2015年2月8日原告借给被告现金25万元。2015年2月11日，被告通过银行转账的方式归还原告借款本金200800元。2016年9月16日，原被告签订《对账及还款计划》，载明：“经对账：张思仲（某某）确认2015年1月起累计向刘成英（某某）借款人民币500000元（以转账和现金方式收到伍拾万元）。现张思仲向出借人刘成英承诺还款计划如下：1.2016年9月18日归还250000元整（贰拾伍万元）。2.2016年10月30日前归还100000元整（壹拾万元）。3.2016年12月30日前归还150000元整（壹拾伍万元），另补偿壹万元利息损失。若逾期未还清上述任何一期，则视为全部还款计划立即到期，张思仲承诺从逾期之日起以本次对账确认的全部未还款金额为标的按月2%计付违约金至对账确认的全部金额还清之日止。4.出具本还款计划后，此前双方出具的借款合同借条收条全部作废，双方借款关系以本还款计划确定的数额为准。5.双方如有纠纷，约定由重庆市南岸区人民法院管辖。6.借款人张思仲确认诉讼文书送达地址为：重庆市九龙坡区直港大道201号。对账双方:张思仲、刘成英还款承诺人：张思仲担保人：重庆市闽江投资管理有限公司”《对账及还款计划》签订后，被告于2019年4月26日通过微信转账的方式向原告归还了5000元款项，此外并未按照该还款计划向原告归还欠款。2019年8月13日，被告通过微信向原告陈述：“本人张思仲（某某）确认2015年1月至2月共向刘成英借款人民币75万元整，其中50万元转账收款，25万元为现金收款（均无借条）。今再次确认尚欠55万元本金未归还，利息自2016年9月19日以月息两分计算至本金还清之日止。因本人张思仲（某某）在缅甸不便回来应诉，现同意南岸区法院缺席判决刘成英诉我的民间借贷纠纷案，支持原告刘成英的诉讼请求。我的所有法律文书包括判决书均同意电子送达给我，我的接收电话为：某某”庭审中，原告陈述，被告实际尚欠原告借款本金55万元，在双方签订《对账及还款计划》时原告放弃了5万元，但由于被告未按照该《对账及还款计划》归还欠款本金，故要求按照实际借款本金归还，被告也通过微信对此予以认可。原告在庭审中还要求将被告于2019年4月26日通过微信转账的方式向原告归还的5000元款项计入借款利息。上述事实，有银行流水、《对账及还款计划》、微信聊天截图、短信聊天截图、电信服务费缴费发票、微信收款截图等证据，及原告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告分别于2015年1月20日向原告借款20万元，于2015年2月3日向原告借款30万元，于2015年2月8日向原告借款25万元，上述借款行为均系原被告双方的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效，原被告之间的民间借贷法律关系自原告将借款本金交付给被告之日起生效。当事人协商一致可以变更合同。2016年9月16日原被告签订的《对账及还款计划》，乃是原被告双方对之前借款合同履行情况的对账，并对利息及还款时间进行了补充约定。而被告于2019年8月13日向原告发出的微信，乃是被告单方面向原告作出的要约，原告亦通过微信对被告的要约进行承诺，双方协商一致变更了原被告之间的民间借贷合同。因此，该微信的内容对原被告双方均具有约束力，原被告均应按照该约定履行各自的义务。被告在该微信形式的合同中认可了尚欠原告借款本金55万元的情况，结合原告在庭审中提交的证据和原告的陈述，本院认为此乃是原告取消之前对债务的放弃，而被告亦予以同意，故对原告要求被告归还借款本金55万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息，自2016年9月19日起以借款总额为基数按月息两分计算至借款本金全部还清之日止的诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原被告在《对账及还款计划》中约定了借款利息的计算方式，以及被告支付利息的条件，现在该条件已经成就。同时被告亦在微信中对借款利息予以确认，且该利息的计算标准不违法法律法规的强制性规定。故本院对原告的该项请求予以支持。被告于2019年4月26日向原告支付了5000元款项，原告在庭审中要求将之计入借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，并在借款利息中予以扣除。最后，被告张思仲无正当理由未在规定时间内到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思仲于本判决生效之日起二十日内归还原告刘成英借款本金550000元；二、被告张思仲以尚欠借款本金为基数，从2016年9月19日起按月息2%的标准向原告刘成英支付借款利息，至借款本金全部还清之日止（被告张思仲已支付利息5000元，余款于本判决生效之日起二十日内支付给原告刘成英）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，公告费300元，合计12600元，由被告张思仲负担（此款已由原告刘成英垫付，被告张思仲于本判决书生效之日起五日内支付给原告刘成英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  李丽凤二〇二〇年三月九日法官 助理  熊 月书 记 员  牟维维