河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终649号上诉人(原审被告)：王树起，男，汉族，1974年6月17日出生，住河南省。上诉人(原审被告)：王坤，男，汉族，1974年10月9日出生，住河南省。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，副总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南灜汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶素苗，河南灜汉律师事务所律师。上诉人王树起、王坤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保公司）保证保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王树起，王坤，被上诉人人保公司的委托诉讼代理人施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树起、王坤上诉请求：1.撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6503号民事判决，依法改判；2.判决王树起、王坤不支付人保公司80天保险费；3.本案一审、二审诉讼费由人保公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。逾期还款期间的人保公司的等待期，不应当支付保险费。银行复利及罚息上诉人不应当承担。人保公司在无任何理由的情况下，擅自支付该项费用，不符合双方约定，该笔费用应由人保公司自行承担。人保公司辩称，个人信用贷款保证保险，投保人在投保后需要支付保险费，如果贷款人到期未归还贷款，保险公司代偿后，被保险人需要向保险公司支付贷款及相应利息。保险条款第五条有明确约定，赔偿等待期内王坤及王树起没有归还的贷款及保险金费用，对于复利和罚息的计算方法依据银行的相关条款规定。我方诉请的理赔款是57533元，保险费2968.24元以及利息罚息76.33元。人保公司向一审法院起诉请求：1.判令王树起向人保公司支付理赔款57533元、逾期保险费2968.24元；2.判令王树起向人保公司支付违约金1331.03元（违约金以保险理赔款及保险费之和60501.24元为基数，自2019年9月22日起按照年24％的利率标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止），上述一、二项诉讼请求数额暂共计为61823.27元；3.请求判令王坤为上述一、二项承担连带保证责任；4.请求判令王树起、王坤承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月1日，王树起向人保公司投保个人信用贷款保证保险，并签订个人信用贷款保证保险投保人声明书及投保单，载明申请金额为150000元。同日，人保公司签发了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：投保人为王树起，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为61000元，保险费为29142.72元，保险金额为67455.24元。保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.2001％（月），每月保险费为809.52元，赔偿等待期为80天。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。另特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2019年3月2日，王坤向人保公司出具代偿责任保证书，载明：为了保证借款人王树起通过贵司保证保险向合作银行借款61000元，贷款期限36个月，本人作为保证人向合作银行和贵司提供连带责任保证担保，承诺已知悉此笔贷款的真实同用途合法，且知悉此笔贷款的相应费用（包含保险费、利息、提前结清违约金等）；本人保证若借款人未能按合同约定偿还全部或部分债务，王坤愿作为此笔贷款的连带责任保证人，保证期限从贵公司履行代偿责任之日起两年。庭审中王坤称出具保证书时借款金额及期限未填，现金额61000元及期限36个月非本人书写。2019年3月4日，王树起与农行金穗支行签订《个人担保借款合同》，主要约定：由王树起向农行金穗支行借款61000元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，自2019年3月4日至2022年3月3日；借款利率以浮动利率执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，即年利率6.65％；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按照合同相关条款的约定方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息分期还款，每月为一个周期，还款日为每期末月的借款发放日对应日，即每月4日；第九条违约责任约定借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，即年利率9.975％，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按时足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款。同日，农行金穗支行向王树起发放贷款61000元。2019年7月4日，王树起未按约定偿还该期贷款，自此至人保公司起诉之前，王树起未再支付贷款本息。因王树起逾期还款超过80天，故人保公司按照保险合同的约定，自2019年9月22日起（以2019年7月4日为逾期日起算，第80天进行理赔，以还款明细为准）共向农行金穗支行支付赔偿款合计57533元，其中包含逾期借款本金56367.26元，利息1089.41元、罚息63.81元、复利12.52元。2019年9月23日，农行金穗支行向人保公司出具《代偿债务确认书》，确认于2019年9月23日收到上述赔偿款。庭审中，人保公司确认保险费主张至王树起逾期后第80天，本案共计算110天保险费，合计2968.24元。一审法院认为，人保公司与王树起签订的保险合同以及王树起与农行金穗支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。虽然王树起称其申请金额与实际放款金额不一致，但根据涉案保险单与借款合同可知，人保公司与农行金穗支行对王树起的实际审批金额即为61000元。因此，农行金穗支行依约向王树起发放贷款后，王树起未按期还款构成违约，农行金穗支行有权提前收回剩余全部借款本息。王树起逾期还款超过80天，根据保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保公司应对保险事故发生时王树起未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保公司依约进行了理赔，其有权依据合同约定及法律规定向王树起追偿，故王树起应当向人保公司支付相应理赔款。对于人保公司诉请的保险费问题，经确认，人保公司已于2019年9月22日停止计算保险费，其就本案仅主张逾期当月与等待期80天期间的保险费符合法律规定及合同约定，王树起应承担相应的清偿责任。王树起自人保公司理赔后未向人保公司归还全部赔偿款项，违约金条款已经生效，人保公司有权以理赔款、保险费为基数从代偿之日起主张违约金，但双方保险合同特别约定中违约金标准系日0.06％，人保公司以年利率24％的标准主张违约金无事实依据，故一审法院对该诉求予以部分支持。对于王坤是否应承担保证责任的问题，虽然其未与银行签订担保合同或出具保证函，但本案人保公司作为保险人，其身份相当于向银行提供保证的担保人，王坤以书面向人保公司出具代偿责任保证书，该形式符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条关于反担保的规定，故王坤的保证行为合法有效，人保公司有权要求其根据代偿责任保证书内容承担保证责任。王坤承担保证责任后，有权向王树起追偿。综上所述，一审法院对人保公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王树起于判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付理赔款、保险费共计60501.24元及违约金（该违约金以60501.24元为基数，自2019年9月22日计算至实际支付之日止，计算标准为日0.06％）；二、王坤对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，因适用简易程序收取376元，由王树起、王坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉请求，本案的争议焦点为：1.本案借款赔偿等待期是否应计算保险费；2.上诉人王树起、王坤是否应支付人保公司代偿的复利、罚息。关于借款赔偿等待期是否应计算保险费的问题。本案中，上诉人王树起与人保公司签订《个人信用贷款保证保险》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行权利义务。双方签订的特别约定清单第1条约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需要保险人归还全部理赔款和未付保费。第4条约定：未付保费是指投保人自借款发放之日至理赔之日未支付的应缴保费。根据上述约定，双方保险条款已明确约定保险人理赔后，投保人应支付全部理赔款及自借款发放之日至理赔之日未付保险费，王树起应依照约定履行合同义务。上诉人王树起、王坤称其不应支付赔偿等待期内的保险费缺乏依据，本院不予支持。关于王树起、王坤是否应支付人保公司代偿的复利、罚息的问题。根据王树起与农行金穗支行签订《个人担保借款合同》的约定，如王树起未按约定期限归还借款本金，农行金穗支行依据合同约定有权向王树起加收复利、罚息。而复利、罚息亦为王树起与人保公司签订《个人信用贷款保证保险》的承保范围，本案中，因王树起未按约定期限归还农行金穗支行借款本金，人保公司依据保险合同约定向农行金穗支行履行理赔义务后（包含借款本金、利息、罚息），依法取得对王树起的代位求偿权，王树起上诉称不应当承担罚息、复利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，王树起、王坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审预收案件受理费1313元，应收案件受理费50元，由王树起、王坤负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年三月十日书记员  李晓月