贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初25号 原告:颜启开，男，1968年10月20日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈士航，贵州良华律师事务所律师。 原告：侯正秀，女，1968年1月24日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住址同上。 被告：邹万高，男，1969年9月10日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 原告颜启开、侯正秀诉与被告邹万高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告颜启开及其特别授权委托诉讼代理人陈士航，被告邹万高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告颜启开、侯正秀向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金31592元/年×20年=631840元、精神抚慰金50000元，扣除保险公司已经赔偿的110000元，实际应当赔偿（681840元-110000元）×80%=457472元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月29日，被告驾驶的贵JHU156号轻型仓栅式货车于当日13时58分许，行驶到贵定县红旗路西门桥300米处时，越双实线左转弯掉头，其车辆头部左侧与二原告之子颜朝华驾驶的浙GG1560号普通二轮摩托车发生碰撞，造成颜朝华受重伤和两车受损的交通事故。事故发生后，颜朝华被送往贵州省人民医院进行抢救无效死亡。2019年8月15日，贵定县公安局交通警察大队出具第522723120190000037号《道路交通事故认定书》认定：被告承担本次事故的主要责任，颜朝华承担本次事故的次要责任。事故发生后，被告支付了丧葬费。2019年11月10日，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在交强险范围内支付了原告110000元，至今，被告未足额赔偿原告，为维护原告的合法权益，请求如诉判决。 被告邹万高对于原告陈述的事故经过及责任认定无异议。认为在事故发生后，被告及时拨打医院急救电话，并将颜朝华送到医院抢救，垫付部分抢救费用，已经尽到了自己的责任。死者颜朝华系农村居民户口，其死亡赔偿金应当按照2018年度黔南州贵定县农村居民人均可支配收入10721元/年计算，为：10721元/年×20年=214420元。根据交警部门对事故的责任认定，被告承担主要责任，应为70%责任，原告承担30%责任，原告主张被告承担80%责任无法律和事实依据，被告应当赔偿原告的死亡赔偿金为214420元×70%=150094元，现在被告已经支付原告50000元和因被告购买交强险而获得保险公司支付的110000元，已经超过应当赔偿的金额，无需再向原告赔偿死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条的规定：精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，不应当再进行赔偿，且在事故发生后，被告已经尽到了法律和道义上的义务，原告主张的精神抚慰金过高且缺乏事实依据，请求驳回原告不合理的诉讼请求 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实与双方陈述的事实基本一致。 另查明，事故发生后，被告邹万高及时拨打医院急救电话将颜朝华送入医院抢救，并垫付部分抢救费用，颜朝华经贵州省人民医院抢救无效于2019年6月29日18时20分死亡。对于被告邹万高垫付的费用，其已持票据向贵JHU156号车辆投保的保险公司进行理赔。原告颜启开、侯正秀系死者颜朝华父母。在颜朝华死亡后，被告邹万高赔偿原告丧葬费用50000元，中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告11万元。事故发生时，被告邹万高驾驶的贵JHU156号货车系其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司投保交强险，事故发生在保险期限内，邹万高持有准驾车型“C1E”型机动车驾证，颜朝华持有准驾车型“D”型机动车驾驶证。在审理过程中，原告表示自愿放弃保险在交强险赔偿限额内还应当赔偿的10000元。 本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；在机动车发生交通事故后，应由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照双方的过错比例分担责任。本案中，被告邹万高驾驶机动车越双实线掉头是造成事故的主要原因，颜朝华驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶以及未靠右侧道路行驶是造成事故的次要原因，交警部门认定邹万高承担事故主要责任，颜朝华承担事故次要责任，符合本案的事实，与双方违法责任相当，且原、被告对于交警部门对事故责任的划分均无异议，本院依法予以认定。本次事故中，肇事双方均为机动车，按照双方在事故中的作用大小来看，应当由被告邹万高对于事故造成的损害后果承担70%的赔偿责任，颜朝华对于事故造成的损害后果承担30%的责任，原告主张被告应当承担80%的赔偿责任，无事实依据，本院不予采纳。原告请求赔偿死亡赔偿金31592元/年×20年=631840元，虽然颜朝华生前系农村居民户口，但根据《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》“统一城乡居民赔偿标准”的要求，原告请求按照贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元/年的标准计算，符合法律和政策的规定，本院予以支持；被告主张按照黔南州贵定县2018年度农村常住居民人均可支配收入10721元/年计算赔偿不符合法律和现行政策的规定，本院不予采纳。原告请求赔偿精神抚慰金50000元。在本次事故中，二原告之子经抢救无效而死亡，确实会给原告身心和精神上造成极大的损害，但颜朝华在本次事故中亦存在一定的过错，为此，按照本院所在地的经济发展水平，对于原告的该项请求，本院酌情支持30000元。被告主张根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条：死亡赔偿金包含精神抚慰金，原告请求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，不应支持。2001年3月8日公布实施的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式（一）致人伤残的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害形的精神抚慰金”。2003年12月26日公布实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释规定的“残疾赔偿金、死亡赔偿金”的性质已不再是“精神抚慰金”，而是受害人致残丧失劳动能力的程度或者等级、死者死亡，造成其家庭整体收入的减少，其性质为财产损失；而精神抚慰金是对受害人或死者近亲属精神损害带来的损失，两者属于不同的赔偿项目，按照新法优于旧法的原则，对于被告的辩解主张，本院不予采纳。原告主张被告已经赔偿的50000元属于被告应当给付的丧葬费用，被告则认为该费用应当从原告主张的赔偿金额中予以扣除。双方对于被告邹万高已经赔偿丧葬费用50000元的事实不持异议，本院依法予以认定；原告主张该费用全部为丧葬费用，已经超出了法律对于丧葬费用规定的标准（33139.50元），虽然原告在诉讼中未主张丧葬费用，但双方对于丧葬费属于原告因颜朝华死亡必然遭受的损失均未提出异议，为此，对于被告邹万高已经赔偿的50000元，应当在其承担的赔偿总金额（含丧葬费）中予以扣除。在庭审中，原告自动放弃贵JHU156号车辆承保交强险的保险公司在交强险赔偿限内还应当赔偿的10000元，属于对自己诉讼权利和实体权利的处分，故在计算原告实际损失时，应当扣减其自动放弃的部分。 综上所述，因此次交通事故给原告颜启开、侯正秀造成的全部经济损失为694979.50元，扣除保险公司应当承担的12万元（含原告自动放弃的1万元），剩余574979.50元，被告邹万高按照70%责任计算赔偿为：574979.50元×70%=402485.65元，扣除被告邹万高已经赔偿的50000元，实际应当赔偿352485.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告邹万高于本判决生效后三十日内赔偿原告颜启开、侯正秀因颜朝华死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计人民币三十五万二千四百八十五元六角五分（￥352485.65）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，减半收取1395元，原告颜启开、侯正秀承担595元，被告邹万高承担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨先茂 二〇二〇年三月十日 书记员  罗 杰