上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21244号原告(反诉被告)：上海致真餐饮管理有限公司(原企业名称为上海致真餐饮有限公司)，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐振辉，董事长。委托诉讼代理人：孙菁，上海康明律师事务所律师。委托诉讼代理人：英洁，上海康明律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海缘仕餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张见，执行董事。委托诉讼代理人：黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月21日，本院组织原、被告进行证据交换。同日，本院受理被告提出的反诉。2019年12月11日，本院公开开庭进行审理。后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。原告委托诉讼代理人孙菁、英洁、被告委托诉讼代理人黄雪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《膳遇羹酆美食广场联营合同》(以下简称“联营合同”)、《膳遇羹酆美食广场A03号铺位联营合同补充协议》(以下简称“补充协议”)、《膳遇羹酆美食广场装修补贴合同》(以下简称“装修补贴合同”)；2.判令被告向原告支付2019年4月、6月、7月的营业销售结算款人民币12,363元(以下币种同)；3.判令被告向原告返还押金50,000元；4.判令被告向原告返还装修补贴40,000元。事实与理由：2018年11月25日，原、被告签署了联营合同、补充协议及装修补贴合同。合同签署后，原告严格按照合同约定全面履行了自身义务。但被告拒不履行付款义务，导致原告的经营陷入困境。原告认为，根据合同法第九十四条第三项的规定，原告有权解除上述合同。为维护自身权益，遂诉讼来院。被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司辩称：被告不存在违约行为，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的联营合同及附件、补充协议、装修补贴合同、合同解除函及邮寄凭证、微信聊天记录、被告提供的交通银行回单、公告、电子邮件、照片、档口规章制度及罚款制度、整改通知单、照片、结算单(2019年4、5月份)。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.对原告提供的告知函，因该证据与本案无直接关联，故不予采纳；2.对原告提供的汇总表、结算单、业绩表、前期投资表(除被告认可的装修补贴及押金数额)等，因本院无法确认该组证据的真实性，故不予采纳；3.对原告提供的蔬菜资质材料、供货合同、结算单、群聊聊天记录，因该证据与本案无关，故不予采纳；4.对被告提供的函告、挂号信记录，因无证据证明原告已收悉上述函告，故不予采纳；5.对被告提供的结算单(2019年6、7月份)，因本院无法确认该组证据的真实性，故不予采纳。被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除联营合同、补充协议及装修补贴合同；2.判令反诉被告支付A03铺位2019年7月5日至2019年7月31日止的营业损失3,994.25元。事实与理由：反诉原、被告签订有联营合同、补充协议、装修补贴合同，对各自的权利义务进行约定。2019年6月，反诉原告对A03铺位进行日常检查，发现存在销售过期食品、卫生脏乱差、私自乱接电线等违规情形。经通知后，反诉被告拒绝改正，并擅自停业。为了维护自身权益，反诉原告遂提起反诉。原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司辩称：反诉原告要求解除合同的请求，本诉中已经提起。反诉原告无权对反诉被告进行罚款，且其主张的经营损失无事实及法律依据，故反诉被告均不同意。当事人围绕反诉诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。反诉原告本诉中所提证据均作为反诉的证据，反诉被告的质证意见同本诉；反诉被告反诉中未提供证据。反诉原告反诉中提供的与案外人的联营合同，因与本案无直接关联，故不予采纳。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月25日，原、被告签署联营合同一份，约定：……一、经营地点……店址：上海市静安区万航渡路XXX号三层膳遇羹酆美食广场A03号铺位……二、合同期限1.合同期限自2018年12月28日起至2023年12月27日止……三、联营方式及付款方式1.押金(1)……自本合同签订之日起三日内，原告应向一次性向被告支付押金50,000元。……5.营业销售款(1)原、被告确认，原告营业销售款一律由被告统一收银、统一结算，原告不得擅自收银……七、违约责任1.若原告开展经营活动时，违反被告相关管理制度规定或被告要求的，原告应当按照被告要求进行整改，若原告拒不整改或整改后仍不符合要求的，被告有权解除合同……10.本合同履行期间内，未经被告书面同意，……若原告停业超过3天的，被告有权解除本合同，且押金及未结算的营业销售款均不予退还。若因此造成被告损失的，原告还应当承担赔偿责任……。2018年11月25日，原、被告签署补充协议，明确……原告的营业销售款每月结算一次，被告应当于每月10日至15日结算原告上一月的营业销售款……变更为，营业销售款每月1日开始计算，每月结算一次，被告应于每月15日前把原告上一月的营业销售结算款汇到原告指定银行账户……。2018年11月25日，原、被告签署装修补贴合同，明确……原、被告同意在签订A03号铺位联营合同并生效后，原告向被告支付40,000元作为补贴被告的装修费用……原、被告同意若被告无法履行联营合同或联营合同无法生效，被告需向原告全额返还装修补贴费用。2019年5月13日，被告通过电子邮件向原告发送2019年4月的结算款清单。2019年6月12日，被告通过电子邮件向原告发送2019年5月的结算款清单。2019年6月12日，原、被告的工作人员就2019年4月份的结算款进行沟通。2019年6月25日，被告向原告支付2019年5月的营业结算款；2019年4月营业结算款290.16元及6月营业结算款3,269.05元，至今未付。2019年6月27日，原告向被告发送合同解除函，明确因被告拖欠原告2019年4月及5月的营业结算款，导致原告的店铺陷入资金无法周转、不能继续经营的处境，故要求解除联营合同、补充协议及装修补贴合同。2019年7月4日，原告停止系争店铺的经营。另查明：原告已向被告支付50,000元押金及装修补贴40,000元。本院认为，合同是市场化配置资源的主要方式，人民法院在审理合同纠纷案件时，应坚持鼓励交易及诚实信用的原则，充分尊重当事人的意思自治。具体到本案中：第一，关于涉案三份合同的解除问题。首先，原告要求解除合同的理由是，被告迟延支付结算款，经催告后在合理期限内未能支付，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，原告有权解除合同。对此，本院认为：其一，因原告于2019年6月27日发函要求解除联营合同，且其于2019年7月4日已实际停止经营，该事实表明原告已以自己的行为表明不再继续履行联营合同，故自此时开始，被告有合理理由暂停支付2019年4月及5月的结算款，以待原、被告解决合同解除问题后再行处理。也即，在认定被告应当支付结算款的合理期间时，不应考虑原告要求解除合同以后的期间，下文详述。其二，针对2019年4月的结算款，因原告未提供证据证明其曾要求被告在特定期限前支付该笔款项，且被告于2019年5月13日即向原告发送2019年4月结算款的对账单，被告具有支付该笔结算款的主观意愿，而由于原告盖章位置错误等原因，原、被告就该笔款项的支付产生争议，应给予原、被告一定的期限就该笔款项进行协商支付，故综合考量上述因素，本院认定，被告逾期付款之日起至原告要求解除合同之日止，并未超过支付款项的合理期间，原告不得仅以此为由解除合同。其三，针对2019年5月的结算款，因原告未提供任何证据证明其曾向被告催讨过该笔款项，故原告不得以被告未在合理期限内支付该笔款项而要求解除合同。其四，无证据证明被告迟延支付上述款项两笔款项已导致原告的合同目的不能实现，故原告亦不得以此为由解除合同。其次，被告要求解除的理由是，原告未经被告同意连续停止营业3天以上，根据联营合同的约定，被告有权解除联营合同。对此，本院认为，因原告自2019年7月4日起已实际停止系争店铺的经营，且其停止该店铺的经营并无法定事由，亦未得到被告的书面同意，故被告有权解除涉案合同。同时，被告还提出原告存在拒绝整改等行为，其亦可解除合同。对此，因被告未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。最后，由于联营合同应当解除，而附属于联营合同的补充协议及装修补贴合同理应解除，且双方对补充协议及装修补贴合同的解除并无异议，故本院解除涉案三份合同。第二，关于合同解除的后果及相关诉请的处理。首先，根据联营合同第七条第10项的约定，若原告停业超过3天的，被告有权解除本合同，且押金及未结算的营业销售款均不予退还。本院认为，该项中关于押金及未结算的营业销售款不予退还的约定属于针对原告违约行为所做的约定，具备违约金性质，且原、被告对此并未提出异议。现原告认为该违约金约定标准过高，请求本院予以调整。对此，因被告并未提供证据证明其损失的具体金额，应当认定该违约金约定标准过高，故本院酌情予以调整。考虑到涉案合同的履约程度、双方各自的过错程度、被告的实际损失(含前期投资)及可得利益损失、纠纷产生的成因等因素，本院酌情将该违约金调整为，被告应退还押金20,000元及2019年4月及6月的结算款，其余部分作为原告应支付的违约金。对于反诉原告在反诉中所主张的营业损失不再单独予以支持。关于2019年6月的结算款数额，因原告未提供证据证明2019年6月结算款的数额，故本院以被告自认金额为准。其次，关于装修补贴，由于涉案合同并未约定被告有权拒绝退还装修补贴款，且装修补贴合同应予解除，故被告应退还原告装修补贴款。同时，装修补贴是原告对被告装修店铺的一种补偿，而此种补偿应是针对合同约定的五年的经营合作期间，考虑到被告的前期投资损失已计算在上述违约金中等因素，本院基于公平及诚实信用原则，根据原告实际经营店铺的时间，酌情认定被告应退还的装修补贴数额为35,334元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司于2018年11月25日签署的《膳遇羹酆美食广场联营合同》、《膳遇羹酆美食广场A03号铺位联营合同补充协议》、《膳遇羹酆美食广场装修补贴合同》；二、被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司2019年4月及同年6月的结算款3,559.21元；三、被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司押金20,000元；四、被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司装修补贴款35,334元；五、驳回原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司其余诉讼请求；六、驳回被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,072元(已减半收取)，由原告(反诉被告)上海致真餐饮管理有限公司负担453元、被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司负担619元；反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海缘仕餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年三月三十日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。