安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终457号 上诉人（原审被告）：伊春中科环保电力有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中路86号（区政府办公楼），统一社会信用代码91230700556121027T。 法定代表人：董锡海，总经理。 委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥华元融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道以北、莲花路东总部办公楼，统一社会信用代码9134010059865637XX。 法定代表人：郭翔，董事长。 委托诉讼代理人：完红波，该公司员工。 原审被告：开晓胜，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上诉人伊春中科环保电力有限公司（以下简称伊春电力公司）因与被上诉人合肥华元融资租赁有限公司（以下简称华元融资公司）、原审被告开晓胜融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2018)皖0191民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 伊春电力公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人既无融资租赁合同关系，也无企业借贷合同关系，上诉人没有同意和参与任何融资租赁合同的签订。也未委托授权任何人签订所谓的融资租赁合同、股东会决议、收款凭证、租赁物照片清册等加盖过公章，既没有收到款项，也没有支付过一分钱的租赁费，华元融资公司提供的证据存在虚假，上诉人皆不认可，不应承担任何还款责任。上诉人对于案涉租赁合同一无所知，双方互不相识，华元融资公司从未到上诉人公司调查核实，上诉人从未参加过案涉租赁合同的洽谈、签订及履行，没有在案涉租赁合同上加盖过公章及原法定代表人金坚的名章，跟合同上的公章及名章皆是伪造。与上诉人一直使用的公章和名章及工商局备案章明显不同。合同所列账户非上诉人开立使用，从未收到7000万元融资款，也从未支付过700万元的保证金。既没有收到任何融资租赁物，也未履行过任何支付租金的付款行为。除2010年7月13日的《伊宜春市生活垃圾焚烧发电特许经营权协议》外，华元融资公司提供的其他证据皆为虚假，对此有司法鉴定可以作证。黑龙江民强司法鉴定中心应上诉人委托作出的黑民司文鉴（2019）97号鉴定意见为：送检的融资租赁合同中公章印文与上诉人两枚样本印章印文均不是同一枚印章所制。说明融资租赁合同上的印章系伪造。更重要的是经合肥市经开区公安分局刑警大队委托鉴定，同样证明公章及名章系伪造。所以华元融资公司的诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回。。 华元融资公司答辩：1、答辩人员工去被答辩人工厂现场调查过，对方法定代表人全程陪同，有照片为证。2、伊春电力公司的股东代表财务人员陪同前去项目调查。答辩人报送公司审核通过该笔贷款，后由盛运环保股东代表财务人员陪同签订融资租赁合同并盖章，后开晓胜对此提供了连带责任担保。3、答辩人付款7000万至被答辩人伊春电力公司账户。前期被答辩人如期还款，到2018年2月份出现逾期情况，后答辩人提起民事诉讼。上诉人上诉请求不能成立，请求驳回上诉。 开晓胜未作陈述。 华元融资公司向一审法院起诉请求：1、伊春电力公司支付全部未付租金18324443元（扣除伊春电力公司已交付的租赁保证金700万元），逾期付款违约金88635.56元（暂计至2018年4月2日，之后以累计逾期支付的租金为基数按日万分之五的标准计至租金全部付清之日止）；2、开晓胜对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：2013年10月10日，华元融资公司(甲方/出租方)与伊春电力公司（乙方/承租方）签订编号为华元租字[2013]第（32）号《融资租赁合同》，约定甲方愿按乙方的要求购买有关财产并出租给乙方以收取租金，乙方有通过甲方融资并承租本协议项下租赁物件的意愿。甲方根据乙方的选择和要求，会同乙方与供货方或委托乙方执行的进出口代理商与供应商签订及执行租赁物件购买合同等其他文件，并根据乙方付款通知书的要求承担向供应商支付货款的责任。乙方应严格按照约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金。本合同一经签订，乙方即向甲方支付附表所列的租赁保证金（不计息），并在合同订立的同时交付甲方，作为履行本合同的保证。甲方在租赁期满且承租人清偿所有租金、违约金及其他款项后将租赁保证金归还乙方；或在租赁期满前且保证金逐期抵扣未清偿租金，抵扣的顺序为从最后一期租金起向前逐期抵扣，乙方不得自行将租赁保证金抵扣其他期租金；若租赁保证金经抵扣后的余额不足以抵扣某一期租金的乙方仍应按期支付该期租金的差额部分。租赁期内乙方未按本合同约定履行付款义务时，甲方有权从履约保证金中直接抵扣乙方当期应支付给甲方的款项，乙方应于收到甲方扣除通知之日起5个工作日内补足履约保证金。乙方因违反本合同任何条款而导致合同终止时，甲方有权处置租赁保证金优先用于抵扣乙方应付的剩余租金，违约金及其他费用，抵扣不足部分由甲方向乙方追偿，抵扣剩余部分由甲方向乙方退还。如乙方不按照本协议的约定支付租金，逾期30天以上或逾期支付租金达两次以上，或不履行协议所规定其他义务时，且经甲方催告后30日内仍不履行的，视为乙方严重违约，甲方有权选择或同时采取下列措施：a、解除合同，要求乙方支付剩余租金及一切应付款项；b、直接收回租赁物，并有权要求乙方赔偿甲方的全部损失。甲方采取前条a、b项的措施之后，乙方并不因之免除本协议规定的其他义务。当乙方未按照本协议规定支付应付的到期租金和其他任何应付款项给甲方，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金为逾期租金的日万分之五，甲方可以从乙方每次支付的租金中首先抵扣，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及迟延利息为止。乙方未按期支付租金，甲方有权从乙方保证金中抵扣逾期租金，在甲方抵扣后的5个工作日内，乙方未补足保证金的，自抵扣之日起，对逾期部分，乙方应按未补足部分的万分之五/每日向甲方支付违约金，直至保证金补足为止。租赁期为本合同生效之日起共60个月；租赁保证金700万元；租赁物件认购费7000万元；租赁物件留购费100万元；支付期次20期；租金总额9352万元；租金每3月支付一次。合同附件1《租赁物件清单》，载明租赁设备的名称、生产厂家、金额。合同附件2《租金支付清单》载明租赁成本为7000万元，租赁费用2352万元，租赁保证金700万元，租赁期限60个月，设备留购费100元。租金按每三个月的当月26日支付。2014年5月26日、2014年8月26日每期租金1176000元，剩余每期租金5064889元。同日，华元融资公司（债权人/甲方）与开晓胜（保证人/乙方）签订编号为华元保字[2013]第44号《保证合同》，约定甲方与伊春电力公司签订了编号为华元租字[2013]第（32）号《融资租赁合同》（以下简称主合同），乙方同意为债务人在主合同项下对甲方形成的债务提供连带责任的保证担保。乙方保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、租赁费、手续费、违约金、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由该债务人承担的赔偿金以及债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、按安徽省律师收费标准上限计收的律师费、公证费、差旅费等）。保证期间为五年，自主合同约定的债务人履行债务期限届满之次日起算。上述合同签订后，伊春电力公司向华元融资公司交付履约保证金700万元。华元融资公司向伊春电力公司支付融资款7000万元。合同履行期间，伊春电力公司支付融资租金至2017年11月26日，之后再未支付任何款项。 一审法院认为，关于本案合同的定性，华元融资公司系经批准的具有从事融资租赁经营范围的合法主体，有权对外进行融资租赁经营业务。案涉租赁物虽由伊春电力公司向第三方购买，而后由伊春电力公司出售给华元融资公司，由华元融资公司直接将设备款转入伊春电力公司账户，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”案涉合同对租赁标的物的设备名称、生产厂家、金额以及租赁物的购买、价款支付、交付、验收、使用等均作出了明确规定，伊春电力公司称租赁物属于附合物无法拆卸，与事实不符。结合上述法律规定及合同履行情况，本案中华元融资公司与伊春电力公司之间建立的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确认为融资租赁合同关系，伊春电力公司辩称案涉合同名为租赁实为借贷无事实和法律依据，不予采信。华元融资公司与伊春电力公司签订的《融资租赁合同》合法有效。合同签订后，华元融资公司依约向伊春电力公司支付租赁物转让款，租赁物也一直由伊春电力公司使用，但伊春电力公司却未按照约定支付租金，其行为已构成违约，故华元融资租赁公司扣除履约保证金后，主张伊春电力公司支付剩余全部未付融资租金并承担相应违约责任之诉请，符合双方约定和法律规定，予以支持。关于逾期付款违约金，华元融资公司主张以实际欠付租金为基数，自应付日期起按日万分之五的标准分段计算，符合双方约定，予以支持。开晓胜在《保证合同》中签字确认自愿为案涉债务提供连带责任担保，故其应对伊春电力公司在案涉合同项下的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告伊春中科环保电力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥华元融资租赁有限公司支付融资租金18324443元、逾期付款违约金3069322.68元（暂计至2019年4月26日，之后以18324443元为基数，按日万分之五的标准计至融资租金实际付清之日止）；二、被告开晓胜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告开晓胜承担保证责任后，可以向被告伊春中科环保电力有限公司追偿。案件受理费132278元，保全费5000元，合计137278元，由被告伊春中科环保电力有限公司、被告开晓胜负担。 本院二审期间，伊春电力公司提交一份黑龙江民强司法鉴定中心出具的司法鉴定文书，证明案涉融资租赁合同上其公章虚假。华元融资公司质证：对该证据三性及对其证明目的均有异议，是上诉人单方委托的鉴定机构，没有经过法院的审查。 华元融资公司提交如下证据：证据一名称：伊春中科项目情况汇报，证明案涉租赁合同真实存在；证据二名称：中国人民银行征信中心动产权权属统一登记；证据三名称：发票签收单；证据四名称：北极星固废网上盛运环保发布关于债务到期未能清偿的公告，上述四组证据均证明案涉租赁合同真实存在。伊春电力公司质证：有异议，证据是对方公司单方制作，与上诉人无关，上诉人不清楚。 对当事人二审争议的双方是否签订编号为华元租字［2013］第（32）号《融资租赁合同》及该合同是否实际履行的事实，本院作如下认定：首先，伊春电力公司在一审庭审质证中对华元融资公司提交的旨在证明双方签订合同及该合同已实际履行的证据（编号为华元租字［2013］第（32）号《融资租赁合同》、股东会决议、付款凭证、租赁物照片清册等）的真实性均无异议。其次，上述付款凭证中明确记载收款人为伊春电力公司及收款账号尾号为28×××41等，若伊春电力公司未收到该款，其完全有能力提供该账户资金流水予以佐证，但时至今日其亦未提交该证据。再次，伊春电力公司在二审期间提交的上述鉴定意见书系鉴定机构应伊春电力公司的单方委托作出的，该鉴定意见所依据的样本等未经华元融资公司认可，该证据不具证明力。第四、伊春电力公司未提交证据证明其在一审庭审期间发表的质证意见非其真实意思表示且与事实不符。第五，伊春电力公司提起上诉时提交的《民事上诉状》明确载明其上诉理由为案涉融资租赁合同关系实质为企业借贷合同关系，亦说明伊春电力公司在该上诉状中未对案涉合同的真实性提出异议。综上，应认定双方签订了编号为华元租字［2013］第（32）号《融资租赁合同》及该合同已实际履行。 一审判决认定基本事实清楚，本院二审予以确认。另，华元融资公司明确表示放弃设备回购款的主张，并表示伊春电力公司支付完毕案涉租金后，案涉租赁物所有权归伊春电力公司所有。 本院认为，华元融资公司与伊春电力公司形成了融资租赁合同关系，华元融资公司已按约履行交付租赁物的义务，伊春电力公司未按约履行支付租金义务，一审判决伊春电力公司承担支付租金等违约责任，并无不当。伊春电力公司主张其与华元融资公司无合同关系等的上诉理由，因与事实不符，不能成立。综上，伊春电力公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132278元，由上诉人伊春中科环保电力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年三月十一日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。