广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初124号 原告：黄嬿，女，1965年2月22日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇广场路56号，现住广西钟山县。 被告：廖海莲，女，1971年1月5日出生，汉族，户籍地广西钟山县，住钟山县。 原告黄嬿与被告廖海莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄嬿、被告廖海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄嬿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息的计算：以借款本金2万元为基数，以月利率20‰计，从2019年5月27日起计至被告还清全部借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友。被告因资金周转于2018年11月27日向原告借款2万元，约定借款月利率为50‰，没有约定还期。借款后，原告因自己装修房屋需要，多次要求被告归还借款和支付利息，被告均没有给付。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本金和支付利息的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告廖海莲辩称，一、原告与被告民间借贷无效，原告明知借款人是用在赌博输之后，为了让被告能够继续赚回赌资才借款。于2018年11月27日下午16：44借了被告2万元，随即16：45被告就还款1,000元。明知借款人的用途。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款：出借人事先知道或应该知道借款人借款用于违规犯罪活动，仍然提供借款的，因此，属于无效的民间借款合同。二、原告属于非法的放高利贷，民间借贷年利率不能超过24%，属于放高利贷，不受法律保护。被告所转的金额证明如下：2018年11月27日还款1,000元，2018年12月29日还款1,000元，2019年1月28日还款1,000元，2019年2月26日还款1,000元，2019年3月28日还款1,000元，2019年5月5日还款1,000元，2019年6月3日还款1,000元。法律是公平的，被告总共还款7,000元，抵扣本金。被告只承担银行利息的24%。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月27日，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元，被告向原告出具格式借条：“借条我因资金周转困难，今借到黄嬿（身份证号：）现金人民币贰万元整（￥20,000元），借款利息按50‰计付月息，利息每月给付。借款人不按时给付利息或不归还借款的，除按50‰计付月息外，自愿按日万分之五再给付违约金，从借款之日始计至还清借款之日止，每月支付，先还息后还本金。上述借款为借款人真实意思表示，若有诉讼：①借款人不对借款真实性、违约金及利息约定和给付提出异议；②出借人为实现本笔债权所支付的律师费、交通费及购买诉讼保全保险费，均由借款人承担；③借款人约定的送达地址为：金达大厦4栋302。此据借款人：廖海莲身份证号：452427197101053144现住址：钟山金达大厦4栋302电话：186774556802018年11月27日”。原告收款后，出具收条一份：“今收到黄嬿（身份证号：）出借款现金人民币贰万元整（￥20,000元），该收条与收款人（借款人）所出具的借条借款数相吻合。此据收款人（借款人）：廖海莲身份证号：4524271971010531442018年11月27日”。在审理过程中，原告承认被告已支付6,000元利息，主张已支付的利息应按月利率30‰计，未支付的利息从2019年5月27日起以20,000元本金为基数按照月利率20‰计算至还清借款本息之日止，增加诉讼求：保全费、诉讼保全保险费由被告承担。 另查明，被告2018年11月27日至2019年6月30日向被告转账7笔，每笔1000元，共计7,000元。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、收条及微信转账、聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告廖海莲向原告借款20,000元有“借条”、“收条”和银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告主张被告偿还借款合法有理，予以支持。被告主张该借款是用于赌博的高利贷，属于非法债务，原被告之间的借款合同无效，但没有提供充分有效的证据证实，本院不予采信。 关于尚欠借款本金的问题。原告主张本案的借款本金是20,000元，被告对借款及原告给付其20,000元的事实无异议，但被告辩解已经还款7,000元。根据被告提供的微信转账及聊天记录及被告转账的时间、金额能够与借条约定的还款时间及利息相互印证，且原告除不认可2018年11月27日的1,000元外，对剩余的6,000元无异议。被告2018年11月27日（借款当天）转账的1,000元是预先支付利息的可能性极大，原告虽否认是归还本案本息，却不能提供充分有效证据证实，本院不予采信。被告主张所归还款项充抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，2018年11月27日（借款当天）被告转账的1,000元，应充抵本金。对剩余的6,000元，根据被告提供的聊天记录、还款记录以及双方当事人的利息约定，可以确认该6,000元系被告所支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已支付年利率超过36%的部分利息，应充抵本金。经核算，被告2018年12月29日支付利息后，尚欠本金18,570元【（20,000-1,000）-[1,000-（20,000-1,000）×3%]】，2019年1月28日支付利息后，尚欠本金18,127元【18,570-（1,000-18,570×3%）】，2019年2月26日支付利息后，尚欠本金17,671元【18,127-（1,000-18,127×3%）】，2019年3月28日支付利息后，尚欠本金17,201元【17,671-（1,000-17,671×3%）】，2019年5月5日支付利息（应为2019年4月的利息）后，尚欠本金16,717元【17,201-（1,000-17,201×3%）】，2019年6月3日支付利息（应为2019年5月的利息）后，尚欠本金16,219元【16,717-（1,000-16,717×3%）】。综上，被告已足额按月支付至2019年5月的利息，尚欠借款本金16,219元。关于利息如何计付的问题，原被告约定借款期间内按50‰计算利息，及除50‰外再加日万分之五的违约金，超出法律规定范围，超过法律规定的部分约定无效。但原告主张从2019年5月27日起，按照月利率20‰计算利息，系对自我权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本案借款利息应以本金16,219元为基数，从2019年5月27日起按照月利率20‰计算至实际清偿之日止。 关于原告在审理过程中增加的诉讼保全保险费的诉讼请求，双方约定“出借人为实现本笔债权所支付的律师费、交通费及购买诉讼保全保险费，均由借款人承担。”，该约定是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告廖海莲于本判决生效之日起十日内返还原告黄嬿借款16,219元及支付利息（利息计付：以16,219元为基数，从2019年5月27日起按照月利率20‰计算至实际清偿之日止）； 二、被告廖海莲于本判决生效之日起十日内向原告黄嬿支付诉讼保全保险费110元。 三、驳回原告黄嬿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已减半收取，保全费220元，合计370元（原告已预交）；由原告黄嬿负担70元，被告廖海莲负担300元。 本判决为终审判决。 审判员  陶修筠 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄水勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。