wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5321民初183号原告：罗桂华，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，户籍地址：广东省高要市，现住新兴县。被告：陈巨贤，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住新兴县。原告罗桂华诉被告陈巨贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂华到庭参加诉讼，被告陈巨贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金15832.7元（从2019年4月15日起计至2019年10月24日止，共190天，每天租金为83.33元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月1日向新城镇仓夏居委会承租了位于沿江中路92号混合结构四层房屋，租期到2019年11月30日。经仓夏居委会同意，原告将上述房屋分租给被告使用，并约定租金为每月3000元。孰料被告自2019年4月15日开始就未依约向原告支付租金，截至2019年10月24日止共欠租金15832.7元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒不支付。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉求。被告陈巨贤无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原告与新兴县新城镇仓夏社区居民委员会签订了一份《房屋租赁合同》，原告承租了权属新兴县新城镇仓夏社区居民委员会集体所有的位于新兴县新城镇沿江中路92号混合结构4层的房屋，租赁期限从2014年12月1日起至2019年11月30日止。在承租过程中，原告在征得出租人即新兴县新城镇仓夏社区居民委员会的同意后，将上述承租房屋中位于路面第1卡面积约50平方米的房屋转租给被告，双方为此于2015年6月9日签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：1.租期从2015年6月15日起至2017年6月14日止，共三周年；2.每月租金3000元，按月缴交，被告必须在每月15号前一次性交清当月租金给原告，实行先交款后使用。此外，合同还约定了水电费交纳、逾期交租计收滞纳金等内容。签订合同后，被告交纳了3000元给原告作为履行合同的保证金，原告随即将房屋交付给被告，被告将其作经营灯饰销售的商铺使用。在履行合同过程中，被告依约交纳租金直至合同期满，其中被告交纳的保证金3000元冲抵了合同期满前最后一个月的租金。合同期满后，被告拟继续租用商铺，为此原、被告双方口头约定，由被告继续租赁商铺至原告与新兴县新城镇仓夏社区居民委员会签订的租赁合同期限届满即2019年11月30日止，租金由每月3000元降为每月2800元，双方无再签订书面的租赁合同。2019年1月，原、被告双方再次对租金作出调整，由每月2800元降为每月2500元。此后，被告按每月2500元的标准交纳租金给原告，但从2019年4月1日起，被告无再交纳租金给原告，且在同年10月24日腾退商铺，将商铺钥匙交还给原告。原告收取钥匙后，要求被告付清腾退前拖欠的租金，但无果，遂于2020年2月2日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，对于2019年4月1日至4月14日期间产生的租金，原告确认自愿放弃。以上事实，有原告提供的原告身份证、人口信息查询资料、《房屋租赁合同》两份以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告从新兴县新城镇仓夏社区居民委员会承租新兴县新城镇沿江中路92号混合结构4层的房屋，在征得出租人的同意后，原告将上述房屋中位于路面第1卡面积约50平方米的房屋转租给被告用作商铺经营，有原告提供其分别与新兴县新城镇仓夏社区居民委员会、被告签订的租赁合同证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方于2015年6月9日签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。在原、被告签订的租赁合同期满后，被告继续使用商铺，原告对此表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，双方之间成立不定期的租赁合同关系。被告承租商铺至2019年10月24日时腾退商铺交还钥匙给原告，对此原告并无提出异议，视为原、被告双方协商一致于此时解除租赁合同。被告作为承租人，付清承租期间产生的租金是其主要义务，但被告从2019年4月1日起拖欠租金至其搬迁腾退之日即2019年10月24日止，被告的行为已构成违约。现原告要求被告支付2019年4月15日至2019年10月24日的租金，合理合法。对于2019年4月1日至2019年4月14日的租金，原告于庭审中确认自愿放弃，属原告对其民事权利的自行处分，本院不持异议。对于租金的计付标准，在原签订的租赁合同期满后，原、被告双方对租金交纳标准作出了两次调整，从2019年1月起按每月2500元交付，即每天为83.33元（2500元÷30天）。从2019年4月15日起至2019年10月24日止共6个月零10天，则被告拖欠的租金总额为15833.3元（2500元/月×6个月＋83.33元/天×10天）。原告请求被告支付租金15832.7元，尚未超出上述范围，本院予以支持。被告陈巨贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈巨贤应于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金15832.7元给原告罗桂华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.91元，由被告陈巨贤负担。本判决为终审判决。审判员  陈红梅二〇二〇年三月十七日书记员  张丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1255号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人刘润钦，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省增城市**********2*，公民身份号码：440************735。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214977号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214977号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人刘润钦的粤S.91179车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘润钦承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初142号原告：谢文香，女，1970年7月14日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：周凯（谢文香之子），男，住济南市济阳区。被告：程兴宝，男，1955年4月15日出生，汉族，住济南市济阳区。原告谢文香与被告程兴宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告谢文香的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼，被告程兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的医疗费、误工费各项损失共计18526.57元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日18时许，程兴宝驾驶三轮电动车沿济南市济阳区国道220线由南向北行驶至事故地点，因躲避其他车辆采取措施不当，与骑行电动自行车的谢文香发生交通事故，致原告谢文香受伤。济南市公安局交警支队济阳区大队认定，程兴宝违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第三十六条之规定，是造成事故的全部原因，承担事故的全部责任，原告不承担任何责任。经济南市济阳区人民医院诊断为急性轻微颅脑损伤、右手中指指骨骨折、多发皮肤擦挫伤（包括脸面）可见，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且给原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费4926.57元、误工费9000元、陪护费2000元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、交通费300元，共计18526.57元。程兴宝未提供过任何费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准许。程兴宝未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年9月29日18时许，程兴宝驾驶三轮电动车，在济南市济阳区米处，因躲避车辆采取措施不当，车辆刮擦碰撞谢文香沿非机动车车道由南往北骑行的电动自行车，致使谢文香受伤住院，两车不同程度损坏。经交警部门认定，程兴宝负事故的全部责任，谢文香无责任。事故发生后，谢文香被送往济南市济阳区人民医院治疗，经诊断伤情为急性轻型颅脑损伤、右手中指指骨骨折、多发皮肤擦挫伤。谢文香受伤后住院治疗6天，因交通事故产生的损失本院认定如下：1.医疗费。谢文香主张其为治疗伤情支出医疗费4926.57元，并提交诊断证明、医疗费发票、住院病案、住院费用清单予以佐证。经审查，谢文香主张的费用包括因事故住院治疗支出的医疗费4921.57元和病历复印费5元两个部分，本院对医疗费4921.57元予以认定，其中，病历复印费不属于医疗费用支出，本院不予认定；2.住院伙食补助费。谢文香主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算，总额为600元，符合法律规定，本院予以认定；3.误工费。事故发生时，谢文香已满49周岁，具有依靠自身劳动获取报酬的能力，本院对其误工费的主张予以支持。谢文香的户籍地为济南市济阳区，属于城镇范畴，其误工费可以按2018年山东城镇居民人均可支配收入39549元（108.35元/天）为标准计算。谢文香主张误工期限为3个月，无证据佐证，本院不予认定，但其住院期间必然存在误工损失，故谢文香的误工费可以其住院天数为期计算6天，共计650.10元；4.护理费。谢文香主张住院期间由其丈夫周乃强护理，本院予以采信，其主张护理费为2000元，无证据佐证，本院不予认定。周乃强的护理费可以按照济南市护工工资每人每天110元的标准计算6天，共计660元；5.营养费。谢文香无证据证明其伤情有加强营养的必要性，亦无其因加强营养支出费用的凭据，故本院对其该项主张不予支持；6.交通费。谢文香主张交通费300元，但未提交证据佐证，综合谢文香的伤情及住院治疗的天数，本院酌定其交通费为180元。本院认为，程兴宝驾驶三轮电动车与谢文香驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成谢文香受伤住院，且负事故的全部责任，其作为直接侵权人，应对谢文香的全部损失承担赔偿责任。程兴宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其在本案中诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程兴宝于本判决生效之日起十日内向原告谢文香支付医疗费4921.57元；二、被告程兴宝于本判决生效之日起十日内向原告谢文香支付住院伙食补助费600元；三、被告程兴宝于本判决生效之日起十日内向原告谢文香支付误工费650.10元；四、被告程兴宝于本判决生效之日起十日内向原告谢文香支付护理费660元；五、被告程兴宝于本判决生效之日起十日内向原告谢文香支付交通费180元；六、驳回原告谢文香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由谢文香负担82元，由程兴宝负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年三月十一日书记员 龚昕睿
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终9号上诉人（原审原告）姜淑华，女，1955年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人姜淑华因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年4月16日，姜淑华以自己的名义向哈尔滨市政府提交《请求信息公开申请书》及税务登记证、公证书等材料，请求公开以下信息：1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。哈尔滨市政府收到姜淑华申请后，于2019年5月6日作出哈政公开依〔2019〕44-1号《延期答复告知书》向姜淑华送达。2019年5月24日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2019〕44-2号《关于姜淑华申请公开政府信息的答复函》并送达姜淑华，决定对姜淑华申请的信息不予公开并说明理由。2019年6月13日，姜淑华提起诉讼，请求：1.判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。2.诉讼费用由哈尔滨市政府承担。原审法院认为，首先，关于姜淑华是否具备诉讼主体资格的问题。因姜淑华是以本人名义向哈尔滨市政府申请政府信息公开，且哈尔滨市政府作出的哈政公开依〔2019〕44-2号《关于姜淑华申请公开政府信息的答复函》的对象也是姜淑华，故姜淑华与哈尔滨市政府决定不予公开政府信息之间存在利害关系，因此，姜淑华具备提起本案诉讼的主体资格。其次，关于姜淑华申请信息是否应予公开的问题。姜淑华向哈尔滨市人民政府申请公开的信息为“1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。”根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。虽然《政府信息公开条例》中并未明确规定会议纪要属于不应公开的信息，但其具有的“内部性”的特点，且《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款的规定，国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。故上述国务院办公厅的《意见》属于全国政府信息公开主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释。本案中，姜淑华申请公开的会议纪要具有内部性、过程性等特点，哈尔滨市人民政府向姜淑华说明了不予公开的理由，符合法律、法规的规定。综上，姜淑华的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姜淑华的诉讼请求。姜淑华上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。主要理由：1.姜淑华申请获取的会议纪要不属于行政机关内部、过程性信息，属于已定性信息，且该信息作为姜淑华与案外人签订协议书的依据，涉及安置补偿，关系姜淑华切身利益，不涉及国家机密，不属于不得公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当公开。2.《党政机关公文处理工作条例》《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》均为政府机关内部文件，不具有法律法规的效力。3.案涉会议纪要可以对企业公开却拒绝对姜淑华公开，可见案涉会议纪要不是不可公开的内部信息。哈尔滨市政府答辩称，姜淑华要求公开的会议纪要不属于政府信息公开范围。主要理由:1.根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，不适宜公开。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，上述《意见》在性质上属于主管部门对《政府信息公开条例》具体应用的解释。综上，姜淑华申请公开的两份会议纪要具有内部性、过程性的特点，哈尔滨市政府不予公开符合法律法规。本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，哈尔滨市政府对姜淑华作出的哈政公开依〔2019〕44-2号《关于姜淑华申请公开政府信息的答复函》的主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第三款：行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由的规定，您申请公开的哈尔滨市政府2010年7月15日第100号专题会议纪要和哈尔滨市政府2011年8月12日第91号专题会议纪要的信息，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，部分内容涉及秘密事项，不予公开。”本院认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，其核心问题是姜淑华申请公开的会议纪要是否属于应当公开的政府信息。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。但这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。本案中，姜淑华申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于处于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。对于此类信息修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定有利于兼顾公开与效率的平衡。且2019年新修改的《中华人民共和国政府信息公开条例》也与国务院文件规定相对应，作出了过程性信息可以不予公开的规定。据此，哈尔滨市政府对姜淑华作出的《关于姜淑华申请公开政府信息的答复函》，告之对其申请公开的会议纪要不予公开，并无不妥。原审法院驳回姜淑华的诉讼请求认定事实，适用法律正确，本院予以维持。综上，姜淑华的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜淑华负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年三月二十九日法官助理肖亚磊书记员张莉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初111号原告杨成林，男，汉族，1989年2月23日生，中专文化，云南省华坪县人，职工，住华坪县。委托代理人肖军，云南千舟律师事务所律师。被告黄国玲，女，汉族，1975年2月28日生，高中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司。负责人杨国亮，系该支公司经理。统一社会代码：915307232192609660。委托代理人严开惠，中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司职工。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2020年1月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨成林及其委托代理人肖军、被告黄国玲、被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司委托代理人严开惠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨成林向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、合计22529.53元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月8日中午，被告黄国玲驾驶牌号为云Ｐ×××××轻型普通货车沿村道从石龙坝镇石坝方向驶往沿江公路方向，11时50分许，当车行驶至华坪县境内临江公路Ｋ2＋100Ｍ（石坝岔路口）处时，与原告杨成林驾驶沿沿江公路从石龙坝街方向驶往民主村委会方向的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（载李富阳）相撞，造成原告及李富阳受伤、车辆受损的道路交通事故。华坪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄国玲承担此事故全部责任。原告受伤在华坪县人民医院住院治疗，住院53天出院，因病情加重在攀枝花中心医院住院治疗34天。第一次住院期间费用已经法院判决处理。2019年8月19日第二次取出内固定术，住院25天出院，原告要求被告进行赔偿未果。为此，原告起诉来院。被告黄国玲辩称，对医疗费8539.53元无异议；住院期间伙食补助费按100元/天计算，标准过高，按照当地生活标准50元/天计算，住院期间伙食补助费为1250元；原告三期损失在（2019）云07民终68号案件中，鉴定确认原告三期，损失已经进行了赔偿，本案中再次主张系重复主张，不应得到支持；原告二次治疗中的损失包含医疗费和住院期间伙食补助费，不包含其他费用；保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司辩称，事故车辆在公司承保了交强险，本次事故保险公司已经理赔了杨成林和李富阳的费用，医疗费1万元，死亡伤残赔偿金限额内还剩余1133元，剩余限额内的保险公司愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日中午，黄国玲驾驶牌号为云Ｐ×××××号轻型普通货车沿村道从石龙坝方向驶往沿江公路方向，11时50分许，当车行驶至华坪县境内临江公路Ｋ2＋100Ｍ（石坝岔路口）处时，与由杨成林驾驶沿沿江公路从石龙坝街方向驶往民主村委会方向的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（载李富阳）相碰撞，造成杨成林、李富阳受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。2017年4月20日华坪县公安局交通警察大队作出华公（交）认字［2017］第0408号《道路交通事故认定书》，认定黄国玲承担此事故的全部责任，杨成林、李富阳不承担此事故责任。原告受伤后在华坪县人民医院住院治疗，于2017年4月8日入院至2017年5月31日出院，住院53天，此次交通事故导致杨成林右侧髋臼骨折、右侧尺骨下支粉碎性骨折、右侧髋关节脱位、双耳听力下降待查？第一次住院费用经一、二审判决生效。2019年8月19日原告应取出内固定术进行第二次手术，于2019年9月13日出院，住院治疗25天，原告支付住院期间医疗费8414.73元、门诊费124.8元。出院医嘱建议加强营养，建议休息二周，住院期间需一人护理。黄国玲驾驶牌号为云Ｐ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司办理了交强险业务。该事故纠纷经调解协商无果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定该起交通事故由被告黄国玲承担此事故全部责任，杨成林不承担此事故责任。本案中，原告杨成林各项损失认定如下：医药费8539.53元（8414.73元+124.8元）、住院期间伙食补助费2500元（100元/天×25天）、出院意见建议休息二周，其误工天数为39天，误工费计算为人民币4680元（120元/天×39天）、护理费3000元（120元/天×25天）、营养费750元（30元/天×25天），上述费用合计19469.53元。肇事车辆在保险公司承保了交强险义务，该起事故造成两人受伤，保险公司已在交强险限额内进行理赔，死亡伤残赔偿金限额内剩余的金额为1133元，本案伤者保险公司应在剩余交强险限额内赔偿原告的损失1133元；剩余损失人民币18336.53元，由被告黄国玲赔偿。被告黄国玲以“原告三期经鉴定已经赔偿，在主张系重复起诉”为由提出抗辩，鉴定是第一次产生的损失，本次诉讼是第二次手术取出内固定术，该抗辩理由，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司华坪支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告杨成林各项损失人民币1133元。二、限被告黄国玲于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告杨成林各项损失人民币18336.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告杨成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月十二日书记员  邓舒文
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初953号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人黄某，男，1982年1月6日出生，汉族，大学本科文化，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月14日被刑事拘留，4月19日被监视居住，10月15日被取保候审。2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人王思聪、邹东辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告人张某，男，1984年3月8日出生，汉族，初中文化，出生地辽宁省新民市，户籍地辽宁省新民市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月14日被刑事拘留，4月19日被监视居住，10月15日被取保候审。2020年1月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。指定辩护人黎海，系辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）778号起诉书指控被告人黄某、张某犯非法经营罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人王思聪、邹东辉、被告人张某及其辩护人黎海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月至2019年3月期间，被告人黄某违反成品油市场管理法规，在未取得成品油经营许可的情况下雇佣被告人张某，在沈阳市沈河区等地销售车用95号汽油。经查，黄某通过关某购进车用汽油共计750余吨，销售价格为人民币4809870元。公安机关扣押了黄某尚未销售的车用汽油13062.2升。经沈阳市产品质量监督检验院抽样检验，该样品所检项目符合GB17930-2016要求，经沈阳市大东区价格认证中心认定，上述汽油价值人民币62045.45元。被告人黄某、张某于2019年3月13日被公安机关抓获。上述事实，被告人黄某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片、中国工商银行账户交易明细、微信支付交易记录等；证人关某、王某、田某、蔡某等人的证言；被告人黄某、张某供述；鉴定意见沈阳产品质量监督检验院检验报告、沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；电子证物检查工作记录、对黄某、张某的辨认笔录；电子数据：黄某、张某手机数据U盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、张某在未取得成品油经营许可的情况下，非法销售汽油，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，张某系黄某雇佣的人员，在共同犯罪中，属于从犯，依法可减轻处罚。黄某、张某到案后均能如实供述犯罪事实，均予从轻处罚。黄某认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2024年3月12日止。）被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2022年3月12日止。）二、责令被告人黄某退赔违法所得人民币二十四万元、被告人张某退赔违法所得人民币三万元，依法没收、上缴国库。三、扣押案涉作案工具等物品（未随案移送），由查封、扣押、冻结机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  常凤书人民陪审员  吴英妮二〇二〇年三月三日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孽息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3672号原告：梁国文，男，1982年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：林宇松，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区*************，公民身份号码350************55X。原告梁国文诉被告林宇松不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告梁国文及其委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告林宇松经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还123000元及利息（利息从2018年9月14日起，以123000元为本金，按年利率6%计至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告介绍原告到光大银行贷款，用于原告房屋装修，但被告说贷款需要转入装修公司，才能使用，否则利息会很高，并说愿意帮原告把钱转出来，就让原告把钱转入被告的装修公司，但在实际转账给被告的装修公司过程中，由于账户有限额的原因无法转账，所以被告要求原告把钱转入被告名下的微信和支付宝账号里面。原告于2018年9月11日按照被告要求，分别将钱转到被告的微信63000元，转到被告的支付宝60000元，合计123000元。当天被告出具《保证书》，承诺2日后即2018年9月13日将钱归还给原告。但至今，原告已无法联系被告，原告转账给被告的款项无法收回，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，在本案中，被告没有合法根据，自己取得利益，而使原告受到损失的事实，构成不当得利，故立案时所定民间借贷纠纷案由不当，应予更正。由于被告负有返还不当利益的义务，且返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告诉请被告向原告返还该123000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计付问题，被告需返还的利益还包括占用资金期间产生的孳息，该孳息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林宇松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国文偿还借款123000元及利息（以123000元为本金，自2018年9月14日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁国文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元（原告已预交），由被告林宇松负担，并于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告梁国文预交的受理费2900元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  陈红文人民陪审员  夏宝文二〇二〇年三月十三日法官 助理  蔡丹丹书 记 员  区凤仪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初417号原告：赵延英，女，1963年10月2日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：李建成，男，1952年5月1日出生，汉族，住济南市济阳区。原告赵延英与被告李建成分家析产纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告赵延英于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵延英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵延英负担。审判员 李 娜二〇二〇年三月十七日书记员 龚昕睿
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初96号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人谢某（曾用名谢某1），男，1991年1月4日出生，身份证号码440************917，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省佛山市高明区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月13日取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月10日1时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤X*****小型普通客车，从佛山市高明区**********酒馆出发，经明国路、荷富路、中山路前往常安路，后行驶至高明区荷城街道常安路**牛杂店前路段，将车辆停放在停车位熄车休息。十多分钟后，麦某驾驶的粤E*****小型轿车倒车时碰撞到粤X*****车尾部，造成两车受损的交通事故。经鉴定，谢某血液中乙醇含量为166.16mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，麦某承担此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人谢某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某犯罪后自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人谢某认罪认罚，建议对被告人谢某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2020年3月6日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人谢某的供述，证人麦某的证言，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气测试照片、抽取血样照片，视频截图照片，驾驶证、行驶证，保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气测试报告单，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，当事人自行解决交通事故协议书，前科查询表，抓获经过，户籍证明材料，认罪认罚具结书，现场检测报告书，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢某有自首情节，自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人谢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人谢某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  卢 军二〇二〇年三月二十日法官助理  刘忆红书 记 员  关嘉泳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终530号抗诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵兴志，男，1978年8月13日出生于长春市九台区，汉族，初中文化，中国国民党革命委员会长春市委员会九台区支部党员，户籍地长春市九台区，住长春市二道区。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2018年7月11日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于同年8月16日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。辩护人王会，吉林吉大律师事务所律师。辩护人罗北，吉林沐法律师事务所律师。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人赵兴志犯集资诈骗罪、骗取贷款罪一案，于2019年11月27日作出（2019）吉0113刑初138号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关长春市九台区人民检察院提出抗诉。赵兴志不服，提出上诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院向本院提出撤回抗诉。现已审理终结。合议庭评议认为，吉林省长春市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。二、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113刑初138号刑事判决；三、发回长春市九台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年三月十六日书记员 温 恒
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1739号之一解除保全申请人：赵仕顶，男，1974年6月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张述祥，剑阁县元山法律服务所法律服务工作者。被申请人：屠杨帆，男，1989年11月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。赵仕顶与屠杨帆合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）京0118财保11号民事裁定书，裁定冻结被申请人屠杨帆名下的于中国农业银行股份有限公司北京密云行宫支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币375000元。2020年3月20日，本院收到赵仕顶向本院邮寄的解除上述保全措施的申请。本院经审查认为，申请人赵仕顶的申请符合法律规定，本院应准予。依照《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人屠杨帆名下的于中国农业银行股份有限公司北京密云行宫支行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币三十七万五千元的冻结。案件申请费二千三百九十五元，由赵仕顶负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐征征二〇二〇年三月二十日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初7184号原告：曹某某，住莱州市。被告：王某某，现下落不明。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  刘 源人民陪审员  初伟清人民陪审员  翟启强二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 妮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董中玉，男，1964年9月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭凤臣，男，1968年6月27出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人董中玉因与被申请人郭凤臣买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董中玉申请再审称：（一）鉴定标的物为六年葡萄树，而双方之间协议书中的葡萄苗木最多只有四年年轮，该鉴定标的物与董中玉无关。（二）双方签订的《购买苗木及葡萄栽培协议书》没有终止日期，仅为交付定金的一种证明，后续在需要提供技术指导服务需要额外签订劳务合同。因郭凤臣指导需要交纳技术费，拒绝签订后续劳务技术合同，董中玉没有义务为其免费服务。（三）双方之间买卖关系明确，作为卖方董中玉已经全面履行了合同义务，不存在任何过错，不应承担任何责任。（四）双方之间的《购买苗木及葡萄栽培协议书》中约定的技术指导只是一种附随义务，原审法院认定为主合同义务进行审理并判决董中玉承担赔偿责任是错误的。（五）郭凤臣在董中玉处挑选葡萄苗木时已经对苗木质量进行了检验，在交付后两年八个月之久的合理期限内未向董中玉主张权利，其已经无权就案涉标的物向董中玉主张权利。（六）郭凤臣所经营大棚葡萄存在死亡及不结果现象系其自己经营不善造成，应自行承担相应损失责任。（七）郭凤臣大棚内仍有存活的葡萄苗木，不存在完全灭失或全部不结果情形，不应依据三年总产值计算损失赔偿数额。（八）郭凤臣只对三年的利润部分主张权利，原判决计算赔偿数额超出其主张范围进行裁判。（九）原审法院委托鉴定程序存在违反法律规定情形，不应采信。鉴定费用的增加系由郭凤臣原因导致，应由其承担。（十）本案适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，郭凤臣与董中玉签订的《购买苗木及葡萄栽培协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自义务。协议约定：“必须严格按甲方的技术及指导去做，否则造成一切经济损失由乙方自行承担。甲方必须负责乙方的一切技术指导；如果全部按甲方的技术指导要求去做，导致葡萄失败给乙方造成直接损失，由甲方负责。”根据上述约定内容，董中玉负有对郭凤臣葡萄苗木栽培过程提供技术指导的义务，故董中玉主张技术指导系附随义务，需要交纳技术费及额外签订劳务合同的再审主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”该条规定确立了当事人申请鉴定的一般原则，并非必须在举证期限届满前提出。本案中，郭凤臣在一审诉讼中，向法院书面申请分别对葡萄绝产的原因及2016年至2018年三年的葡萄产值进行鉴定，一审法院准许并委托鉴定机构进行鉴定并无不当。董中玉提出鉴定标的物为六年葡萄树，双方之间协议书中的葡萄苗木最多只有四年年轮，该鉴定标的物与其无关。经审查，郭凤臣向董中玉购买了葡萄苗木及郭凤臣在栽种葡萄苗木时由董中玉进行现场指导的事实双方均予以认可。董中玉并未举示证据证明案涉葡萄苗木并非双方协议书中约定的葡萄苗木，故其应承担举证不能的法律后果。经鉴定，关于葡萄不结果及死亡的原因鉴定意见为：大棚葡萄栽培技术指导不到位，葡萄栽培管理不规范，过于粗放。故根据上述合同约定内容，董中玉没有全面履行合同义务，其应当承担相应的违约赔偿责任。郭凤臣诉讼请求为,要求董中玉赔偿利益损失242,320元。根据鉴定意见，郭凤臣种植葡萄2016年至2018年应当结果时的总产值为344,320元。该总产值包含成本投入，且该成本郭凤臣已实际投入。原审法院根据查明的案件事实，结合双方的过错程度，酌定董中玉违约造成损失的范围，并计算董中玉赔偿损失的数额为57,386.67元，该数额未超过郭凤臣诉讼请求损失242,320元，不存在董中玉主张原审法院超出郭凤臣主张范围进行裁判情形。综上，董中玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董中玉的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2504执54号申请执行人：王自寿，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：段联华，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人王自寿与被执行人段联华提供劳务者受害责任纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年7月2日作出（2019）云2504民初1436号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人段联华未履行判决书确定的义务。2019年8月16日，申请执行人王自寿书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年1月8日立案执行。本院在执行申请执行人王自寿与被执行人段联华提供劳务者受害责任纠纷一案中,查明本案执行标的为人民币53033.47元。在执行过程中，被执行人段联华于2020年1月10日私下支付申请执行人王自寿20000元后，申请执行人王自寿自愿撤回对被执行人段联华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结弥勒市人民法院（2020）云2504执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  汤朝阳审判员  尚红祥二〇二〇年三月十二日书记员  王晓祥
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初162号 原告：勐腊县天顺建筑材料租赁店，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼列村。 经营者：喻培德，男，1963年1月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 被告:西双版纳鸿宝建筑工程有限公司，住所地云南省景洪市港口路6号。 法定代表人：严应忠，职务：经理。 原告勐腊县天顺建筑材料租赁店与被告西双版纳鸿宝建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告勐腊县天顺建筑材料租赁店于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊县天顺建筑材料租赁店的撤诉申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县天顺建筑材料租赁店撤诉。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告勐腊县天顺建筑材料租赁店负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年三月十三日 书记员  白 汝
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3355号原告：张林林，女，1983年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：黄俊杰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：苏州乐栈公寓酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MNU1B2H，住所地苏州市苏站路584号二楼。法定代表人：马志敏。原告张林林与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司（以下简称“乐栈公寓”）、苏州信联达房地产经纪有限公司（以下简称“信联达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员刘佳政独任审判，后因被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司、苏州信联达房地产经纪有限公司下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张林林及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告苏州信联达房地产经纪有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告张林林向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间的《合作协议》于2018年2月18日解除；2、判令被告支付原告违约金30000元。事实及理由：2017年6月，原告与被告签订合作协议，约定原告将其所有的时代上城花园三区2幢1304室房屋出租给被告。双方约定租赁期限为2017年6月24日至2022年8月23日，共计62个月，前两个月免租金。租金标准为：2017年8月24日至2020年8月23日，每月3000元；2020年8月24日至2021年8月23日，每月3150元；2021年8月24日至2022年8月23日，每月3308元。租金支付方式为三月一付，先付后租。合同约定原告将毛坯房交付给被告，由被告进行装修，在租赁关系终止时被告应当将房屋恢复原状返还。协议中还约定如果被告违约提前退租，应当按照“提前归还天数的租金的1倍”向原告支付违约金。2019年2月25日，被告出现无法按时支付合同约定租金的情况，原告与被告经过协商，于2019年2月25日形成了会议纪要并由被告出具承诺函。被告承诺于2019年2月28日前支付完毕时代上城花园三区2幢1304室拖欠的全部租金及水电费，若未及时付清，双方自动解除租赁合同，否则所有损失由被告承担。被告需在一周内将房屋恢复原状，否则房东有权将所有装修、设施设备按照遗弃物处理。被告在出具上述会议纪要及承诺函后，仍未向原告支付任何房租。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年6月，原告张林林（出租方，甲方）与被告苏州乐栈物业服务有限公司（出租方、甲方，该公司于2018年2月5日更名为“苏州乐栈公寓酒店管理有限公司”）签订《合作协议》一份，协议约定原告张林林将其所有的时代上城花园三区2幢1304室房屋出租给被告作为人才公寓使用。租赁期限为62个月，自2017年6月24日至2022年8月23日，前两个月为免租期，租金标准为：2017年8月24日至2020年8月23日，每月3000元；2020年8月24日至2021年8月23日，每月3150元；2021年8月24日至2022年8月23日，每月3308元。协议第九条约定，非本合同规定的情况乙方擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。乙方如拖欠租金达3个月，甲方有权提前终止合同，此种情况视为乙方违约，承担相应责任。2019年2月25日，原告张林林在内的多名业主与被告乐栈公寓签署会议纪要一份，被告乐栈公寓向原告出具承诺函一份，承诺函载明：“我司（苏州乐栈公寓酒店管理有限公司）承诺于2019年2月28日18点前支付清所拖欠的时代上城花园三区2幢1304室全部拖欠租金及所有未缴水电费。如未付清，房屋所有人可追究我司法律责任。届时如未付清，双方自动解除合同，租赁期间造成的任何损失，则由我司独立自行承担。”另查明：原告张林林在诉讼中提交了涉案房屋不动产权证明，涉案的苏州工业园区东沙湖路135号时代上城花园三区2幢1304室房屋权利人为张林林，由原告张林林与案外人叶详按份共有。此外，根据原告的陈述，涉案租金被告已交付至2019年2月24日，被告在原告处未缴纳过保证金、押金。涉案房屋原告已于2019年4月份收回。以上事实有《合作协议》、会议纪要、承诺函等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告张林林与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司签订的《合作协议》依法成立、有效。因此，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务，而在本案中，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司作为承租人未按时依照协议约定支付租金，依照原被告《合作协议》的约定，以及被告出具的会议纪要、承诺函，被告未能在承诺函约定的期限内付清拖欠的款项，被告已构成根本违约，原告要求解除合同，具有事实及法律依据，应予支持。本院根据被告出具的承诺函确认涉案的租赁合同关系于2019年2月28日解除。关于原告主张的违约金30000元，根据原、被告签订的《合作协议》中关于违约金的约定，非本合同规定的情况乙方擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。原告现主张30000元违约金，综合考量被告违约给原告造成的实际损失等因素，该违约金在合理范围内且符合相关法律规定，本院予以认可。被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张林林与被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司之间的《合作协议》于2019年2月28日解除；二、被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金30000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担，此款项已由原告张林林预交，本院予以退还，被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内交至本院。公告费690元，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司负担，此款项亦已由原告张林林预交，由被告苏州乐栈公寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张林林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘佳政人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇二〇年三月二十日书 记 员  郭 朦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15042号原告：创新科技有限公司，住所地新加坡共和国新加坡邮区609921创新源国际商业园31号03-01。授权代表人：沈望傅，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175701号关于第28526231号“SUPERX·FI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月9日。开庭审理时间：2019年12月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“视频显示屏、电缆、USB适配器”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在表现手法、构图特点、显著识别部分、整体视觉效果、实际含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、在引证商标申请日前，原告在类似商品上已在先申请和注册“XFI”系列商标，该系列商标经过长期使用和宣传，已经获得一定知名度和显著性，与原告建立了唯一确定的对应关系，诉争商标是原告在先注册的“XFI”系列商标的延续，不会造成消费者混淆、误认。三、根据商标审查标准一致性原则，既然被告已经核准了引证商标的注册，也应当核准诉争商标的注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28526231。3.申请日期：2018年1月5日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0912；0913）：视频显示屏；电缆；USB适配器。指定使用商品（第9类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0901；0907-0909；0913）：集成电路;计算机软件;计算机外围设备;可下载的计算机应用软件;计算机程序（可下载软件）;声音复制装置;光盘播放器（用于声音、视频和计算机数据）;计算机硬件;录音装置;声音传送装置;照相机（摄影）;交互式计算机软件;磁光盘播放器（用于声音、视频和计算机数据）;电话机;移动电话;视频摄像机;电子记事簿;耳机;电子信号发射器;电子信号处理芯片等。二、引证商标1.注册人：广州极飞科技有限公司。2.注册号：18971675。3.申请日期：2016年1月22日。4.专用权期限至：2027年2月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0910；0913）：照相机（摄影）;测绘仪器;集成电路;遥控装置;智能眼镜（数据处理）;智能手表（数据处理）;穿戴式行动追踪器;流量计;数据处理设备;计算机存储装置;航行用信号装置;电子信号发射器;无线电设备;录音装置。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。原告明确认可诉争商标指定使用的除“视频显示屏、电缆、USB适配器”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在评审阶段提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的除“视频显示屏；电缆；USB适配器”以外的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的除“视频显示屏；电缆；USB适配器”以外的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母与符号构成，其中“Super”的中文含义为“特级的、极好的”等，使用在该商标指定的商品上表示商品的品质，显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“X﹒FI”。引证商标由字母“XFIS”组成。诉争商标的显著识别部分“X﹒FI”与引证商标“XFIS”均无固定含义，二者在字母构成及其排序上相近，两商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的除“视频显示屏；电缆；USB适配器”以外的复审商品上与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标是原告在先注册的“XFI”系列商标的延续，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。且原告未提交相关证据证明在先注册的商标具有较高知名度。故原告的上述主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告创新科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告创新科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告创新科技有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王青华人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年三月十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初396号原告：申丙波，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：刘国伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐璐，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：周梦云，男，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：广东住总建设工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1105号209。法定代表人：文娟。被告：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16楼。法定代表人：陈鹏。本院审理上述原告申丙波与被告周梦云、广东住总建设工程有限公司、广东省工业设备安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2020年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告申丙波撤回起诉。本案受理费减半收取509.66元，原告申丙波已预交，由原告申丙波负担。审判员 张 慧二〇二〇年一月二十一日书记员 吴楚君
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1283执异11号案外人：葛燕红，女，1975年7月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张琳，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲，江苏东银（江北新区）律师事务所实习律师。申请执行人:陈雪萍，女，1974年11月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卢翔，男，1971年1月17日出生，汉族，住泰兴市，系陈雪萍之夫。被执行人：彭燕飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住南京市白下区。本院在执行陈雪萍申请执行彭燕飞民间借贷纠纷一案过程中，案外人葛燕红向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年6月25日，本院对陈雪萍诉彭燕飞民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1283民初3782号民事判决：彭燕飞于本判决生效后三十日内偿还陈雪萍借款1200000元及利息（以1200000元为基数，按月利率2%自2016年7月15日起计算至实际还款之日止）。案件受理费20244元，减半收取计10122元，由彭燕飞承担（此款陈雪萍已垫付，彭燕飞在偿还上述借款时一并加付给陈雪萍）。根据陈雪萍的申请，本院于2018年9月4日立案强制执行，案号为（2018）苏1283执2595号。在本案执行过程中，本院于2018年10月8日作出（2018）苏1283执2595号之一执行裁定：查封被执行人彭燕飞名下位于栖霞区××路××室及××室车库的房地产（含附属物），查封期限为三年。并于2019年2月28日作出（2018）苏1283执2595号之三执行裁定：终结本院（2018）苏1283民初3782号民事判决书本次执行程序。2019年8月21日，本院依法立案恢复执行，案号为（2019）苏1283执恢724号。在执行过程中，本院于2019年11月4日作出（2019）苏1283执恢724号之一执行裁定：拍卖被执行人彭燕飞名下位于栖霞区××路××室及××室车库（含附属物，不动产权证号：栖转字第410947号）。案外人葛燕红提出异议称，请求终止法院（2019）苏1283执恢724号之一执行裁定书的执行内容；确认异议人享有拟执行标的50%的份额；不得将拟执行标的进行拍卖、变卖或者抵债。事实与理由如下：1、法院（2019）苏1283执恢724号之一执行裁定书的执行内容“拍卖被执行人彭燕飞名下位于栖霞区××路××室及××室车库（含附属物，不动产权证号栖转字第410947号）”中，拟执行标的为葛燕红与被执行人彭燕飞的婚后共同财产，葛燕红享有执行标的50%的份额，足以排除强制执行的民事权益。2、葛燕红与彭燕飞双方育有两个孩子，均未成年。拟执行标的系葛燕红、彭燕飞及其两子生活所必需的唯一居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”因此，不得将拟执行标的进行拍卖、变卖或者抵债。3、被执行人彭燕飞为彭燕霜向申请执行人陈雪萍借款一事，葛燕红并不知情，亦未签署与此有关的任何文书，因此，该债务并非夫妻共同负债，（2019）苏1283执恢724号之一执行裁定书的内容侵犯了葛燕红的合法权益。因此，葛燕红提出书面异议，申请停止对案涉房屋的拍卖。申请执行人陈雪萍辩称，借款时借款人彭燕飞有两套住房，去年卖了一套，答应把卖房子的钱还给我们的，但这笔钱一直未还。彭燕飞借款时说借款只用了一个星期，为了偿还他老婆公司的贷款。另查明，泰兴市不动产登记信息查询结果显示：位于南京市××区××路××室及××室车库权利人为彭燕飞，不动产权证号为栖转字第410947号，登记时间为2012年9月28日，建筑面积为269.11平方米。本案审查过程中，葛燕红向本院提交了其与彭燕飞的结婚证、案涉房屋不动产权证、不动产登记资料查询结果证明、出生医学证明两张等证据，证明案涉房屋系葛燕红与彭燕飞婚姻关系存续期间购置，双方育有两子，且均未成年，案涉房屋系其夫妻与两子的唯一住房。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人彭燕飞在本院作出的民事判决书发生法律效力后，拒绝履行生效判决，本院有权对彭燕飞所有的财产采取强制执行措施。本院（2018）苏1283民初3782号民事判决已经发生法律效力，该判决确认被执行人彭燕飞为债务人，对被执行人彭燕飞名下的财产，人民法院依法可以执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，案外人葛燕红主张其享有案涉房屋50%的份额。对此，本院认为，对案外人提出的执行异议，原则上进行形式审查，并根据上述规定判断执行标的的权利归属，其中，对房屋所有权的审查应以房产登记管理部门的登记为依据，由于案涉房产登记在彭燕飞名下，因此，从形式要件审查，案涉房屋所有权人为被执行人彭燕飞。所以本院对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施，依法有据。综上，葛燕红的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回葛燕红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨 立人民陪审员  周沁园人民陪审员  尹必峰二〇二〇年三月二十七日法官 助理  叶秋云书 记 员  王 蓓
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初141号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人盛英俊，女，1983年9月28日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，户籍地莒县，住莒县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被莒县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。指定辩护人杜光乔，山东文心正律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人盛英俊犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人盛英俊及指定辩护人杜光乔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人盛英俊与被害人薛某系同居关系,并生育一女。2019年6月12日13时许，在莒县薛某家桃园的堂屋内，盛英俊与薛某因家庭琐事发生争吵，薛某采用掐脖子、扇巴掌等方式殴打盛英俊，在此过程中，盛英俊拿起饭桌上的剔骨刀，将薛某左侧腹部捅伤。经法医鉴定，薛某的损伤程度构成重伤二级。被告人盛英俊于2019年7月30日被办案民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人盛英俊故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人盛英俊判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了物证（剔骨刀）照片，抓获经过等书证，证人庞某等人的证言，被害人薛某的陈述，现场勘验检查等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，被告人供述和辩解等证据。被告人盛英俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人盛英俊系初犯、自愿认罪认罚、具有悔罪表现、取得被害人谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人盛英俊与被害人薛某继续共同生活，被害人薛某对被告人盛英俊的犯罪行为表示谅解，请求法院对被告人盛英俊从轻处罚；公安机关扣押被告人盛英俊作案用剔骨刀一把，已随案移送至本院。本院认为，被告人盛英俊构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人盛英俊自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚；其在庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。供被告人盛英俊作案用犯罪工具应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人盛英俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。二、被告人盛英俊作案用剔骨刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  王秀颖人民陪审员  葛明仁二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 晨附：一、中华人民共和国刑法第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢36号 申请执行人：李仲全，男，汉族，1969年6月29出生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：吴美玲，女，汉族，1978年11月6日出生，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人李仲全与被执行人吴美玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）赣0313民初132号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴美玲的银行存款437486.8元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢332号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。被执行人：张虹，女，1968年5月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张虹金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初10400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏颖审判员  刘 洋审判员  李愿军二〇二〇年三月二十七日书记员  董晓艺
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382民初580号 原告：邳州人人房地产经纪有限公司，住所地邳州市运河街道 法定代表人：亢昌兵，该公司经理。 被告：陈康，男，1974年7月8日生，汉族，住邳州市。 被告：王艳，女，1983年1月26日生，汉族，住邳州市。 原告邳州人人房地产经纪有限公司诉被告陈康、王艳居间合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，后原告邳州人人房地产经纪有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邳州人人房地产经纪有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取237元，由原告邳州人人房地产经纪有限公司负担。 审判员  张元领 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1252号原告：王红霞，女，1968年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被告：周二妮，女，1980年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告王红霞诉被告周二妮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞及其委托诉讼代理人杨丽娜、刘叶，被告周二妮到庭参加了诉讼。保险公司的委托诉讼代理人林诗婷仅参加了庭前会议，但经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告医疗费8306元、伤残赔偿金135980元、误工费17400元、营养费6000元、护理费12000元、被扶养人生活费48294元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车辆损失费200元、鉴定费3150元，以上共计241830元；2．被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担保险赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日上午8时30分，在昌平区南口镇南口路口处，被告周二妮驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，将由南向北行走的原告撞倒，造成原告受伤，原告所骑车辆受损。后原告被送到北京市昌平区医院进行诊治，经诊断原告左2-8肋骨骨折、软组织损伤等。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，周二妮负事故全部责任，原告无责任。本案事故车辆的所有人为周二妮，其车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，保险期限为2018年7月6日0时起至2019年7月15日24时止。为维护原告合法权益，故起诉至法院。周二妮辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司愿意依照法律规定和合同约定承担相应责任。原告的诉请存在部分不合理情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月2日8时30分，在北京市昌平区南口镇南口路口处，周二妮驾驶小客车（车牌号为×××）由南向东与王红霞驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、王红霞受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，周二妮承担事故全部责任，王红霞无责任。事故发生后，王红霞多次前往在北京市昌平区医院等医疗机构检查治疗，最终诊断为左侧2-8肋骨骨折，多发软组织损伤等。截止2019年9月13日，王红霞为治疗共产生医疗费9567．91元（扣除城乡居民医疗保险已支付金额），其中王红霞自行支付8000．15元，周二妮为其垫付1567．76元。王红霞购买残疾辅助器具花费138元（周二妮已垫付）、维修电动自行车花费200元。周二妮提交滴滴出行行程单及发票，证明其为王红霞垫付交通费674．28元。2019年10月10日北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定王红霞伤残赔偿指数为10%；综合评定王红霞误工期为60-120日，营养期为30-60日，护理期为30-60日。王红霞为此支付鉴定费用3150元。另查一，王红霞的户口户别为农业家庭户。王红霞的父亲王振东（1937年2月2日出生）年岁已高，由王红霞和兄弟姐妹共四人一同抚养。王红霞与丈夫胡玉发共同抚养一子。王红霞在北京南口金殿土特产商店担任销售人员，该商店于2019年4月16日出具《误工证明》载明王红霞误工休息三个月，扣发工资奖金共计13050元。另查二，周二妮驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。经核实，本院认定王红霞因本案交通事故造成的损失如下：医疗费9567．91元（其中包含周二妮垫付的1567．76元）、营养费2250元（45日×50元/日）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、误工费13050元、护理费5400元（45×120元/日）、被扶养人生活费48291．75元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费138元（周二妮垫付）、交通费1174．28元（其中周二妮垫付674．28元）、财产损失200元。上述事实有交通事故认定书、门诊病历、诊断报告、医疗费票据、诊断证明、误工证明、村委会证明、残疾人证、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。周二妮负本案交通事故的全部责任，王红霞无责任。对于王红霞的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿王红霞医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失200元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿王红霞各项损失共计103471．9元、给付周二妮垫付款2380．04元。王红霞主张的误工费过高，本院根据其误工期三个月内实际减少的收入认定损失。王红霞主张的营养费和护理费均过高，本院根据其伤情并参考鉴定意见认定营养期和护理期，王红霞主张的计算标准无证据支持，本院依法酌情认定损失金额。保险公司对王红霞主张的残疾赔偿金计算标准和被抚养人生活费提出异议，但未提出证据反驳王红霞长期取得城镇工商业收入及其有二位被抚养人的事实，本院对保险公司的抗辩意见不予采信。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王红霞医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失200元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿王红霞各项损失共计103471．9元，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付周二妮垫付款2380．04元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回王红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由王红霞负担113元（已交纳），由周二妮负担2351元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用3150元，由周二妮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年三月十八日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2001年2月23日出生，汉族，哈尔滨市第二职业中学校学生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某2，女，1972年11月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。再审申请人黄某1因与被申请人黄某2继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某1申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，认定其父亲黄鹤岩对被继承人张亚琴、黄博恩未尽赡养义务证据不充分，原审出庭证人与黄某2存在利害关系，黄博恩的信真实性存疑，且该信中并未直接说明黄鹤岩未尽赡养义务。因黄鹤岩已经去世，原审判决仅依据黄某2单方证据就认定黄鹤岩未尽赡养义务缺乏证据证明。黄博恩去世时，其尚未成年，无法承担赡养义务。原审判决适用法律错误，被继承人未留下任何遗嘱，其作为未成年人在继承遗产份额中应依法多分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，黄某2在原审中举示了刑事判决书、张亚琴住院病案，黄博恩书写的信件以及证人证言等证据，原审法院依据上述优势证据认定黄某2对父母尽了较多的赡养义务并无不当。黄某1主张黄博恩书写的信件存疑，但其在原审中并未对该信件申请鉴定。黄某1的父亲黄鹤岩系本案的法定继承人，黄某1作为转继承人只能继承黄鹤岩所应继承的份额，原审法院根据本案实际情况酌情确定黄某1的继承份额亦无不当。综上，黄某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某1的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月十三日法官助理刘文文书记员李婷婷
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保77号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：谷明，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谷明银行存款40000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谷明银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15735号原告：莱福路雷斯公司，住所地瑞典王国布罗斯50430尼尔斯雅各布森大街第5D号。法定代表人：佩妮拉·安·奈伦斯特，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第187316号《关于国际注册第1379671号“RVRC及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月24日。开庭审理时间：2020年1月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第23457012号“RVRC及图”商标（简称引证商标一）已转让至原告名下，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、第13761539号“DRUNITEDRARE”商标（简称引证商标四）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已于2019年8月27日经被告核准转让至原告名下。引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1683期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一已转让至原告名下，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。引证商标四在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第187316号《关于国际注册第1379671号“RVRC及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莱福路雷斯公司针对国际注册第1379671号“RVRC及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱福路雷斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱福路雷斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  王青华二〇二〇年三月十六日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2985号之一申请执行人曹连防，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人丁可耀，男，1968年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。债权人王继涛与被执行人丁可耀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月20日依法作出（2014）邳民初初字第2563号民事判决书：一、丁可耀于本判决生效之日起十日内偿还王继涛借款本金15万元及利息（以本金15万元自2011年7月31日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，并从中扣减54000元。）。二、彭向阳、曹连防、刘遵喜对丁可耀的上述债务负连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由丁可耀、彭向阳、曹连防、刘遵喜负担。因丁可耀未按生效法律文书的规定履行义务，债权人王继涛向本院申请执行，在曹连防履行115360元担保责任后，放弃余款中对曹连防的权利主张。申请执行人曹连防遂向本院申请执行，主张追偿权。本院受后，实施如下执行行为：1、2019年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人有部分银行存款可供执行，遂予以冻结控制。其他未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年8月19日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、在执行过程中，本院划拨被执行人丁可耀的银行存款2167.77元并向申请执行人曹连防发放。7、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年11月29日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2020年1月14日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月十八日书记员  刘浩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5012号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：侯晓海，男，1966年8月2日出生，汉族，个体业者，住七台河市桃山区桃北街道九委3组，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：郭德顺，男，1959年7月8日出生，汉族，七台河市农业技术开发研究所职工，住七台河市桃山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：周军，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：七台河大地建设工程有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街1号。法定代表人：刘利民，该公司总经理。一审被告：张树林，男，1959年4月18日出生，汉族，黑龙江省建筑安装集团有限公司漠河口岸项目部副经理，住七台河市桃山区。一审被告：李长站，男，1969年3月18日出生，汉族，黑龙江省世邦建筑安装有限公司董事长，住哈尔滨市。再审申请人侯晓海因与被申请人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省建安集团公司）、七台河大地建设工程有限责任公司，一审被告张树林、李长站买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯晓海申请再审称，其与省建安集团公司签订的塔吊租赁协议并进行结算，双方之间存在合同关系。省建安集团公司把工程发包给没有资质的李长占，侯晓海租赁的设备和材料用到省建安集团公司漠河口岸项目部工程上。无证据证明张树林是七台河大地建设工程有限责任公司的员工，省建安集团公司与漠河口岸联检楼工程合同明确表明张树林是漠河口岸项目部副经理而且负责现场，省建安集团公司应给付侯晓海欠款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。具体到本案中，七台河市桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初708号民事判决，判令省建安集团公司给付侯晓海欠款360,830元，利息160,930元，合计521,760元。侯晓海对该判决结果未提出上诉，省建安集团公司上诉后，七台河市中级人民法院作出（2019）黑09民终字217号民事判决：一、撤销桃山区人民法院（2017）黑0903民初708号民事判决；二、七台河大地建设工程有限责任公司给付被上诉人侯晓海欠款360,830元，利息160,930元，合计521,760元于判决生效之日起十日内履行；三、省建安集团公司和一审被告李长站承担连带给付责任。二审判决虽然撤销了一审判决，但二审判决结果并未损害侯晓海利益，且更有利于其债权的实现，故对侯晓海的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯晓海的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初4437号原告：杨絮，男，汉族，1978年4月7日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告：辽宁辰龙房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区善邻路36号。法定代表人：杨桂林，职务：董事长。委托代理人：王琦，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳长白计算机外部设备公司。被告：沈阳市大东区工业总公司，住所地：沈阳市大东区津桥路50号。法定代表人：吕波，职务，主任。委托代理人：刘冠佐，系辽宁元直律师事务所律师。原告杨絮、辽宁辰龙房地产开发有限公司与被告沈阳长白计算机外部设备公司、被告沈阳市大东区工业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告向原告交付尚没有交付的房屋1685.84平方米；2、要求二被告履行为原告的土地办理更名的协助义务；3、请求确认原告为被告一代付的税款1956783.82元的行为合法有效；4、要求确认二被告应承担，没能交付给原告的价值2900188.74元设备的损失；5、要求二被告承担重新评估等费用100000元，以上合计人民币4956972.56元；6、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年原告与第一被告，就原告参加的被告方委托拍卖的房产设备的拍卖事宜，签订了补充协议的双方约定我方首付款40%，3日内被告方交付房产证、土地证、设备清单并协助办理过户手续，2个月内完全标的的资财交付，完全标的资财过户转移手续后我方最晚在一年内付清全款，我方在2009年11月25日就按双方的约定支付了首付款（3025万元的40%）为1210万元，可被告并没有按约定履行其交付过户等义务。在此之后，第二被告（是第一被告的主管部门，实际形式权利者）又以资金困难等理由请求我方先给付一些转让款，到2018年5月15日止原、被告核对，我方实际付给被告方转帐款为23438431.58元。被告方至今还占有1685.84平方米的房产没有交付给我方，对此我方保留要求赔偿损失的权利，按协议约定被告方能交付而没有交付设备，至今过交付期已10年了，10年前的设备价值与10年后的其现值就是再交付，剩下的价值应该是残值了，因此，我们认为由此产生的损失应由违约方来承担。另外，在办理房产过户产生的税费，当时被告方同意承担，并请示了区政府也认为应由他们承担，第二被告才同我方垫付，先由我方为被告方垫付（现在却成了有争议的问题）。我方为了尽快办理房产、土地等过户手续，同意代付了此款。然而房证办完了，土地的过户至今被告方并没有履行协助办理义务，为了维护原告方的合法权益，原告现不得不向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为：2007年9月29日，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈中民破字第14号民事裁定书，裁定受理沈阳长白计算机外部设备公司破产申请。2011年4月20日，沈阳市中级人民法院作出（2007）沈中民破字第14号民事裁定书，裁定终结沈阳长白计算机外部设备有限公司破产程序。由于沈阳长白计算机外部设备有限公司已经被沈阳市中级人民法院宣告破产终结，原告无法提供沈阳长白计算机外部设备有限公司破产终结后权利义务的承继者，而沈阳长白计算机外部设备有限公司在破产前属于独立的法人单位，沈阳市大东区工业总公司属于沈阳长白计算机外部设备有限公司的上级主管单位。因此本案的被告并不适格，不符合人民法院受理民事案件的受理条件，故驳回二原告的起诉。二原告可在查询到沈阳长白计算机外部设备有限公司破产后权利义务承继者之后另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨絮、辽宁辰龙房地产开发有限公司的起诉。案件受理费46456元，退还给原告杨絮、辽宁辰龙房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二〇年三月二十日书记员 高明月
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保369号申请执行人：王峰，女，汉族，1960年11月2日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91370811683234032M，住所地:济宁市任城区环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：济宁市韵达荣光商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91370811MA3DEAXE21，住所地：济宁市任城区红星花园接建综合楼。法定代表人：王丁宁，经理。申请执行人济宁市汇源建安有限公司向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保227号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市韵达荣光商贸有限责任公司名下的银行存款530万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年三月十九日书记员  王健
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4773号原告：凌珏，女，1963年3月3日出生，汉族，住苏州工业园区东港。被告：凌宁，男，1957年12月18日出生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：凌洁，系被告凌宁之女。原告凌珏诉被告凌宁委托合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告凌珏，被告凌宁的委托诉讼代理人凌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金30万元，利息27000元及逾期利息暂计9000元（计算方式：以30万元为基数，按年息9%，自2017年12月21日起计算至被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，原告凌珏通过民生银行转账给被告凌宁30万元，由其代为购买上海大观股份投资基金有限公司苏州分公司为期一年的理财产品，自2017年12月21日至2018年12月21日。产品到期后，被告凌宁一直未返还本息给原告。因家中老父重病在身，急需用钱，被告凌宁却音讯全无，非法占用原告的资金。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告凌宁答辩如下：第一，原告凌珏和被告凌宁合作购买私募，双方有转账记录予以证明，对于该事实不持异议；第二，按照合同约定，投资理财期限为一年，自2017年12年21日至2018年12月21日。后期利息是按季度分配的，已现金给付原告凌珏。此后私募公司出现问题，已经报案处理。但截至2018年12月21日，被告凌宁已将利息支付完毕，目前只剩下本金部分未归还原告；第三，关于逾期利息9000元，原、被告间系委托合同关系，涉案款项不是欠款也非借款，原告的此项诉请没有依据；第四，诉讼费部分请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年，原告凌珏委托被告凌宁购买相应的理财产品，被告向凌珏告知相应的理财收益为年息9%。2017年12月21日，凌珏将投资款300000元通过转账支付给被告凌宁。诉讼中，凌宁对于上述接受凌珏委托将其款项投资于相应理财产品且已实际收到其委托款项300000元的事实不持异议，且其还确认该笔理财的到期日为2019年1月23日，理财收益共计27000元，但该27000元利息已经以现金方式支付给原告凌珏。原告凌珏则称理财到期日为2019年1月23日,但理财收益27000元并未收到，相应的本金300000元也没有收到。以上事实有微信聊天记录、汇款凭证等及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告委托被告凌宁投资相应理财产品，且其依照双方的约定将30万元款项支付给受托人凌宁，凌宁亦将其投资于相应的理财产品中，并获得截至2019年1月23日前的理财收益27000元。被告称其已将上述27000元收益以现金方式支付给了凌珏，但原告对此予以否认，且被告未提交相应支付的凭证或证据，故对于该意见本院不予采纳。综上可见，原告委托被告凌宁将款项投资于相应理财产品，委托期限为一年，现期限已满被告有义务将受托款项及其收益返还委托人，因此对于原告要求被告归还30万元款项及相应收益27000元的诉请予以支持。至于原告主张委托款项到期后的逾期利息，本院认为，双方约定的委托期限为一年，期满后被告未按期还款，应就此承担自2019年1月24日起的逾期利息，但利息标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（在2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌宁于本判决生效之日起十日内支付原告凌珏人民币327000元及逾期利息（计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年1月24日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息）；二、驳回原告凌珏其余诉讼请求。案件受理费6340元，由原告凌珏负担340元，由被告凌宁负担6000元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告凌宁负担部分在判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  周根火人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审104号 申请执行人：当涂县自然资源和规划局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白中路，统一社会信用代码11340521003081088G。 法定代表人：陈会勇，该局局长。 被执行人：蒋年英，女，1935年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 当涂县自然资源和规划局以被执行人蒋年英不履行该局当自然资规罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定第（二）、（三）项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县自然资源和规划局当自然资规罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照其他相关规定，裁定如下： 一、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当自然资规罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》处罚决定第（三）项“对非法占用的743平方米非耕地，处以每平方米10元的罚款，计罚款人民币7430.00元”，准予强制执行，由本院执行机构执行； 二、对申请执行人当涂县自然资源和规划局申请强制执行的当自然资规罚字〔2019〕1号《行政处罚决定书》处罚决定第（二）项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的砖混结构建筑物（舞台），建筑面积120平方米，恢复土地原状”,准予强制执行，由当涂县黄池镇人民政府组织实施。 当涂县黄池镇人民政府应制定工作方案和应急预案，做好社会稳定风险评估，周密安排部署执行力量，依法稳妥开展拆除等相关工作。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年三月十日 书记员  吴文静