贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行终20号上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市百里杜鹃普底乡。法定代表人金永祥，该局局长。被上诉人（原审原告）陈得贵，男，1974年10月19日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原审第三人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿，住所地：贵州百里杜鹃管理区普底乡。法定代表人叶青波，该公司总经理。委托代理人（特别授权）卢思江，贵州公达律师事务所律师。委托代理人覃兴会，贵州公达律师事务所实习律师。上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局（以下简称百里杜鹃人社局）因与被上诉人陈得贵、原审第三人贵州大西南矿业有限公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿（以下简称渝兴煤矿）工伤保险待遇一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：原告系第三人渝兴煤矿工人，原告于2010年3月至2016年1月在第三人渝兴煤矿处从事瓦检、开馏子工作，第三人渝兴煤矿为原告办理了工伤保险，并为原告陈得贵缴纳工伤保险费至2016年1月。2016年9月29日，原告因身体不适到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗至2016年12月29日。2017年2月16日，陈得贵经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为煤工尘肺壹期。2017年12月20日，原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月16日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残柒级。2018年7月25日，原告与第三人渝兴煤矿经百里杜鹃风景名胜区劳动人事争议仲裁委员会调解达成如下协议：一、解除陈得贵与渝兴煤矿之间的劳动关系；二、由第三人渝兴煤矿一次性支付陈得贵停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、医疗费、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、交通费及住宿费共计52000元；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费经行政诉讼后法院判决不应由社保基金支付的，渝兴煤矿按100000元支付给陈得贵。2019年7月5日，原告陈得贵向被告申请支付工伤保险待遇，但被告未作任何答复，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，并依法支付原告七级伤残的一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，鉴定费等各项工伤保险待遇。2016年2月至5月期间渝兴煤矿未给陈得贵缴纳工伤保险费，渝兴煤矿为陈得贵参加的工伤保险于2016年5月17日停保。一审法院认为：工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。依法参加工伤保险的职工，因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有依照规定享受工伤保险待遇的权利，社保经办机构应当按照规定核定工伤保险待遇。本案中，第三人渝兴煤矿依法为原告陈得贵办理了工伤保险，且经工伤认定和劳动能力鉴定，被告对此并无异议，故原告陈得贵的工伤保险待遇应当由被告依法进行核算并支付。对于被告认为原告陈得贵是2017年2月16日诊断为职业病，而第三人在2016年2月至5月未给原告陈得贵缴纳工伤保险费，其发生工伤时处于未参保状态，且无缴费记录，故原告的工伤保险待遇应根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，由第三人渝兴煤矿支付的理由。首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，第三人渝兴煤矿未按时足额缴纳社会保险费，被告应根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴，但被告并未根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴，故被告对于第三人未给原告缴纳2016年2月至5月的工伤保险费的行为监管不力存在过错。并且，参照《工伤保险经办规程》的规定，第三人申请为原告停止参加工伤保险，应提供解除或终止劳动关系的证明，但被告在第三人未提供相关的情况下同意第三人停止为原告参加工伤保险明显存在过错。其次，对于已经依法参保登记或申报缴费并缴纳当月工伤保险费的工伤职工，从参保登记之日起或者申报缴费之日起至下月申报缴费截止之日止为一个保险周期，期间发生的工伤事故按已经参保缴费核定其具备领取工伤待遇资格，由工伤保险基金支付各项工伤待遇。本案中，原告陈得贵工伤认定决定书载明工伤事故时间为2017年2月16日，受伤害经过为原告陈得贵于2010年3月至2016年1月在贵州大西南矿业有限责任公司贵州百里杜鹃普底乡渝兴煤矿井下从事瓦检、开馏子工作，因身体不适陈得贵自行到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2017年2月16日经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。这说明工伤认定决定书认定原告所患的职业病是2010年3月至2016年1月形成，即原告陈得贵所患职业病是在第三人渝兴煤矿依法为其缴纳工伤保险费期间发生，故原告陈得贵的工伤保险待遇应由被告百里杜鹃人社局依法核算并支付。故对于被告的该主张不予支持。综上所述，对于原告要求被告依法对其工伤待遇进行核算并支付的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：责令被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对陈得贵的工伤保险待遇履行核定、支付的法定职责。案件受理费50元，由被告贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人陈得贵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1、根据《中华人民共和国社会保险法》第十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原审第三人为被上诉人参加工伤保险的时间于2016年5月17日停保，2016年2月至5月期间原审第三人未给被上诉人缴纳工伤保险费。2017年2月16日，被上诉人被诊断为职业病，其发生工伤时处于未参保状态，且无参保记录，故被上诉人的工伤保险待遇应当由原审第三人支付。2、根据《工伤保险条例》第六十二条第三款之规定，原审第三人未为被上诉人缴应当缴纳的工伤保险费，不存在由工伤保险基金和用人单位分别支付的情况。3、只有在无法律规则的前提下，才能适用法律原则。法律规定社会保障机构有征收、催缴的义务，但并未规定社保机构在收缴存在瑕疵时应代为履行。一审以上诉人未根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定收缴为由，判决责令上诉人依法履行并支付工伤保险待遇的法定职责，适用法律不当。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作答辩。原审第三人未作陈述。各方当事人在一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人于2010年3月至2016年1月在原审第三人处从事瓦检、开馏子工作，原审第三人为被上诉人办理了工伤保险，并为被上诉人缴纳工伤保险费至2016年1月。2016年2月至5月原审第三人未给被上诉人缴纳工伤保险，原审第三人为被上诉人参加的工伤保险于2016年5月17日停保。贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断被上诉人为煤工尘肺壹期。毕节市人力资源和社会保障局认定被上诉人所患职业病为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人劳动功能障碍程度为伤残柒级。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”第三十八条第（六）项规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级职工按月领取的伤残津贴。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据上述法律法规规定，被上诉人请求上诉人支付工伤保险待遇的申请符合受理条件，上诉人具有核定支付的义务。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州百里杜鹃管理区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 川审 判 员  赵 娟审 判 员  黄塑希二〇二〇年三月二十六日法官助理  贾伟茜书 记 员  黎 朗