福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初148号 原告：黄秀丽，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：张水秋，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 主要负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：曾美玲，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：夏君玉，女，系公司员工。 原告黄秀丽与被告张水秋、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀丽，被告张水秋，被告平安公司委托诉讼代理人曾美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令张水秋、平安公司支付黄秀丽因被撞伤所致全部费用21918.57元；2.判令本案诉讼费由张水秋、平安公司承担。事实与理由：2019年6月24日18时1分许，张水秋驾闽Ａ×××××V小型轿车沿福州市南三环由南往北西侧辅道逆向行驶至上岐村村口附近时，与对向骑乘电动自行车正常行驶至此的黄秀丽发生碰撞，造成黄秀丽受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，张水秋负事故全部责任，黄秀丽无责任。事发时，黄秀丽摔倒致膝盖及脚多处流血，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，张水秋应施以抢救，但张水秋在事发后却仍坐在车内不予帮扶，不主动报警，而是黄秀丽报警后交警到场。黄秀丽因事故受伤致生活工作严重受到影响，产生误工、护理、营养及康复费用等损失，且受伤部位留下疤痕，无法祛除，雨天及上下班骑行电动车时亦精神高度紧张。张水秋之行为不仅给黄秀丽造成身体伤害，更带来巨大经济和精神负担，故现为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 张水秋辩称：对事故事实及责任认定无异议。对黄秀丽所述事实及理由有异议，黄秀丽陈述其未予帮扶不是事实。事发当时，其第一时间下车帮扶黄秀丽，因见黄秀丽已报警，故才未报警。 平安公司辩称：一、本次交通事故涉闽Ａ×××××V号车辆在平安公司处投保有交强险及商业三者险（保额1000000元，并附加不计免赔率特约险），平安公司已先赔付黄秀丽财产损失1530元。二、黄秀丽诉请各项损失部分不合理，应依法予以扣减，具体异议如下：黄秀丽诉请医疗费2530.57元，需核实医疗费发票原件及清单，其中正式发票体现的金额为2500.17元，剩余30.4元属外购药，无医嘱，不予认可；非医保费用不属于保险赔偿范围，黄秀丽医疗费中应扣减非医保费用500元；黄秀丽伤情轻微，未涉及伤残，黄秀丽诉请精神损害抚慰金5000元不予认可；黄秀丽所诉请误工6天的误工费3067元，仅有单位误工证明，无银行流水及劳动合同等佐证，不予认可，误工费应按福州市最低工资标准1720元/月计算为344元（1720/30×6）；黄秀丽仅软组织挫伤，门诊治疗，无护理医嘱，护理费不予认可；未见加强营养医嘱，营养费不予认可；黄秀丽所提供车票无法证明与事故相关，但酌情认可黄秀丽所诉请的交通费121元；康复费未实际发生，不予认可，可待实际发生另行主张。三、根据交强险保险条款第十条第（四）款约定，平安公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日18时1分许，张水秋驾驶其自有闽Ａ×××××V号小型轿车沿福州市南三环路由南往北西侧辅道逆向行驶至上岐村村口附近时，与对向骑乘电动自行车正常行驶至此的黄秀丽发生刮碰，造成黄秀丽受伤、电动车受损的交通事故。2019年6月25日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：张水秋负事故全部责任，黄秀丽无责任。事发后，黄秀丽至福州市第二医院门诊治疗数次，其中2019年6月24日门诊诊断：双膝外伤；医嘱：随诊，建休一周；2019年6月26日诊断：左足皮肤裂伤，左胸外伤。截至开票日期2019年6月28日，黄秀丽医疗费总计2500.17元，外购药品支出30.4元闽Ａ×××××V号车辆交强险及商业三者险（保额1000000元，并投保有不计免赔率特约险）由平安公司承保，本案事故发生在保险期间内。另，黄秀丽、平安公司庭审确认：平安公司已于事发后赔付了黄秀丽的电动车损失。 本院认为，张水秋驾驶车辆逆向行驶与正常骑行电动自行车车的黄秀丽发生刮碰，造成黄秀丽受伤、电动车自行车受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，张水秋负事故全部责任，黄秀丽无责任，双方当事人均不持异议，本院予以确认。根据本院认定事实及黄秀丽所提供证据，黄秀丽诉请各项损失认定如下：医疗费2500.17元，有门诊病历、疾病证明书、收费票据、每日清单等予以证实，本院予以支持；交通事故受害人由于伤情的复杂性和医疗行为的应急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，且平安公司未举证证实黄秀丽医疗费中的非医保用药费用具体金额，其抗辩按500元扣减非医保费用并不予承担，本院不予采纳；黄秀丽因事故致双膝外伤、左胸外伤等损伤，其于就诊期间购买碘伏消毒液、棉签、创可贴等支出的30.4元，确系自行护理伤情所致合理支出，本院予以支持；黄秀丽因事故致双膝外伤、左足皮肤裂伤等损伤，伤情较轻，营养费本院酌定300元；后续祛疤费用尚未产生，可待实际发生后另行主张；黄秀丽所提供劳动合同、工资发放银行流水、误工证明能相互印证，证实其系福建海通发展股份有限公司员工，福建海通发展股份有限公司每月有向其发放工资，误工证明所体现工资收入情况亦与其工资流水基本能够印证，综合黄秀丽就诊时医嘱建休一周的情况，误工证明所体现其因事故误工6天致工资减损1767元，本院予以采信并支持；但员工绩效与公司全年业绩及个人全年工作情况相关，黄秀丽未提供其上一年度绩效奖金发放情况对比事发当年发放金额证实减损，亦未举证证实其因事故误工6天系绩效奖金减少的唯一因素，故其诉请因事故所致绩效奖金减少1300元，本院不予支持；黄秀丽未住院治疗，亦未提供专业鉴定意见等证实其伤情确需护理，其诉请护理费4200元，本院不予支持；黄秀丽未举证证实其因事故所致双膝外伤、左足皮肤裂伤等损伤系构成伤残等级之较重伤情，其诉请精神损害抚慰金5000元，本院不予支持；考虑交通费于黄秀丽治疗过程中确实发生，结合其就诊次数等情况，其诉请交通费121元合理，本院予以支持。 上述损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下共计2830.57元（医疗费2500.17元、外购药品费用30.4元、营养费300元），死亡伤残赔偿限额项下共计1888元（误工费1767元、交通费121元），事发时，平安公司闽Ａ×××××V号车辆交强险承保单位，应依据交强险合同约定在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，故平安公司应在交强险限额内向黄秀丽赔付4718.57元（2830.57元+1888元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内支付黄秀丽4718.57元； 二、驳回黄秀丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费347.9元，适用简易程序减半收取计173.95元，由黄秀丽负担148.95元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担25元。中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年三月十六日 书记员  陈春玲