wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执73号申请人上海慧想办公用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗成一。被执行人上海栀冠实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李乃忠。原告上海慧想办公用品有限公司与被告上海栀冠实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0116民初9533号民事判决书已发生法律效力。权利人上海慧想办公用品有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币316320元及相应的违约金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020-01-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费4644元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年三月九日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
西藏自治区扎囊县人民法院支付令（2020）藏0521民督3号申请人：阿旺平措，男，1962年4月24日出生，藏族，西藏扎囊县人，现住西藏扎囊县。被申请人：巴桑，男，1966年4月14日出生，藏族，西藏扎囊县人。申请人阿旺平措于2020年3月13日向本院申请支付令。申请人阿旺平措称，2017年9月29日起，被申请人巴桑为扩建爱心福利有限公司，从申请人阿旺平措的砖厂购买了砖块，至今未支付的砖款共计23，508元整，经申请人多次催要，被申请人于2020年3月11日向申请人出具了一张23，508元砖钱欠条，但被申请人至今未履行支付义务，特向本院申请支付令。要求被申请人巴桑给付申请人阿旺平措砖款23,508元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巴桑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿旺平措23,508元人民币。申请费129.23元，由被申请人巴桑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审  判  员   扎桑旺姆二〇二〇年三月十三日法 官 助 理   索朗曲珍书  记  员   高 梦 婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执669号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执669号申请执行人：吴英俊，男，1965年5月14日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：丁韬，女，1973年12月29日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人吴英俊于2020年2月10日依据本院作出的(2019)沪0105民初19707号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人丁韬按民事调解书的规定协助办理上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室产权变更登记手续。现查明：申请执行人吴英俊曾于2020年1月3日以上述生效法律文书为依据向本院申请执行相同内容，本院以(2020)沪0105执150号立执行案，并已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吴英俊的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨平彦二〇二〇年三月五日书记员  翁 迪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。审判长杨平彦审判员杨平彦审判员杨平彦二〇二〇年五月十四日书记员翁迪附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8099号原告：张志惠，女，汉族，1975年11月10日出生，住上海市浦东新区。被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆彦臣，总经理。被告：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，执行董事。原告张志惠诉被告上海天歌置业有限公司、上海小马过河企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年01月19日立案受理。原告张志惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志惠撤回起诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》审判员  谷丽云二〇二〇年三月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2307号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐兴智。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐兴智信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐兴智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金181,148.27元，支付利息25,185.80元、逾期还款违约金23,402.85元、分期付款手续费3,934.96元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金181,148.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐兴智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兴智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币181,148.27元；二、被告徐兴智应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币181,148.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,923元，减半收取计1,961元，由被告徐兴智负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4090号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙锡琴，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙锡琴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告孙锡琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,058.67元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金73,825.48元，利息3,057.15元，分期付款手续费7,176.04元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年4月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,058.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告孙锡琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告孙锡琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙锡琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币73,825.48元；二、被告孙锡琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.47元，减半收取950.73元，由被告孙锡琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4203号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：豆淑平，女，1983年6月30日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告豆淑平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告豆淑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币162,434.85元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金138,011.26元，利息9,721.09元，分期付款手续费14,702.50元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年7月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计162,434.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告豆淑平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告豆淑平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆淑平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币138,011.26元；二、被告豆淑平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548.70元，减半收取1,774.35元，由被告豆淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁思刚，男，回族，山东省单县人，住宝鸡市金台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗伟，男，汉族，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。被申请人（一审被告）：杨东世，男，汉族，陕西省岐山县人，住陕西省岐山县。被申请人（一审被告）：党俊华，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。再审申请人丁思刚因与被申请人罗伟、杨东世、党俊华追偿权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1395号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁思刚申请再审请求：请求撤销陕西省宝鸡市渭滨区（2018）陕0302民初3414号民事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1395号民事判决书，按照法律规定对本案提出再审。事实与理由：本案系申请人丁思刚与罗伟约定由罗伟提供吊车和驾驶员为其吊装玻璃，罗伟向丁思刚支付吊车费用。丁思刚让聘用司机党俊华驾驶汽车吊车到宝鸡市XX园XX城地下车库的玻璃雨棚工地为罗伟吊装玻璃。罗伟现场负责指挥，雇佣几名工人捆绑玻璃，确认捆绑结实后工人撤离作业危险区，由罗伟发出起吊指令后司机党俊华开始起吊玻璃。在吊装过程中，案外人王某某（罗伟雇佣）私自进入作业危险区被吊装的玻璃掉落而砸伤。王立新受伤治疗花费295798.76元（已扣减罗伟支付的141721元），罗伟诉至一审法院向本案申请人丁思刚追偿已支付141721元，一审法院根据《中华人民共和国合同法》251条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释＞》第十条之规定认定罗伟与丁思刚形成承揽关系。同时认定司机党俊华在吊装操作过程中无故意或重大过失行为，不承担赔偿责任，但是判决司机党俊华雇主即申请人丁思刚承担30％的赔偿款即42516.30元。申请人丁思刚上诉后，二审在审理过程中认定罗伟与丁思刚并非承揽关系，而根据《中华人民共和国合同法》第212条之规定认定双方为车辆租赁合同关系。以一审判决认定事实清楚、论理虽有不当，但判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第334条之规定判决“驳回上诉，维持原判”。以上判决作出后申请人认为两份判决明显法律适用、认定事实均属错误，故提出以下申诉理由：一、一二审判决适用法律明显错误。一审法院按照据《中华人民共和国合同法》251条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释＞》第十条之规定认定双方系承揽合同作出判决。后二审法院《依据中华人民共和国合同法》第212条之规定改判本案的法律关系为车辆租赁关系，本案法律关系明确改变，并非二审法院提出一审判决论理不当，明显属于法律适用错误。因此二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》170条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，明显属于错误，本案一审适用法律错误，二审法院在判决中重新认定新的法律关系，根本不属于一审适用法律正确或简单瑕疵问题；故引用该法条维持原判，丁思刚认为属于适用法律错误。二、本案认定事实错误，且一审认定的事实相互矛盾。司机党俊华在审理过程中明确说明王某某受伤系工人改变捆绑方式以及王某某再次回到吊装现场所造成，自己并不存在过错。一审法院认定司机党俊华在吊装操作过程中无故意或重大过失行为，故不承担赔偿责任，却推定申请人丁思刚有30％的过错是无事实和理由依据的。而二审法院也延续推定申请人丁思刚有30％过错，让人难以信服。申请人认为本案不是推定过错案件，属于过错责任案件。本案中罗伟并未有任何证据证明司机党俊华有任何故意或者重大过失的过错行为，人民法院推定申请人丁思刚有过错的行为违反《民法总则》、《证据规则》等多个法律法规，因此申请人认为其在没有任何过错的情况下却要承担巨额赔偿，于法于理均不合适。综上，申请人丁思刚认为在本案中没有任何过错，一、二审法院没有任何证据证明申请人丁思刚有任何过错，且一、二审法院认定事实和适用法律相互矛盾，明显损害申请人丁思刚的合法权益，故提出申诉，请求再审，以维护申请人丁思刚的合法权益。本院认为，本案的争议焦点是玻璃掉落的原因。申请人丁思刚认为玻璃掉落的原因是工人变更玻璃捆绑方式，而罗伟认为是吊车起吊摆臂速度太快，但双方均无证据证实各自的主张。案外人王某某被掉落的玻璃砸伤是客观事实。结合双方的陈述，本案的事故原因为：案外人王某某在玻璃起吊后回到起吊现场；罗伟指挥不当；党俊华操作吊车不当。分析如下：首先，无论何种原因致使玻璃掉落，只要案外人王某某不在玻璃起吊后回到起吊现场，则其不可能被掉落的玻璃砸伤。其次，假设工人变更玻璃捆绑方式属实，党俊华在驾驶室可以看到吊装物的捆绑方式，如果捆绑方式不合适，则党俊华作为熟练吊车司机，此时应选择不起吊，以避免发生事故，而党俊华依然起吊，说明党俊华操作吊车不当；假设工人未变更捆绑方式，则玻璃掉落的极大可能是党俊华操作吊车不当。所以，无论工人有无变更玻璃捆绑方式，党俊华都存在操作不当的过错。最后，罗伟作为现场指挥，负责指挥捆绑玻璃的工人并指挥驾驶吊车的党俊华，其对整个施工现场的安全负总责，因此无论是工人变更玻璃捆绑方式还是党俊华操作不当致使玻璃掉落，罗伟对玻璃掉落均存在过错。所以，本案事故的发生系案外人王某某、罗伟和党俊华的混合过错所致。而王某某诉罗伟案中已经考虑了王某某自身的过错。因此，就本案来讲，二审法院综合罗伟和党俊华的过错程度，认为一审法院确定罗伟承担70%责任、党俊华的雇主丁思刚承担30%责任，不违反法律规定，并无不当。二审法院认为一审法院认定事实清楚、论理不当，但判决结果正确，予以维持，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和的规定，亦无不妥。丁思刚的申请再审理由不能成立，应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁思刚的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕  二〇二〇年三月十三日   书  记  员    郭晨晨 - 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44457号原告：上海博骜建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾瑾，董事长。委托诉讼代理人：顾详昂。委托诉讼代理人：罗玉琴。被告：包头市达茂联合旗满都拉镇人民政府，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：图力古尔，镇长。委托诉讼代理人：高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。原告上海博骜建筑工程设计有限公司诉被告包头市达茂联合旗满都拉镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾详昂、罗玉琴，被告的负责人图力古尔及委托诉讼代理人高攀泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照合同支付给原告设计费40万元；2.被告支付给原告延期支付设计费的违约金(以40万元为本金，按日万分之五的标准，从2015年10月6日起计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将诉请变更为：1.被告按照合同支付给原告设计费36万元；2.被告支付给原告延期支付设计费的违约金(以36万元为本金，按日万分之五的标准，从2016年1月10日起计算至实际支付之日止)；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据被告要求,原告自2015年7月开始为被告委托的达茂联合旗满都拉镇商贸中心及汽车城外立面改造项目进行设计工作。2015年9月28日，原、被告签订了《建设工程设计合同》，约定工程设计费总额为40万元，支付方式为设计合同签订后七日内支付总额的20%，方案设计文件交付后七日内支付总额的40%，施工图设计文件交付后七日内支付总额的30%，工程竣工、设计方盖章前支付总额的10%；被告应按合同约定的金额和时间向原告支付设计费用,每逾期支付一天,承担应支付欠付金额千分之二的逾期违约金等。合同订立后，原告分别于2015年9月和2015年12月向被告提交了《达茂旗满都拉镇商贸服务中心立面设计》(含汽车城外立面改造方案设计)方案设计文件成果，2015年9月向被告提交了“立面”和“商贸商业”施工图设计文件成果,2015年10月向被告提交了“餐饮洗浴”施工图设计文件成果,2015年12月向被告提交了“汽车服务中心”和“商贸商业-大样节点图”施工图设计文件成果。据了解,涉案建设项目规划建设周期为2016年3月至2017年3月,原告认为实际项目已处于竣工状态。原告曾多次要求被告支付该工程设计费,但被告至今未支付。原告认为,被告的拖欠行为已严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼，考虑到合同约定的日千分之二的违约金标准略高，原告自愿将违约金的计算标准降低为日万分之五。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告为被告提供设计服务属实。但该工程到目前为止尚未完工，也未进行竣工验收，故原告应提供的设计服务尚未完结，应当继续履行设计合同。原告现主张被告全额支付设计费，缺乏依据，亦无权主张逾期付款的违约金。原告主张的违约金偏高，缺乏合理性，请求法院依法予以核减。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未提供证据。本院经审查并结合当事人陈述，对双方当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，原、被告签订《建设工程设计合同》，约定被告委托原告就达茂联合旗满都拉镇商贸中心及汽车城外立面改造工程提供设计服务；原告应于合同签订后14个日历天提交方案设计文件，于被告确认方案设计后的45个日历天提交施工图设计文件；估算设计费为40万元，被告应于设计合同签订后七日内支付总设计费的20%即8万元，于方案设计文件交付后七日内支付总设计费的40%即16万元，于施工图设计文件交付后七日内支付总设计费的30%即12万元，于工程竣工、设计方盖章前支付总设计费的10%即4万元；被告应按照合同约定的金额和时间向原告支付设计费用，每逾期一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告；被告上级对设计文件不审批或本合同项目停缓建，被告均应支付应付的设计费等。该合同订立后，原告于2015年9月向被告交付了方案设计文件，并于2015年12月28日前向被告交付了施工图设计文件。被告按照施工图进行了施工，但未支付设计费。本院认为，原、被告订立的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，原告已于2015年向被告交付了方案设计文件和施工图设计文件，而被告一直未能按照合同约定的时间节点支付设计费，显然构成违约，原告有权要求被告支付相应的设计费用并按照合同约定承担逾期付款的违约责任。现原告根据合同履行情况主张被告支付36万元的设计费及该36万元自2016年1月10日起按照日万分之五标准计算的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告包头市达茂联合旗满都拉镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告上海博骜建筑工程设计有限公司支付设计费36万元；二、被告包头市达茂联合旗满都拉镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告上海博骜建筑工程设计有限公司支付违约金(以36万元为基数，按照日万分之五的标准，从2016年1月10日计算至实际支付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,000元(原告上海博骜建筑工程设计有限公司已预交)，由被告包头市达茂联合旗满都拉镇人民政府负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年三月十六日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初488号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段9号，统一社会信用代码：915107246757720175。 负责人：黄媛，行长。 委托诉讼代理人：王鹏程，该公司职工。（特别授权） 被告：张小梅，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谢伦震，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行（以下简称邮政银行安州支行）与被告张小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政银行安州支行的委托诉讼代理人王鹏程、被告张小梅及委托诉讼代理人谢伦震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行安州支行向本院提出诉讼请求：1.被告张小梅归还信用卡透支款本金7965.42元及从下欠之日至结清日止相应的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.案件受理费由被告张小梅.负担。事实和理由：2012年1月15日，被告张小梅向我行申请办理了卡号为62×××56的中国邮政储蓄银行标准信用卡。截止2020年3月2日，被告张小梅尚欠信用卡透支款本金7965.42元、利息962.52元、滞纳金费用1208.47元未归还。经我行多次催收无果，现提起以上诉求。 被告张小梅辩称，对原告邮政银行安州支行陈述的事实及偿还本金及利息无异议。我现在经济困难，无能力立即偿还，只有在今年年底还清本金，利息在明年5月份付清。但由于原告邮政银行安州支行至今未将相关信用卡章程和合约交付给我，收取滞纳金和罚息无相应证据支持，我不应该支付该费用。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告张小梅在原告邮政银行安州支行处申请办理了卡号为62×××56的中国邮政储蓄银行标准信用卡。被告张小梅在申请表上载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程的主要内容为：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，自交易之日起按甲方规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”被告张小梅领取信用卡后即开始使用该卡。截止2020年3月2日，被告张小梅尚欠信用卡透支款本金7965.42元、利息962.52元、滞纳金费用1208.47元未归还。经原告邮政银行安州支行催收无果，现提起诉称中的诉求。 上述事实有原告营业执照及金融许可证复印件、被告陈亮身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约和章程、信用卡交易明细、逾期明细、庭审笔录和当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告邮政银行安州支行与被告张小梅签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约和章程系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，特别是被告张小梅在申请表上载明了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”故被告张小梅关于原告邮政银行安州支行未提供领用合同及章程等的事实不成立，被告张小梅的辩解，本院不予支持，被告张小梅应按合同约定支付透支的本金及利息、罚息。对原告邮政银行安州支行的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告张小梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行信用卡透支的借款本金7,965.42元及从透支之日起至付清本金之日止的利息、滞纳金费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.5元，由被告张小梅负担。该费用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行已预交，由被告张小梅在偿还借款本息时一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市安州区支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2899号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈莉华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈莉华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈莉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金200,034.93元，支付利息39,732.71元、逾期还款违约金18,921.33元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金200,034.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈莉华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币200,034.93元；二、被告陈莉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币200,034.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，减半收取计2,150元，由被告陈莉华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 崔恩僮、梁笑珊： 关于申请执行人崔恩僮申请执行梁笑珊婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执610号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4086号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庞德平，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庞德平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告庞德平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,478.11元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金52,216元，利息2,862.11元，分期付款手续费5,400元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年6月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,478.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告庞德平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告庞德平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞德平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,216元；二、被告庞德平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311.95元，减半收取655.98元，由被告庞德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1644号 原告：刘光海，男，汉族，1974年2月18日，住山东省临朐县。 被告：济南非晶机械设备有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：贾海霞，总经理。 原告刘光海诉被告济南非晶机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，刘光海应当在立案之日起七日内预交案件受理费21800元而未预交，经本院通知后仍未在指定期限内预交，依照第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马悦静 二〇二〇年三月十一日 书记员  孙树贞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初1136号原告：李光凤，女，1962年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：张兴柱，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周炜，山东圣义律师事务所实习律师。被告：李光新，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：赵恩秀（系李光新之妻），女，1967年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。原告李光凤与被告李光新确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光凤及其委托诉讼代理人张兴柱、周炜，被告李光新及其委托诉讼代理人赵恩秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光凤向本院提出诉讼请求：1.判令确认李光凤与李光新签订的过渡费分配协议有效；2.判令李光新按照过渡费分配协议履行相关义务；3.判令李光新返还5万元房屋拆迁过渡费；4.判令诉讼费用由李光新承担。诉讼中，李光凤自愿在本案中撤回上述第2项、第3项诉讼请求，表示另行主张权利。事实和理由：李光凤诉称，2018年10月8日，在济南市天桥区北园街道办事处杨庄社区居委会工作人员的协调及证明下，李光凤与李光新签订过渡费分配协议。该协议系双方自愿签订，是双方真实的意思表示，不违背公序良俗且不违反法律、行政法规的强制性规定，符合北湖片区集体经济组织成员和非集体经济组织成员安置政策，协议合法有效。为此李光凤提起本案诉讼，请求判如所请。李光新辩称，李光凤与我是姐弟关系，但是常年不来往。签订此协议的背景是我资金短缺急于拿到拆迁款和过渡费以及念及亲情等原因，在无奈之下签订。据此，我认为该协议应为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年10月8日，李光凤与李光新签订过渡费分配协议一份，协议内容概括如下：李光凤与李光新系姐弟关系，二人均系杨庄社区居民。在北湖拆迁中李光凤愿意将家庭人口的过渡费144000元给予李光新，此后的过渡费李光新不得私扣，并在以后相关拆迁事宜及拆迁后安置事宜中李光新必须全力配合李光凤办理。此协议姐弟双方及证明人签字有效。在该协议上，除李光凤、李光新签字捺印外，另有张松、李俊生、杨晓、张洪刚作为证明人在协议上签名，李光凤、李光新认可上述证明人均系杨庄社区居委会的工作人员。就上述协议的签订，李光凤陈述系因当时北湖片区拆迁，李光凤将其家庭成员共四人户口挂户到了李光新被拆迁的房屋下以享受相应的拆迁政策，故此李光凤同意将其家庭人口的部分拆迁过渡费144000元给予李光新。又因过渡费的发放系统一打入户主即李光新的账户，为解决过渡费的分配问题，经双方多次协商且在居委会工作人员的协调及证明下签署了协议。李光新对上述拆迁挂户事宜认可，但表示因居委会领导多次找其谈话帮李光凤挂靠户口，且一直扣着李光新拆迁款不予发放，故其系在无奈之下签订的协议，协议应为无效。另查明，协议中约定的李光凤家庭四人的144000元过渡费已经发放并已按协议归李光新所有，双方均无异议。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，李光凤与李光新作为完全民事行为能力人，自愿签订过渡费分配协议，应认定签订协议的民事法律行为及协议内容系当事人的真实意思表示。李光新主张其系在无奈之下签订的案涉协议，但未能举证证明其在签订协议时有受胁迫、欺诈的情形，亦未举证协议存在合同无效的其他情形，故本院对李光新有关合同无效的抗辩主张，不予采纳。协议内容系对李光新被拆迁房屋中李光凤家庭落户人员的过渡费分配以及后续的拆迁安置事宜进行约定，该内容无违反法律、行政法规的强制性规定及违背公序良俗之处，应为有效。综上，李光凤请求确认合同有效，本院予以支持。李光凤于本案诉讼中自愿撤回部分诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分且无悖法律规定，本院予以准允。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：确认原告李光凤与被告李光新于2018年10月8日签订的过渡费分配协议有效。案件受理费3180元，减半收取计1590元，原告李光凤负担1540元，被告李光新负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇二〇年三月二十七日书记员  苏婷
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08知民初11号 原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅-2号。 法定代表人：刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。 被告：陕西普尔森人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沛惠北路42号（雅逸新城）第2幢2单元27层22702号。 法定代表人：马浪浪，总经理。 原告承德法信知识产权服务有限公司与被告陕西普尔森人力资源有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。 审判长  徐岩波 审判员  袁宝山 审判员  刘树国 二〇二〇年三月十七日 法官助理李艳玲 书记员马良子 ——
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审17号申请执行人南阳市宛城区自然资源局法定代表人杨虎，任该局局长。地址南阳市独山大道396号。统一社会信用代码11411302MB0X71431X。委托代理人杨国庆，系南阳市自然资源金华所工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人马峰，系南阳市自然资源局监察员。代理权限：特别授权。被申请人郑同贵，男，汉族，1975年2月6日生，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区自然资源局申请执行被执行人郑同贵土地行政处罚一案，申请执行人于2019年5月23日作出编号为1924006号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人郑同贵既未缴纳罚款、未申请行政复议也未提起行政诉讼。经2019年11月26日催告后，被处罚人仍未履行。2019年12月6日申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1、拆除在违反土地利用总规划的805平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处20125元罚款及加处20125元罚款，共计40250元。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证会审查，申请人南阳市宛城区自然资源局委托代理人杨国庆、马峰到庭参加，被申请人郑同贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查，南阳市宛城区自然资源局认定被执行人郑同贵“未经批未经县级以上人民政府批准，擅自占用南阳市宛城区金华镇曾庄村5组805平方米基本农田建养牛场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第76条和《土地管理法实施条例》第42条规定、河南省《中华人民共和国土地管理法》及其配套行政处罚裁量标准的规定，决定处罚如下：1、拆除在违反土地利用总规划的805平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处每平方米25元，共计20125元罚款。”该行政处罚决定于2019年5月23日送达郑同贵。认定上述事实的证据有：现场检查（勘验）笔录、现场照片、询问笔录、行政处罚事先告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷证实。本院认为，南阳市宛城区自然资源局作出的编号为1924006号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适应法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。关于加处罚金部分，根据行政处罚履行方式和期限，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，被申请人郑同贵未按期缴纳罚款，自2019年6月8日起，每月按罚款20125元的3%加处罚款，最高不得超过20125元，现加处罚款已计算至20125元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区自然资源局作出的编号为1924006号行政处罚决定书（1、行政处罚决定书中的第一项由南阳市宛城区自然资源和规划局组织实施，2、处罚款20125元并加处罚款20125元，共计40250元）。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年三月二十五日书记员 丁启蒙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初395号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:刘鸣,男，汉族，1981年4月2日出生，身份证地址：江西省赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告刘鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告刘鸣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金19993.85元、利息438.97元、逾期还款违约金447.59元、消费分期手续费410.77元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计21291.18元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告刘鸣未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘鸣向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告刘鸣发放了卡号为62×××20的信用卡。被告刘鸣使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金19993.85元、利息438.97元、逾期还款违约金447.59元、消费分期手续费410.77元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金19993.85元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鸣于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金19993.85元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费166元(已减半收取)，由被告刘鸣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2749号申请执行人：张永强，男，1990年8月28日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：何海轩，男，1992年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于张永强与何海轩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初3712号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，何海轩于本判决生效后三日内支付张永强借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由何海轩负担。因何海轩未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据张永强的申请，本院依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得何海轩名下有银行存款3002元（被本院依法扣划），何海轩名下各银行账户已经被本院于2019年9月19日予以冻结（部分轮候冻结）。经向无锡及何海轩户籍地不动产登记中心查询，未查得何海轩名下登记有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得何海轩名下有车辆信息。此外，未发现何海轩有其他可供执行的财产信息。因何海轩拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院查明何海轩有多个作为被执行人的案件。同时本院至其无锡居住地进行拘传，未查到其行踪。综上，本案执行到3002元，收取执行费50元，发放申请执行人2952元，尚余24048元、审理阶段案件受理费335元、迟延履行的债务利息暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初3712号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月十日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初439号原告：庐江县洪润新型墙体材料厂，住所地庐江县白山镇五艾村。统一社会信用代码91340124598661742A。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：钱良余,男,1966年4月5日出生,汉族,居民,住庐江县。本院在审理原告庐江县洪润新型墙体材料厂与被告钱良余买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案。2020年3月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庐江县洪润新型墙体材料厂撤回起诉。案件受理费减半收取697元，由原告庐江县洪润新型墙体材料厂负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月二十七日书记员  曹元元
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2402号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王文祥。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王文祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王文祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金252,589.86元，支付利息4,796.87元、逾期还款违约金8,489.52元、分期付款手续费28,146.62元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金252,589.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王文祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币252,589.86元；二、被告王文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币252,589.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,089元，减半收取计2,544元，由被告王文祥负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4236号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王之娟，女，1971年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王之娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王之娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币67,372.51元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金56,532元，利息3,134.92元，分期付款手续费7,705.59元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年3月2日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计67,372.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王之娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王之娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王之娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,532元；二、被告王之娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,484.31元，减半收取742.16元，由被告王之娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1122号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执697号 申请执行人：方存杰，男，1945年3月4日出生，汉族，合肥电机厂退休职工，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马春洪，女，1967年5月6日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行方存杰与马春洪民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初9757号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款95000元、利息69698.33元（其中自2015年1月19日起按年利率24%计算至2015年12月31日为21660元；自2016年1月1日起按年利率12%暂计算至2020年3月18日为48038.33元）、迟延履行期间的债务利息1230.25元（暂计算至2020年3月18日）、案件受理费1600元及本案执行费1325元，被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马春洪银行存款168853.58元；或扣留、提取被执行人马春洪未支取的收入168853.58元；或查封、扣押马春洪价值为168853.58元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年三月十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2757号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：林鹏飞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告林鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告林鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金133,101.93元，支付利息6,592.61元、逾期还款违约金15,388.54元、分期付款手续费3,689.99元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金133,101.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林鹏飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币133,101.93元；二、被告林鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币133,101.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962元，减半收取计1,481元，由被告林鹏飞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1083号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）:储家成，男，1961年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李海鑫，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告）:谢玉峰，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告）:冯立业，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人储家成因与被申请人李海鑫、谢玉峰、冯立业民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 储家成申请再审称：1.关于160万元借条。储家成等人和李海鑫并无真实的借款关系，其中160万借条项下60万元借款实际并未发生，其中100万元系李海鑫投资阜阳市颍东区幸福时代建筑工程项目投资款转化而来，而60万元系前期借款的高息转化而来，依法应计为已偿还的本金部分。2.本案为民间借贷纠纷，李海鑫、赵广友、储家成早在2018年6月21日就签订了《债务结算协议》，2019年1月10日由李海鑫、赵广友、储家成签订的《项目结算单》本质为合伙协议，二审法院混淆了两份协议的内容，得出错误的结论。3.关于300万借款多支付的546889元超额利息，赵广友和李海鑫是委托代理关系，故原判决认定该546889元利息应由赵广友偿还错误。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，首先，本案李海鑫系依据储家成向其出具的借条进行起诉，原判将该案案由定为民间借贷纠纷，于法有据。其次，关于160万元借款本金。储家成主张其与李海鑫约定2015年2月4日和2015年4月25日李海鑫向储家成转账的400万元，其中300万元转化为阜阳市颍东区幸福时代建筑项目的投资款，100万元转化为借款。李海鑫主张该400万元中的160万元转化为借款，剩余240万元转化为投资款。根据二审查明的事实，储家成、谢玉峰、谢玉超、冯立业于本案一审判决后共同出具委托书，委托安徽省天筑建设（集团）有限公司向李海鑫付款，该委托书载明：“……我们对借款事实和判决结果均无异议（详见（2018）皖12民初5022号民事判决书）。我们经过协商后，自愿达成一致：由安徽天筑建设（集团）有限公司未支付的剩余建筑工程费用中优先偿还李海鑫借款700万元……”。储家成、谢玉峰、谢玉超、冯立业在该委托书上按手印并签字。根据李海鑫在二审中提交的项目结算单，李海鑫对阜阳市颍东区幸福时代小区5#、11#、13#、14#及地下室建筑工程投资240万元，李海鑫、储家成在该项目结算单上签字。故李海鑫所提交的证据能够相互印证，储家成虽提交了2018年6月的21日的债务结算协议，但该结算协议签订时间在项目结算单之前，故二审法院根据证据规则认定该160万元系投资款转化而来，并无不当。最后，关于546889元的利息。经查，李海鑫提供的证据能够证明其与储家成就该笔借款约定月息3分，并实际按照月息3分进行收取。赵广友同时证明李海鑫对储家成多付钱给赵广友一事并不知情，系其与储家成之间达成的协议，并愿意予以退还。故二审判决认定储家成向赵广友额外支出的款项另案解决，而李海鑫不应承担抵扣本金的责任，亦无不当。此外，储家成提交的证据材料不是新证据，也不能推翻生效判决认定的事实。 综上，储家成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回储家成的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年三月二十七日 法官助理任纪敏 书记员俞成
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1085号原告：青岛中和炭素制品有限公司，住所地青岛市莱西市日庄镇客运站西300米。法定代表人：程少吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：平顶山东方碳素股份有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区兴龙路19号。法定代表人：杨遂运，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。原告青岛中和炭素制品有限公司（以下简称中和公司）与被告平顶山东方碳素股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。中和公司诉称，2018年9月份双方对之前的业务纠纷进行协商后达成协议，并对协议内容出具说明，按双方协议内容，东方公司应补给中和公司5支“中粗产品700*350*2000一焙化正品”，但东方公司至今未按约定将质量合格的产品交给东方公司，而且在该说明中，东方公司也认可之前尚欠中和公司的18400元货款。东方公司在答辩期对管辖权提出异议，认为双方签订的“产品购销合同”签订地是平顶山市石龙区，合同第四条运输方式及费用承担：汽运、需方承担运费。第五条违约责任：友好协商或根据相关《合同法》若存在异议可起诉至签订地法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，莱西市人民法院没有管辖权，此案应当移送至平顶山市石龙区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中和公司（需方）与东方公司（供方）于2017年2月24日在平顶山市石龙区签订《产品购销合同》约定由东方公司向中和公司供应“一焙化正品”，第五条违约责任：友好协商或依据相关《合同法》，若存在异议可起诉至签约地法院。本案双方因货款支付等产生争议，协议约定若存在异议可起诉至签约地法院，签约地为平顶山市石龙区，本案的约定管辖成立，应由平顶山市石龙区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：被告平顶山东方碳素股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送平顶山市石龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇二〇年三月三十一日法官助理吴晶晶书记员吴楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4223号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：齐殿辉，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告齐殿辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告齐殿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,161.80元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金52,568.27元，利息3,511.54元，分期付款手续费4,081.99元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,161.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告齐殿辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告齐殿辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐殿辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,568.27元；二、被告齐殿辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304.05元，减半收取652.02元，由被告齐殿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4160号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐福庆，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐福庆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐福庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币94,702.18元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金80,270.22元，利息3,091.96元，分期付款手续费11,340元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年12月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计94,702.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐福庆未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐福庆未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币80,270.22元；二、被告徐福庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.55元，减半收取1,083.78元，由被告徐福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27404号之二 申请执行人杜培,男,1964年4月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托代理人郭义，广东品峰律师事务所律师。 被执行人朱桂云,男,1982年7月12日出生,汉族,住江苏省沐阳县。 申请执行人杜培与被执行人朱桂云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20728号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人朱桂云应向申请执行人杜培归还借款40000元及利息、受理费400元、保全费420元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱桂云录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇二〇年三月十六日 书记员  钟耀文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初245号原告：烟建集团有限公司济南分公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼东区8楼。负责人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：王洪涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘吉翔，男，公司员工。被告：陆永辉，男，1972年6月11日出生，汉族，住江苏省启东市。原告烟建集团有限公司济南分公司与被告陆永辉名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟建集团有限公司济南分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟建集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告烟建集团有限公司济南分公司负担。审判员  林圆圆二〇二〇年三月二十四日书记员  许秀兰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司知识产权与竞争十案，执行案号为（2020）粤0111执644号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月二十日