福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6714号 原告:林明钦，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林君昌（与林明钦系夫妻关系），住福建省平潭县。 被告：郑成琴，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:林金，福建君立律师事务所律师。 被告：刘孟雄，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人:魏凤英，福建君立律师事务所律师 被告：郑文，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：高桂莲，女，1968年7月23日出生，汉族，福建省平潭县。 委托诉讼代理人:高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 原告林明钦与被告郑成琴、刘孟雄、郑文、高桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林明钦及其诉讼代理人林君昌，被告郑成琴及其诉讼代理人林金，被告刘孟雄的诉讼代理人魏凤英，被告高桂莲的诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告郑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林明钦向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还林明钦借款本金300万元及相应利息（自2016年3月1日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：郑成琴与郑文系兄妹关系，郑成琴与刘孟雄系夫妻关系，高桂莲与郑文亦为夫妻关系。2013年3月，四被告因订购船只需要资金，向林明钦借款。自2013年3月至2014年8月底，四被告先后向林明钦借款共计300万元，林明钦通过银行转账和现金的方式将款项支付给郑成琴。2016年3月1日，被告结清了2016年1月30日前的利息，并重新出具一张标的额为457万元（其中包括林明钦的借款300万元及其姑姑林梅云的借款157万元）的借条认欠，郑成琴在借条上签字、捺印，郑文作为担保人在借条上签字、捺印。同日，郑文、高桂莲、郑成琴向林明钦的丈夫林君昌书面承诺，若在2019年3月1日前还款，则借款不计利息，若未按期还款，则余款按月利率2%计息。嗣后，四被告均未偿还本息。 郑成琴辩称，1.郑成琴、郑文、高桂莲于2016年3月1日出具的字据实际上是还款协议，其中载明的债权人为林君昌，因此本案债权已转移至林君昌名下，林明钦并非本案适格原告；2.因林君昌强行将郑文名下的船舶开走，故林君昌与郑文、高桂莲于2016年12月4日在平潭县公安局流水边防派出所进行调解，双方重新签订了还款协议书，此时，债务已转移至实际借款人郑文、高桂莲名下，郑成琴不再是债务人；3.从林君昌在公安机关所作的询问笔录内容可以看出，林明钦在出借款项时就已知晓款项的实际使用人是郑文，郑文与郑成琴间属于委托关系，郑成琴既未实际参与借贷关系，亦未享受借款的利益，借贷关系直接约束林明钦与郑文，与郑成琴无关，即使林明钦不知情，在郑成琴向其披露实际借款人郑文后，林明钦亦已通过与郑文、高桂莲签订还款协议的方式，选择向郑文、高桂莲主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，林明钦无权再向郑成琴主张债权。 刘孟雄辩称，刘孟雄与郑成琴已经离婚，对本案借款并不知情，此外，郑成琴以个人名义对外借款，借款亦未用于夫妻共同生活和共同生产经营，刘孟雄没有共同举债的意思表示，事后亦未对借款进行追认，故本案债务并非刘孟雄与郑成琴的夫妻共同债务。 高桂莲辩称，1.高桂莲未向林明钦借款，其并非本案适格被告；2.2016年3月1日，林君昌与郑成琴到郑文家中催讨款项，郑文、高桂莲出具字据是在林君昌的胁迫下所为；3.2016年12月4日，高桂莲在承诺书上签字，是为了取回被郑文占有的船只，并非其真实意思表示。 郑文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的双方当事人对证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院在归纳争议焦点时一并予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林明钦与林君昌系夫妻关系。郑成琴与刘孟雄原系夫妻关系，2019年4月29日，二人登记离婚。2016年3月1日，郑成琴、郑文向林明钦出具一张借条认欠，其内容载明：“借条，本人郑成琴（身份证号码：3501281976××××××××）多次向林明钦借款，累计人民币叁佰万元整（3000000.00元），月利息1.8%元。此据！借款明细：2013年3月12日借款600000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2013年4月4日借款100000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2013年5月11日借款100000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2014年1月27日借款100000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2014年3月20日借款120000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2014年5月4日借款300000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2014年5月16日借款200000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2014年5月19日借款1250000.00元，郑成琴收款账号：62×××10；2014年8月31日借款300000.00元，郑成琴收款账号：62×××98。注：以上借款利息以结到2016年1月30月止利息以还清，本金叁佰万从2016年3月1日开始以月利息1.8%元计算。借款人：郑成琴，担保人：郑文，2016年3月1日”。同日，郑文、高桂莲、郑成琴在借条的背面向林明钦的丈夫林君昌出具一份字据，其内容载明：“今向林君昌借人民币合计457万元，双方约定此款在2019年3月1日前还清，在约定期内此借款不计息，第一批船卖出，先还100万给林君昌，余下357万分三年还清，每年还款120万元，如本年未按约定还款，余款就按民间借款月息2分计，直到还清本金加利息此。借款人：郑文、高桂莲、郑成琴，2016年3月1日”。嗣后，郑文、高桂莲向林君昌出具一份承诺书，其内容载明：“郑文、高桂莲欠林君昌人民币现金457万元（此款经双方结算后本人已确认无误），因2016年3月1日之今，本人郑文因资金周转困难，现申请所欠林君昌457万元，其中约定第一期还款100万元，本人要求延迟还款，此款等卖船款要回按时还给林君昌，还款约定时间为2017年1月30日之前，本人再次承诺，没按时还款造成违约，我愿意以老家一套房子（1-3层）作为抵押还给林君昌（房子以有关部门评估后作为抵押，并承担由此造成的一切损失。（第一次还款金额大约在50万之100万元之间），款还清此条作废。承诺人：郑文、高桂莲”。嗣后，林明钦催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林明钦与郑成琴、郑文、高桂莲间的借贷关系，有林明钦提交的借条、字据、承诺书、转账凭证为据,郑文经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林明钦主张的事实予以确认。对于本案债权是否转移到林君昌名下的问题。林明钦认为，因款项由林君昌进行追讨，故郑成琴、郑文、高桂莲向其出具了字据和承诺书，不影响林明钦作为债权人的主体地位，鉴于林明钦未明确表示转让债权，且林君昌与林明钦系夫妻关系，林明钦该主张符合常理，本院予以支持。对于郑成琴是否应当承担还款责任的问题。郑成琴主张，郑文、高桂莲出具的承诺书实质上是还款协议，林明钦与林君昌对该还款协议的认可，意味着其免除了郑成琴的债务，但林明钦未明确表示放弃对郑成琴的债权，且该承诺书应视为对本案借条的补充约定，郑成琴未在该承诺书中签字，不影响原借条的效力，故不能免除其偿还借款的义务。郑成琴尚主张，林明钦在借贷关系发生时即知晓本案借款系郑成琴替郑文所借，郑成琴与郑文系委托关系，其与本案借贷关系无关，但林君昌的询问笔录是在借款发生后所作，无法证明林明钦在借款时已知晓该情况，郑成琴未提交其他证据佐证其主张，应承担举证不能的法律后果，此外，即使林明钦在借款时就已知晓郑成琴并非实际借款人，但郑成琴在字据中作为借款人签字的行为亦表明其自愿为本案借款承担共同还款责任，因此，郑成琴该主张缺乏依据，本院不予支持。高桂莲主张其在字据中签字系在林君昌的胁迫下所为，其在承诺书中签字亦是为了取回被林昌君占有的船只，均非其真实意思表示，但其未提交证据佐证，且其作为完全民事行为能力人，应当知晓在字据和承诺书中签字的法律后果，故对其该主张，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，郑成琴、郑文、高桂莲应负清偿借款的责任。林明钦主张借款应按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。对于林明钦要求刘孟雄承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，案涉借款数额已超出家庭日常生活需要，借条明确载明借款人系郑成琴的情况下，林明钦未能提交证据证明郑成琴将借款用于夫妻共同生产生活或郑成琴、刘孟雄存在共同借款意思表示，其该主张本院不予支持。郑文经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑成琴、郑文、高桂莲应于本判决书生效之日起十日内共同偿还林明钦借款本金300万元及相应利息（自2016年3月1日起按月利率1.8%计至款项还清之日止）； 二、驳回林明钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49432元，由郑成琴、郑文、高桂莲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  刘香芸 二〇二〇年三月三十一日                                                                                     法官助理    潘欣                                                                                     书记员  丁炎珠