上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初474号原告丁晓五，男，1952年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局长宁分局周家桥路派出所，住所地上海市长宁区。负责人沈立勇。出庭负责人钱飞，副所长。委托代理人祁文晋。第三人冯璐，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告丁晓五诉被告上海市公安局长宁分局周家桥路派出所(以下简称周家桥路派出所)履行法定职责一案，本院于2019年5月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告丁晓五，被告周家桥路派出所负责人钱飞及委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。为实质解决争议，本院通知冯璐为第三人参加诉讼，但经多次联系未成。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月2日晚，我在长宁路XXX弄XXX号XXX室被冯璐打伤。当晚，“110”民警到场后，将双方带到周家桥路派出所，值班民警王某拿出一张纸对我讲：“帮你们调解好吧？”，我不懂执法程序，就在一张纸上签了名。之后，派出所对我不问不睬，直到第二天也没有组织双方调解。第二天，王某见我伤势严重，就开具了《验伤通知单》，经验伤为“骶骨部扭伤”。几日后，我再次找到王警官，王看了验伤单讲“骶骨部扭伤不算伤”，并说“这事就算完了，你有异议可以向法院去告我”。为此，我多次向派出所提出要求处理，但派出所置之不理。根据治安管理处罚法第99条的规定，派出所已过办案期限，构成不作为违法。请求判定被告履行法定职责，对2月2日110报案进行处理。被告辩称，事发当天被告接冯璐报警后，将双方带至派出所处理，被告了解到双方是男女朋友关系，因纠纷发生肢体冲突，经询问，双方都有调解意愿，民警遂进行调解并制作协议书，已经履行了法定职责。当年2、3月间，民警不止一次告知原告，被告已经履职完毕，原告如果认为被告没有履行职责可以去法院诉讼。原告未在六个月内提起行政诉讼，已经超过起诉期限。经审理查明，2018年2月2日晚10时许，原告至长宁路XXX弄XXX号XXX室冯璐所有的房屋处，欲拿回其放在该屋内的生活用品时，与冯璐发生肢体冲突。冯璐报警后，被告民警到场将双方带至派出所处理。次日上午，被告民警分别询问了原告和冯璐。原告陈述：我去长宁路XXX弄XXX号XXX室取回我的生活用品，然后就和冯璐吵起来了，她第一想打我，我没有动手，我用手抵挡住了她，她拉拽我衣领的时候，我就摔倒了，也把冯璐带倒了，打了110以后民警到场后，冯璐还想打我，被民警拉住了。冯璐陈述：我和丁晓五是14年确立男女朋友关系，2017年10月分手了，2018年2月2日22时许丁晓五独自到长宁路XXX弄XXX号XXX室要拿自己放置在该屋子内的东西。当时该房屋我已经出租给他方，房客打电话给我说有人敲门，我就和我姑姑到现场发现是丁晓五。我们双方发生纠纷，我拨打110，离开。后我又回到门口，丁晓五动手打了我脸部一拳，我推搡丁晓五，他将我按在地上，民警到场时我出于气愤殴打了丁晓五头部一下，丁晓五来不及还手，被民警抱住，后我们到派出所。当天，被告民警王某、陆某某主持原告和冯璐调解，双方自愿达成如下协议：1、双方各自向对方赔礼道歉；2、其他甲方(指原告)放在乙方家中的物品的处置，甲乙双方自行协商，若协商不成，至人民法院处理；3、其他相关琐事自行解决；4、甲乙双方均放弃追究对方法律责任；5、此事为一次性调解，事后双方无涉。同日上午9时52分，原告持被告民警开具的验伤通知书到上海市同仁医院验伤，放射学诊断：骶尾骨未见明显骨折征象。诊断结论：骶尾部扭伤。几日后，原告再次找到民警王某，王某告诉原告，其与冯璐的纠纷已处理完毕。之后，原告向长宁公安分局和上海市公安局反映派出所执法中存在不作为事宜，要求对冯璐进行处罚，因未达期望，遂于2019年5月7日起诉到本院。上述事实，有原告提供的治安调解协议书、验伤通知书和被告提供的上海市公安局案(事)件接报回执单、治安调解协议书、原告及冯璐的询问笔录及双方庭审陈述为证。庭审中，原告称，调解协议实际是当晚制作的，第二天才进行了询问，且原告持有的调解协议上没有民警签名和派出所章。原告还提供了其于2018年3月10日到上海市同仁医院就诊的放射报告，放射学诊断：L4-5、L5-S1椎间突出；L4-5两侧小关节退变、L4椎体轻度滑脱，继发椎管狭窄；腰椎退变。对此，被告称，该放射学诊断与本案无关；原告持有的调解协议是初稿，之后被告已将有民警签名并加盖了派出所调查证明材料专用章的调解协议给了原告。本院认为，本案争议在于，1、被告是否履行了法定职责；2、原告是否超过起诉期限。对此，本院分述如下：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第九十一条之规定，被告对治安管理违法行为有查处的职责。治安管理处罚法第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。事发当日晚，因原告欲取回冯璐处生活物品而与冯产生纠纷，继而发生肢体冲突。根据双方在派出所陈述的内容，双方发生的冲突情节较轻。据此，依据治安管理处罚法第九十一条的规定，被告对原告和冯璐的纠纷进行调解，并无不当。被告对双方进行调解后，制作了调解协议书，已履行了职责。但原告提供的调解协议书中没有办案民警签名，也无调解机关印章，调解的程序存在瑕疵。被告称之后已将有民警签名并加盖了派出所调查证明材料专用章的调解协议书给了原告，但未就此事实举证，故本院不予采信。上述调解协议书瑕疵虽不影响调解效力，但不符合规范执法的要求，被告应予重视，并在今后工作中加以改进。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。治安管理处罚法第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告于2018年2月2日受案，次日双方达成调解协议。几日后，原告找被告时，办案民警已明确告知其这事已处理完毕，原告如认为被告不履行法定职责提起诉讼的，应自被告2018年2月2日受理案件之日起60日后的六个月内提出。现原告提起诉讼，已远远超过六个月的起诉期限，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告丁晓五的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告丁晓五。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  符德强人民陪审员  翁大林人民陪审员  解济民二〇二〇年三月二十三日法官 助理  赵霖昕书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……