wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终323号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙学兵，男，1967年11月19日出生，汉族，住大庆市开发区，被上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服楼商业219，统一社会信用代码:9123060430851434XA。法定代表人：刘迪迪，该公司经理。委托诉讼代理人：高晶，该公司工作人员。上诉人孙学兵因与被上诉人大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业）物业合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙学兵上诉称：一、被上诉人未能按照合同约定提供相应的物业管理服务。合同约定乙方应负责“对小区共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域、交通等秩序的维护、修缮、服务于安全和管理”，而乙方实际并未严格履行相应的义务；二、上诉人多次反映情况，被上诉人亦无改善，根据《合同法》第一百零七条的规定，应当承担相应的违约责任，对上诉人予以赔偿。综上，请求如下：1.撤销一审判决中第一项“被告孙学兵于本判决生效之日起七日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2764.54元”，并依法予以改判；2.被上诉人正通物业赔偿上诉人孙学兵7200元；3.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人正通物业辩称，物业公司已经尽到了职责，上诉人所陈述家中漏水情况不在物业公司的维修范围内，被上诉人不承担相应的义务。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。正通物业向一审法院起诉请求：1.要求被告支付三年物业费人民币2857.05元，逾期滞纳金1428元，共计4285.05元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。孙学兵在一审反诉称：1.判令被反诉人赔偿损12740元（暂计至起诉之日，后续损失将实际追加请求）；2.原告原来签订的合同无效，原来的合同存在合同欺诈行为；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与正通物业公司签订物业委托管理服务合同，由正通物业公司为该小区提供物业服务，期限为三年，住宅物业费收费标准为10.50元/平方米/年，经审查实为10.34元/平方米/年。原告在接手该小区物业时未交接消防系统，即未提供相应的消防服务，不应在物业费中收取相应的服务费用，原告应收取的物业服务费应为10.16元/平方米/年。被告孙学兵为该小区5-9-602室业主，房屋建筑面积为90.70平方米。被告孙学兵自2016年4月1日起，未交纳物业服务费，2016年开始被告孙学兵居住的房屋开始漏雨，并自行进行了几次维修，现被告孙学兵反诉要求反诉被告正通物业赔偿损失12740.00元，并认为《物业委托管理服务合同》中，反诉被告正通物业存在欺诈，是无效合同。一审法院认为，原告正通物业与祥阁汽配城小区业主大会业主委员会签订《物业委托管理服务合同》入驻小区提供物业服务，与包括被告在内的业主构成物业服务合同关系，该合同合法有效，双方应在享受合同带来权利的同时履行合同义务。被告孙学兵反映小区物业服务存在诸多问题，有现实存在的客观原因，原告的物业服务收费标准也较一般小区的收费标准低，居住环境的提高，仅仅靠物业公司的努力远远不够，更需要大量的资金投入和广大业主的共同维护。物业服务费是物业公司正常运转的经费来源，被告拒绝交纳物业服务费的行为最终会损害自己和其他交费业主的利益，原告正通物业请求被告交纳物业费的请求本院予以支持，收费面积按《不动产登记证书》的记载面积计算。被告拖延交纳物业服务费与小区居住的现实环境也有一定关系，故对原告正通物业要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。反诉原告孙学兵主张《物业委托管理服务合同》中反诉被告正通物业存在欺诈，合同无效，没有提出充分证据证实，不予支持。在《物业委托管理服务合同》中原告正通物业与小区业主委员会并没有关于房屋漏雨的维修及造成损失而进行赔偿的约定，所以反诉原告孙学兵反诉要求反诉被告正通物业赔偿损失的主张，没有合同依据，对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告孙学兵于本判决生效之日起七日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2016年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2764.54元。二、驳回原告大庆正通物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告孙学兵的反诉请求。二审期间，上诉人向本院提交了两份证据：一、物业管理业主大会业主委员会备案表复印件一份；二、物业委托管理合同复印件一份，欲证明上诉人的上诉主张。被上诉人质证称，因两份证据均为复印件，对真实性有异议，且认为与本案没有关联性。本院认为，上述两份证据均为复印件，且未加盖任何出处单位的公章，无法证明其真实性，故本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审判决一致。本院认为，被上诉人正通物业为上诉人提供物业服务是客观事实，故上诉人应按照合同约定，依法缴纳物业费。上诉人称其所受到的损失，没有证据证实应由被上诉人予以赔偿。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙学兵负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  王 刚审判员  刘宏博二〇二〇年三月三十日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初900号 原告：霍霞娃，女，1974年9月27日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：刘莎，女，1985年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告霍霞娃与被告刘莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2020年3月16日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告霍霞娃的委托诉讼代理人向李梅、被告刘莎的委托诉讼代理人胡静均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 原告霍霞娃向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款125826元并支付借款利息至实际还清借款之日止（第一部分：借款本金50000元，利息计算从2017年6月1日起；第二部分：借款本金75826元，利息计算从起诉之日起）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系，2015年5月，被告因购买车辆差钱向原告借款10000元，原告通过其丈夫账户向被告转款。后被告又向原告借款40000元，被告于2016年11月29日出具总借条载明欠款事实，并承诺在2017年5月前还清。后原告因承包了上海体育学院学生食堂的窗口经营麻辣香锅，人手不够故聘请被告帮忙，约定每月工资4500元，实际向被告发放5000元，每月多发500元，从2016年至2017年期间，原告共计多发工资18568元，即被告已向原告借款18568元。在被告帮助原告经营承包窗口期间，被告因生活开销多次向原告借款，原告通过农行、支付宝、微信等共向被告借款57258元。截止起诉之日，被告共计向原告借款125826元。此后被告至今未向原告偿还所借款项，原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘莎辩称，原告所述不属实，被告仅向原告借支10000元，且被告已经在2018年将该借款还清，原告所述的40000元借款未实际交付，该笔借款不成立。双方系亲戚关系，被告在原告处务工，双方都有相互转款的情况，双方没有借款合意，原告主张的原、被告之间系民间借贷关系不成立，该款项不是借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间原系亲戚关系，被告因购买车辆于2015年5月向原告借款10000元，同时向原告出具借条一份，载明：“今借到霍霞人民币壹万元整（10000），借款人：刘莎”。后被告于2016年8月28日在原借条上加注：“今借到霍霞人民币肆万元整（40000），借款人：刘莎”。2016年11月29日，被告又向原告出具借条一份，载明:“2015年5月于霍霞借5万元人民币于2017.5月还清，借款人：刘莎”。另查明，2016年4月起至2018年年初，被告受雇于原告，在其经营的上海体育学院学生食堂麻辣香锅处务工，在受雇期间，原告通过支付宝、微信等方式向被告支付了工资及其他款项。被告于2018年2月13日向原告偿还了借款10000元。此后，原、被告之间因资金款项问题发生纠纷，原告遂以双方之间存在借贷关系为由于2020年2月10日起诉至本院，请求依法处理。 本院认为，原告主张的借款本金系两部分组成，一是有借款凭证载明的金额总和为50000元部分；二是根据原告通过支付宝、微信、农行陆续向被告转款部分，总金额为75826元。关于原告主张的第一部分借款，本院认为，原告霍霞娃为证明其主张提交了借条两份，被告对借条真实性并无异议，双方对10000元借款已清偿完毕也无异议，双方争议的焦点系40000元借款是否成立。本院认为，原告提供的借条原件具有证据上的优势性，虽被告以40000元借款未实际交付为由进行抗辩，但被告作为具有完全民事行为能力的人，在原借条未实际给付的情况下再次向原告出具借条，与日常逻辑和生活经验明显不符，其抗辩主张本院不予采纳，故本院对原告霍霞娃主张的40000元借款依法予以确认。关于原告主张的第二部分75826元款项是否为借款，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告抗辩原告主张转账系工资及其他款项，并非借款，本案庭审中，原、被告均认可双方在2016年4月至2018年年初期间存在雇佣关系，本院认为，以上款项均发生在雇佣期间，原告霍霞娃未向本院提交借条、收据等证据证明双方之间存在借款的合意，故原告主张75826元款项为借款，证据不足，本院依法不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘莎于本判决发生法律效力后7日内向原告霍霞娃归还借款40000元及逾期利息（以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告霍霞娃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1408元（已因适用简易程序减半收取），由原告霍霞娃负担704元，被告刘莎承担704元（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯 萍
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初351号 原告：祝孟银，男，1988年2月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告祝孟银与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告祝孟银于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝孟银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝孟银负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  兰茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂01执恢36号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地： 代表人：林仁德， 被执行人：南宁市永发隆煤炭有限公司，住所地：法定代表人：陈卫国， 被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地： 法定代表人：陈卫国， 被执行人：陈卫国，男，1965年5月29日出生，住。 被执行人：胡赛云，女，1978年9月26日出生，住。 被执行人：马文然，男，1957年7月5日出生，住。 被执行人：李军，男，1963年2月9日出生，住。 本院在执行兴业银行股份有限公司南宁分行与南宁市永发隆煤炭有限公司、防城港市信润石化有限公司、陈卫国、胡赛云、马文然、李军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院于2016年3月20日作出的（2015）南市民四初字第50号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查封了被执行人防城港市信润石化有限公司所有的位于防城港市××区东部吹填区的四宗国有土地使用权【国有土地权证：防港国有（2013）第0016号国有土地使用权、防港国有（2013）第0017号国有土地使用权、防港国有（2013）第0018号国有土地使用权、防港国有（2013）第0019号国有土地使用权】（查封时间：2018年5月28日-2021年5月27日）；查封被执行人陈卫国名下位于南宁市金湖路19号锦和花园2号楼1层213号杂物房（查封时间：2018年4月17日-2021年4月16日）；冻结被执行人马文然持有的广西大洋世纪能源集团有限公司16500万元股权（33%），冻结被执行人李军持有的广西大洋世纪能源集团有限公司16500万元股权（33%），冻结被执行人陈卫国持有的广西大洋世纪能源集团有限公司17000万元股权（34%）（冻结时间：2018年5月31日-2021年5月30日）。同时，本院在本案原执行案件【案号：（2016）桂01执549号】执行中，轮候查封了被执行人陈卫国名下位于桂林市××区桃花××路××公馆××、××栋不动产；轮候查封被执行人马文然名下位于南宁市××秀区××号××单元××号不动产，轮候查封被执行人李军名下位于南宁市××民族大道××号南宁华润中心幸福里3号楼3302号不动产。经查，上述被执行人的财产由于或为多家法院查封，或为轮候查封或作为抵押物另行抵押，本案现尚未能对其财产进行处置。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，由于现被执行人尚未有可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯彦波 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗嘉雯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初427号 原告：钟明珍，女，1954年8月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：罗广清，男，1951年6月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。 二原告委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。 被告：旌阳区依藤艺术玻璃厂，住所地德阳市旌阳区孝泉镇阳安大道，统一社会信用代码92510603MA63LR8A1T。 经营者：杨成旭。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 原告钟明珍、罗广清与被告旌阳区依藤艺术玻璃厂（以下简称依藤玻璃厂）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗广清及原告钟明珍、罗广清的委托诉讼代理人成峦生、陈涛，被告依藤玻璃厂的委托诉讼代理人刘锡庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟明珍、罗广清向本院提出诉讼请求：1.确认罗彬与被告之间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年11月罗彬开始到被告伊藤玻璃厂上班，主要从事杂工工作，包括安装门窗。工资按月发放，双方没有签订书面劳动合同。2018年8月3日，罗彬正常上班，被告安排罗彬和张连舜到绵竹市安装铝合金门窗的玻璃。罗彬和张连舜安装好玻璃返回工厂的途中，行至德茂公路时与驾驶川Ｆ×××××小型轿车的梁鹏发生碰撞，致罗彬和张连舜受伤，后罗彬经医院抢救无效死亡。原告于2019年4月23日向德阳市旌阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定，德阳市人力资源和社会保障局于2019年7月9日向原告发送工伤认定中止通知书。后原告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认罗彬与被告间具有劳动合同关系，被驳回。原告认为，罗彬与被告具有劳动合同关系，且罗彬之所以和张连舜去干安装玻璃门窗的工作是被告安排的，仲裁驳回原告诉讼请求不当。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告依藤玻璃厂辩称，罗彬与答辩人是平等主体，无从属性，罗彬为答辩人提供劳务具有临时性、自主选择性的特点，答辩人从未对罗彬从事的工作内容进行安排，也从未对其进行考勤管理，更未要求遵守公司的管理制度，双方未签订书面劳动合同，罗彬只是为答辩人提供辅助工作，不属于答辩人的主营业务。劳务费是根据罗彬的要求进行支付，因罗彬提供的劳务较为灵活，因此报酬的结算方式也比较灵活，答辩人按照其到场天数进行结算并向其支付，也并非申请人所述的工资按月发放。综上，答辩人与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 被告依藤玻璃厂于2010年4月26日注册成立，经营范围为：玻璃、建材批发、艺术加工、安装、设计服务。罗彬在伊藤玻璃厂从事杂工,包括磨玻璃、搬运等工作。2018年约定工资为75元一天，每天工作八小时，超时工作按相应天数计算，并由伊藤玻璃厂进行考勤。上班期间如果有事，可以向伊藤玻璃厂请假，请假期间不计算工资。2018年3月份，罗彬上班23天，加班1天；2018年4月，罗彬上班28天半；2018年5月，罗彬上班27天半；2018年6月，罗彬上班28天半，加班1天；2018年7月，罗彬上班27天；2018年8月，罗彬上班1天半。工资合计为10350元（138天，每天75元）。依藤玻璃厂对其员工皆按天计算报酬。张连舜系依藤玻璃厂员工，其通过朋友介绍，承揽到绵竹市安装铝合金门窗玻璃的业务，该工程款由张连舜自行收取，并支付罗彬报酬（后因罗彬意外死亡，暂未支付）。张连舜在伊藤玻璃厂加工好玻璃后，2019年8月3日（系周末），张连舜驾驶川Ａ×××××正三轮载货摩托车搭乘罗彬去绵竹市安装玻璃。当日19时30分许，梁鹏驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿德茂路由北向南行驶，行驶至德茂路与南通路交叉路口向右转弯过程中，与沿德茂路相邻辅助道路由北向南行驶由张连舜驾驶并搭乘罗彬的川Ｆ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，事故致两车损、张连舜、罗彬受伤，后罗彬经医院抢救无效死亡。2018年9月17日，绵竹市公安局交通警察大队作出第510683120180000234号道路交通事故认定书，认定：梁鹏负事故主要责任，张连舜负事故次要责任，罗彬不负事故责任。罗广清、钟明珍向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：请求确认罗彬与伊藤玻璃厂在2014年11月至2018年8月之间存在劳动关系。2019年11月7日，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出旌区劳人仲裁（2019）251号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人的申诉请求。罗广清、钟明珍不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告钟明珍与罗彬系母子关系，原告罗广清与罗彬系父子关系。罗斌系听力残疾人，残疾等级为听力壹级。2020年1月13日，绵竹市孝德镇桂兰村村民委员会出具证明：罗彬于2004年11月至2018年8月期间，在旌阳区伊藤艺术玻璃厂工作。经询问伊藤玻璃厂的经营者杨成旭及其妻子，其妻子陈述罗彬在伊藤玻璃厂注册成立前曾偶尔来帮工，在伊藤玻璃厂注册后来厂务工的时间要多一些。2018年3月至事发前工作时间较多。2019年1月8日，由其结算了2018年3月至8月工资合计10350元，由罗彬之父罗广清代为领取。伊藤玻璃厂为罗彬购买有意外险，保险公司已赔付。 以上事实，有旌区劳人仲裁（2019）251号仲裁裁决书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，罗彬虽系听力残疾人，但伊藤玻璃厂对其在厂内务工并无异议，伊藤玻璃厂与罗彬均具有劳动关系的主体资格；罗彬在伊藤玻璃厂上班期间，伊藤玻璃厂对其工作进行了安排并进行了考勤，支付了工作报酬；罗彬在伊藤玻璃厂从事的搬运玻璃、磨玻璃等杂工工作，亦是伊藤玻璃厂业务的组成部分。伊藤玻璃厂辩称罗彬系其临时雇佣且按天计酬系劳务关系，本院认为，伊藤玻璃厂经营业务范围为玻璃、建材批发，艺术加工、安装、设计等业务，而装饰装修工程项目存在阶段性，其行业特征决定部分工作以工程项目为周期，有项目才进行相应的工作，对其工作人员多为按天计薪。故被告的上述辩解，本院不予支持，原、被告之间存在事实劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，判决如下： 原告罗彬与被告旌阳区伊藤玻璃厂存在劳动关系。 本案征收案件受理费10元，由被告旌阳区伊藤玻璃厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇二〇年三月十三日 书记员 易真荣
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初443号 原告：刘红志，男，1967年5月9日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人:徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。 法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告刘红志与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红志的委托诉讼代理人徐运真、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红志向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，将出售给原告的商品房一套（位于国运花苑9号楼东1单元1002室）验收合格备案，并协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金64,311.21元（以已交付购房款587,317元为基数，自2017年2月14日起至2020年2月13日止，按照日万分之一标准计算）；3、判决被告支付原告起诉之日起至实际办理不动产权证书止期间的违约金（以已交付购房款587,317元为基数，按照日万分之一标准计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于薛城区国运花苑9号楼东1单元1002室商品房一套，购房价款为587,317元，被告应当于2013年9月30日前交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。合同签订后，其按约支付了全部房款，被告至今没有履行义务。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持诉请。 华鲁公司辩称，原告诉请没有事实依据，其公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋使用，无权属证书并没有造成原告损失，原告主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，远远超过法律规定的实际损失30%，违反公平原则。如果对原告主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，原告主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原、被告双方于2014年4月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑9号楼东1单元1002室商品房一套，预测建筑面积148.95平方米、总价款587,317元；被告应当在2013年9月30日前向原告交付房屋；同时应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告依约支付了全部购房款。2013年10月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，被告已经对涉案房屋进行了产权备案登记，原告要求被告进行诉争房屋备案及主张起诉之日起至实际办理不动产权证止违约金的诉请，已无事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，结合被告已经办理不动产权属登记备案的实际情况，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红志支付逾期办理房屋所有权证违约金64,311.21元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款587,317元的万分之一计算）； 二、驳回原告刘红志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,408元，减半收取704元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  薛 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5354号申请执行人:宁夏广元担保有限责任公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建博,该公司经理。被执行人:赵丽玲,女,1980年1月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本案应执行标的378858.33元（含执行费5500元），未执行标的378858.33元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人赵丽玲名下有汽车一辆，本院已依法冻结上述车辆的车户，因该车辆未被本院实际控制，故导致本院无法处置上述车辆；2、被执行人赵丽玲无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初283号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月三十日书记员  贺竞铮
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1324民初545号原告:苏督琴，女，1989年9月19日出生，汉族，居民，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。被告：王增明，男，1981年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告苏督琴与被告王增明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。根据原告向本院提供的被告的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏督琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 丽二〇二〇年三月三十日书记员 赵红彬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2458号申请执行人：余洪波，男，1991年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：余仁华，男，1969年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人余洪波与被执行人余仁华借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)渝0230民初3833号民事判决书已发生法律效力。被执行人余仁华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余洪波于2019年09月05日向本院申请执行，要求被执行人余仁华支付人民币30000元，案件受理费550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人余仁华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余仁华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，被执行人余仁华无可供执行财产；3、本院于2019年12月10日向被执行人余仁华户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月11日依法将被执行人冯小伟纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余仁华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人余洪波，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的30000元，到位标的0元，被执行人余仁华尚欠申请执行人余洪波30000元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余仁华暂无财产可供执行，申请执行人余洪波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余仁华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2458号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月十一日书记员  曾红杰
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执306号 申请执行人:韦玉，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西南宁市，证件号码452730197311256876。 委托代理人何剑俊，律师。 被执行人:黄绍敏，男，1976年12月25日出生，壮族，住所地户籍广西平果县，现住田林县，证件号码452624197612253350。 申请执行人韦玉与被执行人黄绍敏借用合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1029民初678号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的29928元。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人收到执行通知书后，已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执306号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄 萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初229号 原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所：广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225W。 负责人：韩微，总经理。 委托诉讼代理人：王大刚，该公司工作人员。 被告：黄盈新，男，1982年12月28日出生，壮族，个体，住广西南宁市江南区。 被告：农慧萍，女，1981年2月2日出生，壮族，个体，住广西南宁市江南区。 两被告共同委托诉讼代理人：卢文飞，广西合运律师事务所执业律师。 原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）与被告黄盈新、农慧萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天伦物业扶绥分公司的委托诉讼代理人王大刚、被告黄盈新及黄盈新、农慧萍共同的委托诉讼代理人卢文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天伦物业扶绥分公司向本院提出诉讼请求：1.黄盈新、农慧萍支付2014年11月1日至2019年11月30日物业综合服务费3845.17元及违约金10381.95元；2.黄盈新、农慧萍支付2013年11月1日至2019年11月30日公共维修资金836.65元及违约金2710.76元；3.黄盈新、农慧萍支付2014年1月1日至2019年11月30日电梯维护费1775元及违约金5591.25元；4.黄盈新、农慧萍支付2013年11月1日至2019年9月30日公摊电费595元及违约金1805.37元；5.黄盈新、农慧萍支付2013年11月1日至2019年9月30日公摊水费101.38元及违约金300.21元；6.物业综合服务费及违约金、公共维修资金及违约金、电梯维护费及违约金、生活垃圾处理费及违约金、黄盈新、农慧萍自用电费及违约金、自用水费及违约金、公摊电费及违约金、公摊水费及违约金、二次加压费及违约金，直至付清为止。事实和理由：黄盈新、农慧萍是绥园居小区2栋1单元402室所有权人，其所购买的房屋建筑面积为114.61平方米。天伦物业扶绥分公司与黄盈新、农慧萍签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：高层住宅物业综合服务费按0.55元/月/平方米的标准收取（不含电梯运行、维修年检费用），生活用水增压耗电费据实分摊，电梯费按一楼免费、二三楼15元/月/户、三楼以上25元/月/户标准收取，维修基金按每月0.1元/平方米缴纳，所交费用于每月5日前付清。同时，协议还约定了逾期付款的违约责任，第九条违约责任第四点：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天交纳千分之三的违约金。天伦物业扶绥分公司认为，其已依约履行了物业管理、服务义务，黄盈新、农慧萍拖欠物业费用、公共维修资金、电梯维护费及天伦物业扶绥分公司已垫付的水电费费用，已构成违约。 黄盈新、农慧萍辩称：请求法院驳回答辩人的全部诉讼请求，本案诉讼费用有被答辩人承担。理由是因房屋整改问题，物业要求支付2013年10月至2015年7月的物业费以及产生的滞纳金才给予房屋钥匙，因双方没有谈妥，天伦物业扶绥分公司扣下钥匙，导致黄盈新、农慧萍无法使用房屋，应当承担侵权责任；自验收房至今，未享受过天伦物业管理服务，产生的各种费用包括物业费，也应当由天伦物业自行承担；房屋质量问题，根据商品房买卖合同的第十七条规定，保修责任：维修、整改期间产生的各种费用包括物业费应由出卖人或其受托人自行承担；至今天伦物业扶绥分公司没有交付给涉案房屋的钥匙，所以违约金黄盈新、农慧萍不承担，并要求物业给还钥匙，且承担侵权责任。 本院经审理认定事实如下：黄盈新、农慧萍系绥园居小区2号楼1单元402房的业主，其所购买的房屋建筑面积为114.61平方米。2015年11月2日，天伦物业扶绥分公司（甲方）与黄盈新、农慧萍（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业管理服务内容作出了约定，并约定物业费为0.55元/月/㎡；电梯费：一楼免费，二、三楼15元/月/户，三楼以上25元/月/户；维修基金为每月0.1元/㎡；生活用水增压耗电费据实分摊。业主应于收房之日起全额交纳物业服务费、公共水电费，前期物业服务阶段在房屋交付时预交3个月服务费，以后按月缴纳，缴费时间为每月5日前。因业主原因空置的物业，仍按上述标准全额收取。物业服务管理费用不包括供水、供电、供气、环卫、电讯、广电等相关单位收取的各类费用，上述费用由业主自行承担；如甲方受功能单位委托代收能源使用费，则甲方向业主或使用人加收总表与每户分表之间的管网、线路损耗分摊，具体数额根据每月总表与分表之间的差额确定。关于代收代缴收费服务，受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。协议第九条约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天交纳千分之三的违约金。 另查明，因物业费用交纳问题，涉案房屋钥匙被天伦物业扶绥分公司扣留。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天伦物业扶绥分公司与黄盈新、农慧萍签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。天伦物业扶绥分公司应积极为小区业主提供物业管理服务，并依约收取相关费用；黄盈新、农慧萍作为小区业主可享受物业服务，并按约定交纳相关费用。但天伦物业扶绥分公司在黄盈新、农慧萍收房时，以黄盈新、农慧萍尚未结清物业费为由扣留涉案房屋钥匙，致使黄盈新、农慧萍未能实际管理和使用该房屋，即未能享受到天伦物业扶绥分公司的物业管理服务，故对天伦物业扶绥分公司请求判令黄盈新、农慧萍支付物业服务费、维修基金、电梯费、公摊水电费及其上述费用违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于天伦物业扶绥分公司的第6个诉讼请求，该诉讼请求不确定，本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司的诉讼请求。 案件受理费553元，减半收取计276元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方品能 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄佩兴 书 记 员 马福立 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思宇，女，1991年1月28日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：华玉会，女，1964年4月26日出生，汉族，住山东省泰安市。系王思宇之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市擂鼓石大街西首。 法定代表人：张涛，该市人民政府市长。 再审申请人王思宇诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）强制拆除行为违法一案，山东省泰安市中级人民法院2019年3月27日作出(2019)鲁09行初7号行政裁定：驳回王思宇的起诉。王思宇不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年8月30日作出(2019)鲁行终793号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王思宇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王思宇请求本院依法撤销一、二审裁定依法改判，撤销山东省泰安市泰山区人民法院(2018)鲁0902行审104号行政裁定，确认被申请人依据法院裁定拆除其房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.泰证房征补字(2017)第045号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称045号《补偿决定书》）中没有对再审申请人的自建房和地下室进行认定补偿，山东省泰安市泰山区人民法院(2018)鲁0902行审104号行政裁定也没有准许拆除再审申请人的自建房和地下室等。2.被申请人对再审申请人所有的自建房和地下室的补偿不公平。 本院认为：本案主要争议涉及对强制拆除行为合法性的判断。再审申请人王思宇的原审诉讼请求系判决确认被申请人泰安市政府于2018年8月23日扩大强制拆除其房屋的行为违法，判令该府恢复其房屋原状并依法按市场价格赔偿。根据原审法院查明的事实，涉案自建简易房及地下室未报有关部门批准，泰安市政府在045号《补偿决定书》中已就涉案自建简易房及地下室作为附属物作出认定和处理，并决定按照附属物并经评估后给予补偿。山东省泰安市泰山区人民法院(2018)鲁0902行审104号行政裁定，准予强制执行045号《补偿决定书》的执行内容，包括作为附属物的自建简易房及地下室。且拆除房屋及附属物后，泰安市政府根据045号《补偿决定书》的内容对附属设施及装饰装修进行了评估，补偿资金已存入专用帐户并通知王思宇领取。据此，现有证据能够证明泰安市政府的强制拆除行为未扩大执行范围，亦未采取违法措施，故王思宇的原审诉讼请求依法难以支持。另，王思宇的本案赔偿诉求为恢复其房屋原状并依法按市场价格赔偿，原审法院指出其如对附属设施及装饰装修另行评估并补偿的处理有异议，可依法维护权利。上述权利释明于法有据，并无不当，本院予以认可。 综上，王思宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王思宇的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6069号 原告：龚俊清，男，1960年8月26日出生，汉族，遵义市人，身份证号522101196008262818，住遵义市红花岗区格兰阳光小区A3a202号。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告：刘光，男，1951年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，身份证号522424195110152830，住遵义市红花岗区民主路天宫巷金星开发房1单元401号。 原告龚俊清诉被告刘光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 龚俊清诉称，1、请求判决被告偿还原告借款本金48万元整并支付利息，利息计算从2007年9月15日起算至付清本金之日止，按照每月2%的利率计算，暂算至2019年5月14日为1382400元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告于2006年10月14日向原告借款，原告以现金方式借给被告60万元，被告出具借条。2007年12月，被告刘光及案外人刘春因非法吸收公众存款罪被捕，2009年遵义市中级人民法院作出刑事判决书，判决认定原告的借款60万元。后被告服刑，原告被骗资金没有得到追缴，为此诉至法院，要求判决。 本院经审查认为，2009年3月4日，遵义市中级人民法院作出（2008）遵市法刑二初字第55号刑事判决书，判决书第8页载明“27、借款凭据。证明2006年10月14日借龚俊清60万元，每月支付3万元利息，借款人遵义市黔源物资有限责任公司，刘光”，该判决认定：被告人刘光、刘春违反国家法律、法规的规定，为投资办厂筹集资金，以高利息的形式吸收社会公众资金1222.6518万元，并造成461.0064万元的巨大损失。且数额巨大，情节严重，其扰乱金融秩序的行为，构成了非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。判决书第16页载明“三、被告人刘光、刘春犯罪所得赃款继续追缴，返还被害人。”。现该判决书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，原告起诉的借款已经刑事案件作出判决，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告龚俊清的起诉。 预收案件受理费10780元，由本院退还原告龚俊清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  贺恩武 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  王成忠 二〇二〇年三月三十日 法官助理李诗雨 书记员陈光
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6600号原告：吕江山，男，1989年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汤娜娜，北京致敦律师事务所律师。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告吕江山诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕江山的委托诉讼代理人汤娜娜，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕江山向本院提出诉讼请求：判令紫峰地产给付吕江山交付电梯与合同约定不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月30日签订《北京市商品房预售合同》，并按照合同约定支付了价款。之后原告到被告指定现场办理了入住手续，收房后原告发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，于合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，这必将影响原告日后搭乘电梯搬运大件物品的正常使用，故诉至法院，请求法院依法判决。紫峰地产辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。涉案楼栋有两栋电梯，是参考日本电梯型号设计的，德国标准载重量无1050KG，仅有1000KG的电梯，且二者轿厢面积几乎一致，对原告生活未产生任何影响。合同附件六约定“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准”，故被告向原告交付的电梯品牌、规格可由被告自行确认、交付，没有违约行为。根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，吕江山与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为一部载重量800kg和一部载重量为1000kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋有一部载重量为800kg和一部载重量为1000kg的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。同理，关于电梯的载重量，双方在合同中仅约定为1050kg，根据常人对于该条约定的字面理解，应是紫峰地产向原告交付的两部电梯均为载重量为1050kg的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，虽紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照一部800kg和一部1000kg的电梯载重量设计的电梯井，但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约金为4000元，吕江山所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告吕江山支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告吕江山。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年三月十九日书记员 张依晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特134号 申请人：宁夏爱林教育发展有限公司。 法定代表人：王某。 被申请人：杨某，1977年4月20日，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏爱林教育发展有限公司（以下简称爱林公司）与被申请人杨某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 爱林公司称，请求依法撤销银兴劳人仲裁字【2019】1278号仲裁裁决书的全部裁决事项；案件受理费等其他费用由被申请人承担。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2019】1278号仲裁裁决适用法律、法规错误，违反法定程序且隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于补缴养老保险等社会保险引发的争议不属于劳动争议范围，仲裁裁决第一项适用法律错误；申请人与被申请人不存在劳动关系；认定申请人欠付工资、采购费用不实，被申请人隐瞒证据。 杨某称，申请人的申请不能成立，双方存在劳动关系，申请人未付我工资及采购费，我应当得到劳动报酬。 本院审查中，申请人爱林公司提交如下证据：手机钉钉打卡截屏一张、微信截屏二张、微信支付凭证及公司菜单三张、采购单五张、微信聊天记录一张、仲裁裁决书及送达回证，证明被申请人不是其公司正式员工，仅是兼职人员；被申请人主张的采购费与实际采购货物价值不符；双方未核账，无法发放工资。经质证，被申请人杨某对证明目的均不予认可，上述证据证明申请人欠付其工资及采购费。 被申请人杨某未向法庭提交证据。 经审查，爱林公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审查查明：2019年12月5日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字【2019】1278号裁决，查明杨某自述2019年3月22日入职到爱林公司任厨师，月工资3500元，双方签订书面劳动合同，爱林公司未给杨某缴纳各项社会保险费，双方约定厨房食材由杨某负责采购，采购费由爱林公司实报实销，2019年8月27日杨某离职，爱林公司为支付杨某2019年8月10日至2019年8月27日工资1972元，未给杨某报销2019年7月的厨房采购费1232.47元。裁决：一、杨某将养老保险费中个人应承担部分交至被申请人处，由爱林公司给杨某补缴2019年4月10日至2019年8月27日的养老保险费（以社保局核算为准）；二、由爱林公司支付杨某2019年8月10日至2019年8月27日工资1972元；支付杨某2019年7月厨房采购费1232.47元。以上合计3204.47元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，涉案仲裁裁决案由为工资、社会保险争议，该两项争议的审理符合前述法律规定，故申请人提出仲裁裁决程序违法、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持；申请人未提交有效证据证实申请人存在隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形，该申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回宁夏爱林教育发展有限公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏爱林教育发展有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初8594号 原告：余振东，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：赵咪咪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民。 委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。 原告余振东诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余振东的委托诉讼代理人赵咪咪、被告人保南京公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余振东提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失83400元、鉴定费4420元、施救费8124元、路产损失4275元。事实及理由：2018年5月11日，原告为苏Ａ×××××车辆在被告处投保交强险、车损险88400元、第三者责任险1000000元及不计免赔险，保险期间为2018年5月27日至2019年5月26日。2019年03月30日，曾某驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型货车沿南京支线由北向南行驶至7公里50米附近时，与张某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，本起事故经交警处理认定曾某负事故的全部责任，张某无责任。苏Ａ×××××车辆在被告处投有交强险及车辆损失险，事故发生在保险期间内，故被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告人保南京公司辩称：1.对交通事故的事实和责任认定无异议；2.案涉车辆的维修费用过高，应当按照被告定损金额进行维修；3.原告主张的施救费过高，同时对原告提交的999元手工发票不予认可，该费用不是事故造成的直接损失，请求法院依法认定；4.原告主张的路产损失，由法院进行认定，对发票的真实性无异议；5.关于鉴定费用，由于鉴定出的损失金额过高，故鉴定费应当由原告承担；6.事故发生时，案涉牵引车是和挂车一起发生交通事故的，应视为一体，对第三方损失应按牵引车和挂车所投保险比例进行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、事故认定书、公估报告、公估费发票、路产损失单据、施救费发票、定损单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合其他事实予以认证，并查明如下事实： 一、2018年5月11日，原告为其所有的苏Ａ×××××车辆(车架号：LZ××27)在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2018年5月27日0时起至2019年5月26日24时止，商业险中机动车损失保险金额为88400元、第三者责任保险金额为1000000元。 二、2019年3月30日，曾某驾驶车牌号为苏Ａ×××××重型货车沿南京支线由北向南行驶至7公里50米附近时，与张某驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。本起事故经交警处理认定曾某负事故的全部责任，张某无责任。事故发生后，被告派员查勘被保险车辆，被告于2019年8月12日对苏Ａ×××××车辆损失情况进行定损，扣除残值后定损金额为57000元。 三、保险事故发生后，原告所有的涉案车辆苏Ａ×××××产生施救费8124元,其中解除刹车产生费用999元、交通运输设备与吊车服务费7125元；造成路产损失4275元。 审理中，原告申请对涉案车辆车损情况进行鉴定，本院委托上海泛华天衡保险公估有限公司南京分公司对案涉车辆进行车损鉴定，上海泛华天衡保险公估有限公司南京分公司于2019年12月3日向本院出具公估报告，评估金额为83400元。原告对鉴定结论无异议。被告认为鉴定报告的定损金额过高。 另外，原告为此次鉴定预付鉴定费4420元。 本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效。原告投保的苏Ａ×××××车辆在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损坏，应当由被告按照保险合同的约定在车损险范围内进行赔偿。原告主张的车辆损失未超过公估报告中的车损数额范围，本院予以确认。关于涉案苏Ａ×××××车辆因保险事故产生的施救费8124元，该笔费用系发生保险事故时，原告为减少损失支出的合理费用，应由被告承担。关于车损鉴定费4420元，该费用是确定被保险车辆损失数额所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。关于原告主张的路产损失4275元，该费用是被保险车辆在发生保险事故后所支付的合理费用，且被告亦未能提交证据证明挂车购买了相关保险，故该笔费用应当由被告承担。综上，被告应向原告赔偿车辆损失险保险金83400元、鉴定费4420元、施救费8124元、路产损失4275元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内向原告余振东赔偿车辆损失保险金83400元、施救费8124元、路产损失4275元，合计95799元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2406元，鉴定费4420元，合计6826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  郁 苏 书 记 员  王 欢
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2523号之二 申请执行人：何文广，男，生于1983年4月26日，汉族。 委托代理人：杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律服务工作者。 被执行人：杨大春，男，生于1979年9月26日，汉族。 本院（2019）川0802民初2243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨大春未履行生效法律文书确定的支付借款的义务，要求被执行人徐柯支付其借款本金200000.00元及利息、诉讼费，并承担本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年12月5日已依法将登记在何文广名下的奥迪牌川HX6720号车辆予以查封，因该车辆本院未实际控制，故暂时不能处置。根据当事人提供的财产线索，本院于2020年1月10日向案外人四川蜀元建筑集团有限公司发出协助执行通知书、执行裁定书，责令四川蜀元建筑集团有限公司将杨大春在其处应领取的款项划拨至我院执行专户，四川蜀元建筑集团有限公司向我院来函称杨大春在其公司没有应领取的款项，无法履行协助义务。另经向相关银行、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人杨大春无银行存款、房产等其他可供执行的财产。被执行人对本案执行标的未履行，本院已将被执行人杨大春限制高消费。 本院认为，本案被执行人杨大春履行能力不足，通过调查其其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019川0802执2523号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祝继军 审判员  胡 利 陪审员  黎春蓉 二〇二〇年三月四日 书记员  王 铸
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初2444号 原告：武斌，男，1985年1月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：曹青，女，1986年7月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。 第三人：沈阳兴云科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号(27-04)房间。 清算组负责人：王珩。 委托诉讼代理人：郑伟，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师，沈阳兴云科技有限公司清算组工作人员。 原告武斌与被告曹青、第三人沈阳兴云科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 原告武斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹青归还给第三人差旅费717,000元；2.诉讼费由第三人承担。事实和理由：2012年5月25日，由曹远征、刘海涛、原告合资成立沈阳兴云科技有限公司。原告作为沈阳兴云科技有限公司监事发现该公司做假账，原告于2015年6月9日向沈阳市国家税务局稽查局举报。法定代表人曹远征为了躲避稽查局检查，于2015年中旬回河北老家与沈阳这边不再有联系。2015年8月兴云公司人去楼空。原告发现2015年9月有4笔现金支票取现，2016年2月有1笔现金支票取现。2018年11月17日,沈阳市和平区人民法院裁定受理了武斌申请第三人强制清算一案，案件正在审理中。2018年11月被告将沈阳兴云科技有限公司所有账务账册丢失，2019年11月28日清算组和原告携带兴云公司公章、财务章、法人章及原告任职文件到农行南湖支行要求查阅现金支票凭证号03968500、05467302、05467305、05467306、05467304现金支票取款人信息遭到拒绝。原告于2019年12月19日通过民心网投诉农行南湖支行，农行南湖支行运营王主管口头答复是上述现金支票是被告取出用途为差旅费并让原告查看了支票的复印件。被告任职兴云公司财务期间公司人去楼空，法定代表人失联，股东会机制失灵的情况下将差旅费取出，又将财务账册丢失，现清算组已经成立被告应当把该笔款归还给第三人。兴云公司现已进入强制清算阶段，不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害。为了维护第三人的合法权益根据《公司法》第一百五十一条规定，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条第一款规定：“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”沈阳兴云科技有限公司已经解散，法院正对其进行强制清算，由清算组清理债权债务，如有债权，应由清算组负责人代表清算中的公司进行诉讼，原告直接以股东名义提起诉讼，主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告武斌的起诉。 案件受理费5,485元，退还原告武斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘凤 二〇二〇年三月十二日 法官助理姜立娟 书记员张锐妍 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢526号 申请执行人：苟远平，男，汉族，生于1965年11月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张明堂，男，汉族，生于1976年2月7日，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2010号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张明堂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张明堂银行存款128360.00元（本金124000.00元；诉讼费2600.00元；执行费1760.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周瑾
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽行终1143号 上诉人(一审原告)杜春富，男，1955年10月5日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人杜明月（杜春富的女儿），女，1991年11月12日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被上诉人(一审被告)盘锦市大洼区人民政府，住所地盘锦市大洼区红海滩大街66号。 法定代表人王超，该区政府区长。 委托诉讼代理人王峰，该区政府工作人员。 委托诉讼代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人杜春富因与被上诉人盘锦市大洼区人民政府（以下简称大洼区政府）土地行政征收一案，不服盘锦市中级人民法院（2019）辽11行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2019年12月26日，本院组织当事人进行了询问。上诉人杜春富及其委托诉讼代理人杜明月，被上诉人大洼区政府的委托诉讼代理人王峰、冯帆到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。 一审法院查明，杜春富系大洼区田家镇小锅村村民，第二轮土地承包期间承包了16.07亩耕地。2012年11月23日，大洼区政府通过挂牌的方式对包括杜春富承包的耕地在内的土地进行出让，盘锦市璧成房地产开发有限公司取得了该土地的使用权，杜春富未得到补偿。杜春富承包的耕地的性质属于国有农业用地。 杜春富在一审的诉讼请求是：确认大洼区政府违法征收占用其承包耕地建造房屋的行为违法；诉讼费用由大洼区政府承担。 一审法院认为，本案的争议焦点是关于杜春富是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告杜春富起诉要求确认被告大洼区政府征收占用其承包的耕地建造房屋的行为违法，杜春富承包的耕地是国营农场的土地，属于国有农用地，依照《土地管理法》规定，有法定的事由需要使用已取得使用权的国有土地的，可经法定程序收回国有土地使用权，因公益需要可以对集体土地进行征收。大洼区政府对杜春富的国有农用地不能实施征收行政行为，杜春富认为大洼区政府强制征收其土地行为没有事实依据，杜春富的起诉不符合起诉条件。事实上，通过庭审调查，杜春富也认可其对大洼区政府收回承包耕地时的行为不服，认为未按照国家标准进行补偿。如果杜春富认为大洼区政府的收回行为侵害其合法权益，应当另行提起诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告杜春富的起诉。案件受理费50元（已预交），退还给原告杜春富。 杜春富上诉称，一审认定事实、适用法律错误，故请求撤销一审裁定，改判原审法院受理其起诉并支持其诉求。其主要理由是：不论大洼区政府是征收土地还是收回国有土地，都必须依法履行相关职责，大洼区政府没有办理农用地转批手续就开始建造楼房明显违法；大洼区政府收回其承包地应履行收回土地的审批手续和补偿程序，大洼区政府在没有履行任何手续的前提下直接强占其承包地明显违法；大洼区政府收回其承包地的行为侵害了其承包经营权，并对其造成了实体侵害，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围的规定。 大洼区政府答辩称，杜春富没有提出新的证据支持其诉讼主张，一审驳回杜春富的起诉正确，故请求驳回上诉，维持原裁定。其主要理由是：杜春富的诉讼请求是确认大洼区政府征收其承包的耕地违法，但杜春富承认案涉土地的原使用权人是国营前进农场，而国有土地不存在实施征收的情形，大洼区政府没有实施征收杜春富耕地的行政行为。 本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。 另查明，杜春富在一审庭审中自认，因其承包的土地被占用，故其从2013年起已无法耕种；其所诉的征收占用行为系大洼区政府在土地出让前的收回行为。杜春富在二审接受询问时自认，其系针对大洼区政府2013年强占其土地的行为提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是杜春富的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据;”“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，如果当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为时，人民法院应当进行充分释明及指导；如果经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，则应当裁定不予受理或者驳回起诉。土地征收往往涉及多个环节和步骤，人民政府及人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行政行为，当事人不能在一个行政诉讼案件中针对征地过程中的多个独立行政行为一并提起诉讼。杜春富提起本案诉讼，笼统地提出“确认大洼区政府违法征收占用其承包耕地建造房屋的行为违法”的诉讼请求。杜春富在一审庭审中自认其所诉的征收占用行为系大洼区政府在土地出让前的收回行为，并自认案涉土地从2013年起已被占用、无法耕种。当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”按照该款司法解释的规定，如果杜春富对大洼区政府的行政行为有异议，而行政机关未告知其诉权或者起诉期限的，则从其知道了该具体行政行为内容之日起计算，起诉期限应为2年。根据杜春富自认，其在2013年已经知道了其所诉的行政行为，但其至2019年才提起了本案诉讼，已经超过了2年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”该条法律规定了行政起诉期限的扣除和延长，但现有证据不能证明杜春富提起的本案诉讼符合该条法律规定。因此，杜春富提起本案诉讼时，已经超过了法定起诉期限，且没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故依法应当驳回起诉。 综上，杜春富的主张没有事实和法律的依据，本院不予支持。一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙弘达 审判员  刘 毅 审判员  邢家新 二〇二〇年三月三十日 法官助理赵婳 书记员曲宏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327执保126号之一 申请人：赵淑文，男，1962年8月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：冯其雷，男，1980年8月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人赵淑文与被申请人冯其雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）鲁1327财保44号民事裁定书，将被申请人冯其雷驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以查封、扣押。被申请人赵淑文缴纳50000元保证金，申请人赵淑文同意本院解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的查封、扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人冯其雷驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 辉
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初596号 原告：资阳市陆通运业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码915120023377259475。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，公司员工。 被告：何先彬，男，1966年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市陆通运业有限责任公司与被告何先彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告资阳市陆通运业有限责任公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告何先彬的起诉。 本院认为，原告资阳市陆通运业有限责任公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市陆通运业有限责任公司撤回对被告何先彬的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市陆通运业有限责任公司负担。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年三月十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初593号 原告：马令，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西广西容县。 被告：梁善傍，男，1988年5月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告马令与被告梁善傍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告马令于2020年3月27日提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马令撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告马令负担（已交纳）。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终30号 上诉人（原审原告）河北水岸小镇餐饮管理有限公司，住所地任丘市北站西路路北。 法定代表人赵广信，董事长。 被上诉人（原审被告）任丘市行政审批局，住所地任丘市会战北道。 法定代表人吴恩原，局长。 被上诉人（原审被告）任丘市人民政府，住所地任丘市北站西路。 法定代表人宫建军，市长。 上诉人河北水岸小镇餐饮管理有限公司因行政赔偿一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年5月11日,被告任丘市行政审批局收到任丘市国土资源局出具一份证明，内容为:“任丘市油城标准件模具厂在房屋买卖过程中，存在房屋用途申报不符土地用途的行为，违规取得了任权字401005576号房屋所有权证，我局已对此证做出了作废处理。”同日，被告任丘市行政审批局认为原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司在企业注册时提供的经营场所证明无效，向原告送达了《责令改正通知书》，责令原告十五日内提交真实有效的经营场所证明材料。原告在责令改正期限内未向被告任丘市行政审批局提供有效证明。2018年5月29日，被告任丘市行政审批局向原告送达了《撤销设立登记听证告知书》，将其拟作撤销设立登记的事实、理由、依据以及权利义务告知了原告，原告在法定期限内未向被告提出陈述、申辩意见和听证要求。被告任丘市行政审批局于2018年6月7日作出任审批撤许字[2018]001号撤销行政许可决定书，决定撤销河北水岸小镇餐饮管理有限公司的设立登记。原告不服，于2018年6月12日向被告任丘市人民政府申请行政复议。被告任丘市人民政府经审查，于2018年8月7日作出任政复决字[2018]第7号行政复议决定书，决定维持被告任丘市行政审批局作出的任审批撤许字[2018]001号《任丘市行政审批局撤销行政许可决定书》。原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司以被告任丘市行政审批局所作撤销公司设立登记行为违法、被告任丘市人民政府所作复议决定违法为由，请求法院判决二被告赔偿原告各项经济损失195万元。 原审法院认为，原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司诉被告任丘市行政审批局、被告任丘市人民政府撤销行政许可及行政复议一案，本院经审理，认为二被告所作被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法于2019年10月25日作出（2019）冀0982行初36号行政判决，驳回原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司的诉讼请求，故被告任丘市行政审批局所作撤销行政许可以及被告任丘市人民政府所作行政复议决定未侵害原告的合法权益，原告对二被告提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律根据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司的赔偿请求。 上诉人河北水岸小镇餐饮管理有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。二被上诉人未经调查核实即根据一纸只有部分结论的通知，武断的认定上诉人无合法的公司住所。市政府组织多部门联合，强行关闭上诉人合法经营的饭店，造成上诉人饭店被强制停业，损失巨大。二、一审判决适用法律错误。被上诉人适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条而非适用该法第八条，属适用法律错误。三、因为二被上诉人的错误行为对上诉人造成的一切损失，二被上诉人应当赔偿。上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2019）冀0982行初38号行政赔偿判决；二、撤销任丘市行政审批局作出的任审批撤许字[2018]001号撤销行政许可决定书和任丘市人民政府作出的任政复决字[2018]第7号行政复议决定书；三、判决二被上诉人共同赔偿上诉人损失195万元。 经审理查明，就河北水岸小镇餐饮管理有限公司请求撤销丘市行政审批局任审批撤许字[2018]001号撤销行政许可决定和任丘市人民政府任政复决字[2018]第7号行政复议决定一案，任丘市人民法院经重审后于2019年10月25日作出（2019）冀0982行初36号行政判决，驳回原告河北水岸小镇餐饮管理有限公司的诉讼请求，但对于这一判决，河北水岸小镇餐饮管理有限公司已向沧州市中级人民法院提起上诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……。在本案中，原审在确认行政行为是否违法的行政判决尚未生效的情形下，就据此认为“原告提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律根据”，属于认定基本事实不清。 综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982行初38号行政赔偿判决； 二、发回河北省任丘市人民法院重审。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月十九日 法官助理 魏 伟 书 记 员 李美玉
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初431号原告:许某1，男，1971年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：许某2，男，1993年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：武某1，男，住安徽省泗县。被告：武某2，女，1992年11月4日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告许某1、许某2与被告武某1、武某2婚约财产纠纷一案中，原告许某1于2020年3月31向本院申请撤回对被告武某1、武某2的起诉。本院认为：原告许某1申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告许某1撤回对被告武某1的起诉。案件受理费362元，由原告许某1、许某2承担。审判员  吕庆要二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12870号 原告：江苏海鸥冷却塔股份有限公司，住所：江苏省常州市武进经济开发区祥云路16号。法定代表人：金敖大，该公司董事长。委托诉讼代理人：于粉英，江苏致达律师事务所律师。被告：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所：新疆阿勒泰地区富蕴县一区团结北路7号240栋。法定代表人：华衍文，该公司董事长。原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司（以下简称海鸥冷却塔公司）与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司（以下简称金昊铁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告海鸥冷却塔公司委托诉讼代理人于粉英到庭参加了诉讼，被告金昊铁业经本院合法传唤无证单理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告海鸥冷却塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款652,000元；2.判令被支付逾期付款内利息92,910元（自2017年12月15日至2019年12月15日），并支付至货款全部付清之日止。事实与理由：原、被告双方于2012年11月15日签订《冷却塔供货合同》，合同总价为163万元，合同签订地为乌鲁木齐紫金大厦，合同签订后，双方于2017年12月14日经《企业往来询证函》确认被告尚欠652,000元，经原告多次催要无果，诉至法院。被告金昊铁业公书面抗辩称,原告立案案由有误，原、被告于2012年11月15日签订了《冷却塔供货合同》，合同总金额163万元，并支付了相应货款，本案法律关系应系买卖合同纠纷。经双方2017年12月14日《企业往来询证函》确认被告尚欠原告货款652,000元。但双方于2012年11月15日签订的《冷却塔供货合同》中并未就未付款利息作出约定，故原告按照同期银行贷款基准利率的1.5倍计算利息没有事实依据，被告不予认可。为了支持其诉讼请求，原告向本院提交《冷却塔供货合同》、《企业往来询证函》、两张发票、安装调试服务回单、催款律师函及快递凭证，据此证明与被告之间存有供货关系，被告尚欠其652,000元经催要无果的事实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2012年11月15日原告海鸥冷却塔公司与被告金昊铁业公司签订《冷却塔供货合同》，约定：“原告海鸥冷却塔公司作为卖方向被告金昊铁业公司（买方）出售玻璃钢轴流风机系统、异步电机等合计价值163万元，交货地点系阿勒泰富蕴县工业园区，由卖方组织汽车运输至买方指定到货地点，运输费、保险费由卖方承担，高炉烧结冷却塔设备于2013年5月10日之前交货。”供货合同由双方加盖合同专用章予以确认。2017年12月14日，原告海鸥冷却塔公司向被告出具《企业往来询证函》，载明：“本公司与被告公司的往来账项列示如下：截止2017年1月30日，被告公司欠652,000元。”被告收到后在《函》左下方“数据证明无误”处加盖财务专用章予以确认。原告于2019年6月24日向被告发催款律师函，催要剩余货款，被告至今未向原告支付剩余货款。本院认为，原、被告双方签订的《冷却塔供货合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告应当按照合同履行相应义务。本案中，原告提交安装调试服务回单证明已向被告交付货物，被告支付部分货款后，剩余652,000元至今未付，未付金额经被告盖章确认。关于主张的利息，原告按年息4.75%的1.5倍主张自2017年12月15日至2019年12月15日期间的利息损失，对此被告抗辩双方未约定利息或违约金，故原告主张利息损失没有事实和法律依据。本院认为，被告长期未履行还款义务对原告造成了资金占有期间的利息损失，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%支持自2017年12月15日至2019年12月15日止的利息损失，自2019年12月16日起至实际给付之日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金昊铁业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司向原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司支付剩余货款652,000元；二、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司向原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司支付自2017年12月15日至2019年12月15日期间的利息56,724元；三、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司向原告江苏海鸥冷却塔股份有限公司支付自2019年12月16日至实际还款之日止的利息。（以实际欠付本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）上述应给付款项，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告，逾期未付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判令给付标的708,724元，占起诉标的744,910元的95%，案件受理费10,320元（原告已预交），由被告负担其95%即9,804元，原告自行负担其5%，即516元；上述被告负担部分同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木人民 陪 审员   张  英人民 陪 审员   谢 亚 冰二 Ｏ 二 〇 年 三 月 六 日书  记  员   马 天 华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3321号 杨玮权： 关于杨玮权犯危险驾驶罪缴纳罚金一案【刑事审判案号：（2019）粤0604刑初1652号】，被执行人杨玮权已完全履行本院作出的生效法律文书（2019）粤0604刑初1652号刑事判决书所确定的缴纳罚金8000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审26号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请执行人李某，男，汉族，1952年2月15日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0417号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人李某未经县级以上人民政府批准，于2017年8月在安一村北非法占用安头屯镇安一村集体土地建库房。2019年4月18日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对李某作出香自然规罚字[2019]第C0417号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月15日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0417号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0417号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人李某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁福才 审判员周虎城 审判员董浩 二〇二〇年三月六日 书记员 张容川
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初876号起诉人：余有志，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。2020年3月13日，本院收到余有志的起诉状，起诉人余有志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决邹小宁偿还借款705000元；2、判决邹小宁承担本案的诉讼费。事实和理由：邹小宁诈骗余有志预付货款705000元经滁州市琅琊区人民法院（2012）琅刑初字第00248号刑事判决书判决，但至今未能追回。根据《中华人民共和国刑法》第64条规定，对于本案的赃款只能适用追缴或责令退赔，刑事判决书中已经查明赃款被多次转移未能追回，显属追缴不能应适用责令退赔。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有处置被害人财产，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失可以另行提起民事诉讼，请求返还财产，赔偿损失。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到侵犯或者财产被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；……。第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。余有志诉讼请求的款项不是被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的财产，而是被被告人非法占有、处置的财产，余有志因此而提起的民事诉讼，本院不予受理。《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对余有志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 文审 判 员  胡玉艳审 判 员  齐丽丽二〇二〇年三月二十四日代理书记员  王 廉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初592号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区青年路1322号，统一社会信用代码为：91430600675588199T。 法定代表人：冯好武,总经理。 委托诉讼代理人：王威，湖南金球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖琪，湖南金球律师事务所律师。 被告：陶冶，汉族，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司（以下简称康安物业公司）与被告陶冶物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安物业公司的委托诉讼代理人王威、赵颖琪到庭参加了诉讼；被告陶冶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费8373元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是德郡小区的物业服务企业，被告是德郡小区××室业主，该户型房屋面积为97.38㎡，合同约定物业费为1.24元/㎡/月，被告自2014年1月1日至2019年9月30日（合计69个月），欠缴物业费合计8349元。被告在2016年3月1日至2019年9月30日产生的实际用水量为7吨，按4.1元每吨收取水费，合计为28元，以上总额为8378元。 被告陶冶未答辩，亦未提供证据。 查明的事实 2013年3月22日，原告与德郡小区业主委员会签订了《德郡小区物业管理服务合同》。该合同约定：1、期限暂定三年,自2013年4月1日起至2016年3月31日止,但必须视服务、管理成效一年一签，若康安物业公司服务不到位，德郡小区业主委员会有权中止合同和不续签合同。本合同的期限为2013年4月1日起至2014年3月31日止；2、康安物业公司提供物业服务的内容包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备的维修、维护、管理和运行服务；市政公用设施的维护、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运；交通、车辆行驶及停泊秩序的管理；配合并协助当地公安机关进行安全监控和巡视等公共秩序维护工作等。双方还就权利义务、管理目标及违约责任等进行了明确约定；3、物业管理服务费用为1.24元/㎡/月。之后，原告与德郡小区业主委员会于2013年12月26日续签了《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2014年4月1日起至2015年3月31日止的；于2015年1月22日再次续签《德郡小区物业管理服务合同》，服务期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。在上述合同约定的服务期限届满后，原告未再与德郡小区业主委员会签订物业管理服务合同，但依旧为德郡小区提供物业服务至今。 另查明，原告于2020年1月4日在××的门上口张贴了催缴通知书。 判决的理由与结果 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提供证明被告陶冶是德郡小区××的业主，原告亦未提供证据证明××室的房屋面积，导致物业费的计算缺少相应的事实依据。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南康安物业管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南康安物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘耀华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  卿 乐
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执恢23号喀左县某有限公司、亢柏生：你与尚某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1324民初1733号判决已发生法律效力。申请执行人尚某某于二Ｏ二Ｏ年三月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付赔偿款7100000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）案件受理费67800元，保全费5000元，申请执行费63264元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年三月二十四日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省开原市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1282执保38号 申请保全人：刘芳，女，1983年9月17日出生，汉族，住开原市解放路377号楼6单元601室。 被保全人：华鲀（辽宁）有限公司，统一社会信用代码：91211282MAOYW58A9M。住所地开原市下肥镇东下肥村。 法定代表人：刘旭，系该公司总经理。 申请人于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人华鲀（辽宁）有限公司的下列财产（附明细）予以查封，保全金额为人民币30万元。本院依法作出（2020）辽1282财保38号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被保全人华鲀（辽宁）有限公司的下列财产（附明细）予以查封。期限二年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱建军 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱素菊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保24号申请人：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路115号第301号。法定代表人：申立。委托诉讼代理人：徐诗敏，女，1987年1月22日出生，汉族，该公司员工，联系地址同单位。被申请人：北京华美信成广告传媒有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼538室。法定代表人：刘飞。申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司向广州仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京华美信成广告传媒有限公司名下价值120000元的财产予以保全。广州仲裁委员会将申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京华美信成广告传媒有限公司名下的财产，限额人民币120000元。案件申请费1120元，由申请人广东太平洋互联网信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年三月三十日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执554号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地：东营市广饶县孙武路143号。负责人：姜远明，该支行行长。被执行人：广饶龙德化工有限公司，住所地：东营市广饶县李鹊镇南十里村。法定代表人：于国明，该公司总经理。被执行人：山东贝斯特化工有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人：张相忠，该公司总经理。被执行人：隋玉涛，男，1977年10月19日出生，汉族，现住山东省寿光市。被执行人：任振梅，女，1974年08月19日出生，汉族，现住山东省寿光市。被执行人：于国明，男，1972年12月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宁建玲，女，1970年12月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：崔洪义，男，1965年12月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：崔德红，女，1966年03月17日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行与广饶龙德化工有限公司、山东贝斯特化工有限公司、隋玉涛、任振梅、于国明、宁建玲、崔洪义、崔德红金融借款合同纠纷一案中，上述被执行人未履行本院作出的（2019）鲁0523民初5517号民事判决书确定的法律义务。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0523执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年三月三十日法官助理朱其超书记员杨成钢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初812号 原告:平彦强,男,1975年11月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘佳强,山东元开律师事务所律师。 被告:蒋海生,男,1979年12月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告平彦强诉被蒋海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平彦强及其委托诉讼代理人刘佳强到庭参加诉讼，被告蒋海生经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平彦强向本院提出诉讼请求：1。被告立即向原告偿还借款70776.4元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告的信用卡通过朋友借给了被告,时间一长,出于对被告的信任,原告就将信用卡放在被告处,后来被告因经济困难,在未经原告允许的情况下,私自用原告申办的平安、临商银行的信用卡消费共计70776.4元。经原告多次催要,被告表示无力偿还,而且被告态度一次比一次恶劣,还恶言对待,后来甚至电话也不接。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求支持原告诉讼请求。 蒋海生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告蒋海生借用原告信用卡进行消费，并于2019年7月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠平彦强平安信用卡人民币40767.40元，大写肆万零柒佰陆拾柒元肆角整，临商银行信用卡人民币30009.00元，大写叁万零玖元整。该款经原告多次催要，被告仅偿还4505.58元，余款66270.82元至今未付。故原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋海生尚欠原告平彦强借款66270.82元的事实有原告提交的欠条、信用卡账单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告蒋海生负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任。原、被告在欠条中未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借款。被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息。被告蒋海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告蒋海生于本判决发生法律效力后十日内偿付原告平彦强借款66270.82元及利息（以66270.82元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告平彦强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元减半收取785元，由被告蒋海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1570元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇二〇年三月五日 书记员  徐小婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执428号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人由福栋，男，1982年9月13日生，汉族，住临清市。被执行人由天秀，男，1976年11月18日生，汉族，住临清市。被执行人由福良，男，1985年11月21日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请执行由福栋、由天秀、由福良金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初3419号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人由福栋、由天秀、由福良的银行存款11万元至临清市人民法院，（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月二十六日书记员  刘新园
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10305号原告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社，营业场所：云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号），统一社会信用代码：91530112668257076D。负责人：李雷，职务：主任。委托诉讼代理人：保睿，男，1987年8月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李林，男，1967年7月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系公司员工，特别授权代理。被告：祖国全，男，1962年10月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被告祖国全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社的委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告祖国全经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡透支本金96613.33元及截止2019年7月22日的利息66505.81元及违约金（滞纳金）27367.4元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告经被告申请，于2013年11月15日向被告发放了卡号为62×××19的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为：100000元，预借现金额度为50000元，记账日为25日，到期还款日为每月19号。该卡申领后，被告未按约定承诺正确使用该卡，于2016年8月25日发生透支缴款延滞，截止2019年7月22日，被告的欠款本息合计190486.54元，原告多次向被告追索，被告至今未还，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告祖国全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告于2013年9月24日向原告申请办理了信用卡，并注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：主卡持卡人对主卡及附属卡项下发生的债务承担全部清偿责任。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。原告提交的交易明细及利息、滞纳金计算表显示，截止至2019年7月22日被告尚欠原告本金96613.33元、利息66505.81元、滞纳金12367.4元（截止2016年12月25日）、违约金15000元。以上事实有身份证复印件、《贷记卡申请书》、贷记卡信息卡片、透支交易流水账、贷款催收通知书等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权依照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》要求被告立即支付尚欠原告截止至2019年7月22日的本金96613.33元、利息66505.81元及截止至2016年12月25日的滞纳金12367.4元。对于原告主张的违约金，双方合同中并无约定，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》取消滞纳金的规定，原告该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被告祖国全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖国全于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社贷记卡本金96613.33元、截止至2019年7月22日的利息66505.81元，截止至2016年12月25日的滞纳金12367.4元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社的其他诉讼请求。案件受理费4110元，由被告祖国全承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵亚萍