江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15641号原告：徐勤根，男，1949年1月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：耿立霞，女，1946年1月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：姜甫芹，女，1970年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：徐苗苗，女，1993年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：徐江龙，男，2002年4月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。五原告共同委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。被告：王露，女，1994年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。原告徐勤根、耿立霞、姜甫芹、徐苗苗、徐江龙诉被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日、12月26日公开开庭进行了审理，原告徐苗苗及五原告共同委托诉讼代理人左亮、被告王露及其委托诉讼代理人汤冬芹到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原告徐苗苗及五原告共同诉讼代理人左亮、被告王露委托诉讼代理人汤冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤根、耿立霞、姜甫芹、徐苗苗、徐江龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款65200元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：五原告亲属徐某生前自2019年3月份起，先后向被告出借129200元（其中微信支付27200元、通过银行卡转账90000元、刷信用卡12000元），后被告陆续归还64000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告王露辩称：一、对原告提出的徐某交付给被告的金额没有异议，但其中徐某微信转账给被告的27200元中只有2000元系双方借款，另外25200元系现金兑换，其他借款属实。二、上述借款被告已经全部还清，被告本人已归还徐某现金40000元、转账2000元，以转账方式交付原告徐苗苗22000元，被告父亲以转账方式代替被告归还徐某40000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：一、原告亲属徐某与被告王露之间的借款金额；二、被告归还徐某借款金额。原告为证明自己诉请，向本院提交以下证据：证据1、死亡注销证明，证明徐某去世时间是2019年8月25日；证据2、村委会证明及户口本证明，证明五原告的主体资格适格；证据3、微信及银行交易明细，证明徐某向被告交付借款共计129200元。被告王露质证意见：对上述证据的真实性没有异议。但被告所欠徐某的借款已归还完毕。对徐某的微信转账，除2019年3月20日的2000元系借款，其余25200元均系被告向徐某进行现金兑换，且该2000元，被告已于2019年4月6日通过微信转账方式归还。对徐某于2019年3月19日、5月5日、7月22日通过农村商业银行合计转账给被告的80000元，被告父亲王守北于2019年7月24日通过转账方式向徐某归还40000元，余款40000元被告在2019年7月24日前后以现金方式支付给徐某本人。对其余22000元，被告已于2019年9月6日通过微信转账方式向原告徐苗苗归还。被告王露为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据4、微信转账记录，证明2019年7月24日被告父亲王守北向徐某归还案涉借款40000元，2019年9月6日被告通过微信转给原告徐苗苗归还案涉借款22000元；证据5、原告徐苗苗与被告的聊天记录，证明被告对于徐某向其银行转账的80000元已归还完毕；证据6、2019年4月16日，被告向徐某转账2000元；证据7，微信转账记录两份，证明2019年8月20日徐某向原告支付的20000元系现金兑换，在被告兑换该20000元的当天便将该款项转给黑龙江老王。五原告质证认为：对证据4-6的真实性予以认可。聊天记录是事实，但不能证明被告已归还案涉款项。对证据7，第一张徐某向被告转账20000元的记录的真实性没有异议，对第二张转账记录并不能达到被告的证明目的，两笔款项转账中间相差2个小时，与本案没有关联性，对此不予认可。本院认证意见：对原告提供的证据1-3和被告提供的证据4、6和7中徐某向被告转账20000元的微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提供的证据5的聊天记录系被告王露自行陈述已向徐某归还40000元现金和向其兑换25200元现金，不能作为定案依据。对证据7中被告向黑龙江老王转账20000元的微信转账记录系被告与案外人的经济往来，与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日至2019年8月31日，五原告亲属徐某多次通过微信及银行转账以及出借信用卡给被告使用的方式向被告王露支付款项共计129200元。2019年4月6日，王露通过微信转账向徐某归还2000元，7月24日案外人王守北通过转账方式替王露归还40000元，9月6日，王露向原告徐苗苗转账22000元用于归还案涉借款。现原、被告因案涉借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。另查明：2019年8月25日，徐某因病死亡，其继承人有：父亲徐勤根、母亲耿立霞、妻子姜甫芹、儿子徐江龙、女儿徐苗苗。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐某与被告王露之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。对于本案第一个争议焦点，徐某与被告王露之间的借款金额，庭审中，根据原告出示的证据以及原、被告对账，本院认定共计129200元。对本案第二个争议焦点，被告王露主张案涉借款中40000元已现金归还徐某，22000元为其与徐某进行现金兑换，而非所借款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王露关于归还40000元现金的只有其自述，而没有其他证据予以证明；对其主张与徐某进行22000元的现金兑换，被告提供的证据只能证明其与案外人黑龙江老王某在经济往来，而无法到达其主张的目的，综上，本院认定被告向徐某归还借款共计64000元，尚欠付徐某65200元。因徐某已死亡，其继承人有权从其死亡时开始继承其对被告王露的债权，故本院支持被告向五原告归还借款本金65200元。五原告同时要求被告王露向其支付借款利息，因该利息系逾期付款损失，故本院支持利息自起诉之日（2019年10月28日）起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王露应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐勤根、耿立霞、姜甫芹、徐苗苗、徐江龙借款本金65200元及利息（自2019年10月28日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告王露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1430元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  张苏淮人民陪审员  单月香二〇二〇年三月九日书 记 员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。