wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖民再131号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：淮北煤炭师范学院建筑装饰工程公司，住所地安徽省淮北市相山区东山路100号。 法定代表人：朱铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路85号怡和佳园5号楼一楼。 法定代表人：何俊林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 再审申请人淮北煤炭师范学院建筑装饰工程公司(以下简称装饰公司)因与被申请人淮北市一建工程有限责任公司(以下简称淮北一建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民终593号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2017）皖民申966号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人装饰公司法定代表人朱铮及其委托诉讼代理人朱安君、被申请人淮北一建公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 装饰公司再审请求：1、请求撤销安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终593号及淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初66号民事判决，改判支持再审申请人装饰公司的全部诉讼请求;2、一审、二审及再审诉讼费用由被申请人淮北一建公司负担。事实和理由：丁某以淮北一建公司委托代理人的名义与装饰公司签订《金龙机电(淮北)有限公司厂房及宿舍楼门窗供货安装合同》的行为构成表见代理，且上述合同已成立并生效，装饰公司的诉求应当得到支持。案涉工程是淮北一建公司承建的，发包方金龙机电(淮北)有限公司在所建工程完工验收合格后，会将工程款全额支付给淮北一建公司，装饰公司按合同履行了案涉厂房及宿舍楼门窗供货安装工程，且得到淮北一建公司案涉项目部工作人员对质量和数量的认可，淮北一建公司也因装饰公司的履行合同受益，装饰公司作为分包人理应从总承包人淮北一建公司处得到相关工程款。装饰公司与淮北一建公司是《金龙机电(淮北)有限公司厂房及宿舍楼门窗供货安装合同》的双方当事人，丁某不是该合同的一方当事人，其仅是淮北一建公司的委托代理人。无论从表见代理的角度，还是从合同一方当事人履行了合同主要义务，另一方接受的观点，淮北一建公司均有向装饰公司按合同约定付款的义务，装饰公司的诉求应当得到法院的支持，原判驳回装饰公司的诉讼请求是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案，依法予以改判，维护再审申请人装饰公司的合法权益。 淮北一建公司辩称：一、再审申请人装饰公司称丁某以淮北一建公司委托代理人名义签订合同的行为构成表见代理，且上述合同在双方之间成立并生效的观点不能成立。1.原审诉讼中，装饰公司主张的事实是丁某代表淮北一建公司签订合同属于有权代理，现在装饰公司又改称丁某行为是表见代理，说明装饰公司的主张是反复无常的，是自相矛盾的，根据民诉法禁止反言原则，装饰公司的再审申请理由不应采信。2.丁某与装饰公司签订的门窗安装合同没有加盖淮北一建公司印章，丁某既不是淮北一建公司的法定代表人也不是淮北一建公司的员工，淮北一建公司未授权丁某与装饰公司签订案涉合同，所以丁某与装饰公司签订合同的行为不代表淮北一建公司，只能认定为丁某个人行为，淮北一建公司对于丁某与装饰公司签订合同并不知情，也没有事后追认该合同，根据装饰公司原审陈述收到了部分门窗工程款是黄某或者丁某支付的，故案涉门窗工程款是他人履行的给付义务，合同的履行与淮北一建公司也无关。综上所述，丁某与装饰公司签订合同的行为是个人行为与淮北一建公司无关。3.淮北一建公司将案涉工程发包给张伟伟施工，淮北一建公司从未授权丁某与装饰公司办理任何事务。监理会议记录本身不能够证明淮北一建公司授权丁某代表淮北一建公司与装饰公司签订合同，而且丁某也不可能拿着监理会议记录去与装饰公司签订合同，根据一审提供证据来源来看，监理记录来源于其他案件卷宗，所以表见代理之说不能成立。装饰公司称本身善意且无过错的观点也不能成立，装饰公司是一个专业的建筑公司，既然合同上打印了淮北一建公司是合同相对方，装饰公司并未坚持要求加盖淮北一建公司印章，也没有去淮北一建公司求证丁某是否能够代表淮北一建公司。装饰公司在签订合同过程中存在过错，另外冯忠信在工程量单据上签字仅仅是对施工量的确认，并不是对案涉合同法律关系的确认，冯忠信也无权确认合同法律关系。二、再审申请人装饰公司称原审证据采信错误的观点亦不能成立。综上，装饰公司的再审请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 本院再审认为，金龙机电（淮北）有限公司一期厂房、宿舍楼等工程由淮北一建公司承包建设。2012年12月10日，丁某以淮北一建公司委托代理人的名义与装饰公司签订《金龙机电（淮北）有限公司厂房及宿舍楼门窗供货安装合同》，未加盖淮北一建公司印章。后装饰公司完成了案涉工程的门窗安装，其法定代表人朱铮自述收到案外人黄某支付的部分门窗工程款。本案装饰公司起诉请求淮北一建公司支付门窗工程款及利息等。再审审理期间，装饰公司申请证人黄某出庭作证，证人黄某在再审庭审中证明：黄某由丁某聘用在案涉工程工地负责现场管理，负责材料采购及工资发放等，黄某持有张伟伟的银行卡，案涉工程的工程款打到张伟伟的银行卡上，再由黄某使用该银行卡支付工资、材料款和其他开销，已支付装饰公司的门窗工程款也是黄某经手从该银行卡上支出的。再审庭审中，淮北一建公司为了证明案涉工程系其整体承包给张伟伟，提供了一份2012年11月5日其与张伟伟签订的《内部工程项目承包合同书》。 鉴于上述情况，原判认定基本事实不清。原审对装饰公司施工的门窗工程总价款及装饰公司已收取的门窗工程款未进行核对和查明，即原审人民法院未对案件基本事实进行过审理。为查清案件事实，本案应追加张伟伟参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项、第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市中级人民法院(2016)皖06民终593号民事判决及淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初66号民事判决； 二、本案发回淮北市烈山区人民法院重审。 审判长 李 峰 审判员 曹化元 审判员 汪慧丽 二〇二〇年三月十一日 书记员 宋 爽
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审137号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：鲍岳亮，男，1963年7月3日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚新字〔2019〕第13号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令鲍岳亮退还非法占用的位于新店镇双虹桥村11组，某公司西侧面积为2420.81平方米的集体土地；2.责令鲍岳亮自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2420.81平方米的铁皮办公设备厂房；3.并处罚款人民币48416.2元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕7号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币48416.2元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令鲍岳亮退还非法占用的位于新店镇双虹桥村11组，某公司西侧面积为2420.81平方米的集体土地；2.责令鲍岳亮拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为2420.81平方米的铁皮办公设备厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚新字〔2019〕第13号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚新字〔2019〕第13号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再18号上诉人（原审原告）：杨兴华，男，1970年11月27日生，居民身份证号码321028197011275813，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家村十一组31号。被上诉人（原审被告）：赵顺，男，1985年10月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：袁月琴，女，1981年9月11日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：邵海波，男，1995年5月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。上诉人杨兴华与被上诉人赵顺、袁月琴、邵海波民间借贷纠纷一案。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2016年12月28日作出（2016）苏1291民初2429号民事判决，已经发生法律效力。江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监35号民事裁定，再审本案,并于2019年10月29日作出（2019）苏1291民再25号民事裁定。杨兴华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨兴华上诉请求：上诉人与被上诉人是朋友关系借贷，属于正常民间借贷行为，上诉人的出借款项来源于多年经营米厂所得的闲余资金，并且收取的利息均在月息1%-3%之内，没有高出法律的规定。上诉人所有的借款和要款行为都在法律框架之内进行，没有任何套路贷以及黑社会性质的行为。原审法院片面认为上诉人有经济犯罪的嫌疑，裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据。请求撤销（2019）苏1291民再25号民事裁定，维持原判决书。原审原告杨兴华起诉请求：1、赵顺、袁月琴偿还杨兴华借款本金13万元，并自2016年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息；2、邵海波对上述债务承担连带清偿责任；3、赵顺、袁月琴、邵海波承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月30日，赵顺、袁月琴因资金周转困难向杨兴华借款13万元并出具借条，约定月利率为3%，邵海波作为担保人在借条上签字。一审法院审理查明：2016年9月30日，赵顺、袁月琴向杨兴华借款13万元，并向杨兴华出具《借条》一份，邵海波以担保人身份在《借条》中签名。《借条》载明：“今借到杨兴华人民币拾叁万元整。借款利息按月利率3%计算利息，出借人有权随时收回借款本息，借款人保证不用借款从事违法活动。本借款由邵海波提供连带责任担保。保证范围：借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。若有纠纷由泰州高新区法院管辖，由此所产生的出借人的律师费用、借款追讨差旅费等由借款人和担保人承担。”一审法院审理认为：赵顺、袁月琴向杨兴华借款并出具《借条》，双方之间的借贷关系依法成立并生效。赵顺、袁月琴经杨兴华催告后应当偿还借款。杨兴华要求赵顺、袁月琴偿还借款13万元，应予以支持。借贷双方约定的利率高于年利率24%，杨兴华放弃部分利息，要求赵顺、袁月琴自2016年10月1日起按月利率2%给付利息，予以支持。邵海波作为保证人提供连带保证担保，应当按约承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，判决：一、被告赵顺、袁月琴应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告杨兴华偿还借款本金13万元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告邵海波对上述债务承担连带给付责任，承担保证责任后，有权向被告赵顺、袁月琴追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元减半收取1490元，由被告赵顺、袁月琴、邵海波共同负担。泰州医药高新技术产业开发区人民法院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经泰州医药高新技术产业开发区人民法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：一、撤销（2016）苏1291民初2429号民事判决；二、驳回杨兴华的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，故本案不应作为民事案件受理，应驳回杨兴华的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，上诉人杨兴华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审再审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨锦华审 判 员 瞿廷英审 判 员 沈大祥二〇二〇年三月十八日法官助理 蒋慧玲书 记 员 冯 伟
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1324民初165号 原告：周志才，男，1954年3月7日出生，农民，住泗洪县。 被告：周崇跃，男，1965年12月30日出生，个体户，住泗洪县。 原告周志才与被告周崇跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志才到庭参加诉讼，被告周崇跃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款45500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月14日，借款人周崇跃向原告周志才借款45500元。然借款到期后，被告推脱不还，已损害了原告的合法权益，故原告来院诉讼，请求判如所请。 被告周崇跃未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书，内容真实，与本案具有关联性，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年2月14日，被告周崇跃立据向原告周志才借款45500元，未书面约定还款期限及利息。2009年12月25日，被告周崇跃向原告周志才出具保证书，约定在2010年1月10日前偿还，并承诺用位于泗洪县赵旭才家北旁路边两件房屋作为抵押。后被告周崇跃承诺在2011年5月4日之前偿还一半借款。现被告周崇跃已偿还本金2000元，余款未付。 本院认为：原告周志才与被告周崇跃之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告周崇跃不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中，被告周崇跃已偿还本金2000元，尚有43500元未履行还款义务，对此被告周崇跃应承担还款义务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周崇跃于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周志才借款43500元。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元,减半收取计469元，由原告周志才负担25元，被告周崇跃负担444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费938元。 审 判 员 崔学志 二〇二〇年三月十七日 法官助理 孙长城 书 记 员 刘光璟 附录一：本案证据目录 原告提供的证据目录： 1、借条一份、保证书一份，证明原告向被告借款的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申7号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周西平，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙浪浪，四川元众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖成良，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：游亮，四川天作律师事务所律师。 原审被告：罗有威，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：叶华容，女，1968年4月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 再审申请人周西平因与被申请人赖成良及原审被告罗有威、叶华容、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周西平申请再审称，原审判决认定其主张对案涉房屋已经合法占有缺乏依据的事实缺乏证据证明，因此认定其不享有物权，不能排除对案涉房屋的强制执行适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，周西平虽主张其通过以房抵债的方式支付了房屋对价并实际控制管理房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除强制执行条件，但据本案查明事实，周西平与借款人罗麒麟、担保人景圣景公司等签订的还款协议虽约定以景圣景公司所有的案涉房屋抵偿部分借款，但明确约定抵偿协议以房产证办理到周西平名下生效，因此，周西平虽在案涉房屋被人民法院查封之前即与景圣景公司签订了案涉房屋买卖合同并办理备案登记，与案涉房屋物业管理公司签订物业服务协议，但其抵偿协议并未生效，其仍然享有拟抵偿的100万元借款债权，而非对案涉房屋的物权或物权期待权，因此，其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的商品房买卖合同一般买受人排除金钱债权强制执行条件，其主张原判认定其未合法占有、不能排除强制执行缺乏证据支持，适用法律错误的再审申请理由不能成立。 综上，周西平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周西平的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  郭张锋 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  蔡茂华 书 记 员  张凌燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1670号 原告：玫德集团有限公司（曾用名：济南玫德铸造有限公司），住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：**。 法定代表人：于瑞水，总经理。 委托诉讼代理人：刘凡波（特别授权代理），山东光敏律师事务所律师。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：**。 法定代表人：吕晓强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨风兰（特别授权代理），该公司员工。 原告玫德集团有限公司（以下简称玫德集团）与被告山东景和置业有限公司（以下简称景和置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告玫德集团的委托诉讼代理人刘凡波，被告景和置业公司的委托诉讼代理人杨风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玫德集团向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告签订的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）无效。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，基于向原告提供借款担保，2016年5月3日原、被告签订了被告开发建设的九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**），双方签订的合同名为《济南市商品房买卖合同》，实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意。故根据民法总则的相关规定，双方签订的买卖合同应为无效合同，特诉至贵院，望判如所请。 景和置业公司辩称，我公司认可玫德集团所陈述的事实，认为与其签订的买卖合同属于无效合同。双方均未履行合同，景和置业公司也没有交付房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2015年4月28日，山东华典实业有限公司与西藏信托有限公司签订《贷款合同》，约定山东华典实业有限公司向西藏信托有限公司借款150000000元，该笔信托基金的实际出资人为玫德集团，景和置业公司与西藏信托有限公司签订《保证合同》，对该笔借款提供担保。2016年4月29日，山东华典实业有限公司向西藏信托有限公司提出展期申请，将上述借款展期至2016年6月28日，同时，2016年5月3日，景和置业公司就其开发建设的九英里颢苑项目中包括本案涉及房产在内的30套房产与玫德集团签订房屋买卖合同，并办理网签登记，为上述借款提供担保。截至2016年12月19日，山东华典实业有限公司将上述借款的本息全部还清，但玫德集团与景和置业公司没有办理解除房屋买卖合同、网签登记手续。 2016年12月28日，山东华典实业有限公司与山东省国际信托股份有限公司签订信托贷款合同，约定山东华典实业有限公司向其贷款75000000元，因玫德集团系上述资金的实际出资人，2018年3月15日，玫德集团、景和置业公司与山东华典实业有限公司签订补充协议，约定由景和置业公司就其开发建设的济南市经十路九英里颢苑的房产提供担保。为简化办理手续，景和置业公司与玫德集团协商确定，以2016年5月3日办理的30套房屋买卖合同提供担保，其中包括九英里颢苑商业楼**房屋的《济南市商品房买卖合同》（备案号：**）。因此，双方签订的合同名为《济南市商品房买卖合同》，实为为借款提供担保，并未达成买卖房屋的合意。 另查明，涉案房屋所担保的借款已全部还清。原、被告双方亦未履行《济南市商品房买卖合同》的义务。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，民事法律行为应当具备“意思表示真实”的条件，第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，玫德集团与景和置业公司于2016年5月3日签订《济南市商品房买卖合同》系为借款提供担保而签订，双方并无买卖房屋的意思表示，且在合同签订后，双方均未履行合同主要义务，双方签订的《济南市商品房买卖合同》应为无效合同。故对玫德集团要求确认其与景和置业公司签订的涉案《济南市商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 玫德集团有限公司与山东景和置业有限公司于2016年5月3日签订的《济南市商品房买卖合同》【合同编号：销售（字）**】为无效合同。 案件受理费50元，由山东景和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姬艳花 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘亚楠
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更271号罪犯王众保。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2005年3月28日作出(2004)苏中刑一初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人王众保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元，并连带赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币88948.7元，被告人王众保承担人民币40026.9元。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2005年9月12日作出（2005）苏刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对王众保的定罪量刑。裁定发生法律效力后，2005年9月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月17日作出(2008)苏刑执字第0057号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2010年11月18日作出（2010）苏刑执字第0564号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，刑期自2010年11月18日起至2029年9月17日止，剥夺政治权利八年不变；本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5639号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03409号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3019号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后的现刑期至2027年1月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王众保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王众保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯王众保在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王众保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行；数罪并罚被判处死刑缓期执行；且未履行财产性判项；故在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯王众保的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年6月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1436-1号 申请人：徐琳琳，女，1981年6月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：崔英明，系辽宁明熙律师事务所律师。 被申请人：黄鑫，男，1986年8月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人：徐苗苗，女，1987年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告徐琳琳与被告黄鑫、徐苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理。原告徐琳琳要求二被告返还借款本金及利息共计349729元。2020年3月3日，申请人徐琳琳向本院申请财产保全，请求对被申请人黄鑫名下位于沈阳市和平区XX房产予以查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 预查封被申请人黄鑫名下位于沈阳市和平区XX号（建筑面积119平方米）房产，期限三年。 案件申请费2268.64元，由申请人徐琳琳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（即2023年2月24日）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。 审判员  周楠 二〇二〇年三月三日 书记员  胡楠
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初476号 原告：戴威，男，1979年4月28日出生，汉族，现住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：刘可心，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：廊坊景丰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县廊霸路东侧、金雀大街南侧。 法定代表人：赵鸿靖，执行董事。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告戴威与被告廊坊景丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告戴威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴威撤回起诉处理。 审判员  廉新宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张靖颜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初708号 原告：于震，男，1968年5月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，安徽八公律师事务所实习律师。 被告：陈冠彪，男，1972年11月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：陆晋，女，1973年4月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告于震诉被告陈冠彪、陆晋侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于震于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告于震的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于震撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于震负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十日 书记员  庞成雅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5449号申请执行人：付彬龙，男，1989年4月22日出生，个体户，住泗洪县经济开发区。被执行人：许峰洪，男，1977年6月23日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人付彬龙与被执行人许峰洪民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3182号民事判决书，本院于2019年12月25日立案执行。根据该判决书及申请执行人付彬龙的申请，本案的执行内容为：许峰洪偿还付彬龙借款27700元及利息，并承担案件受理费492元，公告费600元。执行过程中，本院向被执行人许峰洪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人许峰洪未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月26日、2020年2月27日本院对被执行人许峰洪的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月31日，本院对被执行人许峰洪限制高消费；3、2020年1月20日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人付彬龙申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人付彬龙表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月二日书记员 潘 祥
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保45号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：方丽雪，女，1984年10月4日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：蔡彪，男，1982年5月2日生，汉族，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人方丽雪、蔡彪在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款70000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方丽雪、蔡彪在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款70000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费720元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年三月二十五日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执456号申请执行人弘高融资租赁有限公司。被执行人丁婷。申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人丁婷服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初682号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告丁婷在本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计133686元；被告丁婷在本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金26737元。由于被执行人丁婷未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人弘高融资租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年1月17日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年1月17日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月17日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人丁婷名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年1月21日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人丁婷采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年1月，本院分别向长沙市不动产登记中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况；又于2020年3月向长沙市住房公积金管理中心发出协助调查函，要求其协助查询被执行人住房公积金情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年3月19日，本院向被执行人丁婷住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2019年3月25日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人弘高融资租赁有限公司将依法终结本案本次执行程序，申请执行人弘高融资租赁有限公司表示同意。本院认为，截止2019年3月26日，本案应执行的标的为163297元，未执行到位金额为163297元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初682号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年三月二十六日代理书记员  曾 胜
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执86号 申请执行人：张小斌，男，1982年5月14日出生，汉族。住陕西省咸阳市。 申请执行人：杨生美，女，1984年2月6日出生，汉族。住陕西省咸阳市。 被执行人：咸阳城投置业有限公司。住所地咸阳市秦都区长虹路城投时代小区25号楼南一层。统一社会信用代码：916104006715126645。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 本院在执行张小斌、杨生美与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人张小斌、杨生美以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为申请执行人张小斌、杨生美的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕04执86号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 杨振辉 审判员 贾有忠 二〇二〇年三月二十五日 书记员 张 勇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4285号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉进，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉进信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月6日的信用卡透支本金27906.04元、利息21852.5元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1002.87元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止，以未偿还的本金27906.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冉进向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月6日，冉进透支拖欠欠款本息共计50782.41元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告冉进未答辩。经审理查明，2014年10月10日，冉进向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向冉进发放了信用卡。冉进从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月6日的信用卡透支本金27906.04元、利息21852.5元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1002.87元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉进与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，冉进使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉进应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告冉进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉进在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月6日的信用卡透支本金27906.04元、利息21852.5元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1002.87元;并支付从2019年6月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金27906.04元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告冉进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费535元，由被告冉进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4341号 原告：许文强,男,1987年6月12日出生,汉族,住龙海市。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告:漳州市力顺建筑机械有限公司,住所地龙海市颜厝镇东栅村,统一社会信用代码:913506810967598546。 法定代表人：林艺芬，总经理。 被告：许敬忠，男，1974年12月6日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：林艺芬，女，1989年9月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：赖福珍，女,1979年5月27日出生,汉族,住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘琳，福建品木律师事务所实习律师。 原告许文强与被告漳州市力顺建筑机械有限公司、许敬忠、林艺芬、赖福珍买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方志鹏、被告许敬忠、被告赖福珍的委托诉讼代理人吴丽娜、甘琳到庭参加诉讼。被告漳州市力顺建筑机械有限公司、林艺芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告支付原告材料款143490元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清款项之日止）。2、本案的受理费用由四被告承担。事实与理由：被告一多次向原告采购建筑材料，经原、被告结算，截止2019年1月30日四被告尚欠原告材料款143490元。原告因经营资金需要多次向四被告催讨货款，四被告却以各种理由拖延和推搪，拒不主动履行还款义务。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，四被告拒不履行还款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 许敬忠辩称，漳州市力顺建筑机械有限公司现在由我在实际经营，欠原告货款由我偿还，请求分期偿还。 赖福珍辩称，答辩人并非本案买卖合同当事人，不是本案适格被告；本案涉讼的欠条中所附条件未成就，答辩人无需承担还款义务。此外，答辩人已经和被告许敬忠离婚，更加不可能接管漳州市力顺建筑机械有限公司。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 漳州市力顺建筑机械有限公司、林艺芬在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：漳州市力顺建筑机械有限公司成立于2014年4月11日，法定代表人林艺芬，有限责任公司，股东林艺芬（执行董事兼总经理）、许敬忠（监事），目前登记状态为存续。2017年1月26日起至2018年12月25日止漳州市力顺建筑机械有限公司向许文强购买建筑材料。2019年1月30日，林艺芬、许敬忠与许文强结算，林艺芬、许敬忠出具欠条给许文强收执，欠条载明：截止2019.1.30力顺机械有限公司欠许文强村料款合计143490元。（1）17.1.26合计77000元（2）17.3.6合计17000元（3）17.3.15合计9140元（4）18.7.26单94#13600元已付6000元余7600元（5）18.9.19单95#14250元（6）18.12.25单137#18500元，附收货单6份，合计143490元。欠款人林艺芬、许敬忠均签名盖指模。欠条后部分又载明：经协商，此笔材料款143490元，由赖福珍接手力顺机械有限公司经营权及管理权后代偿还。每月分期叁千元整（3000元），直至还清。甲方保证5年内不得起诉欠款人。甲方许文强，乙方赖福珍，2019.1.30。另查明，赖福珍与许敬忠于2018年4月2日登记结婚，2019年5月9日经漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初5360号民事调解书调解离婚。2019年4月22日，许文强的龙海农村商业银行福苑支行账号62×××94收到赖福珍支付宝转账5000元。漳州市力顺建筑机械有限公司、林艺芬未到庭参加诉讼，对许文强诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，许文强主张向漳州市力顺建筑机械有限公司追讨货款143490元和利息，有许敬忠、林艺芬签名的欠条为证，可以证明双方存在买卖关系和欠款的事实，许文强要求漳州市力顺建筑机械有限公司支付欠款及逾期利息，于法有据，可以支持。许敬忠、林艺芬是漳州市力顺建筑机械有限公司股东，其与许文强结算货款时出具欠条的行为是履行职务的行为，许文强要求许敬忠、林艺芬承担偿还责任，于法不符，不能支持。根据庭审查明，双方确认现漳州市力顺建筑机械有限公司企业信用信息与登记时状态存续且银行使用的印鉴也状态存续。许文强以赖福珍有支付其一笔5000元款项为由认为其与赖福珍签订的债务转移协议所附的条件已成就，要求赖福珍承担偿还143490元和利息的义务，证据不足，不能采信。漳州市力顺建筑机械有限公司、林艺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漳州市力顺建筑机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告许文强货款143490元及自2019年7月31日起至还款日止，按年利率6%计算利息； 二、驳回原告许文强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3169.80元，由被告漳州市力顺建筑机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  林井清 人民陪审员  甘俊伟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  康月珍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执840号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人苟国林,男，汉族，生于1963年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与苟国林行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审462号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将苟国林纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审462号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执471号 申请执行人陆行辉，男，1957年4月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆行辉与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2889号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆行辉于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保119号申请人：长岛县长山海珍品有限责任公司，住所地长岛县乐园大街93号。法定代表人：张巧英，执行董事。被申请人：北京展腾渤润投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路77号6层601内02室。申请人长岛县长山海珍品有限责任公司与被申请人北京展腾渤润投资管理有限公司委托合同纠纷一案，长岛县长山海珍品有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结北京展腾渤润投资管理有限公司的银行存款553998.63元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。长岛县长山海珍品有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，长岛县长山海珍品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京展腾渤润投资管理有限公司的银行存款553998.63元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费3290元，由申请人长岛县长山海珍品有限责任公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年三月二十日书记员  张玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4011号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张卫锋，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张卫锋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张卫锋经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金72,613.76元(3,157.12元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤R9XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额91,229元，租赁期限为36个月，每月租金3,157.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,000元，(已扣除GPS费用等)。2017年9月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币72,613.76元；二、被告张卫锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,690元，减半收取人民币845元，由被告张卫锋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申58号 再审申请人（原审被告）：金长权，男，1962年3月4日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 再审申请人（原审被告）：张玉玲，女，1964年4月8日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 以上二申请人委托诉讼代理人：刘素荣，河北言公律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：沧州银行股份有限公司道东支行，住所地沧州市新华区沧兴一品一号商铺04-07号，统一社会信用代码9113090010676384X7。 负责人：胡文波，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟、张桐玮，该支行员工。 被申请人（原审被告）：孟村回族自治县钰坤管件经销处，住所地河北省沧州市孟村回族自治县北环路，组织机构代码L7747529-3。 经营者：张臣彬，系个体工商户。 被申请人（原审被告）：张臣彬，男，1991年11月6日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人（原审被告）：姜惠香，女，1989年8月8日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被申请人（原审被告）：张训波，男，1971年4月15日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 再审申请人金长权、张玉玲因与被申请人沧州银行股份有限公司道东支行等金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金长权、张玉玲再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  王培峰 审判员  石春玲 二〇二〇年三月十六日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初567号原告：张丽，女，回族，1974年7月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张萍，女，1977年9月6日出生。原告张丽与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告张丽于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告张丽负担。审判员  王苏二〇二〇年三月二十七日法官助理汪洁书记员石阳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执487号申请执行人：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地：天长市。法定代表人：刘建中，系该公司董事长。被执行人：李国文，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住天长市。天长市进万家酒类商贸有限公司与李国文买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李国文名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国文在银行的存款6554元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年三月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执826号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人吴泽,男，汉族，生于1987年12月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与吴泽行政处罚一案中，本院依照已经发生法律效力的（2019）川1902行审411号行政裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将吴泽纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审411号行政裁定书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1757号之一 申请执行人：福建万丰革业有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：陈绍义，系该公司执行董事。 被执行人：广州市瑞麟皮革有限公司，住所地广州市。 法定代表人：赵义斌，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人福建万丰革业有限公司与被执行人广州市瑞麟皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为393041.25元。在执行过程中，经执行司法查控系统对广州市瑞麟皮革有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询其财产情况，并委托广州市花都区法院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前被执行人广州市瑞麟皮革有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月六日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4244号原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地济南市。被告：顾白玉，女，1966年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。被告：章丘市明众交运有限责任公司。住所地济南市。法定代表人：戴军，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司与被告顾白玉、章丘市明众交运有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司撤诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。审 判 长  王建国人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇二〇年三月三十一日法官 助理  马倩倩书 记 员  于继芳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4050号申请执行人：东海县鸿景林木种植专业合作社，住所地东海县。法定代表人：程兴义。被执行人：李雪伟，男,1992年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李浩，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行东海县鸿景林木种植专业合作社与李雪伟、李浩借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为40000元及利息、诉讼费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月6日与申请执行人联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月六日书记员  刘 瑞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执528号之一 被执行人：余宝，男,1972年08月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈光芳，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：芦尚华，男，1940年03月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张志年，男，1937年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李学钢，男，1977年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与余宝、陈光芳、芦尚华、张志年、李学钢为刑事罚金、追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226刑初584号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人余宝、陈光芳、芦尚华、张志年、李学钢名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余宝、陈光芳、芦尚华、张志年、李学钢名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年三月十六日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会，住所地山东省济南市莱芜高新区鹏泉东大街211号。法定代表人：李国都，主任。委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁振福，男，1964年4月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。再审申请人莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会（以下简称泉子居委会）因与被申请人刁振福追索劳动报酬一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终5169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泉子居委会申请再审称，提交《高新区鹏泉街道办事处村（居）财务管理制度》的报账制度，用以证明主任必须在财务凭证中签字才能报账，从而证明2014年4月22日后刁振福没有实际履行居委会主任职务，没有向其交付劳动成果。刁振福在任职时间内没有提供证据证明是否提供了劳动，二审法院混淆了证明法律关系和负有履行义务合同当事人证明履行了合同义务举证责任的区别。刁振福没有提供劳动，无权获得劳动报酬。原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，泉子居委会主张刁振福自2014年4月22日后不再担任主任职务，不再提供劳务，其无须支付其劳动报酬。经查，刁振福在原审中提交了莱芜市审计局审计通知书、机构设置及人员情况表等证据。其中审计通知书载明，按照审计要求，刁振福对泉子居委会2014年1月至2015年2月的审计履行了审计程序并对结果进行了签字确认；机构设置及人员情况表载明刁振福的主任任职时间为2014年1月至2015年2月。原审结合上述证据认定双方之间的劳务关系存续至2015年2月并无不当。泉子居委会主张其提交的财务凭证中自2014年4月22日后没有刁振福的签字，并提交《高新区鹏泉街道办事处村（居）财务管理制度》作为新的证据，其中报账制度明确规定了主任必须在财务凭证中签字才能报账，用以证明刁振福自2014年4月22日未提供劳务。经查，泉子居委会提交的上述管理制度系原审庭审结束前已经存在的证据，从形式上看不符合新证据的规定，且其内容并不足以证明刁振福在劳务关系存续期间未提供劳务，不足以推翻原判决认定的基本事实，对于该证据本院依法不予采信，其该项申请事由不能成立。原审认定事实及适用法律均无不当之处。综上，泉子居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱芜高新区鹏泉街道办事处泉子居民委员会的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月十六日法官助理丁波书记员孙小颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2257号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘长青。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘长青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金68,633.36元，支付利息5,047.01元、逾期还款违约金11,562.27元、分期付款手续费2,174.13元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金68,633.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘长青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币68,633.36元；二、被告刘长青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币68,633.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516元，减半收取计758元，由被告刘长青负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执25号 申请执行人：松原市某金属制品有限公司，住所地宁江区，统一社会信用代码912207027XXX。 法定代表人：张杰，经理。 被执行人：香港中国某能源投资有限公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码91220000XXX。 法定代表人：王道庆，经理。 申请执行人松原市某金属制品有限公司与被执行人香港中国某能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月20日作出了(2019)吉0702民初6312号民事判决已经发生法律效力。申请执行人松原市某金属制品有限公司于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款616,029元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2020年1月3日向被执行人香港中国某能源投资有限公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2020年1月6日对被执行人香港中国某能源投资有限公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产，本院于2020年1月14日作出（2020）吉0702执25号之一执行裁定书，冻结了被执行人香港中国某能源投资有限公司在吉林油田分公司油气合作开发公司原油结算款85万元。2020年1月6日对被执行人香港中国某能源投资有限公司进行了限制高消费，2020年1月3日对被执行人香港中国某能源投资有限公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。因被执行人现无可供执行财产，本院经询问申请执行人松原市某金属制品有限公司，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  张纯波 审判员  杨文刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  毕远杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2959号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：彭喜报。原告上海浦东发展银行金山支行与被告彭喜报信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告彭喜报经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金78,440.55元，支付利息3,074.32元、逾期还款违约金8,533.19元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金78,440.55元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭喜报未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭喜报应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币78,440.55元；二、被告彭喜报应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币78,440.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,761元，减半收取计881元，由被告彭喜报负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终30号 上诉人（一审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号利惠公司。 法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川锦衣馆商贸有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市金牛区交大路222号1幢1楼30号。 法定代表人：吕志伟。 被上诉人（一审被告）：重庆家乐福商业有限公司，住所地中华人民共和国重庆市渝中区沧白路2号。 法定代表人：JeanAnthoine。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）因与被上诉人四川锦衣馆商贸有限公司、重庆家乐福商业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年3月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 陈 洪 审判员 刘巧英 二〇二〇年三月六日 书记员 杨 珂
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初10025号原告：宜兴市万石镇弘顺石业经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场，统一社会信用代码92320282MA1WML8POR。经营者：张守林，男1975年9月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘建君(受该经营部的特别授权委托)，江苏衡立律师事务所律师。被告：郑强，男，1980年7月15日生，汉族，住四川省庐山县。原告宜兴市万石镇弘顺石业经营部(以下简称弘顺经营部)与被告郑强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘顺经营部的经营者张守林及其委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼，被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘顺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令郑强支付货款39335元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令郑强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告郑强多次向其购买石材，欠其货款39335元未能支付。现诉诸法院，提出如上诉讼请求。被告郑强未作答辩。经审理查明：原告弘顺经营部为证明其主张的事实，当庭提供了下列证据：1、其经营部送货单4份，上述记载郑强为收货人，并记载有货物名称及金额等。郑强分别在送货单上签字确认。证明其与郑强之间4次石材买卖，总金额为49335元2、银行交易流水，证明2017年8月24日发生交易后，郑强支付货款10000元。上述证据经当庭质证，本院均予以确认，据此，结合弘顺经营部的陈述，本院确认以下事实：1、2017年8月到同年11月间，郑强与弘顺经营部之间发生4次石材买卖，货款总金额为49335元。2、郑强于2018年8月24日支付货款10000元。3、郑强尚欠货款39335元未能支付。被告郑强未向本院提交证据。本院认为，原告弘顺经营部与被告郑强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。现郑强未足额支付货款是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。弘顺经营部的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑强于本判决发生法律效力之日起十日内支付弘顺经营部货款39335元，并承担该款自2018年8月19日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果郑强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费782元，由郑强负担。弘顺经营部同意其预交的诉讼费782元由郑强向其直接支付，本院不再退还，由郑强在本判决生效之日起十日内向弘顺经营部支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  鲁军华人民陪审员  苏顺林人民陪审员  吴益平二〇二〇年三月十六日书 记 员  蒋 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执995号申请人江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行与王振南、刘丹丹、宿迁极速堂汽车服务有限公司、项涛、王振兴金融借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执995号，执行依据：（2019）苏1302民初9304号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年三月十三日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3632号原告:张广明，男，1962年8月18日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。被告：代凤兰，女，1963年6月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张兴才，江苏佑本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏佑本律师事务所实习律师。被告：张如意，男，1964年2月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张广明与被告代凤兰、张如意合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，先依法适用简易程序，分别于2019年10月8日、2019年10月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张广明及其委托诉讼代理人周勇，被告代凤兰的委托诉讼代理人张兴才、李强，被告张如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：1、被告代凤兰、张如意给付赔偿款3万元及违约金22145元（以3万元为本金，按照年利率6%，自2007年5月11日计算至2019年6月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月7日，被告代凤兰向原告借款4万元，并出具借条，约定2017年5月10日前还清。被告代凤兰仅于2007年7月5日归还了1万元，尚欠3万元至今未还。原告向代凤兰催要，其主张应由张如意归还，且两被告离婚时约定由张如意偿还拖欠原告的债务。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告代凤兰辩称：原、被告从未约定2017年5月10日前还清借款，借条载明还期为5月10日，应当理解为2007年5月10日。两被告于2012年离婚，约定由张如意偿还债务，原告知情后向张如意追偿未果，其后未再主张权利。截至原告起诉时已经超过七年的时间，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告诉求的款项应由张如意承担，与代凤兰无关，因为两被告的离婚协议中约定了由张如意承担原告的3万元。原告知情后并未提出异议，并向张如意主张权利。原、被告双方从未约定违约金和利息，原告诉请违约金，无事实及法律依据。被告张如意辩称：借条出具的日期是2007年，两被告在2012年离婚，张如意对代凤兰何时借款、何时还款及借款的用途均不知情。故涉案款项不应由张如意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代凤兰因承包原告鱼塘的清淤工程给原告造成损失，经双方协商，被告代凤兰于2007年4月7日向原告出具“借条”一份，主要内容为：今借张广明现金4万元，还期5月10日。借条上的署名为戴凤兰，代凤兰在庭审中确认是其曾用名。原、被告均认可“还期5月10日”为2007年5月10日。2007年7月5日，被告代凤兰偿还原告1万元。2012年2月1日，两被告经新疆维吾尔自治区和田市人民法院调解离婚，并出具了（2012）和市民一初字第137号民事调解书，双方就夫妻共同债务达成协议，其中张广明3万元由张如意归还。庭审中，原告主张其每年都向被告代凤兰主张还款，并且自2014年开始也向张如意主张还款，张如意对于欠款是知情的，因为2007年7月5日还款时两被告都在场。代凤兰主张其于2008年2月去了新疆，直到2012年2月才回徐州，2012年3月又去了新疆，2013年2月回到徐州，被告张如意对其与原告之间因鱼塘清淤工程产生的债务并不知情，直到双方离婚达成离婚协议时才知情，原告在2012年2月、2014年、2015年、2019年主张过还款。被告张如意主张其在离婚时才知道尚欠原告款项，原告在2014年主张过还款，但张如意认为谁借的谁还，原告在2018年后才再次主张还款。为证明上述主张，原告提供了2018年10月及2019年4月与被告张如意的通话记录，2019年6月28日与被告代凤兰的通话记录。原、被告对上述其它的主张均未提供证据予以证明。本院认为：原告与被告代凤兰约定的还款日期为2007年5月10日，代凤兰于2007年7月5日给付原告1万元，其后未再还款，现原告并无证据证明自2007年7月6日直至2012年1月期间，原告向被告主张过权利。虽然两被告的离婚调解书中对夫妻共同债务进行了划分，由被告张如意偿还原告3万元，但该调解书系两被告之间的约定，并非对原告作出的，对原告无约束力，该调解书并不能视为被告放弃行使诉讼时效抗辩权利的意思表示。2012年2月之后，原告虽向被告代凤兰、张如意主张过权利，但两被告互相推诿，均未作出同意履行义务的意思表示。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，通过原告所提交的证据可以看出，原告举证不充分，无法充分证明其在时效期内向被告主张过权利，原告应承担举证不能的不利后果。故涉案已过诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。若原告有新的证据，可以另行主张其权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张广明的诉讼请求。案件受理费1105元，由原告张广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年三月十六日书 记 员  尚 楠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1718号之二 被执行人张文浩，男，汉族，1987年2月3日出生，住所地河间市。 本院作出的(2019)冀0984刑初285号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人张文浩未履行交纳罚金的义务，本院于2019年10月28日移送立案执行。 本院于2019年10月28日向被执行人张文浩送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人张文浩向本院交纳罚金2000元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月20日向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书。 二、2019年10月30日对被执行人的车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。冻结其银行账户并扣划113.39元（已交纳罚金）。 三、2019年10月31日，对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、2020年2月13日本院进行第二次网络查控，并对其银行账户进行了冻结，此外未查找到其他可供执行财产。 五、依法将被执行人张文浩限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 六、2020年3月2日依法对被执行人作出拘留的决定，因未找到被执行人，未能实施拘留。 被执行人张文浩未履行交纳罚金1886.61元的义务。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984刑初285号刑事判决书向被执行人追缴罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 审判长  武占良 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十六日 书记员  张 薇
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执329号申请执行人：罗金保，男，汉族，1963年1月23日出生，住湖南省邵东市官灵殿镇大石头村老东组18号。现居住在湖南省衡阳县西渡镇向阳北路53号。委托代理人：罗人蜜，男，汉族，1988年11月28日出生，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道附8215号。被执行人:陈振云，男，汉族，1984年11月28日出生，户籍登记地邵东市廉桥镇，现居住在郴州市中国工商银行郴州支行北路27号三楼明视直通车。本院立案执行的申请执行人罗金保与被执行人陈振云借款合同纠纷一案，被执行人未能按照已经发生法律效力的（2020）湘0421民初239号民事调解书履行义务。本案在执行过程中,本院作出的(2020)湘0421民初239号民事裁定书，根据申请执行人罗金保的申请，以（2020）湘0421执保87号依法冻结陈振云在中国建设银行郴州八一西路支行账户(6217002980101497001_156_1)存款345019.43元。现需对该账户进行扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈振云银行存款304400元(其中包含本金300000元、执行费4400元）；二、解除被执行人陈振云在中国建设银行郴州八一西路支行账户(6217002980101497001_156_1)的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 李 辉二〇二〇年三月十六日书记员 王韶军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2835号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张玲玲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金61,995.91元，支付利息1,201.94元、逾期还款违约金3,739.20元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,995.91元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币61,995.91元；二、被告张玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币61,995.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，减半收取计675元，由被告张玲玲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初508号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码：91411526695959137H。被告熊启昌，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告熊启昌物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式，本院向原告释明应在指定期限内提供，逾期原告未提供，本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告潢川县佳和物业管理公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 进
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执323号申请执行人：吉水县通达五金交电批发中心，住所地：吉水县上文峰路，统一社会信用代码：92360822MA35MQEC5G。被执行人：许贱苟，男，1973年5月7日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县通达五金交电批发中心与被执行人许贱苟买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人许贱苟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币19294元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年三月六日书记员 欧阳玲莉