北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9717号原告：常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：浙江省淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李元，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月，北京嘉润律师事务所实习律师。被告：杨础纯，女，1980年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告常艳飞与被告浙江省淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、杨础纯网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常艳飞，被告淘宝公司的委托诉讼代理人李元、丁月到庭参加了诉讼。被告杨础纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令淘宝公司、杨础纯退货退款334元并三倍赔偿1002元；2.判令淘宝公司、杨础纯赔偿常艳飞交通费、误工费损失500元。事实和理由：2018年10月14日，常艳飞下单购买原装无拆修二手华为P8标准版手机。杨础纯作为卖家在淘宝闲鱼上提供快递单号圆通快递801874751973701781，但常艳飞未收到该快递货物。后常艳飞收到另一圆通快递，内有华为P8标准版手机。经查验，常艳飞收到的手机与约定存在差异，存在屏幕有白点、后摄像头拍摄模糊、扬声器存在爆音等功能性故障。常艳飞联系杨础纯后，杨础纯称可以退货，但此后未再回复。常艳飞要求淘宝客服进行处理，淘宝客服介入后要求常艳飞提供证据。常艳飞提供证据后，淘宝客服却短信通知在规定时间常艳飞未举证，并将款项支付给了杨础纯。淘宝公司和杨础纯的行为构成欺诈，故常艳飞起诉来院。被告淘宝公司辩称，不同意常艳飞的诉讼请求，原因有三：第一，常艳飞并非涉案网络购物合同的当事方，非本案适格原告，本案买家账号主体为案外人王某；第二，淘宝公司并非本案网络购物合同的当事方，不应承担合同义务；第三，淘宝公司作为网络交易平台提供者已尽到自身义务，不应为杨础纯承担连带责任。被告杨础纯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，案外人王某代常艳飞使用名为“xxx”的账号在淘宝闲鱼网上从名为“xxx”的卖家处购买“原装无拆修二手华为P8标准高配P8青春版移动联通电信双4G手机”一部，订单编号222335014646897189，运费15元，实付款334元（含运费）。物流详情显示圆通快递801874751973701781，发货时间为2018年10月5日。涉案产品页面介绍显示：原装无拆修二手华为P8标准高配P8青春版移动联通电信双4G手机，特别注意对外观特别挑剔的宝宝们请谨慎选择二手，卖家只卖原装二手，拒绝翻新（二手的价格要求全新的成色不现实），裸机无配件，售出三天内有功能问题支持换货，9新为屏幕小划痕、后盖边框磕碰、磨花。涉案交易聊天记录显示：2018年10月4日，双方沟通手机型号、价格等信息；2018年10月5日，系统显示已发货，卖家告知快递单号上传并非发货，系提示仓库按排单顺序发货；2018年10月6日，卖家告知以单号为801905550721913802的圆通快递物流信息为准；2018年10月9日，买家表示手机收到了，与描述存在钢化膜明显不是华为P8的膜、内屏亮点、后壳凹陷问题，后又表示喇叭玩游戏时会爆音、卡死，后摄像头模糊不清；2018年10月11日，买家提交退款申请；2018年10月15日，系统自动确认收货，交易成功。2018年10月11日至10月15日期间，买家以未收到货为由发起仅退款申请后，淘宝客服介入双方交易；卖家表示买家已经收到手机；因买家对商品不满意，故在买家退还手机的情况下，卖家同意退款；淘宝客服判定买家已收货，驳回买家仅退款的售后服务申请。2018年10月15日，淘宝客服短信告知买家关于涉案订单，未核实商家及商品问题，且买家未有效举证，交易款项支付给卖家。2018年10月31日，淘宝客服接到买家的信息披露申请，淘宝客服告知买家，关于信息披露事宜，请买家点击链接（请务必24小时内上传，逾期链接失效，网址略），填写订单编号、交易日期、申请方会员名、对方会员名、申请公开的卖家信息，上传身份证件、手写披露函，淘宝客服将在收到凭证后5个工作日内进行审核等。庭审中，常艳飞出示涉案手机，经查验，手机屏幕在底色为白色时有若干白点，但不影响屏幕上信息的辨识，且未出现后置摄像头抖动或模糊问题。诉讼中，常艳飞提交王某出具的《授权说明》，载明：涉案商品系王某代常艳飞购买，货款也由常艳飞提供，所有与卖家的沟通也由常艳飞处理，涉案订单有关的诉讼等事项亦由常艳飞自行处理。淘宝公司则披露了卖家王某的信息，包括真实姓名、身份证号、手机号等信息。诉讼中，常艳飞称：其在网络交易平台上的投诉过程中出现多次闪屏退出的情形，淘宝公司在刻意维护卖家；淘宝公司将涉案款项付给卖家未经其同意；除屏幕白点和后置摄像头问题之外，涉案手机作为二手机器，常艳飞可以接受其他瑕疵。本院认为，本案的争议焦点有四：一是本案网络购物合同的主体；二是杨础纯在销售涉案手机过程中是否存在欺诈；三是杨础纯是否应当退货退款并赔偿常艳飞的损失；四是淘宝公司是否应当承担责任。关于争议焦点一。根据我国合同法之规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，王某代常艳飞使用名为“xxx”的账号在淘宝闲鱼网上购买手机，常艳飞作为委托人，以自己的名义提起本案诉讼，并无不妥，本院对常艳飞作为本案原告提起诉讼的主体资格予以确认。关于争议焦点二。根据我国消费者权益保护法之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。欺诈，系一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。据此，构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。涉案商品为二手手机，杨础纯在产品介绍中明确说明手机存在瑕疵，通过庭审核验的情况，涉案手机在底色为白色时有若干白点，但不影响屏幕上信息的辨识，亦无证据证明存在其他功能性问题，现有证据不足以证明杨础纯的销售行为构成对常艳飞的欺诈。此外，有关常艳飞主张杨础纯提供虚假快递单号一事。杨础纯在2018年10月5日上传尾号为1781的圆通快递单号后，及时向常艳飞告知此单号用于排单，并非发货，并于次日告知了常艳飞实际发货的快递物流信息，杨础纯亦无欺诈的故意。综上，本院对常艳飞主张杨础纯构成欺诈的主张不予采信。关于争议焦点三。杨础纯在淘宝客服介入后表示常艳飞对所购商品不满意，在常艳飞退还手机的情况下，同意向常艳飞退还货款。基于此，本院对常艳飞有关退货退款的诉讼请求予以支持。常艳飞要求杨础纯承担交通费和误工费，但并未提交证据对其前述损失予以佐证，本院对常艳飞的相关诉讼请求不予支持。关于争议焦点四。根据我国消费者权益保护法之规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，常艳飞向淘宝公司提交信息披露申请，淘宝公司基于对网络用户个人信息安全的保护，有权要求常艳飞提供订单相关信息和资料。现无证据证明常艳飞已按要求提供相关信息披露材料，淘宝公司在诉讼前未向常艳飞提供卖家信息的行为并无不妥，且在诉讼过程中，淘宝公司已及时向常艳飞提供了卖家的联系方式，故本院对常艳飞的相关主张不予采信。此外，常艳飞主张淘宝公司未经其同意即向杨础纯付款。从淘宝客服介入时双方的沟通情况来看，常艳飞以未收到货为由要求退款，与事实不符，淘宝公司判定常艳飞的投诉不成立，且将款项支付给杨础纯亦无不妥。综上，常艳飞要求淘宝公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨础纯于本判决生效之日起十日内向原告常艳飞退还货款334元，原告常艳飞同时向被告杨础纯退还涉案手机一部；二、驳回原告常艳飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨础纯负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  吴建华人民陪审员  李玉国二〇二〇年三月十六日书 记 员  白 静