江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终269号上诉人（原审被告）：赖用玉，男，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赖东亮，男，汉族，户籍地江西省广昌县，现住江西省广昌县。上诉人赖用玉因与被上诉人赖东亮民间借贷纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2019）赣1030民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人赖用玉上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人归还10万元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实错误。赖用玉实际向赖东亮借款本金10万元，都是通过银行转账收到，在此之前没有收到赖东亮给付的现金5万元和案外人温华生转交的5万元，一审判决凭赖东亮及案外人温华生的银行取款交易来推定支付了10万元属于认定事实不清，因为取钱的事实可能客观存在，但是否交由上诉人证据不足，只能认定本案借款金额为10万元；2、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人赖东亮答辩称，现金给付了10万元，且上诉人在一审中向审判人员承认收到现金，只是咨询律师后才反悔的。请求二审法院维持原判。赖用玉向一审法院起诉请求：1.判令赖用玉偿还其借款210000元整及按约定起始日2018年2月13日支付至债务清偿完毕之日每月2520元的利息，截止2019年11月13日的利息为52920元；2.案件诉讼费用由赖用玉承担。事实和理由：2013年赖用玉以承接水库工程资金不足为由向温华生借款200000元并口头承诺月息两分，一年还本付息。温华生就找到赖东亮，介绍赖东亮向赖用玉借款200000元，当年本金以分批现金以及转账的方式（其中5万元由温华生转交）交于赖用玉。后因赖用玉以未能结到工程款为由未按时还款，2016年10月13日，经双方协商一致，达成2013年至2016年元旦前共计利息100000元加本金200000元共计欠款300000元的意见。赖用玉于当日写下欠条一份，并约定了还款时间及逾期还款利息。还款期限届满后，因赖用玉仍未归还赖东亮借款，2018年2月13日，赖用玉在通过转账方式向赖东亮归还借款利息100000元后，重新向赖东亮出具欠条一份，约定欠款本金210000元、利息按1.2分计算、2018年8月付清。此后，赖用玉以种种理由不肯偿还债务，故赖东亮诉至法院。一审法院认定事实：2013年，赖用玉因承接工程需资金周转，经温华生介绍向赖东亮借款200000元，双方口头约定按月息2分计算利息。借款意向达成后，赖东亮通过借款当日现金支付50000元、由温华生转交现金50000元、2014年1月15日银行转账50000元、2014年1月18日银行转账50000元的方式，分四次向赖用玉支付了全部借款。2016年10月13日，因赖用玉未归还赖东亮该笔借款及利息，经双方协商一致，将利息结算为100000元，并计入借款本金。同日，赖用玉向赖东亮出具欠条一份，上载明“今欠到赖东亮人民币叁拾万圆整（300000元），余款在2016年12月30日前全部一次性付清，如日期延后按月利率百分之二按月付息”。2018年2月13日，经双方结算，赖用玉尚欠赖东亮借款本金200000元及利息10000元未归还。同日，赖用玉重新向赖东亮出具欠条一份，上载明“今欠到赖东亮贰拾壹万圆整（210000.00元），约定利息1.2%元（注：月利息1.2%），到2018年8月1日还清”。此后，赖用玉于2018年10月1日通过微信向赖东亮还款20000元。现因赖用玉未还清赖东亮借款本金及利息，赖东亮诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赖用玉向赖东亮借款200000元，赖东亮通过现金支付及银行转账的方式向赖用玉支付了该笔借款，双方形成的债权债务关系真实、有效，应受法律保护。对赖用玉提出的借款并未实际交付、借贷关系不成立的抗辩意见，一审法院不予采纳。赖用玉向赖东亮借款后，应当按照双方约定如期向赖东亮归还借款本金。至于借款利息，双方在2018年2月13日前约定的月利率2%、在2018年2月13日后约定的月利率1.2%，均不违反法律规定，赖用玉应按双方约定向赖东亮支付利息。赖用玉仅在借款后归还了赖东亮部分借款利息，至今未还清赖东亮借款本金及剩余利息，应当承担相应的继续还款的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对于双方在2018年2月13日将赖用玉结欠的10000元利息计入借款本金并重新出具欠条的行为，因其前期利率不超过月利率2%（即年利率24%），且后期借款利率为1.2%，赖用玉在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故欠条载明的210000元可认定为后期借款本金。综上，对赖东亮要求赖用玉偿还其借款210000元及利息（按每月2520元计算自2018年2月13日至债务清偿之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。经计算，利息截止2019年11月13日为52920元，因赖用玉于2018年10月1日已向赖东亮还款20000元，应予以核减，故赖用玉尚应支付赖东亮截止2019年11月13日的利息32920元。对于赖用玉提出的其与赖东亮之间系合伙关系，不存在真实借贷关系的抗辩意见，因其未提供证据证明，应承担相应举证不能的法律后果，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赖用玉于一审判决生效之日起十日内归还赖东亮借款本金210000元及自2018年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以210000元为基数、按月利率1.2%计算，截止2019年11月13日尚欠利息32920元）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取计2622元，由赖用玉负担。二审中双方当事人没有提交新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人赖用玉对其出具了欠条无异议，只是称该两张借条都是受胁迫出具的，由于赖用玉并未提供证据证实其受到胁迫，故对该欠条的真实、合法性予以认可。赖用玉上诉主张没有收到现金10万元。经查，2013年8月6日赖东亮在广昌农村商业银行有取现56200元的记录，该时间与赖用玉承认收到银行转账的时间基本一致，可以印证赖东亮称在银行取现金5万元交付给赖用玉的事实；在该时段赖东亮在银行（农商银行、邮政储蓄银行）存款余额有十余万元，可以证明赖东亮具有出借能力；涉案借条是对以前借贷重新结算而出具，但赖用玉并未提出异议；一审温华生的证人证言；本地民间借贷给付五万元现金，属正常金额范围以内等因素，本院综合认定涉案10万元赖东亮以现金交付的形式完成了支付义务。综上，上诉人赖用玉的上诉请求不能成立，本院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768.32元，由上诉人赖用玉负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年三月十九日书记员  黄欢