陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终70号上诉人（原审被告）：万裕文化产业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西北三路28号。法定代表人：王毓亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海全，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨新全，男，1954年8月23日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人万裕文化产业有限公司（以下简称万裕公司）因与被上诉人杨新全劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。万裕公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不向杨新全支付经济补偿金100705.5元；本案上诉费由杨新全承担。事实和理由：杨新全一审中提交的2018年8月17日的《情况说明》是其在与陕西省国有资产经营有限公司沟通改制重组历史遗留问题时出具的。该《情况说明》最后一段明确指出：“我公司将进一步逐项核实，确应由我公司支付的，我公司承诺在资金到位的情况下，及时完成上述支付业务。”需说明的是，出具该《情况说明》时，其原承办杨新全案的法务人员早已调离，且未办理工作交接，直至本案一审开庭，公司其余人员，包括行政人力资源、财务、法务等均不知该案。本案一审判决后，其内部再次核实相关情况时才得知杨新全之前的诉讼情况。杨新全已就改制前的经济补偿金提起过仲裁和诉讼，被生效判决不予处理，现杨新全利用其单位人员调动、信息沟通不畅，向第三方出具的有待核实的《情况说明》作为证据，恶意提起本案诉讼，意图推翻法院生效判决，否定多年来政府及相关单位对近千名职工的安置工作所做的努力和付出。杨新全要求的经济补偿金没有依据，且其已支付杨新全经济补偿金。为维护其合法利益，维护社会稳定，请求支持其上诉请求。杨新全辩称，双方签订有解除劳动关系协议，会议纪要也已确认其经济补偿金应由万裕公司支付，且将资金预留出来，万裕公司不予支付是错误的。国资委对其改制前的经济补偿金数额已经确认，现已演变成其与万裕公司之间的债权债务纠纷，故本案属于人民法院受案范围。万裕公司出具的《情况说明》认可未支付其经济补偿金，其据此要求经济补偿金是正确的，其不存在恶意诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杨新全向一审法院起诉请求：判令万裕公司按《情况说明》的承诺支付其改制前经济补偿金100705.5元。一审法院认定事实：杨新全提交了盖有万裕公司印章的《情况说明》，该说明载明“杨新全改制前补偿金100705.5元，该资金在改制过程中已经列入预留资金，但至今未付……”，庭后万裕公司核实了该证据的真实性，一审法院认定万裕公司确实欠付杨新全经济补偿金。一审法院认为，万裕公司欠付杨新全经济补偿金的事实属实，故万裕公司依法应支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决：本判决生效后六十日内，被告万裕文化产业有限公司支付原告杨新全经济补偿金100705.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院减半收取后由被告万裕文化产业有限公司负担5元。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，杨新全系原陕西省印刷厂职工。2004年，原陕西省印刷厂按照陕西省委省政府《关于进一步深化我省国有企业改革的意见》（陕发［2003］16号）的文件精神和有关国企改制的政策，进行整体改制。2005年，陕西省人民政府以陕政函[2005]115号文件，对原陕西省印刷厂整体改制设立万裕文化产业有限公司作出批复，同意原陕西省印刷厂与香港万裕（集团）发展有限公司合作，进行整体改制，并由陕西省国有资产监督管理委员会作为出资人与香港万裕（集团）发展有限公司、陕西世纪彩印务有限责任公司签订《合资经营合同》、《合资经营章程》，共同设立万裕文化产业有限公司。原陕西省印刷厂在改制过程中，于2004年12月制定了《陕西省印刷厂职工安置方案》，并于2004年12月9日经原陕西省印刷厂第八届职工代表大会特别会议审议通过。2008年1月23日，杨新全与万裕公司签订无固定期限劳动合同。该劳动合同第二十八条约定：“乙方工作每满1年支付相当于乙方1个月工资的经济补偿金，不满6个月按半个月计算，超过6个月不满1年的按1个月计算。本合同对经济补偿金另有约定的，按照约定处理。”第三十五条约定：“合同解除或终止时，需支付经济补偿金的，原陕西省印刷厂工作年限的经济补偿金与公司的工作年限的经济补偿金分段计算。陕西省印刷厂工作年限的经济补偿金依据《陕西省印刷厂职工安置方案》的标准、规定执行。”2013年10月31日，杨新全与万裕公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“一、甲（万裕公司）、乙（杨新全）双方于2013年10月31日解除劳动合同；二、甲方按照公司确定的《万裕文化产业有限公司关于协商一致解除劳动合同的经济补偿方案》一次性向乙方支付改制之后经济补偿金23352元，生活补助35754.72元，40、50人员特殊补助3694.2元，合计人民币62800.92元；三、乙方一次性领取上述款项后，甲、乙双方之间就劳动关系解除；四、就乙方改制之前的经济补偿金在本次职工协商一致解除劳动合同办理经济补偿工作结束后由国资委确认后进行发放。如到时发放完毕，不再有任何纠纷。”协议还对杨新全的档案、社保等进行了约定。协议签订后，杨新全领取了上述经济补偿款项62800.92元，并在《经济补偿确认领取单》上签字。万裕公司下发了《关于解除杨新全劳动合同的通知》（万文四发[2013]282号文件），确认自2013年10月31日起与杨新全解除劳动合同。庭审中，杨新全与万裕公司均认可杨新全在万裕公司领取的经济补偿金23352元是以杨新全2012年5月至2013年4月的月平均收入2919元为基数，从2005年至2013年按照每满一年计算一个月所得，即2919元×8=23352元。2013年11月，杨新全因工资待遇问题与万裕公司发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人将申请人的工资调整至正部长级待遇按照月工资10000元（12500元×80%=10000元标准发放；2、被申请人补足申请人2012年10月至2013年7月的工资待遇差额72210元［（10000元-2799元）×10=72210元］。该委受理后作出陕劳仲案字[2013]276号裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起，申请人杨新全按被申请人万裕文化产业有限公司正部长级标准的80%发放月工资7200元；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人万裕文化产业有限公司向申请人杨新全支付2012年10月至2013年7月期间的工资差额44210元。”该裁决书于2013年11月21日送达之后，双方均未起诉，裁决书业已生效。2014年9月，杨新全因经济补偿金问题与万裕公司发生争议，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“裁决被申请人支付申请人解除劳动合同未支付的改制前的经济补偿金248400元；补发因计算错误应支付的经济补偿金差额34248元。”该委受理后作出陕劳仲案字[2014]348号裁决书裁决：“1、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人万裕文化产业有限公司支付申请人杨新全经济补偿金差额26271元；2、驳回申请人杨新全的其他仲裁请求。”该裁决书于2014年10月10日送达后，双方均不服，诉至一审法院。一审法院对杨新全要求万裕公司支付改制前买断工龄的经济补偿金248400元的诉讼请求不予处理，对杨新全要求支付改制之后的经济补偿金差额34248元的请求不予支持。杨新全不服，提起上诉。本院于2015年8月5日作出（2015）西中民二终字01431号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年8月17日，万裕公司出具了《情况说明》。2019年8月2日，杨新全提起本案劳动仲裁，要求万裕公司支付改制前的经济补偿金100705.5元。西安市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出市劳人仲不字[2019]第068号不予受理通知书。杨新全不服，向一审法院提起诉讼，遂形成本案。上述事实，有（2014）莲民初字第05025号民事判决书、（2015）西中民二终字第01431号民事判决书、《协商解除劳动合同协议书》、市劳人仲不字[2019]第068号不予受理通知书、《情况说明》、询问笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本院于2015年8月5日作出（2015）西中民二终字第01431号民事判决后，万裕公司于2018年8月17日出具情况说明，表明杨新全改制前经济补偿金100705.5元在改制过程中已经列入预留资金，但至今未支付，属于上述法条规定的裁判发生法律效力后发生的新的事实，一审对本案进行实体处理并据此判决万裕公司支付杨新全经济补偿金100705.5元并无不当。万裕公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由万裕文化产业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  范水艳审 判 员  刘春梅二〇二〇年三月十二日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉