广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2958号原告熊艳容，女，汉族，1972年11月16日出生，住址湖北省武穴市。委托代理人项长风，男，汉族，1994年3月4日出生，住址湖北省武穴市，系原告儿子。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人刘云宏，该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原告熊艳容因认为被告深圳市社会保险基金管理局不履行核定死者亲属供养抚恤金待遇的法定职责，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于10月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人项长风、郭毅，被告委托代理人刘云宏、罗嘉森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年4月4日,被告作出深社保工待核决字[2019]110000561号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，核准了供养亲属抚恤金、工伤医疗费、住院伙食补助费、养老个人账户余额、丧葬补助金、一次性工亡补助金等各项待遇。但其中供养亲属抚恤金部分，仅核准死者项艳华的父母部分，未核准原告的供养亲属抚恤金。原告认为，原告作为死者项艳华的配偶，但一直未工作，死者生前工资为原告主要生活来源，应享有相关供养亲属抚恤金，即使原告目前尚未年满55周岁，尚未达到领取供养亲属抚恤金的条件，但被告应对原告年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇予以明确。被告未对相关待遇予以明确，应予以纠正。特诉至法院，请求判令：1.判令被告明确原告自2027年11月17日起可按每年广东省标准的40%领取供养亲属抚恤金；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称,一、被告作出具体行政行为的依据。深圳市人力资源和社会保障局经调查核实，作出《深圳市工伤认定书》，认定项艳华死亡之情形属于工伤。项艳华职工亲属向被告申请工伤待遇偿付并提交《深圳市工伤保险待遇偿付申请表》、身份证、结婚证、户口簿、公证书、家属成员表、病历材料、供养亲属申请表、证明、指纹登记表、协查函等材料。被告对项艳华的参保记录、诊疗过程、直系亲属身份、供养等相关情形进行调查核实。根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第二十二条第二款、第二十五条、第三十七条第一款之规定，被告依法作出《工伤待遇决定书》，核定项艳华的工伤待遇为：1.供养亲属抚恤金1502.7元；2.供养亲属抚恤金1502.7元；3.工伤医疗费86056.23元；4.住院伙食补助费420元；5.养老个人账户余额23220.95元；6.丧葬补助金50088元；7.一次性工亡补助金727920元。对于工伤医疗费、住院伙食补助费、养老个人账户余额、丧葬补助金、一次性工亡补助金（合计887705.18元），被告予以一次性发放，对于供养亲属抚恤金，被告另行按月发放。二、原告的主张不成立。原告主张：其作为死者项艳华配偶，以死者工资为主要生活来源，应享受供养亲属抚恤金。被告认为，其主张不成立，理由如下：首先，原告已于2019年4月4日签收《工伤待遇决定书》，其于2019年10月14日向法院提起行政诉讼，已经超过六个月的起诉期限，其起诉应予驳回。其次，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；”根据上述规定，项艳华于2018年5月27日死亡时，原告的年龄并未满55周岁，亦无证据证明其完全丧失劳动能力，故其情形不符合上述规定，其主张无事实及法律依据的支持。经审理查明，深圳市人力资源和社会保障局于2018年7月31日作出深人社认字（龙华）【2018】第840120001号《深圳市工伤认定书》，认定项艳华死亡之情形属于工伤。项艳华亲属2018年12月5日向被告提交《深圳市工伤保险待遇偿付申请表》，申请工伤保险待遇偿付，一并提交了身份证、结婚证、户口簿、公证书、主要家属成员表、病历材料、因工死亡职工供养亲属申请表、村委会证明、武穴市花桥镇人力资源和社会保障服务中心证明、被供养亲属指纹登记表等材料。主要家属成员表上列有死者项艳华的配偶、父母、子女、姐妹共七人；因工死亡职工供养亲属申请表上列有死者项艳华的父母项春先与郭带地。被告同日受理，经调查核实，根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订版）第二十二条第二款、第二十五条、第三十七条第一款之规定，作出深社保工待核决字〔2019〕110000561号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》，核定项艳华的工伤待遇为：1.供养项艳华父母项春先、郭带地抚恤金每人1502.7元；2.工伤医疗费86056.23元（单位）；3.住院伙食补助费420元；4.养老个人账户余额23220.95元；5.丧葬补助金50088元；6.一次性工亡补助金727920元。对于上述工伤医疗费、住院伙食补助费、养老个人账户余额、丧葬补助金、一次性工亡补助金（合计887705.18元），被告予以一次性发放，对于两供养亲属的抚恤金，被告另行按月发放。该核准决定书已于作出当日送达原告。原告为死者项艳华配偶，认为被告未对其年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇予以核定，遂于2019年5月要求被告进行核定，被告口头告知其要求不符合法律法规规定，不予核定。原告不服，遂起诉要求被告履行职责予以核定。以上事实有《深圳市工伤认定书》《深圳市工伤保险待遇偿付申请表》、身份证、结婚证、户口簿、公证书、主要家属成员表、病历材料、因工死亡职工供养亲属申请表、村委会证明、武穴市人力资源和社会保障局证明、被供养亲属指纹登记表、《深圳市工伤保险待遇核准决定书》等证据以及庭审笔录在卷资证。本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条规定，市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。被告作为市社会保险经办机构，依法具有核定养老保险待遇的法定职责。本案中，原告对被告以深社保工待核决字〔2019〕110000561号《深圳市工伤保险待遇核准决定书》核定的工伤待遇项目无异议，仅认为未予核定其年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇。故本案的争议焦点有：一是原告提起的本案诉讼是否符合起诉条件；二是被告不予核定原告年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇依据是否充分。关于焦点一，虽然就项艳华工亡一事，原告等亲属在2018年12月5日向被告申请工伤保险待遇偿付，但是原告年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇事项并未一并明确提出。即便从被告审查的角度，无论申请人是否提出相关请求事项，被告对于依法应当支付的待遇均予以核定。但是从原告理解的角度，其是在收到涉案《深圳市工伤保险待遇核准决定书》之后，方以口头方式明确向被告提出其请求，而被告也以口头方式告知不予核准。故原告提起的本案不履行法定职责之诉符合起诉条件。关于焦点二，按照《广东省工伤保险条例》（2011年修订版）第三十七条第一款之规定，职工因工死亡，由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属可以从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金。《因工死亡职工供养亲属范围规定》明确了因工死亡职工供养亲属范围及条件，其中第三条第一项、第二项规定：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；”按照上述规定，只能对职工因工死亡时，符合法定条件的特定人员支付供养亲属抚恤金。也即，相关法律法规规定目前仅针对职工因工死亡之时导致发生变化的法律关系，提供工伤保险保障。原告于1972年11月16日出生，在其配偶项艳华2018年6月2日死亡时或者其2019年5月明确提出申请时，其年龄并未满55周岁，亦无证据证明其完全丧失劳动能力，故其情形不符合上述规定，原告要求关于核定其年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇的主张，并没有法律依据。综上，对原告提出的年满55周岁之后的供养亲属抚恤金待遇核定请求，被告不予核准并无不当。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊艳容的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告熊艳容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 万  春  英人民陪审员 严    格二〇二〇年三月二十三日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。