贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1274号上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号。负责人：何睿，该分行行长。委托诉讼代理人：邓启晓，男，该银行员工。委托诉讼代理人：邓嘉瑞，女，该银行员工。被上诉人（原审被告）：贵州武岳实业集团房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路17号。法定代表人：赵延安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：廖永波，男，该公司员工。原审被告：李照梅，女，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义县西坪镇桂山村大桥组。上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行贵州分行）因与被上诉人贵州武岳实业集团房地产开发有限公司（以下简称武岳房开公司）、李照梅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行贵州分行上诉请求：一、依法改判被上诉人武岳房开公司对上诉人预缴的一审案件受理费19482元及公告费300元承担连带清偿责任；二、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人与被上诉人、原审被告李照梅签订的编号为201152110600110015号《个人房产抵押贷款合同》第五条第1款“贵州武岳实业集团房地产开发有限公司为合同项下贷款提供连带责任保证”及第3款“保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用”的约定，被上诉人应当对上诉人预缴的一审案件受理费19482元及公告费300元承担连带清偿责任。一审判决已认定上述事实，但未判决被上诉人对一审案件受理费及公告费承担连带清偿责任，明显适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院依法予以纠正，维护上诉人的合法权益。武岳房开公司辩称，李照梅自2013年7月31日起就未偿还上诉人涉案房屋的抵押贷款本息，但上诉人于2019年1月30日才起诉至法院，被上诉人于2019年6月14日收到应诉通知书后才知道该商品房抵押贷款欠款的事实。根据贷款合同第十五条的规定，上诉人应在李照梅欠付贷款本息超过2014年1月31日或该商品房的价值不能偿还李照梅所欠上诉人债务时，依约及时处理该商品房抵押物，而非在超过处理权长达6年之久或商品房抵押物价值存在不能偿还李照梅所欠上诉人债务后，才向法院提起诉讼，上诉人拖至6年之后的债务诉求行为，一是造成利息、罚息、复利不必要增大，二是造成该商品房抵押物价值存在不能抵扣李照梅债务的风险，其行为不仅获取超过正常贷款利益的不当利益，而且还损害了贷款合同保证人的合法权益。上诉人在该贷款追偿中存在拖延追债，追逐利益的不当获利行为，违背了公平公正，诚实信用原则，为保障被上诉人生产经营及员工就业的正常运行，请求判令解除贷款合同保证人义务。李照梅未作答辩。交通银行贵州分行向一审法院起诉请求：一、判令被告李照梅偿还原告借款本金1200991.09元及借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算，暂算至2018年9月4日，欠付利息331698.51元、罚息26228.11元、复利72322.84元，本息合计1631240.55元）；二、判令武岳房开公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告对被告李照梅提供的位于c住房的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告负担。一审法院认定事实：2011年12月2日，原告与被告李照梅（借款人）、武岳房开公司（保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》（合同编号为201152110600110015），该合同约定：原告向被告李照梅提供贷款123万元用于购买位于贵阳市南明区南厂路170号林城花都4号楼1单元10层1号房屋；借款期限25年，即自2011年12月2日至2036年12月2日；贷款利率为年利率7.05%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；合同项下贷款采用等额本息还款法，按月还款；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；被告武岳房开公司为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；保证范围：本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告李照梅以上述贷款购买的位于贵阳市南明区南厂路170号林城花都4号楼1单元10层1号房屋向原告提供抵押担保（已办理预告抵押登记）；抵押担保范围：本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，以及单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同并对双方的其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告于2012年1月31日依约向被告李照梅发放贷款人民币123万元，但被告在偿还了部分贷款本息后未再按期足额偿还贷款本息。庭审中，原告提交被告李照梅的贷款逾期明细表显示：截止2019年8月5日，被告李照梅尚欠原告借款本金人民币1200991.09元、利息378404.15元、罚息37278.82元、复利93209.7元。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告与被告李照梅、武岳房开公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应严格按相关合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告李照梅，被告李照梅未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，且原告有权依合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，并要求借款人清偿全部贷款本息。经审查，截止2019年8月5日，被告李照梅尚欠原告借款本金1200991.09元、利息378404.15元、罚息37278.82元、复利93209.7元的金额属实，予以确认，故对原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告武岳房开公司承担连带责任保证之诉请，因原、被告在签订的《个人房产抵押贷款合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，亦予以支持。关于原告主张对被告李照梅提供的位于贵阳市南明区南厂路170号林城花都4号楼1单元10层1号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权之诉请，虽该房屋办理了抵押预告登记，但该预告登记不等同于抵押登记，其仅是原告在该房屋尚未取得产权、未能办理抵押登记的情况下所采取的一种排他性保护行为，并未使原告获得现实的抵押权，且原告现亦未取得他项权证，故原告的该诉请无法律依据，不予支持。至于原告主张的诉讼保全费、律师费未实际产生，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告李照梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币1200991.09元、利息378404.15元、罚息37278.82元、复利93209.7元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年8月5日，之后的罚息以未还本金1200991.09元为基数按合同约定的年利率7.05%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息378404.15元为基数按合同约定的年利率7.05%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止;遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、被告贵州武岳实业集团房地产开发有限公司对被告李照梅的上述第一项范围内的债务承担连带责任保证；三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。案件受理费19482元及公告费300元由被告李照梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,关于一审案件受理费19482元及公告费300元的问题。交通银行贵州分行与李照梅、武岳房开公司签订的《个人房产抵押贷款合同》明确约定，武岳房开公司承担连带责任保证的范围包括交通银行贵州分行为实现涉案债权而产生的诉讼费、公告费，一审判决对一审案件受理费及公告费的分担未按照各方当事人的合同约定进行认定，本院依法予以纠正。故交通银行贵州省分行为进行本案诉讼预缴的一审案件受理费19482元及公告费300元，应由李照梅、武岳房开公司共同负担。交通银行贵州分行对一审判决判令被告李照梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币1200991.09元、利息378404.15元、罚息37278.82元、复利93209.7元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年8月5日，之后的罚息以未还本金1200991.09元为基数按合同约定的年利率7.05%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息378404.15元为基数按合同约定的年利率7.05%上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止;遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）及武岳房开公司对被告李照梅的上述第一项范围内的债务承担连带责任保证不持异议，武岳房开公司、李照梅亦未提起上诉，本院予以维持。综上所述，交通银行贵州省分行的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，仅对案件受理费及公告费处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费19482元及公告费300元，由李照梅、贵州武岳实业集团房地产开发有限公司共同负担。二审案件受理费295元，由贵州武岳实业集团房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  邓 艳二〇二〇年三月三十一日法官助理张玉梅书记员李娜