江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初35号 原告江苏莹林机械制造有限公司，统一社会信用代码×××23Ｊ,住所地靖江市东环南路工农路口。 法定代表人陈宏林，董事长。 被告靖江市人民政府靖城街道办事处,统一社会信用代码×××68Ｋ，住所地靖江市迎宾东路。 法定代表人卢忠,主任。 原告靖江市莹林机械制造有限公司（以下简称莹林公司）诉被告靖江市人民政府靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）建设用地使用权出让合同一案，本院于2020年2月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 原告莹林公司诉称，2008年上半年靖江市人民政府发布了《市政府关于工业企业补办土地使用权证、房屋所有权证相关问题的会议纪要》，其目的在于妥善解决历史遗留问题，扶持企业迅速做大做强、促进经济发展，会议纪要载明办理土地使用权证时用地性质属于使用改征用的，按2004年最低保护价140元/M2收取土地出让金，补办两证期限自2008年7月1日起至2008年12月31日止。在此期间，原告办理两证时被告冒充土地使用权出让者向原告收取38万/亩的费用，获得不当得利1733560元。原告认为，被告的行为违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，请求法院依法确认原告与被告于2008年11月2日签订的《土地处置协议书》（以下简称涉案协议）违法，并判令被告返还向原告收取的土地出让金。 原告莹林公司向本院提交靖江市莹林石化配件有限公司（以下简称莹林石化公司）与被告靖城街道办于2008年11月2日签订的涉案协议、莹林石化公司和靖江市华达装饰工程有限公司与被告靖城街道办于2011年12月19日签订的协议、靖江市人民政府于2015年11月30日向原告法定代表人陈宏林作出的信息公开答复、莹林石化公司向靖江市人民政府提出的返还土地出让金的申请、原靖江市越江乡人民政府与原告法定代表人签订的资产转让协议。 被告靖城街道办辩称，原告的诉请不属于行政案件受案范围，是原、被告基于平等主体形成的民事法律关系的合同，并非行政管理合同，而原告于2015年6月8日基于该协议向靖江市人民法院提起民事诉讼，要求被告返还涉案协议约定的款项，靖江市人民法院作出判决认为原被告之间的协议履行完毕，故驳回原告的诉讼请求，该案经泰州市中级人民法院二审和江苏省高级人民法院再审均认可涉案协议为民事协议并确认其效力；2017年9月18日，原告再次向靖江市人民法院提起诉讼，请求确认涉案协议无效，靖江市人民法院认为原告2015年提起的诉讼系基于涉案协议有效，故原告提起的诉讼实质上是否定前述生效判决构成重复起诉，故裁定驳回原告起诉，该案经泰州市中级人民法院二审维持；退一步讲，即使涉案协议系行政管理合同，原告提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，原告自2008年签订涉案协议始已经知晓协议内容，且2015年提起民事诉讼，现原告提起行政诉讼已经远远超过法定的起诉期限。此外，原告要求审查涉案协议的效力，该诉讼标的已经被三级法院生效判决所羁束，综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告靖城街道办向本院提交靖江市人民法院作出的（2015）泰靖民初字第1154号民事判决书、泰州市中级人民法院作出的（2016）苏12民终129号民事判决书、江苏省高级人民法院作出的（2016）苏民申4492号民事裁定书、靖江市人民法院作出的（2017）苏1282民初6259号民事裁定书、泰州市中级人民法院作出的（2018）苏12民终2013号民事裁定书。 经审查查明，原靖江市越江乡人民政府于1997年12月17日与陈宏林签订《关于靖江市莹林实业公司股份合作制私营企业的协议书》，将靖江市莹林实业公司所有净资产出售给陈宏林，其中协议第四条约定出售资产范围仅包括现有的厂房和设备，土地所有权不作转让，只出让使用权，由陈宏林按规定时间缴纳土地使用租金。2000年9月30日，陈宏林注册成立莹林石化公司，2017年1月24日进行变更登记，将企业名称由莹林石化公司变更为莹林公司。 2015年6月8日，原告向靖江市人民法院提起诉讼，认为被告靖城街道办无权将土地使用权出让给原告和向原告收取土地出让金，在原告实际向被告缴纳230万元而被告仅向国土部门缴纳566440元时，被告应当将其余款项退还原告。靖江市人民法院经审理查明事实如下：“2008年11月2日，原、被告签订《土地处置协议书》，约定：莹林石化地块6.1亩，双方商定土地出让金单价38万元/亩，总价231.8万元，协议签订后五日内原告将出让金全额缴纳至被告帐户，被告负责帮助原告向市国土局申报，并代原告向市国土局缴纳土地出让金。办理过程中涉及的相关规费由原告另行支付。协议生效后，原企业改制中涉及原集体土地租用协议作废。协议签订后，原告向被告缴纳了部分款项，后被告因故未能为原告办理土地使用证，被告将已收款退还给了原告。2009年8月19日，原、被告签订《还款计划》，约定：双方于2008年11月2日订立《土地处置协议书》，现协商确认莹林石化土地使用面积合6.069亩，按38万元/亩原告向被告支付费用230.622万元，于2009年8月25日前向被告支付100万元，余款于2009年12月31日前全部付清。被告在收到100万元后，开始帮助原告办理土地出让手续。2009年9月10日，原告向被告缴纳了100万元。同日，被告代原告向靖江市人民政府交纳了土地出让金及补偿款566440元。2011年12月20日原告支付了被告100万元，后余款亦已分批付清。2009年12月，靖江市国土资源局决定对莹林石化地块办理征收（使改征）。原告在办理工业用地出让过程中，由于城市规划的调整，该地块规划为商业、居住用地。2010年1月11日，原告向市政府申请收购储备上市。靖江市土地储备交易中心考虑到原告已向被告缴纳38万元/亩，又是新征收的国有土地不需收回。2011年10月11日，土地储备交易中心根据市政府专题会议纪要（2011年17期）精神，与原告签订了《国有土地使用权收购（储备）合同》，收储土地视同工业出让土地，收储价款根据上市成交亩均地价扣除相关税费后按比例分成。后因规划部门提出该地块拟与南侧地块一并出让而搁置。2014年规划部门同意该地块单独上市出让，两次挂牌上市未成交后，于2014年12月22日第三次挂牌公告，陈宏林等三人以1210万元取得该地块国有土地使用权。根据该地块收储合同，原告通过土地上市出让收益分成得到补偿645.9077万元，余款扣除相关税费后全额上缴市财政。”靖江市人民法院审理后认为：“原、被告2008年11月2日签订《土地处置协议书》及2009年8月19日签订《还款计划》，约定被告将莹林石化地块作价转让给原告，并代原告向靖江市国土资源局缴纳土地出让金。事实上，原告按约定向被告交纳了协议约定的款项，亦代原告向政府交纳了土地出让金566440元。2011年10月，靖江市土地储备交易中心基于原告已向被告交纳了38万元/亩土地出让金等情况与原告签订了《国有土地使用权收购（储备）合同》，扣除相关税费后的出让金亦按相关政策按比例分配给了原告。也就是说，原、被告签订的上述协议及协议的履行是原告与靖江市土地储备交易中心签订《国有土地使用权收购（储备）合同》的前提和基础，上述合同均已履行完毕，原告要求被告返还出让金，没有事实和法律依据”，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上述判决提起上诉，泰州市中级人民法院经审理后作出（2016）苏12民终129号民事判决，驳回原告上诉、维持原判。原告提出申诉后，江苏省高级人民法院作出（2016）苏民申4492号民事裁定，驳回原告的再审申请。 2017年9月18日，原告向靖江市人民法院提起诉讼，要求确认涉案协议无效。靖江市人民法院审理后认为：“本院作出的（2015）泰靖民初字第1154号民事判决已经发生法律效力，该判决认定原、被告2008年11月2日签订《土地处置协议书》及2009年8月19日签订《还款计划》，约定被告将莹林石化地块作价转让给原告，并代原告向靖江市国土资源局缴纳土地出让金。事实上，原告按约定向被告交纳了协议约定的款项，亦代原告向政府交纳了土地出让金566440元。2010年1月，靖江市土地储备交易中心基于原告已向被告交纳了38万元/亩土地出让金等情况与原告签订了《国有土地使用权收购（储备）合同》，扣除相关税费后的出让金亦按相关政策按比例分配给了原告。也就是说，原、被告签订的上述协议及协议的履行是原告与靖江市土地储备交易中心签订《国有土地使用权收购（储备）合同》的前提和基础，上述合同均已履行完毕，原告要求被告返还出让金，没有事实和法律依据，并判决驳回原告要求被告返还土地出让金1733560元及支付利息的诉讼请求。该判决是基于2008年11月2日双方签订的土地处置协议书有效而作出，现原告就该土地处置协议书提起本案诉讼，要求确认案涉协议无效，该诉求是在实质上否定前述生效判决，构成重复起诉，应当予以驳回“，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服上述裁定提起上诉，泰州市中级人民法院审理后作出（2018）苏12民终2013号民事裁定，驳回原告上诉、维持原裁定。 2020年1月14日，原告诉来本院，要求确认其与被告签订的涉案协议违法并判令被告返还出让金。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权在法定期限内向人民法院提起诉讼。 “诉讼标的”已为生效裁判所羁束是“一事不再理”法定原则的客观要求，即针对同一诉讼标的，人民法院只能进行一次司法审查。诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉，是为了法的安定要求，即为了防止人民法院因再度审查而作出与前次判决相矛盾的裁判。诉讼标的，通常是指当事人主张或者否认的权利或法律关系，它是法院所裁判的对象。在行政诉讼中，诉讼标的一般是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的行政、民事、刑事判决中已被确认，起诉人的起诉就不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告在向本院提起诉讼前，曾向靖江市人民法院起诉要求确认其与被告签订的涉案协议无效，亦曾依据涉案协议向被告主张返还土地出让金173万余元，靖江市人民法院就原告的主张均已作出生效裁判，现原告向本院提起的诉讼请求与其向靖江市人民法院提起的诉讼请求一致，应认定本案诉讼标的已为生效判决所羁束，本院对于原告的起诉应不予受理，在已经受理的情况下应驳回其起诉。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏莹林机械制造有限公司的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后十日内退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。