贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初71号 原告：陈发娥，女，1936年4月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴纹波，男，1977年6月4日出生，住住贵州省松桃苗族自治县。系原告陈发娥之子，特别授权。 被告：田建章，男，1993年5月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：包某1，女，2007年12月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：包某2，男，1980年10月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系被告包某1之父。 法定代理人：吴某，女，1981年6月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系被告包某1之母。 被告：向某1，女，2008年1月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：向某2，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系被告向某1之父。 法定代理人：刘某，女，1985年1月31日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系被告向某1之母。 被告向某1委托诉讼代理人：向操，男，1999年7月15日出生，住贵州省松桃苗族自治县平头镇。系被告向某1近亲属，特别授权。 被告：平头镇联办完小。住所地贵州省松桃苗族自治县平头镇柑子园村。 法定代表人：涂俊，系该完小校长。 原告陈发娥与被告田建章、被告包某1、被告向某1、被告平头镇联办完小健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈发娥委托诉讼代理人吴纹波，被告田建章、被告向某1委托诉讼代理人向操、被告平头镇联办完小法定代表人涂俊已到庭参加诉讼。被告包某1及其法定代理人包某2、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈发娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告支付原告误工费、护理费、营养费、出院后期医疗费、司法鉴定费等56670.32元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2019年5月29日20时左右，原告陈发娥在松桃县七星广场散步，被被告平头镇联办完小老师所带的学生包某1、向某1骑的四轮自行车从后面撞击致伤，于当日由原告陈发娥的家属、被告平头镇联办完小老师及被告包某1、向某1送到松桃县人民医院住院治疗，经确诊为：1、闭合性胫骨平台骨折（左侧）；2、左侧膝部软组织挫伤；3、骨质疏松。经住院治疗，医生要求出院后卧床修养，于2019年6月13日出院，出院医嘱四个月之内禁止随意运动，康复期间必须有专人护理，同时要求1、2、3、6月不等定期复查，服用相关伤药治疗及抗凝药物利伐沙班。原告于2019年11月6日在铜仁市第一人民医院司法鉴定中心作伤残鉴定，经法医鉴定为：（一）外伤致下肢损伤的情形属于十级伤残；（二）误工时限120日、护理时限75日、营养时限45日。根据2019年贵州省人身损害赔偿标准计算，从受伤住院治疗到在家休养所产生的误工费、护理费、营养费、出院后期医药费、司法鉴定费等费用共计56670.32元。根据法律规定，请人民法院判决四被告立即赔偿该费用，原告陈发娥保留后续治疗费的诉权。 被告田建章辩称：我是合法经营，办有营业执照，租车是在经营范围内，我已经尽到安全告知义务。关于原告陈发娥主张的赔偿项目及数额，由人民法院依法判决。 被告向某1辩称：被告向某1是未成年人，是在学校老师的带领下租赁自行车，租自行车得到了学校及自行车出租方的同意，被告向某1不应当承担赔偿责任。 被告平头镇联办完小辩称：对部分赔偿项目有异议。1、误工费，原告陈发娥是1936年出生，事故发生时已经没有劳动能力，不存在误工费；2、护理费，被告平头镇联办完小已经支付了护理及生活费共计2000.00元，应当予以扣除；3、事故发生后，被告平头镇联办完小没有回避责任，积极配合处理，第一时间将原告陈发娥送至县人民医院住院治疗直至出院，被告平头镇联办完小支付了医疗费12824.90元；4、造成事故的原因，是被告平头镇联办完小受县人民检察院邀请，于2019年5月29日15时师生共14人参加县检察院组织的“携手关爱，共护明天”主题活动，活动结束后下午19时，因被告平头镇联办完小要参加6月12日平头镇扶贫攻坚大型文艺活动，其中参加“携手关爱，共护明天”主题活动中的3名同学前往金阳广场录音棚录音，剩下11名同学在七星广场等待，因有些同学提出要上厕所，被告平头镇联办完小认为七星广场是供人们休闲的地方，没有车辆过往，安全系数较高，就应允了，并要求学生在七星广场喷水池边集合等待录音的同学一起回家。没想到学生在返回的途中，自行车老板田建章在没有监护人在场的情况下引诱出租双人自行车给我校只有11岁的学生，且没有履行交通事项告知义务，任由其在人员密集的广场内骑行而造成该事故，租赁行老板田建章严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁”之规定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“租赁借用机动车造成损害时，机动车所有人对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任”。原告陈发娥在住院期间，被告田建章无视国家法律法规，自始至终都在回避责任，不肯承担任何费用。根据交通事故责任划分标准的有关规定，被告平头镇联办完小不再承担原告陈发娥列出的12条诉讼赔偿清单。综上所述，为了维护法律的尊严及公民的合法权益，请人民法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：被告平头镇联办完小师生包括包某1、向某1在内共14人于2019年5月29日15时参加松桃县人民检察院组织的“携手关爱，共护明天”主题活动，活动结束后下午19时，因被告平头镇联办完小要参加2019年6月12日平头镇扶贫攻坚大型文艺活动，其中参加“携手关爱，共护明天”主题活动中的3名同学因此前往松桃县金阳广场录音棚录音，剩于11人在松桃县七星广场休息等待。在等待途中，被告包某1、向某1及其他3名学生在带领老师未在场的情况下，自行在七星广场田建章经营的松桃建章食杂店处租赁两辆自行车。租车时，田建章口头告知其只能在广场上骑自行车，不能到广场外面马路上去骑自行车。租车后，被告包某1、向某1同乘其中一辆四轮双人自行车游玩。骑车途中，被告包某1、向某1所骑的自行车与在七星广场散步的原告陈发娥发生碰撞，致使原告陈发娥身体受伤。事故发生后，原告陈发娥于当日被送到松桃县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性胫骨平台骨折（左侧）；2、左侧膝部软组织挫伤；3、骨质疏松，共计住院15天，产生医疗费12824.90元。出院医嘱载明：1、院外注意休息；2、患肢继予支具外固定制动，若下床需拄拐行走，避免患肢负重；3、定期返院复查ＤＲ（出院后第1、2、3、6月不等），根据复查情况确定拆除支具、自行行走、患肢负重等时间；4、院外需抗凝治疗（口服利伐沙班），定期检测凝血功能；5、不适随诊。出院后，原告陈发娥根据医嘱，购买医疗辅助器具包含轮椅、双拐、护脚支架及座便椅用于辅助身体恢复，产生医疗器具费1178.00元。2019年11月6日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告陈发娥外伤致左下肢损伤的情形属于十级伤残，无后续治疗费用，误工时限120日，护理时限75日，营养时限45日，产生鉴定费1900.00元，同时产生交通费、高速过关费及停车费共计280.00元。原告陈发娥出院修养期间，按照医嘱购买西药并定期复查，产生医疗费1756.26元。另查明，原告陈发娥住院期间，被告平头镇联办完小支付了医疗费12824.90元，并支付给原告陈发娥生活及护理费2000.00元，共计14824.90元，原告陈发娥复印其住院医疗病案产生复印费12.00元。最后查明，松桃建章食杂店系个体工商户，经营者田建章，经营范围为预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售、日用品及儿童玩具零售。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗发票、支付宝订单、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、收条、身份证、企业基本信息在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点有二：（一）赔偿项目及标准问题；（二）责任承担主体；（三）责任划分问题。 关于焦点一：1、医疗费12824.90元，有医疗发票为证，本院予以确认；2、伤残赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准31592元/年，计算为：31592元/年×5年×0.1（伤残系数）=15796.00元；3、营养费，根据原告陈发娥受伤情况，本院酌情按照30元/天计算，结合鉴定机构意见营养期为45天，计算为：30元/天×45天=1350.00元；4、护理费，按照上一年度居民服务业就业人员年平均工资标准43654元/年，参照鉴定机构意见计算75日，护理费为：43654元/年÷365天×75天=8970.00元，原告陈发娥主张7924.93元，未超出该费用范围，本院予以支持；5、误工费，原告陈发娥主张19133.59元，虽然鉴定机构对原告陈发娥的误工时限进行了评定，但原告陈发娥在交通事故发生时已年满83周岁，已经超过国家法定退休年龄多年，且有法定赡养义务人，同时原告陈发娥也没有证据证明其在事故发生前仍在务工，故根据本案实际情况，对其主张的误工费，本院不予支持；6、医疗器械费，原告陈发娥主张1178.00元，虽然有部分费用缺乏票据，但双方当事人均对此项费用金额无异议，故本院予以支持；7、出院后复查及西药费，原告陈发娥主张4895.80元，经核对医疗发票，原告陈发娥复查身体及购买西药所产生的费用为1859.76元，对超出部分，无医疗票据予以佐证，本院不予支持；8、中草药医疗费，原告陈发娥主张2700.00元，因其提交的《收条》不是国家正规发票，且该药与出院医嘱载明需服用的药物不一致，同时该药是否对原告陈发娥的身体恢复有效尚不明确，亦无其他证据加以佐证，故对该项费用，本院不予支持；9、交通费（包含高速过关费、油费、停车费），原告陈发娥主张280.00元，有交通票据为证，本院予以支持；10、病历资料复印费12.00元，有复印票据为证，本院予以支持；11、鉴定费1900.00元，有鉴定机构发票为证，本院予以支持；12、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算15天，为：15天×100元/天=1500.00元。以上共计44625.59元。 关于焦点二：本案中，被告包某1、向某1系被告平头镇联办完小的学生，事故发生时年仅11周岁，均系限制民事行为能力人。事故发生前，被告包某1、向某1是在被告平头镇联办完小老师的带领下前往松桃县城参加活动。事故发生时，被告包某1、向某1亦是在被告平头镇联办完小老师的带领下在松桃县七星广场休息，休息途中，被告平头镇联办完小老师疏于对学生的管理，致使被告包某1、向某1租赁自行车骑车发生事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”，被告平头镇联办完小对学生没有尽到足够的教育管理义务，故应当承担与其过错相应的责任。被告田建章作为涉案自行车的出租人，其在未核实被告包某1、向某1身份信息的情况下，超出其经营范围和经营场所出租自行车给未成年人在公共场所游玩，没有尽到安全管理责任造成本案事故，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；……”，同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告田建章在出租自行车的过程中存在过错，故应当承担与其过错相应的责任。被告包某1、向某1在人流量较大的广场上骑自行车，其作为限制民事行为能力人，应当能够预见其行为可能会伤害到在广场上娱乐休闲的人，其是导致原告陈发娥受伤的直接侵权责任人，在本次事故中存在过错，故应当承担与其过错相应的责任。 关于焦点三：结合本案的实际情况，本院认定由被告平头镇联办完小与被告田建章各自承担40%的责任，被告包某1、向某1共同承担20%的责任为宜。原告陈发娥因本次事故造成的损失共计44625.59元，按照责任大小划分，由被告平头镇联办完小承担40%的责任即17850.24元，扣除其已经支付的14824.90元，还应当赔偿3025.34元，被告田建章承担40%的责任即17850.24元，被告包某1、向某1共同承担20%的责任即8925.12元，即被告包某1与被告向某1分别承担4462.56元。因被告包某1、向某1系限制民事行为能力人，其对原告陈发娥承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，应当分别由被告包某1的法定监护人包某2、吴某和被告向某1的法定监护人向某2、刘某承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告平头镇联办完小于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈发娥各项损失共计3025.34元； 二、被告田建章于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈发娥各项损失共计17850.24元； 三、被告包某1的法定监护人包某2、吴某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈发娥各项损失共计4462.56元； 四、被告向某1的法定监护人向某2、刘某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈发娥各项损失共计4462.56元； 五、驳回原告陈发娥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计184.00元，由原告陈发娥负担44.00元，被告平头镇联办完小负担50.00元，被告田建章负担50.00元，被告包某1负担20.00，被告向某1负担20.00元。 如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 熊启林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞