河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初54号 原告：陈德印，男，1956年3月1日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红涛，河北泉源律师事务所律师。 被告：罗修桥，男，汉族，1972年3月16日出生，住沧州市献县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西,统一社会信用代码：911309000806603142A。 负责人：王可，公司经理。 委托诉讼代理人：史冲，1980年7月4日出生，住沧州市献县，该公司员工。 原告陈德印与被告罗修桥、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，采用互联网庭审方式，公开开庭进行审理。原告陈德印的委托诉讼代理人岳大勇，被告罗修桥、被告沧州公司的委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告罗修桥依法赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计217000元，由被告沧州公司在保险责任范围内承担赔偿责任直接赔付原告，并在交强险范围内优先支付原告精神抚慰金；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请举证如下：1、原告陈德印身份证复印件、购房契约、南马庄乡向阳会村委会证明、城区办西关村委会证明、电费缴费凭证，证实原告身份信息和主体资格，以及原告自2013年起在西关二道桥买房后至今在西关村居住，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿；2、涞源县公安局交警大队道路交通事故认定书、本案肇事车辆行驶证、保险单、被告驾驶证复印件，证实本次交通事故中原、被告负同等责任，以及肇事车辆购买保险情况；3、涞源县医院、北京市积水潭医院住院病历、诊断证明，证实交通事故发生后，原告先后在北京市积水潭医院、涞源县医院住院治疗，自2019年3月20日起至2019年4月15日止，共住院27天；4、北京市积水潭医院、涞源县医院住院收费票据23张及住院结账汇总清单，证实原告因交通事故受伤在涞源县医院、北京市积水潭医院住院治疗，共花费医药费141133.84元；5、原告误工证明，护理人员陈臭儿的身份证复印件、护理证明，工作单位灵丘县边氏养蜂专业合作社的营业执照、法人身份证复印件、2019年1—3月工资表，证实本次交通事故发生前，原告与其子陈臭儿均在灵丘县边氏养蜂专业合作社工作，月工资均为4500元；北京积水潭新兴劳务服务中心票据2张，证实原告在北京积水潭医院住院期间，护工护理费用3220元；护理费票据1张，证实原告因本次交通事故受伤后，从保定至北京转院就医过程中，救护车医生护理费900元；6、河北华科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实原告因交通事故受伤造成两处十级伤残；误工期至伤残评定前一日，即从2019年3月20日起至2019年11月19日止共计245日。二次手术费用为11000元。护理期90日。营养期90日；7、鉴定费票据1张，4100元；8、病历复印费票据3张，120元；9、交通费：救护车票据10张，出租车票据105张，共计12163.8元；10、摩托三轮损失：2000元。具体赔偿项目：1、医疗费：141133.84元；2、住院伙食补助费：住院27天×100元∕天=2700元；3、营养费：营养期90天×50元∕天=4500元；4、二次手术费：11000元；5、误工费：4500元∕月×245天=36750元；6、护理费：护理期90日×4500元∕月=13500元+护工费3220元+救护车医生护理费900元=17620元；7、伤残赔偿金：原告两处十级伤残，按14%赔偿，参照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入32997元计算，即：32997元∕年×17年×14%=78532.86元；8、精神抚慰金：4000元；9、鉴定费：4100元；10、病历复印费：120元；11、交通费：12163.8元；12、摩托三轮损失修理费：2000元。共计217310.25元。 被告沧州公司辩称：请法庭核实承保车辆的行驶证、驾驶证，从业资格证是否合法有效，且不存在免为拒赔情形。我公司同意在交强险及商业三者险内对原告合理、合法的损失赔付。诉讼费、鉴定费我司不承担。 被告罗修桥同被告沧州公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沧州公司对原告提交的证据提出：医疗费属于医保范围，与本次事故相关的我司给予赔付；对原告提交的非正规票据我司不认可，复印费我公司不应承担。对伙食补助费我司主张按每天50元计算。营养费按每天30元计算；原告的二次手术费鉴定报告中记载为8000-11000元，我司认可8000元；对原告主张的误工费我司不认可，原告发生事故时年满63周岁，我司认为原告不应再主张误工费；护理费期限我司认为按75天较合理。护理费标准应按护理人实际月收入计算；原告在北京积水潭医院住院14天，住院期间有护工护理，原告不应再重复计算；对原告主张的救护车转院期间的护理费没有法律依据，我司不认可；对原告主张的伤残金计算方法不认可，但原告户籍性质为农业标准。原告只是提供所谓的房屋契约并不能成为主张城镇标准的唯一证据，对原告提交的涞源县南马庄乡向阳会村出具的证明和涞源县出具的证明不认可；原告提交的误工证据显示，原告在灵丘县边氏养蜂专业合作社从事养蜂技师，其经济来源也不在城镇。故原告的伤残金应按农业标准计算；精神抚慰金我司认为不应超过3000元。本案为交通事故纠纷，我司不是侵权人，故鉴定费4100元不应由我司承担；原告提交的交通费证据，我司不认可。交通费票据应当载明相关地点与本案是否存在关联性，且明显过高；原告主张的财产损失应提供相关票据及修理清单。 被告罗修桥同被告沧州公司的质证意见。 原告针对被告沧州公司的质证提出：1、医疗费部分，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证确定，并没有规定要符合医保范围，保险公司提出的属于医保范围的医疗费才予认定的理据不成立；2、住院伙食补助费，按照工作人员出差标准予以确定，每天为100元，保险公司提出的按每天50元，于法无据；3、营养费，按照50元计算这是保定市法院审理交通事故的惯例，保险公司提出按30元计算没有依据；4、二次手术费，虽然鉴定结论为8000—11000元，但是结合原告的伤情及住院时间和住院病历，其二次手术确定为11000元更为合理；5、误工费，虽然原告已年满63周岁，但是其仍然具有劳动能力，而且在受伤前原告一直从事养蜂技师职业，同时，63周岁也不是法定的计算误工费的标准，再者，原告受伤前从事的是养蜂技师职业，每月工资为4500元，具有稳定的劳动收入，其误工费应当按照受伤前减少的收入计算，鉴定意见确定的是原告误工费计算至定残前一天，原告主张误工费期限245天于法有据；6、护理费，原告先后在北京积水潭和涞源县医院住院治疗，在北京积水潭住院期间，虽然有护工，但是原告因伤势严重，不能起身活动，原告的饮食起居仍需原告的儿子负责，所以原告儿子的护理期限应当为鉴定意见中的90日，保险公司提出的按75天计算于法无据，再者，护工护理期间，已经出具正式发票，所以无需再提供其他证据，同时原告在涞源受伤，先送到涞源县医院抢救，因该院医疗技术有限，转至保定医院，保定医院鉴于原告伤势严重，建议转到北京医院进行治疗，为了原告在转院过程当中的生命安全，所以医院安排了专职医护人员护理至北京医院，该费用为实际发生，且是必不可少，所以该护理费票据应当予以支持；7、伤残赔偿金，原告的经常居住地为涞源县城区西关，且有居住地电费的缴费凭证、购房契约足以证实，同时，原告在受伤前有稳定的经济收入，应当按照城镇居民进行计算，至于经济收入是否从居住地的城镇取得，法律并没有明确规定。保险公司以经济收入不在城镇从而否定原告的城镇居民身份无法律依据；8、精神抚慰金，因原告评定为两处十级，精神抚慰金确定为4000元，符合情理；9、鉴定费和诉讼费，根据《保险法》第六十四条规定，属于为了本次事故支出的合理费用，应当由保险公司承担；10、交通费和车辆修理费，原告受伤后，首先从出事地点被救护车送到涞源县医院抢救，后又转至保定市医院抢救，因原告伤势严重，又被转至北京医院，在北京医院无法支付巨额医疗费的情况下，又转回涞源县医院治疗，期间均使用救护车，加之住院期间，筹集医疗费，多次跑北京和涞源，所以交通费票据均是合理合法发生；车辆修理费已经提供修理票据，因原告的车辆是摩托三轮，原告修理后，也只是由修理店出具了收据，但是，车辆被撞后的破损事实存在，修理费用请法庭酌情予以确定。 本院基于当事人举证、质证及庭审陈述认定如下事实：2019年3月20日17时50分，原告陈德印驾驶三轮载货摩托车（无牌），沿保涞公路由西向南右转弯驶入锡海线672公里涞源县走马驿大桥路段时，与沿锡海线由南向西左转弯罗修桥驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂车相撞，致陈德印受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。河北省涞源县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈德印、罗修桥负本次事故同等责任。被告罗修桥驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告沧州公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告陈德印（1956年3月1日出生）于2019年3月20日，先后在涞源县医院门诊治疗产生收费票据6张合计2386.96元，在中国人民解放军第二五二医院门诊治疗产生收费票据3张3066.2元。2019年3月21日至2019年4月4日，在北京市积水潭医院住院治疗14天，产生住院费用120368.33元（住院收费票据1张）。经北京市积水潭医院诊断为：1、肱骨近端骨折；2、尺骨骨干骨折；3、颈椎骨折；4、头部外伤；5、胸骨骨折。门诊检查票据8张，合计4264.61元。治疗好转后，原告陈德印于2019年4月4日至2019年4月15日，转河北省涞源县医院住院治疗11天，产生住院费用3830.58元（住院收费票据1张）。以上医疗费用共计133916.68元；原告陈德印主张举此期间在北京积医健元医药中心购药产生发票1张820元、在涞源县金康大药房购药产生发票1张2983元属无医嘱外购药以及非正规票据，故本院不予采信。同时，原告提交的北京积水潭医院开具的用药处方、便民牙科开具的原告镶牙花费3000元的证明因无正规票据，本院不予认可。 事故发生前，原告陈德印，及其子陈臭儿均为灵丘县边氏养蜂专业合作社员工，其工资表显示陈德印、陈臭儿月工资均为4500元,原告陈德印在住院期间由其子陈臭儿护理。往返涞源、保定、北京转院期间产生救护车费票据4张共10900元，其中救护车转院中因原告伤情所致随同医护产生护理费900元。对于出租车票据1050元，因原告陈德印伤情严重，转院治疗靠救护车出行，本院不予认可。本次事故经公安交警大队作出交通事故认定书，认定原告陈德印驾驶三轮载货摩托车损坏，产生修理费2075元（涞源县根利摩托车修理部收费票据1张），原告主张2000元。原告提交的2013年在涞源县城区的购房契约、电费缴费凭证及西关村委会的证明，能够佐证原告在城镇居住的事实，故本院予以采信。关于被告沧州公司抗辩提出，原告陈德印发生事故时年满63周岁不应再主张误工费，但法律及司法解释均未排除老年人的误工求偿权，故本院对该抗辩不予采信。原告主张的护理期间及费用,经河北华科大司法鉴定中心出具鉴定结论护理期为90日，其中包含住院及转院护理期间，故原告在北京积水潭医院住院期间雇佣北京积水潭新兴劳务服务中心陪护人员产生陪护费3220元以及救护车转院中随同医护产生护理费900元，不应再重复计算，因此,被告沧州公司对此抗辩,理据充分，本院予以采信。 经原告陈德印申请，本院委托河北华科大司法鉴定中心对陈德印的伤残等级、误工期、护理期、营养期，后续治疗费进行鉴定，2019年11月20日河北华科大司法鉴定中心出具鉴定结论为：陈德印属2处十级伤残，误工期为评残前1日，护理期为90日，营养期为90日，建议后续治疗费为8000-11000元。 以上事实有原告的身份证复印件、被告罗修桥的行驶证、驾驶证复印件、河北省涞源县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，北京市积水潭医院收费票据、河北华科大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、涉案车辆在沧州公司投保的保险单等证据在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，被告沧州公司无证据证明已明示告知投保人非医保用药不予理赔，只对原告医保范围医疗费赔付，以及对被告罗修桥所驾驶的涉案车存在免责的拒赔情形的抗辩，显属理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告陈德印应获得以下赔偿：1、医疗费：2386.96元+3066.2元+120368.33元+4264.61元+3830.58元=133916.68元；2、住院伙食补助费：参照2019河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，100元/天×25天=2500元；3、营养费：依鉴定结论90天×50元/天=4500元；4、二次手术费：依鉴定结论后续治疗费为8000-11000元，本院酌定10000元；5、误工费为评残前1日：4500元÷30天×245天（事故发生时间至评残前一天）=36750元；6、护理费：依鉴定结论确定护理期为90天，4500元÷30天×90天=13500元；7、伤残赔偿金：原告两处十级伤残，最高伤残等级为10级10%+伤残赔偿附加指数4%=按14%赔偿，参照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入32997元计算，即：32997元∕年×17年×14%=78532.86元；8、精神抚慰金：本院酌定3500元；9、鉴定费及病历复印费：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，原告陈德印向本院申请对伤残等级、误工期、营养期和护理期限进行鉴定的鉴定费4100元及病历复印费120元，属必要的、合理的费用；10、交通费：本院根据原告往返涞源、保定、北京期间产生救护车费票据，予以认定10900元-随车医护护理费900元=10000元;11、财产损失为涉案三轮载货摩托车修理费2000元。以上共计299419.54元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。据此，先由被告沧州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告陈德印车辆损失维修费2000元、医疗费用限额内赔偿医疗费10000元、伤残限额内赔偿伤残金110000元后，以上共计2000元+10000元+110000元=122000元。再由被告沧州公司按50%责任比例在商业第三者责任保险100万元限额内赔偿原告陈德印医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、护理费、误工费、鉴定费、病历复印费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费即（299419.54元-122000元）×50%=88709.77元。被告沧州公司在交强险及商业险中共计赔偿122000元+88709.77元=210709.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈德印210710元； 二、被告罗修桥在本案中不承担责任； 三、驳回原告陈德印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4555元，减半收取2278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2212元，由原告陈德印承担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇二〇年三月三十日 书记员  高 丹