wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2824号 原告：南京宁远市政工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区顶山街道珍珠街36-66号。 法定代表人：汤祖周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：南京鸿冉企业咨询服务有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。 法定代表人：张凯。 被告：王虔，男，1986年12月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区米东南路（新疆维吾尔自治区）。 原告南京宁远市政工程有限公司（以下简称宁远公司）与被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司（以下简称鸿冉公司）、王虔委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁远公司的委托诉讼代理人陈敏、王文强到庭参加诉讼。被告泓冉公司、王虔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁远公司向本院提出诉讼请求：1.解除宁远公司与鸿冉公司签订的《代理协议》；2.鸿冉公司退还宁远公司支付的代理费212500元及利息（利息自《代理协议》解除之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3.鸿冉公司支付宁远公司违约金26500元；4.鸿冉公司承担本案全部的诉讼费用；5.王虔对上述费用与鸿冉公司承担连带责任。事实和理由：宁远公司与鸿冉公司于2019年2月底签订《代理协议》，该《代理协议》约定宁远公司委托鸿冉公司办理市政公用工程施工总承包资质三级和安全生产许可证。双方约定鸿冉公司在宁远公司提交完整的资料之日起120个工作日完成，宁远公司按照协议约定向鸿冉公司分两次支付代理费用212500元。但截至起诉之日，鸿冉公司承诺的代理事项没有任何进展，鸿冉公司相关的负责人已离职，《代理协议》中约定的义务无法履行。鸿冉公司的行为己经构成根本违约，宁远公司要求解除双方签订的《代理协议》，要求鸿冉公司退还收取的代理费并支付相应的违约金。鸿冉公司系一人有限责任公司，王虔是该公司的唯一股东。根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故王虔应对鸿冉公司上述债务承担连带责任。 被告鸿冉公司、王虔未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，宁远公司（甲方）与鸿冉公司（乙方）签订《代理协议》一份，约定甲方委托乙方代为办理市政公用工程施工总承包资质三级和安全生产许可证；期限约定为：上述委托事项要求甲方提交完整的资料之日起计算，乙方必须120个工作日内完成（自主管部门受理之日起）。如遇机关单位学习或不可抗拒等法定情形，由甲乙双方协商可延长至合理期限。协议其他约定：1、资质办理期间人员由乙方代为招募，期间如甲方可提供相应人员证件的，则按附件价格减去相应费用；2、委托事项办理期间社保由甲方自行缴纳；3、此合同自首付款之日起生效。价格与付款方式约定：合同所涉价款合计人民币贰拾陆万伍仟元整，协议签订日付款捌万元整；资料准备齐全后人员注册前再付壹拾叁万贰仟伍佰元整；剩余款项办完后一次结清。双方权利、义务约定：1、合同签订后，甲方应向乙方提供全面、真实的材料。如在代理过程中乙方发现甲方提供事实及材料虚假、不真实，隐瞒事实真相，而无法完成代理工作的，或甲方单方面终止合同的，则乙方有权解除该合同，所收相关费用不予退还。2、乙方代理人应认真负责，维护甲方合法权益，并在甲方授权范围内履行职责。3、乙方在完成委托事项后，有权要求甲方按期足额支付费用。4、甲方应积极配合乙方完成此项委托项目，因乙方原因未完成委托事项乙方应全额退款。5、违约责任：(1)以上条款经双方确认后，均须严格履行，如任何一方违反均视为违约。(2)双方任意方违约，须承担本合同费用总额的10%违约金。 2019年3月1日，宁远公司向鸿冉公司支付80000元。2019年3月27日，宁远公司向鸿冉公司支付132500元。 另查明，鸿冉公司工作人员温子丽于2019年3月26日通知宁远公司证书配好，可以支付第二笔款项。宁远公司于2019年3月27日支付第二笔代理费132500元。 被告鸿冉公司成立于2015年2月12日，类型为有限责任公司（自然人独资），被告王虔为该公司唯一股东。 上述事实，有《代理协议》、中国建设银行转账记录、微信聊天记录、企业信用信息及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原、被告双方签订的《代理协议》系双方当事人真实意思表示，双方应按协议约定全面履行。协议签订后，宁远公司已按约向鸿冉公司支付代理费212500元，按照双方协议约定鸿冉公司应在宁远公司提交完整的资料之日起120个工作日内完成本案所涉委托事项，如因鸿冉公司原因未完成委托事项应全额退款，违约方需承担合同费用总额10%的违约金。结合宁远公司提供的微信聊天记录，可以印证宁远公司已按约提供了相应资料，鸿冉公司并未举证证明其已按照合同约定完成委托事项，构成违约，宁远公司现要求解除双方之间签订的《代理协议》，要求鸿冉公司返还已支付的代理费212500元并支付违约金26500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。对于宁远公司主张的资金占用损失，因利息损失和违约金均属于损害赔偿的范畴，都具有补偿性，宁远公司已依据协议约定向鸿冉公司主张了违约金，对于其主张的资金占用损失，本院不予支持。 鸿冉公司系一人公司，被告王虔作为鸿冉公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，其应对鸿冉公司的上述债务承担连带责任。被告鸿冉公司、王虔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告南京宁远市政工程有限公司与被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司于2019年2月8日签订的《代理协议》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宁远市政工程有限公司返还代理费212500元并支付违约金26500元，合计239000元； 三、被告王虔对被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司上述债务承担连带责任； 四、驳回原告南京宁远市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4886元，已减半收取2443元，由原告南京宁远市政工程有限公司负担25元，被告南京鸿冉企业咨询服务有限公司负担2418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯婷婷 二〇二〇年三月十日 书记员  戴 阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1470号原告：计一青，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告计一青与被告沈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计一青向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还借款本金6万元；2、判令被告支付借款利息，自2018年10月15日起至实际清偿之日止，按照月利率2％计算。审理中，原告表示自愿将被告支付的6,000元利息按被告已归还的本金计算并从借款本金60,000元中扣除，仅要求被告归还借款本金54,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2018年10月15日被告因生意经营需要向原告借款,原告与被告约定月息2分,被告在2018年12月15日微信转帐6,000元偿还原告部分利息。后原告向被告多次催要借款本金以及利息,被告对借款本金以及利息不予否认,但是拒不偿还。故原告起诉至法院。被告沈锋辩称：被告曾介绍案外人沈某向案外人蒲小龙借款。后来因找不到沈某，故蒲小龙就一直缠着被告要钱，被告怕家人担心，就给了蒲小龙1万元。之后，原告的外甥顾春弟就向被告介绍原告，让被告向原告借款。被告收到原告转账的6万元后，即转账给了浦小龙53,000元。原、被告不存在真实的借款关系，就是走一个流程。不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告沈锋向原告计一青出具借条一张，言明：“今向计一青借人民币陆万元整(60,000元)。”当日，原告计一青向被告沈锋转账交付了上述借款6万元。2018年11月17日，被告沈锋向原告计一青微信支付了6,000元。庭审中，原、被告表示该笔6,000元，为被告支付的利息。之后，因被告沈锋未向原告计一青还款，故原告计一青诉至本院。以上事实，有借条、业务凭证、短信、微信以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、业务凭证、短信、微信等材料，本院可以认定被告向原告借款6万元的事实。被告辩称的意见，为其向原告借款后款项的去向，但与原告并无关系，并不能据此否认原、被告之间的借款关系。现原告自愿将被告支付的6,000元利息按被告归还的本金计算并从借款本金60,000元中扣除，仅要求被告归还借款本金54,000元，并无不当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告沈锋于本判决生效之日起十日内归还原告计一青借款本金54,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由被告沈锋负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年三月四日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15034号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。 法定代表人：张瑞山。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：房梅，女，1978年8月10日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人房梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6294号民事判决已经发生法律效力已经发生法律效力已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还信用卡本金169950元、利息及逾期违约金（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费3770元、保全费1387.27元、公告费125元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月十七日 书记员  李锦升
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2851号 申请执行人：龙文丹,女,汉族,1975年11月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：雨洛国际贸易（广州）有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人龙文丹与被执行人雨洛国际贸易（广州）有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3286号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年03月3日依法立案执行，执行标的为984元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2851号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  卢书贤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4007号申请执行人葛亮，男，1972年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：江喜科。被执行人江喜科，男，1953年1月24日出生，汉族，住江苏省。本院在执行葛亮与苏州科赛投资发展集团有限公司、江喜科(2019)沪0115民初3367号委托理财合同纠纷一案中，经查明，被执行人苏州科赛投资发展集团有限公司、江喜科名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3367号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年三月二十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢278号申请执行人：方志利，男，1972年1月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李桂珍，女，1979年12月17日出生，汉族，住肥城市。本院（2013）肥民初字第2015号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年三月三十一日书记员 徐丰杰
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初308号 原告：朱建博，男，汉族，1987年5月3日出生，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文举，该公司员工。 委托诉讼代理人：王立明，该公司员工。 原告朱建博与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建博的委托诉讼代理人高清潭，被告保险公司的委托诉讼代理人陈文举、王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱建博向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车上人员责任险保险理赔款38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，刘振良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，沿沿海路由南向北行驶至海防路303公里+100米处时，与赵永胜驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车相撞，相撞后刘振良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车又与高延杰驾驶原告实际所有，挂靠在无棣县恒信物流有限公司的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车相撞，造成原告雇佣的高延杰受伤的交通事故。经认定，刘振良负事故主要责任，高延杰与赵永胜负次要责任。高延杰就其损失诉至黄骅市人民法院，经审理做出（2019）冀0983民初3689号民事判决书，对方赔付高延杰后剩余38000元已由原告实际赔付给高延杰。原告车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，原告的损失，被告至今未予赔付。 保险公司辩称，原告非事故当事人，向其公司索赔应证明其有权利代替事故当事人申请索赔，在查验证件、证据等真实性的情况下，在保险范围内承担原告合理合法的直接损失。鉴定费、诉讼费等间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车的实际所有人系朱建博，车辆挂靠于无棣县恒信物流有限公司，并以该公司的名义在被告保险公司投保车上人员责任险（司机）300000元且不计免赔。保险期间为自2017年9月7日起至2018年9月6日止。 2018年5月20日，刘振良驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车，沿沿海路由南向北行驶至海防路303公里+100米处时，与前方顺停的张永胜驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车相撞，相撞后刘振良驾驶的车辆又与高延杰驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车相撞，造成刘振良当场死亡，高延杰、张永胜受伤，车辆损坏的道路交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，刘振良负主要责任，张永胜负次要责任，高延杰负次要责任。 高延杰因本次交通事故受伤，就其损失诉至黄骅市人民法院，该院作出（2019）冀0983民初3689号民事判决书。该判决书认定，高延杰的损失在扣除交强险医疗费用项下及死亡伤残项下限额后，余款186396.42元，分别由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司南大港营销服务部在商业第三者险限额内赔偿60%，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南区支公司在商业第三者险限额内赔偿20%。高延杰尚有186396.42元×20%即37279.28元未得到赔偿。原告朱建博赔付高延杰38000元。 本院认为，无棣县恒信物流有限公司就鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号车与保险公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。朱建博系涉案车辆的实际所有人，依法享有该车辆的保险利益。朱建博对高延杰的损失37279.28元进行了赔偿，其要求保险公司给付理赔款，应予支持，保险公司应予赔付。保险公司提出不承担诉讼费，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告朱建博保险金37279.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担368元，原告朱建博负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张立功 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 媛 附： 案件款汇入朱建博中国农业银行无棣县大山分理处62×××61的账户，或汇入无棣县人民法院中国银行无棣支行营业部224733119111的账户 对案件上诉，登录山东省法院电子诉讼服务平台网上立案，并交纳诉讼费、提供纸质上诉材料
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执776号 申请执行人：**，女，1973年10月20日生，汉族，住张店区。 被执行人：淄博市张店区第五中学。住所地，张店区南定镇政府斜对面。 法定代表人：程明华，校长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5600号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款16434.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月十日 书记员  郑云静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2482号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1675号原告：张学利，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省获嘉县。被告：冯红艳，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省。被告：王清富，男，汉族，1960年3月3日出生，住河南省获嘉县。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住新乡市华兰大道509号。负责人：夏少峰。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。负责人：雷廷军。本院在审理原告张学利诉被告冯红艳、王清富、太平财产保险有限公司新乡分公司、第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学利于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张学利撤诉。案件受理费4646元，减半收取2323元，由张学利负担。审判员  郭德方二〇二〇年三月九日书记员  路 瑶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执10449号 黄春文、陈肖泳： 关于申请执行人黄春文申请执行陈肖泳租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10449号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十一日 经办人：邓居诚83008054 书记员 ：钟灿杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5833号之一 申请执行人欧阳颖成等十六人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹天地A区L1-038/039/040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人欧阳颖成等十六人与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1773-1781、1783-1787、1792、1794号仲裁裁决已发生法律效力。上述裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币98387.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4120号原告：卞某某，男，汉族，1964年7月12日出生，住项城市。被告：花某某，女，满族，1968年9月2日出生，住北京市昌平区。被告：花某影，女，满族，1985年7月7日出生，住北京市密云区。原告卞某某与被告花某某、花某影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞某某到庭参加诉讼，被告花某某、花某影经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还原告的借款本金206000元，并承担逾期付款年利率6%资金占用期间的利息70000元（暂定），庭审中利息诉求明确为：要求二被告支付从2014年1月23日起至206000元借款本金还清之日止的逾期利息，按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告花某某是朋友关系，被告花某某系花某影姑姑，二被告合伙经营酒店。2013年10月23日被告花某某向原告提出借款200000元用于经营酒店，当时被告花某某说3月内还清。原告碍于面子就转账给了被告花某某指定的花某影的工商银行账号62×××17，转款200000元。后来被告花某某给原告介绍一个客户，原告卖货款36000元，被告花某某提出暂借一下，也用于二被告的酒店经营。原告就让买方把36000元刷卡到被告花某某账户上。后经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至法院。被告花某某、花某影未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日被告花某某向原告卞某某借款200000元，被告花某某要求原告将借款转入被告花某影的银行账户，原告于同日将该款通过银行转账转给被告花某影。此后被告花某某又给原告介绍生意客户，货款为36000元，被告花某某又向借用该货款，原告让该客户直接将该笔货款刷到被告花某某所经营酒店的POS上，被告花某某共计向原告借款236000元。被告花某影对借款予以认可，二被告借款后未向原告出具手续。2018年7月4日经原告电话短信催要，被告花某影于2018年8月20日、8月21日、9月12日、11月20日，2019年1月3日五次通过微信、银行卡转账方式共归还原告30000元，尚欠206000元本金未归还。原、被告双方未约定借款利率、逾期利率及还款期限。后原告多次催要，余款至今未还，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告借贷关系是否成立？被告是否应当偿还原告借款本金500000元及利息？被告花某某向原告借款，原告通过银行转账转给被告花某影200000元，又通过被告花某某经营的酒店里的POS机刷给其36000元，被告花某影对借款事实亦认可，并归还原告30000元。综上，二被告虽未向原告出具借款凭据，但原告与二被告之间的借贷法律关系成立。因此原告要求二被告偿还借款本金206000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告虽未与二被告约定借款利率，也未约定逾期利率，但原告多次向二被告催要借款，并提交了2018年7月4日的电话短信催要记录，因此原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对于原告要求二被告逾期利息的诉讼请求本院予以支持，应从2018年7月4日起算，按年利率6%计算逾期利息。原告其他的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告花某某、花某影经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告花某某、花某影于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞某某借款本金206000元及逾期利息（按年利率6%计算，自2018年7月4日起至还清借款本金之日止）。二、驳回原告卞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告花某某、花某影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  刘 丽二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2398号之一原告：陶国平，男，1958年9月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：楼瑛，女，1961年1月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：朱赛华，德恒上海律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：钱琦，德恒上海律师事务所律师。被告：李宗庭，男，1989年6月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告陶国平、楼瑛与被告李宗庭房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理。本案审理过程中，因涉案标的物上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋被上海市浦东新区人民法院司法查封，原告陶国平、楼瑛为此向该院提出执行异议。鉴于原告向该法院提出的执行异议成立与否，均影响到本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年三月十二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初33号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人李华宾，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕635号起诉书指控被告人李华宾犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，被告人李华宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月11日18时30分许，被告人李华宾酒后无证驾驶冀Ａ×××××号二轮摩托车沿正定县南许线由西向东行驶至南楼中学西侧路段时，与被害人马某停放在路边的河北Ａ×××××号拖拉机发生碰撞，造成车辆损坏、李华宾受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此事故中李华宾负主要责任，马某负次要责任。经鉴定，李华宾静脉血中乙醇含量为182.14ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人李华宾在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李华宾自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李华宾拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测结果单等书证、被害人马某的陈述、被告人李华宾的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人李华宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李华宾于2020年1月16日与被害人马某达成调解协议，并取得其谅解。 本院认为，被告人李华宾构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李华宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李华宾犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张丽萍 审 判 员  刘丽平 人民陪审员  张君华 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  冯 培
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初95号原告：龙国正，男，1966年2月24日出生，汉族，住江西省永新县。被告：付高亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。龙国正与付高亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，龙国正到庭参加诉讼，付高亮经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙国正向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资壹万壹仟元（￥11000元）；2.依法判决本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月17日，原告开始为被告的古城农贸市场工程涂料，截止到2018年6月17日，被告尚欠原告涂料劳务工资19000元没有支付。为此，原告写好领条，被告也同意支付19000元，并且于2018年8月30日付款8000元。被告承诺2019年中秋节前付清余款11000元。经原告多次催讨余款11000元，被告一再推诿，为此，龙国正诉至法院。付高亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，当事人提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据认定事实如下：龙国正为付高亮的古城农贸市场工程提供涂料劳务，截止2018年6月17日，付高亮尚欠龙国正劳务款19000元。2018年6月17日，龙国正出具领条一张，载明：“今领到古城涂料工程款计壹万玖仟元整（19000.00）此据今领人：龙国正同意付高亮2018.6.17”，该领条另备注：“2019年8-9月份11000元-付高亮于中秋节付清”，龙国正以付高亮尚欠11000元劳务费未支付为由，诉至本院。本院认为，龙国正为付高亮提供劳务，付高亮向龙国正支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系，应受到法律保护。龙国正为付高亮提供劳务后，付高亮理应按照约定向龙国正支付相应的劳务费，故龙国正要求付高亮支付拖欠劳务费11000元的诉讼请求，理由充分。付高亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，龙国正合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付高亮于本判决生效后十日内支付龙国正劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由付高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年三月十六日书记员  黄双科
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1509号原告：上海林路型材拉弯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘路路，董事长。委托诉讼代理人：杨洪林。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：李沅骏，男，1992年1月5日生，汉族，户籍地四川省。原告上海林路型材拉弯有限公司和被告李沅骏确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海林路型材拉弯有限公司委托诉讼代理人袁鹏，被告上李沅骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海林路型材拉弯有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2019年8月9日至2019年10月3日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2019年8月9日至原告处面试驾驶员岗位，原告于当日下午安排被告进行实地驾车技能测试，测试后原告认为被告不符合原告的录用条件，故告知被告不予录用。因此，原告认为原、被告之间未建立劳动关系。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，提出如上诉讼请求。被告李沅骏辩称，被告于2019年8月8日下午至原告处进行面试，应聘原告的驾驶员岗位。当时是一位姓杨的员工对被告进行了面试，看了被告的驾驶证，并询问了被告一些问题，约定了被告的工资标准，并要求被告于次日早晨开始上班。2019年8月9日，被告于早上7点即到原告处，按原告的要求开始了装卸、送货等一系列工作，一直工作至晚上10：00多回到被告处。当天下午还因为货车装载的铝型材超长，而被交警拦下罚款。原告从未告知过被告未被录取，而且被告已实际为原告工作，双方存在劳动关系。据此，要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告于2014年3月31日注册登记成立，企业状态为确立。经原告安排，2019年8月9日被告在外驾驶牌号为浙F7XXXX车辆，该车辆是原告处的车辆。2019年10月16日被告提起仲裁，要求确认原、被告自2019年8月9日至2019年10月3日期间存在劳动关系。2019年11月28日仲裁委作出裁决，确认原、被告自2018年8月9日至2019年10月3日期间存在劳动关系。庭审中，原告提交了仲裁庭庭审笔录以及被告于仲裁阶段提交的证据目录，证明被告未在仲裁阶段提交证明双方劳动关系的证据，被告对证据真实性认可。庭审中，被告提交了罚单以及视频资料，证明2019年8月9日上午被告已经出车，下午因载货不符合规定被罚款。原告对视频真实性不予认可，认为是被告单独制作的，且视频中未出现原告的相关信息以及原告车辆的相关信息。对罚单真实性认可，但认为无法证明双方存在劳动关系。庭审中，原告申请证人段某某出庭，证人称其在原告处的职务为厂长，2019年8月9日下午是证人对被告进行面试，并安排了驾驶技能测试，且在回程路上告知了被告其未被录取。被告对证人的陈述不予认可，称对其进行面试的并非证人，面试时间也不是2019年8月9日，且证人也从未和被告说过他未被录取。上述事实，有裁决书、罚单、视频资料以及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告称2019年8月9日，被告受原告安排在外驾驶原告车辆是技能测试，属于面试的一个环节，且已于当日告知被告其未被录取。被告对上述事实不予认可，认为当日是在接受原告的工作安排为原告工作，双方已建立劳动关系。据此，原告申请证人段某某出庭作证，被告对证人证言亦不予认可。证人称其的职务为原告单位的厂长，该证人同原告存有利害关系。原告也未能提交其他证据证明2019年8月9日被告接受原告的安排在外驾驶原告车辆属于面试环节而非实际用工。因此，仅依上述证人证言，尚不足以证明原告的主张，故本院认为原告的陈述与事实不符，对原告的主张不予采信。根据法律规定，劳动关系自实际用工之日起建立。被告于2019年8月9日为原告提供劳动，故双方的劳动关系自该日起建立。被告未主张之后原告向被告解除过劳动关系，故被告要求确认原、被告自2019年8月9日至2019年10月3日期间存有劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海林路型材拉弯有限公司和被告李沅骏自2019年8月9日至2019年10月3日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告上海林路型材拉弯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 傅珺二〇二〇年三月十九日法官助理 张倩书 记 员 戴玮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执683号申请执行人：李兵来，男，汉族，1975年9月17日出生，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被执行人：吴永华，男，汉族，1977年2月2日出生，住江西省余江区。本院在执行申请执行人李兵来与被执行人吴永华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2406号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人吴永华发出执行通知书，责令被执行人吴永华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴永华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永华的银行存款计人民币10111元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十六日书记员  陈梅香
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初580号原告：信超华，男，汉族，1991年1月10日生,住河南省郸城县。被告:信哨飞，男，汉族，1989年7月20日生,住河南省郸城县。原告信超华诉被告信哨飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序运用云审判系统公开开庭进行了网上审理。原告信超华到庭参加诉讼，被告信哨飞未经本院允许中途退出视频，按照规定视为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信超华的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学，被告因为经营需要于2019年6月29日向原告借款290000元。现原告多次向被告催要该借款，但被告一再推托，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告信哨飞辩称，向原告借款290000元属实，因为做生意经营不善赔钱了，现在还不上他。经本院审理认定如下事实：2019年6月29日，被告信哨飞因为做生意需要资金向原告信超华借款290000元，并于当日向原告信超华出具了借条，具体内容为：“借条今借到信超华现金贰拾玖万元整（290000元）借款人：信哨飞2019年6月29号”。双方没有约定有利息，也未约定还款期限。后此款经原告信超华催要，被告信哨飞没有偿还，双方形成纠纷，原告信超华诉至法院。本院认为，借款人应当及时偿还借款，原告信超华主张被告信哨飞偿还其借款的诉讼请求，提供有被告信哨飞向其出具的借条为证，且被告信哨飞承认借款情况属实，符合法律规定，本院予以支持。被告信哨飞未经本院许可中途退出视频审判活动，视为未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告信哨飞于本判决生效之日起30日内偿还原告信超华借款290000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告信哨飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年三月二十七日书记员 崔新愿
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终640号原公诉机关延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新辉，又名王晓辉，男，1976年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住辉县。因涉嫌诈骗犯罪，2019年1月19日被延津县公安局刑事拘留，2019年2月26日转逮捕。指定辩护人聂壮云、范佳思，河南国豪律师事务所律师。延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王新辉犯诈骗罪一案，于2019年12月12日作出（2019）豫0726刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人王新辉提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年6月份，被告人王新辉以能够不参加考试办理B2驾驶证升级A2驾驶证为由，骗取被害人赵某16500元。后赵某等不及，要求退钱，王新辉退给赵某15000元，剩余1500元未退还。2、2017年8月份，被告人王新辉以能够不参加考试办理B2驾驶证为由，骗取被害人刘某114000元。3、2017年9月份，被告人王新辉以能够不参加考试办理A2驾驶证为由，骗取被害人刘某232000元。4、2017年9月份，被告人王新辉以能够不参加考试办理C1驾驶证为由，骗取被害人周某4000元。5、2017年9月份，被告人王新辉以能够不参加考试办理C1驾驶证升级B2驾驶证为由，骗取被害人任某28000元。6、2017年9月份，被告人王新辉以能够不参加考试办理B2驾驶证为由，骗取被害人王某14000元。7、2018年8月至2018年12月份，被告人王新辉虚构自己有关系能够办理吉祥车牌号为由，骗取被害人罗某276000元。8、2018年8月至2019年1月份，被告人王新辉虚构自己有关系能够办理吉祥车牌号豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××和豫G带三个8等五个车牌号为由，骗取娄某2294000元。在王新辉实施诈骗期间，娄某2又将豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××三个车牌号高价转卖给刘方明，收取刘方明人民币550000元。案发后，娄某2退还给刘方明500000元。9、2019年1月份，被告人王新辉以自己在北京有关系，能够便宜购买抵押车为由，骗取被害人段某58000元。综上，被告人王新辉共骗取他人人民币521500元。认定上述事实的证据有：被告人王新辉户籍证明，到案经过，银行卡交易明细，手机截图，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，证人娄某1、李某、罗某1等人证言，被害人赵某、刘某1、刘某2、周某、任某、王某、罗某2、娄某2、段某陈述，被告人王新辉供述等。根据以上事实和证据，延津县人民法院判决：1.被告人王新辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；2.责令被告人王新辉退赔被害人赵某经济损失1500元，退赔被害人刘某1经济损失14000元，退赔被害人刘某2经济损失32000元，退赔被害人周某经济损失4000元，退赔被害人任某经济损失28000元，退赔被害人王某经济损失14000元，退赔被害人罗某2经济损失76000元，退赔娄某2经济损失294000元，退赔被害人段某经济损失58000元。上诉人王新辉上诉称，原判认定被害人娄某2的被骗金额有误，其中6万元是其做生意借娄某2的钱，是正常经济往来，不应计入诈骗数额。其辩护人辩称：1.原判认定诈骗金额不正确，王新辉因做生意需要借娄某2的6万元属于借款，不应认定在诈骗金额之内；2.王新辉到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，系初犯、偶犯，请求二审对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王新辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王新辉上诉及其辩护人辩称6万元不应计入诈骗数额的意见，经查，被害人娄某2陈述证实，王新辉以办理吉祥车牌号的领导需要用钱的名义分多次让其转款6万元，王新辉没有以做生意为由找其借过钱；上诉人王新辉的供述证实其收到娄某2的转款后并未用于办理车牌，而是用于个人还账且始终未归还被害人，故该6万元系借款的上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人辩称王新辉系坦白、初犯，请求从轻处罚的意见，经查，原判对上述情节已经充分考虑，且对王新辉量刑适当，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年三月三日书记员  李芳芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14625号原告：王芬连，女，1955年4月10日生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：陈腊梅，女，2000年1月15日生，汉族，户籍所在地湖南省。原告王芬连诉被告陈腊梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月21日18时11分许，被告骑行电动自行车沿龙皓路由西向东行驶至龙皓路海丰路西约100米人行横道线出时，与行人原告由南向北稍微偏离人行横道线时发生刮撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤势经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，该机构于2019年10月22日出具鉴定意见：原告之颅脑多发损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计238,557.50元。被告辩称，对事故的责任认定有异议，事发时其尚未进入人行横道线，当天下雨视线不清，原告突然走出，致使其来不及刹车，故双方应承担同等责任。对就医证据真实性不认可，其他证据真实性无异议，对鉴定结论无异议，原告未提交误工方面证据，不认可误工费。其家庭情况经济状况较为困难，无法支付高额的赔偿费用。经审理查明，原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故责任认定书、医疗费发票、病史资料、出院小结、用药清单，鉴定意见书、鉴定费发票，律师费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告虽对事故责任认定有异议，但并未提交相关证据予以推翻，亦未在法定期限内向有关部门提出行政复议，且该认定系公安部门结合事故成因、双方过错得出的结论，并无不当，本院予以认同。故就被告的相关辩解，本院不予采信。据此，原告因本起交通事故产生的损失应由被告按责承担70%。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据支持22,531.10元(已扣除住院期间伙食费143元及2019年2月18日治疗外耳道炎产生的医疗费158.90元)。第一被告对医疗费真实性提出异议，但未提交相反证据予以推翻。本院经审核后认为，原告的医疗费均有相应的门诊病历及出院小结佐证，系在本起事故中治疗的必要合理支出。故被告的辩解意见本院难以采纳。2、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算12天为240元。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月的标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算90天，为10,119元。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年，由于原告定残时年满64周岁，故计算16年，原告伤情构成XXX伤残，故计算为68,034元/年×16年×20%＝217,708.80元。6、交通费，本院根据原告的伤情及就诊情况酌情支持300元。7、误工费，原告未提交相关证据，诉请计算2500元/月，参照鉴定意见计算180天。本院经审核后认为，原告已达退休年龄，且未提交任何证据证明其尚在从事劳动的事实，故本院对原告的误工费诉请难以支持。8、鉴定费4800元，本院凭据予以确认。9、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持10,000元。上述1-9项合计268,398.90元，由被告按责承担70%，为187,879.20元。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持5600元，由被告承担。综上，被告应赔偿原告各项损失合计193,479.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈腊梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芬连损失193,479.20元；二、驳回原告王芬连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2373元，由原告负担449元，被告负担1924元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年三月十七日书记员 金梦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4177号原告：李淑芬，女，1944年1月14日生，汉族，户籍地吉林省临江市，现住上海市宝山区。被告：郑育洋，男，1970年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶真涵，上海恒隆律师事务所律师。被告：邴秀巧，女，1969年5月16日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李淑芬与被告郑育洋所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加被告邴秀巧参加诉讼。原告李淑芬、被告郑育洋及其委托诉讼代理人叶真涵、被告邴秀巧的委托诉讼代理人陈熠昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芬向本院提出诉讼请求：1、请求确认上海市宝山区泰和西路天极盛宅花园XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)归李淑芬所有；2、请求判令被告郑育洋配合李淑芬将案涉房屋过户到李淑芬名下。事实和理由：郑育洋系李淑芬与郑长武生育的儿子，郑育洋与邴秀巧系夫妻关系。郑长武已经去世。2000年12月，李淑芬与郑长武出资人民币10万元购置了系争房屋，系争房屋登记在郑育洋名下。郑育洋也出具了字据确认系争房屋的购房款系李淑芬与郑长武所出，并同意将系争房屋过户给李淑芬与郑长武。现因邴秀巧起诉要求与郑育洋离婚，并在离婚诉讼中提出将系争房屋作为两被告共同财产进行分割，故向本院提出上述诉请。被告郑育洋辩称，原告李淑芬所述的身份关系属实，系争房屋确系李淑芬与郑长武出资购置，郑育洋也曾出具字据表示同意将系争房屋过户给李淑芬与郑长武，鉴于郑长武已经去世且郑长武的其他子女均放弃继承郑长武在系争房屋中的权利，郑育洋同意李淑芬的全部诉讼请求。被告邴秀巧辩称，原告李淑芬所述的身份关系属实。被告郑育洋与邴秀巧于1992年10月登记结婚，系争房屋购置于2000年12月，虽登记在郑育洋一人名下，但应当属于两被告的夫妻共同财产。购房款来源于两被告婚后的共同积蓄。即使购房款系李淑芬提供给郑育洋，系争房屋亦属于两被告的夫妻共同财产。综上，不同意李淑芬的全部诉讼请求。原告李淑芬围绕诉讼请求依法提交了户口簿、《字据》、上海市不动产登记簿、临江市公安局大湖派出所出具的证明、天极物业管理处出具的证明等。被告郑育洋未提交书面证据。被告邴秀巧围绕辩称意见依法提交了结婚证、《上海市内销商品房出售合同》、《字据》复印件、工商登记信息等。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李淑芬与郑长武系夫妻关系，郑长武已报死亡，郑育洋系李淑芬与郑长武生育的儿子。邴秀巧与郑育洋于1992年10月31日登记结婚。2019年10月8日，本院立案受理了邴秀巧诉郑育洋离婚纠纷一案【(2019)沪0113民初21207号】。2000年12月4日，案外人上海天极盛宅置业公司(甲方，卖方)与被告郑育洋(乙方，买方)签订《上海市内销商品房出售合同》，合同约定：乙方向甲方购买泰和西路3149天极盛宅花园12幢29号六层O五室，建筑面积76.73平方米，房屋总房价款为10万元，双方确认在本合同签订前即2000年12月4日乙方向甲方支付了全部房价款10万元，合同补充条款第三条另约定乙方购买此房均为产权的所有者。2000年12月29日，系争房屋核准登记至郑育洋名下。庭审中，原告李淑芬向法庭提交一份《字据》。该《字据》载明：“由于来上海时间短，收入也很低，没钱购买上海的商品房，但为了能办理上海兰印户口，只得求助父母出钱人民币拾万元整买下泰和西路天极花园XXX号XXX室住房一套，专供二老晚年居住，待以后再办理过户手续。特此据。立据人：郑育洋。2000年12月10日。”针对该份《字据》，被告邴秀巧亦提供一份《字据》复印件，该份《字据》复印件上载明：“由于来上海时间短，收入也很低，没钱购买上海的商品房，但为了能办理上海兰印户口，只得求助父母出钱人民币拾万元整买下泰和西路天极花园XXX号XXX室住房一套，专供二老晚年居住，待以后再办理过户手续。特此据。立据人：郑育洋。2000年2月10日。”邴秀巧称其提供的《字据》系郑育洋在离婚案件中提交的证据材料。经法庭询问，郑育洋确认该份《字据》复印件确系其在离婚案件中提交的证据材料，对应的原件即为原告李淑芬提交的《字据》，原件中“12月”中的“1”系李淑芬在2019年8月邴秀巧起诉离婚后添加的，之所以李淑芬会将“2月”修改成“12月”，是因为当年出具《字据》时存在笔误，真实时间应当是“12月”。李淑芬确认《字据》原件落款时间中的“12月”原为“2月”，“1”系其在2019年8月后自行添加的。针对原告李淑芬、被告郑育洋关于《字据》落款时间的表述，被告邴秀巧另提交上海皋顺信息科技有限公司工商登记信息。根据该公司登记信息显示，上海贝佳纸业有限公司于2019年9月23日将名称变更为上海皋顺信息科技有限公司，该公司成立时间为2000年5月11日。原告提交的《字据》原件显示纸张系上海贝佳纸业有限公司出品，但最初落款时间为“2000年2月10日”，显然于理不符。李淑芬、郑育洋对该份证据真实性不持异议，但认为《字据》出具的时间为2000年12月10日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李淑芬诉称系争房屋的购房款系李淑芬等出资、登记权利人郑育洋亦出具《字据》同意将系争房屋过户给李淑芬并提交了《字据》原件，但李淑芬自认其曾于被告邴秀巧起诉离婚之后对字据进行过修改，故本院对于该份《字据》的真实性难以确认。即使该份字据所载内容属实，该份《字据》上也只有郑育洋一人的签字，邴秀巧并未在该份《字据》上签字，且邴秀巧在庭审中亦表示不同意李淑芬的诉讼请求。综上，本院对于李淑芬要求确认系争房屋归其所有并过户至其名下的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李淑芬全部诉讼请求。案件受理费减半收取计11,400元，由原告李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆建泉二〇二〇年三月三十日法官助理 张雨柏书 记 员 张敏娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1003号原告：郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。统一社会信用代码91411625665999699R。法定代表人马联合，任理事长职务。委托诉讼代理人：李治艺，系河南覃思律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：王欢欢，女，汉族，1992年3月16日生，住河南省郸城县。被告：张志强，男，汉族，1992年10月16日生。被告：张金鑫，男，汉族，1987年2月5日生，住河南省郸城县。被告：崔冰冰，女，汉族，1991年5月1日生，住河南省郸城县。原告郸城县农村信用合作联社诉被告王欢欢、张志强、张金鑫、崔冰冰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告郸城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郸城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 段 铭二〇二〇年三月二十八日书记员 崔新愿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91679号之二原告：广州给利科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：邓代国，总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。原告广州给利科技有限公司与被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出(2018)沪0115民初91679号民事裁定，冻结被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的银行存款人民币3,391,908元或查封、扣押其相应价值财产。2019年10月8日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破155号民事裁定，受理被告上海艾格服饰有限公司的破产清算申请，并于2020年1月17日指定立信会计师事务所(特殊普通合伙)担任上海艾格服饰有限公司破产管理人。2019年10月8日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破154号民事裁定，受理被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，并于2020年1月17日指定立信会计师事务所(特殊普通合伙)担任上海英模特制衣有限公司破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的银行存款人民币3,391,908元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇二〇年三月十二日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执312号 申请人：繁昌县建设投资有限公司,法定代表人:汪安宁,机构代码:91340222713906312D，住繁昌县。 被执行人：芜湖市伦语商贸有限公司,法定代表人:马力,机构代码:340293000003630（1-1），住芜湖高新技术产业开发区。 被执行人：张永年,男，1965年4月09日出生，56岁,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：甘家荣,女，1971年10月08日出生，46岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：张洋,男，1990年1月01日出生，28岁,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：潘礼霞,女，1965年1月31日出生，55岁,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：繁昌县荻港建设投资有限公司，法定代表人：罗彦顺，统一社会信用代码91340222677584693Q，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，法定代表人：郑本贵，统一社会信用代码9134022270491314XY，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽省永年实业（集团）有限责任公司，法定代表人：郑本贵，统一社会信用代码913402227300008543，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2018）皖0222民初726号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人芜湖市伦语商贸有限公司、张永年、甘家荣、张洋、潘礼霞、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市伦语商贸有限公司、张永年、甘家荣、张洋、潘礼霞、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市伦语商贸有限公司、张永年、甘家荣、张洋、潘礼霞、繁昌县荻港建设投资有限公司、繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、安徽省永年实业（集团）有限责任公司银行存款人民币13059658元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年三月十六日 书记员  滕倩芸
青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初71号原告：沙生海，男，回族，1967年9月7日出生，住湟源县。被告：张启顺，男，汉族，1967年2月4日出生，住湟源县。原告沙生海与被告张启顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙生海、被告张启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙生海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借款14000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月，当时张启顺等三人分别向我借款，其中张启顺从我处借走人民币14000元，并当场向我写下“借条”一份。2017年8月的时候我跟他们算账，他们还承认借我的钱，他们共计借了我25万元，后面他们就不承认了。到还款期限届满后,被告以各种理由进行搪塞推诿。被告张启顺辩称，我们是合伙做买卖的。我没有从原告手里拿14000元。这14000元是合伙人李×拿的，我只是签了个字，这笔钱后来付了羊款。本院经审查对本案证据认定如下：1.原告向本院提交的写有“14000元”并有被告名字、捺印的单据一张，本院认为，庭审中，被告当庭认可该单据上的手印是其本人所捺，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证据予以采信。2.原告提交的单据两张和证明原件一份，本院认为，上述证据均与本案无关联性，故对上述证据不予采信。3.证人李×的证言，本院认为，被告对证人李×的证言没有异议，且该证言符合证据的真实性、合法性、关联性，故对该证言予以采信。4.证人罗×的证言，本院认为，虽证人在庭审中提及“张启顺后面的14000元就是李×60000元后面的14000元”，但庭审中原告对此不认可，且无其他证据予以佐证，故对上述证言不予采信。5.二位证人出具的证明原件一份，本院认为，无法核实证明中写到的14000元是单据中的那一笔，故对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告等四人合伙做生意期间，被告等人从原告处借取现金。后，经四人核对在单据中将已清算的金额划去或写“清”字以示清算。单据中第三行写的“14000”及其后面“张启顺”均未被划去。本院认为，本案中，原告提交的单据系原、被告等四人共同在场清算后划掉相应账目或写“清”字，该行为应视为双方交易习惯。但该单据中唯有被告名字前面的“14000”元未被划掉，且被告在四人核算后未对该单据提出异议，且庭审中也未说明未划掉的理由。虽被告主张单据中其名字前面的“14000元”与李×名字前面的“14000元”系同一笔款项，但其并未提交证据证明其主张，而被告在单据上捺印的行为亦应视为对该单据、该笔款项的认可。故该单据能够证明被告从原告处借取14000元至今未还的事实，本院对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：被告张启顺于本判决生效后十日内一次性向原告沙生海偿还借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，由被告张启顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇二〇年三月三十日书记员 许 杨附：适用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初331号原告：雷金祥，男，1963年6月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：李学超，男，1980年8月23日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市民权县，现住峄城区。本院在审理原告雷金祥与被告李学超买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤回对被告李学超的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告雷金祥撤回起诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告雷金祥负担。审判员  刘国贤二〇二〇年三月二十六日书记员  李 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初354号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 法定代表人:曲晓东，总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，湖北维思德律师事务所律师。 被告:龙金花。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告龙金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理，当日向原告荆门万达广场投资有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告荆门万达广场投资有限公司收到通知后七日内未办理交费手续。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司未依法交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王明强 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘玮 书记员李珊
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初208号 申请人：吴艳泽，男，1987年5月25日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：万金英，女，1974年4月24日出生，汉族，住盐山县。 原告吴艳泽与被告万金英不当得利纠纷一案，申请人吴艳泽于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求依法进行网络查控，冻结被申请人银行存款200万元或查封其等价值其他财产，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万金英银行存款200万元或查封其等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 卢文岭 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 赵鹏真 书 记 员 齐晶晶
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初100号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3209.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初825号原告：王丽静，女，1990年12月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：翁炎龙，上海关天律师事务所律师。被告：孙洪亮，男，1987年10月19日生，汉族，住吉林省。原告王丽静与被告孙洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐国清审 判 员  万剑峰人民陪审员  戚依依二〇二〇年三月二日书 记 员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初65号原告：张继瑞，女，汉族，1971年5月12日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：河南中原中农良种有限责任公司，住所地：新乡县七里营镇七四村。法定代表人：杜俊海，任总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，河南贤明律师事务所律师。原告张继瑞诉被告河南中原中农良种有限责任公司（以下简称“中农公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告张继瑞及其委托诉讼代理人岳应征，被告中农公司之委托诉讼代理人闫冰、张沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继瑞向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金29450元；2.要求被告支付失业损失28560元；3.要求被告支付拖欠原告2015年10月至2018年12月工资69490元。事实与理由：原告于2005年2月到被告处工作，从事财务工作。2015年10月开始被告未全额支付工资，2017年7月份被告让原告放假回家等待公司安排。但是在2018年12月被告开内部会议后，宣布与原告解除劳动合同。另外由于被告未给原告交纳失业保险致使原告不能享受失业待遇，因此要求被告支付失业保险金损失28560元。欠发工资经多次催要拒不支付，现原告请求与被告解除劳动关系，维护原告的合法权益。被告中农公司辩称，1.原告方自动离职，不存在经济补偿金的问题；2.关于失业损失问题，不属于人民法院审理的范围，而且也不存在是被告方必须履行的义务，且不交失业保险金也是原告方同意的；3.原告要求的工资金额不对、时间不对，原告离职时间是2017年7月，7月份工作5天，所欠其工资金额为15280.57元。原告向本院提交的证据材料有：1.被告公司2018年12月的文件1份，证明被告于2018年12月4日与原告方解除劳动合同；2.原告方银行账户交易明细单1份，证明原告的工资情况和绩效工资发放到2015年9月；3.2013年7月份的工资表，证明2013年就在公司上班以及工资标准；4.仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明，证明本案已经过劳动仲裁程序；5.2013年与公司签的劳动合同1份，证明公司是2年签一次劳动合同。被告中农公司向本院提交的证据材料有：1.2015年与原告的劳动合同1份，证明与原告存在劳动关系的时间期限；2.欠付工资汇总表1份，证明欠付原告工资的金额和时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的2013年与公司签订的劳动合同，该合同与被告提交的2015年双方签订的劳动合同落款均加盖李维涛的个人印章，两份合同形式一致，本院予以采信；2.对被告提交的欠付工资表汇总，不属于证据范畴，本院不予认证。依据有效证据、结合庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月1日，原告张继瑞与被告中农公司签订劳动合同从事财务工作。2015年6月1日，原合同期限到期后，原、被告双方再次签订劳动合同。2016年5月、2016年8月-2017年7月间，被告公司共计13个月未按时支付原告工资。2017年7月份，原告因公司放假未再上班工作。2018年12月4日，被告公司下发文件，宣布与张继瑞解除劳动合同。2019年11月25日，原告张继瑞向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月3日新乡县劳动人事争议仲裁委员会以离厂时间超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告于2019年12月24日收到不予受理通知书后，于2020年1月6日诉至本院。本院认为，用人单位应依法与劳动者签订劳动合同并按时支付相应报酬。本案中，被告公司于2016年5月至2017年7月份累计13个月未按时支付原告工资，原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；结合有效证据，应认定原告在被告中农公司工作年限为2013年6月至2017年7月，共计4年1个月，被告应按1790元*4.5个月支付原告经济补偿金；被告欠付原告的工资应按1790元计算，数额为15280.57元；关于原告主张的失业损失问题，不属于法院审理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、解除张继瑞与河南中原中农良种有限责任公司的劳动关系；二、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付张继瑞经济补偿金8055元；三、限河南中原中农良种有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠张继瑞工资15280.57元；四、驳回张继瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由河南中原中农良种有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孟令旺二〇二〇年三月三十一日书记员  张新林
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3231号原告：河南林禾汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路127号院1号楼10层1009号。法定代表人：冷明，总经理。委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告：韩瑞山，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省。原告河南林禾汽车销售有限公司（以下简称林禾公司）与被告韩瑞山债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人孙贺参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。林禾公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告签署的编号为：XYGZ2018420的《融资租赁合同》及配套合同解除；2、请求判令被告向原告支付各项费用合计282858元（包括到期欠付租金、到期欠付租金的逾期利息、剩余未付租金、律师费等）；3、原告对涉案车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费、诉讼保全费及公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：撤销第一项诉讼请求。未付租金188205.3元，每期租金按月计算，每期租金是6273.51元。要求的逾期利息计算方法是：逾期利息是2019年5月13日暂计算至2019年10月10日，按月息百分之二计算，计算的基数按每个月的租金6273.51元分月计算。违约金要求按照合同约定的租金总额225846.2元的百分之三十计算。律师费是25000元，本案没有申请保全，不再主张第四项的保全费用。事实和理由：2018年10月25日，被告与广州雄鹰融资租赁有限公司（以下简称雄鹰公司）签订编号为XYGZ2018420的《汽车转让协议书》、《融资租赁合同》及配套合同，约定雄鹰公司从被告处购买宝马牌汽车（车牌号豫Ｇ×××××)—辆，再由被告以融资租赁的方式向雄鹰公司回租该车辆使用，融资总额194000元，租赁期限为36期，每期租金为6273.51元，每月10日为租金支付日。双方同时就违约、抵押、登记、保险等进行了约定。2018年10月26日，被告为案涉车辆向雄鹰公司办理抵押登记，同日，雄鹰公司向被告账户支付188180元，并按约履行了相关义务，被告自2019年5月10起未按约向雄鹰公司支付租金，被告的行为已构成根本违约。2019年9月10日，原告与雄鹰公司签订债权转让协议，约定雄鹰公司将其对被告享有的全部债权及对应的从权利（包括但不限于抵押权）转让给原告，并通知了被告。原告取得对被告的债权后，为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请韩瑞山未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：第一组证据：证据1、编号XYGZ2018420《融资租赁合同》及配套合同；证据2、编号XYGZ2018420的《汽车转让协议书》1份；证据3、雄鹰公司向被告韩瑞山转账凭证2页；证据4、抵押合同1页；证据5、机动车登记证书1份。证明目的：1、雄鹰公司与被告韩瑞山之间存在售后回租融资租赁合同关系，双方约定雄鹰公司从被告韩瑞山处购买宝马牌汽车（车牌号豫Ｇ×××××）一辆，交付方式占有改定，再由被告以融资租赁的方式向雄鹰公司回租该车辆使用，融资总额194000元，租赁期限为36期，每期租金为6273.51元，每月10日为租金支付日。双方同时就违约、抵押、登记、保险等进行了约定。2、雄鹰公司已向被告韩瑞山支付购车款，并按约将车辆（车牌号豫Ｇ×××××）租给被告韩瑞山使用。3、韩瑞山按照合同约定将涉案车辆抵押登记在雄鹰公司名下。第二组证据：证据1、雄鹰公司与林禾公司签订的债权转让协议书4页；证据2、雄鹰公司出具的债权转让证明1页；证据3、雄鹰公司向韩瑞山邮寄债权转让通知书邮寄单1页；证据4、雄鹰公司向韩瑞山通知债权转让事宜照片9页。证明目的：1、雄鹰公司将对韩瑞山享有的全部债权及从权利（包括但不限于抵押权）转让给了林禾公司，林禾公司作为债权受让人，有权向韩瑞山主张权利，作为本案原告主体适格；2、雄鹰公司与林禾公司债权转让事宜已经通知到韩瑞山，韩瑞山作为债务人应当向林禾公司履行还款等义务。第三组证据：证据1、林禾公司与河南佳鑫律师事务所签订的委托代理合同1份；证明目的：原告林禾公司委托河南佳鑫律师事务所提起诉讼，并向河南佳鑫律师事务所支付律师服务费25000元，该笔律师费应当由被告韩瑞山承担。被告未向本院提交证据材料。经庭审调查，依据有效证据，本院认定如下：2018年10月25日的《车辆转让合同》载明：雄鹰公司（甲方、受让方）与被告（乙方、转让方）签订《车辆转让合同》（编号：XYGZ2018420）,主要约定：甲、乙双方协商同意以乙方所有宝马牌轿车一辆（车牌号：Ｇ×××××）转让甲方，转让总价款243500元，并满足下列条件：1、签署《融资租赁合同》；2、乙方向甲方提交车辆的权属证明文件（包括但不限于标的车辆发票、产品合格证、机动车登记证等），满足上列条件之日起七个工作日内，标的车辆转让价款在扣除首期人民币49500元后，剩余价款人民币194000元，由甲方一次性支付至乙方或乙方指定的第三人；并约定该合同为《融资租赁合同》附件，是《融资租赁合同》不可分割的一部分。同日，双方又签订《融资租赁合同》，由被告以融资租赁方式向雄鹰公司回租该车使用，融资总金额194000元，每月为一期，租赁期限36期，每期租金6273.51元，雄鹰公司扣除首期租金49500元和帐户管理费5820元，二次转帐给付被告资金188180元。诉讼中，原告提供《债权转让协议书》及《债权转让证明》，并称雄鹰公司与其签订债权转让协议，约定雄鹰公司对被告享有的全部债权及对应从权利（包括但不限于抵押权）转让给原告，并通知了被告。债权转让协议书载明：自2019年5月10日韩瑞山开始逾期，截止本协议签订之日未偿还租金、违约金等款项共计人民币155096.36元。本院认为,本案案由立案时定为融资租赁合同纠纷，依据庭审查明的案件事实及法律关系，定为债权转让合同纠纷为妥。本案中，原告取得债权的依据是债权转让协议，协议载明转让债权为155096.36元，故原告主张被告给付155096.36元的请求，予以支持。原告基于主债权取得抵押权对案涉车辆主张优先受偿权，符合相关法律规定，予以支持。对于原告的其它主张因证据不足，不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中人民共和国物权法》第一百九十二条、《中人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩瑞山于本判决生效后十日内支付原告河南林禾汽车销售有限公司租金及违约金等款项共计155096.36元；二、原告河南林禾汽车销售有限公司有权对被告韩瑞山提供抵押的车辆（车牌号：豫Ｇ×××××、发动机号LBV8V3106GMF46776）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元，由原告负担2594元，被告负担3149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年三月三十日书 记 员  申汇佳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1216号 原告：陈勇，男，汉族，1969年10月19日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邵明安，男，汉族，1962年6月14日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：孙宝平，男，汉族，1960年4月3日出生，农民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：种传刚，男，汉族，1975年3月30日出生，居民,住山东省枣庄市市中区。 原告陈勇与被告邵明安、孙宝平、种传刚追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人王群、被告孙宝平、种传刚到庭参加诉讼，被告邵明安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（以借款5万元为基数，自2018年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告及妻子孙法银、被告孙宝平、种传刚、邵明安在梁满昌的8万元借条上共同签字，向梁满昌借款8万元，梁满昌将8万元资金打入孙宝平的工商银行账户上，被告孙宝平使用了其中的4万元借款，其余为被告邵明安使用。期间，被告孙宝平偿还了借款4万元，剩余借款没有偿还，后梁满昌将此纠纷起诉至法院，枣庄市市中区人民法院以（2017）鲁0402民初3893号民事判决书判决包括原告、孙法银、孙宝平、种传刚四人承担偿还4万元本金及月息2分的判决。2018年1月15日，原告将5万元现金交付给梁满昌，该案履行完毕。为此，原告就有权要求被告支付为此垫付的借款本息及给原告带来的利息损失，因此诉至法院，判如诉请。 被告邵明安未作答辩。 被告孙宝平辩称，原告不应该将我列为被告，借条上我们四个人都是借款人，我借了4万元并还给梁满昌4万元都是事实，剩余4万元是邵明安个人使用的，我不应该承担还款责任。 被告种传刚辩称，8万元是邵明安、陈勇、孙宝平找到我，让我帮忙借款周转，我就找到梁满昌，给了他们8万元。但梁满昌不认识他们要求我在借条上签字，之后钱才借给他们使用。我没使用这个钱，所以我不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月22日，原告及被告邵明安、孙宝平、种传刚向梁满昌出具借条，载明“今借梁满昌现金捌万元整（80000元），用期6个月，利息5分备注款项到期按时归还，如出现超期每超一天自愿补偿损失1000元/天。如出现纠纷在市中区人民法院诉讼”，孙宝平、邵明安、陈勇、种传刚在借款人处签字。在该借条的左下方处，写有“孙宝平已还现金肆万元（40000元），剩余4万元由邵明安继续借用，孙宝平自愿为邵明安担保2017年元月23日”。同日，孙宝平、邵明安、陈勇、种传刚四人以收款人的名义出具收到条，载明“今收到梁满昌现金捌万元整（80000）”。 同年12月17日，该院（2017）鲁0402民初3893号民事判决书判决如下：邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚于判决生效之日起10日内共同偿还梁满昌借款4万元及利息（以4万元为基数，自2017年1月23日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）。 2018年1月15日，梁满昌出具收条，载明“今收到陈勇交来欠款五万元（50000整），本息已全部结清，不再申请对其进行强制执行。” 2020年3月11日，原告申请撤回对被告孙宝平、种传刚的起诉。 以上事实,有原、被告的陈述及提交的证据予以证明,均记录在卷。 本院认为，原告申请撤回对被告孙宝平、种传刚的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。被告邵明安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。 枣庄市市中区（2017）鲁0402民初3893号民事判决书判决邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚于判决生效之日起10日内共同偿还梁满昌借款4万元及利息，且该判决已经生效，因此梁满昌系债权人，邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚系债务人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告履行了偿还全部欠款的义务后，有权要求其他负有连带义务的被告偿付其应当承担的份额，又因原告申请撤回对被告孙宝平、种传刚的起诉，原告亦未提交证据证明梁满昌与邵明安、孙宝平、陈勇、孙法银、种传刚之间约定债务承担份额，因此本院认定邵明安、孙宝平、陈勇、种传刚平均按份分担债务份额，原告要求被告邵明安偿还全部债务50000元及利息，没有事实依据及法律依据，本院认定被告邵明安应按份承担其还款责任即12500元及利息，因此原告的诉讼请求本院部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵明安于本判决生效后7日内偿付原告陈勇垫付款12500元及利息（以借款12500元为基数，自2018年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告陈勇负担937.5元，由被告邵明安负担112.5元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  薛兆永 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张博薇
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初692号 原告：刘龙，男，1988年10月20日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐利华，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：任国华，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振波，山东国曜律师事务所实习律师。 原告刘龙诉被告任国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙及其委托诉讼代理人王萌、徐利华、被告任国华及其委托诉讼代理人常现林、王振波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间的买卖合同无效，并判令被告返还原告购车款46000元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中原告变更诉讼请求为请求撤销原被告之间的买卖合同并返还购车款46000元。事实和理由：原被告系同乡，2018年10月28日原告在被告任国华微信朋友圈看到其在出售京Ｋ×××××号车辆的信息，车辆售价46000元，原告有意购买，但发现车辆登记车主是吉运集团北京信息技术开发有限公司，原告询问被告能否过户，被告声称登记在公司名下的车辆不能过户至个人名下，并称其是实际车主，有权处分车辆，同时持有车辆行驶证、机动车登记证、购置完税证明原件，原告出于信任，便分三次将46000元购车款给付被告，被告将车辆行驶证等证件及车辆一并交付原告。2019年8月份，车辆登记车主吉运集团以返还原物为由将原告诉至莘县人民法院，要求原告返还从被告处购买的车辆，最终莘县人民法院作出2019鲁1522民初4818号民事判决书，判决原告将车辆返还北京吉运集团，现判决书已经生效。原告认为，被告作为车辆的无权处分人。将车辆转让给原告，并收取了车款，其将车辆出卖给原告的行为是无效的，被告应返还车款，望法院支持原告诉求。 任国华辩称，原被告所签订的合同合法有效，原告物权撤销该合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日被告任国华以46000元的价格将车牌号为京Ｋ×××××北京现代轿车一辆出售给原告刘龙。2019年8月份吉运集团北京信息科技开发有限公司以返还原物纠纷将原告刘龙诉至本院，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1522民初4818号民事判决书判决原告刘龙将车辆返还给吉运集团北京信息科技开发有限公司，现判决书已经生效，现原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销(一)因重大误解订立的；（二）……。根据原告提交的（2019）鲁1522民初4818号民事判决书可知，涉案车辆现已被法院判决返还给吉运集团北京信息科技开发有限公司，原告已经不能实际占有控制该车辆，致使原被告签订合同的目的不能实现，故原告刘龙与被告任国华之间签订的合同依法应予撤销。但是原告在购买车辆时，根据被告提供的车辆行驶证、机动车登记证书等相关手续，应该明知车辆的所有权人不是被告任国华，故原告在签订合同时存在一定的过错，应当承担相应的责任，且被告已在2018年10月31日将车辆实际交付原告使用一段时间，对车辆也造成部分折损，故被告在返还原告购车款时应予以扣除，酌定返还30000元为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条第一项、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下： 撤销原告刘龙与被告任国华签订的车辆买卖合同。 被告任国华于判决书生效后十日内返还原告刘龙购车款30000元。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告任国华负担275元，原告刘龙负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  唐美娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10334号 申请执行人：广州南奥皮具有限公司，住所地广州市白云区均禾街桃源村桃红西街26号之一,社会统一信用代码：91440111304481093Y。 法定代表人：朱省芬。 被执行人：卓育超,男,汉族,1982年04月23日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：骆母放,男,汉族,1986年11月30日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人广州南奥皮具有限公司与被执行人卓育超、骆母放买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14229号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日依法立案执行，执行标的为1675071.86元，执行费为19151元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已轮候查封被执行人卓育超名下的广东省惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期4层111号的房屋（已向首封法院广东省海珠区香洲区人民法院发函参与分配）和查封被执行人骆母放名下的粤Ｌ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已轮候查封被执行人卓育超名下的广东省惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义乌小商品批发城二期4层111号的房屋（已向首封法院广东省海珠区香洲区人民法院发函参与分配）和查封被执行人骆母放名下的粤Ｌ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10334号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10944号 申请执行人温佩仪，女，1979年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行温佩仪与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额6077.65元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初3050号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙德良，总经理。原告上海东方报业有限公司与被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失及因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月4日，原告在其运营的网站澎湃新闻网(thepaper.cn)发布标题为《整顿4个月后现金贷怎样了？九成平台离场，催收公司倒闭潮起》的原创作品，文章总字数2763字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述涉案作品进行检测过程中，于2019年5月26日发现被告运营的网站浙江生意宝网络有限公司(toocle.com)于2018年4月8日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播涉案作品。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告浙江生意宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案应移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告即被侵权人住所地位于上海市静安区。因此，在法律规定的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地等人民法院都有管辖权的情况下，原告可以向其中一个法院起诉。本案属知识产权民事案件，依照上海市高级人民法院有关基层人民法院受理的知识产权案件实行相对集中管辖规定，本院有权管辖上海市普陀区、静安区、嘉定区、青浦区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告浙江生意宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告浙江生意宝网络有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 张琰二〇二〇年三月十一日法官助理 柳燕书 记 员 徐步附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广州曼国大酒店有限公司、方兆逸知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1798号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周文辉，男，1967年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令周文辉立即支付信用卡欠款共计129924.85元（截至2019年7月25日欠款本金79751.97元、利息21313.33元、滞纳金/违约金28427.75元、现金分期手续费416.80元、杂费15.00元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周文辉承担。事实与理由：周文辉自2008年3月28日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号43×××77信用卡。截至2019年7月25日累计欠款共计129924.85元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年6月25日开始多次催款，周文辉仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周文辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2008年3月18日，周文辉向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为43×××77。周文辉在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。周文辉申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月25日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金79751.97元、利息21313.33元、违约金/滞纳金28427.75元、现金分期手续费416.80元、杂费15.00元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为8095.26元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据周文辉的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。周文辉持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在周文辉连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求周文辉支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就周文辉连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求周文辉支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文辉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金79751.97元；二、被告周文辉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息21313.33元（利息暂计至2019年7月25日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告周文辉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8095.26元；四、被告周文辉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费416.80元；五、被告周文辉于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付杂费15.00元；六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899.0元，减半收取1449.5元，由周文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10085号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：乐安县粉适家化妆用品有限公司，住所地：江西省抚州市。法定代表人：袁家敏，总经理。原告宋雯怡与被告乐安县粉适家化妆用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理。原告宋雯怡于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋雯怡申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤诉。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年三月二十三日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……