河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1431号 上诉人（原审被告）：肃宁县天润蔬菜种植专业合作社，住所地河北省肃宁县窝北镇百道口村。 法定代表人：马入学，该合作社社长。 委托诉讼代理人：李运彩，河北李运彩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社，住所地河北省献县陌南镇贾刘店村。 法定代表人：贾爱琴，该合作社主任。 委托诉讼代理人：马春荣，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人肃宁县天润蔬菜种植专业合作社（以下简称天润合作社）因与被上诉人献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社（以下简称益华合作社）建设工程合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天润合作社上诉请求：撤销一审判决，同时将本案移送公安机关立案。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。一、益华合作社没有建设工程的行为能力和权利能力，涉嫌非法经营罪。益华合作社本身没有实施建设工程的权利能力和行为能力，超出法定核准经营范围，如果真和天润合作社签订了建设施工合同，属于非法经营范围，因合同标的高达100余万元，超过刑法225条非法经营罪立案标准一倍，因此其涉嫌构成非法经营罪，应根据相关法律规定，将本案移送公安机关侦查。二、涉及建设合同无效。根据民法通则规定，一审法院认定的建设施工合同，应属于无效合同，该判决适用法律不当。三、本案涉及虚假诉讼。天润合作社和益华合作社根本没有签订建设工程施工合同；本案涉及纠纷实际是贾爱琴、贾鹏博个人和他人个人之间的事情，和益华合作社、天润合作社没有法律上的关系。为了达到非法施工合法的假象，掩盖非法施工的事实，相互串通，假借益华合作社和天润合作社的名义虚构了所谓建设施工合同。 益华合作社辩称，一、益华合作社与天润合作社签订的日光温室建造合同有效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第十条规定，当事人超越经营范围订立的合同，人民法院不因此认定合同无效；但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。即使益华合作社超越经营范围但并没有违反国家强制性规定，合同依然有效。法律没有规定建造日光温室需要什么资质，即使要求了资质，益华合作社没有资质，但为天润合作社建造的日光温室已投入使用多年，天润合作社没有理由不给付益华合作社剩余建设款项。二、益华合作社没有违反国家强制性规定当然谈不上非法经营罪。三、本案不存在虚假诉讼。益华合作社提交的合同、天润合作社法定代表人出具的欠工程款的欠条均证明益华合作社为天润合作社建造日光温室及天润合作社欠益华合作社9万元工程款的事实。益华合作社为天润合作社施工好几个月，建造多个日光温室至今在使用，且天润合作社自己提供的证据能证明建造日光温室的情况，只不过该日光温室的保温被是张包提供的，其他绝大部分是益华合作社建造的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 天润合作社向一审法院起诉请求：一、判令天润合作社给付拖欠益华合作社工程款90000元；二、本案诉讼费由天润合作社承担。 一审法院认定事实：2015年7月12日马入学、韩艳威代表甲方，贾孟学、贾鹏博代表乙方签署了一份《日光温室建造合同》，合同的甲方写明为“天润合作社”，乙方写明为：“益华合作社”，该甲方乙方应为“肃宁县天润蔬菜种植专业合作社”和“献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社”的简称，但是两个合作社均未盖章，马入学在合同中的签字为“马吃”。2018年2月6日天润合作社法定代表人马入学书写了欠工程款书面凭证，内容为：“欠工程款九万多没结清，2018年2月6日，马入学。 一审法院认为，2015年7月12日马入学、韩艳威代表甲方“天润合作社”，贾孟学、贾鹏博代表乙方“益华合作社”签署了《日光温室建造合同》，虽然没有甲、乙方两个公司盖章，但是马入学为肃宁县天润蔬菜种植专业合作社的法定代表人签字，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。贾孟学、贾鹏博虽不是献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社的法定代表人，但益华合作社履行合同并起诉主张合同权利，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，应视为对合同的追认。故该合同的权利义务应由益华合作社、天润合作社承担，益华合作社、天润合作社均为适格的诉讼主体。2018年2月6日天润合作社法定代表人马入学书写的欠工程款书面凭证，一方面可以证实益华合作社已经履行了合同约定的建造日光温室的义务，另一方面也可以证实天润合作社欠益华合作社工程款数额为九万多元，在天润合作社未能提出其他合理合法的抗辩理由和证据的情况下，益华合作社主张天润合作社给付拖欠益华合作社工程款90000元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条的规定，判决：肃宁县天润蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由肃宁县天润蔬菜种植专业合作社承担。 二审审理中，天润合作社提交益华合作社的工商登记材料，证明益华合作社没有建筑资质；相关施工合同是合同签订人个人之间的关系，和双方公司均没有关系，益华合作社不能作为本案原告起诉，天润合作社也不能作为本案被告参加诉讼，双方主体均不适格，一审法院认定主体错误，应驳回起诉。益华合作社质证称：按照一审时提交的建造合同及庭审查明的事实，该合同属于有效合同；且一审中提交的建造合同、马入学出具的欠款90000元的欠条，能证明拖欠工程款的事实。益华合作社建造的大棚，天润合作社仍在使用，建造大棚不需要任何资质，该行为不构成非法经营罪的立案标准。马入学是天润合作社的法定代表人，建造的大棚是天润合作社的资产，天润合作社也得到了国家给付的补偿款，能证明大棚是天润合作社所有。 益华合作社提交2020年3月17日其出具的一份证明，证明2015年7月12日贾孟学、贾鹏博与天润合作社签订的合同，益华合作社是认可的。天润合作社质证称：该证明形式不合法，没有法定代表人签字；签订合同时益华合作社并没有提供委托书，即当时没有委托，现在是追认，说明证据是假的；如果两个合作社有往来，应该通过银行发生款项，不是事后追认，该证据不能作为支持益华合作社具有诉讼主体资格和相关个人签订合同及结算单代表双方合作社的职务行为的证据，该证据与本案不具备关联性，具有虚假性。 本院经审理查明，益华合作社提交2015年7月12日的日光温室建造合同书一份，该合同书中甲方（建设方）为“天润合作社”，乙方（承建方）为：“益华合作社”，合同书尾部甲方签字为：马吃、韩艳威，乙方签字为：贾孟学、贾鹏博。益华合作社、天润合作社均未在该合同书中盖章。2018年2月6日天润合作社法定代表人马入学书写了欠工程款书面凭证，内容为：“欠工程款九万多没结清，2018年2月6日，马入学”。 本院认为，益华合作社提交2015年7月12日的日光温室建造合同书，证明该合同书中建设方应为天润合作社，天润合作社一审中称该合同书没有加盖天润合作社的公章，即使马入学签名，也是其个人行为，与天润合作社无关；二审亦对其诉讼主体资格提起上诉。合同上加盖公章的意义在于，该意思表示系公章显示的主体所为；对合同相对人来说，合同书加盖公章的情况下，其可以信赖公章显示的主体为合同当事人，并推定合同记载的条款系该主体作出的意思表示。因2015年7月12日的日光温室建造合同书中贾孟学、贾鹏博在乙方签字，该建造合同书中并未加盖益华合作社的公章；2015年7月12日的日光温室建造合同书以及2018年2月6日马入学出具的欠条均未加盖天润合作社公章，审理中天润合作社亦否认天润合作社系涉案大棚建设方的事实。二审审理中，益华合作社虽提交了2020年3月17日出具的证明，但该证据形式上应是当事人的陈述，天润合作社对其陈述内容提出异议；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告”，现有证据不足以证明益华合作社、天润合作社具备本案诉讼主体资格，故应驳回益华合作社起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初508号民事判决； 二、驳回献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社的起诉。 一审案件受理费1025元，退还献县益华瓜果蔬菜种植专业合作社；上诉人肃宁县天润蔬菜种植专业合作社预交的二审案件受理费2050元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年三月十七日 书记员  李 静