贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终127号上诉人（原审原告）：仇登飞，男，1985年10月27日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀市公安局。住所地:仁怀市盐津街道城南社区。法定代表人：李峰，局长。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。上诉人仇登飞因与被上诉人仁怀市公安局劳动争议一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。仇登飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人立即支付上诉人违法解除劳动合同双倍经济补偿金118800元；3.改判被上诉人立即支付上诉人2018年1月12日至2018年12月5日期间的加班费28900元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。一、一审判决认定上诉人擅离岗位，造成留置人员无人看守系事实认定错误。首先，被上诉人系在无正当理由且未履行法律程序的情况下对上访人员进行留置、继续盘问，并已超出法定时限，被上诉人的行为属违法行为，上诉人对该指令有权不予执行；其次，对留置人员的看守有明确规定，留置人员被带离留置区域进入值班室谈话，已脱离上诉人看守区域，值班室由专门值班人员负责，上诉人不应承担责任。二、即使上诉人擅离岗位，造成留置人员无人看守的事实成立，亦不符合双方签订的《劳动合同书》约定的合同解除条件。首先，被上诉人当日便让留置人员离开派出所，上诉人的行为并未导致留置人员脱逃或造成其他恶劣影响，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《仁怀市公安局劳动合同制工勤人员管理办法（试行）》第三十四条之规定，必须造成恶劣影响用人单位方能解除合同，上诉人的行为尚未达到解除合同的条件。三、根据《中华人民共和国合同法》第四十三条之规定，被上诉人解除劳动合同，应事先将理由通知工会，而被上诉人仅在一审开庭审理后补充工会记录，其解除劳动合同程序严重违法。仁怀市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。一、上诉人严重违反工作纪律，答辩人解除劳动合同合法。首先，上诉人违反上级领导工作安排，未经请示报告，擅离职守，造成负面影响；其次，公安警务工作纪律要求高，且看守对象较为特殊，无论看守对象在何区域上诉人应全程看守，即便认为其可离开，亦应事先请示领导并做好工作交接，故上诉人行为属严重违反纪律。二、双方签订的《劳动合同书》明确约定被上诉人可单方解除劳动合同。根据《劳动合同书》第七条第（三）项，基于用人单位工作岗位职责的特殊性，上诉人必须严格遵守工作纪律，服从被上诉人的工作指令与要求，否则将被视为严重违反工作纪律，被上诉人可单方解除劳动合同。三、被上诉人经过调查、集体讨论后作出解除劳动合同的决定，整个过程均有工会领导参与，解除劳动合同程序合法。四、上诉人并未证明其存在加班情形，双方签署的《劳动合同书》明确约定了不定时工作制，上诉人主张被上诉人支付加班费不应得到支持。首先，上诉人出示的证明其加班的证据不具有合法性、真实性、关联性，该证据仅能证明有相关工作安排，而不能证明加班事实的存在，上诉人应承担举证不能的法律后果；其次，双方签署的《劳动合同书》明确约定了用人单位实行不定时工作制，被上诉人已就此向有关部门申报，根据《工资支付暂行规定》第十三条第二款之规定，实行不定时工作制的劳动者，不执行加班工资的相关规定，上诉人主张被上诉人支付加班费不应得到支持。仇登飞向一审法院起诉请求：1.判令仁怀市公安局立即支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金118800元；2．判令仁怀市公安局立即支付2018年1月12日至2018年12月5日期间的加班费28900元；3．诉讼费由仁怀市公安局承担。一审法院认定事实：2009年1月1日，仁怀市公安局交通警察大队与仇登飞签订《聘用合同书》，聘用仇登飞担任“交警协勤”，合同期限自2009年1月1日至2009年12月31日，约定实行不定时工作制，按照工作要求和指定岗位、职责，协助开展交通管理工作。2018年6月15日，以仁怀市公安局为甲方，仇登飞为乙方，双方签订《劳动合同书》，乙方根据甲方工作需要，从事警务辅助工作，合同期限自2018年6月15日至2019年6月14日，合同约定实行不定时工作制，其中“劳动合同变更、解除和终止”部分载明，“乙方必须严格遵守工作纪律，服从工作命令和要求，否则将被视为严重违反甲方规章制度，甲方可依法单方解除劳动合同”。随后，仇登飞到仁怀市公安局火石派出所工作。2018年11月2日，火石派出所负责人向杰安排仇登飞带领吴向龙等看守两名留置人员。当日22时许，仇登飞离开火石派出所。2018年12月4日，仁怀市公安局作出仁公辅办〔2018〕25号《关于解聘劳动合同制工勤人员的通知》，以仇登飞“擅自离开工作岗位，导致重点看守对象无人看守”、“造成恶劣影响”为由，予以解聘，双方发生争议。仇登飞于2019年4月29日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年6月13日作出仁劳人仲字［2019］第60号裁决，驳回仇登飞的仲裁请求。仇登飞不服，向原审法院提起诉讼。另查明，2018年6月20日，仁怀市人力资源和社会保障局作出仁人社监〔2018〕3号《关于仁怀市公安局部分工作岗位实行不定时工作制的批复》，同意仁怀市公安局对警务辅助人员岗位实行不定时工作制。一审法院认为，2018年6月15日，仇登飞与仁怀市公安局签订《劳动合同书》，仇登飞调配到仁怀市公安局的火石派出所从事警务辅助工作，双方形成劳动合同关系。2018年12月4日，仁怀市公安局解除与仇登飞劳动合同关系，双方发生争议。本案争执焦点，一是仁怀市公安局解除与仇登飞的劳动合同关系是否违法，二是仇登飞主张加班费有无事实依据。关于仁怀市公安局解除与仇登飞的劳动合同关系。2018年11月2日，火石派出所负责人向杰安排仇登飞带队看守留置人员，当晚，仇登飞离开火石派出所。向杰作为火石派出所负责人，安排仇登飞看守留置人员，系履行工作职责。仇登飞在火石派出所工作，应当服从安排。就仇登飞与仁怀市公安局提交的证据和当庭陈述，能够印证仇登飞在没有向对其安排工作的人员汇报，自行离开工作岗位。从仇登飞的陈述可以看出，仇登飞于2008年进入仁怀市公安局工作，2018年6月通过考试成为仁怀市公安局合同制工勤人员，培训3个月调配到火石派出所工作。仇登飞作为警务辅助人员，应当知晓公安机关的工作纪律。仇登飞受安排领队看守留置人员，更应知晓其看守任务的重要性，在未向对其安排工作的部门负责人汇报的情况下自行离开工作岗位，且顺带同样具有看守任务的人员一同离开。根据《仁怀市公安局劳动合同制工勤人员管理办法（试行）》第十七条、第三十四条，双方签订的《劳动合同书》，仁怀市公安局称仇登飞系擅自离开工作岗位，造成留置人员无人看守，严重违反其规章制度，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，仁怀市公安局解除与仇登飞的劳动合同关系，符合法律规定。关于仁怀市公安局解除与仇登飞劳动关系是否通知工会。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。对此，仁怀市公安局辩解，审批解除与仇登飞的劳动关系，主要领导人冉景山既是局长又是工会主席，参与处理的人员程献、张帆等系工会委员，由此认为工会已经知晓。同时，仁怀市公安局提交新一届工会委员会选举结果批复和工会会议纪要，主张与仇登飞解除劳动关系已经通知工会并获得工会同意。综合来看，在仇登飞严重违反规章制度的情况下，仁怀市公安局解除劳动合同关系，并履行通知工会义务，仇登飞主张仁怀市公安局未按照劳动合同法规定履行通告工会的义务，原审法院不予采信。因此，仇登飞主张违法解除劳动关系的双倍经济补偿，原审法院不予支持。关于仇登飞主张加班费。仁怀市公安局交通警察大队与仇登飞签订《聘用合同书》约定实行不定时工作制，仁怀市公安局与仇登飞签订《劳动合同书》也约定实行不定时工作制。仇登飞起初在交通警察大队工作，之后调配到派出所工作。作为公安系统的工作部门，部分工作岗位没有固定工作时间限制，需要连续上班或者不能按时上下班，实行不定时工作制，由其工作的特殊性而确定。对此，仁怀市人力资源和社会保障局批复，同意仁怀市公安局对警务辅助人员岗位实行不定时工作制。庭审中，仇登飞虽然提供证据证明其接受仁怀市公安局安排在夜间和非法定工作日值班，但是并没有证据证明其在规定的上班时间内也正常上班，相反，仁怀市公安局提交的签到表（考勤表）显示，仇登飞规定的上班时间内存在没有签到的情形。因此，仁怀市公安局主张对仇登飞实行不定时工作制，原审法院予以采信。仇登飞要求仁怀市公安局支付加班费，原审法院不予支持。综上，仇登飞的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回仇登飞的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审无异。本院认为，关于仁怀市公安局解除与仇登飞的劳动合同关系是否违法的问题：公安机关作为执法机关，有严格的工作要求，严明的政治纪律。仇登飞作为仁怀市公安局工作人员，服从组织安排系其工作职责。其受火石派出所所长安排，领队看守留置人员，应恪尽职守完成工作任务，但其在未向单位负责人请示汇报的情况下擅自离开工作岗位，甚至将同样具有看守任务的人员一同带离，严重违反了公安机关的工作制度。根据双方签订的《劳动合同书》第七条第（二）项“乙方下列情形之一的，甲方按照相关规定予以解除劳动合同；构成违法犯罪的，依法追究其法律责任。……9.法律法规和我局管理制度规定的其他可以解除劳动合同情形的”、第（三）项“乙方必须严格遵守工作纪律，服从工作命令和要求，否则将被视为严重违反甲方规章制度，甲方可依法单方解除劳动合同”，以及《仁怀市公安局劳动合同制工勤人员管理办法（试行）》第十七条“劳动合同制工勤人员应当遵守下列规定（一）遵守法律、法规和规章，遵守公安机关工作相关《条令》《条例》和纪律规定”、第三十四条“劳动合同制工勤人员有下列情形之一的，按相关规定予以解聘；构成违法犯罪的，依法追究其法律责任……（三）违反本办法十七条规定，造成恶劣影响的”之规定，仇登飞擅自离开工作岗位，造成留置人员无人看守，属严重违反单位规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定，仁怀市公安局解除与仇登飞的劳动合同关系，符合法律规定。关于仁怀市公安局解除与仇登飞劳动关系程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。该条文立法本意乃规定用人单位在单方解除劳动合同时应当事先将解除理由通知工会，在用人单位存在违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定之时，工会有权要求用人单位纠正，而非规定用人单位解除劳动合同需经工会同意。仁怀市公安局未违反法律、行政法规规定和劳动合同约定，加之仁怀市公安局在解除劳动合同关系过程中，有工会会员参与，故仁怀市公安局解除劳动关系的过程中无程序违法的问题。关于加班费应否支持的问题。公安工作因其工作具有特殊性，实行不定时工作制。仇登飞虽举证证明其在非法定工作日或工作时段内上班，但未举证其在法定工作日或工作时段内也在上班，故对其关于支付加班工资的请求不予支持。综上所述，仇登飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仇登飞负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年三月二十六日法官助理张洋书记员瞿春花