贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初225号原告：田宗明，男，1967年3月22日出生，土家族，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。被告：铜仁市碧江区荣鑫新能源汽车有限公司。统一社会信用代码:91520602MA6DQ6WB1M。法定代表人：吴英莉。住所地：铜住所地贵州省铜仁市碧江区武陵山（铜仁·苏州）国际汽车城。委托诉讼代理人：龙雪，女，1987年7月28日生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，住碧江区，系公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：饶井泉，贵州新大陆律师事务所律师(特别授权)。原告田宗明与被告铜仁市碧江区荣鑫新能源汽车有限公司（以下简称荣鑫汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宗明、被告荣鑫汽车公司及其委托诉讼代理人饶井泉、龙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宗明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告购车订金人民币88000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告于2018年9月经朋友介绍在被告处贷款购买一台车，2018年9月4日中午，原告的儿子田金津用邮政银行账户（账号：62×××64）向被告指定的户名为吴英莉的中国工商银行铜仁市九龙支行（账号：62×××34）汇入88000元，被告向原告出具收据并经被告盖章确认。2018年9月6日，原告和被告双方签订了购买一台进口路虎揽胜18款柴油车《车辆订购协议》。协议约定：车辆由甲方（荣鑫汽车公司）在贷款通过15日前交货，逾期退还全额定金，如办理贷款购车，需车辆牌照办理完毕后方可提车，但原告因资金周转困难，无法向银行支付首付，贷款没办成，原告也曾致电中国工商银行贵阳中西支行，工作人员回复贷款没有批下来。原告多次找到被告说明情况，要求解除车辆购车合同，协商退还原告订金，但被告以车辆已经提到公司来了为由要原告提车，拒不退还订金人88000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告荣鑫汽车公司辩称：原告的主张于法无据。2018年9月4日，原告欲在被告处购车，并支付了被告定金88000元。2018年9月5日双方经过协商一致，签订了《车辆购车协议》，该协议系双方的真实意思表示，没有任何欺诈和胁迫，合同合法有效，应受法律保护；合同签订后，被告已经全面履行了合同义务，被告协助原告向银行申请办理贷款按揭手续、联系车源、运输车辆等系列工作，车辆到达交付地后，原告不按时提车，最后提出解除合同，原告的行为已经构成违约；由于原告违约，原告的行为给被告造成重大经济损失109100元（包括车折价50000元、运费6000元、物流垫资900000元资金占用费19800元、人工工资6000元、车辆档案资料处理费20000元)，如果冲抵定金88000元，被告还损失21100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告要求返还定金的请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告田宗明欲在被告荣鑫汽车公司购买一台平行进口路虎揽胜18款柴油行政ＶＯＧＵＥ版汽车。同日，原告其子田金津通过邮政银行（账户：62×××64）向被告指定的中国工商银行铜仁市九龙支行（账号：62×××34）转账88000作为购车定金，被告荣鑫汽车公司向原告田宗明出具了定金收据。2018年9月5日，原告田宗明（乙方）与被告荣鑫汽车公司（甲方）签订《车辆购车协议》，主要约定：车辆品牌及型号为平行进口路虎揽胜18款柴油行政ＶＯＧＵＥ版，车辆订购总价款为1351800元，缴纳定金88000元；同时约定上述车辆由甲方（荣鑫汽车公司）在贷款通过15个工作日前交货，逾期退还全额定金；车辆交付地点为荣鑫汽车公司。合同还约定了其它内容。合同签订后，被告在得到原告的贷款保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司原告贷款无问题的意思表示后，于2018年10月2日与天津祺轩汽车贸易有限公司联系诉争车辆订购事宜，并于同日支付诉争车辆订购定金20000元。2018年10月3日，被告与天津祺轩汽车贸易有限公司签订了《车辆代售协议书》，以1260000元订购了原告所需诉争车辆，期间原告未向被告表示解除合同，放弃购买诉争车辆。被告将该诉争车辆运输到约定交付地后，通知原告验车，原告于2018年10月10日到交付地验车，其未向被告提出解除合同放弃购买诉争车辆。后被告收到原告的贷款保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付的购车款后，即通知原告要求交付诉争车辆，原告在收到被告交付通知后，未按约定到交付地提车。2018年11月9日，被告收到原告妻子石志云“诉争车辆太贵，放弃购买诉争车辆的短信”表示。此后多次作出车辆首付资金不足，放弃购买该车的意思表示。期间双方经协商未果。2018年12月1日，被告通过短信通知原告协助诉争车辆处理事宜，原告未予回复。2018年12月12日，被告再次通过短信通知原告3日内协助被告处理诉争车辆，并告知其逾期视为放弃定金和诉争车辆所有权，原告未予回复。被告于2018年12月13日将诉争车辆卖给贵州鑫众汇汽车服务有限公司。另查明，贵州鑫众汇汽车服务有限公司系提供金融服务的中介公司，经原告、被告和贵州鑫众汇汽车服务有限公司协商，该公司为原告车辆贷款提供保证责任。2018年10月18日，原告田宗明及其妻子石志云、保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司和被告同中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行签订了《中国工商银行信用卡汽车转向分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，并约定贷款通过后给付方式。庭审中，原告认可与被告签订的《车辆购车协议》系其真实意思表示，并陈述其放弃购车系因受被告欺骗，认为支付的定金88000元即可提车，后因首付资金不足，要求解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定。本案中，原告田宗明与被告荣鑫汽车公司签订的《车辆购车协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告荣鑫公司为原告田宗明提供了约定的订购车辆，并在收到原告的保证人贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付的车辆订购款后，及时通知原告田宗明要求给付车辆，符合双方在贷款通过15个工作日前交货的约定。原告田宗明在收到被告荣鑫汽车公司要求接收车辆的通知后，未按约定履行接受购买诉争车辆，要求解除合同放弃购车，双方协商未果后，被告荣鑫汽车公司将诉争车辆卖给了贵州鑫众汇汽车服务有限公司，双方签订的《车辆购车协议》解除。诉讼中，原告主张其解除合同系因贷款未办理成功，首付资金不足，该主张不属于合同约定和法律规定的免责事由，对原告的主张本院不予采纳。故原告无正当理由不履行合同约定，已构成违约，对原告田宗明要求被告荣鑫汽车公司返还定金88000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告田宗明的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告田宗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇二〇年三月二十日法官助理王莎书记员廖佳美