福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3509号 原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。 法定代表人：林建美，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕玉，福建八闽律师事务所律师。 被告：李萍，男，1966年5月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州驰翔物业管理有限公司（简称驰翔物业公司）与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰翔物业公司的委托诉讼代理人陈玉辉到庭参加诉讼，被告李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4074元（自2015年1月起至2018年6月止，每月97元，共计42个月）；2．判令被告向原告支付逾期违约金33.67元（按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算，自每月逾期之日起暂计至起诉之日止）；3．判令本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与新店镇鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会先后共签订两份《福州市物业服务合同（试行）》，合计约定服务期限为2013年1月1日至2018年12月31日（后因解除合同，实际服务期限为2013年1月1日至2018年6月）。合同第五条约定物业服务收费标准为多层住宅0.4元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米；合同第七条约定，自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方（即驰翔物业）缴纳物业管理费。被告系原告所管理的新嘉小区住户（收费标准为97元/月/平方米），原告在合同存续期间依约为新嘉小区提供物业服务，但被告自2015年1月起至2018年6月止，共计42个月未按照约定支付物业管理费，合计4074元，其欠缴行为，导致原告的合法权益遭受侵害。原告曾多次催促业主，并聘请律师发出律师函催告，但均未果，此行为已然构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，被告不履行合同义务对原告造成的损失赔偿范围包括合同履行后可以获得的利益，故按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算，暂计至起诉之日止，共计违约损失赔偿金33.67元。为此提起诉讼。 被告李萍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《福州市物业服务合同》(2013.1.1-2015.12.31)、2.《福州市物业服务合同》(2016.1.1-2018.12.31)、3.《关于终止新嘉小区物业管理合同通知》、4.律师函、5.邮政快递面单、6.邮件全程跟踪查询单、7．不动产登记信息查询结果。经审查,上述证据中1.2.3.7均与原件核对一致,符合证据的真实性、合法性、客观性的特征，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证，证据4.5.6均为复印件，且无签收凭证，不符合证据的三性要求，不能证明原告的待证事实，本院依法不予确认。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年1月4日，新店鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会（甲方）与原告（乙方）签订《福州市物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对案涉的新嘉小区提供物业服务事宜，合同第五条约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准如下：多层住宅0.4元/月/平方米，高层住宅0.8元/月/平方米；合同第七条约定：自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担，业主应依照本合同第五条约定的标准向乙方缴纳物业服务费；合同第十条约定：物业服务费按月进行交纳，业主应在每月20日前履行交纳义务；合同第三十三条约定：本合同为期三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约对新嘉小区提供物业服务。上述合同期限届满前的2015年12月12日，新店鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会（甲方）又与原告（乙方）续签《福州市物业服务合同》，同样约定由原告继续为新嘉小区提供物业管理服务，合同内容均与前合同一致，合同期限变更为自2016年1月1日至2018年12月31日止。2018年6月5日，新店鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会联合做出《关于终止新嘉小区物业管理合同的通知》，要求原告于2018年7月30日前撤出新嘉小区，由村委会收回自行管理。后原告撤出小区，实际提供物业管理服务至2018年6月止。被告系新嘉小区1座802单元（建筑面积为121.31平方米）的业主，该单元系高层住宅，每月每平方米按0.8元交纳物业费，每月物业费计为97元。2015年1月起被告开始拒交物业服务费至2018年6月共计42个月，合计拖欠原告物业服务费4074元（97元/月×42个月），原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与新店鹅峰村委会、新店镇象峰村委会、新店镇东园村委会、新店镇杨廷村委会签订的物业服务合同，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效之合同，对新嘉小区业主具有约束力。被告作为新嘉小区的业主、物业使用人，在接受原告提供的物业服务的同时应当履行交纳物业服务费的义务。根据本院查明事实，自2015年1月起至2018年6月止，被告共拖欠物业服务费42个月共计4074元(121.31平方米×0.8元／平方米／月×42个月)，现原告主张被告应支付上述期间的物业费，于法有据，本院予以支持。诉争物业服务合同未约定逾期交纳的违约金，原告要求支付逾期付款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内向原告福州驰翔物业管理有限公司支付自2015年1月起至2018年6月止的物业服务费4074元； 二、驳回原告福州驰翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  魏 建 二〇二〇年三月十二日 法官助理林楠 书记员陈新建 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。