+------成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8953号 原告（反诉被告）：何达，男，汉族，1994年6月8日出生，住成都市成华区。 原告（反诉被告）：何雨萌，女，汉族，2010年10月3日出生，住成都市成华区。 法定代理人：何强，男，汉族，1968年9月6日出生，住成都市成华区，系何雨萌之父亲。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：陈东，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：李红燕，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告（反诉原告）：成都熙悦商业管理有限公司，住所成都市成华区猛追湾街。 法定代表人：杨小艳，总经理。 委托诉讼代理人：赵子戈，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗维，北京东卫（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告何达、何雨萌与被告成都熙悦商业管理有限公司（以下至判决主文前简称熙悦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告熙悦公司于2019年12月18日提出反诉，本院受理后合并开庭审理，原告何达、何雨萌的委托诉讼代理人陈东、李红燕,被告熙悦公司的委托诉讼代理人赵子戈、罗维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何达、何雨萌向本院提出诉讼请求（变更后）：判决被告向原告支付租金65160元及支付违约金至付清全部款项付清之日止，现暂计未2752.36元【违约金计算方式：265.85元（从2019年4月11日至2019年5月15日按每日万分之三，以26064元为基数）＋215.03元（从2019年5月16日至2019年7月10日按每日万分之三，以13032元为基数）＋1079.05元（从2019年7月11日暂计算至2019年10月10日按每日万分之三，以39096元为基数）＋1192.43元（从2019年10月11日暂计算至2019年12月11日按每日万分之三，以65160元为基数），合计67912.36元】。事实与理由：2018年1月13日，二原告与被告签订了《委托经营管理协议》，将位于成都市成华区,建筑面积为28.96平方米的商业用房委托给被告经营使用，同时二原告委托被告向开发商收房，租期五年：从2015年4月30日至2020年4月29日止，被告于2018年7月10日、2018年10月10日、2019年1月10日、2019年4月10日、2019年7月10日、2019年10月10日、2020年1月10日，2020年4月10日分别向二原告支付租金34804.5元。如被告未按约支付租金，则自逾期之日起按每日万分之三向二原告支付违约金。2018年9月25日，二原告与被告签订《补充协议》，明确租金由400元／ｍ2变更为300元／ｍ2。协议签订后，二原告按约履行了合同约定义务，但被告未按约支付租金，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告熙悦公司辩称，1.本案并非房屋租赁合同纠纷，应为委托合同纠纷，双方签订的协议中并未约定任何租赁相关事宜，而是约定答辩人委托被答辩人对案涉商铺进行经营管理。2.基于答辩人与被答辩人之间系委托合同关系，答辩人在收到承租人支付的租金后给被答辩人，案涉商铺的承租方已经于答辩人解除了租赁协议，现答辩人正积极寻找新的承租人。3.答辩人将委托房屋进行出租，并代被答辩人与承租人陈震签订了《商铺租赁合同》，答辩人良好履约，不存在违约情形。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，受托人存在过错造成损失的，委托人可要求赔偿，但答辩人并无任何过错，故不应承担违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告熙悦公司向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《委托经营管理协议》。事实与理由：反诉原被告之间成立委托合同关系，基于反诉被告委托经营的房屋无法再进行对外出租，合同已经无法履行，根据《合同法》第四百一十一条第一款“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，提出解除合同的相关规定有法律依据，反诉原告有权解除双方所签订的《委托经营管理协议》。因此反诉原告有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起反诉，以维护自身合法权益。 反诉被告何达、何雨萌共同辩称，反诉原告与反诉被告系房屋租赁合同关系，反诉原告不享有单方解除合同的权利，依据《全国法院民商事审判会议纪要》第48条，反诉原告未按约向反诉被告支付租金其行为构成违约，按照该纪要规定，其不享有单方解除合同权利。如果法院认为本合同应当解除，反诉原告本应承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除，即反诉原告应当向反诉被告支付剩余期间的租金，对于诉讼请求的答辩同事实与理由。对于反诉原告主张的委托关系，我方认为为房屋租赁关系。委托合同关系是受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定的报酬或不支付报酬的合同，而本案双方签订的《委托经营管理协议》中明确了房屋租赁的期限、租金的计算方式，及租金的支付办法，由反诉原告承担租金的给付义务，而反诉原告向第三方出租时仍以本被告名义出租，其目的不是为了赚取委托的报酬，而是为了赚取租金差额，最后是否赚取租金差额是其自己的经营风险。 经审理查明，2018年1月13日，委托方何达、何某1（以下简称甲方）与受托方熙悦公司（以下简称乙方）签订了《委托经营管理协议》一份，约定：“甲、乙双方在平等、自愿的基础上，就甲方委托乙方进行统一经营管理事宜，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同。一、委托房屋基本情况委托房屋坐落于成华区翠林华庭商业，建筑面积28.96平方米，房屋用途为：商业。二、委托期限、委托租金数额、支付时间以及方式（一）委托经营管理期限：本委托合同项下的委托经营管理期自2015年4月30日起至2020年4月29日止，期限为5年。（二）委托租金数额：在该房屋的委托管理期限内，该房屋的委托租金为：税前278436元。委托期限内，除甲乙双方另行签订了补充协议外，本合同约定的委托租金在委托期限内不得上涨，双方此约定真实有效且不受情势变更的影响。实际租金超出委托租金的部分为委托经营管理费，归乙方所有。（三）委托租金支付时间及方式：（1）乙方采用通过转账的形式进行租金支付；（2）乙方于本房屋交付后第4年起向甲方支付租金，即应分别于2018年7月10日、2018年10月10日，2019年1月10日、2019年4月10日、2019年7月10日、2019年10月10日，2020年1月10日、2020年4月10日分别支付34804.5元，以上八期共支付278436元；……五、甲、乙双方的权利和义务（一）……（二）乙方承担的责任……2.乙方以甲方的名义进行自主招商，由甲方授权乙方对外签订该房屋租赁协议以及与该房屋出租的有关文件……6.在委托经营期限内，乙方有权决定该房屋的租赁价格、期限及所有租赁条件及租赁协议条款。有权代为收取租金和租赁合同中约定的由承租人承担的其他费用。六、违约责任：……2.……乙方逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应付租金的万分之三向甲方支付违约金。……” 2018年9月25日，何达、何雨萌（甲方）与熙悦公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“甲乙双方本着互利互惠的原则，经友好协商，依据实际情况，在原签订的《委托经营管理协议》基础上变更协议条款部分内容，特订立以下补充协议：1、双方一致确认：自2018年5月1日起，原协议中约定的租金由400元／平方米／月变更为300元／平方米／月。2、除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其他条款继续有效。……” 2018年10月9日，熙悦公司与案外人陈震签订《商铺租赁合同》一份，约定：熙悦公司受商铺所有权人委托，将位于四川省成都市成华区出租给陈震使用，起始租金为80元／平方米／月，商铺租金按每三个月支付一次。 2019年4月9日，熙悦公司（甲方）与案外人陈震（乙方）、案外人李加（丙方）签订《合同主体变更三方协议》一份，约定：从2019年4月10日起将甲、乙双方签订的《商铺租赁合同》（华润熙悦广场项目，合同期限为2018年10月10日至2020年4月30日）之乙方主体（即本协议乙方）变更为本协议丙方。 2019年11月11日，案外人李加与熙悦公司解除商铺租赁合同。 庭审中，熙悦公司认可，截至本案开庭时尚欠何达、何雨萌未付租金65160元。庭审后，何达、何雨萌向本院提交《情况说明》称，熙悦公司自2019年4月10日起开始拖欠租金，后于2019年5月15日支付了13032元，剩余到期未付的租金为65106元。 上述事实，有双方当事人身份证明，《委托经营管理协议》《补充协议》《商铺租赁合同》《合同主体变更三方协议》《解除合同协议书》、情况说明，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，何达、何雨萌与熙悦公司签订的《委托经营管理协议》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，且内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。庭审中，双方当事人对案涉《委托经营管理协议》的性质存在争议，何达、何雨萌主张系租赁合同关系，熙悦公司主张系委托合同关系，本院认为，案涉协议虽名为《委托经营管理协议》，但其实际内容却系何达、何雨萌将商铺交由给熙悦公司经营管理，熙悦公司按时支付租金，熙悦公司向何达、何雨萌支付租金的金额及时间均不以商铺对外出租的实际收入为依据，何达、何雨萌也并不向熙悦公司支付相应的委托费用，该《委托经营管理协议》更符合租赁合同的相关特征，故何达、何雨萌与熙悦公司的关系应属于租赁合同关系。《委托经营管理协议》中明确约定了租金支付的时间及金额，熙悦公司应当按期支付，熙悦公司在经营管理商铺过程中，是否将商铺转租给他人以及是否实际获得收益不能作为其不支付租金的理由，其相关的抗辩意见没有事实与法律依据，本院不予采纳，故对何达、何雨萌请求熙悦公司支付租金65160元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方当事人在合同中对违约金进行了明确约定，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院亦予以支持。 关于反诉原告熙悦公司主张解除《委托经营管理协议》的诉讼请求。因该案并非委托合同关系，熙悦公司不享有受托人的任意解除权，且商铺无法出租的状态并非是何达、何雨萌造成的，熙悦公司作为违约方，也不享有《中华人民共和国合同法》九十四条所规定的法定解除权。此外，商铺是否能顺利出租系熙悦公司应承担的经营风险，不能以商铺无法出租为由主张继续履行合同显失公平要求解除合同。2019年11月11日，熙悦公司才与案外人解除了《商铺租赁合同》，其应积极寻找商铺承租人以弥补自身损失，而不是径直要求解除合同。故对反诉原告熙悦公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都熙悦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何达、何雨萌支付租金65160元； 二、被告成都熙悦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何达、何雨萌支付违约金（违约金计算方式：以未付租金26064元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年4月11日计算至2019年5月15日；以未付租金13032元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年5月16日计算至2019年7月10日；以未付租金39096元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年7月11日计算至2019年10月10日；以未付租金65160元为基数，按照每日万分之三的标准，从2019年10月11日计算至付清之日止）； 三、驳回反诉原告成都熙悦商业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费802元、反诉案件受理费1323元，共计2125元，减半收取计1062.5元，均由被告成都熙悦商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘楠