wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异29号异议人（案外人）：万煜，女，1970年4月6日出生，汉族,住北京市海淀区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人万煜对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区8-2-202号、8-2-402号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人万煜异议请求不得执行前述房产并撤销（2019）鄂03执444号之一执行裁定书，解除查封。事实和理由：其于2014年11月25日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款购买了前述房产并已实际占有。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人万煜为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.购房收据复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的8-2-202号、8-2-402号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人万煜主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房收据，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人万煜的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2301号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉玉刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人马梦奇向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2301号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十九日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终992号上诉人（原审原告）：贵州时骏房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚组，统一社会信用代码：9152050056502398X。法定代表人：陆秀卯，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘虹、蒙中菊（一般授权），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学国，男，1977年9月26日出生，穿青人，住所地：贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：龙中明，男，1985年5月20日出生，穿青人，住所地：贵州省纳雍县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:舒立（特别授权），贵州惟志勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市聚鑫节能建材有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇甘河村六组，统一社会信用代码：91520500993545297。上诉人贵州时骏房地产开发有限责任公司因与被上诉人吴学国、龙中明、毕节市聚鑫节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13284号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州时骏房地产开发有限责任公司于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州时骏房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州时骏房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人贵州时骏房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月二十七日书记员  陈红千
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初768号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托代理人：胡永平，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被告：谢钦奎，男，汉族，1977年5月14日生，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢钦奎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡永平到庭参加诉讼。被告谢钦奎经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款本金99770.91元、利息6229.78元、违约金1974.16元（暂计算至2019年10月10日，之后利息及分期手续费、交易手续费、违约金按约定,以欠款本金为基数计算至被告实际归还上述全部欠款之日止），以上金额暂合计107974.85元。2、依法判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费3500元；上述费用共计111474.85元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。被告谢钦奎未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告谢钦奎向原告民生银行信用卡中心提交申请书，申领信用卡，并在申请书上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审核后，向被告谢钦奎发放了卡号为62×××56的信用卡。被告谢钦奎使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年3月9日，被告尚欠借款本金98520.91元、利息12887.91元、违约金9403.59元。庭审中,原告称余额构成表中的还款前费用实际就是指违约金。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年3月9日，被告尚欠借款本金98520.91元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢钦奎于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金98520.91元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1265元（已减半收取），由被告谢钦奎承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十九日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初386号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:彭咪,女，汉族，1991年12月4日出生，身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告彭咪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告彭咪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金19979.08元、利息869.03元、逾期还款违约金298.8元、消费分期手续费162元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计21308.91元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告彭咪未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告彭咪向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告彭咪发放了卡号为62×××61的信用卡。被告彭咪使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金19979.08元、利息869.03元、逾期还款违约金298.8元、消费分期手续费162元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金19979.08元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费分期手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭咪于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金19979.08元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费166元(已减半收取)，由被告彭咪承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执77号 申请执行人：孙永，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张从增，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人孙永与被执行人张从增民间借贷纠纷一案，被执行人张从增拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018)皖1324民初5584号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告张从增于本判决生效后十日内偿还原告孙永借款66000元及利息，利息以20000元为基数，按年利率6%从2015年11月15日计算至借款实际付清之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债案件受理费3140元，由原告孙永负担1500元，被告张从增负担1640元。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018)皖1324民初5584号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执77号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  石济荣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初797号 原告：四川快杰房屋维修工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道10号1幢。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被告：薛建军，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告四川快杰房屋维修工程有限公司与被告薛建军劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈林以及委托诉讼代理人唐兵兵、被告的委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月10日，原告公司的法定代表人陈林为能在接单时及时完成防水业务，故前往琉璃立交桥下寻找合作人员。2018年5月13日，原告联系被告到指定地点进行防水施工，之后又合作过多次，均系在被告完工的当日或数日后结清了费用，有快杰公司支付薛建军团队劳动报酬单为证。原告认为与被告并无劳动关系，现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、被告与原告不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，请驳回原告的诉请。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、自2017年4月起，原告公司因其承接的防水业务需要，招用被告薛建军从事防水施工工作。于仲裁庭审中，被告陈述“2017年4月进入被申请人单位从事防水施工工作”，原告公司陈述：认可双方从2017年4月开始合作。 二、于仲裁庭审中，被告薛建军陈述：工资为260元/天，由被申请人法定代表人以现金方式按月支付。原告公司陈述：认可申请人的报酬为260元/天，被申请人法定代表是通过现金向申请人支付的，但并非按月支付。 三、于仲裁庭审中，被告陈述：其工作是接受原告公司法定代表人的安排与管理。原告公司则陈述：如果根据被申请人的安排到了工作岗位则需要接受被申请人的工作安排和管理。 四、被告在原告处的工作时间不固定，经原告公司安排从事防水施工业务时，连续工作几天或十几天不等。被告的劳动报酬在工作完成后由原告公司进行结算支付。 五、在上述事实的情况下，原告公司主张与被告系合作关系，被告则主张是劳动关系。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年8月23日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01563号《仲裁裁决书》，裁决确认原告与被告之间自2017年4月起存在劳动关系。原告公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《做防水记录工天》、《快杰公司支付薛建军团队劳动报酬单》、《防水补漏合同》、《微信聊天记录（含转账记录）》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。于本案中，首先，薛建军系有劳动能力且在劳动年龄内的自然人，原告快杰公司系经合法注册并具有用工主体资格的单位，双方均符合法律规定的主体资格。其次，原告快杰公司于仲裁庭审中也认可，薛建军在从事原告所安排的防水施工工作期间，须接受原告快杰公司的安排与管理，故薛建军在工作期间接受了原告公司的管理，从事了原告安排的有报酬的劳动，且由原告公司为其结算并发放劳动报酬。再次，薛建军所从事的防水施工工作属于原告快杰公司的业务组成部分。至于双方并非按月结算工作，被告的工作周期也并非全日制的情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条之规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条之规定：非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。结合上述法律规定以及查明的事实，本院认为，原告快杰公司与被告薛建军之间自2017年4月起存在非全日制劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，判决如下： 一、原告四川快杰房屋维修工程有限公司与被告薛建军自2017年4月起存在非全日制劳动关系； 二、驳回原告四川快杰房屋维修工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川快杰房屋维修工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇二〇年三月十六日 书记员 王朝静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1824号上诉人（一审被告、反诉原告）：东莞市三创智能卡技术有限公司。住所地：东莞市长安镇上沙社区第五工业区新春路6号。统一社会信用代码：91441900MA4UH82RXP。法定代表人：吴小星，总经理。委托代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市睿动光电科技有限公司。住所地：东莞市常平镇金美村常朗路66号金美科技园1号楼5层510室。统一社会信用代码：91441900MA513HXQ24。法定代表人：林旭宁。委托代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。上诉人东莞市三创智能卡技术有限公司（以下简称三创公司）因与被上诉人东莞市睿动光电科技有限公司（以下简称睿动公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。睿动公司起诉请求：1.判令三创公司向睿动公司支付货款98000元；2.判令三创公司向睿动公司支付利息8520元（以29000元为本金，按照中国人民银行发布的一至三年期年利率4.9%的1.5倍从2018年4月23日暂计至2019年8月6日；以69000元为本金，按照中国人民银行发布的一至三年期年利率4.9%的1.5倍从2018年7月24日暂计至2019年8月6日，实际均计至付清之日止）【当庭增加的诉讼请求】；3.判令三创公司承担本案诉讼费。三创公司反诉请求：1.判令解除双方签订的《购销合同》；2.判令睿动公司返还三创公司已支付的设备款40000元；3.判令睿动公司承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限三创公司于判决发生法律效力之日起五日内向睿动公司支付设备款98000元；二、限三创公司于判决发生法律效力之日起五日内向睿动公司支付逾期付款利息（以29000元为计算基数，按年利率7.125%从2018年4月23日计至付清设备款之日止；以69000元为计算基数，按年利率7.125%从2018年7月24日计至付清设备款之日止）；三、驳回睿动公司的其他诉讼请求；四、驳回三创公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费1215元、财产保全申请费1000元（睿动公司均已预交），由三创公司负担；本案反诉受理费400元（三创公司已预交），由三创公司负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11014号民事判决书。三创公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令解除购销合同，三创公司已向睿动公司支付的机器设备款人民币40000元退回给三创公司；3.涉诉一、二审诉讼费用由睿动公司承担。事实和理由：一、案涉二套LEDUV固化机组存在油墨不干等质量问题。三创公司之所以在设备存在部分瑕疵的情况下还按照协议付款给睿动公司,付款行为并不代表对设备质量的认可,且睿动公司负责此业务的员工王红强在2018年1月5日和2018年4月10日在《设备异常联络单》上确认,如维修不好达不到三创公司对设备的质量要求,可以解除购销合同,三创公司在得到睿动公司员工王红强的书面承诺后才答应签订购销合同和支付部分货款,三创公司在得到如不能彻底解决油墨不干的问题,可以解除购销合同的承诺,且睿动公司总是向三创公司诉苦资金紧张,在此情况下,三创公司才向睿动公司仅仅支付了合同价款的一小部分10000元。三创公司的员工戴小青在2018年7月2日曾明确告诉睿动公司的法人林旭宁机器有问题,暂停付款，就是指王红强在2018年1月05日和2018年4月10日签署的《设备异常联络单》。林旭宁对此没有反驳,在此情况下,有必要请第三方权成鉴定机构做设备性能鉴定,因为双方争议的焦点为设备是否存在油墨不干且性能不稳定等诸多问题,是能公平裁判此案件的最有力的核心证据。二、一审判决认为设备存在质量问题,睿动公司可通过维护修理、更换的方式进行保修,并不影响睿动公司要求三创公司支付剩余价款的权利的判定错误。睿动公司的员工王红强在得知设备质量问题之后来三创公司若干次进行调试,最终设备的性能还未得到彻底解决,且在2018年7月15日代表睿动公司解除购销合同,在维修、修理多次未能达到预期的效果,唯一正确的解决问题方式只能是解除购销合同。睿动公司没有在法定期限内提交书面答辩意见。二审中，三创公司申请对案涉LEDUV固化机组进行质量检测。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：案涉购销合同是否应予解除。就此，本院分析如下：三创公司主张解除案涉购销合同的基础在于睿动公司的货物存在质量问题，但观三创公司提供的证据，其提供的《设备异常联络单》，系其单方制作形成的文书，该联络单均系告知性文书，在三创公司与睿动公司工作人员的沟通往来中，三创公司长期未提及案涉机器存在质量问题。即便《设备异常联络单》下方王红强的签名均为真，但是本案并无证据佐证该联络单，亦无证据反映双方就具体存在的质量问题进行了沟通调试，故上述《设备异常联络单》即便为真，亦系孤证，不足以单独证明案涉机器存在质量问题。同时，本案更无其他证据显示案涉机器存在何种质量问题，如何影响使用以至于案涉购销合同目的无法实现，需要做解除合同处理，三创公司亦未在一审举证期限内申请鉴定，对于其二审提出的鉴定申请，本院不予准许。而且，案涉机器尚在保修期内，如机器存在质量问题，睿动公司仍可通过维修保养等方式进行保修，但这并不影响睿动公司的货款请求权，综上，三创公司主张解除案涉购销合同并要求睿动公司退回货款的主张不能成立，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人三创公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由东莞市三创智能卡技术有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年三月二十七日书记员  谭 立冯颖欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初34562号原告：郑州市安盛建材有限公司，住所地郑州市金水区青年路146号2号楼8层817号，统一社会信用代码91410105399817818M。法定代表人：周宋。被告：齐林平，男，汉族，1966年5月14日出生，住江西省上饶市余干县。被告：敖继文，男，汉族，1980年1月7日出生，住江西省南昌市南昌县。原告郑州市安盛建材有限公司与被告齐林平、敖继文买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人周宋到庭；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付货款19万元及利息为74217元（其中850188.3元从2015年7月4日计算至2016年2月6日共23781元；其中370188.3元从2016年2月7日计算至2016年8月12日共9036元；其中320188.3元从2016年8月13日计算至2017年1月25日共6759元；其中290188.3元的利息从2017年1月26日计算至2019年2月2日共27873元；其中190000元的利息从2019年2月3日计算至2019年11月3日共6768元；2019年11月4日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清止日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告系加工高强箱体的建材商，二被告系合伙关系，共同承保了位于郑州市××大道民航路交叉口宏光协和城邦3栋办公楼工程，敖继泉系敖继文的弟弟，是该项目的材料主管，工地的现场负责人，原被告约定由原告为期定制加工高强箱体，供货结束一个月内结清所有货款，从2014年12月起开始供货，截止2015年6月份向被告供应高强箱体80660个，每个27元，货款总数为2177820元，由敖继泉在收货单上签字，并出具了收货总单，同时，原告为被告安装高强箱体85594个，安装费每个5元，共计427970元。以上货物及安装费共计2605790元，二被告仅付款2415790元，下欠19万元未付，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告郑州市安盛建材有限公司（乙方）与被告齐林平（甲方）签订《高聚物薄壁箱体买卖合同》一份，主要载明：被告向原告购买高强薄壁空心箱体，规格型号为500*500*230，单价27元/根，数量（暂定）35000元，金额（暂定）945000元；付款方式：1、春节前（2015年2月15日前）付所供货款的百分之五十；2、主楼封顶两个月内付所供货物的百分之九十；3、主楼封顶四个月内付清余款。后双方在本合同上签字（盖章）对此予以确认。原告提交《江西建工集团收货单》，证明其向二被告实际交付案涉货物。庭审中，原告称被告于2020年1月16日委托其他公司向其支付了17万元货款，目前尚欠本金2万元及利息。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《高聚物薄壁箱体买卖合同》、《江西建工集团收货单》、银行流水及庭审陈述，可确认原告已经根据涉案合同约定履行完毕合同义务，但被告现剩余货款2万元未能支付，故原告主张被告齐林平支付剩余货款2万元，本院予以支持。本案中，原被告双方存在交易往来，被告存在拖欠货款情况，原告根据其拖欠货款情况，主张被告支付逾期付款利息74217元，符合法律规定，本院予以支持。被告自2019年11月4日起至2020年1月16日止，应当以本金19万元，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；自2020年1月17日起，以2万元为本金，支付至清偿完毕之日止。涉案合同系由被告齐林平与原告所签订，被告敖继文并非合同相对方，原告主张被告敖继文承担上述清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐林平于本判决生效后十日内向原告郑州市安盛建材有限公司支付货款2万元及利息74217元（另自2019年11月4日起以本金19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至2020年1月16日止；自2020年1月17日起以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州市安盛建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2632元，由被告齐林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年三月十一日代理书记员  陈黄辉
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0829行初11号 原告山东临沂水利工程总公司。住所地：临沂市水田路159号。 法定代表人刘夫江，该公司经理。 委托代理人刘骞，山东文思达律师事务所律师。 被告济宁市生态环境局汶上县分局。住所地：山东省济宁市汶上县政和路与明星路交叉口北150米。 法定代表人郭宗伟，该局局长。 被告汶上县人民政府。住所地：山东省济宁市汶上县明星路与政和路交汇处西北角。 法定代表人李洪文，该县县长。 本院在审理原告山东临沂水利工程总公司诉被告济宁市生态环境局汶上县分局、汶上县人民政府环保行政处罚及行政复议决定一案中，原告山东临沂水利工程总公司于2020年3月5日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂水利工程总公司申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告山东临沂水利工程总公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东临沂水利工程总公司负担。 审 判 长  冯 勇 审 判 长  王于建 人民陪审员  岳焕云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  曾祥瑞
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初22号原告崔启龙，男，1987年12月23日出生，汉族，住冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告崔启龙诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告崔启龙诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-157的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-157的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告崔启龙房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-157的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告崔启龙要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告崔启龙与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-157的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告崔启龙与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-157的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人柳顺申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1395号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初46号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴大江，男，1974年8月20日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，务工，捕前住惠来县************，因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于惠来县看守。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人吴大江犯贩卖毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴大江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日11时许，被告人吴大江到惠来县******林丽娟（另案处理）的老厝，以人民币230元的价格向林丽娟购买了0.3克海洛因，后将毒品带至惠来县*********林丽妹家，以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给吸毒人员林丽妹。2019年10月31日晚上11时许，揭阳市公安局揭东分局在惠来县神泉镇林丽娟住处将被告人吴太江抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书，指定管辖决定书，抓获经过，证人林丽妹、林丽娟的证言，辨认笔录，手机信息截图，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，公安机关证实材料，认罪认罚具结书，户籍证明及前科证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴大江无视国家法律，明知是毒品还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人八个月以上十个月以下有期徒刑的意见适当，予以采纳。被告人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴大江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯南雄人民陪审员  方汉春人民陪审员  方镇豪二〇二〇年三月六日书 记 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初298号原告：陈玉林，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。被告：张洪建，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。本院于2020年1月14日立案受理了原告陈玉林诉被告张洪建民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告陈玉林的起诉。二、案件受理费2710.00元（原告预交1355.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十三日书记员  郑申奇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初91号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：郭永丽，女，1989年12月2日出生，身份证号码411************105，汉族，大专文化程度，户籍地河南省漯河市舞阳县***********。因本案于2019年12月10日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年12月23日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人郭永丽犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李记生出庭支持公诉，被告人郭永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭永丽于2016年1月29日与大亚湾惠东碧桂园房地产开发有限公司签订劳动合同，成为公司资料员，任与公司关联的惠州市宏业投资开发有限公司大亚湾西区碧桂园翡翠山项目和惠州市富益投资公司板樟岭项目秘书，负责二项目行政工作和经管相关费用的出纳工作职责。2019年1月至7月间被告人郭永丽在经手惠州市富益投资公司板樟岭项目中向公司报销员工业务费、培训费共73659元，将其应付给员工的费用挪归自己使用。2019年5月至7月间在经手惠州市宏业投资开发有限公司大亚湾西区碧桂园翡翠山项目向公司领取公司员工油费、福利费和报销费用共57124元，将其应付给员工的费用挪归自己使用。上述二项被告人合共公司挪用资金130783元，主要用于网络赌博活动，案发后投案自首，但挪用的资金至今仍无法归还。上述事实，被告人郭永丽在开庭审理过程中亦无异议，并有人员电子档案、到案经过、刑事控告书、关于板樟岭费用报销未给付表、劳动合同、中国建设银行网上银行电子回执、翡翠山油费及福利费明细、碧桂园集团付款/预付申请单、业务回单、5至7月份邮费报销费用明细-宏业、房费单据、中国农业银行银行卡交易明细清单，被害人胡某、严某的陈述，被告人郭永丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭永丽作为公司项目部秘书，利用其职务便利，挪用公司资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭永丽犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭永丽自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭永丽有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条的规定，判决如下：一、被告人郭永丽犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年12月10日起至2020年6月9日止。）二、责令被告人郭永丽退赔惠州市富益投资有限公司73659元，退赔惠州市宏业投资开发有限公司57124元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年三月十七日书记员 邹晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在一百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市启正电气有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良新滘顺翔路78号之十六。 法定代表人：张建生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：彭志伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。 再审申请人佛山市启正电气有限公司因与被申请人国家知识产权局、一审第三人彭志伟商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3904号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 本院经审查认为，佛山市启正电气有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更211号 罪犯石绍峰，男，1967年04月19日出生于广西融水苗族自治县，侗族，现在广西桂林监狱服刑。 广西罗城仫佬族自治县人民法院于2014年12月19日作出（2014）罗刑初字第75号刑事判决，以被告人石绍峰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。广西河池市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）河市刑一终字第44号刑事判决，维持其原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年7月30日交付执行。（法院名称有误）于2017年12月28日减去有期徒刑期九个月。减刑后刑期至2024年6月3日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第867号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯石绍峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯石绍峰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯石绍峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯石绍峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯石绍峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯石绍峰的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-27 书记员  文胜昔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2072号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王晓华，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司员工。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告：张传超，男，汉族，1989年6月5日出生，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：李丁兰，女，汉族，1966年3月28日出生，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告张传超、李丁兰追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司撤诉。案件受理费202元，由原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。审判员  刘龙启二〇二〇年三月二十七日书记员  王红凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路金融街00单元01层01号。负责人：李新华，该分行行长。委托诉讼代理人：王大龙，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘丽雪，女，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志东，男，1975年2月24日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈志军（陈志东哥哥），住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区18号楼。法定代表人：王晓燕，该公司总经理。被申请人（一审被告）：许香顺，女，1975年6月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩士成，黑龙江张庆华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：许香丽，女，1973年7月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王月民，黑龙江四方律师事务所律师。再审申请人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称交行齐分行）因与被申请人陈志东、许香顺、齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（以下简称齐融担保公司）、许香丽金融借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2875号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月29日作出（2019）黑民申3629号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人交行齐分行的委托诉讼代理人、被申请人陈志东的委托诉讼代理人、许香丽及其委托诉讼代理人、许香顺的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，齐融担保公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。交行齐分行申请再审请求撤销一、二审判决，依法改判。事实与理由：陈志东未在借款合同上签字，但在“共同还款保证书”上签字，证明陈志东对案涉借款是明知的。齐融担保公司给许香顺、陈志东发的《到期贷款通知书》上有欠款金额及时间，许香顺、陈志东与齐融担保公司签订的动产质押合同能证明陈志东对案涉借款是明知的，许香顺、陈志东夫妻同意用龙沙区名仁冷冻食品经销处（以下简称名仁经销处）的冻货做质押，证明陈志东对许香顺借款的事实认可并同意与许香顺一起偿还。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，陈志东应对案涉借款承担共同还款义务。被申请人陈志东辩称，许香顺仅是案涉借款名义上的借款人，许香丽是实际借款人。名仁经销处的实际经营人是许香丽，许香顺仅是给许香丽打工。陈志东提交的银行流水能证明案涉280万元的资金走向，进一步证明实际的借款人是许香丽。交行齐分行提交的借款申请、动产质押合同、贷款到期通知书均不属新证据且与案涉借款无关。综上，请求驳回交行齐分行的再审申请，维持原判。被申请人许香顺辩称，交行齐分行提交的证据不足以推翻原审认定事实，案涉借款并未用于陈志东、许香顺家庭共同生活，陈志东不应承担共同还款责任。被申请人许香丽辩称，许香丽及齐融担保公司是案涉借款的实际使用人，二者应承担还款责任。本院再审认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，许香顺以个人名义与交行齐分行签订个人借款合同，借款金额为280万元，借款金额明显超出家庭日常生活需要。但本院庭审时，交行齐分行提交了借款申请、动产质押合同、贷款到期通知书三份证据，拟证明陈志东对案涉借款知情，有共同举债的意思表示。陈志东、许香顺、许香丽均主张许香顺非案涉借款的实际借款人，案涉借款未进入许香顺个人账户且许香顺未实际支配、使用案涉借款。为了准确认定陈志东是否应对案涉借款承担共同还款责任，应结合交行齐分行、陈志东提交的新证据，进一步查明陈志东对案涉借款是否有共同举债的意思表示、许香顺与许香丽间是否存在借名贷款的情形以及交行齐分行对此是否知情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终2875号民事判决及建华区人民法院(2018）黑0203民初992号民事判决；二、本案发回建华区人民法院重审。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇二〇年三月二十七日书记员 陈 乐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2379号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈思明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈思明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈思明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金29,994.26元，支付利息1,579.32元、逾期还款违约金580.01元、分期付款手续费40元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,994.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈思明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,994.26元；二、被告陈思明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,994.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈思明负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27188号原告：岳某某，男，汉族，户籍地安徽省。被告：蔡某1，男，汉族，户籍地安徽省。被告：蔡某2，男，汉族，户籍地安徽省。被告：宋某某，男，汉族，户籍地安徽省。原告岳某某与被告蔡某1、蔡某2、宋某某健康权纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月19日，原告岳某某向本院提交撤诉申请，表示因疫情原因申请撤诉，待疫情结束后另行起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳某某撤诉。审 判 员  陈 强二〇二〇年三月二十六日法官助理  戚垠川书 记 员  谢 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2943号原告：海蓝德国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1350号12层1204-1205单元。法定代表人：奥利维尔（OliverNicolasDAULL），该公司董事总经理。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：罗晓梅，上海市汇业律师事务所律师。被告：厦门百世利贸易有限公司。住所地：福建省厦门市同安区新民镇建材园93号207室南侧。原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司为与被告厦门百世利贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序审理。本案诉讼中，原告向本院提出财产保全申请。2019年9月10日，本院裁定准许原告的财产保全申请。2020年3月5日，本案公开开庭审理。原告委托代理人杨杰律师、罗晓梅律师到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系海上货运代理合同关系，被告曾于2018年至2019年1月期间多次委托原告代理海运货物进口运输事宜。经双方对账确认共计发生货代业务103票，产生货运代理费人民币2098629.26元及107478.56美元。原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付货运代理费人民币2098629.26元及以该款为基数自2019年9月4日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息、107478.56美元及以该款为基数自2019年9月4日起至判决生效之日止按中国银行同期美元活期存款利率计算的利息；二、案件受理费、诉讼财产保全费由被告负担。原告向本院举证及本院认证如下：证据1、原告自制账单（打印件），以证明被告拖欠原告103票货运代理费合计人民币2835449.02元；证据2、被告出具的保证函（原件），以证明被告于2019年1月30日确认拖欠2018年货运代理费（到账期为2019年1月30日前）人民币共计2098629.26元，并承诺于2019年3月31日前支付该款，但至今未支付；证据3、律师函（复印件），以证明原告于2019年7月向被告催讨保证函载明的货运代理费人民币2098629.26元；证据4、(2020)沪徐证经字第687号公证书（原件，对原、被告往来邮件进行公证）、证据5、货代提单（打印件）、货运代理费发票（原件）、证据6、（2020）沪徐证经字第686号公证书（原件，对启信宝所载被告公司信息进行公证），以证明被告通过邮件确认委托原告代理18票业务，产生货运代理费共计107478.56美元（到账期为2019年1月30日之后）。被告经依法传唤，无正当理由未到庭，亦未以书面形式发表答辩、举证和质证意见，应视为放弃相关诉讼权利。本院认为，原告证据2、4、5（货运代理费发票）、6均系原件，其余证据虽非原件，但内容互相印证并足以形成有效证据链佐证原告诉称事实，故本院对上述证据的证据效力均予以确认。被告未提交证据。本院查明：原、被告于2018年开始海上货运代理业务，被告委托原告代为办理海上货物进口订舱等相关事宜。至2019年1月，原告受被告委托合计完成103票货代业务，其中关于到账日期为2019年1月30日之前的85票货代业务，被告于2019年1月30日出具《保证函》，载明“我司（厦门百世利贸易有限公司）目前拖欠海蓝德国际货运代理上海有限公司2018年全年运费CNY2098629.26，我司申请先行放单，并保证在2019年3月31号前付清2018年全年运费，如逾期不支付，我司愿意承担一切法律责任，海蓝德国际货运代理上海有限公司保留一切追索的权利。”另，关于到账日期为2019年1月30日之后的货代业务，原、被告通过往来邮件的方式确认货运代理费共计107478.56美元。此后原告曾向被告催讨上述费用，但被告至今未向原告支付。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。在案证据显示原、被告之间成立海上货运代理合同关系，被告系委托人，原告系代理人。双方均应按照法律规定及合同约定，根据海上货运代理合同之性质、目的和交易习惯全面履行相应义务。现原告已按照被告的委托要求完成涉案货运代理业务相关事宜，被告亦通过《保证函》、邮件等形式确认拖欠货运代理费人民币2098629.26元及107478.56美元，则被告应依照约定按时足额向原告支付相应的货运代理费用。被告经原告催讨至今未支付涉案费用，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。至于原告主张的利息，系因被告迟延支付导致原告的孳息损失，结合本案欠款事实及相关法律规定，人民币费用之利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自立案之日（2019年9月4日）起计算至判决指定支付之日止，美元费用之利息可按照中国银行同期美元活期存款利率自2019年9月4日起计算至判决指定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门百世利贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司支付货运代理费人民币2098629.26元及以该款为基数自2019年9月4日起至判决指定支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息、107478.56美元及以该款为基数自2019年9月4日起至判决指定支付之日止按中国银行同期美元活期存款利率计算的利息。如被告厦门百世利贸易有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币29484元、诉讼财产保全费人民币5000元，合计人民币34484元，由被告厦门百世利贸易有限公司负担。如不服本判决，原告海蓝德国际货运代理（上海）有限公司、被告厦门百世利贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 朱 杰审判员 谢 徵审判员 朱夏玲二〇二〇年三月五日书记员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21304号原告：上海博岩食品销售有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴艳娟，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告：上海礼富贸易商行，住所地上海市青浦区。法定代表人：王必林，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，上海东炬律师事务所律师。第三人：上海伟凡食品销售有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇北街XXX号XXX室A。法定代表人：陈德军,总经理。委托诉讼代理人：苏秀萍，上海昌鑫律师事务所律师。原告上海博岩食品销售有限公司与被告上海礼富贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳娟及其委托诉讼代理人陈晓华律师、被告委托诉讼代理人朱婷律师、第三人委托诉讼代理人苏秀萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博岩食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款43,878元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息,【以43,878元为基数，支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。事实和理由：原告自2017年7月至2018年5月向被告经营的“尚优玛特”超市沈巷店供货共计75,142.90元，但被告仅支付原告货款17,500元，此款转入原告法定代表人吴艳娟账户，后被告退货价值10,315元，原告又补发货物103元，另扣除3,552.90元陈列费，被告尚欠原告43,878元至今未付，故提起本案诉讼。原告为佐证其主张，提供以下证据：1、被告工商登记信息、上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初990号民事判决书证明“尚优玛特”沈巷店超市(注：该超市未进行工商登记，经营场所为上海市青浦区朱家角镇沈巷沈砖公路XXX号)系被告公司实际经营，该超市的“李其昌”多次向供应商出具对账单；2018年1月10日，青浦区市场监督管理局接举报对“尚优玛特”超市沈巷店进行现场检查，发现销售的“雨润点心肠”已超过保质期。该管理局于2019年1月9日对被告作出罚款及没收违法所得的行政处罚；2、尚优玛特供应商对账确认单，载明“鉴于10058伟凡、博岩与我公司2017年9月-18年4月31日止对账金额为大写(人民币)：肆万参仟捌佰染拾捌元43,878元经双方确认无误。供应商签字：张伟，财务部签字：李其昌”，被告应对该欠款承担责任；3、送货单(付丹丹签字)、退货单6张(金额10,315元)证明原告向被告送货，“尚优玛特”沈巷店店长付丹丹签字，原告自认收到退货价值10,315元;4、增值税发票证明双方之前存在业务往来。被告上海礼富贸易商行辩称：原告是将货物提供给尚优玛特超市，并非被告，被告与原告没有关系，故不同意原告的诉讼请求。对于原告提供的发票、被告工商登记信息、上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初990号民事判决书真实性无异议，认为其他证据均系原告制作，无法证明该货物送往尚优玛特超市，付丹丹身份不清楚，现在无法联系到李其昌，且即使原告确实向该超市供货，也应由尚优超市有限公司负担，也非应由被告承担责任，被告实际经营超市名称为“惠优玛特”。被告提供照片、尚优超市有限公司企业信息、尚优超市食品经营许可证注销许可证明其主张。审理中，因供应商对账确认单、退货单均涉及“伟凡”，故原告申请上海伟凡食品销售有限公司作为第三人参与诉讼，该公司出具情况说明并到庭表示其2013年1月至2014年底与被告有过贸易往来，经办人为原告法定代表人吴艳娟，此后吴艳娟注册了原告公司并开始与被告进行业务往来，自2015年后与被告未再有业务往来，本案涉及款项及退款均与其无关，其放弃对账确认单上其可能享有的权利。审理中，原告表示退货单涉及货物均由原告实际接收。本院经审理认定事实如下：原告自2017年7月至2018年5月向被告经营的“尚优玛特”超市沈巷店供货，经结算，被告尚欠原告43,878元，由被告出具供应商对账确认单。本院认为，根据生效民事判决认定的事实，尚优玛特超市沈巷店虽未经工商登记，但实际是以被告的名义进行经营，故超市的行为实际就是被告的经营行为，李其昌有权代表被告进行对账，故该超市对外结欠的货款应由被告负担。第三人上海伟凡食品销售有限公司因在本案中明确表示放弃根据对账单享有的权利，且原告自认收到退货，故第三人在本案中不再享有权利及义务，其不再作为当事人参与本案诉讼。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经对账确认后仍未支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款并偿付利息，符合合同及相关的法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息起算时间，由于双方确认单没有落款时间且未明确约定付款时间，故利息应从原告起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海礼富贸易商行于本判决生效之日起十日内支付原告上海博岩食品销售有限公司货款43,878元；二、被告上海礼富贸易商行于本判决生效之日起十日内支付原告上海博岩食品销售有限公司逾期付款利息，【以43,878元为本金，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969.10元，减半收取计484.55元，由被告上海礼富贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年三月三十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2779号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄浩。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金53,963.55元，支付利息3,496.29元、逾期还款违约金2,094.35元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,963.55元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币53,963.55元；二、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币53,963.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149元，减半收取计575元，由被告黄浩负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执586号申请执行人:张聪，女，汉族，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市金台区。被执行人:吴航瑞，男，汉族，陕西省泾阳县人，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初4801号民事调解书受理执行张聪与吴航瑞民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款8050元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十四日书记员  侯泽岐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市敏杰进出口贸易有限公司： 关于本院移送执行广州市敏杰进出口贸易有限公司诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执827号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年三月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初2922号之三原告：钟火财，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：胡华昌，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖娴，广东臻善律师事务所律师。被告：黄福康，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：李敏，女，1986年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告钟火财与被告黄福康、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄福康偿还原告借款本金6000000元及逾期利息（以6000000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月10日起计至还款之日止，暂计至2019年1月16日为264328.77元）;二、判令被告黄福康承担本案律师费192000元和财产保全担保费9699元；三、判令被告李敏就上述第一、二项诉请的款项承担连带保证责任；四、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告和被告黄福康是客家同乡。2018年8月10日，原告与被告黄福康签订《借贷合同》，约定被告黄福康因资金周转困难，向原告借款6000000元；借款期限从2018年8月10日至2018年10月10日，借款利息为月利率3.5%，此利息按月支付。被告李敏为被告黄福康的上述借款本息、违约金及实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)提供连带责任保证，保证期限为被告黄福康还款期满之日起2年。《借贷合同》签订当日，原告向被告黄福康汇款6000000元。被告黄福康于2018年8月10日向原告支付利息210000元；2018年9月10日向原告支付利息210000元；2018年10月10日向原告支付利息210000元，合计支付利息630000元。2018年10月24日，原告与被告黄福康签订《借款合同补充协议》，约定双方同意上述借款本金6000000元，延长借款期限自2018年10月10日起至2018年11月9日止，还款时间为2018年11月9日。借款合同期满，经原告多次催收，被告黄福康拒绝归还借款本金。原告于2019年1月14日与广东臻善律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告委托广东臻善律师事务所代理其与两被告民间借贷纠纷案件，原告已支付本案律师费192000元。原告向法院申请财产保全，为实现债权支付财产保全担保费9699元。被告黄福康未按期履行还款义务，被告李敏应按照借贷合同的约定承担连带保证责任。两被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，原告请求法院判令被告黄福康向原告归还借款本金、逾期利息，以及实现债权的费用，被告李敏就上述全部款项承担连带保证责任。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2019年3月14日，东莞市公安局出具《立案决定书》，决定对钟火财被合同诈骗案立案侦查；2019年3月26日，公安机关传唤黄福康到派出所接受调查；2020年1月3日，广东省东莞市第一市区人民检察院以诈骗罪对黄福康提起公诉至广东省东莞市第一人民法院，广东省东莞市第一人民法院已立案，案号为（2020）粤1971刑初462号。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告钟火财的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟火财的起诉。本案案件受理费57062.19元，已由原告钟火财预交，该款应予退还原告钟火财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 洋审判员 周吉宁审判员 李小燕二〇二〇年三月六日书记员 杨晓琳
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初9号原告王成前，男，汉族，生于1965年9月29日，甘肃省永登县人，农村居民，住甘肃省永登县。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告邓声永，女，汉族，生于1983年1月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王成前诉被告邓声永合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘祖芳独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告王成前的委托代理人鲁绍云、被告邓声永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成前诉称，2017年以前，被告邓声永在原告家乡从事蔬菜经营期间，被告先后向原告购买泡沫箱、网套等材料，并租用原告的冷库未付清款。2017年1月14日经双方结算，被告共差欠原告材料款70000元，被告以其一时无钱给付原告材料款为由出具了一张欠条给原告，该欠条载明：今欠到王成前人民币70000元（柒万元正），欠款人：邓声永，5321281983××××××××,2017年1月14日。2019年12月6日，被告邓声永通过微信转账方式偿还原告材料款3000元，下欠67000元，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院诉求依法判决被告邓声永偿还原告材料款人民币67000元。被告邓声永辩称，原告所诉不是事实。2017年1月14日以前，我一直在原告家乡从事蔬菜经营期间，先后向原告购买泡沫箱等材料，泡沫箱每个十元，我大体总共购买了1000个左右。所欠泡沫箱款已支付了3000元。我租用原告冷库每月20000元已逐月支付，现在只差一个月租金，共计欠原告27000元是事实。原告针对其主张，向法庭提举了以下证据：1.《结算单》原件一份，证明在2014年10月10日，双方结算后被告欠原告各项费用共计82863元，被告邓声永已签字确认的事实。经质证，被告认可是自愿签字的，但不认可差欠原告82863元。2.《欠条》原件一份。证明被告支付原告欠款12863元后，于2017年1月14日出具欠条下欠原告70000元的事实。经质证，被告认可是自愿签字的，但只认可差欠原告材料款27000元。被告邓声永未向法庭提交证据。本院审查认为，对原告提举的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案关联，证据间能相互印证，形成证据锁链。经质证，被告邓声永认可是自愿在欠条上签名的，提出只差欠原告材料款27000元，但未能提供相应证据予以证明，故其辩护观点本院不予支持；对原告提举的证据及证明目的，本院予以确认采信。根据双方当事人的举证、质证和陈述，本院认定本案如下法律事实：2014年以前，被告邓声永在原告王成前家乡甘肃省永登县从事蔬菜经营期间，先后向原告购买泡沫箱、网套等材料，并租用原告的冷库。2014年10月10日，双方通过结算，被告差欠原告材料费60263元、租用冷库费21000元、水电费1600元，共计人民币82863元。被告支付12863元后一直拖延还款，2017年1月14日经双方结算，被告还差欠原告材料款70000元，由被告出具欠条给原告。该欠条载明：“今欠到王成前人民币70000元（柒万元正），欠款人：邓声永，5321281983××××××××,2017年1月14日”。2019年12月6日，被告仅通过微信转账方式支付原告材料款3000元，下欠67000元，后经原告多次催收未果，原告遂于2020年1月2日向本院诉求解决。本院认为，被告邓声永做蔬菜生意向原告王成前购买泡沫箱等材料，经结算共欠原告材料款70000元，欠条签订后，被告邓声永仅给付原告3000元后便拒绝给付，因双方未约定付款期限，原告可随时要求被告给付。因此原告要求被告给付欠款67000元的理由成立，本院予以支持；被告辩称只差欠原告材料款27000元，但未能提供相关证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告邓声永于判决生效后30日内给付原告王成前欠款人民币67000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1475元，减半收取737.5元，由被告邓声永缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  刘祖芳二〇二〇年三月十日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4399号原告：苏某，女，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海金酷文化传播有限公司华漕分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王乐军。原告苏某与被告上海金酷文化传播有限公司华漕分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告苏某于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费441元，减半收取计220.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月二十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执82号申请执行人：江西华腾酒店用品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园洪大国际酒店用品城13栋20号，统一社会信用代码9136011107685116XF。法定代表人：韩亮辉，公司总经理。委托代理人：陈数理，男，汉族，1978年10月27日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司经理。被执行人：魏会信，男，汉族，1975年7月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1693号民事判决书，向被执行人魏会信发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏会信的存款及收入292000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年三月九日法官助理万琴书记员王倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2289号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王明玮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王明玮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执269号之一 申请执行人：王泽荣，男，生于1959年7月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈小渝，男，生于1955年7月17日，汉族，住四川省合江县。 本院依据（2019）川0522民初2515号民事判决书，于2020年3月4日立案执行申请执行人王泽荣与被执行人陈小渝借款合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，陈小渝应支付王泽荣借款21万元及利息（按生效法律文书计算），负担案件受理费5206元，公告费400元。陈小渝未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈小渝的银行存款215606元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  余鑫海 二〇二〇年三月五日 书记员  杨晓莉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初881号原告：王超杰，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：林太滋，男，1969年2月6日出生，汉族，住郑州市郑州市郑东新区。被告：河南中质优品科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路世贸中心A座东4单元21层2106号。法定代表人：张义州。原告王超杰与被告林太滋、河南中质优品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案，原告王超杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王超杰撤回起诉处理。审判员  吕璐璐二〇二〇年三月三十日法官助理王尚任书记员闫果昱
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2298号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王春庚、李圣荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人董世领向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执2298号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗淮中、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人罗淮中申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1269号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何超全申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1415号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27153号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：凭祥市商域广告有限公司，住所地福广西壮族自治区崇左市。法定代表人：许玉红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。原告上海稼田网络科技有限公司与与被告凭祥市商域广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序。2020年3月18日，本院公开开庭进行了审理。原告上海稼田网络科技有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年三月二十五日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终90号 上诉人（原审原告）：江贤刚，男，1955年5月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛丽娟，安徽神州行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亚盛建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340100725533664E。 法定代表人：叶朝绕，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧,北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人江贤刚因与被上诉人亚盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初9914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，由审判员罗钢独任审理了本案。 本院审理过程中，上诉人江贤刚于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为：江贤刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江贤刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费456元，减半收取228元，由江贤刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  罗钢 二〇二〇年三月二十七日 法官助理叶兆国 书记员左隽敏 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2537号申请人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。法定代表人：张金明，行长。被申请人：上海欧亦服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张操,负责人。被告：张操，男，汉族，1974年9月20日生，住上海市闵行区。被告：杜哲一，女，汉族，1978年2月15日生，住上海市闵行区。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被申请人上海欧亦服饰有限公司、张操、杜哲一金融借款合同纠纷一案中，申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2020年3月5日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人上海欧亦服饰有限公司、张操、杜哲一银行存款1,778,730.16元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海农村商业银行股份有限公司松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人上海欧亦服饰有限公司、张操、杜哲一银行存款1,778,730.16元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二〇年三月五日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2020)陕0304民初375号原告：付某娟，女，生于1970年7月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX007281524。被告：严某兰，女，生于1972年1月4日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX20104002X。被告：张某关让，男，生于1971年1月26日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX101261554。2020年3月2日，本院收到严巧兰的起诉状。起诉人严巧兰向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款18万元及10400元，归还信用卡2张。事实和理由：原被告为朋友关系。2018年，原告以归还借款资金紧张为由借原告现金13万元，借银行卡透支5万元，共计18万元。借款到期后至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为，原告严巧兰的起诉与其起诉的陕0304民初532号诉讼请求及事实完全一致，故属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对严巧兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 政 二〇二〇年三月七日 书 记 员 王美玲  12
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2403号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王晓明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终53号上诉人（原审原告）：陈祯义，女。委托诉讼代理人：陈伟（系陈祯义之弟）。委托诉讼代理人：陈祯健（系陈祯义之弟）。上诉人（原审原告）：陈祯健，男。上诉人（原审原告）：陈伟，男。委托诉讼代理人：周彬，重庆宏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈祯荣，男。委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：罗洪琼，女。上诉人陈祯义、陈祯健、陈伟因与被上诉人陈祯荣、罗洪琼继承纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈祯义、陈祯健、陈伟于2020年3月9日以其起诉时事实不清，理由不当为由，申请撤回本案诉讼。被上诉人陈祯荣、罗洪琼亦同意上诉人撤回起诉。本院认为，上诉人陈祯义、陈祯健、陈伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初8871号民事判决；二、准许陈祯义、陈祯健、陈伟撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈祯义、陈祯健、陈伟负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈祯义、陈祯健、陈伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪洪杰审 判 员 秦 敏审 判 员 周海燕二〇二〇年三月十七日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽