河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2928号 原告：乔耐民，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。 统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：韩刚，该公司经理。 委托代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 原告乔耐民与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，在互联网上公开开庭进行了审理。原告乔耐民委托代理人邢继祥、被告安心财产保险有限责任公司的委托代理人张圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔耐民向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险金10,000元（暂定）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，原告在被告处投保人身意外伤害保险（2016版），其中意外伤害身故、伤残保险金100,000元，意外伤害医疗费用保险金10,000元，住院生活津贴保险金10，800元。保险期限自2018年5月14日0时至2019年5月13日24时止。2018年11月6日，原告在家干农活不小心从木墙上掉下来造成左足第1-5跖骨基底闭合粉碎骨折。原告在被告处投保后因意外发生事故受伤，被告应当按照合同约定支付意外伤害保险金。为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告当庭变更请求，要求被告赔偿原告61，264元。 安心财产保险有限责任公司辩称，对乔耐民在安心公司投保有意外伤害身故、伤残保险100,000元，意外伤害医疗费用10,000元，住院生活津贴保险10，800元的事实予以认可，乔耐民本次意外受伤发生在2018年11月6日，意外伤害事实发生在保险期间内。对于乔耐民的合理损失且属于保险理赔范围的，安心公司同意理赔。安心公司已经垫付费用10，720元。安心公司与乔耐民之间订立意外伤害保险合同，合法成立并生效，对于乔耐民的意外伤害，安心保险并非承担侵权责任，而是基于双方之间的保险合同承担合同约定责任。故对于乔耐民因意外伤害可能造成的伤残的认定不宜按照侵权责任法等相关标准认定，而应当适用双方保险合同约定的标准进行鉴定认定。对于意外伤害保险行业所应适用的标准，中国保监会于2014年1月17日发布通知：为全面、系统、规范、详细地评定由于意外伤害因素引起的伤残程度，确定意外险产品或包括意外责任的保险产品中伤残程度的评定等级以及保险金给付比例，改善保险公司理赔实务的可操作性和准确性，提高行业理赔管理的规范化水平，制定并审查了《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083－2013）。2019年11月19日安心公司寄送书面答辩状，显示2019年11月21日人民法院已经签收，安心公司已经明确提出按照人身保险伤残评定标准进行鉴定，但贵院鉴定室仍按照其他标准。故对于人民法院委托鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级标准》，属于适用标准明显错误，不予认可，有违保险行业对意外伤害保险的设立原则，打击意外伤害保险推广的积极性。对于原告主张伤残赔偿的依据不予认可。对原告主张的护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等不属于保险合同的理赔范围，不予认可。同时，安心公司采取的均为网络投保方式订立保险合同，原告乔耐民在购买意外伤害保险时，只有点击同意免责条款和已阅读保险合同条款后，经过网上投保并激活后方可生成保险单，才能投保成功，安心公司才会按照保险合同约定承担保险责任。由网上投保过程可认定安心公司已经向投保人乔耐民履行了法定的提示告知义务，合同对双方具有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。人身意外伤害保险条款（2016版）在保障内容部分第五条第二款中明确载明适用《人身保险伤残评定标准》（中保协发〔2013〕88号）的伤残赔付比例乘以本保险合同载明的保险金额，承担伤残保险金给付责任。故应当适用《人身保险伤残评定标准》确定原告乔耐民的伤残等级，并确定赔付金额。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭出示如下证据： 证据1、证明一份，青龙满族自治县土门子镇水泉村村民委员会于2019年2月10日出具,证明原告受伤事故发生的经过，受伤事故发生时间是2018年11月6日。 证据2、安心财产保险有限责任公司出具的人身意外伤害保险电子保险单1份，证明原告和被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投保了意外伤害身故、伤残保险（保险限额是100，000元）等险种，保险期间是2018年5月14日0时至2019年5月13日24时。 证据3、诊断证明1份、住院病案1份、出院证1份，唐山市第二医院出具,证明原告受伤、住院情况,原告住院时间为15天。 证据4、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告构成十级伤残，支付伤残鉴定费2，100元。 被告发表如下质证意见： 对证据1、对证据2、没有异议。对证据3、真实性无异议。对证据4、鉴定费、交通费不是保险合同约定的范围，不应该由保险公司理赔。鉴定意见不是按照保险合同约定的适用标准进行的鉴定，公司不认可。对鉴定费真实性认可，与本案无关，不属于合理的费用支出。 被告为支持其辩解理由成立，向法庭出示如下证据： 证据1、照片两张，用以证明原告完成投保过程，视为其已经阅读并理解相关条款。 证据2、视频资料一份，用以证明原告在网络投保过程中，必须勾选已阅读投保声明等选项，方可继续完成投保。安心保险公司已经尽到了提示告知义务。如果不勾选内容，无法进入下一项。 证据3、人身意外伤害保险电子保险单一份。证明电子保单明确告知了所使用的条款。载明了保险合同适用的条款，并且有相应的提示。 证据4、保险条款3份。证明根据合同约定，对于意外险造成人身损害的伤残评定，应当依据《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，而非人身损害伤残评定标准。 证据5、人身保险伤残评定标准。 原告发表如下质证意见：对证据1、2、操作流程、网络截图真实性无异议，对证明目的不认可。整个投保流程不是原告本人操作，投保人确实是原告本人，投保流程只是打勾确认即可进入下一项，对保险的真实含义和法律后果，未履行相关特殊告知义务。证据3-5、对于三份证据的真实性无异议，关联性有异议，不足以证明被告对原告履行了如实告知义务。 本院经审理认定事实如下：1、对证据的认定：原、被告对证据的真实性均无异议，对证据的真实性予以认定。原告出示的证据4、司法鉴定意见书系本院依法对外委托，由鉴定机构作出，程序并无不当，载明内容符合法律规定，故对该证据效力予以认定。2、对事实的认定：2018年5月11日，原告在被告处投保了人身意外伤害保险，保障内容包括：意外伤害身故、伤残100,000元；意外伤害医疗费用10,000元；住院生活津贴10，800元，以上保险的保险期间均自2018年5月14日零时起至2019年5月13日24时止。2018年11月6日，原告在家干农活从木墙上掉下，伤后去往唐山市第二医院救治，住院治疗15天，诊断为：左足第1-5跖骨基底闭合粉碎骨折、左足1-5跗跖关节闭合脱位、左足背动脉及足背皮神经损伤。原告的伤情经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人乔耐民外伤致左足第1-5跖骨基底骨折，跗跖关节脱位术后，左足弓结构部分破坏，构成十级伤残。原告支出鉴定费2，100元。 事故发生后，就意外伤害医疗费用和住院生活津贴费用，原、被告双方已经达成协议。就意外伤害伤残没有达成协议，原告提起诉讼，按照上年度农村居民标准计算，要求被告赔偿损失人民币61，264元，包括：1、伤残赔偿金28，062元（14，031元/年×20年×10%）；2、护理费1，641元(39，947元/年÷365天×15天)；3、误工费23，461元（1年×23，461元/年）；4、精神抚慰金5，000元；5、交通费1，000元，交通费系鉴定和住院过程发生的，无票据，请法院酌定；6、鉴定费2，100元。 本院认为，本案的纠纷系原、被告履行人身意外伤害保险合同而产生，依此确定本案结案案由为人身保险合同纠纷。原告通过网络，在被告处投保人身意外伤害保险的事实，被告无异议，本院予以确认，故认定原、被告间签订的人身保险合同合法有效。保险合同作为格式合同，保险人应该在投保时，对保险责任的范围、赔偿处理方式、免责事由等格式条款的相关内容向投保人做出充分解释和说明。案涉保险合同虽以网络形式签订，但不影响保险人向投保人依法履行提示说明义务。本案中，人身意外伤害保险按照投保流程，完成信息填报和勾选即完成投保，对于理赔的计算方式（即伤残赔偿金按理赔限额乘以伤残比例）没有以书面方式或者其他更特别的方式向原告做出特别解释和说明。按照司法解释的相关规定，在网络投保过程中，投保人应该以网页、音频、视频等方式向原告对上述事项进行说明和提示，本案中，除正常的投保流程外，被告没有提交其他有效证据证明已对理赔计算方式条款进行说明和提示，以使投保人对保险条款的概念、内容和法律后果已经充分知晓与理解。综上，不能认定被告已经向投保人履行了明确说明和提示义务。被告对伤残比例的适用标准和赔偿比例没有对原告进行说明和提示，也没有向原告明确告知发生事故时应适用的评残标准，现对于残疾赔偿金的计算及给付发生争议，属于对格式条款的理解发生歧义，作为提供格式条款的保险人在保险条款理解发生歧义时，应该做出不利于提供格式条款一方的解释，故应该依据原告主张的计算方法计算残疾赔偿金。同时，本案所涉鉴定意见书系诉讼过程中，经由本院委托，依法定程序作出，应认定合法有效。本案中，原告主张被告给付十级伤残赔偿金28,062元未超过理赔限额100,000元，且该数额的计算依据和方法符合法律规定，本院予以支持。鉴于鉴定费用，属于理赔所必须支出费用，依法应由被告负担。综上，被告应该向原告支付理赔金30,162元，具体项目如下：1、残疾赔偿金28，062元。原告构成十级伤残，残疾赔偿金为28，062元（14,031元/年×20年×10%）；2、鉴定费用2，100元。另，原告要求被告支付的误工费、护理费、精神损害抚慰金，均不属于人身意外伤害保险合同约定项下理赔的范围和项目，其上述主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付交通费，虽在理赔过程中，确有费用发生的实际，但未能提交相应证据予以证实，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十一条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乔耐民保险理赔金人民币30,162元； 二、驳回原告乔耐民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，332元，减半收取计666元，由原告乔耐民负担389元，由被告安心财产保险有限责任公司负担277元，限本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周智敏 二〇二〇年三月十九日 书记员  岳钊颖