wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初269号原告：袁大勇，男，1978年4月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪平，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：师国发，男，1981年11月2日出生，汉族，住高邮市。原告袁大勇与被告师国发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁大勇及其委托诉讼代理人杨家俊、倪平到庭参加诉讼，被告师国发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款136000元，并从2017年3月28日起，以136000元为基数，按年利率6%，支付利息至实际还清款项之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原先并不相识。原告的朋友赵锦锋在2012年9月前曾分三次共借到原告13万元，当原告找赵锦锋要钱时，赵锦锋告诉原告上述13万元已被其出借给了被告，并带着原告一起去高邮找到被告要钱。因当时被告无力还款，故经三个人协商后决定由被告重新打了一张165000元（其中含有三方都认可的前期借款利息35000元）的借条给原告，当时在场的被告的一个叫徐其秋的朋友愿意担保且也在该借条上签了字。此后，徐其秋于2014年1月底为被告上述债务向原告偿还了2万元，被告另外还在2015年4月11日至2017年3月27日期间分四次共计偿还过债务9000元，其余所欠债务至今未还，所以原告提起本案之诉。被告师国发经本院传票传唤，未答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年1月28日，被告师国发向原告袁大勇出具一张借条，主文内容为：“今借到袁大勇人民币壹拾陆万伍仟元整（并165000元）。注：还款日期三次，1、2014.4.30还50000元；2、2014.6.30还50000元；3、2014.9.30还清余款。”在该张借条的借款人师国发签名之下，案外人徐其秋书则书写了“证明2014.1.28打借条我在现场，徐其秋，2014.1.28。”庭审中，赵锦锋出庭作证，证言内容为：1.赵锦锋曾在2012年9月前分三次拿过原告袁大勇5万元、3万元、5万元，这些钱其实都是为被告师国发借的，实际也都交给了被告师国发且师国发向赵锦锋出具过三张借条；2.2014年1月28日赵锦锋带原告找到被告讨债时，因被告没钱还款，所以经过商量，就由被告直接向原告出具了金额为165000元的借条，即，将上述三张借条转为一张165000元的借条，之所以借款总金额由13万元变成了165000元，是因为其中有前期借款利息；3.在165000元的借条上也签过名字的徐其秋是被告与赵锦锋共同的朋友，徐其秋在2014年1月底替被告还款2万元给原告是赵锦锋知晓的事实。庭审中，原告袁大勇自认，被告师国发于2015年4月11日至2017年3月27日期间分四次偿还过3000元、2000元、1500元、2500元，加上此前徐其秋替被告偿还的2万元，共计偿还金额为29000元。上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细、证人证言以及原告对法庭的陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告师国发经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下，以原告所举的现有证据，能够认定被告基于民间借贷法律关系，于2014年1月28日时差欠原告165000元（该165000元中所包含的前期利息35000元依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，可以认定为后期借款本金）。原告自认在2014年1月28日165000元的借条出具之后，被告总计还款为29000元，在没有相反证据出现的情况下，本院予以采信。因借条上明确约定了三期还款时间（第一期为2014年4月30日，最后一期为2014年9月30日），故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，本可以从2014年5月1日起即按年利率6%分阶段精细化计算逾期利息，但原告现只主张从2017年3月28日起计付利息，故本院照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师国发于本判决生效之日起七日内向原告袁大勇偿还借款136000元；二、被告师国发在偿还上述136000元借款的同时，以136000元为基数，按年利率6%，向原告袁大勇支付从2017年3月28日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，依法减半后为1510元，由被告师国发负担（因原告袁大勇已在立案时向本院预交1510元，故被告师国发应在本判决生效之日起七日内向原告直接给付或向本院缴纳1510元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3020元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  顾斌二〇二〇年三月三十日书记员  魏莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2738号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵犯作品著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5972号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了34711.09元，上述款项退作上述系列案的执行费2550元后，退申请执行人32221.09元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢45号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人：杨树东，女，汉族，1965年3月7日生，住南充市高坪区。 被执行人：曾双全，男，汉族，1963年9月8日生，住址同上。 被执行人：曾建，男，汉族，1987年9月90日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1941号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人杨树东、曾双全、曾建借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，本院于2019年5月16日以（2019）川1302执1377号之二执行裁定书冻结了被执行人被执行人有银行存款164981.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨树东、曾双全、曾建银行存款247472.55元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  兰 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保617号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：潘光亮，男，汉族，1972年5月1日出生，住所地广东省汕头市金平区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘光亮信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘光亮的银行存款18389.92元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘光亮的银行存款18389.92元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1154号原告：赵斌淼，1987年6月13日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法律事务部员工。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月14日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人解建忠，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵斌淼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，双方订立房屋买卖合同，合同总价款424111元，被告交付房屋的时间是2015年10月31日前。双方约定的办证时间为交房后90日内，但时至今日原告不能办理产权登记。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议。我公司已经将办证所需的材料移交不动产登记处，不动产登记处于2019年3月份已经向我公司出具了接收登记手续。之所以到2019年3月份是因为原登记单位变更为不动产登记处，因双方职能交叉，且职责不明确，存在推诿现象，造成我公司无法提交备案材料，直到2018年下半年才接收，非被告责任造成，被告不应承担责任。原告提交了房屋买卖合同、收款收据支持自己的主张：上列证据经质证，被告对证据及证明的事实无异议。经审理认定事实如下：2014年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于本市东昌府区，价款424111元。原告依约交付了购房款，涉案房产于2015年10月31日交付原告居住使用。原、被告在商品房买卖合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限取得产权证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能在700日内办理产权的，出卖人不承担违约责任。涉案房产自2015年10月31日交付后，被告称2018年下半年将涉案房产的备案手续才交付登记机关，2019年上半年登记机关给原告出具了收据，但未能提交证据支持自己的主张。本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约定的约束。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赵斌淼逾期办证违约金4241元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年三月十六日法官助理张峰书记员王风丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初441号 原告：通辽市平安房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：任国儒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽一一四工程勘察有限责任公司，现住址不详。 法定代表人：王玉祥，该公司董事长。 原告通辽市平安房地产开发有限责任公司与被告通辽一一四工程勘察有限责任公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 原告通辽市平安房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因地基沉降重新加固产生的费用6109024.62元。事实和理由：2001年，原告将通辽市科尔沁区某楼地质勘察工程发包给被告，被告于2001年6月为原告出具“某楼地基勘察详勘报告”，原告按照被告出具地勘报告进行设计、施工，2009年某楼开始出现墙体开裂，房屋地基下沉，一度引起住户恐慌，原告公司本着诚信负责的企业态度，提出将住户安置方案，由此原告产生巨额损失。为明确各方责任,2014年原告将被告诉至法院，法院生效判决审理查明，出现上述问题是由于被告出具地勘报告错误导致，生效判决鉴定检验报告书认定：某楼，房屋倾斜影响结构正常使用性能，尚不影响结构安全承载，处理意见：“1.建议对地基进行加高处理；2.建议在地基处理完成后，进行沉降观测，直至确定沉降稳定；3.建议在确定房屋沉降稳定后，对承重量墙裂缝进行加固处理。”依据上述处理意见，原告于2018年开始进行沉降观测，并组织对地基、承重墙加固工程进行设计、施工，为实施加固工程，需前期对室内地板、室外步行台阶、室内暖气、管线等进行拆除，加固工程完成后，需进行后期修复施工，原告公司因加固、修复产生各项费用合计6109024.62元。实际损失确定后，原、被告曾协商解决，后因双方争议较大，故提起诉讼。 本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。原告通辽市平安房地产开发有限责任公司不能提供被告通辽一一四工程勘察有限责任公司准确的送达地址，无法通知被告通辽一一四工程勘察有限责任公司应诉，且经查证后仍不能确定被告通辽一一四工程勘察有限责任公司的准确送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告通辽市平安房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇二〇年三月十日 书记员  张 哲
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执2761号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐有限公司侵犯作品著作权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5972号等民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人向本院缴纳了34711.09元，上述款项退作上述系列案的执行费2550元后，退申请执行人32221.09元，被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17629号 原告：易从荣，男，汉族，1973年12月13日出生，住成都市青羊区。 被告：成都市华油房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区中同仁路特1号。 法定代表人：罗昌仁 被告：罗明铭，女，汉族，1979年12月1日出生，住成都市武侯区。 被告：罗昌仁，男，汉族，1954年12月16日出生，住成都市武侯区。 被告：成都昌鑫置业有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段1501号3栋408号。 法定代表人：程泽亮 被告：成都瑞豪房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金泉街道办蜀西路26号。 法定代表人：罗昌仁 原告易从荣诉被告成都市华油房地产开发有限责任公司、罗明铭、罗昌仁、成都昌鑫置业有限公司、成都瑞豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告易从荣未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7640号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋3层8号，统一社会信用代码91510107572294171Y。 法定代表人：朱连山，职务不祥。 原告唐浩然与被告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称润宏晶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐浩然的委托诉讼代理人阎静到庭参加诉讼，被告润宏晶公司经本院公告送达开票传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐浩然向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金180000元及借期内利息3600元；2．判令被告支付逾期违约金（以183600元为基数，从2016年10月19日起按年利率24%计算，利随本清）；2．判令被告支付律师费2000元。诉讼过程中，原告降低诉讼请求为：1．判令被告偿还原告借款本金180000元；2．判令被告支付原告资金占用利息（以借款本金180000元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供借款180000元，借款用途为垫付购车款，借款期限为2016年9月19日至2016年10月18日，借期内利率1.5%，逾期按借款本息总额的每日0.1%计算违约金。原告履行出借义务后，被告未按约定期限还款，故诉至法院，要求判如所请。 被告润宏晶公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，以原告唐浩然为出借方，以被告润宏晶公司为借款方，双方签订《借款合同》，主要约定：借款金额180000元，支付方式为银行汇款，借款用途为垫付购车款，借款期限为2016年9月19日至2016年10月18日，借款利率1.5%/月，逾期后的违约金按借款本息总额的0.1%/日计算，等等。润宏晶公司时任法定代表人余谭在借款人落款处签名。同日，原告唐浩然按《借款合同》约定向润宏晶公司银行账户转账汇款180000元。合同约定的借款期限届满后至今，被告未向原告偿还过借款本金和利息。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、电子银行业务回单等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告润宏晶公司时任法定代表人余谭以公司名义于2016年9月19日与原告签订《借款合同》后，原告于同日向被告润宏晶公司银行账户转账支付180000元，原、被告双方因此成立真实的民间借贷法律关系。被告在借款后未按约定期限还款，依法应当承担相应的民事责任。《借款合同》约定有利息，现原告请求本院判令被告润宏晶公司返还借款本金180000元，并自出借之日即2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定。但鉴于中国人民银行同期贷款利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代，本院对原告主张的资金占用利息计算标准作相应调整。 被告润宏晶公司未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都润宏晶商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐浩然借款本金180000元； 被告成都润宏晶商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐浩然资金占用利息（以180000元为基数，从2016年9月19日起计算至本金还清为止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告成都润宏晶商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  彭钦梅 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  田 甜 书 记 员  马中念
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初893号 原告：申明建，女，汉族，1956年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：傅海峰，男，汉族，1971年7月13日出生，住成都市青羊区。 原告申明建诉被告傅海峰民间借贷纠纷一案，原告申明建未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用法的若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  白晓阳 二〇二〇年三月十二日 书记员  李 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保552号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：陈丕栋，男，汉族，1983年11月21日出生，住所地广东省徐闻县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人陈丕栋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈丕栋的银行存款813731.99元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈丕栋的银行存款813731.99元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十日 书记员  严嘉琪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初77号原告：李文沛，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************619。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：李志彬，男，1987年8月3日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************614。原告李文沛与被告李志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文沛的委托诉讼代理人吴丽红到庭参加诉讼，被告李志彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文沛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款33000元人民币，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至还清所有借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相识多年的同学。2016年6月22日，被告以家庭经济困难为由向原告借款33000元人民币，并于当日写下《借条》1张，随后原告将33000元以现金形式出借给被告。到了2018年，因原告需要资金周转，曾多次打电话或微信联系被告，要求被告尽快偿还借款33000元。但被告却总是以各种理由推诿拒不支付，逼于无奈，原告只好诉至法院。综上所述，被告欠款事实清楚，证据确凿。为实现原告之合法债权，恳请法院依法判决如诉讼请求为盼。原告李文沛为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条复印件，拟证明被告李志彬于2016年6月22日向原告借款33000元人民币的事实；证据三、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催收借款，被告推诿拒不还款的事实。被告李志彬未提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李文沛与被告李志彬是同学关系。2016年6月22日，被告以家庭经济困难为由向原告借款现金33000元，当日向原告出具借条，内容为：“李志彬向李文沛借人民币叁万叁元人民币整。2016年06月22日李志彬441************614”2018年，原告因需要资金周转，通过打电话或发微信多次联系被告，但其一直以各种理由推诿拒不还款。因此，原告诉至本院。本院认为，被告李志彬欠原告李文沛借款33000元，有原告提供的借条为凭，原、被告之间成立民间借贷关系，合法有效，受法律保护。现原告要求被告偿还借款33000元，事实清楚，证据充分，理由充足，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方未约定利息及偿还期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告经原告催告后仍不偿还借款，原告主张利息自起诉之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李志彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志彬于本判决生效之日起七日内向原告李文沛偿还借款33000元并支付利息（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告李志彬负担。原告李文沛向本院预交的受理费313元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二〇年三月十七日书记员  范文德附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6125号原告：张连柱。委托诉讼代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：付庆友。委托诉讼代理人：徐尚海，系海城市南台镇法律服务所法律工作者。原告张连柱诉被告付庆友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月17日、2019年5月20日、2019年6月5日三次公开开庭进行了审理，原告张连柱及其委托诉讼代理人宋春俊、被告付庆友及其委托诉讼代理人徐尚海到庭参加了诉讼。后在案件审理过程中，因被告付庆友提出案件承办人回避，故本院依法变更承办人，另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张连柱及其委托诉讼代理人宋春俊、被告付庆友及其委托诉讼代理人徐尚海到庭参加诉讼。经被告付庆友申请，本院依法通知大连理工大学司法鉴定中心鉴定人员张振锋于2019年6月5日出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连柱诉称：1、判决被告赔偿原告经济损失10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月，原告承包了耿庄镇崔庄村委会二组的坝炕北坡滩涂，承包期30年。原告于2009年4月份在所承包的土地上栽植杨树2000棵，经精心管护，到2012年春季2000棵杨树全部成活，形成人工林。2012年年中原告一家人到河北省打工，于2018年原告回到本村探亲，发现所栽植的树木被破坏，大面积死亡。原来2012年原告离开本村后，被告于该年冬季从个人手中流转了崔庄村委会耕地40亩。平整后用于晾晒鸡粪干燥肥的场地，该地与原告的人工林相邻，承包地上堆满鸡粪，几里地内氨气味刺鼻，由于被告没有设置排污沟渠，也没有在晾晒场与人工林之间设置污水隔离措施，废水直接排放到原告的人工林里。原告的林地常年被粪水所淹，粪水横流。由于人工林树木根部常年被高腐殖质、高浓度的鸡粪腐蚀，树木的地上部分又常年被高浓度的氨气熏烤，树木大面积死亡，人工林边缘尚存的杨树也因侵害生长受到抑制，现尚存不到450棵，被告于2018年才在其晾晒场与人工林之间掘出排污沟，但已于事无补。原告找到被告要求处理林木被损害赔偿事宜，被告就赔偿一事予以拒绝。原告于2009年植树至今已经九年，如正常生长，杨树九年已经成材，可以伐放变卖，再重新栽植二代林，但由于被告的原因，原告未见效益，且损失严重，故起诉至贵院，请求依法判决。被告付庆友辩称：请求驳回被答辩人全部诉讼请求，2012年春天，答辩人租赁本村村民郭利7亩土地晾晒鸡粪，用于改良土壤结构，由于国家号召集中连片种植，2017年答辩人承包土地58.2亩，东临张国金玉米地，南邻尚士谦玉米地，北邻尚德宝玉米地，都没有死苗现象，答辩人与被答辩人的林地之间还隔着5米机耕作业路，路边的野草都没有死亡，另外在被告提供的协议书中第三条原告允许让村里倒垃圾、排水，在原告树林南侧有垃圾，垃圾当中含有大量的酸菜，还有其他很多种垃圾。针对鉴定报告我们认为该鉴定机构只能对微量物鉴定，没有资质鉴定树木死亡原因，本次诉讼是虚假诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告张连柱系海城市耿庄镇崔庄村的村民，其于2008年５月与海城市耿庄镇崔庄村民委员会签订了协议书，承包了二组坝炕北坡，沟底（三组沟帮南坡不许植树）至二组化地、团山到侯屯交界处地头的土地。双方约定：承包期为三十年，自2008年5月1日至2038年5月1日止，每五年一交款；承包方允许让村里倒垃圾、排水；沟边东边1.5米、西边3米不允许栽树。原告承包土地后种植了杨树。2012年，被告付庆友承包了与原告所承包土地相邻的7亩土地，用于晾晒鸡粪改良土壤结构，2017年承包土地面积扩大为58.2亩。2018年，原告发现种植的树木有死亡的现象，认为系因被告晾晒鸡粪所致，故诉至法院。另查，原告种植树木的土地附近的排水沟曾用于排放腌渍酸菜的废水，在诉讼过程中排水沟附近仍堆有废弃的菜叶子。在本案审理过程中，经原告申请，法院依法委托大连理工司法鉴定中心对原告的申请予以鉴定，并于2019年2月15日出具大工【2018】WL鉴字第JD077号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据《司法鉴定评估委托书》的鉴定要求，经现场勘察，查阅文献和相关标准并进行实验分析，杨树死亡及生长受到抑制，与鸡粪污染存在因果关系。鉴定意见书送达给原告、被告后，被告对鉴定意见书提出异议，大连理工司法鉴定中心于2019年5月8日出具《关于鞍山海城杨树死亡及生长受到抑制与鸡粪污染是否存在因果关系司法鉴定意见书异议回复》，称大工【2018】WL鉴字第JD077号司法鉴定意见书合理、合法、科学。原告张连柱于2019年7月10日提出申请对因鸡粪熏淹致死和生长受到抑制的杨树价值作出鉴定，经法院依法委托辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司于2019年7月23日出具《工作联系函》，要求申请人收到通知后7个工作日内缴纳评估费；并提供委托树木权属证明、委托树木数量材料、树木砍伐证、树木使用用途、树木死亡原因鉴定材料等相关材料，原告收到《工作联系函》后，并未在指定的时间内向鉴定机构缴纳鉴定费用及提交鉴定机构所需的材料，辽宁俊隆房地产土地资产评估有限责任公司于2019年9月18日退回原告的申请。法院再次依法委托辽宁铭威森林资源资产评估有限公司岫岩分公司对原告的申请予以鉴定，辽宁铭威森林资源资产评估有限公司岫岩分公司于2019年12月31日，将原告的申请退回。上述事实除有原告、被告的当庭陈述外，原告张连柱提供的证据有：承包协议一份、介绍信一份、照片11张与视频资料一份（内容为现场拍摄的视频）、鉴定报告一份；被告提供的证据有：照片6张；大连理工大学司法鉴定中心鉴定人员张振锋的当庭证言，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告张连柱种植的树木出现死亡，经鉴定与被告付庆友晾晒鸡粪有因果关系，则被告付庆友应对原告张连柱的财产损失负担相应的赔偿责任。本案中，原告几次庭审提供的证据均无法证明其死亡树木的具体价值，亦未能提供相应的证据使法院能据此推算出其财产损失的金额，经两次依法委托鉴定机构予以鉴定，均被退回，故法院无法判定原告财产损失的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告张连柱主张被告付庆友赔付其经济损失，应提供证据证明损失的金额，因其未能提供损失金额的证据，其要承担举证不能的法律后果。故对原告主张的被告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求本院不能支持，依法应予以驳回，原告可以在能够提供损失金额的相应证据后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张连柱的诉讼请求。案件受理费2300元由原告张连柱承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 孙思雨二〇二〇年三月十日书 记 员 王 月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执510号申请执行人：丁健健被执行人：林瑞汴丁健健申请执行林瑞汴民间借贷合同纠纷一案，申请执行标的共计103830元。经本院立案受理，本院划拨103830元给申请执行人，本案执行到位103830元。至此，丁健健向本院申请执行的（2019）苏0404民初2472号民事判决书已全部履行完毕执行完毕，予以结案。审 判 员 尹春晖二〇二〇年三月十九日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执703号之一 申请执行人：苏国珍，女，汉族，1978年5月10日生，住南充市嘉陵区。 申请执行人：李根建，男，汉族，1977年1月3日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：徐紫欣，女，汉族，1987年9月23日生，住四川省南部县。 被执行人：宋星，男，汉族，1986年5月12日生，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2943号民事判决书，立案受理申请执行人苏国珍、李根建与被执行人徐紫欣、宋星房屋买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年2月5日、2020年2月27日通过总对总、点对点对被执行人徐紫欣、宋星的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人徐紫欣、宋星名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年2月28日委托南部县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，经调查表明被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金。 4、本院于2020年2月20日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年3月24日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额59294.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额59294.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 英
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初331号 原告：陈子怡，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林维泉，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈子怡与被告林维泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子怡到庭参加诉讼，被告林维泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈子怡向本院提出诉讼请求：1.判令林维泉立即偿还陈子怡借款本金40,500元并支付该从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.由林维泉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈子怡原在三明打工时与林维泉相识。2019年8月3日，林维泉以需要资金周转为由向陈子怡借款40,000元，当日陈子怡通过支付宝向林维泉的账户转账40,000元。2019年8月11日，林维泉以需要资金周转为由向陈子怡借款10,000元。当日，陈子怡通过支付宝向林维泉的账户转账10,000元。借款后，林维泉分别于2019年8月18日还款5,000元，于8月29日还款1,500元，于9月30日还款3,000元，之后便未再履行还款义务。此后，经陈子怡多次催讨，但林维泉拒不还款。为此，陈子怡提起诉讼。 林维泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月3日，林维泉以需要资金周转为由向陈子怡借款40,000元。当日，陈子怡通过支付宝向林维泉转账给付40,000元。 2019年8月11日，林维泉又以需要资金周转为由向陈子怡借款10,000元。当日，陈子怡通过支付宝向林维泉转账给付10,000元。 借款后，林维泉分别于2019年8月18日、8月29日、9月30日向陈子怡偿还借款本金5,000元、1,500元、3,000元，合计9,500元。此后，经陈子怡多次催讨，林维泉未偿还其余借款。2020年1月16日，陈子怡向本院提起诉讼。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中陈子怡提供的证据能够证明其与林维泉之间的民间借贷关系真实有效。林维泉向陈子怡借款未约定还款期限，陈子怡可以随时向林维泉主张返还借款，经陈子怡催讨，林维泉未及时偿还借款，已构成违约。故对陈子怡要求林维泉偿还借款本金40,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因陈子怡与林维泉未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对陈子怡要求林维泉支付借款本金40,500元从起诉之日即2020年1月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林维泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对陈子怡主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 林维泉应于本判决生效之日起十日内偿还陈子怡借款本金40,500元，并支付以借款本金40,500元为基数从2020年1月16日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取406.5元，由林维泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李德林 二〇二〇年三月十八日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2374号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，住所地杭州市萧山区通惠南路10、12、16、18号。 负责人：吴荣坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，系该支行员工。 被告：余秀芳，女，1980年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：裘洪波，男，1987年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告余秀芳、裘洪波保证合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行的委托诉讼代理人郑一峰，被告裘洪波到庭参加诉讼。被告余秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2017年7月19日，原告与案外人蒋永锋签订了合同编号为（330205170719）浙泰商银（小保借）字第（0116050001）号《银行保证借款合同》，借款期限为2017年7月19日至2018年7月19日，借款利率为月利率7.56‰。根据该保证借款合同，被告徐秀芳、裘洪波为案外人蒋永锋与原告形成的上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2017年7月19日按约履行了放款义务。现因案外人蒋永锋已死亡，2018年7月19日贷款到期，被告裘洪波、余秀芳拒不履行连还保证责任，未归还全部借款本金及利息，给原告实现债权造成严重威胁。为此原告起诉来院，请求判令：被告余秀芳、裘洪波偿还原告借款本金300000元及截至2018年7月19日止的期内利息16019.36元，并以316019.36元为基数、月利率11.34‰为计算标准支付自2018年7月20日至实际履行之日止的利息。 被告余秀芳未作答辩。 被告裘洪波辩称：裘洪波对担保事实无异议，此前一直在与原告协商，原告要求裘洪波多承担点还款份额，但裘洪波没有经济能力，所以一直没有协商好。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，欲证明被告蒋永锋、余秀芳、裘洪波于2017年7月19日与原告签订保证借款合同，被告余永芳、裘洪波就该笔贷款向原告提供连带保证的事实； 2.放款通知书、借款凭证各一份，欲证明原告于2017年7月19日履行放款义务的事实。 经质证，被告裘洪波对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告余秀芳、裘洪波未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月19日，蒋永锋、被告余秀芳、被告裘洪波与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》【编号（330205170719）浙泰商银（小保借）字第（0116050001）】。合同约定，蒋永锋向原告借款300000元，借款期限自2017年7月19日至2018年7月19日，借款利率为月利率7.56‰；借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告余秀芳、裘洪波为上述债务提供连带责任保证，担保范围为借款人根据本合同约定承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告按约向借款人蒋永锋发放了300000元借款。截止2018年7月19日，蒋永锋尚欠本金300000元、期内利息16019.36元。 本院认为：原告与蒋永锋、被告余秀芳、裘洪波签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且合法有效。借款人蒋永锋未按合同约定履行还本付息义务，被告余秀芳、裘洪波作为连带责任保证人，应承担相应担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告余秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 余秀芳、裘洪波在本判决生效后十日内返还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金300000元，并支付利息16019.36元及以316019.36元为基数自2018年7月20日起至实际履行之日止按月利率11.34‰计算的利息。 如余秀芳、裘洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，由余秀芳、裘洪波负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余秀芳、裘洪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年三月二十七日 书记员  钱淑敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37391号原告：张栋，男，1987年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尤翠玲，北京瀛和律师事务所律师。被告：樊丹丹，女，1990年10月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市临渭区。原告张栋与被告樊丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张栋委托诉讼代理人尤翠玲到庭参加了诉讼，被告樊丹丹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金22000元；2、判令被告向原告支付违约金1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告与被告签订借条，约定被告向原告借款22000元，借款期限为2017年5月30日至2018年5月30日，如被告不能按期归还借款，向原告支付违约金1400元。协议签订后，原告于2017年6月15日至6月19日期间将借款本金22000元以支付宝转账的方式支付至被告账户，但被告到期未按时还款，经原告屡次催要仍不履行还款义务。故原告诉至法院。被告樊丹丹既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，张栋（出款人）与樊丹丹（借款人）签订借条，约定樊丹丹向张栋借款22000元，借款期限为2017年5月30日至2018年5月30日，如樊丹丹不能按期归还借款，向张栋支付违约金1400元等。2017年6月15日，张栋通过其支付宝账户（×××）向樊丹丹账户（×××）转账2万元；2017年6月19日，张栋通过其前述支付宝账户向樊丹丹账户转账2万元。庭审中，张栋主张樊丹丹向其借款多次，2017年6月15日转账2万元，其中的1万元计入另案借款本金，剩余1万元中的2000元计入本案本金中。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据张栋提交的借条、支付宝转账电子回单等证据，可以证明张栋与樊丹丹之间的民间借贷关系成立并生效，张栋作为出借人已履行了出借借款的义务，樊丹丹作为借款人已收到借款，但樊丹丹未向张栋偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。现张栋要求樊丹丹偿还借款本金并支付违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。樊丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊丹丹于本判决生效后7日内偿还张栋借款本金22000元并支付违约金1400元。如果樊丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元（张栋已预交193元），由樊丹丹负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张栋已预交），由樊丹丹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  **鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇二〇年三月十六日书记员  罗 莎
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初161号 原告：黄敬和，男，1963年2月8日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄裕森，男，1983年3月10日出生，汉族，住闽清县。 原告黄敬和与被告黄裕森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬和到庭参加诉讼，被告黄裕森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄敬和向本院提出诉讼请求：判令黄裕森偿还借款本金15000元及自2019年7月2日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由:黄敬和与黄裕森是朋友关系。黄裕森于2018年间向黄敬和借款15000元，用于偿还车贷，该15000元是黄敬和帮黄裕森向他人转借的，口头约定月利率为3%，还款期限为4个月。借款后，黄裕森有偿还黄敬和至2019年7月2日止的利息4500元，并重新出具一份借条给黄敬和。现黄敬和多次向黄裕森催款，黄裕森不接电话也不还款。 黄裕森未提交书面答辩。 为证明其主张，黄敬和向法庭提交了借条1份，以此证明黄裕森于2019年7月2日向其借款15000元。 因黄裕森未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄敬和提供的上述证据是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月2日，黄裕森向黄敬和借款15000元用于偿还车贷，并出具一份借条给黄敬和，双方约定还款期限为2019年12月份，没有约定借款利息。借款后，黄裕森未还本付息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄裕森欠黄敬和借款本金15000元，事实清楚，证据确凿，应负偿还之责。黄敬和要求黄裕森支付从2019年7月2日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息的请求，因其未能提供相关证据证明双方有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款利息应从2019年12月1日起开始计算，计算标准为年利率6%。综上，黄裕森应偿还黄敬和借款本金15000元及其从2019年12月1日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算的利息。黄裕森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄裕森应在本判决生效后十日内偿还黄敬和借款本金15000元及其从2019年12月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄敬和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由黄敬和负担16元，黄裕森负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇二〇年三月十日 、 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执376号之三被执行人李承和，男性，河口区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2020)鲁0522执376号之三裁定书，于2020年03月16日向被执行人李承和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李承和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李承和在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币494713.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年三月十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初321号 原告：霍邱中泰恒业房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县城关镇蓼城路，社会统一信用代码913415220982002880。 法定代表人：缪保社。 诉讼代表人：北京中银(合肥)律师事务所，系该公司管理人。 诉讼代表人：安徽美林律师事务所，系该公司管理人。 委托诉讼代理人：韩新,北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告：张磊，男，1979年10月10日出生，汉族,住安徽省凤台县。 原告霍邱中泰恒业房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）与被告张磊对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 中泰公司诉称，2018年6月28日，霍邱县人民法院根据安徽阜阳建工集团有限公司申请，分别作出(2018)皖1522破申3号民事裁定书和(2018)皖1522破2号决定书，裁定受理原告破产清算申请，并指定北京中银(合肥)律师事务所与安徽美林律师事务所联合担任管理人。根据依法委托的亚太(集团)会计师事务所安徽分所出具的“亚会(皖)专审字(2019)0017号”《破产清算审计报告》，张磊尚欠霍邱中泰恒业房地产开发有限公司4141000元。2019年6月20日管理人已向张磊催收欠款4141000元,但至今未果。请求依法判令张磊偿还欠款4141000元，本案诉讼费用由张磊承担。 张磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张磊户籍所在地及实际居住地位于淮南市凤台县城关镇濉溪路西大巷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的管辖规定，该案应当由淮南市凤台县人民法院管辖。请求将此案移送至淮南市凤台县人民法院审理。 本院经审查认为，中泰公司登记地为安徽省霍邱县。霍邱县人民法院于2018年6月28日依法作出（2018）皖1522破申3号民事裁定书，裁定受理安徽阜阳建工集团有限公司对中泰公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，中泰公司向法院起诉张磊清偿债务的诉讼依法应由霍邱县人民法院管辖。 综上所述，张磊的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张磊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由张磊负担（于本裁定生效之日起七日内向霍邱县人民法院交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  蔡东明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保189号申请保全人：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市××区泰山珠宝文化城西楼303办公室。被保全人：赵运旭，男，汉族，1994年8月15日出生，住山东省阳谷县李台镇赵台村461号。本院在保全申请保全人泰安市飞宇汽车销售服务有限公司与被保全人赵运旭追偿权纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款40000元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月十日书记员  马 辉
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民财保2号 申请人：曹茂清，男，1966年6月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被申请人：王晓杨，男，1994年9月1日出生，汉族，住河北省武安市。 申请人曹茂清于2020年3月11向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王晓杨所有的冀Ｄ×××××号小型轿车予以保全。申请人并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人曹茂清的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王晓杨所有的冀Ｄ×××××号小型轿车。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王松林 二〇二〇年三月十一日 书记员  季 颖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初624号原告：姜振光，男，1965年9月6日出生，汉族，住平度市。被告：孙元森，男，1956年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。原告姜振光与被告孙元森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜振光向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告27000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告孙元森借原告姜振光现金32000元，已还款5000元，尚欠27000元至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。孙元森辩称，欠原告款属实，在春节前我又偿还原告3000元，现在剩余借款24000元未还，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙元森欠原告姜振光借款24000元，被告孙元森自2020年4月起，于每月30日前偿还原告2400元，分10个月还清，于2021年1月30日前清偿全部借款，双方对此做一次性调解处理，其他再无争议；二、如果被告孙元森有一次不按期足额付款，原告姜振光即可就剩余欠款申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费475元，减半收取237.5，由原告姜振光负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 陈 雷二〇二〇年三月三十日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初204号 原告：张凤友，男，1972年7月26日出生，四川省会东县人，汉族，住四川省会东县。 被告：黎再虎，男，1983年8月5日出生，汉族，住会东县。 被告：张兰美，女，44岁，住会东县。 本院在审理原告张凤友与被告黎再虎、张兰美民间借贷纠纷一案中，原告张凤友于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张凤友以与被告黎再虎、张兰美私下达成协议为由申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下： 准许原告张凤友撤回起诉。 本案案件受理费870元，由原告张凤友负担。 审 判 员  杨 林 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  靳雅心 书 记 员  罗洪梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初727号原告：宋洪刚，男，1975年6月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。被告：杜秋，男，1982年9月3日出生，汉族，济南市天桥区政府泺口办事处退伍军人事务部职员，住济南市。原告宋洪刚与被告杜秋合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告宋洪刚、被告杜秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋洪刚向本院提出诉讼请求：1、判令杜秋返还宋洪刚4万元并偿付资金占用期间的利息（以4万元为基数，自立案之日起至还本付息之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由杜秋负担。诉讼中，宋洪刚将其主张的利息计算方式予以明确为：以4万元为基数，自2020年2月13日（立案之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：双方当事人系朋友关系。双方当事人及案外人魏明辉曾共同购买位于中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房，宋洪刚、魏明辉各出资4万元作为订金交付给杜秋，由杜秋办理购房事宜。后购房未成，杜秋却未返还订金4万元。为此，宋洪刚提起本案诉讼。杜秋辩称：1、合伙购房的起因，系宋洪刚得知涉案房屋顶账出售的消息后，联系同样得知该消息的杜秋，以及案外人魏明辉进行购买。又因杜秋对涉案房屋销售方山东建泽混凝土有限公司济南分公司（以下简称建泽公司）享有数百万债权，建泽公司会与杜秋协商顶账事宜，故宋洪刚与案外人魏明辉委托杜秋与建泽公司交涉涉案房屋购买事宜。双方当事人与案外人魏明辉约定于2017年12月31日前凑齐房款，但宋洪刚与案外人魏明辉均未按约凑齐，故导致未能成功购买涉案房产，亦导致建泽公司不再退还订金。2、宋洪刚的诉求不符合不当得利的构成要件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将相应证据原件或复印件在卷予以佐证。依据当事人提交的证据、对于证据的质证意见及其庭审陈述，对于双方当事人无异议的事实，本院确认如下：2018年9月15日，杜秋收到宋洪刚以现金方式支付的用于购买中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房的订金4万元。其后，双方当事人并未能成功购买上述商业门头房，杜秋亦未向宋洪刚退还订金4万元。对于购买上述商业门头房的过程、未能成功购买的原因，双方当事人产生了如下争执：宋洪刚主张，2018年5、6月份，双方当事人及案外人魏明辉在与建泽公司的向总聊天时得知，该公司有位于中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房（顶账房）要出售，价格为208万元。于是，双方当事人及案外人魏明辉经商议后，约定由宋洪刚、案外人魏明辉各出资4万元，由杜秋出资200万元共同购买上述房屋，待办理房产后再由宋洪刚、案外人魏明辉各贷款50万元支付给杜秋。由于杜秋出资较多，故宋洪刚及案外人魏明辉就以杜秋为主购买上述房屋，并将购房订金4万元交付给杜秋。但是，因杜秋其后未能按约出资，导致未能成功购买房屋。对于宋洪刚的上述主张，杜秋不予认可，并反驳称，其与宋洪刚、案外人魏明辉于2018年5、6月份系无意中自建泽公司的向勇口中得知，该公司将位于中建锦绣城10-2地块北侧5-105号商业门头房顶账给山东勤功商贸有限公司（以下简称勤功公司）。于是，双方当事人及案外人魏明辉商议，由杜秋出资104万元，宋洪刚及案外人魏明辉各出资52万元，共同购买上述房屋。又因杜秋系勤功公司实际控制人，出资又最多，故宋洪刚及案外人魏明辉就将购房款订金4万元交付给杜秋。对于该订金是否实际交付给建泽公司的问题，因建泽公司本欠勤功公司材料款200余万元，上述房屋又系建泽公司就该材料款200余万元的顶账房，故实际上勤功公司已向建泽公司全款支付了购房款，而宋洪刚所支付的订金实际上系支付给勤功公司的订金。但是，因宋洪刚及案外人魏明辉后续未能按约支付剩余购房款，故未能成功购买房屋，亦导致建泽公司与勤功公司之间以房抵债失败（就此，杜秋解释称，因为双方当事人及案外人魏明辉要购买上述房屋，所以才由其代表勤功公司与建泽公司协商以房抵债事宜，在宋洪刚及案外人魏明辉后续未能按约支付剩余购房款后，以房抵债亦失败）。就其上述各自主张，双方当事人均未提交证据予以佐证。本院认为，依据双方当事人均无异议的事实可知，杜秋确因本案购房事宜收取了宋洪刚交付的订金4万元，且客观上现确未能成功购房，当事人购房合意目的已不能实现，现亦无证据证实杜秋已将宋洪刚所交付的订金已对外支付，产生已客观损失，因此，其应当将其自宋洪刚处收取的订金4万元予以返还，对于宋洪刚要求杜秋返还购房款订金4万元的主张本院予以支持。对于宋洪刚主张的利息，因双方当事人对于本案购房出资事实以及未能成功购房的原因各执一词，且又均未能提供证据对其各自的主张予以佐证，故应当由诉讼请求的提出方即宋洪刚就本案购房的出资事实以及未能成功购房的原因承担举证不能的法律后果。因此，对于其就购房订金要求杜秋向其偿付资金占用利息损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜秋于本判决生效之日起10日内返还原告宋洪刚购房款订金4万元；二、驳回原告宋洪刚的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜秋负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇二〇年三月十一日书记员  高雪莲
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1525刑初20号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1983年7月1日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，农民，住金寨县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月27日被霍山县公安局取保候审。本院于2020年3月17日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2020]12号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年9月25日8时许，被告人张某某与被害人任某在霍山县建筑工地上因施工材料问题发生争执并相互推搡，后张某某从地上捡起一根方木条将任某打伤。经鉴定，任某左前臂的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关以相关物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证明指控，认为被告人张某某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。提请本院依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年9月25日8时许，被告人张某某与被害人任某在霍山县建筑工地上因施工材料问题发生争执并相互推搡，后张某某从地上捡起一根方木条将任某打伤。经鉴定，任某左前臂的损伤程度为轻伤二级。 2019年9月26日，被告人张某某到公安机关投案。案发后，张某某与被害人达成了赔偿协议并取得谅解。 上述指控，被告人张某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结，且有物证方木条一根，受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、前科查询证明、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人怀某、顾某等人的证言，被害人任某的陈述，被告人的供述与辩解，霍山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首；自愿认罪认罚，并签字具结，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后张某某与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张金敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保18号申请人：贵州武洋建材有限公司，住所地橐贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区第D区2层11号。统一社会信用代码91520115MA6H8PLJ43。法定代表人：冉隆科，系该公司总经理。诉讼代理人：戴斌、王志江，系贵州佰益律师事务所律师。被申请人：贵州通用水利电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园（贵阳都会）R1区1栋1单元24层21号。统一社会信用代码91520100214480679H。法定代表人：沈禹鸿。被申请人：陈稳，男，1990年8月7日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人贵州武洋建材有限公司与被申请人贵州通用水利电力工程有限公司、陈稳建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼。现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2020年3月10日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款580,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900924325691）作担保。本院经审查认为，申请人贵州武洋建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州通用水利电力工程有限公司、陈稳银行存款580,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨小菠二〇二〇年三月十日书记员  白 竹
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执保11号 申请人：沈阳金安源防护技术有限公司 被申请人：辽宁际华三五二三特种装备有限公司 本院执行沈阳金安源防护技术有限公司与辽宁际华三五二三特种装备有限公司财产保全一案中，因该案已保全实施完毕，无其他结案法律文书，故不予上传。 执行员  杨玉峰 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈 诗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1110号原告：冯英海，男，1966年2月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城市华远粮食制品有限公司，住所地聊城江北水城旅游度假区李海务办事处顾庄村。法定代表人：王运祥，执行董事。被告：王运祥，男，1961年10月8日出生，聊城市华远粮食制品有限公司执行董事，住聊城江北水城旅游度假区。原告冯英海与被告聊城市华远粮食制品有限公司（以下简称华远公司）、王运祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯英海及其委托诉讼代理人王瑞月到庭参加诉讼，被告华远公司、王运祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯英海向本院提出诉讼请求：1.请求二被告依法判决连带赔偿原告小麦款7031元及赔偿利息损失（利息以7031元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年7月13日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中进一步明确诉求为：请求第一被告承担赔偿原告小麦款7031元及利息损失的责任，第二被告承担连带责任。事实及理由：被告华运公司成立于2015年4月，为有限责任公司（自然人独资企业），被告王运祥为该公司的自然人股东。2018年6月10日，原告收割小麦后，以单价1.37元的价格存入被告公司5132斤，合计价款7031元，并约定原告可存小麦的时间为13个月，到期后原告可领取小麦款，被告为原告出具了相应的过磅单。2019年7月12日到期后，经原告多次找到被告要求支付小麦款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院请求判如所请。被告华远公司、王运祥未答辩。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1被告华运公司出具的过磅单一份，证明2018年6月12日被告收到原告价值7031元小麦；2、被告华运公司工商登记信息一份，证明被告华运公司的主体资格及王运祥为唯一自然人股东。被告华远公司、王运祥经传票传唤未到庭进行质证，应当视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原告将小麦5132斤出售给被告华远公司，被告为原告出具了聊城市华远粮食制品有限公司过磅单，载明：“客户名称冯英海18年6月12日品名：存小麦13个月净重5132单价1.37合计柒仟零柒叁拾壹元￥7031王运祥”并加盖了被告聊城市华远粮食制品有限公司的公章。此后，被告华远公司未支付小麦款，原告经催要未果，诉至本院。另查明：被告华远公司成立于2015年4月27日，为自然人独资企业，王运祥为唯一股东。本院认为：原告冯英海与被告华远公司的买卖行为合法有效，依法应受法律保护。被告华远公司出具的过磅单中显示“存小麦13个月”，即为存放13个月，存放期满后，被告华远公司应返还小麦或支付价款，本案被告华远公司到期后未返还原告小麦，因此认定被告华远公司应于2019年7月12日向原告支付小麦款，故原告诉求被告华远公司支付小麦款7031元之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时履行付款义务，亦应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计算标准或违约金的计算方法，根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，原告主张被告华远公司赔偿以7031元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告华远公司系自然人独资企业，被告王运祥为唯一股东，其未举证证明公司财产独立于个人财产，故应对被告华远公司的债务承担连带清偿责任，原告主张被告王运祥承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告华远公司、王运祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告聊城市华远粮食制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯英海小麦款7031元及利息损失（以7031元为基数，自2019年7月13日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王运祥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城市华远粮食制品有限公司、王运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二〇年三月二十六日书记员 张文涛
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0181执恢84号申请执行人马丽，女，汉族，1980年10月1日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。被执行人安宁金地化工有限公司。法定代表人叶献光，该公司董事长。组织机构代码：78464794-4。住所地：安宁市。申请执行人马丽诉被执行人安宁金地化工有限公司劳动争议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云01民终1434号民事判决书，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款17425.80元、案件执行费161.00元。经本院审查，同日进入执行程序，执行案号（2016）云0181执1439号，因该公司财产暂无法变现，2016年10月30日本院裁定终结本次执行程序。2020年3月2日本院依职权恢复执行。本院查明，2017年5月10日本院依法裁定被执行人安宁金地化工有限公司破产重整，2018年12月24日本院以（2017）云0181破1号之二民事裁定书批准安宁金地化工有限公司管理人提交的《安宁金地化工重整计划草案》，安宁金地化工有限公司重整程序终止。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结云南省安宁市人民法院（2016）云01民终1434号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇二〇年三月十七日书记员  李书珍
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2916号之一 原告：泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区蓝安路二段蓝天路49号，统一社会信用代码：91510500671426029Y。 法定代表人：罗思平，执行董事。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽平，四川理光律师事务所实习律师。 被告：四川省泸州市金龙建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池洪达路3幢附21号，统一社会信用代码：91510504204739659R。 法定代表人：潘介辉。 被告：李山贵,男，生于1964年9月13日，汉族，住四川省泸县。 被告：杜开平，男，生于1976年1月14日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告四川省泸州市金龙建筑工程公司、李山贵、杜开平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  曹琳娜 人民陪审员  钟铸梅 人民陪审员  卢如炳 二〇二〇年三月十二日 法官 助理  何光秀 书 记 员  江采霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保615号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：巫世全，男，汉族，1974年10月18日出生，住所地四川省沐川县富和乡宋村村7组12号。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人巫世全信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巫世全的银行存款32097.24元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人巫世全的银行存款32097.24元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员  严嘉琪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5423号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。法定代表人：储晓庆，行长。委托代理人：杨青、倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。被告：杨永刚，男，1976年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告杨永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪秋晨到庭参加诉讼,被告杨永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金145314.09元、利息21688.80元，应收费用16518.80元，暂共计183521.69元（截止2019年6月21日，之后的利息按合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告杨永刚向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号40×××30。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年6月21日被告欠信用卡本金145314.09元、利息21688.80元，应收费用16518.80元。杨永刚未答辩亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨永刚向原告扬州中行申请办理信用卡一张，卡号40×××30。被告在信用卡申请表上签名，申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，申请人应支付透支利息及滞纳金。对申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对申请人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为日万分之五。被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。截至2019年6月21日被告欠信用卡本金145314.09元、利息21688.80元，应收费用16518.80元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付违约费用。被告杨永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永刚于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金145314.09元、利息21688.80元，应收费用16518.80元（截至2019年6月21日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，公告费600元，合计4570元，由被告杨永刚负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3970元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  荆 鑫人民陪审员  樊长玲二〇二〇年三月十八日书 记 员  季 颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终1550号 上诉人（原审被告）：庄志强，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：谢志强，男，1974年6月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人庄志强因与被上诉人谢志强民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初9382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄志强收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏献平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇二〇年三月九日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922财保71号申请人：施云会，女，汉族，1979年11月5日出生，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：罗廷善，云南善庭律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：华幈楠，云南善庭律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被申请人：何琪烁，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省梅州市梅县区。被申请人：计俊杰，男，汉族，1977年3月27日出生，住山西省临汾市尧都区县。申请人施云会于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何琪烁、计俊杰的银行账户及网络资金284300元予以保全。申请人施云会以中国大地财产保险股份有限公司云县支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人施云会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何琪烁、计俊杰的银行账户及网络资金284300元予以冻结。期限至2021年3月11日止。案件申请费1942元，由申请人施云会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴斌宏二〇二〇年三月十日书记员  罗 蓉
赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执75号之一申请执行人李丽萍，女，1978年1月21日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇解放东路新天地一幢，公民身份号码：5224281978XXXXX。被执行人刘万华，男，1977年9月18日生，汉族，住赫章县城关镇前河路，公民身份号码：522428197709XXXX。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初4363号民事调解书，于2020年03月04日向被执行人刘万华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘万华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘万华在中国建设银行6217007140002215490_156_1账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年三月四日书记员  付立军
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初171号 原告：高芝龙，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王小超，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：淮北市德林食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区温州工业园区。 法定代表人：林日路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。 法定代表人：丁学水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹友刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙晨，该公司员工。 本院在审理原告高芝龙与被告淮北市德林食品有限公司（简称德林公司）、合肥建工金鸟集团有限公司（简称建工金鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，德林公司在首次开庭前对本案管辖提出异议，认为其作为发包方与承包方被告建工金鸟公司签订的《淮北市凤凰山工业园食品项目厂房及办公楼工程合同书》第二部分20.1条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，双方当事人可协商解决，协商不成的，按下列第（1）种方式解决：（1）提交淮北市仲裁委员会仲裁”，据此，德林公司认为，前述合同条款已明确约定仲裁条款，德林公司与建工金鸟公司之间的工程款结算和支付等争议，应提交淮北仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围，原告高芝龙对德林公司起诉应依法驳回。 经审查，2012年2月6日，德林公司与建工金鸟公司签订《淮北市凤凰山工业园食品项目厂房及办公楼工程合同书》，约定由建工金鸟公司承建德林公司发包的德林公司的厂房工程。合同还约定：双方在履行合同过程中发生争议时，双方当事人可协商解决，协商不成的，提交淮北市仲裁委员会仲裁。后建工金鸟公司将其承建的涉案工程交给原告高芝龙进行施工，双方未约定仲裁条款。现高芝龙提起诉讼，请求德林公司支付工程款，建工金鸟公司承担连带责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定在明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即，准许实际施工人以发包人为被告提起追索工程价款的诉讼，应以实际施工人作为违法分包合同关系中的承包人，已经全面履行承包人与发包人签订的合同并形成事实上的权利义务关系，实际施工人已经取代了承包人与发包人形成合同关系为前提；亦据此，该款才规定“发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”。因此实际施工人在向发包人主张合同项下的权利时，应受发包人与承包人之间合同的约束，包括合同中约定的争议解决方式条款。因此高芝龙起诉德林公司支付工程款，要求建工金鸟公司承担连带责任的诉讼，需受德林公司与建工金鸟公司签订《淮北市凤凰山工业园食品项目厂房及办公楼工程合同书》中仲裁条款的约束。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告高芝龙的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张月华 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执338号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，，住所地阜南县淮河西路。 被执行人：陈勇，男1980年10月06日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：聂宁，女1981年9月15日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：张中萍，女1981年10月01日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与陈勇、聂宁、张中萍借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 跃 东 审 判 员  王 超 审 判 员  朱 林 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  蒋 成 庆
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初158号原告：杨红，女，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司，住所地淮北市相山南路帝景翰园0幢203室。法定代表人：游兵，该公司股东。被告：游兵，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：丁在玲，女，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告杨红与被告淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司（以下简称淮北福鑫公司）、游兵、丁在玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。杨红向本院提出诉讼请求：1、判令淮北市福鑫投资理财咨询服务有限公司、游兵偿还借款本金31万元及利息359600元(自2014年12月21日计算至2019年10月20日)本息合计669600元,2019年10月21日之后至还清借款之日止的利息按月利率2%计算由被告继续承担;2.判令丁在玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由淮北福鑫公司、游兵、丁在玲承担。事实和理由:杨红和淮北福鑫公司、游兵于2014年3月20日签订了两份新任股东出资暨借款协议书(实为借款协议,以下筒称借款协议),约定借款25万元、6万元,借款协议同时约定:分红利率为2%,分红期限6个月,其中借款25万元的利息为5000元/月,借款6万元的利息为1200元/月(季度息3600元)。借款期限均为自2014年3月20日起至2014年9月20日止。借款协议签订后,杨红按照约定向淮北福鑫公司、游兵支付借款31万元,而淮北福鑫公司、游兵仅支付了55800元利息,利息付至2014年12月20日,之后的利息及本金未支付。后经多次催要,淮北福鑫公司、游兵均推拖不还。根据工商登记信息显示淮北福鑫公司成立于2011年9月1日,注册资本111万元,游兵、丁在玲系淮北福鑫公司的股东,游兵、丁在玲各自认缴55.5万元,当前实缴资本3万元。因此游兵、丁在玲均存在出资不到位的情形,游兵、丁在玲应对公司债务承担连带清偿责任,2016年7月6日淮北福鑫公司被吊销营业执照。杨红为维护合法权益,故具状起诉,请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中淮北福鑫公司因涉嫌刑事犯罪，已被淮北市公安局相山分局立案，该案尚在侦查中。鉴于本案有犯罪嫌疑，已不属于一般经济纠纷，应移送公安部门处理，故杨红的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判长  徐继东二〇二〇年三月二十七日法官助理赵安书记员桑丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执500号之二 申请执行人：江苏凡高电气有限公司，住江苏省海安高新区。 法定代表人：朱万盛，董事长。 被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刁胜虎。 本院依据已发生法律效力的（2015）南中法民初字第9号民事调解书，立案受理申请执行人江苏凡高电气有限公司与被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年1月12日、2020年2月11日通过总对总、点对点对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息。 3、被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司所有的位于南充市顺庆区（证号：00XX42）土地一宗、位于南充市顺庆区拆迁范围，无法进行查封及处置；已冻结被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司在南充市顺庆区清泉坝拆迁安置指挥部的拆迁安置补偿款。 4、本院于2020年2月28日依职权对被执行人四川省南充晶塔变压器有限公司的法定代表人刁胜虎限制消费。 5、本院于2020年3月24日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额7000000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额7000000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张 英
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6429号原告：韩长平，男，1963年11月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：韩利民、邱鹏（实习），江苏楚汇律师事务所律师。被告：镇江宁镇扬装饰有限公司，住所地江苏省镇江市京口区团结新村6栋107。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：孙加洋，系单位员工。原告韩长平与被告镇江宁镇扬装饰有限公司（以下简称宁镇扬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长平及其委托诉讼代理人韩利民，被告宁镇扬公司的委托诉讼代理人孙加洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长平向本院提出诉讼请求：确认原、告之间于2019年9月5日起存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年9月5日到被告处上班，经被告的指派到扬州市谭鸭血火锅店进行水电安装工作。2019年9月9日，原告在水电安装工作过程中，因该公司提供的脚手架断裂导致原告骨盆粉碎性骨折、胸10及胸12椎体压缩性骨折、两××症。事故发生后，被告对此事推诿，不积极处理，故将被告诉至本院。被告宁镇扬公司辩称，我公司与原告之间只是劳务关系，而非劳动关系。2019年9月3日左右，我公司通过58同城平台找到原告的相关信息，并通过该平台电话转接联系到原告，将扬州市谭鸭血火锅店施工现场的水电安装工作包给原告施工，约定费用为5000元。原告自行携带相关工具至施工现场施工，脚手架也是施工现场的，而不是我公司提供的。此外，我公司曾支付给原告5000元用于治疗。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，周基林（甲方）与被告（乙方）签订建设工程施工合同，约定由被告负责扬州谭鸭血淮海路店的项目施工。原告在58同城平台挂了诚信水电安装的信息，2019年9月3日左右，被告公司的孙加洋通过该平台电话转接联系到原告，问其是否愿意做相关的水电安装事宜。当天下午原告和其妻子就去看了被告的施工现场。原告夫妻大致看了施工图纸和现场的工作量后，被告让原告回去考虑一下报价给他，后原告与被告商定整个水电安装工程费用为5000元左右。庭审中原告陈述其和被告处的孙加洋谈价格时说，他们夫妻一起做水电安装工程，他俩700元一天，8天左右才能做完。期间由原告自行携带如老虎钳、起子等工具，但施工现场脚手架较多，原告不需自带可以随便使用。2019年9月5日，原告夫妻到扬州谭鸭血淮海路店从事水电安装工作。2019年9月9日上午11时左右，原告在扬州谭鸭血火锅店淮海路店施工时因脚手架断裂而摔伤，致骨盆粉碎性骨折、胸10及胸12椎体压缩性骨折等。2019年10月12日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告劳动关系的仲裁申请，2019年10月21日原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向法院提起诉讼，该委于当日作出《确认函》，不再处理该争议。原告故诉至法院，遂成本案。以上事实，有原告提供的施工合同、诊断证明书、照片、接处警工作登记表、确认函、当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据不能证明原、被告之间形成事实劳动关系。理由如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、本案中，原、被告达成口头协议，约定原告承包相应的水电安装工程，费用共计5000元，工期约为8天。可见原告只要按约定完成工作任务，到时领取劳动报酬即可，而具体的工作进度由原告自行决定。工作时间方面没有相关要求和考核，即使加班或者提前完成任务，也没有加班工资、奖金和额外的补贴。2、本案中，原告在58平台上挂了“诚信水电安装”的信息，被告通过此信息联系到原告。可见原告系以水电安装的技术性劳务为单位或个人工作获取劳动报酬，而其在被告处的水电安装工程原计划在8天左右就可完成，说明原告在被告处从事的不是长期、固定的劳务，原告在平时的经济生活中也并不完成依赖被告。通过上述事实的分析和认定，说明原告并不完全接受用人单位的管理和监督，诉讼中原告也不能按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，充分提供证明双方之间存在事实劳动关系的相应凭证等证据。因此，原告对被告的人身和经济依附性或者从属性并不明显，故其与被告之间并未形成事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩长平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩长平负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年三月六日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君