广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4843号 原告：戴双元，男，1979年7月1日生，汉族，公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区，现住广东深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告：覃正文，男，1977年1月7日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告戴双元与被告覃正文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴双元及其委托诉讼代理人唐建林、刘毅刚远程出庭参加诉讼。被告覃正文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴双元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金225000元，利息50000元（从2018年8月31日起暂计至2019年7月30日），之后利息按月2%计至本金偿清；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年被告因在融水做林权生意需要资金，先后从原告处多次借款，共计225000元。2014年12月14日，被告向原告出具了借条，并承诺用其融水的林权证抵押借款时还款。尔后经原告多次催收，其分文未还。现为维护原告合法权益，提出诉请，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告覃正文未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告提交了以下证据： 1.2014年12月14日借条一份，证明：原告与被告之间存在的借贷关系，借款为225000元的事实。 2.手机转账记录共计四页，证明：原告在2013年至2014年向被告交付了相应的借款，一部分是通过原告的支付宝转至转至覃正文的银行账户，另一部分是通过原告银行账户转到被告覃正文的银行账户，原告转账给被告款项共计145463元。另有15000元是通过案外人李智转账的，因为案外人李智是跟原告共同借款给覃正文。再有50000元是覃正文办理贷款需要交押金，由案外人李智或者原告代为垫付，但是贷款没有成功，后贷款公司退回押金给覃正文，但覃正文没有将该笔款项归还。该贷款公司已经注销，贷款公司相关的转账凭证也没有了，但公司原负责人周荣存可以作证。剩余款项14737元是利息，一并计入本金，利息是按月利率2%至3%计算，是从2014年2月份至6月份的利息。 3.中国光大银行对私活期账户对账单一份，证明：原告通过案外人李智转账给被告覃正文合计15000元的事实。 4.2013年12月1日至2014年7月1日支付交易记录明细查询共计四页。 5.2013年12月1日至2014年6月30日支付宝收支明细证明共计九页。 证据4至5共同证明：原告通过支付宝向被告交付了相应的借款。 被告覃正文未到庭亦未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、3、5，客观、真实，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据2、4,虽未提供手机APP核对，但能与证据3、5相互印证，本院对前述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月14日，覃正文作为借款人出具《借条》一张交予戴双元收执。该借条载明：“今借到戴双元人民币贰拾贰万伍仟元整（￥225000.00），每月按陆仟元（￥6000.00）利息支付，于该林权证放款时还款。如逾期未还，戴双元可以砍伐木头。” 据中国光大银行柳州市分行出具的案外人李智名下账户的《中国光大银行对私活期账户对账单显示》，李智于2014年12月14日通过手机银行转账给覃正文5000元，于2014年12月16日通过手机银行转账给覃正文10000元，以上合计转账15000元。 据支付宝（中国）网络技术有限公司出具的《支付宝收支明细证明》显示，戴双元的支付宝账户18×××21向覃正文的银行卡账户于2013年12月7日转账3000元，于2013年12月14日转账6800元，于2014年1月1日转账9000元，于2014年1月2日转账24364元，于2014年1月4日转账15000元，于2014年1月6日转账6480元，于2014年1月14日转账25000元，于2014年1月15日转账5200元，于2014年1月16日转账17969元，于2014年2月14日转账5000元、25000元，于2014年6月1日转账2650元，以上合计转账145463元。 庭审中，据戴双元陈述，覃正文、案外人李智均为戴双元的朋友，戴双元与李智共同借款给覃正文，但由于李智与覃正文互不认识，仅以戴双元的名义出借；在2013年12月份，覃正文以需要收林、可用林权证贷款归还为由向戴双元借款，戴双元陆续转款给覃正文，覃正文在此期间曾陆续出具三至四张借条给戴双元，利率按照月利率2.8%计算；后戴双元要求覃正文还款，覃正文就用林权证在案外人周荣存所在的小额贷款公司进行借贷，该贷款公司要求覃正文交付50000元的押金，由于覃正文当时没有钱，又继续向戴双元借款50000元去交付押金，戴双元或者案外人李智通过银行转账50000元给贷款公司垫付了该笔押金，押金条是以覃正文的名义出具并由覃正文执有押金条，2014年4、5月份因贷款没有办理成功，覃正文私自找贷款公司退回押金50000元；2014年12月14日，戴双元与覃正文重新对账后出具本案《借条》，重新出具《借条》时还有10000元的本金是在2014年12月16日才通过案外人李智的账户转账；本案借款的实际本金为210463元，系戴双元转给覃正文的145463元、李智转给覃正文的15000元以及垫付的押金50000元之和，剩余款项系利息，一并计入本案《借条》的本金中；出具《借条》后覃正文没有归还任何本金和利息，遂酿成本案纠纷。 据案外人李智陈述，因覃正文用林权证贷款需要向小额贷款公司交纳50000元押金，覃正文、戴双元与李智于2014年12月14日在小区写完借条后，李智于当天通过光大银行转账50000元给戴双元办理，之后又支付几万元给覃正文，其中10000多元是转账，其它都是现金交付，以上款项都已经结算在本案《借条》中，关于本案借款的其他情况并不知情，覃正文也未向李智偿还过借款本息；李智同意由戴双元在本案中主张债权，不再另案主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，戴双元向覃正文借款，有其出具的一张《借条》为凭，双方之间的借贷合意明确、有效，本院对此予以认定。关于借款本金，戴双元自认《借条》将利息计入本金，故其应对实际交付的本金事实承担举证证明责任。现戴双元提供证据证实其通过支付宝转账145463元、案外人李智转账15000元给覃正文，但未能提供证据证实其代覃正文交付50000元押金款项的事实，故本院认定本案借款本金为160463元。现《借条》未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。故覃正文应偿还戴双元借款本金160463元；戴双元主张的本金超出部分，依据不足，本院不予支持。 关于利息，《借条》约定每月利息为6000元，即月利率为2.67%，现戴双元自愿调整为按月利率2%计算，系当事人对自己民事权利的处分，且未超出法律规定的上限，本院对此予以尊重。现戴双元诉请2018年8月31日之后的利息，合理合法，本院对此予以支持，故覃正文应支付从2018年8月31日起至2019年7月31日止期间的利息35301.86元（160463元×2%×11个月），以及2019年7月31日之后的逾期利息（利息计算：以本金160463元为基数，按月利率2%，从2019年7月31日起计至实际清偿之日止。）被告覃正文经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃正文偿还原告戴双元借款本金160463元、利息35301.86元，合计195764.86元； 二、被告覃正文支付原告戴双元逾期利息（利息计算：以本金160463元为基数，按月利率2%，从2019年7月31日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告戴双元的其他诉讼请求。 案件受理费5425元，公告费700元，合计6125元（原告已预交），由原告戴双元负担1573元，由被告覃正文负担4552元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 旎 人民陪审员  范金姣 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。