wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初442号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：郑嘉发，男，1991年1月21日出生，汉族，原户口：广东省佛冈县****************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告郑嘉发信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共36299.44元，其中本金24987.05元以及利息9671.24元、手续费218.56元、逾期还款违约金1422.59元（暂计至2019年12月13日止，从2019年12月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑嘉发于2017年6月26日向原告申请开立信用卡，原告于2017年7月4日向其发放信用卡一张，卡号为625**********275，信用额度25000元。被告领取信用卡后，于2017年7月12日开始持续透支消费，2018年3月12日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年12月13日止，被告尚欠透支款36299.44元，其中本金24987.05元以及利息9671.24元、手续费218.56元、逾期还款违约金1422.59元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。案件审理过程中，经查，郑嘉发于2018年1月22日因病死亡。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”的规定，自然人的民事权利能力自出生时开始，至死亡时结束。相应地，自然人的诉讼主体资格亦自出生时开始，至死亡时结束。原告向本院起诉被告郑嘉发时，郑嘉发已经死亡，原告所诉的被告主体不存在。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回，其可在核查清楚郑嘉发的继承人情况后，视情况另行向其继承人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的起诉。本案受理费免予收取。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行已预交的受理费354元，其可在本裁定生效后向本院申请退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  向晓韵二〇二〇年三月十六日书记员  刘 烨附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执593号申请执行人：宋同云，男，1983年7月24日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。被执行人：安徽万诚达新型材料有限公司，住所地合肥市蜀山区肥西路东朝阳综合楼第三层301、302室，统社会信用代码913401006941056156。法定代表人：王建，该公司总经理本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2019)皖0104民初2399号民事判决书，已向被执行人安徽万诚达新型材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人宋同云工资12313.98元及经济补偿金79900元，诉讼费5元，执行费3125元，共计97797.82。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人安徽万诚达新型材料有限公司存款97797.82元；或扣留、提取被执行人安徽万诚达新型材料有限公司尚未支取的收入97797.82元；或查封、扣押被执行人安徽万诚达新型材料有限公司价值97797.82元的财产。本裁定立即执行。审判员  汪宇龙二〇二〇年三月一日书记员  李玉成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初5732号 原告：鹿刚，男，1958年12月11日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：由守刚，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珊珊，山东圣义律师事务所实习律师。 被告：董书民，男，1969年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地济南市，现住址不详。 原告鹿刚与被告董书民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告鹿刚的委托诉讼代理人由守刚、张珊珊到庭参加了诉讼。被告董书民经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿刚向本院提出诉讼请求：1、董书民偿还鹿刚借款本金80000元；2、董书民偿付鹿刚利息（自2019年3月13日起至清偿之日止；暂计至2019年9月18日利息为1836元）；3、本案诉讼费由董书民负担。诉讼中，鹿刚将其主张的利息计算方式明确为：以借款本金80000元为基数，自2019年4月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年2月21日，董书民在微信中以急需用钱为由向鹿刚借款，承诺10日内还款，并发送了汇款信息。次日中午，鹿刚以其配偶赵玲名义向董书民汇款22250美元（按当时汇率折合人民币150147.45元）。其后，董书民仅于2019年4月4日通过微信偿还了借款本金70000元，余款80000余元至今未偿还。为此，鹿刚提起本案诉讼。 董书民未提出答辩意见，未提交证据。 围绕其诉讼请求，鹿刚提交了如下证据： 1、中信银行济南舜玉支行于2020年3月12日出具的业务凭证/客户回单1份，载明：户名为赵玲、尾号为xxxx的账户于2019年2月22日向户名为“SHUMINDONG”的账号xxxxxxxxx内汇款22250美元（该交易摘要说明为：跨境外币汇出汇款）。 2、鹿刚自行打印的中信银行手机银行跨境汇出结果查询截图打印件5份，载明：付款人为“ZHAOLING”、尾号为xxxx的账户于2019年2月22日向收款人为“SHUMINDONG”的xxxxxxxxx的账户内汇款22250美元，实际使用人民币数额为150147.45元，交易渠道为手机银行，收款行SWIFT代码为:CHASUS33XXX。 3、赵玲出具的书面声明1份，载明：因本人与鹿刚系夫妻关系，鹿刚用本人中信银行卡向董书民跨境支付的借款22250美元系鹿刚所出借，本人只是经办人，该借款所涉权利义务由鹿刚享有和承担。 4、结婚证复印件1份，载明鹿刚与赵玲于1986年5月16日登记结婚。 5、微信支付交易明细证明打印件1份，载明：StevenDONG（微信名称）于2019年4月4日分三笔向鹿刚（微信名称：gangtie010878）汇款计70000元。 6、gangtie010878（微信名称）与StevenDONG（微信名称）的微信聊天记录打印件5张，其中，2月21日下午16:58的聊天记录载明：老兄，想麻烦你一下，能借我二十万至三十万用一下吗？我有一批货到码头了，急需要，我可以让我内弟给你打借条，十天还你……；2月21日晚上18:38的聊天记录载明：哥哥，借你的十五万请汇到上面银行。 依据上述证据1-6（注：对于上述证据2、5、6，鹿刚于庭后至本院展示了其手机载体，经核对手机载体所载内容与上述证据2、5、6内容相一致），鹿刚将涉案借贷事实主张如下： 双方当事人系朋友关系。 2019年2月21日，董书民在微信中以急需用钱为由向鹿刚借款，并称借期为10天，但当时未约定利息。次日，鹿刚通过赵玲名下的尾号为xxxx的中信银行账号（具体由赵玲经办）向董书民名下的美国大通银行账号xxxxxxxxx内电汇22250美元（折合人民币150147.45元）。其后，董书民在鹿刚的催促下，仅于2019年4月4日通过微信偿还了借款本金70000元，余款至今未再偿还。现因董书民微信及电话均拒接，鹿刚已联系不到董书民。 本案庭审结束后次日，赵玲至本院就涉案借款接受询问时称：鹿刚于庭审中提交的载明由“赵玲”出具的书面声明确系由其本人所出具，其上所载涉案借款事实属实。 本院认为，董书民经本院合法传唤后未依法参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证及抗辩的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 鹿刚提交的由中信银行济南舜玉支行于2020年3月12日出具的业务凭证/客户回单所载内容，足以证实户名为赵玲、尾号为xxxx的账户于2019年2月22日向户名为“SHUMINDONG”的账号xxxxxxxxx内汇款22250美元的事实；而赵玲对本案借贷事实所作陈述，亦足可说明上述汇款实际系由鹿刚所汇出，仅系由赵玲代为具体经办。由此，足可认定鹿刚于2019年2月22日向“SHUMINDONG”即董书民支付22250美元的事实。对于该款项的性质，现并无证据显示系基于其他原因产生，董书民于诉讼中亦未以任何形式对此提出相反抗辩，且鹿刚于诉讼中所提交的微信聊天记录（经比对该微信聊天记录所载账号信息、账户名称与中信银行济南舜玉支行于2020年3月12日出具的业务凭证/客户回单所载内容，因其中所涉账号与账户名称相一致，故足可认定该微信聊天系董书民与鹿刚的微信聊天记录的表象事实）亦足可佐证该款项系其所主张的借款的表面事实，因此，对于鹿刚就该款项所主张的借贷事实本院予以认定。依此，并因鹿刚所主张的本案借款发生时的汇率与当时的历史汇率记录相符，董书民于微信聊天中亦认可向鹿刚借款150000元，足可确定涉案借款本金22250美元于当时可折合人民币150000余元的事实，且因鹿刚自认董书民已向其偿还了借款本金70000元，故对鹿刚现主张的要求董书民偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。对于鹿刚主张的利息，其利息起算日期不违双方当事人对于借款期限的约定，故本院予以采纳；对于其主张利率，鉴于民间借贷案件利率的特殊性以及国家关于贷款利率的规定，故本院予以调整为：自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；但利率均以不超年利率6%为最高限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告董书民于本判决生效之日起10日内偿还原告鹿刚借款本金80000元； 二、被告董书民偿付原告鹿刚利息（以借款本金80000元为基数，自2019年4月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以借款本金80000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；但前述利率计算标准均以不高于年利率6%为准），与上述第一项所列借款本金一并付清； 案件受理费1845元，由被告董书民负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇二〇年三月十八日 书记员  高雪莲
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初18号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人韦波，男，1972年7月10日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县浮石镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月28日被融安县公安局取保候审，2020年2月18日被融安县人民检察院取保候审，同年2月25日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人韦波犯滥伐林木罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人韦波到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人韦波自愿认罪认罚。现已审理终结。 融安县人民检察院指控2017年10月份，被告人韦波在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐韦某某许可其采伐位于茶累屯“茶岳冲”山场的林木。经来宾林业勘测设计院对“茶岳冲”该伐区采伐林木实地调查，采伐落叶树、杉树面积0.53公顷，采伐林木蓄积量为35.4立方米，出材料量为22.6立方米。 另查明，2019年10月28日被告人韦波接到公安机关电话通知后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，期间没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。 上述事实，被告人韦波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，有被告人的供述和辩解，有书证，鉴定意见及勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦波违反国家森林法的规定，在没有林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦波犯滥伐林木罪罪名成立。被告人经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条的规定，判决如下： 被告人韦波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘钟建 二〇二〇年三月四日 书记员  黄天琪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执515号 被执行人：郭汉理，男，1990年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 本院在执行郭汉理罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初139号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郭汉理银行账户存款50000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初244-1号 本院于2020年1月20日对原告詹美珍与被告陈维渊、林玉妹因民间借贷纠纷一案作出的(2020)闽0304民初244号民事调解书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0304民初244号民事调解书中第1页第5段第6行、第9行“借期一年”，补正为“借期二年”。 审判员  黄元招 二〇二〇年二月二十四日 书记员  刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 民事诉讼法一百五十四条第二百四十五条第第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1440号之一申请人：付晓北。被执行人：张琪。付晓北申请执行张琪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13120号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张琪至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琪的银行存款人民币805900元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年三月三十一日书记员 冯建辉
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初5742号原告刘丛分，女，汉族，生于1960年2月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人邓云紫，云南滇东北律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告成乾，男，汉族，生于1964年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。被告殷玉娥，女，汉族，生于1980年5月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。原告刘丛分诉被告成乾、殷玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘丛分及其委托代理人邓云紫到庭参加诉讼。被告成乾、殷玉娥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丛分诉称，2018年4月11日，二被告因做生意急需资金周转，出具借条向原告借款30000元，约定每月支付利息1200元。二被告按约定向原告支付了自借款之日起至2018年10月11日止的利息后，就不再支付利息也不偿还本金。经原告多次催收未果。故请求判令：1.由二被告连带偿还原告的借款本金30000元，并按2%的月利率计算支付自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费。被告成乾、殷玉娥未作答辩。原告刘丛分为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1.借条原件一份、存折复印件二页。用于证明2018年4月11日，被告成乾、殷玉娥出具借条向原告借款30000元，约定每月支付利息1200元。当日，原告即从中国农业银行取了30000元支付给二被告。2.证人王某当庭陈述，他与刘丛分住在同一个小区，既是朋友又是邻居。他以前不认识成乾、殷玉娥，大概是2018年4月份左右，他才认识成乾、殷玉娥的，是因为刘丛分邀请他跟着她去新公园的农业银行取款30000元，取到钱后，刘丛分带着他到成乾、殷玉娥在，刘丛分就把取的这30000元钱交给了成乾，成乾当场就给刘丛分出具了借条，成乾、殷玉娥均在借条上签了字，按了手印，借钱后他就离开了，之后，不清楚他们是否偿还过借款本金及利息。被告成乾、殷玉娥未向法庭提交证据。本院审查认为，原告刘丛分向法庭提交的第1-2项证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且能形成证据锁链，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：2018年4月11日，被告成乾、殷玉娥因做生意急需资金周转，出具借条向原告刘丛分借款30000元，约定每月支付利息1200元。借款后，被告成乾、殷玉娥按约定向原告刘丛分支付了自借款之日起至2018年10月11日止的利息。原告刘丛分遂于2019年11月20日向本院诉求解决。本院认为，原告刘丛分按双方约定将借款支付给被告成乾、殷玉娥，已履行了借款的给付义务，被告成乾、殷玉娥按约定向原告刘丛分支付了自借款之日起至2018年10月11日止的利息后，就不再支付利息，违反每月支付利息的约定，因被告成乾、殷玉娥出具借条向原告刘丛分借款30000元时，未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，借款人可以随时要求返还，原告刘丛分要求被告成乾、殷玉娥偿还借款本金30000元的请求成立，本院予以支持。被告成乾、殷玉娥出具借条向原告刘丛分借款30000元时，约定每月支付利息1200元，现原告刘丛分要求被告成乾、殷玉娥按2%的月利率计算支付自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息，符合相关法律之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告成乾、殷玉娥于判决生效后三十日内偿还原告刘丛分的借款本金人民币30000元，并按2%的月利率计算支付自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告成乾、殷玉娥交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院.双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  马宪云审判员  毛定燕审判员  刘祖芳二〇二〇年三月九日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1264号 申请执行人韦彩艳，女，1977年8月8日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西盛轩企业管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人李文革。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终8125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西盛轩企业管理有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币10150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年三月十一日 书记员  朱佳琳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执213号之二 申请执行人：李军华，男，1970年11月14日出生,汉族，住郑州市金水区。 被执行人：淮北倍儿鲜食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区凤凰路。 法定代表人：王新峰。该公司执行董事兼总经理。 本院在执行李军华与淮北倍儿鲜食品有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初453号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，本院于2018年12月14日作出（2018）皖0603财保317号民事裁定书冻结淮北倍儿鲜食品有限公司名下中国工商银行股份有限公司淮北淮海路支行（账号13×××94）银行存款693000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人淮北倍儿鲜食品有限公司银行账户存款110120元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52373号原告：链极智能科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：庞引明，职务董事长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢文宣，男，1984年7月2日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告链极智能科技(上海)有限公司与被告谢文宣劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告链极智能科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱文慧、被告谢文宣的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告链极智能科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告2019年3月1日至2019年8月7日工资261,494元，同意支付被告2019年3月1日至2019年8月7日工资100,251.27元。事实和理由：被告于2018年8月15日入职，担任商务拓展部总经理，双方签署的劳动合同及员工岗位薪酬确认函约定，被告的月基本工资为5,000元，月职务工资为45,000元，被告的月工资共计50,000元。被告自2019年3月起经常出现迟到、早退甚至旷工的情形。依据考勤记录显示，被告于2019年3月缺勤5.5天、4月缺勤5天、5月缺勤9天、6月缺勤11天，7月缺勤21.5天、8月缺勤5天，以上共计缺勤57天，以日薪2,298.85元计，应扣除被告工资计131,034.45元。原告为被告代扣代缴2019年3月个人所得税3,075.53元、4月个人所得税4,704.15元、5月个人所得税7,753.70元，以上共计代为支付被告个人所得税款15,533.38元。原告已交纳2019年3月1日至2019年8月7日期间社保应由被告个人承担部分计9,886.90元、住房公积金应由被告个人承担部分计4,788元。原告对仲裁委作出的裁决不服，认为裁决中未扣除相应的旷工工资和原告代扣代缴的款项。被告谢文宣辩称，不同意原告的诉请。被告的岗位不需要考勤，原告在2018年8月至2019年2月期间也未依据考勤扣除过工资，故被告不同意按考勤记录扣除工资；同意扣除原告实际已代缴的个人所得税、社保和公积金个人承担部分。本院根据双方当事人的陈述及举证情况查明如下事实：原告与被告于2018年8月15日订立期限自当日起至2021年8月14日的劳动合同，合同约定试用期6个月，被告的工作及岗位薪酬按合同附件《员工岗位及薪酬确认函》执行。双方订立的《员工岗位及薪酬确认函》约定，原告聘任被告为商务拓展部总经理，每月税前基本工资5,000元，每月税前固定职务/职级工资45,000元。被告在职期间的工资结算至2019年2月28日。2019年8月7日，被告通过电子邮件向原告提交《离职申请》写明：“由于公司欠薪5个月，无以为继，后续仍然没有任何承诺，所以被迫离职。”原告于同日回复邮件，确认被告的最后工作日期为2019年8月7日。原告在庭审中还提供了《链极智能科技(上海)有限公司考勤及假期管理办法》、《公司规章制度公示》、被告于2019年3月1日至8月7日期间的考勤记录，用以证明被告在2019年3月1日至8月7日期间共计旷工57天，应扣除旷工工资计131,034.45元。被告对该组证据的真实性均不予认可，认为考勤记录系原告单方制作，被告作为高管不需要打卡考勤，原告也从未根据考勤扣除过被告的工资。2019年8月20日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2019年3月1日至2019年8月7日的工资261,494元；2、支付未提前30日通知解除劳动合同额外支付一个月工资50,000元；3、支付解除劳动合同经济补偿50,000元。该仲裁委于2019年10月18日作出静劳人仲(2019)办字第2385号裁决：一、原告支付被告2019年3月1日至2019年8月7日期间工资计261,494元；二、对被告的其他请求不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。审理中，原告确认为被告缴纳社会保险费至2019年6月，其中2019年3月至6月应由被告个人负担部分共计9,886.90元；为被告缴纳住房公积金至2019年5月，其中2019年3月至5月应由被告个人负担部分共计4,788元；为被告代扣代缴个人所得税至2019年5月，其中2019年3月至5月被告的个人所得税共计15,533.38元；以上三项共计30,208.28元。被告对此无异议，同意从其诉请中扣除上述应由被告承担的款项。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在旷工57天的事实。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告旷工的主要依据为考勤记录，而该考勤记录未经被告确认，原告也无其他证据对旷工事实进一步加以印证，本院无法仅凭该考勤记录认定被告的旷工事实，对原告要求扣除被告旷工工资131,034.45元的主张不予采纳。双方对扣除原告为被告代缴的社保和公积金的个人负担部分及个人所得税的意见一致，本院予以确认。经核算，原告应支付被告2019年3月1日至2019年8月7日的工资计231,285.72元(计算方式：261,494元－30,208.28元)。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条规定，判决如下：原告链极智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告谢文宣2019年3月1日至2019年8月7日的工资计231,285.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告链极智能科技(上海)有限公司负担4元，由被告谢文宣负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年三月十七日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2256号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘悦。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘悦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：甘海文，男，1989年10月4日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘海文信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初2225号原告：张丽清，女，汉族，1959年7月3日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：闵明，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文，广东国晖律师事务所律师。被告：王中伟，男，汉族，1965年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：刘宁，女，汉族，1967年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告张丽清诉被告王中伟、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张丽清委托代理人闵明到庭参加了诉讼，被告王中伟、刘宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金20万元及利息2.8万元（按月息2%的标准，自2019年4月1日起暂计至2019年10月31日止）；2.本案受理费、保全费及担保费由两被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告王中伟向原告借款人民币20万元，约定按月利率3%的标准计算利息，借款期限为一年。现借款期限已届满，被告王中伟拖欠原告借款未归还，因被告刘宁与被告王中伟系夫妻关系，应视为夫妻共同债务。被告王中伟、刘宁未应诉答辩。经审理查明，2018年2月5日，被告王中伟向原告借款20万元并签订《借款合同》，约定按月利率3%的标准计算利息，借款期限为一年，同日，原告通过银行转账的方式向被告王中伟转款人民币20万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告主张被告王中伟借款20万元尚未归还；被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院根据《借款合同》及银行流水等证据材料对原告的主张予以采信。原告主张以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月1日起计算逾期还款利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的担保费800元，有合同依据和事实依据，本院予以支持。关于原告主张被告刘宁承担共同偿还责任的请求，因原告仅向法庭提供两被告于1991年登记的结婚证复印件，未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告的该项诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王中伟应于本判决生效之日起十日内向原告张丽清返还借款人民币20万元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金20万元为基数从2019年4月1日开始按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告王中伟应于本判决生效之日起十日内向原告张丽清支付担保费人民币800元；三、驳回原告张丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4732元、保全费人民币1660元，由被告王中伟负担。案件受理费原告已经预交，由本院予以退回4732元；被告王中伟应于本判决生效之日起十日内将保全费1660元迳付原告张丽清，被告王中伟应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费4732元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 李   秋人民陪审员 张   艳二〇二〇年三月十七日书 记 员 范颖（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1165号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陆春花，女，1985年5月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人陆春花信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6479号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陆春花应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金87507.22元、分期付款手续费7553.8元、利息（截至2019年4月26日为16188.1元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因陆春花未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月11日立案强制执行，立案标的为110749.12元。本院在执行过程中，依法向被执行人陆春花发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询陆春花名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人陆春花名下中国银行、中国邮政储蓄银行、财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额1274.78元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人陆春花经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆春花有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1165号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月十七日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初598号原告：赵元福，男，1951年3月2日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：王文英，女，1953年6月17日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：赵霞，女，1975年12月13日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：刘爱富，男，1976年3月12日出生，汉族，住济南市济阳区。原告：赵炜，男，2000年12月20日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济阳县济北街道朱家村村民委员会。原告赵元福、王文英、赵霞、刘爱富、赵炜与被告济阳县济北街道朱家村村民委员会（以下简称朱家村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵元福、王文英、赵霞、刘爱富、赵炜向本院提出诉讼请求：1.判令朱家村委依法分配五名原告征地赔偿2019年的费用共计42742.5元及利息（以本金42742.5元为基数，自分钱之日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费及执行费用由朱家村委承担。事实和理由：因赵元福从小和娘舅长大，在第一小组（原成小队）单门独户。他们全是姓高的，为了土地补偿款的分配，分钱好统一，他们可以多分到钱，就去掉了赵元福一家五口。赵元福多次找领导协商，未能解决。赵元福于2017年12月14日向济阳区人民法院提起诉讼。2018年以前朱家村委所欠的土地补偿费已经付清。朱家村2019年再次有三次土地补偿款，分别是2019年2月28日应分的24007.5元，2019年9月9日应分的8670元，2019年10月11日应分的10065元，三次合计42742.5元。为维护五原告的合法权益，特诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，五原告起诉的济阳县济北街道朱家村村民委员会不存在。五原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵元福、王文英、赵霞、刘爱富、赵炜的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  柳民二〇二〇年三月四日法官助理石华书记员张玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执517号申请人刘保常，男，1961年8月13日生，汉族，住辉县。被执行人刘秋季，男，1981年9月21日生，汉族，住辉县。刘保常申请执行刘秋季生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人刘保常依据生效的（2019）豫0782民初3181号民事判决书，于2020年3月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘秋季送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款48330元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1008元、执行费640元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘秋季名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘秋季名下存款以49978元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月二十六日书记员  张亚桦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执14号各方当事人：申请执行人中国重汽财务有限公司与被执行人李银、郝三女小额借款合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年1月2日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2014）天商初字第98号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶生山，男，1974年9月30日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶生山信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执9号 路文聪、张家强： 申请执行人路文聪与被执行人张家强租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：符德娥，女，1992年5月3日生，黎族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符德娥信用卡合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王其峰，男，1990年6月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王其峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王其峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王其峰支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,231.57元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息7,213.98元、违约金3,177.43元、分期付款手续费656.83元；2.判令被告王其峰支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王其峰负担。事实和理由：被告王其峰于2017年3月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王其峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王其峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王其峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告王其峰拖欠信用卡本金77,231.57元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王其峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王其峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金77,231.57元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王其峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王其峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王其峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金77,231.57元；二、被告王其峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,007元，减半收取计1,003.50元，由被告王其峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初93号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄伟洪，男，1985年12月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440************53X，汉族，文化程度小学，农民，户籍地台山市***********，现住台山市*************。因本案于2020年1月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年2月20日被台山市人民检察院取保候审。辩护人官斯文，系广东雄军律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人黄伟洪犯交通肇事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄伟洪及其辩护人官斯文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日，被告人黄伟洪驾驶号牌为粤J*****小型轿车由台山市台城往深井镇方向行驶，当天15时许，行驶至深井镇大洞老李村路段时，与右侧路边的被害人韦某扬发生碰撞，造成车辆损坏、被害人韦某扬当场死亡的道路交通事故。肇事后，被告人黄伟洪打电话报警并在现场等候处理。经广东省台山市********鉴定：被害人韦某扬符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人黄伟洪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错。没有证据证明韦某扬有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，被告人黄伟洪承担此事故的全部责任，韦某扬不承担此事故的责任。案发后，被告人黄伟洪已赔偿被害人近亲属455000元，并取得谅解。上述事实，被告人黄伟洪及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且被告人黄伟洪已签字具结，并有证人李某荣、李某彬的证言，现场勘查笔录、现场图及照片,鉴定意见，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟洪违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人黄伟洪犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人黄伟洪的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄伟洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人黄伟洪有期徒刑九个月，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人是初犯，有自首情节，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，希望对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄伟洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年三月二十五日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28234号 申请执行人王道明，男，汉族，1973年9月18日出生，住湖南省桃源县。 被执行人东莞市石碣志红食府，住所地：广东省东莞市。 经营者解志红。 被执行人解志红，男，汉族，1972年8月3日出生，住长沙市望城区。 申请执行人王道明与被执行人东莞市石碣志红食府、解志红劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院石碣庭案字【2019】59号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市石碣志红食府、解志红应向申请执行人王道明支付工资11300元、二倍工资30916.67元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东莞市石碣志红食府、解志红录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28234号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇二〇年三月九日 书记员  钟耀文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2882号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵良华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵良华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵良华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金27,464.16元，支付利息549.12元、逾期还款违约金1,592.92元、分期付款手续费3,763.67元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金27,464.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵良华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵良华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币27,464.16元；二、被告赵良华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,464.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取计243元，由被告赵良华负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4168号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雍小磊，男，1989年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告雍小磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告雍小磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,055.46元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金62,001元，利息2,864.41元，分期付款手续费7,190.05元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年11月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,055.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告雍小磊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告雍小磊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍小磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,001元；二、被告雍小磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.39元，减半收取800.69元，由被告雍小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4140号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马延波，男，1983年11月2日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马延波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告马延波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币117,150.60元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金96,323.50元，利息6,841.10元，分期付款手续费13,986元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年9月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计117,150.60元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告马延波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告马延波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币96,323.50元；二、被告马延波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,643.01元，减半收取1,321.51元，由被告马延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18465号原告：柯亚平，男，1954年3月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：陈家华，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：陈劲，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告柯亚平与被告陈家华、陈劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。因无法向被告陈家华、陈劲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告柯亚平到庭参加诉讼。被告陈家华、陈劲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柯亚平向本院提出诉讼请求：1.陈家华、陈劲归还借款本金6万元；2.陈家华、陈劲以6万元为基数，按照年利率3.5%，支付自2017年8月28日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：柯亚平经朋友介绍认识陈家华、陈劲，听说他们生意做得很好利润很高。柯亚平问什么生意，陈劲说保健品生意。当时柯亚平对保健品生意不懂所以相信他们说的话，商定凯鹏国际大厦交接，于2017年8月28日按指定账户转款。过了一个月，柯亚平发觉不妙就与陈家华、陈劲联系要求退款。陈家华说到春节给，一直拖到2018年5月就联系不上，一直到现在。陈家华、陈劲未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，借款人陈家华、陈劲出具《借条》，载明：今借到柯亚平人民币陆万元整(60000元)，月息10%，月结。柯亚平为证明借款交付事实，提供了《平安银行信用卡账单》及《上海银行信用卡对账单》各一份。《平安银行信用卡账单》显示：2017年8月28日，柯亚平在“南京市六合区明鑫黄金珠宝店”消费10,650元、9,650元，在“南京市秦淮区酷玩网咖”消费9,800元、9,900元，共计40,000元。《上海银行信用卡对账单》显示：2017年8月28日，柯亚平在“南京市六合区明鑫黄金珠宝店”消费1,000元，在“南京市秦淮区酷玩网咖”消费14,000元、15,000元，共计30,000元。柯亚平陈述刷卡消费70,000元后，陈家华、陈劲根据事先约定返还10,000元，故出借金额为60,000元。上述事实，有当事人陈述、借条、信用卡对账单等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，借条是证明借贷关系的最直接证据。本院审查借条并结合柯亚平陈述、信用卡对账单等证据认为本案证据已达到高度盖然性标准,故认定陈家华、陈劲向柯亚平借款6万元的事实成立。涉案借款未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。柯亚平已通过起诉方式催要借款,陈家华、陈劲至今未归还借款。故柯亚平要求陈家华、陈劲归还借款的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款约定“月息10%，月结”，根据法律规定，借款人应当按照约定利率和期限支付利息，陈家华、陈劲未按照约定支付利息。故柯亚平要求陈家华、陈劲支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。柯亚平主动调整利率标准系处分自身权利的行为，于法无悖，本院予以准许。陈家华、陈劲经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈家华、陈劲于本判决生效之日起十日内归还柯亚平借款6万元；二、陈家华、陈劲于本判决生效之日起十日内以6万元为基数，按照年利率3.5%，支付柯亚平自2017年8月28日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元(柯亚平已预缴650元)、公告费560元，均由陈家华、陈劲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈震威人民陪审员  王霞萍二〇二〇年三月十一日法官 助理  诸海云书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2147号金中天水利建设有限公司:广州开发区投资控股有限公司申请执行金中天水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）粤01民终21316号民事判决立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划金中天水利建设有限公司银行账户2431806元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初727号原告：庄河市福家涂料厂，住所地：庄河市城关街道东风管委会旭东委1—12—0006。经营者：孙德福，男，1974年8月15日出生，汉族，系个体工商户，住庄河市。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：刘洪海，男，1983年6月27日出生，汉族，住庄河市。原告庄河市福家涂料厂诉被告刘洪海买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张玉宝到庭参加了诉讼。被告刘洪海经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄河市福家涂料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠原告的货款7786元及利息（自诉讼之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月至2019年7月，被告刘洪海从原告处购买了大白、石膏、乳胶漆等装修材料，购买中被告向原告出具了货物单据，总货款为11676元。被告以现金、微信转账的方式陆续给付了3890元，尚欠7786元。这之后，原告多次向被告索要此款未果。诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘洪海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年7月，被告刘洪海（曾用名刘闯）从原告处购买大白、石膏、乳胶漆等装修材料，分别向原告出具了75张货物单据，合计价款11676元。期间被告以现金、微信转账的方式陆续给付原告货款3890元，尚欠7786元。此款后经原告多次索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付货款7786元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及诉讼费用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款7786元，有被告向原告出具的75张货物单据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，原告要求被告自起诉之日即2020年2月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪海于本判决发生法律效力后10日内给付原告庄河市福家涂料厂货款7786元，并承担此款自2020年2月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年三月十九日书记员  娄严文
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3050号 原告：刘中才，男，1981年2月5日生，汉族，住长春市宽城区兴业街道兴和委196组。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，实际经营地：长春市经济技术开发区环球贸易中心A座808室，登记注册地：长春市经开区福临家园西区一期17栋1206号房。 法定代表人：周震，该公司总经理。 原告刘中才与被告吉林省学煌教育科技有限公司合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，于2020年2月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中才到庭参加诉讼，被告吉林省学煌教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘中才向本院提出诉讼请求：一、请求法院按照原告与被告双方签署欠条金额立即如数返还人民币12，000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：吉林省学煌教育科技有限公司总经理周震在2018年11月26日与原告本人刘中才先生签订二建网络通关协议并向被告交纳了12，000元的相关费用，但由于被告原因尚未如期履行并提前终止合同，致使原告造成直接的经济损失被告签此欠条承诺在2019年7月31日如期返还，但截至今日双方多次洽商仍无果，导致起诉被告吉林省学煌教育科技有限公司总经理周震。原告为维护自身的合法权益,起诉至贵院,请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 吉林省学煌教育科技有限公司未答辩，亦未举证。 经审理查明：原告刘中才与被告吉林省学煌教育科技有限公司于2018年3月6日签订《承诺书》，约定1、吉林省学煌教育科技有限公司负责为刘中才提供二级建造师报名及审核；2、若2018年二建造师免试未成功，则5个工作日内全额退款；3、此次免试两科（管理与法规）为终身免试（不换省份考试）。同日刘中才向吉林省学煌教育科技有限公司缴纳12，000元免试费用。 另查明：2019年3月15日，周震出具欠条，并约定因办理二建免试未成功，缴纳费用于2019年7月31日退还给原告。 以上事实，《承诺书》、收据、欠条、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：关于吉林省学煌教育科技有限公司是否承担赔偿责任的问题。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，周震系吉林省学煌教育科技有限公司法定代表人，虽欠条中落款处欠款人注明的是周震。但不能因此排除吉林省学煌教育科技有限公司的责任。故吉林省学煌教育科技有限公司应对此欠款承担赔偿责任。 关于赔偿数额的问题。原、被告于2018年3月6日签订的《承诺书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应按照合同约定切实履行合同义务。被告收取原告免试科目培训费用12,000元，没有完成承诺项目，依据双方约定被告应返还收取的费用。被告给原告出具的欠条约定2019年7月31日前返还缴纳的费用，现已逾期，被告未返还系违约行为，此项费用本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省学煌教育科技有限公司于本判决生效后立即返还原告刘中才培训费12，000元； 二、驳回原告刘中才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元、由被告吉林省学煌教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙 烨 审判员 徐佳丽 审判员 吴天照 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终59号上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市沃泰园林绿化有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吴某。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）：李某2。上诉人鄂尔多斯市沃泰园林绿化有限责任公司（以下简称沃泰园林绿化公司）因与被上诉人李某2合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。沃泰园林绿化公司委托诉讼代理人吴某、张某，李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃泰园林绿化公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判沃泰园林绿化公司向李某2支付工程款2935533元；2.撤销一审判决第二项，改判沃泰园林绿化公司向李某2支付以2935533元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月25日计算至2019年6月30日的迟延付款利息43731元；3.撤销一审判决第三项，改判沃泰园林绿化公司以2935533元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日至实际给付之日的利息。事实和理由：沃泰园林绿化已向李某2支付编号0149944收据及2012年12月10日60万元借款单两笔共计975000元，一审法院未依法予以确认，导致欠款数额及利息计算错误。李某2辩称，一审判决清楚，证据充分，应予维持。李某2向一审法院起诉请求：1.判令沃泰园林绿化公司支付工程款3910533元；2.判令沃泰园林绿化公司支付从2015年8月30日起至2019年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延付款违约金749519元；3.判令沃泰园林绿化公司支付从2019年7月1日起至工程款实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的迟延付款违约金。一审法院认定事实：2012年4月5日，双方签订绿化工程施工合同，沃泰园林绿化公司将其承包的蒙古源流影视主题公园绕园绿化景观工程4-5标段绿化工程分包给李某2施工。2017年1月23日，李某2向沃泰园林绿化公司出具承诺函，承诺其于2017年5月1日前补齐15263274元发票。2017年7月24日，沃泰园林绿化公司向李某2出具工程结算书，结算数额为21208807元。李某2就案涉工程先后向沃泰园林绿化公司出具了18273274元的收款凭证，并向沃泰园林绿化公司出具了8张总计21208807元的增值税发票，最后一次出具发票的时间为2019年2月25日。李某2主张其向沃泰园林绿化公司出具的收款凭证中，编号为0149944的收据及2012年12月10日60万元借款单，沃泰园林绿化公司并未实际履行。一审法院认为，本案的争议焦点为：一是欠付工程款的数额；二是李某2是否有权利主张迟延付款违约金，如可以，应从何时起算。针对第一个争议焦点，双方对案涉工程总结算数额21208807元无争议，李某2自认已付工程款的数额为17298274元，沃泰园林绿化公司主张已付工程款的数额18273274元，故沃泰园林绿化公司应承担举证责任。对有争议的两笔975000元付款，沃泰园林绿化公司虽然向法院提供了李某2向其出具的收据和借款单，但其在庭审中未说明该二笔款项支付方式、未提供证据证明该二笔款项已经实际支付，也未在庭后予以核实说明，应承担对其不利的法律后果，故一审法院对于沃泰园林绿化公司所持尚欠工程款2935533元的抗辩理由不予采信，沃泰园林绿化公司应向李某2支付工程款3910533元。针对第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”李某2已经按照合同约定履行了合同义务，且案涉工程已经竣工结算，故沃泰园林绿化公司应就欠付工程款支付利息。李某2虽主张的是迟延付款违约金，但属于主张利息的性质。故一审法院对李某2要求沃泰园林绿化公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延付款违约金的请求予以支持。关于迟延付款利息的起算时间，双方签订的绿化工程施工合同第7.2.7约定“每次支付工程款时，乙方应当提供等额、正规发票（发票税费由乙方承担）……”。同时，李某2向沃泰园林绿化公司出具的承诺函中也明确“若在承诺日期内未补齐发票，愿意停止办理所有后续工程款项，沃泰园林公司有权不予支付剩余款项”。因此，迟延付款利息应从李某2最后一次向沃泰园林绿化公司提供发票的时间，即2019年2月25日起算。故一审法院对李某2主张从案涉工程竣工验收之日起算迟延付款利息的诉讼请求不予支持。关于迟延付款利息的数额，以欠付工程款3910533元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月25日计算至2019年6月30日的迟延付款利息为58722元（3910533元×4.35%÷365天×126天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沃泰园林绿化公司于本判决生效之日起五日内向李某2支付工程款3910533元；二、沃泰园林绿化公司于本判决生效之日起五日内向李某2支付以3910533元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月25日计算至2019年6月30日的迟延付款利息58722元；三、沃泰园林绿化有限责任公司以3910533元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月1日至欠款实际给付之日的利息；四、驳回李某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交证据。本院二审查明事实与一审认定案件事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为沃泰园林绿化公司是否实际支付编号0149944收据375000元及2012年12月10日借款单60万元。沃泰园林绿化公司未提供相关证据证明其已实际支付编号0149944收据375000元及2012年12月10日借款单60万元，且不清楚支付方式，庭后亦未按要求提供支付凭证，应承担举证不能的责任。综上所述，鄂尔多斯市沃泰园林绿化有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30634.11元，由鄂尔多斯市沃泰园林绿化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  王 刚审判员  牛 强二〇二〇年三月十七日书记员  王 帅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初294号 原告：高典新（心），男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：王存净，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李若军，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告高典新与被告王存净、李若军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高典新及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告王存净、李若军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高典新向本院提出诉讼请求：1、判令被告王存净给付借款82252元（并给付按约定每天1%违约金，至还款之日止）；2、判令被告李若军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王存净两次于2019年6月17日向原告借款82250元。一次是52250元，约定2019年9月13日还款；一次是30000元，约定2019年10月17日还款；两次借款均约定到期不还，每超一天，按每天1%收取违约金，均由被告李若军担保。原告多次催要，被告以种种理由推诿，侵害了原告的合法权益，望公正判决。 被告王存净、李若军未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借据两张。该两张借据，客观真实来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 经综合评判上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告王存净分两次向原告借款，一次52250元，约定2019年9月13日还款；一次是0000元，约定2019年10月17日还款。两次借款原被告均约定“如到期不还，每超一天，按每天1%收取违约金”。被告李若军在借据担保人一栏签署姓名。因被告未还，原告诉至本院。 本院认为，被告王存净向原告高典新借款82250元，被告李若军提供连带担保，事实清楚，应予认定。被告王存净依法应予偿还，被告李若军依法应当承担连带责任。原告高典新请求判令二被告偿还借款82250元，于法有据，予以支持；但要求的违约金过高，可按月息2%给付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告王存净于本判决生效之日起五日内偿还原告高典新借款本金82250元和利息（按照月利率2%，分别以52250元、30000元为基数，自2019年9月14日、2019年10月18日计算至本判决确定的还款之日）； 二、被告李若军对上述款项承担清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由被告王存净、李若军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年三月十二日 书记员 张振轲
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执656号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该行董事长。 委托代理人:郭晓琳，该行职工。 被执行人：李丙春，男，1975年5月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王立芹，女，1974年4月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘凤阁，男，1968年8月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：王丽兰，女，1973年5月4日出生，壮族，住无棣县。 被执行人：冯如忠，男，1985年11月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：周红盼，女，1986年6月29日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与李丙春、王立芹、刘凤阁、王丽兰、冯如忠、周红盼借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的261576.83元，已执行30000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2224号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年三月三日 书记员  周 杨 关于山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行刘凤阁、李丙春、王立芹、王丽兰、冯如忠、周红盼合同纠纷一案的结案报告 （2020)鲁1623执656号 一、当事人的基本情况 申请执行人:山东无棣农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘凤阁、李丙春、王立芹、王丽兰、冯如忠、周红盼 执行标的：261576.83元。 二、案件由来 申请执行人申请执行山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2224号民事判决书。 三、执行经过 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与刘凤阁、李丙春、王立芹、王丽兰合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的261576.83元，已执行30000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2224号民事判决书的执行。 执行员：王友辉、周杨 二〇二〇年三月三日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2020)鲁1623执656号                       承办人                       周杨                               申请人                       山东无棣农村商业银行股份有限公司                               被申请人                       刘凤阁、李丙春、王立芹、王丽兰、冯如忠、周红盼                               简要案情及             执行情况                       本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与刘凤阁、李丙春、王立芹、冯如忠、周红盼合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的261 576.83元，已执行30 000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2224号民事判决书的执行。             承办人：周杨 二〇二〇年三月三日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2020)鲁1623执656号 案由：合同纠纷 法律文书名称：执行裁定书 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与刘凤阁、李丙春、王立芹、王丽兰、冯如忠、周红盼合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的261576.83元，已执行30000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2224号民事判决书的执行。 撰稿人：周杨二〇二〇年三月三日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人蒙长友申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1381号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4396号原告：苏某，女，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海嗨鸽娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应勇。原告苏某与被告上海嗨鸽娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告苏某于诉前调解阶段以与当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年三月二十七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4100号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许盛，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告许盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币69,780.49元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金60,932.04元，利息4,671.76元，分期付款手续费4,176.69元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年4月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计69,780.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告许盛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告许盛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许盛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,932.04元；二、被告许盛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544.51元，减半收取772.26元，由被告许盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。