北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32265号原告：王某1，女，1960年1月18日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐江柳，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：寇某，女，1969年5月24日出生，汉族，北京嘉润繁荣公司退休职工，住北京市西城区。被告：王某2，女，1997年10月19日出生，汉族，北京工业大学学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：寇某，同本案被告寇某。被告：王某3，女，1984年10月12日出生，自由职业，住北京市西城区。原告王某1诉被告寇某、王某2、王某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人徐江柳，被告王某2之委托诉讼代理人寇某即被告寇某，被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与王某4于1993年6月21日签订的自愿离婚协议书中关于“北京市西城区宫门口东岔X号东房南室由王某1居住，北室由王某4居住”的约定合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王某4于1984年1月1日登记结婚，1984年10月12日生育一女王某3。婚后双方最初居住在西城区屯绢胡同X号房屋，该房屋为西城区房管局管理的直管公房，并由王某4承租。双方婚姻存续期间，经产权单位同意，将双方原租住的西城区屯绢胡同X号房屋换至北京市西城区白塔寺宫门口X号房屋（现登记地址为北京市西城区宫门口东岔X号），该房屋产权单位为中国人民武装警察部队北京市总队，该房屋分隔为南、北两间。1993年7月24日原告与王某4协议离婚。离婚协议中约定王某4承租的北京市西城区宫门口X号房屋南室由原告居住，北室由王某4居住。离婚后，原告与王某4按离婚协议约定均居住在王某4承租的房屋内。1996年，王某4于被告寇某登记结婚，婚后育有一女王某2。2002年5月22日，王某4因故去世。王某4去世后，被告寇某在原告不在家的情况下，非法入侵原告居住的房屋并霸占至今，并在此期间擅自改变了原告居住的房屋原状，将南北两间打通为一间。且利用产权单位中国人民武装警察部队北京市总队对原告与王某4离婚协议内容不知情的机会，单方申请将房屋承租人由王某4变更为被告寇某。后原告多次催促被告归还房屋，但被告至今拒绝。原告认为，原告与王某4的离婚协议中关于原告对西城区宫门口东岔X房屋南室享有居住权的约定合法有效，故诉至法院。寇某、王某2辩称，寇某与王某4于1996年9月登记结婚，婚后于1997年10月19日生有一女王某2，王某4于2002年7月30日去世。1993年7月24日王某4与其前妻王某1离婚，离婚时王某3判归王某4抚养，离婚后王某1与王某4户籍进行了分户，王某1独立了户口且为户主。1994年王某1再婚，再婚后定居日本，王某1就销户了，户主变更为王建国了。1994年7月25日王某1起诉因王某4经济状况不好，要求变更王某3抚养权为王某1，法院判决王某3抚养权归王某1后，因王某1在国外，王某3跟王建国生活，三人均未在诉争房屋内居住。王某1出国前跟王某4借钱，双方有约定，所有财产归王某4所有，包括诉争房屋。王某4去世后这么多年我们从来没有见过原告，原告2010年曾因此事起诉，后因证据不足撤诉。2016年王某3也起诉了，后经过一审二审，均未胜诉。原告诉求是X号，我住在X号，与事实不符。涉案房屋为军产，只有使用权，不应当分割。我觉得原告起诉已经过了诉讼时效了。我们不同意原告诉讼请求，希望法院依法驳回原告诉讼请求。王某3辩称，同意原告诉讼请求。认可原告起诉书所陈述的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的王某1离婚证、王某4离婚证、自愿离婚协议书、派出所证明信、住房租金计算表、（1994）西民初字第1659号民事调解书、院门照片、租金结算票据、王某1字据两张、户口本、2010年3月25日开庭笔录、（2016）京0102民初24694号民事判决书、（2017）京02民终7265民事判决书、（2016）京0102民初24694号案件开庭笔录予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1与王某4原系夫妻关系，双方于1984年10月12日生育一女王某3。北京市西城区宫门口东岔X号房屋为中国人民武装警察部队北京市总队司令部的自管公房，武警北京市总队直属工作处负责管理该房屋，王某4经置换取得了该房屋的承租权。1993年7月24日，王某1（女方）与王某4（男方）协议离婚，双方《自愿离婚协议书》载明男、女双方家庭住址北京西城宫门口东岔X号。该协议约定：“一、子女抚养男方抚养女儿王某3，女方给予抚养费每月50.00元人民币，到女儿有工作。……三、分居住房安排东房两间，北头一间归男方，南头一间归女方。离婚后男方住西城区宫门口东岔胡同X号东房北室，女方住西城区宫门口东岔胡同X号东房南室。”1994年7月25日，经北京市宣武区人民法院调解：王某3的抚养权自1994年7月起由王某4变更为王某1。调解书所载王某4与王某1的居住地址为西城区宫门口东岔胡同X号。1996年9月16日，王某4与被告寇某再婚，婚后生育一女王某2。王某4与寇某双方结婚后一直居住在北京市西城区宫门口东岔X号房屋内。王某4于2002年5月28日因病去世。2004年12月20日，武警北京市总队直属工作处应寇某的申请，将北京市西城区宫门口东岔X号房屋的承租人变更成了寇某。2010年王某1曾起诉寇某、王某2占有保护纠纷一案，要求寇某、王某2将位于北京市西城区宫门口东岔X号（X号）东房南侧一间腾空交还王某1，后王某1向法院申请撤回起诉。2016年王某3曾起诉寇某、中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处确认合同无效一案，要求确认：１、中国人民武装警察部队北京市总队司令部直属工作处将北京市西城区白塔寺宫门口X号房屋承租人变更为寇某的行为无效；2、原告王某3对该房屋享有承租权。本院受理后，于2016年11月14日作出（2016）京0102民初24694号民事判决书判决驳回王某3的诉讼请求。判决后王某3不服提出上诉，2017年10月26日北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7265民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现宫门口东岔X号与宫门口东岔X号共用一个院门，门口标有宫门口东岔X号与宫门口东岔X号两门牌。审理中，王某1表示王某4承租的房屋是宫门口X号，《自愿离婚协议书》是写错了，将宫门口东岔X号写成了宫门口东岔X号。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，北京市西城区宫门口东岔X号原系王某4承租的中国人民武装警察部队北京市总队司令部的自管公房，王某4对该房屋享有居住、使用的权利，离婚时王某4与其配偶王某1对该房屋的居住问题约定“离婚后男方住西城区宫门口东岔胡同X号东房北室，女方住西城区宫门口东岔胡同X号东房南室。”系双方真实性意思表示，并不违反法律法规的强制性规定故该约定有效。王某4实际承租的系西城区宫门口东岔X号房屋，而宫门口东岔X号与宫门口东岔X号共用一个院门，同时结合王某4与王某1签署的《自愿离婚协议书》和（1994）西民初字第1659号民事调解书中载明的住址均为宫门口东岔X号，故本院对王某1主张的《自愿离婚协议书》将宫门口东岔X号误写成了宫门口东岔X号一节予以采信。但需指出的是双方关于该房屋居住的约定系王某4在对宫门口东岔X号公房享有承租权的情况下，与原配偶王某1双方之间的约定，直接约束的仅系协议双方。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案王某1起诉要求确认《自愿离婚协议书》中的相关约定合法有效，不适用诉讼时效之抗辩，故本院对寇某、王某2提出的王某1起诉超过诉讼时效一节不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、王某1与王某4于1993年6月21日签订的《自愿离婚协议》书中关于“西城区宫门口东岔胡同X号”（实际地址为西城区宫门口东岔X号）房屋居住的约定有效。二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费150元由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨桂林人民陪审员  张燕生人民陪审员  刘 凤二〇二〇年三月二十日书 记 员  魏振川