文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4537号原告：吴其良，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。被告：何才伟，女，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市忠县。原告吴其良与被告何才伟合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，适用简易程序进行审理。之后，因被告何才伟下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员付荣慧担任审判长，与人民陪审员张绍炳、罗文武组成合议庭共同负责本案的审判，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴其良及其委托诉讼代理人李雪龙到庭参加了诉讼。被告何才伟经本院公告传唤，逾期拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴其良向本院提出诉讼请求：1.判令何才伟返还吴其良交纳的借款保证金250000元并从2015年12月29日起按照月利率2%计付利息至还清时为止；2.由何才伟承担本案的诉讼费。事实及理由：吴其良系房地产开发商，投资成立了华蓥市良泰房地产开发有限公司。2015年间，吴其良因投资房地产开发项目急需周转资金，于同年12月，经人介绍认识何才伟，何才伟称其经营的重庆昌佳贸易有限公司可以为吴其良融资45000000元。同年12月20日，双方签订《借款保证金合同》，约定吴其良于2015年12月21日前向何才伟支付250000元借款保证金后，何才伟于2015年12月25日前安排风控人员对吴其良开发的房地产项目进行资信调查，再于2015年12月28日前向吴其良一次性提供借款45000000元；如吴其良未通过资信调查，则由何才伟在2015年12月28日前一次性退还保证金250000元。合同签订后，吴其良先后于2015年12月20日、2015年12月21日通过中国建设银行向何才伟的账户转入250000元，何才伟收到保证金后向吴其良出具了《收条》。嗣后，何才伟拒不按照约定提供借款，也未在2015年12月28日前告知吴其良不符合借款条件并退还保证金。原告多次催收无果，现诉至本院。何才伟未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经本院审理查明，2015年12月20日，吴其良与何才伟签订《借款保证金合同》，合同首部载明：出借方即甲方为重庆昌佳贸易有限公司，借款方即乙方为华蓥市良泰房地产开发有限公司。该合同约定主要内容有：借款金额45000000元；借款期限（暂定）6个月；借款利率按月利率2.5%以内计算；借款用途为用于乙方项目开发及周转；为确保借款合同的履行，乙方于2015年12月21日前先向甲方汇入250000元，作为本笔借款的保证金，甲方在收到本金款保证金后应于2015年12月25日前再安排风控人员去乙方项目现场并完成资信调查工作，如果甲方完成资信调查后愿意给乙方借款，则甲乙双方另行签订《借款合同》，按甲方要求提供担保和办理强制执行公证债权文书手续后，甲方应于2015年12月28日前向乙方一次性汇入45000000元借款，届时本笔借款的保证金自动转抵乙方的首月借款利息。如果甲方完成资信调查后不愿意给乙方借款，则甲方应于2015年12月28日前向乙方一次性退还乙方保证金250000元，且本合同自动终止。何才伟作为重庆佳昌贸易有限公司之委托代理人、吴其良作为华蓥市良泰房地产开发有限公司之委托代理人分别在合同首部及尾部的甲乙双方委托代理人处签字捺印。重庆佳昌贸易有限公司、华蓥市良泰房地产开发有限公司均未加盖公司印章。合同签订后，2015年12月20日，吴其良通过中国建设银行向何才伟转账支付50000元，何才伟向吴其良出具《收条》，载明：今收到吴其良借款保证金50000元整，收款人何才伟。2015年12月21日，吴其良再次通过中国建设银行向何才伟转账支付200000元，何才伟再次出具《收条》，载明：今收到吴其良借款保证金200000元整，收款人何才伟。嗣后，何才伟派人到吴其良处进行了询问并调取了相关资料，但何才伟并未按《借款保证金合同》约定发放借款，华蓥市良泰房地产开发有限公司及何才伟亦未向吴其良退还250000元保证金。2018年11月21日，吴其良向重庆市公安局南岸区分局控告何才伟涉嫌合同诈骗罪。2018年12月19日，重庆市公安局南岸区分局作出《渝公南岸（经侦）不立字（2018）47号不予立案通知书》，认为：情节显著轻微，不认为是犯罪，决定不予立案。上述事实，有吴其良在庭审中的陈述以及吴其良提交的《借款保证金合同》、收据两份、转款凭证两份、不予立案通知书等证据材料在案佐证，足以认定。本院认为，首先，关于本案诉讼主体资格的问题。本院认为，虽然何才伟与吴其良分别用重庆昌佳贸易有限公司及华蓥市良泰房地产开发有限公司委托代理人的身份签订《借款保证金合同》，但二人均未向本院举示双方取得公司授权或公司对代理行为进行追认的证据材料，且合同签订后，何才伟与吴其良之间的账务往来均系通过个人账户，何才伟也是以个人名义向吴其良出具收条，同时，因双方并未产生借款事实，借款的真实用途无法得证。故何才伟与吴其良的行为均系无权代理，不对重庆昌佳贸易有限公司及华蓥市良泰房地产开发有限公司产生法律效力。因此，何才伟与吴其良系《借款保证金合同》的实际权利义务人，双方系本案适格当事人。何才伟与吴其良签订的《借款保证金合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照约定履行合同义务。合同约定，吴其良支付保证金后，何才伟安排人员进行风控调查，并就风控调查结果决定是否发放借款，如决定不发放借款，则应退还吴其良支付的保证金。现吴其良按照合同约定支付了250000元保证金，何才伟在进行风控调查后，既不按约发放借款，也不退还吴其良250000元保证金，已构成违约。故吴其良要求何才伟返还250000元保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于吴其良请求按照合同约定利率标准计算利息。本院认为，何才伟逾期未退还吴其良250000元保证金，应当承担逾期支付利息的法律责任。虽然借款保证金合同中约定借款利率按月利率2.5%以内计算，但该利率的约定系针对合同所约定的借款本金，而非本案所涉的250000元保证金，针对案涉保证金逾期返还的资金占用利息，双方并未作出明确约定。因此，吴其良主张按照合同约定的利率标准降低为月利率2%来计算逾期利息的请求，不符合合同约定和法律规定。针对案涉合同履行情况，当事人过错程度等情形，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，酌情确定由何才伟按照年利率6%向吴其良支付资金占用利息。吴其良主张自2015年12月29日开始计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。何才伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何才伟于本判决生效后十日内向原告吴其良返还借款保证金250000元，并支付以250000元为基数自2015年12月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告吴其良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告何才伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  付荣慧人民陪审员  张绍炳人民陪审员  罗文武二〇二〇年三月十六日法官 助理  杨磊磊书 记 员  李克桢