wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1347号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。主要负责人：曾庆明，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黎露萍，男，1975年5月16日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎露萍（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金197376.63元，利息99398.53元及违约金44095.01元，合计340870.17元（利息等暂计算至2020年1月2日），及从2020年1月3日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2013年1月6日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，原告核准了被告的申请，并向其发放了卡号为：62×××21的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3.被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月2日，被告尚欠信用卡透支款本金197376.63元，利息99398.53元及违约金44095.01元，合计340870.17元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年1月2日，被告尚欠原告透支款本金197376.63元，利息99398.53元及违约金44095.01元，合计340870.17元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎露萍应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行透支款本金197376.63元，利息99398.53元及违约金44095.01元，合计340870.17元（利息等暂计算至2020年1月2日，此后至实际还清全部欠款之日止的利息和违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，保全费2270元，合计5477元，由被告黎露萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执512号被执行人贾洪文，男性，身份证，320422197007266730，江苏省常州市金坛区薛埠镇神亭村委上白糖村40号。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执512号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人贾洪文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾洪文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪文在中国建设银行6227001265100142968_156_1账户内存款人民币17290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 康二〇二〇年三月六日书记员 李远娇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初44号原告：天津夺标科技有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：刘长风，职务经理。被告：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，职务董事长。被告：天津三建建筑工程有限公司安装分公司，住所地天津市河东区新八纬北路25号。主要负责人：王树伟，职务经理。原告天津夺标科技有限公司与被告天津三建建筑工程有限公司、天津三建建筑工程有限公司安装分公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年三月二十五日书记员 宋菁伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6680号原告：广州新市医院有限公司，住所地广州市白云区新市街新市新街79号之一、之二。法定代表人：林浩贤，行政主任。委托诉讼代理人：李立，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋立志，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邬丽霞，女，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区，原告广州新市医院有限公司与被告邬丽霞物权保护纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广州新市医院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州新市医院有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年三月二十日书记员 张海华
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初12号原告：刘某1，男，2012年3月20日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。法定代理人：尤某（系刘某1母亲），女，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘某2（系刘某1父亲），男，1988年6月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。本院在审理原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某1负担。审判员  陈怡波二〇二〇年三月二十三日书记员  张国旭
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初27083号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：林荣森。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司(以下简称巨视公司)与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司(以下简称皇潮公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告巨视公司的委托诉讼代理人刘耕辰、邱献霖到庭参加诉讼，被告皇潮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨视公司向本院提出诉讼请求，请求判令皇潮公司：1.立即停止在7azw.com网站(以下简称涉案网站)传播电影《成为莱德伍德》(外文片名BecomingRedwood,以下简称涉案影片)；2.赔偿巨视公司经济损失50,000元；3.赔偿巨视公司为制止侵权支出的合理费用1,000元(包括律师费、公证费)。审理中，巨视公司确认涉案影片已经删除，故申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：巨视公司系涉案影片的相关著作权权利人，依法享有该电影的信息网络传播权及维权权利。皇潮公司未经许可且未支付任何报酬，擅自在其经营的涉案网站向公众提供涉案影片的在线点播服务，造成巨视公司重大经济损失。皇潮公司辩称，涉案影片系其公司员工林荣森上传，皇潮公司并非本案侵权主体；巨视公司不享有涉案影片的信息网络传播权及维权权利；巨视公司主张的经济损失没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巨视公司提供《成为莱德伍德》DVD光盘一碟，光盘封套标注“中国大陆地区版权上海巨视影业有限公司保留所有权利”字样。2019年5月9日，巨视公司通过上海快优知识产权服务有限公司于公证云在线公证平台向北京市方圆公证处申请办理保全证据公证。公证录像显示，查询工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示涉案网站的主办单位为皇潮公司，林荣森系网站负责人；输入涉案网站网址直接跳转进入“琪琪看片”，该界面有“电影”“电视剧”“综艺”“动漫”等栏目，输入涉案影片片名，出现该影片海报、主演信息等以及“立即播放”按钮，四周为弹出广告，页面下方有百度云盘、百度云等资源，点击“百度云盘”可直接播放影片。整个播放过程中，页面上方地址栏始终为涉案网站网址，且片头上方显示“请记住本网站网址www.7azw.com”字样。北京市方圆公证处为上述公证出具(2019)京方圆内经证字第08922号公证书。经比对，被诉侵权影片的内容与巨视公司主张权利的涉案影片相应内容一致。本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品的著作权由制片者享有。本案中，涉案影片的封面标注大陆地区版权属于巨视公司，在皇潮公司无相反证据的情况下，本院认定巨视公司有权就侵犯涉案影片信息网络传播权的行为提起诉讼。根据公证书记载，可以证实皇潮公司未经许可，擅自在其经营的网站上向公众提供涉案影片的在线播放，侵犯了巨视公司对涉案影片享有的信息网络传播权，其依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于皇潮公司抗辩涉案影片系其员工林荣森私自上传，其不应当承担侵权责任的意见，本院认为，首先，皇潮公司对此未提供确实、充分的证据；其次，皇潮公司系涉案网站主办单位，即使涉案影片确为其员工林荣森上传，林荣森在该网站上的操作行为对外产生的法律后果依法也应由皇潮公司先行承担。故对于皇潮公司前述抗辩意见，本院不予采信。审理中，巨视公司申请撤回停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。关于赔偿数额，因巨视公司的实际损失或者皇潮公司的违法所得无证据予以确定，故巨视公司主张法定赔偿符合法律规定。本院综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、侵权期间等情节，酌情确定相应的赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。巨视公司主张的公证费及律师费，虽未提供相应票据，但考虑其确有进行证据保全公证以及委托律师代理的事实，本院综合考虑本案公证涉及的诉讼数量以及律师的工作量、案件疑难程度及相关律师费收费标准等因素，酌情予以支持。皇潮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、珠海市皇潮装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海巨视影业有限公司经济损失25,000元；二、珠海市皇潮装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海巨视影业有限公司合理费用1,000元；三、驳回上海巨视影业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，减半收取计537.5元，由上海巨视影业有限公司负担131元，珠海市皇潮装饰设计工程有限公司负担406.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  张敏二〇二〇年三月二十三日书记员  陶蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王宇，女，汉族，1980年5月7日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊付，男，汉族，1964年4月4日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝金济，男，1963年6月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人王宇因与被申请人刘俊付、祝金济民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6244号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2606号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宇申请再审称：一、刘俊付与祝金济之间签订的《承诺书》及约定的利息申请人不知情，申请人不应承担责任。二、本案案涉的款项不属于夫妻共同债务，申请人王宇不应承担责任。请求再审，撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6244号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2606号民事判决书。经本院审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王宇与祝金济共同注册成立公司经营石斛产品的生产、加工、销售业务，该业务系基于夫妻双方共同意思表示，夫妻共同经营，祝金济的借款行为发生于其与王宇的夫妻关系存续期间，祝金济与刘俊付协商出资也用于该项业务，并不属于以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，属于祝金济与王宇夫妻共同债务，应由双方共同偿还。据此，申请人王宇要求再审，本院不予支持。综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王宇的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月三十日书记员 樊寿康
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初134号原告：苑智林，男，1961年3月24日出生，住包头市。委托诉讼代理人李晓春，北京斐石律师事务所律师。委托诉讼代理人曹美娟，北京斐石律师事务所律师。被告：朱明，男，1968年10月2日出生，住包头稀土高新技术产业开发区加州。被告：亿达元晟（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹琳，执行董事。委托诉讼代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。第三人赵杰，男，1967年11月17日出生，住包头市。第三人孙全明，男，1959年3月3日出生，住北京市东城区。原告苑智林与被告亿达元晟（北京）资产管理有限公司、朱明、第三人赵杰、孙全明股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告苑智林于2020年3月11日向本院提出撤回对第三人孙全明起诉的申请。本院认为，原告苑智林的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑智林撤回对第三人孙全明起诉。审判长 董 强陪审员 张乃钰陪审员 李占元 二〇二〇年三月二十五日书记员 焦金龙附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19381号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系该公司法务。被告：深圳豪丽斯餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦37AEF，统一社会信用代码914403000649945424。法定代表人：庞本祥。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳豪丽斯餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5412号原告：杨威，男，1970年10月12日出生，汉族，住址辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：代中宁，辽宁大辽律师事务所律师。被告：曲英彤，男，1971年8月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告杨威与被告曲英彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨威及委托诉讼代理人代中宁到庭参加诉讼，被告曲英彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照《还款承诺书》给付原告借款本金人民币750000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨威与被告曲英形是朋友关系，2012年5月18日前，被告向原告借款人民币700000元，被告出具给原告借条一份。2016年10月25日，原告在向被告索要欠款时，由于被告不能偿还尚欠款项，被告出具给原告一份《还款承诺书》，内容为：以上借款本金与未付利息合计人民币750000元，一年内偿还按照12%支付利息，如一年内不能偿还则以人民币750000元为基数，按24%计算年息，直至本息还清为止等内容。被告在签订还款承诺书后只偿还了人民币11000元利息，余下本金及利息至今再未按承诺书约定向原告支付，已经构成违约，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告曲英彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告曲英彤向原告杨威出具《借条》一份，内容为“借款人曲英彤，性别男，1971年8月24日出生，现住址沈阳皇姑泰山小区69号，身份证号2102251971××××××××。因借款人需要，现向出借人杨威借款人民币（大写）柒拾万元整，￥700000.00元。见证人受借款人曲英彤委托，愿为上述借款做担保，如借款人出现无力偿还借款时，担保人有义务负责归还上述借款，否则出借人有权追究担保人连带法律责任”。该《借条》载有曲英彤及见证人钟某签字、手印。2016年10月25日，被告曲英彤又向原告杨威出具《还款承诺书》一份，内容为“本人曲英彤借杨成70万元(柒拾万元)，至今未还。该笔借款截至目前，本人同意支付利息5万元(五万)，并将利息计入本金，即债权总额确定为75万元(柒拾伍万)。本人现无力偿还，承诺自今日起一年半内还清上述本息。如一年内还清，则本人同意利息按12%计算；如一年内未能还清，本人同意以柒拾伍万元为基数，按24%计算年息，直至本息还清为止。出现本人部分偿还借款时，本人确认先偿还部分为利息。特此承诺”。该《还款承诺书》载有原告杨威及被告曲英彤签字、手印。另，就借款交付事宜，原告认为系原、被告双方多年累积所形成的债权债务，交付方式有现金、转账、银行承兑汇票等方式，证人钟某亦到庭证实借款已实际交付。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告曲英彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、《还款承诺书》等证据能够证明原告杨威与被告曲英彤之间已形成借贷合意，并实际提供了借款，被告曲英彤经本院合法传唤未到庭未就是否偿还了借款本金提出抗辩或证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的不利后果，故应当认定被告尚欠原告借款本金人民币700000元。关于原告主张利息的诉讼请求，《借条》载明借款本金数额为人民币700000元，并未约定利息，但《还款承诺书》载明截至2016年10月25日，被告同意支付利息人民币50000元，应视为原、被告双方对利息存有约定，鉴于原告自认被告曾给付利息人民币11000元，在该部分利息中扣减后利息为人民币39000元。同时，《还款承诺书》载明“如一年内未能还清，同意以柒拾伍万元为基数，按24%计算年息，直至本息还清为止”，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，利息应以最初借款本金即人民币700000元为基数，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲英彤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨威借款本金人民币700000元；二、被告曲英彤于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨威借款利息人民币39000元；三、被告曲英彤于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨威借款利息（以人民币700000元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告杨威其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15415元，保全费人民币5000元，公告费人民币800元，由被告曲英彤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月三十日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执51号赵颖、**：赵颖与**借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81400.00元（本金80900.00元，利息500.00元）发还申请人。至此，赵颖向本院申请执行的（2019）黔0121民初1831号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月六日书记员 罗海芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31141号原告：骆书平，男，1981年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码432************835。被告：周文成，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，公民身份号码440************415。原告骆书平诉被告周文成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年3月27日，原告以双方已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆书平撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取133.75元（原告已预交），由原告骆书平负担。审判员  吕冬娥二〇二〇年三月三十一日书记员  刘冬花
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执118号之四申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局，住所地辽阳市白塔区青年大街5段71号。法定代表人孙月华，系该局局长。被保全人辽阳钢管有限公司，住所地辽阳市繁荣路徐往子。法定代表人王及元。本院在执行申请保全人国家税务总局辽阳市太子河区税务局与被保全人辽阳钢管有限公司行政非诉执行案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人辽阳钢管有限公司银行存款或收入4750000元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月三十一日书记员  陈新
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6187号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：饶海云，男，1990年9月15日出生，汉族，住址：江西省庐山市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告饶海云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告饶海云经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金76643.59元及利息13768.7元、滞纳金15840元，共计106252.29元（暂时计算至2018年3月12日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供12万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2014年12月12日发放贷款12万元至被告指定账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、法人代表信息、金融许可证以及被告身份证复印件。证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：交易明细清单。证明目的：证明原告依约向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、律师费银行转账凭证电子回单、增值税普通发票复印件。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：原告公司打印的欠款单一份。证明目的：被告饶海云尚欠原告本金76643.59元。被告饶海云未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理查明，2014年12月10日，被告饶海云（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合同》一份（合约编号：2014年消借第821700号），被告向原告借款12万元，月利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2014年12月12日给付了借款12万元，并于当日收取了3600元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2016年5月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为43356.41元（120000元-76643.59元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费1062元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款120000元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费3600元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为116400元，相应的3600元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截至2016年5月1日，被告尚欠借款本金116400元-43356.41元-3600元×1.55%×（16个月＋19天÷30天）=72115.64元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶海云于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金72115.64元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年5月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告饶海云于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1062元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费2426元，诉前财产保全费1120元，合计3546元，由被告饶海云承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陈 敏二〇二〇年三月二十五日书记员 付 丹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初5号 原告：张艺囡，女，1990年10月14日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：郭胜强，系河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：陈占，男，1988年10月26日生，汉族，住正定县。 被告：石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦1号楼605室。 法定代表人：赵金珠，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金山，系河北凌众律师事务所律师。 原告张艺囡与被告陈占、石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺囡委托诉讼代理人郭胜强，被告人民财险公司委托诉讼代理人张金山到庭参加了诉讼。被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张艺囡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失250000；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月25日23时47分，被告陈占驾驶冀Ａ×××××号车辆在正定县东外环卫前路与刘晌哲驾驶的原告名下的冀Ａ×××××号小型载客汽车发生碰撞，造成当事人轻微受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定书，认定陈占负事故全部责任，刘晌哲不负事故责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。依照法律规定原告的损失应当由被告全部承担，原告为维护合法权益诉至法院。 被告陈占辩称，答辩人驾驶的事故车辆为被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司所有，答辩人是单位雇佣驾驶员；原告的合理损失应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费也应由保险公司承担。 被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告人民财险公司辩称：冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保有交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。我司在核实承保车辆行驶证、人员驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔事项的情况下依法承担保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主张车辆损失181017元，并提交圣源祥保险公估有限公司作出的2019-01301009号公估报告书予以证实。二被告对此无异议，本院认为该公估报告系原告申请由本院委托鉴定部门作出的，本院对评估结果予以认定，确认原告车辆损失为181017元； 2.原告主张公估费12700元，并提交鉴定费发票。二被告对证据真实性无异议，但均不同意承担该费用。本院认为该费用系原告为查明案情所实际花费，本院予以确认； 3.原告主张施救费560元，并提交发票一张。二被告对此无异议，本院予以确认； 4.原告主张替代性交通工具费用6000元，从事故发生8月25日至12月25日4个月，每月打车和乘坐公交车费用1500元。二被告认为原告未提交任何证据证实实际支出了此费用，且原告车辆为非营运车辆，即使不损坏本身也会有费用产生，故不予认可。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，考虑到原告工作、生活情况以及费用发生的合理性和必要性，本院酌情认定替代性交通工具费用1000元。 综上，原告主张各项损失计200277元，本院确认损失195277元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告陈占负事故全部责任，事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本案中原告的车辆损失和施救费应由被告人民财险公司在交强险财产项下赔偿2000元，超出部分在商业三者险范围内赔偿。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故公估费由被告人民财险公司承担。关于替代性交通工具费用，因被告陈占事发时执行职务活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人或其他组织承担民事责任。故该费用由被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司予以承担。被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艺囡损失194277元； 2、被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张艺囡损失1000元； 3、驳回原告张艺囡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告张艺囡负担553元，被告石家庄市同天祥城市房屋拆迁有限公司负担1972元(本案受理费原告已缴纳,被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉费账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳且在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审判员  谭建芳 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘雪微
黑龙江省泰来县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0224行初1号原告：陈永学，男，1951年7月20日出生，汉族，退休干部。被告：泰来县房屋征收与补偿办公室（现更名为泰来县房屋征收与补偿服务中心），住所地泰来县泰来镇公园路130号，统一社会信用代码12230224758657276Y。代表人：张银利，职务服务中心副主任。被告：黑龙江港进置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市文化街，统一社会信用代码912302816690203539。法定代表人：郑鹏，职务经理。原告陈永学与被告泰来县房屋征收与补偿办公室（简称征补办）、黑龙江港进置业有限公司（以下简称港进公司）房屋安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷冬娜独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈永学诉称：原告陈永学与被告港进公司在被告征补办的要求下双方签定了房屋拆迁产权调换协议。按照《泰来县城镇国有土地上房屋征收与补偿办法》第六条规定，房屋征收部门应当对征收与补偿行为承担监督不利的法律责任；原告于2014年12月2日给付了被告港进公司回迁房屋的差价款，被告至今未给原告开正规税务发票，致使原告于2019年10月18日前办不了回迁房屋不动产登记证，按照《城市房地产开发条例》被告应在原告交款后90天内协助原告办理产权调换房屋不动产登记证，但原告多次信访最后由县长办公会特批后，被告于2019年10月18日协助原告办理了回迁房屋不动产权登记证。被告出售给原告的回迁房比现在原告的门市房价格高了很多，使原告亏损几十万元，如果被告配合原告在2015年办理不动产登记证，原告的回迁房早就出售了，可避免损失的产生。故要求判令被告征补办承担未履行签订协议行为，及监督不利的法律责任和相关经济损失；被告港进公司赔偿在办理不动产登记中给原告造成的损失等；诉讼费用由被告承担。原告陈永学提供了身份证复印件，房屋拆迁产权调换协议书复印件、不动产登记证复印件等各一份。经审理查明：2014年5月26日，原告与被告港进公司签订房屋拆迁产权调换协议书，原告陈永学将其所有的坐落在八一路南端，大农机门东侧，南五道街南侧平房与被告港进公司进行了产权调换，约定交房时间为2014年12月30日。2014年11月15日，双方签订回迁户交房费用明细表。经结算，陈永学支付被告港进公司面积差价款145646.00元，注明物业费、热费于2015年4月1日收取。2014年11月5日被告港进公司通知原告交款入户。原告于2014年12月2日给付了被告港进公司回迁房屋的差价款。2019年10月18日该回迁房屋原告办理产权人共有登记证。2019年11月15日原告陈永学向法院提起民事诉讼，要求被告港进公司给付超过规定期限加倍计发的临时安置费及停产停业损失补偿费。泰来法院于2019年12月19日作出（2019）黑0224民初2524号民事判决，认定原告因提供的证据无法证明诉讼时效期间存在中止、中断或延长事由，原告起诉超过诉讼时效，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告陈永学与被告港进公司签订房屋拆迁产权调换协议，是平等民事主体之间的的民事法律行为。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。原告与被告港进公司签订的协议，签订主体非行政机关，不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回原告陈永学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年三月二十五日书记员  徐湘楠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1486号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村，统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏振家，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张秋芳，女，1989年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志军，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志新，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告张秋芳、张志军、张志新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人吴诗晓，被告张秋芳到庭参加诉讼，被告张志军、张志新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：1.判令张秋芳归还晋江农商银行张林支行借款本金70199.49元及截至2019年11月20日已欠的利息、罚息、复利5349.44元，自2019年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张志军、张志新对张秋芳所负上述债务承担连带清偿责任。 张秋芳辩称，承认晋江农商银行张林支行的全部诉讼请求，但该笔借款不是本人使用，用款人还款困难，希望协商分期并减免利息。 张志军、张志新未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2018年10月19日与张秋芳签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行张林支行向张秋芳提供总额80000元，执行月利率7.916667‰的贷款，借款期限自2018年10月19日起至2021年10月18日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。同日，晋江农商银行张林支行与张秋芳、张志军、张志新共同签订一份《保证合同》，约定：张志军、张志新为张秋芳的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但张秋芳未依约还本付息且逾期已达10日以上，张志军、张志新亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张秋芳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷款本金70199.49元及截至2019年11月20日已欠的利息、罚息、复利5349.44元，自2019年11月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张志军、张志新对张秋芳所负上述债务承担连带保证责任，张志军、张志新承担保证责任后有权向张秋芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，因适用简易程序减半收取计844.5元，由张秋芳、张志军、张志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初58号原告：通河县种子公司家属楼业主委员会，住所地通河县。负责人:卢学友，男，汉族，住通河县。被告：高金瑞，男，汉族，出生年月不详，住通河县。原告通河县种子公司家属楼业主委员会与被告高金瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告通河县种子公司家属楼业主委员会于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通河县种子公司家属楼业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县种子公司家属楼业主委员会负担。审判员 袁 巍二〇二〇年三月二十五日书记员 魏振国
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖民抗49号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：江慧，女，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：杨玉荣，女，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：余胜龙，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申诉人江慧因与被申诉人杨玉荣、余胜龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终732号民事判决，向人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以皖检民（行）监［2018］34000000336号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱道林审判员  曹化元审判员  汪慧丽二〇二〇年三月二十六日书记员  季敏捷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执恢102号 中国农业银行股份有限公司钦州分行、冯德权： 本院执行的中国农业银行股份有限公司钦州分行申请冯德权金融借款合同纠纷一案，经强制拍卖被执行人冯德权的房屋得款571598.24，本案债权全部得到执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更226号 罪犯陆土信，男，1987年10月18日出生于广西贺州市，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年9月6日作出（2016）桂1102刑初527号刑事附带民事判决，以被告人陆土信犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83706.55元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月9日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第883号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陆土信在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆土信予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆土信的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆土信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆土信在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆土信的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年11月5日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖终18号 上诉人（原审被告）：潍坊钻劲机电设备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区潍徐公路十三公里幢1、幢2，统一社会信用代码：91370704MA3CTXYH7K。 法定代表人：尼仲涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭良森，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅冉，山东大韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳工（柳州）压缩机有限公司，住所地：柳州市百饭路46号，统一社会信用代码：914502001985824717。 法定代表人：雷震彬，该公司董事长。 上诉人潍坊钻劲机电设备有限公司因与被上诉人柳某（柳州）压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊钻劲机电设备有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，本案应由山东省潍坊市坊子区人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人共签订四份《设备购销合同》，在四份合同中，均在第十条解决合同纠纷的方式中约定：“双方因合同发生争议，先行协商解决，协商不成，向有管辖权的人民法院起诉。”该条款的设置表明双方在合同中并没有对管辖权进行具体约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”双方签订的四份《设备购销合同》中均明确约定了交货地点，且交货地点与合同约定一致，即上诉人（原审被告）所在地，因此本案的管辖法院应当上诉人所在地的人民法院。一审法院引用的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定与本案情况不符，属于适用法律错误，恳请二审法院予以撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地山东省潍坊市坊子区人民法院审理。 被上诉人柳某（柳州）压缩机有限公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人的诉请为要求上诉人支付货款及相应利息，因此本案的争议标的为给付货币。双方之间签订了《设备还款协议》确认上诉人尚欠被上诉人的货款及还款方式，但并未约定履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应当认定接收货币一方即上诉人所在地为合同履行地，因此一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  孙书文 二〇二〇年三月六日 代书记员  黄晶晶
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之十八 被执行人要俊钊，男性，住河南省开封市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之十八裁定书，于2020年03月06日向被执行人要俊钊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人要俊钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人要俊钊在兴业银行62×××80账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终399号 上诉人（原审原告）：赵某1，女，1955年11月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1980年2月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：石某，女，1954年12月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：赵某3，男，1984年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1960年6月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：赵某4，女，1962年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：赵某5，女，1951年12月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：赵某6，男，1948年7月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1948年2月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：赵某7，男，1968年8月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审被告）：赵某8，男，1970年11月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人赵某1因与被上诉人赵某6、赵某7、赵某8、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、石某、张某、王某遗嘱继承纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人赵某1于2019年3月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 颖 审 判 员  张艳玲 审 判 员  王国涛 二〇二〇年三月十八日 法官助理  鞠腊梅 书 记 员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省沧县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）冀0921刑初82号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人刘文礼，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月26日被沧县公安局刑事拘留，于同年8月19日被沧县公安局取保候审。 被告人宋广虎，男，1970年5月21日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。2000年1月13日因故意伤害罪被沧县人民法院判处有期徒刑七年，2004年1月17日至2005年11月26日被假释；2019年8月8日因涉嫌犯赌博罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月30日被沧县公安局取保候审。 被告人杨四龙，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月19日被沧县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局取保候审。 被告人贾林林，男，1989年4月17日出生，汉族，大专文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月11日被沧县公安局刑事拘留，同年8月30日被沧县公安局取保候审。 被告人王磊，男，1994年4月5日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧县，因涉嫌犯赌博罪于2019年8月19日被沧县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局取保候审。 被告人杨雷，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。2009年9月24日因抢劫罪被河间市人民法院判处有期徒刑十一年，2016年9月15日刑满释放；2019年8月19日因涉嫌犯赌博罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月9日被沧县公安局取保候审。 被告人贾林雨，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月19日被沧县公安局刑事拘留，同日被沧县公安局取保候审。 被告人韩烁，男，2000年9月14日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧州市河间市。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月11日被沧县公安局刑事拘留，同年9月5日被沧县公安局取保候审。 被告人王景森，男，1956年3月3日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月26日被沧县公安局刑事拘留，同年8月19日被沧县公安局取保候审。 被告人杨伟康，男，1998年10月9日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住河北省沧州市沧县。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月26日被沧县公安局刑事拘留，同年8月19日被沧县公安局取保候审。 本院于2020年3月18日收到河北省沧县人民检察院沧县院公诉刑诉[2020]69号起诉书及所附材料。经审查，被告人刘文礼、宋广虎、杨四龙、贾林林、王磊、杨雷、贾林雨、韩烁、王景森、杨伟康不在案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下： 对河北省沧县人民检察院沧县院公诉刑诉[2020]69号起诉书起诉的案件，本院决定予以退回。 二〇二〇年三月二十五日 附： 1．被告人均取保候审在住所地。 2．案卷7册，证据材料1页。 3．《认罪认罚具结书》一份。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1930号 申请执行人谭友明申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已将应支付申请执行人执行款及本案执行费共计41546.97元交至本院，并由本院退发申请人及转退执行费。现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保79号盘山县农业水利事务服务中心：周永宽：本院执行的盘山县农业水利事务服务中心与周永宽财产保全一案，已解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-03-26注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1351号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 被上诉人（原审原告）：杨宏明，男，1981年5月3日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人杨宏明保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司以双方达成和解并已履行完毕为由于2020年3月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理贺洋 书记员刘婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛洪斌，男，1934年10月29日出生，汉族，牡丹江市物资交易中心退休职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛文华，女，1960年8月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。再审申请人葛洪斌因与被申请人葛文华赠与合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛洪斌申请再审称，案涉赠与合同是葛文华事先准备好的格式合同，赠与合同的目的是葛文华承诺愿意抚养父亲，应属于遗赠抚养协议。葛文华变更房屋使用用途，卖掉房屋，不符合遗赠抚养协议的目的与初心。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，葛文华系葛洪斌长女，不具有遗赠抚养协议的主体资格。赠与书的内容未涉及人身关系的扶养的内容，亦不具有遗赠抚养协议的特征。故葛洪斌主张案涉赠与书系遗赠抚养协议没有事实根据与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第二款：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”之规定，葛洪斌应该在法定期限内行使撤销权。而本案中，葛洪斌与葛文华于2000年8月2日签订赠与书，于2000年8月10日将案涉赠与房屋变更登记在葛文华名下。经（2015）爱民初字第123号生效民事判决认定，涉案房屋50%的产权归葛文华所有，另外50%产权由葛文峰、葛文华各继承25%。葛洪斌对该判决确认的事实及判决结果均无异议。至2019年葛洪斌提本案之诉，已经超过法律规定的除斥期间，其撤销权消灭。据此，原审法院判决驳回葛洪斌诉请求并无不当。综上，葛洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛洪斌的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执905号申请执行人：金彦婷，女，汉族，1994年12月4日出生，住昆明市官渡区。被执行人：李秘江，男，汉族，1985年8月8日出生，住云南省玉溪市江川县。申请执行人金彦婷与被执行人李秘江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12612号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李秘江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金彦婷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20000元，未受偿人民币20000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨云芸
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执66号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人傅冰，男，汉族，1981年8月9日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人傅冰罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初88号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币167400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人傅冰银行存款167400元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执119号 申请执行人王亮，男，汉族，1983年9月4日出生，住河北省晋州市。 被执行人陈宁轩，男，汉族，2000年10月11日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人陈某1，男，汉族，2014年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人陈某2，女，汉族，2014年8月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人刘翠棉，女，汉族，1976年11月22日出生，住河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2218号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人陈宁轩、陈某1、陈某2、刘翠棉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘翠棉、陈宁轩、陈某2、陈某1在银行的存款141596元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史志宏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11359号原告：毛加燕，女，汉族，1981年6月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李永交、蔡应生，系云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗永川，男，汉族，1988年10月20日出生，身份证登记住址为重庆市永川市。原告毛加燕与被告罗永川合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛加燕的委托诉讼代理人蔡应生到庭参加诉讼，被告罗永川经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。毛加燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付400000元欠款；2．判令被告自2019年6月16日起按年利率4.75%向原告支付利息至还清欠款为止；3．判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权的费用。事实和理由：原告毛加燕与被告罗永川素有经济往来，双方互负对方债务。2019年3月15日，双方对所欠对方债务进行了结算。被告共欠原告753450元，扣除原告所欠被告的款项及被告已还的款项两部分381370元，尚欠原告372080元。对于被告所欠原告的款项，双方进行了协商处理，双方确认：被告欠原告372080元，截止2019年3月15日的滞纳金为27920元，欠款和滞纳金合计400000元。对于被告所欠的400000元，双方约定被告在2021年3月前还清，每季度还款5万元，若其中一期不履行归还义务，原告可向其住所地人民法院起诉。迄今为止，被告没有按约定还款。原告为维护自身利益，根据双方管辖约定向贵院起诉，望贵院支付原告诉请。罗永川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。毛加燕围绕自己的诉讼主张向本院提交了欠条一份、对账明细2页、银行流水4页。本院经核对原件后对上述证据真实性予以确认。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：毛加燕与罗永川长期合作工程招投标事宜，双方互负对方债务。2019年3月15日，双方对互负债务进行对账，并确认：1．罗永川应付毛加燕753450元；2．毛加燕应付罗永川181370元；3．罗永川于2018年2月14日还款200000元；扣减后，罗永川欠付毛加燕372080元。同日，罗永川向毛加燕出具《欠条》，载明：“经双方对账确认，罗永川欠付毛加燕投标费用及个人相关借款372080元（叁拾柒万贰仟零捌拾），后附对账明细清单附件两份。因此款拖欠时间较长，本人愿多付27920元作为滞纳金，共计欠款400000（肆拾万元整）。本人承诺此款于2021年3月以前还清，每季度归还一次，每次还款5万元。若中间任何一期不履行归还义务，毛加燕可向其住所地人民法院提起诉讼。”原告确认27920元滞纳金系自2016年11月15日至2019年3月15日期间的滞纳金。本院认为，原被告双方互负债务，双方对各自对对方所负债务进行了清算，并以书面方式进行确认。经对账，双方互负债务进行扣减后，罗永川尚欠付毛加燕372080元，罗永川承诺向毛加燕额外支付27920元滞纳金，上述约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现毛加燕要求罗永川按照双方约定向其支付欠付款项有事实依据，本院予以支持。对于付款金额，罗永川在《欠条》中明确，欠付款项及滞纳金共计400000元在2021年3月前还清，还款方式为分期支付，即每季度支付50000元。本案中，该欠条系2019年3月15日出具，根据《欠条》内容可推知400000元的支付方式应为自2019年3月15日起每季度支付50000元，截止毛加燕起诉之日，仅有两期欠款到期，经当庭询问，原被告之间并无有一期逾期则全部债权加速到期的约定，故原告现主张被告支付全部欠付款项无事实依据，本院认为本案中罗永川应向毛加燕支付的款项金额为截止至2019年9月15日已到期的欠付款项100000元。对原告主张的利息，根据《欠条》表述，罗永川应于2019年6月15日前向毛加燕支付50000元、于2019年9月15日前向毛加燕支付50000元，现罗永川未按约定支付欠款，确给毛加燕造成了资金占用损失，原告主张按年利率4.75%计算资金占用利息不违反法律规定，但应自罗永川逾期付款之日以应付未付款项为基数分别计算。具体计算方式应为：自2019年6月16日起以50000元为基数及自2019年9月16日起以50000元为基数，按年利率4.75%计算至款项实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、罗永川于本判决生效之日起十五日内向毛加燕归还欠款100000元；二、罗永川于本判决生效之日起十五日内向毛加燕支付以50000元为基数，自2019年6月16日起至款项实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的利息；三、罗永川于本判决生效之日起十五日内向毛加燕支付以50000元为基数，自2019年9月16日起至款项实际清偿之日止，按年利率4.75%计算的利息；四、驳回毛加燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由罗永川负担1825元，由毛加燕负担5475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐莎莎人民陪审员  周慧萍人民陪审员  周 妮二〇二〇年三月十五日书 记 员  孙海鸥
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初523号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：涂庆玲,女,1984年05月19日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告涂庆玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告涂庆玲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币13426.59元，利息645.27元，逾期还款违约金676.69元，消费手续费225.23元，合计：14973.78元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-23止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告涂庆玲未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告涂庆玲向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告涂庆玲发放卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金13426.59元，利息645.27元，逾期还款违约金676.69元，消费手续费225.23元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金13426.59元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂庆玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金13426.59元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费87元(已减半收取)，由被告涂庆玲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1080号被执行人：裴周伟，男，汉族，1977年1月22日出生，住新安县。本院于2017年11月10日作出（2017）豫0323刑初316号刑事判决书。判决如下：被告裴周伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。因被执行人裴周伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年9月27日向被执行人裴周伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人裴周伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月26日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人裴周伟名下的财产。于2019年9月26日发起网络查控，发现被执行人财付通有229.6元，2019年9月27日冻结账户，由于金额较少不予扣划。后于2019年12月23、2020年3月25日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年9月26日向洛阳市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人裴周伟名下有公积金信息。五、2019年12月3日向新安县市场监督管理局查询，未查到被执行人裴周伟名下有工商注册信息。六、2019年10月31日向新安县不动产登记中心查询，未查到被执行人裴周伟名下有不动产登记信息。七、2020年3月23日通过实地走访等形式对被执行人裴周伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人裴周伟可供执行的财产。八、2019年9月27日向被执行人裴周伟发出限制消费令。2020年3月25日将被执行人裴周伟纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人裴周伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人裴周伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  吕红营二〇二〇年三月二十五日书记员  孔绍阳
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执127号李铁成、辽阳县沈环运输队：你们与天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初419号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)天安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年三月二十六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初27号原告：许某1。委托诉讼代理人：许某2，公民身份号码：×××。被告：刘某。被告：杜某。原告许某1与被告刘某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  刘春霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  赵 琛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初128号原告：汪某，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，系太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱某，系太仆寺旗千斤沟镇法律服务所法律工作者。被告：丁某，现住江西省泰兴市。被告：杨某，现住江苏沣海安县。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，公司住所地：林洲市合涧昌平路8号。法定代表人：辛某，系该公司负责人。被告：赤峰天鹿房地产开发有限责任公司，公司住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段1-4-04013号（昭君宾官北胡同内）。法定代表人：鹿某，系该公司负责人。原告汪某与被告丁某、杨某、河南鸿盛建筑工程有限公司、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2020年1月16日立案，原告汪某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪某撤回起诉。案件受理费25元（原告汪某已预交），由原告汪某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年三月二十三日书记员  周新瑜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3167号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘亚春，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1233号刑事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19刑初1018号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：刘亚春缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  周敏华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18834号上诉人（原审原告）：深圳易加油信息科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新北区朗山路19号源政创业大厦A栋7层712单元，统一社会信用代码914403003060279438。法定代表人：毕硕威，执行董事。委托诉讼代理人：赵宇明，广东青狮云岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭萍萍，女，汉族，1989年12月3日出生，户籍地址长春市朝阳区，委托诉讼代理人：唐丽珍，广东宝源律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌永强，广东宝源律师事务所律师。上诉人深圳易加油信息科技有限公司（以下简称易加油公司）因与被上诉人郭萍萍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。易加油公司一审起诉请求：1.判令确认易加油公司与郭萍萍之间劳动关系无需继续履行；2.判令易加油公司无需再向郭萍萍支付2018年11月1日至2018年11月12日的工作3136.18元。一审法院判决：一、易加油公司与郭萍萍劳动关系恢复并按原劳动合同条款继续履行；二、易加油公司应于判决生效之日起十日内支付郭萍萍2018年11月1日至2018年11月12日期间的工资差额3136.18元；三、驳回易加油公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由易加油公司负担。易加油公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0305民初2889号民事判决书；2.将本案发回重审。郭萍萍答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。二、易加油公司提供的2018年9月10日其公司召开的董事会决议以及公司原架构人员名单（85人）、公司架构调整人员名单（48人）可以证明该公司是经济性裁员，根据劳动合同法第四十一条的规定，易加油公司目前没有提供任何证据证明其裁员时采取了劳动合同法第四十一条的措施，郭萍萍当初也从来没有收到关于裁员的任何电话、微信、电子邮件等通知，由此可以看出易加油公司当初裁员的程序性本身就违法的，违法措施的结果不应该接受。三、易加油公司在2018年11月5日告知郭萍萍与其解除劳动合同，但同时也告知在两个星期内提交怀孕报告等诊断书的话，可撤销劳动合同解除方案，郭萍萍在11月12日根据公司的要求提交了正规三甲人民医院检查的相关资料，所有流程都是按照医院的要求进行的，但易加油公司仅仅根据自己的主观推测，怀疑尿检报告存在虚假，这是严重歪曲事实的，在郭萍萍已经提供证据证明怀孕的情况下，易加油公司仍然要与郭萍萍解除劳动合同，该做法严重违法了劳动合同法第四十二条以及国务院颁发的《女职工劳动保护特别规定》第五条的规定。四、易加油公司一直认为郭萍萍小产与再次怀孕的时间过短，不符合公众常识，但是公众常识并不等于科学知识，目前并没有科学根据证明小产后必须要经过多长时间才能再次怀孕。综上所述，易加油公司的诉讼请求是不合法、不合理的，希望法院能够查清事实，驳回易加油公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明:原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，因易加油公司质疑郭萍萍怀孕的真实性，郭萍萍在本院指定的时间内提交了其女儿的出生医学证明原件，显示出生时间为2019年7月10日，出生孕周40周。因易加油公司二审庭审时表示郭萍萍如提交了证明，由本院审查，将情况告知即可。故本院于2020年3月17日向易加油公司告知了出生证明的具体内容，并告知其有意见在两日内提出。易加油公司2020年3月21日下午向本院邮寄了鉴定申请书，要求对该证明予以鉴定，本院于2020年3月23日收到该申请。本院认为，易加油公司与郭萍萍之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，易加油公司解除与郭萍萍劳动关系是否合法，是否应当继续履行劳动合同，是否应向郭萍萍支付2018年11月1日至2018年11月12日期间的工资差额。首先，关于易加油公司提出的鉴定申请。本院认为，易加油公司二审庭审时陈述由本院予以审核，告知即可，在本院告知情况后亦并未在本院指定的时间内提出申请；同时，易萍萍一审已经提交了多份医院的检查报告单及诊断证明，证明其怀孕的事实，《出生医学证明》属于补强证据，在易加油公司无证据推翻易萍萍提交的上述证据的情况下，无需再对《出生医学证明》予以鉴定，故本院对其申请不予准许。关于解除劳动关系是否合法的问题，本院认为，易加油公司已经陈述郭萍萍2018年11月5日向其告知怀孕的事实，表明其已知晓郭萍萍怀孕的事实，仅是怀疑郭萍萍怀孕的真实性。郭萍萍提交的深圳市南山医院的检验报告单、深圳市宝安区人民医院疾病诊断证明书、集安市医院检验报告单均能证明其怀孕的事实，虽然郭萍萍2018年10月8日流产与其告知怀孕间隔时间较短，易加油公司产生一定的怀疑可以理解，但易加油公司在郭萍萍已经提交《深圳市南山医院检验报告单》的情况下，仍坚持与郭萍萍解除劳动关系，属于违法解除。因易加油公司至本院二审时仍怀疑郭萍萍是否真实怀孕，郭萍萍已经补充提交了《出生医学证明》原件，该医学证明原件右上角有防伪标志，加盖了医院的公章，本院依法予以采信。上述证据足以确定郭萍萍在被解除劳动关系时处于孕期的事实，易加油公司违法解除劳动关系，郭萍萍请求继续履行劳动合同，合法有据，应予支持。关于2018年11月1日至11月12日期间的工资问题，依据双方均确认真实的考勤记录显示，郭萍萍上述期间正常出勤9天，易加油公司应当足额支付上述期间的工资，原审核算的工资差额正确，本院予以确认。综上，上诉人易加油公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人深圳易加油信息科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月二十三日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈远齐，男，1950年8月17日出生，汉族，住贵州省晴隆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王炳芬，女，1952年3月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某，女，1979年2月12日出生，布依族，住贵州省惠水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某1，男，2010年3月12日出生，藏族，住贵州省晴隆县。法定代理人：次某，女，1986年7月1日出生，藏族，住西藏自治区贡嘎县。系陈某1之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，2012年8月27日出生，藏族，住西藏自治区贡嘎县。法定代理人：次某，女，1986年7月1日出生，藏族，住西藏自治区贡嘎县。系陈某2之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某，男，2009年7月26日出生，布依族，户籍地住贵州省惠水县，现住贵州省晴隆县。法定代理人：卢某，女，1979年2月12日出生，布依族，住贵州省惠水县。系赵某之母。共同委托诉讼代理人：唐晓旭，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张青，贵州贵达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴飞洪，男，1989年4月5日出生，仡佬族，住贵州省关岭自治县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭钰景，女，1984年6月26日出生，黎族，住贵州省关岭自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关岭源顺汽车租赁有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇环城路。法定代表人：陈建华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路4号中国工商银行股份有限公司安顺塔山支行办公楼3楼。法定代表人：杨雪松，该公司负责人。再审申请人陈远齐、王炳芬、卢某、陈某1、陈某2、赵某（以下简称陈远齐等六人）因与被申请人吴飞洪、谭钰景、关岭源顺汽车租赁有限公司（以下简称源顺汽车租赁公司）、天安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称天安财险安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈远齐等六人申请再审称，（一）有新证据足以证明受害人陈杰和被扶养人在城镇居住满一年以上，应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费。陈杰自2016年起，一直从事个体运输经营，帮宋云刚、吴艳等人拉货，陈杰的居住和收入都在城镇。根据陈远齐等六人一审时提交的惠水县赤土小学证明，陈某1是该校学生，作为未成年人，不可能单独在惠水县上学，而父母却在晴隆农村居住。（二）原审认为陈杰未带安全警示牌，缺少车辆安全配备，在事故中存在过错，只酌情支持3万元精神抚慰金属于认定事实错误。根据《交通事故认定书》，吴飞洪负事故全部责任，陈杰不负责任，陈杰没有任何过错。（三）天安财险安顺支公司没有明确告知投保人在事故后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不承担赔偿责任，而且天安财险安顺支公司也没有明示告知该条款属于免除保险人责任的条款。据此，陈远齐等六人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。谭钰景、源顺汽车租赁公司提交意见称，二审判决维持一审判决错误。本次交通事故造成的损失应该由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。陈远齐等六人的诉讼请求无法律和事实依据，不应得到支持。谭钰景、源顺汽车租赁公司不应在本案中承担赔偿责任，请求驳回陈远齐等六人的再审申请。本院经审查认为，陈远齐、王炳芬、卢某、陈某1、陈某2、赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执221号申请执行人王永胜,男,1972年生。被执行人李振升,男,1977年生。被执行人曲丽利,女,1981年生。被执行人郝春雷,男,1979年生。本院在执行申请执行人王永胜与被执行人曲丽利、郝春雷、李振升借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李凤君二〇二〇年三月二十三日书记员  谢慧来
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4630号申请执行人重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。法定代表人：高学万，董事长。被执行人赖淑华，男，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人重庆雨轩物业管理集团有限公司与被执行人赖淑华物业服务合同纠纷一案，因被执行人赖淑华未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初6654号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为2043.12元，本院于2019年9月2日受理。执行中，本院于2019年9月5日向被执行人赖淑华发出执行通知书，因被执行人赖淑华未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人赖淑华纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人赖淑华的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；查明被执行人所有的位于巴南区李家沱群乐路XX号XX幢XX号的房屋，但因本案系物管费案件，标的小，申请执行人不申请查封拍卖。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年三月二十日书记员 李欣竹
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执103号之二申请执行人金泰建材。地址：黎平县。经营者：龙勇，男，汉族，1970年12月27日出生，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，汉族，1983年10月12日出生，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1483号民事调解书，于2020年01月19日立案受理金泰建材申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司未自动履行。经查，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司银行账户有存款，本院已于2020年1月20日依法予以冻结，现为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币47605.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月五日书记员  陈庆良
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初480号原告:黄春明，男，1976年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。被告：李剑，男，1989年11月10日生，汉。原告黄春明与被告李剑民间借贷纠纷一案，本院2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日进行了公开开庭审理，原告黄春明及其委托诉讼代理人邱全荣到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款283000元并支付利息（自2018年6月27日起按年利率6%计算，直至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告因资金周转向原告借款50000元，借款方式为现金支付，并出具借据一份。2018年3月16日，被告再次向原告借款53000元，没有出具借据，借款方式通过银行转账。2018年3月28日，被告又向原告借款180000元，并将之前两次的借款合并出具一张总的借条。原告多次通知、催告被告归还借款，被告称无力还款，并叫原告通过法律途径解决。无奈，为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李剑未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月16日通过银行转账向被告支付53000元，于2018年3月28日通过银行转账向被告支付180000元。同时，被告还另行向原告借了部分资金。后经对账，被告于2018年3月27日向原告出具借条一张，言明借到原告现金283000元，于2018年4月27日前归还150000元，余款2018年6月27日前还清。后经多次催收未果，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告拖欠原告借款，有原告提供的借条、银行转账记录等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告归还借款283000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计付符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李剑应于本判决生效之日起十五日内向原告黄春明归还借款283000元并支付利息（利息自2018年6月27日起按年利率6%计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告李剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年三月二十六日书记员  王丹萍
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初1072号 原告：刘作品，男，1986年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：姚绪泽，男，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告刘作品诉被告姚绪泽健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘作品、被告姚绪泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费6526.05元、误工费9564元、护理费2000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，共计24490.05元；二、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2019年10月13日15时许，原、被告因琐事发生口角，被告打了原告两记耳光后，又将原告推倒在地进行殴打，导致原告受伤。原告受伤后，被送至大方县人民医院检查，接着转院至毕节市七星关区医院住院治疗10天，产生医疗费6526.05元。2019年12月13日，大方县公安局对被告姚绪泽作出罚款200元的行政处罚，原告认为被告的侵权行为导致了原告损失，被告应当承担赔偿责任，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告辩称：因为之前我没有卖香烟给原告，原告就心存怨恨，一直想找我麻烦。事发当天我们一起喝酒，喝了酒后原告乱讲我女儿坏话，我听不下去就想收拾原告，旁边的人见状将我们拉开，我就回家了，可是原告又追至我家门口来闹事，原告随即用膝盖来顶我的肚子，由于原告的另一只脚受过伤，原告站立不住就摔倒在地，我也被一起带摔倒。我没有打到原告，对于原告提出的赔偿我不同意，我没有赔偿责任。 经审理查明：2019年10月13日15时许，原、被告在饮酒过程中因琐事发生口角，原告想用膝盖顶撞被告，被被告推倒在地，因原告腿部之前受伤尚未痊愈，原告倒地后再次受伤。原告受伤后被送至大方县人民医院检查，产生检查费242元，后原告转院至毕节市七星关区人民医院住院治疗9天，经诊断为：1.脑外伤神经症性反应；2.全身多处软组织损伤；3.左胫腓骨中下段陈旧性骨折。原告为此产生医疗费6284.05元。2019年12月13日，大方县公安局以方县公（瓢）行罚决字[2019]2504号行政处罚决定书对被告姚绪泽作出罚款200元的行政处罚。原告出院后，因双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的行政处罚决定书与告知书、疾病证明书、病历、医疗发票2张在卷为证，经庭审质证认证，足以认定。 本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，本案中原、被告因琐事发生口角，原告想用膝盖顶撞被告，被被告推倒后受伤，被告被大方县公安局处以200元的行政处罚，从行政处罚的情况看，被告属于过错方，为此，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。 原告的损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。…”之规定，原告实际花去的医药费为6526.05元。 2、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院共9天，计算为100元/天×9天=900元。 3、误工费，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入确定”之规定，按农、林、牧、渔业计算为52067元/年÷365天×9天=1283.84元。 4、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”之规定，原告的住院天数为9日，按居民服务业计算为43654元/年÷365天×9天=1076.4元。 5、营养费，因医嘱未说明需要加强营养，故不予支持。 6、交通费，因原告未提交任何交通费票据予以证据，故不予支持。 7、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残等级，故不予支持。 以上共计9786.29元，由被告姚绪泽赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告姚绪泽于本判决生效后十日内赔偿原告刘作品医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9786.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由原告刘作品负担106元，被告姚绪泽负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年三月十八日 法官助理 马 超 书 记 员 季路萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1309号之二 申请执行人唐汇辉，男，土家族，1975年12月18日出生，住湖南省石门县所街乡。 被执行人肖东华，男，汉族，1983年11月23日出生，住江西省赣州市赣县沙地镇。 被执行人张小勇，男，汉族，1989年11月29日出生，住江西省瑞金市叶坪乡。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6752号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿损失12470元，并负担受理费125元、保全费170元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖被执行人张小勇名下闽Ｆ×××××号车辆，经两次拍卖及变卖均无人购买而流拍。申请执行人不同意以物抵债。 本院依法查封被执行人肖东华名下赣Ｂ×××××号车辆，查封期限至2022年2月26日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。该车目前下落不明，暂无法处理。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月二十日 书记员  钟汝祥
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初138号   原告：德令哈协诚水泥制品有限公司，住所地德令哈市尕海镇郭里木新村。   法定代表人：王军，该公司经理。   被告：青海雷建建筑工程有限公司，住所地德令哈市西宁市城北区建设巷51号楼2单元252室。（已注销）   法定代表人：蔡先雷。   被告：林生奎，男，汉族，1965年2月22日出生。   原告德令哈协诚水泥制品有限公司诉被告青海雷建建筑工程有限公司、林生奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告德令哈协诚水泥制品有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈协诚水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告德令哈协诚水泥制品有限公司撤诉。   案件受理费4737元，减半收取计2368.5元，由原告德令哈协诚水泥制品有限公司负担。   审判员 李春业     二〇二〇年三月二十六日   书记员 李国珍