广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终256号上诉人（原审原告）：苏建星，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区****************，公民身份号码441************010。上诉人（原审原告）：谢丽梅，女，1976年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区********委会新城，公民身份号码441************243。被上诉人（原审被告）：苏万源，男，1961年7月11日出生，住香港特别行政区屯门悦湖山庄5栋18楼C座，香港居民身份证号H105908（6）。原审第三人：鼎湖区广利街道办事处长利社区居民委员会第八队，住所地广东省肇庆市鼎湖区****办事处长利社区居民委员会。负责人：苏耀勇。上诉人苏建星、谢丽梅因与被上诉人苏万源、原审第三人鼎湖区广利街道办事处长利社区居民委员会第八队（以下简称长利居委第八队）所有权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。苏建星、谢丽梅上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案，本案诉讼费用由苏万源负担。事实和理由：苏建星与谢丽梅系夫妻关系，苏建星系长利居委第八队的居（村）民，苏建星的父亲苏万强（已故）、母亲江兰系案涉三块土地及地上房屋的原权属人。2009年期间苏建星及亲属前往办理对案涉宅基地的继承公证手续，由肇庆市鼎湖区公证处于2009年9月17日出具（2009）肇鼎证民字第165号《公证书》确认，案涉三宗土地使用权及地上房屋为苏建星的父亲苏万强、母亲江兰的夫妻共同财产，其中一半为苏万强的遗产，另一半为江兰的财产，对于该部分属苏万强的遗产则由苏建星一人继承；同日肇庆市鼎湖区公证处出具（2009）肇鼎证民字第166号《公证书》确认江兰将案涉三块土地使用权及地上房屋属于其个人份额赠与苏建星。后经国土部门确认并由肇庆市人民政府核定，肇庆市人民政府向苏建星颁发案涉三块批准拨用宅基地的《土地使用权证》，土地证号及房屋编号分别为:肇鼎集用（2009）第1-389号；肇鼎集用（2009）第1-390号；肇鼎集用（2009）第1-391号，以确认苏建星对案涉三块土地及地上房屋的权属。2016年因肇庆新区建设需要，案涉三块土地以及地上房屋纳入拆迁范围。苏建星、谢丽梅持有相关证件前往肇庆新区搬迁安置领导小组办理搬迁补偿登记后，政府部门派遣相关测绘人员对案涉三块土地以及地上建筑物面积进行测绘编号，肇鼎集用（2009）第1-389号土地对应房屋编号为CL-685、688，鼎集用（2009）第1-390号土地对应房屋编号为CL-851、850，肇鼎集用（2009）第1-391号土地对应房屋编号为CL-850旁。肇庆市鼎湖区****办事处长利社区居民委员会根据土地权属登记情况，于2017年5月17日作出《房屋权属公示》，将本案三块土地及房屋权属公示为苏建星享有。公示后，苏建星依照领导小组及居委指引持相关权属证明材料前往长利居委第八队处盖章确认以便与领导小组签署《安置补偿协议》等办理其它手续，但长利居委第八队以各种理由推搪不愿意为苏建星办理盖章手续，随后长利居委第八队表示对苏建星在本集体组织的土地及房屋权属包括案涉三块土地及房屋的权属均有苏万源提出权属争议。长利居委第八队此后于2018年9月29日发出《证明》，称苏万源对案涉房屋提出争议。肇庆市鼎湖区公证处对案涉土地、房屋的公证行为以及期后肇庆市人民政府核发《土地使用权证》的行为，均能证实苏建星享有案涉土地使用权以及房屋所有权的权利。苏建星、谢丽梅作为案涉土地及房屋权属人，依法对其被征收款项享有收益，现苏万源无提供任何证据的情况下无理取闹提出权属争议，且长利居委第八队亦以此为由出具相应权属争议《证明》不予办理搬迁补偿手续，严重侵害苏建星、谢丽梅的合法权益，无奈之下苏建星、谢丽梅只能提起诉讼以确认对案涉土地使用权及房屋之权属。原审法院对苏建星、谢丽梅诉求理解不到位，苏建星、谢丽梅无请求由法院进行物权确权，而是请求法院作对苏建星、谢丽梅的案涉土地、房屋作司法确认，排除异议确保苏建星、谢丽梅能行使完整的物权权利。本案正因为苏万源提出权属争议并由长利居委第八队出具相关权属争议证明导致苏建星、谢丽梅无法行使物权享有的权利，现苏建星、谢丽梅以苏万源为主体诉至法院合情合理，并无不当。关于案涉土地使用权确认问题，即便案涉三块土地使用已经行政部门核发《土地使用权证》确认，但在行政确权后仍有他人提出权属争议妨碍苏建星、谢丽梅行使物权权利的，作为权利人的苏建星、谢丽梅仍可通过司法确认的方式确认该土地使用权的权属以排除争议。关于案涉房屋所有权确认问题，除现有《土地使用权证》《公证书》等可证实苏建星、谢丽梅享有案涉房屋权利，苏建星、谢丽梅于一审亦申请法院向国土部门调取案涉土地地上房屋的权属情况，依法亦应当对案涉房屋所有权进行审查处理。苏建星、谢丽梅向一审法院起诉请求：1.确认苏建星、谢丽梅享有坐落于鼎湖区广利办事处长利居委会八队三宗批准拨用宅基地的土地使用权[土地证号分别为:肇鼎集用（2009）第1-389号；肇鼎集用（2009）第1-390号；肇鼎集用（2009）第1-391号]2.确认苏建星、谢丽梅享有坐落于鼎湖区广利办事处长利居委会八队三宗土地地上建筑物的所有权（房屋编号分别为:CL-685、68cl-851、850；cl-850旁）；3.本案的一切诉讼费用由苏万源负担。一审法院经审理查明：苏建星系长利居委第八队的居（村）民，苏建星与谢丽梅是夫妻关系。苏万强（已故）是苏建星的父亲，1993年因公殉职。2009年，苏建星继承苏万强的案涉三块宅基地及地的使用权，肇庆市人民政府向苏建星颁发案涉三块宅基地的《土地使用权证》，土地证号及房屋编号分别为:鼎集用（2009）第1-389号；肇鼎集用（2009）第1-390号；肇鼎集用（2009）第1-391号。2016年，肇庆新区建设，上述三块宅基地，以及地上房屋纳入拆迁范围。2018年9月29日，长利居委第八队出具权属争议《证明》，证明苏万源对案涉的三间房屋提出争议。一审庭审中，苏建星、谢丽梅表示苏万源与苏万强是兄弟关系，苏万源是苏建星叔叔。一审法院认为，本案是所有权确认纠纷。苏万源是香港居民，因此本案是涉港所有权确认纠纷，应参照适用涉外法律规定。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，不动产物权，适用不动产所在地法律。本案争议房屋位于我国内地，因此，应适用我国内地法律规定。《土地使用权证》编号为:肇鼎集用（2009）第1-389号、肇鼎集用（2009）第1-390号、肇鼎集用（2009）第1-391号的三块宅基地的土地使用权证已经登记在苏建星名下，苏建星享有上述土地使用权已经由政府部门确认，苏万源不是确认土地使用权的主体，因此苏建星、谢丽梅向苏万源主张确认土地使用权属于主体不适格。虽然案涉三间房屋所占用的土地登记使用权人是苏建星，但案涉三间房屋产权未经确权，而房屋确权应由政府相关部门处理，苏万源不是房屋确权的主体，因此苏建星、谢丽梅向苏万源主张确认案涉三间房屋的所有权也属于主体不适格。总之，土地使用权和房屋所有权的确权均不属于民事案件的受案范围。因此，对苏建星、谢丽梅提出的案涉土地和房屋确权的诉讼请求应予以驳回。但苏建星、谢丽梅、苏万源之间因继承、侵权等原因产生的纠纷可作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百五十九条的规定，裁定驳回苏建星、谢丽梅的起诉。本院认为，本案为所有权确认纠纷。案涉位于广东省肇庆市鼎湖区****办事处长利居民委员会第八队的三宗土地已分别登记并核发肇鼎集用（2009）第1-389号、肇鼎集用（2009）第1-390号、肇鼎集用（2009）第1-391号《土地使用权证》，使用权类型为批准拨用宅基地，土地使用权人为苏建星。苏建星提供的《房屋权属公示》亦显示，2017年5月17日肇庆市鼎湖区****办事处长利社区居民委员会已将本案三块土地及房屋权属公示为苏建星享有。因此，从苏建星、谢丽梅目前所提供的证据来看，其提起民事诉讼请求的内容与客观现实一致，苏建星、谢丽梅与前述土地及房屋并无权属上的争议，本案缺乏诉的基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，苏建星、谢丽梅不是适格的原告，其起诉不符合起诉条件。至于苏建星、谢丽梅得不到拆迁补偿的问题，应循行政途径解决。综上，原审法院裁定驳回苏建星、谢丽梅的起诉并无不当，本院依法予以维持。苏建星、谢丽梅的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年三月十日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧