wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14552号原告：顼卫霞，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍地山西省怀仁县。被告：王俊杰，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县。被告：久盈东方资本（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼18层（18）1810室内88号。法定代表人：王俊杰。被告：北京中资融通担保有限公司，住所地北京市丰台区华源二里3号楼二层217。法定代表人：王运海。原告顼卫霞（以下简称原告）与被告王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司、北京中资融通担保有限公司（以下简称王俊杰、久盈东方公司、中资融通公司，一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，王俊杰、久盈东方公司、中资融通公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款本金100000元；2.要求三被告支付借期内利息3250元；3.要求三被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2018年6月16日至实际给付之日止，按照借款总额的19.5%计算）。事实和理由：2018年6月16日，原告与三被告签订《出借咨询与服务协议》，约定由原告将100000元资金出借给王俊杰，借款期限为2018年9月15日，年利息为13%，合同还约定暖邦鼎欣XX公司（现已更名为久盈东方公司）负责资金监管，中资融通公司负责资金的担保，并约定了违约责任。签订合同当日，原告将100000元资金打入王俊杰指定的账户。合同履行过程中，原告在微信群里发现三被告以《出借咨询与服务协议》的名义与多人签订借款协议，且全部债权人的债务到期后均未履行偿还义务。在此期间，王俊杰又多次要求原告与其他出借人将签订的《出借咨询与服务协议》作废，仅由王俊杰个人承担清偿债务的责任。原告将款项出借给王俊杰，系基于对三被告的信任，现三被告无法清偿借款，故诉至法院。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：暖邦鼎欣XX公司（以下简称暖邦鼎欣公司）于2019年3月27日更名为久盈东方公司现名称。2018年6月16日，原告（甲方、出借人）与王俊杰（乙方、借款人）、暖邦鼎欣公司（丙方、管理方）及中资融通公司（丁方、担保方）签订了《出借咨询与服务协议》（合同编号：0066856），约定：借款时间为2018年6月16日至2018年9月15日，借款期限3个月，年化利息率13%，出借金额100000元，预期利息3250元，到期本金利息合计103250元。当借款人发生违约时，甲方选择由还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担；丙方根据市场整体运行状况设定还款风险金的提取比例，并有权进行适当的调节；在还款风险金专用账户当期余额足以支付当期（每月为一期）借款人应当返还本金及利息时，由还款风险金专用账户支付给甲方，甲方与借款人约定的其他本金及利息继续履行，同时，甲方对借款人应缴纳的逾期罚息、违约金等相关权益均应转移给丙方；在还款风险金专用账户当期余额不足以支付当期（每月为一期）借款人应返还的本金及利息时，当期所欠本金及收益自动累计到下期，自约定的借款期限截止后，如借款人仍未足额偿还，则丙方将还款风险金专用账户余额全部支付给甲方，不足部分，丙方不承担赔偿责任，由甲方自行追偿。丙方为甲方办理资金出借相关流程，包括但不限于出借促成、回款管理、出借资金贷后管理，以及定期提供资金出借情况报告等服务。丁方针对甲乙双方的合同条款，进行审核，并对乙方向甲方借款提供担保，保证方式为连带责任保证，确保甲方的资金安全。乙方应按期进行还款，逾期还款的，应按约定借款利率的1.5倍支付逾期利息。乙方逾期还款，甲方有权要求丁方承担连带保证责任。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括但不限于律师费、交通费、住宿费等合理性支出费用）。2018年10月25日，王俊杰向原告出具了借据，确认借款金额103250元（原合同本利和）。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结，三被告均未向其清偿借款本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据能够认定原告与王俊杰之间存在真实的民间借贷法律关系，原告向王俊杰出借了本金100000元。现借款期限已经届满，原告要求偿还本金并支付借期内利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。因王俊杰并未按约定及时清偿借款，故原告有权主张逾期利息，现其按照《出借咨询与服务协议》约定之标准提出主张，并未超过法律规定的合理范围，本院亦予支持，但原告主张的起算时间有误，本院予以调整。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《出借咨询与服务协议》的约定，中资融通公司应对原告与王俊杰之间的债务承担连带保证责任。因未明确约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证人应当对全部债务承担责任。据此，中资融通公司应对王俊杰上述偿还借款本金、支付借期内利息及逾期利息的债务承担连带责任。久盈东方公司系作为管理方签订《出借咨询与服务协议》，就本案借款为各方提供管理服务，因本案系民间借贷纠纷，而久盈东方公司并非共同借款人或保证人，故原告在本案中要求久盈东方公司承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但就双方的服务合同关系，可另行解决。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊杰于本判决生效之日起七日内向原告顼卫霞偿还借款本金100000元；二、被告王俊杰于本判决生效之日起七日内向原告顼卫霞支付借期内利息3250元；三、被告王俊杰于本判决生效之日起七日内向原告顼卫霞支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年9月16日起至被告王俊杰实际清偿之日止，按照年利率19.5%计算）；四、被告北京中资融通担保有限公司对于本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告顼卫霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由被告王俊杰、北京中资融通担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  樊艳华二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 壮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3871号之一 被执行人：杨芳，别名杨洋，女，汉族，1995年7月2日生，大专文化，住湖北省恩施市。 关于杨芳诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初858号刑事判决书、佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终138号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执3871号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚全胜，男，1974年7月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆棱市福?朝鲜族满族乡光明村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市福?朝鲜族满族乡光明村。法定代表人：方祥兆，该村村委会主任。一审第三人：姚子文，男，1965年9月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。再审申请人戚全胜因与被申请人穆棱市福禄朝鲜族满族乡光明村民委员会（以下简称光明村委会）、一审第三人姚子文合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终947号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚全胜申请再审称，为了阻止其依法获得案涉林地承包权，光明村委会与姚子文恶意串通，以低于竞标价格履行承包合同的事实经纪检监察部门查证属实，2015年光明村委会重新发包该林地，光明村委会党支部书记冯祝忠被行政撤职处分。本案中，其请求确认光明村委会与姚子文的承包合同无效与另案（2017）黑民再134号民事判决认定光明村委会与姚子文的解除合同无效不相同，原审认定重复诉讼错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，另案（2017）黑民再134号民事判决第二项“光明村委会于2015年3月30日给姚子文的解除合同通知书无效，光明村委会与姚子文继续履行双方于2013年9月5日签订的林业承包合同”。履行合同的前提应为合同有效，另案已对涉案的合同效力进行了确认。本案中，戚全胜提起诉讼请求确认光明村委会与姚子文签订的承包合同无效，戚全胜作为原告的诉讼主体及诉讼请求虽有不同，但诉讼目的实质是否定前诉的裁判结果，原审认为本案诉讼属重复诉讼存有不当，而驳回其起诉的结果正确。如戚全胜有证据证明另案认定事实确有问题，其可通过另案的司法救济途径予以解决。综上所述，戚全胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戚全胜的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年三月二十日法官助理刘卓书记员李龙杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0111执3826号之二 申请执行人刘保朝，男，1978年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人丁明，男，1979年1月25日生，汉族，住南京市江宁区。 刘保朝申请执行丁明的民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出的(2012)浦永民初字第00048号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告丁明于本判决生效后十日内归还原告刘保朝人民币988000元、支付借款期限内的利息9000元及借款期限届满后的利息（以20万元计从2011年7月18日起、以50万元计从2011年10月14日起、以20万元计从2011年11月30日起、以8800元计从2011年12月28日起，均至本判决生效时止按同期银行贷款利率的4倍算）并支付违约金90000元。二、驳回原告刘保朝要求被告丁明归还律师费32200元和要求被告吴珩归还人民币988000元、支付利息59630元及违约金90000元和律师费32200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15328元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20928元，由被告丁明负担。因被执行人丁明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘保朝于2019年11月1日向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁明的银行存款1907.81元，并已发放给申请执行人刘保朝。现经依法查询，被执行人丁明名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已报废，本院暂无法处置。本院已将被执行人丁明纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款1016020.19元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执3826号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人丁明纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执3826号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2019)苏0111执3826号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人丁明的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1722号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈东宾，男，1982年7月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告沈东宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告沈东宾经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计9763.44元（其中本金5417.77元、利息3514.48元、违约金及费用831.19元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告沈东宾未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告沈东宾未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金5417.77元、利息3514.48元、违约金及费用831.19元，以上欠款共计9763.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈东宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计9763.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告沈东宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2686号-1申请人：江阴市恒辉特种漆业有限公司，统一社会信用代码9132028174556699X8，住所地江阴市华士镇华西十二村环村南路南首。法定代表人：陈勤益，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘红、顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被申请人：江阴市米开机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281672028479N，住所地江阴市周庄镇倪家巷工业集中区北区。法定代表人：梁启进，该公司总经理。申请人江阴市恒辉特种漆业有限公司与被申请人江阴市米开机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市恒辉特种漆业有限公司于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市米开机械制造有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市恒辉特种漆业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市米开机械制造有限公司的银行存款4万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月三十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8318号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王伟阳，男，1987年2月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王新富，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省扶沟县，系王伟阳之父。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省扶沟县鸿昌大道西段南侧。法定代表人：刘军旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：何留峰，河南扶沟农村商业银行股份有限公司资产部经理。委托诉讼代理人：胡保营，河南扶沟农村商业银行股份有限公司客户经理。一审第三人：聂艳，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。再审申请人王伟阳因与被申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司（以下简称扶沟农商行）、一审第三人聂艳确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终3230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王伟阳申请再审称，聂艳是政府机关工作人员，无资格从事商业经营活动，其向扶沟农商行借的120万元款项没有用于收购棉花，而是通过恶意转账的方式转给了一个无业的李敬涛，李敬涛又转给了扶沟县合祥棉纺织品有限公司（以下简称合祥公司），合祥公司将该款项向扶沟农商行归还了本金2600万元的银行利息。本案120万元款项在借出后一个小时内又回到了扶沟农商行的账户，归还了他人的借款利息，属于借新还旧。整个借款的操作办理是扶沟农商行、聂艳及合祥公司共同串通完成。扶沟农商行与聂艳串通骗取王伟阳提供抵押担保，损害了王伟阳的合法权益。原审认定事实错误，请求对本案再审并确认扶农信保字（2018）第0624001001号《最高额抵押合同》无效。扶沟农商行提交意见称，1.王伟阳系扶沟县自然资源局工作人员，其父亲王新富系扶沟农商行分支机构的资深信贷客户经理，对借款抵押担保的法律责任和法律后果十分清楚。本案借款发生在2018年6月24日，之前2018年6月18日，王伟阳及其父亲共同签署抵押物共有人承诺书。王伟阳作为聂艳的借款抵押担保人，抵押担保行为是其本人真实意思表示；2.关于本案借款发放后的转账和流向，不能说明扶沟农商行与聂艳共同串通损害王伟阳的合法权益；3.聂艳系扶沟县城管局协议工，不属公务员，其作为借款主体且家庭从事经营的情况下，不违背法律、行政法规的强制性规定。综上，王伟阳的再审申请理由不能成立，应驳回王伟阳的再审申请。聂艳提交意见称，同扶沟农商行的意见。再审审查中，王伟阳向本院提交了微信截屏1页，拟证明在2018年6月29日16时39分，李敬涛的尾号2646账号转入尾号0287账号120万元，与王伟阳在二审提交的两份转账凭证充分吻合，涉案借款从银行贷出后，又回到了扶沟农商行。扶沟农商行对王伟阳提交的证据质证意见如下：1.该证据不属于新证据；2.不能证明这个微信截图是李敬涛的；3.聂艳和李敬涛签订了受托支付和购销合同，发放贷款之后转给李敬涛是符合规定的，款项周转与扶沟农商行无关。聂艳对王伟阳提交的证据质证意见如下：微信证据应当提供该证据原件及微信的全部聊天内容，王伟阳仅仅提供复印件，不能作为有效证据使用，也不能证明其证明目的。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”2018年6月18日，王伟阳作为抵押物共有人向扶沟农商行出具了抵押物共有人承诺书，并于2018年6月24日与扶沟农商行签订了编号为扶农信保字（2018）第0624001001号《最高额抵押合同》，王伟阳与扶沟农商行在该合同上签字盖章，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、律政法规的强制性规定，应属有效合同。王伟阳再审申请称扶沟农商行与聂艳串通骗取其抵押担保及案涉抵押担保的借款系借新还旧，该理由均不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。王伟阳在再审审查期间提交的微信截屏不显示具体日期和微信双方的姓名，且扶沟农商行亦不予认可，本院对该证据不予采信。王伟阳的再审申请没有事实和法律依据，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟阳的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年三月十二日书记员 米柏颖
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连(林)精密铸造有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区鹏鸿街7号。法定代表人：铃木信吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹明，辽宁正垒律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：于阳，男，1970年3月27日生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。再审申请人大连（林）精密铸造有限公司因与被申请人于阳劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终6142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连（林）精密铸造有限公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被申请人承担全部的诉讼费用。事实及理由：一、原判认定事实错误，没有证据证明。1、申请人已经提交的证据充分证明了被申请人制造谣言、散布不实信息的行为；2、被申请人于阳应当对其拍摄的照片和视频显示的内容的真实性负有举证责任；3、被申请人的行为已经构成制造谣言和散布不实信息的行为；二审判决对一审判决认定的“被告并无随意造谣生事、散布扩大信息的行为”的理解无任何法律依据，是对一审法院已经认定事实的歪曲理解。二、二审判决对被申请人掐住王振海的脖子并用菜刀吓唬的行为不认为是被申请人的打人行为，没有任何事实和法律依据，完全是法院断章取义、偷换概念、偏袒被申请人的行为。三、二审在本案开庭审理时只有主审法官一人独任审理，程序违法。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，关于申请人所提被申请人具有“造谣生事、散布扩大不实信息的行为”的问题。原审经审理查明，根据申请人提交的大孤山派出所所做的询问笔录、照片、视频等证据，认为申请人提交的上述证据，只能证明被申请人将其拍摄的照片和视频发送给该单位其中一名职工的结论，没有证据认定被申请人“造谣生事”及“散布不实信息”的事实存在，对申请人提出的被申请人存在造谣生事、散布扩大不实信息的行为并足以认定构成严重违反公司规章制度的主张未能支持，并无不当。关于申请人所提被申请人存在殴打他人、持刀威胁他人的行为，足以认定被申请人构成严重违反公司规章制度的问题。原审根据申请人提交的大孤山派出所制作的《现场治安调解协议书》、保证书等证据，认为在公安机关已认定“没有实际动作”的情况下，不能认定被申请人殴打他人或持刀威胁，对申请人的该项请求，未能支持，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连（林）精密铸造有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二〇年三月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11328号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗保章，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西桂林市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月20日的本金78240.22元、利息2500.6元、罚息1126.19元、违约金1488.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额124100元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月20日，被告尚欠本金78240.22元、利息2500.6元、罚息1126.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗保章于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月20日的贷款本金78240.22元、利息2500.6元、罚息1126.19元，并支付自2019年6月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗保章于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1488.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告罗保章所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告罗保章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11384号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆燕红，女，1987年4月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的本金28800元、利息1749.12元、罚息4979.1元、违约金1170.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月15日，被告尚欠本金28800元、利息1749.12元、罚息4979.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆燕红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月15日的贷款本金28800元、利息1749.12元、罚息4979.1元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陆燕红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1170.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陆燕红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告陆燕红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2635号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人唐源浩,男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉唐源浩信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6844号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐源浩应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金13241.28元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2635号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王本财，男，汉族，1982年11月11日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭公和，男，汉族，1966年4月23日出生，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。再审申请人王本财与被申请人彭公和民间借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣02民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王本财申请再审称，请求1、撤销景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终366号民事判决；2、维持浮梁县人民法院（2019）赣0222民初20号民事判决；理由如下：1、关于申请人与被申请人之间借贷50000元真实性问题。2016年6月9日，被申请人以需要资金为由向原告借款人民币50000元用于投资南京国通通讯科技有限公司的加权分红，并自行与南京国通通讯科技有限公司签署“加权分红协议”，该事实不仅有被申请人出具的借条证实，且有两位证人证言和被申请人签署的“加权分红协议”佐证，该50000元是在被申请人同意签署“加权分红协议”的情况下才汇入南京国通通讯科技有限公司账户，被申请人对上述事实也是知情认可的。2、关于申请人与被申请人之间借贷50000元的合法性问题。被申请人与南京国通通讯科技有限公司签署“加权分红协议”被认定非法并不能否定民间借贷的合法性。首先，借贷发生的时间在2016年6月9日，而此时南京国通通讯科技有限公司并未被认定“非法传销组织”。其次，被申请人作为完全民事行为能力人，具备辨别是非的能力，与南京国通通讯科技有限公司签署“加权分红协议”所产生的法律后果理应由其自行承担。再次，申请人借款给被申请人投资南京国通通讯科技有限公司，也无法分辨该公司的非法性。本院经审查认为，根据原审查明的事实，“国通科技”已经被认定为网络传销组织，相关经营活动被其他司法机关认定为非法的禁止性行为，故而本案所涉“分红协议”属于违反《合同法》第五十二条规定的情况，此违法性导致借贷合同的无效。原审判决驳回王本财的诉讼请求，符合法律的规定。综上所述，再审申请人王本财的再审事由不成立，故应驳回再审申请人的再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王本财的再审申请。审判长  周淑文审判员  舒 亚审判员  周宗祥二〇二〇年三月三十一日书记员  俞燕君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1221号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田新宾，男，1990年9月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市威县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告田新宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告田新宾经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计27939.3元（其中本金16613.56元、利息9910.79元、违约金及费用1414.95元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告田新宾未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告田新宾未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月27日，涉案信用卡项下欠款本金16613.56元、利息9910.79元、违约金及费用1414.95元，以上欠款共计27939.3元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田新宾于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计27939.3元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元及公告费（以实际发生为准），由被告田新宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初278号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人沈莉平，男，1989年12月1日出生于甘肃省西和县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地为甘肃省西和县；因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月19日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人杨刚，北京市阳光律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人沈莉平犯强奸罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理李蕊出庭支持公诉，被告人沈莉平及辩护人杨刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2010年8月10日2时许，被告人沈莉平酒后伙同他人，强行进入被害人许某某位于北京市丰台区南苑同和庄18号的家中，并使用暴力手段将许某某强奸。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了证人证言、书证等证据，认为被告人沈莉平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人沈莉平对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称其并未伙同他人对被害人实施轮奸行为。辩护人对被告人沈莉平实施强奸行为不持异议，但认为起诉指控沈莉平伙同他人实施强奸行为不能成立，提出以下理由：第一，被害人与王辉的姐姐确实发生冲突，王辉找沈莉平等人的目的是去帮其姐姐打抱不平；第二，被告人沈莉平与王辉等人在一起喝酒时，以及去往被害人家的路上均无人提议要对被害人实施轮奸；第三，沈莉平等人进入房间后的一段时间里是在追问被害人丈夫的去向，没有实施强奸行为或者威胁被害人要对其强奸。综上，沈莉平实施强奸行为前不存在单独或者共同的犯罪故意，且在案证据也无法证明沈莉平等人一起对被害人实施强奸行为。此外，沈莉平存在自首情节，且无前科劣迹，建议法庭在量刑时酌予考虑。经审理查明：2010年8月10日2时许，被告人沈莉平酒后伙同他人，强行进入被害人许某某位于北京市丰台区南苑同和庄18号的家中，并使用暴力手段轮流将许某某强奸。被告人沈莉平于2018年10月19向甘肃省西和县公安局长道派出所投案。以上事实，有下列证据证明：1.被害人许某某陈述及辨认笔录，证明2010年8月8日晚上，我老公喝酒回来时不小心碰倒了楼上住户的电动自行车，对方和我老公吵了几句，之后我和对方说老公酒醒后给对方赔礼道歉。8月10日2时许，我一个人在家中睡觉时听到有人敲门，我以为是老公回来了就穿着睡衣开门，当看到门外是五六个陌生男子时，我赶紧把门关紧，这时几个男子强行推门进入。2.证人赵某证言，证明2010年8月8日21时许，我喝酒回来不小心碰倒了一辆门前停放的电动自行车，之后有人从二层下来，其中一名男子还拿着棍子，他们骂我，我们争吵了几句，推搡了几下，我妻子许某某出来劝我，我就回屋了。3.证人于某证言，证明2010年8月8日21时许，暂住在我家一楼的安徽籍夫妻与另外一户暂住在我家的甘肃籍夫妻因为碰倒电动自行车的事情发生争吵。安徽籍男子找了好几个老乡过来，我给双方调解了一下就各自回家了。4.证人郑某证言，证明2010年8月8日17时许，我听到放在楼下的电动自行车报警器响了，我下楼看到是住在楼下的男子碰倒的，对方喝多了，他看到我拿着棍子就急了，对方用膝盖顶了我的肚子，对方还要打我时被他爱人劝开了，之后我女朋友王某1也下楼准备找房东调解，这时该男子又追上来，正好我姐夫路过，那男子才没有再动手，他离开的时候还扬言让我们从北京消失。后来该男子又带着人，拿着菜刀、木棒过来，我和王某1趁机跑掉了。第二天晚上，对方男子又叫了几名男子到家里，我害怕就没在家里住。王某1有个弟弟叫王辉，在北京做搬运工。5.证人王某1证言，证明我和郑某因为电动自行车被推倒的事情和住在楼下的那名男子发生了口角，之后被劝开了。我弟弟王辉2005年来到北京，一直和我在大红门鞋城工作，2010年7月底家中盖房子，王辉请了一个月假准备回家，后来因为我哥回去了，他就没回去，他就在大红门货场找了工作准备干一个月后回鞋城工作。6.证人张某证言及辨认笔录，证明2010年夏天的一天22时许，我去商店买东西的时候看到王辉、沈莉平、沈伟强、杨伟、王某2、宁某在小卖铺喝酒，当时宁某没有喝，我就和他们一起聊天。过了一会儿，王辉接到一个电话，他告诉我们他姐姐王某1和邻居吵架了，之后我们继续聊天。23时许，王辉说要去看看谁敢欺负他姐姐，王某2不想去，王辉就不乐意了并和王某2吵了起来，王某2就自己回宿舍了。7.证人王某2证言，证明2010年夏天的一个晚上，我和沈莉平、王辉、沈伟强、张某等人一起喝酒时，王辉说起他姐姐和邻居吵架的事情，王辉说要去他姐姐那里一趟，后来我和王辉因为一点事情吵起来了，我当时就回宿舍了，王辉他们继续喝酒。8.证人宁某证言，证明有一年夏天的晚上，我看到王辉、沈伟强、沈莉平在铁道边上的一个小卖铺喝酒，我和他们聊了几句我就去上网了，晚上九十点钟我回来路过小卖铺的时候他们已经不在那儿了，我回到宿舍也没有看见他们。9.北京市公安局丰台分局现场勘验笔录，证明办案人员对案发现场进行勘验，并现场提取痕迹的情况。10.北京市公安司法鉴定中心鉴定书，证明睡衣、褥子检材中STR分型，与沈莉平血样在D8S1179等15个基座基因型相同，其似然率为6.87×1017。11.户籍信息表，证明被告人沈莉平的身份情况。12.公安机关出具的到案经过、破案报告，证明被告人沈莉平的到案情况及本案的破获情况。13.被告人沈莉平供述及辨认笔录，证明2010年八九月份的一天晚上，我和王辉、沈伟强、张某几个人一起喝酒，王辉在喝酒的时候说起他姐姐被人欺负的事情，王辉叫我们几个人去打对方的男子，当时我们喝多了就决定一起去。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人沈莉平违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已经构成强奸罪，且系轮奸，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人沈莉平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人沈莉平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人沈莉平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人沈莉平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2028年10月18日止)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  李锦平人民陪审员  张克敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李伯雄
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初18085号 原告：陈锦源，男，1950年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：邬建平，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：曹芬芳，女，1957年12月21日出生，汉族，住址同被告邬建平。 委托诉讼代理人：邬建平。 原告陈锦源与被告邬建平、曹芬芳身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦源，被告邬建平(亦系被告曹芬芳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦源向本院提出诉讼请求：要求被告邬建平按照50%的比例赔偿原告下列损失：医疗费6,302.30元、营养费3,000元、护理费1,800元、交通费451元、精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金141,310元。事实和理由：2017年9月3日下午14时许，被告曹芬芳在楼上故意向楼下泼水，引发原、被告之间的纠纷，期间原告被被告邬建平殴打，其中原告的牙齿被打落，假牙损坏，造成原告无法正常生活；无奈之下，原告只能拔掉其他八颗牙齿，并重新装上假牙。因此，被告邬建平除了应赔偿原告医疗费等损失外，还应赔偿残疾赔偿金(原告的伤势已构成伤残)和原告受到的精神损害。 两被告辩称：原告要求赔偿的医疗费属于后续治疗费，而后续治疗费赔偿的前提是必须构成伤残，现司法鉴定意见书确定原告的伤势不构成伤残，因此原告要求被告赔偿没有依据；原告本次起诉的医疗费与原来的纠纷没有关联，而是与原告自身的牙周病有关，被告没有义务进行赔偿；至于原告其他的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告不予认可。 经审理查明，两被告系夫妻关系。 原、被告原系上海市徐汇区延庆路XXX弄XXX号的上下邻居，原告住楼下，两被告住楼上。2017年9月3日下午14时许，因楼上有水洒到楼下原告的儿子陈某某身上，引发陈某某与被告曹芬芳之间的冲突，原告及其妻子上楼劝架；后发展为双方之间扭打、拉扯。 2018年5月2日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿损失，其中包括2017年9月3日到2018年1月25日间的医疗费、交通费、营养费、护理费、精神损失费等。该案审理中，两被告提起反诉。2018年4月，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期作出鉴定意见：原告的损伤，未构成伤残等级；原告伤后可以休息30日、营养30日、护理7日。2018年8月27日，原告发函暂撤回精神损失费的诉请，理由是按照医嘱原告需拔除口腔内剩余牙齿。2018年10月30日，本院以(2018)沪0104民初9337号民事判决书作出一审判决，确认原、被告各自对涉案纠纷中所受损害承担50%的赔偿责任，并支持了原告要求两被告赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等诉讼请求。 判决后，原、被告均提起上诉。2019年4月4日，上海市第一中级人民法院以(2019)沪01民终739号民事判决书作出终审判决，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故驳回上诉，维持原判。 审理中，原告确认，其在第一次起诉时，口腔内牙齿已全部拔除，但按照医嘱，安装假牙需在半年之后；本次起诉所主张的医疗费即为安装假牙的就诊费用，而营养费、护理费则是拔除牙齿时产生的损失，交通费系安装假牙时所发生。 另，原告确认，其患有牙周炎，但与原、被告纠纷导致的后果无关。 又，审理中，原告再次要求对其伤残等级、三期、参与度进行鉴定。后本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月17日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由，未予受理。之后，本院联系司法鉴定科学研究院，该院得知本案情况后同样表示按照现有技术无法鉴定。 原告于2018年8月29日至10月16日期间，先后在中山医院、第九人民医院就诊口腔修复并安装假牙。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告于2017年9月3日因琐事争吵并发展到肢体冲突，原告在治疗后(原告口腔内牙齿全部拔除)提起诉讼，且已由本院作出裁判。现原告在安装假牙后再次提起诉讼，由于安装假牙系原告整个口腔治疗过程的组成部分和延续，故原告就该治疗所产生的医疗费和交通费有权利向侵权方提起索赔，对此本院予以支持；至于赔偿数额则由本院根据前案确定的双方的过错责任，同时考虑到原告本身患有牙周炎等具体情况下综合判定，交通费则由本院酌定；至于原告所主张的营养费、护理费，前案中已根据鉴定意见书作出相应处理，现原告再行主张，没有事实依据，本院不予支持；因原告的伤情经鉴定未达到伤残等级，故原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。原告认为其口腔受伤系被告邬建平所为，而只要求邬建平个人承担赔偿责任，系原告自主处分诉讼权利，并无不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、邬建平应于本判决生效后十日内赔偿陈锦源医疗费1,800元、交通费120元； 二、陈锦源其余的诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,810元，由陈锦源负担1,760元，邬建平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  卞奎人 人民陪审员  林 英 人民陪审员  黄红梅 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  郑晓宜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3442号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人梁兆忠,男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁兆忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11387号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁兆忠应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡本金33857.73元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3442号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初726号 原告：宋扬，女，1998年10月21日出生，汉族，济南市历城区人民医院护士，住济南市。 被告：张文杰，男，1998年10月20日出生，汉族，住陕西省洛南县。 原告宋扬与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告宋扬到庭参加诉讼。被告张文杰经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，被告以偿还信用卡为由向原告借款5000元，原告通过支付宝分五次向被告转账共计5000元，被告承诺当天归还，但至今未付，为此诉至法院。 张文杰缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 宋扬与张文杰系朋友关系。2019年9月6日，张文杰以偿还信用卡为由向宋扬借款5000元，同日宋扬以支付宝转账的方式分5次共计向张文杰转款5000元。上述款项出借后，张文杰未偿还过借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋扬主张的借款有其提交的转账明细、微信聊天记录为证，宋扬亦对借款过程作出了合理陈述，上述证据能够相互印证，足以证实宋扬向张文杰出借款项的事实。张文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。现宋扬要求张文杰返还借款本金5000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限张文杰于本判决生效之日起十日内返还宋扬借款本金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  赵 娣 书 记 员  邱琦琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1970号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：居正洪，男，1940年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾德发，男，1942年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人居正洪、顾德发诉上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）沪02行初256号行政裁定：对居正洪、顾德发的起诉，不予立案。居正洪、顾德发不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）沪行终645号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。居正洪、顾德发仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 居正洪、顾德发请求本院依法撤销上海市高级人民法院（2018）沪行终645号行政裁定。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人有权提起本案诉讼，一、二审法院阻碍申请人依法起诉的权利；法律没有规定诉讼请求具体明确的标准，一、二审裁定错误。 本院认为：提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。本案中，再审申请人居正洪、顾德发提起行政诉讼，诉讼请求表述为：“请求法院判定宝山区政府行政行为侵权，不服宝山区政府再三拒绝受理申请履行保护财产权的法定职责，请求判令宝山区政府在二个月期限内，履行保护几代农民财产权的法定职责、改正侵权的行政行为；纠正宝友街办事处操办处置张建浜、城中撤制村队集体财产、违规、违法的侵权行为。”上述诉讼请求含义不明确，从其所表述的内容看，既有指向宝山区政府的不履职行为，又有指向宝友街道办事处的侵权行为。经一审法院释明，申请人仍坚持以上述诉讼请求起诉，一审法院认定其诉讼请求不明确，据此裁定对居正洪、顾德发的起诉不予立案，并无不当。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。 综上，居正洪、顾德发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人居正洪、顾德发的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初247号 原告：泮张潮。 委托诉讼代理人：朱文君、洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 被告：张军。 原告泮张潮诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告泮张潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泮张潮向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款184000元，并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。 事实与理由：原、被告系朋友关系。被告经原告介绍于2017年向案外人陈美仙购买了价值为149362元的纺织品面料，因被告无力支付货款，原告为其垫付了相应的货款。此后，被告向原告支付款项60000元。另，被告还曾向原告借款94638元。2019年4月3日，原、被告就双方之间的债务进行了核对，被告就尚欠原告的借款向原告出具了《借条》一份，确认被告尚欠原告的借款。此后，原告多次向被告催讨，但被告均认欠不还，故致纠纷形成。 被告张军未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的借条一份，以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张军于本判决生效之日起十日内返还泮张潮借款184000元，并支付该款自2020年1月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的资金占用期间利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由张军负担。 原告泮张潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月二日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初18599号原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店镇孔庄村村民委员会，地址北京市通州区永乐店镇孔庄村。法定代表人：韩宝新，职务不详。被告：北京市京宏织布厂，住所地北京市通州区永乐店镇东。法定代表人：吴长龙，职务不详。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被告北京市通州区永乐店镇孔庄村村民委员会、北京市京宏织布厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司自愿撤回对被告北京市通州区永乐店镇孔庄村村民委员会、北京市京宏织布厂的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年三月二十六日书记员  姜 楠
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3415号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人李云,男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉李云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23993号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李云应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64819.91元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3415号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执102号 贵港市东海木业有限公司、长沙市雨花区金云贴面板厂、佘树明: 本院执行的申请执行人贵港市东海木业有限公司与被执行人长沙市雨花区金云贴面板厂、佘树明买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭世民，男，1944年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海昌，男，1954年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海亮，男，1959年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁爱云，女，1957年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭海林，男，1966年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭爱华，女，1962年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）虞城县芒种桥乡人民政府，住所地河南省虞城县芒种乡。法定代表人梁大建，乡长。一审第三人郭志伦，男，1948年10月1日出生，汉族，住河南省商丘市。再审申请人袁爱云、郭海林、郭爱华、郭世民、郭海昌、郭海亮因诉虞城县芒种桥乡人民政府（以下简称芒种桥乡政府）要求撤销行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终195号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。袁爱云、郭海林、郭爱华、郭世民、郭海昌、郭海亮向本院申请再审称：申请属于农民进城落户情况，申请人在上世纪五十年代就与父母在涉案宅基地居住，该宅基地属于申请人和父母共同所有，后虽然申请人和父母到商丘居住，涉案宅基地上的房屋闲置，但是该宅基地并没有被依法收归集体，其原合法取得的宅基地使用权应予保留。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：根据已查明的事实，六申请人父母已于上世纪五十年代初搬迁至商丘市区工作、生活至去世，其在虞城县芒种桥乡陈庄村曹庄老房因无人管理已坍塌多年，六申请人的户籍现均不在虞城县芒种桥乡陈庄村曹庄，六申请人不具有该村集体经济组织成员身份，且宅基地使用权的非继承取得，故六申请人不享有该村宅基地的使用权，原审法院以此为由裁定驳回其起诉正确。袁爱云、郭海林、郭爱华、郭世民、郭海昌、郭海亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回袁爱云、郭海林、郭爱华、郭世民、郭海昌、郭海亮的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年三月三十一日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初600号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦三栋三楼，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：程智勇，男，1980年9月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告深圳市万厦居业有限公司与被告程智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司委托诉讼代理人程旖旎到庭参加诉讼，被告程智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市万厦居业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费3,824元；2、依法判令被告支付违约金719元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上饶大红鹰置业有限公司聘请的前期物业管理公司，被告购买并居住于上饶大红鹰置业有限公司开发的云秀园10栋I座，《商品房买卖合同》附件五约定，被告应向原告支付0.8元/㎡的物业管理费。从2015年1月1日至2016年12月31日，未向原告支付物业管理费。经计算被告应支付物业管理费3,824元、违约金719元。原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。被告程智勇未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告程智勇系上饶市信州区叶挺大道101号（大红鹰·香溢云天社区）10幢403、503号房屋的业主，房屋建筑面积199.17平方米。根据原告深圳市万厦居业有限公司（乙方）与上饶大红鹰置业有限公司于2005年10月16日签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，双方约定由乙方为大红鹰·香溢云天社区提供物业管理服务；服务期限自原告入伙之日至业主委员会成立止；物业服务费用高层、别墅（包括连排式多层）按每月0.8元/㎡收取；服务范围包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理和运行服务，物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，交通、车辆行驶及停泊秩序管理等。被告程智勇缴纳了2015年之前的物业服务费，未缴纳自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，合计3,824元。上述事实有原告提交的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》、《香溢云天业主手册》、深圳市万厦居业有限公司香溢云天项目企管、事务、技术类员工工资表、不动产房屋查询结果单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告程智勇未提供证据。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司与上饶大红鹰置业有限公司签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。现被告未按时交纳物业服务费已构成违约，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于《大红鹰·香溢云天社区服务合同》并未约定违约金，而原告提供的《香溢云天业主手册》没有被告签字确认，仅仅是原告单方面的约定，并不对被告产生约束力，对于滞纳金双方并没有达成合意，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告程智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃了抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程智勇在判决生效后五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费3,824元；二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年三月十九日法官助理李倩书记员梁诗婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1704号原告：沈某1，女，1984年7月4日出生，住北京市海淀区。被告：沈某2，男，1978年11月3日出生，住北京市延庆区。被告：沈某3，男，1946年2月13日出生，住北京市延庆区。被告：吴某，女，1948年12月4日出生，住北京市延庆区。原告沈某1、沈某2与被告沈某3、吴某分家析产纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告沈某1、沈某2于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某1、沈某2撤诉。审判员  陈小红二〇二〇年三月三十日书记员  王柳青
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4788号申请执行人：董鸿雁，女性，1959年03月31出生，住呼和浩特市。被执行人：李新明，男性，1960年07月24出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索,我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十六日书记员 云海峰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申259号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。法定代表人:徐晓剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）任晶，女，1973年12月14日生，住哈尔滨市香坊区。再审申请人一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽哈轻公司）因与被申请人任晶劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一汽哈轻公司申请再审称，一、中国第一汽车集团哈尔滨轻型车厂工业总公司（以下简称工业总公司）系独立的企业法人，并非一汽哈轻公司的职能部门，其应依法独立承担民事责任，包括对任晶的用人单位责任，原审判决由一汽哈轻公司承担错误。二、提交新证据一组，用以证实任晶于2000年与他人共同出资成立哈尔滨犀鸟医疗设备有限公司并经营至今，该公司已经为任晶缴纳了社会保险，故可以认定任晶于1995年即已知晓自被除名的事实，其一直未主张权利，已经超过时效期间，无权再向一汽哈轻公司主张任何权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，任晶于1991年11月16日，调入国营星光机器厂劳动服务公司，任服务员工作，后国营星光机器厂劳动服务公司更名为工业总公司，该公司为任晶缴纳了1996年7月至12月的社会保险，1997年10月24日做出对任晶除名决定的事实清楚。关于工业总公司是否具有法人资格的问题。根据一汽哈轻公司2010年财务报表，另案［（2010）鹤中法执字第33号］中对工业总公司总经理的调查笔录、该案执行裁定书等证据可以证实，工业总公司系一汽哈轻公司的职能部门，不具备法人主体资格，故其与任晶之间因劳动争议而产生的法律后果，应由一汽哈轻公司承担。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。一汽哈轻公司未提供证据证明其向任晶送达了除名决定，故原审法院认定任晶与一汽哈轻公司之间的劳动关系仍然存续并无不当。任晶主张权利之日即其自认2015年7、8月为劳动争议发生之日，其于2016年4月23日申请仲裁未超过仲裁时效，一汽哈轻公司关于任晶诉讼请求已超过诉讼时效的再审申请理由不能成立。综上，一汽哈轻公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回一汽哈尔滨轻型汽车有限公司的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月十三日法官助理王琳书记员李龙杰
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申362号 季红英: 你因非法吸收公众存款一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902刑初259号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09刑终296号刑事判决，以一、二审法院认定事实错误，证据不足，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定2011年2月至8月期间，你通过卞某某的介绍，共同以马立军在黑龙江省海伦市注册成立的黑龙江省大东木业有限公司名义，在未经依法批准的情况下，以高额利息为诱饵，通过“口口相传”等方式向社会公开宣传并吸收存款，将吸收的公众存款汇给该公司或马立军，从中收取该公司或马立军给付的提成费用。你作为该公司非法吸收公众存款的直接责任人员，参与非法吸收19名被害人存款合计142万元，其中已兑付18.29万元，被害人获取利息16.92万元，尚未兑付赃款106.79万元的犯罪事实，有你本人的供述、证人证言、被害人陈述及相关书证等证据证实，上述证据相互印证且均经原审庭审举证质证，来源合法，事实清楚，证据确实充分。 对你的申诉理由，经查，你伙同他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以黑龙江省大东木业有限公司名义向社会公开宣传承诺还本付息，向社会不特定对象吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，符合非法吸收公众存款罪的构成要件，已经构成非法吸收公众存款罪。原判决综合考虑你在共同犯罪中的作用、地位，对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故你的申诉无事实和法律依据，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27150号原告：谭雄方，男，1992年1月10日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：蓝海航，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：英皇（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于晓楠。被告：上海正夫影视文化有限责任公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号2028室。法定代表人：韩家女。原告谭雄方与被告英皇（北京）影视文化传媒有限公司、上海正夫影视文化有限责任公司演出合同纠纷一案，原告谭雄方向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭雄方提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭雄方撤回起诉。审判员  李增辉二〇二〇年三月三十一日书记员  李天佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执恢65号申请执行人：田政和，男，1969年10月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：田峰泉，男，1974年3月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2012）新证经字第14530号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人田峰泉的存款、收入26401元(其中本金26109元;执行费292元);二、被执行人田峰泉迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人田峰泉相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 冷 长 青二〇二〇年三月二十日书记员 卡迪热亚
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异28号案外人：周宏，男，1981年10月5日出生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：方天惠，女，1943年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托代理人李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市解放西路21号。法定代表人：陈国财，该公司董事长。本院在执行方天惠申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周宏向本院提出书面异议，对本院拟处置贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区××幢×单元××层×号的房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周宏称，2014年7月14日,黄永祥、张艳莉与被执行人签订商品房买卖合同购买案涉房屋，案涉房屋于2014年7月17日进行备案登记，之后黄永祥、张艳莉与工商银行安顺分行签订《个人购房借款/担保合同》贷款支付案涉房屋的尾款，案涉房屋抵押给工商银行并办理了《预购商品房抵押权预告登记》，异议人购买案涉房屋之前，已经是黄永祥、张艳莉的个人财产而非被执行人的财产。2018年12月13日，异议人与黄永祥、张艳莉在安顺开发区黔中房屋置换中心签订《定金合同》，约定异议人购买案涉房屋，总价36万元，其中包含定金2万元，双方对付款方式、更名等均作明确约定，之后异议人于2019年1月29日前全款支付了购房款36万元，黄永祥、张艳莉在收到异议人的购房款之后也提前一次性将抵押贷款偿还并于2018年12月27日提交抵押权预告注销登记的相关资料。由于被执行人房屋产权证未办理无法进行过户登记，异议人与黄永祥、张艳莉向被执行人申请办理案涉房屋的更名，被执行人2019年1月22日出具《房屋交易名字变更办理告知函》，同意更名并予以配合，案涉房屋的所有更名及备案资料也提交被执行人。案涉房屋在贵院查封之前已经是异议人的合法财产，未能及时办理备案登记的原因在于被执行人，异议人对此不知情且无过错。本院查明，方天惠申请执行新恒基公司民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初580号民事判决，于2016年3月1日立案执行，执行案号（2016）黔01执167号，本院2016年10月19日裁定该案终结本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号（2018）黔01执恢97号。执行程序中，本院于2018年8月7日以（2018）黔01执恢97号之一执行裁定书查封了被执行人名下贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区××幢×单元××层×号等房产。2019年12月4日，本院在案涉房产处张贴《查封拟评估、拍卖公告》，案外人遂向本院提出前述执行异议。另查明，2014年7月14日，黄永祥、张艳莉与新恒基公司签订《商品房买卖合同》，约定黄永祥、张艳莉向该公司购买案涉房屋，并于2014年7月17日办理预售合同备案。2018年12月20日，黄永祥、张艳莉与周宏签订《房屋买卖合同》，约定黄永祥、张艳莉将案涉房屋出售给周宏，成交价360000元，协议签订后周宏陆续向黄永祥、张艳莉支付全部购房款。2019年1月23日周宏与新恒基公司重新签订《商品房买卖合同》。案外人周宏已实际入住案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人基于实体权利主张排除执行，同时符合上述四个要件的，应予支持。本案中，黄永祥、张艳莉在本院对异议房产进行查封前即与被执行人签订《商品房买卖合同》并办理合同备案登记，支付了全部购房款，并在查封前已合法占有该不动产，其对案涉房屋享有排除执行的民事权益。案外人周宏向黄永祥、张艳莉购买案涉房屋，支付全部购房款并对案涉房屋实际占有、使用，故其系案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋亦享有足以排除执行的民事权益，其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区××幢×单元××层×号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月二十日书记员  周 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27269号原告：刘向华，男，1976年6月6日出生，汉族，无业，住山东省。被告：北京远成快运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路2号3幢二层215室。法定代表人：黄世阳。原告刘向华与被告北京远成快运有限公司（以下简称：远成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告刘向华到庭参加诉讼，被告远成公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向华向本院提出诉讼请求：1.判令远成公司支付货款280860元及利息（以280860元为基数，自2017年8月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由远成公司承担。事实与理由：2016年9月至2017年8月11日，远成公司从刘向华处购买日用品及五金备件，尚欠刘向华货款280860元未付，故诉至法院。被告远成公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告刘向华围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告远成公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对刘向华提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2017年8月11日，刘向华向远成公司供应日用品及五金件。后远成公司向刘向华出具《货款欠款说明》一份，载明：“北京远成快运有限公司欠刘向华日用品及五金货款共计280860元，经与公司核对，情况属实”该说明加盖远成公司公章。2017年8月11日，远成公司最后一次签收刘向华向其开具的普通发票2张，金额共计32940元。案件审理的过程中，刘向华称发票的开具时间一般是送货当天就开具，并随货送至远成公司处。之前的付款时间都是下批交货时支付上批货款，支付时间最长不超过半个月。刘向华主张的利息起算点是系最后一次发票签收单上的时间即2017年8月11日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告远成公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。刘向华与远成公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘向华向远成公司供应货物，远成公司应及时支付货款。现远成公司尚欠刘向华货款280860元未付，已构成违约，故刘向华要求远成公司支付货款280860元及利息（以280860元为基数，自2017年8月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京远成快运有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘向华货款280860元及利息（以280860元为基数，自二〇一七年八月十一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5513元、公告费560元，由北京远成快运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  秦海燕人民陪审员  宋景艳二〇二〇年三月二十六日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初43号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人杜文刚，男，1973年6月22日出生于湖北省谷城县，中共党员，汉族，大学专科文化程度，务农，住谷城县。因本案，2019年12月16日被谷城县公安局刑事拘留，同月23日被谷城县公安局决定监视居住。指定辩护人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人杜文刚犯交通肇事罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本案在审理中，因不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理，本院裁定中止审理。中止原因消失，恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人杜文刚及指定辩护人任学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年12月4日18时59分许，被告人杜文刚驾驶FK2917小型普通客车，由谷城县庙滩镇熊家营村至谷城县庙滩镇夕照街，行至襄谷线47公里500米路段时将张某2（男，殁年66岁）撞倒后逃离现场。张清明经谷城县人民医院抢救无效死亡。经谷城县公安局交通警察大队第420625120190000980号《道路交通事故认定书》认定，杜文刚负事故的全部责任，张某2不承担责任。2019年12月5日6时许，杜文刚到谷城县公安局交警大队投案。2019年12月18日，杜文刚赔偿被害方各项损失共计人民币633000元，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人杜文刚违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜文刚对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并签字具结。指定辩护人提出的辩护意见是，1、被告人案发后自动到案，并如实供述，系自首；2、当庭自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书；3、积极赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解；4、被告人系过失犯罪，社会危害性较小。经审理查明，2019年12月4日18时许，被告人杜文刚驾驶FK2917小型普通客车，由谷城县庙滩镇熊家营村至谷城县庙滩镇夕照街，行至襄谷线47公里500米路段时将沿道路中心分道线护栏处行走的谷城县石花镇居民张某2（男，殁年66岁）撞倒后逃离现场。张清明经谷城县人民医院抢救无效死亡。经谷城县公安局交通警察大队第420625120190000980号《道路交通事故认定书》认定，杜文刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通事故安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，杜文刚负事故的全部责任，张某2不承担责任。2019年12月5日6时许，杜文刚到谷城县公安局交通警察大队投案。2019年12月18日，杜文刚赔偿被害方各项损失共计人民币633000元，双方达成刑事和解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：接警记录、到案经过、呼吸酒精检测报告、机动车、驾驶人信息查询结果单、杜文刚机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单、杜文刚、张清明的户籍信息、第420625120190000980号《道路交通事故认定书》、谷城县人民医院诊断说明书、交通事故死亡赔偿协议书、谅解书、收条，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴（2019）痕鉴字第1827号《司法鉴定意见书》、湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（法）字（2019）037号《尸体检验鉴定书》、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、光盘两张、《认罪认罚具结书》一份，证人刘某、杜某、张某1、章某证言，被告人杜文刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜文刚违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，杜文刚虽逃离现场，但经他人规劝后，在办案机关未对其采取强制措施前，主动到谷城县公安局交通警察大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人提出的被告人到案后自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》的辩护意见，不与自首重复评价。指定辩护人提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杜文刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李雪斐人民陪审员  尹伟才二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李莹莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初62号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张某某，男，1996年12月18日出生于武鸣县，汉族，初中文化，户籍地址：南宁市武鸣区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月9日 开庭日期2020年3月13日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕79号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月12日19时许，被告人张某某在位于南宁市兴宁区五塘镇广西农村信用社ATM机上捡到被害人滕耀云遗失的一部手机，之后通过查看滕耀云手机相册，发现滕耀云的银行卡和身份证照片，后修改微信登录密码和支付密码，张某某盗刷滕耀云中国农村信用社银行卡里的35,339.13元人民币，以及盗取滕耀云的微信里的1,368元人民币。 另查明，2019年11月19日公安机关在南宁市兴宁区五塘镇亚泉网吧内抓获张某某。案发后张某某的家属积极赔偿被害人滕耀云全部经济损失取得被害人谅解。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年5月18日止。），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇二〇年三月十三日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5556号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年三月二十六日法官助理 吴 娇书 记 员 张瑞雪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初552号 原告：张金焰，男，1993年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。一般代理。 被告：朱金冬，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张金焰与被告朱金冬承揽合同纠纷一案。本院于2020年1月2日立案。原告张金焰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,又未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张金焰撤回起诉处理。 审判员  许明福 二〇二〇年三月十二日 书记员  李燕娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初40号 原告胡建兵，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人杨坚，福建方定律师事务所律师。 委托代理人邵佳佳，福建方定律师事务所实习律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告胡建兵不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2020年3月17日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡建兵申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡建兵撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告胡建兵负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  丁永德 人民陪审员  林梅芳 二〇二〇年三月二十日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1566号 关于佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处以佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终799号行政判决书、佛山市顺德区人民法院作出的（2017）粤0606行初497号行政判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年3月26日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日 执行法官 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执130号   申请执行人：青海卓兴钢结构工程有限公司，所在地青海西宁城北区大堡子镇宋家寨10号。   统一社会信用代码：91630105MA752****   法定代表人：马兴成，该公司董事长。   被执行人：德令哈建全鑫房地产开发有限公司，所在地德令哈市河西区安泰大厦西侧。   法定代表人：张玉芳。   依据德令哈市人民法院已生效的（2018）青2802民初943号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年三月十二日   书 记 员 东珠仁青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初829号原告：上海隆佑生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：何谦泰，总经理。委托诉讼代理人：黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告：广西康佳龙农牧集团有限公司，住所地广西南宁市。本院在审理原告上海隆佑生物科技有限公司与被告广西康佳龙农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海隆佑生物科技有限公司撤诉。案件受理费3,710.60元,减半收取1,855.30元，由原告上海隆佑生物科技有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年三月二十四日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保153号申请人:郁建新，男，1969年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：于明喜，男，1961年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：于天龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码：×××。郁建新与于明喜、于天龙借款合同纠纷一案，申请人郁建新向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人于明喜、于天龙名下价值4917840元的财产。申请人郁建新以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人郁建新的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人于明喜、于天龙名下价值4917840元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月二十四日书 记 员  胡英骏
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初374号 原告：贡山县猪肉蔬菜零售店（个体工商户），住所：贡山县茨开镇荣兴农贸市场内。 经营者：朱家红，男，1985年7月20日出生，汉族,现住贡山县。 被告：陈文生，男，1964年8月12日出生，汉族，原住贡山县。 原告贡山县猪肉蔬菜零售店（以下简称：猪肉蔬菜零售店）与被告陈文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告猪肉蔬菜零售店经营者朱家红到庭参加诉讼。被告陈文生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告猪肉蔬菜零售店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付菜钱34,537.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年2月至2016年1月在我店购买蔬菜和猪肉，共欠菜钱34,537.00元，被告于2016年11月11日写下欠条，经多次催讨无果，向人民法院提起诉讼。 被告陈文生未作答辩。 原告向法庭提交营业执照、身份证、欠条复印件各一份。欲证明原告诉讼主体适格及被告欠款的事实。上述证据能够证实原告陈述的事实，本院对证据的真实性、证明目的均予以采信。 经查明，2015年2月至2016年1月，被告陈文生多次从原告处购买蔬菜及猪肉，赊欠菜钱34,537.00元并出具欠条一份。此后，原告向被告多次催讨菜钱无果，现诉至本院。 本院认为，被告陈文生多次从原告处购买蔬菜及猪肉，原、被告之间形成了买卖合同关系，并有被告向原告出具的欠条佐证，被告应按照欠条载明数额给付原告货款，原告的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告陈文生向原告贡山县猪肉蔬菜零售店支付菜钱34,537.00元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663.00元，由被告陈文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨海娥 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 法信超链：地方法规1篇案例261篇裁判849302篇期刊21篇 × 法信超链：案例17篇裁判1320942篇 ×
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5965号原告:张广升，男，1979年10月5日生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭瑜，河南国银律师事务所律师。被告：杨彬彬，男，1987年7月7日生，汉族，住辉县。原告张广升与被告杨彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广升委托诉讼代理人郭瑜到庭参加诉讼，被告杨彬彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日17时40分许，被告杨彬彬驾驶豫Ａ×××××号小型客车，在新郑市××路腾飞驾校门口将行人王星撞伤，杨彬彬负事故全部责任，该事实有事故认定书为证。杨彬彬为向受害人王星支付医疗费及赔偿款，便向原告借款人民币共计15500元。经了解，保险公司已将保险理赔款支付给杨彬彬，但杨彬彬至今未偿还原告的出借款。故原告诉至法院。被告杨彬彬未作答辩。原告张广升围绕诉讼请求向本院提供：道路交通事故认定书（简易程序）及协议各一份；王星为原告出具的收条一份；原告微信转账截图两份。被告杨彬彬未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据相互印证，可以证明被告向其借款15500元的事实，故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年11月13日下午17时40分许，在新郑市××路腾飞驾校门口被告杨彬彬倒车时与行人王星发生交通事故，致王星受伤，被告杨彬彬负事故全部责任。事故发生后，被告杨彬彬陆续向原告张广升借款4000元。2018年12月8日，被告杨彬彬与王星达成赔偿协议，由杨彬彬一次性赔偿王星医疗费、误工费、营养费、护理费等费用共计17000元。同日，原告张广升代被告杨彬彬垫付王星交通事故赔偿款共计11500元，王星为张广升出具了一份收据。收据载明：“今收到张广升替杨彬彬交来交通事故赔偿款现金11500元整（壹万壹仟伍佰元整）收到人：王星身份证号：410184198101060033日期：2018、12、8”。后原告张广升向被告杨彬彬催要借款未果。被告杨彬彬现下落不明。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨彬彬发生交通事故后，陆续向原告张广升借款15500元用于支付赔偿款，原告向本院提供的证据可以证明被告借款的事实，故本院对原告要求被告返还借款15500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨彬彬于本判决生效后五日内返还原告张广升借款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告杨彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郎林安人民陪审员  张有龙二〇二〇年三月十七日书 记 员  李 兰