常州市金坛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0413行初140号 原告季顺兵，性别：××，汉族，××年××月××日出生，住云南省昭通市彝良县洛泽河镇笋叶村杜家坡组11号。 委托代理人冯金强，云南堃茂律师事务所律师。 被告常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区金坛大道150号。统一社会信用代码×××16Ｔ。 法定代表人王少云，局长。 委托代理人王金华，常州市金坛区人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人潘科平，常州市金坛区人力资源和社会保障局工作人员。 原告季顺兵诉被告常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不服不予受理工伤认定一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于当月25日向被告送达了诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状，本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告季顺兵的委托代理人冯金强,被告区人社局的委托代理人王金华、潘科平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2019年6月19日作出坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书，认定季顺兵申请工伤认定已超过1年的时限，根据《工伤保险条例》第十七条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条的规定，不予受理。 原告季顺兵诉称：原告2018年3月24日受伤后，用工单位江苏金坛第一建筑安装工程有限公司未按规定申报工伤，因原告无书面劳动合同，无法直接申请工伤认定，原告于2019年3月1日向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。2019年5月10日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出常金劳人仲案字[2019]第381号仲裁裁决书。原告认为，原告申请劳动仲裁的时间，属于认定工伤的时效中断，应予以扣除。故原告申请工伤认定未超过1年的时限，被告据此不予受理，属适用法律错误，依法应予撤销。特诉至法院，请求撤销被告区人社局作出的坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书。 原告提供的证据是： 1、原告申请仲裁的申请书1份，证明原告为申请工伤认定才申请确认劳动关系，申请工伤认定的时效应当中止。 2、坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书复印件1份，证明被告作出涉案行政行为。 3、常金劳人仲案字[2019]第381号仲裁裁决书复印件1份，证明常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出仲裁裁决。 被告区人社局辩称：被告具有工伤认定的法定职责。其所作的坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用准确得当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据是： 1、季顺兵提供的证据： （1）常州市金坛区人民医院门诊病历及检查报告单复印件1份； （2）常金劳人仲案字[2019]第381号仲裁裁决书复印件1份。 2、被告调查的证据：常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会的送达回执复印件1份。 3、工伤认定申请表复印件1份。 4、坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书及送达回执复印件各1份。 5、原告申请劳动仲裁时委托史伟华的授权委托书1份，证明史伟华有权代收该仲裁裁决书。 证据1-5证明被告作出的涉案行政行为证据确凿、程序合法。 被告提交的作出被诉行政行为的职权和法律依据是： 6、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款。 7、《工伤保险条例》第十七条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条。 在本案庭审中，原告对被告提供的事实证据1、3、4无异议。对证据2有异议，认为涉案仲裁裁决书没有送达给原告本人。对证据5有异议，认为原告的代理人史伟华没有代收仲裁裁决书的权利。原告对被告的职权依据及适用的法律依据无异议。本院认为，被告提供的证据及法律依据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采纳。 对原告提供的证据，被告均无异议。本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，予以采纳。 经审理查明：季顺兵于2018年2月到江苏金坛第一建筑安装工程有限公司承建的金坛区茅麓卫生院改扩建工程的工地上班。2018年3月24日，季顺兵在工地干活时不慎受伤，经常州市金坛区人民医院诊断为：右手拇指、食指末节指骨骨折。因江苏金坛第一建筑安装工程有限公司未按规定申报工伤，原告于2019年3月1日向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系。2019年5月10日，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出常金劳人仲案字[2019]第381号仲裁裁决书，裁决对季顺兵的仲裁请求不予支持。该裁决书由季顺兵的代理人史伟华于2019年5月22日签收。 2019年6月19日，季顺兵向区人社局提交工伤认定申请，区人社局经审查，认定季顺兵申请工伤认定已超过1年的时限，于当日作出坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书，该通知书仍由史伟华于2019年6月19日签收。原告认为，其申请工伤认定未超过1年的时限，被告据此不予受理，属适用法律错误，依法应予撤销。特诉至法院，请求撤销被告区人社局作出的坛人社工不受[2019]5号工伤认定申请不予受理通知书。 本院认为，被告区人社局作为常州市金坛区人民政府的劳动保障行政部门，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权和行政管辖权。 原告辩称，在劳动仲裁程序中，原告的授权委托书的授权事项中，没有明确委托代理人史伟华可以签收相关法律文书，史伟华签收仲裁裁决书不合法。本院认为，原告在劳动仲裁程序中出具的授权委托书中的委托权限是特别授权，其代理人史伟华可以签收仲裁裁决书，故本院对原告的上述辩解不予采信。 原告辩称，原告申请劳动仲裁的时间应予以扣除，其申请工伤认定未超过1年的时限。本院认为，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第八条规定：“有下列情形之一的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请时限内。……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；……”根据上述规定，原告申请劳动仲裁的时间应予以扣除。具体到本案，将原告申请劳动仲裁的时间扣除后，原告应在2019年6月14日前向被告申请工伤认定，而原告在2019年6月19日才向被告申请工伤认定，显然已超过1年的时限，故本院对原告的上述辩解不予采信。 季顺兵申请工伤认定已超过1年的时限，违反了《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，且无法定理由，被告区人社局不予受理季顺兵的工伤认定申请符合法律规定。 综上，被告区人社局作出的工伤认定申请不予受理通知书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。依照国务院《工伤保险条例》第十七条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告季顺兵的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告季顺兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  李瑞华 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  王哲华 二〇二〇年三月三日 书 记 员  李 敏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《工伤保险条例》第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 3、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条：有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请： （一）申请人不具备申请资格的； （二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的；（三）没有工伤认定管辖权的； （四）法律、法规、规章规定的不予受理的其他情形。