山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民再1号申诉人（原审被告）:王德国，男，1968年8月1日生，汉族，住淄博市临淄区。申诉人（原审被告）:高玉莲，女，1969年2月12日生，汉族，住淄博市临淄区。申诉人（原审被告）:王德武，男，1964年8月2日生，汉族，住淄博市临淄区。申诉人（原审被告）:吴秀花，女，1966年1月16日生，汉族，住淄博市临淄区。申诉人（原审被告）:王征，男，1980年1月28日生，汉族，住淄博市临淄区。申诉人（原审被告）:李小芳，女，1966年2月6日生，汉族，住淄博市临淄区。六申诉人共同委托诉讼代理人周玉林，山东大地人律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码：91370305864116051A。法定代表人：张勇，行长。委托诉讼代理人：杜峰，北京市京师（淄博）律师事务所律师。原审被告:沙作生，男，1961年9月4日生，汉族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人王兴，山东全正（临淄）律师事务所律师。原审被告:王兵，男，1982年7月19日生，汉族，住淄博市临淄区。申诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳因与被申诉人中国农业银行股份有限公司临淄支行、原审被告沙作生、王兵金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服本院于2012年4月19日作出（2012）临商初字第162号《民事判决书》，向淄博市人民检察院申诉。淄博市人民检察院以以淄检民（行）监[2018]3703000058号《民事抗诉书》向淄博市中级人民法院提出抗诉。淄博市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）鲁03民申抗1号《民事裁定书》，指令本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳的委托诉讼代理人周玉林、被申诉人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行委托诉讼代理人杜峰、原审被告沙作生委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，原审被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博市人民检察院提出抗诉：王德国等人提交的《司法鉴定意见书》，符合法律关于新的证据的认定标准，属于新的证据。综合申请监督理由和临淄农行的答辩意见，本案的焦点问题是临淄农行是否严格履行合同义务及王德国等人是否收到贷款。按照一般的金融借款合同履行方式，银行将款项打入合同约定账号可视为依约放款，但本案中，根据《司法鉴定意见书》的结论可知，合同约定收款账号对应的银行卡并非借款人本人签字申办，涉案贷款也非借款人本人取款。鉴于临淄农行在办理该卡时对申办人的身份信息已进行严格核实，故应当认定临淄农行对借款人并未亲自申办该卡的情况下对该卡实际控制并使用，因此，临淄农行在签订和履行借款合同时，对借款人是否持有该卡、贷款打入该卡后借款人是否能收到，应尽到相当严格的注意义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。”根据上述规定，结合本案情况，不能认定临淄农行严格履行了合同义务，也不能认定王德国等人收到涉案贷款。综上所述，有新的证据，足以推翻临淄区人民法院（2012）临商初字第162号民事判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零八条第一款的规定，提出抗诉，请依法再审。申诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳诉称：请求依法撤销临淄区人民法院（2012）临商初字第162号《民事判决书》；请求依法改判，判决依法驳回被申诉人的诉讼请求。原审被告沙作生辩称：原审被告沙作生认为被申诉人没有按照合同履行支付借款的合同义务，其要求原审被告返还借款本息无法律依据，原审被告沙作生作为上述借款的担保方，承担担保责任也无法律依据。被申诉人中国农业银行股份有限公司临淄支行原审诉讼请求：2011年1月21日，被申诉人与申诉人王德国、王德武、王征签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三申诉人作为联保小组成员，分别向被申诉人借款5万元，并互相提供担保，另有原审被告沙作生提供担保，约定，贷款额度有效期自2011年1月21日至2013年1月20日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的需在归还该笔借款本金的百分之五十后，归还部分的额度方可再次循环使用。同日，原审被告王兵与被申诉人签订保证合同，为三申诉人的贷款提供担保。2011年1月17日申诉人王德国的妻子高玉莲签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王德国的借款承担连带清偿责任，申诉人王德武的妻子吴秀花签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王德武的借款承担连带清偿责任，申诉人王征的妻子李小芳签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王征的借款承担连带清偿责任，担保方式为最高额保证方式，三申诉人为多户联保小组成员，自愿为联保小组成员向申诉人的借款提供保证担保。上述贷款申诉人已超过一年未归还借款本息，要求申诉人立即归还借款15万元并支付利息26028.8元。原审认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳、沙作生、王兵未及时还本付息，形成纠纷，应负相应责任。对原告要求被告王德国、王德武、王征、沙作生、王兵承担还款及担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高玉莲对王德国的借款承诺承担连带责任，被告吴秀花对王德武的借款承诺承担连带责任，被告李小芳承诺对王征的借款承担连带清偿责任，故对原告诉讼请求中要求高玉莲、吴秀花、李小芳对非其承诺承担连带清偿责任的被告的贷款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告诉讼请求中高玉莲、吴秀花、李小芳的承诺部分本院予以支持。原告起诉的借款利息超出其双方约定的数额，超出部分，本院不予支持。原审判决：一、被告王德国于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50000元及利息（自2011年1月22日至2012年1月21日，按约定借款利率计算，自2012年1月22日至同年4月19日按约定逾期借款利率计算）。二、被告王德武于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50000元及利息（自2011年1月22日至2012年1月21日，按约定借款利率计算，自2012年1月22日至同年4月19日按约定逾期借款利率计算）。三、被告王征于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金50000元及利息（自2011年1月22日至2012年1月21日，按约定借款利率计算，自2012年1月22日至同年4月19日按约定逾期借款利率计算）。四、被告沙作生、王兵对被告王德国、王德武、王征的借款共计150000元及相应利息承担连带清偿责任，被告沙作生、王兵承担连带责任后有权向被告王德国、王德武、王征追偿。五、被告高玉莲对被告王德国的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告高玉莲承担连带清偿责任后，有权向被告王德国追偿。六、被告吴秀花对被告王德武的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告吴秀花承担连带清偿责任后，有权向被告王德武追偿。七、被告李小芳对被告王征的借款5万元及相应利息承担连带清偿责任，被告李小芳承担连带清偿责任后，有权向被告王征追偿。八、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。围绕当事人的申诉请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申诉人王德国、高玉莲、王德武、吴秀花、王征、李小芳提交的淄博齐鲁物证司法鉴定中心淄鲁司鉴（2016）物鉴字第880号、淄鲁司鉴（2016）物鉴字第881号、淄鲁司鉴（2016）物鉴字第882号《司法鉴定意见书》三份，证明被申诉人提供的2011年1月22日《银行卡取款凭条》客户签名处的“王德国、王德武、王征”签名字迹，不是出自申诉人王德国、王德武、王征的笔迹，由此证明，被申诉人未向申诉人王德国、王德武、王征支付涉案贷款，淄鲁司鉴（2016）物鉴字第1254号、淄鲁司鉴（2016）物鉴字第1255号、淄鲁司鉴（2016）物鉴字第1256号《司法鉴定意见书》三份，证明惠农卡申请表主卡申请人签名处的签名字迹，不是出自申诉人的笔迹，惠农申请表三份，证明农业银行石化支行以申诉人王德国、王德武、王征名义填写的惠农卡申请表中的客户信息、主卡及申请人签名等内容笔迹相同，均为该支行填写。被申诉人中国农业银行股份有限公司临淄支行提交：1、2011年1月17日，贷款档案一份，其中包括借款合同、保证合同，证明贷款手续、审批手续合法；2、2011年1月21日，记账凭证三份，自助循环贷款合约签订凭证，证明贷款已按照约定已授信发放；3、《中国农业银行储蓄业务管理办法》第二十四条、第二十六条，证明人民币单笔存款5万元以下不需要本人的有效证件，人民币单笔5万元以上含5万元现金的存取款业务需提供客户本人的有效证件；4、2009年6月，王兵、王征、王德武农户小额贷款档案，2009年8月王德国、王永明、王德昌、王学勇农户贷款档案，这个贷款已经还清且贷款的发放账户与本案涉及的贷款发放账户是同一账户。经再审查明，2011年1月21日，被申诉人与申诉人王德国、王德武、王征签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三申诉人作为联保小组成员，分别向被申诉人借款5万元，并互相提供担保，另有原审被告沙作生提供担保，约定，贷款额度有效期自2011年1月21日至2013年1月20日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的需在归还该笔借款本金的百分之五十后，归还部分的额度方可再次循环使用。同日，原审被告王兵与被申诉人签订保证合同，为三申诉人的贷款提供担保。2011年1月17日申诉人王德国的妻子高玉莲签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王德国的借款承担连带清偿责任，申诉人王德武的妻子吴秀花签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王德武的借款承担连带清偿责任，申诉人王征的妻子李小芳签署农户小额贷款共同还款责任承诺书，承诺为申诉人王征的借款承担连带清偿责任，担保方式为最高额保证方式，三申诉人为多户联保小组成员，自愿为联保小组成员向申诉人的借款提供保证担保。合同签订后，2011年1月21日被申诉人分别向申诉人王德国、王德武、王征借款账户发放5万元。2011年1月22日申诉人王德国、王德武、王征借款账户分别取款49999元。由于涉案贷款逾期未还，形成诉讼。本院再审认为，对于2011年1月21日《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款人签名系申诉人王德国、王德武、王征所签双方当事人没有异议，在借款合同中明确载明了借款人银行卡号，并特别加重字体提示：卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被申诉人按借款合同约定将借款发放至申诉人借款账户，被申诉人的借款合同义务既履行完毕，申诉人就应按合同约定履行还本付息义务，申诉人未按合同履行，被申诉人提起诉讼后，原审依法判决申诉人履行借款合同义务，并无不当。再者，依据《中国农业银行储蓄业务管理办法》第二十五条的规定，被申诉人在办理5万元以下取款业务时并非要求客户必须提供本人有效身份证明，因此，申诉人主张借款不是申诉人提取（2012）临商初字第162号民事判决不应判决申诉人承担相应民事责任的申诉理由不能成立。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2012）临商初字第162号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  罗彬人民陪审员  王娜人民陪审员  刘艳二〇二〇年三月十九日法官助理张金月代理书记员  崔郓