甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复46号 复议申请人（申请执行人）:甘肃天水宇泰建筑工程有限公司，住所地：甘肃天水市麦积区陇林路12号。 法定代表人:白四明，该公司执行董事。 申请执行人:平凉市新世纪融资性担保责任有限公司，住所地：平凉市崆峒区船舱街23号。 法定代表人:樊海斌，该公司经理。 被执行人：甘肃华西房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区天水南路164号1单元2层202室。 法定代表人:杨大龙，该公司董事长。 甘肃天水宇泰建筑工程有限公司（以下简称宇泰建筑公司）不服平凉市中级人民法院（2019）甘08执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 平凉中院查明，宇泰建筑公司与甘肃华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西房产公司）建筑工程施工合同纠纷一案，平凉中院作出的（2017）甘08民初49号民事判决发生法律效力后，平凉中院在执行中，于2017年8月29日、2018年6月7日分别以（2017）甘08财保4号民事裁定书、（2018）甘08执50号执行裁定书查封了华西房产公司所有的位于华亭县；5号楼地下室、二层商铺、一层18间商铺。2018年12月27日，平凉中院作出（2018）甘08执50号之十四执行裁定书裁定，一、将华西房产公司所有的位于华亭县；中场地下室；5号楼地下室、二层商铺、一层16间商铺作价28898586.08元交付宇泰建筑公司抵偿债务；二、3号楼一单元103室、104室；二单元102室、103室自尚亭国际小区物业室建成后交付宇泰建筑公司使用；三、宇泰建筑公司持本裁定到有关机构办理相关产权登记过户手续。同日，作出（2018）甘08执50号之十五执行裁定，终结本次执行程序。平凉市新世纪融资性担保责任有限公司（以下简称新世纪担保公司）不服（2018）甘08执50号之十四、之十五执行裁定，于2019年4月11日提出执行异议。平凉中院于2019年5月6日作出（2019）甘08执异4号执行裁定，撤销（2018）甘08执50号之十四执行裁定。宇泰建筑公司不服，向甘肃高院提出复议，甘肃高院以（2019）甘执复150号执行裁定驳回宇泰建筑公司复议申请。现宇泰建筑公司又以案外人身份，以申请执行人新世纪担保公司所依据的（2018）甘08民初118号民事判决，并正在拍卖与执行的5号楼在建工程的房产为由，于2019年12月3日提出执行异议。 平凉中院认为，宇泰建筑公司以案外人身份，以申请执行人新世纪担保公司所依据的（2018）甘08民初118号民事判决，并正在拍卖与执行的5号楼在建工程的房产，认为新世纪担保公司属于借款债务，而宇泰建筑公司属于以物抵债裁定的建设施工款，应优于新世纪担保公司。同时请求终结执行，并将执行的在建工程5号楼的房产交还给宇泰建筑公司。宇泰建筑公司作为（2018）甘08执50号案件的当事人既申请执行人而不是案外人，在本案中提出案外人异议并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条（三）款及第二十七条规定，认为其工程款优于新世纪担保公司抵押担保债务，要求终结本案执行，将执行的在建工程5号楼的房产交还给宇泰建筑公司的请求理由和事项不明确，且无生效的法律文书予以确认，不予审查。宇泰建筑公司不服（2018）甘08民初118号民事判决，应当通过再审或者审判监督程序进行解决；对拍卖与公告流程均不合法，请求依法审查并撤销拍卖，侵犯宇泰建筑公司的权利的异议理由，因该案在执行评估阶段宇泰建筑公司未对评估价格、拍卖提出异议且该案标的物已经经过拍卖程序（两次拍卖均流拍）及以物抵债裁定后，（2019）甘08执异4号执行裁定，已撤销（2018）甘08执50号之十四执行裁定。现宇泰建筑公司提出对拍卖与公告流程均不合法，要求撤销拍卖显然不符合法律程序的规定；就本案新世纪担保公司涉嫌违规、违法行为以及新世纪担保公司优先受偿权不合法，“案情复杂，争议较大”，请求给予听证审查，并就本案涉嫌“虚假诉讼罪”，构成犯罪的给予移送公安机关的问题，本案是否涉嫌“虚假诉讼罪”，构成犯罪行为，请求移送公安机关，不属本案审查范围。对于其要求听证审查，因甘肃高院（2019）甘执复150号执行裁定已驳回宇泰建筑建筑公司复议申请，故不予采纳。综上，宇泰建筑公司所提出的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求，不予支持。平凉中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议案件规定）第二十三条（一）项之规定，裁定：驳回宇泰建筑公司异议申请。 宇泰建筑公司向本院申请复议称，原裁定确认宇泰建筑公司身份不当，宇泰建筑公司是（2018）甘08民初118号案执行中的案外人，原裁定曲解并对宇泰建筑公司案外人身份不予确认，剥夺了宇泰建筑公司提起执行异议的权利，致使宇泰建筑公司的工程价款优先受偿不能得到保护，而该优先受偿权能够排除新世纪担保公司的执行；原裁定对拍卖与公告的合法性未予审查。宇泰建筑公司请求撤销平凉中院（2019）甘08执异29号执行裁定。 本院查明，新世纪担保公司与华西房地产公司民间借贷纠纷一案，平凉中院于2018年11月29日作出（2018）甘08民初118号民事判决，其中判决主文第三项为：原告新世纪担保公司对被告华西房地产公司所有的华亭县尚亭国际层享有抵押权，可在上述抵押物依法拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿。宇泰建筑公司与华西房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，平凉中院于2017年12月14日作出（2017）甘08民初49号民事判决判令：一、华西房地产公司支付宇泰建筑公司剩余未付工程款30006853.33元，从2016年7月1日起按年利率24%计算利息，至付清时止。二、华西房地产公司支付宇泰建筑公司诉讼保全费5000元和因保全产生的担保费81340元。平凉中院在执行该49号民事判决中，于2018年12月27日作出（2018）甘08执50号之十四号执行裁定书裁定：一、将华西房产公司所有的位于华亭县；中场地下室；5号楼地下室、二层商铺、一层16间商铺作价28898586.08元交付宇泰建筑公司抵偿债务。新世纪担保公司以该裁定将5号楼二层商铺抵偿宇泰建筑公司债务侵害其抵押优先受偿权为由，以利害关系人身份提出异议。平凉中院经审查，于2019年5月6日作出（2019）甘08执异4号裁定，撤销（2018）甘08执50号之十四执行裁定。宇泰建筑公司不服，向本院申请复议，本院于2019年10月9日作出（2019）甘复150号执行裁定书裁定：驳回宇泰建筑公司复议申请。平凉中院在执行（2018）甘08民初118号民事判决中，拍卖华西房地产公司所有的华亭县尚亭国际五号楼，宇泰建筑公司以评估拍卖不合法、侵害其工程价款优先受偿权为由，提出异议。平凉中院经审查，于2019年12月23日作出（2019）甘08执异29号裁定：驳回宇泰建筑公司异议申请。 本院认为，本案焦点是平凉中院在执行（2018）甘08民初118号民事判决中拍卖华西房地产公司所有的华亭县尚亭国际五号楼，宇泰建筑公司对此提出异议。平凉中院确认宇泰建筑公司为申请执行人是否适当，以及平凉中院对异议是否审查，宇泰建筑公司并非（2018）甘08民初118号民事判决一案的当事人，平凉中院在执行该案中，评估拍卖华亭县尚亭国际五号楼，宇泰建筑公司对此提出异议，平凉中院异议裁定将其主体地位确认为申请执行人，显然没有事实根据，宇泰建筑公司复议所提原裁定确认其主体身份不当的理由成立。原异议裁定在理由中认为“综上，宇泰建筑公司所提出的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求，不予支持。”但裁定主文却是“驳回宇泰建筑公司异议申请”，依照《执行异议和复议案件规定》第二条规定，应是宇泰建筑公司执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件，但立案后发现不符合受理条件，故裁定驳回宇泰建筑公司异议申请。因此，原异议裁定理由与裁定结果自相矛盾。原异议裁定适用《执行异议和复议案件规定》第二十三条规定作出裁定，但该条系关于执行复议案件审查处理结果的规定，原异议裁定适用法律明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销平凉市中级人民法院（2019）甘08执异29号执行裁定； 二、发回平凉市中级人民法院重新审查。 审判长  郭维奇 审判员  李向东 审判员  刘珈懿 二〇二〇年三月二十日 书记员  马建清