长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初209号原告:宣刚，男，1970年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被告:长春市龙峰殡葬服务中心，住所地:长春市绿园区西新乡双丰村雷家店。法定代表人：李守仁，经理。委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进一，吉林常春律师事务所实习律师。原告宣刚诉被告长春市龙峰殡葬服务中心（以下简称“龙峰殡葬中心”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣刚委托代理人胡淼、被告龙峰殡葬中心委托代理人齐江涛、张进一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告自1999年9月1日至2019年12月25日之间存在劳动关系;二、请求人民法院依法判令被告支付原告加班工资:1,268，913.6元(1、工作日超时工资:694,233.6元，每周工作日超时32小时,每月超时128小时,每年超时1536小时,从2003年1月开始工作24小时休息24小时，1536小时/年×17.9元/小时×1.5倍×16年零10个月;2、双休日加班工资:464,341.44元,双休日工作24小时，从早7时接班到晚5时为工作一天，次日凌晨至7时交班为工作一天，每月8天,每年96天，96天/年×143.67元/天×2倍×16年零10个月;3、法定节假日工资:110,338.56元，11天/年x143.67元/天×3倍×16年零10个月);三、请求人民法院依法判令被告支付原告应休未休年休假工资:12930.3元（已工作满20年，每年应休年休假15天按照两年计算共计30天×143.67元/天×3倍)。1999年9月1日原告应聘至被告处，职务为司机。原告与被告签订了多份劳动合同,2019年1月1日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，职务为车队业务员，工资标准为月工资3100元。原告入职开始工时标准为:工作24小时休息24小时,无双休日及法定节假日，但原告与被告签订的劳动合同中约定实行标准工时工作制。即每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时。原告与其他工友找到单位领导，单位领导均表示原告与其工友均是工作24小时休息24小时,存在工作超时的情况，主管车队队长王志军，副总经理王志家于2019年11月19日出具《情况说明》确认原告及其工友共计50人，存在超时加班的事实。原告从入职工作至今已20年，被告从没有安排原告休过年休假。依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;（三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。依据《企业职工带薪年休假条例》第三条规定:职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。第五条规定:单位因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假，对职工应休未休年假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定,用人单位支付未休年休假工资中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。原告认为上述事实及法律规定，能够说明原告存在加班及未休年休假的事实，被告没有支付相应的加班工资及未休年休假工资，依据上述法律法规及相关法律法规、司法解释的规定，被告应当承担支付加班工资及未休年休假工资的法律责任。故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国仲裁调解法》的规定向贵委提出仲裁申请，请求人民法院依法查清事实，作出公平、公正的判决，保护原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告龙峰殡葬中心辩称，1、原告与被告存在劳动关系，所确认的劳动关系的时间应当按照盖有被告公章的履历表标注的时间或者合同时间为准，离职时间没有问题，对离职时间无异议；2、原告不存在加班的事实，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，如果存在加班的事实，计算的标准不正确，关于年休假，原告平时休息的天数远远超过年休假天数，不应该存在年休假补偿且计算方式不正确。3、原告与被告虽然签订了劳动合同，但是实际上属于不定时工作。4、原、被告已经签订解除劳动合同，合同第五条已经确定双方之间劳动争议所有安排，双方之间不再存在任何劳动争议。经审理查明，原告自1999年9月1日到在被告处工作，离职时间为2019年12月23日，职务为车队司机。入职后，原、被告先后签订了九份书面劳动合同，最后一份期限自2019年1月1日签订，为无固定期限劳动合同。自2007年1月1日起双方在劳动合同中即约定了被告实行标准工时工作制，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。双方在履行合同期间，实际并未按此约定实行标准工时工作制。又查明，被告在原告工作期间，没有安排原告带薪年休假。2020年1月3日，原、被告签订一份《解除劳动合同协议书》，确认双方于2019年12月23日解除劳动合同。原告于2019年12月24日提起劳动争议仲裁申请，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月28日作出长绿劳人仲不（2019）570号不予受理通知书，原告不服，向本院提起民事诉讼。现本院综合评判如下：关于原告主张的加班费，被告当庭否认存在加班事实。原告主张双方合同约定为标准工时工作制，但实际执行的是上24小时休24小时，按此工时制，原告存在加班事实。对此，本院认为，原告自到被告处工作，现行工时制已执行10余年，自劳动合同有标准工时制约定以来，从未执行过。被告单位采取现行工时制，是根据其单位的工作特点及工作性质的特殊需要，符合实际情况。双方在履行劳动合同时，已根据单位上述情况对工时制进行了变更，虽未签订相关书面协议，但在履行多年期间，原告从未对被告支付工资数额和计算方式提出任何异议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告没有提供充分证据以证实其存在基础的加班事实，其应承担举证不能的责任后果。综合上述分析，本院对原告主张的加班费不予支持。关于原告主张的带薪年休假工资，本院认为，虽然原、被告签订了解除劳动合同协议书，约定了支付经济补偿金及缴纳相关保险的时间，亦约定双方之间不再存在其他任何劳动争议，但依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，年休假制度属于国家规定的企业应当给予职工的一种法定福利待遇，不能根据解除劳动合同协议书即免除被告的法定义务，故原告主张带薪年休假工资，应当予以支持。因原告于1999年9月1日在被告处工作，于2019年12月23日离职，故原告2018年带薪年休假应为10天（已满10年不满20年）、2019年带薪年休假应为15天（已满20年），依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，原告主张两年的年休假工作，其按离职前12个月平均工资统一进行计算，计算方式有误，应当分别按照2019年和2018年的平均工资进行计算，其中：2019年带薪年休假工资为4269.10元[3095.10元÷21.75天×200%×15天]，2018年为3011.65元[3275.17元÷21.75天×200%×10天]，两项合计7280.75元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宣刚与被告长春市龙峰殡葬服务中心在1999年9月1日至2019年12月23日之间存在劳动关系；二、被告长春市龙峰殡葬服务中心于本判决生效之日立即向原告宣刚支付年休假工资人民币7280.75元；三、驳回原告宣刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告长春市龙峰殡葬服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王敬娜二〇二〇年三月二十七日书记员  崔晟熙