广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7956号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司，住所地：惠州市惠阳区立交广场264号。法定代表人：童某1。委托诉讼代理人：李博，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭斌生，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市迅扬电子有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********（办公楼）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。原审被告：光宇兆工艺品（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠阳区*********村顺居小组。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。原审被告：叶志华，男，汉族，1979年4月28日出生，住址：惠州市惠阳区***********尾，公民身份号码：441************914。上诉人惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司（以下简称凯旋驾校）与被上诉人惠州市迅扬电子有限公司（以下简称迅扬公司），原审被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司（以下简称光宇兆公司）、叶志华合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初570号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李博和彭斌生、被上诉人委托诉讼代理人冷战魁和陈美梅、光宇兆公司的委托诉讼代理人吴武元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤130民初570号《民事判决书》；2.依法对本案予以改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉人庭审时调整上诉请求2如下：请求依法对本案予以改判，驳回被上诉人全部诉讼请求或者将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决遗漏重要事实。被上诉人拖欠一审被告一的300万元购地款已经由上诉人垫付，被上诉人在提起本案诉讼后才付清购地款和利息，其诉讼目的和支付目的均不正当。首先，上诉人、被上诉人、一审被告一在2016年1月14日就涉案土地使用权的转让事宜签订了三方《协议》，协议约定由一审被告一将涉案29231平方米土地过户至上诉人名下，并由上诉人为被上诉人垫付300万元给一审被告一。按约定该款项由上诉人与一审被告一共管，涉案土地过户手续办理完毕，且上诉人领取国土证后将该款项解付给一审被告一。上诉人在签订三方《协议》后按约定将300万元款项汇入共管账户与一审被告一共管，待涉案土地过户手续办理完毕，且上诉人领取国土证后该款项即可解付。一审判决认为“被告光宇兆公司并未取得协议约定应由凯旋驾校代付的剩余购地款及利息”是违背事实的，并且一审判决也完全没有体现300万元购地款已经由上诉人与一审被告一进行共管，遗漏了重要的事实。退一步讲，即便一审被告一未能按照三方《协议》的约定取得全部购地款及利息，那也是因被上诉人的违约行为造成的。按约定300万元共管款项需在被上诉人将涉案土地办理过户登记至上诉人名下后才可以解付给一审被告一，而当时已产生的24万元利息，也需在过户手续办妥后由上诉人代付给一审被告一。但是被上诉人拒绝履行合同义务，在涉案土地过户登记至上诉人名下的申请经土地管理部门批准后未缴纳相关税费、不配合办理其他事项，导致土地的过户登记未能完成。因此300万元共管款项未解付，24万元利息也未支付。以上是被上诉人的违约行为造成的。也就是说一审被告一并非无法依据三方《协议》获得购地款，而是因被上诉人违约行为而未能完全控制购地款。只要三方《协议》继续履行，一审原告一的合同目的完全可以实现。第三，一审判决查明被上诉人在2019年7月才向一审被告一支付了涉案土地的购地款和利息。被上诉人支付款项的时间是在提起本案诉讼后，显然其是为了实现解除三方《协议》的目的才履行了其拖欠已久的债务，并在支付款项后变更诉讼请求，要求解除三方《协议》由此可见，被上诉人的目的并非正当。其向一审被告一支付购地款和利息的行为不能够成为解除三方《协议》的理由。除非发生了合同约定的条件或者符合法定条件，否则任何人都不享有合同的单方解除权。二、三方《协议》的合同目的以及上诉人的合同权利仍未实现，不仅仍然具备履行基础，而且依法应当充分履行。首先，三方《协议》是为了理顺上诉人、被上诉人与一审被告一之间的法律关系，签订三方《协议》的目的并非仅仅是需要上诉人垫付款项，还有将涉案土地使用权过户登记至上诉人名下的目的。三方《协议》的当事人，即上诉人、被上诉人、一审被告一均在三方《协议》内享有相应的权利，并承担相应的义务。其中上诉人的义务是代被上诉人垫付涉案土地的剩余购地款300万元给一审被告一；权利则是享有要求被上诉人、一审被告一将涉案土地过户登记至自己名下，并由被上诉人承担办理过户登记所需的相关税费。在合同义务方面，在三方《协议》签订后，上诉人就切实、全面履行了合同义务，按照三方《协议》约定，支付300万元到共管账户。而上诉人在三方《协议》中的权利并未实现，一审法院认为一审被告一已经获得了相应的购地款，则三方《协议》就不存在履行的基础是完全违背《合同法》的规定和诚实信用原则的，同时也严重的损害了上诉人的合法权益。三、一审判决适用法律错误，解除三方《协议》毫无事实与法律依据。一审判决适用《合同法》第九十四条判决解除三方《协议》，而该条规定的内容为“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该条规定属于合同当事人法定解除权行使的前提，但是在本案中，本案中上诉人已经按照三方《协议》约定，支付300万元到共管账户，与一审被告一进行共管，也不存在其他任何违约行为，自然不适用“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形，并且也不适用本条规定中的其他情形。况且截至目前，只要缴清相关税费，涉案土地仍可过户登记至上诉人名下，合同目的仍可实现。涉案的三方《协议》仍可继续履行，不存在丧失履行基础的的情况，根本不具备法定解除合同的条件。其次，根据《中国人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定上诉人已经充分履行三方《协议》中上的约定义务，反倒是被上诉人，拒不履行合同义务，未按照合同的约定缴纳涉案土地过户所需的相关税费导致未能涉案土地未能过户到上诉人名下。被上诉人、一审被告一应当承担继续履行三方《协议》的义务。一审法院在事实不清的情况下，错误适用了《中国人民共和国合同法》第九十四条的规定，存在适用法律错误。二、一审法院审理过程中存在程序违法，被上诉人变更诉讼请求已经超过法定期限，一审法院错误准许其进行变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第（三）款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＞》第九十九条“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限”之规定，当事人变更诉讼请求的应当在人民法院确定的举证期限内提出。惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初570号《举证通知书》第六条已写明“你方应当于本案法庭辩论终结前向本院提交证据”，可知本案的举证期限在法庭辩论终结前届满，而本案已经于2019年8月6日在惠阳区人民法院开庭审理，且当日法庭辩论就已经终结。被上诉人在本案法庭辩论终结后才提出变更诉讼请求，早已超过法律允许的期限，因此被上诉人变更诉讼请求的申请不应当被准许。四、被上诉人的主张有违诚实信用原则，不应当得到支持。上诉人已在涉案土地上投资建设驾驶员培训学校的训练场地和办公场所，投入了大量的资金和精力。到2014年已建成完善的驾驶员培训场所并投入使用，历年来已培训学员5000人，现有学员6000人该培训学校解决了社会就业200人。为保障交易稳定，涉案的三方《协议》不应当解除，否则将会造成上诉人在涉案土地上投资的经济损失，以及学员无场地训练而产生的索赔和商业信誉损失，以及给社会带来重大维稳风险。被上诉人看到土地价格大幅上涨，就主张解除三方《协议》，一审法院支持其诉讼请求，不仅有违客观事实，同时也将严重损害诚实信用原则，树立错误的司法导向。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，存在程序错误。因此，上诉人恳请贵院撤销一审判决并依法改判，支持上诉人全部上诉请求。事实及理由补充如下：1、在程序方面。本案与2019粤13民终7942号案是关联案件，在一审时候是和568号案件相关联。因此，在程序上我方认为该案在一审时候应该中止诉讼，而非直接作出裁决。2、事实方面，本案除了2016年1月14日签订了三方协议外，另外在当天被上诉人光宇兆公司还跟上诉人凯旋驾校签订了互为合同相对方的土地使用权转让合同书。而该土地使用权转让合同书一审原告迅扬公司并未就该合同请求确认无效或者依法解除。被上诉人辩称，一、三方《协议》约定的事宜属于无法实现合同目的的情形，一审法院判决解除三方《协议》并无不当。首先，生效的(2017)粤1303民初869号《民事判决书》已认定三方《协议》中被答辩人代答辩人支付款项及利息的行为属于代为垫付的行为，现答辩人已经依据(2017)粤1303民初869号《民事判决书》的判项将购地款余款、违约金及利息等全额支付给光宇兆工艺品（惠州）有限公司，三方《协议》约定被答辩人代答辩人垫付款项的行为已无履行的基础。在一审庭审时光宇兆工艺品（惠州）有限公司也明确其签订三方《协议》的目的是为了早日收回转让款，现答辩人已经向其支付完毕全部款项，其同意解除三方《协议》。其次，三方《协议》是在答辩人不知情的情况下签订的严重损害答辩人合法权益的合同。三方《协议》签订的时间是2016年1月14日，但早在2015年8月II日，答辩人的股东及法定代表人已经变更，且已经在工商局的网站有公告及公示等变更信息，2016年1月14日。叶志华既不是答辩人的股东，也不是答辩人的法定代表人，其无权代表答辩人签订任何协议，答辩人有权解除。最后，三方《协议》关于涉案土地由光宇兆工艺品（惠州）有限公司过户至被答辩人名下的约定违反了相关法律法规的规定，属于在事实上和法律上均不能履行的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，依法也应当解除《协议》。理由如下：第一，根据被答辩人与光宇兆工艺品（惠州）有限公司自认的事实及一审法院查明的事实，被答辩人与光宇兆工艺品（惠州）有限公司之间并不存在真实的买卖关系，答辩人、被答辩人、光宇兆工艺品（惠州）有限公司实际上存在两个法律关系，第一个法律关系是光宇兆工艺品（惠州）有限公司将涉案土地转让给答辩人，已经有生效的法律文书认定该转让行为合法有效，第二个法律关系是答辩人以自己的名义将土地分成两块转让给被答辩人，在该法律关系中，答辩人并未取得涉案土地的土地使用权证书，依法属于无效行为。三方《协议》约定涉案土地由光宇兆工艺品（惠州）有限公司过户至被答辩人名下明显违反了《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条的规定；第二，生效的(2019)粤1303民初567号《民事判决书》已判决涉案土地的权属归属于答辩人，光宇兆工艺品（惠州）有限公司协助答辩人将涉案土地过户至答辩人名下，据此生效判决，三方《协议》更无履行的基础。二、答辩人变更诉讼请求未违反法律规定，一审法院在程序上并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条即：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”。在一审开庭时法庭认为答辩人主张的诉讼请求与法庭的认定不一致，告知答辩人是否变更诉讼请求，答辩人在规定的时间根据事实和法律将第一项的诉讼请求为：“请求依法判令三被告于2016年1月14日签订的《协议》于2019年8月8日解除。”并无不当，一审法院同意上诉人的该申请也是为了作出公正的判决，避免二次诉讼，浪费司法资源。被上诉人庭审时补充如下：在一审的时候，相关的共有四个案件，四个案件都是同时合并审理的，其中本案的一审案件以及694号案件是光宇兆参加了诉讼，另外两个一审案号是567、568号，所以一审并未遗漏任何当事人，程序合法。本案是合同纠纷，合同纠纷具有相对性，并没有遗漏任何当事人。上诉人与光宇兆签订的土地使用权转让合同书是一份虚假合同，该事实在一审时候上诉人与光宇兆自认该事实，不需通过诉讼或者申请撤销认定为无效。上诉人纯属浪费司法资源，没有任何依据。光宇兆公司述称：1、一审法院认定事实清楚，判决有事实及法律依据，依法解除三方合同正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。2、本案不应当发回重审。3、针对上诉人的上诉状中提出的问题回应如下：关于上诉人的上诉状中提到的第一个问题，说已经将三百万元已经垫付了的说法我方不认可。虽然上诉人有把相关款项转到银行，但是款项还是在上诉人控制中，我方没法取得该三百万元款项所以才起诉的。关于被上诉人迅扬公司支付的款项，是在我方起诉后，惠阳法院判决生效后向法院申请执行，在执行阶段，被上诉人才把拖欠的购地款及相关违约金、利息支付给我方。关于三方协议的问题我认为，三方协议是部分有效部分无效的协议，有效部分是上诉人代被上诉人垫付的三百万元。但是合同约定是由我方将土地直接过户到上诉人手里，是以合法形式掩盖非法目的的约定，是无效约定。我方起诉后通过执行取得迅扬公司的款项，对于垫付的条款已经无效，所以对此惠阳法院的判决正确。关于上诉人提到应当追加我方为当事人的2019粤13民终7942号案件，是在上诉人与被上诉人之间在我方不知情情况下订立的合同，我方并非合同当事人。根据合同相对性原则，我方无需参加该诉讼。一审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法解除三被告于2016年1月14日签订的《协议》；2、请求依法判令本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2013年10月28日，原告惠州市迅扬电子有限公司（乙方）与被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司（甲方）签订一份《土地使用权转让合同》，约定：甲方将位于惠州市惠阳区*******委地段的使用权面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第0500045号，土地使用年限至2048年3月15日，用地性质为工业用地]转让给乙方，转让价款合计人民币1220万元，过户所需的按规定应当由甲方或乙方交纳的各种税费及上述土地在甲方名下期间所欠政府的一切税费全部由乙方承担，乙方不得以任何理由要求甲方承担因上述土地的转让而产生的任何税费；乙方付清全部款项之日起整块土地使用权即归乙方所有，并由乙方自行开发利用，甲方无需再行与乙方办理土地交接手续。该合同签订后，迅扬公司向光宇兆公司支付了购地款人民币920万元，剩余购地款人民币300万元未支付。2013年10月31日、2015年2月17日，原告（甲方，转让人）与被告凯旋驾校（乙方，受让人）签订了两份《土地使用权转让合同》，主要约定：甲方在2013年10月28日与光宇兆工艺品（惠州）有限公司签订土地使用权转让合同。该地块位于惠州市惠阳区秋长茶园地段，占地面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（2011）第0500045号），土地规划用途：工业用地]，现甲方经光宇兆工艺品（惠州）有限公司同意，甲方将该地块29231平方米的土地使用权转让给乙方，转让价款共计人民币15873980元，甲方确认为取得本协议所转让的土地使用权及项目开发权已支付了一切应付款项、费用，不存在债权、债务争议（包括该地块一切转让和税费及其它所有费用由甲方承担）。上述两份《土地使用权转让合同》签订后，2013年10月31日至2015年4月29日期间，被告凯旋驾校时任法定代表人卢振球向原告时任法定代表人叶志华支付了购地款共计1180万元。收款后，原告时任法定代表人叶志华向被告凯旋驾校时任法定代表人卢振球出具了六张《收据》，确认共收取购地款人民币1180万元。原告也将涉案土地交付给被告凯旋驾校使用至今。2016年1月14日，原告与光宇兆公司、凯旋驾校三方共同签订了一份《协议》[甲方为光宇兆工艺品（惠州）有限公司代表：朱某1、朱某2，乙方为惠州市迅扬电子有限公司代表：叶志华，丙方为惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司代表：卢振球]，《协议》载明：“2013年10月28日甲方出售惠州市惠阳区*******委地段，面积为29231平方米土地（简称该土地）予乙方，甲方并按乙方委托在国土局转名，登记于丙方名下；在履行原协议和整个办证手续、付款的过程中，皆因乙方原因，拖延至今。为早日办妥地块的过户手续，甲、乙、丙三方都有共同观点，经商量一致达成以下协议：一、乙方委托甲方将该土地在国土局转名时，以丙方名义出国土证；二、因乙方尚欠甲方该土地款人民币叁佰万元和利息人民币贰拾肆万元；丙方同意代乙方先垫付人民币叁佰万元，与甲方代表在银行开（甲、丙）联名账户，并将款项存于联名账户内。此款原是丙方的个人存款，现将此款转入联名账户内，如万一在过户途中出现有其它原因不能过户，丙方先与甲方在银行联名账户存入的叁佰万元一定要无条件返还给丙方。三、当丙方存款人民币叁佰万元于甲、丙联名账户内后，甲方与乙方及丙方一道即到国土局办理该土地过户之签名、交原国土证等手续，国土局收证后回执由甲方持有；四、当乙方交完过户所需相关税、费等后，国土局出新国土证由甲方领取，随后乙方即帮丙方办土地规划证。以上一切办证费用由乙方承担，丙方不承担任何费用。五、国土局出土地证后，甲方领证当天将证交还丙方，同时，甲、丙双方即签名转账，将原存于联名账户中人民币叁佰万元转账于甲方指定名下，及丙方代乙方付清欠甲方利息人民币贰拾肆万元；甲方写收据还乙方。乙、丙在地款方面另外自行结算。六、乙方所欠甲方利息人民币贰拾肆万元计息日期为至2016年2月底止，若因故拖延，乙方须以本金人民币叁佰贰拾肆万元于2016年3月1日起，以年息4.5%另计利息偿还甲方。……委托书因银行规定香港身份证与大陆身份证不能在银行开联名账户，故甲方委托蔡纯杰作为甲方代表与丙方卢振球一起开联名账户。”甲方处有光宇兆公司代表朱某1、朱立勋的签名捺印，乙方处有迅扬公司代表叶志华的签名捺印，丙方处有凯旋驾校代表卢振球的签名捺印，委托人处有光宇兆公司代表朱某1、朱立勋的签名捺印。签订上述协议后的当日，凯旋驾校代表卢振球与蔡纯杰即在中国银行惠州人民四路支行开立了联名账户，并将协议约定的款项存入该联名账户内。同日，凯旋驾校与光宇兆公司签订一份《土地使用权转让合同书》，该合同约定光宇兆公司将位于秋长街道茶园村委地段使用权面积为29231平方米的土地使用权[国有土地使用证号：惠阳国用（2011）第0500045号]转让给凯旋驾校，成交总地价为人民币1251万元，一次性付清，有关税费由光宇兆公司支付。同日，光宇兆公司向秋长国土资源所提交了国有土地转让[工业：证号（2011）0500045号]的相关材料，秋长国土资源所亦在当日向光宇兆公司出具了一张《秋长国土资源所收文回执单》。2016年2月5日，惠州市国土资源局惠阳区分局作出惠阳地转批字[2016]073号《土地使用权转让批准书》，内容载明：“经双方协商，光宇兆工艺品（惠州）有限公司同意将其以出让方式取得位于秋长街道茶园村委地段、用途为工业用地，面积为29231平方米的一宗土地使用权[土地证号：惠阳国用（2011）第0500045号]，转让给惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司。经审核，双方当事人提交的土地转让申请材料齐备，符合土地使用权转让相关法律法规的规定，可出具该土地使用权转让批准书。当事人缴交相关费用后，凭此批准书到发证部门办理土地使用权变更登记手续”。此后，因迅扬公司未按约定缴交土地过户所需的相关税、费等，光宇兆公司于2017年3月23日向本院提起诉讼[案号：（2017）粤1303民初869号]，请求：1、判决惠州市迅扬电子有限公司、惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司支付购地款人民币300万元及其利息人民币258637.5元（年息4.5%，以300万为本金，由2015年4月29日起计算至2016年2月，即300万元×4.5%/12个月×10个月=112500元；以3247500元为本金，由2016年3月1日起计算至2017年3月1日，即3247500元×4.5%/12个月×12个月=146137.5元，实际计算至清偿日止）；2、判决惠州市迅扬电子有限公司支付利息人民币13.5万元（年息4.5%，以600万为本金，由2014年10月28日起计算至2015年4月28日，即600万×4.5%/12个月×6个月=13.5万元）；3、判决惠州市迅扬电子有限公司支付违约金人民币300万元；4、确认因买卖土地而应由卖方承担的所有税费均由惠州市迅扬电子有限公司承担，包括但不限于：营业税、城市维护建设税、教育费附加、土地增值税、所得税及印花税；5.本案诉讼费由两被告承担。本院于2018年3月15日作出（2017）粤1303民初869号《民事判决书》，判决：一、惠州市迅扬电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日支付剩余购地款人民币300万元及利息（其中2014年10月28日至2015年4月28日的利息13.5万元，自2015年4月29日起以300万元为本金按年息4.5%计算至款项付清之日止）给光宇兆工艺品（惠州）有限公司。二、惠州市迅扬电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日支付违约金300万元给光宇兆工艺品（惠州）有限公司。三、确认因买卖涉案土地而应由卖方承担的所有税费（包括但不限于：营业税、城市维护建设税、教育费附加等）均由惠州市迅扬电子有限公司承担。四、驳回光宇兆工艺品（惠州）有限公司的其它诉讼请求。该判决书生效后，迅扬公司于2019年7月12日履行该判决书的内容，即向光宇兆工艺品（惠州）有限公司支付剩余购地款及利息、违约金等共计6782447.73元。另查明，2015年8月11日，原告惠州市迅扬电子有限公司的法定代表人由叶志华变更为陈某1。2019年1月2日，被告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司原法定代表人卢振球死亡。还查明，座落于秋长街道茶园村委地段的涉案土地[国土证号：惠阳国用（2011）第05***45号]的证载土地使用权人为被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司，地类（用途）为工业用地，使用权面积为29231平方米，终止日期为2048年3月15日。涉案土地现仍登记在被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司名下。本案庭审时，被告光宇兆公司表示案涉土地使用权的受让方为原告，并非出让给被告凯旋驾校，其签订涉案三方协议的目的是为了拿到剩余购地款，而订立三方协议后被告凯旋驾校并未代替支付款项，现光宇兆公司已通过诉讼拿到全部款项，原告已付清相关款项和利息，代为垫付的合同目的已经不存在，故同意解除该三方协议。一审法院认为，本案系合同纠纷。根据本院业已生效的（2017）粤1303民初869号民事判决认定，原告与被告光宇兆公司、被告凯旋驾校三方签订的涉案《协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。被告光宇兆公司签订该协议的目的系取得迅扬公司拖欠的剩余购地款，根据三方协议约定，被告凯旋驾校应代迅扬公司向光宇兆公司支付剩余购地款及利息，但被告光宇兆公司并未取得协议约定应由凯旋驾校代付的剩余购地款及利息。该剩余购地款及利息由本院作出（2017）粤1303民初869号民事判决，判决由迅扬公司直接向光宇兆公司支付。该判决书生效后，迅扬公司于2019年7月12日履行该判决书的内容，即向光宇兆公司支付了剩余购地款及利息、违约金等共计6782447.73元。即需要凯旋驾校代为垫付款的事实已不存在，该《协议》已无履行基础，合同目的也无法实现，被告光宇兆公司亦当庭表示同意解除该三方协议。因此，原告诉求解除该《协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶志华经传票传唤未到庭参加诉讼，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市迅扬电子有限公司与被告光宇兆工艺品（惠州）有限公司、被告惠州市惠阳区凯旋机动车驾驶员培训有限公司于2016年1月14日签订的《协议》。二、驳回原告惠州市迅扬电子有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告惠州市迅扬电子有限公司承担。本案二审期间，被上诉人提交了：证据一、（2019）粤1303民初694号《民事判决书》。证据二、（2019）粤1303民初567号《民事判决书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另二审查明，在二审审理期间，被上诉人迅扬公司提交惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初567号民事判决书。据该判决查明，迅扬公司（作为原告）向惠州市惠阳区人民法院起诉光宇兆公司（作为被告）建设用地使用权转让合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院于2019年9月9日作出（2019）粤1303民初567号民事判决书：一、原被告继续履行双方于2013年10月28日签订的《土地作用权转让合同》。二、确认位于惠州市惠阳区*******委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第050004345号]的土地使用权归属于原告。三、被告应于本判决生效之日起三十日内协助原告将位于惠州市惠阳区*******委地段使用权面积为29231平方米[国有土地使用权证号：惠阳国用（2011）第050004345号]的土地使用权过户至原告名下。该判决书已于2019年10月11正式生效。本院认为，本案系合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，归纳本案二审争议焦点是：1、涉案的三方《协议书》是否仍有履行基础和具备实现合同目的的现实条件；2、一审法院审理过程中被上诉人变更诉讼请求有无超过法定期限及违反程序。对于涉案三方《协议》是否仍能继续履行以达到合同目的的问题，经查惠州市惠阳区人民法院作出并已经发生法律效力的（2017）粤1303民初869号民事判决、（2019）粤1303民初567号民事判决书等两份判决，均对本案争议的《协议》相关土地使用权转让的其他合同效力进行审查，确认被上诉人与土地使用权的权属人、出让人光宇兆公司之间的土地使用权转让关系成立、涉案土地使用权确权至被上诉人名下、光宇兆公司应协助将土地使用权过户至被上诉人名下、被上诉人应支付剩余土地使用权转让款等，且通过执行程序被上诉人已全额支付争议土地使用权的价款。合同相对方光宇兆公司亦坚持按生效判决及该公司与被上诉人最初签订合同履行，不必履行签订在后的三方《协议》。本案所涉三方《协议》中约定由上诉人履行代付剩余购地款的义务，已判决由迅扬公司履行并通过强制执行由迅扬公司实际履行；争议的土地使用权也已经由生效判决确权及判令光宇兆公司应协助将土地使用权过户至被上诉人名下，协议约定直接登记在上诉人名下已被该生效判决推翻。因此三方《协议》已没有继续履行的必要，合同目的已无法实现，应予以解除。上诉人提出涉案三方《协议》仍有继续具备履行条件，应继续履行的上诉意见不予采信。被上诉人变更诉讼请求是否违反程序问题，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，被上诉人经一审法院释明后变更诉讼请求符合法律规定，没有违反法律程序。上诉人据此提出的上诉请求没有法律上的依据，故不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年三月十二日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。