wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9991号 原告：张涌，男，1976年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：蓝阿妹，女，1967年4月4日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 原告张涌与被告蓝阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涌到庭参加诉讼，被告蓝阿妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张涌向本院提出诉讼请求：蓝阿妹立即偿还张涌22000元及利息（以22000元为基数，自2019年7月21日起，按月利率2%计算至实际还款日）。事实和理由：2018年9月21日，蓝阿妹向张涌借走22000元整，并当场向张涌写下借条一份。2019年7月21日到还款日期后，蓝阿妹以各种理由推诿不还款，一直拖延，其行为严重损害张涌的合法权益，故张涌诉至法院。 蓝阿妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张涌提交了《借条》和微信聊天记录。蓝阿妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。张涌提交的《借条》有原件、微信聊天记录有原始载体，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合张涌的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月21日，蓝阿妹向张涌出具一份《借条》，载明：借款人蓝阿妹身份证号3506231967××××××××于2018年9月21日向出借人张涌身份证号3502061976××××××××，借款22000元。月息600元整，月末支付利息。于2019年9月20日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 庭审中张涌陈述，蓝阿妹于借款后没有偿还本金，但按月利息600元的标准支付利息至2019年7月21日。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张涌的陈述与其提交的《借条》、微信聊天记录可以相互印证，足以证明蓝阿妹向其借款22000元的事实。双方约定的借款期限已经届满，蓝阿妹依法应当向张涌偿还借款，现张涌请求蓝阿妹立即偿还借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利息按每月600元计算，张涌主张蓝阿妹按月利率2%的标准支付2019年7月21日起至实际还款日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因张涌自认蓝阿妹已支付利息至2019年7月21日，故张涌主张的利息应自2019年7月22日起开始计算。蓝阿妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝阿妹于本判决生效之日起十日内向张涌偿还借款22000元及利息（以22000元为基数，按月利率2%计算，自2019年7月22日起计至实际还款之日止）； 二、驳回张涌的其他诉讼请求。 如果蓝阿妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由张涌负担1元，由蓝阿妹负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄绍义 人民陪审员  林杰毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理林丽玉 书记员吴朝旭 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2559号原告：王兴成，女，1965年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。被告：聊城市金羊商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园工业园内。法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。原告王兴成与被告聊城市金羊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，因诉讼主体有误，原告王兴成于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兴成撤诉。案件受理费650元，由原告王兴成负担。审判员 张 焱二〇二〇年三月三十一日书记员 王佳璇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执361号之一申请执行人:芜湖新磊塑胶科技有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223562128299。法定代表人：顾志强，总经理。被执行人：舒城恒通通讯器材有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济开发区，统一社会信用代码91341523675894823A。法定代表人：施启平，总经理。本院在执行芜湖新磊塑胶科技有限公司有限公司与舒城恒通通讯器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人舒城恒通通讯器材有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒城恒通通讯器材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司舒城支行的存款98412.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月二十日书记员  梁斌
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初5013号 原告：蒋海凤,女,1951年7月8日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：朱红泉、胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：吴楠森,男,1954年9月22日出生,汉族，住建德市。 原告蒋海凤与被告吴楠森民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋海凤及委托诉讼代理人胡方瑞到庭参加诉讼，被告吴楠森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海凤向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告吴楠森立即归还借款本金6200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月22日，被告吴楠森因资金周转需要向原告借款8200元，未约定还款期限和利息。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了借条一份。后被告经原告多次催讨仅归还借款2000元，余款6200元至今未还，故原告诉至法院。 被告吴楠森未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告蒋海凤与被告吴楠森之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告吴楠森经原告催讨未及时足额归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴楠森经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴楠森于本判决生效后十日内返还原告蒋海凤借款本金6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴楠森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  戴 琪 人民陪审员  王晓瑜 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐潇翔
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民33号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：高密市茗韵娱乐会所，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道西关社区人民大街与古城路路口南华安仪锦苑A12。经营者：朱腾春。被告：朱腾春，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省潍坊市高密市。本院于2020年1月16日作出（2020）鲁07民初33号民事裁定书，冻结被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告高密市茗韵娱乐会所、被告朱腾春的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  周玉花二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜艳军
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5994号 原告：周杰，男，1974年1月27日出生，汉族，住济南市。 被告：陈桂才，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：王晓辉，女，1988年10月18日出生，汉族，住山东省平度市。 原告周杰与被告陈桂才、王晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周杰到庭参加诉讼，被告陈桂才、王晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还房租及押金11.5万元、支付装修补偿款5000元，支付逾期付款利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告王晓辉签订租赁合同，被告将其租用的天桥区官扎营西街东侧、堤口路以南名泉春晓二期工程A1地块公建1房号111房转租给原告使用。原告于当日向王晓辉支付租金及押金共计166800元。2015年9月，王晓辉把上述房屋收回，经双方协商，王晓辉于2015年9月30日向原告出具还款协议，约定其需赔偿及退还原告租金押金等共计15万元，并约定了还款日期，陈桂才作为保证人签字。但王晓辉支付了3万元后未再按协议履行，经多次催要未果。故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王晓辉、陈桂才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认如下：2015年5月，王晓辉与周杰签订租赁合同一份，约定王晓辉将名泉春晓二期工程A1地块公建1房号111、建筑面积65平方米的营业房出租给周杰使用，租赁期限10年，年租金15.4万元，周杰需支付12800元作为押金，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，王晓辉将涉案房屋交付给周杰使用，周杰向王晓辉支付了一年的租金15.4万元及押金12800元。后因王晓辉违约，双方的租赁合同解除，就退款和赔偿事宜，双方于2015年9月30日签订还款协议一份，约定王晓辉需退还9个月房租及押金共计11.5万元，支付装修补偿款1万元、违约金2.5万元，并约定于2015年10月15日之前至少还款5万元，2015年11月15日之前还清所有款项，逾期则违约金为20万元。陈桂才在该协落款保证人处签名并按手印。 王晓辉于2015年11月分两笔支付了3万元，后未再支付其他款项。周杰于2017年9月将王晓辉和陈桂才诉至本院，要求两被告支付剩余退款及违约金，后于2017年10月30日撤回起诉。现周杰再次诉至本院，要求王晓辉退还房租及押金11.5万元、支付剩余装修补偿款5000元，并支付逾期付款利息2万元，另要求陈桂才承担连带付款责任。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告周杰和被告王晓辉签订了房屋租赁合同，后因王晓辉违约，双方的租赁合同予以解除，就合同解除后的退款及赔偿问题，双方签订了还款协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。还款协议签订后，王晓辉仅支付了3万元，剩余款项至今未付，现原告要求王晓辉退还房租及押金11.5万元、支付剩余装修补偿款5000元，并支付逾期付款利息2万元，符合双方协议约定及法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。陈桂才在还款协议的保证人处签字，根据法律规定，双方对保证方式没有约定，其应按连带责任保证承担保证责任；鉴于双方未约定保证期间，周杰未在主债务履行期届满之日起六个月内要求陈桂才承担保证责任，现其要求陈桂才承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓辉于本判决生效之日起10日内向原告周杰退还房租及押金11.5万元； 二、被告王晓辉于本判决生效之日起10日内向原告周杰支付装修补偿款5000元； 三、被告王晓辉于本判决生效之日起10日内向原告周杰支付逾期付款利息2万元。 四、驳回原告周杰对被告陈桂才的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告王晓辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  徐艳艳 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  张秀梅 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  崔玉祺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执350号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5(1-1)。负责人：晏大任，行长。被执行人董明雪，女，1990年1月4日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6575号民事判决，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董明雪名下的皖Ｂ×××××号车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十七日书记员  陈 晨
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初255号原告：中国邮政集团公司莱芜市分公司，住所地济南市莱芜区凤城东大街1号。法定代表人：肖辉乔，总经理。被告：方力军，男，1973年10月7日生，汉族，住济南市钢城区。原告中国邮政集团公司莱芜市分公司与被告方力军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。现原告中国邮政集团公司莱芜市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政集团公司莱芜市分公司撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元,由中国邮政集团公司莱芜市分公司负担。审判员  梁广新二〇二〇年三月十三日法官助理王燕书记员周欣冉
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申19号再审申请人（一审原告）：婺源县凤洲竹制品厂，住所地江西省婺源县许村镇中洲村（原中洲中学址），统一社会信用代码91361130MA37RJ2Q39。负责人：张庆阳，系该厂厂长。委托诉讼代理人：詹水友，婺源县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：官建红，女，1984年10月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：王高明，婺源县江湾法律服务所法律工作者。再审申请人婺源县凤洲竹制品厂因与被申请人官建红租赁合同纠纷一案，不服江西省婺源县人民法院（2019）赣1130民初869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。婺源县凤洲竹制品厂申请再审称，（一）原审认定被申请人自己不经营，擅自将企业内部承包的“企业经营权、机器设备及经营场所转让第三人的行为”不符合承包合同约定的“不再承包”合同终止情形，是明显事实认定错误。2007年张庆阳、张德胜、张程发、丁夏林（官建红的丈夫）共同购买原中洲中学全部资产后……四股东各自再出资10万元重组建中洲综合竹制品厂（普通合伙），厂址设在原中洲中学处。2008年四位股东共同经营了1年，2009年至2011年2月份二年间，由股东张德胜内部承包经营。2011年3月20日，开始由股东丁夏林内部承包经营。2014年丁夏林车祸去世，其妻子官建红（被申请人）接手管理经营至2016年3月20日。应官建红继续内部承包请求，申请人出于同情同意由官建红继续内部承包经营。2016年3月20日申请人与被申请人重新签订内部承包合同。承包合同第四条明确约定：“在承包有效期间，乙方承包途中未交租金或不再承包，即为本合同终止。”被申请人经营了1年后，于2017年3月20日在未告知申请人并未获得申请人同意的情况下，擅自将其承包的企业经营权及机器设备、场地使用权转让第三人张振彬，并且转让期长达五年之久，其将承担的4万元廉价租金增加到七万元获利。申请人内部承包给被申请人的企业经营权、机器设备、场地使用权并且收取廉价租金，是出于对官建红的同情，前提必须是被申请人本人承包经营，不得转让或转承包他人的……被申请人“越庖代俎”并利用申请人的财产获利行为违法，并且严重侵害了申请人的财产所有权及处分权力，完全符合2016年3月20日申请人与被申请人签订的《承包合同》第四条“不再承包”的合同终止情形。被申请人是企业经营权承包方，不是企业经营权的所有者，法律规定其无权处分企业经营权。（二）被申请人擅自转让承包的企业经营权及机器设备和经营场地行为，违反《合同法》的规定，并且符合合同法定解除情形。《合同法》第八十八条……第九十四条……被申请人在承包期内，未告诉并未征得申请人同意擅自将其承包的企业经营权、机器设备和经营场所转让第三人，严重侵害了申请人的权益，并且违法。另外，虽然被申请人没有未交租金的行为，也没有向申请人做出过不再承包的意思表示，但其非法转让申请人的企业经营权、机器设备和经营场所给第三人的行为，明显是“以自己的行为表明不履行主要债务”的合同法定解除情形。承包合同中的企业经营权、机器设备和经营场所只能供被申请人本人经营和使用，不得转让他人的。（三）被申请人将申请人的企业经营权、机器设备和经营场所非法转让第三人的行为，严重侵害了申请人的企业经营权及财产物权。被申请人官建红提交意见称，再审申请人婺源县凤洲竹制品厂再审申请理由没有事实和法律依据，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项风马牛不相及：1、再审申请人与答辩人签订的《承包合同》中仅约定答辩人如出让许可证、营业执照和法定代表人，则终止本合同，在答辩人与他人签订的《转包合同》中并未约定许可证、营业执照和法定代表人等出让或出租，再审申请人每年的租金没有少收；2、答辩人与张振彬签订的《转包合同》的全部内容可以证明张振彬是承包行为，婺源县凤洲竹制品厂所有权没有发生根本性变化，答辩人没有违反《承包合同》约定，也没有违反法律规定。3、张振彬转包后是其个人名义进行经营，而不是以婺源县凤洲竹制品厂经营，即使以婺源县凤洲竹制品厂名义经营也是张振彬应享有的权利，因为张振彬向答辩人交了承包费，但婺源县凤洲竹制品厂许可证、营业执照和法定代表人等未变更，并且在答辩人手中。综上，答辩人与张振彬签订的《转包合同》，仅转让了五年的承包经营权，答辩人按照合同向申请人交了租金，申请人没有任何损失，由此证明申请人的再审申请没有事实和法律依据，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，恳请驳回申请人的申请。本院经审查认为，归纳再审申请人婺源县凤洲竹制品厂的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：（一）原审判决认定的被申请人转包行为是否是符合《承包合同》约定的合同终止情形；（二）原审判决认定的被申请人转包行为是否违反《合同法》规定，符合法定解除情形。关于被申请人转包行为是否符合《承包合同》约定的合同终止情形的问题。2016年3月20日张庆阳、张德胜、张程发与被申请人官建红签订的《承包合同》约定可以终止的情形是两种情况，即“乙方承包途中未交租金或不再承包”和“乙方不准将厂房、厂地、机器设备做抵押担保向他人或单位信贷与借款，未经甲方允许，乙方不得将木竹加工许可证、营业执照、法人代表转让他人”。本案中，被申请人没有未交租金的行为，也没有向申请人作出过不再承包的意思表示，亦未有将厂房、厂地、机器设备做抵押担保向他人或单位信贷与借款和将木竹加工许可证、营业执照、法人代表转让他人的行为。虽然被申请人与他人签订了《转让合同》，但仅转让了五年的承包经营权，属于转承包，且未侵害到申请人的权益。故再审申请人认为被申请人转包行为符合《承包合同》约定合同终止情形的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于被申请人转包行为是否违反《合同法》规定，符合法定解除情形的问题。再审申请人认为被申请人转包行为违反《承包合同》中“不得将木竹加工许可证、营业执照、法人代表转让他人”的约定，明显是属于《合同法》第九十四条规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的合同法定解除情形。经查，被申请人与他人签订的《转让合同》并未约定将木竹加工许可证、营业执照、法人代表转让的条款，且一审查明婺源县市场监督管理局2019年5月10日出具的个体信息中载明婺源县中洲综合制品厂于2014年12月1日成立，经营者为官建红，经营状态注销，而婺源县凤洲竹制品厂于2018年3月23日成立，法定代表人为张德胜、官建红、张庆阳、张程发，并未出现法定代表人变更的情形。故再审申请人认为被申请人转包行为违反《合同法》规定，符合法定解除情形的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，婺源县凤洲竹制品厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回婺源县凤洲竹制品厂的再审申请。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年三月二十七日法官助理何梦君书记员叶华生
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执302号申请执行人：任海荣，男，1966年1月14日出生，汉族，现住榆阳区德静路聚财小区，身份证号：612729196601143933。被执行人：党建业，男，1974年9月8日出生，汉族，住榆林市东沙桃园路5排3号，身份证号：612701197409085516。申请执行人任海荣与被执行人党建业民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任海荣于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产，名下有汽车分别为陕K60836北京现代牌小型轿车、陕KJY565兰德酷路泽普拉多但申请人不要求处置，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年三月十七日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更208号 罪犯郭远，男，1985年8月20日出生于江苏省东海县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）西刑初字第192号刑事判决，以被告人郭远犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第1256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年1月20日交付云南省第二监狱执行，2018年8月30日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2013年1月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2015年4月2日减为有期徒刑期十九年零九个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年9月30日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2034年4月1日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第864号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯郭远在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭远予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭远的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郭远的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年10月1日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-27 书记员  文胜昔
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初131号原告:杨静,男,1973年8月25日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告:查明才,男,1973年6月26日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告杨静与被告查明才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托诉讼代理人乔卫东到庭参加诉讼，被告查明才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨静向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款113000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息款；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月份,被告因欠夏俊的到期债务85000元不能归还,由原告出面在合肥一家借款平台借款用于归还被告欠夏俊的借款,原告于2017年5月3日通过合肥嘉骏咨询有限公司介绍,借得本金85000元,于2017年5月4日归还给夏俊85000元,由于借款利息、手续费繁重,原告于2017年8月份将所借款项一次性归还,原告为被告融资归还夏俊借款,共支付借款本金、利息、中介费等费用合计113000元,被告于2017年8月24日向原告出具借条1张,将原告代其偿还债务的款项作为借款,未约定还款期限及利息。经催讨,被告拒不还款。查明才未作答辩。原告向本院提交借条一份、收条二份、银行银行流水二份及银行存取款凭单一份，本院经庭审核实，对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份,被告因需让他人向夏俊借款，原告提供担保，该借款实际由被告使用。因被告到期未归还夏俊借款,原告于2017年5月3日通过合肥嘉骏咨询有限公司介绍,向一借款平台借得本金85000元,于2017年5月4日归还给夏俊85000元,原告代为归还了被告欠夏俊的借款。后原告向借款平台归还了借款本金85000元及其利息，另支付了中介费等费用，合计113000元，被告于2017年8月24日向原告出具了借条,借条载明：借原告113000元。后经原告催讨,被告未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款113000元，有其出具的借条等为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认，虽双方未约定还款时间，但被告应在原告催讨后及时归还，故原告要求被告归还借款113000元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查明才于本判决生效后十日内归还原告杨静借款113000元及其利息（自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告查明才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年三月三十日书记员 李金玲
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行鲜晓亮、广州歌聚娱乐有限公司知识产权与竞争十案，执行案号为（2020）粤0111执635号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月二十日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢345号申请执行人：解雪莉，女，1980年1月2日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：吴鑫，男，2002年3月6日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：吴天听，男，1950年6月29日出生，汉族，住莱西市。申请执行人：赵云花，女，1952年5月23日出生，汉族，住莱西市。被执行人：孙云凤，女，1962年9月25日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人解雪莉、吴鑫、吴天听、赵云花与被执行人孙云凤交通事故责任纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2008）西民初第1591号民事判决书，被执行人孙云凤应给付申请执行人案款274890.26元及相应利息，负担诉讼费8692元。被执行人已履行3700元，尚欠案款271190.26元及利息、诉讼费未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  姚增军二〇二〇年三月十三日书记员  刘忠杰
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0223行初7号之二原告：株洲凯智贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区花园一村。法定代表人：陈在忠，董事长。被告：茶陵县公安局，住所地：湖南省株洲市茶陵县公园路1号。法定代表人：周胜，局长。本院在审理原告株洲凯智贸易有限公司与被告攸县公安局行政不作为及行政赔偿纠纷一案中，原告法定代表人陈在忠经住院治疗后可以参加诉讼，中止情形结束，应恢复审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  谭湘甫人民陪审员  刘理明人民陪审员  陈冬娥二〇二〇年三月二十三日书 记 员  彭世林
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2797号申请执行人：胡蓉芳，女，1989年8月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：毛姣，女，1994年4月26日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。关于胡蓉芳与毛姣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初2246号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，毛姣于本判决发生法律效力后十日内归还原告胡蓉芳借款9520元。如果毛姣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由毛姣负担。因毛姣未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据胡蓉芳的申请，本院依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得毛姣名下有银行存款，毛姣名下各银行账户已经被本院于2019年9月23日予以冻结（部分轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得毛姣名下登记有不动产信息。经向车辆管理部门查询，未查得毛姣名下有车辆信息。此外，未发现毛姣有其他可供执行的财产信息。因毛姣拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本案尚余9520元、审理阶段案件受理费65元、迟延履行的债务利息暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通话录音等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211民初2246号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月十三日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4196号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡守杰，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡守杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蔡守杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币70,232.99元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金63,606.80元，利息6,242.83元，分期付款手续费383.36元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年2月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,232.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蔡守杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蔡守杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡守杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,606.80元；二、被告蔡守杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555.82元，减半收取777.91元，由被告蔡守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初738号原告：陈沛祯,男,1989年9月27日生,汉族,住上海市闸北区中华新路XXX号XXX室甲。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海湛腾实业有限公司,住所地上海市青浦区双联路XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：黄佩琼，执行董事。委托诉讼代理人：杨必艳。委托诉讼代理人：陶齐涛。被告：深圳市君雅珠宝有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：张影。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。被告：深圳市君雅珠宝有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄丽,执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。原告陈沛祯与被告上海湛腾实业有限公司、深圳市君雅珠宝有限公司上海分公司、深圳市君雅珠宝有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。2020年3月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈沛祯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈沛祯负担。审判员 董 晔二〇二〇年三月二十六日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2738号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金47,244.99元，支付利息5,757.82元、逾期还款违约金8,320.04元、分期付款手续费1,177.15元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,244.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,244.99元；二、被告李林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,244.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取计491元，由被告李林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76905号原告：缪春堂，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。被告：张卫忠，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省通州市。原告缪春堂与被告张卫忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪春堂的委托诉讼代理人唐莲芳到庭参加诉讼。被告张卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪春堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币10,851.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告至原告建材市场购买总金额为15,851.60元的建材。后被告支付了5,000元，余款10,851.60元至今未付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供送货单、微信聊天记录等证据。被告张卫忠未到庭亦未具答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫忠于本判决生效之日起十日内支付原告缪春堂货款10,851.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，公告费560元，合计631元(原告缪春堂已预交)，由被告张卫忠负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇二〇年三月十二日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5947号原告:山东隆普电子科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘迪迪，总经理。委托诉讼代理人:孙兴华，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告:吴远超，男，1987年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地址济南市，现住址不详。原告山东隆普电子科技有限公司（以下简称隆普公司）与被告吴远超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆普公司的委托诉讼代理人孙兴华到庭参加诉讼。被告吴远超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆普公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告代其支付的银行贷款本息、律师费、案件受理费、保全费损失等各类费用共计256690元；2.依法判令被告向原告支付利息损失8433元（银行资金被冻期间）；3.依法判令被告向原告支付代偿款资金的占用利息（自2018年8月28日起，以256690元为基数，按全国银行间同业拆借中心的利率计算至判决生效之日止，暂计14064.43元）；4.判令被告承担原告的律师费损失共计10000元；5.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告吴远超与中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行）签订《综合授信合同》，向其申请借款15万元用于经营周转。同日，原告隆普公司（原名为济南风正电子科技有限公司）与民生银行签订《最高额担保合同》，对上述债务承担连带保证责任。2014年12月9日，民生银行向被告吴远超发放15万元贷款，约定贷款到期日为2015年6月9日。被告吴远超使用上述款项后未按约履行合同义务，民生银行向法院提起诉讼，同时诉请原告承担连带责任，并于2017年9月28日对原告银行账户中的23万元资金进行了冻结。致使原告代被告向民生银行代偿本金、利息、律师费、案件受理费、保全费损失等各类费用共计256690元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。综上，为维护原告合法权益诉至人民法院，请求判如所请。吴远超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。隆普公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2014年6月9日，民生银行（授信人、贷款人、乙方）与吴远超（受信人、借款人、甲方）签订《综合授信合同》，约定：甲方在授信有效期限内，可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币15万元。授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日。授信用途为经营周转。授信贷款利率为固定年利率5.655%。保证人为张勇、济南风正电子科技有限公司。同日，民生银行（担保权人、丁方）与张勇、济南风正电子科技有限公司（保证人、甲方）分别签订《最高额担保合同》，合同均约定保证人担保债权主合同项下丁方全部债权。2014年12月9日，民生银行依约向吴远超发放借款15万元。截止到2018年1月26日，吴远超尚欠民生银行借款本金140772.29元，借款利息77854.34元（包括罚息、复利）。民生银行为主张自己的权利发生律师代理费5000元。为主张自己的权利，民生银行以吴远超、张勇、隆普公司为被告诉至济南市市中区人民法院。2018年3月21日，济南市市中区人民法院作为（2017）鲁0103民初5144号民事判决书：一、吴远超于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金140772.29元；二、吴远超于本判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年1月26日的借款利息77854.34元（包括罚息、复利）及自2018年1月27日起至借款实际清偿之日止，按《综合授信合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）；三、吴远超于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师费）5000元；四、张勇、山东隆普电子科技有限公司对上述第一、二、三项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费4150元，保全费1675元，由吴远超、张勇、山东隆普电子科技有限公司负担。另查明，2016年5月11日，济南风正电子科技有限公司名称变更为山东隆普电子科技有限公司。2018年8月25日，济南市市中区人民法院向隆普公司发出（2018）鲁0103执2278号民事裁定书：裁定冻结、扣划被执行人山东隆普电子科技有限公司银行存款或扣留、提取其收入256690元或查封、扣押其相同价值的财产。2018年8月28日，济南市市中区人民法院将隆普公司的256690元款项予以划扣。本院认为，被告吴远超以隆普公司作为保证人向民生银行贷款15万元，因吴远超未按照借款合同约定还本付息，原告隆普公司作为被告吴远超的贷款保证人为其代偿银行贷款，事实清楚。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告在承担保证责任后有权向被告吴远超追偿，故对原告要求被告吴远超偿还原告为其代偿的贷款本息并支付占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于隆普公司要求资金冻结期间的利息损失和因本案诉讼而支持的律师费10000元的主张，于法无据，本院不予支持。被告吴远超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴远超偿还原告山东隆普电子科技有限公司为其支付的贷款本息等256690元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告吴远超支付原告山东隆普电子科技有限公司为其代偿资金利息损失（以256690元为基数，自2018年8月28日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心的利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告山东隆普电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5637元，由原告山东隆普电子科技有限公司负担350元，由被告吴远超负担5287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇二〇年三月五日书记员  马丽香
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2037号申请执行人：毕振龙，男，1966年5月28日出生，汉族，住莘县。申请执行人：冯巧芝，女，1962年12月2日出生，汉族，住莘县。被执行人：谢书义，男，1967年5月26日出生，汉族，住冠县。毕振龙、冯巧芝与谢书义民间借贷纠纷一案，毕振龙、冯巧芝依据已发生法律效力的本院（2019）鲁1525民初2037号民事判决书，向本院申请强制执行，执行请求为借款本金30000元及利息、案件受理费550元，本院于2019年11月11日依法立案执行。本院依法向被执行人谢书义送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人谢书义未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年11月12日、2020年3月4日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人谢书义名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息；本院冻结了被执行人中国邮政储蓄银行账户为62×××30内的存款30500元（实际冻结41.41元）、账户为60×××74的存款30500元（实际冻结7.8元）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，无被执行人谢书义在本院作为债权人的案件信息。3、本院向冠县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了被执行人名下的住房公积金信息，未发现其有住房公积金缴存记录。5、本院向被执行人住所地周边群众调查了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产信息及人身下落。6、本院向冠县行政审批服务局查询了被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。7、本院对被执行人在保险公司投保情况进行了查询，未发现有投保信息。8、本院依法对被执行人谢书义采取了限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并已发布。9、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示暂不申请悬赏执行。10、本院依法对被执行人谢书义作出拘留决定书并采取拘留行动，但未能实际控制被执行人。本案申请执行人申请的标的额为借款本金30000元及利息、案件受理费550元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年三月六日书记员  王慧波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初6499号 原告：程国林，男，1970年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。 被告：段麒麟，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告程国林诉被告段麒麟买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任审，于2020年3月23日通过互联网远程方式公开开庭进行了审理。原告程国林委托诉讼代理人程国林到庭参加诉讼。被告段麒麟经本院公告出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程国林向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.段麒麟立即支付程国林拖欠货款50000元，并自2019年7月1日起按同期银行贷款利息四倍支付延期利息，款清息止（暂计算至2019年8月9日942.5元）2.段麒麟支付程国林约定的违约金15000元。3.段麒麟承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年10月11日，段麒麟从程国林处购买地板总价值61939元整,并出具《欠条》承诺2019年元月22日还款11939元；2019年6月30日还款50000元，同时段麒麟承诺，未按约定期限还款，承担欠款总额30%的违约金。但截止2019年6月30日，段麒麟未按承诺给付欠款，为了维护自身的合法权益，现程国林依法向贵院提起诉讼，望贵院依据事实和法律，判如诉请。 段麒麟未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，段麒麟向程国林出具欠条一份，载明：“本人段麒麟（身份证号：3401111980××××××××）于2018年10月到11月之间从程国林（身份证号：3408221970××××××××）处购买地板货款总计金额为陆万壹仟玖佰叁拾玖元整（小写¥61939）。1.在2019年元月22日还款壹万壹仟玖佰叁拾玖元；2.在2019年陆月叁拾日还款伍万元整。违约责任：如欠款方未按以上承诺期限还款，欠款人应向程国林支付全部货款外，另外承担欠款总额的30%违约金，如果未按照约定时间支付，则按照未付部分的银行四倍的利息支付利息。”欠条中以表格形式详列61939万元货款的具体客户明细金额，段麒麟在表格下方捺印。欠条由段麒麟签名并捺印。段麒麟支付了第一笔11939元货款，剩余5万元货款未支付。 上述事实，有身份证复印件、欠条、微信截图及当事人陈述等载卷证实。 本院认为，根据程国林提供的欠条所载内容，程国林与段麒麟之间存在口头买卖合同关系，程国林向段麒麟提供地板，合计货款金额为61939元，段麒麟出具欠条予以确认，并详列了欠款的具体明细，本院对欠条所载明的欠款事实予以认定。段麒麟在承诺的付款期限内仅支付了第一笔货款，现程国林主张段麒麟支付剩余货款5万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于延期利息和违约金。本案欠条上载明了未按期付款的违约金和利息，程国林本案同时主张违约金和延期利息，因程国林未提供证据证明段麒麟未按期付款给其造成的实际损失，其主张按银行贷款利率四倍计算的延期利息，性质可视为赔偿其因段麒麟未按期付款所造成的损失。《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”由此可见，违约金和损失赔偿，守约一方当事人仅能择一主张，经本院询问程国林，其选择主张违约金，因本案欠条中对违约金已经明确约定，故程国林主张违约金15000元（50000元×30%），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告段麒麟于本判决生效之日起十日内支付原告程国林欠款50000元及违约金15000元，合计65000元； 二、驳回原告程国林其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，由原告程国林负担21元，被告段麒麟负担1427元。公告费400元，由被告段麒麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱晓伟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢31号之二 申请执行人：杜同彩,女,1975年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:陈军,男,1967年8月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人杜同彩与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈军在支付宝有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的存款人民币35400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2843号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：徐绍辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告徐绍辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执824号申请执行人：朱彦召，男，汉族，生于1973年8月6日，住河南省禹州市。被执行人：河南统一电器股份有限公司。住所地：禹州市西工业园区。法定代表人：郑自峰。被执行人：禹州永大置业有限公司。住所地：禹州市东关居委会崔庄。法定代表人：余宏耀。本院在执行申请执行人朱彦召申请执行被执行人河南统一电器股份有限公司、禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4946号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南统一电器股份有限公司、禹州永大置业有限公司在银行的存款15000000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项15000000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于15000000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月十一日书记员 ： 陈 勇
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执52号 被执行人：朱启龙,男,1976年3月15日出生,汉族,住惠来县。 本院在执行被执行人朱启龙罚金一案中，经查，被执行人朱启龙没有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年三月四日 书记员  杨泽鹏
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2504执345号申请执行人：曾勇辉，男，生于1978年12月7日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：曾雄辉，男，生于1980年11月21日，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：欧春兰，女，生于1983年2月21日，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人曾勇辉与被执行人曾雄辉、欧春兰合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）云2504民初2769号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年10月1日向本院申请执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。本案的执行标的为由被执行人曾雄辉、欧春兰支付申请执行人曾勇辉580000元及利息。在申请执行人曾勇辉递交强制执行申请书后立案执行前被执行人曾雄辉、欧春兰已向申请执行人曾勇辉履行已履行执行款370000元，余下210000元在执行过程中申请执行人曾勇辉与被执行人曾雄辉、欧春兰双方达成和解，现申请执行人曾勇辉自愿撤销强制执行申请，案件受理费6620元、执行费3050元已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结弥勒市人民法院(2020)云2504执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇二〇年三月十二日书记员  熊晓艳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢280号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：陶玉岭。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局与被执行人陶玉岭非诉执行一案中，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)津0117执恢280号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姚宝山二〇二〇年三月二十七日书记员  贾立冬
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初265号 原告：沧州明珠塑料股份有限公司，住所地沧州市高新区明珠大厦。 法定代表人：陈宏伟，该公司经理。 统一社会信用代码：911309006013103039。 被告：山东玉皇新能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市开发区中华东路888号。 法定代表人：赵伟，该公司经理。 统一社会信用代码：913717000930408447。 原告沧州明珠塑料股份有限公司与被告山东玉皇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 山东玉皇新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与沧州明珠塑料股份有限公司签订多份买卖合同，沧州明珠塑料股份有限公司称其尚欠货款1117814.2元，本案应当按照民事诉讼法第二十三条规定及民诉解释第十八条规定确定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方签订合同约定，供方将产品送到需方指定地方，根据交易规则就是对合同履行地的约定，双方在需方指定地点进行交付货物，需方在指定地点收取货物，指定的地点因为合同履行地，故履行地在山东玉皇新能源科技有限公司所在地。因此，本案合同履行地及被告住所地均在山东省菏泽，应当由菏泽市开发区法院管辖、审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。沧州明珠塑料股份有限公司提交了其与山东玉皇新能源科技有限公司签订的购销合作框架协议书，主张山东玉皇新能源科技有限公司未完全履行该合同项下的付款义务，该合同第九条纠纷解决约定：“双方友好协商解决或向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款有效，沧州明珠塑料股份有限公司作为本案的原告，其住所地属于沧州市运河区人民法院的管辖范围，故被告山东玉皇新能源科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回山东玉皇新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年三月二十四日 书记员  董 梦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5407号原告：齐书利，男，1976年10月25日出生，汉族，住冠县。被告：邢哲，男，1987年5月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：程新，男，1976年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告齐书利被告邢哲，程新租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告齐书利于2020年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐书利撤回对邢哲、程新的起诉。案件受理费650元，由原告承担。审判员  王英杰二〇二〇年三月二日书记员  温志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4219号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李庆丰，男，1995年10月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆丰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,307.16元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金66,387.75元，利息1,919.41元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年6月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,307.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李庆丰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李庆丰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,387.75元；二、被告李庆丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.68元，减半收取753.84元，由被告李庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28378号上诉人（原审被告）：深圳贝都传媒有限公司。法定代表人：刘虹伶，总经理。委托诉讼代理人：张春，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邹力璘。被上诉人（原审原告）：张颜。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。原审被告：张春。上诉人深圳贝都传媒有限公司（以下简称贝都传媒公司）因与被上诉人邹力璘、被上诉人张颜、原审被告张春劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初14658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邹力璘、张颜一审法院起诉请求：一、依法判决贝都传媒公司、张春支付邹力璘、张颜劳务费及相关费用，共计112650元，并从2017年9月10日起至付清时止，按照年利率6%支付给邹力璘、张颜；二、依法判决贝都传媒公司、张春对邹力璘、张颜的上述款项承担连带责任。三、本案诉讼费由贝都传媒公司、张春承担。一审法院判决：一、贝都传媒公司应于判决生效之日起十日内向邹力璘、张颜支付劳务费及相关费用112650元；二、贝都传媒公司应于判决生效之日起十日内向邹力璘、张颜支付逾期利息，该利息以人民币112650元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年10月31日起计算至该款项清偿之日；三、驳回邹力璘、张颜的其他诉讼请求。本案的案件受理费人民币1276.5元，由贝都传媒公司负担。贝都传媒公司上诉请求：一、撤销一审判决书第一项、第二项，改判贝都传媒公司仅需支付部分费用且无需支付利息。二、案件一审二审诉讼费用的承担重新分配。邹力璘、张颜答辩称，应当驳回贝都传媒公司的全部诉讼请求。一、贝都传媒公司应当支付邹力璘、张颜的车辆使用费4500元，在一审庭审中，邹力璘、张颜提供了费用清单说明、欠条、证人证言，能够证明贝都传媒公司使用了邹力璘、张颜的车辆，证据充分，且贝都传媒公司也承认欠条及费用说明上面的签字为本人签字，贝都传媒公司陈述未使用邹力璘的奔驰车辆不属实。二、贝都传媒公司陈述邹力璘违规多报过路费、油费等不属实，且一审庭审中，未提供任何证据予以证明。三、贝都传媒公司应当承担逾期支付费用的利息。四、一审、二审诉讼费用全部由贝都传媒公司承担。在二审期间，贝都传媒公司补充提交以下证据：1.中共奉节县委宣传部提供的情况说明，证明案涉车辆没有被使用。2.王大勇、张睿、陈根成三人的证人证言，用于证明剧组拍摄时发生的情况。邹力璘、张颜对于证据1不认可，主张该情况说明是单位出具，没有单位的负责人签字，且仅能证明贝都传媒公司部分车辆费用为116050元，不能证明拍摄《不言放弃》的全部车辆费金额，也不能证明未使用邹力璘的车辆。对于证据2王大勇、张睿、陈根成的证词的真实性不予认可，三位证人没有出庭作证，相互之间存在矛盾，且与邹力璘、张春在一审中提供的证言以及费用说明、欠条等证据相矛盾。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据二审诉辩意见，本案二审争议焦点为贝都传媒公司应否向邹力璘、张春支付劳务费用112650元及其利息。贝都传媒公司上诉主张邹力璘、张春并未提供其自用的奔驰车供剧组适用，故应扣减15000元车辆使用费用，另邹力璘、张春违规报销的款项亦应扣减。对此，本院认为，根据邹力璘、张春提交的张春确认的《不言放弃》剧组邹力璘、张颜费用说明和贝都传媒公司向邹力璘、张颜出具的欠条，说明双方就劳务费用进行了结算。贝都传媒公司和张春主张未使用邹力璘的车辆，但其提交的均为证人证言，且未出庭接受质询，不足以推翻其此前对邹力璘、张颜车辆使用费的认可，本院对其该主张不予认可。至于贝都传媒公司所主张邹力璘存在违规报销问题与本案并无关联，可另循途径解决。一审认定贝都传媒公司需向邹力璘、张颜支付112650元本息具有事实依据，本院予以维持。综上，贝都传媒公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2553元，上诉人深圳贝都传媒有限公司已预交,由上诉人深圳贝都传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月二日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执537号申请人谭福坤，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市金山区。被执行人任东，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省阆中市。原告谭福坤与被告任东劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13771号民事判决书已发生法律效力。权利人谭福坤向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币4530元。本院于2020-01-09立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并委托被执行人户籍地法院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年三月十二日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初671号原告：何远信，男，1958年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县*******龙泉冲组。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：范华明，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：肖明柱，男，1984年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区***************。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区*******民生大厦第十九层。法定代表人：郑某1。原告何远信与被告肖明柱、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，向原告送达缴纳诉讼费用通知书，告知原告预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何远信撤回起诉处理。审判员  潘国鼎二〇二〇年三月十一日书记员  岑广昌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖63号原告：赵慷，男，汉族，1963年1月6日出生，住上海市嘉定区。原告：上海合鼎消防工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路70号36幢2059室。法定代表人：赵慷，董事长。被告：上海沃金石油天然气有限公司，住所地上海市浦东新区金海路2449弄6号11层S区。法定代表人：曹立永，董事长。被告：上海沃金天然气利用有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路319号1楼东侧。法定代表人：朱志鹏，董事长。原告赵慷、上海合鼎消防工程有限公司（以下简称合鼎公司）与被告上海沃金石油天然气有限公司（以下简称石油公司）、上海沃金天然气利用有限公司（以下简称天然气公司）其他合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2018年11月19日立案。赵慷、合鼎公司诉称，2011年，合鼎公司与石油公司签订《车用天然气加气站合作协议》，约定合鼎公司将上海市嘉定区嘉安公路2006号土地出租给石油公司，租赁期限为15年，租金为人民币15万每年。2014年，两原告和石油公司签订《合作协议》，对合作事项作了具体约定。协议签订后，石油公司未按约履行，故两原告诉至法院，请求判令：1、解除合鼎公司与石油公司签订《车用天然气加气站合作协议》、赵慷、合鼎公司与石油公司签订的《合作协议》以及合鼎公司与石油公司、天然气公司签订的《土地租赁补充协议（2）》；天然气公司搬离上海市嘉定区嘉安公路2006号土地并返还给合鼎公司；石油公司支付赵慷2015年至2018年市场开发维护费用人民币120万元。浦东法院认为，两原告诉请解除的三份协议的主要内容是关于上海市嘉定区嘉安公路2006号土地租赁，因各方之间的租赁关系所涉及的土地位于上海市嘉定区，故本案属于因不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，本案应由上海市嘉定区人民法院（以下简称嘉定法院）管辖。于2019年2月18日裁定：本案移送嘉定法院处理。2020年2月28日，上海市第二中级人民法院以本案应由浦东法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，两原告的诉讼请求是解除与被告签订的《车用天然气加气站合作协议》《合作协议》等。系争《合作协议》约定，本协议执行过程中发生争议协商不成的，可向甲方（即石油公司）所在地法院诉讼解决。该约定明确，系当事人真实意思表示，合法有效。因石油公司的住所地位于上海市浦东新区，故浦东法院对本案具有管辖权，将本案移送嘉定法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年三月二十七日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2772号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈龙坤。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈龙坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈龙坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金159,479.06元，支付利息3,425.95元、逾期还款违约金4,717.27元、分期付款手续费32,532.55元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,479.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈龙坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币159,479.06元；二、被告陈龙坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币159,479.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490元，减半收取计1,745元，由被告陈龙坤负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保52号 申请人：四川新领域房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市天府新区。 法定代表人：刘策，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周锐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖涛奇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都汇地投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：徐澜，职务不详。 申请人四川新领域房地产开发有限公司与被申请人成都汇地投资有限公司等合同纠纷一案，申请人四川新领域房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都汇地投资有限公司的财产在价值5000万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初249号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结成都汇地投资有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第九支行的账户（51001498408051512074）内的存款，限额5000万元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月五日 书记员  张作林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初68号原告：刘艺，女，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：雷伍群，女，汉族，1977年9月26日出生，住重庆市北碚区。本院在审理刘艺与雷伍群合同纠纷一案中，原告刘艺于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艺申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘艺撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告刘艺负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年三月二十七日书记员  秦丽颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1487号原告：田宏伟，男，汉族,1971年2月7日出生，户籍地址甘肃省武威市凉州区。委托代理人：周赟、**雨，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈宥锟，男，汉族，1984年11月1日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。第三人：唐燕，女，白族，1970年10月14日出生，住址云南省昆明市盘龙区。原告田宏伟诉被告陈宥锟、第三人唐燕民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月二日公开开庭进行了审理。原告田宏伟及其委托代理人周赟到庭参加诉讼，被告陈宥锟、第三人唐燕经本院于二0一九年十一月二十九日公告送达起诉状、举证通知书、及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金伍万元整；2、被告按每月1000元，从2018年9月1日起按月支付利息至本息还清为止，暂计到2019年5月31日的利息共计人民币9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以虚构事实和夸大收益非法占有为目的，给予高额利息，双方约定利息为两分，以伍万为例，月息为1000元，正常5月付息至9月，此后再无音讯，会计手机关机，被告不接电话，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，直至今日，本金分文未付。综上：为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法第108条之规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，原告委托案外人张新珍通过中国工商银行向被告陈宥锟光大银行账户62×××59转款50000元。本院认为，对于原告诉请归还本金50000元的诉讼请求，有转款凭证，被告并未出庭抗辩，故对于原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付2018年9月1日起按每月1000元利息支付至本息还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告称第三人唐燕每月代被告支付原告利息1000元，并已经支付了四个月的利息，其中两个月有唐燕的银行转账为证，被告陈宥锟缺席，第三人唐燕缺席，视为放弃自己的质证、抗辩权利，对于双方实际每月约定利息1000元，本院予以采信。双方约定的利息没有超过法律规定，故对原告主张的自2018年9月1日起至本息还清之日止按月息2%计算利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宥锟于本判决生效之日起十日内归还原告田宏伟借款本金50000元；二、被告陈宥锟于本判决生效之日起十日内支付原告田宏伟以借款本金50000元为基数自2018年9月1日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元由被告陈宥锟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  胡汝琼人民陪审员  张双玭二〇二〇年三月二十八日书 记 员  颜 青
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初309号 原告：成都港域物流有限公司，住所地成都市新都区中集大道555号12幢105号。 法定代表人：王留祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗会昌，男，1952年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：赵先会，女，1952年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：朱某，女，1984年12月7日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李某，男，2010年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：朱某，系李某的母亲。 上述四被告共同委托诉讼代理人：周兰、杨紫娴，四川英贤律师事务所律师。 原告成都港域物流有限公司（以下简称港域物流公司）与被告罗会昌、赵先会、朱某、李某劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于1月20日在第十一法庭公开开庭进行了审理。原告港域物流公司的委托诉讼代理人汪永乐、被告赵先会与被告罗会昌、朱某、李某的委托诉讼代理人周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港域物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令其不向罗会昌、赵先会、朱某、李某支付一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35650元；2.判令其不向赵先会支付供养亲属抚恤金2215元／月，不向罗会昌支付供养亲属抚恤金2215元／月，不向李某支付供养亲属抚恤金2215元／月。事实和理由：其不服成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲委案字（2019）第0522号仲裁裁决。2019年6月21日，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初4412号民事判决载明“成都港域物流公司与李均之间不存在劳动关系”，故李均的死亡不属于工亡。供养亲属抚恤金的支付条件是依靠工亡职工生前提供主要生活来源，而本案中的供养亲属未提供其有无退休工资、有无农村养老保险的依据。并且，成都市2018年职工平均工资为5942元／月，则供养亲属抚恤金的计算基数不是7372元／月。 罗会昌、赵先会、朱某、李某辩称，仲裁裁决正确，请求驳回港域物流公司的的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：董尚洪于2018年12月13日出具的《证明》一份，罗会昌、赵先会、朱某、李某拟证明李均月平均工资为7600元。鉴于李均系董尚洪雇佣的驾驶员，其劳务报酬由董尚洪支付，故本院对该举证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李均系董尚洪雇佣的驾驶员，其驾驶的川Ａ×××××货车系董尚洪所有，并挂靠在港域物流公司名下进行经营。朱某系李均配偶，赵先会系李均母亲，罗会昌系李均继父，李某系李均儿子。2018年12月10日14时许，李均驾车在分水沟黄泥巴坪河坝砂厂装货，在等待装货过程中不慎被后滑车辆碾压并当场死亡。2019年3月15日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为〔2019〕09—167号认定工伤决定书，对李均受到的事故伤害认定为工伤，该决定书已发生法律效力。港域物流公司未为李均参加工伤保险。罗会昌、赵先会、朱某、李某作为申请人，将港域物流公司作为被申请人，就工亡待遇向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月8日，该仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019）第0522号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由被申请人支付申请人一次性工亡补助金785020元；二、由被申请人支付申请人丧葬补助金35650元；三、由被申请人支付申请人赵先会供养亲属抚恤金2215元／月，支付申请人罗会昌供养亲属抚恤金2215元／月，支付申请人李某供养亲属抚恤金2215元／月，被申请人自2019年3月15日起开始按月支付，到支付条件消失为止。”港域物流公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 另查明，罗会昌于2014年12月31日退休，2020年1月领取基本养老金1191.81元；赵先会从2015年6月开始享受城乡居民养老保险，2020年1月领取养老待遇632.22元。 庭审中，双方当事人对仲裁裁决第一项“由被申请人支付申请人一次性工亡补助金785020元”、第二项“由被申请人支付申请人丧葬补助金35650元”均无异议。罗会昌、赵先会、朱某、李某认可仲裁裁决的李均月工资标准为7372元。罗会昌、赵先会表示其二人享有社保养老待遇，不再向港域物流公司主张供养亲属抚恤金。 上述事实有仲裁裁决书、认定工伤决定书、民事判决书、工资证明、养老保险信息等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，李均于2018年12月10日因交通事故死亡，其所受事故伤害被依法认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，港域物流公司应当依法支付相应工伤保险待遇。双方当事人对仲裁裁决的一次性工亡补助金785020元（39251元×20倍）、丧葬补助金35650元（5941.67元/月×6个月）均无异议，本院予以确认。罗会昌、赵先会在庭审中表示因二人享有社保养待遇，不再向港域物流公司主张供养亲属抚恤金，本院予以确认。 本案争议焦点为港域物流支付李某供养亲属抚恤金的计算基数。李某系李均的未成年子女，主要生活来源由李均生前提供，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（四）项的规定，其依法享受供养亲属抚恤金待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”的规定，李均生前月平均工资为7600元，李某认可仲裁裁决的李均月工资标准为7372元，而港域物流公司主张按照成都市职工平均平均工资5942元计算李某的抚恤金于法无据，故港域物流公司应当支付李某供养亲属抚恤金2211.6元／月（7372元／月×30%）。 综上所述，港域物流公司应支付罗会昌、赵先会、朱某、李某一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35650元，支付李某供养亲属抚恤金2211.6元／月。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都港域物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付罗会昌、赵先会、朱某、李某一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35650元； 二、成都港域物流有限公司自2019年3月15日起每月支付李某供养亲属抚恤金2211.6元，至支付供养亲属抚恤金法定条件消失为止； 三、驳回成都港域物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由成都港域物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周佑红 二〇二〇年三月十二日 书记员  赖 丹