天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12777号原告：李跃勇，男，1989年10月4日出生，汉族，住XXX。委托诉讼代理人：谭成喜，天津铸权律师事务所律师。被告：长沙吉飞电子商务有限公司，住所：长沙市开福区四方坪街道双拥路科大佳园北区4栋102房。法定代表人：曾喜珍。被告：伍艳，女，1989年7月26日出生，汉族，住XXX。原告李跃勇与被告长沙吉飞电子商务有限公司（以下简称“长沙吉飞电子”）、被告伍艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李跃勇委托诉讼代理人谭成喜到庭参加诉讼，二被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同退还原告货款6680元；2、请求法院判令二被告共同赔偿原告66800元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原告在淘宝网向被告长沙吉飞电子购买AmorCoffee6袋；2019年1月19日，原告在淘宝网向被告长沙吉飞电子购买AmorCoffee6袋；2019年2月19日，原告在淘宝网向被告长沙吉飞电子购买AmorCoffee3袋。2019年3月14日，原告在淘宝网再次向被告长沙吉飞电子购买AmorCoffee时，要求链接到被告伍艳处购买，原告按照被告长沙吉飞电子的指示在被告伍艳处购买AmorCoffee6袋；2019年4月20日，原告在淘宝网再次向被告长沙吉飞电子购买AmorCoffee时，再次要求链接到被告伍艳处购买，原告按照被告长沙吉飞电子的指示在被告伍艳处购买AmorCoffee6袋。2019年9月，原告在饮用AmorCoffee时，发现其没有生产厂家、详细地址、联系方式，更没有食品SC认证，系三无产品。鉴于上述事实，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。二被告辩称，原告索赔金额与事实不符，要求二被告共同承担赔偿责任于法无据。原告不是适格的消费者，应当依据《中华人民共和国合同法》的规定处理。依据《消费者权益保护法》第二条，原告分批次在被告长沙吉飞电子购买大量涉案商品，购买后把全部订单诉至法院索赔，其目的是为购买产品进行索赔牟利，不是为了生活需要，具有主观恶性，不受消费者权益保护法的保护。本案系网络购物合同纠纷，属于买卖合同范畴，应当适用合同法的规定，即便被告交付的产品不符合约定，被告也仅需承担一般违约责任，即退货退款、赔偿原告邮费损失。最高人民法院给国家工商总局的答复中明确知假买假者严重违背诚实信用原则，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为。市场监管总局发布的规定也对职业索赔行为予以规制。原告无法证明涉案产品存在食品安全问题。涉案产品包装正反两面有标识，正常消费者服用前也理应阅读使用说明，原告自2019年1月1日第一次购买涉案产品后已经确认为“问题产品”，原告分批次购买，对涉案产品已有一定的研究和认知，但未能就商品存在可能损害或威胁人类健康的有毒、有害物质致消费者病亡或者危及消费者的隐患提供充分证据。被告不是涉案产品生产者，只是经营者，原告无法证明被告属于“明知”经营不符合食品安全标准的食品。涉案产品外包装标识存在瑕疵，但也只是行政部门处理，不能以此作为赔偿的依据。根据举证规则，原告应该对涉案食品影响食品安全负有举证责任。综上所述，原告主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构出具的检验报告，也没提交食品安全监管部门的结论性认定意见，更没有任何证据证明涉案产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形，原告主张涉案产品不符合食品安全标准并以此要求答辩人支付惩罚性赔偿金缺乏事实和法律依据。望法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议事实为原告与被告伍艳之间交易实际数量，本院对双方提交的证据认证如下：原告主张实际向被告伍艳分两次分别购买6袋AmorCoffee，合计12袋，被告伍艳对第一次向原告出售6袋并无异议，其主张另向原告出售全自动家用脚底穴位按摩仪一台，并提交照片佐证，但原告提交的聊天记录能够完整显示出双方的真实交易过程，被告伍艳虽然向原告发送全自动家用脚底穴位按摩仪的购物链接，但实际向原告寄付6袋AmorCoffee，双方并无买卖全自动家用脚底穴位按摩仪的交易行为，原告共向被告伍艳购买12袋AmorCoffee，该事实本院予以认证。经审理查明，二被告分别在淘宝网注册经营网店。2019年1月1日、2019年1月19日、2019年2月19日，原告分别在被告长沙吉飞电子经营的网店（名称：lightstim吉飞专卖店）购买AmorCoffee，数量为6袋、6袋、3袋，合计15袋，实际消费3784元。2019年3月14日，当原告再次向被告长沙吉飞电子购买AmorCoffee时，被告长沙吉飞电子将被告伍艳经营的网店（名称：央视购物平台）的链接发送原告，原告后与被告伍艳达成买卖意向，原告于2019年3月14日、2019年4月20日，原告分别在被告伍艳经营的网店购买AmorCoffee，数量为6袋、6袋，合计12袋，实际消费2896元。上述交易原告均已实际收到涉诉咖啡。原告认为，二被告出售的咖啡外包装并无生产厂家、详细地址、联系方式、食品SC认证，系三无产品。涉诉咖啡包装除外文描述外，附有中文商品描述，载有原产国、保质期、生产地址等信息。同时，中文部分明确写明“本产品只做微商，不授权任何网商，淘宝出售均属假货！.....”本院认为，原、被告以信息网络方式订立买卖合同，原告分别与二被告形成网络购物合同关系。本案的争议焦点为：1、原告是否为生活需要而购买涉诉商品；2、原告要求被告十倍赔偿是否合法有据。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，本院查明在本次诉讼之前原告确实曾以本案案由向法院提起过相关诉讼，但结合类似案件数量、连续性、个案之间相似性等因素来看，无法证实原告非为生活需要购买涉诉商品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。原告主张十倍赔偿的前提是被告销售的商品确实不符合食品安全标准，本案中涉诉商品的包装明确载明通过淘宝出售的均属假货，二被告均属于销售明知是不符合安全标准的食品，原告主张二被告退还货款并要求货款十倍赔偿，依法应予以支持。由于原告与二被告分别达成买卖合同关系，二被告应分别返还货款并赔偿，原告主张二被告承担共同责任并无事实和法律依据，本院不予支持。经计算，被告长沙吉飞电子应返还原告货款3784元并赔偿原告37840元；被告伍艳应返还原告货款2896元并赔偿原告28960元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告长沙吉飞电子商务有限公司于本判决生效后十日内返还原告李跃勇货款3784元并赔偿原告李跃勇37840元；二、被告伍艳于本判决生效后十日内返还原告李跃勇货款2896元并赔偿原告李跃勇28960元；三、驳回原告李跃勇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告长沙吉飞电子商务有限公司负担420元，由被告伍艳负担398.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年三月二日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。