wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1302行审26号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人柏广宏，男，1975年4月27日生,汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人柏广宏行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2018年8月占用本村不符合土地利用总体规划的园地660平方米(合0.99亩)建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月26日作出临国土资罚决字[2019]279号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地0.99亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用的园地每平方米20元罚款,计13200元。被申请人未按处罚决定履行上述事项。申请人于2019年10月4日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行剩余义务。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市自然资源和规划局作出的临国土资罚决字[2019]279号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2019]279号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地0.99亩上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。”由临沂市兰山区白沙埠镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李文文 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  杨九凤
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢309号 申请执行人姜雄飞 被执行人周藩飞 本院在执行申请执行人姜雄飞与被执行人周藩飞案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终872号 上诉人（原审原告）曾开通，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区安靖街道办事处。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路217号。 法定代表人李斌，主任。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 上诉人曾开通因诉成都市郫都区安靖街道办事处、成都市郫都区人民政府行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初812号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告请求法院确认两被告拆除林湾石材城的行政行为违法。林湾石材城的经营主体为成都市通荣商贸有限公司，原告与拆除林湾石材城的行政行为并无法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”规定，裁定：驳回原告曾开通的起诉。 曾开通不服，上诉称：一审裁定认定事实不清，林湾石材城的全部商业用房均为上诉人的个人财产，其从未以任何形式将上述房产投资于任何公司或企业。上述房产被拆除，直接损害了上诉人的财产权。上诉人请求确认违法的是二被上诉人拆除市场内房屋的行为，而非关闭市场的行为；上诉人主张维护的是自身合法的财产权，而非市场主体的经营权。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 成都市郫都区安靖街道办事处答辩称：因上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。实施关闭林湾石材城的行为主体已由法院确认，并非答辩人所为，答辩人也从未实施关闭并拆除林湾石材城的行为。上诉人的上诉请求既无事实根据也无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，曾开通向一审法院提交的起诉状载明，其提出的诉讼请求为确认两被告关闭并拆除林湾石材城的行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据一审卷内材料及一审开庭查明的情况，林湾石材城的经营主体为成都市通荣商贸有限公司，曾开通与被诉的行政行为并无法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院对曾开通的起诉裁定予以驳回，并无不当。曾开通要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月十九日 书记员  廖珍珑
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1796号原告：施利祥，男，1986年12月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郭飞，浙江腾远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚子澎，浙江腾远律师事务所实习律师。被告：俞浙平，男，1990年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告施利祥与被告俞浙平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告施利祥的委托诉讼代理人郭飞、姚子澎，被告俞浙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并偿付该款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2、判令被告赔偿原告律师代理费4000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止。事实和理由：2019年9月4日，被告因资金周转所需向原告借得200000元，并作为借款人向原告出具借条一份，确认借到200000元，借款期从2019年9月4日起，同时约定如借款人未按约还款，则出借人可通过诉讼方式解决，届时，借款人不仅要承担还本付息责任，而且要承担诉讼费、保全费和律师诉讼代理费等各种实现债权的费用。经原告催讨，被告通过案外人汤小波已于2019年9月6日向原告归还借款150000元，剩余借款50000元至今未向原告偿还。被告俞浙平答辩称：对于借款无异议，但是除了归还150000元借款本金外，还在2019年9月7日支付了200000元本金为基数两天的利息3000元，该款是通过微信转给案外人汤小波的。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的借条、转账凭据等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按约交付借款，被告应按约归还借款并支付合法利息。《借条》未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张自起诉之日（2020年2月19日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其支付过3000元的高额利息，但其明确该款项系转账给案外人汤小波，且未提供证据证明该款项已实际由原告收取，故对于该辩称，本院不予采信。现被告未归还借款，还应按约承担原告为实现债权支出的律师代理费4000元。综上，原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、俞浙平于本判决生效之日起十日内归还施利祥借款50000元，并支付该款自2020年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的履行之日止的利息损失；二、俞浙平于本判决生效之日起十日内支付施利祥为实现债权支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由俞浙平负担。原告施利祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞浙平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年三月十八日书记员  施燕飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1684号上诉人(原审原告)：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人(原审被告)：重庆捷森粘胶制品有限公司，住所地：重庆市北部新区湖云街6号附7号。统一社会信用代码：915000000971240000。法定代表人：廖华容。被上诉人(原审被告)：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江镇工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人(原审被告)：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人(原审被告)：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆捷森粘胶制品有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328民初224号裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日申请向本院撤回上诉。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理杨恩高书记员伍宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10492号原告：徐超，男，1978年7月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：梁家亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县,原告徐超诉被告梁家亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼。被告梁家亮经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款8650元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年8月25日开始计算，到付清之日止）；2、被告负担诉讼费。事实与理由:被告在原告处订货，以没收有回客户工程款为由未支付货款。被告向原告出具欠条并约定2019年9月30日前结清，但至今分文未付，为维护原告自身的合法权益，提起诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：被告梁家亮因向原告购买门窗于2019年8月25日向原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠到徐超货款（8650元），捌仟陆佰伍拾元整，所欠款于2019年9月30日前结清。如果逾期导致债权人徐超为维权所支付的所有费用由本人承担。”出具欠条后，被告没有付款，原告因而起诉。本院认为：原告向被告提供货物，被告应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款8650元，于法有据，本院予以支持。被告未及时付款，造成原告利息损失，原告诉求被告支付利息，于法有据，但利息应自付清期限届满之日起即2019年10月1日起开始计付，对原告的利息请求，本院依法予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐超支付8650元及利息（以8650元为基数，自2019年10月1日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁家亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  云南英二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈 哲
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初752号 原告：林有容，男，1954年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：张晓春，女，1956年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：吴宝花，女，1962年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：洪英，女，1986年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许明辉，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：吴闻渊，女，1985年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林有容、张晓春、吴宝花、洪英与被告许明辉、吴闻渊追偿权纠纷一案，福鼎市人民法院于2019年7月19日立案，宁德市中级人民法院于2019年9月25日裁定由本院审理，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林有容、张晓春、吴宝花、洪英到庭参加诉讼，许明辉、吴闻渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林有容、张晓春、吴宝花、洪英向本院提出诉讼请求：判决许明辉、吴闻渊偿还林有容、张晓春、吴宝花、洪英所有的福鼎市地产拍卖所得款1271600元。 许明辉、吴闻渊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许明辉、吴闻渊未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。林有容、张晓春、吴宝花、洪英提交的（2016）闽0982民初2032号民事判决书、（2018）闽0982民初665号执行裁定书、闽0982民初665号之三执行裁定书，福鼎市人民法院拍卖成交确认书等证据，来源合法、内容真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因许明辉在其与吴闻渊婚姻关系存续期间向中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款，林有容、张晓春、洪可强、吴宝花以坐落于福鼎市地产作为借款抵押物。福鼎市人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0982民初2032号民事判决书，判决许明辉、吴闻渊应于判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金1146705.56元及利息149674.04元、逾期利息（自2016年7月25日起至实际还款之日止，按年利率11.7%计算）和保全费5000元；若许明辉、吴闻渊未在期限内足额履行上述还款义务，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行有权对林有容、张晓春、洪可强、吴宝花所有的坐落于福鼎市地产以折价、拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。之后，案件进行执行程序，2018年3月30日，福鼎市人民法院作出（2018）闽0982民初665号执行裁定书，裁定拍卖林有容、张晓春、洪可强、吴宝花所有的坐落于福鼎市地产，并于2019年6月19日，以1271600元确认拍卖成交。 洪可强于2015年3月13日去世，其遗产继承人为吴宝花和洪英两人。 本案庭审中，林有容、张晓春、吴宝花、洪英一致认可，福鼎市人民法院拍卖福鼎市地产用于履行（2016）闽0982民初2032号民事判决书所确定的还款义务的执行行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十八条规定：“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”因此，洪可强的死亡，不影响涉案林有容、张晓春、洪可强、吴宝花设立的抵押权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，林有容、张晓春、吴宝花及洪可强的遗产继承人吴宝花和洪英一致认可福鼎市人民法院拍卖其共有财产的执行行为，故对他们的该项处分行为，予以确认。生效判决确认了林有容、张晓春、洪可强、吴宝花的担保义务，福鼎市人民法院在强制执行程序中依法拍卖了林有容、张晓春、洪英、吴宝花所有的物权用于清偿许明辉、吴闻渊所欠的债务，即林有容、张晓春、洪英、吴宝花代借款人许明辉、吴闻渊偿还了中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款本金及利息1,271,600元，承担了担保责任，林有容、张晓春、洪英、吴宝花依法有权向许明辉、吴闻渊追偿。故林有容、张晓春、洪英、吴宝花主张许明辉、吴闻渊偿还1,271,600元房屋拍卖所得款的请求，有事实和法律依据，予以支持。许明辉、吴闻渊经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十八条规定，判决如下： 许明辉、吴闻渊应当在本判决生效之日起十日内偿还林有容、张晓春、吴宝花、洪英抵押物拍卖款1,271,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,244元，由许明辉、吴闻渊负担（许明辉、吴闻渊应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  汤慧慧 人民陪审员  袁志强 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  林梦杰 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第六十八条抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更121号 罪犯梁帮美，男，1974年8月18日出生于广西钟山县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2003年11月29日作出（2003）珠中法刑初字第89号刑事判决，以被告人梁帮美犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）粤高法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年6月29日交付广东省四会监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2007年6月27日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2009年12月1日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2012年2月9日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2021年2月26日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（680）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯梁帮美在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁帮美予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯梁帮美的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁帮美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁帮美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁帮美的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年8月26日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更32号 罪犯张志宝，男，1981年6月30日出生于广西河池市宜州区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）东中法刑初字第214号刑事判决，以被告人张志宝犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2003年4月17日交付广东省番禺监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2006年2月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2008年5月9日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年9月20日减去有期徒刑期一年六个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2012年11月28日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2021年7月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（591）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯张志宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张志宝予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯张志宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张志宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月（改造表现有误），获2017、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张志宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张志宝的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年10月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1654号申请执行人李红喜，男，1968年1月7日出生，汉族，住卫辉市。被执行人徐治国，男，1977年6月22日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人李红喜与被执行人徐治国人格权纠纷一案，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币140353.02元及执行费2005元，本案未执行到位金额140353.02元及执行费2005元。我院于2019年10月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年10月14日、2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、证券等登记信息。被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××号江淮轿车一辆已依法予以查封，申请执行人暂不要求处理被执行人车辆。2019年10月24日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下暂无房产登记信息。2020年3月20日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。被执行人徐治国现监狱服刑。2020年3月18日对申请执行人进行约谈将本案执行情况，采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月二十四日书记员  王 玲
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000040093 案号：(2020)鲁0611民初320号之一 吴善美： 我院已接到你诉吴鹏身体权纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000040093 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年三月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保399号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市麦动电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏东孔溪股份合作经济社九亩西东成财智中心1座一层06单位A区，统一社会信用代码914406053233134829。 法定代表人：王慧杰。 被申请人：刘卫星，男，汉族，1989年11月25日出生，住所地山西省原平市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市麦动电子商务有限公司、刘卫星金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市麦动电子商务有限公司、刘卫星的财产在价值28654.10元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市麦动电子商务有限公司、刘卫星的财产在价值28654.10元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月三日 书记员  严嘉琪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1191号 申请执行人杭州联众客运有限公司，统一社会信用代码91330102665248051U，住所地杭州市上城区景江城市花园1幢5单元1005室。 法定代表人金鹏。 被执行人杭州禾声科技有限公司，统一社会信用代码913301097682409417，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 法定代表人邹永杭。 申请执行人杭州联众客运有限公司与被执行人杭州禾声科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0109民初16865号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州联众客运有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为75115元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块的不动产，本院已轮候查封。截止2020年3月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  凌诗卉 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐阳芷
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢258号 申请执行人丁春江 被执行人虞哲萍、虞国成、华小凤 本院在执行申请人丁春江申请执行与虞哲萍、虞国成、华小凤（2015）杭萧临商初字第00819号民间借贷纠纷一案中，虞哲萍、虞国成、华小凤已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更147号 罪犯廖建杰，男，1991年5月10日出生于广西陆川县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2013年8月23日作出（2013）东二法刑初字第304号刑事判决，以被告人廖建杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年11月27日交付广东省深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年1月8日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期八个月，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2021年4月26日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（706）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖建杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖建杰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖建杰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖建杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖建杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖建杰的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月26日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4469-1号原告：秦全喜，男，1947年9月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。被告：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：张洪涛，男，1956年6月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告秦全喜与被告王铁闯、张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告秦全喜向本院提出诉讼请求：1、判令王铁闯向其偿还借款本金601400元，及从借条签订之日2015年5月20日到2018年11月5日的利息517452元，共计1118852元，之后利息顺延计算至借款本息全部还清之日；2、判令张洪涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由王铁闯、张洪涛承担。事实与理由：王铁闯因为做生意需要，陆续向秦全喜借款，后经双方对账，王铁闯共计向秦全喜借款620000元，王铁闯于2015年5月20日向秦全喜出具借条一份，内容为：“今借到秦全喜现金陆拾贰万元整（620000元）月利率2分。借款时间6个月借款人王铁闯2015年5月20日担保人张洪涛”，借款到期后，秦全喜多次找到王铁闯要求偿还借款本金及利息，王铁闯于2017年5月25日在上述借条上亲笔添加“继续有效王铁闯2017.5.25”字样，但仅于2018年2月14日向秦全喜偿还了本金18600元，剩余本金及利息至今未予偿还。现借款已到期，秦全喜多次索要无果，故提起诉讼。本院经审查认为，秦全喜（××）与河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部（借款人）、河南闯业通实业有限公司（担保人）于2014年9月2日、2014年9月5日签订两份《借款合同》，约定河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部分别向秦全喜借款32万元、24万元，河南闯业通实业有限公司出具出资证明，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部同时向秦全喜出具还款计划书。2014年10月27日，陈国庆（××）与河南闯业通实业有限公司（借款人）、河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司（担保人）签订《借款合同》，约定河南闯业通实业有限公司向陈国庆借款6万元，该笔借款由河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司出具出资证明，河南闯业通实业有限公司向秦全喜出具还款计划书。以上借款秦全喜通过银行转账的方式转入王铁闯和其爱人辛金苹的账号中583653元，另支付王铁闯现金36347元，均约定利息为月利率2%。后因河南闯业通实业有限公司资金链中断无法按时向秦全喜正常支付利息及本金，2015年5月20日王铁闯、张洪涛对秦全喜重新出具借条内容为：“今借到秦全喜现金陆拾贰万元整（620000元）月利率2分。借款时间6个月借款人王铁闯2015年5月20日担保人张洪涛”。该借条右上部标注“继续有效王铁闯2017年5.25”。河南闯业通实业有限公司河南闯业通实业有限公司向秦全喜支付18600元本金和一部分利息后，因资金链断裂未能按约定支付利息及剩余本金，引起诉讼。河南闯业通实业有限公司、王铁闯对陈国庆主张的借款事实无异议，同时认可河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所承揽的项目河南闯业通实业有限公司及王铁闯是实际施工人，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所借的款项系王铁闯、河南闯业通实业有限公司实际使用，河南闯业通实业有限公司为王铁闯一人独资公司。另查明，2014年河南闯业通实业有限公司以筹集资金、开展羊肚菌项目为由，以签订合同约定偿付本金、支付利息的方式面向社会不特定对象吸收存款，河南闯业通实业有限公司于2014年先后吸收杨国珍、王桂荣、李彩红、杨俊、尚瑞红、卞二凤、刘秋霞、文素珍、杨玉红、焦双、鲁克艳、宋军涛、徐永红、张景丽、黄巧平、王守欣、王琳、王聪、马杰、张小宏、巴资军、陈桂枝、张桂花、周晓宇、吕向凡、芦爱玲、张义霞、任香丽、杨彩、张改云、夏龙盼、万学林、贺兰芝、田志刚、陈红、陈国庆、白秋花、白付贵等几十人存款达上千万元。平顶山市新华区防范打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作指挥部平新处非指（2016）17号文件将河南闯业通实业有限公司列为已立案涉嫌非法集资企业。平顶山市公安局中兴路分局于2019年11月24日出具的《立案决定书》，写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019、10.24平顶山市新华区河南闯业通实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查本院认为：闯业通公司未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付月息，扰乱金融秩序且金额巨大，涉嫌非法吸收存款，且根据平顶山市公安局中兴路分局于2019年11月24日出具的《立案决定书》，该案已进入刑事阶段。结合以上事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回秦全喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  安 全二〇二〇年三月二十五日书记员  刘煜君附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初199号原告：程胜一，男，1979年8月29日生，汉族，住伊川县。被告：李社根，男，1965年1月26日生，汉族，住伊川县。原告程胜一与被告李社根民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告程胜一于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李社根的起诉。本院认为，原告程胜一申请撤回对被告李社根的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程胜一撤回对被告李社根的起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告程胜一负担。审判员  董书良二〇二〇年三月三日书记员  王亚甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执116号 申请执行人：刘旭阳，男，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张中，男，汉族，1965年9月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人刘旭阳申请执行被执行人张中民间借贷纠纷一案，因申请人刘旭阳与被执行人张中达成执行和解，并需长期履行，且被执行人张中已按执行和解协议实际支付案款70000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执116号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年三月六日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初428号原告:利诚纺织（新沂）有限公司，住所地新沂市经济开发区上海路288号。法定代表人：顾勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤松，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。被告：朱莲花，女，1970年8月25日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：徐勤富，新沂市法律援助中心指派律师。原告利诚纺织（新沂）有限公司（以下简称利诚纺织公司）与被告朱莲花劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告利诚纺织公司的委托诉讼代理人孙凤松、被告朱莲花的委托诉讼代理人徐勤富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利诚纺织公司向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求确认与原告存在劳动关系的申请；2.被告赔偿因滥用诉讼权利给原告造成的损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系争议，无需经过劳动仲裁，也不符合民事案件受理的条件。二、被告就没有争议的事项申请仲裁，属滥用诉讼权利，应赔偿原告损失。三、被告主张确认2009年2月至2012年4月期间与原告存在劳动关系，已超过仲裁时效。朱莲花辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，仲裁时效为一年，双方自2019年4月解除劳动合同，至申请劳动仲裁时并未超过时效，而且确认劳动关系属确认之诉，不适用仲裁时效。被告不存在滥用诉讼权利，原告要求赔偿损失1万元无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：利诚纺织公司成立于2004年6月25日。朱莲花于2009年2月进入该公司工作，直至2019年4月28日，双方签订解除劳动关系协议书一份，约定双方劳动关系于当日解除，公司一次性支付朱莲花补偿款46175.6元。后因补缴社保问题，朱莲花向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2009年2月至2019年4月存在劳动关系。2019年12月10日，该委作出新劳人仲案字〔2019〕第666号仲裁裁决：朱莲花2009年2月至2019年4月与利诚纺织公司存在劳动关系。利诚纺织公司不服该裁决，于法定期限内提起本案诉讼。双方当事人均表示对仲裁查明的事实无异议，利诚纺织公司认为双方无争议无需仲裁，朱莲花对仲裁裁决内容无异议。本院认为，利诚纺织公司具备用工主体资格，朱莲花自2009年2月入职，至2019年4月28日期间，在公司管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动，双方由此产生的权利义务关系符合劳动关系成立要件。劳动争议仲裁时效的本质属于诉讼时效，确认之诉不适用时效制度，而且劳动关系是一种持续性事实，朱莲花申请劳动仲裁亦未超过法定的一年仲裁时效期间。引发本案诉争的原因系因社保缴纳问题，朱莲花要求确认劳动关系具有诉的利益，不属于滥用诉权，故对被告公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、朱莲花自2009年2月至2019年4月28日与利诚纺织（新沂）有限公司存在劳动关系；二、驳回利诚纺织（新沂）有限公司要求朱莲花赔偿损失的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆科研二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3444号 原告：李升洋，男，1998年8月23日出生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃应机，柳江区法律服务所法律工作者。 被告：覃俊见，男，1998年12月28日出生，汉族，住南宁市上林县。 原告李升洋与被告覃俊见民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李升洋委托诉讼代理人覃应机到庭参加诉讼。被告覃俊见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李升洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款12240元，支付利息2340元，共计14580元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款9000元，支付利息2340元，共计11340元。事实与理由：2017年10月5日，被告向原告借款9000元，借款时其在借条上承诺于2017年10月7日还清，逾期还款的每日利息1%，此后被告又向原告借款2340元，借款金额合计14580元。但还款期限届满后，被告未归还借款，原告因此提起诉讼。 李升洋提供的证据有：1、《借条》1张；2、中国建设银行个人活期账户交易明细。证据1、2拟证明覃俊见向李升洋借款，李升洋出借资金的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃俊见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并对李升洋陈述事实认可。本院经审查全案证据，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定且足以证实原告的主张，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告覃俊见以需要资金周转为由向原告李升洋借款，原告于2017年7月至9月间，多次以微信转账形式向被告出借资金，2017年10月5日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“本人覃俊见在李升洋处借款人民币玖千元（小写9000.00元）。2017年10月7日还清，逾期还款的每日利息1%”。在承诺的还款期限届满后，被告未能依约还款，也未支付逾期利息。原告遂提起诉讼要求判如所请。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告覃俊见向原告借款，被告出具的借条和收条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。本案中被告向原告出具的借条载明的借款本金为9000元，故本院仅在原告提供有效证据的范围内认定本案的借款本金为9000元《借条》载明了还款期限以及逾期利息，虽双方约定的日息1%过高，但根据原告主张利息的区间即2017年10月8日起至2019年9月29日止，逾期期间为721天，本案主张的利息2340元未超出法律保护范围，本院依法予以支持。被告覃俊见经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃俊见在本判决生效后三日内归还原告李升洋借款本金9000元，并支付利息2340元，合计11340元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费165元（原告已预交），由被告覃俊见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾俊全 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年三月九日 书 记 员  冯云燕
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1280号 原告：韦丁文，男，1987年7月1日出生，壮族，住上思县。 原告：陈建枕，女，1966年7月9日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：陆华，上思县法律事务中心法律工作者。 被告：廖冠杰，男，1970年2月12日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 被告：凌胜阶，男，1959年4月15日出生，壮族，住广西防城港市港口区站前小区西面12幢1210号，现住上思县。 案由：财产损害赔偿纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年11月7日 开庭日期：2019年12月2日 原告诉讼请求：一、请求人民法院判令被告廖冠杰、凌胜阶赔偿原告因金槐树被毁而造成的经济损失33000元;二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月1日，原告继承陈善熙的土地承包权，在百龙屯名叫“利瓜山”的山地上种植金槐树130棵。该金槐树已种植5年，长势良好，树高约4米，树径有12公分以上。被告廖冠杰、凌胜阶在未经原告同意的情况下用钩机毁坏原告的金槐树，造成原告如下经济将损失：1、树苗：每株200元×130株=36000元；2、肥料投入：每年1000元×5年=5000元；人工费：2000元，以上经济损失共计33000元。二被告拒绝履行赔偿义务，至今未支付任何经济损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产、（八）赔偿损失。”综上所述，请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失33000元。 被告答辩意见：被告廖冠杰辩称：原告诉称被告毁坏其金槐树而造成其经济损失没有事实和法律依据，其无法提供其曾在案涉土地上种植有200株金槐树的证据，亦无法提供对金槐树进行施肥的证据，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告凌胜阶辩称：原告所述纯属无中生有、捏造事实。被告廖冠杰确有雇请其对案涉土地进行犁地，但其与被告廖冠杰约定，如有纠纷应由被告廖冠杰承担，且在犁地之前其曾对现场进行查看，并未发现有金槐树在案涉土地上，原告诉求没有事实和法律依据。 查明事实：原告韦丁文、陈建枕与被告廖冠杰共同居住在上思县平福乡雄杰村百龙屯。在原、被告共同居住的百龙屯有一处名叫“利瓜山”的山。2019年5月17日，被告廖冠杰雇请被告凌胜阶到“利瓜山”上用钩机钩地。2019年8月3日，原告韦丁文、陈建枕具状起诉至本院，请求判令被告廖冠杰、凌胜阶赔偿原告因被告用钩机毁坏原告种植在“利瓜山”上的金槐树而造成的经济损失33000元。 本院意见：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中原告称二被告对其种植在“利瓜山”上的金槐树进行破坏，造成其经济损失，但未能提供证据予以证明其在“利瓜山”上种植有金槐树，且被告对原告所述亦不予认可，本院无法确定原告是否在“利瓜山”上种植有金槐树，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求二被告赔偿其经济损失33000元的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：驳回原告韦丁文、陈建枕的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：案件受理费437.5元(原告已预交)，由原告韦丁文、陈建枕负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费875元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特5号申请人：东莞市金胜模具塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村香窝工业区**。统一社会信用代码为914************640。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：杨波，男，该公司工作人员。被申请人：包玉燕，女，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省汝城县********，公民身份号码为431************624。申请人东莞市金胜模具塑胶有限公司(以下简称金胜公司)与被申请人包燕玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月3日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人金胜公司称：包燕玉于2019年5月11日入职金胜公司，双方约定包燕玉工资为日薪制，原则上每周工作六天，每天工作8小时，其他时间上班属于加班。包燕玉于2019年8月15日早上打卡上班后，以公司带班人员管理不合理为由，在未按照公司规章写假单，也没有写交接单的情况下，拒不上班，影响公司正常生产管理，给金胜公司带来了一定的经济损失，金胜公司因此要求包燕玉赔偿损失2000元。包燕玉离岗后，金胜公司人事曾经打电话、发微信要求其回来上班，均遭拒，其丈夫也曾致电金胜公司人事声称要教训金胜公司老板，由此可见包燕玉有故意欺诈的动机。清溪仲裁庭计算包燕玉平均工资时有误，其平均工资应为2702.5元，而非仲裁庭认定的4359元。综上，金胜公司特申请撤销东劳人仲院清溪庭案字[2019]971号仲裁裁决书。被申请人包燕玉答辩称:金胜公司提交的撤销劳动仲裁裁决书申请没有事实理由和法律依据，应当依法驳回。包燕玉于2019年5月11日入职金胜公司，在职期间金胜公司未依法为包燕玉缴纳社会保险和提供劳动保护，双方未签定劳动合同。金胜公司的厂规厂纪违反法律规定，车间组长利用职权对包燕玉进行刁难。包燕玉无奈之下，于2019年8月15日被迫与金胜公司解除了劳动关系，于8月20日依法申请了劳动仲裁。劳动仲裁裁决符合法律规定，金胜公司的请求不能成立。金胜公司此行为属于故意拖延时间。经审查查明：2019年10月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字[2019]971号终局裁决，裁决：一、确认包燕玉与金胜公司双方劳动合同关系已解除。二、金胜公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付包燕玉以下款项：1.解除劳动合同经济补偿金2179.5元；2.2019年7月1日至8月15日期间工资5524元；3.2019年6月11日至2019年8月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6592.47元。三、驳回包燕玉的其他申请请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案仲裁裁决确认包燕玉于2019年8月15日，以金胜公司未为其参加社会保险为由被迫提出解除劳动合同，并裁决金胜公司向包燕玉支付被迫解除劳动合同的经济补偿金2179.5元、2019年7月1日至8月15日期间工资5524元、2019年6月11日至8月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6592.47元，不属于适用法律、法规确有错误。金胜公司亦未举证证明案涉仲裁裁决存在其他应被撤销的情形，因此，金胜公司主张该裁决应撤销的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市金胜模具塑胶有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人东莞市金胜模具塑胶有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  徐华毅二〇二〇年三月四日书记员  黎紫姗
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初1785号原告：汪明安，男，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许燕、钱峰，浙江王建军律师事务所律师。被告：俞桂贤，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：谢朱良，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。原告汪明安与被告俞桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪明安的委托诉讼代理人钱峰，被告俞桂贤的委托诉讼代理人谢朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元，并支付该款自2019年8月2日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2019年11月1日为18000元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，2019年8月2日，被告因资金周转需要向原告借得400000元。当日被告向原告出具借条，双方约定月利息为1.5分，每月付清，后原告将款项交付给了被告。时至今日，原告已多次催讨，但被告均以各种理由推脱。被告俞桂贤答辩称：本案跟汪明安起诉俞桂贤、姚素英的两起案件系关联案件，被告与案外人姚素英长期赌博，原告明知其借款系用于赌博，还出借给其。且本案借款被告在收到后将其中的180000元交于姚素英，该180000元实际系姚素英所借。另外，本案原告系职业放贷人，被告亦在支付月利率6%的高额利息，因原告要求现金支付，故没有相应的证据。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》及转账凭证各一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。对原告提供的证据，被告俞桂贤质证认为：真实性无异议，但是被告实际按月利率6%在支付利息。被告俞桂贤未提供证据。对原告提供的证据，被告对真实性无异议，经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告出具《借条》一份，载明今借到汪明安400000元，月利息1.5分，每月付清。同日，原告将400000元款项转入被告所有的银行账户。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按约交付借款，被告应按约归还借款并支付合法利息。关于借款利息，被告辩称其按月利率6%向原告支付高额利息，但未提供证据加以证明，原告按照《借条》载明的月利率1.5%主张自借款之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款实际有180000元系案外人姚素英所借，对此，本院认为即便被告所称属实，亦系其对款项的自我处分，本院不予处理。综上，对于原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：俞桂贤于本判决生效之日起十日内归还汪明安借款400000元，并支付该款自2019年8月2日起按月利率1.5%计算至生效判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元，减半收取3785元，由俞桂贤负担。原告汪明安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞桂贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年三月十八日书记员  施燕飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更23号 罪犯彭老四，男，1985年3月18日出生于贵州省普定县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）厦刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人彭老四犯抢劫罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人唐某等人经济损失人民币170988元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2008年4月10日交付福建龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2010年10月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2012年9月11日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2028年6月10日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（582）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯彭老四在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯彭老四予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯彭老四的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯彭老四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2017、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭老四在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯彭老四的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年12月10日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初162号 原告：唐正元，男，1959年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康,杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道东山村。 法定代表人：唐迪东，董事长。 被告：杭州市富阳区富春街道东山村经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道东山村，统一社会信用代码91330183776630528H。 责任人：张树根，主任。 两被告共同委托诉讼代理人：冯宇钦，浙江浙兴律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姚超，浙江浙兴律师事务所实习律师 原告唐正元与被告杭州市富阳区富春街道东山股份经济合作社（以下简称东山股份经合社）、杭州市富阳区富春街道东山村经济合作社（以下简称东山经合社）合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱为康及两被告委托诉讼代理人冯宇钦、姚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐正元向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告支付原告租金损失补偿款108000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2006年6月，东山村决定统一为村民建房（六层加船型顶），由每户农户出资390000元，村里统一委托杭州市第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）建造。因迟迟没有交房，原告等人要求村里给个说法。2009年11月11日，当时的富阳市富春街道东山改制改革领导小组（以下简称东山改制小组）负责人何忠平、唐迪东代表村里承诺：每户农户在2009年11月20日前交足300000元，村里承诺在2010年1月底前交房，如逾期交房，则按每户每层1000元进行补偿，以弥补租金损失，并加盖了富阳市富春街道东山改制领导小组的公章。原告依约足额缴纳了款项。2011年5月8日，经村里负责人何忠平、唐迪东、唐纪山代表村里查验后，发现房子有很多工作未完成，且部分工作未按图纸施工等情况，并加盖了富阳市富春街道东山改制领导小组的公章。而后，原告等人自行修建了2个月后方可入住，但村里未支付租金损失补偿费。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 两被告答辩称：1、原告在内的六户农户并未按时缴纳建房款。被告委托第四建筑公司建造案涉房屋，但是由于部分农户购房款未按时缴纳，导致被告与第四建筑公司产生纠纷。农户中，何忠华到目前为止缴纳房款30万元，最后一笔50000元在2011年缴纳。各农户并未按照承诺书要求及时足额缴纳购房款。2、本案已经超过法律规定的诉讼时效。原告应当在2010年1月底没有收到房屋，就应当知道自己权利被侵害。原告方从未向被告方主张过权利，且被告期间一直在向原告催讨购房款，原告于2019年10月21日才起诉至法院显然超过了诉讼时效。3、原、被告之间系无偿的委托代理关系，被告仅仅是代表村民与第四建筑公司签订了建设工程施工合同。综上，请求法庭驳回原告方的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认证如下： 对于原告提交的证据1、承诺书一份，以证明被告承诺如果原告在2009年11月20日前缴纳建房款300000元的，被告保证在2010年1月底前交房，逾期按每户每层每月1000元标准补偿作为房租损失的事实。两被告质证后对其真实性无异议，但认为承诺书上付款条件并未成就。本院对该证据的真实性予以确认。证据2、收款收据七份，以证明2009年11月20日前原告足额缴纳建房款335000元的事实。两被告质证后对收款收据的真实性无异议，但无法证明2010年1月底之前已经结清建房工程款，承诺书第二条的条件没有成就。本院对该证据予以确认。证据3、验收材料一份，以证明被告在2011年5月8日尚未完成建房工作的事实。两被告质证后对其真实性无异议，但是认为与原告无关，只能说明本案房屋存在质量瑕疵，不能证明房屋交房时间，实际房屋在此之前已经交付给原告。本院对该证据的真实性予以确认。 对于两被告提交的民事判决书两份、民事裁定书一份，以证明被告受村民委托与第四建筑公司签订建房合同，由于村民未按时支付房款导致被告与第四建筑公司产生纠纷发生诉讼，被告方损失严重的事实。原告质证后对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，原告审批宅基地时被告告知村民统一建造，原告与被告、被告与第四建筑公司是两种法律关系，被告向省高院申请再审的理由其中有一条就是房屋未竣工验收。本院对该组证据的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告社员。2006年，原告等农户建造房屋，统一由原杭州市富阳区东山村村民委员会作为发包方与第四建筑公司（承包方）签订建设工程施工合同进行建造。原、被告一致确认，建房前双方即已约定原告应当向被告缴纳建房款为390000元。 2009年11月11日，东山改制小组出具承诺书一份，载明：根据2009年11月10日晚在唐正元家召开19#楼农户户主会议，共同达成以下共识（不包括关焕），1、农户每户于2009年11月20日前必须交足每户农户建房款人民币300000元；2、在交足的前提下（原村委）承诺于2010年1月底在结清建房工程款的同时向农户交房，如工期逾期，补偿该楼户主每层每月1000元；3、如农户在交款期间，其中一户没有交足，以上承诺无效。农户唐正元、王海红、徐仕炳、何忠华、卢文贤、蒋成成在该承诺书上签字。 唐正元于2009年11月20日前交纳建房款335000元，但至今未足额结清建房款390000元。 2011年5月8日，东山改制小组出具《东山村农居点十九号楼》说明一份，载明了19#楼房屋存在的质量等问题。 两被告认可其为东山改制小组权利义务的承受者。 本院认为：根据东山改制小组出具的《承诺书》，被告承担补偿款，必须同时满意以下条件：1、农户于2009年11月20日前交足每户建房款300000元；2、农户在2010年1月底前结清各自的建房款390000元；3、六农户均按上述1、2条约定缴纳建房款；4、被告未在2010年1月底前交付房屋。上述约定，其性质为附条件协议。本案中，双方一致确认，2010年1月底前六农户均未足额缴纳建房款390000元，故原告要求被告支付逾期交房的补偿款，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告唐正元的诉讼请求。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告唐正元负担。 原告唐正元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  颜燕香 二〇二〇年三月九日 书记员  柴建水
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保618号 申请人：宋超男，女，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区新区大道万科金域华府一期1-8栋8座704，身份证号码。委托代理人陈训旭，广东百朋律师事务所律师。被申请人张扬，男，1980年4月22日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区瓮王巷14号505室，身份证号码。委托代理人余啟兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人金鑫，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初11494号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张扬价值92725.6元的财产的查封。原冻结案号为（2019）粤0309执保2759号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年三月三十日 书记员  钟国良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初373号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：王瑞，女，1996年2月15日出生，汉族，住姜家镇丰宝村区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告王瑞经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、王瑞偿还贷款本金7750.6元及截止2020年1月7日的利息2150.56元，并以7750.6元基数，自2020年1月8日起按照月利率2%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、王瑞承担本案诉讼费。被告王瑞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，王瑞作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（消费贷）》（以下简称《申请表》），载明：贷款金额10000元，分期期数15期，每月还款额837.67元，首次还款日2018年9月23日，每月还款日为23日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率2%，月客户服务费率1%；贷款用途家庭装修。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年8月23日，捷信公司向王瑞指定的个人账户转账10000元。庭审中，捷信公司提交了王瑞实际还款明细表，并称王瑞自2019年1月24日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，王瑞尚欠借款本金7750.6元、利息2150.56元。本院认为：王瑞为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向王瑞发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，王瑞应按期履行还款义务。现王瑞未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求王瑞提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至王瑞实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。王瑞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金7750.6元、利息2150.56元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9828号 原告：王健，男，1999年8月26日出生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：吕庆鹏（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：济南筑巢物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：**，执行董事兼经理。 被告：范云鹏，男，1978年5月7日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告王健与被告济南筑巢物业管理有限公司（以下简称筑巢公司）、范云鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。王健及其委托诉讼代理人吕庆鹏通过互联网庭审参加了诉讼。本案现已审理终结。 王健向本院提出诉讼请求：1.解除王健与筑巢公司签订的房屋租赁合同；2.筑巢公司与范云鹏返还房屋租赁费2350元；3.筑巢公司与范云鹏支付占有房屋租赁费产生的利息（以2350元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月23日计算至实际付清之日止）；4.诉讼费由筑巢公司与范云鹏承担。事实和理由：王健与筑巢公司于2019年9月23日签订房屋租赁合同，约定筑巢公司将位于历城区某房屋出租给王健，租赁期一年，房屋租赁费为月租金550元，物业费（含水费）550元，押一付三。同时合同指定范云鹏为收款人。合同签订后，王健依约通过支付宝向范云鹏支付房屋租赁费，但至今筑巢公司与范云鹏未向王健交付租赁房屋。经王健了解，筑巢公司现在并无约定的房屋可供王健使用，合同已无法履行，因此诉至贵院，请求贵院判如所请。 筑巢公司缺席，未答辩。 范云鹏缺席，未答辩。 王健围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房屋租赁合同及支付宝转账记录各1份，拟证明王健与筑巢公司签订房屋租赁合同，同时合同指定的微信及支付宝收款人均为范云鹏；2.筑巢公司的企业登记信息1份。 因筑巢公司与范云鹏缺席，视为放弃其质证的权利。经本院审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2019年9月23日，王健与筑巢公司签订物业管理租赁合同1份，该合同约定：王健承租筑巢公司出租的房屋；租赁期限为一年；租金每月550元，房屋押金为550元，水费每月30元，物业费20元；支付方式为押一付三等内容。王健在该合同上签字，筑巢公司加盖了其公章。合同签订后，王健于当日向合同约定的支付宝账户即范云鹏的支付宝账户支付了三个月的租金及押金计2200元，三个月水费及物业费每月50元，计150元，合计2350元，但至王健起诉前筑巢公司没有向王健交付所承租的房屋。 本院认为，王健与筑巢公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，王健依约向筑巢公司交付了房屋租金、押金及三个月水费、物业管理费共计2350元，筑巢公司应依约向王健提供所承租的房屋。至王健起诉前，筑巢公司一直未向王健交付房屋，系违约行为，对此纠纷的形成筑巢公司应承担全部责任，范云鹏缺席未提交筑巢公司委托其收款的相关证据，范云鹏收取了王健的租赁费，没有合法依据，故范云鹏负有返还所收费用的义务。故对王健要求解除与筑巢公司签订的房屋租赁合同，并要求两被告返还房屋租赁费2350元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对王健要求两被告支付自收款之日至实际付清之日止，按同期同类贷款利率支付利息的请求，本院仅支持自网上立案主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除王健与济南筑巢物业管理有限公司于2019年9月23日签订的物业管理租赁合同； 二、济南筑巢物业管理有限公司、范云鹏返还王健房屋租赁费用2350元； 三、济南筑巢物业管理有限公司、范云鹏支付王健利息，以2350元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。 以上第二、三条所判款项，均限济南筑巢物业管理有限公司、范云鹏于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由济南筑巢物业管理有限公司、范云鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇二〇年三月五日 书记员  赵国
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9647号原告：宋明军，男，1974年1月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：李修晨，男，1981年6月8日出生，住新沂市。原告宋明军与被告李修晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开开庭进行审理。原告宋明军到庭参加诉讼，原告宋明军的委托诉讼代理人邢纯及被告李修晨参加第一次庭审。本案现已审理终结。案件审理过程中，宋明军申请撤回对曹坡的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。宋明军向本院提出诉讼请求：1、判令李修晨偿还借款6万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：李修晨因资金周转需要，于2016年10月9日、2017年12月5日两次借款共计6万元。借款后，李修晨未予偿还，故起诉。李修晨辩称，借款6万元属实，但该笔借款已偿还，其中2万元借款约定月息5分，利息已支付2年多，通过转账或现金方式给付，且当时扣息1000元。对于4万元借款未约定利息。该两笔款项我已偿还过，其中2017年春节偿还1万元，怎么给的忘记了。今年天热时我家属给原告转了4000元，后来我帮原告拉石子的工钱抵了6300元，共计10300元，之前也给过，有转账记录，干活也有票据和记账单，这些都在6万元之内的。经审理查明：李修晨因资金周转需要，于2016年10月9日从原告处借款2万元，并向宋明军出具借据一份。李修晨后于2017年2月5日从原告处借款4万元，并向宋明军出具借据一份。两笔借款均未书面约定利息，该借据中宋明军被写作宋小明。两笔借款共计6万元。庭审中，李修晨对从宋明军处借款6万元事实无异议，辩称已经偿还过，宋明军对此不予认可，李修晨亦未提供相应的证据予以证实。本院认为：李修晨因资金周转需要向宋明军借款，由此形成的借贷关系合法、有效。李修晨未能偿还宋明军借款6万元，应承担偿还义务。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李修晨辩称已偿还，但对于偿还的时间、方式等均未予以明确陈述，且未提供相应的证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李修晨于本判决生效后十日内偿还宋明军借款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李修晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  巩绪畅人民陪审员  胡传利二〇二〇年三月三十日书 记 员  卢凯歌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初13552号原告：阳光信用保证保险股份有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号。法定代表人：彭吉海，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新德，北京大成律师事务所律师。被告：朴英梅，女，1972年2月15日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。被告：张海平，男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告朴英梅、张海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告阳光信用保证保险股份有限公司于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光信用保证保险股份有限公司以本案与案外人涉嫌经济犯罪案件有关联为由自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳光信用保证保险股份有限公司撤诉。审判员  李方二〇二〇年三月十九日书记员  刘茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初554号原告：谭木娟，女，1982年10月24日出生，汉族，住茂名市茂南区***98***1*****。公民身份号码：440************425。被告：何亚良，男，1971年6月8日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************079。原告谭木娟与被告何亚良民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭木娟到庭参加了诉讼，被告何亚良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭木娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告何亚良立即归还原告谭木娟借款本金20000元；二、判令被告何亚良从原告谭木娟本次起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算支付前述借款利息；三、本案诉讼费用由被告何亚良负担。事实和理由：2017年6月30日，被告以生意业务急需资金周转为由，向原告借到20000元。原告通过银行转账19000元以及将现金1000元交给被告。被告出具借据给原告，定于2017年7月29日还清，但至今仍逃避未还。在庭审中，原告向本院申明其诉讼请求中“至判决确定还款之日”所表达的意思为“到被告还清款之日”。被告何亚良不作答辩。原告谭木娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何亚良未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告何亚良以生意业务急需资金为周转为由，向原告谭木娟借款20000元。原告通过银行转账19000元以及将现金1000元交给被告。被告出具借据给原告，定于2017年7月29日还清。但经原告催讨，被告至今仍未还清，致成纠纷，原告于2020年1月16日诉至本院。本院认为，被告何亚良向原告谭木娟借款20000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，被告应当按照双方的约定如期返还借款，逾期未还的，应当支付资金占用期间的利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何亚良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告何亚良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭木娟返还借款本金20000元及支付利息（利息按年利率6%从2020年1月16日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告谭木娟已预交），由被告何亚良负担。被告何亚良应负担之金额，限其在履行本判决的债务时一并迳付给原告谭木娟，本院不另作退收。本判决为终审判决。审 判 员 李志强二〇二〇年三月二十日法官助理 陈伟巍书 记 员 黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5944号原告：梁福生，男，1963年11月17日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所律师。被告：张明会，女，1959年2月9日出生，汉族，住辉县。被告：茹洁琼，女，1989年5月25日出生，汉族，住辉县，现住辉县。被告：乔清英，女，1940年9月12日出生，汉族，住辉县。被告：茹杰作，女，1986年2月15日出生，汉族，住辉县。原告梁福生与被告张明会、茹洁琼、乔清英、茹杰作民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，向被告张明会、茹洁琼、乔清英直接送达、向被告茹洁作公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书。2020年3月17日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告梁福生及其委托诉讼代理人司相山到庭参加诉讼，被告张明会、茹洁琼到庭，被告茹杰作、乔清英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福生诉称，被告张明会丈夫茹季秋2016年9月20日借原告100000元，约定月息1.5分，后茹季秋只付了2019年5月28日前的利息，本金一直未付，原告起诉茹季秋，法院达成（2019）豫0782民初3613号民事调解书生效后，茹季秋病亡。后原告找到被告索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝偿还，后原告变更诉讼请求要求四被告在茹季秋的在遗产范围内清偿。被告张明会辩称，厂以前是我的，但是好几年都不干了，后来把厂给了我闺女茹洁琼，茹季秋借的钱我也不知道干啥了，厂里五六年都没有干过活。我认为茹季秋欠的账不应该由我承担。被告茹洁琼辩称，厂是以前我爸茹季秋欠我的钱61万（截止到现在），后来把厂顶给我了，我已经替我爸还了一些外债，直到现住我还一直替他还着珠江银行的利息。我不同意还原告的钱。被告茹杰作、乔清英未到庭未进行答辩。原告梁福生提供证据有:1、辉县市人民法院（2019）豫0782民初3613号民事调解书一份证明原告和茹季秋达成调解协议后，茹季秋死亡，后原告依据调解书起诉四被告。2、辉县市工商局注册档案9页。证明被告张明会将厂转移给被告茹洁琼。3、辉县市房权证上八里镇字第××号房产证复印件一份。证明当时茹季秋借我钱时将房产证抵押我处。被告张明会、茹杰琼、茹杰作、乔清英未提供证据。经庭审质证，被告张明会、茹洁琼对证据真实性无异议。但是原告提供的证据不能证明茹季秋借的钱用到厂里，厂里已经好几年没有生产了。被告茹杰作、乔清英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供证据的证明力，本院均予以确认。经审理查明：茹季秋于2016年9月20日借到原告10万元，后陆续还了15000元利息，2019年6月4日，原告梁福生与茹季秋达成调解协议，协议内容为一、被告茹季秋欠原告梁福生借款本金100000元及自2019年5月29日之后的利息，由被告茹季秋分期偿还原告梁福生。即：2019年11月28日偿还借款本金25000元及自2019年5月29日起至2019年11月28日止的利息6000元（以借款本金100000元为基数，按月息1分计算）;2020年5月28日偿还借款本金25000元及自2019年11月29日起至2020年5月28日止的利息4500元（以借款本金75000元为基数，按月息1分计算）；2020年11月28日偿还借款本金25000元及自2020年5月29日起至2020年11月28日止的利息3000元（以借款本金50000元为基数，按月息1分计算）；2021年5月28日偿还借款本金25000元及自2020年11月29日起至2021年5月28日止的利息1500元（以借款本金25000元为基数，按月息1分计算）。二、如被告茹季秋在上述第一项约定的任一期限内未能如期足额履行偿还义务，原告梁福生有权就被告茹季秋未偿还借款本息一并申请执行。茹季秋于2019年8月1日死亡，未履行还款义务。原告梁福生持调解书要求茹季秋的继承人张明会（茹季秋妻子）、乔清英（茹季秋母亲）、茹杰作（茹季秋大女儿）、茹洁琼（茹季秋二女儿）在茹季秋遗产范围内承担还款责任。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，茹季秋借到原告梁福生现金100000元，并于2019年6月4日达成调解协议，现因茹季秋死亡，原告持调解书要求四被告偿还，四被告理应在遗产继承范围内进行返还，故本院对原告要求四被告在遗产继承范围内返还借款100000元的请求予以支持。关于原告要求四被告按月息1分支付从2019年5月29日至还清之日止的利息，不超过法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张四被告在茹季秋遗产继承范围内清偿该笔债务符合继承法有关规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定判决如下：被告张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英在判决生效后十日内在茹季秋遗产继承范围内返还原告梁福生借款100000元，并按月息1分支付从2019年5月29日至偿清之日止的利息如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张明会、茹洁琼、茹杰作、乔清英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  冯 芳审判员  李启庆二〇二〇年三月十七日书记员  狄鹏明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初76号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人廖新福，男，1970年7月5日出生于广西扶绥县，汉族，小学文化，户籍所在地广西扶绥县。曾因犯盗窃罪，于2019年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年5月24日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被公安机关抓获，次日南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年3月18日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2020]49号起诉书，指控被告人廖新福犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人廖新福对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月28日18时许，被告人廖新福在南宁市兴宁区人民朝阳路口公交站徒手将被害人陆素银放在衣服右边口袋中的1部华为荣耀9X手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币1127元。 另查明，被告人廖新福归案后如实供述自己的罪行。廖新福曾因犯盗窃罪，于2019年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2019年5月24日。 本院意见被告人廖新福的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人廖新福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人廖新福赔偿被害人陆素银经济损失人民币1127元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇二〇年三月十八日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭耀南，男，1949年7月12日出生，住台湾地区。 委托代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢均，女，1963年1月17日出生，汉族，住天津市河西区。 一审第三人：天津信裕房地产发展有限公司。住所地：天津市河西区。 法定代表人：徐永清，该公司董事长。 再审申请人郭耀南因与被申请人邢均、一审第三人天津信裕房地产发展有限公司（以下简称信裕公司）案外人执行异议之诉一案，不服天津市高级人民法院（2017）津民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭耀南申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形，本案应当再审。事实与理由：一、原判决认定事实缺乏证据证明。邢均提交的证据无法实现其证明目的，一审、二审法院错误认定邢均与信裕公司签订的《意向书》《商品房认购意向协议》的真实性。1.邢均与信裕公司于2004年9月18日签订的《意向书》和2004年9月24日签订的《商品房认购意向协议》均与本案无关，应不予采信。房屋作为大宗财产，邢均采用现金交易，不符常理，作为本案利害关系人的信裕公司所出具的收据无法证明邢均已支付全部购房款。2.信裕公司在2006年5月取得销售许可证，此后信裕公司与客户之间无需签订认购意向书，仅需签订商品房买卖合同。在涉案房屋被查封后，信裕公司于2008年2月28日与邢均签订认购协议有悖常理，该协议应属伪造，构成虚假交易，不排除邢均配合信裕公司逃避债务而进行诉讼。3.2008年1月16日，一审法院依申请对涉案房屋进行查封，邢均实际入住房屋的时间在2008年1月16日之后，诉争房屋实际交付时间晚于查封时间，故邢均对诉争房屋不享有任何权利。二、原判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同应当明确具有13项主要内容。邢均与信裕公司签订的协议仅约定有双方当事人姓名、房屋位置、面积、单价、总价、付款时间、方式的内容。故邢均与信裕公司签订的协议系预约合同，原判决将其认定为商品房买卖合同，系法律适用错误。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的适用前提是签订合法有效的书面买卖合同，涉案协议并非商品房买卖合同，该案不符合排除执行情形。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”邢均在诉争房屋于2008年1月16日查封后才办理入住，明显存在过错，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于买受人不存在过错的规定，且不排除邢均与信裕公司事后伪造证据对抗执行的嫌疑。 本院认为，本案系郭耀南不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审，故本案审查重点在于原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据属伪造以及适用法律确有错误等情形，本案是否应当再审。 本案系邢均就涉案房屋提出执行异议，从其异议的理由依据来看，首先，邢均提供了其与信裕公司分别于2004年9月24日和2008年2月28日签订的两份《商品房认购意向协议》，该两份协议约定了房屋位置、面积、价款、付款方式等内容，落款处有邢均和信裕公司的签章。邢均就前后两份《商品房认购意向协议》签订的协商变更过程作了相应陈述。同时，经一审法院到信裕公司调查核实公司账目，信裕公司《现金收入凭证》可印证邢均的付款主张。郭耀南虽主张上述合同签订和付款行为不实，但未就此提供充分证据，须承担举证不能的相应后果。其次，一审、二审法院系基于涉案协议的约定内容及付款情况，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，认定上述协议具备商品房买卖合同的性质，理据较为充分。最后，一审、二审法院在进一步查明，邢均自2008年实际使用诉争房屋至今，且尚无证据证明邢均名下有其他住房的基础上，结合邢均相关签约、履约等情况，认定邢均在本案中享有足以排除执行的民事权益，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。综上，郭耀南关于原判决认定事实缺乏证据、法律适用错误等再审主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭耀南的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年三月十二日 法官助理张建 书记员房建屹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初262号 原告：吕春芳，女，1963年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：李剑平、吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：俞自豪，男，1996年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部。住所地：上饶市上饶县三清山西大道58号。 负责人：顾玉武，该公司经理。 委托诉讼代理人：张靖嫒，江西盛义律师事务所律师。特别授权代理。 原告吕春芳与被告俞自豪、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司上饶县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕春芳及其委托诉讼代理人吕哲侃，被告俞自豪、中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司上饶县营销服务的委托诉讼代理人张靖嫒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞自豪赔偿原告各种损失共计人民币161,425.44元；2、被告保险公司在交强险责任范围内承担直接赔付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月18日6时50分许，俞自豪驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型厢式货车在广丰区家购物中心门前路段倒车时，碰撞到步行的吕春芳，造成吕春芳受伤的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，俞自豪承担本起事故的全部责任，吕春芳不承担本起事故的责任。原告吕春芳所受伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，吕春芳因交通事故造成右股骨颈骨折，目前遗留右髋关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残；评定误工期365天，营养期180天，护理期150天。为取出受伤后手术治疗时的内固定物，原告遵医嘱于2019年5月8日第二次住院，取出内固定物。 经查，该赣Ｅ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿保险股份有限公司广信区支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险责任期限内。原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告俞自豪未发表答辩意见。 被告保险公司代理人答辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议等；核实行驶证、驾驶证合法有效的情形下，在交强险及第三者责任险内进行赔付；医疗费扣除10%非医保用药；伤残赔偿金按照农标计算；原告已达到退休年龄，误工费不予赔付，护理天数过高，应以住院天数计算，护理标准过高，应按一天102元计算；住院伙食补助费认可一天20元，交通费请法庭酌情判决，被抚养人生活费要看原告提交的证据；不承担本案的鉴定费、诉讼费。 经审理，本院确认如下事实：2017年12月18日，被告俞自豪驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的轻型厢式货车从广丰城区出发往广丰区的“新一家购物中心”方向行驶。当日6时50分许，途经广丰区的“新一家购物中心”门前路段，因驾驶车辆倒车时未确保安全，致使车辆碰撞到步行的吕春芳，造成吕春芳受伤的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，被告俞自豪承担本起事故的全部责任，原告吕春芳不承担本起事故的责任。原告吕春芳受伤后在上饶市广丰区人民医院住院治疗7天，2019年5月8日又在广丰区人民医院拆除内固定住院2天，共用去医疗费32290.73元，由被告俞自豪垫付；原告吕春芳在门诊治疗费用1945.75元，合计34236.48元。2018年10月10日，原告吕春芳的受伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，吕春芳因交通事故造成右股骨颈骨折，目前遗留右髋关节活动功能丧失达25%以上，构成十级伤残；评定误工期365天，护理期150天；原告吕春芳为此支付鉴定费2000元。 另查明，被告俞自豪驾驶的赣Ｅ×××××轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部投保了交强险、100万限额第三者商业险及不计免赔，事故发生在保险责任期限内。 原告之母王香美，1941年11月9日生，共生育六个儿女。原告吕春芳的户口为非农业家庭户口。 本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门调查认定被告俞自豪承担事故的全部责任，原告吕春芳不承担责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告吕春芳因本次交通事故造成的经济损失应由被告俞自豪赔偿，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，被告保险公司应当依照合同在保险限额内予以赔偿；保险公司提出扣除10%的非医保用药，但未提交证据证明其在投保人投保时就非医保不赔进行了明确说明和提示义务，故该诉讼主张本院不予支持。 原告吕春芳并未提供充分的证据证明其工作收入或者误工损失，本院参照江西省2018年城镇私营居民服务业年平均工资37426元计算其误工费，误工时间参照医嘱休息三个月的时间及两次住院的时间酌定。综上，审定原告吕春芳各项损失如下：医疗费34,236.48元，住院伙食补助费360元（9*40），营养费500元（5000*10%），误工费10,300元（37426/365*100），残疾赔偿金67,638元（33819*20*10%），被抚养人生活费1730元（20760*5*10%/6），护理费13,600元（136*100），精神损害抚慰金3000元，交通费180元，合计人民币131,544.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部在保险限额内赔偿原告吕春芳各项经济损失共计人民币131,544.48元； 上述赔偿款在判决生效后一个月内支付。 （被告俞自豪垫付医疗费32,290.73元、诉讼费323元，扣除其应承担费用，返还其28,849.73元。赔偿款项支付至原告和被告各自指定账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取1764元，鉴定费2000元，合计3764元，由被告俞自豪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年三月六日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初364号原告：捷信消费金融有限公司，住所地添加经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojZyla，总经理。委托诉讼代理人：刘利，上海木诚木律师事务所律师。被告：赵翠华，女，1965年11月17日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告赵翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼，被告赵翠华经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1、赵翠华偿还贷款本金9222.73元及截止2020年1月7日的利息2641.54元，并以9222.73元基数，自2020年1月8日起按照月利率1.75%的标准继续计算至贷款本金还清之日止的利息；2、赵翠华承担本案诉讼费。被告赵翠华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，赵翠华作为借款人以线上方式向贷款人捷信公司提交《个人贷款申请表（商品贷）》（以下简称《申请表》），载明：商品名称笔记本电脑，商品总价14799元，自付金额5000元，贷款本金9799元，分期期数24期，每月还款额578.61元，首次还款日2018年8月2日，每月还款日2日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费率1.25%；销售点名称北京水木恒生密云联通店。《消费信贷合同条款》约定：如果未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按月利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至清偿所有欠款为止；若借款人在本合同项下有重大违约行为，贷款人有权通知贷款提前到期并要求立即一次性偿还全部款项。2018年7月2日，捷信公司向赵翠华指定的王赛x转账9799元。庭审中，捷信公司提交了赵翠华实际还款明细表，并称赵翠华自2018年9月3日起开始未再依约足额还款，故捷信公司主张尚欠贷款全部提前到期，截至2020年1月7日，赵翠华尚欠借款本金9222.73元、利息2641.54元。本院认为：赵翠华为获取贷款向捷信公司提交《申请表》，并同意相关信贷合同条款的约定，捷信公司批准该申请，并向赵翠华发放贷款，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行合同义务。捷信公司依约发放了贷款，赵翠华应按期履行还款义务。现赵翠华未依约还款，已属违约，捷信公司有权要求赵翠华提前偿还全部贷款本金，并按照合同的约定继续计算相应利息至赵翠华实际还清全部欠款之日止。故本院对捷信公司提出的诉讼请求均予支持。赵翠华经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司截至2020年1月7日的全部借款本金9222.73元、利息2641.54元，并支付自2020年1月8日起至付清本金之日止的利息（以欠款本金为基数，按照月利率1.75%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月五日书记员  柏振芳