wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初56号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李新，男，1968年10月30日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省，住新乡市。因犯盗窃罪，于2009年1月16日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，2009年11月28日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2010年4月30日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月5日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月17日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月22日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，刑期折抵10日，2017年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月5日被河南省新乡市中级法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪，2019年6月7日被新乡市公安局洪门分局监视居住。因涉嫌盗窃罪，2019年6月27日被新乡市公安局卫北分局监视居住。2019年9月12日因犯盗窃罪被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年零三个月（因病未能收监）。因犯盗窃罪，于2019年9月16日被新乡市公安局向阳分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉【2020】36号起诉书指控被告人李新犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2019年4月6日21时许，被告人李新在新乡市红旗区进达花园门口卢某的倾心烟酒百货店将黄金叶天叶香烟一条盗走，该香烟价值人民币1000元。2、2019年5月26日10时许，被告人李新在新乡市红旗区申店南口新延路北侧李某的兴吾五交化商店将柜台里的钱包盗走，内装现金800元。3、2019年6月20日凌晨3时许，被告人李新在新乡市牧野区北环路力之星电动车厂门口西侧，趁被害人苗某在大货车内熟睡之际，将苗某随身携带的850元盗走。4、2019年6月20日凌晨4时许，被告人李新在新乡市牧野区北环路鑫鑫公司门口，趁被害人邹某在大货车内熟睡之际，将邹某随身携带的400元现金和一部VIVO红色直板手机盗走。上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李新的照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；被害人李某、卢某等人的陈述；被告人李新的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等相关证据予以证实，足以认定。公诉机关要求以盗窃罪追究被告人李新的刑事责任。被告人李新在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李新自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李新有期徒刑十一个月，并处罚金。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人李新以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李新在被判处有期徒刑刑罚并执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李新到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人李新自愿认罪认罚，可以从宽处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚决定执行。被告人李新有违法所得，应当依法退赔并发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币八千元,合并执行，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月16日起至2021年9月15日止）。二、责令被告人李新退赔被害人卢方超损失1000元、被害人李某损失800元、被害人苗某损失850元、被害人邹某损失400元和一部VIVO红色直板手机。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年三月十九日书记员  刘素萍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初131号之一原告：张俊丽，女，汉族，1982年6月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：刘玲，女，汉族，1978年11月2日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：魏国彬，男，汉族，1981年1月15日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：魏娟娟，女，汉族，1979年6月17日生，住河南省偃师市。本院在审理原告张俊丽诉被告刘玲、魏国彬、魏娟娟民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇二〇年三月二十五日书记员  范 瑶
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0103执440号本院立案执行的被执行人吴军诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初518号原告：霍红强，男，汉族，1981年4月28日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人:霍荣华，女，汉族，1978年6月22日出生，住河南省。被告：靳太平，男，汉族，1961年2月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人:靳太和，男，汉族，1963年7月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：靳太武，男，汉族，1966年11月1日出生，住河南省。原告霍红强诉被告靳太平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍红强的委托诉讼代理人霍荣华，被告靳太平的委托诉讼代理人靳太和、靳太武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍红强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息（以本金100000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年5月22日被告向原告借款100000元，借款当日被告给原告出具亲笔借条一张，借条注明：借宏强现10万元正，拾万元正，靳太平等内容。被告借款后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今。被告靳太平辩称确实借过钱，但借条是两三个月后打的；借钱的第二天原告就拿走了2万元；且借款实际上用于原告、原告的姐夫（“小军”）、被告三人合伙在牛村投资盖房子，现在房子还存在。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2007年5月22日靳太平向霍红强出具借条一份，载明“借宏强现金10万元正”。2018年6月25日，就上述债务，霍红强的委托代理人冯金利与靳太平的委托代理人靳太武签订《还款协议》一份，载明靳太平认可借款10万元，愿意用牛村54号院的房屋在半年之内积极变现先还霍红强债务。但目前该笔债务未偿还。本院认为，本案借款属实，有借条和《还款协议》为证。靳太平应按约定偿还借款，但到目前为止未偿还，故对霍红强要求靳太平偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。对靳太平关于利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。至于靳太平辩称案涉借款用于合伙盖房，与本案系不同法律关系，其可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、靳太平于本判决生效之日起十日内偿还霍红强借款10万元；二、驳回霍红强的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由靳太平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月十七日书记员  巨朝旭
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初929号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：曾民生，男，1958年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告曾民生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴邦物业管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员 唐 人 二〇二〇年三月二十日 书记员 唐文婕
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3338执11号 申请执行人：秦良旭，男，1964年4月27日出生,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：秦言平，男，1977年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人秦良旭与被执行人秦言平合同纠纷一案，得荣县人民法院作出的（2019）川3338民初16号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦良旭于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案，标的为58000.00元。本院立案受理后，申请执行人提供财产线索，经本院依职权调查：得荣县住建局为得荣县松麦镇扎郎街基坑边坡维护工程的业主，而四川集英建筑工程有限公司为该工程的中标单位，秦言平为实际施工人，得荣县住建局有未向秦言平支付的质保金。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划四川集英建筑工程有限公司承建的得荣县住建局用于得荣县松麦镇扎郎街基坑边坡维护工程的质保金24515.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张  巍 二〇二〇年三月九日 书记员 白玛曲扎
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2624号原告：雷喜团，女，汉族，1968年12月25日生，住新安县。被告：王珂，男，汉族，1985年1月11日生，住新安县。委托诉讼代理人：王云良，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告雷喜团诉被告王珂为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷喜团，被告王珂的委托诉讼代理人王云良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，从起诉之日到还款之日按银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年6月26日，被告在原告处借现金20000元，并签下欠条一张，当时被告口头承诺随要随还。后来原告需要用钱时找被告讨要借款，被告以种种理由拒不偿还，直至今日分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王珂辩称，原告所诉不属实，2016年6月26日被告在济南，不可能向原告借款，被告和原告之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告雷喜团侄女黄晓和被告王珂曾系夫妻关系，2017年6月26日，黄晓和被告王珂办理离婚登记手续，当日被告王珂给含原告在内的三人出具《欠条》，载明：今经黄晓（高平）手借（韩燕娣）三万伍千元，借东窑雷喜团两万元整，借高平黄小抓五万五千元整，并载明了身份证号、住址等内容，落款时间为2016年6月26日。被告王珂在答辩状中自认2017年6月26日补写《欠条》的事实，但辩称系黄晓等人逼迫所写。黄晓和被告王珂在《离婚协议书》中约定：男方欠女方亲戚（韩燕娣三万五千元，雷喜团两万元，黄小抓五万五千元）共计十一万元整，由男方偿还，与女方无关，无债权。另，1、本院在向被告王珂送达应诉材料时，其父亲王振清曾到庭了解情况，在询问笔录中其称“以前王珂在2014年左右放过一段高利贷，欠下很多帐，现在在外打工，昨天和他在微信上联系了，他说他现在没钱不管这事，我们想着过来了解下情况”。2、本院曾通知黄晓到庭，在询问借款情况时，其称借款是2014年结婚前借的，后来离婚的时候怕借条过期，当时又补的。本院认为，原、被告曾有亲戚关系，双方应当互谅互让，妥善化解纠纷。关于借贷一事，原告向本院提交了《欠条》原件，又对借款过程做了合理陈述，被告王珂虽辩称《欠条》系黄晓等人逼迫所写，但是在《离婚协议书》生效后未在法定时间内主张撤销，且其在答辩状中所述的部分内容和本院对黄振清做的《询问笔录》相冲突，综合全部证据，本院认为原告的证据具有更强的证明效力，应认定原被告之间存在民间借贷关系，被告应当偿还原告雷喜团借款20000元，关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;原告向法院起诉，可视为向被告催要，因目前银行贷款利率高于年利率6%，故被告应当自原告起诉之日即2019年8月8日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至实际还清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告王珂在本判决生效后十日内偿还原告雷喜团借款本金20000元，并以此为基数自2019年8月8日起至实际还清之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。驳回原告雷喜团的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王珂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  张亚利人民陪审员  周小留二〇二〇年三月十八日书 记 员  董飞豪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06知民初8号原告：郑雪，女，1976年3月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：广通速递有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路2号高新技术创业中心A509室。法定代表人：马成，该公司总经理。被告：深圳幸福快运有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道延芳路498号安业馨园AB栋2楼。原告郑雪与被告广通速递有限公司、深圳幸福快运有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告广通速递有限公司、深圳幸福快运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与两被告于2018年8月14日签订的编号为GT/C3-SC-0217的《GTS快递经营合作合同书》；2.判令两被告退还原告交纳的20000元风险保证金及2000元管理费。事实和理由：2018年8月14日，原被告签订《GTS快递经营合作合同书》，约定原告需在合同签订之日向被告一次性交纳货物风险保证金20000元，被告严格按照合同及附件约定为原告提供快递快运服务合作条件。合同签订后，被告未履行合同义务，原告多次找被告协商退还保证金及管理费，被告拒绝退还，故提起本案诉讼。两被告未提出答辩意见。经审理查明：被告广通速递有限公司于2014年10月27日成立，系自然人独资公司，股东马成，经营范围为国内快递服务（有效期至2020年6月30日）、普通货运、仓储服务（不含危险物品仓储）等。被告深圳幸福快运有限公司于2018年3月2日注册成立，类型为有限责任公司，股东为被告广通速递有限公司和深圳汇丰天下科技有限公司，经营范围为国内贸易、经营进出口业务、仓储服务。2018年8月14日，两被告作为甲方与郑雪作为乙方签订了编号为GT/C3-SC-0217的《GTS快递经营合作合同书》，约定乙方系甲方在襄阳××谷城县区域内唯一授权的区域合作商，在区域内依法从事被告广通速递有限公司旗下GTS快递品牌的相关业务，合作经营期限自2018年8月14日至2021年8月13日；依法需在合同签订之日向甲方一次性交纳货物风险保证押金20000元；甲方应为依法提供快递快运相关服务合作条件，包括完整的企业识别及管理系统、统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训、统一的店面装潢、统一的人员着装、异地货物的运输、中转及派送服务、在线单独和集中培训等。合同对双方其他权利义务做了约定。同时，合同还约定：甲乙双方任何一方须终止本合同的，应提前一个月以书面方式通知对方，双方结算完毕后方可解除本协议，乙方违反此约定内容的，甲方有权不退回风险保证金。2018年8月8日，原告向广通速递有限公司交纳1000元费用，2018年8月14日又向广通速递有限公司交纳1000元管理费和20000元风险保证金。2019年6月27日，原告委托湖北高见律师事务所向被告广通速递有限公司发出律师函称：双方签订合同后，被告广通速递有限公司没有向原告提供一单快递运送业务，双方未实际履行合同，原告通过被告广通速递有限公司的区域联系人明确表示终止合作协议，要求退还保证金及管理费，被告广通速递有限公司拒绝，现致函再次要求退还保证金及管理费22000元。经查，被告广通速递有限公司未按照合同约定为原告开通网上派件系统，也未向原告提供派送服务。本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定：商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，被告广通速递有限公司将其快递业务以合同形式授权原告在襄阳××谷城县按照统一的经营模式从事GTS快递品牌业务，原告向被告广通速递有限公司支付费用，符合特许经营的特征，本案属于特许经营合同纠纷。两被告与原告签订《GTS快递经营合作合同书》后应当按照合同约定向原告提供快递相关服务合作条件，开通网上派件系统和提供派送服务，但被告广通速递有限公司至今未能提供，导致原告无法在该区域开展快递业务，合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除其与两被告签订的合同编号为GT/C3-SC-0217《GTS快递经营合作合同书》的诉请成立，本院予以支持。被告广通速递有限公司收取原告的风险保证金及管理费共计22000元应予以退还。原告郑雪要求被告深圳幸福快运有限公司退还费用的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告郑雪与被告广通速递有限公司、深圳幸福快运有限公司签订的合同编号为GT/C3-SC-0217《GTS快递经营合作合同书》；二、被告广通速递有限公司退还原告郑雪费用共计22000元。三、驳回原告郑雪其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告广通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  陈淑娟审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年三月十六日书记员  罗雨萌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2692号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：温建平，男，1978年3月9日出生，住江西省瑞金市。(以上身份信息均为自报) 公诉机关广州市白云区人民检察院诉温建平犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3174号刑事判决书已发生法律效力。因温建平未交纳罚金，本院刑庭于2020年2月28日将本案移送执行，立案标的100000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执2692号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十七日 书记员  戴毅锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执692号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：蓝兆选,男,畲族,1975年3月23日出生,住址：福建省上杭县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1413号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人蓝兆选应缴纳罚金人民币30000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  赖嘉仪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初392号原告:马留记，男，汉族，1953年8月19日出生，住河南省尉氏县。委托代理人武士军，河南华融律师事务所律师。被告：谢春伟，男，汉族，1986年3月24日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告马留记与被告谢春伟民间借贷纠纷一案中，2020年2月5日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告彭春晖至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年三月十八日书记员 王依依
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4045号之一申请执行人：吴刚，男，1957年1月15日出生，汉族，住大连市星海广场Ｅ区。被执行人：滕美娟，女，1963年11月20日出生，汉族，住中山区。本院在执行申请执行人吴刚与被执行人腾美娟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效文书确定的义务，在诉讼过程中，本院保全查封了被执行人腾美娟所有的位于大连市西岗区同聚街17号3单元2层2号房屋的产籍，现申请人要求评估、拍卖该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人腾美娟所有的位于大连市西岗区同聚街17号3单元2层2号房屋。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇二〇年三月二十日书 记 员  钟 帅
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢32号申请执行人：王志海。被执行人：章明科、袁卫明。本院在执行王志海与章明科、袁卫明民间借贷纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。其中章明科支付46750元，袁卫明支付27800元，共计74550元。申请人领取执行款本金加利息共计74050元，下余部分利息申请人自愿放弃，本院收取执行费500元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢32号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇二〇年三月十六日书记员  孙悦洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初545号原告：刘建明，男，汉族，1966年5月30日出生，住河南省。被告：张浩新，男，汉族，1955年10月27日出生，住河南省。原告刘建明诉被告张红霞、张浩新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,刘建明撤回对张红霞的起诉，经审查，本院予以准许。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明，被告张浩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本36000元及利息43560元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月27日被告向原告借款36000元并出具借条，口头承诺第二年的春节时期还款，但一直未还。故诉至法院。被告张浩新辩称借款属实，但2009年9月5日偿还3000元，2010年4月偿还1000元，还剩32000元未还；双方之间没有利息约定。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实：2001年12月2日，张浩新因业务需要向刘建明借款37000元。张浩新偿还1000元后，2007年11月27日张浩新向刘建明重新出具借条载明其向刘建明借款36000元。2009年9月5日张浩新偿还3000元，刘建明出具收条。本院认为，本案借款属实，有借条为证。虽然原被告双方未约定还款时间，但张浩新在刘建明催要后偿还了部分借款，剩余借款至今未还，于法无据，故对刘建明要求张浩新偿还借款的诉讼请求，应扣除张浩新重新出具借条后偿还的3000元，即张浩新应偿还刘建明33000元。对刘建明关于利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。对张浩新辩称其在2010年4月份偿还了1000元，但未能提供证据予以支持，刘建明亦不认可，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、张浩新于本判决生效之日起十日内偿还刘建明借款33000元；二、驳回刘建明的其他诉讼请求。案件受理费1789元，减半收取894.5元，由张浩新负担694.5元，刘建明负担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十日书记员  巨朝旭
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初699号原告：宋某，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓航，安徽徽商律师事务所律师。被告：殷某，女，1996年11月29日出生，汉族，安徽省肥东县室。委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。原宋某剑与被殷某红婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原宋某剑及其委托代理人杨德莉、马晓航，被殷某红的委托诉讼代理人肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋装修款115978元，并自2020年1月16日起以115978元为基数按照年利率6%计付逾期利息，款清息止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是恋爱关系，双方曾准备登记结婚。原、被告决定将被告取得的回迁房作为婚房，由原告装修房屋，房屋由双方共同共有。原告将房屋装修，共花费装修费115978元。双方选定婚期后，被告却移情别恋，并在短短一年时间内向原告借款高达254900元。原告及家人出钱出力装修房屋，被告却不顾感情、欺骗原告，不但让原告经济上遭受了巨额损失，感情上也受到了巨大创伤。原、被告没有结婚，但被告却拒不返还原告装修款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告殷某辩称：1、原告诉请没有法律和事实依据；2、原、被告对该套房屋共同共有是错误的，该房屋是被告单独所有；3、装修该房屋是由原告及原告的家人要求装修的，被告并没有要求原告装修；4、本案之后，被告准备进行另诉原告，要求对装修的部分进行排除妨害；5、原告装修完房屋后，截至本庭开庭审理时，原告将房屋大部分的装修已经拆除了，并损毁了部分装修，原告对其诉请金额，证据不足。经审理查明：2017年8月，原、被告经人介绍相识，随后便确定恋爱关系。双方协商将被告所有的镇北恢复楼16#2302室安置房作为婚房，由原告进行装修。2018年1月始，原告在其父亲的帮助下对上述房屋进行装修，共计支出装修费用115978元。原告提供的一张装修销售定单上客户一栏为殷（即被告），定单上留有被告电话号码。双方约定于2019年9月16日在肥东县宾馆举行婚礼，原告预定了婚宴席位24桌，并支付了2000元定金。后，原、被告发生矛盾，2019年8月中旬，双方取消婚约。双方未办理结婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、装修协议、装修单据、收据、收条、肥东县人民政府招待所出具的预定婚宴的证明等证据予以证明。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告基于与被告结婚为目的，经双方协商装修了被告房屋，现双方取消婚约，被告应当返还原告装修材料款。原告的诉请被告返还装修款，有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告辩称是其对装修房屋不知情，基于销售单据上留有被告的姓氏和电话，可认定被告对装修房屋知情并参与，被告辩称要原告将房屋装修部分拆除，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（项）之规定，判决如下：一、被告殷某于本判决生效后五日内返还原告宋某房屋装修款115978元；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1305元，由被告殷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇二〇年三月二十七日法官助理周丽敏书记员周玉强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执648号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：陈道津，男，汉族，1977年4月16日出生，住址：江西省赣州市会昌县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973刑初2445号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈道津应缴纳罚金人民币30000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人陈道津银行存款2742.02元；并于2020年2月19日轮候查封了被执行人陈道津名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  赖嘉仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特23号 申请人:化军其,男,1990年1月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请人：丁凤，女,1986年4月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 两申请人于2007年6月举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，于2008年3月29日生育长女，取名化滋；于2010年7月13日生育次女，取名化滋茹，现两人因孩子抚养产生纠纷，现经人民调解委员会主持，双方达成如下协议： 一、申请人化军其、申请人丁凤共同生育的长女化滋和次女化滋茹跟随申请人化军其生活，申请人丁凤表示同意。 二、申请人化军其自愿承担化滋和化滋茹的抚养费用。 三、丁凤有探视子女的权利。 本院认为：申请人要求确认调解协议的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人化军其、丁凤经宿州市埇桥区芦岭镇人民调解委员会达成的上述调解协议有效。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  邱毛雷 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李景林
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执377号之二 申请执行人：康顺洋，男，1979年10月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李清镇，男，1968年10月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张银燕，女，1971年3月9日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初941号民事调解书及康顺洋的申请，于2020年3月9日立案执行康顺洋与李清镇、张银燕民间借贷纠纷一案，但被执行人履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李清镇在中国工商银行5358**4801账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月十二日 书记员 李家运
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行申1314号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）达州市志跃保洁有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路478号。 法定代表人王朝均，总经理。 委托代理人冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）达州市人力资源和社会保障局。住所地：四川省达州市达川区华蜀南路522号。 法定代表人熊明霜，局长。 原审第三人郑庆柏，男，1947年11月10日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人达州市志跃保洁有限公司因诉被申请人达州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 达州市志跃保洁有限公司申请再审称，原审判决适用法律错误。1.原审第三人郑庆柏之妻谢祖菊在再审申请人公司从事保洁服务工作时已达到退休年龄。2.再审申请人雇佣谢祖菊时依法不能为其办理社会保险，不能归于再审申请人。3.谢祖菊已享受城乡居民养老保险待遇。4.谢祖菊所遭遇交通事故系第三人加害所致，并已获得相应的赔偿。5.原审判决实体法律错误。最高人民法院的答复只是针对个案，不具有普遍适用效力。6.再审申请人与谢祖菊之间属于劳务关系。请求：1、撤销四川省达州市中级人民法院(2019)川17行终27号行政判决。2、撤销达市人社工决（2018）开-002号《工伤认定决定书》。 本院认为，本案中，原审第三人郑庆柏之妻谢祖菊系再审申请人达州市志跃保洁有限公司聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，其于2017年11月27日在开江县进行清扫工作因交通事故抢救无效当日死亡，属于在工作时间和工作场所因工作原因受到事故伤害（死亡），符合最高人民法院（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》和《工伤保险条例》第十四条规定认定工伤的情形。被申请人达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决［2018］开-002号《工伤认定决定书》虽程序轻微违法，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定,一审判决确认达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社工决［2018］开-002号《工伤认定决定书》违法,但不撤销，并无不当，二审判决驳回达州市志跃保洁有限公司上诉，维持原判正确。达州市志跃保洁有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，达州市志跃保洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回达州市志跃保洁有限公司的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十六日 书记员  李 凡
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初5号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人姚传德，男,1960年11月20日出生，信阳市浉河区人，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区，因犯盗窃罪、抢劫罪于1982年11月15日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1990年9月29日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2004年9月16日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2008年3月14日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年5月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被监视居住，同年12月12日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）191号起诉书指控被告人姚传德犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人姚传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年5月21日3时许，被告人姚传德在信阳市浉河区红太阳小区对面的建材小区家属院1号楼2单元楼下将李某停放的豫Ｓ×××××号豪爵牌摩托车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定，上被盗的电动车的市场价格为人民币650元。2019年8月19日3时50分许，被告人姚传德在信阳市浉河区张李湾18号楼格林童话幼儿园旁将季某停放的白色爱玛牌电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定，上被盗的电动车的市场价格为人民币597元。2019年8月21日2时50分许，被告人姚传德在信阳市浉河区张李湾2号楼创世纪网吧门口用钥匙开锁盗窃张某停放的红色爱玛牌电动三轮车时被发现并抓获。经信阳市浉河区价格认证中心认定，上被盗的电动三轮车的市场价格为人民币930元。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书等证据材料。公诉机关认为，被告人姚传德多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚，被告人姚传德自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月以上十个月以下有期徒刑，并处2000至3000元罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚传德对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年5月21日3时许，被告人姚传德在信阳市浉河区红太阳小区对面的建材小区家属院1号楼2单元楼下将李某停放的豫Ｓ×××××号豪爵牌摩托车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗的电动车的市场价格为人民币650元。2019年8月19日3时50分许，被告人姚传德在信阳市浉河区张李湾18号楼格林童话幼儿园旁将季某停放的白色爱玛牌电动车盗走。经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗的电动车的市场价格为人民币597元。2019年8月21日2时50分许，被告人姚传德在信阳市浉河区张李湾2号楼创世纪网吧门口用万能钥匙开锁盗窃张某停放的红色爱玛牌电动三轮车时被张某当场抓获并报警。经信阳市浉河区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车的市场价格为人民币930元。上述事实，被告人姚传德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、季某、张某的陈述，证人杜某、姚某的证言，现场视频光盘，价格鉴定意见，扣押物品及发还清单，常住人口基本信息，前科证明材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚传德以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人姚传德被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人姚传德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年10月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物，发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 曾 斌审判员 廖 熹审判员 陈亚嫚二〇二〇年三月十三日书记员 肖 剑
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢193号 黄植凤（申请执行人）、（被执行人）： 黄植凤与福建天生农业股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计7632.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给黄植凤（申请执行人）。至此，黄植凤（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第7180号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初1765号 原告：赵群仙，女，1967年10月21日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区致江路108号。统一社会信用代码：915111007400146789。 法定代表人：胡秀兰。 原告赵群仙诉被告四川省华冠房地产开发有限公司（以下简称四川华冠房开司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵群仙到庭参加诉讼，被告四川华冠房开司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵群仙向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告之间签订的《乐怡城认筹协议书》；二、判令被告立即向原告返还认筹金250000元；三、判令被告支付原告从2018年11月16日起至付清之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），暂计约13000元。三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月12日，原告赵群仙与被告四川华冠房开司签订了《乐怡城认筹协议书》,双方约定原告向被告交纳250000元的认筹金作为购买“乐怡城”A-1-050号商铺的预约款。预约合同成立后，原告多次与该楼盘销售人员电话沟通询问开盘时间，销售人员先后以6月底、7月份、8月份、9月份会开盘，后原告经了解A区楼盘将在10月25日有一次开盘活动为由多次推脱，故原告再次电话询问销售人员情况，销售人员告知10月份开盘的是A区不临街的铺面不是原告所签协议中临街铺面（A-1－050号）,同时经原告详细询问，方才得知若后期临街铺面开盘价格将高于原已传价格。至此，由于上述开盘时间一再推迟及铺面价格提高等原因，原告遂于2018年10月27日根据双方认筹协议约定，在售楼部填写了《乐怡城退款申请单》，并提供了退款银行卡账号。退款申请单明确注明被告将在该申请提交后的20个工作日内给予处理。后续原告在申请提交后的20个工作日内未收到被告任何关于退款的通知，遂原告立即前往售楼部再次询问退款进度，而此时原告才发现售楼部已人去楼空。 被告四川华冠房开司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，赵群仙（乙方）与四川华冠房开司（甲方）签订《乐怡城认筹协议书》（编号0000610）约定：乙方自愿提出诚意购房意向，并交纳认筹金250000元，意向房源为A-1-050，认筹可享受优惠认筹让利；乙方本次认筹仅为表明购房诚意和意向房源，如意向房源不在甲方开盘当日公布的推售范围之内，乙方可另行选择；乙方根据甲方通知的开盘认购时间，携带本认筹书、认筹金收据、乙方身份证原件，参加甲方组织的选房认购活动，甲方将在开盘前公布具体的认购方式及细则，甲方对此活动享有最终的解释权；若乙方未按上述要求时间来办理选房确认手续，则视作自动放弃认购权利，甲方将不再另催告，本申请书即刻终止；乙方在开盘当日选中满意的房源后，应当与甲方签订《商品房认购协议》，认筹金自动转为所购房屋的定金；若乙方未按要求时间来办理选房确认手续或者未能选中满意的房屋单位，放弃认购权利的，可在开盘30工作日后，持本人身份证原件、本认筹书和认筹金收据到甲方财务部办理退款手续，按实际交纳的认筹金一次性返还同时可获得相应大礼包。还约定了联络方式，双方签字盖章生效等内容。赵群仙于2018年4月12日向四川华冠房开司交纳乐怡城认筹金250000元，四川华冠房开司出具了收据并加盖该公司财务专用章。2018年11月19日，乐山市住房保障和房地产管理局发出《关于暂停“乐怡城”项目商品房销售行为和商品房网签服务的通知》及《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》，内容为：因华冠公司擅自收取购房户认筹金、认购金，违反《城市商品房预售管理办法》及《城市房地产开发经营管理条例》的规定，从2018年11月19日起暂停“乐怡城”项目商业用房的商品房销售行为和商品房网签服务。“乐怡城”项目至今未开盘，四川华冠房开司未与赵群仙签订《商品房认购协议》。 2018年10月27日四川华冠房开司在《乐怡城退款申请单》盖章，在该申请单上载明，被告同意20个工作日内退还赵群仙认筹A-1-50号商铺款项250000元。 上述事实有原告和被告的身份证明、《乐怡城认筹协议书》、转款凭证、《收款收据》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于暂停“乐怡城”项目商品房销售行为和商品房网签服务的通知》、《乐山市住房保障和房地产管理局关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：赵群仙与四川华冠房开司签订的《乐怡城认筹协议书》系双方真实意思表示，且华冠公司于2018年10月25日取得《商品房预售许可证》，该协议内容不违反法律规定，合法有效。双方在认筹协议中约定在开盘后选定满意房源后，签订正式的《商品房认购协议》，可见认筹协议是预约双方签订正式《商品认购协议》的预备行为，该认筹协议的性质为预约合同。该预约协议的标的是为了缔结本约进行的准备事项，预约协议约定开盘后选中满意房源签订《商品房认购协议》。但四川华冠房开司因存在行政违法行为而被乐山市住房保障和房地产管理局暂停“乐怡城”商品房销售行为和商品房网签服务，现四川华冠房开司不具备协议约定的签订《商品房认购协议》的条件，且预约协议的特殊性决定了不可能通过强制的方式要求双方缔结本约，只能通过解除合同的方式清理双方的权利义务关系。赵群仙即有权解除《乐怡城认筹协议书》，四川华冠房开司应当返还赵群仙购房认筹金250000元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利息支付赵群仙资金占用利息至认筹金返还之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、原告赵群仙与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于2018年4月12日签订的《乐怡城认筹协议书》在本判决生效之日解除； 二、被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告赵群仙购房认筹金250000元并支付资金占用利息（利息从2018年11月16日起以购房认筹金250000元为基数按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至认筹金返还之日止）； 三、驳回原告赵群仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2623元，由被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年三月十八日 书记员  张 柳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵02民终285号  上诉人（原审被告）：新疆庆回归化肥有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园区纬二路。 统一社会信用代码：91659006068802480N。 法定代表人：李强，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：巴州西域鸿泰农资有限公司，住所地新疆巴州轮台县果树资源圃314国道633公里处交通西路144号。 统一社会信用代码：91652822MA780XN039。 法定代表人：郭春兰，执行董事。 委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。 上诉人新疆庆回归化肥有限公司因与被上诉人巴州西域鸿泰农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人新疆庆回归化肥有限公司于年月日书面向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人新疆庆回归化肥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人新疆庆回归化肥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费763元（上诉人已预交），减半收取381.5元，由上诉人新疆庆回归化肥有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  弥永利 审判员  盛云华 审判员  杨青松 二〇二〇年三月十九日 书记员  马欣晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执394号 申请执行人：蔡明明,男1988年10月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州慧根养正置业有限公司,住安徽省宿州经济技术开发区淮海南路与外环一路交界处。 法定代表人:朱晓明，机构代码:913413000723922698。 本院在执行申请执行人蔡明明依据安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终2886号判决书申请执行被执行人宿州慧根养正置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2837号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执394号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年三月二十五日 执行员  宁国栋 书记员  雷贝贝
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15799号原告：姜鹏，男，1993年11月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：孙国清，男，1990年5月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：郁沭芬，女，1989年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：武峰，男，1991年10月28日出生，青海省黄南州尖扎县人，居民，住江苏省沭阳县。原告姜鹏诉被告孙国清、郁沭芬承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依原告申请，本院依法追加武峰作为被告参加诉讼两次公开开庭进行了审理。原告姜鹏三次庭审均到庭参加诉讼，被告孙国清、郁沭芬第一、二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告武峰第二、三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鹏向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告欠款12250元。事实与理由：2019年3月11日，原、被告签订装修合同，后原告按合同约定进行装修施工。截止2019年9月20日，被告共欠原告工程尾款12250元，以工期逾期为由拒绝支付尾款，但工期延期是被告单方造成，以此为由拒绝支付余款损害了原告的合法利益，特提起诉讼。三被告辩称：欠原告装修尾款12250元属实，原告装修完工后，我23号开始营业，装修电路、地插出现严重问题，耽误营业期6天，后来也没有返修到位，而且卫生间的墙角渗水。另外，报价单上显示的进门的墙面和壁画没有涂乳胶漆，应该扣除。施工期间，原告安排工人去中央商场施工，应扣除2天的工费。被告郁沭芬还辩称其并非合同相对方，不同意承担支付装修款的合同责任。针对被告的大答辩，原告补充陈述：被告至2019年3月16日才联系物业通水，导致工期延误。被告在中央商场也有商铺，工人去中央商场施工2天是应被告的要求。在施工过程中，被告变动施工项目，原定灰色墙面改为孔雀绿色，导致油漆工工期延长3天，后被告又不满意孔雀绿色，由原告购买墙纸贴上，墙纸费用由原告垫付。装修完工后电路出现问题的原因是被告未明确告知实际用电量，入户线线路无法同时承载十几台电磁炉同时运行，后来我重新购买了6平方的线路全部更换。地插问题双方已经经过中间人调解整修完毕，可以正常投入使用。工期延误是因为装修水电未到户，不是原告的原因。本院经审理认定事实如下：沭芬串串为火锅餐饮。2019年3月11日，因沭芬串串经营需要，原告姜鹏与被告孙国清、武峰签订建筑装饰工程施工合同，约定原告为被告孙国清、武峰经营的沭芬串串提供装饰装修，价款为49000元，工期自2019年3月11日至4月11日。合同签订后，原告即投入施工。施工结束后，同年4月23日，沭芬串串为火锅店试营业，28日正式营业。由于沭芬串串火锅店使用的电磁炉为大功率电器，导致线路出现故障，后原告进行线路整改，使得被告推迟营业六天。原告装修的卫生间墙角处有渗水现场。另查明，被告孙国清、武峰已将沭芬串串火锅店面对外转让。被告现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本院认为，原告姜鹏与被告孙国清、武峰之间的装饰装修合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告孙国清、武峰应否全额向原告支付剩余的装修款12250元，本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。三被告主张电路导致营业期延迟、工人工资等损失冲抵剩余装修款，本院根据原、被告合同履行过程中的各自的过程、电路故障已整改至可以正常投入使用、因整改线路导致原告的经营损失以及卫生间存在渗水现象等瑕疵履行情况以及二被告不再继续经营火锅店，本院酌定被告孙国清、武峰再向原告姜鹏支付装修款8000元。原告姜鹏主张被告郁沭芬承担支付装修款的责任，但原告未提供证据证明被告郁沭芬为合同相对方，应承担举证不能的不利法律后果，本院依法不予支持。被告孙国清、郁沭芬第三次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙国清、武峰应于本判决生效之日起十日内给付原告姜鹏装修款8000元；二、驳回原告姜鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告姜鹏负担56元，被告孙国清、武峰负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费106元。审 判 长  于在会人民陪审员  黄祥生人民陪审员  刘兴亮二〇二〇年三月三十一日书 记 员  孙嘉璐书 记 员  王海林附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××22（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初618号                               原告                       厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期。             法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。             委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司法务工作者。                               被告                       廖凤敏，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇石岩村。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼             请求                       判令廖凤敏偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计9,972.37元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年2月27日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为4,008.57元），总共合计约为14,990.94元。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、 廖凤敏应偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的借款合计10,000元，款项限于自2020年4月份起每月偿还2,500元，直至还清全部款项之日止（款项直接转账支付至厦门市七星通联科技有限公司在厦门农村商业银行股份有限公司何厝支行账号：9020410050010000198800）；             二、 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市七星通联科技有限公司承担。             双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。                                           审 判 员 钟辉煌                                                                         二〇二〇年三月二十六日             ? 书 记 员 许土笔
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8762号原告：刘克，男，1961年7月26日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王凯，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乾，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：苏州华宝轩广告传媒有限公司，住所地苏州市苏站路1599号3号楼1203室。法定代表人：娄毛毛。原告刘克与被告苏州华宝轩广告传媒有限公司合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明转为适用普通程序审理，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘克的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。被告苏州华宝轩广告传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘克向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签定的《艺术品网络宣传推广服务合同》和《艺术品鉴定评估服务协议》；二、判令被告向原告返还服务费用12500元，并赔偿因被告违约给原告造成的损失人民币4200元，其中快递费200元，律师费4000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有意将自己收藏的“澳门回归20周年玉玺”出售，于2019年9月3日与被告签定《艺术品网络宣传推广服务合同》，约定被告为原告的玉玺提供网络宣传服务，服务费用500元。合同签定后，被告以提高玉玺销售成功率为由，建议对玉玺的真假和价值进行鉴定和评估，为此原、被告于2019年9月12日又签定《艺术品鉴定评估服务协议》，委托被告代为对玉玺进行鉴定评估服务，服务费用为12000元。然而原告依合同约定向被告支付了相关费用，但被告未依约向原告提供相应的服务，被告的行为已经严重违反约定，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告苏州华宝轩广告传媒有限公司未作答辩也未向法院提供证据。原告刘克围绕其诉讼请求依法提交了《艺术品网络宣传推广服务合同》、《艺术品鉴定评估服务协议》、收款收据及银行账户明细、委托代理合同和发票、快递邮寄凭证等证据。被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。故本院依法对原告提供的上述证据的证明效力均予以确认，并采纳原告诉称为本案基本事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，原告刘克（甲方）、被告苏州华宝轩广告传媒有限公司（乙方）签订《艺术品网络宣传推广服务合同》一份，约定：由乙方利用网络为甲方所有的“澳门回归20周年玉玺”提供宣传推广服务，以获取出售商机。网络宣传推广平台由乙方确定。服务年限：2019年9月3日至2019年12月3日；服务费计500元。合同签订后，原告于同日将服务费500元支付给被告。2019年9月12日，原、被告又签订了《艺术品鉴定评估服务协议》一份，约定：原告将出售的物品由被告或双方共同交由第三方专家处进行鉴别真伪、评估价值等服务，鉴别评估服务完成时间为签订合同起3个工作日。此服务为一次性服务，合同签订之日，乙方向甲方一次性支付服务费用12000元。双方还就各自的权利义务、违约责任等作了约定。协议签订后，同日原告将服务费12000元支付给被告。然而，被告未按照约定，对原告所有的“澳门回归20周年玉玺”提供专家进行鉴别和评估服务，也未在网络上进行宣传推广服务。原告遂诉至法院，请求解除双方之间签订的服务合同并要求被告返还服务费用。本院认为，原、被告间的服务合同成立且有效。合同签订后，被告未能按照约定为原告提供相应的服务。原告有权解除双方签订的服务合同。合同解除后，被告应当返还原告服务费12500元。但原告请求被告赔偿本案律师费，因合同并无约定，且并非必要产生的费用本院不予支持。另外原告主张的快递费用，虽然提供了收款收据，但该收据无法证明与本案有关联性，本院亦不予支持。依照最高人民法院《中华人民法共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘克与被告苏州华宝轩广告传媒有限公司2019年9月3日签订的《艺术品网络宣传推广服务合同》，2019年9月12日签订的《艺术品鉴定评估服务协议》自2020年1月18日解除。二、被告苏州华宝轩广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘克返还服务费12500元。三、驳回原告刘克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元、公告费600元，由被告苏州华宝轩广告传媒有限公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵昌生人民陪审员  陈 欣人民陪审员  谢永坤二〇二〇年三月十二日书 记 员  王梦珂
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执214号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：孔建国，男，1965年17月9日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年2月29日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，因电话联系不到被执行人，我院于2020年2月29日在法院公示栏公告送达上述法律文书，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年3月2日、3月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院2020年3月2日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人孔建国名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年3月9日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人孔建国名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年3月2日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为146119元及利息，执行到位0元，未执行到位146119元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3474号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年三月二十七日书 记 员  史磊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初194号原告：李树民，男，汉族，1966年10月29日出生，住河南省。被告：胡精柱，男，汉族，1976年10月25日出生，户籍登记地址：河南省，现住新乡市。原告李树民与被告胡精柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树民、被告胡精柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年全年（春秋两季）的承包费2655元；2、本案产生的费用均由被告承担。事实与理由：原告是凤泉区潞王坟乡李士屯村一组村民，被告也是新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村一组村民。被告在2014年6月，承包原告在大柳树口粮地2.25亩，搞大棚种植。起初被告遵守合同，后因政府规划建设凤泉湖，就不遵守所签合同，每年半季支付承包费，并且延时支付，以至造成支付账目混乱，造成最后的承包费有争议。原告经多次与被告沟通，均无法获取2018年全年承包费，无奈之下，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判如所请，维护原告的合法权益。被告胡精柱辩称，1、对原告每季承包费的计算金额无异议，但是对原告诉讼请求有异议，被告仅欠原告2018年秋季的承包费未给，不是春秋两季；2、原告和其他5家给被告出具收到承包费的收据不全，但是从时间上是连续给付的，给付了八季度，还有一季度未付；3、本次合并审理的其他5家，都是欠的一个季度的承包费，当时被告让6家去家里领一个季度的钱，6家均不要，均称是欠两个季度的钱。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告支付2018年全年（春秋两季）承包费2655元有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的日记本一页，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对其真实性予以认定；2、被告提交收到条1组，原告对其真实性均无异议，但是提出根据收到条不能证明已支付承包费八个季度，本院对其真实性予以认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：原被告均系新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村一组村民，2014年4月30日，原告（甲方）李树民与被告（乙方）胡精柱签订《土地流转合同》1份，内容是：甲方同意将自己承包的土地2亩2分5厘出租给乙方，该土地位于第一村民小组大柳树地，甲方采用有偿出租的方式将其承包经营的土地流转给乙方经营使用，土地承包经营权流转的期限为12年，从2014年6月10日起，至2026年10月15日止；乙方每年9月1日起15日内支付甲方1000斤小麦/亩，或按当时国家小麦保护价折合成现金，除此费用外乙方不承担其他任何费用。之后，原被告双方均认可承包费应当支付至2018年年底,原告认可被告已经支付承包费至2017年底。经原告催要，被告至今尚欠2018年承包费未付。本院认为，土地承包经营权是承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转以及自主组织生产经营和处理产品的权利。本案中，李树民家庭自愿将拥有承包经营权的土地2亩2分5厘交由同队村民胡精柱家庭耕种,不违反国家法律的强制性规定。关于尚欠土地承包费的金额，原告认可被告支付承包费至2017年秋季。关于被告辩称其支付承包费至2018年春季，因被告提交自2014年4月30日起李树民出具的收据中记载共7季度承包费，未提交2018年春秋两季承包费收据，应当承担举证不能的不利后果，故被告尚欠原告2018年春秋两季承包费2655元应当支付。综上所述，原告李树民要求被告胡精柱2018年春秋两季承包费2655元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决如下：被告胡精柱于本判决生效后十日内支付原告李树民2018年春秋两季承包费2655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡精柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李树全二〇二〇年三月二十七日书记员  董兴旺
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢94号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市**号。 被申请人：付俊，男，1984年9月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初671号民事裁定书，责令被执行人付俊履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付俊存款计人民币16400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十七日 书记员  涂达兼
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初5366号之二原告钟成，男，1978年6月12日出生，汉族，住正阳县。被告王国英，女，1977年6月4日出生，汉族，住正阳县，系死者薛昆峰妻子。被告薛俊哲，男，2004年6月3日出生，汉族，住，系死者薛昆峰儿子。法定代理人王国英，系被告母亲。被告薛皓哲，男，2013年1月31日出生，汉族，住址同上，系死者薛昆峰儿子。法定代理人王国英，系被告母亲。被告薛全国，男，1955年3月15日出生，汉族，住正阳县，系死者薛昆峰父亲。被告苏小梅，女，1953年6月20日出生，汉族，住址同上，系死者薛昆峰母亲。原告钟成诉被告王国英、薛俊哲、薛皓哲、薛全国、苏小梅民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源人民陪审员  刘子发二〇二〇年三月四日书 记 员  贺 娟
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监7号原审原告：李霞，女，汉族，生于1967年10月10日，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告李霞与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫1328民初1926号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申7号再审申请人（一审被告）：蔡天寿，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区人（一审被告）：李惠娟，女，1977年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区梅林路60号。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：柳军勇，广东陆台律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：胡文勇，广东陆台律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：张吉强，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人蔡天寿、李惠娟因与被申请人张吉强借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡天寿、李惠娟申请再审称，一、根据再审申请人蔡天寿提供的其与张吉强的银行流水记录显示，蔡天寿就100万的借款在借款后7个月内已经偿还了本金及利息共计388300元。该证据足以证明被申请人前期存在高利转贷的事实（被申请人收取2-4分的高额利息），其高利转贷行为无效，故被申请人收取利息的行为依法归于无效。申请人蔡天寿已经支付的388300元应当在100万元中予以扣除，即截至原审判决之日，蔡天寿应当返还的款项应当为611700元（注：执行阶段原审法院执行了蔡天寿的公积金216875.5元以及划扣工资14500元，划扣再审申请人李惠娟微信存款183.15元）。故，新证据足以证明蔡天寿的欠款本金并没有93万元，双方就对欠款93万元的结算金额是错误的。因此，申请人蔡天寿提供的银行流水足以推翻原审认定申请人仍欠被申请人本金93万元的事实。二、原审根据被申请人提交的《借条》，径直认定未还借款本金为93万元，该认定实际上隐藏确认了一个事实，即“该出借的资金为被申请人的自有资金”。被申请人出借的100万元款项并非自有资金，其中至少有90万是其从银行申请的信贷资金。2018年6月7日、6月9日，被申请人在二再审申请人家中通过网上银行向江苏银行、宁波银行申请信用贷款共计90万（其中，江苏银行的信贷资金至少有40万，宁波银行的信贷资金有50万），再通过网银转给申请人蔡天寿，蔡天寿当时在场。而原审法院对被申请人出借资金的来源未予关注并进行查明。三、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第52规定：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。综上，请求对本案进行再审。张吉强提交意见称，一、原审判决认定的本金金额，是经过双方签字认可的，被告在一审庭审中当庭予以确认。二、原被告双方存在其他经济往来，银行流水转账记录并非偿还本案《借条》对应的欠款。三、原告并不存在所谓“套取金融机构信贷资金”情况。四、本案中的民间借贷关系是从购房款转化而来，是在被告无力偿还购房款后的无奈之举。五、一审判决生效后，被告并未在法定期限内提起上诉，应当视为对一审判决的认可。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304民初16595号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。蔡天寿在原审庭审程序中对涉案款项数目予以确认，并且确认在签订借条之后没有归还借款，现申请人有关应当扣除已归还款项等主张，与其在庭审程序中的自认相悖，本院不予支持。综上，蔡天寿、李惠娟的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡天寿、李惠娟的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年三月二十四日书记员 黄      诗      雅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6402号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川祥森劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元615号。 法定代表人：林相伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：林相红，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林森，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王世琼，女，1971年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人四川祥森劳务有限公司（简称祥森劳务公司）因与被申请人王世琼劳动争议一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥森劳务公司申请再审称，1.王世琼与该公司于2017年7月31日解除劳动关系，该公司已履行了支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金等赔付义务，王世琼到该公司签订的收款收据亦载明双方权利、义务终止；王世琼内固定物取出手术医疗费没有超出该公司支付的一次性就业补助金和一次性医疗补助金，因此该公司不应再支付王世琼该费用。2.一审法院没有就王世琼内固定物取出手术医疗费的证据进行质证和辩论，二审法院判令该公司支付该费用缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用…《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。王世琼进行取出内固定手术时虽与祥森劳务公司已经解除劳动合同，但该项治疗费用仍属于因工伤产生的医疗费用，祥森劳务公司未按规定为王世琼购买工伤保险，应当向王世琼支付该项费用。一次性医疗补助金是对已经发生的工伤在完全治愈后，对构成伤残等级的人员的补助，不是对本次工伤的医疗费用的补助，祥森劳务公司主张该公司支付王世琼的一次性医疗补助金已经包括了内固定物取出手术医疗费的主张不成立。综上所述，二审法院认定祥森劳务公司支付王世琼内固定物取出手术医疗费，并无不当。 综上所述，祥森劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川祥森劳务有限公司的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 周丽平
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4671号原告李全堂，男，汉族，1952年9月9日出生，住长垣县。原告曹沛信，男，汉族，1960年5月4日出生，住长垣县。以上二原告委托代理人郭存廷，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告孙国林，男，汉族，1974年11月3日出生，住长垣县。本院在审理原告李全堂、曹沛信与被告孙国林劳务合同纠纷一案中，李全堂、曹沛信于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，李全堂、曹沛信自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李全堂、曹沛信撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由李全堂、曹沛信承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘月龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初235号原告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路8号108室。法定代表人：成学祥，总经理。被告：戴斌，男，汉族，1967年6月17日生，住南通市崇川区。原告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）诉被告戴斌劳动争议纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告昆帝公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告工资差额192000元；2、判决确认原、被告双方不存在劳动关系；3、本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告公司有严格的聘用管理体系，被告未经历应聘程序，原告也从未向被告支付劳动报酬，双方之间关系不符合劳动关系成立的一般特征，原、被告之间不存在劳动关系。丁明星私刻原告公司公章与被告签订的劳动合同，该行为应视为丁明星的个人行为，原告不应承担支付被告劳动报酬的法律义务。被告的考勤表系其私自印制，未有原告公司人员签字确认，不具有作为考勤依据的效力。被告提供的任命书中的公章与前述劳动合同中的公章系同一枚，系被告故意做假。综上，原告不服劳动仲裁裁决起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院在审理中发现，被告为证明其与原告昆帝公司存在劳动关系且原告拖欠其工资，提供了《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》、《唐山工地欠发工资情况表》三份证据。《劳务合同》、《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》上盖有原告昆帝公司（10）公章，《关于唐山中鼎国际项目人员的任命通知书》中案外人丁明星被任命为案涉唐山中鼎国际工程的项目经理，《唐山工地欠发工资情况表》上有丁明星签字确认。原审判决作出后，南通市公安局崇川分局决定就原告昆帝公司报案的其印章被伪造案立案调查，公安机关在调查过程中经鉴定得出前述《劳务合同》上所盖昆帝公司（10）公章与原印章不一致的意见。故本案可能存在伪造证据以捏造的事实提起民事诉讼，可能涉及刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济类纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，原、被告之间的纠纷可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告南通昆帝建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 张达军审 判 员 唐文新审 判 员 周继鹏法官助理 钱胤泽二〇二〇年三月十二日书 记 员 秦佳培
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初662号张涛：你诉与方必旺民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月十七日
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2322民初253号原告：蒋成彪，男，1997年8月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。被告：余宇宇，男，2001年12月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：余全方，男，1975年2月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告蒋成彪与被告余宇宇、余全方租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成彪及其委托诉讼代理人周维荣、被告余宇宇、余全方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋成彪向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告蒋成彪与被告余宇宇、余全方于2019年12月1日签订的《租赁协议》无效；2.判决被告余宇宇、余全方返还原告蒋成彪租赁款68000元；3.案件受理费由被告余宇宇、余全方承担。事实及理由：2019年11月30日，原告蒋成彪从事餐饮行业，为扩大经营规模，经人介绍后找到二被告，二被告将位于兴仁市的临时性建筑及场地租赁给原告蒋成彪，约定租期为三年，租金为68000元，原告蒋成彪于当日支付了二被告定金1000元。双方并于2019年12月1日签订了租赁合同，并将剩余租金67000元全部支付给二被告。合同签订后，原告蒋成彪准备对临时建筑物进行改造时得知二被告对该土地无使用权，土地现属于国家征收后尚未出让或安置的土地。后原告蒋成彪遂找到二被告要求解除合同并返还租赁款，在此期间临时建筑被兴仁市城南街道办事处予以拆除，原告蒋成彪与二被告多次协商无果，故诉至法院。被告余宇宇辩称：原告蒋成彪租赁的临时性建筑是二被告搭建的，同意返还租赁款，在一年之内返还。被告余全方辩称：是原告蒋成彪来租的，当时告知了原告蒋成彪土地是国家的，被告余全方只有使用权，土地是国家划拨的。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，原告蒋成彪与被告余宇宇、余全方协商后，二被告将位于兴仁市宗土地及其在该土地上搭建的临时房屋租赁给原告蒋成彪，原告蒋成彪于当日支付了定金1000元。次日，原告蒋成彪与被告余宇宇、余全方签订了《租赁协议》，协议约定租期为2020年1月11日至2022年12月31日止，租金为68000元，原告蒋成彪于协议签订当日向二被告支付了剩余租金67000元。另查明：二被告租赁给原告蒋成彪的土地系国有土地，其附属临时性房屋系二被告在未取得土地使用权、未经批准擅自搭建，现已被兴仁市城南街道办事处强制拆除。上述事实，有原告蒋成彪提交的公民身份证复印件、《租赁协议》复印件、租赁土地房屋照片打印件及当事人的陈述相互佐证，予以认定。本院认为，涉案租赁房屋位于兴仁市中心城区，系被告余全方未经批准擅自搭建，且被告余全方、余宇宇对该涉案租赁土地无合法使用权，二被告就该临时房屋及土地与原告蒋成彪签订的《租赁协议》，违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，原告蒋成彪与二被告签订的《租赁协议》无效，对原告蒋成彪请求确认合同无效的诉讼请求，予以支持。合同无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，二被告应当返还原告蒋成彪已支付的租赁款68000元，对原告蒋成彪请求二被告返还租赁款68000元的诉求，予以支持。综上所述，原告蒋成彪的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告蒋成彪与被告余宇宇、余全方于2019年12月1日签订的《租赁协议》无效；二、限被告余宇宇、余全方于本判决生效之日起十日内返还原告蒋成彪租赁款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告余宇宇、余全方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 任**二〇二〇年三月五日法官助理 顾 巡书 记 员 曾凡灵
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6073号原告：韩海兰，女，1964年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：何豪强，河南君楚律师事务所律师。被告：吕敏，女，成年人，汉族，住河南省长垣县。被告：王超强，男，1977年8月25日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。被告：王培英，女，1982年7月6日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。原告韩海兰与被告吕敏、王超强、王培英民间借贷纠纷一案，韩海兰于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于2019年10月30日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县魏庄办事处总管村吕敏的户籍信息已注销。本院认为，经查询，长垣县魏庄办事处总管村吕敏的户籍信息已注销，韩海兰所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩海兰的起诉。案件受理费5950元，退回韩海兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年三月十二日书记员  郑熠圆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初676号原告：何应其，男，汉族，1966年3月29日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。被告：韦健红，男，汉族，1975年9月1日出生，住湖南省湘阴县。原告何应其诉被告韦健红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年3月3日公开开庭进行审理。原告何应其的委托诉讼代理人冷民强到庭参加诉讼，被告韦健红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应其向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告68000元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告利息损失427.27元（从2019年11月18日开始计算，暂计算至2020年1月9日，顺延照计）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年4月12日签订了一份船舶买卖合同，合同约定：原告将船号为湘望城机0679的自航自卸船以1548000元的总价出售给被告，被告在合同签订当日支付原告1480000元，原告向被告提供船舶注销证明当天，被告支付余款68000元。合同签订后，被告按约定支付了原告148000元，原告按约定也办理了船舶销户手续。但是被告在收到船舶注销证明材料后未按合同约定及时付清原告余款68000元，遂成本诉。被告韦健红未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告于2018年4月12日签订了一份《船舶买卖合同》，合同约定：原告将船号为湘望城机0679的自航自卸船以1548000元的总价出售给被告。付款方式约定为，合同签订之日，被告向原告交付定金100000元，在合同签订日当天，被告向原告付款1380000元。原告向被告提供注销证明当天，乙方将余款68000元一次性付清。原告负责船舶的销户、注销手续。被告于合同签订日向被告支付了货款1480000元。2019年11月17日，原告向被告邮寄了湘望城机0679船舶的注销登记证明书、营业运输证注销登记证明书。被告于2019年11月19日签收。上述事实，有原、被告身份证明、船舶买卖合同，注销登记证明，邮寄单，送达回证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行相应义务，原告主张被告尚欠其货款68000元，有买卖合同、银行转账、原告称述等予以证实，本院予以采信，对原告要求被告支付货款68000元诉求，本院予以支持。二、原、被告没有约定逾期付款违约金，根据合同约定以及原告向被告提交相应注销登记证明的时间，对原告主张的利息损失可自2019年11月19日起以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。三、被告经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果，法院可以依法判决。综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八之规定，判决如下：一、被告韦健红自本判决生效之日起五日内支付原告何应其货款68000元及利息损失（利息从2019年11年月19日起以68000元的尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，因适用简易程序减半收取755元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  唐乐贤二〇二〇年三月三日代理书记员  黄俊杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初116号原告：蚌埠市蚌山区云盛建材经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2P0NR75E。经营者：邵云，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:刘帅,安徽明锐律师事务所律师。被告：周旭军，男，1989年12月8日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告蚌埠市蚌山区云盛建材经营部与被告周旭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告蚌埠市蚌山区云盛建材经营部于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区云盛建材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市蚌山区云盛建材经营部负担。审判员  莫富强二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 倩
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0121执572号 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司造甲支行，。 被执行人：合肥谦辉科贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路727号峰尚公寓1-1701室，统一社会信用代码913401006849542693（1-1）。 被执行人：孙莉莉，女，1982年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：范子辉，男，1980年8月3日生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：徐慧，女，1969年4月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王德磊，男，1974年12月30日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：单友情，女，1976年2月25日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司造甲支行与被执行人合肥谦辉科贸有限责任公司、孙莉莉、范子辉、徐慧、王德磊、单友情金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0121民初3945号民事判决书，已发生法律效力，被执行人合肥谦辉科贸有限责任公司、孙莉莉、范子辉、徐慧、王德磊、单友情未依法履行义务。 现查明，被执行人名下有房产，位于合肥市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人孙莉莉、范子辉所有的位于合肥市的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇二〇年三月九日 书记员  沈阳
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2769号 原告：俞凌云，女，1976年11月6日出生，汉族，住福州市。 被告：陈向阳，男，1975年11月7日出生，汉族，住邵武市。 原告俞凌云与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞凌云到庭参加诉讼，被告陈向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞凌云向本院提出诉讼请求：1.判令陈向阳向俞凌云返还借款本金200000元、利息102500元，并支付从2019年9月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.判令陈向阳承担俞凌云因追讨借款所产生的交通费、住宿费共计3000元；3.本案诉讼费由陈向阳承担。诉讼过程中，俞凌云变更上述第1项诉讼请求为：判令陈向阳返还俞凌云借款本金200000元，并支付从2019年9月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。同时放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：陈向阳因经商缺乏资金分别于2014年4月、9月二次向俞凌云借款各100000元，并出具等额借条二份，约定利息均按月利率1.5%计算。从2014年9月起，陈向阳将2笔借款合并后，未按约定的利率支付利息。经俞凌云催讨，陈向阳于2016年陆续支付利息85000元（按约定的利率计算至2016年10月）。从2017年春节起，俞凌云多次向陈向阳催讨借款本息，但陈向阳均以多种理由搪塞拖延还款，故向法院起诉。 陈向阳未作答辩，亦未提供证据。 俞凌云围绕诉讼请求依法向本院提供借条三份，拟证明陈向阳共向俞凌云借款200000元的事实。 本院认为，对俞凌云提供的证据，虽未经陈向阳当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：俞凌云的父亲与陈向阳原系同事关系。陈向阳以需要资金周转为由分别于2014年4月1日、9月9日二次共向俞凌云借款200000元（现金），并向俞凌云出具了等额借条二份，借条均约定利息按月利率1.5%计算。2016年2月18日，陈向阳因未按约支付俞凌云借款利息，便将上述2笔借款合并，并重新向俞凌云出具等额借条一份，借条载明：“本人自2010年至今向俞凌云累计借到人民币现金贰拾万元整。”尔后，俞凌云从2017年起多次向陈向阳催讨借款未果，遂于2019年9月17日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。陈向阳以需要资金周转为由向俞凌云借款，并在收到借款后向俞凌云出具了等额借条，故俞凌云与陈向阳之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。俞凌云依约将款出借给陈向阳，已履行了出借义务。因陈向阳重新向俞凌云出具的借条未约定借款期限及利息，但经俞凌云多次催讨后，陈向阳未在合理期限内返还俞凌云借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故俞凌云要求陈向阳返还借款本金200000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈向阳应于本判决生效之日起十日内返还原告俞凌云借款本金200000元，并支付以借款本金200000元为基数从2019年9月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，由陈向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  宋建云 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  罗思珍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2221号 申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司，住所地拱墅区花园岗113号，组织机构代码:589898641。 法定代表人陈淑珍。 被执行人刘红鹏，男，1988年6月7日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人包丹，女，1989年6月20日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司与被执行人刘红鹏、包丹合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行,执行标的为被执行人刘红鹏、包丹支付申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司347007.54元及相应利息，并支付迟延履行期间债务利息，负担申请执行费5105元，案件受理费2577元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人刘红鹏、包丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘红鹏、包丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘红鹏、包丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘红鹏、包丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权、不动产登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。发现被执行人刘红鹏名下有车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的机动车两辆，本院依法查封。被执行人包丹名下无车辆登记信息。本院在执行过程中依法拍卖车牌号为浙Ｆ×××××的机动车一辆，所得拍卖款111266.5元，优先扣除执行费5105元，案件受理费2577元，申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司受偿103544.5元。被执行人刘红鹏名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆暂未实际控制。暂未发现被执行人刘红鹏、包丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘红鹏、包丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘红鹏、包丹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘红鹏、包丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江逸荣汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘红鹏、包丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 斐
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初384号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人杨某某，男，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪，于2018年4月10日被刑事拘留，2018年4月18日被取保候审。现在家。辩护人张厚娟，河南竞远律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张厚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年10月份，在信阳市浉河区琵琶山村五组，被告人杨某某向琵琶山拆迁指挥部工作人员谎称其山上本属于被害人张某1等人自家的14座老坟是自己家族的老坟，并且以自己的名义与琵琶山村拆迁指挥部签订拆迁补偿款协议，将14座老坟的拆迁补偿款41920元领走，用于日常开销。2018年4月4日10时许，张某1等人到山上上坟时，发现此事后遂报警。2018年4月10日，被告人杨某某到公安机关投案。案发后，赃物已全部退还给被害人。对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、到案经过、无前科证明、安置结算表、谅解书、退款单；证人邱某、胡某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人杨某某具有自首表现；犯罪情节较轻，且为初犯，社会危害性不大；认罪态度好，如实供述犯罪行为及事实；积极退还被害人的赔偿款并取得谅解，综上，请求对其适用缓刑。经审理查明：2017年10月份，在信阳市浉河区琵琶山村五组，被告人杨某某向信阳市浉河区五星办事处浉河南岸十三宗土地征地拆迁安置指挥部谎称其山上本属于被害人张某1等张氏族人的14座老坟是自己家族的老坟，并且以自己的名义与该拆迁指挥部签订拆迁补偿款协议，将不属于自己应得的14座老坟的拆迁补偿款41920元领走，用于日常开销。2018年4月4日11时许，张某1等人发现此事后报警。2018年4月10日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2018年4月11日、14日，被告人杨某某将骗取赃款全部退还信阳市浉河区五星办事处浉河南岸十三宗土地征地拆迁安置指挥部，并取得该拆迁指挥部及张氏族人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、无前科证明、安置结算表、谅解书、退款单；证人邱某、胡某的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人杨某某的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人杨某某在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人杨某某自愿认罪，案发后已退还赃款并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯诈骗罪，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年三月四日书 记 员  王丽英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执恢2号 申请执行人:张琪,男,1970年7月18日出生,汉族住宿州市。 被执行人：许勇军，男，1977年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行张琪与许勇军房屋买卖合同纠纷执行一案中，因未发现许勇军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱毛雷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 磊
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执100号之二申请执行人：郭克勇，男性，1975年08月20出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：刘煦，男性，1980年03月08出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行郭克勇与刘煦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘煦银行存款人民币15830元。本裁定立即执行。审判员  安东冉二〇二〇年三月二十六日书记员  曹 博
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2059号 上诉人李忠秀，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人李忠秀因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初139号行政裁定，向本院提起上诉。 李忠秀上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，李忠秀为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。李忠秀以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，李忠秀的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。李忠秀的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年三月六日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑