湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初87号原告：湖南兆丰混凝土有限公司，住所地：长沙市望城区丁字湾街道兴城社区望城船舶厂区内。法定代表人：熊畅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴卓，湖南和润律师事务所律师。被告：湖南新瑞基础工程有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线3号。法定代表人：杨东。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被告：刘伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住长沙县。原告湖南兆丰混凝土有限公司（以下简称兆丰公司）与被告湖南新瑞基础工程有限公司（以下简称新瑞公司）、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆丰公司的委托诉讼代理人戴卓和被告新瑞公司的委托诉讼代理人徐四海到庭参加诉讼。被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告新瑞公司向原告支付混凝土货款10万元，违约金5万元；2、判决被告新瑞公司向原告支付逾期付款的违约金24000元（以逾期货款本金10万元为基数，按月息两分的标准计算，自2018年11月10日暂计算至2019年11月10日止），并判决被告以逾期货款本金10万元为基数，按月息两分的标准承担2019年11月10日后产生的违约金直至其支付全部货款为止；3、判决被告刘伟对上述货款在5万元范围内承担连带清偿责任；4、判决被告向原告支付因本案实现债权需要而产生的律师代理费8700元（按诉讼标的金额174000元的5%计算）。在诉讼过程中，原告兆丰公司将第一项诉讼请求变更为判决被告新瑞公司向原告支付混凝土货款10万元；将第三项诉讼请求变更为被告刘伟向原告支付混凝土货款违约金5万元，并放弃第四项诉讼请求。事实和理由：因被告新瑞公司承包施工的富兴世界金融中心二期基坑支护工程需混凝土供货，被告新瑞公司与原告达成协议于2017年2月起原告向该工程所在地供应混凝土，双方于2017年4月18日签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定如下：“1、结算方式为每月结算，结算后5个工作日内应支付全部货款，逾期支付货款的，按逾期金额的3%/天的标准计算违约金；2、因被告新瑞公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的一切费用。”因被告新瑞公司长期迟延付款，原告于2018年10月23日向长沙市望城区人民法院起诉，要求被告新瑞公司支付结算至2018年10月12日止的未付货款841917.5元并承担相应的违约责任等。该案由长沙市望城区人民法院于2018年12月12日做出（2018）湘0112民初4123号民事调解书，对原被告双方结算至2018年10月12日的款项进行了调解处理，但在本案调解确认金额的范围外，原被告仍有15万元货款的争议并未在本案中予以解决，具体原因如下：该案当庭调解过程中，被告刘伟作为当时被告新瑞公司的授权代理人，就违约金支付的事宜与原告达成一致，即“除货款本金外，湖南新瑞基础工程有限公司应支付违约金35万元，其中5万元因财务出账原因，改由被告刘伟个人支付”，被告刘伟当庭向原告代理律师出具了欠条，承诺于2018年12月14日前一次性支付到位。因原告在2018年10月23日向长沙市望城区人民法院提起诉讼，所以在2018年11月5日新办理结算的10万元货款并未体现在本案的诉讼请求里，整个调解过程中确认的应付货款的本金部分也仅仅截止至2018年10月12日的结算时间。2018年11月5日办理结算的10万元货款，被告至今未支付给原告。（2018）湘0112民初4123号民事调解书生效后，被告并未按调解书内容履行付款义务，原告迫不得已申请了强制执行，对该调解书确认的金额已经执行到位，但被告刘伟当庭承诺个人支付的5万元及后续新发生的结算金额10万元，至今未支付给原告。原告经多次协商未果，不得以再次提起诉讼，被告明知有10万元货款未予支付，却故意迟延付款，应按照合同约定承担违约责任，因违约责任约定过高，原告自动调整为按月息两分的标准，自2018年11月10日应付款时间计算至2019年11月10日12个月共计24000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告湖南新瑞基础工程有限公司辩称，双方的权利与义务已经于2018年12月12日在（2018）湘0112民初4123号案件中调解全部结算，并已全部支付到位，不存在拖欠原告货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月开始，原告兆丰公司向被告新瑞公司承包施工的富兴世界金融中心二期基坑支护工程供应混凝土。2017年4月18日，原告兆丰公司与被告新瑞公司签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定如下：“1、双方定于每月10日前对账结算，结算后5个工作日内应支付全部货款，逾期支付货款的，按所欠货款余额的日千分之三的标准计算违约金；2、因被告新瑞公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的一切费用。”2018年10月12日，原告兆丰公司与被告新瑞公司进行书面结算，确认被告新瑞公司累计应支付的货款为5591917.5元。被告新瑞公司陆续共计向原告兆丰公司支付的货款为475万元，尚欠原告兆丰公司货款为841917.5元。因被告新瑞公司未按时支付货款，原告于2018年11月15日向本院起诉，要求被告新瑞公司支付至2018年10月23日的未付货款841917.5元及违约金466763.6元和律师代理费65434元。本院于2018年12月12日组织双方调解后，作出（2018）湘0112民初4123号民事调解书，内容为“一、截至2018年12月12日，原、被告双方一致确认被告新瑞公司尚欠原告兆丰公司货款841917.5元，原告承诺在协议签订后立即解除财产保全措施，被告于2018年12月18日前一次性付清全部货款；二、被告新瑞公司自愿于2018年12月18日前一次性支付原告兆丰公司逾期付款违约金及实现债权费用30万元，原告兆丰公司在接收该费用时向被告新瑞公司提供税务票据；三、原告兆丰公司自愿放弃其他诉讼请求；四、因被告新瑞公司以往公对私付款造成的财务过账问题由双方另行签订协议在2018年12月24日前完善解决。”同时，被告刘伟作为被告新瑞公司的代理人，另外向原告出具欠条一张，欠条载明“因兆丰公司与新瑞公司混凝土货款纠纷一案，双方达成调解意向，除货款本金外，新瑞公司应向兆丰公司支付违约金35万元，其中5万元因财务出账原因，改由本人个人支付，本人承诺于2018年12月14日前一次性将5万元支付至以下指定账户：户名颜彩虹，开户行建设银行香樟路支行，账号62×××85。”民事调解书生效后，被告新瑞公司并未按调解书内容履行付款义务，原告向本院申请了强制执行，对该调解书确认的金额已经执行到位。但被告刘伟承诺个人支付的5万元一直未予支付。另外，2018年11月2日，原告兆丰公司与被告新瑞公司再次进行书面结算，显示在上期货款5591917.5元基础上，本期新增100620元货款。原告向两被告催要上述款项未果，于2020年1月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。以上事实有《预拌混凝土买卖合同》、结算表、调解书、欠条以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，第一、关于原告兆丰公司与被告新瑞公司的权利与义务是否于2018年12月12日在（2018）湘0112民初4123号民事调解书中处理完毕。依据庭审查明的事实，原告兆丰公司与被告新瑞公司在（2018）湘0112民初4123号民事调解书中仅是就截至2018年10月12日被告新瑞公司尚欠货款841917.5元及违约金部分进行调解，并未就此之后双方新产生的货款纠纷予以处理，原告兆丰公司在（2018）湘0112民初4123号民事调解书中表示“自愿放弃的其他诉讼请求”是针对原告兆丰公司提起诉讼时主张的尚欠货款841917.5的违约金部分，原告兆丰公司并未明确表示对本案诉争10万元货款予以放弃，双方在本院处理（2018）湘0112民初4123号民事案件中均未提及2018年11月2日新产生的货款结算情况，因此原告兆丰公司有权再向被告新瑞公司主张2018年11月2日新产生的货款10万元。关于被告新瑞公司提出本案诉争货款已经处理完毕，原告兆丰公司无权主张的抗辩理由，没有法律和事实依据，本院不予采纳。至于原告兆丰公司主张的逾期付款违约金，考虑到被告新瑞公司拒不支付货款是因其认为本案诉争的货款已经在上个诉讼案件一并进行了处理的缘故，属于法律理解的分歧所致，被告新瑞公司不存在恶意拖欠事实，且原告兆丰公司在签订（2018）湘0112民初4123号案件调解协议时亦未注意到本案诉争货款，因此本院对逾期付款违约金不予支持。第二、被告刘伟就5万元违约金是否要承担偿还责任。被告刘伟以个人名义向原告兆丰公司出具欠条，自愿向原告支付5万元违约金，该欠条是被告刘伟的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，因此刘伟应按照约定向原告兆丰公司支付5万元违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南新瑞基础工程有限公司于本判决生效后五日内向原告湖南兆丰混凝土有限公司支付货款10万元；二、被告刘伟于本判决生效后五日内向原告湖南兆丰混凝土有限公司支付违约金5万元；三、驳回原告湖南兆丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，因适用简易程序减半收取1977元，由被告湖南新瑞基础工程有限公司负担1150元，被告刘伟负担525元，原告湖南兆丰混凝土有限公司负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇二〇年三月二十七日代理书记员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。