wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15707号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：方莉园，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第248362号关于第29303724号“优酷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年3月23日。被诉决定认为：第29303724号“优酷”商标（简称诉争商标）与第7431492号“优酷YOUKU”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告为“优酷”商标的在先使用人和注册人，原告已对引证商标提起无效宣告申请，引证商标状态尚不稳定；二、原告创立于2006年的“优酷网”知名度高，“优酷”品牌多次被认定为驰名商标，具有极高的知名度和广泛影响力，诉争商标的注册和使用不会造成相关公众的混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：293037243．申请日期：2018年2月14日4．标识：5．指定使用商品（第17类）：橡胶或硫化纤维垫圈；管道用非金属接头；橡胶榔头；贮气囊；渔业用浮球；防污染的浮动障碍物；封拉线（卷烟）；生橡胶或半成品橡胶；非包装用塑料膜；绝缘、隔热、隔音用材料；橡胶或塑料制填充材料。二、引证商标1．注册人：黄崎峰2．注册号：74314923．申请日期：2009年5月31日4．专用权期限至：2020年8月27日5．标识：6．核定使用商品（第17类）：非包装用塑料膜；窗户用防强光薄膜（染色膜）；电控透光塑料薄膜；绝缘耐火材料；半加工塑料物质；非金属软管；防热散发合成物；隔音材料；过滤材料（未加工泡沫或塑料膜）；橡胶或塑料制（填充或衬垫用）包装材料。三、其他查明的事实本案复审商品为生橡胶或半成品橡胶；非包装用塑料膜；绝缘、隔热、隔音用材料；橡胶或塑料制填充材料。商标评审阶段，原告提交了引证商标信息、原告商标获得驰名商标保护的部分裁定及判决书、广告宣传资料、荣誉证书、媒体报道、视频网站点击量排名、原告成功维权的相关裁定及判决书等证据，用以证明引证商标状态和诉争商标知名度情况。本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标详细信息、商标评审申请受理通知书、引证商标权利人申请注册的商标信息列表等证据，用以证明引证商标的权利状态以及引证商标权利人的主观恶意。庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似以及诉争商标与引证商标标识构成近似均不持异议。至本案审理时，引证商标尚为合法有效的在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，双方当事人均不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“优酷”构成，引证商标由汉字“优酷”和英文字母“YOUKU”构成，诉争商标与引证商标汉字部分相同，二者在文字构成、呼叫、整体视觉效果方面相近，若共同使用在同一种商品或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其“优酷”品牌具有极高知名度，诉争商标注册使用不会导致相关公众混淆误认。对此，本院认为，原告提交的证据未体现复审商品，不能证明本案诉争商标的宣传和使用情况，进而不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认的可能性。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。至本案审理时，引证商标尚为合法有效的在先注册商标。原告所述引证商标权利人恶意抢注等情形，与本案无关，不属于本案审理范畴，对于原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告优酷网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  李 迎人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月二十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申216号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马玉宏。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李青青。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李小青。三再审申请人共同委托诉讼代理人：胡永生、张美玲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李彩艳。再审申请人马玉宏、李青青、李小青因与被申请人李彩艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马玉宏、李青青、李小青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年三月二十五日书记员  高 丹
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执31号 申请执行人：李应祥，男，1957年7月18日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：何道明，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人李应祥与被执行人何道明民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初3323号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为310000元及利息，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人何道明名下有与案外人张小英共有的位于邵武市新区澳乡棕榈泉6幢1102室（所有权证号：20111326号）的房产一套，该房产由本院另案处置完毕，经分配后申请执行人在本案中领取了执行款45623元。 以上财产查控等情况，本院已于2020年3月13日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人何道明名下有与案外人张小英共有的位于邵武市新区澳乡棕榈泉6幢1102室（所有权证号：20111326号）的房产一套，该房产由本院另案处置完毕，经分配后申请执行人在本案中领取了执行款45623元。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年三月十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初98号原告：天津杰作建筑工程有限公司，住所地天津市河东区金旭园33-1-2404。法定代表人：白凯，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第261578号关于第33043558号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2020年1月8日。开庭审理时间：2020年3月23日。被诉决定认为：第33043558号图形商标（简称诉争商标）与第12026445号“虎门服装HUMEN及图”商标（简称引证商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、含义不同，不构成近似商标；二、原告经查询未发现引证商标使用情况，已提起连续三年停止使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：330435583．申请日期：2018年8月22日4．标识：5．指定使用服务（第42类）：提供互联网搜索引擎；平面美术设计；替他人创建和维护网站；计算机软件设计；室内设计；建筑学服务；建筑制图；建设项目的开发；工程绘图；室内装饰设计。二、引证商标1．注册人：广东虎门富民集团有限公司2．注册号：120264453．申请日期：2013年1月10日4．专用权期限至：2024年6月27日5．标识：6．核定使用服务（第42类）：技术研究；工程学；油田勘测；包装设计；服装设计；化妆品研究；无形资产评估；室内装饰设计；化学分析；质量评估。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。至本案审理时，引证商标尚为有效的在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成2014年《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标为纯图形商标，与引证商标图形部分在构图要素、表现手法、设计风格以及整体外观等方面均较为相似，若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津杰作建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由天津杰作建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 李 迎人民陪审员 仝连飞二〇二〇年三月二十六日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1474号原告：韩会娟，女，1980年4月17日出生，汉族，住河北省河间市，现住河北省河间市。被告：天津邦禾地产经纪有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号214室-13（集中办公区）。法定代表人：周国敬。原告韩会娟与被告天津邦禾房地产经纪有限公司（以下简称邦禾公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会娟到庭参加了诉讼，被告邦禾公司经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩会娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告15000元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2018年9月8日，原、被告签订天津市人才引进人事代理服务合同，约定由被告帮助原告代办天津户口，在60日内办下准迁证。2018年9月20日，被告以需要面签为由，向原告索要20000元，时至今日尚未办成。原告要求被告退款，被告仅退10000元，剩余15000元未退还。邦禾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告为受托方即甲方与原告为委托方即乙方，签订《天津市人才引进人事代理服务》，约定代理服务内容：1.甲方审查乙方个人从市外特殊渠道申请的条件，对不符合条件的不予办理。2.对乙方符合条件的，甲方同意办理乙方个人从市外特殊渠道落户申请，就按天津市特殊渠道相关法律规定和程序，为乙方提供个人从市外特殊渠道落户申请申报业务，将户口落入天津集体户口，并受天津市人民政府承认。约定甲方义务：1.甲方应在本协议签订之日，按天津市特殊渠道相关法律规定告知乙方办理各项手续所应提供的相关材料；并应及时准确地完成乙方信息变更和个人资料交换等书面材料的交接工作；同时对乙方进行信息登记管理，便于查询核实。2.甲方应按天津市特殊渠道程序提醒乙方及时完成各项手续所应提供的相关材料时间。3.甲方自收到乙方支付的款项后，应及时向乙方提供相关合法财务票据。4.甲方自签约日起，在60日内下准迁证，并受天津市人民政府承认。约定乙方义务：1.乙方应按甲方要求及时提供有效的相关材料：本人身份证、户口本，必须真实完整。如乙方提供材料不符合甲方要求，导致协议不能如期履行，甲方不承担违约责任。2.乙方及时提供各程序所需相关材料，按甲方要求在相应各时间段完成每个程序所必须完成的手续。如因相应各时间段必须完成的每个程序手续，由乙方原因不能完成，甲方不承担任何责任。约定服务收费标准：代理服务费45000元。双方自签订协议起乙方向甲方支付订金5000元，乙方拿到甲方提供的天津市准迁证向甲方支付尾款40000元。约定违约责任：1.因甲方原因不能完成乙方申报业务，退还乙方订金及已支付尾款。因乙方原因影响不能申报业务，乙方所提供证件不具备真实性导致不能申报业务，不予退还。2.因甲方60日未下准迁证，甲方退还乙方全部订金。2018年9月6日，原告通过微信向被告法定代表人周国敬转款5000元，2018年9月20日，向周国敬两次转款各10000元。原、被告签订的《天津市人才引进人事代理服务》协议书第二页标注“于2018年9月20日付款20000还总共剩20000，2018.10.23.周国敬”。2019年1月11日，周国敬通过微信向原告退款10000元。本院认为，天津市人民政府关于《天津市引进人才服务办法》第十条规定：用人单位和各审批服务部门设置引进人才服务专员（以下简称服务专员），负责为引进人才提供政策咨询、接待洽谈、代办各项审批手续等服务。设置服务专员工作由市人力社保局负责落实，并做好服务专员的建档、培训、发证工作。依此规定，天津市引进人才服务部门为用人单位和各审批服务部门。被告不是原告用人单位，也不是审批服务部门，不是引进人才服务办理的主体。因此，原告与被告签订的《天津市人才引进人事代理服务》协议，不符合天津市地方规范性文件规定，违反了社会公共秩序，损害社会公共利益，属无效协议。合同无效或被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告收取原告服务费25000元，已返还10000元，另15000元应返还原告。被告未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：于本判决生效后3内，被告天津邦禾房地产经纪有限公司返还原告韩会娟服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年三月二十六日书记员  杨业附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项有下列情形之一的，合同无效：......；（四）损害社会公共利益；......。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初317号原告：姚再第，男，汉族，1995年6月14日出生，住新安县。被告：周辉，男，汉族，1997年1月16日出生，住新安县。原告姚再第与被告周辉为民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚再第到庭参加了诉讼，被告周辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚再第向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付原告每月信用卡还款手续费100元直至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以给其父亲买保险和个人经济困难为由向原告借款，2019年3月，原告通过手机微信分四次给被告转款10000元，当时双方口头约定用期一个月，被告还承诺原告每月偿还信用卡的手续费100元由被告负担。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告均以没有钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求判令所诉。被告周辉未进行答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚再第起诉要求被告周辉偿还借款10000元的请求，有原告出具的微信聊天记录，转账记录相互印证，可以认定被告向其借款10000元的事实，现原告要求被告向其偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告周辉经本院合法传唤，无正当理由缺席审判，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。关于原告要求被告每月偿还信用卡还款手续费100元直至借款还清之日止的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起五日内向原告姚再第偿还借款10000元；驳回原告姚再第的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取38元，由被告周辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛云二〇二〇年三月十七日代书记员 郭晴
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初131号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人：史小迪，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人史小迪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员戎振学出庭支持公诉，被告人史小迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2019年10月19日15时49分许，被告人史小迪酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车沿正定北白店村村南北公路由北向南行驶至南北白店村村界处时，与由南向北被害人韩某1驾驶的电动二轮车（乘车人被害人韩某2）相撞，造成车辆受损，韩某1、韩某2受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，史小迪负全部责任，韩某1、韩某2无责任。经鉴定，送检的史小迪静脉血中乙醇含量为177.81／100ｍｌ，属醉酒。2019年10月24日，史小迪赔偿韩某1人民币5000元。被告人史小迪于案发当日被民警传唤到正定县公安局交警大队。上述事实有户籍证明信等，被害人韩某1的陈述，被告人史小迪的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人史小迪的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。 被告人史小迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史小迪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予惩处。案发后，被告人史小迪能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人史小迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员 张婷婷 ——
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0521民初1696号原告:高丽莎，女，1960年3月20日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：李春林，系辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪满族自治县小市镇山城子村民委员会，住所地：本溪满族自治县小市镇山城子村，统一社会信用代码：54210521742760770T。法定代表人：汤玉华，系该村主任。原告高丽莎与被告本溪满族自治县小市镇山城子村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽莎及委托诉讼代理人李春林，被告本溪满族自治县小市镇山城子村民委员会法定代表人汤玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告和被告签订的三份林权转让合同有效；2、继续履行合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月22日，原告与被告签订《林权有偿转让协议》，分别付款75000元、50000元、22000元共计147000元，购买了被告山城子村后背、东山、矮岭一林班；南沟一林班；庙大沟四林班等35个小班林权。2000年春，原告将上述合同内林班林木采伐后进行了植树造林。2018年10月，原告办理林权证发现，上述林权已经由被告办理给原告姐姐高立新。原告向被告提出重新办理林权证申请，但是被告一直未能给解决，故诉至法院，请求确认合同关系、继续履行合同。被告辩称：被告对林权转让行为无异议，林权争议存在于原告家庭之间。合同上的林权购买人记载为原告高丽莎，签订合同时高丽莎及哥哥高微同时在场，合同上“高丽莎”的名字是高微签的，交款时两人均在场，村委会的收据上载明的交款人为高微。对原告诉讼请求被告不发表意见，听候法庭判决。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、本案争议的三份林权转让合同复印件。2、收款收据复印件一份。3、采伐指标转让协议书复印件一份。4、汤玉祥书面证实材料一份。5、四证人出庭作证（原村委会主任汤玉祥、原村林业技术员孙胜昌、雇佣经营人员齐志山、植树人员吴国秋）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告哥哥高微生前善经营林木。高微与被告山城子村民委员会于1999年达成林权转让协议。1999年3月22日双方签订书面转让协议，即本案争议的三份合同，合同载明甲方为山城子村民委员会、乙方为原告高丽莎，合同上的“高丽莎”签名系高微书写。合同签订后，乙方将林木转让款共计147000元交到村委会，村委会收据上载明的交款人为高微。2000年，乙方对林木进行了采伐，林业部门的审批和采伐手续均为高微签字。采伐后，乙方又重新进行植树造林。2007年，高微遇害身亡。后原告姐姐高丽新办理了林权证，将合同范围内林权登记在自己名下。现原告高丽莎请求法院确认合同效力，请求被告继续履行合同。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，只审查合同效力不涉及林权归属。法律规定，合同的内容包括：当事人名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬等等，其中当事人名称或者姓名和住所、标的和数量是必要条款。所谓当事人名称或者姓名和住所，即交易的双方，交易人的名称、住所等身份信息必须明确。合同是双方当事人意思表示一致达成的协议，合同具有相对性，合同约定的权利义务只对合同当事人产生拘束力。本案的三份合同，虽然在乙方签名处显示为“高丽莎”，但该签名系原告哥哥高微书写且高微为合同的实际履行人。在本案中可以明确合同的乙方当事人为高微，无法确定原告高丽莎是否为合同乙方。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提供的证据，可以证明原告在签订合同时、交款时、经营时在场，原告参与了签订合同和履行合同的过程，不能证明原告就是合同的一方当事人。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告高丽莎的诉讼请求。案件受理费3240元，由原告高丽莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  崔玉伟人民陪审员  王绍华人民陪审员  赵晓娜二〇二〇年三月五日法官助理张义明书记员王岩岩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初212号 原告：李德铨，男，1948年12月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：伍金华，女，1975年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告李德铨与被告伍金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德铨及被告伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德铨向本院提出诉讼请求：依法判令被告伍金华偿还原告借款4000元，并自1996年9月1日起按月利率1%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告伍金华系伍先森女儿。1993年4月1日，伍先森因生产经营和投资周转需要向原告借款4000元，口头约定月利率1.5%，被告仅付息至1996年8月，本金及其后利息未偿。伍先森于2019年6月去世，其房产已过户至被告名下。 被告伍金华辩称，借款真实性、合法性存在异议，本案借款已过诉讼时效，伍先森已经法院判决宣告死亡，本人经公证已放弃对伍先森财产的继承权利。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、借条，证明借款事实； 3、记事本4本，证明伍先森支付利息的事实。 被告伍金华为抗辩原告诉请，向法庭提供以下证据材料： 1、被告身份证，证明被告主体资格； 2、公证书，证明被告放弃继承权的事实； 3、民事判决书、公告、报纸，证明伍先森经法院宣告死亡 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2、3不清楚。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3有异议，伍先森于2018年回家，宣告死亡应无效。经庭审质证，本院对原告提交的证据1、2及被告提交的证据均予以采信。原告提交的证据3系其本人自行制作，被告亦不予认可，无法核实真实性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告伍金华系伍先森女儿。1988年伍先森因经营餐饮店需要向原告借款1000元。1991年4月11日再次伍先森因生意周转需要向原告借款1300元。1993年4月1日伍先森再次向原告借款1700元，并于当日就其所借三笔借款共计4000元立据，未约定借期及利息。伍先森未偿该款。 另查明，伍先森于1996年8月25日离家出走，其妻梁玉玲向本院申请宣告失踪，在《人民法院报》刊登公告期满后，本院于2009年8月4日作出（2008）康民特字第2号民事判决，宣告伍先森死亡。2009年12月24日，伍先森妻子梁玉玲向南康公证处申请公证，要求继承伍先森遗产，伍先森母亲叶有娣及伍先森大女儿伍金华（被告）、二女儿伍志英表明放弃对于伍先森遗产的继承份额，该公证书载明伍先森遗产为位于南康区平头山房屋（房权证号：康房字第××号），由其配偶梁玉玲一人继承。 本院认为，伍先森因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，对于借款的真实性，本院予以确认。关于借款的诉讼时效，被告于1993年立据借款，原告自立据之日起已超过二十年的，即使距离其自认的最后一次付息时间（1996年8月）也已超过二十年，且原告未提供证据证明期间存在时效中断的情形，故本案借款已过诉讼时效，对于被告的辩解，本院予以采纳。关于继承权的放弃，因借款人伍先森在法律上经本院宣告死亡，原告虽主张其于2018年重新出现，但其本人或申请人并未申请撤销死亡宣告，故伍先森在法律上仍属于死亡状态。被告伍金华虽系伍先森的法定继承人，但其在公证书中关于放弃对伍先森遗产继承权的声明合法有效，故对于被继承人伍先森的债务，被告伍金华不负偿还责任。 综上，原告主张被告承担还款责任，本院不予支持，对于被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第四十八条、第五十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李德铨的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德铨负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申229号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喜某，男，1989年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人喜某、雷某追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某，应对雷某拖欠喜某的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某拖欠喜某的工资5350元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初352号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人洪景楠，男，1995年8月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省湛江市雷州市附城镇。因本案于2019年8月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人洪景楠犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人洪景楠及其指定辩护人黄钲顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日13时许，被告人洪景楠在本市白云区新市棠乐路2号之6美宜佳便利店附近以人民币2200元的价格向周某贩卖2瓶开心水和3包K粉后，被公安人员当场人赃并获。经鉴定，2瓶开心水中检出甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品成分，共净重20.32克；3包k粉中检出氯胺酮成分，共净重1.89克。被告人洪景楠还曾于同年8月16日、8月17日分别以人民币1700元、2000元价格向周某贩卖K粉和开心水，以人民币500元价格向张某贩卖K粉五次。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人洪景楠贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人洪景楠犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人洪景楠对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。被告人洪景楠的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系特情引诱；2.本案涉及的开心水重量较大，但是经验可知甲基苯丙胺含量较少；3.被告人洪景楠是初犯；4.被告人洪景楠有坦白情节；5.被告人洪景楠表示认罪认罚；5.被告人洪景楠有立功的意愿。请求对被告人洪景楠从轻处罚。经审理查明：2019年8月16日，被告人洪景楠以1700元的价格向周某某出售开心水1瓶和K粉2包，先后三次分别以500元的价格向张某出售K粉共计3包。同月17日，被告人洪景楠以2000元的价格向周某某出售开心水2瓶和K粉2包，先后二次分别以500元的价格向张某出售K粉共计2包。2019年8月18日13时许，被告人洪景楠在本市白云区新市棠乐路2号之6美宜佳便利店附近以2200元的价格向周某某贩卖开心水2瓶和K粉2包时，被公安人员人赃并获，并从其身上另行缴获K粉1包。经称量、鉴定，上述2瓶开心水共净重20.32克，均检出甲基苯丙胺、氯胺酮、3,4-甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、咖啡因、巴比妥成分；上述3包k粉共净重1.89克，均检出氯胺酮成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．缴获的毒品、无线移动电话机等物证照片；2．扣押决定书及扣押清单；3．提取笔录、称量取样笔录以及检定证书，检验报告；4．《现场勘验检查笔录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5．现场检测报告书；6．电子数据及微信聊天、转账记录截图；7．证人周某、张某、郑某的证言及辨认材料；8.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒严重成瘾认定书；9．到案经过；10.被告人洪景楠的供述。本院认为，被告人洪景楠无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人洪景楠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪景楠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人洪景楠的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪景楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2026年8月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品开心水2瓶、K粉3小包（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  滢人民陪审员 陈 少 勤人民陪审员 司徒素玲二〇二〇年三月三十一日书 记 员 龙 筱 晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3749号原告：周文缓，女，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。授权委托代理人：翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。被告：刘明镜，男，1969年6月8日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水汉沣商贸有限公司（原六盘水汉沣开发投资有限公司），住所地：六盘水市钟山区水西路106号凯皇大厦1号地块1号楼26号。法定代表人：刘明镜，系该公司执行董事。原告周文缓与被告刘明镜、六盘水汉沣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告周文缓在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告涂忠贵撤会起诉处理。案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告周文缓负担。审 判 长  葛永琳人民陪审员  张永琴人民陪审员  李静芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  李 凯
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4321民初168号      原告：黄海军，男，汉族，务农，住布尔津县。   被告：马莲芬，女，汉族，务农，住布尔津县。   本院在审理原告黄海军诉被告马莲芬离婚纠纷一案中，原告黄某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄海军以与被告马莲芬两人已和好为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告黄海军撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告黄海军负担（已交纳）。         审  判  员   何      静         二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   加德拉恩特玛克
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初369号 原告：尹学正，男，汉族，农民，住临邑县。 被告：马德格，男，汉族，农民，住德州市陵城区。 原告尹学正与被告马德格追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学正到庭参加了诉讼。被告马德格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告经人介绍到被告承包的河北省廊坊市新绎七修酒店工作，从事室内木作安装，实行日薪工资制，工资的发放形式是现金或者被告微信转账。截止2017年7月，被告拖欠原告劳动报酬款4000元。被告打欠条的时间为2018年2月20日，双方约定5月1日前还清。到期后被告多次拒接电话，微信不予回复，因此提起民事诉讼。 被告在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。 本案原告围绕诉讼请求提交欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬4000元。 对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，原告受被告雇佣在其承包的河北省廊坊市新绎酒店从事室内木作安装。工程完工后，被告拖欠原告劳动报酬款4000元。被告于2018年2月20日向原告出具欠条一份，承诺于2018年5月1日前还清。到期后因被告未及时支付，双方由此形成本案纠纷。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。 被告向原告出具欠条，欠条明确记载了欠款数额、还款期限，双方之间债权、债务关系明确。被告拖欠原告劳动报酬，依法应当继续支付，故对原告要求被告支付劳动报酬的要求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马德格于本判决生效之日起五日内偿还原告尹学正劳动报酬4000元； 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  黄培富 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 双
咸阳市渭城区人民法院       咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初18号     原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:杨某某，男，汉族，陕西省武功县人，住武功县。原告某某担保有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令杨某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款23582.08元；2、违约金9000元。事实与理由：2016年2月2日，杨某某分别与他们公司、中国某某信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。合同约定中国某某信托有限公司向杨某某发放消费贷款人民币3万元，月利率0.90%，贷款期限24个月。他们公司为该笔贷款提供担保服务并同意对杨某某债务承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国某某信托有限公司有权向杨某某收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。杨某某承诺自2016年3月2日起连续24个月以每月人民币1520元分期向中国某某信托有限公司偿还本息。该合同还约定如杨某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨某某除就拖欠次数向中国某某信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国某某信托有限公司2016年2月3日依约向杨某某支付了贷款，但在合同履行期内，杨某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，杨某某逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国某某信托有限公司有权宣布贷款提前到期，杨某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于杨某某不履行还款义务，中国某某信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国某某信托有限公司支付了杨某某拖欠本金22500元，利息810元，罚息272.08元，合计23582.08元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如杨某某原因致使中国某某信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，杨某某应向他们公司支付违约金9000元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对杨某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对杨某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费615元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员 陈  钟                        二〇二〇年三月十七日                        书  记  员 李艺伟1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4577号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：李昌林，男，1985年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告李昌林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险重庆分公司的委托诉讼代理人吴首君到庭参加了诉讼。被告李昌林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.李昌林立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息43457.13元，并支付从2019年9月16日起至欠款付清时止，以垫付款43457.13元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.案件受理费443元，由李昌林负担。事实与理由：2018年10月16日，李昌林与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款53571元。贷款期限自贷款发放之日起至2021年10月16日，还款方式为按月等额本息还款法。同日，李昌林向华安财险重庆分公司投保了一份“个人短期小额贷款履约保证保险”，就《借款合同》的履行进行投保，保险金额为57857元，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向李昌林发放了贷款53571元，但李昌林未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2019年9月16日，华安财险重庆分公司代李昌林赔付借款本息43457.13元，但李昌林未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。李昌林未答辩。经审理查明，2018年10月16日，李昌林与民泰银行签订合同编号301218010007278的《借款合同》，贷款53571元，贷款年利率为7.5%，贷款期限36个月，贷款方式为保证保险贷款，还款方式为按月等额本息还款法，借款用途为房屋装修。同日，李昌林向华安财险重庆分公司投保个人短期小额贷款履约保证保险，就《借款合同》的履行进行投保，被保险人为民泰银行，贷款金额53571元，保险金额57857元，保险费为8571元，保险期限36个月，自贷款实际发放之日起计算。合同所附的《个人短期小额贷款履约保证保险条款》约定在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同的约定还款义务，且已连续逾期到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿。同时，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，并约定违约金标准为以尚欠的全部款项为基数，自理赔之日起按每日万分之五的标准计收。同日，民泰银行向李昌林发放了53571元的贷款，后李昌林未按照《借款合同》约定偿还借款本息。民泰银行向华安财险重庆分公司递交《索赔申请书》申请理赔，华安财险重庆分公司根据个人短期小额贷款履约保证保险的约定，于2019年9月16日合计代偿本金和利息合计43457.13元。同日，民泰银行向华安财险重庆分公司出具《代偿确认暨权益转让书》，确认根据个人短期小额贷款履约保证保险的约定，针对借款人李昌林的逾期贷款本金共计43457.13元，已于2019年9月16日收到。华安财险重庆分公司可以此书作为向借款人及其担保人主张权益和进行追偿的依据。本院认为，李昌林与民泰银行签订的《借款合同》、与华安财险重庆分公司签订的个人短期小额贷款履约保证保险合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。李昌林在取得贷款后未按合同约定按时偿还到期借款，其行为已违反合同约定，构成违约。华安财险重庆分公司作为贷款合同的保险人，依据被保险人民泰银行的申请进行赔付后，已经履行了保险人的义务，有权对李昌林进行追偿，要求李昌林偿还其代为偿还的贷款本息并承担违约金。关于违约金的计收标准问题。违约金属于华安财险重庆分公司因依据保险合同约定代偿而产生的合理损失，李昌林应当予以偿还。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日万分之五的标准计收，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。李昌林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，华安财险重庆分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌林于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款43457.13元；并支付从2019年9月16日起至欠款付清时止，以代偿款43457.13元为基数，按每日万分之五的标准计收的违约金。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计443元，由被告李昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年三月二十六日法官助理  陈 钢书 记 员  白皇佳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初713号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 被告：林春凤，女，汉族，1987年3月27日出生，住泉州市泉港区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林春凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  王月明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林立婷 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊安平，男，1981年12月14日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路42号。 法定代表人：冯波，该局局长。 再审申请人樊安平因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称镇宁县教科局）教育行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊安平申请再审称，其提供的同班同学罗国学和向鹏的合同书、镇宁县教科局工作人员的通话录音、档案袋被打开的事实均能证明樊安平的就业分配合同只是丢失，并非没有签订。樊安平已提交毕业证书及相应的学籍证明材料，镇宁县政府应当对其进行补偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，樊安平诉请镇宁县政府、镇宁县教科局按照贵州省安顺市人民政府安府办发电〔2015〕79号《关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号《通知》）对其进行补偿。79号《通知》载明，解决对象必须具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）以及所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。樊安平并未向镇宁县政府提交涉及其就业分配的定向（委培）合同或意见，亦未提交有权部门出具的存在前述合同或意见但已丢失的证明，其提交的有关罗国学、向鹏的合同书等证据并不足以证明存在前述合同或意见。且根据镇宁县教科局作出的镇教科函〔2018〕15号《关于马记则等十一人申请政府信息公开的答复》内容，镇宁县教科局经过查阅档案，并向贵州省镇宁县人力资源和社会保障局、贵州省镇宁县档案局递送协助调查函进行查询后，亦未查找到有关樊安平的就业分配合同。据此，樊安平诉请获得79号《通知》规定的相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回樊安平的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，樊安平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回樊安平的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初326号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人李家成，男，1970年3月25日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，务农，住湖北省房县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被房县公安局取保候审，现在家。辩护人夏晓凡，系湖北言达律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人李家成犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月31日由审判员李某独任审判，审理过程中，被告人李家成当庭对起诉书指控的内容和签署的认罪认罚具结书有异议，否认自己的行为构成犯罪，故本案于2020年1月3日由速裁程序转为普通程序审理。依法由审判员李某、人民陪审员刘某、许连森组成合议庭，由审判员李某担任审判长并主审本案，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、何娟出庭支持公诉，被告人李家成及其辩护人夏晓凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日20时39分，被告人李家成酒后驾驶鄂Ｃ×××××轻型仓栏式货车从房县化龙堰镇长望村往房县县城方向行驶，行至房县河中学路口路段时，被执勤民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的李家成的血样中检验出乙醇成分，其含量为118.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人李家成违反交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车辆，危害公安安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人李家成辩称：我承认自己喝酒的事实，当场也对我进行抽血了，提取血样的笔录是我本人签字的，但是抽血样本的管管上面不是我签字的。辩护人辩称：该案取证程序违法，应当做出对被告人证据不足的无罪判决。理由如下：一、实施行政强制措施、制作讯问笔录程序违法。《行政强制法》第十七条“行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施”，而在本案中，通过视听资料（执法记录仪和办案功能区）显示，现场执法是由不具备资格的行政执法人员即辅警在进行，对被告人制作讯问笔录主要也是由辅警在进行，取证程序严重违法，该证据应作为非法证据排除。二、提取血样的程序违法，无法证明检验血样与提取血样的同一性和无污染性。《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》（公交管［2011］190号第5条规定：“规范血样提取送检。交通民警对当事人血样提取过程应当全程监控，保证收集证据合法、有效。提取的血样要当场登记封装，并立即送县级以上公安机关检验鉴定机构或者经公安机关认可的其他具备资格的检验鉴定机构进行血液酒精含量检验，因特殊原因不能立即送检的，应当按照规范低温保存，经上级公安机关交通管理部门负责人批准，可以在“3日内送检”。这里面有三个关键点：1、交警全程监控；2、当场登记封装；3、低温保存。在本案中，1、《血样提取登记表》显示，办案人签名一栏虽是“张前进”，但据被告人反映，在房县中医院提取血样现场的是查获他的辅警，而该办案人员并不在场，此行为违法了“交警全程监控”的规定，无法保证提取血样的真实性、合法性；2、《血样提取登记表》还显示，对于血样盛装容器名称应由医务人员填写，但事实上由在现场的辅警所填写，无法保证检验血样与提取血样的一致性；3、通常，《血样提取登记表》还应当注明保存方法，但并无此项，因此不能证明当场采取了封装措施，无法保证检验血样与提取血样的同一性和无污染性。综上，由于本案取证程序存在重大瑕疵，致使达不到排除合理怀疑的定罪标准，建议法庭对被告人李家成作出证据不足的无罪判决。经审理查明：2019年10月20日20时39分，被告人李家成酒后驾驶鄂Ｃ×××××轻型仓栏式货车从房县化龙堰镇长望村往房县县城方向行驶，行至房县河中学路口路段时，被执勤民警当场查获。2019年10月25日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱［2019］毒鉴字第3965司法鉴定意见书载明：从送检的李家成的血样中检验出乙醇成分，其含量为118.54mg/100ml。对上述指控的事实，被告人李家成在开庭审理过程中亦无异议，且有证据1、受案登记表、当事人血样提取登记表等书证；2、证人海本全、尹某的证言；3、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4、刑事照片、检查笔录；5、视听资料光碟；6、被告人李家成的供述和辩解；7、房县公安局于2020年1月12日作出的关于本案执法中存在瑕疵的补正情况说明一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李家成违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的询问笔录和提取血样程序违法应对被告人作出无罪判决的辩解意见，本案在第一次庭审结束后，公诉机关已要求侦查机关作出相应的情况说明，并在第二次庭审中予以举证、质证，本院认为虽取证程序存在瑕疵，但已经作出相应说明，足以对有瑕疵的证据起到补强作用，且有证据证明被告人李家成喝酒的事实，和现场查获时经过仪器号为90800149的仪器测试与抽血取样鉴定结果基本一致，整个测试抽取血样全程有执法记录仪视听资料予以佐证。故被告人李家成醉酒驾驶车辆的事实证据确实、充分，故对辩护人提出的证据不足的无罪辩解意见，本院不予采纳。被告人李家成当庭否认其行为构成犯罪的动机和目的主要是想保住驾驶证不被吊销，因其家庭收入来源于其驾驶机动车辆获取劳动收入。鉴于被告人李家成归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款的规定,判决如下：被告人李家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。（罚金人民币1000元未缴纳）（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 强人民陪审员 刘 林人民陪审员 许连森二〇二〇年三月十三日书 记 员 杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异33号申请人：王时运(被执行人)，女，生于1983年5月6日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行(申请执行人)，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：杨耀钦，具体职务不详。委托代理人：冉晓峰，该行员工。申请人王时运与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行执行异议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，申请人王时运自愿撤回异议申请。本院认为，申请人王时运自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人王时运撤回执行异议申请。审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年三月二十四日书记员  卢 毅
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初第62号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人班朝兴,男，壮族，小学文化，云南省富宁县人，住富宁县。                               指控意见                       经依法审查查明：2020年1月15日，被告人班朝兴在晚饭期间饮酒后，驾驶车牌为云XXXXX的两轮摩托车于21时许行至富宁县交警大队门口对面路段被民警当场查获。经民警使用呼气式酒精测试仪对班朝兴呼出气体进行检测，酒精含量为232mg／100ml，从其身上提取的血液经鉴定，乙醇含量为269.13mg／100ml。                                           辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人班朝兴违反道路交通安全管理法，无视公共交通安全，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。             被告人班朝兴被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一             第（二）项、第七十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定                               判 决                       被告人班朝兴犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币10000元。限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 王 征 强             二0二0年三月二十五日             书 记 员 胡 昆 燕
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执426号申请执行人：常化军，男，1966年5月21日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张良广，男，1982年9月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人:张光亮，男，1981年11月2日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民特376号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张光亮、张良广的银行存款90000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年三月二十五日书记员  唐晓乐
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初551号原告：辽宁昌汉律师事务所，住所地：庄河市世纪大街百汇首尊府邸B座26楼。法定代表人：李长军，系该所主任。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：朱立洲，男，1973年9月25日出生，汉族，住庄河市。原告辽宁昌汉律师事务所诉被告朱立洲诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年三月二十四日书记员  王婷婷
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执236号之十五申请执行人李梦，女，1996年9月19日生，汉族，公民身份号码：5224281996XXXXX。被执行人车站，男，1993年8月28日生，公民身份号码：5224281993XXXXX。关于李梦申请执行车站合同纠纷一案，本院于2020年03月23日冻结了被执行人周红在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXXa907d787d1@wx.tenpay.com账户内余额人民币1638.92元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人周红在财付通支付科技有限公司085e9858e19XXXXX7d787d1@wx.tenpay.com账户内余额人民币1638.92元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳朝宏二〇二〇年三月二十六日书记员  付立军
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执64号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人杨作龙，男，汉族，1987年9月16日出生，住辽阳县。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人杨作龙罚金一案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人杨作龙银行存款或收入11600元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月二日书记员  陈新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38709号原告尹旭明，男，汉族，1970年5月4日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人方达夫，安徽皖和律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司深圳东海支行，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心（一期）地上商业一层（含夹层）01单位，统一社会信用代码914403005685283779。负责人范昶。委托代理人杨斌成，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托代理人汤友军，北京市天同（深圳）律师事务所律师。第三人车俊，男，汉族，1975年11月30日出生，住址安徽省六安市裕安区，委托代理人张文胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上列原告诉被告债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2020年3月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告尹旭明撤回起诉。案件受理费48214元，减半收取计24107元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  戴苏林二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赖淑婷
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执恢2号之二申请执行人梁丽蓉，公民身份号码xxxxxxxx，女，1949年11月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。被执行人鲍九维，公民身份号码xxxxxxx，男，1968年11月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。本院在执行梁丽蓉与鲍九维民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁丽蓉依照内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2011）伊民初字第308号民事调解书申请强制执行，被执行人鲍九维返还申请执行人45000元。本院于2020年1月2日依法恢复立案执行。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1、2020年1月4日，本院依法向被执行人鲍九维发出恢复执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；2、2020年1月3日和2020年2月21日，本院依法通过网络查控系统对被执行人鲍九维的车辆信息、证券、保险理财产品、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；3、本院依职权，向被执行人鲍九维发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；4、2020年2月21日，本院在鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部调取了被执行人的住房公积金，经查，被执行人暂无住房公积金；5、2020年2月21日，本院依法查封了被执行人鲍九维所有的位于伊金霍洛旗札萨克镇xxx小区房产一套，该房产有抵押；2020年3月13日，本院依法冻结了被执行人鲍九维在伊金霍洛农村商业银行开设的账号XXXX小；6、2020年3月13日，本院调查了被执行人户籍所在地财产，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，尚有45000元的债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  杜鹏程代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年三月二十六日执 行 员  袁 平书 记 员  姚海平
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初252号 原告：冯子云，女，1937年1月14日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，山东正鉴律师事务所律师。 被告：吴某，女，1971年8月1日出生，汉族，住无棣县。 被告：刘宝爽，女，1996年10月10日出生，汉族，住无棣县。 被告：刘志伟，男，2002年10月28日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：吴某（刘志伟母亲），身份和住址同上。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 原告冯子云与被告吴某、刘宝爽、刘志伟共有财产分割纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯子云的委托诉讼代理人张玉兰和**，被告吴某、刘宝爽、刘志伟的共同委托诉讼代理人梁富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯子云向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告向原告支付共有财产份额400000元；2．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告儿子刘现忠因工身亡，其生前所在单位向包括原告在内的刘现忠近亲属支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金等款项共计1100000元。该款项已由刘现忠妻子吴某和女儿刘宝爽领取，并与刘现忠儿子刘志伟共同持有，对于原告应分得部分款项三被告拒绝给付。原告现因年老体迈，没有劳动能力和其他经济来源，为维护个人合法权益，故起诉。 吴某、刘宝爽、刘志伟共同辩称，刘现忠死亡后其所在公司赔偿1000000元，但是其中的赔偿项目没有明确。吴某有眼病及其他多种疾病，没有劳动能力，该赔偿数额中包含对吴某的经济帮助，请求法庭根据刘现忠与原被告之间的生活紧密程度、结合原告的赡养费有多种来源的事实，依法予以分割。 本院经审理认定事实如下：冯子云系刘现忠的母亲，吴某系刘现忠的妻子，刘宝爽与刘志伟系刘现忠的子女。2019年刘现忠因工死亡，其所在公司天津荣程钢铁集团有限公司赔偿因刘现忠死亡产生的各项损失1100000元，其中包括10000元的丧葬费，冯子云对该10000元不予主张，要求分割剩余的1000000元。吴某认可领取了上述款项。 原告称上述赔偿款1000000元包括一次性工亡补助金和被供养亲属抚恤金，但是对各自数额不清楚，被告则称对该赔偿款1000000元的赔偿项目和各自的数额均不知情。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金中领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供生活来源、无劳动能力的亲属，配偶为每月40%，其他亲属为每人每月30%。按照上述规定，四原被告因刘现忠死亡应获得的一次性工亡补助金为785020元（39251元×20年），该款应由原被告四人平均分割，原告应获得的赔偿款为196255元。剩余款项214980元应为被供养亲属抚恤金，在无法确定该款项包括的被供养人数及各自数额的情况下，本院根据当事人的年龄、现在的身体状况、赡养人数，酌定原告应获得被供养亲属抚恤金60000元。综上，原告应获得赔偿款256255元（196255元+60000元），因该款吴某认可由其领取，故原告应获得的款项由吴某负责给付，吴某已经给付原告90000元，故还应给付原告应得份额166255元。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内给付原告冯子云共有财产的应得份额166255元； 二、驳回原告冯子云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告冯子云负担2133元，被告吴某负担1517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇二〇年三月三十一日 书记员  高 慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初663号   原告：通辽万达广场投资有限公司，住所地，通辽市科尔沁区建国路北段2号（鑫达国际酒店25层）。   法定代表人，黄国斌，职务，总经理。   委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：李红梅，女，1966年6月20日出生，现住通辽市，公民身份证号码：×××。   原告通辽万达广场投资有限公司与李红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告通辽万达广场投资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽万达广场投资有限公司以自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告通辽万达广场投资有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告通辽万达广场投资有限公司负担。   审判员 李庆昌   二〇二〇年三月二十五日   书记员 牟 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执541号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初656号原告：淮南市蕴鸿商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦114室，统一社会信用代码91340400MA2NR8959L。法定代表人：杨明，该公司总经理。被告：李建刚，男，1969年4月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市蕴鸿商贸有限公司（以下简称淮南蕴鸿公司）与被告李建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行了审理。淮南蕴鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠原告的酒款18816元;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告及其先前的田家庵区柔和铭久食品经营部销售经营种子酒,被告以欠条方式从原告经营部处领到种子酒,向淮南市多家饭店销售。后被告未与原告及经营部结算酒款,也未将所欠酒款18816元支付给原告。经原告及工作人员多次催要,被告均拒不给付,原告无奈依法诉至贵院,恳请判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，淮南蕴鸿公司起诉要求李建刚支付拖欠酒款18816元，但所提供的欠条均系李建刚向田家庵区柔和铭久食品经营部出具，且淮南蕴鸿公司未提供证据证明田家庵区柔和铭久食品经营部已通知李建刚，将相关债权转让淮南蕴鸿公司。根据淮南蕴鸿公司所提供证据，不能证明其与本案有直接利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。本案属于立案后发现不符合起诉条件的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮南市蕴鸿商贸有限公司的起诉。案件受理费270元，依法退还原告淮南市蕴鸿商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  闫军二〇二〇年三月十一日法官助理钮晓凤书记员董芹附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1708号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路8号。法定代表人：陶永茂。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：杜素芹，女，1983年12月23日出生，汉族，住四川省西充县************。原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司与被告杜素芹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司承担。审判员  何少英二〇二〇年三月六日书记员  樊绮玲
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执10号之一 移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈海龙，男，1982年4月15日出生，蒙古族，高中文化，住隆化县,现羁押于河北省上板城监狱。 移送执行单位隆化县人民法院刑事审判庭与被执行人沈海龙触犯盗窃罪追缴罚金一案，隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行(2019)冀0825刑初121号刑事判决书涉及财产的法定义务。本院刑事审判庭于2019年12月19日依法将该判决涉及财产部分移送执行，2020年1月2日本院立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月2日委托河北省上板城监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2020年1月3日、2020年2月24日、2020年3月26日进行了多次网络查控，发现被执行人名下无不动产、股息红利，收益类保险。被执行人沈海龙有一辆注册于2017年的车牌号为冀Ｈ×××××号的北京牌机动车; 三、2020年1月17日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2020年1月17日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 五、2020年3月20日，本院对被执行人沈海龙的上述机动车进行了查封； 六、2019年3月25日，本院依法限制了被执行人沈海龙的高消费。 本院认为：本院已依法查封了被执行人的车辆，因未能实际扣押导致无法处置。依法穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并且仍在监狱服刑，不具备履行刑事财产刑的客观条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019)冀0825刑初121号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人沈海龙负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人沈海龙有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  付 凯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初690号原告：张传合，男，1965年2月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘荣明，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告：严静，女，1984年10月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：金春，男，1983年1月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杨艳亭，男，1979年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张传合与被告严静、金春、杨艳亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告张传合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张传合撤回起诉处理。审判员  尹栋二〇二〇年三月二日书记员  任杰
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初32号   原告：李振平，男，1970年12月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：魏邦成，新疆云力律师事务所律师。被告：和静鑫汇矿业有限公司（简称鑫汇矿业公司），住所地新疆维吾尔自治区和静县。法定代表人：李文明，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴若溪，新疆诺启律师事务所律师。被告：李文明，男，1973年2月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：高和新，男，1964年10月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李振平与被告鑫汇矿业公司、李文明、高和新劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振平的委托诉讼代理人魏邦成、被告鑫汇矿业公司的委托诉讼代理人吴若溪到庭参加诉讼，被告李文明、高和新经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费77999.2元，住宿费及生活费2000元，合计79999元。事实和理由：2018年4月被告雇原告在鑫汇矿业公司当技术员，双方口头协议被告每月支付工资10000元，原告按双方约定在被告处工作至2019年12月14日。2018年拖欠工资20000元，2019年拖欠工资50000元。经过原告多次索要工资，被告在2019年11月27日给原告出具了一份欠70000元工资的还款协议，并答应“停产以后按实际天数计算工资”。原告从2019年11月20日至12月14日一直在被告公司，这期间产生工资为7999.2元，到了付款期限被告并没有兑现承诺。原告从2019年12月15日至今在和静县住宾馆，找有关部门解决被告拖欠的工资，产生住宿费及生活费2000元。鑫汇矿业公司辩称，被告确实给原告打过一张条子，之所以没有支付，是因为原告将被告公司的铲车发动机损毁，球磨机的减速带弄坏，而且他负责生产铁精粉的品位较低，不符合销售要求，给被告造成了严重的损失，需将上述三项损失与原告工资折抵后如有剩余，被告将剩下款项予以支付。被告在给原告打条子后还支付了10000元。本案与李文明没有任何关系，李文明不承担任何支付义务。高和新在本案中不承担保证责任。索要的24天工资及住宿费和生活费2000元没有事实证明和法律依据。李文明、高和新未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告鑫汇矿业公司雇佣原告李振平从事技术员工作，双方口头约定每月工资10000元，在支付部分工资后，尚拖欠原告李振平工资累计70000元。2019年11月27日，经双方协商后，案外人马斌起草了一份《付款协议》，被告鑫汇矿业公司的法定代表人李文明以承诺人身份签字确认，被告高和新以担保人身份签字确认。《付款协议》内容为：截止2019年11月20日欠工资（李正平）70000元整，付款方式第一次大河沿矿石出铁粉付40000元整，剩于30000元进第二批矿付清，如不进矿石必须付清所有欠款，停工以后按实际天数计算工资。2019年12月15日，原告李振平离开被告鑫汇矿业公司至和静县百合宾馆办理索要工资事宜。截至目前，被告鑫汇矿业公司、被告李文明及被告高和新未支付上述工资。在庭审中被告鑫汇矿业公司提出《付款协议》记载的“李正平”与原告李振平不是同一人，原告李振平主体不适格。经审查，《付款协议》内容由案外人起草形成，本案中提供劳务人为原告李振平，被告鑫汇矿业公司答辩意见中对原告李振平主体以及原告李振平履行劳务合同的事实均无异议，同时，双方结算后原告李振平持有债权凭证即《付款协议》原件，因此，《付款协议》记载的“李正平”系书写笔误，不影响原告李振平主张债权的权利。以上事实有《付款协议》、证人马某、证人穆某当庭证言以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同是按照一方指示和要求，一方提供劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中在达成口头协议基础上，原告李振平提供了劳务，被告鑫汇矿业公司法定代表人李文明出具了《付款协议》，双方形成的劳务法律关系清楚，且欠款数额明确，雇佣方应当支付相应的劳务费。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，劳务合同的主体为被告鑫汇矿业公司和原告李振平，被告李文明出具的《付款协议》的行为是履行法定代表人职责期间对被告鑫汇矿业公司欠劳务费事实的确认，因此，《付款协议》确定的欠款应当由被告鑫汇矿业公司承担。法律规定，担保方式有保证、抵押、质押等，其中保证人是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案在《付款协议》中被告高和新以担保人身份进行了签字确认，且保证期间未超过，故被告高和新应当承担连带保证责任。关于原告李振平主张停工后产生的工资7999元（每日333.3元×24天）即2019年11月20日至12月14日期间的工资问题，《付款协议》中约定有“停工以后按实际天数计算工资”，庭审中双方对停工时间存在争议，通过证人马斌当庭证言可反映出原告李振平于2019年12月15日从劳务地点返回和静县城，同时，通过《付款协议》形成时间也反映出，在约定工资截止日期2019年11月20日之后即11月27日，双方仍然在合同履行地协商处理工资结算事宜。因此，按照《付款协议》约定，自劳务费结算截止之日即2019年11月20日的次日起至12月14日应当计算停工工资。原告李振平同时主张因追索劳务报酬产生的损失2000元，因未提供相应的证据，同时该主张即无双方的约定也缺乏法律依据，对该部分诉讼请求不予支持。关于被告鑫汇矿业公司提出在履行合同期间，原告李振平操作机械造成设备损坏应当扣除折抵劳务费问题，因本案处理的是劳务合同纠纷，被告鑫汇矿业公司可依据相关证据以其他法律关系向原告李振平另行主张。综上，被告鑫汇矿业公司应当向原告李振平支付拖欠的劳务费77999元，被告高和新承担连带保证责任。被告李文明、高和新经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和静鑫汇矿业有限公司于本判决生效后，一次性向原告李振平支付拖欠的劳务费77999元；二、被告高和新对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李振平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799.98元，减半收取899.99元，由原告李振平负担45元，被告和静鑫汇矿业有限公司、高和新负担854.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   李亚东   二 ○ 二 ○ 年 三 月 十 日 书  记  员   彭振兴
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1005执恢13号高娟、李占胜：高娟与李占胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5687元。经本院立案执行，现已强制执行到位5687元。本院已于2020年3月6日将该款转付给申请人。至此，高娟向本院申请执行的（2013）弓执字第54号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年三月六日书 记 员  屈年军
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5717号上诉人（原审被告）:尤如军，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：沈大全、陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周维玲，女，1972年6月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：卢中明（又名卢剑），男，住址同上，系周维玲丈夫。原审被告:叶长友，男，1957年9月2日出生，汉族，住固始县。上诉人尤如军因与被上诉人周维玲及原审被告叶长友民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人尤如军的委托诉讼代理人沈大全、被上诉人周维玲及其委托诉讼代理人卢中明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤如军的上诉请求：一、依法撤销固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初5188号民事判决书。二、请求二审法院在查明事实后将本案发回重审。三、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人于2018年8月10日出具的借条，是在被上诉人带人到上诉人所经营的公司索要剩余利息，由于当时双方发生争吵，一时没办法结算，上诉人按被上诉人的要求先出具对以前所借款及所欠利息的借条，并口头约定以后再进行结算，因当时双方估算约有100000元左右需要偿还，被上诉人要求上诉人提供担保，上诉人就找妻哥叶长友（一审被告）提供担保。后期上诉人对所有转账记录进行核查，在出具借条之前上诉人通过妻子及姐姐的网银已偿还本息共计635000元，还应偿还96000余元，上诉人为了兑现出具借条时的承诺，多支付4000元，就又偿还了100000元给被上诉人，并由被上诉人的丈夫卢中明出具收条，至此，上诉人与被上诉人之间的债务两清。二、被上诉人在庭审中只提交了借条作为证据证明借款事实的存在，没有提供证据证明自己的资金来源和交付凭证，借款是否实际支付没有查清。一审法院仅凭借条和被上诉人当庭陈述即认定被上诉人实际支付出借款60万元并口头约定月利率2%，并由此判决上诉人承担还款责任不当。被上诉人同其丈夫卢中明在固始周边地区发放高利贷为生，上诉人因资金周转问题，的确向其借款50万元，但上诉人已经偿还了借款本金50万元和利息185000元，而被上诉人在已收到全部借款本金和利息后仍贪心不足，利用上诉人未曾要回的借条恶意提起诉讼，属诉讼诈骗，请求二审法院依法将本案移送至公安机关。周维玲答辩称：上诉人所借的60万元，有证人出庭作证还有录音等证据证明，上诉人提交的银行流水，只能证明和答辩人以前有过资金往来，与本次60万的借条无关，2%的年利率也有录音及证人等证明，上诉人所称10万元确实是偿还60万元借款本金，答辩人予以认可，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。周维玲向一审起诉请求：1.要求二被告立即偿还借款本金50万元及利息（利息计算方法：①、自2018年8月10日起，以60万元本金为基数，按口头约定月利率2%计算至2018年12月13日期间的利息；②、自2018年12月13日起，以50万元本金为基数，按口头约定月利率2%计算至付清该款时止的利息）；2.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：被告尤如军于2018年8月10日向原告借款60万元，被告尤如军并给原告出具借条1张，该借条载明：“借条今借到周维玲现金陆拾万元正（600000.00）借款人：尤如军2018.8.10日”。同年10月5日被告叶长友在该借条上注明:“分批付在2018年10月12-14日付拾万元正；如不付，有我:叶长友付清拾万元正2018年10月5日”。另查明，原、被告口头约定月利率为2%。后经原告催要，被告尤如军除偿还原告10万元本金外，尚欠本息至今未付。一审法院认为，1.原告要求被告尤如军偿还本息，证据充分，理由正当，法院应予支持；2.本案中，被告叶长友承担的是一般保证责任，保证期间为六个月，现原告要求被告叶长友承担保证责任，因其未提供充分依据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告尤如军于本判决生效之日起30日内支付原告周维玲本金50万元及利息（利息计算方法：①、自2018年8月10日起，以60万元本金为基数，按口头约定月利率2%计算至2018年12月13日期间的利息；②、自2018年12月14日起，以50万元本金为基数，按口头约定月利率2%计算至付清该款之日止的利息）；二、驳回原告周维玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告尤如军负担。二审期间，双方当事人均无证据向法院提交。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的债权受法律保护。尤如军对其于2018年8月10日向周维玲出具的60万元借条的真实性无异议，其认为该60万元借款并未实际支付、是对2016年所借的50万元债务的追认，没有相关证据予以证实。其从2016年4月至2018年12月通过网上银行向周维玲的转账记录，只能证明双方之前存在有债权债务关系，且叶长友于2018年10月5日在该60万元借条上加注担保凭证时尤如军仍未对该借条的真实性提出异议，故其认为并不欠周维玲的该笔借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。该借条出具后，尤如军通过妻子叶长敏于2019年9月1日向周维玲付款2万元、10月10日付款17万元，双方均认可系偿还2016年的50万元本息尾款，对此，本院予以确认。通过周维玲提供的其与尤如军之间的电话录音及微信聊天记录显示，尤如军同意对该笔借款支付月息2分的利息，故一审判决尤如军对本案所涉借款按月息2分支付利息并无不当，本院予以支持。综上所述，尤如军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费9800元，由上诉人尤如军承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 张 杰二〇二〇年三月十日法官助理任明乐书记员张静
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执261号申请执行人：赵梦，女，汉族，1992年9月9日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：陈鑫慧，女，汉族，1988年7月20日出生，住安徽省涡阳县。申请人执行人赵梦申请执行被执行人陈鑫慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案恢复执行，在执行过程中，双方于2020年3月24日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1621执261号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马进学二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 康
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢118号之一 申请执行人：陈细平，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：杨清，女，1975年6月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人陈细平与被执行人杨清借款合同纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查。经查，发现被执行人银行账户有1103.83元，本院予以冻结并划拨，后续未再发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人申请执行120000元，执行费1700元，截止今日暂执行到位1103.83元。申请人申请去查找线索，请求撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人陈细平撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执恢118号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  付 利
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321财保2号之一申请人：陈知云，女，1969年08月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：杨保生，男，1978年01月01日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：邱彩侠，女，1977年04月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院于二〇二〇年三月四日作出（2020）皖1321财保2号民事裁定，冻结了被申请人杨保生、邱彩侠名下的银行存款16000元。2020年03月12日，申请人陈知云提出申请要求解除对被申请人杨保生、邱彩侠银行存款的冻结。本院经审查认为：申请人与被申请人追偿权纠纷一案，被申请人已偿还申请人16000元。申请人申请解除冻结，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对杨保生、邱彩侠名下的银行存款16000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳云二〇二〇年三月十二日书记员  展蕾蕾附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。