wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16128号之一 申请执行人：杨营生，男，1978年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县， 被执行人：苑粤涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于杨营生与苑粤涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产。执行中，本院依法扣划了被执行人苑粤涛的银行存款66892.30元，扣除执行费后已退付申请执行人59065.30元。本院依法查封了被执行人苑粤涛名下号牌为粤Ｅ×××××的车辆，因未能实际扣押无法推进评估拍卖。本院轮候查封了被执行人苑粤涛名下佛山市南海区桂城街道桂平西路2号鹿璟村鹿欣居902房屋，该房屋现由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保4109号案查封，本院无权处置，已经告知申请执行人适时向查封法院申请参与分配受偿。本院依申请执行人申请，限制了被执行人苑粤涛出境（期限至2020年8月28日）。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16128号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十九日 书记员  骆家玲
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执200号申请人:姜桂琴，女，1955年7月6日出生，汉族，农民，住通河县三站镇建兴村。被执行人：孔繁生，男，1965年9月28日出生，汉族，教师，户籍地通河县通河镇长安街新建委，现住址不详。本院于2020年1月13日依据已经生效的（2019）黑0128民初1972号民事调解书，受理了姜桂琴申请执行孔繁生民间借贷纠纷一案，执行标的13232.50元。在执行过程中，依法轮候冻结了被执行人孔繁生名下工资账户，未发现其他可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意本案长期履行，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执200号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇二〇年三月十二日书记员  刘权恒
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执209号申请执行人：康某某，男，1967年8月23日出生，汉族，住所地。被执行人：遂川恒茂商行，住遂川县泉江镇水南码头上1号。经营者：郭某某。申请执行人康某某申请被执行人遂川恒茂商行劳动争议一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康某某于2020年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人康某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2831号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月十七日书记员  彭 祥
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初56号 原告：玉田县亨亿货物运输有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人：刘宝泽，系经理。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街。 代表人：许玉青，系经理。 委托诉讼代理人：冯小光，男，该公司员工。 原告玉田县亨亿货物运输有限公司（以下简称亨亿货运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨亿货运公司的委托诉讼代理人高学磊、被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亨亿货运公司向本院提出诉讼请求：令被告赔偿任秀芝交通事故死亡损失71779.80元。事实和理由：2019年9月6日9时58分，任秀芝驾驶超标电动三轮车行驶到交叉口处转弯时，遇原告司机肖强驾驶原告的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车由东向西行驶，原告车辆右侧与任秀芝车辆左侧碰撞以后致任秀芝车后侧又与第三方刘文超驾驶的辽Ｍ×××××／吉Ｃ×××××号车碰撞，任秀芝重伤后经抢救无效死亡。经宁河公安交警支队认定，任秀芝承担主要责任，原告车辆承担次要责任，第三方刘文超在第二次碰撞中承担次要责任。原告车辆在被告处投保了责任限额为100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险。2019年9月27日经交警机关调解，机动车第三者责任强制保险归任秀芝家属，原告赔偿9万元并自行按责任理赔车辆商业险。任秀芝损失有：抢救费1495.76元、死亡赔偿金369040元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金50000元、就医交通费1000元、办理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费2000元，以上合计460761.76元，扣除机动车第三者责任强制保险应赔偿范围以后按30%责任应理赔金额为71779.80元。 诉讼中，原告亨亿货运公司增加诉讼请求，要求被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费1495.76元。 中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，原告的车辆在该公司投保机动车第三者责任商业保险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。同意对原告承担相应赔偿责任。原告的车辆在发生事故时存在超载的可能，第三者责任商业保险应增加10%免赔率。原告的车辆在投保了约定了第一受益人，原告应提交该单位出具的相关证明，证明原告具有主体资格。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车登记所有人为亨亿货运公司。亨亿货运公司作为被保险人，为冀Ｂ×××××号机动车在被告人保财险玉田支公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为100万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间均自2019年6月5日0时起至2020年6月4日24时止。2019年9月6日9时58分许，任秀芝未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿梅丰公路非机动车道由东向西行驶至46公里加700米与马江路交口向南左转弯过程中，遇亨亿货运公司指派肖强驾驶载物超过核定载质量的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号机动车沿梅丰公路第一机动车道由东向西驶来，肖强观察情况不周，其车右侧与任秀芝左前部接触碰撞后，任秀芝车改变轨迹，适有刘文超驾驶辽Ｍ×××××／吉Ｃ×××××号机动车沿梅丰公路第二条机动车道由东向西驶来，刘文超观察情况不周，其车前部碰撞任秀芝车后部，造成任秀芝受伤经抢救无效死亡及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队于2019年9月27日作出第120221120190000226号道路交通事故认定书，认定任秀芝承担主要责任，肖强承担次要责任，刘文超承担次要责任。2019年9月27日，经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队调解，刘文超、肖强与任秀芝家属达成道路交通事故损害赔偿调解协议，主要约定：由肖强车方的交强险保险公司依据事故责任报回的因任秀芝死亡产生的各项费用归任秀芝家属所有；由肖强车方的商业保险公司依据事故责任报回的因任秀芝死亡产生的各项费用归肖强车方所有；另外肖强一次性补偿任秀芝家属人民币玖万元（90000）元整（调解协议其他内容略）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。亨亿货运公司提供的证据不足以证明任秀芝法定继承人情况及合理损失数额，故对亨亿公司的诉讼请求，本院不予支持。待亨亿货运公司获取新的证据后，可以另案主张权利。 综上所述，亨亿货运公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉田县亨亿货物运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费797元，由原告玉田县亨亿货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘丽颖 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 欣
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初59号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人田德荣，男，1983年8月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省泸州市泸县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人田德荣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月6日凌晨，厦门市公安局后溪派出所民警在本市集美区设卡拦查车辆。民警潘某、李某某带领辅警查处一辆“闽Ｄ×××××”号小轿车的司机平某时，与平某同车的被告人田德荣拒不配合民警执法，并用右手击打民警潘某左脸，并在警车上对执法民警进行谩骂。经查，被害人潘某被殴打后无明显伤情。案发后，被告人田德荣在案发现场被民警当场控制。归案后，被告人田德荣在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。公诉机关认为被告人田德荣具有坦白的情节。建议判处被告人田德荣有期徒刑六个月至一年。 被告人田德荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田德荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，依照《中国人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人田德荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年5月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈于婧 二〇二〇年三月十日 法官助理孙鹭鹏 书记员俞琳 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执恢17号 关于申请执行人保定龙翼网络科技有限公司与被执行人赵龙、墨京巍为买卖合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3859号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵龙、墨京巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定龙翼网络科技有限公司于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人保定龙翼网络科技有限公司收到被执行人赵龙房产拍卖变价款110000元，此案执行完毕。 本院认为，河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3859号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定龙翼网络科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1100元已由被执行人赵龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终3859号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月九日
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执211号刘福珍：刘福珍与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计114400.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位114400.38元。本院已于将该款转付给刘福珍。至此，刘福珍向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初20号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某1，女，汉族，1937年3月20日出生，住山东省兰陵县，系被害人张某3姐姐。 附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1943年4月20日出生，住临沂市罗庄区，系被害人张某3姐姐。 上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告人张本龙，男，汉族，1989年12月27日出生于山东省兰陵县，初中文化，务工，住兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2020年1月16日被本院决定取保候审。 辩护人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。 附带民事诉讼被告人聂建鹏，男，汉族，1988年12月10日出生，住临沂经济技术开发区。系肇事车辆车主。 诉讼代理人李金红、张洪奇，山东铭星律师事务所律师。 附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区育才路与滨河路交汇处北园大厦17A层。 负责人张镇，总经理。 诉讼代理人赵建民，系该公司职工。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人张本龙犯交通肇事罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某2、张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法受理后组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐晓艳，附带民事诉讼被告人聂建鹏的诉讼代理人李金红，附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任保险公司）诉讼代理人赵建民，被告人张本龙及其辩护人姜吉华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日5时40分许，被告人张本龙驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车，沿临沂市罗庄区××国道由北向南行驶至事故地点时，与由东某过路的被害人张某3相撞，造成张某3当场死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，张本龙承担本次事故的主要责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证、勘验笔录、鉴定意见、证人张某4的证言及被告人张本龙的供述等。 公诉机关认为，被告人张本龙违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张本龙自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑或有期徒刑缓刑。 附带民事诉讼原告人在上述事实的基础上，提出被告人张本龙、附带民事诉讼被告人聂建鹏、附带民事诉讼被告单位国任保险公司共同赔偿各项损失共计95万元，并提交了附带民事诉讼原告人身份证复印件、亲属关系证明、门诊病历、医药费单据等证据。 被告人张本龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，张本龙自愿认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，被害人对事故的发生存在过错。 附带民事诉讼被告人聂建鹏辩称，肇事车辆在国任保险公司投保交强险及100万不计免赔商业险，应由保险公司在限额内予以赔偿。 附带民事诉讼被告单位国任保险公司辩称，在核实涉案车辆为我公司承保车辆，证件合法有效，无保险合同约定及法律规定的免责情形的前提下，超出交强险部分我公司承担不超过70%的赔偿责任。被害人为农村居民，各项赔偿应按农村标准计算。 经审理查明，2019年10月17日5时40分许，被告人张本龙驾驶鲁Ｑ×××××号中型普通货车，沿××路由北向南行驶至××路与××路路口北10米路段时，与由东某过路的行人被害人张某3相撞，造成张某3当场死亡及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，张本龙承担本次事故的主要责任。事故发生后，张本龙主动报警并在事故现场等候处理，随后被传唤至交警大队。经讯问，其对所犯罪行供认不讳。 庭审中，附带民事诉讼原告人提交临沂市罗庄区××镇××村村民委员会出具的证明，载明被害人张某3无父母妻儿，有两姐姐张某1、张某2，无其他继承人。肇事车辆鲁Ｑ×××××号中型普通货车在国任保险公司投有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。被告人张本龙系附带民事诉讼被告人聂建鹏雇佣的驾驶员，事故发生时正在提供劳务过程中。 另在案件审理过程中，二附带民事诉讼原告人与被告人张本龙的亲属达成调解协议并已履行完毕，张本龙取得谅解。 上述事实，有经本院庭审举证、质证，本院予以确认的证人张某4的证言，被告人张本龙的供述，接处警单，交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，户籍证明信、身份证复印件，刑事科学技术室检验报告，居民死亡证明书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，犯罪嫌疑人基本情况，发破案经过，办案说明，道路交通事故认定书，保单，附带民事诉讼原告人身份证复印件、亲属关系证明，谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张本龙违反交通运输管理法规驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张本龙具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。 关于附带民事赔偿部分，依据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》之规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故对保险公司关于“被害人为农村居民，各项赔偿应按农村标准计算”的答辩意见不予采纳，被害人年满64周岁，死亡赔偿金为632784。附带民事诉讼原告人的其他损失为丧葬费37562元、处理丧葬事宜的误工费679.8元、交通费500元，以上共计671525.8元。精神抚慰金于法无据，不予支持；施救费单据无法证实与本案的关联性，不予支持；处理丧葬的各项费用应计算在丧葬费，不应重复主张，不予支持。国任保险公司应在交强险限额内赔偿110000元，按照主要责任80%的比例在商业第三者责任险限额内赔偿449220.6元。附带民事诉讼被告人聂建鹏无需赔偿附带民事诉讼原告人损失。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张本龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）； 二、附带民事诉讼被告单位国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2各项经济损失共计559220.6元，限于本判决生效后十日内履行； （将上述款项汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行所开账号800002001005700000162-00037，汇款时请注明案号及汇款人。） 三、驳回附带民事诉讼原告人张某2、张某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  李宁绪 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  吴海青
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7950号 申请执行人：魏开军，男，汉族，1964年3月4日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住临泽县。 被执行人：张泰，男，汉族，1984年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人魏开军与被执行人张泰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）甘0702民初11324号民事判决书已发生法律效力，本案在判决过程中，经本院判决如下：被告张泰支付原告魏开军装修材料款25957元，并支付利息18689.04元，合计44646.04元，于本判决生效后三十日内一次付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏开军已向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月14日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年8月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年8月16日、2019年12月12日、2020年2月26日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人张泰名下有可供执行财产。且被执行人张泰名下的车辆已被法院在另案中查封。 4、2019年12月9日，到被执行人居住地调查了解，得知被执行人张泰因私自挪用制种玉米款被取保候审，现在外欠债较多，经济困难。 5、2019年9月27日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人张泰名下位无房产登记信息。 6、2019年8月16日，本院依法将被执行人张泰发布限制高消费令。 7、2020年3月17日，本院依法查询系统，被执行人张泰在法院案件较多，无法执行。 8、2020年3月17日，约谈申请人魏开军告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45105.04元及执行费577元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年三月十八日 书记员 田曜坤
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初442号原告：江苏南通三建集团股份有限公司（统一社会信用代码91320684138774017K），住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。被告：张亚丽，女，1978年3月31日生，住山东省青岛市市北区。原告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建）与被告张亚丽劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案。原告南通三建向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间劳动合同关系合法解除；2、请求被告依法赔偿工作失误所造成的损失28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月1日签订《全日制劳动合同书》，被告在原告青岛分公司寿光未来城项目中从事管理岗位，实际负责财务工作。因被告履职过程中未尽职审核致原告经济损失28800元。经原告多次培训，被告仍不能满足工作需要，原告青岛分公司遂于2019年10月16日发出《解除劳动合同通知书》，要求解除劳动合同。后被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第1330号仲裁裁决，原告对仲裁结果不服，故提起诉讼。被告张亚丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：关于针对青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1330号仲裁裁决，被告已于2019年12月24日向青岛市市南区人民法院起诉，该院于2020年1月7日预受理，且被告实际由原告分支机构江苏南通三建集团股份有限公司青岛分公司管理，劳动合同履行地在青岛，本案应当移送至先受理的人民法院即青岛市市南区人民法院受理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现原、被告双方就青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1330号仲裁裁决，分别向本院和青岛市市南区人民法院起诉，本院受理立案时间为2020年1月14日，青岛市市南区人民法院预受理时间为2020年1月7日，本院作为后受理的法院，应当将案件移送至先受理的法院。且本案用人单位系原告下属分公司，其经营所在地及劳动合同履行地均在青岛市，又有青岛市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议进行了仲裁裁决，故本案应移送至青岛市市南区人民法院审理为宜。因此，被告提出的管辖权异议申请理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐卫宁二〇二〇年三月十七日法官助理 周虹雨书 记 员 唐 铭
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初120号 原告：贾小月，女，1956年2月14日出生，汉族，住辛集市。 原告：曹达，男，1990年4月15日出生，汉族，住辛集市。 原告：曹红，女，1981年10月27日出生，汉族，住辛集市。 三原告委托诉讼代理人：刘社姣，河南信行（濮阳）律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：贾运，女，1953年10月12日出生，汉族，身份证地址：河南省濮阳市华龙区。现住河南省濮阳市华龙区。 被告：田彬，男，1960年2月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：马庆祥，辛集新惠法律服务所法律工作者。 原告贾小月、曹达、曹红与被告田彬合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，网上开庭进行了审理。原告贾小月、曹达、曹红的委托诉讼代理人刘社姣、贾运，被告田彬的委托诉讼代理人马庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。 贾小月向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销原、被告于2019年1月8日签订的《协议书》及《谅解书》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月27日晚18时35分，贾小月丈夫曹正余乘坐田彬驾驶的冀Ａ×××××小型轿车与吴晓波相同方向前方驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在307国道晋州西环交叉口西50米处发生交通事故。田彬与另一乘车人杨全林受伤，曹正余死亡。在这次事故中，田彬负事故的主要责任，吴晓波负次要责任，曹正余无责任。对此重大交通事故田彬依法应承担刑事责任。田彬为了逃避刑事责任，就让保险公司（田彬车辆所投保的保险公司）一个经理调解，说是田彬一次性赔偿25万元，让原告放弃追究其刑事责任，双方达成了协议，原告方也出具了谅解书。但田彬故意曲解协议内容，认为大车及保险公司的赔偿也应归其所有，保险公司的赔偿实际上是对受害人及其亲属的赔偿，双方因此发生纠纷。原告认为该协议及谅解书存在以下被撤销的理由：1.田彬在调解时存在欺诈行为，当时说是一次性赔偿原告25万元，但并没有说大车及保险公司的赔偿归田彬所有，现在田彬却要主张大车及保险公司的赔偿归其所有。很显然，田彬当为了得到原告的谅解，故意欺骗原告签订了协议。另外田彬还故意欺骗、隐瞒原告在百年人寿辛集分公司参保的座位乘坐险（原告才发现田彬的这份保险，只知道他的车在中华人寿保险公司投保），协议书上也没有显示，明显也是欺诈行为。2.利用原告处于危困状态、缺乏判断力的情况下签订了该协议及谅解书。因为贾小月身体本来就不好，再加上曹正余的惨烈死亡，当时贾小月精神恍惚，家人都陷入悲痛、危困状态，家里人老的老小的小，对这些事情的处理什么都不懂。当时也正在办理曹正余的丧事，事故认定书也没出来，还想着曹正余和田彬都认识，能调解就调解吧，是曹达自己处理的。没想到田彬却利用了原告正处于危困状态，缺乏判断力的情况下与其签订了调解协议及谅解书。3.如果田彬将大车保险公司的赔偿款14.8万元及百年人寿的乘座险12万元都得到的话，共得到赔偿款26.8万元。田彬赔偿原告25万元，他还在赚钱。原告方亲人惨死、田彬不仅不被追究刑事责任，还在赚钱，明显是显失公平。原告认为该协议书及谅解书严重损害了原告的合法权益，因此，特依法诉之贵院，望依法裁判，判如所请。 被告田彬辩称，1.2019年1月8日原、被告签订的协议书、刑事谅解书是双方真实意思表示，不违反民事法律及刑事法律的强制性规定，是合法有效的，且经生效的（2019）冀0181民初1130号民事判决书、（2019）冀01民终9210号民事判决书确认为合法有效，原告要求撤销该协议书、刑事谅解书违背诚实信用原则。2.协议明确约定一次性赔偿原告全部损失25万元，被告起诉肇事车辆与原告无关，所有保险理赔诉讼原告无条件协助，贾小月在百年人寿赔偿手续上签名，曹达拒绝不签，不存在隐瞒。3.2019年4月29日原告曾反诉被告行使撤销权后撤回起诉，依法丧失撤销权，同时构成重复起诉。刑事谅解书基于刑事法律形成并非法院民事受理范围。故此请求法院驳回起诉或者驳回诉讼请求。 本院经审查认为，本院受理的（2019）冀0181民初1130号原告（反诉被告）田彬与被告（反诉原告）曹达、贾小月、曹红确认合同有效纠纷一案,田彬向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方签订的协议书合法有效；2.判令被告无条件协助田彬办理所有的保险理赔及诉讼手续。审理中贾小月、曹达、曹红提起反诉要求依法撤销原、被告于2019年1月8日签订的《协议书》及《谅解书》，后撤回反诉请求。经审理判决：田彬与贾小月、曹红、曹达签订的协议书合法有效。后贾小月、曹达、曹红不服该判决向石家庄市中级人民法院得出上诉，中院做出（2019）冀01民终9210号民事判决书，维持本院做出的（2019）冀0181民初1130号民事判决。该判决书明确，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。2019年1月8日，贾小月、曹达、曹红与田彬就交通事故赔偿事宜达成协议，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议书第二段约定:田彬与曹正余家属双方协商，自愿达成如下协议:甲方（田彬）于签订本协议时对死者全部赔偿，一次性给付乙方（贾小月、曹红、曹达）事故赔偿款25万元，在交通事故认定后田彬再起诉冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车方，与曹正余家属无关。第三段约定:理赔手续由曹正余家属无条件协助田彬办理所有的保险理赔诉讼手续，所有费用由田彬承担。协议签订后，贾小月、曹达、曹红收到田彬给付的赔偿款25万元，却未按照协议约定协助田彬办理保险理赔诉讼手续，而是另外起诉吴晓波以及该车所属的保险公司，而且达成调解协议。因此，贾小月、曹达、曹红的行为违反了协议约定，侵犯了田彬的合法权益。贾小月、曹达、曹红主张协议显失公平，但并未就实际损失数额提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果。在明确上述事实与认定的基础上判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。 本案中，贾小月、曹达、曹红就同一事实、同一诉讼标的起诉本案被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉(一)后诉与前诉的当事人相同;(ニ)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案与前案相比，本案贾小月、曹达、曹红请求撤销原、被告于2019年1月8日签订的《协议书》及《谅解书》，且两案原、被告恒定，两案的民事法律关系也未发生变化，本案适用一事不再理原则，故应予驳回贾小月、曹达、曹红的起诉，如贾小月、曹达、曹红对已生效判决不服，可申请启动再审程序。原告在庭审结束后于2020年3月20日向本院提交申请，要求鉴定贾小月于2019年1月29日在百年人寿保险公司理赔授权委托书、身故受益人身份确认书、理赔申请书的签名和填写内容；原告又于2020年3月27日提交石家庄律师协会投诉处理结果通知书一份、中国农业银行交易明细详情三份，由于原告没有在举证期限内提交而是在庭审结束后提交上述材料，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告贾小月、曹达、曹红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  贾 楠 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1363号上诉人（原审原告）：九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心，经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，注册号500107606948867。经营者：王伟，男，汉族，1972年5月6日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾祥春，男，汉族，1976年5月4日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：曾祥伍，男，汉族，1964年10月6日生，住重庆市云阳县。上诉人九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心（以下简称修斯敦中心）因与被上诉人曾祥春、曾祥伍返还原物纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初17230号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判为支持其诉讼请求。事实与理由：一审认定被上诉人购买设备、被上诉人未盗卖处理，属于事实认定错误。应当认定上诉人的主张。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。原告修斯敦中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告厂内自动变速箱洗洁交换机、绞车减震拆装机、压床、四轮定位仪等43件机械设备（详见企业搬迁设备登记表）；2、二被告不能返还设备原物的，折价赔偿原告损失204979.5元。经审理查明，2015年11月8日，王伟（甲方）、与曾祥伍（乙方）、曾祥春（丙方）签订《汽修厂合作经营协议》（以下简称汽修协议），约定合作设立汽车修理厂，三人出资份额分别为50%、25%、25%。2015年10月17日，案外人九龙坡区中梁山全民得利汽车修理厂出具收条一张，载明：“今收到曾祥伍购我厂处理旧设备人民币捌仟伍佰元正，特此证明”。2015年10月26日，重庆壹叁肆实业有限责任公司（以下简称壹叁肆公司）（甲方）与王伟（乙方）签订《租赁合同》，约定由乙方承租九龙坡区华岩镇西山村四社厂房，每年租金38400元，租期自2015年11月1日起至2017年10月30日止。2015年12月29日，王伟以经营者名义申请设立了修斯敦中心，曾祥春、曾祥伍则以其向案外人购买的43件机械设备投入作为该中心财产，双方合伙进行经营。2011年10月28日，因九龙坡区政府拟征收修斯敦中心厂房所在土地，修斯敦中心出具《企业搬迁设备登记表》一份（以下简称案涉表格），其上载明了曾祥春申报的案涉43件机械设备名称、购置时间以及购置金额等事项，该表后被九龙坡区征地办公室存档。其后重庆华川土地房地产估价与资产评估有限责任公司出具机器设备设施评估明细表（以下简称案涉明细表）一份，其对修斯敦中心持有的43件设备进行了评估，载明评估净值为204979.5元。2017年10月10日，重庆市九龙坡区征地办公室（甲方）与修斯敦中心（乙方）签订征地企业拆迁补偿（助）协议，约定乙方构着物补偿64392元、企业搬迁损失费合计72416元，合计136808元。。另查明，案涉场地现已被拆除，王伟与曾祥春、曾祥伍曾因征地赔偿问题产生纠纷。2018年1月29日，王伟与曾祥春达成调解协议，约定征地补偿款约6万元，由二人各自领取2万元后，余款根据实际情况到西山村领取。2018年4月19日，曾祥春自西山村村委会领取拆迁补偿款2万元。另查明，曾祥春曾通过微信发送出卖修斯敦中心设备的信息。一审法院认为，物权人的物被他人非法侵占，物权人有权请求物的侵占人返还原物并排除一切不正当妨害，使该物复归物权人的正常支配。原告修斯敦中心依法享有案涉设备物权，有搬迁登记表、补偿协议、评估明细，收据、截图等证据予以佐证，同时二被告亦认可该设备应为修斯敦中心资产，故一审法院对此予以确认。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，在修斯敦中心厂房所在土地面临征收后，该中心的经营者王伟与曾祥春、曾祥伍因拆迁款分配问题产生纠纷，双方均称对方变卖处置了厂房内的43件机械设备。一审法院认为，原告诉称二被告已将案涉设备进行了售卖处理，其虽举示了截图拟证明二被告存在拟出卖行为，但其并未举示证据证明二被告已将案涉设备进行了变卖，并已经实际获得相应款项。若原告主张二被告确实存在转移或变卖其厂房内设备财产的行为，应第一时间向公安机关报警予以处理。综上所述，现原告并未举示充分的证据证明二被告已擅自将案涉设备进行出卖，其要求二被告返还原物或赔偿损失的诉讼请求因证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。据此，一审判决如下：驳回原告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心的全部诉讼请求。案件受理费2188元，由原告九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人，应当证明上诉人有此设备，该设备由被上诉人私自处理，或完全处于被上诉人的控制之下而消失。但上诉人不能提供充分证据予以证明。仅以拟出售的广告截图显然证据不足。若存在盗窃出售处置的行为，应当以公安机关的侦查结果为凭。一审凭据证据认定被上诉人所购设备，在上诉人未能提供充分反证前不能推翻。上诉人证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4376元，由九龙坡区中梁山修斯敦汽车维修中心负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  芦明玉二〇二〇年三月二十七日（院印）书记员  孙 翠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6648号申请执行人:宋建新。被执行人:刘传记。本院在执行上列当事人纠纷一案中，本院于2019年11月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年11月14日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：被执行人名下车辆依法查封，因未实际控制故无法处置。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询，未发现可供执行的财产。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下有不动产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请强制执行，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  焦兴海二〇二〇年三月九日书记员  梁 坤
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初277号 原告：宋某，女，汉族，2006年1月13日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：邢金城，男，汉族，1970年4月1日生，住沧州市盐山县。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 统一社会信用代码：9113040079655784X4。 负责人：李金钊，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋亚强，公司员工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告宋某与被告邢金城、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人张占广、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人宋亚强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼，被告邢金城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失184067元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日6时21分许，被告邢金城驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿黄河路由东向西行驶至运河桥西侧时与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成原告受伤，所驾驶的电动自行车、手机、衣物损坏，事故发生后原告被送往沧州市医结合医院救治。经沧州市公安交通警察支队一大队受理作出道路交通事故认定书，认定被告邢金城负此事故的主要责任，原告负次要责任。经查被告邢金城所驾驶车辆在被告阳光保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司处投保商业险，原告为维护合法权益，依法诉至法院。 被告阳光保险公司辩称，冀Ｊ×××××在我司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，在核实行驶证、驾驶证等证件有效，无拒赔免赔情形下同意在保险范围内进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。 被告平安保险公司辩称，涉案车辆在我司投保商业第三者责任险一份，限额1000000元，在核实行驶证、驾驶证等证件有效，无拒赔免赔情形下按照责任比例进行赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。 被告邢金城辩称，我方曾为原告垫付医疗费61000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年5月30日6时21分许，被告邢金城驾驶冀Ｊ×××××号小客车沿黄河路由东向西行驶至运河桥西侧时与由南向北行驶的原告宋某驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成原告受伤，财物损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队受理作出道路交通事故认定书，认定被告邢金城负此事故的主要责任，原告负次要责任。 另查明，被告邢金城驾驶的车辆冀Ｊ×××××在被告阳光保险公司处投保交强险，在被告平安保险公司投保限额1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，被告邢金城为原告垫付医疗费61000元。 再查明，参照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，因本次事故造成原告损失如下：1.医疗费68285元；2.二次手术费9000元；3.住院伙食补助费50元/天×69天=3450元；4.营养费30元/天×75天+30元/天×17天=2760元（其中二次手术营养期17天）；5.护理费39947元/年÷365天×60天×2人+39947元/年÷365天×15天×1人+39947元/年÷365天×17天×1人=16636元（护理期75日，两人护理60日，一人护理15日，二次手术一人护理17日）；6.交通费460元；7.残疾赔偿金32997元/年×20年×10%=65994元；8.精神抚慰金6000元；9.鉴定费2200元；10.财产损失1000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告阳光保险公司、平安保险公司对车辆投保情况及事故发生情况表示认可，应就其保险责任范围内的损失承担赔偿责任。原告宋某驾驶非机动车与被告邢金城驾驶机动车发生交通事故，被告邢金城承担主要责任，原告宋某承担次要责任，根据《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第四款之规定，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十，本院酌定被告邢金城承担本次事故85%的责任。参照本院委托沧县司法医学鉴定中心对原告因本次事故造成伤情的鉴定意见书，本院酌定认可护理期限75天，其中两人护理60天，一人护理15天，营养期75天，二次手术费9000元，二次手术护理期17天、营养期17天；原告主张护理费标准按照河北省在岗职工平均工资水平计算，本院结合原告提交的证据，予以支持按照居民服务业标准计算。原告提交医疗费票据中沧州市公益药店销售小票一张，金额378元，不能证明与本案关联性，本院不予采信，本院核定医疗费68285元。综上，根据原告损失情况，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计89090元，在交强险财产项下赔偿原告财产损失1000元；以上三项共计100090元。原告剩余损失：剩余医疗费58285元、二次手术费9000元、住院伙食补助费3450元、营养费2760元，共计73495元，根据事故责任比例，由被告平安保险公司承担85%的赔偿责任即62471元，其中被告邢金城垫付61000元应予返还。本案经调解无效。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失100090元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司退还被告邢金城垫付医疗费61000元，赔偿原告剩余损失1471元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，由原告承担239元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1075元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担677元；鉴定费2200元，由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1364元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担836元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇二〇年三月二十日 书记员  冯 贞
山东省聊城市东昌府区人民法院书 行 裁 定 书（2020）鲁1502执882号申请执行人潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市开发区东昌路95号。主要负责人李瑞杰，行长。被执行人山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。法定代表人庞永彬，总经理。被执行人山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地：临清市温泉路东首（朱杨乔）。法定代表人张保兰，董事长。957年4月4日出生，汉族，住临清市。被执行人马为珍，女，956年5月4日出生，汉族，住临清市戴湾乡庞庄村42号，系被执行人庞永彬之妻。被执行人万基隆，男，964年12月22日出生，汉族，住临清市。被执行人孙文鑫，女，968年1月10日出生，汉族，住临清市育新街429号2号楼3单元202室，系被执行人万基隆之妻。被执行人张长震，男，965年8月6日出生，汉族，住临清市。被执行人张保兰，女，966年12月21日出生，汉族，住临清市。潍坊银行股份有限公司潍坊银行股份有限公司聊城分行申请执行山东迅力精密铸造股份有限公司、山东弘发兴凯实业股份有限公司等借款合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初8041号民事判决书，于2020年3月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤销强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执882号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月二十六日书记员  范海龙
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初479号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道23号绿城印象2栋C座一层物业服务中心。统一社会信用代码91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕国军，该公司员工。 被告：**山，男，1971年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告**山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南宁市康业物业服务有限责任公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉权属于当事人的处分权。南宁市康业物业服务有限责任公司以**山已与本公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 **军 二〇二〇年三月二十日 法官助理 李丽萍 书 记 员 蒙 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0105行审16号 申请执行人成都住房公积金管理中心，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。 法定代表人黄勤，该中心主任。 委托代理人翟东辉，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 委托代理人梁熙，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 被执行人四川准达岩土工程有限责任公司，住所地：成都市青羊工业基地同城路29号N区5栋3楼306。 法定代表人章建跃，职务不详。 申请执行人成都住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院申请强制执行成公积金限字（2019）第83号《成都住房公积金管理中心责令限期缴存决定书》（以下简称《决定书》）。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人公积金中心称，2019年4月25日，被申请人四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称准达公司）职工周劲松向申请人投诉准达公司欠缴其住房公积金事宜。经审查被申请人欠缴投诉人住房公积金属实。申请人于2019年6月24日向被申请人作出了案涉《决定书》，要求被申请人于2019年7月9日前为投诉人周劲松补缴逾期未缴或少缴部分公积金50979元。但被申请人未在规定时间内履行补缴义务，且未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月30日，申请人向被申请人送达《催告执行通知书》，但被申请人仍未履行，故申请强制执行成公积金限字（2019）第83号《决定书》。就前述事实，市公积金中心提交准达公司企业信息、《受理登记表》、投诉信及附件（《证明》、工资发放表及绩效年终奖发放明细）、《立案审批表》、《立案通知书》、《行政执法调查通知书》、调查询问笔录、《工作联系函》、调查报告、《限期缴存通知书》、《限期缴存告知书》、《限期缴存审批表》、《决定书》、《缴存金额计算单》、《催告执行通知书》及相应的送达回证、邮政特快专递邮单及查询截图等证据材料予以佐证。 经审查查明，2019年4月25日，准达公司职工周劲松向公积金中心投诉准达公司未按照标准足额缴纳其2013年1月至2017年12月期间的住房公积金，并提供了工作证明及工资发放表等证据材料。经初查后，公积金中心于当日受理，并于同年5月7日向准达公司发送《行政执法调查通知书》，就周劲松反映公司欠缴其住房公积金事宜，要求该公司于当年5月14日到中心接受调查。该公司予以签收。期限到后，准达公司未予回应。同年5月20日、5月23日，中心对周劲松的劳动关系、工资收入等情况进行了调查和询问。同年5月21日，中心向准达公司邮寄送达《工作联系函》，载明因准达公司未按通知进行陈述举证，就周劲松投诉事宜拟采纳劳动关系证明、工资发放表及绩效年终奖发放明细计算其欠缴周劲松2013年1月至2018？年12月住房公积金事宜，要求准达公司回函，并附举证材料。准达公司未回应。同年5月27日，公积金中心向准达公司送达成公积金限缴字（2019）第245号《限期缴存通知书》，责令该公司于当年6月11日前到公积金中心办理公积金补缴业务，并告知逾期不办理的法律后果，同时也向周劲松进行了告知。期限到后，准达公司未补缴。当年6月24日，公积金中心根据周劲松所提供的资料，向准达公司作出案涉《决定书》，并随附《限期缴存金额计算单》，责令准达公司于当年7月9日前到公积金中心为职工缴存住房公积金50979元，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的权利及期限。准达公司签收后既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴义务。公积金中心遂于2019年12月30日向准达公司发送《催告执行通知书》，要求其收到通知之日起10日内履行补缴义务。无果，公积金中心遂向本院申请强制执行。 本院认为，公积金中心作出的成公积金限字（2019）第83号《决定书》，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，准达公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴义务，经公积金中心催告后仍未履行缴存义务，故对公积金中心请求强制执行案涉《决定书》的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年三月二十六日 书记员 戴亚梅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1373号 原告：胡望林，男，汉族，1985年9月16日出生,住湖北省通山县。 委托诉讼代理人：俞伙金、卢慧艳，福建秦剑律师事务所律师。 被告：刘宏，男，汉族，1969年8月4日出生，住江苏省扬州市维扬区。 原告胡望林与被告刘宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告胡望林于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡望林的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡望林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡望林负担。 审判员  黄庆明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王珠芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初10574号 原告：王维锋，男，1964年2月10日出生，汉族，住东海县。 被告：王连成，男，1973年2月21日出生，汉族，住东海县。 被告：贾兴强，男，1975年12月14日出生，汉族，住东海县。 原告王维锋与被告王连成、贾兴强民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维锋到庭参加诉讼。被告王连成、贾兴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王维锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款本金28万元及利息;2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告王连成、贾兴强以做生意为由向原告借款并约定了利息，后于2018年1月19日进行结算，二被告尚欠原告18万元，有借条为证，借款至今没有偿还。2018年4月23日，被告王连成、贾兴强再次共同向原告借款10万元并出具了借条，口头约定了月息2分的利率，后支付了部分利息，本金未偿还。被告借10万元款项时，同意用其车辆进行担保，但未办理相关手续，车辆亦未交给原告。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请支持原告诉求。 被告王连成、贾兴强未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月19日，被告王连成、贾兴强向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借王维锋现金壹拾捌万元正(￥180000)，以此证明。利息：2分。担保人：陈明（签字）。借款人：王连成、贾兴强（签字）。借款日期：2018年1月19日。注：订于2019年1月19日归还”。该笔借款系结算而形成，18万元中包含15万元借款本金及3万元利息，3万元利息系月息2分计算而形成。 2018年4月23日，被告王连成、贾兴强向原告借款10万元并出具借条一张，内容为：“借条。今借王维锋现金壹拾万元正(￥100000)，以此证明。借款人：王连成、贾兴强（签字）。定于2018年5月23日还清。借款日期：2018年4月23日。所有人：王连成住址：江苏省东海县横沟乡房埠村9-10号。车牌号：苏Ｇ×××××。档案编号：320702209047.别克牌：SGM7155EAAL。发动机号：171793235。（以此车抵押）”。 2020年3月3日，本院与二被告王连成、贾兴强进行了谈话，二被告认可上述借款，并认可2018年4月23日借款与原告口头约定利息为月息2分。 被告王连成、贾兴强分别于2019年2月25日、2019年5月9日偿还原告王维锋利息6000元，共计12000元，此外未偿还过其他款项。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转账记录、证明等证据予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王连成、贾兴强经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，被告王连成、贾兴强向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二被告借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于借款本金，借贷双方对前期借款本息结算计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据上述法律规定，2018年1月19日借款，被告王连成、贾兴强欠原告王维锋借款本金金额可以认定为18万元，但其中3万元利息不得再计息。关于利息，原、被告之间约定利息为月息2分，未超出年利率24%，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连成、贾兴强于本判决书生效后十日内偿还原告王维锋借款本金28万元及利息（利息计算方式如下：以15万元为基数，按照年利率24%，自2018年1月19日起计算至款项实际付清之日止；以10万元为基数，按照年利率24%，自2018年4月23日起计算至实际付清之日止。被告王连成、贾兴强已支付利息1.2万元，予以扣除）； 二、驳回原告王维锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元，减半收取3000元，保全费2420元，共计5420元，由被告王连成、贾兴强连带负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6000元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇二〇年三月四日 法官助理 薛 艳 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初121号原告：马一，男，1983年7月21日出生，回族，住吉林省永吉县。被告：陈永成，男，1971年8月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。被告：陈伟敏，男，1988年10月8日出生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市二道区。原告马一与被告陈永成、陈伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。马一向本院提出请求：判令陈永成、陈伟敏共同偿还马一借款本金500000元，利息89750元，本息合计589750元。事实与理由：陈永成与陈伟敏系父子关系，二人在永吉县岔路河镇十字街北侧开办老凤祥金店和中国黄金首饰店。2018年8月15日，陈永成、陈伟敏因进货缺少资金向马一借款500000元，约定年利率18%，于2019年9月14日偿还借款本金及利息。借款期限届满后，虽经马一多次催要，但陈永成、陈伟敏以流动资金不足为由一拖再拖，只是在2019年8月偿还利息35000元，尚欠借款本金和利息589750元。现马一来法院告诉，请法院按诉请判决。本院经审查认为，马一的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马一的起诉。案件受理费4849元，退还马一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于世军二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10570号之一申请执行人：王海波，男，1992年3月30日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：蔡涵，男，1989年9月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王海波与被执行人蔡涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12151号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人蔡涵支付申请执行人借款本金242500元并支付利息，承担案件受理费2660元，依法缴纳执行费3577元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡涵发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人蔡涵采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费3577元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十五日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建发，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙联飞，男，1971年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董革慧，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健，广东百言律师事务所律师。再审申请人刘建发因与被申请人孙联飞租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建发申请再审称，双方之间的租赁合同关系已经解除，但根据合同履行情况和合同性质，以及双方签订的协议书中的约定，申请人有权收回投入的装修款补偿，因此申请人主张赔偿装修款损失20万元及利息，有事实和法律依据。租赁物无法接通水电导致合同无法履行，而导致租赁物无法接通水电的根本原因在于出租的厂房根本没有任何相关报建及竣工验收手续。原审判决简单地认定申请人清楚知悉涉诉租赁物性质及另外涉及诉讼，并把不能成功招租的风险全部归于申请人承担，属于认定事实错误。请求：撤销一、二审判决，重新判决被申请人赔偿装修款损失20万元及利息。孙联飞提交意见称，双方签订土地租赁合同时，申请人已明确承诺自行解决水电问题。在签订协议书时，申请人已清楚知悉案涉场地的性质及情况，申请人本意是转租获利，但其招商能力不足，才导致长时间无法转租。被申请人不存在阻碍招租的行为，申请人未能成功招租而主张赔偿装修损失，缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人刘建发的再审事由进行审查。根据一、二审查明的事实，双方签订的《土地租赁合同》明确约定，孙联飞只出租空地收取租金，不提供水电设施，刘建发建设厂房的费用和风险自行负责，与孙联飞无关；出租的地块正在办理土地性质转换手续，如因土地性质造成合同无效或者合同无法继续履行，孙联飞不承担任何违约责任。刘建发主张因水电无法接通导致合同无法继续履行，孙联飞应赔偿损失，一、二审结合双方在租赁合同中关于自行解决水电问题的约定，认为刘建发的主张不符合合同约定不予支持，并无不当。根据查明的事实，在案涉《土地租赁合同》无法继续履行的情况下，双方协商解除了土地租赁合同关系，返还了土地租赁押金，并就刘建发投入的装修费问题签订了《协议书》，约定刘建发可在7个月内对案涉地块进行招商，并收取该期间的租金作为装修补偿。刘建发主张因孙联飞阻碍招租导致未能在上述期间成功招租并收取租金，但刘建发未提交充分的证据证明孙联飞有阻碍招商行为，一、二审根据协议书的约定，认为刘建发应自行承担无法收取租金补偿装修损失的风险，对刘建发诉请的赔偿损失不予支持，并无不当。综上，刘建发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建发的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 谢小琪
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执923号之一 申请执行人：王飞，男，1988年5月15日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：冯亮，男，1988年9月25日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。 被执行人：冯玉全，男，1963年4月14日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。 被执行人：河北亮利商贸有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇六街旧砖厂西侧，统一社会信用代码91130730572818086X。 法定代表人：冯亮。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人冯亮、冯玉全、河北亮利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王飞于2020年3月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初811号民事调解书的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  赵红伟
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执483号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市芗城区金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。 法定代表人：许捷宏，总经理。 委托代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被执行人：李顺明，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被执行人李顺明保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2020年3月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执483号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年三月九日 书记员  苏祥和 附： 法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0331执恢10号孙堪良、太白县山力石料厂：申请执行人孙堪良与被执行人太白县山力石料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初244号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行全部法定义务，申请执行人孙堪良于2020年3月24日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人太白县山力石料厂给付下余赔偿款10000元，并承担案件执行费用。本院于2020年3月24日依法受理，立案执行。在执行过程中，本案在执行过程中，在本院向被执行人太白县山力石料厂送达了执行通知书后，被执行人自动履行了给付下余赔偿款10000元的约定义务。案件执行款10000元申请执行人孙堪良已全部领取，案件执行费在本院执行（2019）陕0331执32号执行案件时已经缴纳，本案执行请求的赔偿的款项10000元已经全部执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0331执恢10号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初397号原告：张某，男，汉族，1965年2月25日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司，地址信阳市平桥区光明路16号。本院于2020年1月15日受理了原告张某诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尽快向社会保险部门补缴2012年7月至2015年9月共39个月的养老保险金和滞纳金35611元；2、判令被告另补缴2019年11月27日至2020年7月底35611元的滞纳金；3、如果被告到2020年7月底逾期不缴，往后继续产生的滞纳金仍由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月集体从二纺机转入被告公司上班，上班期间应该由被告缴纳的养老保险金被告一直拖欠未缴。2017年6月原告与被告解除劳动关系后，被告在协议中向原告等员工承诺：“甲方从2017年7月份开始，每月缴纳拖欠养老保险金35611元至2020年7月份全部缴清”。此后被告履行了部分承诺，自2017年6月往前逐月缴，经平桥区社保部门核算，自2012年7月至2015年9月，仍有39个月的养老保险金和滞纳金35611元拖欠未缴。平桥区社保部门核算的时间截止于2019年11月26日。依据原被告双方签订的协议，被告承诺到2020年7月底全部交清,35611元费用还要产生8个月的滞纳金，被告依据协议还要继续缴纳8个月的滞纳金，才算履行了协议。如果被告逾期不能结清欠缴的费用,2020年7月底以后继续产生的滞纳金被告仍应承担。因被告欠缴养老保险金，直接影响原告退休时办理养老保险手续，原告为此数次找到被告要求尽快补齐欠缴数额，被告一直推拖，现被告因欠款已被法院强制执行，原告无奈于2019年11月29日向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由裁决不予受理，并告知原告若不服不予受理决定可以向人民法院起诉。原告因此诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为本案的焦点在于张某主张缴纳养老保险金的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。如果张某认为被告信阳欧凯机械制造有限公司为其缴纳养老保险金而未缴纳，可向劳动行政部门或社会保险部门申请解决，而不应当通过民事诉讼程序主张。另，原告张某于2020年3月6日以“今春疫情严重、无法参与诉讼”等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费5元，由原告张某承担。审判员  易松二〇二〇年三月六日书记员  胡运
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初591号 原告：李子来，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：高生学，男，汉族，农民，住古浪县。 原告李某与被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告李某于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费212元，减半收取计106元，由原告李某负担。 审判员  葛中和 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈佳丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执4258号申请执行人：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住所地重庆市合川区三汇镇星寨村，统一社会信用代码92500117MA5ULP1J8M。经营者：陈进。被执行人：韩云强，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院在执行重庆市合川区汇源硫精砂厂与韩云强买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初2644号民事判决，由被执行人韩云强于判决生效后十日内给付申请执行人重庆市合川区汇源硫精砂厂货款91250元及支付资金占用利息（以91250元为基数，自2019年3月11日起至付清货款时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，利随本清）；因被执行人韩云强未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人重庆市合川区汇源硫精砂厂于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年12月17日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执4258号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年三月二十七日书记员  侯欢欢
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之十一被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在财付通支付科技有限公司1xxxxxxxx0账户内存款人民币0.58元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1563号 申请执行人：卢家兴，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：陈继阳，男，1943年7月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人卢家兴依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1826号民事判决书，申请执行与被执行人陈继阳买卖合同纠纷一案，请求被执行人陈继阳支付货款7364元及利息（另计）给申请执行人，并负担案件受理费25元、财产保全费100元及执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈继阳的财产情况，发现被执行人陈继阳名下的银行账户有存款973元，在扣除本案执行费50元后，剩余款项923元将发放给申请执行人。除此之外，被执行人在其他金融机构、车辆、工商、房产、土地、公积金等处均无可供执行财产。 本院认为，经过财产调查，除上述财产外，未发现被执行人陈继阳有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 朱柳潮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执82号 申请执行人：何正平，男，生于1973年，汉族，初中文化，居民，住四川省达县。 被执行人：赵博，男，生于1976年，汉族，小学文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院受理申请执行人何正平与被执行人赵博买卖合同纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2019）川1902民初1963号民事调解书，本案在执行中，被执行人赵博已自动履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1963号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张译丹
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执76号申请执行人勐海县农村信用合作联社。统一社会信用代码9153282221861104X6。住所地勐海县沿河路63号。法定代表人张云雄，理事长。委托代理人刀奕维，系勐海县农村信用合作联社风险管理部经理，特别授权代理。被执行人岩比，男，1968年3月25日，傣族，住勐海县。关于申请执行人勐海县农村信用合作联社与被执行人岩比金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院依据2019年12月5日生效的（2019）云2822民初1568号民事判决书。权利人于2020年1月14日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。本案申请执行标的为17663.68元及利息，案件受理费121.00元，执行费165.00元，合计17949.68元。执行过程中，申请执行人勐海县农村信用合作联社于2020年3月17日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：撤销勐海县人民法院（2020）云2822执76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇二〇年三月十七日书记员  杨博艺
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5475号 申请执行人:郑胜英，女，1943年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:竺洪春，男，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人郑胜英与被执行人竺洪春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初2939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑胜英向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人竺洪春归还郑胜英借款100000元并支付自2014年4月21日起按年利率24%计算至2019年11月12日的利息125333.33元，之后按上述标准继续支付至借款本息实际清偿完毕之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费4552元，执行费3280元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年3月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月十九日 书记员  钱 波
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申486号 高鸣骏： 你为你自诉刘红岭犯侮辱罪一案，对河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0309刑初77号刑事附带民事判决和秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03刑终390号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清，适用法律错误，刘红岭的行为构成侮辱罪为由，向本院提出申诉。 经审查，原裁判认定，2017年6月26日11时许，你和韩某陪同秦皇岛经济技术开发区珠江道办事处干部赵某在大秦世家调研，在大秦世家小区37栋楼前，业主刘红岭向时任居委会主任的你反映小区道路修缮问题，你二人发生争吵，你用手扒拉刘红岭左肩一下，刘红岭用手扒拉、推搡你左肩及前胸口位置三四下，后被现场人员拉开。你于2017年8月2日经中国人民解放军第二一一医院诊断，“1、声门运动障碍，2、癔症性失音？”；2017年8月10日经秦皇岛市第一医院诊断“1、抑郁障碍，2、失音，3、应激障碍”；2017年9月14日经北京协和医院诊断“抑郁焦虑，应激状态，失音”。 另查明，2017年8月25日，秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的秦开公（珠）行罚决字［2017］0222号行政处罚决定书，认定事实：“2017年6月26日11时，在大秦世家居委会楼南侧，刘红岭因创建文明城市拆违工作一事与你发生纠纷，后你用手扒拉刘红岭左肩一下，刘红岭用手扒拉、推搡你左肩及前胸口位置三四下”，决定对刘红岭行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2017年10月20日，秦皇岛市公安局作出秦公复决字［2017］22号行政复议决定书，撤销秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的秦开公（珠）行罚决字［2017］0222号行政处罚决定书，责令秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于30日内重新作出具体行政行为。2017年11月20日秦皇岛市公安局经济技术开发区分局重新作出秦开公（珠）行罚决字［2017］0294号行政处罚决定书，决定对刘红岭罚款贰佰元整。2018年5月30日，秦皇岛市海港区人民法院作出（2017）冀0302行初173号行政判决书，因秦皇岛市公安局在行政复议过程中未通知你作为利害关系人的你为第三人参加复议，违反法定程序，判决撤销秦皇岛市公安局作出的秦公复决字［2017］22号行政复议决定。2018年9月25日，秦皇岛市公安局作出秦公复决字［2018］15号行政复议决定书决定撤销秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出的秦开公（珠）行罚决字［2017］0222号行政处罚决定书，责令秦皇岛市公安局经济技术开发区分局于30日内重新作出具体行政行为。认定上述事实的证据，有被告人刘红岭的供述，你的陈述，证人赵某、韩某、冷某等人的证言，行政处罚决定书，行政复议决定书，行政判决书，诊断证明、病例等相关证据予以证实。现有证据能够证实被告人刘红岭用手扒拉、推搡你左肩及前胸口位置三四下，但没有证据能够证实被告人对你实施了其他暴力或非暴力的侵犯行为。因没有证据证实被告人刘红岭对你实施了侮辱行为，故对你要求鉴定暴力殴打辱骂与失音的因果关系的申请，未予准许。你作为居委会主任与业主（原审被告人）刘红岭本应和睦相处，遇事冷静处理，妥善解决。而你与原审被告人刘红岭因道路修缮问题产生纠纷，不能冷静解决，发生言语争吵后，双方均有轻微肢体接触，但现有证据不能证实原审被告人刘红岭对你实施了公然侮辱，情节严重的行为。原裁判认定事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终667号 上诉人（原审被告）：林怡，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：莆田新光房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区东圳路红星美凯龙2#楼帝源首座22层，统一社会信用代码91350300611253189K。 法定代表人：黄琼华，董事长。 上诉人林怡因与被上诉人莆田新光房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初4818号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,2020年1月3日荔城区人民法院向林怡送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，但是林怡签收后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢83号之三 申请执行人：吴艺卿，女，1982年11月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄立坚，男，1972年10月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人吴艺卿与被执行人黄立坚民间借贷纠纷一案，福建省长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第423号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款240万元及利息，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院提供被执行人的财产状况有位于福州市××吴××街道团结小区××单元及××号杂物间，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院拍卖被执行人黄立坚名下位于福州市××吴××街道团结小区××单元及××号杂物间，经第一、二次拍卖及变卖，均流拍。后申请执行人同意以变卖的价格980032元进行以物抵债。在扣除诉讼费、执行费及上述房屋抵押债权，申请执行人其中获得执行款573037.06元（包含先行垫付的评估费5063元）。除上述财产外，未发现其他可供立即处置的财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意对本案未执行部分暂缓执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终64号上诉人（原审被告）：杨红延，女，1976年7月13日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：金昌市顺天盛新型材料有限责任公司，住所地金昌市金川区宝晶里泰安路以北。法定代表人：张学武，总经理。上诉人杨红延因与被上诉人金昌市顺天盛新型材料有限责任公司（以下简称顺天盛公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨红延、被上诉人顺天盛公司的法定代表人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红延上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3336号民事判决；2.驳回顺天盛公司的诉讼请求。事实和理由：1.双方口头约定杨红延退回未用完的苯板后再根据实际使用量结算货款。但剩余的苯板尚未退回，双方因此未结算货款，也无法确定欠款金额。杨红延不存在违约行为，不应承担支付欠款利息的责任。2.杨红延分别于2017年11月4日、2018年1月8日向顺天盛公司付款5000元、5000元，共计1万元。一审认定杨红延仅向顺天盛公司付款5000元错误。顺天盛公司辩称，杨红延未在供货后的一定期限内及时提出退货的要求，顺天盛公司不同意杨红延退货。杨红延仅于2018年1月8日付款5000元，尚欠7600元货款未付。请求驳回杨红延的上诉请求。顺天盛公司向一审法院起诉请求：杨红延向顺天盛公司支付货款7600元，支付欠款利息856元。一审法院认定事实：杨红延于2017年10月26日、2017年11月4日向顺天盛公司购买了数量为70立方米、价款共计1.26万元的苯板，于2018年1月8日付款5000元，尚欠款7600元。一审法院认为，杨红延与顺天盛公司形成买卖合同关系。杨红延主张其于2017年11月4日向顺天盛公司付款5000元的事实无据证实。杨红延拖欠货款构成违约，顺天盛公司要求杨红延支付欠款利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告杨红延给付原告顺天盛公司货款7600元，并承担欠款利息856元，共计8456元，限于本判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于杨红延是否于2017年11月4日向顺天盛公司付款5000元的问题。证人卓某在作证时陈述“其于2017年11月4日向张学武妻子交付5000元现金，并在当天的出库单右上角上注明付5000元”，但2017年11月4日出库单右上角记载的内容为“1月8日付5000元”，卓某的证言与出库单记载的内容明显不符，书证内容足以说明卓某的证人证言虚假，本院对其证人证言不予采信。落款日期为2017年10月26日、2017年11月4日的两张出库单右上角记载的内容、字体、形式完全一致，可印证顺天盛公司所作“落款日期为2017年10月26日的出库单右上角注明的内容是复写上去的”陈述内容的真实性，2017年10月26日、2017年11月4日的两张出库单右上角记载的内容仅能证明杨红延于2018年1月8日付款5000元的事实。杨红延主张其于2017年11月4日通过卓某付款5000元的事实无据证实，本院不予认定。本院认为，上诉人杨红延与被上诉人顺天盛公司之间的买卖合同关系合法有效。杨红延并未向顺天盛公司实际退货，其应当付清所接收全部货物的价款。双方当事人虽未约定付款期限，但杨红延于2018年1月8日支付部分货款的事实足以证明顺天盛公司已主张权利，杨红延应当从该日期起承担拖欠货款的逾期付款利息。综上所述，杨红延的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨红延负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年三月十一日书记员 陈晓菊
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执212号被执行人：张晓鹏，男，1978年5月18日生，汉族，住襄汾县。本院在执行张晓鹏罚金一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081刑初252号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金2万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张晓鹏银行账户存款20000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不行续行冻结的后果。审判员  段晓红二〇二〇年三月十七日书记员  贾曾阳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4384号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：唐继容，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐继容信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告唐继容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年5月21日的信用卡透支本金27616.83元、利息18936.41元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止，以未偿还的本金27616.83元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐继容向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年5月21日，唐继容透支拖欠欠款本息共计46553.24元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐继容未答辩。经审理查明，2015年7月17日，唐继容向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐继容发放了信用卡。唐继容从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年5月21日的信用卡透支本金27616.83元、利息18936.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐继容与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，唐继容使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐继容应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告唐继容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐继容在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月21日的信用卡透支本金27616.83元、利息18936.41元;并支付从2019年5月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金27616.83元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告唐继容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费482元，由被告唐继容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3789号 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海星城休闲娱乐会所、周文侵害作品复制权、放映权纠纷五十三案〔依据：本院作出的（2019）粤0604民初6845-6904号，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周文的银行账户38169元，上述款项扣缴执行费2650元，退申请执行人35519元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17811号原告:北京永兴原达建筑安装厂，住所地北京市房山区闫村镇北坊村。法定代表人：于海军，执行董事。委托诉讼代理人：姜大富，男，该单位经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。被告：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园桂海路21号。法定代表人：杨刚，董事长。委托诉讼代理人：张义伟，男，该公司员工。被告：四川省天邦达建筑有限公司，住所地成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。法定代表人：罗兴银，执行董事。原告北京永兴原达建筑安装厂诉被告中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁城建三公司）、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。北京永兴原达建筑安装厂诉称，2013年，房山区周口店镇实施云峰寺定向安置房项目建设，中铁城建三公司为该项目的施工单位。中铁城建三公司将该项目的部分工程分包给天邦达公司。2013年1月27日和2013年4月16日，原告与天邦达公司分别签订《断桥铝合金门窗单项工程分包合同》，合同约定天邦达公司将周口店镇云峰寺定向安置房1号楼、6号楼、7号楼、10号楼和11号楼的铝合金门窗交由原告施工。本合同为固定单价合同，不随市场价浮动。中铁城建三公司为保证工程质量，2013年5月至6月，原告与中铁城建三公司签订《建设工程施工合同》，该合同为建委备案合同，施工范围与原告和天邦达公司签订的《断桥铝合金门窗单项工程分包合同》范围一致。2013年9月，原告按合同约定完成铝合金门窗安装工程，2013年11月原告将工程移交二被告，2013年7月至2015年7月二被告陆续向原告支付工程款共计2720000元，目前二被告尚欠原告工程款998178元。2017年，云峰寺定向安置房项目负责人涉嫌犯罪，该项目有关的结算等相关手续处于停止状态。二被告以其甲方不结算为由拒绝向原告支付欠款。此后，原告多次向被告催要欠款无果。二被告违反诚实信用原则，其行为严重侵害了原告的合法财产权益。故诉至法院，要求：1.判令二被告向原告支付未支付的工程款998178元。2.判令二被告给付原告逾期支付工程款的利息（以银行同期贷款利率为标准，自2015年7月21日起至实际付清工程款之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经核实，四川省成都市中级人民法院已于2018年9月29日裁定受理对四川省天邦达建筑有限公司的破产清算申请，并于2018年10月17日指定了上海市锦天城律师事务所担任管理人，本案应适用破产案件的专属管辖规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市中级人民法院。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  孔祥禄人民陪审员  宋曙光二〇二〇年三月十七日书 记 员  朱月君
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初8号 原告：宋新超，男，1986年8月13日出生，汉族，住乌兰县。 被告：白国园，男，1983年1月8日出生，汉族，住天峻县。 原告宋新超与被告白国园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新超到庭参加诉讼，被告白国园经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋新超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告其借款人民币10万元整；2、判令被告支付借款期间借款利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日被告白国园以资金周转为由到茶卡镇君豪酒店施工项目部找原告宋新超借款人民币10万元并答应支付借款利息，其借款期限为一个月（即2017年8月17日归还），并向原告出具《借条》一份。该借款被告至今没有归还。后原告一直打电话催要，被告白国园一直推脱。故诉之法院，请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告白国园未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原、被告系朋友关系。被告白国园以其建筑工地资金周转为由向原告宋新超借款10万元。原告于2017年7月17日在乌兰县茶卡镇君豪酒店施工项目部向被告白国园交付现金10万元。同日，被告白国园就该借款向原告出具《借条》一份，载明借款金额10万元、月利率4分、借款期限1个月、还款时间为2017年8月17日前。后原告多次向被告催要借款，被告至今未付借款本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白国园向原告宋新超借款，于2017年7月18日向原告出具《借条》，该借条具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，按时返还借款并支付利息。故对原告要求被告返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息部分的事项，被告出具的《借条》约定的月利息为4分。根据社会习惯月利息4分即为月利率4%，换算成年利率为48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故关于原告向被告主张根据《借条》约定利息为月利率4分（年利息48%）的主张，本院对未超过年利率24%的利息予以支持，超过年利率24%的利息本院不予支持。被告白国园经传票传唤拒到庭不参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告白国园在本判决生效后十日内返还原告宋新超借款10万元及利息（以本金10万元为基数，按年利率24%自2017年7月17日起计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由减半收取1150元，由被告白国园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 高 永 强 二〇二〇年三月二十五日 书记员 孟更才其格 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初313号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：聂美礼，女，汉族，1988年9月2日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告聂美礼金融借款一案，本院于2020年1月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月6日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费476.5元（预收原告953元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初472号原告：朱海，男，1988年7月24日出生，汉族，住山西省大同市。被告：周小龙，男，1988年5月14日出生，汉族，住山西省大同市。原告朱海与被告周小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告朱海于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将欠款给付为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱海撤诉。案件受理费减半收取349.0元，由朱海负担。审判员 闫 谱 二〇二〇年三月二十日书记员 梁艳华