上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34199号原告：上海翔畅建筑工程有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：娄齐，执行董事。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：管笠飒，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海逐逸不锈钢材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张大宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，男。委托诉讼代理人：张琴，女。原告上海翔畅建筑工程有限公司(以下简称翔畅公司)与被告上海逐逸不锈钢材料有限公司(以下简称逐逸公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月18日、11月28日公开开庭审理了本案。原告翔畅公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加第一次诉讼，原告翔畅公司的法定代表人娄齐及其委托诉讼代理人赵丽、管笠飒到庭参加第二次庭审；被告逐逸公司的委托诉讼代理人张威、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔畅公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失8,990元；2.诉讼费25元、公证费2,000元及因公证而产生的差旅费1,861元和律师费3,000元由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月9日委托被告加工一批“PW预钝化石墨灰”钛锌板，材料长度为26米，宽度为1米，要求被告对材料进行折板加工，导致4.4米材料被加工错误。并且在加工过程中因被告保存不当，随意踩踏原材料，使得钛锌板表面产生大面积磨损、划花，导致全部材料均无法使用。为此，原告不得不再次购买钛锌板，为此支出货款、物流费用等共计8,990元。上述费用系因被告行为导致，被告理应承担赔偿责任。被告逐逸公司辩称，原告处陈富平到被告处加工2次，第一次说要铝板及镀锌板加工，当时谈好了价格，在下货的时候，被告跟原告说材料不一样，陈富平当场没有说，只笑了笑。第二次的加工要复杂些，在谈好价钱后下货的，单子上没有明确加工要求，当时陈富平还到其他商户去问了，后来又返回到被告处继续要求加工。材料中一种是有贴膜和没有保护膜的，被告跟陈富平打电话说了这种情况，陈富平没有说怎么处理。后来陈富平提出材料出现了划伤，料子不能用，要求赔偿，这时才告知材料是钛锌板，这时被告才第一次知道有这种材料。被告和经销商联系后，经销商不买，因为没有签订过合同，而且国内没有生产厂家，是从国外进口。被告认为原告隐瞒了材质，应承担相应的责任。当初谈价格时，也是按铝板的价格12元/平方谈的，铝板本身的价格是二、三十元。根据原告之前提出的铝板的材料价值，被告愿意赔偿几百元，现在原告的材料远超过加工费收费标准，存在欺瞒的情况，而且在加工时，被告也提醒了原告保护膜的事情，原告没有后续处理，被告就按一般材料处理。破了2块是表面划伤，原告认为很严重，这个很严重的标准是什么？被告查询了相关资料，该材料是有自愈功能的。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、微信聊天截图、加工示意图、加工现场照片1组，证明原告委托被告加工材料，但是因被告加工错误，以及保存不当造成材料无法使用；2、定单、支付电子回执、运费支付凭证1组，证明原告因被告的行为导致的损失；3、陈富平的身份证明，证明陈富平是当时送材料过去的人；4、公证书及公证费单据1份，证明微信聊天记录的真实性，以及原告为公证支出了公证费;经质证，被告对证据1、3真实性均无异议；对证据2的真实性无法确认，因为是原告与第三人之间的定单，其无法知晓价格；对证据4的真实性无异议，但原告主张的钛锌板是否即为交付被告加工的材质有异议，对公证费单据，在被告认可加工事实的情况下，原告公证扩大了损失，故对此费用不认可。被告为证明其辩解意见，向本院提供了以下证据：1、从官网上下载的钛锌板照片1组，证明当初原告要求加工的是铝板，在询问其他商户加工的时候也称铝板，并非诉称的钛锌板；2、加工图纸1份，证明其上没有任何注明，除了尺寸外，其他的字都是原告写上去的，期间被告提醒过原告应注意的问题，还特意打了电话，故被告已尽到应有的责任；3、照片1组，证明其中除了圈出来的，其他的原告都拿走了。圈出来的，原告认为是加工错误或划伤的。对于加工错误，是因为上面的字很小，而且正反面是一样的，被告无法仔细辨认出。经质证，原告认为，对证据1、2、3，予以认可。审理中，经被告申请，本院传唤证人张某某到庭作证。证人张某某述称：其是被告的邻居，其店铺开在被告隔壁。一个男的，大概三、四十岁，具体时间忘记了，但记得是早上九点左右到其门店，由其负责接待。他拿着图纸过来问，其一般是先看图纸，这个图纸有点难度，就问他什么材质，他说是铝板，其说这个有点复杂，铝板是加工不出来的，后来他就走了。过了几天吧，在隔壁家看到过这个人。当初他只告诉其是铝板，材料没有给其看。这个图纸用铝板来加工就有特殊性。其没有听说过钛锌板。材质不同，加工费也不同。加工费价格与材质的簿厚有关。镀钛买的锌材，还需要另外手续费。如果是直接镀钛，比普通的要高些。其平时加工铝板、铁板与不锈钢板。之后，被告说这个活做错了，被告在微信群里发了图，其看到说这个图之前的客人过来给其看过，这个材质是铝板，做不出的，所以把这个生意回掉了。经质证，原告认为，由于证人与被告是邻居关系，对证言的真实性不予认可，但从交谈内容过程来看，对交谈的内容是认可的。被告对证人证言无异议。本院经对原被告双方的证据进行审核，认为双方当事人提供的证据均真实有效，与本案具有关联性，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告先后委托被告加工过二批次板材。2019年3月4日，原告向案外人购买“预钝化石墨灰”有塑料膜2,617Kg、“PW预钝化石墨灰”135Kg，单价分别为56元、52元。次日，原告支付货款153,572元。2019年3月9日，原告第二次委托被告加工，加工板材为“PW预钝化石墨灰”钛锌板，材料长度为26米，宽度为1米，要求被告进行折板加工。原告提供的加工示意图中载有加工板材的尺寸、件数。陈富平将该图纸的左上侧圈起并备注：加工坏的留在逐逸加工厂。2019年3月12日9：21，张威与陈富平联系表示：做错的4.4米材料费我出，清关费不出，各自退一步，你跟你老板商量一下。同日10：28，陈富平回复称：我怎么和我老板商量，你损坏的材料你们的赔，买材料的合同也给你看了，你们自己的问题整坏了不可能我老板去给你们买单。同日10：36，张威称：中间是你跟我沟通的，第一次来加工说是铝板，现在出问题了，你就说是进口材料，你所提供的信息只能给我做参考，你事先不说明材料贵重，我也不知道这是什么材料，只能认为你第一次所说的铝板，事实你没有说明材料来源贵重，你不跟你老板商量，事实你有在这错误方面有责任，没有告知我事实材料情况，大家都有责任，你不能把责任推到我一个人头上。2019年3月13日，陈富平回复称：我说与不说我的是什么材料，跟你把我的材料弄坏没有关系，弄坏是你们的责任。按你的意思，如果我材料便宜，你们就可以随便那(拿)我的材料乱加工？2019年3月13日，原告经办人陈富平通过微信分别支付被告经办人张威75元。2019年3月15日，原告再次向案外人购买“PW预钝化石墨灰”126Kg，单价为54元。同日，原告支付货款6,804元、进出口手续费2,000元，合计8,804元。2019年3月18日，原告支付自浦东新区北环北路至章堰村的运货费186元。原告为本次诉讼进行了证据保全，支付公证费2,000元、住宿费119元。诉讼中，原、被告确认一致：原告已将其中小裁切部分的10件货取走，做错的材料尚在被告处；加工费按实际加工成品的面积按每平方米15元计算，加工费为215元左右，原告已支付了75元。该75元加工费，被告认为是对应做错的5平方米的板材的加工费，原告已提货部分加工费未付。被告承认部分板材加工时将正反面搞错、板材表面划花。原告庭审中陈述，钛锌板国内很少人认识，而且国内无法复制，只有德国这家厂商能制作，目前没有国产钛锌板。另查明，百度百科显示，钛锌板为高级金属合金板，它的成分为99.995%纯锌以及少量的铜钛等合金材料，由于它所具有的耐久性、可靠性等突出优点而被世界各地的建造师所选用。金属锌的材料特性，锌与空气中的二氧化碳和水接触而发生氧化反应，首先形成氢氧碳酸锌，再持续反应而形成致密坚硬的蓝灰色/灰色碳酸锌钝化层，即英文PATINA-霸天下铜绿，这层钝化层阻止了外界氧化物和内层金属锌的进一步反应，形成稳定的保护膜。这种铜绿层防止锌进一步的腐蚀，并提供金属长期的使用寿命。即使这层保护膜遭受局部划伤或其他破坏，内层锌也会马上产生相同的化学反应而修补伤口，重新形成稳定的保护表层，这是金属锌能够具有长久生命力的最重要特性。钛锌板具有以下特点：1.极长的使用寿命；2.低维护：钝化层与板材融为一体，不剥离不脱落，对于表面划痕可自我修复；3.丰富的表现力；4.优异的延展性；5.多样份安装系统；6.环保材料。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告委托被告加工板材，双方之间建立了加工合同关系。根据原告提供的短信截图、加工示意图等证据证明，原告在交付该批板材时没有明确告知被告是钛锌板且系进口货品，在被告发现有保护膜追问原告相关情况时，原告仍未如实告知加工板材的材质，导致被告对板材的价值存在重大错误认识，原告对此存有过错；被告认可在加工过程中将板材的正反面搞反、板材表面有划花情况，未能交付全部合格的加工品，被告对此亦有过错。现因原告未提供证据证明板材表面划花情况必然导致其无法使用，本院根据钛锌板的价值与特性、双方约定的加工费、被告已收取的加工费、原告已提走部分加工品、被告加工错误的板材占比、原被告各自过错程度等因素，酌情确定被告应赔偿原告损失1,800元。至于原告主张的公证费及因公证而产生的差旅费、律师费，双方并无合同约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海逐逸不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翔畅建筑工程有限公司1,800元；二、驳回原告上海翔畅建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.64元，由原告上海翔畅建筑工程有限公司负担52.14元，被告上海逐逸不锈钢材料有限公司负担8.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 琦二〇二〇年三月二日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。