山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初175号 原告：山东绿众商贸有限公司，住所地：枣庄市薛城区海河东路凤鸣湖小区10号门，统一社会信用代码：91370400328342725F。 法定代表人：赵玉森，总经理。 委托诉讼代理人：魏真真，山东尽善律师事务所律师。 被告：山东亚明照明科技有限公司，住所地：临邑经济开发区南段（华兴路南首东侧），统一社会信用代码：913714245552348989。 法定代表人：庄申刚，总经理。 被告：北京申安投资集团有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡工业园区榆顺路7号，统一社会信用代码：91110000755274376A。 法定代表人：庄申安，董事长。 委托诉讼代理人：石占臣，该公司法务。 委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。 原告山东绿众商贸有限公司（以下简称山东绿众公司）与被告山东亚明照明科技有限公司（以下简称山东亚明公司）、北京申安投资集团有限公司（以下简称北京申安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东绿众公司的法定代表人赵玉森、委托诉讼代理人魏真真，被告北京申安公司的委托诉讼代理人石占臣、王峰到庭参加诉讼。被告山东亚明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东绿众公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿付工程款346,156元，并支付逾期付款利息（以259,628.2元为基数，自2016年12月23日至2018年12月22日，按月利率6‰计算；以346,156元为计算，自2018年12月23日至付清时止，按月利率6‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订《亮化工程施工承包合同》，约定由原告施工“枣庄薛城区亮化工程（一期）”，合同签订后，原告积极组织施工并圆满完成施工任务，将涉案工程交付使用至今。后经结算，涉案工程结算价为1,730,556元，被告已付款1,384,400元，剩欠款346,156元，久拖不付，因第二被告是第一被告的唯一股东，依照《公司法》第六十四条规定，特诉二被告，请判令所求。 被告北京申安公司辩称，北京申安公司与被告山东亚明公司均为独立的单位法人，根据法律规定均能够独立承担民事责任。虽被告山东亚明公司是被告北京申安公司的全资子公司，但二被告均依据《公司法》第六十一条规定，在每一会计年度终了时编制财务会计报告。国家企业信用信息公示系统有公布，且经过会计师事务所审计。二被告不存在人格混同的情形，不应承担连带责任。综上，被告山东绿众公司对被告北京申安公司的起诉没有事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告山东亚明公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，山东绿众公司（承包人、乙方）与山东亚明公司（发包人、甲方）就枣庄市薛城区亮化工程（一期）签订亮化工程施工承包合同，合同约定：工期：自2015年6月1日起至2015年10月29日止竣工。工程价格和支付：承包费为固定单价价格（工程量以审计后决算工程量计算），付款方式：乙方完成全部工程量时，乙方凭甲方确认的工程量、验收报告及库房领用材料结算单统一结算，结算款的20%作为质保金，在本工程质保期满后15个工作日内一次付清不计息的质保金（质保期按竣工验收合格日起算）。工程验收的预约和组织：工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程竣工验收单，现场移交标准，以现场路勘条件为准。保修条款：本工程防水、强弱电工程保修期根据国家强制性规范要求为五年，其他部分保修期一年，保修期自竣工验收合格之日起计算。在保修期内，损坏后经过修理的部分，保修期顺延，但最多不超过三年。质量保证金：1、本合同生效后，乙方向甲方提供质量保证金为本工程承包总价的20%作为对本工程施工质量的担保，在本工程验收合格，甲方与本工程业主结算完毕后支付乙方。2、本工程保修金为本工程承包总价的5%，甲方在保修期满后无质量问题时支付。等等。发包人山东亚明公司及该项目负责人李海粟，承包人山东绿众公司及其法定代表人赵玉森在该合同上签章确认。 上述合同签订后，原告山东绿众公司即对涉案工程进行了施工，竣工后，2016年12月22日，山东亚明公司（甲方）的项目负责人李海粟、副总经理陈义全代表被告山东亚明公司与原告山东绿众公司（乙方）就工程价款进行了结算，在双方制作的结算清单上载明：本工程的总价款为1,730,556元。山东绿众公司在该结算清单上加盖公章，山东亚明公司的李海粟、陈义全在该结算清单上签字确认。现被告山东亚明公司已给付原告山东绿众公司工程款1,384,400元，余款346,156元，至今未付。 庭审中，原告主张根据《建筑工程质量管理条例》第四十条第四款的规定，涉案工程的质保期为两年。 另查明，被告北京申安公司是被告山东亚明公司的唯一股东。2017年至2019年，被告北京申安公司每年都经会计师事务所对其公司的会计报表进行了单独的审计。2018年，被告山东亚明公司也经会计师事务所对其公司上年度的会计报表单独进行了审计。 本院认为，原告山东绿众公司与被告山东亚明公司签订的《亮化工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。由于被告山东亚明公司的项目负责人李海粟、副经理陈义全已与原告山东绿众公司对涉案工程进行了结算，并且被告山东亚明公司也已向原告山东绿众公司支付了部分工程款，现在涉案工程也已投入使用，故认定涉案工程的质量符合原告山东绿众公司与被告山东亚明公司的约定，被告山东亚明公司应当按合同约定向被告山东绿众公司支付下欠的工程款。但根据涉案《亮化工程施工承包合同》有关保修条款的约定，即“本工程防水、强弱电工程保修期根据国家强制性规范要求为五年，其他部分保修期一年，保修期自竣工验收合格之日起计算。在保修期内，损坏后经过修理的部分，保修期顺延，但最多不超过三年”，原告主张涉案工程的保修期为两年，不符合合同约定。因涉案《亮化工程施工承包合同》对工程项目约定了不同的保修期，原告山东绿众公司应举证证明涉案工程中五年保修期及一年保修期工程的具体价款，在部分工程保修期未届满的情况下，原告山东绿众要求被告支付下欠全部工程款不符合合同约定，对此，原告山东绿众公司应承担举证不能的法律后果。在原告山东绿众公司未举证证明上述工程具体价款的情况下，根据涉案《亮化工程施工承包合同》支付工程款的约定，在扣除被告山东亚明公司及保险金（工程总价款的5%）后，此次诉讼被告山东亚明公司应当向原告山东绿众公司支付工程款259,628.2元，下欠工程款原告山东绿众公司可在工程保修期满或有相关证据后，另行提起起诉。另外，被告山东亚明公司自2016年12月22日对账后，一直未向原告山东绿众公司给付剩余工程款，亦应支付相应利息损失，因涉案合同未对工程款利息进行约定，现原告主张以月利率6‰计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 被告山东亚明公司是被告北京申安公司的全资子公司，但二公司各自独立在每一会计年度，经会计师事务所审计，编制财务会计报告，不存在财产混同的情形，故对原告山东绿众公司主张被告北京申安公司对涉案工程款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告山东亚明公司未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告山东亚明照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东绿众商贸有限公司支付工程款259,628.2元，并支付逾期付款利息（以259,628.2元为基数，自2016年12月23日至付清时止，按月利率6‰计算）； 二、驳回原告山东绿众商贸有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,614元，减半收取3807元，原告山东绿众商贸有限公司负担1,209.79元，被告山东亚明照明科技有限公司负担2,597.21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇二〇年三月二十六日 书记员  **雯