wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8671号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。地址：张掖市甘州区县府街85号。组织机构代码：91620700670828843K。 法定代表人：方磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人：吴丽艳，女，汉族，1984年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：代德龙，男，汉族，1983年3月28日出生汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：代亮，男，汉族，1987年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：代新年，男，汉族，1972年5月16日出生汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人吴丽艳、代德龙、代亮、代新年借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）甘0702民初4390号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴丽艳、代德龙共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款42378.92元，承担利息3743.9元（截止2018年4月21日），合计46122.82元，于2019年6月20日前履行完毕，并利随本清；二、被告代亮、代新年各自在最高额保证额度（100000元）内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月16日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年9月19日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年9月18日、2019年12月23日，2020年2月26日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，经查询未发现其他可供执行财产； 4、2019年9月21日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人吴丽艳、代德龙、代新年名下无房产登记信息，被执行人代亮名下房产属于预售房； 5、2019年10月10日，本院执行人员前往本区，查明被执行人吴丽艳、代德龙二人为夫妻关系且欠债较多，去向不明，被执行人代亮、代新年长期在外打工，也未查到其他可供执行财产信息； 6、2019年12月24日，被执行人吴丽艳到庭交纳案件款3000元； 7、2019年9月18日，本院依法对被执行人吴丽艳、代德龙、代亮、代新年发出限制高消费令； 8、2020年3月2日，本院已将吴丽艳、代德龙、代亮、代新年名下所有银行账户冻结； 9、2020年3月5日，本院通知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行委托代理人宋涛来院，向其告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人提供不了其他线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52697.35元，执行到位3000元，尚有49697.35元及执行费690元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年三月五日 书记员 田曜坤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保10号申请人：南通淄柴船舶机械公司，住所地南通市城港路89号。法定代表人：张华，职务总经理。委托代理人：戴敏（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。被申请人：江苏佳风风机科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港街道任港社区居民委员会附属用房。法定代表人：凌新新，职务总经理兼执行董事。申请人南通淄柴船舶机械公司与被申请人江苏佳风风机科技有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，申请人南通淄柴船舶机械公司于2020年2月21日通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人江苏佳风风机科技有限公司价值人民币129756元的财产进行保全。南通仲裁委员会于2020年2月24日将财产保全提请执行函、仲裁案件受理通知书、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年2月27日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日要求申请人南通淄柴船舶机械公司将案涉仲裁案件受理通知书、保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年3月16日申请人南通淄柴船舶机械公司将保全材料全部补正,并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏佳风风机科技有限公司的银行存款人民币129756元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邹 亚二〇二〇年三月十六日书记员 赵其其
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审1号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人向永发，男，汉族，1982年9月13日生，贵州省兴义市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人向永发不履行景农（渔业）罚〔2019〕0100号农业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。在审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人向永发的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚〔2019〕0100号《行政处罚决定书》的执行申请。审判长  罗海华审判员  杨 超审判员  庞育龙二〇二〇年三月十九日书记员  叶子清
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2365号之五申请执行人:刘晓，男，1977年7月21日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘晓与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘晓61300元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘晓的61300元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘晓亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘晓履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘晓发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘晓有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘晓61300元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十日书记员 范邓瑞
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民初30号原告：恒邓言，男，1971年12月27日出生，傈僳族，住云南省怒江州福贡县。委托诉讼代理人：木邓言，男，1965年7月1日出生，傈僳族，住云南省怒江州福贡县，代理权限：一般代理。被告：娜生叶，女，1980年7月23日出生，傈僳族，住云南省。原告恒邓言诉被告娜生叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告恒邓言、被告娜生叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒邓言诉称：1.请求判令娜生叶向恒邓言返还借款本金130,000.00元；2.本案诉讼费用由娜生叶承担。事实和理由：2018年8月6日，娜生叶以急需用钱为由向恒邓言借钱100,000.00元，经双方平等协商后，恒邓言便答应了娜生叶的借款要求，当即就去银行取了100,000.00元给娜生叶，娜生叶收到借款后便向恒邓言出具了一份其亲自签名盖手印的借条，该借条载明：娜生叶向恒邓言借款了100,000.00元，并承诺到2018年12月6日以前归还给恒邓言借款本金。同年8月25日，娜生叶又向恒邓言借了30,000.00元人民币，两笔借款共计130,000.00元。现借款期限已届满，娜生叶都找各种理由推脱，拒绝向恒邓言偿还该笔借款。娜生叶辩称：我确实在2018年向恒邓言借了两次钱，共计130,000.00元，但是后面借的30,000.00元，我已经归还了。当时借款时双方约定的利息是月利率5%，100,000.00元的利息是每月5,000.00元，30,000.00元的利息是每月1,500.00元。我已经分多次依约向恒邓言共支付了利息34,500.00元，后来借的30,000.00元本金，我已经分四次分别以9,000.00、1,000.00、10,000.00、10,000.00元偿还给恒邓言，30,000.00元的本金已经还完了。恒邓言不讲诚信，说我从来没有还给他钱，所以我现在只愿意还100,000.00元本金。原告恒邓言为证明其主张，向法庭提交如下证据：《借条》一份。欲证明娜生叶向恒邓言借款130,000.00元的事实。经质证，娜生叶对该证据无异议，提出自己确实是向恒邓言分二次借了130,000.00元，但也支付了34,500.00的利息，第二次借的30,000.00元本金已经归还。对娜生叶无异议的证据1，本院认为通过与庭审原被告的陈述相佐证，可以认定借款金额和《借条》一致，本院对该组证据予以认定。被告娜生叶未向法庭提交证据。经审理查明：2018年8月6日，被告娜生叶向原告恒邓言借款100000.00元，借条由恒邓言的弟弟恒车言书写，载明：“借条，今恒邓言手里娜胜叶借了100000元人民币（拾万圆整）8月6日到12月6日还起，如果还不起抵押新房子。借款人：娜胜言，187××××5235，证人：恒车言，8月6日。借条，今恒邓言手里娜胜言借了30000元人民币，2018年8月23日”，其中在“借条，今恒邓言手里娜胜叶借了100000元人民币（拾万圆整）8月6日到12月6日还起，如果还不起抵押新房子。借款人：娜胜言，187××××5235，证人：恒车言”中捺手印。借条中没有书面约定利息。被告娜生叶到期未能履行还款义务，引起诉讼。另查明，借条中的“娜胜言”、“娜胜叶”与本案被告娜生叶是同一人。以上事实，有证据1及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告当庭展示了借条原件，并对借款经过进行了合理说明，被告对借款基本事实并无异议，本案属民间借贷纠纷，争议焦点是2018年8月23日的借款是否偿还的问题。被告虽在法庭中辩称已还清2018年8月23日所欠的30,000.00元本金，且每月还偿还了利息，但不能提供证据进行证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果，对于被告的反驳理由，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告娜生叶自本判决生效之日起二十日内偿还原告恒邓言借款130,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告娜生叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李玉婷二〇二〇年三月十五日书记员  燕利华附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山西省河曲县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0930财保2号申请人：河曲县森达加油站。负责人：武炼文，男，该加油站投资人。住所：河曲县文笔镇唐家会三湾塘。统一社会信用代码：911409306025982228。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。被申请人：何月飞，男，1967年7月19日生，汉族，河曲县人，山西河曲农村商业银行股份有限公司职工，现住河曲县，公民身份号码：×××。申请人河曲县森达加油站与被申请人何月飞因买卖合同纠纷，申请人于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何月飞在山西河曲农村商业银行股份有限公司账号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××内的银行存款56000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何月飞在山西河曲农村商业银行股份有限公司账号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××内的银行存款56000元,期限为一年。案件申请费580元，由申请人河曲县森达加油站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王美平二〇二〇年三月十一日书记员  田文艳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更234号罪犯金春，男，1985年12月26日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。2017年5月5日，贵州省织金县人民法院作出（2017）黔0524刑初73号刑事判决，认定被告人金春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，退赔赃款75000元。刑期自2016年11月25日起至2020年11月24日止。于2017年6月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议故在减刑幅度范围内予以减刑。经审理查明，罪犯金春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑。于2018年5月17日获一个表扬；2018年10月23日获一个表扬；2019年4月25日获一个表扬；2019年9月27日获一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯金春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯只履行部分财产刑，且赃款未退，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金春减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初220号原告：吴顺美,女,1984年2月16日生,彝族,宣威市人,住址:宣威市。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。被告：杨林彬，男，1985年3月9日生，汉族，罗平县人，住址：宣威市。原告吴顺美与被告杨林彬婚后财产纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法进行了审理。原、被告双方于2011年3月11日登记结婚，婚后于2011年10月31日生育男孩杨昊燃，2016年9月23日双方协议离婚，离婚时签订了离婚协议对孩子抚养作出约定，对双方共同财产位于大理市的风兮客栈作了分割，该客栈归女方所有。2018年12月10日因大理市政府相关规定，客栈列入拆迁范围，并对客栈作出拆迁补偿。后被告及其他四位合伙人签署了《股东分割协议》对客栈补偿款作分割，根据原、被告签订的《离婚协议》拆迁款及土地出租人退还租金应归属于原告，但被告未履约支付，为此向本院起诉，请求判令被告支付因大理市风兮客栈拆迁所得款项1330647.2元及2018年12月9日至2020年9月5日期间的租金退还分割款80544.7元，共计1411191.9元。本院经审查认为，被告身份信息及住址不明，原告起诉的被告不明确，本院未能按原告提供的地址送达相关诉讼材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴顺美的起诉。案件受理费人民币8751元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈朝东二〇二〇年三月三日书记员  周志超
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初84号 原告：李德芳，女，1962年12月22日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。 被告：陈卫国，男，1975年1月12日出生，土家族，住唐山市古冶区。 被告：赵小凤，女，1955年1月24日出生，汉族，住唐山市古冶区。 原告李德芳与被告陈卫国、赵小凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告李德芳向本院提出诉讼请求：1.原告与赵锡星、王桂兰所签的《房屋转让协议》有效，古冶区林西基建楼4-3-11房产归原告所有（房屋价值五万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵小凤、陈卫国分别系赵锡星、王桂兰女儿、外孙。2009年5月21日，赵锡星、王桂兰夫妻委托女儿赵小凤出售位于古冶区，同年5月22日，原告与赵小凤签订了《房屋转让协议书》：李德芳以人民币5.6万元的价格购买了赵锡星名下位于古冶区，房款以现金形式交给了赵小凤，赵小凤将《购房证书》等手续交给了原告。赵锡星、王桂兰将房屋交付给原告使用，原告将房屋一直出租至今。期间自2009年开始，因扣缴赵锡星取暖费，所以每年原告将取暖费交给赵小凤。2017年赵小凤将《房屋产权证书》《国有土地使用证》交给原告。2019年原告得知：赵锡星及王桂兰均已去世，二人有两个女儿，大女儿也已去世，大女儿有一子名陈卫国。赵小凤等继承人拒不办理过户手续，无奈之下，原告只得起诉，请法院依法判决如诉请。 本院经审查认为，原告李德芳的起诉不符合法定条件。本案中，赵锡星、王桂兰已去世，根据被告赵小凤陈述，赵锡星、王桂兰夫妻生育的子女有：赵本全、赵小凤、赵凤玲、赵巧云（去世，其子陈卫军、陈卫国）。原告李德芳经调查了解未能在限期内提供上述人员的具体身份信息，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李德芳的起诉。 案件受理费1050元，退回原告李德芳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么伟利 二〇二〇年三月二十三日 书记员  笪鑫慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402财保505号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行。 负责人：仇洪建。 住所地：枣庄市市中区。 被告：宋磊，男，1981年12月出生，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分分行与被申请人宋磊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋磊存款80万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘福成
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初39号 原告：张斌，男，汉族，生于1954年6月11日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：敬春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201110127867。 委托诉讼代理人：陈肖蓉，四川诚中成律师事务所律师，执业证号15109201611481854。 被告：李秀珍，女，汉族，生于1958年10月20日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吕海春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109199610286452。 原告张斌与被告李秀珍共有纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付城东街78号9幢房屋按份所有的（城东村一社）底楼五十平米安置款175020元，安置购房补助、签约奖按实际金额各占50%；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，于1991年5月20日在蓬溪县人民法院协议离婚，（案号：民［91］字第231号民事调解书）。该调解书对于夫妻共有财产进行分割，座落于赤城镇××社楼房××（××楼××底，面积93平方米）楼房底楼50平方米归张斌所有，其余的财产归李秀珍所有。原告在此期间并未对涉案房屋权属进行过处分，被告却恶意将涉案房屋（城东街78号9幢）登记于自己名下。2019年8月27日蓬溪县人民政府对城东棚户区改造，原告才方知被告将房屋全部登记于个人名下，虽经多次协商未果。 本院认为，双方证据证实，原、被告原系夫妻，于1991年5月20日在蓬溪县人民法院离婚，本院法民（91）字第231号民事调解书对夫妻共有财产进行了分割，即座落于赤城镇××村一社（现为城东街78号9幢）楼房一座（一楼一底）楼房底楼约50平方米归张斌所有，故争议房屋底楼在双方离婚时，本院对权属已经确认并进行分割；2000年6月30日蓬溪县房地产管理局颁发房屋所有权证（房权证蓬赤城民字第××号），载明房屋所有人为李秀珍（私有），且无共人记载。《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，故房屋所有权证对本案争议标的（全部一楼一底）物权明确被告所有。《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”，第二款“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿”。原告对登记有异议，认为登记错误，根据上述规定，应当要求更正登记并向人民法院提起行政诉讼，以明确登记的合法性。故原告提起的民事诉讼，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王国洪 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 言
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更191号罪犯范金建，男，1963年8月30日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省太平监狱服刑。2006年11月22日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2006)筑刑二初字第63号刑事判决，认定被告人范金建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。该犯不服，提出上诉，2006年12月30日，贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第620号刑事判决，维持其定罪量刑。于2007年1月16日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2009年9月23日贵州省高级人民法院动裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年12月15日贵阳市中级人民法院裁定减刑十五个月；2014年2月20日贵阳市中级人民法院裁定减刑二十个月；2016年7月25日贵阳市中级人民法院裁定减刑十一个月，减刑后刑期自2009年9月23日起至2024年11月22日止。执行机关贵州省太平监狱于2020年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得十一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯范金建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月5日一个改造积极分子转换为3个表扬；2017年7月19日一个改造积极分子转换为3个表扬；2017年12月4日获1个表扬；2018年3月21日获1个表扬；2018年9月26日获1个表扬；2019年3月14日获1个表扬；2019年9月12日获1个表扬。2020年罪犯范金建缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯范金建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未履行全部财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范金建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2024年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1701号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：李斌，男，1972年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛中房物业管理有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年三月三十一日书记员 王述瑶
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初216号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人梁保，男，1987年7月10日出生，汉族，初中文化，原系广东东莞杰美特手机配件厂员工，户籍所在地广西壮族自治区凭祥市，在本市无固定职业及住所。曾因犯抢夺罪，于2006年4月28日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯诈骗罪，于2007年1月29日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年10月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人梁保犯合同诈骗罪，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人梁保对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2011年2月28日10时许，被告人梁保来到本市福田区上步北路多彩城酒店一楼8号的上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司，使用其本人的身份证与该汽车租赁公司签订了租车合同，向该汽车租赁公司租赁了一辆银色大众朗逸汽车（车牌为粤B5873K，租期自2011年2月28日至2011年3月2日），梁保使用其工商银行卡（卡号为6222022102005321635)支付租车押金人民币3000元。      在骗取到租赁车辆后，被告人梁保当日即驾驶该车辆逃离深圳至广东省东莞市附近，并关闭手机，彻底断绝与被害汽车租赁公司的联系后逃匿。      经鉴定，涉案的银色大众朗逸汽车（车牌为粤B5873K)价值人民币90000元。                  本院意见              被告人梁保的行为构成合同诈骗罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条。                  判决              一、被告人梁保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年8月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、责令被告人梁保向被害单位上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司退赔人民币90000元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋            二○二○年三月十一日            书  记  员    吴剑琴
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执696号被执行人陆海犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为300000元，经本院立案受理，被执行人陆海已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中陆海的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年三月十六日
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执72号 申请执行人：祁门县广兴装饰建材中心，现住所地祁门县。 经营者：张文彬，男，1957年5月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：郑民权，男，1962年9月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，务农，住安徽省祁门县，现居住在安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1024民初385号民事判决书，于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑民权银行账户存款人民币39878.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年三月五日 书记员  吴 伟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2921民初350号 原告：赵某某，男，汉族，1989年12月3日出生，初中文化，农民，住和政县. 原告：赵某某1，男，汉族，1984年12月22日出生，初中文化，农民，住和政县. 原告：吴某某，男，汉族，1974年11月14日出生，初中文化，农民，住和政县. 原告：杨某某，男，汉族，1977年6月27日出生，初中文化，农民，住和政县. 原告：金某某，男，汉族，1970年6月19日出生，初中文化，农民，住和政县. 原告：吴某某1，男，汉族，1965年12月30日出生，初中文化，农民，住和政县. 原告：吴某某2，男，汉族，1972年4月17日出生，初中文化，农民，住和政县. 被告：王某某，男，汉族，生于1981年1月1日，初中文化，农民，住甘肃省临夏县. 原告赵某某等与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 赵某某等向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赵某某工资2600元，赵某某1工资6500元，吴某某工资20000元，吴某某2工资8000元，吴某某1工资35000元，杨某某工资2600元，金某某工资15000元，共计89700元。事实和理由：2016年七名原告陆续去被告工地打工，2016年11月工程完工后，被告未按时发放七名原告剩余工资。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付。 本院经审查认为，原、被告之间的纠纷属劳动争议，依法应先进行劳动仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某、赵某某1、吴某某、杨某某、金某某、吴某某1、吴某某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  刘玉奎 书 记 员  杨 帆
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初290号原告: 宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店, 经营者杨兴兰,住所地宝鸡市陈仓区车站大众市场。    被告: 宝鸡市高新区千河镇味来传说砂锅串串店，法定代表人刘亚青,住所地宝鸡市高新开发区。宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店与宝鸡市高新区千河镇味来传说砂锅串串店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。在审理过程中,原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店于2020年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店撤回对被告宝鸡市高新区千河镇味来传说砂锅串串店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宝鸡市陈仓区车站兴隆调料店负担。 审  判  员    王 小 兵 二〇二〇 年三月三十一日 书  记  员    张    习   1
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3274号 原告白宇男，汉族，1994年1月4日出生，无职业，住址沈阳市皇姑区。 委托代理人刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告沈阳申通快递有限公司（统一社会信用代码9121011274844362B），住所沈阳市浑南新区天赐街5-1号2606。 法定代表人俞淑玲，系该公司董事长。 委托代理人姜昕，系辽宁陆安律师事务所律师。 原告白宇与被告沈阳申通快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告白宇及委托代理人刘旸、被告沈阳申通快递有限公司委托代理人姜昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资48000元；2、请求判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月1进入被告公司，担任IT维修员。2018年11月6日被告将原告调岗到操作工，被告不同意，11月14日，人事主管告知原告被开除，工资结算到该日。 被告沈阳申通快递有限公司辩称，对方的诉求均不成立，请求法院驳回原告诉请。原告并非我公司的工作人员，原告系申通快递有限公司沈阳分公司的员工，申通快递有限公司沈阳分公司与我单位不是一个主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告白宇于2017年9月27日入职被告沈阳申通快递有限公司，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，2018年11月15日双方解除劳动关系。其后，原告就上述纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年1月25日作出不予受理通知书，故原告诉讼来院。 本院认为，1、关于原、被告是否存在劳动关系，原告主张其是被告单位员工，并提供招商银行的流水单证明被告按月向其支付工资，被告辩称双方不存在劳动关系，工资是代替申通快递有限公司沈阳分公司向原告支付的，但被告未提供有效证据证明与申通快递有限公司沈阳分公司存在代发工资关系，故本院对其答辩意见不予采信，对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认，并对原告提供的招商银行流水单予以采信。2、关于原告的入职时间，原告陈述是2017年8月1日，但未提供证据证明，因原告自认当月工资次月发放，故本院按照招商银行流水单第一笔的时间2017年10月26日确认原告于2017年9月27日入职。3、被告作为用人单位未在2017年11月27前与原告签订书面劳动合同，应向原告支付从2017年11月27日-2018年10月26期间的双倍工资差额，具体数额按照此期间招商银行流水单计算为35076元（2547元+2920元+3000元+2543元+3000元+3013元+3000元+3500元+3500元+3500元+3550元），本院对该项请求合理部分予以支持。3、原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10500元，原告陈述其因被开除离职，被告陈述原告不是其员工，且擅自离职，双方均未提供证据证明原告的离职原因，自2018年11月14日之后原告不再去被告处工作，被告未通知原告回岗，故视为双方以行为协商一致解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金，按照招商银行流水单原告离职前十二个月平均工资为3219元，原告在被告单位工作时间不足一年半，故被告应当向原告支付一个半月工资作为解除劳动合同经济补偿金为4829元，本院对该项请求合理部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白宇支付未签订劳动合同双倍工资差额35076元； 二、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白宇支付解除劳动合同经济补偿金4829元； 三、驳回原告白宇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳申通快递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  宁伟 二〇一九年五月十七日 法官助理高娣 书记员邢宇阳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2766号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：闫飞，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告闫飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告闫飞经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、闫飞立即偿还截至2019年11月17日的信用卡透支本金43508.12元、利息3636.38元、费用6781.34元,并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金43508.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3636.38元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由闫飞承担。事实和理由：2012年12月24日，闫飞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。闫飞从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日共透支本金43508.12元、利息3636.38元、费用6781.34元未给付。被告闫飞未答辩。经审理查明，2012年12月24日，闫飞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定闫飞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。闫飞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由闫飞承担。闫飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向闫飞发放了信用卡。闫飞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月17日，闫飞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43508.12元、利息3636.38元、费用6781.34元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，闫飞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向闫飞发放了信用卡，闫飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。闫飞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用。被告闫飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫飞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金43508.12元、利息3636.38元、费用6781.34元；并支付从2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金43508.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3636.38元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取590元，由被告闫飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）凌雪芬，女，1952年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文超，男，1975年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张二弟，男，1982年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区贵港市港北区人民政府。住所地：广西壮族自治区贵港市港北区荷城路1128号。 法定代表人黄英梅，区长。 再审申请人凌雪芬、张文超、张二弟（以下简称凌雪芬等三人）因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终425号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。案件现已审查终结。 凌雪芬等三人申请再审称：1.一、二审判决未对港北区政府港北政发〔2016〕15号《关于征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋的决定》（以下简称15号征收决定）进行审查。2.一审判决作为赔偿依据的房地产估价报告系伪造。3.一、二审判决不应以补偿标准确定赔偿金额。请求依法再审，改判本案。 港北区政府辩称：1.广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目（以下简称贵钢生活区改造项目）保障了广大被征收人的利益，征收行为合法。2.一审法院以征收补偿方案的补偿标准确定港北区政府的赔偿责任，并无不当。3.港北区政府已经履行二审判决。4.再审申请人主张港北区政府伪造证据无事实根据。请求驳回凌雪芬等三人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，再审申请人的涉案房屋面积98.71平方米，系房改房，位于15号征收决定的征收范围内。港北区政府在房屋征收部门未与再审申请人达成补偿协议，其亦未依法作出征收补偿决定并申请人民法院强制执行的情况下，将涉案房屋拆除。一、二审判决依法确认港北区政府的强制拆除行为违法，双方均无异议，本院予以确认。再审申请人因港北区政府违法行使职权受到财产损失，有权获得赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条第四、八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿，不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于“直接损失”补偿的基本原则，不违反法律规定。本案中，一审法院参照贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案，确定涉案房屋的赔偿金额、搬迁费及临时安置费；依据房屋征收补偿明细汇总表，确定附属设施、特殊装修的赔偿金额；遵循法官职业道德，运用逻辑推理、生活经验和生活常识，酌情确定了室内物品损失金额。一审判决责令港北区政府赔偿上述款项共计381518.94元，二审判决予以维持，已经充分保障了再审申请人的合法权益。此外，二审判决生效后，再审申请人申请执行上述判决，贵港市中级人民法院已经将赔偿款及利息支付给了再审申请人。 关于再审申请人主张15号征收决定违法的问题。因15号征收决定并非本案被诉行政行为，只是本案的证据，因不存在重大明显违法情形，一、二审法院予以采信，并无不当。关于再审申请人主张房地产估价报告系伪造的问题。经查，一审判决并未依据房地产估价报告确定赔偿金额，而是依据贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案确定赔偿金额，标准高于前者。大多数被征收人已经依据该补偿方案签订补偿协议，该补偿方案能够保障被征收人的合法权益。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，凌雪芬等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回凌雪芬、张文超、张二弟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4950号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王陈君，女，汉族，1996年8月8日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王陈君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊、被告王陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王陈君立即支付截止2019年11月17日的透支本金19145.91元、分期手续费192.00元、透支利息6539.26元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19145.91元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王陈君承担。事实和理由：王陈君向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计25877.17元未给付。工行重庆市分行多次催款，王陈君仍未清偿。被告王陈君辩称，办理信用卡属实，欠款属实。对所欠金额没有异议。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清。经审理查明，2016年12月13日，王陈君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王陈君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王陈君发放了信用卡。王陈君从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，王陈君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19145.91元、分期手续费192.00元、透支利息6539.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王陈君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王陈君发放了信用卡，王陈君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王陈君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王陈君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金19145.91元、分期手续费192.00元、透支利息6539.26元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19145.91元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费277元，由被告王陈君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初27156号原告：徐某某，女，汉族，1952年02月14日出生，重庆市沙坪坝区。被告：霍某某，男，汉族，1966年06月30日出生，重庆市沙坪坝区。本院在审理原告徐某某与被告霍某某继承纠纷一案中，因原告徐某某未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：：本案按撤诉处理。审 判 长  王竞悦人民陪审员  周行庆人民陪审员  包才根二〇二〇年三月二十九日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终17号上诉人（原审原告）：白永杰，女，1969年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：王福辉，男，1970年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被上诉人（原审被告）：黑龙江省格球山农场，住所地黑龙江省黑河市五大连池市格球山农场。法定代表人：薛洪起，该农场场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。上诉人白永杰因与被上诉人王福辉、黑龙江省格球山农场合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白永杰向本院提出撤回上诉申请。本院认为：白永杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白永杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费116元，减半收取58元，由上诉人白永杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李吉凤审判员  鲁 民审判员  苏 倡二〇二〇年三月三十日书记员  于婧婧
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执251号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：赵立志，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任，住衡阳县。委托代理人：续永红，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任，住衡阳县。被执行人：洪琼，男，1990年3月2日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：胡冬香，女，1992年11月14日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。本院依据已经发生法律效力的衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2018）X419号征收社会抚养费决定，于2020年2月18日向被执行人洪琼、胡冬香发出执行通知书，责令被执行人洪琼、胡冬香于执行通知书送达之日起五日内履行义务，但被执行人洪琼、胡冬香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人洪琼、胡冬香的银行存款64760元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年三月十一日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4169号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：徐龙华，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐龙华信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告徐龙华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐龙华支付截止2019年11月6日的信用卡透支本金158530.29元、利息44276.02元、账单分期手续费7385.31元、年费3500元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金55126.34元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金158530.29元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐龙华承担。事实和理由：徐龙华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月6日累计欠款本息共计268837.96元未给付。招行信用卡中心多次催款，徐龙华仍未清偿。被告徐龙华未作答辩。经审理查明，2015年，徐龙华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐龙华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向徐龙华发放了信用卡。徐龙华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月6日，徐龙华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金158530.29元、利息44276.02元、账单分期手续费7385.31元、年费3500元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金55126.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、分期条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐龙华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向徐龙华发放了信用卡，徐龙华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐龙华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、账单分期手续费、年费、取现手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐龙华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐龙华仍应当按约支付。被告徐龙华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡透支本金158530.29元、利息44276.02元、账单分期手续费7385.31元、年费3500元、取现手续费20元及截至2016年12月31日的滞纳金55126.34元，并支付自2019年11月7日起至欠款付清时止，以本金158530.29元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2666元，由被告徐龙华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4908号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈兵，男，汉族，1982年4月23日出生，住重庆市永川市大安镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈兵立即支付截止2019年11月17日的透支本金19981.8元、透支利息10718.46元；并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19981.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈兵承担。事实和理由：陈兵向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款共计30700.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈兵仍未清偿。被告陈兵未作答辩。经审理查明，2017年1月12日，陈兵向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈兵发放了信用卡。陈兵从其信用卡账户中透支，截至2019年11月17日，陈兵尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19981.8元、透支利息10718.46元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈兵与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈兵发放了信用卡，陈兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈兵应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告陈兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月17日的信用卡透支本金19981.8元、透支利息10718.46元;并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金19981.8元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费334元，由被告陈兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3016号申请执行人吉存超。被执行人张雷。被执行人湖南江特大铖全铝智能家居有限公司。申请执行人吉存超与张雷、湖南江特大铖全铝智能家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0181民初9300号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院提出执行申请，本院于2020年3月19日向被执行人张雷、湖南江特大铖全铝智能家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人张雷、湖南江特大铖全铝智能家居有限公司支付案款24320元，但被执行人张雷、湖南江特大铖全铝智能家居有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雷、湖南江特大铖全铝智能家居有限公司银行存款24320元（申请执行费、迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年三月二十八日书记员  伍智勇
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初993号原告：杨美翠，女，1953年12月19日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：李会兰，女，1969年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。原告杨美翠与被告李会兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告杨美翠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨美翠撤回起诉处理。审判员  董艳香二〇二〇年三月十八日书记员  施岚君
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初9号 原告户志辉，男，汉族，河南省长恒县人。 委托诉讼代理人张斌，陕西兆隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告李宝童，男，陕西省延安市黄陵县人。 原告户志辉与被告李宝童追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼,被告李宝童经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告户志辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工人工资20000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月6日被告雇佣原告在黄陵县双龙镇上畛子油库做管道保温工作，当时被告承诺干完活就结账付钱，2019年12月18日经双方结算，被告给原告出具了20000元的欠条后，原告多次索要，被告推诿不付。为此，原告依法诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工人工资20000元。 被告李宝童未答辩亦未提供书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:原告提供的2019年12月18日被告李宝童出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年12月6日被告李宝童雇佣原告在黄陵县双龙镇上畛子油库做管道保温工作，当时被告李宝童承诺干完活就结账付款，2019年12月18日经原、被告双方结算，被告李宝童给原告出具了20000元的欠条，后原告多次索要，被告李宝童推诿不付,为此原告户志辉诉至本院。 本院认为，被告李宝童无法定理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李宝童于2019年12月18日给原告户志辉出具20000元的欠条后，认可下欠原告户志辉人工工资20000元。综上所述，被告李宝童下欠原告户志辉人工工资20000元有欠条证实，对原告户志辉的请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告李宝童支付原告户志辉人工工资20000元整,于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告李宝童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年三月十六日 书记员 靳晓羽
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0322刑初11号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人孟岗，男，1987年9月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地陕西省千阳县，现住凤翔县，2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被凤翔县公安局取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检一刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人孟岗犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院指派检察员陈媚出庭支持公诉，被告人孟岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2019年11月20日21时50分左右，被告人孟岗酒后驾驶陕CXXXXX号白色吉利金刚小型普通轿车行驶至凤翔县XX镇南关十字路口西面时，被凤翔县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场酒精测试后将其带至凤翔县医院进行采血。经鉴定，被告人孟岗血液中乙醇含量为：260.97mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、立案审批表等书证；2、证人王某某、连某某证言；3、案发地辨认笔录；4、血醇检验报告等鉴定意见；5、被告人孟岗供述等证据。 公诉机关认为，被告人孟岗违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人孟岗自愿认罪认罚，故建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人孟岗对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月20日21时50分左右，被告人孟岗酒后驾驶陕CXXXXX号白色吉利金刚小型普通轿车行驶至凤翔县XX镇南关十字路口西面时，被凤翔县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场酒精测试后将其带至凤翔县医院进行采血。经鉴定，被告人孟岗血液中乙醇含量为：260.97mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书，涉案人员身份信息证明，陕CXXXXX小型轿车机动车行驶证、机动车信息查询结果单，孟岗驾驶证、驾驶人信息查询结果单，指认车辆照片，扣押物品清单，证人王某某、连某某证言，被告人孟岗供述，被告人孟岗辨认被查处现场的笔录、照片，血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、陕西省宝鸡市XX中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟岗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟岗酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人孟岗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  时勇泉 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张卫东 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  包亚娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1881号申请执行人：马学茹，女，1979年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄建伟，男，1974年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。委托诉讼代理人：龚丽晓，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。本院在执行马学茹与黄建伟借款合同纠纷一案中，申请执行人马学茹要求被执行人黄建伟返还借款8万元及2015年4月至2018年6月21日期间的利息15678.45元、自2018年6月21日至2019年10月21日期间的利息6960元，2019年10月21日之后的利息按青铜峡市农村信用合作联社贷款标准年利率6.525%计算至借款本息还清时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息至上述借款本息全部还清时止，负担案件受理费1077元、申请费1456元。通过网络查询和传统查控，发现被执行人黄建伟有XX小区XXX号住宅房1套，有抵押有查封，不宜处置，无银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年三月十二日书记员  韩 乐
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初595号 原告：张小捷，男，1986年9月12日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：易群，女，1975年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲县。 本院在审理原告张小捷与被告易群民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张小捷撤诉。 案件受理费820元,减半收取410元，由原告张小捷负担。 审判员  黄士忠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  史立彦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24058号原告：周渝萍，女，1957年5月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺达河，男，原告周渝萍丈夫，住重庆市沙坪坝区新桥新村71号附21号7-2。被告：陈石钦，男，1967年9月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：陈芝芳，男，1991年11月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：李娟娟，女，1971年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告周渝萍与被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周渝萍及其委托诉讼代理人贺达河到庭参加了诉讼，被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周渝萍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付借款本金人民币225000元，并自2018年4月20日起按月息3%计算利息至本金还清时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款250000元，于2018年4月19日向原告出具借据一张，记载：“2018年4月19日出借人周渝萍（身份证号：544）支付给本借款人陈石钦（身份证号：539）、陈芝芳（身份证号：937）的借款共计人民币贰拾伍万元整（小写¥250000.00元）月利息为3%（7500元/月）。已付利息¥25000元。”当日，原告将225000元转账到被告指定的被告李娟娟的卡上。现原告急需用钱，多次找三被告还款，三被告均以各种理由推托，至今未还款，其行为已经严重侵犯了原告的财产权益。根据法律规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，上述证据材料经本院审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告举示的上述证据材料结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟于2018年4月19日向原告周渝萍出具借据一份，载明收到原告周渝萍支付的借款250000元，借款月利息3%，即每月7500元，已支付利息22500元。同日，原告周渝萍向被告李娟娟转账225000元。原告周渝萍在庭审中述称，三被告借款后并未偿还过款项。本院认为，关于原告周渝萍与被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟的借贷关系，有三被告出具的借据予以证实，原告周渝萍实际向将借款支付给了被告李娟娟，原、被告之间的借贷关系合法成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三被告在借据中载明的借款金额为250000元，已支付利息22500元，可以认定在双方借款关系中存在预先扣除利息的情形。原告实际支付的借款金额为225000元，应认定为三被告的借款金额为225000元。原告按照其实际支付给三被告的借款金额主张债权符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告周渝萍和被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟未书面约定还款期限，原告周渝萍有权要求三被告在合理期限内返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率为年利率36%，已超出了上述规定的限制，故对于三被告未支付的利息，原告应以年利率24%为限主张，超过部分本院不予支持。被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、限被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟自本判决生效之日起十日内返还原告周渝萍借款225000元，并以225000元为基数自2018年4月20日起至借款本金付清之日止按照年利率24%支付利息；二、驳回原告周渝萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，由原告周渝萍负担586元，由被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟负担5890元。财产保全费1770元、公告费560元，合计2330元，由被告陈石钦、陈芝芳、李娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  谢成兰人民陪审员  徐 宏二〇二〇年三月十七日法官 助理  熊 欣书 记 员  唐嫚雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初330号原告：董金兰，女，1945年6月28日生，住盐城市亭湖区。被告：盐城市北斗星石材有限公司，统一社会信用代码913209026933770106，住所地在盐城市亭湖区新兴镇新南居委会三组（10）。法定代表人：蒋招春，该公司经理。原告董金兰与被告盐城市北斗星石材有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告董金兰诉称：原告居住地与被告紧邻，被告多年来在打磨石材过程中没有任何配套环境保护设施，严重污染了原告的生活环境和活动环境。2019年1月31日，原告被诊断为食管恶性肿瘤，随后住院治疗。被告的侵权行为严重侵害了原告的身体健康，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院关于环境资源案件管辖的规定，本案应由东台市人民法院黄海湿地环境资源法庭管辖。故本案应当由环境资源案件集中管辖地法院即东台市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省东台市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 飞二〇二〇年三月二日书记员 戴媛媛
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0322民初154号 原告：顾永波，男，1985年5月30日生，汉族，市民，现住：秦皇岛市海港区。 被告：楚义兵，男，40岁，汉族，农民，现住：河北省保定市徐水县。 被告：天津市文振建筑装饰工程有限公司，地址：天津双港工业区丽港园11号123，统一社会信用代码：:91120112697402412W。 法定代表人：张振，该公司经理。 被告：中国建筑装饰集团有限公司天津分公司，地址：天津市河西区友谊路41号大安大厦A座19层，统一社会信用代码：91120111572305109N。 法定代表人：窦法平，该公司总经理。 原告顾永波与被告楚义兵、天津市文振建筑装饰工程有限公司、中国建筑装饰集团有限公司天津分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告顾永波于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾永波撤回起诉。 案件受理费减半收取388元,由原告负担。 审判员  陈曦 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冯松
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终86号上诉人（原审被告）：赵和超，男，1969年1月12日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：王平，灵宝华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：尚金朋，男，1975年7月8日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人赵和超因与被上诉人尚金朋民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵和超及其委托诉讼代理人王平，被上诉人尚金朋及其委托诉讼代理人戴丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵和超上诉请求：依法改判我不偿还尚金朋8万元；一、二审诉讼费由尚金朋承担。事实和理由：我借尚金朋现金8万元是用于倒贷款，2012年4月22日，我重新从银行贷出后通过银行向尚金朋转账13万元，其中8万元还借款，另外5万元是尚金朋借款，称其用于工程周转。我出于尚金朋帮过我，所以我借出5万元没有让其打条。尚金朋一审称我与其存在合伙关系，但其并未提供证据证明。尚金朋提供的通话录音与本案借款没有关系，其向我讨要的是砂石款而非本案借款。从常理来看，在欠其8万元的情况下，尚金朋收到我13万元必定会将钱款8万元先折抵。尚金朋辩称，我与赵和超合伙做砂石供应生意，其转给我的13万元是投资款，我们合伙账目没有清算，但合伙账目与本案借款无关，我一直找赵和超索要本案借款，赵和超一直推脱。我认为一审判决正确，应予维持。尚金朋向一审法院起诉请求：1、依法判令赵和超偿还借款本金80000元及利息34560元（利息暂按月息6厘从借款之日起计算至起诉之日，以后利息计算至款还清为止），共计114560元；2、本案诉讼费由赵和超承担。一审法院认定事实：2012年4月12日，赵和超向尚金朋借款80000元，并给尚金朋出具借条一张，载明：“今借尚金朋现金捌万元整。借款人：赵和超（）。2012年4月12日。”后尚金朋向赵和超讨要该款，赵和超推拖未还，引起诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。赵和超下欠尚金朋借款80000元未还，有赵和超书写的借条、双方短信聊天记录及电话录音为证，事实清楚，证据充分，该事实足以认定。赵和超辩称该款已还，但双方电话录音显示尚金朋向赵和超要款时，赵和超并未否认；赵和超向尚金朋借款80000元并出具了借条，但十天后还款却不抽取借条，且转款数目130000元明显大于其之前借款，加之双方在该时间段合伙从事有砂石生意，不排除双方之间有其他经济往来。赵和超称所转款的13万元是对8万元的还款，不符合常情。故赵和超关于借款已还，本案已过诉讼时效的辩解意见，与实际情况不符，不予采信。赵和超作为债务人应承担还款责任。现尚金朋要求赵和超偿还借款80000元，理由正当，予以支持；要求赵和超支付利息，因双方并未约定，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：赵和超于本判决生效后十日内偿还尚金朋借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由赵和超负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据现有合法有效证据和双方当事人一二审陈述，赵和超与尚金朋之间确实存在过向他人供应砂石合伙关系。但对2012年4月22日赵和超向尚金朋转款13万元的性质，赵和超称其中8万元系归还本案借款，另外5万元系赵和超向尚金朋提供的借款；尚金朋对此不予认可，认为该13万元系二人合伙砂石生意的投资款。对涉案赵和超向尚金朋转款13万元其中8万元的性质如何确定的问题。首先，从举证责任来看，《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”尚金朋提供涉案借条明确载明“今借尚金朋现金捌万元整。”并签名确认，诉讼中，赵和超对收到尚金朋该8万元也予以认可，其二审提供的证人李某证言也能够予以佐证。依据上述证据足以证明双方8万元借贷关系成立并生效。尚金朋认为该8万元已经清偿，其应当提供证据予以证明。但在涉案8万元借条仍由尚金朋持有的情况下，赵和超提供的银行转账记录仅能够证明2012年4月22日其向尚金朋转账13万元的事实，在尚金朋否认该13万元中有8万元系归还本案借款以及尚金朋、赵和超均认可双方之间存在合伙关系的情况下，赵和超仍需提供证据证明其向尚金朋的转款与本案借款存在关联。在赵和超未能提供证据证明双方就归还13万元中8万元为归还本案借款的情况下，不能认定双方就13万元中的8万元系归还本案借款形成合意。其次，从证据证明内容上讲，赵和超二审提供证人李某的调查笔录欲证明本案借款是为了倒贷款所借，贷款贷出后即归还给尚金朋。但李某调查笔录中明确表示对本案8万元借款是否偿还并不知情。赵和超贷款究竟是为了支付合伙投资款还是归还本案借款无法证实。尚金朋二审提供的砂石款条据，能够证明在本案借款发生前赵和超与尚金朋已经开始合伙向他人供应砂石，而且能够佐证赵和超二审庭审中所称赵和超系负责合伙外围事务的事实，赵和超二审庭审中也认可其负责合伙供应砂石收款事宜，故在二审合伙账目未清算的情况下，一审根据查明事实就本案借款予以认定并作出判决并无不当。第三，从双方各自行为来看，赵和超不仅主张本案借款已经清偿，而且还称尚金朋借其5万元，但在借款发生至诉讼前，并没有证据证明赵和超向尚金朋主张过5万元借款权利，尚金朋提供的二人短信和通话记录可以证明尚金朋一直以债权人的身份在向赵和超主张权利，而赵和超并未明确否认债务的存在。且在双方合伙供应砂石没有形成书面合同以及双方均认可合伙事宜没有进行最终结算的情况下，双方之间究竟是否存在基于合伙形成的债务以及相关债务数额均无法确定。在现有合法有效证据证明双方之间存在借贷关系的情况下，赵和超应当先基于借贷关系归还本案借款。至于双方之间合伙事宜，双方可以基于合伙关系另行处理。综上所述，赵和超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由赵和超负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年三月十三日法官助理秦艳书记员薛博华
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6534号原告：胡胜龙，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地：河北省定州市，现住大连市金州区。被告：大连颐君年清洁服务有限公司，住所地：大连保税区十三里工业新区友华街10号。法定代表人：韩洪勋，系该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：徐迈，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：韩云峰，男，1989年10月17日生，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗查日苏镇，现住大连市甘井子区。原告胡胜龙诉被告大连颐君年清洁服务有限公司（下称颐君年公司）、被告韩云峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告胡胜龙、被告颐君年公司委托诉讼代理人徐迈、被告韩云峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡胜龙向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1、医疗费21219.25元；2、误工费按300元/天×150天或按法律规定标准支付；3、伙食补助费、护理费、交通费、营养费都没有发票，都要求按法律规定支付，以上总计4万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日受韩云峰临时雇佣到大连颐君年清洁服务有限公司从事彩钢房改造。在下午干活过程中，不慎将左手大拇指肌腱割断。后韩云峰指定另一名雇工将原告送到医院就医，只给原告1630元左右的费用，但现在原告的花费已超过此数额，被告却以种种理由不再为原告负担费用，原告无奈向法院起诉，以维护自身合法权益。被告颐君年公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告一与被告二系加工承揽关系，被告二与原告是雇佣关系，这点在原告的起诉状中已经自认，被告一与原告没有任何法律关系。被告一已经足额支付了被告二的承揽费用，原告的赔偿责任应由被告二承担，原告向被告一主张权利没有任何理由和法律依据。被告韩云峰辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告自己的劳动意识保护不到位，劳保用具有，但是原告没有带，干这个活必须带新手套，因为是被告自己不会干这个活，会的话不能作为大工干小工的活，我雇佣原告是大工，300元/天。我从来没有推托过不赔偿，原告非要我全额赔偿，我不同意全额赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对原告及被告颐君年公司向本院提交的证据的真实性及证明效力本院予以确认。依据确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年10月9日，被告颐君年公司与被告韩云峰签订工程承包合同，将其一彩板房扩建工程承包给被告韩云峰，颐君年公司承担用料、耗材、工具等，工程费用为4000元，后因追加工程，承包费用增加1000元至5000元。11日被告韩云峰雇佣原告胡胜龙到扩建工程干大工工作。当日下午，原告于施工作业过程中因未做好保护工作，不慎手部受伤。原告伤后入大连市中心医院住院治疗至10月19日，原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人胡胜龙工作时受伤，依照《人体损伤致残程度分级》的有关规定，不构成伤残等级。建议误工时限为伤后150日，建议护理时限为伤后30日1人护理，建议营养时限为伤后30日，建议一次性给予后续康复治疗费用3000元或届时按实际发生给付。原告共花费治疗费及鉴定检查费共21219.25元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告韩云峰雇佣原告为其工作，与原告形成劳务关系，对原告的损害应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在工作过程中未做好安全保护工作，未尽到合理的安全注意义务，对损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任，对其责任以30%为宜，被告韩云峰监督管理不足，应当承担70%的责任。能被告颐君年公司将彩钢房改建工程承包给被告韩云峰，未能尽到审核义务，应与被告韩云峰承担连带赔偿责任。被告颐君年公司辩解案涉工程不需要审核资质等，于法无据，本院不予支持。原告主张按日300元计算误工费，因原告未能举证证明其伤前六个月日均收入为300元，故对该主张本院不予支持，对原告的误工损失可依据上一年度城镇居民年人均可支配收入43550元计算。原告主张的合理损失为：医疗费21219.25元、误工费43550元/年÷365×150天=17897元，护理费150元/天×30天=4500元，营养费100元/天×30天=3000元，后续康复治疗费用3000元，合计49617元。被告韩云峰已承担的1630元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一款、第二款之规定，判决如下：一、被告韩云峰、被告大连颐君年清洁服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡胜龙损失33102元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2440元，合计2840元（原告已预交），由原告承担840元，由被告韩云峰、被告大连颐君年清洁服务有限公司共同承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年三月十日书记员  朱 丹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初56号 原告：黄丽田，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：卢国华，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄丽田诉被告卢国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽田到庭参加诉讼，被告卢国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款25000元及自起诉起至还清之日止按年6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因周转需要2018年5月5日被告出具一份借据向原告借款25000元，至今被告未能主动还款。为此原告特此诉诸贵院，恳请依法支持原告前之述求。 卢国华未作答辩。 黄丽田围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，卢国华向黄丽田借款25000元，卢国华向黄丽田出具其签名确认的借据一份交由黄丽田收执，借据约定借款期限为2个月，但未约定利息。后经催讨，卢国华至今分文未还。2020年1月7日，黄丽田诉至本院，要求卢国华偿还借款。案经审理，因卢国华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：卢国华向黄丽田借款25000元，有借据等证据在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现黄丽田要求卢国华偿还借款，合理合法，应予支持。借据未约定利息，现黄丽田主张自2020年1月7日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。卢国华应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，卢国华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卢国华应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄丽田借款本金25000元，并自2020年1月7日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告卢国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈珊 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初13061号原告：江苏银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100674906693P,住所地南京市秦淮区龙蟠中路316号。负责人：魏青宁，行长。委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。被告：陆云，女，1981年5月8日生，汉族，住所地南京市建邺区。原告江苏银行股份有限公司南京城东支行与被告陆云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司南京城东支行的委托诉讼代理人孟春梅到庭参加诉讼。被告陆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司南京城东支行向本院提出诉讼请求：1.被告陆云立即归还原告全部借款本金1824198.23元，利息13138.13元，罚息38.34元，复利84.78元，合计1837459.48元（截至2019年7月4日），并支付后续罚息、复利（逾期罚息以1824198.23元为本金，按照年利率6.615%计收，自2019年7月5日计算至判决确定的给付之日）；2.被告赔偿原告聘请律师的代理费85000元；3.诉讼费由被告负担；4.原告有权对本市江宁区海麒花园3幢501室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在上述第1、2、3项债权数额范围内优先受偿。事实和理由：被告陆云因向南京海麒房地产开发有限公司（以下简称“海麒公司”）购买江宁区海麒花园83幢501室房屋，向原告借款192万元。2016年4月27日，原告与陆云（借款人）、海麒公司(担保人）签订《个人借款合同（房贷版）》及《南京市江宁区房地产抵押合同》，原告根据合同发放贷款人民币192万元。陆云向原告归还部分本金和利息后，开始逾期并构成违约。现因被告一直未还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告陆云未作答辩，亦未提供任何证据证明。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了江苏银行个人借款合同（房贷版）、房地产抵押合同、不动产登记证明、商品房预售合同以及发票、借款借据、催收通知书及快递存根、对账单、苏价费（2017）113号文件（律师收费标准）、委托合同及律师费发票等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告江苏银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆云因向南京海麒房地产开发有限公司（以下简称“海麒公司”）购买江宁区海麒花园83幢501室房屋，于2016年4月向原告借款192万元。2016年4月27日，原告与陆云（借款人）、海麒公司(担保人）签订《个人借款合同（房贷版）》，合同编号为0001798793。合同约定：原告向陆云发放192万元借款，借款期限自2016年4月27日至2046年4月26日；还款方式是按月等额本息还款；借款利率为4.41%并按年调整；借款人不能按时归还借款的，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约的，原告有权宣布借款本息提前到期，立即收回借款，可向保证人追索保证责任或处置抵押物；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由担保人与贷款人签订担保合同，作为本合同的从合同，为全部债务提供担保。同日，原告与陆云（抵押人）、海麒公司（担保人）签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定陆云以江宁区海麒花园83幢501室房屋抵押担保借款合同的履行，海麒公司提供连带责任保证，担保范围为债务人在主合同项下发生借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用等。2016年5月6日，原告根据陆云申请向海麒公司账户发放贷款人民币192万元。2017年5月3日，上述房屋办理抵押登记。陆云向原告归还部分本金和利息后，开始逾期并构成违约。2019年6月24日，原告向陆云发出《江苏个人贷款催收通知书》。截至2019年7月4日，原告拖欠贷款本金1824198.23元，利息13138.13元，罚息38.34元，复利84.78元，合计1837459.48元。江苏银行股份有限公司南京城东支行为催收上述贷款，委托国浩律师（南京）事务所律师代理本案一审程序，为此支出律师费85000元。本院认为，江苏银行股份有限公司南京城东支行与陆云签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。江苏银行股份有限公司南京城东支行已依约向陆云发放贷款，履行了借款合同项下的放款义务。陆云未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。故江苏银行股份有限公司南京城东支行主张陆云归还贷款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。借款合同明确约定，因被告陆云未能按时偿还借款本息而导致原告江苏银行南京城东支行为催收贷款本息支付的律师费由被告陆云负担，原告江苏银行南京城东支行要求被告陆云承担律师费85000元，符合合同约定及法律规定，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告陆云将其名下位于本市江宁区不动产抵押给原告江苏银行南京城东支行作为其在案涉借款合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，原告江苏银行南京城东支行对该房产享有抵押权，如被告陆云不履行到期债务，原告江苏银行南京城东支行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。被告陆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告江苏银行主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南京城东支行归还贷款本金1824198.23元及利息、罚息、复利（截至2019年7月4日，利息13138.13元，罚息38.34元，复利84.78元；自2019年7月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算，总和以不超过年利率24%为限）。二、被告陆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司南京城东支行支付律师费85000元。三、如被告陆云不履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告江苏银行股份有限公司南京城东支行有权依法处置被告陆云用于抵押的位于南京市江宁区不动产，并以折价或拍卖、变卖上述抵押不动产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22102元，减半收取11051元，财产保全费5000元，合计16051元，由被告陆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇二〇年三月二十三日见习书记员  赵荣