山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终87号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司，住所地：山西省朔州市右玉县梁家油坊镇东街。负责人：王进功，系该公司经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：乔玉红，女，1993年11月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：牛成，山西晋恒律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司，住所地：大同市矿务局保险大楼。负责人：李涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：史勇，男，1981年5月8日出生，汉族，大同市平城区南关南街丙9－3－2号，系该公司员工。原审被告：韩彦生，男，1974年8月5日出生，汉族，住大同市广灵县。原审被告：张建飞，男，1985年8月8日出生，汉族，住大同市广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司因与被上诉人乔玉红、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司、原审被告韩彦生、原审被告张建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的委托诉讼代理人王博、被上诉人乔玉红的委托诉讼代理人牛成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司的委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。原审被告韩彦生、张建飞经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司上诉请求：1.撤销山西省浑源县人民法院(2019)晋0225民初776号民事判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任;2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人乔玉红的伤残等级系由面部伤痕为基础构成,该伤残并不影响劳动能力和履行抚养的能力,故一审判决不应支持被抚养人生活费6332.8元。被上诉人乔玉红辩称：大同市中级人民法院（2019）晋02民终1037号民事判决支持了女儿的被扶养人生活费，本次起诉的是儿子的被扶养人生活费，请求法院依法维持。原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司述称：保险公司不应承担诉讼费用。原审被告韩彦生、张建飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。乔玉红向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失共计15832元；2.要求被告人保财险右玉支公司和人保财险大同矿务局支公司在保险责任范围内优先赔付；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月19日17时许，被告韩彦生驾驶×××号解放半挂×××大货车沿省道303线（洗朔线）由西向东行驶至75Km＋900m处驶入路左，遇迎面韩永永驾驶×××号富路正三轮载客摩托车驶来，韩永永驾车躲避过程中侧翻，与迎面驶入路左的被告张建飞驾驶的×××解放半拖挂×××大货车碰撞，致韩永永当场死亡，三轮车乘车人乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢不同程度受伤，两车损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故经浑源县交警队认定，韩彦生负事故主要责任，张建飞负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，乔桂英、乔玉蕾、刘仙梅、乔玉红、赵鲜花、乔桂珍、徐欢欢无责任。浑源县交警队委托山西金盾司法鉴定中心对乔玉红的伤残进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月25日作出鉴定意见，乔玉红面部损伤达十级伤残。×××号解放半挂×××大货车在被告人保财险右玉支公司投有交强险、第三者责任险（保额105万元），×××解放半拖挂×××大货车在被告人保财险大同矿务局支公司处投有交强险、第三者责任险（保额105万元），事故发生在保险期间内。徐雍，男、2016年2月11日出生，汉族，系原告乔玉红与徐建亮的儿子。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对原告的要求赔偿被扶养人徐雍的生活费15832元（19790元／年×16年÷2人×10％），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成一人死亡，多人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故造成人员伤亡，两保险公司在交强险限额内对原告乔玉红已承担了赔偿责任，对于原告乔玉红确定的损失15832元，应在商业三者险范围内按责任比例承担，因被告韩彦生负事故主要责任，被告张建飞负事故主要责任，韩永永负事故次要责任，一审法院确定韩彦生和张建飞各承担损失40％的赔偿责任，故被告人保财险右玉支公司和被告人保财险大同矿务局支公司在商业三者险责任限额范围内各赔偿原告6332.8元。上述费用未超出保险责任限额，故被告韩彦生、张建飞不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告乔玉红6332.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市矿务局支公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告乔玉红6332.8元。三、驳回原告乔玉红对被告韩彦生、被告张建飞的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），减半收取97.5元，由被告人保财险右玉支公司和被告人保财险大同矿务局支公司各负担39元，由原告负担19.5元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本案的主要争议焦点为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司是否应承担被上诉人乔玉红之子徐雍的被扶养人生活费？关于被扶养人生活费的问题，上诉人主张被上诉人乔玉红因面部损伤构成的伤残不影响劳动能力，故不应赔偿其被扶养人生活费。本院认为，交通事故伤残等级本身就是反映因交通事故损伤所致的精神、生理功能或解剖结构的异常及其导致的生活、工作、社会活动能力不同程度的丧失。被上诉人乔玉红经山西金盾司法鉴定中心鉴定面部损伤达十级伤残，可以认定其劳动能力部分丧失。且经核实，本案乔玉红之子徐雍的被扶养人生活费加上本院（2019）晋02民终1037号民事判决中支持的乔玉红之子徐雍的被扶养人生活费被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；。”，上诉人的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司右玉支公司负担。本判决为终审判决。审判员 石俊丰 二〇二〇年三月三十日书记员 李伟英