广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终1003号 上诉人（原审原告）：柳州市宏信小额贷款有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路115号，统一社会信用代码：9145020009071775X3。 法定代表人：廖立波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄瑶，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王裕云，男，1971年7月27日出生，汉族，住所地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：佘颖媛，女，1975年8月9日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：罗志坚，1965年11月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 上诉人柳州市宏信小额贷款有限公司（以下简称宏信公司）因与被上诉人王裕云、佘颖媛民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏信公司的委托诉讼代理人李霞，被上诉人王裕云的委托诉讼代理人黄耀臻，被上诉人佘颖媛的委托诉讼代理人罗志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人宏信公司上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉请；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由： 一、本案债务应为夫妻共同债务，两被上诉人应共同向上诉人清偿借款本息。 1.被上诉人王裕云因经营柳州市柳南区坤寅建材经营部需要，向上诉人借款，且上诉人所出借的款项系转入柳州市柳南区坤寅建材经营部银行账户。同时，柳州市柳南区坤寅建材经营部的经营者系被上诉人王裕云本人，属于个体经营，经营所得均属于两被上诉人夫妻二人家庭共同经营、共同生活，根据《民通意见》第43条规定，应认定为夫妻共同债务。 2.涉案借款明显用于夫妻关系存续期间生产经营的，应当认定为该债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻一方所负债务属于婚姻关系存续期间债务的，且该负债是基于婚姻关系存续期间的生产经营活动，与夫妻共同生活存在密切联系，则该债务应当认定为夫妻共同债务。”此外，夫妻单方借款且超过家庭日常开支，但经营获利用于夫妻共同生活的，该债务仍可认定为夫妻共同债务。柳州市柳南区坤寅建材经营部是借款的收款方，该经营部是个体户，经营者为王裕云。该经营总经营所得用于夫妻共同生活。因此，认定被上诉人佘颖媛承担共同还本付息责任有事实和法律依据。 3.本案借款项发生在与被上诉人王裕云、佘颖媛的婚姻关系存续期间。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条第一款的相关规定，本案审理中，两被上诉人为逃避债务，转移财产，便在一审开庭前4日于2019年11月1日登记离婚，但不影响本案之债发生在夫妻关系存续期间的认定。 4.从举证责任分配上，被上诉人佘颖媛虽主张借款系被上诉人王裕云个人所借，但未能提供证据证明《婚姻法解释（二）》第二十四条第一款所规定的除外情形，应当承担举证不能的不利后果。故本案对该债务认定为夫妻共同债务，由二被上诉人承担共同清偿责任。 二、两被上诉人应按月利率2%向上诉人支付利息，一审法院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算支付利息无事实依据。 上诉人与被上诉人王裕云之间签订的《借款合同》明确约定借款利率为月利率2%，并且约定了逾期还款的违约责任。一审法院也对上诉人与被上诉人之间有关借贷关系的约定进行了事实认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》弟二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上诉人主张被上诉人按照月利率2%向上诉人偿还借款的逾期利息，证据充分，于法有据；但一审法院在被上诉人没有提出计算利息过高的基础上，违背上诉人与被上诉人达成按月息2%的真实意思表示作出完全没有事实和法律依据的不公判决，损害了上诉人的合法权益。 综上，一审法院认定事实错误和没有事实依据，导致判决错误，恳请贵院依法纠正一审法院的判决，望判如所请。 被上诉人王裕云辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人佘颖媛辩称其答辩意见与王裕云的意见一致。 上诉人宏信公司向一审法院起诉请求：1.依法判令王裕云、佘颖媛共同向宏信公司偿还借款本金3000000元及利息2350000元（截至2017年11月27日的利息为1210000元，从2017年11月28日起暂计至2019年6月27日为1140000元，之后的利息按月利率2%计算至全额付清时止）。两项合计5350000元；2.王裕云、佘颖媛承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实：2016年5月6日，王裕云（借款人）因生产经营的需要，与宏信公司（贷款人）签订编号为信借字20160004号的《借款合同》并约定：借款金额为3000000元，借款期限自2016年5月6日起至2016年8月5日止。借款月利率为2%，即借款人每月应向宏信公司支付利息60000元。若借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起每日按0.6%收取违约金。若借款人未付应付利息，贷款人有权依据人民银行规定按相应利率计收复利。若借款人违约，应当承担贷款人为实现债权而支付的一切费用。合同双方签字捺印为证。同日，王裕云向宏信公司提交《受托支付委托书》并载明：王裕云委托宏信公司将借款资金转入案外人柳州市柳南区坤寅建材经营部的银行账户。2016年5月6日，宏信公司按照上述委托将借款本金3000000元打入银行账户。同日，王裕云向宏信公司出具《借款凭据》一张并载明：王裕云今收到宏信公司借款本金3000000元，该笔借款系本人与宏信公司签订的编号为信借字20160004号《借款合同》的项下借款。王裕云保证将该笔借款按规定用途使用。2017年11月27日，王裕云因未能按时偿还借款，经与宏信公司协商一致后，向宏信公司出具《延期还款承诺书》并承诺：截止至2017年11月27日尚欠借款本金3000000元及利息1210000元，现申请延期还款，王裕云承诺于2017年12月15日前归还借款本息，并以本人所有的个人财产做担保至本息清偿之日止。 另查明：案外人柳州市柳南区坤寅建材经营部的经营者系王裕云本人，已于2017年3月16日注销。 再查明：佘颖媛与王裕云已于2019年11月1日在广西壮族自治区柳州市鱼峰区民政局办理离婚登记手续。 一审法院认为，双方当事人签订的《借款合同》、《延期还款承诺书》等均反映当事人的真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。宏信公司已履行发放贷款的义务，王裕云亦应按时偿还借款本息。现王裕云逾期未还款，这一行为已经构成违约，也违反诚实信用这一基本原则。王裕云除应偿还借款本金3000000元及相应利息外，还应按照合同约定支付逾期利息。宏信公司提交的证据《延期还款承诺书》载明自2016年5月6日截止至2017年11月27日尚欠的利息为1210000元，且王裕云承诺于2017年12月15日前归还借款本息。因该段期间利息的计算方式已超出法律允许的范围，一审法院认为应以借款本金3000000元为基数，自2016年5月6日起至2017年12月15日止按月利率2%为标准调整为1080000元；之后的利息自2017年12月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。根据宏信公司的诉讼意见及被告的抗辩意见，本案的争议焦点一为该笔借款是否应视为夫妻共同债务？争议焦点二为佘颖媛是否应该承担共同清偿的责任？ 关于本案的上述两个争议焦点：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。王裕云在《借款合同》中已表明该笔借款系用于生产经营的需要，且委托宏信公司将该笔借款发放至王裕云个人经营的柳州市柳南区坤寅建材经营部。现王裕云、佘颖媛并未以夫妻名义向宏信公司申请该笔借款，佘颖媛也并未对该笔借款进行事后追认，故宏信公司主张佘颖媛共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王裕云偿还柳州市宏信小额贷款有限公司借款本金3000000元及相应利息（利息计算方式：自2016年5月6日暂计至2017年12月15日的利息为1080000元，之后的利息以3000000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至被告付清之日止）；二、驳回柳州市宏信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费49250元，财产保全费5000元，共计54250元（宏信公司已预交），由王裕云负担43400元，由柳州市宏信小额贷款有限公司负担10850元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案借款尚欠本息数额应为多少；2.本案借款是否属于夫妻共同债务。本院对此分析如下： 1.关于本案借款尚欠数额问题。双方当事人庭审中对借款本金3000000元均无异议，本院予以确认。关于利息问题。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、第三十条的规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持；借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计数额应以年利率24%为限。本案中，双方当事人在涉案《借款合同》中约定借款月利率2%，并约定逾期还款按每日0.6%计收违约金。被上诉人王裕云于2017年11月27日作出《延期还款承诺书》确认至2017年11月27日产生的利息为1210000元。由此可见，双方当事人约定的利息及违约金总计已超过按年利率24%计算所得数额，即已超出法律保护的范围，故上诉人宏信公司关于利息的主张应在年利率24%范围予以支持。由于双方当事人未变更涉案《借款合同》约定的计息方式或违约责任条款，故一审判决将本案借款2017年12月15日之后的利率调整为中国人民银行同期同类人民币借款基准利率，并无事实和法律依据，本院在此予以纠正，即被上诉人王裕云偿还上诉人宏信公司借款本金3000000元及利息，利息计算：自2016年5月6日至2017年11月27日共计570天，即该期间产生的利息数额为3000000元×24%×570÷360=1140000元，之后利息应以尚欠本金为基数按年利率24%从2017年11月28日计算至本息清偿之日止。 2.关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，须举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，上诉人宏信公司未能提供证据证实涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其仅以接收账户为柳州市柳南区坤寅建材经营部而推定借款属夫妻共同债务，理由难以成立，一审判决认定涉案属于被上诉人王裕云的个人债务，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人宏信公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但在款项利息认定上有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初3681号民事判决； 二、被上诉人王裕云向上诉人柳州市宏信小额贷款有限公司偿还借款本金3000000元及利息（利息暂计至2017年11月27日为1140000元，之后利息则以尚欠本金为基数按年利率24%从2017年11月28日计算至本息清偿之日止）； 三、驳回上诉人柳州市宏信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费49250元，财产保全费5000元，共计54250元（上诉人柳州市宏信小额贷款有限公司已预交），由被上诉人王裕云负担；二审案件受理费24160元（上诉人柳州市宏信小额贷款有限公司已预交），由被上诉人王裕云负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年三月三十日 法官助理 周学健 书 记 员 韦晓琳