广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12307号原告：武焕堂，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李梦雪，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖光单，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广州光旭新能源股份有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号3519，统一社会信用代码91440101MA59PB0C9M。法定代表人：廖光单。上述两被告共同委托诉讼代理人：何平毅，系广东和其中律师事务所律师。原告武焕堂与被告廖光单、广州光旭新能源股份有限公司（简称光旭公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武焕堂的委托诉讼代理人李梦雪、被告廖光单及两被告共同委托诉讼代理人何平毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武焕堂向本院提出诉讼请求：1．两被告返还工程款79919元；2.两被告赔偿原告误工费用5000元。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订承包授权协议书协议中说明，被告同意原告使用“光旭”字样统一合作品牌及VI物品。协议第二条，第四、五、六点说明原告需向原告缴纳实际营业额的3%计算承包费和1%的计算、资质、设计费。2018年7月24日，原告使用光旭授权品牌与广州恒龙建设工程有限公司签订编号为CH20180011032的光伏建设合同，按合同约定，广州恒龙建设工程有限公司于2018年8月转账101088元至被告账户中，用于订购此次工程所需的材料。2019年1月28日广州恒龙建设工程公司转账53249元至被告账户，截止2019年1月28日，被告共收取154517元，除材料费以及计算承包费资质、设计费外，被告需返还51119.04元，但收到广州恒龙建设建设工程公司费用后，被告开始各种推脱延时至2019年2月19日后开始失联，不愿归还剩余款项。因被告原因，原告与恒龙建设工程公司的合同余款共50546元，未能及时支付，也因被告原因，导致原告多往返公司追讨，多次与恒龙公司解释，造成原告的经济损失，要求被告赔偿。两被告共同答辩：1、廖光单系光旭公司法定代表人，依法行使公司职权和履行职务职责，没有占用涉案项目款项，原告诉请廖光单承责，缺乏理据，应于驳回。2、光旭公司共收款184337元，但应当扣除相应应当扣除的费用后仅剩余20069元，具体应扣除情况如下：《光伏电站合同》合同项下应收款项扣除广州恒龙建设工程有限公司（简称恒龙公司）预留的5%质保金后，共计240084元；光旭公司目前分三次分别收取101088元、53249元、30000元，共计184337元，因案涉工程尚未完成，恒龙公司尚欠55747元未支付给光旭公司。在上述已收取款项中：（1）第一笔101088元已向原告支付;（2）按照《光伏电站合同》的约定，合同总价款为252720元（含16%增值税），故应扣留40435.2元（252720元×16%）作为项目的税费，不能支付给原告；（3）按照《承包授权协议书》约定，应预扣案涉项目的承包费及资质使用费共计4%即10108.8元（252720元×4%）；（4）因案涉项目尚未完成，恒龙公司尚欠的工程款55747元能否支付尚未可知，为完成《光伏电站合同》约定质保期5年的维护工作，光旭公司应预留5%的质保金（252720元×5%）即12636元。3、原告系光旭公司的隐名股东，原告没有依照公司章程履行股东义务，截至本案发生前，原告尚欠光旭公司承包和其他费用多达14万元，故光旭公司有权预扣本案案涉部分款项用于抵扣原告欠付光旭公司的费用。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年7月12日，光旭公司（甲方）与武焕堂（乙方）签订《承包授权协议书》，约定如下主要内容：甲方欲在从化设立分支机构，暂定名称为广州光旭新能源股份有限公司从化分公司，经甲乙双方充分协商，乙方自愿承包经营该分支机构，甲方同意新组建的“广州光旭新能源股份有限公司从化分公司”使用带有“光旭”字样的统一合作品牌及VI物品；承包内容：项目部在从化地区范围内，在经营范围内承接相应的光伏业务；承包经营期限：自2018年7月12日起至2019年7月11日止，共一年；承包形式：自主经营，自负盈亏；承包方上交承包费及资质使用费：承包方按实际营业额（实际营业额以乙方与客户签署合同总额为准）的3%计算承包费和1%计算资质、设计费；乙方在与客户签订合同后施工开始前将合同扫描给甲方，同时把承包费及资质使用费支付给甲方账户；乙方所有客户电站的售后服务、质保承诺及全部费用均由乙方全权负责；经武焕堂签订所有光伏电站合同由武焕堂全部负责售后费用及生产安全责任。2018年7月24日，武焕堂以光旭公司（甲方）名义和恒龙公司（乙方）签订《光伏电站合同》，约定如下主要内容：甲方向乙方提供以下产品及安装调试服务：光伏发电组件、光伏支架（铝方通）、逆变器、防雷装置、电缆及装配零部件等；根据乙方安装情况，光伏发电组件总金额合计（含16%增值税）252720元；双方签订本合同之日，乙方须向甲方支付定金101088元（合同总金额40%）；产品材料运输到乙方安装地点并安装完成后5天内，乙方须向甲方支付101088元（合同总金额40%）；光伏发电项目验收合格且接入方式按乙方指定接入口接入完成，乙方须在五天内向甲方支付37908元（合同总金额15%）；光伏发电项目验收合格满一年，乙方须在五天内向甲方支付12636元（合同总金额5%）；甲方在合同签订后并将工程款95%转账成功后10天内给乙方开具增值税发票、送货单及收据。该合同落款“甲方授权代表签字”处有武焕堂签名，“甲方（盖章）”处有光旭公司公章，“乙方（盖章）”处有恒龙公司公章。2018年8月16日，恒龙公司向光旭公司转账101088元，附言为“材料款”。2019年1月28日，恒龙公司向光旭公司转账53249元，用途为“材料款”。2019年5月27日，恒龙公司向光旭公司转账30000元。庭审中，光旭公司确认收到上述三笔款项共计184337元，原、被告确认第一笔101088元的相应支付情况已结清。武焕堂另提交微信聊天记录，拟证实其向两被告催款的事实。经质证，两被告对该证据的真实性予以确认，但认为双方对于承包款项的结算持有异议。光旭公司及廖光单另提交如下证据：证据1、《股东合作协议书》、广州光旭新能源股份有限公司从化分公司净利润表及附件，拟证实武焕堂系光旭公司隐名股东，负责从化分公司的工作，以及从化分公司尚欠光旭公司140744元的事实。证据2、广东增值税专用发票，拟证实光旭公司向恒龙公司开具发票，已支付税费合计15220.49元的事实。经质证，武焕堂对证据1的三性均不予认可，表示其从未认购过光旭公司股份，也没有出资过，股东合作协议是光旭公司为奖励合作人员所赠送的股份，上述证据与本案无关；对证据2的三性均不予认可，认为光旭公司未提交该发票原件，没有证据证实该发票已交付恒龙公司，且根据《光伏电站合同》，案涉项目尚未达成开票条件，光旭公司无权预留16%的税款。经释明，截至本判决作出之日，光旭公司均未能向本院提交上述发票原件。庭审中，原告表示：诉请应返还的工程款79919元是按照光旭公司已实际收到的工程款184337元，扣减已经结算的101088元部分，以剩余83249元为基础计算的，即83249元×（1－4%）=79919.04元，现我方向两被告主张79919元。本院认为：原告与被告签订《承包授权协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《承包授权协议书》约定由武焕堂上交承包费及资质使用费，按实际营业额（实际营业额以武焕堂与客户签署合同总额为准）的4%计算上述费用。本案中，武焕堂以光旭公司名义与客户恒龙公司签订《光伏电站合同》，合同总金额252720元。对该款项的返还问题，本院综合评析如下：1、庭审中，双方确认在《光伏电站合同》项下，光旭公司已实际收取由恒龙公司支付的合同款共计184337元，剩余合同款68383元（252720元-184337元）尚未收取。2、在已收取的合同款184337元中，双方确认已对第一笔收款101088元的部分予以结清，无需在本案中进行处理，剩余83249元需要在本案中进行处理。3、根据《承包授权协议书》的约定，武焕堂应按合同总款的4%支付承包费及资质使用费，现《光伏电站合同》项下光旭公司实际收款但未经双方处理的部分为83249元，故应对该金额扣减承包费3329.96元（83249元×4%）后予以返还，即79919.04元（83249元-3329.96元）。光旭公司主张扣减金额为合同总金额252720元的4%的计算方式，系重复计算双方已结清的101088元部分及计入尚未实际收取的68383元部分，属计算不当，本院不予采纳。4、光旭公司主张应当扣除由其向恒龙公司开具发票所缴纳税费的部分，鉴于光旭公司未能提交相应的广东增值税专用发票原件，该部分发票是否已经实际开具、核销无法确定，且双方在《承包授权协议书》中并未就代开发票进行约定，现光旭公司主张扣除该部分税费缺乏理据，本院不予采纳，光旭公司可另循法律途径解决。5、光旭公司主张因案涉项目尚未完成，应预留合同总价款5%的质保金（252720元×5%）。根据《光伏电站合同》的约定，光伏发电项目验收合格满一年，恒龙公司须在五天内向光旭公司支付12636元（合同总金额5%）。由此可见，质保金系由恒龙公司预留，并在光伏发电项目验收合格满一年后支付给光旭公司，现案涉《光伏电站合同》中恒龙公司尚余68383元未支付给光旭公司，该金额中已包含预留的质保金12636元，对此光旭公司不应在返还武焕堂的款项中予以重复扣减，光旭公司的相应主张，本院不予支持。6、光旭公司主张武焕堂系公司隐名股东、武焕堂所经营的光旭公司从化分公司尚欠公司承包及其他费用共计14万元，但未明确在本案中提出反诉，且本案系基于《承包授权协议书》并针对《光伏电站合同》中恒龙公司所支付的合同款返还问题所产生的合同纠纷，光旭公司的主张与本案不属于同一法律关系，光旭公司可另循法律途径解决。综上，经核算，光旭公司应向武焕堂返还合同款79919.04元，现武焕堂主张光旭公司返还79919元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。武焕堂另主张误工费5000元，但未能提交相应证据予以佐证，本院不予支持。关于廖光单的承责问题，光旭公司作为经工商注册登记成立的企业法人，对外独立承担法律责任，廖光单作为光旭公司的法定代表人，其在合同履行过程中的签约行为，应视为代表公司履行职务行为，相应的法律后果亦应由光旭公司承担，现武焕堂主张廖光单作为光旭公司法定代表人共同还款，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州光旭新能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武焕堂返还合同款79919元；二、驳回原告武焕堂的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告武焕堂负担360元，被告广州光旭新能源股份有限公司负担1560元（原告已向本院预交受理费1220元，本院予以退回860元，由被告广州光旭新能源股份有限公司径向本院交纳1560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇二〇年三月二十五日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠