wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初260号原告：南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室负责人：王慧力，职务行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。被告：梁大明，男，1981年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。原告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与被告梁大明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行南通分行委托诉讼代理人吴媛媛到庭参加诉讼，被告梁大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁大明还付原告借款本金140000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月20日至2019年10月21日期间利息2672.09元，按照年利率8.80884%，自2019年10月22日计算至实际给付之日；以90000元为基数，自2019年2月20日至2019年10月21日期间利息4655.86元，按照年利率8.80884%，自2019年10月22日计算至实际给付之日）。2、判令被告给付原告因诉讼支出律师费1683元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《最高债权额合同》，合同确定最高金额为20万元，用于个人消费性贷款，2018年5月25日被告根据债权额度向原告提出借款申请，借款金额为50000元，借款期限自2018年5月25日至2019年5月10日，原告当日放款。2018年9月5日被告再次向原告提出借款申请，借款金额为90000元，借款期限自2018年9月5日至2019年6月6日，原告当日放款，现该两笔借款还款期限均已届满，被告未按期偿还。截至2019年10月21日被告结欠原告借款本金140000元，利息7327.95元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告梁大明未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、最高额债权合同；2、个人贷款证明书两份；3、资金流水清单；4、个人贷款对账单；5、委托代理合同、律师费发票。被告梁大明未到庭质证。本院对上述证据证明力予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原、被告签订《最高债权额合同》。合同约定，合同项下最高债权额为200000元，债权确定时间为2017年5月26日至2020年5月26日。如被告未按约定足额偿还借款本息，构成违约，应赔偿原告因此遭受的损失（包括但不限于律师费、诉讼费）。2018年5月25日，被告向原告申请贷款50000元，原告依约向被告放款50000元，该笔借款借期自2018年5月25日至2019年5月10日，月利率4.8938‰，逾期的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。2019年2月20日至2019年10月21日期间欠付利息2672.09元。2018年9月5日，被告向原告申请贷款90000元，原告依约向被告放款90000元，该笔借款借期自2018年9月5日至2019年6月6日，月利率4.8938‰，逾期的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%。2019年2月20日至2019年10月21日期间欠付利息4655.86元。以上借款被告均未偿还本金。另查明，原告委托江苏高仁律师事务所代为处理本案，支出律师费1683元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款到期后未能按约归还本付息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，年利率为8.80884%（4.8938‰×12×150%），原告主张以50000元为基数，自2019年2月20日至2019年10月21日期间欠付利息2672.09元，自2019年10月22日计算至实际给付之日；以90000元为基数，自2019年2月20日至2019年10月21日期间欠付利息4655.86元，自2019年10月22日计算至实际给付之日，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付因诉讼支出律师费1683元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告梁大明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁大明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司南通分行支付借款本金140000元及利息（以50000元为基数，自2019年2月20日至2019年10月21日期间利息2672.09元，按照年利率8.80884%，自2019年10月22日计算至实际给付之日；以90000元为基数，自2019年2月20日至2019年10月21日期间利息4655.86元，按照年利率8.80884%，自2019年10月22日计算至实际给付之日）。二、被告梁大明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司南通分行支付律师费1683元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半）、保全费1270元，合计2910元由被告梁大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3280元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年三月二日书 记 员 徐冰清
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7034号之一 解除保全申请人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：四川省绵阳市临园路中段78号，统一社会信用代码:915107037939817178。 负责人：王天燕，行长。 被申请人：罗文，男，汉族，生于1972年5月26日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：龚小琼，女，汉族，生于1971年6月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：李德洪，男，回族，生于1970年6月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人：雷刚，男，汉族，生于1981年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：曹帆帆，女，汉族，生于1981年2月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市体运村路2号安江名园4栋2单元12层1号，统一社会信用代码：915107036674440990。 法定代表人：白家豪。 被申请人：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地:四川省绵阳科技城科教创业园区，统一社会信用代码：91510700MA6249D41U。 法定代表人：刘娅蓝。 被申请人：绵阳博森农林业开发有限公司，住所地：四川省绵阳市仙海水利风景区仙海广场庄子村2-2-6号，统一社会信用代码：91510700MA624ANL79。 法定代表人：李德洪。 被申请人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段九号，统一社会信用代码：915107037547395305。 法定代表人：王天双。 本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案中，根据绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的申请，于2019年10月10日作出（2019）川0703民初7034号民事裁定书，并据此对被申请人绵阳珂瑞得电子有限责任公司名下位于科教创业园区六社的土地【权证号：绵城国用（2004）字第00375号】予以查封。现绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请解除对该土地的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 解除对被申请人绵阳珂瑞得电子有限责任公司名下位于科教创业园区六社的土地【权证号：绵城国用（2004）字第00375号】的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年三月十三日 书记员  赵川
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3428执3号 申请执行人：李开金，男，汉族，1978年6月15日出生，四川省普格县人。 被执行人：阿力呷以，男，彝族，1975年8月3日出生，四川省普格县人。 本院在执行李开金与阿力呷以承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人阿力呷以暂无财产可供执行，故申请执行人李开金自愿撤销执行申请，待被执行人阿力呷以有财产可供执行时，重新恢复执行。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川3428执3号执行案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 阿牛里古 二〇二〇年三月三十日 （院印） 书记员 蔡 兴 燕
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）市中执字第883号 申请执行人：周青荣。 被执行人：王培亮。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，已于2015年5月8日审结。该案（2015）市中民初字第742号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王培亮名下所有的位于枣庄市市中区华山北路华西小区1号楼5单元2楼西户的房产（证号为：枣字第××号）。查封期限为三年。查封期限内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年三月二十日 书记员 张天宇
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0827民初4号原告：垣曲县天奇五交化有限责任公司，住所地：垣曲县新城镇新城大街12号。法定代表人：谢军兰，执行董事。被告：王瑞伟，男，1963年12月7日出生，汉族，住垣曲县。被告：张普生，男，1954年3月6日出生，汉族，垣曲县。被告：赖晋生，男，1949年11月5日出生，汉族，垣曲县。原告垣曲县天奇五交化有限责任公司与被告王瑞伟、张普生、赖晋生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系本院重审的（2019）晋0827民初1071号案件的关联案件，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。?审判长  马延亭审判员  邓海铭审判员  闫 萍{文书日期}书记员  常晶粟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执187号 申请执行人:何军，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人:郭绍蓉，女，1957年01月05日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行何军与郭绍蓉借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人何军有借款70000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月二十日 书记员  唐 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执400号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 被执行人：张顺基，女，1982年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与张顺基信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有信用卡透资本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计359060.6元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十六日 书记员  李秋露
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1112号原告：赵全忠，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省青州市，现住济南市。被告：华东汽配市场广发汽配经营部，住所地济南市。经营者：李云晶。赵全忠与华东汽配市场广发汽配经营部劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案。原告赵全忠于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵全忠以双方庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵全忠撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵全忠负担。审判员 王 辉二〇二〇年三月二十三日书记员 裴立红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执242号之一申请执行人：陈美惠，女性，1989年10月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：辽宁省有点牛文化传媒有限公司，住所地大连市西岗区智勇西二巷15号2层2号。法定代表人：李延群。本院在执行陈美惠与辽宁省有点牛文化传媒有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人辽宁省有点牛文化传媒有限公司未履行西劳人仲案字（2019）第221号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁省有点牛文化传媒有限公司在交通银行212×××65账户内存款人民币9612.50元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年三月七日书记员  许 猛
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初70号 原告：刘伦远男,汉族，1943年4月13日出生，住四川省平昌县。 委托代理人（一般代理）：吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。 被告：平昌县得胜建筑工程公司，统一社会信用代码91511923MA62D3ER98。 法定代表人:陈峰,该公司经理。 委托代理人（一般代理）：冯兵，平昌县元山法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）：陈鹏，系该公司工作人员。 被告:罗映雄，男，汉族，1981年7月25日出生，住贵州省习水县。 被告：平昌县云台镇龙尾社区居民委员会。 法定代表人:夏恩德，系该社区居委会主任。 原告刘伦远诉被告平昌县得胜建筑工程公司、罗映雄、平昌县云台镇龙尾社区居民委员会追索劳动报酬纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伦远及其委托代理人吴伦敦，被告平昌县得胜建筑工程公司法定代表人陈峰的委托代理人冯兵、陈鹏,被告平昌县云台镇龙尾社区居民委员会法定代表人夏恩德到庭参加了诉讼，被告罗映雄经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘伦远向本院提出诉讼请求诉称：1.要求被告立即支付原告处的工人工资36085元；2.要求被告方相互承担连带赔偿责任；3.要求被告方赔偿催款过程中产生的旅车损失费500元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告方承担。事实及理由：原告从2014年起至2017年期间，在被告平昌县得胜镇建筑工程公司所承建的被告平昌县云台镇龙尾社区“蔡家大院古村落保护性修缮工程”中，从事木工劳务工作，由被告方平昌县得胜镇建筑工程公司安排被告罗映雄（该项目负责人）在现场具体施工，原告工作至2017年1月22日，经原告与被告罗映雄结算，下差工资36085元，并于当时书立欠条，事后多次催收未果，特来起诉。 被告平昌县得胜建筑工程公司辩称：刘伦远在我公司承建的“蔡家大院古村落保护性修缮工程”中从事劳务，欠刘伦远工资36085元属实，但该工程实际施工人是罗映雄，支付义务应由罗映雄承担，我公司只应屎承担连带责任，刘伦远主张的旅车损失费500元不应支持，恳请人民法院公正处理。 被告罗映雄未作答辩。 被告平昌县云台镇龙尾社区民居委会辩称：我单位将“蔡家大院古村落保护性修缮工程”发包给平昌县得胜建筑工程公司，罗映雄系该工程实际施工人,刘伦远在“蔡家大院古村落保护性修缮工程”中从事劳务属实，我单位与平昌县得胜建筑工程公司结算后,现下欠平昌县得胜建筑工程公司工程款295000元,但我单位只应在欠付工程款内承担支付责任。 经审理查明：原告刘伦远从2014年起至2017年期间，在被告罗映雄以被告平昌县得胜镇建筑工程公司名义承建被告平昌县云台镇龙尾社区民居委会发包的被告平昌县云台镇龙尾社区“蔡家大院古村落保护性修缮工程”中，从事劳务，被告罗映雄为该项目实际施工人，在现场具体施工。原告刘伦远于2017年1月22日通过与被告罗映雄结算:被告罗映雄下差工资36085元，并于当时书立欠条，其具体内容为:今欠到刘伦远在蔡家院做工资一共下欠36085.00元(大写叁万陆仟零捌拾伍元)。立条人:罗映雄2017年1月22日。此后,刘伦远多次催收未果，于2020年1月3日诉讼来院。 同时查明：2020年3月24日平昌县云台镇龙尾社区居民委员会与平昌县得胜建筑工程公司通过结算，作为发包方平昌县云台镇龙尾社区居民委员会现下欠平昌县得胜建筑工程公司工程款295000元。 上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。 本院认为，原告刘伦远为被告罗映雄提供了劳务，被告罗映雄应当立即支付下欠原告刘平远劳务费36085元，有原告刘平远提供的欠条证实，根据相关司法解释和指导文件规定，被告平昌县云台镇龙尾社区居民委员会、被告平昌县得胜建筑工程公司也认可该事实，被告平昌县得胜建筑工程公司应承担连带支付责任，被告平昌县云台镇龙尾社区居民委员会应在欠付被告平昌县得胜建筑工程公司工程款限额内承担支付责任,故对原告刘平远该部分诉请依法予以支持;原告刘伦远主张要求被告方赔偿催款过程中产生的旅车损失费500元，因未提供相关证据，对该部分诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告罗映雄于本判决生效之日起十日内支付原告刘伦远劳务费36085元,并由被告平昌县得胜建筑工程公司承担连带支付责任;被告平昌县云台镇龙尾社区居民委员会在欠付被告平昌县得胜建筑工程公司工程款限额内直接支付原告刘伦远劳务费36085元。 二、驳回原告刘伦远的其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714.62元，由被告罗映雄、平昌县得胜建筑工程公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冉志敏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执244号被执行人：佟建家，男，1977年11月3日出生，满族，户籍地抚顺市东洲区。本院在执行佟建家罚金刑一案中，于2018年2月28日向被执行人佟建家发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其送达后即日履行判决书中确定的金钱给付义务20000元。经网络查询和到协助单位实地调查，被执行人佟建家名下无存款、有价证券、房屋、车辆等可供执行的财产。由于被执行人佟建家在规定时间未报告名下财产情况，本院依职权将其纳入全国失信被执行人名单、并对其采取限制高消费措施。经合议庭合议,本院终结案件（2018）辽0403刑初166号本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 震审判员 徐丽娜审判员 宋 越二〇二〇年三月二十六日书记员 姚 旺
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1767号申请执行人徐州宏远建筑安装有限公司，住所地。法定代表人：曹广华，该公司总经理。被执行人徐州市贾汪区村民委员会，住所地。法定代表人：耿培林，该村委会主任。申请执行人徐州宏远建筑安装有限公司与被执行人徐州市贾汪区耿集办事处王集村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1661号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人徐州市贾汪区耿集办事处王集村村民委员会给付人民币30776元。被执行人依法应承担执行费362元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下暂无可供执行财产；3.本院于2019年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2020年3月2通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位32227元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年三月四日书记员  季一昉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初88号原告：吴立伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈友莲，女，30多岁，汉族，住徐州市贾汪区。原告吴立伟与被告陈友莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告吴立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳2019年8、9、10三月的电费123元以及水费15.05元。2.被告缴纳2019年7月24日至7月31日房租160元（每天20元）和2019年10月份房租600元。3.被告归还所租车库钥匙2把。4.被告赔偿其所损毁的车库电动卷帘门（价格1000元左右）或者维修好恢复使用。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告提出要租用原告翠湖嘉苑小区20号楼1单元501车库，双方协商月租金600元，租期最低为半年，双方未签订书面合同，2019年10月23日，被告提出退租，被告于2019年7月25日已通过微信转账支付原告8、9月份房租1200元及押金500元，2019年10月24日，原告发现被告未缴纳水、电费，微信通知被告缴费，发现被告已把原告的微信和电话全部拉黑。无奈之下依法起诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能确定被告的姓名，亦无法提供被告其他身份信息。原告的起诉属于法律规定的“被告不明确”情形，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴立伟的起诉。案件受理费25元，予以返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇二〇年三月十八日书记员  刘 鹏
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初73号 原告：陈万雄，男，1970年9月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在审理原告陈万雄诉被告毛有平民间借贷纠纷一案中，原告陈万雄于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈万雄的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈万雄撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告陈万雄负担。 审判长  杨茂林 审判员  杨志坚 审判员  王瑞萍 二〇二〇年三月二十日 书记员  苏雨涵
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2160号 原告：邯郸银行股份有限公司，地址：邯郸市人民路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白银红，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙志松，该公司员工。 被告：郑捧姣，女，汉，1969年7月1日生，住邯郸市永年县。 被告：郭士杰，男，汉族，1987年3月29日生,住邯郸市永年县。 被告：王永辉，男,汉族,1978年10月8日生，住邯郸市永年县。 被告：梁丽芳，女，汉族，1978年9月18日生，住邯郸市永年县。 被告：郭小伟，女，汉族,1985年4月2日生,住邯郸市。 被告：赵晓华，男,汉族,1992年8月8日生，住邯郸市永年县。 原告邯郸银行股份有限公司诉被告郑捧姣、郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸银行股份有限公司的委托诉讼代理人白银红到庭参加诉讼，被告郑捧姣、郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告郑捧姣偿还原告借款人民币本金60万元，利息64680.00元，逾期罚息65730元，合计730410元（至2018年4月24日，合同期内月利率7‰计算，罚息月利率按10.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告人郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华对上述全部债务承担连带保证责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告郑捧姣签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2015年12月30日至2017年6月15日止，约定了利率、罚息、复利的计算方式。郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华与原告签订《保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保。2015年12月30日，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未及时还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。 郑捧姣、郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年12月30日，原告与被告郑捧姣签订了《个人经营创业借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款月利率为7‰，按日计息，按月结息，结息日为每月10日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％，借款期18个月，自2015年12月30日至2017年6月15日止。同日，原告分别与郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华签订《个人借款保证合同》，各被告提供了连带责任保证担保。2015年12月30日，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告郑捧姣自合同期内第三个月始未按时归还利息，合同到期后，被告亦未归还本金及所欠利息，截止2018年4月24日被告拖欠原告借款本金60万元，利息64680元，逾期罚息65730元，共计730410元未付，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告郑捧姣在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华为上述债务提供连带担保，应依约承担连带担保责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑捧姣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金60万元，利息64680元，逾期罚息65730元，共计730410元及自2018年4月25日至债务清偿完毕之日止的逾期罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11104元，公告费1200元，共计12304元，由被告郑捧姣、郭士杰、王永辉、梁丽芳、郭小伟、赵晓华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年三月九日 书 记 员  靳小哲
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执326号之一申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社），住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：王中彪，该公司董事长。委托代理人：冯杰，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司不良资产管理部职工。委托代理人：曾志强，男，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司渣江支行行长。被执行人:宋艳，女，1981年2月25日生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人:魏麦秋，男，1978年4月19日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与宋艳、魏麦秋为金融借款合同纠纷一案，经本院（2018）湘0421民初2113号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人宋艳、魏麦秋未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行。2020年3月13日，本院向被执行人宋艳、魏麦秋发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书5日内自动履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人宋艳、魏麦秋的银行存款85232.58元或价值相当的财产或财产性权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏宏开审判员  王建华审判员  陈建华二〇二〇年三月十七日法官助理旷学伟书记员  陈宏伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32、查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所、储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。本金50000元；利息30772元；（按月利率8.4‰从2012年9月10日计算至2018年9月17日）利息7644元（按月利率8.4‰从2018年9月18日计算至2020年3月17日）迟延履行金3928.75元（按日利率万分之一点七五从2018年12月24日计算至2020年3月17日）。执行费1137.83元；案件申请费840元；案件受理费1820元，减半收取计910元。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初123号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人郝某某，曾用名郝某x，男，1948年3月7日出生，汉族，小学文化，系石焦集团焦化厂退休员工。户籍所在地河北省石家庄市长安区土贤庄村石均，现住石家庄市长安区。2018年6月23日因涉嫌犯妨害公务罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人郝某某犯妨害公务罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：石家庄市长安区土贤庄村部分村民因对开发商拆迁补偿方案不满意，自发组织在该村永邦天汇建筑工地悬挂条幅，倾倒建筑垃圾堵路，严重影响了市容市貌，污染周围环境。2018年6月22日9时30分许，石家庄市长安区城市管理综合执法局工作人员身着制式服装，在永邦天汇建筑工地依法执行公务，清理条幅和建筑垃圾时遭到土贤庄多名村民的阻拦。其中，被告人郝某某将城管局机动执法大队队长张某推倒在地，致其胳膊红肿。部分村民在阻止××队员执行公务××队员××、尹某胳膊红肿、破口。后公安民警赶到现场将郝某某及部分其他村民带到公安机关处理。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人郝某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，缓刑三个月。 被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：石家庄市长安区土贤庄村部分村民因对开发商拆迁补偿方案不满意，自发组织在该村永邦天汇建筑工地悬挂条幅，倾倒建筑垃圾堵路，严重影响了市容市貌，污染周围环境。2018年6月22日9时30分许，石家庄市长安区城市管理综合执法局工作人员身着制式服装，在永邦天汇建筑工地依法执行公务，清理条幅和建筑垃圾时遭到土贤庄多名村民的阻拦。其中，被告人郝某某将城管局机动执法大队队长张某推倒在地，致其胳膊红肿。部分村民在阻止××队员执行公务××队员××、尹某胳膊红肿、破口。后公安民警赶到现场将郝某某及部分其他村民带到公安机关处理。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有被告人郝某某供述，证人程某、耿某、薛某、王某、郝某、闫某、何某1、武某、何某2、柴某、褚某陈述，被害人张某、石某、尹某陈述，被害人诊断证明书，现场照片，抓获经过，户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其构成妨害公务罪，本院予以确认。被告人郝某某当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人郝某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王昊
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初91号 原告：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省濉溪县岱河路57号，统一社会信用代码91340621771143667X。 法定代表人：丁言辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周开莉，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：徐伟，安徽华翰律师事务所律师。 被告：淮北市烈山区教育局，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇烈山村委会，统一社会信用代码113406040030922387。 法定代表人：王振红，该局局长。 委托诉讼代理人：宋彬，该局项目办公室主任。 委托诉讼代理人：蔡书同，安徽泽黎律师事务所律师。 原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥公司）与被告淮北市烈山区教育局（以下简称烈山教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏祥公司的委托诉讼代理人周开莉、徐伟、被告烈山教育局的委托诉讼代理人宋彬、蔡书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款556644.49元；2.判令被告支付原告上述工程款的利息283889元（按中国人民银行同期贷款利率年息6分，自2011年7月1日计算至2020年1月1日，实际利息计算至被告付清工程款本金、利息之日止）；3.本案鉴定费、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，原告宏祥公司与被告烈山教育局签订协议书，约定由原告承建朱集小学教学楼，现被告尚欠教学楼工程款102636.38元。因建造教学楼必须拆除校园围墙、原厕所需要改建，原告代表周开莉与时任烈山教育局校安办主任杨振山约定，仍由原告新建围墙150米和厕所2间，该工程于新建教学楼施工前竣工；2011年3月教学楼竣工，因教学楼前坑洼不平，教学楼无法使用，周开莉与杨振山约定，由原告承建地面平整硬化工程，该工程于2011年5、6月份竣工。经鉴定上述围墙、厕所、地面平整硬化工程造价为454008.11元。 被告烈山教育局辩称：1.招标内工程所欠的10万余元属实，教育局可以申请区政府拨款后支付；2.教育局签订的招标合同以外部分，因教育局不知情也未安排，因此，该45万余元教育局不承担；3.关于原告诉请的利息无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告举证的情况说明，因说明人朱军已到庭作证，证明内容以其当庭证言为准；对于委托书，不能证明该委托书是否交给烈山教育局，不能说明与本案存在关联，本院不予认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年，原告宏祥公司与被告烈山教育局签订建设工程施工合同，约定：工程名称为烈山区教学用房C标段王楼、朱集小学工程；承包范围为土建、装饰、安装等；金额为924186.81元，其中朱集小学教学用房640865.2元。合同签订后，工程于2010年9月20日开工，于2011年3月20日竣工；经业主组织验收，验收结论为合格；2019年7月1日，安徽中汇建银建设项目管理有限责任公司出具朱集小学教学楼工程竣工结算审核报告，确认朱集小学教学楼工程审定金额为552636.38元，双方确认被告尚欠该工程工程款102636.38元。另，在2010年教学楼施工前后，原告在朱集小学建造南侧围墙、厕所、地面硬化等工程，经鉴定，该部分工程造价454008.11元，因未签订施工合同，原告主张是烈山教育局校安办主任杨振山让其施工，但未提供证据以予以证明。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告与原告签订朱集小学教学楼工程施工合同，原告完成施工工程，被告应当按约给付工程款，原告要求被告给付下欠的教学楼工程款102636.38元，本院予以支持；原告主张利息从2011年7月1日计算，因该工程的审计结论于2019年7月1日做出，欠款数额才最终确定，付款通常要有一个申请和审批的过程，因此，利息应从2019年7月15日计算。原告主张在朱集小学建造南侧围墙、厕所、地面硬化等工程与被告存在合同关系，但未举证证明，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告淮北市烈山区教育局于本判决生效后十日内给付原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司工程款102636.38元及利息（利息以102636.38元基数，自2019年7月15日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12205元，由原告濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司负担9852元，被告淮北市烈山区教育局负担2353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  孟 莉 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执730号 关于芦希平申请执行磁县杰达耐火材料有限公司一案，本院于2020年03月31日立案执行，并于2020年3月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初832号 原告：王冲，女，1980年9月30日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市，现住济南市市中区依山新居19号楼2单元1101室。 被告：王玉峰，男，1973年1月6日出生，汉族，住济南市。 原告王冲与被告王玉峰不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告王冲到庭参加诉讼，被告王玉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告错误转账的不当得利，13995.60元整，并赔偿其利息损失（利息计算方法：以13995.60元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告与被告系公司上下属关系，原告于2019年10月14日15:47:13误将13995.60元人民币转入被告建设银行民生大街支行62366823******9531665账户，当天便与被告说过此事，被告知晓此事后，承诺把钱归还，但事后被告迟迟不予归还，并把原告辞退，拖欠工资至今未发放。时至今日，虽然跟被告电话沟通催要，但均被被告拒绝，分文未还。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的根据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属于不当得利。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望法院判如所请。 王玉峰未作答辩。 王冲围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。王冲向本院提交了建设银行交易明细及录音，上述证据系原件，在王玉峰拒不到庭发表质证意见的情况下，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。由上述证据及王冲的陈述，本院认定事实如下： 王冲原系王玉峰经营单位的职工，负责行政人事工作。2019年10月14日，王冲将其用于偿还信用卡的13995.60元误转入王玉峰账户。转入款项当日，王冲对其与王玉峰之间的谈话进行了录音，录音中王玉峰承认王冲曾将一万多元误转入其银行卡，并称同意返还。现王玉峰未将上述13995.60元返还王冲。 本院认为，王冲提交的银行交易明细可以证明王冲于2019年10月14日向王玉峰转付13995.60元的事实。因王玉峰拒不到庭参加诉讼，且王冲提交了双方之间的谈话录音，王玉峰承认了误转款项的事实。故本院采信王冲的主张，认定该款项系基于错误的意思表示转入王玉峰账户，王玉峰取得该款项无法律和合同依据，且造成了王冲的损失，属于不当得利。王冲要求王玉峰返还该款项的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。因王玉峰无权占有该13995.60元款项，在王冲向其索要时，其应当积极返还该款项，但其拒不返还，其该行为必然给王冲造成利息上的损失。因此，本院对王冲要求王玉峰支付利息的诉讼请求，亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王玉峰于本判决生效之日起十日内向王冲返还不当得利款13995.60元； 二、王玉峰于本判决生效之日起十日内向王冲支付不当得利款13995.60元的利息损失（以13995.60元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月16日起，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由王玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年三月二十五日 书记员  贾栋
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初250号 原告：屏南县农村信用合作联社熙岭信用社，住所地屏南县熙岭乡熙岭村中兴街96号，统一社会信用代码91350923857662193A。 负责人：苏京都，主任。 被告：沈明兴，男，1989年8月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：林秀榕，男，1991年1月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告沈明兴、林秀榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社撤回起诉处理。 审判员  李巧玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张天贵
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保38号 申请人：抚顺开发区子印信息技术服务中心，住所地抚顺开发区高湾街金地家园7号楼2-302号。 法定代表人：杨威，系该公司经理。 被申请人：抚顺县中医院，住所地抚顺市顺城区贵德街44-1号。 法定代表人：谢玉峰，系该院院长。 本院在审理申请人抚顺开发区子印信息技术服务中心与抚顺县中医院买卖合同财产保全中，申请人抚顺开发区子印信息技术服务中心向本院申请财产保全，请求查封被保全人抚顺县中医院名下银行存款78000元，并提供了相应的财产担保。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人抚顺县中医院名下银行存款78000元或同等价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张久莹 二〇二〇年三月二十五日 书记员  杨志爽
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执1000号胡朝红、赵松良本院在执行申请执行人胡朝红与被执行人赵松良案由离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初73号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人李子富，男，1980年3月8日出生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，现住景谷县。因本案，于2019年9月10日被立案侦查。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李子富犯盗伐林木罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，随案移送了被告人李子富于2020年3月27日自愿签署的认罪认罚具结书，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2020年3月31日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员田东梅出庭支持公诉，被告人李子富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日17时许，被告人李子富以非法占有为目的，未办理林木采伐许可证情况下，私自将周某1和周某2在景谷县XX镇XX村委会XXX村民小组“大旧家”林地承包经营的桉树林木盗伐。经技术鉴定：李子富盗伐的林木活立木蓄积为3.703立方米。本院查明事实与指控事实一致，被告人在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户口证明、违法犯罪经历查询说明、到案经过、物证照片、林木采伐证明、林地权属证明、林地承包经营协议、现场林地调查意见书、林木价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押笔录、发还清单、扣押决定书、扣押清单、失主周某1的陈述、被告人李子富的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人李子富违反森林法规定，以非法占有为目的，盗伐他人的林木，林木活立木蓄积3.703立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，系初犯，有悔罪表现。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李子富犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后即执行）二、作案工具油锯、砍刀、抓钩、钢绳和油壶依法没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王瑞青二〇二〇年三月三十一日书记员  刀春艳
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0830民初8号之一 申请人：孙文平，男，1969年6月6日生，汉族，芮城县古魏镇城南村一组，农民。 被申请人：薛占元，男，1943年5月25日生，汉族，芮城县古魏镇城南村一组047号，农民。 原告孙文平与被告薛占元民间借贷纠纷一案，申请人孙文平于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人薛占元名下的银行存款51200元，申请人孙文平以其弟弟孙小平在山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行一张叁万元整的储蓄存单（票号：No1331424361）提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，保证将来的生效判决得以执行，顺利实现债权，申请人孙文平的申请符合法律规定，本院已裁定采取保全措施。对申请保全人孙文平提供的担保财产，人民法院也应当依法予以冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结申请人孙文平弟弟孙小平在山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行一张叁万元整的储蓄存单（票号：No1331424361）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李亚刚 二〇二〇年三月六日 书记员  裴诗琪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执392号申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人：陆小奎，男，汉族，1970年2月13日出生，住所地：温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人陆小奎金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陆小奎名下有豫Ｈ×××××东风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陆小奎名下豫Ｈ×××××东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人陆小奎负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月九日书记员  刘建纯
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1295号 原告：俞荣盛，男，1954年09月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：柯静静（系俞荣盛儿媳），女，住福建省光泽县。 被告：江一平，男，1964年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告俞荣盛与被告江一平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因江一平下落不明，本案依法转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告俞荣盛委托诉讼代理人柯静静到庭参加诉讼，被告江一平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞荣盛向本院提出诉讼请求：判令江一平协助俞荣盛办理光泽县坪山路107号403室房屋（以下简称“涉案房屋”）的产权过户手续。事实和理由：2007年8月16日，江一平与俞荣盛经协商一致后，将涉案房屋出售给俞荣盛，双方签订了《房屋买卖协议书》。俞荣盛于2007年12月5日将购房款63000元支付给江一平，江一平至今未协助办理房屋产权过户手续。 江一平未做答辩。 经审理查明：俞荣盛与江一平原系师徒关系。2007年8月16日，双方签订《房屋买卖协议书》，江一平将涉案房屋出售给俞荣盛，出让价63000元。协议签订后，江一平将《单位公有住房出售合同》、《房屋所有权证》交给俞荣盛，并将涉案房屋交付俞荣盛，由俞荣盛使用至今。2007年12月5日，俞荣盛将购房款63000元支付给江一平。双方至今未办理涉案房屋的产权过户手续。另查明，涉案房屋的产权登记证号：光房证字第00741号，所有权人：江一平，权利份额：单独所有，建筑面积：60.23平方米，房屋现状：无抵押、无查封。 本院认为，江一平与俞荣盛签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定,依法成立有效,双方均应恪守履行。根据合同约定,江一平将涉案房屋出售给俞荣盛,俞荣盛依约履行了付款义务,江一平亦向其交付了房屋。作为合同的附随义务，江一平应协助俞荣盛办理涉案房屋的产权过户手续,对俞荣盛的诉讼请求本院予以支持。江一平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江一平应于本判决生效后五日内协助俞荣盛办理光泽县坪山路107号403室房屋的产权过户手续。 案件受理费4300元，由江一平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 。 审 判 长 黄 英 人民陪审员 聂 炜 人民陪审员 邱颖菲 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈慧 书记员徐晓媚 附1：本案依据的主要法律条文 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2662号申请执行人：辛平修，男，1955年10月24日出生，住淄川区。被执行人：辛德京，男，1974年2月15日出生，住淄川区。被执行人：刘红，女，1972年12月13日出生，住淄川区。本院在执行辛平修与辛德京、刘红借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年三月九日书记员  司立群
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3108-1号申请执行人李占强，男，生于1971年10月18日，汉族，住禹州市。被执行人汪魁岭，男，生于1958年3月20日，汉族，住禹州市。申请执行人李占强申请执行汪魁岭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1081民初2191号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人汪魁岭支付申请人李占强30000元。因被执行人汪魁岭未按上述生效法律文书履行义务，申请人李占强向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人汪魁岭邮寄发出执行通知书等相关手续，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人汪魁岭名下无存款。2、查明被执行人汪魁岭名下无房产。3、查明被执行人汪魁岭名下无车辆。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪魁岭负有继续向申请人李占强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇二〇年三月十一日书记员 ：王少彬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1736号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，职务：总经理。委托诉讼代理人：石峰，湖南见田律师事务所律师。被告：罗修鸿，男，1997年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司诉被告罗修鸿、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉处理。审判长  黄斐斐二〇二〇年三月三日书记员  林 虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23435号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层及13层05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：冯国森，男，1988年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行中山分行）诉被告冯国森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行中山分行因被告冯国森拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告冯国森向原告广州银行中山分行偿还信用卡欠款本金58675.94元、手续费9140.21元、利息3673.66元、违约金7766.77元，合计79256.58元（利息、违约金暂计至2019年7月15日，自次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。庭审中，原告广州银行中山分行明确违约金中包含滞纳金1046.37元。被告冯国森经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广州银行中山分行。持卡人：冯国森。信用卡卡号：62×××90。申请时间：2015年6月6日。利息计收标准：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。滞纳金计收标准：如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。手续费计收标准：广州银行中山分行依据冯国森申请，于2015年7月15日向其发放大额消费分期款项150000元，分48期还款，手续费率0.6%。欠款情况：冯国森持卡消费后未按时还款，截至2019年7月15日，尚欠信用卡透支本金58675.94元、手续费9140.21元、利息3673.66元、滞纳金1046.37元。另查，广州银行股份有限公司于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，载明：2017年1月1日起，取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广州银行中山分行未就违约金收取事宜与冯国森达成一致协议。本院认为，冯国森在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，以及与广州银行中山分行签订《广州银行信用卡分期付款业务申请表》的行为均是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯国森使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给广州银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的违约责任。关于冯国森欠款数额，有广州银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。关于广州银行中山分行起诉要求冯国森偿还违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广州银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广州银行中山分行主张冯国森偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。冯国森经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯国森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月15日的信用卡透支本金58675.94元、手续费9140.21元、利息3673.66元、滞纳金1046.37元及从2019年7月16日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，诉讼保全费813元，合计2594元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广州银行股份有限公司中山分行负担220元，被告冯国森负担2374元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  谢雪清二〇二〇年三月十七日书 记 员  林兆诗书 记 员  阮嘉琪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初892号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：郭金辉，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告维仕担保有限公司与被告郭金辉追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执15号之一申请执行人:井高琦,男性,汉族,1997年07月23日出生,住陕西省潼关县城关镇临华村高桥一组。被执行人:曹少云,男性,汉族,1968年08月08日出生,住陕西省渭南市临渭区朝阳北路22号。本院在执行井高琦与曹少云民间借贷纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民督18号支付令已发生法律效力，因被执行人曹少云未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价被执行人曹少云所有的价值人民币20302元的财产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇二〇年三月五日书记员  寇娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初782号 原告：王宪江，男，1960年1月21日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：杨树全，男，1969年5月13日生，汉族，农民，住前郭县。 原告王宪江诉被告杨树全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪江、被告杨树全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王宪江诉称：被告于2013年11月28日向原告借款15,000元，当时约定年利1.5分，有被告出具的借据为证。至今已六年，前两年利息已结，还差本金15,000元及4年利息9,000元，合计24,000元。原告多次向被告讨要此款，被告以各种借口拒绝给付。无奈起诉，要求被告杨树全立即给付借款本金15,000元及利息9,000元。 为证实上述事实，原告提供了被告杨树全出具的借据一枚予以证实。 杨树全辩称：借款本金数额及利息均无异议，但我记得是2015年借的，还了两年利息，还有四年利息没还，暂时无钱偿还。 经审理查明：2013年11月28日，被告杨树全为原告王宪江出具借据一枚，载明：“人民币壹万伍仟元正，15,000元（按捺手印），上系：杨树全借用王宪江款，年利1.5分，借款人：杨树全（按捺手印）”。 本院认为：根据原告提供的借据，能够确认原告与被告杨树全双方借贷关系成立，被告杨树全应该按照借据载明的内容履行给付借款的义务，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于主张的利息，被告亦无异议，且该约定不违反法律规定，本院亦予以保护。虽然被告辩称借款时间为2015年，但未提供相关证据予以证实，并且其对原告诉求的借款本金及利息均无异议，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨树全于判决生效后立即给付原告王宪江借款人民币本金15,000元及利息9,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告杨树全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年三月十一日 书记员 何一夫
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执恢216号申请执行人：徐艳春，女，1972年11月4日出生，满族，平安保险凌源公司员工，住凌源市。被执行人：王立斌，男，1970年10月19日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人徐艳春与被执行人王立斌民间借贷纠纷一案中，凌源市人民法院于2018年1月9日作出的（2017）辽1382民初4865号民事调解书已经发生法律效力。2019年10月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款353，275.00元及利息，案件受理费3275.00元，案件执行费5199.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解（现被执行人已履行250000.00元），长期履行，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执恢216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高凤彬执行员  袁宏伟执行员  刘 洋二〇二〇年三月十三日书记员  刘 哲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初1119号原告：高庆宝，男，1971年6月20日出生，汉族，住黑龙江勃利县。被告：黄彦雷，男，1989年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。本案在审理原告高庆宝诉被告黄彦雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高庆宝经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 李 宇人民陪审员 赵 宏人民陪审员 石 娜二〇二〇年三月二十三日法官 助理 张歆笛书 记 员 李丹阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初422号原告：唐蓉，女，1987年7月4日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。被告：永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所，住所地湖南省永州市冷水滩区欧利广场A3、A8栋M层。经营者：胡志宏，男，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。原告唐蓉与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所（以下简称青竹健身会所）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐蓉、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所的经营者胡志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐蓉向本院提出诉讼请求：1、请求根据冷水滩区市场监督管理局争议调解书（永冷市监[2019]第2号），依法判令被告永州市冷水滩区青竹游泳健身会所（欧利广场店）立即退还拖欠原告的会员卡费2098元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月向被告办理交纳加入游泳活动享受一期两年卡2098元。该馆7月下旬开放，被告突然于8月6日在没有任何事先通知说明与正当理由的情况下单方终止提供游泳这项服务，游泳池蓄水放光直接关闭。后小孩假期已过，游泳馆仍没有开放营业，现该游泳在市委市政府明令禁止下永久性关闭停止运营，被告严重违背了入会时对原告的承诺，为此原告多次找到被告位于欧利广场店的潘姓店长与经营者胡志宏要求退还游泳会籍卡费，与一对一包教会蛙泳培训会费，对方一直拖延。后原告投诉到冷水滩区市场监督管理局，在其调解下，达成调解协议书，约定2019年11月30日前被告接收会员方退回的合同、收据、会员卡等资料，12月30日前退还会费与培训费用。但被告经营者胡志宏于2019年12月2日交接资料时拒不接收会员方资料。经派出所协调，12月6日接收了157份青竹会员资料。但时至今日，已过2019年12月30日退款的最后期限，青竹游泳健身馆仍不履行按时退款的承诺，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所求。被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所辩称：一、自2019年2月27日经营者胡志宏与永州市欧利商业管理有限公司、永州市中建置业发展有限公司签订商铺租赁合同，2019年3月启动滨江豪园新新城泳池改造项目，至7月份建设完成，在此期间获得监督报告、审查报告，向相关单位报建获回复“该项目属室内装修项目，无需报建”。泳池建设期间，业主认为该项目影响大楼安全，多次到现场阻挠施工并打砸，警方出警并记录。8月1日泳池注水，5日卫生部抽取水样，9月初拿到卫生许可证。8月9日城管部门现场调查，并要求我们停业，8月至10月期间，中建置业与政府部门就泳池是否涉嫌违建多次协调，导致青竹游泳池一直未能投入使用；二、因永州本土网上自媒体和微信群出现大量杜撰与诽谤的帖子，大批不明真相的的会员开始要求退卡。但实际健身会所自4月份营业以来至今一直免费向会员开发，同步协调泳池属性问题，10月中旬泳池属性问题没有明确回复，开始推进新泳池的方案和商量保护会员权益的方案；三、2019年11月5日中建置业通知，因社会舆论导致泳池不再营业，另行选址中建及力争年底完成建设，2019年11月30日中建置业联络函，初步明确新泳池选址和建设时间；四、除游泳项目外，健身会所其他项目一直在运行，为会员免费提供了瑜伽、动感单车、团操等项目；五、敢于担当，并尊重和保障会员利益，在泳池时间拖延的同时，答辩人给出了具体的赔偿方案，并在店里粘贴了大型海报告示；六、被答辩人一直在跟进新泳池的建设进度，同时为维护会员最大利益免费为会员开放健身房其他项目，健身会所投入的装修、人员工资、房租的费用，现无力全部退还会费，恳请被答辩人暂缓退卡撤诉，接受补偿条件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理游泳·健身活动一期两年卡，双方于2019年4月1日签订了《青竹会员合约》，同日原告交纳会员费2098元。后因被告涉嫌违建被停止运营，部分会员开始要求退费并投诉到冷水滩区市场监督管理局。2019年10月18日，在冷水滩区市场监督管理局的主持下，被告经营者胡志宏与投诉人代表签订《争议调解协议书》，原告为投诉人之一，协议约定被告自愿在2019年12月30日前按协议退还会费。协议到期后被告未按调解协议约定退还会员费，酿成本案纠纷。现原告诉请要求退还会员卡费，庭审时同时增加诉讼请求要求解除合约。另查明，被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于2019年2月28日成立，其经营者为胡志宏（曾用名杨亮），该会所租赁于冷水滩区欧利广场第A3、A8栋M层。经营范围包含游泳馆、健身服务、瑜伽保健等项目，该会所设计了不同类型的会员卡，被告会所其它项目处于试营业状态，期间免费为会员开放。被告的泳池项目于2019年3月启动，2019年7月中旬建成，于8月1日注水开始试运营，8月9日因泳池涉嫌违建要求被告泳池停止运营，时至今日，泳池仍然处于关闭状态。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》系双方真实意思表示，双方均应当按约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是原告能否解除《青竹会员合约》，合约解除后会员卡费如何退还。对此，本院认为，被告经营的健身会所是包含了游泳等健身项目于一体的运动会所，被告作为运动服务提供者，理应按约定提供全面的健身服务，现被告主打的游泳项目经相关部门责令关闭后一直处于停止运营状态，被告虽辩称新泳池处于报建状态，但能否建成、何时建成投入使用尚处于不确定状态。被告也因泳池运营的不确定性一直处于试营业状态，能否正常开业运营亦不确定。上述被告的行为显然构成违约，原告订立游泳健身合约的主要目的不能实现，其有权依据法律规定解除合约。合约解除后，双方已经履行的义务，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。另外，被告的经营者与会员代表在争议发生后，经市场监督管理局调解，达成了退还会费的调解协议，被告实际也退还了部分会员的会员卡费。综合以上情况，双方在解除合约的基础上被告应当退还原告相应的会员卡费。对于原告要求解除合约及退还会员卡费2098元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐蓉与被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所签订的《青竹会员合约》；二、被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所于本判决生效后十日内退还原告唐蓉会员卡费2098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告永州市冷水滩区青竹游泳健身运动会所负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇二〇年三月二十日法官 助理  唐晶晶代理书记员  袁 贝
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终286号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住址：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，系该公司总经理。委托代理人(特别授权)：周勇，系贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢阳飞，女，1969年4月20日出生，白族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗进，男，1999年7月24日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗明，男，2001年2月20日出生，苗族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：曹达刚，男，1981年5月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：赵才能，男，1973年10月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住址：贵州省毕节市威宁彝族汉族苗族自治县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码：915205267801903698。负责人：陈奇，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人谢阳飞、罗进、罗明、曹达刚、赵才能、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案期间，上诉人以愿意按一审判决履行为由，于2020年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2740元，减半收取1370元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇二〇年三月五日书记员 陈思印
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4582号 原告：卢亮亮，男，1985年9月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：徐沛，女，1990年2月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：苗子强，男，1976年8月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：韩少军，男，1984年4月25日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告卢亮亮与被告徐沛、苗子强、韩少军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮亮到庭参加诉讼，被告徐沛、被告苗子强、被告韩少军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐沛偿还借款本金172031元，被告苗子强及被告韩少军承担连带保证责任；2、请求法院判令被告徐沛偿还延期还款利息6021元（自2018年12月15日起算，按照年利率6%暂算至2019年4月2日，根据每次还款后欠款金额计算利息），被告苗子强及韩少军承担连带保证责；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月21日至2018年9月28日期间，被告徐沛陆续向原告借款55万元，另有9月21日借款35万元，被告于2018年11月9日还款20万，尚欠15万元，欠款共计35万元。被告承诺至2018年12月15日前还清全部借款。被告苗子强于2018年11月28日出具保证书承诺对徐沛欠款自2018年12月15日起承担连带还款保证责任。被告韩少军于2019年1月10日出具保证书承诺对徐沛欠款自2019年1月20日起承担连带还款保证责任。自2018年11月28日起至2019年4月2日被告徐沛共计还款177969元，剩余172031元经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定。特起诉。 徐沛未到庭，其陈述卢亮亮把钱转到自己卡上后，把钱给了姜晓婷，实际是姜晓婷的借款，自己只是中间人。还款也是姜晓婷转给自己，自己再转给卢亮亮。自己和卢亮亮之间并无借贷关系。 苗子强未作答辩。 韩少军未到庭，庭后辩称，钱给了徐沛，徐沛给了姜晓婷，姜晓婷给我了，我又还给了姜晓婷，这个过程卢亮亮知道。卢亮亮多次去我公司，后来因为知道我把钱给了姜晓婷，就不去了。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日原告通过银行账户向被告徐沛账户转账35万元，2018年9月28日又转款20万元。被告徐沛于2018年11月8日向原告转款20万元。2018年11月28日被告苗子强向原告等人出具担保书，担保书中载明“本人苗子强承诺：郭旭妍、胡月静等人分多笔多次共计总金额944万元转到徐沛及姜晓婷等人名下（详见附表），苗子强愿保证并且负责在2018年12月15日之前全部回款完毕，如果未按承诺履行约定，本人自愿承担此笔债务和一切法律责任，即日起执行。”该书证已公证。2019年1月10日被告韩少军向原告等人出具保证声明，声明中载明“本人韩少军知晓徐沛、姜晓婷与郭旭妍、胡月静、卢亮亮、张立平、杨淑玉、李娇娇、郭建生、刘秀芹、王晓娜、赵明明、牛肯的借贷关系，确认借款标的：陆佰伍拾伍万元整，本人连带保证徐沛、姜晓婷所欠款项于2019年1月20日之前全部偿还完毕，如在约定时间未履行还款义务，本人愿承担连带偿还责任。此保证声明独立生效，与苗子强于2018年11月28日所做保证承诺一并承担连带保证责任。”另查，2018年11月28日至2019年4月1日期间徐沛又向原告共转款177969元。 本院认为，被告苗子强经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。通过原、被告提交的证据及当庭陈述，能够认定原告卢亮亮与被告徐沛之间的借款合同关系，被告徐沛虽辩称其作为中间人，对其作为借款人的事实不认可，但从原告及被告提交的证据可以看出与原告形成借款合同关系的相对方为被告徐沛。原告认可偿还款项均为本金，尚欠本金172031元，要求徐沛偿还，应予支持。另原告主张自2018年12月15日起按照年利率6%的标准计算利息的请求不违反法律禁止性规定，本院对此予以支持。被告苗子强、韩少军出具的担保承诺表意清楚，均自愿为被告徐沛及姜晓婷对原告等人所负债务承担连带担保责任，故该二人应当按照承诺承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告徐沛于本判决生效之日起十日内偿还原告卢亮亮借款本金172031元及利息（自2018年12月15日起至本金付清之日止，按年利率6%计算），被告苗子强、韩少军承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3861元，保全费1520元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件。收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行。逾期不交且不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张敬元 人民陪审员  张惠丽 人民陪审员  杨永锋 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  周 洁 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16556号原告：姚士芳，男，1945年9月29日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：徐晶，男，1988年8月28日出生，汉族，住江阴市。原告姚士芳与被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士芳到庭参加诉讼，被告徐晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚士芳向本院提出诉讼请求为：1、判令徐晶归还借款40000元及利息5000元；2、诉讼费用由徐晶承担。事实及理由：姚士芳与徐晶经人介绍相识，后听说徐晶做工程缺资金需借钱，利息较高，姚士芳还去考察相关项目，自2018年8月开始，姚士芳分多次借给徐晶计40000元，利息为月息3%或10%，借期多为几个月；姚士芳仅支付利息7800元，但本金及剩余利息至今未还。望判如所请。被告徐晶在本院与其电话联系时（庭审中）对姚士芳提出的全部诉讼请求予以承认。经本院审查，徐晶承认姚士芳的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：徐晶应于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚士芳借款本金40000元，并承担利息5000元。案件受理费减半收取400元（姚士芳已预交），由徐晶承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二〇年三月二十日书记员 凌忆赟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友财，男，1980年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：李晓楚，该区人民政府区长。 再审申请人张友财诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称“袁州区政府”）土地行政赔偿一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行赔初10号行政赔偿裁定：驳回张友财的起诉。张友财不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出(2018)赣行赔终16号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。张友财仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张友财向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定并依法改判。张友财申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有实质审查其耕地及房屋是否在征收范围内。2.其起诉符合法定条件，袁州区政府未批先占行为是政府行政行为，该行为既无合法程序，又无合法手续，属于违法的行政行为。3.袁州区政府的违法占地行为给其造成损失，应当依法承担赔偿责任。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政相对人取得赔偿权利的前提是行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权或财产权并造成损害。本案中，再审申请人张友财以被申请人袁州区政府占用其耕地和房屋的行为无效为由提起行政赔偿诉讼。但经审查，再审申请人起诉被申请人占用其耕地和房屋的行为无效，已被人民法院生效裁定予以驳回。在基础行政行为未被确认违法的情形下，再审申请人提起的行政赔偿之诉，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张友财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张友财的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 东
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1472号 原告：兰超，男，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：王越，女，汉族，农民，住北京市门头沟区。 原告兰超与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告兰超参加了本案诉讼。本案现已审理终结。 原告兰超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王越偿还借款本金28,000.00元。2、判令诉讼费用由被告王越承担。事实及理由：2018年10月31日，被告王越因需要资金向原告兰超借28,000.00元人民币，并出具借款合同一份，约定还款日期为2018年11月31日，到期后，被告王越未及时归还借款。自2018年12月1日至今，原告兰超多次向被告催付借款，被告说其手头没有钱，无法按时归还借款，并且态度一次比次恶劣，而且还躲避。 被告王越未出庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告兰超围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、承诺书、转账记录，证明被告欠款事实。本院认为，原告提交的证据具有真实性，与本案存在关联性，予以采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年10月31日，原被告订立借款合同，约定原告借给被告人民币28000.00元，借款期限自2018年10月31日至2018年11月29日。当日，原告通过手机转账到中国建设银行（4326）王越账户28,000.00元,被告王越为原告出具了借据。 本院认为，被告向原告借款28,000.00元，事实清楚,证据充分。借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，已经构成违约。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款28,000.00元，本院依法予以支持。被告王越经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王越于本判决生效之日起十日内偿还原告兰超借款28,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由被告王越负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  管长民 人民陪审员  闫彩红 人民陪审员  王海涛 二〇二〇年三月十日 书 记 员  潘 亭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执81号之一申请执行人：陈志勇，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：符曝芝，男，1991年8月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初1785号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人符曝芝名下银行存款25.8776万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年三月十一日书记员 杨博雄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执393号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：刘学敏，女，1969年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：王成桂，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘学敏、王成桂信用卡纠纷一案中，查封了被执行人刘学敏、王成桂按份所有的房屋一套。因房屋系轮候查封，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计305592.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十六日 书记员  李秋露
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初1525号 原告：林斯昌，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林健，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林斯昌与被告林健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林斯昌于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林斯昌以双方纠纷另行解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林斯昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林斯昌负担。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年三月五日 书记员 黄敏(代)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1317号之一 被执行人：黄昌基，男，1989年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 关于执行黄昌基罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2176号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄昌基应缴纳罚金3000元。因黄昌基未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月7日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款共计294.41元，上述款项已上交国库。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为294.41元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月九日 书记员  邱霖静
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭士成，男，1963年3月28日出生，汉族，住山东省费县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐卫敏，女，1962年3月16日出生，汉族，住山东省费县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：费县城市资产经营有限公司，住所地山东省费县自由路中段。法定代表人：陈凡祥，董事长。一审被告：山东费县经济开发区新城投资开发有限公司，住所地山东省费县探沂镇。法定代表人：陈士东，经理。委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。再审申请人郭士成、徐卫敏因与被申请人费县城市资产经营有限公司（以下简称资产公司）及一审被告山东费县经济开发区新城投资开发有限公司（以下简称新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终9464号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭士成、徐卫敏申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。提交《费县人民政府关于公开出让一宗政府储备国有建设用地使用权的批复》，拟证明涉案土地使用权以挂牌出让方式由资产公司公开竞得，土地规划用途为普通商品房住房用地，此后资产公司依法办理商品房开发和预售所有手续，完全符合商品房销售条件。涉案《商品房预售合同》合法有效，资产公司主张的挂靠关系不影响合同效力，其应当履行合同义务和违约责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中费县经济开发区管理委员会2013年办公会会议记录仅为复印件，没有原件及其他证据印证不能作为定案依据。依据《经济适用住房管理规定》（建住房【2007】258号文）第三十四条规定，资产公司不具备单位集资建房主体资格，涉案商品房不属于单位集资建房范畴。如资产公司主张属实，费县经济开发区和费县探沂镇政府存在违规行为，应承担连带赔偿责任。三、原判决适用法律错误。涉案房屋不属于《最高人民法院关于房地产管件受理问题的通知》第三条规定的情形，涉案房屋从竞得土地到房屋开发、买卖均办理商品房建设、出售等证件，二审法院认定是集资建房没有事实依据，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，特申请再审。资产公司提交意见称，一、郭士成、徐卫敏提交的《费县人民政府关于公开出让一宗政府储备国有建设用地使用权的批复》不是新证据，其据此提起再审不能成立。二、本案并非房屋买卖合同，实质上是单位集资建房形成的房屋分配关系。涉案房产并非资产公司开发，资产公司亦未收取房款，不负有向郭士成、徐卫敏交付房产的义务。第三、刘吉利称涉案房屋是经相关负责人同意分配给他带阁楼的房屋，交款70万元，且在房屋分配前即装修入住，郭士成、徐卫敏对此是明知的，仍然选择涉案房屋造成局面无法解决，这与《最高人民法院关于房地产管件受理问题的通知》第三条规定的情形完全吻合，原审法院适用法律正确。四、资产公司仅为提供资质的单位，未收取郭士成、徐卫敏购房款，也不掌握涉案房屋，无法协调郭士成、徐卫敏与刘吉利的争议，资产公司无法履行合同义务。综上，原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决合理，请求驳回郭士成、徐卫敏的再审申请。新城公司提交意见称，一、郭士成、徐卫敏提交的不是新证据，其该理由不能成立。二、新城公司接受探沂镇政府安排收取房款，现该项目款项由新城公司掌握，但新城公司不具有开发资质，也未介入具体开发和分房事项。本案争议是郭士成、徐卫敏与刘吉利房屋所有权争议，与新城公司无关。原审中各项证据均能证实涉案房屋是集资建房，本案不属于法院受理范围。三、原判决适用法律正确，判决公正合法。本案属于单位分房过程中出现的抢房、占房纠纷，不属于法院受理范围。综上，请求驳回郭士成、徐卫敏的再审申请。本院经审查认为，第一，《费县人民政府关于公开出让一宗政府储备国有建设用地使用权的批复》不属于再审中的新证据，且该批复与资产公司原审中提交的成交确认书均可证明涉案土地使用权为资产公司公开竞得，后资产公司经依法审批，在该地块上建设商品房，取得商品房预售许可证后双方签订涉案合同，故该批复证明内容与原审判决认定事实一致。第二，虽然经营公司以出让方式取得涉案土地使用权并与郭士成、徐卫敏签订《商品房预售合同》，但双方之间并非协商后形成的一般房屋买卖关系。郭士成、徐卫敏对于资产公司一方经办人员、楼房价格确定、签订合同及备案等具体经过不能作出合理说明，未提交证据证明资产公司组织涉案房屋抽签或通知其参加抽签。郭士成、徐卫敏交款时间自2013年8月14日至2016年1月8日，而涉案商品房预售合同签订于2016年2月21日，说明其交纳购房款不是基于履行商品房预售合同，并且收款单位为新城公司而非郭士成、徐卫敏主张的合同相对方资产公司。资产公司与新城公司均主张涉案楼房所在的滨河嘉园小区系费县经济开发区和费县探沂镇政府的集资建房，与费县经济开发区管委会书记办公会研究滨河嘉园建设工作相印证。第三，如前所述，郭士成、徐卫敏主张的房屋买卖关系实质上是单位集资建房形成的房屋分配关系，原审依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定驳回郭士成、徐卫敏的起诉，并无不当。综上，郭士成、徐卫敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭士成、徐卫敏的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇二〇年三月九日法官助理付辉书记员韩琳琳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5130号原告：严国元，男，1959年9月26日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。被告：毛云东，男，1973年8月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：李雪妹，女，1973年7月16日生，汉族，住常州市钟楼区。原告严国元与被告毛云东、李雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严国元及其委托诉讼代理人袁志文，被告李雪妹到庭参加诉讼。被告毛云东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严国元向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛云东、李雪妹共同归还借款本金60万元、支付截至2019年7月17日的利息192500元，并自2019年7月18日起至付清之日止，按60万本金依照年利率15%支付给原告利息；2、判令两被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日和2016年7月18日，二被告二次以经营常州市云东家电有限公司所需要资金为由向原告借款30万元和40万元，并约定利息为年利率15%。2017年2月11日，第一笔30万元借款到期后，被告毛云东归还了其中的10万元本金及利息，剩余部分本金由二被告续写了借条并继续约定利息为年利率15%。2017年7月18日，二被告支付了第二笔借款的到期利息后，也重新书写了借条。但借款到期后，两被告拒不归还本金及支付利息。原告在多次催要无着的情况下，依法向法院提起诉讼，望判如所请。毛云东未作答辩。李雪妹辩称，借款我不知道，我不知道他们借了多少钱，也不知道是几月几号借的，我也没有借过这个钱，我不知道这个钱用到哪里，借条上的我的签字也不是我签的。我跟毛云东结婚有二十几年了，离婚在2018年3月5号离婚的。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的借条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告毛云东向原告借款30万元，同日，原告向被告毛云东账户汇款30万元。2016年7月18日，被告毛云东再次向原告借款40万元，同日，原告向被告毛云东账户汇款40万元。2017年2月11日，第一笔借款到期后，被告毛云东仅还款本金10万元及利息。当日，被告毛云东向原告重新出具借条一份，载明：“今借到严国元现金20万元正，利息15%，一年一付。借款人：李雪妹、毛云东。”2017年7月18日，第二笔借款到期及利息结算后，被告毛云东向原告重新出具借条一份，载明：“今借到严国元现金40万元正，年息15%,期限一年，利息一年一付。借款人:李雪妹、毛云东。”审理中，原告提交江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初1785号民事判决书一份，证明原告严国元于2015年2月11日向毛云东的建行卡尾号886汇借款30万元，同日毛云东向常州万发新城房地产开发公司转账16.2991万元作为案外人曹银霞的购房款，而在该案件中本案被告李雪妹认为该款属于夫妻共同财产。被告质证意见为：毛云东2015年2月11日向原告借款的事情我不知道，我也不知道他用于什么，我起诉曹云霞的事情跟这个案件是一码归一码。后因被告未能按约还款，原告索款无果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告毛云东向原告借款60万元的事实有原告提交的借条、汇款记录等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。被告毛云东借款后未能按约还款，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于李雪妹还款问题，因被告李雪妹否认借条上是其本人签名，原告也未提交其他证据证明签字的真实性，此外，原告的提交（2018）苏0412民初1785号民事判决书，仅能证明毛云东擅自将夫妻共同财产赠与第三人，不能证明借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生产生活，因此，原告主张李雪妹归还借款证据不足，本院不予支持。被告毛云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。综上，原告诉讼请求合法部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛云东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严国元支付借款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；二、被告毛云东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严国元支付2017年2月11日至2019年7月17日期间借款利息192500元；三、驳回原告严国元其他诉讼请求。案件受理费11725元、公告费600元（按合法票据结算），合计12325元，由被告毛云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨关中人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇二〇年三月六日书 记 员  沈 燕
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执80号申请执行人：戴洪玉，男，1966年2月20日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：江苏凤程纸业有限公司，住所地在建湖县。法定代表人：季鹤凤，该公司总经理。申请执行人戴洪玉与被执行人江苏凤程纸业有限公司劳动争议一案，本院依据发生法律效力的建劳人仲案字【2019】第218号仲裁调解书，于2020年1月3日立案执行。本案执行过程中，被执行人江苏凤程纸业有限公司现已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字【2019】第218号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年三月十七日书记员 许晓飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执170号 申请执行人：四川省轻工集体资产管理中心，住所地：四川省成都市锦江区福兴街30号。 法定代表人：潘晓岚。 被执行人：通江县巴山辉煌塑料制品有限公司，住所地：四川省通江县大兴乡贾家梁村四社。 法定代表人：易存忠。 被执行人：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李怀连，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行四川省轻工集体资产管理中心与通江县巴山辉煌塑料制品有限公司、易存忠、李怀连民间借贷纠纷一案中，划拨了被执行人存款共计6003.94元并冻结了其银行账户但余额不足（扣除执行费50元，实际案款为5953.94元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川省轻工集体资产管理中心有借款本金258830.66元、占用费、违约金、律师费及利息、案件受理费4262元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月五日 书记员  卫奕琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国庆，男，1956年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 再审申请人金国庆因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会土地行政征收一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，金国庆的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕