福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初213号 原告：福建浩程物业有限公司（原福建尚达物业管理有限公司），现上杭县临城镇二环路金杭大厦606-1室，统一社会信用代码：91350823M0001K8A33。 法定代表人：冯坤明，董事长。 委托诉讼代理人:龚新明,系公司员工。 委托诉讼代理人：张著学，福建龙航律师事务所律师。 被告：邱煌荣，男，1959年2月6日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。 原告福建浩程物业有限公司与被告邱煌荣追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建浩程物业有限公司的委托诉讼代理人龚新明、张著学、被告邱煌荣的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 福建浩程物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告依（2017）闽0823民初985号民事判决书赔付给林发青的赔偿金180000元，一审案件受理费4858元、二审案件受理费5270元、法院执行费3870元、律师费8000元，合计201998元。事实与理由：2016年7月，丰田大厦业主委员会决定聘请专业物业企业对住宅小区进行管理。由于被告邱煌荣是上杭县丰田大厦住宅小区的前期物业负责人及丰田大厦开发商的负责人，因此轻易取得了该小区的物业管理承包权。但邱煌荣虽系福建丰田建筑工程有限公司的董事长，其管理经营的公司并无物业管理的资质。为此，被告便与原告（原名称为福建尚达物业管理有限公司）原法定代表人陈闽的丈夫龚新明联系，要求挂靠原告进行物业管理经营；2016年7月底，被告带着刘敏到原告的公司，与龚新明商量，希望原告资质给其挂靠。经商量，原告同意被告邱煌荣以福建尚达物业管理有限公司的名义与丰田大厦业主委员会签订物业服务合同，为丰田大厦提供物业服务，原告每年收取南岗安置小区物业挂靠管理费3000元，从2016年8月1日开始，邱煌荣、刘敏便以原告的公司名义，对丰田大厦住宅小区提供物业服务和管理，管理费用由被告收取，也由被告聘用员工和支付各项费用，原告至始至终都没有参加过物业服务管理，也从未收取丰田大厦住宅小区的物业费。 2016年8月11日，被告故请的原告林发青应原告的管理人员刘敏的安排，清理丰田大厦住宅小区的消防通道，在清理搬运一块大玻璃过程中，右手肘部被玻璃割伤，事发后，被告对受伤的员工进行了救治，支付医疗费用89544元；治疗终结后，因赔偿无法达成协议，引发了提供劳务者受害责任纠纷一案，该案经福建省上杭县人民法院审理，作出（2017）闽0823民初985号民事判决，判决原告福建尚达物业管理有限公司赔偿林发青医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用合计264662.69元，并承担受理费4858元，原告不服一审判决提出上诉，龙岩市中级人民法院审理作出（2017）闽08民终1783号终审判决“驳回上诉、维持原判”，并判决原告承担二审受理费5270元，现该案件判决已经生效并已执行完毕，在执行过程中，经执行和解，原告赔偿给受伤员工林发青人身损害赔偿人民币180000元，并承担一、二审诉讼费用和执行费用人民币3870元，为了参加诉讼，原告还支付律师费人民币8000元。 原告依生效判决书履行赔偿义务后，多次请求被告依法予以返还，被告拒绝。被告挂靠原告经营物业管理，实际经营者和受益者都是被告，在挂靠经营中所雇请员工受到损害，被告承担相应的法律责任。原告作为被挂靠单位，在承担用工者的责任后有追偿的权利。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位承担工伤保险责任的单位”同时明确“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，被告在原告多次请求返还支付的赔偿款时无理拒绝，已损害了原告的权益，为此，原告现依法律的相关规定及《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 邱煌荣辩称，一、答辩人从未挂靠原告对上杭丰田大厦住宅小区进行物业管理。尚达物业公司是丰田小区物业的经营管理者，刘敏系尚达物业公司在丰田小区的管理人员，其聘请林发青为小区保安，属履行职务行为。尚达物业公司及其管理人员的行为与答辩人之间不存在权利义务关系，相应的后果应由原告自行承担，驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的2016年10月21日的收据一张并非上杭县丰田大厦住宅小区“物业挂靠管理费”，而是南岗安置房2016年度物业管理费，这在收据中款项内容栏写得清清楚楚，南岗安置房与上杭县丰田大厦住宅小区无论是地点、业主等完全不同，彼此独立且无关联性。2、原告与上杭县丰田大厦业主委员会签订物业服务合同并自2016年8月1日对该小区进行物业管理，由此产生的法律后果应该由原告自行承担，答辩人仅是小区众多业主之一，而不是福建浩程物业有限公司诉称的物业承包人，福建浩程物业有限公司向答辩人追偿无事实与法律依据。 二、福建浩程物业有限公司与林发青达成协议，根据合同相对性原则，仅对协议是否当事人之间的有约束力，福建浩程物业有限公司自愿给谁多少钱，答辩人未参与也不清楚，福建浩程物业有限公司将协议的结果企图转由答辩人承担更无法律和事实依据，不应支持，至于受理费及律师费是人民法院判决或由其他人签订的服务合同而产生的法律后果，同样与答辩人无关。 经审理查明：1.上杭县丰田大厦住宅小区位于上杭县光源大酒店旁，该小区的物业服务在2015年11月至2016年7月底止由上杭县丰田大厦业主委员会聘请刘敏等人从事物业服务管理工作。因部份业主拒缴物业费、水费、水电费、水电公摊等费用，物业管理无法正常经营。2016年7月20日上杭县丰田大厦业主委员会在小区张贴公告告知业主，将从2016年8月1日起引进物业服务公司进驻丰田大厦进行物业管理。2016年8月1日上杭县丰田大厦业主委员会与选聘的尚达物业公司签订《物业服务合同》，合同约定由尚达物业公司为上杭县琴岗路21号丰田大厦住宅小区提供物业管理服务。合同期限为2016年8月1日至2017年7月30日止。合同签订当日，上杭县丰田大厦业主委员会在丰田大厦公告栏发布致辞，告知业主尚达物业公司于2016年8月1日正式进驻丰田大厦，为全体业主提供物业服务。 2.刘敏系尚达物业公司与上杭县丰田大厦业主委员会签订的《物业服务合同》项下丰田大厦住宅小区物业服务的管理人员，林发青由刘敏出面雇请，未订有书面协议，于2016年8月1日起在尚达物业公司提供物业服务的丰田大厦住宅小区从事保安工作，月工资为1500元。2016年8月11日林发青工作期间应刘敏的安排，在清理丰田大厦住宅小区的消防通道，清理搬运一大块玻璃过程中，右手肘部被玻璃割伤。事发后，林发青救治中花去医疗等费用。本院于2017年10月17日作出（2017）闽0823民初985号民事判决书，判决原告福建尚达物业管理有限公司赔偿林发青医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用合计264662.69元，并承担受理费4858元，尚达物业公司不服一审判决提出上诉，龙岩市中级人民法院审理作出（2017）闽08民终1783号终审判决“驳回上诉、维持原判”，并判决尚达物业公司承担二审受理费5270元，现该案件判决已经生效并已执行完毕，在执行过程中，经执行和解，尚达物业公司赔偿给受伤员工林发青人身损害赔偿人民币180000元，并承担一、二审诉讼费用和执行费用3870元及律师费8000元。 上述事实有物业服务合同、本院（2017）闽0823民初985号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1783号民事判决书及双方当事人在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告福建浩程物业有限公司与被告邱煌荣就挂靠关系未提供所签订的书面合同或协议，在邱煌荣否认情况下福建浩程物业有限公司目前提供的证据不足于证实邱煌荣挂靠其对上杭丰田大厦住宅小区进行物业管理，所以福建浩程物业有限公司及其管理人员的行为与邱煌荣之间不存在权利义务关系，福建浩程物业有限公司向邱煌荣追偿没有事实和法律依据。且福建浩程物业有限公司依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位承担工伤保险责任的单位”“承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，适用该法律规定的前提是先进行工伤认定，本案并未经工伤认定这一法定程序。综上，原告福建浩程物业有限公司要求邱煌荣立即支付依（2017）闽0823民初985号民事判决书赔付给林发青的赔偿金180000元，一审案件受理费4858元、二审案件受理费5270元、法院执行费3870元、律师费8000元，合计201998元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回福建浩程物业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4330元，适用简易程序减半收取2165元，由福建浩程物业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张晓珍 二〇二〇年三月十日 代理书记员  丘兰文 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。