北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13587号原告：高某1，女，1982年2月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。原告：高某2，男，2009年4月30日出生，住北京市通州区。法定代理人：高某1（高某2之母），女，1982年2月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：高月明，男，1950年11月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：肖广英，女，1950年2月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：高某3，男，1979年3月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师所律师。被告：周士国，男，1967年6月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：刘伟丽，女，1976年6月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：高某4，女，2002年6月26日出生，住北京市通州区。法定代理人：高某3（高某4之父），男，1979年3月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师所律师。被告：高xx，男，2000年5月26日出生，汉族，在校学生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师所律师。原告高某1、高某2（以下简称二原告）与被告高月明、肖广英、高某3、周士国、刘伟丽、高某4、高xx（以下简称七被告）所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人窦福勇（同时系原告高某2的委托诉讼代理人），被告高月明及其委托诉讼代理人徐剑锋（同时系被告肖广英、高某3、周士国、刘伟丽、高某4、高xx的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园小区xx区xx号楼xx单元xx号房屋居住使用的相关权益归高某1享有；2、请求法院判决位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园小区xx区xx号楼xx单元xx号房屋居住使用的相关权益归高某2享有；3、请求法院判决其被告支付二原告周转费226600元；4、请求法院判决七被告给付二原告不足50平方米安置面积的补助款111000元；5、请求法院判决七被告给付二原告提前搬家奖励费22222元；6、请求法院判决七被告给付原告高某1宅基地区位补偿款17909元和房屋重置成新价款8532．6元；7、诉讼费由被告负担。事实和理由：高某1与高某3原系夫妻关系，高某2系二人之子。2012年8月10日，二人经本院调解离婚。2011年，北京市通州区台湖镇高古庄村xx号院（以下简称xx号院）拆迁。本案原被告均为拆迁被安置人。依据拆迁政策，高某1与高某2享有安置房屋。七被告均辩称：我方不同意原告诉讼请求，原告并未出资购买涉案的两套安置房屋，对涉案房屋不享有权利。涉案房屋未办理产权登记手续，无法交付给原告居住使用。二原告每人只享有50平方米的优惠待遇，不足50平方米的补偿、区位补偿以及房屋重置成新价均与原告无关。被告支付的涉案房屋购房款中包含的公共维修基金18224元，应该予以扣除。本院经审理认定事实如下：高月明与肖广英系夫妻关系，高1、高2与高某3系二人之子女。2007年1月，高某1与高某3登记结婚，高某2系二人之子。高某4系高某3之子。周士国与高2系夫妻关系。高1与刘伟丽系夫妻关系，高xx系二人之子。2012年8月10日，高某3与高某1经法院调解离婚。因北京市“两站一街”项目建设需征占高古庄村xx号院房屋，在前期清登、测绘和评估基础上，2011年11月13日，搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇政府（甲方）与被搬迁人高月明（乙方）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》等相关拆迁协议。上述拆迁认定高古庄村xx号院的被拆迁人为9人，分别为高月明、肖广英、高某3、周士国、刘伟丽、高某4、高xx、高某1与高某3。甲方应支付乙方的宅基地区位补偿价款769088元、房屋重置成新价263985元、附属物及装修补偿价款129598元，合计补偿款1162671元。甲方应支付乙方搬迁各项补助费共计703563元（补助项目为停产停业综合补助费59316元、经营性用房搬家补助费4943元、住宅房屋搬家补助费1513元）、移机补助费3335元、节约土地奖54456元、提前搬家奖励费10万元、无违章建房奖励费10万元、独生子女补助费5万元、残疾补助费3万元、安家补助费30万元）。甲方按照乙方人口9人，共计安置面积450平方米，应安置楼房五套。其中现房两套：坐落为北京市通州区台湖镇次渠北里xx号楼xx单元xx号（三居室，建筑面积157．8平方米，以下简称xx号房屋）、北京市通州区台湖镇次渠北里xx号楼xx单元xx号（二居室，建筑面积108．66平方米，以下简称xx号房屋）。期房三套：一居室二套（预计建筑面积45平方米）、二居室一套（预计建筑面积72平方米）。协议同时还约定了其他内容。上述相关拆迁协议签订后，搬迁人按照协议约定将xx号和xx号现房两套交付给高月明。2016年期房建造完毕，2016年10月，高月明选定了期房的坐落并签署了《安置房选房确认单》，载明三套期房的坐落为xx号楼xx单元xx号（二居室，建筑面积72．71平方米，以下简称xx号房屋）、xx号楼xx单元xx号（一居室，建筑面积45．51平方米，以下简称xx号房屋）、xx号楼xx单元xx号（一居室，建筑面积45．61平方米，以下简称xx号房屋）。上述五套安置房屋均未办理产权登记手续。另查，就原告高某1与被告高月明、肖广英所有权确认纠纷一案，2009年9月24日，本院作出（2009）通民初字第xx95号民事调解书，调解：北京市通州区台湖镇高古庄村xx号院内中间一排正房五间中东侧第一间归原告高某1所有。再查，在xx号院拆迁之时，二原告的户籍性质为非农业户口。2011年拆迁时，二原告并未在xx号院落实际居住。庭审中，经法庭释明，原被告双方均同意将二原告应获得的补偿款与安置房购房款相互折抵等问题在本案中一并予以处理。上述事实，有《安置房选房确认单》、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁提前腾退房屋奖励协议》、搬迁估价结果通知单、搬迁测绘表、搬迁安置补偿结算清单、搬迁补偿款和结算款以及周转费发放情况、（2009）通民初字第xx95号民事调解书、（2012）通民初字第9232号民事调解书、户口本、收条、《“两站一街”集体土地房屋搬迁补偿方案问题解答》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据已查明的事实，二原告作为被拆迁房屋高古庄村xx号院的被安置人，根据拆迁补偿安置方案的规定享有相应的拆迁安置利益，二原告各享有50平方米的安置面积，该安置面积具有一定的人身属性，同时结合二原告的居住使用需求，故对原告高某1主张xx号房屋的居住使用等相关权益，原告高某2主张xx号房屋居住使用等相关权益的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因xx号房屋面积为45．51平方米，而根据拆迁安置政策原告高某1享有50平方米的拆迁安置利益，故其主张房屋面积差额部分即4．49平方米对应的房屋折价款56125元，并无不妥，本院予以支持。根据补偿结算清单xx号房屋购房款为111044．4元，公共维修基金单价为200元/㎡，故xx号房屋的公共维修基金总额为9102元，该两笔款项均系从拆迁款中扣除，在xx号房屋相关权益归原告高某1的情形下，该两笔款项理应由原告高某1负担。因xx号房屋面积为45．61平方米，而根据拆迁安置政策原告高某2享有50平方米的拆迁安置利益，故其主张房屋面积差额部分即4．39平方米对应的房屋折价款54875元，并无不妥，本院予以支持。根据补偿结算清单xx号房屋购房款为104903元，公共维修基金单价为200元/㎡，故xx号房屋的公共维修基金总额为9122元，该两笔款项均系从拆迁款中扣除，在xx号房屋相关权益归原告高某2的情形下，该两笔款项理应由原告高某2负担。关于二原告主张其应获得的各项拆迁补偿款及补助费，结合《“两站一街”集体土地房屋搬迁补偿方案问题解答》，本院分析如下：1、关于二原告主张的周转费，该项补助针对的系期房对应的安置人，故二原告主张享有周转费的诉讼请求，并无不妥，本院予以确认。具体数额由本院结合拆迁补偿方案规定的期房一居室周转费发放标准和期限，依法予以核实。2、关于原告高某1主张的房屋重置成新价，根据（2009）通民初字第xx95号民事调解书，被拆迁房屋高古庄村xx号院内中间一排正房五间中东侧第一间归高某1所有。故该房屋对应的房屋重置成新价亦应归原告高某1所有。具体数额由本院结合拆迁测绘材料载明的房屋面积及补偿数额，依法予以核实。3、关于二原告主张的提前搬家奖励费，因二原告并非被搬迁人，搬迁时亦非被拆迁房屋的实际居住人，故二原告的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。3、关于原告高某1主张的宅基地区位补偿款，该项奖励费针对的系每宗宅基地，原告高某1系非农业家庭户口，并非宅基地使用权人，故原告高某1不应获得该项补助。从方便当事人诉讼，减少当事人诉累的角度出发，本院对二原告应获得的拆迁补偿款以及xx号房屋、xx号房屋对应的购房款、公共维修基金等问题，在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园小区xx号楼xx单元xx号房屋（搬迁安置协议顺序号：B16Z04xx）居住、使用等相关权益归原告高某1享有；二、坐落于北京市通州区台湖镇次渠嘉园小区xx号楼xx单元xx号房屋（搬迁安置协议顺序号：B16Z04xx）居住、使用等相关权益归高某2享有；三、被告高月明给付原告高某1折抵后的拆迁补偿款及补助费共计57811．2元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告高月明给付原告高某2折抵后的拆迁补偿款及补助费共计54150元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告高某1、高某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25890元，退还原告高某1、高某21421元；由原告高某1、高某2负担2260元（已交纳）；由被告高月明、肖广英、高某3、周士国、刘伟丽、高某4、高xx共同负担22209元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张万良人民陪审员  田苗苗二〇二〇年三月三十日法官 助理  李文科书 记 员  郑秋爽