江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初6672号原告:邢大昌，男，1947年6月8日出生，汉族，住兴化市。原告：邢桂玉，男，1975年5月13日出生，汉族，住址同上。原告：邢桂芳，女，1977年2月20日出生，汉族，住兴化市。上列三原告共同委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告：兴化市中医院，住所地兴化市长安中路。法定代表人：曹恒源，院长。委托诉讼代理人:夏晓源，江苏天棱律师事务所律师。原告邢大昌、邢桂玉、邢桂芳与被告兴化市中医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刑大昌、刑桂玉及三原告的共同委托诉讼代理人王善刚、被告中医院的委托诉讼代理人夏晓源第一次庭审到庭参加诉讼，原告的共同委托诉讼代理人王善刚、被告的委托诉讼代理人夏晓源第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢大昌、邢桂玉、邢桂芳共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因罗带林死亡而造成的死亡赔偿金47200×20=944000元、丧葬费72684÷2=36342元、抚养费29462×9÷3=88386元、精神抚慰金50000元,鉴定费11000元，合计1129728×80%=903782.4元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：受害人罗带林在2018年4月19日傍晚因恶心、呕吐至被告急诊处治疗，4月20日上午再次去被告门诊治疗，当日下午16时收住入院，输液过程中17时33分发现其神志不清，经抢救无效于18时3分宣布死亡。事件发生后，经兴化市卫生和计划生育委员会委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：罗带林死亡符合在输液过程中过敏性休克死亡。对此原告与被告虽通过市人民调解委员会协调处理，但不能达成一致意见。现原告诉至法院，请求判如所请。被告中医院辩称，1.本案应当适用农村户口性质计算赔偿标准；2.要求医院对患者的死亡承担主要赔偿责任有失公平；3.我方不予认定承担80%责任；4.本院在本案中垫付了尸检费、尸体解冻费、殡仪馆费用合计14150元，另外第一次鉴定费是由我方垫付，要求在总额中计算并按比例分担。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费，应本案系2018年案件，应适用原告第一次赔偿清单中的标准进行计算，对被抚养人生活费不予认可，精神损害抚慰金过高，对鉴定费无异议。原告围绕诉请，向本院提供了以下证据：1、常州市通用门诊病历、兴化市中医院门诊病历、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明罗带林身体不适，到上述两家医疗机构诊治，在2018年4月20日上午在兴化市中医院门诊治疗，下午16时收住入院，输液过程中导致患者病情恶化，经抢救无效宣布死亡，经南京医科大学司法鉴定所鉴定后，得出鉴定结论：罗带林死亡符合在输液过程中过敏性休克死亡，该结论从而得出罗带林在诊治过程中与被告存在就诊的事实、受到损害的事实以及损害与诊疗行为之间存有因果关系的事实；2、江苏大学司法鉴定所关于补充罗带林司法鉴定材料的复函、江苏大学司法鉴定所终止鉴定告知书各一份，证明被告没有按照鉴定机构的要求提供相关证据，从而导致终止鉴定，责任在被告方；3、西罗责任区证明一份、武进高新区盛放名都超市情况说明一份、租房证明一份，证明罗带林生前在超市打工，就其赔偿标准要参照城镇标准。4.苏州医学会的鉴定报告一份，鉴定费票据一份。经质证，被告对证据1门诊病历和南京医科大学鉴定所的司法鉴定意见书真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的目的，这几份证据只能证明患者罗带林到被告处就诊，并且死亡原因是输液过敏性休克死亡；证据2不是最终结论，不能排除再次鉴定的可能以及重新鉴定的可能，该报告中鉴定不能的原因是兴化市中医院未提供患者住院的全部住院资料原件不属实，在患者出现症状的当天，所有的病历资料以及实物资料都封存交给鉴定机构进行鉴定，除了实物证据以外；证据3西罗责任区证明真实性和关联性无异议，租房证明仅证明罗带林于2016年1月1日曾租住在本社区，不能证明患者生前租住在该社区；武进高新区超市证明真实性无法确认，上面也没有出具证明人，根据法律规定患者罗带林不能比照城镇户口来计算赔偿，还需要暂住证、工资卡以及劳动保险方面的缴纳情况，故该证据不能证明原告的举证目的。对证据4无异议，但认为苏州医学会的鉴定报告显示公平。被告围绕诉请，向本院提交了以下证据：封存病历以及输液瓶，用于鉴定。经质证，原告对病历的真实性无异议，但对其所记载的内容不予认可。认为这些内容都是事后补签的，并没有得到患者家属签字确认。从司法鉴定意见书中可看出死者是2018年4月20日上午在被告门诊治疗，下午14时收住入院，在输液过程中17时33分发现患者神志不清，经抢救无效于18时03分宣布死亡，而入院记录记载的时间为当日22时03分，病历记录的时间为19时55分。对原被告双方无异议的证据，本院认定以下事实：2018年4月16日，原告亲属罗带林因“头晕、恶心、呕吐”在常州市武进人民医院门诊治疗，4月17日CT示双侧基底节腔梗，4月19日傍晚因“再次出现恶心、呕吐”至兴化市中医院急诊治疗，4月20日上午门诊治疗，当日下午16时收住入院，输液过程中17时33分发现患者神志不清，经抢救无效于18:03宣布死亡。2018年4月25日，兴化市卫生和计划生育委员会委托南京医科大学司法鉴定所对罗带林进行尸体解剖、病理检验并分析死亡原因，2018年7月22日该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为罗带林生前在输液过程中，出现病情急骤变化、死亡速度快，喉头水肿，脾窦内、阑尾絮酸性粒细胞增多，死亡符合在输液过程中过敏性休克死亡。诉讼中，经被告申请，本院依法委托江苏大学司法鉴定所对被告在诊疗罗带林的过程中有无过错，如有过错，其过错行为与罗带林的死亡后果之间有无因果关系，如有因果关系，原因力大小进行鉴定。2019年7月10日江苏大学司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，该鉴定意见书认为兴化中医院在对罗带林诊疗过程中存在过错，其过错与罗带林的死亡之间存在因果关系，原因力大小建议同等责任。后原告不服申请重新鉴定，本院委托苏州医学会重新鉴定，该医学会认定兴化市中医院的诊疗行为存在过错，该过错与患者的死亡之间存在因果关系，原因力大小为主要原因。患者罗带林出生于1958年2月25日，本案原告分别系其丈夫、儿子、女儿。另被告垫付的费用中，1150元是火化费，8400元是尸检、死因鉴定费，4000元是该院工作人员出诊、差旅费，9500元系江苏大学的鉴定费用，因此上述费用中，被告实际垫付了1150元，8400元非在诉讼中产生，本案不予涉及。第一次鉴定费9500元在鉴定费部分予以明确。对原告主张的损失本院认定如下：1.按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，认定死亡赔偿金47200×20=944000元；2.丧葬费36342元；3.被抚养人生活费，因原告邢大昌在罗带林死亡时已满70周岁，已达由子女赡养的年龄，且罗带林亦已达退休年龄，也达到由子女赡养的年龄，故本院对原告的该项诉请不予支持。4.精神损害抚慰金30000元；鉴定费11000元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失合计为1010342元。本院认为，公民的生命权受法律保护。侵权人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中，经过两次鉴定，以最终鉴定结论为依据。苏州医学会鉴定意见认为被告的医疗行为存在过错，与患者即原告亲属的死亡损害后果之间存在一定的因果关系，原因力为主要因素，故本院认定被告承担原告损失70%的责任即赔偿原告707239元。被告垫付的1150元应予以扣减，被告实际应赔偿原告706089元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市中医院于本判决生效后十日内赔偿原告邢大昌、邢桂玉、邢桂芳各项损失合计706089元。二、驳回原告邢大昌、邢桂玉、邢桂芳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14178元，鉴定费20500元，合计34678元，由原告承担7585.5元，被告承担27092.5元。因上述款项被告已垫付9500元，故被告在履行上述判决给付义务时还应给付原告17952.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号104312800123）。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  孙传康人民陪审员  舒云庆二〇二〇年三月十日书 记 员  陆龙云