广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终177号 上诉人（原审原告）：黎海霞，女，1981年12月30日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：韦伟，男，1992年3月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人黎海霞因与被上诉人韦伟返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎海霞上诉请求：撤销宁明县人民法院（2019）桂1422民初1005号民事判决，依法改判韦伟返还卖车款30000元及赔偿误工费3000元。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误，涉案的桂Ｆ×××××小型货车是属于黎海霞合法的财产，一审法院认定韦伟系该车实际所有人是颠倒是非。涉案车辆是韦伟向黄广洪购买属实，但购车的50000元全部是黎海霞支付，车辆行驶证、购车发票、车辆所有权证均记载是黎海霞的名字。况且，自2018年以来，黎海霞从支付宝、微信转款给韦伟共计89506.2元，还有一部分以现金交付给韦伟，韦伟所开支的款项均是从黎海霞处借支的，韦伟更没有资金购买车辆。因此，一审认定事实错误，桂Ｆ×××××车辆应归黎海霞所有。二、黎海霞购买桂Ｆ×××××车辆的初衷是让韦伟在凭祥找到一份工作，因此，平时车辆主要是由韦伟管理和使用，车辆所有权证、车辆行驶证和购车发票等随车放置于车上。一审法院在黎海霞已报过警，车辆已被韦伟转让脱离黎海霞管控的情况下，以黎海霞未能提供行驶证、车辆所有权证等为由，认定车辆的实际所有人是韦伟，这是荒唐的。另外，2018年以来，凭祥市对外地货车司机在凭祥市内配送货物并无任何限制，一审法院却以此为由，偏听偏信韦伟的言辞，认定桂Ｆ×××××车辆归韦伟所有，是违背事实与法律。三、退一步来说，一审法院认定黎海霞与韦伟是恋人关系，双方事实上也是同居在一起的，同居期间取得的财产，法律也规定为共同共有，因此，无论是黎海霞主张车辆所有权，还是主张同居关系取得的财产共有权，一审法院所作的判决均是违背事实与法律。综上所述，请求二审撤销一审判决，依法改判支持黎海霞的上诉请求。 韦伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案车辆属于韦伟所有，一审法判决结果公正。请求二审驳回上诉，维持原判。 黎海霞向一审法院起诉请求：1．判令韦伟返还非法出售黎海霞所有的桂Ｆ×××××小型货车价款30000元，并赔偿误工费3000元；2．本案诉讼费、财产保全费由韦伟承担。 一审法院认定事实：黎海霞与韦伟系恋人关系，双方均在凭祥市做生意。2018年3月22日，韦伟通过他人介绍向黄广洪购买了一辆轻型厢式货车（车牌号为桂Ｆ×××××），车辆识别代码：LJVA84D74DTX00016，转让价50000元。2018年8月7日，车辆过户登记在黎海霞名下，车牌号为桂Ｆ×××××。2019年8月，黎海霞发现韦伟有配偶，双方关系恶化，2019年8月2日下午，黎海霞报警，双方因轻型厢式货车所有权争议问题均被传唤至凭祥市公安局那艾边境派出所，因双方在派出所协商车辆事宜未果。8月26日，韦伟将轻型厢式货车转让给朱华生和黄农富，车辆转让价30000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黎海霞主张案涉车辆为其所有，但对车辆买卖事宜、车辆价款均不清楚，也未提供车辆行驶证、车辆所有权登记证书以及缴纳保险单据等，也未提供相应的出资证明材料。韦伟辩称，车辆为其所有，因为其是外地人，为了方便进入浦寨互市市场拉货而借用黎海霞当地户口的身份证办理车辆入户手续，并一直对该车辆进行有效管理和使用，对车辆买卖事宜、车辆价款陈述事实清楚，更符合常理。而且，该车辆在购买时，是韦伟一人经办；在车辆转让时，买受人也陈述是向韦伟购买的，是韦伟提供车辆过户所需的证件材料，车辆才办理了正常过户手续。该车辆虽然登记在黎海霞名下，但黎海霞无法出示取得该车辆的有效证据，而该车辆购买人、使用人、实际占有人均是韦伟，故韦伟是车辆的实际所有人。黎海霞请求韦伟返还转让车辆所得30000元，没有事实和法律依据，不予支持。黎海霞请求韦伟赔偿误工费3000元，没有法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决驳回黎海霞的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，保全费270元，由黎海霞负担。 二审中，当事人没有新证据提交。黎海霞主张韦伟购买车辆时间为2018年8月而不是2018年3月，且韦伟当时没有与黄广洪签订车辆转让协议，韦伟提交的其与黄广洪签订的车辆转让协议书是事后补签的，但未能提供证据证实，本院不予采信。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以认定。 本院认为，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关的机动车登记，是准予或者不准予道路上行驶的登记，不是机动车所有权登记。一般情况下，确定机动车所有权属应以车辆的买卖合同、交付凭证、购车发票以及其他相关资料等为依据。本案中，韦伟与黎海霞并未约定购买车辆的所有权属。但韦伟在2018年3月22日向黄广洪购买后，在2018年8月办理车辆发票和机动车行驶证时，登记买受人和所有人为黎海霞。于2019年8月26日转卖车辆时，在二手车销售统一发票上也注明卖方为黎海霞，由此可见，车辆是黎海霞出资购买，属于黎海霞所有，韦伟仅因同居生活需要管理和使用车辆。韦伟没有提供证据证明购买车辆的资金来源，也没有证据证明只有凭祥市本地居民才能进入浦寨互市点开展配送业务，故其主张为了方便进入浦寨互市市场拉货而借用黎海霞的身份证办理车辆入户手续，车辆属其所有，本院不予采纳。韦伟在双方关系恶化，黎海霞已因车辆所有权发生争议报告当地派出所处理的情况下，擅自将车辆转卖，损害了黎海霞的合法权益。故黎海霞要求韦伟返还卖车款30000元，有事实和法律依据，应予支持，但其要求韦伟赔偿误工费，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，黎海霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初1005号民事判决； 二、韦伟返还转让车辆所得价款30000元给黎海霞； 三、驳回黎海霞的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费250元，保全费270元，由黎海霞负担50元，韦伟负担470元；二审案件受理费625元，由黎海霞负担50元，韦伟负担575元。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月十六日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产； （五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。