福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初1801号 原告：詹华幸，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 被告：吴孝少，男，1958年8月19日出生，汉族，原住福建省永安市燕南豪门御景小区1幢5单元202室，现住福建省永安市。 被告：福建省燕城建设工程有限公司，住所地福建省永安市下渡路606号一幢，统一社会信用代码：91350481735663403K。 法定代表人：王敏文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：管昌庆，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。 被告：福建省永安药业有限责任公司，住所地：福建省永安市南溪路88号，统一社会信用代码：913504811581962266。 法定代表人：王水成，职务：董事长兼总经理。 原告詹华幸与被告吴孝少、福建省燕城建设工程有限公司、福建省永安药业有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹华幸及其委托诉讼代理人李勤良、被告吴孝少、被告福建省燕城建设工程有限公司（以下简称燕建设城公司）的委托诉讼代理人陈凤清到庭参加诉讼。被告福建省永安药业有限责任公司（以下简称永安药业公司）经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹华幸向本院提出诉讼请求：1.判令吴孝少、燕城建设公司向詹华幸支付拖欠的工程款295332元；2.判令吴孝少、燕城建设公司向詹华幸支付拖欠工程款的利息183105.84元（按月利率2%从2016年9月1日起暂计算至2019年3月31日，之后利息计算至款项全部付清之日止）；以上合计478437.84元；3.判令永安药业公司在上述未付工程款承担支付责任；4.由吴孝少、燕城建设公司、永安药业公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中詹华幸变更原诉讼请求第一、二项为：1.判令吴孝少、燕城建设公司向詹华幸支付拖欠的工程款198124元；2.判令吴孝少、燕城建设公司向詹华幸支付拖欠工程款的利息按银行同期贷款基准利率从2016年9月1日起至实际款项付清之日止；事实和理由：2015年1月13日，燕城建设公司承建永安药业公司开发的永安市生物医药及仓储物流项目综合楼2#工程，燕城建设公司将物流综合楼2#工程承包给吴孝少组织施工，吴孝少进场施工后，于2015年7月10日与詹华幸签订一份《水电工程施工合同》，将物流综合楼2#工程的电气、水卫工程发包给詹华幸施工。詹华幸承包上述工程后，已合格、按时、保质完成了上述工程。2015年11月25日经结算，詹华幸已完成水电工程款（含农民工资等）共计295332元。2016年4月12日，因永安药业公司未按时向燕城建设公司支付工程款，燕城建设公司与永安药业公司解除物流综合楼2#工程，并约定永安药业公司应在2016年8月30日前向燕城建设公司付清全部工程款（含詹华幸已施工完成的水电工程款），否则按拖欠部分工程款的月息3%计算利息。此后，经詹华幸多次催促，吴孝少、燕城建设公司、永安药业公司仍以种种理由和借口迟迟不肯支付尚欠水电工程款，其行为严重损害了詹华幸的合法权益。变更诉讼请求后的事实和理由：因为该工程经鉴定，詹华幸已完成实际工程的工程款为198124元，但《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论是按下浮32%后的134725元进行计算，因吴孝少未按詹华幸与吴孝少签订的《水电工程施工合同》约定支付进度款及实际履行付款方式并给詹华幸造成损失，因此，应按实际完成工程量198124元进行计算工程款。 吴孝少未作书面答辩，在庭审中口头辩称，当时吴孝少与永安药业公司达成了一份和解协议书，当中剔除了物流综合楼2#水电工程这一项目，协议中约定这个项目需要水电施工班组自行找永安药业公司进行结算，与吴孝少无关。 燕城建设公司辩称，一、燕城建设公司与詹华幸不存在建设工程施工合同关系或水电分包合同关系，不是本案适格的被告。1、燕城建设公司与詹华幸不存在建设工程施工合同关系。根据（2018）闽0481民初4622号生效的民事判决认定，2015年1月13日，燕城建设公司与永安药业公司签订《建设工程施工合同》，由燕城建设公司承建物流综合楼2#楼的工程项目，吴孝少、案外人何杨、卢银辉系案涉工程的实际施工班组。因永安药业公司未按合同约定支付工程款，经协商于2016年4月2日，燕城建设公司与永安药业公司签订了《终止合同协议书》。因此，燕城建设公司是与永安药业公司建立建设工程施工合同关系，与詹华幸不存在建设工程施工合同关系。2、燕城建设公司与詹华幸不存在水电分包合同关系。根据詹华幸提供的证据《水电工程施工合同》及诉状所述，2015年7月10日，詹华幸与吴孝少签订《水电工程施工合同》燕城建设公司并未在该合同上盖章，不是合同相对人。故詹华幸仅与吴孝少建立水电分包关系，与燕城建设公司不存在分包合同关系。根据合同相对性原则，合同只在当事人双方产生债权债务关系，不能突破合同的相对性，让非合同相对人承担本应由合同相对人承担的责任。吴孝少以个人的名义对外签订合同，则权利和义务应当由吴孝少本人承担，不应当溯及基础的建设工程施工合同法律关系。二、燕城建设公司就吴孝少尚欠的水电工程款数额真实性无法确认。因案涉水电工程系吴孝少分包给詹华幸施工，案涉工程的合同价款、计价方法、付款方式等燕城建设公司无法知晓，詹华幸提供的《建设工程预算书》燕城建设公司亦未盖章确认，吴孝少是否欠付工程款或欠付工程款数额多少燕城建设公司均无法确认。三、詹华幸诉请燕城建设公司共同支付工程款缺乏事实基础、合同依据和法律依据，应予驳回！1、缺乏事实基础：根据2017年5月24日，燕城建设公司起诉永安药业公司建设工程施工合同纠纷一案（案号2017闽0481民初999号），达成的《和解协议书》，其中第一条约定双方确认燕城建设公司承建的物流综合楼2#工程总造价1050万元（含税价、但不含水电工程的造价）。永安药业公司已支付172万元，尚欠工程款本金878万元，利息150万元，保证金5万无，合计1033万元。第六条约定，鉴于本合同确认的工程造价不含水电项目的造价，故双方同意水电由实际施工单位另行与永安药业公司结算。该和解协议书经（2018）闽0481民初4622号生效判决认定。据此，詹华幸诉请水电工程款应由永安药业公司结算支付。2、缺乏合同依据：燕城建设公司与詹华幸不存在建设工程施工合同关系或水电分包合同关系，詹华幸是与吴孝少签订水电施工合同，燕城建设公司不是合同的相对人和责任主体，不应承担付款责任。3、缺乏法律依据。燕城建设公司不符合最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条特别规定的发包人主体，燕城建设公司作为承包人，不存在支付案涉工程款的法律关系基础和事实基础，詹华幸诉请燕城建设公司承担责任是对合同相对性原则突破的不当扩大，与法无据。4、判例参考：最高人民法院（2015）民申字第1504号《民事裁定书》，裁定认为《审理建设工程施工合同纠纷司法解释》第26条仅适用于发包人，不适用承包人，扩大突破合同相对性原则要求承包人承担责任，不应支持。综上答辩，请求驳回詹华幸对燕城建设公司的诉讼请求！ 永安药业公司未作答辩。 詹华幸围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证复印件一份1页，证明詹华幸的基本情况。2.《水电工程施工合同》复印件一份5页，证明2015年7月10日吴孝少将永安市生物医药及仓储物流项目综合楼2#工程的电气、水卫工程发包给詹华幸施工等事实。3.《建筑工程预算书》复印件一份10页，证明詹华幸对综合楼2#工程的电气、水卫工程进行施工，2015年11月25日经结算，詹华幸已完成水电工程款共计295332元等事实。4.《终止合同协议书》复印件一份2页，证明燕城建设公司福建省燕城建设工程有限公司终止承建永安药业公司开发的永安市生物医药及仓储物流项目综合楼2#工程，并约定永安药业公司应在2016年8月30日前向燕城建设公司付清全部工程款（含詹华幸已施工完成的水电工程款）及逾期付款利息等事实。5.补充提交一份《协议书》复印件一份2页，燕城建设公司福建省燕城建设工程有限公司将物流综合楼2#工程发包给吴孝少施工，由吴孝少实际施工的事实。吴孝少围绕答辩意见提供以下证据：1.（2018）闽0481民初4622号《民事判决书》复印件一份10页，证明生效判决已确认和解协议书的效力。2.《和解协议书》复印件一份3页，证明物流综合楼2#的水电工程造价由詹华幸与永安药业公司结算。燕城建设公司围绕答辩意见提供以下证据：证据一：（2018）闽0481民初4622号《民事判决书》第1-10页，证明1：永安药业公司将物流综合楼2#楼的工程项目发包给燕城建设公司承包施工，双方于2015年1月13日签订《建设工程施工合同》，双方建立了建设工程施工合同关系，吴孝少是该工程项目的施工班组之一。燕城建设公司与詹华幸不存在建设工程施工合同或分包合同关系。证明2：2017年5月24日，燕城建设公司与永安药业公司达成庭外和解协议，协议第一条约定工程总造价1050万元（含税价，但不含案涉的水电工程造价）的事实。证据二：《和解协议书》第11-13页，证明：和解协议第六条约定，鉴于本合同确认的工程造价不含水电项目的造价，故双方同意水电由实际施工单位另行与永安药业公司结算。该和解协议书经（2018）闽0481民初4622号生效判决认定。詹华幸诉请的水电工程款应与永安药业公司结算支付，燕城建设公司不是案涉工程款支付的责任主体。永安药业公司未提交证据。本院出示永安药业公司物流综合楼-2#水电安装工程2019年第211号《工程造价鉴定意见书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。永安药业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃进行举证、质证及抗辩的诉讼权利。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，在查明事实中予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.燕城建设公司系具有房屋建筑工程施工一级资质的企业。永安药业公司开发的位于永安市南溪路88号永安市生物医药及仓储物流项目物流综合楼2#楼由燕城建设公司承包施工，双方于2015年1月13日签订了物流综合楼2#楼的《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充协议》。燕城建设公司将物流综合楼2#工程承包给吴孝少组织施工，吴孝少进场施工后，将物流综合楼2#工程的电气、水卫工程发包给詹华幸施工。2015年7月10日，吴孝少与詹华幸签订一份《水电工程施工合同》，《水电工程施工合同》主要内容：发包人（甲方）：吴孝少。承包人（乙方）：詹华幸。甲、乙双方就电气、水卫工程承包事项，经协商一致达成以下协议：一、工程概况：工程名称：永安市生物医药及仓储物流项目物流综合楼2#。工程内容：物流综合楼2＃的电气、水卫工程（其中不含消防及通风工程），详见中标预算书、设计变更及现场签证项目。二、工期及质量：参照福建省燕城建设工程有限公司的土建工程总承包合同工期总日历天数暂定240日历天。工程质量：合格标准。三、承包形式：本工程形式为包工包料一次性包干，物流综合楼2＃的电气、水电工程（基保不含消防及通风工程），详见中标预算书，设备材料均由乙方自行采购，所有材料设备品种、规格型号、技术参数和质量等级均采用国标合格产品，按图施工，验收合格。四、工程价款：（详见甲乙双方共同确认的工程质量清单及预算书），以审计为准。1、本合同总价及结算方式：具体工程水电安装工程量按审计量的68％（含税价），工程结算造价（以审计为准）。2、在合同签订后的设计变更、设计修改、需增减工程造价均按预算价68％作为结算价。五、工程款支付及结算方式：（1）工程封顶后付至工程款的70％，验收合格后付至工程款的95%,剩余5％保修期两年满后付清。（2）施工中设计变更增加工程量需经建设、监理、施工共同确认签认，按其工程量价款85％支付进度款。（3）工程初检合格后发包人应支付到工程预算总造价的95％，工程竣工验收合格后，工程水电承包人应向发包人提供内资料和决算资料。（4）所有工程款项由甲方审核同意支付后由建设单位转入燕城建设有限公司帐户扣除税收后再转入乙方指定帐户。合同同时约定了其他相关内容。合同签订后，詹华幸组织人员进场施工，该水电工程项目于2015年11月施工完毕，詹华幸以燕城建设公司名义于2015年11月25日编制《建筑工程预算书》，但该水电工程项目各方当事人尚未进行结算，亦未支付詹华幸分文工程 2.燕城建设公司在履行永安市南溪路88号永安市的《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充协议》过程中，永安药业公司未按合同约定按时支付工程款，燕城建设公司与永安药业公司双方于2016年4月12日订立了号为20160323号《终止合同协议书》。协议订立后，燕城建设公司依约退场，永安药业公司将该工程交由其他施工单位继续施工。永安药业公司未能按协议完成工程款审核，未按协议约定支付工程款或将店面抵偿给燕城建设公司。燕城建设公司于2017年3月6日向本院提起诉讼［案号:（2017）闽0481民初999号］。2017年5月24日，燕城建设公司（乙方）、永安药业公司（甲方）双方达成《和解协议书》，其中第一条双方确认燕城建设公司承建永安药业公司物流综合楼2＃楼工程总造价1050万元（含税价，但不含水电工程的造价），永安药业公司已支付燕城建设公司工程款172万元，尚欠燕城建设公司工程款本金878万元，利息150万元（计算至2017年5月17日止），应退还给燕城建设公司保证金5万元，合计1033万元。第二条约定上述欠款永安药业公司承诺按以下约定支付:1、从2017年6月份起每月30日前各支付50万元给燕城建设公司，直至付清全部本息为止。2、上述欠款1033万元中，属工程款本金的878万元，以实际欠款金额为基数，自2017年5月18日起计算至实际付清之日止，按以下利率计算利息:其中500万元按月息1.5%计息；378万元按月息1%计算利息（如因永安药业公司违约燕城建设公司重新起诉，378万元的利息自2017年5月18日起按月息1.5%计算）；属于利息的150万元和保证金5万元计155万元不予计算利息。4、永安药业公司支付的款项还款顺序为:500万元本金、500万元按月息1.5%计算的利息、378万元本金、378万元按月息1%计算的利息、原先所欠利息150万元、保证金。第三条约定燕城建设公司同意在收到第二条1款支付的第一期工程款50万元后的三个工作日内向本院申请撤回起诉并申请解除财产保全……如燕城建设公司未及时申请撤诉及申请解除保全，因此给永安药业公司造成的直接损失由燕城建设公司承担。第四条约定燕城建设公司撤诉后，若永安药业公司未按本合同第二条约定期足额付款逾期超过十五日，燕城建设公司有权重新起诉要求永安药业公司一次性付清到期应付款，因此产生的诉讼费、保全费、保全担保费以及燕城建设公司按照代理合同约定依据相关收费规定应支付律师费由永安药业公司承担。第六条约定鉴于本合同确认的工程造价不含水电项目的造价，故双方同意水电工程由实际施工单位另行与永安药业公司结算。《和解协议书》同时约定了其他相关内容。《和解协议书》签订后，燕城建设公司依约申请撤诉及解除对永安药业公司的诉讼保全，本院于2017年6月30日以（2017）间0481民初99号之一《民事裁定书》裁定准予撤诉。因永安药业公司未能按照《和解协议书》履行付款义务，2017年11月10日，燕城建设公司提起诉讼，请求本院判令永安药业公司支付截止2017年10月30日到期未付款180万元。经法院主持调解，燕城建设公司、永安药业公司双方于2018年2月12日就截止2017年10月30日到期的工程款本金180万元达成付款协议［见（2017）闽0481民初4493号《民事调解书》］，调解书第二条规定该180万元工程款的利息按照2017年5月24日《和解协议》执行。永安药业公司没有履行调解协议，燕城建设公司已经申请该案的强制执行。永安药业公司没有履行2017年5月24日《和解协议书》中2017年11月至2018年6月到期应付款400万元付款义务，燕城建设公司于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于2019年5月13日作出（2018）闽0481民初4622号《民事判决书》，判决一、永安药业公司应于本判决生效后十日内支付福建省燕城建设工程有限公司在2017年11月1日至2018年6月30日期间分期支付的工程款400万元；二、永安药业公司应于本判决生效后十日内支付福建省燕城建设工程有限公司律师代理服务费97000元；三、福建省燕城建设工程有限公司上述工程款中的本金200万元有权对永安药业公司位于永安市南溪路88号物流综合楼2＃楼房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回福建省燕城建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费39576元，保全费5000元，合计44576元，由永安药业公司负担。 3.诉讼中，詹华幸施工的水电工程造价委托福建省广厦工程咨询有限公司进行鉴定，福建省广厦工程咨询有限公司于2019年12月24日作出2019年第211号永安药业物流综合楼-2#水电安装工程《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见:确定工程造价部分为134725元，詹华幸交纳鉴定费1616元。 本案双方当事人讼争存在以下的争议焦点问题，对此本院予以分析、查明、认定如下： 一、燕城建设公司是否共同承担支付水电工程款责任的问题。 詹华幸及其委托诉讼代理人认为，1.燕城建设公司系该项目的承包施工单位，吴孝少系燕城建设公司施工班组，特别是詹华幸完成的水电工程部分系燕城建设公司承包施工项目的工程中的一部分，詹华幸实际系燕城建设公司的实际施工人，燕城建设公司应当对尚欠的未付工程款承担共同支付责任，且燕城建设公司已经就该项目与永安药业公司进行了结算，并领取了相应的工程款。2.燕城建设公司与永安药业公司结算达成的和解协议书内约定不含水电工程的说法不成立。因和解协议未经过詹华幸的同意，对詹华幸无效；詹华幸实际完成水电工程的时间为2015年11月，该和解协议书形成的时间为2017年5月24日，将水电工程给予排除，严重侵害了詹华幸的合法权益，且协议形成时间远远迟于詹华幸实际完成工程水电的时间，其后面形成的协议不对詹华幸发生法律效力，依法无效。且吴孝少-3对涉案工程款项至今拒绝支付，互相推诿，对詹华幸的权利造成侵害。吴孝少、2仍应承担支付水电工程款的责任。 燕城建设公司的委托诉讼代理人认为，1.詹华幸与被告吴孝少签订《水电工程施工合同》答辩人并未在该合同上盖章，不是合同相对人。故詹华幸仅与吴孝少建立水电分包关系，与答辩人不存在分包合同关系。根据合同相对性原则，合同只在当事人双方产生债权债务关系，不能突破合同的相对性，让非合同相对人承担本应由合同相对人承担的责任。吴孝少以个人的名义与詹华幸对外签订合同，对此情况吴孝少未告知，燕城建设公司不知晓，也没有盖章确认，则权利和义务应当由吴孝少本人承担，不应当溯及基础的建设工程施工合同法律关系。2.判例参考：最高人民法院（2015）民申字第1504号《民事裁定书》，裁定认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条仅适用于发包人，不适用承包人，扩大突破合同相对性原则要求承包人承担责任，不应支持。3.燕城建设公司起诉的（2017）闽0481民初999号案件中，2017年5月24日，燕城建设公司、永安药业公司双方达成《和解协议书》，其中第一条双方确认燕城建设公司承建永安药业公司物流综合楼2#楼工程总造价1050万元(含税价，但不含水电工程的造价)。第六条约定鉴于本合同确认的工程造价不含水电项目的造价，故双方同意水电工程由实际施工单位另行与永安药业公司结算。综合以上情况，燕城建设公司不承担付款责任。 本院认为，1.吴孝少陈述涉案水电工程本来是燕城建设公司都交给吴孝少承包的，但是因为詹华幸与永安药业公司法定代表人王水成的关系好，永安药业公司法定代表人王水成要求吴孝少把水电工程单独让给詹华幸做。该水电工程施工方即詹华幸是永安药业公司法定代表人王水成自己叫来的，不然吴孝少也不认识詹华幸。2.吴孝少个人与詹华幸签订《水电工程施工合同》，对此情况未告知燕城建设公司，燕城建设公司不知晓，未在合同盖章确认，事后未进行追认。3.燕城建设公司起诉的（2017）闽0481民初999号案件中，燕城建设公司与永安药业公司双方达成《和解协议书》，其中双方确认燕城建设公司承建永安药业公司物流综合楼2#楼工程总造价1050万元(含税价，但不含水电工程的造价)。鉴于本合同确认的工程造价不含水电项目的造价，双方同意水电工程由实际施工单位另行与永安药业公司结算。综合以上意见，詹华幸要求燕城建设公司共同承担支付水电项目工程款责任，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 二、本案水电安装项目工程款数额确定的问题。 詹华幸及其委托诉讼代理人认为，1.《工程造价鉴定意见书》鉴定结论确定工程造价为134725元，应当变更为198124元，要按未下浮32%的结论为准，因为该结论依据为詹华幸与吴孝少签订的《水电工程施工合同》第四条第一项的约定进行，但未充分考虑该合同第五条的约定，第五条的约定系吴孝少按进度款支付给詹华幸，但吴孝少并未按合同约定的进度款进行支付，导致詹华幸造成损失，付款方式及结算未实际履行，双方对涉案工程应当按实际完成工程量进行计算，而不应当按68%进行计算，即案涉金额应当为198124元。2.依据詹华幸与吴孝少签订的《水电工程施工合同》第五条吴孝少与詹华幸并未按第五条以及第四条履行，该约定未实际履行，对詹华幸无效，应当按已实际完成的工程量198124元进行计算。综上，本案水电项目工程款应确定为198124元。 燕城建设公司的委托诉讼代理人和吴孝少认为，对《工程造价鉴定意见书》没有异议，该份鉴定书依据詹华幸与吴孝少签订的《水电工程施工合同》进行客观公正的认定，燕城建设公司对《工程造价鉴定意见书》不持异议，但对詹华幸诉称的不应当下浮32%的理由持有异议，不能成立，詹华幸所述“吴孝少未按约定支付进度款，所以工程款不能下浮”，没有依据，是否下浮32%是詹华幸与吴孝少双方约定的工程结算计价的方法，而如何按合同约定支付进度款造成损失，这是损失的赔偿问题，不能因进度款的支付影响和改变工程造价的计价方法，该合同没有相应的约定。 本院认为，本院对涉案水电安装项目工程造价已经征求各方当事人意见后委托福建省广厦工程咨询有限公司进行鉴定，福建省广厦工程咨询有限公司依照鉴定程序依法作出鉴定结论，应予认定。吴孝少与詹华幸签订的《水电工程施工合同》约定本合同总价及结算方式：具体工程水电安装工程量按审计量的68％（含税价），工程结算造价，合同并未有未按合同约定支付进度款，水电安装工程造价按审计量不下浮32%计价，为此，本案的水电安装项目工程造价确认为鉴定结论的134725元。 综上所述，本院认为，詹华幸按照与吴孝少签订的《水电工程施工合同》履行合同义务，保质完成水电安装施工工程，吴孝少应支付相应的工程款，经鉴定吴孝少尚欠詹华幸水电安装工程款134725元，有詹华幸提供的《水电工程施工合同》、《建筑工程预算书》、《终止合同协议书》、《协议书》、吴孝少提供的（2018）闽0481民初4622号《民事判决书》、《和解协议书》、燕城建设公司提供的（2018）闽0481民初4622号《民事判决书》、《建设工程施工合同》、《和解协议书》及到庭当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。吴孝少尚欠詹华孝水电安装工程款，应承担清偿债务之民事责任。詹华幸主张按照银行同期贷款基准利率计算利息损失，表述方式与最新规定不符，应适用新规定,按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息，计算时间应从起诉之日2019年4月23日起至实际还款付清之日止。永安药业公司系工程项目的开发单位即工程项目的发包人，应对未付工程款部分承担支付责任。詹华幸要求燕城建设公司共同承担支付责任，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。永安药业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院根据到庭当事人的陈述、举证情况，本院查明的事实及现有的证据，结合具体案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴孝少应于本判决生效后三日内支付给詹华幸的水电安装工程款134725元； 二、吴孝少应于本判决生效后三日内支付以134725元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算从2019年4月23日起至实际还款付清之日止的利息； 三、福建省永安药业有限责任公司应于本判决生效后三日内对上述第一项、第二项所述债务未支付款项范围内承担偿付责任； 四、驳回詹华幸的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4263元，减半收取2131.5元，由詹华幸负担634元，由吴孝少、福建省永安药业有限责任公司1497.5元负担。工程造价鉴定费1616元，由吴孝少、福建省永安药业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇二〇年三月三十一日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应得依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程 款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。