江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终220号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司，公司新址：江西省丰城市龙润城市广场7栋一1001、1002、1003、1005、1008、1009商铺。统一社会信用代码：913609817897406118。负责人：曾锦峰，公司总经理。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：136××××66830。被上诉人（原审原告）：谢毅，男，1981年10月24日出生，汉族，公司员工，住江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：徐玉良，男，1974年8月29日出生，汉族，教师，住江西省丰城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司与被上诉人谢毅、徐玉良机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初2890号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司上诉请求：1、撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初2890号民事判决第一项，改判上诉人仅赔偿被上诉人谢毅损失138422.74元，比一审判决减少赔偿款92190元。2、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决计算误工费过高。一审判决按月工资4500元计算被上诉人误工费是错误的，丰城圣迪乐村生态食品公司证明其3200元工资转入银行卡，1300元绩效工资现金发放，但又以保密为由不提供工资表。被上诉人不能提供充足证据证明其事故前一年的平均工资。而从被上诉人提供的银行流水可以看出，其事故前后的月平均工资仅为2352.45元，因此只能以该标准计算其误工费。同时，被上诉人实际月工作天数为30天，一审判决按21.75天计算误工费是错误的。根据其银行流水，被上诉人仅2019年1、2月没有工资，因此只能计算2个月的误工费计4705元。退一步讲，就算按公司证明，误工期也仅为74天，误工费最多计算5802.71元（2352.45/月÷30天/月×74天）。二、一审判决计算被抚养人生活费是错误的。首先，被上诉人父母是有退休工资的，不应计算被抚养人生活费。其次，被上诉人母亲杨家辉事故发生时仅58周岁，不符合计算被抚养人生活费的规定。因此，被上诉人仅能计算其子女的被抚养人生活费16608元，其父母的被抚养人生活费80964元不应计算赔偿。被上诉人谢毅答辩称：一、误工费计算无误。在一审中我已经提交了我公司的收入证明，证明了我在车祸入院治疗期间的工资收入为4500元/月，其中打入银行卡收入为3200元/月，绩效奖金作为现金发放收入为1300元/月，我作为一名新三板上市公司的人事行政专员，4500元/月是非常正常的工资水平，上诉方要求我提供现金发放部分的工资表，我也再次向我公司申请复印，由于我公司财务制度规定工资发放记录不允许复印，我提出的申请公司未批准，但是我公司财务部门在一审中已经出具了我的收入证明，可以成为法律证明材料，如果上诉方还存在疑问可以申请法院调查取证。上诉人举证了本人自2018年7月至2019年7月的银行流水，以上流水是包括扣除我五险一金自己承担费用和一部分事假、迟到工资之后的工资金额，所以误工费应按每月4500元计算，同时，我们公司实行双休工作制，所以应按21.75天计算误工费。二、一审判决计算被扶养人生活费无误。首先，我父母没有参加社会养老保险所以没有退休工资，其次，按现行法律男性满60周岁，女性满55周岁就属于退休人员，我母亲在我发生车祸时已年满58周岁，应计算被扶养人生活费。三、二审上诉人费用由上诉人承担。被上诉人谢毅向一审法院起诉请求：1.判令徐玉良赔偿其因本次交通事故产生的各项经济损失计244630.25元整，另外增加鉴定费1900元和医疗费23694.89元，合计270225.14元。2.判令中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任范围内直接向其承担赔偿责任。3.本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司、徐玉良承担。一审法院认定事实：2018年12月15日20时40分许，徐玉良驾驶赣Ｃ×××××小车行驶在丰城市府前路丰通汽车厂门口路段，撞到行人谢毅，导致车辆受损、谢毅受伤的交通事故。当日谢毅立即被送往丰城市人民医院接受治疗，共住院35天，花费门诊医疗费1077.5元和住院医疗费23694.89元，合计24772.39元。徐玉良垫付医疗费24772.39元。经交警部门认定，徐玉良负此事故的全部责任，谢毅不负此事故的责任。2019年3月21日，经丰城丰安司法中心鉴定，谢毅的损伤评定为十级伤残，后续治疗费为12000元。谢毅为此花费鉴定费1900元。肇事车辆赣Ｃ×××××车主为徐玉良妻子弟媳黄娟，徐玉良为该车在平安财险丰城公司投保了交强险和责任限额50万元的商业险三者险及不计免赔。本次事故发生在肇事车辆保险有效期间。谢毅为丰城圣迪乐村生态食品有限公司员工，月工资4500元，因本次交通事故受伤后自2018年12月16日-2019年2月28日向公司请假，公司不予发放其请假期间工资。谢毅系非农业家庭户口和独生子，与妻子邹巧芳育有未成年男孩谢浩轩（2008年4月28日出生）、女孩谢雅轩（2009年9月12日出生），有被扶养人父亲谢龙仔（1958年5月24日出生，城镇居民）、母亲杨家辉（1960年1月24日出生，城镇居民）。庭审中，平安财险丰城公司与徐玉良就谢毅医疗费非医保用药扣除与赔偿达成协议，谢毅医疗费（住院医疗费）扣除10%非医保用药即2369.49元由被告徐玉良承担。本案因当事人争执意见较大，致调解无效。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。谢毅系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和该院审查，合法有效，徐玉良负本次交通事故的全部责任。平安财险丰城公司依照交强险的规定和商业险合同的约定，对徐玉良驾驶被保险车辆造成谢毅损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于双方争议的事实及主张，该院在分析认定事实的过程中已阐明是否认定并支持的意见。谢毅误工期，该院综合其误工证明、出院证明及平安财险丰城公司答辩意见确定为77天。平安财险丰城公司辩称谢毅门诊费应提供门诊病历，以证明其关联性。该院认为，谢毅门诊费发票时间与其入住院时间在同一天，患者住院前进行门诊治疗符合常理，不必需要出示门诊病历。故该院对谢毅的门诊费用予以确认并予支持谢毅该诉求。平安财险丰城公司辩称谢毅父母系退休人员，有生活来源，不应计算被扶养人生活费，但没有提供证据，该院不予采信。谢毅诉请的赔偿项目和金额该院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分该院不予支持。综上，该院依法核定谢毅因本次交通事故受到的下列损失予以支持：1.门诊医疗费1077.5元和住院医疗费23694.89元，合计24772.39元。2.护理费5018.81元（37426元/年÷12个月÷21.75天/月×35天）；3.住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；4.营养费1050元（30元/天×35天）；5.残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.误工费15931.03元（4500元/月÷21.75天×77天）；8.后续治疗费12000元；9.被扶养人生活费97572元（以该院核对无误的赔偿清单为准）；10.鉴定费1900元；11.交通费350元。以上金额合计232982.23元，扣除徐玉良承担的非医保用药费用2369.49元（住院医疗费10%），剩余230612.74元，该数额未超过平安财险丰城公司交强险和商业三者险责任限额，依法由平安财险丰城公司直接理赔。谢毅在获得被告平安财险丰城公司赔偿款的同时，应当返还徐玉良垫付款24772.39元。案件受理费依法由谢毅与侵权人按各自败诉标的额比例分担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任范围内赔偿谢毅因本次交通事故造成的各项损失共计230612.74元，于该判决生效后十日付清；二、徐玉良赔偿谢毅因本次交通事故造成的各项损失共计2369.49元，于该判决生效后十日付清；三、谢毅返还徐玉良垫付款24772.39元，于该判决生效后十日内付清；综上二、三项，谢毅返还徐玉良垫付款22402.9元，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回谢毅的其他诉讼请求。案件受理费5353元，徐玉良负担4615元，谢毅负担738元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于误工费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，一审法院综合谢毅银行流水及所任职公司证明，认定其误工费按每月4500元计算并无不当。又，参照劳社部发[2008]3号通知，月计薪天数为21.75天，故一审法院以每月21.75天计算误工费有法律依据，本院予以维持。二、关于抚养费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，上诉人诉称被上诉人谢毅父母有退休工资，但并未提供证据证明，故本院对该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2015元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年三月二十三日法官助理吴勉书记员李弦