河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4483号 原告：蒋春龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河西区。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：刘学艳，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍地玉田县，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：张海彬，男，1992年7月31日出生，汉族，住玉田县。 被告：王宁，女，1991年11月21日出生，住玉田县。 原告蒋春龙与被告刘学艳、张海彬、王宁申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年10月22日裁定转为普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋春龙的委托诉讼代理人刘永刚、被告刘学艳及其委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼，被告张海彬、王宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春龙向本院提出诉讼请求：判决撤销玉田县人民法院（2019）冀0229执异29号执行裁定书（标的12万元），被告负担诉讼费用。事实和理由：1、被告刘学艳购买本案所涉及的房产没有办理过户手续，没有取得所有权，其无权主张房屋所有权；2、刘学艳购买房产发生在原告购房之后，其购买应属于无效合同，无权主张索要该房产；3、原告起诉经过法院调解取得了法院调解书，进入执行阶段，对该房产进行了查封和拍卖，虽然没有拍卖成功，但是原告的查封权利一直存在，没有解封。综上，玉田县人民法院（2019）冀0229执异29号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，应撤销。在诉讼过程中，原告补充事实和理由：1、法院查封涉案房产的日期是2017年1月24日；2、（2019）冀0229执异29号执行裁定书认定房屋的查封日期是错误的，其认定该房屋已系刘学艳的合法财产也是错误及违反物权法定的原则规定的；3、在原告申请查封涉案房屋后，法院查封涉案房屋之前，被告刘学艳并没有合法占有案涉房屋，该案涉房屋一直由张海彬和王宁占有使用。 被告刘学艳辩称，1、争议房屋的所有权已经由法定的形式确认给被告刘学艳所有，其中在2017年5月9日玉田县人民法院（2017）冀0229民初2282号民事调解书确认该房屋由被告刘学艳所有，由于本案被告张海彬、王宁没有履行调解书规定的偿还银行贷款的义务，房屋一直没撤销抵押，所以一直到2019年的10月张海彬、王宁才将银行的贷款偿还完毕，解除抵押后房屋产权证已经变更到被告刘学艳名下，所以刘学艳享有对争议房产的所有权；2、起诉状说两份买卖合同，原告的在先，被告的在后，所以他主张被告刘学艳与张海彬的房产买卖合同无效，这种观点是错误的，合同的效力不因为谁在先谁在后确定，我们认为被告刘学艳与张海彬之间买卖合同已经生效并经过法律文书确认，已经履行完毕，该合同是有效的；3、起诉状说房屋一直查封，虽然拍卖没有成功，但是一直查封，被告刘学艳作为案外人已经申请解除查封，停止对房屋的继续执行，并不是说因为查封了就不能解除，案外人提出的恰恰是要求解除停止执行的申请，所以说这个理由是不成立的。原告当庭补充的我们提下意见，他说查封时间是2017年1月24日，这个是不对的，本案是执行异议纠纷，我们在申请执行异议所提出的裁定是指（2017）冀02执11683号，这个裁定作出的日期是2019年8月9日，原告说2017年1月24日这个裁定不是执行裁定，是诉讼过程中的保全裁定，该裁定已经无效；关于占有房屋的时间，被告刘学艳占有房屋的时间是2017年5月11日入住，而玉田县执行裁定是2019年8月9日，是入住在先裁定在后，原告的主张是不成立的。综合以上几点，我们认为原裁定是合法有效的。 被告张海彬、王宁未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月7日，张海彬（甲方）与蒋春龙（乙方）签订房产买卖合同一份，约定甲方将坐落于富贵家园小区8号楼03-602室出售给乙方，房屋价款27万元，首付款11万元（其他内容略）。合同签订后，蒋春龙按约向张海彬支付了首付款110000元、后又支付5000元，合计115000元。2016年12月15日，张海彬与蒋春龙签订合同附件一份，约定张海彬不出售上述房产，并在五日内返还蒋春龙首付款115000元，否则支付房款10%的违约金。合同附件签订后，张海彬未按约返还首付款。2017年1月22日，蒋春龙向本院提起诉讼，要求张海彬、王宁返还购房款115000元及按年息24%给付自2016年11月7日起至房款付清之日止的利息，并给付违约金27000元。2017年1月24日，蒋春龙向本院申请财产保全，当日本院作出（2017）冀0229民初524号民事裁定，并向房产登记部门送达了民事裁定书、协助执行通知书，对登记在张海彬名下玉田县房权证玉私有字第××号房产（富贵家园小区8号楼03-602）予以查封，查封期限自2017年1月24日至2019年1月23日。在诉讼中，蒋春龙自愿撤回对王宁的起诉。经本院主持调解，蒋春龙与张海彬达成了调解协议，2017年3月22日，本院作出（2017）冀0229民初524号民事调解书，协议张海彬返还蒋春龙购房款115000元、利息5000元，合计120000元，于2017年6月1日前给付60000元，2017年12月31日前给付60000元；如张海彬未按上述约定如期如数返还购房款，应在首次违约的次日一次性付清下欠全部房款，并另给付原告违约金50000元。调解书送达后，张海彬未按调解书确定的期限履行给付义务。2017年6月8日，蒋春龙向河北省唐山市中级人民法院申请执行，2019年8月9日，执行法院作出（2017）冀02执11683号执行裁定，并向不动产登记部门送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封、冻结张海彬名下位于玉田县房产（玉田县房权证玉私有字第××号），查封期限三年，自2019年8月9日至2022年8月8日。 2016年12月15日，张海彬、王宁（甲方）与刘学艳（乙方）签订置家房产房屋销售协议书一份，约定甲方夫妻将坐落于玉田县富贵家园小区8-03-602住宅一套及配套储藏室1间出售给乙方，房屋所有权证号为：20××10，房屋价款305000元，乙方先给付定金100000元，甲方于2017年3月15日取暖期结束后交房，交房后银行贷款以110000元为限由乙方偿还，交房时，乙方付清剩余房款95000元，甲方收到总房款后配合乙方办理过户手续（其他内容略）。合同签订后，刘学艳按约向张海彬支付定金100000元，张海彬未按约交付房屋。2017年5月4日，刘学艳向本院提起诉讼，要求确认双方签订的置家房产房屋销售协议书合法有效；张海彬、王宁搬离所售房屋、交付给刘学艳并协助办理过户手续；张海彬、王宁向刘学艳支付自2017年3月15日起至交付房屋之日止每日按房屋总价款的0.5%的滞纳金。经本院主持调解，刘学艳与张海彬、王宁达成调解协议，2017年5月9日，本院作出（2017）冀0229民初2282号民事调解书，协议刘学艳再一次性给付张海彬、王宁购房款205000元，于2017年5月11日前付清，付款同时，张海彬、王宁腾清房屋交付刘学艳，张海彬、王宁于2017年5月13日前将房贷还清；张海彬、王宁于2017年5月25日前协助刘学艳办理房产过户手续，费用由刘学艳负担。调解书达达后，刘学艳于2017年5月11日给付张海彬、王宁购房款205000元。张海彬、王宁未按调解书确定的期限履行义务。2017年7月19日，刘学艳向河北省唐山市中级人民法院申请执行，2019年7月26日，执行法院作出（2017）冀02执13706号执行裁定，张海彬名下坐落于玉田县房屋（房权证号20××10）及配套储藏室一间的所有权及相应的其他权利归刘学艳所有；刘学艳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 2019年8月12日，刘学艳作为案外人向本院提出书面异议，申请中止执行（2017）冀02执11683号执行裁定对玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产（产权证号：玉私有字第××号）的查封，并解除对该房产的查封。2019年9月22日本院作出（2019）冀0229执异29号执行裁定，中止对玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产的执行，并解除查封。蒋春龙不服，于2019年10月14日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 2019年10月22日，坐落于玉田县已由原房产证号“玉田县房权证玉私有字第××号”变更登记为“冀（2019）玉田县不动产权第0006948号”，为刘学艳单独所有。 本院认为，被告张海彬、王宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。本案争议的焦点在于刘学艳对执行法院查封的登记在张海彬名下坐落于玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。张海彬、王宁与刘学艳签订的置家房产房屋销售协议，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。因该协议在执行法院查封之前签订，刘学艳已支付全部价款，并合法占有该房产，且已对该房产办理了不动产转移登记，根据《中国人民共和国物权法》第九条的规定，刘学艳系玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产的所有权人，其对作为执行标的的玉田县富贵家园小区8号楼3单元602号房产享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告蒋春龙提起的执行异议之诉，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回原告蒋春龙的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告蒋春龙负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  孙玉昕 审判员  刘连友 审判员  李振芳 二〇二〇年三月二十日 书记员  周治新