河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初304号原告：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地平顶山市卫东区建设路中段953号院1号。统一社会信用代码：914104006973096219。法定代表人：王建飚，董事长。委托诉讼代理人：郭启勇，男，1979年5月24日出生，汉族，该公司员工，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。被告：河南省启凯建材有限公司，住所地河南省舞钢市尚店镇镇南舞泌路东侧。统一社会信用代码：914104816987316564。法定代表人：娄彦峰，执行董事兼总经理。被告：舞钢市花祺纺织有限公司，住所地河南省舞钢市武功工业园区。统一社会信用代码：91410481559627242K。法定代表人：王艳风，执行董事兼总经理。被告：河南省铁梅清真食品有限公司，住所地河南省舞钢市尚店镇尚西村清真冷库电厂西侧。统一社会信用代码：91410481689714272D。法定代表人：马云飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。被告：罗爱民，女，1970年3月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：杨耀青，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：铁俊梅，女，1962年11月20日出生，回族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。被告：张健，男，1982年10月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：翟贵忠，男，1961年2月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：马云飞，男，1987年12月11日出生，回族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：徐建民，河南广宏律师事务所律师。原告平顶山市财信投资担保有限责任公司（以下简称“财信公司”）与被告河南省启凯建材有限公司（以下简称“启凯公司”）、舞钢市花祺纺织有限公司（以下简称“花祺公司”）、河南省铁梅清真食品有限公司（以下简称“铁梅公司”）、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财信公司的委托诉讼代理人郭启勇、李益，被告铁俊梅及其委托诉讼代理人徐建民，被告铁梅公司、马云飞的共同委托诉讼代理人徐建民，被告杨耀青到庭参加诉讼。被告启凯公司、花祺公司、罗爱民、张健、翟贵忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财信公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告启凯公司立即偿还原告各种款项共计7623666.86元：1.原告代偿的本息共计5576713.50元；2.代偿金额产生的利息1986448.36元（该利息自代偿之日起按照年利率24%暂计算至2018年12月3日，其后请求至被告义务履行完毕之日止）；3.原告为实现债权而支付的律师代理费60505元；二、依法判令被告花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日被告启凯公司由原告财信公司提供保证向洛阳银行股份有限公司平顶山分行借款500万元，借款期限为6个月，自2016年3月17日起至2016年9月16日，同时被告花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠对该笔借款向原告提供连带责任保证反担保。后被告启凯公司未履行归还借款利息的义务，导致原告于2016年12月13日为其代偿利息348255.36元。逾期期间，被告经与银行协商，又就该笔借款转为续贷，贷款金额为499.50万元，借款期限为6个月，自2016年12月13日起至2017年6月13日止。同时，被告花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞对该笔借款向原告提供连带责任保证反担保。后因启凯公司未能履行清偿本息的义务，截至2017年12月28日，原告为其代偿本息共计5228458.14元。原告代替被告启凯公司清偿完毕后，被告花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞均未向我公司履行清偿义务。为维护我公司合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。杨耀青辩称，这两笔贷款其实是一笔，事情经过是我公司在洛阳银行贷款，财信公司给我公司提供担保，但是财信公司从洛阳银行贷出来又还到洛阳银行了，洛阳银行提供过桥资金，原告起诉的该笔款项实际是没有发生，该笔贷款还属于启凯公司的债务，原告没有代启凯公司偿还，原告偿还的是过桥资金。铁梅公司、铁俊梅、马云飞辩称，第一，该纠纷涉嫌违反合同法第52条的有关规定，属于恶意串通损害第三人利益的情形，三被告已向法庭申请调取第一被告杨耀青在洛阳银行贷款的相关手续以及杨耀青与原告担保的相关审批手续，待该证据调取后三被告再做进一步的答辩。第二，依据杨耀青的答辩及原告的起诉状，原告和被告一致认为该案涉及借款而原告出示的借款合同显示的是还款，因此原告的诉请与实际不相符，所争议的问题不属于本案诉讼的相关内容。启凯公司、花祺公司、罗爱民、张健、翟贵忠无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有《人民币流动资金借款合同》两份、《保证合同》两份、《委托担保合同》两份、《反担保保证合同》四份、《洛阳银行履行担保责任通知书》、《洛阳银行平顶山分行借方传票》四份、《委托代理合同》、河南省增值税专用发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并经质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：2016年3月11日，启凯公司与财信公司签订《委托担保合同》一份，合同编号：平财信委保字（2015）070-2号，约定启凯公司为向洛阳银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“洛阳银行平顶山分行”）借款500万元（期限为6个月、年利率为7.83%），委托财信公司为其该笔借款提供担保，财信公司同意为该笔借款提供担保；如借款到期，启凯公司未能如期足额清偿借款致使财信公司代偿的，财信公司除行使追偿权外，启凯公司应向财信公司支付以下费用：自代偿之日起支付代偿金额日万分之五的代偿违约金；自代偿之日起按年利率24%支付代偿金额的利息；支付财信公司为实现债权所产生的一切相关费用（包括交通费、诉讼费、非诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等）。合同落款处，启凯公司、财信公司均签字或加盖印章，其中，启凯公司“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字或盖章）”显示签字为“杨耀青”。同日，花祺公司、铁梅公司共同与财信公司签订《反担保保证合同》一份，合同编号：平财信反保字（2015）070-2-1/2号。杨耀青、罗爱民、铁俊梅、翟贵忠、张健也共同与财信公司签订《反担保保证合同》一份，合同编号：平财信反保字（2015）070-2-2/2号。上述该二份《反担保保证合同》均约定财信公司为借款人启凯公司向洛阳银行平顶山分行借款提供担保，财信公司与启凯公司签订《委托担保合同》，合同编号平财信委保字（2015）070-2号，约定财信公司为启凯公司担保借款金额500万元，期限6个月，年利率7.83%；花祺公司、铁梅公司、杨耀青、罗爱民、铁俊梅、翟贵忠、张健愿意为上述担保向财信公司提供反担保保证，财信公司同意其作为借款人的反担保保证人；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为财信公司担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等一切费用，财信公司为实现债权所产生的一切相关费用（包括交通费、诉讼费、非诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等）；反担保保证期间为自财信公司履行代偿责任、实际支付代偿费用次日起（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用次日起）两年。2016年3月17日，被告启凯公司与洛阳银行平顶山分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，合同编号：洛银（2016）年【平顶山分】行流资借字第16060DD2100008号，约定借款人为启凯公司，贷款人为洛阳银行平顶山分行，贷款金额为500万元，贷款期限六个月，自2016年3月17日至2016年9月16日；借款用途为还款；贷款利率为固定利率即年利率7.83%；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；2016年7月16日之前偿还本金50万元，2016年8月16日之前偿还本金50万元，2016年9月16日到期之前结清剩余全部款项。合同落款处，启凯公司、洛阳银行平顶山分行均签字并加盖印章，其中，启凯公司“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）”显示为“杨耀青”。同日，财信公司作为保证人与洛阳银行平顶山分行签订《保证合同》一份，合同编号：洛银（2016）年【平顶山分】行保字第16060DD210000800B号，约定财信公司为启凯公司与洛阳银行平顶山分行的上述借款合同提供保证担保，担保主债权金额为500万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。上述2016年3月17日的《人民币流动资金借款合同》履行过程中，洛阳银行平顶山分行于2016年12月13日向财信公司发出“履行担保责任通知书”，显示2016年3月17日启凯公司在该银行借款500万元截止2016年12月13日尚有本金4998759.15元、利息348255.36元未清偿，要求财信公司履行担保责任将债务本息存入还款账户，或督促债务人清偿债务。当日，洛阳银行平顶山分行从财信公司的银行账户扣划上述启凯公司欠付利息348255.36元。后于2016年12月13日，启凯公司又与洛阳银行平顶山分行签订《人民币流动资金借款合同》一份，合同编号：洛银（2016）年【平顶山分】行流资借字第160000GX22804号，约定启凯公司向洛阳银行平顶山分行贷款金额为4995000元，贷款期限六个月，自2016年12月13日至2017年6月13日；借款用途为用于偿还洛银（2016）年平顶山分行流资借字第16060DD2100008号合同项下借款人所欠款；贷款利率为固定利率即年利率5.655%；逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期一次性还本。合同落款处，启凯公司、洛阳银行平顶山分行均签字并加盖印章，其中，启凯公司“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）”显示为“杨耀青”。同日，财信公司作为保证人与洛阳银行平顶山分行签订《保证合同》一份，合同编号：洛银（2016）年【平顶山分】行保字第160000GX2280422805B号，约定财信公司为启凯公司与洛阳银行平顶山分行的上述洛银（2016）年【平顶山分】行流资借字第160000GX22804号借款合同提供保证担保，担保主债权金额为4995000元；担保人知悉启凯公司与洛阳银行平顶山分行签订洛银（2016）年【平顶山分】行保字第160000GX2280422805B号借款合同项下贷款用于偿还洛银（2016）年平顶山分行流资借字第16060DD2100008号合同项下借款人所欠债务；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。另于2016年12月12日，启凯公司与财信公司签订《委托担保合同》一份，合同编号：平财信委保字（2016）070号，约定启凯公司为向洛阳银行平顶山分行借款4995000元（期限为6个月、年利率为5.655%），委托财信公司为其该笔借款提供担保，财信公司同意为该笔借款提供担保；如借款到期，启凯公司未能如期足额清偿借款致使财信公司代偿的，财信公司除行使追偿权外，启凯公司应向财信公司支付以下费用：自代偿之日起按年利率24%支付代偿金额的利息；支付财信公司为实现债权所产生的一切相关费用（包括交通费、诉讼费、非诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等）。合同落款处，启凯公司、财信公司均签字或加盖印章，其中，启凯公司“法定代表人（负责人）或授权代理人（签字或盖章）”显示签字为“杨耀青”。同日，花祺公司、铁梅公司共同与财信公司签订《法人反担保保证合同》一份，合同编号：平财信反保字（2016）070-1/2号。杨耀青、罗爱民、铁俊梅、翟贵忠、张健、马云飞也共同与财信公司签订《个人反担保保证合同》一份，合同编号：平财信反保字（2016）070-2/2号。上述该二份反担保保证合同均约定财信公司为借款人启凯公司向洛阳银行平顶山分行借款提供担保，财信公司与启凯公司签订《委托担保合同》，合同编号平财信委保字（2016）070号，约定财信公司为启凯公司担保借款金额4995000元，期限6个月，年利率5.655%；花祺公司、铁梅公司、杨耀青、罗爱民、铁俊梅、翟贵忠、张健愿意为上述担保向财信公司提供反担保保证，财信公司同意其作为借款人的反担保保证人；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为财信公司担保的主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权等一切费用，财信公司为实现债权所产生的一切相关费用（包括交通费、诉讼费、非诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等）；反担保保证期间为自财信公司履行代偿责任、实际支付代偿费用次日起（如连续多笔支付代偿费用为最后一笔支付费用次日起）两年。上述2016年12月13日的《人民币流动资金借款合同》履行过程中，洛阳银行平顶山分行于2017年3月21日向财信公司发出“履行担保责任通知书”，显示2016年12月13日启凯公司在该银行借款4995000元截止2017年3月21日尚有利息77297.62元未清偿，要求财信公司履行担保责任将债务本息存入还款账户，或督促债务人清偿债务。2017年3月30日，洛阳银行平顶山分行从财信公司的银行账户扣划上述启凯公司欠付利息77297.62元。2017年6月29日，洛阳银行平顶山分行再次向财信公司发出“履行担保责任通知书”，显示2016年12月13日启凯公司在该银行借款4995000元截止2017年6月29日尚有本金4994999.94元、利息85076.69元未清偿，要求财信公司履行担保责任将债务本息存入还款账户，或督促债务人清偿债务。当日，洛阳银行平顶山分行从财信公司的银行账户扣划上述启凯公司欠付本金及利息共计5080076.63元。再，财信公司与河南金年华律师事务所于2018年12月3日签订《委托代理合同》一份，约定财信公司委托河南金年华律师事务所指派律师作为本案代理人参加诉讼，代理费用60505元（7563161.86×8‰）。河南金年华律师事务所于2019年2月19日向财信公司开具增值税发票，显示律师代理费价税合计金额为60505元。在庭审中，被告杨耀青称其关于“过桥资金”的抗辩理由，“有证据，庭后提交。”并称有证据证明“启凯公司现在还在偿还着该笔贷款的利息。”当庭告知限其15日内提交相关证据，逾期未提交视为放弃并承担举证不能的法律责任，但其未提交。原告委托诉讼代理人称，“就本案发生的贷款，是两份合同，其实是一笔贷款，本次起诉也是基于该笔贷款代偿发生的诉讼，我公司代偿金额产生的利息是按年利率24%计算。”“原告代偿本息为5576713.5元，利息要求自每一笔代偿之日分别起算，起算基数以代偿时的金额为基数，按照年利率24%计算至起诉之日，其后利息请求至履行完毕之日止。”本院认为，担保人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，担保人与反担保人的权利义务可以依法进行约定。担保人按照合同约定或法律规定承担担保责任后，可以向债务人追偿，并要求反担保人承担反担保责任。本案中，参加诉讼的被告提出“原告起诉的该笔款项实际是没有发生，该笔贷款还属于启凯公司的债务，原告没有代启凯公司偿还，原告偿还的是过桥资金”及合同无效等抗辩理由。但是，根据原告提供的证据来看，本案争议的款项确为启凯公司向洛阳银行平顶山分行借款，并签订有借款合同，在逾期后又与洛阳银行平顶山分行签订借款合同，明确约定后一笔借款合同款项用途为偿还前笔借款所欠债务，即两份借款合同中的借款实际为同一笔借款期限的延展，但后一笔借款在合同中合意变更了借款利率。而在借款合同约定还款期限逾期后，启凯公司并未向贷款银行履行还本付息的义务，导致财信公司作为担保人被扣划其所拖欠的本息。同时，被告杨耀青（被告铁梅公司、铁俊梅、马云飞辩称系杨耀青在洛阳银行贷款）的上述抗辩理由，其在庭审中明确表示有相应证据，但未提供该部分证据来证明其反驳主张，且在限定举证期限内仍未提供，依法应承担举证不能的法律后果。因此，被告所辩称的争议款项没有实际发生及原告未代其偿还等理由，没有事实根据，不予支持。至于启凯公司与借款银行之间是否存被告反驳主张的“恶意串通损害第三人利益的情形”，根据合同相对性的原则，即便存在被告所抗辩的该种情形，亦是对借款人启凯公司与贷款人洛阳银行平顶山分行产生无效的合同效力。但是，原告财信公司在启凯公司逾期后向贷款银行代偿所欠的本金利息确系属实，并提供有相关的“履行担保责任通知书”及扣划款凭证等证据来证明，于情于理于法来讲，仍不能免除启凯公司向财信公司偿还该部分款项的法律责任。关于被告铁梅公司、铁俊梅、马云飞辩称申请法庭调取“杨耀青在洛阳银行贷款的相关手续以及杨耀青与原告担保的相关审批手续”证据，其中杨耀青本人应提供且能提供而未提供不提供的证据，不属于人民法院调取证据范围，不应准许并支持其该部分抗辩理由与请求。在启凯公司与洛阳银行平顶山分行之间的借款逾期后，财信公司作为担保人代为偿还拖欠的本金及利息共计为5505629.61元（即348255.36元＋77297.62元＋4994999.94元＋85076.69元），应当由启凯公司向财信公司予以偿还。另，财信公司与启凯公司之间的《委托担保合同》中约定，“如借款到期，启凯公司未能如期足额清偿借款致使财信公司代偿的，财信公司除行使追偿权外，启凯公司应向财信公司自代偿之日起按年利率24%支付代偿金额的利息”，该利率标准不违反法律规定，可以支持。故启凯公司应分别自财信公司代偿本金或利息之日起，按照年利率24%的标准向财信公司支付利息，即代偿利息348255.36元自2016年12月13日起、代偿利息77297.62元自2017年3月21日起、代偿本金及利息5080076.63元自2017年6月29日起，按照年利率24%的标准支付利息至偿清之日止，其中截至2018年12月3日的利息总额至多不超过原告诉请的1986448.36元。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠共同为启凯公司的第一笔借款合同向财信公司提供反担保保证，花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞共同为启凯公司的第二笔借款合同向财信公司提供反担保保证，并分别签订有反担保保证合同，均明确约定了反担保方式、担保范围、保证期限。现启凯公司未履行还本付息的借款合同义务，财信公司作为借款担保人代为履行相关义务，启凯公司依法应当履行偿还责任，至财信公司起诉时未超过反担保保证合同约定的反担保保证期间，故花祺公司、铁梅公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞依法应当与启凯公司对前述债务承担连带清偿的保证责任。但是其中，马云飞承担连带清偿责任的金额为5157374.25元（即77297.62元＋4994999.94元＋85076.69元），且仅对该部分金额5157374.25元对应的利息承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，因证据不够确实充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省启凯建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内原告平顶山市财信投资担保有限责任公司偿还代偿银行借款本息共计5505629.61元，并按照年利率24%的标准支付利息至清偿完毕之日止。（其中，348255.36元的利息自2016年12月13日起、77297.62元的利息自2017年3月21日起、5080076.63元的利息自2017年6月29日起支付，但截至2018年12月3日的利息总额至多不超过1986448.36元）二、被告舞钢市花祺纺织有限公司、河南省铁梅清真食品有限公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠对本判决第一项承担连带偿付责任。三、被告马云飞对本判决第一项款项中的5157374.25元及其利息承担连带偿付责任。（具体利息为77297.62元的利息自2017年3月21日起、5080076.63元的利息自2017年6月29日起支付）四、驳回原告平顶山市财信投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65166元，由被告河南省启凯建材有限公司、舞钢市花祺纺织有限公司、河南省铁梅清真食品有限公司、罗爱民、杨耀青、铁俊梅、张健、翟贵忠、马云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年三月四日书 记 员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。