wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初579号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹文辉，男，1986年9月6日出生，汉族，出生地江西省新干县，文化程度初中，户籍地为江西省新干县。2007年5月8日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年1月14日刑满释放。2015年11月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役四个月，同年12月7日刑满释放。2017年7月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月5日刑满释放。2019年5月6日因犯诈骗罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月23日刑满释放。因本案于2019年11月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人胡端英，广东法丞汇俊律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人邹文辉犯诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人邹文辉及辩护人胡端英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2018年7月9日20时许，被告人邹文辉以借用为由，骗得马某停放在本市白云区三元里大道某小区G016档北侧人行道的电动车1辆。（二）2018年10月3日16时许，邹文辉以同样的方式骗得朱某某停放在本市白云区石井街潭村某地搏技牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2531元。（三）2019年1月1日15时许，邹文辉以同样的方式骗得黄某停放在本市白云区白云湖街夏茅某饭店的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币2749元。（四）2019年11月18日15时许，邹文辉以同样的方式骗得斯某停放在本市白云区石井街某市场T34档的台铃牌电动车1辆。经鉴定，上述电动车价值人民币3094元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人的供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人邹文辉诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邹文辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹文辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邹文辉对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人邹文辉的辩护人对公诉机关指控被告人邹文辉构成诈骗事实及罪名不持异议。提出被告人邹文辉具有以下法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人邹文辉到案后，如实供述自己的罪行，并且认罪态度非常好。2、被告人邹文辉在案发后积极向被害人作出了赔偿，并取得了被害人的谅解。3、被告人邹文辉自愿认罪认罚。4、被害人所购买的车辆价值并没有鉴定机构认定的价值高。恳请法庭依法对被告人邹文辉从轻、减轻处罚，建议判处十个月有期徒刑。经审理查明，（一）2018年7月9日20时许，被告人邹文辉以借用为由，骗得马某停放在本市白云区三元里大道某小区G016档北侧人行道的电动三轮车1辆。（二）2018年10月3日16时许，邹文辉以同样的方式骗得朱某停放在本市白云区石井街潭村某地的搏技牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币2531元。（三）2019年1月1日15时许，邹文辉以同样的方式骗得黄某停放在本市白云区白云湖街夏茅某饭店的台铃牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币2749元。（四）2019年11月18日15时许，邹文辉以同样的方式骗得斯某停放在本市白云区石井街某市场T34档的台铃牌电动三轮车1辆。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币3094元。2019年11月28日20时许，被告人邹文辉被公安机关抓获归案。2019年11月29日，被告人邹文辉的亲属主动向被害人黄某、斯某道歉并赔偿经济损失，取得被害人黄某、斯某的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、监控截图、刑事谅解书、被告人邹文辉前科材料、身份材料；被害人马某、朱某、黄某、斯某陈述；被告人邹文辉的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕2506号价格认定结论书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人邹文辉无视国家法律，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹文辉犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹文辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹文辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹文辉积极赔偿部分被害人的经济损失，取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人所购买的车辆价值并没有鉴定机构认定的价值高的辩护意见，经查，中介机构根据相关的标的物证明材料，按照价格认定程序和原则，对涉案标的物进行价格认证，所得出的价格认定结论客观、公正，应予以采纳，辩护人就此提出的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人邹文辉具有如实供述自己的罪行，积极赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解的法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见有理，本院量刑时予以综合考虑。综合考虑被告人邹文辉犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹文辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人邹文辉犯诈骗罪的违法所得，发还被害人马某、朱某；追缴不足以清偿的，责令被告人邹文辉向被害人朱某退赔2531元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  胡美兰人民陪审员  苏穗真二〇二〇年三月二十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保28号 翟彦飞、翟思萌、丁海娟、王新强： 申请人翟彦飞、翟思萌、丁海娟与被申请人王新强财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保16号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年2月11日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王新强所有的冀Ｈ×××××号小型普通客车。本院于2020年2月12日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执667号之一 申请执行人：徐海蓓，女，1965年3月23日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：姚生旺，男，1957年11月14日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0202民初2447号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5664号民事判决书，本案属于当事人互负义务，当事人应当在民事判决书指定期间内履行生效法律文书确定的义务，现查明申请执行人徐海蓓已于2019年11月18日向本院审判账户缴纳案款人民币224094.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下: 扣留并提取申请执行人徐海蓓（2018）鲁0202民初2447号案件中的案款224094.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月二日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2146号之一 申请执行人隆化县市场监督管理局，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路景怡大酒店东侧4-8层。 法定代表人李广信，局长。 委托代理人李东福，男。1969年10月28日出生，汉族，住隆化县。 被执行人隆化县旧屯加油站，住所地隆化县旧屯乡旧屯村。统一社会信用代码：91130825L029208829。 法定代表人宁庆贵，经理。 申请执行人隆化县市场监督管理局与被执行人隆化县旧屯加油站行政处罚执行一案，本院作出的（2019）冀0825行审12号行政裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月31日申请执行人。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年8月1日、2019年9月3日，2019年10月9日本院分别进行了三次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产； 三、2019年8月23日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 四、2019年8月1日，本院通过总对总查控对被执行人的收益类保险进行了查询，未查询到其拥有收益类保险； 五、2019年8月27日，本院向隆化县城镇房屋产权产籍监理所对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 六、2019年11月1日，本院依法限制了被执行人宁庆贵的高消费。 七、2019年11月26日，本院查封了被执行人隆化县旧屯加油站所有的房产及设备。在执行中查明，上述房产及设备已于2019年7月17日被另案查封在先，2019年12月10日依法对该案被执行人的财产进行了司法网络拍卖，第三人侯令玖于2020年1月11日以220万元的成交价竞拍购得，拍卖所得价款仍不足以清偿查封在先的债权； 八、2020年3月9日，本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人和保证人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825行审12号行政裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年三月十一日 书记员  付凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：众牛（上海）网络科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张衡路666弄l号楼3层北315室。 法定代表人：曹晓钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人众牛（上海）网络科技有限公司（以下简称众牛网络公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，众牛网络公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4472号 上诉人（原审被告）：邵向英，女，1962年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：屈爽，男，1986年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人邵向英因与被上诉人屈爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初12711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销被告对原告车辆二次维修产生的不合理费用赔偿，共计21740元（按次要责任的30%计算本人承担6522元，即：维修隐形车衣及对车辆进行改色）。事实与理由：1.被上诉人车膜维修费用共计15340元，要求上诉人按照30%的责任承担4602元不合理。上诉人只应按被上诉人原始车膜的价格及维修实际的面积计算所产生的费用给予合理赔偿。2.被上诉人车辆维修全身改色费用共计6400元，要求上诉人按照30%的责任承担1920元不合理。 被上诉人答辩意见：没有进行二次维修，是一次事故造成的，上诉人的上诉请求不能成立。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计12906.61元（其中车辆维修费12431.69元、医疗费474.92元，按次要责任的30%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日17时40分，原告屈爽驾驶×××号车辆沿兴庆区永通公路由北向南行驶至永固八队路段与驾驶无牌普通三轮摩托车的被告邵向英发生碰撞，造成被告邵向英受伤，两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，原告屈爽负事故主要责任，被告邵向英负次要责任。事故发生后，被告邵向英在宁夏医科大学总医院进行治疗，共产生医疗费1582.96元，该医疗费由原告全额支付；涉案×××号车辆被送至宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司维修，于2019年6月11日维修完毕，维修费15899元，维修项目包含有钣金换件佳拆装，右前叶子板、右前门、右后门、右后叶子板烤漆等。×××号车辆投保车损险的平安保险公司核定后亦认为所需维修费用为15899元，故平安保险公司按照70%的比例支付维修费11129.31元，原告屈爽支付4769.69元。2019年6月14日，原告在银川市金凤区艾友汽车用品店维修车辆，维修项目为隐形车衣、隔音、改色，共支出维修费25540元，其中隐形车衣、改色支出21740元。原告称其仅维修了车辆受损的右侧部位的车衣和车身色泽。另查明，事故发生前，原告对涉案×××号车辆进行改色及添附隐形车衣，改色经过备案。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担侵权责任。本次交通事故的成因及责任经公安交警部门认定由原告屈爽负事故主要责任，被告邵向英负事故次要责任，法院予以确认。关于被告邵向英提出交警部门认定主次责任属于误判的答辩意见，因被告未提交证据予以证实，不予采信，故法院酌定原告屈爽应负事故70%的责任，被告邵向英应负事故30%的责任。关于原告屈爽主张的维修费，×××号车辆在宁夏上陵卓恒安汽车销售服务有限公司产生的维修费用15899元经过保险公司定损，可以确认为该次交通事故造成的客观损失，被告邵向英应按照30%承担赔偿责任，即被告邵向英应向原告支付车辆维修费4769.69元。原告在事故发生前即对×××号车辆进行改色及添附隐形车衣，该次事故亦造成车身色泽和车衣的损毁，原告为此支出的维修费用被告亦应按照30%的比例承担赔偿责任。根据原告提交的证据可以确认原告为维修车衣和车身色泽支付的维修费为21740元，故被告应30%的比例向原告支付6522元。因原告并未提交证据证实其支出的隔音费用属于该次交通事故造成的损失，故对原告主张的维修项目为隔音的费用法院不予支持。综上，被告邵向英应向原告屈爽赔偿维修费共计11231元。被告邵向英因该次交通事故入院治疗，共产生医疗费共计1582.96元，该部分费用已由原告屈爽全额支付，因被告邵向英对事故负有次要责任，故其对原告支付的医疗费中应由被告承担的30%的比例应退还原告，故被告应退还原告医疗费474.89元。被告邵向英应向原告屈爽支付维修费、医疗费共计11705.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：被告邵向英于本判决效之日起五日内支付原告屈爽维修费、医疗费共计11705.89元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，已减半收取218元，由被告邵向英负担199元，原告屈爽负担19元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当承担被上诉人维修隐形车衣及车身色泽的费用的30%，即6522元。根据一、二审查明的事实，因本次交通事故，造成被上诉人车身色泽和隐形车衣的损毁，产生维修费用21740元，一审法院根据双方的责任大小，判令上诉人按30%的比例向被上诉人支付6522元正确。上诉人称其只应按被上诉人原始车膜的价格及实际维修的面积计算所产生的费用给予合理赔偿，但上诉人无证据证明被上诉人对隐形车衣的维修存在不当行为；上诉人称不应当承担车身改色的费用，但发生交通事故时涉案车辆已经经过了改色，亦向车管部门进行了备案，故应当承担车身改色的费用的30%。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费436元，由上诉人邵向英负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初268号   原告：陈利，男，1970年8月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：关海峰，男，1993年4月25日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   被告：花梅，女，1991年11月20日生，汉族，农民，原住同上，现无法联系。系关海峰妻子。   原告陈利诉被告关海峰、花梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加了诉讼，被告关海峰、花梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告陈利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还欠款本息合计93200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2015年12月4日在翼龙贷为二被告贷款本金60000元，双方约定二被告承担各项还款义务，二被告给我出具一枚借款协议一份，但二被告仅于2015年至2016年11个月的利息9900元。此款逾期后经原告多次索要，二被告均以种种理由拒绝还款，现二被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决二被告偿还欠款本息合计93200元。   被告关海峰未提出答辩。   被告花梅未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，2015年12月2日，二被告以原告陈利的名义在翼龙贷理财咨询服务中心贷款60000元，此款贷出后，原告陈利与二被告约定此款由二被告负责偿还本金及利息。贷款到期后二被告未按约定偿还欠款，后翼龙贷于2018年9月27日将陈利起诉，故该笔贷款由陈利偿还给翼龙贷理财咨询服务中心。此款经原告多次找二被告索要未果。二被告现外出务工，无法联系。故原告陈利诉至本院，请求依法判令被告关海峰、花梅共同偿还借款本金60000元，利息34260元【本金60000元X1.5%X38个月零2天（2016年11月4日至2020年1月6日）】，原告只按本息合计93200元主张，2020年1月6日以后利息按月利1.5%计算至全部欠款本金之日。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借款协议一枚、金宝屯镇阿拉坦社区证明一份、（2018）内0522民初9968号民事判决书复印件一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告陈利诉被告关海峰、花梅民间借贷纠纷一案，原被告签订的借款协议是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告陈利的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告关海峰、花梅自本判决生效十日内，给付原告陈利借款本金60000元。   二、被告关海峰、花梅自本判决生效十日内，给付原告陈利借款利息33200元，2020年1月6日以后利息按月利1.5%计算至全部欠款本金之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2130元，由被告关海峰、花梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执114号之二申请执行人刘某，男，1968年6月21日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市太子河区。被执行人陈某，女，1987年7月26日出生，汉族，现住海城市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈某银行存款12080元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二十五日书记员  陈新
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申14号李学文：你因犯故意杀人罪、盗窃罪，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第209号刑事附带民事判决和本院（2018）黔刑终62号刑事附带民事裁定，以“你的有罪供述系虚假供述，是被侦查人员刑讯逼供后形成；你没有杀人动机；本案的作案工具未查实，本案存在其他人作案的合理怀疑；你没有作案时间，付耀贤死亡时间存疑；你案发后表现如常，因担心隐私问题，没有全面如实供述相关事实；你有正当职业，家庭条件相对较好，杀人不符合常识常情，你使用付耀贤的手机有合理解释”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，关于你的有罪供述系刑讯逼供后形成的申诉理由。经查，讯问笔录、现场指认笔录及同步录音录像证实，公安机关于2014年3月14日8时40分至10时45分在织金县公安局刑侦大队办公室对你进行第一次讯问，当天12时50分至14时57分进行现场指认，在讯问、现场指认过程中，你没有受到刑讯逼供，供述时神情自然，思维清晰，言语流畅，指认明确。针对刑讯逼供问题，在一审法院释明后，你及辩护人明确表示不申请非法证据排除，且也未能提供受到刑讯逼供的相关线索或材料。你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你没有杀人动机；本案的作案工具未查实，本案存在其他人作案的合理怀疑；你没有作案时间，付耀贤死亡时间存疑；你案发后表现如常，因担心隐私问题，没有全面如实供述相关事实；你有正当职业，家庭条件相对较好，杀人不符合常识常情，你使用付耀贤的手机有合理解释的申诉理由。首先，手机通话清单、证人袁某、付某1、付某2的证言及你的供述证实，2014年1月30日15时许，你打电话约付耀贤外出游玩，付耀贤通过电话给你指路，你到付耀贤家附近接付耀贤后驾车到织金县官寨乡麻窝寨通往龚家渡码头的小桥边，二人下车后沿小路走到麻窝寨龚家渡渡口，17时许付耀贤之父付某1打电话叫付耀贤回家，18时许付某1联系不上付耀贤，19时许你回到织金县城关家中。上述证据证明，你在案发当天既出现在案发现场，又具有作案时间。其次，你供述案发后没有到过案发现场，也无人向你透漏案情，但你到案后所供作案细节与现场勘查、尸体检验报告、手机通话清单、证人证言相吻合。第三，到案后，你两次供述了用石头打死被害人并抛尸河中后拿走被害人手机逃离现场的犯罪事实，并带领民警到案发现场指认。在两次供述和指认现场过程中，对因何原因、在何位置、用什么方式、采取何种暴力、发生何种情形、形成何种后果等问题上，你详细供述了与付耀贤发生争执的过程、对付耀贤实施暴力、击打次数、击打部位、将付耀贤拖入水中、观望其沉入河中、洗刷身上所沾血迹、丢弃财物、窃取手机等犯罪过程中的细节。你供述用石头打击被害人的部位与现场勘验及尸检报告相吻合，你开车带被害人到达案发现场的行动轨迹与通话清单及侦查实验显示的通话基站信息吻合，你供述被害人与其父亲最后通话的时间与公安机关调取的被害人生前的通话记录相吻合，你供述的被害人的包内款物与被害人家属等人的证言相印证。第四，你到案后所作的关于因付耀贤未满足你性需求而生气后用石头打死付耀贤的供述，虽与在付耀贤体内检出你精斑的事实相矛盾，但这并不能说明你没有作案动机，相反说明你在避重就轻，没有如实供述。最后，你的翻供自相矛盾，不合常理，且不能作出合理解释。其一，你翻供后先称你持有的付耀贤的手机是案发当晚向他人购买的，后又称是付耀贤下车后忘记在你车上的；其二，你翻供后先称案发当天没有接到付耀贤，后又称是与付耀贤游玩结束后将付耀贤送到半路；其三，你翻供后先称没有与付耀贤发生性关系，后又称与付耀贤发生过性关系。综上，你的该项申诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，经原审庭审举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书及尸体照片，法医学尸体检验记录及物证鉴定书，现场指认笔录、指认照片，侦查实验笔录，付耀贤生前使用手机，辨认笔录及照片，手机通话清单，证人证言，你的供述等证据，证实2014年1月30日你在贵州省织金县麻窝寨龚家渡渡口打死付耀贤的事实清楚，原判认定你犯故意杀人罪，定罪准确，量刑适当。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年三月三十日
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2822号 原告：卢阳全，男，1971年12月16日生，汉族，广东省韶关市人，住址广东省韶关市武江区。 原告：杨家才，男，1975年12月16日生，汉族，广东省韶关市人，住址广东省韶关市武江区。 原告：叶春海，男，1968年11月11日生，汉族，广东省韶关市人，现住广东省韶关市曲江区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：朱向东，系辽宁华义律师事务所律师。 原告：吴忠庆，男，1957年10月16日生，汉族，山东省烟台市人，住址山东省烟台市芝罘区。 被告：傅兴华，男，1977年10月27日生，满族，辽宁省凤城市人，住址辽宁省凤城市。 被告：本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂。住所地：辽宁省本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。统一社会信用代码：91210521119976625X。 法定代表人：代俊友。 原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆诉被告傅兴华、本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢阳全、杨家才、叶春海共同委托诉讼代理人朱向东，原告吴忠庆及被告傅兴华到庭参加诉讼，被告本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆向本院提出诉讼请求:1.判令被告傅兴华、本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂立即支付四原告2019年7月7日至8月31日工资合计62433元（卢阳全、杨家才、叶春海每人14700元；吴忠庆18333元）；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2019年7月初，原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆经他人介绍到被告本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂处从事选矿技术工作，吴忠庆系傅兴华的朋友刘一兵介绍给傅兴华，卢阳全、杨家才、叶春海经吴忠庆介绍。吴忠庆月工资为10000元，其他三人月工资均为8000元，上述工资数额均与傅兴华商定，傅兴华是被告硫精粉厂的经营者，傅兴华与四原告是雇佣关系。四原告于2019年7月7日正式上岗工作，在四原告工作至2019年8月31日止被告硫精粉厂因环保手续不全原因停产，导致四原告工作终止。工作终止后，二被告应支付吴忠庆55天工资18333元，应支付卢阳全、杨家才、叶春海每人55天工资14700元，二被告至今未支付，故四原告诉至法院。 被告傅兴华辩称，不同意四原告的诉讼请求。傅兴华与吴忠庆是合作关系，原告卢阳全、杨家才、叶春海是吴忠庆雇佣，不是傅兴华雇佣，吴忠庆以此三名技术员技术入股。吴忠庆于2019年6月30日起草合作协议并微信发给傅兴华，协议中明确约定了合作关系及吴忠庆以技术员技术入股，并约定技术员工资由吴忠庆支付，还约定他们浮选的精粉达到一定标准后取得分红。2019年7月15日，傅兴华与**签订了本溪满族自治县草河城敬老院流精粉厂租赁协议。四原告均在2019年7月7日提前进厂、检修设备、调整生产流程，直至2019年7月26日本溪县环保局下达了停工通知，此后没有任何生产行为。在生产期间也是断断续续生产，没有一个完整的工作周期，一直因技术、设备等问题，无法达到生产要求，始终半生产半调整的工作状态。按照与吴忠庆合作协议的约定，生产达到符合销售条件的精粉，我们按照生产量分红，因至停工为止，一直在进行生产调试，一直都没调试出达到市场销售要求的精粉，浮选出的精粉没有达到生产指标，故双方才没正式签订合作协议。四原告与傅兴华从始至终没有提出任何有关工资的问题，也没有在一起商谈过工资。四原告请求傅兴华支付工资无理由，傅兴华投入了30多万元，此损失又应由谁支付。 被告本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂未出庭、无答辩。 本院认定事实如下：被告傅兴华于2019年7月从他人处租赁经营本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂。2019年7月26日，本溪满族自治县环境保护局对本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂作出《本溪满族自治县环境保护局现场环境监察记录》。原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆因工资问题于2019年9月3日向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，故四原告诉至法院。 上述事实，有原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆提供的不予受理通知书、本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂登记材料，被告傅兴华提供的转租协议、监察记录、合作协议及本院询问笔录、庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，上述证据材料符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。本案中，四原告主张被告傅兴华雇佣四人在本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂工作，进而请求傅兴华、本溪满族自治县草河城敬老院硫精粉厂支付四人工资。因被告傅兴华不认可四人系其雇佣，故四原告应对四人系被傅兴华雇佣进行举证证明。四原告提供的记载工资的证据，傅兴华对该证据中四原告的工资记载内容有异议，该证据也无傅兴华确认签字，另该证据结尾记载有“管理员：王雪莲”，而王雪莲系本案原告吴忠庆妻子。四原告陈述其工资均与傅兴华商定，傅兴华对此不认可，四原告未提供充足有效的证据进行证明。四原告也未提供证据证明工作中受傅兴华指挥、监督。被告傅兴华陈述傅兴华与吴忠庆系合作关系，原告卢阳全、杨家才、叶春海系吴忠庆雇佣，吴忠庆以此三名技术员技术入股，并提供了吴忠庆于2019年6月30日微信发给傅兴华的合作协议。吴忠庆本人认可傅兴华提供的合作协议确实是其于2019年6月30日起草并微信发给傅兴华。该合作协议系吴忠庆本人制作形成，该协议中明确记载，乙方（吴忠庆）以生产技术和修改设备的生产流程及生产管理等方式作为合作，并约定由乙方（吴忠庆）负责技术员工资，还约定傅兴华绝对不能干涉乙方（吴忠庆）的生产技术和人员调动事宜，不能撬走乙方（吴忠庆）的技术员或安排乙方（吴忠庆）的技术员给其他公司技术指导和试验。根据四原告的陈述，原告卢阳全、杨家才、叶春海确实是吴忠庆联系从省外前来。四原告在工作过程中主要从事的也是设备调整、浮选工作，吴忠庆在庭审中还陈述其在工作期间从事技术和生产管理工作，等于厂子厂长的角色。综上，四原告对自身的主张未提供充足有效的证据予以证明，本院对四原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆的诉讼请求。 案件受理费十元，由原告卢阳全、杨家才、叶春海、吴忠庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  李 卓 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜杰，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎恩涛，男，1955年6月13日出生，满族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人陈喜杰因与被申请人郎恩涛财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈喜杰申请再审称，原审认定郎恩涛所属土地中100棵杨树系因陈喜杰放荒而被烧毁，属认定事实错误。另原审中对龙江县龙江镇龙西村出具的证明及郎恩涛、陈喜杰二人间签署的协议并未予以质证。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第一项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，陈喜杰未提交充分确实证据证明龙江县龙江镇龙西村出具的证明和郎恩涛、陈喜杰二人间签署的协议为伪造或并非其真实意思表示。陈喜杰作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自己的行为产生的后果，应对自己在案涉协议上的签字行为承担相应法律责任。本案原审根据双方当事人陈述及提交的证据，认定案件事实，酌情判决，并无不当。经查阅卷宗，本案2019年1月23日庭审过程中，陈喜杰已就案涉证明及协议发表质证意见。综上，陈喜杰申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈喜杰的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月二十五日书记员 赵     怡     虹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1641号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托代理人：霍灿磊，职员。 被上诉人（原审原告）：南皮县远华汽车运输有限公司，住所地：南皮县南皮镇模具城。 法定代表人：张秀娥，经理。 委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人南皮县远华汽车运输有限公司（以下简称远华运输公司）保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判上诉人少承担20000元；2.判令被上诉人承担本案一二审全部诉讼费。 事实与理由：关于车损数额，被上诉人提交价格评估结论书，评估价格64010明显过高，部分零件无更换必要，驾驶室总成明显高于市场价格，属于原告自行扩大损失，车损鉴定金额明显超出车辆实际损失。施救费金额原告主张10000元，明显高于施救标准，此案冀Ｊ×××××号车在出险地出险11小时，在献县有行驶轨迹，并为主动行驶，且超过40迈，对于施救费上诉人只认可2000元。 远华运输公司答辩称，一审法院判决依据的公估有限公司作出的车损公估报告，系经运河区人民法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，一审中上诉人虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未申请鉴定人出庭，故一审法院根据该公估报告确定车辆损失合理合法。施救费是答辩人为减少事故损失所实际支出的必要性费用，且有正规的施救费发票予以佐证，上诉人虽对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以佐证，故应由上诉人全额承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 南皮县远华汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费共计74010元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月18日11时30分，范永超驾驶车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型货车，沿千武线由东向西行驶至千武线9公里257米时，与前方停着的刘九阳驾驶车牌号为冀Ａ×××××（冀Ｔ×××××）的重型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定范永超负全部责任，刘九阳无责任。事故发生后，经法院委托，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书认定，事故车辆冀Ｊ×××××号车的车损为64010元，且产生施救费10000元。另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号车的实际车主为原告，原告为事故车辆在被告处投保了限额为220800元的车辆损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本次事故已经经盐山县公安交通警察大队作出事故认定书予以认定，依法予以确认。原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失险，双方即形成了保险权利义务关系。涉案车辆的车损已经经河北国信机动车鉴定评估有限公司作出了公估报告予以认定，虽然被告辩称鉴定报告作出的车损数额过高，但被告未提交相关证据，亦未申请鉴定人员出庭。故河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，可以作为本案定案依据。对原告主张的施救费，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因其提供了施救单位出具的正式发票，可以证实其实际支付了此项费用，依法予以支持。对于被告辩称的事故车辆在事故发生后有行车轨迹，进而不认可施救费的主张，根据其提交的证据不足以证明其主张，故对于被告此辩称，不予支持。本案经调解无效，一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告南皮县远华汽车运输有限公司车损64010元、施救费10000元，共计74010元。案件受理费825元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案评估报告书系沧州市运河区人民法院委托评估公司所作，上诉人未提交证据证实该评估报告存在实体或者程序问题，评估机构具备相应资质，出具的评估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。施救费系被上诉人因此事故所产生的实际支出，理应由上诉人承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十九日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：李秀莲，女，1979年8月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李秀莲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9094.2元，利息1293.74元，违约金1381.59元，合计11769.53元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月28日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××38的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9094.2元，利息1293.74元，违约金1381.59元，合计11769.53元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金9094.2元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计11769.53元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秀莲应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9094.2元，利息1293.74元，违约金1381.59元，合计11769.53元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告李秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执812号申请执行人：扬中市行政管理行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市。法定代表人:匡越石，局长。委托诉讼代理人：张宝元，该局法制科科长。委托诉讼代理人：左连辉，该局办事员。被执行人：杨启新，男，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人扬中市行政管理行政执法局与被执行人杨启新行政非诉一案，扬中市行政管理行政执法局作出的扬城执罚字(2016)第020032号行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应立即停止擅自占用城市绿化用地的违法行为。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。执行过程中，申请执行人因情况变化，于2020年3月19日向本院提交书面申请，撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇二〇年三月二十日书记员 姚胜男
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之十四 被执行人侯会伟，女性，住辽宁省大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之十四裁定书，于2020年03月06日向被执行人侯会伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯会伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯会伟在浦发银行75×××70账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4765号原告：李世龙，男，1997年7月10日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：许德文，男，1996年9月24日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告李世龙与被告许德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世龙到庭参加诉讼。被告被告许德文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款45000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息（利息按银行贷款基准利息4.35%）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月至7月，被告先后多次以还信用卡、公司周转为由向原告借款，原告以微信支付、支付宝、手机银行转账向被告支付了45000元。后经原告多次催收，被告均以各自理由不还款。为此特具状法院请求判如所请。被告许德文未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告原朋友关系，2019年5月-7月期间被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账向被告支付了借款。2019年7月28日双方经过结算，被告总计欠原告借款45000元，被告向原告出具欠条一张，欠条约定于2019年10月1日前归还。被告出具欠条后分文未还，原告多次催收无果，遂具状本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护。原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的欠条、微信转账、支付宝转账、银行转账记录为凭可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求，应予以支持。被告未能按期向原告还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告支付违约利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205第、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告许德文本判决生效后十五日内向原告清偿李世龙借款计人民币45000元；二、被告许德文应向原告支付逾期还款利息，计息时间自2019年10月2日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币925元，由被告许德文承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  袁祖德人民陪审员  刘金英人民陪审员  钟素荣二〇二〇年三月二十日代理书记员  王燕民
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10840号原告：江西康万家医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦1栋1单元10层1004室，统一社会信用代码：91360100677987855D。法定代表人：李莉,公司总经理。委托诉讼代理人：姜清云（公司员工），女，1989年12月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。被告：占智超，男，1995年4月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西康万家医疗器械有限公司（以下简称“康万家公司”）诉被告占智超劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告康万家公司的委托诉讼代理人姜清云到庭参加诉讼，被告占智超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款3695.38元，并支付自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息（暂计至2019年10月9日，利息为125.08元）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为一家主营医疗器械销售及售后服务的公司，被告是自2018年起在原告公司从事销售工作的业务员，被告在职期间曾代原告收取客户货款。经原、被告双方对账，截止至2018年11月15日，被告代收取货款人民币6600元未归还给原告，双方协商一致同意将该货款转为被告向原告的欠款，并出具欠条一张，承诺于2018年12月31日之前全部还清，后经双方沟通用其部分工资抵扣2904.62元，其支付剩余欠款3695.38元即可。截止至起诉之日止，期间原告多次与被告协商，要求其归还款项，然被告不予理睬，原告为维护自身法律权益，故诉至法院，望判如所请。被告占智超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的企业登记信息、被告身份信息、入职登记表、劳动合同、社保缴纳证明、欠条、劳动仲裁不予受理通知书，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告康万家公司（甲方）与被告占智超（乙方）签订了书面劳动合同一份，主要内容为：本合同为固定期限劳动合同，期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，乙方同意根据甲方工作需要，担任景德镇销售岗位工作，试用期工资为税前2400元；转正后薪酬为税前2400元（其中基础工资900元、岗位工资1500元），乙方的个人所得税由甲方代扣代缴；……第29条中约定因本合同解除、终止或其它原因而导致乙方与甲方解除劳动关系时，乙方应按甲方的要求向指定人员及时办理工作交接手续；向甲方有关部门交接甲方公司财产；须清偿所欠甲方的款项，依法、依约支付赔偿金或违约金等。被告于任职期间收取公司客户货款6600元未交给原告，后双方协商将该货款转为被告向原告的欠款，且被告出具了欠条一张，内容为：“今占智超（姓名），男（性别），3602031995××××××××（身份证号），本人因鄱阳金城品格药房货款自己结款（事由）欠江西康万家医疗器械有限公司人民币6600元整（大写陆仟陆佰元整），本人将于2018年12月31日前还清，逾期按照银行利息付给违约金。”因被告未按约定履行还款义务，原告于2019年8月27日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，仲裁委于2019年9月2日作出洪劳人仲案字［2019］第576号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。故原告诉至本院。审理中，原告康万家公司称被告已于2018年12月离职，原告尚欠被告2018年10月、11月工资合计2904.62未支付，同意用来抵扣本案欠款，故原告主张被告尚欠货款3695.38元。本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，被告作为原告康万家公司的销售员，应当遵守公司的劳动纪律。原告康万家公司主张被告未按约归还在工作期间收取的客户货款6600元，有提交被告出具的欠条佐证，且被告未到庭对该主张进行抗辩，故本院对该事实主张予以采信，被告应向原告康万家公司归还代收的货款6600元；现原告康万家公司自认尚欠被告工资2904.62元未支付，主张用于扣减本案讼争货款，故其请求被告返还货款3695.38元，视为其对自身权利的处分，本院予以支持。对原告康万家公司的利息主张，本院调整为以3695.38元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案生效判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占智超于本判决生效之日起十日内返还原告江西康万家医疗器械有限公司货款3695.38元，并支付以3695.38元为基数，自2019年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告江西康万家医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告江西康万家医疗器械有限公司已预交），由被告占智超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴 莉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  赵国平二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初829号 原告：金亮辉，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：徐文启，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 原告金亮辉与被告徐文启民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亮辉到庭参加诉讼，被告徐文启经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金亮辉向本院提出诉讼请求：判令徐文启偿还金亮辉借款本金120万元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年5月3日起至实际还款之日止）。事实和理由：2013年4月份，徐文启以经商经济周转困难为由，经朋友介绍，向金亮辉借款120万元。徐文启向金亮辉出具借条一份，并承诺很快归还。然而六年多过去了，期间经金亮辉多次催讨，徐文启却以种种理由进行推脱。 徐文启未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。徐文启未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对金亮辉提供的证据，本院认定如下：1.金亮辉身份证，拟证明金亮辉的身份情况。本院认为，该证据经审查，客观真实，可证明金亮辉的身份情况，本院予以认定。2.借条、个人交易明细，拟证明徐文启向金亮辉借款120万元的事实。本院认为，该组证据经审查，与原件核对无误，客观真实，能够相互印证，可证明徐文启向金亮辉借款120万元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月3日，徐文启向金亮辉借款120万元，该款金亮辉通过其工商银行账户汇入徐文启指定的上海赞大石材有限公司账户。同日，徐文启向金亮辉出具借条一份，确认上述借款事实。借条内容载明：“借条兹向金亮辉借到款120万元.（壹佰贰拾万元整）月利息2%.该款由金亮辉转入借款人指定上海赞大石材有限公司账户.此据借款人：徐文启（并捺手印）2013年4月3日身份证号：3522021977××××××××”。因徐文启未还本付息，金亮辉遂提起本案之诉。 本院认为，金亮辉主张徐文启向其借款120万元，有借条、个人交易明细为据，结合金亮辉的庭审陈述，本院予以认定。金亮辉与徐文启之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借款未明确约定还款期限，金亮辉可催告徐文启在合理期限内还款。现金亮辉起诉要求徐文启还款，徐文启仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故金亮辉诉请徐文启偿还借款120万元，本院予以支持。借款约定利息按月利率2%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。庭审中，金亮辉陈述徐文启未支付过利息，并自愿主张上述借款从2013年5月3日起至实际还款之日止的利息，因徐文启未提供相反证据反驳，本院予以支持。徐文启经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐文启应于本判决生效之日起十日内偿还金亮辉借款1200000元及利息（计息时间从2013年5月3日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由徐文启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑宝龙 审 判 员  王少金 人民陪审员  凌奶寿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2774号 徐平洪： 广州市白云区人民法院强制执行徐平洪罚金一案，执行标的5000元。在本案执行过程中，本院强制划拨被执行人徐平洪银行存款5000元并转退罚金，被执行人已履行完毕本案义务，现本案已执行完毕。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十七日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执47号之一申请执行人：牛传金,男,1954年出生,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：蒋传钧,男,1972年出生,汉族,户籍地安徽省淮南市寿县，现住安徽省六安市裕安区。本院在执行牛传金与蒋传钧房屋租赁合同纠纷一案中，依据生效法律文书：被告蒋传钧偿还尚欠原告牛传金2015年、2016年度的房屋租金款12800.00元；被告蒋传钧偿还原告牛传金2017年1月1日至2019年11月30日的房屋租金款18666.67元；案件受理费1358.00元，减半收取为679.00元，由被告蒋传钧负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：刘艳艳，女，1977年10月22日出生，汉即墨市龙山开发区8号楼（光大商标彩印42。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘艳艳信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8387号 原告：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地南宁市国凯大道东19号金凯工业园1号楼3楼，统一社会信用代码91450100071991083J。 法定代表人：李强。 被告：张志强，男，1977年4月1日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被告张志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的法定代表人李强到庭参加诉讼，被告张志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元，并从2014年10月31日起至2019年8月20日止，按年利率24%支付利息，利息共计696666元，本息共计1196666元，庭审中，原告要求利息计至被告付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告向原告借款500000元，被告收到借款后出具收条给原告收执，借款到期后，经原告多次催收，但被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月31日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订一份《借款（担保）合同》，合同约定：1.借款金额为500000元整；2.借款期限自2014年10月31日至2018年10月31日止；3.本合同项下借款利率采取月利率50‰执行；4.结息方式为按月结息；5.借款人指定的收款账户（开户名：张志强，开户行：中国银行，银行账号：62×××74），贷款人或其委托人将款项转入上述账户内的，视为借款人借到相应金额款项，从该日起计算本息，如另有现金给付的，必须以借条的内容为准；6.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起利率与本合同约定的贷款执行利率一致，直至本息清偿为止。 合同签订后，原告通过转账方式向被告转账450000元。 因被告张志强未按时足额还款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的《借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。 就原告诉请的借款本金问题：原告应当就出借款项的事实承担举证责任，本案中，虽《借款（担保）合同》约定的借款金额为50万元，但原告仅提供证据证明其向被告转账45万元，则本院认定出借的款项为45万元。现在借款期限届满，被告逾期还款，构成违约，原告要求被告归还45万元合法有据，本院予以支持，就超出该部分的借款本金，本院不予支持。 关于原告诉请的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的《借款（担保）合同》对借期内及逾期的利息约定为月利率50‰，现原告主张按年利率24%计算利息，合法有据，本院对此予以支持。则利息计算为：以尚欠借款本金450000元为基数，按年利率24%，从2014年10月31日计至被告付清之日止。 关于原告诉请的律师费问题，因本案中原告并未聘请律师，本院对该费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志强向原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司返还借款450000元； 被告张志强向原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司支付利息（利息计算：以尚欠借款本金450000元为基数，按年利率24%，从2014年10月31日计至被告付清之日止）； 驳回原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15570元，由原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司负担650元，被告张志强负担14920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —-1-—
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执109号之二 申请执行人：尹莉莉，女，1983年7月14日出生，住所地成安县。 被执行人：王小勇，男，1975年7月7日出生，住所地临漳县。 本院在执行尹莉莉与王小勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王小勇名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王小勇名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李彦洁
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初683号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内，统一社会信用代码91533102697984053B。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：仝某某，女，汉族，1982年8月20日出生，身份证住址河南省镇平县。本院于2020年3月23日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司诉被告仝某某物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  石飞二〇二〇年三月二十五日法官助理施翠芳书记员藤浩荠
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢483号 申请执行人:李涛，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林恒贵，住福建省平潭县。 被执行人:平潭县流水满顺养殖场，住所地福建省平潭县。 主要负责人：李遵凤。 申请执行人李涛与被执行人平潭县流水满顺养殖场借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（1998）岚经初字第22号民事判决书已经发生法律效力，李涛于2019年9月18日向本院申请恢复强制执行，要求平潭县流水满顺养殖场履行还款义务。 在执行过程中，本院依职权调查了平潭县流水满顺养殖场名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现平潭县流水满顺养殖场有可供执行的财产。现本院已告知李涛在限定期限内提供平潭县流水满顺养殖场可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年三月十六日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10302号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌尚居暖通工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云飞路中段南侧1166号橡福小区18#楼-107室，统一社会信用代码91360103MA35GQTBXM。法定代表人：娄凤莲，董事长。委托诉讼代理人：黄路武，重庆富乐达律师事务所律师。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109753081108C.法定代表人：沈亚楠。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）与被上诉人南昌尚居暖通工程有限公司（以下简称尚居暖通公司）、原审被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想智造公司）票据付款请求权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人力帆财务公司的委托诉讼代理人段蹇娅与被上诉人尚居暖通公司的委托诉讼代理人黄路武到庭参加诉讼。原审被告理想智造公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力帆财务公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判力帆财务公司不承担逾期付款的利息；2.一、二审诉讼费由尚居暖通公司承担。事实和理由：力帆财务公司在收到尚居暖通公司的提示付款信息后，已通过银行票据系统同意承兑，明确表示愿意支付票据款项，只是由于现目前到期票据数量较大、资金困难，无法迅速凑集至今一次性兑付所有欠款。但公司正在通过各种途径筹措资金，想办法解决款项支付，化解债务。因此，力帆财务公司并非故意延期兑付，一直积极与尚居暖通公司在内的各持票人进行协商，希望可以通过协商的方式解决。同时，依据票据法及相关司法解释的规定，只有在行使追偿权的时候才应当支付利息，而本案系票据付款请求权，故不应当承担利息。尚居暖通公司辩称，力帆财务公司的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求应予驳回。同时，希望法院可以判决理想智造公司连带承担本案债务偿还义务。尚居暖通公司向一审法院起诉请求：1.力帆财务公司、理想智造公司连带给付25万元及利息（利息按照同期银行流动资金贷款利率从2019年3月7日起计算至本息全部给付之日止）；2.一审案件诉讼费由力帆财务公司、理想智造公司承担。一审法院认定事实：尚居暖通公司持有电子银行承兑汇票一张，票据号码190765300003920180906251318965，出票人为重庆力帆汽车有限公司（该公司名称于2019年1月17日变更为理想智造公司），收票人为芜湖金鹏汽车部件有限公司，承兑人为力帆财务公司，出票日期2018年9月6日，汇票到期日2019年3月6日，票据金额为25万元。该汇票可转让。承兑信息处，注明：出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月6日。该汇票经多次连续背书转让后，最终由尚居暖通公司于2018年10月24日取得。2019年3月15日，尚居暖通公司提示付款。2019年3月18日，力帆财务公司同意签收。此后，力帆财务公司至今未支付票据款项。一审法院认为，本案系票据付款请求权纠纷，票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。尚居暖通公司持有案涉票据，可依据该汇票向承兑人力帆财务公司主张请求支付票据金额。尚居暖通公司依法提示付款后，力帆财务公司应当在提示付款当日足额付款。尚居暖通公司要求力帆财务公司支付票据款25万元，本院予以支持。同时，力帆财务公司未按时付款，应向尚居暖通公司赔偿利息损失。尚居暖通公司主张票据款利息按照同期银行流动资金贷款利率从2019年3月7日起计算至给付之日止，本院调整为从提示付款日即2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。关于理想智造公司是否承担责任的问题，理想智造公司是出票人，不是票据主债务人或其他付款义务人，尚居暖通公司无权向其行使票据付款请求权，只能在汇票得不到承兑或者付款时向其行使追索权。因此，尚居暖通公司在本案中要求理想智造公司承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院判决：力帆财务公司在一审判决生效之日起十日内向尚居暖通公司支付票据款25万元及利息（利息以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月15日起计算至付清之日止）；二、驳回尚居暖通公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2525元，由力帆财务公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，通过一、二审查明事实可知，案涉汇票到期经尚居暖通公司提示付款后，力帆财务公司虽予以签收，但至今仍未兑付票款，该行为应属拖延支付。根据《中华人民共和国票据法》第一百零五条之规定，力帆财务公司的拖延支付行为造成尚居暖通公司资金占用等损失，应予承担赔偿责任。故一审法院判决力帆财务公司赔偿利息损失，符合法律规定，并无不当，力帆财务公司的上诉理由不能成立。综上，上诉人重庆力帆财务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆力帆财务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娅审 判 员  郑 鹏审 判 员  黄春燕二〇二〇年三月十日法官助理  马金明书 记 员  叶亚旎
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保67号盘山县农业水利事务服务中心：李英满：本院执行的盘山县农业水利事务服务中心与李英满财产保全一案，已解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-03-26注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执543号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终104号 上诉人（原审原告）：林小丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司资阳分行，营业场所四川省资阳市雁江区雁城路一段3号，统一社会信用代码91512000206802375Q。 负责人：邹晓琼，行长。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浪天，四川雁南飞律师事务所律师。 上诉人林小丽与被上诉人中国银行股份有限公司资阳分行（以下简称中国银行资阳分行）不当得利纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人林小丽上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5919号民事判决；2.返还上诉人财产10000元人民币；3.赔偿精神损失费10000元人民币；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有充分证据证明10000元人民币属于上诉人的合法财产，误入银行冻结账户，银行却拒不退还，给上诉人造成了精神上和经济上的损失，因此，雁江区人民法院驳回上诉人的请求判决错误。 被上诉人中国银行资阳分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 林小丽向一审法院起诉请求：1.请求判令被告中国银行资阳分行退还原告还错银行卡资金10,000元整；2.要求被告向原告支付精神损害抚慰金10,000元整；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月29日12:45:31，原告以手机微信零钱支付方式为信用卡（卡号：62×××10）还款10010元。2019年11月25日，原告以不当得利纠纷为由诉至一审法院，要求被告退还其转入案涉信用卡中的现金10000元及赔偿原告精神损害抚慰金10000元等。 另查明，原、被告在庭审中均认可案涉信用卡是案外人邓远松在被告处申领的信用卡，该卡的还款时间是在每月29、30号，因逾期未还清透支款项，目前该卡已经不能透支购物或者透支提现，原告方亦陈述曾经帮案外人邓远松还过案涉信用卡透支款。 一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的行为，本案中，原告方虽然坚称系操作错误将微信零钱提现操作成信用卡还款，致使自己的现金存入了案外人邓远松在被告处申领的信用卡中即被被告扣划造成了其财产损失，但被告扣划存入案涉信用卡中款项来冲抵该卡所欠的逾期透支款项，系案涉信用卡申领方与发卡方的相关合同约定，其约定不违反法律禁止性规定，不属于没有合法根据取得不当得利情形，故原告主张的事实不符合构成不当得利的法律要件，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告林小丽的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告林小丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”银行的扣划行为是因银行与信用卡持卡人之间的合同关系而产生，具有合法依据，不属于法律规定的不当得利的情形。因此，上诉人请求被上诉人中国银行资阳分行返还不当得利没有事实及法律依据，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人林小丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人林小丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年三月十八日 书记员 官晓丹
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初104号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人杨家礼，男，2000年2月27日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]61号起诉书指控，2019年12月22日18时许，被告人杨家礼来到被害人杨某位于重庆市南川区XX小区X栋X-X号的家中，使用之前偷配好的杨某家的房门钥匙打开房门，将杨某卧室内的一台苹果牌笔记本电脑和杨某父亲杨某卧室衣柜抽屉内的2000余元现金盗走。后杨家礼将电脑以180O元价格卖给向涛，并将所得赃款用于日常消费。经重庆市南川区价格认证中心认定，被盗笔记本电脑在2019年12月22日的市场零售价格为4555元 另查明，公安机关已追回被盗苹果牌笔记本电脑一台，并发还了被害人杨某。 公诉机关认为，被告人杨家礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨家礼到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人杨家礼有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨家礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人杨家礼所盗苹果牌笔记本电脑一台发还被害人杨某（已发还);追缴被告人杨家礼违法所得人民币1800元，上缴国库；责令被告人杨家礼退赔被害人杨某经济损失人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁01刑终24号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾某，出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2018年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年11月25日被银川市金凤区人民法院决定取保候审。 辩护人田某，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人曾某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月5日作出（2019）宁0106刑初632号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人曾某，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初632号刑事判决； 二、发回银川市金凤区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 李 刚 审判员 徐玉芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李会荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复47号复议申请人（异议人）:吴绍友，男，汉族，1961年10月2日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人：赵婧杉，女，满族，1976年5月22日出生，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：顾维，男，汉族，1978年9月5日出生，住址：沈阳市。复议申请人吴绍友不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异309号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人赵婧杉与被执行人顾维民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依法立案执行，执行案号为（2019）辽0105执1461号。吴绍友向执行法院提出异议。吴绍友向执行法院提出异议称，异议人与被执行人顾维虽存在民间借贷关系，但异议人对借款本金及利息金额均有异议，现双方债权因债权转让及代位权诉讼之故已不存在，故要求撤销执行法院（2019）辽0105第1461号《履行到期债务通知书》。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人赵婧杉与被执行人顾维民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人顾维在异议人吴绍友处有到期债权，执行法院于2019年8月20日向异议人吴绍友送达《履行到期债务通知书》，要求该单位在收到通知书十五日内向申请执行人赵婧杉履行到期债务。同年8月29日异议人吴绍友向执行法院提出异议申请，要求撤销该《履行到期债务通知书》。执行法院认为，依据《最高人民法院的规定（试行）》第61条、第63条的规定，被执行人不能清偿债务，但对异议人享有到期债权，法院依法向异议人发出《履行到期债务通知书》符合法律规定。但异议人在法定期限内对《履行到期债务通知书》提出异议，人民法院则不得对异议人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据该条司法解释，被执行人与异议人之间的实体法律关系并不属于执行程序审查的范围。异议人针对执行法院对其发出的《履行到期债务通知书》所提出的异议，不属于人民法院执行异议和复议的审查范围。依据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：驳回异议人吴绍友的异议申请。吴绍友不服，向本院提起复议称，一、复议申请人与顾维（李志波）存在民间借贷关系，但经沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16674号民事调解书确认：复议申请人吴绍友欠李志波借款本金及利息900万元，吴绍友直接一次性给付万华本金及利息400万元。李志波同意吴绍友向万华支付400万元。吴绍友还欠李志波500万元。二、在2019年3月1日顾维和李志波的债权人张松在沈阳市和平区人民法院向异议人提起债权人代位权纠纷民事诉讼，案号（2019）辽0102民初6621号。张松提起诉讼保全查封异议人价值850万财产，该案亦在审理中。鉴于吴绍友还欠李志波、顾维500万元，但张松在和平法院起诉金额是850万元，已经远远超过吴绍友欠数额。以上两个案件已把顾维和李志波在复议申请人处的债权全部涵盖。综上，请求撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异309号执行裁定。本院对执行法院查明的事实基本予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，执行法院向复议申请人发出履行到期债务通知书后，复议申请人吴绍友在履行通知指定的期间内已向执行法院提出异议，根据上述规定，执行法院不得对其强制执行，对吴绍友提出的异议亦不进行审查，故执行法院裁定驳回异议人吴绍友的异议申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吴绍友的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105执异309号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 岩审 判 员  张卓琦代理审判员  陈 倩二〇二〇年三月十八日书 记 员  李春蕊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122财保22号 申请人：广西昌易典当有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路32-8号，统一社会信用代码：9145010033070350XE。 法定代表人：韦振纲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方杰，广西立杰律师事务所律师。 被申请人：韦武才，男，1973年5月11日出生，壮族，户籍地址：南宁市武鸣区,现住:南宁市武鸣区。 申请人广西昌易典当有限责任公司（以下简称昌易典当公司）与韦武才借款合同纠纷一案，申请人昌易典当公司于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求以950000为限冻结被申请人韦武才的银行存款或查封相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司以不可撤销保函为申请人昌易典当公司提供担保。 本院经审查认为，申请人昌易典当公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结韦武才银行存款950000或查封相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广西昌易典当有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初711号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴良元，男，1990年8月2日出生，汉族，出生地浙江省常山县，文化程度初中，户籍地为浙江省常山县。因本案于2019年8月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月7日经广州市公安局决定被取保候审，2020年2月24日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年3月6日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年3月6日以穗云检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人吴良元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉。被告人吴良元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日5时许，被告人吴良元在未取得有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｗ×××××号牌的小型轿车行驶至本市白云区，并在该路段停车睡觉时被执勤民警查获。经检验，吴良元血液中乙醇（酒精）含量为109.7mg/100mL。认为被告人吴良元的行为已构成危险驾驶罪，被告人吴良元犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人吴良元拘役一个月，缓刑二个月的刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴良元对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴良元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴良元犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴良元自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴良元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人吴良元扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年三月十日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执573号刘天全：刘天全罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院刑庭移送的(2020)黔0121刑初12号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月十八日书记员 罗海芳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保89号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工.委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：李勤，女，1978年4月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李向前，男，1975年12月26日出生，汉族，住沈丘县，系被申请人李勤之夫。被申请人：李秋芝，女，1976年6月21日出生，汉族，住沈丘县，电话17698583534。被申请人：彭来峰，男，1974年5月26日出生，汉族，沈丘县，系被申请人李秋芝之夫。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款6万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3139号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：卢小红，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告卢小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  何 滢二〇二〇年三月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  田 雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执7652号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室。法定代表人：彭才茂。被执行人：牛玉婷，女，1981年7月2日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人牛玉婷借款合同纠纷一案中，昆明市国正公证处(2017)云昆国正证执字第48号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年11月7日向我院申请执行，本案执行标的154,300.31元及利息，执行费2215元。本院受理后，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年11月22日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院查询到被执行人牛玉婷名下有云A972XN“奥迪”牌小汽车一辆，本院已做查封处置，但因申请人未提供出该车辆的实际所在，且该车未被实际控制，故本院不予处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人牛玉婷的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年三月二十六日书记员  方 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢173号申请执行人：李昌金，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：王阳，女，1987年11月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人李昌金与被执行人王阳民间借贷纠纷一案，本院责令被执行人王阳在收到执行通知书后立即按本院（2019）湘0104民初8311号民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年7月10日以（2019）湘0104民初8311号民事裁定书查封了被执行人王阳名下位于长沙市岳麓区房屋（不动产登记证明号：20170325122）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王阳名下位于长沙市岳麓区房屋（不动产登记证明号：20170325122）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇二〇年三月五日书记员  唐荣华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执273号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4955号原告：南昌爱佰倍实业发展有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：汪滚林，总经理。被告：广州德佳物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：凌提青。被告：广州德嘉物流有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王文超。原告南昌爱佰倍实业发展有限公司与被告广州德佳物流有限公司、广州德嘉物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告南昌爱佰倍实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告货物损失35100元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告将30件共270听汤臣倍健蛋白粉交由二被告进行承运，同时约定将前述蛋白粉从广州运送至成都，运费为240元，支付方式为提付。2019年8月9日，当运输车辆（车牌号：豫Ｍ×××××）行驶至大英县收费站出口时，突然着火，导致运输车辆和234听货物烧毁。经了解，火灾事故发生时，驾驶车辆的为案外人广州市肖姚物流有限公司的员工秦某，然二被告将货物交给案外人进行运输并未取得原告同意。另，经大英县公安消防大队文体路中队出具证明，火灾原因可排除人为放火、雷击，不能排除自燃引发火灾。事故发生后，原告多次找二被告进行协商，但均无果。原告认为二被告违反合同约定导致原告货物毁损，合法权益受到严重损害，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。根据原告与案外人曾善群于2019年8月1日签订的两份《食品销售合同》约定，原告向曾善群购买汤臣倍健成人蛋白粉270听（规格型号450g、单价150元），共计40500元。2019年8月6日，原告委托被告广州市德嘉物流有限公司托运奶粉（货号：425-30、数量30），运费240元，交货方式为自提。2019年8月9日，大英县公安消防大队文体路中队出具《证明》，载明“2019年8月9日8时27分大英大队文体路中队接到报警称，位于大英县高速收费站出口发生一起车辆火灾，接到报警后，文体路中队立即出动4车15人前往处置，8时34分中队到达现场，发现车牌为豫M.G3899的挂车（驾驶员：秦冬）车厢中部正处于燃烧阶段，9时56分，火灾处理完毕，经分析，可排除人为放火、雷击，不能排除自燃引发火灾”。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”；广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条规定“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：（二）涉及公路交通运输的民事诉讼：1、公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷”。本案原告诉请被告赔偿的货物损失属于因公路运输事故所造成的财产损失，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至广州铁路运输法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条，广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 伍 璇二〇二〇年三月五日书记员 翁向雯
山西省方山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋1128刑初8号 公诉机关方山县人民检察院。 被告人：闫吉平，男，1964年6月15日生，汉族，初中文化，住方山县，原方山县大武镇水沟村芦家庄村民小组组长。 被告人：苏建平，男，1975年2月8日生，汉族，初中文化，住方山县，原方山县大武镇水沟村芦家庄村民小组报账员。 被告人：闫爱兵，男，1982年3月29日生，汉族，初中文化，住方山县，原方山县大武镇水沟村芦家庄村民小组村民代表。 被告人：苏纪明，男，1973年12月2日生，汉族，初中文化，住方山县，原方山县大武镇水沟村芦家庄村民小组村民代表兼村务监督员。 方山县人民检察院以方检刑刑诉（2018）69号起诉书指控被告人闫吉平、苏建平、闫爱兵、苏纪明犯贪污罪一案，于2018年12月14日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因疫情布控期间，无法办理业务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  刘泉葆 二〇二〇年三月十六日 书记员  李红红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初675号之一 申请人：石家庄铭鼎电气有限公司，住所地：石家庄市藁城区贾市庄镇刘海庄村村西800米。 法定代表人：李志峰。 被申请人：石家庄德强变压器制造有限公司，住所地：石家庄市藁城区兴安镇兴安村兴安街与市府路交叉口西行200米路南。 法定代表人：王晓林。 本院在审理申请人石家庄铭鼎电气有限公司诉被申请人石家庄德强变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日作出（2019）冀0109财保304号民事裁定书，冻结被申请人石家庄德强变压器制造有限公司名下40000元银行存款。申请人石家庄铭鼎电气有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求解除对被申请人石家庄德强变压器制造有限公司名下40000元银行存款的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄德强变压器制造有限公司名下40000元银行存款的查封。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁莎莎
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1378号之一 申请执行人：冯洋，男，1984年7月13日出生，住隆化县。 被执行人：张志军，男，1965年1月5日出生，住隆化县。 申请执行人冯洋与被执行人张志军民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初241号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人冯洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十六日 书记员  冯立国