杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1164号 原告：朱某，女，1946年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王忠涨，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：高某，男，1962年12月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：楼某1，男，1964年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：楼某2，女，1966年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴小燕，浙江浙杭律师事务所律师。 原告朱某为与被告高某、楼某1、楼某2继承纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序审理。本案审理过程中，本院根据双方当事人申请委托北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司对案涉房产价值进行评估后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王忠涨、吴志勇，被告高某、楼某1、楼某2及其共同委托诉讼代理人吴小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法分割楼荣财位于杭州市下城区的两套房产；2、本案诉讼费由三被告承担；3、鉴定费10825元由三被告承担。事实和理由：原告朱某与楼荣财系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。在原告朱某与楼荣财夫妻关系存在期间，分别于1998年和2009年购入杭州市下城区的两套公有住房。现楼荣财于2017年3月22日去世。三被告高某、楼某1、楼某2为楼荣财与高志娥（原配）的子女。上述两套房产系原告与楼荣财夫妻关系存续期间所得的共同财产，应先将共同财产的一半分出为原告所有，其余的为被继承人楼荣财的遗产。因此，上述两套房产应各由原告享有62.5%的产权。现上述两套房产中，位于杭州市下城区直由原告居住使用，结合原告应分得的份额和房产价值，且考虑到原告年岁已高，要求在分割上述两份房产时，将杭州市下城区潮鸣苑21幢2单元401室分割给原告所有，由三被告协助办理过户手续，并在此基础上对朝鸣苑5幢3单元301室依法继续进行分割。 原告朱某为证明其主张的事实提交以下证据： 1.结婚证，证明原告朱某与被继承人楼荣财于××××年××月××日登记结婚的事实。 2.死亡证明，证明被继承人楼荣财于2017年3月22日死亡的事实。 3.常住人口登记表，证明被继承人楼荣财的子女包括高某、楼某1、楼某2。 4.房屋权属登记信息查询记录，证明潮鸣苑21幢2单元401室、朝鸣苑5幢3单元301室房屋系被继承人楼荣财与原告朱某结婚后购买的事实。 5.评估费发票，证明原告朱某为本案诉讼支出评估费用10825元。 6.房地产评估报告，证明潮鸣苑21幢2单元401室、朝鸣苑5幢3单元301室的房产价值。 被告高某、楼某1、楼某2共同答辩称：被继承人楼某2死亡时，朱某名下存款25万余元中的一半应属于楼荣财的遗产，要求法院一并分割。同时，希望明确朱某在农村自建房中属于楼荣财遗产的使用权份额。潮鸣苑21幢2单元401室房产应该属于楼某2的财产，目前正处于争讼中，不宜在本案中处理。朝鸣苑5幢3单元301室的房产，系楼荣财与高志娥的夫妻共同财产，其中的八分之五属于楼荣财的遗产。要求法院依法分割。 被告高某、楼某1、楼某2为证明其主张的事实提交以下证据： 1.杭州银行账户交易明细查询，证明截至被继承人楼荣财死亡之日，原告朱某在杭州银行的存款余额为13477.79元。 2.兴业银行账户交易记录，证明截至被继承人楼荣财死亡之日，原告朱某在兴业银行的存款余额为501.61元。 3.东兴证券集中交易系统客户综合查询表，证明截至被继承人楼荣财死亡之日，原告朱某在东信证券的资金账户的资金余额为53894.99元、证券市值为183047.50元。 4.朝鸣苑5幢3单元301室的《杭州市区购买公有住房申请表》、杭州市出售公有住房职工工龄证明单，证明被继承人楼荣财以自己和亡妻高志娥的工龄买了潮鸣苑5幢3单元301室的房屋。 5.潮鸣苑21幢2单元401室的《杭州市市区职工、居民购买公有住房申请表》，证明潮鸣苑21幢2单元401室系被继承人楼荣财与亡妻高志娥的共同财产。 6.《分房通知单》，证明朝鸣苑5幢3单元301室系被继承人楼荣财的财产，潮鸣苑21幢2单元401室为楼某2的。 经庭审质证，被告高某、楼某1、楼某2对原告朱某的证据的真实性均无异议，但对证据4认为不能证明相关房产系被继承人楼荣财与原告朱某的共同财产。原告朱某对被告高某、楼某1、楼某2证据1-5的真实性均无异议，但认为证据4-5不能证明被告主张的事实；对证据6的真实性有异议，认为系复印件，同时，有关潮鸣苑21幢2单元401室的行政诉讼法院已作出终审判决，不能证明被告主张的事实。综上质证意见，本院对原告朱某的证据及被告高某、楼某1、楼某2的证据1-5的真实性均予以确认。被告高某、楼某1、楼某2的证据6虽系复印件，但与其他证据及生效判决认定的事实能互为印证，本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被继承人楼荣财出生于1936年1月22日，其前妻高志娥死亡后，于××××年××月××日与原告朱某登记结婚。被告高某、楼某1、楼某2系被继承人楼荣财与亡妻高志娥的婚生子女。2017年3月22日，被继承人楼荣财于死亡，其名下财产有潮鸣苑21幢2单元401室、朝鸣苑5幢3单元301室两处房产。至被继承人楼荣财死亡之日，其配偶朱某名下有银行存款13979.40元，在东兴证券股份有限公司杭州绍兴路营业部的证券交易账户中持仓60×××78东安动力800股、300027华谊兄弟500股、300182捷成股份1950股、600246万通地产2200股、600795国电电力700股、601901方正证券500股、300622博士眼镜500股、000563陕国投4000股、600333长春燃气1000股、600110诺德股份500股、000552靖远煤电4500股、600435北方导航1500股、300625三雄极光500股、000089深圳机场2000股，共计市值183047.50元，另有资金余额53894.99元。 1996年9月17日，楼某2因拆迁回迁分得潮鸣苑21幢2单元401室（建筑面积45.63平方米）的使用权。1997年8月4日，被继承人楼荣财因拆迁回迁分得朝鸣苑5幢3单元301室（建筑面积34.05平方米）的使用权。1998年6月9日，杭州市下城区住房和城市建设局在收到楼某2、楼荣财的公房变更申请后，同意将潮鸣苑21幢2单元401室承租人由楼某2变更为楼荣财。1997年12月22日和2009年10月27日，被继承人楼荣财以自己和亡妻高志娥的工龄申请参加房改，购买坐落于朝鸣苑5幢3单元301室和潮鸣苑21幢2单元401室的房产，上述房产分别于1998年5月22日和2009年12月29日办理房屋产权登记手续。登记的所有权人均为楼荣财。 本案审理过程中，经原告朱某申请，本院委托京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司对案涉房产价值进行评估，潮鸣苑21幢2单元401室、朝鸣苑5幢3单元301室的估价分别为：2004000元、1526000元。原告朱某为此已支付评估费10825元。 另查明，楼某2因不服杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城区住建局）作出的公有住房承租人变更审批，于2018年5月23日向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销下城区住建局批准同意将“下城区潮鸣苑21幢2单元401室”的公房承租人由楼某2变更为楼荣财的行政行为。2、诉讼费用由下城区住建局承担。本院经审理后作出（2018）浙0103行初39号行政判决：驳回楼某2的诉讼请求。楼某2不服本院判决，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出（2018）浙01行终989号行政裁定：一、撤销杭州市下城区人民法院（2018）浙0103行初39号行政判决；二、驳回楼某2的起诉。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、潮鸣苑21幢2单元401室房产的归属及被继承人楼荣财在朝鸣苑5幢3单元301室、潮鸣苑21幢2单元401室房产中所占的财产份额。对此，本院认为，生效裁判文书已驳回楼某2要求撤销下城区住建局批准同意将“下城区潮鸣苑21幢2单元401室”的公房承租人由楼某2变更为楼荣财的行政行为的起诉，被继承人楼荣财参加房改购买潮鸣苑21幢2单元401室的行为符合法律规定，应确认有效。被继承人楼荣财参加房改购买两处房产的行为发生在其前妻高志娥死亡以后，且被告高某、楼某1、楼某2未举证证明被继承人楼荣财的购房资金中有尚未分割的高志娥的遗产，故被告高某、楼某1、楼某2主张该两处房产中有高志娥的遗产份额缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。考虑上述两处房产回迁安置时，分别分配给被继承人楼荣财和被告楼某2，后潮鸣苑21幢2单元401室的承租人由楼某2变更为楼荣财；被继承人楼荣财参加房改购买上述两处房产虽均使用了其与亡妻高志娥的工龄优惠；购买朝鸣苑5幢3单元301室房产的行为发生在其与原告朱某结婚5年后，购买潮鸣苑21幢2单元401室房产的行为发生在其与原告朱某结婚17年后等具体情况，本院酌定被继承人楼荣财在上述两处房产中享有70%的财产份额，原告朱某享有30%的财产份额。二、原告朱某银行存款中的养老金是否属于原告朱某与被继承人楼荣财的共同财产，如果属于共同财产，被继承人楼荣财所占的财产份额。对此，本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”……（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。故原告朱某银行存款中的养老金部分属于其与被继承人楼荣财的共同财产，被继承人应享有50%的财产份额。原告朱某认为该部分财产不属于遗产缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、原告朱某之子唐立生在农村集体土地上所建住宅使用权中是否有被继承人楼荣财的财产份额。农村集体土地上建造住宅需符合本村村民的要求，该等住宅建造需具有一定的身份属性，且唐立生在农村集体土地上所建住宅存在案外共有人，故在该住宅析产前本案不予处理。综上，被继承人楼荣财的遗产包括朝鸣苑5幢3单元301室、潮鸣苑21幢2单元401室两处房产所有权份额的70%，原告朱某名下的银行存款和证券交易账户资产中各50%的财产份额，共计价值2596460.95元。被继承人楼荣财生前未立遗嘱，应按法定继承办理。原告朱某与被告高某、楼某1、楼某2均系第一顺位法定继承人，享有继承上述遗产的权利。本院酌定原告朱某继承遗产的25%，被告高某、楼某1、楼某2共同继承遗产的75%。鉴于潮鸣苑21幢2单元401室的房屋现由原告朱某居住使用，从有利于生活出发，该房产中属于被继承人楼某2的财产份额归原告朱某继承所有；朝鸣苑5幢3单元301室房产中属于被继承人楼荣财的财产份额归被告高某、楼某1、楼某2继承所有，由原告朱某给予被告高某、楼某1、楼某2折价补偿款为宜。经计算，遗产中的房产折价补偿款加上原告朱某名下银行存款和证券交易账户资产中应归被告高某、楼某1、楼某2继承的遗产份额，原告朱某共应支付被告高某、楼某1、楼某2879146元。原告朱某为案涉遗产中的房产评估支出的评估费，应由原、被告各半承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告朱某对坐落于朝鸣苑5幢3单元301室、潮鸣苑21幢2单元401室的房产享有30%的所有权； 二、被继承人楼荣财对潮鸣苑21幢2单元401室房产享有的70%的所有权份额归原告朱某继承，继承完成后，原告朱某对该房产享有100%的所有权份额； 三、被继承人楼荣财对朝鸣苑5幢3单元301室房产享有的70%的所有权份额归被告高某、楼某1、楼某2继承，继承完成后，原告朱某对该房产享有30%的所有权份额，被告高某、楼某1、楼某2共同对该房产享有70%的所有权份额； 四、原告朱某名下的存款13979.40元、证券交易账户中的股票（东安动力800股、华谊兄弟500股、捷成股份1950股、万通地产2200股、国电电力700股、方正证券500股、博士眼镜500股、陕国投4000股、长春燃气1000股、诺德股份500股、靖远煤电4500股、北方导航1500股、三雄极光500股、深圳机场2000股）及资金余额53894.99元中属于被继承人楼荣财的50%的财产份额归原告朱某继承所有； 五、原告朱某于本判决生效后十日内支付被告高某、楼某1、楼某2879146元； 六、被告高某、楼某1、楼某2于本判决生效后十日内支付原告朱某鉴定费5412.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32080元，由原告朱某负担16040元，由被告高某、楼某1、楼某2共同负担16040元。 原告朱某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告高某、楼某1、楼某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  叶盛华 人民陪审员  沈光禾 人民陪审员  汤秀清 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  王依仁