wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特199号申请人：常颉，男，1968年8月13日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人：常志友，男，1942年4月8日生，汉族，住南京市玄武区。代理人：常红，女，1966年8月25日生，汉族，住南京市建邺区。申请人常颉申请宣告常志友限制民事行为能力及指定监护人一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人常颉称，被申请人常志友2019年5月6日突发××。经治疗，目前行动不能自理，言语表达不清，记忆分丧失，认知能力欠缺。经鉴定，南京脑科医院认为被申请人目前为限制民事行为能力。鉴于上述情况，特向法院申请认定常志友为限制民事行为能力人，并指定常颉为其监护人。被申请人常志友的代理人常红称，申请人常颉所述被申请人病情属实，同意指定申请人为监护人。经审理查明，被申请人常志友与其配偶夏某育有一子一女，长女常红，长子常颉。被申请人常志友2019年9月2日至2019年9月16日在江苏省中医院治疗。出院记录载明：入院诊断：中医：中风病——中经络、风痰阻络证；西医：脑梗死、脑出血个人史、胃癌根治术后、2型糖尿病、高血压病、高脂血症、胆囊结石伴慢性胆囊炎。出院诊断：中医：中风病——中经络、风痰阻络证；脑梗死，脑出血个人史，胃癌根治术后，2型糖尿病，高血压病，高脂血症、胆囊结石伴慢性胆囊炎。审理过程中，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对常志友是否具有民事行为能力进行鉴定。2020年2月27日，南京脑科医院司法鉴定所做出南脑医司鉴所[2019]精鉴字第941号司法鉴定意见书，精神状态及医学诊断为：现有文证材料反映：常志友，1942年4月8日出生，大学文化，退休。既往有“糖尿病”病史20余年，“胃癌”病史7、8年。2019年9月患“脑梗死”，虽经相关治疗，病情恢复欠佳，目前记忆力差，不认识熟人，言语错乱，表述问题不清，脾气暴躁，时有发脾气、摔砸物品等行为，生活上需家人照料，社会功能受损明显。本次精神检查中，意识清，反映迟钝，对简单问题能理解，能针对问题对答，但对于大部分问题不能正确对答。远、近记忆及瞬时记忆差，存在虚构，时间、地点定向差，一般常识差，综合分析、判断能力差，可查及一定智能损害。辅助检查中，脑电图示广泛轻度异常（各导见稍多θ波，左侧稍显著）。头颅MRI平扫提示多发腔隙性脑梗死，左侧额颞顶叶陈旧性出血后软化灶，脑萎缩。韦氏智力测验IQ63。综合被鉴定人常志友的既往病史、社会功能状况、本次精神检查器中表现，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCDM-3）中相关标准，诊断常志友系器质性智能损害。法律能力评定载明，被鉴定人常志友目前存在一定智能损害，记忆力差，言语错乱，表述问题不清。其难以作出完整的意思表示，难以有效保护自己的合法权益。故依据《精神障碍者民事行为能力评定指南》（SF/ZJD0104004-2018）,评定其目前具有限制民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人常志友系器质性智能损害，评定目前有限制民事行为能力。本院认为，首先，结合相关诊断、司法鉴定结论，可以认定常志友目前为限制民事行为能力，故常颉申请常志友为限制民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。其次，《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”；第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人……”。本案中，被申请人常志友的配偶及子女一致同意由申请人常颉作为被申请人的监护人，符合法律规定，本院指定常颉为常志友的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第22条之规定，判决如下：一、常志友为限制民事行为能力人；二、指定常颉为常志友的监护人。本判决为终审判决。审判员  史丽萍二〇二〇年三月九日书记员  陈 佳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1072号之一申请人：天津市津钢氧气厂，住所地天津市北辰区西堤头镇曙光农场旁。法定代表人：史建全，总经理。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：范强。天津市津钢氧气厂与天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市津钢氧气厂于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司银行存款1,300,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人天津市津钢氧气厂已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市津钢氧气厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行存款1,300,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年三月三日书记员  蔡景洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初141号原告：黄耀冬，男，1982年11月18日出生，汉族，住江阴市。被告：焦奎留，男，1980年6月23日出生，汉族，住江阴市。原告黄耀冬与被告焦奎留抵押权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄耀冬于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，黄耀冬申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄耀冬撤回起诉。案件受理费减半收取5150元（黄耀冬已预交），由黄耀冬负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年三月九日书记员  王 洁
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执156号之四 申请人中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司，现住乌兰察布市兴和县。 法定代表人：贾某某，经理。 被执行人赵某某，男，汉族，1983年3月17日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市黑土台镇红土夭村11号。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2018）内0981民初363号民事判决书，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在内蒙古自治区农村信用社联合社640270121000000209XXXX账户内存款人民币81395.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保236号申请人：顺博合金江苏有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑街道泓盛路588号，统一社会信用代码91320481MA1MFYPB2F。法定代表人：王真见。被申请人：常州赛铂特动力机械有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇礼嘉村甘棠路69号，统一社会信用代码91320412MA1NJCKT0U。法定代表人：杨祖南。被申请人：张勇，男，1978年12月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人顺博合金江苏有限公司与被申请人常州赛铂特动力机械有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，申请人于2020年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州赛铂特动力机械有限公司、张勇的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额40万元，保单号为14688113900928075067。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州赛铂特动力机械有限公司、张勇的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志平二〇二〇年三月十七日书记员  王 辉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执1349号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇前进街。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托代理人：姚晓颖，系该公司职员。被执行人：代文利，男，1977年7月29日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：李丽，女，1975年1月20日出生，满族，系农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：董宝国，男，1968年9月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：张志英，女，1969年7月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：王金胜，男，1976年1月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：谭飞，女，1979年12月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与代文利、李丽、王金胜、谭飞、董宝国、张志英融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初2351号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年11月12日立案执行，执行标的为27万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年11月12日向被执行人代文利、李丽、王金胜、谭飞、董宝国、张志英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月12日,2019年12月10日、2020年3月18日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人代文利、李丽、王金胜、谭飞、董宝国、张志英名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人谭飞名下有一处房产，我院已查封此房产，此房产为谭飞唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行被执行人的房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人谭飞名下有住房公积金登记，已被我院查封，但住房公积金中心暂时无法扣划，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司要求先查封；查询到被执行人董宝国名下有一处工商登记信息，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司提供只有续存登记，无实体经营，不要求执行。5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式将被执行人代文利、李丽、王金胜、谭飞、董宝国、张志英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的27万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人代文利、李丽、王金胜、谭飞、董宝国、张志英暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年三月一十八日书记员 关泽思
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执280号之三 被执行人王会龙，男，汉族，1972年9月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2300号民事判决书，向被执行人王会龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王会龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王会龙在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX5563_1账户内存款人民币28523.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初792号   原告：辛某，男，1982年4月18日出生，个体，住内蒙古林西县。   被告：代某，男，1979年2月10日出生，住内蒙古林西县。   本院在审理原告辛某诉被告代某民间借贷纠纷一案中，原告辛某于2020年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告代某的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告辛某自愿向本院撤回对被告代某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告辛某撤回对被告代某的起诉。   案件受理费60元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年三月二十四日   书记员 盖群英
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1486号原告：韩建华，女，1977年1月15日，汉族，住济南市。被告：周海军，男，1993年8月12日，汉族，住济南市。原告韩建华与被告周海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告韩建华向本院提出诉讼请求：1.返还购房款50万元；2.要求支付违约金、中介费96000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年9月25日签订房屋买卖合同，约定将槐荫区闫千户小区3号楼3-303室出售给原告，合同签订后由于被告原因导致合同无法履行。经原被告协商一致，双方自愿解除房屋买卖合同，被告并出具保证书退还房款并支付违约金中介费，但到期未能支付。经审查认为，韩建华已于2020年1月20日向本院提起诉讼，与本案为同一事实，且案件正在审理中，故本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回韩建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二〇年三月十一日书记员  梁腾飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申334号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海祥和科学技术有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2300号A606室。 法定代表人：朱彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈敏涛，上海汇臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑旭阳，上海汇臻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：生物梅里埃（中国）有限公司，住所地香港特别行政区九龙九龙湾宏照道38号企业广场5期2座26楼1室。 法定代表人：HaofengJean-FrancoisWANG,该公司董事。 委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张秋骐，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：梅里埃诊断产品（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路383号A2楼第4层A部位。 法定代表人：WANGHaofeng，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄巍，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：刘亦娜，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：香港华美伦-祥和国际贸易公司，住所地Flat1603,ChinachemJohnstonPlaza,186JohnstonRoad,Wanchai,HongKong。 法定代表人：朱明，该公司总经理。 再审申请人上海祥和科学技术有限公司（以下简称祥和公司）因与被申请人生物梅里埃（中国）有限公司（以下简称梅里埃中国公司）、梅里埃诊断产品（上海）有限公司（以下简称梅里埃上海公司）、香港华美伦-祥和国际贸易公司（以下简称华美伦公司）其他合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 祥和公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决遗漏购买案涉产品时祥和公司已经支付的增值税约200万元人民币（下文如无特别说明，所述币种均为人民币），认定事实错误。就案涉回购仪器价格，原审判决依据双方约定确定的计算方式是祥和公司的采购价加增值税，但在实际计算中，遗漏了祥和公司已经支付的增值税约200余万元。增值税是建立在仪器销售的价格基础之上，先有货物价格，后有增值税税额。本案是回购已经进口的仪器，属于国内货物买卖，双方确认库存仪器价款的美元金额，是基于当初进口时的采购价系美元，故以美元来确认货物本身的价款。中国法律规定增值税是用人民币来计算的，当事人不可能用美元来计算增值税，且双方约定的计算公式中采购价款和增值税是两个独立的部分。本案诉讼证据中，对总价金额构成配有详细的资料，每一台仪器名称、型号、编号、数量、美元单价都清晰明确，且有发票印证，可以判断库存仪器美元总额，判断是否包含增值税。原审判决依据案涉“声明”对该笔款项未予认定错误。二、原审判决未计算两台接种仪的价款。原审判决确认2010年12月31日祥和公司与梅里埃上海公司签订的《协议书》中，5台接种仪的单价为75000美元/台。两台接种仪已交付给梅里埃上海公司、梅里埃中国公司，不包含在167台之内。本案中双方当事人对两台接种仪的回购价格存在分歧，但原审判决对该两台接种仪价款未予认定，遗漏了案件事实。三、原审判决对回购仪器数量认定错误。原审判决认定双方曾共同认可回购仪器的总价是1818723美元，但该价格是155台仪器的价格，并非167台仪器的总价，167台仪器被梅里埃上海公司、梅里埃中国公司划分成A类、B类、C类、C1-非UPS类、C—2类共5类，C1-非UPS类、C—2类两类产品共12台仪器并没有包含在1818723美元总价之中。四、原审判决认定梅里埃上海公司、梅里埃中国公司不构成违约错误，对祥和公司的损失认定错误。双方当事人已经签署了回购协议，即便在履行中就所涉金额发生分歧，梅里埃上海公司、梅里埃中国公司也已构成违约，应当承担违约责任。原审判决以双方当事人对付款条件和方式存在分歧为由不予认定梅里埃上海公司、梅里埃中国公司构成违约，不符合法律规定。原审判决一方面认定本案库存仪器的付款条件已经成就，梅里埃上海公司、梅里埃中国公司应履行付款义务，另一方面却对两公司在付款条件成就情况下拒绝付款的行为不追究违约责任，自相矛盾。祥和公司融资需要支付的利息就是经济损失，违约方应当对此承担赔偿责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 梅里埃中国公司、梅里埃上海公司共同提交书面意见称：祥和公司的再审申请不能成立。一、库存仪器回购价款的美元金额经双方确认，不存在遗漏计算的增值税。一审审理过程中，双方一致确认了回购库存仪器的美元购买价格，原审判决认定的1818723美元实际上是双方在谈判协商后各自妥协让步得出的结果。祥和公司放弃了增值税，而梅里埃中国公司、梅里埃上海公司也让步了仪器升级和维修费用。祥和公司推翻一审中已明确自认的事实，违反禁止反言原则。二、案涉两台接种仪不属于双方约定的回购范围，不存在遗漏的接种仪价款。根据梅里埃中国公司与祥和公司于2010年12月31日签订的《协议书》，案涉两台接种仪是梅里埃中国公司在2010年给予祥和公司的停产补偿。因此，该两台接种仪不是通过购买方式获得的。根据双方《和解协议》的约定，只有采购的产品方可获得补偿，由于两台接种仪不属于《和解协议》约定的回购和补偿范围，梅里埃中国公司无需向祥和公司支付两台接种仪的回购价款，原审判决不存在遗漏两台接种仪价款的问题。三、原审判决对库存仪器的数量认定正确，不存在遗漏。双方当事人在一审庭审中已经确认C类库存仪器的购买价格为335812美元，全部库存仪器的购买价格为1818723美元，一审法院根据双方确认的金额对167台仪器的美元价格进行了认定，不存在遗漏计算12台库存仪器的问题。四、关于违约损失问题。（一）梅里埃中国公司、梅里埃上海公司不具有违约情形，且始终在积极推进争议的解决，但祥和公司怠于采取促进和解的实质性举措。（二）祥和公司诉称的实际损失与本案无关，祥和公司并无证据证明其主张的违约损失实际发生且与本案存在关联性。五、祥和公司的再审申请不符合法律规定应予再审的情形，且违背诚实信用原则。综上，请求驳回祥和公司的再审申请。 本院经审查认为：首先，本案中，祥和公司、华美伦公司的诉请是请求梅里埃上海公司、梅里埃中国公司向祥和公司和华美伦公司支付库存仪器回购款。一审审理中，就已对梅里埃上海公司、梅里埃中国公司收回的库存仪器数量和价款经双方当事人对账达成一致意见，祥和公司、华美伦公司确认由梅里埃上海公司、梅里埃中国公司收回的167台库存仪器的总价格为1818723美元。由此，原审判决基于祥和公司的上述确认认定本案应付回购款数额，有事实依据，并无不当。祥和公司关于原审判决遗漏案件事实及漏算两台接种仪价款的主张，本院不予支持。其次，原审中，双方当事人虽就梅里埃上海公司、梅里埃中国公司已收回的库存仪器数量和价款达成一致，但对于部分仪器至今尚未清点结算，且对于付款条件是否成就双方亦一直存在争议，在此情形下，原审判决认定梅里埃上海公司、梅里埃中国公司不构成违约，亦无不当。 综上，祥和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海祥和科学技术有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  尹颖舜 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理潘琳 书记员黄哲
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初4181号原告：张某1，又名张某2，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：杜某某，男，汉族，村民。原告张某1与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杜某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并承担利息46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年12月23日，被告因需资金周转向原告借款5万元，月息2分，约定2016年12月23日前一次性还清本息，被告给原告出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。被告杜某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及村委会证明，证明张某1又名张某2，原告诉讼主体资格；2、借条，证明原告借给被告5万元的事实；3、原告向被告催款的微信聊天记录。以上三组证据来源合法、客观真实，本院对其真实性均予以认可。被告杜某某未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年12月23日，被告因需资金周转向原告借款5万元，月息2分，约定2016年12月23日前一次性还清本息，被告给原告出具借条一份，借条载明：“本人杜某某借张某2现金伍万元整（50000元）。用一年期限，利息为2分，利息为半年付一次。2016年12月23日还清全款（带利息），利息壹万贰仟元，半年付陆仟元（6000元）”。后原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告归还借款5万元的请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款利息为月息2分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息至实际给付之日的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某1借款5万元及利息。（利息按照月利率2%计算，自2015年12月23日起计算至本息归还完毕之日止）如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2200元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇二〇年一月十六日书 记 员  张 超1
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初55号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人王某，曾用名王某1，男，1998年11月2日出生，壮族，高中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市永胜县，住永胜县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月20日被大理白族自治州宾川县公安局刑事拘留，2018年9月26日被大理白族自治州宾川县公安局取保候审；于2019年5月9日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年6月12日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2020年2月4日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年3月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年2月23日晚23时许，被告人王某在云南省丽江市古城区酒窝酒吧内与被害人费某一起饮酒时，趁费某不备，将费某放在沙发上背包内的现金100余元、七张银行卡及一张电话卡盗走后逃离酒吧。后王某在微信上绑定被害人费某银行卡账户，将卡内的5350元转走，钱款已被其挥霍；此外王某在京东、淘宝等平台利用费某的银行账户内的钱款购买手机、平板电脑等物品，价值共计3万余元，被费某与银行及时发现后，取消订单，未造成费某钱款损失。被害人费某被盗的七张银行卡现已发还被害人费某。2、2019年2月14日20时许，被告人王某至被害人王某某经营的云南省丽江市古城区金虹路农资公司对面的“卡卢比”宠物店内，将王某某放在店内吧台处的一部蓝色华为荣耀8手机盗走。经认定，被盗手机价值1084元。后被告人王某使用盗窃所得手机内的电话卡登录被害人王某某ＱＱ、微信和银行金融账户将王某某账户内的14700余元转账和消费。3、2019年3月1日凌晨1时许，被告人王某至被害人王某某经营的云南省丽江市古城区金虹路农资公司对面的“卡卢比”宠物店内，将店内的一只蓝白色英短母猫（怀孕中）和一只蓝色英短公猫盗走。2019年3月7日王某以3000元的价格将两只猫卖给他人。被盗的蓝白色英短母猫及母猫所生的幼猫三只现已追回并发还被害人王某某。4、2018年8月7日凌晨5时许，被告人王某在云南省大理白族自治州宾川县上班过程中，趁网吧收银台没有他人时，将被害人马某在收银台抽屉内的现金1500元盗走。2019年5月9日，被告人王某在丽江市古城区“大嘴狗宠物医院”被民警抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、移送案件通知书、被告人正、侧面照片、户口证明、抓获经过、接受证据材料清单、交易明细、账单详情、交易记录、物证照片、扣押笔录、扣押清单、物证照片、发还清单、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、现场平面示意图、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。被告人王某签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。本案中，被告人王某使用被害人费某银行账户内的钱款购买物品，因费某与银行及时发现，取消订单，未造成费某钱款损失，属于犯罪未遂。依照相关解释的规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。因此对被告人王某应以盗窃数额较大既遂实行处罚，未遂部分则作为犯罪情节，在量刑时酌情从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被害人被盗的财物应责令被告人退赔。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的七日，即自二〇一九年五月九日至二〇二一年十一月一日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王某退赔被害人费某5450元、王某某15784元、马晓超1500元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  王 颖二〇二〇年三月二十五日书 记 员  金 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1504号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王乃沈，男，1951年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人王乃沈诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政报批一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）浙03行初295号行政裁定：对王乃沈的起诉，不予立案。王乃沈不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月6日作出（2019）浙行终557号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王乃沈仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王乃沈向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.确认浙江省政府作出的浙政〔2015〕51号文件违法并撤销。主要事实和理由为：浙江省政府作出的浙政〔2015〕51号文件，涉及王乃沈土地承包经营权，在事实和法律上与王乃沈存在利害关系，侵犯了王乃沈的合法权益。 本院认为：本案的核心问题是王乃沈起诉的事项是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，王乃沈起诉请求确认浙江省政府报请国务院的《关于甬台温高速公路复线温州瑞安至苍南段工程及拆迁安置建设项目用地的请示》违法。从该请示的内容看，是行政机关为征地行为而实施的准备、层报等过程性行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院对此不予立案并无不当。 综上，王乃沈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王乃沈的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  朱 萌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执593号张立龙、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人张立龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特72号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张立龙与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额8828.12元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执195号之一申请执行人：胡秀芳，女，1975年11月7日出生，汉族，洪洞县辛村乡程曲村人，现住洪洞县恒兴家园，公民身份号码：142625197511073469。被执行人：南明儿，男，1972年10月26日出生，汉族，洪洞县曲亭镇古罗村人，现住洪洞县城内江南新城4幢1单元501室，公民身份号码：142625197210260615。本院在执行申请人胡秀芳与被执行人南明儿借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初1817号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人本金40000元，执行费500元，共计40500元。在执行过程中，申请执行人胡秀芳与被执行人南明儿借款合同纠纷一案于2020年3月18日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人胡秀芳与被执行人南明儿借款合同纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）晋1024执195号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛德强审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年三月二十三日书记员  刘丽娟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初68号原告包某，女，汉族，生于1990年4月2日，农民，初中文化。被告王某，男，汉族，生于1990年5月13日，农民，中专文化，住康乐县。原告包某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告周玉鹏外出地址不详，无法送达有关诉讼文书，且被告是必须到庭的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张学英二〇二〇年三月十日书记员  苏 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年11月13日作出(2018)沪02行初294号行政裁定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月5日作出（2019）沪行终44号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：涉案裁定认定事实错误，对本案诉讼内容的概括存在扭曲事实的情形；涉案裁定对被诉告知的合法性未作审查；涉案裁定不当地限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据原审查明的事实，赵继华申请属于咨询性质，上海市静安区住房保障和房屋管理局对此作出的函复不属于政府信息公开行为，未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，静安区政府作出申请不符合复议受理条件的被诉告知行为亦不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定驳回赵继华的起诉，并无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初428号 原告：宁良霞，女，1977年1月2日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：宋狄彦、施志强，上海维盈律师事务所律师。 被告：王锋，男，1985年12月9日生，汉族，住江苏省海门市。 原告宁良霞与被告王锋邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告宁良霞的委托诉讼代理人宋狄彦、被告王锋参加了庭审。本案现已审理终结。 原告宁良霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付物流费106819.5元。事实与理由：原告从事物流经营业务，原告为被告提供了物流服务。2019年9月21日，经双方核对后确认，被告结欠原告物流费106819.5元，被告向原告出具了债务凭证。经原告多次催要，被告一直未能还款，请求法院判如诉请。 被告王锋辩称，其对原告的主张的欠款数额无异议，其愿意在两年内付清欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算明细一份。对原告提交的上述证据，被告无异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告宁良霞从事邮寄服务行业。2019年1月至6月，原告宁良霞为被告王锋提供了邮寄服务。2019年9月21日，被告王锋向原告宁良霞出具结算明细一份，确认被告尚欠海门三星一部03快递费106819.5元，并承诺每月15号之前支付4000元，双十一、双十二期间支付30000元，剩余快递费于2020年12月30日之前结清。但被告至今未付款，为此原告诉至本院。审理中海门市中通速递有限公司向本院出具证明一份：中通速递海门三星一部03部为宁良霞个人经营。 本院认为，原、被告间合同关系应为有效，原告向被告提供邮寄服务后，被告应支付服务费用。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案虽然被告承诺的部分给付义务履行期限尚未届满，但被告已明确表明无法履行合同义务，原告主张被告承担违约责任，要求其支付106819.5元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁良霞106819.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元、申请保全费1065元，合计2283元（原告已预交），由被告王锋负担（原告预交且应退还的案件受理费1218元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还；被告应承担的申请保全费1065元，于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2436元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 韩朱锋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 黄清清 书 记 员 张闽娟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初684号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地讷河市圣麟小区1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：许莹丽，职务：公司经理。委托诉讼代理人：许莹莹，职务：公司经理。被告：孙英林，男，1961年10月10日出生，汉族，住讷河市。原告讷河市安居物业管理有限责任公司（以下简称安居物业公司）与被告孙英林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安居物业公司委托诉讼代理人许莹丽、许莹莹，被告孙英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙英林立即给付拖欠的2017年8月1日至2019年8月1日期间物业费980元，自2018年8月1日起计算滞纳金至实际给付日止；2、诉讼费用由孙英林承担。事实与理由：孙英林系讷河市安居物业管理有限责任公司管理小区住户，2017年8月1日至2019年8月1日拖欠物业费980元没有支付，经多次催费未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠物业费及滞纳金。孙英林辩称，拖欠物业费起始时间不对，应该是2017年8月至现在没有交物业费。这个楼北卧室白灰墙脱落，物业委托的维修公司进行的维修，维修了2次，时间是大概在拖欠物业费期间去过，自己也修理过。物业应该把墙修好，就缴纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告安居物业公司提交的齐齐哈尔市物业服务合同复印件一份，讷河市雨亭街道兴业社区居民委员会与讷河市物业管理中心出具的证明一份及营业执照复印件一份，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据认定如下：被告孙英林提交照片二张，屋内证实墙皮脱落，因为这个问题找过物业，只不过物业没有解决这个问题。物业没有尽到义务，所以没有缴纳物业费；提交物业费收据一张，缴纳到2017年，起诉状说是从2016年没有缴纳物业费是不对的。原告安居物业公司质证认为，起诉状是2017年8月1日；屋内墙皮脱落5年之内是开发商的事情，是开发商的质保期，过了5年之后，物业就没有管屋里面墙皮脱落的问题，与物业无关。本院认为，原告安居物业公司自认曾对被告孙英林的房屋进行了维修，系对该房屋漏水事实的认可，与该组证据证实的内容一致，故对该组证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告安居物业公司接替原物业公司为讷河市仁和嘉园小区提供物业服务。2017年5月1日，讷河市兴业社区仁和小区业主委员会与原告安居物业公司签订了物业服务合同，将仁和家园小区委托于原告安居物业公司实行物业管理，约定管理范围，多层住宅物业服务费仍为每月每平方米0.50元，合同期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止。孙英林系讷河市XX小区X号楼X单元XXX室业主，自2017年8月1日起以其屋内墙皮脱落为由，未交纳物业费。本院认为，《物业管理条例》第十二条规定，业主委员会的决定对业主具有约束力。业主委员会同意与物业公司协议中的条款，且业主事实上已经接受了物业公司所提供的物业服务，就应按照实际发生的服务向物业公司缴费，故被告孙英林应按合同约定交纳2017年8月1日至2019年8月1日期间的物业费。《物业管理条例》第五十三条规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。专项维修资金仅对建筑物共用部位的维修，非对专有部分进行维修，故被告孙英林关于其房屋内墙皮脱落，拒不缴纳物业费的辩论意见不予采纳。虽原告安居物业公司提供的物业服务合同中未对物业费缴纳日期予以明确规定，被告孙英林未按时缴纳物业费非无正当理由，故原告安居物业公司要求按照合同约定标准给付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙英林于本判决生效后5日内一次性给付原告讷河市安居物业管理有限责任公司2017年8月1日至2019年8月1日期间欠缴的物业费980元（81.61平方米×0.50元/月×24个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告孙英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年三月二十七日书记员  宋佳芮
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1073号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路16号。 主要负责人：栾经光，行长。 被执行人：宋丽艳，女，1981年4月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与宋丽艳金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初1056号民事调解书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人宋丽艳名下位于青岛市市北区山东路ＸＸＸＸＸＸＸＸ户房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋丽艳名下位于青岛市市北区山东路ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 李 光 二〇二〇年三月十八日 书记员 朱建海
辽宁省朝阳县人民法院支 付 令（2020）辽1321民督1号申请人：张君，男，1980年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被申请人：辽宁龙泉口酒业有限公司，住所地朝阳县七道岭镇大马场村。法定代表人：何国胜，经理。申请人张君于2020年3月19日向本院申请支付令。申请人张君称：申请人是被申请人招聘的职工，自2015年12月1日起到2019年9月31日止共46个月，被申请人累计欠申请人工资10120元，有被申请人出具的工资欠款明细表为据（工资欠款表上被申请人拖欠申请人工资总额为11320元，2020年1月17日经朝阳县劳动监察大队协助申请人向被申请人催回工资1200元）。因所拖欠工资余款被申请人至今未兑现，现要求被申请人辽宁龙泉口酒业有限公司给付申请人拖欠的工资款10120元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辽宁龙泉口酒业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张君工资款10120元。申请费18元，由被申请人辽宁龙泉口酒业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇二〇年三月二十日法官助理于景皓书记员韩爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26476号原告：张某，女，1987年3月3日出生，汉族，无业，住山东省临朐县。委托诉讼代理人:王红志，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某，男，1982年10月1日出生，汉族，北京城区供电公司职员，住北京市大兴区。原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王红志、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市大兴区采育镇满庭春苑5号楼2单元2804号楼房归被告所有，银行贷款90万元，个人借款35万元由被告偿还；被告支付原告财产分割款40万元；被告每月偿还平安银行贷款1500元（共同债务），期限为3年（2018.2.9-2021.1.9），被告需支付给平安银行自2018年2月至今未偿还贷款金额81941.35元（包括本金、逾期利息、罚息、复利）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年5月31日登记结婚，婚后2017年12月9日生育一子王英乔，后原被告夫妻感情破裂于2018年2月24日在民政局协议离婚，并签署离婚协议书，该协议书第3条约定位于北京市大兴区采育镇满庭春苑5号楼2单元2804号房（以下简称2804号楼）归被告所有，银行贷款90万元，个人借款35万元由被告偿还。以原告名义在平安银行8万元贷款，由被告每月偿还1500元，期限为3年，第4条约定由被告向原告支付40万元。至今，被告未按协议约定偿还平安银行贷款，且40万元也没有实际履行。被告王某辩称：同意第一项诉讼请求，不同意其余诉讼请求。原告名下的平安银行贷款和被告没关系，不同意给付，不认可离婚协议，儿子是否亲生有争议，因为原告当时不同意离婚，所以才这样写。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月31日登记结婚，于2018年2月24日签订离婚协议书在民政局协议离婚。该离婚协议书约定2804号楼归被告所有，银行贷款90万元，个人借款35万元由被告偿还，约定由被告向原告支付40万元。以原告名义在平安银行贷款的8万元，由被告每月负责偿还1500元，期限为3年，其余部分由女方偿还。离婚协议书载明本协议系男、女双方的真实意思表示，在签署时具有完全民事行为能力，不存在欺诈、误解等情形。现2804号楼登记在被告名下。关于平安银行贷款，系2018年以原告名义从平安银行股份有限公司北京分行所借，借款金额为8万元，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2018年1月9日，到期日2021年1月9日，首次还款日2018年2月9日。原告主张此贷款双方已在离婚协议中约定了各自负担的部分。原告提交平安银行股份有限公司北京分行于2019年11月20日出具的欠款证明，证明当前逾期407天，拖欠本金64045.87元，拖欠利息（含罚息15516.76元，拖欠复利2378.72元，拖欠总额81941.35元）。被告对此欠款证明真实性认可，关联性及证明目的不认可。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告协议离婚时在离婚协议中已对相关财产分割达成协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。被告同意原告第一项诉讼请求，本院不持异议，原告主张诉讼请求中的40万元系男方按照离婚协议应给女方的房屋补偿款40万元，符合约定，本院予以支持；关于平安银行贷款，本案审理过程中，原告要求被告按照约定给付原告，本案争议焦点为被告的贷款偿还责任如何确定，现原告要求被告偿还全部拖欠本金及利息、罚息、复利，与离婚协议中约定被告应负担的偿还责任和偿还时间不符，根据离婚协议书，截止2020年3月，被告应偿还的数额共计39000元，剩余部分被告应每月给付1500元，具体每月给付时间，本院根据贷款偿还日期酌情确定。本案中被告的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。需要指出的是，本案中对原、被告间夫妻财产分割所作的处理，不影响债权人就夫妻共同债务向男女双方继续主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条之规定，判决如下：位于北京市大兴区采育镇满庭春苑5号楼2单元2804号楼房归王某所有，银行贷款90万元、个人借款35万元由王某偿还；王某给付原告40万元（于本判决书生效后十日内履行）；王某给付张某39000元用于张某偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款（于本判决书生效后十日内履行）。王某每月给付张某1500元用于张某偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款（自2020年4月起至2021年1月止，于每月8日前给付）。驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6788元，由张某负担168元（已交纳），由被告王某负担6620元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年三月二十四日书记员  高惠军
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执54号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司执行董事。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：张星。北京盛元承安资产管理有限公司与张星民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月31日作出（2019）穗仲网案字第29424号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。本院受理后查明：北京盛元承安资产管理有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了中国广州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人北京盛元承安资产管理有限公司提供的生效证明不能证明中国广州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人北京盛元承安资产管理有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年三月二十三日书记员 柯 尔
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初354-2号解除保全申请人：宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司，住所地：宝鸡市XX区XX镇XX村。法定代表人：焦含，任总经理。委托诉讼代理人：焦亚军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0013，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX号。任原告公司副总经理。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被申请人：张涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省乾县XX镇XX村XX组。被告：张伟党，男，1972年XX月XX日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市秦都区XX镇XX村XX组XX号XX号。系被申请人张涛之弟，暨被申请人张涛委托诉讼代理人。解除保全申请人宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司与被申请人张涛、被告张伟党租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2020）陕0304民初354-1号民事裁定，冻结被申请人张涛名下中国工商银行股份有限公司陕西省咸阳文林路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7028）银行存款59984元。解除保全申请人宝鸡市亚诚消失模铸造有限公司于2020年3月23日以双方达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用 的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张涛名下中国工商银行股份有限公司陕西省咸阳文林路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7028）银行存款59984元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  长    冯勤绪 人民陪审员    朱居林 人民陪审员    毛亚莉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理     惠磊磊书  记  员    申元春 1
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初373号原告：叶丽丽，女，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：江思莹，女，1995年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：黄羲，女，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告叶丽丽与被告江思莹、黄羲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序进行审理。2020年3月13日，原告叶丽丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶丽丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许叶丽丽撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由叶丽丽负担。审判员  赵玲玲二〇二〇年三月十七日书记员  程菁菁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执121号申请执行人：徐化伟，男，1974年10月30日出生，汉族，住微山县。被执行人：济宁磐坤砼业有限公司，住微山县。法定代表人：张永江，职务：经理。本院在执行申请执行人徐化伟被执行人济宁磐坤砼业有限公司借款合同纠纷一案中，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2029号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人润峰电力有限公司所有的位于微山县经济开发区泰康街西侧土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙祥海二〇二〇年三月十三日书记员  孙振国
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初610号 原告：陈德福，男，1951年1月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祥勇，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：李穗梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告陈德福与被告李穗梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德福的委托诉讼代理人徐国禧、张祥勇到庭参加诉讼，被告李穗梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈德福向本院提出诉讼请求：判令李穗梅归还借款41600元及其利息；其中25000元自2018年1月21日起按月利息1.8%计息至还清之日，10000元自2017年12月30日起按月利息1.8%计息至还清之日，3600元自2018年3月10日起按月利息2%计息至还清之日，3000元自2018年7月6日起按月利息2%计息至还清之日，利息暂计至起诉之日为17535元。事实和理由：原、被告系朋友。农历2017年12月30日，被告以经营生意资金不足为由向原告借款10000元，当时双方约定月利息为1.8%(即月利息180元)，在原告将钱款借与被告之后，被告出具了借条一份交原告收执。2018年1月21日、2018年3月10日、2018年7月6日，被告又分三次向原告借款25000元、3600元、3000元，月利率分别为1.8%、2.5%、2.5%。在被告向原告借到上述四笔借款本金共计41600元之后，经原告多次催讨，被告均以暂无资金为由予以推诿，至今未归还分文。 李穗梅未作答辩，也未提供证据。 陈德福向本院提交了以下证据： 1.借条四张。证明农历2017年12月30日原告向陈小妹借款10000元后转借给被告，约定月利率1.8%；农历2017年12月5日（2018年1月21日）被告向原告借款25000元，约定月利率1.8%；农历2018年1月23日（2018年3月10日）原告向东埔李子明借款3600元后转借给被告，约定月利率2.5%；2018年7月6日原告向东埔李以东借款3000元后转借给被告，约定月利率2.5%。 2.莆田市湄洲湾北岸山亭镇新乌垞村证明书一份。证明借条中陈的福与陈德福系同一人。 本院经审查认为，陈德福提供的上述证据来源合法、内容明确，李穗梅缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 农历2017年12月5日（2018年1月21日）李穗梅向陈德福借款25000元，约定按月利率1.8%计息；农历2017年12月30日（2018年2月15日）李穗梅向陈德福借款10000元，约定按月利率1.8%计息；农历2018年1月23日（2018年3月10日）李穗梅向陈德福借款3600元，约定按月利率2.5%计息，农历9月23日还清；2018年7月6日李穗梅向陈德福借款3000元，约定按月利率2.5%计息，借期二个月，9月6日还清。因李穗梅未还款，致诉讼。案经审理，因李穗梅缺席，致无法调解。 本院认为，陈德福与李穗梅之间的民间借贷关系，有陈德福提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈德福现诉请李穗梅返本付息，是合法的，予以支持，借款10000元的利息起算日农历未换算，予以调整。李穗梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 李穗梅应在本判决生效之日起五日内支付给陈德福借款41600元及其利息（其中25000元自2018年1月21日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，10000元自2018年2月15日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，3600元自2018年3月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息，3000元自2018年7月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取计639元，由陈德福负担3元，李穗梅负担636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年三月十一日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4034号原告：赵金刚，男，1985年4月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社，住所地北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村。法定代表人：张海涛，社长。委托诉讼代理人：赵卫奇，男，1974年1月3日出生，汉族，北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村主任，住北京市大兴区。原告赵金刚与被告北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村股份经济合作社（以下简称北田经济合作社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵金刚，被告北田经济合作社的委托诉讼代理人赵卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金刚向本院提出诉讼请求：1、判令北田经济合作社支付赵金刚各项损失共计59059.75元；2、判令北田经济合作社承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月6日，赵金刚在北田经济合作社组织的足球赛中受伤，赵金刚为此支付了医疗费及护理费用，现赵金刚伤情稳定，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，望依法判决。北田经济合作社辩称，北田经济合作社支付了部分医疗费用，同意再支付各项损失35000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。赵金刚在北田经济合作社组织的足球赛中受伤，经诊断为跟腱断裂、腓肠肌部分断裂，比目鱼肌部分断裂，北田经济合作社作为群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，对于所造成的损害应承担相应赔偿责任。庭审中，双方达成协议，北田经济合作社除已支付费用外，再支付赵金刚各项损失38000元，赵金刚承担诉讼费用，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村经济合作社（除已支付费用外）赔偿赵金刚各项损失共计三万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由赵金刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王国生二〇二〇年三月二十三日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初142号 原告：四川天建房地产发展有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段128号4幢1单元2楼2号。 法定代表人：邓以娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱子明，男，1962年10月28日生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师，一般授权代理。 原告四川天建房地产发展有限公司（以下简称天建公司）与被告朱子明纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天建公司的委托诉讼代理人陈臻，被告朱子明的委托诉讼代理人赵福意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天建公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告到成都市温江区房产管理局配合履行办理原告所有位于成都市温江区，2栋1单元4楼403号、10楼1002号、15楼1501号、14楼1401号、3楼303号共计7套商品房的备案登记（合同签约备案号：150514，以下简称案涉房屋）注销义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月5日，案外人邓先立因需要资金拟向被告借款500万元，利息为每月4%，被告为了资金安全，提出需要财产担保。案外人邓先立和被告协商用原告公司位于成都市温江区，2栋1单元4楼403号、10楼1002号、15楼1501号、14楼1401号、3楼303号共计7套商品房（以下简称案涉房屋）以商品房买卖签约备案登记的方式实行抵押担保。原告与被告于2012年7月6日在成都市温江区买卖合同签约备案登记，合同签约备案号：（150XXX）。签约备案登记后原、被告双方至今未签订《商品房买卖合同》，被告也未支付相应的购房款。朱子明于2012年7月按约定出借了500万元给邓先立。2014年3月4日借款人邓先立按约定偿还了被告朱子明的本金500万元借款本金及利息。还清借款后，上述7套房屋预约备案登记至今未办理注销登记手续，上述7套房屋的至今备案登记在被告名下。 案外人长城华西银行股份有限公司广汉支行申请执行朱子明金融借款纠纷一案，我公司于2018年12月06日收到了广汉市人民法院的（2018）川0681执118号《协助执行通知书》、（2018）川0681执118号《执行裁定书》，广汉市人民法院查封、冻结了上述案涉共计7套商品房。原告于2019年4月25日依法向广汉市人民法院提起了执行异议的民事诉讼，该院于2019年7月16日作出了（2019）川0681民初1280号《民事判决书》，判决如下：一、确认位于成都市温江区，2栋1单元4楼403号、10楼1002号、15楼1501号、14楼1401号、3楼303号房屋归原告四川天建房地产发展有限公司所有；二、在被告长城华西银行股份有限公司广汉支行申请执行被告朱子明一案中不得执行上述房产。判决后各方均为上诉，该判决书于2019年9月9日已发生效力。生效后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，广汉市人民法院已经解除了对案涉上述7套商品房的查封、冻结以及执行。 上述7套房屋已经判决确认属于四川天建房地产发展有限公司所有，不属于朱子明的财产，双方买卖合同预约备案登记应当注销。原告于2019年12月9日向成都市温江区房产管理局申请注销上述7套房屋的备案登记，该局要求被告朱子明配合才能办理注销登记手续。经多次协商，被告朱子明以各种理由拒绝履行该配合注销义务。 被告朱子明对案涉商品房以买卖签约备案登记的方式作为其与案外人邓先立借款债权的担保不持异议。辩称原被告不具有房屋买卖合同关系，备案系原告单方操作，因限购等政策导致备案登记不能注销，邓先立尚有巨额债务未向被告履行，被告无义务配合原告办理注销手续，行政机关不予办理撤销备案手续属于行政诉讼范畴，原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，案涉房屋系原告天建公司开发，并于2013年9月29日办理了房屋所有权证。2012年6月5日，案外人邓先立向被告朱子明借款500万元，2012年7月6日，案涉房屋以《商品房买卖合同摘要》的形式签约备案至朱子明名下作为借款担保，朱子明未实际支付房屋价款。2014年3月5日，邓先立偿还了朱子明全部借款。2018年12月6日，广汉市人民法院查封了案涉7套商品房。2019年7月16日，广汉市人民法院作出了（2019）川0681民初1280号《民事判决书》，判决如下：一、确认案涉房屋归原告天建公司所有，后广汉市人民法院解除了对案涉上述7套商品房的查封。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《民事判决书》、案涉商品房信息等证据在案佐证，经庭审调查核实，予以确认。 本院认为，首先，关于本案案由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……故本案基础法律关系为民间借贷纠纷而非商品房买卖合同纠纷，原被告形成非典型的担保（合同）关系。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”；九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，案外人邓先立已向被告朱子明清偿债务，原被告之间的权利义务亦一并终止，被告朱子明应当履行协助义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十一第一款第（一）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱子明于本判决生效之日起十日内协助原告四川天建房地产发展有限公司到温江区房产管理部门办理原告所有的位于成都市温江区，2栋1单元4楼403号、10楼1002号、15楼1501号、14楼1401号、3楼303号商品房的备案登记注销手续（合同签约备案号：150XXX）。 案件受理费50元，原被告双方各负担25元。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇二〇年三月十六日 书记员  刘璨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16156号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：广河县鸿良机动车驾驶员培训学校，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇赵家村。投资人：马叶哈牙。被告：马叶哈牙，男，1983年12月20日出生，回族，住甘肃省广河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月24日的本金30563.38元、罚息320.86元、违约金609.92元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的xxx抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额51030元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2558.27元，第13到23期每期还款1694.22元，第36到36期还款1694.34元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月24日，被告尚欠本金30563.38元、罚息320.86元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广河县鸿良机动车驾驶员培训学校、马叶哈牙于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月24日的贷款本金30563.38元、罚息320.86元，并支付自2019年9月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告广河县鸿良机动车驾驶员培训学校、马叶哈牙于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金609.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告广河县鸿良机动车驾驶员培训学校所有的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告广河县鸿良机动车驾驶员培训学校、马叶哈牙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13972号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦。法定代表人：吕辰。委托代理人：许利超，男，1993年8月8日出生，汉族，住址河北省沧州市，系该公司员工。被告：深圳一九八零整装设计有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道。法定代表人：李曦。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳一九八零整装设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年三月十一日书记员  陈娟玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执恢1524号申请执行人：赵堂江，男，1968年11月28日出生，农民，住泗洪县。被执行人：江红军，男，1971年8月17日出生，务工，住泗洪县。申请执行人赵堂江与被执行人江红军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初9741号民事调解书，本院于2019年12月11日立案执行。根据该调解书及申请执行人赵堂江的申请，本案的执行内容为：江红军给付赵堂江借款125610元，并承担案件受理费1610元。执行过程中，本院向被执行人江红军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人江红军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月2日、2019年12月19日、2020年2月10日，本院对被执行人江红军的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现可供执行的财产；2、2019年12月2日，本院对被执行人依法拘留15日；3、2019年12月5日，本院对被执行人江红军限制高消费；4、2020年1月20日，本院对调解书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人赵堂江申请执行的债权全部未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人赵堂江表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月三日书记员 潘 祥
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终126号原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏广州，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，住河南省上蔡县。因犯贩卖毒品罪于2009年1月19日被山西省稷山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2013年5月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月19日被驻马店市公安局东高分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。指定辩护人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原审被告人李兆迎，又名李小三，男，1965年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住山西省侯马市。因犯破坏电力设备罪于2004年12月3日被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2013年1月26日刑满释放；因吸毒、提供毒品于2019年2月20日被驻马店市公安局东高分局行政拘留二十日；因涉嫌犯运输毒品罪于2019年2月26日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。原审被告人张卫国，男，1971年3月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住山西省侯马市。因吸毒于2019年2月20日被驻马店市公安局东高分局行政拘留十五日；因涉嫌犯运输毒品罪于2019年2月26日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人魏广州犯贩卖毒品罪、被告人李兆迎、张卫国犯运输毒品罪一案，于2019年12月31日作出（2019)豫1702刑初735号刑事判决。在法定期限内，原审被告人魏广州不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年2月19日上午，被告人李兆迎与被告人魏广州电话联系后，约定当日下午李兆迎到驻马店找魏广州购买毒品。后李兆迎联系被告人张卫国，于当日16时许让张卫国驾驶其提供的晋Ｌ×××××号银色“奇瑞”牌越野车从山西出发到驻马店，张卫国明知李兆迎让其驾驶车辆是到驻马店购买毒品并带回山西，仍为李兆迎驾车运输。当日23时许，李兆迎、张卫国在京港澳高速西平站下高速,并到约定地点与魏广州见面交易毒品，李兆迎以48000元的价格从魏广州处购买毒品100余克。交易完成后，李兆迎携带毒品乘坐张卫国驾驶的车辆欲返回山西，行至京港澳高速西平收费站准备上高速离开时被公安机关抓获。民警当场从李兆迎身上查获2包毒品疑似物。随后民警在上蔡县城郊将魏广州抓获，在其驾驶的豫Ｑ×××××号白色“哈弗”牌H6越野车后备箱备胎内查获现金67700元。经鉴定，从李兆迎身上查获的2包毒品疑似物其中1包含有海洛因成分，净重100.16克，海洛因含量为46.8%，另外1包毒品疑似物未检出海洛因成分。另查明，被告人李兆迎、张卫国被抓获后，如实供述了犯罪事实；张卫国的亲属代为缴纳二万元罚金。还查明，公安机关抓获被告人李兆迎后，从其处查获毒品疑似物2包，予以扣押并上缴，扣押蓝色“OPPO”牌手机一部、扣押晋Ｌ×××××号银色“奇瑞”牌越野车一辆；扣押被告人张卫国白色“小米”牌手机一部；扣押被告人魏广州豫Ｑ×××××号白色“哈弗”牌H6越野车一辆、现金67700元、黑色“VIVO”牌手机一部。原判认定上述事实的主要证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、指定管辖函，搜查笔录，行车轨迹、高速行车记录截图，驻马店市公安局东高分局出具的情况说明，上蔡县公安局和店派出所及村委会证明，前科证明、释放证明、行政处罚决定书，手机号开户信息及通话记录，尿检报告，被告人魏广州与李兆迎联系交易毒品的电话录音通话内容，罚没收据，抓获经过，户籍证明等书证，扣押清单、上缴单据，称重记录及照片、取样记录及照片，通话记录、提取笔录、录音检材文字翻译说明，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，证人聂某的证言，被告人李兆迎、张卫国、魏广州的供述与辩解。原审法院认为，被告人魏广州明知是毒品而向他人贩卖，数量达100.16克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李兆迎购买毒品后随身携带，非法运送，张卫国明知李兆迎购买毒品并运送的情况下，仍帮助驾车运输，毒品数量达100.16克，二人的行为均已构成运输毒品罪。李兆迎和张卫国在运输毒品过程中，李兆迎起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚，张卫国起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。李兆迎和张卫国归案后如实供述各自参与的犯罪事实，依法均可从轻处罚；魏广州曾因贩卖毒品被判刑，此次又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应从重处罚；李兆迎有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚；李兆迎和张卫国有吸毒情节、张卫国亲属代为缴纳部分罚金、涉案毒品被及时收缴未流入社会；上述情节在对三被告人量刑时均酌情予以考虑。根据被告人魏广州、李兆迎、张卫国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人魏广州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十万元。二、被告人李兆迎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产七万元。三、被告人张卫国犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二万元，余下罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。四、对扣押在案的毒资48000元，予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品和底料，予以没收；对扣押在案的作案工具李兆迎的手机，予以没收；对扣押在案的晋Ｌ×××××号银色“奇瑞”牌越野车、豫Ｑ×××××号白色“哈弗”牌H6越野车及魏广州和张卫国未涉案的手机等物品，由扣押机关负责处理。上诉人魏广州及其辩护人意见为，一审认定魏广州贩卖毒品的事实不清，证据不足，魏广州的行为不构成贩卖毒品罪。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人魏广州及其辩护人提出一审认定魏广州贩卖毒品的事实不清，证据不足，魏广州的行为不构成贩卖毒品罪的意见，经查，被告人李兆迎多次供述其被查扣的毒品是从魏广州处购买，所供述的电话联系及具体购买情况客观、自然，与通话记录、鉴定意见、辨认笔录、搜查视频等证据之间能够相互印证，在案证据能够形成一个完整的证据链条，足以证实魏广州向李兆迎贩卖毒品的事实，魏广州明知是毒品而向他人贩卖，数量达100.16克，其行为依法构成贩卖毒品罪。故该意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  赵雪莲审判员  刘 辉二〇二〇年三月十七日书记员  张文蔷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初472号 原告：付文总，男，汉族，1975年02月28日出生，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 被告：王璐，男，汉族，1983年03月20日出生，临沂市兰山区号。 被告：临沂市如恒运输有限公司，住所地罗庄区盛庄街道孟园农贸市场42号。 法定代表人：张如恒，系该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 本院在审理原告付文总与被告王璐、临沂市如恒运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告付文总于2020年03月05日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中付文总主动撤回起诉是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告付文总撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告付文总负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月五日 书记员  郑海洋
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2781号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：沂水县四十里堡镇小官庄村民委员会。法定代表人：王英文，村委主任。被执行人：王英洪，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王常海，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县四十里堡镇小官庄村民委员会、王英洪、王常海金融借款合同纠纷一案，已审结，该案（2017）鲁1323民初2012号民事调解书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因多次寻找被执行人未果，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其或法定代表人采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇二〇年三月十二日书记员  任奎臻
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初5998号 原告：孙淑兰，女，1968年5月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马义财，原告之夫。 被告：江建秋，男，1974年3月19日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 原告孙淑兰与被告江建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马义财到庭参加诉讼。被告江建秋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告孙淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款64710元以及利息8170.99元（利息自2018年1月1日起至2019年10月9日，以64710元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率1.5倍计算，利息计算至货款付清之日止），共计72880.99元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告经营松木板等建材产品，被告向原告购买松木板材料，截止到2017年10月29日被告欠原告货款64710元，被告于当日向原告出具欠条一份，并约定于2017年年底前全部付清。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告江建秋经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据一、欠条一份。因有被告江建秋签字，本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：原告经营松木板等建材产品，并与被告口头约定，被告向原告购买松木板材料并支付给原告货款。之后，被告逾期还款，截止到2017年10月29日累计欠原告货款64710元。被告在2017年10月29日向原告出具了一份还款计划书：今欠孙淑兰松木板款计64710元，现计划到年底分2-3次全部付清。该欠款经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告出具的还款计划书系对双方口头买卖合同的确认，原告与被告达成的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了向被告交付货物的义务，被告未按照约定给付全部货款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。根据原告提供的还款计划书，可以证实被告截止到2017年10月29日累计欠原告货款64710元，本院予以采信，原告要求被告给付剩余货款64710元，有据可依，本院予以支持。 关于逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告认可被告截至2017年10月29日尚欠货款64710元，被告还款计划为2017年年底全部付清，故本院推定应为2017年12月31日前全部付清。故逾期付款利息损失应以所欠货款64710元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止。被告江建秋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告江建秋于本判决生效后七日内给付原告孙淑兰货款64710元并支付逾期付款利息损失（以所欠货款64710元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之50%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由被告江建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  尹学兵 审判员  朱志猛 审判员  高嘉琦 二〇二〇年三月十日 书记员  杜晶晶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3129号原告：白英，男，满族，1959年12月17日出生，住所，鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐晓慧，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：鞍山亿诚物业服务有限公司，住所地，鞍山市铁西区民主街61号。法定代表人：左震，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亚男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡微，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告白英诉被告鞍山亿诚物业服务有限公司（以下简称亿诚物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员潘洺萱、庞钦月参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告白英及其委托代理人徐晓慧，被告亿诚物业公司的委托代理人孙亚男、胡微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白英向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告给付原告2013年10月至2018年9月缴纳社会保险，每月700元，共计60个月，合计42000元；2、请求判令被告给付原告2016年1月至2017年2月补发工资每月120元，共计14个月，合计1680元；3、2018年1月至2018年9月补发100元，鞍山市最低生活标准工资1420元，共计9个月，合计900元；4、请求判令被告支付原告2013年10月至2018年9月带薪年工资，五年，每年五天，合计4950元，国家法定假日加班，五年，合计10890元；5、请求判令被告未与原告签订劳动合同，支付原告11个月工资14520元。原告自2013年3月1日开始，在交通银行股份有限公司鞍山分行从事维运电工，包括交通银行股份有限公司鞍山分行下辖支行、自助银行维修工作，当时是沈阳一家物业公司代发工资，2013年10月被告中标交通银行股份有限公司鞍山分行物业管理。被告与原告从未签订劳动合同，被告也从未履行法定义务，为原告缴纳社会保险及其他保险，原告多次向铁东区劳动监察投诉，要求被告支付原告补发工资，但被告以未签订劳动合同为由及其他借口拒绝支付补发工资，被告方代表孙亚男在2018年9月上旬拿来1份劳动合同让我签订，我问孙亚男，合同从什么时间开始签，孙亚男说，我回去请示领导，之后至今没有答复，原告认为，原告的合法权益受到法律保护，被告侵犯了原告的合法权益，从未履行缴纳社保保险及其他保险。同时被告未按照国家规定最低工资标准支付给原告带薪休假、法定假日加班补助工资。亿诚物业公司辩称，同意仲裁裁决书支付补偿，被告并非主观上不与原告签订合同，是原告不与被告签订，被告不应补交保险及赔偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年10月开始，白英开始在亿诚物业公司处工作，双方未签订劳动合同，工资为当年度社会最低工资标准，每月工资1200元，2016年起亿诚物业公司未按照相关规定增加白英的工资。2018年9月30日，双方解除劳动关系。2019年4月19日，白英向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人缴纳保险五金待遇42000元；2、要求被申请人支付补发工资2580元；3、要求被申请人支付带薪假工资及法定节假日加班工资。经鞍东劳人仲字[2019]第79号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2016年至2018年9月历年用人单位执行社会最低工资标准差额2580元；二、驳回申请人的其他仲裁申诉请求。上述事实，白英提供的证据有：1、工资表1份；2、劳动合同1份；3、仲裁裁决书1份。亿诚物业公司提供的证据有：物业委托管理合同1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于白英提供的个人养老保险记录及手册，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，亿诚物业公司未与白英签订劳动合同，应当向白英每月支付二倍工资，即亿诚公司应当给付白英未签订劳动合同的工资13200元（1200元×11月=13200元）。对于白英请求判令亿诚物业公司补发2016年1月至2018年9月工资2580元一节，亿诚物业公司予以认可，本院依法予以支持。对于白英主张亿诚物业公司给付五险待遇42000元，白英主张的养老保险不属于法院受理范围，本院依法不予支持。对于白英主张亿诚物业公司给付加班费及年假工资一节，因白英未能提交相应证据证明，且已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、第七条的规定，判决如下：一、鞍山亿诚物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付白英因未签订劳动合同的工资13200元；二、鞍山亿诚物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付白英2016年1月至2018年9月应补发的工资2580元；三、驳回白英的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山亿诚物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  潘洺萱人民陪审员  庞钦月二〇二〇年三月十五日书 记 员  杨玉旸
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执150号申请执行人蒋某珍,男,汉族,住遂川县泉江镇水南下街某号。被执行人吴某兰，女,汉族,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初2712号民事调解书于2020年1月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款，被执行人房屋已经被另案查封并已经拍卖，届时根据债权比例，申请执行人可以参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2712号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  项秋生二〇二〇年三月十日书记员  谢发亮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1267号 上诉人（原审原告）：张伟，男，1972年1月2日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）：河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司，住所地河间市京大北路西侧88号。 法定代表人：杨威，该公司总经理。 上诉人张伟因与被上诉人河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张伟上诉请求：撤销原审裁定，裁定河北省河间市人民法院继续审理。事实和理由：原审裁定认为“对原告诉称影响其采光的楼层是否拆除,应由行政机关作出处理,原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围”,属适用法律错误。一、本案属于相邻关系纠纷,属于民事受案范围。本案是因采光权引起相邻关系的纠纷,根据《中华人民共和国物权法》第84条、第89条，及《最高人民法院民事案由的规定》第47条的规定,本案属于民事纠纷,属于民事受案范围。二、被上诉人建造的建筑物影响上诉人的采光权,已经构成民事侵权,应承担民事侵权责任,上诉人的诉求属于承担侵权责任方式之一，属于民事范畴。被上诉人建造的建筑物影响上诉人采光,已经经司法鉴定予以证实,对被上诉人的侵权行为,根据《中华人民共和国物权法》第39条、《中华人民共和国民法总则》第179条、《中华人民共和国侵权责任法》第15条的规定,被上诉人应承担停止侵害、排除妨碍等民事责任,上诉人诉求被上诉人拆除24楼以上影响采光的楼层,属于停止侵害、排除妨碍的范畴,即属于民事受案范围。 张伟向一审法院起诉称：2017年至2018年被告在河间市诗经中路南侧东西宽约450米的范围内临街建起5栋商住楼，每栋楼27层高近90米，严重影响原告住房采光，给原告正常生活环境造成极大损害不但只能加取暖成本，而且影响原告全家人的身体健康和精神损害，侵害了原告的合法权益。为此，原告多次找到河间市住房和城乡规划建设局，住建局表示协调，但至今未果。请求法院判令被告拆除影响原告采光的楼层，立即停止未盖完的楼层；负担诉讼费、鉴定费。 被告辩称：法院应驳回原告的起诉。1、我公司所承建的工程系河间市瀛州镇韩楼村的回迁楼，该工程经过河间市住房和城乡规划建设局审批通过，并颁发建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后才建设完成。原告如果对该工程的规划建设存在异议，应向河间市住房和城乡规划建设局提出主张，不能直接起诉我公司；原告的主张不应得到法律的支持；2、被告与原告并非邻居，原告主张采光权受影响没有事实依据。 一审法院认为，对原告诉称影响其采光的楼层是否拆除，应由行政机关作出处理，原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定：驳回张伟的起诉。 本院查明，上诉人在原审起诉状中的诉讼请求为“1、判令被告拆除影响原告采光权的楼层，立即停止未盖完的楼层；2、判令被告赔偿原告因采光受到损害造成的取暖成本加大，身体、精神、健康受到危害的经济损失；3、诉讼费、鉴定费等由被告承担。”二审期间，上诉人向本院提交变更上诉请求意见书面材料1份，主要内容为其在一审中已提出变更诉讼请求即放弃赔偿经济损失，只要求被告移除影响采光的楼层。 本院认为，上诉人在二审中进一步明确其原审的诉讼请求为判令被上诉人拆除影响采光的楼层，其该请求事项是否应予支持的前提，需要证明案涉楼层是否属于违章建筑，而违章建筑的认定和处理事项属于有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二〇年三月十日 书记员  刘云帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初15147号原告：赵艳红，女，1979年4月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现住：驿城区。委托代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告徐亚辉，男，1991年6月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人刘松望，河南博建律师事务所律师。原告赵艳红诉被告徐亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  廖 慧人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年三月二日书 记 员  马 莹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执2333号申请执行人：尹明，男，1965年12月3日出生，住,泗洪县。被执行人:袁奎，男，1972年10月16日出生，住淮安市清河新区。申请执行人尹明与袁奎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终4584号民事判决书，本院于2019年5月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人尹明申请，本案的执行内容为：袁奎返还尹明借款本金1254500元并支付利息，并负担一审案件受理费29588元、保全费5000元、二审案件受理费29588元。执行过程中，本院向被执行人袁奎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人袁奎未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月17日、2020年3月12日本院对被执行人袁奎的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年8月20日轮候冻结袁奎持有的淮安中科置业有限公司股权440万元；于2020年10月16日移送拍卖袁奎名下位于泗洪县蓝天小区××室房产及储藏室，于2020年2月2日成交，成交价为599300元；另案袁奎作为申请执行人转入本案案款160750元，本院对上述钱款予以分配，本案尹明分得280043元，未能发现被执行人其他可供执行的财产；2、2019年5月17日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年8月20日，执行人员前往本案判决书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；4、2020年3月12日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位280043元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尹明的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人尹明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十二日书记员 王成红
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初503号 原告：王沾娥，女，1962年04月16日出生，布依族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告王沾娥与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王沾娥在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告王沾娥自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0305刑初120号 自诉人：兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层803，统一社会信用代码：91110000567472017L。 法定代表人：张亚在，总经理。 委托诉讼代理人：黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 2020年3月10日,本院收到自诉人兴融融资担保有限公司诉被告人吴国彬的刑事自诉状。兴融融资担保有限公司诉称,其系（2018）闽0305执2078号执行款的实际所有人，吴国彬系涉案款项名义上的出借人。吴国彬代自诉人追讨、领取、保管上述执行款项后，非法将上述款项据为己有，经自诉人多次催讨，拒不退还，已严重侵害了自诉人的合法权益。故兴融融资担保有限公司请求法院依法追究吴国彬侵占罪的刑事责任。 本院经审查后认为,自诉人提起刑事自诉应当符合受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定:“自诉案件包括下列案件:(一)告诉才处理的案件;(二)人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。经审查,本案自诉人兴融融资担保有限公司提交的证据均非直接证据，不足以证实被告人吴国彬构成侵占罪,故自诉人兴融融资担保有限公司起诉被告人吴国彬侵占罪证据不足。 据此,依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定,裁定如下: 对自诉人兴融融资担保有限公司的自诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起五日内,向本院提交上诉状,上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判长  吴雪峰 审判员  梁丽群 审判员  庄红峰 二〇二〇年三月二十三日 书记员  郑凤群 附本案适用相关的法律法规 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市艺都家具厂，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。投资人：吴俊，该厂个人独资经营者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：英艳波，女，1978年8月11日出生，满族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：李辉，系阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。再审申请人沈阳市艺都家具厂因与被申请人英艳波装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终9420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈阳市艺都家具厂申请再审称，是由于被申请人未按约定付款，导致无款施工，致使工程延误，责任在被申请人。原审认定再审申请人违约，应承担违约责任有误。退一步讲，即使再审申请人违约，违约金过高。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。英艳波提交意见称，被申请人按合同约定付款，再审申请人未在合同约定的期限内完成装修，已构成违约，应承担违约责任。一、二审法院根据公平原则酌情调整违约金的数额，被申请人表示尊重。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,关于违约责任问题，根据双方当事人签订的《装饰工程承包合同》，艺都家具厂施工工期从2018年4月1日至2018年7月15日共计105天，每26天为一个付款周期，共计分四个周期付款，并约定了被申请人英艳波在每个周期内付款比例。英艳波于2018年5月26日按约支付前三个付款周期的价款，占合同总价款的70%，合计112万元，英艳波并没有违约行为。在第四个付款周期，艺都家具厂在2018年7月11日停工，并表示无法在合同期内完成全部装修工程，在此情况下，英艳波未支付余下工程价款是合理的，艺都家具厂违约在先，其以被申请人未按约定付款，导致无款施工，致使工程延误的再审理由与事实不符，本院不予支持。关于违约金一节，合同已明确约定违约金每天8000元，但双方当事人均未提供违约损失的具体数额，故无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。在此情形下，原审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，根据公平原则将违约金调整为协议约定数额的一半。再审申请人虽对此提出异议，但未能提供足够证据证明该项自由裁量权的行驶存在程序违法或实体有失公正之处。原审法院按照公平原则调整违约金的判决并无不当。综上，艺都家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回沈阳市艺都家具厂的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年三月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑