福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3862号 原告（反诉被告）：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号,统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，董事长。 委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告（反诉原告）：江苏苏创建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市经济技术开发区广州路999号。统一社会信用代码91320684079875335D。 法定代表人：宋佳闽，执行董事。 委托诉讼代理人：俞建明，柯琪，福建青翰律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告（反诉被告）中国二十冶集团有限公司（以下简称“二十冶公司”）与被告（反诉原告）江苏苏创建筑劳务有限公司（以下简称“苏创公司”）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年10月9日作出民事裁定，将本案转入普通程序后公开开庭再次进行审理。2018年11月30日，本院作出（2018）闽0304民初3636号民事判决书。苏创公司不服本院判决提起上诉，莆田市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）闽03民终281号民事裁定：撤销本院判决，发回重审。本院于2019年8月12日重新立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二十冶公司的委托诉讼代理人潘碧霞，苏创公司的委托诉讼代理人俞建明、柯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二十冶公司向本院提出诉讼请求：1.苏创公司向二十冶公司支付经济损失及违约金360万元；2.诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费）由苏创公司承担。事实与理由：2017年7月8日，二十冶公司、苏创公司签订了《莆田市正鼎北戴河项目地块四、地块六工程劳务分包合同解除协议》（以下简称《解除协议》）一份，协议第五条、第六条规定：苏创公司在收到二十冶公司工程款后，必须在3日内支付完所有班组工资、物资款、以及设备租赁等费用，否则造成一切后果由苏创公司承担。苏创公司承诺：二十冶公司所有支付的工程款项，优先用于支付班组工资、苏创公司自采物资资料及设备租赁费用，不得出现施工班组、材料供应商、设备租赁商（以下简称“下家”）等到二十冶公司及所在的施工现场索要款项的情况，不得出现由于没有处理好“下家”债务而引起的表见代理、经济债务等司法纠纷，若有此类情况出现，苏创公司除了赔偿二十冶公司因此受到的损失外，二十冶公司还将另外对苏创公司处以每起20万元的罚款，并从工程应付款中扣除。但在协议履行生效过程中，苏创公司违反双方之间的协议约定，未将所收到的工程款支付给下家，导致发生多起涉及到二十冶公司的讨债事件和诉讼，严重影响了二十冶公司的工作秩序、现场施工秩序和二十冶公司良好的社会声誉，并给二十冶公司造成经济损失，苏创公司的行为已构成违约，应按协议约定赔偿二十冶公司损失并承担违约责任。因为苏创公司的原因，导致已产生21起诉讼纠纷。因应诉差旅费28801.5元，律师费378000元，共计406801.5元，违约金、差旅费、律师费的损失共计4606801.5元。 苏创公司辩称，（一）由于正鼎北戴河项目建设单位资金不到位，导致项目无法正常施工，苏创公司与二十冶公司于2017年7月8日签订《解除协议》，确认该项目于2016年11月25日起停工。该协议第五点约定“本协议签订后甲方（二十冶公司）支付乙方（苏创公司）200万元，最终结算金额双方确认后再付500万元，工地交接完成后，二十冶公司配合苏创公司办理足额开票手续，一个月内一次性付清剩余工程款”。（二）协议签订之后，二十冶公司于2017年7月11日向苏创公司支付200万元，苏创公司积极配合二十冶公司办理最终结算，双方于2017年8月3日签订《最终结算确认单》，确认中冶公司尚欠苏创公司工程款2600万元。二十冶公司于2017年8月17日向苏创公司支付500万元。苏创公司积极配合二十冶公司进行工地交接，双方于2017年8月25日完成了工地交接手续，中冶公司于当日支付了300万元。（三）按《解除协议》，二十冶公司应于工地交接完成（2018年8月25日）后，一个月内即2017年9月25日前一次性付清剩余工程款。但二十冶公司严重违反协议约定，仅于2017年9月15日最后一次支付300万元，就拒绝向苏创公司支付剩余工程款1500万元。（四）苏创公司按《解除协议》约定，将收到的1300万元工程款陆续用于支付班组、材料商、人员工资、办公费用、相关税费等。（五）相关诉讼产生的根本原因是二十冶公司拒绝向苏创公司支付剩余工程款1500万元这一大额款项，导致苏创公司无力向相关班组、材料商等支付相应款项而引起的。（六）因二十冶公司严重违反约定拒绝向苏创公司支付剩余1500万元工程款，给苏创公司造成了巨大经济损失和公司声誉损失，按《解除协议》第五点约定“若甲方（二十冶公司）未按时付款造成损失由甲方负责，每延迟一天罚款10万元”，二十冶公司应向苏创公司支付违约金450万元。综上，驳回二十冶公司对苏创公司的诉讼请求。 苏创公司反诉请求：1.二十冶公司向苏创公司支付延迟付款违约金每日10万元，自2017年8月25日起至2017年10月10日止暂计450万元；2.本案的诉讼费用及其他费用由二十冶公司承担。事实和理由：二十冶公司系莆田正鼎北戴河项目的施工总承包人，苏创公司系该项目地块四、地块六土建施工及水电安装的劳务分包人，双方于2015年10月26日签订《建设工程施工劳务分包合同》（项目地块六土建工程）、2016年1月22日签订《建设工程施工劳务分包合同》（项目Ⅳ标段即地块四土建工程）、2015年11月11日签订《建设工程施工劳务分包合同》（项目Ⅰ标段即地块六水电安装工程）、2016年3月18日签订《建设工程施工劳务分包合同》（项目Ⅳ标段即地块四水电安装工程）。由于正鼎北戴河项目建设单位资金不到位，导致项目无法正常施工，苏创公司与二十冶公司于2017年7月8日签订《劳务分包合同解除协议》，该协议第四条约定：“本协议签订后，苏创公司即委派人员到项目进行清算、移交工作，并在7日内完成清点结算，二十冶公司需全力配合，签字确认最终结算金额，同时完成工地全部交接”；第五条约定：“本协议签订后二十冶公司支付给苏创公司200万元，最终结算金额双方确认后再付500万元，工地交接完成后，一个月内一次性付清剩余工程款。若二十冶公司未按时付款造成的损失由二十冶公司负责，每延迟一天罚款10万元”。2017年8月3日，苏创公司与二十冶公司签订《最终结算确认单》。该确认单明确截止2017年7月31日，二十冶公司尚欠款项2600万元。自双方于2017年7月8日签订《解除协议》至2017年9月15日二十冶公司仅支付1300万元，苏创公司用该款项陆续支付“下家”等相应款项，但二十冶公司尚欠款项1500万元。苏创公司按《解除协议》和《最终结算确认单》的约定，与二十冶公司早已经完成了工地交接并撤离了该项目工地，但二十冶公司未按约定向苏创公司支付尚欠款项1500万元。也正由于二十冶公司迟迟不向苏创公司支付1500万元这一大额款项，导致苏创公司无力向“下家”支付相应款项，从而引起相关的讨债与诉讼等，因此根本原因在于二十冶公司拖欠工程款。二十冶公司未按《解除协议》的约定按时向苏创公司支付尚欠工程款，构成违约，需承担违约责任即每延迟一天罚款10万元。 二十冶公司针对苏创公司的反诉请求辩称，首先，苏创公司在《解除协议》及《最终结算确认单》签订后，并没有按照约定完全履行交接手续，也没有及时将苏创公司的人员、设备全部撤离施工场地，仍有人货电梯遗留在施工现场，且苏创公司没有向二十冶公司出具完税证明，没有完整履行开具发票的义务，付款条件尚未成就，二十冶公司没有义务全部支付剩余工程款。其次，根据二十冶公司与苏创公司签订《解除协议》及《最终结算确认单》约定，二十冶公司分别于2017年7月11日、2017年8月17日、2017年8月25日、2017年9月15日向苏创公司支付工程款200万元、500万元、300万元、300万元，苏创公司在收到上述1300万元款项后，未按照双方签订的《解除协议》第五条、第六条约定，即苏创公司在收到二十冶公司工程款后，必须在3日内支付完所有“下家”费用，否则造成的一切后果由苏创公司承担；二十冶公司所有支付的工程款项，优先用于支付“下家”，因苏创公司未在3日内将工程款支付给“下家”，导致“下家”集体向二十冶公司请求扣留苏创公司的剩余工程款，还到二十冶公司以跳楼威胁索要工资，甚至对二十冶公司提起诉讼，给二十冶公司造成极其恶劣的影响，严重损害了二十冶公司的利益。综上，苏创公司违约在前，二十冶公司并不并存在违约行为，要求支付450万元的违约金没有事实和法律依据，依法不应予以支持。 二十冶公司围绕其本诉诉讼请求及反诉抗辩观点，向本院提供如下证据： 证据一：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份，证明：二十冶公司的诉讼主体资格； 证据二：《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，证明：二十冶公司系莆田市正鼎北戴河项目的总承包人，苏创公司系该项目的劳务分包人； 证据三：《解除协议》复印件一份，证明：双方约定苏创公司在收到工程款后，必须在3日内支付完所有“下家”费用，否则造成一切后果由苏创公司承担；苏创公司承诺所有收到的工程款优先用于支付“下家”费用，不得出现“下家”等到二十冶公司及所在的施工现场索要款项的情况，不得出现因苏创公司未处理好而引起的司法纠纷，若有此类情况出现，苏创公司除了赔偿二十冶公司因此受到的损失外，二十冶公司还将另行对苏创公司处以每起20万元的罚款； 证据四：《解除拘留通知书》、《悔过书》及《现场照片一组》复印件各一份，证明：因苏创公司未将收到的工程款支付给施工班组，造成施工班组围堵项目部索要欠款，还到二十冶公司跳楼，其中民工王天华先后到二十冶公司总部跳楼及到施工现场爬塔吊索要欠款的事实，影响极其恶劣； 证据五：《起诉状》、《判决书》及《调解书》(18家)复印件各一份，证明：因苏创公司未将二十冶公司给付的全部工程款按照协议约定支付给各“下家”，致使二十冶公司被18家“下家”起诉的事实，给二十冶公司造成严重的负面影响； 证据六：二十冶公司员工为应诉出差的相关费用总清单、员工请销假审批单、员工出差审批表、动车票、退票费报销凭证及住宿费发票复印件各一份（计64页），以证明：因苏创公司拒不支付工程款给“下家”，导致二十冶公司被各“下家”等起诉，二十冶公司为应诉多次委派公司员工到莆田市处理相关事务，共花费差旅费人民币28801.5元； 证据七：二十冶公司为应诉支付律师代理费清单、委托代理费清单、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行网上银行电子回执复印件各一份，以证明：因苏创公司拒不支付工程款给各“下家”，导致二十冶公司被各“下家”起诉，二十冶公司为应诉多次聘请律师共支付律师费378000元的事实； 证据八：中国建设银行网上银行电子回执复印件各一份（计4页），以证明：双方结算后，二十冶公司依约支付1300万元给苏创公司用于支付各“下家”费用，但苏创公司却没有履行承诺全部支付给“下家”费用的事实； 证据九：1、莆田市启丰建材经营部情况说明及诉求、周转材料租赁情况汇总表复印件各一份，以证明：因二十冶公司未将收到的工程款依约支付给莆田市城厢区启丰建材经营部，致使该营业部向二十冶公司请求代扣苏创公司工程进度款132003元并直接支付给他们，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十：闽莆荔芝仲案(2016)072号、073号调解书及调解笔录复印件各一份，以证明：因苏创公司的工人郭正勋、罗永银工伤且苏创公司拖欠工人工资，导致二十冶公司被申请仲裁，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十一：(2017)闽0304民初第4746号传票、民事起诉状、租金汇总复印件各一份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款依约支付给蒋文通，导致二十冶公司被蒋文通起诉至法院，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十二：(2017)闽0304执2000号执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款依约支付给东阳市吴宇荣耀模板商行，导致二十冶公司被法院要求协助执行2325818.11元，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十三：施工班组**明诉求函、身份证复印件、泥工班组结算单、承诺函、银行卡及申请书复印件各一份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款依约支付给班组**明，导致**明向二十冶公司要求代付工程款37万多元，否则去市政府信访，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十四：送货单复印件3份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款支付给材料商，导致材料商向二十冶公司催讨欠款，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十五：施工班组吴志辉诉求函、短信截图、承诺书、银行卡和身份证及申请书复印件各一份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款支付给班组吴志辉，导致吴志辉向二十冶公司要求代付工程款10.7万元，否则去市政府信访，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十六：王天华诉求函、协议、银行转账凭证、脚手架工程劳务合同、诉求清单、班组结算单、银行帐户流水、招商银行电子回单、解除拘留证明书、律师函、收条、网银转账复印件各一份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款依约支付给班组王天华，导致王天华到二十冶公司闹事且威胁要跳楼，并要求代付工程款43.6万多元，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十七：陈章华关于请求协助追付沙石子货款函、身份证、结算单、收款收据，出库单、对账明细表，送货单复印件各一份，以证明：因苏创公司未将收到的工程款依约支付给材料商陈章华，导致陈章华向二十冶公司申请代付材料款18万多元，给二十冶公司造成严重的信誉影响，二十冶公司为此不能将剩余的工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十八：黄荔贤请款函、证明、北戴河砌块结算单、身份证、对账结算清单、发货单、送货单复印件各一份，以证明：苏创公司未将收到的工程款支付给黄荔贤，致黄荔贤向二十冶公司请求代扣苏创公司工程进度款81000元并直接支付，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据十九：柯朝阳关于请求协助追讨淤泥烧结空心砖函复印件一份，以证明：苏创公司未将收到的工程款支付给柯朝阳，致使柯朝阳多次请求二十冶公司协助其追讨材料款51085元，二十冶公司为此未将剩余工程款直接支付给苏创公司的事实； 证据二十：翁建基函、结算单、身份证、工程付款凭证、银行流水单复印件各一份，以证明：苏创公司未将收到的工程款支付给翁建基，故翁建基多次请求二十冶公司扣下苏创公司剩余工程款直接支付材料款及借款30万元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十一：曹恒卓请求函、建筑安装合同、结算清单、证明、收条、银行转账凭条、保证书、银行卡及身份证、申请书复印件各一份，以证明：苏创公司未将收取到的工程款支付给曹恒卓，曹恒卓请求暂停向苏创公司支付工程款，而直接支付工程款400多万元给曹恒卓，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十二：吴超腾请求函、身份证复印件各一份，以证明：苏创公司未将收取的工程款支付给吴超腾，因此吴超腾多次请求二十冶公司扣留苏创公司工程款，并直接支付其工程款6000元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十三：陈光畴关于请求协助追讨吊车款的函复印件一份，以证明：苏创公司未将收取的工程款支付给陈光畴，致使陈光畴多次请求二十冶公司协助催讨吊车款10961元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十四：朱镜宁函、材料对账单复印件一份，以证明：苏创公司未将收取的工程款支付给朱镜宁，致使朱镜宁多次请求二十冶公司代付其材料款65098元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十五：潘美英函、欠条、对账明细表复印件各一份，以证明：苏创公司未将收取的工程款给潘美英，致使潘美英多次请求二十冶公司代付其材料款56500元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十六：**达、陈嘉家关于请求协助追讨水泥款的函、对账明细表、对账单、银行转账截图，身份证、发货单、收条复印件各一份，以证明：苏创公司未将收到的工程款给**达、陈嘉家，致使**达、陈嘉家多次请求二十冶公司协助其催讨水泥款149572.2元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十七：莆田市鸿翔机械租赁有限公司函、工程班组结算单、申请书、民事起诉状、营业执照、法定代表人证明、身份证、证据目录复印件各一份，以证明：苏创公司未将收到的工程款支付给莆田市鸿翔机械有限公司，该公司多次请求二十冶公司扣留苏创公司工程款，直接支付其工程款3580794元，二十冶公司因此未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十八：回函、关于苏创解除协议后的支付函的回函、对2017年9月22日《律师函》的回函复印件各一份（计3份），以证明：苏创公司未能按照《解除协议》以及《最终结算确认单》的约定足额开具发票，且未能与二十冶公司办理土地上周转材料以及大型机械的交接工作，亦没有按照约定与租赁公司结算，并且没有及时向二十冶公司移交工地脚手架、材料清单，特别是在收到二十冶公司支付的工程款1300万元后，苏创公司没有将该款项用于支付“下家”费用，甚至至今为止都没有将人货电梯设备撤离现场，因此二十冶公司未将剩余工程款支付给苏创公司； 证据二十九：二十冶公司在（2017）闽0304民初4758号案卷中提供的证据目录、二十冶公司分别于2017年8月22日、2017年9月28日委托律师发给苏创公司的律师函及邮寄凭证复印件各一份，以证明：因苏创公司收到二十冶公司支付的工程款后未依约支付给“下家”，致使班组围堵二十冶公司、跳楼、上访等恶性事件屡次发生，二十冶公司因此委托律师多次发函告知苏创公司，明确要求苏创公司妥善处理，并按双方约定将收到的工程款优先支付给“下家”，否则将暂停支付剩余款项； 证据三十：苏创公司在（2017）闽0304民初4758号案卷中提供的二十冶公司2017年9月25日委托律师发给苏创公司的回函复印件一份，以证明：1、解除协议签订后直至2017年9月25日，苏创公司员工尚未离场的事实；2、苏创公司至二十冶公司发函时尚未与租赁公司结算塔吊租赁费和付款，且至今人货电梯仍在施工现场，尚未撤场的事实；3、苏创公司至二十冶公司发函时尚未与“下家”结算，亦未支付尾款的事实；4、苏创公司迟迟未提供税票“缴纳的完税证明”，致使二十冶公司无法及时进项税额抵扣，无法付款的事实；5、苏创公司收到二十冶公司支付的工程款后，未按约定及时支付工程款给“下家”，导致民工多次到二十冶公司及施工现场索要工程款，尤其是王天华，竟以跳楼相要挟，惊动了公安、消防等政府部门，给二十冶公司造成了十分恶劣的社会影响，且政府相关部门要求二十冶公司分批向苏创公司支付剩余工程款，并监管资金的分配和流向的事实； 证据三十一：苏创公司在（2017）闽0304民初4758号案卷中提供的招商银行账户历史交易明细表、证明、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件各一份，以证明：苏创公司收到二十冶公司支付的工程款后，仅支付其中的一部分给“下家”，没有按照双方约定的收到工程款后3日内必须支付给“下家”的在先义； 证据三十二：（2017）闽0304民初4758号案卷开庭笔录复印件两份，以证明：苏创公司违反合同义务，未将收到的工程款按照双方约定及时优先支付给各“下家”，致使二十冶公司被农民工催讨，给二十冶公司造成极其恶劣的社会影响，依法应承担违约责任； 证据三十三：因苏创公司原因导致二十冶公司被起诉的21起诉讼案件清单； 证据三十四：二十冶公司的银行明细账复印件一份，以证明：二十冶公司的帐户余额均在1500万元以上，不存在因经济困难无法支付苏创公司工程款的事实； 证据三十五：9月25号的银行账户明细复印件一份，以证明：尾数820的帐户就有300多万元，尾数305的帐户就有3500万元多。 苏创公司对二十冶公司提供的上述证据质证认为： 证据一、二的真实性无异议。 证据三的真实性无异议，但对其证明对象有异议：①苏创公司与二十冶公司于2017年8月25日完成了工地交接，按该协议第五条约定，二十冶公司应于工地交接后一个月内即2017年9月25日前付清剩余工程款；②但二十冶公司严重违反协议约定，拒不向苏创公司支付剩余的1500万元工程款，导致苏创公司无力向“下家”等支付相应款项，才引起相关的诉讼，也给苏创公司造成了巨大的经济损失及公司声誉损失，二十冶公司应承担违约责任。 证据四的真实性没有异议，但对关联性、合法性和证明对象均有异议：1.本案的项目部和工地都在莆田，王天华却在上海被行政拘留，且该通知书也未能反映出王天华扰乱单位秩序的过程及原因；2.无任何证据表明苏创公司与王天华之间有任何的经济纠纷；3.现场照片不能证明与本案有任何的关联性，也不能证明与苏创公司有任何的关联性。 证据五的真实性无异议，对证明对象有异议：相关诉讼产生的根本原因，是二十冶公司严重违反《解除协议》，因资金短缺，拒绝向苏创公司支付剩余工程款1500万元这一大额款项，才导致苏创公司无力向“下家”支付相应款项而引起的诉讼。 证据六的关联性和证明对象有异议：（1）该差旅费等是二十冶公司日常工作的费用开支明细组成，且本案工程目前仍然由二十冶公司进行施工，故该组票据无法证明与本案有关联性；（2）二十冶公司主张相关人员的差旅费，缺少合同约定及法律依据；（3）本案的项目在莆田，闫苗苗从郑州东到上海虹桥站的车票,说明该系列票据与本案无关；（4）闫苗苗的报销单中有程培新车票等，说明该系列票据与本案无关；（5）闫苗苗2018.5.23～2018.5.26莆田项目李友生案开庭、启丰建材案询问笔录该材料与事实不符：①其中李友生案是以证据不足为由撤诉，因此李友生案与苏创公司无关；且李友生案是2018年7月23日立案，2018年9月3日法院作出准予撤诉的民事裁定书，因此该材料的2018.5.23～2018.5.26期间莆田项目李友生案开庭，明显与事实不符；②启丰建材案是2018年1月2日立案，2018年5月2日法院作出民事调解书，因此该材料的2018.5.23～2018.5.26期间启丰建材案询问笔录，明显与事实不符；（6）吴勇出差事由（第29页）：平阳项目诉讼、海西项目收款，出差目的地温州、漳浦，而本案项目在莆田，再次说明该系列票据与本案无关；（7）吴勇出差事由（第43页）：商业汇票托收事宜，说明该系列票据与本案无关；（8）闫苗苗安阳项目洽谈（第45页），说明该系列票据与本案无关；（10）姚志浩2018.5.23～2018.5.26办理李友生案件（第58页），但是李友生案件是2018年7月23日立案的，因此该材料与事实不符,该材料与本案无关。 证据七的关联性和证明对象有异议：（1）聘请律师是二十冶公司的权利，苏创公司与二十冶公司签订的所有协议均未约定律师费，且根本原因在于二十冶公司拒不向苏创公司支付剩余1500万工程款导致的相关诉讼；（2）二十冶公司列举的“曹恒卓、**明、申云聪诉苏创公司二十冶公司一审”律师费6万元，但实际律师费发票只有3万元（第91页）；（3)李友生案的律师费1万元，与苏创公司无关，因为李友生案是以证据不足为由法院裁定准予撤诉，是李友生无理诉讼，该案与苏创公司无关。 证据八的真实性无异议，对该组材料的证明对象有异议：（1）苏创公司按《解除协议》的约定与二十冶公司于2017年8月25日完成了工地交接，按协议约定二十冶公司应在工地交接后一个月内即2017年9月25日前一次性付清剩余工程款，但二十冶公司严重违反协议约定，尚欠苏创公司1500万元，导致苏创公司无力向“下家”支付相应款项，从而引起相关的诉讼；（2）苏创公司已将收到的1300万元款项，陆续支付给“下家”；（3）二十冶公司构成严重违约，应向苏创公司承担违约责任，向苏创公司支付违约金450万元。 证据九的真实性、证明对象均有异议：启丰建材诉求132000元，但法院(2018)闽0304民初187号民事调解书才确认90000元，因此该材料不具有真实性、合法性。 证据十的关联性和证明对象有异议，本案是关于违反2017年7月8日《解除协议》有关的纠纷，而该材料的郭正勋、罗永银劳动仲裁案件发生在2016年，因此与本案没有关联性。 证据十一的证明对象有异议：（1）蒋文通的建筑设备租赁合同纠纷案，荔城区法院于2017年10月24日立案，发生于二十冶公司应于2017年8月25日完成了工地交接后一个月内即2017年9月25日前付清剩余工程款的时间之后；（2）二十冶公司因自身资金短缺，拒不向苏创公司支付剩余1500万元工程款，导致苏创公司无力向“下家”等支付相应款项，从而引起的诉讼；（3）而该案荔城区法院（2017）闽0304民初4746号《民事判决书》，判决二十冶公司对蒋文通的租金承担连带偿还责任，也确认了二十冶公司未及时向苏创公司支付拖欠工程款的过错责任。 证据十二的证明对象有异议：该执行裁定书的时间为2017年9月22日，是发生于2017年8月25日完成了工地交接之后，是二十冶公司拒不向苏创公司支付拖欠的1500万元工程款，导致苏创公司无力向商家支付232万元这一大额款项。 证据十三至二十七真实性、证明对象均有异议：未经苏创公司的确认也未提交给苏创公司，属二十冶公司与案外人编造的材料，与苏创公司无关；若该材料作为证人证言，也需出庭作证，经法庭质证后才具有证据效力。 证据二十八是中冶公司为拖延付款而编造的理由，苏创公司并没有收到这些函件，不认可该组材料的证明对象；二十冶公司违反《解除协议》约定，未按协议约定的时间节点向苏创公司支付工程款，导致2018年之后的一系列诉讼的产生，因此全部过错在于二十冶公司。 证据二十九的“证据目录”的真实性无异议，但对关联性、证明对象均有异议；对该组其他材料的真实性、关联性、证明对象均有异议：（1）苏创公司已将收到的1300万元工程款陆续分批次、按比例支付给“下家”；（2）因二十冶公司自身资金短缺而无力也拒向苏创公司支付剩余1500万元工程款，才导致苏创公司无法向“下家”支付相应款项，从而引起相关诉讼；（3）现经统计，二十冶公司所列举的所有诉讼案件的总金额为11,555,876.24元（而不是该材料第1页所谓的总计14,157,783元），远少于二十冶公司所拖欠苏创公司的1500万元，其差额为344万元；这也说明了只要二十冶公司能按《解除协议》的约定及时将剩余1500万元工程款支付给苏创公司，则苏创公司完全有能力也可及时将工程款支付给“下家”；（4）第一份律师函，无任何证据表明苏创公司与王天华之间有任何的经济纠纷；（5）第二份律师函中提到的吴新文也与苏创公司没有任何关系，该组证据材料属二十冶公司胡乱捏造的材料，与本案不具有法律上的因果关系。 证据三十的真实性无异议，但对证明对象有异议：（1）苏创公司与二十冶公司已于2017年8月25日完成了工地交接手续，而该函落款时间为2017年9月25日，仍提到工地交接问题，明显与事实不符；（2）苏创公司按《解除协议》和《最终结算确认单》的约定，已将双方结算确认的工程款7169.9万元于2017年8月22日全部开票给二十冶公司，苏创公司已完全履行了合同约定的义务；（3）苏创公司已将收到的1300万元陆续分批次、按比例支付给“下家”；（4）因二十冶公司自身资金短缺，拒向苏创公司支付剩余1500万元工程款，才导致苏创公司无力向“下家”支付相应款项，从而引起相关诉讼。 证据三十一的真实性无异议，但对证明对象有异议：（1）该材料证明了苏创公司已将收到的工程款项陆续分批次、按比例支付给“下家”；(2)苏创公司作为施工单位，为项目部及公司正常运转需要，及保障班组的顺利退场，将收到的部分工程款用于支付人员工资、办公费用、相关税费等是属于必要的合理的支出，完全符合《解除协议》第五点约定“苏创公司收到工程款后，用于支付班组、物资款及设备租赁费等费用”。 证据三十二的真实性无异议，但对证明对象有异议：引起相关诉讼、纠纷的根本原因是二十冶公司未按《解除协议》的约定将工程款支付给苏创公司,尚欠苏创公司1500万元工程款。 证据三十三，1、其中21起诉讼案件清单对应的序号2、3、4、6、7、9、10、11、12、13、14、15、16是二十冶公司自愿代付；2、序号1是苏创公司已申请再审，序号8、17是二十冶公司承担连带偿还责任；3、序号18，李友生以证据不足为由撤诉，与本案无关；4、郭正勋，2016年劳动仲裁案，闽莆荔劳仲案（2016）072《调解书》；罗永银，2016年劳动仲裁案，闽莆荔劳仲案（2016）073《调解书》，说明：（1）以上18个案件（扣除李友生案、郭正勋案、罗永银案）的时间，均发生于2017年8月25日完成了工地交接后二十冶公司应一个月内即2017年9月25日前付清剩余工程款的时间之后的2018年1月，即因二十冶公司拒绝向苏创公司支付剩余工程款，导致苏创公司无力向相关班组、材料商等支付相应款项而引起的诉讼或执行；（2）二十冶公司所列举的所有诉讼案件的总金额为11,555,876.24元，远少于二十冶公司所拖欠苏创公司的1500万元，其差额为344万元，也说明了只要二十冶公司按协议约定及时将1500万元工程款支付给苏创公司，苏创公司完全有能力也愿意及时将工程款支付给相关班组、材料商等；（3）18个案件的判决或调解结果都证明，二十冶公司应在欠付的1500万元工程款的范围内承担连带支付责任或自愿承担代付责任，这样的裁判结果再次证明了二十冶公司的过错责任；（4）18个案件中有11个案件以调解书结案，说明了苏创公司愿意及时支付工程款的意愿；（5）18个案件中有4个案件包括曹恒卓案、鸿祥机械案、**明案、吴志辉案，是苏创公司与以上4个当事人对工程款的数额存在明显争议而引起的诉讼，是工程施工中的结算款数额纠纷，为此，该4个案件苏创公司都向福建省高院申请了再审。 证据三十四，1.所有账户时间结点：均早于合同约定的付款时间2017.9.25前，所以无法证明二十冶公司证明的对象，无法证明二十冶公司是否有付款能力；2.退一步说，假如二十冶公司有付款能力，但是二十冶公司的相关负责人在录音中以各种借口拒绝付款，证明了二十冶公司的违约行为。 证据三十五，如果二十冶公司认为到付款时间结点时，其帐户仍然有4000多万元款项，但从录音资料中以二十冶公司没钱，审批还没有通过等理由拒绝付款，说明二十冶公司在合同履行过程中有严重违约行为，应承担合同约定的违约责任。 本院经审查分析认为：证据一、二、三、三十四、三十五均有原件核对，苏创公司对该五组证据的真实性无异议，该五组证据来源合法，证据载明内容与证明对象具有关联性，真实性和证明力予以确认。 证据四、五、七、九、十一、十二、十三、十五、十六、十七、十八、二十、二十一、二十五、二十七，结合苏创公司于2017年8月以后在本院的诉讼案件17件（不包括自动撤诉和按撤诉处理的案件）和执行案件1件，共计18件（具体详见附件一、二），上述证据可形成证据链，可以确认自2017年8月起，因苏创公司未向各“下家”支付相应款项，相关人员（公司）陆续向二十冶公司要求协助催讨、代付或直接支付苏创公司所欠的款项；涉苏创公司因拖欠“下家”费用等司法纠纷的有效案件计18件；及二十冶公司为委托律师代为参加相关诉讼支付律师代理费用37.8万元，并给二十冶公司造成一定的信誉损失的事实。 证据六没有原件核对，苏创公司对该证据的真实性和关联性有异议，本院不予审查分析认定。 证据八有原件核对，苏创公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性和证据载明内容予以确认，至于证明对象问题待下列在争议焦点中分析认定。 证据十虽有原件核对，但系与案外人郭正勋、罗永银的劳动关系，且是发生在双方《解除协议》（2017年7月）之前，与本案不具关联性，本院对该证据的真实性和证明力不予分析认定。 证据十四、十九、二十二、二十三、二十四、二十六，仅是单方出具的材料（送货单、函等），没有经过苏创公司确认，也没有通过诉讼或其他相关证据相印证，真实性和证明力均不予确认。 证据二十八中的2017年9月25日的《回函》是苏创公司在本院审理的另案[（2017)闽0304民初4758号]中提供的证据，苏创公司无异议，真实性和证据载明的内容予以确认；对《关于苏创解除协议后的支付函的回函》及《对2017年9月22日律师函的回函》，因二十冶公司未提供其他相关证据，且苏创公司否认收到该函件，真实性和证明力均不予确认。 证据二十九、三十、三十一、三十二系本院审理的另案[（2017)闽0304民初4758号]双方提供的证据且均有原件核对,且苏创公司无异议，本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性和证据载明的内容均予以确认。 证据三十三是二十冶公司自行制作的清单，不属证据，本院不予审查分析认定。 苏创公司围绕其本诉抗辩观点及反诉诉讼请求，向本院提供以下证据： 证据一：《建设工程施工劳务分包合同》复印件4份(2015年10月26日，2015年11月11日，2016年1月22日，2016年3月18日)，证明：苏创公司系莆田正鼎北戴河项目地块四、地块六土建施工及水电安装的劳务分包人，二十冶公司系莆田正鼎北戴河项目地块四、地块六的总承包单位； 证据二：《解除协议》复印件一份，证明：苏创公司与二十冶公司于2017年7月8日签订《解除协议》，协议约定“①本协议签订后，苏创公司即委派人员到项目进行清算、移交工作，并在7日内完成清点结算，二十冶公司需全力配合，签字确认最终结算金额，同时完成工地全部交接；②本协议签订后二十冶公司支付给苏创公司200万元，最终结算金额双方确认后再付500万元，工地交接完成后，一个月内一次性付清剩余工程款，若二十冶公司未按时付款造成的损失由二十冶公司负责，每延迟一天罚款10万元； 证据三：《最终结算确认单》复印件一份，证明：苏创公司与二十冶公司于2017年8月3日签订《最终结算确认单》，该确认单明确截止2017年7月31日，中冶公司尚欠款项2600万元； 证据四：中国建设银行电子回执，证明：截止2017年9月15日二十冶公司仅支付1300万元（其中于2017年7月11日即该最终结算确认单之前支付200万、2017年8月17日支付500万、2017年8月25日支付300万、2017年9月15日支付300万），二十冶公司尚欠款项1500万元； 证据五：上海市宝山区人民法院（2017）沪0113财保77号民事裁定书、莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4758号民事调解书复印件各一份，证明：（1）经苏创公司申请，上海市宝山区人民法院于2017年10月10日作出冻结二十冶公司银行存款1500万元的裁定；（2）莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4758号民事调解书确认截止2018年6月20日二十冶公司未向苏创公司支付的工程款本金为1500万元； 证据六：苏创公司约1100万元资金去向清单4页、银行交易明细表复印件一组（12页）、收条5份，证明：苏创公司按《解除协议》的约定，将从二十冶公司收到的1100万元款项陆续支付给班组、材料商、人员工资等；但二十冶公司却违反协议约定，不向苏创公司支付剩余的1500万元工程款，导致苏创公司无力向各“下家”支付相应款项，从而引起相关的诉讼，也给苏创公司造成了巨大的经济损失和公司声誉损失； 证据七：《苏创公司2017年7月后项目及公司资金使用明细补充》复印件份，证明：苏创公司将收到的工程款约150万元用于支付人员工资、税费及项目部、公司必要合理的费用开支等。 证据八：江苏银行业务回单及苏创公司付款明细，2017年8月17日建设银行网上电子回执，中冶公司将500万元款项汇入苏创公司农行账号，附件四：2017年8月17日苏创公司现场负责人单峰和中国二十冶公司建筑分公司总经理邢永谦159××××9199通话录音，证明：苏创公司早在2016年就通知二十冶公司已停用苏创公司农行账号，改用苏创公司江苏银行账号，且自2016年起二十冶公司也是将苏创公司的工程款项汇入苏创公司江苏银行账号；但由于二十冶公司的不负责任，于2017年8月17日将500万元工笔款汇入苏创公司已停用的农行账号，经苏创公司与银行多次协调才能使用该农行账号，也导致延迟至8月21日之后才能将该款项陆续支付给班组，也给苏创公司造成了经济损失； 证据九：苏创公司7169.9万元开税票情况复印件一份，证明：(1)苏创公司按《解除协议》和《最终结算确认单》的约定，将结算确认的工程款7169.9万元于2017年8月22日全部开票给中冶公司；(2)7169.9万元当中最后的1500万元增值税发票于2017年8月22日由中冶公司财务曹娜签收； 证据十：苏创公司于2017年9月7日通过EMS、邮件向二十冶公司寄送关于催款的“函”(第一次)复印件一份，证明：因二十冶公司未按约定向苏创公司支付工程款，苏创公司于2017年9月7日通过EMS、邮件向二十冶公司分公司总经理邢永谦、项目经理季先彬寄送催款函，要求二十冶公司按约定向苏创公司支付剩余工程款； 证据十一：苏创公司于2017年9月15日通过EMS、邮件向二十冶公司寄送关于催款的“函”(第二次)复印件一份，证明：二十冶公司未按约定向苏创公司支付工程款，苏创公司于2017年9月15日又通过EMS、邮件向二十冶公司建筑工程分公司党委书记文振波、项目经理季先彬寄送催款函，要求二十冶公司按约定向苏创公司支付剩余工程款，但二十冶公司没有回复。 证据十二：苏创公司于2017年9月15日通过EMS、邮件向二十冶公司寄送“通知函”(第三次)复印件一份，证明：因二十冶公司未按约定向苏创公司支付工程款、苏创公司于2017年9月15日又通过EMS、邮件向二十冶公司分公司总经理邢永谦、书记文振波、项目经理季先彬寄送通知函，明确说明二十冶公司已构成严重违约，但二十冶公司没有回复； 证据十三：苏创公司于2017年9月20日通过EMS、邮件向中冶公司寄送“申明函”(第四次)复印件一份，以证明：因二十冶公司未按约定向苏创公司支付工程款，苏创公司于2017年9月20日又通过EMS、邮件向二十冶公司分公司总经理邢永谦、党委书记文振波、项目经理季先彬寄送申明函，申明二十冶公司应按约定支付工程款及已严重违约应承担相应法律后果，但二十冶公司没有回复，依旧拒绝向苏创公司支付剩余工程款； 证据十四：苏创公司现场负责人单峰于2017年9月2日～2017年9月8日期间，与二十冶公司相关负责人的6次通话录音光盘一盘，证明：（1）二十冶公司承认自身经营困难、没有资金，无法按《劳务分包合同解除协议》的约定向苏创公司支付工程款；（2）因此引起相关诉讼的根本原因是二十冶公司未按协议约定向苏创公司支付工程款，二十冶公司应向苏创公司承担违约责任，支付违约金450万元；（3）附件五：2017年9月2日，单峰和二十冶公司党委书记文振波138××××7158通话录音，通话第4分钟开始：文振波承认中冶建筑分公司账户上是负值，工资发放都有困难，工资靠借钱发放，自己已领取3个月上海最低保障工资；通话第11分钟开始：二十冶公司只能再付款一部分，将余款一次性付清难度非常大；（4）附件六：2017年9月4日，单峰和二十冶公司党委书记文振波138××××7158通话，根据2017年9月2日与文振波通话，文振波答应于2017年9月4日对付款给予答复，但这次文振波故意不接电话；（5）附件七：2017年9月4日，单峰和二十冶公司分公司总经理邢永谦159××××9199通话录音，邢永谦承认二十冶公司账户上没钱，无力支付工程款；（6）附件八：2017年9月7日，单峰和二十冶公司党委书记文振波138××××7158通话录音，第1分钟开始：文振波承认二十冶公司账户上没钱，无力将余款一次性付清；（7）附件九：2017年9月8日，单峰和二十冶公司总经理邢永谦159××××9199通话录音，第5分钟开始：邢永谦承认二十冶公司账户上目前没钱，即使有钱也不能将余款一次性付清。 二十冶公司对苏创公司提供的上述证据质证认为： 证据一、四、五的真实性和证明对象无异议。 证据二的真实性无异议，对证明对象有异议：双方当时约定是签字确认最终结算金额完成工地交接后支付工程款，但是苏创公司在协议签订以后并没有完成工地交接的行为，而且到现在为止，在工地上面还有苏创公司设备存在，部分工地尚未交接完成，导致二十冶公司无法施工；在解除协议中约定不得出现设备供应商到二十冶公司施工现场闹事，但是苏创公司在收到二十冶公司工程款之后没有优先支付各“下家”，导致纠纷不断；按照该协议约定，苏创公司应该对每起诉讼承担20万元的罚款，也应承担二十冶公司为此遭受的损失。 证据三的真实性无异议，对证明内容有异议：双方结算尚欠2600万元，其中二十冶公司已经支付了1300万元，200万元是二十冶公司预先支付的，包括在2600万元内；另外最终结算单中有约定，应在结算后7日内完全撤离，但直到现在苏创公司尚未完成交接手续，且还有部分设备未撤离；该最终结算单中包括了水电安装的款项，即2600万元不但包括土建，还包括水电，以及停工损失费，而没有其他欠款。 证据六的的真实性无异议，但苏创公司在收到工程款后未依约在3日内优先支付给各“下家”。 证据七的三性均有异议，明细中的备用金、员工工资、人员出差、伙食费以及培训费、支付宝消费等，属于苏创公司的日常支出，与本案没有关联系，反而可以证明苏创公司未履行双方的合同约定，将收到的工程款支付给各“下家”。 证据八的电子回执真实性没有异议，是二十冶公司按照苏创公司提供的账户支付的工程款不存在过错；对于通话记录且无通话清单，真实性无法确认，不应予以采纳。 证据九的真实性、合法性和关联性均有异议，增值税发票是二十冶公司在2017年1月份签收的，是工程进度款，并不是苏创公司所谓的结算款，更不是曹娜在2017年8月22日签收的最后1500万元的发票，苏创公司并未按合同约定将增值税发票完全提交给二十冶公司。 证据十至十三的三性均有异议，苏创公司提供的邮政快递虽有邮局盖章，但无法证明其邮寄的什么文件什么资料，也没有送达回证，无法证明二十冶公司有收到这些材料，更无法证明苏创公司所要证明的内容。 证据十四的三性和证明对象均有异议：苏创公司提交的录音资料，没有通话记录，无法证明由谁打电话，在何时打的，且提供的这些录音资料翻译文件均是提取对自己有利的部分进行记录，无法证明苏创公司所要证明的内容，即使该录音是真实，仅代表录音当中其个人的观点并不能代表二十冶公司，因为二十冶公司并没有授权任何员工对外官宣；从二十冶公司提交的银行流水可以看出，二十冶公司在任何时候帐户余额均在3000万元以上，不可能存在因经济困难无法一次性支付苏创公司的工程款，之所以没有按约定一次性支付工程款，是因为苏创公司收到二十冶公司的工程款，没有按照协议约定在3日内优先支付给“下家”，导致这些“下家”到处上访，并发函给二十冶公司要求扣留苏创公司的工程款而直接支付给他们，二十冶公司并不存在违约行为。庭审后，二十冶公司应法庭要求，向本院书面出具该组证据的质证意见：（1）对单峰与邢永谦的5次通话录音真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，该组录音未经当事人邢永谦同意私自录制，属于违约录制，不应作为定案依据予以采信；并且邢永谦个人的言论并不能代表二十冶公司的意思，从二十冶公司提供的银行流水亦可以证明，二十冶公司账户上的款项随时都是超过3000万元以上，不存在没钱支付给苏创公司的事实；（2）对单峰与文振波的第一次通话录音真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，该份录音未经当事人文振波同意私自录制，属于违约录制，不应作为定案依据予以采信；从录音内容看,文振波提到的没钱，是指正鼎北戴河项目部账户上没钱，并非指二十冶公司账户上没钱，且文振波个人的言论不能代表二十冶公司的意思；（3）对于单峰与文振波的第二次通话录音的三性均有异议，文振波没有收到单峰拨打的电话。 本院经审查分析认为：证据一、四、五均有原件核对，二十冶公司对该三组证据的三性无异议，本院对该三组证据的真实性和证明力予以确认。 证据二、三及证据八的电子回执（二十冶公司于2017年8月17日将500万元款项汇入苏创公司农业银行账户）有原件核对及二十冶公司对录音无异议，本院对上述证据的真实性和载明内容予以确认。 证据六与二十冶公司提供的证据三十一基本相同，二十冶公司对该证据的交易明细真实性无异议，本院对该交易明细的真实性予以确认；对收条5份因属证人证言而没有出庭作证，且没有其他相关证据印证，真实性不予确认。 证据七的银行交易流水虽有原件核对，但该银行账户的户主是谁没有举证，并且数额较大的交易对方身份根据苏创公司的备注为“公司人员”、“项目人员”“法律顾问费”、“办公费用”、“备用金”、“起诉费”等，与双方在《解除协议》中约定“乙方在收到甲方工程款后，必须在3日内支付完所有班组工资、物资款以及设备租赁等费用”相悖，故本院对该证据的真实性和证明力均不予确认。 证据八的回单9份是复印件没有原件核对、付款明细是苏创公司自行制作的明细清单，证据九、十、十一、十二、十三均没有提供原件和原始载体核对，及相关有效证据印证二十冶公司收到该五组证据材料，故对该六组证据的真实性和证明力均不予确认。 证据十四的通话录音，二十冶公司对苏创公司提供的第二次、四次、五次、六次录音的真实性无异议，本院对该录音的真实性和内容予以确认；至于二十冶公司是否经营困难没有资金、无力支付工程款致违约的证明对象问题待结合二十冶公司提供的有效证据在下列争议焦点分析认定。 经庭审举证、质证和本院对上述有效证据的认定，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下： 文振波、邢永谦、季先彬是二十冶公司员工。袁晓燕、兰春健、单峰系苏创公司员工。王天华是申云聪架子班组的代表。 2015年至2016年间，二十冶公司与苏创公司签订四份《建设工程施工劳务分包合同》，约定由苏创公司分包二十冶公司总承包的莆田“正鼎•北戴河项目”的四、六地块土建、水电工程。单峰为乙方的代表人（委托代理人）在该合同上签字。其中2016年1月22日的《建设工程施工劳务分包合同》第31.3.5规定，苏创公司须按时支付自购材料的材料款，并自行解决与材料商的各类矛盾纠纷，若苏创公司不按时支付农民工工资和材料商的材料款，二十冶公司有权根据苏创公司确认的费用直接从苏创公司的履约保证金或工程款中扣除，并直接向农民工或材料商支付。 2017年7月8日，二十冶公司（甲方）与苏创公司（乙方）为解除双方签订的正鼎北戴河项目地块四、地块六的劳务分包合同而签订《解除协议》一份，该协议主要约定：1、已完成工程量根据劳务分包合同以及2016年8月29日签订的《会议纪要》进行结算，根据此定额结算下浮率结算的费用，已包含乙方的所有人工费损失及因解除合同的损失赔偿；2、乙方在施工范围内的钢管、扣件等移交给甲方，移交前的租赁费由乙方与租赁公司结算，并承担支付责任，移交后的结算及付款由甲方负责；乙方用在主体结构上的模板及木方材料，清点后甲方折价收购，收购前乙方负责与供应商结算及付款；乙方施工区域的塔吊设备，移交前的费用由乙方与租赁公司结算签字确认金额并支付全部款项；乙方自有的两台塔吊和五台货梯由乙方与租赁公司协商使用费用后，移交后甲方按照租赁公司设备向租赁公司租赁；乙方施工区域内所有的小型机械设备由甲方折价回购；现场剩余甲供材料根据清点实际数量按进货物返还甲方；3、本协议签订后，乙方即委派兰春健组织乙方相关人员到莆田项止进行清算、移交工作，并在7日内完成清点结算，甲方需全力配合，签字确认最终结算金额，同时完成工地交接；乙方延误撤场的，每延误一天赔偿甲方10万元，甲方有权在支付的款项中扣除；4、第五条约定，本协议签订后甲方支付乙方200万元，最终结算金额确认后再付500万元，工地交接完成后，甲方配合乙方办理足额开票手续，一个月内一次性付清剩余工程款；乙方在收到甲方工程款后，必须在3日内支付完所有班组工资、物资款以及设备租赁等费用，否则造成一切后果由乙方承担；若甲方未按时付款造成损失由甲方负责，每延迟一天罚款10万元；5、第六条约定，乙方承诺：对于甲方所有支付的工程款项优先用于支付班组工资，乙方自采物资材料及设备租赁费用，不得出现施工班组、材料供应商、设备租赁商等到二十冶公司及所在的施工现场索要款项的情况；乙方负责承担2017年6月30日以前与乙方有关涉及项目所有施工班组、材料供应商、设备租赁商等的债权债务，以及可能由此引起的表见代理、经济债务等司法纠纷及经济损失的全部责任，若有此类情况出现，除了赔偿甲方因此受到的损失、甲方还将另行对乙方处以每起20万元的罚款，罚款从工程应付款中扣除。 2017年7月11日，二十冶公司向苏创公司汇款支付了工程款200万元。 2017年8月3日，中国二十冶集团有限公司建筑工程分公司（甲方）与苏创公司（乙方）根据上述解除协议签订《最终确认单》一份，双方最终确认结算金额为7169.9万元（包含但不限于土建工程实体、水电安装、零星签证、停工损失、配合费、二十冶公司回购设备材料、税费、乙方自有大型设备进出场及安拆所有该项目可能产生的乙方费用、成本和利润），其中塔吊租赁费、架业系统的租赁费截止2017年6月30日，由乙方负责办理结算并支付。甲方累计已付款4569.9万元，截止2017年7月31日，甲方尚欠乙方的款项为2600万元。 2017年8月17日，二十冶公司向苏创公司支付工程款500万元。 2017年8月21日，王天华因讨要工资款到二十冶公司办公楼以跳楼为要挟，二十冶公司在有关部门的协调下代苏创公司支付工资款18万元，王天华被上海市公安局宝山分局以扰乱单位秩序拘留5日。 2017年8月24日，二十冶公司就“架子班王天华等一行7人以跳楼为要挟向二十冶公司讨薪的恶性事件”委托上海建领城达律师事务所程培新律师向苏创公司发《律师函》一份，该律师函主要载明：1.架子班王天华等一行7人，于2017年8月21日上午8点来二十冶公司讨薪，尤其是王天华，竟以跳楼为要挟，惊动了公安、消防等政府机关，给二十冶公司造成了十分恶劣的社会影响；2.由于苏创公司未及时解决班组的工资问题，致使上述恶劣事件的发生，已严重违反了双方的相关约定，因此要求苏创公司：第一，提供与各分包班组和设备、材料供应商之间的合同、协议及结算确认单；第二，提供与各分包班组和设备、材料供应商之间的付款明细及相关凭证；第三，二十冶公司将按照每批300万元分批向苏创公司付款，待上一笔支付资金全部用于本项目人工工资发放，并向二十冶公司提供发放清单、转账记录后再支付下一笔资金，直至本项目的全部班组工人、材料供应商、设备供应商拿到钱后再一次将余款支付给苏创公司；3.为了便于《解除协议》的继续履行，请苏创公司对本函告事项予以充分重视并遵照执行，如不配合提供，二十冶公司将暂停后续全部款项的支付，所造成的任何后果均由苏创公司承担，同时，二十冶公司保留向苏创公司追责的权利。苏创公司于2017年8月25日收件后未作回复意见。 2017年8月25日，二十冶公司向苏创公司汇款支付工程款300万元。 2017年9月15日，二十冶公司向苏创公司汇款支付工程款300万元。 2017年9月25日，二十冶公司针对于2017年9月22日收到苏创公司要求按《解除协议》付款的函件向苏创公司《回函》，该回函主要载明：根据《解除协议》及《最终结算确认函》的约定，希望苏创公司尽快解决好以下事项：1、苏创公司的管理人员仍在正鼎北戴河地块四的A6号楼首层居住，暂未离场；2、苏创公司与租赁公司的塔吊费用尚未结算、付款及自有人货梯设备未退场；3、苏创公司原施工部分班组存在小型机械设备、辅材等未结算，班组补偿未谈妥，尾款未支付；4、多家材料供应商多次找到二十冶公司项目部，并书面提出要求协助追讨询价款或直接扣下工程款，甚者提出欠款由二十冶公司代为支付问题；5苏创公司已全额开具发票，但税票的“缴纳的完税证明”迟迟不提供二十冶公司财务部，致使二十冶公司在向业主开具发票时不能够及时进项税额抵扣，造成二十冶公司重复纳税增加税务成本，二十冶公司将保留扣款权利；6、钢管、扣件、钢笆、工字钢、顶托等脚手架系统周转性材料数量未移交二十冶公司项目部；7、最终结算的手续问题，苏创公司至今未办理具体结算明细及相关最终结算的手续；8、解除协议签订后，二十冶公司陆续支付1300万元，苏创公司已上报分配资金601.99万元，仍有698.01万元尚未分配。鉴于以上问题，重点是苏创公司农民工多次到二十冶公司及施工所在地索要工程款的情况，尤其是王天华竟以跳楼为要挟，惊动了公安、消防等政府机关，给二十冶公司造成了十份恶劣的社会影响，政府相关部门要求分批向苏创公司支付资金并监管资金的分配和流向。由于苏创公司已严重违反双方的相关约定，为了便于《解除协议》的继续履行，请苏创公司对本函告事项予以充分重视并遵照执行，如不配合，将暂停后续全部款项的支付，所造成的后果均由苏创公司承担，并保留向苏创公司追责的权利。但是，未见苏创公司收到该回函后的反馈意见。 2017年9月26日，苏创公司班组长**明、吴志辉、曹恒卓等人因苏创公司拒绝最终结算和付款，到莆田市荔城区信访局信访。同年9月29日，二十冶公司就该事宜委托上海建领城达律师事务所程培新律师再次向苏创公司发《律师函》一份，该律师函主要载明：1、荔城区信访局接访后定于2017年9月27日下午3时召集相关单位在信访局召开协调会，并要求二十冶公司通知苏创公司派人参加会议，但经通知苏创公司没有派人参加会议，导致协调会无法进行，到会的五名班组长（**明、吴志辉、曹恒卓、王天华、吴新文）情绪十分激动，不仅与与会有关领导发生争执，还扬言将采取各种激进手段索讨欠款；2、郑重告知苏创公司：上述恶劣事件的发生完全是由于苏创公司未能正确处理好与施工班组之间的矛盾而造成的，根据《解除协议》约定，苏创公司应承担所有与施工班组、供应商之间的债权债务，并将所收到的工程款优先支付给各施工班组和供应商，否则一切后果由苏创公司承担；3、为避免事态扩大导致意外事件的发生，请苏创公司立即安排人员妥善处理好与各班组之间的债务关系，及时结算并支付欠款，如因苏创公司未及时妥善处理而造成群体事件和各种意外发生的，由苏创公司承担全部法律责任和由此造成的一切损失，二十冶公司保留一切追究法律责任的权利；3、鉴于因苏创公司未能将所收到的工程款及时支付给施工班组，已造成多起施工班组讨薪的群体性恶劣事件，二十冶公司作为发包方除有权监督苏创公司对施工班组履行付款义务外，还将应各施工班组的要求暂停支付后续款项，直至苏创公司与各施工班组、各供应商结清全部欠款后再行支付后续款项或应法院、政府部门要求将款项直接支付给施工班组或供应商。但是，苏创公司于2017年10月6日收到该函件后未作回复意见。 2017年10月10日，上海市宝山区人民法院根据苏创公司诉前保全的申请，作出（2017）沪0113财保77号《民事裁定书》，裁定：冻结二十冶公司银行存款1500万元。2017年10月25日，苏创公司向本院提起诉讼。本院根据双方自愿达成的协议，于2018年6月30日作出（2017）闽0304民初4758号《民事调解书》，该调解书主要内容：1.二十冶公司确认未向苏创公司支付的工程款本金为1500万元；2.双方就涉案工程款本金1500万元的偿还事宜进行调解，对各自主张的违约金、损失赔偿金等争议内容同意另行解决，不在本次调解内容之中；3.苏创公司同意二十冶公司代为支付给案外人蒋文通、翁建基、陈宜展、黄荔贤、柯朝阳、朱镜宝、莆田市城厢区东兴五金总汇、陈章华、潘美英、东阳市吴宁荣耀模板商行、莆田市城厢区启丰建材经营部共计11家的款项在尚欠款项1500万元内抵扣；4.申云聪案[（2018）闽0304民初191号]、莆田市万隆脚手架有限公司案[（2017）闽0304民初4146号]应在上述未付款1500万元中抵扣；5.二十冶公司未付的工程款1500万元扣减上述第三项、第四项的款项后，余款计9478346元，在该调解协议生效后扣划至本院代保管款账户内，其余款项予以解冻归二十冶公司所有；诉讼未结案的曹恒卓案[（2018）闽0304民初190号]、莆田市鸿祥机械租赁有限公司案[（2018）闽0304民初189号]、吴志辉案[（2018）闽0304民初193号]、**明案[（2018）闽0304民初192号]四案的涉案金额待判决生效后，由该四案的各方当事人持生效法律文书分别向法院申请领取款项[债权人可申请领取生效法律文书确定的金额(其中**明、吴志辉案，由二十冶公司与江清明、吴志辉扣除已代付的款项并结算后支付余款)，苏创公司可申请领取各案的差额部分款项和最终余额]。2018年7月2日，二十冶公司根据本院的通知把银行存款9478346元汇至本院代保管账户，本院随后解除上海宝山区人民法院诉前冻结的二十冶公司上述银行账户。 2017年10月18日，王天华又到莆田正鼎北截河项目2#楼采用爬塔吊自杀的方式讨要苏创公司工资欠款，被公安机关劝阻和教育，向二十冶公司出具《悔过书》一份，表示以后采取合法途径讨薪。 因苏创公司未向相关材料供应商、施工班组、租赁公司等支付相应款项，自2017年8月起，相关人员（公司）陆续向二十冶公司要求协助催讨、代为或直接支付苏创公司所欠的有关款项，并向本院提起17个有效诉讼案件（不包括2件因证据不足自动撤回起诉，1件未按时缴纳诉讼费按撤诉处理的案件）和申请2件执行案件（详见附件一、二，该两附件为本判决书的组成部分）。上述17件诉讼案件中的曹恒卓、**明、吴志辉、莆田市鸿祥机械租赁有限公司计4件案件历经一审、二审审理，均已判决生效并履行完毕；其余13件通过调解方式结案，其中10件由二十冶公司代为支付，另3件（莆田市城厢区东兴五金总汇、黄荔贤、柯朝阳）虽约定由苏创公司支付而在限定的期限内仍没有履行，最后由二十冶公司代为支付相关款项；2件执行案件由二十冶公司代付相关费用。二十冶公司因为上述相关诉讼案件委托律师代为参加，已支出律师费34.8万元。 在本案审理期间，二十冶公司向本院申请财产保全，要求冻结苏创公司在本院的代保管扣划款360万元，并预交保全费5000元。本院于2018年7月17日作出（2018）闽0304民初3636号民事裁定，冻结了上述款项。 在本院审理（2017）闽0304民初4758号案件及本案审理过程中，苏创公司为证明其收到二十冶公司的工程款后的去向问题，向本院提供袁晓燕招商银行个人账户历史交易明细表一组8页、袁晓燕建设银行个人账户支出明细表1页及苏创公司出具的《证明信》一份（见二十冶公司提供的证据三十一、苏创公司提供的证据六），以证明苏创公司于《解除协议》签订后将从二十冶公司收到的1300万元工程款陆续支付“下家”（总费用支出10192047元，含对有关班组的费用）。对于苏创公司支付给“下家”的款项，在本院（2017）闽0304民初4758号案件的第三次庭审中（见二十冶公司提供的证据三十二第50页），二十冶公司认可苏创公司仅支付“下家”款项计620.6万元，并确认苏创公司支付给“下家”的名单在银行流水单“有下划线和序号”上，根据本案苏创公司按照“有下划线和序号”的名单制作清单（见苏创公司提供的证据六中的清单）显示：1、自2017年7月11日至同年8月20日间，苏创公司仅于2017年7月20日、同年8月7日各向班组支付款项5万元，合计10万元；2、自2017年8月21日至同年8月23日间，支付班组款项361万多元；3、自2017年8月24日至同年9月20日间，支付班组工程款276万多元，后没有再向“下家”支付工程款。在苏创公司所列的1019万多元中，共计向“下家”支付工程款647万元，而支付于“项目人员”和“公司人员”、贴息费、诉讼费、水电费、办公费用、开票税金及借款给袁晓燕因母亲住院等计372万多元。 另查明：二十冶公司在中国建设银行开户的账户尾号为7305、6876、5820的银行账户自2017年8月23日至9月26日间存款余额一直保持在1500万元以上。 根据双方的诉辩要点及对证据的质证意见，并经征询双方，本院总结本案的争议焦点为：1、苏创公司是否存在违约？是否应承担违约责任？2、二十冶公司是否存在违约，是否应承担违约责任？3、本案约定的违约金是否过高？据此，本院审查分析并认定如下： 1、关于苏创公司是否存在违约及是否应承担违约责任的问题。 二十冶公司主张，（1）双方签订的《解除协议》合法有效，该协议确认苏创公司施工的工程量及工程款计算方式，并对苏创公司施工现场剩余材料及设备的归属及款项支付进行了约定，其中协议特别约定苏创公司在收到工程款后，必须在3日内支付“下家”费用，否则造成一切后果由苏创公司承担；苏创公司另承诺对二十冶公司所有支付的工程款项，优先用于支付“下家”费用，不得出现“下家”到二十冶公司及所在的施工现场索要款项的情况，以及可能由此引起的表见代理、经济债务等司法纠纷及经济损失的全部责任，若有此类情况出现，除赔偿二十冶公司因此受到的损失，还另行处以每起20万元的罚款。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，《解除协议》系双方的真实意思表示，依法应予保护，苏创公司的违约行为给二十冶公司造成经济损失和不良的社会影响，因此二十冶公司要求苏创公司按协议约定支付损失赔偿及违约金是合法的，依法应予支持。（2）在协议履行过程中，苏创公司收到二十冶公司先期支付的1300万元工程款后，未及时且仅将部分款项用于对“下家”的债务清偿，大部分款项不知所踪，并且对20余“下家”避而不见，拒不结算和支付相关款项，导致“下家”在向苏创公司追讨无果的情况下，到二十冶公司及施工现场以围堵工地、上访、跳楼和爬塔吊相要挟索要款项，且各“下家”要求二十冶公司扣留苏创公司工程款并代付，也造成二十冶公司被各“下家”起诉，给二十冶公司的经济和信誉造成损失。（3）苏创公司未及时将收到的工程款支付给“下家”，未履行先合同义务，二十冶公司有权行使不安抗辩权。 苏创公司认为，（1）苏创公司按《解除协议》约定，将收到的1300万元工程款陆续用于支付“下家”及公司人员工资、办公费用、相关税费等。苏创公司与二十冶公司签订的《建设工程分包合同纠纷》的承包方式为包施工、包质量、包安全、包工期、包材料等，根据《福建省建筑安装工程费用定额》规定，建筑安装工程费即工程款按照费用构成要素划分，包括人工费、材料设备费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金等，因此，苏创公司将收到的工程款除了支付人员工资、材料费、设备费之外，也需要支付企业管理费、规费、税金。（2）苏创公司已按约定于2017年8月22日将确认的工程款7169.9万元全部开票给二十冶公司。（3）苏创公司已按约于2017年8月25日完成工地交接，本案原审判决确认双方于2017年8月25日完成工地交接，且双方上诉对该事实没有异议。 本院经审查分析认为：首先，从双方签订的《解除协议》约定来看，该协议第五条明确约定苏创公司收到二十冶公司支付的工程款后必须在3日内支付完所有“下家”费用；第六条约定苏创公司承诺对二十冶公司所有支付的工程款项，优先用于支付“下家”费用，不得出现“下家”到二十冶公司及施工现场索要款项的情况，以及由此引起的表见代理、经济债务等司法纠纷及经济损失的全部责任，否则除了赔偿二十冶公司因此受到的损失外，还另行处以每件20万元的罚款。上述约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 其次，从协议履行情况来看，（1）二十冶公司按《解除协议》和《最终确认单》的约定，先后于2017年7月11日向苏创公司支付200万元、于2017年8月17日支付500万元，合计700万元，符合双方约定，而至2017年8月20日前，苏创公司竟违反约定仅于2017年7月20日、同年8月7日向各班组支付工程款5万元，合计10万元，甚至拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月15日立案受理苏创公司作为被执行人，案号（2017)闽0304执2000号,二十冶公司于2017年11月2日收到本院发出的协助执行通知书，并于2018年1月10日由二十冶公司代付；致王天华于2017年8月21日在二十冶公司总部办公楼以跳楼相要挟的方式讨薪后，苏创公司才陆续于2017年8月21日至2017年8月23日向各“下家”支付部分款项共计3616100元，尚有300多万元被苏创公司挪为他用。（2）王天华跳楼事件发生后，二十冶公司委托律师于2017年8月24日向苏创公司发《律师函》，明确告知苏创公司已严重违约反协议约定，要求苏创公司提供与各“下家”的合同、协议和结算确认单及已付款明细及相关凭证，并将按每批300万元分批向苏创公司付款，及待上一笔支付资金全部用于该项目“下家”发放和提供发放清单、转账记录后再支付下一笔资金，直至该项目全部“下家”拿到钱后再一次将余款支付给苏创公司。后二十冶公司于2017年8月25日、同年9月15日向苏创公司各支付工程款300万元，合计600万元，而根据苏创公司自行制作的付款清单显示，自2017年8月24日至2017年9月20日间，苏创公司仅向“下家”支付工程款2763800元，余款300多万元又被苏创公司挪为他用，且仍未见苏创公司向二十冶公司回函和提供与“下家”的账单和付款凭证。（3）2017年9月26日，苏创公司的五名班组长**明、吴志辉、曹恒卓、王天华、吴新文到莆田市荔城区信访局信访，二十冶公司再次委托律师向苏创公司发《律师函》郑重告知苏创公司应承担与所有“下家”之间的债务，并将所收到的工程款优先支付给“下家”，否则作为发包方除有权监督苏创公司对“下家”履行付款义务处，还将应各“下家”的要求暂停支付后续款项，或应法院、政府部门要求将款项直接支付给“下家”。但是，苏创公司收到函件后置若罔闻，仍未见回复意见，也未提供与“下家”的任何结算依据和付款凭证。 第三，关于苏创公司主张已于2017年8月22日完成开票和于2017年8月25日完成工地交接事宜，均举证不足，且根据二十冶公司于2017年9月25日针对苏创公司要求付款的《回函》载明，苏创公司的管理人员仍在涉案工地，暂未离场，自有人货梯设备未退场，税票的缴纳完税证明未提供，故苏创公司的该主张缺乏事实依据。 第四，从法律规定来看，根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。在二十冶公司已先后四次支付工程款1300万元，并先后三次发函（包括回函）明确告知苏创公司已严重违反协议约定，要求及时向“下家”支付相应款项及提供付款明细和相关凭证的情况下，苏创公司仍未按协议约定支付完所有“下家”费用，未提供付款明细和相关凭证，且挪用工程款600多万元为他用，致王天华先后两次以激进的方式讨薪，产生系列诉讼案件17件，执行案件1件，至此，为防止苏创公司转移财产，二十冶公司按合同和协议约定享有先履行抗辩权，苏创公司已构成违约应承担违约责任。 2、关于二十冶公司是否存在违约及应承担违约责任的问题。 苏创公司主张，（1）二十冶公司严重违反《解除协议》及《最终结算确认单》的约定，拒不向苏创公司支付剩余工程款1500万元，已构成违约，应承担违约责任。理由如下：按照《解除协议》约定，该协议签订后二十冶公司应支付200万元，最终结算确认后再付500万元，工地交接完成后，二十冶公司配合苏创公司办理足额开票手续后一个月内一次性付清剩余工程款；苏创公司已按约定于2017年8月22日将确认的工程款7169.9万元全部开票给二十冶公司，于2017年8月25日与二十冶公司完成工地交接；按《解除协议》约定，二十冶公司应分3次向苏创公司支付全部的工程款，但二十冶公司却严重违反约定付款的时间节点，于2017年7月11日之付200万元，于同年8月17日支付500万元，于同年8月25日支付300万元，于同年9月15日支付300万元，分批付款4次1100万元，余款1500万元迟迟未付。（2）二十冶公司欠付工程款的根本原因在于自身资金短缺，无法按约定时间向苏创公司支付工程款余款，该事实已由苏创公司在本案向法庭提交的单峰与二十冶公司的员工的通话录音及电子邮件催款函件为证。（3）二十冶公司所列举的产生系列案件发生的根本原因是其拒绝向苏创公司支付剩余1500万元工程款这一大额款项，导致苏创公司无法也无力向相关“下家”支付相应的款项而引起，二十冶公司混淆事实原因，颠倒因果关系。 二十冶公司认为，二十冶公司已经按照约定支付了部分结算款，其余款项已存至荔城区人民法院代保管账户上，并不存在拖欠苏创公司或违约的事实，苏创公司反诉主张的事实与客观事实不符。（1）根据双方于2016年1月22日签订的《建设工程施工劳务分包合同》第31.3.5规定，苏创公司须按时支付自购材料的材料款，并自行解决与材料商的各类矛盾纠纷，若苏创公司不按时支付农民工工资和材料商的材料款，二十冶公司有权根据苏创公司确认的费用直接从苏创公司的履约保证金或工程款中扣除，并直接向农民工或材料商支付；二十冶公司分期支付工程款及在保证资金安全情况下继续支付剩余款项是符合双方约定和法律规定。（2）《解除协议》约定，苏创公司收到工程款后，必须在3日内支付完所有“下家”相应款项，而苏创公司收到工程未后未及时用于支付“下家”款项，苏创公司称其收到工程款后已经及时支付给“下家”，与客观事实不符。（3）二十冶公司没有授权某个员工发表任何言论，苏创公司以此为据证明二十冶公司因为经济困难无法一次性支付工程款完全是毫无依据的；根据二十冶公司提供的三个银行账户在任何时候账户资金均在1500万元以上，苏创公司的主张与事实不符。 本院经审查分析认为，（1）从双方于2016年1月22日签订的《建设工程施工劳务分包合同》第31.3.5规定和《解除协议》第五条约定，结合苏创公司拒不履行《解除协议》第五条约定的情况（具体详见本院对上述第1个争议焦点的分析）来看，二十冶公司先行支付工程款1300万元后，因苏创公司存在违约行为，有转移财产和逃避债务的现象，二十冶公司中止履行支付工程款余款符合双方约定和法律规定。（2）二十冶公司没有授权或追认公司某个员工对外发表公司经济困难无力支付工程款余款的言论，且根据二十冶公司提供的证据三十四、三十五，足以证明二十冶公司的3个银行账存款户常年保持在1500万元以上，不存在经济困难之说，故苏创公司提供的该录音证据的证明力不予确认。 综上，二十冶公司不存在违约和应承担违约责任的问题。 3、本案约定的违约金是否过高的问题。 本院经审查分析认为，（1）《解除协议》第五条约定，若因二十冶公司违约未按时支付工程款造成苏创公司经济损失，每延迟一天罚款10万元；第六条约定，若因苏创公司违约未支付“下家”相关费用，出现司法纠纷案件及经济损失，除赔偿二十冶公司经济损失外，还另行对苏创公司处以每件20万元罚款。（2）本案二十冶公司作为央企法人，苏创公司作为民营公司，在招投标、买卖合同等经营生产活动中的商业信誉损失不可预估，故在双方均没有认为违约金约定过高而要求调整的情况下，按照意思自治原则，双方约定的违约金计算方法合理，本院予以确认而不作调整。 综上所述，本院认为，涉案《建设工程施工劳务分包合同》、《解除协议》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定合法有效，双方存在合法的建设工程分包合同关系，应按照约定全面履行各自的义务。根据本院对上述争议焦点的分析，苏创公司在履行协议的过程中未能按约定将所收到的工程款及时支付完所有“下家”欠款，致产生诉讼案件17件、执行案件1件，已构成违约，按照双方协议约定除了赔偿经济损失外，另行处以每起20万元的罚款，故二十冶公司诉求支付经济损失及违约金360万元（18件×20万元/件+律师费37.8万元＞360万元)有事实和法律依据,本院予以支持。苏创公司反诉二十冶公司拒绝支付剩余1500万元工程款举证不足，应承担不利的法律后果，本院不予支持。因二十冶公司对苏创公司提供的证据十四的录音，除文振波没有接到单峰拨打的第二次电话，其他的通话无异议并已确认，故苏创公司申请对通话录音申请鉴定，已没有鉴定的必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、江苏苏创建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内向中国二十冶集团有限公司支付经济损失及违约金360万元； 二、驳回江苏苏创建筑劳务有限公司的反诉诉讼请求。 如果江苏苏创建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费35600元，反诉案件受理费21400元，保全费5000元，合计62000元，由江苏苏创建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  郑黎霞 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈丽娟 附件一                            涉苏创公司2017年8月后民事诉讼案件                               序号                       案号                       案件标题                       立案日期                       结案方式                       起诉标的                       结案标的                               1                       （2017）闽0304民初4146号                       原告莆田市万隆脚手架有限公司与江苏被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设设备租租合同纠纷                       2017-9-4                       判决                       467618.59                       467618.59                               2                       （2017闽0304民初4746号                       原告蒋文通与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设设备租租合同纠纷                       2017-10-24                       判决                       960416.74                       945189.4                               3                       (2018)闽0304民初187号                       原告莆田市城厢区启丰建材经营部与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       173707                       173707                               4                       (2018)闽0304民初188号                       原告莆田市城厢区东兴五金总汇与被告中国二十冶集团有限公司、江苏苏创建筑劳务有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       67611.25                       67611.25                               5                       (2018)闽0304民初189号                       原告莆田市鸿祥机械租赁有限公司、中国二十冶集团有限公司与被告江苏苏创建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷                       2018-01-02                       判决                       3642232.61                       3556648                               6                       (2018)闽0304民初190号                       原告曹恒卓、姚海峰与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷                       2018-01-02                       判决                       4845778                       3525449                               7                       (2018)闽0304民初191号                       原告申云聪与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       340000                       340000                               8                       (2018)闽0304民初192号                       原告**明与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷                       2018-01-02                       判决                       377845.96                       375445.96                               9                       (2018)闽0304民初193号                       原告吴志辉与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷                       2018-01-02                       判决                       123315.6                       107064.98                               10                       (2018)闽0304民初194号                       原告黄荔贤与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       81000                       81000                               11                       (2018)闽0304民初195号                       原告翁建基与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       211172.4                       211172.4                               12                       (2018)闽0304民初196号                       原告柯朝阳与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       41085                       41085                               13                       (2018)闽0304民初197号                       原告朱镜宝与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       65098                       65098                               14                       (2018)闽0304民初238号                       原告陈宜展与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-02                       调解                       159372.2                       159372.2                               15                       (2018)闽0304民初643号                       原告陈章华与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-12                       调解                       180459.3                       175000                               16                       (2018)闽0304民初747号                       原告蒋文通与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-17                       调解                       389819.28                       304810                               17                       (2018)闽0304民初834号                       原告潘美英与被告江苏苏创建筑劳务有限公司、中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷                       2018-01-23                       调解                       50000                       50000                附件二：                            苏创公司2018年以后执行案件                               序号                       案号                       案件名称                       案由                       立案日期                       申请执行标的额                       结案日期                       结案方式                       结案标的额                       实际到位             金额                               1                       (2018)闽0304执恢285号                       东阳市吴宁荣耀模板商行与江苏苏创建筑劳务有限公司买卖合同纠纷                       买卖合同纠纷                       2018-09-11                       2325818.1                       2018-09-11                       执行完毕                       2325818.1                       2325818.1                备注：诉讼案件案号为（2016）闽0304民初3297号，该案于2017年2月3日发生法律效力，因苏创公司未履行，东阳市吴宁荣耀模板商行于2017年8月15日向本院申请强制执行。 附件三：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。