wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初69号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦某某，男，1999年8月18日出生于原武鸣县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市武鸣区，住南宁市兴宁区。因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 黄某某，男，2000年1月20日出生于博白县，公民身份号码：450923200001207833，汉族，大专文化，广西水利电力职业技水学院长堽校区大二学生，2019年12月被该校办理退学，户籍所在地：南宁市兴宁区望州南路88号金桂花园6号楼2单元3层302号，住南宁市江南区白沙大道锦绣江南小区五栋一单元601号。因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人林晓发，广西宏桂律师事务所律师，系被告人韦某某的辩护人。 徐睿，广西桂立恒律师事务所律师，系被告人黄某的辩护人。 立案日期2020年3月16日 开庭日期2020年3月21日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2020〕35号起诉书，指控被告人韦某某、黄某某犯招摇撞骗罪，建议判处有期徒刑一年至两年，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人及辩护人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月10日20时许，被告人韦某某、黄某某在南宁市兴宁区长堽路广西水利电力职业技术学院内商量冒充警察抓捕卖淫女，同时要求卖淫女免费为其提供色情服务。二人随后在文具店购买了蓝色绳，缠在黑色证件壳上冒充警察证件。黄某某通过手机租赁一辆车牌为桂Ａ×××××的共享小汽车，韦某某则使用QQ寻找作案目标，通过中间业务员与被害人黄某某相约在南宁市兴宁区望州路美邦四季酒店5011号房进行色情交易。同日22时许，被告人韦某某、黄某某来到美邦四季酒店5011号房见到黄某某后，立即表明两人为南宁市公安局便衣警察支队警察的身份，韦某某用事先准备好的用蓝色挂绳缠绕的黑色证件壳冒充警察证件快速出示给被害人黄某某，黄某某在后面负责用手机拍摄。期间，韦某某强行拿走黄某某的手机，与黄某某相互配合假装通过微信向上级领导和同事询问汇报抓嫖情况。之后二人使用桂Ａ×××××号共享小汽车将黄某某带至南宁市青秀区东宝路路口南宁市公安局便衣警察支队旁，以便让黄某某更加相信两人的警察身份。接着二人带着黄某某往南宁市青秀区青环路方向行驶，通过拍摄黄某某的身份证等手段相威胁。最后经韦某某、黄某某商定，黄某某给二人1200元人民币（含200元房费），并为二人提供色情服务“私了”。黄某某转账1200元给韦某某后，韦某某、黄某某将黄某某带至南宁市江南区盘岭路品舒酒店门口路边，由黄某某到酒店内开房登记，被公安机关当场抓获（2019年10月11日0时许）。并扣押了作案工具华为手机一部，苹果手机一部。 本院意见被告人韦某某、黄某某的行为均构成招摇撞骗罪，其具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人韦某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年2月10日止。），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、被告人黄某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年1月10日止。），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 三、责令被告人韦某某、黄某某退赔被害人黄某某经济损失人民币一千二百元（判决生效后十日履行，逾期不履行强制履行）； 四、扣押在案的银色苹果一部退还被害人黄某某，作案工具红色苹果手机一部、华为手机一部依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林凤宁 审 判 员  李到福 人民陪审员  聂广文 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执192号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人：郑传忠，该信用社信贷员。 委托代理人：陈宏亮，该信用社信贷员。 被执行人：林本国，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）琼9030民初465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林本国不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求:1、被执行人林本国向其偿还借款本金18686.67元、利息3657.59元（暂计至2020年1月20日），本息合计22344.26元；2、自2020年1月21日起至被执行人林本国还清本金之日止的利息，利息以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定年利率14.4%计算；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切费用由被执行人承担。本院于同日受理立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人林本国在银行有开立存款账户，为保障申请执行人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林本国在银行和其他金融机构存款人民币22579.26元（含执行费235元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年三月十六日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4533号原告：米莹莹，女，汉族，1996年10月4日出生，住甘肃省礼县。被告：李振亚，男，汉族，1990年1月3日出生，住甘肃省定西市定安区。原告米莹莹与被告李振亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，米莹莹于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中米莹莹自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米莹莹撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  崔桂云二〇二〇年三月二十六日书 记 员  郭思雨
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初73号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长 委托诉讼代理人：陈龙文，系合作联社员工。 被告：黄坤泰，男，1991年6月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告黄坤泰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人陈龙文到庭参加诉讼，黄坤泰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社诉向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄坤泰归还借款本金299270.95元、利息25019.24元及违约金4474.81元（截止2019年9月21日），合计328765元，并支付从2019年9月22日起至清偿日止按月利率8.25‰计算的利息及按最低还款额未还部分5%计算的违约金；2.判令漳浦农信社对址在漳浦县绥安镇工业区金浦路407号证号为漳房权证浦移字第××号及金浦路408号漳房权证浦移字第××号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 案件事实 黄坤泰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡借款合同》、《最高额抵押合同、《福万通普惠金融卡申请表》。 二、借款合同签订时间：2015年11月24日。 三、借款人：黄坤泰。 四、授信额度：300000元。 五、借款期限：自系统开卡之日起3年。 六、还款方式：随借随还，按透支金额按日计收利息。 七、借款利率：月利率8.25‰。 八、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 九、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十、抵押人：黄坤泰。 十一、抵押物：址在漳浦县绥安镇工业区金浦路407号证号为漳房权证浦移字第××号及金浦路408号漳房权证浦移字第××号的房产。 十二、抵押期限：自2015年11月24日起至2018年11月23日止。 十三、抵押担保范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十四、放款日期：2015年11月25日。 十五、实际到期日期：2018年11月23日。 十六、逾期还款日期：2018年1月21日。 十七、欠款最新截止时间：2019年9月21日。 十八、欠款本金：299270.95元。 十九、最新欠款利息、违约金：利息25019.24元，违约金4474.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄坤泰应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金299270.95元及截至2019年9月21日止的利息25019.24元及违约金4474.81元，合计328765元，并从2019年9月22日止起至清偿之日止按按月利率8.25‰计算的利息及按最低还款额未还部分5%计算的违约金； 二、若黄坤泰未按上述第一项判决偿还债务，漳浦县农村信用合作联社对黄坤泰所有的址在漳浦县绥安镇工业区金浦路407号证号为漳房权证浦移字第××号及金浦路408号漳房权证浦移字第××号的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6231.4元，减半收取计3115.7元，由黄坤泰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0422民初1153号之一原告：高志明，男，1973年4月5日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪世文，男，1978年8月27日生，彝族，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。原告高志明诉被告洪世文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序于2020年2月4日公开开庭进行了审理。原告高志明于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告高志明向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告高志明的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高志明撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，公告费500元，合计2875元（原告高志明已预交5250元），由原告高志明负担2875元，退还原告高志明2375元。审 判 长  张云华人民陪审员  杨小辉人民陪审员  吴金花二〇二〇年三月十八日书 记 员  朱芳荣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初957号 原告张海波，男，汉族，1991年9月11日出生，住xxx。 被告威宁县蕾特恩美容店，住所地：威宁县六桥街道向阳路口。 法定代表人：张婷婷，系该个体工商户登记业主。 社会统一信用代码：xxx。 被告林景贤，男，汉族，1979年8月25日出生，住xxx。 本院在审理原告张海波诉被告威宁县蕾特恩美容店、林景贤合同纠纷一案中，原告张海波以无法提供二被告正确地址为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海波撤回起诉。 案件受理费25元由原告张海波自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋良建
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5360号原告：赵振忠，男，1964年11月27日出生，汉族，保洁员，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：童文云，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王红超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告赵振忠与被告童文云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振忠的委托诉讼代理人任忠义，被告童文云的委托诉讼代理人王红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童文云向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费7719.39元、误工费5500元、陪护费1200元、营养费2000元、交通费1388元、精神损失费5000元，合计22807.39元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市大兴区龙湖天街迪卡侬店做保安工作，2018年9月23日16时许，发现被告带的两个孩子将店里商品（球）拿出店外，前去制止与被告发生口角，后被告伙同童文翠（在逃）对原告进行殴打，致原告肋骨骨折及面部等多处受伤，在大兴区人民医院及丰台右安门医院住院治疗，造成较大经济损失及精神损害。北京市公安局大兴分局（团河派出所）给于被告行政拘留十日并处五百元罚款。损害事实发生后，被告未向原告赔偿经济损失，现原告提起诉讼，请求损害赔偿，并保留追索后续医疗费用的权利。被告童文云辩称，原告所说的与实际事实不符，原告的受伤与打架没有关系，有视听资料都有显示，当时打架是16点53分，救护车拉走时间是19点36分，中间2个小时的时间，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日16时许，童文云在大兴区龙湖天街购物中心迪卡侬专卖店内，与保安员赵振忠发生口角，后伙同童某某对赵振忠进行殴打，致赵振忠轻微伤。北京市公安局大兴分局于2018年12月7日作出行政处罚决定书对上述事实予以确认并决定给予童文云行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。童文云对此不服，向市公安局申请行政复议，市公安局复议维持处罚决定。后童文云提起行政诉讼要求撤销处罚决定及复议决定，一审驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判。赵振忠提交2018年9月23日至27日由北京市大兴区人民医院、北京丰台右安门医院出具的医疗费发票，其主张医疗费7719.39元，其提交北京市大兴区人民医院于2018年12月21日出具诊断证明，载明赵振忠于2018年9月23日至2018年9月26日在急诊处留观治疗，期间为二级护理，留陪护一人，特此证明。诊断为脑外伤后综合征、软组织损伤、面部左前臂皮外伤、左第3-9肋骨骨折？其提交收入证明一份，主张误工费5500元，其提交部分停车、打车、通行费发票，主张交通费1388元。童文云对诊断证明的真实性不认可，对医疗费票据的真实性认可，关联性不认可，对交通费票据、收入证明不认可。童文云提交公安机关在案件处理过程中北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书，其中鉴定过程中显示阅片记录“CT片示：2018-9-24，片号1741586，左肋肋骨未见新鲜骨折征象。”分析说明部分载明“根据现有的病历材料及我所检查所见，其所受损伤为：脑外伤后综合征，头、颈部、左肩部、胸部、左前臂软组织损伤，面部、左前臂皮肤挫伤。故此，依据《人体损伤程度鉴定标准》之第5.2.5.c条规定，被鉴定人赵振忠的损伤程度属轻微伤。”赵振忠对鉴定意见的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据处罚决定书，童文云对赵振忠进行殴打，其应赔偿赵振忠合理损失。根据原告提交的医疗费发票，结合其实际伤情及治疗需要，本院认可合理医疗费7719.39元；关于误工费，原告提交的收入证明未载明扣发工资数额，也无劳动合同、社保记录、个人所得税纳税凭证相佐证，其主张休息三个月也无相应医嘱，根据鉴定意见书确定原告因此所受的伤情，参考《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期为20日，认可误工费为3333.33元；原告提交护理费、营养费支出凭证，考虑其伤情恢复需要，本院酌定护理费400元、营养费350元；原告提交交通费票据的关联性本院无法确认，结合其治疗时间、次数、距离，酌定交通费500元；关于精神损害抚慰金，根据现有伤情程度，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：童文云赔偿赵振忠医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计12302.72元（于本判决书生效后十日内交纳）；驳回赵振忠的其他诉讼请求。案件受理费370元，由赵振忠负担170元（已交纳），由童文云负担200元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李 美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20197号原告：北京赛格立诺办公科技股份有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢097。法定代表人：陈川，董事长。委托诉讼代理人：叶娜，女，1981年10月24日生，汉族，该公司人力行政部经理。委托诉讼代理人：陈振鑫，男，1985年11月22日生，汉族，该公司客服部主管。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武。原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告服务费25686．67元。事实和理由：原告与汉能控股集团有限公司（以下简称汉能集团公司）于2014年8月1日签订框架协议，约定原告为汉能集团公司及全资和控股子公司提供文印设备租赁及相关服务。后原、被告于2015年7月8日签订协议，约定原告为被告提供服务，并写明在上述框架协议下履行。现原告已提供了相关设备租赁及服务，但被告至今未全额给付款项。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告原名北京汉能光伏投资有限公司，后于2019年1月23日变更为现名称。原告（乙方）与汉能集团公司（甲方）于2014年8月1日签订《汉能文印设备外包服务框架采购协议》，约定“甲方”是指汉能集团公司及其全资和控股子公司；原告为汉能集团公司提供文印设备租赁及相关服务；收费计算方法为：月租金+印张数（打印复印）×单张收费=每月服务费用，详见附件；框架协议有效期为2年；每一个月为一个结算周期，由原告向汉能集团公司提供双方签署的订单-文印设备及服务确认单、经汉能签字认可的使用张数记录和国家正式服务业发票，汉能集团收到上述确认单、印章记录和发票后按双方约定的账期付款；双方确认，汉能集团公司的全资公司及控股公司以及其他随时投资设立的全资公司及控股公司视同甲方可以享受本合同项下的服务及价格。后原、被告于2015年7月8日签订《文印设备及服务确认单》，约定租赁开始时间2015年6月23日，租赁终止时间2018年6月22日，服务开始时间2015年6月23日，服务终止时间2020年6月22日，租赁设备为复合机、License、读卡器，合计每月1068元；此确认单为框架协议项下订单，在订单服务有效期内，自始有效；付款条款按框架协议条款执行。庭审中，原告向本院提交了：1、张某于2019年11月21日向原告发送的电子邮件，对原告发送的电子邮件（内容为原告“2018年11月-2019年3月打印服务费用共计30686．67元，2019年9月汉能光伏已付款5000元，剩余欠款25686．67元”）进行确认。2、原告出具的发票，显示金额30686．67元。3、原告工作人员与张某的微信聊天记录截图、其他电子邮件，以证明张某身份。本院认为，原、被告于2015年7月8日签订的《文印设备及服务确认单》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告第一项诉讼请求，结合原告提交电子邮件，可确认合同项下欠付服务费共计25686．67元，被告应予支付。此外，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司服务费二万五千六百八十六元六角七分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京赛格立诺办公科技股份有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年三月二十六日书记员  辛迎雪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执78号 关于申请执行人越承权与被执行人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）桂1229民初1022号民事判决书、河池市中级人民法院于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西俊美房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人越承权于2020年1月19日向本院请强制执行，请求责令被执行人广西俊美房地产开发有限公司向申请执行人越承权支付逾期备案违约金3735.61元；负担案件受理费75元，申请执行费50元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，被执行人广西俊美房地产开发有限公司于2020年3月9日将本案执行款全部兑现。 本院认为，（2018）桂1229民初1022号民事判决书、于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终61号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人越承权基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人广西俊美房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂1229民初1022号民事判决书、于2019年3月29日作出的（2019）桂12民终61号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执525号 被执行人：林毓宝，男，1979年3月29日，汉族，住广东省广州市黄埔区。 林毓宝欠缴刑事罚金2000元一案，本院于2019年1月8日立案执行后，依法对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查,并根据调查情况扣划被执行人林毓宝银行存款115.56元，此外未再发现其他可供执行的财产线索。上述扣划款项已上缴国库。后本院依法对林毓宝实施限制消费的强制措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执525号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月十八日 书记员  王梦遥
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初170号起诉人：山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司，住所地大同市浑源县荣乌高速公路浑源服务区。法定代表人：谢某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。2020年3月20日，本院收到起诉人山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.要求山西腾中桥梁结构技术有限公司（以下简称腾中桥梁）向起诉人赔偿返修费用200万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：起诉人认为腾中桥梁于2017年期间对广源高速沿线桥梁病害处治工程存在质量问题，因该公司未对工程缺陷进行修复，起诉人要求腾中桥梁赔偿返修费用。经审查，腾中桥梁因建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，请求起诉人支付工程款，起诉人以腾中桥梁施工的工程质量存在问题进行抗辩，本院于2019年8月20日作出（2018）晋0225民初666号民事判决，起诉人不服提起上诉；后大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终1883号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决中认定“案涉工程不存在质量问题”。本院经审查认为，当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，起诉人以前述工程质量存在问题为由起诉腾中桥梁请求赔偿返修费用与前述腾中桥梁起诉起诉人请求支付工程款构成后诉与前诉的关系；并且前诉与后诉中原告和被告地位相反，亦属当事人相同；前诉与后诉的诉讼标的均为建设工程施工合同关系，属诉讼标的相同；后诉的诉讼请求（请求腾中桥梁赔偿返修费用）实质上否定前诉裁判结果（判决起诉人给付腾中桥梁工程款）。因此，起诉人的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：对山西交通控股集团有限公司大同南高速公路分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张迎春 二〇二〇年三月二十六日书记员 段皓璞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4322号原告：张东光，男，汉族，1964年4月14日出生，住北京市门头沟区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告张东光与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后依法进行了审查。原告张东光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年10月10日签署的《加油卡代理充值协议书》9450元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月10日原告与被告签署了《加油卡代理充值协议书》、原告选择了12000元加油卡代充值服务、实际支付10450元，被告每月向原告账户充值1000元、含计12期，原告在收到2019年10月23日办理的第一期油费后再无收到被告充值，原告多次要求被告按时充值，但被告以各种理由、百般推诿。时至今日，未予支付。王文虎为惠百惠公司的股东，经查，惠百惠公司注册资金2000万元，王文虎依法应当在未出资本息范围内承担法律责任。被告的行为已严重地违背了诚实信用原则、原告要求被告退还未支付的款项。故，依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，请人民法院依法判如诉请。经查，北京市公安局大兴分局已就被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告王文虎涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告张东光的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张东光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二〇年三月二十六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执472号之一被执行人李爱，女，1986年7月29日出生，汉族，住北京市门头沟。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初410号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人李爱银行存款10000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左建同二〇二〇年三月二十六日书记员  王雅玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05破申10号申请人李旭煜，男，1969年3月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。法定代表人肖红卫，该煤矿执行事务合伙人。申请人李旭煜申请毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿破产清算一案，李旭煜不服本院（2018）黔05破申12号民事裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院撤销（2018）黔05破申12号民事裁定，发回本院重审，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年3月6日作出（2019）黔05破1号民事裁定，受理彭佳申请对毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿破产清算一案并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿管理人。现申请人李旭煜已向毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿管理人申报债权并书面申请撤回对毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿的破产清算申请，本院裁定如下：准许申请人李旭煜撤回对被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿的破产清算申请。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇二〇年三月十八日书记员  曹晶
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏03民终245号 上诉人（原审原告）：李芳，女，1976年2月2日生，回族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱艳玲，女，1979年7月7日生，汉族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。 上诉人李芳因与被上诉人邱艳玲财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李芳及其委托诉讼代理人王灿、被上诉人邱艳玲的委托诉讼代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李芳的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，判决不当。一审判决涉案房屋原系上诉人李芳和渠永建共有的合法财产，其前夫渠永建于2011年7月28日与被上诉人邱艳玲订立非法转让房屋协议，被上诉人邱艳玲于2011年7月28日非法占有该房屋。2015年7月6日，市中院（2015)徐民终字第00493号民事判决确认涉案房屋的所有权归上诉人李芳单独所有，并确认渠永建与邱艳玲订立的转让房屋协议无效，根据合同无效规则，邱艳玲不仅要向上诉人李芳返还房屋，而且应当向上诉人李芳支付（2011年7月28日至2015年7月6日）期间的房屋使用费，因为上诉人李芳从2011年7月28日之前至2015年7月6日期间同样享有合法的所有权，只是2015年7月6日之后李芳单独享有所有权，故，上诉人李芳主张被上诉人邱艳玲支付2011年7月28日至2015年7月6日期间的房屋使用费于法有据，一审判决认定上诉人李芳无权主张以上期间的房屋使用费，显属适用法律错误。2、被上诉人恶意购买、占有上诉人的合法财产并装修使用长达五年，应予赔偿。 邱艳玲辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李芳向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令邱艳玲赔偿非法占有使用李芳所有房屋的租金损失共计11万元；2.诉讼费用由邱艳玲承担。 一审法院认定事实：李芳与案外人渠永建原系夫妻关系。2011年7月28日，渠永建与邱艳玲签订房屋转让协议，由渠永建以457000元的价格将位于丰县的房屋转让给邱艳玲。 2013年11月29日，李芳起诉渠永建、邱艳玲，要求确认渠永建与邱艳玲之间签订的房屋转让协议无效，一审法院于2014年5月29日依法作出（2013）丰民初字第2427号民事判决书，确认渠永建与邱艳玲订立的房屋转让协议无效。邱艳玲对该案申请再审，一审法院于2014年11月5日作出（2014）丰民申字第0009号裁定驳回邱艳玲的再审申请。 2013年10月15日李芳向一审法院起诉渠永建要求离婚，经一审法院判决准许李芳与渠永建离婚。2014年9月28日李芳向一审法院起诉渠永建离婚后财产纠纷，后不服该判决向徐州市中级人民法院上诉，2015年7月6日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第00493号民事判决书，该判决书确认位于丰县房屋（包括阁楼）归李芳所有。 在庭审中，李芳明确其系基于一般侵权责任的法律关系要求邱艳玲赔偿损失。本案双方当事人针对邱艳玲是何时搬离涉案房屋这一事实持有不同意见。邱艳玲陈述，在徐州中院二审判决涉案房屋归李芳所有后，李芳便将邱艳玲从涉案房屋中赶出来，房屋中的财物也一并搬出，双方为此还发生了纠纷。而李芳陈述，邱艳玲搬离涉案房屋的时间为2016年11月27日，并向法庭申请调取当时的报警记录，一审法院依法前往公安机关，但未调取到相关材料。 一审法院认为，一般侵权责任的构成要件，是指在一般情况下，构成一般侵权责任所必须具备的条件。只有同时具备着些因素，侵权行为才能成立。一般侵权责任的构成需要有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个构成要件。具体到本案中，至2015年7月6日徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第00493号民事判决书确认，涉案房屋的所有权才归李芳所有，李芳无权要求邱艳玲赔偿2011年7月28日至2015年7月6日期间的房屋使用费。同时李芳未能提供证据证明在邱艳玲知晓（2015）徐民终字第00493号民事判决书确认涉案房屋归李芳所有后，仍旧故意占有涉案房屋的事实，故李芳提供的证据不能证实邱艳玲在本案中构成侵权，因此对于李芳要求邱艳玲赔偿损失11万元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李芳的诉讼请求。一审案件受理费2250元，由李芳负担。 二审期间，李芳于庭审结束后向本院邮寄三份书面证言，拟证明邱艳玲未对涉案房屋进行装修。 本院二审查明，2016年5月23日，一审法院立案受理邱艳玲起诉渠永建、李芳房屋买卖合同纠纷一案，邱艳玲诉请要求渠永建、李芳返还购房款207000元、按揭贷款128462.77元、装修费122391元（后申请撤回）及相应利息。一审法院于2017年9月14日作出（2016）苏0321民初2539号民事判决，判决渠永建返还邱艳玲购房款207000元；李芳返还邱艳玲银行贷款108000元。对于邱艳玲要求支付利息的诉请未予支持。2017年11月28日，邱艳玲向一审法院起诉要求李芳赔偿其为涉案房屋的装修费122391元。该案经本院二审发回重审，现仍在审理中。 另查明，涉案房屋已由李芳出售。 本院二审查明的其他事实与一审法院一致。 本院认为，关于邱艳玲应否承担占有涉案房屋期间租金损失的赔偿责任问题。根据查明的事实，涉案房屋原系李芳与渠永建夫妻共同财产，邱艳玲与渠永建签订的涉案房屋买卖合同已被生效文书确认为无效。因本案房屋买卖合同为双务合同，双务合同无效后，标的物返还与价款返还应为对待给付，双方应当同时返还。只要一方对标的物有使用情形，一般应当支付使用费用，该费用可与占有价款一方应当支付的资金占用费相互抵销。本案中，邱艳玲购买涉案房屋时已支付购房款207000元并后续偿还银行贷款108000元，一审法院（2016）苏0321民初2539号民事判决对其要求渠永建、李芳支付资金占用费用的诉请亦未支持，且渠永建返还购房款及李芳偿还银行贷款的时间晚于李芳所主张邱艳玲搬离涉案房屋的时间。因邱艳玲占用涉案房屋期间已支付对价且被确认合同无效后亦未获得其资金被占用的损失，故在此情形下，一审法院对李芳要求邱艳玲赔偿占用涉案房屋租金损失的诉请未予支持，并无不当。 综上，李芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人李芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  周东海 审判员  黄 政 审判员  孙守明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王嫣然
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执33号申请执行人程光明，男，汉族，1972年10月24日出生，住江西省鄱阳县。被执行人刘金生，男，汉族，1965年1月11日出生，住江西省鄱阳县。本院在执行申请执行人程光明与被执行人刘金生借款合同纠纷一案中，被执行人刘金生至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人刘金生在鄱阳县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人刘金生所有的位于鄱湖明珠城上东国际Z8幢一层109号、二层209号房产，期限三年。本裁定立即执行。审判员  刘忠发二〇二〇年三月三十日书记员  巢中英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执747号 申请执行人：罗剑，男，1985年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：覃良梅，女，1966年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：罗雅文，女，1988年12月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人罗剑、覃良梅、罗雅文与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人罗剑、覃良梅、罗雅文向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人罗剑、覃良梅、罗雅文分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执747号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初2011号 原告：郑登清农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。 代表人：郑登清，男，1954年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。 诉讼代理人：赵国伦，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，统一社会信用代码91500222593691379R，住址重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2。 被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，住重庆市綦江区。 原告郑登清农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告郑登清农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑登清农村家庭承包经营户撤回起诉处理。 审 判 员 席世华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 曹仕林 书 记 员 陈 思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62938号原告：王圆圆，女，1982年10月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。被告：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈彬。被告：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（西部化工市场2-4-A025-1号）。法定代表人：万青。被告：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。法定代表人：张凤君。被告：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市。原告王圆圆与被告中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青民间借贷纠纷一案，原告王圆圆于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王圆圆申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王圆圆撤回起诉。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 徐 娟二〇二〇年三月二十六日书记员 边美琛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1551号 原告威宁县欣辉物业管理有限公司。 住所：威宁县海边街道办事处威双大道。 法定代表人：周晓燕，经理。 统一社会信用代码：91520526314361335T。 被告周敏，女，汉族，1978年4月15日生，住威宁县。 本院在审理原告威宁县欣辉物业管理有限公司诉被告周敏物业合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县欣辉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费92元由原告威宁县欣辉物业管理有限公司承担。 审判员  管洪涛 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 珺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52538号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：吕波，男，乐视网信息技术（北京）股份有限公司职员。被告：深圳市打令智能科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路23号汉京国际大厦16层16A。法定代表人：周培钦。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市打令智能科技有限公司（以下简称打令智能公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人吕波到庭参加了诉讼，被告打令智能公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐视网公司向本院提出诉讼请求：1．判令打令智能公司支付广告费500万元；2．判令打令智能公司支付违约金（以150万元为基数，自2016年3月1日起至实际付清之日止，以200万元为基数，自2016年3月31日起至实际付清之日止，以150万元为基数，自2016年4月5日起至实际付清之日止，均按照日万分之三的标准计算）。事实和理由：2015年9月，乐视网公司与打令智能公司通过双方工作人员在邮件中确认的方式签订《乐视网网络广告发布协议》，该协议约定2015年9月7日至2016年3月31日期间，乐视网公司为打令智能公司提供广告和直播服务，打令智能公司应支付广告费500万元，同时约定了逾期付款的违约责任。后乐视网公司依约履行合同义务，但打令智能公司未依约付款。被告打令智能公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月11日，乐视网公司赵某某（邮箱xxx@letv.com）向董某（邮箱xxx@protruly.com.cn）发送主题为“乐视打令919联合冠名战略合作框架确认”的邮件，内容为：乐视打令919项目联合框架合作见附件，如无问题请回复确认。核心合作内容包括：1．发布会战略合作，包括以战略合作伙伴身份发布新品、演讲、现场背景板体现、暖场视频及主持人口播；2．捆绑销售，919当天销售打令随时美及乐视产品礼包，乐视保底采购1万台打令随时美缤纷；3．联合宣传，见媒介资源计划表、商城外推资源及乐视网内推资源，以实际执行排期为准。附加载明合作名称包括：9.7发布会；9.8起全程户外线下、乐视商城站外推广和乐视网站内推广；9.8-9.19全程题图产品展示、横切Logo、虚拟产品上架；9.7特别权益-发布会发布新品；9.19特别权益-产品虚拟上架、乐视手机礼包款享双重优惠、保底采购。价格总计70012917元，打包价500万元。董某回复：确认以下战略合作框架，乐视1万台合作10.7到北京。2016年2月1日，李某某（邮箱xxx@protruly.com.cn）向赵某某发送邮件，内容为：然然小年吉祥，合同编号DLSC16012901，请帮忙添加。该邮件附件为《乐视网网络广告发布协议》，载明：甲方为打令智能公司，联系人为李某某，乙方为乐视网公司，联系人为赵某某。甲方为推广其或其代理客户的形象、品牌、产品或服务等，同意按照本协议规定在乙方网站上发布广告。发布位置具体见广告发布排期表《黑色919疯狂乐迷节-全程战略合作伙伴包打令》，投放时间为2015年9月7日至2016年3月31日，打包价500万元。甲方于2016年2月29日前支付150万元，3月15日之后15至20个工作日内支付150万元，3月30日前支付200万元。如甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项的万分之三作为逾期违约金，甲方逾期付款最长不得超过45天，否则乙方有权提前终止本协议。甲方同意以乙方数据作为甲、乙双方结算依据，乙方应于广告发布完毕之日起15日内向甲方提供广告发布监测数据表或报告。该协议附件包括919黑色乐迷节媒介资源规划表、乐视网站内推广资源列表等。2016年6月29日，赵某某向邮箱xxx@darling.cn发送主题“打令乐视919结案报告”的邮件，内容为：唐总您好，附件是919结案报告，还请查收，目前合同还在我们这边，麻烦帮忙推进流程，感谢。该邮件附件为919黑色乐迷节打令执行报告。另查，江苏xxx视像科技集团股份有限公司持有打令智能公司100%的股权。乐视网公司当庭通过天眼查查询并展示该公司网址为xxx，邮箱为xxx@protruly.com.cn，打令智能公司的公司网址与邮箱与江苏xxx视像科技集团股份有限公司相同。以上事实，有乐视网公司提交的邮件、催款函、邮寄凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，乐视网公司虽未与打令智能公司签订书面合同，但乐视网公司提交的往来邮件，结合相关公示信息可以确认乐视网公司与打令智能公司之间成立了事实上的广告合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。乐视网公司提交的证据足以证明其依约履行了合同义务，打令智能公司未依约付款构成违约，乐视网公司要求打令智能公司支付广告费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但乐视网公司主张的违约金起算时间与合同约定不符，本院依法予以调整。打令智能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市打令智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司支付广告费500万元；二、被告深圳市打令智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司支付违约金（以150万元为基数，自2016年3月1日起至实际付清之日止，以200万元为基数，自2016年3月31日起至实际付清之日止，以150万元为基数，自2016年4月14日起至实际付清之日止，均按照日万分之三的标准计算）；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58692元、保全费5000元、公告费260元，由被告深圳市打令智能科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  张锐敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  薛 泓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保71号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：张艳婷，女，1981年12月21日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人张艳婷价值151917.61元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供了广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张艳婷名下价值151917.61元的财产。案件申请费1280元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初220号原告：王同芳，男，1970年3月2日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明金螳螂家电子商务有限公司,住所地:云南省昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区润城小区A4（19号片区）B栋1-3层102室.统一社会信用代码:91530112MA6K607U9A。法定代表人：俞磊，经理。委托诉讼代理人：沈彦武,系公司员工。代理权限:特别授权代理。原告王同芳与被告昆明金螳螂家电子商务有限公司（以下简称金螳螂商务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，本院适用简易程序于2020年3月10日公开开庭审理了本案，原告王同芳及其委托诉讼代理人管峻、被告金螳螂商务公司的委托诉讼代理人沈彦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付劳动报酬6520元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告经人介绍到被告承包的装修工程澄江太阳山工地做活，工种为杂工。2017年5月23日原告正式进入太阳山工地做活，并提供劳动至2018年9月，其中2017年每天劳动报酬120元，2018年每天劳动报酬150元。在此期间被告支付原告部分劳动报酬。2018年12月28日被告的该项目负责人卢秋成、姜永杰与王绍凯签订《班组结算确认书》，该确认书载明尚欠劳动报酬12120元。其中包括王同芳的5600元，王绍凯的6520元。后经原告多次找被告相关负责人要求支付尚欠原告的劳动报酬5600元，被告相关负责人均以各种理由拖延支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告金螳螂商务公司辩称：1.原告王同芳与其公司并无劳务关系，其公司将涉案项目的劳务分包给了杨伟、何铜克、唐义宏，但从未雇佣过原告。原告提交的《班组结算确认书》未经其公司成本核算员、店长签字，不发生确认结算金额的效力。即便卢秋成、姜永杰在《班组结算确认书》上的签字是真实的，但二人在签字时已经离职，不属于职务行为，对其不发生法律效力。2.原告提供的《澄江太阳山项目2018年1月维修人工费统计表》中涉及的部分项目确实为其承接的室内装修项目，但其已付清劳务款给各分包人，且从未付给过原告工资，其承接的项目具体为20-102、20-301、13-101、20-101、17-202、13-302、8-201、16-202、29-101、27-101、22-201、17-401、23-202、27-102、27-202，其他项目无法核实是否为其承接。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法向本院提交了身份证复印件、班组结算确认书、澄江太阳山项目2018年维修人工费统计表、太阳山小工统计表、证明、结算资料等证据及承办法官为查明案件事实与姜永杰的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：金螳螂商务公司系自然人投资或控股的有限责任公司，于2016年5月9日成立登记并注册，经营期限自2016年5月9日至长期，经营范围为网上销售、建筑装修装饰工程等业务，公司的法定代表人为俞磊，现登记状态为正常。2017年5月至2018年9月期间，王同芳、王绍凯受杨春华邀约到在建的澄江太阳山润园、溪园、沁园做室内清理、维修等杂工，当时金螳螂商务公司承包了王同芳等人做工的太阳山润园20-102、22-201、溪园13-101、17-401、8-201、沁园20-301、29-101、23-202等项目的室内装修装饰，并分包给杨伟、何铜克、唐义宏，时金螳螂商务公司驻场人员系公司员工姜永杰、卢秋成，姜永杰在工程中期支付过王绍凯、王同芳部分工资。2018年12月28日，卢秋成、姜永杰在《澄江太阳山项目2018年1月维修人工费统计表》、《太阳山小工统计表》、《班组结算确认书》上签字确认王同芳等人所做工种及费用，并在王绍凯作为供应商、班组签字的《班组结算确认书》上签字确认累计支付8727元，尾款尚欠12120元。王同芳、王绍凯均认可其中5600元属于王同芳工资，6520元属于王绍凯工资。姜永杰、卢秋成现均已离职。该笔欠款经原告王同芳等人多次讨要，被告一直未支付。2020年1月21日，王同芳向本院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。本案原告王同芳提交的《班组结算确认书》系竣工结算，已明确被告金螳螂商务公司尚欠王绍凯、王同芳工资的具体数额,应认定为与上述规定中工资欠条相同性质的证据，故本案应认定为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告金螳螂商务公司承接了澄江太阳山的多个室内装饰装修项目，而2017年5月至2018年9月期间王同芳等人在金螳螂商务公司承接的多个室内项目做工，时姜永杰、卢秋成系被告公司驻场员工，卢秋成系工程管家，姜永杰还支付过王同芳部分工资，即便如被告所述卢秋成、姜永杰二人在2018年9月、10月已分别离职，但根据上述现场实际情况，王同芳等人对姜永杰、卢秋成基于合理信赖，完全有理由相信姜永杰、卢秋成系履行职务行为，代表被告金螳螂商务公司与其进行结算。故卢秋成、姜永杰与王绍凯等人的结算行为对被告金螳螂商务公司发生法律效力，金螳螂公司应支付尚欠王同芳的工资5600元。被告公司内部对于一些项目已无法核实清楚的辩解不能成为其不承担付款义务的理由，反而其应当承担举证不能的责任，故本院对于被告的相应辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王同芳劳动报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告王同芳已预交），由被告昆明金螳螂家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  溥喜燕二〇二〇年三月十八日书记员  吴明伟
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初206号 原告张某，住礼县。 被告卢某，住西和县。 原告张某诉被告卢某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本案现缺席已审理终结。 原告张某诉称，2017年8月份，被告在礼县王坝乡翟坝村所包的异地搬迁工程干活，租赁我的铲车，口头约定每月8500元，到2018年7月份工程完工，在这期间被告只给付了一部分，尚余11500元未付。原告曾多次给被告打电话催要，而被告多次推诿，直到现在被告没有偿还原告所欠的租赁款，现要求被告支付原告租赁款11500元。 被告被告卢某经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，亦未交答辩材料意见。 经审理查明，2017年8月份，被告在礼县王坝乡翟坝村承包异地搬迁工程干活，租赁原告铲车，口头约定每月8500元，2018年7月份工程完工，结算后被告给付一部分款项，余11500元未付，并出具了欠条一份。原告多次向被告主张债务，但被告未予偿还，致使原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的租赁关系未违反法律的规定，应属有效。被告卢某为原告张某出具了欠条，双方之间构成合同关系，应受法律保护，债务应当清偿，被告应按照欠条的约定向原告履行尚欠原告租金11500元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下： 被告卢某在本判决生效之日起十日内支付原告张某欠款11500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  魏章贵 人民陪审员  李书会 人民陪审员  王石会 二〇二〇年三月十日 书 记 员  凌增春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0503刑初26号之一公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人景大勇，男，1982年12月28日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市伍家岗区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月8日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年11月20日被宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉（2020）11号起诉书，指控被告人景大勇犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因不能抗拒的其他原因，致使本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年1月25日中止审理。现中止审理的原因消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年三月二十七日书 记 员  杨玉亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45503号原告：丁晨，男，1963年6月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛秋勤(原告配偶)，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。被告：上海鑫呢纺织品商场，住所地上海市静安区。法定代表人：毛建珍。原告丁晨与被告上海鑫呢纺织品商场(以下简称鑫呢商场)确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁晨及其委托诉讼代理人薛秋勤、吴金根、被告鑫呢商场的法定代表人毛建珍到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，本案延长适用简易程序。本案现已审理终结。原告丁晨向本院提出诉讼请求：判令被告自2018年11月1日起恢复与原告的劳动关系。事实及理由：原告通过招工考试于1982年9月15日进入上海市闸北区纺织品公司工作。1996年8月8日，该公司合并进入上海闸北百货总公司。2003年12月3日，原告及其他22位公司职工一起被转入被告工作，包括原告在内的23名职工均在被告处投资7,000元入股，成为被告的股东，并由原告担任法定代表人直至2018年10月29日。原告担任法定代表人期间，负责被告的运作及职工社保和公积金的缴纳，被告的运营收入扣除成本后由23名股东均分，每位股东每月可分得约500元的分红。2018年11月3日，被告通过工商登记变更法定代表人为毛建珍。2019年7月15日，原告发现被告自2018年10月开始就未曾为原告缴纳社保，并于2018年11月13日解除了原告的劳动合同关系。原告认为，原告既是被告的股东，又是被告的员工，被告擅自解除原告的劳动合同属于违法行为，应予纠正。现对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判如诉请。被告鑫呢商场辩称，对原告诉称的工作经历以及被告转制的情况均无异议。被告转制后包括原告在内的23名职工均成为了股东，已不再是劳动者身份，故与被告之间不存在劳动关系。目前原、被告可以协商签订劳动合同建立新的劳动关系，新的劳动关系建立后被告可以按此前股东大会的决议为原告缴纳社保和办理退休手续。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原告于1982年进入原上海市闸北区纺织品公司工作，1996年合并进入原上海闸北百货总公司。2000年9月，原上海闸北百货总公司向原闸北区体改办申请将原上海致大纺织服饰有限公司中兴店和盛发旅社剥离设立被告，并经原上海市闸北区经济体制改革办公室批复同意试行股份合作制。此后，包括原告在内的23名职工均同意参加企业转制，并各自出资购买股份成为被告的股东。2003年10月，全体股东召开股东大会形成决议，明确所有股东的股权相同，均为二十三分之一；被告在扣除运营成本后的经营收益先缴纳股东社保费用，剩余部分平均分配；另明确，取消原国企职工一切待遇，按私有股份合作制企业的相关政策代替等。2003年12月，被告与原上海闸北百货总公司签订《企业转让合同》，明确被告系采取剥离不良资产批准设立的股份合作制企业，为了推进企业产权制度彻底改革，约定原上海闸北百货总公司将位于本市共和新路XXX号等处非居住营业用房使用权有偿转让给被告，被告吸纳上述23名核编职工，双方至此脱离一切关系，被告不得任意解除所带职工的劳动关系等。此后，原告经选举担任被告的法定代表人，并负责房屋出租、收取租金、社保缴纳等日常管理，其他职工不需要上班，亦未与被告签订劳动合同，被告在每月缴纳全部股东的社保费用后再按月发放500元。2018年11月，被告的法定代表人变更为毛建珍。变更后，被告曾就返还证照、财务账册等事宜与原告进行多次诉讼。2019年8月6日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告自2018年11月1日起恢复劳动关系。仲裁过程中，被告辩称仅于2018年11月1日起暂停为原告缴纳社保，从未将原告的社保转出，亦未开具退工单，并未解除原告的劳动关系。该委审理后认为原告提供证据不足以证明被告已解除劳动关系，故未支持原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判如诉请。审理中，原告提供临汾街道社区信息电脑截图以及流动人员经历证明，显示被告已为原告办理了退工时间为2018年10月31日的退工登记，退工原因为解除合同，并将原告的人事档案退回了街道，证明被告已解除了原告的劳动关系。被告质证后对该组证据的真实性没有异议，但辩称因原告在被告法定代表人变更后拒不办理交接，故被告无法为4名职工缴纳社保导致欠费，相关主管部门告知可先办理退工手续以免产生滞纳金。在此情况下，被告为原告办理了退工手续，目的是希望原告能出面交接。本院认为，本案中，原告认为被告系违法解除双方的劳动关系，被告则辩称双方之间系股东关系并非劳动关系，双方的争议焦点集中于原、被告之间是否存在劳动关系以及被告是否实施了违法解除的行为。根据原、被告的诉、辩称意见以及查明事实，本院认定如下：首先，关于原、被告之间的关系问题。被告系在国家推进企业产权制度改革的特定历史时期，在吸收原上海闸北百货总公司部分资产和职工后成立的股份合作制企业，包括原告在内的原23名职工经过出资认购成为股东并持有相同比例的股权。虽然原告系股东之一，但其成为股东的前提是具备原职工的身份，两者并不矛盾，并且在被告与原上海闸北百货总公司签订《企业转让合同》中亦明确被告不得无故解除原职工的劳动关系，而股东大会的决议也明确被告的盈利应首先缴纳股东的社保，并未否定股东的职工身份。因此，本案中原告具备股东和劳动者的双重身份，被告以原告系股东故而丧失劳动者身份的辩称意见，本院不予认同，双方之间应存在劳动关系。其次，关于被告是否违法解除劳动关系的问题。原告认为，被告停止缴纳社保以及办理退工登记的行为可视为解除行为。但在仲裁过程中，被告否认实施了解除行为，亦在本案审理过程中解释了停缴社保和办理退工手续的原因及目的。鉴于原、被告双方就法定代表人变更后的交接等事宜确实存在诸多争议和诉讼，被告亦不存在开具退工单和制发书面解除通知等其他行为，故被告的上述解释具有一定的合理性。根据现有证据，尚不足以证明被告实施了解除原告劳动关系的行为，原告要求恢复劳动关系没有相关事实依据，本院难以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：原告丁晨的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丁晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩毅二〇二〇年三月十八日书记员  周颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审252号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场，住所地北京市朝阳区平房东口。法定代表人刘刚。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市朝阳区环境卫生服务中心第四清洁车辆场（以下简称朝阳区第四清洁车辆场）履行该中心于2019年6月10日作出的京房公积金法改〔2019〕767号《责令限期缴存通知书》（以下简称767号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月10日作出的767号缴存通知中认定：职工杨廷容在朝阳区第四清洁车辆场工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计21085元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令朝阳区第四清洁车辆场自收到通知书之日起7日内为杨廷容补缴住房公积金共计21085元。2019年6月13日，公积金中心将767号缴存通知邮寄送达朝阳区第四清洁车辆场。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月19日向朝阳区第四清洁车辆场邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的767号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。朝阳区第四清洁车辆场在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十日作出的京房公积金法改〔2019〕767号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年三月二十六日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初302号 原告：钟阿利，女，汉族，1964年6月9日出生，住陕西省XX城县。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告钟阿利与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告钟阿利向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金34523.89元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金1726.19元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计36250.08元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金1726.19元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计34523.89元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告钟阿利的起诉。本案受理费706元，退付原告钟阿利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      张琳明审   判   员      张  鹏审   判   员      王  健   二〇二〇年三月二十五日                            书   记   员      李雨十            1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市永兴建筑维修队，住所地哈尔滨市平房区新祥里10号。法定代表人：鲁显奎，该维修队队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市平房区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市平房区新疆西路2-1号。负责人：段丽杰，该局局长。再审申请人哈尔滨市永兴建筑维修队（以下简称永兴建筑队）因与被申请人哈尔滨市平房区人力资源和社会保障局（以下简称平房人社局）侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6936号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。永兴建筑队申请再审称，其系1983年3月7日为了安置待业人员成立的集体企业，已经经营近20年，各项手续齐全，符合民事法律规定。1999年平房人社局以黑政发(1998)第36号文件取消各级劳动服务公司和区编办取消平房区劳动服务公司为由，错误将集体企业给接收。这两个文件对企业没有任何约束，取消的是劳服公司而不是企业，宪法和企业管理法都有明确规定，企业的财产和权力任何单位和个人都不得侵占和私分。原裁定违法，必须纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六及九项的规定申请再审。本院经审查认为，永兴建筑队系集体企业，其上级主管单位为平房区劳动服务公司。经永兴建筑队申请，平房区劳动服务公司于1999年批准永兴建筑队废业，并将其原址土地使用权收回，由平房人社局经有关部门批准在案涉土地建设平房区劳社局综合楼。因案涉土地使用权转移及房产建设均系行政机关的行政行为，永兴建筑队与平房人社局之间亦不属于平等民事主体。原裁定驳回永兴建筑队的起诉并无不当。故永兴建筑队的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市永兴建筑维修队的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执718号 申请执行人：刘青，女，1984年7月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人刘青与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘青向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人刘青分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执718号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执235号申请执行人：杨贵义，男，1967年1月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：环闫，男，1977年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：环玉雄，男，1983年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨贵义与被执行人环闫、环玉雄民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨贵义与环闫、环玉雄达成协议，不再需要宾川县人民法院执行，申请执行人杨贵义申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执235号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月三十日书记员  王 虎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26628号原告：贾振川，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河北李景玉律师事务所律师。被告：刘长海，男，1957年6月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告贾振川与被告刘长海合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾振川及其委托诉讼代理人李景玉、张静到庭参加诉讼。被告刘长海经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾振川向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘长海向贾振川转付6万元合作费用；2、依法判令刘长海向贾振川支付2万元违约金（本协议约定投资费用的20%）；3、本案诉讼费全部由刘长海承担。事实和理由：2016年10月15日，贾振川与刘长海经营的北京世纪开创科技有限公司（以下简称世纪开创公司）签订《区域代理合同书》，约定贾振川获得河北省廊坊市的区域代理运营权，在经营自营店同时，与世纪开创公司同时在当地发展其他授权店，与甲方进行利益共享。世纪开创公司招收乙方区域内加盟商，向乙方转付合作费用的30%。该合同到期后，贾振川与世纪开创公司于2017年11月29日、2018年10月14日进行续签，详细细节以首次合同（2016年10月15日签订的合同）为准。在世纪开创公司存续期间，世纪开创公司擅自招收5家乙方区域内加盟商，但世纪开创公司至今没有向贾振川转付任何合作费用。经查，世纪开创公司于2019年1月14日核准注销，其唯一股东是刘长海。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，刘长海应当承担合同中世纪开创公司的责任，但贾振川始终联系不上刘长海，刘长海也不履行相应的义务。为了维护贾振川的合法权益，特依法提起民事诉讼。被告刘长海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告贾振川围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告刘长海未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告贾振川提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，贾振川（乙方）与世纪开创公司（甲方）签订《区域代理合同》，约定甲方委托乙方在河北省廊坊市区域市场，以本合同项目技术体系从事自营及项目推广代理服务。本合同项目技术体系，即辣不思蜀代理，是由甲方自主开发并且拥有，未经甲方书面同意，其他单位和个人不得使用。合同约定乙方应当一次性向甲方支付10万元（含技术费、培训费、咨询费、服务费、新产品开发费、技术指导费等），甲方向乙方提供相关项目培训，双方签约后，此款不退还。关于乙方的权利，合同第四条约定：“4.3.4有权在代理区域内独家发展直营店和授权店；4.3.5乙方按要求获得区域代理运营权，在经营自营店同时，与甲方共同在当地发展其他授权店，与甲方进行利益分享。双方约定，乙方代理区域内，每发展一家联盟店面，奖励见备注”。合同备注处载明：“乙方自主招收单店加盟商，费用自行收取。公司招收乙方区域内加盟商，向乙方转付合作费用30%”。关于违约责任，合同第八条约定：“任何一方违约给对方造成损失的，应承担赔偿责任。损失赔偿额的计算方法为：按本协议约定的投资费用的20%计算，除此以外不再计算其它损失，也不得提出其它要求”。2017年11月29日、2018年10月14日，贾振川与世纪开创公司续签合同，详细细节以首次合同为准。贾振川主张首次合同签订后，贾振川向世纪开创公司支付了10万元费用，经查，世纪开创公司在贾振川独家代理区域内招收了5家加盟店并收取了相关费用，但世纪开创公司未向贾振川转付合作费用。为证明其上述主张，贾振川提交以下证据：证据一、美团APP及百度地图APP中关于“辣不思蜀”店面的搜索结果，其中美团APP显示4家“辣不思蜀”店面，另，百度地图APP显示1家“辣不思蜀”店面。证据二、世纪开创公司与“辣不思蜀”固安店签订的《区域代理合同》，欲证明在合同履行过程中，世纪开创公司招收了贾振川代理区域内的固安加盟店。其中，合同签订日期为2018年9月22日，加盟费为6万元。证据三、贾振川与“辣不思蜀”大城店经营者的通话录音、微信聊天记录、“辣不思蜀”大城店经营者的结业证书、美团APP搜索操作视频，欲证明在合同履行过程中，世纪开创公司招收了贾振川代理区域内的大城加盟店，加盟费为2.8万余元。证据四、贾振川与“辣不思蜀”香河店经营者的微信聊天记录、美团APP搜索操作视频，欲证明在合同履行过程中，世纪开创公司招收了贾振川代理区域内的香河加盟店，加盟费为4万元。关于第一项诉讼请求的6万元合作费用，贾振川主张世纪开创公司共在廊坊市区域内招收了5家加盟商，加盟费分别是固安店6万元，香河店4万元，大城店2.8万元，永清店和燕郊店具体金额不清楚，是参考的前三家的平均值，世纪开创公司应当转付的5家店的加盟费加在一起应该是6万多元，但是贾振川是按照6万元进行主张的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘长海经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。贾振川与世纪开创公司签订的《区域代理合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行。本案中，世纪开创公司在贾振川加盟的区域又招收了5家加盟店，其理应按照约定向贾振川转付5家加盟店的合作费用并承担未及时支付合作费用的违约责任。关于合作费用的金额，贾振川举证证明了固安店的加盟费为6万元、大城店的加盟费为2.8万元、香河店的加盟费为4万元，对此，本院予以确认。贾振川未能举证永清店和燕郊店的加盟费的具体金额，故对于其要求按照固安店、大城店、香河店的均值计算永清店、燕郊店的加盟费的诉讼请求，本院不予支持。综上，经核算，世纪开创公司应向贾振川转付合作费用3.84万元并向贾振川支付违约金2万元。经查，世纪开创公司已被注销，刘长海系世纪开创公司的唯一股东，其未能举证证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对公司债务承担连带责任。据此，对于贾振川要求刘长海转付合作费用并支付违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘长海于本判决生效后十日内向贾振川转付合作费用3.84万元并支付违约金2万元；二、驳回贾振川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由刘长海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王晓璇
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执239号申请执行人：**，男，1978年7月12日出生，汉族。被执行人：王兴茂，男，1982年9月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人**与被执行人王兴茂借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺娅娜人民陪审员杨娟人民陪审员 齐    海    丽二〇二〇年三月二十六日书 记 员 姚    雪    虹
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3590号原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。法定代表人：兰某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：孙某。被告：李某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：刘某，住址同上。公民身份号码×××。被告：董某，住址同上。公民身份号码×××。原告磴口联社与被告李某、刘某、董某借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序,于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告磴口联社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某、刘某、董某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磴口联社向本院提出诉讼请求:1.判令被告李某、刘某偿还借款本金183000元及利息；2.判令对被告董某抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某、刘某于2016年5月26日以抵押贷款的方式向原告申请借款1834000元，双方约定了借款利率、借款期限、违约责任等内容并办理了借据，被告董某为以上借款提供抵押担保。借款到期后，双方办理了展期手续，但借款人没有偿还借款本息，故诉讼法院处理。原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.被告李某、刘某、董某身份证复印件各一份，董某无婚姻承诺书及刘某某注销户口证明、死亡诊断书各一份，证明借款人及担保人的身份信息情况；2.2016年5月26日个人借款申请表、农信个借字（2016）（磴）（坝楞）第0143号《个人借款合同》、借款借据、文书邮寄送达地址确认书各一份，证明被告李某向原告借款184000元的事实；3.2016年5月26日农信个借字（2016）（磴）（坝楞）第0143号《抵押担保合同》、借款补充协议书、房地产抵押清单各一份，证明被告董某为这笔借款办理了抵押担保；4.2018年5月10日贷款展期申请书、《贷款展期协议书》各一份，证明该笔贷款办理展期手续；5.还款记录2份，证明被告偿还本金1000元及利息的情况。被告李某、刘某、董某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内提交书面答辩意见，也未在举证期限内没有提供相应的证据材料。原告提供的上述证据1、2、3、4、5来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告李某、刘某系夫妻，被告董某系刘某的母亲。被告李某、刘某为周转资金，于2016年5月26向原告磴口联社坝楞信用社申请借款184000元，双方签订了磴农信个借字（2016）（磴）（坝楞）第0143号《个人借款合同》，约定了借款金额、借款用途、借款利息和罚息、提款条件和时间、还款、担保、展期、违约事件及处理等内容。当日，原告与被告董某签订了磴农信借抵字（2016）（磴）（坝楞）第0143号《抵押担保合同》，约定被告董某以自己所有的一套房屋（房屋产权证编号为磴房字第1XXX3号，登记房屋所有权人：董某）为借款提供抵押担保；约定抵押担保的主债权数额是184000元；约定“当主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”，同时约定担保范围、抵押登记、违约责任等内容。5月27日，被告董某以自己所有的前述房屋在磴口县房地产管理局办理了抵押登记并取得巴彦淖尔市房他证字第104041600XX1号房屋他项权证。上述《个人借款合同》和《抵押担保合同》生效后，原告与被告李某、刘某于2016年5月27日办理了借款本金184000元的借据，并向被告交付了借款。2018年5月10日，原告与被告李某、刘某、董某共同签订《贷款展期协议书》，约定贷款展期至2019年5月20日，展期后双方的权利义务按照《个人借款合同》执行。借款期限内，被告偿还原告借款本金1000元，利息清偿到2018年5月22日，下欠借款本金183000元及2018年5月23日之后的利息未付，担保人亦未履行担保责任，故原告诉讼法院处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案原告与被告李某、刘某及被告董某分别订立的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方签订借款合同后，原告已经依合同约定办理了贷款发放手续，被告李某、刘某应当按照合同约定履行还款的义务，其未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当共同承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。被告董某以自己所有的房屋就本案借款向原告提供抵押担保属实，在被告李某、刘某不履行偿还责任时，应当依双方在《抵押担保合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，以被告董某抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、刘某于本判决书生效后十日内偿还原告磴口联社借款本金183000元及利息（利息计算：利息已经清偿至2018年5月22日，此后本金183000元的利息，自2018年5月23日起，按照2016年5月26日磴农信个借字（2016）（磴）（坝楞）第0143号《个人借款合同》约定的借款利率标准，计至借款清偿之日止）二、被告董某以抵押的房屋（以磴口县房地产管理局出具的巴彦淖尔市房他证字第104041600XX1号房屋他项权证登记内容为准）对上述借款本金和利息承担抵押担保责任，原告磴口联社有权对被告抵押的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，公告费400元，由被告李某、刘某、董某共同承担5182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  宁 军审 判 员  王 璐人民陪审员  马春兰二〇二〇年三月二十六日书 记 员  崔 悦
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初149号 原告：陈凯，男，1983年11月3日出生，汉族，电力公司安全总监，住所地：上杭县。 委托诉讼代理人：吴燕华女，1985年5月27日出生，住上杭县。系陈凯妻子。 被告：张开生，男，1977年1月16日出生，汉族，住上杭县。 被告：吴英琴，女，1982年10月30日出生，汉族，住上杭县。 原告陈凯与被告张开生、吴英琴追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼，被告张开生、吴英琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：一、判决被告张开生、吴英琴向原告陈凯归还银行代偿欠款共计￥37009.61元。其中：第一笔5000.00元从2019年6月1日代偿日开始至起诉之日止按照中国人民银行规定的贷款利率计付利息；第二笔6005.24元从2019年10月31日代偿日开始至起诉之日止按照中国人民银行规定的贷款利率计付利息；第三笔26004.37元从2019年11月1日代偿日开始至起诉之日止按照中国人民银行规定的贷款利率计付利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告张开生、吴英琴向原告陈凯归还银行代偿欠款共计37009.61元及其利息并支付从2019年11月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：借款人张开生和共同借款人吴英琴于2017年3月8日在上杭中成村镇银行贷款￥300000.00元，该笔贷款采用按月付息，按计划还本的还款方式，由赖晓奇、丘荣录、陈凯、张开华、朱院东、丘礼荣等6人共同提供连带责任担保。因借款人和共同借款人无法正常还款，连续逾期超过3个月，经协商，由赖晓奇、丘荣录、陈凯、张开华、朱院东、丘礼荣等6名担保人分别于2019年6月1日、2019年11月1日结清，其中由担保人陈凯代偿欠款共计￥37009.61元，借款人张开生和共同借款人吴英琴至今向原告归还代偿欠款及利息。 张开生、吴英琴经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据亦未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张开生、吴英琴及案外人赖晓奇等与上杭中成村镇银行贷款签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元；该笔贷款采用按月付息，按计划还本的还款方式，由赖晓奇、丘荣录、陈凯、张开华、朱院东、丘礼荣等6人共同提供连带责任担保。因张开生、吴英琴无法正常还款，连续逾期超过3个月，经协商，由赖晓奇、丘荣录、陈凯、张开华、朱院东、丘礼荣等6名担保人分别于2019年6月1日、2019年11月1日结清，其中由担保人陈凯代偿欠款共计￥37009.61元，因张开生、吴英琴均未归还陈凯代为偿还款，故陈凯诉至法院。 以上事实，有陈凯提供的代偿证明、结清证明、收回贷款本息凭证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》以及陈凯陈述等证据证实。 本院认为，张开生、吴英琴向上杭中成村镇银行股份有限公司贷款后，未按约支付利息或偿还贷款，陈凯代张开生、吴英琴归还其向上杭中成村镇银行股份有限公司的贷款本息37009.61元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，陈凯为张开生、吴英琴代偿贷款本息后，有权向债务人张开生、吴英琴追偿，现陈凯要求张开生、吴英琴偿还代偿款，并支付从2019年11月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。理由正当，予以支持。张开生、吴英琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第十九条、第三十一条，第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张开生、吴英琴应在本判决生效后五日内归还陈凯担保代偿款37009.61元，并支付从2019年11月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，适用简易程序减半收取计367元，由张开生、吴英琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张晓珍 二〇二〇年三月十八日 代理书记员  丘兰文 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1206号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张宏，男，1983年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张宏追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1206号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初272号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谭忠超，男，35岁（1985年2月19日出生），汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，鼎沣（北京）教育咨询有限公司职工，住辽宁省阜新市新邱区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人董红盼，北京市京师律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）189号起诉书指控被告人谭忠超犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李隽出庭支持公诉，被告人谭忠超及其辩护人董红盼到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月26日19时许，被告人谭忠超在北京市通州区某水果店门前酒后滋事，北京市公安局通州分局永顺派出所接报警后到现场处置，在民警送被告人谭忠超回家途中，被告人谭忠超在北京市通州区某单元楼下对民警进行辱骂，并用脚踢踹民警张某1的左侧臀部，后被民警控制；经鉴定，张某1身体所受损伤未构成轻微伤。同时认为被告人谭忠超有到案后如实供述等情节，建议判处被告人谭忠超拘役五个月。被告人谭忠超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人董红盼的辩护意见为，被告人谭忠超自动投案，如实供述犯罪事实，故请求法院对被告人谭忠超从轻处罚。上述事实，有证人张某1、张某2、孟某、孔某的证言，被告人谭忠超的供述，辨认笔录，视听资料、电子数据，司法鉴定意见书及书证接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、人民警察证、诊断证明书、户籍信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭忠超法制观念淡薄，醉酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭忠超暴力袭警，依法可以酌情从重处罚。被告人谭忠超到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人董红盼提出的“被告人谭忠超自动投案”的辩护意见，经查，被告人谭忠超系被民警当场抓获归案，不属于自动投案，上述辩护意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳；辩护人董红盼提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谭忠超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭忠超犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇二〇年三月二十六日书记员  张慧宁
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1253号申请执行人：青戈，男。被执行人：段玉林，男。本院在执行青戈与段玉林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、缴款通知书。于2020年3月26日对被执行人采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、不动产信息等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。以传统调查的形式查询了被执行人的财产情况，反馈结果被执行人名下无财产可供执行。综上所述，现因被执行人无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二〇二〇年三月二十六日书记员 贺晓旺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执743号 申请执行人：凌仁全，男，1971年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人：陈家欢，女，1970年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人凌仁全、陈家欢与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌仁全、陈家欢向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人凌仁全、陈家欢分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执743号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14594号原告：鄱阳县白沙洲一湖春酒厂，住所地江西省上饶市鄱阳县白沙洲车门村。法定代表人：范华春，主要负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第217804号《关于第31014260号“鄱湖宴及POHUYAN及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年9月12日本院受理时间：2019年11月27日开庭审理时间：2020年3月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第29251806号“鄱湖春”商标（简称引证商标一）主要识别部分、构成要素、整体外观、首字字形、呼叫、含义不同，不构成近似商标标志；二、在引证商标一注册前在第33类上已有与引证商标一相近似的“鄱湖×”商标被核准注册；三、诉争商标经过原告使用和宣传，已被广大消费者所熟悉和认可，与原告建立起一一对应关系，已形成稳定的市场秩序和消费群体，与引证商标一共存于市场，相关公众并不会对商品来源产生混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一.诉争商标1.申请人：原告2.申请号：310142603.申请日期：2018年5月18日4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；清酒（日本米酒）等二、引证商标一1.注册人：共青城市绿泰粽叶种植专业合作社2.注册号：292518063.申请日期：2018年2月9日4.初审公告日期：2018年10月6日5.注册公告日期：2019年1月7日6.专用权有效期至：2029年1月6日7.标志：8.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；白酒；烈酒等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了宣传及使用、检测报告等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“鄱湖宴及POHUYAN及图”，其显著识别文字“鄱湖宴”与引证商标一“鄱湖春”仅一字之差，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以与引证商标一相区分的主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告鄱阳县白沙洲一湖春酒厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告鄱阳县白沙洲一湖春酒厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 温同奇审 判 员 施章义二〇二〇年三月二十四日法官助理 高柔宏书 记 员 侯李可
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保30号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、李明桂： 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李明桂（2018）穗仲莞案字第28993号裁决书信用卡纠纷一案，经网络查询，被申请人李明桂无银行存款、互联网银行、保险、证券、车辆等可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按无标的物保全方式结案。 二〇二〇年三月十八日