安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初499号 原告：刘文武，男，1994年9月9日生，汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德华众二手车销售有限公司，住所地：安徽省广德市二手车交易市场3号大棚302号商铺。统一社会信用代码91341822MA2NBLK8lY 法定代表人：童绪华。 被告：江磊，男，1995年8月27日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：张鹏，男，1990年5月10日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：王冬冬，男，1986年5月23日生，汉族,住安徽省广德市。 被告：赵俊，男，1989年11月27日生，汉族,住安徽省广德市。 上列三被告委托诉讼代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。 上列三被告委托诉讼代理人：郑双菊，安徽宣广律师事务所律师。 原告刘文武诉被告广德华众二手车销售有限公司(以下简称：“广德华众公司”)、江磊、张鹏、王冬冬、赵俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文武及其委托诉讼代理人黄治国和刘丹、被告江磊、张鹏、王冬冬、以及张鹏王冬冬赵俊三被告共同委托诉讼代理人罗永胜和郑双菊到庭参加诉讼，被告广德华众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘文武诉称：原告与被告江磊系朋友关系，被告江磊从事二手车销售工作。原告通过被告江磊介绍认识了其他三被告，该三被告均自称是被告广德华众公司的实际经营者，即公司老板。2019年11月初，原告与被告江磊联系，希望购买一辆奔驰E300L精品二手车，并约定以家庭自有的奥迪A4L轿车用于抵付部分购车款。被告即开始寻找车源。2019年11月23日，被告与原告联系，称已经有原告需要的奔驰E30OL精品二手车了，并将车辆图片和状况信息发给原告。在被告向原告保证车子没有任何质量问题后，原告于当日支付定金2000元，定金通过微信转账方式直接转账给被告江磊。双方约定，购车价款为38万元，原告预付首付款18万元，另办理20万元的按揭贷款。首付18万元的支付方式为，提车时支付3万元，原告以家庭自有的奥迪A4L轿车一辆以价值135000元抵付给被告用于支付购车价款，余款待签订购车合同后再另行支付。原告于2019年将自己的奥迪A4L轿车交付给被告，被告随即在二手车市场平台提供车辆信息，当日下午五时，原告的奥迪A4L轿车通过二手车市场的销售人员发布了销售信息。 2019年11月27日，被告通知原告可以去提车了，要求原告支付现金3万元，该款项直接交付给被告赵俊。应各被告要求，由原告与各被告一同前往山东济宁提车。在济宁提车时，应各被告的要求，购车合同的签署、车辆的交付及付款均由各被告操作，对此原告并不知情，并将车辆暂登记在被告王冬冬名下。车辆提回后，原告妻子发现虽然车辆在山东提回，但是原车主却是浙江台州的，车辆是在地浙江台州临海提档的。原告即表示浙江台州今年发生过台风，台州的车子不能要。被告称车子绝对没有问题，并称泡水车懂的人看的出来，到时候车子搞好了，原告可以请专业人员检查车辆是否属于泡水车。2019年12月1日，被告将车辆保养后交付给原告，车辆具体信息为梅赛德斯奔驰E300L，车辆识别号为LE4ZG4JBXJL233551。原告拿到车辆后，发现车中有较重的霉味，并且电路出现问题。再次向被告确认车子质量间题，被告称车子虽然是临海的，但是根本不在临海开。2019年12月2日，原告在将车辆开到维修点查看时，确认车辆确实属于泡水车，经对车辆理赔信息进行查询，发现该车于2019年8月10日办理理赔，理赔金额为43万元，理赔原因为台风被洪水冲到地下车库，本车全车被淹。上述理赔报告表明，案涉车辆确属于事故车、泡水车，并且已经取得了推定为全损的赔偿款。原告得知上述实际情况后，前往被告广德华众公司办公所在地与各被告沟通才得知，原来各被告早已知晓车辆系泡水车。被告称同意退还原告用于抵付购车款的自有奥迪A4L轿车，并同意将原告支付的现金和定金共计32000元退还给原告。原告认为，被告江磊、张鹏、王冬冬、赵俊系被告广德华众公司的实际经营者，该四人明知案涉车辆系事故泡水车的事实，仍然隐瞒原告，将车辆作为精品二手车出售给原告，属于典型的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撒销。本案原告与被告之间虽然未签订书面的购车合同，但是原告以货币及自有财产的方式支付了购车首付款，被告也将车辆交付给了原告，因此，原告与被告之间已经形成事实上的买卖合同的法律关系。基于上述法律规定，原、被告之间的事实买卖合同应当予以撤销。同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的费用的三倍。综上，原告现请求：1、判令撤销原告与被告广德华众公司之间的事实买卖合同。2、判令各被告返还原告支付的购车款32000元。3、判令各被告赔偿原告501000元(已支付的购车价款167000元的三倍，其中现金32000元，奥迪车抵付款13500元)。4、判令五被告共同承担本案的诉讼费用。 刘文武为证明其主张，向法庭提举下列证据： 证据1、原告身份证。证明：原告的主体资格。 证据2、被告户籍信息查询单、公司企业信息查询单。证明：被告身份信息。 证据3、车辆理赔信息查询单打印件。证明：原告在被告处购买的奔驰车因为台风原因全车被淹，于2019年8月10日保险公司推定全损，理赔了43万元的事实。 证据4、微信聊天记录、视频、奔驰车照片。证明：1、2019年11月23日，原告在被告处订购奔驰E300L精品二手车一辆，被告称车辆总价款为38万元，原告于当日支付定金2000元的事实。2、双方约定对于购车款38万元，预办理按揭贷款20万元，剩余18万元，原告用自己的奥迪A4抵付购车款中的135000元，去山东提车时支付现金3万元，办理过户时支付余款13000元的事实。3、原告于2019年11月26日将自己的奥迪A4交付给被告，被告随即在朋友圈发布车辆销售信息，并称“首付8000元，A4开回家”的事实。4、2019年11月29日，原告随同被告去山东某车行提车原告支付提车款3万元，车辆按照被告要求现过户至被告王冬冬名下，待车辆提回广德签订购车合同后再过户至原告妻子章玲名下的事实。5、车辆提回广德时即交付给原告，原告将车辆开回家后，发现车内有较重的发霉气味，经懂行的朋友查看后发现系泡水车的事实。6、被告承认知晓车辆系泡水车的事实，并且提出当时去提车时其他被告均知晓，只有原告不知情的事实。 江磊辩称：我是从事二手车行业的，与其他被告系朋友关系。我找车辆，其他被告垫款，我支付三分利息。本案案涉车辆我告知过原告该车电路板维修过，但不知道是不是泡水车，且该车低于市场价5万元。我同意解除或撤销车辆买卖。 张鹏、王冬冬、赵俊辩称：一、张鹏、王冬冬、赵俊与原告刘文武之间未形成买卖合同关系，张鹏、王冬冬、赵俊不是本案适格被告。根据原告刘文武诉称，原告刘文武与被告江磊之间达成口头二手车辆买卖合同。因原告欠张鹏借款2万元一直拖欠不还，故原告也不愿意在张鹏处购买二手车。江磊与原告达成车辆买卖合同后，江磊委托张鹏联系车源，张鹏又联系外地车源后，介绍外地车主吴栋与江磊达成车辆买卖合同，赵俊作为张鹏朋友随同去山东。因江磊资金不足，基于对江磊的信赖，张鹏通过妻子张梦琦转账31万元帮江磊垫付购车款，故车辆暂时过户登记在张鹏亲戚王冬冬名下，待江磊还款后再将车辆过户给江磊或者江磊指定的其他人。因此，张鹏、王冬冬、赵俊与原告之间并无合同关系，张鹏仅仅与江磊之间存在居间介绍和垫付购车款的债权债务关系，王冬冬与原告既不认识，也未见面，仅仅是同意张鹏将车辆暂时过户登记在自己名下。赵俊仅仅是以朋友身份陪同张鹏去山东办事。故原告以买卖合同纠纷为由起诉张鹏、王冬冬、赵俊，属于滥用诉权，张鹏、王冬冬、赵俊不应作为本案被告，应驳回原告对张鹏、王冬冬、赵俊的起诉。二、张鹏介绍江磊购买吴（姜）栋车辆时，原车主吴（姜）栋已经将车辆泡水修复情况告知了江磊，此节事实有吴（姜）栋与江磊签订的《机动车交易合同书》证实，故作为居间介绍人的张鹏不存在隐瞒事实，更不存在实施欺诈行为。三、涉案车辆市场价格与原告购买价格相差不大，符合二手车交易价格，江磊并未从中谋取暴利。虽然涉案车辆是泡水车，但该泡水车经过修复，可以正常使用，且江磊从吴（姜）栋处购买的该车价格为32.8万元，与原告从江磊手中购买的价格虽有差价，但扣除路途费用、中间佣金后，相差不大，符合行业惯例。四、江磊与原告之间的车辆买卖合同并未履行完毕。原告与江磊之间的车辆买卖合同虽然是口头形式，虽然江磊收取了原告的少部分车款32000元，但原告并未付清全部车款，原告诉称以其奥迪车抵付13.5万元，但该奥迪车并未过户至江磊名下，且该奥迪车由原告实际占有使用，应视为抵付款未履行。五、原告诉请本案适用消费者权益保护法三倍赔偿属于适用法律不当。本案系原告与江磊之间，即个人与个人之间达成的二手车买卖关系，不属于消费者权益保护法规定的经营者与消费者之间的法律关系，且该法更不适用于被告张鹏、王冬冬、赵俊。六、因原告滥用诉权以及滥用财产保全，张鹏、王冬冬、赵俊保留另行起诉原告赔偿的权利。另，张鹏、王冬冬、赵俊三人没有自称是被告广德华众公司实际经营者，张鹏、王冬冬、赵俊三人与被告广德华众公司之间没有任何关系。 张鹏、王冬冬、赵俊向法庭提举下列证据： 证据1、借条。证明：原告借张鹏2万元尚未偿还，原告不直接找张鹏买车符合情理。 证据2、机动车交易合同书。证明：涉案车辆系江磊与原车主姜栋签订，张鹏并非车辆买卖当事人，原车主已将车辆泡水修复情况书面告知江磊，购车价格328000元。 证据3、手机银行转账记录。证明：张鹏妻子张梦琦代江磊垫付购车款31万元。 广德华众公司未进行书面答辩。 证据的质证意见及本院认证如下： 江磊对原告证据1、2、3没有异议，对原告证据4有异议，提出知道修过电路板，不能确定是泡水车，且江磊说可以去4S店检查。张鹏、王冬冬、赵俊三被告对原告证据1没有异议，对原告证据2真实性没有异议，但认为与本案没有关联性,张鹏、王冬冬、赵俊三被告不是广德华众公司员工。对原告证据3真实性有异议，是在网上查询的打印件，打印件来源不明，理赔金额43万没有证据证实，不能证明涉案车辆全损的事实。本案车辆不是泡水车，是修复后的泡水车，修复后的泡水车是有使用价值的。对原告证据4微信聊天记录只能证明原告与被告江磊之间形成个人与个人之间的二手车买卖。对视频的真实性、关联性没有异议，证明对象有异议，原告的奥迪车并没有完成车款抵付，原告与被告江磊之间的车辆买卖关系已经自然解除。涉案车辆过户在王冬冬名下是因为张鹏为江磊垫资收取利息，在江磊没有偿还垫款本息情况下，张鹏将车辆过户在王冬冬名下符合情理。本院经审查认为，原告证据1、2系原、被告的主体资格信息，本院予以采信。原告证据3系案涉车辆保险理赔的相关信息，结合庭审中原、被告各方的陈述，案涉车辆确系保险理赔车辆，故对该证据3本院予以采信。原告证据4是一组微信聊天记录、视频和照片，该组证据仅能证明原告与被告江磊之间存在事实上的车辆买卖关系，不能证明原告与其他被告之间存在车辆买卖合同法律关系，对此本院予以认定。 原告对被告张鹏、王冬冬、赵俊证据1真实性没有异议，江磊和原告及张鹏都是朋友关系。原告对被告张鹏、王冬冬、赵俊证据2，原告对此不知情，合同上备注了车辆是泡水修复车，对其合法性、关联性及实际上的真实性不予认可。原告对被告张鹏、王冬冬、赵俊证据3有异议，该证据付款方及收款方都不是交易合同书的相对方，没有证据证明是指定收款人，故对其三性不予认可。被告江磊对被告张鹏、王冬冬、赵俊证据1、2、3均无异议。本院经审查认为，被告张鹏、王冬冬、赵俊证据1与本案无关联性。被告张鹏、王冬冬、赵俊证据2系案涉车辆的来源情况，结合本案各方陈述及相关证据，对该证据本院予以采信。被告张鹏、王冬冬、赵俊证据3系案涉车辆江磊购买的款项支付方式，结合本案其他证据和各方陈述，本院予以采信。 本院根据认定、采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：原告刘文武与被告江磊系朋友关系，被告江磊与被告张鹏、王冬冬、赵俊亦系朋友关系。2019年11月初，原告刘文武与被告江磊联系，希望购买一辆奔驰E300L精品二手车，双方口头约定原告刘文武以自有的奥迪A4L轿车抵付部分购车款。之后，被告江磊即开始寻找车源。2019年11月23日，被告江磊与原告联系，告知原告刘文武已经有原告需要的奔驰E30OL精品二手车了，并将车辆图片和状况信息发给原告，原告于当日支付定金2000元，定金通过微信转账方式支付给被告江磊。双方口头约定，购车价款为38万元，提车时支付3万元，另以原告自有的奥迪A4L轿车一辆抵付部分购车款，余欠款办理按揭贷款。2019年11月25日，原告将其所有的奥迪A4L轿车交付给被告江磊。2019年11月27日，被告江磊通知原告可以去提车了，要求原告支付现金3万元，该3万元经被告江磊同意交付给了被告赵俊。之后，原告与被告江磊、及被告张鹏、赵俊一同到山东济宁提车。2019年11月28日，在山东济宁，被告江磊作为买方与案外人姜栋作为卖方签订了一份机动车交易合同书，该合同的标的物即为本案案涉车辆，约定案涉车辆交易价格为328000元，该合同备注处注明“此车为泡水修复车”。该案涉车辆交易价款的支付方式，其中有31万元是通过被告张鹏妻子张梦琦转账31万元支付。后该案涉车辆后过户在被告王冬冬名下。2019年12月1日，被告江磊将案涉车辆交付原告，因原告提出案涉车辆是泡水车，故于2019年12月2日，被告江磊将原告所有的奥迪A4L轿车退还给了原告。另查，案涉车辆具体信息为奔驰E300L，车辆识别号为LE4ZG4JBXJL233551，该车于2019年8月10日曾办理理赔，理赔金额为43万元。 本院认为：一、本案买卖合同法律关系主体的认定。本案中，原告刘文武与被告江磊联系，希望购买一辆奔驰E300L精品二手车，双方口头约定购车款的支付方式等等，应认定原告刘文武与被告江磊之间存在买卖车辆合同法律关系。原告提举的证据不能证明本案其他被告与原告之间成立买卖合同法律关系。二、本案买卖车辆合同的实际履行状况。由于原告刘文武与被告江磊买卖车辆未签订书面合同，双方对买卖车辆的相关事宜口头约定不明，导致双方产生纷争，现案涉车辆虽然已交付原告，但尚未完成车辆过户，购车款的支付等程序，对此，原告刘文武与被告江磊均负有责任。三、本案是否存在欺诈。本案案涉车辆系二手车买卖，原告刘文武与被告江磊买卖车辆未签订书面合同，导致对案涉车辆的买卖质量要求不明确，虽然本案案涉车辆系事故理赔车辆，但原告无证据证明双方约定购买车辆必须排除事故理赔车辆，故原告主张被告江磊欺诈不能成立。四、本案是否适用中华人民共和国消费者权益保护法。本院认为，中华人民共和国消费者权益保护法调整的是经营者和消费者之间的法律关系，本案系原告刘文武与被告江磊个人与个人之间的二手车买卖合同关系，原告刘文武诉请适用消费者权益保护法，并要求各被告三倍赔偿，属于适用法律不当。五、本案处理原则。本案案涉车辆虽然已交付原告刘文武，但尚未完成车辆过户，原告刘文武仅支付定金和购车款32000元，用于抵付案涉车辆购车款的原告所有的奥迪A4L轿车已退还给了原告刘文武，现原告刘文武要求撤销买卖合同，被告江磊亦同意解除或撤销车辆买卖合同，故本院确认原告刘文武与被告江磊之间的买卖车辆合同解除，被告江磊应当返还原告刘文武支付的购车定金和购车款。对于原告刘文武的其他诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告刘文武与被告江磊之间案涉车辆买卖合同解除。 二、被告江磊返还原告刘文武购车定金和购车款合计32000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告刘文武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9130元，财产保全费1020元，合计10150元，原告刘文武承担9000元，被告江磊承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  万启玲 人民陪审员  李德武 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。