河南省辉县市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0782行初143号原告:赵全新，男，1951年10月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:刘国辉，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。被告：辉县市退役军人事务局,现住所地：辉县市药贸路西段信访局东侧,统一社会信用代码：11410782MB1671770Y。法定代表人：王冬梅，局长。委托诉讼代理人：李玉江，该局优抚科科长。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市人民政府,住所地：辉县市东大街1号。法定代表人：刘彦斌，市长。委托诉讼代理人：赵开，市政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。原告赵全新不服被告辉县市退役军人事务局不予评定伤残等级决定、辉县市人民政府行政复议维持决定一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告辉县市退役军人事务局、辉县市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告赵全新及其委托诉讼代理人裴祥雪，被告辉县市退役军人事务局委托诉讼代理人李玉江、王小建，被告辉县市人民政府委托诉讼代理人赵开、谭国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辉县市退役军人事务局于2019年5月21日作出不予评定伤残等级决定书，主要内容为：“赵全新：经审查，你提出的评定伤残等级的申请，没有因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明。依据：《伤残抚恤管理办法》第六条的规定。决定：不予评定伤残等级。如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内，向本级人民政府或者上一级退役军人事务局申请行政复议；或依法提起行政诉讼。辉县市退役军人事务局，2019年5月21日”。赵全新不服，于2019年7月19日向被告辉县市人民政府申请复议，被告辉县市人民政府于2019年10月15日作出辉政复决字〔2019〕06号行政复议决定书，以辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法为由，决定：维持辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。原告赵全新向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告辉县市退役军人事务局2019年5月21日作出的不予评定伤残等级决定书，责令其作出伤残评定；2、依法撤销被告辉县市人民政府2019年10月15日作出的辉政复决字〔2019〕06号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书认定事实不清，辉县市人民政府行政复议决定书认定事实错误。原告是辉县市战备团成员，是在修建焦枝铁路工程中因公受伤。根据《军人抚恤优待条例》第五十二条规定，原告属于执行军事勤务伤亡的预备役人员、民兵、民工以及其他人员的抚恤，是可以参照该条例的有关规定评定伤残的。根据《关于参加国防施工民兵工资、待遇暂行规定》第二条第6项规定，原告是移交地方民政部门继续治疗，符合《伤残抚恤管理办法》第二条第一款第（七）项规定的应由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。所以原告具有伤残优抚资格。并且原告是因公负伤，应根据《军人抚恤优待条例》规定，评定伤残等级。被告辉县市人民政府在复议决定书中认定，“申请人参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵，故不符合评残事由，并且申请人在其申请办理评定伤残等级过程中，未能提交相应证明材料证明其符合伤残优抚的主体资格以及符合伤残优抚的受伤事由”，事实错误。二、辉县市退役军人事务局适用《伤残抚恤管理办法》第六条规定作出决定，适用法律错误。依据该办法第六条规定，需提交因战因公致残档案记载或原始医疗证明的是申请补办评定残疾等级，第四条规定补办评定残疾等级是指对现役军人因战因公致残未能及时评定残疾等级。原告并非现役军人，不适用该法条。原告属战备勤务性质，应根据《军人抚恤优待条例》第五十二条、第二十五条规定，参照该条例有关规定，本人申请补办评定残疾等级，有档案记载或有原始医疗证明的，可以评定残疾等级。原告已提交辉县市革命委员会辉发字（69）88号文，属于档案记载，辉县市退役军人事务局应对原告评定残疾等级。三、被告辉县市人民政府维持被告辉县市退役军人事务局不予评定伤残等级决定程序错误。《军人抚恤优待条例》第二十一条规定，现役军人残疾被认定为因战致残、因公致残或因病致残的，依照本条例规定享受抚恤。第二十二条第三款规定，现役军人因战、因公致残，医疗终结后符合评定残疾等级条件的，应当评定残疾等级。义务兵和初级士官因病致残符合评定残疾等级条件，本人（××患者由其利害关系人）提出申请的，也应当评定残疾等级。原告属参照该条例有关规定办理的人员，应根据相关规定，评定残疾等级。但被告不予评定，是程序错误。具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的；3、违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；5、具体行政行为明显不当的。被告辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书主要事实不清，证据不足，适用法律错误，程序错误。被告辉县市人民政府应撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。被告辉县市人民政府维持该不予评定伤残等级决定，属于程序违法。综上，两被告具体行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序错误，请求依法撤销，并责令辉县市退役军人事务局作出伤残评定。被告辉县市退役军人事务局辩称，一、辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定事实清楚，证据充分。1、申请人原系由地方革委会号召，辉县组织的民兵战备团成员，参与支援国家工程建设活动，而非军事训练活动。1969年8月，申请人赵全新响应地方革委会号召，参加辉县组织的民兵战备团工作，参与修建焦枝铁路工程。申请人参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，而非参加军事演习、军事训练，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵。故申请人在申请评定伤残等级时，申请材料中所证明的负伤事由不符合评残事由。该部分事实，由申请人提供的辉县市人民武装部出具的证明相证实。2、申请人未提交证明其负伤的事实材料以及原始病案材料。申请人在向辉县市退役军人事务局申请评定伤残等级的申请材料中，针对其申请的负伤事实部分，未提交相应的医疗机构出具的病情病案材料，也未提交其负伤就诊治疗时原始的病案病情材料，故对其在申请时主张的负伤事实情况以及相应的评残医疗情况无法确认。综上，申请人在申请评定伤残等级过程中，未能提交证明其符合伤残优抚的主体资格及受伤事由的证明材料，故不予评定伤残等级决定书事实清楚、证据充分。二、辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书适用依据正确、程序合法。1、《伤残抚恤管理办法》是由中华人民共和国民政部于2007年7月10日公布、2007年8月1日施行、并经2013年6月27日修改，修改后自公布日施行。申请人向辉县市退役军人事务局提交材料的行为发生在该办法修改施行后，故依据该办法作出具体行政行为适用依据正确。2、辉县市退役军人事务局受理申请后，经审查，申请人提交的申请材料无法证明其符合《伤残抚恤管理办法》所规定的伤残优抚要求，针对不符合要求的部分，在法定期限内也一次性告知申请人补交相应申请材料，后在申请人无法证明上述待补正事实的情况下，依据该办法规定作出了不予评定伤残等级决定书，程序合法。3、原告诉讼请求中责令辉县市退役军人事务局作出伤残评定没有法律依据。被告辉县市人民政府辩称，1969年9月，赵全新响应地方革委会号召，参加辉县组织的民兵战备团工作，参与修建焦枝铁路工程。赵全新参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵。故不符合评残事由，并且其在申请办理评定伤残等级及申请行政复议期间，未提交相应的医疗机构出具的病情病案材料及其负伤就诊治疗时原始的病案病情材料，亦未提交相应证明材料证明其符合伤残优抚的主体资格以及符合伤残优抚的受伤事由。因此，辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。我机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，在法定时间内作出了辉政复决字〔2019〕06号行政复议决定，维持了辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。综上，请依法驳回赵全新的诉讼请求。根据当事人诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：二被告作出的行政行为是否合法。被告辉县市退役军人事务局向本院提交如下证据、依据：一、职权依据：2013年7月5日修改后的《伤残抚恤管理办法》第一条、第三条；豫民（2013）8号河南省民政厅关于印发《河南省实施伤残抚恤管理办法细则》的通知第一条、第二条；证明：2019年3月2日国务院关于修改部分行政法规的决定第十六条将《军人抚恤优待条例》中“民政部门”修改为“退役军人事务部门”，以上两规定是依据《军人抚恤优待条例》制定。因此，被告辉县市退役军人事务局负责本辖区范围内的军人抚恤等工作，有权对不予评定的伤残等级作出决定。二、办理程序依据：《伤残抚恤管理办法》第二条、第四条、第五条、第六条、第七条；《河南省实施伤残抚恤管理办法细则》第二条、第三条、第四条。办理程序证据：1、《不予评定伤残等级决定书》（未盖章）；证明：有原告本人签名，证据材料退还给原告，并且也告知原告不符合评定的事由。2、辉县市不予评定伤残等级决定书统计表；证明：退还材料的时间，由赵固乡民政所工作人员周玲慧领取。3、2018年12月7日中国人民解放军河南省辉县市人民武装部（以下简称人武部）证明。内容为：“赵全新，男，1951年10月出生，辉县市赵固乡小罗召村人，身份证号，1969年响应地方革命委员会号召，参加辉县组织的民兵战备团工作，支援国家工程建设。辉县市人民武装部2018年12月07日”；证明：原告不是因公因战或者参加军事训练、军事勤务等军事活动受伤，不符合上述办法第二条规定评残对象。三、认定事实证据：1、《不予评定伤残等级决定书》（未盖章）；2、2018年12月7日人武部证明；以上证据1、2证明：1、原告申请伤残等级提交了户籍复印件、身份证复印件、个人申请书、村委会证明、人武部证明、赵固乡关于赵全新同志申请评定的审查意见；2、根据人武部的证明，原告1969年参加辉县民兵备战团工作，支援国家工程建设，不属于《伤残抚恤管理办法》第二条的适用对象，也不符合《军人抚恤优待条例》第五十二条，原告主体不符合规定；3、原告的证据材料中仅有“修建焦枝铁路受伤”的个人陈述，缺少“因战因公致残档案记载或原始医疗证明”，人武部的证明中也未涉及受伤的原始情况，因此，不能证明原告受伤的具体事实情况过程，不符合认定伤残的条件；4、依据《伤残抚恤管理办法》第七条，经审核不符合因战因公受伤的条件，所交材料应退还，被告辉县市退役军人事务局已退还原告全部材料。3、2019年5月21日辉县市退役军人事务局作出的《不予评定伤残等级决定书》；4、辉县市不予评定伤残等级决定书统计表；以上证据3、4证明：被告辉县市退役军人事务局依法向原告送达《不予评定伤残等级决定书》。四、法律适用依据：《伤残抚恤管理办法》第二条、第六条、第七条、《河南省实施伤残抚恤管理办法细则》第三条、第四条；证明：依照程序，原告的申请不符合以上规定。经庭审质证，原告对被告辉县市退役军人事务局提交的证据的真实性无异议，但认为：1、对不予评定伤残等级结论有异议，辉县市退役军人事务局并未将原告提交的材料退还；2、人武部的证明能够证明原告属于执行军事勤务人员，负伤也是因公负伤；八连、十四连医生证明、村委会证明、人武部证明可以充分证明原告在从事焦枝铁路工程建设时腿部受伤的事实；3、辉县市退役军人事务局适用法律错误，应当根据有利于公民以及从旧的原则进行法律适用。被告辉县市人民政府对被告辉县市退役军人事务局提交的证据、依据无异议。被告辉县市人民政府向本院提交如下证据、依据：一、职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第六条、第七条；证明：被告辉县市人民政府有行政复议的法定职权。二、办理程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条至第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第三十一条；证明：根据申请人的申请予以受理，依法作出行政复议决定。办理程序证据：1、2019年7月18日行政复议申请书；证明：赵全新依法向被告辉县市人民政府提出复议申请。2、2019年7月22日辉政复受字〔2019〕06号受理通知书；3、2019年7月22日辉政复答字〔2019〕06号提出答复通知书；以上证据2、3证明：被告辉县市人民政府依法受理，依法通知被申请人参加复议程序，并提交作出行政行为的证据、依据。4、2019年8月1日行政复议答辩状；证明：复议被申请人依法提交答辩材料。5、行政复议案件审理程序表；6、辉政复决字〔2019〕06号行政复议决定书及送达回证各一份；以上证据5、6证明：被告辉县市人民政府依法审理此案，并按照法定程序作出复议决定，并于2019年10月17日送达给原告。三、事实方面的证据同被告辉县市退役军人事务局提交的证据。四、适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项；证明：被告辉县市人民政府复议决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告辉县市人民政府职权依据、办事程序依据及证据无异议；对认定事实及适用法律的异议同对被告辉县市退役军人事务局的质证意见。被告辉县市退役军人事务局对被告辉县市人民政府提交的证据、依据无异议。原告赵全新向本院提交如下证据：1、河南省革命委员会办事组于1969提9月9日印发的文件一份；证明：焦枝铁路的建设是在中央和武汉军区的指示下，在焦枝铁路会战总指挥部的领导下进行的。2、辉县革命委员会辉发字（69）85号文件一份；证明：战备团八连的政治指导员是石在文，副连长是李新亮。3、原告本人申请办理伤残手续的请示一份，分别有副连长李新亮、指导员石在文的签字；证明原告在建设施工过程中受伤的事实，符合办理伤残手续及待遇的条件。4、赵固乡政府赵政（2019）30号文，证明原告因公受伤的事实已经经过多方确认。经庭审质证，被告辉县市退役军人事务局、辉县市人民政府对原告赵全新提交的证据1－2的真实性有异议，系复印件；对证据3的真实性有异议，赵固乡政府的文件没有认定连长和指导员对该事实的认可，即使原告所述事实真实的情况下，该证人证言也不能取代法律规定的因公因战致残的档案记载或者原始医疗证明；对证据4的真实性无异议。经本院审核，因原告赵全新、被告辉县市人民政府对被告辉县市退役军人事务局提交的证据的真实性均无异议，本院对被告辉县市退役军人事务局提交证据的真实性予以认定。原告赵全新、被告辉县市退役军人事务局对被告辉县市人民政府提交的证据的真实性均无异议，本院对被告辉县市人民政府提交的证据的真实性依法予以认定。被告辉县市退役军人事务局、被告辉县市人民政府对原告提交的证据4的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；因二被告对原告提交的证据1－3的真实性有异议，但其作为行政机关，对文件的真伪核实处于优势地位，应由其在行政程序中进行核实。经审理查明，原告赵全新于2018年12月25日书写一份书面申请书，内容为：我叫赵全新，1969年响应上级政府、军区、武装部的号召，参加辉县战备团。经学习培训后，分配至二营八连二排五班当战士，开赴豫西济源境内，炸山、打洞，修战备铁路。1970年2月，在运石中，被架子车后拖钢板刺入腿部15厘米长、3.2厘米深。经连部治疗，不止血、不止痛，转团部用云南白药止住血、止住痛。一天也没有休息。72年战备团解散。回地方后，伤口多次复发，今年秋又复发。特要求办理伤残手续。之后，原告赵全新向辉县市赵固乡人民政府提交了该申请书以及户口本复印件、身份证复印件、小罗召村委会证明、人武部证明等材料，申请补办残疾评定。辉县市赵固乡人民政府经审查，出具了赵政〔2019〕30号关于赵全新同志申请评残的审查意见，连同其他材料一并报送被告辉县市退役军人事务局审查。被告辉县市退役军人事务局经审查，于2019年5月21日以原告赵全新没有因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明为由，作出序号为2号的不予评定伤残等级决定书（表格）、以及书面的不予评定伤残等级决定书，依据《伤残抚恤管理办法》第六条的规定，决定不予评定伤残等级。并于2019年5月30日交由赵固乡人民政府工作人员周玲慧签收。赵固乡人民政府向原告赵全新送达了该决定书。原告赵全新收到不予评定伤残等级决定书后，于2019年7月19日向被告辉县市人民政府提出行政复议，被告辉县市人民政府于2019年7月22日予以受理并向赵全新发出辉政复受字〔2019〕06号受理通知书，向被告辉县市退役军人事务局发出辉政复答字〔2019〕06号提出答复通知书，通知其10日内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料等。被告辉县市退役军人事务局在法定期限内提交了书面答辩状。被告辉县市人民政府经审理，于2019年10月15日作出辉政复决字〔2019〕06号行政复议决定书，查明：1969年9月，赵全新响应地方革委会号召，参加辉县组织的民兵战备团工作，参与修建焦枝铁路工程。赵全新参与的民兵战备团工作，主要为支援国家工程建设，其负伤事由为修建铁路工程中负伤，非参战民兵、民工或参加县武装部门及预备役部队组织的军事训练负伤致残的民兵。故不符合评残事由，并且其在申请办理评定伤残等级过程中，未能提交相应证明材料证明其符合伤残优抚的主体资格以及符合伤残优抚的受伤事由，辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持辉县市退役军人事务局作出的不予评定伤残等级决定。2019年10月17日，被告辉县市人民政府向原告赵全新送达该复议决定书。原告赵全新不服，向本院提起行政诉讼。庭审中另查明，原告赵全新庭审中提交了河南省革命委员会办事组于1969提9月9日印发的文件、辉县革命委员会辉发字（69）85号文件、原告本人申请办理伤残手续的请示等证据材料，被告辉县市退役军人事务局陈述原告赵全新申请伤残等级提交的材料中并未包含以上河南省革命委员会办事组的文件、辉县革命委员会辉发字（69）85号文件等材料。被告辉县市退役军人事务局虽称其多次通过电话或口头通知原告补充材料，但原告赵全新当庭予以否认，被告辉县市退役军人事务局未能就其通知提交证据进行证明。本院认为，2019年3月2日修正的《军人抚恤优待条例》第五条第一款规定，国务院退役军人事务部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府退役军人事务部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作。第五十二条规定，军队离休、退休干部和退休士官的抚恤优待，依照本条例有关现役军人抚恤优待的规定执行。因参战伤亡的民兵、民工的抚恤，因参加军事演习、军事训练和执行军事勤务伤亡的预备役人员、民兵、民工以及其他人员的抚恤，参照本条例的有关规定办理。据此，被告辉县市退役军人事务局作为本辖区退役军人事务部门，具有办理本辖区内符合条件相关人员的抚恤优待工作的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告辉县市人民政府作为被告辉县市退役军人事务局的本级人民政府，依法具有相应的行政复议职责。原告赵全新对两被告具有相应法定职责并无异议，本院对此亦予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。民政部《伤残抚恤管理办法》第二条规定，本办法适用对象为下列中国公民：（一）在服役期间因战因公致残退出现役的军人，在服役期间因病评定了残疾等级退出现役的残疾军人；（二）因战因公负伤时为行政编制的人民警察；（三）因战因公负伤时为公务员以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的国家机关工作人员；（四）因参战、参加军事演习、军事训练和执行军事勤务致残的预备役人员、民兵、民工以及其他人员；（五）为维护社会治安同违法犯罪分子进行斗争致残的人员；（六）为抢救和保护国家财产、人民生命财产致残的人员；（七）法律、行政法规规定应当由民政部门负责伤残抚恤的其他人员。前款所列第（四）、第（五）、第（六）项人员，根据《工伤保险条例》应当认定视同工伤的，不再办理因战、因公伤残抚恤。第四条规定，残疾等级评定包括新办评定残疾等级、补办评定残疾等级、调整残疾等级。第五条规定，申请人（××患者由其利害关系人）申请评定残疾等级，应当向所在单位提出书面申请；没有单位的，向户籍所在地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。以原致残部位申请调整残疾等级的，可以直接向户籍所在地县级人民政府民政部门提出申请。第六条规定，申请人所在单位或者街道办事处或者乡镇人民政府审查评定残疾等级申请后出具书面意见，连同本人档案材料、书面申请和本人近期二寸免冠彩色照片等一并报送户籍所在地的县级人民政府民政部门审查。申请新办评定残疾等级，应当提交致残经过证明和医疗终结后的诊断证明。申请补办评定残疾等级，应当提交因战因公致残档案记载或者原始医疗证明。申请调整残疾等级，应当提交原评定残疾等级的证明和本人认为残疾情况与原残疾等级明显不符的医疗诊断证明。民政部门认为需要调整等级的，应当提出调整的理由，并通知本人到指定的医疗卫生机构进行残疾情况鉴定。第七条第一款规定，县级人民政府民政部门对报送的有关材料进行核对，符合受理条件的签发受理通知书；材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。第四款规定，对第二条第一款第（一）项人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级的，县级人民政府民政部门应当根据《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项的规定逐级上报省级人民政府民政部门。对第二条第一款第（一）项以外的人员，经审查认为不符合因战因公负伤条件的，或者经医疗卫生专家小组鉴定达不到评定或者调整残疾等级标准的，县级人民政府民政部门应当填写《不予评定、调整伤残等级决定书》，连同医疗卫生专家小组出具的残疾等级医学鉴定意见（复印件）和申请人提交的材料，退还申请人。根据前述法律法规及相关规章规定，申请材料报送至县级人民政府相关部门审核时，县级人民政府相关部门应对报送的材料审核，符合受理条件的签发受理通知书，材料不全或者材料不符合法定形式的应当告知当事人补充材料。认为不符合因战因公负伤条件的，或者经鉴定达不到评定或者调整残疾等级标准的，应填写不予评定伤残等级决定书，连同相关材料退还申请人。但在本案中，被告辉县市退役军人事务局并未依照相关程序规定处理，其对本案原告赵全新申请是否符合受理条件并未作出书面通知书；在不予评定伤残等级决定书中填写的申请不符合的理由为，没有因战因公致残的档案记载或者原始医疗证明，但据该办法第七条规定，材料不全或不符合法定形式的应告知当事人补充材料而非据此作出不予评定决定，被告辉县市退役军人事务局虽在答辩中称一次性告知了补充相关材料，在庭审中称多次口头或电话告知补充相关材料，但并无证据证明，且原告赵全新亦予以否认，被告辉县市退役军人事务局不能证明其履行了保障申请人相应权利的告知义务。《伤残抚恤管理办法》第七条规定了了行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX向定出书面通知书，；地的街道办事处或者乡镇人民政府提出书面申请。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX作出不予评定伤残的条件是不符合因战因公负伤条件或经相关机构鉴定达不到评定等级标准，是作出不予评定伤残的相应依据。办法第六条规定的是申请审查程序和办理不同申请应提交的相应材料等，并非据此作出不予评定的依据，被告辉县市退役军人事务局依据该条作出不予评定决定书适用法律不当。据此，被告辉县市退役军人事务局作出本案决定的程序违法、适用法律不妥，应依法予以撤销。被告辉县市人民政府行政复议程序符合法律规定，但在原行政行为撤销情形下，该复议决定亦应一并撤销。根据《伤残抚恤管理办法》第七条、第八条、第九条之规定，县级人民政府主管部门经审查认为符合条件的，报设区的市人民政府主管部门或者行政公署主管部门审查，最后由省级人民政府主管部门审查同意，故县级人民政府主管部门并无作出决定权力，原告要求被告辉县市退役军人事务局作出伤残评定，缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告辉县市退役军人事务局于2019年5月21日针对原告赵全新作出的不予评定伤残等级决定书及被告辉县市人民政府于2019年10月15日作出的辉政复决字〔2019〕06号行政复议决定书；二、驳回原告赵全新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告辉县市退役军人事务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  王润赓人民陪审员  冯清霞二〇二〇年三月十六日书 记 员  苏晓林