江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终19号上诉人（原审被告）：戈红芳。被上诉人（原审原告）：苏州市市场监督管理局。原审被告：王蓉。上诉人戈红芳因与被上诉人苏州市市场监督管理局（以下简称苏州市场监管局）、原审被告王蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戈红芳上诉请求:撤销一审判决；一、二审诉讼费由苏州市场监管局承担。事实和理由：（2019）苏0508民初108号一案作出判决，苏州市场监管局与王蓉的店铺租赁合同于2018年11月14日解除，期间苏州市场监管局也没有提供正规的店铺租赁合同和戈红芳签约，店铺无法正常经营，一审法院对该事实故意回避。在前案庭审期间戈红芳多次问被上诉人方的韩立山案件何时了结，韩立山称要等判决，戈红芳已履行了判决。戈红芳有权拒绝向市场监督管理局交房屋使用费。苏州市场监管局未作答辩。苏州市场监管局向一审法院起诉请求：1、依法判令王蓉、戈红芳向苏州市场监管局支付房屋占有使用费共计76670.5元（每日按照666.7元，从2019年1月22日计算至2019年5月17日共计115天）；2、本案诉讼费用由王蓉、戈红芳承担。一审法院认定事实：苏州市临顿路61号房屋（建筑面积141.9平方米）的所有权人为苏州市工商行政管理局。2019年1月7日，苏州市工商行政管理局被合并组建苏州市市场监督管理局。2018年1月18日，苏州市工商行政管理局(甲方)与王蓉(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的苏州市临顿路61号房屋出租给乙方使用，用途为商业经营，房屋面积为141.9平方米。租赁期限为自2018年1月22日起至2021年1月21日止，租金为每年24万元。合同还约定，未经甲方同意，乙方不得在承租期间改变使用方式，也不得将房屋的部分或全部转租给他人，若擅自改变使用方式或转租的，甲方有权终止合同，由乙方承担对甲方的违约责任，乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿。2019年1月17日，苏州市工商行政管理局向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认其与王蓉之间的房屋租赁合同于2018年11月14日解除；2、王蓉及戈红芳将苏州市临顿路61号房屋返还给苏州市工商行政管理局；3、王蓉向苏州市工商行政管理局支付违约金4.8万元；4、本案诉讼费用由王蓉承担。一审法院于2019年4月3日作出（2019）苏0508民初108号民事判决书，主文载明：“一、原告苏州市工商行政管理局与被告王蓉签订的房屋租赁合同于2018年11月14日解除。二、被告王蓉于本判决生效之日起十日内向原告苏州市工商行政管理局支付违约金48000元。三、被告王蓉及第三人戈红芳于本判决生效之日起二十日内将苏州市临顿路61号房屋腾空并返还给原告苏州市工商行政管理局。”戈红芳于2019年4月26日收到该份民事判决书。2019年5月17日，王蓉、戈红芳将苏州市临顿路61号房屋腾空并返还给苏州市场监管局，并在房屋归还承诺书上签名。房屋归还承诺书载明：“本人收悉苏州市姑苏区法院(2019)苏0508民初108号民事判决书，根据判决要求已于2019年5月17日将苏州市临顿路61号房屋腾空并交还给苏州市工商局，水电费已缴清，并将钥匙归还原工商局办公室，如有遗留物品视为本人放弃处理。”审理中，苏州市场监管局与王蓉均确认房屋租金支付至2019年1月21日，之后的再未支付过。戈红芳既未向王蓉也未向苏州市场监管局支付过2019年1月22日至5月17日期间的房屋占有使用费。审理中，王蓉陈述称自2018年9月17日起，涉案房屋一直由戈红芳在使用。戈红芳对此未表示异议。一审法院认为，苏州市场监管局与王蓉就苏州市临顿路61号房屋签订的房屋租赁合同经一审法院生效判决确认于2018年11月14日解除，王蓉与戈红芳于2019年5月17日将涉案房屋腾空并交还苏州市场监管局，该期间涉案房屋一直由戈红芳实际占有，且戈红芳亦负有腾房义务，故苏州市场监管局要求戈红芳支付房屋占有使用费的诉讼请求，有事实和法律根据，一审法院予以支持。因王蓉并未实际使用涉案房屋，故一审法院对苏州市场监管局要求王蓉支付房屋占有使用费的主张，不予支持。因2019年1月21日之前的房屋租金及占有使用费已经结清，故房屋占有使用费应从2019年1月22日起计算至2019年5月17日止（共计115天），按原房屋租赁合同约定的租金标准（即666.7元每日）计算为76670.50元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院判决：一、戈红芳于判决生效之日起十日内向苏州市市场监督管理局支付房屋占有使用费76670.50元。二、驳回苏州市市场监督管理局的其他诉讼请求。案件受理费1717元，减半收取858元，由戈红芳负担，于判决生效之日起十日内直接向苏州市市场监督管理局履行。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。二审中，戈红芳提交了其与韩立山的谈话录音及文字稿，主张在庭审中店铺无法经营，苏州市场监管局不同意与戈红芳签订合同。市场监管局质证认为，对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；戈红芳与苏州市场监管局谈不能免除其应向市场监管局支付占有使用费的义务，韩立山也非市场监管局的授权代表。本院认为：根据生效判决，苏州市场监管局与王蓉签订的房屋租赁合同已于2018年11月14日解除。从2019年1月22日至2019年5月17日涉案房屋一直由戈红芳占有，且戈红芳负有腾房义务，戈红芳没有证据证明市场监督管理局同意至判决作出前戈红芳可免于支付占有使用费，一审判决戈红芳承担上述期间的房屋占有使用费并无不当。苏州市场监管局并无与戈红芳签约及确保戈红芳正常经营的义务，戈红芳主张店铺无法正常经营没有证据，其以此为由拒绝支付占有使用费也没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，戈红芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1717元，由上诉人戈红芳负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  沈军芳二〇二〇年三月二十三日书记员  陆晓婷法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。