四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2139号 原告（反诉被告）：代光其，男，汉族，1976年2月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告（反诉原告）：赵定文，男，汉族，1973年10月18日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告代光其与被告赵定文劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代光其、被告赵定文到庭参加了诉讼。诉讼中，被告赵定文提起了反诉，本院依法予以受理，并再次公开开庭进行了审理。原告代光其、被告赵定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代光其向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告赵定文立即向原告代光其支付劳务费44000元及资金利息（资金利息从判决之日起按农商银行贷款利率的2倍计算至付清劳务费为止）；2、本案案件诉讼费由被告赵定文承担。事实和理由：原告代光其与被告赵定文系熟人。2017年，被告赵定文要在农村修建新房，然后打电话给原告，要求原告去给他承建。原告与被告达成口头协议包工不包料，220元/㎡。达成协议后，原告带上工友，按被告要求修建房屋，2017年年底房屋竣工，被告在确认保质保量的情况下，接收了房屋，并于2018年2月14日进行了决算。决算后，被告尚差欠原告劳务费44000元，约定该款在2018年12月31日之前付清，并出具了《欠条》一张。支付期限到期后，原告多次向被告追讨劳务费，但被告都以种种理由拒绝支付。现为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告赵定文辩称，原告代光其起诉的44000元劳务费不符合实际。被告赵定文是因为当天喝醉了酒在违背了真实意思的情况下才向原告出具44000元的欠条，因此，44000元的劳务费不符合实际，被告要求重新算账。被告确实没有向原告付清劳务费，且承诺半年之内向原告付清款项。但是后来被告发现原告修建的房屋存在安全隐患，被告才没有向原告付清劳务费。被告的房屋本来就是危房改造，改造后仍然存在安全隐患，属于危房，被告不应承担劳务费支付责任。 反诉原告赵定文提出反诉请求：1、请求判决反诉被告代光其解决反诉原告赵定文的房屋安全隐患，赔偿一切损失；2、请求判决反诉被告代光其赔偿反诉原告赵定文精神损失、误工损失、因房屋安全问题而需要的加固费用合计5万元。事实与理由：反诉原告赵定文于2017年将自己在农村新建的房屋承包给反诉被告代光其修建。双方达成协议后，签订了《房屋建筑施工合同》，约定了双方的权利义务。2017年年底房屋竣工后，反诉原告发现反诉被告所承建的房屋诸多地方出现了质量问题，并存在安全隐患。因此，反诉原告要求反诉被告返工，在确保反诉原告房屋能安全入住后，将未支付的劳务费44000元付清。但经双方多次协商，反诉被告拒不返工修复，致使反诉原告在存在安全隐患的房屋无法入住及造成反诉原告家人精神损害。为维护反诉原告合法权益，特向人民法院提起反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告代光其对反诉原告赵定文的反诉辩称：对于被告提出的反诉请求，我不予认可。我为被告修建的房屋存在裂缝不是我造成的，因为我是包工不包料，可能是材料问题或者材料的热胀冷缩存在裂缝，房屋也是在被告的全程监督下完工的，不存在房屋质量问题。我为他修建的房屋是包劳务，不是包工包料，而且我为被告修建的房屋是符合合同约定，不存在房屋质量问题，因此，被告提出的反诉请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院异议确认并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：被告赵定文属于宜宾市南溪区的贫困建卡户。被告赵定文属于享受农村危房改造建房补助政策的贫困户之一。基于上述政策，被告赵定文雇佣原告代光其为其修建房屋。2017年11月9日，原告代光其与被告赵定文签订《房屋建筑施工合同》，约定由原告代光其为被告赵定文修建其位于宜宾市南溪区的房屋，承包方式为包工不包料，包单价为每平方米220元。2017年年底案涉房屋修建完工。2017年11月20日，在宜宾市南溪区村委会等部门的组织下，对案涉房屋进行了自查验收，宜宾市南溪区村委会等部门在自查验收表中签字盖章确认，被告赵定文在自查验收表中也签字认可，验收结论为合格。被告赵定文也收到了政府的补助款2万元。经原、被告结算，2018年2月14日，被告赵定文向原告代光其出具欠条一张，载明：“今欠代光其人民币肆万肆仟元（人民币大写肆万肆仟元（44000元）），限2018年12月31日之前还清，如有未还清后果自负。欠款人：赵定文”。案涉房屋目前已经由被告赵定文母亲居住使用，赵定文务工返乡期间也在案涉房屋内居住。经本院于2020年1月2日到案涉房屋现场勘察，发现案涉房屋墙面存在一定裂缝。 诉讼中，被告赵定文向本院申请对房屋是否存在质量问题以及质量问题形成的原因进行鉴定。本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司四川分公司对上述问题进行鉴定。鉴定机构向本院出具了《司法鉴定受理函》，函件中明确可鉴定事项为：房屋出现的裂缝是否影响房屋结构安全，并告知本次鉴定费用为15000元。本院于2020年3月10日向被告送达《司法鉴定受理函》，并告知其在7日内缴纳鉴定费15000元。被告赵定文逾期未缴纳上述鉴定费，本院依法视为被告放弃鉴定申请。 本院认为，对原告代光其提起的本诉请求，本院认定如下：原、被告之间签订的《房屋建筑施工合同》实质系劳务合同，该合同为双方当事人真实意思表示，其内容真实、合法、有效，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定。原、被告双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。本案案涉房屋已经在长兴镇政府及东升村村委会等各级部门的主持下，办理了验收手续，被告赵定文自己也在自查验收表中签字确认房屋为验收合格。同时，被告赵定文及其母亲在也案涉房屋中实际居住。从上述情况可以体现,原告代光其已经按照合同约定全面履行了自己的义务，被告差欠原告劳务费44000元的事实有欠条和双方的当庭陈述予以佐证。因此，被告应当按照欠条中的约定向原告支付劳务费44000元。因原、被告双方对资金利息没有明确约定，本院对原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 对反诉原告赵定文提起的反诉请求，本院认定如下：反诉被告代光其为反诉原告赵定文修建的房屋经自查验收后为合格房屋。虽然房屋墙面存在一定裂缝，但裂缝不能说明房屋存在安全隐患等重大质量问题。针对案涉房屋是否存在安全隐患的质量鉴定，被告逾期未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请处理。因此，反诉原告赵定文不能举证证明案涉房屋存在安全隐患的质量问题，应当承担举证不能的法律后果。同时，反诉原告提出的精神损失、误工损失均不属于本案法律关系的赔偿项目。故本院对反诉原告赵定文要求反诉被告代光其解决房屋安全隐患并赔偿各种损失5万元的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵定文于本判决生效之日起十日内向原告代光其支付劳务费44000元； 二、驳回原告代光其的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告赵定文的反诉请求。 本案本诉受理费900元，由被告赵定文负担；反诉受理费525元，由反诉原告赵定文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （具体法律条文附后） 审 判 长 陈 希 人民陪审员 张 锐 人民陪审员 廖建华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 李佳颖 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提 供证据。