wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执211号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住所地雅安市名山区。 负责人：胡珣，职务行长。 被执行人：张洪林，女，汉族，1967年10月12日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杨显欧，女，汉族，1976年6月22日出生，住雅安市名山区。 被执行人：万启东，男，汉族，1974年10月21日出生，住雅安市名山区。 被执行人：魏正洪，男，汉族，1965年1月12日出生，住雅安市芦山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与张洪林、杨显欧、万启东、魏正洪小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张洪林、杨显欧、万启东、魏正洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人万启东在雅安市商业银行雨城支行69×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 二、限额冻结被执行人万启东在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 三、限额冻结被执行人张洪林在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 四、限额冻结被执行人张洪林在中国邮政储蓄银行溧阳市边界市场营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 五、限额冻结被执行人张洪林在中国工商银行雅安名山支行23×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 六、限额冻结被执行人张洪林在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茅河分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 七、限额冻结被执行人杨显欧在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 八、限额冻结被执行人杨显欧在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 九、限额冻结被执行人杨显欧在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 十、限额冻结被执行人魏正洪在中国农业银行名山顺城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 十一、限额冻结被执行人魏正洪在四川天府银行成都分行62×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 十二、限额冻结被执行人魏正洪在中国工商银行成都市草市支行营业室44×××ＸＸ账户内存款人民币348853.97元； 十三、冻结被执行人张洪林在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币349.47元； 十四、冻结被执行人杨显欧在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币887.32元； 十五、冻结被执行人魏正洪在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币8090.12元； 十六、冻结被执行人杨显欧在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币887.32元； 十七、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年三月二十七日 书记员  黄微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初905号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************435。被告：台州市加嘉电器有限公司，住所地浙江省台州市椒江区新世纪商城新嘉路13号-2。法定代表人：刘旭娇。本院在审理原告阙培佳与被告台州市加嘉电器有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回对被告台州市加嘉电器有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月十日书记员  吕绮程
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执186号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：郭庆,男,1973年10月01日出生,48岁,汉族,住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县级人民法院（2019）皖0222刑初286号刑事判决书，于2020年03月03日向被执行人郭庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭庆银行存款人民币5000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年三月三日 书记员  彭 苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5966号原告：韩伟娜，女，1988年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李娜，天津瑞垚律师事务所律师。被告：李会秋，男，1962年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告韩伟娜与被告李会秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告韩伟娜于2020年3月30日向本院提出撤诉申请,撤诉申请内容如下:由于现在正处于疫情期间，且申请人韩伟娜还需自行调取一些相关的案件证据，自愿申请撤回对被告的起诉，且不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免收。审判员  卓丹红二〇二〇年三月三十日书记员  王 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1039号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：杨柏，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省仓溪县。原告朱卫东与被告杨柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告杨柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)27,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以27,000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月1日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年3月4日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以资金周转为由向陈某某借款126,500元,约定还款期限自2014年3月30日起至2016年2月29日止，还款按照等额本息的方式，共计24期，每期归还6,463.06元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年3月5日转帐给杨柏10万元，另有26,500元以现金方式交付。后被告仅归还欠款72,983.52元。2018年7月12日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为27,016.48元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为27,000元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告杨柏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，案外人陈某某与被告杨柏签订个人借款协议，约定被告以资金周转为由向陈某某借款人民币126,500元，还款期限自2014年3月30日起至2016年2月29日止，还款按照等额本息方式，共计24期，每期偿还数额为6,463.06元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人杨柏确认收到陈某某借给本人的款项126,500元。其中10万元以转账方式支付，26,500元以现金方式支付”。2014年3月5日，陈某某转帐给杨柏10万元。另查明，2018年7月12日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为27,016.48元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为27,000元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告杨柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柏于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币27,000元；二、被告杨柏于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金27,000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月1日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，由被告杨柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温立辉，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市长安区人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路123号。 法定代表人：穆德英，该区人民政府区长。 再审申请人温立辉诉河北省石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）冀01行初74号行政裁定：驳回温立辉的起诉。温立辉不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）冀行终629号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。温立辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 温立辉请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审认定事实不清，再审申请人提供的证据能够显示涉案房屋在拆迁范围之内，且能够证明长安区政府的工作人员到家给村民做工作，故完全能够证明涉案房屋系长安区政府所拆除。因村民委员会没有资格与村民签订拆迁安置补偿协议，更没有权力组织实施征地拆迁工作，故本案可以推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体所实施。 本院认为：本案的核心争议系被申请人长安区政府是否对涉案房屋实施了强制拆除行为。本案中，再审申请人温立辉的诉讼请求为确认长安区政府将其位于西兆通镇东兆通村的房屋强制拆除的行为违法。根据原审法院查明的事实，本案被诉的强拆行为系事实行为，而根据长安区政府在原审阶段提交的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》《拆迁清包工实施协议》《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证明该强拆行为并非长安区政府直接实施。同时，再审申请人提供的证据并不足以证明长安区政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，其起诉缺乏事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有关起诉条件的规定。 综上，温立辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温立辉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  李林涛
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5358号原告：顾敬鸿，女，1990年1月25日出生，住泗洪县。被告：张晶莹，女，1990年10月23日出生，住北京市朝阳区。原告顾敬鸿与被告张晶莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾敬鸿到庭参加诉讼。被告张晶莹经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敬鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8381.1元及利息（自起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为高中同学。2018年10月，被告向原告借款15000元，原告于2018年10月31日、11月1日通过支付宝花呗借款后两次向被告支付宝账户转账10000元、5000元。原、被告约定，被告于每月27日归还原告1323.78元，分12个月还清，被告共计归还了部分，现尚欠8381.1元未归还。经原告催要未果，故诉至法院。被告张晶莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了微信聊天记录打印件1组、支付宝转账记录2份，被告张晶莹未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告向原告借款15000元。2018年10月31日、11月1日，原告通过支付宝向被告分别转账10000元、5000元。在借款期间，被告分五次向原告各偿还1324元，共计6620元。经原告催要，被告未偿还剩余8380元，双方因而成讼。本院认为,原告顾敬鸿与被告张晶莹之间的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，虽被告未向原告出具借条，但原告已经提供支付宝汇款凭证作为其交付借款的凭证,被告张晶莹未到庭对本案借款提出抗辩，应视为其放弃答辩和质证的权利，故被告应对剩余借款8380元承担继续给付的民事责任。双方未对本案借款约定利息，但基于被告经原告催要后未及时还款的违约行为，原告要求其自起诉之日即2019年7月17日起按年利率6%给付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晶莹偿还原告顾敬鸿借款8380元及利息（自2019年7月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告张晶莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  于 影人民陪审员  赵学干二〇二〇年三月十七日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告顾敬鸿提供的证据及证明目的：1.微信聊天记录打印件1组，证明被告向原告借款15000元及被告还款6620元的事实；2.支付宝转账记录2份，证明原告向被告交付借款15000元的事实。被告张晶莹未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终204号 上诉人（原审被告）：贺州市八步区天天房地产信息部，住所地：贺州市八步区鞍山西路42号。 经营者：袁燕辉，女，1982年3月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 上诉人（原审被告）：曹惠琼，女，1979年6月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：刘璨，男，1980年10月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：魏小林，女，1952年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 上诉人贺州市八步区天天房地产信息部、曹惠琼因与被上诉人刘璨、魏小林，原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人贺州市八步区天天房地产信息部、曹惠琼于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人贺州市八步区天天房地产信息部、曹惠琼的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人贺州市八步区天天房地产信息部、曹惠琼撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元（上诉人已预交），减半收取37.5元，由上诉人贺州市八步区天天房地产信息部、曹惠琼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖1324执370号 申请执行人：灵璧县泽杰服饰店，住所地宿州市灵璧县灵城君临天下2栋101室，统一社会社会信用代码92341323MA2TA2GD5H。 单位负责人：薛思丰，公司经营者。 被执行人：安徽省履仁服饰有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区潼河路长峰密胺制品有限公司院内，统一社会信用代码91341324MA2RJ2BJXH。 法定代表人：杨培功，公司总经理。 被执行人：陈莲萍，女，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 被执行人：王时正，男，汉族，住安徽省宿州市经济开发区。 本院在执行申请执行人灵璧县泽杰服饰店与被执行人安徽省履仁服饰有限责任公司、陈莲萍、王时正加工合同纠纷一案中，申请人执行人于2020年3月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2019)皖1324民初4881号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，在民诉法第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间可以再次申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石济荣
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执105号之十九申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郜建有，男，1970年5月5日生，汉族，住登封市。被执行人：黄小花，女，1973年1月3日生，汉族，住登封市。第三人：崔东伟，男，1967年8月5日生，汉族，住登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司与郜建有、黄小花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初3040号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜建有中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十六日书记员 刘彬彬
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院   结案通知书 （2020）陕0114执恢24号 王某某、尤某某：申请执行人王某某与被执行人尤某某劳务合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初1700号民事判决书已发生法律效力。被执行人尤某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人尤某某给付案款15654元、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费95.5元，并缴纳执行费136元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人尤某某已履行1000元（已发还申请执行人），执行费136元已缴纳，剩余未履行案款双方达成执行和解，但被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人恢复执行，在恢复执行期间，被执行人尤某某已履行案款15400元，现该案款已发还申请执行人，其他权利申请执行人自愿放弃，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执恢24号执行案件执行完毕，于2020年2月21日结案。  二〇二〇年二月二十一日
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终612号 上诉人（原审原告）：兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组。 负责人：梁占荣，职务：组长。 委托诉讼代理人：梁占超，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：潘贺，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张翠兰，女，1949年10月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：吴仕东，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 上诉人兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组因与被上诉人张翠兰不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组的委托诉讼代理人梁占超、潘贺，被上诉人张翠兰的委托诉讼代理人吴仕东参加诉讼，本案现已审理终结。 兴隆县安子岭乡天桥峪村第一村民组上诉请求：一、依法撤销兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2775号民事判决，并依法改判被上诉人张翠兰返还上诉人不当得利林木款10000.00元、2015年至2018年度公益林款1774.00元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其一、一审法院认定事实不清，导致错误认定。一九七几年，是集体所有制，除个人的自留地、自留树是个人的经营权、收益权，其他以外的财产全是集体所有。被上诉人家从兴隆县安子岭乡天桥峪村三组搬到一组（同村），带毛驴一头，山场一片，约50亩归集体所有，这个事实是不可争议的事实。而一审法院认定为上诉人提供的原始记录与陈述不符，确认为不予采信的观点错误，在当时年代所带的财产能归被上诉人个人所得吗？被上诉人自认为其家庭人口多、困难，所带的财产是赠送其个人的。那么，被上诉人家庭在原三组时就困难，为什么未赠送毛驴和山场，难道搬至一组就赠送吗？另外，上诉人家庭搬至一组后，仍与一组社员享有同等按劳分配的待遇。改革开放后，与一组社员享有同等的土地、果树林木、林地的承包经营权。所争议的林地既不是被上诉人的承包林地，也不是自留地。在一审法庭调查过程中，被上诉人也未向法院提供有效可靠证据。而一审法院将一份与本案无关的证据予以采信，导致错误认定。其次、一审法院混淆上诉人所诉林地地点，张冠李戴，导致错误判决。上诉人所诉被上诉人返还所卖的闫家大沟老齐家北沟的林木款10000.00元，及2015年至2018年度所得的公益林款1774.00元。可一审法院采信了被上诉人提供的一份与本案无关林地地点即原头道岭的承包山场。上诉人与被上诉人之间根本不存在承包山场纠纷，所争议是上诉人未往下承包的山场的林木（未分配到户的山场好多），被被上诉人私自卖掉。此款由被上诉人所得，已构成不当得利要件，而一审法院混淆了事实，将所未承包的林地确认为被上诉人承包山，导致错误判决。补充意见：一审法院以安子岭乡1990年4月8日处理决定是错误的，此决定不是针对50亩山场的决定，因为被上诉人从3组搬到1组，与1组社员处理的关系不融洽，小组社员要将被上诉人生产资料收回，所以政府下发处理决定，决定被上诉人的生产资料仍归被上诉人，我们诉争的闫家被沟50亩林地，不是源头岭的生产资料。判决侵害了上诉人的合法权利。综上所述，请求二审法院为保护集体利益不受侵害，查清事实，依法改判被上诉人返还不当得利款11774.00元。 张翠兰答辩称：一审法官去了安子岭乡问了大概的地方，上诉人说的地方和被上诉人砍山的地方不是一个地方，上诉人说的争议的地方，与被上诉人无关。一审判决就是争议地。一审判决公平公正，我方认可。 兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组向一审法院起诉请求：1、判令被告返还林木款10,000.00元及所得的4年公益林款1,774.00元，合计11,774.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，因1977年发洪水，1978年被告从兴隆县安子岭乡天桥峪村第三居民组搬至第一居民组。搬迁时贾少亮（被告丈夫，已故）带到第一居民组山场一段。原告因生产经营问题与贾少亮产生纠纷。1990年4月8日，兴隆县安子岭乡人民政府作出关于天桥峪村一居民组与社员贾少亮纠纷的处理决定，贾少亮一家继续对原头道岭的承包山场、土地、果树享有使用权和管理权。被告于2009年将山场中木材卖给张进全、程凤军，所得价款10,000.00元。被告现任丈夫姜怀发领取天桥峪村第三居民组林业天保资金876.00元。现原告为要求被告返还林木款及公益林款诉至本院。 一审法院认为，兴隆县安子岭乡人民政府关于天桥峪村一居民组与社员贾少亮纠纷的处理决定已明确贾少亮一家对承包的山场、土地、果树享有使用权与管理权，被告将山场林木变卖系行使自己的权利，所得10,000.00元不构成不当得利。天桥峪村第三居民组给付被告现任丈夫姜怀发林业天保资金876.00元，与原告无关，原告对该笔款项主张权利，不应予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定判决：驳回原告兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实，其构成要件为：一方取得利益，一方利益受损，取得利益与受损失之间存在因果关系，利益的取得无法律根据。本案争议的林地经兴隆县安子岭乡人民政府出具的《关于天桥峪村一居民组与社员贾少亮纠纷的处理决定》明确贾少亮一家对承包的山场、土地、果树享有使用权与管理权，被上诉人张翠兰将自己承包的山场林木变卖，取得公益林款，是行使自己的权利，并非不当得利。二审中，上诉人兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组提出其主张的争议地是闫家大沟老齐家北沟，但上诉人并未提交有效证据证明，其对该山场及林木享有使用权和管理权，亦未提交证据证明被上诉人超出《关于天桥峪村一居民组与社员贾少亮纠纷的处理决定》的范围经营山场，故上诉人主张被上诉人返还林木款及公益林款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人兴隆县安子岭乡天桥峪村第一居民组承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员于相成 二〇二〇年三月二十七日 书记员 孙      秋      晨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11826号原告：付彩辉，男，1983年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：南京葛府餐饮服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路302号。法定代表人：葛春来。原告付彩辉与被告南京葛府餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告付彩辉以视频直播方式到庭参加了诉讼。被告南京葛府餐饮服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告付彩辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款82000元。事实和理由：2018年底,被告的经理和原告微信联系，要求原告为被告提供蔬菜，为春节经营备货。2019年1月，被告和原告对货款进行了确认，但被告迟迟未付款。经原告多次催促，被告于2019年7月向原告出具欠账单，确认欠原告货款82000元。因被告至今未支付货款，故原告诉至法院。被告南京葛府餐饮服务有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告在南京进行蔬菜批发经营。2018年底，原告为被告提供蔬菜，为被告春节经营备货。2019年1月，被告和原告对蔬菜货款进行了确认，但被告迟迟未付款。经原告多次催促，被告于2019年7月向原告出具欠账单，载明：“今欠付彩辉（本军蔬菜）2019年1月蔬菜款82000元，半年内付清”，被告在该签账单上加盖公章。因被告至今未支付货款，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告按约向被告提供了蔬菜，且双方对货款总额进行了确认，被告应按约将货款及时支付给原告。因被告至今未履行给付义务，原告要求被告支付拖欠货款的主张符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京葛府餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付彩辉支付货款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费（以实际发生为准），均由被告南京葛府餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 依人民陪审员 王 勇人民陪审员 李建刚二〇二〇年三月十六日书 记 员 尤 婷
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初192号原告邓回弟，女，1963年12月7日出生，汉族，住茂名市电白区***********，身份证号码：440************189。被告蔡胜球，男，1979年1月5日出生，汉族，住茂名市电白区************,现住电白区旦场镇政府宿舍，身份证号码：440************073。原告邓回弟诉被告蔡胜球民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告邓回弟到庭参加诉讼，被告蔡胜球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓回弟向本院提出诉讼请求：一、判决被告蔡胜球偿还借款本金人民币陆万元整（￥60000元）以及2018年2月5日起借款利息（月利率按银行三倍的利率计付利息，从借款之日起计至还清款日止），暂计至起诉之日利息为28800元；二、本案诉讼费用由被告蔡胜球承担。事实与理由：2018年2月5日，因被告需要资金,经我妹妹邓美莲介绍的同事即被告蔡胜球向原告邓回弟借款人民币60000元，并立借据为凭，经双方同意，他当时口头讲一年偿还，上述借款利息按银行贷款利率三倍计算给付利息，至今分文未付清，逾期经我多次催收未果，现我资金周转困难。今我特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告蔡胜球尽快付清借款60000元及相应利息给原告邓回弟。被告蔡胜球既没有提交书面答辩，也没有到庭应诉。庭审中，原告提出起诉状有笔误，起诉状第一行中的“19年10月17日”应更改为“1963年12月7日”。经审理查明：2018年2月5日，原、被告签署了一份《借条》，该《借条》主要内容为：“本人蔡胜球因经济周转困难，现借到邓回弟人民币现金（大写陆万元整）（￥60000.00元）。经双方同意，按银行贷款利率三倍计算，如双方发生任何纠纷，由电白区人民法院提起诉讼。特立此据。借款人:蔡胜球，身份证号码：440************073，借款日期：2018年2月5日”。于2020年1月6日，原告邓回弟以多次向被告蔡胜球催收借款未果为由诉至本院成讼。本院认为，被告蔡胜球尚欠原告邓回弟借款60000元之事实，有被告于2018年2月5日立给原告收执的《借条》为凭，《借条》中有被告签名在案证实，被告蔡胜球对该借款事实亦没有异议，因此，被告尚欠原告上述借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蔡胜球没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。至于原告主张借款利息以《借条》中约定的按银行贷款利率三倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及中国人民银行发布的公告，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2018年2月5日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算为宜。若原告上述主张的利率叠加高于或者等于年利率24%时，按年利率24%计算，如果低于或者等于年利率24%时，则可按其主张的利率计算为宜。被告蔡胜球经本院合法传唤不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蔡胜球在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币60000元及利息（2018年2月5日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至还清款日止，若上述利率叠加高于或者等于年利率24%时，按年利率24%计算）给原告邓回弟。如果被告蔡胜球未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告蔡胜球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 杨 志二〇二〇年三月三日书记员 陈家浚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李超荣、广州市白云区黄石普田整体厨柜衣柜店、罗昭凤： 关于申请执行人李超荣申请执行广州市白云区黄石普田整体厨柜衣柜店、罗昭凤承揽合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执857号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：陈土泉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初6947号原告：李振水，男，1946年7月7日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：裴淑华，女，1988年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告李振水与被告裴淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李振水于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振水撤回对被告裴淑华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振水负担。审判长 许云廷审判员 王德羽陪审员 杜学艳 二〇二〇年三月三十日书记员 王静静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1043号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：陈麒勇，男，1961年7月11日出生，汉族，住上海市。被告：高美娟，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告陈麒勇、高美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告陈麒勇、高美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)70,800元；2.判令被告支付原告逾期利息(以70,800元为基数，按照月利率2%，自2014年12月26日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2013年12月25日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以资金周转为由向陈某某借款121,931元,约定还款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,833.42元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2013年12月26日转帐给被告陈麒勇10万元，另有21,931元以现金方式交付。后被告仅归还欠款29,131.72元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为70,868.28元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为70,800元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告陈麒勇、高美娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，案外人陈某某与被告陈麒勇、高美娟签订个人借款协议，约定被告以资金周转为由向陈某某借款人民币121,931元，还款期限自2013年12月26日起至2014年12月25日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,833.42元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人陈麒勇、高美娟确认收到陈某某借给本人的款项121,931元。其中10万元以转账方式支付，21,931元以现金方式支付”。2013年12月26日，陈某某转帐给被告陈麒勇10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为70,868.28元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为70,800元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告陈麒勇、高美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈麒勇、高美娟于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币70,800元；二、被告陈麒勇、高美娟于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金70,800元为基数，按照月利率2%，自2014年12月26日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，公告费600元，由被告陈麒勇、高美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执恢93号曹新平（申请执行人）、任小红、李杰（被执行人）：曹新平与任小红、李杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计91568.00元。经本院立案执行，现已执行到位105000元，其中，本金91568元，利息13432元。至此，曹新平（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫9001执3355号（2018豫9001民初2404号民事判决书）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
西安市阎良区人民法院执行裁定书 （2019）陕0114执761号之一 申请执行人：夏军，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住新疆省库尔勒市。委托代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。委托代理人：文静，陕西华玉律师事务所实习律师。被执行人：王建峰，男，1972年7月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市。本院在执行夏军与王建峰民间借贷纠纷一案中，被执行人王建峰应当向申请执行人夏军支付案款75000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费837.50元，执行费1038元。执行期间，双方当事人自愿达成如下和解协议：王建峰自愿履行案款30000元（由法院从被执行人已冻结的银行账户中划拨），剩余案款及利息王建峰自愿于2020年3月15日前向夏军履行完毕，执行费1038元由王建峰负担。因该协议履行期限较长，本案终结执行，如果被执行人未按上述期限履行案款，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  执  行  长  阮建锋                         执  行  员  代发振                             执  行  员  白凌河    二〇二〇年三月三日 书  记  员  田佳蕊1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初648号原告：黄石市平安物业管理有限公司,住所地：黄石市黄石大道99-802号。法定代表人：倪书明，经理。委托诉讼代理人：殷加（系原告职员），男，1992年4月29日出生，汉族，住阳新县。被告:肖绪启，男，1987年1月3日出生，汉族，住阳新县。原告黄石市平安物业管理有限公司与被告肖绪启服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市平安物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石市平安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄石市平安物业管理有限公司负担。审判员  张竹英二〇二〇年三月三十日书记员  梁玉萍
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民终211号 上诉人（原审被告）：陈丽，女，1970年5月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 上诉人（原审被告）：邱志雄，男，1976年2月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：钟秋芬，女，1985年9月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。 原审被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6－6号好运公寓2单元306号房，现主要办事机构所在地贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原审被告：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：广西贺州市太白社区凤凰巷68－1号。 法定代表人：唐金姑，该公司经理。 上诉人陈丽、邱志雄因与被上诉人钟秋芬，原审被告广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈丽、邱志雄于2020年3月30日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈丽、邱志雄的撤回上诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈丽、邱志雄撤回上诉，一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人陈丽、邱志雄已预交），减半收取25元，由上诉人陈丽、邱志雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 常国慧 书 记 员 曾俊豪 白桂妹
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初499号原告:房鑫，男，1992年10月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告:孔祥禄，男，1988年9月12日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告房鑫与被告孔祥禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告房鑫到庭参加诉讼，被告孔祥禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金841600元;2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年1月到6月被告先后分八次借原告人民币共计841600元整，约定借款期限为12个月。上述借款到期后。原告多次向被告催要，被告至今尚未归还，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。根据房鑫提交的借条及当庭陈述，本院确认以下事实：2018年1月25日2018年6月24日，孔祥禄先后八次向房鑫借款841600元，房鑫通过银行转账方式及部分现金支付方式履行了841600元的出借义务。孔祥禄向房鑫出具了《借条》八份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔祥禄向房鑫出具《借条》的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孔祥禄未按约定按时足额向房鑫偿还涉案借款841600元是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；房鑫要求孔祥禄偿还借款841600元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥禄于本判决生效之日起十日内向原告房鑫偿还借款本金841600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12216元，减半收取为6108元，由孔祥禄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年三月十二日书记员  殷媛媛
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初84号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人王常勇，男，1987年1月3日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业，住沂水县。2019年8月18日，因盗窃被行政拘留十日；2019年8月31日，因盗窃被行政拘留十五日；2019年11月28日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元。2019年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年12月21日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 辩护人周全，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人王常勇犯危险驾驶罪一案以沂检部一刑诉〔2020〕6号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年2月27日受理后，于2020年3月13日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员李建蕾出庭支持公诉，被告人王常勇及其辩护人周全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日0时20分许，被告人王常勇酒后驾驶鲁Ｑ38Ｐ93号小型轿车，沿沂水县中心街由北向南行驶至百斯盾门口路段时驶入对行车道，与由南向北行驶至此处的兰陵县二庙乡纪庄村9号徐某驾驶的鲁ＱＣ8Ｎ37号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，王常勇负事故主要责任。经检验，案发时王常勇血液中的乙醇含量为279.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控，公诉人当庭出示了视听资料、鉴定意见、书证、证人张某、徐某等人的证言、被告人王常勇的供述及其他综合证据等予以证实。 公诉机关认为，被告人王常勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王常勇对公诉机关的指控无异议，但辩称本人系2019年6月1日被刑事拘留。其辩护人认为，被告人王常勇主观恶性不高，没有造成严重危害后果，被告人没有逃逸情节且能够如实供述犯罪事实，系自首。自愿认罪认罚并签署具结书，有认罪悔罪表现。请依法从轻处罚。 经审理查明，2018年5月22日0时20分许，被告人王常勇醉酒后驾驶鲁Ｑ38Ｐ93号小型轿车，沿沂水县中心街由北向南行驶至百斯盾门口路段时驶入对行车道，与由南向北行驶至此处的兰陵县二庙乡纪庄村9号徐某驾驶的鲁ＱＣ8Ｎ37号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故原因分析，王常勇负事故主要责任。经检验，案发时王常勇血液中的乙醇含量为279.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 一、现场勘验笔录附道路事故现场图、现场照片，证实2018年5月22日0:52至1:30，沂水县交警大队民警对沂水县中心街道路段本案案发现场进行勘查：现场两辆轿车均为左前角位置受损，地面有散落碎片，无划痕、无刹车痕。照片证实二车刮撞的位置及受损部位。 二、鉴定意见，临沂市公安局血醇检验报告-（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC2133号证实2018年5月29日临沂市公安局刑事技术中心对2018年5月22日送检的王常勇静脉血5ml进行检验，经检验，王常勇血液中检出乙醇成分，含量为279.3mg/100ml。附当事人血样记载一份：证实2018年5月22日01:34在沂水县中心医院，抽取王常勇5ml血液两份。 三、视听资料，“00757”视频证实民警带王常勇在医院进行抽血的经过。 四、临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具的道路交通事故认定书一份，证实对本案事故形成原因分析及过错责任，王常勇承担事故主要责任。 五、证人证言 1.证人王某1的证言；2.证人徐某的证言。 以上二证人证言证实发生交通事故的经过。 3.证人张某的证言，证实案发当晚王常勇饮酒的事实。 4.证人王某2的证言，证实2019年6月9日，对王常勇宣布取保候审第二天，王常勇即逃离住处。 六、被告人王常勇的供述和辩解，证实其酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，后发生交通事故造成两车损坏的经过。 七、其他证据 1.受案登记表、接警单。 2.发破案经过。 3.前科证明、刑事判决书一份证实，经查询，2019年8月18日，王常勇因盗窃被山东省利津县公安局行政拘留十日；2019年8月31日，王常勇因盗窃被山东省滨州市公安局滨城分局行政拘留十五日；2019年11月28日，王常勇因犯盗窃罪被泗洪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。 4.涉案人员信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果单，证实王常勇有C1车驾驶证；鲁Q38P93号小型轿车所有人为公茂祥，该车辆已购买交强险。 5.办案说明一份，证实沂水县交警大队多次到王常勇家中对其进行传唤，王常勇均不在其家中，且无其他联系方式。经询问其保证人王某2，证实王常勇已于取保候审第二日离开家中，并与家人失去联系。 6.公安交通管理行政处罚决定书一份，证实沂水交警大队已于2018年6月25日对徐某交通事故后逃逸的违法行为做出行政处罚决定。 7.现场检测报告书，证实2019年6月2日，王常勇尿液检测结果呈阴性。 以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人王常勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，予以支持。对于被告人王常勇辩称其于2019年6月1日被刑事拘留的意见，经查，公安机关拘留证的时间为2019年6月2日，该拘留证上亦有被告人王常勇的签字捺印，且与第一次讯问笔录时间相印证，可认定对被告人王常勇采取刑事拘留的时间为2019年6月2日，故对其辩解意见不予采纳。其如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签字具结，依法可从轻处罚。被告人王常勇虽明知他人报警后在事故现场等待处理，归案后供述自己的犯罪事实，但违反取保候审规定外逃，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释〔1998〕8号）第一条的规定，依法不能认定为自首，故对其辩护人关于自首的辩护意见不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王常勇案发后未能赔偿被害人损失，在量刑时应予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下： 被告人王常勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零一天，并处罚金人民币两万七千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月21日起至2020年3月13日止，其中先前羁押8天已予扣除。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王        静 人民陪审员 高霞人民陪审员王军波 二〇二〇年三月十三日 法官 助理 杜    爽    强 书 记 员 袁        源
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢302号之三 申请执行人：郑启长，男，汉族，1956年12月8日出生，住海南省儋州市。 被执行人：林海霞，女，汉族，1969年4月25日出生，住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）儋民初字第694号民事调解书，立案执行申请执行人郑启长与被执行人林海霞民间借贷纠纷一案，依据上述生效民事调解书，被执行人应偿还申请执行人借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2013年7月19日起计算至付清全部借款之日止）、案件受理费807元，并负担执行费812.1元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向林海霞发出执行通知书及财产报告令，但林海霞未履行，也未报告财产。 2、向林海霞发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对林海霞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在儋州市住房公积金管理局的公积金账户有存款23204.44元。 ②在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户×××内有存款462.81元； ③在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市新州营业所开设的账户×××内有存款605.75元； ④在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户×××内有存款682元。 对于上述查明的财产，其中财产①-③，本院均已扣划；财产④，本院已冻结，多次发起扣划，支付宝公司均反馈“因其它原因，暂无法扣划”，经告知申请执行人，申请执行人同意暂不予扣划。此外，未发现被执行人有可供执行财产。 关于债务利息的数额，本院于2019年10月22日依法扣划被执行人公积金收入23204.44元；于2020年3月18日扣划被执行人银行账户存款共计1068.56元。故自2013年7月19日至2019年10月22日，共计2287天，故至2019年10月22日，债务利息为：60000元×4.35%÷365天×2287天=16353.62元。自2019年10月23日起，本案债务本金为：60000元+807元+16353.62元-23204.44元=53956.18元。 自2019年10月23日至2020年3月18日，共计148天，故截止2020年3月18日，本案债务利息为：53956.18元×4.35%÷365天×148天=951.7元。自2020年3月19日起，本案债务本金为53956.18元+951.7元-1068.56元=53839.32元 通过本次执行程序，实际已经执行案款24273元（含案件受理费807元），未执行案款53839.32元、执行费812.1元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人林海霞发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第694号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年三月十九日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异20号 异议人：蔡某霞，女，1964年1月20日出生，回族，住石家庄市裕华区。 异议人：孙某峰，男，1958年9月20日出生，回族，住石家庄市裕华区。 被害人：左某英，女，1967年12月22日出生，住石家庄市（省工行金融科技部）， 委托代理人：马三军，河北卓冠律师事务所律师。 委托代理人：陈纲，河北卓冠律师事务所律师。 被执行人：申某玉，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地山西省陵川县，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：闫某刚，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍所在地石家庄市平山县，住石家庄市长安区。 被执行人：刘某辉，男，1968年5月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：段某琼，男，1988年3月11日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：姜某平，曾用名姜彦平，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：张某，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。 被执行人：王某伟，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赞皇县，住石家庄市桥西区。 在本院执行申某玉、闫某刚、刘某辉、段某琼、姜某平、张某、王某伟犯合同诈骗罪追缴违法所得一案中，异议人蔡某霞、孙某峰于2020年1月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蔡某霞、孙某峰称，请求依法暂缓河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决的执行，待相关民事诉讼确定抵押权人是否善意取得后再行处理，避免判决内容及执行冲突。 事实和理由：石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书的第四、五、六、七、八项判处存在重大错误，如果被执行，可能涉及到执行回转、涉案民事诉讼相冲突等一系列严重问题。异议人取得抵押权的行为属于善意取，得抵押权应当受到法律保护，二审判决第四至第八项判决内容侵害了抵押权人的合法抵押权，异议人现已依法提出申诉，案号为（2019）冀刑申507号。 （2018）冀刑终385号刑事判决书第147页表述“关于河北省人民检察院所提不能证明抵押权人是善意取得，原判对财产处置并无不当的出庭意见及诉讼代理人的相关代理意见。经查，房产证及授权委托书均系被告人骗取；从被告人办理抵押借款和房产转让的具体过程、以及出借款的资金流向分析，出借人知道或应当知道是房产中介公司员工在用客户的房产进行抵押借款，实际用款人是房产中介公司，且部分出借人与被告人签订阴阳合同规避法律，部分出借人违反法律规定处置抵押物，认定出借人善意取得的证据不充分。”此认定没有事实根据和法律依据，异议人不知道房产证和公证上的授权委托书是骗取的，也不可能对于办理抵押借款的具体过程、资金流向明知或应知，更不是所谓的“明知或应知房产中介公司员工在用客户的房产进行抵押借款，实际用款人是房产中介公司”。异议人也不是所谓的“部分出借人与被告人签订阴阳合同规避法律，部分出借人违反法律规定处置抵押物”。 石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决书和河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决内容，是因“认定出借人善意取得证据不充分”，显然是举证责任错误导致，有罪推定的思维下的处理。不能因不应归责于异议人（抵押权人）的行为而强加在异议人身上，异议人鉴于抵押权存在的前提下出借资金，本身就是为了保障自己资金安全，而不是为了卷入诉讼（特别是刑事犯罪中），显然有悖常理。应在不能证明抵押权人恶意、串通的情况下，本着日常经验法则、法理学识，让抵押权人依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号去认定抵押、担保的法律效力和相关当事人的民事法律责任。何况“认定出借人善意取得证据不充分”并没有妨碍出借人通过民事诉讼方式确定抵押担保的法律效力。 河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书中的第四、五、六、七、八项侵害了异议人通过民事诉讼救济的合法途径。石家庄市中级人民法院也曾作出（2015）石民四终字第01758号民事裁定书，对相关的抵押借款行为进行了定性，法院经审理后确认：“申某玉、卓联公司等涉嫌诈骗犯罪一案的事实范围不包括与之不属于同一法律关系的本案借款和担保合同关系，仅存在涉嫌诈骗犯罪方式（买卖合同）的标的物与本案担保合同的标的物相同的牵连关系”。贵院如执行河北省高级人民法院（2018）冀刑终385号刑事判决书第四、五、六、七、八项判决内容，必然会对异议人抵押担保法律效力诉讼造成困扰和影响，甚至可能面临判决冲突、执行回转等一系列严重司法问题。为维护异议人的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核支持异议人的请求事项。 异议人蔡某霞、孙某峰补充称，涉及本案的房产为字第043008141号，房屋所有权人为左某英，房屋所有权证号为233044449，房屋坐落在桥东区，房屋他项权得人为异议人。抵押之前到涉案房屋处了解情况，涉案房产是空房，无人居住，也看到了房主委托书的各项内容，完全符合抵押权的程序，所以本人是善意取得，请求法庭支持异议人的执行异议。 被害人左某英答辩称，异议申请理由系认为执行依据即生效判决存在错误请求暂缓执行或停止执行，而生效判决内容是否错误，不属于执行阶段的审查范围，应依法驳回异议人的申请。 本院查明，被执行人申某玉、闫某刚、刘某辉、段某琼、姜某平、张某、王某伟犯合同诈骗罪追缴违法所得一案，本院于2018年7月26日作出（2016）冀01刑初146号、（2017）冀01刑初42号刑事判决。被告人申某玉、闫某刚提出上诉。河北省高级人民法院（下称省法院）于2019年8月27日作出（2018）冀刑终385号刑事判决，已经发生法律效力。生效判决主文中涉及本案执行异议的主要判项为：“四、赃物涉案房产四十二套依法返还给相应被害人即该房产原所有权人。”位于石家庄市桥东区房产在该四十二套房产之内，原所有权人为左某英。异议人蔡某霞、孙某峰请求暂缓省法院（2018）冀刑终385号刑事判决书，第四、五、六、七、八项判决的执行，待相关民事诉讼确定抵押权人是否善意取得后再行处理，避免判决内容及执行冲突提出执行异议。并称，其已经对本案生效刑事判决另行提出申诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，本案异议人主张的位于石家庄市桥东区房产已经被生效刑事判决认定为赃物，异议人认为刑事判决错误可通过审判监督程序处理。 综上，异议人所提出的异议理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条之规定，裁定如下： 驳回蔡某霞、孙某峰的异议申请。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭智芳 书记员  白娟娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执82号之二 被执行人高喜爱，男，1962年3月21日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行高喜爱罚金一案中，于2019年10月11日向被执行人高喜爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高喜爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人高喜爱在中国建设银行账户内存款人民币19848.49元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨晓雪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初382号原告:曹敏，男，汉族，1991年3月18日生，住上海市杨浦区。被告：杨亮，男，汉族，1986年9月3日生，住江西省九江市开发区。被告：沈杰，女，汉族，1987年9月4日生，住住江西省九江市开发区。原告曹敏与被告杨亮、沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告曹敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨亮偿还欠款本金及利息合计521514元（截止2019年9月30日）；2.请求判决被告沈杰对上述欠款承担连带偿还责任；3.请求判决二被告承担本案的诉讼费、资产保全费。诉前保全费等原告实现债权的费用。事实和理由：自2016年6月至2018年12月，被告杨亮从原告处分多笔借走不同数额的金钱，双方约定好被告杨亮每月偿还相应金额，自2019年1月起，未能偿还相应的金额。原告只能自行解决欠款。在2019年3月29日，原告与被告杨亮、沈杰签订了一份还款协议，但被告并没有按照还款协议进行还款，其行为严重损害了原告权益。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。现原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，且双方并未约定管辖法院。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方当事人未约定合同履行地，而原告起诉要求被告给付借款，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的原告住所地应为本案合同履行地，原告住所地并不在南昌市西湖区，故本院对该案并无管辖权，本案不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹敏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 胡 婷二〇二〇年三月三十日书记员 熊文轩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12437号原告：桑春风，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。被告：北京西贝伦服饰有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎各庄村村北。法定代表人：贾正乐，总经理。委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京国旺律师事务所实习律师。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初16812号原告北京西贝伦服饰有限公司诉被告桑春风劳动争议一案，系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初16812号案件审理。审判员 肖 唯二〇二〇年三月十八日书记员 乔玉新
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审24号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请执行人杨某某，男，汉族，1964年11月16日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0900号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人杨某某未经县级以上人民政府批准，于2017年10月在刘宋村××××刘宋村集体土地建临时棚。2019年4月20日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对杨某某作出香自然规罚字［2019］第Ｃ0900号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0900号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0900号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人杨某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初254号起诉人：乔梅玲，女，1953年11月29日出生，汉族。本院收到起诉人乔梅玲起诉北京华业资本控股股份有限公司（以下简称华业资本公司）证券虚假陈述责任纠纷一案的起诉状。乔梅玲向本院提出诉讼请求：1、华业资本公司付给乔梅玲人民币86407．58元；2、华业资本公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：乔梅玲于2019年2月21日融资129021．93元买入华业资本股票50000股，但乔梅玲当时并不知道在买股票之前，华业资本公司已有虚假陈述的违法行为，后华业资本公司违法违规行为问题暴露，股票名称也变成ST华业，并带来股价一路下跌，跌至平仓线以下，乔梅玲融资买入的50000股以每股0．9元的价格被平仓，只卖得44947．35元，乔梅玲损失84074．58元，加上融资利息年息6%共2333元，合计损失86407．58元。乔梅玲认为其损失是华业资本公司违法违规行为造成，故提起本案诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条之规定，投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，对虚假陈述行为人提起民事赔偿诉讼，其起诉应依据“有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书”来提起。本案中，乔梅玲对华业资本公司提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，并向本院提交了《上海证券交易所纪律处分决定书》，该决定作出主体是上海证券交易所，因上海证券交易所属于对在其场所内实施证券交易的主体实施自律监管的法人机构，不属于行政监管机构，故该纪律处分决定不属于行政处罚。乔梅玲未能提交其他针对华业资本公司存在虚假陈述的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，故乔梅玲的本次起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人乔梅玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 梁 冬审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年三月三十日法官助理 孟千壹法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师书 记 员 齐凌姜
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初740号 原告:李春霞，女,1949年1月14生，汉族,安徽六安人，住安徽省六安市金安开发区。 被告:何海锋，男，1998年4月18日生，汉族，安徽霍邱人，住安徽省霍邱县。 被告:何继连，男，1974年3月25日生，汉族，安徽霍邱人，住安徽省霍邱县。 被告：中煤财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环199号信达好第坊8幢商301。统一社会信用代码91340111MA2RU3K55J。 负责人：何泽炎，总经理。 原告李春霞与何海锋、何继连、中煤财产保险股份有限公司安徽分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告李春霞起诉。 案件受理费2630元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年三月四日 书记员  文政 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢31号之九申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司新城分理处,住四川省盐边县，法定代理人：陈力兵。被执行人：王义忠,男性,汉族，1968年11月19日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219681119****。被执行人：杨芝莲,女性,汉族，1974年12月28日出生,住攀枝花市仁和区，身份证号码：51041119741228****。被执行人：刘星,男性,汉族，1980年7月19日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219800719****。被执行人：青婷,女性,汉族，1988年6月10日出生,住攀枝花市东区，身份证号码：51092119880610****。被执行人：邓绍琼,女性,汉族，1963年6月4日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219630604002X。被执行人：罗顺元,男性,汉族，1957年8月15日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219570815****。被执行人：刘连章,男性,汉族，1958年5月30日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219580530****。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422民初759号判决书，向被执行人刘连章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘连章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘连章在攀枝花市商业银行6223429990150514328账户内存款人民币52320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎祥有二〇二〇年三月十三日书记员  尤续杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2654号申请执行人：毛本亭，男，1952年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：毛汉林，男，1969年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海县钦何建筑材料有限公司。住所地：滨海县。法定代表人：王付，该公司经理。申请执行人毛本亭、毛汉林与被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0922民初3207号民事判决书已发生法律效力,依据该法律文书：被告滨海县钦何建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛本亭偿还借款100000元、向原告毛汉林偿还借款120000元，并承担利息。（利息从2018年2月1日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5365元，减半收取2682.5元，保全费2020元保全保险费900元，合计5602.5元，均由被告滨海县钦何建筑材料有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案受理。本院在执行申请执行人毛本亭、毛汉林与被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，1、2019年9月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其法定代表人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2019年10月11日、2019年12月31日、2020年2月26日、2020年3月16日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产。在之后的多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2019年12月16日下午，经申请执行人提供被执行人财产线索表示被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司在滨海县水利局通榆河堤管理所有财政应支付款项且该款项已由其他案件申请执行人予以财产保全，本院经向滨海县水利局通榆河堤管理所调查走访，该管理所表示被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司在财政确有应支付款项，但该款项财政尚未拨款，具体时间无法确定。4、2020年2月25日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。5、2020年3月16日上午，申请执行人再次电话联系本院提供被执行人滨海县钦何建筑材料有限公司新的财产线索（申请人表示被执行人在滨海县金厦广场有房屋可供执行，具体地址不详，是否是被执行人公司所有还是他人所有均不详），本院经联系滨海县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月十六日法官助理 张秉廉书 记 员 蒋 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4462号之一申请执行人：刘兆宇，住呼和浩特市。被执行人：刘小勇，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人刘小勇所有的×××别克牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十日书记员 云海峰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1293号原告：王梅，女，彝族，1995年7月8日出生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：宋盛准，男，汉族，1992年4月20日出生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。本院在审理原告王梅诉与被告宋盛准同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告王梅不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：对本案原告王梅的起诉按撤诉处理。审判员  秦国智二〇二〇年三月三十日书记员  王 勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初13号原告：续茂林，男，1975年2月20日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。被告：张天才，男，1963年2月10日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地:临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人:梁军，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师，执业证号：×××。原告续茂林诉被告张天才、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告续茂林的委托代理人段根龙，被告张天才，被告平安保险临汾公司的委托代理人孔登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告续茂林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告因交通事故损失：医疗费，住院伙食补助费，营养补助费，护理费，交通费，误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金，车辆修理费、鉴定费等共计122606.7元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日16时55分许，续茂林驾驶钱江牌110型二轮摩托车车，沿省道234线由北向南行驶至省道234线望绛村南50米路段时，与由西向北左转弯的张天才驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，续茂林受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：张天才负此事故的主要责任，另外，张天才驾驶的×××号北京现代牌小型轿车在被告保险公司投有交强险。由于肇事者张天才与原告就强制保险限额以外的赔偿部分已和解处理，唯被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司未能在强险限额内给予赔偿，故而成诉。现诉至贵院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在强制保险限额内赔偿原告的各项损失。被告平安保险临汾公司、被告张天才承认原告续茂林在本案中所主张的事实，但被告平安保险临汾公司对于部分赔偿项目持有争议。本院认为，二被告承认原告续茂林在本案中所主张的事实，本院对此予以确认。关于赔偿范围，本院认定如下：对于原告所主张的医疗费6671.7元，住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费2686.53元、交通费300元，被告平安保险临汾公司予以认可，本院亦予以认定。关于误工费16322.94元，原告主张其事故前每月收入4150元，并提供了误工证明，应自住院时起计至定残前一日，为118天。被告平安保险临汾公司认可误工期90天，并提出原告收入证明无其他证据佐证，难以认定，本院认为，原告续茂林无固定收入，应参照上一年度相近行业职工平均工资计算，因上一年度农林牧渔业行业标准为每天145.1元，原告主张每天按138.33元计算应予支持，关于误工期限计算至定残前一日符合相关法律规定，依法应予支持，故原告续茂林的误工费为16322.94元。关于残疾赔偿金124140元，原告主张按城市居民上一年度收入计算，并提供了城市居住证明，被告平安保险临汾公司认为原告未提供其收入来源于城市的证明，主张按农村标准计算，本院认为，原告主张其居住在城市，但未证明其收入来源亦来自于城市，应当按照农村居民上一年度人均纯收入计算，为20922元×20年×20%=83688元。关于精神损失10000元，被告平安保险临汾公司仅认可4000元，本院认为，原告因交通事故导致九级伤残，且被告张天才负事故全部责任，其要求精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。关于车损1285元，被告平安保险临汾公司认为无车辆照片、无修理发票不予认可，本院认为，根据交通事故责任认定书认定，原告续茂林车辆确实在本次事故中受损，必然产生修理费用，本院酌定1000元。综合以上，本次事故造成原告续茂林的损失为医疗费6671.7元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、护理费2686.53元、交通费300元、误工费16322.94元、残疾赔偿金83688元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失1000元，共计123819.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告张天才驾驶车辆致原告续茂林人身伤害，应当予以赔偿原告续茂林的损失。因被告张天才在被告平安保险临汾公司投有交强险，故应由被告平安保险临汾公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分被告张天才已与原告续茂林达成赔偿协议并已实际履行，本院无异议。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条第一款第一项的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告续茂林医疗费6671.7元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、伤残项下110000元、车辆损失1000元，共计120821.7元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1376元，鉴定费1500元，由被告中国财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○二○年三月三十日书记员 佐佩雅
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执232号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路中段58号。负责人：韩建丽，该公司总经理。被执行人：孙宝平，男，1981年4月23日生，汉族，住灵宝市故县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与孙宝平追偿权纠纷一案，经查，被执行人孙宝平拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人孙宝平名下的豫Ｍ×××××号长安牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号东风牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号东风牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号东风牌汽车一辆、豫Ｍ×××××号东风牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张克民二〇二〇年三月二十三日书记员  王国栋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12288号原告：江苏银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路55号。负责人：沈晓驰，该分行行长。委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，江苏钟山明镜律师事务所所律师。被告：陈永，男，1979年10月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司南京分行（以下简称江苏银行南京分行）与被告陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南京分行委托诉讼代理人曹佳佳、朱亮到庭参加诉讼，被告陈永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及截至2019年8月23日的利息（含罚息、复利）5537.49元，并按合同标准继续支付自2019年8月24日起至实际还款日的罚息、复利；2、判令被告支付原告律师费9000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，约定原告向被告提供最高额度不超过100000元的借款额度，额度期限自2018年4月20日起至2021年4月20日止，贷款利率按被告自助借款时原告确定的利率执行；借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按罚息利率计收复利；如被告未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同签订后，原告按约向被告发放借款，但被告未按约还款，已构成违约。被告陈永未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了江苏银行个人代款“卡易贷”业务申请书、《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托合同及律师费转账凭证、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月10日，被告陈永向原告江苏银行南京分行申请额度180000元信用贷款。2018年4月20日，被告陈永（借款人）与江苏银行南京分行（贷款人）在线签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，约定：一、贷款人依据借款人申请，给予借款人最高额度不超过100000元的借款，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，额度期限自2018年4月20日起至2021年4月20日止。二、按借款人自助借款时贷款人确定的利率执行。三、借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，按借款执行利率加收100%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。四、在获得贷款人授信额度后，借款人可通过网上银行、手机银行等电子渠道进行自助借款，循环支用借款资金。双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议。五、出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；向法院提起诉讼，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失等等。六、借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。2018年4月20日江苏银行南京挹江门支行向被告陈永发放贷款100000元。根据原告江苏银行南京分行的对账单记载，借款起止日为2018年4月20日至2019年4月20日，执行年利率为6.95%，还款方式为按月结息、到期一次性还本法。借款到期后，被告陈永未能偿还借款本息，截止2019年8月23日，被告陈永尚欠原告借款本金100000元及利息（含罚息、复利）5537.49元。因被告未还款，原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费9000元。审理中，原告提交了律师费发票一张、中国银行国内支付业务收款回单予以佐证。本院认为：被告陈永与江苏银行南京分行以数据电文形式签订涉案《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》，该合同合法有效，双方均应恪守履行。江苏银行南京分行按约向被告陈永放款后，被告陈永未按约还款的行为构成违约，被告应当偿还借款本息并承担违约责任。综上，原告要求被告陈永偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京分行借款本金100000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月23日利息、罚息、复利合计为5537.49元，此后罚息、复利按合同约定计算至款项实际清偿之日止），支付律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1295.50元，保全费1120元，合计2415.50元，由被告陈永负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇二〇年三月五日书记员  顾梦寅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2384号原告：成方被告：陈进委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陈胜兰原告成方与被告陈进、陈胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日、12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告成方、被告陈进及其委托诉讼代理人赵其勇到庭参加诉讼，第二次庭审，原告成方、被告陈进到庭参加诉讼，被告陈胜兰经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成方向本院提出诉讼请求：判令陈进、陈胜兰偿还借款4万元，并从借款之日起至还清本金之日止，按年利率6%承担利息；诉讼费用由陈进、陈胜兰负担。事实与理由：陈进、陈胜兰系夫妻，2015年11月11日，陈胜兰因生意需要，向丁德华借款4万元，并出具借条。由于丁德华欠成方款项，丁德华将该债权转让给成方，且书面通知陈进、陈胜兰。陈进、陈胜兰至今未还款，成方无奈提起诉讼。陈进辩称，我与陈胜兰已于2016年11月23日在射阳县婚姻登记处办理离婚手续，离婚的原因是陈胜兰经常赌博，曾因赌博于2016年3月被盐城市亭湖区公安局抓获并处理；成方的诉称不是事实，我不认识丁德华，对借款也不知情；请求查明借据是否是陈胜兰出具的，如果成方及丁德华存在虚假诉讼的情况，请法庭依法追究责任。综上，我不应承担责任，请求驳回成方的诉讼请求。陈胜兰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定以下事实：2015年11月11日，陈胜兰向丁德华出具借条1份，载明：“今借丁德华人民币肆万元整（￥40000）”等内容。2018年10月31日，丁德华出具债权转让告知书，载明：你于2015年11月11日向我借款肆万元，由于该款我是向成方借的，至今你们分文未还，现我将该借款肆万元债权转让给成方向你们追要，由成方主张权利”等内容。后丁德华于2019年5月8日将上述告知书邮寄给陈进、陈胜兰，由陈进签收，陈进在本案审理过程中陈述，因无法联系上陈胜兰，没有将上述债权转让告知书转交给陈胜兰。另，陈进、陈胜兰于2016年11月23日登记离婚。以上事实，有当事人的陈述及成方提交的借条、债权转让告知书等证据在卷证实。陈进提交的孙步梅出具的收条，与本案无关联性，不能达到证明目的。陈进提交的陈胜兰出具的证明系打印件，无法核实真实性，本院不予认定。本院认为，1.陈胜兰与丁德华之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。虽然法律规定债权人转让债权应当通知债务人，但法律未对通知的方式予以限定，本案中丁德华邮寄的债权转让告知书由陈进签收，但在债权受让人成方向本院提起诉讼，相关诉讼材料送达给陈胜兰时，视为陈胜兰已知晓债权转让的事实，债权转让对陈胜兰发生法律效力，成方即享有向陈胜兰主张债权的权利。2.成方主张案涉借款系夫妻共同债务，要求陈进承担共同还款责任，但未能举证证明陈进与陈胜兰具有共同举债的合意，或举证证明借款系用于陈进与陈胜兰夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故成方要求陈进对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。3.成方主张从借款之日起算利息，但其未提交证据证明借款时约定利息，本院依法认定自起诉之日即2019年4月9日起算利息。综上，成方要求陈胜兰返还借款4万元，并自2019年4月9日起实际给付之日止，以4万元基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告陈胜兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告成方返还借款4万元，并以4万元为基数，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；二、驳回原告成方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈胜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年三月十日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。