北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38598号原告：金紫银（北京）餐饮管理有限公司顺义店，营业场所北京市顺义区仁和镇顺通路6号。负责人：林幼妹，经理。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲16号院3号楼-1至3层101西侧。法定代表人：赵向阳，经理。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。原告金紫银（北京）餐饮管理有限公司顺义店（以下简称金紫银顺义店）与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司（以下简称和顺兴泰公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金紫银顺义店的委托诉讼代理人王磊、张劲，被告和顺兴泰公司的委托诉讼代理人赵永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金紫银顺义店向本院提出诉讼请求：判令和顺兴泰公司支付xxxxxx6735号中国建设银行转账支票（以下简称6735号转账支票）的票面金额187.5万元及利息（以187.5万元为基数，自2018年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年12月10日，和顺兴泰公司给金紫银顺义店开具6735号转账支票，票面金额187.5万元。次日，金紫银顺义店持票委托银行收款被退票，理由为存款不足。相应票款和顺兴泰公司至今未付。被告和顺兴泰公司不同意金紫银顺义店的诉讼请求，答辩称：金紫银顺义店依据《代付款协议》以6735号转账支票代黄某明支付《承包合作协议》项下2018年12月15日至2019年3月14日的首期租金，北京金紫银xx酒楼有限公司（以下简称xx酒楼公司）向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）起诉黄某明，要求解除《金紫银餐厅承包合作协议》（以下简称《承包合作协议》）并支付租赁占用期间的费用3331083元（包括以570万元/年标准计算自2018年11月15日起暂计至2019年5月22日的租赁物占用费2861083元及违约金45万元），该案现在审理中，故本案属于重复起诉。原告金紫银顺义店围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1.6735号转账支票、进账单及退票理由书；2.《承包合作协议》；3.《代付款协议》；4.xx酒楼公司诉讼请求变更申请书（2019年11月24日）及关于变更诉讼请求的情况说明。被告和顺兴泰公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.金紫银（北京）餐饮管理有限公司（以下简称金紫银公司）、金紫银顺义店、xx酒楼公司的工商登记注册信息查询情况；2.（2016）京0108民初26836号民事判决书；3.《承包合作协议》及《代付款协议》（同金紫银顺义店证据2、3）；4.xx酒楼公司起诉黄某明合同纠纷案起诉状、xx酒楼公司变更诉讼请求申请。经本院组织举证、质证并审查，双方对对方证据的真实性均不持异议，本院一并予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明以下事实：2018年12月10日，和顺兴泰公司开具6735号转账支票，票面金额为187.5万元，收款人记载为金紫银顺义店。次日，金紫银顺义店委托银行收款。同年12月13日，该转账支票被银行退票，理由为“存款不足”。诉讼中，和顺兴泰公司称：支票开具次日，黄某明称《承包合作协议》所涉餐厅已无法租赁，告知和顺兴泰公司不要支付支票票款。另查一，金紫银公司系xx酒楼公司的法人股东，xx酒楼公司的法定代表人系金紫银公司的自然人股东。另查二，2018年11月12日，xx酒楼公司作为甲方与乙方黄某明签订《承包合作协议》，约定：甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于北京市海淀区新建宫门路1号，承包经营期限为2018年11月15日至2020年11月14日；年租金为570万元，自合同签订之日起三天内乙方向甲方支付押金95万元，剩余应缴款项（首期租金1425000元，实际交接盘点作价货款、实际交接盘点水电费、2018年度暖气费203700元）于2018年12月15日前付清，变更支付方式详见《代付款协议》；甲方提供餐厅给乙方经营餐饮，提供现有与经营相关的营业资质及手续，乙方在餐厅运营期间产生的所有费用由乙方负责；乙方按合同规定如期缴纳相关租金及费用等。同日，xx酒楼公司作为甲方与乙方黄某明、丙方和顺兴泰公司签订《代付款协议》，约定：乙方支付50万元押金或租金至甲方指定账户，乙方剩余应交款项由丙方作为出票人的转账支票代为支付（如有密码须在给付支票时提供）；关于物料盘点作价款的交付，乙方应于盘点完成当日以现金或转账支付给甲方，逾期承担违约责任；乙方、丙方保证该支票在2018年12月11日前承兑至甲方指定账户，如支票无法兑现则甲方有权追究丙方作为支票出票人给甲方造成损失的责任，并追究乙方的连带责任等。本案诉讼中，金紫银顺义店称黄某明已于协议签订后支付押金50万元，并以6735号转账支票支付余款187.5万元。2019年2月18日，xx酒楼公司起诉黄某明，请求判令解除《承包合作协议》。海淀法院受理后，2019年5月22日，xx酒楼公司申请增加诉讼请求，包括判令黄某明承担餐厅占有使用期间的费用3311083元（至腾退为止），并支付违约金45万元。同年11月21日，xx酒楼公司再次申请变更诉讼请求为：判令解除《承包合作协议》，判令黄某明支付自2019年2月16日起至实际腾退之日期间的占有使用费及违约金45万元。xx酒楼公司同时提交关于变更诉讼请求的情况说明，表示因该案诉请与本案存在重叠，故将关于6735号转账支票票面金额187.5万元的诉讼请求予以撤回。该案海淀法院尚在审理中。本院认为，金紫银顺义店就6735号转账支票委托银行收款时，该支票签章完整、背书连续，票据法规定的必要记载事项齐全，现没有证据证明该支票另经其他程序被宣告无效，故为合法有效票据。金紫银顺义店作为持票人及票据记载的收款人依法享有票据权利，可向出票人和顺兴泰公司追索该支票的票面金额。按照票据法的相关规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。金紫银顺义店委托银行收款被退票。根据票面记载，金紫银顺义店与和顺兴泰公司系6735号转账支票的直接前后手，故本案争议在于和顺兴泰公司的抗辩事由是否足以对抗金紫银顺义店行使票据权利。我国票据法规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，双方对6735号转账支票系用于支付《承包合作协议》《代付款协议》项下租金及押金的事实均认可，金紫银顺义店据此取得涉案支票符合上述法律规定。和顺兴泰公司主要抗辩意见为该笔票款xx酒楼公司已在另案主张本案属重复起诉，现证据表明xx酒楼公司已在另案中明确就该项诉讼请求予以撤回，故和顺兴泰公司的答辩意见本院不予支持。若《承包合作协议》《代付款协议》其他内容的履行有争议，协议各方可另行解决。金紫银顺义店持6735号转账支票主张票据追索权有事实基础、法律依据，本院予以支持。依据票据法的相关规定，金紫银顺义店有权请求和顺兴泰公司支付被拒绝付款的支票票款及自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条、第七十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告北京和顺兴泰餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金紫银（北京）餐饮管理有限公司顺义店涉案xxxxxx6735号中国建设银行转账支票的票面金额187.5万元及利息（以187.5万元为基数，自二〇一八年十二月十一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21685元，由被告北京和顺兴泰餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  王振强人民陪审员  张锐敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨成成