上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初437号原告：刘艳，女，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈俊，男，1980年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海湛盛贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢湛，执行董事。委托诉讼代理人：李宏伟，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鑫，上海中沃律师事务所律师。原告刘艳与被告上海湛盛贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告上海湛盛贸易有限公司的委托诉讼代理人段鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2014年1月16日至2019年7月28日期间存在劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿人民币(币种下同)43,257元；3、判令被告支付原告2019年6月16日至2019年7月28日期间工资5,289元；4、判令被告支付原告2019年1月至2019年7月延时加班工资1,529元；5、判令被告支付原告2019年7月1日至2019年7月28日期间高温费288元。诉讼过程中，原告撤回第5项诉讼请求。事实和理由：原告自2014年1月16日入职被告处，双方一直未签订劳动合同。被告自2019年5月起以欺诈手段慢慢变更原告的工作岗位，并且在2019年7月2日强制单方面变更原告的工作岗位，逼迫原告于2019年7月29日辞职，并且拖欠工资未发。原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东仲裁委)作出的裁决，故诉至法院。被告上海湛盛贸易有限公司辩称，认可原告的第1项诉讼请求1；关于第2项诉讼请求，原告在未作任何提前说明的情况下于2019年7月29日快递寄送了一份辞职说明，当时公司正值人手不足，但是依然批准了原告的辞职请求。故，原告系单方面提出辞职。被告作为一个小规模企业，包括法定代表人一共就4个员工，都要负责商品包装、快递下单发单、扫描发票、盘点柜台、送货、打扫办公室，没有固定的工作内容。2019年7月，原告跟车送货的情况比较多，但自然就减少了其他工作内容，并非强制变更工作岗位，增加工作内容。关于第3诉讼请求，原告2017年7月休完产假后，工资进行了调整，计算周期是月初到月末，一直持续到2019年7月，被告并未拖欠原告的工资，但仍然按仲裁裁决的结果进行了支付。关于第4项诉讼请求，被告不认可原告下班后在聊天软件上聊与工作有关的内容就是加班。被告处加班是需要申请的，原告打卡记录显示的时间晚于规定下班的时间是原告工作完成以后通勤的时间，并不都是原告的加班时间。被告认可原告2019年5月9日加班2小时，7月3日加班1小时，但7月3日加班工资已经结算过了。被告虽不认可仲裁裁决认定的加班时间，但仍然按裁决结果进行了支付。本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月16日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2019年7月29日，原告以被告单方强制变更其工作岗位，加重其工作内容为由向被告提出书面辞职。2019年起，原告的月工资标准为税后6,300元。2019年8月10日，被告支付原告税后工资3,617.84元。被告处自2019年6月24日起开始实行钉钉考勤，之前不实行考勤。另查明，原告于2019年8月28日向浦东仲裁委申请仲裁，要求：1、确认原、被告在2014年1月16日至2019年7月28日期间存在劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43,257元；3、被告支付原告2019年6月16日至2019年7月28日期间工资5,289元；4、被告支付原告2019年1月至2019年7月延时加班工资1,529元；5、被告支付原告2019年7月1日至2019年7月28日期间高温费288元。浦东仲裁委经审理，裁决：一、确认原、被告在2014年1月16日至2019年7月28日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2019年1月至7月延时加班工资597.41元；三、被告支付原告2019年6月16日至2019年7月28日期间工资差额4,963.19元；四、被告支付原告2019年7月1日至2019年7月28日期间高温费288元；五、对原告的其他请求不予支持。被告已按仲裁裁决支付了原告上述款项。原告不服该裁决，诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；辞职申请、回函及邮寄凭证、仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称其之前从事的内勤工作，2019年7月1日，被告未经与原告协商就单方面强制变更其工作岗位，加重其工作内容，导致原告被迫辞职。原告的工资发放周期为本月末发放上月16日至本月15日的工资或本月初发放上上月16日至上月15日的工资。原告为证明其主张，提交了下列证据：1、2019年1月至6月微信聊天记录，反映了原告之前的工作情况，证明原告2019年6月之前主要工作内容是不包括送货的，当时公司包括老板就只有3人，偶尔安排原告跟车送货，但不需要开车。被告对上述证据的真实性无异议。原告的工作有外勤也有内勤，原告的外勤工作不需要开车也不用搬货，只是跟车送货。2、2019年7月微信聊天记录、照片、送货单，反映了原告2019年7月的工作情况，证明2019年7月之后原告的工作岗位变为外勤，工作内容包括搬运、分拣、验收，工作内容增加了，工作强度加大了。被告对上述证据的真实性无异议，发货、送货及处理一些办公室杂事都是原告的本职工作。原告2019年7月从事了更多的送货工作，是因为被告的业务量增加，不是强制调整了原告的工作岗位。3、支付宝收支明细证明、微信支付明细证明、工商银行交易明细，证明原告每月的税后工资为6,300元。工资部分转入支付宝，部分转入银行卡。2019年6月16日至7月28日期间存在工资差额5,289元。被告对上述证据的真实性无异议，认可原告2019年1月之后每月的税后工资为6,300元。工资包括底薪和奖金，底薪为4,000元，奖金是根据公司业绩来发放。原告2019年2月至7月每月的总收入固定为6,300元。4、钉钉打卡记录，证明原告在实行钉钉考勤后的加班情况。6月27日外勤打卡，原告未请求支付加班费。6月25日加班14分钟，6月26日加班10分钟，6月28日加班42分钟，7月1日加班14分钟，7月2日加班2分钟，7月3日加班93分钟，7月4日加班2分钟，7月5日加班43分钟，7月8日加班2分钟，7月9日加班15分钟，7月11日加班36分钟，7月18日加班24分钟，7月24日加班42分钟。其中只有7月3日加班经过了申请，当时申请加班1小时，但实际加班了93分钟，其余时间加班未经申请，因为原告不太会操作。2019年7月被告才告知原告加班需要申请，之前不知道要申请。打卡时间是上午9点半到下午5点半，入职的时候被告告知原告包括中午休息时间一共工作8个小时。工作忙的时候，中午吃饭的时间只有十几分钟，不忙的时候才可以休息1小时。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告的工作时间是上午9点半至晚上6点半，中午休息1个小时。晚上6点半之后的工作才能计算为加班时间。5、2019年1月至7月微信聊天记录，证明原告该期间加班情况，1月总计加班557分钟，2月153分钟，5月399分钟，6月52分钟，7月267分钟，合计1,428分钟。被告认可原告2019年5月9日加班2小时，7月申请加班1小时，其他均不认可。7月的加班费已经支付。6、微信语音文字整理材料及光盘，证明被告法定代表人多次承诺改善原告工作条件，但一直没有兑现，反而将其工作岗位从内勤调整为外勤，加重了工作内容，提高了危险系数。被告称原告提供的光盘是不同时段的语音，不具有连贯性，除2019年5月24日的语音录音外，其他不予认可。审理中，被告称其自2017年7月开始就实行下月初支付上月整月工资，原告2019年6月和7月工资不存在差额。2019年7月，被告安排原告去送货是因为业务量增加了，不是强制变更工作岗位。被告处当时招录了一个兼职新司机，不熟悉路线和客户，因此派作为老员工的原告跟车，这是合理的分配。原告不能因公司业务量增加而认为公司故意增加原告的工作量。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、2019年6月至7月考勤表、微信聊天记录、加班申请单，证明被告公司规模不大，员工不多，包括经理在内的所有人员的工作内容大致相同，均要参与发货送货的工作，工作和日常交流都是通过微信。原告仅在2019年7月3日加班1小时。原告工作时间为上午9点半到晚上6点半，中午休息1小时。原告对上述证据的真实性不予认可。2、工资表、工资支付凭证、社保补缴记录、银行卡交易明细及支付宝交易明细证明，证明被告已经结清了原告2019年6月和7月的工资，不存在差额。原告不认可工资结构，对其他证据真实性无异议。本院认为，关于劳动关系。被告对原、被告在2014年1月16日至2019年7月28日期间存在劳动关系的事实并无异议，本院予以确认，对原告的该项诉讼请求予以支持。关于解除劳动合同经济补偿。原告以被告单方强制变更其工作岗位，加重其工作内容为由书面提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条规定的劳动者解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金43,257元的诉讼请求，本院不予支持。关于工资差额。原告主张其工资计算周期为上月16日至当月15日，发放时间为当月末或下月初，被告则主张原告的工资计算周期自2017年7月起调整为按自然月结算。从原告提供的工资发放记录来看，其工资结算周期和发放时间并未发生过调整，且被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的主张不予采纳。经本院核算，被告需支付原告2019年6月16日至2019年7月28日期间工资8,765.22元，扣除被告于2019年8月10日支付的3,617.84元及按仲裁裁决结果支付的4,963.19元，被告尚应支付差额184.19元。关于加班工资。虽然被告主张其一直实行加班申请制度，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。从原告提供的微信聊天记录来看，被告确实存在于法定工作时间外安排原告工作的情形，而原、被告双方一致认可被告从2019年6月24日起开始实行钉钉考勤，之前并不考勤，故本院结合原告提供的证据酌情认定原告在2019年1月1日至2019年6月23日期间存在10小时的延时加班。原告认可实行钉钉考勤后，加班需在系统中进行申请，但主张其自2019年7月开始才被告知加班申请制度，而之前并不知道需要申请，故考勤系统中仅存在申请加班1小时的记录，其余加班时间因未进行申请，故并未在考勤系统中体现。本院认为，考勤记录中存在原告申请加班的记录，表明其知晓被告处加班申请制度，原告称其在2019年7月开始才知晓，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。故，本院以钉钉考勤系统记录为据，认定原告在2019年6月24日至2019年7月31日期间延时加班1小时。综上，本院认定原告在2019年1月至2019年7月期间共延时加班11小时。经本院核算，被告需支付原告的加班工资金额与仲裁裁决金额一致，因被告已按裁决结果支付，故对原告的该项诉讼请求，本院在判决主文中不再列明。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告刘艳与被告上海湛盛贸易有限公司在2014年1月16日至2019年7月28日期间存在劳动关系；二、被告上海湛盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘艳2019年6月16日至2019年7月28日期间工资差额184.19元；三、驳回原告刘艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇二〇年三月二十日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。