江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终56号 上诉人(原审原告)刘训刚，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路110号。 法定代表人丁红兵，该局局长。 委托代理人周刚，该局法制大队中队长。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人张镇，该局局长。 委托代理人杨帆，该局法制支队民警。 委托代理人蔡杰，该局法制支队民警。 上诉人刘训刚因诉被上诉人射阳县公安局、盐城市公安局治安行政处罚一案，不服建湖县人民法院（2019）苏0925行初382号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月17日上午，原告刘训刚与徐国秀、刘荣、顾宝楼、陈其英等人因网箱养殖被政府拆除一事到北京市中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警制止并被训诫。2019年5月18日，被告射阳县公安局的办案单位治安警察大队接到报警，即立案受理，并展开调查，依法传唤徐国秀、陈其英、刘荣、顾宝楼、刘训刚等人接受询问，同时调查收集了其他相关证据。同日，射阳县公安局认定原告刘训刚的行为构成扰乱公共场所秩序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。2019年5月18日，射阳县公安局作出射公（治）行罚决字［2019］1412号行政处罚决定书，决定对刘训刚行政拘留七日，并对刘训刚实施了行政拘留措施，交由射阳县拘留所执行，现已执行完毕。原告刘训刚不服，于2019年6月5日向盐城市公安局申请行政复议，因行政复议请求不明确，盐城市公安局通知其补正，2019年6月12日，盐城市公安局根据刘训刚补正的材料予以受理，通知射阳县公安局提交书面答复及证据材料。盐城市公安局决定延长复议期限后，于2019年9月10日作出盐公复决字［2019］50号行政复议决定书，决定维持射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字［2019］1412号行政处罚决定书。刘训刚不服，于2019年9月16日具状，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。结合本案，原告刘训刚的居住地为射阳县境内，射阳县公安局作为违法行为人居住地公安机关，对刘训刚的行为行使管辖权并不违反法律规定，依法具有作出治安处罚的法定职责。刘训刚关于射阳县公安局并未收到北京市公安机关移交函无权处罚的主张，原审法院认为，刘训刚的违法行为是射阳县公安局在日常治安管理中发现的，而非违法行为地北京公安机关移交的案件，因此，作为违法行为人居住地的射阳县公安局对刘训刚违法行为的管辖权，系最初立案取得，不存在案件移交问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，盐城市公安局作为射阳县公安局的上一级主管部门，具有作出案涉复议决定的法定职权。 《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人进行信访活动采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的信访场所进行，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，原告刘训刚与徐国秀、陈其英、刘荣、顾宝楼等人到该地区信访，对该地区正常的公共场所秩序造成了影响，具有社会危害性，属于扰乱其他公共场所的行为，且情节较重，应予处罚。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被告射阳县公安局作出的涉诉行政处罚认定刘训刚的违法行为扰乱了其他公共场所秩序，且情节较重，事实清楚，证据充分，故射阳县公安局依据该规定，对刘训刚行政拘留七日，适用法律正确、量罚适当。盐城市公安局作为复议机关，收到刘训刚的行政复议申请后，要求刘训刚补正申请书内容，依法受理，通知被申请人射阳县公安局答复、依法延长期限、在期限内作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。 综上，原告刘训刚的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘训刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘训刚负担。 上诉人刘训刚不服一审判决，提起上诉称，本人2019年5月16日去北京，目的是去国家信访局，乘坐公交车下车时被西城区民警例行公事查询并带至派出所登记，后被送至马家楼并移交盐城市驻京办工作人员。信访是公民对行政机关及其工作人员的批评建议权。被上诉人射阳县公安局作出案涉行政处罚，属于滥用职权。被上诉人盐城市市公安局未能依据事实，行政复议流于形式，涉嫌渎职。请求二审法院撤销原审判决。 被上诉人射阳县公安局辩称,2019年5月17日上午，上诉人刘训刚在北京市中南海周边非法上访，后被查获，以上事实有刘训刚的陈述与申辩、证人证言、书证的证据证实，中南海周边不是信访接待场所，刘训刚等人在中南海周边信访的行为已构成扰乱公共秩序。我局按照法定程序作出被诉行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人盐城市公安局辩称，1.我局作出案涉行政复议决定程序合法。上诉人于2019年6月5日向我局申请行政复议，复议请求不明确，我局于2019年6月6日向上诉人发出行政复议申请补正通知书。2019年6月12日我局收到补正材料，并于同日依法受理该行政复议申请。因案情复杂，我局依法延长行政复议期限30日。2009年9月10日我局作出行政复议决定并送达上诉人。2.我局作出案涉行政复议决定内容合法。2019年5月17日，上诉人在北京市中南海周边非法上访被查获，该事实有违法行为人的陈述、申辩、证人证言、书证等证据证实，射阳县公安局作出案涉行政处罚决定并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，被上诉人射阳县公安局具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。根据《中国人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被上诉人盐城市公安局作为射阳县公安局的上一级主管部门，具有行政复议的法定职权。 《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人进行信访活动采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的信访场所进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，上诉人刘训刚到该地区信访，有刘训刚的陈述与申辩、证人证言、书证的证据证实，被上诉人射阳县公安局据此认定刘训刚的行为构成扰乱公共场所秩序,作出案涉行政处罚决定并无不当。盐城市公安局收到上诉人的复议申请，经延期后作出维持的行政复议决定并依法送达，在实体上和程序上均符合法律规定。 综上，上诉人刘训刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人刘训刚的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘训刚承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 磊