云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2号 原告：杨某，男，1982年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，云南荣诚建设项目管理集团有限公司工程监理，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：李嵘乐,保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者。 被告：赵某，女，1964年8月7日生，汉族，保山市隆阳区人，无业，系借款人张洪江之妻，住隆阳区。 被告：张某，男，1988年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人，合疆生鲜超市员工，系借款人张洪江之子，住隆阳区，现住隆阳区。 二被告共同委托代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告杨某与被告赵某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李嵘乐，被告赵某、张某及共同委托代理人马军到庭参加诉讼。在庭审过程中，被告赵某、张某提出本案遗漏当事人，原告于2020年1月14日向本院申请追加借款人张洪江的父亲张恒万、母亲杨秀琴为本案被告；2020年2月25日本院找到张恒万、杨秀琴，经征求其二人对被继承人张洪江的遗产是否享受继承权时，二人明确表示放弃被继承人张洪江的遗产，也不承担被继承人张洪江生前遗留的债务；故本院不予追加张恒万、杨秀琴参加本案的诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在张洪江遗产继承范围内共同偿还借款本金人民币100000元；2、本案的案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2017年5月14日，张洪江向原告借款10万元，用于儿子张某交租金。当时原告刚好收到部分工程监理费，鉴于双方关系可以，便允诺借给他，原告直接用现金出借给了张洪江10万元，同时张洪江也将写好的《借条》交给了原告，当时原告让张洪江重写一份，因该《借条》上载明是汇入张某的建行城北支行账户，而实际上是直接用现金出借的，可张洪江说不想麻烦了，反正有个《借条》就准得了，原告因考虑到多种因素也就没强行让其更改《借条》，张洪江当时称暂用一个月，过后周转过来就会归还的。但约定的借款期限届满近一年以来，原告多次发微信督促还款，而在归还借款一事上，张洪江却一再敷衍搪塞原告。直到2018年4月23日，张洪江在微信上依旧承认借款之实但却不还钱，没过没多久便听说，张洪江因涉嫌犯罪被抓，后被送至监狱服刑去了。原告心急火燎的找到被告张某提及归还借款一事,当时张某称等与其母亲商量后再答复我，可还未等到回复,张洪江就在狱中意外死亡。原告打电话给被告赵某提及索要借款一事,被告赵某却以无力偿还为由，逃避债务，拒不归还其丈夫所借款项。原告认为，二被告依法继承了张洪江遗产的同时，其应承担并履行清偿被继承人债务的义务，二被告继承的财产远远大于归还原告借款数额，却不履行还款义务，故，原告为了维护自身合法权益特提起诉讼。 被告赵某、张某辩称，一、本案被答辩人与死者张洪江债务不具有真实性。被答辩人提交的2017年5月14日借条一张，虽有张洪江名字，但张洪江是否有收到被答辩人的十万元钱，非常让人质疑，且无其他证据相证实，这笔钱是以什么方式借的， 现张洪江已死亡，二答辩人是不知情，无法查清核实，仅凭被答辩人一人之说。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被答辩人应当提供银行转账凭证或证人等证据进一步证明存在借款及借款数额。借条内容是汇入答辩人之一张某建行账户，但张某账户并未收到此笔款。微信聊天记录也并未能证明张洪江借款十万元的事实，而且是被答辩人单方微信记录，得不到张洪江本人印证该事实，根据被答辩人提供的证据材料，不能够完全证实借条的内容是否真实，故被答辩人主张的要求张洪江还款的事实是不成立的。二、本案债务二答辩人不知情，并且该借款不属于夫妻共同债务。二答辩人对于张洪江向被答辩人借款的行为毫不知情，也不清楚张洪江借款用于何处，二答辩人从未见过张洪江向被答辩人借款，也没有见到被答辩人来找过张洪江要回借款，况且被答辩人在张洪江生前从未向其主张过债权，在张洪江去世后，就以二答辩人为被告向法院起诉要求偿还借款，显然没有任何的事实依据，也没有其他相关证据来证实张洪江向被答辩人以何种方式借款，借款做何用。虽然答辩人之一赵某与张洪江系夫妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：如果夫妻一方以个人名义欠的钱，尤其是大额债务，超出了家庭日常生活需要，那这个债务一般情况下是不认定为夫妻共同债务的。因此张洪江借款依法不属于夫妻共同债务。三、被答辩人诉状内容与客观事实不符。张洪江被送至监狱服刑，被答辩人并未找过答辩人之一的张某，而是张洪江死亡后，被答辩人来找过张某说，父亲借款之事，答辩人张某答复是不知道，并非诉状所称与其母亲商量，其实是被答辩人编造的。被答辩人在张洪江死后给答辩人打赵某电话要款，赵某当即就明明确确的告知被答辩人不知道此事，况且你们也未当我面交涉借款的事，也从没听张洪江说过，我自己是无能为力。而诉状上所述逃避债务，拒不归还纯属被答辩人掐头去尾捏造，张洪江是死了，被答辩人想怎么胡编乱造，张洪江也不可能活过来与他对质。二答辨人继承的是一身债务，大家有目共睹，张洪江因非法集资被判处有期徒刑五年，已被原所在单位开除，无任何工资和丧葬费等，法院判的罚金及银行贷款都无力偿还，目前为止，二答辩人没有取得财产，也未继承任何财产。综上，二答辩人认为该债务不具真实合法性，不应承担该债务，请依法驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据认定如下：借条、微信聊天记录。以证实2017年5月14日，被告赵某之夫、被告张某之父张洪江向原告借款人民币10万元，其中载有被告张某的转账账户，且借款过后的2018年4月23日张洪江也亲口承认借过钱的事实，进而印证了原被告之间有借款之实的事实。经二被告质证，其对证据的三性及证明目的均持有异议。认为借条存在瑕疵，载明借款用途、并汇入被告张某的建行账户，但被告张某并未收到10万元借款。微信聊天的时间与借款时间相差一年之久，不能证实就是张洪江与原告借款。本院认为，原告提供的证据能够证实原告与张洪江之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、认证和法庭调查，本院确认以下法律事实： 原告与张洪江系朋友关系。2017年5月14日张洪江向原告杨某出具借条一份，借条载明：“今借到杨某人民币壹拾万元整（100000.0元），时间为一个月，借款请汇入张某建行城北支行账户：62×××40。”次日原告以现金交付的方式向张洪江提供了借款100000.00元，借款期限届满，原告向张洪江追索借款。2018年4月23日原告与张洪江微信聊天截屏显示，张洪江认可向原告借款的事实。 另查明，张洪江于2019年10月31日去世，其留下的遗产有：位于保山市，建筑面积约70㎡；位于保山市隆阳区112号房地产一栋（商住两用，局部三层），建筑面积约800㎡；云Ｍ×××××号别克车一辆。张洪江的法定继承人有妻子赵某，儿子张某，父亲张恒万，母亲杨秀芹；其中被告赵某及张某不放弃对张洪江遗产的继承，父亲张恒万和母亲杨秀芹放弃对张洪江遗产的继承。 本院认为，债务应当清偿,债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告赵某和张某作为借款人张洪江的法定继承人,且不放弃对张洪江遗产的继承，应当对该笔债务在其继承遗产的范围内承担清偿责任。被告赵某和张某辩称原告与张洪江之间不存在借贷关系及该债务不属于夫妻共同债务且其未继承任何遗产的抗辩主张,因其未提交相关证据证明所述事实,对其辩驳,本院不予采信。原告依据张洪江所出具的借据,要求被告承担还款责任,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定,判决如下: 由被告赵某、张某在本判决生效之日起30日内对张洪江所借原告杨某借款本金100000元在其二人继承张洪江遗产的范围内承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告赵某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨合玲 二〇二〇年三月五日 书记员  赵庆阳