广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2659号 上诉人（原审原告）：夏燕飞，女，1975年10月4日出生，土家族，教师，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**丽，女，1986年6月2日出生，壮族，住广西平果县。 被上诉人（原审被告）：潘洁，男，1978年1月1日出生，壮族，教师，住广西平果县铝业公司江洲区。 上诉人夏燕飞因与被上诉人**丽、潘洁民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 夏燕飞上诉请求：1.撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初2978号民事判决，改判由俩被上诉人共同承担还款责任；2.改判俩被上诉人支付的利息按月利率2%计算至还清之日止；3.由俩被上诉人负担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人**丽于不同时间三次向上诉人借款，数额不大，未超出家庭日常生活需要，一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定作出判决错误，应予纠正。同时，从上诉人一审中提交的微信聊天记录第八页看，被上诉人潘洁对借贷事实是知晓且愿意偿还的。二、关于利息计算截止日期，上诉人提出的诉讼请求是计算至“借款实际还清之日止”，但是一审却判决利息计算至“本案生效判决规定履行期限的最后之日止”，与事实不符。故，上诉人提出以上请求，请二审法院予以支持。 潘洁辩称，一、针对上诉人所述的“所借的三笔借款并未超出日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务”问题，其工资支付家庭的日常生活开支绰绰有余，这些借款不是用于家庭生活开支，请求法院不予支持。二、针对上诉人所述的“微信聊天记录第八页的内容”，是因为上诉人以家里亲戚有事、交保险费等各种事由催促**丽还款，其才知道借款事实。上诉人称潘洁事先知道借款事实不成立，请求法院不予支持。 **丽辩称，一、针对上诉人所述的“所借的三笔借款并未超出日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务”问题，潘洁的工资足够支付家庭的日常生活开支，而且大米、蔬菜等基本是由娘家给的，所以这三笔借款不是用于家庭生活开支，请求请求法院不予支持。二、针对上诉人所述的“微信聊天记录第八页的内容”，是因为上诉人以家里亲戚有事、交保险费等各种事由催促其还款，其才将借款事实告知潘洁，上诉人称潘洁事先知道借款事实不成立，请求法院不予支持。三、针对已偿还数额问题，其除了一审提交的证据外，又收集到新的证据能够证明其已偿还上诉人本金和利息约十万元。这些证据能够证实，除了一审认定的还款外，其偿还款项还有：2017年10月18日还款2000元、2017年10月4日还款1000元、2018年7月12日还款3000元，以及2017年到2019年间在平果县文化公园对面的中国工商银行ATM存款10000元。 夏燕飞向一审法院起诉请求：判决**丽、潘洁共同偿还给夏燕飞借款本金50000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2012年12月2日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算；以20000元为基数，从2013年7月6日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算；以20000元为基数，从2013年10月23日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）。 一审法院认定事实：**丽与潘洁系夫妻关系。**丽因生意资金周转分别于2012年12月1日向夏燕飞借款现金10000元、2013年7月5日向夏燕飞借款现金20000元、2013年10月22日向夏燕飞借款现金20000元，以上借款共计50000元。2012年12月1日**丽出具的《借条》的内容为：“本人于2012年12月1日向夏燕飞借10000元，将于2013年1月31日连本加利息（1200元）一起还”；2013年7月5日**丽出具的《借条》的内容为：“今借夏燕飞现金20000元正，月息4%，按时给付利息”；2013年10月22日**丽出具的《借条》的内容为：“今借夏燕飞2万元正，为期三个月，月息4分”。以上借款约定的利息均超过月利率2%。借款后，**丽共偿还给夏燕飞38800元（其中：2014年7月8日偿还6000元、2014年12月9日偿还6000元、2015年2月15日偿还6000元、2015年4月21日偿还6000元、2015年8月16日偿还1000元、2015年8月18日偿还5000元、2015年9月29日偿还5400元、2015年9月29日偿还400元、2018年7月12日偿还3000元）。因**丽未按约定偿还全部借款，夏燕飞经追偿未果，于2019年8月9日提起诉讼。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。**丽向夏燕飞借款50000元，事实清楚，应予以确认。债务应当偿还，夏燕飞请求**丽偿还借款本金50000元，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因**丽的给付不足以清偿全部债务，故**丽偿还给夏燕飞38800元应抵充本案利息。因本案借款约定的利息均超过月利率2%，现夏燕飞主张借款利息按月利率2%给付，符合法律规定。夏燕飞主张的借款利息从借款次日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，按月利率2%计算。**丽向夏燕飞借款时，虽然系**丽与潘洁婚姻关系存续期间，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”夏燕飞未能对本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负债务进行有效举证，故夏燕飞以夫妻共同债务为由，由潘洁承担共同偿还义务，理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决： 一、**丽偿还给夏燕飞借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2012年12月2日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算；自2013年7月6日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算；自2013年10月23日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算。扣除**丽已支付给夏燕飞的利息38800元）。 二、驳回夏燕飞对潘洁的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案债务系被上诉人**丽以个人名义所负担的债务，上诉人与被上诉人对该债务是否属于夫妻共同债务存在争执。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判断该债务是否属于夫妻共同债务，主要看该债务是否为家庭日常生活需要所负的债务，或者债权人能否“证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。本案上诉人没有证据证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，双方的争执在于本案债务是否为家庭日常生活需要所负的债务。通常地，家庭日常生活需要的支出是指必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。对是否超出家庭日常生活的范围，应当根据夫妻共同生活的状态和当地一般社会生活习惯予以认定。根据一审查明的事实，借贷发生时间分别为2012年12月1日、2013年7月5日、2013年10月22，借款金额为10000元、20000元、20000元，时间间隔较长、数额不大，与当地一般家庭生活需要相比，可以认定为家庭日常生活需要所负债务。上诉人主张这三笔债务为夫妻共同债务，理由成立，本院予以支持。被上诉人主张，“潘洁的工资足够支付家庭的日常生活开支，而且大米、蔬菜等基本是由娘家给的，所以这三笔借款不是用于家庭生活开支”，本案债务不属于夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。另外，利息应计算至相应本金清偿之日止。一审法院判决利息计算至“本案生效判决规定履行期限的最后之日止”，存在不妥，本院予以纠正。 至于被上诉人**丽答辩主张已偿还约十万元本金和利息的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”**丽没有就此提出上诉请求，本院不予审理。 综上所述，夏燕飞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初2978号民事判决； 二、被上诉人**丽、潘洁于本判决生效之日起10日内共同向上诉人夏燕飞偿还借款本金50000元及利息（利息计算：自2012年12月2日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算；自2013年7月6日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算；自2013年10月23日起至实际清偿之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算。扣除**丽已支付给夏燕飞的利息38800元）。 一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费1050元，共计1575元，由被上诉人**丽、潘洁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月十一日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒