江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初2128号 原告：中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市复兴南路50号。 负责人：李彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：渠慎旭，男，1971年9月20日生，汉族，该行客户经理，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：柳静，女，1988年6月29日生，汉族，该行法律顾问，住徐州市。 被告：徐州交安电子科技有限公司，住所地徐州市千禧龙小区2#综合楼2楼。 法定代表人：王建平，该公司总经理。 被告：徐州圣成骏通信工程有限公司，住所地徐州市千禧龙小区2#综合楼2层。 法定代表人：王守会，该公司总经理。 被告：徐州中交兴路信息科技有限公司，住所地徐州矿大科技园软件园B座361室。 法定代表人：裘琳，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：王建平，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王建平，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王晓庆，女，1981年10月1日生，汉族，系王建平之妻，住徐州市云龙区。 被告：王晓东，男，1983年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：张璇，女，1986年10月19日生，汉族，系王晓东之妻，住徐州市鼓楼区。 三被告共同委托诉讼代理人：王建平，男，1975年11月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：马丽，女，1962年10月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：杜巍，男，1987年2月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐慧珍，女，1938年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱海华，江苏永伦律师事务所律师。特别授权。 三被告共同委托诉讼代理人：张锋，江苏永伦律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称建行云龙支行）与被告徐州交安电子科技有限公司、徐州圣成骏通信工程有限公司、徐州中交兴路信息科技有限公司、王建平、王晓庆、王晓东、张璇、马丽、杜巍、徐慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云龙支行的委托诉讼代理人渠慎旭、柳静，被告马丽、杜巍、徐慧珍的共同委托诉讼代理人朱海华到庭参加诉讼，被告徐州交安电子科技有限公司、徐州圣成骏通信工程有限公司、徐州中交兴路信息科技有限公司、王建平、王晓庆、王晓东、张璇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行云龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州交安电子科技有限公司返还借款本金196万元，截止至2017年8月21日利息9458.97元，并按借款合同约定继续支付自2017年8月21日至实际清偿日止的利息和罚息；2、判令原告对被告王晓东、张璇、杜巍、马丽、徐慧珍涉案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告徐州圣成骏通信工程有限公司、被告江苏中交兴路信息科技有限公司、被告王建平、王晓庆、被告王晓东、张璇对上述款项承担连带还款责任；4、上述被告共同承担本案诉讼费用及其他费用。 事实和理由:中国建设银行股份有限公司徐州复兴支行（以下简称建行复兴路支行）与被告交安电子公司于2016年12月2日签订《人民币流动资金贷款合同》，约定第一被告向原告借款人民币196万元，借款期限为2016年12月2日至2017年12月1日。合同约定为LPR利率加135.50基点即5.655%，按约付息，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平加收50%。双方还就其他事项进行了约定。 借款合同签订同日，原告分别与被告圣成骏通信公司、中交兴路公司、王晓东、张璇签订《最高额保证合同》，约定由圣成骏通信公司、中交兴路公司、王晓东、张璇对被告交安电子公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同生效之日起至主债务人合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括主债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利发生的一切费用，保证最高限额贰佰贰拾万元。原告另与被告王建平、王晓庆签订《自然人保证合同》，约定由王建平、王晓庆对交安电子公司的上述借款承担连带保证责任。保证期间为主合同生效之日起至主债务人合同履行期限届满之日后两年止，担保范围包括主债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利发生的一切费用。 2015年11月23日，原告与王晓东、张璇签订《最高额抵押合同》，约定以王晓东、张璇位于本市响山路徐州人家白云北区房地产[抵押物房屋所有权证号为徐房权证鼓楼字第××号/徐土国用(2009)第40345号]提供抵押担保，约定上述抵押物为被告交安电子公司在2015年11月23日至2020年11月23日期间的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押最高限额为壹佰壹拾叁万元，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的一切费用。同日，原告与杜海洪、马丽签订最高额抵押合同，以杜海洪、马丽所有的位于本市新城区产提供抵押担保，约定上述抵押物为交安电子公司在2015年11月23日至2020年11月23日期间的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押最高限额为捌拾玖万元，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告实现债权与担保权利而发生的一切费用。 2016年12月7日，原告依约向被告交安电子公司发放贷款196万元，截止至2017年8月21日，出现欠息9458.97元。同时，其担保单位圣成骏通信公司在他行的2300万元贷款出现逾期并形成不良，保证能力严重不足，已危及到我行债权。根据原告与交安电子公司签订的借款合同约定“信用状况下降—可能影响保证人承担保证的能力”，出现上述违约情形，我行依据借款合同约定，宣布上述贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金、利息和费用。为保障自身权益，特诉至法院。 被告马丽、杜巍、徐慧珍辩称：马丽所签订的抵押合同无效，理由如下：1、马丽签订的抵押合同是受申强和原告的蒙蔽和欺骗，在违背真实意思表示下所签订的。2、马丽签订该抵押合同是一份旧的贷款合同，原告没有向马丽告知该担保是贷新还旧，按照担保法及司法解释的规定，该担保无效。3、在该抵押合同上有马丽和杜海洪的签字，时间为2015，早在2010年12月9日杜海洪已经病逝，因此，在该抵押合同上杜海洪的签字是他人冒名的，抵押的房产系马丽和杜海洪的夫妻共有财产，按照最高院关于担保法的司法解释第54条第二款，共同共有人以其共有财产设立抵押，未经其他共有人的同意抵押无效的规定，该抵押合同当属无效。原告要求被告马丽及其继承人杜巍、徐惠珍承担连带担保责任不符合法律规定，应依法驳回原告的诉请。 被告王建平、徐州交安电子科技有限公司、徐州圣成骏通信工程有限公司、徐州中交兴路信息科技有限公司、王晓庆、王晓东、张璇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，徐州交安电子科技有限公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（贷款人、乙方）签订编号为服2015-3《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币壹佰玖拾捌万元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转，合同第三条约定：本合同约定的借款期限为壹拾贰个月，即从2015年11月23日起至2016年11月22日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定了贷款利率，本合同项下贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.50基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的LPR利率根据本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率。本合同项下贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，2016年11月30日还本金壹佰玖拾捌万元整。合同第十一条约定：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。 2016年12月2日，徐州交安电子科技有限公司（借款人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（贷款人、乙方）签订编号为2016-3《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定，鉴于甲方偿还服2015-3人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠贷款人债务，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款。双方经协商一致，订立本合同。甲方向乙方借款人民币壹佰玖拾陆万元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转。本合同项下借款具体用途、还款来源等情况，见附件1“借款基本情况”。合同第三条约定：本合同约定的借款期限为壹拾贰个月，即从2016年12月2日起至2017年12月1日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定了贷款利率，本合同项下贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.50基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。本合同项下的LPR利率根据本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率（建行LPR）；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基准利率。本合同项下贷款结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第十一条约定：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。该合同附件1载明：本合同项下的借款具体用途为偿还服2015-3人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠贷款人债务。 2016年12月7日，中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行向徐州交安电子科技有限公司出具《贷款转存凭证》一份，载明向徐州交安电子科技有限公司发放贷款1960000元。 2016年12月2日，徐州圣成骏通信工程有限公司（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（债权人、乙方）签订编号为服2016-3-1《最高额保证合同》，合同约定：鉴于乙方为徐州交安电子科技有限公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要及/或已经与债务人在2016年12月1日至2019年12月1日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。合同第一条约定：一、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币贰佰贰拾万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条约定：一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。二、乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。三、若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。合同最后甲方处加盖徐州圣成骏通信工程有限公司印章，乙方处加盖中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行印章。 2016年12月2日，王建平、王晓庆（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行签订编号为服2016-3-2《自然人保证合同》一份，合同约定：为确保徐州交安电子科技有限公司（以下称“债务人”）与乙方签订的服2016-3的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条约定：本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条约定：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第六条约定：如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。合同最后甲方或授权代理人处有被告王建平、王晓庆签字，乙方处加盖中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行印章。 2016年12月2日，王晓东、张璇（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（债权人、乙方）签订编号为服2016-3-3《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于乙方为徐州交安电子科技有限公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要及/或已经与债务人在2016年12月1日至2019年12月1日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。合同第一条约定：一、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币贰佰贰拾万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条约定：一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。二、乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。三、若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。合同最后甲方处有王晓东、张璇签字，乙方处加盖中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行印章。 2016年12月2日，江苏中交兴路信息科技有限公司（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行签订编号为服2016-3-4《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于乙方为徐州交安电子科技有限公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要及/或已经与债务人在2016年12月1日至2019年12月1日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。合同第一条约定：一、本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币贰佰贰拾万元整。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条约定：一、本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。二、乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。三、若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。合同最后甲方处加盖江苏中交兴路信息科技有限公司印章，乙方处加盖中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行印章。 2015年11月23日，王晓东、张璇（抵押人、甲方）与中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（抵押权人、乙方）签订编号为2015-3-5《最高额抵押合同（自然人版）》，合同约定：鉴于乙方为徐州交安电子科技有限公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2015年11月23日至2020年11月23日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。合同第二条约定：一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币壹佰壹拾叁万元。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第十二条约定：本合同项下的抵押财产清单如下：抵押财产名称：房地产，权属证书及其他有关证书编号：徐房权证鼓楼字第××号，处所：响山路徐州人家白云北区17#-1-302，面积或数量：149.60平方米，抵押财产的价值（万元）：92.75万元，已经为其他债权设定抵押的金额（万元）：0。合同最后甲方或授权代理人处有王晓东、张璇签字。乙方处加盖中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行印章。 2015年11月27日，涉案房屋取得编号为苏（2015）徐州市不动产证明第0022510号《不动产登记证明》，该证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行，义务人：王晓东，坐落：响山路徐州人家白云北区17#-1-302，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：2020000.00元，债权确定期间：2015年11月23日至2020年11月23日。附记：抵押变更。最高额抵押，最高债权额：2020000.00元，徐房权证鼓楼字第××、徐房权证云龙字第××号、第××号共同抵押。 2015年11月23日，“杜海洪”、马丽（抵押人、甲方）与原告中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行（抵押权人、乙方）签订编号为2015-3-6《最高额抵押合同》一份，合同约定：鉴于乙方为徐州交安电子科技有限公司（下称“债务人”）连续办理发放人民币/外币贷款与债务人在2015年11月23日至2020年11月23日期间（下称“债权确定期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件下称“主合同”）：甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。合同第二条约定：一、本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。二、本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币捌拾玖万元。如甲方根据本合同履行担保义务的，该最高额按履行的金额相应递减。三、主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围。主合同项下的债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。第十二条约定：本合同项下的抵押财产清单如下：抵押财产名称：房地产，权属证书及其他有关证书编号：徐房权证云龙字第106359号／字第××号，处所：新城区龙域花园15#1-2603室/互助巷12#-1-502室，面积或数量：91.33平方米/46.33平方米，抵押财产的价值（万元）：52.97万元/24.87万元，已经为其他债权设定抵押的金额（万元）：0。合同最后甲方或授权代理人处有杜海洪、马丽签字。乙方处加盖中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行印章。 2015年11月27日，涉案房屋取得编号为苏（2015）徐州市不动产证明第0022511号《不动产登记证明》，该证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行，义务人：杜海洪，坐落：互助巷12#楼1-502室，其他：房产证号：徐房权证泉山自第市9517106号。土地证号：徐土国用（1996）字第18023号，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：2020000.00元，债权确定期间：2015年11月23日至2020年11月23日。附记：抵押变更。最高额抵押，最高债权额：2020000.00元，徐房权证鼓楼字第××、徐房权证云龙字第××号、字第××号共同抵押。 2015年11月27日，涉案房屋取得编号为苏（2015）徐州市不动产证明第0022509号《不动产登记证明》，该证明载明：证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行，义务人：杜海洪，坐落：新城区J14号路西，4号路北龙域花园15#-1-2602室（15#-1-2602），其他：抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：2020000.00元，债权确定期间：2015年11月23日至2020年11月23日。附记：抵押变更。最高额抵押，最高债权额：2020000.00元，徐房权证鼓楼字第××、徐房权证云龙字第××号、字第××号共同抵押。 2017年8月18日中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行向各被告邮寄了《贷款提前到期通知书》 原告提供中国建设银行贷款余额证明一份，该证明显示，截至2019年9月21日，被告徐州交安电子科技有限公司尚欠原告本金1954936.5元，利息390798.48元（包含罚息）。 原告提供《徐州市工商行政管理局分公司准予变更登记通知书》及营业执照一份，证明中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行现更名为中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行。 另查明，案外人杜海洪已于2010年12月9日死亡，其与马丽系夫妻。涉案房屋互助巷12#楼1-502及新城区龙域花园15#1-2603室为其夫妻共同财产。杜海洪的继承人另有其母徐慧珍、其子杜巍。 庭审中，被告马丽陈述，办理抵押时所需杜海洪、马丽的身份证、户口簿、房产证、土地证均是马丽提供，其与其他被告均不认识，之所以提供担保，是因为马丽想把两套房子出售为自己的孙子买学区房，就把想法告诉了邻居申强，申强提出他需要资金贷款，若将这两套房屋抵押作为担保，他出首付为马丽购买学区房。马丽就同意了，马丽带着上述材料去办的抵押手续，不清楚“杜海洪”名字是谁签的。马丽称其将杜海洪已经去世的情况告知了申强和原告的工作人员，申强和原告的工作人员称没有关系，只要在合同上面签个字就可以。 原告称，当时签订抵押贷款合同时马丽、“杜海洪”、杜巍和被告王建平带着身份证、户口本、结婚证、房产证、土地证，在原告方的办公室签字，之后到产权登记部门办理抵押登记。产权登记部门也对身份信息等进行了核实。即使是有人冒名顶替杜海洪，也无法辨认出来。 诉讼过程中，为证明被告马丽知晓该贷款系贷新还旧，且其在徐州交安电子科技有限公司第一笔贷款时即用涉案两套房屋提供抵押担保，原告提供了其与徐州交安电子科技有限公司在2013年、2014年签订的流动资金贷款合同及2013年马丽、“杜海洪”与原告签订的最高额抵押合同，贷款金额均为200万元，贷款期限为一年。抵押房屋为龙域花园15#-1-2602室、互助巷12#楼1-502室。 本院认为，原告与被告徐州交安电子科技有限公司之间签订的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行已按照合同约定向被告发放贷款，被告应按照合同约定返还借款，被告未按约定还款付息，构成违约。按照合同约定，被告除应继续履行还款付息义务外，还应当支付罚息，故原告主张被告返还借款本金并支付利息、罚息，本院予以支持。被告徐州交安电子科技有限公司应向原告返本金1954936.5元，利息390798.48元（包含罚息，暂计算至2019年9月21日，之后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。 关于原告主张对被告王晓东、张璇设定的抵押物享有优先受偿权，因原告与被告王晓东、张璇之间签订了《最高额抵押合同》，且《最高额抵押合同》签订后，上述涉案房屋及土地使用权已办理抵押登记手续，原告依法取得涉案房屋抵押权，按照法律规定，原告有权就抵押财产优先受偿。关于原告要求被告徐州圣成骏通信工程有限公司、被告江苏中交兴路信息科技有限公司、被告王建平、被告王晓庆、被告王晓东、被告张璇对上述款项承担连带还款责任。因上述被告均与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，原告在保证期间内主张上述被告对上述款项承担连带还款责任，本院予以支持。 关于马丽与原告签订的《最高额抵押合同》效力问题。该合同签订时杜海洪已去世，马丽在明知杜海洪去世的情况下，提供了户口本、身份证、结婚证、房产证等相关材料，到原告处为徐州交安电子科技有限公司与原告的贷款合同提供担保，并签字确认，提供担保系马丽的真实意思表示，但马丽用于担保的房产系其与杜海洪的夫妻共同财产，杜海洪去世后，遗产分割前，房产系马丽与杜海洪其他继承人的共同财产。共有人对共有的房产没有约定为按份共有或者共同共有，因共有人之间系家庭关系，视为共同共有。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案原告未能提供充分证据证实杜巍、徐慧珍知道或应当知道抵押的存在，故该抵押因未取得其他共有人的同意而无效。 关于原告所称的其作为善意第三人，应当构成抵押权的善意取得。《最高额抵押合同》签订时，杜海洪已经去世，原告在审查时除了应审核担保人提供的书面材料外，还应当对签字人的身份进行核实，原告未能审核、辨认出到场签字的“杜海洪”非其本人，未尽到严格审慎的义务，具有一定的过失，故不宜认定其为善意第三人，从而取得抵押权。 马丽与原告签订的最高额抵押合同虽然因未取得其他共有人的同意而无效，但根据担保法司法解释规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。故马丽应当对徐州交安电子科技有限公司未能偿还的借款本息（包括罚息）承担连带责任，限额为89万元。 对于被告马丽抗辩的该贷款系主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，担保无效。根据原告提供的证据，早在2013年马丽即以涉案房产为原告与徐州交安电子科技有限公司借款提供抵押担保，原告所诉的2016年贷款系偿还2015年贷款，2015年贷款马丽也以涉案房产作为抵押担保，其也是旧贷的担保人，因此不能免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十三条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第五十四条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州交安电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金1954936.5元，利息390798.48元（包含罚息，计算至2019年9月21日，之后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。 二、原告中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行在徐州交安电子科技有限公司不履行上述付款义务的情况下，有权以苏（2015）徐州市不动产证明第0022510号权利证书项下财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款在113万元范围内优先受偿； 三、被告徐州圣成骏通信工程有限公司、被告江苏中交兴路信息科技有限公司、被告王建平、被告王晓庆、被告王晓东、被告张璇对徐州交安电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任； 四、被告马丽在89万元限额内对徐州交安电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州云龙支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22525元，由被告徐州交安电子科技有限公司、徐州圣成骏通信工程有限公司、徐州中交兴路信息科技有限公司、王建平、王晓庆、王晓东、张璇、马丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  冯秀梅 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年三月十日 书 记 员  耿海涛