wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执488号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：隋雯雯，男，1983年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人隋雯雯仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73691号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73691号裁决书主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第73691号裁决书所确定的给付借款本金4000元；二、至2019年5月15日的利息、贷后管理费及逾期违约金245.26元以及自2019年5月16日起的逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）；三、仲裁服务费110元；四、仲裁案件受理费42元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月14日，被申请人向出借人李相莲（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（李相莲）权利，一旦出现乙方（隋雯雯）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人李相莲到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第73691号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执526号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1124刑初47号之一公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人费明银，男，1973年5月9日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省全椒县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月1日被全椒县公安局取保候审。全椒县人民检察院以全检一部刑诉〔2020〕26号起诉书，指控被告人费明银犯交通肇事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日以（2020）皖1124刑初47号刑事裁定书，对全椒县人民检察院起诉的被告人费明银犯交通肇事罪一案中止审理。经查因新型冠状病毒肺炎疫情致本案中止审理，现安全防控措施已到位，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 高 红二〇二〇年三月九日书记员 何启航
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执320号之一 申请执行人：刘启蓉，女，1958年5月31日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：陈芹，女，1983年6月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初4938号民事判决书，向被执行人陈芹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈芹在中国农业银行62×××78账户内存款人民币1019369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年三月十七日 书记员  肖璐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3213号原告：率允各，男，1949年7月1日出生，汉族，住金乡县司马镇率庄村中心街六巷14号，现住金乡县。委托诉讼代理人：张笑林（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：张发军，男，1966年3月19日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：秦凯（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区光河路益民南区中段1号。统一社会信用代码：91370811676845943U。负责人：高现磊，总经理。委托诉讼代理人：高祥池（特别授权），男，1981年2月20日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。原告率允各诉被告张发军、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年3月11日原告率允各向本院提出撤诉申请。本院认为，原告率允各基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告率允各撤诉。案件受理费2374元，由原告率允各负担。审判员  刘仍占二〇二〇年三月十一日书记员  李颂颂
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初53号原告：牟宗舒，男，1992年10月22日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告牟宗舒与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称“骏豪置业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟宗舒及其委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪置业的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟宗舒向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行购房合同义务给原告办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿逾期办证损失的诉求。事实与理由：2016年8月12日，原被告双方签订购房合同，原告支付38万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告骏豪置业辩称，原告向被告购买房屋的事，被告的法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实、是否向被告缴纳过购房款，由法庭调查认定，被告不同意办理涉案房屋的不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据1、原被告签订的编号为20160705061的商品房买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；证据2、买房款收据，证明原告已经交付购房首付款，首付款系现金交付，现金来源是原告母亲从村里信贷员处提取的110000元存款，直接交到被告售楼处；证据3、贷款合同、放款单、贷款还款明细，证明原告已经把剩余房款通过贷款的方式支付给被告；证据4、水电费发票，证明涉案房产原告已经入住至今。被告骏豪置业经质证认为，对证据1、2真实性无法认证，合同上加盖的被告专用章与现在被告公司使用的专用章不一致。对证据2首付款原告所说的事实被告不予认可，原告应该提交提取现金的证据。对证据3贷款合同真实性无异议，放款单是否到被告公司账户，回去核实。对证据4真实性不予认可。被告骏豪置业未向法庭提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院分析认定如下：被告骏豪置业对涉案商品房买卖合同、水电费、物业费收据真实性有异议，但未能提交相反证据，且被告认可其开发经营了盛祥佳苑二期商品房项目，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，其认可的事实能够与原告提交的证据1、证据4相印证。虽然其主张涉案商品房买卖合同上加盖的印章与其备案印章不符，但原告等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章是否规范不能要求原告予以鉴别，因此本院对被告的上述抗辩不予支持，对原告提交的证据1、证据4予以采信。对证据2，原告向法庭陈述了首付款提款过程并提供了被告出具的上述款项的收据，虽被告不认可，但涉案合同中约定的首付款交款期限为2016年7月5日，此后被告并未向原告催要过款项，并且继续履行了合同，协助原告办理了银行贷款并交付了房屋，应当认定原告已经履行了首付款的交款义务。对该证据本院予以采信。被告要求庭后对证据3的真实性予以核实，但未在法庭规定的期限内将核实后结果反馈，应视为对该证据的认可。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，骏豪置业（出卖人）与牟宗舒（买受人）签订合同编号20160705061的商品房买卖合同（预售），合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的014幢2单元2层（02）202号；4.预测建筑面积共82.83平方米;第六条出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）4663.85元，总价款为人民币（币种）386307元。第七条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016年7月5日前支付首期房价款人民币（币种）116307元，占全部房价款的30.11%。余款人民币270000元申请贷款支付。第十一条（一）出卖人应当在2016年10月5日前向买受人交付该商品房。第二十条（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日内），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。第二十一条（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为日照鑫盛物业有限公司。2016年8月12日，原被告双方签订了商品房买卖合同面积及价款补充协议，最终确认实测建筑面积为83.25平方米，最终房价为388266元。原告与被告签订商品房买卖合同后，原告按约缴纳了首付款。2016年12月30日，原告向中国工商银行股份有限公司日照分行营业部申请办理了个人购房贷款。贷款270000元于2016年8月发放至日照骏豪置业有限公司1616020619022231254账户。后被告向原告交付了涉案房屋。原告向被告缴纳了办证费、燃气电视开口费、契税等费用。因被告委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，原告自入住后向该物业公司缴纳物业费、电梯费至今。本院认为，原告牟宗舒与被告骏豪置业签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告主张涉案合同上加盖的合同章不是被告使用的公章。涉案合同系被告开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，原告有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章使用是否规范不能要求原告予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告缴纳了购房款。原告提供的证据证实其自2016年9月开始缴纳物业费、水电费等费用，上述证据能够证实被告已于2016年9月前将涉案房屋交付原告，然被告未按合同约定于商品房交付使用之日起90内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故被告应继续履行合同，按约协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对原告的该主张本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助原告牟宗舒办理盛祥佳苑二期014幢2单元2层（02）202号不动产权登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告日照骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  滕照宁人民陪审员  费春义二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈佼佼
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5464号 原告：彭桂锋，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈慕京，福建宽达律师事务所律师。 被告：张勤，男，1960年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告彭桂锋与被告张勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂锋委托诉讼代理人陈慕京到庭参加诉讼，被告张勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭桂锋向本院提出诉讼请求：1.判令张勤立即向彭桂锋支付材料款257690元及逾期付款损失（以257690元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准，自2018年10月1日起计算至还清货款之日止）；2.判令张勤承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，彭桂锋和张勤签订了《建筑材料采购合同》，约定由彭桂锋向张勤供应河沙、中沙、石子、水泥等建筑材料，其中河沙的单价为85元/m3，中沙的单价为62元/m3，石子的单价为65元/m3，水泥的单价按市场价结算。合同签订后，彭桂锋依约向张勤供应了其所需的建筑材料。2018年7月25日，双方经结算确认截止当日，张勤欠彭桂锋材料款共计245860元。为此，张勤的收货人员游峰钦向彭桂锋出具了《混凝土辅料统计》，同时，张勤在该统计单上写明“欠彭桂锋沙石款贰拾肆万伍仟捌佰陆拾元整”并签名捺印。2018年8月至9月，张勤再次向彭桂锋订购石子5车，共182立方米，价款计11830元，有游峰钦向彭桂锋出具的《证明》为证。彭桂锋多次要求张勤支付其欠付的材料款，但张勤一拖再拖，拒不支付。 张勤未作答辩，亦未提交证据。 彭桂锋围绕诉讼请求依法提交了证据，张勤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对本案证据认定如下： 1.《建筑材料采购合同》，因有张勤的签名及手印，本院对其真实性予以认定。且该合同内容与本案具有关联，本院予以采纳。 2.《混凝土辅料统计》，其中“欠彭桂锋沙石款贰拾长四万伍仟捌佰陆拾元整.张勤”部分因有原件核对，并有张勤的签名及手印，故其真实性可以认定。对于前文中的“长四”，彭桂锋主张系“肆”的错别字，本院认为，因“长四”的前后文为“贰、拾、万、伍、仟、捌、佰、陆、拾”，均系中文大写金额数字；且“长四”中的左边“长”的繁体“長”在汉语释义中古同“镸”，用作偏旁，其与数目“四”的大写“肆”的偏旁相同，而“长四”中的右边“四”为数目“四”，故结合字形和前后文内容，可以推定“长四”应系“肆”的错别字。该部分内容证明张勤确认其尚欠彭桂锋沙石款245860元，与本案有关联，本院予以采纳；其余手写内容虽为复印件，但与《建筑材料采购合同》内容以及《混凝土辅料统计》中张勤确认的欠彭桂锋沙石款金额245860元相互印证，本院亦予以采纳。 3.《证明》，系案外人游峰钦出具，未经张勤确认，且彭桂锋对其主张游峰钦系张勤的收货人员又未能提交证据证明，故该证据与本案不具有关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月7日，彭桂锋与张勤签订了《建筑材料采购合同》，就罗源县罗源湾鲁能码头5号泊位仓库地面材料采购事宜进行约定，由彭桂锋向张勤供应河沙、中沙、石子、水泥等建筑材料，张勤在工程的地面垫层部分工程结束后按规定价格实际采购数量结算给彭桂锋，剩余部分款项待地面面层完工后全额结清。张勤确认截至2018年7月25日其尚欠彭桂锋沙石款245860元，但至今仍未向彭桂锋支付该款项。 本院认为，张勤已确认其尚欠彭桂锋沙石款245860元，双方债权、债务关系明确，张勤应对该沙石款负偿还之责，故本院对彭桂锋诉请张勤支付沙石款245860元予以支持。彭桂锋诉请张勤按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2018年10月1日起至还清货款之日止的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”规定，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，关于彭桂锋诉请的逾期付款损失，本院依法支持如下：以尚欠沙石款245860元为基数，自2018年10月1日（张勤逾期之日理应系确认欠沙石款的截止日之次日即2018年7月26日，但因彭桂锋仅主张自2018年10月1日起算，系其对自身民事权利的处分，故本院予以照准）起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。对于彭桂锋主张的其余材料款，因其提交的证据未能予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对此不予支持。张勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、张勤于本判决生效之日起十日内支付彭桂锋拖欠的沙石款245860元及逾期付款损失（以245860元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回彭桂锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由彭桂锋负担542元，由张勤负担4858元。公告费（凭票据）由张勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  陈 云 二〇二〇年三月三十一日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执恢358号 申请执行人：中国邮政集团公司福州市分公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:肖雯。 被执行人：福建星光建材有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:陈建铃。 被执行人：福州金榕桥贸易有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:陈建铃。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司福州市分公司和被执行人福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月19日依（2018）闽0111民初604号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：2938628元及利息等。在执行过程中，本院已查封扣押了福建星光建材有限公司名下的灯具，经两次在淘宝网上司法拍卖平台经评估拍卖均已流拍，后进行变卖再次流拍，申请人又不同意进行抵债，我院于2020年2月23日已作出解封裁定书。后双方达成协议，由被执行人委托申请人自行变卖，现该批灯具由买受人周XX（身份证号码：3412231989××××××××）以24000元价格竞买获得。再查，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林 红 二〇二〇年三月十八日 书记员 尹立殊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐铭泽，男，1999年8月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟民，广东森德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合众人寿保险股份有限公司江门中心支公司，住广东省江门市蓬江区迎宾大道中118号2幢金汇世纪广场A区8层801-805号。负责人：丘广德。委托诉讼代理人：张霖，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程学武，该支公司员工。再审申请人徐铭泽因与被申请人合众人寿保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称合众保险）人身保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐铭泽申请再审称：二审法院认为《合众众康医疗保险条款》第4.2条就续保和不接受续保事宜进行了约定，根据该条第（1）项以“本产品已停售”为由可拒绝续保错误。（一）案涉保险产品并未实际停售，而是以所谓的升级进行续保。徐铭泽的法定代理人李某琼与徐铭泽同一日投保案涉同一种保险产品获得续保，二审判决认定该产品停售错误。合众保险以案涉保险产品停售为由拒绝徐铭泽的续保申请，违背了保险人应当遵循的“最大诚信原则”，存在销售欺诈，依法应当对二审判决进行改判。（二）合众保险不为徐铭泽续保，非法剥夺徐铭泽购买人身医疗保险的权利。被拒绝投保人是保险业界的高风险人士，其他保险公司不会了解因何被拒保，只要曾经被拒保，徐铭泽就不可能在其他保险公司购买人身医疗保险。综上，徐铭泽请求依法对本案进行再审。合众保险提交意见称，徐铭泽的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。徐铭泽主张合众保险应当接受其就“合众众康医疗保险”提出的续保申请。对此，案涉《合众众康医疗保险条款》明确约定产品停售是合众保险不再接受续保的情形。合众保险在诉讼中提交了中国保险行业协会《产品条款基本信息》，证明“合众众康医疗保险”已于2018年7月1日停止销售，故二审判决支持合众保险关于案涉保险不再续保的抗辩，对徐铭泽提出的合众保险应当续保的主张不予支持，并无不当。根据徐铭泽提供的合众保险向李某琼发出的短信，相关产品已停售，合众保险提供相应产品转移方案，故徐铭泽称李某琼同一日投保案涉同一种保险产品获得续保的主张并不属实。徐铭泽称案涉保险并未实际停售、合众保险违反最大诚信原则以及合众保险剥夺其投保权利的主张，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，徐铭泽的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐铭泽的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年三月二十三日书记员 梁艳萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民1103号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：德某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告德某信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告德某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2015年3月26日，被告德某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年12月18日，被告拖欠信用卡欠款本金12930.75元,利息5937.42元,费用31481.37元,合计50349.54元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年12月18日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、分期款、费用合计50349.54元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告德某未答辩。 经审理查明，2015年3月26日，被告德某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年12月18日，被告拖欠信用卡欠款本金12930.75元,利息5937.42元,费用31481.37元,合计50349.54元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、德某身份证复印件、个人信用报告、内蒙古银行公务卡个人资信证明书、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告德某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金12930.75元,利息5937.42元,费用31481.37元,合计50349.54元（利息及费用计算至2019年12月18日，2019年12月18日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计529.00元，由被告德某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏欣
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执895号申请执行人：姜云龙，男，汉族，1967年12月10日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明华敏房地产开发有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦，统一社会信用代码91530100670888854L。法定代表人：尹晓敏。申请执行人姜云龙与被执行人昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初13367号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明华敏房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜云龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65653.50元，未受偿人民币65653.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨云芸
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16163号原告：陈雪梅，女，汉族，1971年5月7日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：谢玲，女，汉族，1973年9月8日出生，住重庆市巫山县高唐街道。原告陈雪梅与被告谢玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、杨青青组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅及其委托诉讼代理人李良肸到庭参加诉讼,被告谢玲下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款21781元及资金占用损失，该损失以21781元为基数，按年利率4.5%标准，从2016年10月25日计算至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在重庆小什字小商品批发市场从事沙发垫、小百货等批发生意，被告从2012年至2016年10月12日期间一直在原告处购货。2016年10月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款21781元。被告至今未支付原告该笔货款，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告谢玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《重庆品派商贸有限公司订货清单》1份、微信聊天记录13张及被告本人微信朋友圈照片2张。本院组织当事人进行了质证。在无相反证据推翻的情况下，本院对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营沙发垫、小百货等批发生意，被告从2012年起从原告处购货。2016年10月12日，被告在原告处订货后，原告填写了《重庆品派商贸有限公司订货清单》，载明被告订货的商品名称、数量、规格、单价和金额，合计21781元，并在合计金额下方处写明“未付”。该订货清单右下角有“未付”“谢玲”手写字样，落款时间2016年10月25日。此后，原告通过微信多次向被告催要上述货款均未果。本院认为，原被告达成买卖餐垫等货物的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款21787元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告于2016年10月25日在《重庆品派商贸有限公司订货清单》上签名表示其对未付货款21781元予以确认，但至今未支付原告货款，现原告要求被告支付该笔款项，具有法律和事实依据，本院对原告的此一诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告于2016年10月25日对被告欠付原告货款金额予以确认，表明其在确认货款金额以前已收到案涉货物，现原告要求被告于确认货款金额之日支付货款，本院予以支持。被告逾期付款，应从逾期之日起，支付资金占用损失，原告主张按年利率4.5%标准支付，符合法律规定，本院予以支持。则该资金占用损失应以21781为基数，按照年利率4.5%标准，从2016年10月25日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告谢玲在本判决生效之日起三日内支付原告陈雪梅货款21781元及资金占用损失，该损失以21781元为基数，按年利率4.5%标准，从2016年10月25日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，公告费300元，由被告谢玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 杨青青二〇二〇年三月二十三日法官助理 樊珊珊书 记 员 张慧敏
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之二十九 被执行人崔龙龙，男性，住河南省开封市。 关于罚金一案，本院于2020年03月06日冻结了被执行人崔龙龙在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币1.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人崔龙龙在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8035号原告：杜燕，女，1986年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住嵊州市。被告：董雷，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省九台市。原告杜燕与被告董雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜燕到庭参加诉讼，被告董雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕向本院提出的诉讼请求：要求被告支付材料款人民币430919元及利息22596.6元；庭审中明确被告支付材料款人民币430919元及利息（自2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。事实与理由：被告于2017年3月28日至2018年9月5日，共计欠原告购买材料款人民币430919元，承诺于2019年12月31日前还清，并按中国人民银行贷款利率按月支付利息。因原告无法联系到被告，并且被告至今未付按承诺按月支付过一次利息，无奈之下，原告只能拿起法律武器维护自身合法权益，向贵院提起诉求。被告董雷未作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了被告于2018年6月14日签名确认货款为736391元清单和被告于同年9月15日出具的欠条；以证明被告向原告购买材料款共计736391元；被告出具的欠条载明，被告于2017年3月28日至2018年9月5日止，共计欠原告购买材料款430919元。现被告本人出具本欠条，被告本人承诺该款在2019年12月31日前还清，并按照中国人民银行贷款利率支付利息，利息按月结算，原告有权随时就欠款本金及利息向被告主张权利等事实。被告对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据；据此，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，系有效证据，具有证明力，予以确认；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张被告尚欠原告材料款430919元的事实予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确；被告向原告出具的欠条是当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，其行为属合法有效；被告尚欠原告材料款430919元，事实清楚，本院予以认定。被告应按约履行自己的义务而未履行，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告主张利息的诉请符合法律规定，其理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董雷在本判决生效后十日内支付给杜燕货款430919元及利息﹝自2018年9月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计付利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息﹞。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104元，由被告负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  张小未人民陪审员  俞 聪二〇二〇年三月二十四日书 记 员  唐茹蓉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初468号原告：马某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。被告：何某，宁夏固原市人，住宁夏固原市，公民身份号码：×××。原告马某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠余款453000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款。原告答应借款510000元。双方约定了借款期限为2个月。被告向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告索要，被告支付了57000元。就剩余的借款经原告多次索要，被告推诿未付，现原告起诉。被告何某辩称，我从2006年8月至2009年借过原告的钱，本金是370000元，连利息一共出具的条子是510000元，手续是2009年6月8日做的，中间还过40000元，2006-2009年期间陆续还过几万元，数字记不清楚了。这个账务是两次借的。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因周转困难急需资金，2006年8月至2009年分两次向原告借款，2009年6月8日，双方经计算，被告向原告出具借款本息共计510000元的借条。2019年被告向原告支付57000元。2019年之前被告向原告支付过40000元的借款利息。以上事实有原告当庭提供的借条一份、转款截屏三份及庭审笔录一份在卷证实，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，作为本案定案的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告与被告之间的借款经双方结算，被告向原告出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立。被告应当向原告偿还借款。庭审中经询问，双方均认可2009年后被告支付了40000元的借款利息，本院予以确认。后被告支付了57000元，被告认为该转款属实，但是系其与原告之间的其他款项，不属于还款，但是未提供证据支持其主张，本院以原告的请求为准，并对其诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告何某于本判决生效后十日内向原告马某偿还借款453000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元减半收取4048.50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年三月十六日书记员 杨粉萍
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初933号 原告:姜某，男，1958年11月12日生，住海安市。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：时某，女，1966年9月2日生，住海安市。 本院在审理原告姜某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告姜某于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告姜某的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回对被告时某的诉讼。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年三月九日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
山西省襄汾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1023执160号之一 本院于2020年1月20日对申请执行人刘某某、胡某某、李某某、王某某与被执行人靳某某、闫某某机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）晋1023执160号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）晋1023执160号执行裁定书中第1页第14、15行“申请执行人”补正为“身份证号码”。 审判员  王树明 二〇二〇年三月十日 书记员  王馨悦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1256号原告：王学禹，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：袁杰，贵州观合律师事务所律师，特别代理。被告：汪海军，男，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王学禹与被告汪海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学禹撤诉。已经收取的案件受理费1280元（已减半收取），由原告王学禹负担。审判员  王珏二〇二〇年三月二十三日书记员  胡兰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复30号 复议申请人（申请执行人）：杜建森，男，1977年4月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄华文国际酒店。住所地石家庄市桥西区四中路10号。 法定代表人：申亮，该酒店总经理。 委托诉讼代理人：张怿，河北问论语律师事务所律师。 复议申请人杜建森不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执1592号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石家庄市桥西区人民法院查明，根据《河北省人力资源和社会保障厅关于落实失业人员失业保险待遇有关问题的通知》第一项第四条的规定：失业人员已超过申领失业保险规定期限，但经仲裁裁定或法院判决可以申领失业保险金的，应在仲裁裁定或法院判决生效之日起60日内，向原受理其失业保险业务的经办机构申领失业保险金。经办机构按照现行规定核定领取失业保险金的期限和标准。石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7285号民事判决书于2019年1月20日生效，申请执行人杜建森于2019年4月30日向法院申请执行，显然已经超过上述规定的自判决生效之日起60日内的办理期限，石家庄市就业服务中心已无法为杜建森办理失业保险金申领手续。另查被执行人石家庄华文国际酒店在石家庄市”的名称参保，尚未办理参保更名手续。总之依据本判决被执行人石家庄华文国际酒店于判决生效后十日内向失业保险经办机构提供申请人的相关材料，协助申请人办理失业保险金申领手续，无法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》的规定，裁定：驳回申请执行人杜建森的执行申请。 杜建森向本院申请复议称，请求：1.撤销(2019)冀0104执1592号执行裁定书；2.强制被申请人履行(2018)冀0104民初7285号民事判决书判定的“被告石家庄华文国际酒店于本判决生效后十日内向失业保险经办机构提供原告的相关材料，协助原告办理失业保险金申领手续。”义务。3.执行费被申请人负担。事实与理由：复议申请人与被申请人劳动争议一案，业经石家庄市桥西区人民法院依法审理2018年12月25日作出(2018)冀0104民初7285号民事判决书，判令被申请人石家庄华文国际酒店于本判决生效后十日内向失业保险经办机构提供复议申请人的相关材料。协助复议申请人办理失业保险金申领手续。 该判决已于2019年1月20日生效，但被申请人至4月28日仍拒不履行判决确定的义务，未向失业保险机构市就业服务中心提供申请人的相关档案材料。致使申请人无法享受失业保险待遇。为维护合法权益，复议申请人于4月30日向桥西区法院申请强制执行并于5月6日立案。案号(2019)冀0104执1592号。执行中，桥西法院根据《省人社厅关于落实失业人员失业保险待遇有关问题的通知》以申请人超过《通知》规定的60日主动履行期方才申请法院强制执行和被申请人未在失业保险机构办理更名手续为由裁定驳回复议申请人的执行申请。 复议申请人认为：1.省人社厅《通知》规定的60日期限规定是原、被告双方的主动履行期，并未规定人民法院强制执行必须在60日主动履行期内执行；2.复议申请人民法院强制执行的法定期限为二年，被申请人未在判决规定的10日内、《通知》规定的60日内主动履行期内履行法院判决义务，因此审判庭于3月27日开具了生效证明，复议申请人在4月30日申请法院强制执行，未超过向法院申请强制执行的期限；3.经向市劳动仲裁机构咨询，(2018)冀0104民初7285号民事判决已经判定了失业保险申领事项，故不能再依该判决、以最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条主张赔偿请求，原、被告双方只能履行(2018)冀0104民初7285号民事判决判定的权利、义务。4.《社会保险法》第五十七条第二款规定：“用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。根据“石家庄华文国际酒店关于无法办理杜建森失业保险待遇的情况说明”显示，被申请人自2017年8月16日至2019年5月13日并未依法办理社会保险登记事项变更手续，被申请人违法导致了复议申请人利益受损。5.(2018)冀0104民初7285号民事判决书第一页“本案相关情况”第二句“2017年8月16日，石家庄银河宾馆更名为石家庄华文国际酒店，即本案被告已经说明石家庄华文国际酒店之前的名称为石家庄银河宾馆，审判庭在作出该判决时已经预计到在执行环节会在失业保险机构出现未办理变更登记事项的可能。故作了着重说明，因此不存在石家庄华文国际酒店未参保或者在失业保险机构不知道华文酒店是谁的问题。综上所述，(2019)冀0104执1592号执行裁定将60日主动履行期限理解为强制执行期限，于法无据；(2018)冀0104民初7285号民事判决亦着重说明了被申请人的前世今生、姓甚名谁，不存在无法查明谁是谁的问题。为维护异议申请人合法权益，请求依法撤销(2019)冀0104执1592号执行裁定。恢复强制执行(2018)冀0104民初7285号民事判决。 石家庄华文国际酒店称，1、被执行人并非不履行义务，被执行人在判决后积极履行协助义务，但因名称等原因致使无法变更；2、社保名称变更不是本单位不予变更，由于本单位是事业单位，文书不全等原因无法进行变更，本单位愿配合申请执行人进行执行。 本院查明，复议申请人与石家庄华文国际酒店劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2018年12月25日作出(2018)冀0104民初7285号民事判决书，判决：“被告石家庄华文国际酒店于本判决生效后十日内向失业保险经办机构提供原告的相关材料，协助原告办理失业保险金申领手续。”该判决于2019年1月20日生效。2019年4月30日复议申请人杜建森向石家庄市桥西区人民法院申请执行。 石家庄华文国际酒店于2019年5月13日向石家庄市桥西区人民法院出具“关于无法办理杜建森失业保险待遇的情况说明”，该说明称，“2019年1月，石家庄华文国际酒店根据法院在2018年12月25日民事判决书的判决，协助杜建森进行其失业保险金申领手续的办理。在办理过程中，由于酒店在劳动就业局失业处登记名称仍石家庄银河宾馆，银行账户为石家庄华文国际酒店，失业处要求酒店必须进行名称变更，否则无法为杜建森办理失业保险待遇的申领。根据劳动就业局的相关政策，酒店在无编办批复的情况下，提交营业执照进行名称变更，我酒店在劳动就业局系统的单位性质则会由事业单位变更为企业。根据失业保险相关政策规定，杜建森失业保险金申领手续应在法院判决生效之日起60日内办理（最晚在2019年2月25日之前完成办理）。现此事无法继续进行。” 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案生效判决的生效时间为2019年1月20日生效，复议申请人申请执行的时间为2019年4月30日，其申请执行并未超过法律规定的申请执行期限。石家庄市桥西区人民法院驳回复议申请人的执行申请适用法律错误。至于复议申请人的执行申请能否实现，应在执行实施过程中依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执1592号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初158号 原告：范在涛，男，汉族，生于1962年12月25日，住山东省阳谷县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。 被告：高世斌，男，汉族，生于1977年9月2日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告范在涛与被告高世斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范在涛的委托诉讼代理人丁翾龙、张玲玲到庭参加诉讼。被告高世斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 范在涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令高世斌支付范在涛的烧窑工资18000元；2、依法判令高世斌承担因范在涛追索劳动报酬支出的差旅费等2000元；3、本案诉讼费由高世斌承担。事实和理由：2017年9月份，范在涛在高世斌承包的青海省湟源县申某乡星某村砖厂从事烧窑工作，双方口头约定工资为每块0.5元，完工后高世斌给付范在涛工资为33000元，已支付5000元，高世斌向范在涛出具欠条一份。2008年春节前，高世斌支付了10000元，余款18000元经范在涛催要，高世斌尚未给付。为维护范在涛的合法权益，提起诉讼，请求依法支持范在涛的诉讼请求。 高世斌未答辩。 范在涛向本院提交欠条原件一份，证明高世斌拖欠范在涛劳动报酬18000元。对该欠条本院予以确认并在卷佐证。 高世斌未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月份，范在涛在高世斌承包的青海省湟源县申某乡星某村砖厂从事烧窑工作。经核算，高世斌给付范在涛工资为33000元，已支付5000元，高世斌向范在涛出具欠条一份。2008年春节前，高世斌支付了10000元，余款18000元经范在涛催要，高世斌至今未付。 本院认为，债务应当清偿。范在涛依约向高世斌提供了劳务，高世斌应当及时、足额支付劳动报酬。经范在涛催要后，高世斌仍拒不支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。范在涛诉请高世斌支付拖欠的劳动报酬18000元，本院予以支持。范在涛从山东省到甘肃省永靖县向高世斌追索劳动报酬时产生的差旅费，本院酌情支持1000元。经本院传票传唤，高世斌未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、高世斌于本判决生效之日起十日内支付范在涛劳动报酬18000元； 二、高世斌向范在涛支付差旅费1000元； 三、驳回范在涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由高世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年三月十九日 书记员  孔德蓉
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执652号之二 申请执行人：崔宏光，男，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人：吴青林，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初6570号民事判决书，于2020年03月03日向被执行人吴青林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴青林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴青林在中国工商银行10×××04账户内存款人民币15213.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月四日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初601号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月二十三日书记员 王建民
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初347号原告：佛山市三水诚达建材厂。住所地：广东省佛山市三水区******凤岗工业开发区。统一社会信用代码：914************128。投资人：魏爱国。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志文，广东华登律师事务所实习律师。被告：陈志雄，男，汉族，1982年3月8日出生，住广东省五华县******何树。公民身份号码：441************037。原告佛山市三水诚达建材厂与被告陈志雄合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市三水诚达建材厂的委托诉讼代理人陆沛林到庭参加了诉讼，被告陈志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。佛山市三水诚达建材厂向本院提出诉讼请求：1．判决被告清偿欠款29354.48元及逾期付款利息（按年利率24%的标准，自2016年11月2日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年10月24日为21252.64元）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志雄系原告佛山市三水诚达建材厂的业务员，其任职期间多次利用职务之便将属于原告的货款据为己有，原告发现后多次与被告协商。2016年11月2日，原告委托伦志欣代表原告与被告签订《还款协议》，被告承认拖欠货款29354.48元并承诺分期偿还，如被告到期未能偿还的，原告按每月10%收取滞纳金。后被告未依协议偿还款项，原告多次追讨无果。被告的行为已构成违约并给原告造成了损失，因此具状起诉。原告为证明其诉讼主张，提供了还款协议1份、出货明细表3份、出货收款明细表1份、提货单6份、情况说明1份、伦志欣身份证1份作为证据。被告陈志雄在诉讼中没有提供答辩意见和证据。经审查，原告提交的还款协议是原件，情况说明及伦志欣身份证复印件与本案有关联性，虽然出货明细表、出货收款明细表、提货单系打印件，但能与还款协议等相互印证，故本院对上述证据予以采信，并确认原告诉称的事实。另查明，原告的业务往来交易习惯为由原告直接向被告等业务员招揽的客户供货，由业务员收取货款后返还原告。本院认为，原告与被告就被告占用的货款达成还款协议，双方构成合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未按还款协议约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担履行返还货款、赔偿损失的违约责任。原告请求被告返还货款29354.48元，合法有据，本院予以支持。关于逾期返还货款的违约金，双方在《还款协议》中约定陈志雄对货款29354.48元从2017年3月份起分10个月偿还：前9个月每月偿还3000元、最后一个月偿还2935元的方式返还货款，如到期未能归还按每月10%收取滞纳金。据此计算得出分期偿还的货款总金额为29935元。现原告调整其诉讼请求，主张逾期付款的违约金以货款金额29354.48元为基数，按年利率24%从被告逾期还款之日起计算至其实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但应待约定的10个月还款期限届满才视为陈志雄逾期还款，因此酌定本案逾期还款之日为2018年1月1日。原告主张从2016年11月2日起计算违约金没有合同依据，对该部分的违约金请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志雄应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水诚达建材厂返还货款29354.48元及支付逾期返还的违约金（违约金计算标准：以货款本金29354.48元为基数，从2018年1月1日起，按年利率24%计算至被告实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市三水诚达建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即533元，由被告陈志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林育婷二〇二〇年三月二十四日法官助理 李艳菊书 记 员 陆 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10850号原告:北京达三江电器设备厂,住所地北京市怀柔区北房镇黄吉营村北6米。法定代表人:孟祥义，总经理。委托诉讼代理人:肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告:北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人:王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：曲松禹，男，1993年4月24日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司职员，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京达三江电器设备厂与被告北京建工博海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京达三江电器设备厂委托诉讼代理人肖丽建、被告北京建工博海建设有限公司委托诉讼代理人曲松禹参加诉讼，本案现已审理完毕。原告北京达三江电器设备厂向本院提出诉讼请求：l.判令被告支付原告货款1910698.05元及利息（以尚欠货款为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告北京建工博海建设有限公司答辩称：不认可原告的诉讼请求。第一、原告的诉讼请求与合同约定不符，没有法律和事实依据；第二、部分款项付款条件不成就；第三、被告已经支付了一部分款项；第四、有的款项已经超过诉讼时效；第五、部分货物的交付不符合双方对收货人的约定；第六、部分合同签署的主体并非被告。原告北京达三江电器设备厂围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对查明的事实，本院认定如下：一、2011年8月25日，原被告双方签署编号为GSCG-01的《配电箱采购合同》。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款158066元。二、2014年7月9日至2016年5月8日，原被告双方签署编号为ZWSYXX-采购-001、ZWSYXX-采购-017、ZWSYXX-采购-021、ZWSYXX-采购-031、SYXX2-采购-030、SYXX2-采购-030-1的《配电箱采购合同》。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款1101292.75元，但该笔款项原告按照1096942.75元主张，本院不持异议。三、2015年7月21日至2016年8月15日，原被告双方签署编号为YXTD-采购-026的《配电箱采购合同》及合同编号为YXTD-采购-058的《配电箱采购合同》。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款124425元。四、2011年8月25日，原告北京达三江电器设备厂与北京建工集团有限责任公司总承包二部签署编号为DWJBHCG-02的《配电箱采购合同》。该批货物由被告北京建工博海建设有限公司员工及相关人员签收。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款145740元。五、2015年7月21日，原被告双方签署编号为BDC-采购-004的《配电箱采购合同》。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款52508元。六、2015年7月21日，原被告双方签署编号为YYA3-采购-018的《配电箱采购合同》。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款145604元。七、2015年5月29日，被告北京建工博海建设有限公司员工唐继承在“产品报价清单”落款处书写“同意加工生产”，并签署姓名和日期。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款31420元。八、2014年4月14日至2015年8月13日，原告北京达三江电器设备厂与被告北京建工博海建设有限公司及相关单位签署编号为MYBZHQ-采购-008的《配电箱采购合同》、及编号为MYBZHQ-采购-008补2、MYBZHQ-采购-008补3的《补充协议》。根据出库单记载，扣除对账单中已付款项，被告北京建工博海建设有限公司尚欠原告北京达三江电器设备厂货款156782.7元。上述金额合计1911488.45元，但原告按照1910698.05元主张，本院不持异议。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，原告北京达三江电器设备厂与被告北京建工博海建设有限公司及相关单位签署的数份《配电箱采购合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。原告北京达三江电器设备厂已经依约履行了供货义务，被告北京建工博海建设有限公司在收到货物后，亦应依约履行付款义务。现合同约定的付款期限已至，被告北京建工博海建设有限公司仍未清偿，已经构成违约。故对于原告要求被告支付货款1910698.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于拖欠货款所造成的利息损失，被告北京建工博海建设有限公司理应补偿，故本院对原告北京达三江电器设备厂要求支付利息的诉讼请求，亦予支持。关于被告北京建工博海建设有限公司的答辩意见，本院认为：第一，部分合同签署的主体虽然非被告北京建工博海建设有限公司，但其事实上收到了货物，并支付了部分货款，故被告北京建工博海建设有限公司系事实上的合同主体；第二，出库单上的签收人虽然不完全是“约定的收货人”，但并不影响被告北京建工博海建设有限公司实际收货的事实认定；第三、被告北京建工博海建设有限公司提出时效抗辩，但考虑到双方曾多次沟通，并于2019年底就本案诉争款项进行调解，本院认为原告的诉请并未超出诉讼时效；第四，被告北京建工博海建设有限公司认为部分款项付款条件不成就，但并未提出相关证据予以证明。综上，本院对被告的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京建工博海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京达三江电器设备厂款项1910698.05元及利息（以尚欠货款为基数，自2018年8月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告北京建工博海建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10998元，由被告北京建工博海建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年三月二十六日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初113号原告：甘肃华魅装饰有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。被告：苟某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告甘肃华魅装饰有限公司与被告苟某装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告甘肃华魅装饰有限公司的法定代表人刘某及被告苟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃华魅装饰有限公司（以下简称“华魅公司”）向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠原告装修款6000元及尾款未结清所产生的利息1443元。事实及理由：华魅公司和苟某协商，决定以32000元造价承包苟某的房屋装修工程。工程开工前收到苟某20000元预付款，施工中途收到苟某4000元，交工后收到苟某2000元，下欠6000元，华魅公司多次催要无果。被告苟某在法定答辩期内未提交答辩状，当庭辩称，1、他所欠华魅公司6000元装修款属实；2、因案涉装修工程部分未完工、部分不符合要求，故他不予支付所欠款项。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华魅公司向法庭提交了其与苟某签订的《房屋装修合同》1份。经质证，苟某无异议，本院予以认定。苟某向法庭提交了照片打印件13张，以证明案涉装修房屋未完工、未达标。经质证，华魅公司认为苟某所提交的房屋照片无法证明其系案涉房屋、亦无法证明该照片拍摄于房屋保修期内，故其均不予认可。经审查，本院认为上述照片无法证明其系案涉房屋，与本案不具关联性，故不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，华魅公司与苟某签订《房屋装修合同》一份，约定：苟某委托华魅公司以包工包料的形式就其所有的的位××县房屋进行装修，该房规格为二室一厅一厨一卫，施工面积82.5平方米，工程期限为2016年5月25日至2016年7月25日，共计61天；双方议定该项工程总价款为32000元；质量要求为工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可，工程验收标准为双方同意参照国家的相关规定执行；甲方如自聘工程监理，须在工程开工前通知乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，苟某并未聘请工程监理，华魅公司对案涉房屋进行了装饰装修，苟某向其支付了26000元的工程装修款后入住使用，下欠6000元至今未付，双方形成纠纷。庭审中，华魅公司当庭放弃了要求苟某支付利息1443元的诉讼请求。本院认为，华魅公司与苟某签订《房屋装修合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，华魅公司依照合同约定全面履行了自己的合同义务，并将案涉房屋于2017年1月交付苟某使用。苟某未按合同约定全额支付装修款，属违约行为，应承担本案的全部责任，故华魅公司要求苟某支付装修款6000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。华魅公司当庭放弃要求苟某支付利息的诉讼请求，系当事人对自己合法权益的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。苟某以装修房屋未完工、不符合要求为由拒绝支付华魅公司下欠装修款的答辩意见，因其未能提供相关证据，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：苟某于本判决生效后15日内支付甘肃华魅装饰有限公司的工程装修款6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由苟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 李金锋 二〇二〇年三月二十六日法官助理 张霞霞书 记 员 彭 飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47175号原告:北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号，统一社会信用代码91110105600004996U。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告:高红年，男，1950年12月5日出生，汉族，户籍所在地西安市蓝田县。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨物业公司）与被告高红年物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司委托诉讼代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告高红年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕侨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令高红年支付应付未付的2012年1月1日至2015年12月31日的物业费13020元；2、本案诉讼费由高红年承担。事实与理由：高红年系北京市海淀区曙光花园望山园×号楼×室业主，房屋建筑面积为116．92平方米。我公司自2002年至2015年12月31日期间为曙光花园望山园小区提供物业服务，2012年我方与第二届曙光花园望山园业主委员会签订了《曙光花园物业服务合同》，合同约定曙光花园望山园×号楼住宅物业费为2．32元每平方米每月。高红年自2012年1月1日至2015年12月31日期间一直未交纳物业费，经我公司通过上门贴催缴函、打电话等途径催收未果，故诉至法院。高红年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过燕侨物业公司提交的证据可查明，高红年系北京市海淀区曙光花园望山园×号楼×室（以下简称×室）业主，房屋建筑面积为116．92平方米。燕侨物业公司于2002年入驻曙光花园望山园小区，为该小区住宅提供物业服务至2015年12月31日。2012年3月13日，第二届曙光花园望山园业主委员会（甲方）与燕侨物业公司（乙方）签订《曙光花园物业服务合同》，主要内容为：甲方委托乙方为曙光花园小区提供物业服务；物业类型为住宅，坐落位置北京市海淀区彰化路曙光花园望山园；物业服务期限为1年，自2012年3月13日至2013年3月12日;本物业服务期限期满后，甲乙双方对物业服务内容等不存在异议，则物业服务期限顺延2年，至2015年3月12日，但需另行签订合同；望山园7号楼物业费为2．32元每平方米每月，本物业业主按有关规定及本合同约定缴纳物业服务费和特约服务费，交费方式为按季预交费；业主应于每季度前5日主动向乙方交清本季度物业服务费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，自欠交物业服务费之日起，每日应向乙方支付相当于所欠物业服务费总额万分之五的违约金；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月。上述合同签订后，双方依约履行，合同期限届满后，自动延续了两年，后未再续签。燕侨物业公司确认：其实际提供物业服务至2015年12月31日；高红年拖欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费13020元未交纳。另查，2017年11月20日，燕侨物业公司曾起诉本案所涉小区业主王存兴至本院，要求其交纳2015年物业费5268．48元及违约金1000元，本院经审理后作出（2017）京0108民初22654号民事判决。该判决作出后，王存兴不服提起上诉，在二审期间提交了2016年1月31日业委会委托北京市安达智业物业服务评估监理有限公司《北京市物业项目承接查验评估报告》（以下简称评估报告），评估报告中指出涉诉小区物业项目共用部位及共用设施、设备承接查验评估工作共完成评估查验点139项，其中有80项是不合格或者是存在严重瑕疵的。北京市第一中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）京01民终9437号民事判决，在该判决本院认为部分载明：“二审中提供的评估报告对于涉案小区的物业服务状况进行了总体评估。评估报告的时间虽然是在燕侨物业公司撤场之后，但其是对此前物业服务状态的总体评估。虽然评估报告中某些评估查验点的不合格原因并非燕侨物业的服务质量问题，而是因为历史原因造成的。并且，有的查验点的不合格也具有偶然性。因此，不能单纯依据该评估报告彻底否定燕侨物业的服务质量。但是，该评估报告也的确暴露出燕侨物业公司在提供物业服务过程中存在的一些瑕疵，与其在物业服务合同中约定的标准相比有一定的差距。本院根据二审中新提交的证据即评估报告，对一审判定的王存兴应该给付的物业费予以酌减，酌减的比例为20%。”最终判令：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22654号民事判决；二、王存兴于本判决生效后十日内支付北京燕侨物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间物业服务费4051．4元；三、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回王存兴的其他上诉请求。在本案审理过程中，高红年经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，曙光花园望山园小区业主委员会与燕侨物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对曙光花园望山园小区全体业主具有约束力。燕侨物业公司自2002年为曙光花园望山园小区实际提供物业服务，上述合同到期后，虽未再续签合同，但燕侨物业公司仍按上述合同约定为曙光花园望山园小区实际提供了物业服务，小区业主亦接受了物业服务，故燕侨物业公司与该小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系，双方之间的权利义务关系，应根据上述合同确定。燕侨物业公司为曙光花园望山园小区提供了物业服务，高红年亦接受了物业服务，故其理应交纳相应的物业服务费，因此燕侨物业公司要求高红年交纳物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是根据（2017）京01民终9437号生效判决书认定事实，燕侨物业公司所提供的物业服务存在一定瑕疵，因此高红年应给付的物业费应予以酌减，酌减比例20%，具体数额，本院根据《曙光花园物业服务合同》酌减后予以确定。诉讼中，高红年经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高红年于本判决生效后七日内向北京燕侨物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费10416元；二、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。公告费260元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由高红年负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费126元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由高红年负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟昕伟人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨萧菁
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初857号之一 申请人：石家庄腾宇市政工程有限公司，住所地：石家庄市藁城区南营镇南营村村北2000米路东。 法定代表人：李红山，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被申请人：山东三德利环保材料股份有限公司，住所地：山东临沂经济开发区。 法定代表人：许绍凰，该公司经理。 被申请人：漳州三德利油漆涂料有限公司，住所地：福建南靖高新技术产业园区。 法定代表人：许绍凰，该公司经理。 本院在审理石家庄腾宇市政工程有限公司诉山东三德利环保材料股份有限公司、漳州三德利油漆涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人石家庄腾宇市政工程有限公司提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人山东三德利环保材料股份有限公司、漳州三德利油漆涂料有限公司名下100000元的银行存款或者同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东三德利环保材料股份有限公司、漳州三德利油漆涂料有限公司名下100000元的银行存款或者同等价值财产。 保全费1020元，由申请人石家庄腾宇市政工程有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林祝安 二〇二〇年三月三日 书记员  梁莎莎
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2683号之一申请执行人：张建明，男，1957年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：青岛格瑞恩能源有限公司，住所地山东省莱西市沽河街道办事处前庄扶村西。法定代表人：盛维琪，董事长。本院在执行申请执行人张建明与被执行人青岛格瑞恩能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0285民初2804号民事判决已发生法律效力，在审判期间于2019年5月6日以（2019）鲁0285民初2804号民事裁定书，冻结被执行人青岛格瑞恩能源有限公司银行账户9020×××96存款38万元，现该案已判决并进入执行阶段，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人青岛格瑞恩能源有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司莱西城区支行龙口路分理处9020×××96账户内的存款11515元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇二〇年三月二十七日书记员  吕肖霖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更265号 罪犯夏少武，男，1976年1月1日出生于广西平乐县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西桂林市象山区人民法院于2013年11月6日作出（2013）象刑初字第293号刑事判决，以被告人夏少武犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币32000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年11月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币32000元不变。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币32000元不变。减刑后刑期至2022年7月24日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第922号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯夏少武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯夏少武予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯夏少武的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯夏少武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏少武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯夏少武的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币32000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保112号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：梅苏勤，女，1972年3月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：翟留场，男，1972年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：蒋艳来，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：梅艳红，女，1978年8月21日出生，汉族，住河南省项城市。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人银行存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款4万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初94号原告：重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区西永街道劳动村办公室，统一社会信用代码54500106590529712K。法定代表人：王波，重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会村长。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告：张晓兰，女，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何力，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会与被告张晓兰、何力农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会于2020年3月16日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会撤回起诉。案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告重庆市沙坪坝区西永街道劳动村村民委员会负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年三月二十三日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终697号 上诉人(一审原告)：罗成良，男，1949年1月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 被上诉人（一审被告）：平乐晟寿康保健食品有限公司，住所地广西壮族自治区平乐镇马河市场6巷13号，统一社会信用代码91450330MA5KX27122。 法定代表人：龙奉光，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：龙奉光，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（一审被告）：石应枝，女，1986年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区六塘镇大村村委会毛家山村43-1号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人罗成良因与被上诉人平乐晟寿康保健食品有限公司、龙奉光、石应枝买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 罗成良上诉请求：撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1511号民事裁定，依法重审支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实欠妥。被上诉人持有合法的营业执照，2016年从被上诉人开始营业就多次利用有奖销售与上诉人进行过正常的买卖交易。至于被上诉人与不法供货商非法交易的商品利用虚假宣传诱骗卖给上诉人，其后果与上诉人无关。2018年5月上旬开始，由于被上诉人违约，上诉人多次要求被上诉人退还货款，无果后上诉人向公安机关报案，公安机关认定本案为买卖纠纷，不属于刑事案件，不予立案。后经消费者协会调解，经核算后双方认可由被上诉人间该货款255088.1元退还上诉人。于8月前结清。二、一审法院审理程序违法。一审开庭十分钟后被上诉人才到，当庭提交40页没有目录表、不按顺序排列的证据，违反了举证通知书的规定；庭审笔录由多处笔误、漏记、错记。一审中，被上诉人提供的证据全部是复印件，而上诉人提供的都是原件。2010年1月9日，上诉人到平乐县公安局询问，该局法制科认定本案为民事案件，并已通知一审法院。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 罗成良向一审法院起诉请求：1.判决解除原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司签订的买卖合同；2.判决被告平乐晟寿康保健食品有限公司退还原告罗成良购买商品款人民币255088.1元及其利息（利息按年利率6%从2018年9月13日起计至全部款项付清之日止）；3.判决被告龙奉光、石应枝对被告平乐晟寿康保健食品有限公司清偿上述债务承担连带责任。 一审法院经审查认为，被告平乐晟寿康保健食品有限公司经海博惠网络科技有限公司授权线下经营，海博惠网络科技有限公司在网络平台上变更为无锡团乐网电子商务有限公司。原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司签订的买卖合同附加有旅游、返利（含兑付虚拟货币）及推荐下家给予奖金等条件，原告罗成良已参加海博惠网络科技有限公司组织到“海博山庄”的旅游，并已事实上多次获取返利款共计人民币约9.5万元及申请兑换虚拟货币（多宝币）1050枚。无锡市公安局梁溪分局以无锡团乐网电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年8月8日作出梁公（上）立字[2018]5439号立案决定书对无锡团乐网电子商务有限公司立案侦查；原告罗成良与被告平乐晟寿康保健食品有限公司间的交易发生争议后，无锡团乐网电子商务有限公司于2018年8月3日在网络上发布关于团乐网退货款事项的通知，被告龙奉光于2018年9月13日提供无锡团乐网电子商务有限公司的格式“欠款协议书”给原告罗成良填报欠款金额人民币226088.1元，原告罗成良签名确认。因此，被告平乐晟寿康保健食品有限公司在授权代理经营中有经济犯罪的嫌疑，对原告罗成良的起诉，应依法裁定驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告罗成良的起诉。案件受理费人民币5126元，原告罗成良已预交，待本裁定书生效后依法应予退回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人与被上诉人平乐晟寿康保健食品有限公司签订买卖合同购买产品，发生纠纷后，上诉人与无锡团乐网电子商务有限公司签订《欠款协议书》，约定由无锡团乐网电子商务有限公司清还上诉人团乐网消费者退货款，无锡团乐网电子商务有限公司被无锡市公安局梁溪分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，故涉案买卖行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回罗成良的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10533号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区里辽河大路3159号。法定代表人：朱作坤。原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司（以下简称鸿绅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加了诉讼，被告鸿绅公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。乐活游公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《票务合作协议书》；2.被告返还预付款余额40521.04元并支付违约金12156.31元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，原告与被告签订《票务合作协议书》（以下简称协议书）。协议书约定由被告提供有竞争力的固定票务产品给原告总代理销售，原告通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广被告的产品。自合同签订以来，原告积极履行合同义务，给被告汇入预付款50000元，但被告在合作中途因自身原因导致停业至今，给原告造成巨大损失。原告与被告积极沟通返还预付款行为无果，直至今日，被告处尚有预付款40521.04元未返还给原告，故起诉。被告鸿绅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2018年1月7日，乐活游公司（甲方）与鸿绅公司（乙方）签订《票务合作协议书》，就乙方产品代理销售业务达成协议，该协议第1条合作协议约定：乙方提供有竞争力的固定票务产品给甲方总代理销售，甲方通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广乙方产品；第4条对账和结算第4款约定：双方商定，选择以下方案作为双方的结算方式，结算货币为人民币。①预付票款：乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于产品销售前向乙方支付金额为50000元的支票/现金/刷卡，乙方赠送12500元，共62500元作为预付款……当本合同终止时，乙方在5个工作日内，将剩余的预付票款退还给甲方。如因非不可抗力因素逾期未支付，则每延迟支付一天，乙方需按应支付金额的1%/天向甲方支付滞纳金；第7条诚信合作第2款约定：合作中乙方有下列行为，甲方即认为乙方违约和缺失诚信，有权追究损失或在互联网上公布，并有权提前终止本协议，同时乙方应返还甲方所有剩余款项和设备，乙方并支付甲方违约金，违约金计算方式为甲方已出售的乙方产品总价款的双倍（已售出票务总数以甲方交易后台为准），不足伍拾万的以伍拾万元来赔偿甲方损失，乙方给甲方造成其他损失的，还应赔偿其他损失……④服务违约，如果客人在甲方及甲方分销商处订购本协议中涉及的乙方产品和服务，客人在乙方消费时，乙方未能完全按照本协议约定的内容和标准给客人提供服务的，均视为乙方违约；第8条约定：本协议有效期为自签约即日起贰年，如果部分内容需要变更，双方须协商另行签订新的书面补充协议，本协议其他未变更内容仍然有效；本协议届满前一月内，双方均未提出异议，本协议有效期自动顺延，顺延时间每次为一年，以此类推。该协议还约定有其他内容。同日，鸿绅公司出具品牌（票券业务）总代理授权书，授权乐活游公司为其单位在各渠道开展票券销售、团购、优惠券业务指定总代理单位。上述协议签订后，乐活游公司于2018年1月9日向鸿绅公司支付50000元票务预付款，以协议约定鸿绅公司赠送12500元。截至2018年4月21日，乐活游公司代理鸿绅公司售票金额为11848.7元，则按照协议约定的“支付50000元赠送12500元”的比例，鸿绅公司应当返还乐活游公司的余额为50651.3元。庭审中乐活游公司陈述,其解除合同的理由为鸿绅公司未依约向在其处购票的顾客提供服务，且至今未配合乐活游公司结算。另查，本院依法向鸿绅公司公告送达了起诉状、开庭传票及证据材料，公告登报日期为2019年12月5日。上述事实，有《票务合作协议书》及总代理授权书、银行转账记录、对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，乐活游公司与鸿绅公司签订的《票务合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。本案中，双方签订协议后，乐活游公司依约支付预付款并提供代理销售业务，根据已查明的事实，乐活游公司以鸿绅公司未依约向在其处购票的顾客提供服务为由主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，协议约定当本合同终止时，鸿绅公司在5个工作日内将剩余的预付票款退还给乐活游公司，则剩余预付票款鸿绅公司应当予以返还，故对乐活游公司主张鸿绅公司返还剩余预付票款的诉讼请求，本院予以支持。关于预付票款的返还金额，根据双方协议约定及对账单结算金额，结合预付票款及赠送数额，经核算剩余预付票款应为40521.04元。关于违约金，协议约定违约金计算方式为甲方已出售的乙方产品总价款的双倍、不足伍拾万的以伍拾万元赔偿，造成其他损失的、还应赔偿其他损失，现乐活游公司按剩余预付票款的30%主张违约金，本院对此不持异议。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿绅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京乐活游文化传播有限公司解除合同的行为有效，北京乐活游文化传播有限公司与辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司于2018年1月7日签订的《票务合作协议书》于2020年2月3日解除；二、辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司返还北京乐活游文化传播有限公司预付票款40521.04元,于本判决生效后七日内履行；三、辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司于本判决生效后七日内支付北京乐活游文化传播有限公司违约金12156.31元。如果辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1117元（北京乐活游文化传播有限公司已预交594元）及公告费（以实际票据为准）由辽源市鸿绅温泉养生服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李红霞审 判 员 郭 玮审 判 员 尤文静二〇二〇年三月十九日法官助理 朱志磊书 记 员 李悦南
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32679号上诉人（原审被告）：深圳华力士物联网科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴工路8号美年广场2栋403-404，统一社会信用代码9144030058009599XP。法定代表人：张丽斌，总经理。委托诉讼代理人：刘举昌，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证住址福建省龙岩市永定区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何胜楚，男，汉族，1986年4月15日出生，身份证住址湖南省，上诉人深圳华力士物联网科技有限公司（以下简称华力士公司）因与被上诉人何胜楚劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初15248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何胜楚一审诉讼请求：一、华力士公司支付何胜楚2019年1月1日至2019年1月31日期间工资差额8363.79元；二、华力士公司支付何胜楚2019年2月1日至2019年2月28日工资差额12800元；三、华力士公司支付何胜楚解除劳动合同的经济补偿55000元；四、华力士公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、华力士公司应于本判决生效之日起十日内支付何胜楚2019年1月工资差额8363.79元；二、华力士公司应于本判决生效之日起十日内支付何胜楚2019年2月工资差额7259.52元；三、华力士公司应于本判决生效之日起十日内支付何胜楚解除劳动合同的经济补偿45152.98元；四、驳回何胜楚的其他诉讼请求。上诉人华力士公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0305民初15248号民事判决，改判华力士公司无需支付何胜楚工资及经济补偿金；二、本案诉讼费由何胜楚承担。被上诉人何胜楚未提交答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，双方争议的焦点为：一、何胜楚的工资标准及华力士公司是否须支付何胜楚2019年1月、2月的工资差额；二、华力士公司是否须支付何胜楚经济补偿金。关于焦点一，华力士公司主张，报销款不是工资构成部分，华力士公司已足额支付何胜楚2019年1月、2月的工资，不存在支付工资差额的情形。本院认为，虽然劳动合同约定正常工作时间基本工资为6000元/月，但根据何胜楚提交的银行流水，自2017年5月至2018年10月，每月均有“工资”、“报销”两笔款项入账，且华力士公司提交的证据不足以证明何胜楚银行流水中的“报销”款项属于报销款。另一方面，该“报销”款项发放时间与银行流水中的“工资”发放时间基本同步且金额相对稳定，符合工资发放的特点，两款项相加亦基本符合何胜楚月工资标准22000元/月的主张。一审认定何胜楚正常工作时间工资标准22000元/月，并无不当，本院予以支持。华力士公司支付何胜楚2019年1月工资9664.18元、2月工资9206.6元，不符合双方约定的工资标准，华力士公司应当支付何胜楚2019年1月、2月的工资差额，一审计算具体金额并无错误，本院予以确认。关于焦点二，华力士公司主张，其在停产停工后仍然按照国家法律的规定及时足额发放了何胜楚的工资，何胜楚解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，华力士公司无须支付何胜楚经济补偿金。本院认为，根据前述关于何胜楚工资差额的认定，华力士公司在停产停工后并未及时足额发放何胜楚的工资，华力士公司虽没有解除劳动合同的行为，但何胜楚以华力士公司拖欠工资、不安排工作为由，通过申请仲裁的方式主张被迫解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一审认定华力士公司支付何胜楚解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，华力士公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳华力士物联网科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱珠审判员钱松审判员刘雁兵二〇二〇年三月二十五日书记员 王  昱  （  兼  ）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更252号 罪犯何庆连，男，1948年6月7日出生于广西柳城县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2001年7月17日作出（2001）柳市刑初字第42号刑事判决，以被告人何庆连犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）桂刑复字第518号刑事判决，撤销原判量刑部分，认定上诉人何庆连犯抢劫、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2002年2月1日交付执行。（法院名称有误）于2004年6月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2006年9月10日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年4月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年4月29日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年3月9日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第909号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯何庆连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何庆连予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯何庆连的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何庆连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何庆连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何庆连的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执232号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更174号罪犯马越，男，1979年4月9日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省。本院于2017年3月13日作出（2017）辽07刑初6号刑事判决，以被告人马越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，马越不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马越在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯马越能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬4次。另查明，2001年8月20日因犯抢劫、抢夺罪被判处有期徒刑一年，同月15日刑满释放。（即（2017）辽刑终48号裁定前科内容）。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯马越在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯马越减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯多次犯罪，系累犯。综合考察其犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度及财产性判项履行情况，认罪悔罪情况等因素，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯马越减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年3月8日至2028年9月7日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年三月十一日法官助理刘丰书记员姚旸