wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初98号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人韦东明（绰号：“瘦明”），曾用名韦东鸣，男，1973年1月8日出生，汉族，广西浦北县人，小学文化，农民，住广西浦北县。因犯盗窃罪于2001年12月24日被浦北县人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被刑事拘留，同日由浦北县公安局决定并执行取保候审。同年3月26日经本院决定监视居住，同日交由浦北县公安局执行。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉［2020］70号起诉书指控被告人韦东明犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人韦东明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控：2020年1月5日12时许，被告人韦东明从浦北县寨圩镇卫生院外出吃饭时发现被害人陈某停放在寨圩卫生院住院部门前的新大洲本田摩托车未拔钥匙，因无钱花费便趁四周无人之机，用插在该摩托车后尾箱上的钥匙启动摩托车将该摩托车盗走，后将该摩托车停放于曾某1家。经鉴定，被盗得摩托车价值人民币6,230元。 2020年1月7日，被告人韦东明经依法传唤到案。同日，公安机关依法扣押被盗摩托车并于2020年1月16日依法返还给被害人。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人韦东明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦东明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。 被告人韦东明对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，请求对其从轻处罚。 被告人韦东明归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人韦东明因犯盗窃罪于2001年12月24日被浦北县人民法院判处有期徒刑十年，2008年11月29日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被盗车辆扣押清单、相片；受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、认罪认罚具结书、释放证明、机动车行驶证、机动车证书复件；证人曾某1、曾某2二人证人证言；鉴定文书；被害人陈某的陈述；被告人韦东明的供述和辩解；现场勘验、现场相片、指认现场视频、视频截图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦东明秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦东明犯盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人配合公安机关将被盗车辆追回并已经返还了被害人，没有造成损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十一条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韦东明犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元； （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后10日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 黎 二〇二〇年三月三十一日 书记员 刘冬婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0105民初3259号原告陈晓波，男，1966年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京恋日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人陈向阳，总经理。委托代理人**，男，1978年2月28日出生，汉族，北京恋日房地产开发有限公司职员，现住北京市朝阳区。原告陈晓波（以下称姓名）与被告北京恋日房地产开发有限公司（以下简称恋日公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。陈晓波，恋日公司的委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓波诉称：2005年12月20日，陈晓波与恋日公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：陈晓波向恋日公司购买位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村小红门新村一期19幢19-2-x号房屋（以下简称x号房屋）。合同约定，2006年3月30日前办理所在楼栋的产权证，即恋日公司应当于2006年3月30日前为陈晓波所购房屋办理房屋所有权证书，但至今陈晓波仍未取得房屋所有权证。故陈晓波诉至法院，要求恋日公司为陈晓波办理房屋所有权证，并支付自2006年3月30日至2019年11月6日陈晓波提起本案诉讼之日止的违约金331985元。恋日公司辩称：恋日公司同意为陈晓波办理产权过户手续，但恋日公司已多年不实际经营，办理过户手续所需资料也已遗失，现无法自行为陈晓波办理产权过户手续，故请法院判决房屋过户。陈晓波提供的补充协议上没有恋日公司的印章，该补充协议并未生效，双方就产权过户并没有违约金的约定，且此事已过了十多年，违约金也过了诉讼时效。即便法院判决恋日公司支付违约金，恋日公司也无力支付。经审理查明：2005年12月20日，陈晓波与恋日公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：陈晓波向恋日公司购买x号房屋，房屋总价款为572422元；如因恋日公司的责任，陈晓波未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，每延期一日，恋日公司须按总房价款的万分之一向陈晓波支付违约金；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，陈晓波向恋日公司交付了购房款，恋日公司亦于合同签定当日向陈晓波交付了房屋。时至今日恋日公司尚未给陈晓波办理房屋产权过户手续。上述事实，有《北京市商品房预售合同》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：陈晓波与恋日公司签订的《北京市商品房预售合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，陈晓波给付了购房款，恋日公司亦应按约定为陈晓波办理房屋产权过户手续。恋日公司至今未能履行此项约定，陈晓波要求其办理房屋产权过户手续并支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。合同约定，陈晓波应在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书。陈晓波计算违约金起算时间与此项约定不符，本院予以调整。由于恋日公司的违约行为一直处于持续状态，陈晓波要求其支付违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效后十日内到房屋权属登记部门协助原告陈晓波将位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村小红门新村一期19幢19-2-x号房屋过户至原告陈晓波的名下；二、被告北京恋日房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈晓波逾期办理转移产权登记手续的违约金二十五万九千一百九十三元；三、驳回原告陈晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告陈晓波负担50元（已交纳），由被告北京恋日房地产开发有限公司负担3090元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年三月二十五日书记员  孙 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1636号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋建忠，男，1989年3月21日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省白城市洮北区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋建忠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计72014.85元（其中本金41879.7元、利息27910.84元、违约金及费用2224.31元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋建忠未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋建忠未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金41879.7元、利息27910.84元、违约金及费用2224.31元，以上欠款共计72014.85元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计72014.85元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元及公告费（以实际发生为准），由被告宋建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4906号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：马儒立，男，1973年04月22日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马儒立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告马儒立经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金354673.96元、利息（含罚息）29213.45元、复利1553.79元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与马儒立签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向马儒立提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，马儒立未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告马儒立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告马儒立未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：马儒立向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，马儒立未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求马儒立立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至马儒立清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向马儒立发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但马儒立未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，马儒立尚欠借款本金354673.96元，利息（含复利）42904.02元、复利3261.42元。本院认为：平安银行与马儒立签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向马儒立发放贷款，马儒立应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求马儒立偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马儒立于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金354673.96元，利息（含复利）42904.02元、复利3261.42元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7082元及公告费（以实际发生为准），由被告马儒立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4843号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邢桂娜，女，1986年07月21日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邢桂娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告邢桂娜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金39556.7元、利息（含罚息）4844.16元、复利334.85元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与邢桂娜签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向邢桂娜提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，邢桂娜未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告邢桂娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告邢桂娜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢桂娜向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，邢桂娜未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求邢桂娜立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至邢桂娜清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向邢桂娜发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但邢桂娜未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，邢桂娜尚欠借款本金39556.7元，利息（含复利）7275.64元、复利724.46元。本院认为：平安银行与邢桂娜签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向邢桂娜发放贷款，邢桂娜应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求邢桂娜偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢桂娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金39556.7元，利息（含复利）7275.64元、复利724.46元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元及公告费（以实际发生为准），由被告邢桂娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲某1，男，1940年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，1942年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 再审申请人曲某1、崔某因与被申请人王某法定继承纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曲某1、崔某申请再审称，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，改判支持曲某1、崔某一审诉讼请求。（一）关于曲某2对王某94万元债权的继承问题。王某于一审诉讼期间对曲某1、崔某主张的分割该数额的请求，答辩陈述94万元债务已经偿还并进行了举证、质证，故应认定94万元债权债务关系已进行了实质审理，王某既是债务人也是继承人，应一并处理，而一、二审法院对此未判决分割，明显不当。（二）关于案外人捐赠的216420元款项的问题。曲某1、崔某声明书的有关内容是“放弃继承曲某2的银行存款”，而不是放弃继承银行账户中的款项，前述“银行存款”应指个人的款项存入银行，而本案案外人的捐款是附条件的款项，用于支付曲某2的治疗费用，款项系案外人汇入的，不属于放弃范围。（三）关于退付养老保险费46291.66元的问题。该款项是曲某2死亡后取得，不是夫妻关系存续期间取得，且款项的性质是退回的保险费而不是养老金，不符合一审判决引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第（三）项规定的条件，一审判决引用前述司法解释将该款项认定为夫妻共同财产错误。（四）二审判决对退付养老保险费处理存在明显错误，处理思路与一审判决的认定相矛盾，又维持一审判决的认定，逻辑混乱。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人曲某2死亡时遗留的财产属继承人曲某1、崔某、王某的继承范畴。关于94万元债权是否属于继承财产的问题，因王某一审诉讼中主张94万元借贷已归还，并提出时效抗辩，故该债权是否存在尚不确定，一、二审判决未将该94万元债权作为遗产分割，并引导双方另行处理，并无不当。关于曲某1、崔某声明放弃的效力问题。声明书有关“放弃继承曲某2的银行存款”的内容，应理解为包括曲某2名下银行账户的所有款项，不论是个人存入还是案外人转入，故曲某1、崔某以款项汇入人的不同、用途等为由主张捐赠款项不属于放弃范围，与事实不符，也违背常理。关于退付养老保险费的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第三项规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金属夫妻共同财产。本案中，曲某2与王某于婚姻关系存续期间死亡，因涉及继承事实社会保险机构退付养老保险金额46291.66元，该款项源于曲某2生前供职单位及本人缴费，款项性质当属养老保险权益。一审判决认定该款系夫妻共同财产，并未超出前述司法解释规定的该类财产属夫妻共同财产的情形。曲某1、崔某主张一审判决适用法律错误，该款项不属于夫妻共同财产，本院不予支持。另，二审判决对该笔款项处理思路及表述虽有不当，但二审判决维持一审判决的处理结果，并无不当，本案并无再审之必要。 综上所述，曲某1、崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲某1、崔某的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 宫 静 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11262号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程汉杰，男，1986年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月29日的本金118540.18元、利息1953.76元、罚息279.34元、违约金3163.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3749.17元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月29日，被告尚欠本金118540.18元、利息1953.76元、罚息279.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程汉杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月29日的贷款本金118540.18元、利息1953.76元、罚息279.34元，并支付自2019年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告程汉杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3163.7元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告程汉杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐光柏，男，1962年3月14日出生，苗族，住湖南省怀化市。 委托诉讼代理人：唐俊锋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号。 负责人：聂燕，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国家大厦22-24层。 法定代表人：高利，该公司董事长。 再审申请人唐光柏因与被申请人中国证券登记结算有限责任公司上海分公司（以下简称中证登上海公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）侵权责任纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐光柏申请再审称：一、唐光柏分别向一、二审法院提交书面申请，请求调取对本案处理结果有重大影响的下列证据：1.有关唐光柏通过方正证券公司在中国人民银行上海中心支行开户的证据；2.上海证券交易所保存的方正证券公司自2013年6月3日至2016年8月3日的交易记录、中国建设银行股份有限公司交易流水记录等；3.有关唐光柏向方正证券公司在中国建设银行股份有限公司怀化太平桥支行开户中的证券资金自2013年6月3日至2016年8月3日的银行交易流水记录。一审法院开具律师调查令后，唐光柏的两名代理律师前往调取证据均遭拒绝，随后唐光柏申请一审法院调取，但一审法院未予调取。二审中，唐光柏申请二审法院调取上述证据，二审法院亦未予调取。一、二审法院未调取上述证据违反了民事诉讼法的规定。二、方正证券公司提交的（2017）湘怀天证字第3167号公证书，直接影响案件审判结果，但该证据未经唐光柏的质证，一、二审法院采信未经唐光柏质证的证据，亦违反法律规定。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，本案中，根据唐光柏提交的经其申请一审法院向上海证券交易所调取的自2013年6月3日起至2016年8月3日止唐光柏的信用证券账户Ｅ00×××10的交易记录，以及唐光柏从方正证券公司调取的历史成交情况、从中证登上海公司调取的客户信用证券账户变动记录等证据，可以认定2015年7月7日唐光柏融资融券账户内上实发展股票（600748）的成交数量、金额均一致，中证登上海公司、方正证券公司并不存在唐光柏主张的篡改交易记录等侵权行为。其次，方正证券公司在一审庭审后提交的（2017）湘怀天证字第3167号公证书，系根据一审法院的释明要求提交，对该证据，唐光柏明确表示拒绝质证。故唐光柏主张（2017）湘怀天证字第3167号公证书未经质证，与事实不符。据此，一审法院已经根据唐光柏的申请调取了相关证据。而对于唐光柏所述其他证据，因案涉证据已足以证明唐光柏的主张不能成立，一、二审法院未予调取，不违反法律规定。此外，唐光柏在向本院申请再审过程中申请调取证据缺乏法律依据，本院不予准许。 综上，唐光柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐光柏的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  尹颖舜 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月三十一日 法官助理潘琳 书记员黄哲
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执523号之二申请人张建岭，男，汉族，1963年1月18日出生，住清丰县。被执行人曹海先，女，汉族，1963年12月17日出生，住清丰县。申请人张建岭与被执行人曹海先民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2018）豫0902民初3532号民事判决书已经发生效力。判决主文如下：被告濮阳市清玉种业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张建岭借款660000元。被告曹海先对上述债务承担连带清偿责任。因曹海先未按上述判决书确定的义务履行，张建岭于2019年4月10日向本院申请执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，曹海先未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了5次被执行人名下财产。查明曹海先名下无车辆。查明曹海先名下无存款已被其他案件冻结。查明曹海先名下有位于清丰县××××北和谐小区产权证号2010-3-0171房产一套，已被我院依法变卖，申请人张建岭参与竞买，并以最高价612617元竞得。三、前往被执行人曹海先居住地进行调查，未发现有可供执行其他财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有其他房产信息。截至目前，本案执行到位金额为612617元。本院通过面谈告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月六日书记员  王华强
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6332号 原告：陶婷婷，女，1998年7月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：福州市安啦网络科技有限责任公司，住福州市仓山区盖山镇高湖村佛亭129号-7。 法定代表人：李建新。 原告陶婷婷与被告福州市安啦网络科技有限责任公司（以下简称：安啦网络公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶婷婷到庭参加诉讼。被告安啦网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶婷婷向本院提出诉讼请求：安啦网络公司向陶婷婷支付2019年7月1日至2019年9月6日的工资共计5919.5元。事实与理由：陶婷婷于2019年4月1日入职安啦网络公司，从事运营专员工作。陶婷婷与安啦网络公司签订了劳动合同，约定陶婷婷每月工资4000元，于次月15日通过银行转账发放上个月工资。安啦网络公司未为陶婷婷办理社会保险、医疗保险。安啦网络公司从2019年7月份开始拖欠陶婷婷工资，陶婷婷于2019年9月6日离职。安啦网络公司尚欠陶婷婷2019年7月1日至2019年9月6日的工资共计5919.5元。 安啦网络公司未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安啦网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院对证据认定如下： 1.不予受理通知书、送达证明、解除劳动合同通知书，有原件核对，本院对其真实性予以采信； 2.仲裁申请书，无原件核对，本院对其真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日，安啦网络公司向陶婷婷出具《解除劳动合同通知书》，确认安啦网络公司尚欠陶婷婷工资7419.5并承诺于2019年9月15日前付清6879.5元，于2019年10月15日前结清540元。安啦网络公司未依约支付上述款项，至今尚欠陶婷婷工资5919.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”安啦网络公司向陶婷婷出具的《解除劳动合同通知书》确认其欠陶婷婷工资，应当依约支付，安啦网络公司至今尚欠陶婷婷5919.5元，陶婷婷的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”安啦网络公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 福州市安啦网络科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陶婷婷工资5919.5元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福州市安啦网络科技有限责任公司负担。福州市安啦网络科技有限责任公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年三月十二日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英 执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                          （2020）陕0116民初226号     原告：李峰虎。   委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。   原告：董小敏。   委托诉讼代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。   被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组。   诉讼代表人：石小勇、石随阳、石社明、石升学、邵群飞，该组组员代表。   被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会。   法定代表人：石军军，该村村委会主任。   原告李峰虎、董小敏与被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组（以下简称石家村一组）、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰虎及二原告之共同委托诉讼代理人杨宏战到庭参加诉讼，被告石家村一组、被告石家村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李峰虎、董小敏共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告土地补偿款的独生子女奖励款44450元；2.判令二被告承担本案诉讼费、执行费。后，二原告放弃主张执行费。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系被告村组村民。二原告的医疗保险、养老保险等均在被告村组。二原告于2011年8月30日登记结婚，于2012年8月12日生育一女李某某，于2017年3月6日领取独生子女父母光荣证。再后，被告村组土地被征用。2018年10月31日，被告村组公示分配方案向每位村民分配征地补偿款63500元，给独生子女户奖励本村组村民应分征地补偿款的30%即19050元。二原告认为他们系独生子女户，应当享有奖励一人份额，而二被告之行为侵犯了他们的合法权益，遂提起诉讼。   被告石家村一组经依法传唤未到庭，无答辩意见。   被告石家村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告李峰虎系被告村组村民，其出生后户籍即登记于被告村组。2011年8月30日，原告李峰虎与原告董小敏登记结婚。2012年4月27日，原告董小敏的户籍由咸阳市秦都区沣东街道八家村2组64号迁转至被告村组。2012年8月12日，二原告生育一女取名李某某。李某某的户籍于出生后登记于被告村组。2017年3月6日，二原告取得咸阳市秦都区沣东街道办事处计划生育领导小组颁发的独生子女父母光荣证。再后，被告村组土地被征用。2019年1月，被告石家村一组向村民人均分配征地补偿款63500元，并向本村独生子女户增分30%即19050元，亦向二原告发放该款。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求咸阳市秦都区沣东街道办事处处理此事。咸阳市秦都区沣东街道办事处出具《关于董小敏反映石家村一组独生子女征地款分配问题的答复意见书》，建议原告董小敏诉讼解决问题，二原告遂诉至本院。   以上事实有当事人陈述、身份证、户口簿、常住人口登记表、出生医学证明、独生子女父母光荣证、居民健康卡、分配方案、咸阳市秦都区沣东街道办事处出具《关于董小敏反映石家村一组独生子女征地款分配问题的答复意见书》、储蓄存单等在卷佐证，足以认定。   本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。二原告的户籍登记于被告村组，属于独生子女户，且已领取独生子女证，依据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应当享受增加一人份的集体财物分配的份额。被告石家村一组拒绝给二原告分配足额的集体经济组织收益奖励款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益，现二原告主张足额分配集体经济组织收益奖励款，于法有据，本院予以支持。经核实，被告石家村一组未向二原告发放的集体经济组织收益奖励款的金额为44450元。被告石家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石家村一组应承担的义务负连带之责。     综上所述，原告李峰虎、董小敏的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李峰虎、董小敏集体经济组织收益的独生子女奖励款共计44450元；被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会对上述款项负连带给付之责。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费911元，二原告已经预交，本院减半收取计455.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付二原告，余款455.5元由本院退回。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审判员  韩艳梅     二〇二〇 年 三 月三十一日                                书记员 张  秦        1
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执异5号 申请人（申请执行人）：张某某，男，1978年11月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：吴某某，女，1971年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：李某某，男，1995年4月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2019年12月2日向本院提出书面申请，要求追加李某某为（2019）冀0109执1104号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经查本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人李某某于2019年9月23日在本院与申请执行人张某某达成和解协议，自愿代其母亲吴某某履行（2019）冀0109民初1025号生效民事判决确定的债务，并在执行笔录上签字捺印，故对申请人要求追加李某某为被执行人的追加申请予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 一、追加李某某为（2019）冀0109执1104号案件的被执行人； 二、李某某在本裁定生效之日起十日内向张某某履行石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初1025号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 张 卿 审判员 赵丽丽 审判员 文 斌 二〇二〇年三月四日 书记员 刘紫燕
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初933号原告：孙百禄，男，1968年8月30日生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：***，男，1985年7月29日生，汉族，住济南市济阳区。原告孙百禄诉被告***买卖合同纠纷一案，本院受理后，经驻法院人民调解员对原、被告进行调解，原告孙百禄于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，以经人民调解员调解，被告***自动履行还款义务为由，申请撤回对被告***的起诉，但原告孙百禄未按法律规定预交本案案件受理费，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案依法按孙百禄撤诉处理。审判员  张健超二〇二〇年三月三十一日书记员  张 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20321号原告：上海嘉荣建设工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿公路1700号5幢3116号。法定代表人：韩慧琴，经理。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈国颖。原告上海嘉荣建设工程有限公司与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海嘉荣建设工程有限公司之委托诉讼代理人佟辉到庭参加诉讼，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉荣建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司立即支付装修工程款677613.97元，并支付利息（自2019年4月1日起至还款之日止，按全国银行间拆借中心贷款利率的1.95倍支付利息）。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订《布鲁诺东方广场项目装修装饰合同》。合同约定，工程地点为北京市东城区东长安街1号，北京东方广场×××号商铺，工期48天，暂估价为847935.81元。合同签订后，原告依约完成了施工内容。2018年11月20日，双方签订工程结算单，确认实际工程款为1186375.45元。现被告仅付原告工程款508761.48元。余款至今未付。故诉至法院，望判令所请。被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原、被告双方签订《布鲁诺东方广场项目装修装饰合同》。合同约定，工程名称：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司东方广场项目，工程地点：北京市东城区东长安街1号，北京东方广场×××号商铺。工程面积290平方米。承包范围：图纸范围内装修工程、强弱电工程、给排水工程、及零星拆除工程。工期48天。本合同工程暂估总价为847935.81元。本工程价款可在出现下列情况时调整：1.甲方确认的工程量增减。2.甲方确认的设计变更或工程洽商。结算方式，工程通过竣工验收合格后，乙方按照甲方规定，提交全套的竣工结算资料。甲方根据竣工图纸、设计变更、工程洽商单、认价单，以及现场实际情况进行结算审核等。2018年11月20日，原、被告双方就上述装修工程签订《工程结算单》，工程结算单显示，审核金额为1186375.45元。另，原告在诉讼中称，被告曾就东方广场及丰联广场工程付款承诺书，针对东方广场项目工程，被告现仅付款508761.48元，余款至今未付。上述事实有当事人的陈述、《布鲁诺东方广场项目装修装饰合同》、《工程结算单》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，关于双方签订的《布鲁诺东方广场项目装修装饰合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原告提供的工程结算单，可以认定双方就装修工程款数额达成一致。现被告针对该工程已支付508761.48元，余款677613.97元未付，违反了合同约定。故原告要求被告支付工程款677613.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求支付逾期付款利息一节，符合法律规定，本院亦予以支持。但原告计算利息的方法有误，本院对此予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海嘉荣建设工程有限公司装修工程款677613.97元并支付利息（利息自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际款项支付时止）；二、驳回原告上海嘉荣建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11290元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  李 颖审 判 员  王 亮二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘倩茹书 记 员  陈 朝
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执454号之一 申请执行人：韦姣，女。 被执行人：马领弟，女。 被执行人：史琼娜，女。 被执行人：刘凯，男。 本院在执行韦姣与马领弟、史琼娜、刘凯借款纠纷仲裁一案中，因被执行人拒不履行石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2019】第1202号调解书确定的义务。经查，被执行人史琼娜名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人史琼娜名下坐落于xxx市xx区房屋（预售商品房合同备案书号：xxxxxxxxxxxxxxxx761）。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李釴铭
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初41号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人赵明海，男，出生于内蒙古自治区开鲁县，小学文化，系烧烤店员工，捕前住呼和浩特市玉泉区。2007年12月17日因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。2008年8月14日因犯盗窃罪被内蒙古自治区凉城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2019年4月17日因犯故意伤害罪被内蒙古自治区和林格尔县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月28日刑满释放。2019年4月14日至2019年4月29日被呼和浩特市公安局赛罕分局行政拘留15日。2019年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，2019年11月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人赵明海犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵明海到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月14日凌晨1时许，被告人赵明海在呼和浩特市××区阿满东北烧烤店后厨因琐事与其对象王某1发生争吵，后王某1弟弟王某2将被告人赵明海推倒，被告人赵明海起身后用后厨菜刀将被害人王某2、王某1砍伤。经鉴定，被害人王某2头部损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.a）条之规定，评定为轻伤一级；其右臂所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f）条之规定，评定为轻伤二级。被害人王某1左肩所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.c）条之规定，评定为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵明海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵明海对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年4月14日凌晨1时许，被告人赵明海在呼和浩特市××区阿满东北烧烤店后厨因琐事与其对象王某1发生争吵，后王某1弟弟王某2将被告人赵明海推倒，被告人赵明海起身后用后厨菜刀将被害人王某2、王某1砍伤。经鉴定，被害人王某2头部损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.a）条之规定，评定为轻伤一级；其右臂所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f）条之规定，评定为轻伤二级。被害人王某1左肩所受损伤符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.c）条之规定，评定为轻伤二级。上述事实有下列证据证明：1、人口基本信息。证明被告人赵明海的基本身份信息；2、立破案工作说明。证明赵明海经侦查人员口头传唤到派出所接受调查；3、鉴定意见通知书。证明伤情鉴定结果已通知被害人及被告人；4、电话查询、在逃、违法犯罪记录查询。证明被告人赵明海有前科；5、呼和浩特市新城区人民法院（2007）新刑初字第375号刑事判决书、内蒙古自治区凉城县人民法院（2008）凉刑初字第37号刑事判决书、内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2019)内0123刑初29号刑事判决书、释放证明。证明2007年12月17日被告人赵明海因犯盗窃罪被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2008年8月14日被告人赵明海因犯盗窃罪被内蒙古自治区凉城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2019年4月17日被告人赵明海因犯故意伤害罪被内蒙古自治区和林格尔县人民法院判处有期徒刑六个月；2019年10月28日刑满释放；6、证人刘某证言。证明赵明海用菜刀砍伤王某1和王某2；7、被害人王某1、王某2陈述。证明被赵明海用菜刀将其砍伤的起因、经过及受伤部位；8、被告人赵明海供述。证明赵明海用菜刀砍伤王某2、王某1的原因、经过；9、（呼赛）公（物）鉴（伤）字[2019]034、035号法医学人体损伤程度鉴定书。证明王某2头部损伤应评定为轻伤一级，右臂损伤目前应评定为轻伤二级；王某1左肩损伤目前应评定为轻伤二级，体表损伤应评定为轻微伤；10、提取笔录。证明民警从烧烤店内提取到赵明海砍人所使用的菜刀；11、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人赵明海的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人赵明海均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人赵明海故意伤害他人身体健康，致两人三处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2022年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 长 张文奇人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二〇二〇年三月十九日书 记 员 郝梦琪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初253号 原告：林勇顺，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈静、林伶伶，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈友明，男，1979年12月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告林勇顺与被告陈友明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林勇顺的委托诉讼代理人陈静、被告陈友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林勇顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈友明立即偿还原告林勇顺欠款本金380000元（当庭变更为367000元）及资金占用期间利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈友明因经营口口蛙餐饮，自2015年起长期向原告林勇顺购买田鸡作为食材加工，款项未付清。原告与被告每年春节前后均会对当年的田鸡款进行结算，尚未支付的款项，由被告出具欠条交原告收执。2019年下半年，经双方核对结算，确认被告总欠原告田鸡款人民币380000元，上述事实有被告出具的欠条予以证实。迄今，被告仍未偿还原告前述款项，据此，为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉求。 被告陈友明辩称，原告陈述属实，尚欠原告田鸡款367000元。但是目前资金紧张，请求分期还款。 经审理查明，被告陈友明向原告林勇顺购买田鸡，原、被告双方当庭核对三笔欠条后，被告陈友明确认尚欠原告林勇顺田鸡款367000元。 以上事实有被告陈友明签署的欠条一张（三笔）、及双方的庭审笔录为证，足以确认。 在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结被告38万元的银行存款额度。 本院认为，原告林勇顺与被告陈友明之间的买卖合同关系有欠条为证，合法有效受法律保护。经原、被告双方当庭对账，被告陈友明尚欠原告林勇顺田鸡款367000元未予清偿，故被告陈友明应当向原告支付田鸡款367000元，并从起诉之日（即2019年12月17日）起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林勇顺支付货款367000元，并从2019年12月17日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6805元减半收取为3402.5元、保全费2420元，均由被告陈友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇二〇年三月十九日 书记员  张敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于 审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1625号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋志永，男，1976年12月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市魏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋志永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋志永经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计95262.62元（其中本金55068.43元、利息32688.49元、违约金及费用7505.7元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋志永未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋志永未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月4日，涉案信用卡项下欠款本金54998.43元、利息39561.19元、违约金及费用7505.7元，以上欠款共计102065.32元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志永于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月4日的信用卡欠款共计102065.32元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元及公告费（以实际发生为准），由被告宋志永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初815号原告：梅丽，女，1997年9月29日生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告梅丽与被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称“明翼公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告梅丽的委托诉讼代理人邱捷、王庆到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年6月1日至2019年7月13日期间课时费共计3510元。事实与理由：2018年8月25日起原告在被告处担任兼职舞蹈老师，约定课时费130元/课时。2019年6月1日至2019年7月13日期间原告在被告各门店共授课27课时，被告应支付原告课时费共计3510元。2019年7月23日，原告曾就课时费问题申请劳动仲裁，仲裁委员会以不属于受理范围为由不予受理。原告催要无着，故诉请如前。被告未应诉答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告为被告雇佣的兼职舞蹈老师，双方之间未签订书面劳动合同，约定课时费为130元/课时。2019年6月1日至2019年7月13日期间原告在被告世博源店、宝山万达店、控江店共授课27课时，该课时费原告多次催要未果。另2019年7月中旬被告开设的门店停止营业至今，原告逐涉讼。以上事实，由原告的微信聊天截图、银行流水明细、考勤记录等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，当事人均应恪守履行。本案中，原、被告双方之间存在事实上的劳务关系，双方就劳务内容、方式、对价等事项达成协议。原告依照约定在被告处履行授课义务，被告理应支付劳务报酬。现原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅丽2019年6月1日至2019年7月13日期间课时费3510元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋成钢审 判 员  沈 辉人民陪审员  吴卫光二〇二〇年三月三十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11403号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹梅，女，1995年12月31日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金86000元、利息1202.38元、罚息161.48元、违约金2377.88元；2、判令被告支付自2019年4月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2556.26元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.37072％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠本金86000元、利息1202.38元、罚息161.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月10日的贷款本金86000元、利息1202.38元、罚息161.48元，并支付自2019年4月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邹梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2377.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告邹梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2248号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘亚林，男，1985年11月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省固安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘亚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘亚林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28444.62元（其中本金11820.4元、利息14129.83元、违约金及费用2494.39元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘亚林未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘亚林未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金11820.4元、利息14129.83元、违约金及费用2494.39元，以上欠款共计28444.62元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28444.62元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元及公告费（以实际发生为准），由被告刘亚林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1606号 申请执行人：河北冀能化工设备有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区。 法定代表人：李建生，该公司经理。 被执行人：河北众盛生物科技有限公司，住所地河北省赵县。 法定代表人：韩丽坤，该公司执行董事。 关于申请执行人河北冀能化工设备有限公司与被执行人河北众盛生物科技有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年9月18日作出的石裁字[2019]第683号裁决书，已发生法律效力，本院于2019年11月1日立案执行。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行告知书、报告财产令，因被执行人未按执行告知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法将被执行人限制了高消费。在对被执行人名下房产、土地、股息红利、住房公积金、收益类保险、银行存款调查中，未发现有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国俊 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 柳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终180号上诉人（原审被告）：张某，住吉林省龙井市。上诉人（原审被告）：吴某1，住吉林省龙井市。法定监护人：张某，系吴某1的母亲。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯某，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某2,住吉林省龙井市。被上诉人王某，住吉林省龙井市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:李某，吉林首泰律师事务所律师。上诉人张某、吴某1因与被上诉人吴某2、王某之间继承纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初448号民事判决；二、发回吉林省龙井市人民法院重审。二审案件受理费8570元，退还给上诉人张某、吴某1。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年三月三十一日书记员  李亚男
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3159号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人冯素芬,女，汉族，1971年10月28日出生，住广东省佛山市高明区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉冯素芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16923号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯素芬应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18885.11元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3159号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初177号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李高飞，男，1987年11月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年1月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人李高飞犯窝藏罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月18日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人李高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，陈某曾与杜某1存在工地纠纷问题。2017年9月5日凌晨4时许，杜某1、杜某2波、杜某3、杜某4（均已被判刑）驾驶一辆汽车（车牌桂Ｋ×××××)在玉林市玉州区运美加油站与赵某1、赵某2、赵某3、陈某等人相遇，双方发生争吵。杜某1从其汽车上拿出一支仿六四式手枪打伤赵某1，接着伙同杜某2波、杜某3使用携带的刀具捅伤赵某1。杜某4驾车接应杜某1回到加油站旁的锦业商贸有限公司取霰弹枪，与步行的杜某3、杜某2波集合后，杜某1持霰弹枪射击赵某1等逃离时乘坐的本田汽车（车牌桂Ｋ×××××)，接着把枪交杜某3，杜某3持枪射击赵某1等的汽车（经鉴定，赵某1的损伤程度属轻伤二级；杜某1使用的仿六四式手枪、长枪均属枪支）。当日5时许，李高飞得知杜某1等人打伤人后，伙同杜廷伟、李柯（二人已被判刑）驾驶汽车送杜一欢、杜万培、杜剑波、杜志荣到陆川县华夏铭都一区2栋1单元303室（谢某提供，已被判刑）藏匿。 另查明，2020年1月27日，被告人李高飞到玉林市公安局玉州分局投案。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机认为，被告人李高飞明知是犯罪的人而帮助其逃匿,应以窝藏罪追究其刑事责任。李高飞有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人李高飞对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李高飞明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成了窝藏罪。公诉机关指控被告人李高飞的罪名成立。李高飞于案发后，主动向公安机关投案，如实供述其罪行，属自首，且与检察机关签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，根据被告人李高飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人李高飞犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月27日起至2021年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇二〇年三月二十一日 书记员 陈柏霖
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初94号原告：张艳超，男，1990年3月13日生，汉族，住鲁山县。被告：赵振国，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省嵩县。被告：史治安，男，1964年3月29日生，汉族，住河南省嵩县。被告：杨同安，又名杨富奎，男，1959年9月24日生，汉族，住鲁山县。原告张艳超诉被告赵振国、史治安、杨同安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳超、被告赵振国、杨同安到庭参加诉讼，被告史治安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张艳超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿拖欠原告工程款26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告赵振国、史治安在尧山镇竹园相家沟旅游开发景区施工时租用原告挖掘机为其干活，工程结束时经清算共欠原告26300元，当时写有欠条。后经多次讨要无果。被告于2019年1月14日收回原欠条，重新书写一张欠条，证明人、担保人为杨同安，并约定2019年8月底还清。现因该欠款经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告杨同安辩称：原告起诉内容属实，欠条是史治安写的，欠条上的签名及捺印是我本人的。我是从尧山镇相家沟景区承包的工程，然后我把承包的工程转包给了赵振国和史治安，但是因为赵振国和史治安所干的工程有问题，导致相家沟景区不给工程款，所以我不同意还款。被告赵振国辩称:原告起诉内容属实，该欠条是史治安写的，落款的签名、捺印及身份证号码是我们本人各自书写的。我和史治安是合伙关系，是从被告杨同安处承接的工程，然后我和史治安找到原告张艳超，从张艳超处租赁的挖掘机。我认为该款应当由我们被告三人共同偿还。被告史治安未到庭、未答辩、本院根据原告张艳超、被告杨同安、赵振国的陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2018年赵振国、史治安共同承包了杨同安转包的工程。同年5月，赵振国联系并租赁张艳超挖掘机一台为其提供劳务，双方约定每小时150元，经结算，赵振国、史治安应支付张艳超劳务费26300元，并出具欠条一张，后赵振国、史治安并没有在欠条约定的期限内还款。2019年1月14日，赵振国、史治安重新向张艳超出具了一张欠条，欠条上载明：“欠条，今欠到张艳超挖掘机干活款贰万陆仟叁佰元（26300.00捺印），（8月不还承担法律），欠款人：赵振国（捺印），身份证号，史治安（捺印），身份证号；还款协议经双方协商同意定于2019年8月底还清，证明人、单保人（注：应为担保人）杨同安（捺印），2019.1.14号。”该欠款经张艳超多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。2018年5月，张艳超为赵振国、史治安提供劳务，经双方结算，赵振国、史治安尚欠张艳超劳务费26300元，该事实有赵振国、史治安出具的以杨同安为担保人的欠条为证，且赵振国、杨同安对此认可，本院予以确认。本案中，该欠条并没有约定杨同安的保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，杨同安应当对该欠款承担连带保证责任。关于该担保的保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”根据该欠条中还款期限的约定，该欠条约定的主债务履行期限届满日为2019年8月31日，2020年1月6日本院受理了该案，未超出保证期间，故张艳超要求保证人杨同安承担保证责任符合法律规定。现张艳超要求三被告清偿所欠的劳务报酬款，该债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。因此，对张艳超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵振国、史治安于本判决生效之日起三日内共同清偿原告张艳超劳务费26300元。二、被告杨同安对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由被告赵振国、史治安、杨同安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇二〇年三月二十四日书记员  陈沛宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4878号申请执行人：XXXX保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：蒋XX。被执行人：梁XX，男性，1963年12月07出生，汉族，身份证号码：XX，住贵州省青镇XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2952号民事判决书，立案受理XXXX保险股份有限公司贵阳中心支公司申请执行梁XX保证保险合同纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人梁XX名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2952号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月六日书记员王松成
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21813号原告：盛寅美，女，1986年12月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邵永刚，上海深度律师事务所律师。被告：上海君朋房地产咨询有限公司，住所。地上海市。法定代表人：帅华，总经理。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。原告盛寅美与被告上海君朋房地产咨询有限公司(以下简称君朋公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛寅美的委托诉讼代理人邵永刚、被告君朋公司的法定代表人帅华及其委托诉讼代理人王荣臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛寅美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还进场费10万元，并赔偿利息损失(以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月5日计算至实际支付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告签订《商铺租赁意向书》，约定原告委托被告按照原告意向的条件与开发商沟通，租赁静安大融城的商铺；原告同意向被告支付认租意向金5000元，原告无需向被告支付佣金。后被告拿来纂赢商和(上海)企业发展有限公司(以下简称纂赢公司)已盖上公章的《商铺租赁合同》让原告签名，并称纂赢公司需另行收取原告进场费10万元，原告基于对被告的信任向被告指定的账户如数支付了款项。但后经原告了解，纂赢公司从未要求收取过该笔费用，也从未收取到该款项，显然是被告非法收取了原告的该笔款项。原告多次与被告交涉，被告拒绝返还，故原告起诉来院，请求判如所请。被告君朋公司辩称，不同意原告诉请。原告支付的10万元进场费是双方自由约定协商一致的结果，以获得涉案商铺租赁权的条件，被告也促成了原告与房东签订租赁合同，故原告无权要求返还。被告自为原告提供居间服务伊始，就告知了10万元进场费，且该进场费系被告收取，原告与纂赢公司签订的《商铺租赁合同》明确约定了各项费用，并不包括进场费，且原告支付进场费的账户并非纂赢公司，故原告的说法是其一面之词，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年5月2日，原告(承租方)与被告(代理方)就静安大融城4FB2铺位租赁事宜签订《商铺租赁意向书》，约定“押金及装补费用：电脑押金2万租金2万/月第一年22%第二年23%装补3万广告推广1万进场10万”，被告不收取佣金。当天，原告丈夫石某某向被告转账支付认租意向金5000元。2018年2月，纂赢公司作为出租方与原告作为承租方签订《商铺租赁合同》，约定被告承租位于上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX号楼XXX层城市集市-B13号商铺，租赁期限自2018年4月30日至2020年4月29日止，每月租金按保底租金与营业额分成中两者取高者进行核算，第一年分成比例为月度实际营业额(税前)的20%，每月保底租金为22500元，两者取其高；第二年分成比例为月度实际营业额(税前)的21%，每月保底租金为24000元，两者取其高。合同附件三合同履行款载明“房屋保证金72000圆首月保底租金(自然月支付)22500圆(不退)质量保证金20000圆收银系统押金20000圆(不退)第一个月POS使用费(不退)装修期间临时水电费按营运部统计物业管理费押金(三个月)3500圆/月物业管理费(自然月支付)35000圆/月(不退)广告推广费(年度支付)10000圆/年(不退)垃圾清运费(六个月)开业日起算圆/月(不退)场地装修补偿金40000圆(不退)装修期间物业管理费2333.4圆(不退)”。纂赢公司于2018年2月1日盖章，原告于2018年2月4日签字。后被告在该铺位经营“厝内小眷村”。2018年2月8日，原告应被告要求，将10万元进场费转入案外人张某账户。2019年10月8日，纂赢公司出具情况说明，称原告仅应向其支付租赁合同约定的款项，总计201333.4元，租赁合同所列收费款项中并没有任何涉及10万元的转让费或中介费之约定。且该公司未超出租赁合同约定的范围向原告额外收取任何款项，也从未以任何形式委托他人向原告额外收取租赁合同约定款项之外的任何款项，更从未收到过他人代原告向其支付的超出租赁合同约定款项之外的任何款项。上述事实，有《商铺租赁意向书》、《商铺租赁合同》、转账凭证、银行明细、微信聊天记录、情况说明及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原告方申请证人石某某到庭作证，石某某陈述“我与原告为夫妻关系。与纂赢公司的合同原本是17万元，后被告提出有10万元进场费，称是交给商场的。被告给的收款账户是个人账户，我们付钱的时候商场还没装修好，我方提出质疑怎么证明是商场的。我方签完租赁合同，对方一直没有签，被告称要付完进场费才能签正式租赁合同。我们很着急，所以就付钱了……”被告方申请证人季某到庭作证，季某陈述“我是纂赢公司员工……10万元进场服务费是事后知道的，大约2019年上半年原被告发生纠纷时，我们公司与10万元无关。我方不支付费用，原被告之间如何约定我不清楚。”经质证，原告对证人石某某的证言无异议，对季某的证人证言，原告认为无法达到被告的证明目的。被告认为证人石某某系原告配偶，存在利害关系，对其证言不予认可，对证人季某证言无异议。本院认为，双方争议焦点在于“进场费”问题。原告认为被告以案外人纂赢公司的名义收取了进场费10万元，现纂赢公司已表示其未收取过相应费用，故被告存在故意隐瞒，理应返还上述费用。被告则认为进场费系被告收取，并在合同及居间过程中均进行了明示，不存在欺骗。对此，本院认为，在双方于2017年5月2日签署的《商铺租赁意向书》中，约定的租赁条件即为需支付进场费10万元。在其后双方的聊天过程中，被告亦向原告表示在租赁合同外还需支付10万元进场费，双方并没有对10万元进场费的支付对象作出过明确约定。事实上在支付10万元后，原告方才成功签署了《商铺租赁合同》。原告现提供的证据不足以证明被告向其表示过相应进场费系由案外人纂赢公司收取，原告的诉请并无合同及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：对原告盛寅美的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告盛寅美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年三月三十日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4614号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：9121012817790764H。负责人：侯良，系该行行长。被执行人：张雪梅，女，汉族，住皇姑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张雪梅金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年8月8日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2018年8月13日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。2019年7月3日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月五日书记员  杨 潇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执197号 申请执行人吕秀玲，女，1971年1月8日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人姜涛，男，1971年11月24日生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人曲瑞雪，女，1965年2月23日生，汉族，住青岛市市北区。 本院执行申请执行人吕秀玲与被执行人姜涛、曲瑞雪民间借贷纠纷一案，申请执行人吕秀玲依据青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1744号民事判决书向法院申请执行，执行过程中，申请执行人向本院提出申请，撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1744号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 许毅 审 判 员 李光 审 判 员 刘琨 二〇二〇年三月十七日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执7195号 申请执行人：贺晶鑫，男，汉族，1990年5月2日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人：林纯雨，男，汉族，1992年10月20日出生，住湖北省江陵县。 梁家伟与林纯雨民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初960号《民事判决书》，被执行人林纯雨应向申请执行人贺晶鑫偿还借款本金人民币12000元等。因被执行人林纯雨未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人林纯雨发出了限制消费令限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月13日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执7195号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄文彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初357号 原告：李达志，男，1974年7月7日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：贺其乐图，男，1980年1月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。公民身份号码：XXX。 原告李达志与被告贺其乐图承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李达志到庭，被告贺其乐图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李达志向本院提出如下诉讼请求：要求被告贺其乐图偿还原告李达志欠款7780.00元，并给付自2019年7月22日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2019年7月22日，原告李达志给被告贺其乐图安装彩钢瓦及门窗工作，交付工作成果后，因被告未能给付现金，为原告出具金额为7780.00元的借据一份，约定月利率1.5%，还款期限为2019年12月1日。经原告索要，被告至今未予偿还。故诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告贺其乐图未出庭，未答辩。 经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告的陈述、原告所举的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告承揽被告的安装彩钢瓦及门窗工作，交付工作成果后，因被告未能给付现金，而为原告出具借据一份，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故被告贺其乐图应当按照约定偿还原告的彩钢瓦及门窗款。原告诉请的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺其乐图于判决生效后立即偿还原告李达志彩钢瓦及门窗款合计7780.00元，并给付自2019年7月22日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告贺其乐图负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李 冬 岩 二〇二〇年三月十二日 法官助理 董孟根力雅 书 记 员 孙 东 延 注：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初288号原告：周威，男，汉族，1991年8月27日出生，住江西省九江市瑞昌市。被告：许志威，男，汉族，1994年9月12日出生，住广东省吴川市。原告周威与被告许志威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周威到庭参加诉讼，被告许志威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周威向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志威立即归还借款本金34000元及利息（自2017年9月30日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告以租房急需租金为由向原告借款20000元，原告当日通过支付宝（账号：153××××3087，账户名：周威）向被告支付宝（账号：137××××6233，账户名：许志威）转账10000元，次日，原告向被告通过微信转账10000元。之后，被告又以还信用卡、没钱交房租、在夜总会买单钱不够等各种理由向原告借款共计19000元。2017年9月24日，被告向原告出具借据一份，载明：“本人许志威欠周威39000元，承诺2017年9月30日归还20000元，剩余19000元于2017年11月30日前归还。”原告履行了出借义务，借款期限届满，原告多次催促被告还款。2018年2月25日，被告父亲许邵平代其还款5000元。之后，原告多次催促被告还款，被告微信不回、电话不接，拒不履行还款义务，至今尚欠借款34000元。为维护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告许志威未作答辩。原告周威围绕诉讼请求依法提交了借据、支付宝转账电子回单、微信支付截图，本院认为，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认以下事实：2017年1月18日，被告以租房急需租金为由向原告借款20000元，原告当日通过支付宝（账号：153××××3087，账户名：周威）向被告支付宝（账号：137××××6233，账户名：许志威）转账10000元，次日，原告向被告通过微信转账10000元。之后，被告又以还信用卡、没钱交房租、在夜总会买单钱不够等各种理由向原告借款共计19000元。2017年9月24日，被告向原告出具借据一份，主要内容为：本人许志威欠周威39000元，承诺2017年9月30日归还20000元，剩余19000元于2017年11月30日前归还。2018年2月25日，被告父亲许邵平代被告还款5000元。之后，原告多次催促被告还款未果，至今尚欠借款34000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告许志威以合法理由向原告周威借款39000元，原告通过支付宝转账等方式支付借款，被告向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款之后，被告尚未偿还借款34000元，已构成违约，理应承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。因此，原告诉请被告立即偿还借款34000元，于法有据，本院予以支持。另外，原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定逾期利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志威于判决生效之日起十日内偿还原告周威借款34000元；二、被告许志威于判决生效之日起十日内给付原告周威借款资金占用期间利息（以34000元为基数，自2017年12月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告周威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告许志威负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  邓金菊人民陪审员  舒洪琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  熊 婷
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初322号 原告:嘉祥中银富登村镇银行有限公司。住所地：嘉祥县呈祥大道14号。 法定代表人：孔文，系该单位行长。 委托诉讼代理人：岳鲲（特别授权），系该行风险审批经理。 被告：嘉祥县颖鑫制衣有限公司。住所地：嘉祥县纸坊镇东纸坊村西100米路南 法定代表人：张超刚，系该公司董事长。 被告：张超刚，男，1975年9月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：刘朝敏，女，1973年9月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张宜颖，男，1996年1月29日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：张秋霞，女，1970年6月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司诉与被告嘉祥县颖鑫制衣有限公司、张超刚、刘朝敏、张宜颖、张秋霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年1月10日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉祥县颖鑫制衣有限公司偿还借款本金64151.33元，及截止至2019年12月23日所欠利息3978.72元，所欠罚息1146.1元、复利226.2元，以上暂计69502.35元；2、判令被告张超刚、刘朝敏、张宜颖、张秋霞对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令被告张超刚、刘朝敏以其名下于嘉祥县纸坊镇东纸坊村西100米路南的房地产履行抵押担保责任。原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿;4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告嘉祥县颖鑫制衣有限公司等五人的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定五被告的送达地址，原告亦无证据证明五被告下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年三月十七日 书记员  常 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民特5号 申请人：康大明，女，1946年2月2日出生，汉族，石家庄市二十八中退休教师，住石家庄市桥西区。 被申请人：施亮，男，1975年10月30日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥西区。 代理人：施迪光（系被申请人施亮之父），1942年5月11日出生，汉族，地质调查院退休干部，住石家庄市桥西区。 申请人康大明申请认定被申请人施亮宣告公民限制民事行为能力人一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人康大明称，申请人系被申请人施亮之母。2014年施亮突发脑溢血，经医院两次手术脱离了生命危险但基本丧失了辨认和控制自己行为的能力，无法表达意见，属于肢体一级残疾。因施亮爱人将房产过户到其名下且要与施亮离婚，为保证施亮的民事权利能够实现，特申请法院依法认定被申请人施亮为限制民事行为能力人。 被申请人施亮的代理人施迪光称，认可申请人的事实理由。 经审理查明：申请人康大明与被申请人施亮系母子关系。2019年9月16日申请人康大明向本院递交了申请，申请认定被申请人施亮为限制民事行为能力人。本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对施亮的民事行为能力进行鉴定。经鉴定：1、疾病学诊断：目前为器质性智能损害（轻度）；2、民事行为能力评定：限制民事行为能力。 本院认为，河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书真实有效，申请人康大明的申请经本院审查符合法律规定，本院依法确认被申请人施亮为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 施亮为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李金从 二〇二〇年三月五日 代书记员 任晓蕊