重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终337号上诉人（原审原告）：重庆均荣花木种植专业合作社，住所地重庆市北碚区施家梁镇三胜村洪花溪组，统一社会信用代码93500109565647821X。法定代表人：张均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺萍，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南街60号附99、100号，统一社会信用代码91500106203093112J。法定代表人：李贤初，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明洋，重庆索通律师事务所实习律师。上诉人重庆均荣花木种植专业合作社（以下简称均荣合作社）因与被上诉人重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年3月3日进行了询问。上诉人均荣合作社委托诉讼代理人刘文、被上诉人送变电公司委托诉讼代理人王煜潇、张明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均荣合作社上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人停止在租用土地上的施工行为，并把在上诉人租用土地上挖出的洞进行填埋，把施工便道打掉，恢复土地原状，判令被上诉人赔礼道歉，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其理由：1、被上诉人在涉案区域施工未取得规划许可证、施工许可证，施工行为系违法行为。2、上诉人至今未收到任何政府部门的通知和文件，告知承租区域系电力工程改造区域，被上诉人强行进入该区域施工，程序违法。3、根据法规规定，被上诉人系电力企业，故应由被上诉人与上诉人协商涉案租赁区域内的砍伐或拆除事宜。送变电公司辩称，1、上诉人主张的办理工程规划许可证的义务主体是建设单位，不是施工单位，经核实，建设单位已办理规划审批手续，否则，根本无法开展后续用地、设计、施工工作。根据供用电条例，电力线路工程仅需办理规划审批、环评手续等，不需办理许可证，实践中，主管部门也根本不予办理施工许可证，送变电公司根据施工合同的约定和当地政府的通知，开展关系社会公共利益的民生工程施工系合法施工。贸然停工将导致重大经济损失，损害社会公共利益。2、供用电条例规定的公告公示内容是指对电力设施保护区域的公告或公示，与建设工程的施工无关，公告公示的主体是电力行政主管部门，不是电力建设单位，上诉人在一审中举示了“扩建（构）筑物测量示意图”，配合完成了土地测绘工作，证明其知晓本次电力施工。3、送变电公司是项目施工单位，没有对供用电设施进行保护或补偿的法定义务，电力线路产权业主单位才是条例规定的电力企业，该义务也不发生停止施工的后果。4、上诉人承包土地协议因违法无效，未取得合法土地承包或承租权，无权提起排除妨害诉讼。其未举证证明土地用于非农建设和被登记为合法出租的集体经营性建设用地范围，无证据证明发包人处的李乾平能代表出租土地，未经村民法定人数通过，未履行审批流程，未取得土地承包经营权属证明，未证明2019年租金支付情况，且现场是荒地，没有经营设施，没有实际经营，没有妨害其经营的事实。5、送变电公司在本案中主体不适格。6、送变电公司系合法施工，本身不存在侵权，上诉人未证明侵权事实的存在。本案不存在排除妨害的法定构成要件，现施工已结束，项目正在办理结算，上诉人的诉讼请求已不存在。均荣合作社向一审法院起诉请求：1、要求被告停止在租用土地上的施工行为，并把在原告租用土地上挖出的洞进行填埋，把施工便道打掉，恢复土地原状；2、要求被告赔礼道歉；3、由被告承担诉讼费。一审法院审理查明，2010年12月25日，施家梁镇三胜村洪花溪组与原告签订“承包合同”，双方约定洪花溪组有闲置空石坝一块，为搞活经济，将该闲置地承包给原告。承包期限十年，2010年12月25日至2020年12月25日，合同期满，原告享有优先续租权。承包金为每年3000元，一年一交，先交后承包。另查明，2013年7月5日，重庆市电力公司向北碚区人民政府发出关于500千伏陈家桥-思源线路局部迁改方案的函，内容载明，北碚区人民政府《关于加快推进水土嘉陵江大桥项目涉及500千伏陈思一、二回线路局部迁改工作的函》及迁改工程可行报告已收悉。北碚即将修建的嘉陵江水土大桥是我市重点项目，与500千伏陈家桥-思源线路存在交叉跨越关系，大桥和线路走廊存在矛盾，为支持地方经济社会的发展，确保线路安全可靠运行，北碚区人民政府提出对500千伏陈思一、二回线路进行局部迁改，委托设计单位完成了迁改方案，并承诺承担工程所需全部费用。重庆市电力公司原则上同意设计推荐意见。且有线路搬迁申请单位承担上述线路搬迁改造工程所涉及的全部费用，负责办理本工程有关规划、国土、环保、跨越等全部手续。2014年3月17日，重庆市蔡家组团建设开发有限公司作为建设单位（甲方）与被告作为施工单位（乙方）签订电力建设工程总承包合同，合同约定为推动水土嘉陵江大桥建设，加快500KV陈思一、二回线路搬迁工作，保证线路搬迁工程的材料订货及供货时间，确保工程各时间节点、工程节点如期完成。经双方共同协商，甲方将500KV陈思一、二回线路搬迁工程委托乙方承建，具体工程的承包范围以审核的施工设计图为准。2019年8月，因上述工程施工需要，被告在原告承包的三胜村洪花溪组土地上挖出深5-6米，直径2-3米的洞，作为搭建高压电铁塔的基础。一审法院认为，施家梁镇三胜村洪花溪组与原告签订的合同虽然命名为承包合同，但未依法办理土地承包手续，未发放土地承包证，故实为租赁合同。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当物权圆满状态受到妨害或者有妨害的危险时，物权人为恢复其对物权的圆满状态，可请求妨害人为或者不为一定行为。原告系土地的承租人，对土地享有占有、使用、收益的权利，具有主体资格。庭审中，原告未举示证据证明被告行为的不正当性，同时被告对自己为何在案涉土地上施工举示了相应的证据，能够证明其施工的合法性。故对原告要求排除妨害、恢复原状、赔礼道歉的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆均荣花木种植专业合作社的所有诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆均荣花木种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案系排除妨害纠纷，应从是否存在妨害事实和是否应予排除的视角予以审查。本案已查明，北碚区人民政府发出的《关于加快推进水土嘉陵江大桥项目涉及500千伏陈思一、二回线路局部迁改工作的函》，说明送变电公司的施工系因嘉陵江水土大桥的修建与陈家桥-思源线路存在交叉而进行的局部迁改。该工程涉及社会公共利益，施工过程中需要在涉案土地上打洞立杆，而均荣合作社仅是通过签订承包合同取得土地使用权，不是集体土地的所有权人，只能通过施工行为是否对其生产经营活动造成影响提起诉讼。在本案诉讼中，均荣合作社只是提交了送变电公司在其承包土地上打洞的照片，没有提交证据证明其使用权即生产经营活动受到具体妨害的相关事实，且该工程现已施工完毕，故其要求停止施工、填埋坑洞等的请求已失去意义，本院不予支持。至于均荣合作社是否合法承包、送变电公司是否具备施工许可属于另一法律关系，本案不作审查。同时，如前所述，该工程涉及社会公共利益，均荣合作社要求送变电公司赠赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上所述，均荣合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆均荣花木种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良审 判 员  刘 希二〇二〇年三月十一日法官助理  江满意书 记 员  程 容