浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8125号 原告：叶某，男，2002年8月23日出生，汉族，住永嘉县。 法定代理人：叶天真（系原告父亲），住永嘉县。 委托诉讼代理人：**，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉县东城街道浦东村经济合作社，住所地：永嘉县东城街道县前路18号。 法定代表人：杜进仪，社长。 委托诉讼代理人：陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告叶某与被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社（以下简称浦东村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人叶天真，委托诉讼代理人**，被告浦东村合作社的法定代表杜进仪，委托诉讼代理人陈文克、叶宇舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年至2018年度粮食补助款3000元；2.判令被告支付原告2018年至2019年度医疗保险费用600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年8月23日出生，户口原始登记在被告村，户主为叶天真。原告系被告村的村民，系被告集体经济组织成员，理应具有与其他村民同等的分配权，享受同等的福利权。被告于2019年1月3日召开村民代表大会，会议表决通过村民年终粮食补助款每人1000元，青苗补偿款每人1000元。但原告却不在名单内，不享有粮食补助款及青苗补偿款。被告剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护其合法权益向永嘉县人民法院提起诉讼。永嘉县人民法院于2019年5月23日立案，后经开庭审理，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉至温州市中级人民法院，经开庭审理后，二审法院判决撤销了永嘉县人民法院的一审判决，并支持了原告的诉讼请求。经两次庭审查明，被告20多年前就开始为村民发放粮食补助，每年均由发放。故原告有权要求被告支付原告户口落户到被告村里之日起至2018年度的粮食补助款。另外，被告每年为村民缴纳医疗保险费300元，但自2018年起拒绝为原告缴纳医疗保险费。综上所述，被告剥夺了原告作为集体经济组织成员的权利，侵犯了原告的合法权益，原告为了维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判令如诉请。 被告浦东村合作社辩称，一、原告不具有被告的社员资格。原告母亲系农业户口，原告父亲原系居民户口。永嘉县人民政府曾于1991年12月18日发布永政发（1991）376号文件《对〈要求解决上塘镇城区五村因土地征用户粮问题的建议报告〉的批复》，该批复第三条规定，凡属“农嫁城”要求迁入户口的，上塘派出所应予以办理，并归口到相应的居委会管理（不解决粮食，性质同自理户）。根据该文件，原告母亲当时属于农嫁城，其户口只能归居委会管理，无法在浦东村落户，更无法享受村民待遇。由此导致原告父母双方均无法取得村集体经济组织的成员资格。后浦东村当时考虑到农嫁城子女就学等问题而同意由具备农业户口的配偶一方落户浦东村并且明确只有该配偶一方可以享有村集体经济组织待遇，其子女今后不享有村集体经济组织的任何权益。故原告落户浦东村并非是因为原告本身具备村集体经济经济组织成员资格，而是浦东村为了解决原告就学问题所采取的措施。也正是因为如此，在确定被告社员名单时并未将包括原告在内的其他相同情形的人员列入，该社员名单在确定时系经过社员资格审查，原告父母当时未提出任何异议。现原告主张具有社员资格，一方面与客观事实相违背，另一方面也没有任何法律规定，缺乏依据。二、在征地补偿方案确定时，原告并不具有村集体组织成员资格，对于粮食补贴款依法不具有参与分配的权利。被告发放的粮食补贴款系来源浦东村历年土地被征收累积的补偿款，故上述款项的性质仍然是征地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对该款项享有分配份额的人员依法应当限于征地补偿安置方案确定时已经具有村集体经济组织成员资格的人。上述补偿款自1999年开始发放，征地补偿安置方案系1999年就已确定，在当时原告显然还未取得村集体经济组织成员资格，不享有参与分配的权利。三、原告所在的户有承包土地，被告所发放的青苗补偿费根据农户所承包的承包地面积已发放至农户，并由农户自行进行内部分配。四、原告如认为浦东村或村民代表大会作出的不给予其粮食补贴款的决定侵犯其合法权益，其应当提起撤销之诉，无权直接主张给付粮食补贴款。浦东村或村民代表大会做出的给予每个人粮食补贴款1000元系根据现有补偿费总额并结合有权参与分配的人数等确定的，如直接判决给付原告粮食补贴款会导致每个有权参与分配的人员在客观上分到的粮食补贴款将达不到每人1000元的标准。原告直接主张给付没有法律依据。五、被告每年发放的医疗保险费是变动的，2018年发放的是280元，2019年发放的是300元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告提交的（2019）浙03民终3883号民事判决书，系温州市中级人民法院的生效判决，故本院予以认定。2.被告提交的上政字[1991]56号《关于要求解决上塘镇城区五村因土地征用户粮问题的建议报告》、永政发[1991]376号《对〈要求解决上塘镇城区五村因土地征用户粮问题的建议报告〉的批复》系政府文件，故本院予以认定。4.被告提交的浦东村1999年三套班子会议记录，从会议记录的内容看，主要解决农嫁城对象的户口问题，没有涉及到村民待遇问题，不能证明待证事实，故本院不作认定。5.被告提交的浦东村2009年村两委会议录、浦东村2009年村民代表大会，土地青苗赔偿清单，与本案不关联性，故在本案中不作认定。6.被告提交的浦东村经济合作社社员代表大会决议，该决议于2019年6月18日作出，并明确“从今日起开始，一律遵照本次大会决议执行”，而原告要求其2016年至2018年的粮食补助及2018年至2019年的医疗保险费用享受同等待遇，决议与本案不具有关联性，故在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶天真原为浦东村村民，现为非农业户。1991年，叶天真与厉秀洁结婚，厉秀洁为农业家庭户。叶某于2002年8月23日出生。2008年7月15日，叶某的户口随其母亲厉落实在被告村，户主为厉秀洁，为农业户口。被告有发包承包地给厉秀洁户。20多年前，被告开始为村民发放农业粮食补助，每年均有发放。其中被告分别于2017年2月、2018年3月、2019年1月向村民发放上一年度的粮食补助每人1000元。同时，被告多年来一直有向村民发放医疗保险费，其中2018年度、2019年度的医疗保险费用分别为每人280元、每人300元。用于发放补助的资金均来源于浦东村历年土地被征收后积累起来的补偿费用。厉秀洁一直享有前述待遇。原告叶某自出生起至2017年均有享受医疗保险费用待遇。自2018年开始，被告不再向叶某发放医疗保险费用。原告叶某一直未享受粮食补助待遇。 另，原告叶某曾起诉要求被告支付2018年度的粮食补助款1000元。温州市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）浙03民终3883号民事判决书，判决支持了原告的该项诉讼请求。 本院认为，承包地征收补偿费应该在集体经济组织成员之间依法分配。原告叶某母亲享有浦东村的按人口分配权益，且具有浦东村合作社社员资格，原告叶某自出生，应当认定为该合作社社员。被告浦东村合作社以原告叶某系农嫁城子女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显侵犯了原告叶某的权益，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。浦东村分别于2017年2月、2018年3月向该村村民发放2016年度、2017年度的粮食补助每人1000元，并分别于2018年、2019年向该村村民发放医疗保险费用每人280元、每人300元，原告叶某作为浦东村合作社社员，有权同其他村民享有同等待遇，即年终粮食补助2000元、医疗保险费用580元。原告主张的2018年度粮食补助已经生效判决确定，原告不能再重复主张，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下： 一、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告叶某2016年度、2017年度年终粮食补助款共计2000元； 二、被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告叶某2018年度、2019年度医疗保险费用共计580元； 三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永嘉县东城街道浦东村经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 吴 若 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:××