wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申66号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仁昌，男，1959年8月4日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张许珍，男，1954年2月19日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 再审申请人张仁昌因与被申请人张许珍相邻关系纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终1341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张仁昌申请再审称,1.原判决认定的基本事实缺乏客观证据证明。（1）有新证据足以推翻原判决。本案终审判决书送达后，证人张某、成某、吴某等出具证词，证实本案纠纷已经过村民委和村民小组共同调解成功。二审庭审时，吴某和成某已受传唤到法庭接受询问并制作笔录，证实两家房屋原来所在位置及纠纷发生后的调解结果，二审法院却以证人证词与被申请人提供的现场照片不符为由，不予采信。（2）原判在审理过程中，对申请人提交的证据不予审查、不予认定、不作评判，仅听信被申请人一方有利害关系的证人证言，作歪曲事实的判决。（3）原审法院虽然到现场作了实地测量，但仅量了申请人挡土墙的长宽高，并没有测量被申请人所建房屋的宽度，未对被申请人原有房屋占地面积作对比，从而无法证明被申请人重新建房时已向申请人的挡土墙处扩大建设，其房屋通风采光受到影响是自己造成的；2.原判认定事实的诸多主要证据系伪造。一审庭审中，被申请人通知张许生、张许标、吴忠波到庭作证，三位证人均与被申请人有直接利害关系，三人提供证言证明申请人的挡土墙兴建于2018年完全违背事实。在被申请人建新房之前，该挡土墙已经存在，是被申请人扩大建房面积靠近挡土墙才造成通风、采光、日照受到影响，应由其自行承担不利后果。原审法院忽略了该事实，据此判决申请人拆除一部分挡土墙并不合情理。综上，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，故提起再审申请。 张许珍提交意见称，1.张仁昌申请再审没有新的证据，其申请不符合民事诉讼法规定的再审条件，应当不予立案再审；2.原审判决认定事实清楚，证据充分。其再审申请称原审认定事实的主要证据多系伪造，没有事实依据，纯属谎言。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，因其申请再审不符合《民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，不予立案再审。 本院经审查认为，1.一二审判决张仁昌拆除修建的部分挡土墙是否正确。本案案由为相邻关系纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，根据一、二审法院已查明事实，张仁昌在重建挡土墙时对原斜坡土墙进行了垂直加高，导致挡土墙东南角距张许珍房屋二楼墙体仅8厘米，已影响了张许珍房屋一楼的通风和采光，故张许珍起诉请求张仁昌将挡土墙超过2米高的部分拆除宽度为60厘米的主张合法有据，一二审法院结合挡土墙的实际形状和张许珍的诉请，判令张仁昌拆除所建挡土墙超过2米高且与张许珍房屋二楼墙体间距小于70厘米的部分墙体并无不当；2.关于本案事实认定及证据采信的问题。首先，二审期间，张仁昌申请证人吴某、成某出庭证明张仁昌房屋与张许珍房屋之间原本不是斜坡，由于证人证言与张许珍提供的现场照片不一致，且属于逾期举证，二审法院不予采信相关证人证言符合法律规定。其次，张仁昌认为张许珍擅自扩大建房面积是造成其房屋通风、采光受到影响的主要因素，但目前在案证据显示，张仁昌所建挡土墙之前为斜坡，按照原斜坡形状，张许珍新建房屋的一楼通风、采光并不会受到影响，且张仁昌提供的证据并不足以证明张许珍存在扩大建房面积，故张仁昌主张张许珍房屋通风、采光受到影响系自身原因造成的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。最后，张仁昌还主张一、二审判决中采信的主要证据系伪造，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”张仁昌应对主要证据系伪造的主张提供证据加以证明，但其目前提供的证据并不足以证明其主张。综上，张仁昌以一、二审判决认定事实、证据采信错误为由申请再审本案于法无据，本院不予支持。 综上，张仁昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张仁昌的再审申请。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年三月十三日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11419号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金27551.2元、罚息169.89元、违约金549.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2306.1元，第13到23期每期还款1527.22元，第24到24期还款1527.38元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金27551.2元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金27551.2元、罚息169.89元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金549.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执71号之一 申请执行人：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：胡永保，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2015）繁民一初字第01325号民事调解书，责令被执行人胡永保限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡永保至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经本院查询并冻结了被执行人胡永保的银行存款账户，划拨了部分银行存款，到目前为止，未发现被执行人胡永保有可供执行的财产。本院已对被执行人胡永保限制高消费，并告知申请执行人桂召楼，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第01325号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人桂召楼发现被执行人胡永保有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王 婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民再105号上诉人（原审被告）：泰兴市熙祥食品有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江镇马甸电厂路198号。法定代表人：吴澄梅，总经理。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何留祥，男，1945年5月7日出生，汉族，住泰兴市委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原审被告：丁益新，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市熙祥食品有限公司（以下简称熙祥公司）因与被上诉人何留祥、原审被告丁益祥拖欠劳动报酬纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民再34号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。熙祥公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：何留祥系由丁益新个人雇佣，与上诉人不具有劳动关系，丁益新出具的工资欠条应由丁益新本人偿还，与上诉人无关，且何留祥主张工资已超过诉讼时效，再审判决上诉人承担连带给付责任没有事实和法律依据。何留祥答辩称：丁益新与上诉人存在承包关系，丁益新违反劳动法的规定对何留祥造成损害，上诉人与丁益新应承担连带赔偿责任。由于上诉人企业关停，包括何留祥本人在内的所有员工一直向地主政府部门上访主张工资，本案没有超过诉讼时效。丁益新未到庭陈述意见。何留祥原审诉讼请求：1.判令丁益新立即给付工资11370元；2.丁益新承担本案诉讼费。原审认定案件事实：丁益新因从事食品加工而雇佣何留祥。2014年6月12日，丁益新向何留祥出具欠条一份，载明：今欠到何留祥人民币壹万壹仟叁佰柒拾元，此款系丁益新承包经营期间所欠工资（截止到2014年5月31日），此款由丁益新个人负责偿还，与熙祥公司和其他人无关。丁益新出具欠条后至今未付款，何留祥催要无着遂诉至法院。原审认为，债务应当清偿。何留祥主张丁益新拖欠其工资款11370元，事实清楚、证据充分，故对何留祥要求丁益新支付工资款11370元的诉讼请求，依法予以支持。该院作出（2018）苏1283民初55号民事判决：丁益新于本判决生效之日起十日内给付何留祥工资款11370元。何留祥再审请求：判令丁益新、熙祥公司连带给付工资11370元，由被告承担本案诉讼费。原审法院院再审认定案件事实：2009年2月26日，熙祥公司（甲方）与鞠德甫（蒋西岳、周海辉、丁益新）（乙方）签订《承包协议书》，协议书约定：甲方的噻苯咪唑产品由乙方承包经营，承包期为20年，自2009年3月1日起。乙方上缴甲方管理费34.03万元。甲方负责乙方生产经营所需的一切许可手续的办理、登记、年审等事项。2010年1月30日，蒋西岳与丁益新签订《噻苯咪唑项目投资协议书》，约定：蒋西岳、丁益新二人共同出资新建噻苯咪唑项目，本项目挂靠在熙祥公司，有效期至2026年。本项目单独生产、销售，单独组建组织机构，熙祥公司作为承诺方在该协议中加盖公章，蒋西岳在法定代表人一栏处签字。2010年10月20日，熙祥公司噻苯咪唑项目部与丁益新签订《协议书》一份，该协议书约定：丁益新服从熙祥食品公司管理制度，熙祥公司提供有项目部经营的各类手续，承包期限为2010年10月20日至2016年10月19日。2014年3月26日，噻苯咪唑项目部合伙人之间签订《噻苯咪唑项目部合伙人扩大会决议》，该决议约定：1、丁益新确保在2014年4月底前，投足硬件设施，进行验收；2、从2014年5月1日开始，丁益新给予噻菌灵项目投资人的回报为10%至所订协议结束；3、丁益新用工，由丁益新本人公司与工人签订合同，以前所欠工人工资，由丁益新出具借条给工人，相关手续交公司保存。丁益新协议之前的一切债权债务，由丁益新负责承担偿还，与熙祥公司和所有项目投资人无关；4、同意蒋西岳将噻菌灵项目中实际投入股份的60%转让给邵小佳。各合伙人在该决议书上签字。何留祥在丁益新承包的熙祥公司噻苯咪唑项目期间受丁益新所雇佣。2014年6月12日，丁益新向何留祥出具欠条一份，载明：今欠到何留祥人民币壹万壹仟叁佰柒拾元，此款系丁益新承包经营期间所欠工资（截止到2014年5月31日），此款由丁益新个人负责偿还，与熙祥公司和其他人无关。丁益新出具欠条后未能偿付，何留祥催要无着于2018年1月2日起诉。另查明，何留祥与丁益新未签订劳动合同。原审法院再审认为，债务应当清偿。丁益新在承包期间所欠何留祥的工资，丁益新应予偿付。熙祥公司与丁益新签订协议书，将噻苯咪唑项目发包给丁益新承包，在此期间，丁益新违反劳动法的相关规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，熙祥公司与丁益新承担连带赔偿责任。故对丁益新所欠何留祥的工资，熙祥公司应承担共同偿付的义务。至于丁益新与熙祥公司之间的承包约定，当事人可另行通过其它合法途径予以解决。丁益新所欠何留祥工资款项有其出具的欠条为据，予以确认，依法予以支持。丁益新经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，该院依法缺席判决。原审法院经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销该院（2018）苏1283民初55号民事判决；二、丁益新于本判决生效之日起十日内支付何留祥劳动报酬计人民币11370元；三、熙祥公司对上述款项承担连带给付责任。案件受理费84元，由丁益新负担。二审中，当事人均未有新的证据提交。经审理，本院确认一审法院再审查明的事实。本案二审争议焦点是：一、何留祥主张工资报酬是否超过诉讼时效；二、熙祥公司应否承担连带责任。本院认为，在丁益新与何留祥结算工资出具欠条后，熙祥公司即处于关停状态，客观上给何留祥主张权利产生障碍，从熙祥公司涉讼案件的数量来看，丁益新在承包期间欠许多工人的工资，包括何留祥在内的多名员工多次向当地政府相关部门信访，追索所欠工资，何留祥等人并没有放弃权利，只是鉴于熙祥公司关停的实际情况无法传达诉求，而被迫通过信访来表达，该表达同样产生诉讼时效中断的法律后果。因此，本案没有超过诉讼时效。丁益新与熙祥公司存在承包关系，熙祥公司噻苯咪唑项目由丁益新承包经营。就其外部关系而言，仍然是以熙祥公司的名义经营，只不过是经营方式发生了变化，承包协议中各自的权利义务只是发包人与承包人内部的约定，对第三人没有约束力。本案，何留祥与丁益新建立劳务关系时，因何留祥已超过法定退休年龄不能订立劳动合同，丁益新及熙祥公司并未提供证据证明向何留祥说明了工作对象，而何留祥又长期在熙祥公司场所从事劳动，因此何留祥有理由相信是为熙祥公司服务，熙祥公司应当支付报酬。至于丁益新在出具的工资欠条中注明与熙祥公司和其他人员无关，仅是丁益新个人单方意思表示，对何留祥没有约束力。综上，原审法院再审认定的事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。熙祥公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费84元，由熙祥公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈富贵审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇二〇年三月十八日书记员  冯 伟
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执190号之一申请执行人:牛大波，男，2000年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：王为，男，1989年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人牛大波与被执行人王为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0924民初4526号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王为于本判决发生法律效力之日十日内向牛大波支付工资20000元及利息（自2019年2月5日起至实际偿清之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算利息）。因王为未履行生效法律文书确定的义务，牛大波向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王为送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月11日对被执行人王为银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年1月11日对被执行人王为名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年1月11日对被执行人王为名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年1月11日对被执行人王为的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年3月12日将被执行人王为纳入失信人名单，且对被执行人王为限制高消费。7、本院于2020年3月4日再次将被执行人王为的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年3月3日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人牛大波于2020年3月3日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0924民初4526号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月十七日书记员  毛莉莎
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执324号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住农安县宝塔街与黄龙路交汇处法定代表人：史亮，行长。委托代理人：郭健，该行清欠办职员。被执行人：刘大学，男，汉族，1993年2月8日生，住吉林省农安县。被执行人：李国军，男，汉族，1967年9月15日生，住吉林省农安县。被执行人：陈文强，男，汉族，1992年4月28日生，住吉林省农安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被执行人刘大学、李国军、陈文强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法予以执行：1、于2020年1月19日向被执行人刘大学、李国军、陈文强送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统和线下查询了被执行人刘大学、李国军、陈文强名下相关财产信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无土地使用权登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的39775.00元未执行；3、本院干警前往被执行人刘大学、李国军、陈文强住地调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；4、本院于2020年3月18日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，因被执行人长期外出不在家中且去向不明，未能对其采取司法拘留等强制措施；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人刘大学、李国军、陈文强已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执324号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 荃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执701号李行、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人李行与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特179号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李行与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额17227元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执164号申请执行人：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部，女，1966年11月28日生，居民身份证号码320924196611284623，汉族，住射阳县。被执行人：**明，男，1964年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部申请执行被执行人**明买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018)苏0924民初6392号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：**明差欠射阳县黄沙港镇金港渔药经营部鱼药款473040元，此款限被告**明分别于2019年12月31日偿还150000元，于2020年12月31日前偿还150000元，于2021年12月31日前偿还173040元，原告射阳县黄沙港镇金港渔药经营部对利息诉请予以放弃。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户无存款，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4.2020年3月19日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  陆晴雯
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审37号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人郑碧莲，女，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：厦门市××里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月25日作出厦湖城执［2019］31号《责令改正违法行为决定书》，认定2019年1月，郑碧莲未经相关行政主管部门批准，在厦门市××里××室南侧建设建筑物，现状为单层，呈铁架、玻璃顶结构，面积25.8平方米。郑碧莲上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令郑碧莲于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市××里××室南侧建设的建筑物，现状为单层，呈铁架、玻璃顶结构，面积25.8平方米。因郑碧莲在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年7月26日向郑碧莲送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因郑碧莲在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2020年2月6日作出厦湖城执催告[2020]11号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月17日向郑碧莲送达，但郑碧莲在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人郑碧莲在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年7月25日作出的厦湖城执[2019]31号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人郑碧莲于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市××里××室南侧建设的建筑物，现状为单层，呈铁架、玻璃顶结构，面积25.8平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑碧莲承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年三月二十日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执628号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。 主要负责人：李昆，行长。 被执行人：张朋，男，1987年9月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：朱秀云，女，1988年4月10日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与张朋、朱秀云金融借款合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0202民初403号民事判决书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人张朋名下设定抵押的青岛市开发区五台山路××××××××××室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张朋名下设定抵押的青岛市开发区五台山路××××××××××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘琨 审判员  许毅 审判员  李光 二〇二〇年三月十二日 法官助理孙兴文 书记员朱建海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9611号宁夏铭扬盛世商贸有限公司：申请执行人宁夏铭扬盛世商贸有限公司与被执行人赵良军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4018号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人赵良军已经履行了全部义务，申请执行人宁夏铭扬盛世商贸有限公司向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人宁夏铭扬盛世商贸有限公司与被执行人赵良军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初4018号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9521号原告：上海梅龙镇酒家股份有限公司，住所地上海市静安区南京西路1081弄22号。法定代表人：姜容，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:弓沙沙，上海达尧律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第120325号关于第23402995号“梅龙镇酒家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在肉、家禽（非活）、鱼制食品三项复审商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、字形、外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、“梅龙镇”字号为原告一方独创并最先使用，诉争商标在实际使用中已具备极高知名度，与原告建立独特唯一的联系。三、原告与引证商标申请人已签订《商标转让协议》，引证商标的转让手续正在办理中，希望法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23402995。3.申请日期：2017年4月5日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，已初步审定部分，类似群2913）：烹饪用蛋白。指定使用商品（第29类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2903；2904；2906-2908；2911）：水果色拉;牛奶制品;肉罐头;以果蔬为主的零食小吃;食用油脂;蛋。指定使用商品（第29类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2901；2902）：肉；家禽（非活）；鱼制食品。二、引证商标1.转让人：梅龙镇江苏食品有限公司。2.受让人：原告。3.注册号：21108811。4.申请日期：2016年8月25日。5.初审公告日期：2017年7月27日。6.专用权期限至：2027年10月27日。7.标志：8.核定使用商品（第29类，类似群2901；2902）：火腿;家禽（非活）;食用燕窝;牛肚;龙虾（非活）;金枪鱼（非活）;海参（非活）;鱼肚;海蜇皮;鱼（非活）。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标注册证、商标续展注册证明、注册商标变更证明、营业执照、店铺照片、荣誉证书、商标转让协议、商标转让声明书、转让注册商标申请书、商标流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“肉；家禽（非活）；鱼制食品”与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，引证商标原权利人梅龙镇江苏食品有限公司将引证商标转让给原告，被告核准该转让申请后，于2020年1月20日发布转让公告（第1680期商标公告）。另查，在被诉决定中，被告认为诉争商标在指定使用的“肉；家禽（非活）；鱼制食品”商品上与引证商标已构成商标法第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，而被告在作出决定时却适用了商标法第三十条，而未适用商标法第三十一条（见被诉决定第二页第三段）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，在引证商标已被核准转让给原告的情况下，引证商标不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的权利障碍，原告的相关起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚未发生上述转让的情况，引证商标仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍，被告依据当时引证商标的归属情况作出被诉决定，并无不当，仅在适用法律上存在瑕疵。鉴于本案诉讼期间引证商标已被核准转让至原告名下，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第120325号《关于第23402995号“梅龙镇酒家”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海梅龙镇酒家股份有限公司针对第23402995号“梅龙镇酒家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海梅龙镇酒家股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年三月三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初837号申请人：江苏正冉人造板有限公司，统一社会信用代码91321323554646823L，住所地江苏省泗阳县临河镇胡庄村。法定代表人：沈晓东，该公司总经理。被申请人：江苏久润新型装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320623MA1X2B202X，住所地江苏省南通市如东县长沙镇港城村九组。法定代表人：刘佩莉。被申请人：刘佩莉，女，1962年3月25日出生，住上海市崇明县。申请人江苏正冉人造板有限公司与被申请人江苏久润新型装饰材料有限公司、刘佩莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，申请人江苏正冉人造板有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人江苏久润新型装饰材料有限公司、刘佩莉所有的价值500000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人江苏久润新型装饰材料有限公司、刘佩莉所有的银行存款500000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨露露二〇二〇年三月十八日书记员  翟晨景
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川132执恢83号 申请执行人：刘德强，男，生于1970年1月10日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨朝慧，女，生于1978年6月5日，汉族，住四川省南部县。 关于刘德强与杨朝慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初1699号民事调解书已发生法律效力，杨朝慧应向刘德强返还借款本息5万元。因杨朝慧未按上述法律文书履行义务，刘德强向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人杨朝慧发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨朝慧至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨朝慧列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人杨朝慧名下的财产，查询被执行人杨朝慧名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨朝慧在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人杨朝慧在国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人杨朝慧在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人杨朝慧在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人杨朝慧户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人杨朝慧可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘德强告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘德强明确表示暂不能向本院提供被执行人杨朝慧的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权5万元本息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨朝慧有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨朝慧负有继续向申请执行人刘德强履行债务的义务，被执行人杨朝慧自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘德强发现被执行人杨朝慧有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘德强申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月二十日 书记员 杨金辉
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3417号原告谭燕，女，1962年7月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告冯瑞芝，女，1940年12月21日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。以上两原告共同委托代理人徐国文，北京安博达知识产权代理有限公司专利代理人。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人任国丽，国家知识产权局审查员。委托代理人谭颖，国家知识产权局审查员。原告谭燕、冯瑞芝因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年12月25日作出的第137339号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告谭燕、冯瑞芝于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谭燕、冯瑞芝的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告谭燕、冯瑞芝撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告谭燕、冯瑞芝负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年三月二十日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申9号再审申请人（一审被告）：朱舸,男,1967年9月23日出生,汉族,住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：徐敏，董事长。再审申请人朱舸因与被申请人重庆云玺物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初14905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱舸申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并依法改判。事实和理由：被申请人变更工作排班表，加大劳动强度，将每月休息6天改为休息4天，最短连续上班24小时，最长连续上班33.5小时，且被申请人减少福利待遇，对员工进行搜身，再审申请人的劳动安全得不到保障，被迫提出解除劳动合同。原审以再审申请人提出解除劳动合同事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形系适用错误。因此要求再审。被申请人重庆云玺物业服务有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者可以解除的情形明确具体，再审申请人提出的解除事由不符合该法的规定，原判决驳回相关诉讼请求并无不当。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，朱舸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回朱舸的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年三月三十日书记员  徐琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1620号之二 申请执行人：深圳跨界智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑中路讯美科技大厦3号楼20层，统一社会信用代码91440300MA5EF3UBXW。 法定代表人：王七月。 委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。 被执行人：深圳市微明星网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑中路讯美科技大厦20层，统一社会信用代码91440300359286957Y。 法定代表人：祝寿林。 执行担保人：祝寿林，男，汉族。 执行担保人：胡新军，女，汉族。 申请执行人深圳跨界智能科技有限公司与被执行人深圳市微明星网络科技有限公司股东出资纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证。在此过程中，2019年5月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解，和解内容为：一、被执行人承诺于2019年6月6日前向申请执行人支付本案剩余应支付的款项489016.41元；二、若被执行人未按期完成上述支付义务，则被执行人法定代表人祝寿林及其配偶胡新军愿意以其个人名下所有财产为上述支付义务提供执行担保；三、若被执行人未在2019年6月6日前完成上述支付义务，则申请执行人有权申请法院恢复按原生效判决去继续执行；四、本案执行费由被执行人承担。 后因被执行人未按照上述执行和解协议履行489016.41元和解款的支付义务，本院对被执行人及其执行担保人祝寿林、胡新军名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已扣划被执行人深圳市微明星网络科技有限公司名下广发银行10×××85账户内银行存款人民币835.19元；二、已扣划被执行人深圳市微明星网络科技有限公司名下招商银行75×××01账户内银行存3725.74元；三、已扣划被执行人深圳市微明星网络科技有限公司名下深圳农村商业银行00×××80账户内银行存款，已扣划人民币16422.66元；四、已查封执行担保人胡新军名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台；五、已查封执行担保人祝寿林名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台。上述车辆应暂未实际控制到，故无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人法定代表人祝寿林采取限制高消费措施。 本院认为，本院扣划到的款项共计20983.59元已由申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执163号 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小平请求确认人民调解协议效力一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民特659号民事裁定书，被执行人陈小平应归还申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金24742.16元及利息。现被执行人陈小平违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人陈小平（公民身份号码：3325271978××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初275号 原告：厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社，住所厦门市同安区莲花镇白沙仑农场坝头45号，统一信用代码933502123028678579。 法定代表人：陈曾浪。 委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。 被告：徐中春，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林金宾，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：张思忍，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社与被告徐中春、林金宾、张思忍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社的委托诉讼代理人黄勇宾到庭参加诉讼。被告徐中春、林金宾、张思忍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社向本院提出诉讼请求：1、三个被告立即共同支付原告饲料款484111元整及利息（利息从原告起诉起至被告付完款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月开始，三被告因合作养殖经营牛蛙场共同向原告购买牛蛙饲料，截止2019年6月20日，被告累计拖欠原告饲料款1293677元；扣除被告在和原告签订销售合同同时预付的34万元预付款及后面的成品牛蛙抵扣款，被告尚欠原告余款484111元没有支付，有原告与被告签订的饲料销售合同、被告签字确认的送货单为证，该款项经原告多次催讨后被告没有支付。因此，原告特向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告徐中春、林金宾、张思忍未向本院提交书面答辩意见。 原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社围绕诉讼请求提交了饲料销售合同、送货单、被告徐中春的身份证复印件。被告徐中春、林金宾、张思忍未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，原告（甲方）与被告徐中春、林金宾（乙方）签订一份饲料销售合同。该合同约定甲方收乙方一亩两万元预付款按17亩总收34万元；资金结算：（1）乙方通过甲方提供的饲料养殖后的成品牛蛙，按双方自愿、平等、公平交易的原则可销售给甲方，（甲方按（广宝；海之味）有限公司及广宝、源信的饲料收购价）同等价格优先收购充抵饲料，所产生的牛蛙款可以在甲方财务人员对账时充抵饲料款，具体价格金额双方当场确认；（2）双方约定一季牛蛙为一个结算周期，一般为10个月，最迟一年，乙方如尚欠甲方的货款，乙方必须于一周内交还所欠款额，逾期乙方违约支付按银行同期利率支付所欠金额的利息支付甲方；收蛙期甲方留30万元给乙方作为收蛙保证金，直至收蛙结束前一周才回收尾款30万元等内容。原告由其法定代表人陈曾浪在该份合同尾部的“甲方法人”处签名、捺印并加盖印章予以确认，被告徐中春、林金宾在该份合同尾部的“乙方（签字）”处签名、捺印予以确认。合同签订后，原告依约向被告徐中春、林金宾履行送货义务并由林金宾等人在送货单上签名。2019年6月20日的送货单载明，上单欠1287117元，（送货）6560元，（抓蛙合计）189017，合计累欠：1104660元。林金宾在该张送货单上签名，但该张送货单上又书写了“累计欠1293677”。原告在2019年7月14日的送货单上书写“上单欠：1104660元，6/22抓蛙…59292元，6/23抓蛙…57550元，6/24抓蛙…58675元，6/25抓蛙…28382元，累欠：900761元，7月14日退料…28672元，余欠：872089元”。原告在2019年7月10日的送货单上书写“上单欠：872089元小四脚…47978元，余欠：824111元”。 审理中，原告提出，原告诉请的被告欠款金额484111元系由824111元扣减被告徐中春、林金宾预付款34万元而得出。 本院认为，原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社与被告徐中春、林金宾之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告徐中春、林金宾尚欠原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社饲料款484111元，有原告举示的饲料销售合同、送货单为证，被告徐中春、林金宾未到庭应诉，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告徐中春、林金宾尚欠原告货款饲料款484111元的事实予以确认。原告诉请被告徐中春、林金宾支付饲料款484111元，合法有据，本院予以支持。关于利息，饲料销售合同明确约定结算周期最迟一年以及逾期利息为银行同期利率，本院依法将利息调整为自起诉之日即2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。至于原告主张徐中春、林金宾、张思忍合作养殖经营牛蛙场并诉请张思忍承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。被告徐中春、林金宾、张思忍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐中春、林金宾于本判决生效之日起十日内向原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社支付饲料款484111元及利息（利息自2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门市同安区浪仔牛蛙专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4281元，由被告徐中春、林金宾负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇二〇年三月二十五日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执135号张少林、王小海：张少林与王小海生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计7397.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位7897.01元，其中，本金7397.01元，案件受理费500元。本院已于2020年3月23日将该款转付给张少林。至此，张少林向本院申请执行的（2018）豫0329民初2242号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5354号 原告：嘉善择大铝塑门窗厂。住所地嘉善县惠民街道惠宏路1号。 经营者：沈在琴，男，汉族，1959年6月24日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司。住所地嘉善县惠民街道隆全路450号4幢。 法定代表人：冯连庆。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 原告嘉善择大铝塑门窗厂与被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理,原告嘉善择大铝塑门窗厂经营者沈在琴、委托诉讼代理人张斌，被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善择大铝塑门窗厂向法院提起诉讼请求:一、判令被告立即支付工程款1259011.84元；二、判令被告承担逾期付款利息损失（以本金259011.84元，从2019年2月1日按全国银行同期贷款利率计算至判决确定的最后付款日；以本金1000000元，从2020年1月1日按银行同期贷款利率计算至判决确定的最后付款日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系建设工程施工合同关系。2015年5月8日双方签订施工承包协议，协议约定由原告负责恒天花园里l#-8#楼的门窗制作安装，承包方式由原告采用“包施工、包材料、包制作安装等”，协议约定了综合单价，按实际面积结算，原告完成外框安装后，被告支付30%工程，门窗全部完成安装后，被告付至原告工程总价70%的工程款，门窗工程经业主验收合格后付至原告工程总价的95%工程款，工程余款5%作为质量保证金，自验收合格后二年质保期满后支付给原告。2018年10月18日经双方结算，恒天花园工程款总金额为3799011.84元，被告己付款254万元，余款1259011.84元被告未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司辩称：对工程款1259011.84元金额没有异议。双方于2018年10月18日就被告结欠原告该工程款的付款期限做出过新的约定，被告未向原告支付该工程款，希望与原告协商解决此事。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照复印件1份，被告企业信息登记复印件1份，施工承包合同复印件；付款明细原件。被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，经被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司当庭确认，没有异议，故本院对原告提供的证据，予以确认。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告系建筑工程施工合同关系，2015年5月，原告以负责恒天花园里l#-8#楼的门窗制作安装，承包方式由原告采用“包施工、包材料、包制作安装等”后经验收合格，被告虽已支付了2540000元，尚有1259011.84元未付，2018年10月18日就被告结欠原告该工程款的付款期限做出过新的约定，但被告仍未按约履行，长期拖欠不还，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付1259011.84元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告承担逾期付款利息损失（以本金259011.84元，从2019年2月1日起至判决确定的最后付款日；以本金1000000元，从2020年1月1日至判决确定的最后付款日止），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。庭审后，虽经本院调解，终因分岐较大，未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下： 一、被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司于判决生效后三日内向原告嘉善择大铝塑门窗厂支付工程款1259011.84元； 二、被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司赔偿原告嘉善择大铝塑门窗厂利息损失，（以本金259011.84元，从2019年2月1日起至判决确定的最后付款日；以本金1000000元，从2020年1月1日至判决确定的最后付款日止），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随前款一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费16131元，减半收取8066元，由被告浙江强瑞幕墙装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  王一川 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈 嫣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4065号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼。法定代表人：周朝阳，董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙，男，1993年7月5日生，汉族，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：丁茶茶，女，1996年6月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：王英，女，1994年3月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈权芳，女，1995年12月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：郑颖，女，1996年7月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘梦，女，1995年7月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王老九，男，1995年月10日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告丁茶茶、王英、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司之委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告丁茶茶、王英、刘梦经本院合法（传票）传唤，陈权芳、郑颖、王老九经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉请判决：一、被告丁茶茶向原告偿还贷款本金300000元及支付利息、罚息、复息至本息结清之日；二、被告王英、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告方承担。事实及理由：被告丁茶茶与原告于2014年9月24日签订《个人借款合同》，约定：被告丁茶茶向原告借款300000元，期限一年（自2014年9月24日至2015年9月23日），执行月利率9.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本；逾期付款按约定利率加收50%的利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人若需展期，应在借款到期日前以书页的方式向贷款人提出申请，经同意后，由贷款人、借款人、担保人中国移动签订展期还款协议，贷款展期后，贷款的展期期限加上原期限达到新的利率档次时，其利率累计期限的现行利率档次确定等内容。同日，被告丁茶茶、王英、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九，同杨秋（已去世）与原告出具《个人联保协议》，约定：被告王英、丁茶茶、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九及杨秋组成联保小组，自2014年9月24日至2015年9月23日期间最高融资限额为2100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后有借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2014年9月24日，原告依合同约定向被告丁茶茶发放贷款300000元，但借款届满后，被告丁茶茶未履行合同义务。经协商，被告丁茶茶、王英、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九及杨秋与原告于2015年9月21日签订《展期还款协议》，约定：对借款本金300000元及利息展期至2016年9月22日，展期月利率为11.28‰。但展期期限届满，借款本息仍未偿付清，故提出诉请。六被告未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供的证据：原告营业执照及金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、六被告的身份证复印件、《个人联保小组申请书》、《个人联保协议》、《个人借款合同》、借款借据、《展期还款协议》，原告系统生成的明细对账单、借款明细查询单、贷款交易明细、欠息清单打印件，立案通知书，能证实原告诉称的事实，本院予以采信。经审理查明：除原告诉称的事实外，至2019年7月14日，本案所涉借款差欠本金300000元、利息231967.71元（含罚息、复利）；至2020年2月28日，差欠差欠本金300000元、利息287096.35元（含罚息、复利）。本案所涉及的借款，曾因原告起诉，本院于2018年8月22日立案受理，后因原告撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。杨秋于2017年11月28日去世,本院已依法裁定终结原告与其的诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及举证在卷佐证，足以采信。本院认为，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《展期还款协议》系当事人的真实意思表示，但《个人借款合同》对于未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息的约定，因罚息已带有惩罚性质，再以此为基数计收复利，则有双重处罚，故借期外的复利不予支持，对原告在借款届满后的利息应以罚息标准计付。故2019年7月14日至2020年2月28日期间的利息，原告系统生成所体现增加287096.35元-231967.71元=55128.64元，已超出以本金300000元为基数、按月利率16.92‰所计的利息，故对原告诉请的利息，以2019年7月14日所欠的具体利息为准，之后利息按罚息利率计付。被告王英、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九的保证期间虽过，但原告曾于2018年8月22日起诉主张过权利，按合同约定，保证责任未免除，原告对其五人主张保证责任，本院依法予以支持。六被告不到庭参加诉讼，视其对权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁茶茶在本判决生效三日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（至2019年7月14日为利息231967.71元，2019年7月15日起的利息，以借款本金300000元为基数、按月利率16.92‰计至本金付清日止，利随本清）；二、被告王英、陈权芳、郑颖、刘梦、王老九对上述款项承担连带清偿责任。如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用9120元，公告费６00元，共计9720元，由六被告负担9720元（该费用原告已预交，六被告在判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇二〇年三月十二日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执544号之一 申请执行人：深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦11栋1101，统一社会信用代码91440300682038195Y。 法定代表人:凌志。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗第二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。 申请执行人深圳市泽天电子有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初9803号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项135123.92元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，经本院强制执行，共执行到款项148273.07元，支付给申请执行人146180.36元后，申请执行人向本院申请结案。余款2092.71元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执544号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月九日 书记员  庄炳东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0702刑初91号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄有雄,男，1980年10月24日生，汉族，初中文化，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年11月20日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年12月20日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人黄有雄犯非法拘禁罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人黄有雄到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日18时许，被告人黄有雄和黄某1（已判刑）两兄弟因怀疑被害人施某1盗窃了其母亲施某2存放在家中的3万元存款而到被害人施某1位于那某丽钦路家门前找施某1讨要说法，后施某1报警处理。钦州市公安局那丽派出所组织民警到达现场处置，并将被害人施某1带回所制作报案笔录后，被告人黄有雄和黄某1二人仍不甘心，一定要跟被害人施某1讨要个说法，便在被害人施某1从派出所回家路上伺机守候施某1。直至当晚23时左右，施某1配合完派出所民警工作离开回家途中，被伺机守候的被告人黄有雄和黄某1等人强行带上一辆面包车。随后被告人黄有雄和黄峻明等人将施某1带至那丽镇解放路14号被告人黄有雄、黄某1家门前。在其二人家门前，被告人黄有雄、黄某1让被害人施某1下跪，并手持菜刀对施某1进行恐吓殴打，要求被害人向施某2认错，承认盗窃的事实，并返还盗窃的钱财，但未果。黄有雄和黄某1再次将被害人带上面包车，将其带至那雾山底，将被害人施某1背靠着树捆绑在树上，威胁被害人还钱，但被害人施某1坚称不得盗窃施某2的钱。过程持续约十几分钟，黄有雄和黄某1将被害人施某1从树上解绑下来，然后捆住被害人双手将被害人拉到那某暗江村铁路桥底推下车。被害人施某1随后到医院诊治，左侧顶部头皮软组织挫伤，左侧眼睑部软组织肿胀。2018年9月25日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，被害人施某1的损伤程度为轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄有雄因怀疑别人盗窃其母亲存放在家中的现金，伙同别人非法拘禁他人，有殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其的刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役五个月。公诉机关提交了受案回执、立案决定书；黄有雄的户籍信息；抓获经过；办理羁押犯罪嫌疑人出所证明；收押在逃犯罪嫌疑人证明；黄某1指认作案现场笔录；人物辨认笔录；司法鉴定意见书、鉴定结论通知书；被害人施某1的陈述；证人苏某、施某2的证言；同案人黄某1的供述；被告人黄有雄的供述等证据证实。被告人黄有雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，东莞市公安局黄江分局梅塘派出所于2019年11月19日19时许在东莞市黄江镇长龙社区上流垌村路口附近将刑拘在逃的被告人黄有雄抓获，被告人黄有雄于2019年11月20日至2019年11月26日收押于东莞市第二看守所，钦州市公安局钦南分局于2019年11月20日对被告人黄有雄执行刑事拘留。本院认为，被告人黄有雄构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人黄有雄具有坦白情节，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄有雄犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄文辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  姚世兴 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0103执恢65号 申请执行人：曾孝生，男，1978年11月13日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。 被执行人：贺鑫，男，1989年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人曾孝生与被执行人贺鑫民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院经向有关金融机构、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等部门查询被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黄耀升 审判员  李 化 审判员  简 浩 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨佳伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北正恒房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街县医院底商。 法定代表人：张福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪玲，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳洋洋，女，1994年2月26日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人河北正恒房地产开发有限公司因与被申请人岳洋洋合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北正恒房地产开发有限公司申请再审称，申请人虽逾期交房，但逾期交房的原因系政府行为所致，属不可抗力情形，符合合同约定的违约除外条件，无需承担相应违约责任。2017年10月份，涉案楼房全部工程已竣工并准备提请围场满族蒙古族自治县住房和城乡规划建设局（以下简称住建局）验收，而2017年10月25日围场县政府下达【2017】126号文件，责令要求住建局相关股室自2017年10月27日以后不再受理楼房验收工作。在围场县政府下达【2017】126号文件之前，围场县域内建筑行业从未发生过10月份以后不予组织楼房验收的情况。申请人因不能违反政府强制性文件要求，不得不按照县住建局的要求，按惯例于次年5月份提请住建局对楼房进行验收。申请人于2018年5月份及时提请住建局对楼房进行验收，无任何拖延行为。【2017】126号文件作为政府行为确系申请人在合同订立时无法预见且不能克服不能避免的情形，符合不可抗力的构成要件，属双方合同十二条约定的除外条件，申请人无需承担延期交房违约责任。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，关于住建局下发围建字【2017】126号文件能否构成申请人延期交房的不可抗力情形问题，不可抗力是指在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害，如台风、地震、洪水等；政府行为，如征收、征用；战争或社会异常事件等。而住建局下发文件要求施工企业冬季停止施工属行业惯例，是申请人能够预见的，并不构成申请人所述的不可抗力情形，原审依据双方合同约定及查明事实认定申请人延期交房的时间并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北正恒房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更74号罪犯彭海水，男，1976年5月11日出生，汉族，江西省吉安县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安县人民法院于2017年10月23日作出（2017）赣0821刑初209号刑事判决，认定被告人彭海水犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人史尽程经济损失45627.14元。宣判后，被告人彭海水不服，提出上诉。本院于2017年12月1日作出（2017）赣08终351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为，罪犯彭海水在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭海水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年12月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。另查明，吉安县人民法院于2019年7月31日出具结案通知书，通知书载明彭海水、彭水芽、彭兵高主动缴纳附带民事赔偿款45627元及执行费584元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯彭海水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据江西省吉安监狱呈报减刑的时间以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭海水减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年5月2日起至2020年4月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28209号 申请执行人：罗哲可，男，汉族，1981年5月26日出生，住址：广东省新丰县。 被执行人：张勇，男，汉族，1972年5月24日出生，住址：广东省中山市南区。 申请执行人罗哲可与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初20167号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款200080.32元及自2018年7月21日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算利息、律师费14000元、诉讼费6312.26元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述款项。本院于2019年10月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年10月16日、2019年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××车辆由本案财产保全阶段查封，期限二年，但上述车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年10月16日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2019年12月19日依法委托被执行人住所地中山市第一人民法院调查被执行人不动产，查明本案财产保全阶段轮候查封被执行人名下份额所有的坐落于中山××城××科城市风景花园××房［××、××、国用（2014）易2600376]，本院根据申请执行人的申请于2020年1月19日依法向中山市第一人民法院参与分配，但该院至今未有回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 五、本院于2019年12月19日依法对被执行人采取限制高消费措施； 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人张勇目前没有可供执行的财产，且申请执行人罗哲可也不能提供被执行人张勇其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年三月十一日 书记员  钟妙芹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保124号 彭文坤、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西鑫吉诚投资有限公司、刘博： 关于申请人彭文坤与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西鑫吉诚投资有限公司、刘博财产保全一案，本院于2020年3月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初395号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月25日冻结广西建工集团第一建筑工程有限责任公司名下的银行存款2297243元（邮政储蓄945001010003906670），实际冻结2297243元，冻结期限为一年，自2020年3月25日至2021年3月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初395号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月二十七日
江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终18号上诉人（原审原告）周国庆，男，汉族，1963年5月16日出生，丰城市人。委托代理人周欣洪，男，汉族，1991年6月3日出生，丰城市人，住丰城市。被上诉人（原审被告）丰城市医疗保险事业管理局，住所地：丰城市新城区龙光中大道339号社保大楼9楼。统一社会信用代码：12360881756765097U。法定代表人王驰丰，该局局长。上诉人周国庆因与被上诉人丰城市医疗保险事业管理局（以下简称丰城医保局）医疗费用行政给付一案，不服高安市人民法院（2019）赣0983行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，周国庆在丰城医保局参加了2017、2018年度的农村医疗保险。2017年12月15日23时许，周国庆在赣州市步行途中被赣州市人邝某驾驶的摩托车撞伤，致重伤二级。事故发生后，周国庆在赣州市人民医院等地住院治疗和开药共用去医药费86393.64元。2018年4月，周国庆起诉的交通事故人身损害赔偿一案经赣州市章贡区人民法院判决书认定，周国庆的上述医疗费，邝某支付了8300元，人民财保章贡支公司垫付了10000元，道路救助基金委员会垫付了30000元（周国庆提供了一张41027.18元的医疗费发票领取），周国庆自己支付了38093.74元。周国庆的所有经济损失为324321.82元。民事判决后，因邝某暂无履行能力，周国庆又生活困难，章贡区人民法院给予周国庆司法救助款120000元。对于医疗费用，周国庆多次向被告申请办理先行支付事宜，并提供了一张金额为42347.46元的医疗费发票原件和前述金额为41027.18元的医疗费发票复印件等给被告。丰城医保局对提供了发票原件的42347.46元医药费进行了审核，经审核后依照有关法律和政策规定给周国庆报销了20870.01元，其他的未予报销。周国庆不服，遂诉至法院。原审院认为，丰城医保局依照有关法律规定负责本行政区域内的医疗保险工作。通过庭审查明，周国庆医药费共86393.64元，邝某支付了8300元，人民财保章贡支公司垫付了10000元，道路救助基金委员会垫付了30000元，周国庆自己支付了38093.74元。根据医疗费不能重复领取和报销的原则，第三人邝某支付的8300元应当予以扣减，保险公司在交强险范围内垫付的10000元是医疗费，该笔款保险公司可以向第三人邝某追偿，因此，这10000元亦应予以扣减，不能向被告申请报销。对于道路交通事故社会救助基金，是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。因此，周国庆领取的30000元道路救助基金属于抢救费用，也属医疗费范畴。根据有关规定，道路交通事故救助基金管理部门如果以后向周国庆追回该笔款项，周国庆则可拿回领取该笔款项时提交的金额为41027.18元的医疗费发票原件，凭该发票周国庆可向被告申请支付医疗保险费用，但现道路交通事故救助基金管理部门没有向周国庆追回该笔款项，那这30000元抢救费用也应予以扣减，周国庆不能重复申请报销。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定，符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按照国家规定从基本医疗保险基金中支付。本案中，周国庆自己实际承担了38093.74元医药费。周国庆向被告提供了金额为42347.46元的医疗费发票报销，丰城医保局依照上述法律规定和有关政策规定审核了该张发票，报销了20870.01元。综上所述，周国庆的医疗费已通过不同的方式，不同的个人或单位得到了赔付和报销，在目前情况下，周国庆仍诉请被告给付医保费用的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周国庆的诉讼请求。周国庆不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人自己支付了38093.74医疗费，被上诉人仅报销了20870.01，尚有17223.73元医药费没有得到支付，道路救助基金委员会垫付的30000元不能视为邝某支付，该款项应依法追偿，该30000元不能视为得到支付，因此，上诉人尚有47223.73元医疗费没有得到支付；2、一审使用法律错误。依照社会保险法第三十条规定，医疗费用因依法应当由第三人负担的，第三人不支付或者无法支付确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。并不是依据宜春市人社局文件按比例报销，上诉人尚有47223.73元医疗费邝某没有支付，也没有能力支付，被上诉人应在医疗保险基金先行支付。被上诉人丰城市医保局答辩称：上诉人因发生交通事故在赣州市人民医院住院，产生83374.64元费用，门诊费用1586.1元，买强骨生血口服液1433元。由医院开出的41027.8元的住院费发票，保险公司赔付了10000元，道路救助基金委员会赔付了30000元。另一张金额42347.46的住院发票是在上诉人出院后开出，被上诉人根据《社会保险法》第二十八条、三十条规定以及《宜春市城乡居民基本医疗保险试行办法》第二十条规定，予以先行支付了20870.01元给上诉人。上诉人门诊治疗费1586.1元如果是住院当天发生的医疗费，1433元强骨生血口服液是住院期间医保定点医疗机构购买的，上诉人可提供税务发票及费用明细清单，到被上诉人处申请，被上诉人可按相关规定审核支付。因此，上诉人提出的47223.72元医疗费由被上诉人支付不成立，请求驳回上诉，维持原判决经对原审法院案卷材料进行审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，医疗费先行垫付制度，是为了确保在交通事故中受到事故伤害的受害人及时得到有效救治，但是先行垫付必须符合相关的规定，垫付的金额也仅限于实际发生的医疗费用。至于垫付后，是否向第三人追偿，属于垫付机构的权利，与受害人无关，已垫付的费用也不需要受害人返还。本案中，上诉人因交通事故受伤在医院救治，保险公司垫付的10000元，道路救助基金委员会垫付的30000元均用于上诉人在医院的抢救医疗费用，因此应该冲抵上诉人因住院治疗产生的医疗费用，该两笔费用上诉人不能再向第三人追偿，也不能要求医保局重复垫付。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条第二款规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。按此规定，上诉人剩余医疗费可以要求参保地医保部门从基本医疗保险基金先行支付。《中华人民共和国社会保险法》第二十八条规定：“符合基本医疗保险药品目录、诊疗项目、医疗服务设施标准以及急诊、抢救的医疗费用，按国家规定从基本医疗保险基金中支付”。因此，从基本医疗保险基金先行支付的医疗费用，也必须符合相关规定。本案中，丰城医保局依照《中华人民共和国社会保险法》、《宜春市城乡居民基本医疗保险试行办法》等规定，审核、支付上诉人的医疗费用，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费用共计100元，由上诉人周国庆承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年三月二十日书记员  易 艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2700号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。 法定代表人：许世明。 被执行人：张洪兵，男，汉族，1968年08月15日出生，住都江堰市。 被执行人：李学君，女，汉族，1971年07月20日出生，住都江堰市。 本院在执行申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被执行人张洪兵、李学君借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张洪兵在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4534.87元，现因被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张洪兵在中国农业银行62×××79账户内存款人民币21160.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年三月三日 书记员  唐亚敏
泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执93号杨某某、陕西省刘福来文化传媒有限公司：申请执行人陕西省刘福来文化传媒有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的（2019）陕0423民初3029号具有执行内容生效的判决书已发生法律效力。被执行人杨某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西省刘福来文化传媒有限公司向本院申请执行，请求被执行人杨某某支付其货款16300元，并承担本案诉讼费110元、执行费146元。本院依法受理。在执行过程中，本院执行局工作人员多次前往被执行人家寻找并督促其履行法律文书确定义务，后冻结了被执行人杨某某名下银行账户及微信账户金额，杨某某迫于执行措施的强大压力主动履行了法律文书确定义务，申请人陕西省刘福来文化传媒有限公司也委托其公司工作人员刘福来领取了该案案件款。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0423执93号执行案件执行完毕，于2020年3月26日结案。二〇二〇年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11449号之一申请执行人：曹玉林，男，1946年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：邸越，男，1988年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。申请执行人曹玉林与被执行人邸越机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15351号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人邸越赔偿申请执行人曹玉林损失48243.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费390元，依法缴纳执行费630元，以上共计49263.73元（利息尚未计算）。被执行人邸越至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹玉林于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆所有权信息、无房产所有权信息，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费630元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月九日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1325民再13号再审申请人（原审被告）：董某某，男，汉族，生于1968年1月12日，住河南省内乡县。被申请人（原审原告）：王某某，男，汉族，生于1984年1月12日，住内乡县。委托诉讼代理人：勒义栓，男，河南菊城律师事务所律师，执业证号：14113198410910543（特别授权）。再审申请人（原审被告）董某某与被申请人（原审原告）王某某为民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1325民初1201号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年7月2日作出（2019）豫1325民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人董某某、被申请人王某某及其委托诉讼代理人勒义栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人董某某向本院提出再审请求：1、撤销内乡县人民法院(2019)豫1325民初1201号民事调解书，改判为驳回原审原告的诉讼请求；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由:一、原审法院程序违法，影响公正审判申请人与被申请人为民间借贷纠纷案，被申请人王某某于2019年1月4日向内乡县人民法院起诉，被该院于2019年2月25日驳回起诉。之后，被申请人违反“一事不再理”的诉讼原则，于2019年3月左右再次起诉，申请人不懂法，并在相关人员的劝说下，一时糊涂在调解书上签了字。内乡县人民法院的上述调解违反了“一事不再理”原则，符合《民事诉讼法》第九十一条第(五)项之规定，应予再审。二、原审认定事实的主要证据不足。申请人并未在欠条上签名，并未对被申请人书写承诺还款书，可原审法院却认定申请人在朱翠云的欠条上签名并书写还款承诺书，该证据系认定该案件事实的主要证据，原审却错误认定，显属认定事实的主要证据不足。综上所述，原审法院程序违法，认定事实的主要证据不足，请贵院依法决定再审并驳回原审原告的诉讼请求。被申请人王某某辩称，1、申请人认为原审程序不违法原审原告王某某于2019年1月4日向内乡县人民法院起诉，2019年2月25日被驳回起诉是因为借条上是王某而不是公安所发的身份证上的王某某，因主体不合格被驳回起诉。2019年3月，王天玺在内乡县赵店乡袁寨村民委员会和内乡县公安局赵店派出所出具证明后，证明王天玺和王玺系同一人，主体资格合适，才再次起诉，不存在违反了一事不再理的原则，因此原审法院程序合法；2、申请人认为主要事实不足，是说申请人在欠条上并没有签字，也未给被申请人书写承诺书，实际情况是申请人在原欠条上亲笔写的自己的名字，并写有承诺还款书，事实清楚证据充分，因此申请人再审申请应予以驳回。再审过程中，再审申请人申请对借条落款上“董某某”字迹是否变造进行鉴定，2020年元月7日，西北政法大学司法鉴定中心《文书鉴定意见书》鉴定意见“检材签名字迹‘董某某’未发现变造，系书写形成”。本案在一审审理过程中，经法院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告董某某于2019年6月30日前偿还原告现金40000元；如果被告董某某在规定的时间内还清原告40000元，原告自愿放弃利息，否则，利息自2015年11月20日计算，按中国民银行规定的利率计算至被告40000元还清之日止。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，该条明确了对调解书的再审事由不同于判决书，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且对调解书的再审，再审申请人必须提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，否则，调解书不能申请再审。本案中，再审申请人对(2019)豫1325民初1201号民事调解书申请再审，却没有提供相关证据证明调解违反自愿原则，且调解协议的内容亦不违反法律强制性规定。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项“当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请”之规定，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回再审申请人董某某的再审申请。再审申请费1226元，由再审申请人董某某负担。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  李锡锋二〇二〇年三月九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保28号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1幢1301室-20（自行分割）。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司（委派代表：王赉）。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：李紫雁，女，1969年8月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：倪晓彬，男，1967年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李紫雁、倪晓彬价值8457174.33元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年3月6日，青岛仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人李紫雁、倪晓彬价值八百四十五万七千一百七十四元三角三分的财产。案件申请费五千元，由杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十一日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5557号 原告：刘某君，男，1937年10月05日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：刘某成，男，系原告刘立君之子。 委托诉讼代理人：岳彩建，莘县华诚法律服务所法律工作者。 被告：孙某学，男，73岁，汉族，农民，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：邵景合，莘县朝城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘某君与被告孙某学排除妨害纠纷一案中，原告刘某君向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某君撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某君负担。 审判长  马鹏勇 审判员  孔德冉 审判员  陈道伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  张忠军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执237号申请执行人：天津市四通通讯工程安装公司，住所地天津市东丽区天万道3号增一号。法定代表人：陈雪元，该公司董事长。被执行人：天津市众元天然气工程有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路3号106室。法定代表人：史业腾，该公司董事长。本院在执行申请执行人天津市四通通讯工程安装公司与被执行人天津市众元天然气工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2018）津0116民初28904号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市众元天然气工程有限公司银行存款6707277元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年三月九日书记员  张运鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔铭杰，男，1965年12月13日出生，回族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：金巨平，女，1957年6月5日出生，回族，住辽宁省沈阳市铁西区,系崔铭杰姐姐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局，住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街7号。法定代表人：邸志刚，系主任。一审第三人：抚顺矿业集团有限责任公司东露天矿。住所地：辽宁省抚顺市新抚区人工河路。法定代表人：王维明，系该矿矿长。再审申请人崔铭杰因与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔铭杰申请再审称：请求撤销原判，依法再审，判决被申请人为再审申请人认定工伤。再审申请人抬铁轨车因用力过猛导致心脏内伤当场昏迷，应当认定伤病与工作之间存在直接因果关系。案涉医疗诊断意见篡改病志，涉嫌伪造，不能作为定案依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。本院经审查认为，本案中，对再审申请人进行鉴定的鉴定专家系通过随机抽选的方式选定，市劳动能力鉴定委员会最终出具工伤认定医疗诊断确认鉴定专家组的诊断意见，认为心包积液、急性主动脉夹层与本次外伤无直接因果关系，该诊断并未违反关于工伤鉴定的相关法律规定，应认定为合法有效。再审申请人主张其所患疾病与此次外伤存在因果关系，但并未提供充分证据予以证明。原判并无不当，本院予以维持。综上，崔铭杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔铭杰的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二十六日法官助理于海华书记员栾晶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执530号 申请执行人潘仙梅，女，1936年8月21日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人潘仙梅与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3041号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘仙梅于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执530号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执245号 申请执行人：张磊，男，1979年4月5日出生,汉族，住山东省广饶县。 被执行人：王英，女，1978年1月30日出生,汉族，住山东省高青县。 本院在执行申请执行人张磊与被执行人王英借款合同纠纷一案中，被执行人王英已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院作出的（2020）鲁0322执245号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月三十日 书记员  程 成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3480号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：吴燕贞，女，1981年8月26日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与吴燕贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5043号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴燕贞应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金39707.96元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3480号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执10号申请执行人：郝伟峰，男，1983年10月9日出生，汉族，现住农安县。被执行人：郑福玲，女，1985年11月5日出生，汉族，现住农安县。申请执行人郝伟峰与被执行人郑福玲其他案由纠纷一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院做出的（2019）吉0122民终1833号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人郝伟峰于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人郑福玲给付彩礼款35000元，承担诉讼费735元，并承担本案执行费452元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令,责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其银行、网络资金、证券、人行、保险、车辆、工商等登记信息；3、又通过线下查询了被执行人郑福玲名下的不动产，未发现其登记信息；4、本案执行标的35000元未执行；5、于2020年1月2日向被执行人郑福玲发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，故未能及时采取拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年三月二十日书记员  刘 凯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执932号申请人高超，男，汉族，生于1965年5月28日，住禹州市。被执行人李大晏，男，汉族，生于1974年4月22日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初743号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李大晏的银行存款5050元；或扣留、提取被执行人李大晏在有关单位的收入5050元；或查封、扣押被执行人李大晏价值5050元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月十七日书记员 ：李晓峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执725号李忠宝、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人李忠宝与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特183号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人李忠宝与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额5052元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执311号                  案  由              赡养纠纷                  受送达人              邓玉美与冯余良、冯于兰、冯于柱、冯玉虎                  执行当事人情况                    申请执行人：邓玉美，女，1933年10月10日出生，，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。          被执行人：冯余良，男，1953年10月25日出生，，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。      被执行人：冯于兰，女，1958年2月26日出生，，汉族，住所地江苏省泗阳县临河镇。      被执行人：冯于柱，男，1960年6月20日出生，，汉族，住所地江苏省泗阳县临河镇。      被执行人：冯玉虎，男，1963年11月21日出生，，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的3200元，被执行人已自动履行完毕，执行费50元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年3月30日