wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3988号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄成忠，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄成忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄成忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28964.02元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄成忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄成忠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28964.02元，其中本金12989.52元,利息13435.58元,滞纳金、违约金及费用2538.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄成忠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28964.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元及公告费（以实际发生数额为准），由黄成忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3886号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭玲玲，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭玲玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28188.99元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭玲玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭玲玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28188.99元，其中本金12113.28元,利息14901.51元,滞纳金、违约金及费用1174.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭玲玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28188.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元及公告费（以实际发生数额为准），由郭玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24237号原告：长兴立峰电子有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎工业园区，统一社会信用代码91330522727604737M。法定代表人：张年强，总经理。委托诉讼代理人：陈金根，该司员工。被告：中山市重诚照明电器有限公司，住所地中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园内，统一社会信用代码91442000557308213D。法定代表人：何畏。原告长兴立峰电子有限公司（以下简称长兴公司）诉被告中山市重诚照明电器有限公司（以下简称重诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行审理。原告长兴公司的委托诉讼代理人陈金根到庭参加了诉讼，被告重诚公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款41172.55元。事实与理由：被告从2018年12月至2019年4月应生产需要向原告购买电容器产品合计金额为41172.55元。双方口头约定货到付款，但经原告多次催讨，被告拒不支付尚欠货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告长兴公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.采购合同19份；2.增值税发票4张。原告长兴公司庭后补充向本院补充提交了12张快递单据，拟补充证明双方之间存在买卖合同关系，且原告已将涉案货物通过邮寄方式交付给被告使用。被告重诚公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2018年11月27日至2019年3月17日，被告重诚公司通过传真的方式向原告长兴公司发送19份采购合同，上述采购合同均载明：1.采购方为被告重诚公司，供货方为原告长兴公司；2.采购方重诚公司地址为中山市小榄镇绩东一小榄工业大道郑文工业楼第2栋；3.收到订单后，4小时内签名回传，逾期未签回，按原告默认接受此订单；4.付款周期为月结60天，付款方式为转账，税率为16%增值税。上述19张采购单采购方落款处电子打印了被告采购人员郑华梅的名字，供应商业务担当签名确认回传落款处为空白。后，原告长兴公司通过邮寄快递的方式向被告重诚公司交付涉案交易货物，收货公司为重诚公司，收件人为郑华梅，收件地址为广东省中山市小榄镇镇东小榄工业大道郑文工业楼2栋。原告长兴公司分别于2018年12月27日、2019年1月23日、2019年3月22日、2019年4月23日向被告开具了4张增值税专用发票，合计价税为41172.55元。庭审中，原告长兴公司向法庭陈述以下事实：1.原告与被告一直均是通过电话沟通及传真的方式进行交易，故被告未在采购合同上签名或加盖公章；2.涉案货物已全部交付给被告使用，收货地址是被告指定的且该地址与采购合同载明的地址一致，另外，发票也已经交付给被告进行抵税。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告长兴公司与被告重诚公司之间的采购合同虽然没有加盖相应的公章或签名，但原告与被告之间的买卖合同关系有原告提供的采购合同、快递单及增值税发票佐证，故对于原告与被告之间的买卖合同关系，本院依法予以认定。根据原告提供的快递单及增值税发票显示，原告已依约向被告指定的地址邮寄送达合计价值为41172.55元的货物，并开具了相应价值的增值税发票，原告已履行了交付义务。对于尚欠的货款41172.55元，被告应承担清偿责任，原告主张被告支付货款41172.55元，理据充分，本院予以支持。被告重诚公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市重诚照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向长兴立峰电子有限公司支付货款41172.55元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费830元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  管日新二〇二〇年三月十一日书 记 员  卢芷琪**龙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初250号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人唐良明，男，汉族，1959年7月1日出生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。1980年因强奸罪、盗窃罪被判刑，1986年8月刑满释放；1987年8月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1989年4月20日因强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十四年，1998年11月4日刑满释放；2000年7月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2002年11月25日因抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，2007年7月20日减刑释放；2011年4月7日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2014年7月10日刑满释放；2016年7月6日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2017年2月10日刑满释放；2017年8月21日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2018年6月5日刑满释放。2019年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人李海明，云南义成律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1703号起诉书指控被告人唐良明犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月4日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人唐良明及其辩护人李海明到庭参加诉讼。庭审中，被告人唐良明未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日凌晨1时许，被告人唐良明在本市西山区马街街道办事处马街子村73号，将被害人张某（女，32岁）停放的一辆黑色锡特牌电动车盗走，并以60元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币270元，赃物未追回。2019年8月16日22时30分许，被告人唐良明在本市西山区大渔路×××××饭店门口，将被害人阮某某（男，46岁）停放的一辆白色捷安特牌自行车盗走，并以50元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币440元，赃物未追回。2019年8月22日17时许，被告人唐良明在本市西山区马街派出所内，将被害人杨某（男，55岁）停放的一辆白色捷安特自行车盗走，并以20元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币350元，赃物未追回。公诉机关认为，被告人唐良明无视国法，以非法占有为目的，一年内多次采用秘密窃取的方式盗窃公私财务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐良明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案涉案赃物未追回，酌定从重处罚。建议对其判处有期徒刑十个月至一年零四个月，并处罚金。被告人唐良明对公诉机关指控的犯罪罪名及第二、三起犯罪事实无异议，但对第一起事实的指控辩称：其仅见过电动车，没有盗窃。针对上诉指控公诉机关出示以下证据证实：抓获经过、被告人供述、被害人陈述、报案报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料、人生安全检查笔录等。被告人唐良明针对公诉机关当庭出示的证据仍坚持上述辩解意见。其辩护人李海明对公诉机关出示的证据均不持异议，但辩称被告人唐良明盗窃情节轻微，故请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2019年8月1日凌晨1时许，被告人唐良明在本市西山区马街街道办事处马街子村73号，将被害人张某（女，32岁）停放的一辆黑色锡特牌电动车盗走，并以60元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币270元，赃物未追回。2019年8月16日22时30分许，被告人唐良明在本市西山区大渔路×××××饭店门口，将被害人阮某某（男，46岁）停放的一辆白色捷安特牌自行车盗走，并以50元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币440元，赃物未追回。2019年8月22日17时许，被告人唐良明在本市西山区马街派出所内，将被害人杨某（男，55岁）停放的一辆白色捷安特自行车盗走，并以20元的价格销赃后将赃款挥霍。经鉴定，该车价值人民币350元，赃物未追回。另查明，被告人唐良明到案后未如实供述，且系累犯。本院认为：被告人唐良明无视国法，以非法占有为目的，一年内多次采用秘密窃取的方式盗窃公私财务，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示视听资料监控视频、辨认笔录等证据相互印证证实被告人唐良明参与公诉机关指控的第一起犯罪事实，因此被告人辩解其未参与第一起犯罪事实的辩解意见，本院不予支持。故本院认为本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人唐良明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。本案涉案赃物未追回，酌定从重处罚。据此，本院综合被告人唐良明在本案中的犯罪事实、情节以及控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐良明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年11月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人赔偿各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  车惠珍二〇二〇年三月二十三日书 记 员  邬 润
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2967号原告：大连银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区渤海大街西32号。委托诉讼代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。被告：张守琴，女，1957年9月6日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：张学凯，男，1955年9月出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：盖州市瑞凯有限责任公司，住所地盖州市太阳升办事处尚和寨村。法定代表人：张学凯，该公司总经理。原告大连银行股份有限公司营口分行与被告张守琴、张学凯、盖州市瑞凯有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房郁到庭参加诉讼。被告张守琴、张学凯、盖州市瑞凯有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部所欠贷款本金183590.30元、以及截止到2019年7月16日的利息208.72元、分期手续费336元，违约金732.48元，合计184867.50元。2、第二、三被告承担连带责任；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡贷记卡一张。原告依法将办理信用卡的申报文件、合同条款、注意事项向被告明示，经被告并由其配偶、第三被告作为担保人共同确认后，向被告发放了信用卡一张。被告在使用过程中，违反双方签订的合同约定，在授权的信贷期限届满后，未依照合同约定清偿贷款本金和相关利息及费用。原告依照相关法律法规规定和双方签订的合同约定，向被告多次发出催告函，督促其按照约定还款。但，被告接到通知后拒不还款，现依照合同法等相关法律法凰各规定，依法提请贵院判令支持原告的诉讼请求。被告张守琴、张学凯、盖州市瑞凯有限责任公司均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的融易通信用卡保证担保合同、股东会决议、融易通信用卡、担保承诺书、融易通信用卡等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张守琴、张学凯系夫妻关系。2012年11月5日被告张守琴向原告大连银行股份有限公司营口分行申请办理融易通信用卡（贷记卡）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定,其中张守琴在其递交大连银行现金分期产品告知书签字确认其已阅读全部申请资料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约(协议)的各项规则，本人同意并遵守，同时愿意承担及时还款等应尽义务。2012年11月5日被告盖州市瑞凯有限责任公司与原告签订了一份融易通信用卡保证担保合同。担保期限主合同债务提前到期之日起两年；保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；主合同约定，到期一次性付清透支本金时，保证期间被借款期限届满之日起两年。主合同约定分期还清本金时，保证期间也分期计算，每期应还本金，保证期间为每个还款日后两年。保证范围借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年11月7日被告盖州市瑞凯有限责任公司股东会决议，同意公司为原告向被告张守琴借款提供连带保证责任，保证期间至主债务履行期间届满之日起延续两年。2012年10月20日被告张学凯向原告出具担保承诺书，担保范围因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等和原告实现担保权利的费用，保证期间为债权诉讼时效届满之日起2年。同日被告张守琴，同样出具担保承诺书，内容一致。原告提供被告张守琴办理融易通信用卡62×××53流水及流水结果说明，记载截至2019年4月26日欠款本金183590.3元，有两笔分期金额构成，分别是2018年12月24日账单转分期28000元；利息，持卡人在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项至透支记账日至还款日止，透支利息日，日利率为万分之五；起止日期时间，从2019年2月5日起至2019年3月5日止；2018年12月24日，分期总金额155590.3元，属于手续费率为零；2018年12月25日分期总金额28000元，分期手续费率0.4%，月分期手续费金额为112元；违约金计算方式、标准：持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还款部分的5%支付违约金最低1元。本院认为,原告与被告张守琴之间办理融易通信用卡系合法有效，依法受法律保护。合同约定,若被告张守琴连续未按期偿还应还款项及费用,被告张守琴的行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权提前收回分期资金，原告主张被告张守琴欠款本金为183590.30元,主张逾期2019年7月16日的利息208.72元、分期手续费336元，违约金732.48元，予以支持。但原告诉请未主张2019年7月16日之后的利息，故不予支持。分期手续费名义上没有使用“利息”字样，但从双方合同约定正常还款并支付手续费则当期免息的规定来看，其本质上并未改变消费者使用借贷资金仍需要支出相应对价的事实，属于费用支出，与利息性质类似。故被告张守琴分期手续费也应纳入不超过年利率24%范围。由于目前被告张守琴并未归还任何资金，而其实际还款的日期也不确定，违约金及手续费并不产生利息，导致实际清偿资金时支出的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，而本院已将手续费纳入不超过年利率24%范围，不会损害被告张守琴的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张守琴于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司营口分行偿还信用卡(卡号:62×××53)透支本金183590.30元;二、被告张守琴于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司营口分行支付信用卡(卡号:62×××53)截止到2019年7月16日的利息208.72元、分期手续费336元，违约金732.48元；三、被告张学凯、盖州市瑞凯有限责任公司对上诉款项，向原告大连银行股份有限公司营口分行承担连带保证责任；四、驳回原告大连银行股份有限公司营口分行的其他上诉请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费3997元，由三被告共同负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 刘延坤二〇二〇年三月十三日书 记 员 张恩瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74888号原告：李树斌，男，1980年7月20日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:张志胜，北京秀中律师事务所律师。被告：幸朵，女，1988年1月15日出生，汉族，职业不详。原告李树斌（以下简称原告）与被告幸朵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志胜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金220万元，并以220万元为基数按照年利率百分之二十四的标准支付我自2018年4月2日至实际给付之日止的利息。事实理由：2018年3月2日我与被告签订《借款合同》，约定被告向我借款220万元，出借期间为2018年3月2日至2018年4月1日，月利率2%。我依约支付借款，被告未足额偿还借款本金及逾期利息及违约金。故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款220万元，出借期间自2018年3月2日至2018年4月1日。借款期限内月利率为2%。乙方需在收款当日将应付甲方的首期利息付清。依此类推乙方需在每期首日将本期利息与服务费支付完毕。同日，原告按照被告在微信上的要求通过招商银行向案外人孙某某民生银行尾号8668账户转账支付220万元，被告随即通过案外人马某某向原告支付首期利息44000元。此后被告未偿还借款本金及逾期利息。现原告诉至本院，请求偿还借款本金及逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告向原告借款，应当履行偿还本金及利息的义务。然而被告向原告借款220万元，原告在出借当日即收取被告借期内利息4．4万元，可以认定原告在借款当日扣除了利息，实际出借金额为215．6万元。对于借款利息一节应当以215．6万元为基数进行计算。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告幸朵于本判决生效后七日内偿还原告李树斌借款本金二百一十五万六千元，并以二百一十五万六千元为基数，按照年利率百分之二十四标准支付原告李树斌自二〇一八年四月二日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告李树斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告幸朵负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告幸朵负担（于本判决生效后七日内给付原告李树斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 墨人民陪审员  刘和兰人民陪审员  方 芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  李冠颖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14389号原告：莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街14号。授权代表人:戴尔芬·德·查尔荣，总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓丹，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:马莉，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164995号关于第31730056号“BrowPower”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院受理时间：2019年11月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标专用权期限至2019年7月27日，宽展期至2020年1月27日，恳请法院暂缓本案审理，待宽展期届满后再作出判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：5304925）专用权期限至2019年7月27日，截至本案一审判决前，引证商标所有人未申请续展，该商标已失效。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第164995号《关于第31730056号“BrowPower”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告莱雅公司针对第31730056号“BrowPower”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱雅公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  刘 芳人民陪审员  钱后兰二〇二〇年三月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3790号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张美玲，女，1969年05月21日出生，汉族，户籍地山西省河曲县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张美玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金10086.6元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）3231.96元、复利482.17元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张美玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张美玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张美玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张美玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额142000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张美玲发放贷款后，张美玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张美玲尚欠平安银行贷款本金10086.6元、利息（含罚息）3231.96元、复利482.17元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张美玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张美玲发放贷款，张美玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10086.6元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）3231.96元、复利482.17元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元、公告费（以实际发生为准），由被告张美玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22202号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：翁聿标，男，1982年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告翁聿标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告翁聿标经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月378.4元的标准向原告支付从2018年6月1日至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（管理费暂计至2019年4月为4162.4元;违约金按拖欠各月的物业管理费金额378.4元为基数，分别从欠费当月起按1‰利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月为740.53元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城16期11幢1座2505房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2016年10月1日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2016年获得中山市××乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为135.13平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费378.4元，被告拖欠2018年6月至2019年4月期间物业管理费4162.4元、违约金740.53元，合计4902.93元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.中山市××乡镇发展和改革局备案回执及物业服务费备案表；6.欠费明细表。因被告翁聿标下落不明,本院依法于2019年10月18日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告翁聿标未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告雅居乐公司作甲方、被告翁聿标作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇雅居乐新城16期11幢1座2505房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为135.13平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。中山市雅建房地产发展有限公司于2017年9月8日通知被告翁聿标于2017年9月15日至2017年10月7日办理收楼手续，被告翁聿标于2017年12月21日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年6月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年1月31日共拖欠20个月的物业管理费7568元，应付违约金2408.14元，上述费用合计9976.14元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年6月1日至2020年1月31日期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城16期11幢1座2505房，建筑面积为134.95平方米，登记时间为2018年10月26日。按照中山市××乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2016年4号），雅居乐新城十六期（万象郡二期）高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费377.86元（134.95平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年6月起计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定物业管理费按377.86元/月标准计至2020年1月止共20个月为7557.2元（377.86元/月×20个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持，但数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁聿标于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年6月1日至2020年1月31日期间的物业管理费7557.2元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额377.86元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告翁聿标负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梁晓林林雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86603号原告：北京利都德商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场平房7号。法定代表人：彭晓华，总经理。委托诉讼代理人：刘虎明，男，1950年9月9日出生，汉族。被告：杰川家（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：唐杰。委托诉讼代理人:王宣宣，男，1989年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人:孙权贵，男，1995年6月8日出生，汉族。原告北京利都德商贸有限公司（以下简称原告）与被告杰川家（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘虎明，被告委托诉讼代理人王宣宣、孙权贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款94184元。事实和理由：2019年1月4日，双方签订《蔬菜供货协议书》，原告向被告供应蔬菜，被告支付货款。虽然上面没有被告盖章，但是签字人是被告股东刘某，我方认为属于公司行为，股东签字收货应该由公司承担责任，送货地址是被告工商登记地址北京市朝阳区锦芳路1号院11号楼1层101南侧部分、2层201南侧部分。我方是依据送货单计算的货款，被告经多次索要不给付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同是刘某签订的，刘某是我公司股东，占股20%左右，合同应该由刘某承担责任，刘某没有控股权，没有加盖公章，不认可原告所述的应该由公司承担，公司没有授权刘某。原告所述送货的地址是北京市朝阳区锦芳路1号院11号楼1层101南侧部分、2层201南侧部分属实，其中1层是咖啡厅，2层承包给刘某用于烧烤，没有收取费用。注册地址也是我方承租的，刘某做烧烤没有成立公司，刘某想重新办照但是没有办下来，在2019年10月份就停止营业了，没有使用我方的营业执照。2楼给刘某使用有书面的文件，在刘某处，是我方承包给刘某的，我认为原告应该起诉刘某，开庭前向刘某沟通过，刘某表示说不是不给，承认原告的主张，第一次想给2万元，之后每一个月给1万，原告想第一个月给3万，但是我方同意之后，原告又不同意了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、2019年1月4日的《供货协议书》，当事人双方甲方为被告、乙方为原告，甲方签章落款处有“刘某”签字，乙方签章处加盖原告公章，约定：乙方向甲方供应蔬菜，合同期限自2018年12月28日至2019年12月28日，供货60天结款一次，每月28号准时结账等内容；2、自2018年12月至2019年2月份的《送货单》，上有“孙权贵”等人的签字。对此，被告称“孙权贵”的签字认可，是刘某让签的，合同上没有公司盖章，不认可。本院认为，债务应当清偿。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然刘某以被告名义代理签字的《供货协议书》上并未加盖被告公章，但是，结合刘某系被告股东的身份、原告实际送货地址系被告工商登记地址、送货单上有“孙权贵”签字等查明事实，足以认定原告有理由相信刘某有代理权，刘某的行为构成表见代理，代理行为应对被代理人即被告有效。现原告已经履行供货义务，被告并未如约支付货款，原告依据《送货单》载明货款金额主张被告支付货款94184元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：被告杰川家（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向原告北京利都德商贸有限公司支付货款94184元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告杰川家（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十五日书记员  樊小波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3359号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：丁国明，男，1971年06月03日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁国明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告丁国明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金36600.5元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）34302.77元、复利15787.15元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与丁国明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁国明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。丁国明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与丁国明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额90000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.8%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向丁国明发放贷款后，丁国明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，丁国明尚欠平安银行贷款本金36600.5元、利息（含罚息）34302.77元、复利15787.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁国明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向丁国明发放贷款，丁国明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36600.5元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）34302.77元、复利15787.15元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告丁国明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元、公告费（以实际发生为准），由被告丁国明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1702执2396号 全椒天都池州房地产开发有限公司： 本院立案执行的申请人吴兆魁与你合伙协议纠纷一案，经本院执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十四日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执30号申请执行人：陈应书，女，彝族，1966年12月26日生，普洱市思茅区人，中专文化，退休人员，现住普洱市思茅区。被执行人：罗亚丽，女，汉族，生于1969年8月26日，普洱市思茅区人，大专文化，务工人员，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人：谢云川，女，汉族，生于1972年11月5日，普洱市思茅区人，大专文化，系普洱市思茅区税务局职工，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人陈应书与被执行人罗亚丽、谢云川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日向被执行人罗亚丽邮寄执行通知书、向谢云川发出执行通知书，责令被执行人罗亚丽支付申请执行人陈应书借款本金100000.00元，违约金4000.00元及自2018年11月18日起按年利率6%计算至借款本金80000.00元清偿之日止的利息。被执行人谢云川对以上债务承担连带责任；承担本案执行费1400.00元。在对本案所有被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人登记信息等的调查，经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。本院已对所有被执行人采取限制高消费纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年三月十六日书记员  禹 凡
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4695号之二 申请执行人:梅泉，男，1975年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区钱江浙商创投中心1幢701室。 负责人：王阳。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海宝山区萧月路7号1层A012室。 法定代表人：曲磊。 本院于2019年10月8日受理申请执行人梅泉与被执行人上海鑫凸投资管理有限公司、上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人21314元、执行费220元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年3月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月四日 书记员  杜莹莹
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保176号 申请保全人：王金伟，男，1979年11月8日出生，汉族，住茌平区。 被保全人：王金振，男，1985年7月2日出生，汉族，住茌平区。 申请保全人王金伟诉被保全人王金振民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1523民初505号民事裁定书，裁定查封被保全人王金振所有的茌平区的房产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人王金振所有的茌平区的房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曹茂阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8726号原告：靳弦，女，1978年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：徐州品依格家具有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路272号西都国际A-1619。法定代表人：张红。原告靳弦诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、徐州品依格家具有限公司网络购物合同纠纷，本院于2020年3月13日立案。本案在审理中，原告靳弦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳弦撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月三十日书记员 王茜萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3498号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈宗新，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈宗新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈宗新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计74530.79元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈宗新未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈宗新向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计74530.79元，其中本金48031.91元,利息22290.12元,滞纳金、违约金及费用4208.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈宗新于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款74530.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元及公告费（以实际发生数额为准），由陈宗新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执恢32号 宋在华、舒长江： 本院立案执行的申请人舒小焕与你提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初380号原告：青岛佳铂主题文化酒店有限公司，住所地青岛胶州市兰州东路299号甲，统一社会信用代码91370200667875892N。法定代表人：李勇均，系该公司董事。委托诉讼代理人：邢增光，男，1980年8月16日生，汉族，住山东省临邑县城区，系原告公司员工。被告：赵燕妮，女，1987年11月14日生，汉族，住山东省胶州市。原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司与被告赵燕妮租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司法定代表人李勇均，委托诉讼代理人邢增光，被告赵燕妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《委托租赁服务协议》；2.判令被告偿还原告已经支付的租赁费及服务收益金16354元，并支付以该数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息，自原告支付之日起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：请求被告返还租赁费及收益金10354元，利息3234.6元，不追究违约金。事实和理由：原告与被告于2017年5月30日签订《委托租赁服务协议书》，被告就其位于胶州市坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店1号楼酒店公寓的536户房屋委托租赁给原告提供在线租赁服务及增值服务，双方签订协议后，原告按照协议约定以银行转账和支付现金的方式，分2次支付给被告租金及服务收益金共计10354元，但被告自合同签订之日起至今未将房屋交付给原告，致使原告合同目的不能实现，给原告造成巨大经济损失。被告行为已经构成违约，严重侵害原告合法权益，故提起诉讼。被告赵燕妮辩称，对原告的诉讼请求均不认可。原告向我支付违约金的前提下可以解除我们双方之间的租赁协议。对诉讼请求的第二条不同意，我的房子已办理交接，所以诉讼请求的第三条也不同意。我们2019年1月9日签订补充协议之后，是对双方有效的，目前我只收到两次房租，共计一万多元，我实际是2020年1月应当收到第三笔房租，但是没有，希望原告如期交付房租。原告围绕诉讼请求依法提交委托租赁服务协议书及补充协议书、付款记录及收到条等证据，被告提交补充协议、购房发票、房产证等证据，本院组织双方对证据进行了质证，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2017年5月30日，原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司（乙方）与被告赵燕妮（甲方）签订《委托租赁服务协议书》，约定：甲方就其位于胶州市坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店（以下简称委托物业）及其各种设施/设备，委托乙方提供在线租赁及其相关增值服务，委托物业536户型，建筑面积46.17平方米；乙方需要对物业进行改造、装修及配置房间设施，使之达到不低于乙方制定的物业装修及房间设施配置标准，装修及配置费用由乙方出；该物业用于对外租赁，由乙方提供在线租赁服务及增值服务；甲乙双方同意，对于委托物业取得的租赁及服务收益，由甲方享有固定收益，第一、二、三年按合同总房款返5%，第四年按合同总房款返6%，第五年按合同总房款返7%的收益，每半年返一次；一方未全面且适当地履行其约定义务的，以及其承诺或保证被证实存在虚假的，即构成违约，需向对方支付违约金。后原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司（乙方）与被告赵燕妮（甲方）于2019年1月9日签订补充协议一份，载明甲乙双方签订《委托租赁服务协议书》，约定甲方同意将位于胶州市坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店项目1号楼酒店公寓单元的536户委托租赁给乙方。按《委托租赁服务协议书》第五条第1条约定：“本协议的合作期限为五年，自乙方代表现场验收合格后，由甲方乙方代表在《物业状况及房间设备清单》上共同签字日期确认至合同五年止”。现甲方向乙方办理正式交房手续，按原合同第七条第一款（3）条租期从2019年1月9日起，至2024年1月8日止租期五年。另查明，原告于2017年5月30日向被告预付半年租金5177元，于2019年7月9日向被告预付半年租金5177元。被告认为上述两笔款项系2019年1月9日至2020年1月8日的租金。本院认为，原告与被告签订的《委托租赁服务协议书》、补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。现原告主张解除双方签订的租赁服务协议书，本案的争议焦点是涉案房屋是否已办理正式交房手续，被告是否违约。原告主张被告赵燕妮未按照合同约定履行交付房屋的义务，构成违约，经查明，案涉房屋虽然未根据《委托租赁服务协议书》确定的时间进行交付，但根据原、被告提交的补充协议，2019年1月9日，双方签订补充协议，证明被告已向原告办理正式交房手续，并于当日正式确定租赁合同期限为2019年1月9日至2024年1月8日。对此，原告抗辩仅是签订补充协议，进一步约定租赁日期，只是合同约定，与交房无关，且没有《物业状况及房间设备清单》的签字材料，故房屋未交接。而根据补充协议，可以证明原告已与被告办理正式交房手续，进而签订补充协议，故对原告未实际交房的抗辩意见本院不予采信。本院认为，原、被告的租赁合同已经于2019年1月9日生效，租赁期限自2019年1月9日至2024年1月8日，共五年。故被告赵燕妮并未违约，现原告主张解除合同，既不符合法定解除的事由，也不符合双方约定的事由，同时，原告亦不同意承担合同约定的违约责任，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告返还租赁费及服务收益金的诉讼请求，因双方租赁合同正在履行，且原告在补充协议中明确其支付的房屋租金为预付租金，现双方租赁协议已经履行一年，故原告主张被告返还租赁费及服务收益金、利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛佳铂主题文化酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年三月二十六日书记员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.租赁协议、补充协议各一份，证明2017年房屋未建好，2018年10月房屋才验收，未建好之前向被告支付房租不合理，房屋至今未交到原告手中。补充协议系主合同的补充，不能替代交房手续，在无交房手续的情况下，原告方私自进入属于违法；2.打款记录、收条各一份，证明原告签订租赁协议后，积极主动履行了协议，而被告没有交房。被告提交证据及证明事项如下：1.补充协议一份，证明被告已履行交房义务；2019年11月3日出具发票及房产证一份，证明被告房屋的合法性。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2059号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：贾海玉，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地山西省运城市闻喜县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贾海玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告贾海玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计40287.37元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。贾海玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、贾海玉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计40287.37元，其中本金27937.71元,利息12349.66元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：贾海玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40287.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元及公告费（以实际发生数额为准），由贾海玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3366号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：侯丽丽，女，1987年01月09日出生，满族，户籍地吉林省通化市东昌区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告侯丽丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22368.66元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）30488.83元、复利20625.57元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与侯丽丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯丽丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。侯丽丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯丽丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额37000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向侯丽丽发放贷款后，侯丽丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，侯丽丽尚欠平安银行贷款本金22368.66元、利息（含罚息）30488.83元、复利20625.57元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯丽丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向侯丽丽发放贷款，侯丽丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22368.66元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）30488.83元、复利20625.57元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告侯丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元、公告费（以实际发生为准），由被告侯丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初914号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：陈文超，男，1985年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张源，女，1987年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈文超、张源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告陈文超、张源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同清偿尚欠原告借款本金299204.63元，并判决其偿付约定利息；2.判决由被告承担原告应付律师费14567.1元:3.判决原告对被告抵押的房产享有优先受偿权;4.由被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实和理由：2014年3月19日，原告与被告依法签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告借款320000元给被告，以被告所有的座落于玉林市作抵押并办理了相应的抵押登记手续。合同签订之后，原告完全按照合同约定于2014年4月1日向被告提供了借款320000元，但是，被告却未能完全按约偿还原告借款。至2019年7月26日，被告己经连续违约58期,累计违约58期。前述债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。被告逾期还款行为违反了合同的约定，原告按约有权宣布贷款立即到期及要求其清偿尚欠全部借款本金299204.63元及利息，并有权要求其承担罚息及原告应付律师费等，同时，对本案用以抵押的房产，原告依法应享有优先受偿权。 被告陈文超、张源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈文超与被告张源属夫妻关系。2014年3月19日，被告陈文超、张源与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同主要条款约定：原告借款320000元给被告陈文超用于购买玉林市金玉路377号万昌·东方巴黎商住小区11栋1单元2901号的商品房，借期自2014年4月1日起至2044年4月1日止，利息为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%计，该利率自起息日起至贷款本息去全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款罚息按前述贷款利率水平上上浮50%计，还款日为每月的对日，由借款人按等额本息还款法分期偿还借款给原告；借款人违约的，原告有权宣布合同立即到期及要求借款人立即归还借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的费用由借款人承担；被告陈文超、张源以其所有的玉林市作抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、律师费等。双方于2017年7月10日办理了抵押登记手续，原告依法取得了房屋他项权证（玉林市房他证玉东字第××号）。借款合同签订之后，原告按照合同约定于2014年4月1日向被告提供了贷款320000元。借款后，被告陈文超未按约定偿还原告借款，截至2019年7月26日，被告陈文超欠逾期借款本金299204.63元、利息（含罚息）13398.33元，已连续违约58期、累计违约58期。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈文超、张源签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告陈文超借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，立即归还原告借款本息、罚息。被告陈文超、张源以其所有的玉林市作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，本案抵押权依法成立。原告主张对被告陈文超、张源所有的用于本案借款作抵押担保的房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费14567.1元，原被告双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对律师费的承担未作明确约定，该费用本院不予支持。 被告陈文超与被告张源属夫妻关系，本案借款系用于购买住房，被告张源亦签字同意将该房产抵押给原告，该笔借款属陈文超与张源夫妻共同意思表示，亦为夫妻共同生活支出。因此，本案债务应认定为被告陈文超与张源的夫妻共同债务，被告陈文超与张源对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文超、张源共同偿还借款本金299204.63元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈文超、张源支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2019年7月26日的利息为13398.33元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈文超、张源不履行上述第一、二项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告陈文超、张源所有的玉林市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6207元，减半收取计3104元；由被告陈文超、张源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初14号 原告：佘润山，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：**力，男，汉族，住甘肃省庆城县。 原告佘润山诉被告**力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告佘润山于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佘润山以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告佘润山撤回起诉。 案件受理费515元，减半收取，原告佘润山负担257.5元，退付原告257.5元。 审判员  王奇峰 二〇二〇年三月三日 书记员  **林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3179号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李秀霞，女，1968年5月21日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李秀霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计272233.06元，其中本金154959.1元、利息（含罚息）90265.27元、复利27008.69元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李秀霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李秀霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。李秀霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李秀霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额239000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李秀霞发放贷款后，李秀霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，李秀霞尚欠平安银行贷款本金154959.1元、利息（含罚息）90265.27元、复利27008.69元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李秀霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李秀霞发放贷款，李秀霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金154959.1元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）90265.27元、复利27008.69元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李秀霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元、公告费（以实际发生为准），由被告李秀霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60735号原告：北京嘉蓝艺星文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村“东村国际创意文化产业园”二期N座N2-5房间。法定代表人：刘兵，经理。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京常鸿律师事务所律师。被告：北京底牌文化发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0589房间。法定代表人：马超，经理。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京嘉蓝艺星文化发展有限公司（以下简称嘉蓝艺星公司）与被告北京底牌文化发展有限公司（以下简称底牌文化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉蓝艺星公司之法定代表人刘兵、委托诉讼代理人贺晓黎，被告底牌文化公司之委托诉讼代理人李研到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。嘉蓝艺星公司向本院提出诉讼请求：1、判令底牌文化公司支付嘉蓝艺星公司货款158300元及利息（以158300元为基数，自2018年5月5日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、底牌文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，嘉蓝艺星公司与底牌文化公司针对腾讯扑克锦标赛项目进行沟通，约定嘉蓝艺星公司向底牌文化公司提供所有物料，总价款358300元，但底牌文化公司仅支付了200000元价款。底牌文化公司答辩称，不同意嘉蓝艺星公司的诉讼请求。实际供货数量与嘉蓝艺星公司不符，双方口头约定过以20万元为结算依据，嘉蓝艺星公司只供了20万元的货物，双方所涉及的项目因政策问题已经停止，导致底牌文化公司与其他各方的结算无法顺利开展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉蓝艺星公司提交其法定代表人刘兵与底牌文化公司员工西某之间的聊天记录，其中2018年1月11日，双方确定《2017TPT赛事物品制作清单-底牌TO星扑克》，含税总价为310000元。2018年4月17日，西某向刘兵要求开具增值税专用发票，双方同时确认另外一笔《底牌物流详情单》的含税报价为48300元。4月23日，刘兵询问西某“货款什么时候转过来”，西某回复“现在就差老大签字了，目前人不在京，还要等几天”。4月28日，刘兵向底牌文化公司法定代表人马超微信催款，马超数次答应结款。5月3日，刘兵到底牌文化公司现场催款，马超表示无力支付，尽量能结27万，双方未能达成一致，发生纠纷报警，在朝阳区南湖派出所，双方再次进行协商，马超表示可以先打款20万元，剩下11万元下周二结束之前支付。后，底牌文化公司仅支付货款20万元。本院认为：嘉蓝艺星公司与底牌文化公司虽未签署书面合同，但根据嘉蓝艺星公司提交的微信聊天记录和录音可知，双方协商以及实际履行的物料金额均为358300元，底牌文化公司以实际供货金额为20万元为由拒付剩余货款，构成违约，嘉蓝艺星公司有权向底牌文化公司主张该部分未付款项，并要求其赔偿逾期付款的利息损失，对嘉蓝艺星公司的诉讼请求，本院予以支持，但嘉蓝艺星公司主张利息的计算标准无相应依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京底牌文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京嘉蓝艺星文化发展有限公司货款158300元及利息（以158300元为基数，自2018年5月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京嘉蓝艺星文化发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3466元，由被告北京底牌文化发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  孙璟钰审判员  李晓华二〇二〇年三月三十日书记员  闻 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1686号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梁鹏飞，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市合阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁鹏飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告梁鹏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计50636.98元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。梁鹏飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、梁鹏飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计50636.98元，其中本金29969.1元,利息17180.13元,滞纳金、违约金及费用3487.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款50636.98元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元及公告费（以实际发生数额为准），由梁鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2315号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区红方格音乐主题烤吧，经营场所宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街塞上凝聚力29-10号。 经营者：马晓红。 原告苏梦与被告银川市兴庆区红方格音乐主题烤吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告苏梦于2020年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告苏梦负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年三月九日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3224号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王建成，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王建成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王建成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计46122.29元，其中本金24169.2元、利息（含罚息）16368.65元、复利5584.44元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王建成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王建成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王建成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王建成签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额41000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王建成发放贷款后，王建成未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王建成尚欠平安银行贷款本金24169.2元、利息（含罚息）16368.65元、复利5584.44元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王建成签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王建成发放贷款，王建成应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24169.2元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）16368.65元、复利5584.44元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费（以实际发生为准），由被告王建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萝北县北丰农场，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县奋斗乡奋斗村（渔米河林场西南侧）。法定代表人：姜忠臣，该农场场长。委托诉讼代理人：袁孟丽（系姜忠臣之妻），女，1958年4月29日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省宝泉岭电业局有限公司，住所地黑龙江省宝泉岭农垦二九〇中央大街。法定代表人:周成城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王奎满，该公司退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省鹤北林业局有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北镇。法定代表人：周继伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪川龙，该公司市政管理处工作人员。委托诉讼代理人：吴双龙，黑龙江吉相律师事务所律师。再审申请人萝北县北丰农场因与被申请人国网黑龙江省宝泉岭电业局有限公司（以下简称宝泉岭电业公司）、黑龙江省鹤北林业局有限公司（以下简称鹤北林业局）地役权纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。萝北县北丰农场申请再审称，2008年，在没有告知萝北县北丰农场的情况下，鹤北林业局、宝泉岭电业公司在其地里栽了21根电线杆，从2008年至2016年期间共给萝北县北丰农场造成可得承包费损失48,300元。鹤北林业局主张姜忠坤代收4000元补偿款，但姜忠坤无权代收，该行为并未取得姜忠臣的同意，且当时案涉土地的使用权人是张树山，栽电线杆的行为亦未取得张树山的同意，故鹤北林业局、宝泉岭电业公司该行为侵害了萝北县北丰农场的权益，应赔偿其损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2008年，萝北县人民政府与鹤北林业局共商将鹤北林业局东干线道路全线改造成水泥路面，并将萝北县大青山采石场批给鹤北林业局使用。所架设的输电线路需要从萝北县北丰农场的耕地中通过，萝北县北丰农场认可鹤北林业局架设线路时支付其4千元补偿款，但主张该笔款项是补偿二年的补偿费，萝北县北丰农场并未提供证据证明其主张，故原审判决驳回萝北县北丰农场的诉讼请求并无不当。虽然萝北县北丰农场主张当时案涉土地的使用权人是张树山，架设电线杆的行为亦未取得张树山的同意，但该主张萝北县北丰农场在一、二审并未提及，且已生效的（2015）萝商初字第464号民事判决已经确认萝北县北丰农场与鹤北林业局已达成协议，萝北县北丰农场同意在其地里架设高压线，安置电线杆，故萝北县北丰农场该申请主张不能成立。本案应驳回萝北县北丰农场的再审请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萝北县北丰农场的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年三月十一日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1924号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李力，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县高里乡易上村街南一区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李力信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27260.51元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李力未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李力向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27260.51元，其中本金15703.76元,利息11556.75元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李力于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27260.51元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元及公告费（以实际发生数额为准），由李力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初25806号原告：张大成，男，1984年12月24日出生，住址及户籍所在地均系南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王仰飞，北京市长安律师事务所律师。被告：中建材建设有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢9层26A号。法定代表人：周雪萍，董事长。原告张大成与被告中建材建设有限公司（以下简称中建材公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大成之委托诉讼代理人王仰飞到庭参加诉讼，被告中建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张大成向本院提出诉讼请求：中建材公司支付我2018年6月1日至2019年10月31日期间补偿款340000元。本案诉讼费由中建材公司承担。事实和理由：我系中建材公司职工，被派往沙特阿拉伯王国工作。2012年9月21日，我在工作时遭遇交通事故，后经北京市海淀区社会保险基金管理中心认定为工伤，二级伤残，大部分护理依赖。因中建材公司为我缴纳社会保险的工资基数低于我的工资标准，导致工伤保险机构为我核准的工伤待遇低于法定标准，具体包括伤残津贴、护理费、一次性伤残补助金等；此外，治疗的部分用药属于《国家基本医疗保险和工伤保险药品目录》范围之外的药品，无法通过工伤保险基金报销。基于以上我的经济损失，中建材公司与我经过多次协商，达成补偿我经济损失的合同：自2015年2月起至我死亡之日止，中建材公司每月支付我2万元，以补偿我被核准的工伤保险待遇低于法定标准和在治疗、康复和护理等过程中所产生的经济损失，且已实际履行至2017年1月，后中建材公司以经济困难为由拒绝履行。我诉至法院后，法院判决中建材公司继续履行，且生效判决认定中建材公司自2017年2月起应每月向我支付补偿款，但自2018年6月至今该公司又开始拒绝支付。现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。中建材公司未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张大成曾以要求中建材公司支付2017年2月至2017年7月期间工伤补偿款、承担诉讼费用为由向我院提起诉讼，我院作出（2017）京0108民初38017号民事判决书，经审理查明：“2011年4月张大成入职中建材公司，双方建立劳动关系，2012年9月21日张大成发生交通事故,2013年9月4日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认(1080T0250073)号《认定工伤决定书》，认定2012年9月21日张大成受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2013年10月25日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出北京市海淀区(2013年)劳鉴第01069号《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，……确认张大成目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准贰级，护理依赖程度为大部分护理依赖。双方均确认2015年2月至2017年1月期间中建材公司每月向张大成支付20000元，共计24笔，此后未再支付。”并判决如下：“中建材建设有限公司于本判决生效之日起七日内向张大成支付二Ｏ一七年二月至二Ｏ一七年七月期间补偿款120000元。”中建材公司不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9481号民事判决书，认定如下：“……其中一份录音是张大成与中建材公司副总经理、董事邹某之间的对话，内容显示为：‘……张：这个钱的话，以后就是一直给呗？只要单位存在、我存在就一直给？邹：对对对……张：那我想问，这个能不能提前一个月发？邹：每个月十号，做到工资表，给你钱。’本院认为，从该对话可以看出，该款项并不符合中建材公司所主张的暂支款的性质，可以认定中建材公司与张大成之间达成了每月支付20000元的合意，故2017年2月之后，中建材公司应每月向张大成支付20000元，……”，并判决驳回上诉，维持原判。张大成曾以要求中建材公司支付2017年8月至2018年5月期间补偿款200000元及利息为由向我院提起诉讼，我院作出（2018）京0108民初15125号民事判决书，并判决如下：“一、中建材建设有限公司于本判决生效之日起七日内向张大成支付二Ｏ一七年八月至二Ｏ一八年五月期间的补偿款共计200000元；二、驳回张大成的其他诉讼请求。”中建材公司不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终6365号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月26日，张大成以要求中建材公司支付工伤补偿款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书，张大成于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。已发生法律效力的民事判决书认定2017年2月之后，中建材公司应每月向张大成支付补偿款20000元，现已判决支付至2018年5月，且支付周期为当月支付，故张大成主张中建材公司支付其2018年6月1日至2019年10月31日期间补偿款340000元并无不当，本院予以支持。中建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中建材建设有限公司于本判决生效之日起七日内向张大成支付二Ｏ一八年六月一日至二Ｏ一九年十月三十一日期间的补偿款共计340000元。如果中建材建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由中建材建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元（张大成预交五元），由中建材建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 鹏审判员 蔡 玫审判员 王 琰二〇二〇年三月三十日书记员 程艳晶