湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2338号原告：董某，女，1970年12月24日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周某，湖北律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周某某，男，1990年7月12日出生，汉族，住谷城县。被告：周某，男，1969年10月20日出生，汉族，住谷城县。被告：赵某某，女，1968年1月9日出生，汉族，住谷城县。上列被告的共同委托诉讼代理人：湖北律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董某与被告周某某、周某、赵某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人周某，被告周某某及周某某、周某、赵某某的共同委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告周某某支付电玩设备欠款145000元整，并自2018年7月1日起至清偿之日承担逾期还款的人民银行同期贷款利息；被告周某、赵某某对该笔债务承担连带清偿保证责任。事实和理由：原、被告是亲戚关系。原告董某于2018年初始将正在经营的电玩室的电玩设备转让给被告周某某，双方约定电玩设备总价值为145000元，由于被告周某某无力支付相应的设备款，双方约定在2018年农历1月底以前支付75000元，余款在2018年6月30日前支付完毕，被告周某某出具一份《借条》。该笔债务并由被告周某某的父母周某、赵某某在该借条上担保人一栏签署认可承担连带担保责任。此后，原告多次要求被告周某某承担偿还责任，但其以种种理由推诿拒不承担偿还义务，并把原告电话拉至黑名单无法联系，而其父母更是否认该笔借款。故请求判如所述。被告周某某、周某、赵某某辩称，原告诉请没有任何法律和事实依据，请求驳回原告诉请，若原告坚持认为本案属买卖合同纠纷则买卖合同因为违反法律规定而归于无效，原告应当返还被告已给付的现金40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于《合作经营协议》。被告质证认为，该协议证明双方当事人经营不合法电玩游戏，由此产生的权利义务不应当得到法律保护，且与原告起诉案由不一致。本院认为，原告董某与被告周某某签订的《合作经营协议》虽未明确约定合作经营的项目，但在实际履行过程中，双方合作经营的是电玩游戏，而电玩游戏本身不是违法游戏，而是经营者以何种方式来经营。本案中，被告周某某作为实际经营者，在未取得经营许可的情况下，违法经营，被有关部门查处。原告董某未参与经营，其并无过错。之后，原告要求退出合伙经营，双方经结算后形成的债权债务，依法应当予以保护。故该《合作经营协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。2.关于董某出具的收到周某某40000元后作出的“另当别论”保证的问题。被告质证认为，董某在收到周某某支付的设备投资款40000元后，作出保证的意思表示为若周某某不能在约定的期限内还款，其可以收回设备，而董某认为其意思表示是不能到原告家中或经营的店铺中干涉经营。本院认为，原、被告双方对保证内容的表述内容各执己见，从双方经过结算所达成的共识来看，董某的真实意思表示并不是要求收回设备，而是要求周某某退回投资款项，故周某某质证意见本院不予采纳。3.关于《借条》的问题。被告周某某质证认为，对借条上的签名无异议，但系在原告持续纠缠周某某无奈情况下出具的，担保人一栏载明的是周成林，而不是周某。本院认为，原、被告双方是在对基础合伙投资进行结算后而形成的债权债务。被告周某某并未提供证据证明其是在原告胁迫下出具的借条，故本院对该《借条》予以认定。至于担保人周某在签名写成周成林，在庭审中，本院已查明周成林即为周某，因此并不影响周某的担保责任的承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系亲戚关系。被告周某某系被告周某、赵某某之子。2017年6月22日，原告董某与被告周某某签订一份《合作经营协议》，协议约定：原告董某出资200000元，被告周某某出资50000元；双方占股各占50%，盈利亏损各占一半；按月分配利润；经营原则上以周某某主导，负责营运与业绩，原告董某监督财务，不参与管理；双方约定流动资金为30000元，每天营业收入入原告董某指定银行账号等。协议签订后，2017年6月25日，被告周某某和罗某等四人到广州市番禺区星火产业园购买了电玩游戏设备；董某通过银行转账、微信支付设备款、技术人员工资共计122600元。设备安装完成后，在谷城县石花镇金洋公司后侧一出租屋内开始经营。董某先后又投入资金及物资折款95550元。周某某支付房屋租金等费用20000余元。在经营过程中双方发生纠纷。2018年1月30日，原告董某与被告周某某协商一致同意原告董某退出合伙经营，经双方结算后，被告周某某即向原告董某支付40000元，余款由被告周某某向原告董某出具一份《借条》。该借条载明：“今借到董某现金14.5万元，大写壹拾肆万伍仟元整（此借款用于购买电玩设备等）。正月底之前还7.5万元，大写柒万伍仟元整，六月底之前还完7万元，大写柒万元整。如果不按期还款，用车作抵押（鄂Ｆ×××××），此借款合同一式两份”；被告周某作为担保人签名为周成林，被告赵某某作为担保人在借条上签名，见证人罗某在借条上签名。此后，原告董某向三被告催收欠款未果，向本院提起诉讼。本院认为，一、关于本案应适用民事案由的问题。本案立案时案由为买卖合同纠纷，但买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款而发生的纠纷，适用《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定调整。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”董某与周某某签定的合作经营协议对合伙人员出资数额、盈余分配、经营管理、合伙事务执行等内容作了规定，符合个人认识的构成要件。足以认定双方当事人形成了个人合伙的法律关系。且当事人之间系真实意思表示，协议亦不是法律、行政法规的前置性规定，该协议合法有效。故本案应为合伙协议纠纷。二、原告依据借条主张权利是否予以支持。被告辩称认为，本案原、被告于2017年6月22日签订的《合作经营协议》，从事不合法电玩经营，由此所产生的权利义务不应当得到法律保护。本院认为，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。虽然双方在共同经营活动中出现分歧，导致原告董某退伙，由被告周某某继续经营，是源于当事人之间的约定而产生的法律后果。2018年1月30日，双方经结算后，被告周某某即向原告董某出具一份借条，对先前由原告董某投资购买的电玩设备资金进行了约定，应视为合伙协议终止。本案系基于基础性法律关系即自然人合伙而产生的债权债务关系，双方在平等、自愿的基础上协商解决一方退伙，另一方继续经营，并对前期投资购买设备资金的偿还进行约定，本院应予支持。本案在庭审中，周某某辩称该借条是在董某到其家中纠缠情况下出具的，本院认为，若一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”的规定，被告周某某未提供证据证明该借条是在胁迫情形下出具的借条，且在法定的期限内未依法行使撤销权。基于双方当事人约定的欠款偿还期限已届满，而被告未履行借款清偿义务，原告作为债权人有权要求被告偿还欠款。故原告要求被告周某某偿还欠款本金的诉请，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。三、关于40000元的争议问题。2018年1月30日，原、被告双方协商董某退出合伙事宜，被告周某某当日支付原告董某40000元。周某某认为是在出具借条之后支付的款项40000元，故应从其出具的借条总额145000万元中扣除，而原告董某认为是在出具借条之前支付的40000元。本院认为，当事人诉、辩主张应当提供证据予以证明。本案中，被告周某某仅提供原告董某收款时的视频资料，但不足以证明其是在向原告董某出具借条之后付款。假如被告周某某辩称理由成立，按照常理也应在向原告董某出具的收条时加以表明该款应从欠款中扣除。此外，本院依法调取了在场人罗某的证人证言，能够证明该诉争的40000元系在被告周某某出具借条之前向原告董某支付。故对被告周某某的辩称理由，本院不予支持。四、关于被告周某、赵某某的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，本案中，双方约定周某、赵某某为周某某的债务担保期限至还款结束之日止，故被告周某、赵某某应承担连带保证责任。五、原告要求三被告承担逾期还款的利息应否予以支持的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求三被告承担逾期还款的利息的诉讼请求应予支持。综上所述，原告要求被告周某某偿还借款，被告周某、赵某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第二款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告周某某在本判决生效之日起十五日内向原告董某偿还欠款145000元及利息（以145000元为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止）；二、被告周某、赵某某对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告周某某、周某、赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  周莹萍人民陪审员  杨红英二〇二〇年三月三十日法官助理谭明志书记员乐韵