杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5795号 原告：浙江杰立建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区明月桥路42号五楼。 法定代表人：闻卫东，任总经理。 委托诉讼代理人：陆大海、李静，浙江民禾律师事务所律师。 被告：亲和源集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区康桥东路1号。 法定代表人：奚志勇，任董事长。 委托诉讼代理人：王欢欢、缪蕾，上海锦天城律师事务律师。 原告浙江杰立建设集团有限公司（以下简称杰立建设）与被告亲和源集团有限公司（以下简称亲和源集团）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年10月8日立案后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杰立建设的委托诉讼代理人陆大海，被告亲和源集团的委托诉讼代理人王欢欢、缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰立建设向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告工程款21964468.41元（未包含预留的5%工程质量保证金）；2.被告支付原告逾期付款违约金，暂计为2726605.16元（暂计至起诉之日即2019年9月17日，实际计算至判决实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年7月10日，原、被告签订《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同书》（合同编号：Q-JT-2017-H004，以下简称承包合同）一份。合同约定被告委托原告承接案涉工程亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程，合同价款为20850662元，最终以竣工图及工程联系单结算。之后原、被告之间又签订了《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同书》新增非标准层精装修之补充协议，（合同编号：Q-JT-2017-H063）、《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同书》新增机电安装工程之补充协议（合同编号：Q-JT-2017-H005）。协议价款分别为23896278元、15168838元。 合同签订后，原告按被告要求于2017年6月28日开工，并于2018年6月25日完成全部施工，同年9月27日工程验收合格。原告按合同约定在工程验收合格后，于2018年10月17日向被告提交了竣工结算报告及完整、有效的结算资料。经原告结算，本案所涉工程总额经原告结算，工程实际造价为80304621.28元。按照《承包合同》专用条款第16.5条约定，被告自有效收到原告提交的竣工结算资料之日起30个工作日内应进行核对并提出书面审核意见。同时约定被告自有效收到原告提交的竣工结算资料之日起30个工作日内逾期未审核完毕或未给出书面审核意见视为认可。原告曾多次发函催促被告尽快审核原告递交的竣工结算资料，但截止2018年11月29日原告仍未给出书面审查意见，故应视为被告认可原告提交的竣工结算文件。 同时按《承包合同》专用条款第13.7工程款支付的规定，工程竣工验收合格且结算后支付至结算总价的95%，因本案被告逾期结算，故原告认为应按原告申报结算价格作为支付依据。经原告结算，工程实际造价为80304621.28元，被告应按合同约定支付至上述款项的95%即76289390.21元，扣除被告已支付的54324921.80元工程款，被告仍需支付工程款21964468.41元（未包含预留的5%工程质量保证金）。同时双方《承包合同》约定发包人逾期付款应承担违约责任，违约金应按照应付未付部分工程款的银行同期贷款利率的三倍计算。 被告亲和源集团答辩称：第一，被告不认可原告主张的工程款欠付金额。在原告向被告提交结算报告之后，长达近一年的时间内，原告、被告及审价单位三方已对本案的工程款进行了多次审价结算和对账。在此期间，根据审价单位的要求，原告也进行了多次补充调整修改工程竣工图纸，补充工程计算稿等提交结算工作。双方已经以实际履行行为，变更了合同约定的30天的审核期限。本案的最终结算金额，因原告的原因暂未审价完毕。第二，对于原告违约金的主张，被告不认可。在原告提交结算后，被告积极的组织了审价对账和结算。原告主张的逾期付款违约金没有依据。 原告杰立建设围绕诉讼请求依法提交了证据。被告亲和源集团对原告提交的工程结算书的真实性有异议，对签证及会议纪要的关联性有异议，对已支付工程款明细中结算送审价及落款21964468.41元真实性有异议之外，对其余证据的真实性、合法性均无异议。本院认为，原告提交的工程结算书系原告单方制作，对真实性本院不予确认；对原告提交的其余证据的证明力，本院予以确认。 被告亲和源集团围绕其抗辩内容依法提交了证据。原告杰立建设对被告提交的2019年2月28日的精装修工程审价汇总表、第三次结算审计对账情况总结、2019年6月20日的精装修工程审价汇总表、620精装修结算初稿复核反馈意见、2019年7月8日审价单位针对原告上述意见作出的620精装修意见回复、2019年7月17日精装修工程审价汇总表、2019年9月11日精装修工程审价汇总表的真实性有异议，没有任何人签名盖章；对2019年3月11日微信记录三性均不认可，看不出微信聊天方是谁，也没有看到原告；对2019年4月2日原告、被告和审价单位三方对账的微信记录三性有异议，没有原件；对2019年5月8日被告与审价单位的联系单汇总表并不是原告和被告签订的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认。对其余证据无异议。本院认为，被告提交的证据均为复印件，故对原告对真实性有异议部分的证据本院不予确认，对其余证据的证明力本院予以确认。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月10日原告（承包人、乙方）、被告（发包人、甲方）签订《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同书》，约定：合同总价20850662元；工期为2017年7月20日至2017年12月28日；工程质保金为结算总金额的5%，工程竣工验收合格满2年后14天内，发包人无息返还承包人；工程竣工验收后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应在30个工作日内对其进行核对（审查）并提出审查意见，逾期未审核完毕或未给出书面审查意见视为认可；发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后7个工作日内仍不能按要求付款，发包人可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。如双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，由发包人向承包人支付违约金（违约金按应付未付款部分的同期银行贷款利息三倍计算）；等等。2017年12月8日，双方又签订《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同新增非标准层精装修之补充协议》，对增加内容“非标准层精装修施工事项”作出约定。2018年4月2日，双方又签订《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同新增机电安装工程之补充协议》，对新增机电安装工程、移门、医疗废水等事宜作出约定。2018年4月16日，双方签订《备忘录》，约定将竣工日期由2017年12月28日调整为2018年6月28日；等等。2018年9月25日，双方签订《关于亲和源杭州项目久茂大厦项目精装修工程签证及相关费用支付事宜的专题会议纪要》，约定双方确认的签证单金额9537545.76元，该部分签证单内容不再另行签订补充协议，签证内容计入竣工结算审计；等等。 2018年9月27日，双方确认案涉工程已按合同内容施工完毕，经验收合格。2018年10月15日，原告出具《工程竣工结算报告》，称根据合同约定已完成竣工结算资料编制，案涉工程结算报审总价为人民币80304621.28元，报对方审核。 2018年12月28日，被告向上海琳方工程造价咨询有限公司出具中标通知，确认由其对原、被告之间的工程项目进行结算审价。2019年9月17日、9月18日，双方互发电子邮件，原告确认同意最终结算总价为74634326.67元。 另查明，原告庭审时确认：⑴其于2019年3月17日针对审计的内容进行了回复；⑵2019年5月16日，原、被告及上海琳方工程造价咨询有限公司就案涉项目景观、木饰面、精装修进行第四次对账；⑶2019年7月2日，原告向被告发电子邮件，针对被告6月24日提供的精装修审计初稿做出反馈；⑷原告在法院认为按照被告主张的审价金额计算的情形下，认可审价金额74634326.67元。被告庭审时确认，其同意按照74634326.67元计工程总价。双方庭审时确认：⑴审价金额为74634326.67元，以及原告自行决算的80304621.28元，都不包括5%质保金；⑵案涉工程已竣工验收，被告应支付原告95%工程款；⑶被告已支付工程款54324921.80元。 本院认为，当事人对于自己的主张负有举证的义务。本案争议焦点为案涉合同工程款总价金额，以及被告是否要支付违约金及违约金的计算标准。原告依据《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同》约定“工程竣工验收后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应在30个工作日内对其进行核对（审查）并提出审查意见，逾期未审核完毕或未给出书面审查意见视为认可”，主张应按照其结算并告知被告的结算金额80304621.28元认定。本院认为，双方在合同中虽然做出该约定，但在履行过程中，被告委托上海琳方工程造价咨询有限公司对案涉工程结算审计，原告知晓并配合该公司进行审价，并在2019年9月18日回复被告的电子邮件中确认同意最终结算总价为74634326.67元。故应认为双方对原合同约定做出变更。案涉合同工程款总价金额应认定为74634326.67元。鉴于双方均确认按照95%支付，且被告已支付工程款54324921.80元，故被告还应支付原告工程款16577688.54元。 关于违约金。原告依据《亲和源·杭州久茂大厦项目精装修工程施工合同》约定“如双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，由发包人向承包人支付违约金（违约金按应付未付款部分的同期银行贷款利息三倍计算）”，要求被告支付延期付款违约金。本院认为，案涉工程已竣工验收，原告未举证证明其因被告延期付款导致施工无法进行，原告的主张与合同约定不符，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亲和源集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江杰立建设集团有限公司工程款16577688.54元； 二、驳回原告浙江杰立建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165255元，由原告浙江杰立建设集团有限公司负担43989元，被告亲和源集团有限公司负担121266元。 原告浙江杰立建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告亲和源集团有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  蒋剑锋 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  斯 逸