wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6085号原告：重庆市树诚医药有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处广宇路122号3幢负1层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500223MA5YQMAW4W。委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆远大中西医结合医院有限公司，住所地重庆市经开区南城大道249号3楼，统一社会信用代码915001083395703957。原告重庆市树诚医药有限公司（以下简称树诚公司）与被告采取远大中西医结合医院有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告树诚公司的委托诉讼代理人唐强到庭参加了诉讼；被告远大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告树诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款43063.20元；2、判令被告支付逾期付款的滞纳金，从2019年9月7日起，以43063.20元为基数，按同期同类贷款利率1.5倍计算至付清之日止；3、判令被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为逾期付款损失，第三项诉讼请求自愿撤回。事实和理由：被告在原告处采购药品，原告与被告于2018年11月1日签订《药品销售合同书》，合同约定被告货款支付时间为原告供货后三个月支付。现原告向被告提供药品后，被告仅向原告支付部分货款。根据2019年8月30日对账函确认金额，被告尚欠原告药品货款共计43063.20元。后经原告多次催收无果。为此，向法院提起诉讼。被告远大公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告与被告签订《药品销售合同书》，合同约定被告在原告处采购药品，被告以传真、微信、QQ、电话等方式将采购品种名称、规格、数量通知原告或按被告每次收货的送货单为准，以每月对账清单或原告公司开具的发票为货款结算依据，货款账期四个月。合同签订后，原告向被告供货，2019年9月6日被告对原告出具的对账函确认欠原告货款43063.20元。另查明，双方未约定违约金。原告举示重庆增值税普通发票复印件7张，最晚开票时间为2019年8月22日，未提供被告收到该发票的证据，原告亦未举示供货时间的证据。上述事实，有原告的陈述、合同书、对账函、重庆增值税普通发票复印件在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《药品销售合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告于2019年9月6日在对账函上确认尚欠原告货款43063.20元，按照双方约定货款账期4个月，被告最迟应于2020年1月6日前支付，被告至今未支付，已构成了违约，故被告应当继续承担支付货款和逾期付款损失的违约责任。原告虽举示了增值税发票复印件，但未提供被告收到该发票的证据，亦未举示供货时间的证据，原告的该证据不能证明原告的供货时间早于2019年9月6日前4个月，故原告要求被告从2019年9月7日起支付逾期付款损失的诉讼请求本院不予支持，该损失的起算时间应为2020年1月7日。因原告与被告未约定违约金，原告可主张逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，故原告超出该标准要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆远大中西医结合医院有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆市树诚医药有限公司支付货款43063.20元，并支付自2020年1月7日起至清偿之日止以货款43063.20元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.58元，由被告重庆远大中西医结合医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  王木均二〇二〇年三月十八日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2020）琼01刑更70号罪犯李炳昌，男，1974年7月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，捕前住海南省澄迈县金江镇织造厂宿舍。现在海南省海口监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年12月24日作出(2012)海南一中刑初字第139号刑事附带民事判决，以被告人李炳昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处与一名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币147639.9元。被告人李炳昌不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）琼刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止。罪犯李炳昌于2013年4月9日入监服刑。罪犯李炳昌在服刑期间，于2016年3月16日减刑八个月，剥夺政治权利改为四年；于2018年3月15日减刑八个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2025年11月29日止。执行机关海南省海口监狱于2020年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李炳昌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李炳昌在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李炳昌自2017年11月起至2019年10月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。另查明，罪犯李炳昌应与一名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币147639.9元，该犯已赔偿人民币5000元。海南省澄迈县人民法院于2015年1月25日出具《证明》，证明申请执行人表示谅解，并表示该案剩余赔偿款可待被执行人李炳昌等服刑期满后再履行。又查明，罪犯李炳昌在本次服刑考核期间狱内消费人民币8182.69元，月均消费人民币340.94元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省澄迈县人民法院出具的《证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李炳昌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，本院扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李炳昌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2012年3月30日起至2025年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇二〇年三月二十六日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1491号原告:中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴路11号。负责人：刘建民，行长。被告：黄其宾,男，1990年1月1日出生，汉族，住阳谷县。被告:聊城市焱宝汽车销售服务有限公司,住所地：聊城市开发区物流园现代农机商城D区3号。法定代表人：黄广同，经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告黄其宾、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月十三日书记员  房 宽
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3102号原告：营口银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地葫芦岛市。负责人：狄某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某，男，该行职员。被告：李某，男，汉族，1977年5月6日出生，职业不详，住兴城市。原告营口银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李某借款合同纠纷一案。2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月4日，被告向原告申请信用卡贷款，申请信用额度10，000.00元，另约定透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300.00元。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后还款日期。被告于2019年1月26日起未足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，一直没有偿还欠款，现被告特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金9，966.99元、手续费、违约金及利息（从2018年12月01日起按照信用卡申请表约定的利息、计算至实际给付之日止），截止至2019年9月1日止，本金9，966.99元，手续费、违约金及利息共计2，914.77元，总计12，881.76元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而支出的所有费用。被告李某未到庭、未答辩。经审理查明，被告原系葫芦岛市兴城市汽车客运总公司稽查队职员，现职业不详。2016年2月4日，被告向原告申请信用卡贷款，申请信用额度10，000.00元，证件有限期至2028年7月23日，另约定透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300.00元。被告消费日的下月1日生成还款账单，26日为最后还款日期。办理信用卡之后，被告于2016年3月开始使用信用卡，至2018年11月正常使用并归还欠款，被告于2019年1月26日起未足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，一直没有偿还欠款，截止至2019年9月1日止，被告欠款本金9，966.99元，手续费、违约金及利息共计2，914.77元，合计12，881.76元。至原告起诉，被告未归还所借款项。以上事实有原告陈述、营口银行公务卡申请表、公务卡账单明细表等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告李某在原告处办理信用卡，双方建立借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该借款合同是合法有效的，被告借款后，应当按照合同约定归还借款、支付利息，如为按照约定全面履行自己的义务，应当承担违约责任，现原告要求被告归还信用卡借款并承担违约责任的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法予以支持；第二，关于违约金及利息问题，原告与被告在公务卡申请表约定透支利息为透支金额日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300.00元，故被告应按约定支付利息及违约金，截止至2019年9月1日止，被告应当支付违约金及利息共计2，914.77元，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十五日内归还原告营口银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金并支付利息、违约金共计12，881.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李 双人民陪审员  张旭萍二〇二〇年三月五日书 记 员  杨怡培
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初133号原告：梁乙生，男，汉族，1965年6月9日出生，住遂川县。被告：梁兴，男，汉族，1978年9月9日出生，住遂川县。被告：谢月华，女，汉族，1982年2月15日出生，住遂川县。原告梁乙生与被告梁兴、谢月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁乙生，被告谢月华到庭参加诉讼。被告梁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁乙生向本院提出诉讼请求：一、判决被告共同归还借款本金6万元，并按月息1.8%计算2018年12月13日起至借款还清之日止的利息（截止到起诉之日利息为13824元）；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告梁兴因生意周转需要，向原告借款6万元整。约定借款期限为一年，利息为月息1.8%。原告当日通过兄弟梁来生账户将6万元转至梁兴账户。借款到期后，梁兴未及时归还借款。2018年6月12日，梁兴重新向原告出具书面借条，再次确认借款事实，并约定借款期限从2018年6月13日起至2019年6月12日止，利息为月息1.8%。被告按照月息1.8%标准支付利息至2018年12月12日。之后的借款本息未归还。该笔借款发生被告梁兴与谢月华的夫妻关系存续期间，且为家庭生意周转所用，借款为夫妻共同债务，被告谢月华应承担共同还款责任，原告为此起诉。被告梁兴未答辩。被告谢月华辩称，原告主张的借款不是我借的，是梁兴个人所借，我也没用这个钱。我与梁兴在2017年2月14日已离婚。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，被告梁兴因生意周转需要，向原告梁乙生借款6万元整。约定借款期限为一年，利息为月息1.8%。原告当日通过其哥哥梁来生账户将6万元转至梁兴账户。约定借款期限到期后，梁兴未及时归还借款。2018年6月12日，梁兴重新向原告出具书面借条，再次确认向原告借款6万元的事实，并约定借款期限从2018年6月13日起至2019年6月12日止，借期利息为月息1.8%。被告梁兴按约支付利息至2018年12月12日。之后的借款本息未归还。被告梁兴、谢月华于2004年7月21日登记结婚，双方于2017年2月14日登记离婚。被告谢月华未在借条上签字。以上事实有当事人提交的借条、转账凭据、离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告梁兴向原告梁乙生借款，收到借款后出具借条系其真实意思表示，双方成立民间借贷关系。被告梁兴应向原告承担归还借款责任。因该借款系两被告离婚后发生，且被告谢月华并未在借条上签名，原告亦未举证该借款系两被告的共同债务，故被告谢月华不承担归还借款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁兴自判决生效之日起十日内归还原告梁乙生借款本金6万元，并按月息1.8%计付从2018年12月13日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告梁乙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取计823元，由被告梁兴负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年三月三十日书记员  郭 彬
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2988号原告：闫立省，男，汉族，1963年10月17日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，山东科创律师事务所实习律师。被告：付延春，男，1965年12月3日出生，汉族，住平阴县，被告：付云，女，汉族，1967年12月15日出生，住平阴县，原告闫立省与被告付延春、付云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告付延春、付云需公告送达应诉材料，依法转为普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告闫立省及其委托诉讼代理人苏道金、**到庭参加诉讼，被告付延春、付云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立省向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（自2019年12月30日起以10万元为基数按年息20%至付清止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费等费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年左右，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月息2分。后经多次催要，被告多次更换新借条，但自始未归还借款本金。无奈起诉来院。被告付延春、付云均未作答辩。原告闫立省围绕其诉讼请求依法提交了借条、企业信用信息、婚姻登记审查表等证据，并申请证人王长峰出庭作证，被告付延春、付云未出庭参加庭审质证。关于借款利率，原告主张年息20%，付延春亦是按一年2万元多次支付利息，借条中的“年息0.02”系笔误，并申请证人王长峰出庭作证，本院经审查认为，原告提交的证据能够证实其主张，对原告提交的上述证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付延春、付云系夫妻关系，两人系济南鑫康物资有限公司的股东。2012年左右，为公司经营周转资金，付延春经王长峰介绍向闫立省借款10万元，约定年利率20%，即年息2万元。经闫立省催要，付延春只支付年息2万元，本金重新出具新借条。2019年11月份前后，闫立省再次催要借款本息时，付延春提取2万元现金支付闫立省2018年12月29日-2019年12月29日的利息，并在原借条“今借到闫立省现金壹拾万元（?100000）（利息年息0.02）借款人：付延春2018.12.29”基础上直接将落款日期划掉更改为“2019.12.29”并添加“（借款期限内的利息已付清）（一年的利息已付清）”内容。借条中“利息年息为0.02”系笔误，实际年利率为0.2。上述借款10万元付延春至今未还，闫立省于2019年11月11日起诉来院。本院认为，付延春向闫立省借款10万元至今未还，事实清楚，证据充分，付延春应偿还闫立省借款10万元，并自2019年12月30日起按年利率20%支付利息。案涉借款虽以付延春个人名义举债，但系用于其与付云夫妻共同生产经营，该笔债务应认定为付延春、付云的夫妻共同债务，原告要求付云承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告付延春、付云于本判决生效后十日内归还原告闫立省借款本金10万元；二、被告付延春、付云于本判决生效后十日内支付原告闫立省借款利息（以10万元为基数，自2019年12月30日起至付清之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费260元，由被告付延春、付云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  贺怀峰二〇二〇年三月三十日书 记 员  马金飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更385号罪犯陈启胜。现在江苏省无锡监狱服刑。东海县人民法院于2013年5月2日作出(2013)东刑初字第0126号刑事判决，认定被告人陈启胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，刑期自2012年7月19日起至2027年1月18日止，并处罚金人民币一百万元；责令退赔被害人经济损失共计597.89万元。被告人不服，提起上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）连刑二终字第0051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月25日交付江苏省镇江监狱执行，2013年10月31日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更第2646号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2018年6月28日作出(2018)苏02刑更1711号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2025年9月18日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陈启胜在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈启胜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈启胜，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈启胜，在2019年7月至2019年12月考核积分累计551分。为此,2018年8月、2019年3月及2019年9月各获监狱表扬一个，累计获得监狱表扬三个。罪犯陈启胜对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈启胜在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈启胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨
广西壮族自治区上林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0125刑初43号 公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙柯霖，男，1995年6月10日出生于广西上林县，壮族，初中文化，农民，现住上林县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月17日被上林县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人杨显，广西达兰律师事务所律师。 立案日期2020年2月28日 开庭日期2020年3月11日 指控意见公诉机关根据南市上检刑诉[2020]20号起诉书，指控被告人蒙柯霖犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑九个月，不适用缓刑。 辩护意见被告人蒙柯霖对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人认为，被害人黄某某先殴打蒙柯霖，对本案发生存在过错，建议本院对蒙柯霖从轻处罚。 查明事实2019年9月16日22时许，被告人蒙柯霖与被害人黄某某、黄某1等人一起在上林县西燕镇西燕社区拉甫庄XX号蒙某某的家中喝酒聊天。席间，李某某、黄某某与蒙柯霖、蒙某某发生口角并先后离开。不久，黄某某在拉甫庄的庄口碰到李某某、黄某1，便叫他们二人与其一起到蒙某某家论理。次日凌晨1时许，黄某某来到蒙某某家门口后与蒙某某发生口角，然后又动手打了蒙柯霖，蒙柯霖便跑进蒙某某家的院子里拿了一根木棍打了黄某某头部一下，黄某某当场倒地。经鉴定：黄某某所受损伤程度达轻伤一级。2019年9月17日，蒙柯霖主动到上林县公安局西燕派出所投案。案发后，被告人蒙柯霖家属代为缴纳黄某某住院期间的检查、治疗等费用共计40249.66元。 本院意见被告人蒙柯霖的行为构成故意伤害罪，且具有自首、赔偿、被害人负有过错的从轻处罚情节。 判决主文被告人蒙柯霖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄鑫 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈相
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1754号原告：姬国臣，男，1957年12月6日出生，汉族，住淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。一般代理。被告：淅川县海钰钢结构有限公司。住所地：淅川县城工业园区。法定代表人：卓建军，总经理。被告：庞海峰，男，1966年7月24日出生，汉族，住西峡县。被告：汪新丽，女，1973年2月22日出生，汉族。住西峡县。系庞海峰妻子。原告姬国臣与被告淅川县海钰钢结构有限公司、庞海峰、汪新丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬国臣及其委托诉讼代理人马俊辉到庭参加了诉讼，被告淅川县海钰钢结构有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告庞海峰、汪新丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬国臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款40万元；2、要求三被告按月息2分支付自借款之日起至借款还清之日的利息。事实和理由：2014年4月17日，被告庞海峰以淅川县海钰钢结构有限公司建车间需要资金为由，向原告借款40万元，被告庞海峰及其妻子汪新丽给原告出具了借条，被告海钰钢结构有限公司在借条上加盖了公章，口头约定利息为月息2分，未约定还款期限。后经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由予以推托，至今分文未还。为此提起诉讼，请法院予以支持。被告淅川县海钰钢结构有限公司、庞海峰、汪新丽缺席无答辩。根据本院开庭调查及本案证据，本院确认案件事实如下：被告庞海峰与被告汪新丽系夫妻关系，被告庞海峰原系被告淅川县海钰钢结构有限公司法定代表人，被告汪新丽担任淅川县海钰钢结构有限公司会计。被告庞海峰、汪新丽因经营淅川县海钰钢结构有限公司所需，经贾春荣介绍，于2014年4月17日向原告姬国臣借款40万元。被告庞海峰、汪新丽在借款的同时，向原告姬国臣出具借条一份，内容为：“借条今借到姬国臣现金40万元肆拾万元淅川县海钰钢结构有限公司借款人庞海峰、汪新丽13673892269138387311682014年4月17日”。借条中“庞海峰、汪新丽”的名字分别由被告庞海峰、汪新丽本人签署，被告庞海峰在借条中的“淅川县海钰钢结构有限公司”名称上加盖了淅川县海钰钢结构有限公司的印章，贾春荣在借条的右上角签了“证明人贾春荣”的内容。后被告淅川县海钰钢结构有限公司法定代表人变更，被告庞海峰、汪新丽下落不明。原告姬国臣因债权未实现向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告姬国臣确认在借款时双方未明确借款的期限，未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞海峰、汪新丽夫妻共同向原告姬国臣借款，并给原告出具了借条，被告庞海峰同时作为被告淅川县海钰钢结构有限公司的法定代表人，在借条上加盖了被告淅川县海钰钢结构有限公司的印章，与原告姬国臣发生借款关系的相对人即借款人应为被告庞海峰、汪新丽及被告淅川县海钰钢结构有限公司，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，三被告应为共同借款人，应对本案借款负共同偿还责任。原告姬国臣在与被告发生借款时并未约定借款利息，也未约定借款期限，原告姬国臣向本院诉请要求按照月息2分支付借款利息，其诉请缺乏事实依据和法律依据，本院自其主张权利即起诉之日按照年6%的利率支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淅川县海钰钢结构有限公司、庞海峰、汪新丽在判决生效后十日内共同偿还原告姬国臣借款40万元，并自2019年6月5日按照年利率6%支付利息至借款偿还完毕之日止；二、驳回原告姬国臣其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告淅川县海钰钢结构有限公司、庞海峰、汪新丽共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇二〇年三月十日法官助理席维维书记员樊少博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执167号之二 申请执行人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地成都市锦江区上东大街53号。 法定代表人：李亚中。 被执行人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：谢金泽，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川龙都茶叶（集团）有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇三河碥街2号。 法定代表人：吴志容 被执行人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：谢荟，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 四川省国有资产经营投资管理有限责任公司依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初9849号民事调解书,申请执行吴东阳、谢金泽、四川龙都茶叶（集团）有限公司、吴志容、谢荟借款合同纠纷一案，本院于2020年01月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司名下所有的号牌号码为川Ｃ×××××号奥迪牌车辆、川Ｃ×××××号奥迪牌车辆、川Ｃ×××××号红旗牌车辆、川Ｃ×××××号东风牌汽车、川Ｃ×××××号翼虎牌车辆予以查封。 二、将被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司名下所有的位于旭阳镇××大道××、××、××、××、××、××、××、××、XX房屋予以查封。 三、将被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司名下所有的位于旭阳镇××大道××、××、××、××号房屋予以查封。 四、将被执行人吴志容名下所有的位于旭阳镇XX号房屋予以查封。 五、将被执行人谢进平名下所有的位于旭阳镇XX号房屋、旭阳镇XX号房屋予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十六日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执580号申请执行人：杨敏，女，1979年01月18日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：贺保霞，女，1972年05月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李某，男，2005年04月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李安然，女，1994年01月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行杨敏与贺保霞、李某、李安然民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺保霞、李某、李安然102567元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十七日代理书记员  赵靖秋
甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13461号原告：古万金，男，1975年10月29日生，汉族，户籍地黑龙江省抚远县，现住庄河市。被告：陈媛媛，女，1983年9月11日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：杨文旭，系辽宁海晏律师事务所律师。委托代理人：毛艳国，系辽宁海晏律师事务所律师。原告古万金与被告陈媛媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古万金、被告陈媛媛及其委托代理人杨文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古万金向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋租赁合同；2、被告返还租金及押金21,000元（租金自2019年4月28日计算至2019年10月27日，数额为18,000元，押金3,000元）；3、被告给付原告代缴的房产税720元；4、被告支付违约金6,000元；5、被告支付甲醛检测费400元；6、被告赔偿误工费15,798元；7、请求确认被告的欺诈行为成立；8、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过中介承租被告所有的房屋，居住过程中，原告发现劣质装修的气味逐渐加重，原告聘请鉴定部门进行甲醛鉴定，鉴定结果认定屋内甲醛超标。原告于2019年9月27日正式与被告解除合同，被告应当向原告返还租金及押金。原告在被告房屋内进行法人注册，注册过程中缴纳税款720元，该笔税款应当由被告承担。被告的违约行为成立，应当向原告赔偿2个月的租金，相应的甲醛检测费也应当由被告承担。因房屋不适合居住的问题，原告自行联系中介寻找房屋、检测、诉讼等，耗时10天有余，原告的年薪为350,000元，故应当赔偿原告误工费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋已经装修完成4年多的时间，不存在甲醛超标的情形，且原告甲醛鉴定的过程不符合正常检测流程，被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审调查，对案涉事实，本院认定如下：原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）房屋租赁合同，合同约定原告承租被告所有的位于甘井子区房屋；租期2年，自2018年4月28日至2020年4月27日；租金为每月3,000元；租赁期间内该房屋的水费、电费、宽带费、有线电视费等由乙方承担，如发生政府部门征收本合同未约定的费用项目，但与乙方使用居住或经营该房屋有关的费用，均由乙方承担；2018年4月24日前支付2018年4月28日至2019年10月27日的租金，2019年9月27日前支付2019年10月28日至2020年4月27日的租金；乙方签署本合同同时须向甲方支付3,000元履约保证金，该保证金用作保证乙方履行本合同所确定的相关义务，如乙方违反合同约定，甲方可于该保证金中直接扣除应由乙方承担的租金、违约金、赔偿金和相关费用。原告于2019年9月27日腾退房屋。原告收到被告交纳的押金3,000元。原告自行委托瑞成检验检测有限公司对于案涉房屋内的甲醛进行检测，标准要求为小于、等于0.1，检测结果为0.15，检测结论为不合格。原告房屋内存在壁纸、地板、电视柜、餐桌、凳子、床、柜子、沙发等家具，被告自行添置办公桌、办公隔断、办公椅。被告的不动产权证书于2017年5月23日作出。原告承租房屋时至房屋内完成验房。以上事实，有房屋租赁合同、押金凭条、甲醛检测报告及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，原、被告间就涉案房屋达成的租赁合同合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行。本案中，原告所有的房屋并非新房，房内家具简单，被告亦添置办公用品。被告对房屋进行甲醛检测，虽然检测结果为甲醛超标，但是无法认定甲醛超标的具体原因，即不能确定房屋甲醛超标的原因为原告房屋本身、装修或者家具的原因，不能排除被告增设办公用品的原因，不能认定被告存在违约行为。原告于2019年9月27日搬离房屋，2019年9月28日至2019年10月27日的房屋租金3,000元，被告应当返还。关于原告主张的解除租赁合同的诉请，原告已于起诉状中明确其于2019年9月27日正式解除合同，且原告已实际搬离案涉房屋，房屋租赁合同已经解除，本院不予重复确认。关于原告主张的履约保证金3,000元，根据租赁合同约定，该保证金用于抵扣原告应当承担的费用，原告并未欠付费用，故该履约保证金，被告应当返还。关于原告主张的房产税，因该税款系行政机关的行政管理行为，缴纳主体经过行政机关确认，且房屋租赁合同中约定与原告使用居住或经营该房屋有关的费用，应当由原告承担，故对于该诉请，本院予以驳回。关于原告主张的甲醛检测费，因无法确定甲醛超标系被告原因，故该费用应当由原告自行承担，对于该诉请，本院予以驳回。关于原告主张的违约金和误工费，无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告主张的确认被告存在欺诈行为一节，原告在入住房屋前已经验房，被告并不存在欺诈行为，对于该诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈媛媛自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告古万金房屋租金3,000元、履约保证金3,000元。二、驳回原告古万金的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告古万金自行承担830元，由被告陈媛媛承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  张 禾人民陪审员  刘精华人民陪审员  张晓青二〇二〇年三月二十五日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申107号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李志红，男，汉族，1968年6月18日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南嘉友房地产开发有限公司，住所地:岳阳市屈原管理区岳飞路营建大楼。法定代表人:冯建国，该公司经理。被申请人（一审被告、反诉原告）:徐仁辉，男，汉族，1972年1月4日出生，住湖南省湘阴县。被申请人（一审被告、反诉原告）:冯建国，男，汉族，1974年2月5日出生，住湖南省湘阴县。再审申请人李志红因与被申请人湖南嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）、徐仁辉、冯建国房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志红申请再审称：一、一审判决认定2018年12月28日李志红与冯建国、徐仁辉就退还房款及赔偿等达成的协议系冯建国、徐仁辉代替嘉友公司签订，是错误的。1.该协议系冯建国、徐仁辉的单方承诺，而非双方协议；2.该协议并非冯建国、徐仁辉以嘉友公司名义出具，且内容为冯建国、徐仁辉负责赔偿，故该协议系个人行为；3.冯建国、徐仁辉并非嘉友公司唯二的股东，且无公司授权及公司盖章，故应视为二人自愿与嘉友公司共同承担对李志红应负的债务。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，二审判决在不支持购房款利息及损失赔偿的情况下单独判决一倍赔偿有违法理。三、二审审判人员曲解法律，有枉法裁判之嫌，恳请能提审本案。综上，李志红请求：一、裁定提审本案；二、撤销一审判决第三项及二审判决，维持一审判决第一、四项，变更一审判决第二项为三被申请人共同向李志红支付913500元。本院经审查认为，此案的争议焦点为：一、二审判决不予支持李志红利息损失及其他损失的赔偿请求是否恰当；二、徐仁辉、冯建国是否应与嘉友公司共同承担对李志红的赔偿责任。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，在“一房二卖”的情形下，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但是否支持买受人的全部请求，人民法院享有最终裁量权。一般而言，买受人会因“一房二卖”无法取得房屋而产生已付购房款的资金占用损失，以及因维权造成的其他损失。根据本案双方当事人原审的诉辩情况及提交的证据，李志红请求赔偿利息损失及其他损失于法有据。至于不超过已付购房款一倍的赔偿责任，则是考虑在房价涨幅过大的情况下，出卖人在较短时间内一房数卖，若仅支持返还购房款及利息、赔偿所受损失将会导致出卖人违约成本过低，从而客观上鼓励违约，故规定了该项惩罚性赔偿。本院认为，综合本案嘉友公司的过错程度及当地房地产市场的现状，对于李志红的该项诉讼请求，可以酌情予以赔偿。二审法院对一审判决中的利息损失283500元及其他损失30000元不再予以支持，理由欠妥；但判决嘉友公司按上限已付购房款的一倍赔偿李志红损失60万元（一倍损失本应是70万元，但本案起诉前嘉友公司已支付80万元，超过了应退房款10万元），能够体现对嘉友公司违约行为的惩罚，也不至于使双方当事人利益明显失衡，故应予维持。关于争议焦点二。冯建国、徐仁辉于2018年12月28日出具的《承诺》上写明“冯建国、徐仁辉和李志红就东雅苑铺面买卖经济纠纷一事，由于我冯建国和徐仁辉的违约责任……”；且原审判决已查明本案的房屋买卖合同关系发生于李志红与嘉友公司之间，故可以认定上述《承诺》是针对嘉友公司在履行涉案《认购协议》时的违约行为约定对李志红的赔偿事宜，一审法院认定《承诺》系冯建国、徐仁辉代替嘉友公司签订，嘉友公司应承担对李志红的违约责任，并无不当。且再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。李志红在一审判决后并未提出上诉，在二审判决生效后，又以一审未判决冯建国、徐仁辉与嘉友公司共同承担责任不当为由申请再审，明显与其在一审、二审期间行使处分权的行为相悖。故对李志红的上述再审申请理由不予支持。综上，二审法院适用法律虽有瑕疵，但对原判决结果不造成实质性影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，李志红的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志红的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月二十四日法官助理李秋芳书记员周杰
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初182号原告：李俊强，男，汉族，1976年5月4日生，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白志文，男，汉族，1994年8月25日生，住洛阳市宜阳县。原告李俊强与被告白志文返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊强及代理人关伟波，被告白志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊强向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告所有的车牌号为豫Ｍ×××××、车架号为LBEDMBND9EZ089466的现代牌汽车及该车辆的行驶证；2、判令被告赔偿原告的替代性交通工具损失暂计为104200元（按每天200元自2018年8月10日起暂计至2020年1月13日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月30日，原告李俊强以228400元的价格购买现代胜达SUV汽车一辆（发动机为EB625133、车架号为LBEDMBND9EZ089466、车牌号为豫Ｍ×××××）。2018年8月10日，原告将该车停在渑池县高速路口南时光快捷酒店内，两天后开车时发现该车丢失。经查询得知，被告以与原告有经济纠纷为由偷配钥匙将该车开走至今未还。原告两次报案，渑池县公安局仰韶派出所于2020年1月5日以该纠纷不属于公安机关管辖范围为由不予调查处理，并向原告下发《仰韶派出所不予调查处理告知书》。为维护合法权益，特起诉。被告白志文辩称，答辩人开走原告的车辆是合法的，也是原告同意的，应驳回原告的无理起诉。原告给答辩人出具的借据上写得很清楚，如果原告到期不归还借款，答辩人可以把原告的豫Ｍ×××××车开走。2018年7月15日借款到期，原告拒不还款，答辩人按约定2018年8月10日将原告的豫Ｍ×××××车开走。原告借答辩人55000元及利息至今未还，答辩人已经在洛阳市西工区人民法院提起诉讼，并申请保全该车辆。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李俊强在向被告白志文出具的借款17000元的借据上，注明“到期还不了把车开走，豫Ｍ×××××车，李俊强”，该借据显示，借款期限为2018年6月26日-2018年7月15日。借款到期，原告未偿还借款，亦不接被告电话，被告短信与原告联系，2018年7月28日原告回复“明天回电话”，但没有回电话，2018年8月6日，被告短信告知原告“你车俺开走了，你把钱还了，把你车开走吧”，原告未答复。2018年8月10日，被告到渑池县将原告的豫Ｍ×××××车开走，2018年8月11日，原、被告电话沟通偿还借款及返还车辆问题，因原、被告没有达成一致意见，现豫Ｍ×××××车还在被告处。另查，豫Ｍ×××××车系原告李俊强2014年4月30日228400元购买。2019年9月10日，原告李俊强报案，2020年1月5日，渑池县公安局仰韶派出所“以不属于公安机关管辖范围”，作出不予调查处理告知书。又查，被告白志文与原告李俊强民间借贷纠纷，被告白志文于2020年3月9日在洛阳市西工区人民法院诉讼立案。本院认为，因原告李俊强借款未还，被告白志文在李俊强未在场的情况下，将李俊强所有的豫Ｍ×××××车开走，该案件事实，本院予以确认。原、被告虽然约定借款“到期还不了把车开走”，但被告无权占有原告的豫Ｍ×××××车，被告未经原告许可，将原告的豫Ｍ×××××车开走，侵占原告车辆，属违约行为，应当停止侵害并予以返还，现原告诉求被告返还原告所有的豫Ｍ×××××号车及该车辆的行驶证，本院予以支持。因借款时，原、被告约定“到期还不了把车开走”，可以认定为原告以车作抵押向被告借款，因原告未能按时偿还借款，被告占有涉案车辆，非被告单方原因造成；且被告将车开走后，原告未能及时处理相关问题，导致被告长期占有涉案车辆，原告诉求被告赔偿原告的替代性交通工具损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告白志文于本判决生效后十日内返还原告李俊强所有的豫Ｍ×××××车（发动机为EB625133、车架号为LBEDMBND9EZ089466）及该车辆的行驶证；二、驳回原告李俊强的其他诉讼请求。案件受理费2384元,减半收取1192元，由原告李俊强负担592元，被告白志文负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  韩平华二〇二〇年三月二十日书记员  李雅乐
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异19号案外人：抚顺中天建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市顺城区新华大街16号楼12层。法定代表人：曾庆柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：付朝林，男，1962年9月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人：金植营销（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园8栋1401A-77-122。法定代表人：陈锦章，该公司总经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺市经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19#楼4层405室。法定代表人：王政卿，该公司经理。被执行人：沈阳同城商业管理有限公司，住所地：抚顺市经济开发区中兴街锦绣澜湾D区L号楼101室。法定代表人：王政卿，该公司总经理。被执行人：抚顺华澜装修工程有限公司，住所地：抚顺市经济开发区石化一街锦绣澜湾A区7#-2门市。法定代表人：蔡宏亮，该公司总经理。被执行人：沈阳同城生活广场有限公司，住所地：辽宁省抚顺市经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19#楼101室。法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人金植营销（深圳）有限公司（以下简称“金植公司”）与被执行人辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“卓华公司”）、沈阳同城商业管理有限公司（以下简称“同城商业公司”）、抚顺华澜装修工程有限公司（以下简称“华澜公司”）、沈阳同城生活广场有限公司（以下简称“同城生活公司”）民间借贷纠纷仲裁裁决一案过程中，案外人抚顺中天建设（集团）有限公司（以下简称“抚顺中天公司”）对本院于2019年5月23日作出的（2019）辽04执89号执行裁定查封四被执行人名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人抚顺中天公司称，请求解除（2019）辽04执89号执行裁定书中二十四套房屋的查封。事实和理由：2010年6月1日和9月22日，辽宁中天建设（集团）有限公司与抚顺恒昇房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，约定由抚顺中天公司承建抚顺锦绣澜湾A区75-79号楼B区6#-21#、34#-37#商住楼工程，工程质量经验收合格。2013年9月28日，抚顺中天公司与抚顺恒昇房地产开发公司签订了《建筑工程施工合同补充协议》，约定暂定价格为173,108,000元，已确定9#、10#、34#、36#、37#楼，共计5栋楼抵顶工程款并支付民工工资及材料供应商，计240套房屋，已经履行合同并签订商品房购房合同的有192套，余下48套未签订商品房购房合同，因2014年5月5日，抚顺恒昇房地产开发公司将该工程转让给卓华公司，抚顺中天公司并不知情，待了解情况后，同卓华公司商议要求网签，该公司答复待办理产权时一并改用网签，但至今尚未办理。抚顺中院（2019）辽04执89号查封的房屋都在上述范围之内，给案外人造成严重经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，因此，抚顺中天公司的主张符合法律规定，请求依法予以解封。本院查明，金植公司与卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司民间借贷纠纷一案，湛江国际仲裁院于2019年3月21日作出（2018）湛仲字第2594号仲裁调解书，调解结果为：“仲裁过程中，经仲裁庭主持调解，申请人与被申请人达成如下协议：一、各方一致同意，申请人金植公司借款给被申请人卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司本金人民币149,800,000元，四被申请人应向申请人金植公司支付利息（自借款之日起至2018年3月30日的利息为人民币29,170,027.50元，2018年3月31日至本息全部偿还给申请人金植公司之日止的利息，以借款本金人民币149,800,000元为基数，按年利率6%计息）。二、各方一致同意，被申请人卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司应向申请人金植公司支付资金占用损失费人民币87,510,082.5元（暂计至2018年3月30日的资金占用损失费，此后以本金149,800,000元为基数按年利率18%的标准计算，直至四被申请人清偿全部欠款之日止）。三、各方一致同意被申请人卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司自调解书本生效之日起十日内支付完毕本协议第一条及第二条约定的借款本金、利息及资金占用损失费。四、被申请人卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司对上述债务承担连带清偿责任。五、因本案产生的仲裁费人民币834,656元由被申请人卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司承担（该仲裁费申请人金植公司已预交，四被申请人在履行上述支付义务时一并支付给申请人金植公司）。”该仲裁调解书于2019年3月29日发生法律效力。后金植公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月23日作出（2019）辽04执89号执行裁定，查封被执行人卓华公司、同城商业公司、华澜公司、同城生活公司名下房产。2019年6月3日，抚顺市不动产登记中心抚顺经济开发区中心出具协助执行通知书（回执），记载本次共查封华澜公司、卓华公司名下房产103处，预查封同城一品小区共计1154处房屋。2019年12月23日，抚顺中天公司对（2019）辽04执89号执行裁定查封的房产提出执行异议，并提交了建设工程施工合同补充协议、会议纪要复印件等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然案外人抚顺中天公司主张其在人民法院查封之前已经签订协议将案涉房屋抵顶工程款，但抵债受让人不属于物权期待权保护范围，案涉房屋抵顶欠款不符合上述法律规定“已支付全部价款”的要件。关于案外人抚顺中天公司提出其享有建设工程优先权一节，因其未能提供在法律规定行使期限内主张权利的证据，故对该项主张本院亦不予支持。案外人在证据充分后，可依法主张权利。综上所述，案外人抚顺中天公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人抚顺中天建设（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 谢 鑫审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年三月二十六日书记员 敦奎松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8720号原告：吴星宇，女，1998年11月5日出生，苗族，住北京市海淀区。被告：北京红马传媒文化发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。原告吴星宇与被告北京红马传媒文化发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告吴星宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴星宇撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 爽
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执153号之一申请执行人：堵荣，男，1982年6月24日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：溆浦民生医院，营业场所怀化市溆浦县。法定代表人：张祖栋，该院院长。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人堵荣与被执行人溆浦民生医院买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1224民初1934号民事判决，责令被执行人溆浦民生医院支付申请执行人堵荣医药货款33471元，并承担案件受理费636元、执行费402元。因被执行人溆浦民生医院未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人溆浦民生医院银行存款34509元或查封/扣押被执行人溆浦民生医院价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审 判 员  奉志辉二〇二〇年三月十八日法官 助理  杨 晖代理书记员  王 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执11256号刘晖：申请执行人刘晖与被执行人宁夏金备建筑工程有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1122号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏金备建筑工程有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晖向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人刘晖与被执行人宁夏金备建筑工程有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1122号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书            (2020)陕0116民初2571号原告：蒙俊杰，男，汉族，1989年12月2日出生，住西安市长安区。被告：卢通，男，汉族。原告蒙俊杰与被告卢通买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告蒙俊杰于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙俊杰之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙俊杰撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告蒙俊杰承担。   审 判 员     高  阳 二O二0 年 三 月十七日 书  记  员    刘  岩 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4996号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼紫金保险。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑经宇，该公司员工。被告：杜林超，男，1966年11月18日生，汉族，居民，户籍地江苏省建湖县，现住建湖县。被告：袁森，男，1982年2月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：袁国兰，女，1980年9月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：陆凤九，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：陆立荣，男，1990年6月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）与被告杜林超、袁森、袁国兰、陆凤九、陆立荣追偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告紫金财保的委托诉讼代理人郑经宇、被告袁森、袁国兰、陆凤九、陆立荣到庭参加诉讼，被告杜林超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金财保向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还原告垫付的医疗费77343.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月2日，杜林超驾驶苏Ｊ×××××号车在明珠路与S231线交叉口与袁明宏驾驶的电动自行车发生碰撞，致袁明宏与胡志珍受伤。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，原告垫付胡志珍抢救费77343.53元。此后申请人和肇事者均未履行在事故处理赔偿时优先偿还原告垫付款承诺。现原告依法对被告追偿，望判如所请。杜林超未作答辩。袁森辩称，我父亲是2016年出的事情，到目前为止没有收到杜林超的赔偿款。对于保险公司垫付医疗费用情况我们不了解。我父亲在这个事故当中是受害者，事故发生后经医院抢救没多久就去世了，医院医疗费家里已经承担了，即使要承担也只能在继承遗产范围内承担。袁国兰辩称，对于保险公司垫付医疗费用情况我们不了解，我父亲的医疗费用是我们自己付的。我们也没有获得过任何赔偿，我的父亲也确实没有遗产留下来。陆凤九、陆立荣辩称，胡志珍在中医院治疗一个星期左右去世。杜林超对本起事故造成的损失没有做出任何赔偿，如果杜林超给我们赔偿，我们立马还钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日5时40分左右，被告杜林超驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车，途经S231线由南向北行驶，行至建湖县处，车辆前部与沿明珠路由西向东行驶左转弯进入S231线袁明宏（即被告袁森、袁国兰之父）驾驶的二轮电动车发生碰撞，致袁明宏与二轮电动车乘坐人胡志珍（即被告陆凤九之妻、陆立荣之母）受伤，双方车辆不同程度损坏。袁明宏经医院抢救无效于当日死亡，胡志珍经医院抢救无效于当月10日死亡。2016年8月19日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2016]0000057号道路交通事故认定书，认定被告杜林超与袁明宏分别负事故的同等责任，胡志珍无事故责任。2016年8月30日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，即原告紫金财保根据被告杜林超、被告陆立荣及案外人朱军华提出的申请，为胡志珍垫付在建湖县中医院治疗期间发生的医疗费77343.53元。申请人在申请时均承诺在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金垫付的上述费用；在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事实，也不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。另查明，被告杜林超驾驶的苏Ｊ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告袁森、袁国兰和胡志珍的近亲属即被告陆凤九、陆立荣曾分别向本院提起诉讼，要求被告杜林超及案外人朱军华、人民财保苏州分公司赔偿相关损失，本院已依法作出（2016）苏0925民初4995号和5140号民事判决。在两案处理过程中，被告袁森、袁国兰和被告陆凤九、陆立荣均未通知紫金财保参加诉讼，也未将紫金财保垫付医疗费用纳入主张的损失中。以上事实，有事故认定书、医疗费票据、承诺书、身份关系证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，有保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理人已为胡志珍实际垫付医疗费用77343.53元，故其依法获得向交通事故责任人杜林超、袁明宏追要垫付款的追偿权。依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，案涉交通事故发生时被告杜林超系机动车驾驶人，且与非机动车驾驶人袁明宏分别负事故的同等责任，应对原告紫金财保垫付医疗费承担60%的民事责任；袁明宏已在事故中死亡，其应当承担的40%民事责任由其法定继承人即被告袁森、袁国兰在继承遗产范围内承担。交通事故受害人胡志珍在本起交通事故中不负事故责任，尽管其近亲属即被告陆凤九、陆立荣在（2016）苏0925民初5140号道路交通事故责任纠纷一案处理中未按申请救助基金时承诺履行通知义务，但其也没有主张或获得案涉垫付款赔偿，故其不应承担返还垫付款责任。被告杜林超未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃，并应当承担相应的后果。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告杜林超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费46406.12元；二、被告袁森、袁国兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付（限在继承遗产范围内）原告紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费30937.41元；三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告杜林超负担1040元，被告袁森、袁国兰负担694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审判长  邵锦浩审判员  祁建领审判员  赵 涌二〇二〇年三月十日书记员  李 晨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初870号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，1991年8月19日出生，住福建省龙海市，系该银行员工。 被告：黄祝兴，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：施秋燕，女，1990年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张永敏，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告黄祝兴、施秋燕、张永敏信用卡纠纷一案中，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  严美玲 二〇二〇年三月九日 书记员  柯艺玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初318号 原告詹根荣，男，1941年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告许有美，女，1946年5月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告詹雪芳，女，1971年7月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县自然资源和规划局，统一社会信用代码11330825MB1912087K，住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路148号。 法定代表人吴浩，局长。 出庭应诉的行政机关负责人马骏，副局长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告詹根荣、许有美、詹雪芳诉被告龙游县自然资源和规划局（以下简称龙游资规局）土地行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。三原告特别授权代理人周涛，被告龙游资规局的负责人（副局长）马骏、委托代理人汪钢、徐琦通过互联网云庭系统参加了诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 2019年9月5日，被告龙游资规局作出龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》，责令原告詹根荣户在收到该决定书之日起十日内，自行腾空搬迁位于龙××县××街道××（以下××）××路××号被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的集体土地55.51㎡。 原告詹根荣、许有美、詹雪芳起诉称，原告在唐尧村中路12号位置合法拥有宅基地及房屋。因相关项目建设需要，原告的上述房屋被纳入征收范围内。2019年9月5日，在被告与原告就征收补偿未达成一致的情况下，龙游资规局作出龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》，责令原告在收到决定书之日起十日内，自行腾空搬迁上述被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），并交出所使用的集体土地。原告认为，被告作出的上述责令交地决定违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律法规的规定，侵害了原告作为被征收人的合法权益。请求：1.撤销被告对原告作出的龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提供了以下证据： 1.龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》，证明被告作出责令交出土地决定，原告不服依法提起本案诉讼； 2.农村私人建房用地呈报表、土地使用权登记审批表、勘丈记录表，证明涉案房屋及土地系经过合法审批，全部属于原告的合法财产； 3.衢州市人民政府《行政复议决定书》（衢府复〔2018〕7号），证明涉案房屋所在地块的《征收土地补偿安置方案》程序和内容均违反法律规定，本应撤销，基于项目已经实施，被衢州市人民政府确认违法，被告作出的涉案补偿安置决定缺乏事实和法律依据。 被告在答辩期内向本院提交了答辩状，并提供以下证据、依据： 一、行政起诉状（原告詹根荣、许有美对龙土资征收决定字（2018）第19号集体土地房屋征收补偿安置决定案）及被告的证据清单，证明原告于2019年8月9日对补偿决定书不服提起行政诉讼，被告举证时将涉案土地征收行为合法性、被征收人安置人口核定和被征收房屋产权认定及听证纪要等证明补偿决定书合法性证据提交法院，且在庭审中经原告进行质证； 二、1.龙土资征补交地告字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置（交出土地）方案告知书》及送达回证；2.龙土资征收决定字（2018）第19号《集体土地房屋征收补偿安置决定书》及送达回证、送达照片；3.龙自资规交地告字（2019）第20号《责令交出土地告知书》及送达回证；4.龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》及送达回证，证明作出涉案责令交出土地决定程序合法。 法律依据：1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款； 2.《浙江省国土资源厅关于印发〈省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要〉的通知》（浙土发〔2013〕31号）第四条； 3.《龙游县城市规划区内村庄搬迁改造实施办法（试行）》第十五条。 经审理查明，2017年11月3日，龙游县人民政府发布〔2017〕第05号《征收土地方案公告》。同日，原龙游县国土资源局发布〔2017〕第05号《征收土地补偿安置方案公告》，龙游县人民政府于同日批准同意。该《征收土地补偿安置方案》被衢州市人民政府作出的《行政复议决定书》（衢府复〔2018〕7号）确认违法。 坐落于唐尧村中路12号的房屋在该征收范围内，该房屋集体土地登记使用权人为原告詹根荣。原告许有美系詹志贵妻子，原告詹雪芳系两原告之女。 被告龙游资规局对原告户作出集体土地房屋征收补偿安置决定后，于2019年9月5日作出龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》，以被告已经依法对原告户所有的集体土地房屋及其地上附属物进行了安置补偿，但原告未在规定期限内履行安置补偿决定关于腾空被征收房屋交付被告拆除的义务为由，责令原告詹根荣户在收到该决定书之日起十日内，自行腾空搬迁被征收房屋和清除地上附属物（构筑物），交出所使用的集体土地。原告不服，提起本案诉讼，诉请如前。 本案审理过程中，被告龙游资规局于2020年1月14日作出龙自资规撤交地决字〔2020〕第13号《关于撤销〈责令交出土地决定书〉的决定书》，因《征收土地补偿安置方案》（〔2017〕第05号）被衢州市人民政府作出的《行政复议决定书》（衢府复〔2018〕7号）确认违法，决定撤销上述《责令交出土地决定书》。该撤销决定送达原告后，原告仍坚持本案诉讼。 上述事实有被告提交的龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》、龙自资规撤交地决字〔2020〕第13号《关于撤销〈责令交出土地决定书〉的决定书》、相应送达回证及原告提交的衢州市人民政府《行政复议决定书》（衢府复〔2018〕7号）以及双方当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告詹根荣、许有美、詹雪芳请求撤销被告龙游资规局作出的龙自资规交地决字（2019）第20号《责令交出土地决定书》，该决定书在本案审理期间已经被被告自行撤销，不再发生法律效力，对原告的合法权益不再产生实际影响。在此情况下，原告坚持对已经不存在的行为进行诉讼没有实际意义，缺乏违法确认的利益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告詹根荣、许有美、詹雪芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告詹根荣、许有美、詹雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年三月二日 书 记 员  杨晨媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11977号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙秀利，女，1976年8月6日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月10日的本金20095.9元、罚息88.97元、违约金473.69元；2、判令被告支付自2019年5月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额34450元，贷款期限24个月，第1期到第23期，每期还款1435.41元，第24期还款1435.57元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月10日，被告尚欠本金20095.9元、罚息88.97元、违约金473.69元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金20095.9元、罚息88.97元，并支付自2019年5月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙秀利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金473.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙秀利所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告孙秀利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更40号罪犯颜东山，男，1970年11月20日出生，汉族，湖北省监利县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年4月12日作出(2012)章刑初字第68号刑事判决，认定被告人颜东山犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金160000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更160号、(2018)赣08刑更63号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、有期徒刑三个月十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜东山在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯颜东山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜东山减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年10月28日起至2025年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初92号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人魏东，男，1972年5月17日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中肄业，中国石油燃气股份有限公司四川销售分公司合同化用工，户籍地即住址四川省资阳市雁江区。因吸毒，2019年11月20日被资阳市公安局高新产业园区分局行政拘留10日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人魏东犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人魏东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月底、2019年11月14日下午，被告人魏东在其位于资阳市雁江区家中两次容留邹大健、王丹吸食冰毒；2019年11月18日下午，被告人魏东在上述房屋内容留邹大健吸食了冰毒；2019年11月19日凌晨，被告人魏东在上述房屋内容留邹大健、杨倩、黎秋吸食了冰毒。 另查明，2019年11月19日被告人魏东在其家中被挡获，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能检举揭发他人犯罪事实，经查证属实。 公诉机关认为，被告人魏东容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人魏东有立功、坦白的从轻处罚情节，综合建议判处魏东六个月至一年有期徒刑，并处二千至三千元罚金。 被告人魏东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏东犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏东具有立功、坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人魏东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇二〇年三月十九日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3080号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：韦德洪，男，1970年3月8日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告韦德洪挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告与被告于2017年5月3日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.被告向原告支付挂靠服务费5500元，涉诉专项违约金5000元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告韦德洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年5月3日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年5月3日至2020年5月2日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费250元/月。被告自2017年7月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方在《车辆挂靠合同》中约定合同届满前30日内，乙方必须到甲方处办理续签挂靠协议或车籍转出手续。如合同到期车辆仍登记在甲方名下的，车辆引发的甲方损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止。原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期均至2018年6月。 六、车辆保险期限至2019年6月8日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费250元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年6月，故原告诉请被告支付从2017年7月至2018年6月的挂靠服务费3000元（250元/月×12个月），本院予以支持。而原告诉请2018年7月至2019年5月的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦德洪于2017年5月3日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告韦德洪于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费3000元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，公告费260元，由被告韦德洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 谦 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年三月五日 书 记 员  孔秋婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3136号原告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：胡金树，男，1960年2月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。原告山东山环活塞环有限公司与被告胡金树、山东熙德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年三月十一日法官助理孔艳书记员李茹欣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申135号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人冯勇军因与四川省三台县公安局不履行法定职责违法一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯勇军申请再审称，二审法院以再审申请人滥用诉权为由裁定不予立案属于认定事实错误，再审申请人有权要求三台县公安局依法追究违法行为加害人的违法责任；二审裁定适用法律确有错误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，要求行政机关依法追究加害人法律责任属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”，自己也可以要求追究自己的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、三、四项规定，依法申请再审。请求撤销二审裁定，立案受理本案。 本院认为，人民法院受理行政案件必须符合法律的相关规定。冯勇军从2015年11月至今就举报自己一事而起诉行政机关，提起了包括本案在内的大量行政诉讼，其主观上滥用诉权的意图明显，原审裁定不予立案并无不当。冯勇军因公安机关对举报自己侮辱法官的行为不调查和依法结案而提起诉讼，从而侵犯自己对公安机关依法行使职权的监督权和从中以案学法的受教育权，明显没有值得通过行政诉讼保护与其自身合法权益相关的实际利益，也与行政诉讼的立法目的相悖。其认为自己追究自己的法律责任属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定的利害关系，是自己对法律的偏面理解。原审裁定不予立案符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 综上，冯勇军的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯勇军的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 周力非 审 判 员 谢 可 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4007号 原告：彭梅琴，女，1975年5月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：黄丽霞，女，1980年4月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：谢天荣，男，1977年12月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告彭梅琴与被告黄丽霞、谢天荣因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭梅琴到庭参加诉讼，被告黄丽霞、谢天荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭梅琴向本院提出诉讼请求：1．判令黄丽霞立即偿还给彭梅琴借款本金20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2．判令谢天荣对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月30日，黄丽霞以资金需要为由向彭梅琴借款20000元，由谢天荣做担保人，有黄丽霞、谢天荣向彭梅琴出具的《借条》1份在案为凭。后经彭梅琴多次催讨，黄丽霞、谢天荣至今拒不还款。 黄丽霞未作答辩。 谢天荣未作答辩。 彭梅琴围绕诉讼请求提供了《借款条》一份。本院经审查认为，黄丽霞、谢天荣未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，黄丽霞因经营生意资金不足，由谢天荣担保，向彭梅琴借款20000元，双方约定借款期限至2015年10月20日，未约定借款利息及担保方式，时由黄丽霞向彭梅琴出具《借款条》1份，谢天荣在该借款条上签字捺印。借款期限届满后，经彭梅琴催讨，黄丽霞、谢天荣至今无还款，致讼。 本院认为，黄丽霞向彭梅琴借款20000元，有彭梅琴提供的《借款条》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。黄丽霞未按约履行还款义务，已经构成违约。现彭梅琴诉讼请求黄丽霞偿还借款20000元及该款自起诉之日（2019年8月15日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。谢天荣在《借款条》上签名捺手印，但未注明保证方式，应视为连带责任保证人。因彭梅琴与黄丽霞约定债务届满之日为2015年10月20日，故该债务保证期间至2016年4月20日，彭梅琴未在保证期间届满内向谢天荣主张保证责任，保证责任消灭，现彭梅琴诉讼请求谢天荣对上述债务承担连带责任，于法无据，予以驳回。黄丽霞、谢天荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丽霞应在本判决生效之日起十日内偿还彭梅琴借款20000元及该款自2019年8月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回彭梅琴对谢天荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由黄丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  郑彩虹 人民陪审员  林劲梅 二〇二〇年三月二十日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执411号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：苏长金，男，汉族，生于1975年8月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民督64号支付令，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏长金的银行存款22612.76元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请费205元、执行费242元，一并从被执行人苏长金处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年三月十二日 书记员  田雪
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初111号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人赵佳，女，1987年8月5日出生，汉族，大专文化程度，外来务工人员。户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区，现住址大连市甘井子区。因本案于2020年2月11日被监视居住。指定辩护人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人赵佳犯妨害公务罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽、于震出庭支持公诉，被告人赵佳及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月10日14时许，在大连市甘井子区枣园万象小区出入口，被告人赵佳醉酒后拒不配合防疫工作人员进行防疫检测，并对工作人员进行追打。甘井子分局中华路派出所民警接110指令后到达现场，赵佳拒不配合民警工作，对民警不断辱骂并用手机进行录像。民警依法传唤赵佳过程中，赵佳挣脱民警控制跑至派出所前主干道并躺在地上，民警拦停主干道车辆带离赵佳过程中，赵佳不断辱骂民警。赵佳被带到派出所办案区后，仍撕打、踢踹民警。过程中将文职警员王某手部咬伤、赵某腿部咬伤，将民警高某某手部抓伤。公诉机关提交了1.书证：案件来源、抓获经过等；2.证人证言：焦某某、李某某、魏某某、于某某证言；3.被害人陈述：王某、高某某、赵某陈述；4.被告人赵佳的供述与辩解；5视听资料：现场视频等证据证实。公诉机关认为，被告人赵佳以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，建议判处有期徒刑七个月至九个月。被告人赵佳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序审理本案，且签字具结。其辩护人的辩护意见是：第一，被告人案发前，没有前科劣迹，社会表现良好，本次酒后触犯国家法律，其事后对自己行为深感后悔，辩护人请求贵院考虑被告人本次犯罪系偶发犯罪，并且系初犯，社会危害性相对较小，能依法从轻或减轻处罚。第二，被告人此次犯罪，系在被长期封闭在家中，在精神上产生了强烈的烦燥情绪，案发时其因为饮酒，导致处于极其兴奋状态，对自己的行为控制能力有所减弱，导致本案件发生，案件发生后，被告人十分后悔，多次到公安机关向当班民警赔礼道歉，态度十分诚恳。综上所述，辩护人希望法院综合考虑案件的实际情况能从轻减轻对其刑罚，给其一个改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵佳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人在疫情防控期间，拒不配合防疫工作人员防控管理，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察二人以上，依法从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议合理，均予以采纳。辩护人的意见与上述一致的予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵佳犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢丹丹二〇二〇年三月二十日书记员  孙 巍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初16984号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。负责人：周迪祥，行长。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：王琪，女，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：陶志刚，男，1959年3月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告王琪、陶志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告王琪、陶志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告王琪、陶志刚向原告偿还截至2019年5月20日尚欠的借款本金1195609.98元、利息72417.92元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按合同约定的年利率6.5%上浮50%计算）；2.被告王琪、陶志刚支付原告为实现本案债权而产生的律师费19070元；3.判令原告对被告用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告王琪、陶志刚未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年10月19日。2、借款人（受信人）：王琪、陶志刚。3、贷款金额：120万元。4、贷款期限：36个月，自2015年10月22日至2018年10月22日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，即6.5%执行；逾期利率按照实际执行利率上浮50%收取；对不能按时支付的利息以及罚息，自逾期之日起，按本条约定的罚息利率计收复利。6、还款方式：分次付息，一次性还本。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：受信人未切实履行本协议所约定的全部或部分义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求受信人立即偿还本协议项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等，并有权行使担保；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及其他费用均由违约方承担。8、贷款发放时间：2015年10月22日。9、欠款情况：截至2019年5月20日尚欠借款本金1195609.98元、利息72417.92元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年10月19日。2、担保范围：主合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和其他相关合理费用。3、抵押人：王琪。4、抵押财产及抵押登记情况：王琪名下位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋,已办理抵押登记手续。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：19070元。2、支付时间：2019年7月23日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告王琪、陶志刚未按时偿还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。截至2019年5月20日，被告王琪、陶志刚尚欠借款本金1195609.98元、利息72417.92元，原告厦门银行重庆分行有权要求予以偿还。此外，被告王琪、陶志刚还应向原告厦门银行重庆分行有权支付自2019年5月21日起至付清之日止按双方合同约定计收的罚息、复利。原告厦门银行重庆分行为实现债权而支付律师费19070元，根据双方合同约定，应由违约方即被告王琪、陶志刚负担。被告王琪自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故厦门银行重庆分行有权要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琪、陶志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金1195609.98元及截至2019年5月20日的利息72417.92元，并支付自2019年5月21日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告王琪、陶志刚于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行律师费19070元；三、如被告王琪、陶志刚未按时足额履行上述付款义务，则原告厦门银行股份有限公司重庆分行有权对被告王琪、陶志刚名下位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告厦门银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16212.26元、公告费300元，合计16512.26元，由被告王琪、陶志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年三月二十三日书记员 胡雅莉
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终35号 上诉人（原审原告）刘晓岩，男，1976年8月21日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市长安区青园街102号，统一社会信用代码111301006992464928。 法定代表人王德庆，局长。 委托代理人何涛，该局工作人员。 委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。 原审第三人石家庄市第二医院，住所地石家庄市华西路53号，统一社会信用代码12130100401751104N。 法定代表人赵增毅，院长。 上诉人刘晓岩因诉石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，刘晓岩与谈静系夫妻关系。谈静生前系石家庄市第二医院（以下简称市二院）职工。2015年9月21日9时40分左右，在市二院六楼更衣室谈静被赵捧欣（系谈静同事）泼汽油后烧伤致其当场死亡。2015年9月29日市二院向市人社局提交谈静工伤认定申请，市人社局于2015年10月20日作出《工伤认定申请补正材料通知书》，要求市二院补正公安部门证明或者法院判决书及死亡证明书。经补正，2019年5月8日市人社局受理了谈静工伤认定申请。2019年6月25日市人社局作出不予认定工伤决定，送达当事人。 原审另查明，2017年11月14日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01刑初124号刑事判决，以赵捧欣犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2018年9月20日河北省高级人民法院作出（2018）冀刑终286号刑事裁定，维持河北省石家庄市中级人民法院的刑事判决。河北省高级人民法院（2018）冀刑终286号刑事裁定书中载明：“经审理查明：上诉人赵捧欣与其丈夫李志强、被害人谈静同在石家庄市第二医院上班。因怀疑其丈夫李志强与被害人谈静有不正当男女关系，2015年9月21日9时30分左右，被告人赵捧欣将谈静叫到本单位东门诊楼6楼感控科女更衣室，将门反锁后用事先准备好的汽油泼到谈静身上，其掏出打火机与谈静抢夺过程中汽油被点燃，造成女更衣室着火，被害人谈静被烧死，被告人也被严重烧伤，被送到石家庄市第一医院烧伤科救治。” 原审认为，刘晓岩、市人社局对谈静生前系市二院职工，于2015年9月21日9时40分左右在市二院被同事赵捧欣泼汽油后烧伤当场死亡的事实均与认可，对此原审法院予以确认。双方争议的焦点是谈静在工作时间和工作场所内受到伤害致死的成因。本案中，河北省高级人民法院生效的裁判文书已经认定谈静死亡原因系赵捧欣怀疑其丈夫李志强与谈静有不正当男女关系，将谈静叫到本单位感控科女更衣室后实施犯罪行为造成的。市人社局据此认定谈静受到的伤害不属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，也不属于在履行工作职责受到的暴力伤害，谈静的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（三）项规定认定工伤的范围，作出的不予认定工伤决定，事实清楚，适用法规适当，程序合法，依法应予维持。现刘晓岩主张谈静是在履行工作职责时受到的伤害，缺乏相应的证据，原审法院不予认可。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回刘晓岩的诉讼请求。 上诉人刘晓岩不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销长安区人民法院（2019）冀0102行初106号行政判决书；2、撤销市人社局作出的冀伤险认决字［2019］01012057号工伤认定书；3、依法判决给予死者谈静工伤认定。其主要上诉理由如下：（一）谈静和赵捧欣之间的矛盾在市二院没有人知道（都是赵捧欣一面之词）。（二）赵捧欣的杀人动机是怀疑其丈夫李志强与谈静有不正当男女关系，而经公安部门调查均无事实佐证，并且河北省高级人民法院刑事裁定书中明确指出赵捧欣故意杀人的主观故意明显，对其辩解和辩护意见不予采纳。这就充分说明谈静是无过错方，故判处赵捧欣死刑。（三）谈静和赵捧欣以及其丈夫李志强（保卫科科长）都是市二院同事，赵捧欣要求谈静不要和李志强有电话来往，属不合理要求，故此她们之间产生的矛盾来源是和工作有着必然的因果关系。（四）根据赵捧欣所述，其丈夫李志强常年在外有别的女人，身患××并传染给了赵捧欣，经常吵架让她生无可恋。在9月21日凌晨和其丈夫争吵之后发现李志强没有去上班，导致最后一根稻草压垮。在找不到其他人的情况下，想到谈静没有听从她的不合理要求，所以把谈静当了垫背属于报复行为，符合工伤。（五）谈静在工作时间工作地点在毫不知情的情况下被同事赵捧欣暴力致死，她们二人都穿着工作服，谈静属于正在履行工作，有监控录像为证。根据《工伤保险条例》第十四条规定，符合工伤范畴。（六）原审法院和市人社局只拿“赵捧欣单方面没有证据的怀疑”就认定谈静的死亡不属于工伤显然对死者是不公平的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人市人社局答辩称，答辩人认定谈静死亡不属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律适当，认定结论正确。谈静系市二院职工，2015年9月21日9时40分左右，在市二院六楼更衣室谈静被他人泼汽油后致其当场死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的认定工伤或者视同工伤的情形，不应认定为工伤。市二院于2015年9月29日提出谈静的工伤认定申请，答辩人于2015年10月20日送达《工伤认定申请补正材料通知书》，待其材料补全后，于2019年5月8日受理，后答辩人于2019年6月5日作出不予认定工伤决定，送达当事人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人市二院二审未提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。根据该项规定，认定为工伤应同时具备三个条件：一是在工作时间，二是在工作场所内，三是因履行工作职责受到暴力等意外伤害。本案中，河北省高级人民法院生效刑事裁判已认定谈静死亡原因系赵捧欣怀疑其丈夫李志强与谈静有不正当男女关系，将谈静叫到本单位感控科女更衣室后，向谈静泼汽油，点燃后谈静被烧死。故谈静受到的事故伤害不属于在履行工作职责受到的暴力伤害，不符合上述规定的应予认定工伤的情形，被上诉人据此作出不予认定工伤决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人刘晓岩的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘晓岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年三月十八日 书记员  李凯琳