wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1507号原告：王建蓉，女，1982年10月27日出生，汉族，住白云区。委托代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市白云区，系米兰春天业主，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王建蓉诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建蓉的委托诉讼代理人黄朝林，被告合纵置业公司的委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2017年3月23日起至被告实际办理商品房转移登记文书之日止的违约金（以购房款538867元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2020年3月25日，共计1095天，违约金为59001元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市白云区米兰春天住房，被告应当在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房所有权转移登记的文书交付给原告。逾期超过60日，被告应当按原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金等内容。被告已构成严重违约，原告多次要求被告支付违约金未果，故原告起诉至本院。被告合纵置业公司辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形；4、违约金应按日计算，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定的事实如下：原告与被告合纵置业公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天2期商品房，总价款538867元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记，原告在诉状中明确自愿放弃2016年3月30日至2017年3月25日期间的违约金。本院认为，本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年3月30日，原告在诉状中明确自愿放弃2016年3月30日至2017年3月25日期间的违约金，原告起诉要求被告支付2017年3月25日以后的违约金并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张的违约金应自2017年3月26日起计算直至被告实际办理商品房转移登记文书止以购房款为基数按每日万分之一计算的违约金符合合同约定，截止2020年3月25日，被告已逾期1095天，应支付的违约金为：538867元×0.01%/天×1095天＝59005.94元，原告主张59001元，系对其自身权利的处分，本院从其自愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王建蓉支付逾期办理办理产权登记的违约金（截止2020年3月25日为59001元，2020年3月26日起继续以53.8867元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司实际办理商品房转移登记文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年三月三十日法官助理陈美姣书记员陈明杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初83号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王超，男，1974年4月13日出生，汉族，大专文化，自由职业，住址：山东省曹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月25日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年1月8日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年4月30日21时38分许，被告人王超饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车在行驶，行至路口时被执勤交警查获。经检测，案发时被告人王超静脉血液乙醇含量为85.24mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人王超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人王超对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月30日21时38分许，被告人王超饮酒后驾驶渝Ｆ×××××号小型轿车沿南宁市行驶，至南宁市青秀区蓉茉大道、路口时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人王超静脉血液乙醇含量为85.24mg/100ml。案发后，公安机关依法从被告人王超处扣押了王超机动车驾驶证一本及渝Ｆ×××××号小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还清单，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人王超的供述及辩解，检查笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达85.24mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人王超归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人王超的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为王超适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  李成林 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0110执2327号之四 申请执行人：鹿泉恒升村镇银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区向阳大街西部峰景3号楼，统一社会信用代码91130100089411278Q。 法定代表人：童国财，职位。 被执行人：刘根山，男，1963年11月23日出生，汉族，现住鹿泉市高新技术开发区。 被执行人：刘金钗，女，1962年6月19日出生，汉族，现住鹿泉高新技术开发区。 本院在执行鹿泉恒升村镇银行股份有限公司与刘根山、刘金钗借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0110民初3273号民事调解书，于2019年10月15日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、及财产申报表，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1）履行生效法律文书所确定的义务，被申请人偿还申请人本金100万元及利息9.5万元。（2）负担案件受理费7098元、本案执行费13350元及执行中实际支出的费用。本院在执行过程中，依法对被被执行人刘根山名下位于鹿泉区瑞泰澜庭Ｃ座4-2-1302、4-2--127房产实施了网络司法拍卖，拍卖价款为913000元，该款项扣除执行费及临时住房安置费用后，已全部由申请执行人支取。剩余款项经本院查询被执行人银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索。本院已依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2020年03月24日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0110民初3273号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  潘 杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初45号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：宋少峰，男，1981年12月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告宋少峰金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告提供的起诉状及证据中书写的二被告地址及联系方式有误，且原告未能再提供准确地址，属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年三月十三日书记员  张 鹤
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审19号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被执行人某某某村委会。 法定代表人佟某，男，汉族，1968年11月24日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0065号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人某某某村委会未经县级以上人民政府批准，于2017年6月在大青××北非法××庄务村集体土地建道路和公墓。2019年5月10日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对某某某村委会作出香自然规罚字［2019］第Ａ0065号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月20日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0065号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0065号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人某某某村委会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执67号之一 申请执行人：郑传周，男，1970年7月1日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈英女，女，1982年2月15日出生，黎族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人郑传周与被执行人陈英女机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2121号民事判决书，被执行人陈英女应向申请执行人郑传周赔偿各项损失47438.38元，并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人陈英女在海南省农村信用社联合社等5个账户有少量存款，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人陈英女在海南省农村信用社联合社等5个账户少量存款，由于数额很少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。 截止到2020年3月30日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费，并将其列入失信被执行人名单并限制出境。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示对被执行人账户少量存款不再扣划。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，未表明同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2121号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年三月三十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执54号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市XX深港XX区XXX路XX号X栋XXX室。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人:马宇，男，19XX年X月XX日出生,汉族，住山西省浑源县XXX镇XX街XXX号。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马宇借款合同纠纷一案中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿申请撤回对被执行人马宇的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年三月三十日书记员 李               宏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5812号原告：覃保义，男，1971年10月15日生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：殷金萍，女，1972年12月6日生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：覃保义（殷金萍丈夫），住甘肃省酒泉市肃州区。被告：江苏利众电子商务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路699号。法定代表人：曹建林。原告覃保义、殷金萍与被告江苏利众电子商务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃保义到庭参加了诉讼。被告江苏利众电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告覃保义、殷金萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利110000元及资金占用利息（按照年利率6%标准，自2017年5月7日至2019年4月19日为13200元，应计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年5月，被告的高管泮攀（音）到原告所在地酒泉推广被告研发的利众LZC分享消费经济创富项目，泮攀称，如果参加他们的项目能够增加原告的汽车销量，让购买汽车的客户能得到返利和实惠，可以让原告公司的汽车能迅速销售，同时向原告承诺，原告参加项目后，被告会亲自驻店在酒泉市推广和实操，帮助原告挣钱。原告只负责投资，具体操作全部由被告负责，原告的投资不会有任何损失，如果损失由被告和泮攀承诺偿还。原告覃保义在泮攀的极力鼓吹之下信以为真，于2017年5月7日通过泮攀随身携带的POS机分别刷卡支付50000元和25000元。次日，泮攀再次反复怂恿原告覃保义再追加35000元投资就可以在项目中得到利润最大化。于是，覃保义又让妻子殷金萍刷卡支付了35000元。两原告向被告共计支付110000元。但是被告鼓动原告参加投资的利众LZC分享消费经济创富项目实际就是消费返利模式，至今不能正常使用，被告也没有派人到原告处落地执行。原告与被告的法定代表人曹建林和高管泮攀多次联系要求退回款项均无果。被告收取原告的11000元没有合法根据，构成不当得利应返还并承担资金占用期间的利息。被告江苏利众电子商务有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告覃保义从事汽车销售经营，殷金萍系覃保义妻子。2017年5月，被告的员工泮攀（音）到原告所在地酒泉推广被告研发的利众LZC分享消费经济创富项目，泮攀称，如果原告参加该项目能够增加汽车销量，让购买汽车的客户能得到返利和实惠，项目效果好，利润高。在泮攀的宣传介绍下，两原告于2017年5月7日、8日陆续通过泮攀携带的POS机刷卡支付共计110000元，该110000元款项全部进入被告账户。但被告收取款项后，至今未按照承诺派人到原告处进行指导，被告提供的会员系统亦无法正常操作运行。原告多次联系被告要求退还款项均未果，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因为被告员工泮攀的推广和介绍参与了被告运行的利众LZC分享消费经济创富项目，并实际向被告支付了110000元，但被告并未按照承诺对原告如何参与项目进行指导，且被告提供的会员系统至今无法正常操作运行，原告的投资目的未能实现，被告应将其收取的原告的投资款项返还给原告，给原告造成损失的，还应赔偿其利息损失。原告要求被告按照年利率6%支付利息于法无据，本院认定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏利众电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告覃保义、殷金萍110000元及利息（自2017年5月7日计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元及公告费（以实际发生为准），均由被告江苏利众电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 依人民陪审员 陈 刚人民陪审员 陆雪萍二〇二〇年三月六日书 记 员 尤 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1751号上诉人（一审原告）：欧雪妹，女，1979年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为410************622。委托诉讼代理人：侯祥旭，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏，广东鹏派律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:东莞市长安镇锦厦社区*民委员会。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区******。统一社会信用代码为55441990K3080358XK。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄乐声，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蕴书，广东启盟律师事务所实习律师。一审第三人：李树波，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************355。委托诉讼代理人：李炳林，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东莞同律师事务所实习律师。上诉人欧雪妹因与被上诉人东莞市长安镇锦厦社区*民委员会（以下简称锦厦居委会）、一审第三人李树波案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧雪妹向一审法院提起诉讼，请求：1.判令中止（2018）粤1972执8079号案要求欧雪妹迁出腾空位于东莞市*************的执行行为；2.判令保留欧雪妹对东莞市*************享有租赁权利；3.本案诉讼费用由锦厦居委会承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，判决：驳回欧雪妹的诉讼请求。本案一审诉讼费100元，由欧雪妹负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11255号民事判决书。上诉人欧雪妹向本院提起上诉，请求：1.改判中止（2018）粤1972执8079号案要求欧雪妹迁出腾空位于东莞市*************的执行行为；2.改判欧雪妹保留对位于东莞市*************享有的租赁权利；3.本案诉讼费用由锦厦居委会承担。事实与理由：（一）一审法院要求欧雪妹迁出案涉房屋的执行行为超出了生效判决及强制执行的范围，欧雪妹并非（2017）粤1972民初13500号民事判决及（2018）粤19民终3083号民事判决的当事人，也不是（2018）粤1972执8079号案的被执行人，锦厦居委会未向法院起诉要求欧雪妹迁出该房屋也未提出强制执行申请。（二）欧雪妹经锦厦居委会同意后占有该房屋，该占有是否合法，欧雪妹是否应返还迁出该房屋及支付占有使用费等未经法院审理，不得确定强制执行。锦厦居委会于2013年3月1日出具一份《证明》给欧雪妹，载明该房屋属锦厦居委会所有，已租赁给李树波使用，现同意李树波转租给欧雪妹使用。该证明证实锦厦居委会知道并同意欧雪妹占有使用该房屋，欧雪妹占有使用该房屋并没有侵犯锦厦居委会的权利。锦厦居委会起诉李树波要求其返还房屋时，明知该房屋实际由欧雪妹占有使用，但并未起诉欧雪妹要求返还或迁出。法院未经诉讼程序审理的情况下就直接强制执行欧雪妹属于程序违法。李树波实际占有的部分已返还给锦厦居委会，生效判决已经履行完毕。由欧雪妹实际占有的部分（约2000多平方米），锦厦居委会应向法院起诉返还。（三）欧雪妹经锦厦居委会同意承租案涉房屋后，投入了巨额资金装修设立酒店，如在未经法院审理，欧雪妹诉讼权利完全被剥夺的情况下被法院强制执行迁出，这将给欧雪妹造成巨额的经济损失。被上诉人锦厦居委会答辩称：欧雪妹不享有足以排除强制执行的实体权利，无权继续占有使用案涉物业并负有腾房义务，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。锦厦居委会与李树波于2011年11月30日签订了《租赁合同书》，该租赁合同已经被法院生效判决确定为无效合同，并判决李树波向锦厦居委会返还租赁物，李树波自始对案涉租赁物没有使用权和处分权，欧雪妹作为案涉租赁物的次承租人，其与李树波转租合同失去存续基础，应当向锦厦居委会返还案涉租赁物。欧雪妹作为次承租人应对案涉租赁物权属现状进行了解,否则应承担由此产生的不利后果。案涉租赁物为村集体资产，锦厦居委会向欧雪妹出具的《证明》只是应当时欧雪妹的请求，为其进行工商登记的场所使用证明之用，锦厦居委会在《证明》中陈述租赁物为锦厦居委会所有是客观事实，并不是租赁物的权属证明。欧雪妹作为完全民事行为能力人，应对《证明》的性质和案涉租赁物的产权现状都应理解。根据合同相对性原则，欧雪妹已知自己的权益可能受损，应向李树波提出请求或诉讼，而不能以其与李树波的纠纷阻碍执行，损害锦厦居委会作为案涉物业所有人的合法权益。一审第三人李树波并未在法定期限内提交陈述意见。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕欧雪妹提起的上诉，本案的争议焦点为：欧雪妹就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院分析如下：生效判决已确认锦厦居委会与李树波就案涉房屋于2011签订的租赁合同无效，并判令李树波向锦厦居委会返还案涉房屋，故李树波对案涉房屋不享有承租权，李树波与欧雪妹之间的租赁合同已失去合法依据。因此，欧雪妹对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院驳回欧雪妹的诉请并无不当，本院予以维持。若欧雪妹因此产生损失的，可通过其他法律途径解决。综上所述，上诉人欧雪妹的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人欧雪妹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  徐华毅审判员  冯婉娥二〇二〇年三月二十七日书记员  黎紫姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初830号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行，住所地晋江市新塘街道沙塘村，统一社会信用代码9135058258957679X9。 主要负责人：许有都，该支行行长。 委托诉讼代理人：王华富，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：陈勇生，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库东区。 被告：许玉双，女，1974年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后库东区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行（以下简称晋江农商银行沙塘支行）与被告陈勇生、许玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行沙塘支行的委托诉讼代理人王华富、留典含到庭参加诉讼，被告陈勇生、许玉双经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行沙塘支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈勇生立即偿还晋江农商银行沙塘支行借款本金49000元及截至2019年12月20日起尚欠的利息、罚息、复利4633.13元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行沙塘支行变更该项诉讼请求为：判令陈勇生立即偿还晋江农商银行沙塘支行借款本金49000元及截至2019年12月20日起尚欠的利息、罚息、复利4582.6元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．许玉双对陈勇生所负上述债务承担共同还款责任。 陈勇生、许玉双均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行沙塘支行于2018年11月12日与陈勇生共同签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行沙塘支行向陈勇生发放贷款49000元，借款期限自2018年11月12日起至2019年11月11日止，还款方式为按季结息，到期还款，贷款利率为月利率7.0325‰，贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。同日，许玉双出具一份《共同还款承诺书》，明确陈勇生与晋江农商银行沙塘支行签订的上述《借款合同》为其与陈勇生的共同意思表示，并承诺为陈勇生依该合同向晋江农商银行沙塘支行借款所负的债务承担共同还款责任。晋江农商银行沙塘支行依约发放了贷款，但陈勇生未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金49000元，利息、罚息、复利4582.6元，许玉双亦未承担共同还款责任。 本院认为，晋江农商银行沙塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇生、许玉双应于判决生效之日起十日内共同偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行贷款本金49000元截至2019年12月20日起尚欠的利息、罚息、复利4582.6元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，因适用简易程序减半收取计570元，由陈勇生、许玉双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初556号原告：左传兰，女1965年7月22日出生，汉族，现住东营市。被告：王成立，男，1957年3月1日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告左传兰与被告王成立建设设备租赁合同纠纷一案中，原告左传兰于2020年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告王成立的起诉。本院认为，原告左传兰的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告左传兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左传兰负担。审判员  丁艾花二〇二〇年三月十九日书记员  殷媛媛
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执194号 申请执行人：张军华，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：辛文浩，男，29岁，汉族，住萧县。 申请执行人张俊华与被执行人辛文浩民间借贷纠纷一案，被执行人辛文浩拒不履行泗县法院于2020年3月26日作出的（2020）皖1324民初4473号民事判决书所确定的义务，申请执行人张军华本院申请执行。上述法律文书确定：被告辛文浩于本判决生效后十日内偿还原告张军华借款本金50000元利息（按照月利率1.8%计算，自2018年8月23日起至债务清偿完毕时止，利随本清。），案件受理费525元，由被告负担。 因被执行人辛文浩没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张军华申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月17日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年2月28日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4473号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4473号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6079号原告：刘学坤。原告：梁永辉。原告：周鑫超。被告：深圳市宝安区优优宠物店。经营者：赖小陶。原告刘学坤、梁永辉、周鑫超与被告深圳市宝安区优优宠物店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告刘学坤、梁永辉、周鑫超撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月十六日书记员 蔡晓洁（兼）
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0119刑初107号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人孙海，男，1994年5月20日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人梁小江，男，1997年7月24日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人刘鑫，女，1997年1月22日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉[2020]58号起诉书指控，被告人孙海、梁小江、刘鑫和田某(2004年12月22日出生)等四人共谋，采取事先敲击田某的左手小指形成骨折，再以搭乘“摩的”假摔，向“摩的”驾驶员索赔的方式非法占有被害人财物。2019年12月2日，该四人伙同沿包茂高速从广东省肇庆市驾车途经南川城区时，经下道踩点后，于次日由田某和梁小江搭乘被害人王某驾驶的“摩的”行驶至南川区西城街道青杠碥油库附近道路时，坐在后座的梁小江故意摇动致使摩托车向右侧倒地，田某佯装左手受伤，让王某将其送往医院检查，经重庆宏仁一医院(南川)摄片确认田某左手第五指中节指骨骨折后，孙海、梁小江等人要求王某向田某一次性支付赔偿费用6800元。事后，孙海、梁小江和田某各分得1600余元，刘鑫分得300元，余款用于共同食宿开支。2019年12月5日，被告人孙海、梁小江、刘鑫在重庆市璧山区丁家镇被民警抓获，到案后均对其涉嫌的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人孙海和刘鑫的亲属已向被害人王某退赔6800元。公诉机关认为，被告人孙海、梁小江、刘鑫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙海、梁小江教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人孙海、梁小江、刘鑫到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人孙海有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人梁小江有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人刘鑫有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙海犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）二、被告人梁小江犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）三、被告人刘鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年6月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）四、责令被告人孙海、梁小江、刘鑫退赔被害人王某经济损失人民币6800元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张中理二〇二〇年三月三十日书记员  王 超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终460号 上诉人（原审原告）：廊坊市安次区环境卫生管理局。廊坊市安次区永兴路83号。 法定代表人：卢万坡，局长。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔桂敏，女，1967年7月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。 上诉人廊坊市安次区环境卫生管理局因与被上诉人崔桂敏劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2139号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廊坊市安次区环境卫生管理局上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定。依法改判上诉人无须支付被上诉人双倍工资差额；无须支付被上诉人2019年1月份工人资2140元。2、请求依法判决上诉人不为被上诉人缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。3、判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为二倍工资差额的性质不是赔偿金。2、本案被上诉人的诉求不属于终局裁决的范围。3、被上诉人要求上诉人补缴养老保险、医疗保险、失业保险，上述险种不属于劳动争议的范围。 廊坊市安次区环境卫生管理局向一审法院起诉请求：1、请求判决原告无须支付被告双倍工资差额；2、请求判决原告无须支付被告2019年1月份工资2140元；3、请依法判决原告不为被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险；4、判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：崔桂敏与廊坊市安次区环境卫生管理局发生劳动争议后，崔桂敏作为申请人，以环卫局为被申请人，向安次仲裁委申请仲裁。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月4日作出廊安劳人仲案字[2019]第36号仲裁裁决书。廊坊市安次区环境卫生管理局于2019年7月12日收到上述裁决书，对该裁决不服，向本院提起的诉讼。河北省人民政府人社厅《关于调整最低工资标准的通知》自2016年7月1日起廊坊市区执行最低工资标准每月1650元，12个月的工资额为19800元。 一审法院认为：《劳动合同法》第八十二条第一款所规定的“二倍工资”中，扣除劳动者本应得到的工资后的差额，其性质应当属于惩罚性赔偿金。理由为：其一、“二倍工资”差额的性质是比照工资标准计算的赔偿金，决定了在用人单位已经支付日常工资的情况下，劳动者只能向用人单位主张支付双倍工资的差额，即双倍之后扣除已支付的部分。对于双倍工资中，超出双方约定的劳动报酬的部分，是因用人单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而应承担的法律责任，应当认定为赔偿金，属于“一裁终局”的处理范围；其二、对于“二倍工资”差额，虽然《劳动合同法》没有冠之以“赔偿金”的名称，但本质上属于赔偿金性质的赔付费用，也应当属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项所规定的“赔偿金”范畴。鉴于《劳动争议调解仲裁法》该条款，在立法上采用概括的语言对“赔偿金”进行的表述，主要从种类、性质归属上进行划分，没有采取列举式地罗列“赔偿金”的范畴。故不能简单地将某类具有赔偿金性质的费用排除在外，而应本着劳动合同法与调解仲裁法的立法宗旨，本着维护劳动者合法权益、提高效率来解决纠纷。故此，应对劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的“赔偿金”做符合立法旨意的扩张性解释，而不能简单地依据是否冠以“赔偿金”之名来认定；其三、《劳动合同法》虽于2007年6月29日颁布，但于2008年1月1日生效实施，而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》虽于2007年12月29日颁布，但其于2008年5月1日起实施。二者之间并没有发生矛盾。相比之下，劳动合同法更多地是规定实体性的权利义务，劳动争议调解仲裁法更是从程序上保障劳动争议纠纷的解决。《劳动合同法》第八十二条规定的“二倍工资”差额问题所发生的劳动争议纠纷，也需要借助于劳动争议调解仲裁法来解决，故不能当然地将《劳动合同法》第八十二条规定的“二倍工资”差额纠纷排除于劳动争议调解仲裁法所限定的一裁终局的范围。 本案中，安次仲裁委裁决主文中，原告环卫局向被告崔桂敏支付2018年8月至2019年1月未签订书面劳动合同的双倍工资差额13496元。依据上述法律规定，该笔双倍工资差额在性质上属于赔偿金。被告赵国英在仲裁裁决作出时，其最低工资标准1650元及十二个月工资额均符合上述河北省人民政府人社厅的规定。上述双倍工资差额13496元亦没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，且符合最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，故应当纳入《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项所规定的“赔偿金”范畴。安次仲裁委作出的廊安劳人仲案字[2019]第36号仲裁裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条所规定的终局裁决，裁决书自作出之日起已经发生法律效力。本案原告环卫局诉被告崔佳敏劳动争议纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“一裁终局”的情形，作为用人单位的原告环卫局，对“一裁终局”案件不服的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条相关的规定向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁。由此原告环卫局无权就此劳动争议纠纷向本院提起民事诉讼。裁定：驳回原告廊坊市安次区环境卫生管理局的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该“二倍工资”差额的性质属于劳动报酬还是赔偿金，不影响仲裁裁决类型的确定。本案中，仲裁裁决2018年8月至2019年1月未签订劳动合同的二倍工资差额为13496元，而本地同期最低工资标准为每月1650元，裁决金额未超过本地同期最低工资标准12个月的工资金额19800元。因此，本案仲裁裁决为终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决，可向本院申请撤销该仲裁裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，一审法院应告知用人单位可以自收到驳回起诉裁定书之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决，一审裁定对此虽有表述但仍不够具体明确，本院予以纠正。 综上，上诉人廊坊市安次区环境卫生管理局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。廊坊市安次区环境卫生管理局不服该仲裁裁决，可以自收到本裁定书之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初218号 原告:孙全淑,女,1967年6月20日生，汉族,安徽寿县人，住安徽省寿县。 被告:武前山，男，1989年6月18日生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市金安区。 被告：杨德艳，女，1991年2月2日生，汉族，安徽六安人，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，总经理。 原告孙全淑与被告武前山、杨德艳、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告孙全淑的起诉。 案件受理费2340元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年三月四日 书记员  文政 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初126号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1993年6月17日生。2019年4月11日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人周玉莲、吴荷荷，江苏三理律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]1420号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月2日以简易程序向本院提起公诉。2020年2月14日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹、检察官助理陈宪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月至2018年10月，江苏福缘居养老服务有限公司和江苏百善健康管理有限公司（以下简称福缘居和百善公司）在无融资资质的情况下，以投资养老床位为由，承诺高额返息，通过业务员发宣传单、举办宣讲会、组织参观汤山养老基地、江宁区桃园路40号幸福园护理院及报纸、网络媒体宣传报道等方式向社会群体广泛宣传，非法吸收公众存款。2016年12月至2018年8月，被告人李某作为福缘居和百善公司业务员，通过发放传单等方式，口头宣传该公司汤山养老基地等投资项目，以福缘居和百善公司等名义与不特定社会公众签订养老床位投资合同，以高额利息为诱饵，向不特定群众非法吸收公众存款，共向48名投资人吸收公众存款人民币836.5万元，成实际损失人民币714.3176万元。2019年4月11日，被告人李某在盐城市被民警抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人李某的户籍资料、受案登记表、案发经过和抓获经过、受害人报案登记表，银行流水、宣传资料复印件、养老基地众筹及床位租赁合同、相关缴款收据，南京益诚会计师事务所出具的审计报告等书证，集资参与人等人证言，同案犯等人的供述与辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录，以及被告人李某的供述和辩解等证据，证实被告人李某的行为已构成非法吸收公众存款罪，与他人构成共同犯罪，同时认定其具有坦白情节，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的事实与定性均不持异议，当庭认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下意见：1.李某系经过网络招聘加入涉案公司担任业务员，并在其他人员领导下从事非法集资活动，在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。2.李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。3.李某当庭认罪认罚，依法可从宽处理。4.李某家庭经济困难，但家人仍尽力代其退赔部分损失，可酌情从轻处罚。综上，请求法庭对被告人李某减轻处罚。经审理查明，2015年1月至2018年10月，江苏福缘居养老服务有限公司和江苏百善健康管理有限公司（以下简称福缘居和百善公司）在无融资资质的情况下，以投资养老床位为由，承诺高额返息，通过业务员发宣传单、举办宣讲会、组织参观汤山养老基地、江宁区桃园路40号幸福园护理院及报纸、网络媒体宣传报道等方式向社会群体广泛宣传，非法吸收公众存款。2016年12月至2018年8月，被告人李某作为福缘居和百善公司业务员，通过发放传单等方式，口头宣传该公司汤山养老基地等投资项目，以福缘居和百善公司等名义与不特定社会公众签订养老床位投资合同，以高额利息为诱饵，向不特定群众非法吸收公众存款，共向48名投资人吸收公众存款人民币836.5万元，成实际损失人民币714.3176万元。2019年4月11日，被告人李某在盐城市被民警抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。在案件审理中，被告人李某的家属代其退出21万元用于退赔集资参与人损失。上述事实，被告人李某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某的户籍资料、受案登记表、案发及和抓获经过、归案情况说明、集资人报案登记表、银行流水、宣传资料复印件、养老基地众筹及床位租赁合同、相关缴款收据、暂存款单据等书证，集资参与人的证言，同案犯等人的供述，南京益诚会计师事务所出具的宁益诚专审字（2019）2928号关于百善公司鼓楼分部涉嫌非法吸收公众存款与李某有关的资金鉴证报告，辨认笔录，以及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在他人的领导下，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，参与向不特定的社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的李某在共同犯罪中起到辅助作用，可认定为从犯的意见，经查，被告人李某在涉案公司担任业务员，在公司听从领导安排从事非法集资业务，可认定其在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某具有坦白情节，在庭审中认罪悔罪，积极退赔集资参与人损失，可从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人李某减轻处罚。故对辩护人提出的相关意见予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、将被告人李某退出的款项人民币21万元，按比例发还相关集资参与人；责令被告人李某继续连带退赔损失余款人民币693.3176万元万元，并将退赔款项按比例发还相关集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘文影人民陪审员  张文娟人民陪审员  代绍庆二〇二〇年三月三十日书 记 员  陈 欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1346号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：梁某,男,1970年11月4日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2199号 申请执行人：刘正翠，女，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州恒冠实业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区次五路新鑫科技园4栋3-4楼，统一社会信用代码：91520596MA6DM2TE4J。 法定代表人：姚文新。 本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2018）第545号仲裁裁决书，依法受理刘正翠申请执行贵州恒冠实业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请人刘正翠以申请参加（2019）黔0502执803号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2199号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴运驰
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初544号 原告：张淑侠，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县唐山经济开发区。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐港路128号。 法定代表人：蔺科文，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛宝，男，该公司员工。 被告：唐山交通运输集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区胜利路4号。 法定代表人：刘玉合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 代表人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张希，女，该公司员工。 原告张淑侠与被告唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司、唐山交通运输集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑侠委托诉讼代理人曹亚军、被告唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司委托诉讼代理人薛宝、被告唐山交通运输集团有限公司委托诉讼代理人陈浩、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑侠诉称：2019年2月25日7时30分许，常艳志驾驶冀Ｂ×××××号大型客车，行驶至时，与张淑侠所骑电动自行车相撞，造成张淑侠受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定常艳志承担全部责任，张淑侠无责任。因此次交通事故造成原告张淑侠经济损失包括医疗费8197.45元，伙食补助费280元，营养费3600元，护理费6600元，鉴定费1000元，误工费12000元，交通费500元，车损2500元，鉴定费300元，共计34978元。常艳志驾驶的车辆登记车主为唐山交通运输集团有限公司，被保险人为唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在唐山交通运输集团有限公司投保了第三者统筹险，要求被告赔偿原告各项经济损失34978元，诉讼费由被告承担。 被告唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司辩称，冀Ｂ×××××号客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险，在唐山交通运输集团有限公司投保商业险，事故发生在保险期间内。原告合理合法的经济损失应由保险公司赔付，唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司不承担任何赔偿责任。 被告唐山交通运输集团有限公司辩称，冀Ｂ×××××号大型客车在唐山交通运输集团有限公司处投保了互助统筹基金，三者责任限额为50万元，未投保不计免赔责任，所以，唐山交通运输集团有限公司按照20%的绝对免赔率进行扣除，本次事故原告的各项损失应由交强险公司在各限额内赔付，剩余部分合理合法的损失按照80%承担相应的赔偿责任。原告各项诉请费用较高，不承担诉讼费、鉴定费。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告保险公司承保冀Ｂ×××××号车交强险，事故发生在保险期间内，在肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，被告保险公司在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。医疗费应扣除非医保部分的用药，误工期、护理期、营养期及电动车损失鉴定过高，交通费诉请过高，鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿，被告保险公司不予赔付。 经审理查明，2019年2月25日7时30分许，常艳志驾驶冀Ｂ×××××号大型客车，行驶至时，与原告张淑侠所骑电动自行车相撞，造成张淑侠受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七大队认定常艳志承担全部责任，张淑侠无责任。原告张淑侠受伤后，于2019年2月25日至3月3日在乐亭县医院住院治疗7天，诊断为多发软组织挫伤、趾骨骨折。2019年10月21日，天津市天意物证司法鉴定所鉴定，张淑侠自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日，营养期需90日。张淑侠护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资109.44元计算。原告张淑侠因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费7197.45元、伙食补助费280元、营养费3600元、误工费7713.6元、护理费6566.4元、交通费300元、鉴定费1000元、车辆损失1000元，共计27657.45元。冀Ｂ×××××号车登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司，被保险人为唐山交通运输集团有限公司乐亭运输分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；在被告唐山交通运输集团有限公司投保了商业第三者责任统筹，统筹责任限额为500000元。发生事故均在保险期限内。 以上事实由当事人陈述，道路交通事故认定书、医疗费票据等书证、鉴定意见及其他证据可证实。 本院认为，常艳志与原告张淑侠发生的交通事故，唐山市公安交通警察支队第七大队认定常艳志承担全部责任，张淑侠无责任，客观合法，本院予以采信。冀Ｂ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险，在唐山交通运输集团有限公司投保了商业第三者责任统筹，对于原告张淑侠因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的合理经济损失，由被告唐山交通运输集团有限公司赔偿。被告唐山交通运输集团有限公司辩称冀Ｂ×××××号车未投保不计免赔责任，按20%的绝对免赔率进行扣除，未提供证据，本院不予支持。原告主张电动车损失2500元，仅提供了公估报告书与购买电动车的收据，不足以证实电动车损失的具体数额，本案三被告均认可原告电动三轮车损失为1000元，本院予以确认。原告主张电动车公估费300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张淑侠因本次交通事故造成的合理经济损失26580元，于本判决生效后五日内直接打入原告张淑侠自行向其提供的个人银行账号。 二、被告唐山交通运输集团有限公司赔偿原告张淑侠因本次交通事故造成的合理经济损失1077.45元，于本判决生效后五日内直接打入原告张淑侠自行向其提供的个人银行账号。 三、驳回原告张淑侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担133元，被告唐山交通运输集团有限公司负担5元，原告张淑侠负担37元（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年三月三十日 法官助理吴静瑶 书记员吴静瑶（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6062号之一 申请执行人泉州东方鹏裕纺织后整理有限公司，住所地：泉州市晋江市龙湖镇枫林工业区，统一社会信用代码：91350582754959277Q。 法定代表人吴明晓。 被执行人吕敦雄，男，1981年03月08日出生，住晋江市。 申请执行人泉州东方鹏裕纺织后整理有限公司与被执行人吕敦雄承揽合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年三月二十三日 书记员  龚晓茵
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢138号申请执行人：薛相林，男。被执行人：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红，该公司总经理。关于申请执行人薛相林与被执行人运城市城区药材有限公司不当得利纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802民初1466号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市城区药材有限公司银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月三十日书记员  陶柏良
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5200-1号原告：蒋鸿英，女，1953年3月28日生，汉族,身份证住址昆明市盘龙区。被告：谷晓平，女，1955年5月26日生，汉族，身份证住址:昆明市盘龙区。被告：李阳华，男，1955年11月5日生，汉族，身份证住址:昆明市盘龙区。被告：李莎，女，1986年5月5日生，汉族，住昆明市。本院于2020年1月2日作出（2019）云0114民初5200号民事裁定书，对被告李阳华、李莎共有的位于昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××09，共有权证号：ＣＧ××09-1）予以查封，本案现已审理终结,原被告双方已达成调解协议。现原告蒋鸿英向本院申请解除对被告李阳华、李莎上述财产的查封。本院经审查认为，原告蒋鸿英的申请符合法律规定，应予准许。据此，根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告李阳华、李莎共有的位于昆明市呈贡区房屋（房产证号：ＣＧ××09，共有权证号：ＣＧ××09-1）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 云二〇二〇年三月三十日书记员 李昱翥
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初72号   原告：牛某，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：程某，男，汉族，山西省岚县人。   原告牛某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加了诉讼。被告程某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款48000元；2.被告向原告支付自逾期还款之日起至实际还清之日逾期利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告以归还信用卡和承揽工程为由，分几次向原告借款48000元，原告通过给付现金、微信转账、支付宝转账等方式将款借给被告。2019年7月7日，被告为原告出具借条一支，未约定利息，被告在借条上署名并捺印。借款到期后，被告一直拒绝归还。为维护原告权益，现诉至法院请依法判决。   被告未答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年1月开始，被告分几次向原告借款，共借款48000元。被告收到借款后于2019年7月7日为原告出具借条一支，借条内容为：“借条，借款人：程某（身份证号×××），出借人：牛某（身份证号×××），借款人2019年7月7日向出借人牛某借款人民币48000元整（大写肆万捌仟元正），借款人已收到上述借款。备注：借款人程某于2019年9月1日内还清上述借款。借款人：程某，出借人：牛某，2019年7月7日。”被告借款后一直未归还借款。   上述事实有原告陈述以及原告提交的《借条》予以证明，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款48000元的事实，提供了《借条》，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未归还借款本金48000元，原告要求归还，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第207条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定被告应于2019年9月1日内还清借款，但被告未按约定归还借款，故应按国家有关规定支付逾期利息即从2019年9月2日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   程某于本判决生效后的二十日内支付牛某借款本金48000元并支付逾期利息（以48000元为基数，从2019年9月2日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，减半收取500元，由程某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 曹国强     二〇二〇年三月三十日   书记员 李晓琴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执237号 申请执行人：潘军红，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住泗县。 被执行人：倪军成，男，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住泗县。 申请执行人潘军红与被执行人倪军成故意伤害纠纷一案，因被执行人未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324刑初264号刑事附带民事判决书义务，申请人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行刑事附带民事判决书确定的义务，现申请执行人于2020年3月31日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324刑初264号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2020年3月31日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2020)皖1324执237号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月三十一日 书记员  姚 玉
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722民特33号 申请人：精河县城镇幸福北路东3街阿尔祖家电，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。经营者：古丽尼沙·黑力力，女，1968年9月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人：亚合甫江·热马洪，男，1982年6月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人精河县城镇幸福北路东3街阿尔祖家电与申请人亚合甫江·热马洪买卖合同纠纷于2020年3月30日在精河县城镇人民调解委员会驻精河县人民法院调解中心主持调解，达成如下调解协议：申请人亚合甫江·热马洪对申请人精河县城镇幸福北路东3街阿尔祖家电提出的事实没有异议，申请人亚合甫江·热马洪于2020年4月1日之前给付申请人精河县城镇幸福北路东3街阿尔祖家电1000，于2020年,5月1日之前给付申请人精河县城镇幸福北路东3街阿尔祖家电1000，剩余款于2020年6月1日之前给付申请人精河县城镇幸福北路东3街阿尔祖家电2000。现因申请人魏新、亚合甫江·热马洪于2020年3月30日共同向本院申请，要求确认上述协议的法律效力。经审查本院认为，上述协议内容是申请人魏新与申请人亚合甫江·热马洪的真实意思表示，其协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：确认申请人魏新与申请人亚合甫江·热马洪民间借贷纠纷于2020年3月30日在精河县城镇人民调解委员会驻精河县人民法院调解中心达成的民调字（2020）第33号人民调解协议书合法有效。本裁定送达双方申请人后发生法律效力，一方申请人拒绝履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。审  判  员   伊玛木·巴吾东二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日书  记  员   哈  米  得
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14440号原告永康毛昌眼镜有限公司，住所地浙江省金华市永康市南苑路30号。法定代表人曾大华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，该局审查员。（到庭）第三人毛源昌有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南山路新民村3号。法定代表人金增敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人朱洁，浙江金轩律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人詹玉婷，浙江金轩律师事务所律师（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第233685号关于第27058286号“毛昌”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月26日开庭审理时间：2020年2月26日被诉裁定认定：原告的第27058286号“毛昌”商标（简称诉争商标）与第三人的第3822632号“毛源昌”商标、第7969778号“毛源昌及图”商标（简称引证商标一、二）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条所指情形。依照2014年商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。事实与理由：诉争商标与引证商标一、二在整体外观、构成要素、呼叫、含义等方面存在明显差异，并存使用在相同或类似商品上，且诉争商标由原告独创完成，原告为保护诉争商标的独创性特意申请了版权登记证明，“毛昌”为原告商号简称，诉争商标经大量使用，已与原告主体身份产生密切联系，形成对应关系，在相关公众中具有一定知名度。诉争商标与引证商标共存于市场，不会导致消费者混淆、误认。故诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：同意被告的意见，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：270582863.申请日期：2017年10月24日4.专用权期限至：2028年10月6日5.标志：毛昌6.核定使用服务（第44类）：配眼镜，配隐形眼镜，配镜服务二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：38226323.申请日期：2003年12月1日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标志：毛源昌6.核定使用服务（第9类）：医疗辅助，美容院，宠物饲养，庭院风景，眼镜行，卫生设备出租，护理（医务），疗养院，整形外科，医药咨询（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：79697783.申请日期：2010年1月5日4.专用权期限至：2021年3月6日5.标志：6.核定使用服务（第44类）：眼镜行，医疗辅助，美容院，疗养院，整形外科，医药咨询，保健，庭园设计，园艺，宠物饲养三、其他事实2019年1月2日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据:1.在先判决和相关裁定；2.第三人及原告名下商标信息；3.“毛源昌”商标获得的荣誉证明；4.店面、产品图片；5.其他相关证据。原告在行政阶段以光盘形式提交了以下主要证据：1.诉争商标在先版权证书；2.原告企业店面照片，诉争商标的广告宣传的合同及照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于类似商品问题。诉争商标核定使用的配眼镜、配隐形眼镜、配镜服务与引证商标一、二核定使用的眼镜行服务在功能用途、消费群体等方面具有密切关联，构成类似服务。关于近似商标问题。诉争商标为纯文字商标“毛昌”，引证商标一、二的显著识别部分均为“毛源昌”，完整包含了诉争商标。上述商标共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。据此，被诉裁定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告永康毛昌眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告永康毛昌眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长  姜庶伟审判员  张琳琳审判员  逯 遥二〇二〇年三月三十日书记员  李 港
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2669号申请执行人：赵颂成，男，1957年9月3日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：孟庆强，男，1956年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人赵颂成与被执行人孟庆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，立案标的为102233元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院在执行过程中依法冻结了被执行人孟庆强的银行工资账户。现申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，因全部债务还款时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，拟裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住张掖市高台县，现住高台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常永国，男，汉族，1975年2月10日出生，农民，住张掖市高台县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酒泉润田农业开发有限责任公司，住所地酒泉市金塔县中东镇营田地村所在地。法定代表人：李永华，该公司经理。再审申请人徐爱邦因与被申请人常永国、酒泉润田农业开发有限责任公司（以下简称润田公司）种植回收合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐爱邦申请再审称：1.一、二审事实和法律关系认定错误，徐爱邦是接受润田公司的委托进行制种的，有公司出具的委托书、繁种表、鉴定结果表等证实，原一审中公司代理人（法定代表人）均对委托事实予以认可，二审中因更换代理人而作相反陈述违反了禁止反言原则；2.在整个制种环节，公司均派人在落实面积、亲本发放、技术指导、收购、鉴定及款项支付等全程参与，申请人付出了劳务按每公斤40元收取的是劳务报酬，二审认定公司与徐爱邦形成委托关系却判决代理人承担连带责任错误；3.一、二审法院已生效的法律文书对相同事实的案件认定公司与申请人形成委托关系并判决申请人不承担责任，与本案相似的几份生效判决书也作出相同的事实认定，本案中应当将生效判决认定的事实予以采信；4.润田公司未对徐爱邦作为代理人不承担责任的判处提出上诉，二审对其责任主动干预程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及徐爱邦申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是常永国、徐爱邦、润田公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务。种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。本案润田公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育西瓜种。之后，润田公司与徐爱邦签订西瓜种子制种合同书，合同约定了各自权利义务。徐爱邦又以自己的名义与常永国签订了口头制种合同，将润田公司提供的亲本发放给常永国进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由常永国留存，一份由润田公司交检验鉴定，润田公司还通过徐爱邦发放合格种子款且退还了不合格种子。综合分析本案委托书内容、亲本发放、技术指导、种子回收、种款支付、样本留存及鉴定等事项，考量诉讼中常永国对涉案委托书的认可，再结合我国实行种子生产经营许可制度、张掖当地种子实际生产经营的现状，本案徐爱邦、润田公司之间的法律关系更符合委托合同法律关系的特征。徐爱邦是受润田公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与常永国签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与常永国形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人润田公司，常永国的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，因徐爱邦在诉讼中的披露行为，致常永国追加主张润田公司应承担相应责任。由于本案中润田公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确约定，对委托的范围、委托期限和委托职责亦不明确，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合常永国的具体请求，二审判决徐爱邦、润田公司连带赔偿常永国因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，亦符合本案实际情况，徐爱邦有关不承担连带责任的申请再审理由不能成立。至于徐爱邦所提“同案不同判”的问题，经查，本案中常永国向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，常永国主要以润田公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，诉讼中制种农户并没有依此主张权利，故两类案件情形并不完全相同，非本案再审审查应当处理的范畴。关于润田公司对徐爱邦作为代理人不承担责任的判处未提出上诉，二审对其责任主动干预属程序违法的申请再审理由。审查认为，本案系常永国以徐爱邦为被告提起诉讼主张权利，诉讼中徐爱邦认为其与润田公司是委托关系申请追加公司参加诉讼，经审理一审认定各方之间形成独立制种合同，徐爱邦主要以同公司形成委托关系为由提出上诉。二审经审理据各方诉辩主张、查明的事实对各方法律关系及民事责任作出认定不存在程序违法的问题，况润田公司对此并未提出异议，故徐爱邦该项申请再审理由亦不能成立。综上，徐爱邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形，其再审理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下:驳回徐爱邦的再审申请。审 判 长 张潇艺审 判 员 魏淑梅审 判 员 周叶梅 二〇二〇年三月三十日法官助理 任莉莉书 记 员 李 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2904号 梁瑞华： 关于广州市白云区人民法院强制执行黄炫伟、梁瑞华诉讼费一案，执行标的9733.3元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人梁瑞华已将上述执行款及执行费共计9783.3元交至本案账户。本案执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢27号 申请执行人李其勇，男，1995年4月2日出生，汉族，住所地广西钟山县。 被执行人李良照，男，1988年11月20日出生，住所地广西钟山县。 被执行人李良枕，男，1981年7月22日出生，住所地广西钟山县。 李其勇与李良照、李良枕健康权纠纷一案,根据已经发生法律效力的(2015)钟民初字第589号民事判决书。由于被执行人李良照、李良枕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李其勇于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李良照、李良枕的财产进行了查证： 一、向被执行人李良照、李良枕发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人李良照、李良枕名下的财产，未发现被执行人李良照、李良枕有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李良照、李良枕所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人李良照、李良枕有可供执行的财产。 四、已向被执行人李良照、李良枕发出限制消费令，并将被执行人李良照、李良枕列入失信黑名单。 本院认为，本案被执行人李良照、李良枕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李其勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李良照、李良枕新的财产线索，申请执行人李其勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年三月十九日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初480号原告：广州千核数码科技有限公司，住所地广州市天河区临江大道员村南街26号T26产业园C08，统一社会信用代码91440106331369259W。法定代表人：肖展超。委托诉讼代理人：陈少娟，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：贵州观见文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区保利国贸逸天城6号办公楼12层，统一社会信用代码91520115MA6H0WAR5T。法定代表人：李卿。原告广州千核数码科技有限公司诉被告贵州观见文化传媒有限公司合同纠纷一案。本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广州千核数码科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取8475元，由原告广州千核数码科技有限公司负担。审判员  舒瑛二〇二〇年三月三十日书记员  王林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州金博娱乐有限公司、广州金博娱乐有限公司白云分公司、广州市白云区齐乐汇西餐酒廊： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州金博娱乐有限公司、广州金博娱乐有限公司白云分公司、广州市白云区齐乐汇西餐酒廊知识产权权属、侵权纠纷八案，执行案号为（2020）粤0111执2426号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院执行局 二〇二〇年三月三十日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终649号 上诉人（原审原告）：张志林，男，汉族，1971年11月13日出生，初中文化程度，住凤县，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告）：张志军，男，汉族，1961年5月12日出生，高中文化程度，住凤县，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告）：张艳玲，女，汉族，1969年9月8日出生，初中文化程度，住凤县，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人（原审原告）：张宝林，男，汉族，1973年12月27日出生，高中文化程度，住凤县，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 四上诉人共同委托诉讼代理人：任鹏军，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵兴录，男，汉族，1941年12月25日出生，初识字，住凤县，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：杜传波，男，汉族，1982年5月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地凤县，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人张志林、张志军、张艳玲、张宝林因与被上诉人赵兴录、杜传波生命权纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初345号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志林、张志军、张艳玲、张宝林于2020年3月26日以本案涉及的被宣告死亡的受害人王某某现已找到为由，向本院递交撤回起诉申请。 本院经审查认为，被宣告死亡人王某某已找到，故本案生命权纠纷涉及的侵权结果已不存在，在本案二审审理期间，四上诉人作为一审原告主动申请撤回一审起诉，系其真实意思表示，是当事人对自身诉讼权利的处分，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，不违反法律、法规的规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初345号民事判决； 二、准许上诉人（原审原告）张志林、张志军、张艳玲、张宝林撤回一审起诉。 一审案件受理费10474元，减半收取5237元，予以免交。二审案件受理费10474元，减半收取5237元，本院予以免收，退还上诉人张志林、张志军、张艳玲、张宝林。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 金朋科 书 记 员 李佳玺 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2020）陕0116刑初77号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人刘某，男， 2019年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年12月5日被取保候审刘某。 西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年11月24日晚23时27分许，被告人刘某驾驶陕AXXXXXD号绿色宇通牌大型普通客车，XX大道由东向西行驶至镐京大道与西安绕城东辅道丁字路口时，被在此执勤的沣东交巡警大队民警拦下检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。2019年11月25日，经陕西省西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定，从所送刘某检材中检出乙醇，其血醇浓度为128.48mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行。 据指控事实，公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人刘某刑事责任。建议判处被告人刘某拘役一个月又十五日并处缓刑及罚金。提请依法判处。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有查获经过；认罪认罚告知书及承诺书；酒精测试单；当事人血样提取登记表；驾驶人信息及车辆信息查询；现场查获、抽血及涉案车辆照片；户籍证明；被告人的供述与辩解；血醇鉴定意见等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    杨平昌二〇二〇年  三    月  九 日   书 记 员    韩  青 1
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4323民初1194号   本院于2019年3月30日对原告高玉善与被告福海县喀拉玛盖镇喀拉布依拉村委会、郭义明农村土地承包合同纠纷一案作出的（2019）新4323民初1194号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）新4323民初1194号民事判决书中“本案案件受理费1430元”补正为“本案案件受理费2860元”。   审  判  长   魏若雯审  判  员   马 辉人民 陪 审员   王丽珍   二 〇 二 〇 年 三 月 三 十 日 书  记  员   齐 佳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执81号 申请执行人：张毅，男，1974年9月出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张学军，男，1972年5月出生，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人张毅与被执行人张学军买卖合同纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324民初3112号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告张学军于本判决生效后十日内支付原告张毅建筑材料款8200元及利息，（利息按年利率6%自2018年12月31日起计算至欠款付清时止）。 案件受理费25元，由被告张学军负担。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月14日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3.本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4.本院到被执行人住所地萧县xx村调查，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日通过短信方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3112号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3112号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年三月二十八日 书记员 殷 毅
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初217号原告：梁宜信，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告：吕佐偶，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁宜信诉被告吕佐偶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宜信的委托诉讼代理人莫逗道及被告吕佐偶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宜信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（从逾期之日2018年9月20日起按年利率6%计付至还清之日止，暂计至2019年10月31日的利息为2300元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由，于2018年7月19日向原告借款30000元，原告委托双方共同的朋友黎杰健将现金30000元交给了被告，被告收到借款后立下借据，承诺于2018年9月19日还清借款。现借款期限已至，被告对借款分文未还。原告多方追讨，但被告拒听原告电话，被告有转移财产以逃避债务之嫌。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告辩称，被告对原告的诉求及所依据的事实与理由均无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告通过双方的共同好友黎杰健介绍认识。2018年7月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告同意出借款项给被告，并以现金方式将借款30000元委托双方的共同好友黎杰健交给被告。被告收到借款后，立下一份借据交原告收执。该借据载明：“现因本人吕佐偶手头不便，于2018年7月19日，向梁宜信借款叁万元进行资金周转。本人承诺于2018年9月19日前必须还清以上所借的款项，以上唯恐口讲无凭，特立此借条为证。”被告在借据上作借款人签字、捺印。借据上约定的借款期限届满后，被告无依约偿还借款给原告，原告经追讨无果，遂于2020年2月2日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，被告对原告的诉求及所依据的事实与理由均表示无异议，但又提出并无实际收取原告的借款30000元，同时又陈述借款后按月利率10%即每月3000元支付了三个月的利息给原告。对其上述主张，原告不予确认，而被告无提供相关证据予以证实。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有原告提供被告签名、捺印的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方在借据中约定该笔借款期限至2018年9月19日，现借款期限已届满，被告一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的主张，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，借据中既未约定借期内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告从逾期还款之日即2018年9月20日起按年利率6%计算利息至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。对被告于庭审中所提出的主张，被告认为并无收到原告的借款30000元，但又提出按月利率10%支付三个月的利息，在无实际收到借款的情况下又自愿支付利息，显然不符合常理；况且原告对被告该主张不予确认，被告对此无提供相关证据证实，属证据不足。此外，被告对原告的诉求及所依据的事实与理由均表示无异议，但又提出前述主张，被告的抗辩与陈述相互矛盾，而被告作为完全民事行为能力人，应知晓在借据上签字、捺印以及在庭审中作出对原告诉求及事实与理由均无异议的意思表示所带来的法律后果。因此，对被告前述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吕佐偶应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金30000元及利息（从2018年9月20日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告梁宜信。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.75元，由被告吕佐偶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二〇年三月十六日书记员  张丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2023号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人叶龙君，男，汉族，1991年5月20日出生，住广东省怀集县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉叶龙君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20587号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人叶龙君应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金134923.89元及罚息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人叶龙君在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2023号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾健钊
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审16号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请执行人马某某，男，汉族，1966年3月15日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0430号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人马某某未经县级以上人民政府批准，于2017年5月在北口头村南非法占用安头屯镇北口头村集体土地建库房。2019年4月19日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对马某某作出香自然规罚字[2019]第C0430号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年7月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0430号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0430号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人马某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川