wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初321号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张永，男，1957年5月3日出生于北京市，汉族，初中文化，退休，户籍所在地北京市东城区景泰东里1号楼801号；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日被羁押，同年1月15日被拘留，同年1月29日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张永犯寻衅滋事罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年10月16日20时40分许，被告人张永在北京市丰台区玉林里小区17号楼大门入口处，因小区入口电子杆未抬起而车辆无法驶离小区，张永将该入口处ETCP高速道闸机电子杆用力抬起损坏。后在保安张某1对其制止的过程中，张永摔坏张某1的手机，并踢踹张某1致其右眼钝挫伤。经鉴定，被损坏电子杆的修复价格为人民币5000元，张某1身体损伤程度为轻微伤。被告人张永于2019年1月14日被北京市公安局丰台分局右安门派出所传唤到案，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。被告人张永已赔偿被害人北京市振安停车服务有限公司人民币5000元、被害人张某1人民币1万元的经济损失，并得到上述被害人的谅解。上述事实，被告人张永在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、陈某、杨某、武某的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局右安门派出所110接处警记录，首都医科大学宣武医院诊断证明书，北京增值税普通发票，维修情况说明，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，收条、谅解书，人员基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，被告人张永在公安机关的供述为证，足以认定。本院认为，被告人张永无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，并随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张永到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并积极赔偿被害人北京市振安停车服务有限公司、张某1的经济损失，得到上述被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人张永犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人张永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  魏文龙人民陪审员  高卫红人民陪审员  项泉慧二〇二〇年三月三十一日书 记 员  吕 晨
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初166号   原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91620982225146254Y。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：崔某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：范某，住敦煌市，现住敦煌市漳县。   被告：梁某，住敦煌市，现住敦煌市。   原告甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告范某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人崔某、李某、被告范某、梁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求范某偿还借款本金150000元、利息13543.83元（自2018年12月28日起至2019年12月27日止）、罚息532.08元（自2019年12月28起至2020年1月8日止），本息合计164075.91元，梁某承担连带偿还责任；2、范某按年利率11.609%偿还自2020年1月9日起至借款本息还清之日产生的借款利息、复息，梁某承担连带偿还责任。事实和理由：范某因电器零售于2018年12月28日在农商银行新区分理处借款150000元，由梁某提供连带保证担保，合同约定借款期限12个月，年利率为8.93%，按月结息，借款到期，利随本清，并对逾期借款在合同约定利率水平上加收30%计收利息。梁某为范某借款提供了连带保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订后，农商银行如约发放了借款150000元，借款到期后，截止2020年1月8日，此笔借款结欠本金150000元，利息13543.83元、罚息532.08元，本息合计164075.91元。后经农商银行多次催要未果，故诉至法院。   范某辩称，150000元贷款属实，愿意偿还借款本息，并愿意承担至借款本息还清之日的借款利息，想与银行协商还清。   梁某辩称，借款和担保事实存在，当时有两个担保人，现农商银行只起诉了我，应该让另外一个担保人也承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、农商银行提交借款申请书、借款人身份证复印件、个人借款保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款担保保证书、担保人身份证复印件，拟证实借款人向农商银行申请借款、担保人提供担保责任的事实。经质证，范某对该组证据无异议。梁某对该组证据的真实性无异议，认可担保并签字的事实，但认为应起诉两个保证人。以上证据均系原件，并由本人签名、捺印并加盖印章，能够核对真实、合法性，能够证实待证事实，本院予以采信。   2、农商银行提交利息计算清单，拟证实截止2020年1月8日，此笔借款结欠本金150000元，利息13543.83元、罚息532.08元，本息合计164075.91元的事实。经质证，范某、梁某均无异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2018年12月28日，范某因电器零售向农商银行七里镇支行申请借款150000元。同日，农商银行七里镇支行与范某、梁某、王洪兵签订了个人借款保证担保合同，约定范某向农商银行借款150000元，借款期限12个月，自2018年12月28日起至2019年12月27日止，借款年利率8.93%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在借款合同约定利率水平上加收30%计收利息。梁某、王洪兵提供连带责任保证担保，保证期限为二年，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，农商银行依约发放贷款150000元。截止2020年1月8日，结欠本息合计164075.91元。后经农商银行催要未果，故诉至法院。   本院认为，农商银行与范某、梁某签订的个人借款保证担保合同，系双方真实意思表示，故为有效，本院予以确认。借款人应当按照合同约定的期限偿还借款并承担利息。借款到期后，范某作为借款人有义务清偿借款本息，梁某作为保证人在担保期间内应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任。农商银行要求范某偿还借款本息以及要求梁某承担连带清偿责任符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。梁世龙辩称该贷款有两个保证人，农商银行应该起诉让另一保证人也承担责任，因同一债务有两个以上保证人的，如保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故对于提供了连带保证担保的梁某，应当对上述债务承担连带还款责任，其辩解于法无据，本院不予采信。梁某承担保证责任后有权向范某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：   一、范某偿还甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息13543.83元、罚息532.08元（计算至2020年1月8日），合计164075.91元，限于本判决生效后30日内履行；   二、自2020年1月9日起至借款还清之日的利息，仍由范某承担；   三、梁某对上述一、二项借款本息承担连带担保责任，梁某承担上述保证责任后，有权向主债务人范某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3582元，减半收取计1791元（农商银行已预交），由范某负担，梁某承担连带担保责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 段旭华     二Ο二Ο年三月二十三日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3157号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人和秀春,女，怒族，1979年1月18日出生，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉和秀春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13528号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人和秀春应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48813.33元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3157号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3328号再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：谢钢，男，1969年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：夏勋余，贵州宏贯律师事务所律师。被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州孟仲季园林有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区银花巷5号。法定代表人：高丽虹，该公司执行董事。一审本诉被告、二审被上诉人：刘石柱，男，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。一审第三人：贵州贵安建设投资有限公司。住所地：贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：刘争，该公司董事长。再审申请人谢钢因与被申请人贵州孟仲季园林有限公司（以下简称孟仲季园林公司）以及一审本诉被告、二审被上诉人刘石柱、一审第三人贵州贵安建设投资有限公司（以下简称贵安建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢钢申请再审称，（一）孟仲季园林公司从张德明、徐旭光处购买的苗木款项1607097元实为补种新增工程量费用，应当计算为谢钢的工程款，原一审法院对该部分事实的认定清楚，二审法院对该部分事实不予确认错误。（二）少价部分的工程款1781072.035元依法应当予以支持。对于合同清单中未列的项目，一、二审法院均确认属于变更后的内容，虽然谢钢与孟仲季园林公司没有对该部分单价协商一致，但孟仲季园林公司结算的单价明显低于市场价，严重显失公平。谢钢按照孟仲季园林公司与业主方结算价的85%主张差额，于法有据。如果该部分事实无法查清，法院也应当依职权对工程造价进行鉴定。（三）一审法院确认的漏算的树木支撑架等部分的工程价款942418.962元的事实清楚，有相应的证据作支撑，依法应当确认。（四）谢钢按照补充协议的约定，按最低排名主张110万元的补助费于法有据，理应得到支持。据此，谢钢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。孟仲季园林公司提交意见称，被答辩人已向法院申请强制执行，答辩人已按照二审判决结果履行了判决确定的付款义务，说明被答辩人对判决结果是认可的。被答辩人在再审申请中陈述的相关理由，在一、二审时均多次提及，但并没有提供确实、充分的证据证明其主张。被答辩人的再审请求及事实理由均不能成立，请求依法驳回其再审审查请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：二审判决认定的工程价款是否正确。谢钢在再审申请中主张二审法院认定错误的工程款项有四项，一是增量工程款；二是少价部分工程款；三是漏算部分工程款；四是补助费用。关于增量工程款的问题，经查，2014年12月18日、2015年3月10日，贵州贵安景观园林有限公司根据贵安建设投资公司向孟仲季园林公司发出两次整改通知，2015年3月16日，孟仲季园林公司与案外人王永生、崔照安召开会议，形成《会议纪要》，对案涉绿化项目工程验收遗留问题作出了相应约定。在该会议纪要中，双方仅约定对更换苗木款，先由孟仲季园林公司联系解决，产生的民工工资、机械台班费用等由各班组自行解决。对孟仲季园林公司先行支付的1697858元苗木更换款中，谢钢自认其中90761元是死株应补苗款，对其余1607097元款项的性质，谢钢与孟仲季园林公司存在争议，谢钢主张是补种新增工程量费用，孟仲季园林公司主张是整改费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。孟仲季园林公司和谢钢对自己的主张均应提供相应证据加以证明，在双方均不能提供有利证据证明自己主张的情况下，该待证事实真伪不明，法院可依据法律规定认定该事实不存在。因此，在孟仲季园林公司与谢钢均不能证明自己的主张时，二审判决对上述款项的性质未予认定并无不当。关于少价部分工程款的问题。谢钢主张在实际施工过程中部分合同未约定的绿化植物结算单价过低，应按孟仲季园林公司与贵安建设投资公司实际定价的85%进行结算。因该部分内容涉及的项目在双方签订的合同中没有约定，在施工过程中也未另行约定单价，工程结束后双方也未协商达成一致意见，对该工程造价本该进行鉴定。但在本案一审庭审中谢钢申请鉴定后又撤回鉴定。二审庭审中，经法院询问，双方均请求二审法院优先考虑以本案现有证据进行判决。因此，在谢钢放弃自己诉讼权利的情况下，二审法院综合全案证据，认定谢钢对少价部分的差额应当承担举证不利的法律后果于法有据，谢钢主张法院应当依职权进行鉴定的再审申请理由不能成立。关于漏算部分工程款的问题，谢钢主张二审法院对该部分工程价款未予支持错误。经查，案涉承包合同中，双方对绿化植物种植的单价约定的计价方式为综合单价，并注明含植物、种植、材料二次转运、养护、辅材以及5%的税价。因双方在单价表中并未对树木支撑架等项目单独列项计算，事后双方也未就此进行协商，根据常理判断，树木支撑架等项目应为绿化植物种植的辅材，应包含在综合单价之中。故谢钢主张应单独计算该部分工程价款缺乏相应依据，二审法院不予支持并无不当。关于补助费用是否应予支持的问题。谢钢与孟仲季园林公司签订的补充协议确实有关于补助费用的约定，但该补助费用的发放是以谢钢承包的项目在业主评比或孟仲季园林公司内部评比中取得相应的名次为前提条件。但本案一、二审诉讼过程中，谢钢并未举证证明其承包的项目取得了相应的评比名次。因此，该补助费用发放的条件尚未成就，谢钢主张该部分费用缺乏事实和法律依据，其该项再审申请理由依法不能成立，本院对此不予支持。谢钢在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故谢钢主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。综上，谢钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢钢的再审申请。审判长  何大银审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年三月三十一日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终86号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕长增，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省南阳市方城县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人吕长增犯危险驾驶罪一案，于2019年12月26日作出（2019）闽0211刑初1031号刑事判决：被告人吕长增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人吕长增不服，以量刑偏重为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕长增申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吕长增危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕长增申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕长增撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇二〇年三月九日 法官助理（陈雁哲） 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执62号申请执行人:尹玉良,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:信思金,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。尹玉良与信思金借款合同纠纷一案，现本案双方已达成长期还款协议，故本案可终结执行。至此，本院执行的（2019）黑0227民初314号民事判决书应终结执行。特此通知审判员  杨春杰二〇二〇年三月二十日书记员  王 勇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2981号原告：中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区般阳路48号，统一社会信用代码：91370302864111189C。法定代表人：鞠伟，行长。委托诉讼代理人：陈海滨，原告单位工作人员。委托诉讼代理人：许兆飞，山东润普律师事务所律师。被告：刘文家，男，1971年3月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：淄博鑫融源融资担保有限公司（原名淄博鑫融源投资担保有限公司），住所地淄博高新区万杰路108号博士商务楼一楼，统一社会信用代码：91370303674502437M。法定代表人：杨永利，总经理。原告中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川工商银行）与被告刘文家、淄博鑫融源融资担保有限公司（以下简称鑫融源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川工商银行向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘文家提前偿还借款本金52632.78元，利息816.65元（计算至2019年5月21日），并支付自2019年5月22日起至实际清偿完毕止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.判令被告刘文家支付律师费2550元；3.判令被告鑫融源公司对上述债务承担连带保证责任；4.依法处置刘文家合同项下抵押房屋所得价款由原告优先受偿；5.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：2009年9月9日，被告刘文家因个人购房需求向原告申请住房贷款，双方签订个人购房借款担保合同，约定刘文家借款115000元，借款期限180个月，年利率4.158%，每月等额本息还款，合同抵押条款约定刘文家以房产提供抵押担保。同时，鑫融源公司承担阶段性连带责任保证（即房产抵押登记办理完毕后，鑫融源公司可解除保证担保），现合同约定条件未成就，鑫融源公司作为共同被告。原告依约放款，截至2019年5月21日被告逾期6期，经原告多次催要仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘文家、鑫融源公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，原告淄川工商银行与被告刘文家、鑫融源公司签订个人购房借款担保合同，合同约定：被告刘文家从原告处借款115000元用于个人购置住房，房屋坐落于淄川太阳城7号楼3单元5楼西户，借款期限为180个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮30%确定；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥登记备案或预抵押登记手续，抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记手续，在贷款人取得房屋他项权利证书之前，抵押人的房屋所有权证书原件应交由贷款人保管，如抵押人未在上述时间内办妥正式抵押登记手续，并由此给贷款人造成损失的，应向贷款人予以足额赔偿。被告鑫融源公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之后到期的借款人的债务免除保证责任：本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕；贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。上述合同签订后，原告淄川工商银行于2009年9月9日向被告刘文家发放贷款115000元。被告刘文家未按约定偿还借款本息，截至2019年5月21日已逾期6次，欠借款本金52632.78元，逾期利息816.65元。涉案合同中的淄川太阳城7号楼3单元5楼西户房产未办理不动产所有权登记，未办理抵押登记，被告鑫融源公司未履行保证责任。为实现本案债权，原告淄川工商银行与山东润普律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费2550元。另查明，2017年8月1日，淄博鑫融源投资担保有限公司变更名称为淄博鑫融源融资担保有限公司。以上事实，有原告提交的个人购房借款担保合同、贷款申请审批表、借款凭证、身份证明、承诺书、委托代理合同、增值税普通发票等证据及当事人陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告淄川工商银行与被告刘文家、鑫融源公司签订的借款担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。被告刘文家未按约定偿还借款本息，应承担清偿借款本息的违约责任。被告鑫融源公司对本案贷款提供连带责任保证，应承担保证责任。本案所涉房产未办理不动产所有权登记及抵押登记，抵押权并未设立，原告要求对该财产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文家偿还中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金52632.78元并支付截止到2019年5月21日的利息816.65元；二、刘文家支付中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行自2019年5月22日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；三、刘文家支付中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行律师代理费2550元；以上三项，于本判决生效之日起十日内付清。四、淄博鑫融源融资担保有限公司对以上给付款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向刘文家追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，财产保全费580元，公告费300元，由刘文家、淄博鑫融源融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 慧审 判 员  孙 娟人民陪审员  张维海二〇二〇年三月十一日代理书记员  刘盛男
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执652号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：牛庆彬，男，1985年2月27日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与牛庆彬信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人牛庆彬在山东诸城农村商业银行股份有限公司九台支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛庆彬在银行的存款68303.77元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年三月九日书记员  张明阳
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2625民初80号 原告：镇远县美佳家居装饰材料店，住所地:镇远县舞阳镇卫城社区鼎盛江园1栋1单元101号门面。统一社会信用代码：92522625MA6EK28N4P。 经营者：雷开文，系镇远县美佳家居装饰材料店负责人。 被告：毛智民，男，1982年2月17日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被告：谭秋文，男，1971年9月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 原告镇远县美佳家居装饰材料店（以下简称美佳家居店）诉被告毛智民、谭秋文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美佳家居店的经营者雷开文到庭参加诉讼，被告毛智民、谭秋文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美佳家居店向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款53158元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告毛智民和谭秋文（合伙关系）在原告店里购买瓷砖材料一批，共计货款53158元，经原告多次催要至今未还。故原告提起诉讼，请判决被告偿还货款，维护原告的合法权益。 被告毛智民、谭秋文未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。 为支持自己的诉讼请求，原告美佳家居店提交了营业执照复印件、身份证复印件、销售清单在卷予以证实。经核对，原告美佳家居店提交的销售清单上虽然有被告毛智民、谭秋文之外的人签字的清单，但据原告称这些人都是被告毛智民、谭秋文委托的工人，拿的材料也是用在被告毛智民、谭秋文承建的工程上。同时，该销售清单和起诉状副本本院已依法送达与被告毛智民、谭秋文，二被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，是对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定以下事实：被告毛智民、谭秋文因承建工程需要用材料，分别于2017年7月至9月间在原告美佳家居店内赊欠了53158元的材料。经原告多次催要，二被告仍未支付材料款，原告于2020年1月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告美佳家居为被告毛智民、谭秋文提供装修材料，并由被告毛智民、谭秋文及其雇请的人员签署了清单，说明双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告履行了提供货物的义务，被告应履行支付货款的义务，故原告美佳家居店要求被告毛智民、谭秋文支付53158元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告毛智民、谭秋文共同向原告购买货物，应共同承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛智民、谭秋文于本判决生效后十日内向原告镇远县美佳家居装饰材料店支付货款53158元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由被告毛智民、谭秋文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇二〇年三月十三日 书记员 李甜（代）
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终33号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾维斌,男,1991年12月16日出生于湖南省新化县,汉族,初中文化,务工,住湖南省新化县。因本案于2019年4月11日被赫章县公安局刑事拘留,同年4月25日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人曾维斌犯故意杀人罪一案，于2019年12月30日作出（2019）黔0527刑初220号刑事判决。原审被告人曾维斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：湖南省新化县村民被告人曾维斌与贵州省赫章县白果镇石板河村村民被害人周某经网上认识后结婚,并生育两个孩子。2019年4月7日,被告人曾维斌从湖南到赫章找已返回赫章的周某。当日20时40分许,曾维斌与周某在周某之母杜某租住的赫章县楼4Ｆ-1屋内，因讨论离婚事情双方发生争执,曾维斌遂用杜某家中的一把水某捅伤周某腹部,又用杜某家做饭的菜刀乱砍周某的头部、面部等部位,同时嘴里不停地说“我弄死你”,周某用手抱头部，双手亦被砍伤。砍伤周某后,被告人曾维斌用菜刀割颈自杀,晕倒在厨房。案发后,杜某报警,民警将二人送去医院抢救。经贵州名鉴司法鉴定中心鉴定：周某被他人砍伤致中度失血性休克为重伤二级；周某被他人砍伤双手综合评定为重伤二级；周某被他人砍伤双臂致右尺骨下段骨折、左尺骨上段骨折、左侧桡骨远端骨折为轻伤一级；周某被他人砍伤腰部致第十肋骨骨折、双侧肺压缩20%以上综合评定为轻伤一级；周某被他人砍伤头部致顶骨骨折、头皮裂伤现遗留瘢痕长度累计56.5ｃｍ为轻伤一级；周某被他人砍伤全身多处现体表遗留瘢痕长度累计85.1ｃｍ为轻伤一级；周某被他人砍伤面部致面部裂伤现瘢痕遗留累计长9.5ｃｍ为轻伤二级；周某被他人砍伤致手功能部分丧失,评定为九级伤残。另查明，周某受伤后，曾维斌的亲属代其支付了周某的医疗费五万元，其中二万元属于曾维斌与周某的共同财产。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条、第五十六条之规定,以被告人曾维斌犯故意杀人罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。原审被告人曾维斌的主要上诉理由是：原判认定其犯故意杀人罪属定性错误，依法只能以犯故意杀害罪定罪量刑；本案系家庭纠纷引起，其具有自首情节，自愿认罪悔罪，系初犯偶犯，取得被害人谅解，其家属代为支付被害人部分医疗费，一审量刑畸重。经审理查明，原判认定上诉人曾维斌犯故意杀人罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。本院二审中，上诉人曾维斌未提出新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人曾维斌所提原判认定其犯故意杀人罪属定性错误，依法只能经犯故意杀害罪定罪量刑的上诉理由，经查，上诉人曾维斌持水某刺杀周某腹部后又用菜刀连续砍击被害人周某头部等处，并称要弄死周某，其存在杀害周某的犯罪故意，原判认定其犯故意杀人罪定性准确。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曾维斌所提本案系家庭纠纷引起，其具有自首情节，自愿认罪悔罪，系初犯偶犯，取得被害人谅解，其家属代为支付被害人部分医疗费，一审量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人曾维斌作案后在现场割颈自杀，其并无将自己置于办案机关控制之下的主观意愿，依法不能认定为自首；其到案后否认欲杀害被害人的事实，无悔罪表现；曾维斌系犯罪未遂，其亲属支付被害人部分医疗费，原判已对其从轻处罚，所作量刑适当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾维斌故意非法剥夺他人生命,其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。曾维斌系未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 吴廷杰审 判 员 朱绪慜二〇二〇年三月二十日法官助理 钟 健书 记 员 孙 林
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2020）青2802民初50号原告：湖北丰景园林古建有限公司，所在地湖北省大冶市矿冶大道351号。社会信用统一代码:914202817739460842。法定代表人：柯尊东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宾，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证号×××，该公司职员，现住青海省德令哈市样和花苑。被告：德令哈市民族宗教事务局，所在地德令哈市。社会信用统一代码：116328020150820616。法定代表人：张遵召，系该局局长。委托诉讼代理人：高红，男，蒙古族，1972年2月2日出生，身份证号：×××，该局副局长，现住青海省德令哈市玲珑小区。委托诉讼代理人：才让多杰，男，蒙古族，1973年9月1日出生，身份证号：×××，该局秘书，现住青海省德令哈市瑞和家园。原告湖北丰景园林古建有限公司诉被告德令哈市民族宗教事务局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北丰景园林古建有限公司委托诉讼代理人姜宾，被告德令哈市民族宗教事务局委托诉讼代理人高红、才让多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北丰景园林古建有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告工程欠款6682538.40元，并赔偿原告逾期付款的违约金(被告放弃违约金的主张)；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年03月20日签订了《建筑施工合同》，原告已根据约定完成所有工程量，且被告已投入使用，原告施工过程中增加的实际工程量，经青海省财审中心审定并三方最终确认审定额为6682538.40元。由于被告拖延工程款的时间过长，且原告多次向被告催要工程款，均无果，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告德令哈市民族宗教事务局承认原告湖北丰景园林古建有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告德令哈市民族宗教事务局在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告湖北丰景园林古建有限公司工程款6682538.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58578.0元，减半收取计29289.0元，由被告德令哈市民族宗教事务局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 图孟巴雅尔 二〇二〇年三月十日书 记 员 李 国 珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5534号原告：孙信波，男，1966年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。被告：张继凤，女，1961年7月9日出生，汉族，住山东省新泰市。原告孙信波与被告张继凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙信波及其委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张继凤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙信波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2万元及相应利息（以2万元为基数，自2019年9月16日起至被告张继凤实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在齐鲁鞋城经营“悦丽娜”女鞋批发零售业务，原、被告系生意伙伴，截止2013年5月4日，被告尚欠原告货款2万元，原告多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张继凤未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张继凤未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告孙信波从事女鞋批发零售业务，被告张继凤自原告处购买女鞋。2013年5月4日，经双方结算，张继凤为孙信波出具借条一份，证明自己尚欠孙信波货款2万元未付，张继凤迄今未支付上述货款。本院认为，被告张继凤从原告孙信波购买女鞋，孙信波交付了货物，张继凤就应履行相应的付款义务。张继凤为孙信波出具的借条，其实质性质为欠条，基于原、被告之间的买卖合同而产生。原告孙信波所举证据能够证实被告张继凤尚欠货款2万元未支付，故孙信波要求张继凤支付货款2万元，合法有据，本院予以支持；孙信波要求张继凤支付相应利息的诉讼请求，本院酌情调整为：以2万元为基数，自2019年9月16日起至被告张继凤实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张继凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继凤于本判决生效之日起10日内支付原告孙信波货款2万元；二、被告张继凤于本判决生效之日起10日内支付原告孙信波相应利息（以2万元为基数，自2019年9月16日起至被告张继凤实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告张继凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年三月十一日书记员  范玉保
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执4号 申请执行人:张宝玉，女，1983年4月18日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：彭秀芳，女，1975年8月24日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行张宝玉与彭秀芳民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人彭秀芳有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人彭秀芳名下位于屏南县XXX的房产已被本院在另案执行中查封,该房产拍卖变现后申请执行人可以申请参与分配；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇二〇年三月四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17751号原告：北京市企业家环保基金会，住所地北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园创远路36号院3号楼4层。法定代表人：许小年，理事长。委托诉讼代理人：何国科，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，女，1981年2月14日出生，汉族，系原告公司职工。被告：银川青绿环境与可持续发展中心，住所地宁夏省银川市兴庆区丽景北街穆斯林商贸城兰溪谷9-1-1001室。法定代表人：刘珅嘉。原告北京市企业家环保基金会（以下简称原告）与被告银川青绿环境与可持续发展中心（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人何国科、孙慧在线参加了庭审，被告经本院公告送达，未到庭应诉，亦未参加线上庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签署的资助协议。2、判令被告返还已拨付的资助款82500元。事实和理由：原被告2017年11月17日签订《阿拉善SEE基金会资助协议书》，约定原告向被告资助170437.5元用于“守卫母亲河”项目资金，被告需按照资助协议要求于2018年3月30日前和2018年7月30日前向原告提交项目阶段性成果证明材料及项目活动过程记录。资助协议生效后，原告于2017年12月14日向被告支付了第一期82500元。自2018年1月至今，原告多次联系被告未果，且未收到被告承诺完成的任何书面材料。根据协议第四条第二项的约定，被告构成根本违约，原告委托律师在2019年8月12日向被告发出律师函，解除与被告签署的资助协议，并责令被告于律师函发出7日内退还资助款项，但被告至今未还。故此起诉请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院审查认定事实如下：原告于2016年12月6日取得慈善组织公开募捐资格证书，期限自2016年12月6日至2021年12月6日，于2017年6月19日取得基金会法人登记证书（慈善组织），有效期限自2017年6月19日至2022年6月18日。2017年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《阿拉善SEE基金会资助协议书》，主要内容如下：原告向被告资助170437.5元用于“守卫母亲河”项目资金，项目资助周期自2017年8月1日至2018年7月31日，2017年12月第一次拨款82500元，2018年3月第二次拨款58635.24元，2018年10月第三次拨款29302.26元。乙方应在2018年3月30日前和2018年7月30日前向原告提交项目阶段性成果证明材料及项目活动过程等记录。乙方如有下列行为，甲方有权终止本协议，停止拨付款项，而且有权撤销全部赠与，并要求乙方归还全部赠与款项（包括已拨付但未使用的款项），具体如下：（1）乙方将所赠与款项用于与资助项目无关，以及与资助项目内容及预算不符的其他活动；（2）由于乙方自身原因致使乙方未能在约定的时间开始实施甲方所资助的项目，或者项目进展缓慢，严重违反项目计划……。2017年12月22日，原告向被告转账82500元。2018年3月-2019年7月期间，原告通过微信、电子邮件等方式多次向被告催要项目进展的相关报告。2019年8月12日，原告委托北京市致诚律师事务所向被告发送律师函，告知被告解除双方的资助协议，并要求退还已拨付款项82500元。上述事实有原告的陈述、原告方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以要求解除合同。慈善组织根据需要可以与受益人签订协议，明确双方权利义务，约定慈善财产的用途、数额和使用方式等内容。受益人未按照协议使用慈善财产或者有其他严重违反协议情形的，慈善组织有权要求其改正；受益人拒不改正的，慈善组织有权解除协议并要求受益人返还财产。本案中，原告作为依法成立的慈善组织，与被告签订的《阿拉善SEE基金会资助协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为受益人，未按照协议约定履行义务，已构成根本违约，原告要求解除双方之间的协议并要求退还已资助款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《中华人民共和国慈善法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告北京市企业家环保基金会与被告银川青绿环境与可持续发展中心签订的《阿拉善SEE基金会资助协议书》；二、被告银川青绿环境与可持续发展中心于本判决生效之日起十日内退还原告北京市企业家环保基金会资助款82500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元、公告送达费560元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 禹 雷审判员 孙 琪审判员 付瑞洁二〇二〇年三月十二日书记员 李思桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初619号原告：李宪锐，男，1978年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张朋，广东恒益律师事务所律师。被告：刘冰，女，1985年10月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告李宪锐与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告李宪锐的委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼；被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李宪锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金13000元及利息（2017年4月29日至2017年7月31日期间以15000元为基数，按年利率6%计算为235元；2017年8月1日至2017年9月16日期间以14000元为基数，按年利率6%计算为117.5元；自2017年9月17日至清偿之日止，以13000元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担原告为本案支出的律师费3000元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年3月25日、8月15日被告分别向原告借款10000元、15000元，原告均于当日通过银行转账交付给被告。至2017年4月28日被告偿还了部分借款，尚欠原告15000元，并出具《欠条》给原告，载明：“刘冰（身份证号）欠李宪锐壹万伍仟元整。2017年4月28日，欠款人：刘冰。”此后被告于2017年8月1日、9月17日分别还款1000元，至今尚欠13000元未偿还。原告为本案诉讼支出律师费3000元，应由被告承担。刘冰未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宪锐提交《欠条》及银行转账凭证足以证明刘冰于2017年4月28日尚欠其借款15000元的事实，对此本院予以确认。刘冰出具《欠条》后向李宪锐还款2000元，即剩余借款本金为13000元。《欠条》未约定借款利息，视为无需支付利息。《欠条》未约定还款期限，李宪锐提起诉讼即催告刘冰还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”李宪锐主张按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持，但应从李宪锐催告刘冰还款之日起算。综上，刘冰应清偿借款本金13000元及逾期利息（按年利率6%计算本金13000元自2020年1月7日起至清偿之日止）给李宪锐。李宪锐为本案诉讼支出律师费3000元，并非其必要支出，其主张由刘冰承担该费用缺乏事实依据，本院不予支持。刘冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金13000元及逾期利息（按年利率6%计算本金13000元自2020年1月7日起至清偿之日止）给原告李宪锐；二、驳回原告李宪锐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元减半收取计127元，由被告刘冰负担。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇二〇年三月三十一日书记员  罗 珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4014号 丘剑平、丘梓贵、丘水华： 关于你犯故意伤害罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1075号】,依据生效法律文书，应赔偿经济损失10106.23元给附带民事诉讼原告人甘德钊，你已于2020年3月16日向本院缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执628号之二申请执行人:崔友贵。被执行人：李伟。本院在执行崔友贵与李伟租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在中国银行沂水支行营业部的银行存款121700元,实际冻结281.19元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年三月二十日书记员 陈贵华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6032号申请执行人:张洪金,男,1972年2月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:***,男,1970年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区固原市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7254号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的521995元（含执行费7545元），未执行标的521995元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人***名下有汽车两辆，本院已依法查封上述车辆车户，因该车辆未被本院实际控制，故导致无法处置上述车辆；2、被执行人***无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二十四日书记员  贺竞铮
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初235号原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行。住所地：乌兰察布市商都县五经街东新民中路北。负责人：刘洪波，职务：行长。委托代理人渠雅琼，系包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行市场部主管。被告赵维红，现下落不明。被告江洲，现住商都县。被告武元元，女，现现住商都县。被告李明，现住商都县。被告崔喜春，现住商都县。原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行诉赵维红、江洲、武元元、李明、崔喜春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日依法由审判长杨晓燕、审判员石旺、人民陪审员刘勇适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行委托代理人渠雅琼，被告江洲、李明均到庭参加诉讼，被告武元元、崔喜春经传票传唤未到庭参加诉讼，被告赵维红经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵维红立即偿还贷款本金150000元、利息及罚息8888.54元，合计158888.54元（利息及罚息计算至2018年5月14日）；判令被告江洲、武元元立即偿还贷款本金150000元、利息及罚息8957.61元，合计158957.61元（利息及罚息计算至2018年5月14日）；2.判令被告赵维红、江洲、武元元、李明、崔喜春对上述债务承担连带清偿责任，利息及罚息计算至本息全部清偿为止；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：本案被告赵维红为乌兰察布市商都县大黑沙土镇前八音村村民，被告江洲、武元元为乌兰察布市商都县七台镇三大股村村民，被告李明、崔喜春为乌兰察布市商都县小海子镇丰润村村民，2017年2月9日上述各被告组成联保小组与原告共同签订《微小企业农户联保借款合同》，借款期限为12个月，约定被告三户共五人为借款人分户进行借款，每户二人同时为其他二户的各户借款金额承担连带保证责任担保，提前还款成员对未还款成员继续承担连带责任保证担保。担保范围包括：合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、实现债权费用等内容。此后原告依约向被告五人发放贷款，其中被告李明、崔喜春一户依约按期付清欠款，但被告赵维红、江洲、武元元二户并未依约对到期本金及2018年02月08日到期利息进行清偿。被告赵维红、江洲、武元元理应对上述费用进行清偿，同时按《借款合同》第四章违约责任内容支付相应利息同时其余被告作为连带保证责任保证人应当按约定履行连带保证责任，对被告赵维红、江洲、武元元欠付的借款本息、罚息及原告为实现债权而产生的费用承担连带清偿责任，综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告江洲辩称：贷款事实存在，只是暂时无力偿还，贷款当时是我贷的，但是钱不是我花的，是常宝花的，我现在也找不到他了。被告李明辩称：我贷款已经还清了，我媳妇儿并未在借款合同上签过字，不应该承担连带责任。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：1、五被告的身份证、结婚证复印件（原告提交）；2、原告提交的《微小企业农户联保借款合同》1份、借据3张、系统结息截屏，本院予以确认。根据当事人陈述结合本案有效证据，本院确认如下案件事实：2017年2月9日上述各被告组成联保小组与原告共同签订《微小企业农户联保借款合同》，借款期限为12个月，约定被告三户共五人为借款人分户进行借款各150000元，每户二人同时为其他二户的各户借款金额承担连带保证责任担保，提前还款成员对未还款成员继续承担连带责任保证担保，此后原告依约向被告五人发放贷款，被告李明、崔喜春一户依约按期付清欠款，被告赵维红截止2018年5月14日尚欠贷款本金150000元，利息及罚息8888.54元，被告江洲、武元元截止2018年5月14日下欠贷款本金150000元，利息及罚息元8957.61元。本院认为：银行与赵维红、江洲、武元元、李明、崔喜春三户签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。银行已依约向被告发放了贷款，赵维红、江洲、武元元应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令赵维红、江洲、武元元偿还所欠本金、利息、罚息以及之后的利息和罚息的诉讼请求，符合合同的有效约定，本院予以支持，对于李明所述崔喜春未在借款合同中签字，只是口头提出，并未提供相关证据，本院不予支持。对于原告请求李明、崔喜春对上述本金，利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。赵维红、武元元、崔喜春未到庭答辩，视为放弃答辩，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵维红在判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行贷款本金150000元，截止2018年5月14日利息及罚息元8888.54元，共计158888.54元。二、被告江洲、武元元在判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布商都支行贷款本金150000元，截止2018年5月14日利息及罚息元8957.61元，共计158957.61元。三、被告赵维红、江洲、武元元、李明、崔喜春对上述债务承担连带清偿责任，利息及罚息计算至本息全部清偿为止。诉讼费3460元，由被告赵维红承担1730元，江洲、武元元承担1730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 杨晓燕审 判 员 石 旺人民陪审员 刘 勇 二○二〇年三月三十一日书 记 员 王小娜附注:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2020）内05行终6号上诉人(原审起诉人)张志权，男，1966年1月26日出生，蒙古族，现住址内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所。被上诉人通辽市人力资源和社会保障局。被上诉人库伦旗人力资源和社会保障局。上诉人张志权因行政其他一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人张志权及其委托诉讼代理人张艳红，本案现已审理终结。原审认为，起诉人诉求的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院行政案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定：对张志权的起诉，本院不予立案。张志权上诉称，一、请求撤销(2019)内0524行初89号行政裁定书;二、请求裁定由库伦旗人民法院对本案立案审理。理由为：一、上诉人所述事实具有当然的可诉性。1981年12月，上诉人即就职于原库伦旗粮库,直至2003年6月30日。原用人单位与上诉人签定的《终止、解除劳动合同证明书》表明，上诉人的工种为扛力工,22.2年从业之间上诉人工种从未变化。2019年7月上诉人根据国家相关规定向被上诉人提出按特殊工种办理提前退休的申请。但被上诉人于2019年9月16日作出《关于原库伦旗粮库职工张志权办理特殊工种提前退休有关情况的答复》,以上诉人从事的工种可认定为特殊工种,但记载的特殊工种累计年限不满十年,且也无其他能证明当时从事特殊工种的原始材料(其提供的解除劳动合同证明书不能作为认定当时从事特殊工种的依据),认定上诉人不符合特殊工种提前退休条件不予办理。接到该答复后上诉人通过调查核实得知:上诉人的职工档案自1991年至1994年缺失,1995年后即缺失。至此上诉人多次找被上诉人并提出:劳动者档案由相关部门管理,当中记载是否完善、全面上诉人无法掌握,档案是否丢失后果不应由劳动者承担,上诉人从事扛力工(特殊工种)22.2年期间从未间断,所以申请按特殊工种办理提前退休完全符合关于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定,要求被上诉人为上诉人办理退休,但被上诉人对此一拖再拖不予核实且违法作出上述行政行为。上诉人认为被上诉人不履行职责作出的具体行为违反法律规定,严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。二、原审裁定不予立案理由不成立且没有法律依据。原审裁定不予立案理由不成立。上诉人认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题解释》第一条第一款的规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其作出的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围”,本案并不属于《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题解释》第一条当中的不属于人民法院行政诉讼受案范围其中的任意一款。完全符合起诉和法院受理条件，应予立案审理。综上，上诉人认为原审作出的不予立案理由不成立且没有法律依据,所述事实具有当然的可诉性。本院认为，本案上诉人张志权并未对企业制度改革和劳动用工制度改革提出异议，不属企业制度改革和劳动用工制度改革纠纷。通辽市人力资源和社会保障局作出的《关于原库伦旗粮库职工张志权办理特殊工种提前退休有关情况的答复》对张志权的权利义务产生了实际影响，张志权对该行政行为不服提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定,属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初89号行政裁定；二、本案指令库伦旗人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 韩静华审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○二○年三月二十日书记员 包苏雅
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执248号 厦门友盾科技有限公司、陆宇晨： 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陆宇晨支付令一案，申请执行标的为339.96元。案件立案执行后，本院在扣除执行费50元、诉讼费17元后将剩余389.59元全部支付给申请执行人，截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陆宇晨支付令一案，执行案号(2020)闽0205执248号【原审案号：(2019)闽0205民督2346号；原审结案方式：支付令】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初955号原告张永平，女，1962年11月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告文学，男，1961年6月4日出生，苗族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告文学、张永平诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文学、张永平的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告文学、张永平诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费176.98元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3161.98元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭7栋1单元501号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3161.98元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年5月18日，原告文学、张永平与被告签订商品房买卖合同，以总价款369886.00元向被告购买该楼盘7栋1单元501号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年3月17日收取原告测绘费176.98元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告文学、张永平与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告文学、张永平供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告文学、张永平其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告文学、张永平负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4055号原告：赵晶，女，1982年10月15日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告赵晶与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金32217.30元（自2014年11月6日起以711199元为基数按日万分之一计算至2016年12月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）8层2-919号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月23日，原告赵晶（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告赵晶购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼8层2-919号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼8层2-919号）房屋，总价款693887元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告赵晶向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月27日，原告赵晶依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，涉案房屋购房款合计711199元。后，被告宝龙蓝德公司向原告赵晶交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金99923元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初687号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金59954元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税21336元，代办房产证费1000元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年12月7日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告赵晶与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵晶逾期办理房屋所有权证书的违约金32217.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收据计303元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5148号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁广超，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁广超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告丁广超经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金29157.8元、利息（含罚息）4227.15元、复利308.71元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与丁广超签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向丁广超提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，丁广超未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告丁广超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告丁广超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁广超向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，丁广超未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求丁广超立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至丁广超清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向丁广超发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但丁广超未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，丁广超尚欠借款本金29157.8元，利息（含复利）5784.17元、复利561.79元。本院认为：平安银行与丁广超签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向丁广超发放贷款，丁广超应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求丁广超偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁广超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金29157.8元，利息（含复利）5784.17元、复利561.79元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元及公告费（以实际发生为准），由被告丁广超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初130号原告：陈秋帆，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省陆丰市******2*。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县********1*。被告：黄榕银，女，1969年12月26日出生，汉族，广东省佛冈县************1***。原告陈秋帆与被告黄榕银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈秋帆于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋帆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秋帆负担。审判员  范秀裕二〇二〇年三月二十六日书记员  黄幸珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1711号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈寅，男，1986年10月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝昌县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告沈寅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告沈寅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计90738元（其中本金58999.8元、利息29333.84元、违约金及费用2404.36元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告沈寅未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告沈寅未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金58999.8元、利息29333.84元、违约金及费用2404.36元，以上欠款共计90738元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈寅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计90738元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元及公告费（以实际发生为准），由被告沈寅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2648号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人谭超雄,男，汉族，1973年4月7日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谭超雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭超雄应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金49688.33元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2648号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5136号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭中平，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭中平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告郭中平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金142949.03元、利息（含罚息）18952.05元、复利1341.96元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与郭中平签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向郭中平提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，郭中平未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告郭中平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告郭中平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭中平向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，郭中平未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求郭中平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至郭中平清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向郭中平发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但郭中平未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，郭中平尚欠借款本金142949.03元，利息（含复利）26430.84元、复利2719.58元。本院认为：平安银行与郭中平签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向郭中平发放贷款，郭中平应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求郭中平偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭中平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金142949.03元，利息（含复利）26430.84元、复利2719.58元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元及公告费（以实际发生为准），由被告郭中平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某2，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省清流县。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李淑兰、翁馨，福建业发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江某1，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某2，男，1946年9月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童某，女，1953年6月26日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某3，女，1990年10月11日出生，汉族，住福建省清流县。 再审申请人李某1、谢某、李某2因与被申请人江某1、江某2、童某、江某3婚约财产纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2019)闽04民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某1、谢某、李某2申请再审称：（一）二审法院认定江某1不属于返还彩礼的责任主体，属于认定错误，江某1属于适格的主体。江某1没有对收取到的彩礼去向进行说明，二审时亦没有提供任何证据证明彩礼有存进其他被申请人账户，由此可以认定江某1保管及使用彩礼，应返还给再审申请人。在我国传统习俗中，婚姻被认为是子女的终身大事，一般由父母操办，送彩礼也大都由父母或亲属代送，且多为家庭共有财产，从立法本意来看，给付方不应仅限于男方本人，应理解为男方一方的给付，当然包括男方的父母或亲属。本案中，江某1作为江某3的亲哥哥，在其父亲江某2年事已高、身体不好的情况下，直接参与接收聘礼，起到重要作用。可见，女方一家人是作为一个整体接受聘礼，至于家庭内部如何处理聘礼无法得知。因此，对本案当事人应做扩张解释，江某1作为女方家收取聘金整体的一员，应当作为共同被告。（二）本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》第十条关于“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……适用前款第㈡、㈢项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，判决返还全部彩礼288225元及足金手镯2个（72.3克，价值20457元）。1.双方确未共同生活。本案中，江某3与李某2于2017年1月4日登记结婚，1月7日举办婚礼。结婚三天后，男方陪女方返回娘家后，女方就不愿意跟其回家。1月18日，男方婚假期满要返还龙岩上班，女方不愿过去，住在娘家直到1月27日（除夕）才回男方家。1月29日李某2到女方家拜年后，又不愿意跟男方回家。3月5日，女方在家人劝说下去龙岩。两天后，江某3就以去广州学习美容美发职业技能为由，一走了之。婚后，双方有交集的时间不到十天，二人没有共同住所，没有共同精神追求，没有相互扶助，更没有共同承担家庭义务，没有共同生活。2017年7月，男方因女方拒绝共同生活，不得已提出离婚。2.李某2作为不富裕的农村人，全家举债20多万元举办婚礼，是为了好好过日子，但没有想到，女方及其家人收取彩礼后，拒绝共同生活。女方仅仅出席婚礼，就收获10多万元，这种不劳而获的行为不应鼓励，一二审法院仅判决返还部分彩礼15.5万元，不符合事实和法律。综上，请求撤销二审判决，改判驳回江某1二审上诉请求，支持再审申请人诉讼请求，判决返还全部彩礼。 江某1提交意见称，李某1、谢某、李某2的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：（一）关于江某1是否应作为本案共同被告的问题。江某1虽清点了9万元聘金并在《红帖》背面书写了收取彩礼的金额，但系代其父母收取及确认，符合民间习俗，再审申请人无相反证据证明江某1实际占有了彩礼，二审法院认为江某1不宜作为共同被告正确。 （二）关于再审申请人主张应当返还全部彩礼的问题。首先，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，是《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》第十条规定的返还按照习俗给付彩礼的情形之一，而非返还全部彩礼的条件。其次，共同生活不仅包括同居生活，还包括共同的精神生活，履行相互间的扶助义务以及共同承担家庭生活的责任等。经查，李某2在一审笔录中称其每天给江某3送饭，李某2提供的微信截图记载2017年1月25日江某3请李某2带其母亲赶集等，再审申请人亦在再审申请书称“婚后，有交集的日子不到十天”，一二审法院认定双方偶有过共同生活具有相应的事实依据。在双方偶有共同生活以及李某2先提出离婚的情况下，一二审判决仍综合考虑李某2与江某3共同生活的时间较短、彩礼数额较大，李某2提供的证据不足以证明其经济状况符合当地民政、劳动和社会保障等部门规定的公民经济困难标准等具体情况，将收取的23.6万元及银元39个、足金手镯二个，酌定返还彩礼款15.5万元，已臻合理。 综上，李某1、谢某、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1、谢某、李某2的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3113号 原告：许彩霞，女，1997年2月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：贾西西，男，1991年4月13日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 原告许彩霞与被告贾西西民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彩霞到庭参加诉讼。被告贾西西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许彩霞向本院提出诉讼请求：依法判决贾西西向许彩霞偿还借款本金12,000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：当事人双方原系情侣关系。2019年7、8月左右，贾西西因用款需要向许彩霞借款，许彩霞分别通过电子转账、现金交付等方式向贾西西出借钱款12,000元。但贾西西借款后拒绝出具借条。2019年9月20日，许彩霞报警。经民警调解，贾西西向许彩霞出具了借条，并约定每月还款2,000元。此后贾西西未依约还款。 贾西西未作答辩。 贾西西未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。许彩霞提交的借条经庭审质证查对，予以确认，并在卷佐证。许彩霞主张的借贷事实有在案借条佐证，且贾西西在收到本院传票后未就该事实提出异议，故予以确认。贾西西对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对许彩霞关于贾西西未偿还案涉借款的主张予以采信。 本院经审理认定事实如下： 贾西西曾向许彩霞借款12,000元。2019年9月20日贾西西向许彩霞出具借条确认上述借款事实，并承诺每月还款2,000元。后贾西西未依约还款。 本院认为，许彩霞与贾西西之间形成的借贷关系合法，受法律保护。当事人双方约定的还款期限已届满，许彩霞作为出借人有权要求贾西西偿还借款，故对许彩霞要求贾西西偿还12,000元借款的诉求予以支持。当事人双方未约定借期利率及逾期利率，依照法律规定，本案逾期利率应以年利率6%为上限，许彩霞逾期利息诉求未超过法定上限，予以支持。贾西西经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾西西应于本判决生效之日偿还原告许彩霞借款本金12,000元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月25日起计付至债务清偿之日止）。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告贾西西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张荣 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林倩 书记员张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3326号上诉人（原审原告）：李福义，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古新形置业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区护城河综合楼。法定代表人：王洪威,，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人李福义因与被上诉人陈秀梅、内蒙古新形置业有限责任公司（以下简称置业公司）第三人撤销之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，李福义举示了中国人民政治协商会议内蒙古自治区委员会办公厅的民事案件起诉状、立案通知书，民事裁定书；行政案件受理通知书、起诉书。拟证明内蒙政协正在启动诉讼程序请求撤销涉案项目预售许可证及总产权证，如果该案得到支持，本案陈秀梅的产权依据就没有了。本院认为，一审判决仅以陈秀梅与置业公司签订了《商品房买卖合同》，并在法院执行过程中对房屋进行物权登记，既作出驳回李福义的请求不当。本案应由一审法院重新审理，在查清李福义与陈秀梅各自《商品房买卖合同》的履行程度，陈秀梅在诉讼过程中是否刻意隐瞒房屋实际交付情况等事实的情况下重新判定陈秀梅、李福义对涉案房屋权益的优先性及（2016）内0102民初2615号民事判决是否应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民撤1号民事判决；二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。上诉人李福义预交的二审案件受理费200元，予以退回。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇二〇年三月十九日法官助理 曹 文 婷书 记 员 王  昕
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初599号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月二十三日书记员 王建民
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽0982民初2797号 原告：许文华，男，1965年11月29日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 委托诉讼代理人：许鸿鸿（系原告儿子），住福鼎市。 被告：叶维红，女，1976年11月18日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告许文华与被告叶维红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许文华及其委托诉讼代理人许鸿鸿到庭参加诉讼，被告叶维红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金390000元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计至还款之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因缺乏资金，分别于2011年4月20日向原告借款100000元，并出具借条约定月利率为2%；于2012年2月3日向原告借款200000元，约定月利率为2.5%，该笔借款被告事后归还150000元，剩余50000元借款由被告于2012年9月23日重新出具一张借条；于2013年10月25日向原告借款120000元，并出具借条约定月利率为2%；于2014年3月20日向原告借款120000元，并出具借条约定月利率为2%。上述借款被告自2015年1月1日起未支付利息给原告。现原告急需资金，但被告未能偿还，损害原告权利。 被告叶维红未作答辩。 原告许文华围绕诉讼请求依法提交借条四张、中国农业银行福鼎海口支行出具的证明二张、中国农业银行福鼎新时代支行出具的证明一张、福建农村信用社凭证一张，以此证明被告四次向原告借款以及借款利率的约定情况。 被告叶维红在诉讼中未提供证据材料。 本院认为，原告提供的证据均为原件，四张借条已明确记载借贷双方的姓名、借款金额、借款利率、借款时间等情况；相关银行出具的证明和交易单能够证明原告在借条对应的时间确有向被告付款；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此可以认定原告主张的借款事实成立。 本院经审理认定事实如下：被告叶维红分别于2011年4月20日向原告许文华具条借款100000元，约定月利率为2%；于2012年2月3日向原告借款200000元，该笔借款被告在归还150000元后，于2012年9月23日向原告重新出具一张金额为50000元、月利率为2.5%的借条；于2013年10月25日向原告具条借款120000元，约定月利率为2%；于2014年3月20日向原告具条借款120000元，约定月利率为2%。上述合计390000元的借款被告仅支付了部分利息，拖欠原告借款本金及自2015年1月1日起的利息至今未还。 综上所述，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶维红应于本判决生效之日起十日内偿还原告许文华借款本金390000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计至本金支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  金作为 人民陪审员  罗安宇 人民陪审员  林 红 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。                                                                                                                     官方微信  官方微博