浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3547号 原告：徐劲松，男，1980年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：浙江爱特电子技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区东信大道66号5号楼5层501室。 法定代表人：王炯，总经理。 委托诉讼代理人：倪知松，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 原告徐劲松与被告浙江爱特电子技术股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐劲松、被告浙江爱特电子技术股份有限公司（以下简称爱特公司）的委托诉讼代理人倪知松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐劲松向本院提出诉讼请求：1.确认被告对原告作出的解除劳动合同关系的行为违法；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金41666元；3.被告支付原告2018年4月20日至11月16日拖欠的工资60965元；4.被告支付原告2018年9月、10月工作期间的差旅费用2543元；5.被告支付原告未休年假10天的工资报酬19157元；6.被告向原告支付2018年第三、四季度的工作通讯费用569元；7.被告为原告按正确基数足额缴纳2018年4月至11月的社会保险费。事实与理由：原告于2018年4月20日进入被告单位工作，双方约定原告的工作岗位为销售部医疗团队主管，原告基本保底工资是25万元再加股权。原告经与被告人事经理等人多方沟通获知：团队主管的月工资发放方案是由自己确定的，每月预发13000元是扣税20个点，20000元以上是扣税25个点。由于考虑公司可避税，原告提出可先按每月13000元的方案预发，每月剩余的7833元，按公司其他方式发放。原告将方案通过工作邮件向被告备案，被告也按该方案执行。 2018年10月26日，原告接到被告通知单方解除与原告的劳动关系，并要求原告写自愿辞职报告，同时关闭原告所有的工作系统。经多次沟通，原告不同意被告的该决定。因要求恢复工作系统未获准许，原告只好上门打卡并拍照，直到2018年11月15日，原告发现被告扣发10月份约定的部分工资13000元及差旅费等。后原告向杭州市高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁委员会于2019年4月30日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）033号裁决书。原告不服该裁决，遂提起本诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 爱特公司辩称，虽然答辩人对仲裁裁决书认定系违法解除双方的劳动合同持有异议，但是本着解决纠纷的角度，答辩人对仲裁裁决的认定予以尊重。关于违法解除的赔偿金。答辩人也认同仲裁裁决的金额。双方的劳动合同里面明确约定，原告的基本工资为2820元/月。被告每月多发工资的原因系根据原告的申请，被告对年底绩效考核奖金予以提前发放。关于原告主张的拖欠工资是不成立的，被告已经按约足额予以支付。原告主张的差旅费不属于仲裁审理的劳动争议范畴，而且答辩人也已经足额予以报销。对于原告请求的年休假工资，因为原告并未在被告公司工作满一年，仲裁裁决按5天进行计算是正确的，答辩人也同意仲裁裁决的金额。通讯费没有任何依据的。原告是在2018年4月20日进入被告公司的，所以4月社保应该由上一家公司交纳，答辩人实际上没有办法缴纳4月社保；因为双方已经在2018年10月29日终止劳动关系，所以11月的社保也不应当由答辩人缴纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告的证据：证据1.工作邮件、微信截图、国家企业信用公示报告；证据2.银行明细清单；证据3.原告与阮利中在2018年11月26日的通话录音、被告工作系统截图及企业微信关闭考勤截图；4.2018年9月、10月份原告的报销票据；5.参保凭证；6.考勤打卡照片；7.《解除劳动合同证明》；8.仲裁裁决书；9.劳动仲裁庭审笔录。被告对原告证据1中邮件的真实性无异议，对微信截图表示无法判断原告对微信有无删减，且对证明对象持异议；对证据2、3、7的真实性无异议，证明对象持异议；对证据5、8、9的三性无异议；对证据4、6的三性持异议，认为不能证明原告存在未报销的费用以及照片不能证明原告系在公司上班时的打卡。结合被告的质证意见，本院对原告证据1-3、5-9的真实性均予以确认，并在卷佐证；对于证据4，本院认为即使发票真实，但是否应予报销等均需原告进一步举证证明，故单凭该组证据不足以证明原告主张的被告应支付差旅费的事实。 （二）被告的证据：被告提交劳动合同一份，原告对真实性无异议，但认为实际工资不是按合同约定的金额发放。本院对该证据的真实性予以确认，证明力将结合本案其他证据材料综合认定。被告庭后提交工资表一组，原告认为系被告拼凑所为，金额不准确，不予认可。本院认为该工资表记载的实发工资与原告提交的银行明细清单记载的实发金额不一致，且该表系被告自行制作，故不足以证明被告主张的“根据原告的申请，被告对年底绩效考核奖金予以提前发放”之事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日，被告爱特公司由其HR章思瑶经手向原告徐劲松发出录用通知书，告知徐劲松经过面试甄选，公司决定录用其等。3月19日，原告向章思瑶发送电子邮件，提出“你这封录用通知书，少了岗位谈的年薪待遇（30W+绩效奖励+长期激励），合同期限等等内容”。章思瑶回复：“工资是有部门经理和你说的……”。2018年4月20日，原告徐劲松与被告爱特公司签订了劳动合同。合同约定期限为自2018年4月20日起至2019年6月30日止；乙方（原告）在被告处从事销售（医疗团队主管）工作，工作地点在浙江；乙方的月劳动报酬为2820元，工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方（被告）制定的规章制度执行等。 原告入职后，被告通过银行转账于2018年5月15日向其发放了4月份的工资2631元。次日，原告向其上级主管应兴钱通过微信询问薪资待遇，应兴钱回答：“基本工资保底25万，加股权，月工资是要你们自己提的，你不按8000元最低标准，因为8600下是扣税10个点，13000好像是20个点……”。此后，原告向被告员工劳依菁发送了电子邮件，内容为：“与应总也沟通过，目前给我的薪资（基本保底年薪25W+股权），上个月公司按照最低标准8000元/月，发放了2631元，考虑避税原因，现请先按照13000元/月标准来发放，同时也请补回4月工资1702元，一起体现在5月工资中”。2018年6月14日，原告实发的5月份工资为13041.75元。此后，原告2018年6-10月的实发工资分别为：10073.53元、10569.18元、10663.18元、11235.70元、12076元。 2018年10月26日，被告关闭了原告的工作系统。2018年11月16日，被告向原告出具《解除劳动合同证明》，该证明中记载：“经双方协商，甲乙双方于2018年10月29日解除劳动合同……”。此后，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求爱特公司支付其违法解除劳动的赔偿金41666元、拖欠的工资67833元、应报销的差旅费7439元、未休年休假的工资19157元、通讯费569元、补缴2018年11月的社会保险及在职期间未足额缴纳的社会保险等。该仲裁委于2019年4月30日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）33号仲裁裁决书，裁决爱特公司支付徐劲松赔偿金26206.06元及年休假工资6024.38元，并驳回其他仲裁请求。徐劲松不服该仲裁裁决而向本院起诉。 另查明：原告自2005年起参加工作，截止仲裁申请时，其工作年限为13年。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者均应当履行劳动合同约定的义务。本案被告爱特公司在双方劳动合同存续期间于2018年10月26日关闭了原告的工作系统，于11月16日向原告发出《解除劳动合同证明》，被告爱特公司作为用人单位对解除与原告之间劳动关系的合法性依法承担举证责任。被告主张双方系协商解除，然《解除劳动合同证明》系被告单制作，不足以证明双方就解除劳动关系已达成一致，故本院确认被告违法解除合同，应支付原告赔偿金。 对于原、被告双方争议的原告工资是否存在先按13000元/月标准发放、剩余年薪年底发放这一事实，本院分析如下：首先，原、被告签订的劳动合同虽然约定月劳动报酬为2820元，但是该约定与原告从事岗位的正常劳动报酬明显不符，也与原告实际已经取得的劳动报酬金额不符，故不能据此确定原告应得的劳动报酬。其次，原告系通过被告的招聘包括面试等程序而入职被告公司，招聘与应聘等程序说明原、被告缔结劳动关系是双方的选择，由此原告对自己的年薪或月工资标准会有预期，且与被告最终确认的金额不至于太过悬殊。原告与被告应兴钱、章思瑶、劳依菁的往来电子邮件、微信记录，以及原告2018年4月、5月的工资发放等相互印证，可以证明原告主张的年薪发放事实。最后，被告抗辩每月多发工资的原因系“根据原告的申请，被告对年底绩效考核奖金予以提前发放”，然而被告对其绩效考核制度、预发奖金的依据及金额计算依据等等，均未提交证据予以证明，该抗辩理由本院难以采信。综上，本院确定原告徐劲松的工资标准为年薪250000元，即20833元/月。被告已按13000元/月发放，故还应发放原告工资7833元/月。相应的，被告还应支付原告2018年4月的工资2161（7833/21.75*6）元，2018年5-9月的工资39165（7833*5）元。对于原告2018年10月的工资，被告已在2018年10月26日关闭了原告的工作系统，原告在此之后虽然有打卡的照片，但不足以证明原告仍然正常提供工作，且本院已认定被告系违法解除劳动合同应承担支付赔偿金的责任，故本院确认双方的劳动关系依原告在《解除劳动合同证明》中记载的2018年10月29日为准，原告的工资亦应计付到该时间。由此被告还应支付原告2018年10月工资6123（20833/21.75*19-12076）元。对原告主张的2018年11月份的工资请求，本院不予支持。综上，被告还应支付原告工资共47449元。 因原告的月工资已超过其离职时上一年度杭州市2017年度职工月平均工资的三倍，故本院按16761.75（67047/12*3）元/月，结合原告的工作年限，确定被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金为33523.5（16761.75*1*2）元。 对于原、被告双方争议的年休假工资问题，本院认为劳动者依法享有带薪年休假的权利。本案中，被告无证据证明在原告工作期间已安排其带薪休假或已支付其休假工资，故被告应当支付未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”。原告自2005年开始工作，其全年应当享有10天的年休假。结合原告在被告的工作时间，原告在2018年应当享有5天的年休假，故被告应当支付原告未休年休假工资9578（20833/21.75*5*2）元。 原告主张的报销款、通讯费证据不足，且原告系按年薪制来计发工资，故本院对该两项请求均不予以支持。2018年11月，原、被告双方已解除劳动关系，故对原告补缴该时段社会保险的请求，本院不予支持。另，原告主张按照实际发放工资补缴社保的请求，不属于民事案件受理范围，本院不作处理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江爱特电子技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐劲松赔偿金33523.5元； 二、被告浙江爱特电子技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐劲松欠发工资47449元； 三、被告浙江爱特电子技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐劲松未休年休假工资9578元； 四、驳回原告徐劲松的其他诉讼请求。 如浙江爱特电子技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐劲松与被告浙江爱特电子技术股份有限公司各半负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年三月六日 书记员  高 冰