wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4187号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘凤均，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍地上海市奉浦开发区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘凤均信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告潘凤均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,967.28元(币种下同)(截止至2019年12月20日，欠款本金114,984.03元，利息3,983.25元)；2、要求被告支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年3月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月20日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,967.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告潘凤均未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告潘凤均未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘凤均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币114,984.03元；二、被告潘凤均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679.35元，减半收取1,339.67元，由被告潘凤均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1117号申请执行人：朱留科，男，生于1963年11月26日，汉族，住禹州市。被执行人：李九洲，男，生于1969年8月23日，汉族，住禹州市。被执行人：李凤帆，男，生于1995年11月20日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人朱留科申请执行被执行人李九洲、李风帆民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初3881号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李九洲、李风帆在银行的存款190000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项190000.00元，或查封、扣押被执行人其价值相当于190000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十日书记员 ： 陈 勇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初602号原告：赵仕盼，女，1996年3月13日出生，汉族，住东营市东营区。被告：任心港，男，1997年5月6日出生，汉族，住山东省德州市陵县(马颊河路)。原告赵仕盼与被告任心港民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仕盼到庭参加诉讼，被告任心港经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵仕盼向本院提出诉讼请求：1.判令任心港偿还借款20800元；2.判令任心港支付利息800元；3.本案诉讼费由任心港负担。事实与理由：任心港于2019年4月至2019年9月自赵仕盼处借款20800元，截止至2020年1月8日，赵仕盼多次催要未果。任心港未作答辩。根据赵仕盼提交的证据及当庭陈述，本院查明案件事实如下：赵仕盼与任心港在恋爱期间，任心港多次向赵仕盼借款。赵仕盼通过微信等电子平台向任心港转账共计20800元。任心港出具欠条一份，确认其欠赵仕盼17300元。本院认为，依据任心港出具的欠条能够确认任心港向赵仕盼借款17300元的事实，基于赵仕盼与任心港曾存在恋爱关系，赵仕盼向任心港转账的其余款项无法认定其性质亦为借款，故本院对原告赵仕盼主张的借款本金予以支持17300元。关于赵仕盼主张的利息，因双方未约定还款日期，赵仕盼未提交证据证明其曾于起诉前向任心港追要，赵仕盼在庭审中对于利息的计算依据不能作出说明，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。任心港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告任心港于本判决生效之日起十日内偿还原告赵仕盼借款17300元；二、驳回原告赵仕盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由原告赵仕盼负担34元，由被告任心港负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇二〇年三月二十四日书记员  黄 敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2537号之二 申请执行人：潘维丽,女，1985年2月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：于鑫溢,男,1983年12月7日出生,汉族,住济南市天桥区。 本院在执行潘维丽与于鑫溢民间借贷纠纷一案中，依法向于鑫溢送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  李顺振
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海生，男，1985年5月17日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海生信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4189号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阮福凤，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阮福凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告阮福凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币112,121.96元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金108,315.60元，利息3,706.36元，年费100元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年8月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计112,121.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告阮福凤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告阮福凤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮福凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币108,315.60元；二、被告阮福凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542.44元，减半收取1,271.22元，由被告阮福凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1124号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2487号 原告：杜永刚，男，1974年9月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：广西苏辰建设有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市桂中大道滨江园小区四区４栋B1-97号房，统一社会信用代码914513006998823769。 法定代表人：朱伟伟，总经理，未到庭。 原告杜永刚与被告广西苏辰建设有限公司（以下简称“苏辰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜永刚到庭参加诉讼，被告苏辰公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜永刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告挖掘租赁款13336元及利息3867元（2016年8月8日算至2019年5月8日，共计29个月，按月1%的利率计算），共计17203元，2019年5月8日后的利息仍然按1%的利率计算至该款付清之日止；2．诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的诉请。事实及理由：2013年9月4日，被告苏辰公司以安龙项目部的名义，委托该项目部的汪勇租用原告的挖机到该公司工地贵州省安龙县（安龙大道）上做工。2014年1月工程结束后，经结算，被告应给付原告租赁款123336元，被告陆续支付了100000元。2016年8月8日，被告又支付10000元，后称资金紧张，下欠的13336元愿意按1%的利率支付利息，承诺在一年内支付完毕，并向原告出具了一张欠条。期满后，原告多次向被告索要，被告总是以种种理由一拖再拖，迟迟不予支付，为保护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特向法院起诉。 庭审中，原告补充陈述：我的挖机停放在一个专门出租挖机的停车场。当时汪勇到该停车场找到我租赁挖机，说他是广西太平洋建设公司的职工，然后我就在太平洋建设公司的项目部和汪勇签订了合同，汪勇在合同上加盖了苏辰公司的印章，但未在合同上签名。签订合同当日我就交付了挖机。合同签订后，我都是与汪勇联系支付租金事宜，汪勇同意支付款项后才由项目部的财务进行结算付款，款项都是通过转账支付。被告租赁挖机产生的租赁费共计为123336元，被告陆续支付了100000元，出具收据时又支付了10000元，故尚欠13336元。我不要求追加汪勇、广西太平洋建设有限公司为被告，不要求其承担本案责任。 原告杜永刚提交以下证据： 1．原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及主体资格。 2．《机械设备租赁合同》、《机械设备施工安全协议》，证明原告和被告存在租赁关系，双方约定租赁机械的型号、租金、租赁时间。 3．收据1张，证明被告欠原告挖机租赁款13336元的事实。 4．中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单2页，证明被告通过银行转账的方式向原告支付挖机租金分别10000元、20000元，共计30000元。 本院依职权调取证据： 企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。 被告苏辰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 根据原告杜永刚的陈述、原告杜永刚提交的上述证据、本院依职权调取的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，被告苏辰公司（甲方）与原告（乙方）签订了《机械设备租赁合同》、《机械设备施工安全协议》，其中《机械设备租赁合同》约定主要内容为：第一条：甲方承租乙方机械设备的品牌名称为破碎锤，型号为卡特320，整车编号01000，发动机号ＢＰＲXX，使用地点为安龙大道……第四条：本合同机械设备租赁期限自2013年9月4日至根据工程需要（甲方还在使用，本合同可自动顺延有效）……第六条：租金35000元／月，乙方租赁给甲方的机械设备每月工作时间不得低于290小时，机械租金每月支付当月实际结算金额的50%，乙方的收款人为杜永刚，收款账户62×××73，开户银行工商银行。原告杜永刚在合同“乙方”处签名捺印，案外人汪勇在合同“甲方”处加盖了“广西苏辰建设有限公司安龙项目经理部”印章，甲方代理人处打印案外人汪勇的名字。同日，原告向被告交付相应机械设备，后经双方结算，租赁款项合计123336元。被告陆续向原告支付了100000元租赁款，后于2016年8月8日向原告支付10000元租赁款，并向原告出具收据一份，载明：“入账日期：2016年8月8日，交款单位：杜永刚，收款方式：暂欠，人民币壹万叁仟叁佰叁拾陆元整”，该收据“单位盖章”处加盖了“广西苏辰建设有限公司财务专用章（3）”。后原告多次催要余款未果，遂诉至本院，诉请同前。 经查，被告的投资人于2016年12月19日由张万俊、张继美、江苏苏辰公路工程有限公司变更为广西太平洋建设有限公司，广西太平洋建设有限公司为被告苏辰公司的100%控股股东。 本院认为，原告与广西苏辰建设有限公司安龙项目经理部签订的《机械设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性效力性规定，合法有效。因广西苏辰建设有限公司安龙项目经理部系被告的内设机构，其对外的行为责任应由被告苏辰公司承担，故本案的合同主体系被告苏辰公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告双方均应按照合同的约定履行相应义务，原告杜永刚在合同签订后依约向被告苏辰公司提供了机械设备，即已按照约定履行了提供租赁物的义务，被告苏辰公司作为承租方，应当按约定向原告履行支付租金的义务。本案中，原、被告已就租赁款项达成结算，被告苏辰公司也通过向原告出具收据方式明确尚欠租赁款13336元，虽然收据未载明具体付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”之规定，原告向被告苏辰公司催要欠款未果至其起诉至本院期间已属合理期限，现原告主张被告苏辰公司支付尚欠租赁款13336元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告表示不要求追加汪勇、广西太平洋建设有限公司为被告，也不要求汪勇、广西太平洋建设有限公司承担责任，同时，自愿放弃利息诉请，系其对自己权利的处分，本院予以准许。 被告苏辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西苏辰建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜永刚支付租赁款13336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费200元，合计430元，由被告广西苏辰建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  董德金 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  李坤波
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终923号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。 负责人：于洪斌，经理。 委托代理人：徐铁盛，员工。 被上诉人（原审原告）：刘亭霞，女，1968年8月15日出生，汉族，住泊头市。 被上诉人（原审被告）：鲁瑞濛，男，1985年6月18日出生，汉族，住泊头市。 委托代理人：**，河北震坤律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘亭霞、鲁瑞濛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鲁瑞濛在发生事故后弃车逃逸，上诉人主张因鲁瑞濛逃逸行为其应拒赔商业险，原审应进一步查明上诉人就该免责条款在投保时向投保人是否尽到了提示义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2057号民事判决； 二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。 上诉人富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费946元予以退回。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十六日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2225号 申请执行人赵光琴，女，汉族，1978年5月10日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人东莞市石碣诚一五金厂，住所地：广东省东莞市刘屋村甲塘祥盛路8号二楼。 经营者刘一伯。 被执行人刘一伯，男，汉族，1997年7月16日出生，住西安市阎良区。 申请执行人赵光琴与被执行人东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯其他纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27312号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市石碣诚一五金厂、刘一伯应向申请执行人赵光琴归还借款本金300000元及利息、受理费2900元、保全费2020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞市石碣诚一五金厂厂房内机器设备，拍卖所得款59910元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市石碣诚一五金厂、录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钟耀文
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0105执2406号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖磊、**、王兴利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李艳萍向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执2406号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月二十六日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初210号原告王学新，男，汉族，1965年6月20日生，住河南省封丘县。被告王光灿，男，汉族，1976年10月20日生，住河南省封丘县。被告赵克玲，女，汉族，1975年12月6日生，住河南省封丘县。被告王建民，男，汉族，1951年1月26日生，住河南省封丘县。本院在审理王学新诉被告王光灿、赵克玲、王建民买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇二〇年三月二日书记员  李振鹏
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初128号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人王立冬，男，1974年4月9日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，暂住上海市静安区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人王立冬被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2020年3月2日以沪徐检一部刑诉(2020)252号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人通过视频参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日22时40分许，被告人王立冬在本市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号楼门口自行车棚内，窃得被害人张某某停放在该处的红色爱玛牌TDR2007Z型电动自行车一辆(价值人民币1,577元)。同年11月3日，王立冬被抓获，到案后陆续交代上述犯罪事实。上述事实，有接报回执单、受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品照片、接收证据清单、监控截图、价格认定结论书、被害人张某某的陈述及被告人王立冬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立冬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王立冬系累犯，有其他前科，依法应予从重处罚；到案后供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑七个月至九个月并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王立冬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月3日起至2020年8月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔给被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年三月十三日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1395号申请人：上海港南机电设备(集团)有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：王凌云，董事长。委托诉讼代理人：王婷，江苏卢天明律师事务所律师。被申请人：九江海天设备制造有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：张礼松，董事长。原告上海港南机电设备(集团)有限公司诉被告九江海天设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海港南机电设备(集团)有限公司于2020年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人九江海天设备制造有限公司银行存款人民币110,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人上海港南机电设备(集团)有限公司现金作为担保。本院经审查认为，申请人上海港南机电设备(集团)有限公司为防止被申请人转移财产而申请诉讼财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人九江海天设备制造有限公司名下银行存款人民币110,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费人民币1,070元，由申请人上海港南机电设备(集团)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施惠康二〇二〇年三月三日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其提出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0202行审5号申请人：大连市住房公积金管理中心,住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人：邢战坤，该中心主任。委托代理人：李洋,系大连市住房公积金管理中心职员。被申请人：大连华正眼科医院有限公司，住所地大连市沙河口区五一路40号。法定代表人：郑华。申请人大连市住房公积金管理中心于2019年6月10日作出大房金沙稽决字[2019]0013号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被申请人大连华正眼科医院有限公司欠缴职工2018年7月至2019年2月的住房公积金236384元的行为，责令其于决定书送达之日起七日内补缴完毕。该决定书于2019年6月10日向被申请人送达。被申请人收到决定书后未申请复议，亦未起诉。该决定书已发生法律效力。2020年2月，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金沙稽决字[2019]0013号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  孙海英人民陪审员  张 平人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年三月二十四日书 记 员  高 玉
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执180号申请执行人赫章县供销信用合作社有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县白果镇，统一社会信用代码，91520527M6DRK6E4W。法定代表人，孙德义。被执行人顾庆朝，汉族，男性，住赫章县河镇乡舍虎村中坝组，公民身份号码522428197xxxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2018)黔0527民初2856号民事判决书，于2020年03月06日向被执行人顾庆朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾庆朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾庆朝在贵州省农村信用社联合社62289300011xxxx_2账户内存款人民币83559.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭福亮二〇二〇年三月六日书记员  付立军
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执36号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初1605号民事判决书中，申请执行人山东华儒建设集团有限公司申请将被执行人莒南铭生置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人莒南铭生置业有限公司在（2019）鲁1327民初1605号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将莒南铭生置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终276号上诉人（原审原告）：姜小伍农村土地承包经营户，地址：新蔡县。代表人：姜小伍，男，1966年5月生，汉族，住。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学友，男，1952年4月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。上诉人姜小伍农村土地承包经营户因与被上诉人陈学友土地承包经营权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，网上开庭进行了审理。上诉人姜小伍农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李运华、被上诉人陈学友的委托诉讼代理人韩潞在线参加诉讼。本案现已审理终结。姜小伍农村土地承包经营户上诉请求：撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7168号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。依据承包经营权证书，上诉人3.55亩承包地北临路，在上诉人承包地与路之间，不存在第三方权属。承包经营权证书载明的土地面积、界址的变动应由办证机关改变，民事诉讼程序变更行政机关的证书，是越权行为，是无效的。坡沟在上诉人承包经营权证书范围内，一审把坡沟排除在上诉人承包经营范围之外，土地面积少了。陈学友辩称，一、一审查明事实清楚，证据确实充分。被上诉人承包地北侧确实有个坡沟，树种在坡沟里，且种植树的时间早于被答辩人承包土地的时间。二、被答辩人上诉的内容属于一审法院查明认定的事实，与其一审诉讼请求完全不是一回事，不应当作为上诉理由进行上诉。三、通过一审答辩人提交的证据照片以及代理人再次勘验现场，一审法院查明和认定事实正确、清楚，故依法应当对一审判决予以维持。姜小伍农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：1.判定被告停止对原告耕种土地干扰；2.被告赔偿原告因种树对承包土地所造成的损失8800元。一审法院认定事实：原、被告属于同一村民组，原告取得本村西侧3.55亩土地的承包权，且一直耕种至今，2016年12月取得颁发的土地承包经营权证书，该地块位于东西向柏油路南侧沟边往南，而沟边往北有一坡沟与柏油路相连，沟中为被告栽种的树木若干。2018年11月原告因种庄稼将被告的树木砍伐，并种上小麦至今。由于被告的树木是在原告承包地以北坡沟中种植，即未在原告承包内的耕地即土地承包证书中的土地上，原告陈述村民集体讨论决定“凡原有承包土地被调整给新户者，原土地上所裁树木必须在规定的时间内砍掉，或地头的地归相邻”土地使用者并不能对被告曾先种植的树木产生彼此影响。故，原告未形成对原告土地耕种作物形成干扰，原告陈述被告的树木对其耕地形成干扰本院不予采信。一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不应损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案中原告要求被告停止对其耕种土地的干扰因没有证据证实，被告也不认可，对此请求本院不予支持。关于要求被告赔偿原告因种树对承包土地所造成的损失也没有证据证实，如上所述被告的树木是在原告承包地以北坡沟中种植，也即未在原告承包内的耕地即土地承包证书中的土地上，故原告要求被告赔偿损失理由不足，该院不予支持。鉴于被告的树木已被砍伐，且其所占土地已由原告种植小麦，其存在将不利于原告的庄稼生产，将形成对原告耕种农作物的干扰，故，被告应给予方便，理应在合理期间将砍伐的树木妥善处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:一、被告陈学友于判决生效后十日内将已砍伐的树木清除完毕;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院审理查明：豫（2016）新蔡县农村土地承包经营权第122763号经营权证书明确记载，姜小伍农村土地承包经营户3.55亩承包地四至范围为：东道路、南陈小龙、西道路、北道路。双方争议的坡沟紧临东西向道路的南侧。据此，本院认定坡沟位于姜小伍农村土地承包经营户的土地承包地范围内，其经营权应为上诉人所有。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姜小伍农村土地承包经营户在一审中提出的诉讼请求为排除对其耕种土地的干扰和赔偿损失，一审法院支持了其第一项诉讼请求。现其不服一审法院判决，以坡沟为其承包地为由提起上诉，要求撤销一审法院的判决，支持其全部请求。其上诉并非仅为对事实的不服，也包含对一审法院驳回其其他诉讼请求的不服，二审应在查明事实的基础上对其上诉请求进行审理。陈学友辩称仅对事实认定不服无上诉权应直接驳回其上诉请求的理由不能成立。经本院审理查明，因本案争议的坡沟位于东西向道路的南侧，一审法院在无证据证明坡沟属于他人的情况下，认定坡沟不属于姜小伍农村土地承包经营户的承包地与承包经营权证书载明的四至范围不符，属于事实认定错误。关于上诉人姜小伍农村土地承包经营户的上诉请求是否成立问题，本案中，上诉人一审的诉讼请求第一项一审法院已经予以支持，第二项请求因其无证据证明一审判决不予支持符合法律规定，一审判决结果正确，应予维持。综上，一审判决虽认定争议的坡沟地不属于姜小伍农村土地承包经营户无事实根据，存在错误，但裁判结果正确，故对姜小伍农村土地承包经营户的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜小伍农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年三月二十七日书记员  赵聪聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执284号之二 申请执行人陈钟鸿，男，汉族，1958年5月2日出生，住广东省普宁市。 被执行人东莞市石碣民具五金制品厂，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋沙洲村沙王路8号1楼。 经营者潘良余。 被执行人潘良余，男，汉族，1972年6月23日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人陈钟鸿与被执行人潘良余、东莞市石碣民具五金制品厂其他纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘良余、东莞市石碣民具五金制品厂应向申请执行人陈钟鸿支付货款73025元及利息、受理费1947.02元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人潘良余、东莞市石碣民具五金制品厂录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执284号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇二〇年三月九日 书记员  钟耀文
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初777-1号 解除保全申请人：秦为青，男，1963年7月17日出生，汉族，住无为市无城镇七里行政村秦东自然村23号,公民身份号码：342623196307170472。 被申请人：冯显科，男，1977年9月1日出生，汉族，住无为市。 被申请人：刘继明，男，1970年10月18日出生，汉族，住无为市。 解除保全申请人秦为青诉被申请人冯显科、刘继明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）皖0225民初777号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人冯显科、刘继明银行存款30万元或查封其相当于30万元的房产（查封不动产的期限不得超过三年，冻结银行存款的期限不得超过一年）。2、查封担保人丁军霞所有的皖Ｂ×××××奥迪牌小汽车。现解除保全申请人于秦为青2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，秦为青与冯显科、刘继明民间借贷纠纷双方已达成调解，申请解除符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯显科、刘继明银行存款30万元或查封其相当于30万元的房产的冻结。 二、解除对担保人丁军霞所有的皖Ｂ×××××奥迪牌小汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限间不停止裁定的执行。 审判员 赵 翔 二〇二〇年三月三十一日 书记员 赵小清
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异12号异议人（案外人）：周芸，女，1973年8月28日出生，汉族,住湖北省襄阳市樊城区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周芸对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3A-1-101号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周芸异议请求不得执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2012年12月31日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人周芸为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产统一发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3A-1-101号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周芸主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房款发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周芸的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市幸福苑小区业主委员会，住所地西安市莲湖区。负责人：丁玉宝，该业委会主任。委托诉讼代理人：王志刚，男，该业主委员会工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美金，女，汉族，个体经营者，住西安市莲湖区。再审申请人西安市幸福苑小区业主委员会（以下简称幸福苑业委会）与被申请人黄美金物业服务合同纠纷，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。幸福苑业委会申请再审请求：一、依法撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终8418号民事判决书；二、依法撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初160号民事判决书第一条；三、依法改判为驳回被上诉人黄美金的诉讼请求；四、依法判令本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审二审法院认定事实不清、证据不足，再审审法完应当予以改判。被申请人黄美金虽取得房屋所有权证，但至今未在上诉人处办理任何入伙手续，或者签订物业服务合同，申请人幸福苑处的现登记业主仍为案外第三人张力，也不是被申请人，被申请人以案外人张力的名义缴纳物业费，所以被申请人不是适格的原告，故一审、二审法院认定事实不清，证据不足，再审法院应当予以改判驳回。二、二审未对一审法院诉讼费错误予以改判，再审法院应以改判。一审法院收取被上诉人的382元的诉讼费包含被上诉人的租房租金14400元，一审法院在判决时，未就其超诉讼标的的费用自行承担，而全部让上诉人全部承担，与法相驳综上所述，申请人认为一审、二审法院认定事实不清、证据不足，诉讼费用分摊不公。本院经审查认为，首先，二审法院是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项情形。电费的收费主体是供电单位，幸福苑业委会仅是代供电单位售电，其与黄美金是否建立物业服务关系不影响黄美金购电的权利，因此幸福苑业委会以双方未建立物业服务关系拒绝向黄美金售电，一、二审法院认定事实不清、证据不足的再审理由不能成立。其次，一审法院根据案件情况确定由幸福苑业委会负担诉讼费并无不当，二审法院予以维持亦无不当，因此幸福苑业委会的该项再审理由也不能成立。综上，幸福苑业委会的再审申请不符合法律规定，均不能成立，应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安市幸福苑小区业主委员会的再审申请。 审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕   二〇二〇年三月十八日    书  记  员    郭晨晨 - 1 -
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4113号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈建冰，男，1957年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建冰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈建冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,145.41元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金51,994.23元，利息3,917.67元，分期付款手续费4,233.51元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2004年4月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,145.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈建冰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈建冰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,994.23元；二、被告陈建冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.64元，减半收取651.82元，由被告陈建冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4080号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梁江，男，1961年2月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梁江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告梁江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币81,775.63元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金76,555.43元，利息2,347.76元，分期付款手续费2,872.44元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2008年4月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计81,775.63元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告梁江未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告梁江未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,555.43元；二、被告梁江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.39元，减半收取922.20元，由被告梁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1141号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初436号 原告：宋国帅，男，1980年8月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙倩，山东德康律师事务所律师。 被告：李永超，男，1984年8月1日出生，汉族，住济南市。 原告宋国帅与被告李永超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国帅的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告李永超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国帅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间签订的《仓库租赁合同》；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付一个季度（2019年7月10日至2019年10月9日）的租金80000元及利息；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付自2019年10月10日起至实际腾出仓库之日止的租金（按照每月876.71元计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月4日原被告签订《仓库租赁合同》，约定原告将位于济南市天桥区王炉金鑫工业园永鼎路（原九鼎公司院内）的仓库租赁给被告使用，被告每年支付租金32万元。原告按照约定履行了义务，但被告至今没有按照合同约定交纳租金和押金。原告多次催要未果。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求明确为：要求被告支付自2019年7月10日至2019年11月7日共计124天，计108712元（32万元/365*124=108712）及经济损失（以108712为基数自2019年11月8日起计算至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 李永超未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋国帅提供如下证据：《仓库租赁合同》、济南市天桥区药山街道办事处王炉社区居民委员会出具的证明、国家企业信用信息公示系统的查询截图、原告向被告邮寄的《关于终止解除与贵方签订的仓库租赁合同的通知》及EMS照片和签收信息、原被告之间的微信聊天记录及截图各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年7月4日宋国帅（甲方）与山东左林生态农业开发有限公司（乙方）的代理人李永超签订《仓库租赁合同》，约定乙方租用甲方承租的天桥区王炉金鑫工业园永鼎路（原九鼎公司院内）99-1号，面积为1332㎡，做仓储与物流使用，租赁期限为2019年7月10日至2021年7月9日，租金为每年32万元，押金1万元，租金交付方式为每季度前十天交付下一季度租金。该合同未加盖合同山东左林生态农业开发有限公司的公章，由李永超在合同尾部签名。合同签订后，涉租仓库即被李永超或山东左林生态农业开发有限公司的名义使用。 2019年11月6日宋国帅以EMS形式向李永超发送《关于终止解除与贵方签订的仓库租赁合同的通知》，通知内容为：解除双方签订的仓库租赁合同，并于2019年11月7日前搬走放置在租赁场所内的物品、缴纳2019年11月7日前的租赁费用。同日宋国帅以微信形式将存放在租赁场所内的物品及《关于终止解除与贵方签订的仓库租赁合同的通知》、EMS交寄单的照片发送给李永超，但未收到李永超的回复。 合同签订后，在国家企业信用信息公示系统至今查询不到山东左林生态农业开发有限公司的相关信息。 庭审中，宋国帅述称，自合同签订之日至今未收到租金和押金。 本院认为，李永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对宋国帅陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 本案为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，李永超以山东左林生态农业开发有限公司代理人的身份与宋国帅签订《仓库租赁合同》，但合同上未加盖山东左林生态农业开发有限公司的公章，宋国帅及本院均查询不到山东左林生态农业开发有限公司的任何合法登记信息，故李永超在合同中签名的行为应认定为其个人行为。双方签订合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，宋国帅履行了合同义务，但李永超实际使用租赁场地，却未交纳租赁费用的行为已然构成违约，现宋国帅诉求解除租赁合同，并主张李永超给付租赁费及经济损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除宋国帅与李永超于2019年7月4日签订《仓库租赁合同》。 二、李永超于本判决生效之日起10日内给付宋国帅房屋租金108712元及经济损失（自2019年7月10日至2019年11月7日共计124天，32万元/365*124=108712元；以108712为基数自2019年11月8日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取计1237元，由李永超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年三月十七日 书记员  颜静
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初732号 原告：孙洪泽，男，1973年6月5日出生，汉族，医生，住开鲁县。 被告：赵敬丽，女，1972年10月17日出生，汉族，机关工作人员，住开鲁县。 被告：赵力人，男，1969年12月12日出生，汉族，教师，住开鲁县。 被告：倪占元，男，1971年8月16日出生，汉族，开鲁县医疗保障事务中心工作人员，住开鲁县。 原告孙洪泽与被告赵敬丽、赵力人、倪占元民间借贷纠纷一案。本院于2020年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪泽、被告赵敬丽、被告倪占元到庭参加诉讼，被告赵力人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪泽向本院提出诉讼请求：1、被告赵敬丽、赵力人立即偿还借款本金100000.00元；2、被告赵敬丽、赵力人自2018年8月31日始按月利率1.5%给付利息至借款全部清偿之日止；3、被告倪占元对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。事实和理由：被告赵敬丽、赵力人系夫妻关系。2016年前后，被告赵敬丽以开发楼房缺钱为由在原告处借款200000.00元，约定月利率1.5%，被告倪占元自愿为担保人，未约定还款期限，被告赵敬丽偿还了借款利息至2018年6月3日，本金未偿还。2018年8月31日，被告赵敬丽、被告倪占元为原告重新出具了本金100000.00元、月利率1.5%的借据一枚，被告赵敬丽为借款人、被告倪占元为担保人，约定还款日期为2019年8月31日，此款本金及利息至今未偿还。此款系被告赵敬丽、赵力人夫妻生产经营所用，故属于夫妻共同债务，应共同偿还，被告倪占元作为担保人应承担连带给付责任。 被告赵敬丽答辩称，原告陈述的借款事实存在，我还钱，但是暂时没有，等过了疫情之后我借贷款偿还。 被告赵力人未答辩。 被告倪占元答辩称，原告陈述的借款事实存在，我不能还钱，应该是赵敬丽和赵力人还款。 经审理查明的事实与原告诉请中陈述的事实一致。上述事实的认定有原告及被告的庭审陈述，原告所举的证据：借据一枚在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告赵敬丽于2018年8月31日与原告孙洪泽之间形成的本金100000.00元、月利率1.5%的借贷关系成立。此笔借款产生在被告赵敬丽、赵力人婚姻关系存续期间，被告赵敬丽承认借款用途为夫妻开发楼房的投入，被告赵力人未出庭答辩提出异议，故本院认定此笔借款属于夫妻共同债务，被告赵敬丽、赵力人应对此笔借款承担共同偿还责任。被告倪占元作为借款担保人，对此笔借款本金及利息的偿还承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵敬丽、赵力人于本判决生效后立即偿还原告孙洪泽借款本金100000.00元； 二、被告赵敬丽、赵力人于本判决生效后立即按月利率1.5%给付原告孙洪泽2018年8月31日始至上述借款全部清偿之日止的利息； 三、被告倪占元对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任。 案件受理费2615.00元减半收取1307.50元，由被告赵敬丽、赵力人共同负担，被告倪占元承担连带给付责任，于本判决生效后立即交纳。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇二〇年三月十三日 书记员  万 鹏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执568号申请执行人：方山林，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：**，安徽徽瀚律师事务所律师。被执行人：芜湖鑫泰铜业有限公司，住所地安徽省芜湖市褐山路47号，统一社会信用代码91340207733037396N。法定代表人：魏守贵。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初1044号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖鑫泰铜业有限公司的存款97634元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十一日法官助理何伟书记员朱陶
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执270号之六申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。被执行人：申双立，男，汉族，住遂平县。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行申双立借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2074号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申双立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申双立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3864733.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月二十五日书记员  李冰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执恢476号山东福牌制药有限公司与汕头市元康医药有限公司担保合同追偿纠纷一案，平阴县人民法院依据（2004）平民二初第362号民事调解书已发生法律效力。因汕头市元康医药有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东福牌制药有限公司向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年3月27日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2004）平民二初第362号民事调解书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2735号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：康兰，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：何先江，男，1984年6月24日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人何先江追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初28号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。何先江未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告何先江偿还原告代被告支付的代偿款11371.54元；2.判令被告何先江支付原告代偿款资金占用利息，以11371.54元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，72.02元，1、2项合计11443.56）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费86元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  黄桃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4226号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：施志江，男，1972年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施志江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告施志江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币199,017.05元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金184,984元，利息3,953.05元，分期付款手续费10,080元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年8月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计199,017.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告施志江未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告施志江未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施志江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币184,984元；二、被告施志江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280.34元，减半收取2,140.17元，由被告施志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终103号上诉人（一审原告、执行案外人）：丁龙海，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人丁龙海因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初202号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁龙海上诉请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民初202号民事裁定，责令一审法院对其案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款并入住，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审法院认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人签订合同的行为是职务行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审法院认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称：上诉人丁龙海等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，丁龙海等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人丁龙海等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，丁龙海等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有涉案房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人丁龙海等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称：上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对涉案房屋享有所有权。丁龙海向一审法院起诉请求：1、判令停止对丁龙海购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村BD5X单元X层X户房屋的强制执行；2、确认丁龙海和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归丁龙海所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给丁龙海办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，丁龙海如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。丁龙海作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告丁龙海的起诉。丁龙海交纳的案件受理费2900元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳市中级人民法院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而丁龙海所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内。丁龙海对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等。该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定丁龙海作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳市中级人民法院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非丁龙海自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，丁龙海可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人丁龙海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2134号原告胡佳，男，1983年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告陶菲菲，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告胡佳诉被告陶菲菲民间借贷纠纷一案中,因原告胡佳在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇二〇年三月六日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书（2020）鲁0911执恢98号刘兆银：与泰安市昌达汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院已发生法律效力的（2015）岱民初字第2074号民事判决书进入执行程序后，业经本院依法执行，已执行完结。特此通知审判员 ：苏雪娥书记员 ：侯信文二〇二〇年三月十二日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初86号原告：肖某，住内蒙古自治区多伦县。委托诉讼代理人：郭某，太仆寺旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司。法定代表人：吴某。原告肖某与被告内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司（以下简称“中畜蓉泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告中畜蓉泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款37973元，并以中国人民银行同期利率支付拖欠欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月为被告种植青储玉米，于2018年5月25日种植完毕，被告共计欠原告37973元，被告于2018年5月27日给原告出具欠款凭证一张，原告多次向被告催要欠款，被告未能给付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告中畜蓉泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条原件一份，证明被告欠原告种地款37973元。被告中畜蓉泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告为被告中畜蓉泰公司种植青储玉米，种植完毕后，被告欠原告劳务费37973元未支付。2018年5月27日，被告向原告出具欠款条一张，其上载明“今欠到给公司种地款37973元”，被告在落款处加盖公司印章。本院认为，原告肖某为被告中畜蓉泰公司提供劳务，且被告为原告出具的欠款凭证对欠付的劳务费数额予以明确，被告应当按照约定支付原告劳务费。故对原告要求被告给付欠款37973元的诉讼请求，本院予以支持。因本案系劳务合同纠纷，且双方未在书面欠款凭证中约定利息，对原告要求计付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖某劳务费37973元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。三、负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取375元（原告已预交），由被告内蒙古中畜蓉泰牧业有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年三月二十七日书记员  赵建磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2759号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘来省。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘来省信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘来省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金87,775.03元，支付利息3,570.22元、逾期还款违约金10,792.79元、分期付款手续费13,321.81元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金87,775.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘来省未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘来省应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币87,775.03元；二、被告刘来省应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币87,775.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994元，减半收取计997元，由被告刘来省负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2933号被执行人：李伟，男，1986年9月5日生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李伟，男，1986年9月28日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。被执行人：郑炎萍，男，1985年2月3日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。关于李伟（山东籍）、李伟（黑龙江籍）、郑炎萍罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：1、李伟（山东籍）缴纳罚金5000元；2、李伟（黑龙江籍）缴纳罚金2000元；3、郑炎萍缴纳罚金3000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。关于对李伟（山东籍）、李伟（黑龙江籍）的执行，本院依法执行到全部金额，并将罚金缴纳至罚金账户，故对李伟（山东籍）、李伟（黑龙江籍）的执行已全部执行到位。关于对郑炎萍的执行，经向相关金融机构查询，未查得其名下有银行存款。经向本地及其户籍地不动产登记中心查询，未查得其名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得其名下有车辆信息。因郑炎萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本案执行到李伟（山东籍）罚金5000元、李伟（黑龙江籍）罚金2000元，尚余郑炎萍罚金3000元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中关于对郑炎萍的执行，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初208号刑事判决书中郑炎萍应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年三月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初128号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人高某某，男，1986年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市奉贤区。指定辩护人顾帅，上海申诚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人高某某及辩护人顾帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月30日17时30分许，被告人高某某途径本区南桥镇地铁五号线奉浦大道2号门时，趁无人之机，采用未拔下的钥匙启动的方法，窃得被害人孔某某停放在该处价值人民币2133元的巨岛牌电动自行车1辆。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及相关材料，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单案发经过及辨认笔录被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下已对被害人作了赔偿并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上情节，本院在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱东君审 判 员  吴耀军人民陪审员  许利忠二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83140号原告：尹晓清，女，1956年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：李蕊佳，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾菲，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津嘉云欢乐梦想有限公司，住所地天津空港经济区环河北路168号SM城市广场木环二层B2001+B2002+B2011。法定代表人：张艳彬，该公司总经理。被告：嘉文天地（北京）投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。法定代表人：张艳彬，该公司总经理。被告：张艳彬，男，1981年4月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告尹晓清与被告天津嘉云欢乐梦想有限公司、嘉文天地（北京）投资管理有限公司、张艳彬合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告尹晓清向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津嘉云欢乐梦想有限公司、张艳彬退还投资款1200000元及欠付投资收益24000元（以投资款为基数，按照月利率1%，暂计2019年5月-2019年6月投资收益，实际收益计至实际退还投资款之日止）；2、判令被告天津嘉云欢乐梦想有限公司向原告支付违约金120000元；3、判令被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司对上述请求承担连带给付责任；4、判令三被告承担律师费40000元。以上四项共计1384000元。5、判令本案诉讼费用、保全费、保全担保费均由三被告承担。事实和理由：原告于2017年4月在被告所经营的天津嘉文梦想世界SM店中散发的传单得知被告正在进行股权众筹，通过其销售人员的介绍，原告于2017年4月19日、2017年4月27日、2017年5月5日、2017年5月11日、2017年5月31日、2017年6月19日、2017年7月11日、2017年11月10日、2017年11月23日以及2017年12月20日分十次向被告天津嘉云欢乐梦想有限公司账户打入投资款共计3750000元。四方约定了利润分配方式（即固定月利率1%）、投资退出方案以及违约责任。同时，被告天津嘉云欢乐梦想有限公司承诺通过普通合伙人即被告张艳彬回购其投资本金；后因三被告迟延履行利润支付义务，原告根据合同约定要求三被告回购本金，并于2018年5月、2018年8月、2019年2月向三被告提交退出全部投资本金申请书，三被告虽同意退回全部投资本金，但总以各种理由予以拖延，经原告多次催告才分多次向被告退还投资本金共计1690000元。至今，三被告仍欠付原告投资款2060000元（其中860000元因涉及其他案外人，原告另行起诉）。原告多次向三被告催讨未果，为尽快实现回款，维护自身合法权益，故诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审查认为，本案原、被告之间的合同行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告尹晓清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王玉玲人民陪审员  孙东美二〇二〇年三月十七日书 记 员  班丽丽
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初100号原告：蔡永超，男，1968年10月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告：肖岑，男，1976年6月10日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。原告蔡永超与被告肖岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永超、被告肖岑的委托诉讼代理人卜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永超向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还欠款27，000元；２、判令被告支付诉后资金占用利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告素有资金往来，2019年11月7日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明共从原告处借得27,000元，但虽经原告催要，被告一直未还。被告肖岑承认原告蔡永超提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告肖岑在本判决生效之日起15日内归还原告借款本金27,000元，并自2020年1月10日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，直至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计收50元，由被告肖岑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  艾可书二〇二〇年三月十九日法官助理周文彪书记员段密