成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4884号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工，特别授权。 被告：刘易祥，男，汉族，1995年1月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：刘洋，男，汉族，1993年8月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成华区易祥成商贸部，经营场所四川省成都市成华区花径路。 经营者：刘易祥，男，汉族，1995年1月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称凝睿公司）与被告刘易祥、刘洋、成华区易祥成商贸部追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼；被告刘易祥、刘洋、成华区易祥成商贸部经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告刘易祥立即向原告归还垫付款64426.49元；2.判令被告刘易祥向原告支付利息（利息计算：以20484.87元为基数，从2018年7月26日起至2018年12月18日止，按日利率万分之六的标准计算；以78426.49元为基数，从2018年12月19日起至2019年11月5日止，按日利率万分之六计算；以64426.49元为基数，从2019年11月6日起，按日利率万分之六计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告刘易祥、刘洋签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘易祥因购车需要申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，原告为被告刘易祥向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘易祥按约还款向银行提供相关担保。被告刘洋为上述债务的共同偿债人。各方另签订《担保协议书》，成华区易祥成商贸部自愿为被告刘易祥的债务提供连带责任反担保。在履约过程中，被告刘易祥违反相关约定，工商银行已按合同约定宣告被告刘易祥的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿，原告代被告刘易祥向工商银行清偿了78426.49元的透支债务。原告清偿后向被告追偿，但三被告一直躲避原告至今拒不偿还原告的代偿款，故原告诉至法院。 被告刘易祥未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告刘洋未到庭、未答辩、未举证、未质证。 被告成华区易祥成商贸部未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年11月24日，原告凝睿公司（丁方）与被告刘易祥（乙方）、被告刘洋（丙方）、案外人四川沁鑫汽车销售服务有限公司（甲方）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方已经或将要购买车辆，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。乙方购买的“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，对于车辆购置款未付部分通过丁方向发卡银行申请办理信用卡。发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支资金金额为134532.53元，包括车价尾款112000元、银行手续费10596.53元、担保服务费11936元，分36期归还，每期还款金额为3738元。合同关于服务及收费约定：“丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。”关于共同偿债人约定：“丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”关于违约责任约定：“银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用；若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。”同日，原告凝睿公司（甲方）与被告刘易祥（乙方、借款人）、成华区易祥成商贸部（丙方、车辆上牌公司）、刘洋（丁方、担保人）共同签订了《担保协议书》，约定乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支资金，甲方愿意作为乙方透支资金债务的担保人或共同偿债人，丙方、丁方愿意作为乙方的反担保人。反担保方式为连带责任保证；反担保范围为甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权而支付的律师费等全部费用；反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。 2016年12月1日，被告刘易祥（债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人向原告凝睿公司购买“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，交易总价为人民币178000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币123936元，另需支付手续费10596.53元。当发生“债权人累计3期无法全额扣款受偿”或“担保发生了不利于债权人债权的变化，且债权人未能另行提供令债权人满意的担保”等情形时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。 2018年10月10日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，称“……截止2018年8月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，且刘易祥尚欠我行透支债务59581.41元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年8月1日……），我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年10月20日前承担共同偿债责任。”2019年4月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明原告凝睿公司已为债务人刘易祥清偿了上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务，具体垫付情况为：于2018年7月25日垫付20484.87元，于2018年12月18日垫付57941.62元。 庭审中，原告凝睿公司自认，被告刘易祥于2019年11月5日归还了垫付款14000元，目前尚欠64426.49元；同时，原告主张根据《担保协议书》的约定，要求变更被告刘洋的责任为连带保证责任。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：各方当事人身份信息，《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保协议书》《承担共同偿债责任通知函》《代偿证明》，以及原告凝睿公司的当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原告凝睿公司与被告刘易祥、刘洋、成华区易祥成商贸部及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《担保协议书》及《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行各自相应的义务。刘易祥在办理信用卡透支付款购车业务后，因自身原因被银行宣布债务到期，应当承担相应的违约责任。凝睿公司作为共同偿债人，代刘易祥向银行偿还透支债务后，按照合同约定有权向刘易祥行使追偿权，故凝睿公司诉请刘易祥支付代偿款64426.49元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于凝睿公司诉请的利息，各方当事人在合同中约定了代偿款的资金占用费用，因合同约定标准过高，凝睿公司主动调整为日利率万分之六，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持，起算时间以凝睿公司主张的实际代偿之日的第二日为准。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，刘洋系刘易祥的共同偿债人，但根据《担保协议书》约定，刘洋的身份为反担保人，凝睿公司在庭审中主张刘洋按照《担保协议书》承担担保责任，本院予以尊重，认定刘洋对刘易祥本案所涉债务承担连带保证责任；成华区易祥成商贸部亦作为反担保人在《担保协议书》中签字，对刘易祥的债务也应承担连带支付责任。刘易祥及刘洋、成华区易祥成商贸部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘易祥于本判决生效之日起十五日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款64426.49元及利息（利息计算方式：以代偿款20484.87元为基数，按日利率万分之六的标准，从2018年7月26日起计算至2019年11月5日止；以代偿款57941.62元为基数，按日利率万分之六的标准，从2018年12月19日起计算至2019年11月5日止；以代偿款64426.49元为基数，按日利率万分之六的标准，从2019年11月6日起计算至实际支付完毕之日止）； 二、被告刘洋、成华区易祥成商贸部对本判决第一项债务承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，公告费300元，均由被告刘易祥、刘洋、成华区易祥成商贸部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 静 人民陪审员 王 工 人民陪审员 刘世冬 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 刘 楠