wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初22号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人陈某某，男，1960年3月26日出生，辽宁省沈阳市法库县人，汉族，初中文化。因本案于2019年7月16日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。 指定辩护人闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]4号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员潘存喜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人闫好霞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日21时45分许，被告人陈某某驾驶摩托车沿金川区土建市场巷道由西向东行驶至金川公司3号门岗时将门岗护栏撞坏。酒精呼气检测结果为251mg/100m1。经抽血送检，陈某某血液中乙醇含量为429.6mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过、刑事照片、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役并处罚金。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，陈某某系初犯、偶犯，归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，又赔偿了受损方全部经济损失，建议对陈某某从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月3日21时45分许，被告人陈某某酒后驾驶“华夏”牌二轮摩托车，沿金川区土建市场巷道由西向东行驶至金川公司3号门岗，撞坏护栏闯入厂区，行驶至4号门岗时被安保人员截获，移交交警部门处理。酒精呼气检测结果为251mg/100m1。经抽血送检，陈某某血液中酒精含量为429.6mg/100m1。2019年9月18日，陈某某支付了护栏维修费800元，并于2020年1月13日自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表及抓获经过、查获、现场酒精呼气检测及提取血样照片、呼气酒检结果单、血样提取登记表及检验报告、驾驶证、行驶证及驾驶人员和机动车信息查询结果单、证人郭某某、徐某某、刘某、王某某的证言、情况说明及维修费发票（复印件）、被告人陈某某的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。陈某某归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，并承担了受损方维修费，可对其从轻处罚。辩护人合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  崔金寿 人民陪审员  姜秀英 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  吕 阳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2498号 申请执行人：刘桂云，女，满族，1965年11月19日出生，住河北省承德市双桥区。 被执行人：冀国成，男，1973年4月17日出生，住（隆化镇农行桥下）。 被执行人：战磊，男，1988年11月13日出生，住。 被执行人：徐鑫，男，1989年11月20日出生，住。 申请执行人刘桂云被执行人冀国成、徐鑫、战磊民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第民事调解书2637号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人履行给付39953.00元，剩余部分申请执行人刘桂云向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第2637号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  冯立国
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3511号之一申请执行人：赵小兵，男，汉族，1972年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：杨彩霞，女，仡佬族，1977年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区，与申请人系夫妻关系。被执行人：周希雷，男，苗族，1962年12月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行赵小兵申请执行周希雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周希雷应支付申请执行人法律文书款30000.00元，承担案件受理费、公告费共计1240.00元，承担申请执行费369.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；轮候冻结了被执行人的工资收入；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年三月十八日书记员  郑启伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3512号之一申请执行人：赵小兵，男，汉族，1972年7月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：杨彩霞，女，仡佬族，1977年10月10日出生，住贵州省遵义市汇川区，与申请人系夫妻关系。被执行人：钱维禄，男，苗族，1975年4月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行赵小兵申请执行钱维禄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱维禄应支付申请执行人法律文书款26000.00元，承担案件受理费410.00元，承担申请执行费296.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；轮候冻结了被执行人的工资收入；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年三月十八日书记员  郑启伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申53号申请人：北京市问鼎坤豪图书有限公司，住所地北京市石景山区政达路6号院4号楼10层1014号。法定代表人：黄伯华，总经理。委托代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。委托代理人：武萌萌，北京市中灿律师事务所律师。北京市问鼎坤豪图书有限公司（以下简称问鼎坤豪公司）以该公司无法清偿到期债务、且资产不足以偿付全部负债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，问鼎坤豪公司于2012年7月9日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局石景山分局（现北京市石景山区市场监督管理局），公司住所地为北京市石景山区政达路6号院4号楼10层1014，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为黄伯华，注册资本总额200万元。公司经营范围为图书零售。黑龙江省新华图书连锁经营有限公司（以下简称新华图书公司）与问鼎坤豪公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2018年8月14日作出（2018）黑0102民初1110号民事判决书，判决问鼎坤豪公司给付新华图书公司货款4736971.8元以及相应的逾期违约金。判决生效后，问鼎坤豪公司未履行付款义务。后新华图书公司向哈尔滨市道里区人民法院申请强制执行。2019年6月10日，因问鼎坤豪公司无可供执行的财产及财产线索，道里法院作出（2019）黑0102执872号执行裁定书，裁定终结（2018）黑0102民初1110民事判决书的本次执行程序。北京坤泰融合会计师事务所有限公司于2019年10月10日出具的坤泰融合审字《北京市问鼎坤豪图书有限公司审计报告》（以下简称《审计报告》）显示，截止到2019年7月31日，问鼎坤豪公司的所有者权益数为-2630339.95元。本院认为，本案为申请破产清算案件。问鼎坤豪公司住所地位于北京市石景山区，登记机关为北京市工商行政管理局石景山分局（现北京市石景山区市场监督管理局）。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。本案中，问鼎坤豪公司不能清偿到期债务，且其提交的《审计报告》显示，该公司所有者权益数额为负数，可以认定问鼎坤豪公司资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，故对问鼎坤豪公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京市问鼎坤豪图书有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 苏汀珺审 判 员 马 勇二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘 琦书 记 员 李晨琳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执352号申请人叶居洪，男，1969年3月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人廖辉清，男，1977年11月15日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请人叶居洪与被执行人廖辉清民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1909号民事判决书立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。现查明被执行人廖辉清在安远县版石镇版石村寨下有房屋【权证号：赣（2017）安远县不动产权第号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人廖辉清在安远县版石镇版石村寨下的房屋【权证号：赣（2017）安远县不动产权第0号】。本裁定立即生效。审判员  梅勇二〇二〇年三月二十五日书记员  谌松江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执352号安远县不动产登记中心：申请人叶居洪与被执行人廖辉清民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行，本院依法作出（2020）赣0726执352号执行裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，请协助办理以下事项：查封被执行人廖辉清在安远县版石镇版石村寨下18号的房屋【权证号：赣（2017）安远县不动产权第0004433号】。查封期限为叁年，期间禁止办理抵押、产权转移等手续。特此通知二〇二〇年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15812号上诉人（原审原告）：李红芳，女，1978年11月16日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳国字菜篮子农业发展有限公司，住所地，沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。上诉人李红芳因劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为上诉人工作时间和工作方式，一审法院对此并未查清，属于基本事实不清。上诉人作为劳动者，有义务提供证据证明存在劳动关系，同时用人单位否认存在劳动关系，主张属于劳务合同关系，对此亦应承担相应举证责任。综上，本案发回一审法院重审，根据查清基本事实，再作裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6163号民事判决；二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人李红芳。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇二〇年三月二十五日书记员  王 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初648号原告：兴安盟龙泰商贸有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园区全志中药材运输中心C栋商业楼3号商业。法定代表人：吴某，经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古司航律师事务所律师。被告：乌某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐某，经理。原告兴安盟龙泰商贸有限公司诉被告乌某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告兴安盟龙泰商贸有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告乌某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴安盟龙泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款125070.00元；2、要求被告从2018年11月5日起按月利率0.5%支付利息，直至借款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日至2018年11月5日期间，被告乌某指派员工在原告处赊购装修材料，发生欠款125070.00元。上述款项经原告索要未果，故诉至法院。被告乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日至2018年11月5日期间，乌某指派员工在兴安盟龙泰商贸有限公司处赊购装修材料用于公司装修，由酒店员工在销售单上签字确认，共计发生欠款125070.00元。经本院调查核实，乌某股东张宝臣对签署销售单的工作人员身份均认可，对涉案租赁费用的发生不持异议。上述事实有原告提供的销售单39枚以及原告的当庭陈述在卷为证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖意思表示真实，合同合法有效。原告按约定将所材料交付给被告，被告亦应按合同约定给付原告欠款。原告要求被告给付欠款125070.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告以欠款本金为基数，按照月利率0.5%的标准，自2018年11月5日起支付欠款利息，该诉讼请求未超出法律规定的计息标准，本院对此予以支持，但按照双方未就付款期限作出明确约定，故对原告主张的违约金，本院自起诉之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效后十日内给付原告兴安盟龙泰商贸有限公司欠款125070.00元，并自2019年12月18日起，按照月利率0.5%给付原告欠款利息至款项付清之日止；二、驳回原告兴安盟龙泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443.00元（已减半收取），43.00元由原告兴安盟龙泰商贸有限公司负担，1400.00元由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年三月二十六日书记员 王城妍附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初147号原告：中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：陈冈晖，行长。委托诉讼代理人：曾秀兰，女，住江西省井冈山市，系中国银行股份有限公司井冈山支行客户经理。被告：张红松，男，1966年1月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告中国银行股份有限公司井冈山支行与被告张红松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中国银行股份有限公司井冈山支行于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司井冈山支行的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司井冈山支行撤诉。案件受理费1316.36元，减半收取658.18元，由原告中国银行股份有限公司井冈山支行负担。审判员  江丽萍二〇二〇年三月二十五日书记员  杨丽萍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之十四申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽华夏银行62×××75账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省高级人民法院   陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武斌。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安投资控股有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：巩宝生，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安科技金融服务中心有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：李应军，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：西安光向信息科技有限公司。住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX室。法定代表人：李隽，该公司经理。一审被告：周晓辉。再审申请人武斌与被申请人西安投资控股有限公司（以下简称西投控股公司）、西安科技金融服务中心有限公司（以下简称科技金融公司），一审被告西安光向信息科技有限公司（以下简称光向公司）、周晓辉合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武斌申请再审请求：撤销（2019）陕01民终915号民事判决，改判申请人武斌不承担保证责任或发回重审。事实与理由: 一、本案中被申请人西安科技金融服务有限公司并不是债权人也不具有债权人的法律地位，本案二审认为的对担保法中“债权人”的概念作了法律不允许的扩大解释，应予纠正。本案中，西安科技金融服务有限公司虽然对合同约定的债务有有限的管理权，但是西安科技金融服务有限公司并不等同于西安投资控股有限公司，他们只是内部委托关系，并不能对外视为同一主体，西安科技金融服务有限公司作为受托人，也没有以自己的名义行使属于委托人的诉权的权利。被申请人武斌在合同上签了字表明知晓认可西安科技金融服务有限公司作为合同一方的法律地位，但是，被申请人也从未做过认可“西安科技金融服务有限公司就是债权人”的意思表示。从本案的历次诉讼情况来看，西安科技金融服务有限公司曾经单独起诉过申请人，被雁塔区法院(2018)陕0113民初5235号裁定书驳回起诉。证明西安科技金融服务有限公司虽是合同的一方，但没有合同债权人的地位，因此(2019)陕01民终915号民事判决书认为被申请人西安科技金融服务有限公司单独起诉被申请人，债权人没有参与，但已达到担保法第二十六条的效果，显属错误，是在雁塔区法院(2018)陕0113民初5235号裁定书仍然生效的情况下，作出的与已生效的法律文书相矛盾的判决结果，依法应予以纠正。二、二审应驳回原告西安科技金融服务公司的起诉却未驳回。本案一审原告有二:第一为西安科技金融服务有限公司;第二为本案债权人西安投资控股有限公司。在一审法院(2018)陕0113民初5235号裁定书已经明确认定科技金融服务公司没有权利要求被告向其还款的前提下，且在一审判决主文判决部分亦与科技金融公司无关的情况下，属于原告又以同一事实、理由起诉。故应先驳回西安科技金融服务有限公司的起诉，再对本案实体争议进行处理。本案三被告均在庭审阶段提出了关于原告主体资格的抗辩，但一审未就此事进行审理。申请人将此理由作为上诉理由提起上诉，但二审上诉理由在判决中未做审理、说理及处理。使得与判决权利义务无关的主体在对方当事人明确提出异议且有生效法律文书驳回的情况下至今仍存在在判决中，变相享受着判决权利，此明显错误应予纠正。三、本案已经查清的事实中可以认定:被申请人武斌并未在担保期间内收到过本案债权人西投控股关于要求武斌承担担保责任的任何形式的要求，而本案起诉时早已超过保证责任期间(主债务到期起六个月)，因此被申请人根据担保法第26条的规定不应承担保证责任。综上所述，一、二审作出被申请人武斌承担保证责任的判决结果错误，请求法院予以纠正，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，依据再审申请人武斌的再审请求及陈述的事实理由，本案再审审查的焦点问题为武斌应否承担保证责任。就此再审申请人武斌认为，西安科技金融服务有限公司并不等同于西安投资控股有限公司，其也从未做过认可“西安科技金融服务有限公司就是债权人”的意思表示，债权人西安投资控股有限公司未在保证期限内要求其承担担保责任，本案起诉时已超过保证责任期间，根据担保法第26条的规定，其不应承担保证责任。本院认为，因案涉《投资协议》合法有效，而该协议第2.1条明确约定，西安投资控股公司仅作为投资款项的付款方及投资回收款及投资收益的收款方，西安科技金融公司作为基金投资业务具体管理方，对协议项下投资款项承担回收责任，由此，西安科技金融公司作为合同一方，依据《投资协议》约定，对西投控股公司本次投资款项，享有回收案涉款项的权利，而武斌作为合同一方在《投资协议》上的签字，表明其对西安科技公司对合同权利义务的知晓及认可。又因西安科技公司是在保证期限内就案涉款项，于2018年3月16日以光向公司、周晓辉、武斌为被告，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，而诉讼请求中包含要求武斌承担连带保证责任主张，依据《担保法》第二十六条规定，即使西安投资公司未参与西安科技金融公司的上述诉讼行为，该诉讼行为依法已达到债权人向保证人主张保证责任的法律效果。综上，武斌认为其不应承担连带保证责任的理由依法不能成立。综上所述，武斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武斌的再审申请。 审  判  长   曹文军审  判  员   刘立革审  判  员   张润民 二〇二〇年三月二十七日 书  记  员   王  瑞 1
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终57号上诉人（原审原告）：李师墨，女，2017年2月22日出生，汉族，住灯塔市。法定诉讼代理人：李洪飞（李师墨父亲），男，1991年8月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人李师墨因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1138号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李师墨上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1138号民事裁定书；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法应享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案也没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行全民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9.9万元土地补偿款。镇政府认为村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。李师墨向一审法院起诉请求：请求判令被告给付土地补偿款99,000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告李师墨系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2017年2月22日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。本案庭审过程中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称，该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，被告井泉庄村委会当庭辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告李师墨与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义上的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李师墨的起诉。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员李玉
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执679号之一 申请执行人：徐万莉，女，1975年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：董浩，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被执行人：迟玉兰，女，1948年7月4日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被执行人：麻美玲，女，1984年7月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初5397号民事判决书，被执行人应当在民事判决书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人董浩银行存款人民币1200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申223号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈道斌，男，1977年7月27日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫青青，女，1985年9月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。一审被告：杜彩霞，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区再审申请人陈道斌因与被申请人闫青青及一审被告杜彩霞合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈道斌申请再审请求:1.依法撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15539号判决书；2.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终6627号判决书；3.依法判决双方之间签订的《美容院转让合同》合法有效；4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、《美容院转让合同》合法有效，应受法律保护。（一）被申请人闫青青签署涉案合同是其真实意思表示。闫青青的真实意思表示即为受让涉案美容店，并未涉及具体经营者为何人的相关意思表示。（二）被申请人签署涉案合同的目的已经实现。闫青青签署涉案合同的目的是受让店内装修、美容床、美容仪器等内容，且于签署合同当日均得到全部受让，申请再审人已全部履行了转让涉案美容院的交付义务。受让涉案美容院后，一直由闫青青正常经营，经营的收益也由其获取，其签署涉案合同的目的已全部实现。二、原审判决适用法律错误。（一）涉案合同不存在欺诈事由。闫青青以涉案合同存在欺诈为由，要求法院依法撤销该合同，不符合法律规定。闫青青是在对比其他美容院的情况和价格后，选择受让涉案美容院，证实其签订合同的目的以及真实的意思表示正是要受让涉案美容院，而与具体的经营者无关。合同签订后，被申请人闫青青也如合同约定受让到了所有转让内容，并实际经营获利。不存在故意告知被申请人闫青青有关涉案美容院的虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使其做出错误的表示的行为。（二）杜彩霞与陈道斌之间是隐名间接代理关系，符合法律规定。陈道斌与杜彩霞之间存在债权债务关系，在陈道斌转让自己所有并经营的涉案美容院时，应杜彩霞要求以杜彩霞名义与闫青青签订转让合同。依据《合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己名义与第三人签订的合同，无论第三人是否知道委托人与受托人之间的关系，均不影响已签合同的效力。闫青青仅以杜彩霞非涉案美容院所有权人为由，主张本案存在民事欺诈的观点没有法律依据。三、一审判决违反公平原则。根据《合同法》第五十八条规定，合同一旦被撤销，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，申请人收取了被申请人的转让款，也实际向被申请人交付的涉案美容院等转让内容，而原审判决只要求申请人向被申请人返还转让款，却未判决被申请人闫青青就已受让的涉案美容院等受让内容进行返还，实属不公。闫青青提交意见称，一、二审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，应当予以维持，理由如下:一、在签订转让合同前，闫青青与陈道斌之妻侯某某私下约定，闫青青出资50万元，侯某某出资30万元，合伙将杜彩霞的美容院盘下来共同经营，共负盈亏，按照出资比例分配利润。且其故意带闫青青去了西门一家质次价高的美容院，使闫青青陷入错误认识，认为涉案美容院物美价廉，并且要求闫青青尽快支付定金，否则会有别的人来询问转店事宜。以上事实有一审庭审笔录、闫青青二审提交的新证据可以证明。在签订转让合同当天，申请人与其妻子及杜彩霞串通虚构了杜彩霞的老板身份，隐瞒了陈道斌真实老板身份，在陈道斌在场但未披露自身真实身份的情况下，骗得闫青青与杜彩霞签订了转让合同。签订转让合同后，闫青青按照合同要求给杜彩霞转账共计49万元，而杜彩霞却将该合同款项中的417840元转回给了既是受让方也是转让方的侯某某，两人私分了闫青青的合同款。二、申请人杜彩霞与陈道斌以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗得闫青青与杜彩霞签订了《美容院转让合同》。陈道斌与侯某某系夫妻关系，二人既是买家又是卖家的身份，足以说明其对闫青青的欺诈故意及欺诈事实。闫青青自始至终都不知道该店铺真正的老板其实就是侯某某的丈夫，侯某某故意隐瞒了其夫妻二人系涉案美容院真实老板的身份，且故意告知闫青青，其想与闫青青共同购买涉案美容院并共同经营，诱使闫青青以为其与侯某某合伙经营该店，但事实却是申请人与侯某某直接套取并私分了其转让杜彩霞的店铺转让款。被申请人闫青青在二审中向法庭提供的通话录音、微信聊天记录可以显示侯某某已经默认了其与闫青青合伙购买、经营八红美容院，相当于其与杜彩霞共同套取了闫青青的54万元并予以私分，足以说明申请人与侯某某共同欺诈的故意。三、杜彩霞假冒老板与闫青青签订美容院转让合同不应适用隐名代理。闫青青与侯某某合伙经营的约定在前，盘店、转账在后，如果闫青青在签订美容院转让合同时就知道卖家和买家是同一人，就不可能跟陈道斌或者所谓的隐名代理人杜彩霞签订任何转让协议。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定,一方以欺诈手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。本案中，涉案《美容院转让合同》载明美容院转让人为杜彩霞，转让价款为860000元。原审法院已经查明，案涉美容院的实际经营者是陈道斌；合同书载明的转让人杜彩霞亦并非涉案美容院的所有人，而是陈道斌夫妻的债权人；闫青青实际出资540000元；合同签订后，杜彩霞将收到闫青青的转让款再次转给侯某某。据此，陈道斌、侯某某、杜彩霞均向闫青青隐瞒了美容院的实际转让人、转让价款等重要事实，导致闫青青订立涉案合同。以上行为符合上述法律规定的欺诈构成要件，即一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况；二是使对方陷于错误并基于该错误判断做出意思表示。原审法院据此对闫青青主张撤销涉案合同的请求予以支持并无不当。陈道斌申请再审主张在合同可撤销的情况下应当返还原物，因其在原审审理中并未提出，故本院不予审查，其可另行解决。综上，陈道斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈道斌的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二○年三月十八日  法官助理   吕  剑书 记 员   赵杨璇    1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执122号之一 被执行人任红军，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执122号之一裁定书，于2020年03月2日向被执行人任红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任红军在阜新银行xxx账户内存款人民币37151.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇二〇年三月十二日 书记员  秦川
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初597号案由劳务合同纠纷适用程序小额诉讼开庭时间二〇二〇年三月十七日是否公开公开当事人原告：宋水平，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省阆中市*************，公民身份号码：51138*****0928*736。委托诉讼代理人：刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。被告：邱保刚，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地：河南省正阳县，现住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：412********010483X。被告：彭大邦，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********315*218。被告：赵汉华，男，1963年6月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：440********601*053。诉讼请求1.三被告向原告支付劳务报酬人民币10,300元；2.三被告承担本案诉讼费。基本事实2018年7月，经宋友财介绍，原告等14人在三被告承包的位于平沙镇紫园东路锦锈佳缘小区做工，三被告确认工程款159,589.4元计算属实，付款应扣除1栋202室业主室内返还损失赔偿款人民币15,288元。《工资发放表》显示，原告的劳务报酬合计13,800元，三被告仅支付了3500元，剩余10,300元至今未付。裁判理由本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告为被告打工，被告向原告出具欠款证明，证实原、被告的劳务关系成立，原告要求被告支付尚欠的劳务报酬合法有据，本院予以支持。裁判依据依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。裁判主文被告邱保刚、彭大邦、赵汉华于本判决生效之日起七日内向原告宋水平支付劳务报酬人民币10,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29元，由被告邱保刚、彭大邦、赵汉华负担。上诉权利本判决为终审判决。审判组织审判员吴明星二○二○年三月十八日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执83号之一申请执行人：陈国强，男，1980年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：贾亚田，男，1964年出生，汉族，住江苏省南京市江宁市区。本院在执行陈国强与贾亚田民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：贾亚田偿还陈国强借款本金240000元及利息；案件受理费7150元，贾亚田负担5720元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十九日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1313号原告：高树河，男。被告：张国平，男。本院在审理原告高树河与被告张国平劳务合同纠纷一案中，原告高树河于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高树河撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告高树河负担。审判员 高飞宇 二〇二〇年三月二十五日书记员 麦丽莎
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执825号申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路，统一社会信用代码91360500598867628R。法定代表人潘婉珍，该公司董事长。被执行人蒋志辉，男，1964年2月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何小辉，男，1972年10月21日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人蒋爱兰,女，1971年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张浩，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄慧君，女，1979年3月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人新余市远达工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区新亚新管理委员会，统一社会信用代码913605005508964626。法定代表人张浩，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人新余市远达工贸有限公司、黄慧君、何小辉、蒋志辉、张浩、蒋爱兰的借款合同纠纷的（2019）赣0502执保1074号、（2019）赣0502民初4565号民事判决一案中，因被执行人新余市远达工贸有限公司、黄慧君、何小辉、蒋志辉、张浩、蒋爱兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市远达工贸有限公司、黄慧君、何小辉、蒋志辉、张浩、蒋爱兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1176198元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年三月二十六日书记员  黎 青
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异16号异议人(被执行人)浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人张浙红。委托代理人孙哲，男，汉族，1986年7月20日生，住西安市长安区韦曲。申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人董军民。本院在执行申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）浙江省东阳第三建筑工程有限公司于2020年1月20日提出书面异议，请求停止对（2019）陕0116民初2236号案件的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）浙江省东阳第三建筑工程有限公司称，一、异议人已就调解书内容违法问题向检察院申请抗诉，为保障异议人之合法权益，贵院应停止对本案的执行程序。（一）贵院调解书针对同一违约行为确认了三部分违约责任，显属重复计算，且严重违反了公平原则；（二）调解书确定的违约责任远超出了“造成损失的百分之三十”，明显违反了合同法的规定；（三）“基数4400000元”中包含了所谓“逾期付款损失费187442元”，故而调解结果形成了事实上的“复利”；（四）“违约金50万元+逾期付款损失费187442元+年利率24%的逾期付款损失费88万元”远远突破了最高人民法院关于年利率24%的上限，实质成了变相高利贷；（五）异议人已清偿部分不应计入逾期付款损失费。据此及其他相关规定等，贵院亦应停止对本案的执行。二、本案之调解书存在程序违法，且损害了国家利益。《民事诉讼法》第一百九十八条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”，第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。综上，基于本案之违法事实及以上法律规定，异议人特向贵院提起执行异议，恳望贵院依法裁判，以保护申请人之合法权益。本院查明，申请执行人陕西中鑫混凝土有限公司依据（2019）陕0116民初2236号民事调解书向本院申请强制执行，执行案号为（2019）陕0116执2653号。在执行过程中，本院实执部门于2019年7月1日向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司发出（2019）陕0116执2653号执行通知书，责令被执行人履行执行标的3780000元及利息，执行费40200元的义务。异议人（被执行人）浙江省东阳第三建筑工程有限公司不服本院执行（2019）陕0116民初2236号民事调解书一案，于2020年1月20日向本院提出执行异议，请求裁定停止对本案的执行程序。本院认为，异议人（被执行人）浙江省东阳第三建筑工程有限公司向本院提出执行异议，认为西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2236号民事调解书内容违法，已向检察院申请抗诉，要求停止对案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，异议人认为据以执行的生效法律文书存在错误，应按照审判监督程序处理，不作为执行行为异议处理，当事人可依规定主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、第七条之规定，裁定如下：驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  胡千平审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年三月三十一日书记员  张 婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终45号上诉人（原审被告）：青铜峡市昊运出租车有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。法定代表人：周建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖雪，女，1989年9月23日出生，汉族，该公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：曹刚，男，汉族，1979年2月10日出生，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人青铜峡市昊运出租车有限公司（以下简称昊运公司）因与被上诉人曹刚不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人昊运公司的上诉请求：1.请求依法撤销（2019）宁0381民初4088号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案的案件费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于不当得利纠纷，原审法院认定的基础法律关系有误。2015年5月8日，任学华（原车主）将出租车挂靠在上诉人昊运公司名下，双方签订挂靠合同，合同约定挂靠期内私自出售车辆，需要向上诉人支付违约金。2018年5月8日任学华将出租车卖给被上诉人曹刚，协议约定车辆过户所有费用由被上诉人曹刚承担。2018年5月8日曹刚在“违约调查证明”上签字确认承担违约责任，被上诉人曹刚签字后向上诉人交了违约金。原审法院依据我国《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”审理本案是错误的。上诉人依据《车辆挂靠经营合同》、《车辆买卖协议》、《违约调查证明》收取被上诉人10000元违约金有理有据，不存在不当得利的情形。被上诉人曹刚与任学华私下买卖车辆违反《车辆挂靠经营合同》约定，买卖双方肯定会有一方向上诉人缴纳违约金。《车辆买卖协议》签订后，被上诉人曹刚自愿在《违约调查证明》上签字，并自愿向上诉人缴纳10000元违约金，符合《车辆买卖协议》的约定，也符合交易习惯。综上，原审法院查明的案件事实有误，基础法律关系混淆。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人曹刚辩称，上诉人上诉状中说2018年5月8日任学华将车辆卖给曹刚的时间是不对的，应该是2017年12月份。上诉人说的《违约调查证明》我不知道，也没有见过。我跟任学华买车时，任学华没有说过这10000元的违约金，只是说过是正当的过户费，正当的过户费就是给车管所、运管处以及二手车辆交易处等缴纳的费用，而且这些费用我都已经自己缴纳了。曹刚向一审法院起诉请求：1.要求被告返还收取的违约金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年5月8日,被告昊运公司和任学华作为甲乙双方签订车辆挂靠经营合同，任学华将自己购买的C86762“起亚”出租车挂靠在被告昊运公司经营。挂靠期限自2015年5月8日至2023年5月7日车辆报废之日止。该合同附则第7条约定：乙方私自将车辆转卖，甲方应收取车辆总卖价5%的违约金。2017年12月1日，原告曹刚与任学华签订车辆买卖协议，以37万元购买任学华的宁C86762出租车，双方约定车辆过户费用原告曹刚自理。2017年12月26日，原告与被告签订挂靠合同，将自己购买的车辆挂靠被告经营，被告协助原告办理了车辆过户手续。在办理车辆过户手续前，被告收取原告1万元费用。被告于2019年5月9日给原告开具增值税普通发票10张，发票上货物或应税劳务、服务名称栏填写“输服务*违约金2018.1”。一审法院认为，原告购买任学华的车辆，该车辆挂靠被告，被告在协助原告办理过户手续前，收取原告1万元，在其后给原告开具的增值税发票明确收费项目系违约金。被告辩称该款系任学华未按照约定私自转卖车辆，公司收取任学华的违约金，而原告与任学华约定该车辆所发生的过户费用由原告承担，故该违约金由原告交纳。但被告并未提交证据证实原告与任学华约定的过户费就是指该违约金，且被告认为任学华违约，应直接向任学华主张权利，而不是向原告收取。故对被告的辩解不予采信。原告在被告协助办理过户手续时并无违约情形，被告收取原告违约金无法律和事实依据。被告对该1.1万元无合法取得依据，属于不当得利，原告因此遭受损失，有权要求被告返还。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被告给原告开具发票日期为2019年5月9日，原告起诉并未超过诉讼时效。被告关于原告已过诉讼时效的抗辩不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：被告青铜峡市昊运出租车有限公司返还原告曹刚现金1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青铜峡市昊运出租车有限公司负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交证据。一审法院审理查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方对昊运公司收取曹刚10000元违约金的性质无异议，对昊运公司有无法律依据收取曹刚违约金有争议。结合一、二审查明的事实，涉案10000元违约金，系上诉人昊运公司与案外人任学华在履行双方签订的《车辆挂靠经营合同》期间发生。后案外人将涉案车辆出售给被上诉人曹刚，曹刚与上诉人签订了《车辆挂靠经营合同》，上诉人昊运公司收取被上诉人曹刚10000元违约金，该违约金系上诉人昊运公司和任学华签订《车辆挂靠经营合同》约定的内容，上诉人昊运公司应当直接向合同相对方任学华主张权利，而不是向被上诉人曹刚收取，且曹刚与任学华《车辆买卖协议》中对涉案违约金未明确约定由曹刚负担。故一审法院认定上诉人昊运公司向被上诉人曹刚收取该费用无合法取得依据，属于不当得利，应当予以返还正确。上诉人昊运公司上诉称向被上诉人曹刚收取该费用系其行业内部交易习惯，通常由原车主与现车主口头约定该费用由现车主缴纳给公司，被上诉人曹刚自愿交纳的上诉理由无法律与事实依据。综上所述，昊运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青铜峡市昊运出租车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年三月二十六日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执恢364号之三申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：郭秀琴，女，1970年5月13日生，汉族，住山西省平定县。被执行人：韩长贵，男，1964年6月10日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被执行人：门保峰，男，1970年4月28日生，汉族，住山西省阳泉市郊区。江苏公信资产经营管理有限公司与郭秀琴、韩长贵、门保峰融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1009号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案强制执行，执行标的为987832元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年7月、12月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息。3、本院于2019年12月9日委托徐州市云龙区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭秀琴所有的徐工牌XE210型挖掘机（整机编号：1210090265）。2019年12月10日，买受人王振邦（居民身份证号码：）以88000元的最高价竞得。2019年12月23日本院向申请执行人发放执行案款87000元。4、本院依法扣划被执行人韩长贵、门保峰名下银行存款18128.65元，其中12278元缴纳执行费，剩余5850.65元发还给申请执行人。对于剩余欠款，申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）云商初字第1009号民事调解书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年三月二日书记员  鹿文静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民特427号 申请人：王鑫，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王永和，男，1956年2月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 代理人：王永海（王永和的弟弟），男，1958年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请人王鑫申请认定被申请人王永和无民事行为能力一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王鑫称，王永和系王鑫父亲。王永和于2019年7月4日脑溢血，经手术救治后，患右侧肢体偏袒及语言障碍，不能书写不能陈述姓名，且有一定认知和理解障碍，无法在法律范围内行使和维护合法公民权益。王永和于2015年11月丧偶，2017年7月再婚，有配偶蒙小梅，两人目前异地分居。王永和日常生活及脑溢血后遗症康复均由王鑫照料，现居住在厦门市湖里区兰馨颐养院307-2号房。经过沟通，蒙小梅已作出自愿放弃监护人身份的个人声明。王鑫特申请认定王永和为无民事行为能力，并指定王鑫为其监护人。 王永海称，对王永和无民事行为能力且由王鑫作为王永和监护人无异议。 经审理查明，王鑫为王永和的儿子，蒙小梅为王永和的配偶。本案审理中，王鑫向本院申请对王永和目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2020年3月3日作出厦仙岳司法鉴定所【2020】精鉴字第108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王永和患有“血管性痴呆（重度）”，评定为无民事行为能力。蒙小梅出具一份声明，自愿放弃作为王永和认定无民事行为能力后的监护人身份，支持王鑫作为王永和的监护人。 本院认为，经司法鉴定机构鉴定，王永和评定为无民事行为能力；故王鑫申请认定王永和为无民事行为能力人，应当予以支持。王永和的监护人应从其近亲属中指定。王鑫系王永和的儿子，王永和的配偶声明支持王鑫作为王永和的监护人，王永和的代理人王永海亦对王鑫作为王永和的监护人无异议，因此，从有利于保障王永和合法权益的角度考虑，王鑫关于指定其为王永和监护人的申请，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、王永和为无民事行为能力人。 二、指定王鑫为王永和的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邓剑斌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4620号申请执行人周先元，男，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人周烈平，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。关于本院受理的申请执行人周先元与被执行人周烈平买卖合同纠纷一案，因被执行人周烈平未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初10194号民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为44216元及利息，本院于2019年9月2日受理。执行中，本院于2019年9月5日向被执行人周烈平发出执行通知书，因被执行人周烈平未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人周烈平纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人周烈平的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年三月二十日书记员 李欣竹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春风，男，1956年5月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋井贤，女，1956年7月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊春市翠峦区森态木器厂，住所地黑龙江省伊春市翠峦区翠东小区（翠东034号）。经营者：郭立家，该厂经理。一审被告：张玉春，男，1974年2月5日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。一审被告：宋立刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。再审申请人李春风、宋井贤因与被申请人伊春市翠峦区森态木器厂（以下简称森态木器），一审被告张玉春、宋立刚买卖合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2019）黑07民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春风、宋井贤申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定申请人持有被申请人七份“收条”的时间发生在还款计划及承诺之前，从而判决申请人给付被申请人761,970元板材款，没有法律依据，属错误裁判。本案买卖事实发生后，申请人于2010年1-7月通过银行汇款和现金支付的方式给付被申请人板材款合计412,077元，这与被申请人自认申请人给付8万元、18万元两笔板材款的时间段相同。如果加上案外人于本江的2万元债权，申请人总计支付692,077元，尚欠389,242元，而不是原审判决的761,970元。（二）原审法院在证据的认定上，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。原审法院认定申请人持有被申请人的七份“收条”，发生在还款计划及承诺之前，被申请人须承担证明申请人没有偿还板材款412,077元的举证责任。然而，原审法院却违法认定申请人的抗辩理由不成立，侵犯了申请人的合法权益。（三）原审法院判决申请人支付利息违背事实，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人李春风认可于2009年2月至8月间向森态木器购买桦木板材的事实，只是认为其已支付692,077元货款，仅尚欠货款389,242元，并非是被申请人森态木器诉请的761,970元。从本案现有证据看，李春风购买板材后，陆续给付了部分货款，并于2012年10月18日出具761,970元欠款的还款计划，在2017年1月22日的还款承诺中承诺支付利息。对森态木器所出具的李春风书写的还款计划及还款承诺书，李春风也认可是其本人书写。李春风抗辩认为还款计划载明的欠款数额是在双方没有对账的情况下形成的，对此，李春风未提供充分的证据予以证实，无法对抗森态木器的主张。李春风在原审提交的森态木器收条的发生时间是在李春风出具还款计划及承诺书之前，这些收条所记载的金额为何之后没有在欠款总额中冲减，李春风没有作出合理解释，森态木器举示的证据相对于李春风具有优势。李春风在2017年1月22日出具的还款承诺书中承诺给付利息，故原审法院认为李春风应按还款计划及承诺偿还森态木器货款，从2017年1月22日起支付利息，并判决按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息是适当的。李春风、宋井贤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春风、宋井贤的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2271号之一 申请执行人：谭龙辉，男，1981年6月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 委托诉讼代理人：荀娅、周兴宿（实习），贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被执行人：尤钦，女，1988年2月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 申请执行人谭龙辉与被执行人尤钦借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初3235号民事调解书已发生法律效力，申请执行人谭龙辉于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人尤钦偿还借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年11月7日向被执行人尤钦邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人尤钦未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年11月6日、2019年12月26日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人尤钦名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人尤钦有银行存款5800余元，该款已划拨至本案一案一账户，其无证券等登记信息。 3.本院于2019年11月18日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人尤钦名下的财产信息，被执行人尤钦无土地、工商财产登记。 4.本院于2020年3月11日向兴仁市xx镇xx村调查被执行人尤钦下落及财产，查明被执行人尤钦在无财产可供执行。 5.本院于2020年3月12日对被执行人尤钦纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知谭龙辉的委托诉讼代理人旬娅，并要求其提供财产线索，旬娅认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人尤钦可供执行财产线索，旬娅代表谭龙辉同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人尤钦下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执2271号案件的本次执行程序。 被执行人尤钦负有继续向申请人谭龙辉履行债务的义务，被执行人尤钦自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人谭龙辉发现被执行人尤钦有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人谭龙辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年三月十二日 书记员 罗天作
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：徐欣，女，1994年5月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告徐欣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金14780.59元，利息1605.34元，违约金3634.68元，合计20020.61元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××95的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金14780.59元，利息1605.34元，违约金3634.68元，合计20020.61元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金14780.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计20020.61元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐欣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金14780.59元，利息1605.34元，违约金3634.68元，合计20020.61元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费151元，由被告徐欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初115号 原告：唐山市凌翔土石方工程有限公司，住所地唐山市滦南县倴城兆才大街西段路南3号门市。 法定代表人：凌军，公司经理。 被告：四川群欣建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区双建路189号附105号6栋1楼5号。 法定代表人：李桂群，董事长。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义，董事长。 原告唐山市凌翔土石方工程有限公司与被告四川群欣建筑劳务有限公司、中国十九冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张超 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘畅
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执76号 申请执行人金旭强，男，汉族，1962年12月29日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人程海萍，女，汉族，1968年10月30日出生，住石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6692号民事判决书，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人程海萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程海萍在银行的存款506632元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史志宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更227号 罪犯陆荣，男，1982年9月2日出生于广西来宾市，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2012年12月11日作出（2012）柳铁刑初字第75号刑事判决，以被告人陆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年1月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年5月12日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币70000元不变。（法院名称有误）于2017年12月28日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币70000元不变。减刑后刑期至2023年2月1日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第884号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陆荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆荣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆荣的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年8月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13405号 原告：常熟市沙家浜镇华生卷帘门经营部，住所地江苏省常熟市沙家浜镇朗城村。 经营者：杨振生，男，1986年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：方虎俊，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市沙家浜镇华生卷帘门经营部诉被告方虎俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常熟市沙家浜镇华生卷帘门经营部经营者杨振生到庭参加诉讼，被告方虎俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市沙家浜镇华生卷帘门经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款11490元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买卷帘门，但被告一直拖欠支付货款，总计结欠原告货款11490元。因被告未及时付款，特起诉要求被告给付货款11490元。 被告方虎俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月至8月多次向原告购买卷帘门。累计发生业务金额为13490元，被告支付货款2000元，尚结欠原告货款11490元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。 上述事实有结算单、手机微信聊天记录、当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：被告方虎俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告方虎俊结欠原告常熟市沙家浜镇华生卷帘门经营部货款11490元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告给付货款11490元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方虎俊于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市沙家浜镇华生卷帘门经营部货款11490元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，公告费600元，合计687元，由被告方虎俊负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  朱文奎 人民陪审员  戈惠琴 人民陪审员  沈红玉 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  季忠静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更261号 罪犯王琳，男，1978年10月22日出生于广东省广州市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西河池市金城江区人民法院于2015年11月18日作出（2015）金刑初字第88号刑事判决，以被告人王琳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年12月21日交付执行。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币200000元不变。减刑后刑期至2027年3月23日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第918号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王琳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王琳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王琳的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4346号原告：王丹凤，女，1964年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏烓，北京华馥律师事务所律师。被告：李金昌，男，1953年1月24日出生。原告王丹凤与被告李金昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏烓到庭参加了诉讼，被告李金昌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10万元并支付自判决生效之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。事实与理由：原告的男朋友韦雪松与被告李金昌系朋友关系。2013年10月，被告向韦雪松借款，但由于韦雪松资金紧张，便询问原告是否可以出借给被告。原告遂将钱款借与被告。之后，经原告多次催要被告一直未予还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，王丹凤向李金昌转账10万元。庭审中，王丹凤称借款后一直在试图联系李金昌，直到去年还能联系上李金昌，但他一直没有给出明确的还款时间，故提起诉讼。上述事实，有王丹凤提供的银行转账凭证及王丹凤当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款10万元的事实，双方之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现原告已通过起诉的方式催要借款，被告未予还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付自判决生效之日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金昌于本判决生效后十日内偿还原告王丹凤借款本金十万元并支付自判决生效之日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元（含公告费560元），由被告李金昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  古 悦审 判 员  李 铮二〇二〇年三月二十三日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1721民初288号原告：檀治国，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：王冬，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省东至县。原告檀治国诉被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告檀治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按檀治国撤回起诉处理。审判员  周玉雪二〇二〇年三月十二日书记员  汪 璟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执266号申请执行人：解能鸿，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：刘利风，男，1976年8月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人解能鸿与被执行人刘利风加工合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1116号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘利风在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币82014元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年三月二日书记员  高仁佳
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终654号上诉人（原审被告）：大关县冀明肉食品有限公司。住所地：大关县翠华镇南门街54号。注册号：530624100000330。法定代表人：白冀平，董事长。诉讼代表人：大关县冀明肉食品有限公司清算组，由云南堃茂律师事务所担任，负责人冯金强。被上诉人（原审原告）：赵文相，男，生于1980年8月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区荷花路6号。统一社会信用代码：91530600579808075L。法定代表人：马维明，董事长。被上诉人（原审被告）：白冀平，男，1962年5月7日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人大关县冀明肉食品有限公司因与被上诉人赵文相、昭通泰鸿盛世房地产开发经营有限公司、白冀平民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民再15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大关县冀明肉食品有限公司向本院申请缓交二审案件受理费未获批准，于2019年12月10日收到案件受理费交款通知后，未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人大关县冀明肉食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年三月十八日书记员 王政莹
山东省蒙阴县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1328民督10号 申请人:蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。 法定代表人：唐明，职务：经理。 被申请人：田坤云，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县上上城小区1号楼2单元104室。 申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请支付令，申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司称,2017年8月28日，申请人和蒙阴县上上城业主委员会签订物业服务合同，约定由申请人为上上城小区业主提供物业管理服务，期限为三年，自2017年8月18日起至2020年8月17日止。2017年11月至2019年12月共拖欠申请人物业管理服务费1857元。要求被申请人田坤元给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业管理服务费1857元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田坤元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业管理服务费1857元。 申请费17元，由被申请人田坤元负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱振忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石 芹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商洛供电局。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：李强，该局局长。委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇安县久熔矿业开发有限公司。住所地：陕西省镇安县。法定代表人：杨海，该公司总经理。一审被告：商洛丹源电力（集团）有限责任公司。住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人:王晓明，该公司董事长。再审申请人商洛供电局因与被申请人镇安县久熔矿业开发有限公司（以下简称久熔公司）及一审被告商洛丹源电力（集团）有限责任公司（以下简称丹源公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商洛供电局申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原判认定久熔公司要求赔偿的是对其炸药库基础设施报废不能使用提出的，并无充分证据证实该炸药库系久熔公司所有。首先龙头湾爆破材料库来源不明，原审未查明案涉炸药库的权属转换及基础设施情况。久熔公司没有提供任何证据证明炸药库是从高速路16项目部所购，应当对炸药库基础设施的权属进行查实。其次，脚印沟石料厂占用1800平方米临时用地使用情况不明。无证据证明久熔公司办理的延期申请手续，属违法用地。脚印沟的龙头湾爆破材料库与临时用地的关系应查明。第三，久熔公司对石料厂炸药库具有所有权无直接证据证明。无证据证明龙头湾炸药库变更为久熔公司的爆炸材料库。二、久熔公司并非适格原告主体，原审判决程序违法。三、龙头湾爆破材料库已经不具备赔偿价值。原审未查明以下事实:龙头湾爆破材料库系于2006年底从柞小高速16标段项目部买得，2009年12月30日，脚印沟石材厂又在XX社区XX组临时占地1800平方米，用于修建炸药库，与龙头湾爆破材料库是什么关系。据此，脚印沟建筑石料厂于2010年被停业整顿，2011年被注销登记，该炸药库弃置未用。脚印沟石料厂1800平方米临时用地因未申请延期使用已经不受法律保护。原判将已不存在的石料厂炸药库作为久熔公司的炸药库基础设施，判令申请人赔偿与事实相悖。四、久熔公司在高压电力线路下违法修建使用炸药库，具有明显过错，依法责任自负。脚印沟石料厂早在2010年9月11日被责令停业，至2011年2月24日被注销登记，其炸药库一直停止使用。2010年12月24日住建局（2010）45号文划定了110千伏输电线路走向通道后，该弃用的炸药库依法更不能使用。久熔公司2011年5月9日登记设立，但在2011年4月19日尚未成立时就取得了脚印沟建筑石料用灰岩矿的采矿许可证，系违法办证，也是其拟使用的炸药库成为在110千伏输电线路的保护走廊区域内的违法建筑物。久熔公司明知住建局行文已划定了输电线路走向通道，还于2012年6月21日向镇安县公安局申报其于2012年3月修建的爆破材料库竣工验收合格。故久熔公司修建并要求投入使用的炸药库晚于电力线路的规划建设通道的确定，也晚于2011年8月8日即开工建设的该110千伏输电线工程。根据《侵权责任法》第二十七条的规定，久熔公司具有严重过错，依法责任自负。五、久熔公司诉讼已逾法定诉讼期间，原审判决适用法律不当。本案系财产损失赔偿纠纷，并非返还财产，应当适用诉讼时效制度。本院经审查认为，本案现有证据可以证明龙头湾爆炸材料库是柞小高速16标段所建，后该爆炸材料库由陈学英成立的脚印沟石料厂占有使用。久熔公司亦提供证据证明2008年7月9日经镇安县公安局批准同意脚印沟石料厂在该处存放爆破材料。2009年9月11日脚印沟石料厂被责令停产后，于2011年2月24日办理了注销登记。该石料厂虽然被注销，但属于脚印沟石料厂的财产，包括案涉爆炸材料库仍然归属于经营人陈学英占有使用。2011年5月9日，陈学英等四人出资成立了久熔公司。镇安县国土资源局出具文件同意将脚印沟石料厂的采矿许可证延续变更至久熔公司名下，亦佐证了脚印沟石料厂与久熔公司之间的承继关系。商洛供电局没有证据推翻久熔公司事实上占有使用案涉爆炸材料库的客观事实。故商洛供电局认为龙头湾炸药库来历不明，久熔公司不具有原告主体资格的理由不能成立。如前所述，镇安县公安局2008年7月9日就批准脚印沟石料厂使用案涉爆破材料库存放爆破物品，而商洛供电局的线路工程是2010年审批，2011年8月8日开始施工，并于2012年8月20日竣工验收。虽然商洛供电局提供镇安县安委会出具的同意久熔公司2012年2月4日恢复生产的文件以及镇安县公安局2012年6月21日文件载明久熔公司新建炸药、雷管储存库技防系统，但久熔公司主张赔偿的是对爆破材料库本身的损失赔偿。原审法院也是针对爆破材料库的库房、设备、库房场地等基础设施报废不能使用提出的。综上，该爆破材料库的存在早于商洛供电局的供电线路，商洛供电局认为久熔公司存在过错，不应由供电局赔偿的理由不能成立。商洛供电局申请再审提供商洛创元电力设计有限责任公司加盖印章的证人南永良的情况说明，证明商洛创元电力设计有限责任公司在勘察设计过程中没有发现龙头湾河床附近有炸药库。经审查，该证人证言并不足以推翻原审判决认定的案件事实，本院不予采信。久熔公司基于其占有使用的爆炸材料库因商洛供电局修建的供电线路致其无法使用而主张赔偿，原审法院认为其本质上源于排除妨碍，根据《民法总则》第一百九十六条第一款的规定不适用诉讼时效，并无不当。且商洛供电局申请再审亦称久熔公司在2015年12月向其主张过权利，故久熔公司在2017年9月25日提起诉讼亦未超过诉讼时效。综上，商洛供电局的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商洛供电局的再审申请。   审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二○年三月二十四日  书 记 员   赵杨璇1
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初259号原告：浙江福门包装有限公司，统一社会信用代码913303275644480700，住所地浙江省龙港市世纪大道仓前路99号1幢。法定代表人：倪维王，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张挺号、徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被告：宁波市海曙汤臣婴儿用品有限公司，统一社会信用代码91330203573681114B，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村工业区。法定代表人：郑燕。原告浙江福门包装有限公司与被告宁波市海曙汤臣婴儿用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告浙江福门包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江福门包装有限公司撤回起诉处理。审判员  刘崇领二〇二〇年三月二十四日法官助理陈晓晓书记员林庆锌
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初59号   原告：史强，男，汉族，1982年8月6日出生，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：王华，男，汉族，1986年5月9日出生，住青海省德令哈市。   原告史强与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史强的委托诉讼代理人傲特汉，到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史强向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告欠款86000元及自2018年7月4日起百分之二的月利息至清偿时止；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日被告王华以资金周转为由在位于德令哈市步行街佐穆服装店内从原告史强处借款86000元，之后承诺于2018年10月30日之前一次性还清，并出具了一份86000元的欠条。可是直到现在被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再以种种借口拖延拒不还钱。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。   被告王华未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年7月4日被告王华以资金周转为向从原告史强借款，原告史强于2018年7月2日、2018年7月27日以微信转帐的方式分三次共计向被告王华转款60000元，剩余2600元以现金方式予以给付，被告于2018年7月4日向原告史强出具欠条一份，内容为：“今欠史强，身份证号：×××，借款人民币捌万陆仟元整（86000）元，于2018年10月30日前一次性还清本金。欠款人：王华身份证码：×××”，到期后，被告王华未履行还款义务，原告史强遂向法院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史强向被告王华提供了借款，原被告双方借贷关系成立，被告应当履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还本金之诉请，本院依法予以支持。对于本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，以及被告王华未到庭参加诉讼进行抗辩的事实，对于本金数额本院认定为欠条载明的本金数额86000元。关于原告史强主张的借款利息，根据2018年7月4日被告王华向原告史强出具的借条内容，双方对利息的未作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”之规定，结合本案，双方对借款期限内的利息未作约定，对于借期内的利息本院不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对于逾期付款的利息，应当自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告史强此节诉讼请求，本院部分予以支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王华自本判决生效之日起偿还原告史强欠款本金86000元，并自2018年10月30日起按照年利率6%支付原告史强欠款利息直至本金清偿之日止。   二、驳回原告史强其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告王华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 马 峰     二〇二〇年三月三日   书记员 赵鸿昌
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2424号 原告：杨国俊，男，汉族，1963年11月18日出生，住四川省攀枝花市东区 被告：攀枝花市升腾工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：杨礼，该公司职工。 被告：**，男，汉族，1964年6月2日出生，户籍地：四川省攀枝花市仁和区 原告杨国俊诉被告攀枝花市升腾工贸有限责任公司（以下简称升腾公司）、**追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后依法适用简易程序进行审理，后因被告**无法送达应诉材料，本案转为普通程序审理。2020年2月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杨国俊，被告升腾公司的委托诉讼代理人杨礼到庭参加了诉讼，被告**经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国俊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告工资630000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告升腾公司新堰煤矿职工。由于升腾公司经济困难，长期拖欠原告工资。2019年5月30日，经原告与升腾公司法定代表人**对账确认，被告升腾公司拖欠原告2007年至2014年期间工资合计630000元，对账后，**向原告出具欠条一份。但欠条出具后至今，二被告均未支付拖欠原告的工资，为维护原告合法权益，原告起诉至法院。 被告升腾公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，不同意支付原告的工资，原告诉状上陈述的均不是事实，原告不是升腾公司职工，没有在公司上过班。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告提供了一份欠条，内容为：“攀枝花市升腾工贸有限责任公司拖欠员工杨国俊工资630000元。承诺于2019年6月30日之前一次性归还，逾期每天按欠款总额的3%计算至履行清偿义务之日，并且员工杨国俊将永久享有追讨及向法院诉讼的权利。攀枝花市升腾工贸有限责任公司法人代表**，电话XXXXXXXXXXX,2019年5月30日。”原告陈述该份欠条系**书写。 庭审中，原告明确表示**出具欠条的行为是职务行为，其要求升腾公司承担责任，不要求**承担连带责任。 上述事实有原、被告的陈述及欠条在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由被告升腾公司支付拖欠工资630000元，但未提交其在升腾公司履行相应岗位工作职责，与升腾公司存在劳动用工关系以及主张拖欠的630000元工资的具体构成等方面的证据，仅提交了一份署名为“**”的欠条，不足以证明其主张，因此，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨国俊的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，公告费600元，合计610元 由原告杨国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  徐松涛 审判员  夏玉凤 审判员  李 琳 二〇二〇年三月二日 书记员  胡芮宇
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申242号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娅婷，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺某，男，1968年10月15日出生，汉族，住甘肃省宁县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人贺某、雷某追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某，应对雷某拖欠贺某的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某拖欠贺某的工资2640元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音