福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4601号 原告：黎人贵，男，1960年5月12日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：叶雅琪，福建大中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所执业律师。 被告：郑纪汉，男，1977年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈碧，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：庄华，福建谨而信律师事务所执业律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋,统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所执业律师。 原告黎人贵与被告郑纪汉、陈碧、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎人贵的委托诉讼代理人叶雅琪、被告郑纪汉、陈碧的共同委托诉讼代理人庄华以及被告平安财险福州中心支公司的委托诉讼代理人江椿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎人贵向本院提出诉讼请求：判令郑纪汉、陈碧、平安财险福州中心支公司共同赔偿其303376.14元（赔偿项目及金额详见赔偿清单），其中平安财险福州中心支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险的限额内优先赔偿），不足部分由郑纪汉、陈碧承担；2、本案诉讼费由郑纪汉、陈碧、平安财险福州中心支公司共同承担。黎人贵主张的事实与理由：2018年12月3日，张小华驾驶台江XX号电动自行车载着其沿东二环路由南往北行驶至鳌峰大桥南往北机动车道下桥处，电动自行车尾部被同车道郑纪汉驾驶的闽Ａ×××××车头碰撞，造成台江XX号电动自行车与闽Ａ×××××车局部受损，张小华与其受伤的交通事故。事故发生后郑纪汉驾车驶离现场。其因此住院共计140天，医药费共计花费118122.14元。2019年1月16日，福州市公安局交通警察支队台江大队出具《道路交通事故认定书》【第350103XXXXX24号】，认定郑纪汉承担此次事故的全部责任，张小华与其无责任。其于2019年5月14日委托福建八闽司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定；后续治疗费用进行评定，2019年5月17日福建八闽鉴定所出具【八闽司鉴所（2019）临鉴字第XX号】《司法鉴定意见书》，评定其伤残程度为九级伤残，后续治疗费为12000元。其于2019年8月29日委托福建八闽司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，2019年9月2日福建八闽鉴定所出具【八闽司鉴所（2019）临鉴字第XX号】《司法鉴定意见书》，评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。经查，郑纪汉为此次肇事车辆闽Ａ×××××的驾驶员，陈碧为肇事车辆闽Ａ×××××的所有人，平安财险福州中心支公司为肇事车辆闽Ａ×××××车辆交强险及商业险的承保公司。综上，其为维护自身合法权益，特依法起诉至本院，请求判如所请。 郑纪汉、陈碧辩称，一、其对本事故发生的经过及责任认定有异议，恳请贵院依法减轻其30%的赔偿责任。福州市公安局交通警察支队台江大队作出的编号：第350103XXXXX24号《道路交通事故认定书》，认定郑纪汉负事故全部责任，结论明显错误。（一）本起交通事故中，电动车驾驶员张小华在本起事故中存在明显的过错，《道路交通事故认定书》载明：3.道路情况现场位于台江区鳌峰大桥南往北下桥处的桥面上，南往仓山方向，北往鼓楼方向，道路中间设有隔离护栏，中心隔离护栏两侧各设有两条机动车道，桥边有水泥隔离护栏……由此，可以证实张小华驾驶电动车进入了封闭的机动车专用道，其行为违反了福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十九条第一款第（二）项关于“驾驶非机动车上道路行驶的，不得进入城市快速路或者其他封闭的机动车专用道”的规定，存在明显的过错，也是本起事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，请求依法减轻其30%的赔偿责任。并且贵院另案审理的原告张小华诉各被告机动车交通事故责任纠纷一案［案号：（2019）闽0103民初XX号］，已于2020年1月2日开庭审理，庭审过程中张小华回答法庭询问问题时自认：骑行的电动车上桥后，再下桥。也就是说，张小华明确自认驾驶电动车进入了封闭的机动车专用道，承认了张小华有交通违法的过错行为。（二）郑纪汉不存在逃避责任的主观心理和客观行为，其驾车驶离现场不属于逃逸的情形。根据郑纪汉本人陈述：本起事故发生时，郑纪汉是下班回家，由于连续加班数日，当时颈椎疼痛加上胆囊疼痛，造成开车时头部麻木，所以没有察觉到有发生碰撞，继续正常驾驶车辆回家，并无主观逃避的故意。次日，郑纪汉在接到警方电话到台江××大队接受调查之后，才知道本起事故的发生。此后，郑纪汉垫付了事故伤者张小华、黎人贵二人的大部分医疗费用，并不存在逃避责任的行为。郑纪汉驾车驶离现场不属于逃逸的情形。同时，结合电动车驾驶员张小华存在明显过错的客观事实，《道路交通事故认定书》认定郑纪汉负事故全部责任明显错误。二、黎人贵诉请赔偿的项目存在部分偏高且不合理的部分，依法应予以核减，本起交通事故中，还有另外一名伤者张小华，交强险限额122000元，应当预留份额给张小华；黎人贵、另一伤者张小华交强险限额赔偿后的剩余损失，才按照70%的责任比例，在商业三者险范围内由平安财险福州中心支公司承担赔偿责任。黎人贵损失中的扣除交强险赔偿金额后，剩余损失的另外30%金额应当向电动车驾驶员张小华主张赔偿。张小华作为伤者，亦已起诉至贵院，要求赔偿，恳请贵院统一裁判尺度。三、事故后，郑纪汉已先行垫付黎人贵人民币84000元，该款应在本案中一并审理，直接抵扣赔偿款，超过的部分应当返还给郑纪汉。该事实可以同时证实：郑纪汉积极垫付赔偿款，不存在逃避责任的行为，其驾车驶离现场不属于逃逸的情形。四、陈碧所有的闽Ａ×××××号小型普通客车已投保交强险与商业三者险，平安财险福州中心支公司应当在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。如前所述，郑纪汉不存在逃避责任的主观心理和客观行为，其驾车驶离现场不属于逃逸的情形，此处不再赘述。平安财险福州中心支公司未向陈碧履行相应的提示及明确说明义务。1.《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”上述法律条文均规定了保险人对其免责条款的说明义务，即保险人应当采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。2.本案中，平安财险福州中心支公司提供的保险条款中虽然有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款，但平安财险福州中心支公司仅提交商业险条款，不能证实其已就免责条款向陈碧作了明确的说明。相反，平安财险福州中心支公司在张小华起诉赔偿的另案中，提交的单号为：5131XXXXX29、5131XXXXX40的两张投保单以及《投保人声明》中有四处签名“陈碧”，均不是陈碧本人签名。对此，该案中陈碧已向贵院提交《笔迹鉴定申请书》，贵院准许申请，并依法委托福建澄源司法鉴定所进行笔迹鉴定，福建澄源司法鉴定所作出闽澄司［2019］文鉴字XX号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材的两张投保单以及《投保人声明》中的四处“陈碧”签名字迹不是陈碧本人所写。本案中，郑纪汉、陈碧当庭提交闽澄司［2019］文鉴字XX号《司法鉴定意见书》作为本案证据，证明以上事实。并且，平安财险福州中心支公司在张小华一案庭审中对闽澄司［2019］文鉴字XX号《司法鉴定意见书》三性无异议，但主张陈碧授权他人签署，截止庭审平安财险福州中心支公司亦未对该主张提交证据加以证实，其所谓的“陈碧授权”主张不是事实。因此，本案中应当认定：平安财险福州中心支公司未就其商业险条款中的“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免责条款向陈碧履行了相应的提示义务。（三）平安财险福州中心支公司未作出提示，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。显然，适用该条规定的前提是：保险人对该条款作出提示后。而本案中，平安财险福州中心支公司未作出提示，不能适用上述条款。综上，平安财险福州中心支公司未履行相应的提示义务，其关于商业三者险免责的抗辩主张，无事实和法律依据，不能成立。请求判决驳回黎人贵对郑纪汉、陈碧不合理的诉讼请求。 平安财险福州中心支公司辩称，一、肇事车辆在其公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保额50万），有投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。其公司依照保险条款承担本案所涉交通事故的保险赔偿责任。二、被保险人陈碧应向其公司提供车辆行驶证，事故发生时驾驶人驾驶证，供核验，其公司依检验情况以明确其公司是否应承担本起事故的保险赔偿责任，若被保险人陈碧未能提交上述证件供其公司核验或经核验存在驾驶资质或车辆未年检等情形，依法依约其公司可不承担本案相关保险赔偿责任。三、根据交通事故责任认定书记载，本案存在驾驶员即郑纪汉于事故发生后离开现场的行为属肇事逃逸行为，依据《侵权责任法释义》，机动车肇事逃逸，是指道路交通事故发生后，道路交通事故的当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆离开交通事故现场的行为，故郑纪汉的行为构成交通肇事逃逸行为。该行为致本案实际驾驶员的身份及其是否具有驾驶资格、是否存在醉酒驾驶等情况均无法确定，即本案交通事故的性质、原因及责任等难以确定，同时也给受害人及社会造成巨大危害，根据我国相关法律规定，交通肇事后逃逸属于法律禁止性行为且造成严重法律后果的还应承担刑事责任，且郑纪汉作为持有合法驾驶资格的驾驶员，在其考取机动车驾驶资格证时对于发生交通事故时不得离开现场的规定是明确知晓的，因此对于郑纪汉的违法行为应由其承担相应的法律责任，不应以其购买了商业保险而对其违法行为予以免责；因此，根据机动车综合商业保险合同条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，其公司对于黎人贵损失中超过交强险赔偿限额的部分不承担赔付责任。虽陈碧主张保单上签字并非本人所签，认为其公司对相关保险条款未尽到提示义务，但郑纪汉向交警部门提交的保单复印件中明确载明，在收到该保单时若对个别条款有异议或需补充的事项应立即向承保单位反映，但郑纪汉、陈碧均未提出异议，因此可以认定郑纪汉、陈碧对保险条款均已知悉且无异议。四、本案黎人贵乘坐的电动车由驾驶员张小华骑行，在违规载人的情况下驶入机动车道，显然存在过错，依道路交通安全法规定，发生交通事故后逃逸当事人承担全部责任，但有证据证明对方当事人存在过错的，可减轻相应责任。本案中，黎人贵所乘坐的电动车驾驶员显然存在过错，依法交警部门应当减轻机动车驾驶员郑纪汉的事故责任，交警部门仅以郑纪汉逃逸行为认定郑纪汉承担全部责任显然有误，恳请法院予以纠正。五、在被保险人可提供上述证件供其公司核验且经核验无免责情形的情况下，对黎人贵主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费，仅在交强险医疗限额10000元内承担赔付责任，且本案有另一伤者张小华，故在交强险医疗限额10000元内与另一伤者分配。伤残赔偿金应按十级伤残计算相应赔偿金。对于其余项目不合理依法予以驳回。就医疗费交强险限额外项目的损失，因本案所涉交通事故共造成两个人受伤，另一伤者张小华也已起诉至贵院，现正在审理中，案号为（2019）闽0103民初XX号。因同一起事故两个伤者存在同一份交强险如何分配份额的问题，请求法院予以相应沟通作出恰当安排。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月3日01时45分，案外人张小华驾驶鼓楼28XXX（实为台江XX）号电动自行车载着黎人贵沿福州市台江区东二环路由南往北行驶至鳌峰大桥南往北机动车道下桥处，电动自行车车尾部被同车道郑纪汉驾驶的陈碧所有的闽Ａ×××××号机动车车头碰撞，造成电动自行车与闽Ａ×××××车局部受损，案外人张小华和黎人贵受伤的交通事故，事故发生后郑纪汉驾车驶离现场。次日上午11时30分，郑纪汉接到警方电话到台江××大队接受调查。2019年1月16日，福州市公安局交通警察支队台江大队作出第350103XXXXX24号《道路交通事故认定书》，认定郑纪汉驾车发生交通事故后驶离现场，未保护现场和报警，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的有关规定，是造成本事故的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项有关规定，认定郑纪汉应负本事故全部责任，黎人贵与案外人张小华不负本事故责任。 事故发生当日，黎人贵至福州市第二医院住院治疗至2019年4月22日出院，共住院140天，住院期间行“左胫腓骨开放性骨折清创+外支架固定+克氏针固定+胫骨前肌肌腱探查术+VSD引流术”以及“左胫腓骨下段陈旧性骨折切复胫骨钢板内固定+植骨+腓骨钢板内固定+植骨术+引流+石膏外固定术”。出院医嘱主要为门诊随诊，每个月定期复查；合理患肢功能锻炼，禁止患肢负重及过度活动；建议休息6个月、加强营养；告知存在骨折不愈合、畸形愈合、膝关节功能障碍等可能，必要时需二次手术等。 黎人贵就其伤残程度以及后续治疗费于2019年5月14日自行委托福建八闽司法鉴定所进行鉴定，福建八闽司法鉴定所于2019年5月17日作出八闽司鉴所[2019]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黎人贵的伤残程度为九级伤残，后续治疗费为12000元。2019年8月29日，黎人贵自行委托福建八闽司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行评定，福建八闽司法鉴定所于2019年9月2日作出八闽司鉴所[2019]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黎人贵的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。现黎人贵向本院提出上述诉请。 诉讼中，平安财险福州中心支公司申请对黎人贵的伤残等级进行重新鉴定。经摇号后，本院依法委托福建中卫司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月2日，福建中卫司法鉴定中心作出闽中卫司鉴中心【2019】临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人黎人贵因交通事故致左开放性胫腓骨下端骨折、左腓骨上段骨折、左胫前肌腱断裂，经治疗恢复后遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残，该鉴定支出费用1200元已由平安财险福州中心支公司支付。 另查，陈碧就其所有的闽Ａ×××××车辆向平安财险福州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任险限额为50万元。事故发生后，郑纪汉已向黎人贵垫付赔偿款84000元。 诉讼中，陈碧提出其未在平安财险福州中心支公司的《中国平安机动车交通事故责任强制保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》签名并提供闽澄司【2019】文鉴字XX号福建澄源司法鉴定所司法鉴定意见书为据，对此平安财险福州中心支公司确认上述文件非陈碧本人签名，陈述是保险公司代理人所签。 现根据黎人贵提供的证据，并结合相关法律的规定及郑纪汉、陈碧、平安财险福州中心支公司提出的抗辩理由，本院对黎人贵诉请的各项金额作出如下认定： 1.医疗费。黎人贵诉请118122.14元并提供了福州市第二医院医疗住院收费票据一份（2019年4月22日，金额113696.95元）、医疗门诊收费票据四份（其中2018年12月3日三份，金额分别为2229.22元、794.67元、34元；2018年12月8日一份，金额782.9元）并附有相应清单，福州市仓山区塔亭大药房有限公司于2019年4月22日出具的福建增值税普通发票一份（金额150元，货物或应税劳务、服务名称为拜复乐），福州市晋安区惠万家药店于2019年5月8日出具的福建增值税普通发票一份（金额434.4元，货物或应税劳务、服务名称为云南白药气雾剂、三七伤药片）。郑纪汉、陈碧提出应扣除外购药品584.4元，扣除后医疗费为117537.74元。平安财险福州中心支公司提出因案涉交通事故中驾驶员离开现场肇事逃逸的行为，故其公司依据保险条款约定对黎人贵诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费仅在交强险医疗限额10000元内承担赔付责任，且本案有另一伤者张小华，故在交强险医疗限额10000元内与另一伤者分配。本院认为，郑纪汉、陈碧对黎人贵治疗过程中产生的外购药品持有异议，但未提供相应的证据予以反驳，因此本院确认黎人贵提供的上述外购药品购买票据实际发生，与本事故有关联性，本院确认黎人贵医疗费为118122.14元。 2.住院伙食补助费。黎人贵诉请7000元（50元/天×140天）。平安财险福州中心支公司提出因案涉交通事故中驾驶员离开现场肇事逃逸的行为，故其公司依据保险条款约定对黎人贵诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费仅在交强险医疗限额10000元内承担赔付责任，且本案有另一伤者张小华，故在交强险医疗限额10000元内与另一伤者分配，郑纪汉、陈碧提出应按照30元/天的标准计算为4200元（30元/天×140天），本院认为，黎人贵因本事故受伤住院140天，其诉请住院伙食补助费按50元/天合法、合理，本院确认住院伙食补助费为7000元。 3.营养费。黎人贵诉请4500元（经鉴定营养期90天，50元/天×90天）。平安财险福州中心支公司提出因案涉交通事故中驾驶员离开现场肇事逃逸的行为，故其依据保险条款约定对上述赔偿项目仅在交强险医疗限额10000元内承担赔付责任，且本案有另一伤者张小华，故在交强险医疗限额10000元内与另一伤者分配。郑纪汉、陈碧提出应按伤残等级十级酌定1000元。本院认为，黎人贵因本事故致十级伤残且住院140天，福州市第二医院在出院医嘱中载明需加强营养，但其诉请过高，本院酌定营养费为2000元。 4.残疾赔偿金以及被扶养人生活费。黎人贵诉请残疾赔偿金168484元（按照2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元／年×20年×20%）。黎人贵认为伤残鉴定等级应以其向本院提交的福建八闽司法鉴定所出具的鉴定结论为准，其于2018年12月3日受伤，2019年5月14日进行伤残鉴定已超过法律规定的3个月时间，且福建八闽司法鉴定所享有鉴定资质，程序符合法律规定，郑纪汉、陈碧、平安财险福州中心支公司提出应按照重新鉴定的结论为据，故黎人贵应按照十级伤残的标准计算残疾赔偿金，本院认为黎人贵的伤残等级经依法摇号且各方一致确认委托福建中卫司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为黎人贵因本事故构成十级伤残，黎人贵对鉴定结论的真实性不持异议，其主张以其自行委托的福建八闽鉴定所的伤残等级按九级标准依据不足，鉴于重新鉴定结论为十级，黎人贵未提供证据推翻该鉴定结论，因此本院确认黎人贵因本事故构成十级伤残。关于黎人贵的残疾赔偿金是否适用城镇标准，是本案争议的焦点，对此，黎人贵提供了福州联和物业管理有限公司物业处于2019年4月29日出具的《证明》、《房屋租赁合同》、福州市晋安区新店镇西庄社区居委会于2019年7月12日出具的《居住证明》以及黎人贵自2016年9月11日至2019年6月21日的中国邮政储蓄的银行流水拟证实其自2017年12月1日起在福州市晋安区居住，截止至发生事故时已连续居住满一年以上，郑纪汉、陈碧经质证，对《证明》、《房屋租赁合同》、《居住证明》的真实性及关联性均无法确认，认为无证据证明黎人贵的收入来源于城镇；提出黎人贵诉讼中提交的广安市公安局井河派出所开具的《证明》恰恰证明其属于农村居民，其亲属也均居住生活于农村，因此其各项损失金额应当以农村标准予以认定。鉴此，应按2018年农村居民人均可支配收入17821元／年的标准计算残疾赔偿金，黎人贵构成十级伤残，残疾赔偿金的金额应为：17821元／年×20年×10%＝35642元；平安财险福州中心支公司提出黎人贵系农村居民，其仅提供物业证明、村委会证明及房屋租赁合同主张城镇标准，但并无暂住证等客观证据予以佐证，其就其经常居住地为城镇的证明效力不足。另黎人贵未提供证据证明其收入来源于城镇，不符合最高院所公布的农村居民参照城镇居民标准计算应符合的经常居住地和收入来源地均为城镇的“二元条件”，故应按照农村标准计算其残疾赔偿金。本院认为黎人贵提供的上述两份《房屋租赁合同》在时间上有连续性，即2017年12月1日至2018年12月1日，2018年12月1日至2020年11月30日，黎人贵提供上述银行流水体现2016年9月11日在福州市新店营业所开卡，2017年11月2日在福州市新店营业所自助服务区取款记录，再结合《证明》、《居住证明》，上述证据相互印证，足以证实黎人贵在事故发生前生活于福州市晋安区新店镇西庄社区已一年以上，因此黎人贵户籍虽为农村，但生活于城镇，诉讼中黎人贵陈述其在福州从事水泥工，郑纪汉、陈碧、平安财险福州中心支公司未提供相应证据予以反驳，故黎人贵主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以照准，因此其残疾赔偿金为84242元（42121元／年×20年×10%）。此外，黎人贵主张被扶养人生活费5629元（按照2018年福建省城镇居民人均生活消费支出28145元／年×5年÷5×20%），郑纪汉、陈碧提出黎人贵定残时其母亲兰云淑90岁，计算年限为5年，且标准应按照2018年农村居民人均生活消费支出14943元／年的标准计算，金额应为1494.3元（14943元／年×5年×10%／5），平安财险福州中心支公司提出黎人贵未提供证据佐证因案涉交通事故导致其劳动能力丧失或部分丧失，该诉请缺乏依据，不应支持。本院认为黎人贵未举证证明其因本事故丧失劳动能力以及其父母无其他生活来源，平安财险福州中心支公司辩解有理，因此黎人贵诉请被扶养人生活费，本院不予支持。 5.误工费。黎人贵诉请37620元（经鉴定误工期180天，180天×209元/天）。平安财险福州中心支公司提出误工费应是黎人贵因本案交通事故导致的其收入减少，而黎人贵未提供证据证明其实际存在误工损失，该诉请缺乏事实依据。如果依法认为其公司需支付该部分费用，依黎人贵伤情，其误工期也应以90天为合理，误工费标准应以上一年度政府公布的当地最低工资标准1720元/月计算。郑纪汉和陈碧提出应按2018年农、林、牧、渔业在岗职工的平均劳动报酬58068元/年（即159元/天）的标准计算，误工天数计算至黎人贵第一次定残前一日止为164天，金额应为：159元/天×164天=26076元。经本院询问，黎人贵的特别授权代理人陈述黎人贵系水泥工，工资为当日结算现金，鉴于此，本院上述亦认定黎人贵生活于城镇，黎人贵未提供相应证据证实其误工损失，黎人贵虽于2019年5月14日自行委托福建八闽司法鉴定所进行评定，福建八闽司法鉴定所于2019年5月17日作出八闽司鉴所[2019]临鉴字第0247号《司法鉴定意见书》，鉴定意见黎人贵的伤残程度为九级伤残，但经过重新鉴定，黎人贵伤残等级为十级，现综合考虑黎人贵的伤情以及医院医嘱建议休息6个月，对黎人贵诉请误工期180天，本院予以支持。误工费标准参照2018年居民服务、修理和其他服务业60174元/年标准，按165元/天计算（60174元/年÷365天，取整数），因此黎人贵误工费为29700元（165元×180天，取整数）。 6.护理费。黎人贵诉请17010元（经鉴定护理期为90天，即189元/天×90天）。平安财险福州中心支公司提出黎人贵诉请护理费标准过高无依据，住院期间护理费应按居民服务业年平均工资60174元/年标准计算，出院后按80元/天标准计算为合理，依黎人贵主张护理期90天，护理费计8642元。郑纪汉和陈碧提出应按2018年农、林、牧、渔业在岗职工的平均劳动报酬58068元/年（即159元/天）的标准计算天数同意按照90天计算，金额应为：159元/天×90天=14310元；本院认为，黎人贵因伤住院140天，客观上需要护理，平安财险福州中心支公司、郑纪汉、陈碧对护理期90天不持异议，本院确认护理期为90天，标准参照2018年居民服务、修理和其他服务业60174元/年标准，按165元/天（60174元/年÷365天，取整数），因此黎人贵误工费损失为14850元（165元/天×90天，取整数）。 7.残疾辅助器具费811元。黎人贵提供福州市仓山区优客便利店收据合计4份，其中时间、内容各记载“2018年12月20日，日用品79元”、“2018年12月21日，生活用品72元”、“2018年12月20日，轮椅530元”、“2018年12月19日，拐杖120元”，平安财险福州中心支公司提出由法院依法认定，郑纪汉和陈碧提出黎人贵提交的均是收款收据，无发票，费用支出的真实性无法确认，不予支持。本院认为黎人贵因本事故致伤，其提供的上述轮椅、拐杖残疾辅助器具费用客观需要支出，与本案有关联性，予以确认，对生活用品、日用品的支出属于残疾辅助器具费支出依据不足，本院不予确认，因此黎人贵的残疾辅助器具费支出为650元（轮椅530元+拐杖120元）。 8.交通费。黎人贵诉请1000元，平安财险福州中心支公司提出黎人贵未提供相关票据佐证，不予认可，郑纪汉和陈碧则提出应当结合住院天数140天，每天按照10元，酌定为1400元，本院认为，黎人贵未提供相应票据证实交通费支出，但交通费客观存在，且黎人贵诉请合理，因此本院确认黎人贵交通费损失1000元。 9.精神损害抚慰金。黎人贵诉请10000元。平安财险福州中心支公司提出依黎人贵伤残，以3000元为宜。郑纪汉和陈碧认为酌定5000元。本院认为，经福建中卫司法鉴定中心对黎人贵伤残重新鉴定结论为十级伤残，黎人贵认为应按九级伤残但未提供相应证据推翻该鉴定结论，因此本院确认黎人贵因本事故致十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元。 10.鉴定费。黎人贵诉请2600元并提供福建八闽司法鉴定所开具的鉴定费发票合计二份为据，其中记载误工期、护理期、营养期金额为800元、伤残鉴定费1000元、后续治疗费800元。平安财险福州中心支公司提出该费用不属于保险条款约定的保险赔偿范围，应由被保险人承担。郑纪汉和陈碧提出鉴定费支出属于黎人贵的举证成本，并且黎人贵提交的伤残等级鉴定结论，经重新鉴定被更改为十级伤残，至于护理期、误工期、营养期的鉴定对应的赔偿项目护理费、误工费、营养费均是由法院根据具体案件相关因素酌定的，鉴定不具有必要性，因此鉴定费不予支持。本院认为黎人贵因本事故致伤残，经重新鉴定，伤残等级变更为十级，本院亦已确认黎人贵因本事故致十级伤残且后续治疗费尚未发生，因此本院对郑纪汉、陈碧对黎人贵鉴定费用的辩解，本院予以采信，因此黎人贵诉请鉴定费，本院不予支持，该笔鉴定费由黎人贵自行承担。 11.财产损失费。黎人贵诉请2600元并提供车辆发票1张，郑纪汉、陈碧提出黎人贵提交的是购车发票，未提交车辆维修或者定损的证据，不能证明财产损失，不予支持；平安财险福州中心支公司提出依事故认定书黎人贵电动车仅局部受损，而黎人贵提供的票据并非维修票据，其公司不予认可。本院认为，郑纪汉、陈碧、平安财险福州中心支公司辩解有理，故黎人贵诉请财产损失于法无据，本院不予支持。 12.后续治疗费。黎人贵诉请12000元，郑纪汉、陈碧提出此项费用应待实际发生后另行主张，平安财险福州中心支公司则提出因案涉交通事故中驾驶员离开现场肇事逃逸的行为，故其公司依据保险条款约定对黎人贵诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费仅在交强险医疗限额10000元内承担赔付责任，且本案有另一伤者张小华，故在交强险医疗限额10000元内与另一伤者分配。本院认为，黎人贵未提供证据证实已产生后续治疗费，因此郑纪汉、陈碧的辩解有理，本院予以采信，黎人贵可待后续治疗费实际发生后另行主张权利。 综上，黎人贵在本案中因本次事故造成的各项损失合计262564.14元（医疗费118122.14元+住院伙食补助费7000元+护理费14850元+营养费2000元+交通费1000元+残疾赔偿金84242元+精神损害抚慰金5000元+误工费29700元+残疾辅助器具费650元），黎人贵诉请后续治疗费可待实际发生后另行主张权利，黎人贵诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。此外，黎人贵支出的鉴定费2600元本院上述已认定由黎人贵自行承担，平安财险福州中心支公司申请重新鉴定已支出的鉴定费1200元，根据谁申请谁负担原则亦为查清案件事实的必要支出，由平安财险福州中心支公司自行承担。 诉讼中，郑纪汉与陈碧确认双方于2002年7月22日登记结婚并对本事故发生的经过及责任认定提出异议，认为案外人张小华驾驶电动车进入了封闭的机动车专用道，其行为违反了福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十九条第一款第（二）项关于“驾驶非机动车上道路行驶的，不得进入城市快速路或者其他封闭的机动车专用道”的规定，存在明显的过错，也是本起事故发生的原因之一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，请求依法减轻郑纪汉、陈碧30%的赔偿责任。本院认为，本案交通事故已由交警部门认定郑纪汉负全部责任，黎人贵以及案外人张小华不负本事故责任，各当事人均未对该交通事故责任认定书提出复核申请，该认定书中事故形成原因分析记载郑纪汉驾车发生交通事故后驶离现场，未保护现场和报警的行为是造成本事故的全部原因，因此对于郑纪汉、陈碧减轻其30%责任的辩解，本院不予采信。郑纪汉应承担本事故的全部责任。本院上述已认定黎人贵在本案中因本起交通事故产生的各项损失合计262564.14元，陈碧确认其与郑纪汉是夫妻关系，事故发生时郑纪汉系家庭用车，陈碧同意与郑纪汉共同愿意承担保险之外的赔偿责任，鉴于陈碧亦是案涉车辆车主，本院予以照准，鉴于该肇事车辆由陈碧向平安财险福州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为50万元，并投有不计免赔。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。平安财险福州中心支公司提出事故发生后郑纪汉驾车逃逸，其公司对黎人贵损失中超过交强险赔偿限额的部分不承担赔付责任，并提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》拟证明已向陈碧履行了机动车综合商业保险免责事项的告知义务，对此陈碧否认平安财险福州中心支公司告知其免责条款中的事项，否认相应保单、说明书中“陈碧”签名系其所为，否认授权他人签名，平安财险福州中心公司亦确认“陈碧”签名非陈碧本人签名。平安财险福州中心支公司作为保险人对免责条款向投保人履行提示和说明免责条款义务是保险合同责任免除条款生效的必备要件，现平安财险福州中心支公司关于已向陈碧告知机动车综合商业保险免责事项的辩解依据不足，本院不予采信，因此本院确认平安财险福州中心支公司就“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的免除保险人责任条款未履行相应的提示义务，平安财险福州中心支公司关于不承担闽Ａ×××××车辆商业三者险的辩解于法无据，本院不予采信。 综上，平安财险福州中心支公司作为机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险的保险人，应对本案被保险车辆发生道路交通事故造成黎人贵的人身损害的各项损失在保险责任限额范围内予以赔偿。因本起交通事故造成黎人贵以及案外人张小华不同程度受伤，案外人张小华与上述各被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院另案审理中【案号：（2019）闽0103民初XX号】，该案经审理认定：张小华医疗费项下金额为49050.32元（含医疗费、营养费和住院伙食补助费），伤残赔偿项下金额为148054.14元（含残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金）。本案上述已认定黎人贵医疗费项下金额为127122.14元（医疗费118122.14元+住院伙食补助费7000元+营养费2000元），伤残赔偿项下金额为135442元（残疾赔偿金84242元+残疾辅助器具费650元+护理费14850元+交通费1000元+误工费29700元+精神损害抚慰金5000元）。经综合计算，黎人贵在案涉车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿比例为72%[黎人贵的医疗费项下金额127122.14元÷（黎人贵的医疗费项下金额127122.14元+张小华的医疗费项下金额49050.32元）]；黎人贵在伤残赔偿限额项下赔偿比例为48%[黎人贵的伤残赔偿限额项下金额135442元÷（黎人贵的伤残赔偿限额项下金额135442元+张小华的伤残赔偿限额项下金额148054.14元）]。据此，平安财险福州中心支公司应在交强险赔偿限额项下赔偿黎人贵60000元[其中：在医疗费用项下赔偿的金额7200元（10000元×72%）+在伤残赔偿限额项下赔偿的金额52800元（110000元×48%）]。超出机动车交通事故责任强制保险限额计202564.14元（262564.14元－60000元）由平安财险福州中心支公司在商业三者险项下予以赔付。诉讼中各方一致同意郑纪汉先行垫付的赔偿款84000元在本案中一并处理，为减轻讼累，本院予以照准。因此郑纪汉先行垫付的84000元作为平安财险福州中心支公司已支付给黎人贵的赔偿款，由平安财险福州中心支公司向郑纪汉返还，故平安财险福州中心支公司应向黎人贵支付178564.14元（262564.14-84000元）。 综上，黎人贵诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性向黎人贵支付赔偿款178564.14元并同时向郑纪汉返还垫付款84000元； 二、驳回黎人贵的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取计2925元，由黎人贵负担393元，郑纪汉、陈碧负担2532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘锦 二〇二〇年三月十七日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰 一、附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。