四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初43号 原告：卢星吉，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 原告：汪凤全，女，1969年6月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 原告：雷桂枝，女，1937年1月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 被告：熊织棋，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈兰，四川唯是律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码：91511100906985678H。 法定代表人：黄建余。 委托诉讼代理人：陈建，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何国林，男，1992年7月27日出生，汉族，公司员工。 原告卢星吉、汪凤全、雷桂枝与被告熊织棋、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢星吉、汪凤全、雷桂枝的委托诉讼代理人徐道华，被告熊织棋及其委托诉讼代理人陈兰、人保乐山公司的委托诉讼代理人陈建、何国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢星吉、汪凤全、雷桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因为卢志均死亡产生的机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计766162元。由被告人保乐山公司在机动车保险限额范围内优先承担全部支付义务，不足部分由熊织棋承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。事实和理由:2019年10月28日，被告熊织棋驾驶川Ｌ×××××号轻型自卸货车在眉山市正宏建材有限公司卸货场与卢志均相撞，造成卢志均死亡的交通事故。川Ｌ×××××号车登记车主为被告熊织棋，川Ｌ×××××号车在人保乐山公司投保了为期一年的交通事故责任强制保险和150万元商业险。此事故给原告造成的损失如下：1.丧葬费：32358.5元；2.死亡赔偿金：33216元／年×20年＝664320元；3.被扶养人生活费：母亲雷桂枝23484元／年×5年／5人＝23484元；4.交通费：3000元；5.处理卢志均丧事误工费：3000元；6.精神损害抚慰金：40000元；合计766162.5元。此事故给原告造成了严重的身心打击。为了维护自己的合法权利，原告诉来贵院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 熊织棋辩称，1.我是川Ｌ×××××号车辆的驾驶员和车主。我为该车在被告人保乐山公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期内；2.在事故发生时，我是在运输自己的页岩，没有收取运费，没有从事运输经营活动，保险公司对免责条款进行扩大解释，且对免责条款也没有尽到提示和明确说明义务，免责条款无效，原告的损失应由被告人保乐山公司在保险限额内赔偿；3.我方垫付了抢救费1388.1元，请求在本案中一并处理；4.我认可原告方的证据，在本次事故中，我和卢志均的责任，请法院依法认定。 人保乐山公司辩称，1.我公司为川Ｌ×××××号车辆承保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险，含不计免赔；2.交警队未出具道路交通事故认定书，眉山市东坡区人民法院判决被告熊织棋构成过失致人死亡罪，因此本次事故并非交通事故。本次事故发生在正宏砖厂内，不是在正常道路上，且事故发生在卸货过程中，事故区域不对特定车辆开放，因此本次事故不是交通事故，原告的损失不应由我公司承担；3.死者卢志均在事故中存在过错。卸货区风险大，卢志均在卸完货后并没有将车辆驶离，反而下车查看车辆，被告熊织棋倒车的速度也十分缓慢，且提示过卢志均驶离车辆，但卢志均没有注意也没有及时躲避，因此死者卢志均对事故的发生存在过错，我公司主张其承担50%的责任；4.被告熊织棋改变车辆用途，用于货物运输经营，增加了车辆运行风险，属于约定的免责事由，我公司对该免责条款也尽到了提示和说明义务，即使按照交通事故处理，我公司也应在商业三者险内免责；5.如果按交通事故处理，医疗费应扣除20%自费药，诉讼费不应由我公司承担，死者卢志均生前虽然有驾驶证、行驶证、挂靠合同但并没有其他证据证实其将车挂靠在公司后实际将车投入运输运营，因此其死亡赔偿金等相关费用应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金因被告熊织棋已承担了刑事责任，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日12时许，熊织棋在眉山市东坡区美女山机砖厂料区内，驾驶车牌为川Ｌ×××××号货车倾倒页岩后倒车时没有注意到车后方有人，倒车过程中致卢志均被撞受伤，造成卢志均经医院抢救无效死亡的后果。经眉山市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，死者卢志均系被具有一定质量、相应结构的车辆在运动状态撞击挤压后致腹腔器官损伤大出血死亡。 卢志均在眉山市中医医院花去抢救费1388.1元，该费用被告熊织棋已支付。 2019年10月28日，眉山市公安局园区分局刑事侦查大队现场勘验情况载明，现场位于眉山市东坡区美女山机砖厂，该机砖厂呈坐南向北为开放式工厂，工厂北面为一乡村水泥公路，该处路段呈东西走向，西至龙合乡，东至修文镇；工厂东面为在建工地，南面为农田，西面为农田。 2019年10月28日，眉山市公安局园区分局民警询问熊织棋：“你当时倒车的时候有没有观察过倒车镜或者后视镜？”，熊织棋回答：“都没有看过，因为我以为卢志均已经开车走了，我的车安装了倒车影像，但是因为是白天当时我的倒车影像没有打开。” 2019年12月26日，四川省眉山市东坡区人民法院作出（2019）川1402刑初706号刑事判决书，判决熊织棋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 卢志均持有“Ｂ2Ｅ”驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，系川Ｚ×××××号车的驾驶员。2018年5月11日，卢志均与眉山顺驰汽车运输有限公司签订《车辆服务委托合同》将川Ｚ×××××号车挂靠于该公司从事道路货运运输经营。 卢志均，男，汉族，1967年9月4日出生，至其死亡之日即2019年10月28日，年满52岁。其生前的亲属关系为：母亲雷桂枝，82岁，现在夹江县社会保险事业中心每月领取城乡居民养老保险100元；妻子汪凤全，50岁；儿子卢星吉，29岁。雷桂枝的扶养人为其儿子卢志均、儿子卢均海、女儿卢福枝，女儿卢淑明，女儿卢秀芳共计5人。 事故发生时，熊织棋系川Ｌ×××××号车辆的驾驶员和车主。熊织棋为该车在被告人保乐山公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险含不计免赔险，本次事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告身份证明材料、医疗费发票、亲属关系证明、询问笔录、鉴定意见书、保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、（2019）川1402刑初706号《刑事判决书》以及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，结合原、被告的诉辨主张、查明的事实及法律关系，本案的争议焦点及认定如下： 一、本次事故中，原、被告的责任承担。 公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告熊织棋在倒车过程中未仔细观察车辆周围的情况，没有注意到车后方有人，导致倒车过程中致卢志均被撞受伤后经医院抢救无效死亡。本院认为，机动车作为高度危险的运输工具，熊织棋作为驾驶人控制车辆运行，具有高度安全注意义务，在车辆运行前应仔细查看周边情况及时排除安全隐患，在车辆运行过程中应小心驾驶，但熊织棋在倒车过程中未看车辆后视镜，观察车辆后方的情况，导致没有看到卢志均，进而造成其驾驶的川Ｌ×××××号车与卢志均相撞，致卢志军受伤后死亡的严重后果，熊织棋严重违反操作规范，未安全驾驶，具有重大过错，应当承担本次事故全部责任。被告人保乐山公司辩称，卸货区风险大，卢志均在卸完货后并没有将车辆驶离，反而下车查看车辆，熊织棋倒车的速度也十分缓慢，且提示过卢志均驶离车辆，但卢志均没有注意也没有及时躲避，因此死者卢志均对事故的发生存在过错，应承担50%的责任。本院认为，被告人保乐山公司主张的前述事实，除熊织棋的陈述外，并无其他充分证据予以证实，故本院对其主张的前述事实不予认定。此外，本次事故是因熊织棋在倒车过程中未看倒车镜和后视镜头，没有注意到车后有人，未履行安全注意义务，倒车过程未避让卢志均导致其受伤死亡。被告人保乐山公司辩称卸货区存在较大风险、卢志均未及时躲避、倒车速度较慢等均不能成为减轻驾驶人熊织棋的安全注意义务的理由，也不能以此推定死者卢志均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，无充分证据证实死者卢志均对本次事故的发生存在过错，因此对被告人保乐山公司关于死者卢志均应承担50%的事故责任的主张，本院不予支持。 本次事故是否属于交通事故，原告的损失是否属于被告人保乐山公司三者险赔偿范围。本院认为，事故发生在被告熊织棋驾驶川Ｌ×××××号车倒车过程中，车辆处于通行状态，属交通事故。熊织棋为川Ｌ×××××号车在被告人保乐山公司投保了交强险和商业三者险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生事故,造成人身伤亡、财产损失的赔偿,比照适用本条例。”以及被告人保乐山提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的规定：“保险期内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，被告人保乐山公司应依照前述法律规定和合同约定对原告的损失承担赔偿责任。被告人保乐山公司辩称，被告熊织棋改变川Ｌ×××××号车用途，用于货物运输经营，增加了车辆运行风险，属商业三者险免责事由，应在商业三者险内免责。本院认为，被告人保乐山公司对被告熊织棋改变川Ｌ×××××号车用途进行货物运输经营的事实以及对其免责条款已向投保人履行提示和明确说明义务的事实均未提供证据予以证实，因此本院对被告人保乐山公司的前述辩称意见不予采纳。 二、原告因本次交通事故造成的损失及认定。 1.卢志均的医疗费1388.1元，有医疗费发票等证据证实，本院予以认可；被告人保乐山公司主张扣除20%自费药，但并未提供证据证实其扣除的自费药的具体项目和金额以及向投保人送达了该免责条款并就该部分免责条款向投保人尽到了提示和明确的说明义务。故，本院对被告人保乐山公司的前述主张不予支持；2.丧葬费64717元／年÷2＝32358.5元；3.死亡赔偿金，死者卢志均生前持有“Ｂ2Ｅ”驾驶证和经营性道路货物运输证，其将川Ｚ×××××号车挂靠于眉山顺驰汽车运输有限公司从事道路货物运输经营，主要收入来源于非农业生产，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，结合卢志均死亡时的年龄，参照2018年四川省城镇居民人均可支配收入，死亡赔偿金确定为33216元／年×20年＝664320元；4.被扶养人生活费，死者卢志均的母亲雷桂枝有5名扶养人，除每月领取养老保险100元外无其他生活来源，本院根据死者生前的收入来源情况，参照2018年四川城镇居民人均消费性支出23484元，本院对其被扶养人生活费认定为（23484元／年-12个月×100元／月）×5年÷5人＝22284元;5.处理丧葬事宜人员误工费，参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业全部单位工资标准确定为39249元／年÷12月÷30天×3人×3天＝981.23元；6.交通费，结合原告及其家属处理本次交通事故往返的次数、距离以及公共交通物价水平，本院酌情认定600元；7.死者在本次交通事故中系无责，结合事故给原告造成的精神损害后果等事实，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为35000元。被告人保乐山公司辩称，熊织棋已受到刑事处罚，不应再支持精神损失抚慰金。本院认为该辩称意见无法律依据，原告的精神损害抚慰金是在单独的民事诉讼中提出，是因卢志均在事故中死亡给原告造成精神损害后果而产生的赔偿责任，应予支持。故，本院对被告人保乐山公司的前述辩称意见不予采纳。 上述损失共计：1388.1元+32358.5元+664320元+22284元+981.23元+600元+35000元=756931.83元。被告熊织棋支付了医疗费1388.1元，为减少诉累，该费用在本案中一并处理，在原告的赔偿款中抵扣后，由被告人保乐山公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计756931.83元-1388.1元=755543.73元，支付被告熊织棋垫付款1388.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司公司于本判决生效后二十日内赔偿原告卢星吉、汪凤全、雷桂枝各项损失共计755543.73元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司公司于本判决生效后二十日内支付被告熊织棋垫付款1388.1元； 三、驳回原告卢星吉、汪凤全、雷桂枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，依法减半收取计2115元，由原告负担115元，由被告熊织棋负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇二〇年三月五日 书记员  马灵玲