文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18365号原告：陈博，女，1987年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告：谢俊，男，1986年9月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：戴彬彬，女，1984年8月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市。被告：左福顺，男，1990年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。原告陈博、谢俊与被告戴彬彬、左福顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告戴彬彬、左福顺下落不明，本案遂依法经批准裁定转换为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈博、谢俊到庭参加了诉讼，被告戴彬彬、左福顺经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈博、谢俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告戴彬彬、左福顺立即归还原告陈博、谢俊欠款55000元，并以55000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息，从2017年4月26日起算至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈博、谢俊系夫妻关系，被告戴彬彬与左福顺系夫妻关系，与原告陈博系朋友关系，原被告双方通过自身小孩的共同兴趣辅导班认识。从2016年4月开始，二被告一直从原告处通过直接向原告借款、使用原告陈博的支付宝及支付宝花呗和信用卡消费等方式向原告借款共计168848.61元。之后，被告通过现金还款的方式向原告还款30000元。之后，被告于2017年1月14日向原告出具借条，借条确定二被告借到原告借款120000元，经双方协商由被告从2017年2月10日起每月至少向原告还款5000元至借款还清为止。借条出具之后，被告又通过现金和微信向原告还款45000元。原告以多种方式多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱拒不偿还且至今无法联系到。现原告陈博、谢俊为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告戴彬彬、左福顺未作答辩。经审理查明，原告陈博与谢俊系夫妻关系。被告戴彬彬与左福顺于2015年4月10日经重庆市合川区民政局婚姻登记处登记结婚，经本院工作人员于2020年1月9日在重庆市合川区民政局婚姻登记处核实，被告戴彬彬与左福顺尚处于夫妻关系状态。另查明，原告提供有微信转账记录以证明其通过微信转账的方式向被告出借借款，其中：2016年3月31日转账7000元；4月9日转账300元；4月25日转账800元；4月27日转账900元；5月2日转账3000元；5月4日500元；5月10日1000元；5月18日1500元；5月26日1000元；5月27日800元；5月28日700元；5月29日4000元；6月1日1800元；6月2日1000元；6月3日400元；6月8日5000元；6月15日400元；6月17日2000元；7月11日100元；7月17日3500元；7月21日800元；7月23日800元；7月24日800元；7月31日250元；8月8日80元；8月11日200元；10月11日500元。以上金额共计39150元。原告提供有卡号为62220231000********的工商银行卡的流水记录以证明被告通过刷取原告陈博所有的工商银行卡的方式向原告借款，其中：2016年7月13日两笔，一笔28000元（卡取），一笔5330元（消费）；7月17日一笔3500元（消费）；7月20日两笔，一笔3500元（消费），一笔1460元（消费）；8月2日一笔3500元（支付宝消费）。以上金额共计45290元。原告提供有招商银行信用卡的流水记录以证明被告通过刷取原告陈博所有的招商银行信用卡的方式向原告借款，其中：2016年7月17日两笔，一笔487.16元（重庆商社新世纪百货连锁大学城店），一笔725.10元（重庆刁刁电器有限公司）；7月18日一笔1000元（渝北区新光灯饰经营部）；7月20日一笔4300元（重庆市万州区塔山西路45-955号个体户）；7月25日一笔185.71元（重庆商社新世纪百货陈家桥店）；2016年7月26日5笔，一笔50元（预借现金（转账）手续费），一笔25元（预借现金（转账）手续费），一笔预借现金5000元，一笔预借现金2500元，一笔172.21元（重庆商社新世纪百货连锁大学城店），一笔1000元（沙坪坝区个体户徐陵）；8月5日一笔43.02元（循环利息）。以上金额共计15488.2元。原告提供有支付宝账单流水记录以证明被告通过使用原告陈博所有的支付宝的方式向原告借款，其中：2016年5月23日一笔1000元（左福顺）；2016年5月29日一笔500元（左福顺）；2016年6月7日一笔200元（左福顺）；2016年7月5日一笔3000元（左福顺）；2016年7月13日一笔7000元（左福顺）；2016年8月6日一笔1000元（支付贷款来分期）；2016年8月10日一笔1020元（支付贷款来分期）；2016年8月12日一笔600元（左福顺）；2016年9月23日一笔3000元（蚂蚁借呗放款至余额）；2016年10月14日一笔10000元（收入后被提现）；2016年11月4日一笔1500元（快速提现）；2016年11月29日一笔1500元（余额宝转中国农业银行）。以上金额共计30320元。原告还提供有支付宝花呗的流水记录以证明被告通过刷取原告陈博所有的支付宝花呗的方式向原告借款，从2016年6月29日至2016年7月18日期间，被告使用原告的支付宝花呗在网上购买消费了耳机、男女童拖鞋、鳕鱼肝油、益生菌、收纳盒、儿童餐椅、皂角米、佳乐锭等用品，共计消费金额6190.95元。又查明，2017年1月14日，被告向原告出具借条，该借条载明：戴彬彬、左福顺2016年5月1日借到谢俊、陈博120000元（壹拾贰万圆整）用于购买大学城龙湖睿城2栋2-1的房子的前期房款，后经证实并未有此套房子，现经协商于2017年2月10日起每月还款至少5000元（伍仟圆整），中间如果出现两个月连续不还，则通过司法程序解决，还款记录以银行转账记录为准，直到还清为止。该借条尾部有借款人“戴彬彬”的签名、书写身份证号并按捺手印，借款人“左福顺”的签名、书写身份证号并按捺手印。而实际上，该借条上借款人“左福顺”的签名、书写身份证号并按捺的手印均为被告戴彬彬书写，签订借条时也只有原告谢俊和被告戴彬彬在场。上述借条出具之后，被告向原告归还了部分借款，其中：2017年5月11日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款2000元；2017年5月31日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款5000元；2017年6月9日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款7000元；2017年7月11日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款6000元；2017年8月19日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款2500元；2017年9月7日，被告戴彬彬通过现金支付的方式向原告归还了借款7500元；2017年11月20日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款7000元；2018年4月1日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款3000元；2018年4月25日，被告戴彬彬通过微信转账的方式向原告归还了借款5000元。借条出具之后，被告戴彬彬共计归还原告借款金额45000元。之后，原告多次联系被告催促其归还剩余借款，但被告以各种理由推脱且无法联系到。因原告多次催要上述借款未果，现原告陈博、谢俊为维护其自身合法权益，遂诉至本院，要求法院依法判如所请。还查明，本院工作人员前往财付通支付科技有限公司调查微信号为DBB8****的微信用户实名注册身份信息。经调查取证，微信号为DBB8****的微信用户实名认证姓名为“左福顺”，身份证号为。被告戴彬彬一直使用被告左福顺实名注册的微信（微信号为DBB8****）与原告进行联系、借款及还款。原告还提供有被告戴彬彬与原告陈博的聊天语音一份，该聊天语音中被告戴彬彬认可了其向原告借款的事实。审理中，对于借款金额，原告陈述，2017年1月14日借条出具之前，被告通过现金还款的方式向原告还款30000元，借条出具之后，被告归还了原告借款45000元，原告自愿起诉要求被告偿还借款55000元而放弃对剩余借款20000元的追偿。原告陈博、谢俊坚持要求法院依法判如所请；被告戴彬彬、左福顺经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。上述事实，有原告提供的支付宝账单流水、支付宝花呗消费记录、微信聊天及转账记录、信用卡及银行卡转账流水、聊天语音光盘以及原告的陈述，有本院依法调取的微信实名信息、婚姻登记信息等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，欠债还钱，天经地义，合法的债权债务关系受法律保护，借款人依法负有支付出借人借款的义务。本案中，原告提供了有支付宝账单流水、支付宝花呗消费记录、微信聊天及转账记录、信用卡及银行卡转账流水、聊天语音光盘等证据为证，被告戴彬彬、左福顺经本院依法公告传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。关于原告要求被告偿还借款本金55000元及利息(该利息按年利率6%计算,从2018年4月26日起计算至实际付清之日止)的问题。根据《最高人民法院》的相关规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中,原告已实际向被告提供借款，借条上载明被告尚欠原告借款120000元，借条出具之后被告归还了原告借款45000元(其中最后一笔还款时间为2018年4月25日)，现原告自愿起诉要求被告偿还借款55000元而放弃对剩余借款20000元的追偿,属于当事人对权利的自行处分，本院予以认可。现双方虽未约定借期内的利息,因被告逾期还款的行为给原告造成了利息损失,故对原告要求被告承担利息损失(该利息损失以本金55000元为基数,自被告逾期还款之日起即2018年4月26日起,按照年利率6%的标准,计算至实际清偿之日止),符合法律规定,本院依法予以支持。关于原告要求被告左福顺与被告戴彬彬共同承担上述还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,或夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。本案中,原告虽主张涉案债务应为两被告夫妻共同债务,但被告左福顺既未在借条上签名确认,事后亦未予以追认。同时,被告戴彬彬向原告出具借条时,并未在借款理由中载明为家庭生活支出,亦未注明是被告用于家庭日常生活需要,故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。原告虽认为部分借款本金系汇入被告左福顺的银行卡和微信中,由此即认为被告左福顺对涉案债务是知情的，且还举示了部分证据显示被告戴彬彬借款用于了购买家庭生活用品，但本院经审查后认为,即便被告戴彬彬将部分借款汇入了被告左福顺的银行卡和微信中,但并不能据此推定被告左福顺对涉案债务是知情的,且即便被告左福顺知晓被告戴彬彬对外负有债务,亦不能推定被告左福顺对该笔债务进行了追认,也不能推定该笔债务用于家庭日常生活支出，且原告提供的证据显示被告戴彬彬也仅有少部分借款用于了家庭消费。因此，原告未能提供证据证明被告左福顺与被告戴彬彬有共同借款的合意，或者借款用于家庭生活的情况下，其要求被告左福顺与被告戴彬彬承担共同还款责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告戴彬彬、左福顺经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依法视为被告戴彬彬、左福顺自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告戴彬彬于本判决生效后立即偿还原告陈博、谢俊借款本金55000元及逾期利息(该利息以本金55000元为基数,按照年利率6%的标准,自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告陈博、谢俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费300元，共计1476元，由被告戴彬彬负担。此款限被告戴彬彬于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈博、谢俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年三月二十一日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐