浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4306号 原告：戴永根，男，1957年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告儿子。 被告：陈剑波，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告戴永根与被告陈剑波网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审理。后于2019年12月2日转为适用普通程序组成合议庭进行审理，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告戴永根的委托诉讼代理人戴继宗到庭参加诉讼，被告陈剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款11400元，并赔偿原告34200元；2.被告承担误工费、交通费、复印费合计500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月23日，原告在被告开设在淘宝的皇庭通讯自营店中购买了二部苹果X国行256G银色手机，订单号为636145378935195565，序列号分别为F17W10HGJCL6、FK2VQRFYJCL6。原告在购买前被告向原告承诺所购买的手机为全新未拆封未激活手机。但是原告收货后在苹果官网查询发现上述手机已过保修期，送至苹果直营店检测时被告知二部手机已经过保，且手机外观颜色应当为深空灰，二部手机与被告描述不一致，设备经过了非授权的改装。被告将私自改装过的已经过保并且更换过外壳的手机冒充原装的全新手机销售给原告，该行为已经违反了《消费者权益保护法》第八条、第二十条。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告认为根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。 被告陈剑波未作答辩。 为证明自己的主张，原告举证如下： 1、订单1份，证明原告向被告购买了二台苹果iphoneX国行256G白色手机的事实。 2、物流底单1份，证明原告收到了所诉的苹果iphoneX手机的事实。 3、实物图片2份，证明原告收到的苹果X手机序列号分别为F17W10HGJCL6、FK2VQRFYJCL6，手机外壳为白色的事实。 4、交易快照16份，证明被告在页面上描述其出售的手机为原装正品，支持爱思助手正品验证查询，且手机是未拆封的新机。 5、聊天记录6份，证明原告在购买前被告告知原告手机为全新的苹果正品手机，并且明确套餐二为未拆封未激活支持全国联保。 6、官网查询结果1份，证明被告出售的手机电话技术支持已经过期的事实。 7、软件检测结果、苹果官方400通话录音各1份，证明序列号分别为F17W10HGJCL6、FK2VQRFYJCL6的手机外壳应当为深空灰，并非原告购买的白色。 8、苹果官方直营店检测报告2份，证明序列号为F17W10HGJCL6、FK2VQRFYJCL6手机已经过保，并且二部手机外壳与系统显示的出厂颜色不一致的事实。 9、官网直营店信息截图1份，证明杭州西湖店为苹果官方直营店，该报告可以在苹果系统内查询的事实。 被告陈剑波未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认证意见：原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 淘宝店铺皇庭通讯自营店注册人系自然人陈剑波。2019年9月23日20时42分许，原告戴永根向被告客服发送涉案产品的链接，询问是否有货，被告回答“有货的”，原告追问“我要二台全新没用过的手机，是拍套餐二吗”，被告客服回答“是的亲”，原告后又问“这个苹果手机官方保修是一年的是吧”，被告客服回复“本店提供三年保修，硬件出问题外观无损坏本店支持一年换新，套餐二支持全国联保”，原告再追问“官换机是什么意思？套餐二也是官换机吗”，被告客服答复“套餐二零售机”，“质量都一样的”，原告又追问“那二者具体有什么区别”，被告客服答复“官方标配和套餐一都是已拆封未激活，套餐二是未拆封未激活，需要未拆封可以拍套餐二”。原告在咨询后与被告客服商谈好价格后于当天22时下单并完成付款，商品名称为“Apple/苹果iphoneX5.8寸国行iphoneX三网通4G全新苹果X手机”，“机身颜色:iphoneX5.8寸白色”，套餐类型：“套餐二，存储容量256G，版本类型：中国大陆”，数量为2件，订单编号为636145378935195565。原告支付价格11400元。当晚被告通过顺丰速运向原告发货。原告于2019年9月27日收货。原告收货后在苹果官网查询发现该二部手机已过保修期，送至苹果直营店检测时被告知二部手机已经过保，且手机外观颜色应当为深空灰色，二部手机与被告描述不一致，设备经过了非授权的改装，将上述情况告知被告客服后，原告委托其代理人戴继忠于2019年9月29日将上述手机拿到杭州西湖苹果零售（直营）店检测，检测中发现“根据设备序列号查询，设备已过保修时间；系统显示设备的外观为深空灰，此设备为银色。由于设备购买不足15天，建议与原始商家协商处理”。2019年10月1日，原告申请退货退款并要求被告补偿其误工费、交通费，但双方对补偿金额协商不成，后原告在网络购物平台上申请淘宝介入调查，遂淘宝对该笔订单进行冻结。 本院认为，消费者权益保护法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。 本案原告向被告购买两部iphoneX手机前明确要求为“全新的未拆封未激活”,被告也表示“套餐二未拆封未激活，需要未拆封可以拍套餐二”，原告为此付款购买iphoneX5.8寸外观为白色的套餐二手机两部，但原告实际收到的两部iphoneX手机通过序列号查询检测均为“设备已过保修时间；电话技术支持已过期；外观为深空灰”，并非被告所说的“未拆封未激活的零售机”，故被告的行为构成欺诈。因涉案两部iphoneX手机质量不符合买卖双方的约定，买家有权选择要求退货，在买家戴永根退货的同时，卖家应当返还货款给戴永根。综上所述，对于原告戴永根提出的要求判令被告退还货款11400元、赔偿三倍货款损失34200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的误工费、交通费、复印费，因原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈剑波在本判决生效后十日内返还原告戴永根货款11400元；原告戴永根在收到上述退款后三日内退还被告陈剑波iphoneX手机2台（序列号为：F17W10HGJCL6、FK2VQRFYJCL6）； 二、被告陈剑波在本判决生效后十日内赔偿原告戴永根损失34200元； 三、驳回原告戴永根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由原告戴永根负担12元，被告陈剑波负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  吴斐斐 人民陪审员  周振华 人民陪审员  马水华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  黄春波