wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初8988号原告：曹淑娟，女，1975年8月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州润辉健身管理有限公司，住所地扬州市邗江区邗江北路西湖路交叉东南角蜀冈龙域商务广场9-2037。法定代表人：刘志扬。被告：扬州盛辉商业管理有限公司，住所地扬州市西峰路88号蜀冈龙域商务广场9幢101二层。法定代表人：朱飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。原告曹淑娟与被告扬州润辉健身管理有限公司（以下简称润辉公司）、扬州盛辉商业管理有限公司（以下简称盛辉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告曹淑娟，被告盛辉公司委托诉讼代理人程婧琦到庭参加诉讼。被告润辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹淑娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还未消费的健身卡余额1999元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月12日与润辉公司签订了健身协议书，并支付了款项1999元，协议约定健身卡使用期限为两年（另赠送半年），原告于2019年5月3日才开卡使用。目前润辉公司在未通知任何消费者的情况下，于2019年10月7日关门歇业，导致原告作为消费者的合法权益受到损害。原告认为，润辉公司租赁盛辉公司的商铺进行经营健身房活动，盛辉公司作为商业综合体的经营者、管理者理应对其进行监管，现出现润辉公司严重损害消费者的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第43条的规定应当承担对消费者的赔偿责任。被告润辉公司未答辩。被告盛辉公司辩称，润辉公司是独立法人，应自行承担违约责任。润辉公司租用盛辉公司的商铺经营健身房，双方之间是房屋租赁关系，不属于《消费者权益保护法》第43条所规定的展销会、租赁柜台的情形，盛辉公司不应承担返还原告款项的责任，故请求驳回原告对盛辉公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年7月11日，盛辉公司（作为甲方）与扬州欢动健身管理有限公司（作为乙方）签订租赁合同书，约定：乙方租赁甲方位于扬州市润辉广场负一层B-02套内建筑面积2238平方米经营欢动健身，租赁期限10年，自2018年1月28日起至2028年1月27日止。协议还就租金、物业费及支付方式等进行了约定。2、扬州欢动健身管理有限公司股东高辉、王孟雨于2018年5月9日与韦统兵共同投资注册成立润辉公司，润辉公司实际经营管理欢动健身房。润辉公司于2019年5月31日工商登记变更为韦统兵自然人独资；后于2019年9月24日经工商登记变更股东及法定代表人为实际经营人刘志扬。3、2018年5月12日，原告曹淑娟与润辉公司签订欢动健身入会申请协议书，约定：会员曹淑娟，健身卡费用1999元，时间两年（赠送半年）。协议签订后，曹淑娟支付了会费1999元，并于2019年5月3日开卡使用。3、2019年10月6日，盛辉公司与润辉公司签订解除租赁合同协议书，约定：解除原租赁合同，因润辉公司欠付盛辉公司租金无力偿还，润辉公司支付的保证金不予返还，并将租赁区域内所有装修、设备、健身器材等目前商铺内所有物品用于抵偿所欠款项。4、2019年10月7日，润辉公司停止营业。本院认为，润辉公司与曹淑娟签订的欢动健身会员入会协议书是真实合法有效，双方应严格履行。润辉公司在未通知会员的情况下单方面停止营业，显属违约，应承担违约责任。曹淑娟要求润辉公司退还预交的健身费用，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已开卡使用的相应费用，润辉公司实际应退还曹淑娟1732元（1999元-1999元÷30月*已使用4月）。润辉公司与盛辉公司之间是租赁关系，常年租赁盛辉公司经营的润辉广场负一层B-02区域内2238平方米场地，盛辉公司仅收取租金及管理费，经营活动各自独立，并不属于《消费者权益保护法》第四十三条所规定的展销会、租赁柜台的情形，故原告曹淑娟以盛辉公司作为商业综合体经营者监管缺失为由要求盛辉公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告润辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州润辉健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹淑娟健身款1732元；二、驳回原告曹淑娟对被告扬州盛辉商业管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告润辉公司负担（原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告润辉公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  杨发兰人民陪审员  刘春明二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初358号 原告：吴佐坤，男，1992年1月22日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告吴佐坤与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴佐坤的委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佐坤向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6805.6元（逾期时间：2019年4月1日至2019年7月3日，违约金是以已付房款724000元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：94天）；2．请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年2月4日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：724000元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知8栋于2019年7月4日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1．被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天。2．根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。3．诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知原告于2019年7月4日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。原告亦认可置业顾问已微信通知原告于2019年7月4日收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年7月4日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年7月3日止，共计94天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年2月4日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为40天（2018年4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为14天（2018年2月16日-18日春节3天、4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为54天（40天+14天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为40天（94天-54天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2896元（724000元×1?/天×40天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴佐坤支付逾期交房违约金2896元； 二、驳回原告吴佐坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告吴佐坤已预交），减半收取计25元，由原告吴佐坤负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执192号 申请执行人代桂元，男，1963年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人黄政委，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人代桂元与被执行人黄政委民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行标的额20050元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年1月5日、2月17日、3月11日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有鲁Ｑ×××××号长安牌车一辆，本院已依法予以查封，因未找到该车辆，未实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2020年3月17日到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额20050元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  刘焕宝 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月十八日 书记员  张海韵
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳沈木机械销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘群高，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市自然资源局（原沈阳市规划和国土资源局），住所地沈阳市和平区。法定代表人：严文复，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘兴伟，该厅厅长。一审第三人：沈阳瑞天源橡胶有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏韬，该公司总经理。再审申请人沈阳沈木机械销售有限公司（以下简称沈木公司）因诉被申请人沈阳市自然资源局、辽宁省自然资源厅以及一审第三人沈阳瑞天源橡胶有限责任公司撤销国有土地使用证及行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈木公司申请再审称，原审法院认定沈木公司与沈阳国土局颁发《国有土地使用证》行政行为不存在法律的利害关系，沈木公司不具有本案原告主体资格是错误的，是没有事实及法律依据的。1.从本案事实来看，沈木公司于2002年7月与于洪区政府签订协议购得位于于洪区××高明村家具园区内总面积为70亩的土地使用权。涉案土地所有权证项下有部分土地面积涵盖在了上述70亩土地中。2.原审法院在查明事实部分已经认定沈木公司购买土地的事实，且从购买至今沈木公司一直在使用。即使没有土地使用权证，也不影响土地权属。故原审法院以没有办理土地权属证明为由认定沈木公司无诉权是错误的。3.在二被申请人给沈木公司出具的《处理意见书》与《行政复议决定书》可以看出，二被申请人作为行政机关均未认定沈木公司对涉案土地没有诉权，故原审法院以沈木公司不具备诉讼主体资格为由驳回起诉没有事实及法律依据。4.2005年4月，铁西区政府认为沈木公司等20家企业在于洪区政府所购土地违法、建筑违法，因此下发拆除通知。沈木公司等企业集体将铁西区政府诉至沈阳市中级人民法院，法院判决沈木公司等企业胜诉，土地合法。5.一审法院未在法律规定时间内将案件审结，属于程序违法。二审法院在审理案件时，不按法律、法规审理，没有认真、完整的审理案情，错误作出行政裁定。综上，沈木公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定，提起再审申请。本院认为，本案争议焦点为沈木公司与沈阳市自然资源局向第三人沈阳瑞天源橡胶有限责任公司颁发《国有土地使用证》的行政行为是否有利害关系。沈木公司以其与沈阳市于洪区沙岭镇人民政府签订土地使用协议为由，主张对案涉《国有土地使用证》项下部分土地享有使用权。经查，案涉土地在出让前，已经过征收程序变更为国有土地。在土地被征收为国有后，土地上原相关权利存在争议应为权利人与征收主体之间的争议，与后续土地行政管理部门出让、颁证等行政行为并无直接的行政法意义上的利害关系。故二审裁定认定沈木公司与沈阳市自然资源局向第三人颁证的行为不存在法律上的利害关系，并无不当。另外，沈木公司主张的原审法院审理程序违法问题，不属法律规定的违反法定程序可能影响公正审理而应当再审的情形，故本院对其相关再审主张不予支持。综上，沈木公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳沈木机械销售有限公司的再审申请。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年三月二十四日法官助理沈艳平书记员赵晓迪（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1551号申请执行人：贺海燕，女，1991年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被执行人：贺红华，男，1987年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人贺海燕与被执行人贺红华离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14721号民事判决书已生效，但被执行人贺红华至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺红华的银行存款283167元；或扣留、提取其应得收入283167元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 卓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3301号申请执行人丁群超，男，汉族，1978年4月8日出生，住址河南省商丘市。被执行人焦金明，男，汉族，1978年9月25日出生，住址河南省商丘市。申请执行人丁群超与被执行人焦金明买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018)豫1402民初9433号民事判决书，已发生法律效力,在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执3301号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年三月七日书记员  张 力
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15破申1号 申请人：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路166号。 法定代表人：程继峰，局长。 被申请人：聊城华诚环保设备科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。 法定代表人：张万峰，总经理。 聊城市东昌府区人民法院在执行申请执行人聊城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被执行人聊城华诚环保设备科技有限公司（以下简称华诚环保）等一系列案件中，申请人市人社局向东昌府区人民法院提出书面申请，请求将执行程序转入破产程序。东昌府区人民法院经审查认为，被执行人华诚环保不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，作出移送破产审查决定，将该案移送本院进行破产审查。 本院经审理初步查明：被申请人华诚环保成立于2008年11月25日，经济类型为有限责任公司，登记机关为聊城市市场监督管理局，注册资本1200万元，经营范围包括环保设备、地源热泵空调研发等。自2014年2月份起，被申请人欠缴职工养老保险费、医疗保险费等各项社会保险费。2018年4月27日，市人社局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人补缴社会保险费3250025.72元。因被申请人未履行补缴义务，申请人向东昌府区法院申请强制执行，东昌府区法院裁定准予强制执行申请人作出的监察决定书。另，被申请人在东昌府区法院有多起诉讼案件，无法清偿债权人的到期债权。 本院认为：被申请人聊城华诚环保设备科技有限公司系企业法人，申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查，申请人及被申请人具备执行案件转破产案件的主体资格。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法律规定的破产条件。对于申请人的破产申请，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条，山东高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》的规定，裁定如下： 一、受理申请人聊城市人力资源和社会保障局对被申请人聊城华诚环保设备科技有限公司的破产清算申请； 二、指定聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定即日起生效。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年三月十六日 法官助理杜娟 书记员肖军辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初337号 原告：蔡新胜，男，1956年12月30日出生，住广西北流市。 被告：玉林市玉东新区管理委员会，住所地：广西玉林市人民东路1号国防教育训练基地。 负责人：欧军，该管委会主任。 被告：玉林市玉东新区征地事务局，住所地：广西玉林市人民东路1号国防教育训练基地。 法定代表人：黄典端，该事务局局长。 原告蔡新胜与被告玉林市玉东新区管理委员会、玉林市玉东新区征地事务局合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月12日作出（2018）桂0902民初3026号民事判决。原告及被告玉林市玉东新区管理委员会不服该判决提起上诉，玉林市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）桂09民终16号民事判决。玉林市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）桂09民监1号民事裁定，再审本案，于2019年12月21日作出（2019）桂09民再24号民事裁定，裁定本案发回重审。本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付搬迁补偿费1650万元，并自2017年1月27日起以1650万元为基数，按年6%利率计算支付资金占用费给原告，至全部付清之日止，暂计至2018年7月27日的资金占用费为1485000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告以玉林市桂力建材有限公司股东代表的身份租赁砖厂场地，购买设备，在玉林市玉州区投资开设了一个页岩砖厂，并进行了生产经营。页岩砖厂自2014年7月份之后，被告玉林市玉东新区管理委员会要求停产以及整体搬迁。2016年1月22日，原告与被告玉林市玉东新区征地事务局签订《砖厂关停补偿协议书》，该协议书第二条约定：“乙方应得房屋及建构筑物等补偿费共人民币壹仟玖佰伍拾万元整（￥19500000元）”。第三条约定：“甲乙双方同意对乙方被关停矿山企业实行货币补偿安置。本协议生效后，…，甲方应在2016年1月31日前将关停补偿的70%即人民币壹仟叁佰陆拾伍万元整（13650000元）存入乙方指定的银行账号，余下搬迁补偿费的30%即人民币伍佰捌拾伍万元整（5850000元）待乙方自行拆除搬迁完毕后，经验收合格十个工作日内一次付清给乙方”。原告在签订协议书后即履行了协议书确定的义务，将砖厂拆除以及整体搬迁。但当原告向两被告申请支付相关砖厂搬迁补偿费时，被告却一直以各种理由拖延付款给原告。2017年1月26日，被告玉林市玉东新区管理委员会的财政局通过银行转账支付了300万元搬迁补偿费到原告指定的账户。此后，虽经原告多次向被告讨要剩余的搬迁补偿费，但是两被告却以各种理由推辞、拒绝付款。原告认为两被告的行为已严重违约，要求判如所请。 本院经审查认为，在土地、房屋征收安置过程中，被征收人与土地房屋征收部门之间并不属于平等的民事主体之间的法律关系，而是属于行政法律关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”第二条规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”第二十八条第一款规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。”本案系因原告蔡新胜与玉林市玉东新区征地事务局于2016年1月22日签订《砖厂关停补偿协议书》而引起的纠纷，适用行政诉讼法，此属于行政诉讼的受案范围，原告可依法提起行政诉讼。现原告以案涉拆迁补偿协议直接向人民法院提起民事起诉，依照上述规定，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡新胜的起诉。 案件受理费129710元（原告已交纳64855元），由本院退还给原告蔡新胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  张雄兰 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  伍正宏
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初85号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人罗放红，男，汉族，1991年10月13日出生，因犯盗窃罪、抢劫罪于2010年11月5日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年4月29日刑满释放。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人罗放红犯聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人姜琪出庭，指控：2018年7月，王胜建（另案处理）在杭州市西湖区文化小广场附近树林内组织赌博活动，被告人罗放红负责洗牌和抽头。7月15日晚，胡某1前来赌博并因怀疑王胜建等人诈赌而就赌资问题与王胜建发生纠纷，王胜建让胡某1次日再来处理。7月16日13时许，王胜建告知胡某1等人赌博地点，并指使杨忠（另案处理）纠集多人并准备砍刀、木棍。当日14时许，王胜建及被告人罗放红在杭州市西湖区文化小广场附近树林内，与胡某1、桂某1再次因赌资纠纷发生冲突。期间，胡某1拿出匕首相威胁，王胜建、杨忠遂带领罗放红、王某1等人持关公刀、木棍对胡某1、桂某1进行殴打，造成桂某1左手示指远节1／2以上基本断离，手功能丧失达一手功能4%，左外踝骨折（构成轻伤二级），造成胡某1头部、臀部、双腿根部累计瘢痕长度14.1ｃｍ（构成轻微伤）。被告人罗放红系从犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人罗放红有期徒刑一年十个月。 被告人罗放红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗放红犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人罗放红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年6月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年三月十九日 书记员  周燕芳
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15014号原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：李辉，男，1987年3月8日生，汉族，住所地张家港市。原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人徐静玉到庭参加诉讼，被告李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本息200508.71（截止到2019年9月27日，其中本金187780.7元、利息及罚息12728.01元），2019年9月27日后的利息、罚息按合同约定计算至实际偿还之日止；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师费12925元；3、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，被告通过其建行卡向原告申请办理“借贷通”服务，开通快e贷业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款189000元。后被告未能清偿全部借款本息，原告向法院提起诉讼。被告李辉未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告李辉向原告建行张家港分行申请开立卡号为62×××24的中国建设银行借记卡，并开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信通等业务。后，被告通过其持有的上述银行卡向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并分别于同日通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，借款金额为189000元；借款额度有效期间分别为2018年1月19日至2019年1月19日；贷款利率采用固定利率，分别按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年9月27日，被告共尚欠本金187780.7元，利息及罚息12728.01元。另查明，2019年10月29日，建行张家港分行原告为本案诉讼与江苏剑桥颐华律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费12925元。以上事实，有智慧柜员机业务凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单、试算清单、委托代理协议及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行归还借款本金187780.7元以及相应的利息、罚息（截至2019年9月27日，利息罚息12728.01元，自2019年9月28日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；二、被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失12925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元、保全费1670元，合计6175元由被告李辉负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4502元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  施沈东人民陪审员  张海燕人民陪审员  杨 琴二〇二〇年三月十九日书 记 员  常 煜《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1010号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州路中路，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人陆勇，男，1967年12月17日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人陆勇信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陆勇至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陆勇存款计人民币23788.56元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十日 书记员  刘景龙
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初312号 原告：姜长泉，男，1974年5月10日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。 被告：危建国，男，1972年2月2日出生，汉族，住南城县。 原告姜长泉与被告危建国民间借贷纠纷一案，本院2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜长泉及其委托诉讼代理人谢应根到庭参加诉讼，被告危建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜长泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款211000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告于2012年陆陆续续向原告借款建房和小孩读书，在2018年到2019年期间，被告分文未还原告，2020年1月24日被告向原告结算借款总计人民币211000元（详见被告2020年2月1号借条），现因原告每月要归还房屋按揭款，故原告多次催问被告归还借款，被告均以无款归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告危建国未作答辩。 经审理查明：原告姜长泉与被告危建国系亲戚关系。被告因需资金周转，从2012年开始多次向原告借款，至2020年1月24日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告人民币211000元，并于当日向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到姜长泉人民币贰拾壹万壹仟元正，此据，（211000元正），今借款人危建国，2020年2月1日”。后经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告危建国向原告姜长泉借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告危建国作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告危建国归还借款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危建国在本判决生效后十日内归还原告姜长泉借款211000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告危建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年三月三十日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2292号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：陈祝旺，男，1972年12月23日生，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，现住贵州省兴仁市。再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：胡小宗，男，1964年2月16日生，汉族，户籍地：浙江省温州市永嘉县，现住贵州省兴仁市。再审申请人陈祝旺因与再审申请人胡小宗房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祝旺申请再审称，1.一审法院及二审法院认定事实不清，判决显示公正，适用法律错误，未依职权追加其他合同当事人参加诉讼。2.胡小宗与兴仁县供销社资产管理中心签订的合同是一年一签，一审法院没有证据认定胡小宗有权与陈祝旺签订的合同期限为6年。一审、二审法院没有充分考虑供销社和胡小宗以及陈祝旺的法律关系，错误作出判决，显然违反程序法。3.一审、二审法院认为钢结构逾期交房承担违约责任及装修损失，与双方发生的租赁纠纷案件无关，并不正确。4.陈祝旺在2015年3月20日移交钢结构房屋交给房屋所有权人供销社，胡小宗也认可是交给供销社，本案实际应当认定交回房屋时间为2015年3月20日，逾期的租金判决要求陈祝旺承担，显然于情于理于法都是错误的。综上，陈祝旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项的规定申请再审。胡小宗申请再审称，1.本案应当从2012年3月1日起计算租金，陈祝旺以消防证未到位为借口抵赖租金68天，主张从2012年5月14日起计算租金不能成立。因为办理消防证必须要陈祝旺配合才能办成，陈祝旺没有向胡小宗提供工商部门出具的企业名称预先核准通知书，从而无法办理消防证。2.2014年5月14日的租金收条是指2014年5月14日以后的租金，原判决认定是2012年3月1日至2012年5月9日的租金错误。3.2012年5月10日至2013年5月13日期间，陈祝旺还欠胡小宗租金3万元。2013年5月14日至2014年5月13日期间，抵扣了胡小宗向陈祝旺借款的本金及合法利息后，陈祝旺还欠胡小宗租金44万元。4.从2016年10月21日起，案涉二楼超市场地由陈祝旺一直占用至今，占用造成胡小宗的租金损失。5.由于陈祝旺逾期支付租金，导致胡小宗未能如期向兴仁市供销社支付租金，导致胡小宗要向兴仁市供销社多支付利息损失319,600元，该利息损失应当由陈祝旺负担。综上，胡小宗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民抗6号抗诉机关：湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：唐定梅，女，1976年5月6日出生，汉族，住湖南省新化县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：李万红，女，1972年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申诉人唐定梅因与被申诉人李万红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6001号民事判决，向长沙市人民检察院申请监督，该院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以湘检民（行）监［2019］43000000122号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年三月二十四日法官助理苏玲玉书记员王哲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5439号原告：汪磊，女，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：李庆矿，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市郊区。原告汪磊与被告李庆矿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪磊到庭参加诉讼，被告李庆矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪磊向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币40000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告与原告口头约定：向原告借款50000元，2017年5月底以前归还。2016年10月12日，原告通过银行转账方式交付给被告48000元，原告另以现金方式交付给被告2000元。2016年11月13日，被告向原告出具书面借条予以确认，借款行为发生后，被告归还现金10000元，其中2016年12月以利息名义归还10000元。其余借款本金40000元在借款到期后，虽经原告多次向被告催还借款本金，被告仍未予归还，故诉至贵院，请求判令被告归还借款本金40000元。李庆矿未作辩称。本院经审理认定事实如下：李庆矿向汪磊借款50000元，并于2016年11月13日出具借条，载明：我今日借到汪磊伍万元人民币，十二月底还利息一万元，剩下伍万元与2017年5月底全部还清。后李庆矿归还汪磊10000元，现原告诉至本院要求被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合汪磊提供的借条等证据，可以认定李庆矿向汪磊借款50000元，现汪磊认可李庆矿归还的10000元作为借款本金予以扣除，故其主张李庆矿归还借款本金40000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆矿自本判决生效之日起十日内偿还原告汪磊借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李庆矿负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  凡宗雨审 判 员  周 泽人民陪审员  许旭东二〇二〇年三月十三日书 记 员  洪 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁15执342号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路135号。 负责人：邵军，行长。 被执行人：山东冠群金属制品有限公司。住所地：冠县定远寨乡三奶奶庙村。 法定代表人：王虹艳，总经理。 被执行人：山东冠群新能源装备有限公司。住所地：冠县定远寨乡329国道北侧。 法定代表人：王景增，总经理。 被执行人：王虹艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住聊城市。 被执行人：侯万和，男，1969年2月28日出生，汉族，住聊城市。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人山东冠群新能源装备有限公司在中国工商银行股份有限公司聊城昌润路支行16×××59账户存款45万元至本院过付款账户。 二、冻结被执行人山东冠群新能源装备有限公司在中国工商银行股份有限公司聊城昌润路支行16×××59账户存款5000万元。 本裁定立即执行。 审判员  范洪江 二〇二〇年三月十一日 书记员  王晓蕾
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初372号原告：杨旭伯，男，汉族，1969年3月18日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：岳军，男，汉族，1966年3月1日生，农民，住定西市安定区。被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司，住所地：甘肃省定西市安定区永定西路5号。法定代表人：张学伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴生平，男，汉族，1985年12月19日生，该公司员工，住定西市安定区。被告：定西市安定区交通建设投资有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区公园路1号。法定代表人：马涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。原告杨旭伯与被告岳军、甘肃省定西远东建筑有限责任公司（以下简称远东公司）、定西市安定区交通建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭伯及被告岳军、远东公司的委托诉讼代理人吴生平、定西市安定区交通建设投资有限公司的委托诉讼代理人张爱东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨旭伯向本院提出诉讼请求：1、判令岳军、远东公司支付原告劳务费200000元，利息12667元（以年利息4.75%自2018年9月1日至2019年12月31日），并计算至付清之日。以上合计212667元。2、判令被告定西市安定区交通建设投资有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：定西市安定区交通建设投资有限公司发包的定西市安定区杏园乡红土至郑川道路硬化工程全部转包给远东公司，岳军与原告达成协议，由原告为其承建的该道路工程提供劳务，后原告雇佣工人施工，施工期限止2018年8月31日。工程结束后原告向岳军催要劳务费，2019年1月31日，岳军向原告出具欠条1张。后原告多次催要劳务费未果，遂涉诉。岳军辩称：劳务费200000元属实，但不承担利息，诉讼费也不承担。远东公司辩称：1、远东公司中标实施的安定区2017年自然村通硬化路第四合同段（宁远红土至杏园××村××7.254㎞）路段由远东公司第四分公司内部班组岳军负责施工，在项目实施过程中，由杨旭伯提供该路段劳务施工。2、杨旭伯与岳军签订劳务分包协议，系双方个人真实意思表示，杨旭伯依约履行其义务后，岳军陆续支付杨旭伯劳务费后尚欠200000元。3、岳军与杨旭伯就劳务费给付未过成一致意见，导致劳务费无法全额支付。4岳军与杨旭伯除本项目有劳务协议外，私下还有其他工程项目劳务关系，存在个人债务关系，远东公司与杨旭伯无任何关系。5、作为中标公司，项目结算主体为与公司签订施工协议的负责人岳军，在公司给岳军按比例支付工程款之后，项目实施过程中的所有纠纷全部由岳军主导解决。岳军在该项目产生的所有债务，应由岳军个人所得工程款执行。6、杨旭伯主张拖欠劳务费产生的本利共计212667元，要求中标公司承担连带清偿责任请求不成立。被告公司没有与杨旭伯签订任何施工合同，无连带清偿责任，清偿责任人为岳军。定西市安定区交通建设投资有限公司辩称：1、本案案涉的工程，定西市安定区交通建设投资有限公司与远东建筑公司之间形成了建设工程施工合同关系；2、建筑法等相关法律规定，严禁将建设工程非法分包，转包；3、安定区交通建投公司与原告之间不存在任何合同关系，也就不存在相关的权利和义务；4、原告应提供充分有效的证据，以证实其与远东建筑公司之间存在合同关系。故要求依法驳回原告对我公司要求连带清偿责任的诉讼请求。杨旭伯为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、欠条一份，委托书一份，拟证明岳军欠付杨旭伯劳务费20万元，并且证明该欠款系宁远红土硬化路的劳务费；2、劳务清工协议书及补充协议各一份，拟证明原告与岳军之间存在劳务关系且证明付款期限。经质证，岳军及远东公司对上述证据均无异议，定西市安定区交通建设投资有限公司未发表质证意见。定西市安定区交通建设投资有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：合同协议书一份，拟证明交通建设公司与远东公司有合同关系，原告和其他被告没有任何合同关系。经质证，杨旭伯、岳军及远东公司对上述证据均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。经审理查明：2017年10月13日，定西市安定区交通建设投资有限公司与远东建筑公司签订合同协议书，约定远东公司实施定西市安定区2017年自然村通硬化路工程施工第四合同段，该路段由远东公司第四分公司内部班组岳军负责施工，在项目实施过程中，由杨旭伯提供该路段劳务施工。杨旭伯依约履行其义务后，经双方结算劳务费400000元，岳军陆续支付杨旭伯劳务费200000元，尚欠200000元，2019年1月31日，岳军向原告出具欠条1张，载明：欠到杨旭伯人工工资贰拾万元正（200000元），欠款人：岳军。双方就劳务费给付未达成一致意见，致原告提起诉讼。另在庭审中，被告定西市安定区交通建设投资有限公司称已付工程款项95％，余5％为工程质保金。原告亦认可。本院认为，杨旭伯为岳军负责施工的远东公司承包的工程提供劳务，其要求给付剩余劳务费的诉讼请求，依法予以支持。岳军系远东公司第四分公司内部班组负责人，故远东公司应对该劳务费承担连带给付责任。原告要求给付利息的诉讼请求，因双方无约定，故不予支持。原告要求定西市安定区交通建设投资有限公司承担责任，因庭审中原告认可已付该工程款95％，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、甘肃省定西远东建筑有限责任公司、岳军于本判决生效后十日内连带给付杨旭伯劳务费200000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，因适用简易程序审理减半收取2245元，杨旭伯负担1122元，甘肃省定西远东建筑有限责任公司、岳军连带负担1123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贺红萍二〇二〇年三月二十三日书记员  文海旭
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更104号 罪犯姜春霞，女，1979年9月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省女子监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）皖12刑初93号刑事判决，以被告人姜春霞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姜春霞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年4月17日作出（2016）皖刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省女子监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省女子监狱在减刑建议书中提出，罪犯姜春霞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯姜春霞因犯贩卖、运输毒品罪，被安徽省阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年6月27日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯姜春霞没有故意犯罪。 本院认为：罪犯姜春霞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姜春霞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5190号原告：徐开友，男，1967年12月7日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告：唐李平，男，1976年9月21日生，汉族，住湖南省石门县。原告徐开友与被告唐李平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐开友到庭参加诉讼，被告唐李平经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付脚手架租金人民币18470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在安顺市经济技术开发区南航路17号经营脚手架租赁业务多年。2016年4月，被告安排其员工到原告处租赁脚手架。其后，原告将脚手架交付给被告在西秀区龙井山处使用，使用完毕后，原、被告双方对租赁费用进行结算，被告共欠原告脚手架租金18470元。经原告多次催收，被告仍未将租金支付给原告。其后两年，被告经常关机，拒不与原告协商处理所欠租金事宜。2018年5月23日，原告找到被告，要求被告出具凭证一张。被告在凭证签署后，至今未将租金支付给原告，且经原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，特向人民法院起诉，提出如前诉请。被告唐李平在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、凭条、凭证、唐李平身份证复印件、贵州增值税普通发票等证据证明其主张，经庭审审查，予以采信。移动脚手架租赁合同两份与本案无关联性，不予采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告向原告租赁脚手架。2016年11月7日，双方经结算，被告出具凭条一张交原告收执，凭条内容载明：“结算移动脚手架4.7-11.7日，共计租金10000元，扣除押金1000元，欠9000元租金。唐李平2016.11.7”。嗣后，被告未支付租金及未归还脚手架给原告，被告于2018年5月23日出具凭证一张交原告收执，凭证内容载明：“本人（唐李平）欠徐开友脚手脚租金及赔偿费18470元（壹万捌仟肆佰柒拾元）（2017.1.20开条）若本人不能偿还，待吴玉友起诉公司宣判结果（如若宣判公司先付吴玉友费用则此费用从吴玉友款项中扣除支付给徐开友，若没宣判给吴玉友，则待唐李平与吴玉友一起与公司沟通或起诉公司，所有经济及法律责任由唐李平负责）。欠款人：唐李平2018.5.23”。嗣后，原告向被告索要未获，遂致成诉讼。本院认为，被告出具凭证确认差欠原告租金及赔偿款的事实，原、被告双方的债权债务关系明确，被告应按其确认差欠的金额履行支付义务。现原告要求被告支付，有理合法，依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐李平于本判决生效之后十日内支付租金及赔偿款人民币18470元给原告徐开友。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息给原告。本案受理费人民币262元，公告费人民币600元，合计人民币862元，由被告唐李平负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付款项时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李晓燕人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  刘 婷二〇二〇年三月十日法官助理杨晓琴书记员周蓓（代）
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执488号申请执行人周志军，男，1967年8月6日出生，甘肃省环县人。被执行人王理军，男，1982年4月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人周志军与被执行人王理军民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年三月二十三日书记员  白佳妮
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初711号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：王学军（特别授权），男，1975年7月17日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：侯金磊，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县盛嘉物业服务有限公司诉被告侯金磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县盛嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇二〇年三月二十五日书记员  周慧敏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12738号原告：许亚军，男，1976年6月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。被告：陆磊，男，1985年10月15日生，住张家港市。原告许亚军与被告陆磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告许亚军及其委托诉讼代理人谢惠峰到庭参加诉讼，被告陆磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（以本金8万元自2019年7月16日起至实际支付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告向原告借款8万元，约定还款期限为2019年7月15日，但被告一直没有归还此款。被告陆磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，许亚军通过银行转账给陆磊7万元，陆磊出具借条，内容为：向许亚军借款8万元，于2019年7月15日前一次还清。原告许亚军对借款的经过陈述如下：原、被告是朋友，被告向原告借钱说是开足疗店，当时身边只有1万元现金，就给了被告1万元现金，另外7万元是从银行转给被告的。以上事实，有银行流水、借条及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆磊向原告许亚军借款8万元，有银行流水、借条，同时1万元现金借款金额不大，符合交易习惯，本院予以确认。被告应按约定归还借款，逾期归还，应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告应支付8万元借款本金自2019年7月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告陆磊应于本判决生效后10日内归还原告许亚军借款8万元，支付借款利息（以借款本金8万元为基数自2019年7月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，两项合计2360元由被告陆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年三月十六日书 记 员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××32。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑02刑申4号薛亚兰：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2018）黑02刑终257号刑事裁定，以你不构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条和第二百五十三条第二款的规定，对本案改判等为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，你因不服齐齐哈尔市梅里斯区人民法院（2009）梅民初字第453号民事判决书所作裁判，不按法定程序提出上诉，在判决生效后拒不履行且不按法定程序提出申诉，多次到北京上访并因到北京非信访接待场所的区域上访被当地公安机关训诫。同时，在国家重大敏感时期以不赔偿上访费用就继续进京上访为由向梅里斯区人民法院索要钱款。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应按寻衅滋事罪定罪处罚。以上事实有书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条。因此，原一、二审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，所作裁判并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，原裁判予以维持。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10528号 原告：牟方兴，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯平，女，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：孙军成，男，1963年10月7日出生，汉族，住江苏省响水县，公司同事。 被告：张义清，男，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟方兴与被告冯平、张义清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，适用普通程序，由夏耒担任审判长，与人民陪审员魏光杰、张会英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟方兴、被告冯平到庭参加了诉讼，被告张义清未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告牟方兴向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告偿还货款1.2万元，并支付资金占用费(参照银行贷款利率自2018年2月11日起计算至款项付清时止，至2019年6月11日占用约1000元)。2.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：原告系个体经营户，经营建材生意，字号为鸿伟板材。二被告系夫妻关系，经营装饰装修。被告张义清后买原告的板材等货物，经常赊账拖欠货款。2018年1月13日，经过原告与被告核算后，张义清给原告出具欠条一张，承诺在2017年腊月25日前付清拖欠的1.2万元货款。期满后，经原告多次催收无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告冯平辩称，第一，欠条上只有被告张义清的签字，没有冯平的签字。第二，该欠条是在被告冯平与被告张义清离婚后形成的。第三，张义清和冯平夫妻关系存续期间也没有参与张义清的装修工程经营活动。第四，根据冯平提供的营业执照及离婚证书说明，张义清的装饰工程系张义清的个人行为，根据夫妻共同债务的司法解释，该欠款属于张义清的个人债务，不属于夫妻共同债务。故请求驳回原告要求被告冯平承担支付货款的诉讼请求。 被告张义清未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，被告张义清给原告牟方兴出具欠条一张载明：“今欠到万安市场鸿伟板材牟方兴材料款12000.00元(大写：人民币壹万贰仟元整)。（注：于农历2017年腊月二十五日前付清）欠款人：张义清2018.1.13”。 冯平与张义清于2018年1月2日办理了离婚登记手续。 本院认为，根据原告牟方兴举示的证据以及其当庭陈述，原告牟方兴与被告冯平之间建立了真实有效的买卖关系。原告向被告交付了货物后，被告未完全履行付款义务的行为有悖诚实信用原则。原告要求被告冯平支付所欠货款的请求合法，本院予以支持。被告应自收货时起应赔偿原告的损失，原告主张计算资金占用利息即逾期付款损失，起始时间自被告冯平承诺支付时间到期后的第一日即2018年1月26日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(上浮50%)。原告主张按同期同类中国人民银行贷款利率计算，视为对自己权利的处分，本院予以确认。原告牟方兴主张被告冯平承担支付货款的责任，其举示的证据不足以证明该笔货款系夫妻共同债务，故原告牟方兴应当承担举证不利的法律后果，原告牟方兴的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张义清于本判决发生法律效力后十五日内支付原告牟方兴货款12000元及利息(以12000元为基数，自2018年2月16日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时为止)。 二、驳回原告牟方兴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告张义清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  魏光杰 人民陪审员  张会英 二〇二〇年三月九日 书 记 员  曾 燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初18231号原告：王青，男，1975年10月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：顾辛，男，1978年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王青诉被告顾辛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永清到庭参加诉讼，被告顾辛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款266000元及利息（以266000元为本金，自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款本金254000元及利息（以254000元为基数，从立案之日即2019年11月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。事实和理由：被告分别于2018年1月18日向原告借款80000元，2018年1月23日向原告借款80000元，被告2018年2月12日向原告借款50000元，2018年3月9日向原告借款100000元，被告已还款56000元，但是在2018年3月14日之后却始终未还款，原告多次催要，被告却迟迟未予理会。故原告为维护其权益，起诉至法院。被告顾辛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告顾辛向原告王青借款80000元，原告于当日将80000转账至被告银行账户。2018年1月23日，被告再次向原告借款80000元，原告于当日将80000元转账至被告银行账户。2018年2月12日，被告向原告出具借条借款50000元，借条载明：“本人顾辛向王青借到人民币伍万元整，用于资金周转，特此证明”。当日，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具收条。2018年3月9日，被告第四次向原告借款100000元，原告于当日将100000转账至被告银行账户。经查，被告还款情况如下，2018年1月29日还款4000元，2018年1月31日还款4000元，2018年2月5日还款4000元，2018年2月19日还款8000元，2018年2月21日还款6000元，2018年2月26日还款4000元，2018年2月28日还款4000元，2018年3月4日还款6000元，2018年3月5日还款4000元，2018年3月7日还款4000元，2018年3月12日还款4000元，2018年3月14日还款4000元。上述被告共计还款56000元。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、收条、银行个人账户对账单、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾辛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告顾辛多次向原告王青借款共计310000元，经原告催告被告应当及时还款。因被告已归还56000元，尚欠原告254000元，故原告要求被告归还254000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告未能还清借款，原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾辛于本判决生效之日起十日内偿还原告王青借款本金254000元及利息（以254000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月7日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5290元、公告费690元，合计5980元，由原告王青负担239元，由被告顾辛负担5741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  李银龙二〇二〇年三月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执保61号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2019年09月30日生效的(2019)皖1623民初5882号判决，于向被执行人赵景标发出执行通知书，责令被执行人赵景标（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵景标在程家集支行的账户1000686062621000000081存款2781.95元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇二〇年三月二十八日 （） 书记员 石莉莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17031号之一申请执行人**，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人周道月，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人郑建轩，男，1979年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。**诉周道月、郑建轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8439号民事调解书已发生法律效力。周道月、郑建轩未履行生效法律文书确定的义务。权利人**于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周道月、郑建轩名下银行存款200150.50元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年三月九日书记员 杨振宇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初968号原告黄卫新，男，1972年3月13日生，汉族，住本市。委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告施卫成，男，1966年7月12日生，汉族，住本市，送达地址：本市南阳镇聚阳村。原告黄卫新与被告施卫成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄健华到庭参加诉讼。被告施卫成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄卫新诉称，要求被告给付尚欠建材款20万元。本案诉讼费用由被告承担。被告施卫成未作答辩。经审理查明，原告黄卫新系建材经营商。被告多次到原告处购买建材。2018年2月4日，双方就尚余货款进行了结算。结算后，被告当场出具欠条一份，内容为：“今欠到黄卫新沙石款计人民币贰拾万元。2014年材料、近海陈建兵楼。欠款人施卫成”。事后，原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案被告向原告购买建材，尚欠原告货款20万元的事实，有被告出具的欠条等证据证实，故原告诉请被告给付，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告施卫成于本判决生效之日起十日内给付原告黄卫新尚欠货款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告施卫成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 员  王 辉二〇二〇年三月二十日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9042号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张育红，女，1974年1月16日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：马万强，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省渑池县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年8月29日的借款本金132467.66元、利息4456.7元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年8月29日的罚息1532.95元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额171000元，贷款期限12个月，尾款以外月还款本息464.23元，尾款171000元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。后被告自动展期一年，展期后月还款14974.03元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金132467.66元、利息4456.7元、罚息1532.95元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张育红、马万强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日借款本金132467.66元、利息4456.7元、罚息1532.95元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张育红、马万强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张育红名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告张育红、马万强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执286号被执行人:周园园，女，1987年5月8日出生，汉族，陕西省富平县人，户籍所在地：江西省上饶市万年县。本院依据（2019）赣0681刑初91号、（2019）赣06刑终129号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人周园园银行存款或其他收入共计100000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周园园同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 亮
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执152号 申请执行人孙春明与被执行人代波劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年01月07日向本院申请执行。本案执行标的1125.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执667号之二 申请执行人：徐海蓓，女，1965年3月23日生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：姚生旺，男，1957年11月14日生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2447号民事判决书和山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终5664号民事判决书，被执行人应当履行缴纳本案执行费的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人姚生旺银行存款人民币500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14262号原告:广州诚嘉实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路436号航务大厦708室。法定代表人：严瑞排，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000225251号关于第33637211号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月17日。本院受理时间:2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务的注册申请。原告诉称：诉争商标与第11405179号图形商标（简称引证商标一）、19416196号“隽祺建筑JUNQI及图”商标（简称引证商标三）在区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已因连续三年不使用被撤销在部分服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“汽车清洗”等部分核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1680期商标公告）。另查，被诉决定认定诉争商标与引证商标二未构成相同或类似商品上的近似商标，原告对此无异议。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一“汽车清洗”等部分核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】0000225251号关于第33637211号图形商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广州诚嘉实业发展有限公司对第33637211号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州诚嘉实业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 付爱玲二〇二〇年三月二十四日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑02刑申3号赵士连：你控告宋婷、高清艳、高清丽犯抢劫罪一案，不服本院（2019）黑02刑终270号刑事裁定，以宋婷、高清艳、高清丽进入你家中，对你存在威胁、打骂等行为，强行抢走你的钱款、物品，又将你强行带至银行取走2万元，三人行为已构成抢劫罪，原审应受理此案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第252条和第253条的规定，对本案重新审判等为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，该案经过了龙江县公安局作出不予立案决定、维持原决定的刑事复议决定、齐齐哈尔市公安局维持复议决定的刑事复核决定及龙江县人民检察院作出的不立案理由审查意见通知，均认为本案没有犯罪事实。你根据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于自诉案件起诉条件的规定，向人民法院提起控诉。经查，本案你所陈述的事实仅有你本人陈述，不能提供其他证据相佐证，故从本案现有证据看，不能充分证明以上三人存在抢劫事实。为此，原一、二审所作裁判并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，原裁判予以维持。特此通知。二〇二〇年三月十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2943号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘利雪。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘利雪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘利雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金10,960.64元，支付利息731.59元、逾期还款违约金1,538.29元、分期付款手续费1,724.29元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,960.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘利雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币10,960.64元；二、被告刘利雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币10,960.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告刘利雪负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12029号原告：陈忠其。委托诉讼代理人：万云霞。被告：江苏圣汇化工设备有限公司。法定代表人：朱满荣。被告：朱满荣。原告陈忠其与被告江苏圣汇化工设备有限公司（以下简称圣汇公司）、朱满荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈忠其的委托代理人万云霞到庭参加了庭审。被告圣汇公司、朱满荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈忠其向本院提出诉讼请求：一、要求圣汇公司支付原告254000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款计算）；被告朱满荣对圣汇公司的上述债务承担连带清偿责任。二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年11月原告为被告圣汇公司提供劳务。2019年被告圣汇公司、朱满荣向原告出具了《承诺书》，承诺结欠原告工人工资269000元并分期付款。之后两被告共计支付15000元，现起诉要求支付剩余款项。被告圣汇公司、朱满荣未作答辩。经审理查明：朱满荣系圣汇公司的法定代表人。2018年期间陈忠其为圣汇公司加工气体储罐等。2019年5月2日，圣汇公司、朱满荣共同向陈忠其出具了《承诺书》，内容为“今欠陈忠其工人工资约269000元（以计算清单为准），此工人工资由圣汇公司、朱满荣在2019年6月30日付120000元，余款2019年11月底付清，并付款前开具发票。朱满荣个人对此提供担保”。后圣汇公司、朱满荣共计支付15000元，现陈忠其要求支付剩余款项254000元及利息，故涉诉。上述事实，有《承诺书》、付款凭据及庭审笔录等予以证实。审理中，陈忠其陈述，曾于2019年7月2日开具一张98000元的增值税发票交付圣汇公司，但圣汇公司、朱满荣仍未按照《承诺书》足额付款。后通过网络查询，圣汇公司、朱满荣均为失信人员，故陈忠其享有不安抗辩权。上述事实，有代理词及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告圣汇公司结欠原告工资款254000元，有《承诺书》、当事人陈述为证，事实清楚，债权债务明确。陈忠其开具部分发票后，圣汇公司、朱满荣未及时支付工资款，且均为失信人员，故陈忠其享有不安抗辩权。现陈忠其要求被告圣汇公司支付工资款及利息，应予支持。被告朱满荣应按约承担担保责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及相关法律的规定，判决如下：一、被告江苏圣汇化工设备有限公司应支付原告陈忠其工资款254000元及逾期付款利息（以254000元为本金，自2019年9月11日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。二、被告朱满荣对被告江苏圣汇化工设备有限公司本判决第一项义务承担连带清偿责任。案件受理5110元、财产保全费1845元、公告费750元合计7705元，由被告圣汇公司、朱满荣负担。两被告于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇二〇年三月十八日书 记 员  茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执294号被执行人:李雄，男，1969年10月9日出生，汉族，江西省萍乡市人，户籍所在地：江西省萍乡市安源区，现住贵溪市冶金路19号北区。本院依据（2019）赣0681刑初91号、（2019）赣06刑终129号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李雄银行存款或其他收入共计200000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李雄同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀琴，女，1953年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春芳，女，1966年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市广场路188号。 法定代表人：胡晓东，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人：叶正茂，该街道办事处主任。 再审申请人陈秀琴、周春芳诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）及浙江省温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道办）城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）浙03行初375号行政裁定：一、驳回陈秀琴、周春芳对温州市人民政府、温州市鹿城区人民政府的起诉；二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。陈秀琴、周春芳不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月21日作出（2019）浙行终166号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定第一项。陈秀琴、周春芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈秀琴、周春芳请求本院依法撤销一、二审裁定，指令原审法院继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.南汇街道办于2017年6月对再审申请人位于温州市XX区XX街道XX村XX巷26弄12号东首未经登记的房屋实施拆除，拆除前未经任何法定程序，未对该房屋作出认定，明显违法，严重侵犯再审申请人的合法权益。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款规定：没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。南汇街道办拆除涉案房屋缺乏执法主体资格，责任应由温州市政府和鹿城区政府承担。南汇街道办系受温州市政府、鹿城区政府委托实施拆迁，温州市政府、鹿城区政府需对征地拆迁管理工作负总责，故温州市政府、鹿城区政府为本案适格被告。3.鹿城区政府办公室于2017年3月29日发布《关于印发温州市鹿城区征收集体土地涉及房屋补偿实施细则的通知》，故鹿城区政府为适格被告；温州市各区土地征收均由温州市政府发布征收集体土地公告，故温州市政府亦为适格被告。 本院认为：本案的争议焦点是温州市政府、鹿城区政府是否为适格被告。申请人起诉称温州市政府、鹿城区政府、南汇街道办共同组织实施拆除其坐落于浙江省温州市××南汇街道××东首未经登记房屋的行为。根据一、二审查明的事实，申请人起诉提供的证据均不能证明温州市政府、鹿城区政府参与实施了拆除案涉房屋的行为；温州市政府及鹿城区政府均否认参与拆除行为；南汇街道办自认案涉房屋由其拆除。故温州市政府、鹿城区政府均不是本案所诉拆除行为的适格被告。南汇街道办系能够独立承担行政责任的行政主体，且行政征收过程中的发布征收决定实施征收，与此后的拆除房屋行为并不是同一行政行为，故申请人主张温州市政府、鹿城区政府对征地拆迁管理工作负总责，故为本案适格被告，系对法律规定的误解，其据此将温州市政府及鹿城区政府列为被告，缺乏事实及法律依据。经一审法院释明，申请人拒绝变更被告，依法应当裁定驳回其对温州市政府、鹿城区政府的起诉。本案适格被告为南汇街道办，依法应由南汇街道办所在地基层人民法院管辖。按照温州市中级人民法院《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》（温中法〔2018〕42号）的规定，申请人可选择鹿城区、瓯海区或永嘉县人民法院管辖。但经一审法院征询，申请人拒不选择。据此，一审法院裁定驳回申请人对温州市政府、鹿城区政府的起诉，同时裁定本案移送至温州市鹿城区人民法院管辖，并无不当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款、第二款的规定，人民法院依职权移送管辖的裁定，不属于可以上诉的裁定范围。二审法院经审理后，裁定驳回上诉，维持一审裁定第一项内容，亦无不当。 综上，陈秀琴、周春芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈秀琴、周春芳的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初352号原告：范协军，男，1967年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：夏界英，男，1968年11月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：伍秀红，女，1974年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。„原告范协军与被告夏界英、伍秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告范协军于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范协军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范协军负担。审判员  李红梅二〇二〇年三月二十四日书记员刘殿明
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初560号申请人：高燕，女，汉族，1978年2月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明大图快递服务有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地63号地块。统一社会信用代码：91530100767084561E。法定代表人：赵高绪。申请人高燕与被申请人昆明大图快递服务有限公司合同纠纷一案，申请人高燕向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明大图快递服务有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明大图快递服务有限公司在广发银行股份有限公司昆明万宏支行，账号为：13×××07的账户中的存款人民币240000元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二〇年三月十六日书记员  何莹