wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执217号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。 法定代表人：林仁德，该分行行长。 被执行人：罗伟玲，女，1962年6月14日出生，汉族，住南宁市。 兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行罗伟玲金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初13559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人罗伟玲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为360371.97元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月六日 书记员 顾扬波
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审13号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:侯金锁，该局工作人员。委托代理人:郝利平，该局工作人员。被执行人：苑俊俊，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为[2019]4-211号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令苑俊俊退还非法占用的76.71平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人苑俊俊，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村土地76.71平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对此，呼和浩特市自然资源局已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月13日将行政处罚决定书（[2019]4-211号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，且被执行人在收到本院向其送达的《行政非诉审查案件调查函》后，未在我院向其告知的期限内向本院提出异议，故对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-211号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 王小波
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初936号 原告：青海乾润律师事务所，统一社会信用代码：316300000591417560，住所地：青海省西宁市城西区文苑路5号苏商大厦A座9楼青海乾润律师事务所。 负责人：田君，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1984年12月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，该事务所律师。 委托诉讼代理人：闫艳，女，汉族，1994年11月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，该事务所律师。 被告：曹恒榕，男，汉族，1968年11月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 原告青海乾润律师事务所与被告曹恒榕委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 原告青海乾润律师事务所诉称，2017年4月20日，原被告签订法律服务委托合同，约定原告指派王磊律师作为被告与杭湧、中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷的一审及二审委托诉讼代理人，双方为风险代理。现原告已履行了约定义务，但被告尚未支付律师代理费，故诉至法院请求：1.判令被告向原告支付律师代理费1830639.95元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告曹恒榕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在河南省封丘县，而原告代理的诉讼行为发生在陕西省汉中市，被告住所地及合同履行地均不在西宁市城西区，故城西区人民法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系因委托合同提起的民事诉讼，原被告双方在《民事委托代理协议》中未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城西区文苑路5号苏商大厦A座9楼，属于我院管辖范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告曹恒榕对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员  赵 爽 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  蔡乐园 书 记 员  冯 丹 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1096号申请执行人:郭恒鋆，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村，统一社会信用代码：913701245822098312。关于郭恒鋆申请执行济南瑞丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日依法向被执行人济南瑞丰面粉有限公司发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月30日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月1日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年12月6日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人车辆和不动产信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2020年3月27日到被执行人居住地平阴县安城镇三皇殿村进行调查，调查到李宝柱租赁被执行人济南瑞丰面粉有限公司的厂房，口头租赁协议，已将2020年的租赁费交于谷瑞江，此外未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序，但拒绝签字。本院于2020年1月6日对被执行人济南瑞丰面粉有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金30000元及利息，诉讼费275元，申请费370元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月三十日书记员 陈姗姗
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初249号 申请人：罗祥禄，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：巫瑞秀，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西省陆川县。 被申请人：吴诸斌，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请人罗祥禄与被申请人巫瑞秀、吴诸斌不当得利纠纷一案，申请人罗祥禄于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人巫瑞秀、吴诸斌的银行存款及财产960000元进行查封冻结。申请人罗祥禄依照有关规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人巫瑞秀、吴诸斌的银行存款960000元或价值相当于960000元的财产。 财产保全申请费5000元，由罗祥禄负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立晖 二〇二〇年三月五日 书记员  陈雪莹 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十四申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某中国农业银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢278号   申请执行人马某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人马某1申请执行被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出了（2017）宁0324民初932号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马某2偿还申请执行人马某1借款73700元。   本案在执行过程中，依法向被执行人马某2送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。被执行人马某2已履行本案标的款5000元，下剩标的款68700元未履行。经总对总查控系统依法对被执行人马某2的银行存款、车辆、房产，财付通、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人马某2有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人马某2住所地周边人民群众，亦无发现财产线索。被执行人马某2已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，经约谈申请执行人马某1后本院将该案按终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 兰 笛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回上诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正调解书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初570号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被告：瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。统一社会信用代码：912102813114445737。 法定代表人：丛万财，系该公司经理。 被告：丛万财，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。 被告：瓦房店市嘉鸿汽车销售有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处西长春路西段161号。统一社会信用代码912102813114445737。 法定代表人：丛万财，该公司经理。 被告：迟小丽，女，1971年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告瓦房店市同鑫汽车销售服务有限公司（以下简称同鑫公司）、瓦房店市嘉鸿汽车销售有限公司（以下简称嘉鸿公司）、丛万财、迟小丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）辽0281民初608号民事判决，宣判后，原告创金公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年12月18日作出（2019）辽02民终10166号民事裁定，撤销本院（2019）辽0281民初608号民事判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭，依法进行审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓦房店市嘉鸿汽车销售服务有限公司偿还原告借款520000元及利息22100元；2.判令被告瓦房店市嘉鸿汽车销售服务有限公司向原告支付违约金52000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月17日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令以上所列其他被告对被告瓦房店市嘉鸿汽车销售服务有限公司的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告嘉鸿公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务向轻易贷平台若干个出借人借款共计520000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告嘉鸿公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告嘉鸿公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告嘉鸿公司债权转让的站内信，出借人依约向被告嘉鸿公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为：创金公司经营范围并不包括发放贷款的业务，但其涉诉案件存在通过“轻易贷”平台大量放贷，或者以受让债权的方式变相放贷，具有经常性、经营性、对象不特定性等情况，其涉嫌未经金融主管部门批准即非法从事金融业务的经济犯罪。同时，案涉借款平台“轻易贷”已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，且公安机关已发布公告敦促相关借款人向其指定账户还款。依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费9741元，退还原告创金天地投资有限公司；公告费600元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  张积坤 审判员  李 红 审判员  顾仁华 二〇二〇年三月二十日 书记员  李春芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2020）陕01民终2804号上诉人（原审原告）：张忠羲，男，1950年7月23日出生，汉族，住西安市临潼区。被上诉人(原审被告）：西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会，住所地：西安市临潼区。负责人：朱永辉，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市临潼区。负责人：张卫，该组组长。委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。上诉人张忠羲因与被上诉人西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组租赁合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初516号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张忠羲上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：张忠羲原独自开办的西安市临潼区XX学校早已被注销。双方因租赁合同纠纷多次诉讼。2018年，张忠羲就以西安市临潼区XX学校的名义起诉，一审法院（2018）陕0115民初234号民事裁定以西安市临潼区XX学校已丧失诉讼主体资格为由，驳回了西安市临潼区XX学校的起诉。随后，张忠羲以其个人名义起诉，一审法院，西安市中级人民法院两审判决均已生效。现张忠羲再次起诉，一审裁定却认为西安市临潼区XX学校并未丧失主体资格，驳回了张忠羲的起诉显属错误，请求二审法院依法纠正。西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组共同辩称，一审裁定认定案件事实是正确的,一审法院根据一审证据裁定认定张忠羲开班学校随意被主管部门撤销,但未经清算和注销登记,与其实际情况相符。一审裁定驳回张忠羲起诉合法,一审裁定依据现行法律规定结合张忠羲开办学校实际未予注销的情况,没有根据张忠羲另案诉讼主体资格作为本案定案的依据实际并不违法,综上,其认为一审裁定认定案件事实清楚,适用法律适当,二审法院应驳回上诉,维持原裁定。张忠羲向一审法院起诉请求：一、西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会赔偿张忠羲的租赁损失212875元，西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组负连带责任；二、诉讼费由西安市临潼区骊山街道办事处东街村村民委员会、西安市临潼区XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。一审法院认为，根据法律规定，民办非企业单位自行解散的，分立、合并的，或者由于其他原因需要注销登记的，应当向登记管理机关办理注销登记。民办非企业单位在办理注销登记前，应当在业务主管单位和其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，民办非企业单位不得开展清算以外的活动。民办非企业单位法定代表人或者负责人应当自完成清算之日起15日内，向登记管理机关办理注销登记。同时，根据《中华人民共和国民办教育促进法》规定，民办学校有下列情形之一的，应当终止：1、根据学校章程规定要求终止，并经审批机关批准的；2、被吊销办学许可证的；3、因资不抵债无法继续办学的。民办学校终止时，应当依法进行财务清算，民办学校被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算，终止的民办学校，由审批机关收回办学许可证和销毁印章，并注销登记。本案中，西安市临潼区民政局虽于2015年1月26日对西安市临潼区XX学校予以撤销登记，但西安市临潼区民政局至今未对西安市临潼区XX学校进行财务清算；西安市临潼区XX学校亦未在登记管理机关，即西安市临潼区民政局进行注销登记。故西安市临潼区XX学校并未丧失诉讼主体资格，其负责人张忠羲以其个人名义起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张忠羲的起诉。案件受理费4493元，退还张忠羲。二审经审理查明，2002年3月1日，陕西省劳动和社会保障厅向西安市临潼区XX学校下发（审批号）：200214《陕西省就业训练资格证》载明：法定代表人：张中议，主管部门：临潼区劳动就业培训中心，有限期限：2002年3月1日至2005年2月28日。2005年12月28日，西安市临潼区XX学校取得《中华人民共和国民办学校办学许可证》。2008年3月17日，西安市临潼区民政局向西安市临潼区XX学校XX号《民办非企业单位登记证书（个体）》，载明：法人：张忠义，业务主管单位：区劳动和社会保证局。2017年8月8日，西安市临潼区人力资源和社会保障局向西安市临潼区XX学校下发临劳培（2002）14号《中华人民共和国民办学校办学许可证》载明：负责人：张中议；办学类型：电脑；有效期：三年。2018年2月2日，西安市临潼区XX学校向西安市临潼区XX中心提交《停业申请书》载明：现因学校场地问题正在法院诉讼解决，今年上半年计划暂停招生，待场地问题解决后再恢复招生工作，故申请暂时停业，望审查批准。2018年3月14日，西安市临潼区XX社发[2018]53号《关于公布2017年度民办职业培训学校审验结果的通知》载明：……二、依法注销的民办培训学校：西安市临潼区XX学校。本院认为，2018年2月2日，西安市临潼区XX学校XX学校场地问题正在法院诉讼，于2018年上半年计划暂停招生为由，向西安市临潼区人力资源和社会保障局申请停业。2018年3月14日，西安市临潼区XX社发[2018]53号《关于公布2017年度民办职业培训学校审验结果的通知》载明：“……二、依法注销的民办培训学校：西安市临潼区XX学校”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第三款规定：“下列情形，以行为人为当事人：……；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”本案中，西安市临潼区XX学校已于2018年3月14日由西安市临潼区人力资源和社会保障局依法注销，其法人资格依法应当终止。张忠羲作为西安市临潼区XX学校负责人，在该校依法终止后，行为人张忠羲仍以其名义进行民事活动，其具备本案的诉讼主体资格，故其以个人名义起诉于法有据，一审法院认定张忠羲以其个人名义起诉不符合法律规定不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初516号民事裁定；二、本案指令西安市临潼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二○年三月三十日 书 记 员  孙  婉  侠 1
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执190号 申请执行人董新豪与被执行人高梨梨、胡凯越、马连菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行。本案执行标的共计53547.29元，经本院执行，当事人双方达成和解协议并已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1672号原告：段秀英，女，汉族，1970年11月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告段秀英与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告段秀英的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段秀英向本院提出诉讼请求：请求依法确认段秀英系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：段秀英于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈段秀英自谋生活离岗，一直没回单位，段秀英离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。段秀英现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现段秀英档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此段秀英诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对段秀英的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。段秀英于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。段秀英于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认段秀英系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第21号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。段秀英在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”段秀英提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。段秀英主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示段秀英的入厂时间为1995年1月，故本院对段秀英主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段秀英系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告段秀英其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4751号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：肖相，男，1983年09月30日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖相金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告肖相经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金267439.06元、利息（含罚息）27036.5元、复利1761.57元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与肖相签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向肖相提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，肖相未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告肖相未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告肖相未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖相向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额430000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，肖相未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求肖相立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至肖相清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向肖相发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但肖相未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，肖相尚欠借款本金267439.06元，利息（含复利）41782.72元、复利4071.84元。本院认为：平安银行与肖相签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向肖相发放贷款，肖相应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求肖相偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖相于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金267439.06元，利息（含复利）41782.72元、复利4071.84元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元及公告费（以实际发生为准），由被告肖相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8641号原告：周庭权，男，1984年5月18日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：屠海群、蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告：卢伟强，男，1995年9月30日生，住苏州市吴中区。原告周庭权诉被告卢伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告周庭权的委托诉讼代理人屠海群到庭参加诉讼，被告卢伟强经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庭权向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即支付结欠的石材辅料款人民币17550元及该款自2019年3月23日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是石材辅料经营个体经销商。自2019年2月至2019年3月，被告多次向原告购买石材辅料，除去已付部分款项，截止2019年3月14日被告尚结欠原告材料款人民币17550元，被告于2019年3月14日向其出具了欠条，并确认支付期限及逾期利息。但，之后被告分文未付，为维护自己权益，原告只得起诉至法院。被告卢伟强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人欠周庭权石材辅料款17550元，定于2019年3月22日归还。若逾期未还，将按总欠金额月利息百分之十给周庭权。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录予以证实。原告为证明其主张，还提供了其与苏州市吴中区木渎法律服务所签订的委托代理合同及与价税合计3200元的增值税发票。庭审中，原告称，双方口头约定的利息标准为月息1%，虽被告误写为月息10%，但我方仍按月利率1%主张利息。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告提供了被告出具的欠条，结合原告的陈述，足以证实原告与被告成立买卖合同关系，被告尚结欠原告货款17550元的事实。原告现主张被告按月息1%的标准支付利息，并不违反合同及法律规定，本院予以支持。另，原告向被告主张代理费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢伟强于本判决生效之日起十日内支付原告周庭权货款人民币17550元及该款按月利率1%自2019年3月23日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币340元、公告费600元,合计人民币940元，由被告卢伟强负担890元，原告周庭权负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  孙春萍人民陪审员  刘 涛二〇二〇年三月十二日书 记 员  吕 玺
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初252号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人秦亚雷，男，31岁（1988年4月20日出生），汉族，出生地河南省郏县，初中肄业，农民，户籍所在地河南省郏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯虚开发票罪，于同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人吕帅锋，男，35岁（1984年10月1日出生），汉族，出生地河南省郏县，初中肄业，农民，户籍所在地河南省郏县。因犯出售非法制造的发票罪，于2014年12月17日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元，2015年2月21日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯虚开发票罪，于同年9月20日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）171号起诉书指控被告人秦亚雷、吕帅锋犯虚开发票罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人秦亚雷、吕帅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月至8月，被告人秦亚雷在北京市通州区某小区某室以北京某有限公司、北京某1广告有限公司等公司名义，通过微信联系购票人，为他人虚开增值税普通发票牟利，虚开发票金额累计人民币13389.38万元。2019年2月至8月，被告人秦亚雷雇佣被告人吕帅锋与其共同实施虚开增值税普通发票牟利行为，被告人吕帅锋参与虚开发票金额累计人民币5652.39万元。2019年8月12日，民警在上述地点查获二人虚开的增值税普通发票及用于虚开发票的台式电脑、税控盘、公司手续等物品。被告人秦亚雷、吕帅锋于2019年8月12日在北京市通州区某小区某室被传唤到案。上述事实，有接报案经过、到案经过，证人宣某等人的证言，扣押清单，增值税普通发票、银行账户明细，微信账户截图及交易记录，开票数据光盘，司法鉴定意见书，被告人秦亚雷、吕帅锋的供述，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。被告人秦亚雷、吕帅锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人秦亚雷、吕帅锋通过购买的公司税控盘等工具，在无真实交易的情况下，以多家公司名义为他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，二被告人的行为均构成虚开发票罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人秦亚雷、吕帅锋犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦亚雷起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吕帅锋起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人吕帅锋系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人秦亚雷、吕帅锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，对被告人秦亚雷依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人吕帅锋依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦亚雷犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年12月11日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人吕帅锋犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年2月11日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、已扣押台式电脑、税控盘、公司手续等物品（详见清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  邢天郡人民陪审员  武利勤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初952号原告：耿忠亮，男，1990年1月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：封其东,灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：李文弟，男，1993年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告耿忠亮与被告李文弟身体权纠纷一案中，原告耿忠亮于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿忠亮申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿忠亮撤回起诉。案件受理费原告已预交400元，由原告负担150元，退还原告250元。审 判 员 王建军二〇二〇年三月三十日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40170号原告：关彪，男，1988年1月8日出生，汉族，北京中诚致贷网络科技有限公司营销总监，住北京市丰台区。被告：王玉付，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告关彪与被告王玉付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关彪到庭参加诉讼，被告王玉付经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉付偿还2016年5月7日借款本金180000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算自2017年1月1日至借款实际支付之日止）；2.判令被告王玉付偿还2016年11月19日借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算自2017年1月1日起至借款实际付清之日止）3.诉讼费、公告费由被告王玉付支付。事实与理由：2016年5月7日，被告因采购木料建材需要资金周转，向我借款180000元，约定还款日期为2017年5月6日，被告将自己名下一辆黑色一汽奥迪牌汽车（车牌号：×××，发动机号：032883，品牌型号：奥迪牌FV7281FCVTG）抵押给我，双方在京丰车管所办理车辆抵押登记，车辆由被告保管和使用，并签定个人车辆抵押借款合同2份，借据1份。自2017年1月起，被告就以没有钱为由拒绝支付利息，原告与被告多次电话沟通均无结果。2016年11月10日，被告因年底工程尚未结款自己还要付民工工资，临时需要资金周转，向原告借60000元，约定还款日期为2016年12月9日，并且将已经抵押给原告的黑色一汽奥迪牌汽车质押给原告，交由原告保管和使用，向原告借款6万元。双方签定借款合同，还款日期到期后，被告未及时归还借款本金。2017年1月起被告以没有钱为由拒绝支付利息、本金与停车费，我方多次催告还款无果，现为维护我方合法权益，诉至法院，望判如所请。王玉付未进行答辩。关彪围绕诉讼请求依法提交了借款合同、个人车辆抵押借款合同、借据、机动车质押合同、收条、转账记录、机动车登记证等证据，王玉付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对王玉付的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。根据原告的陈述与证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，关彪与王玉付签订《借款合同》，王玉付向关彪借款180000元，并约定了借款期限及利息、违约金等情况，当日，关彪向王玉付中国工商银行账户转账180000元。2016年11月10日，关彪与王玉付签订《借款合同》，王玉付另行向关彪借款60000元，并约定了借款期限及利息、违约金等情况，2016年11月11日，关彪分两笔向王玉付中国工商银行账户转账共60000元。关彪提交银行转账记录，证明王玉付按照两份《借款合同》约定，仅支付了180000元借款的2016年6-12月份每月5400元的利息，以及60000元借款的2016年12月份1800元的利息和500元的停车费。王玉付尚欠关彪本金240000元及2017年1月1日至今的利息未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王玉付经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关彪要求王玉付偿还其借款本金及相应利息，提交了借款合同、个人车辆抵押借款合同、借据、机动车质押合同、收条、转账记录、机动车登记证等证据予以佐证，本院对双方之间的民间借贷法律关系及借款本金数额予以确认。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。收到款项后，王玉付应依照约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。现关彪要求王玉付偿还其借款本金并按照年利率24%的标准偿还其借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉付于本判决生效之日起十五日内给付原告关彪借款本金240000元；二、被告王玉付于本判决生效之日起十五日内给付原告关彪借款利息（以240000元为基数，自二〇一七年一月一日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，由被告王玉付负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。公告费560元，由被告王玉付负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告关彪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  潘 磊二〇二〇年三月三十一日书 记 员  李 乔法官助理  李书聪
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初78号   原告：苑树武，男，1960年3月20日生，汉族。   被告：杨月平，男，1961年8月29日生，汉族。   被告:武丽梅，女，1964年4月27日生，汉族，系杨月平之妻。   本院在审理原告苑树武诉被告杨月平、武丽梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告苑树武于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告苑树武撤回起诉。   案件受理费50苑，由原告负担。   审判员 赵 伟     二0二0年三月二十三日   书记员 荀亚军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26327号原告：深圳市光大激光科技股份有限公司,住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋五层。法定代表人：何林，董事长。委托诉讼代理人：刘昭，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：杜慧敏，被告公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，被告公司员工。委托诉讼代理人：王成成，被告公司员工。原告深圳市光大激光科技股份有限公司（以下简称深圳光大）与被告河南国能电池有限公司（以下简称河南国能）、北京国能电池科技股份有限公司（以下简称北京国能）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳光大的委托诉讼代理人刘昭，被告河南国能的委托诉讼代理人杜慧敏，北京国能的委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳光大向本院提出诉讼请求：1.被告河南国能向原告支付货款690000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.被告北京国能在出资不实的本息范围内对河南国能所负债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由二被告共同承担。事实和理由：原告与河南国能于2018年5月9日签订《采样线激光焊接机和堆叠设备采购合同》（以下简称采购合同），约定河南国能向原告采购激光焊接机，含税总价为4612200元。采购合同签订生效后，河南国能于2018年5月8日支付99万元的银行承兑汇票一张，原告于2018年5月21日交付金额为1680000元的设备，然，截止原告起诉之日，河南国能未付货款。河南国能为北京国能的全资子公司，但北京国能未依法履行注册资本实缴义务。故应当在未出资本息范围内对河南国能不能清偿的部分承担责任。河南国能辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的付款条件不成就，原告亦违反了采购合同中售后服务的相关约定，且在送货时亦有严重迟延。北京国能辩称，不同意原告的诉讼请求，依据工商登记我方的出资期限为2028年12月31日，故我方不应当就河南国能债务承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，河南国能向深圳光大交付99万元的银行承兑汇票一张。2018年5月9日，河南国能（需方）与深圳光大（供方）就激光焊接机、堆叠设备签订采购合同，合同总价款4612200元。采购合同总价及付款约定，双方合同签订后，需方预付合同总价的30%货款额给供方，供方按照需方要求制作完成；设备预验收合格发货前，需方支付合同总价的30%货款额给供方，该笔货款支付后5日内，供方开具合同全额16%的增值税专用发票给需方；设备到达需方，安装调试，终验收合格且需方收到合同全额16%的增值税专用发票，需方支付合同总价的30%货款额给供方；剩余款项即合同总价的10%，作为设备质保金，于终验收合格之日起设备质保期满2年，无重大重量事故，经供方提请需方予以无息结清。2018年5月21日，深圳光大向河南国能交付金额为1680000元的激光焊接机四台。2018年10月19日，涉案设备进行验收，验收过程中，总经理分管副总意见有相关人员签名，其他部门意见有相关人员签名，总体意见为同意，但标注问题点请整改字样。2018年10月19日，深圳光大向河南国能出具金额为1680000元的增值税专用发票。诉讼中河南国能认可收到该发票。另查明，河南国能成立于2014年8月21日，股东为北京国能，注册资本为10000万元，该10000万已实缴。2018年7月3日，河南国能注资资本增至60000万元，增资后注册资本的认缴出资日期为2028年12月31日。以上事实当事人没有争议，本院予以确认。庭审中，双方均认可采购合同未履行部分将不再履行，对此本院不持异议。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。合同依法成立后，双方当事人均应依约履行己方义务。结合审理查明的事实，对深圳光大要求河南国能支付货款及利息损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据审理查明，北京国能为河南国能的股东，其对河南国能的出资义务未全面履行。对深圳光大要求北京国能对河南国能债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合理部分本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，判决如下：一、被告河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市光大激光科技股份有限公司货款522000元及利息损失（以522000元为基数，自二零一九年十一月二十二日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京国能电池科技股份有限公司对河南国能电池有限公司不能清偿的上述债务承担补偿赔偿责任；三、驳回原告深圳市光大激光科技股份有限公司的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，保全费3970元，由被告河南国能电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年三月二十五日书记员  王竹萌
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1667号   申请执行人边斌，男，汉族，生于1986年8月2日，个体经营者，大专文化，住宁夏中卫市沙坡头区。   被执行人张虎，男，汉族，生于1973年8月17日，农民，初中文化，住宁夏同心县。   关于申请执行人边斌申请执行被执行人张虎买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2019年6月24日作出了（2019）宁0324民初2363号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人边斌向本院申请执行，要求被执行人张虎支付饲料款20880元。   本案在执行过程中，依法向被执行人张虎送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人张虎的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人张虎有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人张虎住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人张虎已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人边斌进行终本约谈，申请执行人边斌提供不出被执行人张虎的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初871号 原告：福建海峡银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇大亭路中段闽洋大厦一、二、三层，统一社会信用代码91350623691943867P。 负责人：刘炜，该行行长。 委托诉讼代理人：蓝启润，福建南州律师事务所律师。 被告：王德伟，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 海峡银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决王德伟归还借款210000元及截至2019年10月12日尚欠利息16429.05元，并支付自2019年10月13日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令王德伟支付律师诉讼代理费4500元；3.判令海峡银行漳浦支行对王德伟提供的抵押物，即登记在王德伟名下的址在漳浦县的房产（房屋产权证：浦房权证2007字第××号）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原告海峡银行漳浦支行的诉讼代理人蓝启润到庭参加诉讼，被告王德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 案件事实 王德伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证质证权利，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对海峡银行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人借款-担保合同》。 二、借款合同签订时间：2014年12月26日。 三、借款人：王德伟。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2015年1月6日至2020年1月6日。 六、还款方式：按月结息，分期还本，利随本清。 七、借款利率：固定利率10.8‰。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定使用借款， 从其违约之日起按借款执行利率加收50%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50％逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。对不能支付的利息，自逾期当日起按逾期罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。 九、抵押物情况：抵押人王德伟，址在漳浦县，房屋所有权证浦房权证（2007）字第01488号。 十、放款日期：2014年12月26日。 十一、逾期还款日期：2019年1月5日。 十二、欠款最新截止时间：2019年12月12日。 十三、欠款本金：210000元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：16429.05元。 十五、律师费：4500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条规定，判决如下： 一、王德伟应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司漳浦支行借款210000元及截至2019年10月12日尚欠利息、罚息、复利16429.05元，并支付自2019年10月13日起至还清借款之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。 二、王德伟应于本判决生效后十日内偿还福建海峡银行股份有限公司漳浦支行诉讼代理费4500元。 三、福建海峡银行股份有限公司漳浦支行对王德伟提供的抵押物即址在漳浦县（房屋所有权证浦房权证2007字第××号）房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4763.90元，减半收取计2381.95元，由王德伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年三月二十日 书记员  郑莉君
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初80号 原告：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号。统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志钊，广西顺景律师事务所实习律师。 被告:陆盛贵，男，1983年8月8日出生，汉族，个体户，住广西桂平市。 原告梧州高普饲料有限公司与被告陆盛贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州高普饲料有限公司的委托诉讼代理人杨丽凤、刘志钊到庭参加了诉讼，被告陆盛贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梧州高普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆盛贵向原告梧州高普饲料有限公司支付货款72,311元及违约金14,462元（违约金自2019年3月1日起按月利率2%暂计算至2019年12月31日，以后按相同方式累计至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告陆盛贵负担。事实和理由：原告自2018年1月起向被告供应“高普”牌系列饲料。2018年3月31日，原告作为供方与被告作为需方签订《销售合同》，约定供方向需方供应“高普”牌系列饲料；交货地点为供方仓库；需方在桂平范围内销售；现货现款或自带现金提货等内容。2018年1月至2019年3月期间，原告如约向被告供应饲料。后经双方对账，确认被告尚欠原告货款312,311元。2018年9月25日，被告向原告出具《欠条》、《承诺书》，确认尚欠原告货款400,000元，于2019年2月28日前还清；逾期支付的自逾期之日起被告按日利率1‰向原告支付违约金等内容。但至今被告仍欠款72,311元未付，已构成违约，根据上述承诺约定，被告除应向原告支付欠款外，还应支付违约金，原告酌情按月利率2%自被告承诺的付款期限届满后主张违约责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陆盛贵未作书面答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年1月起向被告供应“高普”牌系列饲料。2018年3月31日，原告与被告签订《销售合同》，约定由原告向被告提供“高普”牌系列饲料，被告到原告仓库自提等内容。合同签订后，原告多次向被告供应“高普”牌饲料。2018年9月25日，被告出具《欠条》及《承诺书》，确认被告尚欠原告饲料款400,000元并承诺于2019年2月28日前归还，逾期还款则按每天1‰计算违约金赔偿给原告。2019年4月21日，被告签订《梧州高普饲料有限公司对账单》，确认尚欠原告货款312,311元，该对账单同时载明：“客户承诺：若所欠货款在壹个月内不支付给公司，发生纠纷所产生的一切费用包括诉讼费、仲裁费、律师费、交通费等均由欠款方承担。若延迟支付货款，则按所欠货款数额2%按月计算违约金。”尔后，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款72,311元未付。 本院认为，原、被告之间买卖饲料的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的《梧州高普饲料有限公司对账单》、《承诺书》可证实被告尚欠原告货款72,311元。因此，原告要求被告支付货款72,311元的诉讼请求，本院依法予以支持。《梧州高普饲料有限公司对账单》约定了付款时间及逾期付款的违约责任，被告至今未依约付清货款，显属违约，应承担相应的民事责任。因此原告请求被告按约支付违约金（自2019年3月1日起按月利率2%计算至被告付清欠款之日止），合理合法，本院亦依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆盛贵应支付给原告梧州高普饲料有限公司货款72,311元及违约金（违约金计算，以尚欠货款为基数，按月利率2%，从2019年3月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元减半收取计985元、保全费900元，合计1885元（原告已预交法院），由被告陆盛贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初775号 原告：赣州市南康区泰西法律服务所。 地址：赣州市南康区蓉江街办北门旁。 法定代表人：蒋国宝，系该所负责人。 统一社会信用代码：33360000MD3134220G。 委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。 被告：吉同仙，男，1976年12月生，汉族，江西省赣州市人。 原告赣州市南康区泰西法律服务所与被告吉同仙法律服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区泰西法律服务所的委托诉讼代理人欧阳可明到庭参加诉讼，被告吉同仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州市南康区泰西法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉同仙支付原告代理人费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告因与案外人曾金华离婚纠纷一案与原告签订《委托代理合同》一份，约定代理费为7000元。原告按双方签订的委托代理合同履行了代理义务，但被告未按合同约定支付代理费，至今尚欠原告代理费5000元，故原告诉至法院请求处理。 被告吉同仙未作答辩。 原告南康区泰西法律服务所围绕诉讼请求依法提交了：1、基层法律服务所执业证复印件；2、委托代理人合同；3、（2017）赣0703民初4126号民事调解书一份；4、微信转账记录。 被告吉同仙经本院传票传唤拒不到庭，依法视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月8日，被告吉同仙与原告赣州市南康区泰西法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定被告吉同仙（甲方）因与案外人曾金华离婚纠纷一案委托原告赣州市南康区泰西法律服务所（乙方、指派法律工作者欧阳可明）为该案件的一审程序的代理人，代理费7000元，差旅费及其它费用据实收取，合同有效期限自签订之日至案件一审终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。2017年12月19日，原告指派欧阳可明前往赣州市南康区人民法院参与被告吉同仙与案外人曾金华离婚纠纷一案的调解，赣州市南康区人民法院于2017年12月19日作出（2017）赣0703民初4126号民事调解书。后被告吉同仙仅于2018年8月10日通过微信支付原告代理费2000元，剩余代理费5000元经原告催收无果，故诉至法院处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约为被告提供代理服务，被告吉同仙未按约定向原告支付代理费，已违约。故原告请求判决被告支付剩余代理费5000元，本院予以支持。被告吉同仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吉同仙在本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区泰西法律服务所代理费5000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉同仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年三月二十四日 代理书记员  徐桂英
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执265号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长。被执行人：肖景盛，男，汉族，1969年1月13日生，住址：安远县。被执行人：赖玲风，女，汉族，1967年12月28日生，住址：安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人肖景盛、赖玲风借款合同一案中。申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人肖景盛、赖玲风达成执行和解协议，并向本院提交书面申请，请求本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执265号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年三月六日书记员  陈 毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初3174号原告：陈建才，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************93X。被告：中山市卓盈通信设备有限公司，住所地广东省中山市民众镇人民路43号。法定代表人：陈娟。本院在审理原告陈建才与被告中山市卓盈通信设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈建才撤回对被告中山市卓盈通信设备有限公司的起诉。本案受理费减半收取为746.2元（原告已预交），由原告陈建才负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月十日书记员  吕绮程
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3437民初135号 原告：张仲英，女，1956年8月7日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵,四川全坤律师事务所执业律师。(特别授权) 被告：杨利清，男，彝族，住四川省雷波县。 2020年2月13日，本院收到张仲英的起诉状。起诉人张仲英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠原告的借款本金50000元，并按2%的月利率支付该款从2018年4月16日开始至还清本金为止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月16日，被告向原告借款8万元，口头约定月利率为5%，并向原告出具了一张借条。借款到期后，被告未还款，引起诉讼。 本院经审查认为，原告列写的被告杨利清不是本案适格的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张仲英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 惠 二〇二〇年三月十六日 书记员 蒋瑞敏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4622号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：9121012817790764H。负责人：侯良，系该行行长。被执行人：金雪峰，男，汉族，住辽宁省彰武县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人金雪峰金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年8月8日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2018年8月13日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。2019年7月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月五日书记员  杨 潇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴铁峰，男，1982年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：周洪春，依安县太东法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文刚，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。再审申请人吴铁峰因与被申请人林文刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴铁峰申请再审称，（一）吴铁峰与尚艳艳不是夫妻关系，没有委托尚艳艳接收起诉状及开庭传票等法律文书，也没有吴铁峰的同住成年家属签收法律文书，故一审缺席审理，属程序违法，认定事实不清。（二）本案已超过诉讼时效，因吴铁峰没有参加一审庭审，丧失对证据的质证权利，二审诉讼中吴铁峰有权提出诉讼时效抗辩。据此，吴铁峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审向吴铁峰送达起诉状、开庭传票等法律文书时，送达至吴铁峰住处，自称吴铁峰爱人的尚艳艳进行了签收，并进行了拍照，该送达程序符合送达“同住成年家属”的法律规定。此外，从吴铁峰与林文刚的手机短信内容，足以证实吴铁峰于2019年1月17日已收到相关法律文书，对林文刚起诉一事知情，故吴铁峰主张未收到开庭传票等法律文书不符合客观事实，一审送达程序合法。关于本案诉讼时效问题，因吴铁峰在接到相关法律文书后不进行答辩，未按期参加庭审，也未依法及时说明理由，属于自动放弃自己的权利，故二审依据相关法律规定，对吴铁峰二审期间提出诉讼时效问题不予支持亦符合法律规定，并无不当。综上，吴铁峰申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴铁峰的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月三十一日书记员 王     美     凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初275号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：白某，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：XXX。 原告诉被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2016年4月6日，被告白某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金4987.50元，利息1229.07元，费用3511.81元，合计9728.38元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计9728.38元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告白某未答辩。 经审理查明，2016年4月6日，被告白某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金4987.50元，利息1229.07元，费用3511.81元，合计9728.38元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、内蒙古内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金4987.50元，利息1229.07元，费用3511.81元，合计9728.38元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25.00元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月五日 书记员  苏欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17356号原告：北京文成玉达商贸有限公司，住所北京市通州区孔庄村西1号2幢二层251。法定代表人：李志文，经理。被告：北京多快好省网络科技有限公司，住所北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内05层05257。法定代表人：夏小雪，总经理。委托诉讼代理人：何凤兰，女，该公司员工。原告北京文成玉达商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京多快好省网络科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志文和被告委托诉讼代理人何凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款175542元。事实和理由：2018年8月至2019年8月2日，原告为被告供应矿泉水、饮料等货物，货款共计195422元。经协商，被告应于2019年10月付清全部货款，但截至诉讼之日被告仅支付20000元，仍拖欠货款175542元，故诉至法院。被告辩称，我公司经核算尚欠原告货款金额为170421元，但现金状况不好，支付不了。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签章的《付款计划》，被告对证据的真实性认可，但认为欠款金额应为170421元。原告当庭自愿放弃双方差额部分，认可被告欠款金额为170421元，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告承认欠款170421元，原告当庭自愿放弃双方差额部分，本院不持异议，故被告应当支付原告货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：一、被告北京多快好省网络科技有限公司于本判决生效后七日内向原告北京文成玉达商贸有限公司支付货款170421元；二、驳回原告北京文成玉达商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告北京多快好省网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张济坤二〇二〇年三月二十四日书记员  吴青沛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初138号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地江苏省南通市城港花苑26幢4层。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，南通鸿福物业管理有限公司员工。被告：唐为娟，女，1975年9月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告唐为娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告南通鸿福物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通鸿福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告南通鸿福物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年三月十二日书 记 员 戴珺婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13264号原告：北京忠诚思佳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼1层101。法定代表人：贾军弟，经理。被告：刘天明，男，1957年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘斐，女，1985年9月2日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王凯，男，1984年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京忠诚思佳房地产经纪有限公司(以下称原告)与被告刘天明（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾军弟，被告委托诉讼代理人刘斐、王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付居间服务费5000元、滞纳金13000元。事实和理由：被告系北京市某区某号院某号楼某单元某层1205号房屋业主，委托原告代为出租该房屋。2019年8月8日，原告作为居间人、被告作为出租人与承租人潘某某签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定被告将上述房屋出租给潘某某，租赁期限自2019年8月12日至2021年8月11日，月租金9000元；合同签订当日被告应向原告支付出租房屋佣金9000元，被告逾期支付佣金，每逾期一日按日租金的两倍向原告支付滞纳金。后被告仅支付佣金4000元，尚余5000元一直未支付，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方对合同效力存疑。首先，为我方提供居间服务的是李某某，李某某系某地产公司的员工，何时变更为原告公司员工，我方不清楚。现原告主张与我方存在居间服务合同关系，我方不认可。其次，合同上的签字虽然是我方签署的，但当时合同第4页关于佣金9000元的约定，我方曾经划掉过，原告现在提交的合同不是当时所签订合同的完整版。再次，当时签署完合同后，李某某以要盖章为由将3份合同拿走，再返还给我方时就变成了原告现在所提供的合同版本。我方和李某某口头约定佣金是4000元，所以我方才向李某某转款4000元。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月8日，被告（出租人、甲方）、潘某某（承租人、乙方）、原告（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市某区某号院某号楼某单元某层1205室房屋（下称涉案房屋）出租给乙方居住使用。租赁期限自2019年8月12日至2021年8月11日，每月租金9000元，押金9000元，房屋租金支付方式为押1付3。本合同签订当日，甲方应向丙方支付出租房屋佣金9000元。佣金为信息服务费，租赁期间甲方或乙方违约导致合同终止，丙方收取的佣金不予退还。甲方或乙方向丙方逾期支付佣金，每逾期一日按日租金的两倍向丙方支付滞纳金。刘斐作为被告的委托代理人在该合同上签字。被告认可该合同上刘斐签字的真实性，但称双方所签合同对佣金部分进行过划改，故对原告现提交合同的真实性不予认可。2019年8月9日，潘某某向被告支付首期租金及有线电视费共计27216元。同日，被告向李某某转款4000元，被告称该费用即是与李某某口头约定的居间服务费，故被告已经按约定支付完毕居间服务费。另，原告提交短信聊天记录，拟证明向被告催要居间服务费的事实。被告提交图片拟证明委托李某某对外出租涉案房屋的事实；提交录音拟证明签订合同时将佣金9000元约定划掉的事实。经询，原告认可李某某系其公司员工，于2019年3、4月入职；被告认可签订合同时合同首页甲乙丙三方信息和合同尾部丙方信息均存在，但称未加盖公章。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告、被告、潘某某签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告为被告和潘某某之间的房屋租赁提供居间服务，被告于合同签订当日向原告支付服务佣金9000元。现被告已按照合同约定将房屋交付潘某某使用，潘某某也向被告支付了房屋租金，故原告的居间服务已经履行完毕，被告应当按照合同约定向原告支付居间服务费。现被告已经向原告支付居间服务费4000元，故还应支付剩余服务费5000元。关于被告抗辩原告并非居间人、原告提供的合同并非当时所签合同完整版、约定的居间服务费为4000元。本院认为，首先，被告认可原告所提交合同上系被告委托代理人刘斐的签字，亦认可签订合同时合同首页甲乙丙三方信息和合同尾部丙方信息均存在，故被告对原告作为居间人的身份应当是知情的，并且在明知的情况下与原告、潘某某签订了合同。其次，原告提交的合同原件盖有骑缝章，尾部有三方的签字或盖章。被告虽称原告私自更改了合同第4页，但并未提供充分的证据予以证明。最后，被告称与李某某口头约定居间服务费为4000元，亦未提交充分的证据予以证明。综上，本院对被告的抗辩意见不予采信。关于滞纳金。三方所签《北京市房屋租赁合同》中约定的滞纳金标准过高，本院综合考虑合同履行情况、原告实际损失判定被告按照年利率6%的标准向原告支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘天明于本判决生效后七日内给付原告北京忠诚思佳房地产经纪有限公司居间服务费五千元；二、被告刘天明于本判决生效后七日内给付原告北京忠诚思佳房地产经纪有限公司滞纳金，以五千元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一九年八月九日计算至实际给付之日止；三、驳回原告北京忠诚思佳房地产经纪有限公司之其他诉讼请求。如果被告刘天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告北京忠诚思佳房地产经纪有限公司负担89元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告刘天明负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年三月二十五日书记员  李丽花
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4694号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：冯廷伟，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地江西省定南县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告冯廷伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告冯廷伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯廷伟偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计80650.83元；2.冯廷伟承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：冯廷伟向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，冯廷伟未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。冯廷伟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、冯廷伟向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定冯廷伟若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向冯廷伟催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由冯廷伟承担。四、截至2020年3月22日，冯廷伟的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计80650.83元（其中本金69656.29元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与冯廷伟之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，冯廷伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以冯廷伟透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯廷伟于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计80650.83元；二、被告冯廷伟于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元以及公告费（以实际发生为准），由冯廷伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3512号之二 申请执行人吴先柱，男，1989年11月1日生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人宋恒峰，男，1990年1月15日生，汉族，住南京市浦口区。 吴先柱与宋恒峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）苏0111民初6238号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告宋恒峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴先柱借款本金人民币18033元并支付利息（利息的计算方式：以本金18033元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月2日起至实际还清之日止）；驳回原告吴先柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋恒峰负担。因被执行人宋恒峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴先柱向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人宋恒峰名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位18033元及利息。本院已将被执行人宋恒峰纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3512号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人宋恒峰名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位18033元及利息。本院已将被执行人宋恒峰纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初6238号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月十六日 书记员  汪如琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1670号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋建成，男，1973年6月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋建成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋建成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计43517.49元（其中本金25717.63元、利息17222.96元、违约金及费用576.9元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋建成未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋建成未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金25717.63元、利息17222.96元、违约金及费用576.9元，以上欠款共计43517.49元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计43517.49元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元及公告费（以实际发生为准），由被告宋建成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢521号申请执行人：李成，男，1967年1月2日生，汉族。委托代理人：李文涛、秦潇，江苏东南律师事务所律师。被执行人：陆华云，男，1965年10月24日生，汉族。被执行人：嵇秀梅，女，1964年6月27日生，汉族。被执行人：陆康康，男，1986年11月20日生，汉族。被执行人：顾玲玲，女，1989年2月19日生，汉族。李成与陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初13702号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：陆华云、嵇秀梅欠李成借款本金250万元，自2014年9月6日起至2016年12月5日止的利息135万元，合计385万元，于2017年1月5日前还清。若逾期未归还，李成有权申请法院强制执行，并要求陆华云、嵇秀梅继续支付以欠付借款本金为基数自2016年12月6日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息。陆康康、顾玲玲对上述债务承担连带清偿责任。双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取19000元，由陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲负担。因陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲未完全履行生效调解书确定的义务，李成向本院申请恢复执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、传票等材料，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行。申请执行人李成向本院申请评估拍卖被执行人陆华云、嵇秀梅、陆康康、顾玲玲名下盐城市射阳县××、××室不动产，后被执行人陆华云向本院提出异议，目前异议尚在审查期间，暂时无法执行。本案提取了被执行人陆华云在射阳县人民法院（2016）苏0924执2345号案件中作为申请执行人的案款1545622元，扣除执行费15622元，余款153万元已拨付给申请执行人。本案查封了被执行人陆华云名下苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号、苏Ｊ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院于2020年3月5日通知申请执行人李成到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位153万元，余款未执行到位。被执行人名下位于盐城市射阳县××、××室不动产因执行人提出异议，暂时无法执行。本案查封的被执行人名下车辆因为没有实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初234号之一原告：济南旭泉通亚建材有限公司，住所地济南市济阳区孙耿街道中兴大道45-1号。法定代表人：刁雪芹，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海宁，山东国曜律师事务所律师。被告：曹宗俊，男，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市东安区。本院在审理原告济南旭泉通亚建材有限公司与被告曹宗俊承揽合同纠纷一案中，现原告济南旭泉通亚建材有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹宗俊的起诉。本院认为，原告济南旭泉通亚建材有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告济南旭泉通亚建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1070元，保全费1239元，由原告济南旭泉通亚建材有限公司负担。审判员  贾传曾二〇二〇年三月十六日书记员  毕倩倩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民申305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任玉宏，男，汉族，1973年2月7日出生，住陕西省定边县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省交通建设集团公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：黄会奇，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中铁五局集团有限公司吴起至定边高速公路LJ-13合同段项目经理部。地址：陕西省定边县。负责人：段逸凌，该项目部经理。再审申请人任玉宏因与被申请人陕西省交通建设集团公司、中铁五局集团有限公司吴起至定边高速公路LJ-13合同段项目经理部承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任玉宏申请再审称，（一）被申请人为XX公路XX沟和蒸发池占用了申请人的3.76亩承包地，造成占用地周边4亩承包地不能耕种，严重侵害了申请人承包地的收益权，至今仍未给申请人赔偿，一、二审判决驳回申请人诉讼请求，判处不当。（二）一、二审并未向申请人释明中铁五局集团有限公司吴起至定边高速公路LJ-13合同段项目经理部主体不适格，亦未要求申请人变更或追加诉讼主体，且对申请人提交的评估鉴定申请，既不委托鉴定，亦不通知驳回，又以申请人对赔偿损失举证不能而驳回申请人的赔偿请求，程序严重违法。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人任玉宏诉称二被申请人应赔偿因修建蒸发池损害其4亩承包地的损失费105000元，因其在诉讼中并提交二被申请人侵权的相关证据，亦未提交因二被申请人修建蒸发池造成其4亩土地失去耕种价值的相关证据。虽然其在一审期间向法院提交了损失评估鉴定申请，但因其无法确定侵权主体，评估鉴定亦失去客观基础，一审未予鉴定并不存在程序违法的情形。故一、二审认为任玉宏的诉请于法无据，判决驳回其诉讼请求，并无不当。任玉宏申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回任玉宏的再审申请。  审  判  长   杨 宗 信审  判  员   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟   二O二O年三月十九日  书  记  员   刘    睿  1
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3166号之一原告：广东柳道热流道系统有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**********，统一社会信用代码为914***********858B。法定代表人：韩昇烨，该公司副董事长。委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市忠域模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区*************，统一社会信用代码为91441900MA4W1NR70R。法定代表人：谭某1。本院审理原告广东柳道热流道系统有限公司与被告东莞市忠域模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广东柳道热流道系统有限公司的申请符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东柳道热流道系统有限公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序收取受理费557元（已减半）、保全费546元，合计1103元，由原告广东柳道热流道系统有限公司负担。审判员  吴映华二〇二〇年三月十九日书记员  陈皓泓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初52641号原告：郑溶溶，女，1941年11月16日出生，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：任晨光，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。被告：单九地，女，1948年7月1日出生，住北京市海淀区，公民身份号码:×××。原告郑溶溶与被告单九地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑溶溶及其委托诉讼代理人任晨光、张川参加了诉讼。被告单九地经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。郑溶溶向本院提出诉讼请求：1、判令单九地偿还借款本金467312.43元；2、判令单九地支付利息（以467312.43元为基数，自2018年2月6日起计算至实际付清之日止，按照年息24%计算）；3、判令单九地支付律师费30000元及交通费500元。事实与理由：2016年3月，单九地因需资金周转，向郑溶溶提出借款。郑溶溶于2016年3月10日通过银行转账向单九地出借人民币500000元，同日，单九地向郑溶溶出具借条一份，约定单九地向郑溶溶借款500000元，借期至2017年3月9日，年息10%。单九地于2016年10月9日出具承诺书，保证于2017年3月9日还款，并承诺逾期还款违约金每日10000元。还款期限届满后，单九地未能还款，双方对此前的利息和违约金进行了结算，单九地于2017年3月15日出具欠条，确认共计欠款603430元，并保证最迟于2017年7月31日前还清欠款，逾期违约金每日10000元，如未能按时归还欠款而产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等均由单九地承担。单九地分别于2017年9月1日、10月1日、11月7日、12月1日、2018年1月17日向郑溶溶还款50000元，于2018年2月5日还款10000元，合计还款260000元，此后未再还款。庭审中，郑溶溶为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：证据1，借条；证据2，银行卡交易明细；证据3，承诺书；证据4，欠条；证据5，银行卡交易明细；证据6，民事委托代理合同；证据7，北京增值税普通发票；证据8，交通费票据。上述证据真实、合法、有效，本院均予以确认。本院根据上述认证查明：2016年3月10日，单九地因资金周转为由向郑溶溶女士借款500000元，郑溶溶于当日向单九地转账500000元，单九地出具《借条》，载明：“今借到郑溶溶女士人民币500000元整，借期一年，年息10%，已付。到2017年3月9日保证还给郑女士人民币500000元整。借款人单九地”。2016年10月9日，单九地向郑溶溶出具书面承诺，载明“原承诺的2017年3月9日还郑溶溶的500000元不变，如违约，逾期1天再追加违约金10000元”。2017年3月15日，单九地向郑溶溶出具《欠条》，载明“去年3月以来，我共欠郑溶溶女士人民币603429元，保证最迟于今年7月31日前还清，逾期违约金每天10000元。如因我未按时归还欠款而产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等开支均由本人承担。欠款人单九地”。本院按照利息103429元核算2016年3月10日至2017年3月15日期间的借款利率，利率为20.35%。此后，单九地分别通过案外人张旭青于2017年9月1日、10月1日、11月7日、12月1日、2018年1月17日、2月5日向郑溶溶还款共计260000元。此后，单九地未再向郑溶溶还款。根据单九地的前述欠款及还款情况，本案以603429元为计算基数，按照年利率24%，计算2017年3月15日至2018年2月5日期间产生的利息及违约金，按照所还款项优先折抵利息及违约金,剩余还款折抵本金的顺序进行核算,截止至2018年2月5日,单九地所欠借款本金金额为467105.92元，所欠利息金额为0元。另查，郑溶溶为本案诉讼，于2018年8月28日与北京市中闻律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定郑溶溶因与单九地诉民间借贷纠纷案，委托北京市中闻律师事务所委派律师作为代理人，代理与单九地民间借贷纠纷案一审、二审阶段。一审阶段的律师代理费为人民币30000元，如有二审继续委托北京市中闻律师事务所代理，另行付费。代理协议还对其他内容进行了约定。代理协议签订后，郑溶溶向北京市中闻律师事务所交纳律师费30000元，北京市中闻律师事务所向郑溶溶开具了等额增值税发票。2019年9月4日，郑溶溶为参加本案庭审，发生交通费损失31元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据郑溶溶提交的上述证据可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。郑溶溶已依约向单九地出借了款项，单九地亦应依约偿还借款，现单九地未能按照合同约定向郑溶溶偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还郑溶溶借款本息，并承担相应的违约责任。郑溶溶要求单九地偿还借款本金467312.43元及相应利息违约金的诉讼请求，因借款本金金额与本院查明的本金金额不符，对于借款本金467105.92元及相应利息、违约金部分的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于郑溶溶要求单九地赔偿律师费损失30000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。对于郑溶溶关于交通费损失500元的诉讼请求，因其提交的证据仅有2019年9月4日的出租车专用发票，故该部分诉讼请求中31元的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于超出部分，因郑溶溶未提交证据予以证明，本院不予支持。被告单九地经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、单九地偿还郑溶溶借款本金467105.92元及逾期还款利息、违约金（以467105.92元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一八年二月六日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、单九地赔偿郑溶溶律师费损失30000元、交通费损失31元，两项共计30031元，均于本判决生效后十日内付清；三、驳回郑溶溶的其他诉讼请求。如单九地未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元（郑溶溶已预交4380元），由单九地负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  马仲兰人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年三月二十三日书 记 员  耿瑞璞