wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2146、2147号再审申请人（2146号案一审原告、二审上诉人，2147号案一审被告、二审上诉人）:许同彬，男，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。被申请人（2146号案一审被告、二审被上诉人，2147号案一审原告、二审被上诉人）：深圳市车夫网物流科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：赖学强，总经理。再审申请人许同彬因与被申请人深圳市车夫网物流科技有限公司（以下简称车夫网公司）买卖及合作合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2107、2108号民事判决，向本院申请再审。本院2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许同彬申请再审请求：1.增加退还两期供车款7620元，2．无需支付车辆占用期间的车辆使用费。事实和理由：一、关于最早的两期供车款问题。（一）许同彬虽然是2015年3月接手车辆，但由于是从前任车主手中再转手续接，所以前任车主前期支付的两期供车款事实上没有支付，也是由许同彬支付的。光盘的录音中，车夫网公司人员明确说许同彬支付了10期供车款。（二）一审判决书第4页最后一段第4行，查清了双方之间的资金往来，但是忽略了在2015年4月份之前的供车款的支付主体，实际上是许同彬。许同彬不可能在接手了车辆的付款义务后，却没有接手原来的供车款义务。所以前两期供车款也是许同彬支付的。二、关于是否应支付使用费的问题。（一）车夫网公司在对车辆的控制上居于主导地位，无论是购买保险、办理营运手续及提供货源，还是GPS定位、收回车辆，车夫网公司均可以随时实施，但是车夫网公司却违背诚信，一方面占有许同彬的押金购车款等，另一方面却任由损失扩大。（二）车夫网公司把双方签订的共有7页的合同仅提供4页，且这4页也仅有最后一页是原合同内容，每次提交的合同不一致。（三）涉案车辆一直都停在停车场，根本没用动过，并且没有营运手续及保险，车辆不能上路。车夫网公司可以随时收回该车辆。本院经审查认为，许同彬在接手涉案车辆前的两期供车款不能认定为许同彬支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，许同彬主张前两期的供车款是由其支付，但从查明的事实看，许同彬仅提供了八期供车款的银行流水记录，前两期的供车款如何支付、支付的具体金额，许同彬均未提供证据予以证实。二审法院据此认定许同彬不能证明其已支付前两期供车款，应承担举证不能的法律后果，并无不当。许同彬主张车夫网公司返还该两期供车款没有事实依据，本院不予采纳。关于许同彬主张无须支付车辆占用费的问题。涉案车辆停运后因双方当事人不配合而造成车辆未及时返还，双方对该扩大的损失均有过错，一审法院已酌定车夫网公司承担50%的责任。许同彬提出涉案车辆由于没有购买保险和办理营运手续无法上路，所以一直停放在停车场，车夫网公司随时可以收车，但许同彬却无证据表明其已向车夫网公司退还涉案车辆，亦无证据证实车夫网公司拒不配合接收车辆，故许同彬主张无需支付车辆占用费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，许同彬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许同彬的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年三月十九日书记员  林思琪黎云香
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执251号被执行人:褚文魁，曾用名褚义魁，汉族，住宝鸡市。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区法院（2018）陕0302刑初277号刑事判决书受理执行褚文魁罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款4000元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月七日书记员  周 涛
福建省福州市中级人民法院决 定 书（2020）闽01民终1135号上诉人（原审原告）：林瑞蓬，男，1968年7月10日出生，住福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司福州华能支行，住所地福州市台江区五一中路151号，统一社会信用代码913501008543861382。负责人：林茂忠。委托诉讼代理人：姜萍萍、苏永春，该行工作人员。上诉人林瑞蓬、中国建设银行股份有限公司福州华能支行信用卡纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”因一审法院适用简易程序审理本案，林瑞蓬、中国建设银行股份有限公司福州华能支行在一审庭审中对此程序适用均无异议，且本案诉讼标的额为8833.23元，在福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。林瑞蓬、中国建设银行股份有限公司福州华能支行对福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决均无权提出上诉。福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。林瑞蓬、中国建设银行股份有限公司福州华能支行不服福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下：福建省福州市台江区人民法院(2019)闽0103民初3838号民事判决自本决定作出之日起生效。本院预收的案件受理费50元，分别退还林瑞蓬、中国建设银行股份有限公司福州华能支行。二〇二〇年三月九日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2551号申请执行人张宪昌。被执行人蒋连红。本院执行的张宪昌请执行被执行人蒋连红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人蒋连红名下银行存款20000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年三月九日书记员  赵晶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17391号原告：济南大河路桥工程有限公司,住所地山东省济南市天桥区堤口路68号明泉春晓二期C地块公建1单元1605室。法定代表人:尹艳波,总经理。被告：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：翟永山，总经理。原告济南大河路桥工程有限公司诉被告北京市市政四建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告济南大河路桥工程有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南大河路桥工程有限公司撤诉;案件受理费4885元由济南大河路桥工程有限公司负担(已交纳)。审 判 长  张 焱人民陪审员  王俊辉人民陪审员  王亚军二〇二〇年三月二十七日书 记 员  翟金萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志勇，男，1976年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郞莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王笃学，男，1966年1月22日出生，汉族，哈尔滨你好物业管理有限公司总经理，住哈尔滨市松北区。再审申请人林志勇因与被申请人王笃学民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林志勇申请再审称，王笃学在原审提交的证据仅能证实90万元现金借款的真实性，王笃学未提供另外90万元借款的支付凭证，原审法院认定180万元借款事实存在缺乏证据证明。本案债务成立的时间为2008年，还款协议和还款承诺均是对2008年债务的确认，其2010年4月至5月三次还款系偿还2008年债务，如果王笃学认为该三次还款并非偿还2008年债务，应由王笃学承担举证责任。其公司财务人员出具的证人证言及打款凭证、报销单等证据能够作为新证据证实2010年三次汇款均是偿还王笃学债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，林志勇2008年4月16日出具收到王笃学入股款人民币180万元，双方又于2014年9月26日签订还款协议，确认王笃学于2011年5月退出该项目，林志勇偿还王笃学10万元，剩余170万元视同林志勇向王笃学借款，并约定相应利息计算方法。2016年6月30日，林志勇又出具还款承诺书，对双方2014年9月26日签订的还款协议中约定的借款本息再次予以确认。王笃学在二审庭审中举示的双方微信聊天记录能够王笃学向林志勇主张还款，林志勇于2018年2月向王笃学妻子还款10万元，故原审法院依据优势证据认定王笃学主张的案涉借款存在并无不当。林志勇主张2010年三次还款均是偿还王笃学案涉借款，并提供相关证人证言及财物单据予以佐证，但林志勇于2014年和2016年分别出具的还款协议和还款承诺，均未提及2010年还款的事实，亦未将三次还款从借款总额中扣除，林志勇作为完全民事行为能力人在已经还款的情况下仍然出具还款协议和承诺不符合常理，故林志勇所提交证据不足以证实2010年三次还款与案涉借款存在关联性。综上，林志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林志勇的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异61号案外人：陕西秦龙电力股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路45号。法定代表人：王亮，董事长。委托代理人：王锋，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：秦慧荣，陕西德伦律师事务所律师。申请人：金鹰基金管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号11楼自编1101之一J79。法定代表人：刘志刚。委托代理人：王立宏，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。被申请人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。被申请人：吴道洪，男，1966年9月8日出生，住北京市海淀区。被申请人：李丹，女，1970年9月8日出生，住北京市海淀区。本院受理金鹰基金管理有限公司（以下简称金鹰基金）与神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）、吴道洪、李丹合同纠纷一案后，依据金鹰基金提出的财产保全申请，本院作出（2019）京01民初246号民事裁定书，根据此裁定，本院冻结了神雾公司持有的杨凌成源环保股份有限公司（以下简称杨凌公司）出资金额1350万元的股权，案外人陕西秦龙电力股份有限公司（以下简称秦龙公司）向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。秦龙公司述称，请求解除对被执行人神雾公司持有的杨凌公司30%股权的冻结。事实与理由：2016年6月14日，杨凌公司设立，秦龙公司认缴金额2295万元，持股比例51%；神雾公司认缴金额1350万元，持股比例30%；陕西国源环保发展有限责任公司（以下简称国源公司）认缴金额855万元，持股比例19%。同日，杨凌公司置备了《股东名册》。2017年11月15日，秦龙公司与神雾公司签订股权转让意向书，神雾公司拟将其持有的杨凌公司30%股权转让给秦龙公司。2018年3月6日，杨凌公司第一次股东大会审议通过了《关于北京神雾环境能源科技集团股份有限公司股权转让的议案》，同意神雾公司将其持有的杨凌公司30%股权转让给秦龙公司。2018年4月8日，神雾公司向秦龙公司出具《承诺书》，希望秦龙公司预付600万元股权转让价款，正式股权转让协议书签订后，将积极协助秦龙公司办理杨凌公司工商变更手续。2018年4月10日，秦龙公司向神雾公司支付了600万元。2018年4月17日，秦龙公司与神雾公司签订《股权转让协议》约定，神雾公司将其持有的杨凌公司30%股权转让给秦龙公司，转让总价款1350万元；协议签订后10个工作日内，秦龙公司支付神雾公司首笔股权转让款1250万元，首笔股权转让价款支付后20日内，双方共同配合，并积极督促、协助杨凌公司变更股东名册、签发新的出资证明书及修改公司章程，同时向工商部门申请办理本次股权转让变更登记手续；在变更登记完成后10个工作日内，一次性支付剩余股权转让价款100万元。同日，杨凌公司重新置备了股东为秦龙公司和国源公司的《股东名册》。2018年4月19日，秦龙公司向神雾公司支付股权转让款650万元。以上秦龙公司合计共向神雾公司支付股权转让款1250万元。2018年4月20日，杨凌公司召开第二次临时股东会，决议神雾公司派出的邓福海不再担任公司董事、郁万江不再担任公司监事会主席。自此，神雾公司按照杨凌公司章程委派的董事、监事已全部卸任，加之神雾公司委派的王道副总经理2018年1月因退休离职后，神雾公司再未委派副总经理，神雾公司已全面退出对杨凌公司的经营管理，秦龙公司以持有杨凌公司81%的股权，对杨凌公司经营管理。随后，秦龙公司多次要求神雾公司按《股权转让协议》的约定，办理股权转让变更登记手续，但神雾公司以种种理由推诿，以致涉案股权被法院予以冻结。秦龙公司认为，根据最高人民法院（2007）民二终字第32号《民事裁定书》，“股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公示效力。因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力问题不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。”因此，秦龙公司与神雾公司签订的《股权转让协议》合法有效，涉案30%股权所有权属于秦龙公司。综上，请求排除执行（2019）京01民初246号民事裁定书，解除对秦龙公司持有的杨凌公司30%股权的冻结。为支持其主张，秦龙公司提交了杨凌公司章程、股权转让意向书、股东大会决议、股权转让协议书、银行业务回单等作为证据。金鹰基金辩称，秦龙公司的排除执行异议没有任何法律依据，法院应依法驳回其异议。法院受理金鹰基金诉神雾公司、吴道洪公司债券交易纠纷案后，应金鹰基金的申请，依法于2019年6月17日保全了神雾公司所持杨凌公司30%股权，保全实施时，该30%股权登记在神雾公司名下，因此，法院的保全裁定实施行为完全合法。本院经审理查明，本院受理金鹰基金与神雾公司、吴道洪、李丹合同纠纷一案后，2019年4月29日，申请人金鹰基金向本院申请财产保全，本院作出（2019）京01民初246号民事裁定书，裁定冻结被申请人神雾公司、吴道洪、李丹的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币230502529.92元）。在保全执行中，本院于2019年6月17日向陕西省杨凌示范区市场监督管理局送达协助执行通知书，内容为：一、冻结神雾公司持有杨凌公司出资金额1350万元的股权，二、冻结期限三年，自2019年6月17日至2022年6月16日。另查，杨凌公司成立于2016年6月14日，公司类型为股份有限公司，公司股东为秦龙公司（出资额2295万元，持股比例51%）、神雾公司（出资额1350万元，持股比例30%）、国源公司（出资额855万元，持股比例19%）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中,工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息显示神雾公司仍是杨凌公司的股东并持有涉案股权，本院对神雾公司持有的公司股权采取强制措施并无不当。秦龙公司所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陕西秦龙电力股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年三月二十三日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终15号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙建明,男,1980年12月17日出生,住湖北省房县。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人蒙建明劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人蒙建明的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付蒙建明工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠蒙建明工资证据不足；金中堰公司没有给蒙建明缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给蒙建明，本案系蒙建明主动辞职，故不应支付经济补偿金。蒙建明辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付蒙建明工资；2.判决金中堰公司不支付蒙建明经济补偿金。一审法院认定事实：蒙建明于2016年10月18日入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为蒙建明缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给蒙建明。金中堰公司尚欠蒙建明2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，蒙建明以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放蒙建明等员工2018年4-7月工资。蒙建明等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定蒙建明的月平均工资为3000元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付蒙建明等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中蒙建明的工资为9000元）；2.金中堰公司支付蒙建明等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中蒙建明的经济补偿金为6000元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向蒙建明等员工公示告知。故前述规章制度前对蒙建明等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发蒙建明等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠蒙建明3个月工资未发，蒙建明因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。蒙建明的月平均工资劳动仲裁时认定为3000元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发蒙建明工资9000元（3000×3），根据蒙建明的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付蒙建明解除劳动合同经济补偿金6000元（3000×2）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付蒙建明解除劳动合同经济补偿金6000元、工资9000元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对蒙建明不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠蒙建明工资的事实客观存在，蒙建明依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初278号之一 解除保全申请人：吴小明，男，1963年3月13日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：熊君，男，1975年7月25日出生，汉族，住江西省永修县。 解除保全申请人吴小明与被申请人熊君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）赣0425民初278号民事裁定，冻结被申请人熊君在银行的存款240000元或查封相应价值的财产。解除保全申请人吴小明于2020年3月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人吴小明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人熊君银行存款240000元的保全措施。 案件申请费1725元，由解除保全申请人吴小明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭世锟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韩 靖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1822号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：齐建，男，1987年1月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地天津市武清区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告齐建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告齐建经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计44456.58元（其中本金27978.8元、利息15363.8元、违约金及费用1113.98元，并按领用合约的约定支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告齐建未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告齐建未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月22日，涉案信用卡项下欠款本金27978.8元、利息15363.8元、违约金及费用1113.98元，以上欠款共计44456.58元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐建于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计44456.58元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元及公告费（以实际发生为准），由被告齐建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民特709号申请人：殷某某，女，1953年11月23日生，住重庆市长寿区。被申请人：杨某某，男，1955年1月19日生，住重庆市长寿区。代理人：杨某1（系被申请人杨某某儿子），男，1981年7月28日生，住重庆市渝中区。申请人殷某某与被申请人杨某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人殷某某提出，被申请人患有阿尔茨海默病，生活不能自理，并有各种神经症状和行为障碍，已无法辨识和控制自己的行为。故向法院申请宣告杨某某为无民事行为能力人，并依法指定其妻子为其监护人。被申请人杨某某的代理人杨某1表示，同意申请人的全部请求。经审查，申请人殷某某系被申请人杨某某的妻子。申请人与被申请人仅育有一子杨某1。殷某某与杨某1一致确认被申请人杨某某的父母均已去世。经重庆医科大学附属第一医院诊断，被申请人杨某某患有阿尔茨海默病、痴呆等。应殷某某申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人杨某某的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2020年1月21日出具精神医学司法鉴定意见书，认为被鉴定人杨某某患痴呆综合症（重度智力障碍），无民事行为能力。本院认为，被申请人杨某某因病导致行为能力缺失，结合重庆医科大学附属第一医院的司法鉴定意见，可以认定被申请人杨某某无民事行为能力。鉴于被申请人杨某某的父母均已去世，其第二顺序监护资格的其他人也同意申请人殷某某担任其监护人，故申请人殷某某作为被申请人杨某某的妻子，其申请担任杨某某的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人杨某某为无民事行为能力人。二、指定申请人殷某某为被申请人杨某某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 罗春风二〇二〇年三月二十五日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申94号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高尔，男，1978年12月16日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐赛鸾，女，1978年11月20日生，彝族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：刘志周，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：殷碧波，云南权仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文穆，女，1986年11月24日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高雄，男，1980年2月15日生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高平光，男，1951年5月5日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人高尔、徐赛鸾因与被申请人文穆、高雄、高平光合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，高尔、徐赛鸾提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，高尔、徐赛鸾撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高尔、徐赛鸾撤回再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年三月十七日书记员  王海燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初678号原告：王晓翔，男，汉族，1989年10月19日生。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告：孔祥德，男，汉族，1994年11月20日生。原告王晓翔与被告孔祥德合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓翔到庭参加诉讼，被告孔祥德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓翔向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥德向原告支付6万元转让款并承担自2019年9月22日起至实际支付之日止按照110元/日标准计算的逾期付款违约金。事实和理由：2019年8月份，被告通过朋友介绍，与原告接洽，自愿受让原告经营的位于南京市江宁区泰式铁板菠萝饭店铺，被告为了考查店铺的实际经营状况及学习经营方面的技术，于2019年9月初开始一直在店铺内学习。2019年9月21日，原、被告就原告案涉店铺达成转让协议，约定案涉店铺的转让费用为11万元，转让费用包括押金、装饰装修设备及其他费用，被告应于2019年9月21日前一次性付清该笔转让费。协议签订后，原、被告立即找到房东嵇元飞变更案涉店铺的租赁合同主体，嵇元飞也同意将店铺继续承租给被告使用。上述手续完结后，即2019年9月21日，被告却仅向原告支付了5万元转让款，随后一直以各种理由推脱。原告于当日便将案涉店铺的经营权交付给被告，被告自接手后一直正常经营。被告逾期付款，应当按照合同约定支付逾期付款违约金。故原告诉至法院。被告孔祥德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告王晓翔（转让方、甲方）与被告孔祥德（受让方、乙方）签订《店铺转让合同》一份，约定：甲方同意将自己位于南京市江宁区的店铺（原为泰式铁板菠萝饭）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，甲方保证在乙方经营期间无偿使用甲方的营业执照和泰式菠萝饭品牌，如有特殊情况经双方协商处理；该店铺的产权人为丙方，丙方与甲方签订了租赁合同，租期到2020年8月20日止，月租为2500元，店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行该租赁合同，每月交纳租金及该合同约定由甲方交纳的水电费等各项费用，该合同期满后由乙方领回甲交纳的押金，该押金归乙方所有；店铺现有装修、装饰、设备在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用，租赁期满后不动产归丙方所有，动产无偿归乙方（动产与不动产的划分按租赁合同执行）；乙方在2019年9月21日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计11万元，上述费用已包括甲方交给丙方再转付乙方的押金、装修装饰设备及其他相关费用，甲方不得再向乙方索取任何其他费用；乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方每日向甲方支付转让费的千分之一的违约金，逾期7日的，甲方有权解除合同，乙方按转让费的10%向甲方支付违约金；甲方应保证丙方同意甲方转让店铺，如由于甲方原因导致丙方或甲方自己中途收回店铺，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。合同签订后，王晓翔向孔祥德交付了案涉店铺及相关设备，孔祥德仅于当日向王晓翔支付转让费5万元，尚欠6万元未支付。本院认为：原告王晓翔与被告孔祥德之间签订的《店铺转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同约定，王晓翔向孔祥德交付案涉店铺后，孔祥德应于2019年9月21日前向王晓翔支付转让费11万元，现孔祥德仅支付5万元，尚欠6万元应予支付。孔祥德逾期付款构成违约，应当按约承担逾期付款违约金。但双方约定的日千分之一的违约金标准明显过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算逾期付款违约金。故对原告王晓翔要求被告孔祥德支付转让费6万元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告孔祥德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孔祥德于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王晓翔支付转让费6万元并承担逾期付款违约金（以6万元为基数，自2019年9月22日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）。二、驳回原告王晓翔的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取680元，由原告王晓翔负担50元，由被告孔祥德负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年三月三十一日书记员  孙清
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3589号 原告：赵跃丰，男，1976年8月16日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。 被告：邯郸市丛台全一快递有限公司，住所地邯郸市丛台区河西村大桥街福利巷7号。 法定代表人：杨智超，该公司经理。 原告赵跃丰与被告邯郸市丛台全一快递有限公司（以下简称全一快递公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃丰到庭参加诉讼。被告全一快递公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵跃丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告的代收货款保证金10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是一家经营国内快递的公司。2015年9月23日，原、被告签订了《配送委托服务合同》。合同约定：原告接受被告委托，代从事肥乡县全境的快递服务和代收款服务。合同第三条保证金条款约定：原告于本协议生效当日交纳给被告代收货款保证金大写：壹万元整，小写：10000元，一次性加盟费10000元整。合同第八条期限和终止条款8.1约定：本合同有效期从2015年10月1日起至2016年9月30日止。8.3约定：合同终止后，被告应当于三个月内退还原告所交纳的代收货款保证金以及清算所有帐目。舍同签订后，原告当日一次性向被告交纳了保证金10000元，一次性加盟费10000元整。被告给原告出具了收条。合同到期后，原告不再经营被告肥乡境内的快递业务。原告向被告索要保证金，被告总是口头答应退还，但是时至今日被告并未退还所收取原告的代收货款保证金。综上，原告为了维护自己的合法权益，现根据我国相关法律规定诉至法院，希望法院尽快判决被告还款，以维护原告的合法权益。 全一快递公司未作答辩。 本院经审理认定如下：2015年9月23日，赵跃丰(乙方)与全一快递公司（甲方）签订《配送委托服务合同》一份，双方约定：甲方委托乙方在其所在地市县配送甲方交付的订单货物。乙方接受甲方委托，代从事快递服务和代收款服务。甲方同意乙方作为河北省邯郸市肥乡县全境的区域配送站点。乙方于本协议生效当日交纳给甲方代收货款保证金10000元。本合同有效期2015年10月1日至2016年9月30日。合同终止后，甲方应于三个月内退还乙方交纳的代收货款保证金以及清算所有账目。如双方在本次合同终止后，继续合作的需另行签订新的合同等内容。当日，赵跃丰支付全一快递公司20000元，全一快递公司出具了收条，内容为：“今收到肥乡县加盟商加盟费壹万元整（10000元）、保证金壹万元整（10000元）。杨智超签字，2015年9月23日，加盖全一快递公司公章。”合同到期后，双方未签订新的合同。赵跃丰向全一快递公司催要保证金10000元未果，诉至法院。 本院认为，赵跃丰与全一快递公司签订的《配送委托服务合同》系双方真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，故合法有效，双方均应履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，赵跃丰依约为全一快递公司代快递服务和代收款服务，全一快递公司收取赵跃丰保证金10000元的事实清楚，赵跃丰向法院提交双方签订的配送委托服务合同、全一快递公司出具的收到保证金10000元的收条等证据在案为证。赵跃丰主张全一快递公司返还代收货款保证金10000元。鉴于双方在《配送委托服务合同》中明确约定，“合同终止后，甲方应于三个月内退还乙方交纳的代收货款保证金以及清算所有账目。”故全一快递公司应及时返还赵跃丰保证金10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 邯郸市丛台全一快递有限公司自本判决生效之日起三日内返还赵跃丰保证金10000元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邯郸市丛台全一快递有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  刘蛟龙
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终8号上诉人（原审原告）徐冬琴，女，1955年12月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人徐冬琴因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年11月16日，徐冬琴通过邮寄的方式，向哈尔滨市政府提交《请求信息公开申请书》一份，请求公开以下信息：1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。2018年11月21日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2018〕244号《关于徐冬琴申请公开政府信息的补正告知书》，告知徐冬琴补正相关材料。2018年11月23日，徐冬琴向哈尔滨市政府提交了补正后的信息公开申请书。2018年12月10日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2018〕273号《关于延期答复的告知书》并向徐冬琴送达，决定延长答复期限15个工作日。2018年12月14日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2018〕275号《关于徐冬琴申请公开政府信息的答复函》并送达徐冬琴，决定对徐冬琴申请的信息不予公开并说明理由。徐冬琴不认可该《答复函》，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，徐冬琴向哈尔滨市政府申请公开的信息为“1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。”根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。虽然《政府信息公开条例》中并未明确规定会议纪要属于不应公开的信息，但其具有“内部性”的特点，且《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款的规定，国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。故上述国务院办公厅的《意见》属于全国政府信息公开主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释。本案中，徐冬琴申请公开的会议纪要具有内部性、过程性等特点，哈尔滨市政府向徐冬琴说明了不予公开的理由，符合法律、法规的规定。综上，徐冬琴的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐冬琴的诉讼请求。徐冬琴上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。主要理由：1.徐冬琴申请获取的会议纪要不属于行政机关内部、过程性信息，属于已定性信息，且该信息作为徐冬琴与案外人签订协议书的依据，涉及安置补偿，关系徐冬琴切身利益，不涉及国家机密，不属于不得公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当公开。2.《党政机关公文处理工作条例》《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》均为政府机关内部文件，不具有法律法规的效力。3.案涉会议纪要可以对企业公开却拒绝对徐冬琴公开，可见案涉会议纪要不是不可公开的内部信息。哈尔滨市政府答辩称，徐冬琴要求公开的会议纪要不属于政府信息公开范围。主要理由:1.根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，不适宜公开。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，上述《意见》在性质上属于主管部门对《政府信息公开条例》具体应用的解释。综上，徐冬琴申请公开的两份会议纪要具有内部性、过程性的特点，哈尔滨市政府不予公开符合法律法规。本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，哈尔滨市政府对徐冬琴作出的哈政公开依[2018]275号《关于徐冬琴申请公开政府信息的答复函》的主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，您申请公开的哈尔滨市政府2010年7月15日第100号专题会议纪要和哈尔滨市政府2011年8月12日第91号专题会议纪要的信息，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。本院认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，其核心问题是徐冬琴申请公开的会议纪要是否属于应当公开的政府信息。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。但这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。本案中，徐冬琴申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于处于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。对于此类信息修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定有利于兼顾公开与效率的平衡。且2019年新修改的《政府信息公开条例》也与国务院文件规定相对应，作出了过程性信息可以不予公开的规定。据此，哈尔滨市政府对徐冬琴作出的《关于徐冬琴申请公开政府信息的答复函》，告之对其申请公开的会议纪要不予公开，并无不妥。原审法院驳回徐冬琴的诉讼请求认定事实，适用法律正确，本院予以维持。综上，徐冬琴的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐冬琴负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年三月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11357号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石建国，男，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月15日的本金186009.58元、利息3238.05元、罚息513.49元、违约金4825.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额235000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7085.36元；基本月利率0.80750％，优惠月利率0.44993％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月15日，被告尚欠本金186009.58元、利息3238.05元、罚息513.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石建国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月15日的贷款本金186009.58元、利息3238.05元、罚息513.49元，并支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告石建国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4825.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告石建国所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由被告石建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执450号申请执行人：张国晶,男性,1985年2月6日出生,住辽阳市太子河区被执行人：郑国大，男性,1966年2月9日生，汉族，住辽阳市辽阳县。本院在执行张国晶与郑国大合同纠纷一案中，我院通过全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人郑国大名下车辆、银行存款、不动产登记等可供执行的财产。按最高院四查规定，亦未发现有可供执行财产。经本院调查，被执行人属无可供执行财产。我院与申请执行人约谈其在合理期限内提供财产线索，但申请执行人无法提供执行财产线索。此案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  郭计审判员  季杰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈新
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初348号 原告王爱国，男，汉族，1970年4月16日出生，现住承德市隆化县。 委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告杨砚伟，男，汉族，1979年12月7日出生，现住保定市雄县。 被告庞红侠，男，汉族，1981年3月29日出生，现住保定市雄县。 第三人保定五尊房产经纪有限公司白沟新城第一分公司 法定代表人：张鑫 住址：高碑店市 原告王爱国与被告杨砚伟、庞红侠，第三人保定五尊房产经纪有限公司白沟新城第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。 原告王爱国诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判令被告协助原告办理白沟现代箱包物流仓储商贸区7号楼3单元804室房屋的过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月17日，经第三人介绍，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买二被告名下的位于白沟现代箱包物流仓储商贸区，房屋总价款982800元。原告共计支付661600元。双方签订的《房屋买卖合同》约定房产正办理完毕后，被告无条件配合原告办理产权过户手续。但房产证办理完毕后，被告拒不履行合同的约定未配合原告办理上述房屋的产权过户手续，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，原、被告之间的房屋买卖合同纠纷应适用合同纠纷的地域管辖规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先本案二被告的住所地均在雄县。其次本案的诉讼请求为“要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户义务”，且原、被告双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交易行为地为合同履行地。”由此可知，本案涉案合同的合同履行地应在“履行义务一方所在地”即雄县。综上，原、被告之间因合同纠纷涉及的被告住所地及合同履行地均在雄县境内，因此高碑店市人民法院对该案无管辖权，该案应由享有管辖权的雄县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送雄县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贾建东 二〇二〇年二月二十八日 书记员  刘素静
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终271号上诉人（原审被告）:晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会，地址榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人：王月保，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：李润林，男，1971年7月16日出生，汉族，村民，住本村。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会因与被上诉人李润林土地承包经营权纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4684号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会法定代表人王月保、被上诉人委托诉讼代理人郭兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会上诉请求：以事实为依据，作出公正判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：村委会作为发包方对村民退回的土地可以另作处理。村民签字、盖章退地的行为应具有法律效力。2000年12月25日，村委会和村民签订了《土地返租协议书》，返租回800多亩土地后转租给华德公司搞红枣产业。由于该公司经营不善,2003年底将地全部退还给村委，村委会召开了“四议会”研究决定将这些地全部退还给村民。因当时还需交农业税,大部分村民不愿意要地，2004年4月份和2004年6月份村委会成立5个组，派出工作人员入户调查了2次，还发放表格征求村民意愿，由村民自己选择,村民选择自种的，村委会将其土地全部退还；不愿意自己耕种留到集体的,村委会就进行出租，有用于设施农业的，有搅拌站租用的,现在仅剩140余亩，华德公司退回的土地原与承包户的亩数不一致，涉及近400户，140多亩地如何发包给400户村民，村委会需统筹兼顾，一审对被告退地的事实不予认可，不符合客观事实。被上诉人李润林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，且超出一审的诉讼范围，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告李润林向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告依法享有位于亩土地的承包经营权；2、要求被告返还原告6.4亩耕地；3、诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明，原告李润林系小峪口村村民，1995年小峪口村委会土地二轮承包时，李润林家庭承包了包括本案诉争的脑儿上6.4亩土地在内的12.3亩土地，与小峪口村委会签订了《土地承包合同》并领取了编号为榆集农用（土）字第0518230号《集体土地农业用地使用证》。2000年12月25日，原告李润林与被告小峪口村委会签订了《土地返租协议书》，约定将本案诉争的脑儿上6.4亩土地返租给华德生态农林业发展有限公司进行开发红枣产业。2004年因华德公司倒闭，该公司返租土地均被退回小峪口村委会，该土地由原告李润林继续耕种至今。2017年，小峪口村委会未对原告该土地经营权确权。庭审中，被告小峪口村委会提出华德公司将地退回村委会时，村委会对不愿耕种的村民进行了登记核实，原告当时同意将土地退回村里还签了字，并提供了《华德公司退回集体及个人自种原凭证》复印件。原告的委托诉讼代理人则表示原告从没有在该凭证上签字，被告所提供凭证不真实，而且被告提供的只是复印件，不能作为定案依据。现原告要求确认原告对脑儿上6.4亩的承包经营权并由被告返还该土地，为本案事实。一审法院认为，原告李润林家庭与小峪口村委会签订了土地承包合同，并领取了集体农业用地使用证，依法对登记在土地使用证内的诉争的脑儿上6.4亩土地享有承包经营权。依照相关法律规定，在承包期内，被告作为发包方不得收回承包地，故对原告的承包经营权依法应予支持；关于原告要求小峪口村委会理应将上述土地返还李润林，因原告现在已经实际耕种该土地，不存在返还问题，故不再支持原告该主张。一审法院判决：一、原告李润林家庭依法享有位于榆次区亩土地的承包经营权。二、驳回原告李润林其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告晋中市榆次区乌金山镇小峪口村委会负担。上诉人向本院提交以下证据：1.加盖有中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府印章的标题为“中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府关于印发《乌金山镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知（乌发字[2015]17号）”一份；2.2015年5月24日及2017年10月15日小峪口村委村民代表（村民）决议会记录；拟证明案涉土地尚在新的确权过程中。被上诉人质证称，上诉人提供的材料不是原件，真实性不予认可，内容上都是有关土地确权的，与本案没有关系，本案是承包履行问题所发生的争议。经审查，上诉人提供的证据虽为复印件，但加盖有发文单位的公章，故对上诉人提供证据的真实性予以认定。本院认为，根据本案查明事实，榆次区乌金山镇小峪口村新的土地确权工作正在进行中尚未结束，被上诉人持二轮土地承包合同要求重新确权，其争议属于土地使用权确权争议，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。故被上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4684号民事判决；二、驳回李润林的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人李润林。二审预交案件受理费100元，退还上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  许艳玫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初572号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。 经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月十九日 书记员 李苗苗
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初736号 原告：汪运海，男，1951年11月2日生，汉族，农民，住平邑县。 被告：蒙山旅游度假区柏林镇富裕村村民委员会。 法定代表人：李传营，村主任。 委托诉讼代理人：刘振霄，山东平大律师事务所律师。 原告汪运海与被告蒙山旅游度假区柏林镇富裕村村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年2月6日立案。原告汪运海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告汪运海撤诉处理。 案件受理费318元，减半收取计159元，由原告汪运海负担。 审判员  许爱涛 二〇二〇年三月二十二日 书记员  东长庆
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初784号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：徐洪，女，1994年9月21日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告特步（中国）有限公司与被告徐洪侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年3月18日以双方欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年三月二十三日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执585号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。负责人：李培生，该行行长。被执行人：马梦琪。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与马梦琪银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。经查明，被执行人马梦琪有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马梦琪银行账户存款38100元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月四日书记员 李世雄
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初219号之一起诉人鄢皖川,1955年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人鄢皖川(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求：1.确认被起诉人上海市公安局静安分局(以下简称被起诉人)拖22个月不出具伤势鉴定委托书违法；2.确认被起诉人不追究褚小波、李荣明法律责任的行政行为违法；3.要求公开起诉人6次拨打市民热线举报被起诉人不作为的信息公开；4.由于被起诉人违法导致起诉人精神损失赔偿5万元。本院经审查查明，2016年12月22日上午，起诉人与李荣明在上海市静安区人民法院发生纠纷继而引发诉讼，在诉讼过程中，静安区人民法院两次委托鉴定机构对起诉人的伤情进行鉴定，并根据鉴定结论作出民事判决，该判决已生效。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，起诉人的伤情已经静安区人民法院委托鉴定，其提起本案诉讼无事实依据。且本案起诉人的诉请针对不同行为，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼条件。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对鄢皖川的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 伟书 记 员 王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初445号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人龚剑锋，男，1977年11月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。2019年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人龚剑锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月6日01时许，被告人龚剑锋饮酒后驾驶云Ａ01614号林海?雅马哈牌普通二轮摩托车在昆明市五华区43号门前路段，被昆明市公安局交通警察支队二大队民警当场查获，经检验，被告人龚剑锋静脉血中乙醇含量为142.53ｍｇ／100ｍｌ，构成醉酒驾驶机动车。被告人龚剑锋对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人龚剑锋应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人龚剑锋如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人龚剑锋拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人龚剑锋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龚剑锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚剑锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人龚剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年三月二十六日书记员  赵云莉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1237号申请执行人:曾文金，男，现住呼和浩特市。被执行人：内蒙古蒙迈房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡碱滩村4-01-01-1155北栋1层北。法定代表人：袁全运，该公司总经理。关于本院在执行申请人曾文金与被执行人内蒙古蒙迈房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，呼和浩特市中级人民法院于2019年11月21日以（2019）内01执提6号执行裁定书裁定由呼和浩特市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）内0121执1237号案件的执行。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年三月九日书记员 侯昱岑
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初15号 原告：黄汉译，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 被告：赖新建，男，1962年1月28日出生，汉族，住平和县。 原告黄汉译与被告赖新建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉译到庭参加诉讼，被告赖新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉译向本院提出诉讼请求：一、判令赖新建偿还黄汉译货款70000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由赖新建承担。事实与理由：黄汉译经营一片白肉和红肉蜜柚果树，2017年11月24日，赖新建向黄汉译购买大量白肉和红肉蜜柚果，经结算，赖新建应付给黄汉译柚子款合计82367元，抵扣次果后按80900元计算。然而，赖新建仅支付给黄汉译10900元，尚欠70000元未还，为此，赖新建于2018年3月9日出具一张欠条交给黄汉译收执。而后，经黄汉译屡次催讨，赖新建均以“现在没钱或慢一段时间偿付”为由持续拖欠，拒不偿还。 赖新建未作答辩，也未向本院提交答辩状。 黄汉译依法向本院提交了《地磅单》三份，《欠条》一份，欲证明赖新建尚欠黄汉译蜜柚货款70000元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，赖新建向黄汉译购买蜜柚果，经双方结算，蜜柚货款共计82367元，扣除次果部分款项，赖新建结欠黄汉译蜜柚货款80900元。赖新建先后支付了10000元和900元，尚欠70000元未付，并于2018年3月9日出具《欠条》一张交由黄汉译收执，《欠条》载明：“欠黄汉译柚仔7万元正。/此据柒万元正（70000元）/赖新建/2018年3月9日”。经黄汉译多次催讨，赖新建仍未偿还。 本院认为，黄汉译与赖新建之间的买卖合同关系成立，受法律保护。赖新建向黄汉译购买蜜柚，经双方结算，赖新建尚欠黄汉译蜜柚货款70000元，有赖新建出具的《过磅单》及《欠条》为据，事实清楚；黄汉译请求赖新建支付尚欠蜜柚货款，证据充分，予以支持。黄汉译请求赖新建支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，缺乏依据，但根据相关法律规定，可以在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率范围内予以支持。赖新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 赖新建应于本判决生效之日起十日内偿还黄汉译货款70000元并支付自2019年12月10日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 驳回黄汉译其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由赖新建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  卢忠信 二〇二〇年三月二十三日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1666号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋斐，男，1989年4月30日出生出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告宋斐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告宋斐经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计50778.57元（其中本金27002.03元、利息19303.83元、违约金及费用4472.71元，并按领用合约的约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告宋斐未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告宋斐未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月8日，涉案信用卡项下欠款本金27002.03元、利息19303.83元、违约金及费用4472.71元，以上欠款共计50778.57元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋斐于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计50778.57元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元及公告费（以实际发生为准），由被告宋斐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初847号原告：饶平县石亭山采石场有限公司，住所地：饶平县******石亭山。法定代表人：王银添，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所专职律师。被告：陈城洲，男，汉族，1980年9月19日出生，住广东省澄海区溪南镇下岱美村后畔园北1巷3号，公民身份号码：440************835。原告饶平县石亭山采石场有限公司与被告陈城洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶平县石亭山采石场有限公司法定代表人王银添没有到庭参加诉讼、委托诉讼代理人潘桂海及张钰仪均到庭参加诉讼、被告陈城洲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶平县石亭山采石场有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、依法判决被告陈城洲付还原告饶平县石亭山采石场有限公司货款人民币750,000元及违约金75,000元(按欠款数额的百分之十进行计算)；合计共应付还825,000.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈城洲多次向原告饶平县石亭山采石场有限公司购买沙石材料。截至2018年6月30日，被告陈城洲尚欠原告货款750,000元。被告于2018年6月30日立下《欠条》一份，确认“被告陈城洲结欠石亭山采石场有限公司王银添沙石材料款(750,000柒拾伍万元正，经双方协定还款限于2018年7月1日起每月30日前还清壹拾万元(100,000，每月还款应有单据为证，如违约按10%(百分之十)罚息，若逾期不还，王银添将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。”但是被告立下欠条后并没有按照约定归还欠款，原告多次催讨，被告仍然尚欠原告货款750,000元。综上所述，有《营业执照》、《欠条》、身份证等事实为据。现原告为维护自身合法权益，请求本院判如所请。被告陈城洲没有答辩。原告饶平县石亭山采石场有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告饶平县石亭山采石场有限公司营业执照（副本）和《法定代表人身份证明书》各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告居民身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《欠条》一份，证明“被告陈城洲于2018年6月30日结欠原告饶平县石亭山采石场有限公司沙石材料款款750,000元，并约定从2018年7月1日起被告每月30日前付还原告100,000.00元，违约罚息为10%”的事实。上述证据与本案有直接联系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2018年6月30日向原告出具一份《欠条》。《欠条》内容是：“兹有汕头市澄海区****************陈城洲（440************835）结欠石亭山采石场有限公司王银添沙石材料款（750,000）柒拾伍万元正，经双方协定还款限于2018年7月1日起每月30日前还清壹拾万元（100,000）元，每月还款应有单据为证，如违约按10%（百分之十）罚息，若逾期不还，王银添将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。欠款人：陈城洲，见证人：王俊渠，时间：2018年6月30日。”再查明，汕头市澄海区*******委会证明，被告因负债累累，房屋已卖掉，截至2019年11月28日止，不在村居住，溪南镇下岱美村无法与其联系。另查明，原告称：“原告经见证人王俊渠介绍认识被告，基于对见证人王俊渠的信任，于2018年4月份和被告做沙石买卖生意，被告安排货车到原告采石场载沙石，原告交付沙石给被告安排的货车。采购过程中，被告出具一份《欠条》交原告存执，《欠条》中的正文内容及落款签名和手指印都是被告亲笔所写、签名、按手指印。被告已逾期未付还原告750,000.00元欠款，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直推搪和拖延，至今分文未还。原、被告双方约定的违约金应按照总欠款额750,000.00元的10%计算。”本院认为，本案是买卖合同纠纷，应适用有关买卖合同的法律规定。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原、被告之间订立合同，在签字或者盖章之前，原告已经履行向被告交付沙石的全部义务，被告也雇佣货车到原告处承载沙石，接受了原告履行的义务，双方买卖合同成立。其次，《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告于2018年6月30日向原告作出承诺：“被告于2018年7月1日起每月30日前付还原告100,000.00元沙石材料款，直至货款付清之日止，逾期违约按10%计息”，被告于2018年6月30日亲笔向原告出具《欠条》一份，该《欠条》是被告向原告作出承诺的形式，因该《欠条》已于2018年6月30日送达原告，根据合同法规定，承诺生效时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效，故上述双方约定还款事宜的合同现已生效。再次，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原、被告约定还款事宜的合同现已生效，被告应当按照约定的数额支付价款，但被告截至法庭辩论终结之日止，分文未还，显属违约，应承担相应的责任。综上所述，原告请求被告付还原告货款750,000.00元及75,000.00元的违约金，依法有据，本院予以支持。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈城洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第三十七条、第四十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈城洲应于本判决生效之日起七日内付还原告饶平县石亭山采石场有限公司750,000.00元及违约金75,000.00元。案件受理费12,050.00元，由被告陈城洲负担，原告已先垫付，被告在付款时应一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 员  林耀文人民陪审员  黄少英人民陪审员  朱俊斌二〇二〇年三月三十一日书 记 员  余晓炯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15679号 关于佛山市圣天盛世广告设计有限公司申请执行李云保承揽合同纠纷一案,经本院执行，被执行人李云保已全面履行本案还款义务。申请执行人佛山市圣天盛世广告设计有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执7198号申请人执行人：伍圣镖。被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司。申请执行人伍圣镖与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初9453《号民事判决书》，被执行人应于2019年11月16日前退还10025元租赁保证金及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产，其银行存款仅有一千多元，且已被其他案件冻结，另被执行人名下登记有部分车辆，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。被执行人名下在车管部门登记的部分车辆本院已作档案查封，因未实际控制车辆，无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十三日书记员  吴梦满
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初188号 原告：桂庆，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超,安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路33号，统一社会信用代码91341700MA2PER265M。 法定代表人：成勇，公司总经理。 原告桂庆与被告安徽池铜人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回桂庆的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴姣姣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初946号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁木贞，男，1983年2月23日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市。曾因盗窃于2014年3月7日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2015年7月16日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2016年5月26日被行政拘留十日；曾因盗窃于2016年12月9日被行政拘留十五日；曾因盗窃于2017年7月28日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2019年1月17日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕865号起诉书，指控被告人梁木贞犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月10日12时许，被告人梁木贞在深圳市宝安区燕罗街道华丰科技园门口，见被害人朱某某在其电动三轮车上睡着，电动三轮车的座椅上放置有一部红色iphone8手机（经鉴定,价值人民币2180元），被告人梁木贞将该手机盗走后以人民币430元的价格卖予华强北一家手机维修店铺。2019年12月11日，被告人梁木贞在宝安区燕罗街道被抓获归案。                  本院意见              被告人梁木贞的行为构成盗窃罪，具有五次行政前科、未缴赃、认罪认罚的情节。被告人梁木贞因盗窃罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再因盗窃罪而要判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人梁木贞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人梁木贞退赔被害人朱某某人民币2180元。      三、违法所得人民币430元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杨         珂
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保231号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王义平，男，1963年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王义平名下银行存款155733.74元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王义平银行存款155733.74元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1299元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审40号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人罗忠云，男，1992年10月14日生，彝族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人罗忠云拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人罗忠云未经县级及其以上人民政府批准，自2017年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人罗忠云十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月29日，申请执行人向罗忠云送达澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》，并于2020年1月7日向被执行人罗忠云发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，罗忠云不履行限期拆除网箱及其他养殖设施的决定，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕60号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕24号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向罗忠云送达，在法定期限内罗忠云并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罗忠云在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕60号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初474号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：周文军，男，1976年4月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告周文军物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十三日书记员 阮黎羚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44233号原告：北京义海顺发贸易部，住所地北京市朝阳区东八间房甲1号C区1层1007号。法定代表人：宋翠英，总经理。委托诉讼代理人：祁永立，男，北京义海顺发贸易部工作人员。被告：北京自然风土文化传媒有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号院15号楼101室。法定代表人：谢阳。委托诉讼代理人：邓智勇，北京自然风土文化传媒有限公司工作人员。原告北京义海顺发贸易部（以下简称义海顺发贸易部）与被告北京自然风土文化传媒有限公司（以下简称自然风土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官张洁担任审判长，审判员**、审判员张佳丽参加的合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告义海顺发贸易部委托诉讼代理人祁永立与被告自然风土公司委托诉讼代理人邓智勇到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告义海顺发贸易部向本院提出诉讼请求：1.被告自然风土公司支付原告义海顺发贸易部货款8619.51元；2.被告自然风土公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原被告开始合作，双方签订合同约定，原告向被告供应食品原材料，被告一直按时支付货款，但2019年9月开始，被告拖欠供应西餐原材料的2019年8月货款，至今未付，故义海顺发贸易部诉至法院。被告自然风土公司辩称，认可原告起诉的事实，同意原告的诉讼请求，但是被告公司不能正常运营，被告公司无法支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，义海顺发贸易部与自然风土公司签订了《义海顺发供货合同》，约定供应黄油、奶酪、作料等食用材料。双方通过电话、微信、电子邮件、QQ订货清单等方式订货。义海顺发贸易部负责送货上门，送货地点为自然风土公司所属厨房。义海顺发贸易部每次随货的送货清单，经自然风土公司指定人员验货后签字确定，双方各执一份，以此作为结算时的数量依据。该合同还约定了其他事项。庭审中，义海顺发贸易部提交2019年8月份义海顺发送货单22张和2019年9月退货单3张，收货单载明货物名称、规格、单位、数量及单价、总金额，收货人处有张伟、刘帆等人签字；义海顺发贸易部陈述收货人的签收人均为自然风土公司的员工，上述送货单对应的货款8619.51元均未结算。自然风土公司对上述合同和送货单予以认可，亦认可尚未支付涉案货款。本院认为：义海顺发贸易部与自然风土公司双方签订了《义海顺发供货合同》，成立了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。义海顺发贸易部向自然风土公司供应货物后，自然风土公司应依照合同约定给付货款。根据庭审查明的事实和证据，义海顺发贸易部已履行了供货义务，自然风土公司应按期、足额向义海顺发贸易部付款；自然风土公司拖欠合计货款8619.51元未付已构成违约，但自然风土公司主张其无法正常经营故无法支付货款，该主张于法无据，且截止到本判决作出之日，其亦未提交证据佐证自然风土公司破产申请已被受理，故义海顺发贸易部主张自然风土公司给付货款的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告北京自然风土文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京义海顺发贸易部支付货款8619.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京自然风土文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 洁审判员 张佳丽审判员 宋 健二〇二〇年三月二十七日书记员 陈凯枫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执85号之十申请执行人：王某某。被执行人：臧某某。被执行人：刘某某。本院受理王某某申请执行臧某某、刘某某借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085e9858e02a941862beb81e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币548.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮二〇二〇年三月三十一日书记员  张珂雄
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1337号申请人：**东，男，汉族，1972年1月7日出生，住河南省清丰县。被执行人：张仁达，男，汉族，1983年12月18日出生，住河南省清丰县。被执行人：王道奎，男，汉族，1957年8月20日出生，住河南省清丰县。申请人**东与被执行人张仁达二人民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初1891号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告张仁达、王道奎同意偿还原告**东50000元本金，及逾期利息（逾期利息按照本金50000元，月息2分，自2018年4月10日至2019年4月10日）12000元，本息共计62000元。被告张仁达、王道奎于2019年6月30日前偿还原告**东10000元，于2019年12月30日前偿还原告**东20000元，于2020年6月30日前偿还原告**东10000元，于2020年12月30日前偿还原告**东22000元。二、如果被告张仁达、王道奎未按期如约履行，原告**东有权申请一次性执行未偿还款项及利息（利息按照未偿还本金、月息2分、自2019年4月10日计算至本息还清之日止）。三、其他双方互无纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元,由被告张仁达、王道奎负担。因张仁达二人未履行上述生效法律文书确定的义务，**东向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，张仁达二人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现可供执行财产。三、前往被执行人张仁达二人居住地进行调查，未发现张仁达二人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对张仁达二人的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案已执行到位3000元，为双方当事人私下履行，未经过法院。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月三日书记员  吴天威
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初526号 原告：林少民，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：李海国，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告林少民与被告李海国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林少民到庭参加诉讼。被告李海国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林少民向本院提出诉讼请求：１．判令李海国立即向林少民支付摩托车购车款8000元，并自2018年9月17日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李海国曾向林少民购买摩托车。双方于2016年8月15日结算，李海国认欠林少民摩托车款8000元，并出具一张欠条交林少民收执。后李海国一直未付款。林少民于2018年9月17日向在漳浦县人民法院提起诉讼。人民法院在送达时发现，李海国正在龙岩监狱服刑。因考虑到李海国实际情况，林少民暂时撤回起诉。2019年2月份，李海国刑满释放，并与林少民协商还款事宜，可是事后却未付款。无奈，林少民只得再次向人民法院提起诉讼，要求其支付货款。 李海国未作答辩。 林少民围绕诉讼请求依法提交了欠条、民事裁定书各一份为证。李海国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李海国曾向原告林少民购买摩托车，双方于2016年8月15日进行结算，李海国向林少民出具一张欠条，认欠摩托车款8000元。后李海国未还款。2018年9月17日，林少民向本院提起诉讼，后因李海国尚在服刑，遂于2018年9月26日撤回起诉。后李海国仍未偿还上述款项，因此林少民再次向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同购买方应当依约支付对价。原、被告之间的买卖合同关系，由李海国出具的欠条为证，该法律关系合法有效。李海国经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，依法应当承担不利的法律后果。据此本院认定李海国未能依约付款，其负有清偿货款的义务。关于原告的利息请求，本院认为，李海国未能依约支付货款，客观上造成了林少民的现金时间利益损失，依法应当支付逾期付款利息作为赔偿，故林少民的利息请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对林少民的诉讼请求予以支持。李海国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海国应于本判决生效之日起十日内支付林少民摩托车购车款8000元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2018年9月17日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半计收25元，由李海国负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年二月二十五日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审82号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人严海涛，该局工作人员。被申请人莒县徐老四实木家具厂，住所地莒县桑园镇徐家官庄村507号，统一社会信用代码92371122MA3JG68L6Y。经营者徐韩苓，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县实木家具厂行政处罚一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准擅自占用桑园镇徐家官庄村耕地和草地2352平方米（折合3.528亩，不符合土地利用总体规划）建莒县徐老四实木家具厂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第17035号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2019年10月30日、2019年11月27日、2020年2月28日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第17035号行政处罚决定第二项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17035号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第17035号行政处罚决定地二项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第17035号行政处罚决定第二项处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县桑园镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十八日书记员  来欢欢
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5601号 原告：安晏峰，男，住济南市。 委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉军，山东盖德律师事务所律师。 被告：仇明喆，男，住济南市。 被告：赵瑜，女，住济南市。 原告安晏峰与被告仇明喆、赵瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 经审理查明，被告仇明喆因涉嫌合同诈骗罪于2019年8月16日被金乡县公安局执行逮捕，并羁押于金乡县看守所。本案涉及的民间借贷纠纷与被告仇明喆所涉嫌合同诈骗罪有关联。 本院认为，因本案涉及的民间借贷纠纷与被告仇明喆所涉嫌合同诈骗罪有关联，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告安晏峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  郝慧明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1163号原告：王守先，男，1963年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。被告：张志豪，男，1959年9月15日生，汉族，住上海市。原告王守先与被告张志豪民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王守先的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守先撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王守先承担。审判员  宋佩二〇二〇年三月二十七日书记员  向超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……