内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3196号原告:苏某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:松某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。第三人：淖某,住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告苏某与被告松某，第三人淖某物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，2019年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告松某到庭参加诉讼，第三人淖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月31日，因本案案情复杂，不适合简易程序审理，本院依法作出（2019）内0823民初3196号民事裁定书，本案转入普通程序审理。2020年3月27日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告松某，第三人淖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告松某停止侵权，返还原告30亩承包地，并赔偿原告30亩承包地2019年未能种植的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告苏某将其诉讼请求最终明确为：1、请求判令被告松某停止侵权、返还原告33亩承包地(位于乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查东至张和尚地界,南至铁路地界,西至苏某地,北至王海滨地界)；2、要求被告赔偿原告33亩承包地2019年未能种植的经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：淖某于1999年向乌拉特前旗巴音花镇达日盖嘎查（乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查，以下简称：达日盖嘎查）白金凤等23户牧民承包了90亩土地,有23户牧民签字,有乌拉特前旗公证处的公证书证明淖某承包的90亩土地是合法的,受国家法律保护的，为此我于2002年2月28日与淖某签订了承包改造耕地90亩的合同,现在我已经给淖某交清了所有承包费8万元,承包期为19年,至今土地也改造成了水浇地，承包期还有两年,可今年我来耕种此地被松某无故阻拦说地是他的。我找淖某,淖某找松某,可是松某说“他不管合同,地他非种不可”,因此松某在2019年强行耕种了我承包的33亩地，被告侵害了我的合法利益，故诉至人民法院，请求法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。被告松某辩称，这个地是本人的地,我今年种的这30亩地并不在淖某向达日盖嘎查23户牧民承包的土地范围内，而且这30亩地是嘎查承包给我的地,当时第三人淖某还没有来。过去的村委书记、村委委员、大队会计都可以作为人证,大队队长打过分地条子,可以做笔迹鉴定。第三人淖某述称，1999年我向达日盖嘎查24户牧民承包了东至包德喜地,南至铁路,西至金宝的地,北至二支渠范围内的土地。承包土地后我自己开发出的,2002年我将这块地承包给苏某,该承包土地原告苏某耕种至今。本案原、被告所诉争的土地是我当年承包给苏某的土地,我认为被告应该向原告返还土地。原告苏某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、2002年1月28日甲方淖某与乙方苏某签订的《承包土地合同》一份。证明本案诉争的33亩地是原告向第三人淖某承包的；2、(2000)乌前证字第457号公证书、淖某与达日盖嘎查24户牧民签订的《承包土地合同》影印件各一份。证明淖某向达日盖嘎查24户牧民承包了土地,所以原告对本案土地享有承包权。以上证据经质证，被告松某均不认可，第三人淖某均认可。上述证据经本院审核，1号证据系原告与第三人签订的土地承包合同，内容客观、真实，本院予以采信；2号证据因原告苏某未向本院提供证据原件，且被告松某均不认可，本院将综合分析予以认定。被告松某为证明自己的主张，向本院提交了证据，1、2000年5月11日原达日盖嘎查嘎查长德力格尔用蒙文书写的分地证明一份。证明本案诉争的33亩地是松某的；2、证人正某的当庭证人证言一份。证明2000年正某书记,德力格尔嘎查长队里开会给被告分的地,还有开了证明，所以这块地是松某的,当时会计也在场；3、证人尔登陶格陶的当庭证人证言一份。证明这块地是嘎查给松某分的地,并不是24户牧民给淖某承包的地。以上证据经质证，原告苏某及第三人淖某对1至3号证据均不认可。上述1至3号证据因原告苏某及第三人淖某均不认可，本院均将综合分析予以认定。第三人淖某未向本院提供证据。本院依法调取的证据材料：1、乌拉特前旗人民法院(2018)内0823民初2585号原告姜美玲等乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查13户牧户与被告乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查委员会、第三人云金宝(阿吞宝)土地承包经营权纠纷一案中的林权证号为：乌前旗林证字(2010)第2415000007号林权证一份、发包方为达日盖嘎查承包方为云金宝,签订时间为2009年10月15日,合同编号为：015282415020020的林地承包合同书一份、林权登记现场勘验表一份、林权登记申请表一份、小班(地块)调查表一份及图纸一份；2、2020年3月19日乌拉特前旗人民法院白彦花法庭工作人员询问太本好业尔的笔录一份；3、2020年3月20日乌拉特前旗人民法院白彦花法庭工作人员询问淖某的笔录一份。以上证据经质证，原告苏某对1、3号证据均认可，对2号证据不认可。被告松某对1号证据不清楚，对2号证据认可，对3号证据不认可。第三人淖某对1、2号证据不认可，对3号证据认可。上述证据经本院审核认为，1号证据因被告松某不清楚，第三人淖某不认可，本院将综合分析予以认定；2、3号证据系法庭工作人员询问有关人员所制作的笔录，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年，乌拉特前旗白彦花镇点布斯格嘎查牧民（本案第三人）淖某向乌拉特前旗白彦花镇达日盖嘎查24户牧民承包位于白彦花镇达日盖嘎查西至金保（云金宝、阿吞保）地界，东至双喜、德喜（包德喜）地界，北至原二支渠南背，南至铁路边界四至界线范围内的土地。为此，第三人淖某与上述24户牧民于1999年5月18日签订了《承包土地合同》，该合同约定上述四至界线范围内的土地共分为72股，达日盖嘎查已于1999年3月10日分给了上述24户牧民作为饲料地，由第三人淖某向上述24户牧民承包三十年（1999年至2020年秋止）。2002年1月28日，第三人淖某与原告苏某签订了一份《承包土地合同》，合同约定原告苏某向第三人淖某承包位于达日盖嘎查东至狄喜（包德喜）地，西至金宝（云金宝、阿吞保）地，南至铁路电线杆，北至低压线杆渠道，面积为90亩的土地，承包期十九年（2002年1月份起至2020年年底），承包费8万元。该合同签订后，原告苏某经营上述土地并已将土地承包费向第三人淖某付清。被告松某认为原告苏某耕种的土地范围中东至张和尚地界，南至铁路地界，西至苏某地，北至王海滨地四至界线范围内的33亩土地系达日盖嘎查分给其（母亲娜布庆花）家庭的土地，故其在2019年耕种了该33亩土地。原告苏某及第三人淖某则均认为，该33亩土地系第三人淖某向上述达日盖嘎查24户牧民承包后转包给原告苏某土地中的一部分土地，故原告苏某诉至本院，要求被告松某停止侵权，返还该33亩争议土地并赔偿其2019年未能种植的经济损失5万元。诉讼过程中，法庭工作人员依法询问了现任达日盖嘎查党支部书记、嘎查长太本好业尔，其认为原告苏某向第三人淖某承包经营的土地并不在第三人淖某与上述达日盖嘎查24户牧民所承包的土地范围内，而是在第三人淖某与上述达日盖嘎查24户牧民承包土地的东侧，且达日盖嘎查已于2000年将该土地分给了包括被告方家庭在内的四户牧民，但达日盖嘎查现无相关的分地档案资料。庭审中，2000年时任达日盖嘎查党支部书记的正某及时任达日盖嘎查的会计尔登陶格陶均出庭作证，证明包括本案争议土地在内的土地2000年时达日盖嘎查分给了包括被告方家庭在内的五户牧民，与达日盖嘎查24户牧民所分得的饲草料地并不是同一块土地，而是位于24户牧民所分得饲草料地的东侧。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，而是否构成侵权须以物权确认为前提。本案中，原告苏某及第三人淖某均认为本案争议的位于达日盖嘎查东至张和尚地界，南至铁路地界，西至苏某地，北至王海滨地四至界线范围内的33亩土地包含在第三人淖某于1999年向达日盖嘎查24户牧民承包后于2002年转包给原告苏某的土地范围之内。因此，原告苏某向本院提交了乌拉特前旗公证处（2000）乌前证字第457号公证书、第三人淖某与达日盖嘎查24户牧民签订的《承包土地合同》及2002年1月28日原告苏某与第三人淖某签订的《承包土地合同》，加以证明其对本案争议土地享有承包经营权。而被告松某则对原告苏某与第三人淖某的以上主张及原告苏某所提交的证据均不认可，其认为该争议土地系达日盖嘎查于2000年分给其家庭的土地，其对该土地享有承包经营权，并向法庭提交了2000年5月1日时任达日盖嘎查嘎查长德力格尔用蒙文书写的分地证明及时任达日盖嘎查党支部书记正某与时任达日盖嘎查会计尔登陶格陶的当庭证人证言，加以证明其上述事实主张的成立，对此原告苏某及第三人淖某亦均不认可。现本案所涉33亩土地的经营权权属存在争议，原告苏某作为本案负有举证证明责任的当事人应当向本院提供充分的证据加以证明本案争议土地包含在第三人淖某于1999年向达日盖嘎查24户牧民承包后于2002年转包给其的土地范围之内，其对争议土地享有承包经营权，但其所提供的证据并不能证明上述事实主张的成立，而第三人淖某也未向本院提供证据佐证其与原告苏某事实主张的成立。此外，原告苏某亦未向本院提供相应证据加以证明其2019年未能种植本案争议土地的经济损失情况。故本院对于原告苏某的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  侯旭峰人民陪审员  袁志雄二〇二〇年三月三十一日书 记 员  王小丽附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。