wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县云集镇雅园路。 负责人：黄忠强，行长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1966年6月9日出生，汉族，衡南县人，系原告单位工作人员，住衡南县车江镇车铜路18号。 被告：胡海霖，男，1972年7月15日出生，汉族，衡南县人，高中文化，公务员，户籍地湖南省衡阳市****。 委托诉讼代理人：欧吉美，女，1977年12月1日出生，汉族，衡南县人，中专文化，个体工商户，住湖南省衡南县****，系被告胡海霖朋友。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行（以下简称邮政银行衡南县支行）与被告胡海霖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行衡南县支行的委托诉讼代理人王志强、被告胡海霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡海霖偿还原告信用卡欠款本金52601.02元，利息17097.97元（截止2019年11月25日），后期利息依约支付，原告在庭审中对该诉讼请求明确为，欠款本金51401.02元，利息7611.49元，违约金9486.48元，后期利息以借款本金51401.02元为基数按年利率18%计算从2017年3月13日起至借款本金清偿之日止；2．本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月被告胡海霖向原告申请一张消费信用卡，额度为65000元。之后被告胡海霖陆续消费达51401.02元未还款，原告多次上门催收一直拒不偿还，截止2019年11月25日拖欠本金51401.02元，利息及违约金17097.97元，合计68498.99元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告胡海霖辩称，被告对原告起诉的本金51401.02元及利息7611.49元没有异议，违约金不应计算，被告愿意分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年12月16日，被告胡海霖向原告邮政银行衡南县支行申请办理了信用卡一张，卡号为****，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用信用卡透支，日利率为0.035-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2019年11月25日，尚欠本金51401.02元、利息及违约金17097.97元（利息及违约金已计算至2017年3月12日止），合计共欠68498.99元未予偿还，双方形成纠纷。 本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是邮政银行衡南县支行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理信用卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金51401.02元、利息及违约金17097.97元合计68498.99元，并要求按年利率18%计算自2017年3月13日之后的利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告胡海霖在本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金51401.02元、利息及违约金17097.97元合计68498.99元（自2017年3月13日起以借款本金51401.02元为基数，按年利率18%计算利息至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1512元，减半收取计756元，由被告胡海霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初246号原告:严从菊,女,1967年7月8日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。被告:蔡胜生，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：蔡菊芳，女，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告严从菊诉被告蔡胜生、蔡菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严从菊及其委托诉讼代理人江学益、被告蔡胜生、蔡菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严从菊向本院提出诉讼请求：1、判令蔡胜生立即归还借款80000元及利息4800元（利息按年利率24%计算至2019年11月12日，此后计算到借款实际还清之日）；2、被告蔡菊芳承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，蔡胜生因资金周转向原告借款80000元，原告现金给付后，蔡胜生出具了一张借条，由蔡菊芳提供了担保。但被告一直未还清借款，故诉至法院。蔡胜生辩称：借款属实，同意在7月1日前将本息全部付清。蔡菊芳辩称：担保属实，蔡胜生已经同意还款了，不愿再承担担保责任。经审理查明：蔡胜生因向严从菊借款，于2018年5月12日出具借条一张，载明：今借到严从菊捌万元整，月利息按3分，二个月时间利息4800元，担保人蔡菊芳。经严从菊多次催讨，蔡胜生归还了利息37000元，未归还本金，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.蔡胜生出具的借条一份，证明严从菊与蔡胜生民间借贷关系成立及蔡菊芳担保的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡胜生向严从菊借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方未约定还款期限，严从菊现要求蔡胜生归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中注明利息3%，原告可要求被告按月利率2%计息。蔡菊芳作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡胜生于本判决生效之日起三十日内偿还原告严从菊借款80000元及利息（利息自2019年8月26日按照月利率2%计算利息至借款实际给付之日止）；二、被告蔡菊芳对被告蔡胜生的上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告蔡胜生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月十六日书记员  曹元元
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10156号原告：吴展航，男，1986年9月30日出生，汉族，住清远市清城区************，公民身份号码：441************911。被告：何锦全，男，1988年8月21日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码：441************012。原告吴展航与被告何锦全民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴展航、被告何锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴展航向本院提出诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款本金10万元，利息从借款之日起按年利率24%计算至还清本息之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告由于资金周转问题向原告借款。被告分别于2019年6月11日立下借条向原告借款6万元，以及2019年8月6日又立下借据向原告借款4万元整，合计借款10万元。两笔借款到期后，原告多次催促被告仍未归还，原告有权要求被告偿还借款本金及利息。被告何锦全辩称，借款本金10万元属实，我有收到10万元借款。但我认为利息过高。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告向原告借款6万元，并立下《借条》，约定借款期限至2019年7月11日，借款期间的利息按照年利率24%计算。2019年8月6日，被告向原告借款4万元，并立下《借据》，约定借款期限至2019年9月6日；如被告不能按期归还本息，原告可要求被告一次性提前归还本息，利息从借款之日起按照银行一年期贷款利率的四倍计算到支付还清为止，并按照借款约定的借款利率水平加上50%计付逾期罚息。其后，被告一直没有还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据当事人订立的《借条》、《借据》并结合当事人的陈述，双方的民间借贷成立并生效。被告未按约定还款，应依法承担偿还借款本息的民事责任。对于借款利息问题，原告主张从借款之日起按年利率24%计算，按照当事人在《借条》、《借据》中的约定，原告的该主张事实及理由充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告何锦全于本判决生效之日起十日内，向原告吴展航偿还借款本金10万元及利息（利息以下列方式计算：1、从2019年6月11日起按6万元为基数及年利率24%计算至还清之日止，2、从2019年8月6日起按4万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,254元，由被告何锦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇二〇年三月十六日书记员  黄春燕《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初483号 原告：黄梓垒，男，1991年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄培油（系黄梓垒父亲），男，住福建省尤溪县。 被告：林景团，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄梓垒与被告林景团民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告黄梓垒于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄梓垒在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许黄梓垒撤诉。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由黄梓垒负担。 审判员  林春国 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨文娟 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晖，女，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西如意广电科技有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：叶伟，系该公司董事长。再审申请人张晖因与被申请人陕西如意广电科技有限公司（以下简称陕广公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晖申请再审请求：1.撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1334号民事判决书；2.判令被申请人补偿申请人房屋差价款171840元；3.申请人原房屋折价款利率应按人民银行同期贷款利率计算；4.被申请人应支付过渡安置费共计34400元（暂定，从2015年6月起至实际付款之日止）。事实与理由：1.申请人请求房屋差价款合情、合理、合法。2013年配合市政拆迁工作，于2013年12月8日三方签订“房屋拆迁安置补偿协议”，该协议明确申请人享有优先选择权，并且房价为每平米2800元。该协议没有约定，选房时必须缴纳报名费与定金。2015年3月，34号楼开始挖基地、建房，被申请人面向社会（非回迁户）发布选房公告（即“关于34号住宅楼建房集资实施方案”，以下简称方案）。但在选房现场，被申请人强迫申请人和其他非回迁的社会购房人一样，缴纳报名费和定金。非要单方把“三方协议”换成与申请人毫不相关、也没有任何关系的“方案”。当申请人提出异议后，被申请人以公司规定为由，多次拒绝申请人参加选房，并最终剥夺了申请人的选房权力，致使申请人至今仍租房居住。被申请人理应履行协议让申请人优先选房，但被申请人却非常霸道的以公司内部方案推翻了受法律的、签订生效的“三方协议”的行为，毫无道理。该方案已作为“证据1”提交一审法院，该方案清晰载明，回迁户房价为每平米2800元，非回迁户房价为每平米3200元，后随房价上涨，售价已卖至四千至五千不等，房价上涨是已经人尽皆知的事实，目前咸阳的房价是每平米8000至9000元。就算没有涨价，被申请人的售房开盘价是每平米3200元。两审法院却对该证据视而不见，只字不提，对申请人要求的房屋差价却被判定没有事实和法律依据的做法实在是不公平。早在2013年10月，“三方协议”签订之前，政府就已将房款转给了被申请人。这以证明申请人购34号楼房屋的决定是真实的，被申请人保管申请人的十五万元房款就相当于定金，受法律保护的“三方协议”也足以说明申请人要报名选购34号楼，是无需再另外缴纳报名费和定金的。被申请人称不交报名费即视为不知道申请人要参与购房，且十五万元的房款也把购房之事定不住。这种牵强的说是毫无道理的。一、二审法院将“协议”不能履行的责任归于申请人，有失公允。申请人认为公司内部规定也要遵循法律，也不能超越和凌驾于法律之上。现34号楼早已高价售完，协议早已无履行的可能，申请人才诉请解除该协议，现今的房价与2013年相差数倍，这是不争的事实，因被申请人的原因致申请人至今无房居住，所以请求房屋差价损失是合情、合理并且合法的。众所周知，回迁户的房价永远都比非回迁户便宜，有的甚至便宜很多。原因在于对回迁户的一种补偿，不让回迁户选新房，对其的损失是显而易见的。一、二审法官却判申请人的损失没有事实依据，申请人认为此判决不公。2.申请人的房屋折价款应按同期人民银行的贷款利率计算。申请人的房款自2013年10月一直由被申请人保管至今。从2015年3月不让申请人参加选房开始，申请人就多次去讨要房款，都被其以各种理由拒绝，既不让选房，又不退房款长达六年之久。申请人的实际损失是显而易见的，所以利率最低也应该按银行同期贷款利率计算。3.申请人的过渡安置费每月600元（现已涨到700元）是符合当前咸阳市场行情的，理应得到支持。“三方协议”约定的过渡费是每月300元，可实际上当时被申请人为申请人提供的房屋租金却是500元每月（该租房协议已作为证据提交到了法院，也得到了被申请人和法院的认可）。时隔几年，房屋租金由500元每月涨到600-700元每月，是符合当前市场行情的。被申请人理应按照市场行情付给申请人过渡费，这一事实理应得到法院的支持。从这件事情上足以看出被申请人的强势和霸道，明明租房租金是500元每月，但只支付300元每月的过渡费。2015年34号楼开始挖基地时，就强行停发了这笔安置费直至现在。明显的违约两审法院视而不见，判决却是按“协议执行”（即每月300元，被申请人不按市场行情支付过渡费，后来更是拒不支付该费用），而且只付到2017年6月，不知道这个时间是如何得来的，有什么依据。综上，申请人认为被申请人在该案中的出发点是以牟利为前提的、是故意而为之的恶意行为，同时认为一、二审法院判案事实不清、适用法律不当，判决不公。二审中有一证人愿意出庭作证，证明被申请人既不让申请人选房，又不退房款，在开庭前也已提交了申请，不知什么原因，二审法官拒绝让该证人作证。再审申请审查中，申请人提交两组证据：1.证人周某某的证人证言，证明陕广公司既不让其选房，也不退房款；2.微信聊天记录、通话录音、陕广电发[2018]12号文件，证明其房屋差价损失的计算依据。本院经审查认为，该两组证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据情形。本院经审查认为，本案的争议焦点为：陕广公司应否向张晖支付房屋差价款；原房屋折价款应按贷款利率计算，还是应按存款利率计算；原审支持的过渡费支付期间是否正确。首先，张晖与陕广公司之间存在合法有效的《房屋拆迁安置补偿协议》，按照协议约定，陕广公司负有以“产权调换、不找差价”的形式将张晖安置到34号住宅楼的义务。34号住宅楼最小的房屋面积为99.5平方米，按照协议约定张晖如果选择面积为99.5平方米的安置房屋，还需要交纳12万余元。因此，陕广公司在选房时要求选房者交纳2万元定金和100元报名费是为了确保选房者具有选购安置房屋的意思表示。选房时张晖因拒绝交纳定金和报名费而未参加选房，陕广公司因张晖未参加选房而将34号楼销售完毕，因此合同无法履行的过错不在陕广公司，因此其要求陕广公司赔偿房屋差价款无事实和法律依据。二审法院维持一审法院驳回其该请求的判决并无不当，张晖该项再审理由不能成立。其次，张晖未参与选房后，陕广公司一直占有张晖的原房屋折价款，未退还张晖，应当向张晖支付占用资金的利息。因陕广公司对合同无法履行不存在过错，因此一审判令陕广公司按存款利率支付利息符合法律规定，二审予以维持并无不当，张晖的该项再审理由不能成立。最后，过渡费是在被拆迁人选择房屋安置的前提下，拆迁人对被拆迁人在原房屋被拆迁后无房居住损失的补偿，因此其支付前提应是被拆迁人最终入住了安置房屋。张晖未参与选房而最终未入住安置房屋，一、二审法院在判令陕广公司支付原房屋折价款利息的情况下，还判令陕广公司支付27个月过渡费，已与过渡费的本义相背离，但陕广公司未就此提出上诉，视为对一、二审结果的认可。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张晖的再审申请。      审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕  二〇二〇年三月二十三日   书  记  员    郭晨晨 - 1 -
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2566号原告：邓育新，男，汉族，1981年5月9日出生，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邓国平，广东港联律师事务所律师。被告：蔡坤志，男，汉族，1984年4月8日出生，户籍地址云南省彝良县。原告邓育新与被告蔡坤志劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓育新的委托诉讼代理人邓国平到庭参加了诉讼；被告蔡坤志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓育新诉称：原告自2018年7月起在被告设立的广州滇豫汽车用品烤漆厂工作，然而被告2018年8月、9月拖欠原告工资14000元。原告多次协商无果后，与刘志辉等三人于2018年10月19日到白云××街劳动和社会保障服务中心反映，经调解，被告承诺在2018年11月19日支付原告14000元。但经原告不断催促，被告至今尚欠8000元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠工资8000元；2、被告向原告支付逾期付款利息（从2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付至款项付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告蔡坤志答辩称：无答辩。经审理查明：2018年10月16日，包括本案原告邓育新在内的三人，向本市白云××街劳动和社会保障服务中心对未办理工商登记的广州滇豫汽车用品烤漆厂进行投诉，要求被告蔡坤志支付2018年7月至9月的劳务报酬。同日，经调解后，被告蔡坤志向原告邓育新出具欠条，称：今欠邓育新工资14000元，在一个月内还清（2018年10月19日至2018年11月19日）；按10天支付1次，三次支付完；于2018年11月19日前支付完。庭审中，原告邓育新称被告蔡坤志仅向其支付了6000元，余款8000元至今未付，遂成本讼。上述事实，有劳资纠纷登记表、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告蔡坤志欠付原告邓育新劳务报酬的事实，有其所出具的欠条为证，本院依法予以确认。根据该欠条约定，被告蔡坤志应在2018年11月19日前向原告邓育新付清拖欠的报酬款14000元，但除了原告邓育新自认的6000元外，余款8000元无证据证实被告蔡坤志有向原告支付。故现原告邓育新要求被告蔡坤志支付尾款8000元，合理合法，本院予以支持。但因双方并未明确约定逾期付款的违约责任，故对于原告邓育新所主张的逾期付款利息损失，本院认为应以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月20日起计付至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至本金付清之日止。被告蔡坤志经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。因本案标的额在上一年度广东省城镇就业人员平均工资百分之三十以下，本院依法适用小额诉讼程序进行审理，并且一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告蔡坤志向原告邓育新支付劳务报酬8000元及利息（该利息以8000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月20日起计付至2019年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计付至本金付清之日止）；二、驳回原告邓育新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蔡坤志负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。本判决为终审判决。审判员 白 亮二〇二〇年三月三日书记员 陈芷清
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保433号 申请人：广州兹梵希服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村南岭工业区一横路1号，统一社会信用代码91440101MA59QNKF9U。 法定代表人：杨玉旺。 委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市一抹蓝纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联合大道2号C座3楼301房，统一社会信用代码914406056924241534。 法定代表人：余旭兵。 申请人广州兹梵希服饰有限公司于2020年2月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市一抹蓝纺织品有限公司银行存款65030元或查封、扣押其他等值财产。申请人广州兹梵希服饰有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2020年3月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人广州兹梵希服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市一抹蓝纺织品有限公司的财产在价值65030元以内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  潘绮媚
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1187号原告：赵有学，男，汉族，1978年4月9日出生，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：王秋月，男，汉族，1995年8月11日出生，新疆维吾尔自治区阿拉尔市人，住阿拉尔市。本院在审理赵有学诉与王秋月提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告赵有学不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：对本案原告赵有学的起诉按撤诉处理。审判员  秦国智二〇二〇年三月三十一日书记员  王 勇附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执898号 申请执行人：张小琴，女，1970年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城交通路42号。统一社会信用代码，91340124731642488N。 法定代表人：钱良满，董事长。 本院在执行申请执行人张小琴与被执行人庐江县罗埠建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的513557元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 刘 红 审判员 靳真卫 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈 振
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4127号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李军，男，1960年8月1日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,589.91元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金58,086.46元，利息3,305.95元，分期付款手续费5,197.50元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年10月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,589.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,086.46元；二、被告李军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.75元，减半收取732.37元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初121号 原告：袁长靖，男，汉族，1980年1月2日出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振霞，女，汉族，1978年9月27日出生，住山东省武城县城区。与原告系夫妻关系。 被告：王金朋，男，汉族，1987年7月8日出生，住山东省德州市经济开发区。 被告：马英翠，女，汉族，住德州市经济开发区。 委托诉讼代理人：王金朋，与马英翠系夫妻关系。 原告袁长靖与被告王金朋、马英翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁长靖及委托诉讼代理人张书俊、朱振霞，被告王金朋及被告马英翠委托诉讼代理人王金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁长靖向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令两被告支付原告欠款120074元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事乡村医生工作多年，两被告系夫妻关系，2017年7-8月份原告与两被告因药品业务关系认识，两被告承诺向原告供恒金药品。原告给付两被告268000元（二十六万八千圆整），由于两被告供货不及时，原告多次向被告索要剩余药品款，2019年5月7日被告王金朋与原告结算后原告出具欠条，最后欠原告药品款120074元。后原告多次催要此款，两被告以各种理由推托，拒付。无奈原告诉至贵院，请依法公正判决。 王金朋、马英翠辩称，我方返还不了原告袁长靖120074元的药费，原告袁长靖缴纳的268000元是在恒金药业学习拜师的费用，这个全国四五百弟子可以证明，药品是我们免费送的。原告袁长靖提交的证据二中，我方打的也是学习费用268000元的条。原告袁长靖学了好几次费用都是由我们这边出的。268000元的药品，这一块我们不存在，我们这是免费赠送。这个药品是我们公司一次性供货。另外我们是做营销的，我们是做业务的，我们要给客户压力，让他看人家放这么多，要他们积极的给我卖药品，第二原告也说了，就是说268000元的药一次性给你们送去你们卖不了。我也处于对这份信任，这份感情。我说可以分批送，这一块我来给你承担，所以说药品就迟迟没有供应到位。这个药品我们退不了。现在这个药品我可以一次性供应。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告王金朋向原告袁长靖出具收到条，收到条载明：“收到条今收到袁长靖学习费用268000元整，贰拾陆万捌仟元整，特此证明。账号：62×××32工行开发区支行马英翠王金朋3714021987070876362017.8.24”次日，原告袁长靖通过手机银行向被告马英翠62×××32账户中转款250000元。2019年5月7日，被告王金朋向原告袁长靖出具证明，证明载明：“证明截止今天欠袁长靖恒金药品120074元整（壹拾贰万零柒拾肆元整）恒金王金朋2019年5月7日” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告王金朋向原告袁长靖出具的证明明确载明“截止今天（2019年5月7日）欠袁长靖恒金药品120074元整”，该证明只能证明被告王金朋、马英翠欠付原告袁长靖药品120074元整，而非药品款120074元。原告袁长靖也未提交证据证明双方约定的给付药品的时间，本案审理中，被告王金朋、马英翠也同意继续向袁长靖提供120074元的药品。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担责任”。原告无法证明被告王金朋、马英翠的违约行为，故原告主张被告王金朋、马英翠支付欠款120074元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告袁长靖的诉讼请求。 案件受理费减半收取1351元，由原告袁长靖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐 宁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终684号上诉人（原审被告）：刘瑞祥，男，汉族，1973年2月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：赵正华，男，汉族，1979年2月7日出生，住安徽省安庆市宿松县。上诉人刘瑞祥因与被上诉人赵正华合伙纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘瑞祥上诉请求：撤销一审判决，改判刘瑞祥不承担还款责任。事实与理由：安徽金友建设工程有限公司（以下简称金友公司）是宋爱群联系的，赵正华打款到刘瑞祥账户是合作款，刘瑞祥本人不差赵正华的钱。在与金友公司谈工程时，赵正华也在场，只是其当时没有签字，刘瑞祥按口头合伙协议，先行给金友公司打款25万元，后来赵正华将15万元合作款打入刘瑞祥账户，金友公司没有中标，25万元的款项金友公司退了一部分。后来以宋爱群的名义起诉金友公司，法院也判决金友公司欠款14多万元，这个钱至今还没有拿到。赵正华二审辩称，刘瑞祥和宋爱群合作，我跟金友公司没有经济往来，宋爱群在中间赚差价，所有合同、谈判都是刘瑞祥和宋爱群操办的，我打款给刘瑞祥，这个钱没有付到金友公司，刘瑞祥应当退钱给我。赵正华向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘瑞祥偿还赵正华合作款83000元以及支付自2017年8月6日起按年利率6.65%暂计算至2019年5月5日之日止的利息9660元（实际利息计算至款清之日），合计92660元;2.判令本案诉讼费用由刘瑞祥承担。一审法院查明：刘瑞祥与案外人宋爱群相识，宋爱群与金友公司有合作关系。2017年7月，金友公司声称可向宋爱群发包“合肥经开区海恒金屿海岸外墙保温工程”，金友公司要求宋爱群支付保证金及材料款。宋爱群与刘瑞祥协商后，刘瑞祥于2017年7月19日以诚信保证金的名义向金友公司的工作人员“孙来梅”的账户转款5万元，7月31日向金友公司转款20万元材料费。2017年8月赵正华为合伙参与承包，于2017年8月4日、5日、6日三次共计转给刘瑞祥15万元作为合伙出资。之后，金友公司迟迟未能将工程分包给宋爱群。2018年3月13日，金友公司与宋爱群就退款及双方之间的其他债权、债务进行结算，在金友公司与宋爱群签订的结算单中确定金友公司收取宋爱群为承接合肥金屿海岸项目的外墙保温工程5万元的保证金、20万元的材料费，总计25万元。双方对之间的各项工程费用清算后，金友公司确认欠付宋爱群223850元，承诺于2018年4月15日支付3至5万元，6月15日支付5至10万元，余款8月底付清。金友公司在宋爱群、刘瑞祥的追要下至今仅向刘瑞祥的账户返还82000元，刘瑞祥收款后支付给赵正华67000元。一审法院认为，赵正华虽与刘瑞祥等人就合伙承包金友公司的工程达成口头协议，但金友公司无法发包工程，赵正华等人的合伙协议无法实现。赵正华向刘瑞祥所转款15万元虽系为合伙出资，但该款项实为刘瑞祥收取。而刘瑞祥向金友公司支付的保证金及材料款是在此之前以宋爱群的名义缴纳，故刘瑞祥辩称赵正华所支付的15万元系金友公司收取，应待金友公司退还后返还的辩解意见依据不足，不予采纳。扣除刘瑞祥已向赵正华退还的款项，赵正华诉请刘瑞祥返还剩余合作款83000元，予以支持。赵正华诉请刘瑞祥支付利息，该院认为刘瑞祥在金友公司与宋爱群2018年3月13日签订清算单时已知晓金友公司不能发包工程，应当将赵正华交付的款项全部退还，对没有及时退还给赵正华造成资金占用损失应当承担，故刘瑞祥应自2018年3月14日起按中国人民银行同期存款利率向赵正华支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：刘瑞祥于判决生效之日起十五日内一次性返还赵正华83000元及资金占用期间的利息（以83000元为基数按中国人民银行同期存款利率自2018年3月14日计算至实际款清之日止）。案件受理费2120元，减半收取1060元，由刘瑞祥负担。二审中，刘瑞祥提供一份安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11271号民事判决书复印件，证明金友公司所欠的款项已经起诉到法院，法院也进行了判决，但钱还没有拿到。赵正华质证称，是宋爱群起诉金友公司的，对瑶海区法院的官司不清楚。经审查，该判决书显示的原告系宋爱群，被告系金友公司，解决的主要系宋爱群与金友公司之间两个工程项目间的争议，与本案中赵正华、刘瑞祥间的个人争议缺乏关联性，本院不予采信。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为刘瑞祥是否应当返还赵正华案涉欠款。刘瑞祥上诉称其收取的系赵正华交纳的项目合作款，其个人不欠赵正华款项，合作款因金友公司尚未退还，故其不应当承担退款责任。经审查，刘瑞祥、赵正华述称的合伙事项，没有签订书面的合伙协议，现无充分证据证明各方对合伙事务的执行及款项的管理约定了明确的负责人、合伙账户；刘瑞祥交纳给金友公司的保证金、材料款25万元在收取赵正华15万元款项之前，案涉15万元进入了刘瑞祥账户，后因合伙事项没有进行，刘瑞祥没有提交证据证明该15万元用于了合伙事务或刘瑞祥的个人账户作为合伙账户；另和案外人金友公司签订的协议亦无赵正华的签名，故一审法院在扣除刘瑞祥前期退还的67000元后，判决刘瑞祥继续退还赵正华83000元并无不当。如刘瑞祥在金友公司退还款项后仍有损失，可向相关责任人要求赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由刘瑞祥负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年三月二十七日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3025号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：田帅帅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告田帅帅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初442号原告张蒙恩，男，1995年7月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告唐国利，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地金乡县。原告张蒙恩诉被告唐国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告张蒙恩到庭参加诉讼。被告唐国利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张蒙恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付购买轮胎款11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，唐国利在原告店里购买轮胎，欠款15400元，经催要，被告两次共支付4400元，其余欠款经多次催要未偿还，为维护合法权益，请求判令被告偿付剩余货款11000元。原告张蒙恩为支持其诉讼请求，依法提交欠据一份，内容为：“欠到张蒙恩壹万伍仟肆佰元整人民币（大写）壹万伍仟肆佰元（小写）￥15400欠款人：唐国利2019年7月25日前还清2019年5月20日”。主张证明：被告欠原告轮胎款15400元。原告自认被告于2019年10月份偿还欠款3400元，于2019年12月份通过中间人盛金良偿还1000元，被告尚欠原告轮胎款11000元的事实。由于被告唐国利未到庭质证，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩、举证、质证权利。对于原告提供的欠据，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，能够认定被告欠原告轮胎款11000元的事实。本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，但双方口头约定的买卖合同合法有效，双方均应当严格遵守。被告唐国利向原告出具的欠据能够证明被告欠原告轮胎款的事实。原告要求被告支付所欠货款事实清楚，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐国利于本判决生效后十日内向原告张蒙恩支付轮胎款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告唐国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 纳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23701号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:关忠,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:崔婷，女，1985年07月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告崔婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊、范永志到庭参加诉讼，被告崔婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告偿还借款本金28020.01元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（暂计算至2019年2月17日，利息为577.54元、罚息为20755.79元、复利为415.76元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而发生的律师费3000元；3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告崔婷没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：崔婷；三、合同签订情况：2015年01月29日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2015年第UPL2015020600000029号）；四、贷款金额：200000元；五、贷款期限：2015年02月06日放款，贷款期限自2015年02月06日至2017年02月06日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费3000元；十、欠款情况：尚欠本金28020.01元，截至2019年2月17日，利息为577.54元、罚息为20755.79元、复利为415.76元。本院认为，被告崔婷未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告崔婷支付贷款本金28020.01元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2019年2月17日，被告崔婷尚欠利息为577.54元、罚息为20755.79元、复利为415.76元（后续罚息按月利率2.835%对逾期本金计收、按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。鉴于贷款已到期，后续不再产生利息，故对原告主张后续利息的诉请不予支持。涉案律师费已实际发生，原告要求被告崔婷支付律师费3000元，本院予以支持。因原告诉请利息、罚息、复利、律师费之和超过了年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，2019年2月17日之后利息、罚息、复利、律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得为宜，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金28020.01元、律师费3000元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日，利息为577.54元、罚息为20755.79元、复利为415.76元，后续罚息按月利率2.835%对逾期本金计收、并按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，均计至全部款项清偿之日止，且律师费及后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119.22元（原告已预交），由被告崔婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈慧娜审判员 黄淑娇二〇二〇年三月十二日书记员 田 野
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保435号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁，该行行长。 委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师 被申请人：白永峰，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人白永峰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人白永峰的财产在价值67971.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人白永峰的财产在价值67971.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  程明敏 二〇二〇年三月六日 书记员  何健仪
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3378号申请执行人：陈永生，男，1966年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：沈斌，男，1969年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人陈永生与被执行人沈斌承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初6312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈永生向本院申请强制执行，要求被执行人沈斌履行下列义务：一、支付申请人11,115元(人民币，下同)及延迟履行期间的债务利息；二、支付申请人案件受理费39元。本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈斌发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人沈斌至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人沈斌户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人沈斌财产线索，未能查询到被执行人沈斌人员去向。四、已向被执行人沈斌发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余11,154元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3378号案件终结本次执行程序。被执行人沈斌负有继续向申请执行人陈永生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年三月十七日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46361号原告：姚明宇，女，1991年3月14日出生，汉族，住黑龙江省。被告：上海卓睿健身服务有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：岳振。原告姚明宇与被告上海卓睿健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡婉莉人民陪审员  王秀英人民陪审员  张 艺二〇二〇年三月二日法官 助理  李 丹书 记 员  金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终584号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市荔城南大道198号。 负责人：郭恩忠，总经理。 被上诉人（原审被告）：郭荣，男，1988年10月8日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被上诉人（原审被告）：厦门华粮安诚汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区集贤路215号1#综合楼一楼东侧。 法定代表人：易景春，总经理。 被上诉人（原审被告）：莆田市坤星建材有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇镇府路16号。 法定代表人：庄霞英，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、郭荣、厦门华粮安诚汽车服务有限公司、莆田市坤星建材有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2020年3月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王欣欣 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孔晨 书记员  陆 颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2348号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：周建辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告周建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈川平，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈川平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈川平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,761.55元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金52,996.15元，利息6,765.40元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年8月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,761.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈川平未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈川平未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,996.15元；二、被告陈川平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.04元，减半收取647.02元，由被告陈川平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执305号申请执行人：房道辉，男，370829197508153016。被执行人：高祥臣，男，370883199011306574。申请执行人房道辉与被执行人高祥臣借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高祥臣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房道辉向本院申请强制执行要求：被执行人高祥臣偿还原告房道辉借款200000元及利息。本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、向被执行人高祥臣送达执行通知书及报告财产令，被执行人高祥臣未报告财产；二、向被执行人高祥臣发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高祥臣的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的200000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执305号本次执行程序。本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 黄卫东二〇二〇年三月三十日书记员 刘 贺
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执308号山东平阴农村商业银行股份有限公司与苏培礼、翟春焕、程绪冰金融借款合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2018）鲁0124民初1640号民事判决书已发生法律效力。因苏培礼、翟春焕、程绪冰未主动履行生效法律文书确定的义务，山东平阴农村商业银行股份有限公司向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，至2020年3月27日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2018）鲁0124民初1640号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2258号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘昭平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘昭平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1796号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县院前街77号。 法定代表人：潘小民，该公司董事长。 被执行人：孙伟华，男，1963年7月4日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：许道峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:王云秀,女,1974年6月16日出生,汉族,住无棣县。 被执行人:陈景坤,男,1976年1月2日出生,汉族,住无棣县。 被执行人：徐春华，女，1968年3月6日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人孙伟华、许道峰、王云秀、陈景坤、许春华合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人孙伟华达成和解协议，分期偿还借款；现已扣划陈景坤、徐春华30932.39元，并对被执行人许道峰、王云秀、陈景坤、许春华适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2017）鲁1623民初4070号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年三月十六日 书记员  郭 通
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申12号 再审申请人（一审被告）：苏建中，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：叶柱成，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：叶志广，男，1957年6月14日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：叶石兰，女，1986年7月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 被申请人（一审原告）：叶钊梅，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住广西容县。 再审申请人苏建中因与被申请人叶柱成、叶志广、叶石兰、叶钊梅生命权纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初2030号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人苏建中申请再审称，一审法院据以认定苏建中赔偿的依据是2017年12月5日签订《调解协议书》，但此《调解协议书》调解适用法律错误，是苏建中认识错误签订；其次，协议中苏建中承担的赔偿责任过重、显失公平，应当变更。如果按照双方签订的《调解协议书》中各人责任的约定，则遗漏赔偿责任人及一审判决计算错误，苏建中不应赔偿51696元给被申请人。即一审判决事实上认定错误。本案被申请人亲属蒙凤莲施工过程中因自身操作不当导致死亡事件中，苏建中既没有侵权的直接或间接行为，也没有过错行为，更没有与他人共同侵害行为，对施工工人没有雇佣和管理义务,却要承担30%的责任，显失公平，也违反我国民法的公平原则，损害了苏建中的合法权益。请求撤销容县人民法院（2019)桂0921民初2030号民事判决作出的判苏建中支付赔偿款人民币51696元给被申请人的判决；驳回被申请人的全部诉讼请求。 被申请人叶柱成、叶志广、叶石兰、叶钊梅未提交书面意见。 本院经审查认为，本案所涉及《调解协议书》经多方当事人共同协商后签订，并且已部分履行，已发生法律效力。再审申请人苏建中对该调解协议书有异议，认为显失公平，不是其真实意思表示，损害了其合法权益。但再审申请人苏建中未能提供充分证据证实其主张，原审法院据此判决苏建中支付赔偿款51696元给叶柱成、叶志广、叶石兰、叶钊梅有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人苏建中提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人苏建中的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏建中的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月十七日 法官助理 杨清梅 书 记 员 陈海梅
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0381民初7543号原告：燕明，女，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：胡兆国，辽宁华仁律师事务所律师。被告：海城市英落镇水泉村民委员会，住所地，辽宁省海城市英落镇水泉村。法定代表人：邢长胜，职务，主任。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小琴，辽宁海润律师事务所律师。原告燕明诉被告海城市英落镇水泉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审查。本院经审查认为，土地补偿费是对集体土地所有权丧失后的补偿，应由集体支配，村集体经济组织对土地补偿费的分配，属于村民自治的范畴，人民法院不宜调整。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：驳回原告燕明的起诉。案件受理费300元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  张德深审判员  刘晓旭审判员  王 丹二〇二〇年三月三日书记员  于若男
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执213号之二申请执行人赫章富民村镇银行股份有限公司，住贵州省赫章县双河街道办事处汉阳路，统一社会信用代码：9152050006305986XB。被执行人黄琴英，女，汉族，1994年4月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县孟溪镇铜钱山村柳树塘组。公民身份号码：52222919940xxxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初2034号民事判决书，于2020年03月10日向被执行人黄琴英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄琴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄琴英在中国农业银行622848119888xxxxx账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭福亮二〇二〇年三月十日书记员  付立军
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初44号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人呼文山，男，1978年3月7日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，冠县定远寨镇呼家村原党支部书记，住山东省冠县。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人呼文山犯职务侵占罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，因疫情防控需要，采取网上开庭形式，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震出庭支持公诉，被告人呼文山到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月1日，冠县定远寨镇政府为落实市县创建国家森林城市工作要求，与冠县定远寨镇呼家村村委会签订土地租赁合同，以每亩每年1500元的价格租赁呼家村集体和农户土地共255.52亩，土地租赁费由冠县定远寨镇政府拨付至呼家村村委会账户，村委会负责发放到户。2017年10月，被告人呼文山利用测量、上报以上租赁土地中占用村民土地面积的职务之便，将属于村集体的29.584亩土地填报到其母亲周某、伯母呼桂某、嫂子呼玉梅、婶子闫秀芹名下，将土地租赁费44376元据为己有。2018年12月，被告人呼文山在上报2018年度上述租赁土地占用村民土地面积时，将属于村集体的29.714亩土地填报到周某、呼桂某、呼玉梅、田某名下，将44571元土地租赁费据为己有。2018年2月，被告人呼文山利用职务之便，在填报以上租赁土地青苗补偿款名单时，将属于村集体的24.42亩土地青苗补偿款填报到其弟媳呼桂某及周某、呼玉梅名下，将7326元青苗补偿款据为己有。2019年10月9日，被告人呼文山主动到冠县投案，并如实交代犯罪事实。另查明，被告人呼文山在冠县纪委退赃92416.9元（已移交冠县人民检察院），在冠县定远寨镇呼家村村委会退赃3811.1元。被告人呼文山对公诉机关指控的事实无异议,并自愿认罪认罚。上述事实有经当庭质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人呼文山利用职务便利，采用虚报、多报的方式，将村集体的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人呼文山自动投案，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其全部退赃，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条之规定，判决如下：一、被告人呼文山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。二、被告人呼文山退赃款92416.9元，由冠县人民检察院发还山东省冠县定远寨镇呼家村村委会。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇二〇年三月十一日法官助理刘震营书记员孔景艳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初348号 原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。 法定代表人：黄凤琼，公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。（特别授权） 被告:王丽，女，1974年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳合众物业服务有限公司(以下简称：合众物业公司)与被告王丽物业服务合同纠纷一案,本院于2020年3月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告合众物业公司的委托诉讼代理人张敏、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合众物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付拖欠的物业服务费5,846.75元；2.被告向原告支付公共用水用电分摊费650元；3.被告向原告支付违约金1,403元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与绵阳市安州区（原安县）花荄镇丽景云天业主委员会于2014年6月27日签订《丽景云天物业服务合同》，约定由原告从2014年7月1日开始对绵阳市安州区（原安县）花荄镇金鸿路48号丽景云天小区物业进行管理，合同于2017年6月30日到期。2017年5月8日，原告与该小区业主委员会签订了《丽景云天物业服务合同》，管理服务期限为三年，自2017年7月1日至2020年6月30日止。前述两份合同均约定物业收费标准为：“高层住宅物业费1元/月/平方米，环境卫生清运费每月每户5元（代收），公共用水用电按户分摊每户每月10元。物业费缴纳时间为每月25日之前。”合同第7条第五项还约定：“如逾期不缴纳各项物业服务管理费用，物业公司有权按中国人民银行同期贷款利息的4倍率要求支付违约金。”被告作为丽景云天小区3幢1单元801号业主，自2014年7月1日起，未按照物业服务合同缴纳物业管理服务费、公共用水用电分摊。截止2019年11月30日，被告共计欠到前述费用合计6,496.75元及公共用水用电分摊费650元。经原告多次催收无果，现提起以上诉求。 被告王丽辩称，物业管理费我没有缴纳属实，但是原告从来没有给我打过电话，也没有通知过我每月物业费是多少钱？应当缴纳多少物业费？我至今没有入住，水、电公摊费从何而来？前两年物业公司给我打过电话，后来就没有给我打过电话，是物业公司服务不到位造成的。去年6月份我在物业处拿钥匙时，物业公司也没有向我催收过。如果我入住了应当缴纳物业费。物业管理费应当支付，但是我没有入住就应当按照比例支付，至于什么比例就原告与我协商确定。 本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，原告与绵阳市安州区（原安县）花荄镇丽景云天业主委员会签订《丽景云天物业服务合同》，管理服务期限为2014年7月1日至2017年6月30日。2017年5月8日，原告与绵阳市安州区花荄镇丽景云天业主委员会续签《丽景云天物业服务合同》，管理服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日止。上述两份合同均约定由原告对该小区物业进行管理，物业收费标准为：“高层住宅物业费1元/月/平方米，环境卫生清运费每月每户5元（代收），公共用水用电按户分摊每户每月10元。物业费缴纳时间为每月25日之前。”合同第7条第五项约定：“如逾期不缴纳各项物业服务管理费用，物业公司有权按中国人民银行同期贷款利息的4倍率要求支付违约金。” 被告王丽系丽景云天小区3幢1单元801号（建筑面积89.95平方米）业主，2014年7月至2019年11月期间欠交物业费5,846.75元、用水用电分摊费650元。 另查明，中国人民银行现贷款一年以内的年基准利率为4.35%。 上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、物业服务合同、不动产登记证明、催收通知及张贴照片、电费发票、垃圾清运费发票、交接班记录登记表、购买灭火器收据、电梯维修合同、电梯检修费发票、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告合众物业公司与绵阳市安州区花荄镇丽景云天业主委员会签订的《丽景云天物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依照《物业管理条例》第四十二条的规定，被告王丽作为该小区的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，故原告要求被告支付从2014年7月至2019年11月的物业服务费5,846.75元、用水用电分摊费650元的诉讼请求成立，本院予以支持。合同约定：“如逾期不缴纳各项物业服务管理费用，物业公司有权按中国人民银行同期贷款利息的4倍率要求支付违约金。”故被告应从每期物业管理费逾期之日按此约定支付至付清物业管理费之日止的资金利息。原告主张的1,403元未超过此标准，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王丽于本判决生效之日起三日内向原告绵阳合众物业服务有限公司支付2014年7月至2019年11月期间的物业服务费5,846.75元、用水用电分摊费650元、违约金1,403元，合计7,899.75元。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执675号 朱晓玉： 你与王云离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王云于2020年3月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王云20×××××元及利息； 二、负担执行费200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××36. 二〇二〇年三月十六日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执106号申请执行人：宋沈荣，男，1980年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：钟明华，男，1968年9月12日生，汉族，住安徽省。申请执行人宋沈荣与被执行人钟明华劳务合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2018)沪0151民初9179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟明华应履行以下义务：支付申请人宋沈荣人民币12500元。因被执行人钟明华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋沈荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钟明华发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，通过电话传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况(本人长期在外打工，去向不明)。但被执行人钟明华至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人钟明华名下中国建设银行账户内(尾号XXXX)有存款2413元，其余资金账户内仅有零星存款，本院均依法对其采取冻结措施，冻结期限为2020年1月8日至2021年1月8日。申请人表示除被执行人建设银行账户内2413元外，其余资金账户内零星存款无需扣划。另外，通过系统未查询到被执行人社保、公积金等信息。除以上存款账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下存款账户的冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满前一个月内书面向本院提出继续冻结的申请。三、通过委托安徽省全椒县人民法院实地走访等形式对被执行人钟明华的户籍地及其居委会进行了调查和了解，其村委会出具证明表示：钟明华确系本辖区户籍居民，但其长期外出，家中无亲人，仅有几间农村瓦房，本人下落不明，不知去向。综上，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人中国建设银行账户内已冻结的2413元亦发还给申请人，申请人确认已经收到，本案剩余债权10087元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执106号案件终结本次执行程序。被执行人钟明华负有继续向申请执行人宋沈荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  樊 利审 判 员  王 勤审 判 员  黄建华二〇二〇年三月二十五日法官助理  张 正书 记 员  张 正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初3075号原告：马某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法由审判员田玉成担任审判长，与人民陪审员李燕、李继荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，关系较好。2018年3月4日，被告马某2以承包工程资金紧缺为由向原告借款14000元，并于当日向原告出具借条一份，书面约定于2018年3月15日返还借款。借款到期后经原告多次催要，被告称其想办法返还，但至今分文未还。故请求人民法院判令被告马某2返还原告借款14000元及逾期利息1330元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款14000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年3月4日，被告向原告借款14000元，并向原告出具借条1份，约定2018年3月15日返还借款。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金14000元至今未返还。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告和被告在借贷时约定了还款期限，被告理应按照约定的时间向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款14000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告在借款时未约定借款利息及逾期利息，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的请求应予支持。逾期利息应为：本金14000元×（年利率6％÷12个月×逾期22个月）=1540元，原告主张1330元，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起15日内向原告马某1返还借款14000元并支付逾期利息1330元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告马某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田玉成人民陪审员 李继荣人民陪审员 李 燕 二〇二〇年三月三日书记员 马惠莲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32730号之一 申请执行人：科达译发电子(深圳)有限公司。住所地：深圳市福田保税区深福保大厦主楼第5至12层中第11层A-1、A-2单元，统一社会信用代码91440300561530271K。 法定代表人：李志强。 被执行人：郑州方媛商贸有限公司。住所地：郑州市二七区长江东路2号院商业3号楼5层503，统一社会信用代码9141010373906802XL。 法定代表人：石磊。 申请执行人科达译发电子(深圳)有限公司与被执行人郑州方媛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初32011号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198875元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的江淮牌汽车一台，因车辆未布控到无法处理。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2326民初21号原告：姚海茶，女，1977年6月11日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。被告：年选忠，男，1985年12月28日生，汉族，云南省曲靖市人，个体户，住云南省曲靖市富源县。原告姚海茶诉被告年选忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，由审判员韦腊梅依法简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海茶到庭参加诉讼，被告年选忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚海茶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金20000.00元。2、判令被告从2017年11月19日至清偿之日止以20000.00元为基数，按月利率3%计算支付利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建望谟县第三中学学生宿舍和食堂装修工程，因缺少资金，于2017年9月19日向原告借款20000.00元，并写下20000.00元的欠条，同时约定了利息和还款期限。还款期限届满后原告多次向被告催要欠款，被告只支付两个月利息后，本金及余下的利息至今未归还。原告多次找到被告，被告均以各种理由搪塞，拒不归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告年选忠在答辩期限内未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告年选忠与原告姚海茶签订《借款协议》，约定：甲方（即被告）因承接望谟县第三中学学生宿舍和食堂的装修工程，因缺少资金，需向乙方（即原告）借款，甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方借给甲方20000.00元，于2017年9月19日前交付甲方。借款利息：甲方按月利率25%支付利息给乙方。借款期限：借期3个月（2017年9月19日至2017年12月19日）。还款日期及还款方式：甲方于每月18日前支付利息给乙方，本金于2017年12月19日归还。同时查明，原告于2017年9月19日向被告交付借款20000.00元，被告于当日向原告出具《收条》，载明“今收到姚海茶人民币20000.00元”。另查明，被告借款后已偿还原告借款本金10000.00元，现尚欠10000.00元借款未清偿。再查明，原、被告双方对逾期利息并未约定，同时，原告在庭审中表示，不要求被告支付借期利息。上述事实，有原告起诉状、借款协议、收条，以及庭审笔录、庭审录音录像等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告年选忠于2017年9月19日与原告达成借款20000.00元的约定，并签订了《借款协议》，该借款协议系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告于借款协议签订当日向被告交付借款，且被告亦向原告出具收到借款的《收条》一份，双方的借款合同自原告向被告交付款项之时起生效。双方的借贷关系发生后，被告年选忠已向原告偿还借款本金10000.00元，现尚欠10000.00元未清偿。被告理应遵守诚实信用原则，按照合同约定向原告继续履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。针对原告主张的利息及利息计算基数的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未约定逾期还款的利息，但已约定了借期利息，鉴于双方约定的借期利息月利率25%远超过法律规定的利率范围，且原告主张逾期利息按照月利率3%计算也超过了法律规定的范围。因此，被告逾期还款的利息应自借款期限届满之次日（即2017年12月20日）起按月利率2%计算为宜。由于被告已偿还原告借款本金10000.00元，因此，计算利息应以未清偿的10000.00元为基数。对于庭审中原告表示不要求被告支付借期利息的陈述，因该陈述系原告对自己权益所作的处分，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：限被告年选忠于本判决生效之日起五日内清偿原告姚海茶借款本金10000.00元，并以10000.00元为基数自2017年12月20日起按照月利率2%计算利息至清偿之日止。上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告年选忠承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇二〇年三月二十七日书记员  韦晓玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18616号原告：莫建华，男，1965年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海锦江科技工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王辉轩。被告：徐根林，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江勇，男，1970年11月28日出生，汉族，住江西省九江市。原告莫建华与被告上海锦江科技工程公司(以下简称锦江公司)、徐根林、江勇其他合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告莫建华到庭参加诉讼。被告锦江公司、徐根林、江勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建华向本院提出诉讼请求：判令被告上海锦江科技工程公司、徐根林、江勇共同归还材料保证金175,000元。事实和理由：原告和三被告在2018年4月8日签定天津蓟州煤改气工程劳务合同，同时原告支付材料保证金75,000元，该笔钱款通过银行转入由被告江勇指定的帐户内，该材料保证金双方约定工程结束全部退还给原告。2018年4月底，被告徐根林以工程队施工人员编组不能超过40人/组为由，要求原告再增加材料保证金100,000元，经原告和被告徐根林商量后，同意先支付50,000元整，原告于2018年5月4日跨行转帐给被告徐根林的个人帐户50,000元，约定工程结束全额退款。2018年6月初，被告江勇以材料保证金未付清为由，要求原告支付50,000元材料保证金才能安排进场工作，原告于2018年6月10日在建设银行转帐给被告江勇的个人账户50,000元，约定工程结束全额退款。该煤改气工程最终也没开工，原告多次要求三被告归还材料保证金共计175,000元，三被告采取逃避手段一拖再拖拒不归还，故原告起诉至法院，要求三被告归还全部的材料保证金。被告上海锦江科技工程公司未作答辩。被告徐根林未作答辩。被告江勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：莫建华持有《内部劳务施工派遣协议》一份，该协议首部载明，甲方为锦江公司，负责人为徐根林，乙方为莫建华；约定：甲乙双方在平等、友好基础上就燃气管道施工项目入户等签订本协议；甲方与中燃工程建设有限公司签订《建设工程施工劳务派遣协议》后，工程劳务项目由甲方负责按照协议约定向乙方支付施工工人的工资，由乙方负责向劳务施工人员支付工资……乙方服从甲方派遣施工的过程中，不得从事有损甲方信誉和形象的行为；等等。该协议落款处甲方一栏加盖“上海锦江科技工程公司工程开发部章”印章，甲方代表人一栏有“江勇”字样签名；乙方一栏由莫建华签名；落款时间2018年4月8日。同日，莫建华通过其中国农业银行银行账户向案外人江荣华转账75,000元，江勇于同日出具收条，载明收到莫建华煤改气施工材料押金75,000元。2018年5月4日，莫建华委托案外人莫建根通过中国工商银行向中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账50,000元。莫建华持有的中国建设银行客户回单显示：户名为江勇、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX发生银行卡活期现金存款50,000元，日期2018年6月10日。现莫建华以煤改气工程最终未开工为由，要求锦江公司、徐根林、江勇共同返还材料保证金。审理中，莫建华向本院提出调查申请，要求本院查询中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户户名。经本院向相关银行查询，该账户户名为徐根林。上述事实，有当事人陈述、《内部劳务施工派遣协议》、转账凭证、存款客户回单、收条、银行查询回单等证据为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。莫建华提供的《内部劳务施工派遣协议》首部虽载明甲方为锦江公司，但落款处甲方一栏并未加盖锦江公司公章，代表甲方签名的江勇既不是锦江公司法定代表人，在案证据也无法证明江勇有权代表锦江公司与莫建华签订合同；客观上莫建华并未将款项转入锦江公司账户。本院由此认定，该《内部劳务施工派遣协议》与锦江公司无关。莫建华要求锦江公司返还其材料保证金无事实依据，本院不予支持。由于《内部劳务施工派遣协议》载明甲方负责人为徐根林，落款处甲方代表人为江勇，本院有理由相信，莫建华系基于《内部劳务施工派遣协议》向徐根林、江勇支付款项。现有证据可以证明江勇于2018年4月8日收到莫建华材料押金75,000元，徐根林收到莫建华款项50,000元。对于莫建华主张向江勇中国建设银行现金存入的50,000元材料保证金，鉴于莫建华持有现金存款客户回单原件，且此前曾向江勇转账之事实，本院认定该笔款项系由莫建华存入。因无证据证明莫建华支付的款项已用于所谓煤改气工程，而上述款项分别由徐根林、江勇以材料押金名义收取，理应由徐根林、江勇分别予以返还。徐根林、江勇经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐根林于本判决生效之日起十日内返还莫建华款项50,000元；二、江勇于本判决生效之日起十日内返还莫建华款项125,000元；三、驳回莫建华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，由徐根林负担1,050元、江勇负担2,750元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江国荣人民陪审员  汪俭萍人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年三月九日书 记 员  宋思杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初813号原告：上海月峰带钢有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王雪峰，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：宜兴市鑫杰电缆材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：毛仁杰。原告上海月峰带钢有限公司与被告宜兴市鑫杰电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟楠律师到庭参加诉讼，被告宜兴市鑫杰电缆材料有限公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告上海月峰带钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款33万元。事实和理由：原、被告长期进行带钢等金属制品买卖，被告共欠原告货款33万元，并于2018年5月26日签署还款协议确认上述款项，但被告至今未还款，原告经催讨未果，故提起本案诉讼。原告提供还款协议一份、律师函及邮寄凭证一份以证明上述主张。被告宜兴市鑫杰电缆材料有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月26日签订还款协议载明被告欠原告货款33万元，分三期归还，但至今未付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经还款协议确认后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款，符合合同(订单)及相关的法律规定，本院予以支持。被告宜兴市鑫杰电缆材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜兴市鑫杰电缆材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月峰带钢有限公司货款33万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,250元，减半收取计3,125元，由被告宜兴市鑫杰电缆材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年三月三十日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘长生，男，1977年4月23日出生，汉族，住中国辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告刘长生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。以进一步协商为由，上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币3,626.42元，减半收取共计1,813.21元，由原告负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……