北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初26522号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被告：马磊，男，1985年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市故城县。被告：陈凤冲，女，1984年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市桃城区。被告：马健，男，1981年5月4日出生，汉族，北京二十二院街商业管理有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：赵昕，女，1983年2月18日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：北京鑫恒聚国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号2座401-4A层-044室。法定代表人：马磊。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告马磊、陈凤冲、马健、赵昕、北京鑫恒聚国际贸易有限公司（以下简称鑫恒聚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影，被告马健及其委托诉讼代理人邢彦斌、谷晓莉到庭参加诉讼。被告马磊、陈凤冲、赵昕、鑫恒聚公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令马磊、陈凤冲偿还借款本金1499992.86元、罚息168403.27元（截至2018年4月26日）及自2018年4月27日起至清偿之日止的罚息；2、判令马磊、陈凤冲给付律师费50051元；3、判令马健、鑫恒聚公司对前述1-2项债务承担连带保证责任；4、请求判令民生银行北京分行对马健名下位于北京市朝阳区xxx房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，民生银行北京分行与马磊签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予马磊150万元的授信额度，有效使用期限自2015年12月4日至2020年12月4日。同日，民生银行北京分行与马健、赵昕、鑫恒聚公司签订《最高额担保合同》，约定马健、鑫恒聚公司为马磊在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任担保，同时，马健以名下位于北京市朝阳区xxx房产为《综合授信合同》项下债务提供最高额抵押担保。另，陈凤冲为马磊配偶，其签署小微授信申请表，同意以夫妻共同财产承担还款责任。上述合同签订后，民生银行北京分行根据马磊的申请于2016年1月8日向马磊发放了借款150万元，借款于2017年1月8日到期。但借款发放后，马磊未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。马健答辩称：首先，认可担保事实，但马健已于2017年2月7日至14日代偿了11.6万元，故对民生银行北京分行主张的欠款金额有异议，马健同意在扣除11.6万元的范围内承担担保责任；其次，马健曾联系民生银行北京分行要求还款，由于民生银行北京分行原因未能偿还，故不同意承担罚息、律师费；最后，不同意承担抵押担保责任，因马健可以金钱形式履行担保义务。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、小微授信申请表、结婚证；3、最高额担保合同；4、不动产登记证明；5、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；6、还款明细表、欠款明细表；7、委托代理合同、律师费发票；8、借款合同、马磊与民生银行客户经理微信聊天记录；9、账户对账单。马健为支持其答辩意见依法提交如下证据：1、转账凭证4张；2、解除合同通知书、律师函、EMS邮单；3、律师函；4、2017年9月8日录音及2017年9月27日视频光盘。本院组织当事人进行了质证。马健对民生银行北京分行提交的证据1-5、证据7的真实性无异议，民生银行北京分行对马健提交的证据1、3的真实性无异议，本院对以上证据予以确认。对当事人有争议的证据，本院认证如下:一、民生银行北京分行提交的证据6，马健对该证据不予认可，因其主张的还款金额为11.6万元，但民生银行北京分行仅在本案中冲抵了42168.57元。本院认为，马健对该证据不予认可系因其对还款金额这一事实认定问题产生争议，并不涉及该组证据本身的真实性，故本院对该证据的真实性予以认定。至于民生银行北京分行将上述还款冲抵马磊的两笔贷款的行为是否符合约定，本院在下文论述。二、民生银行北京分行提交的证据8、9，其中借款合同、账户对账单，民生银行北京分行均已出示原件，本院对真实性予以确认。至于马磊与民生银行客户经理微信聊天记录，仅凭记录本身无法确认对话人的身份，本院对该证据不予认定。三、马健提交的证据2，暂不论通知书、律师函是否已送达民生银行北京分行，即便已送达民生银行北京分行，但马磊作为违约一方，其本身不具有合同解除权，故该通知书不具有解除合同的法律效力，本院对该组证据不予认定。四、马健提交的证据4,因民生银行北京分行未明确否认其真实性，本院对证据本身的真实性予以认定。但该证据系当事人在涉案贷款逾期后就还款事宜进行的协商，对本案当事人争议事实并不起证明作用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，民生银行北京分行（乙方）与马磊（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向马磊提供150万元的授信额度，授信使用期限为60个月，自2015年12月4日至2020年12月4日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。陈凤冲在该合同“甲方”签章处一并签字。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与马健/鑫恒聚公司（甲方，保证人）、马健（丙方，抵押人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定马健、鑫恒聚公司为马磊在主合同（马磊与丁方签署的编号xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，同时，马健以其名下坐落于北京市朝阳区xxx房产为马磊在上述主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年12月4日至2020年12月4日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同项下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）；本合同项下保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。赵昕以抵押房产共有人身份一并签署该合同。合同签订后，2015年12月18日，马健以其名下坐落于北京市朝阳区xxx号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2016年1月8日，马磊签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款150万元用于采购服装，申请借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：廊坊市欧瑞商贸有限公司；开户行：中国农业银行廊坊解放道支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准马磊的借款申请，确定借款金额150万元，借款期限自2016年1月8日至2017年1月8日，执行年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向马磊指定账户放款150万元。合同履行中，马磊于2016年9月出现逾期。2017年2月7日11时零3分，马健根据马磊的要求，向马磊的贷款发放及还款账户（账号xxx）转入10万元。2017年2月14日17时40分，马健再次根据马磊的要求转入该账户16000元。民生银行北京分行于2017年2月7日11时34分扣划该账户42168.57元用于抵扣涉案贷款。账户中剩余资金，民生银行北京分行均予扣划用于抵扣马磊在民生银行的另一笔贷款。涉案借款到期后，马磊未依约还本结息。截止到2018年11月7日，马磊尚欠民生银行北京分行借款本金1499992.86元、罚息246567.03元。本案庭审之后，民生银行北京分行出具书面说明，自认马健于2019年10月22日代偿250028.6元。截至2019年12月9日，涉案借款尚有本金1249964.26元、罚息414357.56元未予清偿。另，马磊、陈凤冲于2008年1月15日结婚。马磊向民生银行北京分行申请授信时，陈凤冲以马磊配偶身份一并签署了《小微授信申请表》，表示对马磊申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费8774元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与马磊签订的《综合授信合同》、与马健、赵昕、鑫恒聚公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，马磊作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，马磊至今仍拖欠民生银行北京分行借款本金1249964.26元及已产生的相应罚息未清偿，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际清偿之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求马磊偿还借款本金1499992.86元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求马磊承担律师费50051元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为10010元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10010元予以支持，超出部分，本院不予支持。马健、鑫恒聚公司作为连带责任保证人，应对马磊的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求马健、鑫恒聚公司对马磊的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，马磊向民生银行北京分行申请贷款发生在其与陈凤冲婚姻关系存续期间，且陈凤冲以马磊配偶身份签署《小微授信申请表》，表示对马磊申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故涉案贷款应视为其与马磊的共同债务，陈凤冲应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求陈凤冲对马磊的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。另，马健已以其名下坐落于北京市朝阳区xxx号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立并生效，民生银行北京分行作为抵押权人，有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款在马磊的债务范围内优先受偿。关于马健的答辩意见，根据庭审中马健陈述，其系根据马磊的要求向马磊的还款账户先后转账共计11.6万元，但一方面，马磊自行支出了部分款项，故真正用于偿还马磊所欠贷款的金额并非11.6万元；另一方面，基于金钱占有即所有的特性，资金进入马磊账户后，即可视为马磊所有，故在马磊有两笔贷款同时逾期的情况下，民生银行北京分行将资金用于冲抵两笔贷款，其行为并无不当，基于此，本院对马健的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马磊偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1249964.26元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年十二月九日的罚息为414357.56元，自二Ｏ一九年十二月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、马磊给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10010元，于本判决生效之日起十日内付清；三、陈凤冲对第一、二项规定的马磊的债务承担共同还款责任；四、马健、北京鑫恒聚国际贸易有限公司对第一、二项规定的马磊的债务承担连带保证责任；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以登记在马健名下位于北京市朝阳区xxx号房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的马磊的债务范围内优先受偿；六、马健、北京鑫恒聚国际贸易有限公司承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向马磊追偿；七、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20266元、保全费5000元，共计25266元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15133元）,由中国民生银行股份有限公司北京分行负担4265元（已交纳），由马磊、陈凤冲、马健、北京鑫恒聚国际贸易有限公司负担21001元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由马磊、陈凤冲、北京鑫恒聚国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  刘良喜人民陪审员  武剑辉二〇二〇年三月十日书 记 员  曾 新