广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初201号 原告：广西梧州市远翔物流有限公司步埠分部，住所地：梧州市蝶山一路52号一层，统一社会信用代码：91450403MA5K9X8E95。 负责人：邓启龙。 委托诉讼代理人：候申德，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，公司员工。 被告：赵崇宁，男，1998年4月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：钟毅杰，广东君言（梧州）律师事务所律师。 原告广西梧州市远翔物流有限公司步埠分部（以下简称远翔物流步埠分部）与被告赵崇宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告远翔物流步埠分部的委托诉讼代理人候申德、姚丹、被告赵崇宁及其委托诉讼代理人钟毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远翔物流步埠分部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵崇宁向原告支付被扣罚款、理赔等3156元，以及2019年7月应扣款1304元；2、请求判令被告赵崇宁将其代收的货款1253元交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告要求被告支付相关扣罚等款项及交付代收货款，有充分的事实依据和法律依据。原告2019年3月至5月在原告分部代其亲属、快递员叶萌代收送快件，后于2019年6月初起被原告雇佣做快递员，负责龙骨路片区快件的收件和派送工作。其于2019年8月7日提出辞职后，8月8日就不来工作了。被告在上述做快递员工作期间，存在多次违反相关管理规定、规章制度、劳动纪律及工作不负责任，因虚假签收、延迟送件、丢失快件、被投诉及对投诉态度恶劣等被扣罚款、理赔等合计3156元；以及7月因考核不达标、违反考勤、工作纪律等应扣款1304元。同时，被告还违反规定，没有将其代收取的客户交付的快件货款合计1253元交给原告（上海总部已经对原告扣收这些货款）。被告辞职后，原告依据《合同法》第99条有关债务抵消的规定和公司相关管理规定和常规，多次通知被告并双方进行商议，要求对上述款项应在其7月和8月的收派快件收入中进行抵减并予以结清。后被告向万秀劳动仲裁委申请劳动仲裁，原告依法提起反申请。万秀劳动仲裁委于2020年1月9日作出梧万劳仲案字［2019］第13-1号仲裁裁决，认定“赵崇宁与远翔公司之间不属于劳动关系”，裁定驳回其仲裁请求。因原告已经辞职，因此，按照相关规定和常理，其上述应支付、交付的款项应在其2019年7月和8月的收派快件收入中进行抵减并予以结清。仲裁裁决认定事实和法律错误，不符合客观事实和法律规定原告作为梧州市韵达快递承包（分包）的经营者，依据法律法规和《（分包）经营协议书》规定，原告（包括快递员）必须服从韵达公司上海总部及省、市公司的管理，遵守各级公司的管理规定。被告2019年3月至5月在原告分部代叶萌代收送快件期间，已清楚知道并认可韵达各级公司和原告的相关管理规定、规章制度、劳动纪律等规定，以及相关的违规违章违纪扣罚，其并未提出任何异议。原告的诉请有充分的事实依据和法律依据。梧州市万秀区劳动仲裁委员会的梧万劳仲案字［2019］第13-2号仲裁裁决认定事实错误，不符合客观事实和法律规定，违反证据规则和法定程序，适用法律错误。 被告赵崇宁辩称，1、原告第一项诉讼请求不符合事实，没有法律依据；2、原告的第二项诉讼请求不符合事实；3、原告尚欠答辩人劳务费442元尚未支付。6月份的扣款，在当月工资已经扣除了。1212元部分，有很多人的责任，不应由被告一个人承担。在第8项虚假签收，投诉人黎某、收件人是黄某。第9项，在网上查不到任何信息，也没有被告的名字派送。第10项的寄件人电话、地址都没有的。第11项说联系过被告，被告没有收到过电话，第12项的派送人不是被告，是叶文。第13项的派送人不是被告，也是叶文。如果在快递信息上有被告名字的，就是由被告承担责任，其他的和被告无关。 本院认为，原告在本案中所主张的涉投诉被扣罚款项3156元，有账户明细佐证，本院予以确认。根据快递单号的扫描跟踪记录，可以确定原告提交的情况说明表上记载的1-11项投诉事项的责任人是被告。关于第12、13项单号：5300113279820的两项投诉事宜，虽跟踪记录上没有显示被告名字，但原告已经作出了解释，结合被告在2019年8月7日离职的事实，本院认为原告所作出的解释是合理可信的，确认被告为上述两项投诉事宜的责任人。关于第7项单号为3102566697474的投诉事项，原告在庭审过程中声称应由司机和被告共同承担责任，属对被告有利陈述，本院予以采纳。原告通过签署分包经营协议书承包经营韵达快递区域投送业务，属于自负盈亏的经营主体，因开展业务过程中受投诉所产生的扣罚款属于其经营风险范围，不应由被告完全负担，原告应承担一半的扣罚款损失。关于第7项3102566697474的遗失赔款1212元，原告承担1/2，被告应承担1/4扣罚款303元，对于其余事项扣罚款，被告应承担一半即972元，合计972+303=1275元，因扣罚款项已由原告支付完毕，故被告应向原告支付其应承担部分。关于被告提出的原告故意捏造投诉事实以扣罚报酬的意见，根据原告提交的证据材料可以看出每一笔投诉扣罚金都是从原告的账户直接扣划，直接给原告带来经济损失，故意捏造投诉事件不会对原告带来利益，故本院对被告的答辩意见不予采纳。被告在职期间所代收的货款属原告所有，被告应依法返还，关于返还金额问题，对于原告主张的7、8月代收货款问题，除2019年7月18日的198元外，被告无异议，本院予以确认，对于被告有异议的198元，原告提供了微信转账记录，虽然收款人不是原告庭审声称的指定收款账户，但根据被告提交的微信转款记录显示，该账户向被告发放了6月工资，可以认定该微信账户属原告所有，原告未能提供证据证明该笔款属其他经济往来，故本院认定被告已返还了198元代收货款。关于6月的代收货款，2019年6月3日的298元，被告提交了微信转账记录佐证已交回，应予扣除。其余三笔代收货款，被告声称在6月工资已经扣除，但其工资明细并没有反映出来，且被告无法提供证据佐证就货款抵扣工资问题和原告达成一致，故本院对被告的意见不予采纳，被告应将该三笔代收货款偿还，综上，被告应返还的6、7、8月代收货款金额为1253-298-198=757元。关于7月扣款情况，双方约定工资按件计算，被告应遵守约定完成每天最低收件、送件数量，如被告未按时完成指标，原告可予以相应扣罚，故本院对原告的第1、2项扣罚合计294元予以支持。因双方不存在长期稳定的管理与被管理关系，按件结算工资，以完成每日派送任务为目标，不应再从严对考勤、打卡进行约定，故本院对原告主张的3、4项扣罚合计710元不予支持。关于第5项，被告作为劳务提供者，无故缺席，应受相应处罚，故本院对该项300元予以支持。关于第6项投诉罚款，属于重复扣罚，缺乏合理性，本院不予支持，被告7月扣款金额应为294元+300元=594元。综上，被告应向原告支付代收货款757元，支付投诉扣罚、理赔款1275元，由于本院在（2020）桂0403民初394号案子判决原告支付拖欠2019年7、8月的工资报酬4413元，对于7月违反劳动纪律扣罚594元，被告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告赵崇宁应于本案判决生效之日起十日内向广西梧州市远翔物流有限公司步埠分部返还代收货款757元； 2、被告赵崇宁应于本案判决生效之日起十日内向广西梧州市远翔物流有限公司步埠分部支付投诉扣罚、理赔款1275元； 3、被告赵崇宁应于本案判决生效之日起十日内向广西梧州市远翔物流有限公司步埠分部支付7月应扣罚款594元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵崇宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘家铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。