福建省福安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0981行初164号 原告徐美娟，女，1966年9月11日生，汉族，住福鼎市。 被告福鼎市公安局，住所地福鼎市桐城街道太姥大道380号。 法定代表人刘建麟，局长。 出庭负责人李法超，福鼎市公安局副局长。 委托代理人施金地，男，福鼎市公安局公职律师。 被告福鼎市人民政府，住所地福鼎市市府路139号。 法定代表人袁华军，市长。 委托代理人林丹红，女，福鼎市人民政府工作人员。 委托代理人商世杰，福建秉坚律师事务所律师。 原告徐美娟不服被告福鼎市公安局治安行政处罚决定及被告福鼎市人民政府（以下简称福鼎市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告徐美娟，被告福鼎市公安局的出庭负责人李法超及委托代理人施金地，被告福鼎市政府的委托代理人林丹红、商世杰到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 被告福鼎市公安局于2019年8月13日作出鼎公（桐山）行罚决字〔2019〕00101号《行政处罚决定书》（以下简称决定书），决定对徐美娟处以行政拘留七日。原告徐美娟不服，向被告福鼎市政府申请行政复议。福鼎市政府经复议审查后于2019年10月21日作出鼎政行复〔2019〕17号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持原处罚决定。 原告诉称，2019年8月12日凌晨4点，原告父亲在原告没有办理出院手续及医生没有告知病危的情况下，医院不让救治,用120车运出医院后死亡。医院对病人的治疗负有故意不施救的过错，作为病人子女情绪激动情有可原。原告当天在护士站右外侧，全程行为没有影响医院医疗的正常进行，被告福鼎市公安局对原告行政拘留七日，适用法律法规不当。行政处罚决定执行方式和期限有错。原告于8月12日被桐山派出所关押，根据《治安管理处罚法》第九十二条规定，原告被处以拘留七日，警方计算的期限应该是剩余六日。警方没有按规定程序办案，桐山派出所9月23日应原告的要求将决定书送至福鼎市公安局信访处交给原告，且处罚时民警未告知及征求原告是否要进行行政复议，只让原告在决定书上签字且未交付决定书就将原告直接送至拘留所拘留，程序违法。综上，请求撤销被告福鼎市公安局作出的决定书及被告福鼎市政府作出的复议决定书。 原告徐美娟向本院提交了以下证据： A1、复议决定书； A2、决定书； A3、行政复议申请书。 证据A1-A3，证明被诉行政行为存在，原告具有主体资格。 被告福鼎市公安局辩称：一、原告徐美娟实施扰乱福鼎市医院单位工作秩序的违法行为事实清楚、证据充分。二、福鼎市公安局作出的决定书，程序合法，适用法律准确，决定内容适当。福鼎市公安局于2019年8月12日受理本案，因原告无正当理由拒不接受公安机关口头传唤，依法对其强制传唤，并及时报经办案部门负责人批准同意，符合法律规定。受案后，在法定办案期限内进行了调查取证并经集体讨论，依法对原告履行了行政处罚前的告知义务，原告未提出陈述和申辩。2019年8月13日2时许，福鼎市公安局依法作出决定书，当场向原告宣告送达，原告亦在该决定书上签名捺印，并注明时间，其对决定书的内容是充分知情的，相关证据均在案可查。三、原告认为执行期限错误，该理由于法无据，不能成立。首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条规定，原告被强制传唤到案接受询问的时间，属上述规定的询问查证时间，依法不予折抵。其次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定，福鼎市公安局于2019年8月13日决定对原告行政拘留七日，对其执行行政拘留的期限为2019年8月13日至2019年8月20日,符合法律规定。四、复议机关经审理后认为福鼎市公安局作出的决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，依法予以维持，符合法律规定。综上，福鼎市公安局所作的决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告福鼎市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： B1、受案回执、受案登记表，证明本案受理情况； B2、决定书，证明公安机关对原告作出行政处罚； B3、行政拘留回执、《行政拘留家属通知书》，证明公安机关将原告送交执行拘留且通知原告家属； B4、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前已告知原告相关权利； B5、《呈请强制传唤报告书》《呈请延长询问时限审批报告》，证明公安机关执行强制传唤措施合法； B6、《调取证据通知书》《党员和国家工作人员违法情况告知书》《权利义务告知书》、到案经过、询问笔录（被询问人分别为徐美娟、吴燕辉、林树吟、叶立恩、周赛云、黄一鸣、张丽平、朱晶晶、郑兰、林发前、林美莲、夏宁宁）、辨认笔录、照片、送达回执、关于徐石论的情况说明、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况、光盘、集体议案纪要，证明原行政行为合法； B7、法律依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。 被告福鼎市政府辩称，原告不服原行政处罚决定，于2019年9月25日向福鼎市政府申请行政复议。福鼎市政府依法受理后经审查，认为决定书事实清楚、证据充分、适用依据正确，决定维持该决定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告福鼎市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： C1、《行政复议中请书》《行政复议申清受理通知书》、邮寄回执，证明福鼎市政府受理复议申请； C2、《行政复议答复通知书》《送达回证》,证明福鼎市政府依法通知福鼎市公安局进行答复； C3、《行政复议答复书》及附带材料，证明福鼎市公安局进行复议答复； C4、《福鼎市人民政府公文处理单》《行政复议决定书》、邮寄回执、送达回证，证明福鼎市政府在审查相关材料后依法作出复议决定； C5、法律依据：《行政复议法》第十七、第二十三、第二十八、第三十一条。 原、被告对相关证据发表如下质证意见：原告对被告福鼎市公安局提交的证据B1-B7及被告福鼎市政府提交的证据C1-C5的真实性、合法性、关联性(以下简称“三性”)无异议，但认为不能证明其待证目的。福鼎市政府对福鼎市公安局提交的证据的“三性”无异议。福鼎市公安局对福鼎市政府提交的证据的“三性”无异议。福鼎市公安局与福鼎市政府对原告提交的证据A1-A3的“三性”无异议。 本院对上述证据作如下认证：原告提交的证据A1、A2系本案审查对象，证据A3《行政复议申请书》，两被告无异议，本院予以采信。被告福鼎市公安局提交的证据B1-B7及被告福鼎市政府提交的证据C1-C5，其中，C4中的复议决定书为本案审查对象，其余证据符合证据的“三性”要求，且形成完整证据链，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下： 原告徐美娟不满福鼎市医院在未提前告知的情况下，为其父亲徐石论办理了出院手续。2019年8月12日凌晨4时许，原告在福鼎市医院急诊楼七楼滞留，并大声喊叫、拍打办公设备。被告福鼎市公安局接警后，指派民警出警处置。期间，原告不听劝阻，仍大声喊叫，拍打办公设备并砸坏医院护士站内的鼠标、键盘等办公物品。2019年8月12日13时许，民警强制传唤原告至福鼎市公安局办案中心调查询问，之后，福鼎市公安局将询问查证时间延长至二十四小时。福鼎市公安局经调查取证、集体研究后，于2019年8月13日1时10分对徐美娟制作了《行政处罚告知笔录》，原告在《行政处罚告知笔录》上签字，并表示不提陈述和申辩意见。2019年8月13日2时许，福鼎市公安局作出决定书，决定对原告行政拘留七日，并向原告宣告送达，原告在附卷的决定书上签名、捺印。之后，原告被送往拘留所执行拘留。次日，原告以其父病逝需办丧事为由向福鼎市公安局请假出所，至今未再恢复执行拘留。事后，原告不服该决定，向福鼎市政府提出行政复议。福鼎市政府于2019年10月21日作出复议决定书，维持原处罚决定。原告仍不服，遂诉至本院。 本案的主要争议焦点的问题是：被告福鼎市公安局作出的被诉处罚决定是否合法，是否应予撤销？对此，本院予以评析、认定如下： 原告认为，被告福鼎市公安局对原告作出行政拘留七日的被诉处罚决定，存在认定事实不清，程序违法，适用法律法规错误，应予以撤销。 两被告认为，原告的行为已构成扰乱单位秩序，且情节较重。福鼎市公安局作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律法规正确。 本院认为，被告福鼎市公安局作出的决定书不存在违法，不应予撤销。理由：首先，关于认定事实问题。本案原告以不满福鼎市医院在不告知其的情况下，为其父亲徐石论办理出院手续为由，在福鼎市医院急诊楼七楼滞留长达9个多小时，期间，不听劝阻、大声喊叫、拍打办公设备，并砸坏医院护士站内办公物品。上述事实，有福鼎市公安局提供的原告徐美娟、证人吴燕辉等人的询问笔录、现场照片及监控视频等证据可以证实。其中福鼎市公安局对原告于2019年8月12日20时许制作的询问笔录中，原告陈述：“……我就在护士站闹，想让医院的领导出来或者让他们报警叫你们民警过来帮我处理这个事情，我就用护士台上的塑料牌敲桌子，并且对护士吼，要求他们把出院手续拿出来给我，他们不给我，我就在那喊，然后就有群众出来说我，当时我已经发疯了，接着你们民警来了我也没注意，继续在大喊大叫，一直到了早上七点多的时候……你们民警、医院行政科工作人员，卫生健康局工作人员都有劝我通过合理合法的方式去维权，但我这时已经听不进去了，到了下午快两点左右，我又看医院的工作人员对我的事情不管不顾，我又生气起来，接着又开始敲打护士站吧台电脑键盘并砸了电脑的鼠标，也把护士台上装病人资料的篮子拨到地上……”“……住院部其他病人家属有出来阻止但我已经失去理智了，越是讲我，我越是敲打喊叫着要求院方给说法。”可见，原告实施的上述行为已构成扰乱单位工作秩序的违法行为，且属情节较重。其次，在履行程序方面。《治安管理处罚法》第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。”，本案中，福鼎市公安局于2019年8月13日2时许对原告作出处以行政拘留七日，该决定书右下方有注明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，原告在附卷决定书中“被处罚人”一栏中签名确认，可视为已在送达回执上签收，且福鼎市公安局也及时通知了被处罚人徐美娟的家属，故应认定福鼎市公安局已向原告宣告送达了该决定书，程序合法。事实上，原告也已申请了行政复议及提起了行政诉讼，其救济权利未受到影响，故原告主张福鼎市公安局于2019年9月23日才向其送达决定书程序违法，依据不足，不予采纳。再次，在适用法律法规方面。福鼎市公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对原告处以行政拘留七日，适用法律法规正确。该条文中“医疗”是一个体系，包括作为医疗单位福鼎市医院所进行的各项工作，并不能狭义理解为仅指医治行为，故原告主张“医疗”应定义为医治或疾病的治疗，其行为没有影响医院医疗的正常进行，福鼎市公安局对原告作出行政拘留七日适用法律明显不当。该主张依据不足，不予采纳。另，至于本案拘留期限问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十三条关于“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证、继续盘问和采取约束措施的时间不予折抵”及第三十五条关于“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内”之规定。被告福鼎市公安局于2019年8月12日13时许对原告进行强制传唤至2019年8月13日2时许对原告作出行政拘留七日的处罚决定，对其询问查证时间未超过经批准的二十四小时，其询问查证时间依法不予折抵执行行政拘留时间。上述行政处罚决定对原告执行行政拘留的期限为2019年8月13日至2019年8月20日,符合法律规定。因此，原告主张福鼎市公安局作出的决定书中载明的执行期限错误，缺乏依据，不予采纳。 综上所述，本院认为，被告福鼎市公安局依职权对原告作出行政拘留七日，没有突破法律的明确界限及滥用职权，在认定事实与适用法律上并不违法。在处罚程序上，福鼎市公安局已履行了调查取证、处罚前告知、宣告送达等法定程序，亦不存在违法。被告福鼎市政府经复议审查，决定予以维持，也符合法定程序。原告提出撤销原行政处罚决定及行政复议决定的诉请，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规定，判决如下： 驳回原告徐美娟的诉讼请求。 受理费50元，由原告徐美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长  王耀楠 审判员  许剑斌 审判员  杨文英 二〇二〇年三月六日                            本件与原本核对无异                书记员  王珊珊 附：本裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。