wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更244号 罪犯陆明业，男，1976年8月22日出生于广西天等县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）东中法刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人陆明业犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，并处赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币99818.9元。广东省高级人民法院于2007年4月25日作出（2006）粤高法刑二终字第713号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年7月11日交付广东省韶关监狱执行，2012年5月28日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2010年7月8日减为有期徒刑期十九年九个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2012年11月8日减去有期徒刑期一年十一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2015年2月16日减去有期徒刑期一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2017年8月28日减去有期徒刑期六个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2026年1月7日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第901号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯陆明业在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆明业予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陆明业的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆明业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆明业在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陆明业的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年7月7日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初89号   原告：马格利、公民身份号码：×××，男、回族、1953年8月21日出生，住青海省西宁市。   被告:蒋毅龙、公民身份号码：×××，男、汉族、1964年10月6日出生，户籍住址：青海省西宁市××区，现羁押于青海建青监狱。   原告马格利与被告蒋毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因被告蒋毅龙监狱服刑，疫情原因无法送达开庭传票、诉状等法律文书，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 施 军   人民陪审员 姜宏伟   人民陪审员 娄会杰     二〇二〇年三月三十日   书记员 陈 婷
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6432号原告:王立涛,男,1984年10月10日出生，汉族,住安徽省颍上县。被告:李兴红,男,1972年1月23日出生,汉族,户籍地安徽省霍邱县，现居住地江苏省南京市建邺区,原告王立涛与被告李兴红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立涛到庭参加诉讼，被告李兴红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立涛诉讼请求：1.判决被告偿付借原告款本金15.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金,于2016年10月2日向原告借款人民币15.5万元整,当时双方口头约定月利率为3分。收到原告现金后,被告亲笔向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款本息,虽然始终承认借款事实,但一直以暂时无款为由进行推拖,后电话不接,微信不回,不给面见,时至今日,本息均分文未予偿付。为此特依法提起诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告王立涛当庭所举证据有：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格。2、借条1张，证明被告向原告借款。3、证人王大庆录音及证词、证人王大广录音及证词，证明李兴红共借王立涛本金12.5万元。被告李兴红未答辩，亦未提交证据。本院对原告王立涛所举证据认证如下；原告王立涛所举证据1、3均具有证据三性，本院均予以认定。证据2关于李兴红借款事实可以认定，但借款金额与事实不符，故不予认定。审理查明的事实：王立涛与李兴红及案外人（证人）王大庆、王大广均系朋友关系。2016年之前，李兴红以做工程需资金周转为由,同时向王立涛、王大庆、王大广借款。第一次是由王大庆通过银行转账出借给李兴红20万元，其中含王立涛6.5万元，第二次是由王大广当场出借现金12万元给李兴红，其中含王立涛6万元，李兴红两次合计向王立涛借款12.5万元。当时双方对利息和付款期限约定不明确，李兴红一直分文未付。经王立涛催要，李兴红2016年10月2日立一张金额为15.5万元借条给王立涛。后来王立涛再催要借款，发现李兴红及家人下落不明。王立涛见索款无望，为维护自己合法权益，遂诉讼来院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王立涛借款给被告李兴红，被告李兴红立借条给原告王立涛，原被告之间显然成立“借款合同”关系，双方均应按约定履行合同义务。故原告王立涛要求被告李兴红及时偿还借款的诉求，合法、合理，本院予以支持。但原告主张被告按月利率3%负担利息显然与法相悖，且无证据表明双方明确约定借款利率及还款期限。可按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的相关规定，裁判被告李兴红自原告王立涛起诉时按年利率6%负担利息至付清止。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李兴红偿还原告王立涛借款本金125000元及利息（从2019年10月17日起按年利率6%计算至付清止），于本判决生效后十日内清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告王立涛负担400元，被告李兴红负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长 汪 淮审判员 赵光瑜审判员 丁庆武二〇二〇年三月三日书记员 郭媛媛附1：法律条文如下；《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2528号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:袁叔忙，女，1986年09月01日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省衡水市枣强县。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人袁叔忙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求袁叔忙支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额97304.13元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结账户1个，冻结金额4198.03元，已经划拨并发还申请执行人4148.03元，执行费：50元;3、本院已将被执行人袁叔忙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额4198.03元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3309号 被执行人李莲，女，1984年7月2日出生，汉族，住广西德保县，公民身号码XXX。 关于被执行人李莲诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初7941号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李莲应负担案件受理费560元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2020年2月20日立案强制执行。 执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3309号案终结本次执行。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2047号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：赖连友，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝东区。 被告：赖永钦，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张珊清，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝东区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告赖连友、赖永钦、张珊清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理杨易 书记员吴煌达
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初517号原告：巴林右旗国营短角牛场，住所地：巴林右旗西拉沐沦苏木家属村。法定代表人：鲍某，系场长。委托代理人：金某，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗国营短角牛场诉被告张某农村土地承包合同纠纷一案中，原告巴林右旗国营短角牛场于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗国营短角牛场撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗国营短角牛场负担。审判员 牧 仁 二〇二〇年三月二十六日书记员 聂贵越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：维高健康食品有限公司。住所地：德意志联邦共和国柏林哥伦比亚大坝27号。 法定代表人：杨•尼克拉斯•施密特，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐安琪，北京市君合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人维高健康食品有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2019）京行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，维高健康食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十五日 书记员  芦 菲
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1724号 申请执行人：黄生直，男，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐静，重庆星空律师事务所律师。 被执行人：汪科，男，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市垫江县。 本院在申请执行人黄生直与被执行人汪科劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0156民初2025号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄生直于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人汪科支付劳务费3100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2019年10月17日向被执行人汪科送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人汪科立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪科未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人汪科的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时因疫情影响，通过电话方式向被执行人汪科所在的社区对财产及人员情况进行了了解。查明被执行人汪科在本院涉执案件较多，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无银行存款，无车辆登记信息。现被执行人汪科无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人汪科纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在(2019)渝0156执1716号案中作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人黄生直同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人汪科无可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2025号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶 军
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初71号 原告：林青元，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：林孔禄，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林青元与被告林孔禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青元到庭参加诉讼，被告林孔禄经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林青元向本院提出诉讼请求：判令林孔禄偿还林青元借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2011年12月1日起计至还款之日止）。事实和理由：2011年12月1日，林孔禄向林青元借款20万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。借款后，经林青元催讨，林孔禄总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。 林孔禄未作答辩及提交证据抗辩。 林青元围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，林孔禄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林孔禄向林青元出具借条一份，内容载明：“兹向林青元借出现金贰拾万元正（200000元）（利息1.8%），借款人：林孔禄，2011.12月1日，136××××9168”。 本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林青元的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故林青元诉请林孔禄偿还借款本金20万元及按月利率1.8%自2011年12月1日起计算的相应利息，本院予以支持。林孔禄经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 林孔禄应于本判决生效之日起十日内偿还林青元借款本金20万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2011年12月1日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9076元，减半收取计4538元，由林孔禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇二〇年三月二十三日 法官助理李华峰 书记员何艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2080号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：尤永俭，男，汉族，1961年4月12日出生，住福建省晋江市。 被告：林松柳，男，汉族，1981年9月25日出生，住福建省晋江市。 被告：尤赞忠，男，汉族，1977年12月5日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡月厘，女，汉族，1962年9月22日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告尤永俭、林松柳、尤赞忠、蔡月厘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清以及被告林松柳、尤赞忠到庭参加诉讼，被告尤永俭、蔡月厘经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1．判令尤永俭、蔡月厘归还邮储银行晋江市支行借款本金270006元及截至2020年2月25日已欠的利息、罚息、复利15827.81元，自2020年2月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林松柳、尤赞忠对尤永俭、蔡月厘所负上述债务承担连带清偿责任。 尤永俭、蔡月厘未作答辩。 林松柳、尤赞忠均辩称，希望与邮储银行晋江市支行协商调解，给其一定的还款期限。 本院经审理查明，2016年8月7日，尤赞忠向邮储银行晋江市支行出具《担保函》，承诺其对尤永俭、蔡月厘与邮储银行晋江市支行签订的《小额贷款额度借款合同》项下所有贷款提供连带保证责任。邮储银行晋江市支行于2016年8月30日与尤永俭、蔡月厘签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行向尤永俭提供总额30万元的授信额度，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。尤永俭、蔡月厘不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。尤永俭、蔡月厘违反协议任一条款时，邮储银行晋江市支行有权收回贷款，同时要求尤永俭、蔡月厘赔偿邮储银行晋江市支行的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、本合同金额10%的违约金以及邮储银行晋江市支行为实现债权和担保权利而发生的费用。同日，邮储银行晋江市支行与林松柳签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定：林松柳为尤永俭、蔡月厘所负上述债务提供连带责任保证。2018年8月28日，尤永俭向邮储银行晋江市支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明邮储银行晋江市支行借给尤永俭30万元，期限自2018年8月28日起至2019年8月28日止，年利率8.265%。邮储银行晋江市支行依约发放了贷款，但尤永俭、蔡月厘未依约还本付息，林松柳、尤赞忠亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤永俭、蔡月厘应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金270006元及截至2020年2月25日已欠的利息、罚息、复利15827.81元，自2020年2月26日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林松柳、尤赞忠对尤永俭、蔡月厘所负上述债务承担连带保证责任，林松柳、尤赞忠承担保证责任后有权向尤永俭、蔡月厘追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5588元，因适用简易程序减半收取计2794元，由尤永俭、蔡月厘、林松柳、尤赞忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴煌达
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执恢37号 张小丽、张信宇、翁源县龙仙镇新尧村河唇组： 关于张小丽、张信宇与翁源县龙仙镇新尧村河唇组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[原执行案号（2019）粤0229执536号，现执行案号(2020)粤0229执恢37号]，本院作出的（2019）粤0229民初1050号民事调解书确定被执行人翁源县龙仙镇新尧村河唇组应向申请执行人张小丽、张信宇支付17600元征地补偿款，并承担案件受理费120元。2020年3月24日，被执行人翁源县新尧村河唇组已将17885元（含本案执行费165元）支付义务全部履行完毕，本案现作结案处理。 二〇二〇年三月三十日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申21号再审申请人（原审原告）：代后权,男，汉族，1944年8月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。被申请人（原审被告）：张祥容,女，汉族，1956年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市桐梓县。再审申请人代后权因与被申请人张祥容排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：申请人与被申请人之夫代后贵早在1994年就将分地问题协商签订了《协约》，应以此作为争议地块权属裁判的依据，但是丈量硬化之时并未依照《协约》，却采信了未经质证的证人证言，导致一审法院认定事实错误，判决不当。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，再审申请人代后权收到一审判决后，未依法向上一级人民法院提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代后权的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇二〇年三月二十三日法官助理周益书记员钱同
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）银永建，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）蒲江县住房和城乡建设局。住所地：四川省蒲江县鹤山街道河西路46号。 法定代表人姚团飞，局长。 委托代理人周义红，四川广定律师事务所律师。 原审第三人周文萍，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人银永建因诉蒲江县住房和城乡建设局（以下简称蒲江县住建局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银永建申请再审称：二审判决适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判被申请人自行组织强行拆除申请人住房的行为违法，判令被申请人对拆除房屋时室内财产尽早归还，损坏应赔偿。 蒲江县住建局提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回银永建的再审申请。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。2017年1月4日，银永建、周文萍作为乙方与蒲江县住建局委托的蒲江县旧城改造办公室（甲方）签订了模拟搬迁补偿安置合同，对二人共有的案涉房屋进行模拟搬迁补偿费用、交接、生效条件等内容进行了约定，其中交接方式为合同生效后按甲方交房通知确定的时限内腾空搬迁房屋，并结清水、电、气费用后交由甲方拆除。合同生效后，蒲江县住建局按（2017）川01民终10218号民事判决书确定的内容对银永建、周文萍的拆迁安置款进行了分配，周文萍已领取，银永建的款项也已转至其银行账户，凭身份证激活即可领取。后蒲江县旧城改造办公室发布了交房通知，给予银永建合理的搬迁时间，蒲江县住建局按照模拟搬迁补偿安置合同的约定对案涉房屋予以了拆除。因此，案涉房屋拆除行为是蒲江县住建局依据模拟搬迁补偿安置合同约定内容实施的，银永建要求法院确认蒲江县住建局拆除其房屋的行为违法，但未提供相关证据予以证实，一审法院判决驳回银永建的诉讼请求，该判决结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。银永建申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，银永建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回银永建的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  朱 珠 审判员  蒋 茜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  廖珍珑
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执232号申请执行人：曾淑珍，女，1954年4月6日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。现住所地：江西省丰城市拖船镇丰源学校。被执行人：陈亿平，男，1974年7月21日出，汉族，住所地。江西省丰城市阁里扬工业园区桂源科技公司宿舍。被执行人：何义林，男，1963年12月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：金平，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2437号民事判决书，在执行曾淑珍与陈亿平、何义林、金平民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈亿平、何义林、金平的银行存款1950000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人陈亿平、何义林、金平在有关单位收入1950000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇二〇年三月二十日书记员  罗 程
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之二十一 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6306号 原告：陈姣姣 被告：李鑫 原告陈姣姣与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈姣姣到庭参加了诉讼；被告李鑫经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借贷本金贰万贰仟肆佰陆拾元整（22460.00）；2、判令被告按银行利率支付原告利息；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月28日至今向原告借款总计壹拾叁万捌仟捌佰壹拾元整（138810），至今已归还壹拾壹万陆仟叁佰伍拾元整（116350元），还剩贰万贰仟肆佰陆拾元整（22460元）未还。经原告再三催要未果，故向法院提起诉讼。 被告李鑫未进行答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：李鑫与陈姣姣原系男女朋友关系。自2017年9月28日起至2019年4月9日期间，李鑫因资金紧张，曾使用陈姣姣身份证信息进行网络贷款、使用陈姣姣银行信用卡进行透支以及由陈姣姣本人通过支付宝、微信转账方式向李鑫提供资金。期间李鑫通过支付宝、微信转账方式分多笔向陈姣姣归还了部分款项。后经双方算账，李鑫使用陈姣姣款项总计138810元，向陈姣姣归还款项总计116350元，尚欠陈姣姣22460元款项未归还。经陈姣姣多次催要未果，故向法院提起诉讼。案件审理过程中，经法院与李鑫电话联系，李鑫对借款金额、还款金额，以及现剩22460元借款未归还的事实予以认可。开庭时李鑫未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭审理了案件。 以上事实，有原告的陈述，有原告提交的支付宝转账截图21张、微信转账截图31张、微信聊天截图23张、有本院与李鑫的电话笔录、与陈姣姣的谈话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李鑫多次向陈姣姣借款，陈姣姣实际通过微信、支付宝转账、网络借贷、套刷信用卡方式向李鑫转款共计138810元。双方之间的债权债务关系有效成立，李鑫作为债务人，便负有按期归还借款并支付借款利息的义务。现陈姣姣向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款期限的问题。本案中，李鑫向陈姣姣多次借款时，双方均未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故在债权人陈姣姣催要借款时，李鑫应当及时归还所借款项。庭审中，陈姣姣自愿放弃了要求李鑫按银行利率支付借款利息的请求，该行为是陈姣姣对自己权利的处分，不违背法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李鑫向原告陈姣姣归还借款22460元。 上述判决给付内容限判决发生效力后15日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员**人民陪审员赵娅妮 二〇二〇年三月四日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终136号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某英，男，1981年6月21日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，小学文化。曾因犯抢劫罪于2001年8月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2004年4月19日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2008年8月12日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2010年3月22日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2011年12月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月5日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年12月29日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月6日刑满释放。因本案于2019年4月3日被羁押，同年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人肖某某，广东某某律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某英犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤0306刑初5034号刑事判决。宣判后，原审被告人李某英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，李某武与被告人李某英曾经均因贩卖毒品被羁押在宝安区看守所，被释放后二人再次取得联系。2019年4月3日晚，李某武与李某英一起吃饭聊天，期间，李某英告诉李某武自己在卖白粉，并在自己住处将4包毒品拿给李某武看。随后，一名买毒人员联系李某英，要求购买毒品，李某英遂离开住处，以192元的价格卖出一包毒品。被告人李某英回到住处后，李某武提出向其购买剩下的三包毒品，双方谈好交易价格为人民币1800元。因李某武所带现金不够，李某英跟随李某武来到深圳市宝安区福永街道凤凰岭下路××酒店××房内，将两包毒品（分别重0.33克、0.35克）装在一个烟盒内卖给李某武，并收取李某武毒资1800元，剩下的一包毒品（重0.33克）被李某英私自留下。交易完成后，被告人李某英被公安机关抓获归案，公安人员当场在李某武处缴获疑似毒品两包，在李某英处缴获疑似毒品一包及毒资1800元。经鉴定，缴获的三小包毒品均检出海洛因成分。原判认定上述事实的证据有：1.物证：毒品三小包（照片）、毒资、手机一部。2.书证：称量、取样笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、情况说明、刑事判决书、毒品尿检报告单及辨认、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书等。3.证人证言：（1）李某武：证实了向李某英购买毒品的经过，与起诉书指控内容基本一致。4月2日自己打电话联系李某英，他说他在卖白粉，4月3日二人见面一起吃晚饭，回到李某英住处，他拿了四包白粉出来给自己看。然后李某英用家乡话接了一个电话，打完告诉自己有一个老乡要用350元的价格买一包毒品，说完就出门交易了。李某英回来后，自己提出1800元购买剩余三包，交易完成后被抓获。（2）张鑫杰：系抓捕人员，证实了随同民警抓获李某英并缴获毒品、毒资的经过。4.被告人李某英的供述与辩解：在侦查阶段的三份供述均与起诉书指控事实一致，承认自己以192元的价格卖给自己老乡一包毒品，以1800元的价格卖给李某武而包毒品，随后被抓获。5.鉴定意见。6.现场勘查笔录、照片及相关辨认。7.视听资料：审讯录像、抓捕录像。原判认为，被告人李某英无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某英否认贩卖一包毒品给自己老乡，其辩护人亦提出相同意见，经查，被告人李某英在侦查阶段的多份供述均承认其在4月3日下午接到电话后，贩卖一包毒品给其老乡，且证人李某武也在场，亦证实上述经过。审讯同步录像显示李某英在接受讯问时状态正常，无诱供逼供的情形。此外，微信红包收款截图显示李某英于4月3日19:32分收取192元毒资，其136××××的手机于当日18:54、19:28有被叫通话，该证据可以与被告人供述及证人证言相吻合，足以证实被告人李某英以192元的价格卖出一包毒品给他人的犯罪事实。被告人李某英及其辩护人的相关辩解与事实不符，不予采纳。被告人李某英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某英曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某英虽然承认控罪，但未如实供述全部犯罪事实，其认罪悔罪态度将在量刑时予以体现。综上所述，根据被告人李某英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人李某英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收；缴获的含海洛因的毒品1.01克，依法予以销毁。宣判后，原审被告人李某英不服，提出上诉，认为原判部分事实认定不清，其没有卖一包毒品给老乡，其身上的三包毒品是李某武主动要求帮忙出售，原审量刑过重，请求二审法院从轻判处。其辩护人的主要辩护意见为：1.原审认定李某英贩卖一包毒品给老乡并无充分证据证明。2.从上诉人身上搜查出的一包毒品不应计入贩卖数量之中。3.本案系在控制下交付，为犯罪未遂。4.李某英归案后如实供述罪行，系坦白。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某英无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。李某英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某英还曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。对于上诉人李某英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与原审时的意见主旨基本一致，经查，原审已详加分析说明，本院认同，理由兹不赘述。此外，依照相关规定，在贩卖毒品的过程中，还在犯罪分子住处及身上一并查获的毒品亦应计入犯罪数量，至于上诉人李某英吸食毒品的情节，可以在量刑时予以考量。李某英在侦查期间虽然如实供述了全部罪行，但于原审庭审时却未能如实供述全部犯罪事实，其认罪悔罪态度原审在量刑时予以适当体现，并无不当。故对上诉人李某英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年三月二十三日书记员 关晓杨（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更260号 罪犯李锐锋，男，1975年6月7日出生于广东省陆丰市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2015年2月3日作出（2015）深南法刑初字第122号刑事判决，以被告人李锐锋犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行（刑期有误），并处罚金人民币1000元。广东省深圳市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）深中法刑一终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月24日交付乐昌监狱执行，于2016年9月26日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2018年5月11日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币1000元不变。减刑后刑期至2029年1月1日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第917号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯李锐锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李锐锋予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李锐锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李锐锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李锐锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李锐锋的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月1日止），并处罚金人民币1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4679号 原告：刘志惠，女，1959年10月12日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省腾宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路13号。 法定代表人：王春雨，经理。 原告刘志惠与被告吉林省腾宏房地产开发有限公司(以下简称腾宏公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志惠到庭参加诉讼，被告腾宏公司经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志惠向本院提出诉讼请求：腾宏公司给付刘志惠工资28883元。事实和理由：刘志惠于2014年6月在腾宏公司工作，岗位为后厨，月工资2050元。2015年9月至2017年1月腾宏公司共欠刘志惠工资28883元，腾宏公司出具欠条但未能给付欠款，故提起诉讼。 腾宏公司无答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志惠于2014年6月在腾宏公司工作，岗位为后厨，月工资2050元。2015年9月至2017年1月腾宏公司共欠刘志惠工资28883元，腾宏公司出具加盖公司财务专用章欠条一份，但未能给付欠款。 本院认为，腾宏公司拖欠刘志惠工资的事实，有欠据为凭，应予确认。腾宏公司应承担给付义务。腾宏公司未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林省腾宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付刘志惠工资28883元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费260元，由吉林省腾宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 人民陪审员  马春香 人民陪审员  丁桂云 二〇二〇年三月九日 书 记 员  王嘉琳
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执143号 本院立案执行的被执行人温福荣犯危险驾驶罪并处罚金一案[执行依据：（2019）粤0204刑初150号刑事附带民事判决书]，被执行人已履行缴纳罚金人民币2000元的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15375号 原告：常江，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。一般代理。 被告：成都九典投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1幢3单元18楼1415号。 法定代表人：李福成，执行董事兼总经理。 原告常江与被告成都九典投资管理有限公司（以下简称九典投资公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常江及其委托诉讼代理人纪师俊到庭参加诉讼，九典投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 常江向本院提出诉讼请求，请求判令：1.九典投资公司提供自2012年10月23日起至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿等公司的所有资料（含公司所有原始凭证、契约、通信、传票、通知等）给常江查阅复制；2.九典投资公司承担本案诉讼费及其他一切费用。审理中，常江明确第1项诉求中所称公司所有资料（含公司所有原始凭证、契约、通信、传票、通知等）具体包括总账、会计账簿、明细账、其他辅助性账簿及原始凭证。事实和理由：2012年7月，常江向九典投资公司转款30万元用于股东出资，2012年10月23日办理股东变更登记。此后，九典投资公司从未向常江披露过财务等任何信息，常江亦未曾收到过九典投资公司的分红，对九典投资公司的经营状况概不知情。2019年6月20日，常江向九典投资公司邮寄了股东请求查阅的申请书，但被拒收退回。2019年8月7日，常江又向九典投资公司及多名董事、高管和监事邮寄了股东请求查阅的申请书，均未收到任何书面回复。九典投资公司未在法定期限15日内书面答复并说明理由，以不作为的方式明确拒绝了向常江提供查阅或复制，常江故诉至法院。 九典投资公司未提交书面答辩，也未提交证据。 常江围绕其诉讼请求提交了常江身份证、九典投资公司企业信用信息、申请书、快递单、快递单明细等证据，九典投资公司未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及常江陈述，本院认定事实如下： 九典投资公司成立于2012年3月27日，常江系该公司股东。九典投资公司企业信用信息显示，常江认缴及实缴出资时间为2012年10月23日。2019年8月7日，常江委托律师郭刚通过EMS向九典投资公司执行董事兼总经理李福成及部分监事、股东邮寄《申请书》，《申请书》载明：常江作为公司股东，对公司经营状况根本不了解，股东权利未能实现；常江为了解公司实际情况，申请九典投资公司提供自2012年10月23日至今的股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告、会计账簿等公司的所有资料（含公司所有原始凭证、契约、通信、传票、通知等）供常江查阅或复制。 另查明，九典投资公司目前未在工商登记的住所地经营办公。 审理中，常江陈述，1.发送《申请书》后未收到书面回复，九典投资公司也未提供相关资料查阅复制；2.常江不清楚九典投资公司目前的办公地址。 本院认为，常江自2012年10月23日至今均具有九典投资公司股东身份，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，常江有权查阅和复制九典投资公司在此期间的上述资料。 关于会计账簿及其对应的原始资料，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，常江陈述不清楚九典投资公司目前的办公地址，故向其法定代表人李福成及部分监事、股东邮寄了查阅申请，同时常江作为股东提起诉讼，起诉状中写明了查阅请求及目的，应视为常江提出书面请求的方式之一，可以认定常江已尽到公司法规定的股东行使知情权的前置程序义务。在提出书面查阅申请未果后，常江有权请求法院要求九典投资公司提供会计账簿（包括总账、明细账、其他辅助性账簿及原始凭证）查阅。但公司法仅规定股东可以要求查阅公司会计账簿，即股东对公司会计账簿仅有查阅权，常江要求复制会计账簿的诉讼请求无法律依据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、成都九典投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，将公司2012年10月23日至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供常江查阅和复制，将公司2012年10月23日至今的会计账簿（包括总账、明细账、其他辅助性账簿及原始凭证）供常江查阅，查阅时间不超过十个工作日； 二、驳回常江的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由成都九典投资管理有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 娜 审判员 王润明 审判员 李盈昊 二〇二〇年三月二十六日 书记员 李妍利
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执346号王著纲与洪卫、宋军房屋买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪卫、宋军未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年1月17日立案执行（2020）鲁0103执346号案件，至2020年3月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8043号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十七日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初566号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保60号郑国涛：孙沼、李赛南：本院执行的郑国涛与孙沼、李赛南财产保全一案，已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-03-26注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执604号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人王洪宇，行长。委托代理人王维，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人宋辉，男，汉族，1984年2月18日出生，住大庆市让胡路区。被执行人黄玉霞，女，汉族，1981年4月2日出生，住大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行诉被执行人宋辉、黄玉霞借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初2861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2019年3月11日向本院申请执行。申请执行标的为435469.80元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，因被执行人名下房屋拍卖后流拍且申请执行人不接收该房屋。本院依法于2019年8月21日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人宋辉、黄玉霞无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，2020年3月15日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇二〇年三月十六日书记员  王淑瑾
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初164号 原告：赖朝杨，男，1987年12月11日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：余小红、熊长江，福建商通律师事务所执业律师。 被告：翁留珠，女，1980年4月11日出生，汉族，住永安市。 本院在审理原告赖朝杨与被告翁留珠买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告赖朝杨于2020年3月18日以自行协商退款事宜并收到退款14500元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖朝杨以自行协商退款事宜并收到退款14500元为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赖朝杨撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由赖朝杨负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑宝祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30699号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴某林，男，1979年5月25日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴某林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范嘉雯到庭参加了诉讼。被告吴某林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约办理信用卡,被告同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。另被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，约定分期资金用于在商户广州市某轮汽车有限公司处购买别克君威汽车，分期本金金额为140000元，分期手续费费率为15%，分期手续费金额为21000元，分期期数为60期。三、被告欠款情况：截至2019年9月10日，被告欠本金135334元、利息109.04元、违约金276.43元及其他费用1042.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金135334元、利息109.04元、违约金276.43元及其他费用1042.54元（暂计至2019年9月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，手续费按每月350元计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告书面答辩称：我由于做生意需要资金周转，故找到杨某旭帮忙借钱，杨某旭和段某奇安排我到原告处以买车的名义办理了贷款手续，办理手续后银行卡均交到段某奇手中，我并未实际收到贷款。后来余某伟安排我在美轮车行购买了一辆汽车，我办理了车辆过户手续后，车辆就被余某伟开走了，2019年8月，余某伟把上述车辆出售了，购车款也没有到我手上，我是被诈骗的，我并没有收到过贷款，也没有实际占有过车辆。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及签订分期借款合同时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当知道与他人签订协议后，自己将要承担的法律责任及后果，其提供的证据不足以证明其是受欺诈、胁迫的情况下签订上述合同，理当认定其是出于自己的真实意思表示，因此对被告的上述主张，本院不予采信。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴某林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金135334元、利息109.04元、违约金276.43元及其他费用1042.54元及从2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用（其中利息、违约金按《领用合约》约定的标准计算，其他费用按《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》约定的标准计算）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  向海英二〇二〇年三月六日书 记 员  谢小敏邱世文
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初248号   原告：德令哈宝厨厨具家电总汇，住所地德令哈市景华湾世纪广场二层B7、B8号。   经营者：马军，男，回族，1990年10月2日出生，身份证号码×××，现住青海省都兰县香日德镇沱海村001号。   被告：西安锦天物业管理服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区四季东巷。   统一社会信用代码：JY3632802004625。   法定代表人：符明洁，该公司总经理。   本院在受理原告德令哈宝厨厨具家电总汇诉被告西安锦天物业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德令哈宝厨厨具家电总汇于2020年3月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告德令哈宝厨厨具家电总汇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告德令哈宝厨厨具家电总汇撤回起诉。   本案诉讼费254元减半收取，即127元由原告德令哈宝厨厨具家电总汇承担。   审判员 李春业     二〇二〇年三月十九日   书记员 李国珍
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖30号 石家庄市裕华区人民法院： 犯罪嫌疑人刘二平、王鹏等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由裕华区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年三月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执357号之二 申请人执行人：王某某。 被执行人:唐某。 本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院(2018)内0927民初369号民事调解书，责令被执行人唐某履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院查明，被执行人唐某在内蒙古自治区农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人唐某在内蒙古自治区农村信用合作联社帐号为×××账户内存款人民币3930元。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年三月十三日 书记员  郭媛媛
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执41号之一申请执行人：李新运，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：柳建康，男，1979年6月4号出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李新运与柳建康民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告柳建康尚欠原告李新运借款30000元及利息；案件受理费1600元，由被告柳建康负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十七日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1595号申请执行人:王武，男，回族，生于1962年9月4日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:牛风宝，男，回族，生于1979年8月8日，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:黎风国，男，回族，生于1982年02月1日，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:马志全，男，回族，生于1972年10月18日，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人王武申请执行被申请人牛风宝、黎风国、马志全借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1779号民事判决书确定，由被执行人牛风宝返还申请执行人王武借款4万元，黎风国、马志全承担连带清偿责任，判决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年10月8日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人牛风宝、黎风国、马志全名下无可供执行的财产线索,被执行人牛风宝、黎风国、马志全长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月二十六日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执158号 申请执行人郭金辉，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人候鹏飞，男，汉族，1996年10月17日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人徐文兰，女，汉族，1971年2月20日，住石家庄市裕华区。 被执行人候兴亮，男，汉族，1972年6月1日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3568号民事调解书，责令被执行人履行调解书的义务，但被执行人候鹏飞、徐文兰、候兴亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人候鹏飞、徐文兰、候兴亮银行的存款28453元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史志宏
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执50号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。委托代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。被执行人：徐显亭，男，1988年8月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）申请执行被执行人徐显亭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（以下简称衢州仲裁委）于2019年5月23日作出（2019）衢仲网字第34598号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、徐显亭归还钱盆科技公司借款本金3,368.72元；二、徐显亭向钱盆科技公司支付逾期违约金，自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24％计算至本金还清之日止；三、徐显亭向钱盆科技公司支付仲裁服务费90.00元；四、仲裁费31.00元由徐显亭承担；五、驳回钱盆科技公司其他诉讼请求。2020年3月17日，钱盆科技公司以徐显亭未履行还款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本院查明，2018年5月20日，徐显亭通过钱盆科技公司运营的钱盆网平台，与方胜其签订三方电子文本借款协议。协议约定，徐显亭向方胜其借款4,000.00元，年化利率为13％，借款期限为12个月。协议同时还约定，各方因本合同引起的或与本合同有关的争议，均同意提请衢州仲裁委仲裁，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行书面审理。衢州仲裁委的仲裁裁决是终局的，对各方均有法律约束力。2019年5月15日，衢州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2020年1月10日，衢州仲裁委出具裁决书生效证明书，称2019年5月23日，通过电子送达方式向钱盆科技公司、徐显亭送达了裁决书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，衢州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委以电子送达方式向双方当事人送达裁决书，不能证明当事人已确认收悉，送达程序违反法律规定。综上所述，钱盆科技公司依据衢州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对钱盆科技公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  杨 源审判员  李 军二〇二〇年三月二十三日书记员  王振军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13号原告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号28-1#、28-2#、28-6#、28-7#、28-9#、28-10#。负责人：王志，该公司经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。被告：张恩利，男，1977年11月17日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县。原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司与被告张恩利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告张恩利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代为赔付的款项65045.74元及利息（合同约定按每日万分之五计算利率，至返还该笔款项之日止）；2、判决本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告向联通物产租赁有限公司申请购车租金78054.88元，原告为该租金出具了汽车贷款履约保证保险。为了确保租赁合同及履约保证保险合同的履行，原被告于2017年4月17日签订《个人汽车销售贷款履约保证金保险服务合同》，约定：被告如果逾期归还租金，造成原告向租赁公司垫付或者赔偿的，被告应在收到原告或者租赁公司的通知后，向原告支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五每日计算，一旦被告存在逾期还款的情况，原告有权采取使用车钥匙或其他方式查扣租赁车辆及附属权利、证照和其他抵押物等，将其置于控制之下，并可直接进行处置。被告已经逾期还款，经原告催告后，仍拒不还款，给原告造成了巨大损失。特诉至法院，请求法院依法判决。被告张恩利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人汽车销售贷款履约保证金保险服务合同》、《保证保险合作协议》、保险条款、保险单、付款回单、赔款收据及权益转让书、中国银保监会文件等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月17日，案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告张恩利签订《个人汽车销售贷款履约保证金保险服务合同》一份，约定：因被告向案外人联通产物租赁有限公司申请购车租金合计78054.88元，原告为被告的该租金出具“汽车贷款履约保证保险”。合同第四条第二款约定：被告逾期归还租金，造成原告向案外人联通产物租赁有限公司垫付或赔偿的，被告应在收到原告或者案外人联通产物租赁有限公司的通知后，向原告支付垫付款或赔付款及相应利息，利息按垫付或赔付金额的万分之五/日计算。因被告未按期偿还上述购车租金，案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于2018年8月8日将购车租金65045.74元给付了案外人联通物产租赁有限公司。2018年9月1日，案外人联通物产租赁有限公司出具《权益转让书》一份，将向被告主张该笔购车租金的权利转让给了案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司。后案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司将该笔保险业务的权利义务转让给了原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司。现原被告就追偿问题产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告提供的“汽车贷款履约保证保险”系以保险的形式为被告的债务提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司作为担保人，代替被告向他人归还了欠款，被告理应将案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付的款项归还给该公司。现原告合法取得了该笔保险业务的权利义务，原告已经取代案外人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司成为案涉债务的权利人。被告未及时将该款归还给原告，原告向其追偿，理由正当，被告应依法承担由此产生的法律责任。因此，原告主张被告给付追偿款65045.74元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恩利于本判决生效后十五日内给付原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司追偿款65045.74元；二、被告张恩利于本判决生效后十五日内给付原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司追偿款65045.74元的利息（按日万分之五计算，从2018年8月8日起至实际给付之日止）；三、驳回原告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费800元，由被告张恩利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年三月二十六日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民特2号 申请人:齐玉强,男,1971年6月7日生,汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人:齐玉川,男,1975年2月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理申请人齐玉强与被申请人齐玉川申请确定监护人一案中，申请人齐玉强于2020年3月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，申请人齐玉强申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人齐玉强撤回起诉。 审 判 员 刘本和 二〇二〇年三月十九日 代书记员 刘 慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25999号原告:吴金声，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙玉兰，女，1957年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴金声诉被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告吴金声采用视听传输技术参加了诉讼，被告孙玉兰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金声向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日和2018年2月13日被告以用钱为由先后二次向原告借款3万元。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。孙玉兰经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件2张，用以证明被告向原告借款3万元的事实，本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉兰向原告吴金声借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴金声要求孙玉兰偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙玉兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉兰于本判决生效之日起10日内偿还吴金声借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙玉兰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 锐
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初1061号 原告:长春市凯日园实业有限公司，住所地长春市高新区硅谷大街656号。 法定代表人：李鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立国、熊凭，该公司员工。 被告：吉林省盛祥珠宝科技有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号302室。 法定代表人：李加强。 原告长春市凯日园实业有限公司（以下简称凯日园公司）与被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司（以下简称盛祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告凯日园公司的委托诉讼代理人张立国、熊凭到庭参加诉讼,被告盛祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯日园公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛祥公司给付购房款1000万元及利息501万元（从2017年4月6日开始至2019年10月24日止，按年利率24%计算）；2.律师费、诉讼费由盛祥公司承担。事实和理由：2017年4月6日凯日园公司与盛祥公司签订《房屋买卖合同》，约定凯日园公司将位于硅谷大街656号房屋转让给盛祥公司，房屋价款5000万元，签订合同同时支付50万元定金，办理产权更名过户后取得产权证照前支付2000万元，取得产权证后20日内支付1950万元，余额1000万元于2018年4月6日支付500万元，2018年10月6日支付500万元。截止2017年8月21日盛祥公司支付了4000万元，余款1000万元至今未支付。2018年4月6日盛祥公司出具《承诺书》，承诺2018年6月6日前付清余款，逾期按照24%计息。但盛祥公司没有付款，截止2019年9月30日盛祥公司支付利息110万元，剩余款项未支付。现凯日园公司要求盛祥公司支付剩余房款及利息。 盛祥公司未到庭，未答辩。 经审理查明：2017年4月6日凯日园公司（甲方、出售方）与盛祥公司（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》，约定：第一条甲方所售房屋已经依法取得房屋所有权证书,证书证号为长房权字第1120001484号,建筑面积为8845.16平方米,性质以产权证上登记的为准。房屋占用范围内的土地使用权证上面积为3507.10平方米，土地性质、类型（以土地使用权证上登为准),土地使用面积以实际面积为准。第二条甲乙双方同意上述房地产的交易价格为人民币(大写)伍仟万元整(Y50,000,000.00元),签订本合同时乙方给付甲方定金50万元;定金汇入熊凭工行卡，账号217234200003976295,乙方支付定金后7日内双方共同到房屋产权管理部门办理更名过户手续,并双方共同到产权管理部门取证照,在办理过户手续后取得产权证照前乙方支付2000万元,乙方取得房屋产权证之日起20日内支付1950万元;余款1000万元于2018年4月6日支付500万元,于2018年10月6日支付500万元。付清上述购房款后定金抵作购房款。甲方收到3950万元房款后将房屋(土地)交付给乙方，如果乙方没有在约定时间支付余款1000万元,从2017年4月6日开始支付利息,利率按年利率24%计算。乙方不得以任何理由拖欠余款，如果乙方没有按约定时间支付购房款甲方有权解除房屋买卖合同,乙方无条件将房屋退还给甲方,乙方已经进行的装修、改造、添置的设施设备无条件无偿归属于甲方,甲方已经收取乙方的购房款作为赔偿甲方的经济损失。 2018年4月6日盛祥公司作为买受人、乙方，出具《承诺书》一份，承诺：2017年4月6日承诺人（乙方）与长春市凯日园实业有限公司签订了《房屋买卖合同》合同约定承诺人（乙方）于2018年4月6日前支付房款人民币伍佰万元整，现承诺人由于经营资金紧张，无法按合同规定时间付款，经双方友好协商，甲方同意乙方延期2个月付款（2018年6月6日前），延期期间乙方同意支付甲方利息，按年利息率10%计算，如2018年6月6日前乙方没有按承诺时间付款，乙方按年利息率24%计算（时间从2017年4月6日开始计算）违约利息，逾期按本《承诺书》、《房屋买卖合同》的相关条款执行。如果通过诉讼方式解决，承诺方需承担与诉讼有关的一切费用（诉讼费、税费、律师代理费、差旅费等一切费用）。 另查明，1.凯日园公司自认已收到盛祥公司支付的房款4000万元、利息110万元。 2.案涉房屋已经过户至盛祥公司名下。 上述事实，有凯日园公司提交的《房屋买卖合同》、《承诺书》等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为：凯日园公司与盛祥公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应当据此履行。《房屋买卖合同》约定房屋总价5000万元，凯日园公司自认已收到盛祥公司支付的房款4000万元，盛祥公司尚欠房款1000万元未支付。盛祥公司接收诉状、传票后据不出庭视为放弃举证权利对欠款事实的默认，故凯日园公司要求盛祥公司支付剩余房款1000万元，符合约定，应予支持。关于房款利息，盛祥公司未按约定支付房款已属违约，按照《房屋买卖合同》中“如果乙方没有在约定时间支付余款1000万元,从2017年4月6日开始支付利息,利率按年利率24%计算”的约定，凯日园公司主张自从2017年4月6日起至2019年10月24日止按年利率24%计付利息，符合约定，利息总额为612万元（1000万元×24%×2.55年）。凯日园公司自认已收到利息110万元，凯日园公司主张从2017年4月6日起至2019年10月24日期间的剩余利息501万元，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市凯日园实业有限公司房款人民币1000万元及利息501万元。 案件受理费111860元，由被告吉林省盛祥珠宝科技有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李 迪 审判员 贺银婷 审判员 冯红红 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张佳楠
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初286号原告：裴金海，男，1977年2月11日出生，住河南省安阳县。被告：楚海军，男，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。原告裴金海与被告楚海军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告裴金海到庭参加了诉讼。被告楚海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴金海向本院提出诉讼请求：1、判令楚海军偿还裴金海修车费30090元；2、本案诉讼费由楚海军承担。事实与理由:裴金海与楚海军系同乡朋友关系，裴金海多年来经营汽车修理部,楚海军常年在裴金海处修车,截止2016年4月12日,楚海军累计欠裴金海修理费30090元,楚海军向裴金海出具了欠据。经裴金海多次催要,楚海军以种种理由拒不偿还欠款。以上事实有楚海军的欠据为证。楚海军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：裴金海经营汽车修理部,楚海军多次在裴金海处修理车辆,截止2016年4月12日,楚海军累计欠裴金海修车费30090元,楚海军给裴金海出具了欠据。欠据内容为:“今欠到车辆修理费叁万零玖拾元整（￥30090元）楚海军2016.4.12”。上为本案事实。本院认为，楚海军在裴金海处修理车辆，理应支付修理费，对楚海军欠裴金海修理费30090元，有楚海军签字确认的欠据为证，事实清楚，证据充分。故对裴金海要求楚海军给付修理费30090元的诉讼请求，本院予以支持。楚海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，应当自行承担对其不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：楚海军于本判决生效之日起十日内给付裴金海修理费30090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由楚海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  刘美云审 判 员  王马飞人民陪审员  郝静飞二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李晶晶
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初226号   原告:戚茹，女性，汉族，1993年08月30日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:石颖超，女性，汉族，1986年08月08日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理戚茹与石颖超追偿权纠纷一案中，原告戚茹于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告戚茹撤回起诉。   案件受理费190元，减半收取95元，由原告戚茹负担。       审判员肖 阿 琳                        二〇二〇年三月二十三日   书  记  员王 亚 萍       20200118226     19930830610XXXXXXXXXXXXXXX19860808610XXXXXXXXXXXXXXX185009250      1
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民特3号申请人：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司。法定代表人：孙扬云，经理委托诉讼代理人：李丽颀，男，该公司员工。被申请人：吴娜，女，汉族。申请人家悠悠（重庆）装饰工程有限公司（以下简称家悠悠公司）与被申请人吴娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。家悠悠公司称，本案仲裁裁决书应予撤销。事实及理由：劳动人事仲裁委员会对案件事实不进行核实、不调查取证，程序违法。吴娜于2019年5月31日入职家悠悠公司，任设计总监。吴娜在阅读并了解公司各项规章制度后与公司签订劳动合同、承诺书及入职须知。根据公司的岗位职责及薪酬管理规定，吴娜第一个月工资为3500元，第二个月实发工资2870元，第三个月擅自离岗，导致整个设计部无法工作，根据公司相关制度，不应发工资，还应追究其赔偿责任。公司已转账给吴娜共20945元，减去吴娜应得工资14575元，吴娜还应退还公司6370元。吴娜未发表答辩意见。经审理查明：吴娜与家悠悠公司签订自2019年5月30日至2020年5月29日止的书面劳动合同，约定吴娜从事设计部设计总监职务。2019年7月15日，李俊清向吴娜转账支付6月工资10945.03元、7月工资10000元。吴娜以家悠悠公司为被申请人，向重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求家悠悠公司支付2019年8月1日至该年9月1日期间的工资10000元。重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年11月25日作出渝两江劳仲案字[2019]第1902号仲裁裁决，裁决：家悠悠公司支付吴娜2019年8月工资10000元，限家悠悠公司自收到本裁决生效之日起五日内付讫。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。家悠悠公司仲裁时辩称，认可拖欠吴娜工资的事实，未支付工资的原因是吴娜离职时没有办理工作交接。家悠悠公司仲裁中未提供吴娜2019年8月未上班的相关证据。家悠悠公司在寄回本院的要素调查表中明确，其申请撤销仲裁裁决的依据是：1.裁决所根据的证据是伪造的；2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。吴娜在2019年8月实际上并未上班，仲裁机构未对该事实进行审查。本院认为，因家悠悠公司明确其申请撤销仲裁裁决的依据是：1.仲裁裁决所根据的证据是伪造的；2.吴娜隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故本院主要围绕家悠悠公司提出的上述两点理由是否成立进行审查。吴娜仲裁时举示了劳动合同、银行明细等证据，证明家悠悠公司拖欠其工资的事实。上述证据能够相互印证，且家悠悠公司仲裁时认可拖欠吴娜工资的事实。家悠悠公司称仲裁裁决所根据的证据是伪造的，并称吴娜2019年6月、7月的工资标准应为3500元及2870元，但未举示相应证据予以证明。家悠悠公司称，吴娜在2019年8月擅自离岗，该事实应由家悠悠公司负责举证，家悠悠公司仲裁时未对此举证。家悠悠公司称吴娜隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该理由亦不能成立。吴娜是否于2019年8月擅自离岗，不属于仲裁机构主动审查的事实，家悠悠公司称仲裁机构不调查取证，程序违法，无法律依据。综上，家悠悠公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回家悠悠（重庆）装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由家悠悠（重庆）装饰工程有限公司负担。审判长 陈 瑜审判员 刘 毅审判员 吴学文二〇二〇年三月十九日书记员 董昫顗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初854号   原告：张世清，男，1975年2月24日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：白音都楞，男，1997年2月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。。   原告张世清诉被告白音都楞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世清到庭参加诉讼，被告白音都楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张世清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购水泥板欠款本金4180元，利息2006元，本息合计6186元，利息计算至全部欠款本金还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：我于2017年1月1为被告安装水泥板墙，安装后欠款本金4180元，按月利2分计息，双方约定于2017年12月30日偿还欠款，由被告本人签名写下欠据一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还赊购水泥板欠款本金4180元，利息2006元，本息合计6186元，利息计算至全部欠款本金还清之日。   被告白音都楞未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：被告白音都楞于2017年1月1日在原告处赊购水泥板并由原告安装，欠款本金4180元，按月利2%计息，双方约定于2017年12月30日偿还欠款。由被告白音都楞本人签名、捺印写下欠据一枚。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购水泥板欠款本金4180元，利息2006元[本金4180元X2%月利X24个月（2017年12月30日至2019年2月30日）]，本息合计6186元。后续利息按月利2%计算至全部本金还清之日。   证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告张世清诉被告白音都楞买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告白音都楞自本判决生效十日内给付原告张世清赊购水泥板欠款本金4180元。   二、被告白音都楞自本判决生效十日内给付原告张世清赊购水泥板欠款利息2006元，2020年1月1日以后的利息按月利2%计算至全部本金还清之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇二〇年三月十六日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初8号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人张玉静，女，1978年4月4日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月27日被定州市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，12月24日被取保候审。现住定州市。 指定辩护人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2020］5号起诉书，指控被告人张玉静犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员贾四清、被告人张玉静及其指定辩护人池恒东到庭参加诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2019年9月5日上午，被告人张玉静因琐事与邻居成某1发生矛盾，引发打斗。被告人张玉静用拳击打成某1面部并将其推倒在地，致其右骨骨胫骨折、面部软组织挫伤、左上下睑青紫肿胀。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解协议。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人张玉静的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人张玉静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人张玉静认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明，2019年9月5日上午，被告人张玉静因琐事与邻居成某1发生矛盾，引发打架，张玉静用拳击打成某1面部并将其推倒在地，致其右骨骨胫骨折、面部软组织挫伤、左上下睑青紫肿胀。经鉴定，右骨骨胫骨折属轻伤二级，面部软组织挫伤、左上下睑青紫肿胀属轻微伤。民事赔偿部分已自行调解解决，张玉静赔偿被害人经济损失共计52000元，并取得被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被告人供述，被害人成某1的陈述，证人马某、成某2、贾某、陈某、成某3、成某4的证言，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，案件和解书、谅解书及收条，认罪认罚具结书及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉静故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人张玉静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，对辩护人提出可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于张玉静犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张玉静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年三月九日 书 记 员  李梦韩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2483号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:李东朝，男，1987年04月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省深州市。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人李东朝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求李东朝支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额106763.39元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结账户1个，冻结金额4566.53元，已经划拨并发还申请执行人4516.53元，执行费：50元;3、本院已将被执行人李东朝适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额4566.53元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执262号申请执行人：杨某龙，男，1987年2月10日生，苗族，住雷山县。被执行人：杨某松，男，1974年4月29日生，苗族，住雷山县。申请执行人杨某龙与被执行人杨某松借款合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民法院作出的（2019）黔2634民初606号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨某松未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人杨某龙向雷山县人民法院申请强制执行，要求被执行人杨某松支付申请人杨某龙借款及案件受理费5194元，被执行人承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、本院于2019年10月18日向被执行人杨某松送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634民初606号民事调解书所确定的支付义务。2、本院分别于2019年10月18日、2019年12月11日、2020年1月6日、2020年2月17日通过全国法院网络查控系统查询被执行人杨某松银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，除了银行存款有1300多元以外，其他均未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年10月18日到雷山县不动产登记中心查询被执行人杨某松不动产登记情况，未发现其名下有可供执行财产。4、本院于2019年10月18日到中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部查询被执行人杨某松收益性保险情况及公积金缴纳情况，但均未发现其有可供执行财产。5、本院于2019年10月31日依法将被执行人杨某松采取限制高消费措施。6、本院于2020年1月8日将被执行人杨某松纳入失信人员名单。7、本院于2019年12月12日依法冻结被执行人杨某松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1396.23元。本院于2020年1月17日依法对被执行人杨某松在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1346.85元予以划拨并于2020年3月26日向申请执行人支付。上诉案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月25日告知申请执行人杨某龙。综上所述，本案实现标的额为人民币1346.85元，剩余标的额人民币3847.15元及申请执行费人民币50.00元未实现，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1346.85元以外，暂未发现被执行人杨某松名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2634执262号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋志慧二〇二〇年三月二十六日书记员  黎北超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初512号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、欧阳军，该行员工。被告：张菊华，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张菊华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行撤诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行负担。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月九日法官助理廖雄书记员王航
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执153号申请执行人：吉林市东聚商贸有限公司,住吉林省吉林市昌邑区被执行人：侴吉兴,男性,1962年7月13日出生,住吉林省吉林市船营区；被执行人：康京玉,男性,1957年9月28日出生,住吉林省吉林市龙潭区本院在执行吉林市东聚商贸有限公司与侴吉兴、康京玉买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初1530号已发生法律效力，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，执行标的62493.40元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年5月3日开始，通过网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息，未发现可执行财产；3、本院于2019年8月8日依法查询被执行人名下无房产、不动产登记信息；4、2019年8月8日本院又到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月15日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执153号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 许嘉胜二〇二〇年三月十七日书记员 郭盛淇