苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6161号原告：刘本碧，女，1975年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学超，江苏宏夏律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：郑长，男，1996年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。被告：张玉芳，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区)南木圩2幢11号。被告：郑其友，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省无为县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝辉。委托诉讼代理人：王子涵，系该公司员工。原告刘本碧与被告张磊、郑长、张玉芳、郑其友、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。后依法转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘本碧及其委托诉讼代理人王恩厚，被告张磊、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人熊继成、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人王子涵到庭参加诉讼。被告郑长、张玉芳、郑其友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘本碧向本院提出诉讼请求：1、请求被告张磊支付原告误工费15000元、护理费1800元、营养费750元；2、请求被告张磊支付原告鉴定费1860元、医药费14463.48元；3、请求被告张磊支付原告交通费500元、住院期间伙食费500元；4、六被告承担连带责任；5、本案费用由被告张磊承担。以上费用合计：34873.48元。事实和理由：2015年7月29日，在广济北路沪宁跨线桥上，被告张磊驾驶机动车与直行被告郑长驾驶的小型客车发生摩擦，导致郑长驾驶的机动车与同向原告发生事故。两车事故郑长负无责任；张磊负全部责任；对于原告的受伤事故，张磊负同等责任，刘本碧负同等责任。2018年5月30日经苏州同济司法鉴定所鉴定误工期为三个月；护理期一个月；营养期为半个月。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出以上诉请。被告张磊辩称，2015年7月29日发生事故，当天晚上原告的老公叫我去医院给钱，我跟郑其友每人垫付了2500元，原告老公给我出的收条，我对事故发生经过和责任认定无异议，这么长时间我一直在协调，不是不处理，是原告对责任认定不满意，所以一直没有积极处理，原告要求我额外再给2万我没同意，所以一直弄到现在。被告郑长、张玉芳、郑其友均未作答辩。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告已于2016年1月10日治疗终结，之后未在法定期间内向我司主张权利，已过诉讼时效，请驳回原告诉请。被告平安财保苏州分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告医疗费14411.48元，扣除非医保1441.48元，认可12970元；住院伙食补助费9×50元/天=450元；营养费15×50元/天=750元；护理费15×100元/天=1500元；误工费2020×3=6060元；交通费：300元。医疗项无责赔付1000元，死亡伤残项无责赔付714.54元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息、保单、（2019）苏0508民初3761号民事裁定书、医疗费发票、门诊病历、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、工资条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月29日18时35分，在广济北路沪宁跨线桥上，被告张磊驾驶苏Ｅ×××××小型客车与直行的被告郑长驾驶的苏Ｅ×××××发生碰擦，导致苏Ｅ×××××与同向原告刘本碧骑行的电动自行车发生事故，事故路段为禁止非机动车通行。2015年8月10日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定两辆机动车事故中，郑长无责，张磊全责；对于刘本碧的受伤事故，张磊、刘本碧均负同等责任。苏Ｅ×××××车辆的行驶证登记所有权人为被告张玉芳，在被告人保苏州分公司处投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××车辆的行驶证登记所有权人为被告郑其友，由被告平安财保苏州分公司承保，事故发生在保险期间内。二、事故发生当天，刘本碧进入苏州大学附属第二医院治疗，于2015年7月30日住院治疗，2015年8月8日出院，共住院9天。之后，刘本碧多次门诊复诊，刘本碧最后一次门诊复诊的时间为2016年10月9日。庭审中，刘本碧与人保苏州分公司、平安财保苏州分公司均确认刘本碧共支付医疗费合计14463.48元。另，张磊曾垫付刘本碧2500元，庭审中张磊表示该2500元算作人道主义给原告了，不再要求原告及保险公司返还。本案审理中，被告郑其友亦向本院表示其垫付刘本碧3000元，该3000元算作人道主义给原告，不再要求原告及保险公司返还。三、2018年5月14日，江苏和舟律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对刘本碧的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。2018年5月30日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2018]临鉴字第1973号鉴定意见书，意见为：1、刘本碧因车祸致脑震荡、头面部开放性外伤尚未构成伤残。2、刘本碧的误工期为三个月；护理期为一人护理半个月；营养期为半个月。刘本碧为此支付鉴定费1860元。四、2019年4月29日，刘本碧曾以张磊、郑长、张玉芳、郑其友、人保苏州分公司、平安财保苏州分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷，案号为（2019）苏0508民初3761号。因刘本碧经本院传票传唤无正当理由未当庭，本院于2019年6月5日裁定该案按刘本碧撤诉处理。五、庭审中，刘本碧为证明其误工情况，还提供了证明及工资条，证明中载有“兹证明刘本碧，女，身份证号，于2011年5月3日入职我司，为我司员工。苏州工业园区胜福科技有限公司2015-12-24”。工资条中显示刘本碧2015年4月至6月除加班工资外，每月应发工资为2500元。刘本碧陈述：“我在苏州工业园区胜福科技有限公司上班，流水线上的，公司是生产线路电板的，我是在2011年5月3日入职的，一直工作到受伤后就没去过了，工资是银行卡发的，没有签合同，没交社保，工作证明是单位车间主任出具的，叫朱新（音），电话不知道有没有变。”本院要求刘本碧提供工作证明出具人的联系方式以及受伤前一年的工资发放银行转账记录，刘本碧表示均无法提供。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警认定刘本碧承担同等责任，张磊承担同等责任，郑长无责任，并无不当，本院予以认定。人保苏州分公司主张，刘本碧的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，根据庭审查明的事实，张磊陈述事故发生后，其一直在与刘本碧协商处理该起事故，但因协商不成，刘本碧才诉至法院，故本院对人保苏州分公司主张诉讼时效已经届满的意见不予采纳。张磊驾驶的机动车在人保苏州分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，郑长驾驶的机动车在平安财保苏州分公司投保了交强险，且事故发生时郑长驾驶的机动车与刘本碧发生了碰撞，故应由人保苏州分公司在交强险各项责任限额内以及由平安财保苏州分公司在交强险无责赔偿限额内承担各自的赔偿责任，超出交强险责任限额部分，本院酌定由人保苏州分公司在商业险范围内承担65%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院逐一认定如下：1、医疗费。原告主张14463.48元，并提供了对应金额的发票。保险公司认为应扣除非医保用药，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药的相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对此意见不予采纳。故医疗费认定为14463.48元。2、住院伙食补助费。原告共住院9天，按50元/天的标准，本院认定为450元。3、营养费。参照鉴定意见，补充营养期限为15天，原告主张750元，符合法律规定，本院予以认定。4、护理费。参照鉴定意见，原告伤后需1人护理15天，本院参照当地护工从事同级别护理工作的一般报酬标准，酌情确定100元/天，认定护理费为1500元。5、误工费。原告主张15000元，为此提供了证明及工资条，但证明中并无出具人员的姓名以及联系方式，本院要求原告提供出具人的联系方式，但原告并未提供。根据原告的陈述，工资系通过银行转账形式发放，但在本院要求原告提供工资发放的银行交易明细后，原告亦未提供，故原告对于其主张的误工费金额并未提供充分证据予以证明，本院酌情按照2020元/月的工资标准进行计算。结合鉴定意见书误工期为3个月的意见，本院认定误工费为6060元。6、交通费。原告主张500元，但未提供任何票据予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，虽然原告未提供交通费票据以证明其损失情况，但该损失确实发生，故本院综合原告就诊和治疗情况，酌定交通费为400元。7、鉴定费。原告为确定其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费1860元，该费用也应认定为原告因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。综上，此次交通事故共造成原告损失合计25483.48元。平安财保苏州分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费723.64元，人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费7236.36元。余款6523.48元，由人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿65%，为4240.26元。故人保苏州分公司合计赔偿原告21476.62元，平安财保苏州分公司合计赔偿原告1723.64元。因原告的损失已得到全部赔偿，故被告张磊、郑长、张玉芳、郑其友无须再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘本碧各项损失共计21476.62元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘本碧各项损失共计1723.64元；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）三、驳回原告刘本碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告张磊、郑长、张玉芳、郑其友无须承担赔偿责任，且被告张磊、郑其友垫付给原告的款项亦已作为人道主义支付给原告，并未要求返还，故基于公平原则，本院认定被告张磊、郑长、张玉芳、郑其友无须再承担诉讼费、公告费。案件受理费400元，公告费600元，以上合计1000元，故由原告刘本碧负担951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担49元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 姜 伟人民陪审员 郁 明人民陪审员 孙毓平二〇二〇年三月十二日书 记 员 韩昔妍