河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀09行终42号 上诉人（原审原告）沧州中盟医疗科技有限公司，住所地沧州市运河区凤凰城C区综合楼152铺2楼。 法定代表人岳云广，经理。 委托代理人巩珍珍、常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，局长。 委托代理人杨晓楠，工作人员。 委托代理人谢晨雪，河北子帅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府，住所地沧州市运河区解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人潘兴娟。 被上诉人（原审第三人）韩艳梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住青县。 委托代理人韩中臣，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地青县。 上诉人沧州中盟医疗科技有限公司（以下简称中盟公司）因工伤认定决定及行政复议一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，生效的劳动仲裁裁决确认原告中盟公司与第三人韩艳梅自2017年7月1日起建立劳动关系。2017年10月7日上午9点10分左右，第三人韩艳梅去献县参加单位组织的拓展训练，在训练模拟过河环节时，由于员工松手，导致其向后摔倒，造成头部受伤，后就其与本案原告之间是否存在劳动关系向运河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，运河区劳动人事争议仲裁委员会受理后于2018年11月20日作出沧运劳人仲案[2018]第143号仲裁裁决书，裁决原告与第三人自2017年7月1日起建立劳动关系。2018年7月9日，第三人向被告申请工伤认定，并提交相关证据材料。被告受理后，向原告送达举证通知书等材料，原告未在规定时限内向被告举证。经核实相关证据材料，被告于2019年3月21日作出冀伤险认决字[2018]09075098号认定工伤决定，认定第三人韩艳梅所受伤害属于工伤，并向双方当事人送达。原告向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2019年6月13日作出沧政复决字（2019）29号行政复议决定书，决定予以维持。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的……”本案中，第三人在用人单位（原告）组织的活动中受到伤害，社会保险行政部门认定为工伤，人民法院应予支持。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，但未能提供相应的证据证明其主张，原告的主张理据不足，本院不予支持。原告认为第三人申请工伤认定超出一年申请期限，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，因当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼耽误申请时间的，应当认为不属于职工或者其近亲属自身原因。综上，两被告所作决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。遂判决，驳回原告中盟公司的诉讼请求。 上诉人中盟公司上诉请求：撤销一审判决书、冀伤险认决字[2018]09075098号认定工伤决定书及沧政复决字（2019）29号行政复议决定书，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）工伤认定程序不合法，认定期间超过法定期间，也未通知上诉人参加认定程序。韩艳梅申请认定工伤的时间已经超过法定期间，在工伤认定程序中也未通知上诉人举证、答辩。韩艳梅自称在2017年10月7日拓展训练受到伤害，员工应当自受伤之日起1年内提出申请，经查阅被上诉人沧州市人社局是在2019年1月22日受理的，显然已经超过法定期间。虽然在案卷材料中有行政确认申请材料补正告知书，但是该份告知书中并没有加盖被上诉人沧州市人社局的任何印章，证据形式不合法。上诉人从未收到过沧州市人社局发送的举证通知书，沧州市人社局提交的邮政快递单显示邮寄地址为沧州市运河区华元一世界一期e世界3#楼6层604室，邮寄时间为2019年1月22日，显示签收时间为2019年1月26日，收件人记载为员工，该员工并未记录真实姓名，但实际上诉人的经营地址已经于2018年10月31日变更到沧州市运河区凤凰城C区综合楼152铺2楼，办公人员也到了新址办公，显然被上诉人沧州市人社局再往沧州市运河区华元一世界一期e世界3#楼6层604室邮寄送达材料，上诉人是不可能收到的，被上诉人在送达程序上是错误的，其所提供的快递单并不能证明沧州市人社局对上诉人尽到了通知义务，剥夺了上诉人举证的权利。2019年1月22日向上诉人送达相关材料但是案卷中并没有任何的证据支持，显然被上诉人沧州市人社局剥夺了上诉人举证、答辩的权利。二、一审法院认定韩艳梅头部受伤系在工作期间，属于认定事实错误。依韩艳梅陈述，2017年10月7日9点左右受伤，但是其住院治疗的时间为2017年10月10日，在9日至10日之间无法排除韩艳梅再次因其他情况遭受伤害的情形，也无法证明伤害的现状与工作之间的关联性。沧州市人社局在没有听取上诉人方举证、答辩的情况下就依据单方陈述认定韩艳梅所受伤害为工伤，显然属于认定事实错误。三、被上诉人沧州市人社局认定韩艳梅为工伤，适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条是认定工伤的表述，第十五条是工作时间和工作岗位突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的表述，决定书依据第十四条表述为“现予以认定（或视同》为工伤”，混淆了工伤和视同工伤的概念，适用法律错误。在沧州市人社局的行为存在明显错误的情况下，被上诉人沧州市人民政府仍然予以维持，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人沧州市人社局辩称，2017年10月7日第三人发生事故受伤，2018年7月9日第三人向我方提请工伤认定，由于缺乏受理的必要材料，我方向其出具行政确认申请材料补正告知书。第三人于2018年8月7日向沧州市运河区劳动人事争议调解仲裁委员会提请劳动仲裁，请求确认其与上诉人之间存在劳动关系，并待裁决书生效后于2019年1月22日进行补正。《河北省工伤保险实施办法》第十三条规定：“职工与用人单位之间因劳动、人事关系发生争议的，依据法定程序处理争议的时间不计算在工伤认定的申请时限内。”我方依法受理该申请并向上诉人在运河区工商行政管理局登记住所邮寄送达举证告知书，邮件查询单显示该邮件于2019年1月26日被妥投签收，但上诉人在规定时限内未举证。故我方于2019年3月21日依法作出认定工伤决定书并进行送达。关于行政确认申请材料补正告知书，在一审庭审过程中已经交上诉人对原件进行过质证，补正告知书上加盖有我方印章。综上所述，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人沧州市人民政府辩称，其作出的行政复议决定程序合法。 被上诉人韩艳梅辩称，我当时摔的时候，单位法人岳云广亲眼看见我摔的，然后说我是回宿舍休息的时候摔的，是单位让我回宿舍休息的。请求驳回上诉维持原判。 经审理查明的事实与一审一致。 本院认为,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的……”本案中，韩艳梅在用人单位中盟公司组织的活动中受到伤害，韩艳梅在法定期限内申请工伤认定，沧州市人社局认定为工伤，人民法院应予支持。沧州市人社局2019年1月22日向中盟公司邮寄送达举证通知书时填写的地址是沧州市运河区华元一世界一期ｅ世界3#楼6层604室，已被签收。沧州市人社局2019年3月26日向中盟公司邮寄送达认定工伤决定书填写的地址也是该地址，中盟公司签收后已向沧州市人社局提起行政复议，行政复议申请书上载明中盟公司的地址也是该地址。因此，虽然中盟公司2018年10月31日颁发的营业执照载明的地址已经由沧州市运河区华元一世界一期ｅ世界3#楼6层604室变更为新址，但可以认定举证通知书已经送达中盟公司。中盟公司认为韩艳梅所受伤害不属于工伤，但其作为用人单位在沧州市人社局送达举证通知后规定的期限内未能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原审法院判决驳回中盟公司的诉讼请求并无不当。上诉人中盟公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沧州中盟医疗科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年三月十七日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉