广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初152号原告：广州市科易达机电设备有限公司，地址：广东省广州市番禺区钟村街胜石工业开发区2号之一，统一社会信用代码：91440113679704388A。法定代表人：罗水根，职务：执行董事。委托诉讼代理人：彭怡聪，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，系广东百健律师事务所实习人员。被告：南昌美吧商贸有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区北京东路1643号南洋花园A4-2栋，统一社会信用代码：91360100672445299J。法定代表人：杨越英。委托诉讼代理人：李品磊、黄探，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州市科易达机电设备有限公司（以下简称科易达公司）诉被告南昌美吧商贸有限公司（以下简称美吧商贸）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭怡聪、林晶晶，以及被告的委托诉讼代理人李品磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告返还《销售合同》（合同编号：KYD-161109）项下价值为31500元的货物“在线贴标机+分页机”一台，并按折旧率赔偿损失18900元，（以货值31500元为基数，参照中华人民共和国企业所得税实施条例规定，与生产经营活动有关的器具、工具、家具等固定资产计算折旧的年限为五年的标准，自案涉货物被被告占用使用之日2017年1月1日起计至被告实际返还之日止，暂计至起诉之日2020年1月1日止，折旧损失为31500*五分之三等于18900元）。如不能返还的，按货物原价31500元全额赔偿损失。2、请求判令被告承担返还货物的运输费用800元。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2016年11月9日，原、被告于广州番禺签订《销售合同》（合同编号：KYD-161109），约定被告向原告购买“在线贴标机+分页机”1台，单价31500元，总价31500元，且约定验收标准、地点、方法为按被告提供的样品贴标，误差在±1毫米内。2016年11月10日和11月15日，被告向原告支付货款合计31500元。后原告向被告交付在线贴标机+分页机1台。二、2017年4月28日，被告认为原告交付的该台在线贴标机+分页机没有达到《销售合同》约定的误差±1毫米内，向江西省南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，要求解除《销售合同》且原告向被告返还货款31500元。案件经一审和二审程序审理，2018年12月6日，江西省南昌市中级人民法院作出判决（[2018]赣01民终2121号），支持被告的以上请求。三、2019年7月9日，原告通过户名为广州市科易达机电设备有限公司的银行账号向南昌市青山湖区人民法院转账44676元（含鉴定费及案件受理费，银行回单编号：191××××0002），全面履行完毕[2018]赣01民终2121号民事判决书确定的义务。但截至起诉之日，经原告多次催促，被告仍未返还该货物。四、合同解除后，已履行部分可以根据当事人的要求恢复原状，被告收到原告返还的货款后，应向原告返还该在线贴标机+分页机，并赔偿折旧损失。参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条与生产经营活动有关的器具、工具、家具等固定资产计算折旧的最低年限为5年的规定，涉案货物自2017年1月起被被告占有，截至起诉之日已达3年，故折旧损失为31500元×3/5=18900元。如不能返还货物的，被告应按货物原价全额赔偿损失。综上所述，被告已丧失占有货物的权利，其逾期返还案涉在线贴标机+分页机的行为已严重损害原告的利益。为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：一、原告提供不合格的货物，被告无需承担货物的折旧费用和返还货物的运输费用。经（2018）赣01民终2121号《民事判决书》查明事实以及判项可知，原告向被告提供了不符合合同约定标的的货物，构成根本违约，解除了双方之间销售合同，并且由原告退还被告已经支付的货款。直至2019年8月，被告才获得返还的货款。一方面，原告无权要求被告承担货物的折旧费用。第一，经法院审理查明，货物存在严重的质量问题，根本无法使用，原告要求被告承担折旧费用没有依据。第二，原告存在严重的违约行为，向原告提供了无法使用的货物，作为违约方无权要求被告承担折旧费用。第三，原告自2019年8月才向被告返还货款，其要求被告承担2017年1月起的折旧费用，明显无任何依据。其次，原告也无权要求被告承担返还货物的运输费用。从生效的法院判决可知，被告按照合同向原告支付了全部贷款，但原告支付了不符合合同约定的标的物，致使合同目的不能实现，构成了根本违约。因此在原告存在明确违约行为的前提下，提出要求被告承担返还原物的费用没有任何法律依据。二、原告多次无视被告要求其拿回货物的要求。在2019年8月后，被告明确要求原告拿回不合格的货物，但基于避免就货物产生更多的纠纷，被告多次要求原告到货物存放地，查验货物确认无误后拿回货物，但原告从未委托他人到现场拿回货物。其后，原告也从未提供过寄送地址，导致被告无法将该不合格的货物寄回给原告。因此，恳请法庭要求原告明确具体的寄送地址，由原告承担对应的运输费用。三、如原告拒不接受货物，被告将要求原告承担货物的保管存放费用。基于原告一直不拿回货物，该不合格的货物一直存放在被告的仓库。如原告拒不提供收货地址，又不到仓库提取不合格的产品，被告将向原告主张要求提供2017年至今的货物保管存放费用。四、原告主张的折旧费用的依据是企业所得税法，而该法的约束对象是有关会计等相关事项，因此其以企业所得税法的规定来计算货物的占有使用费明显没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，科易达公司作为供方与需方美吧商贸签订《销售合同》，约定需方向供方购买在线贴标机+分页机1台，总价31500元（不含税），且约定“验收标准、地点、方法”为“按需方提供的样品贴标，误差在±1毫米内”，交货地点为南昌市。合同签订后，美吧商贸在2016年11月份向科易达公司支付货款共计31500元。科易达公司亦向美吧商贸交付一台在线贴标机+分页机。美吧商贸认为该机器没有达到《销售合同》约定的误差在正负1毫米内，与科易达公司协商未果。美吧商贸遂向南昌市青山湖区人民法院提起诉讼，要求解除《销售合同》，并要求科易达公司返还货款31500元。南昌市青山湖区人民法院经审理认定科易达公司没有按照合同约定向美吧商贸交付误差在正负1毫米内的在线贴标机+分页机，构成违约，故作出（2017）赣0111民初680号民事判决书，判决解除《销售合同》，并判令科易达公司向美吧商贸返还货款31500元，受理费588元及鉴定费12000元，均由科易达公司承担。后科易达公司不服上述判决，向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）赣01民终2121号终审判决书，驳回上诉，维持原判，二审受理费588元由科易达公司负担。后美吧商贸向南昌市青山湖区人民法院申请强制执行。科易达公司于2019年7月9日向南昌市青山湖区人民法院汇入（2018）赣01民终2121号案执行款共44676元。案件已经执行完毕。现科易达公司以美吧商贸未将上述机器返还为由提起本案诉讼。诉讼中，科易达称其履行完上述案件判决义务后，多次要求美吧商贸将涉案机器返还，但均遭拒绝。而美吧商贸则表示其在收到上述案件执行款项后，多次联系科易达公司取回涉案机器，或要求科易达公司提供地址将机器寄回，但科易达公司均不配合。美吧商贸在庭审中确认，涉案机器现由其控制，表示同意科易达公司自行到存放地址提货，并当庭提供了机器存放地址及美吧商贸法定代表人杨越英的电话以供联系。同时，美吧商贸表示，如果科易达公司不同意自行提货，亦希望科易达公司能提供一个收货地址，由美吧商贸将机器寄回。但科易达公司拒绝提供收货地址，理由是担心美吧商贸擅自将损毁的机器寄回。本院认为，原告科易达公司与被告美吧商贸因销售在线贴标机+分页机而于2016年11月9日签订的《销售合同》已经由生效的裁判文书判决解除。且科易达公司亦履行完毕判决义务，将相应货款返还给了美吧商贸。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现科易达公司起诉要求美吧商贸返还在线贴标机+分页机，美吧商贸亦表示同意返还，本院予以确认。对于科易达公司要求美吧商贸赔偿折旧损失，本院认为，涉案《销售合同》解除的原因是科易达公司向美吧商贸交付的机器不符合合同约定，因科易达公司违约而导致合同解除，科易达公司无权请求折旧赔偿，故对科易达公司的该项请求本院不予支持。关于返还货物的运输费用，首先，该费用尚未实际发生，金额不确切；其次，合同因科易达公司违约而解除，运输费用亦应由科易达公司负担，科易达公司应自行到南昌商贸提供的机器存放地址将机器取回，故对原告的该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌美吧商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告广州市科易达机电设备有限公司返还“在线贴标机+分页机”一台；二、驳回原告广州市科易达机电设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费530元，由被告南昌美吧商贸有限公司负担331元，原告广州市科易达机电设备有限公司负担199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年三月三十一日书记员 陈泳茵