wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1496号之一 申请执行人代红恩，男，1955年5月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人张新现，男，1965年4月7日生，汉族，住邯郸市永年区。 代红恩与张新现借款合同纠纷一案，2019年8月15日邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初933号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张新现给付申请执行人代红恩借款本金110000元以及借款本金30000元自2017年2月9日起至债务清偿完毕之日止按照年24%利率计算的利息、借款本金50000元自2017年3月11日起至债务清偿完毕之日止按照年24%利率计算的利息，案件受理费、公告费由被执行人承担3000元。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张新现送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人权利和义务告知书、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张新现名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人张新现名下的银行零星存款已经冻结、划拨，被执行人名下无不动产、汽车、工商登记、证券登记等财产信息；本院通过线下传统查询，被执行人张新现名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益等可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人张新现住所地村干部调查，也未查到被执行人生产、经营、生活、收入等可供执行的财产信息； 4、被执行人张新现在执行立案后未主动履行；本案划拨被执行人存款合计3050元，已经领取，申请执行人尚有债权109950元以及利息未能执行。 5、被执行人张新现违反财产报告制度，本院已经对其作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书并且已经将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供现场的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张新现经本院穷尽调查措施，被执行人暂时确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘 晗
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执183号   申请执行人沈贵祥，男，汉族，1958年8月27日出生，住青海省湟源县。   被执行人张云，男，藏族，1983年6月6日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初63号民事调解书，于法定期限内向被执行人张云发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张云银行、信用社等有储蓄业务单位的存款1650元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年三月三十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申30号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王有法，男，汉族，1955年4月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：何云松，河南恒升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风英，女，汉族，1954年5月12日出生，住新乡市。王有法因与李风英民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫07民终2058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王有法申请再审称，本案执行程序中，2018年7月27日，申请人、被申请人及案外人杨万军的妻子张秀梅三方达成和解协议：1、案外人张秀梅承担（2017）豫0702民初3696号判决书中的本金五万元。2、（2017）豫0702民初3696号判决书中利息两万捌仟元由申请人承担，当日申请人已经支付7000元。3、因被申请人李风英将张秀梅丈夫杨万军对其所出具的借条原件丢失，现将该借条复印件交由王玉新（申请人儿子）。依据该协议，李风英出具的借条复印机为本案新的证据，可以推翻原判决认定的事实。李风英辩称，杨万军签署的借条系在我不知情，不同意的情况下书写的，我和杨万军并未达成借款的合意，对我没有法律上的约束力。王有法再审审查期间提交借款人为杨万军，证明人为王有法的借条一张。同时附有新证据发现经过一份，说明在2018年7月27日王有法、李风英和杨万军之妻张秀梅达成执行和解协议，将借条由张秀梅交给王有法的儿子王玉新，王玉新于2019年6月份将借条交给王有法。本院经审查认为，本案中2018年7月27日王有法、李风英和杨万军之妻张秀梅达成执行和解协议，将借条由张秀梅交给王有法的儿子王玉新，王有法对李风英出具该借条复印件的情形应当知道，其在2019年11月份提出再审申请，超出了民事诉讼法规定的申请再审的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王有法的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年三月三十日书记员  史婉悦
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初669号原告：王志嵩，男，1990年4月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告王志嵩诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期50栋15楼1号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款308036元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年12月31日，共计22517.43元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区该套商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形；4、违约金应按日计算，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，自2017年12月31日开始计算违约金，截止2019年12月31日，被告已逾期731天，应支付的违约金为：308036元×0.01%/天×731天＝22517.43元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王志嵩支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为22517.43元，2020年1月1日起继续以30.8036元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王志嵩交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告王志嵩交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告王志嵩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理王国姣书记员王黎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终559号上诉人（一审被告）：东莞市耀能运输有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914**********947XA。法定代表人：刘东东，任总经理。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪强，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省息县*******张庄组，公民身份号码为411************252。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧思，广东泰旭律师事务所辅助人员。上诉人东莞市耀能运输有限公司（以下简称耀能公司）因与被上诉人汪强挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪强向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除汪强、耀能公司签订的《东莞市耀能运输有限公司货车挂靠合同》；2.耀能公司将车牌号为粤S*****的重型厢式货车过户登记至汪强名下，过户手续费用由耀能公司承担；3.耀能公司向汪强返还2019年的挂靠费3000元；4.本案诉讼费由耀能公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、解除汪强与东莞市耀能运输有限公司之间的挂靠经营合同关系；二、限东莞市耀能运输有限公司在判决发生法律效力之日起三十日内协助汪强将粤S*****号重型厢式货车的所有权转移登记至汪强名下，过户产生的费用由东莞市耀能运输有限公司承担；三、驳回汪强的其他诉讼请求。本案一审受理费25元（汪强已预交），由汪强负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27157号民事判决书。上诉人耀能公司向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，改判过户产生的费用由汪强承担；2.判令汪强支付机动车辆路桥通行年票费13977元；3.本案一审、二审诉讼费由汪强承担。事实与理由：（一）本案为挂靠经营合同纠纷，双方争议与分歧应以双方订立的合同为基础。1.一审法院查明事实涉案车辆挂靠期限是2017年11月6日，车辆过户费用由汪强自行承担。2.东莞市公安局交通警察支队车辆管理所过户所根据广东省行政事业性收费许可证（证号：粤行费东字020900号）规定：反光汽车号牌100元/副；反光挂车号牌100元/副；行驶证10元/本；临时行驶车号牌5元/张。上述车票、行驶证、临时号牌均为汪强使用，耀能公司承担过户费用缺乏法律依据。3.案涉车辆是由汪强购买并挂靠耀能公司，其行使所有权与使用权，依据《中华人民共和国增值税暂行条例》所产生的增值税亦应由汪强。增值的过程是汪强购买车辆后，使用耀能公司名义上户，过户后亦是皮建明使用，二手车的溢价是汪强享有的。综上，判令耀能公司承担过户费用没有依据。（二）机动车辆路桥通行年票费是由东莞市**桥梁收费所收取，耀能公司行使合同履行期间内的监督权，配合行政部门约束实际支配人是合法合理合规的。（三）一审法院未查明汪强的动机在于规避法规。耀能公司作为老牌的挂靠公司，约束了车辆每年的年审、购买保险，三百多个客户，二十个客户表示不理解，其目的在于车辆迁出后通过购买非营业保险，规避行政部门的管理，不按时年审等以达到降低运营成本，这样的结果是后续大量诉讼案件。被上诉人汪强向本院答辩称：（一）本案中，合同期限虽然已经到期，但耀能公司仍然收取了2018、2019年的车辆挂靠费、保险费等。其收到费用后，表明汪强已经履行了合同义务，故应视为双方对原合同的继续履行。（二）案涉《货车挂靠合同》系耀能公司单方出具的格式合同、霸王合同，没有遵循合同法的公平原则，免除了耀能公司的责任、加重了汪强的责任，排除了汪强的主要权利，该合同中相关的条款应该为无效条款。（三）耀能公司收取相关挂靠费后，却于2019年7月2日向东莞市交通运输局寮步分局申请终止经营，并且注销了经营许可证及案涉车辆档案及运输许可证，导致汪强合同目的不能实现。案涉车辆不能再挂靠在耀能公司名下从事营运性道路运输活动，造成汪强运营损失。耀能公司行为违反了诚信原则，应当承担违约责任，承担案涉车辆过户费用并退回剩余挂靠费用。（四）耀能公司已经注销了其经营许可证，停止了经营，未按照挂靠合同履行义务，且未提前通知过汪强注销的事宜，导致汪强的运输许可证因此也被注销，故耀能公司继续收取2019年的挂靠费用无任何事实和法律依据。（五）耀能公司未在一审举证期限届满前提起机动车路桥通行年票费的反诉请求，也未提交任何证据证明该费用应由汪强缴纳，请求二审法院对此予以驳回。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回其全部上诉请求。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕耀能公司提起的上诉，本案二审的争议焦点为耀能公司是否应承担案涉车辆过户费用。经耀能公司申请，东莞市交通运输局于2019年7月2日同意注销耀能公司车辆道路运输证业务，同日耀能公司的道路运输经营许可证与案涉车辆均被注销。耀能公司违反了双方关于车辆挂靠关系的约定，致使挂靠者合同目的显然不能实现。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，耀能公司构成根本违约，案涉挂靠经营合同关系应当予以解除。耀能公司以挂靠者为案涉车辆实际所有人为由，主张挂靠者应承担过户费缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳，违约方耀能公司应协助挂靠者办理机动车转移登记手续并承担相关过户费用。另外，耀能公司在一审中并未提起反诉要求挂靠者支付机动车辆路桥通行年票费且在开庭笔录中明确“希望与原告通过调解解决该项费用的负担，如果庭后不能调解解决，我方另案起诉。”故，耀能公司二审中提出挂靠者支付该项费用的上诉请求超出本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人耀能公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市耀能运输有限公司负担。东莞市耀能运输有限公司已预交149.43元，本院退回99.43元。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  冯婉娥审判员  胡文轩二〇二〇年三月三十日书记员  熊义珍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2713号申请执行人：张荣虎，男，1974年12月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：林松，男，1955年5月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人张荣虎与被执行人林松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，立案标的为32100元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院在执行过程中查明，被执行人林松另有申请执行案件在本案执行中，案号为（2016）苏0922执2224号，且该案被执行人的财产正由本院依法拍卖中。经与本案申请执行人协调，其同意待上述案件中被执行人的财产处置完毕后代位参与分配。因拍卖时间跨度较长，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤回执行申请而终结执行，被执行人未能全部履行义务的，两年内对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年三月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4772号原告：杨金华，女，1980年6月15日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被告：王媛媛，女，1981年11年1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告杨金华诉被告王媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告偿还原告借款30000元，并支付原告相应利息利息按国家同期银行贷款利率计算，自2018年10月25日起算至借款还清之日止；二、本案案件受理费、由被告共同承担。原、被告双方系朋友关系。2018年12月20日和2019年2月3日之间，被告王媛媛向原告分别借款两次，共计30000元，并于2018年12月20日和2019年2月3日分别出具借条各一张，共计两张，约定在2019年5月2日前还清该欠款，而后被告并未在约定的时间还清欠款，经原告多次催促被告仍拒不偿还，故请求法院判令被告偿还欠款并支付相应利息。被告未做答辩。经审理查明：2018年12月20日，被告王媛媛给原告欠条，写明“王媛媛欠杨金华一万六仟元整”。2018年12月20日，王媛媛欠。2019年2月3日，被告王媛媛给原告欠条，写明“王媛媛欠杨金华一万四仟元整”。王媛媛，2019年2月3日。上述事实，原告提供的证据有：欠条二份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，依据被告给原告出具的欠条，能够证明被告欠原告共计30000元整。原告关于欠款的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，欠条未写明还款时间，原告主张自2018年10月起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：一、被告王媛媛于本判决生效之日起10日内支付原告杨金华欠款30000元；二、驳回原告杨金华其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元（原告已预交），由被告王媛媛负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇二〇年三月三十日书 记 员  畅诚蕊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执409号之二被执行人：贾斌，男性，汉族，1988年3月12日出生，公民身份号码：14260119880312XXXX，住山西省临汾市尧都区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执409号之二裁定书，于2020年02月28日向被执行人贾斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人贾斌在交通银行6222621460000XXXXXX账户内存款人民币37.28元。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十六日书记员  徐翊翀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保24号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，执行董事。被申请人：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军，董事长。被申请人：新华联矿业有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾敏，董事长。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，董事长。被申请人：孝感云光电子商务有限公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：陈海勇，执行董事兼总经理。被申请人：江阴聚协春贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐炯，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司因票据纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海紫现实业有限公司、新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、孝感云光电子商务有限公司、江阴聚协春贸易有限公司银行存款人民币1,000万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  俞翔海审 判 员  俞雅蓉人民陪审员  聂海涛二〇二〇年三月十九日法官 助理  职贝贝书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初368号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：万某。   被告：杨某，住敦煌市。   被告：李某，住敦煌市。   被告：刘某，住敦煌市。   委托诉讼代理人：曹某（系刘某之妻），住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告杨某、李某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人万某、被告杨某、李某、刘某的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求杨某偿还借款本金96256.51元，利息及罚息7892.57元（截至2019年10月22日），合计104149.08元，以及还清之日止产生的利息；2、要求李某、刘某承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月22日杨某以农业种植经营资金周转困难为由向农业银行申请小额贷款50000元，于2019年6月21日到期；2018年6月28日杨某再次向农业银行申请贷款50000元，于2019年6月21日到期，两次贷款共计100000元，期限1年。两笔贷款均为农户“三户联保”贷款，由同村的李某、刘某提供担保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限1年，循环使用3年，合同期限为2016年6月22日至2019年6月21日。后经农业银行催收，杨某归还本金3743.49元。截止2019年10月22日结欠贷款本金96256.51元、利息7892.57元，合计104149.08元。农业银行索要未果，故诉至法院。   杨某辩称，对农业银行陈述的事实全部认可，愿意偿还贷款本金及利息、逾期利息。但一次性还清有困难，愿意按月偿还。   李某辩称，对借款时间、金额、期限、提供担保的事实均无异议。杨某无法一次性偿还，他还年轻，应由其本人按月偿还。   刘某辩称，对于借款的时间、期限，提供担保的事实均无异议，认为贷款应由杨某按月偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1、农业银行提交农户贷款借款合同、借据、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履约责任通知书，拟证实借款人向农业银行申请贷款、担保人提供担保的事实。经质证，杨某、李某、刘某对该组证据均无异议，本院予以采信。   2、农业银行提交利息计算清单，拟证实截止2019年10月22日，此笔借款尚欠本金96256.51元、利息7892.57元，本息合计104149.08元的事实。经质证，杨某、李某、刘某对该组证据均无异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2016年6月22日，杨某、李某、刘某与农业银行签订农户贷款借款合同，协议约定可循环借款额度为人民币100000元，有效期为3年，自2016年6月22日起至2019年6月21日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人杨某、担保人李某、刘某在借款合同上签字。2018年6月22日，杨某以生产经营周转向农业银行申请贷款50000元，该合同签订后，农业银行于当日向杨某发放贷款50000元，杨某出具了借据，该借据中载明贷款期限1年，贷款生效日期为2018年6月22日，年利率6.09%，超期利率6.525%，采取利随本清的还款方式。2018年6月28日，杨某再次以生产经营周转向农业银行申请贷款50000元，农业银行于当日向杨某发放贷款50000元，杨某出具了借据，该借据中载明贷款期限自2018年6月28日起至2019年6月21日止，年利率6.09%，超期利率6.525%，采取利随本清的还款方式。经农业银行催收，杨某归还本金3743.49元，李某、刘某未履行担保义务，截止2019年10月22日，尚欠借款本金为96256.51元、利息7892.57元，合计104149.08元。农业银行催收未果诉至法院。   本院认为，农业银行与杨某、李某、刘某之间签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，农业银行已依约发放贷款，借款人应当按照合同约定清偿借款本息，李某、刘某作为保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任。农业银行要求杨某偿还借款本息以及要求李某、刘某承担连带清偿责任符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。李某、刘某承担保证责任后，有权向杨某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、杨某偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金96256.51元、利息和罚息7892.57元（计息至2019年10月22日），合计104149.08元，限于本判决生效后30日内履行；   二、自2019年10月23日起至借款还清之日的利息，仍由杨某承担；   三、李某、刘某对上述一、二项借款本息承担连带担保责任，李某、刘某承担上述保证责任后，有权向主债务人杨某追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2382元，减半收取计1191元（农业银行已预交），由杨某负担，李某、刘某承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 段旭华     二Ο二Ο年三月三十日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1042号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：詹茂林，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省。原告朱卫东与被告詹茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告詹茂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)42,100元；2.判令被告支付原告逾期利息(以42,100元为基数，按照月利率2%，自2015年11月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年11月12日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以进货为由向陈某某借款74,000元,约定还款期限自2014年12月12日起至2015年11月12日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还6,478.27元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年11月26日通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给詹茂林6万元，另有14,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款17,869.12元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为42,130.88元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为42,100元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告詹茂林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，案外人陈某某与被告詹茂林签订个人借款协议，约定被告以进货为由向陈某某借款人民币74,000元，还款期限自2014年12月12日起至2015年11月12日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为6,478.27元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人詹茂林确认收到陈某某借给本人的款项74,000元。其中6万元以转账方式支付，14,000元以现金方式支付”。2014年11月26日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给詹茂林6万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为42,130.88元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为42,100元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告詹茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹茂林于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币42,100元；二、被告詹茂林于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金42,100元为基数，按照月利率2%，自2015年11月13日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852.50元，公告费600元，由被告詹茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终464号 上诉人（原审原告）：廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地：廊坊市广阳区和平路68号。 法定代表人：王元伟。 委托诉讼代理人：高志强，男，汉族，1966年11月24日出生，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司。住所地：廊坊市安次区仇庄南辛庄村（廊泊路西侧）。 法定代表人：李士增。 被上诉人（原审被告）：李士增，男，1965年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：马建新，女，1966年4月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区永青塑料厂。住所地:廊坊市广阳区解放道168号圣泰新苑南区5#综合楼507室。 法定代表人：王金城。 上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社因与被上诉人廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司、李士增、马建新、廊坊市广阳区永青塑料厂借款合同一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2773号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人具备独立法人主体资格，出借方廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社系上诉人下属分支机构，不具有独立法人主体资格，其对外从事民事行为的法律后果由上诉承担，上诉人有权提起诉讼。 上诉人廊坊市城郊农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本息4063801.88元（其中借款本金3946238.5元、截止2019年6月24日利息117563.38元）及至履行之日止的利息；2、第四被告依法承担连带保证清偿责任；3、第二、第三被告以个人及家庭共有财产承担连带保证清偿责任；4、由四被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费，保全费、评估费、律师费等）。 一审法院经审查认为：2018年5月11日，被告廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司与廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社签订《企业借款合同》一份，合同约定廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司向廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社借款3946238.5元，借款期限为2018年5月11日至2019年5月10日。同日，被告廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司与廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社签订借款借据一份，后廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社向廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司转入借款3946238.5元。现原告廊坊市城郊农村信用合作联社要求被告廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司偿还借款本金及利息，并要求其余被告承担担保责任。本案中，廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社向被告廊坊市鑫亿佳塑料制品有限公司出借借款本金3946238.5元，该款项的出借人并非本案原告廊坊市城郊农村信用合作联社，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，故本案诉讼原告应为廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社，原告廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉不符法定条件。裁定：驳回廊坊市城郊农村信用合作联社的起诉。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人可以设立分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织“。本案中，案涉《企业借款合同》的出借人廊坊市城郊农村信用合作联社仇庄信用社系上诉人下设的分支机构，上诉人作为法人当然具备当事人的主体资格，其提起诉讼符合法律规定。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2773号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市安次区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月四日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初1280号张鹏：原告张鹏与被告崔智民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费788元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年三月二十四日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16350号原告：魏巍，女，1985年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：辽宁华金汽车销售有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号3层68号，社会信用代码：91210104MA0P4PX261。法定代表人：朱利宏，职务：董事长。被告：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市大东区合作街8号，社会信用代码：91210104740773738D。法定代表人：朱利宏，职务：总经理。原告魏巍与被告辽宁华金汽车销售有限公司、辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由由审判员田志宏担任审判长，与审判员吴菁菲、卜文红组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还人民币44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月14日在被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买了中华V5车辆一台，并在店内签订了“辽宁鑫辰特惠购车活动协议书”，协议约定被告于原告购车日起360天后向原告返款44000元，协议到期后，二被告未履行返款义务，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原告魏巍在被告辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司购买汽车过程中，与被告辽宁华金汽车销售有限公司签订了辽宁鑫辰特惠购车活动服务协议书，被告鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案二被告存在经济犯罪嫌疑，对原告魏巍的起诉，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告魏巍的起诉。案件受理费900元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  田志宏审判员  吴菁菲审判员  卜文红二〇二〇年三月二十日书记员  张 薇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初395号原告:杨某,住锡林浩特市。被告:高某,。原告杨某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告杨某于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费575元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年三月三十日书记员 其乐木格
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初12号 原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:杨某某，男，汉族，咸阳市渭城区人，住咸阳市渭城区。原告某某担保有限公司诉被告杨某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令杨某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款25259.76元；2、违约金15000元。事实与理由：他们公司、杨某某与中国某某信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司2015年6月24日签订个人消费信托贷款及服务合同。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。该合同约定，中国某某信托有限公司向杨某某发放金额为人民币50000元，月利率0.90%的个人消费贷款。他们公司和杭州某某金融服务有限公司为中国某某信托有限公司及杨某某提供相关服务并同意对杨某某债务承担连带担保责任。杨某某承诺自2015年7月24日起连续36个月以每月人民币1863.89元分期向中国某某信托有限公司偿还本息。该合同还约定如杨某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，杨某某除就拖欠次数向中国某某信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，中国某某信托有限公司或者其委托机构有权立即解除该合同，杨某某必须立即偿还剩余贷款本金、应付利息和其他所有应付款项。合同签订后，中国某某信托有限公司2015年6月25日依约向杨某某支付了贷款，但杨某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务。且他们公司多次向杨某某催促还款，并告知其拒不还款的后果，但杨某某仍拒不履行。由于杨某某长时间不履行还款义务，被中国某某信托有限公司2017年5月26日宣布合同解除、贷款提前到期。之后，中国某某信托有限公司要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司替杨某某向中国某某信托有限公司共偿还了拖欠本金23611.09元、利息1425元、罚息223.67元，合计25259.76元的保证责任款。另外，根据合同约定，如杨某某对中国某某信托有限公司违约导致他们公司承担连带保证责任的，杨某某应向他们公司支付违约金15000元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从该项规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表示，法定代表人签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对杨某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对杨某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费806元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员 陈  钟                           二〇二〇年三月十三日                          书  记  员 李艺伟1
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初823号 原告：王晓磊，男，回族，生于1977年5月28日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：周仁刚，男，汉族，生于1972年3月16号，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告王晓磊与被告周仁刚合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王晓磊到庭参加诉讼，被告周仁刚经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王晓磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告现金20000元及资金占用利息。2、本案诉讼费及其其他费用由被告承担。事实及理由：2017年10月1日，被告周仁刚给原告出具“收条”一份，注明：收到原告现金20000元，用于办理公租房，时间为两个月，如到时未办理，如实退还原告人民币现金20000元。到期后，原告多次催办，被告不予理睬。后原告了解被告没有将原告的资料交到公租房办理处，原告要求退钱，被告拒不退还。为维护原告合法权益，故具文起诉。 被告周仁刚经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。 原告王晓磊围绕其诉讼请求依法提交了收条原件一份，被告周仁刚未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王晓磊与被告周仁刚系朋友关系，2017年10月1日，原告委托被告周仁刚办理公租房事宜，并向被告交付现金20000元。被告周仁刚向原告书写收条一份，内容载明：今收到王晓磊：办公租房现金人民币贰万元整（20000元）现金，约定时间在两个月办理。如到期未办理，如实退还王晓磊人民币现金贰万元（20000元）。被告在收取原告费用后，没有为原告办理公租房事宜，期满后，亦未向原告退还预付款20000元，原告遂诉至本院。 本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。委托人应当预付处理委托事项的费用。本案中,原告委托被告办理公租房事宜，被告收取了原告的预付费用后，没有完成委托事项。根据被告书写的收条，其承诺未完成委托事宜的，如数退还预付费用，故原告诉请被告退还现金20000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息，被告应当在承诺期限届满后向原告退还预付费用，其逾期未退，应从逾期之日起向原告支付资金占用利息，利率按年利率6%计算。被告周仁刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周仁刚于本判决生效之日起十日内退还原告王晓磊现金20000元及利息，利息从2017年12月1日起按照年利率6%计算至款项结清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告周仁刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘云丹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  申妍妮
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初13068号   原告：海口鑫诚保贸易有限公司，住所地海口市美兰区海府路22号滨海假日酒店B917房。统一社会信用代码：914601005573543673。   法定代表人：郑某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱某，海南富岛律师事务所律师。   被告：东方百佳汇有限责任公司，住所地海南省东方市东海路(电影院旁)。统一社会信用代码：914690076931508527。   法定代表人：刘某。   被告：东方百佳汇有限责任公司解放店，住所地海南省东方市万福隆大厦一楼。统一社会信用代码：91469007567951886R。   负责人：巫某。   原告海口鑫诚保贸易有限公司与被告东方百佳汇有限责任公司（以下简称百佳汇公司）、东方百佳汇有限责任公司解放店（以下简称百佳汇解放店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告百佳汇公司、百佳汇解放店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口鑫诚保贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款65298.28元及退回质量保证金500元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2014年开始合作，截至2018年7月份合作结束，原告向被告提供七匹狼和洁丽雅针织品，截至2018年5月31日止，被告百佳汇解放店尚欠原告货款共计65298.28元，被告百佳汇公司欠原告质保金500元也未返还，原告多次催讨，但被告百佳汇公司一直借故推延推诿。另，根据《公司法》规定，被告百佳汇解放店系被告百佳汇公司的分支机构，其债务依法应由总公司即被告百佳汇公司承担。原告要求被告百佳汇公司对被告百佳汇解放店拖欠的货款承担付款责任。原告依法诉至法院，请求依法判决。   被告百佳汇公司、百佳汇解放店未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，也未提交证据。原告提交的对账单、网上银行电子回单、送货单、企业信用信息公示报告，可以相互印证，形成证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告百佳汇解放店是被告百佳汇公司的分公司。原告自2014年起向两被告供应毛巾、内裤、袜子等物品，两被告向原告支付了部分货款。2019年5月15日，原告与被告百佳汇解放店对货款进行结算，双方签订一份《对账单》，其中载明：截至2018年5月31日，被告百佳汇解放店应付原告货款共计65298.28元。2019年5月29日，原告与被告百佳汇公司签订一份《对账单》，其中载明：截至2018年5月31日，被告百佳汇公司欠原告质量保证金500元。因两被告至今未向原告支付上述拖欠货款，原告遂于2019年7月18日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，2019年5月15日，原告与被告百佳汇解放店进行对账，被告百佳汇解放店确认截止至2018年5月31日拖欠原告货款65298.28元。被告百佳汇解放店至今未向原告支付拖欠的货款，其行为已经违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。因被告百佳汇解放店是百佳汇公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，被告百佳汇公司应当对被告百佳汇解放店的欠款承担还款责任。原告要求两被告支付货款65298.28元，有事实及法律依据，本院予以支持。2019年5月29日，被告百佳汇公司在《对账单》中确认截至2018年5月31日欠原告质量保证金500元。被告百佳汇公司至今未向原告退还质量保证金500元，已经违反了法律规定。原告要求被告百佳汇公司退还质量保证金500元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告百佳汇解放店退还质量保证金500元，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告东方百佳汇有限责任公司、东方百佳汇有限责任公司解放店应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告海口鑫诚保贸易有限公司支付货款65298.28元；   二、被告东方百佳汇有限责任公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告海口鑫诚保贸易有限公司退还质量保证金500元；   三、驳回原告海口鑫诚保贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1444.96元（原告海口鑫诚保贸易有限公司已预交），由被告东方百佳汇有限责任公司、东方百佳汇有限责任公司解放店共同负担1433.98元，由被告东方百佳汇有限责任公司独自负担10.98元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 唐旭升   人民陪审员 王玉英     二〇二〇年三月三十日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国公司法》   第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初361号 原告：尤明宽，男，1989年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号32303021100024。 被告：攀枝花网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 被告：四川明顺达电力工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区冼面桥街35号1栋12楼1203号，统一社会信用代码：91510107595948633C。 法定代表人：李大满，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周帅，男，该公司项目部负责人。 被告：周帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。 原告尤明宽与被告攀枝花网源电力有限公司盐边分公司、四川明顺达电力工程有限公司、周帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。原告尤明宽于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尤明宽撤诉。 案件受理费114元，减半收取计57元，由原告尤明宽负担。 审判员  杨茜 二〇二〇年三月二十七日 书记员  兰茜
安徽省桐城市人民法院 结案通知书 (2020)皖0881执恢86号 王年友： 申请执行人章阳、李霞与被执行人王年友房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2112号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年三月十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申15号 再审申请人（原审被告）：王丽，女，1976年2月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（原审原告）：三河市中小企业融资担保中心（原三河市中小企业信用担保中心）。 住所地：河北省三河市建设路9号。 法定代表人：王新利，该公司经理。 被申请人（原审被告）张东海，男，1978年6月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被申请人（原审被告）：三河市敬诚包装制品有限公司。 住所地：河北省三河市燕郊开发区迎宾路东孤山南路北侧、迎宾北路东侧综合楼A。 法定代表人：张东海，该公司经理。 被申请人（原审被告）：尹禹，女，1977年12月15日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人王丽因与被申请人三河市中小企业融资担保中心、三河市敬诚包装制品有限公司（以下简称敬诚公司）及张东海、尹禹借款合同纠纷一案，不服（2018）冀1082民初8701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽申请再审称，原审法院在审判过程中严重违法，剥夺了申请人的抗辩权利。本案在审理过程中，法院未按照法定程序向申请人送达诉讼文书，也没有通知申请人开庭时间及地点，导致在申请人不知情的情况下，法院作出了对申请人不利的裁判结果。后经查阅卷宗，才知三河市法院将给申请人的开庭告知书邮寄到被申请人张东海处，申请人与张东海于2017年9月18日已离婚，之后申请人在燕郊福成五期居住，张东海无权待申请人签收，而且张东海也未告知申请人。故申请撤销河北省三河市人民法院作出（2018）冀1082民初8701号民事判决。 三河市中小企业融资担保中心提交书面答辩意见称，2017年9月11日，敬诚公司与案外人三河农村信用合作联社营业部（以下简称营业部）签订了《企业借款合同》，借款1000万元。借款合同签订后，答辩人与敬诚公司及营业部三方签订保证合同，答辩人为敬诚公司提供担保，张东海、王丽及尹禹向答辩人出具了个人无限连带责任承诺函。借款到期后，敬诚公司未按合同约定偿还银行借款，答辩人承担了还款义务后，要求敬诚公司、张东海、王丽及尹禹偿还该笔款项，申请人应对该款承担连带责任；本案一审法院审理程序合法，按照法定程序向被答辩人送达了诉讼文书，且在诉讼中答辩人向法院申请了保全措施，保全过程中已查封了被答辩人的房屋及银行账号，被答辩人就已经知道该事实。另外被答辩人主张其与张东海于2017年9月18日离婚这一事实，答辩人认为被答辩人是为了规避还款责任来主张其与张东海离婚的。2017年9月11日签订的借款合同。9月18日两人离婚，目的是在规避该笔借款。综上所述，一审法院审理事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，本案在一审审理过程中，一审法院对再审申请人的房屋及银行账户采取了保全措施，再审申请人亦收到的原审法院查封财产告之书，王丽并未向一审法院告之其与张东海离婚的事实，且王丽对其承诺函签字的真实性不持异议，一审法院判决其承担无限连带责任并无不当。综上，王丽再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终704号上诉人（原审原告）：李玲，女，汉族，1976年11月16日出生，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审被告）：邓平，男，汉族，1963年4月17日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：代唯，男，汉族，1996年2月16日出生，住广东省珠海市香洲区，系被上诉人所在单位珠海民强福利有限公司推荐人员。上诉人李玲因与被上诉人邓平返还原物纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初13562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玲上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，重新审核，将本案发回重审；2.本案诉讼费由邓平承担。事实与理由：邓平庭审时称2018年9月中旬问李玲是否赎回一条项链和一枚戒指（以下统称首饰），说李玲拒绝赎回是没有证据的。李玲在2018年9月17日还来到邓平家楼下，带钱过来想把东西拿回来，但是邓平并不肯把东西换回来。直到11月4日止，一直都有和邓平联系说把3200元给他，叫他把首饰还给李玲。邓平的行为已经构成非法占有，况且邓平在未经李玲同意的情况之下把首饰变卖，理应照价赔偿，这两件首饰对李玲意义重大。因此请求查明本案全部实施，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。针对李玲的上诉，邓平答辩称：李玲要求邓平退回原物是没有事实依据和法律依据的。1.李玲不享有案涉物品的所有权，也无权要求邓平返还。本案中李玲于2018年7月12日将首饰品在典当行进行当赎，又因在规定期限内并没有赎回该物品，该物品的所有权已发生转移，按典当行规定是死当，该物所有权已归属典当行。随后邓平于7月24日支付了3200元及保管费384元购买该物，故邓平已成为案涉物品的实际所有权人，李玲向邓平主张返还所有权是没有事实依据的，更无主张返还的主体资格。2.在邓平购回该物后，曾多次询问李玲是否需要购买，李玲多次拒绝并不支付货款，故邓平出售案涉首饰的行为符合常理。3.因该物在典当时因李玲与典当行老板是朋友，所以高当，典当得款比案涉物品（18K）的价值高，后邓平经评估案涉物品认为无价值后就以典当款价格出售。因案涉物品已被邓平出售，现实际占有人已是第三人，李玲的诉求客观上已无法履行，于法无据，应予驳回。4.李玲声称“愿意出钱购买”，但迄今为止未给付任何款项，其应为自己不作为导致邓平行使处分权将该物出售而承担履行不能的责任。一审法院认定“李玲将案涉首饰典当后，由邓平持《当票》以3200元价格代为赎回，双方之间就赎回案涉首饰实际是形成了事实上的委托关系”与实际上是“邓平购买该首饰品并取得所有权”的事实不符。但退一步来说，即便是法院所认定的委托垫付关系，客观上李玲在长时间未支付3200元和保管费384元，主观上也明确表明了拒绝向邓平购买案涉首饰品的意思表示，结合邓平将该物品出售的行为是符合常理的。李玲向一审法院起诉请求：1.判令邓平返还李玲的首饰（铂金项链一条、钻戒一枚），总价值17000元；2.本案诉讼费由邓平承担。一审法院认定事实如下：2018年7月12日，李玲将一条项链和一枚戒指以3200元的价格典当给珠海市盈汇投资有限公司，珠海市盈汇投资有限公司向其出具《当票》。同年7月24日，李玲、邓平共同前往珠海市盈汇投资有限公司赎回首饰。在邓平向该公司交回《当票》并支付3200元后，案涉首饰被赎回并由邓平占有。同年11月4日，李玲向邓平索要首饰，邓平回复称给了案外人刘志强。此外，邓平曾通过微信发送“手饰帮你赎了3200块还回来，两清”，李玲回复“钱刘志强已给你了。”邓平庭审时称，2018年9月中旬曾询问李玲是否购回首饰，在李玲拒绝后，邓平将案涉首饰通过58同城网站以3500元价格出售给他人，首饰出售款系现金方式支付。李玲庭审时确认，至今未偿还邓平赎回首饰时垫付的3200元。另查明，邓平为珠海民强福利有限公司员工，该公司登记法定代表人为刘志强。李玲称，其与刘志强曾系同居关系，并共同生育一名小孩。一审法院认为，李玲将案涉首饰典当后，由邓平持《当票》以3200元价格代为赎回，李玲、邓平之间就赎回案涉首饰实际是形成了事实上的委托关系。邓平作为受托人，基于委托事务占有受托人财产，应当予以返还。虽然，邓平辩称其系从典当行购得案涉首饰，系首饰所有人。但从双方陈述取回首饰的过程看，典当行是在回收《当票》并收取典当金额3200元后，将案涉首饰交回。由此可见，邓平并非直接从典当行购得案涉首饰，而是通过交回《当票》并支付典当金额的方式代李玲赎回首饰，故对邓平上述抗辩理由，一审法院不予采纳。此外，邓平辩称，因李玲未偿还其赎回首饰时垫付的款项，故已于2018年9月中旬将案涉首饰以3500元价格出售，现在并未实际占有案涉首饰。委托关系中，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，邓平曾向李玲追索过赎回首饰时垫付的3200元，在李玲未予偿还垫付款的情况下，邓平自行出售案涉首饰用以偿还其垫付款的做法，符合常理，故对邓平所述已出售案涉首饰的说法，一审法院予以采信。经一审法院向李玲释明后，李玲明确表示不同意变更主张赔偿损失，坚持主张返还原物的诉请。但案涉首饰已被出售，现邓平未实际占有案涉首饰，故对李玲主张邓平返还首饰的诉请，一审法院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审作出判决如下：驳回李玲的全部诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费减半收取113元，由李玲负担。二审时，李玲提交微信聊天记录截图，证明目的同上诉状。邓平质证称：对真实性、合法性认可，对证明目的不认可。根据该证据可看出，李玲于2018年9月17日声称将给付3200元购买并叫邓平下楼交付，邓平不肯下楼是因为李玲不遵守承诺，其不仅未偿还一分钱还偷偷开走了邓平花1.5万赎回的车辆（已在另案胜诉并申请执行），从邓平后面的对话“你偷车走，偷车贼你还好意思”可看出对话内容发生在李玲偷车后，并非是李玲在上诉状中所称“带钱过来想把东西拿回来，但是邓平并不肯把东西换回来”，邓平在车辆被李玲偷走后，无法信任李玲是否真的愿意出钱购买，且李玲也未偿还邓平所垫付的1.5万元赎车费用，造成的邓平起诉李玲。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，首先，邓平应当返还案涉首饰，一审法院对此已作论述，双方当事人对此亦无异议，本院不再赘述。其次，邓平曾向李玲追索赎回首饰时垫付的3200元，在李玲未予偿还垫付款的情况下，邓平自行出售案涉首饰用以偿还垫付款的做法，符合常理。鉴于邓平已明确表示将案涉首饰出售，无法返还原物，李玲可变更诉求为赔偿损失，在一审法院向李玲释明后，李玲明确表示不同意变更主张为赔偿损失，据此，一审法院驳回李玲的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。李玲可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李玲的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人李玲负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年三月三十日书记员  郑燕霞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋02执48号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市XXX港XX区XX路XX号XX栋XXX室。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。被执行人：刘亚军，女,19XX年X月XX日出生,汉族，住大同市XX区楼区X号楼X单元XX号。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘亚军借款合同纠纷一案中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿申请撤回对被执行人刘亚军的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年三月三十日书记员 李               宏
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执121号申请执行人：上海九影网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛秀丽，执行董事。委托代理人：陈超，该公司总经理。被执行人：成都众思凯科技有限公司，住所地四川省。法定代表人：赖少丽，执行董事。上海九影网络科技有限公司与成都众思凯科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初252号民事调解书已发生法律效力。申请执行人上海九影网络科技有限公司申请执行，要求被执行人成都众思凯科技有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人支付开发费用人民币55,000元；2、向申请执行人支付违约金人民币15,000元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、负担案件执行费人民币950元。本院于2019年10月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。在执行过程中，被执行人于2020年2月12日向我院缴纳5,000元，履行部分还款义务。申请执行人上海九影网络科技有限公司与被执行人成都众思凯科技有限公司于2020年3月4日达成和解协议。申请执行人书面申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)沪03执121号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年三月十九日法官助理  张 露书 记 员  周婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初772号 原告：卢力，男，1980年7月9日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：汪浩，系贵州集法律事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州瑞丰奥莱特斯商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）凉都大道96号瑞德奥特莱斯国际广场1楼L1-41号，统一社会信用代码：91520290MA6GLXB31M。 法定代表人：岑克平，系该公司董事长。 原告卢力诉被告贵州瑞丰奥莱特斯商业管理有限公司（以下简称瑞丰奥莱特斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。本案现已审查结案。 原告卢力向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2018年10月至2019年2月存在劳动关系；2、请求判决被告支付原告因被告于2018年11月至2019年2月期间未与原告签订书面劳动合同所应支付的双倍工资差额42000元（3个月×月工资14000元）；3、请求判决被告为原告补缴2018年11月至2019年2月期间的各项社会保险费；4、请求依法判决被告支付尚欠原告的工资共计18380元。事实及理由：原告于2018年10月正式进入被告处工作，担任公司丰茂广场项目的奥特莱斯店店长一职，月工资14000元，工资由被告公司账户转账给原告。由于被告拖欠工资，原告于2019年2月初离职。原告在被告处工作期间，被告从未给原告缴纳过任何保险，也未与原告签订书面的劳动合同。至今尚欠18380元工资未支付原告。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同并为劳动者交纳各类法律规定的保险，此行为已违反了法律的规定。同时，根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。2019年12月6日经向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请材料不齐备为由不予受理。故为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告请求为谢。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告因劳动争议发生纠纷后，原告向贞丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。贞丰县劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请材料不齐备为由作出贞劳（人）不受字[2020]006号《不予受理通知书》，决定不予受理。该不予受理通知书附注载明因第7项事由(即申请人的仲裁申请材料不齐备，通知补正相关材料却拒绝补正)不予受理的，申请人可以在准备齐备申请材料后在申请仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。现原告向本院起诉，不符合受理条件，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告卢力的起诉。 预收的案件受理费5元，退还原告卢力。 如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年三月三十日 书记员  邱 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16421号 申请执行人张来妹，女，1989年11月2日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人鲍奎，男，1988年11月15日出生，身份证住址河南省息县。 申请执行人张来妹与被执行人鲍奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20021号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人鲍奎偿还人民币81699元及利息并支付律师费5000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初20021号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张华金
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执428号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张井科。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字（西集）第166号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张井科在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月十六日书记员  陈洁
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申6号 再审申请人（原审被告）：杨丹，女，1991年4月2日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 被申请人（原审原告）：汪其林，男，1984年12月8日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被申请人（原审被告）：四川翘阁建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1栋15楼1515号。统一社会信用代码：915101053506362441。 法定代表人：代兴天。 原审被告：代兴天，男，1981年10月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 再审申请人杨丹因与被申请人汪其林、四川翘阁建筑装饰工程有限公司（以下简称翘阁公司）、原审被告代兴天劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2019）川2022民初218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨丹申请再审称，依据公司法的基本理论，股东以出资额为限对公司债务承担有限责任。被告翘阁公司注册资金采取的认缴制，认缴期限是2045年7月13日，期限尚未届满，本案中尚未出现第九次全国法院民商事审判工作会议纪要第7条规定的认缴资本加速到期的情形，股东出资不能加速到期。原审判决公司股东与公司对对外债务承担连带清偿责任属于法律适用错误。请求启动审判监督程序，改判杨丹不与翘阁公司对汪其林承担连带清偿责任。 本案审查中，本院查明被告翘阁公司因多起纠纷在乐至县人民法院执行案件中，翘阁公司作为被执行人对其财产查控情况为：1、被执行公司名下无存款、无车辆、无房产；2、经调查，公司营业执照载明的住所地非公司办公场所，系其他公司经营，实际办公场所不明。 本院认为，原审查明代兴天、杨丹系翘阁公司的股东，代兴天、杨丹对设立公司认缴股金220万元，代兴天、杨丹没有实际缴纳上述股金。本案翘阁公司因承包乐至县天池镇八颗米饭店装饰工程雇请汪其林做泥工砌砖工作，因拖欠工资被汪其林起诉，原审认为代兴天、杨丹依法应当对公司债务承担连带清偿责任，遂判决：一、被告翘阁公司向原告汪其林支付拖欠的工资40000元及其损失的诉讼代理费3200元；二、被告代兴天、杨丹对判决第一项承担连带清偿责任。现杨丹以其作为股东出资认缴期限为2045年7月13日，期限尚未届满，股东出资不能加速到期为由，要求不承担公司债务的连带责任，对此本院认为，股东出资能否加速到期，不仅要保护股东的期限利益，还要看是否损害债权人利益，本案被告翘阁公司因多起债务纠纷已进入法院强制执行，且执行法院未查询到公司有可供执行的财产。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）：“二、关于公司纠纷案件的审理。6.【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”的规定，本案申请人杨丹作为翘阁公司股东，未履行出资义务，在翘阁公司已无财产可供执行，股东出资认缴期限为2045年7月13日的情形下，为保护汪其林从事泥工砌砖工作应得工资利益，对杨丹以股东出资不能加速到期的申诉理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨丹的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  林用政 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 益
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都天天木业有限公司。住所地：四川省成都市崇州经济开发区晨曦大道北段5号。 法定代表人：张天俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：胡迪，北京市集佳律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：吴彤，该局审查员。 一审第三人：浙江至尚优品门业有限公司。住所地：浙江省武义县百花山工业区荷花路2号。 法定代表人：姚杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。 再审申请人成都天天木业有限公司（以下简称天天木业公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人浙江至尚优品门业有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3998号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天天木业公司申请再审称，1.诉争商标与引证商标，两商标整体构成及视觉效果不同、文字不近似、含义不同、呼叫不同，不构成近似商标。“天天”文字在此类商品上的显著性较低，一审和二审法院认为“天天”文字为引证商标的显著识别部分，显然属于认定事实错误。2.诉争商标经再审申请人长期使用，易于与引证商标相区分，二者共存不致造成相关公众的混淆、误认。3.诉争商标经再审申请人长期广泛的使用、宣传、推广，已与再审申请人建立起稳固的联系，形成了稳定的市场秩序，可以与引证商标在市场上共存。4.再审申请人在先将“天天”作为其字号，且具有其合理的设计创意来源，并将诉争商标进行持续使用，再审申请人申请注册诉争商标具有合理依据和事实基础。5.引证商标在本案无效宣告请求前未实际使用，不可对抗在后高知名度诉争商标。6.再审申请人在引证商标尚未使用及市场前景尚不明朗的情形下，将百年天天标识在先使用在店招、非金属门商品上，获得了市场的认可，截至目前已在中国拥有300多间店铺。在非金属门商品上具有的知名度和形成的商誉系天天木业公司持续多年的投入大量研发、宣传推广、市场营销等活动的劳动所得，“百年天天”这一商标财产性权利理应由再审申请人所有，否则不仅不利于鼓励创新和善意使用者，更有违公平公正原则。综上，请求依法撤销二审判决、一审判决及被诉决定，并责令被申请人依法重作决定。 本院认为，诉争商标为“百年天天”，其中“百年”为修饰作用，起主要识别作用的为“天天”二字。引证商标“天天”及图商标，主要的呼叫、识别部分为“天天”。诉争商标与引证商标在整体呼叫、文字构成方面较为近似，相关公众施以一般注意力的情况下隔离比对，难以将诉争商标与引证商标进行区分，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用在与引证商标核定使用的商品相同或类似的木地板、铝塑复合管、非金属窗、非金属门、非金属天花板、塑钢门窗商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。二审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以支持。 天天木业公司虽然主张诉争商标经长期使用，易于与引证商标相区分，二者共存不致造成相关公众的混淆、误认，但并未提供相应证据证明相关公众已经客观上将诉争商标与引证商标区别开来，已经形成稳定的市场秩序。故本院对天天木业公司该项再审理由不予支持。 综上，天天木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都天天木业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晨祎
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终149号上诉人（原审被告）：张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县倪家营七彩镇。法定代表人：王海荣，该公司经理。上诉人（原审被告）：王海荣，男，汉族，1968年11月18日出生，住甘肃省张掖市。上诉人（原审被告）：刘翠雯，女，汉族，1991年8月7日出生，住甘肃省张掖市。上诉人（原审被告）：周红霞，女，汉族，1969年3月5日出生，住甘肃省张掖市。上诉人（原审被告）：王钰周，男，汉族，1991年8月3日生，住甘肃省张掖市。被上诉人（原审原告）：张掖市同兴融资担保有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区西环路86号。法定代表人：温涛，该公司经理。原审被告：甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区滨河新区崇圣嘉园1号商业楼。法定代表人：周红霞，该公司总经理。原审被告：陈兴华，女，汉族，1960年11月9日出生，住甘肃省张掖市。上诉人张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司、王海荣、刘翠雯、周红霞、王钰周因与被上诉人张掖市同兴融资担保有限责任公司、及原审被告甘肃润鑫建筑安装工程有限责任公司、原审被告陈兴华追偿权纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘翠雯向本院申请缓交诉讼费，未获准予。经本院通知，各上诉人仍未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市润鑫旅游文化开发有限责任公司、王海荣、刘翠雯、周红霞、王钰周自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何星君审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇二〇年三月三日法官助理 李秀云书 记 员 张蕴捷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初140号原告:安徽建都建设有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇1号路人民政府大院,统一社会信用代码9134010073303016XJ(1-4)。法定代表人:谢贤国,该公司总经理。被告:中铁十七局集团第三工程有限公司,住所地河北省石家庄市中山西路979号,统一社会信用代码91130000602772307L。法定代表人:张耀军，该公司执行董事。本院在审理原告安徽建都建设有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，中铁十七局集团第三工程有限公司在举证期限内向本院提出管辖权异议，认为在案涉合同中双方约定由其住所地法院管辖，本案应由其住所地人民法院即河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系铁路施工工程分包合同纠纷，案涉工程所在地在合肥市，属于铁路运输法院专属管辖范畴。依据法律规定，当事人书面约定管辖不得违反法律对专属管辖的规定，故虽然本案原告与中铁十七局集团第三工程有限公司在案涉合同中约定由中铁十七局集团第三工程有限公司住所地人民法院管辖，但该约定违反了法律对专属管辖的规定，本案依法应由案涉工程所在地铁路运输人民法院即合肥铁路运输法院管辖。故本院对本案没有管辖权，中铁十七局集团第三工程有限公司提出的管辖权异议成立，但应移送合肥铁路运输法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：本案移送合肥铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明泽审 判 员  邬秀娟人民陪审员  马法东二〇二〇年三月三十一日书 记 员  房泽中
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1476号原告：李某某，男，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：叶秋高，浙江西湖律师事务所律师。被告：埃摩森网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仪强，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，上海喜睦律师事务所律师。原告李某某与被告埃摩森网络科技(上海)有限公司隐私权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李某某撤回起诉处理。审判员  王朝莹二〇二〇年三月十九日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执196号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：王增良，男，汉族，1981年5月24日出生，住无棣县。 被执行人：李玉芹，女，汉族，1981年9月17日出生，住无棣县。 被执行人：张新庆，男，汉族，1966年9月24日出生，住无棣县。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行王增良、李玉芹、张新庆合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额10万元及利息、诉讼费。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初3321号民事判决书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张子安
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执451号申请人：史丽娟，女，汉族，住济源市。被执行人：聂向前，男，汉族，住济源市。本院在执行史丽娟与聂向前民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人聂向前名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聂向前名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年三月三日书记员 黄盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1486号原告：黄少强，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码************。被告：唐德新，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码************。原告黄少强与被告唐德新加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告黄少强到庭参加诉讼，被告唐德新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄少强向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工款17000元；2.被告支付原告利息2040元（暂计算至2019年8月）；3.被告向原告支付利息直至清偿之日止（以17000元为基数，从2019年8月6日起计至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日期间，原告在顺德区容桂为被告加工模具一批，被告没有支付加工款项，给原告写下欠条一张。经原告多次催促，但被告拒不支付欠款。被告唐德新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、欠条原件1份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告向原告出具欠条，确认欠原告模具加工费17000元，并承诺在8月底付清。被告作为欠款人在该欠条上签名捺印。后被告未依约付款，原告遂向法院提起诉讼。本案庭审中，原告陈述被告在2017年8月底向原告支付了1000元，余款未支付。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告出具欠条确认欠原告加工款17000元，原告自认被告在2017年8月底向原告支付了1000元，本院对此予以确认。被告未依约支付余款16000元，已构成违约，因此被告应向原告支付尚欠的加工款16000元。关于利息，原告主张自被告逾期付款之日即2017年9月1日起计算利息，合法有据，但计算基数应以尚欠加工款16000元为基数。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，由于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息计算方式为以尚欠加工款16000元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐德新于本判决生效之日起十日内向原告黄少强支付加工款16000元及利息（利息计算方式：以16000元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元（已由原告预交），由被告唐德新负担126元，由原告黄少强负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇二〇年三月二十五日书记员  谭子琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7382号原告：刘学玲，男，1968年8月3日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：冯正传，山东大元律师事务所律师。委托诉讼代理人：高政航，山东大元律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住所地青岛市市北区连云港路33号1215户。法定代表人：方赋斌。被告于仲润，男，1974年7月24日出生，汉族，住青岛市。原告刘学玲诉被告青岛华筑置地有限公司、被告于仲润物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学玲的委托代理人冯正传、高政航到庭参加了诉讼，被告青岛华筑置地有限公司、被告于仲润经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告处2015年9月7日至实际履行之日的利息；2、判令被告支付律师费143314元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2015年与两被告因房屋买卖合同纠纷起诉至法院，法院于2015年9月6日作出（2015）北民初字第3581号民事判决，支付了原告依据《还款保证书及担保函》所主张的自2014年12月1日至2015年9月6日的利息，该部分利息原告已申请执行，但被告至今分文未履行上述本金及利息。根据两被告于2014年9月12日为原告出具《还款保证书及担保函》保证于2014年11月30日还清原告的390万元以及自付款之日（即2012年3月日）起至2014年11月30日止按年利率8%的利息，逾期，除按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，还承担一旦诉讼所产生的诉讼费用及原告的律师代理费，且被告于仲润以自然人身份提供连带责任担保。原告在（2015）北民初字第3581号案件的诉讼请求中，明确提出被告应支付自2014年12月1日起至被告偿还本息之日止的利息，暂计算至2015年9月6日是止的利息。故原告起诉，主张本次诉讼请求的利息及律师代理费。被告青岛华筑置地有限公司未进行答辩。被告于仲润未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日青岛市市北区人民法院出具（2015）北民初字第3581号民事判决书，该判决书中查明事实为：2012年3月3日，原告刘学玲（乙方）与被告青岛华筑置地有限公司（甲方）签订协议书，协议主要约定：甲乙双方共同开发、建设、运营位于青岛市“新地心广场”项目，该项目由甲方于2011年7月6日通过拍卖方式取得93850平方米的国有土地使用权。该项目开、竣工日期为2012年2月20日至2013年8月20日。甲方负责该项目的具体开发建设、销售、管理。乙方按照每平方米26000元预定该项目位于街区300平方米的房屋，具体房号以取得《房屋预售许可证》后现场公开摇号选房为准，协议签订之日起3日内乙方须支付50%款项，余款待甲方取得预售许可证之日起开盘前7日内补齐。协议落款处加盖有青岛华筑置地有限公司的公章及于仲润作为签订协议的代表人加盖个人印章。上述协议签订后，原告刘学玲通过转账的方式于2012年3月5日向被告青岛华筑置地有限公司支付了人民币390万元的购房预付款。2014年9月12日，原告刘学玲与被告青岛华筑置地有限公司、被告于仲润签订“还款保证书及担保书”，主要约定：1、乙方（被告青岛华筑置地有限公司）保证于2014年11月30日还清甲方（刘学玲）支付的390万元款项，以及自付款之日的2012年3月5日起至2014年11月30日止按年利率8%的利息。逾期，除按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，还承担一旦诉讼所产生的诉讼费用及甲方（刘学玲）的律师代理费。2、丙方（于仲润）以自然人的身份自愿为青岛华筑置地有限公司的上述承诺提供连带责任担保。上述协议签订后，两被告未按协议约定支付原告购房款，原告为此与山东大元律师事务所签订了“委托代理合同”，支付了代理费210888元，并诉至法院，请求判令:1、判令被告退还原告支付的购房款本金人民币390万元；2、判令被告支付自2012年3月5日付款之日起至2014年11月30日的利息，以390万元为基数，按年息8%计算，利息为866666.67元；3、判令被告支付自2014年12月1日起，至被告偿还本息之日止，以390万元为基数，按年息24%计算的利息。暂计算至2015年9月6日止的利息715463.01元；4、被告支付律师代理费210888元。并2014年11月22日至2015年9月期间，中国人民银行一年期贷款基准利率为5.6%。法院认为原告刘学玲与被告青岛华筑置地有限公司、被告于仲润签订的“还款保证书及担保书”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。被告青岛华筑置地有限公司未按约定向原告履行返还购房款的义务，已构成违约，原告所诉讼符合合同约定，应予支持。据此，法院判决：一、被告青岛华筑置地有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘学玲购房款人民币3900000元，并支付至2015年9月6日止的利息1541288.67元；二、被告青岛华筑置地有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘学玲律师代理费人民币210888元；三、被告于仲润对于上述一、二项所确定的金钱支付义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，被告并未实际履行判决义务，故原告再次提起诉讼主张以欠款390万元为基数以上述判决确定的年利率5.6%的四倍计算的自2015年9月7日至实际履行之日止的利息和律师费。根据原告提交的证据，原告已经支付律师费14万元。本院认为，被告青岛华筑置地有限公司、于仲润在（2015）北民初字第3581号民事判决生效后未能实际履行判决义务，使原告损失扩大，原告主张被告青岛华筑置地有限公司支付自2015年9月7日至实际履行之日的利息和律师费符合双方约定，本院予以支持。原告主张按年利率5.6%的四倍计算利息无事实和法律依据，本院不予支持，利率标准应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍为宜，最高不超过年利率24%。原告主张的律师费14万元，本院予以支持，过高部分不予支持。上述利息及律师费被告于仲润应当承担连带支付责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学玲欠付利息（具体数额以390万元为本金，自2015年9月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算的利息，最高不超过年利率24%）。二、被告青岛华筑置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘学玲律师代理费14万元。三、被告于仲润对于上述一、二项所确定的金钱支付义务承担连带清偿责任。上述一至三项，如果义务人未能按照本判决指定的期间履行给付价款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36361元，由原告刘学玲负担268元，被告青岛华筑置地有限公司及被告于仲润承担36093元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁志鹏人民陪审员  万思云人民陪审员  张 霞二〇二〇年三月三日书 记 员  张 茁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1560号申请执行人:马小军，男，回族，生于1982年10月12日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:余正龙，男，回族，生于1981年12月28日，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人马小军申请执行被申请人余正龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1946号民事判决书确定，由被执行人余正龙返还申请执行人马小军借款8200元，判决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年09月8日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人余正龙名下无可供执行的财产线索,被执行人余正龙长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十九日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。