广东省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤刑终186号原公诉机关广东省韶关市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢月娇，女，汉族，1939年7月13日出生，广东省始兴县人，住始兴县，系被害人曾某的母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李应瑞，女，汉族，1969年7月28日出生，广东省始兴县人，住始兴县，系被害人曾某的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾城，男，汉族，1994年11月22日出生，广东省始兴县人，住始兴县，系被害人曾某的儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾路妹，女，汉族，1995年11月15日出生，广东省始兴县人，住始兴县，系被害人曾某的女儿。被上诉人（原审被告人）林应桥，男，汉族，1956年12月26日出生,广东省始兴县人，小学文化，农民，户籍地始兴县。2018年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于始兴县看守所。广东省韶关市中级人民法院审理广东省韶关市人民检察院指控被告人林应桥犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹提起附带民事诉讼一案，于2019年11月12日作出（2019）粤02刑初3号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹对附带民事判决均不服，提出上诉。原审被告人林应桥没有上诉，原公诉机关没有抗诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人林应桥，听取林应桥对附带民事诉讼上诉意见的答辩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院还对广东省韶关市中级人民法院报送的对被告人林应桥判处死刑缓期二年执行的刑事判决依法另行进行了复核。本案现已审理终结。原判认定，2018年9月3日6时30分许，因被告人林应桥怀疑被害人曾某谋害了其女儿林某2，遂采取勒颈、多次持砖头打击曾头部的方式，直至曾某不能动弹。之后，林应桥拔打“110”电话报警，并在现场等候民警到来。经接到“120”急救电话的医生到场检查，证实曾某已经死亡。另查明，附带民事诉讼原告人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹分别系被害人曾某的母亲、妻子、儿子及女儿。被害人曾某的救治费用为人民币256.8元。以上事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、尸检鉴定意见、法医学DNA检验鉴定意见、理化检验鉴定意见、司法精神病鉴定意见、到案经过、视听资料、证人证言、被告人供述、附带民事诉讼原告人提供的户口本、身份证复印件等证据予以证实。原判认为，被告人林应桥故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其手段凶残，后果严重，依法应予严惩。林应桥案有自首情节，依法可从轻处罚。林应桥应当赔偿其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，赔偿范围以法律规定为限。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第三十六条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，作出判决：（一）被告人林应桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（二）被告人林应桥应赔偿附带民事诉讼原告人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹经济损失人民币47041.3元。（三）驳回附带民事诉讼原告人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹的其他诉讼请求。上诉人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹提出，原判量刑过轻，附带民事判决错误。具体理由：1.一审判决量刑过轻，请求二审改判林应桥死刑。2.请求二审法院判决林应桥及其亲属赔偿死者亲属经济损失与安葬费10万元。3.请求二审法院判决林应桥支付曾某生前为林应桥家做门及水电安装工钱3000元。请二审法院考虑以上理由，作出改判。经审理查明，被害人曾某与原审被告人林应桥同系广东省始兴县马市镇赤谷村村民。2018年9月3日6时30分许，曾某驾摩托车来到赤谷村围上组林应桥的居所旁，邀林一同去农田喷洒农药。林应桥想到最近联系不上其女儿林某2，怀疑曾某谋害了其女儿，便质问曾某，曾否认，林应桥上前勒住曾某的脖子，双方扭打在一起，并滚下路边水沟。其间林应桥一只手勒住曾某脖子，另一只手捡起一块砖头打击曾的头部多下。曾某呼救被他人发现，在旁人劝阻下林应桥放开曾某，扔掉手里的砖块，曾某则爬上水沟侧卧在路边，随后林应桥又捡起另外一块砖头连续打击曾某头部，直至曾不能动弹。之后，林应桥拔打“110”电话报警，并在现场等候民警到来。经接到“120”急救电话的医生到场检查，证实曾某已经死亡。另查明，附带民事诉讼原告人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹分别系被害人曾某的母亲、妻子、儿子及女儿。林应桥应赔偿前述附带民事诉讼原告人丧葬费人民币46784.5元、医疗费人民币256.8元，共人民币47041.3元。认定上述事实的主要证据有：1.现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹、物品登记表、扣押笔录及清单反映了案发现场的状貌及收集血迹、砖块等痕迹物证的情况；2.尸检鉴定意见认定曾某符合被他人用钝物多次打击头部致严重颅脑损伤死亡，与林应桥供述持砖块打击曾的头部的作案手法相符，也与多名目击证人的证言相一致；3.韶公（司）鉴（DNA）字[2018]1331号鉴定意见认定现场提取的砖块、林应桥作案时所穿的衣裤上检出曾某的DNA物质；4.司法精神病鉴定认定林应桥没有精神病，有完全的刑事责任能力；5.到案经过证明林应桥作案后主动打110报警并留在作案地点等候警方处理；6.目击证人林某1、黄某、龚某、林发顺目睹林应桥持砖块反复猛砸曾某头部的作案过程，证人林某2证明自己一直在外务工，只是没听到电话铃声没有接听父亲林应桥的电话；7.林应桥归案后一直稳定供称仅仅因为怀疑曾某杀害自己的女儿林某2，就持砖块猛击曾某头部并致其死亡的事实；8.户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明，证实被害人曾某、各上诉人以及原审被告人林应桥的身份情况和林应桥自动投案的情况。对于上诉人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹的上诉理由，经查，1.依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条的规定，附带民事诉讼的当事人可以就一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉。本案上诉人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹是原审附带民事诉讼原告人，提出对一审刑事部分判决不服的上诉意见无法律依据，本院不予支持。2.林应桥的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的物质损失，依法应予以赔偿，但具体的赔偿项目和数额应以法律、法规的规定为限，对超出法律规定范围的赔偿请求不予支持。有关曾某生前为林应桥做门及水电安装的劳务报酬，超出法律规定的范围，不属于本案刑事附带民事诉讼赔偿的事由，对判令林应桥支付劳动报酬的主张不予支持，上诉人可就该主张另行提起民事诉讼。3.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。故本案可以列入赔偿范围的项目包括丧葬费、医疗费等。一审法院已依法判令林应桥赔偿丧葬费、医疗费，原判附带民事部分的判决依法有据，判决合理，应予维持。本院认为，原审被告人林应桥故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。林应桥犯罪后果极其严重，鉴于其作案后能够自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，故对其判处死刑可不立即执行。林应桥的犯罪行为致被害人死亡，除须承担刑事责任外，还应承担相应民事赔偿责任。上诉人卢月娇、李应瑞、曾城、曾路妹的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判决合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘锦平审判员  周 晶审判员  吴海涛二〇二〇年三月十八日书记员  罗尔迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。