重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1210号原告：云阳县规划和自然资源局，住所地重庆市云阳县云江大道1299号，统一社会信用代码11500235742867519H。法定代表人：李珉卿，系该局局长。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：刘世秀，女，1955年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告云阳县规划和自然资源局与被告刘世秀物权保护纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员陈茂独任审判，适用简易程序并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告云阳县规划和自然资源局的委托诉讼代理人沈小平，被告刘世秀及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云阳县规划和自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告所有的房屋;2、判决被告支付原告房屋占用损失6万元；3、判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系云阳县X的权利人，2013年5月，被告在无正当理由的情况下，对原告所有的房屋实施侵占，并一直持续到现今，原告多次向被告提出停止侵权，但被告未停止侵占行为。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘世秀辩称：第一，被告刘世秀居住在云阳县X属实,系合法占用使用，没有违法侵占。被告家庭属于云阳县双江镇双江村5组移民，签订了销号合同，以货币安置方式进行了移民补偿。被告家人按照云阳府发（2008）39号文件的规定，选择购买原告修建的统建安置房，并向原告工作人员于海兵缴纳了购房款98000.00元购买两套房屋。第二，该房屋是经原告同意后，分给被告居住的，原告一直知晓被告居住该房屋，但多年来一直未主张过权利。被告刘世秀也不识字，只能写自己的名字。第三，根据被告家庭人口，被告还应分得安置房面积30.00平方米的指标，而且被告向原告工作人员于海兵缴纳了购房款98000.00元购买两套房屋。被告不是侵占，而是合法购买所得。第四，原告主张被告房屋占用损失没有理由，也没有证据,其主张也超过了诉讼时效。如果让被告离开该房屋，被告将无房居住，流落街头。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：涉案房屋重庆市云阳县X屋登记权利人为：云阳县国土资源和房屋管理局（组织机构代码证：74286751-9），房屋产权证号：X（总证），坐落于云阳县双江街道武装部西侧，土地使用权类型为划拨。后云阳县国土资源和房屋管理局名称变更为云阳县规划和自然资源局。被告刘世秀系占地移民安置对象，其全家5人选择的是货币安置，2007年12月，其补偿已全部到位。2013年5月，被告刘世秀搬入位于云阳县X房屋居住至今。2010年，原告云阳县国土资源和房屋管理局（发包方）与案外第三人重庆国梁建设（集团）有限公司（承包方）签订的《建设工程施工合同》，载明“……一、工程概况，工程名称：云阳县双井寨占地移民安置房工程；工程地点：双江街道大雁路（武装部西侧）；工程内容：房屋及附属工程建设……二、双方一般权利和义务5.3发包方派驻的工程师：姓名：于海兵，职务云阳县国土房管局监察大队，职权：监督、管理工程质量、安全、进度、初审工程拨款，调工程建设周边环境，代表业主完善建设相关手续。……”于海兵原系原告云阳县国土资源房屋监察大队职工，生前先后任云阳县土地统征服务所所长、监察大队党支部书记。从1999年开始在云阳县新县城从事占地移民征地拆迁补偿安置工作。2007年10月以来参与了由双江街道、青龙街道牵头实施的龙脊岭文化长廊建设项目征地拆迁补偿工作。2009年按照云阳县龙脊岭文化长廊建设指挥部的安排，由原告负责双井寨征地拆迁补偿及统建安置房建设工作，原告委托于海兵作为统建安置房建设项目的甲方代表，具体负责项目的日常管理工作。2011年1月17日，被告刘世秀的丈夫程世田、女儿程小燕曾向于海兵个人支付98000.00元，于海兵出具了收据一份。2011年9月24日于海兵因颅脑损伤合并溺水死亡。2018年12月9日，中共云阳县纪律检查委员会、云阳县监察委员会、中共云阳县委政法委员会、云阳县人民法院、云阳县人民检察院、云阳县公安局、云阳县司法局、云阳县国有资产管理局发布“关于深化扫黑除恶专项斗争开展侵占国有资产乱象治理行动的通告”，并张贴至双井寨安置房小区，要求侵占国有资产的相关行为人在2019年3月31日前主动交还腾退侵占国有资产，可依法从轻处理，对未在2019年3月31日前主动交还腾退侵占国有资产的行为人，将依法严肃处理并追究经济与法纪责任。2019年3月27日，原告云阳县规划和自然资源局在双江街道大雁社区会议室召开关于侵占国有资产有关政策宣传会议，被告刘世秀家人参会。2019年5月28日，原告云阳县规划和自然资源局向本院起诉要求被告刘世秀返还侵占的房屋，并支付房屋占用损失等，后本院于2019年11月26日作出(2019)渝0235民初3676号之一民事裁定书，裁定按原告云阳县规划和自然资源局撤诉处理。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息、房屋产权证书（总证）、县委文件、情况说明、刘世秀调查笔录、公告张贴照片、会议通知及签到记录、民事裁定书，被告提供的户籍信息、收据凭证、移民销号合同公证书及档案、云阳府发（2008）39号文件、房产证复印件，本院依职权调取的(2019)渝0235民初3676号庭审笔录、(2019)渝0235民初3675号民事判决书等证据在卷予以证实，本院对上述事实予以确认，对上述证据予以采信。本院认为，涉案房屋登记权利人为原告云阳县国土资源和房屋管理局，原告对争执房屋具有物权。被告刘世秀从2013年入住涉案房屋并装修居住至今，未对涉案房屋办理所有权变更登记，只对争执房屋具有占有权，根据物权优于占用权的原则，故原告要求被告刘世秀将重庆市云阳县X涉案房屋腾空后返还给原告云阳县国土资源和房屋管理局的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的于海兵向被告刘世秀出卖涉案房屋的行为是否属于授权代理行为或职务行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”因此，本案构成表见代理需同时满足以下条件：其一，须于海兵无代理权；其二，须被告刘世秀为善意且无过失；其三，须使被告刘世秀相信于海兵具有代理权的事实或理由；其四，须被告刘世秀与于海兵之间的民事行为具备民事行为的有效要件。因于海兵向被告刘世秀出卖涉案房屋的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。其理由如下：1.于海兵生前系原告监察大队党支部书记，原告委托其作为统建安置房建设项目的甲方代表，具体负责项目的监督、管理工程质量、安全、进度、初审工程拨款，调工程建设周边环境，代表业主完善建设相关手续，但原告并没有授权其有权出卖涉案房屋。于海兵出卖涉案房屋的行为应属无权处分，对原告不产生法律效力。2.刘世秀作为购房者，至今未能提供与原告签订书面的购房合同，其连一般人的注意义务均未达到。3.被告提出购买两套房屋共交付了98000.00元，该款项包含其女儿已登记的一套安置房，无法确定该款项是否与于海兵达成购买两套房屋的买卖协议，也无法确定该款项是否已退回，房屋买卖合同的主要条款都还不具备。4.被告刘世秀在于海兵未出示任何授权出卖房屋证明的情况下，轻易向于海兵个人支付购房款，缺乏应有的谨慎，具有明显重大过失。因此，被告刘世秀辩称，于海兵向被告刘世秀出卖涉案房屋的行为构成表见代理的辩解意见，本院不予支持。同理，被告刘世秀至今未取得涉案房屋的所有权，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”被告刘世秀对涉案房屋不构成善意取得。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告自2013年占用该房屋使用至今，已长达约7年，原告请求被告赔偿该期间的损失，属于债权请求权，应当受到诉讼时效的约束。《民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告从权利受损害之日(房屋被占有之日)起就已经知晓，但一直未主张自己的权利，直到2019年5月28日才向本院主张租金损失，故2016年5月28日前的占用损失部分明显超过诉讼时效，本院对该部分请求不予支持。至于2016年5月29日后的占用租金损失，并未超过诉讼时效，本院依法予以支持。本院参照本地2019年房屋市场租赁行情与本地实际生活水平，结合房屋的实际状况和房屋面积，酌情认定本案的租金损失100平方米按8000元/年计算，被告占有房屋面积约106平方米，每年应给付租金8480.00元。据此，按照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告刘世秀于本判决生效后十日内将重庆市云阳县X房屋腾空后返还给原告云阳县规划和自然资源局；二、被告刘世秀于本判决生效后十日内支付原告云阳县规划和自然资源局自2016年5月29日起按8480.00元/年计算的房屋租金损失至房屋实际返还时止；三、驳回原告云阳县规划和自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告刘世秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 茂二〇二〇年三月三十日法官助理  李 丹书 记 员  涂旺燃