中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19045号原告：白淑琴，女，1948年4月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：孙筱然，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：邵琳凯，女，1978年10月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：何庆勇，男，1979年3月3日出生，满族，户籍地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。原告：吴京海，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。原告：李玉欣，男，1972年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：高然，女，1983年1月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：李红梅，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：刘卫霞，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住北京市朝阳区。原告：李江，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：周建国，男，1952年12月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：杭路，女，1959年3月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：张威，男，1978年7月3日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住北京市朝阳区。原告：张丽娜，女，1970年4月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现住北京市朝阳区。原告：侯娟，女，1979年1月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：董书，女，1988年8月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：许学瑞，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：元成泰，男，1949年12月5日出生，朝鲜族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：王瑜莹，女，1969年月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：王楚云，男，1952年12月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：李佳，男，1978年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹凝凝，女，1979年11月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：刘冰洁，女，1989年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：苗杰，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：李雪梅，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：曹丽君，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关真峰（曹丽君之夫），男，1982年12月7日出生，汉族，户籍地山东省章丘市，现住北京市朝阳区。原告：杨花维，女，1980年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：程梵，女，1984年3月4日出生，汉族，户籍地南京市玄武区，现住北京市朝阳区。原告：梁晶晶，女，1981年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住北京市朝阳区。原告：张嗣佼，女，1987年5月27日出生，白族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州，现住北京市朝阳区。原告：严静颐，男，1955年6月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：杨邦伟，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：**（WANGFANG)，女，1963年10月27日出生，英国国籍，现住北京市朝阳区。原告：郭彬彬，男，1983年8月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：许砚蕾，女，1977年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：张宁，女，1957年10月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：李水清，男，1980年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘旭，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：陈振斌，男，1941年4月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：李谦，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市朝阳区。原告：赵东梅，女，1979年2月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：陈玉珠，女，1986年2月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。原告：包江，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。原告：李永伟，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住北京市朝阳区。原告：崔英如，女，1962年1月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：谭琳，女，1969年10月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：黄敏，女，1966年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：廖海音，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住北京市朝阳区。原告：王德起，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：刘佳，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：崔莹，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：齐林泉，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：高艳春，女，1966年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：曹剑宇，男，1985年8月26日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区，现住北京市朝阳区。原告：张燕霞，女，1953年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：杨磊，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：冯冉，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住北京市朝阳区。原告：孙野，女，1987年9月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市朝阳区。原告：何淑玉，女，1955年6月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：郑丽红，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：王莉，女，1958年1月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：李子系，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：张涛，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。原告：史青，女，1983年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：刘虹，女，1957年6月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。原告：郝海芳，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：张敏，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：林津平，男，1984年8月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：韦玮，女，1983年9月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市朝阳区。原告：黄丹，女，1975年1月2日出生，汉族，户籍地成都市龙泉驿区，现住北京市朝阳区。原告：肖贝琳，女，1943年1月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告：姜明，男，1980年7月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区。上述七十二原告推选的诉讼代表人：李江，男，1975年6月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。上述七十二原告推选的诉讼代表人：李水清，男，1980年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述七十二原告推选的诉讼代表人：廖海音，女，1974年2月11日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住北京市朝阳区。上述七十二原告推选的诉讼代表人：郑丽红，女，1982年10月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201.负责人：张永谦，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。原告白淑琴等72人（以下分别表述时称姓名，一并表述时称72原告）与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹丽君的委托诉讼代理人关真峰、原告**、72原告推选的诉讼代表人李江、李水清以及被告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。72原告共同向本院提出诉讼请求:1．判令被告履行公示义务，包括向72原告公示其为xx小区提供物业管理服务的服务内容、服务标准、计费方式、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据；2．判令被告履行公示义务，包括向72原告公示北京xx房地产开发有限公司向其移交的物业共用部位、共用设施设备、公摊面积、共有土地使用权等的现状、出租、经营和收益情况，包括小区内地上车位和小区外南侧和东侧停车位、小区北门废品收购站、小区内广告（包括电梯、大堂、室外等）、南门丰巢智能快递柜、小区物业管理用房及公寓管理用房、商业大堂和私建仓库、地下一层自行车库等；3．判令被告将下列区域恢复原状，包括拆除小区北门废品收购站、取消小区内地上停车位、取消小区南侧和东侧停车场对外经营并交还业主使用、填埋全聚德西侧废水池、填埋313号楼北侧一层廊道内废水池、拆除全聚德和日购在小区公用用地建设的配电箱；4．判令被告恢复xx小区居委会用房、小区六栋住宅楼地下一层自行车库和物业管理用房原状。事实与理由：72原告均是北京市朝阳区xx街道xx小区业主，被告是该小区的物业服务企业。被告自2001年4月本小区入住时即作为前期物业进驻小区，并一直为小区提供物业服务至今。被告一直没有公示物业服务的内容、服务标准、计费方式、收费项目和标准、价格管理形式、收费依据，被告在主管部门备案的本小区服务标准是三级，但其提供的服务远远达不到该标准。被告一直拒绝公示北京xx房地产开发有限公司向其移交的物业共用部位、共用设施设备、公摊面积、共有土地使用权等的现状、出租、经营和收益情况，包括小区内地上车位和小区外南侧和东侧停车位、小区北门废品收购站、小区内广告（包括电梯、大堂、室外等）、南门丰巢智能快递柜、小区物业管理用房以及公寓管理用房、商业大堂和私建仓库、地下一层自行车库等。自2001年4月被告为原告所在小区提供物业服务至今，原告所在小区逐渐由亚运村的标杆小区沦落为亚运村的价值洼地，成交单价远低于周边小区，很大原因就是被告作为物业管理企业不尽职责、故意实施和放任小区内侵害业主权益的行为，严重违反其物业管理服务职责和义务，包括：1．占有业主公共用地经营地上车位，从未公示收入和去向。本小区规划小区内部地上没有停车位，但被告未经原告同意，在小区地上设立停车位和收费，至今也不公示其收入和去向，侵害了业主权益。根据规定，小区公共用地由业主共有，在上面设立停车位和经营需要经过业主同意，即使业主同意，取得的收入也应归业主所有，经营单位可根据约定取得一定提成，而在本小区，收益全部归被告，显然是违法的，严重侵害了业主的权益。2．将小区南侧和东侧地上车位交由北京海源国泰停车场管理有限公司经营，拒绝公示收入。根据用地红线，小区南侧直到xx路、小区东侧直到xxx路均属于小区公共用地，属于业主共有，现由北京海源国泰停车场管理有限公司经营，原告向被告反映时，被告辩称是建设单位出租的，但建设单位书面向业主代表反馈，该停车场的备案单位是被告。多年以来，这一部分收入是下落不明的，应归业主所有而被侵占，严重分割了业主权益。3．将业主共有的公寓管理用房交他人居住和经营。小区规划在每栋楼的一楼、二楼均建设了公寓管理用房，按照规定，上述房产均系在被告入住时由建设单位向其移交，但这些房屋现绝大部分都被其他个人和单位占用，被告属于滥用权利。4．放任小区内违章建设而不制止。小区内全聚德三楼楼顶、全聚德西侧、314-315中间二层处、314二门厅楼上、315门厅楼上，均有大量的违建，破坏了小区环境，被告作为物业管理企业本应制止，但被告严重失职。5．放任小区公用面积和共有土地使用权被个人占用和违法建设。全聚德奥运村店和北京日购商城有限公司在本小区用地红线范围内，占用小区公共用地建设配电箱和配电室、放置大量空调室外机，严重影响小区环境和阻碍业主通行，被告作为物业管理企业，本应予以制止，但被告没有尽到制止义务。6．放任小区内拆墙打洞用于经营。小区内侧一楼，除了各个住宅楼的入口外，其他的进出口均没有规划为商业出入口，但现在多家水站、办公用品销售、小超市、打印店私自用该出入口进行经营，甚至存在占用业主的公共管理用房进行经营的情况，原告多次要求被告制止，被告至今没有制止。7．放任商户在小区内道路上和廊道上开挖废油、废水池。主要是两部分，一是全聚德在小区内道路上私自开挖废油、废水池，二是陕西面馆（现停业）在小区313号楼一层廊道上挖废油池，业主多次要求被告填埋和恢复原状，但被告多次推脱。8．在小区内私设广告。小区内东、西花园、路旁、住宅楼内、电梯内，均有被告私设的大量广告，这些广告使用小区供电，收益均由被告占用，被告在设立前未征得原告的同意，在设立后从未公示其收入和去向，严重侵害了业主权益。9．在小区南门私设丰巢智能快递柜。被告同意顺丰公司设立前未征得原告的同意，在设立后从未公示收入和去向，侵害了业主的权益。10．私建废品收购站用于经营。本小区北门316号楼处，规划是地上十四个停车位，但被告在此私自与个人合伙设立废品收购站，严重影响小区环境，经营人员并非被告工作人员，但也有进入小区各个楼栋的门禁，破坏了小区管理秩序。原告多次反映要求其撤销，但被告称该处暂存生活垃圾，后由环卫垃圾车拉走。原告认为，被告代环卫部门收取的垃圾清运费包括环卫部门从小区垃圾中转站将垃圾拉到垃圾消纳场。被告的辩称不成立，而且，该处人员经营废品收购，属于占用业主共有土地使用权无照经营，侵害了业主的权益。11．将业主的自行车库、物业管理用房出租和放任其他商户占用。本小区在每栋住宅楼规划了地下自行车库，但这些车库长期未启用，长期由被告出租和放任其他商户占用，其中，310、311、312三栋楼的自行车库由日购商城公司占用，313号楼由被告占用，314号楼由被告出租给日照日购商城公司，315号楼由被告和北京天创陆缘物业管理有限公司占用，业主向建设主管部门反映，被告才答应交还一部分，但至今没有交还。原告要求被告要交还、恢复上述自行车库的规划用途，并公示全部收益情况。12．擅自占用业主共有房屋，违规对外出租物业管理用房和其他房屋。小区314号楼一层和二层规划了居委会，根据《分摊说明》，上述房产为全体住宅业主共有。但被告一直用于办公，本来规划的物业管理用房（位于314、315地下一层）则由被告长期对外出租经营。13．可视门禁系统损坏后长期拒绝修复，放任本小区花园内吸烟、地库内小便等。本小区入住时可视门禁系统是完好的，但被告维护过程中损坏后长期不修复。小区花园本应为业主休闲、活动场所，但被告放任小区外人员进入和全聚德员工在小区花园抽烟，对车库疏于管理，致使在车库和进入车库楼道中小便现象层出不穷，综上所述，原告认为，被告作为物业服务企业，不仅没有为业主提供良好的服务，反而利用小区没有业主委员会、缺乏监管的特点，违反物业服务企业应当遵守的法律法规和行业操守，肆意侵占小区业主权益。为维护原告合法权益特诉至法院。被告辩称：关于第一项诉讼请求，被告的价格管理形式是包干制；商业物业收费标准为每月每平方米8元，住宅物业收费标准为每月每平方米3．17元；其余的材料如果业主需要查看可以去被告处查询，被告会向其出示。关于第二项诉讼请求，被告就收入费用的使用情况每年会做一个公示，按照住建委要求每年第一季度要对上一年度的收支情况进行报告，这些记录中能够找到并出示的是2016年和2017年的记录，之前的记录因为时间太久已经找不到了；对于其余项目被告没有公示义务，有些情况被告也不掌握。关于第三项诉讼请求，被告只是小区物业管理企业，无权作出取消地上停车位的决定，待全体业主形成一致意见后被告可以执行；小区内规划了商业用途的隔油池及原告所说的废水池，符合设计规范。关于第四项诉讼请求，原告所说的小区居委会用房经被告核实具有单独产权，是业主名下个人财产，且被告无职责和法律义务予以恢复，也未实施任何侵占行为。72原告就其主张向本院提交以下证据：1．《前期物业管理服务协议》；2．物业项目信息查询结果的网页截图；3．住宅物业服务三级标准的规定；4．《xx小区公用建筑面积分摊原则说明》；5．《北京市朝阳区xx街道xx小区物业管理改进问题会议记录》；6．《xx小区业主关于成立业主大会和小区管理问题的沟通提纲》；7．《xx小区业主关于成立业主大会和小区管理问题的沟通答复》；8．《北京市朝阳区住房和城乡建设委员会信访答复意见书》；9．《xx小区物业公司与业主沟通会会议记录》；10．小区房屋平面图；11．小区地上停车照片；12．小区用地内外部停车场照片；13．小区外垃圾站照片以及给xx街道的举报信和xx街道的信访答复意见书；14．小区楼外和楼内广告照片；15．丰巢和水站以及商业大堂照片；16．小区内拆墙打洞经营和占用公寓管理用房的照片；17．自行车停放乱状的照片；18．配电箱和违建的照片；19．被告将314、315号楼地下室提供给案外人使用的照片。被告对72原告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性认可；对证据2的真实性及证明目的均不认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，分摊原则说明并非是小区实际分摊情况，可能存在与原则不符的情形，应该以最终测绘报告为准；对证据5的真实性认可，开过这个会议；对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7的真实性认可，证明目的不认可，被告按照合同约定提供了合格的物业服务；对证据8的真实性及证明目的均认可；对证据9的真实性认可；对证据10中总平面图和一层、二层图纸的真实性认可，地下一层、地下二层图纸的真实性不认可，图纸上面没有具体的设计期间，不能确定是否属于小区内竣工时验收的图纸，不具有参照性；对证据11的真实性认可；对证据12的真实性及证明目的均不认可，小区外部停车场并非由被告经营且获利；对证据13中照片的真实性认可，证明目的不认可，此处地点用于小区内垃圾中转，并非是出租获利，而是垃圾回收；对举报信和答复意见的真实性认可，证明目的不认可，信访答复中意见确认原告所说的废品收购站是垃圾中转站，只是责令被告加强管理，对卫生及时清理和维护；对证据14、15的真实性、合法性、关联性均不认可，被告利用小区公共部位进行多种经营，但已根据法律规定进行公示；对证据16、17、18的真实性、合法性、关联性均不认可，小区内规划有两个隔油池用于商业排放，被告无权拆除；对证据19的真实性和关联性均不认可，相关区域不是被告交给案外人使用的。被告就其主张向本院提交以下证据：1．被告与小区之前的物业管理委员会签订的物业合同复印件，里面约定了被告的服务事项、服务标准、收费项目和标准，被告称一直以来这些项目都没有变化，而且被告在物业办公场所的墙上将这些项目都张贴了；2．被告2017年和2018年物业服务项目收支情况报告复印件；3．被告保管的小区图纸。72原告就被告提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性不认可，物业管理委员会在2007年就已经取消了，现在多数业主和被告没有签物业服务合同，签了合同的合同上面也没有写收费项目等内容，原告仍要求被告对这些项目单独进行公示；对证据2的真实性不认可；对证据3的真实性不认可，且上面标注隔油池的位置和原告所说的隔油池不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：72原告均系北京市朝阳区xx里xx小区业主，被告系该小区的物业服务企业。xx小区原成立过物业管理委员会后取消，现尚未成立业主委员会。72原告称xx小区约有700多户，住宅建筑面积约10万平方米，总建筑面积约17万平方米，72原告的房产总面积约9000平方米；被告称xx小区总共901户，总建筑面积约17．2万平方米。庭审中，被告称只要不涉及业主隐私的材料信息，可以进行公示。另，本案在审理过程中，xx小区几名业主向本院寄送意见信，表示72原告要求取消地上车位、取消垃圾中转服务、填埋小区公共设施设备的诉讼请求会导致无法停放车辆、放置垃圾，影响小区居住环境。72原告认为每个业主都有权利表达自己观点，被告的物业服务现在确实有一些改善的地方，但是还没有达到72原告的要求；被告的物业服务在某些点上可能让一些业主很满意，但72原告认为有一些基本义务没有履行。被告表示没有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，72原告作为xx小区业主，无论是否与被告签订了书面的物业服务合同，其与被告之间均成立了物业服务合同关系。双方均应当依法依约履行各自义务。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”72原告作为xx小区的业主，要求被告公布物业管理服务的内容及共有部位的使用和收益等情况的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’。”本案中，72原告要求将小区部分公共区域恢复原状，属于改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。而通过本院向双方确认，虽双方各执一词，但根据双方的表述，72原告的人数及其专有部分所占建筑物总面积均没有达到过半的标准，另，在本案审理过程中，有其他业主对72原告的上述请求明确表示反对，故72原告要求将小区部分公共区域恢复原状的诉讼请求，没有达到法定的标准。此外，72原告在本案中未就其所主张的恢复原状的原始状态提供充分的证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。需要指出的是，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力。为了避免争议的发生，物业公司应当在物业管理工作中加强与业主沟通，接受业主对物业管理工作的批评和建议，积极完善管理制度，提高整体管理水平。同时，业主亦应配合物业公司的管理，在合理限度内依法行使权利。被告作为xx小区的物业服务公司，要充分挖掘和整合小区的公共资源，所得收益经业主共同决定后可用于改善业主的居住环境，提高小区的生活品质，并及时地将停车等所获得的收益用途在显著位置向业主公示，进而得到业主们的理解和信任。被告应尽职尽责，不断提升服务理念，优化服务举措，设身处地为业主着想，采取的服务措施涉及个别业主权益时，应充分评估实施方案的合理性并加强与业主之间的沟通，考虑业主的感受，听取业主的诉求，并予以积极回应及改进，以期提高自身物业管理服务水平，为业主提供更优质的物业服务，营建和谐的物业管理与服务关系。作为业主的72位原告，也要充分考虑到物业管理企业的管理难度，多提建设性意见以促进物业管理企业的服务提升，从自身做起，维护小区的和谐和居住环境，而不是一味的埋怨和指责。此外，虽然新型冠状病毒疫情有向好趋势，但仍需要我们共同努力维护好小区的安全，维护好小区居民的生命健康，希望双方能摒弃前嫌，相互配合，共同抗击病毒，争取抗疫阻击战的全面胜利，也希望xx小区的每一位业主都能健康幸福！综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十三条之规定，判决如下：一、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效之日起三十日内，在xx小区公告栏处公示物业管理服务的服务内容、服务标准、计费方式、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据以及北京xx房地产开发有限公司向其移交的物业共用部分、共用设施设备、公摊面积、共有土地使用权等的现状、出租、经营和收益情况【包括小区内地上车位、小区北门废品收购站、小区内广告（包括电梯、大堂、室外等）、南门丰巢智能快递柜、小区物业管理用房及公寓管理用房等】。二、驳回原告白淑琴等72人的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  吴东奕人民陪审员  丁苏会二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邓嘉男