wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3151号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人黄聪,男，汉族，1988年6月29日出生，住江西省南康市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黄聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13516号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄聪应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63720.35元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3151号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1504号之一 被执行人：魏朋，男，1971年8月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 魏朋虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初162号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月28日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款40000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人魏朋送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，划拨被执行人名下银行存款11012.64元，已上缴；发现被执行人名下有工商登记，依法冻结了其股权，经查询国家企业信用信息公示系统，显示登记公司已停业，在公司登记住所未查到登记公司；发现被执行人名下冀Ｄ×××××车辆，并予以查封，由于未查找到车辆下落，未能实际扣押及处置；无房产信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的28987.36元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2020年6月6日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 雨
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初71号之一原告：王某，男，1983年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：金某，女，1985年12月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告王某与被告金某离婚纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟安龙人民陪审员  于 娜人民陪审员  李 滢二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张海滨
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15693号 申请执行人：陈伟平，男，1978年1月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托代理人徐奕安，广东广和律师事务所律师。 被执行人：劳诗淇，女，1975年8月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人陈伟平与被执行人劳诗淇借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初7013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付210000元（人民币，下同）及利息等，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人劳诗淇在深圳农村商业银行的00×××11账户（截至2019年10月22日控制金额为人民币465.96元），期限自2019年10月22日至2020年10月21日。 二、已轮候冻结被执行人劳诗淇在深圳农村商业银行的00×××18账户（截至2019年10月22日控制金额为人民币0元），期限自2019年10月22日至2020年10月21日。 三、已冻结被执行人劳诗淇在华夏银行的10×××95账户（截至2020年3月23日控制金额为人民币1009.04元），期限自2020年3月23日至2021年3月22日。 四、已轮候冻结被执行人劳诗淇持有的深圳市星弘企业管理有限公司100%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月5日。 五、已轮候冻结被执行人劳诗淇持有的深圳市星懿文化传媒有限公司28%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月5日。 本院扣划被执行人劳诗淇上述银行账户金额5751.29元，扣除执行费50元，将执行款5701.29元划入申请执行人账户。 对上述限制措施，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人（法定代表人）作出限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年三月二十七日 书记员  简笑若
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初742号原告：广州市发雄废品回收有限公司，住所地广州市黄埔区南岗街富贵街7号，统一社会信用代码914401016797210143。法定代表人：曾佰添，总经理。委托诉讼代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。被告:胡桂如，男，1961年1月30日，汉族，住江西省高安市，委托诉讼代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：简鸿坚，广东法穗律师事务所实习人员。原告广州市发雄废品回收有限公司诉被告胡桂如劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理，原告广州市发雄废品回收有限公司的委托诉讼代理人古胜军、被告胡桂如的委托诉讼代理人吴文生、简鸿坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]2178号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告实际上与曾佰添个人之间存在雇佣关系，其是在受雇于曾佰添期间受伤，并接受了赔偿协议约定的20000元赔偿金，如今被告肆意单方撕毁协议，又以同一事实理由主张与原告存在劳动关系，明显违反诚实信用原则。因此，仲裁裁决书认定事实、适用法律错误。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告庭审中答辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为仲裁裁决书是正确的，根据原告补充提交的证据，看出原告的地址与广州市黄埔区发雄废品收购店的地址是相同，字号也是相同的，被告认为这两个主体是等同的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾佰添于2006年4月11日成立广州市黄埔区发雄废品收购店，为个体工商户，于2008年8月12日，又投资成立广州市发雄废品回收有限公司，是自然人独资公司，法定代表人为曾佰添，两单位的经营场所均在广州市黄埔区南岗街富贵街7号。2018年2月25日，曾佰添聘请被告任废品处理员，负责拆检回收废品，工作地点在广州市黄埔区南岗街富贵街7号。2019年1月2日，被告拆检回收的氧气瓶时发生爆炸，造成被告受伤。为此，曾佰添与被告签订《雇工受伤赔偿和解协议》，载明：由曾佰添一次性赔偿被告20000元人民币，该赔偿费包括护理费、误工费、营养费、生活费等所有费用，双方今后互不追究责任。原告称被告是受雇于曾佰添经营的广州市黄埔区发雄废品收购店，受曾佰添管理，由曾佰添安排工作，没有固定工作时间，上班无需考勤，根据工作量由曾佰添以现金方式发放被告工资，2019年1月2日，被告受伤后离职。被告称曾佰添聘请其工作时没有明确用工主体，受曾佰添管理，由曾佰添安排工作，每天上班时间为上午9时至下午6时，上班无需考勤，每月工资6000元，由曾佰添以现金方式发放，不清楚曾佰添具体代表谁发放工资，受伤后住院治疗至2019年1月23日出院，医嘱全休3个月，认为离职时间是2019年4月23日。2019年10月9日，被告向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认被告与原告在2018年2月25日至2019年4月23日期间存在劳动关系。2020年1月10日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]2178号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人胡桂如与被申请人广州市发雄废品回收有限公司在2018年2月25日至2019年4月23日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，认定劳动者与用人单位之间的劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，曾佰添既是原告公司的法定代表人，又是广州市黄埔区发雄废品收购店的经营者，两单位同一经营地址，都从事废品回收，只是不同牌子，曾佰添聘请被告工作时没有明确用工主体，而被告在工作中接受曾佰添的管理及安排，提供的劳动也是原告业务的组成部分，工作地点在原告的经营场所，被告有理由相信曾佰添代表原告公司，用人单位为原告，因此，对原告主张与被告不存在劳动关系，本院不予采信。原告没有提供证据证明其向被告提出解除劳动关系的时间，而被告受伤后必然需要治疗，被告主张其于2018年2月25日至2019年4月23日期间存在劳动关系，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告广州市发雄废品回收有限公司与被告胡桂如在2018年2月25日至2019年4月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州市发雄废品回收有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇二〇年三月二十日书记员  孙晓华附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70346号原告：李敬，男，1972年9月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京水木清源环境工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院10号楼8层1单元909。法定代表人：尤改菊。原告李敬（以下简称姓名）与被告北京水木清源环境工程有限公司（以下简称水木清源公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李敬之委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，水木清源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬向本院提出诉讼请求：1.确认我与水木清源公司2016年10月29日至2017年4月22日期间存在劳动关系；2.判令水木清源公司支付违法解除劳动关系赔偿金6800元；3.判令水木清源公司支付2016年11月29日至2017年4月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额34000元；4.判令水木清源公司支付2017年3月1日至2017年4月22日期间工资10644.82元；5.判令水木清源公司支付2016年10月29日至2017年4月22日垫付款2240元；6.判令水木清源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2016年10月29日入职水木清源公司，从事司机工作，月平均工资6800元，在职期间，双方未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险、拖欠工资及垫付款。2017年4月22日，水木清源公司违法将我辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。水木清源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。李敬就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2018）第00653号裁决书，裁决：驳回李敬的仲裁请求。李敬不服该裁决书，诉至本院。就劳动关系问题，李敬主张其于2016年9月29日入职水木清源公司，担任司机职务，月平均工资6800元，工资正常发放至2017年2月，之后工资未足额发放，2017年4月发放工资522.4元、522元，双方未签订劳动合同，最后工作至2017年4月22日，当日李勃亚违法将其辞退。就其上述主张，李敬向本院提交了1、银行交易明细，显示李勃亚连续数月多次向李敬汇款；2、北京市企业信用信息网查询打印件，显示李勃亚系水木清源公司股东；3、发票及收据，部分发票显示有水木清源公司的名称。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。李敬提交的银行交易明细、企业信息打印件显示水木清源公司自然人股东李勃亚按月规律性向李敬转账支付款项，水木清源公司对此未作出合理解释，应承担不利后果，上述证据可证明李敬与水木清源公司之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。水木清源公司未就李敬的劳动关系履行情况提供证据，故本院对李敬关于入职时间、工资支付情况、离职时间等相关主张予以采信。李敬要求确认其与水木清源公司2016年10月29日至2017年4月22日期间存在劳动关系，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。鉴于本院采信李敬有关工资发放情况的陈述，故水木清源公司应向李敬支付2017年3月1日至2017年4月22日期间工资，经本院核算，金额为10445.26元（6800+6800÷21.75×15-522.4-522）。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。水木清源公司未与李敬签订劳动合同，应向李敬支付2016年11月29日至2017年4月22日未签订劳动合同双倍工资差额，经本院核算，金额为32514.94元（6800÷21.75×2+6800×4+6800÷21.75×15）。李敬主张水木清源公司口头将其辞退，就其主张未向本院举证，本院难以采信，其要求水木清源公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实依据，本院不予支持。同理，李敬要求水木清源公司支付垫付款，亦无事实依据，本院不予支持。水木清源公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李敬与被告北京水木清源环境工程有限公司二〇一六年十月二十九日至二〇一七年四月二十二日期间存在劳动关系；二、被告北京水木清源环境工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李敬二〇一七年三月一日至二〇一七年四月二十二日期间工资10445.26元；三、被告北京水木清源环境工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李敬二〇一六年十一月二十九日至二〇一七年四月二十二日期间未签订劳动合同双倍工资差额32514.94元；四、驳回原告李敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李敬与被告北京水木清源环境工程有限公司各负担5元（原告李敬已交纳，被告北京水木清源环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告李敬负担260元，被告北京水木清源环境工程有限公司负担300元（原告李敬已交纳560元，被告北京水木清源环境工程有限公司于本判决生效之日起7内日向原告李敬支付300元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  李 军审判员  杨晓娥二〇二〇年三月二十五日书记员  冯 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初717号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：蒋德秀，女，汉族，1973年6月7日出生，住福建省福州市马尾区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告蒋秀德金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年3月27日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费1874元，减半收取937元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年三月二十九日 书记员  郭 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91047号原告：钱治臣，男，1987年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康夫，上海金显律师事务所律师。被告：张明明，女，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：庞珏，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。本院在审理原告钱治臣与被告张明明民间借贷纠纷一案，自2020年1月20日起因不可抗力原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴建平人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年三月二日书 记 员  唐小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1204号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王二娃，男，1984年9月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山西省晋城市城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王二娃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王二娃经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计23994.74元（其中本金13000元、利息10888.31元、违约金及费用106.43元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王二娃未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王二娃未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金13000元、利息10888.31元、违约金及费用106.43元，以上欠款共计23994.74元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王二娃于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计23994.74元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元及公告费（以实际发生为准），由被告王二娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2909号原告：张延明，男，1956年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张绍春，男，1978年4月20日出生，住黑龙江省双城市。张延明与张绍春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张延明于2020年3月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，张延明自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延明撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年三月三十一日书记员 席玉洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：闲玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告闲玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告闲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月25日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金244351.13元，利息16567.93元，分期付款手续费6527.3元，增值服务费40元，逾期还款违约金5761.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告闲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金244351.13元、利息（截至2020年1月11日为16567.93元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6527.3元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担57元，被告闲玲负担2642元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初545号原告：魏韵，女，1982年8月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。被告：苏飞，男，1978年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告魏韵诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)、苏飞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏韵到庭参加诉讼，被告明翼公司、苏飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司、苏飞共同返还教育培训费5500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年2月14日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买成人两年卡畅跳课程，支付费用5500元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。2019年7月20日，被告苏飞书写承诺书：承诺2018年5月-2020年4月不会发生1天停课，若发生该现象，本人苏飞承担全额退款，并加盖公司印章。之后，被告未按约履行相应义务，故原告诉至法院。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》及付款详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费5500元的事实；2、承诺书及光盘1组，证明被告当场向原告承诺全额退款，原告录音录像的事实；3、申请书1份，证明原告申请全额退款的事实；4、微信记录1组，证明被告已经停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月14日，原、被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供成人两年卡(730天)畅跳培训课程，原告支付费用5500元。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。2019年7月20日，被告苏飞出具承诺书载明：“本人明翼法人苏飞郑重承诺，所有明翼舞蹈在百联集团的连锁门店(中环百联)、世博园)在2018年5月-2010年4月期限内不会发生1天停课，若发生该现象，本人苏飞承担全额退款。”苏飞签字按印并加盖公司印章。同日，原告填写退款申请，申请全额退款5500元。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告苏飞向原告出具的承诺书中，已经承诺未按时上课，苏飞本人愿意承担全额退款义务，故被告苏飞应承担与被告明翼公司共同返还义务。故对原告要求被告全额退还培训费5500元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司、苏飞未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏韵与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司、被告苏飞于本判决生效之日起十日内共同返还原告魏韵教育培训费5500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司、被告苏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31852号之一 申请执行人高佳莉，女，汉族，1983年3月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人徐刚，男，汉族，1975年1月13日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 申请执行人高佳莉与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16200元及利息等，本院于2019年10月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月11日依法查封了被执行人徐刚名下起亚牌粤Ｂ×××××牌号车辆一台，上述车辆未能扣押，暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并向本院提交可供执行的其他财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  祁 芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1667号原告：王喜峰，男，汉族，1963年9月23日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告王喜峰与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告王喜峰的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王喜峰向本院提出诉讼请求：请求依法确认王喜峰系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：王喜峰于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈王喜峰自谋生活离岗，一直没回单位，王喜峰离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。王喜峰现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现王喜峰档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此王喜峰诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对王喜峰的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。王喜峰于1988年10月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。王喜峰于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认王喜峰系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第24号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。王喜峰在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”王喜峰提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。王喜峰主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示王喜峰的入厂时间为1995年1月，故本院对王喜峰主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1988年10月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王喜峰系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1988年10月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告王喜峰其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17877号原告：郑朝静，女，汉族，1978年1月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋霜，重庆光界律师事务所实习律师。被告：黄晓莉，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郭荣，男，1983年7月1日出生，汉族，住贵州省黔西南州望谟县。二被告委托诉讼代理人：邓体碧，女，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市南川市，系被告黄晓莉的母亲。原告郑朝静与被告黄晓莉、郭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朝静及其委托诉讼代理人刘记芳、吴秋霜，被告黄晓莉、郭荣的委托诉讼代理人邓体碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金30万元及利息（本金4万元利息从2019年6月3日开始按照年利率24%计算至本息付清时止；本金6万元利息从2019年6月27日开始按照年利率24%计算至本息付清时止；本金10万元利息从2019年6月4日开始按照年利率24%计算至本息付清时止；本金10万元利息从2019年6月24日开始按照年利率24%计算至本息付清时止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实及理由：原告与被告黄晓莉系朋友关系。被告黄晓莉因资金周转分别于2018年8月3日向原告借款40000元，2018年11月17日借款60000元，2019年4月4日借款100000元，2019年4月24日借款100000元，共计300000元。原告通过银行和微信转账的方式将借款支付给被告黄晓莉，被告黄晓莉出具了书面的借条。借条载明了借款的金额、时间、利息及借款人。后被告黄晓莉未按照约定支付利息，原告多次催要无果。被告郭荣与被告黄晓莉系夫妻关系，追加被告郭荣作为共同被告承担给付责任。现诉至本院，请求判如所请。二被告委托诉讼代理人邓体碧辩称：原告应出具借条原件，若无，则不认可借款事实。本院经审理认定事实如下：原告举示手机拍摄借条照片1张，时间2019年4月24日，借款情况：2018年8月3日借款40000元，每月利息1000元；2018年11月27日借款60000元，每月利息2000元；2019年4月4日借款100000元，每月利息3000元；2019年4月24日借款100000元，每月利息3000元，共借款人民币300000元，借款人处有黄晓莉签字并写明电话号码158259XXXX，该照片显示借条上附有黄晓莉身份证正面。原告举示本人与微信号“xiaoxiao19XXX”之间微信聊天记录若干，部分内容“目前情况暂时资金紧张，也没有偿还能力了，只有再出去打工拼搏去挣钱。我们绝对承诺会处理完。损失大也只有请你给我们点时间……我们会付出一切的努力处理好。也保证每年处理部分，处理完为止，绝不欠一分。（保持联系）1345292XXX。此晓莉的老公”。原告举示手机短信1条，由1345292XXX号码发送给原告，部分内容“郑朝静，我也讲了几次，目前没有偿还能力，也请你放心，我们会努力的挣。逐步处理完为止。目前，真没法。”原告举示上述证据用于证明被告黄晓莉向原告借款金额及约定利息，被告郭荣作为被告黄晓莉的配偶认可该债务并愿意共同偿还，原告无法向法庭举示借条原件，理由是被告黄晓莉谎称邮寄借条原件丢失。被告对前述证据材料均不认可，并当庭提交被告黄晓莉微信号“xiaoxiao19XXX”，昵称“yjXX”，绑定电话号码158259XXX，与原告提交的“xiaoxiao19XXXX”微信号信息一致，同时提交被告郭荣手机号134529XXXX，与原告提交的短信号码一致。经查，原告于2018年8月3日通过银行和微信转账方式向被告黄晓莉支付20000元、于2018年9月3日支付19500元、于2018年11月27日支付60000元、于2019年4月4日支付97000元、于2019年4月24日支付100000元，共计296500元。关于还款情况，双方在庭审中均明确被告还款18000元，具体如下：2018年10月3日还款1000元、2018年11月4日还款1000元、2018年12月3日还款1000元、2018年12月27日还款2000元、2019年1月3日还款1000元、2019年1月28日还款2000元、2019年2月3日还款1000元、2019年5月5日还款4000元，以上均通过微信转账方式支付；2019年3月1日通过支付宝转账方式支付还款3000元；余2000元虽无法明确还款时间和方式，但原告认可。原告自愿将该款冲抵借款本金，并自愿调整诉讼请求：要求被告归还原告借款本金278500元及支付利息（以借款本金278500元为基数，自2019年5月6日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）。本院认为，关于借条的真实性问题，虽然原告无法向法庭提交纸质借条原件，但原告提交的被告黄晓莉的微信号信息及被告郭荣的手机号码与被告黄晓莉母亲邓体碧手机中储存信息一致，结合转账情况，足以确认原告提交的微信和短信内容是原、被告之间的交流，反映出被告黄晓丽向原告借款事实及被告郭荣愿意共同还款的意思表示，被告黄晓丽与被告郭荣共同偿还差欠原告的借款。本案中，原告实际向被告黄晓丽转账共计296500元，扣减原、被告均确认还款金额18000元，故原告请求二被告归还原告借款本金278500元的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。原告自愿对利息调整符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄晓莉、郭荣于本判决生效之日起十日内归还原告郑朝静借款本金278500元及利息（以借款本金278500元为基数，自2019年5月6日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告黄晓莉、郭荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年三月二十七日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37773号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司员工。被告：王顺清，男，1966年12月03日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王顺清供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼，被告王顺清经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王顺清向我公司给付2014年11月15日至2015年3月15日（以下简称诉争期间）一个供暖季供暖费3662.40元；2.本案诉讼费由王顺清承担。事实与理由：王顺清所有位于北京市海淀区长春桥路x号x楼x商品房（以下简称涉案房屋）一套，一直由我公司为其提供供暖服务，现王顺清尚欠诉争期间的供暖费3662.40元。综上所述，我公司为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持我公司的诉讼请求。王顺清未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：诉争期间，王顺清系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积为122.08平方米。华远意通公司系王顺清所属涉案房屋所在小区的供暖企业，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。华远意通公司为涉案房屋提供了供暖服务，王顺清未交纳诉争期间的供暖费。本院认为，华远意通公司为王顺清所属涉案房屋提供了供暖服务，王顺清实际接受了华远意通公司提供的供暖服务，双方之间形成了供用热力合同关系，王顺清接受华远意通公司所提供的服务后，应支付相应供暖费用，故华远意通公司要求王顺清支付供暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。王顺清经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王顺清于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司给付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费3662.40元。如果王顺清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由王顺清负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由王顺清负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许京文人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张艳萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4094号原告：张培雷，男。1987年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告张培雷与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培雷的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金37551.90元（自2014年11月6日起以740669元为基数按日万分之一计算至2017年3月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月20日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）6层2-705号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日，原告张培雷（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告张培雷购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层2-705号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼6层2-705号）房屋，总价款727434元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告张培雷向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月9日，被告宝龙蓝德公司向原告张培雷交付了涉案房屋。原告张培雷依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司支付房屋购房款合计740669元。后，2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金103980.24元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按照每日74.06元计算）并返还公共维修基金14438元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初8839号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金62393.96元并返还公共维修基金14438元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税22220元，代办房产证费1950元。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年3月3日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告张培雷与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张培雷逾期办理房屋所有权证书的违约金37551.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收据计369元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1137号之二申请执行人张金庭，男，1948年10月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人武汉市鑫元置业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街。法定代表人王先元，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0114民初2463号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人武汉市鑫元置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人7日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉市鑫元置业发展有限公司的银行存款人民币127984.1元。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年三月三十一日书记员  肖遥
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执80号梁后志、贵阳合纵置业有限公司：梁后志与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12246.6元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为12352.6元，现已强制执行到位12352.6元。本院已将该款转付给梁后志。至此，梁后志向本院申请执行的（2019）黔01民终4574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十三日书记员 ： 王 微
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初280号原告：广东人众医药有限公司，住所地广州市越秀区华乐路53号1303房，统一社会信用代码914400007857620049。法定代表人：蔡甡生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤喜友，上海市华诚（广州）律师事务所律师。被告：广东新盘机电发展有限公司，住所地广州市黄埔区起云路8号5栋423房，统一社会信用代码914401013043205216。法定代表人：吴林东。原告广东人众医药有限公司与被告广东新盘机电发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年2月28日以原被告双方已达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东人众医药有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东人众医药有限公司撤诉。案件受理费9222元（已减半收取），由原告广东人众医药有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇二〇年三月十六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执348号之一 申请执行人:颜纯满，男，1975年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛财有，男，1975年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初531号民事调解书，向被执行人毛财有发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人毛财有名下的赣Ｅ×××××长安牌车辆。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐 翾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1082号申请执行人：王水云，男性。申请执行人：王美云，女性。被执行人：高瑞春，男性。本院在执行王水云、王美云与高瑞春合同纠纷一案中，本院向被执行人高瑞春邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的189222元，尚未执行到位金额189222元，执行费2738元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人高瑞春的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，仅有零星存款且已冻结，我院依法查封被执行人高瑞春名下所有的北京现代牌（×××）汽车一辆，但未能实际控制该车辆。我院通过土默特左旗不动产登记中心、土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人高瑞春名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人高瑞春采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单库中。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过电话约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人王水云、王美云，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ二〇年三月十二日书记员 王 坤
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终311号上诉人（原审被告）：刘正银，男，1974年11月5日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），系贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成，男，1978年10月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：潘炫杨（特别授权代理）、吴学韩（一般授权代理），均系贵州锐腾律师事务所律师。上诉人刘正银因与被上诉人李成民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9402号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人刘正银在收到七星关区人民法院向其送达的《毕节市七星关区人民法院关于当事人预交上诉案件受理费相关事项的通知》后，未在规定时限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘正银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年三月三日书记员  陈红千
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7717号原告：中国金域黄金物资有限公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街1号。法定代表人：吴庆中，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：**，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聃，北京维京律师事务所律师。被告：徐乃文，男，汉族，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。第三人：北京金宝丰置业有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21641室。法定代表人：赵华山，执行董事。原告中国金域黄金物资有限公司（以下简称金域黄金公司）与被告徐乃文、第三人北京金宝丰置业有限公司（以下简称金宝丰公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金域黄金公司委托诉讼代理人胡蚺到庭参加了诉讼，被告徐乃文、第三人金宝丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。金域黄金公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法追加金宝丰公司股东徐乃文为（2017）京0116执1969号执行案件的被执行人；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告申请执行金宝丰公司一案，因金宝丰公司现无可供执行财产，法院作出中止执行裁定书。经查询，金宝丰公司股东徐乃文认缴420万，石宗羽认缴420万元，赵华山是6760万元，总共注册资本是7600万元，经工商档案查询，三被告都是没有缴纳认缴资本。原告曾向怀柔法院执行局申请追加三被告为被执行人，执行局出具驳回裁定，故起诉至法院。被告徐乃文及第三人金宝丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：金域黄金公司原名为中国金域黄金物资总公司，中国金域黄金物资总公司因与金宝丰公司产生房屋租赁合同纠纷，本院于2017年6月7日作出（2017）京0116民初3438号民事调解书，双方达成如下调解协议：“一、北京金宝丰置业有限公司于2017年6月20日前给付中国金域黄金物资总公司自2017年3月1日起至2017年5月31日止的租金、物业费共计266841.24元（含供暖费53117.6元）；二、北京金宝丰置业有限公司于2017年6月30日前给付中国金域黄金物资总公司2016年12月1日所签房屋租赁合同项下自2017年6月1日起至2017年8月31日止的租金、物业费共计110387.16元，及2016年12月20日所签房屋租赁合同项下自2017年7月20日起至2017年9月20日止的租金、物业费共计101668.24元，上述两项合计212055.4元；三、如北京金宝丰置业有限公司未履行本调解第一项、第二项之义务，则中国金域黄金物资总公司与北京金宝丰置业有限公司分别于2016年12月1日、2016年12月20日就位于北京市怀柔区开放路×号房屋签订的租赁合同予以解除；北京金宝丰置业有限公司于合同解除之日起10日内腾退房屋，并向中国金域黄金物资总公司支付违约金（按照北京金宝丰置业有限公司欠付租金与物业费总额的10%计算）；四、双方就此再无其他纠纷。”后因金宝丰公司未能按照上述调解书确定时间支付相应款项，中国金域黄金物资总公司于2017年7月向本院申请执行，经本院查询，金宝丰公司无可供执行的财产，2017年12月13日，本院作出（2017）京0116执1969号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年7月，金域黄金公司向本院申请追加金宝丰公司股东为被执行人，本院于2019年9月11日作出（2019）京0116执异120号执行裁定书，以无证据证明金宝丰公司股东出资为认缴制为由，裁定驳回金域黄金公司的追加申请。金域黄金公司不服该裁定，向本院提起本案之诉。本案另查明，金宝丰公司成立于2014年3月，原名为北京华山盛世置业发展有限公司，该公司2014年3月21日的章程中规定，注册资本为1000万元人民币，其中股东赵华山认缴出资额为700万元、石宗羽认缴150万元、徐乃文认缴150万元。出资时间为2024年12月31日。2015年2月，金宝丰公司股东变更认缴出资额，其中股东赵华山认缴出资额为880万元、石宗羽认缴60万元、徐乃文认缴60万元。出资时间为2025年12月31日。2016年6月，金宝丰公司变更注册资本为7000万元人民币，其中股东赵华山认缴出资额为6160万元、石宗羽认缴420万元、徐乃文认缴420万元。出资时间为2030年12月31日。现实缴出资为0元。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案的争议焦点为：是否应追加未足额缴纳出资的金宝丰公司的股东为（2017）京0116执1969号执行案件的被执行人。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，一般不予支持。但是如果公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，公司已具备破产原因，但不申请破产的，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定:“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”经强制执行，金宝丰公司不能清偿金域黄金公司的债务，可以认定金宝丰公司已具备破产原因。本案虽然金宝丰公司章程约定公司股东认缴出资的期限至2030年12月31日，尚未届满，但经执行，金宝丰公司的财产已不能清偿债务，而金宝丰公司股东未缴出资作为其向公司所负未到期债务，应视为提前到期，需提前向公司履行，也即需向公司债权人金域黄金公司代位清偿。金宝丰公司股东属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的未足额缴纳出资的股东。故金域黄金公司申请追加未足额缴纳出资的金宝丰公司股东为（2017）京0116执1969号案件的被执行人的请求，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：追加北京金宝丰置业有限公司股东徐乃文为北京市怀柔区人民法院（2017）京0116执1969号执行案件的被执行人。案件受理费70元，公告费560元，由徐乃文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹小澎人民陪审员  陈秀花人民陪审员  周艳杰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  董真真
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4971号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：戴雪琴，女，1967年11月07日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戴雪琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告戴雪琴经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金157394.43元、利息（含罚息）20030.2元、复利1548.17元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与戴雪琴签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向戴雪琴提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，戴雪琴未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告戴雪琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告戴雪琴未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：戴雪琴向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额370000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，戴雪琴未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求戴雪琴立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至戴雪琴清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向戴雪琴发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但戴雪琴未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，戴雪琴尚欠借款本金157394.43元，利息（含复利）29937.08元、复利3192.33元。本院认为：平安银行与戴雪琴签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向戴雪琴发放贷款，戴雪琴应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求戴雪琴偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金157394.43元，利息（含复利）29937.08元、复利3192.33元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3879元及公告费（以实际发生为准），由被告戴雪琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初37909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：青波，男，汉族，1978年11月28日出生，住四川省武胜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告青波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月4日尚欠本金余额8452.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告青波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8452.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年三月十七日书记员  阮建豪陈兆尊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2059号原告：吕晓，女，1985年1月11日出生，户籍地河北省晋州市。被告：刘家诚，男，1992年10月11日出生，户籍地安徽省阜南县。本院在审理原告吕晓诉被告刘家诚买卖合同纠纷一案，因吕晓未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年三月三十一日书记员 刘峥峥
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1598号   申请执行人冶某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人周某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人冶某申请执行被执行人周某追偿权纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月11日作出了（2019）宁0324民初924号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人冶某向本院提出申请执行，要求被执行人周某履行标的款13350元。   本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人周某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人周某的银行存款、车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。因被执行人周某长期外出，下落不明，且暂未发现可供执行财产，致使该案无法在法定审限内执结，本院于2020年3月30日向被执行人周某发出了限制消费令并将其列入失信被执行人名单。于2020年3月31日对申请执行人冶某进行了终本约谈，申请执行人冶某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初924号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终95号 原公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李秀银，女，1972年5月16日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学文化，务农，住临沂经济技术开发区。2017年11月12日因涉犯嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月13日被公安机关取保候审，2018年12月13日被临沂经济技术开发区人民检察院继续取保候审，2019年11月29日经临沂经济技术开发区人民法院决定逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原审被告人李士莉，女，1970年2月6日出生于临沂经济技术开发区，汉族，小学文化，保险公司员工，住临沂经济技术开发区。2017年11月12日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月13日被公安机关取保候审，2018年12月13日被临沂经济技术开发区人民检察院继续取保候审。 临沂经济技术开发区人民法院审理临沂经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李秀银、李士莉犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一九年十一月二十九日作出（2019）鲁1392刑初140号刑事判决。原审被告人李秀银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年8月以来，深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司及其关联公司以“大众创业、万众创新”为名，在网上搭建“双创帮扶”项目平台，通过虚假宣传，以高额回报为诱饵，吸引公众投资，加盟者通过购买无实际价值的培训课程，注册成为创客，创客有四种：一、普通创客是免费注册但未购买双创培训课程的会员，没有任何福利，也不能推荐他人成为创客会员；二、有效创客是注册成为创客并且购买双创培训课程的会员，有以下权利和福利：可以作为推荐人向下发展会员，获得相应积分，积分翻倍奖励，可以获得下线第一级创客购买课程金额10%的补贴金返利，下线第二级、第三级创客购买课程金额各5%的补贴金返利，2017年4月份起，变更为获得下线第一、二级创客购买课程金额各10%的补贴金返利；三、优秀创客是直推10人并在深圳培训后获得合格证书的有效创客，除享有有效创客的所有权利和福利，还有团队福利：每个月内下线创客会员购买双创培训课程总金额达到20万、100万、500万、5000万元可以获得3%、5%、6.5%、8%的补贴金返利；四、区域代理创客是缴纳区域代理费的优秀创客，县级、市级、省级代理费分别为20万、50万、100万元，除享受优秀创客的所有权利和福利外，还可获得本区域内创客总业绩10%的提成。 2016年11月7日，被告人李秀银与其丈夫李易罡注册成为“深圳市帮扶农商贸实业发展有限公司”的“帮扶农商贸”创客会员并成为“帮扶农商贸”临沂经济技术开发区代理，被告人李士莉经李易罡推荐于2017年2月6日注册成为该公司创客会员。被告人李秀银、李士莉通过将他人拉入创客微信群、转发微信朋友圈、播放宣传视频等方式向他人宣传该项目，发展下线，其中，被告人李秀银在该组织中层级为28层，下线层数为11层，下线会员人数为970余人，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计1264万余元，非法获利51万余元；被告人李士莉在该组织中层级为32层，下线层数为7层，下线会员人数为110余人，收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额共计157.9万余元，非法获利14万余元。 另查明，被告人李秀银、李士莉系被抓获归案。公安机关于2017年12月13日从李秀银处扣押了现金人民币51万元，从李士莉处扣押了现金人民币10万元。 上述事实，有经原审庭审举证质证的鉴定意见，书证，视听资料，电子数据，证人李易罡、王某等人的证言，被告人李秀银、李士莉的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人李秀银、李士莉组织、领导以投资创业为名，要求参加者以投资购买“培训课程”方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，二被告人的行为均构成组织、领导传销活动罪，其中，被告人李秀银属情节严重，应当追究二被告人的刑事责任。被告人李秀银、李士莉到案后如实供述案件事实，认罪、悔罪，二人的非法所得已被公安机关扣押，李秀银缴纳部分罚金，李士莉积极缴纳罚金，可对二被告人从轻处罚。被告人李秀银、李士莉系从犯，依法可对李秀银减轻处罚，对李士莉从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人李秀银犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；被告人李士莉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；被告人李秀银被公安机关扣押的非法所得51万元、李士莉被公安机关扣押的非法所得10万元，应当由公安机关予以追缴，上缴国库。 宣判后，原审被告人李秀银不服，以“一审认定上诉人李秀银涉案金额1264万元和非法获利51万余元证据不足；量刑畸重”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人李秀银和原审被告人李士莉组织、领导以投资创业为名，要求参加者以投资购买“培训课程”方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，均构成组织、领导传销活动罪。 关于上诉人李秀银及其辩护人所提“一审认定上诉人李秀银涉案金额1264万元和非法获利51万余元证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，依照法律规定，办理非法集资刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集集资参与人的言词证据的，可结合已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的书面合同、银行账户交易记录、会计凭证及会计账簿、资金收付凭证、审计报告、互联网电子数据等证据，综合认定非法集资对象人数和吸收资金数额等犯罪事实；非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人李秀银及其辩护人所提“量刑畸重”的上诉理由和意见，经查，一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人认罪态度较好、系从犯等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初671号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：姚正，男，1992年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 负责人：刘显峰。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告姚正、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告姚正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚正返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款222513.02元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对姚正抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由姚正承担。事实与理由：2017年7月10日，姚正因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，姚正向浦发银行成功申请信用卡借款334400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为10476.01元。2017年7月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、姚正（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定姚正将登记其名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然姚正收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计222513.02元。2019年1月14日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代姚正对浦发银行进行了还款。为方便法院查明姚正还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求姚正偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 姚正未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，姚正经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以姚正作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为334400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金10476.01元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费55990.8元、服务费5460元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以姚正作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，姚正出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为334400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。姚正向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因姚正未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年1月14日代姚正向浦发银行还款222513.02元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因姚正未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款222513.02元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向姚正追偿前述款项。姚正自愿提供其名下的车牌号为冀Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。姚正经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚正应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款222513.02元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对姚正名下车牌号为冀Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，减半收取计2319元，由姚正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年三月××日 法官助理韩叙 书记员翁琴
石家庄市藁城区某某法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执异8号 案外人：李某某，男，汉族，1970年7月28日出生，住石家庄市裕华区。 申请执行人：范某某，男，汉族，1979年9月27日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：河北某某有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村南环路40号。法定代表人：朱来恩，该公司经理。 在本院执行范某某与河北某某有限公司（以下简称某某建筑）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李某某对执行扣留（提取）赵县某某法院须退河北某某有限公司的诉讼费用20200元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李某某称，2019年1月4日李某某与河北某某建筑工程有限公司达成协议，协议载明由李某某代理河北某某建筑工程公司起诉赵县某某开发有限公司，前期费用由李某某个人承担，协议有河北某某建筑工程有限公司出具的委托书和授权委托书合同证明，因此，范某某申请冻结河北某某建筑工程有限公司在赵县的撤诉费用的裁定书不能成立，其行为对李某某个人造成侵权，因此，请求藁城区某某法院支持李某某的申请异议请求，依法撤销执行藁城区某某法院做出的（2018）冀0109执恢396号执行裁定书，解除河北某某建筑工程有限公司在赵县的撤诉费用20200元的冻结。 本院查明，2016年12月1日，范某某以与某某建筑建设工程施工合同纠纷为由向本院提起诉讼。2017年9月13日，本院作出（2017）冀0109民初236号民事调解，“被告河北某某建筑工程有限公司在2017年农历12月25日前给付原告范某某工程款20000元，其他工程款原告范某某自愿放弃；其他互不追究”。2018年5月29日，范某某向本院申请强制执行（2017）冀0109民初236号民事调解书。2018年9月19日，本院作出（2017）冀0109民初236号民事裁定，“（2017）冀0109民初236号民事调解书中“被告河北某某建筑工程有限公司”补正为“被告河北某某有限公司”。2019年7月1日，本院作出（2019）冀0109执恢396号执行裁定，“扣留（提取）你院须退河北某某有限公司的诉讼费用20200元。期限为一年”。 另查明，案外人李某某向本院提交2019年1月4日河北某某有限公司（甲方）与李某某（乙方）签订的《授权委托书合同》，载明“我河北某某建筑工程有限公司委托乙方到赵县某某开发有限公司（村建一号楼项目）进行工程结算和收款。乙方代表甲方到某某开发有限公司进行结算和收款，甲方不承担乙方任何前期费用，乙方费用在收回款项里扣除…”。又向我院提交2019年1月4日某某建筑与李某某签订的《委托书》，载明，“在我公司与赵县某某开发有限公司合同纠纷案件中，特委托我公司员工李某某作为我方的委托代理人，代理权限为：代为诉前保全立案、代为参加庭审、代为调解、和解，代收法律文书等特别授权”。 2019年6月13日，河北省赵县某某法院作出（2019）冀0133民初513号民事裁定，“准许河北某某有限公司撤诉。案件受理费56147元，减半收取计28073.5元，由原告负担”。 本院认为，货币作为一般的种类物，所有权随交付而转移，当河北某某有限公司缴纳案件受理费时， 该货币所有权已发生转移，并且已生效的赵县某某法院作出的（2019）冀0133民初513号民事裁定书裁定诉讼费由河北某某有限公司负担，故对案外人李某某的异议请求不予支持。综上，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高某某法院关于某某法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向某某法院提起诉讼。 审判长 张 卿 审判员 赵丽丽 审判员 文 斌 二〇二〇年三月十九日 书记员 刘紫燕
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初75号原告：赵维可，男，1989年11月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张强、孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：秦惟惟，女，1986年11月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张军（系秦惟惟配偶），住滕州市西岗镇栾庄村240号。被告:张军，男，1990年9月20日出生，汉族，住滕州市。原告赵维可与被告秦惟惟、张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维可委托诉讼代理人孙亚文、被告秦惟惟委托诉讼代理人张军、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维可向本院提出诉讼请求：1、被告秦惟惟偿还原告借款本金25000元及利息(利息以借款本金25000元为基数，自2018年5月30日起，按照月利率2%计算至借款实际履行完毕之日止)；2、被告秦惟惟给付原告因实现债权产生的各项费用共计3500元(律师代理费3000元、交通食宿费500元)；3、被告张军对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告秦惟惟因装修需用资金为由，在原告处借款25000元，约定借期3个月，月息按照3分计算，到期本息一次性还清，如到期不还自愿承担按照每天500元支付违约金并承担出借人因追讨借款支出的诉讼费、律师费、交通食宿费等费用，被告秦惟惟在借条上签字确认，张军作为担保人自愿承担保证责任，并在担保人处签字按捺手印。借款期限届满后，被告无故拒不偿还借款，为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，望法院依法作出裁判。被告秦惟惟辩称，原告所诉部分不属实，被告收到25000元借款后，原告让其朋友强制从银行取走七八千元，2018年8月31日还款10000多元，这钱系被告张军使用，应由张军偿还。被告张军辩称，被告张军是实际借款人，同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告秦惟惟向原告赵维可借款25000元，并向原告出具借条一份，双方约定借期三个月，月利息3%，如到期不还借款人自愿承担每天500元违约金，并且自愿承担因追讨借款支出的诉讼费、律师费、交通食宿费等其他费用，被告张军为该笔借款提供连带责任担保，约定担保期限为该笔借款本息还清之日，并在借条中担保人处签名，同日原告通过银行转账向被告秦惟惟给付借款25000元，被告秦惟惟、张军并向原告出具了收条。借款到期后，被告秦惟惟、张军并未履行偿还责任，原告赵维可遂诉至本院，要求判如所请，原告因诉讼支出律师费3000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账汇款回单、收条、山东善国律师事务所增值税发票、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告秦惟惟向原告借款并出具借条，被告张军为该笔借款提供保证，本院对双方的借贷、保证关系予以确认，该行为系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，该民事行为合法有效。原告已向被告秦惟惟履行了给付借款的义务，被告秦惟惟应依约向原告偿还借款。原、被告对该笔借款约定借款月利率为3%，超出了法律法规的限制性规定，现原告起诉要求被告秦惟惟按照月利率2%支付利息，未超出法律法规的限制性规定，本院对此亦予支持。被告秦惟惟辩称“该借款实际借款人是张军应由张军偿还，借款当日偿还七八千元，2018年8月31日还款10000多元”，但未提供相应的证据证明，本院对该辩称不予采信。原告要求被告秦惟惟给付原告因实现债权产生的律师代理费3000元、交通食宿费500元，对于律师费因双方有约定且有相应发票为证，本院对此予以支持，对于交通食宿费原告未提交相应的证据予以证明，本院对该部分不予支持。被告张军在担保人处签名，保证期限约定为“该笔借款本息还清之日”，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年即2018年8月30日至2020年8月29日。现原告在保证期间内向被告张军主张权利要求被告张军连带偿还借款本息及实现债权的费用，本院依法予以支持。被告张军承担保证责任后，有权向债务人即被告秦惟惟追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告秦惟惟偿还原告赵维可借款本金25000元及利息(自2018年5月30日起至实际给付之日止，以借款本金25000元为基数，按月利率2%计算）;二、被告秦惟惟给付原告赵维可因实现债权产生的费用3000元；三、被告张军对上述第一、二项债务负连带清偿责任；四、被告张军承担保证责任后，有权向被告秦惟惟追偿。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，财产保全费420元，均由被告秦惟惟、张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇二〇年三月三十日书记员  闵 凯
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 （2020）陕05民终82号     上诉人（原审被告）：周葱香，女，汉族，1982年6月1日出生，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人 鲁晓平，：，陕西省富平县关法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：苑志保，男，汉族，1966年11月10日出生，住陕西省铜川市印台区，职工，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原审被告：赵兴楼，男，汉族，1978年12月8日出生，住陕西省富平县，农民，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人周葱香因与被上诉人苑志保及原审被告赵兴楼民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初77号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在审理本案过程中未向周葱香合法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，即违法进行了缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富平县人民法院(2019)陕0528民初77号民事判决书；二、发回陕西省富平县人民法院重审。二审案件受理费12020元退还上诉人周葱香。           审 判 长   李 豪 玲审  判  员   晏      海审  判  员   徐  新  卫 二0二0年二月二十日                       书 记 员   张  晓  娟
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初142号 原告：兴业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：福建省霞浦县松港街道长溪路8号（九龙商业街A栋一层101号）。 统一社会信用代码：913509218575492708。 法定代表人：纪孟相，行长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：陈吉荣，男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄春云，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告兴业银行股份有限公司霞浦支行与被告陈吉荣、黄春云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理。原告兴业银行股份有限公司霞浦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司霞浦支行撤回起诉处理。 审判员  雷树连 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨 昕 附注: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终372号 上诉人（原审被告）：陈亚梅，男，1951年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张春珍，男，莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：陈美花，女，1952年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人陈亚梅因与被上诉人陈美花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初908号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈亚梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清，对责任过错认定不当。1、一审法院已在判决书中认定，上诉人与被上诉人发生人身权、健康权的纠纷的起因在于陈美华先行破坏被上诉人家的水管和水池，破坏的行为已经产生，邻里的纠纷便由此而起。邻里纠纷升级的行为是双方不愿意见到的，而实施破坏行为的是被上诉人先行所为。当天也是被上诉人在上诉人家中发生争执，事先挑起争端。在整个案件中，发生此案纠纷前，上诉人未有主动挑事和破坏行为，然而在处理中，双方行为均有过激行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。一审法院对被上诉人的先行行为进行了认定，但是在责任认定上，却简单的认定责任为10%，并未对具体案情中的具体情节进行综合分析，忽视了被上诉人先行破坏的行为，也未能考虑到事发地点是被上诉人前往上诉人家中进行争吵的事实。上诉人对于自己的合法财产，有支配和保护的权利，被上诉人不适度维权已进行了行政处罚，而在民事纠纷上，应当适当考虑实际情况，认定被上诉人的自身过错程度，准确划分责任。二、一审具体数额误工费计算天数偏多，请依法予以调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。伤害已经造成，上诉人无意回避赔偿。但是本案中，被上诉人在医院住院治疗四天，之后出院在家。若被上诉人主张误工费，应当按照医疗机构的医嘱或者是实际情况，原一审法院直接根据被上诉人的请求，认定为20天，事实和法律依据不强，应当根据医疗机构医嘱或者酌情考虑。本案中目前看到的是住院4天，对于此天数上诉人不持异议。计算天数变化，相应的标准也应作出调整。 陈美花答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 陈美花向一审法院起诉请求：1.依法判令陈亚梅支付给陈美花各项经济损失共计11702.6元；2.本案诉讼费由陈亚梅承担。 一审法院认定事实：2019年6月14日上午7时20分许，陈美花与陈亚梅在莆田市秀屿区即陈亚梅家，因土地纠纷发生争执，在争执过程中，陈亚梅用铁锹将陈美花的鼻子铲伤。事故发生后，陈美花先后前往莆田市第一医院南日分院、莆田市秀屿区医院、中国人民解放军第九五医院治疗。后经莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室鉴定，陈美花的损伤属于轻微伤。2019年7月22日，莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（南边）行罚决字［2019］00006号行政处罚决定书，对陈亚梅处行政拘留十五日并处罚款1000元。后双方因赔偿问题无法达成一致，陈美花遂诉至一审法院，要求陈亚梅赔偿损失。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 一审法院认为，陈亚梅将陈美花的鼻子铲伤，有陈美花提供的莆公秀（南边）行罚决字[2019]00006号行政处罚决定书在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。陈亚梅应当承担侵权损害赔偿的民事责任。陈美花在陈亚梅家因争吵先行破坏陈亚梅家的水管和水池，故其在本次事故中亦存在一定的过错，原审法院酌情由陈美花自行承担10%的责任。对于陈美花的各项经济损失，经核算为：医疗费2319.44元，营养费酌定231元，住院伙食补助费4天×30元/天=120元，护理费4天×159.09元/天=636.36元，误工费20天（含住院4天）×159.09元/天=3181.8元，交通费酌定112元，上述费用合计6600.6元，故陈亚梅应当赔偿陈美花6600.6元×90%=5940.54元。陈亚梅不愿赔偿没有法律依据，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陈亚梅应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈美花各项经济损失共计5940.54元。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈美花负担86元，由陈亚梅负担89元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈美花提供视频监控一份，欲证明陈亚梅用铁锹将陈美花的鼻子铲伤。陈亚梅质证认为其铁锹并没有铲到陈美花。本院审查认为，对该证据的真实性予以确认，结合视频及莆田市公安局秀屿分局的《行政处罚决定书》可以证实陈亚梅用铁锹将陈美花的鼻子铲伤，故对该证据予以采信。 本院认为，陈亚梅与陈美花作为乡邻，理应和睦相处、相互尊重，遇到纠纷也应理智协调沟通、依法妥善解决，现双方因土地纠纷发生争吵，从视频监控可以看出在陈亚梅破坏围墙后，陈美花将陈亚梅家的水管和水池破坏，而后陈亚梅手持铁锹将陈美花的鼻子铲伤，在此过程中陈亚梅过错较大，原审判决陈亚梅对陈美花的损失承担90%赔偿责任并无不当；事发后，陈美花住院治疗4天，因并无医嘱载明陈美花出院后需要休息导致误工、陈美花也没提供其他证据证明其在出院后存在误工的情形，故原审按照20天支持陈美花的误工时间不当，本院对陈美花的误工费予以调整如下：165.8元/天×4天=663.2元；结合双方无异议的陈美花的其他损失：医疗费2319.44元，营养费酌定231元，住院伙食补助费120元，护理费636.36元，交通费酌定112元，陈美花的损失合计4082元，故陈亚梅应当赔偿陈美花4082×90%=3673.8元。 综上所述，陈亚梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初908号民事判决； 二、陈亚梅应在本判决生效之日起五日内赔偿给陈美花各项经济损失共计3673.8元； 三、驳回陈美花的其他诉讼请求； 四、驳回陈亚梅的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费350元，由陈亚梅负担300元，陈美花负担50元。一审案件受理费按照原判执行。 本判决为终审判决。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年三月十七日 书记员  谢正沁 附：本案相关的法律条文 第一百七十条第一款第（二）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；