wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23159号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卢盛斌，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：李淑英，女，1970年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告卢盛斌、李淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，卢盛斌、李淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令卢盛斌、李淑英偿还本金132679.51元、利息1800.15元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令卢盛斌、李淑英偿还罚息2343.25元；3、判令卢盛斌、李淑英支付律师费5500元；4、判令原告对卢盛斌所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。卢盛斌、李淑英未作答辩。经审理查明：2017年5月23日，卢盛斌、李淑英为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额262500元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。卢盛斌、李淑英用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，卢盛斌、李淑英逾期还款，截至2019年9月30日，卢盛斌、李淑英尚欠本金132679.51元、利息1800.15元、罚息2343.25元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。卢盛斌、李淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢盛斌、李淑英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金132679.51元、利息1800.15元、罚息2343.25元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告卢盛斌、李淑英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢盛斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元、公告费260元，由被告卢盛斌、李淑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执保16号之一 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院年月日生效的(2020)皖0421财保15号判决，于向被执行人唐昌国发出执行通知书，责令被执行人唐昌国（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐昌国在马山县同富街营业所的账户62×××21存款4.98元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 辉 二〇二〇年三月十三日 书记员 鹿妤婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23492号原告：深圳市卡尼珠宝首饰有限公司萃福首饰厂，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区Al-701、B5-302,统一社会信用代码：91440300691164812X。负责人：方少凯，经理。委托代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：深圳市金利福钻石有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房B10栋2楼201，统一社会信用代码：9144030076198549XK。法定代表人：***。被告：朱晓斐，男，汉族，1983年2月28日出生，身份证住址：河南省郑州市管城回族区，上述原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱丹到庭参加诉讼，被告深圳市金利福钻石有限公司、朱晓斐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、深圳市金利福钻石有限公司支付原告金料款及工费1022992元及利息72955.37元（利息暂计至2019年5月22日，之后以1022992元为基数，按月利率1.5%计到款项付清之日）；2、朱晓斐对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日至2019年5月22日期间,深圳市金利福钻石有限公司多次向原告佘借、购买金料及足金硬金饰品，朱晓斐受深圳市金利福钻石有限公司委托与原告对接货物数目、核对账目、核对单据、签署往来单据、签署对账单等。深圳市金利福钻石有限公司确认对朱晓斐签署的对账单中载明的金额、履行期限等均认可并确认朱晓斐的签字即代表深圳市金利福钻石有限公司。2019年5月14日，原告与深圳市金利福钻石有限公司就双方之间应收账款进行对账确认，朱晓斐在对账表上签字确认。2019年5月28日，原告向深圳市金利福钻石有限公司发出《应收账款确认函》，就深圳市金利福钻石有限公司自2018年11月至2019年5月22日期间欠付原告的金料款、工费及相应利息要求深圳市金利福钻石有限公司核对。经核对，截至2019年5月28日深圳市金利福钻石有限公司尚欠原告金料及工费243747元、千足料2723.69克（按每克单价286.10元结价779245元）、利息72955.37元，合计1095947.37元。朱晓斐作为深圳市金利福钻石有限公司的授权代表在《应收款确认函》中签字确认，并确认其签字的同时即表明同意对确认函确认的欠付款承担连带担保责任。上述《应收账款确认函》明确约定深圳市金利福钻石有限公司应于核对之日起30日内支付完毕全部欠付款项，现支付期限已满，深圳市金利福钻石有限公司尚未支付任何款项。被告深圳市金利福钻石有限公司、朱晓斐未到庭应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：原告与深圳市金利福钻石有限公司之间存在业务往来，原告为深圳市金利福钻石有限公司提供加工服务。2019年5月14日，朱晓斐对账确认：深圳市金利福钻石有限公司尚欠原告2018年11－2019年3月工费及利息总额311463元、2019年4月利息16116元、金料2723.69克，2019年4月3日已付工费2万，利息按月息1.5%计算。2019年5月23日，深圳市金利福钻石有限公司向原告出具《授权委托书》，内容为“……现我司委托朱晓斐代为处理包括但不限于如下事项：与贵司对接货物数目、交货时间、核对账目、核对单据、签署往来单据、签署送货收货单据、签署对账单等等，朱晓斐签署的对账单中载明的金额、履行期限等，我公司均认可并确认朱晓斐的签字即代表了公司。授权委托期限：在我司与贵司业务往来期间……”。2019年5月28日，朱晓斐代表深圳市金利福钻石有限公司在《应收账款确认函》上签字确认尚欠原告2018年11月至2019年5月22日期间的金料及工费243747元、利息72955.37元、千足料2723.69克（按每克单价286.10元结价为779245元），合计1095947.37元。该函在原告盖章、朱晓斐签字后还附有一行打印字体“授权代表签字即同时表明同意就上述欠付金额承担连带担保责任”，该打印字体与正文字体不一致。本院认为：原告与深圳市金利福钻石有限公司之间存在加工合同关系，双方应按法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。原告请求深圳市金利福钻石有限公司支付金料款、工费共计1022992元（243747元+779245元）及利息（2019年5月22日前的利息为72955.37元，之后的利息以1022992元为基数，按月利率1.5%计到款项付清之日），有事实及法律依据，本院予以支持。担保具有无偿性，该特点决定了担保人作出担保的意思表示必须明确具体。《应收账款确认函》中朱晓斐在对账内容之后签字确认，身份是深圳市金利福钻石有限公司授权代表，而非个人。朱晓斐个人若同意对深圳市金利福钻石有限公司的欠款承担连带担保责任，则需要其个人通过文字或其他方式对担保内容进行明确确认。《应收账款确认函》中“授权代表签字即同时表明同意就上述欠付金额承担连带担保责任”的打印字体在朱晓斐作为深圳市金利福钻石有限公司授权代表签字之后，并无朱晓斐个人的确认，字体与正文字体也不一致，不足以证明朱晓斐为深圳市金利福钻石有限公司的欠款提供担保。原告诉请朱晓斐对深圳市金利福钻石有限公司的债务承担连带清偿责任，缺乏证据支持，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金利福钻石有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司萃福首饰厂金料款、工费共1022992元及利息（2019年5月22日前的利息为72955.37元，之后的利息以1022992元为基数，按月利率1.5%计到款项付清之日）；二、驳回原告深圳市卡尼珠宝首饰有限公司萃福首饰厂的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14663.52元，公告费390元，由被告深圳市金利福钻石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾纯人民陪审员  向薇人民陪审员  萧虹二〇二〇年三月二十七日书 记 员  伍晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15676号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘希平，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告刘希平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告刘希平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：刘希平清偿截至2019年6月13日的欠款307784.58元（本金178060.98元、利息28912.79元、费用100810.81元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘希平未到庭答辩。经审理查明：刘希平向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了刘希平的办卡申请，刘希平申领并持续使用了尾号为8101的信用卡。截至2019年6月13日，刘希平累计欠款307784.58元。本院认为：刘希平信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求刘希平偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘希平于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金178060.98元、利息28912.79元、费用100810.81元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、公告费260元，均由被告刘希平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初9号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈吉利，男，1954年9月18日出生，汉族，初中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2019年8月6日由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。 辩护人张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检六部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陈吉利犯猥亵儿童罪，于2020年1月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，因案涉隐私，于2020年3月11日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人陈吉利以及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人陈吉利在公共场所当众猥亵儿童，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人陈吉利具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈吉利有期徒刑5年。 被告人陈吉利对指控的事实无异议。 辩护人辩称，对指控罪名无异议，但指控当众猥亵证据不足，当众应当是多人在场并有人看到，本案中没有人在现场看到被告人的猥亵行为，被告人行为短暂并且具有隐蔽性，不应认定当众猥亵；被告人陈吉利年事已高，患有严重疾病，系初犯，如实供述并自愿认罪，综上，请求对被告人陈吉利从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年7月25日、7月29日上午，被告人陈吉利在嘉兴市南湖区馆内，在周围有家长的情况下，先后两次对曹某（8岁）、陈某（8岁），以伸手进内裤、摸屁股、摸生殖器的方式进行猥亵。 另查明，被告人陈吉利到案后如实供述了主要犯罪事实。 以上事实，有经庭审质证的被害人曹某、陈某的陈述，证人严某、杜某、李某的证言，现场勘查报告，被告人陈吉利的门诊病历，视听资料，学生名单，到案经过，违法犯罪经历查询，户籍证明予以证实，足以认定。在案证据证实跆拳道馆系公共场所，案发时多人在场，应认定具有当众猥亵情节，辩护人提出不应认定当众猥亵的辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陈吉利在公共场所当众猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈吉利具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈吉利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。 （刑期自判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  严骄阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23585号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：方超，男，1981年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告方超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方超偿还借款本金9000元;2、方超偿还借款期限内利息712.8元；3、方超支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方超承担。被告方超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人方超与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方超约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称方超自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，方超尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了方超应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与方超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方超应当按期支付利息并偿还本金。现方超逾期还款，国美公司要求方超偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告方超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告方超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23658号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李志强，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李志强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李志强偿还借款本金8400元;2、李志强偿还借款期限内利息665.28元；3、李志强支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以8400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李志强承担。被告李志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人李志强与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李志强约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称李志强自2018年10月5日开始逾期，截至2019年4月4日，李志强尚欠借款本金8400元，利息665.28元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李志强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李志强签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李志强应当按期支付利息并偿还本金。现李志强逾期还款，国美公司要求李志强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8400元、借款期限内利息665.28元；二、被告李志强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保36号申请人：拉萨经济技术开发区昌益欣丰投资顾问有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城4幢1单元142号。法定代表人：白雪飞，执行董事。委托诉讼代理人：关军，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人：北京安华威和航空航天技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼6层602。法定代表人：刘志强，执行董事。申请人拉萨经济技术开发区昌益欣丰投资顾问有限公司于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京安华威和航空航天技术有限公司名下价值631.02万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单担保。本院经审查认为，申请人拉萨经济技术开发区昌益欣丰投资顾问有限公司的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京安华威和航空航天技术有限公司名下价值六百三十一万零二百元的财产。案件申请费五千元，由申请人拉萨经济技术开发区昌益欣丰投资顾问有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年三月二十七日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初342号原告六合峰（天津）科技股份有限公司。法定代表人陈侲龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张秀程，国浩律师（天津）事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陶纯益，国浩律师（天津）事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第280590号关于第33601446号“六合峰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年3月26日。被告以原告申请注册的第33601446号“六合峰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“六合峰”中的“六合”并非指江苏省南京市六合区，常用于指上下和东西南北四方，泛指天下或宇宙，早在战国开始便有“六合”一词的使用，“六合”在武术、立法等领域也有重要含义。二，诉争商标的“六合”读作“liuhe”，南京地名“六合”读作“luhe”，因此，呼叫也不相同。三、诉争商标经过原告的使用和宣传，获得了多项荣誉，具有较高的知名度，已经长生了区别与地名的含义。四、其他含有“六合”两字的商标均注册成功，被告违反了审查标准一致原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年9月18日3.标识：4.指定使用服务（第40类、类似群4001-4002；4008；4012-4015）：定做材料装配（替他人）；金属处理；食物和饮料的防腐处理；净化有害材料等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了“六合”出处材料汇总、原告所获得的荣誉汇总和使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。《商标法》第十条第二款规定:“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效”本案中，诉争商标是由纯中文“六合峰”构成，其中，“六合”与江苏省南京市六合区同名，“六合峰”亦不具备特定含义，因此诉争商标构成《商标法》第十条第二款规定之情形，故被告认定并无不当，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。另外，其他的证据亦不能成为诉争商标应当准予注册的当然依据。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告六合峰（天津）科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告六合峰（天津）科技股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  王 冲二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢4号申请执行人：贺二廷，男，1965年7月4日出生，汉族，住山西省大宁县。被执行人：段长茂，男，1956年12月12日出生，汉族，住山西省浮山县。本院在执行申请执行人贺二廷与被执行人段长茂刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，根据关于印发《山西省国家司法救助实施办法（试行）》和《山西省国家司法救助分类量化标准（试行）》的通知，申请人符合国家司法救助条件并承诺收到救助款后同意结案，现根据上规定，已对申请人进行了司法救助。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋10恢4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇二〇年三月十一日书记员  李洛涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初826号原告大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人郭宏喜，总经理。委托诉讼代理人翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，大庆市庆峰物业管理有限公司项目经理，现住大庆市龙凤区。被告张德东，男，汉族，1990年1月2日出生，现住。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告张德东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年3月27日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人翟巍到庭参加诉讼，被告张德东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告支付2019年物业服务费2488.89元；2.请求贵院判决被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托我公司为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，物业费按年缴纳，业主办理进户手续时一次性缴清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费，由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2019年1月1日至今一直未缴纳物业费，虽经我公司多次催收，被告仍未缴。我公司诉至贵院，请求贵院支持诉讼请求。被告张德东经本院合法传唤未出庭，未答辩。在庭审中，原告举证如下：1.物业服务合同一份、大庆市物价管理局关于康城小区前期物业服务收费标准的批复一份、入伙会签表一份（出示原件，提交复印件），欲证明：原告是唯美康城的物业公司，负责唯美康城的物业服务，提供物业服务的合法性，根据物价局的规定高层按照每平方米每月1.924元进行收费，物业公司收费的合法性，被告居住在该小区，所以应当向原告缴纳相关的物业管理费，证明所欠款项是2488.89元。因被告经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。原告所举证据均出示为原件，本院对原告所举证据的真实性予以确认。经审理查明，本案事实如下：2016年9月21日，原告与被告签订物业服务合同，聘用原告对其进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为8号楼1单元2103室，建筑面积为107.80平方米。被告拖欠2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2488.89元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德东于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2488.89元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二〇二〇年三月二十七日书记员  刘宇擎
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12250号原告：周坤，女，1977年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄博区。委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师。被告：伍小青，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓文，广东立慧律师事务所实习人员。原告周坤与被告伍小青租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用普通程序进行审理。本院于2019年12月19日向原告周坤送达补交案件受理费通知。原告周坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告周坤撤回起诉处理。已经收取的受理费1980元，减半收取计990元。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  何贵阳人民陪审员  曾章燕二〇二〇年三月十一日书 记 员  孟婉莹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5114号 原告：亓玉军，男，1971年1月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：任绪君，男，1976年1月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓圣苓，女，1974年4月18日出生，汉族，住济南市莱芜区，系任绪君配偶。 原告亓玉军与被告任绪君、亓圣苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓玉军到庭参加诉讼，被告任绪君、亓圣苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亓玉军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款3万元及利息；2、本案诉讼费及产生的费用由被告负担。事实与理由：被告任绪君、亓圣苓到我家借钱，称自己资金周转困难，向我借款30000元，并给我出具借条，我每年都向两被告要账，两被告于2018年过年后失去联系。至今未偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 任绪君、亓圣苓均未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系及履行情况；2、原告要的具体数额及利息是多少，有何依据，如何计算；3、两被告是否承担责任，如承担，承担何种责任，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕争议调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织了庭审，任绪君、亓圣苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对亓玉军提交的证据及作出的陈述发表意见。 经审理查明：任绪君、亓圣苓与亓玉军之间存在借贷关系，2010年4月11日，任绪君、亓圣苓为亓玉军出具借条一份，内容为：“今借到现金30000.00元（大写叁万元整）”,任绪君、亓圣苓在借条上签名、捺印。因借款未予偿还，2019年9月11日，亓玉军诉来本院，要求任绪君、亓圣苓偿还借款3万元及利息并承担诉讼费用。 以上事实，由借条及庭审笔录等证据证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，任绪君、亓圣苓尚欠亓玉军本金3万元，由借条及当事人的庭审陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，亓玉军作为债权人，有权依照法律规定或者约定，要求任绪君、亓圣苓履行偿还责任，对亓玉军的该项诉讼请求，本院予以支持；借条未约定还款期限，亓玉军主张自借条出具之日计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持；借条未约定利息数额或者计算方式，本院参照民间借贷司法解释的规定，酌情支持利息按照年利率6%的标准，自起诉之日（2019年9月11日）起计算至实际付清之日止。任绪君、亓圣苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任绪君、亓圣苓于本判决生效之日起十日内偿还原告亓玉军借款30000元及利息，利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年9月11日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费320元，由被告任绪君、亓圣苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  万 东 人民陪审员  王学东 人民陪审员  亓秀芳 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  胥文恺
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0681行审32号申请执行人龙口市人力资源和社会保障局。住所地，龙口市东莱街道东莱街405号。统一社会信用代码113706810042752639。法定代表人吕孝丁，局长。委托代理人付世豪，工作人员。委托代理人高跃，工作人员。被执行人龙口市山友木材烘干有限公司。地址，龙口市高新区嘉园路。统一社会信用代码91370681MA3DE1N26A。法定代表人彭通纬，经理。申请执行人龙口市人力资源和社会保障局（下称申请执行人）向本院申请执行龙某监理字[2019]111号劳动保障监察行政处理决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人以被执行人龙口市山友木材烘干有限公司（下称被执行人）未及时足额支付宋某等3名职工2017年12月至2019年1月的劳动报酬54144.14元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项之规定，于2019年7月18日作出龙某监理字[2019]111号《劳动保障监察行政处理决定书》，作出如下行政处罚：及时足额支付宋某等3名职工2017年12月份至2019年1月份的劳动报酬54144.14元并加付拖欠金额50%的赔偿金27072.08元，共计81216.22元。经审查认定，申请执行人于2019年7月18日依法将龙某监理字[2019]111号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被执行人；申请执行人依法向被执行人送达龙某监催字[2019]111号劳动保障监察强制执行催告书。被执行人在法律规定的期限内，未提起行政复议和行政诉讼，经催告亦未履行龙某监理字[2019]111号劳动保障监察行政处理决定书所确定的履行义务。本院认为，申请执行人作出的龙某监理字[2019]111号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙某监理字[2019]111号劳动保障监察行政处理决定书发生法律效力，经催告仍不履行。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙某监理字[2019]111号劳动保障监察行政处理决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人龙口市人力资源和社会保障局作出的龙人社监理字[2019]111号劳动保障监察行政处理决定书准予执行。二、责令被执行人龙口市山友木材烘干有限公司自收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳宋明芳等3名职工2017年12月至2019年1月的劳动报酬54144.14元并加付拖欠金额50%的赔偿金27072.08元，共计81216.22元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇二〇年三月三十日书 记 员  傅 铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14334号原告:上海酷禾科技有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路8号1284室。法定代表人：赵天驰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220199号《关于第34474422号“闪in”商标驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年3月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、引证商标一已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册并已公告，不再构成诉争商标注册的权利障碍；三、根据审查一致性原则，各引证商标共存，诉争商标亦应共存。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34474422。3.申请日期：2018年11月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商品推销陈列服务；广告材料散发；市场营销；广告片制作；广告策划；特许经营的商业管理；计算机网络和网站的在线推广。二、引证商标一1.注册人：重庆神指奇动网络有限公司。2.注册号：13779325。3.申请日期：2013年12月23日。4.专用期限至：2025年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3506）：广告设计；广告策划；广告代理；计算机网络上的在线广告；广告；广告宣传；无线电商业广告；广告空间出租；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化。三、引证商标二1.注册人：北京同城必应科技有限公司。2.注册号：15985586。3.申请日期：2014年12月22日。4.专用期限至：2026年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；市场营销；商业管理辅助；替他人推销；人员招收；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。四、引证商标三1.注册人：榴莲科技有限公司。2.注册号：24393416。3.申请日期：2017年5月27日。4.专用期限至：2028年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3509）：广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过互联网提供商业信息服务；为顾客提供关于选择购买产品的信息和建议；市场分析；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药品零售或批发服务。五、引证商标四1.注册人：LinkedInCorporation。2.注册号：G1037628。3.申请日期：2010年6月8日。4.专用期限至：2019年12月21日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504;3506）：在线商业网络服务；企业广告；市场营销和推广服务；将信息编辑和分类放入数据库；通过计算机和通信网络推广他人商品和服务；通过计算机和通信网络促进第三方服务和产品的交换和销售等。六、引证商标五1.注册人：LinkedInCorporation。2.注册号：G1058795。3.申请日期：2011年1月12日。4.专用期限至：2019年12月21日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504;3506）：在线商业网络服务；为企业提供的广告，市场营销和推广服务；信息编辑和分类并将其输入到计算机数据库中；提供在线可搜索数据库，内容有关就业和职业机遇以及商业，就业和专业质询及其应答；组织和举办工作招聘会；人力资源的咨询服务等。七、引证商标六1.注册人：上海因车信息科技有限公司。2.注册号：15694604。3.申请日期：2014年11月13日。4.专用期限至：2026年1月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3507）：计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；商业管理咨询；商业评估；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人推销；绘制账单、账目报表；市场营销。八、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一至六核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1677期商标公告）。庭审过程中，原、被告双方均认可引证商标一不再构成诉争商标的在先权利障碍。另查，截止到本案一审判决作出前，引证商标四、引证商标五处于商标宽展期之内。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部服务上被撤销注册，且双方均认可引证商标一不再构成诉争商标的在先权利障碍，本院经审查对此予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二至六是否构成商标法第三十条所指情形。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二至六核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“闪in”与引证商标二“闪送及图”、引证商标三“闪茶”均含有中文闪，与引证商标四至六“in及图”均含有字母“in”，诉争商标与各引证商标在文字构成、整体视觉效果等方面相近，在隔离对比的状态下，使用在相同或类似服务上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二至六已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，引证商标四、引证商标五处于续展宽展期内，目前为效力待定商标，但诉争商标已经与其余引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故无论引证商标四、引证商标五是否续展，均对本院审理结果无影响。关于原告主张根据审查一致性原则，各引证商标共存，诉争商标亦应共存。商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海酷禾科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海酷禾科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张晓丽审 判 员 司品华审 判 员 施章义二〇二〇年三月十二日法官助理 马宏浩书 记 员 马明时-2--1-
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特11号 申请人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社，住所地四川省广安市广安区人民路5号。 负责人：何兴吾。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被申请人：广安丰华假日酒店有限责任公司，住所地四川省广安市广安区人民路21号。 法定代表人：乌岩峰，执行董事。 被申请人：徐富平，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省广安市广安区。 申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社与被申请人广安丰华假日酒店有限责任公司、徐富平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案，同日向申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社寄送交纳诉讼费用通知书，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社收到该通知书后向本院申请缓交案件申请费，本院经审查不同意缓交后于2020年2月23日再次向其送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后七日内预交案件申请费，其未在规定期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社自动撤回申请处理。 审 判 长  成 琪 审 判 员  冯 文 审 判 员  黄 平 二〇二〇年三月三日 法官助理  寇正伟 书 记 员  王诗雨
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终1号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）张桂菊，女，1951年7月24日出生，汉族，文盲，无职业，户籍地绥滨县，住绥滨县。2019年3月3日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局刑事拘留，同年3月18日经绥滨县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,同日由绥滨县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。上诉人（一审被告人）侯晶，女，1973年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地绥滨县，住绥滨县。2016年3月1日因犯诈骗罪被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币23,000.00元。2019年3月4日因涉嫌寻衅滋事被绥滨县公安局刑事拘留，同年3月18日经绥滨县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕,同日由绥滨县公安局执行。现羁押于鹤岗市看守所。绥滨县人民法院审理绥滨县人民检察院指控被告人张桂菊、侯晶犯寻衅滋事罪一案，绥滨县人民法院于2019年10月28日作出（2019）黑0422刑初50号刑事判决。被告人张桂菊、侯晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年3月3日被告人张桂菊、侯晶先后到绥滨县宾馆打听扶贫检查组住处，被告人张桂菊被公安人员拦下，带离现场至建设路派出所接受询问。同年3月4日被告人侯晶在家中被依法传唤到公安机关。同日绥滨县公安局以二被告人涉嫌寻衅滋事立案侦查。除2016年外，2013年11月5日至2018年12月16日期间，二被告人每年单独或伙同先后多次到黑龙江省信访局、公安部边防管理局、中华人民共和国退役军人事务部等部门上访反映候俊死因、被告人张桂菊在北京非访期间被打、被告人侯晶与孙某返还联合收割机纠纷等信访事项。被告人侯晶于2014年9月11日被北京市公安局西城分局训诫一次，被告人张桂菊分别于2013年12月26日、2014年9月23日、2014年12月19日被北京市西城区分局府右街派出所训诫三次，二被告人于2018年7月31日被北京市公安局东城分局各行政拘留十天。另查，被告人孙某因拒不履行法院判决裁定罪被本院于2019年7月5日判处有期徒刑一年六个月，争议标的物联合收割机被本院执行终结。被告人王某因对本案被告人张桂菊等人限制人身自由，犯非法拘禁罪，被固安县人民法院判处有期徒刑二年二个月。候俊死亡原因已有鉴定结论。上述事实有经一审庭审举证、质证、认证的证人李某、赵某、陈某、刘某等42人的证言笔录；被告人张桂菊、侯晶的供述及辩解笔录；绥滨县公安局现场勘验笔录及照片；视听资料光盘22张；被告人户籍证明、受案登记表、答复意见书、训诫书、听证结论书、行政处罚决定书等证据证实。绥滨县人民法院认为，公诉机关指控被告人张桂菊、侯晶犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当。二人系共同犯罪，被告人张桂菊系65岁以上老年人，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人侯晶缓刑考验期内，犯有新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，被告人侯晶庭审中表示，如果构成犯罪，认罪认罚，亦可以酌定从轻处罚。辩护人对侯晶免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采信。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、社会危害性、人身危险性，以及认罪、悔罪态度等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决认定，一、被告人张桂菊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、撤销2016年3月1日吉林省东辽县人民法院作出的（2016）吉0422刑初23号刑事判决书中对侯晶判处有期徒刑一年缓刑二年的缓刑执行部分。三、被告人侯晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。宣判后，被告人张桂菊以一审判决量刑过重为由，提出上诉，请求对其改判缓刑；被告人侯晶以一审判决认定事实错误为由，提出上诉，请求改判其无罪。二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据基本一致，本院予以确认。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张桂菊提出一审判决量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑的上诉意见。经查，一审法院结合被告人张桂菊的犯罪事实及情节对其判处的刑罚，符合法律规定，故对该上诉意见不予采纳。上诉人侯晶提出一审判决认定事实错误，请求改判其无罪的上诉意见于法无据，故对该上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇二〇年三月二十七日书记员  樊禹含
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15602号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：冯鹏超，男，1979年12月10日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告冯鹏超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告冯鹏超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：冯鹏超清偿截至2020年2月17日的欠款50822.9元（本金39358.35元、利息7834.44元、费用3630.11元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告冯鹏超未到庭答辩。经审理查明：2011年8月2日，冯鹏超向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了冯鹏超的办卡申请，冯鹏超申领并持续使用了尾号为3107的信用卡。截至2020年2月17日，冯鹏超累计欠款50822.9元。本院认为：冯鹏超信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求冯鹏超偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯鹏超于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金39358.35元、利息7834.44元、费用3630.11元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元、公告费260元，均由被告冯鹏超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23679号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘志丹，男，1983年8月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘志丹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告刘志丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘志丹偿还借款本金12000元;2、刘志丹偿还借款期限内利息950.4元；3、刘志丹支付自2019年1月31日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘志丹承担。被告刘志丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，借款人刘志丹与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘志丹约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘志丹自2018年3月1日开始逾期，截至2019年1月30日，刘志丹尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘志丹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘志丹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘志丹应当按期支付利息并偿还本金。现刘志丹逾期还款，国美公司要求刘志丹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘志丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志丹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告刘志丹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，由被告刘志丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12079号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张建华，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张建华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月13日的本金55555.52元、罚息200.42元、违约金1333.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月13日，被告尚欠贷款本金55555.52元、罚息200.42元、违约金1333.33元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月13日的贷款本金55555.52元、罚息200.42元，并支付自2019年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张建华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1333.33元；三、被告张建华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张建华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22445号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗明喜，男，1974年8月15日出生，满族，住河北廊坊河北省店坊市文安县德归镇黄甫管区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金88640元、利息1365.73元、罚息193.06元、违约金2382.07元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告罗明喜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88640元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2646.81元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.3961%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告罗明喜购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金88640元、利息1365.73元、罚息193.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明喜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金88640元、利息1365.73元、罚息193.06元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告罗明喜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2382.07元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告罗明喜所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告罗明喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22466号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈浪漫，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月4日的本金146166.06元、利息2613.88元、罚息285.54元、违约金4036.67元；2、判令被告支付自2018年12月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4538.77元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.46988%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2018年12月4日，被告尚欠本金146166.06元、利息2613.88元、罚息285.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浪漫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月4日的贷款本金146166.06元、利息2613.88元、罚息285.54元，并支付自2018年12月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈浪漫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4036.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告陈浪漫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执74号 被执行人：吴雪军，男，1979年9月1日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人，住址：广东省韶关市翁源县。 被执行人吴雪军罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初203号刑事判决书，确定被执行人吴雪军应缴纳罚金30000元。由于被执行人吴雪军未按判决履行义务，本院于2020年1月8日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人吴雪军发出执行通知书及报告财产令，被执行人吴雪军至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人吴雪军的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴雪军有可供执行的财产。 3、向被执行人吴雪军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人吴雪军的户籍地翁源县田心村民委员会进行调查，据村委干部反映，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人吴雪军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人吴雪军有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人吴雪军名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年三月十一日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4677-1号 申请执行人：吕洪明，男，1970年3月20日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：李曙寒，男，1980年7月23日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：广泰建设集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码:739931698。 法定代表人：曾仁佩。 申请执行人吕洪明与被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2018）浙0106民初11180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕洪明向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。本案执行标的金额为100000元，执行费为1400元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并委托泰顺县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人广泰建设集团有限公司名下浙Ｃ×××××车辆，被执行人李曙寒名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，本院均已轮候查封；被执行人广泰建设集团有限公司名下位于泰顺县××××号，泰顺县罗阳镇泰寿路28号不动产，本院均已轮候查封。暂未发现有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李曙寒作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李曙寒、广泰建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人吕洪明并邀请其进行执行研判，申请执行人吕洪明未能提供可供执行的财产线索。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  雷诚诚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初125号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：石家庄友曼网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号4号楼1215室。法定代表人：孙中海。原告北京飞行船软件有限公司与被告石家庄友曼网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰审 判 员  崔宇航二〇二〇年三月二十七日法官助理  宋雅颖书 记 员  李文慧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初591号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人郭小锋，男，1975年3月9日生，居民身份证号码441421197806022216,汉族，小学文化，户籍地广东省梅州市梅县区南口镇官坑村郭屋。因本案于2019年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]506号起诉书，指控被告人郭小锋犯寻衅滋事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人郭小锋对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月至11月，被告人郭小锋酒后滋事，三次任意毁损公私财物，具体如下：      1、2019年7月15日，被告人郭小锋酒后去到深圳市龙岗区平湖街道平湖大街532号平湖派出所门口，郭小锋用手将停在平湖派出所门口警车右边后视镜的玻璃掰下来。被毁损后视镜警车不符合价格认定条件，当日被民警抓获并于次日做询问笔录。      2、2019年11月8日，被告人郭小锋酒后又去到深圳市龙岗区平湖街道平湖大街532号平湖派出所门口，用手将停在平湖派出所门口警车右边后视镜打弯。经鉴定，涉案警车损失价格为人民币2953元。      3、2019年11月11日，被告人郭小锋第三次去到深圳市龙岗区平湖街道平湖大街532号平湖派出所门口，把停在平湖派出所门口警车的右边后视镜用手掰，还用左脚踹警车右边后视镜，导致镜片裂开。经鉴定，涉案警车损失价格为人民币729元。                  本院意见              被告人郭小锋的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  判   决              被告人郭小锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的两日，即自2019年11月11日起至2020年6月8日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    林    萍      （此页无正文）            二○二○年三月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15618号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王文，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告王文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王文清偿截至2019年6月13日的欠款81373.78元（本金59010.89元、利息16151.06元、费用6211.83元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王文未到庭答辩。经审理查明：王文向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了王文的办卡申请，王文申领并持续使用了尾号为3102的信用卡。截至2019年6月13日，王文累计欠款81373.78元。本院认为：王文信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王文偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金59010.89元、利息16151.06元、费用6211.83元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元、公告费260元，均由被告王文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12048号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张南，男，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张南（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月30日的本金104722.3元、罚息241.92元、违约金2779.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月30日，被告尚欠贷款本金104722.3元、罚息241.92元、违约金2779.17元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张南于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日的贷款本金104722.3元、罚息241.92元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张南于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2779.17元；三、被告张南于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张南所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告张南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保550号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：马雯良，男，1971年2月3日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被申请人：李洪志，女，1971年2月23日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。被申请人：铁岭县兴华粮贸有限公司，住所地铁岭县双井子镇范家村，统一社会信用代码：9121122107627426XG法定代表人：系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马雯良、李洪志、铁岭县兴华粮贸有限公司名下银行存款1686085.72元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马雯良、李洪志、铁岭县兴华粮贸有限公司银行存款1686085.72元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初579号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人田某，男。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。      辩护人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。      被告人黄某某，男。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年11月25日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。      辩护人张某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]479号起诉书，指控被告人黄某某犯开设赌场罪，建议判处被告人黄某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。指控被告人田某犯开设赌场罪建议判处被告人田某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人田某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人田某认罪认罚；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小。      被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人黄某某系从犯；2、主动交代犯罪事实，认罪认罚；3、系初犯；4、主观恶性小，社会危害性小。                  查明事实              被告人黄某某从2019年5月份开始，在深圳市龙岗区某花园，通过微信接受赌仔李某、彭某等人的外围六合彩投注单再发给其上家被告人田某进行赌博。经查，被告人黄某某接收的六合彩投注金额共计81595元人民币。被告人田某除接受被告人黄某某的投注外还接收微信昵称为燕子、胖子、罗某等七人的投注。经查，被告人田某接收的六合彩投注金额共计223699元人民币。                  本院意见              被告人黄某某、田某的行为构成开设赌场罪。其均具有认罪认罚的从轻处罚情节。在该起共同犯罪中，被告人黄某某系从犯，本院依法对其从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。                  判   决              一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日至2020年5月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日至2020年11月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      三、随案移送手机二部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                         二○二○年三月十九日            本件与原本核对无异      书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保557号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：卓文才，男，1965年11月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：郑玉红，女，1962年4月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：新民市卓文才饲料厂，住所地新民市法哈牛镇法哈牛村，统一社会信用代码：912101810647434875。投资人：卓文才申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂名下银行存款1,225,444.21元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卓文才、郑玉红、新民市卓文才饲料厂银行存款1,225,444.21元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执41号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：满广坤。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初2104号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人满广坤在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币77.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月三十日书记员  陈洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1688号原告：吕玉兰，女，汉族，1966年3月13日出生无固定职业，住哈尔滨市东北区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告吕玉兰与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告吕玉兰的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕玉兰向本院提出诉讼请求：请求依法确认吕玉兰系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：吕玉兰于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈吕玉兰自谋生活离岗，一直没回单位，吕玉兰离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。吕玉兰现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现吕玉兰档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此吕玉兰诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对吕玉兰的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。吕玉兰于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。吕玉兰于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认吕玉兰系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第54号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。吕玉兰在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”吕玉兰提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。吕玉兰主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意吕玉兰转为集体所有制固定工人，吕玉兰未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对吕玉兰主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吕玉兰系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告吕玉兰其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23715号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张肃文，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张肃文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告张肃文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张肃文偿还借款本金12500元;2、张肃文偿还借款期限内利息990元；3、张肃文支付自2019年2月3日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张肃文承担。被告张肃文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，借款人张肃文与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张肃文约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称张肃文自2018年5月3日开始逾期，截至2019年2月2日，张肃文尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张肃文应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张肃文签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张肃文应当按期支付利息并偿还本金。现张肃文逾期还款，国美公司要求张肃文偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张肃文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张肃文于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告张肃文于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，公告费260元，由被告张肃文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执876号 申请执行人：李道轩，女，汉族，生于1971年7月2日，住四川省宣汉县。 申请执行人：周宗武，男，汉族，生于1971年7月10日，住四川省宣汉县。 被执行人：马朝东，男，汉族，生于1966年11月17日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人李道轩、周宗武与被执行人马朝东民间借贷纠纷一案中，依据（2019）川1722民初763号民事调解书，被执行人马朝东应偿还申请执行人李道轩、周宗武到期借款20万元及利息等，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人马朝东的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过传统方式查询了被执行人马朝东的不动产情况。经查询被执行人马朝东账户上有存款5260.47元，本院已予以扣划，并已支付给申请执行人李道轩、周宗武。现被执行人马朝东无其他可供执行的财产，现本案暂不具备继续执行的条件。 本院已将被执行人马朝东纳入了失信被执行人名单，限制高消费并予以了发布。 被执行人马朝东经本院查询后无财产可供执行，且申请执行人李道轩、周宗武也未提供合法有效可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人李道轩、周宗武并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇二〇年三月十九日 书记员 王光轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15687号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：林鹏，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告林鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告林鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：林鹏清偿截至2019年6月13日的欠款169519.86元（本金109010.39元、利息31140.28元、费用29369.19元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告林鹏未到庭答辩。经审理查明：林鹏向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了林鹏的办卡申请，林鹏申领并持续使用了尾号为2125的信用卡。截至2019年6月13日，林鹏累计欠款169519.86元。本院认为：林鹏信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求林鹏偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金109010.39元、利息31140.28元、费用29369.19元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元、公告费260元，均由被告林鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23574号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：李进，男，1991年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李进借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李进偿还借款本金8600元;2、李进偿还借款期限内利息681.12元；3、李进支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以8600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李进承担。被告李进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人李进与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额957.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李进约定账户发放贷款8600元。庭审中，国美公司称李进自2018年5月5日开始逾期，截至2019年4月4日，李进尚欠借款本金8600元，利息681.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了李进应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与李进签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李进应当按期支付利息并偿还本金。现李进逾期还款，国美公司要求李进偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李进经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8600元、借款期限内利息681.12元；二、被告李进于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告李进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
415北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初280号原告：罗贤华,男,1982年01月01日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。被告：冯健,男,1992年09月10日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区塔城地区沙湾县世纪大道北沙城路社区。公民身份号码：×××。原告罗贤华与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄福涛到庭参加了诉讼，被告冯健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限182天，自2015年9月7日至2016年3月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号507149304202459650。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗贤华与冯健于2015年9月7日签订的借出协议（协议编号：507149304202459650）无效；二、冯健于本判决生效后七日内返还罗贤华借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月7日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗贤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  孟 哲审判员  孟 琳二〇二〇年三月二十七日书记员  倪 莞