wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申526号 李某2、胡敏玲： 你们为原审被告人王优杰犯故意杀人罪一案，对河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑初155号刑事附带民事判决与本院（2018）冀刑终180号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定事实错误，被告人王优杰具有可从轻处罚的情节与事实不符，应依法改判王优杰死刑，立即执行为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，原审被告人王优杰女友朱某与被害人李某1相恋并向其提出分手，王优杰不同意。2017年3月27日10时18分许，王优杰找到朱某与李某1租住的桥西区翰林观天下小区22号楼1408室，得知李某1与朱某同居后，持刀刺划李某1面颈部数下，致李某1受伤倒地，王优杰用该水果刀划伤自己颈部后躺在床上。朱某拨打120急救电话后按医生要求对李某1进行救治时，王优杰参与救助，直至随120急救车到达河北以岭医院，李某1系被他人以锐器刺破颈部血管致失血性休克经抢救无效死亡。王优杰得知朱某报警后，仍帮助120急救人员救助被害人，公安人员到达以岭医院后王优杰无抗拒抓捕行为。上述事实清楚，有经原审法院及本院庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、破案经过，证人朱某、贾某、李某2、张某1、付某、张某2、崔某证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，提取痕迹、物证登记表，调取证据清单，采血笔录，提取物品清单，辨认笔录，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，户籍证明信，被告人王优杰供述等证据予以证实。原审被告人王优杰因情感纠葛而心生怨恨，持刀刺划被害人李某1面颈部致其死亡，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪后果严重，应依法惩处。被告人王优杰在得知他人报案后，仍随被害人赶往医院，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人王优杰按照120急救人员要求，一直为被害人捂住伤口，属有救助行为，亦可酌情从轻处罚。原裁判认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民特2号申请人：陈国祥，男，1939年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，被申请人：陈军，男，1965年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人陈国祥与被申请人陈军申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈国祥称，陈军系其儿子，因陈军于2009年外出一直未归，也未曾联系过家人，至今下落不明。经公安系统查询，至今陈军未曾使用身份证，无法查出其所在地，且对比DNA信息也未有其信息。故申请法院宣告陈军死亡。经审理查明，下落不明人陈军，男，1965年7月15日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市，原住贵州省贵阳市白云区，身份证号：5201131965××××××××，系申请人陈国祥之子。贵阳市白云区红云居民委员会2017年6月16日出具证明证实陈军与陈国祥系父子关系，贵阳市公安局白云分局红山派出所2018年10月18日出具证明证实陈军于2009年外出一直未回过家，经公安系统查询，未发现其使用身份证轨迹，后将其父母血样报分局ＤＮＡ实验室进行比对，通过ＤＮＡ比对，暂未比对出同一信息。申请人陈国祥申请宣告陈军死亡后，本院于2019年2月1日在人民法院报发出寻找陈军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈军仍然下落不明。本院认为，被申请人陈军自2009年外出后一直未归，虽经多方查找，至今仍未出现，下落不明已11年，故申请人陈国祥请求宣告被申请人陈军死亡符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈军死亡。案件受理费人民币100元，由申请人陈国祥负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月六日法官助理王国姣书记员王黎
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2423号 原告王秀茹，女，1974年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托代理人邢娜、郭淑勤（实习），北京市法大律师事务所律师。 被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。 法定代表人刘芮，经理。 住所地河北省廊坊市广阳区。 被告江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司）。 法定代表人余圆，经理。 住所地江苏省南京市建邺区。 委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。 被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司。 法定代表人张理民，经理。 住所地河北省廊坊市广阳区。 原告王秀茹与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王秀茹诉称，2017年3月6日，原告和廊坊市瑞晨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以2720000元购买位于廊坊市广阳区房屋。2017年3月7日，原告向廊坊市瑞晨房地产开发有限公司支付购房款820000元和电商费80000元。购房时被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司称涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取了原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾向原告承诺退还购房款、电商费，并承担相应违约金，应承担连带责任。江苏巨为集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。故诉至法院，1、要求被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款540000元及利息（自2017年3月7日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告江苏巨为集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任，并以540000元为本金按照年利率24%计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告王秀茹起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王秀茹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王明鹤
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1081执73号申请执行人：张悦强，男，1969年01月29出生，汉族，住侯马市。被执行人：郭喜莲，女，1962年08月15出生，汉族，住侯马市。被执行人：李红民，男，1967年08月19出生，汉族，住侯马市。本院在执行张悦强与郭喜莲、李红民民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初1637号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金50万元及利息，案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人郭喜莲、李红民银行账户存款551900元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出申请，逾期不申请的，自行承担不能续行冻结的后果。审判员  成晓军二〇二〇年三月十日书记员  贾曾阳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执333号申请人李爱叶，女，1973年2月7日生，汉族，住辉县。被执行人杨移民，男，1976年9月6日生，汉族，住辉县。李爱叶申请执行杨移民劳务合同纠纷一案，申请人李爱叶依据生效的（2019）豫0782民初5069号民事判决书，于2020年3月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨移民送达了执行通知书，责令其限期给付申请人劳务报酬70000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费800元、执行费962元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨移民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨移民名下存款以80000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  翟福君审判员  石 瑛二〇二〇年三月十六日书记员  任 磊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初885号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州马尾星旺路49号白麒麟公寓（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，总经理。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所律师。 被告：贾淑兰，女，1962年1月3日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告贾淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告福建三木物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈宝 二〇二〇年三月十六日 法官助理郑伊婧 书记员林锟瑶
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1509号 上诉人（原审原告）：韩国治，男，1981年1月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曾远飞，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 上诉人韩国治与上诉人曾远飞合伙协议纠纷一案，双方不服四川省广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩国治的委托诉讼代理人谢松林、上诉人曾远飞的委托诉讼代理人雷黎明到庭参加了诉讼；上诉人韩国治、上诉人曾远飞未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，一审中，韩国治是将其与曾远飞合伙事务的挂靠公司四川大和建筑工程有限公司（以下简称“大和公司”）作为第三人起诉，大和公司参加第一次庭审后，否认预扣了韩国治和曾远飞的应收工程款。曾远飞虽承认收到8,153,741元，但在庭审中仍陈述存在应纳税款应扣减，而却未主张是多少应纳税款应作为合伙成本结算。在双方合伙事务中与国家的税收法律关系的纳税人是大和公司，是否欠税，欠多少税，该事实应予查明。同时，韩国治将因本案诉讼保全而投保诉讼财产保全责任险的保费5,000元是作为一项独立的诉讼请求提出，一审法院未对该诉讼请求审理并作出判决。至此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初359号民事判决； 二、本案发回四川省广安市前锋区人民法院重审。 上诉人韩国治预交的二审案件受理费17,211元；上诉人曾远飞预交的二审案件受理费14,796.21元；均予以退回。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二〇年三月十八日 法官助理 彭 曦 书 记 员 王诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初346号原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路9号。法定代表人：尹红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：上海裕信医药有限公司，住所地在上海市奉贤区庄行镇光明路526号。法定代表人：吴增宝，职务不详。原告精华制药集团股份有限公司与被告上海裕信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。2020年3月16日，原告精华制药集团股份有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告精华制药集团股份有限公司撤诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。审 判 员 陈五建二〇二〇年三月十六日法官助理 张 钰书 记 员 刘小静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1035号 上诉人（一审原告）：马洪生，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人（一审原告）：马洪雨，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵桂芹，女，1963年1月23日生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（一审被告）：马永路，男，1955年2月14日生，汉族，农民，住迁西县。 上诉人马洪生、马洪雨因侵权责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马洪生、马洪雨上诉请求：要求撤销一审裁定。事实和理由：双方争议并非土地使用权真争议，而是侵权纠纷。二上诉人为兄弟关系，上诉人马洪生承包地0.14亩，马洪雨承包地0.37亩，被上诉人一直占有其中的0.245亩。为此，上诉人多次找到乡政府反映土地被侵占的问题。2018年12月18日，迁西县人民政府向二上诉人颁发了冀（2018）迁西县农村土地经营权第069211、069214号土地承包经营权证，确认二上诉人对于以上土地有承包经营权，因此本案应属于土地承包经营权侵权纠纷，属于法院受理案件范围。 本院认为，本案纠纷属于农村土地承包经营权纠纷，上诉人马洪生、马洪雨的起诉符合法律规定，一审以“土地所有权和使用权争议为由”裁定不予受理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2751号民事裁定； 二、本案指令河北省迁西县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇二〇年三月六日 书记员 段铮铮 ——
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路251号。 法定代理人：胡士宽。 委托诉讼代理人：侯勇，四川浙创律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶建平，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审原告（二审被上诉人）：刘小路，男，1986年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区书台路251号。 再审申请人四川浙粤置业有限公司（以下简称浙粤公司）因与被申请人叶建平、一审原告刘小路民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙粤公司申请再审称，（一）本案的实际出借人是华东电气公司和华东温商公司。叶建平是华东电气公司的股东，是华东温商公司的法定代表人，叶建平出借的款项来源于上述两家公司，叶建平的行为应属职务行为。（二）2017年11月18日《谈判纪要》效力及于案涉1000万元实际出借人华东电气公司和华东温商公司及名义出借人叶建平。案涉1000万元借款资金全部来源于上述两公司，作为该公司法定代表人和控股股东的虞文权，客观上使善意相对人浙粤公司有理由相信虞文权代表华东温商公司及名义出借人叶建平签署的《谈判纪要》，虞文权足以形成表见代理。（三）案涉1000万元借款本息计算错误，利息应按《谈判纪要》年利率12%计算，计算期限为2015年10月18日至2017年11月30日。浙粤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，叶建平作为出借人提起本案诉讼，向法院提交了《借款合同》4份及转款凭证2份，证明其与浙粤公司建立了民间借贷关系并实际向浙粤公司提供借款本金1000万元。从《借款合同》的主体来看，出借人均为叶建平，借款人均为浙粤公司，而1000万元也是由叶建平的账户直接转至浙粤公司账户，借款利息由叶建平的妻子南丽丽收取。无论从借款合同的订立情况还是从借款实际履行情况分析，均表明叶建平是本案借款的实际出借人。因出借款项系种类物而非特定物，即使叶建平在向浙粤公司出借款项的时间前后接受过华东温商公司及华东电气公司的转款，但不能据此认定叶建平出借给浙粤公司的1000万元款项属于虞文权。同时，因浙粤公司提交的证据尚不足以证明虞文权是本案借款的实际出借人，或者叶建平委托虞文权代其行使债权，故虞文权与浙粤公司等共同签署的《谈判纪要》对叶建平不具有约束力。 关于浙粤公司主张案涉1000万元借款本息及利息期限计算错误的问题。经审查，叶建平与浙粤公司实际发生的借款本金为2014年6月17日由叶建平转给浙粤公司的1000万元，此后陆续签订的三份《借款合同》载明的借款金额均系第一份《借款合同》约定的利息及违约金的结算金额，而非再次实际发生的借款。结合已支付的利息金额及结算后签订的《借款合同》约定借款金额来看，双方约定的借款利率和违约金标准的总和已超过年利率36%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条的规定，如果浙粤公司实际支付的利息和违约金标准超出月利率3%的标准，则对已支付的款项可按月利率3%进行抵扣。但从浙粤公司2014年7月30日至2015年3月20日期间向叶建平支付款项的情况来看，浙粤公司每月支付的金额均未超过第一份《借款合同》约定的月利率1.8%，因此，上述支付款项期间均无可以按每月3%的标准对利息及违约金总额进行抵扣的基础。2015年3月21日至2015年12月21日期间，浙粤公司未支付任何款项。浙粤公司于2015年12月22日至2016年8月11日支付给叶建平款项2990166元，不足以支付按约定的月利率2%计算的利息及违约金总额。故，浙粤公司的已付款尚不足以支付约定的且符合法律规定的利息及违约金，本案尚欠借款本金仍为1000万元。浙粤公司应以借款本金1000万元为基数，从2014年6月17日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。 综上，浙粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川浙粤置业有限公司的再审申请。 审判长  赵亚飞 审判员  何 华 审判员  钟均成 二〇二〇年三月六日 书记员  吴忠于
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初85号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人施凤娟，女，1964年2月24日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，户籍所在地宜兴市。因本案于2019年10月21日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）79号起诉书指控被告人施凤娟犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员孙良海、代理检察员刘政出庭支持公诉，被告人施凤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，4时许，被告人施凤娟至本市丰义螃蟹市场“湖丰发旺水产行”李某1店内出售螃蟹时，趁无人注意，从店内一办公桌皮包里窃得人民币6000元。2019年10月20日中午，被告人施凤娟主动至公安机关投案，后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人施凤娟已将赃款全部退还被害人。上述事实，被告人施凤娟在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某1的报案陈述笔录，证人李某2的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，接受证据清单监控视频，书证收条，被告人施凤娟签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人施凤娟的刑事责任，鉴于其自首、退赃、认罪认罚的从轻、从宽处罚量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处或单处罚金。被告人施凤娟对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人施凤娟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人施凤娟能主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人施凤娟能认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，赃款已全部退还被害人，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人施凤娟犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二0二0年三月六日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执36号 林海英、苏光建： 本院执行的林海英申请苏光建民间借贷纠纷一案，经被执行人苏光建自动履行，执行标的金额9450元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月六日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执457号之二被执行人卢敏，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执457号之二裁定书，于2020年03月16日向被执行人卢敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢敏在云南省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币14415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文峰二〇二〇年三月十六日书记员  念江宏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初567号原告潢川县佳和物业管理公司。法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码：91411526695959137H。被告连德成，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告连德成物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式，本院向原告释明应在指定期限内提供，逾期原告未提供，本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告潢川县佳和物业管理公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 进
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初270号 原告：何向，男，壮族，1958年5月20日生，住丘北县。 被告：赵正明，男，壮族，1969年12月20日生，住丘北县。 被告：赵春云，男，壮族，1981年10月13日生，住丘北县。 本院在审理何向与赵正明、赵春云劳务合同纠纷一案中，何向以重新组织证据为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何向申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何向撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  赵兴和 二〇二〇年三月三十日 书记员  曾红娥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4006号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市凤岗潮园素服装店，住所地及法律文书送达确认地广东省东莞市。经营者：李涛。被告：李涛，男，1994年10月23日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市凤岗潮园素服装店、李涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市凤岗潮园素服装店、李涛经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金41,695.56元(1,544.28元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S9XXXX，发动机号：AWXXXXXXX)，融资总额44,624元，租赁期限为36个月，每月租金1,544.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款35,532元，(已扣除GPS费用等)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗潮园素服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币41,695.56元；二、被告东莞市凤岗潮园素服装店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。三、被告李涛对上述第一、二项债务承担连带保证责任，承担责任后，有权向被告东莞市凤岗潮园素服装店追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币917元，减半收取人民币458.50元，由被告东莞市凤岗潮园素服装店、李涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执8892号之一申请执行人：王红，女，1984年11月15日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张丽，女，1987年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王红与被执行人张丽合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12723号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张丽支付申请执行人出资款9500元，承担案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人王丽名下无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人张丽采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人，并告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印二〇二〇年三月九日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2499号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金116,379.02元，支付利息7,161.71元、逾期还款违约金9,551.62元、分期付款手续费2,190.14元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,379.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币116,379.02元；二、被告谢梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币116,379.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628元，减半收取计1,314元，由被告谢梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申340号 李红： 你因李勇强贩卖、运输毒品一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑初字第00107号刑事判决和本院（2016）苏刑终249号刑事裁定，以定案证据不充分为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定：2014年12月下旬，原审被告人李勇强、王军华经事先预谋，由李勇强出资人民币3.4万余元，由王军华在湖南省郴州市向他人购入毒品后运至江苏省太仓市。同年12月31日，王军华在湖南省郴州市购入毒品甲基苯丙胺（冰毒）925.7克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）9.3克，后租用曹某某的湘Ｌ×××××轿车携带所购毒品运往太仓市，2015年1月1日22时许途经苏州市吴江区盛泽主线收费站时被民警查获。另查明，李勇强曾有向同案被告人蔡胜家贩卖毒品的行为。本院审查认为，上述认定事实清楚，证据确实充分。原裁判以贩卖、运输毒品罪，判处被告人李勇强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，定罪准确，量刑适当。 关于你提出李勇强借钱给王军华，不明知其贩毒，没有事先预谋，定案证据不充分的申诉理由，经查，李勇强对明知王军华用该笔资金购毒的事实并不否认，李勇强的通话记录，同案被告人的供述，以及银行转账记录和监控视频等证据证实，李勇强积极指使王军华在湖南购买毒品运回江苏，并积极给王军华提供购毒所需的资金支持。上述证据相互印证，足以认定。该申诉理由不能成立。 综上所述，原二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2594号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：智新伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告智新伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告智新伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金47,378.59元，支付利息2,399.92元、逾期还款违约金2,500.81元、分期付款手续费2,333.94元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,378.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告智新伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告智新伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,378.59元；二、被告智新伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,378.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告智新伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1059号 原告：张皎，男，藏族，1983年4月10日生，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：范多莉，女，汉族，1984年10月24日生，住甘肃省。公民身份号码×××。 原告张皎与被告范多莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张皎的委托诉讼代理人丁翾龙、被告范多莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张皎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令范多莉偿还张皎借款本金50000元并承担自2015年7月6日起至实际偿还之日止按照月利率1.2%计算的利息；2、诉讼费由范多莉承担。事实和理由：张皎与范多莉系同事关系。2015年7月6日，范多莉因家中急用钱向张皎借款50000元，约定每月利息为600元，范多莉出具借条一份。后经张皎催要，范多莉于2017年偿还利息10000元。为维护张皎的合法权益，提起诉讼，请求依法支持张皎的诉讼请求。 范多莉辩称，借条是我写的，张皎没有给我支付钱，我不偿还。 张皎依法提交的证据及证明目的：1、借条一张；2、甘肃省农村信用社回单一份；3、微信聊天记录的截图13页，张皎一直向范多莉催要借款，范多莉承认借款，范多莉想把车抵押给张姣，张皎没有同意，证明双方借款成立。 范多莉的质证意见：借条没意见，回执单是张姣打给马某的，微信截图复印件中微信头像不是范多莉的。 范多莉依法提交的证据及证明目的：1、马某向张姣妻子转账的明细；2、通话录音，证明马某向张姣还16000元；3、结婚证、离婚证照片；4、对账单，证明马某还了10000元的本金，欠利息2200元，2017年1月份开始按40000元本金算利息，每个月利息为480元。 张皎的质证意见：银行明细、对账单、手机录音无意见，足以证明双方之间存在民间借贷关系；结婚证、离婚证的真实性不发表意见。 张皎、范多莉提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 因案情需要，本院依法向中国建设银行调取胥元孝的信用卡交易明细、向王某、张皎进行了调查。 张皎无异议，范多莉认为张皎陈述不属实，其他证据不清楚。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：张皎与范多莉系同事关系，范多莉与马某系朋友关系（当时）。2015年7月6日，马某因资金需求，范多莉以其名义向张皎借款50000元并出具借条，约定每月利息为600元，当日张皎向马某转账支付50000元。2016年10月12日，马某给张皎转账偿还3000元；2016年11月8日，张皎亲戚王某因偿还信用卡透支款，张皎让王某与范多莉联系办理，后王某将信用卡交给范多莉，后马某向该信用卡转入7000元、13000元，次日转出8000元、12000元。2017年1月8日，马某给张皎妻子转账偿还本金10000元，范多莉向张皎现金偿还利息6000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。范多莉向张皎借款，并向张皎出具借条，故范多莉向张皎借款50000元的事实及约定的利息，本院予以确认。本案中，范多莉所借款项实际由马某使用，范多莉为名义借款人，马某为实际借款人，按照合同相对性原则，应有名义借款人范多莉承担偿还责任。范多莉偿还后，可以向实际借款人追偿，马某向张皎偿还的款项，视为范多莉向张皎履行合同义务。范多莉关于未向张皎借款的辩解不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故范多莉偿还款项先支付逾期利息再偿还本金，双方约定月利率为1.2%，即年利率为14.4%，不违反法律规定，本院予以支持。范多莉于2016年10月12日向张皎偿还3000元，利息为50000元×14.4%÷360天×464天=9280元，偿还3000元利息后，未偿还利息6280元；范多莉于2017年1月8日向张皎转账偿还10000元、现金偿还6000元，利息为50000元×14.4%÷360天×87天=1740元，加上未偿还利息6280元，利息共计8020元，双方认可其中10000元偿还本金，6000元偿还利息，未偿还利息为8020元-6000元=2020元，本金剩余50000元-10000元=40000元。范多莉庭审中提交的对账单（手机保存）与庭后提交的对账单时间不一致，故对庭审后提交的对账单不予采信。范多莉关于向张皎现金方式偿还10000元、给王某所持信用卡偿还20000元属偿还张皎借款的证据不足，本院不予支持。马某并非合同一方当事人，范多莉提出追加马某为被告的请求依法不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、范多莉于本判决生效之日起十日内偿还张皎借款40000元及利息2020元并支付自2017年1月9日起至实际清偿之日止以40000元为基数按年利率14.4%计算的利息； 二、驳回张皎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由范多莉负担850.5元、张皎负担199.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张维民 人民陪审员  罗仁安 人民陪审员  孔德霞 二〇二〇年三月六日 书 记 员  豆衍芬
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初287号原告：李某，男，汉族，生于1989年2月12日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691（特别授权）。被告：刘某，男，住内乡县。被告：张某某，女，住内乡县。原告李某与被告刘某、张某某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案时，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  胡新锋二〇二〇年三月三十一日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初7143号原告：周海霞，女，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四五层。负责人：陈志明。原告周海霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，原告于2020年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周海霞撤诉。审判员 高 洁二〇二〇年三月五日书记员 吴梦瑶
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终23号上诉人（原审被告）：陈广凯，男，1992年5月25日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：武彦扬，男，1990年10月17日出生，汉族，住甘肃省靖远县。上诉人陈广凯因与被上诉人武彦扬追索劳动报酬纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈广凯经慎重考虑，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈广凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈广凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈广凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作凤审 判 员 栾春鹏审 判 员 高登云二〇二〇年三月二十三日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初314号 原告：六安市佳宝建筑脚手架有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道以北东五路以西。统一社会信用代码913415007885783171（1-1）。 法定代表人：严家宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 被告：中安华力建设集团有限公司〔原名称：安徽华力建设集团有限公司），住所地合肥市庐阳区潜山北路16号。统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，该公司董事长。 原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司与被告中安华力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，2020年3月6日，原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司申请撤诉。 本院认为，原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司撤诉。 案件受理费15970元，减半收取计7985元，由原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司负担。 审判员  傅诗庆 二〇二〇年三月六日 书记员  刘德齐 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初457号 原告：许玉英，女，1943年5月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所专职律师。 被告：许永胜，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许水明，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许菜叶，女，1967年1月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：吴穆明，漳州市漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 原告许玉英与被告许永胜、许水明、许菜叶健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉英的委托诉讼代理人邱小娟，被告许永胜、许水明及其委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉英向本院提出诉讼请求：判令许永胜、许水明、许菜叶共同赔偿许玉英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失12475.3元。事实与理由：2019年7月28日，许菜叶因山地使用问题到许玉英家里大吵大闹、无事生非，为了栽赃许玉英儿子吴明许，还将自己的摩托车推倒在地及自己坐在地上大喊大叫引人围观声称讨说法。后来叫来许水明（许菜叶的亲妹夫）、许永胜(许菜叶的小叔)等人不分青红皂白一同殴打许玉英儿子吴明许，许玉英在劝架中被许永胜、许水明、许菜叶推倒在地身体受伤。2019年7月31日，许玉英以“被殴打致腰部疼痛3天”为主诉入院诊治，共住院12天，出院医嘱：加强营养支持及护理，加强腰背肌及下肢功能锻炼，建议继续休息1个月。2019年8月20日，漳浦县公安局物证鉴定室出具鉴定书确认许玉英的损伤程度属轻微伤。许永胜、许水明、许菜叶的侵权行为给许玉英造成的损失如下：1.医疗费6562.66元，2.护理费165.8元/天×27天=4476.6元，3.住院伙食补助费20元/天×14天=280元，4.交通费500元,5.营养费6562.66元×10%=656元，合计12475.3元。 许永胜、许水明、许菜叶辩称，许玉英的损失跟许永胜、许水明、许菜叶不存在因果关系，派出所的调查也没有记载许玉英受伤是谁造成的结论，许玉英的损伤与许永胜、许水明、许菜叶没有关系，请求驳回许玉英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许玉英向本院提交了视频光盘一份、入院记录、出院记录、福建省医疗住院收费票据、鉴定文书、询问笔录；许永胜、许水明、许菜叶提交了视频光盘、漳浦县公安局行政处罚决定书浦公（南浦）行罚决字[2020]0925号。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许水明系许菜叶的妹夫，许永胜系许菜叶丈夫的堂弟。2019年7月28日6时许，许菜叶因山地纠纷到许玉英家找许玉英的儿子吴明许理论、吵架，后许水明、许永胜赶到现场会同许菜叶三人一起与吴明许双方发生互殴。许玉英劝架过程中，被许永胜、许水明、许菜叶打到，并被推搡倒地。过后吴明许手持砍柴刀追砍许水明、许永胜，被众人制服，未造成伤害。2019年7月31日，许玉英以被殴打致腰背部疼痛3天为主诉前往漳浦县医院住院治疗，共花去医疗费6562.66元，住院12天，出院医嘱：加强营养支持及护理，加强腰背肌及下肢功能锻炼，建议继续休息1个月。2019年8月20日，经漳浦县公安局物证鉴定室鉴定，许玉英的损伤程度属轻微伤。2020年2月21日，漳浦县公安局出具《浦公（南浦）行罚决字[2020]0925号行政处罚决定书》，对吴明许处以行政拘留十五日，并处罚款500元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人侵害他人身体造成伤害的，应当按照自己的过错承担相应的责任。许菜叶、许水明、许永胜与吴明许、许玉英均是邻里关系，本应和睦相处，却因其他民事纠纷发生争执，进而发生互殴。许菜叶、许水明、许永胜在与吴明许互殴过程中致劝架的许玉英受到伤害，应承担相应的民事责任。故许玉英要求许永胜、许水明、许菜叶承担共同赔偿责任有事实与法律依据，本院予以支持。经审查，许玉英的合理损失为：1.医疗费：6562.66元，2.护理费：165.8元/天×12天=1989.6元，3.住院伙食补助费：20元/天×12天=240元，4.交通费酌定240元,5.营养费：6562.66元×5%=328.13元，以上合计9360.39元。许永胜、许水明、许菜叶应共同赔偿许玉英损失9360.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、许永胜、许水明、许菜叶应于本判决生效后10日内共同赔偿许玉英因人身遭受伤害造成的损失9360.39元。 二、驳回许玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由许永胜、许水明、许菜叶负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇二〇年三月二十七日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终835号 上诉人（原审原告）：刘同飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许莉莉，福建普阳律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市信达房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江街后江路348弄2、6号第3层，统一社会信用代码91350300669252576L。 法定代表人：黄桑徽，该公司总经理。 上诉人刘同飞因与被上诉人莆田市信达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，刘同飞在一审法院向其依法送达《代开上诉费用通知书》后，其未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未向本院提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘同飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年三月五日 法官助理黄周翔 书记员高小福 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终829号上诉人（原审被告）：张仕江，男，1978年6月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：李兴贵，男，1994年4月8日生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。上诉人张仕江因与被上诉人李兴贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张仕江上诉请求本院撤销原审判决，依法驳回李兴贵的起诉。事实及理由：本案是合同纠纷、不是提供劳务者受害责任纠纷。张仕江与李兴贵同为他人做工，都是打工仔。李兴贵为他人做工受伤就赔偿事宜，在2016年11月18日签订的“关于南宁宝能城市广场二期受伤工人的处理协议”中约定了各自的权利义务。一审先前立案为合同纠纷，后又以提供劳务者受害纠纷判决，实属定案错误。二、原审认定事实不清，适用法律错误。在本案中，李兴贵不积极主动配合张仕江等人起诉总包单位，违反了协议约定。张仕江赔偿李兴贵28×××××元的前提是李兴贵配合张仕江起诉总承包单位未得到赔偿的前提下，才由张仕江赔偿。而在本案中李兴贵根本就没有起诉过总承包单位。同时，本案在立案后张仕江对管辖权就提出过异议。原审原告李兴贵向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令张仕江一次性给付李兴贵伤害费用28000.00元，两年利息按银行同期1-3倍计为1344.00元，共计29344.00元；2、本案诉讼费由被告负担。原审法院查明：2016年张仕江承包南宁宝能城市广场二期外墙涂料工程，雇佣原告前往南宁做工。同年9月30日原告在施工作业中，不幸被楼上高空坠下的长螺杆砸伤脸部，原告经治疗出院。2017年1月18日，李兴贵与张仕江、广西亨泰建设有限公司的谢志成达成《关于南宁宝能城市广场二期受伤工人的处理协议》，约定由张仕江与广西亨泰建设有限公司谢志成一次性赔偿原告人民币100000.00元，在2017年1月25日前赔偿原告44000.00元，其中谢志成承担34000.00元，被告李兴贵承担10000.00元，剩余56000.00元由被告和谢志成在2017年5月31日前负责向该工程总包单位中铁建设有限公司追讨。如果总包单位没有及时支付给原告，由被告和谢志成各承担28000.00元的赔偿责任。现原告己领取协议约定的赔偿款44000.00元，领取了谢志成赔偿的28000.00元，被告李兴贵协议给付的28000.00元一直未予支付，经原告多次催收未果。原审法院认为：李兴贵与张仕江及广西亨泰建设有限公司谢志成达成的《关于南宁宝能城市广场二期受伤工人的处理协议》，系双方自愿协商达成，意思表示真实，权利义务明确且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效，赔偿义务人应按协议内容履行赔偿义务。本案实际上已从侵权之债转为合同之债，生效合同对双方当事人均具有法律约束力，赔偿义务人应按协议内容履行赔偿义务。现被告不按其约定履行义务，违背了诚实信用原则，被告应当按照约定支付李兴贵剩余赔偿款人民币28000.00元。原告要求被告支付利息1344.00元，因双方并未约定，其理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由张仕江于本判决生效之日起十五日内支付李兴贵的赔偿款人民币28000.00元；二、驳回李兴贵的其他诉讼请求。案件受理费人民币540.00元，减半收取270.00元，李兴贵负担20.00元，张仕江负担250.00元。经二审审查，一审法院查明事实中《关于南宁宝能城市广场二期受伤工人的处理协议》约定的赔偿李兴贵44×××××元部分，其中谢志成承担34000元，被告李兴贵承担10000元。“被告李兴贵承担10000元”属误写，应纠正为“被告张仕江承担10000元”。一审法院查明事实中“被告李兴贵协议给付的28000元一直未予付”亦属误写，应纠正为“被告张仕江协议给付的28000元一直未予付”。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点是张仕江拒付赔偿款的理由是否成立。本院认为：本案张仕江与李兴贵之间存在雇佣关系，李兴贵在提供劳务活动中因伤而致赔偿问题，张仕江、广西亨泰建设有限公司的谢志成、李兴贵基于提供劳务者受害而达成了协议，各方的该协议是基于提供劳务者受害的基础法律关系而形成的协议，一审法院将本案纠纷定为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。张仕江作为李兴贵的雇用者，依法应对提供劳务者受害承担赔偿责任，其以本案是合同纠纷、不是提供劳务者受害纠纷及其也是为他人做工为由拒付赔偿款，缺乏法律依据，理由不成立，本院不予采信。张仕江的居住地为金沙县，李兴贵以张仕江为被告向金沙县人民法院提起诉讼符合民事诉讼法的规定，张仕江对此提出的质疑不成立，本院不予采信。本案各方在协议中约定了对56000元赔偿款由谢志成、张仕江于2017年5月31日前负责追讨，如未追回，则由双方各承担28000元。现该56000元赔偿款未追回，李兴贵诉请张仕江支付28000元赔偿款符合各方的约定，张仕江以李兴贵未起诉总包单位作为拒付款项的抗辩与约定不符，本院不予采信。综上所述，张仕江的上诉请求缺乏充分的依据和理由，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由张仕江负担。本判决为终审判决。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年三月二十六日书记员  刘佳
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初17号 原告吴随利，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托代理人洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。 诉讼代表人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告吴随利不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，案件审理过程中，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴随利撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告吴随利负担。 审 判 员 曹 玲 人民陪审员 王小英 人民陪审员 童海平 二〇二〇年三月十八日 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25812号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日，汉族，住广东省罗定市。被告：林秀平，1981年3月10日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告梁铭洲与被告林秀平网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁铭洲负担（已交纳）。审 判 长  赵晓畅人民陪审员  卜丽娟人民陪审员  洪保继二〇二〇年三月二十四日书 记 员  孙 悦
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终825号 上诉人（原审原告）：张忠华，男，1968年5月20日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王立红，女，1972年7月13日生，汉族，住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：史文杰，男，1972年1月3日生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司，住所地唐山市路南区新华道70号。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓宏源，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐涛，男，该公司员工。 上诉人张忠华因与被上诉人史文杰、开滦（集团）有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张忠华上诉请求：依法撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1648号民事判决。依法改判或发回重审2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院应认定开滦（集团）有限责任公司所属的吊车将张忠华从车上撞到地上，致使张忠华头部受伤，应由开滦承担责任。2、一审法院认为，原告主张的医疗费9696.38元，未提交相应票据为证，不予支持错误。3、一审法院认为，对于该事故应由原告自行承担20%的责任，被告史文杰承担80%的责任错误。 史文杰答辩称，张忠华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 开滦（集团）有限责任公司答辩称，张忠华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张忠华向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9696.38元、二次手术费15000元、营养费9000元、误工费65850元、护理费9600元、交通费2000元、残疾赔偿金79098元、鉴定费2200元、被扶养人生活费6199.5元，精神损害抚慰金3000元，合计201643.88元；2.判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月9日原告张忠华在被告开滦（集团）有限责任公司铁路运输分公司所属院内搬运枕木时受伤。事故发生后，原告张忠华被送往唐山市工人医院住院治疗26天。2018年7月9日原告张忠华向唐山市路南区人民法院提起诉讼，主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失。2018年9月25日，唐山市路南区人民法院作出（2018）冀0202民初2224号民事判决，认定原告张忠华损失如下：医疗费111018.93元、住院伙食补助费1040元、误工费7532.38元、护理费2176.02元、交通费800元，判决史文杰赔偿张忠华98053.86元。2019年5月23日，唐山华北法医鉴定所对原告张忠华的伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期、营养期作出鉴定，鉴定意见为：伤残等级为拾级；二次手术费壹万伍仟元；误工损失日为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。被告史文杰、开滦（集团）有限责任公司对该鉴定意见予以认可。一审法院认为，当事人无须举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。原告张忠华于2018年3月9日受伤，被告史文杰应当对其损失承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费9696.38，未提交相应票据为证，本院不予支持。原告主张的二次手术费15000元，有唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见为证，本院予以支持。原告主张的营养费9000元，按照40元/天的标准计算，营养期以唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见为准，本院支持3600元。原告主张的误工费，因其未提交证据证明其收入情况，本院酌情按照2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元的标准计算，误工期参照唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，因本院（2018）冀0202民初2224号民事判决已支持原告90天的误工费，故本次诉讼中，本院支持8136.25元。原告主张的护理费，未提交证据证明护理人员收入情况，本院按照2018年度河北省居民服务业年平均工资标准计算，护理期参照唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，因本院（2018）冀0202民初2224号民事判决已支持原告26天的护理费，故本次诉讼中，本院支持7004.41元。原告主张的交通费没有相应票据为证，本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金按照2018年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元的标准参照伤残等级计算20年，本院支持65994元。鉴定费2200元，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费，但是未提交证据证明被抚养人情况，故本院不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。原告主张的精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上，原告损失为101934.66元，被告史文杰应当承担81547.73元。遂判决：一、被告史文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠华损失81547.73元；二、驳回原告张忠华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，减半收取计2162元，由被告史文杰负担900元，原告张忠华负担1262元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人张忠华主张是开滦（集团）有限责任公司所有的吊车将其从车上撞到地上，致使其头部受伤，应由被上诉人开滦（集团）有限责任公司承担责任，但河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10778号民事判决书认定上诉人张忠华受伤并非由开滦（集团）有限责任公司所有的吊车造成、被上诉人史文杰应当对其损失按责任比例承担80%的赔偿责任，故一审认定并无不妥。上诉人张忠华主张的医疗费9696.38，未提交相应票据证实，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，张忠华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,702.0元，由上诉人张忠华负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年三月二十六日 书记员  付 瑞
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初405号原告：杨美芹，女，1966年8月19日生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：肖云庆，男，1990年10月25日生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区，系原告长子。委托代理人（特别授权）：肖树平，男，1992年6月16日生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区，系原告次子。被告：吴某，女，2003年10月14日生，彝族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区。被告：和建菊，女，1974年10月18日生，彝族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区，系被告吴某母亲。被告：吴必宇，男，1979年12月13日生，汉族，户籍地云南省丽江市永胜县，现住云南省丽江市古城区，系被告吴某父亲。原告杨美芹诉被告吴某、和建菊、吴必宇健康权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日不公开开庭进行了审理。原告及其代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告的经济损失：（1）医疗费1782.20元；（2）护理费700元；（3）误工费1120元；（4）营养费350元；（5）精神抚慰金5000元；合计共8952.20元。二、判令被告吴某对原告进行当面赔礼道歉，同时在丽江读本微信公众号登报书面公开赔礼道歉；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系在古城区经营饭店的老板，被告户与原告是相邻商户。2020年1月20日，被告吴某（学生）放假在父母经营的饭店帮忙，与对面疏导交通的原告发生争吵，被告吴某还将原告打伤倒地。之后，原告儿子肖树平报警，祥和派出所民警出警，受理该案为行政案件。原告在家属的陪同下到丽江市人民医院检查治疗，诊断为多处损伤，软组织挫伤。因案发时系丽江新冠肺炎疫情期，原告接受医院建议，检查后返回家中休养治疗。2020年2月8日，经公安机关调查查明，对被告吴某作出了行政处罚决定，对其处以罚款200元。民事赔偿部分经调解未果，派出所建议原告走司法途径解决，避免发生不必要冲突。案发时被告吴某未成年，系在校学生，根据《侵权责任法》第32条规定，其属于限制民事行为能力人，其造成原告损害的，由其监护人承担侵权责任。因此，特将被告吴某的父母（监护人）列为本案共同被告。此外，根据《ＧＡ／Ｔ1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，原告损伤的三期应为7-15日。原告认为，原告本身患有三高和脑梗，现又因被告的侵权行为导致原告受伤，不仅使原告产生了原本不必要的经济损失和精神担忧，而且被告吴某在公众场合辱骂、撕扯殴打原告致使原告受伤倒地的行为，也严重损害了原告自身及其饭店的名誉权，扰乱了原告家中的正常生活，使其产生了巨大的精神损失。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称：一、事情起因是因为原告指挥一辆面包车准备在被告门前停车，吴某口头制止后原告对吴某破口大骂，吴某气不过就追了过去，原告想揪吴某头发没抓稳被吴某挣脱然后摔倒在地上，原告起来时吴某抓了对方的头发，后来被告和建菊拉开了。是因为原告一直辱骂吴某才发生了争执。二、原告主张的经济损失我方只认可医疗费和营养费，其他费用无事实和法律依据，不予认可。三、案涉纠纷已经过公安机关处理，公安机关对吴某处以200元罚款，罚款已经缴纳。经鉴定，原告的受伤程度不构成轻微伤，因此原告的诉请不成立。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下6组证据材料：1.身份证，拟证明原告的基本身份情况；2-3.接处警登记表、行政处罚决定书，拟证明因被告吴某将原告打伤，公安机关调查后对吴某作出了行政处罚；4.案发现场监控视频，拟证明原告在公共场合被吴某辱骂、殴打后倒地受伤，对原告名誉和饭店经营造成了严重损害；5-6.丽江市人民医院病情诊断书及检查报告、丽江市人民医院门诊收费票据，拟证明原告受伤后到丽江市人民医院治疗并花费1782.20元。被告对原告提交的6组证据三性均无异议，但对第4组证据的证明内容有异议。经质证及审查，本院对原告提交的6组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案法律事实的依据。三被告提交了一份行政处罚决定书，拟证明被告案涉纠纷已经经过公安机关处理。原告对被告提交的证据无异议。经质证及审查，本院对被告提交的证据三性予以确认，该证据作为认定本案法律事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告吴某系高一学生。2020年1月20日19时20分许，被告吴某与原告杨美芹在丽江市古城区白龙潭丽江象山砂锅腊排骨饭店门口因停车位问题发生争吵。在争吵过程中，吴某抓扯杨美芹，致使杨美芹倒地受伤。后被告儿子报警，祥和派出所调查后于2020年2月8日对吴某作出罚款200元的行政处罚。经鉴定，原告的受伤程度不构成轻微伤。2020年1月26日、27日被告到丽江市人民医院进行检查治疗，花费1782.20元。现原告以被告吴某的行为侵害了其健康权为由诉至法院。本院认为，原告与被告吴某因琐事发生争执后吴某抓扯原告致原告倒地受伤，主观上有过错，且侵害了对方的健康权。因吴某系16岁的在校学生，系限制行为能力人，其行为造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。故被告和建菊、吴必宇应当承担侵权责任，依法赔偿给原告造成的经济损失。原告诉请的护理费、误工费无事实依据，精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。对被告予以确认的医疗费1782.20元和营养费350元本院予以支持。针对原告主张的第二项诉请，经法庭教育，被告吴某表示已认识自己的错误，并当庭进行了道歉，对原告要求吴某在微信公众号登报公开赔礼道歉的诉请有悖于对未成年人保护的法律原则，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告和建菊、吴必宇在本判决生效之日起十日内支付原告杨美芹损害赔偿金2132.20元；二、驳回原告杨美芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告和建菊、吴必宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇二〇年三月三十日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢58号 申请执行人：谢玉虎，男，1968年2月8日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：王进，男，1971年8月26日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2015)繁民一初字第01485号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王进银行存款人民币303400元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年三月十六日 书记员  戴 雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初43576号原告：刘竞竞，女，1985年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨杰，女，1977年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告刘竞竞诉被告杨杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在诉讼过程中，原告刘竞竞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘竞竞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘竞竞撤诉。案件受理费25元，由刘竞竞负担。审判长 田 晔审判员 焦 伟审判员 宋 健二〇二〇年三月十八日书记员 房文晓
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初255号原告：王艳，女，1972年8月31日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。被告：张刚，男，1984年10月28日出生，汉族，住河南省许昌县。原告王艳诉被告张刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉，被告张刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告王艳合伙利润70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张刚与原告王艳之间系个人合伙关系，二人合伙共同承揽窗户制作安装业务，合作期间由被告负责收款。2017年10月1日经两人清算，被告应支付原告工程款（合伙利润）70000元整。双方约定被告于2019年10月1日支付原告上述款项，约定的付款期限届满后，被告未付款，原告催要无果后提起诉讼。被告张刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提交欠条由被告张刚签名确认，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告张刚为原告王艳出具欠条一份，内容为：“欠条张刚和王艳合作承揽窗户制作安装业务，现经双方对账结算，张刚应支付王艳工程款人民币柒万元整（70000.00元），经双方协商还款日期定于2019年10月1日，由张刚支付王艳。欠款人：张刚身份证号：日期：2017、10、1”。被告张刚在该欠条中的欠款人处签名捺指印。本院认为，原、被告合伙承揽窗户制作安装业务及被告张刚欠原告王艳合伙利润70000元的事实，由被告张刚为原告王艳出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付原告合伙利润70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张刚在出具欠条后未及时支付原告合伙利润的行为，构成了违约，给原告造成了损失，应予赔偿，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张刚于判决生效之日起十日内支付原告王艳合伙利润70000元及利息（利息以70000元为基数，自2019年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年三月三十日书记员  李 娜
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初57号 原告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：陆雯，经理。 委托诉讼代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：通化市中州医药有限公司（变更前为吉林九州通医药公司），住所地通化县。 法定代表人：卜东升，经理。 原告国任财产保险股份有限公司上海分公司与被告通化市中州医药有限公司保险费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国任财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人孙婉到庭参加了诉讼，被告通化市中州医药有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国任财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告给付原告尚欠2017年的保险费60,579.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营人参贸易，须对拟交易的人参在人参交易市场售出前进行仓储、保管，因此被告对拟交易仓储、保管的人参投保了财产保险综合险，该财产保险综合险由主承包单位中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司牵头，按照承保责任比例，由原告对保单号801022016220597000011的财产保险综合险按照保险责任比例15％进行了承保，原、被告保险合同订立后，被告因资金问题现尚欠原告2017年保费60,579.21元未给付。 通化市中州医药有限公司未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。 经审理查明：被告因经营人参贸易，须对拟交易的人参在人参交易市场售出前进行仓储、保管，因此被告对拟交易仓储、保管的人参投保了财产保险综合险，该财产保险综合险由主承包单位中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司牵头，按照承保责任比例，由原告对保单号801022016220597000011的财产保险综合险按照保险责任比例15％进行了承保，原、被告保险合同订立后，被告因资金问题现尚欠原告2017年保费60,579.21元【（400,007.8元-69.63元+3,923.25元）*15%】未给付。 以上事实有原告提交的营业执照、准许变更登记通知书、经营保险业务许可证、被告变更名称的工商登记信息、保单号为801022016220597000011的财产保险综合险保险单、批单、保险合同变更申请书、确认函、共保协议、原、被告员工往来信函、本院（2019）吉0521民初165号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告国任财产保险股份有限公司上海分公司主张与被告通化市中州医药有限公司订立了保单号为801022016220597000011的财产保险综合险（保险费数额为400,007.8元-69.63元+3,923.25元=403,861.42元），按照保险责任比例15％（保险费数额为60,579.21元）进行了承保的事实有确实充分的证据予以证明，该事实本院予以认可，本院确认双方订立的保险合同合法有效，原告依据保险合同履行了承保义务，被告应当履行缴付保险费的义务；原告国任财产保险股份有限公司上海分公司主张被告通化市中州医药有限公司欠付保险费60,579.21元的主张因被告通化市中州医药有限公司在法律规定的期限内未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定判决如下： 被告通化市中州医药有限公司于本判决生效之日立即给付原告国任财产保险股份有限公司上海分公司保险费60,579.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,314元，由被告通化市中州医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  周景全 人民陪审员  史东涛 人民陪审员  郑文荣 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张广宸
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人陈如娇，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省南安市，系叶伟华的妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市公安局，住所地福建省泉州市鲤城区东街62号。 法定代表人李伙金，局长。 一、二审第三人叶谋添，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人叶伟华因诉泉州市公安局行政复议一案，不服泉州市中级人民法院(2019)闽05行终317号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶伟华向本院申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审行政判决，撤销泉州市公安局作出的泉公复决字(2019)003号行政复议决定。理由：1.案涉石牌所刻内容不能表明叶伟华对叶谋添实施了侮辱行为。2.案涉石牌于2018年2月11日已被公安机关破拆，该证据未经庭审质证，不能作为认定事实的依据。3.认定叶伟华实施侮辱行为证据不足。因此，南安市公安局作出不予行政处罚决定是正确的，泉州市公安局复议撤销原处罚决定，责令南安市公安局查清事实并依法作出处理是错误的。 本院认为，本案中，叶谋添指控叶伟华于2015年8月在南安市××镇××村后××号家门口砌筑石碑，对其进行侮辱。尽管砌筑石碑的时间是2015年8月，但该石碑雕刻带有侮辱性质的“奸臣、杂种”等文字内容，直至2018年2月11日才被公安机关拆除。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。因此，叶谋添于2018年1月29日向南安市公安机关报案，并未超过追究时效。南安市公安局以未在事发后六个月内报警，不再处罚为由，作出案涉不予行政处罚决定，明显不当。泉州市公安局受理行政复议申请后，依法履行了行政复议相关程序，作出被诉行政复议决定，以认定事实不清、适用法律错误为由，撤销了南安市公安局作出的不予行政处罚决定。主体适格，程序正当，结论正确。原一审判决驳回叶伟华的诉讼请求，原二审予以维持，均无不当。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶伟华的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  覃 丹 代理审判员  聂文佳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  林 珊 附：本案相关的法律条文 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书冻结被申请人秦甫峰名下银行存款41051.48元或查封其相应价值的财产。（2020）鲁1502执保253号申请人：初满成，女，汉族，1960年12月18日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：秦甫峰，男，1980年4月15出生，汉族，住山东省。申请人初满成与被申请人秦甫峰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初7735号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦甫峰名下银行存款41051.48元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年三月三十一日书记员  李东坡山东省聊城市东昌府区人民法院执行裁定书（2020）鲁1502执保253号申请人：初满成，女，汉族，1960年12月18日出生，住山东省聊城市东昌府区朱老庄镇观堂村227号，身份证号：372501196012184844。被申请人：秦甫峰，男，1980年4月15出生，汉族，住山东省阳谷七级镇刘文堂村14号，身份证号：372522198004153416。申请人初满成与被申请人秦甫峰机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初7735号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人秦甫峰名下银行存款41051.48元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员王玉霞二O二0年三月三十一日书记员李东坡
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢238号申请执行人陈兴伦，男，1964年11月26日生，住云南省宣威市。被执行人周猛全，男，1979年8月20日生，居住于。申请执行人陈兴伦与被执行人周猛全买卖欠款纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2007）宣民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年5月15日立案执行。申请执行金额为人民币149680元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经查明，现被执行人周猛全已无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年三月二十六日书记员 阿治惠
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执214号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：陈树森 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行陈树森行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保123号 方俊力、阮丽桦： 关于申请人方俊力与被申请人阮丽桦财产保全一案，本院于2020年3月20日依据本院已生效的（2020）桂0108民初893号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月23日轮候查封被申请人阮丽桦名下位于南宁市良庆区五象大道349号恒大绿洲27号楼三层301号不动产权，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初893号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年三月二十六日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初253号 原告:高英，女，1979年12月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告：高双如，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。 原告：高双艳，女，1977年2月3日出生，汉族，农民，住河北省肃宁县。 三原告共同委托诉讼代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。 被告：高双为，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告高英、高双如、高双艳与被告高双为排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人高军道，被告高双为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告排除妨碍、恢复原状，将鸡舍、狗窝拆除。事实和理由：高景才在河间市间宅基地，在该宅基地上建设有房屋四间，配房三间，其余宅基地为院落，三原告在该院落内长大成人。高景才于2019年3月2日因病去世，高景才去世时近亲属只有三个女儿（即三原告），该处房产及院落应属三原告所有。高景才去世后，三原告回家发现，被告将该处院落大门门锁破坏，在该处院落内搭建了鸡棚、狗窝，养鸡养狗。三原告让被告将鸡棚、鸡窝拆除清理，将鸡狗转移，被告反而不让三原告回家，为此发生矛盾。 被告辩称：高景才是我叔叔，他生病时我出人出钱进行了照顾，他去世后说由我出殡葬费，把房子给我，本来这处房子是老宅，房子是我的，东西在我自己院里，院子里鸡、狗是我养的，我不同意拆除转移。 经审理查明，高景才在河间市间宅基地，宅基地证号14121，高景才在该宅基地西面建设有房屋四间，东邻高爱民，西邻杨建民，北邻高鹤山、高忠峰，南邻李超、刘志龙。高景才于2019年3月2日因病去世，高景才去世时近亲属只有三个女儿（即三原告）。高景才去世后，被告将该处院落大门门锁破坏，在该处院落内搭建了鸡棚、狗窝，养鸡养狗。 本院认为，三原告系高景才的继承人，有权对高景才的遗产进行管理，被告未经原告允许在该房屋院落内进行家禽家畜饲养并搭建饲养辅助设施，侵权了原告的权利，应当承担侵权责任，被告应清除其在该房屋院落内饲养的家禽家畜及饲养家畜的辅助设施，将房屋院落恢复原状。被告主张高景才去世时将房屋给了被告，该房屋系被告所有，但未提供充分证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下： 被告高双为于本判决生效之日起十日内清除位于河间市宅基证号为14121的房屋院落（内的鸡、狗等家畜及家畜辅助饲养设施。 诉讼费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 畅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初185号原告：隋丹，女，1974年12月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：张大龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市，本院在审理原告隋丹诉被告张大龙民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告地址未能找到被告。本院认为，按照原告提供的被告地址，未能找到被告，不能依法向被告送达各类法律文书。经本院释明，原告亦不同意对被告采取公告送达，故原告所诉的主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告隋丹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王庆娟二〇二〇年三月三十日书记员  常松玲
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初77号原告李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区农业农村局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街3条6号1号楼。法定代表人肖文燕，局长。委托代理人唐解霞，北京市丰台区农业农村局工作人员。委托代理人孟宪龙，北京市慧海天合律师事务所律师。被告北京市农业农村局，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人李志军，局长。委托代理人李淑娟，北京市农业农村局工作人员。原告李成宝不服被告北京市丰台区农业农村局所作的信息公开答复行为及被告北京市农业农村局所作的行政复议行为，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告李成宝诉称，2019年9月2日，原告向被告北京市丰台区农业农村局提出信息公开申请，要求公开“2012年-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同基础表（合同台账）”。被告北京市丰台区农业农村局在履行行政职责中获取了案涉信息，但其拒绝提供，侵犯了原告的知情权。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院撤销被告北京市农业农村局2019年12月9日作出的京农复字[2019]4-11号《行政复议决定书》；撤销被告北京市丰台区农业农村局2019年10月15日作出的北京市丰台区农业农村局（2019）第80号《政府信息答复告知书》；判令被告北京市丰台区农业农村局公开原告要求公开的信息；诉讼费由二被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原告申请的“2012年-2018年丰台区王佐镇佃起村农村集体经济合同基础表（合同台账）”属于村务公开的范畴。原告名义上申请信息公开，实质是以信息公开的名义要求行政机关履行监督村务公开的职责，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，被告是否答复均对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李成宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告李成宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  薄彩峰审判员  伍 红审判员  胡 亮二〇二〇年三月九日书记员  霍云蕾
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初571号   原告侯建斌，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。   被告邢茂元，男，1960年9月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告侯建斌诉被告邢茂元买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告侯建斌于2020年3月25日日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯建斌的申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:   准许原告侯建斌撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯建斌负担。                              审判员  苏蒙       二〇二〇年三月二十六日      书 记 员  岳含笑      1
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终108号 上诉人（原审原告）：巴州区博士专业汽车美容保养中心。住所地：四川省巴中市巴州区江北二环路。 经营者：高晓华，女，1974年8月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：肖杰，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何开林，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。 上诉人巴州区博士专业汽车美容保养中心（以下简称“博士汽车美容中心”）因与被上诉人何开林劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2019)川1902民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人博士汽车美容中心于2020年3月8日向我院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人博士汽车美容中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人巴州区博士专业汽车美容保养中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由巴州区博士专业汽车美容保养中心负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年三月十八日 法官助理  岳子喻 书 记 员  董 洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初522号 原告：陈延通，男，汉族，1976年10月3日出生，住所地广西合浦县。 被告：伍富能，男，1990年11月7日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在审理原告陈延通与被告伍富能机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈延通于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈延通在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈延通撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈延通负担（已交）。 审 判 员  彭 文 二〇二〇年三月五日 法官助理  陆伟婷 代书记员  李苑华