wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怡锋工业设备（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗龙西村高新技术产业园怡丰工业区A区。法定代表人：吴文岱，董事长。委托代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：陆俊明，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区经济促进局。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城清林中路海关大厦10楼。法定代表人：王晋，局长。原审第三人：吴文洁，男，汉族，住广东省深圳市福田区。原审第三人：吴文基，男，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人怡锋工业设备（深圳）有限公司（下称怡锋公司）因与被申请人深圳市龙岗区经济促进局（下称龙岗区经促局）行政许可纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1017号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人怡锋公司申请再审称：怡锋公司申请章程修订的行为完全是怡锋公司及其唯一股东怡丰自动化科技有限公司（下称怡丰公司）的真实意思表示，怡锋公司的法定代表人吴文岱亦在申请书上签字，公安机关撤销怡锋公司的公章备案并不影响怡锋公司自主进行民事法律行为的自由，更不能因此剥夺怡锋公司唯一股东怡丰公司依法修改公司章程的权利。怡丰公司为怡锋公司章程修订的有权机构，并不需要怡锋公司董事会通过。龙岗区经促局作出涉案撤销行政许可决定前，自始至终未进行实质性调查，其以怡锋公司公章被公安机关撤销备案等同于欺骗行为毫无根据，且其剥夺了怡丰公司和怡锋公司的申辩权及进行听证的权利，程序违法。原一、二审法院遗漏怡丰公司作为本案当事人参与诉讼，导致案件事实无法查清，侵害了怡丰公司和怡锋公司的合法权益，判决驳回怡锋公司的诉讼请求事实不清、证据不足。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”本案中，原二审法院作出的发生法律效力的（2015）深中法行终字第914号行政判决，已经认定了怡锋公司的法定代表人吴文岱虚构公章遗失以领取《刻章许可证》（第XXX号）刻制新印章（椭圆形印章）的违法事实，并认可了深圳市公安局龙岗分局撤销该《刻章许可证》的决定。该判决亦已为本院（2016）粤行申449号行政裁定所确认，可以作为本案的定案依据。根据前述事实，足以认定怡锋公司使用新印章（椭圆形印章）向龙岗区经促局申请办理的《关于外资企业怡锋工业设备（深圳）有限公司修改章程的批复》属于以欺骗手段取得，龙岗区经促局依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”的规定，作出深龙经促撤许可字［2014］第001号《撤销行政许可决定书》，决定撤销《关于外资企业怡锋工业设备（深圳）有限公司修改章程的批复》，事实清楚，适用法律依据正确。龙岗区经促局作出被诉撤销行政许可决定前，对深圳市公安局龙岗分局、怡锋公司（加盖圆形印章）、法定代表人吴文岱及其委托代理人陆俊明进行了调查取证，亦听取了吴文岱的陈述申辩，符合正当程序的要求。据此，原一、二审法院判决驳回怡锋公司关于撤销被诉撤销行政许可决定的诉讼请求理据充分，并无不当。怡锋公司申请再审认为申请章程修订的行为是怡锋公司及其唯一股东怡丰公司的真实意思表示，不存在欺骗情形，且不需要怡锋公司董事会通过，但该主张与前述生效裁判的认定相悖，亦与怡锋公司章程中有关“董事会是公司的最高权力机构”和“本章程的修改，必须经公司董事会决议通过”的规定明显不符。怡锋公司还提出龙岗区经促局剥夺其听证权利的问题，但法律并未明确规定龙岗区经促局作出被诉撤销行政许可决定前应当告知怡锋公司申请听证的权利。对于怡锋公司提出的申请再审意见，本院均不予采纳。综上所述，怡锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回怡锋工业设备（深圳）有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年三月十八日法官助理李捷书记员王秋喆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕秀恋，女，1965年1月6日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：张桂森，该市人民政府市长。 再审申请人吕秀恋诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）撤销土地登记一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）闽02行初79号行政判决：驳回吕秀恋的诉讼请求。吕秀恋不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年7月5日作出（2018）闽行终256号行政判决：驳回上诉，维持原判。吕秀恋仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕秀恋向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法提审本案并改判或依法发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院没有依法对南安市政府撤销行政行为进行合法性审查，而对其办理土地登记的合法性进行审查，属于适用法律错误，应当予以纠正。2.南安市政府在原审过程中提供的证据并不能证明其存在隐瞒欺骗的故意，故南安市政府的撤销行为不具有合法性，应当予以撤销。3.南安市政府在一、二审庭审中，自始至终没有提供任何规划部门制作的用地红线图原件，不能证明其登记的宗地超出红线图符合撤销事由，一、二审判决认定事实错误，应当予以纠正。4.涉案土地是其通过合法程序、正当手续所申请，并无隐瞒欺骗。其依据南安市水头镇东泉市场规划文件填写申请土地登记材料，并且经过公示公告和有关部门的审核，并未隐瞒欺骗的故意。而且，其通过支付相应对价现金换得土地使用权，符合当时法律和政策规定。5.南安市政府的行政行为违反行政法的公平公正原则和必要性原则。还有220宗土地的申请材料和本案的申请材料一致，但未被撤销。获准土地登记已有十多年，并无对公共利益造成影响，涉案土地登记并无撤销的必要。 本院认为：本案的争议焦点是南安市政府作出的南政文﹝2013﹞203号《南安市人民政府关于撤销龙凤村东泉市场吕粉等5宗土地登记的批复》（以下简称203号《撤销土地登记批复》）是否合法。《福建省土地登记条例》第十四条规定，当事人在申请登记时隐瞒真实情况或以伪造有关证件等欺骗手段获准登记的，登记部门可以决定撤销全部或部分已核准的登记事项。第四十一条规定，申请土地登记时，故意隐瞒真实情况或弄虚作假使土地权利证书记载内容失真的，当事人所取得的土地权利证书无效，由登记部门撤销核准登记。本案中，根据一、二审查明的事实，吕秀恋于2001年申请办理位于水头××××东泉市场的集体土地建设用地使用证时，提供了其签字的土地变更登记申请表、土地使用权转让协议书等材料，其中泉土［1995］89号文审定认可的水头镇东泉市场建设用地是吕秀恋申请案涉土地登记的主要权属来源依据，但经南安市国土资源局派员实地勘察、现状测绘、相关调查及现场照相表明，其所登记的宗地不在泉土［1995］89号文、南政［1993］地426号文所批准的用地红线范围内，且所登记的宗地上也没有住宅建筑物。因此，南安市政府根据上述查明的事实，对吕秀恋隐瞒真实情况获取的案涉土地权属登记，根据《福建省土地登记条例》第十四条、第四十一条的有关规定，作出203号《撤销土地登记批复》决定予以撤销，并无不当。吕秀恋再审申请的理由，无事实和法律依据，不应予支持。据此，一、二审法院判决驳回吕秀恋的诉讼请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，吕秀恋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕秀恋的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终150号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市盛华大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区。 负责人：尚吉飞，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁英俊，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：任德富，男，1963年9月4日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：任秀，女，1992年3月25日出生，汉族，现住怀来县。系任德富女儿。 被上诉人（原审被告）：郑冠新，男，1985年7月27日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人任德富、郑冠新机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市怀来县人民法院（2019）冀0730民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人梁英俊、被上诉人任德富的委托诉讼代理人任秀参加诉讼。被上诉人郑冠新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年5月1日15时许，任德富步行至怀来县沙城镇永安西街旧公安局家属院门口时，与郑冠新驾驶的冀Ｇ×××××小型客车相撞，造成任德富受伤，此事故经怀来县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定郑冠新负本次事故的全责责任，任德富无责任。此案件一审环节上诉人已对其误工费、鉴定费、交通费予以质证，一审法院按石河村村民委员会出具的一份证明便认其为瓦工判决（村委会盖章处无相关人员签字）而且也未提供个人纳税、合同工资表等材料，就如一审原告所述其为瓦工也是季节性工种也不应当按每天260元计算，误工费依据不足，对真实性不认可，鉴定报告对三期鉴定均过高，住院11天但营养期鉴定75天，并无医嘱证明，不认可，鉴定费用依据法律规定属于间接费用，我司不予赔偿。交通费提供班车能与本次事故挨边的也只有55元，剩余几张票据均与本次事故无关（有票据的只有130元），剩余370元无票据。 任德富辩称，一审判决正确，应维持原判。 郑冠新未答辩。 任德富向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计42，261.04元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：查明，2019年5月1日15时00分许，被告郑冠新驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的小型客车，行驶至怀来县沙城镇永安西街旧公安局家属院门口时，撞到行人任德富，造成任德富受伤的交通事故。原告受伤后，经怀来同济医院住院治疗11天，个人花费医疗费314元。被告郑冠新为其垫付医药费4015元。原告系瓦工，日工资260元。河北北方学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人任德富左足第2跖骨基底部骨折，不构成等级伤残。酌情给予医疗终结期至鉴定日前1日（自2019年5月1日至8月21日），护理期45日1日，营养期75日。原告支付鉴定费1600元。同年5月7日此事故怀来具公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑冠新负此事故全部责任，原告任德富无责任。被告郑冠新驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险合同履行期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告郑冠新的驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单、怀来同济医院住院病案、病人费用清单、诊断证明书、出院记录、医药费票据、怀来县土木镇石河村村民委员会证明、乔世海的证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据等。 一审法院认为，本次交通事故，被告郑冠新承担全部责任，原告无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分由其在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张结合相关证据认定如下：1、医药费314元，其中8元为病历复印费另项计算，故此项按照306元予以支持。2、住院伙食补助费30元／天×11天＝330元，予以支持。3、营养费30元／天×75天＝2250元，予以支持。4、误工费按照112天×260元／天＝29120元予以支持。5、护理费45天×120元／天＝5400元，予以支持。6、鉴定费1600元，被告保险公司不予认可，未提供免责证据，故予以支持。7、精神损害抚慰金2000元，未提供证据，不予支持。8、交通费500元，证据不足，被告保险公司不予认可，根据原告伤情，考虑实际支出，酌情予以支持。9、病历复印费8元，予以支持。综上，原告损失为39514元。被告郑冠新为原告垫付的医药费4015元，亦一并予以处理。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和保险法》第六十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告任德富损失37906元，向被告郑冠新支付垫付医药费4015元；在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金1608元。上述款项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，原告负担27.82元；被告保险公司负担400.18元，于本判决生效次日起七日内交纳。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张对一审认定的误工费、营养费、交通费、鉴定报告有异议，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据当事人提供的鉴定报告、村委会证明及交通费票据，依法认定误工费、营养费、交通费，该认定正确，予以确认。上诉人的其他上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费137元，由国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年三月三日 法官助理王文武 书记员张璐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢170号 申请执行人：刘素花，女，1963年1月4日出生,汉族，住高青县。 被执行人：淄博珑珺农业科技发展有限公司。住所地：高青县黑里寨镇镇府驻地以东。 法定代表人：耿延辉，经理。 本院在执行申请执行人刘素花与被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执恢170号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年三月三日 书记员  程 成
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终611号上诉人（原审被告）：高涛涛，男，汉族。被上诉人（原审原告）：何利，女，汉族。原审被告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼；统一社会信用代码：9161080278*******。负责人：常雪梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：马健，男，该公司职工。上诉人高涛涛因与被上诉人何利以及原审被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初12509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高涛涛上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初12509号民事判决，依法予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：何利在事故发生前就腰椎骨质增生，其住院治疗的也是该疾病，与本次交通事故无关，故其住院期间支出的费用不应由上诉人承担。何利未作答辩。华安保险公司未作陈述。何利向一审法院起诉请求：1.判令高涛涛、华安保险公司赔偿医疗费1.9万元、误工费1.6万元、护理费5100元、120急救费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费600元、特殊材料费1679元、复查费1500元、电动车维修费1000元，共计37879元（扣除已垫付1万元）；2.案件诉讼费由高涛涛、华安保险公司承担。一审法院认定的事实：2019年8月30日13时许，高涛涛驾驶红旗牌小轿车（车牌号：陕K***56）由东向西行至榆林林河路与榆林大道交汇向东50米处，在将车辆停靠路边开启车门过程中，与同向行驶的绿骄电动车相撞，造成该电动车驾驶人何利受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，何利被路人送往榆林市第二医院，诊断为：腰椎骨折、头部外伤、脑外伤神经症性反应、胸部外伤，住院20天，支出医疗费15626.62元（含特殊材料费1679元）。2019年9月16日，榆林市公安局交通警察支队二大队第610812120190000374号道路交通事故责任认定书认定：高涛涛承担此次事故全部责任，何利无责任。该红旗牌小轿车（车牌号：陕K***56）在华安保险公司处投保交强险，事故发生在保险期内，华安保险公司已垫付1万元医疗费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。高涛涛驾驶车辆将车辆停靠路边开启车门过程中，与电动车驾驶人何利相撞，造成何丽受伤，两车受损的交通事故。榆林市公安局交通警察支队二大队事故认定书认定，高涛涛承担此次事故全部责任，何利无责任，该院依法予以采信，故高涛涛对本次事故造成损失承担赔偿责任。高涛涛车辆在华安保险公司投保有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，何利损失首先在华安保险公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，由车辆驾驶人高涛涛承担赔偿责任。何利诉讼请求：医疗费15626.62元（含特殊材料费1679元），双方当事人均无异议，该院依法支持；因事发前何利月工资2200元，事发后何利离职并住院20天，对此双方均无异议，故该院依法支持何利住院20天，共计1466.67元（2200元÷30天×20天）误工费的赔偿请求，其余180天误工费赔偿请求因无证据证明，该院依法不支持；护理费，该院依法支持2000元（100元/天×20天）；住院伙食补助费，该院依法支持1000元（50元/天×20天）；营养费，因无医嘱说明，该院依法不予支持；复查费，因无证据提供，该院依法不予支持；120急救费、电动车维修费何利提供证据均不符合证据形式要件，该院依法不支持。以上费用共计20093.29元，首先由华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿何利医疗费、伙食补助费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿何利误工费、护理费共计3466.67元，即华安保险公司共计赔偿13466.67元，抵扣先行支付医疗费10000元，下剩3466.67元。对交强险赔偿不足部分6626.62元，由高涛涛承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《交强险条例实施细则》第八条第一、三款之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告何利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计3466.67元。二、本判决生效后十日内，由高涛涛赔偿原告何利医疗费、住院伙食补助费共计6626.62元。三、驳回何利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担35元，高涛涛负担65元，何利负担270元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明：上诉人高涛涛与被上诉人何利自愿达成如下调解协议：一、由高涛涛于2020年3月27日前一次性向何利支付医疗费、住院伙食补助费共计5000元。款项打入何利中国农业银行账户（账号：6230***********6873）。二、如果高涛涛能够按照上述约定期间足额支付款项，则何利放弃一审中对高涛涛提起的其他诉讼请求，并负担一审判决由高涛涛负担的案件受理费65元。如果高涛涛不能按照上述约定期限足额支付款项，则何利可按一审（2019）陕0802民初12509号民事判决申请执行。三、二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高涛涛承担。四、本协议经高涛涛、何利签字、捺印后即发生法律效力。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对案涉事故的发生以及高涛涛驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险的事实不持异议。何利因案涉事故产生的合理损失，应首先由华安保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由高涛涛承担。由于华安保险公司在本案中未提出上诉，且称在一审判决送达后已自动履行了一审判决确定的内容。上诉人高涛涛与被上诉人何利在二审中自愿达成了调解协议，并经本院（2020）陕08民终611号民事调解书予以确认，故对一审判决确定由华安保险公司负担的义务部分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初12509号民事判决第一项及华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担的案件受理费部分。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年三月二十日书记员  延尚真
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1663号原告李文刚，男，汉族，1980年6月5日出生，住濮阳市华龙区，联系。被告王乾，男，汉族，1984年8月4日出生，住濮阳市，联系电话17737826016。被告王东方，男，汉族，1984年8月20日出生，住台前县，联系。原告李文刚诉被告王乾、王东方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告李文刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王方剑二〇二〇年三月二十七日书记员  刘晓玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2851号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：李小菲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告李小菲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告李小菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金86,434.66元，支付利息10,424.32元、逾期还款违约金8,005.26元、分期付款手续费1,286.72元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,434.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李小菲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币86,434.66元；二、被告李小菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币86,434.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961元，减半收取计980元，由被告李小菲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3510号上诉人（原审被告）：万小申，男，1980年12月29日出生，汉族，住泰州市。被上诉人（原审原告）：张华武，男，1966年7月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原审被告：万腾，男，1965年1月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人万小申因与被上诉人张华武、原审被告万腾民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）苏1291民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人万小申收到法院催缴案件受理费的通知后未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万小申自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年三月二十四日书记员  袁 媛
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0302执297号申请执行人：代永林，男，汉族，1967年5月2日，住辽宁省凌源市。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被执行人：鞍山财富置业有限公司，住所地鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成。申请执行人代永林依据已经发生法律效力的鞍东劳人仲字【2020】第66号仲裁裁决书向本院申请执行鞍山财富置业有限公司一案，本院已经受理。本案执行中，经审查，申请执行人于2020年1月7日收到鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，并于2020年1月9日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请或移送执行的法律文书已经生效是人民法院受理执行案件的必要条件，本案申请执行人收到仲裁裁决之后在法定起诉期限未满的情况下提出强制执行申请明显不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：驳回代永林所提出的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者鞍山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。执行长 金 石执行员 谷晓梅执行员 陈禹廷二〇二〇年三月三十日书记员 刘 丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0191民初172号原告：张玉钦，男，1991年10月20日生，汉族，住安徽省天长市。被告：南京银立盾商务信息咨询有限公司（统一社会信用代码91320115MA1T7J4K48），住所地在江苏省南京市江宁区万达广场B座1107室。法定代表人：张冲，职务总经理。本院于2020年1月8日立案受理原告张玉钦诉被告南京银立盾商务信息咨询有限公司（以下简称银立盾公司）经济补偿金纠纷一案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定：因劳动争议提起的诉讼，由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经审查，本案属于劳动争议。原、被告双方签订的劳动合同书明确载明：劳动者的工作地点合同履行地为南京市江宁区。故涉案劳动合同履行地不在本院辖区范围内。银立盾公司的注册地虽在南京市江宁区，但涉案劳动合同载明的实际经营地在南京市江宁区，且银立盾公司从未在南京市江宁区办公经营。故银立盾公司住所地应在南京市江宁区万达广场，亦不在本院辖区范围内。综上，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖。审 判 员  张 娟二〇二〇年三月十七日见习书记员  杜丽佳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢293号 申请执行人：大连恒丰融信投资有限公司，住所地大连沙河口区诺德大厦。法定代表人：朱绍文。 被执行人：郭斌，男性，1960年11月07出生，汉族，住甘井子区。 上列当事人追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初486号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭斌在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人郭斌的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭斌的其它财产（清单另列）。 执行标的为：145577.16元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年七月十九日 书记员  侯璞超
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保18号 关于王芬红申请执行贺东海机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，本院于2020年03月10日立案执行，并于2020年03月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12093号 申请执行人：中兴通讯股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码：9144030027939873X7。 法定代表人：李自学，董事长。 被执行人：陈锐，男，汉族。 申请执行人中兴通讯股份有限公司与被执行人陈锐返还原物纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终13812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还中兴通讯人才公寓7号楼3704号房，支付房屋占有使用费，本院依法受理。 执行过程中，2020年3月17日，申请执行人以被执行人已履行完返还房屋的义务，本案房屋占有使用费双方将自行协商解决为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费500元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12093号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  庄炳东
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更49号罪犯杨长春，男，1992年2月6日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年10月19日作出（2012）嘉南刑初字第586号刑事判决，认定被告人杨长春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，被告人杨长春不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）浙嘉刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更175号、(2018)赣08刑更74号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月十天、八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为，罪犯杨长春在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨长春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪性质、具体情节及原判财产刑履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨长春减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2011年12月16日起至2023年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初205号 原告：黄良妹，女，1991年7月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：甘程明，广西金狮律师事务所执业律师。 被告：吴挺，男，1993年9月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告黄良妹与被告吴挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄良妹的委托诉讼代理人甘程明到庭参加诉讼，被告吴挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄良妹向本院提出诉讼请求：吴挺偿还黄良妹借款本金21000元。事实与理由：2017年4月8日，吴挺以其父亲生病需资金为由，向黄良妹借款21000元。因为是朋友和同村的关系，黄良妹出于同情心，在没有收取任何利息情况下，同意借款，同时约定于2018年3月还清。吴挺收到借款后出具借条，证实已经收到黄良妹21000元现金。还款日到后，吴挺不按约定履行还款。 吴挺没有作出任何答辩，也没有向本院提交任何证据。 本院经审理认定如下法律事实：2017年4月8日，吴挺因家庭周转困难，向黄良妹借款21000元。吴挺收到借款后，出具《借条》给黄良妹，约定2018年3月前还清借款。吴挺至今未向黄良妹偿还任何款项。 以上事实有如下证据予以证实：1、《借条》。 本院认为，合法债务应当偿还。吴挺向黄良妹借款21000元，双方成立合法的民间借贷关系。吴挺在《借条》中约定2018年3月前还清借款，但至今未向黄良妹偿还任何款项。因此，黄良妹的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 吴挺在本判决生效之日起十日内偿还黄良妹借款本金21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163元（黄良妹已预交），由吴挺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年三月十九日 法官助理 韦玉军 书 记 员 梁飞鹤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执11477号李峰旭：申请执行人李峰旭与被执行人城关区元通大道兔兔家宠物店、段亚彤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1342号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人段亚彤已经履行了部分义务，申请执行人李峰旭放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人李峰旭与被执行人城关区元通大道兔兔家宠物店、段亚彤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初1342号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初3199号 原告：康明生，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师。 被告：马祥国，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：长汀县大同镇新峰村民委员会，住所地福建省长汀县大同镇莲塘排2-1，统一社会信用代码54350821MB10360305。 法定代表人：陈建荣，该村村主任。 被告：长汀县大同镇建明村民委员会，住所地福建省长汀县大同镇建明村丝茅坪3-1号，统一社会信用代码54350821ME1036022A。 法定代表人：林长金，该村村主任。 上列两被告的委托诉讼代理人：张雪梅，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。 原告康明生与被告马祥国、长汀县大同镇新峰村民委员会、长汀县大同镇建明村民委员建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，于2019年5月27日作出（2019）闽0821民初1039号民事判决，原告康明生不服该判决而提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）闽08民终963号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年11月12日重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告康明生申请撤回对长汀县大同镇新峰村民委员会、长汀县大同镇建明村民委员的起诉，该两村民委员会也同意该撤诉申请。 本院认为，康明生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康明生撤回对长汀县大同镇新峰村民委员会、长汀县大同镇建明村民委员的起诉，原告康明生与被告马祥国建设工程施工合同纠纷继续审理。 审 判 长  范球生 人民陪审员  邹忠卿 人民陪审员  周靖航 二〇二〇年三月十日 法官助理曾昭辉 书记员罗丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申559号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：冯渝，女，1964年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。 法定代表人：**安，该公司董事长。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人冯渝及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，（一）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议规定）第二十八、二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应指仍生效的首轮查封时间即2015年6月8日，二审法院在适用该司法解释时不应作限缩解释。冯渝在于2015年7月30日才与盛景公司签订案涉《商品房买卖合同》，不符合执行异议规定第二十八条、第二十九条的规定。（二）首轮查封的申请人舒世君系基于普通金钱债权而提起，从债权的清偿顺序看，华融公司的抵押担保债权应优先清偿，其次是舒世君的债权，最后才是冯渝。（三）案涉《商品房买卖合同》签订时间在华融公司的抵押权设立之后，原审认为未办理过户登记不是冯渝的过错错误。综上，华融公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，冯渝对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖。而且，案涉房屋在人民法院查封之前，即无论按首轮查封2015年6月8日还是本案查封2017年7月14日的时间作为认定“人民法院查封之前”，冯渝均已与盛景公司签订了合法有效的书面买卖合同。 根据已认定的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，房屋买受人签订合同并支付房款后即达到交付及入住条件，故不应以买受人是否实际入住、出租或其他使用作为占有的实质条件。现冯渝已实际办理了收房手续并缴纳了物业费等费用，应当认定其已经占有了案涉房屋。 基于上述，冯渝就案涉房屋享有的民事权益足以排除华融公司基于其金钱债权而申请的强制执行。如华融公司所述其抵押债权优于首轮查封的一般债权，举重以明轻，冯渝就案涉房屋享有的民事权益亦足以排除首轮查封的一般债权的强制执行。 综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初11235号原告：张力行，男，1957年1月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：中国人民解放军南京军区机关医院，住所地南京市玄武区龙蟠中路46号。负责人：缪汉韬，该院院长。原告张力行与被告中国人民解放军南京军区机关医院（以下简称军区医院）服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张力行到庭参加了诉讼。被告军区医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力行向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告种植体费用7000元、牙冠费用1350元。事实和理由：2013年10月，原告在被告处进行了种植牙治疗，种植了8颗种植体，另外配了4颗牙冠，为此支付了79500元的治疗费，种植体质保期八年，免费维护十年。2017年12月，原告左上6牙种植体出现病变拔除，经南京市玄武区人民法院判决，由被告赔偿原告7000元。2018年12月，原告左上2牙种植体出现病变拔除。因与被告协商未果，遂诉至法院。被告军区医院未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告前往被告数字口腔中心就诊，被告医师检查后对原告牙齿进行种植修复，种植牙共计8颗，赠送牙冠8颗，自费购买牙冠4颗。原告共计支付医疗费76500元，其中包括种植体费用56000元，上颌窦内提升1500元，自购牙冠费用5400元，植骨1500元，骨膜4800元，骨粉4300元，专家费3000元。被告于2013年10月11日出具质保卡一张，承诺种植体质保8年（保修期起始日期为原产品出厂日期）；种植牙免费维护10年，在此期间内，原告可尊享每年定期免费检查2次及牙周维护洁牙1次，终身跟踪维护；非正常使用造成对产品的损坏不在免费保修服务范围内等。2016年6月6日中央军委发出指示，停止军队对外有偿服务，所以之后没有对患者的种植牙进行维护。2017年12月12日，原告左上6牙种植体出现病变拔除。2018年12月份，原告左上2牙种植体出现病变拔除。因左上2牙与左上4牙已经全部拔除，左上3牙的牙冠没法附着，因此一并拔除。本院认为，原、被告之间的服务合同纠纷合法有效，双方均应依约履行。被告于2015年10月11日为原告种植牙，并于当日向原告出具了种植体质保期为8年的品质保证卡，同时承诺免费维护10年，终身跟踪维护。现原告左上2牙因病变被拔除，左上3牙的牙冠因无法附着被拔除，且在被告承诺的8年质保期及10年维护期内，被告应按照承诺履行相应的义务。因被告已停止对外经营有偿业务，无法继续履行修复及续诊等义务，构成根本违约，双方之间的服务合同应予解除。合同解除后，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。综合考虑原告种植牙及牙冠已使用的年限及其支付的费用中还包含手术费、治疗费等因素，本院酌定被告应赔偿原告损失5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军南京军区机关医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张力行损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告负担160元，被告负担240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  王天来人民陪审员  朱佩佩二〇二〇年三月十五日书 记 员  陈 佳
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执67号申请执行人：岩温海，男，1969年6月6日，傣族，住勐海县。被执行人：玉亮，女，1976年12月11日，傣族，住勐海县。关于申请执行人岩温海与被执行人玉亮民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院作出的（2019）云2822民初1799号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月13日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。本案执行标的108000.00元及利息，案件受理费1230.00元，执行费1520.00元，合计110750.00元。在执行过程中，因被执行人玉亮现无一次性履行能力,并在我院辖区内无可供执行财产，书面告知申请人后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李冬梅二〇二〇年三月二十七日书记员  杨博艺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16006号原告：东莞市威霏实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区合和区振发路1号1楼，统一社会信用代码为91441900MA4W1FM776。法定代表人：叶磊，该公司董事长。被告：东莞市铕超电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号2楼，统一社会信用代码为91441900MA51LHM24R。法定代表人：张桂兰。原告东莞市威霏实业有限公司（以下简称“威霏公司”）与被告东莞市铕超电子科技有限公司（以下简称“铕超公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告威霏公司的法定代表人叶磊到庭参加诉讼。被告铕超公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威霏公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款33430元及利息（以33430元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月1日计至款项付清之日止，暂计算至2019年6月21日为18355元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月至8月，被告以采购单的形式向原告采购PP中空板（全新料）、纸箱、卡板等共6批次，货款总价33430元，原告按照被告要求及时交付了货物。2018年8月5日、2018年8月31日经双方对账，确认货物及货款金额无误，确定付款方式为月结30天。原告于2018年8月9日、2018年9月19日向被告出具了增值税专用发票，双方对账开票后，原告多次向被告催要货款，但被告至今仍未付款，被告拖延支付货款，还应向原告支付迟延付款期间的利息。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告铕超公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2018年6月至2018年8月应被告要求向被告供应中空板（全新料）、纸箱、卡板等货物，货款合计34430元。双方约定付款方式为月结30天。原告主张被告所欠货款金额为33430元。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告主张被告拖欠货款33430元，并提交对账单、广东增值税专用发票、送货单、采购单为证，上述证据显示被告拖欠原告货款合计34430元，本院予以确认，原告主张被告所欠货款的金额低于以上认定的金额，视为其对自身权利的放弃。被告未提交证据证明其已归还案涉款项，原告要求被告支付货款33430元及利息合法有据，本院予以支持。但利息应以33430元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市铕超电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市威霏实业有限公司支付货款33430元及利息（以33430元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市威霏实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（原告已预交），由被告东莞市铕超电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年三月十三日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初152号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人肖宗建，男，1989年8月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2020】91号起诉书指控被告人肖宗建犯非法拘禁罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2020年2月28日转为普通程序组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人肖宗建到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2017年3月17日7时许，同案人肖宗林、肖某1父子（上述二人已判刑）为追讨债务，驾乘桂Ｅ×××××丰田牌越野车在合浦县被害人许某家中，将许某带上车押到合浦县西场镇卸江村委会肖屋村肖宗林承包的虾塘处，召集被告人肖宗建以及肖宗古（已判刑）、肖宗河、肖某2、全某（上述三人另案处理）等人对许某进行殴打、拘禁，逼迫其还钱及强迫其写下六张合计68万元的欠条。许某在被拘禁期间被迫通过电话向其朋友陈述桃求助，帮其筹钱20000元转到肖某1的银行账户，随后于2017年3月18日21时许被释放。经法医鉴定：许某全身多部位皮肤软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖宗建非法拘禁他人，致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人肖宗建主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖宗建认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人肖宗建有期徒刑七个月至九个月。提请本院依法判处。 被告人肖宗建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议。 经审理查明：2017年3月17日7时许，同案人肖宗林、肖某1父子（上述二人已判决）为追讨债务，驾驶桂Ｅ×××××丰田牌越野车到合浦县被害人许某家中，将许某带上车押到合浦县西场镇卸江村委会肖屋村肖宗林承包的虾塘处，交由被告人肖宗建以及肖宗古（已判决）、肖宗河、肖某2、全某（上述三人另案处理）等人看守，期间肖宗建等人对许某进行殴打、拘禁，逼迫许某还钱及强迫许某写下六张合计680000元的欠条。许某在被拘禁期间，被迫通过电话向其朋友陈述桃求助，帮其筹钱20000元转到肖某1的银行账户。随后于同年3月18日21时许，许某被释放。经法医鉴定：许某全身多部位皮肤软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。 2019年10月14日，被告人肖宗建到合浦县公安局刑事侦查大队投案。 上述事实，被告人肖宗建在开庭审理过程中也无异议，并有被告人肖宗建的供述，同案人肖宗林、肖某1、肖宗古的供述，被害人许某的陈述，证人陈述桃、林某、庞某的证言，辨认笔录，借据，转账记录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖宗建伙同他人为追讨债务非法拘禁其他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人肖宗建起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。肖宗建自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人肖宗建对量刑建议也无异议，认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人肖宗建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖宗建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终157号上诉人（原审被告）：张世亮，男，汉族。上诉人（原审被告）：张世文，男，汉族。被上诉人（原审原告）：何安祥，男，汉族。上诉人张世亮、张世文因与被上诉人何安祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张世亮、张世文上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6410号民事判决，改判上诉人偿还借款本金2万元及2%的利息，利息从2018年6月起计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人于2015年8月19日向被上诉人借款7万元，约定利息为3%。后上诉人张世文于2016年10月7日向被上诉人偿还借款本金2万元及利息，于2018年（具体时间不清）向被上诉人偿还借款本金3万元及利息。二上诉人仅欠被上诉人本金2万元，一审判决错误，应予纠正。何安祥辩称，答辩人和张世文还有其他经济往来，上诉人所称的2万元还款，之前答辩人认为偿还的是其他借款，既然上诉人认为偿还的是本案借款，则答辩人予以认可，也认可偿还的是本金。何安祥向一审法院起诉请求：1.判令张世亮偿还何安祥借款4万元及利息（月利率按3%计算，时间从2015年8月19日起至该案款兑现完毕之日止）；2.由张世文承担连带清偿责任；3.由张世亮、张世文承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年8月19日，张世亮向何安祥借款7万元，约定月利率3％，由张世文担保，并出具借据一支。2018年张世文偿还了本金3万元及该本金3万元的利息，下剩本金及利息经何安祥多次催要未果。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；该通则第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案何安祥是债权人，张世亮是债务人，何安祥有权要求张世亮履行还款义务，故何安祥追要借款的诉请应依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带清偿责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。本案张世亮是借款人，张世文是保证人，即担保人，双方告未约定保证方式，张世文应承担连带保证责任，故何安祥请求由张世文承担连带清偿责任的诉请应依法予以支持，张世文在履行债务后，有权向债务人张世亮追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案何安祥诉请的月利率3％（年利率36％）超过了法律规定，超过部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张世亮于本判决生效后三日内偿还何安祥借款4万元及利息（月利率按2％计算，时间从2015年8月19日起至该案款兑现完毕之日止）；二、张世文承担连带清偿责任；三、驳回何安祥的其它诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由张世亮、张世文负担。二审中，双方当事人均围绕其上诉请求及答辩意见提交了证据，上诉人张世文提交收据一支，证明其与张世亮共向被上诉人借款7万元，由其实际使用的3万元借款本息已经全部清偿，由张世亮实际使用4万元，其受张世亮委托向被上诉人偿还2万元，下欠本金2万元。被上诉人提交借据二支，证明除本案借款外，张世文还借其4万元，2万元偿还的并非本案借款。经本院组织双方质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为除本案借款外，张世文还借其两笔借款共4万元（本金），该2万元偿还的并非本案借款。之后又认可该2万元系偿还本案借款。张世文对被上诉人提交的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该2万元借款已经还清。本院对经庭审质证的证据认定如下：因双方当事人均对对方提交的证据的真实性无异议，且被上诉人之后亦认可张世文偿还2万元的事实，故本院对张世文所提交的证据予以认定，对被上诉人提交的证据在本案中不予认定。本院二审查明：张世文于2016年10月7日向何安祥偿还本金2万元。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，双方当事人对张世亮于2015年8月19日向何安祥借款7万元，约定利息为月利率3%，其中3万元本息已经偿还完毕的事实不持异议。张世亮、张世文称2016年10月7日偿还的2万元是本案借款本金，何安祥在二审中亦明确认可，故本院予以认定。双方当事人约定的利息是月利率3%，超出了月利率2%（即年率24%），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案未付利息应按月利率2%计算。张世亮、张世文未提交证据证明除3万元本息和2016年10月7日2万元的还款外，还偿还过款项，故张世亮应偿还从2015年8月19日起至2016年10月7日止，以本金4万元为基数，按月利率2%计算的利息和借款本金2万元及该2万元从2016年10月8日起至款项偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息。张世文作为连带保证责任人对上述债务承担连带清偿责任。综上，张世亮、张世文的部分上诉请求成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6410号民事判决。二、由张世亮于本判决生效后三日内偿还何安祥借款本金2万元及利息（利息从2016年10月8日起至款项偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；张世文对上述债务承担连带清偿责任。三、张世亮于本判决生效后三日内偿还何安祥从2015年8月19日起至2016年10月7日止，以本金4万元为基数，按月利率2%计算的利息；张世文对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回何安祥的一审其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取400元，由张世亮、张世文负担350元，何安祥负担150元；二审案件受理费800元，由张世亮、张世文负担500元，何安祥负担300元。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年三月三十日书记员  延尚真
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1021财保16号申请人：彭某，男，1990年2月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人：左某，男，1986年2月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人：朱某，女，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。申请人彭某于2020年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人左某、朱某的银行存款200000元或查封被申请人左某、朱某所有的位于郴州市（不动产权证号：湘（2019）北湖不动产证明第0002514号），中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司为申请人彭某提供担保并出具了保单号为ＰＺＤＭ202043100000000149的诉讼保全责任保险保险单。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人左某、朱某的银行存款200000元或查封被申请人左某、朱某所有的位于郴州市（不动产权证号：湘（2019）北湖不动产证明第0002514号），期限一年。案件申请费1520元，由申请人彭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹堂舟二〇二〇年三月九日法官助理侯五英书记员黄丽芳
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初75号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建，董事长。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：甘某友，男，1979年10月8日出生，壮族，住平果县。 被告：黄某梅，女，1981年8月12日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告甘某友、黄某梅金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1056元，减半收取528元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张诚良，男，1959年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市江北区人民政府。住所地:浙江省宁波市江北区新马路61弄。 法定代表人：傅贵荣，该区人民政府区长。 再审申请人张诚良诉被申请人浙江省宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）房屋征收补偿决定一案，浙江省宁波市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）浙02行初201号行政判决：驳回张诚良的诉讼请求。张诚良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）浙行终132号行政判决：驳回上诉，维持原判。张诚良仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张诚良向本院申请再审，请求：撤销二审判决，支持其的一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、其被征收房屋符合原拆原建的条件。宁波晚报2019年5月24日报道的《江北今年计划重点推出24宗土地》中8号地块为住宅用地，系张诚良被征收房屋所在地块。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条第三款、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《浙江省条例》）第三十三条第二款及《宁波市人民政府印发〈宁波市关于推进以成片危旧住宅区为重点的城市棚户区改造工作的实施意见（试行）〉的通知》第三条规定，其被征收房屋原拆原建有相应的事实和法律依据。拆迁地块有商品房，江北区政府应当提供改建地段的房屋，被诉房屋征收补偿决定未提供改建地段房屋给予安置，违反前述规定。二、江北区政府提供给法院的多份公告证明中证明人笔迹不一致，存在造假。三、江北区政府送达材料违法。《征补条例》规定的向被征收人公布，应理解为由征收人以书面形式向被征收人送达，不是一公告了之。公告送达是对无法送达的一种补救措施，江北区政府送达程序违法。四、江北区政府以旧城区改造为名行商业开发之实，案涉项目不符合公共利益的需要。 本院认为：本案争议焦点在于江北区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是否合法。现围绕张诚良申请再审的事实与理由，阐述如下：案涉项目系旧城区改建房屋征收，征询被征收人改建意愿达到百分之九十以上，符合公共利益征收规定及《浙江省条例》第八条规定比例要求。张诚良申请再审时提供的报纸报道不足以证明房屋征收决定存在重大、明显违法的情形，其对房屋征收决定不符合公共利益的质疑，缺乏证据支持。 根据《征补条例》第二十六条第一款规定，江北区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。本案征收部门与张诚良在签约期限及续签期限内未能达成协议，遂报请江北区政府作出房屋征收补偿决定。江北区政府经审查后将补偿方案送达张诚良，张诚良逾期未选择补偿方式。江北区政府作出被诉房屋征收补偿决定并予以送达、公告，行政程序合法。原审法院经审查认定，有关评估报告制作、送达以及补偿方案、补偿决定等的送达、公告程序并无不当。张诚良主张相关材料送达违法、公告造假，缺乏事实和法律依据。 《征补条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。《浙江省条例》第三十三条第二款规定，被征收人在本条例第三十二条第二款规定的期限内未选择补偿方式的，补偿决定应当确定补偿方式。因旧城区改建征收个人住宅，补偿方式确定为房屋产权调换的，用于产权调换房屋应当为改建地段或者就近地段的房屋。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，房屋征收部门经征求被征收人意见，制定了案涉项目房屋征收补偿方案，确定提供就近地段房屋作为安置房源。被诉房屋征收补偿决定根据房屋征收补偿方案，结合安置房源及张诚良被征收房屋的具体情况，对产权调换房屋进行安排，并不违反法律规定。张诚良对产权调换的安置房提出的异议，不能成立。 综上，张诚良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张诚良的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年三月十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2355号之五申请执行人:黄子梅，女，1964年12月7日出生，汉族，职工，住新野县。委托代理人：程相军（系黄子梅丈夫），男，住址同上。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。被执行人：黄玉江，男，1967年10月25日出生，汉族，职工，住新野县。申请执行人黄子梅与被执行人黄玉涛、黄玉江、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人黄子梅77600元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔黄子梅的77600元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、黄玉江、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄子梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黄子梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄子梅亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人黄玉江因在本案的执行依据再审前已履行了其相应的义务，且足够支付本案中黄玉涛应退赔数额77600元的三分之一，应视为黄玉江应履行部分已执行完毕，故本院不再对黄玉江采取执行措施。申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人黄子梅履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人黄子梅发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人黄子梅有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔黄子梅77600元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月十八日书记员 刘阳烁
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初64号 原告：季俊娟，女，1989年11月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思洁，江苏引瑞律师事务所律师。 被告：戴立东，男，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告季俊娟与被告戴立东、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季俊娟的委托诉讼代理人孙建、陈思洁、被告人保南京公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告戴立东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季俊娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故损失52209.2元并承担本案的诉讼费用。事实和理由，2018年12月16日，被告戴立东驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在仪征市沙河小区门口道路与原告季俊娟驾驶的电动自行车相碰，事故致原告受伤。仪征市交警大队认定戴立东负事故全部责任。事故车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业三者险。 被告戴立东在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供任何证据材料。 被告人保南京公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日22时30分左右，被告戴立东驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿仪征市沙河小区门口道路由南向北行驶至356省道闽泰岗路口向西左转弯时，与由北向南行驶原告季俊娟驾驶的电动自行车相碰，事故致季俊娟受伤，两车损坏。2018年12月19日，仪征市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告戴立东负事故全部责任，原告季俊娟无责任。事故车辆在被告人保南公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、检查报告单、医疗费票据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保南京公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，对应由被告戴立东赔偿的部分还应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费3984.2元、营养费450元（30元/天×15天）、误工费3600元（3600元/月×1月）、交通费800元、车辆损失300元。故原告的总损失为9134.2元（医疗费用项下4434.2元+死亡伤残费用项下4400元+财物损失项下300元）。因被告戴立东负本次事故的全部责任，上述费用均未超出交强险范围，故被告人保南京公司在交强险范围内赔偿原告9134.2元。被告戴立东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告季俊娟9134.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告戴立东负担。此款原告已垫付，由被告戴立东于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 周海清 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 刘梦银 书 记 员 杨 洋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1128号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。 主要负责人：严洁，该行行长。 被执行人刘东林，男，1983年10月6日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人刘东林信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘东林至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘东林存款计人民币9691.33元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月三十日 书记员  刘景龙
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民特914号 申请人：邱咏雪，女，1949年1月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：林宏波，男，1949年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 代理人：黄崇星，男，住温州市鹿城区。 申请人邱咏雪申请认定被申请人林宏波无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案。2020年3月19日，申请人邱咏雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十七条的规定，裁定如下： 本案按申请人邱咏雪撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  沈文江 二〇二〇年三月十九日 书记员  伍 威
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初215号 起诉人吴志年，男，1954年2月3日生，××族，住江苏省如皋市。 本院收到起诉人吴志年以如皋市自然资源局、南通市自然资源和规划局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吴志年诉称，其为获得土地违法举报奖金，于2018年5月书面向如皋市自然资源局举报侵权人阚德明在如皋经济开发区城北街道太平社区居委会1组集体土地搞违章建筑。经如皋市自然资源局立案查处并对阚德明作出皋国土资罚[2018]12150101号行政处罚决定书。该处罚决定书明确要求对阚德明的违法建筑物实施拆除，但阚德明未能自觉履行。如皋市自然资源局也未能对其违法建筑申请人民法院强制执行。起诉人于2019年12月1日向南通市自然资源和规划局提出行政复议申请，要求其督促如皋市自然资源局履行法定责职，但南通市自然资源和规划局未认真审查，作出了不规范的复议决定。起诉人认为两被告的行为违法不当，故诉请：1、撤销南通市自然资源和规划局所作通自然资规行复[2019]34号驳回行政复议申请决定书；2、判令如皋市自然资源局对侵权人阚德明的违法资产（商业用房）申请人民法院采取强制措施；3、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条至第一百六十一条对行政机关申请执行其行政行为的条件、程序、救济途径等分别进行了规定。故申请强制执行系行政诉讼法赋予行政机关的法定权利。对行政机关提出的强制执行申请，法律明确规定了司法审查程序、救济途径，该申请能否得到支持系司法权判断的结果。行政机关申请强制执行的行为并非行政诉讼法所规定的行政机关履行法定职责作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，本案中，起诉人诉请法院判令如皋市自然资源局对侵权人阚德明的违法资产（商业用房）申请人民法院采取强制措施，不属于行政诉讼的受案范围。虽然南通市自然资源和规划局对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为作出通自然资规行复[2019]34号驳回行政复议申请决定书，但起诉人对该复议决定不服提起行政诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，吴志年的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴志年的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 陈金平 审 判 员 王彩霞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0329执1136号宋克宗、李国锋、亓凤岭、李社国、李俊卿：宋克宗申请执行李国锋、亓凤岭、李社国、李俊卿借款合同纠纷一案，申请人宋克宗依据本院于2016年10月8日作出的（2016）豫0329民初1702号民事判决书，于2017年9月10日向法院申请强制执行。经我院强制执行，已将执行案款全部执行完毕。至此，宋克宗向本院申请执行的（2016）豫0329民初1702号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定。被执行人李国锋、亓凤岭、李社国、李俊卿已履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇二〇年三月十七日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执2129号 公诉机关：广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被执行人：方荣杰，男，1995年10月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区，现正在监狱服刑。 本院在执行方荣杰犯诈骗罪一案中,本案执行标的：罚金5000元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人方荣杰有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄光兴 审 判 员 韦耿明 审 判 员 杨 庆 二〇二〇年三月十三日 法官助理 黎 发 书 记 员 莫淑丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终235号上诉人(原审被告)：马洪波,男,1979年4月27日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人:陈照日格图,内蒙古科斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽丽,女,1982年9月25日出生,蒙古族,农民,现住内蒙古自治区通辽市。上诉人马洪波因与被上诉人李丽丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马洪波上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决程序违法，在举证质证环节,一审法院并未组织上诉人对被上诉人提交的借据、借款据进行过质证，导致上诉人不清楚被上诉人提供的证据是否为证据原件。被上诉人李丽丽答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：被告马洪波于2016年5月23日向原告李丽丽借款20000元，并为原告出具借据一枚；被告马洪波又于2016年5月25日向原告李丽丽借款100000元，双方约定100000元借款利息为20000元，被告为原告出具合计120000元的借款据一枚，被告马洪波收到上述借款后至今未能偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马洪波两次向原告李丽丽借款共计120000元，并产生利息20000元，有借据、借款据及双方当事人当庭陈述为证，双方之间债权债务关系明确。被告马洪波应向原告偿还借款本息。双方在借款凭证上未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告向被告主张偿还借款本息140000元的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告马洪波于本判决生效后立即偿还原告李丽丽借款120000元，给付利息20000元，合计140000元。案件受理费减半收取计1550元，由被告马洪波负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。原审庭审中上诉人已就借款事实等内容自认，故原审法院判决上诉人承担偿还义务并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人马洪波负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二○年三月十九日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1219号申请人：杭州银行股份有限公司肥东支行，营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路星光国际广场3-S1幢120-122号,公民身份号码91340100MA2MRNWA6F。负责人：**。被申请人：从为山，男,1977年10月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人杭州银行股份有限公司肥东支行与被申请人从为山金融借款合同纠纷一案中，申请人杭州银行股份有限公司肥东支行于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人从为山银行存款750000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人杭州银行股份有限公司肥东支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人从为山银行存款750000或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇二〇年三月十八日书记员  江云云
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初32号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告静安区政府于2019年4月23日作出编号为2019-17的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称，原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告认为该函复不属于静安房管局履行信息公开申请职责所作出的行政行为，故以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2019-17)违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年3月1日，静安房管局向原告作出函复，内容为：收悉原告于2019年2月13日提交的来信，经审查，来信内容“在针对延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的《裁决书》(静房地裁第170号)中认定‘被申请人(指王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’导致王珠兰户的要求不被支持，申请公开：作为上述裁决中认定王珠兰户要求合法性依据的‘本市房屋拆迁的有关政策’中所指的‘政策’”属于咨询，特此函复。2019年4月18日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2019年2月13日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年4月23日作出编号为2019-17的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年4月25日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局向其明确对王珠兰户所作房屋拆迁裁决书中认定部分涉及的政策内容，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  沈亦平审判员  姚倩芸二〇二〇年三月十八日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执350号之一 申请执行人卢锦卫，男，1985年10月1日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人陈菊娇，女，1960年5月15日出生，住浙江省温岭市。 被执行人袁兴君，男，1983年2月14日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人卢锦卫与被执行人陈菊娇、袁兴君清算责任纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人卢锦卫于2020年3月17日撤回本案执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0106执350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖 京 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  龚严品
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更120号罪犯曾晓鹏，男，2000年1月11日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0730刑初255号刑事判决，认定被告人曾晓鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为罪犯曾晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾晓鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯犯罪性质和具体情节，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾晓鹏减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2017年7月14日起至2022年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员 张淑芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初710号 原告：卢道华，男，1970年10月9日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：胡亮平，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩中农机械制造有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区（龙州工业园区核心区4-1西侧），统一社会信用代码91350800782179112Ｑ。 法定代表人:李品高，执行董事兼总经理。 被告：李品高，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告卢道华与被告龙岩中农机械制造有限公司、李品高委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。卢道华及其委托诉讼代理人胡亮平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按卢道华撤诉处理。 案件受理费5998元，减半收取计2999元，由卢道华负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年三月二日 书记员 杨重苑（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民申8号再审申请人（一审被告）：杜华东，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省南充市。被申请人（一审原告）：重庆云玺物业服务有限公司，住所地重庆市江北区余溪南路80号，统一社会信用代码915001050661961653。法定代表人：徐敏，董事长。再审申请人杜华东因与被申请人重庆云玺物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初14901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜华东申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并依法改判。事实和理由：被申请人变更工作排班表，加大劳动强度，将每月休息6天改为休息4天，最短连续上班24小时，最长连续上班33.5小时，且被申请人减少福利待遇，对员工进行搜身，再审申请人的劳动安全得不到保障，被迫提出解除劳动合同。原审以再审申请人提出解除劳动合同事由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形系适用错误。因此要求再审。被申请人重庆云玺物业服务有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者可以解除的情形明确具体，再审申请人提出的解除事由不符合该法的规定，原判决驳回相关诉讼请求并无不当。原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，杜华东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回杜华东的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇二〇年三月三十日书记员  徐琳琳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执4740号 申请执行人：郁化龙，男，1983年10月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：浙江和亦信担保有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心2号楼（G区）1520室。 申请执行人郁化龙与被执行人浙江和亦信担保有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭劳人仲案（2019）263号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人郁化龙向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江和亦信担保有限公司支付郁化龙工资21000元、奖金6900元，共计27900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费319元。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人浙江和亦信担保有限公司发出执行通知书、报告财产令，浙江和亦信担保有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人浙江和亦信担保有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人浙江和亦信担保有限公司名下无不动产、车辆、股权及对外投资。本院扣划被执行人浙江和亦信担保有限公司银行存款7728.22元，。扣除（2019）浙0106执4917号案件执行费199元、（2019）浙0106执4740号案件执行费319元，剩余执行款7210.22元，经分配本案中受偿4210.22元。另本院从浙江和亦信担保有限公司作为申请执行人的案件中扣划款项共计43693.69元，经分配本案中受偿2549元。截止2020年3月18日，本案执行标的已执行到位6759.22元，暂未发现被执行人浙江和亦信担保有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江和亦信担保有限公司拒不履行又未报告财产，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郁化龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江和亦信担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年三月十八日 书记员 冯旭瑶