wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3086号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：哈森高娃，女，1974年09月12日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告哈森高娃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告哈森高娃经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50556.43元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）18906.71元、复利3419.6元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与哈森高娃签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，哈森高娃未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。哈森高娃既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与哈森高娃签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额156000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向哈森高娃发放贷款后，哈森高娃未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，哈森高娃尚欠平安银行贷款本金50556.43元、利息（含罚息）18906.71元、复利3419.6元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与哈森高娃签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向哈森高娃发放贷款，哈森高娃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈森高娃于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50556.43元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）18906.71元、复利3419.6元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告哈森高娃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费（以实际发生为准），由被告哈森高娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初587号被告人高波，男，1978年10月15日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地为北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月27日被羁押，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人高波犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣出庭支持公诉，被告人高波及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2015年10月26日至2016年6月15日间，被告人高波在本市海淀区万泉河68号院等处，假借与被害人宋某（女，34岁）交往之机，以支付赔偿金、保证金等事由，骗取被害人宋某人民币64000元。2019年9月17日至2019年9月18日间，被告人高波在本市通州区东石东五路2号院16号楼，假借与被害人魏某（女，40岁）交往之机，以看病为由，骗取被害人魏某人民币30000元。被告人高波于2019年9月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高波亲属代为赔偿被害人宋某人民币67000元、被害人魏某人民币30000元，并获得二被害人谅解。上述事实，被告人高波及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人高波的供述，被害人宋某、魏某的陈述，微信聊天记录、转账记录截图，银行账户对账单，谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人高波辩护人发表的辩护意见为：被告人高波系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；其已经全部退赔被害人，并对被害人表达了诚恳的歉意，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人高波以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高波到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月27日起至2021年9月26日止；罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年三月三十日书记员  鲁宇雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4543号原告：郝爽，女，1987年10月3日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京长久物流股份有限公司，经营场所北京市顺义区南彩镇彩祥东路3号，统一社会信用代码91110113754691792L。法定代表人：薄世久，职务不详。原告郝爽与被告北京长久物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告郝爽于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝爽撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许郝爽撤诉；二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字[2020]第321号仲裁裁决书自2020年3月27日起发生法律效力。案件受理费五元，由原告郝爽负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月二十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3683号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜勇强，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜勇强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜勇强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计54566.3元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜勇强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜勇强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计54566.3元，其中本金34883.9元,利息17162.87元,滞纳金、违约金及费用2519.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜勇强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54566.3元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元及公告费（以实际发生数额为准），由杜勇强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初14号原告：姜文佳，女，1986年9月5日出生，汉族，内蒙古康乃尔化学工业有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：内蒙古康乃尔化学工业有限公司，地址：扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：周正平，职务：董事长。原告姜文佳与被告内蒙古康乃尔化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告姜文佳于2020年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告姜文佳撤回对被告的起诉，属自愿且其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜文佳撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告姜文佳负担。审 判 长 青格 乐图审 判 员 李萨 日娜人民陪审员 冯 福 荣 二〇二〇年三月十日书 记 员 包吉日木吐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初751号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘贺，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘贺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘贺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27998.8元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘贺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘贺向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27998.8元，其中本金14543.25元,利息10940.81元,滞纳金、违约金及费用2514.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘贺于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27998.8元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费（以实际发生数额为准），由刘贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1063号原告：马欢，女，1985年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告马欢与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欢的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。被告博达公司、被告琚建芸经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马欢向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向马欢赔偿汽车配件代收款960元及利息损失（利息损失以960元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：马欢与博达公司约定博达公司将马欢提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，其应当对博达公司的债务承担无限连带责任。被告博达公司、被告琚建芸未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告马欢围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告博达公司、被告琚建芸未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告马欢提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：马欢提交博达物流小票8张、博达物流汇款专用单1张以证明博达公司代收货款金额为960元。经查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博达公司、被告琚建芸经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。马欢作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件、博达物流小票原件，足以证明马欢与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。综上，博达公司应向马欢支付代收货款960元。马欢要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定自起诉之日即2019年11月6日开始计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向马欢支付代收货款960元及利息损失（以960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月6日起计算至实际付清之日止）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回马欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年三月三十日书记员  王晓璇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65411号原告：张琦。委托诉讼代理人：张鑫。被告：王铭。委托诉讼代理人：王峰，北京中昂律师事务所律师.第三人：白晶。原告张琦与被告王铭、第三人白晶房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张琦于2019年3月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张琦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张琦撤诉。审判员  高磊二〇二〇年三月十八日书记员  段超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执479号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：金马，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：姚黎明，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行侯明宝与金马、姚黎明民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，被执行人金马、姚黎明未按生效法律文书确定的给付案件受理费。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人金马、姚黎明的存款4800元（含执行费50元）或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐为蛟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1729民初4805号原告孙贺荣，女，汉族，1967年7月21日生，住新蔡县。被告王高升，又名王高声，男，1972年7月18日生，汉族，住新蔡县。原告孙贺荣诉被告王高升健康权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙贺荣到庭参加诉讼，被告王高升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贺荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年正月初七早晨7点多，被告驾驶两辆摩托车载着原告，从天庙村前往后平岗走，走到前平岗东边，由于被告驾驶摩托车速度太快，没做到安全驾驶，突然摩托车摔倒，将原告摔伤。原告受伤后被送到新蔡县月亮湾医院，经检查原告右小腿骨折。原告住院治疗20多天，花去医疗费30000元，其他费用几千元。就医疗费承担问题，原、被告经协商达成一致意见，被告承担医疗费15000元，并于2019年2月26日给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要医疗费，起初被告同意给付，后来拒接电话。被告的行为严重违反了诚实信用原则，严重损害了原告的利益，无奈原告提起诉讼，请求人民法院判如诉求。被告王高升未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年正月初七被告王高升驾驶摩托车载着原告孙贺荣时，摩托车摔倒，导致原告孙贺荣受伤，2019年2月26日原、被告达成协议，被告王高升赔偿原告孙贺荣15000元，并出具欠条一张并有证人签字，约定四月内还清。该款经原告多次催要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还欠款。上述事实由原告关于双方的陈述、被告王高升签名的欠条及证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，原告王高升驾驶摩托车过程中，意外摔倒导致原告孙贺荣受伤，并与孙贺荣达成赔偿协议，系双方的真实意思表示，现该款约定期限已到，原告要求被告偿还该欠款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高升于判决生效后十日内偿还原告孙贺荣欠款15000元。案件受理费87.5元，由被告王高升负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  张连杰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  丁秋刚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4008号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:彭行海，男，1990年6月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省赣州地区上犹县。中信银行股份有限公司北京分行与彭行海信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人彭行海支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额198250.88元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金198250.88元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月十三日书记员 刘雨笛
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初772号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蔡江，男，1992年1月3日出生，居民身份证号码511322199201032196,汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县骆市镇天桥村8组。因本案于2019年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]758号起诉书，指控被告人蔡江犯诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡江对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。                  查明事实              2019年11月，被告人蔡江在深圳市龙岗区通过微信实施诈骗，作案多起：      1、2019年11月18日，被告人蔡江在深圳市龙岗区坂田街道以有渠道可以买到便宜平板电脑为由骗取被害人李鑫人民币2450元。      2、2019年11月28日、29日，被告人蔡江在深圳市龙岗区吉华街道龙翔花园3区5栋502房，以有渠道可以拿到深圳马拉松参赛名额为由骗取被害人柯某某人民币120元、被害人李松人民币206.66元、被害人伍某某人民币320元。                  本院意见              被告人蔡江的行为构成诈骗罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人蔡江犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人蔡江依法退赔被害人李鑫人民币2450元；责令被告人蔡江依法退赔被害人柯某某人民币120元；责令被告人蔡江依法退赔被害人李松人民币206.66元；责令被告人蔡江依法退赔被害人伍某某人民币320元。      三、随案移送作案手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                  二○二○年三月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2024号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：柯砾，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市洋县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告柯砾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告柯砾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27644.48元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。柯砾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、柯砾向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27644.48元，其中本金12360.66元,利息13082.22元,滞纳金、违约金及费用2201.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柯砾于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27644.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元及公告费（以实际发生数额为准），由柯砾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35985号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁庆文，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁庆文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告梁庆文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令被告立即偿还原告信用卡本金29987.78元、手续费1334.86元、滞纳金6217.87元（滞纳金计收至2016年12月31日）、违约金及利息（截至2018年11月15日的利息17263.12元、违约金71705.86元，自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之五按月计收）。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年1月29日，被告向原告申领信用卡，信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金29987.78元、利息17263.12元、手续费1334.86元，逾期还款滞纳金6217.87元（滞纳金计至2016年12月31日），违约金71705.86元（违约金自2017年1月1日起算）。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁庆文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金29987.78元、手续费1334.86元，滞纳金6217.87元（截至2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息17263.12元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，由原告广州银行股份有限公司负担1593元，由被告梁庆文负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保563号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：周昆，女，1977年4月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：常江，男，1973年1月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：周兆林，男，1949年8月20日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：施淑文，女，1950年6月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周昆、常江、周兆林、施淑文名下银行存款2,584,708.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周昆、常江、周兆林、施淑文银行存款2,584,708.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2982号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：庞银茹，女，1965年06月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞银茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告庞银茹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金467964.97元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）147686.49元、复利29680.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与庞银茹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞银茹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。庞银茹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与庞银茹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向庞银茹发放贷款后，庞银茹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，庞银茹尚欠平安银行贷款本金467964.97元、利息（含罚息）147686.49元、复利29680.84元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与庞银茹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向庞银茹发放贷款，庞银茹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞银茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金467964.97元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）147686.49元、复利29680.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告庞银茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9895元、公告费（以实际发生为准），由被告庞银茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1653号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘秉昌，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘秉昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘秉昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26117.19元，并支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘秉昌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘秉昌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月4日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26117.19元，其中本金14465.09元,利息11652.1元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘秉昌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26117.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元及公告费（以实际发生数额为准），由刘秉昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫吾方，男，1979年12月9日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西世彪房地产有限公司，住所地广西浦北县小江镇城南路8号。 法定代表人：苏千佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞信祥，广西桂风律师事务所律师。 再审申请人莫吾方因与被申请人广西世彪房地产有限公司（以下简称世彪公司）商品房预约合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院(2019)桂07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫吾方申请再审称，莫吾方有新证据证明世彪公司于2017年7月4日已取得预售许可证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、原裁定”的规定。根据2017年10月10日浦北县人民政府网站上公示的《浦北县住建局行政许可台账（2017年6月-8月）》证明，世彪公司开发的“好日子购物广场”一期于2017年7月4日取得预售许可证，但世彪公司一直拒不履行《商铺买卖合同书》第五条约定的取得预售许可证后签订标准合同的义务。世彪公司2018年8月要求莫吾方支付首付款1277250元并签订商品房买卖合同不符合约定。（二）一、二审法院遗漏认定事实。莫吾方多次发短信给世彪公司要求履行《商铺买卖合同书》，签订正式的标准合同并办理产权登记，莫吾方并未迟延履行合同义务，不存在违约行为。世彪公司2018年8月通知莫吾方签订正式合同，但2018年8月28日起莫吾方已无法办理银行按揭贷款，世彪公司存在故意拖延履行合同义务，恶意解除合同的事实。且世彪公司于2017年11月10日已将涉案房屋出租给红木棉公司，房屋权利存在瑕疵，世彪公司存在严重违约。（三）本案迟延履行合同、未按照合同约定履行义务的一方为世彪公司而非莫吾方，世彪公司无权根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同解除权。综上，申请再审本案。 世彪公司提交意见称，（一）莫吾方所谓的新证据不能推翻原判决，其称世彪公司于2017年7月4日已取得预售许可证不符合事实。“好日子购物广场”一期地面1至5层的预售许可证于2015年3月13日取得，但案涉的第6层系加建项目，至今未办理预售许可证。世彪公司于2017年7月4日取得的是《建筑工程施工许可证》，不是预售许可证。（二）不能办理按揭贷款的责任在莫吾方，世彪公司没有违约行为。《商铺买卖合同书》虽约定莫吾方支付首付款95万元，余款签订标准合同后办理银行按揭支付。但根据相关银行政策规定，2018年8月28日前首付款比例不低于50%。由于莫吾方尚欠首付款1277250元，远远未达到50%的首付款比例，双方磋商不成故未能订立标准合同，并非世彪公司无故反悔。世彪公司在2018年8月初多次催促莫吾方交够50%的首付款办理银行按揭并签订标准合同，但莫吾方置之不理，直到2018年8月28日银行政策变动，商铺不能办理银行按揭贷款。（三）由于未签订正式的商品房买卖合同，莫吾方是否购买涉案商铺处于不确定状态，世彪公司将商铺出租给红木棉公司使用既是行使房屋所有权人权利的行为，也是为了防止房屋闲置，不存在违约。（四）由于莫吾方未履行支付购房款的义务，致使世彪公司的合同目的不能实现，依法应解除合同。综上，请求驳回莫吾方的再审申请。 本院经审查认为，（一）莫吾方再审提交了2017年10月10日浦北县人民政府网站上公示的《浦北县住建局行政许可台账（2017年6月-8月）》，拟证明世彪公司于2017年7月4日取得预售许可证。但根据世彪公司提交的证据，2017年7月4日颁发的编号为452826201707041901的许可证为《建筑工程施工许可证》，莫吾方主张世彪公司于2017年7月4日取得预售许可证，与事实不符。莫吾方以此新证据为由主张推翻原审判决认定的事实，理由不成立。（二）涉案《商品房买卖合同书》签订时世彪公司未取得预售许可证，《商品房买卖合同书》约定等取得预售许可后再签订正式合同，同时约定以银行按揭贷款方式支付余款。由于合同书约定的首付款比例未达到银行按揭贷款的首付款比例要求，世彪公司要求莫吾方按银行规定支付50%的首付款后签订正式合同并办理银行按揭，双方就付款比例未能达成一致意见。2018年8月以后按照银行贷款政策无法办理商铺的按揭贷款，而莫吾方又不能全额支付购房款的情况下，世彪公司诉请解除双方签订的《商品房买卖合同书》，有事实依据。综上，莫吾方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫吾方的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3389号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李俊香，女，1968年02月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李俊香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李俊香经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金52696.79元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12412.42元、复利1408.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李俊香签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李俊香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李俊香既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李俊香签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额194000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李俊香发放贷款后，李俊香未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李俊香尚欠平安银行贷款本金52696.79元、利息（含罚息）12412.42元、复利1408.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李俊香签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李俊香发放贷款，李俊香应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金52696.79元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12412.42元、复利1408.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李俊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元、公告费（以实际发生为准），由被告李俊香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3295号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李少选，男，1969年12月23日出生，汉族，户籍地宁夏盐池县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李少选金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李少选经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金215333.05元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）40644.17元、复利5066.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李少选签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李少选未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李少选既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李少选签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额278000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李少选发放贷款后，李少选未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李少选尚欠平安银行贷款本金215333.05元、利息（含罚息）40644.17元、复利5066.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李少选签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李少选发放贷款，李少选应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少选于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金215333.05元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）40644.17元、复利5066.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李少选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元、公告费（以实际发生为准），由被告李少选负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1663号原告：王东旺，男，1980年6月9日出生，汉族，住山西省绛县。被告：北京利凯昌盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水屯汽车站西北京新水丰商贸中心宾馆5层516。原告王东旺诉被告北京利凯昌盛商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。案件审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东旺撤诉。审判员  张祎慧二〇二〇年三月三十日书记员  闫 薇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执386号大庆市萨尔图区人民法院、张立全：大庆市萨尔图区人民法院与张立全罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）萨法刑初266号刑事判决书，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金6000元。本案在执行过程中，被执行人主动履行缴纳罚金6000元。此案至此已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨法刑初266号刑事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初2489号原告：张世文，男，1950年10月2日出生，住北京市通州区。原告：张世俊，男，1957年3月20日出生，住北京市海淀区。原告：张俊英，女，1963年12月6日出生，住北京市海淀区。三原告委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。被告：张静，男，1984年1月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。原告张世文、张世俊、张俊英与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世文、张世俊、张俊英及三原告的委托诉讼代理人邓丽萍、娄允，被告张静的委托诉讼代理人张卫东、王冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世文、张世俊、张俊英向本院提出诉讼请求：判令确认张洪元与被告张静于2014年11月5日签订的存量房屋买卖合同无效，并将涉案房屋回转登记至张洪元名下。事实和理由：2014年11月5日，被告张静未通知张洪元，未经张洪元授权许可的情况下，找人冒用张洪元名义与自己签订《存量房屋买卖合同》，张静以116万元购买张洪元位于北京市西城区三庙街丁×号楼4层1-12号房屋，并办理了房屋过户手续。对此张洪元本人毫不知情，被告也从未支付过任何购房款。被告冒用张洪元名义签署合同应属无效。故提起本案诉讼。被告张静辩称：原告主体不全面，张洪元的继承人张世良未参加诉讼。原告不能代表全体继承人。原告所述不属实，张洪元与我方签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应依法受法律保护，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪元与王素亭（1990年去世）婚后育有四名子女，张世文、张世俊、张世良、张俊英。被告张静系张世良之子。九十年代，张洪元从北京市煤炭总公司购买位于北京市西城区三庙街丁×号楼4层1-12号房屋一套（以下简称12号房屋）。2014年11月5日，“张洪元”与张静签订《存量房屋买卖合同》，“张洪元”将涉案12号房屋出售给张静，房屋成交价为116万元。2014年11月6日，12号房屋所有权人变更为被告张静。张静未依合同约定支付房款。2018年1月，张洪元以被告张静冒用其名义签订上述房屋买卖合同，该合同应当不具备法律效力为由提起诉讼，要求确认其与张静签订的《存量房屋买卖合同》无效。被告张静坚称因其父张世良出资购买涉案12号房屋，张洪元同意将房屋过户至张静名下，张洪元亲自办理了房屋过户的相关手续，亲自签署了《存量房屋买卖合同》及《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》等文件，不存在其冒名及张洪元不知情的情形。张静提交《声明》一份，“本人张洪元长年居住的房屋三庙街丁×号楼1门12号房改时由我三子张世良出钱购买，现按当时约定，将房屋以买卖形式赠与张世良之子张静，声明人：张洪元，2014.11.6”，张静称《声明》的内容由张静书写，张洪元在声明人处签名。张洪元以本人系文盲为由对《声明》中的签名亦不认可。张静另提交张洪元与张静、张世良视频谈话录像及文字整理材料，录像中张洪元称“这房是你（张世良）买的，这我承认，这房它肯定得给你”“你说，我能跟他们这么说吗，这房是张世良的”，张洪元认可录像真实。本案在审理过程中，被告张静向北京市西城区人民法院提起特别程序，要求确认张洪元为无民事行为能力人，北京市西城区人民法院于2019年7月24日作出(2019)京0102民特1826号民事判决书，判决驳回申请人张静的申请。本案庭审中，张洪元主张争议《存量房屋买卖合同》、《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》及《声明》中“张洪元”的签名均非本人书写，向本院提交鉴定申请。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所对上述书证中张洪元签名真伪进行笔迹鉴定，后鉴定机构以样本签名字迹存在严重抖动现象，特征不稳定，不具可比性为由，终止鉴定工作。张洪元另申请调取办理本宗房屋交易过程的照片及视频留存等相关资料。经本院致电北京市国土资源局西城分局不动产登记中心对外咨询电话，答复无此资料。原告张洪元于2019年11月13日去世。继承人张世文、张世俊及张俊英依法申请参加诉讼。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足的，应当承担不利的诉讼后果。原告主张涉案《存量房屋买卖合同》、《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》及《声明》中“张洪元”签名非张洪元本人书写，在文字鉴定过程中，因张洪元的样本字迹存在严重抖动及特征不稳定问题，不具可比性，无法完成文字真伪鉴定，原告该主张缺乏相关司法鉴定意见支持，原告亦未能提供其他证据予以证明，故原告该主张依据不足，本院不予认定。原告以《存量房屋买卖合同》非张洪元本人签署为由，要求确认该合同无效，缺乏事实及法律依据。张洪元作为涉案12号房屋所有权人，其与张静签订《存量房屋买卖合同》，虽然张静未依合同约定支付房款，因张洪元与张静系爷孙关系，故不影响该合同发生法律效力。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张世文、张世俊、张俊英的诉讼请求。案件受理费15240元，由原告张世文、张世俊、张俊英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  赵文嘉人民陪审员  王法农二〇二〇年三月十六日书 记 员  姜名朔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3544号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：姚绪艺，男，1976年06月12日出生，汉族，户籍地陕西省安康市白河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚绪艺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姚绪艺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金163627.99元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）94911.18元、复利27053.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姚绪艺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚绪艺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。姚绪艺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姚绪艺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姚绪艺发放贷款后，姚绪艺未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，姚绪艺尚欠平安银行贷款本金163627.99元、利息（含罚息）94911.18元、复利27053.42元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚绪艺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姚绪艺发放贷款，姚绪艺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚绪艺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金163627.99元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）94911.18元、复利27053.42元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告姚绪艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元、公告费（以实际发生为准），由被告姚绪艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3084号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：柳春丰，女，1976年08月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告柳春丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告柳春丰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金123189.25元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）59336.53元、复利15591.85元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与柳春丰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，柳春丰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。柳春丰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与柳春丰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额190000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向柳春丰发放贷款后，柳春丰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，柳春丰尚欠平安银行贷款本金123189.25元、利息（含罚息）59336.53元、复利15591.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与柳春丰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向柳春丰发放贷款，柳春丰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳春丰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金123189.25元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）59336.53元、复利15591.85元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告柳春丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元、公告费（以实际发生为准），由被告柳春丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丹丹，女，1980年9月1日出生，汉族，现住辽宁省锦州市古塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永成，男，1969年11月27日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙海春，女，1954年2月3日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。再审申请人张丹丹因与被申请人王永成、孙海春不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）辽07民终156号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  袁海波审判员  孙 涛审判员  庄 晓381254215240000二〇二〇年三月三日法官助理李锦峰书记员项彦琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2845号原告：杨新丽，女，1978年1月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，经理。原告杨新丽与被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨新丽在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨新丽撤回起诉处理。审判员  邹强二〇二〇年三月十九日书记员  黄琛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保564号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：徐晓军，男，1974年10月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：陈旭，女，1978年1月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被申请人：杨斌，男，1972年2月15日出生，回族，住址沈阳市铁西区。被申请人：石丽，女，1982年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓军、陈旭、杨斌、石丽名下银行存款1,626,858.33元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓军、陈旭、杨斌、石丽银行存款1,626,858.33元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4196号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：郭以林，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵青艳，女，1979年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张新广，男，1967年11月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：丁玉冯，男，1983年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张可刚，男，1977年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭以林、赵青艳、张新广、丁玉冯、张可刚借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月10日作出（2018）苏0382民初9073号民事判决书：被告郭以林、赵青艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息(以9万元为本金，按年利率10.9873%，自2017年3月11日计算至2018年2月20日；以9万元为本金，按年利率14.28349%，自2018年2月21日起计算至实际给付之日止）。被告张新广、丁玉冯、张可刚对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人郭以林追偿。案件受理费减半收取1025元，由被告郭以林、赵青艳、张新广、丁玉冯、张可刚负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月31日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月1日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人张可刚、赵青艳、张新广名下财付通账户有少量存款，已予以冻结。发现被执行人丁玉冯名下支付宝账户有少量存款，已予以冻结。发现被执行人张新广名下银行账户有少量存款，已予以冻结。3、2019年11月1日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，发现被执行人张新广、郭以林名下车辆已予以轮候查封。4、2020年3月13日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月19日，因现正处在新冠疫情防控期间，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。7、2020年3月19日，本院于申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请人表示暂不处置查封、冻结的财产，申请人并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十三日书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1264号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：叶广富，男，汉族，1956年8月24日出生住哈尔滨市香坊区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告叶广富信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告叶广富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令叶广富按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%；”违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金18549.71元，利息2802.17元，违约金4096.46元，共计25448.34元；；2.判令叶广富偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：叶广富于2017年7月1日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2018年11月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，叶广富或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。叶广富未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向叶广富发放牡丹信用卡、叶广富使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月25日，叶广富在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，叶广富确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，叶广富领取卡号为41×××92的信用卡。后叶广富使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，叶广富透支本金18549.71元，拖欠利息2802.17元、违约金4096.46元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括叶广富在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知叶广富债权转让事宜。本院认为：叶广富在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向叶广富发放信用卡，叶广富亦已使用该信用卡多次消费，故叶广富应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对叶广富享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对叶广富发生效力，故工商银行靖宇支行请求叶广富偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告叶广富于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金18549.71元以及截止到2019年8月27日的利息2802.17元、违约金4096.46元；二、被告叶广富于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取218元（原告已预付），由被告叶广富负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十日书记员  陈雪冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4222号原告：李季华，男，汉族，1962年4月27日出生，户籍地北京市通州区，身份证号×××被告：苗田田，男，汉族，1991年9月2日出生，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：袁曾玉，男，汉族，1992年2月15日出生，户籍地山东省莘县。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座28层2805号，统一社会信用代码91371500071342307B。负责人:杨保林。本院在审理原告李季华诉被告苗田田、袁曾玉、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中(该案原告李季华尚未交纳案件受理费)，原告李季华向本院申请撤诉，经本院审核，原告李季华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李季华撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初36号 原告：张君琪，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。 被告：李怀涛，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告张君琪诉被告李怀涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张君琪于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张君琪以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告张君琪撤回起诉。 案件受理费1525元，减半收取，原告张君琪负担762.5元，退付原告762.5元。 审判员  王奇峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  **林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3577号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨涛，男，1968年04月12日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告杨涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金256097.5元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）55418.06元、复利5657.81元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨涛发放贷款后，杨涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，杨涛尚欠平安银行贷款本金256097.5元、利息（含罚息）55418.06元、复利5657.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨涛发放贷款，杨涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金256097.5元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）55418.06元、复利5657.81元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元、公告费（以实际发生为准），由被告杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18047号原告：黄英，女，1982年7月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：周红峰，男，1977年7月19日生，回族，住北京市昌平区。被告：王联梅，女，1985年6月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告黄英与被告周红峰、王联梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案。审理过程中，黄英无正当理由未按期补交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 越审判员 夏琳琳审判员 郭 玮二〇二〇年三月二十七日书记员 曹成旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1797号原告：刘彬，男，1982年3月16日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。原告：刘峰，男，1989年1月7日出生，汉族，京威汽车设备有限公司职员，住北京市通州区。被告：刘玉林，男，1957年4月8日出生，汉族，住北京市通州区农民。被告：王桂珍，女，1958年4月29日出生，汉族，住北京市通州区农民。本院在审理原告刘彬、刘峰与被告刘玉林、王桂珍所有权确认纠纷一案中，原告刘彬、刘峰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘彬、刘峰自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘彬、刘峰撤回起诉。案件受理费150元，由刘彬、刘峰负担。（已交纳）审判员  何杨彪二〇二〇年三月三十日书记员  刘 仙
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申324号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):周八仙，女，1969年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人):刘欣悦，女，1988年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人):刘茹月，女，1993年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人):刘茹霞，女，1993年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：弓建光，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：弓慧园，女，1992年9月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人周八仙、刘欣悦、刘茹月、刘茹霞因与被申请人弓建光、弓慧园生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2019）内09民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周八仙、刘欣悦、刘茹月、刘茹霞申请再审称，（一）原审时,刘欣悦、刘茹月、刘茹霞均明确表示放弃对刘向文遗产的继承权,因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，刘欣悦、刘茹月、刘茹霞不应承担赔偿责任。（二）判令再审申请人赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金，没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定,因受到犯罪侵犯,提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条明确规定:精神损害抚慰金包括以下方式:(一)致人伤残的,为残疾赔偿金;（二)致人死亡的,为死亡赔偿金;(三)其他损害情形的精神抚慰金。本案中被申请人主张赔偿依据系刘向文故意伤害弓运宽的犯罪行为所致,诉请的死亡赔偿金、精神抚慰金均属于法律规定的精神损害赔偿,按照上述法律规定人民法院应当不予受理，因此二审法院判令再审申请人赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金,没有法律依据。（三）本案结果发生弓运宽存在过错，依法应该减轻再审申请人的赔偿责任。本案起因系被害人弓运宽收取刘向文灌溉费后，未向刘向文履行相应义务而引发纠纷。在案证据可以证实,被害人弓运宽先辱骂,甚至动手殴打刘向文,刘向文激愤之下使用锄头还击弓运宽，致其死亡。从刘向文的尸检报告,可以清楚的看到其颈部、鼻部有明显伤痕。故弓运宽对于案件结果的发生有过错，依法应当减轻刘向文家属的赔偿责任。综上,请求撤销二审判决,依法裁决。弓建光、弓慧园提交意见称，（一）原审认定事实准确，适用法律正确。本案符合民事侵权责任构成全部要件，刘向文用铁锄将弓运宽头部打伤后，骑电动车逃离现场，之后弓运宽抢救无效死亡。刘向文对弓运宽实施的伤害行为具有违法性，造成了弓运宽死亡的损害事实，二者具有因果关系，刘向文主观方面具有过错。（二）刘欣悦、刘茹月、刘茹霞在一审、二审审理期间并未向法庭提出书面放弃继承刘向文遗产的证据，应当在继承刘向文遗产范围内承担赔偿责任。（三）本案是单独的民事纠纷案件，不适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的调整和约束。本案刑事部分，四子王旗公安局虽依法予以刑事立案，但鉴于犯罪嫌疑人已经死亡的情况，已经终结刑事案件，但并不影响民事部分的审理，故民事部分的审理应当适用民事方面的法律法规及其司法解释。二审法院基于公平正义价值取向，适用法律规定正确。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，被继承人生前形成的侵权之债属于被继承人的债务，其遗产继承人在遗产价值范围内负有清偿责任。关于再审申请人主张刘欣悦、刘茹月、刘茹霞已表示放弃继承权不应承担赔偿责任的问题。一审中，刘欣悦、刘茹霞未到庭，周八仙、刘茹月到庭，四人共同委托诉讼代理人的代理权限为一般代理。二审中，刘欣悦未到庭，周八仙、刘茹月、刘茹霞到庭，四人共同委托诉讼代理人的代理权限为一般代理。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，且刘欣悦原一、二审未到庭，其委托诉讼代理人的代理权限为一般代理，无权代理其放弃继承权。故再审申请人的该项再审事由不能成立。关于再审申请人主张原审判决赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金没有法律依据的问题。原审判决并未支持赔偿精神损害抚慰金。原审查明，刘向文持铁锄将弓运宽头部打伤，后弓运宽抢救无效死亡，弓运宽的死亡与刘向文的伤害行为存在因果关系。因刘向文溺水身亡，公安机关已经作出撤销案件决定书。弓建光、弓慧园基于刘向文的侵权行为提起民事诉讼，原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判令再审申请人在继承遗产范围内给付被申请人死亡赔偿金，并无不当。关于再审申请人主张弓运宽存在过错应当减轻其赔偿责任的问题。再审申请人并未提交充分证据证实弓运宽存在过错，主张减轻赔偿责任依据不足。综上，周八仙、刘欣悦、刘茹月、刘茹霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周八仙、刘欣悦、刘茹月、刘茹霞的再审申请。审判长 塔 娜审判员 闫少波审判员 王菁馨二〇二〇年三月九日书记员 孙 红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2695号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：卢波，男，1986年11月01日出生，汉族，户籍地山东省东平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告卢波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金23256.03元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）3957.31元、复利342.13元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与卢波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。卢波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额77000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向卢波发放贷款后，卢波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，卢波尚欠平安银行贷款本金23256.03元、利息（含罚息）3957.31元、复利342.13元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向卢波发放贷款，卢波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23256.03元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）3957.31元、复利342.13元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告卢波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元、公告费（以实际发生为准），由被告卢波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2125号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李斌，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30903.61元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30903.61元，其中本金18809.57元,利息10831.57元,滞纳金、违约金及费用1262.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30903.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元及公告费（以实际发生数额为准），由李斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2962号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：徐春英，女，1973年03月14日出生，汉族，户籍地内蒙古满洲里市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐春英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告徐春英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金375048.53元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）127684.74元、复利25173.85元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐春英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐春英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。徐春英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐春英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐春英发放贷款后，徐春英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，徐春英尚欠平安银行贷款本金375048.53元、利息（含罚息）127684.74元、复利25173.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐春英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐春英发放贷款，徐春英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金375048.53元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）127684.74元、复利25173.85元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告徐春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8765元、公告费（以实际发生为准），由被告徐春英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英