江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终77号 上诉人(原审原告)胡鸣明等33人（具体名单附后）。 诉讼代表人胡鸣明，男，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人黄宽明，男，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人黄正明，男，汉族，住江苏省江阴市。 诉讼代表人胡仕忠，男，汉族，住江苏省江阴市。 委托代理人徐成良，山东国曜(聊城)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。 法定代表人桂小刚，该市市长。 上诉人胡鸣明等33人因诉无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)不予受理行政复议申请决定一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，1998年12月31日，江阴市人民政府向江苏省盐业公司江阴支公司作出澄土建[1998]69号《关于江苏省盐业公司江阴支公司征用土地的批复》(以下简称69号批复)，同意该公司征用澄江镇梅园村集体土地建设用地32.198亩；经济补偿按双方协议规定办理，土地批准后，即报（江阴）市国土局办理土地登记手续，核发国有土地使用证。2004年12月8日，江阴市人民政府向澄江镇人民政府作出澄政复〔2004〕49号《江阴市人民政府关于撤销澄江镇贯庄村等十三村所辖六十四个村民小组建制的批复》，其中明确“被撤销建制村民小组（包括梅园村原第七村民小组）所涉及的8919名保障人员的基本生活保障按澄政发（2004）79号文件、澄委办（2004）28号文件、澄委办（2004）40号文件执行。集体资产归属、集体组织管理体制由新组建的管理组织管理；撤组后的剩余土地全部收归国有，并由市国土资源局代为管理。”2016年12月28日，江阴市国土资源局作出《关于澄江街道梅园村胡鸣明申请确认土地权属的回复》，其中第二项载明“盐业公司货场地块，面积约32亩，经江阴市人民政府澄土建（1998）69号文批准为国有土地。” 2017年6月，胡鸣明等33人以江阴市人民政府为被告，诉至法院，请求撤销江阴市人民政府作出的69号批复。2017年6月26日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02行初64号行政裁定，对胡鸣明等33人的起诉，不予立案。2017年11月8日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1288号行政裁定，驳回了胡鸣明等33人的上诉。2018年7月31日，最高人民法院作出（2018）最高法行申3659号行政裁定，驳回了申请人胡鸣明等33人的再审申请。2019年5月9日，江苏省人民检察院作出苏检民（行）监（2018)32000000369号《不予支持监督申请决定书》，不支持胡鸣明等33人的监督申请。2019年5月24日，胡鸣明等33人不服69号批复，向无锡市政府提出行政复议申请。无锡市政府于2019年5月29日作出(2019)锡行复不字第5号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称5号《决定书》)并于同日邮寄送达胡鸣明等33人。胡鸣明等33人不服5号《决定书》诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，行政诉讼与行政复议都是解决行政争议、实现权利救济的有效途径。除了法定的复议前置的情形之外，当事人对行政行为不服，既可以选择直接提起行政诉讼，也可以选择申请复议，待复议决定作出后，当事人如不服可再行提起诉讼。虽然当事人兼具提起诉讼和申请复议这两种要求法律救济的权利，但仅限于最初对原行政行为不服的阶段。一旦当事人做出选择，则不可往复，相关法律对行政诉讼与行政复议的程序衔接作出了明确安排。当事人提起诉讼，人民法院已经受理的，则不得再申请行政复议。此做法保证了司法最终裁决原则的实现，也避免了两种程序同开可能造成的矛盾及社会资源的浪费。根据已查明的事实，本案所涉诉争的标的即胡鸣明等33人申请撤销江阴市人民政府作出的69号批复，已经向法院提起过行政诉讼，且经过一审、二审、最高人民法院再审程序，三级法院均认为胡鸣明等33人的申请撤销行为不符合受理条件，裁定不予立案。现胡鸣明等33人又将该诉讼标的于2019年5月24日向无锡市政府申请行政复议，在不服无锡市政府行政复议裁决结果后再次诉至法院，要求法院重新审理上述诉讼标的，这不仅违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定和《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，也违反了一事不再理的诉讼基本原则，更违反了生效裁判具有羁束力的规定，同时，还浪费了有限的行政和司法资源，因此，对于本案不应进行实体审查，应当在阅卷、调查后，迳行裁定驳回其起诉。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项和第(九)项、第三款之规定。 裁定驳回胡鸣明等33人的起诉。 上诉人胡鸣明等33人上诉称：1、涉案征地批复虽经行政诉讼而不予受理，但法律没有限制上诉人通过行政复议予以救济，上诉人不属于重复救济，被上诉人无锡市政府应当依法受理上诉人的行政复议申请并予以审理。被上诉人无锡市政府以上诉人的申请不符合行政复议受案范围为由作出不受理行政复议申请决定，适用法律错误。2、一审裁定认定事实不当，适用法律错误，程序违法；以上诉人重复救济为由，认定上诉人浪费国家行政和司法资源违反法律的公平与正义。3、上诉人因提起诉讼而超过申请复议期限，属于有正当理由。请求本院依法裁判，撤销一审裁定，撤销5号《决定书》，责令被上诉人依法受理上诉人提出的复议申请并予以审理。 被上诉人无锡市政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的行政复议申请已经超出法定申请期限，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的受理条件。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理行政复议申请决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，在法定期限内提出。本案中，胡鸣明等33人申请行政复议请求撤销江阴市人民政府69号批复。根据江阴市人民政府作出的澄政复[2004]49号《关于撤销澄江镇贯庄村等十三村所辖六十四个村民小组建制的批复》等证据可知，2004年胡鸣明等33人所在梅园村委会及其村民小组被通知依法撤销建制，该村集体土地被收归国有。胡鸣明等33人至迟于2004年就应当知道第七村民小组土地被收归国有的事实，其不服江阴市人民政府69号批复，于2019年5月才申请行政复议，无锡市政府认为申请人胡鸣明等33人的申请已经超出法定申请期限，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的受理条件，对胡鸣明等33人的申请决定不予受理并无不当。对明显不符合行政复议受理条件，复议机关作出不予受理决定后，当事人因而提起行政诉讼的，人民法院可以迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回胡鸣明等33人的起诉亦无明显不当。综上，上诉人胡鸣明等33人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇二〇年三月三十日 书记员  钱伟红 附上诉人名单： 上诉人胡鸣明 上诉人胡奇元。 上诉人黄正明。 上诉人彭国新。 上诉人沈觉娥。 上诉人唐兴妹。 上诉人高金玉。 上诉人邓阿福。 上诉人邓阿洪。 上诉人邓小洪。 上诉人胡仕忠。 上诉人胡秀芬。 上诉人黄宽明。 上诉人蒋凤珍。 上诉人沈秀娣。 上诉人王桂英。 上诉人张桂英。 上诉人朱勤华。 上诉人胡阿兴。 上诉人胡小元。 上诉人黄和明。 上诉人陆凤英。 上诉人黄顺明。 上诉人黄建明。 上诉人邓洁。 上诉人胡仲明。 上诉人胡国文。 上诉人胡森龙。 上诉人张菊娣。 上诉人唐秀华。 上诉人彭林。 上诉人彭正明。 上诉人胡国成。