西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初96号 原告李娜，女，1986年1月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人崔登飞，北京市东元律师事务所西安分所律师。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。  法定代表人肖西亮，局长。原告李娜诉被告西安市公安局公安行政强制一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李娜诉称，原告通过中介（以下简称“中介公司”）了解了案外人周某某名下位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX室房屋（以下简称“标的房屋”），2019年2月27日，原告作为买方和卖方周某某及中介公司签署《房屋买卖居间协议》，约定原告购买标的房屋总房款515万元，采用首付款加银行按揭方式支付。3月18日，经西安市XX房资格通过后，原告与周某某、中介公司签订网签备案合同,并按约将全部购房款支付至监管账户。4月25日，原告取得由西安市不动产登记局颁发的标的房屋的不动产权证书，至此原告已经合法取得标的房屋的全部权利。原告准备对标的房屋进行装修时，发现房屋门口被被告张贴了封条，内容显示“西安市公安局经济犯罪侦查支队  二零一二年九月十四日封”，但原告在查看及购买房屋过程中，标的房屋门口并未张贴封条。后原告向被告提起申诉，原告在购买标的房屋及办理过户过程中，不存在任何犯罪行为，被告也未能提供证据证明标的房屋在交易及过户时属于涉刑事案件的财产，更未能提供查封所依据的法律文书，而《中华人民共和国刑事诉讼法》并未授权公安机关查封案外人的或与案件无关的财产，但被告对于原告的申诉一直未予解决，导致原告至今无法正常居住、使用标的房屋。根据《物权法》第十四条有关“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第十七条有关“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告通过合法的房屋买卖程序取得标的房屋所有权，并已支付全部购房款，取得标的房屋产权证书，应当受法律保护。根据《刑事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条的规定，与案件无关的财产不得查封。再根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第十二条、第十三条的规定，查封行为应当通知有关当事人、见证人到场，制作查封笔录，并且应当在不动产的显著位置张贴公告，但被告作为国家公安执法机关，不仅未就查封行为通知原告，也未出示查封所依据的法律文书，而且封条落款时间与实际张贴时间不一致，相差超过6年时间，存在严重的程序违法，侵害了原告的房屋所有权。综上，被告对标的房屋张贴封条的行政行为直接导致了原告合法购买且已取得产权证书的房屋无法正常居住，不动产权益无法实现，给原告造成了严重损害。特提起行政诉讼，诉讼请求：1.判令撤销被告对原告名下位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX室房屋张贴封条的行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告西安市公安局辩称，该局于2007年9月13日立案侦查陕西山川林业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，该公司经2003年7月至2007年9月，以合作造林、开发朝鲜德现铁矿、养殖秦川牛和美系獭兔，办理中武健身搏击俱乐部健身卡为名，向社会不特定人群非法募集资金6.74亿元。经查，该案主要犯罪嫌疑人周某某（女）使用赃款购买位于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX室的房屋，即本案诉争标的房屋。西安市公安局于2012年8月24日作出扣押（查封）该房产决定。综上，原告的诉请针对的是被告办理的一起刑事案件，被告所采取的查封扣押亦是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，并不属于行政诉讼法受理范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求依据该解释第六十九条之规定裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告李娜通过中介公司购买了案外人周某某名下的标的房屋，2019年3月18日，原告与周某某、中介公司签订网签备案合同,合同第一条房屋基本概况载明，房屋所有权人：周某某，房屋所有权证号：105XXXXXXX-4-1-1-22204～1，房屋坐落于西安市高新区XX区XX号楼XX幢XX室；第二条载明经查询，该房屋已设定抵押，房屋所有权转移登记需在抵押登记注销后方可办理。2019年4月25日，原告取得由西安市不动产登记局颁发的涉案房屋的不动产权证书。后原告准备对房屋装修时，发现该房屋门口被被告张贴了封条，内容显示“西安市公安局经济犯罪侦查支队  二零一二年九月十四日封”，原告认为被告对涉案房屋张贴封条的行为导致了原告合法购买且已取得产权证书的房屋无法正常居住，故提起行政诉讼，诉请如上所述。另查明，西安市公安局于2007年9月13日作出立案决定书，内容为：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十三条之规定，决定对周某某涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。”2011年1月20日，陕西省西安市中级人民法院对陕西省西安市人民检察院提起公诉的被告人周某某等人犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪、挪用资金罪一案依法作出（2009）西刑二初字第17号《刑事判决书》，对被告人周某某犯虚报注册资本罪判处有期徒刑二年六个月，罚金10万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金60万元。同时，该刑事判决书第27页部分内容为：“案发后，……冻结被告人周某某银行存款52 944.67元，扣押周某某名下的住房一套。”第46页至47页部分内容为：“其他相关书证：……2.公安机关冻结、扣押的账款、赃物的说明证实，……冻结涉案房产5套……。”2012年8月24日，西安市公安局经济犯罪侦查支队向西安市住房保障和房屋管理局作出西公经侦〔2012〕54号《关于扣押山川林业涉案房产的函》，主要内容为：“我局于2007年9月13日立案侦查的陕西山川林业发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，经查该公司自2003年7月至2007年9月，以合作造林、开发朝鲜德现铁矿、养殖秦川牛和美系獭兔、办理中武健身搏击俱乐部健身卡为名，向19184名不特定群众非法募集资金6.74亿元。经查，本案主要犯罪嫌疑人周某某（女）、使用赃款在西安购买房产。为最大程度挽回群众损失，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条之规定，请贵局协助对下列房产予以扣押：罪犯周某某，女，身份证号：XXXXXXXXXXX5032，购买项目：西安市高新区XX区XX号楼XX号……。在扣押期间不得买卖、转让、抵押贷款、办理过户登记或做出其他处置。” 注明有冻结周某某房屋的房产证号为105XXXXXXX，西安市XX中心在该文书底下盖章并注明：收文，冻结两套房屋，，2012年8月29日。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……。本案中，原告向案外人周某某购买的涉案房屋，因周某某犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪，已经刑事判决，其名下的涉案房屋业已据此被查封，故被告西安市公安局对涉案房屋张贴封条的行为系根据《中华人民共和国刑事诉讼法》中对于查封、扣押相关规定实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费50元，退还原告李娜。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  赵  欣审  判  员  江  海审  判  员  吕建鹏  二〇二〇年三月三十日  书 记 员  康新苗        1