北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1231号原告:张雅芬，女，1955年9月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:文沙，北京秉道律师事务所律师。被告:北京金宝树物资回收有限公司，住所地北京市石景山区和平街34号一排东2号。法定代表人:宋金生，执行董事。委托诉讼代理人:任士光，北京市中洲律师事务所律师。原告张雅芬与被告北京金宝树物资回收有限公司(以下简称金宝树公司)合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅芬及委托诉讼代理人文沙、被告金宝树公司之委托诉讼代理人任士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雅芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因被告违规违约给原告造成的装修款损失400000元和食监所罚款损失2000元；2．双方合同解除后2018年7月9日至2018年7月31日期间被告占用经营用房的租金35464元（1612元/天×22天）；3．违约金500000元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有石景山区八角大楼副食品商店用房的经营使用权,应区政府菜篮子工程要求，原告和被告联营开办便民果蔬超市，2017年9月25日双方签订了联营合同，后因被告原因导致该店关停整改，造成个体商户无法经营，给原告造成严重的名誉损失、经济损失及诸多后患，原告因从案外人孙东平处购买300000元的装修材料用于装修并于《提前终止协议书》签订后向被告支付100000元装修费用，造成了原告的装修费用损失400000元。此外因被告未经原告允许擅自转租，故被告应按照《联营合同》约定支付原告违约金500000元，现因被告违约行为给原告造成损失，故原告诉至法院。金宝树公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告已就联营合同的解除和争议达成一致，签订《提前终止协议书》，后于2018年7月23日手写添加补充约定，双方应当按照提前终止协议书及补充约定履行，故原告主张无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月30日，北京宏润投资经营公司（合同甲方，出租方，以下简称宏润公司）与张雅芬(合同乙方，承租方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方所有的八角大楼副食商店，房屋建筑面积为316平方米，场地占地面积为632平方米，该房屋作为社会服务用途，在租赁期内未征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的全部或部分用途。租赁期为3年，自2017年2月1日至2010年1月31日，第一年租金为年租金230680元，第二年租金为288350元，第三年租金为288350元。经查，北京市石景山区八角大楼副食商店的房屋所有权人为宏润公司，产权取得时间为2003年7月27日。2019年6月10日宏润公司出具《情况说明》，内容为“石景山区八角大楼副食店系宏润公司所属的国有商业网点，上世纪九十年代商业改革，为安排改制职工就业，宏润公司以租赁形式将该网点交由张雅芬承租经营管理。2018年为响应石景山政府实施菜篮子工程号召，宏润公司号召经营户引进品牌连锁企业，开办社区便民菜店。为推进菜篮子工程项目的实施，宏润公司对该网点进行整体装修改造，为该项目的落成创造了条件。”2017年9月25日，北京广盛信达信息咨询中心（合同甲方，以下简称广盛中心）与金宝树公司（合同乙方）签订了《联营合同》，合同约定，甲方拥有石景山区八角大楼副食品商店的使用权，建筑面积约为632平方米经营使用权。甲、乙双方协商一致，愿以联营方式共同经营生鲜果蔬综合市场，甲方协助乙方办理《营业执照》、《税务登记证》银行开户等相关变更，变更费用由甲方承担，并协助装修等手续办理。乙方负责店铺的装修、设计、施工，费用由乙方承担。乙方未经甲方允许擅自转租、转让，需承担违约责任，且甲方有权因此而解除本合同，双方如违约，需向对方支付违约金500000元，如高于500000元按照当时实际损失计算协商解决。根据营业执照记载，广盛中心于2017年9月18日成立，类型为个人独资企业，投资人为张雅芬，该中心于2018年1月8日经核准予以注销。2018年1月16日，张雅芬设立自然人独资企业北京天正盛德商贸有限公司（以下简称天正商贸公司），并担任该公司法定代表人。2018年12月19日，宏润公司（出租方、甲方）和天正商贸公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》（编号：B056-2018-165），约定租赁北京石景山区八角大楼副食商店,房屋（棚子）建筑面积341．94平方米，占地面积341．94平方米用于超市用途，租赁期限1年4个月，自2018年10月1日至2020年1月31日。2018年10月1日至2019年9月30日按实测面积计算年租金为156010．13元（含税金额），2019年10月1日至2020年1月31日按实测面积计算年租金为52573．28元（含税金额）。金宝树公司在承租期间以广盛中心、天正商贸公司的名义进行经营。2018年3月29日，北京市石景山区食品药品监督管理局对天正商贸公司进行现场检查，并于同日做出《责令改正通知书》（编号：京石食药监食责改[2018]329号）、《当场行政处罚决定书》（编号：京石食药监食当罚[2018]12329号），要求立即停止未按规定申请变更食品经营许可载明的许可事项进行散装食品销售、冷食类食品制售、主食类食品制售的行为，并决定给予警告的行政处罚。2018年4月2日，北京市石景山区食品药品监督管理局对天正商贸公司进行约谈，并做出《责令改正通知书》（编号：京石食药监食责改[1200]42号），要求立即停止未按规定申请变更食品经营许可载明的许可事项进行散装食品销售、冷食类食品制售、主食类食品制售的行为。2018年6月20日，北京市石景山区食品药品监督管理局向天正商贸公司做出《行政处罚决定书》，决定对天正商贸公司做出罚款人民币2000元的行政处罚。2018年6月6日，广盛中心、张雅芬向金宝树公司、宋金生（金宝树公司之法定代表人）出具《告知函》，告知对方所存在的经营模式不符合约定、擅自转租、管理混乱等违约行为并要求解决。2018年6月10日，金宝树公司向广盛中心、张雅芬出具《关于解除的通知函》，称其依据合同拥有独立经营权，自负盈亏，但对方于2018年4月份突然决定收回证照，导致综合市场无法正常经营，已经构成根本性违约，并要求对方立即与其协商解决赔偿事宜。庭审中，金宝树公司提交《提前终止协议书》一份，该协议书载有如下内容：“甲方：北京广盛信达信息咨询中心乙方：北京金宝树物资回收有限公司一、关于石景山八角果蔬市场因经营出现的问题，甲方同意乙方提出的提前终止合作合同，甲方表示同意。二、乙方负责清退全部商户，甲方同意收回场地。三、关于双方共同装修费用共计60多万元，甲方同意支付人民币40万元给乙方。四、支付方式6月20日前支付人民币10万元，剩余30万元9月10日前付清。五、本协议一式2份，自签字之日起生效。”协议书上述内容为打印版，在“甲方签字”处为张雅芬签字及捺印，在“乙方签字”处为宋金生签字及捺印，日期为打印体的2018年7月9日。之后下方附有手写体载有如下内容：“备注：1、关于60万元，甲方同意支付乙方40万元，其中甲方装修20万元，乙方合同保证金20万元，借款条10万元，乙方装修费10万元，共计60万元。2、本协议书时间上有误，7月20日还款10万元，10月10日前30万元还款，今还10万元整。3、场地物品由甲方处理。”下方甲方为张雅芬的签名及捺印，乙方处为“合伙人赵东立”的签名及捺印，见证人处为李某的签名及捺印，日期为2018年7月23日。同日，张雅芬向金宝树公司支付100000元。2018年7月31日，金宝树公司向张雅芬交付最后一个清退店铺的钥匙。经询问，张雅芬认可上述协议书的手写体备注部分均系本人书写，书写时在场人为赵某、张雅芬、李某，地点为中国工商银行八角支行，李某当日系陪同张雅芬一同前往。张雅芬主张《提前终止协议书》系其在受金宝树公司人员胁迫的情形下签订，为此其于（2019）京0107民初1035号案件中申请证人关某1、李某出庭作证。证人关某1证言如下：其原系金宝树公司的工作人员，由宋金生雇佣，工作内容为在涉案场地24小时值班看守。2018年7月某日，看到宋金生等三人和张雅芬在场地争吵，宋金生说张雅芬不给40万元就不让张雅芬出门，张雅芬签约时受到逼迫，当时无人报警。证人李某提供证言如下：其与张雅芬系朋友关系，2018年7月中旬，张雅芬向其借款，并表示因八角大楼的项目被人欺骗，对方通过恐吓、逼迫的方式让她签订提前终止协议，故证人于2018年7月23日陪同张雅芬一同至中国工商银行八角支行汇款，当时在场的有金宝树公司的合伙人赵某，后我们在银行向宋金生转款10万元。本案中，张雅芬亦申请关某1出庭作证，证言内容大致为2018年4月初王某三人要求张雅芬赔偿他们40万元，在市场里吵得很厉害，没有动手。张雅芬主张其与金宝树公司合作经营的生鲜果蔬综合市场系因金宝树公司违法经营导致无法营业，为此其于（2019）京0107民初1035号案件中申请证人丛某、韩某出庭作证。证人丛某提供证言如下：其原系金宝树公司的工作人员，由宋金生雇佣，工作内容为在综合市场看守，该综合市场原本要求的是进行菜篮子工程的管理，结果宋金生等人按照自由市场模式开展，开业后经管理部门检查需要整改，但宋金生等人一直不肯配合整改，后综合市场的商户至派出所等多处信访。证人韩某提供证言如下：其通过朋友关系认识张雅芬，张雅芬让其帮忙办理营业执照，我是直接与王某对接，沟通中王某表示公司主要经营厨房主食、餐饮等，这与张雅芬初期与我们沟通的不一致，因王某等坚持不肯整改，也不按照菜市场的规定来配合，虽然最终办理了食品经营许可证和营业执照，但经营内容仅包括包装食品等，不包括主食厨房等手续，因此也不符合相关部门的要求。本案中，张雅芬另提交了58同城截图、金宝树公司转租的《摊位租赁协议书》、短信记录、微信聊天记录等。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，金宝树公司与广盛中心于2017年9月25日签订《联营合同》后，由广盛中心为金宝树公司提供场地及证照，金宝树公司自负盈亏展开经营并由广盛中心取得固定收益，本院认为双方之间签订的合同虽名为《联营合同》，但实质上符合房屋租赁合同的法律特征，本院认定双方之间成立租赁合同关系。根据本案中查明的事实，广盛中心与金宝树公司签订的《联营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应按照该合同约定全面履行自己的义务。该合同履行过程中，广盛中心注销，主体资格灭失，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故本案中广盛中心注销后，其相应的合同权利义务应由其唯一的投资人张雅芬承担。就金宝树公司提交的《提前终止协议书》效力一节，张雅芬提交的证据不足以证明该终止协议书系其在受胁迫情况下签订，此外，协议书签订多日后张雅芬手写备注对协议内容进行补充约定，并由张雅芬陪同人员进行见证，其手写内容与该协议书约定并无根本上的意思冲突，故本院认为该提前终止协议及相关备注内容系双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，应属合法有效。从该协议书及备注内容看，双方明确约定协商一致解除《联营合同》，但未约定解除合同的法律后果可以另行解决，应视为对《联营合同》的解除、解除的法律后果均达成一致，双方应按照该解除协议书履行。本案中，张雅芬主张金宝树公司支付其购买装修材料的款项300000元及返还依据《提前终止协议书》已向被告支付的100000元，本院认为，双方在《提前终止协议书》中对于装修费用的承担已经作出明确约定，且张雅芬通过手写备注对于装修费用的具体内容与给付时间进行了细化与更正，故张雅芬应当按照该约定向金宝树公司支付装修款项，张雅芬主张对方支付装修款的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。就张雅芬主张金宝树公司支付自2018年7月9日至2018年7月23日期间的占用费一节，本院认为，双方在《提前终止协议书》及备注中均未明确约定金宝树公司应于2018年7月9日将场地腾退完毕，此外，2018年7月23日，张雅芬手写备注时，金宝树公司仍未将钥匙全部交回，该时占用费已经发生，该项费用不属于张雅芬不可预知的费用，而在此情况下，双方仅通过“场地物品由甲方处理”的约定确认金宝树公司放弃对场内物品的权利，双方并未协商确定金宝树公司应给付张雅芬占用期间的占用费，故应视为张雅芬放弃了对该项占用费的主张，故对该项费用，本院不予支持。对于张雅芬主张的违约金及罚款，双方均未在协议解除时约定由金宝树公司承担，故对张雅芬相关诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张雅芬的全部诉讼请求。案件受理费13174元，由张雅芬负担（已交纳6087元，其余7087元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  柳志然人民陪审员  钮金荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  毛 婧-2--1-