wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初189号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人梁俊，男，1966年9月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月21日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯抢夺罪，于2015年9月2日被本院判处有期徒刑一年四个月；又因犯抢夺罪，于2018年8月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人梁俊犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院于同月24日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人梁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年11月6日9时30分左右，被告人梁俊同周某（另案处理）因没有钱吸食毒品经商量后，在广西玉林市子内，由周某放风，梁俊盗走罗某停放在此的一辆象牙白色雅雁牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1843元。公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人梁俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。梁俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。梁俊归案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人梁俊对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人梁俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控梁俊犯盗窃罪成立。梁俊伙同他人盗窃财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，梁俊起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。梁俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。梁俊归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。梁俊为筹集吸毒资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，责令梁俊退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人梁俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年9月10日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁俊退赔失主罗业玲的经济损失一千八百四十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员 梁洁敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5881号 唐玲、刘小海： 关于申请执行人唐玲、刘小海与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初8835号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢28号 关于席林昭申请执行王金超、王坤附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年03月16日立案恢复执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执257号申请执行人张翊，女，汉族，1975年1月12日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人陈冲，男，汉族，1982年2月10日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市信州区。申请执行人张翊与被执行人陈冲民间借贷纠纷一案，执行标的168.9968万元。本院（2019）赣1128民初1034号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈冲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈冲在鄱阳镇车站路商业街冲天楼Ｆ幢1号及鄱阳县各有一处房产，房产证号分别为鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱房权证田畈街字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈冲所有的坐落在鄱阳镇车站路商业街冲天楼Ｆ幢1号及鄱阳县的两处房产，房产证号分别为鄱房权证鄱阳镇字第××号、鄱房权证田畈街字第××号；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘忠发二〇二〇年三月三十一日代书记员 毛孝有
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之四十申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某洛阳银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初4号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张文新，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住山西省朔州市朔城区胡家窑村。曾因犯盗窃罪于2012年9月10日被山西省榆社县人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。2019年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月30日经朔州市朔城区人民检察院批准逮捕，于当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人张文新犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官**出庭支持公诉，被告人张文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控:1.2018年8月份，被告人张文新非法向吸毒人员杜某出售土制海洛因两次，共计2克，获取赃款1800元。2.2018年9月份左右，被告人张文新先后四次向吸毒人员熊某出售图纸海洛因约0.4克，非法获取赃款800元。3.2019年8月份，被告人张文新先后两次向吸毒人员高某出售土制海洛因约0.15克，非法获取赃款350元。公诉机关同时提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、及辨认笔录等证据予以证实，认为被告人张文新的行为已构成贩卖毒品罪，被告人张文新到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年以上，三年以下，并处罚金人民币三千元。被告人张文新辩称其只是购买毒品，没有贩卖过毒品。经审理查明：、1.2018年8月份，被告人张文新非法向吸毒人员杜某出售土制海洛因两次，共计2克，获取赃款1800元。2.2019年8月份，被告人张文新先后两次向吸毒人员高某出售土制海洛因约0.15克，非法获取赃款350元。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况证实，被告人张文新的基本人口信息情况2.到案经过证实，被告人张文新系经传唤到案。3.吸毒现场检测报告书证实，被告人张文新于2019年9月3日经尿样检测结果呈阳性。4.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，吸毒人员高某因吸毒被行政拘留是无人，罚款2000元，吸毒人员杜某、胡某、熊某因吸毒被强制隔离戒毒二年。5.（2012）榆刑初字第17号刑事判决书证实，被告人张文新因犯盗窃罪于2012年9月10日被山西省榆社县人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。二、证人证言1.证人杜某的证言证实，其向胡家窑村的“大文”（经辨认系被告人张文新）购买过两次土制海洛因，每次1克，每克900元。每次都是胡某上午联系好“大文”后，其和胡某去“大文”家给钱取毒品。2.证人胡某的证言证实，2018年期间，其领着杜某去过张文新家两三次，杜某也单独去过几次。3.证人高某的证言证实，其向胡家窑村的“大文”（经辨认系被告人张文新）购买过两次毒品，第一次购买了150元大约0.05克，第二次购买了200元大约0.1克。4.证人熊某的证言证实，其向“大文”购买过4-5次毒品，每次都是购买200元的土制海洛因。三、被告人供述与辩解被告人张文新供述，其从刘登云那里拿上毒品后转手买个其他人，其中杜元元向其买过两次，高某也向自己买过毒品。四、辨认笔录1.被告人张文新的辨认笔录证实，杜某就是向其购买毒品的杜元元，高某向其购买过毒品，未辨认出熊某。2.证人杜某的辨认笔录证实，被告人张文新就是向其出售毒品的“大文”。3.证人胡某的辨认笔录证实，被告人张文新就是其所述的“大文”。4.证人熊某的辨认笔录证实，被告人张文新就是向其出售毒品的人。5.证人高某的辨认笔录证实，被告人张文新就是向其出售毒品的人。以上证据经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人张文新违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人进行贩卖，约2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的第一、三起犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉机关指控被告人的第二起犯罪，仅有吸毒人员证言及辨认笔录，无其他证据予以佐证，本院不予支持。被告人张文新曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张文新当庭辩称其只是购买毒品，没有贩卖过毒品，经查，在案有证人证言、辨认笔录及被告人在侦查阶段的供述证实被告人贩卖毒品的事实，故对该辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十一条之规定,判决如下：被告人张文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年3月3日止；并处罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王静波人民陪审员 姬玉成人民陪审员 武福林 二〇二〇年三月三十一日书 记 员 苏秀超
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2671号高春琴：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执2671号〕，被执行人已于2020年3月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年三月二十七日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3434号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人黎忠,男，1985年3月15日出生，汉族；住广东省阳春市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黎忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17117号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎忠应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金39092.55元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3434号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初861号 原告：温保峰，男，1969年6月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：温保钦，男，1963年8月24日生，汉族，住石家庄经济技术开发区。 原告温保峰与被告温保钦借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温保峰、被告温保钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温保峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款1074000元（本金690000元，其中510000由温保钦指定打到温晓贺银行卡上，利息384000元），并按规定支付起诉之日至借款还清之日的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温保钦自2013年12月11日起陆续向我借款690000元（有流水和借条为证），其中本金400000元起初约定月息3分，已付清至2016年1月，后约定为月息2分，至今未付，其欠利息384000元，总计欠款1074000元整，经我多次催要未果，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告温保钦辩称，我承认原告在本案中所主张的事实，但现在资金紧张，想办法尽快还款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，温保钦向温保峰出具400000元的借条一张，约定借款期限一年，月利率3分，每月底支付利息，到期归还本金。上述借条借款人处盖有石家庄保德龙化工有限公司印章，温保钦签名。当日温保峰通过自己尾号为6313的农业银行卡向温保钦指定的温晓贺尾号为3711的银行账户转款400000元。 2017年5月19日，温保钦向温保峰出具60000元的借条一张，借期一年。当日温保峰通过自己的上述银行卡向温保钦指定的温晓贺上述农行卡账户转款60000元。 2018年10月19日，温保钦向温保峰出具50000元的借条一张，借期一年。当日温保峰通过自己的尾号为1111的农业银行卡向温保钦指定的温晓贺上述银行账户转款50000元。 2019年6月7日，案外人孟俊伟向温保峰出具温保峰代温保钦偿还孟俊伟借款180000元，同时解除温保峰担保责任的证明一张。当日温保峰通过自己的尾号为0532的农业银行卡向孟俊伟尾号为0379的银行账户转款180000元。上述借款经温保峰催要至今未还。 上述事实有庭审笔录，原告温保峰提交的借条、证明、银行交易明细等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温保钦向原告温保峰出具的借条是各方意思真实表示，原告温保峰依约支付出借款，现原告温保峰要求被告温保钦偿还本息，法律应予保护。被告温保钦签字的2013年12月11日出具的借款400000元、月利率3%的借条，该笔借款当日汇至温保钦指定的温晓贺名下账户中。该笔借款人原为石家庄保德龙化工有限公司，现该公司已经注销，被告温保钦认可该笔债务，且被告温保钦一直使用温晓贺的银行卡，故该笔债务应由被告温保钦偿还。双方认可该笔债务偿还利息至2016年1月，故对该笔借款被告温保钦应自2016年2月12日开始至实际履行之日止按月利率2%给付本息。另外三笔借款60000元、50000元、180000元双方未约定借款利率，被告温保钦认可借款事实且有银行交易明细为据，故上述借款被告温保钦应当偿还。原告温保峰主张按规定支付起诉之日至借款还清之日的借款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应自2020年2月12日起诉之日开始至实际履行之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。综上，被告温保钦应当偿还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告温保钦在本判决生效之日起七日内偿还原告温保峰借款本金690000元，并支付自2016年2月12日开始以400000元为本金按年利率24%计算及自2020年2月12日开始以290000元为本金按年利率6%计算均至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14466元，减半收取7233元，由被告温保钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈存利 二〇二〇年三月十六日 书记员  马梦思 ——
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初528号原告：侯远超，男，1988年6月13日生，汉族，住鲁山县。被告：深圳市美人渔科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场5103A，统一社会信用代码91440300MA5FFLJROU。法定代表人：郑英，执行董事。原告侯远超与被告深圳市美人渔科技有限公司（以下简称深圳美人渔公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告侯远超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按《补充协议书》约定，支付原告神马M21S(服务器)24台。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，深圳市美人渔科技有限公司（甲方）、韦武疆（乙方）、侯远超（丙方）共同签订《三方确认合同》，约定甲、乙、丙三方向北京云尔计算科技有限公司采购神马56T设备服务器1000台，采购单位9296元／台，售后净利润688000，各方应得利润299333元，以神马56T设备服务器折抵，乙、丙两方各得24台（24×9296=223104元），并应向乙、丙各方补6200元现金，剩余均归甲方所有。后北京云尔计算科技有限公司因迟延交货，导致甲方不能按约兑现乙、丙两方所得，三方于2019年11月21日签订《补充协议书》。协议约定，厂家发的货可能会有服务器54T、56T、58T，为便与分配，原约定每人24台的56T服务器，折算为1344T（24×56T），以166元／T进行计算，将实际分到的服务器T数多还少补（1344×166=223104元），原甲方应向乙、丙两方支付的现金6200元，直接抵充，如有其他不足，由甲方自行承担，并于2019年11月30日向乙方、丙方进行支付。合同约定到期后，原告多次向被告要求履行合同，至今无果。现依据《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼。本院经审查认为，2019年7月29日，深圳美人渔有限公司（甲方）、韦武疆（乙方）、侯远超（丙方）共同签订《三方确认合同》，从北京云尔计算科技有限公司购买1000台神马56T设备服务器。2019年11月12日，甲、乙、丙三方签订《补充协议书》，协议约定深圳美人渔有限公司（甲方）于2019年11月30日前给付侯远超（丙方）24台矿机（服务器），现侯远超以深圳美人渔公司未依约履行给付义务，构成违约为由诉至我院。本案被告深圳美人渔公司工商登记住所地为:深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场5103A，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且本案的标的为给付服务器，在《三方确认合同》、《补充协议书》中缔约各方均未约定合同履行地，该合同亦没有实际履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以合同约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。结合本案被告住所地为深圳市××区，故本案应当依法移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王炳阳二〇二〇年三月二十五日书记员  陈沛宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22636号原告：梁柏青，男，1986年6月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：柳倩，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京市浩东律师事务所律师。被告：明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李明遥。原告梁柏青诉被告明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司（以下简称明讯无忧公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柏青之委托诉讼代理人柳倩、曹慧敏，被告明讯无忧公司之法定代表人李明遥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁柏青向本院提出以下诉讼请求：1、判令明讯无忧公司返还13.5万元（包括代付房租109283元，办公用品15017元，注册公司发生税费8000元，购买两台发票打印机2700元）；2、判令明讯无忧公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，明讯无忧公司设立后，因办公经营需要，梁柏青代明讯无忧公司垫付13.5万元，用于租赁办公室及购置办公用品等。明讯无忧公司至今未予偿还。故梁柏青诉至法院。被告明讯无忧公司答辩称：注册公司时需要有地址，故用梁柏青的名义租赁房屋，但房租是用明讯无忧公司资金支付。梁柏青曾支付部分办公用品费用，其余款项均是明讯无忧公司支付。2012年梁柏青失去联系，明讯无忧公司的税费均是公司法定代表人李明遥个人承担。经审理查明：明讯无忧公司于2011年8月18日成立，注册地址为北京市朝阳区建国路88号内5号楼3006号，法定代表人为李明遥，股东为李明遥、梁柏青二人。庭审中，梁柏青称其于2011年7月26日至2012年7月25日通过北京xxxx房地产经纪有限公司（以下简称xxxx公司）租赁北京市朝阳区建国路88号内5号楼3006号（以下简称3006号房屋）供明讯无忧公司经营使用，押金16600元及每月8300元的租金由其垫付。梁柏青称其另垫付2011年6月21日至7月25日租金9683元。明讯无忧公司认可梁柏青支付了前两个租金及押金，对其主张之2011年6月21日至7月25日租金9683元不予认可。加盖有xxxx公司发票专用章之《业务收据》记载：2011年6月15日收到梁柏青交来的房屋管家押金16600元，收款店为现代城店，收款人曹某某。2011年6月15日曹某某出具之《收条》记载：今代收梁柏青交来承租3006室一月租金及五天房租（6.21-7.25）总计9683元。xxxx公司企业资源系统截图显示：客户姓名梁柏青，成交房屋详细地址为3006号房屋，承租合同价8300元/月，合同签定日期2011年6月15日，承租期限2011年7月25日至2012年7月25日。2011年6月16日押金16600元，收客户现金。出房人韩某某。最后两笔房租为支票支付，金额均为16600元，其他租金支付方式均为建设银行。庭审中，梁柏青称支票记载名称为明讯无忧公司。梁柏青之中国建设银行账户交易明细显示，2011年6月15日梁柏青向xxxx公司员工韩某某支付42883元。梁柏青对其主张由其垫付的办公用品费、税费、购买发票打印机费用均未举证证明。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：梁柏青作为明讯无忧公司股东，为公司经营而垫付之款项，属其与明讯无忧公司之间成立的债权债务关系。明讯无忧公司应承担相应的还款责任。梁柏青提交之证据足以证明其垫付3006室押金16600元，2011年6月21日至7月25日房租9683元及除最后两笔租金33200元外的其他房屋租金。明讯无忧公司未提交相反证据证明上述款项系由公司支付，故对梁柏青要求明讯无忧公司返还垫付房租76083元的诉讼请求，本院予以支持。梁柏青提交之证据显示最后两笔租金33200元系以明讯无忧公司开具的支票支付，故对梁柏青要求明讯无忧公司返还该部分款项的诉讼请求，本院不予支持。梁柏青对其主张的由其垫付的办公用品费、税费、购买发票打印机费用未举证加以证明，本院对其该部分诉讼请求亦不予支持。但明讯无忧公司自认梁柏青曾垫付2000元购买办公用品，梁柏青有权要求明讯无忧公司返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告梁柏青返还垫付房租款76083元；二、被告明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告梁柏青返还垫付办公用品费2000元；三、驳回原告梁柏青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告梁柏青负担1248元（已交纳）；由被告明讯无忧网络科技（北京）有限责任公司负担1752元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张涵超人民陪审员  孔 超二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15766号原告：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路253号，统一社会信用代码91210100817660900K。负责人：贾天兵，该银行行长。委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：黄英博，男，1982年5月19日出生，住址上海市长宁区。原告中国银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称“中行辽宁省分行”）与被告黄英博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行辽宁省分行委托代理人武铁凝到庭参加诉讼，被告黄英博经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行辽宁省分行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》和《个人网络循环贷款合同》提前到期；2、请求贵院判令被告向原告偿还一手房贷款本金209611.34元、利息及罚息。（利息以209611.34元为本金，按合同约定的月利率4.2075‰标准；罚息按合同约定的月利率4.2075‰标准上浮50%）；网络循环贷款本金余额116651.65元，罚息9651.21元（拖欠本金的罚息以116651.65元本金，按合同约定的月利率标准，自2018年7月2日，计算至被告实际还清之日至，现暂计至2019年5月13日罚息9651.21元）本息合计326262.99元；3、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用、律师费由被告共同承担。事实与理由：被告与沈阳万科金域曦郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买金域曦郡，商品住宅，建筑面积85.71平方米，位于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2号，房屋总价款中490000元办理按揭贷款支付。被告向原告申请购房抵押贷款，以上述房产的全值向原告提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了预购商品房抵押权预告登记。被告签订的《个人一手住房贷款合同》，合同约定由贷款人所在地法院管辖，贷款金额490000元，贷款期限180个月，自2010年7月至2025年7月，浮动利率，第一个浮动周期内月利率4.2075‰，按月结息，每月11日等额本息还款4783.90元。《个人网络循环贷款合同》被告自2018年7月2日开始逾期还款，至今仍未归还任何本息。原告依照《个人一手住房贷款合同》和《个人网络循环贷款合同》的约定向被告全额支付借款，履行了支付义务。被告逾期偿还贷款的行为，给原告贷款资金带来严重风险，经多次催收被告仍不履行还款义务，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄英博未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告中行辽宁省分行与被告黄英博于2010年7月28日签订了《个人一手房住房贷款合同》，合同约定：被告黄英博向原告申请贷款人民币49万元，用于购买坐落于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2，建筑面积为85.71平方米的房产，贷款期限为180个月，贷款月利率为4.2075‰，采用按月等额本金还款方式。同时约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。同时合同约定，被告黄英博作为抵押人自愿将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押所得的价款优先清偿本合同项下的债务；2012年11月26日办理了抵押权设立登记。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，但被告自2019年2月26日起连续6期未还款，截至2019年2月19日被告黄英博拖欠本金209611.34元、利息151002.41元及罚息44.14元。审理中，原告向我院提出保全申请，要求冻结被告黄英博银行存款34万元或其他等价值的财产。本院依法做出（2019）辽0103民初1048号民事裁定书，裁定冻结被告黄英博的银行存款人民币34万元或查封同等价值财产。另查明，原告将诉讼请求第2项变更为“请求贵院判令被告向原告偿还一手房贷款本金209611.34元、利息151002.41元及罚息44.14元（利息以209611.34元为本金，按合同约定的月利率4.2075‰标准；罚息按合同约定的月利率4.2075‰标准上浮50%，自2019年2月12日暂计至2019年2月19日），自2019年2月20日以后的利息、罚息按合同约定计算”；同时在本案中放弃网络循环贷款之诉，因不是同一法律关系，另行起诉；其他诉求无变化。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄英博经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中行辽宁省分行与被告黄英博签订的《个人一手房住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求宣布合同提前到期、立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，又因被告以其购买的房产抵押给了原告，现原告要求对该房产行使优先受偿权，符合法律和合同约定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司辽宁省分行与被告黄英博签订的《个人一手房住房贷款合同》提前到期；二、被告黄英博于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司辽宁省分行剩余贷款本金209611.34元、利息151002.41元及罚息44.14元（截至2019年2月19日，自2019年2月20日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；三、如被告黄英博逾期履行本判决书第二项，则原告中国银行股份有限公司辽宁省分行对被告黄英博抵押的房产（位于沈阳市铁西区建设中路12-4号2-25-2，建筑面积为85.71平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元（已收8552元，应退1843元），保全费2220元，公告费560元，由被告黄英博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月三十日书 记 员  边建勋
上海市奉贤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0120民初19944号 原告：张军，男，1980年7月1日生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。 被告：上海羿颉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈斌，执行董事。 委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 原告张军与被告上海羿颉物业管理有限公司(以下简称羿颉公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人王玥玮、被告委托诉讼代理人陈中圆均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资差额人民币(以下币种同)85,063.40元(2015年12月1日至2018年11月30日)。事实和理由：原告与被告法定代表人系远亲关系，被告法定代表人与原告协商由原告担任被告两处物业的工程部维修工作。同时被告承诺给予原告干股故给予经理的职务，原告另出资80,000元，该部分股权款以现金方式直接支付给了被告法定代表人。签订合同时被告与原告约定工资为8,000元/月，实际履行时，因为维修工作有随机临时的特性，故被告与原告商量，工资调整为3,000元/月，原告可以灵活的工作，被告也同意另外给一些工程给原告承揽以补贴收入。基于上述的种种原因，前期被告不予支付工资时，经常以亲戚关系，年终一起结算，另有工程在做要支付工程款等事由拖延原告的工资。原告考虑到自己还投资了80,000元，不想影响关系导致讨不到工程款等因素，也迟迟未通过司法途径解决此事。原告讨薪讨的急了，被告才在2017年4月至2017年8月及2017年10月至2018年1月发放了一部分的工资。之后，被告与小区业主委员会发生矛盾，业主委员会与被告解除了的物业服务合同。被告法定代表人避而不见，故原告只能提起劳动仲裁。因原告提起劳动仲裁时，被告法定代表人未到场，无法与其当面对质，故在证据上未充分进行提交，由于当时以为合同已遗失，故只能称双方订立的是口头合同。原告入职时，被告给原告办理了工资卡、名片、出入门禁卡等手续，平时原告就负责不定时的维修工作，节假日也要负责值班。而被告在劳动仲裁时辩称是为原告代缴社保关系，逃避法律责任。如代缴社保关系，那原告应当每月先将社保费用打入被告账户再进行缴纳，也没有必要与原告签订劳动合同办理种种用工手续。故原告认为，现原告有新的证据足以推翻被告在仲裁时的抗辩理由。且被告的抗辩与事实不符。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告诉请。 羿颉公司辩称，对于原告的诉请不同意，双方不存在劳动关系，仅仅是原告与被告法定代表人存在亲戚关系，帮助原告儿子在上海上学所需，代缴社保。9个月的款项来往是工程款的结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2015年12月1日进入被告处工作，同日签订劳动合同一份，约定期限自2015年12月1日至2018年11月30日止，任工程部经理一职，实行标准工时制。每月税前工资8,000元。事后，原告工作区域为松江区沪松公路XXX号大和别墅及浦东新区新场镇杨辉路XXX弄XXX号硅谷商墅。因维修工作有随机临时的特性，实际履行时，原告与被告法定代表人口头约定，工资调整为3,000元/月，另承诺被告处的工程项目由原告承揽以补贴原告的收入。2018年，原告以缪港建筑装饰设计工程(上海)有限公司(以下简称缪港公司)名义承揽被告处的大和别墅装修工程。并由原告与被告法定代表人陈斌于2018年11月3日作了工程款结算，被告确认剩余工程款185,279.19元未支付。 另查明，原告张军之子张浩寅于2017年8月进入浦东新区唐镇小学上学。 又查明，被告支付了原告2017年4月至2017年8月及2017年10月至2018年1月工资。被告为原告缴纳了2017年4月至2018年11月的社会保险。 再查明，原告最后工作至2018年11月30日。 以上事实，由裁决书、劳动合同、社保缴费情况、银行交易明细、原告身份证复印件、被告档案机读材料、结算单、证人陈述及双方当事人的陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的诉讼请求，本院认为，第一，原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交了劳动合同、社保缴纳情况及银行交易明细。虽被告认为因原告与被告法定代表人系亲戚关系，为原告的子女在上海上学所需，故代为原告缴纳社保，但根据查明的事实，原告之子于2014年上幼儿园、2017年9月上小学，而双方的劳动合同已于2015年12月1日签订，社保被告也从2017年4月始才缴纳，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予采信。另被告认为发放9个月的款项系工程款的结算，对此，本院认为，根据银行交易明细显示，被告发放的9个月的数额在扣除社会保险个人承担部分后每月均在2,500元左右，且注明为工资，而被告对其抗辩亦未提供证据加以证明，结合原告陈述的诉称理由及证人的陈述，本院对被告的抗辩主张不予采信。确认上述9个月发放的是原告的工资，同时确认原告每月工资为3,000元。第二，原告提供的工程结算单也能印证工资从劳动合同约定的8,000元/月，至实际履行时以3,000元/月为标准的事实。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，经核算被告应支付原告2015年12月1日至2018年11月30日止工资差额81,000元(3,000元/月*27个月)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告上海羿颉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军工资差额人民币81,000元(应发)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海羿颉物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  肖明弟 二〇二〇年三月三十日 书记员  翟国玉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1112号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：胡斌，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初7485号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人胡斌在银行的存款58000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月五日 书记员  陈青青
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1821号 原告：孙某，女，1977年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林存勇，福建师法律师事务所实习律师。 被告：郑某，男，1976年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告孙某与被告郑某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告孙某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某申请撤诉，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费4245元，减半收取2122.5元，由孙某负担。 审判员  陈溶 二〇二〇年三月二十四日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1598号申请执行人：濮阳市建设工程有限公司。住所地濮阳市。法定代理人：王某，该公司经理。委托代理人：孙龙菲，女，汉族，1988年9月21日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：白海伦，男，1970年2月12日生，汉族，住清丰县。关于濮阳市建设工程有限公司申请执行白海伦追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初3699号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：被告白海伦欠原告濮阳市建设工程有限公司垫付97119.99元及利息，并承担案件受理费1114元，保全费1020元。调解书生效后，白海伦仅支付还款20000元，下欠77119.99元及利息未按期履行调解书确定的义务，申请人于2019年11月14日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下的存款已冻结并扣划给申请人。2．通过法院查控系统查到被执行人白海伦名下位于清丰县城关镇文化路西段路北和谐花园西区10-2-402房产信息，房产证号：Ａ1××85，法院已查封该房产的相关手续，因该房产为经济适用房，所占用土地为国有划拨土地，本房屋五年内不允许上市交易，因未到期限，该房屋不能进行拍卖未能处置。（2022年12月20日查封期限届满）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.通过法院查控系统未发现被执行人的工商登记、车辆、保险、证券等财产信息三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，已通过微信约谈方式告知申请人，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余77119.99元及利息和案件受理费1114元，保全费1020元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白海伦负有继续向申请执行人濮阳市建设工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月十二日书记员  裴振杨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执717号被执行人程双林，男，1978年6月10日出生，汉族，住盐湖区。关于被执行人程双林罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初478号刑事判决已经发生法律效力。本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程双林银行账户存款3000元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年三月十二日书记员  赵雅楠
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初464号原告：武陟县瑞达物流有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道重工路5号，统一社会信用代码：91410823MA3XAAA596。法定代表人：邹新军，系公司经理。委托诉讼代理人：赵新燕，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层，统一社会信用代码：91410800660917658X。法定代表人：杨亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县瑞达物流有限公司诉阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县瑞达物流有限公司的委托诉讼代理人赵新燕，被告保险公司的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县瑞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、车损鉴定费、施救费316435元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年8月24日，郭小中驾驶原告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车），行驶至温县太行煤炭机械厂门前时，与同方向在前景战卫驾驶的豫Ａ×××××号重型普通货车、陈明吉驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车发生碰撞，后景战卫驾驶的车又与同方向在前停车等候的宫林旺驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，宫林旺的车再次与同方向在前停车等候的赵振江驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，交通事故中，郭小中负事故的全部责任。该车在被告处投有交强险和商业险，原告的车损应由被告承担。故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。保险公司辩称，1、原告诉求过高，我公司不予认可；2、原告事故发生后，未及时向我公司报案，故对于保险事故的损失程度难以确定；3、根据保险合同约定，本案所涉车辆保险第一受益人为一汽财务有限公司、第二受益人为焦作市亚飞汽车连锁有限公司，原告无权主张；4、原告主张的损失还应当由事故中其他车辆在其无责限额内予以承担；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，郭小中驾驶原告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）,行驶至温县太行煤炭机械厂门前时，与同方向在前景战卫驾驶的豫Ａ×××××号重型普通货车、陈明吉驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成多车损坏。该事故经温县公安交通警察大队处理，确定郭小中负此事故的全部责任。事故发生后，原告为救援其受损车辆支出施救费22000元。2019年12月，经本院委托具有相应资质的专业评估机构对原告事故车辆的损失价值作出鉴定结论，评估价值为：286635元，原告为此支出鉴定费7800元。另查明，原告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车），在被告保险公司处投保有交强险、商业险，涉案事故发生在保险期间内。该车系合法运营车辆，郭小中拥有合法驾驶的资格。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车商业险第一受益人为一汽财务有限公司,一汽财务有限公司于2019年12月4日出具保险委托书，委托原告办理有关索赔事宜并领取保险赔偿款。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、行车证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证、施救费发票、鉴定报告、鉴定费发票、车辆维修发票及维修清单、一汽财务有限公司的保险委托书及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，原告所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车），在被告保险公司处投保有交强险、商业险（含车损险、不计免赔险等），双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告保险公司应当按照保险合同的约定对原告的损失在保险限额内履行赔付义务。关于原告主张的车辆损失及评估费用是否合理的问题。原告车辆损失经专业的评估机构进行了评估，车辆损失评估价为286635元。被告保险公司认为车损评估价格过高，但该车损鉴定系本院诉前委托有相应资质的鉴定机构，鉴定符合法定程序，评估意见客观、合理，原告的车辆损失已经发生，确实存在，且有修理厂出具的维修发票及维修清单印证。但原告主张的损失还应当由事故中其他车辆在其无责限额内予以承担100元。故被告应在保险限额内对原告因该事故已经产生的车辆损失286635元中的286535元予以赔付。被告保险公司辩称评估价格过高，评估损失难以确定的意见不能成立，本院不予采纳。关于本案施救费22000元及鉴定费7800元是否合理的问题，本次事故发生在温县太行煤炭机械厂门前，系多车连环相撞，事故发生后救援费系原告为避免损失进一步扩大，采取救援措施而支出的必要的、合理的费用，保险公司作为保险人应予赔付，但原告提供的施救费确系过高，结合本案案情，本院酌定原告的施救费损失为12000元。原告主张的鉴定费7800元，系为查明原告受损车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武陟县瑞达物流有限公司306335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，减半收取计3023.5元，由武陟县瑞达物流有限公司负担96.8元,由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2926.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  雒彩虹二〇二〇年三月二十三日书记员  杜晓娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初457号原告：内蒙古闽景商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄村（闽兴建材市场中E15号）。统一社会信用代码：911501045612396524。法定代表人：黄亚禹，董事长。委托诉讼代理人：黄北北，该公司经理。被告：张台刚，男，住所地四川省资阳市。原告内蒙古闽景商贸有限公司与被告张台刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2020年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古闽景商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古闽景商贸有限公司撤诉。案件受理费810元（已减半收取），由原告内蒙古闽景商贸有限公司负担。审判员 其木格 二〇二〇年三月九日书记员 侯俊连
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1652号原告：李淑丽，女，汉族，1971年7月5日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告李淑丽与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李淑丽的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李淑丽向本院提出诉讼请求：请求依法确认李淑丽系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：李淑丽于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈李淑丽自谋生活离岗，一直没回单位，李淑丽离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。李淑丽现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现李淑丽档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此李淑丽诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对李淑丽的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。李淑丽于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。李淑丽于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认李淑丽系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第13号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。李淑丽在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”李淑丽提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。李淑丽主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示李淑丽的入厂时间为1995年1月，故本院对李淑丽主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李淑丽系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告李淑丽其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初364号原告：小山建设有限公司，住所地：濮阳市建设路西段199号濮阳宾馆七楼。负责人：崔义坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李施奇，该公司员工。被告：徐红军，男，1981年10月20日出生，汉族，住濮阳县。原告小山建设有限公司与被告徐红军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原、被告争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  聂泠雪审判员  张忠伟审判员  杨 琳二〇二〇年三月三十日书记员  甘 霖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21569号原告：从前永，男，1988年4月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：生彦军，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告从前永与被告生彦军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院于2019年11月26日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告生彦军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告从前永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币36,880元，并以此为基数支付按中国人民银行同期贷款利率计算的起诉之日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告从2017年3月16日至5月25日因布置新国际博览中心、国家会展中心等项目向原告购买灯具电料等,被告在每次收到货后《电料灯具结算单》现场负责人处签名确认数量及单价、总金额等,被告却未能及时支付原告欠款,原告此后多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院，请求判令所请。被告生彦军未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了电料灯具结算单、被告户籍信息等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供电料灯具，根据被告签字确认的电料灯具结算单，被告欠原告货款36,880元。上述货款至今未付。现原告多次催讨，被告仍未付款，致涉讼。审理中，原告表示电料灯具结算单上的被告签名潦草，但确实是其本人所签。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能支付相应货款，显属违约，故本院对于原告要求其支付货款并偿付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率。故2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告生彦军在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告生彦军于本判决生效之日起十日内支付原告从前永货款36,880元；二、被告生彦军于本判决生效之日起十日内偿付原告从前永逾期付款利息：以36,880元为基数，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元及公告费690元，均由被告生彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇二〇年三月十三日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之四十六申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某支付宝账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1647号原告：勾玉梅，女，汉族，1972年6月6日出生无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告勾玉梅与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告勾玉梅的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。勾玉梅向本院提出诉讼请求：请求依法确认勾玉梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：勾玉梅于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈勾玉梅自谋生活离岗，一直没回单位，勾玉梅离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。勾玉梅现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现勾玉梅档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此勾玉梅诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对勾玉梅的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。勾玉梅于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。勾玉梅于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认勾玉梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第32号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。勾玉梅在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”勾玉梅提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。勾玉梅主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意勾玉梅转为集体所有制固定工人，勾玉梅未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对勾玉梅主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告勾玉梅系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告勾玉梅其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1087号申请执行人：梁红岩，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省开封市。被执行人：陈智华，男，1975年1月6日生，汉族，住湖南省冷水江市。本院于2019年9月21日作出的（2019）豫0122民初5926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈智华至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁红岩于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈智华价值287576元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初35号原告：深圳市交投科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：中电科软件信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江波。第三人：无锡市交通产业集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：刘玉海。原告深圳市交投科技有限公司与被告中电科软件信息服务有限公司、第三人无锡市交通产业集团有限公司计算机软件开发纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告诉称，被告中标第三人无锡市交通产业集团有限公司发标的无锡市智慧交通云大数据平台软件开发项目后，于2017年12月1日与原告签订《无锡市智慧交通云大数据平台软件开发项目委托开发合同书》(以下简称涉案合同)，约定由原告进行软件开发，被告向原告支付价款人民币478万元(以下币种均为人民币)。合同履行过程中，因合同内容的调整，原告增加工作量共计220万元。但截至原告起诉之时，被告仅向原告支付143.3万元，尚欠款项554.6万元没有支付。故原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年12月1日签订的涉案合同；2.被告向原告支付款项554.6万元；3.被告按照银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年11月1日起至实际付清之日止，向原告支付上述款项的逾期付款利息；4.诉讼费用全部由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的涉案合同第十一条约定，本合同纠纷由甲方(即被告)所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)相关规定，该约定合法有效，而被告住所地、实际经营地均位于上海市嘉定区，故被告请求本院将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系计算机软件开发合同纠纷，涉案合同第十一条约定，若在本合同执行过程中，甲乙双方发生纠纷，双方及时协商解决。协商不成时，可依法向甲方(即被告)所在地人民法院提起诉讼。上述约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对合同双方均有约束力。鉴于被告住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本市的计算机软件第一审民事案件由本院管辖，故本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中电科软件信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告中电科软件信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年三月五日法官 助理  杨 洁书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0403民初374号 原告：刘永财，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：陈杰，抚顺市东洲区政言法律服务所法律服务工作者。 被告：牛宝山，住辽宁省昌图县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所：抚顺市新抚区浑河南路中段54-6号楼19号、20号、21号、63号和64号。 负责人：李树森。 原告刘永财诉被告牛宝山、中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。依据抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队道路交通事故认定书，刘微驾驶的车辆与牛宝山驾驶的车辆发生交通事故，造成两车损坏，刘微轿车内乘客袁晋华、刘永财、刘淑珍受伤，刘淑珍经抢救无效当日死亡。现原告刘永财与乘客袁晋华分别向本院对被告牛宝山、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提起诉讼，故本院将本案并入乘客袁晋华与被告牛宝山、被告中国人寿财产保险股份有限机动车交通事故责任纠纷案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2020）辽0403民初373号案件审理。 审 判 员  张海亭 二〇二〇年三月十日 代理书记员  吴 鹏
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执113号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：武×，文水县人，捕前住本村。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉武×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人武×银行存款20000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二0二0年三月三十一日书记员 张一咪
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3163号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人陈学知,男，汉族，1983年1月31日出生，住广东省台山市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉陈学知信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16936号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈学知应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59681.23元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3163号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保312号山东福牌阿胶药业有限公司：申请保全人山东福牌阿胶药业有限公司与被保全人陕西众友健康医药有限公司买卖合同纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月24日作出（2020）鲁0124民初726号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人陕西众友健康医药有限公司的银行存款3万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人陕西众友健康医药有限公司在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额3万元，实际冻结金额590.4元。保全措施的到期日为2021年3月24日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5062号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李忠辉，男，1976年06月07日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李忠辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李忠辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金208527.01元、利息（含罚息）26068.49元、复利2022.61元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李忠辉签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李忠辉提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李忠辉未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李忠辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李忠辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李忠辉向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额278000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李忠辉未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李忠辉立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李忠辉清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李忠辉发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李忠辉未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李忠辉尚欠借款本金208527.01元，利息（含复利）37188.92元、复利4077.32元。本院认为：平安银行与李忠辉签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李忠辉发放贷款，李忠辉应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李忠辉偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金208527.01元，利息（含复利）37188.92元、复利4077.32元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元及公告费（以实际发生为准），由被告李忠辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初30号 原告：姚昭举，男，汉族，1965年5月22日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：姜奎，男，汉族，1977年12月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：姜安会，女，汉族，1965年4月17日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 共同委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师。 原告姚昭举与被告姜奎、姜安会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昭举、被告姜奎、姜安会的委托诉讼代理人陈明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚昭举向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000.00元及借款之日至2019年11月7日之间的利息252000.00元，并要求承担至还清之日的约定利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告以买房和经营湄潭翠芽茶叶店差资金为由，向原告借款30万元，承诺月息按借款本金2%支付。二被告向原告出具了借据一张，同时被告姜奎承诺，月息3%，按半年付一次息。原告当天就通过银行转账至被告姜奎的账户上。二被告至2019年4月止，累计支付原告利息180000.00元。事后二被告不按约定履行还款义务，经原告多次催收，二被告拒绝偿还。现原告特诉至人民法院，要求依法判决，以实现原告的诉讼请求。 原告姚昭举为支持其诉讼请求，提供了《借据》一份、“中国建设银行股份有限公司湄潭支行的转账凭条”一份、“中国信合现金折存款回单联”一份，证明借款的真实性。 被告姜奎、姜安会的委托诉讼代理人辩称，对原告提交的《借据》和“中国建设银行股份有限公司湄潭支行的转账凭条”、“中国信合现金无折存款回单联”的真实性无异议，借款属实。该款系姜奎个人使用，所有款项是转入被告姜奎账户上的，与姜安会无关，请求法院判决由被告姜奎个人承担。被告方已按月息3%支付了利息共计433300.00元，要求将超过《借据》约定月利率2%利息部分冲抵本金，请求法院判决履行期后的利息按照迟延履行期间的贷款利息计算至还清之日。 本院经质证、认证，审理认定事实如下：2013年11月7日，二被告以买房和经营“湄潭翠芽茶叶店”差资金为由，向原告借款30万元，承诺月息按借款本金2%支付。二被告向原告出具了借据一张，《借据》载明：“经借到姚昭举人民币叁拾万元整（300000.00元）。注：月息2%付，半年付一次息。领款人：姜奎、姜安会。”。同时被告姜奎向原告承诺:“月息3%，按半年付一次息，姜奎，2013年11月7日”。原告于当日就通过中国建设银行股份有限公司湄潭支行转账给被告姜奎人民币100000.00元、通过贵州湄潭农村商商业银行打款给被告姜奎人民币200000.00元，合计转款300000.00元至被告姜奎银行账户上。后二被告按照约定自借款之日至2019年4月止，累计支付了原告利息428000.00元。事后二被告不按约定履行还款义务，经原告多次催收，二被告拒绝偿还。原告遂诉至本院，要求依法判决，以实现原告的诉讼请求。 上述事实，由双方当事人的陈述、原告提交的《借据》、“中国建设银行股份有限公司湄潭支行的转账凭条”、“中国信合现金折存款回单联”及被告提交的还款凭证载卷佐证，事实成立，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当诚实守信，全面履行自己的义务。2019年4月止，二被告未依约进行还款，已构成违约。二被告作为共同借款人，应当承担连带清偿责任。本案中，双方约定的借款月利息2%，即年利率为24%，并未违反法律的规定，本院予以准许。同时被告姜奎向原告承诺月息3%，即年利率为36%。从借款之日至庭审之日止，二被告按《借据》约定月利率2%计算，应支付原告利息464400.00元，实际支付的利息为428000.00元，仍下欠36400.00元未付。故对原告主张的自借款之日起至2019年11月7日止，利息为252000.00元未还，本院不予支持，只能认定实际未支付的利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告代理人主张该款系被告姜奎个人使用，应当由姜奎个人偿还，其未向本院提供证据证明，且借款系二被告共同所借，故对被告代理人的这一辩称理由，本院不予采纳。被告代理人辩称应将已付利息超过月利率2%的金额冲抵部分本金，逾期履行的利息按照迟延履行期间的贷款利息计算至还清之日，违背了当事人的约定和法律的规定，其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、限被告姜奎、姜安会在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告姚昭举借款本金300000.00元及利息（利息从2020年3月17日起至清偿之日止，以本金300000.00元为基数，按年利率24%计算利息）； 二、限被告姜奎、姜安会在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告姚昭举借款下欠的利息36400.00元（从借款之日至庭审之日按月利率2%计算未付的利息）； 三、驳回原告姚昭举的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4660元，由原告姚昭举负担1500元，被告姜奎、姜安会负担3160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  徐玉华 二〇二〇年三月十七日 法官助理汪奉英 书记员胡媛媛
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执483号 申请执行人盘明荣,男，1969年9月1日出生，瑶族，农民,住广西田林县。 申请执行人盘明珠,男，1965年2月15日出生，瑶族，农民,住广西田林县。 申请执行人盘明荣与被执行人盘明珠排除妨害纠纷一案,本院作出的（2019）桂1029民初712号民事判决书,已发生法律效力。由于被执行人盘明珠至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人盘明荣向本院申请强制执行,由被执行人盘明珠自本判决生效后30日内在自家位于原告盘明荣房屋左角边附近的猪马圈排粪口下方地面上垒建堆粪积池，恢复通道原状，保持通道畅通。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务,被执行人盘明珠收到执行通知书后，被执行人盘明珠将位于原告盘明荣房屋左角边附近的猪马圈排粪口下方地面上垒建堆粪积池。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执483号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄学军 二〇二〇年三月二日 书记员  黄 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5060号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张小龙，男，1991年04月06日出生，汉族，户籍地甘肃省静宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张小龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金84884.69元、利息（含罚息）10718.34元、复利771.22元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张小龙签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张小龙提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张小龙未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张小龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张小龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小龙向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张小龙未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张小龙立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张小龙清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张小龙发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张小龙未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张小龙尚欠借款本金84884.69元，利息（含复利）15548.1元、复利1622.09元。本院认为：平安银行与张小龙签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张小龙发放贷款，张小龙应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张小龙偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金84884.69元，利息（含复利）15548.1元、复利1622.09元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元及公告费（以实际发生为准），由被告张小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1249号 东莞市企石和锋印刷厂： 关于申请执行人东莞市企石和锋印刷厂与被执行人东莞支配者电子科技有限公司、张星、毛勇俐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初13854号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。经本院执行，被执行人东莞支配者电子科技有限公司、张星、毛勇俐履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1290号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王洪所，男，1987年9月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省聊城市阳谷县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王洪所信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王洪所经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计19124.14元（其中本金12559.17元、利息6362.76元、违约金及费用202.21元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王洪所未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王洪所未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月27日，涉案信用卡项下欠款本金12559.17元、利息6362.76元、违约金及费用202.21元，以上欠款共计19124.14元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪所于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计19124.14元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元及公告费（以实际发生为准），由被告王洪所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终1350号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈清松，男，1990年11月14日生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人陈清松追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。被上诉人陈清松未提交二审答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告陈清松偿还原告代被告支付的代偿款4474.73元；2.判令被告陈清松支付原告代偿款资金占用利息，以4474.73元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，28.34元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月十日书记员 潘盛机
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初599号   原告：王某，男，1940年12月1日生，汉族，住山西省阳高县。   被告：师某，男，1982年6月7日出生，汉族，山西省阳高县人，农民，现下落不明，身份证号码：×××   原告王某诉被告师某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人潘志伟到庭参加诉讼，被告师某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告师某立即归还原告王某借款本金24000元。事实和理由：2010年2月12日，被告向原告借款1000元,同时为原告出具借款借据。2013年2月1日，被告又向原告借款23000元，同时为原告出具借款借据。此后，原告多次向被告催要该款未果。原告无奈，提起诉讼。   师某未作答辩，亦未提交书面证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证复印件，可以证明原告的身份；2.原告提交的借款借据，可以证明师某向原告借款的事实。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月12日，师某向王某借款1000元，2013年2月1日，师某又向王某借款23000元，   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。王某与师某之间的民间借贷行为合法有效，现王某要求师某归还借款本金，师某应予以归还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   师某在本判决生效后十日内归还王某借款24000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由师某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 顾永清   审判员 翟步周   审判员 曹建英     二〇二〇年三月三十一日   书记员 王 帅
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初862号原告：杨智帅，男，1988年1月16日出生，回族，住济阳区。被告：万蓓蓓，女，1983年5月12日出生，汉族，住济阳区。原告杨智帅与被告万蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨智帅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨智帅撤回对被告万蓓蓓的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告杨智帅负担。审判员  张勇二〇二〇年三月二十三日书记员  刘茜
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审60号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人胡明高，该局工作人员。被申请人莒县寨里河镇周王社区左家岭村股份经济合作社，住所地莒县寨里河镇周王社区左家岭村，统一社会信用代码N2371122MF0066338M。法定代表人左乘亥，该经济合作主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年7月，未经依法批准，擅自占用本村林地384平方米（折合0.576亩，该宗土地290平方米符合土地利用总体规划、94平方米不符合土地利用总体规划）建村经济合作社办公房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第20087号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合规划的290平方米土地上新建的建筑物和其他设施进行没收。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年1月14日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第20087号行政处罚决定中对不符合规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘测笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第20087号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第20087号行政处罚决定的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第20087号行政处罚决定中对不符合规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的94平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县寨里河镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3209号原告：上海梦怡文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢510A。法定代表人：陆伟佳,总经理。委托诉讼代理人：叶凯梦，女。被告：上海农游文环境科技(集团)有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：易力。原告上海梦怡文化传播有限公司与被告上海农游文环境科技(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年03月10日立案。原告上海梦怡文化传播有限公司诉称，1、请求判令被告向原告支付所拖欠的展台制作款102,500元;2、请求判令被告向原告支付逾期利息7,370.7元(以147,500元为基数,自2018年5月29日起,按同期银行贷款利率(4.75%)计算至实际付款之日止。2018年4月19日，原告与被告签订一份《2018长三角休闲农业和乡村旅游博览会松江区展台制作合同》，约定2018年4月24日(09：00-18：00)-2018年4月25日(09：00-22：00),原告为被告展览设计搭建等提供服务,展览日期为2018年4月26日至29日。展览总费用为295,000元,合同中关于付款的约定：首付,原被告签订合同原告向被告提供发票,被告在活动进场安装前支付原告50%的货款,即147，500元;尾款,原告在活动结束后30天内付清项目尾款,即147,500元。展览活动在2018年4月29日已经结束,被告应按合同约定在活动结束后30日内付清项目尾款。被告于2018年4月23日向原告支付首付,即147,500元后，迟迟未向原告支付尾款。原告多次催促,被告才于2018年11月12日向原告支付20,000元,于2018年12月20日向原告支付15,000元,于2019年1月28日向原告支付10,000元,至今尚有102,500元尾款未支付。原告认为,原告早已依约履行了展台制作义务并交付被告使用,被告却不支付尾款,并长期拖欠展台制作款至今已逾一年多,被告的行为早已违约。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉制作合同约定，在解释、履行本合同过程中产生纠纷时双方应友好协商解决，若解决不成的，任何一方可向甲方所在地的法院提起诉讼。该合同披露了甲方即被告的地址为上海市新浜镇胡曹路XXX弄XXX号，该地址位于上海市松江区。案涉合同亦涉及松江区休闲农业展位展台的制作，故该披露地址与争议有实际联系。综上，本院可认定原、被告合意以该披露地址确定管辖法院，本院对本案没有管辖权，本案应由上海市松江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：本院移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 哲二〇二〇年三月十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终527号 上诉人（原审被告）：陈晶，女，汉族，1983年7月27日出生，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：钟毅芬，女，畲族，1994年6月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈维琅，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 上诉人陈晶因与被上诉人钟毅芬买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初6439号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2020年1月13日向上诉人陈晶送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人陈晶收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年三月十日 法官助理林秀美 书记员林立群