wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更958号 罪犯吴树强，男，1975年11月4日出生，汉族，大学文化，河南省长垣县人，住河南省长垣县。现在浙江省乔司监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）二中刑初字第2277号刑事附带民事判决，以被告人吴树强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币447672元。宣判后，被告人吴树强提出上诉。北京市高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）高刑终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴树强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴树强减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯吴树强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币3058.06元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴树强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴树强减去有期徒刑五个月（刑期自2010年11月8日起至2024年6月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十三日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1046号 罪犯张宝忠，男，1965年8月17日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙0111刑初467号刑事判决，以被告人张宝忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币350000元，责令被告人张宝忠及被告单位、其他被告人退赔各投资人损失，扣押的退赃款人民币250000元按比例发还各投资人。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、凌明出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派帅初阳、蒲佳祺出庭执行职务，罪犯张宝忠到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张宝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张宝忠减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯张宝忠对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张宝忠符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张宝忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，履行财产性判项人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张宝忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯张宝忠减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月27日起至2023年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戴皖涢
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初156号   原告南某，住甘肃省礼县。   被告陈某，住甘肃省礼县。   原告南某诉被告陈某陈间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告南某诉讼请求：判令被告返还借款本金30000元并承担利息4500元；事实与理由：2017年8月间被告找原告借钱，经协商一致，原告将30000元借给被告，被告出具借条一份。2018年农历8月被告清偿利息3600元，并重打借条一份。此后，经原告多次催要，被告拒不归还本息，原告不得已只能起诉。   被告陈某认可借款事实。但指出在原告催款期间，其已向原告给付现金1000元。自己没有说过不还款，现在原告将自己起诉到法院，自己只愿意承担清偿本金的义务。   经审理查明，2017年农历8月间，陈某妻子（现已离婚）向南某借款，经协商，南某将30000元借出。2018年农历8月5日陈某向南某归还借款利息3600元，并提出将该款的借款人换为自己，面存具同意。陈某遂向南某出具借条一份。该借条内容为：“借条今借到南某现金币30000.00元整。大写（叁万元整）。月息1分利年息每年3万元，3600元整。中借人：薛开社、薛拥扩借款人陈瑞州古2018年8月初5日”。2019年农历腊月间，经南某催要，陈某向南某还款1000元。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告当庭出示的借条原件证实，本院予以确认。   本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告南某借款的行为得到被告陈某的认可，重新出具了借条并承诺还款，应认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，原告请求归还借款本金及按约定月息1分承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告陈某辩解只归还本金的意见于法无据，不予采信。其辩解已还款1000元的意见，与本院开庭审理查明的事实一致，予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告陈某应自判决生效之日起三十日内一次性向原告南某返还借款本金30000元并承担利息3500元，两项合计：33500元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   驳回原告南某其他诉讼请求。   案件受理费637.5元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 左向军     二〇二○年三月四日   书记员   何谢林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初20896号原告：索敏飞，男，1987年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告:王李宏，男，1994年2月24日出生，汉族，住甘肃省灵台县。原告索敏飞与被告王李宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索敏飞与被告王李宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。我原告索敏飞诉称，2019年7月8日晚9时30分许,原告驾驶车牌号为陕AXXXXX8小型轿车在西安市雁塔区XX路(近长安南路)自东向西正常行驶时,与被告驾驶同向向右变道的车牌号为陕AXXXXX的小型普通客车相撞,车辆受损。经西安市公安XX队XX大队民警到场勘察及后续认定,被告对上述事故承担全部责任,原告无责任。后原告于2019年7月11日上午11时许将车辆送往陕西信天游汽车服务公司(比亚迪4S店)维修,7月15日下午6时40分许取车(车辆维修费用2430元被告已支付给4S店)。双方就交通事故发生后原告的交通费、误工费等其余赔偿事宜不能达成一致意见，故现诉至法院，请求判令1、赔偿原告车辆维修期间交通费共计64.43元;2、赔偿原告处理交通事故及维修车辆期间误工费519.25元;3、本案诉讼费由被告承担。被告王李宏辩称，原告的车辆维修费用已经全部支付。其并非故意迟延向原告支付维修款，主要是由于保险公司迟迟未将理赔款支付，所以其也没办法向原告先行支付。关于事故责任的问题，为了尽快处理事故，其主动认的全责。经审理查明，2019年7月8日晚9时30分许,原告驾驶车牌号为陕AXXXXX8小型轿车在西安市雁塔区XX路(近长安南路)自东向西正常行驶时,与被告驾驶同向向右变道的车牌号为陕AXXXXX的小型普通客车相撞,经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告王李宏负事故的全部责任，原告索敏飞无责任。同时，此次事故交警队认定为财产损失事故。2019年7月11日，双方达成一致意见，车辆维修费由王李宏承担，凭据支付，就此结案。2019年7月15日，被告向原告支付了修车费用2430元。庭审中，原告称其车辆维修期间产生交通费共计64.43元，原告并向法庭提交了2017年7月14日、2017年7月15日的滴滴行程单及对应发票，2019年7月13日西安到渭南的火车票，2019年7月11日的出租车票，费用合计为64.43元。以上事实，有道路交通事故认定书、维修工单、交通费票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案争议的焦点为原告因车辆维修期间产生的替代性交通工具费用及误工费是否应当赔偿。被告王李宏违反《道路交通安全法》，驾车时与原告车辆发生碰撞，经交警部门认定后其承担事故的全部责任，其亦按照双方和解的内容支付原告的车辆维修费。但是，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以支持。本案中，原告所驾驶车辆维修共四天，在车辆维修期间必然需要其他的代步交通工具，原告提供了相关的发票及支付记录，且该费用亦符合一般大众的出行支付，故对交通费64.43元本院予以支持。关于原告主张误工费一节，首先，本次事故并无人身伤害；其次，原告配合交警部门对事故进行处理，是其应当履行和配合的义务，后续送车、提车等维修车辆的行为也是其作为理性人所进行的基本民事活动。其主张的误工费无事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王李宏应于本判决生效之日起十日内向原告索敏飞支付交通费64.43元。二、驳回原告索敏飞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告王李宏负担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年一月二十日书记员 张智旭打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
黑龙江省拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行审7号 申请执行人：拜泉县自然资源局。 负责人：徐振霄，该局局长。 被申请执行人：赵国峰，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住拜泉县。 申请执行人拜泉县自然资源局根据已经发生法律效力的拜自然执罚字〔2019〕18号行政处罚决定书，于2020年3月27日向本院提出申请：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.申请强制执行建筑物位置位于拜泉县大众乡勤俭村，拆除建筑物面积为721.35平方米。本院已依法受理。 经审查，拜泉县自然资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对拜泉县自然资源局于2019年7月30日作出的拜自然执罚字〔2019〕18号行政处罚决定书强制执行。 申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人赵国峰负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊少军 二〇二〇年三月三十日 书记员  梅 钰
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）琼0108民初10461号     原告：李某1，女，1951年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某2、吴某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海南信生实业有限公司，住所地海口市滨江西路76号滨江壹号C栋十楼1001房。统一社会信用代码：91460000594916787B。   法定代表人：黄某，总经理。   原告李某1与被告海南信生实业有限公司（以下简称信生公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告信生公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬44500元及逾期利息人民币2538元(利息按银行同期贷款利率暂从2018年2月23日起计算至2019年6月10日止，实际计算至劳务费付清之日止)，合计47037元；2、请求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与林克荣为夫妻，二人共同来海口打工。原告与林克荣在被告的海口市秀英区西秀镇博养村仓库处看管仓库，劳务工资每人2250元/月。被告于2017年11月30日与原告结算，出具《林克荣未报销票据及工资》，载明原告看仓库工资44500元，林克荣看仓库工资34500元，维修、搬家加工费26571元，未报销发票款30372元，以上合计135943元；被告已向原告与林克荣支付19500元，剩余116443元未付，其中原告的劳动报酬44500元。《林克荣未报销票据及工资》有林克荣、被告的股东黄朝辉、黄生辉、出纳李小花、财务邵宝生签字确认。被告答应原告及林克荣在2018年春节前完全支付拖欠原告的欠款，但至今对原告的劳务报酬一分未付，原告多次催要无果，被告对原告避而不见。被告拖欠原告劳务报酬已有一年多，按照银行同期流动贷款利率计算，拖欠劳务报酬44500元自2018年2月23日起计算至2019年6月10日止的逾期支付利息为2538元，实际计算应付至劳务费付清之日止。原告家境贫寒，得了脑梗塞，亟需用钱治病。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院判如所请，判令被告偿还原告劳务报酬44500元及逾期支付利息为2538元，合计47037元。   被告信生公司未作答辩。   经审理查明，原告李某1与林克荣为夫妻，二人共同在被告信生公司位于海口市××区仓库处看管仓库，劳务工资每人2250元/月。被告于2017年11月30日与原告结算，出具《林克荣未报销票据及工资》，载明原告看仓库工资44500元，林克荣看仓库工资34500元，维修、搬家加工费26571元，未报销发票款30372元，以上合计135943元；被告已向原告与林克荣支付19500元，剩余116443元未付，其中原告的劳动报酬44500元。因被告未支付该款，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有《林克荣未报销票据及工资》、当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告李某1向被告信生公司提供了劳务，被告理应支付约定的报酬，现原告李某1诉请被告信生公司支付劳务报酬44500元，合理合法，予以支持，至于支付逾期利息的请求，于约无据，本院不予支持。被告信生公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、限被告海南信生实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某1支付劳务费44500元；。   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975.93元（原告已预交），由被告海南信生实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                                     审 判 长 阳力平           人民陪审员 梁 健           人民陪审员 吴崎霞                     二〇二〇年三月二十三日                     书 记 员 林名泽                       附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》     第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执477号之三申请执行人：刘刚，男，1973年06月16日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：肖进勇，男，1988年08月05日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国兰，女，1989年11月07日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘刚与肖进勇、王国兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人肖进勇、王国兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖进勇在中国工商银行240XXXX102账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员 吴 滨二〇二〇年三月六日书记员 陈泉泉
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终5386号 上诉人（原审被告）：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区友谊路9号。 法定代表人：季昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：贾艳波，男，1979年3月15日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。 上诉人南京东部路桥工程有限公司因与被上诉人贾艳波建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南京东部路桥工程有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南京东部路桥工程有限公司于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南京东部路桥工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21530元，减半收取10765元，由南京东部路桥工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 朱媛帅
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执62号 申请执行人:翁在亮，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：魏群，男，1979年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行翁在亮与魏群民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁在亮于2020年3月23日以双方自行和解，并部分履行为由，向本院提出申请，要求撤回对被执行人魏群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  董振亚
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3275号之一 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼，组织机构代码:142930318。 法定代表人吴文标。 被执行人蒋国忠，男，1967年1月10日出生，住安徽省定远县。 被执行人吴珍，女，1967年4月10日出生，住安徽省定远县。 申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人蒋国忠、吴珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为96453.54元，受理费1656元，执行费1347元 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人蒋国忠、吴珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋国忠、吴珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋国忠、吴珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋国忠、吴珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，从被执行人银行账户仅少量存款，与执行标的差距较大，被执行人蒋国忠名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆本案已司法拍卖，另有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆登记信息，本案已查封登记，未实际扣押。截至2020年3月17日，本案执行标的已执行到位58612.2元。暂未发现被执行人蒋国忠、吴珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋国忠、吴珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋国忠、吴珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋国忠、吴珍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江康达汽车工贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋国忠、吴珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘雪莹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民终536号上诉人（原审原告）：德州隆贵电力设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处百得路1550号。法定代表人：张隆贵，该公司董事长。上诉人（原审原告）：马立民，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）：张隆贵，男，1958年6月26日出生，住德州市。上诉人（原审原告）：德州名将工贸有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区迎宾街北段。法定代表人：范士堂，该公司经理。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：崔古平，山东德衡（德州）律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德州东都工贸有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇353省道以南。法定代表人：张银新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张银新，男，1975年9月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人德州隆贵电力设备有限公司、马立民、张隆贵、德州名将工贸有限公司因与被上诉人德州东都工贸有限公司、张银新财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。德州隆贵电力设备有限公司、马立民、张隆贵、德州名将工贸有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，原审认定上诉人与北京太尔化工有限公司（以下简称太尔公司）、青岛凡顺玻璃回收有限公司（以下简称“凡顺公司”）、上海西陇化工有限公司（以下简称西陇公司）、德州市华孚电磁线有限公司（以下简称华孚公司）、常景泉共有位于山东德州经济技术开发区353省道以南该公司院内的离心法玻璃棉生产线一套，诚然，上诉人并不是涉案财产的全部共有人，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人”及第七十三条第一款“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加”的相关规定，在作为共有财产的部分共有人的上诉人起诉后，人民法院在审查后如果发现还有其他未提起诉讼的共有权人，则应当按照法律规定依职权对其他共有权人进行追加，通知其他未提起诉讼的共有权人参加诉讼。一审法院却认为发生上述情况后“应当由全部共有权人作为原告或征求其他共有人意见后另行起诉”，并以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回了上诉人的起诉。然而上诉人的原审起诉完全符合民诉法第一百一十九条的所有起诉条件。综上所述，上诉人认为原审起诉完全符合起诉条件，对于其他的共有权人应当由法院依职权追加并通知参加诉讼，而不应当驳回上诉人的起诉，原审法院属于适用法律明显错误。德州东都工贸有限公司、张银新未提交答辩状。德州隆贵电力设备有限公司、马立民、张隆贵、德州名将工贸有限公司向一审法院起诉讼请求：一、依法判令被告赔偿各原告财产损失暂计500万元，其中原告马利民占财产份额的13.33%，隆贵公司占财产份额的1.39%，张隆贵占财产份额的29.78%，名将公司占财产份额的44.42%；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告经与山东山秀新型保温材料有限公司（以下简称“山秀公司”）借款合同纠纷一案，德州市经济技术开发区人民法院作出（2017）鲁1491执恢10号、（2018）鲁1491执恢18号、19号、20号、21号、22号、23号、（2018）鲁1491执恢53号执行裁定书，裁定用山秀公司所有的位于山东德州经济技术开发区353省道以南该公司院内的离心法玻璃棉生产线一套，作价8738510元，以物抵债折抵原告的债权，其中三原告及案外人杨金元的财产份额分别为马立民13.33%、隆贵公司1.39%、名将公司44.42%，杨金元29.78%。2019年5月7日，杨金元将其在该套离心法玻璃棉生产线中的全部财产份额转让给张隆贵。因涉案生产线原建设于东都公司处在法院裁定以物抵债后，原告与东都公司签订租赁合同，继续租赁该场地，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日止。2018年11月份，原告进入车间后发现该组生产线大部分均被张银新变卖、破坏和搬走，财产损失估计500万元左右。该设备是在正常生产的情况下，因欠燃气费而停产，后被德州经济技术开发区人民法院查封的成套正常生产设备，东都公司和张银新对该财产的损害应当承担共同还款责任。一审法院认为，2017年12月25日，本院作出（2017）鲁1491执恢10号、（2018）鲁1491执恢22号、（2018）鲁1491执恢21号、（2018）鲁1491执恢20号、（2018）鲁1491执恢19号、（2018）鲁1491执恢23号、（2018）鲁1491执恢18号、（2018）鲁1491执53号执行裁定书，裁定将山东山秀新型保温材料有限公司所有的离心法玻璃棉生产线一套交付给杨金元、北京太尔化工有限公司（以下简称“太尔公司”）、青岛凡顺玻璃回收有限公司（以下简称“凡顺公司”）、上海西陇化工有限公司（以下简称“西陇公司”）、德州隆贵电力设备有限公司（以下简称“隆贵公司”）、德州名将工贸有限公司（以下简称“名将公司”）、德州市华孚电磁线有限公司（以下简称“华孚公司”）、常景泉、马立民，其中杨金元占有29.78%的份额，太尔公司占有0.89%的份额，凡顺公司占有3.72%的份额，西陇公司占有1.35%的份额，隆贵公司占有1.39%的份额，名将公司占有44.42%的份额，华孚公司、常景泉占有5.12%的份额、马立民占有13.33%的份额，后杨金元将其占有的29.78%的份额转让给张隆贵，马立民、张隆贵、隆贵公司、名将公司并不是涉案财产的全部共有人。共有人认为共有财产受到侵害主张赔偿时，应当由全部共有人作为原告起诉或征求其他共有人意见后另行起诉。裁定：驳回马立民、张隆贵、德州隆贵电力设备有限公司、德州名将工贸有限公司的起诉。案件受理费23400元，退还马立民、张隆贵、德州隆贵电力设备有限公司、德州名将工贸有限公司。本院认为,德州隆贵电力设备有限公司、马立民、张隆贵、德州名将工贸有限公司与太尔公司、凡顺公司、西陇公司、华孚公司、常景泉共有涉案财产，德州隆贵电力设备有限公司、马立民、张隆贵、德州名将工贸有限公司起诉后，一审法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第七十二条、第七十三条第一款的规定通知其他共有人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1024号民事裁定；二、本案指令山东省德州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高世民审判员  杨贵孚审判员  王子超二〇二〇年三月十三日法官助理刘冬书记员张晨晨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1255号申请执行人李某，女，汉族，生于1989年8月2日，住禹州市。被执行人张某，男，汉族，生于1983年7月1日，住禹州市。关于申请执行人李某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初640号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行张某刚的银行存款4万元；或扣留、提取被执行张某刚的收入4万元；或查封、扣押被执行张某刚价值4万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ：周亚关
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初345号原告：徐正云，男，汉族，1970年6月16日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王世文，男，汉族，1974年11月3日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告徐正云与被告王世文农村建房施工合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐正云、被告王世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正云提出诉讼请求：1、判决被告给付原告建房余款22000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年我为被告建盖房屋，工程完工后被告还欠工时费52000元。2017年3月17日被告写下欠条：欠徐正云工时费52000元，于2019年3月17日前付清。起诉后被告支付了30000元，此后说房子有质量问题，拒付该款。被告王世文辩称：欠款是事实，房屋质量有问题，房顶、阳台、瓷砖、楼梯口漏水，原告不进行处理。把房屋修好再支付剩余款项。经审理，本院认定如下法律事实：2013年2-8月原告为被告建盖房屋，包工不包料，被告几次付款后于2017年3月17日写下欠条：欠徐正云建房工时费52000元，到2019年付清。2020年2月19日被告又支付了30000元。被告于2013年搬入该房居住，现房屋出现地砖、墙砖跳壳、脱落，屋面开裂渗水等现象。上述事实有当事人的陈述、欠条、收据、房屋照片等证据予以证实。本院认为，原告与被告口头达成农村建房施工合同，各方应依约履行各自义务，原告依约定完成施工内容，被告应当履行支付建设款项的义务。被告签下欠条并明确给付期限，超过期限并使用房屋多年才主张房屋质量问题，其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告王世文于判决生效后三日内支付原告徐正云建房施工费用22000元；案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐正云、被告王世文各负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇二〇年三月三十日书记员  张 玲
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终69号上诉人（原审原告）康林豪，男，汉族，1965年7月2日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局,住所地：长垣市桂陵大道152号。统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，任局长。委托代理人**，该局副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地：长垣县建设路中段。统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人康林豪因与被上诉人长垣市交通运输局及原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人康林豪向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有康林豪所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回康林豪的起诉。案件受理费50元，退还给康林豪。康林豪向本院上诉称，一、一审法院程序严重错误，如在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向被告释明谁才是适格的被告。而本案一审法院在上诉人多次追问，也拒不明示。自2013年起，长垣县城乡客运管理有限责任公司接受长垣市交通运输局的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营。上诉人的车辆能否变更登记为营运是长垣市交通运输局的职能。在另一行政案件的庭审中，新乡市公安局交通管理支队多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于长垣市交通运输局。长垣市交通运输局是涉案车辆的主管单位，具有案涉的行政职权。庭审后，一审法院通知上诉人，询问上诉人是否进行变更被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第44条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第8条的规定，一审法院应向上诉人释明，告知上诉人应变更哪个行政部门为被告？二、依据上诉人在一审中提交的证据，长垣市交通运输局应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院裁定驳回起诉错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，长垣市交通运输局向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格及道路运输证，并指定长垣县城乡客运管理有限责任公司对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与长垣县城乡客运管理有限责任公司签订有经营管理合同。且上诉人运营的车辆也是长垣市交通运输局指定长垣县城乡客运管理有限责任公司直接代购或在其指定地点购买的，而在上诉人与新乡市公安局交通管理支队行政诉讼中，却被告知上诉人的车型安全技术性能不适合出租营运。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，康林豪诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 张 莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更489号罪犯杨优，女，1995年1月1日出生，土家族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月31日作出(2017)渝0107刑初973号刑事判决，以被告人杨优犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金1万元。刑期自2017年5月15日起至2025年1月14日止。判决发生法律效力后，于2017年8月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯杨优在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯杨优在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨优在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯杨优犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨优减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月二十四日书记员 雷 钧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初285号原告：曹某，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：徐某，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：韩某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告曹某与被告韩某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告韩某，徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求:1.被告徐某、韩某偿还原告借款本金240000元及从2019年10月23日至实际还款之日的利息由二被告承担（按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用、保全费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告徐某、韩某于2010年12月29日向原告借款人民币300000元，二被告为原告出具借据一张为证，二被告陆续还款60000元，后原告多次要求被告偿还原告剩余借款本金240000元，但二被告均以各种理由推诿。现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告徐某辩称，本金部分不清楚，利息部分认可的。被告韩某辩称，借款本金认可的，借款本金以物抵顶了一部分，房租抵顶了12000元，还有其他还款记录，稍后举证部分提交，借款已经还的差不多了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.徐某、韩某于2010年12月29日向原告借款人民币300000元，并为原告出具借款凭证一支，未约定借款利息及借款期限。2.借款后被告韩某分别于2012.4.29还本金10000元、2013年9月10日还2500元、2013年11月22日还21600元、2014年1月29日还1000元、2017年7月20日还款40000元、2017年11月份还款18900元，2018年还2000元、2019年2月1日还3000元。3.原告自认借条上备注已付12000元为双方自愿抵顶房租，且被告认可。4.被告徐某与韩某在2013年9月23日在呼和浩特市回民区人民法院调解离婚，约定所有债权债务由韩某承担，其中包括了本案原告曹某的欠款。以上事实由原告提供的借款凭证、本人陈述及被告徐某提交的民事调解书、韩某提供的还款凭据等证据证明，本院予以认定。被告韩某依据自行书写的还款记录主张2016年还过原告28440元，因原告对该主张不予认可，被告的证据不具有真实性及有效性，故本院对于被告韩某的该项主张不予认可。本院认为，被告徐某、韩某向原告借款300000元，未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。关于借款金额原、被告认可借款本金按照借据上记载为300000元，因本案借条未约定借款利息，故被告韩某还款为偿还本金，截止庭审之日共计偿还111000元，故原告诉请二被告偿还借款本金的诉讼请求本院部分予以支持，二被告应偿还原告借款本金共计189000元。关于借款利息，本案借款凭证上未书面约定借款利息，且被告韩某认为对于利息约定不明，故本院对于原告主张的从2019年10月23日起至实际给付之日止的利息，依照法律规定按照年利率6%予以支持。被告徐某虽辩称其与韩某在调解离婚时将所有债权债务包括本案债务约定由韩某负担，且均认可该笔借款未用于夫妻公共生活，但其在借款凭证上以借款人身份签字，且对借款事实无异议，故应与韩某对于借款本息共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐某、韩某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金189000元及以借款本金189000元为基数从2019年10月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、保全费2020元，由原告曹某负担470元，由被告徐某、韩某负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王  柄  茹二〇二〇年三月二十三日书 记 员 苏雅拉格日勒
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初451号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号(高新园拓展区双子座5号楼304室)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：汪兴容，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：夏光林，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告汪兴容、夏光林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月16日受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年3月18日向本院提出对被告汪兴容、夏光林的撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回对被告汪兴容、夏光林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 李坤二〇二〇年三月二十三日法官助理 银菠书 记 员 伍玥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6299号之一原告：莒县速悦建筑五金经销处，住所地莒县城阳南路西侧。经营者：庄英梅，女。委托诉讼代理人：刘相华，山东德与法律师事务所。被告：许贞紊，男。被告：韩立业，男。原告莒县速悦建筑五金经销处与被告许贞紊、韩立业买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告莒县速悦建筑五金经销处于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县速悦建筑五金经销处申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县速悦建筑五金经销处撤诉。案件受理费398元，由莒县速悦建筑五金经销处负担。审 判 长  薛俊军审 判 员  于晓磊人民陪审员  张 涛二〇二〇年三月三十一日书 记 员  贾世霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民抗8号抗诉机关：内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。原审原告：包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行。法定代表人：孙德育，行长。原审被告：呼伦贝尔市帝标酒店有限公司。法定代表人：张涵。原审被告：张涵，男，现羁押于呼伦贝尔市看守所。原审被告：于鸿声，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：杨敏，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：魏莎力，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：张鑫，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：赵剑辉，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院因海拉尔区人民检察院提请对杨敏与包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行借款合同纠纷一案，即海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1271号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项及第二百零八条第一款的规定，以呼检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年三月十日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初181号 原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路2号，统一社会信用代码。 负责人：程慧，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 被告：储乐，男，1977年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国银行股份有限公司安庆分行（以下简称中行安庆分行）与被告储乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告中行安庆分行的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼，被告储乐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本院现已审理终结。 原告中行安庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金134992.54元（含分期还款未入账本金70000元），透支利息14038.71元，违约金15480元，未入账分期手续费12950元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，被告储乐向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》和《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期贷款额度15万元，用于家庭装修，按60期分期还款。同日，原告向被告发放一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确告知被告相关权利和义务，被告在该告知书下端签名确认。经原告审查同意，双方约定，分期期数为60期，被告按月分期还本、按月分期支付手续费（费率18.5%），首期记账日为2017年3月9日，首期还款日为记账日后20日，即2017年3月29日，如被告逾期未还，逾期金额将转入银行卡透支余额，原告按日利率万分之五计收透支利息，如被告逾期达60日，原告将未到期分期还款金额全部转入银行卡透支余额计收透支利息，不再恢复分期还款，且被告必须全额提前还清。2017年3月7日，受被告委托，原告将15万元贷款资金支付至被告的账户。原告全面履行合同义务后，被告多次逾期还款，自2017年10月10日，被告逾期未还款，截止2019年10月9日，被告拖欠已入账（到期未还）贷款本金64992.54元，利息14038.71元，违约金15480元，尚欠未入账分期本金70000元（2500元/期×28期），手续费12590元（462.5元/期×28期）。综上，被告已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告储乐在法定期限内未答辩。 本院经审理查明：2017年2月24日，储乐向中行安庆分行提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司直客式分期业务申请表》，向中行安庆分行申请信用卡直客式分期业务，申请额度为15万元，分期期数为60期，按月等额还款，款项用途为家庭装修，款项支付至储乐账号为62×××43银行账户。同日，储乐在《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》上签字，确认已认真阅读知悉。2017年3月7日，中行安庆分行经审核向储乐指定账户发放透支款15万元，授予其以信用卡分期付款形式支付家庭装修款，约定按18.5%收取手续费，分期偿还，分期期数60个月，按月还本，按月收取手续费，如储乐逾期还款，中行安庆分行有权按日利率万分之五计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金。 持卡期间，储乐仅于2017年3月至8月按约定偿还了款项，自2017年10月10日，储乐逾期未还款，2019年10月9日，中行安庆分行收回案涉信用卡直客式分期业务透支款。截止2019年10月9日，储乐拖欠贷款本金134992.54元，利息14038.71元，违约金15480元，手续费12950元，合计177461.25元。 本院认为：原告中行安庆分行与被告储乐签订的信用卡专项分期付款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。中行安庆分行已按约履行借款义务，储乐未按期偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金及未出账手续费的诉讼请求,依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告储乐偿还原告中国银行股份有限公司安庆分行贷款本金134992.54元，透支利息14038.71元，违约金15480元，分期手续费12850元，合计177461.25元，该款于本判决书生效之日起七日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1925元（原告已预交），由被告储乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章文凯 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初461号 原告：张治忠，男，汉族，1966年11月2日生，住景泰县。 委托诉讼代理人：杨恩泽，白银经纬律师事务所律师。 被告：宋宝明，男，汉族，出生年月不详，住景泰县。 原告张治忠与被告宋宝明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张治忠于当月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张治忠以证据不足、需进一步收集、补强为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张治忠撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张治忠负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月六日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1983号原告：高立清，女，1963年8月26日出生。委托诉讼代理人：彭越（高立清之女），女，1988年4月28日出生。被告：王保建，男，1947年12月17日出生。委托诉讼代理人：王娟（王保建之女），女，1979年6月29日出生。原告高立清与被告王保建相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立清及其委托诉讼代理人彭越，被告王保建及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高立清向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除搭建在原告北房及东厢房南北两侧的砖墙；2、判令被告拆除其安装的位于南墙窗户外及原告门前电表前的摄像头（共3个）；3、判令被告拆除西屋后墙雨搭子；4、判令被告拆除违建车库；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，高立清变更第1项诉讼请求为：判令被告拆除搭建在两家房屋之间夹道南侧距原告家东厢房外墙50厘米内的砖墙。增加一项诉讼请求为：判令被告拆除两家房屋之间夹道处新增加的2个摄像头。事实与理由：原、被告为邻居。自2011年以来，因双方房屋之间土地权属问题争议不断。2017年5月，原告向北京市房山区××镇人民政府递交了《确定土地权属争议申请》。××镇人民政府于2018年1月22日向原告出具了《关于××村村民彭建国与邻居王保建宅基地权属争议的处理意见》（以下简称《处理意见》）。《处理意见》载明：“争议地北侧自彭建国家北房东侧山墙金边为基准、南侧以东厢房后墙金边为基准，向外返50公分为申请人使用界线，其余部分为被申请人使用。”现原、被告房屋之间过道的南侧砖墙致使原告无法按该处理意见合理使用该界限，故原告要求被告立即拆除。同理被告家的雨搭子过长已经越过自己可以使用的范围，侵害了原告的合法利益。北京市第二中级人民法院于2016年12月作出了终审判决，要求被告拆除其房后的2个摄像头，但被告自判决起至今仍未拆除摄像头，而且变本加厉地加装摄像头，属于非正常行为。综上所述，被告行为违反了相关法律规定，严重损害了原告的合法利益，故恳请法院支持原告的诉讼请求。被告王保建辩称，不同意原告的诉讼请求。我们不认可《处理意见》，该处理意见不能作为判决依据。我们家1991年买的房，使用面积至今没有发生过变化。关于原告要求拆除我家锅炉房（车库）的诉讼请求，法院曾经驳回，不应再处理。我们家安装的摄像头只是为了保护我家的财产不受侵害及人员安全安装的，并未影响到原告。之前法院判决我拆除的摄像头，我已经拆除了系统，新安装的摄像头摄像范围也到不了原告家。我们家的雨搭子对原告家也没有任何影响。本院经审理认定事实如下：高立清（其夫彭建国）与王保建两家相邻而居，高立清家居西，王保建家居东。2015年，彭建国曾诉至本院要求：1、确认彭建国东厢房与王保建西厢房间的通道为双方共同滴水；2、判令王保建拆除建立在两家之间夹道两侧的砖墙；3、判令王保建拆除西屋后墙雨搭子；4、判令王保建拆除西屋后墙安装的2个摄像头；5、判令王保建拆除违建锅炉房；6、判令王保建拆除其西屋后墙安装的空调室外机及排水管。本院经审理后作出（2015）房民初字第06282号民事判决书，判决王保建将其位于北京市房山区××镇××村××街自家西房后南北两侧的两个摄像头拆除，并驳回彭建国其他诉讼请求。双方后均上诉，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终8444号民事判决书，驳回双方上诉，维持原判。但王保建至今未拆除原有2个摄像头，并在自家西房后又新装2个摄像头。2017年5月，彭建国、高立清向北京市房山区××镇人民政府递交了《确定土地权属争议申请》。××镇人民政府于2018年1月22日出具了《处理意见》，确定：争议地北侧自彭建国家北房东侧山墙金边为基准、南侧以东厢房后墙金边为基准，向外返50公分为彭建国家使用界线，其余部分为王保建家使用。争议地使用划分后，建议双方责任人应本着有利生产、方便生活的原则，合理处理相邻关系。王建国对《处理意见》不服，并在本案诉讼过程中提起行政复议及行政诉讼，均被驳回。经现场勘验所见，高立清家东房后墙与王保建家西房后墙之间有一南北走向的夹道。王保建在夹道南侧砌有砖墙，将夹道南侧封住。夹道北侧亦有砖墙，北侧砖墙有小门一个，可通向王保建家院落。王保建家西房后墙外搭设有雨搭子，目测其外沿距高立清家东房后墙不足50厘米。王保建在其西房后墙外现装有4个摄像头，其南房外墙装有2个摄像头，在原、被告两家间夹道南侧电线杆上装有1个摄像头。王保建南房外侧为公共道路，高立清家东房留有后窗。王保建家西房北墙外侧垒有锅炉房（车库）一间。上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）京02民终8444号民事判决书、《处理意见》、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，北京市房山区××镇人民政府作为有权机关已对高立清家与王保建家的土地使用权争议出具了《处理意见》，王保建虽对《处理意见》不服，但其提起的行政复议和行政诉讼均已被驳回，故该意见已经产生效力。根据该意见，两家间夹道南侧以高立清家东厢房后墙最外侧为基准，向东50厘米应归高立清家使用，但王保建在夹道南侧所砌砖墙将夹道封死，确对高立清家使用此部分土地进行房屋维护等合理活动造成影响，故对高立清要求王保建拆除诉争墙体的诉讼请求，本院予以支持。因王保建西房后墙安装的摄像头具有拍摄到高立清家后窗的可能性，妨害高立清家的正常生活，生效判决书已判决王保建拆除西房后墙摄像头，但王保建不但未执行原判决，进而在西房后墙新安装2个摄像头，此行为实属对法律权威的挑战，性质恶劣，应予谴责及纠正，高立清要求王保建拆除其在西房后墙新安装摄像头的诉讼请求，本院予以支持。王保建在两家夹道南侧电线杆上安装的摄像头，同样具有拍摄到高立清家后窗的可能性，亦应一并拆除。但王保建在南房外墙安装的摄像头，拍摄范围属公共区域，对高立清家生活并无明显影响，高立清要求拆除依据不足，本院不予支持。王保建西房后雨搭子，虽现场勘验目测距高立清家东房后墙不足50厘米，但生效判决已认定对高立清家房屋及生活并无妨害，实无拆除必要，对高立清有关诉讼请求，本院不予支持。高立清主张拆除的车库（锅炉房）对高立清家并无明显妨害，高立清要求法院判决拆除依据不足。高立清如认为该车库（锅炉房）系违法建设，可向相关行政机关予以反映。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王保建于本判决生效后十日内将位于原、被告两家间夹道南侧砖墙中距原告高立清家东房后墙最外侧50厘米部分予以拆除。二、被告王保建于本判决生效后十日内将其自家西房后墙新增的两个摄像头及两家间夹道南侧电线杆上的一个摄像头予以拆除。三、驳回原告高立清的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告王保建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年三月十二日书记员  凌 越
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执53号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室，统一社会信用代码：9144030035980569XG。法定代表人：黄德，该公司执行董事。被执行人：尹晓辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人尹晓辉追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年8月20日作出的（2019）北国仲字第1481-C900025号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市井冈山市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市井冈山市人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将北海国际仲裁院于2019年8月20日作出的（2019）北国仲字第1481-C900025号裁决书指定井冈山市人民法院执行。井冈山市人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年三月十日书记员 王 小 兵
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执331号申请执行人:平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。被执行人：王腾，男，1986年8月18日生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。本院在执行平坝鼎立村镇银行有限责任公司与王腾借款合同纠纷一案中，向被执行人王腾发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王腾在网商银行20×××17账户内存款人民币622847.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘茜二〇二〇年三月二十三日法官助理杨永江书记员王钰银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执885号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：段秀梅，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：朱宁，男，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：何坤强，男，1987年7月3日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与段秀梅、朱宁、何坤强金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人段秀梅名下有位于谯城区风水源清华苑3号1单元0903户（房地权亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人段秀梅名下位于谯城区风水源清华苑3号1单元0903户（房地权亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。审判员  柏永生二〇二〇年三月二十五日书记员  王海峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14201号之一 申请执行人：东莞市信远环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：罗占。 被执行人：武汉众诚兴达塑料机械有限公司,住所地:湖北省武汉市。 法定代表人：张俊莉。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初6800号民事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19民终9232号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人返还订金220000元及支付受理费、保全费合计5675元、利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除被执行人名下有鄂Ａ×××××号牌车辆登记，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在诉讼阶段，本院依法查封了被执行人位于武汉住所地内的一批机器设备，查封期限2年，至2020年7月10日止。关于被执行人名下的机器设备及车辆，因财产所在地位于武汉市，现武汉作为新冠病毒疫情重点地区，无法前往武汉市对上述财产作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈俊锋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0721执603号之二被执行人：王威庆，男性，汉族，1972年12月1日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院内（2019）0721刑初47号刑事判决书，因被执行人王威庆至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王威庆在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年三月二十三日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执19号 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地：甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路。 法定代表人：陈克枫，该行董事长。 委托诉讼代理人：郭德庆，该银行银行职员。 委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地：甘肃省兰州市酒泉路69号。 负责人：刘伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨亚楠，该支行职员。 委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地：甘肃省皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学以北。 法定代表人：刘国军，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘恒荣，该联社职员。 委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。 被执行人：兰州邦德建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁南路18号创新园创新大厦16层1601-1604室。 法定代表人：何玉良，该公司经理。 被执行人：宁夏伊兰特投资有限公司，住所地：宁夏银川开发区2号写字楼二楼。 法定代表人：哈丽萍，该公司经理。 被执行人：程晨，女，1989年3月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：哈丽萍，女，1985年11月6日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：哈丽蓉，女，1988年9月14日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：哈英杰，男，1990年6月16日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 我院在执行（2020）甘执19号申请执行人甘肃榆中农村合作银行、兰州农村商业银行股份有限公司金城支行、皋兰县农村信用合作联社与被执行人兰州邦德建筑工程有限公司、宁夏伊兰特投资有限公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰金融借款合同纠纷一案过程中，鉴于执行案件的需要，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院2019年8月14日以（2019）甘民初40号《民事判决书》作出判决的甘肃榆中农村合作银行、兰州农村商业银行股份有限公司金城支行、皋兰县农村信用合作联社与被执行人兰州邦德建筑工程有限公司、宁夏伊兰特投资有限公司、程晨、哈丽萍、哈丽蓉、哈英杰金融借款合同纠纷一案，指定由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇二〇年三月三十日 书记员  王小东
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执151号 申请执行人:党虎龙,男性,汉族,1988年08月06日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:刘红卫,男性,汉族,1972年11月16日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:滕彬霞,女性,汉族,1978年03月18日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:滕宏波,男性,汉族,1976年07月09日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行党虎龙与刘红卫、滕彬霞、滕宏波民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘红卫、滕彬霞、滕宏波银行存款及其他收入97795.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月九日 书记员  石瑜宇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初508号   原告：安康富鉴诚缝纫设备有限公司。   住所：安康市汉滨区XX镇XX村XX组XX号。   统一社会信用代码：91610902MA70PGU436。   法定代表人：李建成。   被告：西安动力无限信息科技股份有限公司。   住所：西安市曲江新区XX路XX号XX中心XX座XX室。     统一社会信用代码：91610113663195267N。   法定代表人：赵春莉。    原告安康富鉴诚缝纫设备有限公司（以下简称缝纫设备公司）诉被告西安动力无限信息科技股份有限公司（以下简称动力信息公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缝纫设备公司的法定代表人李建成到庭参加了诉讼，被告动力信息公司经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告服务费6000元并解除合同；2.判令被告支付违约金1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订网站服务合同，原告于当日向被告支付定金3000元（转让该公司商务部经理都宁宁私人微信账户）。2019年5月30日，原告向被告对公转账支付合同款6000元整，都宁宁退还3000元。根据合同约定，被告应于签订合同10日内向原告交付网站，但是原告付款后多次与被告沟通让其尽快完成网站建设并及时上线使用，但截止2019年10月21日被告仍未履行合同。被告无正当理由迟迟不交付网站，存在商业诈骗行为，侵害了原告的合法权益，应当依法承担违约责任。据此，原告依法起诉，请求支持原告的诉请。   被告未答辩亦未提供证据。   根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月23日，原告缝纫设备公司（甲方）与被告动力信息公司（乙方）签订由乙方提供的格式条款合同，即《动力无限网站服务合同》，合同约定甲方向乙方购买手机网站服务，期限为两年，合同总价款为6000元。《动力无限网站服务合同》背面为履行该合同的其他条款，包括了付款期限及方式、甲乙双方的权利和义务、保密条款、违约责任、合同生效、变更和终止等其他事项。第三项乙方权利和义务约定：1.在甲方履行了付款义务及本协议第二条第3款的义务且经乙方确认后，乙方开始进行配套网站界面的设计制作；2.乙方应在全款到账后十个工作日内完成网站界面设计稿并通知甲方验收，甲方应在五个工作日内验收完毕……。第五项违约责任第2条约定：乙方违约时，甲方有权暂停支付相应合同款项，并要求乙方承担继续履行、重新设计制作等违约责任，若乙方违约给甲方造成经济损失的，乙方须向甲方支付违约金，违约金为合同总价款的20%。同年5月30日，缝纫设备公司通过银行转账方式向动力信息公司支付6000元合同价款。此后，原告多次与被告沟通网站界面设计，但被告公司至今未向原告交付合同约定的网页界面。经双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。    本院认为，当事人应秉持诚信，恪守承诺，全面履行合同的义务。本案，原、被告签订网站服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院依法确认双方的服务合同关系合法有效。原告按约交纳合同服务费6000元履行了付款义务，但被告无故拖延时间且经原告催告后至今未按照约定设计完成网站设计内容，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条要求解除合同，被告应终止履行该合同，同时由被告向原告退还6000元。被告迟延履行主要义务即网站设计服务，导致本案合同被解除，被告违反合同约定应当承担违约责任，双方在合同中约定违约金为合同价款的20%，故对原告要求被告支付1200元的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原、被告于2019年5月23日签订的《动力无限网站服务合同》；   二、被告西安动力无限信息科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告安康富鉴诚缝纫设备有限公司退还合同价款6000元、支付违约金1200元，合计7200元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安动力无限信息科技股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员 周杰     二〇二〇年二月二十八日     书记员 周雨晨        1
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执54号申请执行人：浙江万维金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路77号20幢449室，统一社会信用代码：91330102328187980C。法定代表人：杨兼，该公司总经理。被执行人：谢秋辉，男，1989年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司与被执行人谢秋辉借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月1日作出的（2019）穗仲网案字第10786号裁决书已发生法律效力。申请执行人浙江万维金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2019年2月1日作出的（2019）穗仲网案字第10786号裁决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年三月十日书记员 王 小 兵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执645号被执行人:伊龙本院根据已发生法律效力的（2019）豫13刑终664号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人伊龙的银行存款2000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月二十六日书记员 庞淑媛
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初144号 原告:张宇翔，男，汉族，1972年7月12日生，景泰县村民。 被告:沈秉强，男，汉族，出生年月不详，景泰县村民。 被告：张延庆，男，汉族，出生年月不详，景泰县村民。 原告张宇翔与被告沈秉强、张延庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。同年3月26日，原告张宇翔，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张宇翔撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宇翔负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执279号之一 申请执行人:李凯达,男性,汉族,1992年09月01日出生,住宝鸡市渭滨区。 被执行人:李晓敏,女性,汉族,1988年06月11日出生,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人李凯达与被执行人李晓敏借款合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李晓敏银行存款或其他收益111680.00元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月十一日 书记员  赵宝宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈满香、张文： 关于申请执行人陈满香申请执行张文合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2043号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十三日 执行法官 ：洪燕妮 书 记 员 ：傅远清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终562号上诉人（原审原告）：吴忠成，男，1995年12月6日出生，苗族，住贵州省台江县。上诉人（原审原告）：吴光勋，男，1959年12月27日出生，苗族，住贵州省台江县。被上诉人（原审被告）：吴秀伟，男，1987年1２月２７日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人吴忠成、吴光勋因与被上诉人吴秀伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠成、吴光勋上诉请求：撤销贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初677号民事判决第二项，依法改判支持车辆停运损失。事实和理由：吴秀伟造成上诉人车辆损坏并导致停运损失是事实存在的，上诉人主张车辆停运损失有法律依据，应当依法得到支持。上诉人的车辆是大型重型自卸车工程车，实际货物载重量为12600千克。根据货车运输现状，工程车辆运输土石方主要是按车辆运输土石方量多少计算运费收入，工程施工方不会与运输方签订任何长期运输合同。按照目前黔东南地区从事该同类工程车型运输，每日的营运收入均在800元以上，这是工程车从事营运日收入的最低收入标准。上诉人因客观实际在一审中不能提出相关证据证明这一事实，但车辆停运损失是客观存在的。一审法院应当充分行使自由裁量权，结合上诉人产生的车辆停运损失的客观实际，给予部分支持，而不是全盘给予驳回。退一步，如上诉人不能举证每日的车辆营运实际收入，但也应当依照贵州省从事交通运输行业平均收入标准作为依据，依此计算上诉人的车辆停运损失。贵州省统计局、国家统计局、贵州调查总队发布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、《2017年全省城镇非私营单位就业人员年平均工资》及《2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准》，交通运输业年平均收入为75439元。该标准具体明确，且具有权威性，也是司法实践中作为法定的判案依据。如按此计算，从事交通运输业每日收入为206.4元，上诉人的车辆受损停运时间为48天，上诉人的车辆停运损失至少在9908元以上。因此，一审法院驳回上诉人的车辆停运损失的费主张明显错误。吴秀伟未有答辩。吴忠成、吴光勋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费64770元；2、判令被告赔偿原告车辆停运损失38400元（800元ⅹ48天）。一审法院认定事实：2019年7月19日上午9时8分许，原告吴忠成驾驶自家重型自卸车（车牌号：Ｊ×××××）在雷山县运输土方，当车行至雷西线24公里800米处时，与对向行驶的被告吴秀伟驾驶的重型自卸车（车牌号：Ｈ×××××）碰撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。经雷山县公安局交通警察大队认定：吴秀伟应负此次事故的全部责任，吴忠成无事故责任。原告于事故当日将损坏车辆送至凯里市天营汽车车身修理部进行修理，2019年9月5日修理完毕，原告于同日将车接回，车辆修理时间48天，修理费共计64770元。车辆修理期间被告吴秀伟微信转账15000元修理费给原告吴忠成。另查明，根据雷山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告吴秀伟驾驶车牌号为Ｈ28120的重型自卸车已擅自改变登记结构，不按规定投保机动车第三责任强制保险。一审法院认为：被告吴秀伟驾驶重型自卸货车行驶途中，不按规定会车，导致与原告吴忠成驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车损坏的事故，交警部门对本起事故所作的责任认定双方均无异议，予以采纳。被告未按规定投保机动车第三责任强保险，应由被告吴秀伟本人对原告承担财产损害赔偿责任。车辆维修期间被告吴秀伟向原告吴忠成支付了15000元修车费，原告认可并向法庭出示微信转账记录，予以采纳。原告要求被告承担车辆维修费并向法庭提交了车辆维修发票，予以支持，但应从实际维修费64770元中扣减被告已经支付的15000元。原告要求赔偿车辆维修期间停运造成的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应由被告吴秀伟承担，但在庭审中原告未能出示具体的赔偿标准和证据证实其主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条规定，判决：一、由被告吴秀伟赔偿原告吴忠成、吴光勋车辆维修费49770元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告吴秀伟负担。在二审举证期间，双方均未提交新的证据材料。本院审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实基本一致，予以确认。另查明，上诉人吴光勋的机动车行驶证载明，号牌号码贵Ｊ×××××，车辆类型重型自卸货车，使用性质货运。本院认为，本案二审争议的主要焦点是：车辆停运损失是否应当支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”上诉人吴光勋所有的贵Ｊ×××××重型自卸货车，用于货物运输，因本案交通事故车辆维修期间，产生停运损失，应是客观事实，但吴光勋举证困难，其主张按照《2019年度贵州省人身损害（交通事故）赔偿标准》，交通运输业年平均收入75439元计算停运损失，理由成立，本院予以支持。上诉人吴忠成、吴光勋车辆停运损失应为75439元÷365天×48天＝9920元。综上所述，吴忠成、吴光勋的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初677号民事判决第一项，即被上诉人吴秀伟赔偿上诉人吴忠成、吴光勋车辆维修费49770元；二、撤销贵州省雷山县人民法院（2019）黔2634民初677号民事判决第二项；三、被上诉人吴秀伟赔偿上诉人吴忠成、吴光勋车辆停运损失9920元；四、驳回上诉人吴忠成、吴光勋的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1182元，由吴秀伟负担；二审案件受理费2364元，由吴忠成、吴光勋负担1754元，吴秀伟负担610元。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年三月二十三日法官助理郑华品书记员田仁晖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢47号 申请执行人：邹爱红，女,1977年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：金春，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人邹爱红与被执行人金春离婚纠纷一案中，被执行人已向申请执行人自行履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴刚 二〇二〇年三月四日 书记员  王硕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1005民初1806号 原告：牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司，住所地牡丹江市东安区南小景福街16号。 法定代表人：周晨晓，男，经理。 委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：丁双玲，女，1972年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地牡丹江市西安区。 原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司(以下简称龙裕公司)与被告丁双玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙裕公司的委托诉讼代理人王永远到庭参加诉讼，被告丁双玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告龙裕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本金645045.74元及截止至2019年8月19日原告的垫付款利息16162.3元，合计661208.4元；2.判令被告给付原告自2019年8月29日至实际给付垫付款之日止的利息，标准按银行同期贷款利率计算；3.判令被告支付原告因诉讼支付的律师代理费20000元；4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年5月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告将开发建设的位于牡丹江市阳明区建筑面积123.06平方米的房屋出售给被告，房屋价款802880元，被告选择支付首付款242880元，余款560000元办理贷款支付。合同还约定买受人如果发生三个月停止还贷，出卖人因此承担担保连带赔偿责任的，出卖人有权向买受人追偿损失。被告于2014年6月25日同中国农业银行股份有限公司牡丹江沿江支行(以下简称沿江支行)签订个人购房担保借款合同，借款金额560000元，并用贷款房屋作抵押，原告作为保证人在借款合同上盖章。由于被告未按照约定偿还银行贷款，银行按照约定每月在原告的按揭贷款保证金账户内扣款，合计扣款143605.96元。后沿江支行于2019年8月29日对被告宣布贷款提前到期，并要求原告承担保证责任，原告因此再次代被告向银行偿还剩余贷款本息合计501439.78元。原告承担保证责任后向被告追偿未果，故诉讼至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告丁双玲未应诉、未答辩。 为证明其诉讼主张，原告在庭审中向法庭提供如下证据： 1.商品房买卖合同、发票及个人购房担保借款合同各一份。意在证明：2014年5月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告将开发建设的位于牡丹江市阳明区建筑面积123.52平方米房屋出卖给被告，房屋价款802880元，被告选择支付首付款242880元，余款560000元办理贷款支付。合同约定买受人如果发生三个月停止还贷，出卖人因此承担担保连带赔偿责任的，出卖人有权向买受人追偿损失。2014年6月25日，被告与沿江支行签订个人购房担保借款合同，借款金额560000元，并用贷款房屋作抵押，原告作为连带责任保证人在借款合同上盖章。 2.银行扣款单据两份、客户明细账一组（41笔）、贷款提前到期通知书复印件一份、原告自制利息明细表一份。意在证明：自2015年7月24日至2019年8月29日期间，由于被告没有按时偿还按揭贷款本息，原告代其偿还借款本息143605.96元。银行于2019年8月29日向原告下发贷款提前到期通知书，并于当日扣取原告银行存款501439.78元和3428.53元。综上，原告合计代被告偿还贷款本息合计648474.27元，已代被告结清全部贷款本息。另外，原告自2015年7月24日始给被告垫付借款本息，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付原告代其还款的利息16162.3元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩权利、质证权利的放弃。原告提供的二组证据真实有效，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。 结合本院对上述证据的认证及原告的当庭陈述，本院确定如下基本事实： 2014年5月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告将其开发建设的位于牡丹江市阳明区建筑面积123.52平方米的房屋出售给被告，房屋价款802880元，被告选择支付首付款242880元，余款560000元办理贷款支付。合同还约定如果买受人发生三个月停止还贷，出卖人因此承担担保连带赔偿责任的，出卖人有权向买受人追偿损失。同年6月25日，被告与沿江支行签订个人购房担保借款合同，借款金额为560000元，并用贷款房屋作抵押，原告作为保证人在借款合同上盖章。由于被告未按照约定偿还银行贷款，沿江支行自2015年7月始按照约定每月在原告的按揭贷款保证金帐户内扣款，至2019年7月31日，原告分41次代被告偿还贷款本息合计140177.43元。2019年8月29日，沿江支行发出贷款提前到期通知书，表明根据合同约定，宣布贷款于2019年8月29日提前到期，要求原、被告结欠本金501932.10元、利息3428.53元(计至2019年8月29日止)，合计505360.63元。沿江支行并于当日在原告的银行帐户内扣款3428.53元及501439.78元。综上，沿江支行合计在原告的银行帐户扣款645045.74元。按照银行同期同类贷款利率标准计算，原告代被告偿还借款的利息合计为16162.3元(自每笔借款还款时始至2019年8月19日止)。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及被告与沿江支行签订的个人购房担保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，两份合同均合法有效，双方当事人理应按照约定履行各自的义务。因被告没有按照借款合同的约定履行还款义务，致使原告因此承担担保责任，代被告偿还借款本息合计645045.74元，被告应将上述款项返还给原告。原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付垫付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告支付原告因诉讼支付的律师代理费20000元，但对其该主张并未提供相应的证据，故对该主张本院不应予以支持。 综上所述，被告有义务返还原告的垫付款645045.74元，并应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告丁双玲于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司的垫付款645045.74元、利息16162.3元，合计661208.04元； 二、自2019年8月29日始至偿还全部垫付款之日止，被告丁双玲继续按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率(以本金645045.74元为基数)向原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司支付欠款利息； 三、驳回原告牡丹江市龙裕城市开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10612元、财产保全费3926元及公告费600元，均由被告丁双玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  魏起兰 人民陪审员  谭杰民 人民陪审员  齐宪东 二〇二〇年三月十日 书 记 员  贾媛媛
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1582号之一原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地珠海市前山夏南二街108号3楼首层。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：冯慧敏，女，1996年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县，系原告的员工。委托诉讼代理人：张计瑞，男，1992年12月27日出生，住广东省阳江市阳东区，系原告的员工。被告：华荣，住珠海市香洲区.。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司与被告华荣纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳2017年9月1日至2019年7月6日期间的物业服务费27611.62元（其中物业费本金26475.24元、违约金1072.93元、公共分摊费用63.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日起为紫茵山庄提供物业服务，被告一直未缴纳物业管理费。被告房产面积为289.98平方米，根据《珠海市紫茵山庄物业服务合同》第十五条的约定，住宅联排别墅物业管理费为每月每平方米4.15元，经原告计算，被告共拖欠2017年9月1日至2019年7月6日期间的物业服务费27611.62元（其中物业费本金26475.24元、违约金1072.93元、公共分摊费用63.45元）。本院经审查认为，原告提交的《不动产权登记表》仅显示被告姓名为“华荣”。原告称业主没有在物业服务中心办理相关信息登记手续，无法得知对方身份证复印件，故从现有材料无从确定被告的性别、国籍、住所地等基本身份信息，属于被告不适格的情形，对于原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司的起诉。已收取的案件受理费490元，由本院退还原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。如不服本裁定，原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司可以在裁定书送达之日起十五日内，被告华荣可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 郑 恒人民陪审员 杨 静人民陪审员 钟杏萍二〇二〇年三月四日法官助理邓舒尹书记员李智武
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱家琪、广州不剩电子商务有限公司： 关于申请执行人朱家琪申请执行广州不剩电子商务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1217号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月五日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：傅远清
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执720号申请执行人：徐华华，男，1977年7月11日生，汉族，系抚州市溪巢装饰有限公司法定代表人，住江西省抚州市金溪县。被执行人：罗文，女，1985年3月6日生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行申请执行人徐华华与被执行人罗文合伙协议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3068号民事裁定书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起十日内支付申请执行人徐华华投资款20万元；并承担案件受理费6450元和执行费2960元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗文的银行存款209410及相应利息。二、如被执行人罗文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗文不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年三月二十三日书记员 魏俊文
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更897号 罪犯吴进波，男，1976年5月10日出生，汉族，中专文化，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2016年7月19日作出(2016)浙0109刑初741号刑事判决，以被告人吴进波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币50000元；责令被告人吴进波退赔相关被害人经济损失。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴进波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴进波减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯吴进波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，生效判决中的财产性判项该犯未履行，本考核期内该犯月均消费人民币130.56元，账户余额人民币889.54元；该犯系累犯，曾因犯抢夺罪于2003年9月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴进波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴进波减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月29日起至2029年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十三日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初20号 原告王洪明，男，1970年7月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告绍兴市上虞区人民政府。住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道987号。 法定代表人徐军，区长。 委托代理人朱柏治，男，上虞区百官街道办事处主任。 委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。 本院在审理原告王洪明因要求确认与被告绍兴市上虞区人民政府于2018年2月3日签订的《房屋征迁改造补偿协议书(货币安置)》（编号560）无效之房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案中，原告王洪明以“双方纠纷已解决”为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王洪明申请撤回起诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王洪明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪明负担。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  傅芝兰 人民陪审员  许信才 二〇二〇年三月二十三日 法官助理魏晓靖 书记员孟树楠
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初95号 原告徐德兴，男，1966年1月17日出生，汉族，住济南市市中区。 原告徐广瑞，男，1941年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人徐德兴，徐广瑞之子。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路122号济南大厦。 法定代表人：翟立波，区长。 第三人济南市市中区白马山街道办事处，住所地山东省济南市市中区段店南路337号。 法定代表人张同园，主任。 第三人济南市市中区白马山街道办事处山凹居居民委员会，住所地济南市市中区白马山街道办事处山凹居居民委员会150号。 法定代表人徐德军，主任。 原告徐德兴、徐广瑞诉被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、第三人济南市市中区白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）、济南市市中区白马山街道办事处山凹居居民委员会（以下简称山凹居居委会）行政强制一案，本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告徐德兴、徐广瑞诉称：1.请求确认被告市中区政府强拆原告徐德兴、徐广瑞房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告市中区政府承担。事实与理由：被告于2017年3月18日成立了白马山片区项目指挥部，该指挥部于2019年7月26日向原告下发了房屋拆除通知书。2019年8月6日，一伙身份不明的人员在未出示任何合法手续的前提下强行拆除了原告的房屋，原告的生活物品被损毁，原告徐德兴亦被殴打致伤。 被告市中区政府辩称，1.被告没有实施拆除原告房屋的行为，原告起诉后，被告向相关单位进行了解，案涉房屋的拆除系由白马山街道办组织实施，被告并未参与，也不知情；2.本案中被告主体不适格，白马山街道办是案涉房屋的拆除主体，且其是根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定成立的派出机构，在行政诉讼中具备独立作为被告的主体资格。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中原告提交的证据不足以认定被告市中区政府实施或者组织实施了案涉行政强制行为，且白马山街道办出具说明，承认案涉行政强制行为是由其实施，因此市中区政府不是本案适格被告。本院依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格、被告不适格的原因及适格的被告，但原告拒绝变更。对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐德兴、徐广瑞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  方 云 人民陪审员  王献忠 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执216号 申请执行人：鞠运涛,男,1973年12月12日生,汉族,住山东省费县。 被执行人:池文杰,男,1985年1月2日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人鞠运涛与被执行人池文杰租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初552号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人池文杰名下车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务268985元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 洋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执477号之二申请执行人：刘刚，男，1973年06月16日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：肖进勇，男，1988年08月05日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国兰，女，1989年11月07日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘刚与肖进勇、王国兰借款合同纠纷一案，经查，被执行人肖进勇、王国兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖进勇在中国邮政储蓄银行622XXXX658账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员 吴 滨二〇二〇年三月六日书记员 陈泉泉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执185号申请执行人：北京华融鸿远科技有限公司,住所地北京市海淀区双清路3号鸿运大厦四层33009室。法定代表人：陈勤玲，经理。被执行人：张学旺,男,1981年03月22日出生,住北京市朝阳区。被执行人：广启高通科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区汤里路218号9层1046室。法定代表人：张学旺，总经理。申请执行人北京华融鸿远科技有限公司与被执行人张学旺、广启高通科技（北京）有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初71695号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张学旺、广启高通科技（北京）有限公司清偿债务1310047.28元及利息等款项。本院于2020年01月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年三月三十日书记员  张凯华
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执516号之八申请执行人：罗全东，男，1968年12月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市被执行人：黎明兵，男，1991年12月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市本院在执行罗全东与黎明兵侵权责任纠纷一案，经查，被执行人黎明兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎明兵在贵州银行621xxxx001账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月十日书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执572号之二申请执行人：罗珍翠，女，1972年12月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：江维平，男，1971年12月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：江西西，女，1997年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行罗珍翠与江维平、江西西借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江维平、江西西未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江维平在中国邮政储蓄银行62XXX89账户内存款人民币39993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执416号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：田书来，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：袁秀红，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：袁才生，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：王才生，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人田书来、袁秀红、袁才生、王才生金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2870号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人田书来、袁秀红、袁才生、王才生的银行存款30万元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年三月二十七日书记员  沈延琪