新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初601号   原告：张静，女，1976年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：周璐，女，2002年3月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代理人：周宏恩，男，1956年8月1日出生，汉族，教师，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：李华，女，1969年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告张静与被告李华、周璐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人杨志新，被告周璐及其法定代理人周宏恩、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还押金10000元；2、判令被告承担利息627元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2017年7月2日签订了《门面房租赁合同》，合同履行至2018年12月17日终止。原告租用期内租金全部付清，但是被告收取的房屋押金10000元至今未退还，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝，原告将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周璐辩称：不同意向原告返还10000元押金及支付利息，原告陈述的不属实，2018年12月签订了新合同，该合同签订后就应该生效，故2017年7月2日签订的合同已经失效了，押金条款也就失效了，原告在签订新合同前从未向我要过押金。被告李华辩称：我们之间签订了新合同，原合同已经作废，故也没有押金了，不同意返还。原告向本院提交证据及被告质证，本院认证如下：证据1、2017年7月2日签订了《门面房租赁合同》，（提交原件），证实双方签订了绿洲华庭30号门面房租赁4年的合同，从2017年4月10日至2021年4月10日，该合同也是经被告周璐以及李华同意从侯旭晨那里转租过来的。二被告质证后对证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，因合同第六条有约定：“乙方向甲方需要交付10000元押金”。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据2、2017年7月3日签订的门面房租赁补充条款，证实合同约定承租方进行30号门面房的改造的约定，是二被告与原告签订的，30号门面房的内部改造是经过双方协商同意的，原告按照合同补充条款的内容改造的。二被告质证后对证据的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，认为原告所说不真实。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据3、2017年7月2日，被告收取原告10000元押金收条一张、2017年4月5日，被告收取原告租金64000元收条一张，租赁期限是2017年4月至2018年4月、2018年4月1日，被告收取原告64000元租金收条一张，租赁期限是2018年4月至2019年4月，证实被告向原告收取了足额的押金以及租金的事实。二被告质证后对证据的真实性予以认可，租金以及押金也已经收到了。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据4、2018年12月17日门面房租赁合同一份，证实经二被告同意，原告张静将该房屋转租给第三人马玉功、马红的事实。二被告质证后对证据的真实性予以认可，原告转租经过二被告同意的。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告李华、周璐向本院出示证据及原告张静质证意见，本院认证如下：证据1、2017年7月3日签订的门面房租赁合同补充条款，证实原告张静签字的室内施工需经房主同意的事实。原告质证后对该证据的真实性予以认可，也只能证明交付了押金，名字的确是我签的。本院对此证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。证据2、照片三张，证实原告安装了和前面门面房租赁合同中约定的举重机不一样的事实。原告质证后对照片真实性予以认可，但是原告没有违约。后面安装的举重机比前面的更好，不破坏房屋的结构。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认。经原告、被告举证及本院认证，经审理查明：原告与被告周璐（法定代理人李华代）及第三方侯旭晨于2017年7月2日签订了《门面房租赁合同》，合同约定原告租赁被告周璐的绿洲华庭30号门面房，租赁期间是4年，从2017年4月10日至2021年4月10日。第一年、第二年租金为每年64000元，第三年、第四年租金为每年70000元。租金一年一付。租期内原告可以转租给他人，但不得提前退房。该合同第六条还约定：为保证合同条款正常履行，签订合同时原告向被告交纳10000元押金。合同签订后当日，原告向被告支付押金10000元。被告给原告出具收条一份。该合同实际是经被告周璐的法定代理人李华同意从侯旭晨那里转租过来的。2017年7月3日，原告张静与被告周璐（其法定代理人李华代）签订门面房租赁合同补充条款，双方对室内需安装部分设施设备进行了约定：原告确保安装设备时，地基或坑深不得超过室内地面以下50cm,离墙50cm施工，否则由此造成所有损失和间接损失由原告中（转租承租人）承担。2017年4月5日原告向被告支付64000元租金，租赁期限是2017年4月至2018年4月的租金。2018年4月1日原告向被告支付2018年4月至2019年4月一年的租金64000元。原告按照门面房租赁合同补充条款安装设备，地基或坑深没有超过合同约定的数额。合同履行至2018年12月17日，原告经被告周璐同意，将此门面房转租给第三方马玉功、马红，原告与被告周璐，第三方马玉功、马红三方于2018年12月17日签订了新的门面房租赁合同，且合同约定：本合同签字后即行生效，原告、被告周璐双方于2017年7月2日签署的合同自行作废。双方终止了原合同的履行。租赁期内原告已将租金全部付清，但是被告周璐收取的房屋押金10000元，至今未退还，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求支持原告的以上诉讼请求。本院认为，原告与被告周璐（李华代）及第三方侯旭晨于2017年7月2日签订的《门面房租赁合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，并不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。该合同履行至2018年12月17日，双方将此门面房租给了马玉功、马红，三方又签订了新的门面房租赁合同。该合同约定：本合同签字后即行生效，原、被告双方于2017年7月2日签署的合同自行作废，即经双方协议终止了原合同的履行，合同中约定的押金具有担保承租人履行合同的性质，现原告按合同履行，且没有违约行为，被告应退还押金10000元，故本院对原告要求被告周璐退还押金10000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息627元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告周璐辩解新的门面房租赁合同已经将原告与被告签订的原合同废止，故原合同中的所有条款均没有效力，原告向被告支付押金的条款也废止，故不同意退还10000元押金，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，双方可以协商解除合同，终止原合同的履行，但双方在原合同中约定交纳押金应退还原告。被告周璐还辩解因为原告违约，故扣除5000元违约金及5000元租金，因被告没有提交充足的证据予以证实原告有违约行为，故被告周璐的辩解理由均不成立，本院不予采纳。被告李华是代被告周璐在门面房合同上签名，是法定代理行为，其行为的法律责任应由被告周璐承担，故在本案中不承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款的规定，判决如下：一、被告周璐返还原告张静押金10000元；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。三、被告李华在本案中不承担支付责任。本案受理费33元，原告张静负担8元，被告周璐负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行。   审  判  员   李艳丽   二 ○ 二 0 年 三 月 二 十 五 日 书  记  员   李亚青