广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终619号 上诉人（原审被告）：刘爽，女，1967年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）：钟秀成，女，1964年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 上诉人刘爽与被上诉人钟秀成民间借贷纠纷一案,不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初462号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘爽及被上诉人钟秀成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘爽的上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金290000元，利息按银行同期贷款利率支付。 事实与理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。显然一审法院对10000元还款认定为支付的利息，属于适用法律错误，与客观事实不符，认定事实错误，本案上诉人与被上诉人均属于自然人，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，并且一审法院把上诉人分笔同等金额归还给被上诉人的4笔共计10000元本金，主观上认为月利率是2.5%，认定错误，应当认定为归还本金10000元。 被上诉人钟秀成答辩称，对一审判决利息起始时间有异议，但对该部分没有提出上诉，服从一审判决。对于上诉人支付的10000元实际是因为双方曾口头约定按月利率2.5%支付利息，共支付了四个月。 被上诉人钟秀成向一审法院起诉请求：判令刘爽偿还借款本金300000元及利息77200元（利息从2014年11月1日起按年利率6%暂计至2018年12月31日，往后利息按年利率6%计至刘爽实际付清借款本金之日）。 一审法院查明事实如下：刘爽因需要资金向钟秀成借款，2014年4月24日，刘爽向钟秀成出具借据一份，载明“刘爽，身份证号：。因个人经营资金需要，今借到钟秀成人民币大写：壹拾万元整，借期壹年，从2014年4月24日至2015年4月24日，特此借据”。同日，钟秀成通过银行转账的方式将100000元转至刘爽的银行账户。2014年5月26日、2014年6月25日、2014年7月28日、2014年8月26日，刘爽分别向钟秀成转款2500元，共计转款10000元。2014年8月26日，刘爽向钟秀成出具借据一份，载明“刘爽，身份证号：。因个人经营资金需要，今借到钟秀成人民币大写：壹拾万元整，借期壹年，从2014年8月26日至2015年8月26日，特此借据”。同日，钟秀成通过银行转账的方式将100000元转至刘爽的银行账户。2014年10月10日，刘爽向钟秀成出具借据一份，载明“刘爽，身份证号：。因个人经营资金需要，今借到钟秀成人民币大写：壹拾万元整，借期壹年，从2014年10月10日至2015年10月10日，特此借据”。同日，钟秀成通过银行转账的方式将100000元转至刘爽的银行账户。借款到期后，刘爽均未归还借款。2016年11月21日刘爽向钟秀成出具三份承诺书，承诺2014年4月24日借到的100000元、2014年8月26日借到的100000元以及2014年10月10日借到的100000元于2017年11月24日还清。后刘爽亦未能按承诺归还借款，故2018年1月26日，刘爽再次向钟秀成出具了三份承诺书，承诺所借的款项共计300000元于2018年12月31日前归还。承诺的还款期限到期后，刘爽未能归还所欠款项，钟秀成诉至法院酿成诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘爽向钟秀成借款的事实有钟秀成提供的借据、转账凭证、承诺书予以证实。刘爽亦当庭认可借款的事实，一审法院对双方存在借贷关系予以认定。关于借款本金，刘爽辩称其已经向钟秀成归还借款本金33000元，其中10000元转至钟秀成账户，23000元交付给钟秀成的丈夫，通过钟秀成丈夫归还给钟秀成。钟秀成称刘爽转款的10000元是以2014年4月24日所借款项100000元按2.5%计算的利息，而23000元其未亲自收到，亦未通过其丈夫收取。一审法院认为，2014年5月26日、2014年6月25日、2014年7月28日、2014年8月26日，刘爽均向钟秀成转款2500元，双方虽未书面约定利息，但通过实际履行，就本案借款刘爽曾连续有规律的支付利息，经一审法院核算，每月以尚欠的借款本金100000元为基数按月利率2.5%计算的利息金额与刘爽归还的款项相符，故刘爽归还的款项应认定为支付利息。刘爽辩称23000元通过钟秀成丈夫归还给钟秀成，就其辩称未提供证据证实，钟秀成亦称刘爽与其丈夫有其他资金往来，对刘爽的辩称一审法院不予采信，故刘爽应向钟秀成归还借款本金300000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，钟秀成主张按年利率6%计算利息，未超过法律规定的范围，一审法院予以支持，但钟秀成主张从2014年11月1日开始计算利息，一审法院认为，根据2018年1月26日刘爽出具的三份承诺书，承诺所借的款项300000元于2018年12月31日还清，刘爽将承诺书交予钟秀成收执，因此利息应当从逾期之日即2019年1月1日开始计算，故刘爽应向钟秀成的支付利息应以本金300000元为基数按年利率6%从2019年1月1日计至刘爽实际清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决： 一、刘爽向钟秀成偿还借款本金300000元并支付利息（利息以本金300000元为基数按年利率6%从2019年1月1日计至刘爽实际清偿之日止）； 二、驳回钟秀成的其他诉讼请求。 案件受理费6958元，公告费260元，合计7218元（钟秀成已预交），由钟秀成负担1424元，由刘爽负担5794元。 二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。 上诉人刘爽对一审法院查明的事实提出异议，称一审认定“被告因需要资金向原告借款”有误，实为钟秀成的前夫与刘爽是同事关系，愿意出资挂在刘爽名下共同投资。被上诉人钟秀成未对一审法院查明事实提出异议。二审查明事实与一审一致。 对于双方当事人未提出异议的一审法院查明事实，本院予以确认。对于上诉人刘爽提出的异议，因其对所主张的共同投资关系并未提交任何证据予以证实，无法推翻其出具的借条所表明的借贷关系，且被上诉人钟秀成不予认可，故本院对其异议不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点在于刘爽于2014年5月至2014年8月向钟秀成所转的10000元是支付借款利息还是偿还借款本金？刘爽认为双方在借条中未约定利息，该10000元是偿还借款本金。对此本院认为，首先，刘爽连续四个月每月固定向钟秀成支付2500元，且在借款到期后，刘爽于2016年11月21日向钟秀成出具的承诺书中承诺：2014年4月24日借到的100000元、2014年8月26日借到的100000元以及2014年10月10日借到的100000元于2017年11月24日还清。刘爽在该承诺书仍认可借款共计300000元，并未扣除已支付的10000元，故一审法院认定双方口头约定月利率为2.5%，该10000元为利息并无不当。其次，关于刘爽主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，刘爽与钟秀成属于自然人之间的借贷，对利息约定不明，不应支付利息的主张，本院认为，如前所述，一审法院认定刘爽与钟秀成之间口头约定月利率2.5%，并非对利息约定不明，故不应适用上述法律规定，对于刘爽的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘爽的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人刘爽已预交），由上诉人刘爽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇二〇年三月十七日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄云伊