四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川13行终48号 上诉人（原审原告）贾国龙，男，1952年6月23日出生，公民身份号码×××655Ｘ，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）南充市公安局顺庆区分局,住所地四川省南充市顺庆区潆华中路一段1号。 法定代表人刘向阳，局长。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府，住所地四川省南充市顺庆区果城路13号。 法定代表人蒲鹏程，区长。 上诉人贾国龙因诉被上诉人南充市公安局顺庆区分局（以下简称顺庆公安分局）、南充市顺庆区人民政府（以下简称顺庆区政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，原告贾国龙系荆溪街道道子沟村三组居民，其妻谢小民户籍已迁到成都市武侯区，因不满意2014年南充国际高中项目用地征收的青苗林木补偿款分配方案，贾家一直拒绝领取补偿款，并几次阻扰当地施工。2019年6月12日下午，贾国龙与谢小民以征地补偿费没有解决好为由，再次到顺庆区施工现场，分别采取攀爬挖掘机、蹲在挖斗中、站在挖掘机前方等方式阻挡施工。经街道、社区干部耐心疏导，贾、谢二人不听劝解，继续阻扰挖掘机施工作业，致使工程被迫停工，施工人员报警。被告顺庆公安分局下属荆溪派出所接到南充市公安局“110”指挥中心指令后，立即组织警力赶到现场处置，在了解施工现场情况和贾、谢二人阻扰施工原因后，即告知青苗补偿费问题可以找荆溪街道办或顺庆区相关部门反映处理，妨碍施工是违法行为，劝其离开现场。但原告及其妻子继续不听劝阻，仍然站在挖掘机前阻挡施工作业，致使长时间停工，扰乱了施工单位正常工作秩序，顺庆公安分局随后增派警力将贾国龙及谢小民强制带离现场至分局集中办案区调查。顺庆公安分局组织人员对贾国龙、谢小民进行了询问，调查了何某、杨某、成某等现场目击证人，施工单位南充市荆宏建设有限责任公司、荆溪街道办事处及文苑社区居委会分别向公安机关提交了贾国龙、谢小民阻扰施工的书面说明。在查清基本事实的基础上，顺庆区公安分局分别告知贾国龙，谢小民拟对其作出处罚的事实、理由和法律依据以及被处罚人享有的陈述、申辩权利。2019年6月13日顺庆公安分局作出南顺公（荆溪）行罚决字［2019］1101号《行政处罚决定书》，以贾国龙阻扰施工单位为由，决定对贾国龙处以行政拘留7日。另作出行政处罚决定书对谢小民处以行政拘留五日。贾国龙、谢小民不服处罚决定，分别向顺庆区政府申请行政复议，请求撤销顺庆公安分局作出的《行政处罚决定书》。受理行政复议申请后，顺庆区政府向顺庆公安分局送达了《行政复议答复通知书》及相关法律文书，要求其在指定期间内答复并提交证据。2019年9月16日该府作出南顺府复字［2019］25号《行政复议决定书》，决定维持南顺公（荆溪）行罚决字［2019］1101号《行政处罚决定书》。该府还复议决定维持顺庆区公安分局对谢小民的行政处罚决定。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”之规定，被告顺庆公安分局作为负责治安管理工作的县级公安机关，负有对发生在其辖区范围的治安违法行为实施行政处罚的法定职责。又，《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，对顺庆区公安分局的行政处罚不服的，被处罚人可以向顺庆区政府申请行政复议。 本案原、被告争议焦点在于，1、顺庆公安分局作出的南顺公（荆溪）行罚决字［2019］1101号《行政处罚决定书》是否事实清楚，证据充分;2、顺庆公安分局行政处罚程序是否合法;3、顺庆区公安分局所作的行政处罚是否适用法律正确，处罚恰当；4、顺庆区政府的复议决定是否合法正当。 关于第一个问题：原告代理人在庭审中对被告提交证据的三性不予认可，认为被告对原告进行行政处罚所认定的事实不清，证据不足。经查，被告当庭举示的证据显示，被告顺庆公安分局认定原告贾国龙在事发当天以林木青苗费分配不公为由，在建设项目工地上采取攀爬挖掘机等方式阻挡工程施工，扰乱施工单位正常工作秩序等事实，有对贾国龙的询问笔录、对现场目击证人何某、杨某、成某等的调查笔录、施工单位和原告所在街道、社区出具的书面说明、现场照片等证据证实。上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以认定原告贾国龙与其妻子谢小民阻扰、妨碍市重点项目建设施工的违法行为，原告代理人的辩解理由不成立。 关于第二个问题：原告代理人提出，公安机关在对原告采取强制措施时不通知家属，实施行政处罚也不通知家属，办案程序违法。经查，贾国龙因阻扰市政建设项目施工，经多次劝阻无效，被告顺庆公安分局对其强制传唤进一步调查，符合公安机关治安案件办案规程。顺庆公安分局在对贾国龙进行询问的过程中，明确告知“根据相关法律规定，我们应当将传唤你的原因和处所及时通知你的家属，怎样通知你的家人？”贾国龙拒不提供家属联系方式。顺庆公安分局在对谢小民询问时，谢小民全程保持沉默。故公安机关无法及时通知贾国龙其他家属贾氏夫妇被采取强制措施及被行政拘留的事项。 关于第三个问题：原告贾国龙以分配征地补偿费分配不合理为由，在市政重点工程建设项目工地上采取攀爬挖掘机等方式多次阻挡施工，其中2019年6月12日经政府部门工作人员和公安民警多次劝解，贾国龙仍不予置理，继续阻扰挖掘机施工作业，致使案涉工程项目施工被迫中止，妨碍和干扰施工单位正常工作秩序，影响工程进度，所产生的社会危害是较为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，被告顺庆公安分局对贾国龙处行政拘留7日的行政处罚适用法律正确，处罚恰当。关于第四个问题：被告顺庆区政府对原告的复议申请享有管辖权，受理复议申请后，被告顺庆区政府向顺庆公安分局送达了《行政复议答复通知书》及相关法律文书，要求其在指定期间内答复并提交证据。后经审查于2019年9月16日作出南顺府复字［2019］25号《行政复议决定书》，决定维持顺庆公安分局南顺公（荆溪）行罚决字［2019］1101号行政处罚决定，复议程序合法，适用法律正确，处理适当。原告贾国龙要求撤被告顺庆区政府所作行政复议决定的诉讼请求不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告贾国龙的诉讼请求。 上诉人贾国龙上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审判决在事实认定中没有明确上诉人的具体违法行为内容。2、上诉人的行为系维护自身合法权益的自卫行为。3、一审判决证据采信错误。二、一审判决遗漏了重要事实。1、上诉人主张其患有精神分裂症，不具有法律责任能力，但一审法院对此未进行认定。2、一审未对顺庆公安分局采取强制传唤措施程序合法性进行认定和裁判。3、一审对顺庆公安分局对上诉人连续拘押16小时，不让上诉人休息等程序违法事实也未进行认定和裁判。4、顺庆公安分局在采取强制措施和拘留决定前，均未履行告知义务。一审判决对此未进行认定和裁判。5、上诉人在征地未进行青苗补偿情形下，为维护本人的合法权益进行交涉，属于自卫行为，具有正当性。顺庆公安分局在征地拆迁青苗补偿未补偿到位，存在补偿争议，且施工方手续不全，许可证已过期的情况下，介入征地拆迁纠纷超越了职权范围。三、一审适用法律错误。1、一审认定致使案涉工程施工被迫停止长达数小时之久与事实不符。2、关于顺庆公安分局实施强制措施未通知家属，是否违法问题适用法律错误。即使违法嫌疑人未提供家属联系方式，也不免除公安机关的通知义务。综上，顺庆公安分局超越法定权限，且适用法律错误，行政处罚决定无事实依据，程序违法，依法应予撤销。请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初261号行政判决，撤销顺庆区政府南顺府复字[2019]25号行政复议决定书，撤销顺庆公安分局南顺公（荆溪）行罚决字[2019]1101号行政处罚决定书。 被上诉人顺庆公安分局和顺庆区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 以上事实，有证人证言、询问笔录、受案登记表、施工单位书面说明、现场照片、行政处罚决定书、复议决定书、行政处罚告知笔录等证据予以佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被上诉人顺庆公安分局具有治安管理的行政职权。 本案中，被上诉人顺庆公安分局接到大营山一路项目工地施工人员报警后,到达事发现场，经过询问上诉人、现场相关证人，并结合施工单位以及上诉人所在街道社区的书面说明、现场照片等证据，认定上诉人贾国龙阻挠道路施工建设，致使工程建设项目不能正常施工的事实清楚，证据充分。同时，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对上诉人处以行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确。被上诉人顺庆公安分局在作出行政处罚前，依法进行了受理、调查取证；作出行政案件权利义务告知书和公安行政处罚告知笔录，告知上诉人拟对其作出行政处罚以及享有陈述和申辩的权利；作出行政处罚决定后依法向上诉人进行了送达，处罚程序合法。 顺庆区政府受理上诉人的行政复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定并向各方当事人送达，其程序符合法律规定。 上诉人贾国龙关于其患有精神分裂症，不应受到行政处罚的上诉主张，由于在行政程序和行政诉讼中，上诉人均未提交其患有精神分裂症的相关证据，故该项主张本院不予支持。上诉人贾国龙关于其系维护自身合法权益的自卫行为，顺庆公安分局超越职权的上诉主张，公民对其土地被征收后应享有的征地安置补偿不服，应依法主张权利，而不能采取阻挠建设工程施工的行为力图达到其目的，公安机关对其违法行为有权依法予以处罚。故上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人关于顺庆公安分局对其进行强制传唤、连续拘押，程序违法的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人关于顺庆公安分局实施强制措施，未通知其家属，程序违法的上诉主张，由于上诉人拒不提供家属的联系方式，顺庆公安分局无法及时通知其家属，故其主张不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾国龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘红 审 判 员 庄娟 审 判 员 石炜 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 刘伟 书 记 员 刘唯