河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初265号原告：石伏贵，男，1967年6月15日生，汉族，现住辉县。委托诉讼代理人：司相山，河南靖信法律服务所律师。被告：辉县市县乡公路管理段。住所地：辉县。统一社会信用代码：124107824172190679。法定代表人：路清利，段长。委托诉讼代理人：任同海，男，该段职工。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。原告石伏贵与被告辉县市县乡公路管理段公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法适用简易程序，于2020年3月6日、2020年3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告石伏贵及其委托诉讼代理人司相山、被告辉县市县乡公路管理段的委托诉讼代理人王炳涛、张光军到庭参加诉讼。第二次庭审原告石伏贵及其委托诉讼代理人司相山、被告辉县市县乡公路管理段变更后的委托诉讼代理人任同海、张光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伏贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿车损76000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月20日4时许，在辉县市薄南线，司机肖计红驾驶我的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车与被告在路上垒的石墩发生交通事故，造成我的车辆损坏。经辉县市交通警察大队事故认定，我的司机肖计红负主要责任，被告负次要责任，事故发生后经多次调解，被告拒不赔偿，无奈起诉。被告辉县市县乡公路管理段辩称，应当驳回原告的诉讼请求。1、被告在权在事发地点设置限宽墩及限宽标志；2、本案事故是因为驾驶司机操作不当造成的单方交通事故，被告方不存在过错，不应当承担责任；3、如果判被告承担责任，将无法发挥政府赋予的公路管理职责。原告石伏贵向本院提供如下证据：1、辉县市公安局交通警察大队（以下简称辉县市交警大队）第4107821201800001803号道路交通事故认定书、事发现场视频光盘。证明：原告负主要责任，被告负次要责任，被告有过错。2.道路交通事故物品损失估价鉴定意见书、鉴定费票据。证明：车辆受损损失为185300元，鉴定费4000元。3.中华人民共和国机动车行驶证复印件、车辆挂靠合同一份。证明：原告具备诉讼主体资格。被告辉县市县乡公路管理段向本院提供如下证据：1、辉县市县乡公路管理段辉地路[2015]38号文件、辉县市交通局辉交[2015]37号文件(涉案路段位于辉吴线白云寺路段)。2、现场限宽标志牌照片2张。证明：因管理需要，被告向辉县市交通局请示、辉县市交通局批准后，被告对涉案路段设置限宽等防护设施，被告的行为符合法律规定。3、事故现场照片一张。证明：设置路墩的距离符合法律规定，从照片上可以看出该事故完全由原告司机操作不当造成，原告为全部责任，被告没有过错。4、2018年7月17日新乡市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论、2018年7月30日辉县市交警大队第4107821201800001803号道路交通事故认定书。证明：事故划分的情况。另被告方依法设立隔离墩不存在过错，不应承担责任。本院依职权调取辉县市交警大队涉案事故卷宗全部材料。经庭审质证，被告对原告提供的事故认定书、视频、鉴定费票据、行驶证的真实性无异议，但认为：1、事故认定书认定事实和适用法律均错误；2、视频不能证明被告有过错。对原告提供的鉴定意见有异议，认为：鉴定未通知被告到场，不合法。对挂靠协议认为应由法院查明。原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为：1、被告未按《道路交通安全法》第29条规定设置；2、限宽标志从西往东行驶可以看到，但原告的车是从东往西行驶，看不到；3、蓝色标志牌是在高庄路口，不是在事故发生地；4、现场照片拍摄不完整。车的左边还有一个石墩，早已移动，且可以过大车。原被告双方对本院调取的辉县市交警大队卷宗材料的真实性均无异议。经审核，被告对原告提供的事故认定书、视频、鉴定费票据、行驶证无异议，本院依法予以认定。被告对鉴定意见虽有异议，但并无充分的证据反驳，综合本案案情，本院依法予以认定。原告提供的挂靠协议，被告并未对真实性提出异议，本院对该证据依法予以认定。被告提供的证据的真实性，原告均无异议，本院依法对证据的真实性予以认定。本院依职权调取的证据，原被告各方对真实性均无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告辉县市县乡公路管理段向辉县市交通局请示，认为根据北吴线（旅游环线）管理需要，因重型车辆造成公路损害，依据《河南省农村公路条例》第四十八条规定，拟在高黄线、北吴线河西至薄壁设置限宽标志和设施（防撞墩、警示标志）。设置路段（1）高黄线苏村段，（2）北吴线南太行停车场北200米处，（3）北吴线××段。2015年4月29日，辉县市交通局答复同意设置。据此，被告辉县市县乡公路管理段在北吴线××段设置了防撞墩，限宽2.45米。由于北吴线××段北侧防撞墩被挪移（具体时间不明），导致防撞墩北侧间距变宽，重型货车可以通过。2018年5月20日凌晨4时许，原告石伏贵司机肖计红驾驶原告石伏贵所有的挂靠在林州市万顺汽车运输有限公司名下的豫Ｅ×××××号大运牌重型半持牵引车（外廓尺寸7.455×2.490×3.605米），由东向西行驶至该路段时，撞在被告辉县市县乡公路管理段设在路中央的防撞墩上，致该车报废，肖计红受伤。2018年5月20日9时许，辉县市交警大队到事故现场进行勘查，勘查笔录显示：道路类型：公路，行政等级：县道。路名辉县市薄南线。地面痕迹：路面宽900cm,中间放置石墩，石墩路北侧宽360cm,石墩路南侧宽250cm等内容。2018年6月1日，辉县市交警大队作出第41078212018000180号道路交通事故认定书。被告辉县市县乡公路管理段不服，向新乡市公安局交通管理支队申请复核，2018年7月17日，新乡市公安局交通管理支队复核认为原事故认定部分事实不清，责令重新调查、认定。2018年7月30日，辉县市交警大队作出第4107821201800001803号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款，认定肖计红负事故主要责任，依据第二十九条第一款规定，认定被告辉县市县乡公路管理段负事故次要责任，该事故认定已生效。事故处理期间，原告石伏贵以林州市万顺汽车运输有限公司委托代理人身份委托新乡市万丰价格评估有限公司对车损进行评估，支付鉴定费4000元，新乡市万丰价格评估有限公司经鉴定出具鉴定意见，认为被鉴定案涉车辆在评估基准日车损价值为185300元。2020年1月8日，本院受理原告石伏贵要求被告辉县市县乡公路管理段赔偿一案。庭审中，原告石伏贵称，其司机肖计红从2005年左右开始跟车，2010年左右开大车，司机肖计红和原告石伏贵曾说过，知道案涉路线大车曾无法通行，后又可以通行，事发路线走过两三次。被告辉县市县乡公路管理段称，涉案公路系辉县市交通局负责修建。案经本院调解无果。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本院承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。国务院制定并于2011年7月1日施行的《公路安全保护条例》第三十三条第一款规定，超过公路、公路桥梁、公路隧道限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在公路、公路桥梁或者公路隧道行驶；超过汽车渡船限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得使用汽车渡船。第三十四条规定，县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但是不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费。本案中，原告石伏贵及其司机肖计红从事交通运输多年，应当熟悉交通法律法规规定。根据原告石伏贵当庭陈述，其司机肖计红曾在涉案路段行驶过两三次，说明肖计红明知涉案路段限宽，设置有防撞墩，且熟悉涉案路段路况。但原告司机肖计红仍违反相关规定，驾车从该路段通行，并撞至路中央的防撞墩上，致原告石伏贵车辆损坏，原告方自身具有重大过错，应依法承担主要责任。根据国务院《公路安全保护条例》相关规定，县级人民政府交通运输部门或乡级人民政府可根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高限宽设施。本案中，双方当事人均无异议的交警部门勘验笔录记载，案涉路段为县道。本案被告辉县市县乡公路管理段报经交通主管部门批准在公路上设置限宽设施，应预见到设置限宽设施对过往通行车辆及夜间行驶安全可能造成的潜在危害，并设置必要的符合安全距离要求的警示提醒标志或设施，但在本案中，被告辉县市县乡公路管理段并未向本院提供充分的证据证明其防撞限宽设施符合相关交通安全设施设计规范的要求，对造成本案事故存在一定的过错，故本案被告辉县市县乡公路管理段应依法承担相应的责任。辉县市交警大队认定原被告双方负本次事故的主次责任，该事故责任认定客观，本院依法予以采信。综合本案案情，考虑原告方自身存在重大过错、被告辉县市县乡公路管理段设置防撞墩是保护公路目的等因素，本院酌定原告石伏贵对其损失承担80%的责任，被告辉县市县乡公路管理段承担20%的责任。原告方委托有资质的相关鉴定机构对其损失评估，鉴定机构鉴定程序也并无不妥之处，被告辉县市县乡公路管理段虽对鉴定意见有异议，但并无足以反驳的相反证据，且未在本案中申请重新鉴定，故综合本案案情，本院对原告提供的鉴定意见依法予以采信。根据该鉴定意见，原告的车辆损失为185300元，被告辉县市县乡公路管理段应承担185300元×20%＝37060元。鉴定费4000元，被告辉县市县乡公路管理段承担4000×20%＝800元。以上被告辉县市县乡公路管理段总计承担37860元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告辉县市县乡公路管理段于本判决生效后十五日内赔偿原告石伏贵37860元；二、驳回原告石伏贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告石伏贵负担680元，被告辉县市县乡公路管理段负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年三月二十七日书记员  夏应海