wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执129号之一申请执行人：徐以群，男，1966年8月27日生，汉族，住射阳县。被执行人：梁国付，男，1974年12月13日生，汉族，住射阳县。申请执行人徐以群依据射阳县人民法院院作出的（2019）苏0924民初5532号民事调解书，申请执行被执行人梁国付买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人梁国付向申请执行人支付35700元。本案诉讼费347元，执行费441元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无房产，名下车辆已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年3月20日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1658号之一   申请执行人罗某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人丁某，住宁夏回族自治区同心县。   关于申请执行人罗某申请执行与被执行人丁某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年8月27日作出了（2019）宁0324民初2420号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人罗某向本院申请执行，要求被执行人丁某支付申请执行人罗某水泥款110750元。   本案在执行过程中，依法向被执行人丁某送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统依法对被执行人丁某的银行存款、车辆、房产，财付通、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，除查询到被执行人丁某名下有“大众”牌×××号车辆、“长城”牌×××号车辆、“长城”牌×××号车辆外（以上车辆已被查封，但未实际扣押），均无查到被执行人丁某有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人丁某住所地周边人民群众，亦无发现财产线索。被执行人丁某已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，经约谈申请执行人罗某后本院将该案按终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 兰 笛   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回上诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正调解书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43583号原告：夏丙全，男，1957年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中联众和投资管理有限公司（原称北京中联财富众筹投资管理有限公司），住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼2层222。法定代表人：高德宝。被告：北京强润影视有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村北。法定代表人：刘菊。原告夏丙全（以下简称原告）诉被告北京中联众和投资管理有限公司、北京强润影视有限公司（以下分别简称中联众和公司、强润公司，一并提及时合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金1万元；判令二被告连带支付利息（以1万元本金为基数，按照月利率1%计算自2017年12月20日起至实际还清借款之日止）；判令二被告连带支付分红（以1万元本金为基数，按照月利率2%计算自2017年12月20日起至实际还清借款之日止）。事实与理由：2017年11月20日，原告和二被告在北京市朝阳区安定路39号长新大厦906号签订《债权众筹协议》，原告出具一定数额资金给合同中项目方使用资金的自然人和机构（强润公司），中联众和公司对原告的资金出借承担全部法律责任，强润公司对中联众和公司向原告所有借款在强润公司的项目上的资金承担无限连带法律责任。原告向强润公司缴纳借款1万元，出借期限为2017年11月20日起至2018年5月19日止。但中联众和公司并没按合同约定支付原告相应利息，现借款期限已经到期，原告多次向二被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年11月20日，原告作为甲方、北京中联财富众筹投资管理有限公司作为乙方（以下简称中联财富公司）、强润公司作为丙方签订的《债权众筹协议》，其中约定在签订协议当日，原告实际交付的全部出借资金到账后，中联财富公司次月按时支付原告出借资金收益及分红；出借资金为1万元，投资期限为6个月，自2017年11月20日至2018年5月19日；月返收益率为1%，月分红为2%，即300元，每月11日返息，合同到期返本；原告、强润公司因借贷产生纠纷，中联财富公司承担无限连带责任；强润公司按照协议约定使用出借资金。2017年11月20日，原告通过POS机刷卡方式向强润公司支付8300元。同日，强润公司向原告出具收据一张，载明：“今收到夏丙全投资款壹万元整（实收8300元整）”，下方加盖强润公司的财务专用章。庭审中，原告表示剩余1700元系业务员承诺给原告的好处费。另询，原告表示二被告共支付了1个月利息。经查，2018年1月31日，北京中联财富众筹投资管理有限公司名称变更为中联众和公司。本院对上述证据依法予以确认。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合原告提交的证据及庭审陈述，可以认定原告与强润公司之间借贷关系成立并生效，但依据法律规定，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为8300元。双方就还款日期进行了约定，被告现已逾期，原告诉请强润公司归还本金，本院予以支持。双方约定收益包括利息及分红，本院认为分红亦为利息性质，两项合并不应超出年利率24％，本院对原告主张利息按年利率24％予以支持，另原告自认二被告支付利息至2018年1月20日，故利息起算日期应为2018年1月21日。另根据协议约定，中联众和公司对原告与强润公司之间的债务承担无限连带偿还责任，故原告诉请中联众和公司承担连带责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中联众和投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告夏丙全借款本金8300元并支付原告夏丙全利息（以8300元为本金，按照年利率24%计算自2018年1月21日起至实际还清之日止）；二、被告北京强润影视有限公司在被告北京中联众和投资管理有限公司不能清偿上述债务的范围内对原告夏丙全承担清偿责任；三、被告北京强润影视有限公司承担清偿责任后有权向被告北京中联众和投资管理有限公司追偿；四、驳回原告夏丙全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京中联众和投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京中联众和投资管理有限公司负担（原告夏丙全已交纳，被告北京中联众和投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告夏丙全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 孙雪婷审判员 韩 龙二〇二〇年三月三十一日书记员 王 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4199号之一 申请执行人东莞市优佰机械设备有限公司,住所地：东莞市东城街道温塘社区庵元新路二巷3号2楼。 法定代表人杨鹏榕。 被执行人东莞阿李自动化股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇岭厦开发区岭兴街3号。 法定代表人李新宏。 关于申请执行人东莞市优佰机械设备有限公司与被执行人东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民特2014号民事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金106281.62元及担保费1000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自行与被执行人协商处理涉案债务，并向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1971执4199号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  马楚源
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审103号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人耿发明，男，1952年3月6日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人耿发明行政处罚一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年3月，未经批准，擅自占用莒县城阳街道坝上村耕地815平方米（折合1.22亩，符合土地利用总体规划）建彩钢瓦棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第03920号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占地面积（815平方米）每平方米30元罚款，共计罚款人民币24450元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年7月18日、2019年7月26日、2020年3月2日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第03920号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03920号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第03920号行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第03920号行政处罚决定，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用土地和没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月三十一日书记员  来欢欢
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终212号 上诉人（原审原告）李静，男，1964年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人宗正方，该公司董事长。 诉讼代表人本溪华丰会计师事务所有限责任公司，系本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人王晓东，本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司工作人员。 委托诉讼代理人礼黎，辽宁三业律师事务所律师。 上诉人李静因与被上诉人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司（以下简称本钢一建）劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人李静的上诉请求：撤销原审判决，依法改判本钢一建补发我2009年至今的最低生活保障费；诉讼费由本钢一建承担。其依据的事实及理由：2008年5月本钢一建要求我回单位上班，我工作到年底。工作期间单位克扣我工资，没有足额发放工资，因此年底放假后我向单位口头请假，再没有上班。单位违法在先，我的请求应当得到支持。 被上诉人本钢一建辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 上诉人李静向一审法院起诉请求：1.本钢一建为其补缴2009年至今本钢一建所欠的养老、医疗保险费；2.本钢一建为其补发从2009年至今应发的最低生活保障费；3.本案诉讼费由本钢一建承担。 一审法院认定事实：李静系本钢一建正式职工，李静自1998年开始不上班，本钢一建为李静缴纳社会保险。2008年，本钢一建要求李静上岗，否则停缴各项薪酬费用，李静按照本钢一建要求上岗大概6个月后以身体不适为由，口头通知本钢一建后便长期未上班，本钢一建给李静缴纳社会保险至2008年12月后再未缴纳。另查明，李静患有动脉硬化心脏病、高血压2级极高危、2型糖尿病、双眼结膜炎、双眼近视性散光、双眼白内障。李静所在的社区出具李静从2009年至今一直在家养病的证明。2019年4月9日，本钢总院给李静出具诊断和休工15日的证明。 一审法院认为：李静、本钢一建作为劳动关系的双方，互负权利义务，劳动者有向用人单位提供劳动的义务，用人单位有向劳动者发放劳动报酬和缴纳社会保险的义务。关于李静提出的最低生活保障费，劳动保障部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第64条规定：经济困难的企业执行劳动部《工资支付暂行规定》确有困难，应根据以下规定执行：（１）《关于做好国有企业职工和离退休人员基本生活保障工作的通知》的规定，“企业发放工资确有困难时，应发给职工基本生活费，具体标准由各地区、各部门根据实际情况确定。”本案李静自2009年开始未向本钢一建提供劳动，李静自述未提供劳动的原因是身体不适，故李静要求本钢一建发放最低生活保障费的情形不符合上述规定。反而，在本钢一建要求李静上岗而李静拒绝上岗的情况下，李静不能提供其休养期间的医疗诊断及休工证明，同时没有劳动能力部门出具的鉴定以证明其丧失或部分丧失劳动能力而不能向本钢一建提供劳动，故在此情况下李静要求本钢一建发放最低生活保障费用无事实及法律依据，该院不予支持。关于社会保险费，不属于人民法院民事受案范围，该院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决：驳回李静的诉讼请求。案件受理费10元，李静已预交，减半收取计5元，由李静负担 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：李静自2009年开始即未向本钢一建提供劳动，在本钢一建要求李静上岗而李静拒绝的情况下，李静既不能提供其未上班期间在家休养的医疗诊断及休工证明，亦没有劳动能力鉴定部门出具的其丧失或部分丧失劳动能力的鉴定证明，因此李静要求本钢一建发放2009年至今的最低生活保障费的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回李静的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对李静提出本钢一建在其工作期间克扣其工资，没有足额发放工资的理由，因李静在劳动仲裁中并未申请仲裁该事项，故不属于本案审理范围。 综上所述，上诉人李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人李静负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 高 伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4207号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：韩凤波，男，1960年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告韩凤波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告韩凤波经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令韩凤波偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计130568.9元；2.判令韩凤波偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用协议约定的标准计算）；3.韩凤波承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：韩凤波递交了专项分期付款业务申请表，表示愿意遵守专项分期付款业务细则、领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，韩凤波未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.业务申请材料；2.个人借款用途声明；3.借款凭证、放款审批截图；4.面签照片、被告身份证材料；5.交易明细；6.欠款构成表；7.委托代理协议、律师费发票；8.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。韩凤波未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韩凤波向浙商银行递交了专项分期付款业务申请表，表示愿意遵守专项分期付款业务细则、领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定韩凤波若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由韩凤波承担。四、韩凤波在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，韩凤波的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计115568.9元（其中本金99583.31元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与韩凤波之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，韩凤波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以韩凤波透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩凤波于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计115568.9元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告韩凤波于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2931元以及公告费（以实际发生为准），由韩凤波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3672号之一原告：陈建波，男，1988年9月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：吕永杰，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告陈建波与被告吕永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2020年3月3日，原告陈建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建波撤诉处理。本案受理费175元，减半收取计87.50元，由原告陈建波负担（原告已预交受理费175元，本院退回87.50元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年三月三日书 记 员  吕艳颖
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3526号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人费泽锋,男，1985年4月17日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉费泽锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9562号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人费泽锋应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金132198.08元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3526号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执78号李策、贵阳合纵置业有限公司：李策与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21267.56元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为27080.74元，现已强制执行到位27080.74元。本院已将该款转付给李策。至此，李策向本院申请执行的（2019）黔0113民初6034号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十日书记员 ： 王 微
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执312号之一 申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：闫学为，男，1992年5月16日出生，汉族，住聊城市嘉明经济开发区。 本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人闫学为追偿权纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1.通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、工商登记等信息，没有发现被执行人闫学为有可供执行财产；2.通过传统查控方式查询了被执行人户籍地的不动产登记信息，发现被执行人有购买的房产一套，对该房产进行了预查封。3.执行人员到被执行人闫学为的住处进行了查找、传票传唤，未找到闫学为。 现申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结聊城仲裁委员会（2017）聊仲裁字第68号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范洪江 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  王晓蕾
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执100号之一申请执行人：李×，山西省汾阳市西河乡明街工区，现住汾阳市。被执行人：姜×，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行李×申请执行姜×合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人姜×银行存款10600元；二、划拨被执行人姜×应负担的案件受理费213元申请执行费62元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人姜×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人姜×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年三月十七日书记员 张一咪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初339号之一原告：浙江嘉丰融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈小芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔晓青，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冉，上海瀛东律师事务所律师。被告：广州市渝粤物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈洁，经理。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：上海信安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号六层644室。法定代表人：罗宣东。被告：罗宣东，男，1975年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告浙江嘉丰融资担保有限公司诉被告广州市渝粤物流有限公司、被告上海信安商业保理有限公司、被告罗宣东借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李凌云审 判 员  秦 岭人民陪审员  刘心怡二〇二〇年三月十六日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7002号原告：张杰珍，女，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区人民政府同和街道办事处，住所地广州市广州大道北2077号。负责人：李文。原告张杰珍与被告广州市白云区人民政府同和街道办事处（以下简称同和街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰珍到庭参加了诉讼。被告同和街道办经本院合法传唤，无到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰珍的诉讼请求：确认张杰珍与同和街道办在2007年7月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系。事实与理由：我于2007年7月1日在广州市白云区人民政府应聘计生协管工作，工资标准是每月1000元，2007年7月1日至12月31日是发放现金，2008年1月至9月30日是发放至银行，双方没有签订劳动合同，工作时间是每天8小时，每周5天，离职时间是2014年11月，离职原因是协议离职。被告同和街道办辩称：确认张杰珍2007年7月1日至2008年9月30日期间在同和街道办工作，但这段时间没有购买社保，双方一直有就涉案问题进行协商。经审理查明：张杰珍于2007年7月1日入职同和街道办，从事计生工作，工资每月1000元，同和街道办于2008年10月开始为张杰珍参加社会保险。2014年10月，张杰珍与同和街道办终止劳动关系。2019年12月6日，张杰珍向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日出具穗云劳人仲不[2020]1号《不予受理通知书》，认为因申请人张杰珍的主体不适格，决定不予受理张杰珍的申请。后张杰珍向本院提起本案诉讼。张杰珍为了证实其与同和街道办于2007年7月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系提交了以下证据：1.广州市白云区同和街南湖半岛社区居委会工作证，发证日期2007年5月1日；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，载明张杰珍2008年1月至2009年7月期间的工资收入情况；3.同和街道办出具的关于与张杰珍终止劳动关系的证明，载明张杰珍自2007年7月起在同和街从事计生工作，经双方协商，同和街道办与张杰珍已于2014年10月底终止劳动合同；3.药具管理员资格证书、计生专职人员岗位培训合格证书，其中药具管理员资格证书载明张杰珍的单位为白云区同和街南湖半岛居委，发证日期为2007年10月16日，计生专职人员岗位培训合格证书载明张杰珍自2008年2月28日至2008年2月29日参加了计生专职人员岗位培训班；4.社保缴费历史明细表，载明2008年10月至2014年10月期间同和街道办为张杰珍缴纳社保；5.荣誉证书，载明张杰珍被评为同和街2008年度人口与计划生育工作先进个人。同和街道办对上述证据无异议。以上事实，有不予受理通知书及送达证明、银行卡交易明细清单、社保缴费历史明细表、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：张杰珍入职同和街道办，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于劳动关系的存续期间。张杰珍主张其于2007年7月1日入职同和街道办，并提交了工作证、银行卡交易明细清单、终止劳动关系证明等证据予以证实，同和街道办亦确认在2007年7月1日至2008年9月30日期间与张杰珍存在劳动关系，故张杰珍主张2007年7月1日至2008年9月30日期间与同和街道办存在劳动关系，本院予以支持。被告同和街道办经本院合法传唤，无到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：确认张杰珍与广州市白云区人民政府同和街道办事处之间2007年7月1日至2008年9月30日期间存在劳动关系；本案受理费10元，由广州市白云区人民政府同和街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年三月十七日书记员  柯芷榕
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5956号之二 原告：福建国发工贸有限公司，住所地龙海市程溪镇内云村，统一社会信用代码91350681791786512W。 法定代表人：蔡小斌，总经理。 被告：光明烘焙食品有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇瑞垅居委会新垄131号，统一社会信用代码91350128MA2YFPKQ13。 法定代表人：颜贻锻。 原告福建国发工贸有限公司与被告光明烘焙食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年3月20日，原告福建国发工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告福建国发工贸有限公司撤诉处理。 案件受理费513.90元，减半收取256.95元，由原告福建国发工贸有限公司负担。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  许黎明 人民陪审员  黄碧华 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  许福顺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19976号 原告：林东，男，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆展图律师事务所律师。 被告：任世东，男，1986年10月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告林东诉被告任世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告林东及其委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告任世东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林东向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币36000元；2、判决被告支付原告逾期还款利息，以36000元为基数，从2017年7月4日起按照年利率6%的标准计算直至本清时止。事实及理由：2017年3月，被告任世东以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，承诺借款期限4个月，并出具了借条。原告收到借条后，出借1万元现金给被告，另通过妻子唐薇农业银行账户向被告转账9万元。借款期限到期后，被告未按时还款，提出延期两个月并承诺借款期间按月息4分标准支付利息。2017年9月10日，被告向原告支付4000元。2018年1月，被告向原告微信转账4万元。2018年3月，被告向原告支付宝转账1万元。2018年11月9日，被告向原告微信转账1万元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故至今被告仍有36000元未偿还，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉来院望判如所请。 被告任世东未予答辩。 本院经审理查明事实如下： 2017年3月3日，被告任世东向原告出具借条一份，借条载明“今借到林东壹拾万元整（100000元整），借款4个月。还款时间为2017年7月3日”。 2017年3月6日，原告林东通过其妻子唐薇中国农业银行账户向被告任世东转账支付9万元。 庭审中原告自认被告还款如下：2018年1月，被告向原告微信转账4万元；2018年3月，被告向原告支付宝转账1万元；2018年11月9日，被告向原告微信转账1万元。原告庭审中陈述支付给被告的10万元借款中有1万元系现金支付。 上述事实，有原告陈述，借条、转账凭证等证据为证，并经本院依法核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原告使用其妻银行账户向被告转账支付了9万元借款，庭审中原告陈述另有1万元借款系现金支付，被告不到庭应诉，也未答辩和质证，应当由被告承担相应的不利后果，结合被告向原告出具金额为10万元的借条，故本院确认原告出借10万元给被告的事实成立。其次，原告在庭审中自认在2018年1月至2018年11月期间，被告数次向原告偿还借款合计64000元，因该自认的事实对被告有利，故本院确认被告现尚欠原告36000元借款本金的事实成立，借条明确约定还款期限为2017年7月3日，被告未按照借条约定的时间偿还借款的行为构成违约，依法应当承担偿还责任。最后，因被告未按照约定期限偿还借款，应当承担支付逾期利息的责任，因原告未举证证明双方对借期内或逾期后的利率进行了约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利率可以按照年利率6%进行计算，原告起诉要求被告支付逾期利息的标准符合上述规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金36000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告任世东于本判决生效后起十日内偿还原告林东借款本金36000元。 被告任世东于本判决生效后十日内向原告林东支付逾期利息（以36000元为基数，从2017年7月4日起按照年利率6%计算直至还清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，公告费690元，合计2540元，由被告任世东负担（此款由原告林东垫交，被告任世东偿还借款时一并支付原告林东）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  郑晓玲 人民陪审员  陈 郁 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  李芝宇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执721号之二申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：裴怀五。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人裴怀五借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴怀五发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人裴怀五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴怀五在财付通科技有限公司账户内存款人民1211.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年三月十二日书记员  徐纪亮
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初671号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人桂马江，男，1993年2月20日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2015年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年11月 10日；因犯盗窃罪，于2018年2月1日被本院判处有期徒刑一年，于2018年11月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月 14日被本院判处有期徒刑一年，刑期至2019年11月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕603号起诉书，指控被告人桂马江犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判六个月至一年有期徒刑，并处罚金。经当庭与公诉人、被告人、值班律师协商，将量刑建议调整为一年至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月4日凌晨4时许，被告人桂马江进入位于宝安区西乡街道河西社区的被害人吕某某家中，将其摆放于客厅充电的OPPO手机以及其儿子被害人王某摆放于客厅充电的三星手机盗走。2019年12月5日 21时许，被告人桂马江在西乡街道河西社区被抓获归案，并当场从桂马江身上缴获吕某某被盗的 OPPO手机1部（已发还所有人）。经鉴定，涉案手机OPPO价值人民币120元，三星价值人民币1260元，共1380元。                  本院意见              被告人桂马江的行为构成盗窃罪，其具有入户、二次犯罪前科、认罪认罚的情节。被告人桂马江曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再因盗窃而要判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人桂马江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年1月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人桂马江退赔被害人王某人民币1260元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  杨         珂
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执509号申请执行人：本院刑庭。被执行人：伍文。申请执行人本院刑庭与被执行人伍文罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1220号《刑事判决书》，被执行人犯盗窃罪，判处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,除扣划被执行人名下银行账户存款291.02元外，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十五日书记员  吴梦满
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2160号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕继坤，男，1983年4月7日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吕继坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告吕继坤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计27292.37元（其中本金17348.63元、利息9613.73元、违约金及费用330.01元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告吕继坤未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告吕继坤未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金17348.63元、利息9613.73元、违约金及费用330.01元，以上欠款共计27292.37元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕继坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计27292.37元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元及公告费（以实际发生为准），由被告吕继坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审19号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人杨守亮，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西智村。法定代表人郝占林，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会作出的京规自（密）土罚字〔2018〕第2011号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月17日对被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会作出京规自（密）土罚字〔2018〕第2011号国土资源行政处罚决定，限被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会接到行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的512．26平方米土地，对非法占用的512．26平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会收到京规自（密）土罚字〔2018〕第2011号国土资源行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京规自（密）土罚字〔2018〕第2011号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2018〕第2011号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月17日向被执行人北京市密云区西田各庄镇西智村民委员会作出的京规自（密）土罚字〔2018〕第2011号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11301号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李繁，男，1990年6月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月18日的本金112345.44元、利息4348.99元、罚息298.94元、违约金3126.54元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3840.56元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月18日，被告尚欠本金112345.44元、利息4348.99元、罚息298.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李繁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月18日的贷款本金112345.44元、利息4348.99元、罚息298.94元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李繁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3126.54元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告李繁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告李繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2078号原告：波召窝恩，男，1970年4月12日生，傣族，务农，现住孟连县。原告：岩罗，男，1966年4月6日生，傣族，务农，现住孟连县。被告：马小才，男，1975年9月19日生，回族，职业不明，原住澜沧县，现下落不明。原告波召窝恩、岩罗与被告马小才民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波召窝恩、岩罗到庭参加了诉讼，被告马小才经本院依法公告送达相关诉讼材料及传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波召窝恩、岩罗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告偿还借款本金150000元并按月息2%支付2017年11月15日起至还清上述欠款本金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年经二原告朋友介绍被告处有工程可以做，二原告找到被告，被告称在澜沧县有个工程，并带二原告到现场测量，但被告需要二原告缴纳150000元的押金，二原告信以为真，于2017年11月3日和被告签订了《建大门水泥路围墙协议合同书》，二原告于当日向被告以现金方式缴纳了150000元押金，被告向二原告出具了《收条》，收条载明：“今收到孟连县勐马镇勐马村波召窝恩、岩罗工程款押金150000元整”。但被告收到押金后却迟迟不通知二原告进场施工，二原告也不断询问被告什么时候可以施工，被告以各种理由推诿，直到2018年11月份左右二原告找到被告，被告称该工程做不了了，以前交的押金作为向二原告的借款，并补签了《借条》，借条载明：“借到岩罗现金150000元整，每月利息为3000元，2018年12月15日连本带利清偿”。至今，被告并未向二原告清偿本金及利息，原告认为，被告以做工程为由向二原告索要工程款押金，但实际该工程押金实为借款，故被告不仅应该及时返还本金150000元，还应支付2017年11月15日起至还清本金之日止的利息。被告马小才经本院依法公告送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。原告波召窝恩、岩罗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《建大门水泥路围墙协议合同书、借条、收条》各一份，欲证明被告马小才向原告借款150000元及双方约定借款利息的事实。被告马小才在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，其经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告向本院提供的《建大门水泥路围墙协议合同书》、借条、收条能够证实原、被告之间借贷关系成立，原告波召窝恩、岩罗合伙与被告马小才转包工程建设，2017年11月3日由原告波召窝恩与原告马小才签了《建大门水泥路围墙协议合同书》，并由二原告向被告马小才交付了150000元的工程保证金，因被告马小才无法将工程交付二原告施工，故二原告要求被告马小才退还保证金，经协商双方自愿将该笔保证金转换为被告马小才对二原告的欠款，并由被告马小才向原告出具了欠条。故上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审举证、认证和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月初，二原告经朋友介绍认识被告马小才，经双方协商，被告马小才将位于澜沧县清真寺的大门、水泥路、围墙等建设工程转包给二原告施工，双方于2017年11月3日签订了《建大门水泥路围墙协议合同书》，并由二被告向原告缴纳了150000元的工程保证金，后因被告马小才无法履行合同内容，二原告要求被告马小才退回保证金，经双方协商，双方一致同意将150000元的保证金转化为被告马小才向二原告的借款，并对借款利息进行了约定，由被告马小才向二原告出具了欠条。期限届满后，被告马小才未按约定履行还款义务，经二原告多次催要未果，故向法院起诉，要求判令被告马小才偿还欠款本金150000元，并按月息2%支付2017年11月15日起至还清上述欠款本金之日止的利息。本院认为，二原告与被告马小才签订《建大门水泥路围墙协议合同书》系双方自愿、平等的基础上所签，未违反相关的法律法规，合同合法有效，原告向被告缴纳了工程保证金150000元，并由被告马小才出具了收条。现因被告马小才无法履行合同，经双方协商，一致同意将二原告向被告缴纳的150000元保证金转换为借款关系，并由被告马小才向原告出具了借条，该转换行为是双方的真实意思表示，无欺诈、胁迫等导致意思存在瑕疵的情形及违反法律、行政法规强制性规定的情形。且利息约定为月息2%，也未违反民间借贷的相关法律规定。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款150000元，现原告主张被告立即偿还借款，并按约定支付借款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马小才经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院进行缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小才于本判决生效后十日内向原告波召窝恩、岩罗偿还借款本金150000元，并按月息2%支付原告波召窝恩、岩罗于2017年11月15日起至还清上述本金之日止的利息。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由被告马小才负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  田春萍人民陪审员  张光辉二〇二〇年三月十三日书 记 员  杨 平
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初48号 原告:周东桂，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：周大平，枞阳县。 委托诉讼代理人：凌炳焰，男，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司工作人员。 被告:王虎生，男，1966年10月11日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：周大平，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：凌炳焰（周大平的女婿），住安徽省铜陵市郊区。 被告：周桃英，女，1968年5月1日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告周东桂与被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、被告王虎生、被告周大平、被告周桃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周东桂及其委托诉讼代理人瞿德玖、被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司与被告周大平的共同委托诉讼代理人凌炳焰、被告王虎生均到庭参加诉讼。被告周桃英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周东桂向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即一次性偿还原告借款本金100000元及利息30000元，合计130000元，并自2020年1月25日起以本金100000元为基数，按照约定年利率12%计算利息，直至实际偿还之日止；二、判令四被告承担原告支出的保全担保费1000元；三、案件受理费及保全费，由被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司、周大平、王虎生、周桃英共同负担。 事实与理由：我与王虎生是朋友关系。王虎生系枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司股东，因枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司在生产经营期间资金周转需要，王虎生于2017年1月24日向我借款10万元，并出具借条给我，口头约定按年利率1分计算利息。2017年4月，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司原法定代表人章小维病故，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司处于困境。2018年4月10日，枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司法定代表人变更为周大平，此后，我的债权至今未能实现。周大平作为法定代表人及股东，王虎生、周桃英亦系股东，都应对我的借款本金及利息，与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司共同承担清偿之责。综上，为维护原告自身权益，特具状贵院，请求法院依法判决。 被告枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司辩称，本案借款是周东桂与王虎生个人之间的债务，与枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司无关，周东桂要求公司承担还款责任无事实和法律依据。 被告王虎生辩称，我向周东桂借款属实，我愿意承担偿还责任，但是我暂时没有能力偿还借款，等枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的拍卖款到了，我就向周东桂偿还。 被告周大平辩称，本案借款是周东桂与王虎生个人之间的债务，周大平并非本案的适格被告，周大平没有与周东桂形成民间借贷法律关系，不负有清偿义务，请求法院驳回对周大平的诉讼请求。 被告周桃英未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月24日，王虎生向周东桂借款100000元，双方口头约定利息按照月息1分计算（即年率12%）。 上述事实有当事人陈述、借条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。周东桂提供的借条结合其与王虎生的陈述，足以认定双方借款关系的存在。虽然双方未签订书面借款合同，但是双方已形成事实上的借款合同关系，合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。王虎生作为借款人，对出借人周东桂负有返还借款本金并按照约定支付利息的义务，但是王虎生未履行相应的合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然双方未约定借款期限，但是出借人有权随时要求借款人在合理期限内返还。因此，对周东桂要求王虎生偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然借条未载明利息的约定，但是王虎生与周东桂当庭均认可双方口头约定利息按照月息1分，即年利率12%计算，双方关于利息的口头约定，不违反法律规定，本院对此予以确认。因此，对于周东桂要求王虎生自2017年1月24日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按照年利率12%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于王虎生并非枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司的法定代表人，其出具的借条也没有该公司的印章及法定代表人的签字及授权，双方在借款时也未说明该款用于枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司经营，故周东桂要求枞阳县陈瑶湖东兴水泥制品有限公司以及股东周大平、周桃英共同承担清偿责任，没有事实与法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王虎生于本判决生效之日起十日内偿还原告周东桂借款100000元及利息（自2017年1月24日起至实际给付之日止，以本金100000元为基数，按照年利率12%计算）； 二、驳回原告周东桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告王虎生负担。保全费1220元，由原告周东桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢兴华 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1212号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陶依然，女，1988年5月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告陶依然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告陶依然经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计25855.98元（其中本金13991.12元、利息11592.25元、违约金及费用272.61元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告陶依然未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告陶依然未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月27日，涉案信用卡项下欠款本金13991.12元、利息11592.25元、违约金及费用272.61元，以上欠款共计25855.98元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶依然于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计25855.98元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元及公告费（以实际发生为准），由被告陶依然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执450号之一申请执行人：刘嘉靖，男，汉族，1961年6月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市华文实业有限公司，统一社会信用代码91360602705670397G，住鹰潭市月湖区金山弄小区85号。法定代表人：王文，董事长。被执行人：鹰潭华文房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91360602705671883N，住鹰潭市月湖区金山弄小区85号。法定代表人：吴金海，董事长。本院在执行申请执行人刘嘉靖与被执行人鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1078号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将坐落于鹰潭市月湖区第8房屋的不动产权证办理在申请执行人刘嘉靖名下。本裁定立即执行。审判员  涂煜二〇二〇年三月二十五日书记员  俞璇
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保225号付茂胜：申请保全人付茂胜与被保全人郜环金融借款合同纠纷一案，依据付茂胜的财产保全申请，我院2020年3月5日作出（2020）鲁0124民初486号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人郜环的银行存款共计30000元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人郜环在执行流程管理系统的银行存款予以冻结。应冻结金额30000元，实际冻结金额3284.1元。保全措施的到期日为2021年3月6日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申1491号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：易家椿，男，1964年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市中医院。住所地：广东省开平市三埠新昌西桥二路4号和6号；广东省开平市长沙开华路43号；广东省开平市长沙东郊东路16号。法定代表人：胡敏超。委托诉讼代理人：李志腾，该院医务股股长。委托诉讼代理人：邝玉玲，该院质控负责人。再审申请人易家椿因与被申请人开平市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易家椿申请再审称，易家椿于2017年9月30日至10月5日、10日在开平市中医院耳科就诊，三次都没有做任何检查，治疗也没有任何效果。10月16日易家椿向主治医师咨询病情时，医师说需要转院检查。开平市中医院没有告知应先检查后治疗，也没有告知其不具备做该方面检查的条件，存在明显的过错。此后在开平市中心医院治疗、到药店买药也没有效果，11月5日在张立群医院治疗才痊愈的。易家椿认为病情没有好转的原因是医院没有做详细的检查和正确用药。另外，10月5日易家椿服药后，感觉全身乏力，头晕眼花，手脚麻木无力，无法正常站立行走。易家椿认为就是该药导致的，而且是故意的。要求易家椿提供证据证明开平市中医院有过错，违反举证规定，应由开平市中医院举证证明其无过错。开平市中医院无法提供相关证据证明其用电耳镜检查过，没有提供任何证据证明其无过错，对易家椿的主张和事实也没有提出过异议。本案无法进行司法鉴定是由于一审时没有提交10月5日的急诊病历和处方，二审提交了但申请鉴定没有获准。500元慰问金易家椿事先不知情，不能接受。易家椿被迫通过法律途径来解决开平市中医院的过错，由此造成起诉、上诉和申请再审的时间和经济损失共计2443.35元，应由开平市中医院赔偿。综上，请求再审本案，撤销原审判决并依法改判或者发回重审。开平市中医院提交意见称，原审判决正确，且已依易家椿申请执行完毕，易家椿申请再审事实与理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人易家椿主张的再审事由进行审查。关于开平市中医院的案涉诊疗行为是否构成医疗损害问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，易家椿对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。易家椿未能举证证明开平市中医院的案涉诊疗行为存在过错，也未举证证明该诊疗行为与易家椿所主张的损害后果之间存有因果关系，且司法鉴定机构也认为无法确定易家椿目前的不良后果与医方医疗行为存在因果关系，故原审法院据此认定易家椿的诉讼主张理据不足，并无不当。易家椿以开平市中医院未举证证明其案涉诊疗行为存有过错为由，主张医院应承担医疗损害赔偿责任，依据不足，本院不予采信。关于500元慰问金问题。开平市中医院在一审中表示自愿向易家椿支付500元慰问金，是其对自身民事权利的处分。易家椿以对此事先不知情、不能接受为由申请再审，理由不成立，本院亦不予采信。综上所述，易家椿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易家椿的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十七日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初32号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王哲，男，1988年5月8日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月15日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被监视居住，于2020年1月10日被我院宣布逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）1058号起诉书指控被告人王哲犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、张胜出庭支持公诉。被告人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王哲于2018年12月期间，对其友被害人刘某谎称其父在新加坡生病手术，急需用钱，让被害人刘某先后通过微信转账的方式向自己转款合计10万余元。在被害人刘某的催要之下，于2018年12月21日、25日归还11000元，后隐匿。另查明，案发后被告人王哲向被害人刘某退赔全部经济损失。2019年8月15日，被告人刘某被公安机关抓获。上述事实，被告人王哲在庭审中亦无异议，且有书证；聊天记录；被告人王哲的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王哲以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人王哲到案后如实供述犯罪事实，能够退还全部赃款，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王哲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，依法上缴国库。(未缴纳)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押16日予以折抵刑期，即自2020年1月10日起至2023年12月24日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  刘伟华人民陪审员  林 华二〇二〇年三月二十七日法官助理王瑞金书记员杨斯涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11350号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊阿丽，女，1987年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月28日的本金79288.73元、利息1261.33元、罚息266.77元、违约金2015.99元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额144900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4356.83元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.43464％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月28日，被告尚欠本金79288.73元、利息1261.33元、罚息266.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊阿丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月28日的贷款本金79288.73元、利息1261.33元、罚息266.77元，并支付自2019年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告熊阿丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2015.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告熊阿丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告熊阿丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3161号之二 申请执行人南京道友建筑实业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人蒋道友。 被执行人裴贵祥，男，1979年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 南京道友建筑实业有限公司与裴贵祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0111民初3764号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告裴贵祥自本判决生效之日起五日内支付给原告南京道友建筑实业有限公司租金173987.96元（截至2019年3月31日）；被告裴贵祥自本判决生效之日起五日内返还给原告南京道友建筑实业有限公司套管1386只，逾期之日起五日内赔偿6930元；被告裴贵祥自本判决生效之日起五日内支付给原告南京道友建筑实业有限公司套管租金损失（以1386只为计算基数，按套管每天每只0.003元，自2019年4月1日起计算至返还或赔偿套管之日止）；被告裴贵祥自本判决生效之日起五日内支付给原告南京道友建筑实业有限公司违约金84896.40元；驳回原告南京道友建筑实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2795元，由被告裴贵祥负担。因被执行人裴贵祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人裴贵祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××江淮牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被我院依法轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位268600元。本院已将被执行人裴贵祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人裴贵祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××江淮牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被我院依法轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位268600元。本院已将被执行人裴贵祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3764号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁海深，男，1948年1月29日出生。委托代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，法定代表人：陈海铭，该中心主任。原审第三人：深圳市罗湖汝南实业股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河南路罗湖工业大厦二楼。法定代表人：袁恩文，该公司董事长。原审第三人：大中华国际集团（中国）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华路与金田路交汇处大中华国际交易广场36层。法定代表人：黄大伟，该公司董事长。再审申请人袁海深因诉深圳市不动产登记中心不动产登记行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1550号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不动产登记行政纠纷，争议焦点为再审申请人袁海深提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据袁海深申请再审提交的材料反映，本案中，袁海深以被申请人深圳市不动产登记中心向原审第三人核准颁发深房地字第XX号《房地产证》（以下简称涉案《房地产证》）的行为侵犯其合法权益为由，诉请撤销被申请人核准颁发的涉案《房地产证》。根据法院查明事实，在被申请人核准颁发涉案《房地产证》之前，涉案土地使用权已于2013年9月10日由深圳市规划和国土资源委员会出让给原审第三人，袁海深曾针对该土地使用权出让行为提起行政诉讼，原二审法院作出（2015）深中法行终字第395号行政裁定书，认定前述土地使用权出让行为与袁海深没有法律上的利害关系，裁定驳回袁海深的上诉，该裁定书已发生法律效力。由于本案被诉的不动产登记行为是依据在先的土地使用权出让行为所作出的土地权属登记行为，在生效裁定已认定袁海深与前述土地使用权出让行为不具有利害关系的情况下，以土地使用权出让行为为基础作出的后续不动产登记行为对袁海深的权利义务亦不产生实际影响。原一、二审法院认定袁海深与被诉不动产登记行为不具有利害关系，袁海深不具备本案原告主体资格，并据此分别裁定驳回起诉和驳回上诉，均无不当。袁海深申请再审主张，其对于涉案土地享有使用权和所有权，涉案土地使用权出让行为与不动产登记行为系两个行政行为，其有权就涉案不动产登记行为提起诉讼等，请求撤销原二审裁定，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，袁海深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁海深的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年三月三十一日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执734号被执行人：岳帅帅，男。关于岳帅帅罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初612号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人岳帅帅银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月十一日书记员  耿英洁
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执141号之一申请执行人：李凤春，女，1967年2月21日出生，汉族，住射阳县。被执行人：杨红梅，女，1964年12月29日出生，汉族，住射阳县。申请执行人李凤春依据射阳县人民法院院作出的（2019）苏0924民初4516号民事判决书，申请执行被执行人杨红梅借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人杨红梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人李凤春偿还借款本金60000元及利息22250元，共计82250元。本案诉讼费1043元，执行费1149元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中。1、向被执行人直接送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下房产已查封，无车辆；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费；4、2020年3月20日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  崔 宇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初577号原告：王凯，男，1989年7月13日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。原告王凯与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人叶才发到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金38963元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人王凯。二、合同签订时间：2014年11月24日。三、商品房信息及价款：A区19幢1单元203号房及储藏室，共计412744元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年6月30日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：本案未有证据证明帝华公司已向王凯支付逾期交房违约金。本院认为，根据双方约定，逾期交房违约金为每日已付房款的万分之0.1，该约定明显过低，且帝华公司在逾期交房后已按照每日已付房款的万分之一的标准向同小区其他业主支付部分逾期交房违约金，可视为其对违约金支付标准进行变更的默认，王凯主张帝华公司每日按已付房款的万分之一向其支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持，但该违约金应自2016年7月1日起计算至2019年1月29日止，计942天，故帝华公司应支付王凯逾期交房违约金38880.48元（942天×412744元×0.0001）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯逾期交房违约金38880.48元；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计387元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宗寿强二〇二〇年三月三十日书记员  韩 超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4010号 李连河： 关于你犯盗窃罪（未遂）一案【案号：（2020）粤0604刑初100号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币1000元，你已于2020年3月23日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保282号聊城市新恒物资有限公司：申请保全人聊城市新恒物资有限公司与被保全人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司票据纠纷一案，依据聊城市新恒物资有限公司的财产保全申请，我院2020年3月16日作出（2020）鲁012民初473号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南市琦泉热电有限责任公司、山东中琦环保设备制造有限公司的银行存款共计21万元或查封具有相应价值的财产，保全期限一年。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司在流程系统的齐鲁银行等存款进行了冻结，应冻结金额21万元，实际冻结金额21万元。保全措施的到期日为2023年3月18日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1897号 上诉人（原审原告）张又方，男，1998年9月20日出生，汉族，住河南省西华县。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡。 上诉人张又方与被上诉人浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初4998号民事判决，向本院提出上诉。 经查，原审法院于2020年3月7日向上诉人张又方送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人张又方未按通知要求缴纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下： 本案按上诉人张又方自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 韦 薇 二〇二〇年三月三十一日 书记员 苏彧楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1334号 申请执行人：张宏，男，1967年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人张宏与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初15号 原告：陈敏，女，1986年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陈芬，女，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。 原告陈敏与被告陈芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈敏及被告陈芬的委托诉讼代理人王双锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计15984.55元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家在之前关系尚好,原告在马鞍山购买房屋,双方因购房发生纠纷，原、被告双方发生争吵、殴打，造成原告伤害，经鉴定原告为轻微伤,原告受伤后,经胡集卫生院治疗转入利辛县住院治疗,共住院15天,花费医疗费用7209元,并给原告造成了其他的经济损失及精神伤害,被告的行为已被利辛县公安局作出行政处罚,认定其违法行为造成原告轻微伤害。综上所述,原告对被告的违法行为,造成身体及精神上的伤害,其合法权益受到严重侵犯,特提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告陈敏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举的证据如下：1、陈敏的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、利辛县公安局利公（胡）行罚决字（2019）1330号行政处罚决定书，证明被告殴打原告被公安机关行政拘留8天并处罚款500元，被告殴打原告致原告轻微伤；3、医药发票，证明原告被伤害后在胡集医疗诊治后转入利辛县人民医院住院治疗、伤害的基本情况、用药情况、住院时间为15天共花费医疗费用7209元；4、交通费凭据若干张，证明因此产生的交通费用为1600元；5、安徽省马鞍山市雨山区人民法院判决书一份，证明该案发生是由房屋问题引发。 被告陈芬辩称：1、原告所述的房屋问题不实，与事实不符；2、本案的起因是原告到被告家门口辱骂并殴打被告，公安机关对其拘留4天，原告对该案的发生存在重大过错，其损失应由原告承担；3、原告要求没有事实依据，赔偿要求过高，不予支持。 被告陈芬向本院提举的证据如下：1、被告的身份证复印件， 证明被告的诉讼主体资格；2、利辛县公安局作出利公（胡）行罚决（2019）1331号行政处罚决定书，证明原告至被告处辱骂被公安机关拘留4天的事实。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日8时许，在利辛县上，原告与被告因购房纠纷相互辱骂，随即相互殴打，后经法医鉴定陈敏的伤情构成轻微伤。事发当日，陈敏经胡集卫生院治疗转入利辛县人民医院住院治疗，于2019年9月16日至2019年10月1日住院治疗15天，支付医疗费7209元。因陈敏的损失没有得到赔偿，现依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告双方相互殴打，造成陈敏的伤情构成轻微伤，陈敏被利辛县公安局行政拘留4天，陈芬被利辛县公安局行政拘留8天并处罚款500元，原、被告双方均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。陈敏因本次事故造成的损失为：医疗费7209元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、护理费1852.2元（123.48元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、交通费酌定为300元、误工费1696.2元（113.08元/天×15天）、以上费用合计12257.4元。综合本案的案情，由陈芬承担70%的责任即8580.18元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民诉讼法）的解释》第九十条之规定、判决如下： 一、被告陈芬于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计8580.18元； 二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈芬负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 亚 二〇二〇年三月十六日 书记员 杜诗艳 附法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿伤葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执682号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：郜晓军，男。被执行人：山西福瑞联超市有限公司。被执行人：李秀芳，女。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与郜晓军、山西福瑞联超市有限公司、李秀芳、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第10号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。经查明，被执行人郜晓军、山西福瑞联超市有限公司、李秀芳、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郜晓军、山西福瑞联超市有限公司、李秀芳、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3079160.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十六日书记员 李世雄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初283号原告：王某1，女，2012年8月29日出生，汉族，朝阳区八十中牌坊分校学生，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2（王某1之父），1981年1月19日出生，汉族，无业，住址同上。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼15层B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告王某1与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称：世纪韦博公司）、北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称：开发区分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告开发区分公司经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世纪韦博公司及开发区分公司返还王某1未使用课程13073元；2、诉讼费由世纪韦博公司及开发区分公司负担。事实和理由：2019年1月19日，王某1和世纪韦博公司签订了T173000075号课程合同，合同约定学费为13073元，报名地址为北京市经济技术开发区荣华中路8号院X号楼X-X。至起诉日，还有部分课程未上，金额总计13073元。因二被告拖欠员工工资，报名中心停课，现要求退款。故诉至法院，请求法．院依法裁判。世纪韦博公司、开发区分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年1月19日，王某1的法定监护人周洋与世纪韦博公司签订了韦博英语学生入学注册合同，课程费用为14940元。在PartⅡ第7条中约定：韦博在发生下述情形时为学员办理退学：本合同签订之日起超过15天但学习时间届满前，如发生合同法第九十四条情况并有相关证据的，韦博应在扣除学员已完成课程（如有）对应学费后将余款退还给学员监护人。韦博代表周鑫签字，并加盖世纪韦博公司的合同专用章。在学生注册登记表中注明王某1就读学校为北京亦庄中心。同日，王某1支付课程费14940元，2019年1月23日，世纪韦博公司向王某1出具了14940元的培训费发票。2019年10月8日，王某1提交退学申请单，课程顾问周鑫在退学申请单上计算扣除对应月份需结算学费1867元，确认退款金额为13073元。现无证据证明王某1收到该笔退款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，世纪韦博公司及开发区分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对王某1的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。并按照约定履行自己的义务。不履行合同义务的一方当事人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王某1与世纪韦博公司签订的入学注册合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。王某1依据合同支付了培训款，但世纪韦博公司单方中止履行提供培训服务的义务，王某1有权按照合同约定提出退学申请，提前终止合同。故王某1请求世纪韦博公司履行退款义务的诉讼请求本院予以支持。但本案中开发区分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故王某1要求开发区分公司承担退款义务的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向王某1退还合同款13073元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费687元（含公告费560元），由北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月三十一日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书粤5281民初5号原告：陈志欣，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************017。被告：林松辉，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码：445************055。原告陈志欣与被告林松辉民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈志欣到庭参加诉讼，被告林松辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志欣向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金25000元及利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息损失）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日被告以交纳房租为由向原告借款10000元；2018年5月8日被告又以孩子交纳学费为由向原告借款10000元；2018年10月13日被告再次以丈母娘看病为由向原告借款4000元。以上借款均口头约定月息2.5%。后被告仅付还原告1000元本金及部分利息。2018年12月原告因资金周转需要向被告催讨，被告以资金紧张为由请求原告宽限。经原、被告协商，被告同意将未付利息2000元转为本金，加上尚欠本金23000元，合计借欠原告25000元，原告同意给予被告4个月的还款期限，双方达成一致意见并补签订借条，确认被告借欠原告本金25000元，并约定由债权人住所地人民法院管辖。借款期限届满后，经原告多次催讨，但被告拒不还款。据此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告陈志欣在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告陈志欣的基本情况及诉讼主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告林松辉的基本情况及诉讼主体资格；3.《借条》1份，证明被告林松辉向原告陈志欣借款25000元的事实；4.《支付宝转账截图》1份，证明原告陈志欣通过支付宝转账方式将借款转至被告林松辉支付宝账号的事实。5.《微信聊天记录截图》1份，证明原告陈志欣向被告催讨借款的事实。被告林松辉没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。原告所提交的证据4中的《支付宝转账截图》庭审时本院已对证据的原始载体及来源进行核实，对证据5《微信聊天记录截图》原告表示由于之前手机损坏已无法提供原始载体及来源。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告林松辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和辩证的权利，对原告提供的证据及所证明的事实除证据5《微信聊天记录截图》因无法核实原始载体及来源本院不予确认外，其他证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日开始被告陆续通过支付宝转账及现金借款的方式向被告给付借款，后经原告催讨，被告于2018年12月11日补写《借条》交由原告存执，《借条》载明债务人（林松辉）从债权人（陈志欣）处借得人民币25000元，借款期限自2018年12月9日起至2019年4月9日止共4个月。根据原告当庭陈述，上述《借条》上记载的25000元中只有23000元为本金，剩余2000元为利息转本金。2020年1月2日原告以诉称的请求及理由，向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并立下《借条》交原告存执，被告所立的《借条》主体适格，内容合法，当事人的意思表示真实，应依法确认该借贷行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已履行向被告给付借款的义务，但被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。对原告主张被告偿还借款25000元的问题，其中23000元借款，证据确凿，本院予以支持；对另外2000元借款，原告当庭陈述该部分是利息转本金，但原告未能提供证据证明双方借款时有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，故原告主张被告付还该2000元利息没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告付还自起诉之日起按银行同类贷款利率计至还清借款之日止利息的问题，经查，原、被告在《借条》中对借款期限及利息计算未进行明确约定，但被告已违约，客观上已造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故被告应支付从原告主张权利之日起按照年利率6%计算的资金占用期间利息。被告林松辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告林松辉应于本判决生效之日起10日内归还原告陈志欣借款23000元及资金占用期间利息（自2020年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告陈志欣的其他诉讼请求。如果被告林松辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告林松辉负担200元，原告陈志欣负担13元，受理费原告陈志欣已预交不退回，由被告在还款时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 陈 胜二〇二〇年三月二十四日书记员 纪夏宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢89号申请执行人：李延玲，女，1982年10月3日出生，即墨市冷家46。被执行人：王孝波，男，1987年3月24日出生，汉即墨市319。被执行人：王玉明，男，1989年6月15日出生，汉即墨市03Ｘ。申请执行人李延玲与被执行人王孝波、王玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）即民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2012）即民初字第1886号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强