山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初20号原告：李吉林，男，1954年10月7日生，汉族，祁县村民，现住该村。委托诉讼代理人：王静，女，山西祁明律师事务所律师。被告：任一平，男，1972年1月27日生，汉族，祁县居民，现住金华。委托诉讼代理人：杨乃钰，男，山西昭余律师事务所律师。被告：张维梅，女，1973年7月6日生，汉族，现住祁县。被告：宋玉平，男，1973年8月31日生，汉族，现住祁县。原告李吉林与被告任一平、张维梅、宋玉平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年1月15日，原告李吉林以其无法提供被告张维梅、宋玉平的具体地址，且撤回对二被告的起诉也不会影响本案正常审理为由，申请撤回对被告张维梅、宋玉平的起诉，本院经审查认为，原告李吉林的撤诉申请符合法律规定，准许原告李吉林撤回对被告张维梅、宋玉平的起诉。原告李吉林委托诉讼代理人王静、被告任一平委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉林向本院提出诉讼请求：要求被告任一平偿还原告欠款45000元及2018年7月14日至2019年11月4日的利息2799元，2019年11月4日之后按银行同期贷款率计算利息直至被告还清本息，被告张维梅、宋玉平承担连带偿还责任。事实与理由：被告张维梅于2007年5月23日向祁县农村信用合作联社城关信用社借款95000元，原告提供担保，该笔款项一直由被告任一平使用，任一平为实际贷款人。之后借款到期，三被告均未还款，后祁县农村信用合作联社城关信用社将被告张维梅、宋玉平及原告起诉到祁县人民法院。法院判决:“一、被告张维梅、宋玉平在本判决生效后三日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社城关信用社借款本金九万五千元及利息，利息从2008年6月22日起按双方约定计算，直至付清之日止;二、被告李吉林对以上述借款本息承担连带清偿责任。”判决生效后，被告张维梅、宋玉平并未及时还款，后经祁县人民法院强制执行，原告只得向祁县农村信用合作联社城关信用社履行还款责任，共计支付人民币95000元。原告还清所有款项后多次找被告催要，被告任一平以暂无还款能力为由于2013年7月5日向原告出具欠款凭证一张。截止现在被告仍有45000元未还，无奈原告只得诉至贵院，望判如所请。被告任一平辩称，李吉林提起本案追偿权纠纷诉讼，要求任一平偿还本息，没有事实依据和法律依据。根据李吉林在民事起诉状中所列的第二被告张维梅、第三被告宋玉平来看，追偿权纠纷是属于他们三人之间的担保借贷民事法律关系，明显与任一平无关。李吉林在民事起诉状中陈述事实和理由时，自认为该笔款项一直由被告任一平使用，任一平为实际贷款人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，李吉林应当提供证据加以证明，如果没有证据能够证明与任一平存在民事法律关系，其提起的本案追偿权纠纷不存在基础法律事实，其依据不存在的事实法律关系要求任一平承担偿还责任，显然是不能得到法律的支持。李吉林的不诚信还表现在，虚构张维梅、宋玉平的住址，该地址实为任顺发、任果萍的住址。另外，李吉林在民事起诉状中还陈述，原告偿还清所有款项后多次找被告催要，被告任一平以暂无还款能力为由于2013年7月5日向原告出具欠款凭证一张。关于这一点，实际情况是，任一平出具的190000元欠条，其中100000元是因为李吉林为任一平提供担保而产生，另外的90000元是双方之间借贷而产生。针对100000元，李吉林已另案提起追偿权纠纷诉讼，并已由祁县人民法院（2019）晋0727民初1811号民事判决作出处理。另外的借款90000元，任一平已清偿消灭，并不是李吉林认为的才偿还了50000元，对清偿事实，李吉林是心知肚明。鉴于李吉林提起本案诉讼，不仅民事法律关系错误，而且不存在诉争法律事实。李吉林混淆试听，恳请法庭查明事实，依法判决驳回李吉林对任一平的诉讼请求。经审理查明，被告张维梅于2007年5月23日从祁县农村信用合作联社城关信用社借款95000元，双方签订了借款合同，约定借款利率按12.5‰计息，借款期限至2008年5月21日，逾期还贷则加收逾期利息。被告宋玉平系张维梅的丈夫，对上述借款与祁县农村信用合作联社城关信用社签订了承诺书，被告李吉林对上述借款为张维梅提供担保，并与祁县农村信用合作联社城关信用社签订了保证担保借款合同。2009年11月25日，本院作出（2009）祁民初字第625号民事判决书，判决：一、由被告张维梅、宋玉平在本判决书生效后三日内共同偿还原告祁县农村信用合作联社城关信用社借款本件95000元及其利息，利息从二00八年六月二十二日起按双方约定计算，直至付清之日止；二、由被告李吉林对上述借款本息承担连带偿还责任。判决生效后，被告张维梅、宋玉平并未及时还款，后经本院强制执行，原告向祁县农村信用合作联社城关信用社履行还款责任，共计支付人民币95000元。2013年7月5日，被告任一平为原告李吉林出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到李吉林现金壹十玖万元正（190000）。借款人：任一平2013.7.5。”2019年12月16日，祁县人民法院作出（2019）晋0727民初1811号民事判决书，该判决书中载明：“2008年3月27日，任一平向祁县农村信用合作社借款100000元，李吉林提供保证担保，到期后任一平未予以偿还该款项。祁县农村信用合作联社根据（2008）祁证经字第240号公证书及（2009）祁证执字第12号执行证书向祁县人民法院申请强制执行。经祁县人民法院强制执行，原告李吉林向祁县农村信用合作社履行还款责任，于2011年4月21日及2012年9月25日两次向祁县农村信用合作社代被告偿还了借款100000元。审理中，原告陈述，原、被告还有其他欠款，被告于2013年7月5日给原告出具一份欠条：“今欠到李吉林现金壹十玖万元正（190000）。借款人：任一平2013.7.5。”被告对该欠条予以认可。2018年4月19日及2018年7月14日被告通过转账向原告偿还了40000，原告就代被告偿还的借款100000元向本院提起诉讼。本院作出判决：限本判决生效后十日内，由被告任一平支付原告李吉林人民币100000元以及2018年7月14日至2019年11月4日的利息6220元；2019年11月4日以后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告任一平付清原告本金为止。本院认为，被告张维梅于2007年5月23日从祁县农村信用合作联社城关信用社借款95000元，被告宋玉平系张维梅的丈夫，对上述借款与祁县农村信用合作联社城关信用社签订了承诺书，被告李吉林对上述借款为张维梅提供担保，并与祁县农村信用合作联社城关信用社签订了保证担保借款合同，本院（2009）祁民初字第625号民事判决书生效后经强制执行，原告李吉林向祁县农村信用合作联社城关信用社履行还款责任，共计支付人民币95000元为本案事实，本院对此予以确认。被告任一平于2013年7月5日为原告李吉林出具的欠条，原、被告双方均无异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中的债务人为张维梅、宋玉平，并非是被告任一平，至于原告诉称该笔借款一直由被告任一平实际使用，原告对被告任一平享有追偿权之诉称，原告提供被告任一平为其出具的欠条予以证明该主张，该欠条所能证明的仅仅是被告任一平欠原告李吉林190000元的事实，并不能证明原告对被告享有追偿权，故本院对原告的该诉称不予采信，但原告可以依据该欠条以民间借贷纠纷向被告任一平主张权利。至于原告称依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”，但依据《最高人民法院关于审理的解释》第二百三十二条之规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理。”由于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》于2002年4月1日实施，而《最高人民法院关于审理的解释》于2015年2月4日实施，依据新法优于旧法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理的解释》的规定，故本院对原告此辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百三十二条之规定，裁定如下：驳回原告李吉林的起诉案件受理费995元，退还原告李吉林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇二〇年三月二十三日书记员  李 甜