沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初4505号原告：郑斯波。委托诉讼代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。被告：沈阳德信融汇投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号（1-12-12室）。法定代表人：刘洋。被告：刘洋。原告郑斯波与被告沈阳德信融汇投资管理有限公司、刘洋合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斯波及委托诉讼代理人高际峰到庭参加诉讼。被告沈阳德信融汇投资管理有限公司、刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑斯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还投资款97500元；2、判令被告立即返还投资款利息18000元；3、判令被告返还投资款逾期利息（暂计至被告还款之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告于2013年5月签订委托理财协议，原告将1万美金（6万人民币）存到被告沈阳德信融汇投资管理有限公司账户中，委托被告投资美金收益，合同约定在有效控制风险的前提下，通过投资固定收益类债权，实现集合计划资产的长期稳定增值。双方约定年利率24%，每三个月签一次合同，并在将利息款汇至原告账户内，从2013年6月起至2018年9月，双方合作愉快，并没有出现延期付款现象，2018年9月后共计拖欠18000元利息，现原告为维护本人合法权益要求被告返还投资款与投资款利息和相关违约金。被告沈阳德信融汇投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告沈阳德信融汇投资管理有限公司、刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的德信融汇债权责任书、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告郑斯波与被告沈阳德信融汇投资管理有限公司签订《德信融汇债权责任书》一份，其中，原告作为“委托人”，被告沈阳德信融汇投资管理有限公司作为“管理人”。合同约定：投资金额玖万柒仟伍佰元，投资期限3个月，自2018年11月28日至2019年2月28日止，投资项目：德信融汇债权管理计划，管理人给予委托方债权年收益率38%，届满一次性兑付，按月兑付。委托人与本合同签订后一次性向管理人交付全部投资款。款项由委托人直接划拨到管理人指定的账户：户名为沈阳德信融汇投资管理有限公司，开户行为盛京银行股份有限公司沈阳北站支行，账号为03×××93。管理人委托人未商定展期，管理人未按照合同约定期限返还投资本金或收益，委托人有权在逾期三日内要求担保人代偿投资和收益，如担保人逾期三日仍未代偿，从第四日起，担保人按照代偿金额的日万分之五支付委托人滞纳金。因管理人未按期，足额向委托人履行返还投资款义务而导致担保人向委托人代偿的，管理人应担保人代偿之日起按合同约定支付收益外，每日还需按代偿总金额的万分之十二向担保人支付滞纳金。本合同经管理人和委托人签署后成立。本合同文本在管理人和委托人以签名方式签署后即告成立。本合同成立后，满足以下条件时生效：委托人参与资金实际交付并确认。原告在“委托人”处签字，被告沈阳德信融汇投资管理有限公司在“管理人”处加盖合同专用章。2018年12日11日，原告郑斯波通过微信转账的方式向被告刘洋转款34500元。庭审中，原告提交其与被告刘洋的微信聊天记录，其中，2018年12月14日，原告询问：今天能转钱吗？被告刘洋回复：我看看下午的回款，争取。2018年12月20日，原告询问：这周钱能到不？我也不想总催你，可是快三周了；被告刘洋回复：能。2018年12月26日，原告询问：今天是不是还收不到啊，给我个最后期限呗，我这天天追也不是个事儿啊；被告刘洋回复：周末之前。2019年1月22日，被告刘洋称：我今天争取，但是今天要是不行，那只能过完年我两笔一起结算了……在本案审理过程中，原告提供了中国银行交易流水明细清单和存款历史交易明细清单，载明：2013年6月21日、2013年12月10日，原告郑斯波的银行账户分别收到转款6000元；2018年3月10日、2018年9月10日，被告刘洋向原告郑斯波分别转款6000元。原告郑斯波在庭审中陈述2013年5月，其与被告刘洋曾签订委托理财协议，原告将1万元美金（以当时汇率计算为人民币6万元）以现金存款的方式存至沈阳德信融汇商务咨询有限公司账户内，被告承诺代持美金，每三个月给付一次利息，金额为6000元，每三个月签订一次合同。后来，原告又将人民币34500元（以当时的汇率为5000元美金）转至被告刘洋的微信账户内。2018年年末，被告刘洋将上述两次转款汇总后将合同的相对方变更为被告沈阳德信融汇投资管理有限公司。原、被告之间2018年11月份之前的利息已经结清，2018年11月份之后，被告刘洋、沈阳德信融汇投资管理有限公司就一直未将款项返回原告。现原、被告因合同问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳德信融汇投资管理有限公司、刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告郑斯波与被告沈阳德信融汇投资管理有限公司于2018年11月28日签订的《德信融汇债权责任书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该责任书依法成立。从该责任书的有关约定看，本合同成立后，委托人参与资金实际交付并确认时合同才生效。现原告并未提供相关证据证明其在签订上述责任书后，按照责任书的约定，将案涉款项直接划付至被告沈阳德信融汇投资管理有限公司指定的账户，原告对此应承担举证不能的法律后果。虽原告在庭审中提供银行交易流水明细清单、存款历史交易明细清单等证据，用于证明其与被告之间的交易情况，但上述证据所载明的交易时间均发生于《德信融汇债权责任书》签订之前，交易的双方为原告郑斯波和被告刘洋。被告沈阳德信融汇投资管理有限公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，原告并未提供相关证据证明被告刘洋作为该公司法定代表人，与被告沈阳德信融汇投资管理有限公司之间存在财产混同的情况，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，虽原告提供的《德信融汇债权责任书》已经依法成立，但因条件未成就，合同并未生效。故，原告依据《德信融汇债权责任书》的约定，要求被告沈阳德信融汇投资管理有限公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。庭审中，原告提供了微信转账记录，用于证明原告通过微信向被告刘洋转款人民币34500元的事实，可以看出原、被告之间存在以金钱给付为内容的债权债务关系。虽作为主张双方之间合同关系存在的原告未能提供任何书面合同作为直接证据，用于证明双方之间形成委托理财合同关系，但结合原告在庭审中提供的其与被告刘洋之间的微信聊天记录，可以看出，被告刘洋对于原告向其催要款项的主张并未予以否认，且对于解决双方之间纠纷积极予以回应，现被告刘洋经本院合法传唤未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，亦未提供相关的证据证明涉诉款项支付系因双方之间存在其他债权债务关系，以及返还款项的具体数额，应当对其主张事实不能确定承担举证不能的不利后果。民事诉讼中通常是以盖然性作为证据的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本案中，原告已经提交了款项实际支付的相应证据，结合原告提供的微信聊天记录以及银行交易流水明细清单、存款历史交易明细清单等证据，本院在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下认定原告对于其与被告刘洋之间存在合同关系的事实完成了初步举证，原告与被告刘洋之间合同关系成立。原告作为债权人有权要求被告清偿债务，被告刘洋作为债务人负有返还相应款项的义务。现被告刘洋拖欠原告款项的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告刘洋应按照微信转款凭证所载明的金额承担返还相应款项的责任。故，关于原告要求被告刘洋偿还款项34500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。鉴于案涉《德信融汇债权责任书》并未生效，原告主张逾期利息按照合同约定年收益率38%计算的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。由于原告郑斯波与被告刘洋之间的交易记录仅有转款凭证的实际情况，对于原告主张的利息应自起诉之日即2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑斯波款项34500元；二、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑斯波款项34500元的逾期利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至债务实际清偿之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郑斯波的其他诉讼请求。如被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，其中，被告刘洋承担663元，原告郑斯波承担1947元。公告费400元，由被告刘洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  何志诚人民陪审员  孙向阳二〇二〇年三月十六日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。