wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书   （2019）兵民申262号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏塔河源勘测设计院有限公司，统一社会信用代码：91652900458454346N。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：王天慧，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曾惜，四川鑫天律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝志耕，男，1965年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   再审申请人阿克苏塔河源勘测设计院有限公司（以下简称塔河源公司）因与被申请人郝志耕与公司有关的纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2019）兵01民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   塔河源公司申请再审称，1、本案诉争纠纷属于行政机关主导下的对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于平等民事主体之间的权益纠纷，人民法院不应受理。2、郝志耕系基于当地行政机关领导下的塔河源公司改制背景取得的股权，通称员工股。根据改制方案，员工股的持股人自离开公司之次月，就不再具有股东身份，故郝志耕自2013年3月调入新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司，离开塔河源公司就不再是公司股东，也不再享有股东权益，其因股东权益而提起诉讼当属原告主体不适格。3、一、二审法院认定塔河源公司对于个人空置股份的成因和归属未提供证据，属认定事实不清。二审法院认定塔河源公司全体股东形成的公司章程未经工商部门备案，对全体股东不具有约束力，该认定错误。塔河源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   郝志耕提交意见称，塔河源公司申请再审称企业职工离职后其所持股份成为空置股份收归国有，明显缺乏依据，郝志耕享有股东的权益，应该有分红的权利，请求驳回塔河源公司的再审申请。   本院经审查认为，根据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初371号民事判决、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终150号民事判决认定的事实，郝志耕与新疆生产建设兵团农一师勘测设计院（现为塔河源公司）之间的纠纷系全民所有制企业改制过程中因职工认购公司股权产生的纠纷，属于平等主体之间在企业改制过程中发生的民事纠纷，案由应为与公司有关的纠纷。故一、二审法院依法受理郝志耕依据上述生效判决提起的请求塔河源公司支付股金奖励金，并无不当。   郝志耕于2016年9月29日向一审法院提起诉讼，请求塔河源公司回购股权，支付2013年8月至2016年12月的分红。因双方不能就股权回购价格协商一致，郝志耕也未提交证据证明存在法律规定必须回购股权的情形，故一、二审法院对其要求回购股权的诉讼请求不予支持，但对于郝志耕主张的2013年至2015年的股金分红予以了支持。对于2016年的股金分红，因塔河源公司还未实际发放，因此未予支持。本案为郝志耕主张2016年股金分红，一、二审法院在塔河源公司既未回购郝志耕股权，也未退还郝志耕入股金的情况下，支持郝志耕的诉讼请求亦无不当。   塔河源公司在本案中提交了企业改制的相关文件，但塔河源公司并未按照文件要求将离职职工的股权在公司内部转让或者由公司自行回购，且文件中也规定了由公司根据章程来处理。塔河源公司还提交了2004年4月《新疆塔里木勘察设计研究院有限责任公司章程》和2013年5月《新疆兵团第一师勘测设计院有限责任公司章程》，在塔河源公司未能举证证明这两份公司章程是经过法定程序予以制定，也未在工商登记部门备案登记的情况下，对郝志耕不具有约束力，故一、二审法院未予采信正确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回阿克苏塔河源勘测设计院有限公司的再审申请。       审判长  丁    卫    军   审判员  米合巴努尔阿不都   审判员  刘    婷    婷   二〇二〇年三月二十五日     书记员  马            婷      1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初552号原告：朱某1，男，1964年6月14日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被告：朱某2，男，1990年6月18日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。被告：李某1，女，1958年10月14日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被告：李某2，女，1965年10月20日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被告：李某3，女，1969年3月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被告：李某4，女，1971年3月21日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。被告：李某5，男，1961年7月29日生，汉族，云南祥云县人，住祥云县。被告：李某6，女，1974年7月16日生，汉族，云南省祥云县人，住大理市。原告朱某1诉被告朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1，被告朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6到庭参加了诉讼。被告李某5经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认位于大理市院住宅区（大理市房权证下关字第××）为原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与李会兰系夫妻，婚后生育儿子朱某2。李会兰于2009年11月10日因病去世，去世时李会兰的父母李式先、和秀英健在，李式先、和秀英去世后，于2013年2月20日办理了户口注销登记。李会兰有六兄弟姐妹，分别是大姐李某1、三妹李某2、四妹李某3、五妹李某4、哥哥李某5，小妹李某6。原告有位于大理市院住宅区系原告转业安置房，大理市人民政府于2009年6月19日颁发了“大国用（2019）第05083号”土地使用证，登记土地使用权人为原告，大理市人民政府补发了“大理市房权证下关字第××号”房权证书。被告朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6共同辩称，对原告陈述的案件事实无异议，均同意放弃继承李会兰遗产的权利，均同意将房屋判归原告所有。被告李某5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告朱某1提交了以下证据：1.原告李荣选身份证复印件一份，证明原告的身份；2.房屋所有权登记申请书一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份，证明涉案房屋“大国用（2019）第05083号”土地使用证，“大理市房权证下矢字第××号”房权证书为原告和被继承人李会兰的夫妻共同财产；3.户口注销证明一份，证明李式先、和秀英死亡后户口注销；4.结婚证复印件一份，证明原告与李会兰于××××年××月××日登记结婚；5.户口册复印件一份，证明原告与李会兰系夫妻，生育一子朱某2；6.死亡报告单一份，证明李会兰于2009年11月10日去世；7.祥云县刘厂公安派出所户籍证明一份，证明李式先、和秀英生育子女李某1、李某5、李会兰、李某2、李某3、李某4、李某6；8.《征收补偿预算表》一份，证明涉案房屋拆迁预算所得补偿款项为543021.31元。被告朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6质证后，对原告提交的上述八组证据的三性均无异议。被告朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6均未提交证据。被告李某5未到庭视为放弃举证、质证权利。原告朱某1提交的上述八组证据，经本院审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。据上述举证、质证和认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：原告与被继承人李会兰（曾用名李会娇）于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子朱某2。被继承人李会兰于2009年11月10日去世，去世时其父母李式先、和秀英尚健在。被继承人李会兰的父母李式先、和秀英去世后于2013年2月20日办理了户口注销手续。李式先、和秀英生育子女七人，分别为：李某1、李某5、李会兰、李某2、李某3、李某4、李某6。原告与被继承人李会兰的夫妻共同财产有位于大理市院住宅区9-3-103号房（建筑面积66.3㎡、土地使用证号为“大国用（2009）第05083号”、房屋所有权证号为“大理市房权证下关字第××号”）。现在涉案房屋正办理拆迁手续，拆迁补偿款项预算为543021.31元。本院认为，本案诉争的房屋系原告与李会兰的夫妻共同财产，李会兰去世后，其享有的涉案房屋的财产权利由第一顺序继承人即配偶朱某1、儿子朱某2、父亲李式先、母亲和秀英等额继承，每人继承的份额占全部房屋的。李式先、和秀英共同继承涉案房屋的份额，李式先、和秀英去世后，由其子女李某1、李某2、李某5、李某3、李某4、李某6转继承。被告朱某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某6均明确表示放弃继承，并同意其应继承的份额归原告所有，是对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以照准。被告李某5未到庭应诉，未明确表示放弃继承，故其继承份额应为涉案房屋的。涉案房屋现面临拆迁，拆迁补偿款项预算为543021.31元，被告李某5继承的涉案房屋份额折算价款为22626元（543021.31元×）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于大理市院住宅区9-3-103号房（建筑面积66.3㎡、土地使用证号为“大国用（2009）第05083号”、房屋所有权证号为“大理市房权证下关字第××号”）归原告朱某1所有。二、原告朱某1于本判决生效后十日内支付给被告李某5遗产分割款人民币22626元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨建文二〇二〇年三月二十五日法官助理段金娟书记员杨佳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初172号 原告：中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路91号。 负责人：钟运东，该行行长。 委托诉讼代理人：唐云辉，男，1962年8月24日出生，汉族，住富川瑶族自治县，系该行风险部办事员。 被告：奉羿，男，1983年10月1日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被告奉羿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行的委托诉讼代理人唐云辉到庭参加诉讼，被告奉羿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告奉羿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行欠款本金5788.67元及利息915.91元、违约金268.54元，合计6973.42元（截至2020年2月11日），及自2020年2月12日起至实际清偿之日止按《中国农业银行贷记卡章程》约定标准计算的利息和相关费用。 案件受理费25元（原告己预交），由被告奉羿负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行 本判决为终审判决。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审397号申请执行人：大庆市人民防空办公室，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路1号。法定代表人：罗静涛，主任。委托代理人:李强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被执行人：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望04-30-1-63。法定代表人：宁希春。申请执行人大庆市人民防空办公室向本院申请强制执行该办于2019年3月20日作出的庆人防缴字(2019)第26号人防易地建设费用征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人大庆市人民防空办公室认定，被执行人大庆市佞金房地产开发有限公司于2012年在大庆市让胡路区南侧建设的乘风商场及宏升市场区域改造新建阳光休闲购物中心项目（总建筑面积189222.14平方米），该项目未按规定修建防空地下室，根据《黑龙江省实施条例》第九条规定，应缴纳易地建设费1589.465976万元。2019年3月20日，大庆市作出庆人防缴字(2019)第26号人防易地建设费用征收决定书，限大庆市佞金房地产开发有限公司于2019年4月11日前到大庆市人民防空办公室缴纳易地建设费1589.465976万元，并于当日将征收决定书送达该公司。大庆市佞金房地产开发有限公司收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2019年9月10日，大庆市人防办公室向大庆市佞金房地产开发有限公司送达了限期履行义务催告书，但收到催告书后该公司仍未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第26号人防易地建设费用征收决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市人民防空办公室作出的庆人防缴字(2019)第26号征收人防易地建设费1589.465976万元的决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审判长 解 振审判员 王丹平审判员 宋旭明二〇二〇年三月二十日书记员 陈晓香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14639号原告：黄培峰，男，1992年3月18日出生，汉族被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路洪景花园1-3层楼，统一社会信用代码:914403006189074649。法定代表人:TnWernYuen。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡路前进路分店，住所地深圳市宝安区35区前进路安华工业区内一、二、三层及地下一层，统一社会信用代码914403007586457771。负责人:范平。委托诉讼代理人：王丽香，女，汉族，1980年5月1日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：甘海燕，女，汉族，1986年2月10日出生，系公司员工。原告黄培峰诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店（以下简称“沃尔玛公司西乡前进路分店”）买卖合同纠纷一案，原告及被告沃尔玛公司西乡前进路分店到庭，被告沃尔玛公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其2019年3月19日在被告所经营商场购物,被告标价5.9元的鸡腿,却用别的商品标价签来结算来收原告9.9元根据>中的第一项标价签、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、等级、质地、计价单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的属于价格欺诈,根据消费法第五十五条规定,不足500元按500元赔偿,故要求被告赔偿原告500元整。原告提出诉讼请求如下：1、要求被告支付原告500元赔偿。2、要求被告支付本案相关诉讼费。本案相关情况一、购物时间、地点：2019年3月19日，沃尔玛公司西乡前进路分店。二、购物名称、数量、金额：炸鸡翅根五个，共计9.9元。三、涉案商品存在的问题：低标高结。原告购买的是一个炸鸡腿，标价为5.9元;标价显示为五个炸鸡翅根，标价9.9元。四、行政处罚情况：2019年8月23日，深圳市市场和质量监督管理委员会对被告“低标高结”的行为作出行政处罚，没收违法所得4元，罚款1000元。判决结果原告提交的购物小票、实物等证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。因此，原告在被告沃尔玛公司西乡前进路分店处购买5.9元鸡腿，结账时被以9.9元鸡翅结账，属于价格欺诈行为，被告沃尔玛公司西乡前进路分店应赔偿原告500元。被告沃尔玛公司西乡前进路分店为被告沃尔玛公司下属非法人企业，不能独立承担责任，其法律责任由被告沃尔玛公司共同承担。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司西乡前进路分店、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄培峰赔偿金500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 楚  玉  伟人民陪审员 李  广  全二〇二〇年三月三日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 汤尔胜（兼）《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。［$消费欺诈的惩罚性赔偿、消费欺诈的惩罚性赔偿、价格欺诈、惩罚性赔偿、经营者提供服务有欺诈行为的、惩罚性赔偿、经营者明知服务存在缺陷，仍然向消费者提供、所受损失二倍以下的惩罚性赔偿、惩罚性赔偿、欺诈、消费欺诈、退一赔三、认定$］《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初171号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人韦艺勇，男，1981年10月27日生，壮族，初中文化，流动电焊工，户籍所在地广西壮族自治区柳江县，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。2016年12月因犯故意伤害罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月13日刑满释放。2019年9月28日因本案被抓获，同日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人韦艺勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人韦艺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韦艺勇于2019年8月以来，为谋取报酬在明知上线“江振”（在逃）的资金系违法所得的情况下，仍提供银行卡帮助收款，并取现后上交，合计人民币31000余元。被告人韦艺勇于2019年9月28日被江阴市公安局抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人韦艺勇明知是违法所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人韦艺勇系坦白，系累犯，自愿认罪认罚，建议判处被告人韦艺勇有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人韦艺勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明，被告人韦艺勇于2019年8月以来，为谋取报酬在明知上线“江振”（在逃）的资金系违法所得的情况下，仍提供银行卡帮助收款，并取现后上交，合计人民币31000余元。具体犯罪事实分述如下：1、2019年8月21日至9月1日，被害人张某因办理网络贷款被骗人民币47100元，其中人民币3000元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。2、2019年8月31日至9月1日，被害人魏某因办理网络贷款被骗人民币9000元，其中人民币6000元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。3、2019年8月31日至9月1日，被害人王某1因办理网络贷款被骗人民币5000元，其中人民币1500元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。4、2019年9月1日，被害人胥某因办理网络投资被骗人民币16700元，其中人民币1800元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。5、2019年9月8日至9月10日，被害人刘某因办理网络贷款被骗人民币48854元，其中人民币15000元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。6、2019年9月8日至9月9日，被害人高某因办理网络贷款被骗人民币13000元，其中人民币2110元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。7、2019年9月9日至9月26日，被害人柴某因办理网络贷款被骗人民币37222元，其中人民币1500元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。8、2019年9月13日至9月19日，被害人王某2因办理网络贷款被骗人民币5840元，其中人民币1000元转入被告人韦艺勇提供的银行卡，并由其取出上交。被告人韦艺勇于2019年9月28日被公安机关抓获，归案后如实供述了上述全部事实。上述事实，有微信转账记录、聊天记录、银行卡交易明细等书证，证人韦某的证言笔录，被害人张某、魏某、王某1、胥某、刘某、高某、柴某、王某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过、到案经过等证据证实。本院认为，被告人韦艺勇构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人韦艺勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人韦艺勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月28日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人韦艺勇退出违法所得人民币31910元，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年三月九日书记员  任凤燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初934号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。 负责人：刘社忠。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系该行员工。 委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。 被告:刘军政，男，汉族，1971年10月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告:何桂香，女，汉族，1967年12月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被告刘军政、何桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。 审判员  蒋英 二〇二〇年三月二十五日 法官助理肖黎 书记员唐璐瑶
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初967号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：崔庆照，男，1978年4月14日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告崔庆照物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司以现处在疫情期间，不宜开庭审理为由撤回对被告崔庆照的起诉。经审查，原告济南诚成物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3586号 原告：梅标，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人：蒋智慧，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告的妻子。 被告：郑金民，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告梅标诉被告郑金民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梅标及其委托诉讼代理人蒋智慧到庭参加诉讼，被告郑金民经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅标向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决令被告偿还原告借款6万元及利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑金民向临湘市农商银行贷款本金6万元，贷款到期由于被告无法偿还贷款，2016年4月10日向原告借款6万元偿还贷款，双方约定每月月息1200元。此后被告即未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告郑金民未作答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条，借条内容为：“借条，今借到梅标现金陆万元整（60000元），到2016年年底12月31号还清，每月15号之前必须还壹仟贰佰元（1200元）梅标账户上，借款人：郑金民，2016.4.10”。该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告郑金民向原告借款6万元，并向原告出具借条，借款事实清楚、证据充分，被告郑金民应按期偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑金民在本判决生效之日起十日内偿还原告梅标借款本金6万元及利息（按月利率2%，自2016年4月10日起计算至借款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告郑金民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  李 品 人民陪审员  姚柏平 二〇二〇年三月十九日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终6384号上诉人（原审被告、反诉原告）：张少勇，男，1979年12月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仙居县鸿达物流有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县安洲街道直屋村。法定代表人：伍华忠，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：党奇，男，1982年6月4日出生，汉族，河南省唐河县人，户籍地：河南省唐河县，现住浙江省台州市仙居县。上诉人张少勇与被上诉人仙居县鸿达物流有限公司（以下简称仙居物流公司）、原审第三人党奇返还原物纠纷一案，贵州省黔西县人民法院2018年8月1日作出了（2018）黔0522民初1019号民事判决书，张少勇不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月24日作出了（2018）黔05民终3804号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审；贵州省黔西县人民法院于2019年7月26日作出（2019）黔0522民初1642号民事判决，上诉人张少勇仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，遗漏反诉请求，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初1624号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费24320.00元，由上诉人张少勇自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年三月十日书记员 刘莉丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初941号原告：法秀凤，女，1965年1月16日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛品峰金属制品有限公司，住所地山东省胶州市铺集工业园安福尔路1号，统一社会信用代码91370281MA3C94NBXJ。法定代表人：王金玲，总经理。原告法秀凤与被告青岛品峰金属制品有限公司（以下简称品峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法秀凤到庭参加诉讼，被告品峰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费20341.91元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2016年起在被告处工作，2018年3月被告公司停业，被告给原告出具了欠劳务费的具体月份及数额，确认欠原告劳务费20341.91元，至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告青岛品峰金属制品有限公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，提交了说明一份，经本院依法审查，对该证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告品峰公司向原告出具说明一份，内容为2017年10月至2018年3月未发工资，合计20341.91元，并盖有公司的公章。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告向原告出具说明系对欠劳务费金额的确认，现原告主张被告支付拖欠的劳务费20341.91元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青岛品峰金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告法秀凤劳务费20341.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，因适用简易程序减半收取154.5元，由被告青岛品峰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年三月十六日书记员  冷传玉附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.说明一份，证明被告欠原告劳务费20341.91元。被告未提交证据。附2：相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执恢29号 任五贺、翟富允、于小雪： 关于本院执行的（2017）冀0984民初2358号任五贺与翟富允、于小雪建筑工程合同纠纷一案，对本院作出的民事调解书确定的给付内容，执行中双方当事人达成执行和解协议，现已履行完毕。本院（2020）冀0984执恢29号执行案件做结案处理。 二〇二〇年三月五日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执656号被执行人曹新志本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323刑初407号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：提取、扣划被执行人曹新志银行存款10000元或其它等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年三月三十日书记员 苏 杭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65754号原告：杨其亮，男，1997年5月17日出生，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告杨其亮（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金20000元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年10月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额20000元，原告未从该项目获取收益，后至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告杨其亮的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初12326号之一 原告：吴杏秀，女，1933年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。 被告：杜亚媛。 原告吴杏秀诉被告杜亚媛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告吴杏秀向本院提出诉讼请求：一、判令杜亚媛返还拆迁补偿款项329622元；二、案件受理费由杜亚媛承担。 事实和理由：原告系杜式军的配偶，2018年下半年杜式军的老家江苏省江阴市澄江街道黄塘村上村拆迁，杜式军委托杜亚媛（系伯侄女关系）办理老家拆迁事宜。2018年10月7日，杜亚媛以杜式军名义与璜塘村委会协商签订拆迁补偿协议。2018年8月14日，杜式军去世。吴杏秀于2019年1月24日给杜亚媛出具委托书，委托杜亚媛领取安置补贴款项，但杜亚媛领取款项后将款项据为己有，杜亚媛的行为属不当得利，应当返还。原告遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供的被告杜亚媛的身份信息其实为杜亚嫒，但原告以杜亚媛作为本案被告诉讼，属被告诉讼主体不符。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴杏秀对杜亚媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  沈洪兴 二〇二〇年三月二日 书记员  王 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初758号原告：罗祥明，男，1937年11月18日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告：莫廷珍，女，1938年10月3日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：罗永忠，男，1967年7月14日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：罗永刚（曾用名罗永祥），男，1970年3月2日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。被告：罗岗，男，1973年6月5日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。第三人：贵阳市白云区牛场布依族乡瓦窑村村民委员会，住所地：贵阳市白云区牛场布依族乡瓦窑村。法定代表人：罗世勇，男，系该村民委员会主任。原告罗祥明、莫廷珍诉被告罗永忠、罗永刚、罗岗及第三人贵阳市白云区牛场乡瓦窑村村民委员会土地征收补偿款分配纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，于2020年3月13日向原告罗祥明、莫廷珍送达了《交纳诉讼费通知书》，原告在收到通知书后未在收到通知书之日起七日内预交案件受理费1704元或向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费。本案中，原告罗祥明、莫廷珍在收到本院发出的《交纳诉讼费通知书》后，未按照通知的要求交纳案件受理费，也未在规定的时间内向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：原告罗祥明、莫廷珍诉被告罗永忠、罗永刚、罗岗及第三人贵阳市白云区牛场乡瓦窑村村民委员会土地征收补偿款分配纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  李政发二〇二〇年三月二十三日法官助理章振玺书记员张弘杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更394号罪犯刘前进。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)连刑二初字第0004号刑事判决，认定被告人刘前进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔。判决生效后，2012年9月19日交付执行。江苏省高级人民法院于2014年12月2日裁定将其减为有期徒刑二十一年三个月，刑期自2014年12月2日起至2036年3月1日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2017年6月28日对其减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2035年7月1日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘前进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘前进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯刘前进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月、2019年4月、2019年10月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项，且因殴打他犯，于2018年9月9日至2018年10月26日被管控处理一次，并于2018年10月16日被予以警告处分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘前进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但其犯罪情节恶劣，并于2018年9月9日殴打他犯致伤，且财产性判项均未履行，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯刘前进减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2034年12月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初3467号 原告秦文具，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人邵景合，莘县朝城法律服务所法律服务工作者。 被告种学柱，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被告种照华，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，莘县朝城镇后种楼人，现下落不明。 原告秦文具与被告种学柱、种照华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日以简易程序立案后，经审查发现不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告种学柱、种照华经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦文具向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款50000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月6日向被告借款50000元，约定月利率21‰，借款期限3个月，逾期加息50％，借款到期后，被告以各种理由推拖不还。 种学柱、种照华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：二被告于2016年2月6日向被告借款50000元，并并约定借期3个月，月利率21‰，逾期加息50％，被告出具了借据，内容载有：“今（借）到人民币（大写）×拾伍万×仟×佰×拾×元×角×分小写50000.00元借款人种学柱借款人种照华2016年2月6日”借据右上角注有“三月逾期加息50％利息21‰”字样，其中斜体字为手写，其余为打印。借款到期后，被告未还款。 本院认为，被告种学柱、种照华从原告处借款并为原告出具借据，被告欠原告借款事实清楚，证据充分，原告作为出借人履行了出借义务，二被告有责任还本付息。原被告约定的月利率、逾期利率超出法律规定的限度，依法调整为自出借之日按照月利率20‰计算。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百O五条、第二百O六条、第二百O七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下： 被告种学柱、被告种照华于判决书生效后15日内偿还原 告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月6日起，至实际结清之日止，按照月利率20‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告种学柱、种照华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长  孔德冉 审判员  陈道伟 审判员  李素晓 二〇二〇年三月十一日 书记员  王志民
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初605号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：赵某某，男，汉族，1967年9月12日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年3月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年三月二十六日法官助理施翠芳书记员段娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初686号原告：彭豪，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广俊，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：郭涛，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告彭豪与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的住址，无法送达法律文书，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭豪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇二〇年三月十七日书记员  秦蕾
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1221民初237号 原告：广西奉诚置业集团有限公司，住所地：河池市金城江区西环路413号。统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人：韦斯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志华（该公司职员），女，汉族，1980年3月14日生，住广西河池市金城江区。 被告：苏宝升，男，1987年1月28日生，住广西南丹县。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告苏宝升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告广西奉诚置业集团有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，因被告苏宝升已自动履行缴费义务，所以原告广西奉诚置业集团有限公司申请撤诉。原告广西奉诚置业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司负担。 审 判 员 赵令崧 二〇二〇年三月十七日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢7号之十 申请人杨某，男，汉族，1958年5月14日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人陈某，女，汉族，1977年3月13日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 被执行人宋某，男，汉族，1977年2月22日出生，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。 关于申请执行人杨某与被执行人宋某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了被执行人宋某在中国邮政储蓄银行955100190000058XXXX账户内存款人民币118.96元，现因和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宋某在中国邮政储蓄银行 955100190000058XXXX账户内存款人民币51190.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4846号之一 申请执行人：李国龙，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：胡庆和，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人李国龙与被执行人胡庆和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李国龙向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人胡庆和归还申请执行人李国龙借款2万元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费200元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人胡庆和发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡庆和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡庆和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。经多方查找，未发现被执行人胡庆和下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡庆和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李国龙。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡庆和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月二十六日 书记员 骆可佳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4950号申请执行人张爽，女。申请执行人王祝胜，男。申请执行人樊海军，男。申请执行人袁保国，男。被执行人李枝武，男。本院在执行申请执行人张爽、王祝胜、樊海军、袁保国与被执行人李枝武股权转让纠纷一案的过程中，查封了被执行人名下位于旅顺口区花溪园14号12层2号房屋，但暂时不宜处分，经查询银行、房产、车辆、股票等未查询到可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初6538号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  孙瑜泽
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1523号   申请执行人杨某,男性,1975年10月27日出生，住宁夏同心县。   被执行人丁某，男性,1976年6月1日生，，农民，小学文化，住宁夏同心县。   申请执行人杨某申请执行丁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出了（2019）宁0324民初1755号民事判决书。法律文书生效后，被执行人丁某未履行义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年9月12日向被执行人丁某发出执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，在执行网络查控系统中多次查询被执行人丁某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，执行到位660元，再未发现被执行人丁某有可供执行的财产，后本院又调查了被执行人丁某的债权、房产、土地和收入情况，亦未发现有可供执行的财产。2020年1月6日本院向被执行人丁某发出限制消费令。2020年3月9日对申请执行人杨某进行终本约谈，   申请执行人杨某提供不出被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月九日   书记员 顾 伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申462号再审申请人：郴州市盛丰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路36号附1号三楼。法定代表人：蒋从军，该公司总经理。被申请人：侯茂和，男，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人郴州市盛丰房地产开发有限责任公司（以下简称盛丰公司）因与被申请人侯茂和建设工程合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终3376号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院在本案审查过程中查明：盛丰公司与侯茂和建设工程合同纠纷一案，原由湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北民二初字第1544号民事判决，该判决生效后，盛丰公司不服，向湖南省郴州市中级人民法院提出申诉，该院裁定指令湖南省郴州市北湖区人民法院进行再审。湖南省郴州市北湖区人民法院经再审后作出（2019）湘1002民再1号民事判决，盛丰公司与侯茂和均不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）湘10民终3376号民事判决。故盛丰公司已经就本案提出过申诉，申诉后湖南省郴州市中级人民法院和郴州市北湖区人民法院已经就本案进行过再审，盛丰公司系对再审判决申请再审，对盛丰公司的再审申请，不应受理，已经受理的，应终结审查。如盛丰公司不服原判决，可依法向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查郴州市盛丰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇二〇年三月二十四日法官助理胡翔俊书记员李昊城
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7887号原告：丁佳杰，男，1996年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。原告丁佳杰与被告北京极赞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告丁佳杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁佳杰撤回起诉处理。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年三月二十五日法官助理 吴 娇书 记 员 张瑞雪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更15号罪犯王成志，男，1975年1月13日出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年2月27日作出（2012）浙甬刑一初字第256号刑事判决，认定被告人王成志犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）。宣判后，被告人王成志不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）浙刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2015)赣监刑执字第328号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。本院以(2017)赣08刑更1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王成志在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王成志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系暴力性犯罪罪犯，且数罪并罚被判处十年以上有期徒刑，亦未履行完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成志减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年8月3日起至2033年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初430号 原告：临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区。 法定代表人：张宝平，系村主任。 委托诉讼代理人：苏鹏，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 被告：焦圣军，男，汉族，1967年06月18日出生，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会与被告焦圣军农村土地租赁合同纠纷一案中，原告于2020年03月27日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告临沂市罗庄区盛庄街道红土屯社区居民委员会负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜 欣
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁03行初63号原告李在广，男，1957年2月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告李殿贵，男，1944年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告徐根平，男，1958年11月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告王本连，男，1950年2月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告单联晋，男，1950年5月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告徐振刚，男，1943年1月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告徐建文，男，1963年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。七原告共同委托代理人张晶，山东恒越律师事务所律师。七原告共同委托代理人李莹莹，山东恒越律师事务所律师。原告徐建武，男，1968年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人徐建文，男，1963年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。系徐建武之兄。原告徐秀荣，女，1965年9月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人徐建文，男，1963年9月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。系徐秀荣之兄。被告淄博市临淄区人民政府，统一社会信用代码11370305004219181C。住所地：淄博市临淄区广场路1号。法定代表人白平和，区长。委托代理人贾启超，淄博市临淄区人民政府工作人员。委托代理人赵泮贵，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告李在广、李殿贵、徐根平、王本连、单联晋、徐振刚、徐建文、徐建武、徐秀荣（以下简称李在广等9人）诉被告淄博市临淄区人民政府（以下简称临淄区政府）房屋拆迁安置及行政赔偿一案，于2019年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月10日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告李在广、李殿贵、徐根平、王本连、单联晋、徐振刚、徐建文及七原告共同委托代理人张晶、李莹莹，原告徐建武、徐秀荣的委托代理人徐建文，被告临淄区政府的委托代理人贾启超、赵泮贵到庭参加诉讼。本案经山东省高级人民法院（2019）鲁法行复字第331号批复，批准延长本案的审理期限。本案现已审理终结。原告李在广等9人诉称，1、《关于垢皋村拆迁实施方案》中关于新房分配问题中第二部分与《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》第三条第一款、第二款冲突。2、因齐鲁乙烯建厂，环污威胁垢皋村全村村民的生命安全，需全村所有住户及部分公建整体搬迁，被告与齐鲁公司达成搬迁协议，被告只补偿了原告搬家及原房拆除补助费用，没有给原告安置住宅。多年来原告多次上访要求被告予以安置，被告至今未予办理。3、因原告家中房产纯属个人私有财产，这次搬迁被告单方面形成决定，不安置原告住房，侵犯了原告的私有房产权益，被告的行为是侵权违法行为。4、因这次搬迁齐鲁公司早已丈量过垢皋村全村所有宅院，齐鲁石化公司向被告拨款的依据是按照丈量后所有住户的情况来拨款，被告没有安置原告，原告的安置费不知去向。被告的行为涉侵占、挪用专项资金，是严重的违法行为。5、本案应当适用《行政诉讼法》第七十五条之规定，迁建承包方临淄区政府不安置原告没有法律依据。请求：1、确认《关于垢皋村拆迁实施方案》关于新房分配问题第二部分违法。2、确认临淄区政府未向原告分配并安置住房的行政行为违法。3、判令被告赔偿并安置原告住房或赔偿原告与安置房现在市场同等价值的赔偿金。被告临淄区政府答辩称，1、原告各项诉讼请求均已超过诉讼时效，应当驳回起诉。《关于印发区拆迁指挥部的通知》[临政发（1988）53号]于1988年7月作出，距现在已经30余年，根据法律规定本案明显超过诉讼时效，应当裁定驳回起诉。2、最高人民法院已经就本案作出过裁定，本案属于重复起诉。最高人民法院（2018）最高法行申9280号行政裁定已经就同一事项作出裁定，裁定原告诉求超过诉讼时效，本案属于重复起诉。3、垢皋村属于农村集体经济组织，其拆迁不属于城市房屋拆迁安置，不适用《山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法》，原告适用法律错误。4、原告不属于当时的安置对象。垢皋村搬迁安置不是房屋置换，拆除的房屋已经补偿，宅基地属于垢皋村集体组织，各原告由于已经安置到齐鲁石化有关企业工作，属于“农转非”城镇职工，在身份上已经不属于农村集体经济组织成员。当时的安置房属于政府对村集体组织的安置，适用于村民集体组织成员租住，各原告享受齐鲁石化住房安置和就业安置，不属于村集体租用房屋的安置对象。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告临淄区政府于1988年7月14日做出《关于印发区拆迁指挥部的通知》，原告庭审中亦主张垢皋村1988年整体拆迁，其自1988年开始信访，至其提起本案诉讼已远远超出法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李在广、李殿贵、徐根平、王本连、单联晋、徐振刚、徐建文、徐建武、徐秀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  房 鹏审 判 员  张 丽人民陪审员  李新莉二〇二〇年三月二十七日法官助理王敬波书记员王琼
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10747号原告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号，统一社会信用代码915000005789950590。负责人：孔凡武，总经理。委托诉讼代理人：尹剑平，男，1993年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：田中华，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司与被告田中华物业服务合同纠纷一案中，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月二十四日书 记 员  何洪泉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1142号审申请人（一审原告、二审上诉人）深圳市蛇口南水实业股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道公园南路11号。法定代表人彭玉春，董事长。委托代理人雍子婕、李栋梁，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市南山区城市更新局，住所地广东省深圳市南山区常兴路162号。法定代表人廖敏军，局长。第三人深圳市富诺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道益田路6009号新世界商务中心2701室。法定代表人黄伟，董事长。再审申请人深圳市蛇口南水实业股份有限公司因与被申请人深圳市南山区城市更新局、第三人深圳市富诺房地产开发有限公司行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1083号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政确认纠纷，再审审查焦点在于被申请人深圳市南山区城市更新局作出的涉案行政确认是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，被申请人受理第三人深圳市富诺房地产开发有限公司在2016年3月10日提出的申请即《关于将富诺公司确认为南水工业村城市更新项目改造实施主体的申请》，经审查与公示之后，做出涉案《关于申请南山区南水工业村城市更新单元实施主体资格确认的回复》（下称《回复》），“原则同意富诺公司为南水工业村城市更新单元的实施主体”。该行为依据的合作协议、单一主体说明、申请等证据材料充分确实，内容与程序符合《深圳市城市更新办法》第三十三条和《深圳市城市更新办法实施细则》第四十六条、四十九条第一款、第二款第（四）项的规定。一、二审法院据此判决驳回再审申请人对该行为提起的诉讼请求，并无不当。再审申请人深圳市蛇口南水实业股份有限公司认为南山区城市更新局做出的涉案《回复》依据违法，理据不足，本院不予支持。认为其与第三人在2008年11月5日、2015年7月2日签订的《合作开发协议》、《补充协议》不公平不合法、侵害了公司股东合法权益的意见，应另循途径解决，对其据此提出的再审申请主张，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市蛇口南水实业股份有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十七日书记员  钟能英
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更26号罪犯刘红喜，男，1976年10月7日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年10月18日作出（2013）绍越刑初字第743号刑事判决，认定被告人刘红喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更349号、(2018)赣08刑更293号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变、减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘红喜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘红喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘红喜减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2013年4月17日起至2025年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民特1号 申请人：衡水澜点房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市经济技术开发区人民西路1958号锦业大厦1－2层商业。 法定代表人：王文学，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帅，男，该公司员工。 被申请人：陈袁袁，女，1989年11月27日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，农民。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被申请人：吴锋，男，1982年9月15日出生，满族，住址同上，农民。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 申请人衡水澜点房地产开发有限公司与被申请人陈袁袁、吴锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月10日立案后依法组织合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，申请人衡水澜点房地产开发有限公司于2020年3月6日以双方达成和解协议为由，申请本院撤回上述申请。 本院认为，衡水澜点房地产开发有限公司提出的申请，不违反法律、行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许衡水澜点房地产开发有限公司撤回申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人衡水澜点房地产开发有限公司负担。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 珍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初1281号原告：无锡市吴风实验学校，统一社会信用代码：523202005092213915，住所地无锡市新吴区梅村街道梅育路。法定代表人：梅晓军，该学校校长。委托诉讼代理人倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处，统一社会信用代码113202140140330659，住所地无锡市新吴区梅村街道梅苑路108号。负责人：吴炜，该单位主任。委托诉讼代理人杨广大，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人陈相，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡市吴风实验学校（以下简称吴风学校）与被告无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处（以下简称梅村街道）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2020年3月13日受理后，依法由审判员陈津波独任审判，法官助理方华协助办案，公开开庭进行了审理。原告吴风学校的委托诉讼代理人倪宇虹，被告梅村街道的委托诉讼代理人陈相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风学校诉称，要求判令：1，梅村街道支付补偿款合计885.65万元；2，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，吴风学校依法取得国有土地使用权，并进行了规划、设计的公示。后由于梅村街道的原因，进行调整，造成吴风学校多支出了相关费用，具体如下：补充设计费用70万元，变电设计迁移改造费用30.7万元，融资利息支出增加224.4万元；建筑容积率降低造成土地使用价值减损282.15万元，因调整设计方案造成教师宿舍取消而减少收入278.4万元，合计885.65万元。故提起如上诉请。被告梅村街道辩称，吴风学校陈述的相关情况属实，确实因为地铁线路改变，造成了吴风学校工期出现延误。对于吴风学校提出的损失，其中补充设计费用70万元，迁移项目范围内变电设施支付的费用30.7万元以及土地使用价值减损282.15万并无异议。项目调整在6月12日至10月10日之间，延期的时间为4个月，故利息损失为74.8万元。关于教师宿舍楼取消产生的损失,每套每月按照390元计算，应该为135.72万元。另外，考虑到吴风学校的实际困难，已经支付给学校200万元，应于扣除。经审理查明，2018年3月，吴风学校与无锡市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同一份。合同约定，出让宗地坐落于无锡市新吴区东北侧，用途为其他服务设施用地（民营学校）。2018年4月12日，无锡市高新区（新吴区）行政审批局出具批复一份（锡新行审许《2018》76号），同意实施吴风实验学校项目，项目位于梅村街道新华路与锡梅路交叉口东北侧…工程包含新建教学楼、报告楼、实验楼、食堂、宿舍、地下停车场、公厕等。2018年5月22日，无锡市行政审批局就吴风学校工程项目建设用地规划许可证进行批前公示。2018年6月12日，无锡市规划局新吴分局对吴风学校工程项目规划设计方案进行批前公示。2019年12月26日，无锡高新区（新吴区）党政办公室签发专题议事协调会议纪要。主要内容：因地铁4号线二期线位改变，对该地块上拟建的吴风学校地块设计方案产生一定的影响，原方案中的一栋教师宿舍楼取消，地下车库移位建设、开工日期延后及相关设计勘探费用增加…因学校拍地在前，地铁改线在后…学校提出补偿诉求存在一定的合理性。会议商定，按照地块收益主体负责的原则，由地铁改线获益方梅村街道提出补偿方案，双方根据拍卖条件及影响范围另行沟通研究后落实补偿事宜。2019年12月26日，吴风学校与梅村街道签订关于解决吴风学校因地铁线路规划变更损失问题的补偿协议一份。主要内容：吴风学校位于梅村街道的建设用地，已经有关部门审批通过规划设计方案，后因梅村街道提出地铁线路变更导致不得不重新进行建设设计方案变更…梅村街道应对吴风学校因地铁变更而造成的损失予以补偿…达成如下协议。…吴风学校应基于事实，对受到的经济损失向梅村街道提出补偿方案，由梅村街道核实后双方签字盖章确认具体的补偿金额，在补偿金额确定后，梅村街道应在确认补偿金额后30日内一次性支付给吴风学校。2020年1月10日，吴风学校向梅村街道发出补偿方案商函一份。主要内容：1，补充设计费用70万元，因设计调整，增加的二次设计的费用。2，迁移项目范围内变电设施支付的迁移改造费用30.7万元。3，利息支出增加224.4万元。4，因第一次设计容积率为0.97，后调整为0.88，降低了0.09。土地使用价值减损282.15万。5，教师宿舍楼被取消损失为278.4万元。合计885.65万元。2020年1月19日，梅村街道与吴风学校通过协商签订协商备忘录，主要内容：经双方友好协商，一致同意按照“谁受益谁补偿”的原则，梅村街道给予吴风学校相应的经济补偿（原则上不超过600万元）。2020年1月21日，梅村街道先行向吴风学校支付补偿款200万元。审理中，吴风学校明确该笔款项已经收到，并变更诉讼标的为685.65万元。以上事实，有国有建设用地使用权出让合同、锡新行审许《2018》76号批复、吴风学校工程项目建设用地规划许可证批前公示、项目规划设计方案批前公示、专题议事协调会议纪要、关于解决吴风学校因地铁线路规划变更损失问题的补偿协议、补偿方案商函、备忘录、支票存根、收据等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，吴风学校合法取得土地在前，线位改变在后。由于线位的变化，导致吴风学校的设计方案发生变化，客观上增加了相关设计、勘探费用、影响了该地块的开发利用价值并导致工期延后等情况。根据相关会议纪要精神，梅村街道是线位改变的受益方，同时按照谁受益谁补偿的原则，梅村街道应当对吴风学校的损失进行相应的补偿。现双方对补充设计费用70万元，迁移项目范围内变电设施支付的迁移改造费用30.7万元，土地使用价值减损282.15万无异议，本院予以确认。对于利息损失的金额，从现有证据来看，应当按照耽误的工期4个月来计算，即74.8万元。梅村街道提出根据双方的备忘录，经济补偿原则上不超过600万元，故对于教师宿舍楼被取消损失为135.72万元的抗辩，与事实相符，予以采纳。综上，梅村街道应支付吴风学校经济补偿593.37万元，扣除已经支付的200万元，仍应支付393.37万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处应于本判决生效后三十日内支付无锡市吴风实验学校人民币393.37万元。二、驳回无锡市吴风实验学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费59800元，减半收取为29900元，（已由无锡市吴风实验学校预交），由无锡市吴风实验学校负担9000元。无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处负担20900元。无锡市新吴区人民政府梅村街道办事处应于本判决发生法律效力之日起三十日内直接支付给无锡市吴风实验学校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈津波二〇二〇年三月二十五日法官助理 方 华书 记 员 薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1616号原告杨春花，女，1977年5月6日生，苗族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人陈海滨，男，1986年8月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，一般授权代理。被告云南安川科技有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处园艺场宝存路A区-30号。法定代表人：陈庆。原告杨春花诉被告云南安川科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告杨春花在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杨春花撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  付宗学二〇二〇年三月三十日书记员  许雅然
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执510号 申请执行人黄凤学，女，1963年12月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人黄凤学与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2917号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤学于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执280号之七 被执行人吕连艳，女性，汉族，1977年2月19日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730,民初2300号民事判决书，向被执行人吕连艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕连艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕连艳在贵阳银行6217XXXXXXXXXXX8602_0001账户内存款人民币28523.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终201号上诉人（原审被告）：焦作大学。住所地：河南省焦作市山阳区人民路东段3066号。法定代表人：郑广华，该大学校长。委托诉讼代理人：韩剑锋、刘胜利，该大学工作人员。被上诉人（原审原告）：焦作市建设投资（控股）有限公司。住所地：河南省焦作市焦东南路5号。法定代表人：关玉红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素玲、杨云婷，河南达成律师事务所律师。上诉人焦作大学因与被上诉人焦作市建设投资（控股）有限公司借款合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，焦作市中级人民法院于2020年1月17日，向上诉人焦作大学送达《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人焦作大学收到上述通知书后未按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人焦作大学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年三月三十日法官助理刘广富书记员米柏颖
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更141号罪犯孙建忠，男，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0602刑初126号刑事判决，认定被告人孙建忠犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币40000.0元，责令退赔150295.29元。因检察机关抗诉，吉林省白山市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)吉06刑终101号刑事判决，予以改判，以被告人孙建忠犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000.0元，责令退赔150295.29元。刑期自2015年12月20日起至2020年12月19日止。执行机关吉林省通化监狱以罪犯孙建忠在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年3月17日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯孙建忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙建忠减去有期徒刑四个月（刑期：自2015年12月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  薛征平审判员  王均红二〇二〇年三月二十五日书记员  孙祚龙
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初156号 原告：河北凯恩机电设备有限公司，住所地保定市望都县赵庄工业园区，统一社会信用代码911306316882261465。 法定代表人：刘正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜兴涛，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 原告河北凯恩机电设备有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜兴涛、被告委托诉讼代理人李建振均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河北凯恩机电设备有限公司请求人民法院：1、判令被告赔偿原告车辆损失87516元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为463814.40元）及不计免赔，保险期间自2019年5月4日起至2020年5月3日止。2019年8月7日17时57分，张喜生驾驶该车辆在石家庄市正定县与郭亮驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆损坏。经交警部门认定，郭亮负此次事故的全部责任，张喜生无责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，根据原告诉状，本次事故中原告驾驶员不承担责任，因此原告的损失应由事故责任方负责赔偿。 经审理查明，2019年4月15日，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保交强险、保额为463814.40元的车辆损失保险及不计免赔等，保险期间自2019年5月4日起至2020年5月3日止。2019年8月7日17时57分，郭亮驾驶冀Ａ×××××号车辆在石家庄市正定县，与张喜生驾驶的冀Ｆ×××××车辆与发生交通事故。经正定县公安局交通警察大队认定，郭亮负此次事故的全部责任。事故发生后，经双方共同委托，汇新保险公估有限公司公估原告车辆的损失为81816元，为此原告支付公估费5700元。 本院认为，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔等，证实原、被告之间存在保险合同法律关系。根据法律规定，被告应从约定之日起赔偿原告各项合理合法的损失。事故发生后，经双方共同委托，原告车辆损失81816元，被告有异议，称数额过高，但未出示足以反驳的证据，应予支持。原告支付公估费5700元，系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法规定，被告应予承担。原、被告之间的保险合同属财产性质，并非责任保险合同，故原告主张的损失与事故责任大小无关，被告不予赔偿的抗辩理由不能成立。综上，被告应赔偿原告的各项损失为87516元（车辆损失81816元＋公估费5700元）。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告河北凯恩机电设备有限公司各项损失共计人民币87516元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费1420元，本院收取994元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋琳琳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初467号原告：郑跃平，男，1961年1月13日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告:范建群，男，1970年12月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告郑跃平与被告范建群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郑跃平于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑跃平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑跃平撤诉。案件受理费减半900元，免予收取。审判员  刘继红二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 佳
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终331号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号。统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司经理。委托诉讼代理人:熊中华，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201010598918。被上诉人（原审原告）：郭锴，男，1991年7月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：郭锟，男，1992年7月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：罗金发，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县城南东路318号。统一社会信用代码：91360926492183164F。负责人：袁峰,系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保财险丰城公司）与被上诉人郭锴、郭锟、罗金发、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4446号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4446号民事判决，并改判上诉人不承担超出赔偿金额193590元的赔偿责任。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清事实即判决死亡赔偿金计算城镇标准，程序违法，法律适用不当，显失公平，损害了上诉人的合法权益，二审法院应予改判。一审庭审期间上诉人提交所在村委会的证明、公司证明、受害人与其前妻的离婚判决书、前妻的房产证、2017年的受害人另案按城镇标准计算的提供劳务者受害责任纠纷判决书来主张死亡赔偿金计算城镇标准，但村委会提供的证明无负责人和经办人签字，也没有调查核实的字样，居住证明应当由经常居住地所在居委会以及派出所开具，该证明不符合法定证据形式。被上诉人提交的受害人妻子的房产证和2018年5月10日的离婚证明恰恰证明该房子并非受害人所有或共同共有，且本次事故发生在2019年7月4日，农村户口计算城镇标准需要提供事故发生前连续一年以上。2017年起诉的提供劳务者受害纠纷，只能证明当时因工受伤，不能证明受害人一直脱离农业生产，且伤残后依然有工作，不能作为证明材料采信。被上诉人郭锴、郭锟向一审法院起诉请求：1、判令人保财险铜鼓公司在交强险范围内赔付郭锴、郭锟因郭中华事故死亡的损失112000元，其中精神抚慰金在交强险范围优先赔付；2、判令人保财险丰城公司在第三者责任险范围赔付因郭中华交通事故死亡损失50%计人民币328383元；3、判令罗金发承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月4日8时10分许，罗金发驾驶赣Ｃ×××××小车在丰城市上塘镇阳光大道-丰厚路上塘镇政府十字路口与郭中华驾驶的赣Ｃ×××××摩托车相撞，造成郭中华当场死亡，两车辆受损的交通事故。2019年7月23日，丰城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，罗金发与死者郭中华均负本次事故的同等责任。赣Ｃ×××××车归罗金发所有，分别在人保财险铜鼓公司处投保了交强险和在人保财险丰城公司处投保了责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险责任期间内。另查明，死者郭中华生于1964年8月，其生前从事水电安装业，居住在，系郭锴、郭锟之父。一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。郭锴、郭锟提供的道路交通事故认定书已经质证和审查，合法有效，罗金发负本案交通事故的同等责任。因郭锴、郭锟庭审中提供了所在乡镇、居委会的证明、死者郭中华与前妻2018年的离婚判决书、前妻的房产证、2017年的死者郭中华另案按城镇标准计算损失的提供劳务者受害责任纠纷判决书，上述证据能相互印证，可证实死者郭中华生前居住在城镇且主要收入来源于城镇，故对郭锴、郭锟要求按城镇标准计算损失的请求予以支持。对郭锴、郭锟的赔偿请求该院根据庭审质证意见及人身损害赔偿司法解释依法核定如下：1、死亡赔偿金676380元；2、丧葬费35386元；3、处理丧葬事宜误工费、交通费酌定3000元；4、精神抚慰金根据本案事故起因及过错程度酌定25000元；以上费用合计739766元。对摩托车损失费因无证据证实及郭锴、郭锟诉请超出该核定数额的部分，该院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案，郭锴、郭锟的损失共计739766元，应先由人保财险铜鼓公司在其承保的交强险责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金25000元）。余款629766元，按事故责任比例罗金发应赔偿50%即314883元，此款在人保财险丰城公司承保的商业三者险责任限额内，依法应由其直接理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司赔偿郭锴、郭锟因本案交通事故受到的各项损失110000元，于该判决生效后10日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司赔偿郭锴、郭锟因本案交通事故受到的各项损失314883元，于该判决生效后10日内付清；三、驳回郭锴、郭锟的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7906元，由罗金发负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，死者郭中华在城镇工作居住的事实已被（2017）赣0981民初2234号民事判决书、（2018）赣0981民初975号民事判决所确认，且上诉人未提供相反的证据推翻，故一审法院以城镇标准计算受害人死亡赔偿金并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4171元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年三月二十六日法官助理吴勉书记员周欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初113号之二 本院于2020年3月17日对原告张文杰与被告南京银立盾商务信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）苏0191民初113号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 上述民事裁定书第二页“本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院管辖”后一行增补一行为“本裁定一经作出即生效”。 审 判 员  张 娟 二〇二〇年三月二十七日 见习书记员  杜丽佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14993号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：崔凌龙，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省邯郸市大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：肖平，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告崔凌龙、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林树彬、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。被告崔凌龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告崔凌龙赔偿原告11279元；2．被告人保北京分公司在保险范围内承担保险责任；3．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被保险人曾维亚在原告处为×××车辆投保车辆损失险，保险金额61457元，保险期间自2017年7月29日至2018年7月29日。2017年12月22日17时许，崔凌龙驾驶的车牌号为×××大货车与曾维亚驾驶的保险车辆发生碰撞，造成车辆损失。崔凌龙对事故的发生负全部责任。2018年1月，曾维亚就其受损的保险车辆向原告申请理赔，原告支付曾维亚理赔款后，曾维亚向原告出具权益转让书。因×××车辆在被告处投保有机动车强制保险和商业保险，被告应当在保险责任范围内向原告支付理赔款，故原告诉至法院。被告崔凌龙未进行答辩。被告人保北京分公司辩称，车辆在案外人处投保机动车强制保险，限额2000元。在被告人保北京分公司除投保有第三者责任保险。如原告证据充分，同意在保险限额内赔付。本院经审理认定事实如下：被保险人曾维亚为车牌号为×××的车辆在原告处投保机动车强制三者险及商业保险，其中机动车损失保险保险金额61457元，保险期间自2017年7月29日至2018年7月29日。2017年12月22日17时50分，崔凌龙驾驶的车牌号为×××车辆与曾维亚驾驶的保险车辆在北京市朝阳区东苇路宝马4S店路口发生碰撞，造成车辆损失。崔凌龙对事故的发生负全部责任。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具的交通事故认定书认定，崔凌龙负全责，承担100%事故损失费。事故发生后，受损车辆×××交由北京天通瑞汽车贸易有限责任公司进行修理，发生维修费11279元。曾维亚于2018年1月30日向原告申请理赔，并向原告出具机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给原告。原告向曾维亚支付11279元。另查，×××大货车在案外人处投保有机动车第三者责任强制保险，在被告人保北京分公司处投保机动车商业保险，其中财产损失赔偿限额为1000000元,保险期间自2017年10月11日0时至2018年10月10日24时。上述事实，有原告提供的出险车辆信息表、事故认定书、驾驶人信息查询单、被保险车辆交强险及商业险投保查询单、维修发票、结算单、机动车保险权益转让书、支付回单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告崔凌龙驾驶车辆与他人发生交通事故，经公安交通管理部门认定由崔凌龙负事故全部责任，故对于其侵权行为所造成的损失，应由被告崔凌龙予以赔偿。因事发时崔凌龙所驾车辆在被告人保北京分公司投保了机动车第三者责任保险，故人保北京分公司在扣除机动车强制责任保险2000元后的保险责任限额内予以赔偿。因上述保险责任限额高于原告的损失金额，故被告崔凌龙不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人支付了车辆修理费损失，取得了保险人的代位求偿权。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车商业保险赔偿金9279元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  吴建新人民陪审员  陶 聪二〇二〇年三月二十四日法官 助理  张萌萌