北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4981号原告（反诉被告）：克明五谷道场食品有限公司，住所地湖南省益阳市南县南洲镇兴盛西路（原兴盛大道工业园1号）。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：邓杰，女，1989年8月28日出生。委托诉讼代理人：胡璐，男，1982年6月30日出生。被告（反诉原告）：北京智同博远科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇兴礼村村委会西460米。法定代表人：杨克胜，总经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）克明五谷道场食品有限公司（以下简称克明食品公司）与被告（反诉原告）北京智同博远科技有限公司（以下简称智同博远公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克明食品公司的委托诉讼代理人邓杰、胡璐，被告智同博远公司的法定代表人杨克胜及其委托诉讼代理人田健壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。克明食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告退还押金40万元。2、依法判决被告向原告支付违约金8万元（暂算至2018年11月22日后，续继续计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年签订《电力设施租赁合同》（合同编号：KMADMIN001），约定2016年2月1日至2018年12月31日原告承租被告的变压器，且由原告承担该变压器的基本电费。后原告因生产基地搬迁，根据前述租赁合同约定，提前一个月告知被告，故原被告于2018年8月10日签订《电力设施押金补充协议》（合同编号：KMADMIN008），约定原告用电至2018年8月31日，原告向被告缴纳人民币40万元作为押金，待原告电费结算完成无欠款后被告应于2018年8月28日前原途径退还押金，且约定被告无故未按期返还押金的，且逾期达3日以上，每超过1日，须向乙方支付押金5%的违约金。补充协议签订当日原告履行了支付押金义务，被告出具了收条。2018年10月11日，原被告双方确认原告已不欠电费。原告已多次催促被告退还押金，被告仍未退还，故原告为维护自己的权益诉至贵院，请贵院依法判决。智同博远公司辩称，原告起诉与事实不符，双方签订合同后，在履行过程中原告租用了我方的两个库房，共4000平方米。租赁是口头不定期租赁。1号库2000平方米，每天每平米1.2元；2号库2000平方米，每天每平米1元。原告使用1号库93天，从2018年6月5日至2018年9月8日，租金为223200元；使用2号库148天，从2018年6月5日至2018年11月3日，租金为296000元；租金合计为519200元。租金我方反复催要原告一直未给。原告使用库房时，将2号库房水泥地面损坏1000平方米，修复费用按1平米80元，修复费用8万元，两项总计为599200元。费用应该相互折抵40万元押金后，原告应给付我方199200元，我方要求提出反诉。智同博远公司向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人给付反诉人租金519200元。2、请求判令被反诉人赔偿压坏的水泥地面修复损失8万元。共计599200元。3、反诉费由被反诉人承担。在诉讼过程中，智同博远公司变更第2项反诉请求为：请求法院依法判令被反诉人赔偿库房地面损坏损失42020元。事实及理由：反诉人与被反诉人于2017年签订租赁变压器合同，在履行合同中被反诉人又租赁、使用反诉人库房4000平方米。2018年6月5日，双方口头约定不定期租赁，即用几天付几天钱，单价1号库每天每平方米1.2元，2号库每天每平方米1元，截止到被反诉人将库房已交给反诉人，共计租金519200元。另被反诉人还将反诉人库房地面压坏，被反诉人应予赔偿。因此提起反诉，请依法判决。克明食品公司对智同博远公司的反诉辩称：反诉理由不成立，请法庭予以驳回。原告与被告达成一致，是我方无偿使用库房约1个月，不是被告说的有偿使用。被告库房从2009年九开始使用，水泥地面是自然损坏，不是我方责任，原告应自行修复。我们只是用了二、三百平方米，也只有半个月，而且是无偿使用，我方并没有对库房地面造成损害，只是合理的使用。综上请法庭驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年，智同博远公司作为甲方与克明食品公司作为乙方签订《电力设施租赁合同》，约定甲方共有1600KVA变电设备二台及相应的配套设备、设施。变电设备的变压器额定容量为1600KVA，产品型号为SG10-1600/10，出厂序号分别为：G53010-1和G53010-2。双方确定，乙方向甲方租用出厂序号为G53010-2的电力变压器及其配电室内所有高低压配备设施。现有变配电室位于北京市房山区琉璃河镇兴礼村西原北京中旺食品有限公司生产区域，其两层建筑物的使用权也包括在租赁范围内。租赁起止日期为2016年2月1日至2018年12月31日。甲方保证在本合同有效期内，如因甲方土地租赁期限变更导致本合同不能继续履行，甲方承担向乙方的赔偿责任。乙方如需提前搬迁厂区，需提前一个月通知给甲方，乙方不承担后续租赁搬迁厂区后费用的支付。租赁的变压器（出厂序号为G53010-2）基本电费由乙方承担。另一台变压器（出厂序号为：G53010-1）的基本电费在本合同签订之前由乙方承担，本合同签订之日起由甲方承担（如另一台变压器出厂序号为：G53010-1的基本电费由乙方代缴，乙方有权将所代缴的基本电费从租金中扣除，不足部分由甲方支付给乙方）。如甲方完成报停则不产生此费用。乙方每月支付甲方租金含税人民币50000元。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后至2018年6月，双方均按照合同约定履行了各自的义务。2018年6月25日，克明食品公司通知智同博远公司该公司决定于2018年8月31日前将公司的北京厂搬迁至外省。此后，克明食品公司向智同博远公司支付了2018年7月至8月的租金10万元。2018年8月10日，智同博远公司作为甲方与克明食品公司作为乙方签订《电力设施押金补充协议》，双方约定：为确保甲乙双方2017年签订的《电力设施租赁合同》的履行，经双方协商一致，就电力设施、押金事宜签订本补充协议。甲方继续履行原合同的权利及义务，确保2018年8月31日前乙方的正常用电。乙方继续履行原合同的权利和义务，确保2018年8月25日前按原支付方式支付2018年7月16日至2018年8月15日所发生电费。乙方应在本协议签订之日起3日内向甲方交付押金40万元。甲方需提供相应的盖章押金收据。乙方履行原协议义务后，甲方与乙方前往供电局确认2018年7月16日至2018年8月15日所发生电费再无欠款的前提下，甲方应将押金在2018年8月28日前按原路径一次性无息返还给乙方。甲方无故未按期返还押金的，且逾期达到3日以上，每超过1日，须向甲方支付押金5%的违约金。补充协议签订后，克明食品公司于2018年8月10日向智同博远公司支付押金40万元，智同博远公司亦向克明食品公司出具了收条。在租赁合同履行过程中，2018年8月中旬，根据克明食品公司的请求，智同博远公司还提供2个面积各约2000平方米的库房给克明食品公司使用。2018年9月初，克明食品公司厂区搬迁后，将所租用的变压器及使用1个库房交还智同博远公司。另一个库房，克明食品公司使用至2018年11月12日，方将所放物品运走。2018年10月11日，双方已经确认克明食品公司不存在欠付电费情况。2018年11月2日，克明食品公司向智同博远公司发函要求返还押金40万元。智同博远公司认为库房被占用应付费用及库房地面在克明食品公司使用期间出现被超重车辆毁损等情况，为此智同博远公司未将押金40万元退还。审理中，智同博远公司主张2个库房系2018年6月5日开始出租给克明食品公司使用，克明食品公司应支付相应的租金。克明食品公司否认租赁2个库房，表示库房只是2018年8月15日开始使用，并称库房是无偿借用，不同意支付费用，亦否认库房地面的毁损情况是发生于该公司使用库房期间。在诉讼过程中，经智同博远公司的申请，本院委托北京京港柏鉴资产评估有限公司对位于北京市房山区琉璃河镇兴礼村村西（原北京中旺食品有限公司生产区域2号库房）地面损坏造成的损失进行评估。经评估，评估结论为：北京市房山区琉璃河镇兴礼村村西（原北京中旺食品有限公司生产区域2号库房）地面损坏造成的损失共计为42020元。上述事实，有双方当事人陈述，原告克明食品公司提供的《电力设施租赁合同》、搬迁告知函、《电力设施押金补充协议》、收条、押金返还通知函、录音光盘；被告智同博远公司提供的《电力设施押金补充协议》、交接清单、照片等在案作证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智同博远公司与克明食品公司签订的《电力设施租赁合同》及《电力设施押金补充协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。克明食品公司依据合同约定已经提前于2018年6月通知智同博远公司，该公司将于2018年8月底搬迁，故双方之间的《电力设施租赁合同》应于2018年9月1日起解除。克明食品公司已于2018年9月初搬迁，并且双方已经确认不存在电费欠缴及租金拖欠情况，故克明食品公司起诉要求返还押金40万元，符合双方协议约定，本院予以支持。克明食品公司搬迁后，应将合同项下租赁的设施及另外使用库房等及时全部移交给出租方智同博远公司。但克明食品公司自2018年9月初搬迁后，仍占用智同博远公司的一个库房已无任何依据，因此克明食品公司应向智同博远公司支付相应的费用。在此情况下，智同博远公司为保护自身权益未返还押金40万元，并无不当。因此，克明食品公司要求智同博远公司支付逾期返还押金违约金的诉讼请求，本院不予支持。智同博远公司主张双方就涉案的2个库房的使用双方于2018年6月5日达成租赁关系的口头协议，但其提供的证据及证人出庭证言均不足以证实2个库房系出租给克明食品公司使用的事实，而且自2018年6月5日至克明食品公司搬迁厂区前，不存在就库房交付租金的情况，故智同博远公司要求克明食品公司给付租金的反诉请求，证据不足，本院不予支持。但克明食品公司自厂区于2018年9月初搬迁后至2018年11月12日期间仍然占有使用1个库房，未及时交还，损害了智同博远公司利益，应支付相应的库房占用费用。为了减少当事人的诉累，库房占用费用本案一并处理。克明食品公司应支付库房占用费用，本院根据其搬迁后库房占用情况及被告陈述的库房面积、出租租金等情况，酌情确定为12万元。由于智同博远公司提供的证据不足以证实库房地面的损坏是由克明食品公司不当使用造成，因此智同博远公司反诉要求赔偿库房地面损坏损失42020元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京智同博远科技有限公司于本判决生效后7日内退还原告（反诉被告）克明五谷道场食品有限公司押金400000元；二、原告（反诉被告）克明五谷道场食品有限公司于本判决生效后7日内给付被告（反诉原告）北京智同博远科技有限公司库房占用费120000元；三、驳回原告（反诉被告）克明五谷道场食品有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京智同博远科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告克明五谷道场食品有限公司负担700元（已交纳），由被告北京智同博远科技有限公司负担3550元（于本判决生效后7日内交纳）。反诉案件受理费4706元，由原告克明五谷道场食品有限公司负担1000元（于本判决生效后7日内交纳），由被告北京智同博远科技有限公司负担3706（已交纳）。评估费4000元，由被告北京智同博远科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  路 军人民陪审员  胡俊涛人民陪审员  李学强二〇二〇年三月十九日书 记 员  李文秀