wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2550号申请人：江阴市茂翔纱业有限公司，住所地江阴市。被申请人：江阴紫佳进出口有限公司，住所地江阴市。申请人江阴市茂翔纱业有限公司与被申请人江阴紫佳进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市茂翔纱业有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴紫佳进出口有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市茂翔纱业有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴紫佳进出口有限公司的银行存款26万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈蓉蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12120号原告：广东禹能建设发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱西路3号附属厂房301房。法定代表人：秦宏舢，总经理。委托诉讼代理人：罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泽兵，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：柳教云，男，1970年11月17日出生，汉族，湖北省石首市。原告广东禹能建设发展有限公司（以下简称“禹能公司”）与被告柳教云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年2月24日公开开庭进行了审理。禹能公司的委托诉讼代理人罗益宏、何泽兵到庭参加诉讼，柳教云经合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。禹能公司提出诉讼请求：1.判令柳教云向禹能公司支付货款4万元；2.判令柳教云向禹能公司支付逾期货款利息（以4万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至全部清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由柳教云承担。事实和理由：禹能公司与柳教云长期存在买卖防水材料的业务往来，因禹能公司法定代表人秦宏舢和柳教云系老乡，基于信任，双方常为口头买卖协议，禹能公司先行交付货物，柳教云销售后再进行结算付款。2008年4月19日，柳教云出具欠条，表明欠秦宏舢材料款4万元，但出具欠条后至今未再向禹能公司支付。禹能公司遂提起本案诉讼。柳教云未提交答辩意见和证据。禹能公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明、通话录音等证据，本院进行了核对并质证，均有原件印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳教云向禹能公司购买防水材料，但双方并没有签订书面合同，货款也未及时支付。2008年4月19日，柳教云出具一张内容为“欠秦宏舢材料款4万元”的《欠条》，但没有注明具体付款时间。2019年11月4日，秦宏舢和禹能公司共同出具一份《情况说明》，称上述柳教云书写的欠款实际上是欠禹能公司的，秦宏舢是禹能公司的法定代表人，对外代表公司。本院认为，因柳教云缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于禹能公司的陈述及其提供相关证据的基础上对本案进行评判。本案是一起因未支付货款引起的买卖合同纠纷，柳教云与禹能公司的买卖是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。柳教云出具欠条确认欠4万元货款，虽然称是欠秦宏舢的，但秦宏舢和禹能公司共同确认该货款属禹能公司的，故禹能公司诉请柳教云支付4万元货款，本院予以支持；虽然双方没有约定付款时间和逾期付款利息或违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，故禹能公司诉请的逾期付款利息要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本案起诉之日即2019年11月6日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳教云于本判决生效之日起三日内向原告广东禹能建设发展有限公司支付货款40000元。二、被告柳教云于本判决生效之日起三日内向原告广东禹能建设发展有限公司支付逾期付款利息（以40000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月6日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担；原告已预交，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明审 判 员  赖鹏有人民陪审员  谢翠芳二〇二〇年三月九日书 记 员  钟钰玉附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初1220号原告:杨淑青，女，1945年6月22日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：于乃平，男，1987年4月15日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生。原告杨淑青与被告于乃平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保北京分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑青之委托诉讼代理人吴来勇、被告于乃平到庭参加诉讼，被告人保北京分公司电子商务营业部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费17166.63元，住院伙食补助费3400元，营养费4500元，护理费18000元，误工费14000元，交通费1000元，财产损失500元，共计58566.63元。扣除被告于乃平垫付的5000元外，被告再赔偿53566.63元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，在北京市密云区万都路口西，被告于乃平驾驶×××小客车由东向西倒车过程中将原告撞倒，造成原告受伤。事发后，原告被送往医院救治，其伤情被诊断为趾骨骨折、跟骨骨折等。此次事故经交警认定，被告于乃平全责，原告无责任。经查，被告于乃平驾驶的车辆投保于人保北京分公司电子商务营业部。此次事故，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告于乃平辩称：认可事故责任认定；原告提交的医疗费票据中，有我垫付的医疗费5162元；另外我垫付医疗费和护理费还有3000元左右，请求法院一并解决。被告人保北京分公司电子商务营业部提交书面答辩意见：1.不承担诉讼费、鉴定费；2.不赔偿超出基本医疗保险的医疗费，同意按照医保的标准在保险范围内赔偿与本次事故有关的费用；3.对于原告的合理损失，责任双方按比例承担；4.原、被告双方出庭人员的合法身份有法院核定；5.住院伙食补助费同意按每天100元赔付；营养费同意按照每天30元赔付；原告74岁，达到法定退休年龄，无劳动能力，故不同意赔偿误工费；同意赔偿护理医嘱确定的47天的护理费，有发票的按照票据赔偿，无护理发票的按照家庭护理每天100元赔偿；交通费，原告需提供相应费用单据，根据就医时间及次数来确定，否则不同意赔偿；财产损失，原告应提供正式维修发票和维修清单。本院经审理查明：2019年9月26日，在北京市密云区万都KTV路口西，被告于乃平驾驶×××小型越野客车由东向西倒车，杨淑青站立，造成车辆右后轮与杨淑青接触，杨淑青受伤。事发后，原告被送往北京市密云区医院住院救治，其伤情被诊断为趾骨骨折、右跟骨骨折等。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，被告于乃平全责，杨淑青无责任。经查，被告于乃平驾驶的车辆在人保北京分公司投保交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。于乃平垫付相关费用共计8144.6元(其中住院押金5160元、护理费2800元、医疗费184.6元)。上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、住院病案等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，在此次事故中，于乃平负全部责任，本院依法予以确认。于乃平应对杨淑青本次治疗期间产生的合理损失，承担赔偿责任，赔偿顺序应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由于乃平承担。关于医疗费，本院依据票据核定金额为17351.23元（包括于乃平垫付的住院押金5160元及医疗费184.6元）。关于住院伙食补助费，符合法律规定，具体数额本院根据实际住院天数计算。关于营养费，本院根据原告的伤情予以酌定。关于误工费，杨淑青未就其误工损失的事实提交相关证据，本院不予支持。关于护理费，住院期间的护理费本院根据护理费票据予以确定，出院后的护理费本院根据医嘱予以酌定。关于交通费，根据杨淑青的就医次数予以酌定。关于财产损失，杨淑青未提交证据予以证明，本院不予支持。为了减少当事人诉累，节省审判资源，本院同意将于乃平垫付的费用在本案中一并解决，于乃平垫付的费用先计入杨淑青的赔偿总额，折抵于乃平应承担的案件受理费后，由人保北京分公司电子商务营业部直接从给付杨淑青的赔偿款中返还给于乃平。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内给付原告杨淑青医疗费一万元、护理费一万零七百元、交通费八十元，共计二万零七百八十元。（其中包含于乃平垫付的医疗费、护理费八千一百四十四元六角元，扣除于乃平应承担的案件受理费五百七十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部直接给付于乃平）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内给付原告杨淑青医疗费七千三百五十一元二角三分、住院伙食补助费三千三百元、营养费三千元，共一万三千六百五十一元二角三分。三、驳回原告杨淑青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十元，由被告于乃平负担（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇二〇年三月二十七日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终208号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐太宗，男，汉族，1992年9月9日出生，户籍地四川省宜宾市珙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人唐太宗犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）闽0211刑初1136号刑事判决：被告人唐太宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。宣判后，原审被告人唐太宗不服，提出上诉。本院经审查于2020年3月11日立案受理，审理过程中，上诉人唐太宗申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人唐太宗危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐太宗申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐太宗撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月二十日 法官助理（林晓清） 代书记员（ 林梓 玉） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2267号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王晓山，男，1992年6月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王晓山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王晓山经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计28310.83元（其中本金14929.57元、利息13138.67元、违约金及费用242.59元，并按领用合约的约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王晓山未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王晓山未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月8日，涉案信用卡项下欠款本金14929.57元、利息13138.67元、违约金及费用242.59元，以上欠款共计28310.83元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓山于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月8日的信用卡欠款共计28310.83元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元及公告费（以实际发生为准），由被告王晓山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1284号申请人：刘相录，男，1948年8月26日，汉族，住河南省清丰县。被执行人：陈章见，男，1962年3月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：韩章代，男，1963年6月7日出生，汉族，住河南省清丰县。申请人刘相录与被执行人陈章见等二人提供劳务者受害责任纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初188号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告陈章见、韩章代欠原告刘相录砖款259387.6元，由被告陈章见偿还原告刘相录砖款129693.8元，由被告韩章代偿还原告刘相录砖款129693.8元。偿还期限：被告陈章见于2019年9月13日前偿还原告刘相录64846.9元，于2020年1月22日前偿还原告刘相录64846.9元。被告韩章代于2019年9月13日前偿还原告刘相录64846.9元，于2020年1月22日前偿还原告刘相录64846.9元。二、原、被告双方对其他事项无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告陈章见负担1297.5元，由被告韩章代负担1297.5元。因陈章见等二人未履行上述生效法律文书确定的义务，刘相录向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，陈章见未向法院申报财产，韩章代向本院申报了财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明韩章代个人存款17399元，陈章见个人存款1300元，均已扣划并支付给申请人。发现韩章代名下所有车牌号为豫Ｊ×××××的桑塔纳牌汽车一辆，登记日期为1998年和车牌号为豫Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，登记日期为2007年。上述车辆皆因为年限较长，没有执行价值。三、前往被执行人陈章见等二人居住地进行调查，未发现陈章见等二人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对陈章见等二人的不动产进行调查，无可供执行财产。六、韩章代向本院申报其个人位于清丰县××屯社区房产二套，申请人表示没有执行价值，不要求法院执行。截至目前，本案已执行到位18699元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十三日书记员  吴天威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初799号原告：南京展颂科技有限公司，统一社会信用代码91320105663759501R，住所地在江苏省南京市建邺区云锦路58号7幢607室。法定代表人：毛云飞，执行董事。委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。被告：泗阳高传电气有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M9M4626，住所地在江苏省泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。法定代表人：廖恩荣，董事长。原告南京展颂科技有限公司（简称展颂公司）与被告泗阳高传电气有限公司（简称高传公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展颂公司的法定代表人毛云飞及其委托诉讼代理人仲志强，被告高传公司的法定代表人廖恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展颂公司向本院提出诉讼请求：判决被告高传公司向原告支付183218.95元并承担自2016年2月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算的逾期付款利息损失。事实和理由：自2009年起，原告陆续向南京飓能电控自动化设备制造有限公司（简称飓能公司）供应各类电气配件，截止至2015年12月31日，飓能公司累计欠原告货款683218.95元未付。2016年2月1日，原告、被告及飓能公司三方签订《债务承担协议》，约定：飓能公司将上述应付原告的683218.95元的债务全部转让给被告承担，由被告直接向原告支付，原飓能公司与原告于2015年12月31日前签订的合同中未完成的权利义务，继续由原、被告执行，如被告未按照协议履行义务的，由原告直接向被告主张权利义务。上述《债务承担协议》签署后，被告仅向原告支付了50万元，剩余183218.95元一直未付，故原告诉至法院。被告高传公司辩称：其对欠款金额认可，但其不同意承担原告展颂公司主张的欠款利息，现其已经资不抵债，希望法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2015年期间，飓能公司多次向原告展颂公司购买电气设备，双方签订了多份《工业品购销合同》，合同均约定：如供方逾期交货或需方逾期付款或需方到期不提货，则违约方应承担相当于违约部分金额的每日千分之一支付违约金；货物的交付，只确认保管责任的转移，只有当货款结清时起，货物所有权才自供方转移至需方；前批货款未结清，供方有权暂缓发货。后经展颂公司与飓能公司结算，飓能公司尚欠展颂公司截止至2015年12月31日的货款683218.95元。2016年2月1日，展颂公司（乙方）、被告高传公司（甲方）、飓能公司签订《债务承担协议》一份，约定：甲、乙、丙三方一致同意，丙方将针对乙方截止到2015年12月31日的债务共计683218.95元全部转让给甲方承担，由甲方按照本协议支付给乙方；原乙、丙双方于2015年12月31日前签订的合同中未完成的权利及义务，继续由甲、乙双方继续执行；本协议经甲、乙、丙三方盖章后生效，乙方不得依据先前的合同要求丙方履行合同及债务，如甲方未按照合同及本协议约定履行义务的，乙方直接向甲方主张权利义务，乙方不得再向丙方主张任何权利；本协议未尽事宜，由甲、乙、丙三方协商解决，协商不成，向丙方住所所在地人民法院诉诸解决。协议签订后，高传公司仅向展颂公司支付货款50万元，尚欠183218.95元。本院认为：原告展颂公司与被告高传公司以及飓能公司签订的《债务承担协议》系三方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人飓能公司将《工业品购销合同》的付款义务全部转移给了高传公司，债权人展颂公司有权要求高传公司履行合同约定的付款义务。现高传公司仅履行了部分付款义务，尚欠展颂公司货款183218.95元应予支付。根据《工业品购销合同》约定，飓能公司在收到货款同时应当支付货款，逾期付款构成违约，应当按照日千分之一标准支付逾期付款违约金。现展颂公司要求债务承担人高传公司自欠款之日起按照银行贷款利率1.5倍标准支付逾期付款违约金，符合《工业品购销合同》约定。故对原告展颂公司要求被告高传公司支付货款183218.95元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告泗阳高传电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京展颂科技有限公司支付货款183218.95元并承担逾期付款违约金（以183218.95元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2416元，由被告高传公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年三月二十三日书记员  孙清
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执192号 申请执行人：杨勤，女，1964年3月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：广西合诚房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区仙葫大道丽水湾I型1-106号物业，统一社会信用代码：914501007114284171。 法定代表人：沈富华。 杨勤与广西合诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2017）桂0103民初9126号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取：被执行人的银行存款（或其它款项）人民币42897648.82元及利息，以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年三月十九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初62号 原告：鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司，住所：仁寿县龙正镇椰江村3组。 法定代表人：李永贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被告：东莞市建工集团有限公司，住所：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。 法定代表人：陈炽辉，董事长。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司（以下简称：鑫统领公司）与被告东莞市建工集团有限公司（以下简称：建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、被告的委托诉讼代理人倪元新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫统领公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款1,129,912元及违约金（违约金计算方式：以欠款本金1,129,912元为基数，自2019年11月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率4倍，即年利率17.4%计算至货款付清之日止，截止2019年11月26日为13,653元）；2、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订《眉山市建设工程混凝土供应合同》，合同约定原告向被告位于仁寿县的“中铁·颐禾公馆”工程供应混凝土，供应混凝土的强度等级、基本单价、供货时间、货款结算等内容。合同签订后，原告持续供应混凝土并与原告结算，确认：自2015年8月1日至2018年11月25日期间，原告累计供应27,196.5m³混凝土，累计金额9,169,912元，被告累计支付货款8,040,000元，未付1,129,912元。同时，原告已于2019年1月4日将全部货款发票开具并移交给了被告，按照合同约定，被告应于主体封顶后6个月内付清，但被告至今未付清，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告遂具状诉来本院提出上述请求。 被告建工集团公司辩称，本案欠款事实由法院依法认定，但原告主张自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金过高，我公司认可两倍计算；原告支付的律师费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《眉山市建设工程混凝土供应合同》，合同主要约定：“鑫统领公司为建工集团公司位于仁寿县“中铁·颐和公馆”项目供应混凝土，合同注明计价标准、供货时间、结算方式、付款时间等，第八条第（二）项违约责任1、乙方未按期与甲方结算或者不按期支付货款的，甲方有权停止供货并解除本合同，同时乙方应付款总额每月按银行同期贷款利率4倍向甲方支付违约金。由此产生的一切经济损失和法律责任由乙方承担。······5、任何一方有违约行为，另外一方因主张权利所产生的律师费、诉讼费、保全费等均由违约方承担。”合同还有其他约定。鑫统领公司依约供货至2018年11月25日。2016年3月16日，“仁寿金通预拌商品混凝土有限公司”经核准名称变更为“鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司”。2018年11月26日经建工集团公司指定结算人李贵兵确认，建工集团公司应付款共计1,129,912元。庭审过程中，双方确认自2020年1月2日起主张违约金。2019年12月11日，鑫统领公司向本院申请诉前保全，本院经审查依法作出（2019）川1421财保59号《民事裁定书》，鑫统领公司缴纳保全费5,000元。2020年1月3日，鑫统领公司与四川达宽律师事务所签订《委托代理合同》，由四川达宽律师事务所指派林炜诚、王丽律师作为本案原告代理人，鑫统领公司支付诉讼代理费33,000元。为维护自身合法权益，原告具状诉来我院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、企业工商登记信息复印件、《眉山市建设工程混凝土供应合同》、用量明细表、《工程结算单》、建设银行单位客户专用回单、四川达宽律师事务所《委托代理合同书》等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《眉山市建设工程混凝土供应合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当共同遵守，严格履行。2018年11月28日经双方对账被告指定的结算人确认应付货款共计1,129,912元，被告未按合同约定及时支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；庭审中，双方一致同意自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，但倍数双方不能达成一致意见，因合同明确约定了违约责任，双方仅对参照利率标准进行了调整，计算方式应按合同原约定计算，被告认为原告主张违约金过高，但未举证予以证实，故原告主张自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金的诉讼请求本院予以支持；合同约定若一方违约，另一方因主张权利产生的律师费、诉讼费、保全费等均由违约方承担。现被告违约，原告为主张权利而已支律师费33000元及保全费5000元应由被告承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司货款1,129,912元及违约金，违约金计算方法：以本金1,129,912元为基数从2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至货款本金付清之日止； 二、被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告鑫统领建材集团仁寿混凝土有限公司律师费33,000元及保全费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计7,546元，由被告东莞市建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡思慧 二〇二〇年三月九日 书记员  蓝 林
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初555号 原告：常桂庆，男，1959年6月23日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：吴云祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住泰兴市。 原告常桂庆与被告吴云祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂庆及其委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。被告吴云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常桂庆向本院提出诉讼请求：判令吴云祥赔偿各项损失合计13099.83元。事实与理由：2019年8月3日7时30分左右，吴云祥驾驶电动三轮车沿事发地段由北向南行驶至阳江路-仁寿村委会西侧时，与常桂庆驾驶电动自行车由东向西行驶发生交通事故，致双方受伤，两车受损。本次事故，经交警部门认定，吴云祥负事故的主要责任，常桂庆负次要责任。常桂庆的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 吴云祥未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对常桂庆主张的事故发生事实、责任认定予以确认。 另查明，事发后，常桂庆至泰兴市人民医院治疗，共产生医疗费5114.04元，经诊断，常桂庆1+12外伤性脱落，+1折断。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。常桂庆因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴云祥负事故的主要责任，常桂庆负事故的次要责任，故常桂庆的损失，应由吴云祥承担70%的责任，常桂庆自行承担30%。关于常桂庆的三期认定，根据其伤情、年龄，本院参照中国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》酌定常桂庆误工期45天，护理期7天，营养期30天。 关于常桂庆的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，常桂庆主张5114.04元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。 2.营养费，常桂庆主张600元（20元/天×30天），符合法律规定，本院予以认定。 3.误工费，常桂庆主张9000元（200元/天×45天），常桂庆陈述事发前其在荣辉化工设备安装公司做劳务安装工，日收入200元，但仅提交泰兴市荣辉化工设备安装有限公司出具的停发工资证明，未提交其他证据予以佐证，故对其该主张的收入标准本院不予认可，但考虑其年龄、劳动能力，本院参照本地区同行业标准，酌定按100元/天计算，该项损失为4500元。 4.护理费，常桂庆主张1500元（100元/天×15天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，护理期为7天，故该项损失为700元。 5.交通费，常桂庆主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合常桂庆的医疗地点及伤情，本院酌定200元。 6.车辆损失，常桂庆主张2000元，常桂庆提交维修费收据，但是未提交正式发票，故对该收据中记载的金额1250元不予认可，鉴于交通事故认定书中记载了车辆损失的情况，根据本案实际情况，本院酌定500元。 以上损失合计11614.04元，由吴云祥赔偿常桂庆8129.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、吴云祥于本判决生效之日起三十日内赔偿常桂庆8129.83元。 二、驳回常桂庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由常桂庆负担68元（已交），由吴云祥负担157元（此款常桂庆已垫付，吴云祥于本判决生效之日起三十日内给付常桂庆）。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月十九日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初519号原告：保山景苑物业管理有限公司。住所地：保山市隆阳区兰城街道永昌商贸园12栋3单元4楼。统一社会信用代码：91530502069844367R。法定代表人：陈俊岌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：普美蓉，系保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：闻吉平，男，30岁，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。原告保山景苑物业管理有限公司与闻吉平物业服务合同一案，本院于2020年2月18日立案，原告保山景苑物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保山景苑物业管理有限公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山景苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保山景苑物业管理有限公司负担。审判员 连 波二〇二〇年三月二日书记员 周靖宜
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保233号申请保全人：泰安市岱岳区隆新租赁站，住所地：泰安市××××梨园村。被保全人：济南齐泰建筑劳务有限公司，住所地：山东省济南市章丘区双山街道双山东街南首路西。被保全人：国方建设有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵大厦24楼。被保全人：国方建设有限公司泰安分公司，住所地：山东省泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A8-102号。被保全人：郑旭庆，男，汉族，1982年9月1日出生，住济南市槐荫区××办事处××号。本院在保全申请保全人泰安市岱岳区隆新租赁站与被保全人济南齐泰建筑劳务有限公司、国方建设有限公司、国方建设有限公司泰安分公司、郑旭庆合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款500万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1268号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙友璋，男，1964年1月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙友璋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙友璋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计29348.98元（其中本金14308.71元、利息15040.27元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙友璋未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙友璋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金14308.71元、利息15040.27元、违约金及费用0元，以上欠款共计29348.98元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙友璋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计29348.98元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元及公告费（以实际发生为准），由被告孙友璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保4-1号 申请人:向朝明，男，199年10月17日出生，汉族，农民，佳田林县。 申请人:娄方树，男，1970年9月13日出生，汉域，农民，住田林县。 两申请人的委托代理人:黄东海，广西万科律师事务所执业律师。 被申请人:广西展鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91450000775998929P，住所地为广西柳州市柳江区拉堡镇柳邕路4号国税小区30号。 法定代表人:韦鸿飞，执行董事。 申请人向朝明、娄方树与被申请人广西展鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向朝明、娄方树于2020年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广西展鸿建设集团有限公司银行账户上存款90000元。 申请人娄方树自愿其用本人车牌号为桂Ｌ×××××江铃牌越野车，为本次申请提供担保。 本院于2020年3月5日作出（2020）桂1029执保4号执行裁定书，协助冻结存款通知书,冻结被申请人广西展鸿建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司百色分行银行账户：45×××05_1上存款90000元，现因被申请人人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除被申请人广西展鸿建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司百色分行银行账户：45×××05_1上存款90000元 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  黄 萍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初28号 原告:彭飞，男，1982年6月14日生，汉族，云南省临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。 被告:毛明，男，1963年4月15日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 原告彭飞与被告毛明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞和被告毛明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款131000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订了施工合同，要求原告帮被告在工地施工打井，并约定了价款和付款时间及违约责任，以及约定税款由被告承担。工程结束后双方进行了工程结算，被告支付了部分工程款，余款131000元定于2019年7月31日付清，如到期未还清被告愿意承担违约金及因诉讼发生的一切费用，被告并于2019年4月1日打了欠条。但到期后，经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告毛明辩称，原告帮被告工地施工打井是事实，先打了三个井，双方经过结算后被告打了一张欠条给原告，借条欠款是131000元。2019年8月6日，原告又帮被告打第四口井，被告一直陆陆续续都在支付给原告欠款，第四口井的费用已经支付完，现在被告仅欠原告五、六万元，具体数额需双方进一步地核对，但被告已不欠原告所主张的那么多钱。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告毛明尚欠原告彭飞劳务费多少钱？ 原告彭飞针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《欠条》一份，证实原告为被告打了三口井后，经双方结算，扣除已支付的部分工程款后，被告尚欠原告劳务费用131000元。经质证，被告毛明称该欠条上的签名及手印是否是自己的已记不清楚，但认可该欠条，确认当时确实尚欠原告131000元的工程款项。本院认为，双方对该证据所欲证实的内容无异议，本院予以确认。 被告毛飞未向法院提交任何证据。 经过庭审及对上述证据的评析认定，本院依法确认如下法律事实： 2018年5月，原告彭飞在被告毛明负责的施工工地为被告打井。原告在打完三口井后，2019年4月1日，经双方结算，扣除在原告打井过程中被告已支付的部分费用外，被告尚欠原告工程款项131000元。被告为此向原告出具了一份欠条，承诺于2019年7月31日前付清。庭审中，原告彭飞当庭确认2019年6月5日被告通过微信向原告支付过5000元，现被告实际欠原告劳务费用126000元。 本院认为，公民之间合法的债务关系受法律保护。本案中，被告毛明雇佣原告彭飞为其做活，并进行了结算，由被告向原告出具了欠条一份，载明被告欠原告劳务费131000元。该欠条内容系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应按双方的约定支付该劳务费用。庭审中，原告自认被告已支付了5000元，尚欠126000元，本院予以确认。至于被告提出在出具该欠条后，原告还为其打了第四口井，在支付完第四口井费用的同时，被告也支付过该欠条上的部分款项，现被告实际欠原告的费用仅为五、六万元。对于该辩解意见。因被告未能向法院提交证据予以证实，本院不予采信。故对原告在本案中所主张的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告毛明于判决生效后十五日内给付原告彭飞工程劳务费用126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告毛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇二〇年三月二日 书记员 李嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12859号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：贵州雅色数码科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街村（贵州罗汉食品有限公司）。法定代表人：王金祥。被告：王金祥，男，1956年4月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州雅色数码科技有限公司偿还截至2019年11月20日贷款本金458443.31元、利息8869.43元、逾期利息876.35元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.43%的150％计算）；2、判令被告贵州雅色数码科技有限公司支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、判令被告王金祥对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由二被告承担。被告贵州雅色数码科技有限公司未作答辩。被告王金祥于庭后向本院寄交书面答辩状称：王金祥在不知情的情况下身份证被其儿子王X拿去成立了贵州雅色数码科技有限公司，并作为公司法定代表人，且在王X的带领下签署了借款的保证合同，对借款用途和相关合同条款不知情；借款所购买的奔驰车实际使用人是谢X，贷款还款是由谢X的儿子谢XX安排办理，谢XX因涉嫌职务犯罪已被移送司法机关，涉案的奔驰车也被贵阳市监察委员会扣押，谢XX是贵州雅色数码科技有限公司的实际控制人。经审理查明：2019年1月9日，原告作为贷款人（抵押权人）与借款人（抵押人）贵州雅色数码科技有限公司、保证人王金祥签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额556500元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款17436.12元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现、保证责任、保证期间等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，贵州雅色数码科技有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年11月20日，被告尚欠贷款本金458443.31元、利息8869.43元、逾期利息876.35元。另，原告为本案支付律师费5000元。王金祥在书面答辩状中申请追加谢X为被告,本院不予准许。本院认为：原告针对本金、利息、逾期利息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告要求被告王金祥承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持，王金祥承担连带保证责任后有权向贵州雅色数码科技有限公司追偿。王金祥如与他人另有纠纷，可另行解决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州雅色数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年11月20日贷款本金458443.31元、利息8869.43元、逾期利息876.35元，并支付自2019年11月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.43%的150％的标准计算）；二、被告贵州雅色数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贵州雅色数码科技有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告王金祥就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司承担连带保证责任，被告王金祥在承担连带保证责任后有权向被告贵州雅色数码科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元，由被告贵州雅色数码科技有限公司、王金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 恩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2746号原告：郭春言，女，1990年9月27日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告郭春言与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭春言的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司及琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。郭春言向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向郭春言赔偿汽车配件代收款51181元及利息损失（以51181元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：郭春言与博达公司约定博达公司将郭春言提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司、琚建芸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：郭春言提交“博达物流汇款专用单”1张，载明“持卡人：郭春言；客户代收单共计：83张；合计金额：31922元”。郭春言另提交“博达物流”小票48张，其中手写“代收”部分本院不予认可，经核算代收金额共计18304元。以上代收款共计50226元。经查，琚建芸系博达公司唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据郭春言提交的证据及陈述，本院认定郭春言与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向郭春言支付代收货款50226元。郭春言要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院支持自起诉之日即2019年11月21日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向郭春言支付代收货款50226元及利息损失（以50226元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回郭春言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由郭春言负担10元（已缴纳），由北京博达物流有限公司、琚建芸负担530元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年三月三十一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1622号申请执行人：易升平，男，汉族，1969年12月29日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人：肖伟，男，汉族，1967年6月26日出生，住广东省深圳市南山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7939号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取肖伟的银行存款、收入21198元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月十九日书记员  田娟
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1550号申请执行人：曹泽标，男性，1972年03月01出生，汉族，住清丰县。被执行人：贾志锋，男性，1975年05月07出生，汉族，住清丰县。关于曹泽标申请执行贾志锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初1923号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.贾志锋于判决生效后十日内支付曹泽标借款本金10000元及利息16000元，本息合计26200元。2.如果贾志锋未按判决指定的期间履行金钱给付义务,应当加倍支付迟延履行利息。3.案件受理费455元，由贾志锋负担。判决书生效后，贾志锋未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人贾志锋中国邮政储蓄银行605020102204817529、6221885020007901527和62×××11的银行账户，中国建设银行62×××_1的银行账户我院已依法进行了冻结，2021年3月3日查封期限届满,申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查询到的银行存款4115.76元已划拨给申请人。3.查询到贾志锋名下有一辆1996年的昌河，车牌号为豫Ｊ×××××；一辆1994年的长安，车牌号为豫Ｊ×××××；一辆2003年的东南，车牌号为豫Ｊ×××××，已将相关情况告知申请人，因该车已无处分价值，申请人不申请对上述车辆进行处置。4.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、目前我院已对被执行人贾志锋采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。四、对贾志峰所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4115.76元，本案债权22084.24元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾志锋负有继续向申请执行人曹泽标履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  黄书来
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2172号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗兵，男，1975年1月21日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告罗兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告罗兵经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计28440.45元（其中本金14848元、利息13299.95元、违约金及费用292.5元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告罗兵未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗兵未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金14848元、利息13299.95元、违约金及费用292.5元，以上欠款共计28440.45元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计28440.45元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元及公告费（以实际发生为准），由被告罗兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4977号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴晨，男，1987年03月31日出生，汉族，户籍地山西省稷山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴晨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告吴晨经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金60372.02元、利息（含罚息）4807.78元、复利223.05元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与吴晨签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向吴晨提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，吴晨未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告吴晨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告吴晨未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴晨向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额160000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，吴晨未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求吴晨立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至吴晨清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向吴晨发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但吴晨未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，吴晨尚欠借款本金60172.02元，利息（含复利）7610.97元、复利513.84元。本院认为：平安银行与吴晨签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向吴晨发放贷款，吴晨应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求吴晨偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金60172.02元，利息（含复利）7610.97元、复利513.84元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元及公告费（以实际发生为准），由被告吴晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终1756号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张朝辉，女，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区************，公民身份号码为430************602。委托诉讼代理人：吴小婉，广东康创律师事务所律师。原审被告：廖明春，男，1980年7月12日出生，汉族，住四川省邻水县**********，公民身份号码为513************910。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张朝辉、原审被告廖明春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年3月11日以其已与张朝辉达成和解，双方纠纷已了结为由向本院提出撤回上诉请求的申请。本院认为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为2529.5元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交5059元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院申请退回2529.5元）。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年三月十八日书记员  张明明赵雪然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4949号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：高鑫雁，女，1968年02月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高鑫雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告高鑫雁经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金128940.51元、利息（含罚息）16495.89元、复利1203.32元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与高鑫雁签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向高鑫雁提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，高鑫雁未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告高鑫雁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告高鑫雁未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：高鑫雁向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额256000元；贷款期限24个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，高鑫雁未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求高鑫雁立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至高鑫雁清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向高鑫雁发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但高鑫雁未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，高鑫雁尚欠借款本金128940.51元，利息（含复利）24902.56元、复利2544.82元。本院认为：平安银行与高鑫雁签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向高鑫雁发放贷款，高鑫雁应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求高鑫雁偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高鑫雁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金128940.51元，利息（含复利）24902.56元、复利2544.82元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元及公告费（以实际发生为准），由被告高鑫雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初393号原告：李星星，女，1991年12月20日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告李星星诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼成人舞蹈健身协议》于2019年8月12日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费6325元及资金占用利息(自2019年8月12日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费6325元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2018年11月25日与被告形成教育培训合同关系，被告向原告提供一年卡畅跳培训课程，原告支付4200元，尚余142天课程未使用；原告于2019年7月6日与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，购买一年卡畅跳培训课程，支付费用4692元，续费课程尚未开始使用。2019年8月12日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼成人舞蹈健身协议》1份，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费4692元的事实；2、账单详情1组，证明原告分两次支付被告4200元、4692元的事实；3、会员卡资料1组，证明原告尚余142天课程未使用的事实；4、公告照片1组，证明被告已于2019年8月12日关店的事实；5、微信聊天记录1组，证明被告停业通知退费的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月25日，被告向原告提供一年卡(365天)畅跳培训服务，原告支付4200元，会员卡有效期至2020年1月21日；2019年7月6日，原告与被告签订《明翼成人舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供一年卡(365日天)畅跳培训课程，原告再次支付费用4692元，该续费课程尚未开始使用。2019年8月12日，被告在门店上的公告载明：现因本公司经营战略问题，导致本店无法再继续经营下去……对于有退费、或我司答应过的其他事宜均由我公司给予接洽……。被告突然停止营业，导致原告剩余的142天培训课程及续费价值4692元的培训课程无法继续使用，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费6325元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李星星与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼成人舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李星星教育培训费6325元，并支付原告李星星以6325元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0583执217号之一申请执行人：招商银行股份有限公司泉州南安支行，住所地：福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场一、二层，统一社会信用代码:91350583567312195A。负责人：吴新全,该支行行长。委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘如英，福建旭恒律师事务所律师。被执行人：吕建瑜，男，1967年8月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省南安市鑫顺街118号。被执行人：郑双颜，女，1969年9月27日出生，香港特别行政区居民,现住福建省南安市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行与被执行人吕建瑜、郑双颜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民初167号民事判决书，于2019年1月4日向被执行人吕建瑜、郑双颜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕建瑜、郑双颜立即向申请执行人支付贷款本金人民币8354909.65元及利息、罚息、复利人民币384422.86元及自2017年4月12日起至实际还款之日止按《个人贷款借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计付的利息、罚息、复利和律师费人民币127282元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币72252元、执行费人民币71733元，并向本院报告财产情况，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人吕建瑜、郑双颜在本案提供的抵押物被其他法院首先查封，其他房产亦被其他法院首先查封，本案暂不能处置，查无被执行人有其他可供执行的财产。2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查、处置措施，被执行人现有的财产暂不处置，亦查无其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民初167号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张得意审判员  洪长城审判员  黄文胜二〇二〇年三月二十四日书记员  徐光坝
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初34号 原告简玉香，女，汉族，1973年6月15日出生，住福建省南靖县。 原告吴木火，男，汉族，1944年4月9日出生，住福建省南靖县。 原告赖葱头，女，汉族，1948年8月6日出生，住福建省南靖县。 原告刘宇超，男，汉族，1997年9月25日出生，住福建省南靖县。 以上原告共同委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。 被告南靖县人力资源和社会保障局，住所地福建省南靖县山城镇。 法定代表人余明香，局长。 出庭应诉行政机关负责人肖顺开，南靖县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人魏友展，福建律睿律师事务所律师。 第三人中国邮政集团公司福建省南靖县分公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路 法定代表人简成钦，总经理。 委托代理人王全辉，福建鹭清律师事务所律师。 委托代理人庄艺婷，福建鹭清律师事务所实习律师。 原告简玉香、吴木火、赖葱头、刘宇超与被告南靖县人力资源和社会保障局，第三人中国邮政集团公司福建省南靖县分公司工伤认定行政确认一案，在本院审理过程中，原告简玉香、吴木火、赖葱头、刘宇超以被告南靖县人力资源和社会保障局改变原行政行为为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告简玉香、吴木火、赖葱头、刘宇超撤回起诉。 本案受理费25元，由原告简玉香、吴木火、赖葱头、刘宇超负担。 审 判 长  许曾恩 审 判 员  徐晓雯 人民陪审员  吴 强 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  郑林烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18532号之一 申请执行人：龚晓鸿，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。 被执行人：黄赛琼，女，1970年9月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡斯远，男，1996年5月7日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告龚晓鸿与被告黄赛琼、胡斯远借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄赛琼、胡斯远应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告龚晓鸿偿还借款本金166783.16元及逾期还款利息（逾期还款利息的具体计算方法：以本金167783.16元，从2018年9月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）和支付律师费3000元，并承担案件受理费1792元。因债务人黄赛琼、胡斯远未按上述生效法律文书履行义务，权利人龚晓鸿向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄赛琼有银行存款合计15875.67元，本院已扣划15875.67元；查明被执行人胡斯远有银行存款合计4219.86元，本院已扣划4219.86元。 2.查明被执行人黄赛琼名下的粤Ｘ×××××号小型汽车已被本院依法查封，本院依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为20000元；并于2019年10月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以40000元拍卖成交。 3.查明被执行人黄赛琼、胡斯远名下的位于佛山市顺德区容桂街道红星社区红星新路十九街××号的房产（房地产权证号03××10、03××11）已被本院依法查封，本院依法委托深圳市国潼联土地房地产资产评估顾问有限公司对上述房产进行评估，评估价为2384251元；并于2019年12月11日在本院京东网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，以2150000元拍卖成交。 上述共计所得执行款2210095.53元，本院已制作（2019）粤0606执综120号分配方案告知书对上述执行款进行分配，申请执行人分配所得执行款21884.86元，扣缴执行申请费50元后已执行到位21794.86元，已支付给申请执行人。 4.查明被执行人黄赛琼、胡斯远在佛山市顺德区杏坛镇高赞村高赞股份合作经济社的股份，但暂未有分红款，本院已查封上述股份。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计分配所得执行款21234.08元，扣缴执行申请费50元后已执行到位21184.08元，已支付给申请执行人，本案债权尚余198781.38元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的财产及已查封的股份之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18532号案件终结本次执行程序。 被执行人黄赛琼、胡斯远负有继续向申请执行人龚晓鸿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗泽明
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初446号原告：陈默苒，女，2015年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市。法定代理人：朱咸超(系原告母亲)，女，1990年4月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区徽州大道1070号。委托诉讼代理人：梁洪亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告陈默苒诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈默苒的委托诉讼代理人梁洪亮到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》于2019年7月19日解除；2、判令被告明翼公司返还教育培训费2500元及资金占用利息(自2019年7月19日起计算至实际返还之日止)；3、诉讼费由被告负担。原告变更诉请第二项，要求判令被告明翼公司返还教育培训费2500元及资金占用利息(自2020年1月3日起计算)。事实与理由：原告于2019年3月10日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供48课时培训课程，支付费用4000元。2019年7月19日，被告店铺停止营业至今。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求依法判决被告退还剩余款项。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费4000元的事实；2、出生医学证明1份，证明原告的身份情况；3、会员卡资料1组，证明原告尚余30课时课程未使用的事实；4、催款函照片1组，证明被告于2019年7月19日停止营业的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月10日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供48课时培训课程，原告支付费用4000元。2019年7月20日，上海坤熵资产管理有限公司在被告“上坤门店”张贴催款函，载明：……2019年7月22日前缴清所有拖欠我司以上所有款项……否则我司及物业管理公司将停止相关的物业服务，由此造成的一切责任及损失由贵方承担……。被告突然停止营业，导致原告剩余30课时课程无法继续使用。原告多次要求被告返还剩余课程费用未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。故原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告退还教育培训费2500元并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈默苒与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈默苒教育培训费2500元，并支付原告陈默苒以2500元为基数，自2020年1月3日起至判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执恢11号申请执行人:赵文权，男，1962年12月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:蒲元才，男，1969年7月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2012）仁民初字第2712号民事判决书，于2020年1月8日立案受理申请执行人赵文权申请执行被执行人蒲元才民间借贷纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款29400元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、以及银行存款，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人蒲元才纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 威
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12080号之一解除保全申请人：上海海湾城资产经营有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海鸥路XXX-XXX号。法定代表人：李秋弟,董事长。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。被申请人：上海宏昊企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈显和。委托诉讼代理人：陈显东，男。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。被申请人：上海宏古科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟复兴(FuxinZhong)，董事长。委托诉讼代理人：周光烨，北京市京师(上海)律师事务所律师。解除保全申请人上海海湾城资产经营有限公司与被申请人上海宏昊企业发展有限公司、上海宏古科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)沪0120民初12080号民事裁定,对被申请人的财产采取了保全措施。解除保全申请人于2020年3月27日向本院申请解除对位于上海市奉贤区海湾旅游区海柘路XXX号厂房内机器设备的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海宏昊企业发展有限公司、上海宏古科技有限公司的位于上海市奉贤区海湾旅游区海柘路XXX号厂房内全部资产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  王 锋二〇二〇年三月三十日书 记 员  王春阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初640号原告：陈庆彬，男，1977年9月9日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈远亮，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告：赵敦元，男，1972年6月10日生，汉族，住济南市济阳区。原告陈庆彬与被告赵敦元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告陈庆彬于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆彬的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆彬撤回对被告赵敦元的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈庆彬负担。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十九日书记员  王 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初855号   原告：谷某，户籍开鲁县小街基镇。   被告：付某，户籍开鲁县小街基镇。   原告谷某与被告付某承揽合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告谷某撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谷某负担。   审判员 李全喜   二0二0年三月二十三日   书记员 刘 贺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终155号上诉人（原审被告）：甘肃滕泰公路建筑有限公司。住所地：兰州市七里河区建工中街70号402室。法定代表人：滕文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海仁，男，1964年9月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原审被告：姜志奇，男，1966年12月9日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃滕泰公路建筑有限公司（以下简称滕泰公司）因与被上诉人王海仁、原审被告姜志奇承揽合同纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判滕泰公司不承担连带责任。事实与理由：一审判决滕泰公司承担连带责任无事实依据和法律根据。一审法院查明的事实认定滕泰公司将中标的工程转包给了宋旺河，姜志奇又从宋旺河处分包部分工程，庭审中姜志奇对《结算付款说明》中的付款情况予以认可，一审法院却认为宋旺河和姜志奇之间的《结算付款说明》与本案无关，不予采信，前后矛盾。该《结算付款说明》与本案存在关联性，可以证明滕泰公司将案涉工程的工程款已向转包人宋旺河付清，转包人宋旺河已向分包人姜志奇超付工程款，再要求滕泰公司向没有合同关系的第三人连带支付承揽合同关系中拖欠的人工费无依据。一审法院认定滕泰公司的转包行为无效，而滕泰公司对于承揽合同关系中姜志奇拖欠王海仁的人工费不存在重大过错，王海仁为了获取利益，在未核实本案工程总承包人、姜志奇与滕泰公司之间的关系的情况下与姜志奇建立加工公路警示柱的承揽合同关系，存在重大过错，滕泰公司对姜志奇与王海仁之间的承揽合同履行无过错。我国法律规定连带责任制度的目的在于补偿救济，加重民事法律关系中当事人的法律责任。承担民事连带责任必须有法定或者约定前提，在无法律规定或者当事人约定的情况下，不能任意强加当事人连带责任。本案属于承揽合同关系，我国法律没有规定承包人对于与其无合同关系的承揽合同关系中的第三人承担连带责任的规定，一审判决滕泰公司承担连带责任属于法官造法，无法律依据。本案请求权的法律基础是承揽合同法律关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，承揽合同关系的主体是王海仁和姜志奇，滕泰公司不是合同关系的主体，一审法院突破合同相对性的基础，判决滕泰公司承担连带责任错误。综上所述，请求二审法院依法裁判。王海仁辩称，我不同意滕泰公司不承担连带责任。滕泰公司是中标单位，将工程转包多人，导致我干活拿不到钱，材料费、人工费、运费都是我出的。姜志奇只是包了个活，干没干我也不清楚，我干了护柱制作、拉运、砂料、水泥、钢筋、人工的活，雇了十几个人在我厂子里干活，活干好拉到工地上就交给姜志奇了，没在现场干活。滕泰公司属于违法分包，应承担连带责任。工程款一共120万元，滕泰公司管理费就收了40万元。姜志奇述称，公路安保工程是我包的，路上的警示柱、路牌、警示墩、减速带的安装都是我做的。结账时我才知道是滕泰公司的活，才知道有宋旺河。我是从交通局接的工程，干了二标段，结算时交通局让我找宋旺河。王海仁负责给我警示柱（护柱），王海仁负责预制带拉运，安装是我找人安装的。168318元的人工费我向王海仁给付不起，滕泰公司拿去了工程款的21%，抽取管理费太高。工程款最后是给我了，但我赔了23万元，剩余工程款等我病好了再还。王海仁向一审法院起诉请求：1.判令被告姜志奇、滕泰公司连带支付原告劳务费168318元；2.二被告承担诉讼费用。一审法院认定案件事实：2016年9月1日，被告滕泰公司中标会宁县现有通村硬化路安全生命防护工程（第002标段），滕泰公司将部分工程转包给宋旺河，宋旺河将部分工程转包给被告姜志奇。原告向姜志奇提供公路警示柱，姜志奇出具欠条1份，拖欠原告人工费168318元。一审法院认为，原告为被告姜志奇施工的工地加工、运送公路警示柱，双方之间成立承揽合同关系，该合同成立并有效。原告履行合同后，姜志奇未支付报酬，应承担继续履行的义务。滕泰公司系涉案工程总承包方，其将工程违法转包给没有施工资质的个人，根据合同法第五十二条（五）项、第五十八条的规定，滕泰公司的转包行为无效。滕泰公司转包工程，致使拖欠原告人工费未能及时支付，给原告造成损失，应承担过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、第一百零七条的规定，判决：一、被告姜志奇于本判决生效后10日内支付原告王海仁人工费168318元；二、被告甘肃滕泰公路建筑有限公司对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告姜志奇负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，姜志奇向王海仁出具的欠条载明：“今欠到王海仁警示柱生产人工费168318元……”。对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：滕泰公司应否就姜志奇对王海仁负有的警示柱定做报酬给付义务承担连带责任。本案承揽合同双方系王海仁和姜志奇，承揽合同履行过程中，王海仁按照其与姜志奇的约定，自行雇佣人员在其自有场地制作警示柱，并按照约定将警示柱运至姜志奇的施工现场，王海仁从始至终未与滕泰公司发生合同关系。根据合同相对性原则，合同一方仅能向合同另一方主张合同权利，除法律另有规定外，不得向合同之外的第三方主张合同权利。王海仁主张滕泰公司违法转包并收取高额管理费，应当对姜志奇所负的付款义务承担连带责任。对此，本院认为，承担连带责任应有法律规定或当事人约定基础，本案中，并无法律或者法规规定在建设工程施工领域，承包人违法转包或分包的，须对与实际施工人有承揽合同关系的承揽方承担报酬给付连带责任。王海仁亦未与滕泰公司达成由滕泰公司连带付款的约定。以上，一审以滕泰公司违法转包存在过错，据而认定滕泰公司应当承担连带责任的处理于法无据，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求和理由成立，应予支持。一审认定事实基本正确，但适用法律不当，处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2524号民事判决主文第一项；二、撤销甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初2524号民事判决主文第二项；三、驳回王海仁的其他诉讼请求。二审案件受理费3668元，由被上诉人王海仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏军霞审 判 员 张霞明审 判 员 于 燕二〇二〇年三月十九日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保593号 申请人沈晓锋，男，1993年6月10日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。 被申请人谢世龙，男，1983年7月14日出生，汉族，住址江西省吉安市万安县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1691号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人谢世龙价值人民币2166000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄文灿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15673号之一 申请执行人苏阳标，男，汉族，1974年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人马超祥，男，汉族，1967年9月22日出生，身份证住所广东省台山市。 被执行人广东利众农业投资发展有限公司，住所地广州市天河区棠东东南路10号整栋三、四层，统一社会信用代码91440101596178159C。 法定代表人马超祥。 关于苏阳标与马超祥、广东利众农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 关于本案，申请人在执行过程中向本院提供财产线索称被执行人马超祥名下登记有台城台山碧桂园花园里十一街10号房产，并向本院提交参与分配申请书称被执行人在台山市人民法院及佛山市南海区人民法院均有财产正在处置。经台山市不动产登记中心反馈，申请人所提供为线索的房产已经于2018年1月11日经司法拍卖过户至案外人名下，故无法查封处置，本院已根据申请人的申请向上述法院发函参与分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15673号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十九日 书记员  陈研玲