海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初613号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：时某，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告：儋州家乐迪娱乐有限公司，住所地海南省儋州市那大镇。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：司某，该公司员工。   原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称：石焱公司）与被告儋州家乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡某、时某，被告儋州家乐迪娱乐有限公司的委托诉讼代理人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失32100元（包括合理费用支出）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月,原告发现并经公证的方式确认被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》等共107首原告拥有著作权的作品（详细歌曲内容见证据歌单）。   被告儋州家乐迪娱乐有限公司辩称，1.原告主体不合格。原告作为涉案版权人是否获得涉案作品《敖包再相会》等107部音乐电视作品原词、曲作者，原演唱者的授权无法确定。因此，原告的主体不合格，无权提起诉讼，应当依法驳回其诉讼。2、被告点唱机内的《敖包再相会》等作品大部分由其他歌手翻唱，词曲等也重新编辑、修改过，因此，它不是涉案侵权的歌曲，被告不存在侵权行为。3、被告不应是诉讼当事人，被告不合适。被告KTV房间内的点唱机由正当途径购买，机器内存储的音像作品为机器提供方随机所附，音像作品之后的更新也由机器提供方负责。被告的点唱机来源合法，并在使用过程中支付了相应的费用，不存在恶意侵权的行为。4、被告的KTV包房只收取消费者的包房占用钟点费，酒水小吃果盘等套餐费，消费者使用点唱机点唱歌曲是免费的。包房价目表和消费套餐价目表中也没有规定唱一首歌曲要收费多少，被告未从涉嫌侵权音像制品中获利。原告提交的证据材料也充分证明这一点。5、在作为证据的歌单中，原告诉称的107部作品，没有证据证明此107部作品在被告的哪个包间内何时被其他消费者有偿点播过，点播次数是多少，无法证明被告的侵权事实。6、原告委托代理人是作为普通消费者进入被告的KTV包间消费，很明显，其行为属于个人消费，而不是诉讼取证，全程也没有公证员依法公证其取证的真实性和合法性，所以原告的证据与事实不符。   原告向本院提供了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的证据认定如下：出版物（《原创经典MTV》、《原创音乐电视作品集》，共计14张光盘）、侵权歌单、公证书、太平洋影视公司的证明、公证书［原告与吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称：青咖公司）签订的《著作权转让协议》］，本院确认其真实性、关联性。   本院经审理认定事实如下：太平洋影音公司出版了标有“ISBN978-7-7991-6682-7”和“ISBN978-7-7991-6848-7”   等出版号的音乐电视作品合辑，合辑的外包装正面有“石焱音乐”的字样及图标，封底载明了：“制片人石焱公司；著作权人石焱公司；敬告：本合辑全部音乐电视作品著作权归属石焱公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样，其DVD光盘正面及播放画面中有“石焱音乐”字样及图标。   2019年10月18日，湖南省衡阳市衡州公证处接受原告委托的衡阳市汉鑫知识产权代理有限公司的申请，指派公证员李芳、公证员助理李兹銮一同到被告经营的位于海南省儋州市××镇中兴大街嘉都皇冠商务酒店附近一处标有“嘉乐迪连锁米乐星低碳富氧酒吧式KTV”字样的经营场所，以消费者的身份进入“210”包间，在点歌系统上对选取的歌曲进行播放，并对播放过程进行录像，之后公证人员制作成光盘。公证书所附光盘所储存的内容与现场实际情况相符，确认是原告合辑中的《敖包再相会》、《遇到真爱》等107首音乐电视作品。原告为此支付取证消费100元。   另查，原告曾是中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音集协）的会员，2019年1月9日，原告与青咖公司签订《著作权转让协议》，约定原告转让给青咖公司为附件《作品清单》中所列401个音像作品的包括放映权在内的著作权；该转让协议并经公证。经本院核实，涉案的《敖包再相会》等107首音乐电视作品均不在该《作品清单》所列转让的作品范围内。2019年1月9日，原告与青咖公司共同向音集协发出《著作权转移声明》，其中，原告表示自当日起终止与音集协的的会员关系，由青咖公司办理入会手续。   本院认为，原告提供的音乐电视作品合辑，包括歌手现场表演，场景转换，多镜头的切换，有连接音乐、画面的内容，反映了制作者构思，该视听作品具有独创性，属于以类似摄制电影的创作方法制作的作品。该合辑的外包装封底载明了著作权人、制作人为原告的信息，在被告未提供相反证明的情况下，可以认定原告系涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的放映权应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所向顾客提供涉案音乐电视作品的点唱和播放服务，侵害了原告作为著作权人的放映权，应依法承担停止侵害和赔偿原告损失的责任。因原告未能举证证明其实际损失或被告侵权的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的数量，流行程度，侵权人的主观过错程度，被告经营场所的位置、规模及所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿金额为16050元，对原告超出该部分的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告儋州家乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起停止在其经营场所放映原告松原市石焱文化传媒有限公司享有著作权的107首音乐电视作品（详见附件《涉案音乐电视作品清单》），并从曲库中删除前述音乐电视作品；   二、限被告儋州家乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失（包括合理费用支出）16050元；   三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费603元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担301.5元，被告儋州家乐迪娱乐有限公司负担301.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月三十一日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国著作权法》   第四十八条第一项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：   （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；   第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。   权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。