wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初21号原告：宋连有，男，1964年9月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：刘集甫，男，1962年9月1日出生，汉族，住驻马店市西平县。被告：新乡市隆基建筑安装有限公司，住所地：新乡市化工路南苑小区。法定代表人：张先光。原告宋连有与被告刘集甫、新乡市隆基建筑安装有限公司（以下简称“隆基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连有、被告刘集甫、新乡市隆基建筑安装有限公司法人张先光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告归还材料款，以47600元为基数按月利息6厘计算（2019年元月至2019年7月15日，利息1428元），以后月利息6厘按实际付款日计付。事实和理由：原告给二被告承包的新乡县景程嘉苑10号楼供应的建筑材料及其他生活用品，经双方计算到目前为止尚欠原告47600元，经原告多次催要二被告拒不支付。二被告严重侵犯原告的财产权利，故诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告增加诉请1400元的香烟款。被告刘集甫辩称：原告供应的东西是事实，但是起诉状上没写清具体欠多少，欠的什么钱，被告印象中不欠原告钱。被告隆基公司辩称：原告和第一被告之间这个事今天开庭才知道，原告没有找过第二被告要过钱。第二被告与本案没有关系，不应该承担责任。原告向本院提交的证据材料有：1、2018年11月4日被告刘集甫本人书写的欠条一张，2、2018年12月18日收到条一张，内容均是由被告刘集甫书写，3、2019年1月16日还款协议一张。被告隆基公司未向本院提交证据材料。庭后，被告刘集甫向本院提交的证据材料有：1、2019年2月2日，郭晓峰转账至高树保26000元的河南农村信用社清单；2、2019年5月1日，刘佳佳转账至黄道富13000元的中国邮政储蓄银行清单；3、2019年11月26日，琚河红出具的载明收到水泥款的收到条一份，以上证据证明被告刘集甫已经支付原告60600元。经庭审质证，被告刘集甫对原告证据真实性均无异议，内容均由原告写的，被告签的名并按的红手印。被告隆基公司对原告证据真实性均无异议。原告对被告庭后提交的证据均有异议，称与本案没有关系，钱并不是转账给的原告；被告隆基公司对被告刘集甫证据真实性无异议。本院对原告证据1、2、3真实性予以采信。对被告刘集甫证据不予认定，因无法判定与本案是否具有关联性。依据有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：被告刘集甫曾承包被告隆基公司开发的景城嘉苑10号楼工程。在此期间，原告向被告刘集甫供应建筑材料及其他生活用品。2018年11月4日，被告刘集甫向原告出具欠条一张，载明欠原告加砌块砖195立方，每立方202元，11月25号付清。2018年12月18日，被告刘集甫向原告出具收到条一张，载明芙蓉王7条，1400元。2019年1月16日原告与被告刘集甫达成还款协议，载明欠款共计60600元整，被告承诺从隆基公司支付的工程款中直接扣除给原告。被告刘集甫在出具上述手续后，分两次向原告支付了10600元与3000元。本院认为：原、被告之间关于建筑材料及其他生活用品的买卖合同合法有效，原告已经向被告交付了货物，被告应当支付货款。现被告未按约定履行付款义务，原告诉讼请求被告支付货款，本院依法应予以支持，已经支付的13600元从60600中予以扣除。关于1400元的香烟款，被告刘集甫当庭予以认可并自认此笔欠款未支付，故被告刘集甫应当支付原告货款48400元。关于原告利息的请求，应当从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告对被告隆基公司的起诉，本院认为无事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、限刘集甫于判决生效之日起十日内支付宋连有货款48400元及利息（以48400元为基数，支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回宋连有对被告新乡市隆基建筑安装有限公司的起诉；三、驳回宋连有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由刘集甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年三月二十七日书记员  李瑞娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初58号 原告：江苏悦柏行营销策划有限公司，住所地南京市秦淮区晨光路98号，统一社会信用代码91320104MA1MGEQR0H。 法定代表人：郭金娣，执行董事。 委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦律师事务所实习律师。 被告：芜湖星焱置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区复地南都荟一分区401室，统一社会信用代码913402000584585169。 法定代表人：邱夕飞，董事长兼总经理。 本院在审理原告江苏悦柏行营销策划有限公司诉被告芜湖星焱置业有限公司合同纠纷一案中，原告江苏悦柏行营销策划有限公司于2020年3月6日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告江苏悦柏行营销策划有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 李光瑛 二〇二〇年三月六日 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘化丽，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人：张友玉，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：王仕君，该局局长。 再审申请人刘化丽因与再审被申请人山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、再审被申请人山东省青岛市李沧区综合行政执法局（以下简称李沧区执法局）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 刘化丽请求本院撤销二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：李沧区政府、李沧区执法局在无拆迁许可证、未与业主达成拆迁协议、未向业主送达强拆决定的情况下强拆涉案房屋，且强拆过程涉黑涉暴，属违法行政行为；在举证期限内，李沧区政府、李沧区执法局未提交证据证明被诉强制拆除行为合法，法院自行调取证据证明被诉强制拆除行为合法明显违反证据规则；因李沧区政府、李沧区执法局违法强制拆除行为造成的实际经济损失应予赔偿。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：一是被诉强制拆除行为是否合法，二是李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失，三是一、二审审理程序是否合法。 一、关于被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月22日，李沧区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧区执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧区执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向再审申请人进行了告知，符合程序正当原则。李沧区政府、李沧区执法局提交的证据已经在一审判决中列明，再审申请人未提交证据证明李沧区政府、李沧区执法局在实施强制拆除行为时存在程序违法或不当之处。因此，一、二审认定李沧区政府、李沧区执法局实施被诉强制拆除行为程序合法，并无不当。 二、关于李沧区政府、李沧区执法局是否应补偿或赔偿再审申请人的损失。根据查明的事实，再审申请人对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关政府机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，再审申请人及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，再审申请人已经从裕丰公司领取了全额购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。据此，再审申请人的合法权益已得到适当维护，其再行要求行政补偿缺乏事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且再审申请人并未提交证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，再审申请人的此项请求亦不应得到支持。 三、关于一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。该法第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧区执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对再审申请人调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，上述审理程序符合法律规定，并无不当。再审申请人认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘化丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘化丽的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初1178号原告：内蒙古万江贸易有限公司。法定代表人：姚建英，经理。被告：张哲，男，1989年7月26日出生，住包头市。被告：王帅，男，1995年3月26日出生，住包头市。原告内蒙古万江贸易有限公司诉被告张哲、王帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万江贸易有限公司（以下简称万江公司）的法定代表人姚建英及被告张哲、王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万江公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决张哲、王帅返还万江公司货款44200元；2、依法判决张哲、王帅承担本案所有诉讼费用。事实与理由：万江公司为医疗器械销售公司，2020年2月8日，受土左旗人民政府委托，紧急采购医用额温仪390把用于疫情防控使用。张哲表示其能够通过正规途径采购此笔货物，双方于2020年2月13日在张哲的办公地“凯旋银河线xx室”见面。见面后张哲答应以每台240元价格供应390台额温仪。万江公司总计支付张哲货款93600元，其中有61650元按张哲的要求转账给王帅所有的建设银行卡，另外的31950元支付给张哲的建设银行卡。但至今万江公司未收到货物，经多次催要，王帅于2020年2月21日退还货款43400元，张哲于2020年2月22号退还货款6000元，余款未付。万江公司从张哲处订购的医用额温仪是用于政府防控疫情使用，属于紧急使用的一线防疫物资，张哲应在合理期间及时将货物交付，但其却至今未交货，又不及时退还剩余货款，其行为损害了万江公司的合法权益，故诉至法院。张哲辩称：对万江公司所要求返还的钱数不认同，应该返还的金额是38500元。王帅辩称：认可张哲意见。且所欠货款也不在张哲、王帅处，张哲、王帅也不是故意不交货物，而是被他人所骗，现相关案件已经立案了。万江公司围绕诉讼请求，向本院提交了医疗器械经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、中国建设银行交易记录、微信转账截屏、财政授权支付凭证、网上银行电子回单，证明双方交易关系存在，万江公司给张哲、王帅转款93600元，张哲、王帅于诉前返还过49400元，立案后又返还了4200元。本院组织双方当事人进行了质证，张哲、王帅对证据的真实性认可，质证认为所还款金额要比万江公司所述要多。本院认定事实如下：2020年2月13日，万江公司与张哲协商，向其购买医用额温仪390台，每台单价240元，合计货款93600元。万江公司向张哲转款31950元，并按张哲要求向王帅转款61650元。后张哲、王帅因故无法交货，向万江公司返还货款55100元，余款未付。本院认为：万江公司与张哲之间的买卖关系依法成立，万江公司按约定支付了价款，有权获得标的物。张哲作为出卖方，有义务按双方约定，及时交付货物。且本案所涉买卖合同成立于我国抗击新冠肺炎的特殊时期，其所购货物也系抗击新冠肺炎所需物资，合同的履行期限具有特别重要的意义。张哲未能在合理期限内交付货物，其行为已构成违约，应当承担返还货款的义务。关于尚欠货款的金额，庭审中，双方均确认，张哲已返还货款55100元，尚欠38500元，对此本院予以确认。王帅与万江公司之间虽有款项往来，但在庭审中，双方均确认与万江公司协商买卖合同的是张哲，王帅并非本案买卖合同的当事人，只是万江公司受张哲指示，并部分货款交付王帅，王帅与万江公司之间没有形成直接的法律关系，不应直接对万江公司承担还款责任。综上所述，对万江公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告张哲于本判决生效之日起七日内，支付原告内蒙古万江贸易有限公司货款本金38500元；二、驳回原告内蒙古万江贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费453元（原告内蒙古万江贸易有限公司已预交），由被告张哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城 二O二O年三月二十六日书记员 陈文静附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2221号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：梅晓银，女，1993年2月27日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人梅晓银、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初981号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初981号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人梅晓银、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告梅晓银向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金133536.14元、利息45494.2元、违约金14252.19元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费9664.13元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
文书内容河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2254号申请执行人：陈培利，男，汉族，1971年5月12日出生，住延津县。被执行人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。被执行人：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植专业合作社，住所地:延津县，组织机构代码:410726NA101279X。申请执行人陈培利与被执行人陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初231号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定,被执行人应给付申请执行人粮食款39771.12元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人及短信确认，申请执行人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇二〇年三月十三日书记员 :  刘  永  星            签发人：              核稿人：                  拟稿人：      河南省延津县人民法院执行裁定书（2019）豫0726执2254号申请执行人：陈培利，男，汉族，1971年5月12日出生，住延津县王楼镇西陈村，身份证号：410726197105122056。被执行人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县王楼镇西陈村。身份证号：410726198307182035。被执行人：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县王楼镇西陈村。身份证号：410726198210029544。被执行人：延津县北方农业种植专业合作社，住址所在地:延津县王楼镇西陈村。陈培利与陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初231号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定,被执行人应给付申请执行人粮食款39771.12元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人及短信确认，申请执行人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长王志勇审判员姜志霞审判员李绍简二〇二〇年三月十三日书记员:刘永星合议庭评议笔录时间：2020年3月13日地点：执行局合议庭成员：王志勇、姜志霞、李绍简承办人：缑玉民书记员：刘永星评议陈培利与陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案。王志勇：陈培利与陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在一定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。通过电话约谈及短信确认申请执行人同意终本。建议本院依职权终本此案。姜志霞意见：建议对本案终结本次执行程序。王志勇意见：同意对本案终结本次执行程序。李绍简意见：同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议：一致同意对本案终结本次执行程序。合议庭评议笔录时间：2020年3月13日地点：执行局合议庭成员：王志勇、姜志霞、李绍简承办人：缑玉民书记员：刘永星评议陈培利与陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案。缑玉民：因被执行人陈培利与陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社未在法定期限内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，建议对被执行人延津县北方农业种植专业合作社采取限制高消费令措施。姜志霞意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。王志勇意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。李绍简意见：同意对被执行人采取限制高消费令措施。合议庭评议：同意对被执行人采取限制高消费令措施。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1094号申请执行人：窦帅，男，汉族，1991年8月25日，住河南省新乡市。被执行人：时宝宝，男，汉族，1989年12月24日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：贾宪坤，男，汉族，1987年1月5日出生，住新乡市红旗区。窦帅申请执行时宝宝、贾宪坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0703民初759号民事判决书已发生法律效力，权利人窦帅向本院申请执行，我院已立案受理。本院在执行过程中，由于被执行人时宝宝、贾宪坤至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人时宝宝、贾宪坤名下有可供执行房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人时宝宝名下位于新乡市平原路与自由路交叉口西北角汇金城2号公寓2201室（不动产权证号：201333934）。本裁定送达后立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年三月十二日书记员  王盼盼
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9358号 上诉人（原审原告）：临沂市商城信通民间资本管理有限公司，住所地:临沂市兰山区临西七路北段东葛家王平庄沿街商业楼。统一社会信用代码：91371301312787076U。 法定代表人：靳如一，董事长。 委托诉讼代理人：孙安涛，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：缪元福，男，1968年5月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：王恩玉，女，1967年12月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂久兆商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区华丰箱包市场外围8号。统一社会信用代码：913713014944552740。 法定代表人：缪元福，经理。 被上诉人（原审被告）：徐若平，男，1972年5月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人临沂市商城信通民间资本管理有限公司因与被上诉人缪元福、王恩玉、临沂久兆商贸有限公司、徐若平民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8225号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂市商城信通民间资本管理有限公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并依法予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，应依法予以纠正。本案上诉人与被上诉人之间系独立的民间借贷法律关系，徐若平涉嫌刑事犯罪行为是发生在本案民间借贷后，与缪元福之间的法律关系，是不同的法律事实，应当分开审理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。二、一审裁定适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律错误，应依法纠正。 被上诉人缪元福、王恩玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人临沂久兆商贸有限公司、徐若平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 临沂市商城信通民间资本管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款共计350万元及利息（2019年3月19日起至实际履行义务之日止，按照月息20%计算）；2.本案诉讼产生的全部费用由被告承担；3.请求法院依法判令被告偿还借款，支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：被告缪元福因资金周转于2018年11月1日向原告借款500万元，约定借款期限自2018年10月17日至2018年11月5日，约定借款利率为月利20‰，同时由被告王恩玉、临沂久兆商贸有限公司、徐若平对上述借款本金利息及出借人实现债权的费用承担连带责任保证。以上借款到期后，被告均未履行偿还义务，尚欠原告借款本金共计350万元及利息，为了维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，徐若平因涉嫌刑事犯罪已被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，现临沂市公安局兰山分局正在调查中，故本案应裁定驳回起诉，并已将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告临沂市商城信通民间资本管理有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交临沂经济开发区2019鲁1392民初1414号判决书一份，证明该判决书法律关系均为民间借贷关系，出借人均为上诉人，担保人均有徐若平，与本案一致，该案件适用了《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，证实了本案民间借贷与徐若平的刑事犯罪行为为不同的法律事实，应该依法分开审理。 被上诉人缪元福、王恩玉质证认为，该判决书并非生效，且与本案不具有关联性，该判决书不能证明本案一审裁定适用法律错误。 经本院审查，对该判决书的真实性予以确认，但该判决书尚未生效。 被上诉人缪元福、王恩玉提交公安立案告知书和控告书，证实本案涉及徐若平的刑事犯罪，与徐若平的刑事犯罪密切关联。且结合本案借款合同及徐若平的承诺担保函，不能排除上诉人是否与徐若平存在合谋的嫌疑，因此一审裁定正确。 上诉人质证认为，1、从证据的形式上来说是复印件，不符合证据规则。2、从关联性角度说只能证实徐若平涉嫌诈骗了缪元福、严凡梅等人，与本案民间借贷系不同的法律关系，且能够证实上诉人将借款支付给了缪元福后发生的刑事犯罪行为。3、该证据也直接说明借款人缪元福与徐若平之间存在密不可分的利益关系，且不排除双方恶意串通对上诉人进行共同诈骗的故意，因此应当将民间借贷与刑事犯罪严格区分。4、退一步讲，本案与徐若平的刑事犯罪相关，上诉人也应当收到公安机关的相关立案告知书或提起刑事附带民事的法律通知书，但截止到本案开庭上诉人也未收到公安机关的相关文书，也能证明本案与刑事案件没有关联性，应当分开审理。 经本院审查，对上述证据的真实性予以确认。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，上诉人主张上诉人与被上诉人之间系独立的民间借贷关系，徐若平涉嫌刑事犯罪行为发生在本案民间借贷之后，系不同的法律事实，应当分开审理。经本院审查，被上诉人缪元福、王恩玉二审提交的控告书和临沂市公安局兰山分局的立案告知书能够证明在本案中徐若平涉嫌刑事犯罪，临沂市公安局兰山分局已予立案，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，临沂市商城信通民间资本管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇二〇年三月十六日 书记员  张建琨
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执586号之七被执行人：刘海军，男，汉族，住济源市。关于范冰杰、贾有才、郑新芳、乔亮亮、李宁宁、李浩亮、赵干干、刘海军罚金一案中，（2017）豫96刑终33号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人刘海军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘海军位于建业壹号城邦30号楼1层西户的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月十九日书记员  张小科
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1225刑初45号公诉机关封开县人民检察院。被告人吕涛，男，2001年5月14日出生，汉族，身份证号码441************316，文化程度中专，户籍所在地及现住址地均为广东省肇庆市封开县***********。2019年12月13日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫志文，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人吕涛犯交通肇事罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员曾健凡出庭支持公诉，被告人吕涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日07时28分左右，被告人吕涛驾驶粤H*****号普通二轮摩托车由肇庆往梧州方向行驶，途经封开县321国道235公里445米处（华润家园花坛），在通过没有交通信号控制的环形路口时未让已进入路口的车辆先行，且行驶速度超过限速标志标明的最高时速，致使车辆与从县文广新局往华润家园方向并由蒙东红驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成蒙东红受伤经抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。被告人吕涛承担事故的主要责任。被告人吕涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、新常住人口信息、无犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、身份证及户口本复印件、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、广西医科大学第七附属医院梧州市工人医院死亡记录、疾病证明书、住院收费票据、道路交通事故经济赔偿凭证、封开县公安局交通警察大队出具的第441************103号《道路交通事故认定书》、广东谨正司法鉴定中心出具的粤谨正司鉴中心【2019】病鉴字第286号《司法鉴定意见书》、粤谨正司鉴中心【2019】毒鉴字第200、201号《司法鉴定意见书》、广东恒安司法鉴定所出具的恒安司鉴所【2019】痕鉴字第243号《痕迹司法鉴定意见书》、现场勘验检查笔录和照片、检查笔录、证人吕志垣、蒙方杰、聂锦煌的证言、被告人吕涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人吕涛自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人吕涛自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吕涛是初犯，且在事发后赔偿了被害人蒙东红家属的部分经济损失，可酌情对其从轻判处。辩护人莫志文关于被告人吕涛具有自首、自愿认罪认罚，且是初犯等从轻处罚情节的辩护意见，与本案客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年9月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年三月三十一日书记员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初409号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇健成宜鑫便利店，住所地广东省中山市*********卡。经营者：黄长青，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省丰顺县********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告中山市黄圃镇健成宜鑫便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担（该款原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交）。审判员  李世寅二〇二〇年三月十三日书记员  李祥龙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初275号 原告：雷晓琴，女。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女。原告雷晓琴与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告雷晓琴清向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金14221.66元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金711.08元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计14932.74元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金711.08元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计14221.66元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本院经审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告雷晓琴的起诉。本案受理费173元，退付原告雷晓琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长        张琳明审 判 员        王  健审 判 员        张  鹏    二〇二〇年三月二十五日 书 记 员        杨笑郁  1
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2019）陕0824民初5629号 原告：任茂强，男，1955年8月18日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭利民，男，1967年10月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告任茂强与被告郭利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任茂强到庭参加了诉讼，被告郭利民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任茂强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年7月3日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭利民于2011年7月3日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。被告郭利民辩称：借款是事实，但没有约定借款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.身份证及户口本复印件各1份；2.借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭利民于2011年7月3日向原告借款20000元，双方约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,故涉诉本院。本院认为，被告郭利民向原告任茂强借款，有原告提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告任茂强要求被告郭利民偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告郭利民辩称,该笔借款未约定借款利息，原告不认可，且被告未提供相关证据予以佐证，故本院对其答辩意见不予采信。原告诉请被告按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭利民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郭利民于本判决生效后五日内偿还原告任茂强借款本金20000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2011年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告郭利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王  金                     审  判  员  王彦弼人民陪审员  高  春   二Ｏ二Ｏ年三月二十三日 书  记  员  折小兵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审22号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人韦伟金，男，1974年9月21日生，壮族，广西省宾阳县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人韦伟金不履行景农（渔业）罚﹝2019﹞099号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人韦伟金的强制执行申请。 经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚﹝2019﹞099号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长  罗海华 审判员  杨 超 审判员  庞育龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  刀春艳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执360号之一申请人：李浩，男,1989年7月25日生,汉族,住渑池县。被执行人：周鑫，男，1995年1月10日生，汉族，户籍地：四川省雅江县，现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初3319号民事调解书，执行李浩与周鑫民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人周鑫三日内按照（2019）豫1221民初3319号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓光审判员  张群芳审判员  贾俊峰二〇二〇年三月九日书记员  安志尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初6671号原告：肖帅，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：仝宁，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：王必士(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：川尻健太。原告肖帅与被告王必士(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告肖帅的委托诉讼代理人仝宁到庭参加诉讼，被告王必士(上海)餐饮管理有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖帅向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2019年5月1日至2019年6月12日期间工资人民币7,280元；2.解除劳动关系赔偿金32,100元。事实和理由：原告自2016年11月进入被告处工作，担任被告处和萌牛肠烧烤8号店厨师工作。2018年起，被告业绩滑坡，工资开始不正常发放。由于被告拖欠原告工资及未正常缴纳社会保险费，原告书面向被告提出解除双方劳动合同。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告王必士(上海)餐饮管理有限公司未作答辩,亦未提供证据。经审理本院认定事实如下，原告2019年6月14日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2019年5月1日至2019年6月12日期间工资7,280元；2.违法解除劳动关系赔偿金32,100元。2019年11月8日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，本案原告与被告处员工徐小萍一同就工资差额及违法解除劳动合同赔偿金的问题提出劳动仲裁及诉讼。在徐小萍案件的仲裁阶段，被告参与仲裁庭审，并确认徐小萍在被告处任店长职务。2019年11月8日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付徐小萍2019年4月1日至2019年5月31日的工资18,000元，对徐小萍的其余请求未予支持。徐小萍不服，诉至本院。在另案审理过程中，徐小萍称，徐小萍所在8号店内包括其在内共有8名员工，本案原告为其中之一，任厨师职务。店内日常由店长徐小萍及厨师长李严威进行管理，员工均使用钉钉软件的方式打卡考勤。被告法定代表人的配偶每月通过微信与徐小萍确认员工工资数额，每月徐小萍至被告处以现金方式领取工资后再分发给所有员工。审理中，原告还提供了：1.钉钉软件截图、原告工牌，证明原告自2016年11月起在被告处工作，双方之间存在劳动关系，原告是被告处员工，原告在被告处出勤的情况，其中2019年6月，原告还在汇报盘点厨房情况；2.2019年1月至2019年5月考勤汇总表，证明原告在被告处工作的实际出勤的情况；3.徐小萍与被告财务的聊天记录及微信记录中的所发送的附件工资表，证明原告在被告处工作，被告财务(其亦为被告法定代表人配偶)向徐小萍发送了2018年12月、2019年1月、2019年4月的工资表并要求徐小萍确认工资数额，工资表中载有8号店内每位员工的工资情况。徐小萍月薪为9,000元/月，原告月薪为5,200元；4.2019年6月12日微信群聊天记录，证明原告向被告提出解除的情况。原告当庭演示了证据1、证据3及证据4的原件。原告称，证据2是在职期间使用钉钉考勤软件时的考勤记录，相应汇总为其自行保存件，因原告已被从钉钉群内移除，现无法演示该原件情况。原告还称，其仲裁阶段主张的“违法解除赔偿金”实为当事人陈述错误，实际其主张的为经济补偿金，故要求在本案中变更诉讼请求为要求被告支付其经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了钉钉软件截图、工牌、2019年6月12日向被告提出辞职的微信截图，证明原告在被告处工作的情况。原告当庭出示了前述证据原件，本院对前述证据真实性予以确认。前述证据与被告另案中确认存在劳动关系的店长徐小萍的陈述可予吻合。故本院采纳原告主张，确认原告与被告存在劳动关系。审理中，原告还提供了徐小萍与被告处人员的微信聊天记录并出示了该证据原件，根据2018年12月、2019年1月、2019年4月的聊天记录中被告要求其店长徐小萍确认的工资表所载，原告工资标准为5,200元/月。被告王必士(上海)餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭，应自行承担不利后果。经计算，被告应向原告支付2019年5月1日至2019年6月12日的工资7,112.64元。本案中，原告主张其实际要求被告支付经济补偿金，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王必士(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖帅2019年5月1日至2019年6月12日的工资7,112.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年三月三十一日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更365号罪犯李霄，男，汉族，1996年3月25日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月20日作出（2018）渝0107刑初1478号刑事判决，认定被告人李霄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元（刑期自2018年10月20日起至2020年7月19日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李霄在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李霄减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李霄在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李霄在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李霄减去有期徒刑三个月（刑期至2020年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初249号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司住所地：八一路机务小区1号楼2单元4楼东户法定代表人：刘玲被申请人：王国丰，男，1974年1月25日出生，住新乡市，申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被申请人王国丰物业服务合同纠纷一案中，申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国丰银行存款4618元或查封同等价值的财产。并且申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王国丰4618元或查封同等价值的财产，期限为3年。保全费66元，由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年三月十日书记员  马翊晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5301号原告：上海港隆企业管理有限公司,住所地上海市青浦区沪青平公路XXX号二楼B区161室。法定代表人：张蓓,执行董事。委托诉讼代理人：范瑶瑶,上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山,上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海涵勋贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：国前生，执行董事。委托诉讼代理人：汪涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：施伊琳，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海港隆企业管理有限公司与被告上海涵勋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范瑶瑶律师、黄山律师，被告委托诉讼代理人汪涛律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金700万元；2.要求被告偿付以700万元为本金，自2019年11月18日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年5月，被告以短期经营周转为由向原告借款，原告于2017年5月3日通过银行转账方式将700万元借款划转给被告。其后，经原告多次催讨，被告拒不还款。据此，原告诉至法院。被告辩称，原、被告间不存在借贷关系，双方从未就借款达成过任何书面协议，有违正常商业逻辑。且至原告起诉，原告亦从未就借款向被告进行催讨。系争700万元系被告受赠与而取得，故现不同意原告全部诉讼请求。审理中，原告为证明其主张，提供下列证据：1.银行交易明细及对账单、贷记凭证各1份，证明2017年5月3日原告通过银行转账向被告支付700万元，银行交易明细及对账单、贷记凭证均备注为借款。2.原告财务会计凭证4页，证明2017年5月3日原告向被告转账支付的700万元，原告财务会计凭证上亦记载为借款。被告对原告提供的证据1银行交易明细及对账单、贷记凭证的真实性、合法性均没有异议，但是对关联性有异议，银行交易明细及对账单、贷记凭证上所谓备注的用途为借款均系原告自行填写，不能以此确定本案系争款项的性质。证据2的财务会计凭证系原告内部自行做账记录，故对证据的三性均不认可。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告通过银行转账向被告支付700万元，银行交易明细及对账单、贷记凭证均备注为借款。现因被告拒不返还借款，故原告起诉来院，要求判如所请。另查明，2020年1月7日，原、被告均委托代理人来院进行诉前调解，但因双方调解方案分歧较大，致调解不成。本院认为，一方当事人依据金融机构转账凭证主张双方民间借贷法律关系成立并生效，对方当事人抗辩该转账性质属另有其因的，应当就该抗辩事由提供证据证明。本案中，原告向被告转账支付700万元，虽未签订有书面借款协议，但结合原告提供的银行交易明细、财务会计凭证等，均明确备注款项用途为借款。现被告抗辩称系争款项为其受赠与所得，但却未就此提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见难以采信。由此，本院依法认定原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，鉴于双方未就还款期限作出约定，故被告理应于原告催讨的合理期间内归还款项，被告至今拒不归还借款，应支付逾期还款利息。考虑到原告无法提供其曾向被告催讨借款的书面证据材料，故原告现以向本院递交起诉状之日作为逾期利息起算点有所不妥，鉴于本案在诉前调解阶段，被告曾委托代理人于2020年1月7日至本院参加调解，故以该日确定为原告向被告主张还款的时间较适宜，并酌情给予被告一周的合理期间，据此，本院酌定原告向被告主张逾期利息的起算点为2020年1月15日。又因双方未就借款利息作出约定，原告现以年利率6%的标准向被告主张逾期利息，不违反相关法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海涵勋贸易有限公司返还原告上海港隆企业管理有限公司借款700万元；二、被告偿付原告以700万元为本金，自2020年1月15日起按年利率6%计至实际清偿之日止的逾期利息；以上第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，减半收取为30,400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年三月三十一日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执8号关于李敏申请执行范晓艳房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1587号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十日日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执827号申请执行人：郑州市汇锦装饰材料有限公司，住所地：郑州经济技术开发区前程办事处路庄村北，统一社会信用代码91410100576301009Y（1-1）。法定代表人：楼坚，该公司总经理。被执行人：焦丙进，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县，现住开封市通许县。被执行人：焦鹏飞，男，1988年9月16日出生，汉族，住河南省虞城县，现住开封市通许县。本院于2019年9月16日作出的（2019）豫0122民初6198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦丙进、焦鹏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州市汇锦装饰材料有限公司于2020年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人焦丙进、焦鹏飞价值99979元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月六日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执42号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-106。主要负责人：张彦，行长。被执行人：天津市陆港石油橡胶有限公司，住所地天津市滨海新区大港北围提路（西）1175号。法定代表人：马世宏，总经理。被执行人：天津市港基物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽三槐路84号。法定代表人：马世宏，总经理。被执行人：天津物产化轻陆港橡胶贸易有限公司，住所地天津市西青区大寺镇柳杨道32号天物化轻大厦B座6层。法定代表人：朱小英，总经理。被执行人：马世宏，男，1964年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2020年1月15日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行与被执行人天津市陆港石油橡胶有限公司、天津市港基物流有限公司、天津物产化轻陆港橡胶贸易有限公司、马世宏金融借款合同纠纷一案，天津农村商业银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行申请执行的债权为1.0273711042亿元，执行费170137元。2020年1月16日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年4月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年三月三十一日书记员  肖 正附：本裁判文书依据法律规定的具体条文。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6452号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苟朝东，男，1967年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川食为天农业有限公司，住所地四川省苍溪县经济开发区紫云工业园紫云路。 法定代表人：韩晓东，该公司董事长。 再审申请人苟朝东因与四川食为天农业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苟朝东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇二〇年三月十八日 书记员 陈虹志
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初1022号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人申启文，男，1992年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月18日接到上蔡县公安局电话通知后，主动到该局接受处理，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2019年7月17日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告人李永，男，1992年1月28日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月18日被上蔡县公安局传唤，次日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2019年7月17日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）616号起诉书指控被告人申启文、李永犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人申启文及其辩护人王蔡玲、被告人李永及其辩护人徐秋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日0时许，被告人申启文、李永伙同李旭（另案处理）在上蔡县重阳街道办事处帝王国际KTV三楼366房间内与苑某、尚某发生争执，后李旭、申启文、李永三人对苑某、尚某实施殴打，造成苑某、尚某二人不同程度受伤。经鉴定，被害人苑某的损伤程度为轻伤二级，被害人尚某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人申启文、李永伙同李旭持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，建议判处二被告人有期徒刑一年三个月至二年。公诉机关提交了被告人申启文、李永的供述，被害人尚某、苑某的陈述，证人尚海旺、张某等人的证言，上蔡县公安局出具的被告人申启文、李永的户籍证明、前科查询证明、现场照片、到案经过，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2019]390号、395号、398号鉴定书，上蔡县人民医院诊断证明书、住院病历，上蔡县协和医院诊断证明书，上蔡县邵店镇前杨村民委员会出具的证明及视听资料等证据证实。被告人申启文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人申启文接到办案机关电话通知后，主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2.被告人申启文系初犯、偶犯，主观恶性小；3.愿意赔偿被害人损失。综上，建议对被告人申启文从轻处罚。被告人李永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李永到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚；2.被告人李永系初犯、偶犯;3.愿意赔偿损失。综上，建议对被告人李永从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李永于2019年6月18日在上蔡县蔡都大道与秦相路交叉口处的易士多店内被上蔡县公安局重阳派出所民警传唤至该所接受调查；被告人申启文于2019年6月18日接上蔡县公安局重阳派出所电话通知后主动到该所接受调查；本案在本院审理过程中，被告人申启文、李永的近亲属与被害人尚某、苑某达成调解协议，共同赔偿被害人尚某人民币8，247.57元、被害苑某涛人民币13，970.41元，且已履行。本院认为，被告人申启文、李永已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人申启文、李永在共同犯罪过程中，均积极参与实施实行行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人申启文、李永均系初犯、偶犯，其近亲属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，可以对二被告人从轻处罚。被告人申启文主动到案，如实供述了自己及同案人的犯罪事实，系自首；被告人李永到案后，如实供述了自己及同案人的犯罪事实，可以对二被告人从轻处罚。辩护人据此提出对被告人申启文、李永从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人申启文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年6月17日止。）二、被告人李永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  曹景玉人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年三月十日书 记 员  吴怡锋
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初10号之一原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：阳信县梨乡农机有限公司，住所地：滨州市鲁北大街汽贸城北邻。法定代表人：邢立洪，系该公司总经理。被告：郉立洪，男，1970年10月4日出生，汉族，住山东省阳信县。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，原、被告签订《拖拉机主机、备件经销合同》，约定被告经销原告生产的农业机械系列产品，以及双方的权利和义务、担保、协议管辖等条款。此后履约形成了累计欠款188950元，后经讨要被告一直未付。另查明邢立洪为第一被告的独资股东，依法应对本案债务承担连带责任。为维护原告合法权益不受侵害，依法起诉，实现诉求。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，“原告就被告”系民诉法管辖的基本原则，依据该原则，原告起诉的二被告住所地均在山东省阳信县，因此该案明确应由阳信县人民法院管辖；另，洛阳市博马农业工程机械有限公司经销的产品存在严重的质量问题、客户投诉、要求退货，原告一直未解决，特别是原告承诺的对被告公司的优惠一直未兑现，被告方要求原告公司尽快解决，其合同履行地也在山东阳信县，故被告方认为从合同履行地来讲也应由阳信县人民法院管辖。故请求将本案移送至阳信县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《博马公司经销合同》，原、被告之间成立合同关系，在此合同中双方并没有明确约定合同履行地，原告诉求之争议标的为清偿货款188950元及逾期付款滞纳金，该清偿款项在性质上为给付货币，接收货币一方为提出给付请求的原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为原告方所在地法院对该案依法具有管辖权。另，被告在管辖权异议书中所提到的“特别是原告承诺的对被告公司的优惠一直未兑现，被告方要求原告公司尽快解决，其合同履行地也在山东阳信县”这一理由，暂且不论被告尚未提供任何证据予以证明，即使是有证据对原告承诺被告的优惠进行证明，仍然不能推翻原告作为“涉案款项”接受货币方这一事实。如若被告要求原告公司尽快兑现对其承诺的优惠需另案再诉，另案受理与否，均与我院对本案享有管辖权无关。二被告提出其住所地均为山东省阳信县，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年三月十二日书记员  孟成真
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执410号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张伟昌。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字【冯卯】第64号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张伟昌在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭政二〇二〇年三月十一日书记员  陈洁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6727号原告：侯文轩，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭建苹（侯文轩妻子），住址同上。被告：王明强，住河南省辉县。被告：刘玉海，住河南省辉县。原告侯文轩与被告王明强、刘玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯文轩的委托诉讼代理人郭建苹到庭参加诉讼，被告王明强、刘玉海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文轩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（自2014年1月7日起至借款本金还清之日止，按月息2分的标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年7月7日，被告王明强以搞建筑自己不足为由，借到原告现金50000元，由被告刘玉海提供担保，约定借款期限6个月，月息2分。被告王明强为原告出具抵押借款说明书一份，刘玉海提供担保。被告王明强支付了六个月的利息后，原告多次向二被告催要借款，二被告分文未付王明强、刘玉海未提交书面答辩意见。侯文轩为支持诉讼请求成立，提交的证据有抵押借款说明书一份。经庭审质证，王明强、刘玉海未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，侯文轩提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月7日，王明强因搞建筑资金不足，借到侯文轩现金50000元，约定月息二分，期限六个月，并为侯文轩出具抵押借款证明书一份。刘玉海作为担保人在证明书上签名。借款到期后，王明强将借期内的利息支付给侯文轩，其和刘玉海至今未偿还侯文轩借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，侯文轩出借现金给王明强，王明强为侯文轩出具借款证明，双方形成民间借贷合同关系，该借款合同合法有效，对双方均有约束力，王明强应当及时还款，其至今不予偿还，故侯文轩要求其偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持，其要求的利息的起算时间有误，应从2014年2月7日开始计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或者前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘玉海为王明强的借款提供担保，但侯文轩无证据证明在借款期限届满后六个月内要求刘玉海承担保证责任，故刘玉海免除保证责任，侯文轩要求刘玉海承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明强于本判决生效后十日内偿还原告侯文轩借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年2月7日起按月息2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告侯文轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王明强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  郭学太人民陪审员  牛合龙二〇二〇年三月十二日书 记 员  平玉科
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执581号 申请执行人：付建，男，生于1980年11月7日，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：杨梓，女，生于1985年12月20日，汉族，住阆中市。 上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，在执行中双方当事人达成和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年三月九日 书记员  向 东
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初380号原告：王某某，女，1971年11月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：史治强，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1981年10月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。原告王某某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人史治强，被告孙某及其委托诉讼代理人程立鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费30177.36元的30%即9053.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日18点，原告骑电动车沿纱厂大门右转行驶至斑马线进入道路正常行驶，被从后面驾驶电动车疾驶而来的被告从后面撞到原告电动车后轮中轴部位，致原告从电动车上向前栽出两米多远，当场昏迷被120送到中医院抢救。原告头部血肿、右肩峰骨折、右锁骨骨折、多处软组织损伤。事故发生后，被告对原告伤情不管不问。2019年6月30日，安阳市交通管理支队事故处理二大队作出认定，原告收到责任认定书后，认为双方同等责任与事实不符，向上级机关提出复核。第一次责任认定被撤销，但第二次责任认定更让原告感到不公。原告目前家庭负担较重，医院建议做手术治疗骨折部位，为了减轻经济压力，无奈与医院协商出院保守治疗。综上，请求判令被告赔偿原告损失。被告孙某辩称：请求查清事实，分清责任，公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2019年6月22日18时许，原告王某某骑电动自行车沿纱厂路由北向西上道行驶时，与被告孙某驾驶电动自行车沿纱厂路北侧由东向西行驶发生相撞，造成王某某受伤、车损二辆的交通事故。公安机关作出道路交通事故认定，原、被告负同等责任。双方均不服申请复核，公安机关经复核撤销原责任认定，认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告被120急救车送至安阳市中医院住院治疗2天，支付医疗费2350.36元，支付急救车费100元。出院诊断，××，外伤血瘀证；西医诊断为右锁骨骨折，右肩峰骨折？头皮下血肿，多发软组织损伤。原告及家属要求2019年6月24日出院。出院医嘱：建议手术治疗。原告出院后，于2019年6月24日、7月4日、7月14日、7月24日、8月5日、8月21日在安阳黄塔骨科医院门诊治疗，支付医疗费3135元。原告上述支出共计5585.36元。本院认为，原告王某某与被告孙某驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤、车损二辆的交通事故。公安机关认定原告负主要责任，被告负次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告合理损失如下：1、医疗费及急救车费5585.36元；2、住院伙食补助费100元，按照50元×住院2天计算；3、营养费1500元，参照GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准10.2.1锁骨骨折非手术治疗（以下简称三期评定规范骨折非手术治疗）营养期60-90日酌定75天×20元/天计算；4、护理费4869元，按照原告主张的108.2元/天×参照三期评定规范骨折非手术治疗护理期30-60日酌定45天计算；5、误工费11262.82元，按照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资45677元/年÷365天×参照三期评定规范骨折非手术治疗误工期60-120日酌定90天计算；6、交通费100元，原告住院2天并在安阳黄塔骨科医院就医6次，原告主张100元予以支持。原告损失共计23417.18，被告应按30%的责任比例赔偿原告7025.15元。综上，被告孙某应赔偿原告王某某各项损失共计7025.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某某各项损失7025.15元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某某负担5元，被告孙某负担20元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年三月五日书记员  李佳雨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7029号 原告杭州君东汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信步闲庭商铺16号301室。 法定代表人刘洪良，执行董事兼总经理。 委托代理人杜斌、虞逸烽（特别授权），浙江峰翔律师事务所律师。 被告朱越，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 原告杭州君东汽车租赁有限公司与被告朱越车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告杭州君东汽车租赁有限公司诉请：1、判决被告支付原告车辆租金共计166300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。庭审过程中原告申请将本案案由变更为合同纠纷，本院予以准许。原告委托代理人虞逸烽到庭参加诉讼，被告朱越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月27日，被告因个人需要向原告承租车牌号为浙Ａ×××××号的奥迪一辆,约定日租金800元，租车期限自2018年1月27日起算，合同还对双方的权利义务、特别约定、违约责任等事项做出了约定。当日，原告依合同将车辆交付给被告，被告对车况进行了确认并签订《车辆交接单》。后该车被告于2019年1月31日交还。2018年9月16日，被告因个人需要向原告承租车牌号为浙Ａ×××××号的古斯特一辆,约定日租金2767元，租车期限自2018年9月16日起算，合同还对双方的权利义务、特别约定、违约责任等事项做出了约定。当日，原告依合同将车辆交付给被告，被告对车况进行了确认并签订《车辆交接单》。后被告无法联系，原告于2019年2月20日将该车寻回。2018年9月27日，被告因个人需要向原告承租车牌号为浙Ａ×××××号的保时捷卡宴一辆,约定日租金767元，租车期限自2018年9月27日起算，合同还对双方的权利义务、特别约定、违约责任等事项做出了约定。当日，原告依合同将车辆交付给被告，被告对车况进行了确认并签订《车辆交接单》。后被告无法联系，原告于2019年2月23日将该车寻回。2019年2月底，原告工作人员与被告对上述租金总金额确认为166300元，后原告工作人员多次通过短信、微信方式向被告催讨上述租金均未果。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告应按照合同约定支付原告租金。被告朱越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱越于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君东汽车租赁有限公司车辆租金166300元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3626元，由被告朱越承担。 原告杭州君东汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱越于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月六日 代书 记员  袁荣华
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初44号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人徐伟涛，男，汉族，1978年4月24日生于河南省卫辉市，高中文化，无业，住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年2月20日被卫辉市公安局取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2020）11号起诉书指控被告人徐伟涛犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员张建敏出庭支持公诉，被告人徐伟涛到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年1月11日22时许，被告人徐伟涛驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌小型轿车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至卫辉市公安局交警大队路口时，与从卫辉市交警大队门口由西向东进入比干大道停车等候的周某驾驶豫Ｇ×××××轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故，徐伟涛、周某承担该事故的同等责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，徐伟涛血液中乙醇含量达218.55mg/100ml，涉嫌危险驾驶。2019年1月21日，徐伟涛与周某、董青山三方达成协议，徐伟涛负责将董青山的车修好为止，并取得谅解。上述事实，被告人徐伟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、王某、范某的证言、被告人徐伟涛的供述、道路交通事故现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶距离证明、到案证明、户籍信息、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟涛在道路上醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，本院予以支持。鉴于被告人徐伟涛在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并能积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年三月二十七日代理书记员  孙仪瑶
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终459号 上诉人(原审被告)：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：韦欣，男，1994年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：许军，男，1968年12月2日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁伟萍，女，1969年9月20日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：广西巨隆房地产开发有限责任公司。住广西壮族自治区南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座二十六层。 法定代表人：李克雨，系该公司董事长。 上诉人庞东梅因与被上诉人韦欣、许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，庞东梅以其与许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司的纠纷要另行起诉才能彻底解决为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，庞东梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庞东梅撤回上诉。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初581号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1185元，减半收取592.50元，由上诉人庞东梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智忠 审判员  杨凤莲 审判员  柳成功 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初557号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              肖某，女，1989年8月14日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款521457元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）8916.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款521457元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币521457元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：521457元×0.00002×857天≈8937.77元。现原告仅主张8916.91元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖某违约金8916.91元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2403号之三申请人：郑继斌，男，汉族，1971年9月22日出生，住延津县。被执行人：乔秀战，男，汉族，1971年7月9日出生，住延津县。申请人郑继斌与被执行人乔秀战民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初845号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告乔秀战于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑继斌30000元，并按月利率1.5%支付自2017年6月18日起至借款还清之日止的利息,并由被执行人承担本案的诉讼费787元、执行费350元。因被执行人乔秀战未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑继斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。在执行郑继斌与乔秀战民间借贷纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮向被执行人乔秀战邮寄了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人乔秀战至今未履行义务。2、本院分别于2019年10月9日、2019年12月10日、2020年2月12日、2020年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人乔秀战名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、有车辆登记信息已查封、无工商注册信息、无证券信息。3、本院于2020年3月16日将被执行人乔秀战名下车牌号为豫G×××的车辆进行查封。4、本院于2020年3月23日将被执行人乔秀战列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人乔秀战名下有可供执行财产，申请人郑继斌亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人乔秀战的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0726民初845号民事判决书的本次执行程序。被执行人乔秀战负有继续向申请人郑继斌履行债务的义务，被执行人乔秀战自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请人郑继斌发现被执行人乔秀战有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人郑继斌申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇二〇年三月二十七日书记员  刘永星
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0830执恢26号被执行人:刘强强,男。申请执行人:霍随青,男。申请执行人刘强强与被执行人霍随青机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人霍随青不履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中查明被执行人霍随青在陕西省清涧县沁园小区1号楼1单元7楼4号（合同编号：第36号）有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人霍随青在陕西省清涧县沁园小区1号楼1单元7楼4号（合同编号：第36号）的房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年三月十八日书记员  王 恒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢101号 申请执行人张建红，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人江涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人骆燕青，女，1981年11月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人张建红与被执行人江涛、骆燕青的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2014)象民初字第1391号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人江涛、骆燕青没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建红于2020年3月16日向本院申请强执行，请求被执行人江涛、骆燕青偿还借款合同纠纷款400000元、案件受理费7300元、保全费2520元，本院依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人江涛、骆燕青名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江涛、骆燕青银行存款409820元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕瑞飞