wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终397号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。被上诉人（原审原告）:阜阳市兴盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七建公司综合楼，统一社会信用代码913412007981436400。法定代表人：刘德法，该公司经理。被上诉人（原审原告）:谢实标，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）因与被上诉人阜阳市兴盛物流有限公司（以下简称兴盛物流公司）、谢实标财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险阜阳公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司少承担18440元。事实与理由：兴盛物流公司、谢实标未提供维修发票，否则应扣减相应的税额，原审判决事实不清，适用法律错误；重新鉴定的报告推翻了兴盛物流公司、谢实标单方委托的鉴定报告，其公司支付的鉴定费应由兴盛物流公司、谢实标负担。兴盛物流公司、谢实标辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兴盛物流公司、谢实标原审诉讼请求：判令天安财险阜阳公司赔偿车辆损失121635元、公估费2000元、施救费10600元，合计134235元；本案诉讼费用由天安财险阜阳公司负担。原审法院认定事实：2018年7月6日7时20分，谢实标驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型仓栅式货车，从江山方向驶往广丰方向，沿新营-东阳行驶至新营-东阳111公里200米时，驶出路外侧翻，造成财产损失的交通事故。该事故经江西省上饶市广丰公安局交通警察大队第341122420180001160号道路交通事故认定书认定：谢实标负事故全部责任。事故发生后，谢实标自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司对皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的损失进行评估，该公司于2018年9月11日出具评估报告评估意见是：皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车的损失为121635元；王治中为此支付公估费2000元；另事故发生后，谢实标又支付施救费10600元。原审中，天安财险阜阳公司申请对皖Ｋ×××××号的车辆损失进行重新鉴定，原审法院委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年7月15日出具皖百友价评字（2019）0719号价评估报告书，评估结论是皖Ｋ×××××号的车辆损失是103385元，天安财险阜阳公司为此支付评估费5000元。一审另查明，2015年3月5日，谢实标将其所有的皖Ｋ×××××重型仓栅式货车挂户在兴盛物流公司名下；2018年3月5日，兴盛物流公司、谢实标为皖Ｋ×××××重型仓栅式货车在天安财险阜阳公司投保194688元车辆损失险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2018年3月5日起至2019年3月4日止。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。兴盛物流公司、谢实标在天安财险阜阳公司处投保，并按规定向天安财险阜阳公司交纳了保险费，当兴盛物流公司、谢实标所投保险车辆出现车辆损失险时，天安财险阜阳公司应依合同在车辆损失险限额内予以赔偿。本案中的兴盛物流公司、谢实标所投保险车辆肇事后，兴盛物流公司、谢实标向天安财险阜阳公司及时告知险情，并经公安交警部门处理，兴盛物流公司、谢实标自己的车辆损失和支付的施救费，天安财险阜阳公司应在车辆损失险额内予以赔偿。故天安财险阜阳公司应赔偿兴盛物流公司、谢实标各项损失合计113985元（其中车辆损失103385元，施救费10600元）。因天安财险阜阳公司重新申请对涉案车辆损失进行鉴定价格为10500元，故对兴盛物流公司、谢实标超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。对于天安财险阜阳公司为重新鉴定支付的费用5000元，由天安财险阜阳公司自行负担。对于诉讼费问题，《诉讼费用交纳办法》规定，由败诉方承担；若天安财险阜阳公司按保险合同规定对兴盛物流公司、谢实标进行赔偿，就不会导致本案诉讼，其责任在天安财险阜阳公司，由此产生的诉讼费理应由败诉方承担。故天安财险阜阳公司辩称不应承担诉讼费的抗辩理由，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起五日内赔付阜阳市兴盛物流有限公司、谢实标保险金113985元；二、驳回阜阳市兴盛物流有限公司、谢实标的其他诉讼请求。案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由阜阳市兴盛物流有限公司、谢实标负担202.5元，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担1290元，鉴定费5000元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与原审一致。本院对于原审查明的事实予以确认。本院认为：兴盛物流公司、谢实标在天安财险阜阳公司处为皖Ｋ×××××车辆投保了车辆损失险，且不计免赔，合同合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。被保险车辆在保险期间发生事故所造成的合理损失，属于本案保险合同的承保范围，天安财险阜阳公司应当在保险限额内予以赔偿。原审法院经天安财险阜阳公司申请依法委托鉴定机构对涉案车辆损失进行鉴定，该鉴定结论已经证明兴盛物流公司、谢实标在本案事故中受到的损失，原审法院依据鉴定结论判决天安财险阜阳公司承担赔偿责任并无不当。至于涉案车辆维修公司是否依法缴纳税费，不属于法院本案审理范围。天安财险阜阳公司支付的鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原审判决由天安财险阜阳公司承担符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，天安财险阜阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月三十日法官助理**书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执70号申请执行人赵彦刚，男，满族，1971年11月8日出生，住辽阳市白塔区。被执行人辽宁石化安装有限公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路102号。法定代表人陈震，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵彦刚与被执行人辽宁石化安装有限公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人辽宁石化安装有限公司银行存款37000元，或扣留、提取其收入37000元和执行费455元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人辽宁石化安装有限公司相应价值的财产三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。五、责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇二〇年三月三日书记员  陈新
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执279号之一 申请执行人：康洽荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：苏树阔，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人康洽荣与被执行人苏树阔借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2968号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案申请执行金额50000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人苏树阔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人苏树阔发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人苏树阔银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2968号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢147号之二 申请执行人：南昌市华成金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇竹山村。组织机构代码：71650612－X。 法定代表人：魏正根，董事长。 被执行人：安徽中海矿业贸易有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区中央花园10栋104－1室。组织机构代码：56067865－3。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山。组织机构代码：71171571－5。 法定代表人：Stephen.David.King，董事长。 被执行人：巢湖市尖山矿业有限责任公司，住所地：安徽省巢湖市居巢区庙岗乡合浦路。组织机构代码：77113604－5。 法定代表人：胡玉旗，董事长。 被执行人：胡玉旗，男，汉族，1965年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈有清，男，汉族，1960年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：安徽祥洋新材料有限公司，住所地：繁昌县荻港镇新河村。组织机构代码：56497399－1。 法定代表人：齐美龙，董事长。 被执行人：齐美龙，男，汉族，1970年5月12日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：汤世富，男，汉族，1964年3月30日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：武汉伟思科工贸有限公司，住所地：武汉市青山区127街54门1号。组织机构代码：68543559-1。 法定代表人：陈胜。 被执行人：刘革，男，汉族，1985年11月1日出生，住武汉市青山区。 本院在执行申请执行人南昌市华成金属材料有限公司与安徽中海矿业贸易有限公司、马鞍山小南山矿业有限公司、巢湖市尖山矿业有限责任公司、胡玉旗、陈有清、安徽祥洋新材料有限公司、齐美龙、汤世富、武汉伟思科工贸有限公司、刘革民间借贷纠纷一案中，于2013年12月27日以（2014）洪民二初字第29-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了齐美龙名下的泾川大道世家花园（预售许可证：泾房售字第××号）、齐美龙名下的泾县、泾川镇泾川大道世家花园（预售许可证：泾房售字第××号），于2015年12月10日以（2014）洪中执字第166-6号执行裁定书及协助执行通知书办理了续封，于2018年12月9日以（2018）赣01执恢47号执行裁定书及协助执行通知书办理了续封。现申请执行人于2020年1月2日向本院申请对上述房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 解除对齐美龙名下的泾川大道（预售许可证：泾房售字第××号）、齐美龙名下的泾县、泾川镇泾川大道（预售许可证：泾房售字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘 昀
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1035号上诉人（原审被告）：确山县城市管理局，住所地：确山县龙山大道北段1159号。负责人：武宏斌，局长。委托诉讼代理人：甘海洋，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省确山县。该局工作人员。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师被上诉人（原审原告）：李瑞莲，女，1975年6月5日出生，汉族，住河南省确山县。上诉人确山县城市管理局因与被上诉人李瑞莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人确山县城市管理局委托诉讼代理人甘海洋与王娟、被上诉人李瑞莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县城市管理局上诉请求：1、依法撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初第4021号民事判决第一项，改判其不承担赔偿责任或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由李瑞莲承担。事实与理由：1、一审法院认定本案主体错误，无法律依据。本案豫Ｑ×××××号车的登记所有人为康乐成，在李瑞莲未提交维修费用由李瑞莲实际出资证据情况下，一审法院认定李瑞莲为占有人就有权主张权利缺乏依据。2、一审审理程序违法。事故认定书充分证明宋付军为本案实际侵权人，李瑞莲也将宋付军列为被告，一审法院应通知宋付军到庭查明本案事实真相，一审法院在未进行法庭调查前准许李瑞莲撤回对宋付军的起诉错误。3、一审认定事实错误，判决其承担责任无事实依据。其在一审中已提交充分证据证明宋付军驾驶的车辆、清运垃圾的路段、清运的垃圾非履行工作职责，一审法院以对出警中的一人杨斌所作笔录作为认定其承担责任没有事实依据，对杨斌所作笔录不符合客观事实。李瑞莲答辩称，康乐成是其亲妹夫，2016已经把车转让给其，签订的有协议，因为是亲戚没变更登记。协议有约定，所有事由其处理。宋付军与确山县城市管理局之间是聘用关系，宋付军没到7月份发工资找不到人了，其联系不上宋付军，其起诉宋付军工作单位，单位再找宋付军。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。李瑞莲向一审法院起诉请求：1、依法判令确山县城市管理局赔偿其车辆损失、鉴定费10000元；2、诉讼费用由确山县城市管理局负担。一审法院认定事实：2019年7月12日19时01分左右，宋付军驾驶无牌摩托车三轮车沿确山县盘龙山大道由西向东在道路北侧非机动车道行驶时，与同向前方李瑞莲驾驶的豫Ｑ×××××号轿车发生追尾，造成李瑞莲车辆受损的交通事故。经确山县交警大队认定，宋付军负事故的全部责任。宋付军系确山县城市管理局的保洁员，负责垃圾清运工作，宋付军在事故发生时系工作期间清运垃圾过程中发生的交通事故。豫Ｑ×××××号轿车的登记所有人为康乐成，事故发生时李瑞莲在占有、使用该车辆。该车辆经维修，花费5810元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，宋付军负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，予以采信。根据庭审查明的事实，认定确山县城市管理局承担本次事故的全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项的规定，判决：一、确山县城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿李瑞莲车辆损失5810元；二、驳回李瑞莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由确山县城市管理局负担。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案双方当事人对李瑞莲驾驶的豫Ｑ×××××号轿车与宋付军驾驶的摩托车三轮车发生交通事故、豫Ｑ×××××号轿车车辆受损的事实不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为：1、李瑞莲是否是本案适格原告；2、确山县城市管理局是否应向李瑞莲承担赔偿车辆损失的责任；3、一审程序是否合法。关于本案第一个争议焦点，李瑞莲是案涉交通事故的当事人，也是案涉车辆发生交通事故时的实际使用人，李瑞莲持案涉车辆维修发票作为本案原告主张权利，主体资格适当。确山县城市管理局关于李瑞莲主张权利属主体错误的上诉理由与审理查明事实不符，不予支持。关于本案第二个争议焦点，确山县城市管理局在一审中提交的宋付军领取工资的工资表与案涉交通事故现场照片所显示的宋付军在发生交通事故时所从事的垃圾清运工作内容及一审法院对事故出警人员杨文斌所作调查笔录的内容能够相互印证宋付军为确山县城市管理局从事垃圾清运工作的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，一审判决确山县城市管理局对李瑞莲承担赔偿责任于法有据，并无不当。确山县城市管理局关于宋付军驾驶的车辆清运垃圾路段及清运的垃圾并非是履行工作责任、一审判决其承担赔偿责任无事实依据的上诉理由依据不足，不能成立。关于一审法院对杨文斌所作调查笔录是否合法问题，从本案案涉交通事故认定书的内容看，该交通事故处理程序适用的是简易程序，杨文斌系处理案涉交通事故的交通警察，一审法院为查明本案事实对杨文斌进行调查并制作调查笔录并无不当。关于本案第三个争议焦点，李瑞莲撤回对宋付军的起诉系其对自己所享有的诉讼权利的处分，一审法院经审查后准许李瑞莲撤回对宋付军的起诉，在程序上并无不当。对确山县城市管理局一审法院准许李瑞莲撤回对宋付军的起诉属程序违法的上诉理由，不予采信。综上所述，确山县城市管理局的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人确山县城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  许卫卫审判员  翟冰冰二〇二〇年三月三十日书记员  郑晓帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10965号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村（阳关收费站旁）。法定代表人：黄李军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李伟，男，系该公司员工，特别代理。被告：林威，男，1995年5月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇公司）与被告林威分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告松宇公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告林威经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告松宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本息22135元、违约金10000元，共计32135元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年10月16日前签订《二手工程机械车辆买卖合同》，合同约定被告以分期的方式向原告购买斗山牌二手挖掘机一辆，机型为DH150-7、机号为26820，购机价款390000元，被告先行支付了145000元（包含主机款142000元，一年的GPS费用3000元）的首付款，余款248000元由被告通过分期的方式支付给原告。双方还签订了《欠款合同》，对被告的分期还款期限、还款金额及资金占用费作了明确详细的约定。此后，被告并未按照合同约定向原告还款，现被告还欠原告22135元的本息未支付。按照合同约定，被告逾期还款的，还应向原告支付违约金，被告应支付40053元的违约金。原告多次催款未果，现诉至法院，请求如前。审理中，原告变更第一项诉请为：被告支付原告欠款本息22000元、违约金10000元，共计32000元。被告林威未答辩。本院经审查认定事实如下：2014年10月16日，原告松宇公司（甲方，出卖方）与被告林威（乙方、买受方）签订合同编号为EXGZ2014-10#SH05的《二手工程机械车辆买卖合同》，合同约定：被告林威向原告购买一台二手斗山挖掘机，型号为DH150-7、产品编号为26820，单价为390000元。第二条标的物的质量标准和保修：由于本机是二手机销售，甲方不承担保修责任；乙方在签订本合同之前对上述标的物的现状进行了充分细致全面的了解，自愿购买上述设备。第四条货款支付方式：在2014年10月16日先付提机款145000元（包含主机款142000元，一年的GPS费用3000元），余款248000元按欠款合同之还款计划归还。第六条违约责任：乙方逾期付款，每逾期一日，应按逾期付款额日1.5‰比例向甲方支付逾期违约金，并赔偿甲方为催索债权产生的其他损失（包括但不限于鉴定费、评估费、拖机运费、保管费、差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告松宇公司（甲方）与被告林威（乙方）签订《欠款合同》，约定因资金短缺不能付清购机款，为此双方协商，欠款部分作分期还款，欠款金额为248000元，欠款期限为1个月（2014年10月23日至2014年11月16日），2014年10月23日偿还本金55000元，2014年11月16日偿还本金193000元，资金占用费2316元，共计250316元。欠款期间乙方自愿以每月1%的比例向甲方支付资金占用费，逾期欠款额继续以每月1.5%的比例向甲方支付资金占用费，同时逾期欠款额按照每日1.5‰的比例向甲方支付违约金。还款方式为：乙方按期直接将还款存入甲方指定账户或将款项交到松宇公司财务部。乙方逾期还款属于违约行为，除需向甲方偿还借款、支付资金占用费外，还须根据逾期还款的本金及资金占用费数额、逾期还款时间按每日1.5‰的比例向原告支付违约金，并赔偿甲方为催索借款所遭受的一切损失（包括但不限于车辆使用费、交通费、旅差费、律师代理费、误工费、财产保全费、执行费等），乙方逾期30天未还款的，甲方有权在不事先通知乙方的情况下，将乙方所购买的机械拖回变卖，将变卖得款抵偿乙方所欠借款、违约金、赔偿金等，解除与被告的借款合同关系，合同还对双方的其他权利义务进行了明确的约定。上述合同签订后，被告在《斗山挖掘机接收凭证》中签字捺印接收了案涉挖掘机。另查：1.审理中，原告认可被告已支付款项228316元，最后一次支付款项10000元时间是2015年12月27日。2.原告曾于2018年1月25日就同一事实及理由起诉被告支付款项，因其未到庭，本院于2018年3月28日按撤诉处理。上述事实，有《二手工程机械车辆买卖合同》、《欠款合同》、斗山挖掘机接收凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，至于出卖人对本案设备是否享有所有权对合同效力的影响的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因为未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告对于标的物有无所有权对买卖合同的效力不产生影响。由此，原、被告双方签订的《二手工程机械车辆买卖合同》、《欠款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应该严格遵行。根据该两份合同载明的内容，本案系被告林威向原告支付首付款后，剩余货款采用分期方式支付的分期付款买卖合同关系。原告按照合同约定向被告交付了本案设备，被告林威作为合同相对人，应承担合同约定的付款义务，根据合同约定，被告林威应向原告支付首付款145000元（不含3000元一年的GPS费用）及分期款本息250316元。原告认可被告已在提机时已支付首期145000元（包含主机款142000元，一年的GPS费用3000元），在合同履行过程中支付了分期货款228316元，尚欠分期款22000元，被告未到庭举证其付款情况或提出反驳意见，因此对该欠款金额本院予以确认，被告应向原告支付。关于原告诉请的违约金，原告认为合同约定按照逾期金额每日1.5‰计算过高自愿仅主张违约金10000元，本院从其自愿，予以支持。被告林威经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林威于判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司货款22000元；二、被告林威于判决生效之日起十日内支付原告贵州松宇机械设备有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告林威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大权人民陪审员  杨大德二〇二〇年三月三十日书 记 员  张晓燕
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初145号原告：王某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：姚某，甘肃省灵台县人。原告王某与被告姚某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年3月5日原告王某以与被告姚某私下达成协议，并已履行为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王某撤回对姚某的诉讼。案件受理费730元，减半收取365元，由王某负担。审 判 员 干福忠 二〇二〇年三月五日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执887号申请执行人赵学旺，男，汉族，住平阴县。被执行人平阴县洪范池镇杜庄村民委员会，住所地平阴县洪范池镇杜庄村。统一社会信用代码：54370124B48100246Q。本院在执行申请执行人赵学旺与被执行人平阴县洪范池镇杜庄村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商、不动产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向协助单位平阴县洪范池镇经管站调查被执行人的财务情况，未发现有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示书面认可，并同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的为工程款1.88万元及利息，诉讼费135元，未执行标的为工程款1.88万元及利息，诉讼费135元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月九日法官助理薛冰书记员王诚
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执588号 申请执行人：赵国东，男，1991年5月10日出生，住隆化县。 被执行人：赵广全，男，1973年10月5日出生，住隆化县。 申请执行人赵国东与被执行人赵广全人格权纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1598号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人赵国东向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月七日 书记员  冯立国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69911号原告：上海兴容信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：卢国鸣，总经理。委托诉讼代理人：胡健刚，上海泓盛律师事务所律师。被告：上海威达云信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡颖。原告上海兴容信息技术有限公司与被告上海威达云信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告上海兴容信息技术有限公司的委托诉讼代理人胡健刚到庭参加诉讼，被告上海威达云信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海兴容信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)266,825元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以266,825元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年3月19日起计算至实际付清货款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月10日因闵行区星宝购物中心WIFI项目与原告签订了一份产品采购合同，按照合同约定：原告向被告提供WIFI项目的相关设备(见产品采购合同的货物清单)，被告在签订产品采购合同后即支付合同总金额的50%作为预付款给原告，余款在原告将合同约定的全部货物交付至被告指定的地点并在验收后的30日内一次性付清。合同签订后原告按照被告的要求先后分五次将货物运至被告指定的地点，并由被告及当时的业主共同签字确认。但是被告在合同订立后就以种种理由拖延支付预付款，在原告依约交付了全部货物后，仍然未能依约履行合同支付货款，对原告及原告代理律师发函催讨货款置若罔闻。截至目前，被告对于266,825元的货款仍分文未付，故原告诉至法院，诉请如前。被告上海威达云信息技术有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、星宝购物中心项目产品采购合同，证明原、被告于2017年11月10日签订了产品采购合同一份，合同约定了货物价款为266,825元，以及货物清单、货款的支付方式、货物的交付地点、违约责任等；2、产品交付记录5份，证明原告按被告要求自2017年10月16日起至2018年2月2日止，先后分五批将涉案货物全部交付给被告，并由被告以及当时的业主共同签字确认；3、上海增值税专用发票3张，证明2018年9月12日原告已将增值税专用发票开具给被告，开票总金额为266,825元；4、律师函及网上查询的快递投递记录，证明2019年6月5日原告委托律师发函向被告催讨所欠货款，该律师函已于2019年6月10日由被告法定代表人胡颖本人签收。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据1、2、3的原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。庭审中，关于违约金的起算时间，原告表示原告最后一次交货时间为2018年2月2日，根据合同第6.2.1条的约定“采用送货上门和自提方式交货的，在买方收到货物时起15日内，买方应对货物品牌、规格、型号、数量、质量、技术标准是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当表示确认。买方有异议的，应在买方收货时起15日内，以书面形式向卖方提出，但买方在此期间应采取合理方式免费保管该货物，若买方未在上述期限内提出异议或实际使用的，则视为货物验收合格”，截止目前被告未向原告就货物质量提出过异议，且涉案货物亦已实际投入使用，故涉案货物的验收合格日应为2018年2月18日。根据合同第5.2.1条的约定“合同签订后买方支付合同金额的50%即133,412.50元作为预付款，剩余货款在货物交付至买方指定地点并由买方验收后的30日内一次性付清，计133,412.50元”，涉案货款的最后支付期限应为2018年3月18日，故原告自2018年3月19日开始起算逾期付款违约金。此外，原告表示鉴于合同第8.2.1条约定的逾期付款违约金计算标准过高，故其将逾期付款违约金的计算标准自行调整为日万分之五。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款266,825元的事实。故对于原告要求被告支付货款266,825元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定如期支付合同约定的价款，属违约行为，鉴于双方签订的产品采购合同中对逾期付款违约金有明确的约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院对此亦予以支持。本案中，原告自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为日万分之五进行计算，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以准许。被告上海威达云信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海威达云信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海兴容信息技术有限公司支付货款266,825元；二、被告上海威达云信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海兴容信息技术有限公司支付逾期付款违约金(以266,825元为基数，自2018年3月19日起算至实际付清货款之日止，按照每日万分之五的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,622元，财产保全费1,920元，合计7,542元，由被告上海威达云信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇二〇年三月十三日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初452号 原告:吴艳，女，1977年7月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢梅，陕西昭应律师事务所律师。 被告：薛鹏飞，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 第三人：陕西三沅重工发展股份有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：薛鹏飞，该公司董事长。 原告吴艳与被告薛鹏飞、第三人陕西三沅重工发展股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托诉讼代理人邢梅、被告薛鹏飞及第三人陕西三沅重工发展股份有限公司法定代表人薛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《股权转让协议》在企业登记机关办理股权变更登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，原告与薛某某、薛鹏飞、薛鹏举、张雪丽五人发起设立陕西三沅重工发展股份有限公司，原告占股5%，后经几次股权变更，原告占股比例变更为3.4387%。2017年5月10日，原、被告签订《股权转让协议》，原告将自己在该公司所占的3.4387%股权全部转让给被告薛鹏飞。同时约定，原告配合被告及第三人办理相关审批、变更登记等手续，上述协议签订后，经原告多次催促，被告及第三人未按约定办理变更登记手续，其行为违反双方《股权转让协议》的约定，故诉至本院，要求被告依据《股权转让协议》在企业登记机关办理股权变更登记；诉讼费由被告承担。 被告薛鹏飞，对于事实无异议。在诉讼前双方已经达成转让协议，接受原告股权转让。在办理股权变更企业工商手续登记时，因第三人公司涉及其他诉讼案件，将其他股东限高，所以未能办理转让手续。 原告吴艳提交的证据有：《股权转让协议》、企业信用信息公示报告一份，证明原、被告2017年5月10日已经达成转让协议，但被告一直未履行相关审批、变更登记手续。被告对本组证据无异议，本院予以认定。 被告薛鹏飞提交的证据有：营业执照、公司章程（提供股东名称），证明被告为陕西三沅重工发展股份有限公司的法人，且同意转让，但是由于公司涉及其他诉讼案件，无法办理股权转让变更登记手续。原告对本组证据无异议，本院予以认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，原告与薛某某、薛鹏飞、薛鹏举、张雪丽五人发起设立陕西三沅重工发展股份有限公司，原告占股5%。后经几次股权变更，原告2017年4月2日占陕西三沅重工发展股份有限公司股权比例变更为3.4387%。2017年5月10日，原告与被告签订了《股权转让协议》，薛鹏飞作为第三人陕西三沅重工发展股份有限公司的法定代表人，同意受让原告持有全部股权。协议约定被告薛鹏飞对办理相关审批、变更登记手续提供必要的协作与配合。因第三人其他股东有其他的诉讼纠纷，法院将本案当事人之外的股权冻结。被告、第三人未能办理股权变更工商企业登记，原告诉至本院，请求确认被告及第三人办理股权变更登记。 本案争议的焦点：原告将占第三人陕西三沅重工发展股份有限公司3.4387%股份转让给被告薛鹏飞是否合法有效；本案当事人之外股东持有的陕西三沅重工发展股份有限公司的股权冻结、是否影响原告、被告股权转让效力？原告、被告虽为第三人的发起人，陕西三沅重工发展股份有限公司的股东、股权持有已多次变更，原、被告现仍是该公司的股东，被告薛鹏飞为第三人的董事长（法定代表人），而原告没有在公司内担任董事、监事、高级管理人员。股东之间可依法转让股权，双方股权转让没有违反法律的强制性规定，因此应认定转让有效。其他股东的股权被冻结不应影响原、被告间的股权转让。被告应及时按约定办理股权变更登记。 本院认为，原告对持有陕西三沅重工发展股份有限公司股权转让，受让人同为该公司股东，《股权转让协议》合法有效，转让后陕西三沅重工发展股份有限公司应及时将受让人及受让股权载于公司名册，办理相关审批、变更登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、原告吴艳将持有的陕西三沅重工发展股份有限公司3.4387%股权转让与被告薛鹏飞成立。 二、被告薛鹏飞、第三人陕西三沅重工发展股份有限公司在判决生效后十日内将股权受让人及受让股权载于公司名册并在企业登记机关办理相关股权转让审批、变更登记手续。 案件受理费50元，由被告薛鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年三月十一日 书记员  白鹏丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2046号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人宋潇，男，汉族，1988年8月24日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人冯敏玲，女，汉族，1990年5月2日出生，住佛山市高明区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉宋潇、冯敏玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21070号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宋潇、冯敏玲应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金23826元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人冯敏玲在中国工商银行股份有限公司开设的20×××37账户。本院亦依法扣划了被执行人冯敏玲在财付通支付科技有限公司的账户存款1008.63元，扣除执行费50元后，余款958.63元退予申请人。另，本院依法查封了被执行人冯敏玲名下的粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2046号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾健钊
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢101号 白文川、杨舒： 白文川与杨舒婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，白文川向本院申请执行的2020)川0802执恢101号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初42号原告：麦运娇，女，1952年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县************，公民身份号码：440************026。被告：谢文超，男，1962年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县******上谢组，公民身份号码：440************010。原告麦运娇诉告谢文超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦运娇和被告谢文超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：本人在屋背岭种的黄竹和勒竹，被本村上谢组谢文超偷砍90条，勒竹58条，共148条，要求其按每根5元，应计赔偿金额柒佰肆拾元整，请县人民法院给予调查解决。事实和理由：本人麦运娇在本村屋背岭种有黄竹和勒竹，2018年农历12月本村村名（上谢组）谢文超偷砍了我的勒竹58条，2019年11月8日，谢文超又偷砍了我的黄竹90条。本人曾向谢文超询问是否砍了我的竹子，他便承认是他砍的，并且蛮不讲理说，这是他的地盘他的竹子，这种蛮不讲理的态度，是否非常生气。故本人不得不向县人民法院提起诉讼，要求法院派员实地勘察是否属实，并给予处理解决纠纷。被告谢文超答辩称，祖父、父亲五0年左右时候，在我村黄土岭屋背山岗上开有一片荒地，大约有三份多/亩，种植桃李共18多株，我是1962年出生的，在1973年成长为少年，父母、哥哥要在生产队出工，每年桃李果成熟的时候去摘下几十斤，跟我奶奶60多岁的老人去县城卖。在1976年至1977年桃李树已老化死了。我16岁初中毕业，在1977年3月份种棵树的时候，去把我家下面原有老黄竹里的黄竹移到死了的桃李地种下，共有14多株，种植时我奶奶、父母是知道种竹过程，哥哥谢文标是在公社放运队，成年每天出工，是不知道我开荒种竹的过程，我种下的黄竹经过6-7年生长成林，那时候是分田到户了，把那些种植的竹子经常砍下来做粪箕用或去县城卖，在那些年月里是和奶奶、父母、弟妹生活。在1996年左右我已分家了，分家的时候父亲说：“如果他死后，你们自己管理”。我父亲2015年去世后，我母亲经常跟我说：你两个弟弟在外地工作，没有时间去管理砍伐，那你去管理砍伐。事情与经过：2018年砍伐管理我家的竹子及果树，在2019年11月7日，我去到我种植的黄竹林砍伐时，谢义芬到我砍竹地聊了一会及抽了几支烟，我跟谢义芬说：“我母亲要我跟管自己家的竹子、果树，砍下的住19元一百个，每天只能砍500斤左右黄竹，搞点生活费。”在2019年11月8日上午，谢良雄老婆钟富优到我砍竹地看，我爱人朱祥娇说：“娘娘”有没有砍错你家的竹，当时钟富优看过说没有砍错，讲了一会笑话走了，在2019年11月12日上午，谢良雄挑拨谢伟明、麦运娇到我砍竹子地争占说砍错他们几头竹子。我说：“这原来是我家的果园，这14头黄竹是我自己种的，我很清楚，下面几头是我上辈种植的，谢良雄走到我面前凶恶的想打我，我知道他是一个70多岁的人，为什么在11月8日钟富优到我砍竹地看后没有说砍错他们的竹，过了四五天说我偷砍他们的黄竹，是想占我竹子敲诈钱财。讲了10多分钟，我自己砍竹去了。群丰村何沈所司法所调解的过程及事实：2019年11月12日上午，群丰村主任卢道凤打电话说：“谢文超你来村委会一下，来到村委会时，几个干部说：谢良雄你砍错他家几头黄竹，我跟干部说是我自己种的黄竹，很清楚没有砍错他们的竹子，别人的作物我是不要的，又不是很值钱，几个干部说他们告你砍错了，你说没砍错。你和他没有谁来证明，我们村干部无法调解，开证明给你们去沈所司法所调。2019年11月19日上午沈所镇司法所钟玉珍和二个干部到达竹园地调解，几位干部说谢文超，你先讲证据的来源，我把证据和来源讲给他们听，在几位干部调解过程时，谢良雄、谢伟明、麦运娇气势汹汹跟几位干部说：“如果不处理竹子给我们，我们叫来派出所同志在场把谢文超家的竹子、果树砍光或打断谢文超的手脚。”说话多么凶恶，是“村霸”。当时他们恶言，司法所钟玉珍和二个干部可证实，几位干部说看现场是谢文超的竹园不可能有你们几头竹，在调解时，谢良雄、谢伟明、麦运娇提出说要谢义旺作证，谢伟明找到谢义旺，谢义旺说：“你们种竹的过程我不知道。”然后沈所司法所几个干部说：“你们都无证人作证，无法调解，出证明给你们到法院调解。几个月日里我谢文超找到了原因，我家老屋村里种的竹子、果树四兄弟没有分开跟管，砍伐，父亲去世后，我母亲多次说要我去跟管、砍伐。近几年我和哥哥谢文标关系不好，所以受外人欺压，他们几人伪造事实、证据说谢文超按下了手母及身份证号码，承认偷砍他们的黄竹，他们恶人先告状、欺骗法院同志为理案情。在2019年11月19日，沈所镇司法所在现场调解时，谢良雄、钟富优说：“我跟谢万生不和气，为什么当时不叫来谢万生作证，过了几个月谢万生来作证。在2019年11月7日上午，谢义芬到我砍竹地聊了一会抽烟，有20多份钟，为什么当时没有说：“谢文超，你砍错了别人的竹子，过了几个月说：我偷砍他们的竹，我谢文超在几天光天白日，刀声响亮砍自己种植的黄竹，他们几人完全是诬告。在2019年11月19日，沈所镇司法所干部到竹园调解时，谢良雄、谢伟明、麦运娇提出要谢义旺作证，谢伟明找到谢义旺后，谢义旺说：“你们种竹的过程我不知道。过了几个月后你是知道了吗？谢文贵和他们一伙都是兄弟子叔，黑恶势力。恳请法院通知查明此事真相，到实地勘察是否属实，并给予处理解决，还我清白，本着惩恶扬善的法律精神，伸张正义，有效打击村霸违法分子，打击欺乡霸邻的黑恶势力，切实维护老百姓的合法权益，使老实人不受村霸的欺压，确保真正老实的平民百姓正常耕作生产生活。经审理查明：原告麦运娇与被告谢文超系同村村民，2019年11月7日，被告谢文超载本村屋背岭砍伐了一些黄竹，原告认为被告所砍的黄竹系自己所有，与被告产生纠纷，要求被告对自己进行赔偿，双方曾于2019年11月19日要求始兴县沈所镇人民政府调解委员会进行调解，但未达成一致协议，原告遂于2010年1月7日起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，焦点是被告谢文超所砍伐的黄竹是否系原告麦运娇所有？原告麦运娇为了证实自己的主张，向法庭提交的证据只有《人民调解终结书》一份、竹林照片三张，本院认为，《人民调解终结书》只能证实原、被告双方发生过纠纷，竹林照片亦不能证实照片中黄竹的所有权，故原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告麦运娇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告麦运娇负担。本判决为终审判决审判员  李小环二〇二〇年三月十六日书记员  卢祝优
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0521民初193号 原告：伍金玲，女，汉族，1993年8月10日出生，住广西合浦县。 被告：罗远丰，男，1992年1月4日出生，汉族，住广西合浦县。 原告伍金玲与被告罗远丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金玲到庭参加诉讼，被告罗远丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍金玲向本院提出诉讼请求：被告罗远丰偿还借款70000元给原告。事实和理由：2019年4月3日，被告罗远丰因需要资金向其借款70000元，并出具借条一张，约定还款日期为2019年9月4日。还款到期后，被告未及时归还借款。为此，其多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝还款。 被告罗远丰未作答辩。 原告伍金玲围绕诉讼请求依法提交了原告伍金玲的居民身份证、借条证实。被告罗远丰未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗远丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告罗远丰于2019年4月3日向原告伍金玲出具《借条》一份，载明“兹有（借款人）罗远丰借有（出借人）伍金玲人民币柒万整（￥70000.00）元，月息按约定执行，人民币柒万元整（￥70000元），即从2019年4月3日起至2019年9月4日止。期满后借款人将本金人民币柒万元整（￥70000元）归还借款人。”，被告罗远丰在“借款人”处签名、捺手印，并书写身份证号码：，落款日期为2019年4月3日。被告罗远丰于2018年8月22日向原告伍金玲出具另一份45000元的《借条》上书写的身份证号码为。被告罗远丰立据向原告伍金玲借款70000元后，至今分文未还给原告伍金玲。为此，原告伍金玲诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告伍金玲提供了被告出具有借条，能证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合法借贷关系受法律保护，被告罗远丰立据向原告伍金玲借款70000元逾期后，至今分文未还给原告，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 被告罗远丰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告伍金玲借款70000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告罗远丰负担（受理费原告伍金玲已预交，由被告罗远丰在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告伍金玲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈尚希 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执恢15号朝阳某某现代农业科技开发有限公司、刘某1：你与刘某0间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初2364号判决已发生法律效力。申请执行人刘闯于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款465133元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费4325元，申请执行费6942元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年三月十二日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1188号原告：姚标，男,1977年2月4日出生,汉族，住安徽省泗县。被告：张雪梅，女，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省泗县。原告姚标与被告张雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚标、被告张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚标向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还定金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告张雪梅在泗县东发小区有一套安置房欲向外出售，原告姚标欲购买。双方约定售价42万元，姚标支付了5000元定金，张雪梅向原告出具了收条。几天后，原告筹齐房款找被告要求付款交房，被告以其在南柳花园安置房屋没有交付为由迟迟不交付该房屋，后原告得知被告又将该处房屋卖于他人，他人也已入住。原告多次要求被告返还定金，被告拒不返还。庭审时，被告张雪梅辩称：承认姚标在本案中所主张的5000元定金事实，但她认为她给姚标一个月时间筹钱，姚标没筹到钱，通知姚标来拿房，姚标没来，姚标老婆认为该房屋没有房产证，就说不买了，是原告姚标违约，由于姚标违约致使该房屋价格少卖几万元，因此不同意返还定金。本院经庭审审理认定如下事实：2017年9月，原告姚标看到被告张贴的出售房屋的广告后，欲购买被告张雪梅在泗县东发小区的一套安置房，向预交了5000元定金。被告张雪梅于2017年9月20日给原告写下收据一张，内容是“收据，今收到姚标购房定金伍仟元整，房款合计肆拾贰万元整”。由于被告正居住在欲出售的房屋内，在原告要求被告尽快交付房屋时，被告张雪梅以其在南柳花园的安置房没有交付为由迟迟没有交房。原告的妻子也认为该房屋质量不好，产生了不再购买此房的意思。由于被告后又将该房产卖于他人，双方为此产生纠纷，原告诉讼到院。本院认为：被告张雪梅收到原告姚标5000元购房定金的事实，有被告出具的收据为证。由于原被告之间没有订立购房合同，也没有约定明确的履约时间，张雪梅没有证据表明其向姚标履行了催缴购房款的义务，并且案涉房屋已经出售，该买卖合同无法履行，故本院对原告姚标要求被告张雪梅返还5000元定金的诉求予以支持。本案的买卖合同没有成立，也与原告姚标的妻子认为该房屋质量不好，产生悔意有关，且原告在庭审时，自愿要求张雪梅返还5000元定金。因此，对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院不予支持。对被告辩称的由于原告的原因导致该房屋出售产生了几万元损失，不愿意退还定金的诉求，由于没有相关证据佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张雪梅于本判决生效后五内将5000元定金返还给原告姚标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇二〇年三月二十四日书记员  宋 杨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民终29号上诉人（一审被告）：杨清军，男，1995年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（一审原告）：陈振，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人杨清军因与被上诉人陈振民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初6879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨清军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨清军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人杨清军负担。本裁定为终审裁定。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年三月三十日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初211号 原告：柴某，男，1983年11月18日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1984年1月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告柴某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人李文亮到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还借款84600元及约定的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因个人周转于2018年8月2日向原告借款84600元并约定了利息和使用期限。逾期至今经原告多次催要没有偿还。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条，提起民事诉讼，请人民法院审理查明，依法给予支持。 被告王某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：（一）、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；（二）、借条一份，证明被告向原告借款84600元，约定借款期限12个月，月息2分；（三）、原告的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明原告将涉案款项打入被告的银行账户；（四）、收到条一份，证明被告收到涉案借款84600元；（五）被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原、被告因生意往来相识，后被告因个人周转需要于2018年8月2日向原告借款84600元，当日，原告通过其中国农业银行账户（尾号为9765）将涉案款项84600元转入被告王某银行账户内（尾号为3312）。被告为原告出具借条及收到条各一份，其中借条载明：“借条今借柴某人民币84600元（大写）捌万肆仟陆佰元；借款期限：自2018年8月2日起至2019年8月2日止，共12月；还款方式：按月还款，月利息：2%;借款用途：个人周转借款人：王某借款日期：2018年8月2日”。收到条载明：“收到条今收到柴某借给王某银行转账（现金）84600元人民币（大写捌万肆仟陆佰元整）。收款人王某收款日期：2018年8月2日”。上述款项经原告多次催要，被告王某至今未还款，原告因此诉讼。 庭审中，原告要求被告以84600元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按月息2分支付利息。 本院认为，被告王某向原告借款84600元未还的事实，有其为原告出具的借条、收到条及银行卡交易明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告王某与柴某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告王某偿还其借款84600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，对于原告要求的被告自2018年8月2起至实际给付之日止，按月息2分支付利息（即年利率24%），不违反法律规定，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿付原告柴某借款84600元及利息(以84600元为基数，自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇二〇年三月三十日 书记员  傅晓敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执115号 申请执行人：侯宜兰，女，汉族，1963年7月4日生，住泗县。 被执行人：张九龙，男，汉族，1988年6月5日出生，住泗县。 申请执行人侯宜兰诉被执行人张九龙买卖合同纠纷一案，被执行人张九龙拒不履行泗县法院于2019年7月11日作出的（2019）皖1324民初3244号民事调解书所确定的义务，申请执行人侯宜兰本院申请执行。上述法律文书确定：张九龙、泗县张氏商贸有限公司自愿偿还侯宜兰啤酒款共计9324元，于2019年7月31日前偿还1324元，余款8000元自2019年8月起每月30日之前偿还2000元，直至付清为止；如有一期逾期，侯宜兰有权申请执行余下的全部款项。 因被执行人张九龙没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人侯宜兰申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、申请人放弃查封车辆、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX镇XXX村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初3244号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3244号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  姚 玉
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1396号申请执行人：田致远，男，回族，生于1995年2月，大专文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：马海军，男，回族，生于1982年4月，农民，初中文化，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：王国福，男，回族，生于1987年11月，农民，不识字，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人田致远与被执行人马海军、王国福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初985号民事调解书确定，由被执行人马海军、王国福返还申请执行人田致远借款50000元，并负担案件受理费1150元，执行费650元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月29日申请本院强制执行。本院在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人马海军、王国福名下无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月三十日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初589号起诉人：纪瑶，女，1965年9月28日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。本院收到起诉人纪瑶诉被起诉人王洪伟、南京坚泰泡沫塑料包装有限公司的民事起诉状。起诉人要求被起诉人王洪伟偿还借款利息35万元、律师费25000元，被起诉人南京坚泰泡沫塑料包装有限公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。起诉人提交了肖某、陈某、王洪伟于2011年6月16日签订的《借款协议》，以及陈某、王洪伟、肖某、南京坚泰泡沫塑料包装有限公司于2013年7月11日签订的《债务转让协议》，起诉人纪瑶以其为《借款协议》及《债务转让协议》中的实际出借人为由提起诉讼，故其起诉应受上述协议中管辖条款约束。依照2013年7月11日签订的《债务转让协议》第7条约定：与本合同相关的一切争议，各方应通过协商解决。协商不成，任何一方均有权向合同签订地的南京市栖霞区人民法院提起诉讼。该管辖合法有效，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人纪瑶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年三月九日法官助理  王瑞东书 记 员  张佳佳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初192号原告：山西安畅建筑工程有限公司，住所地为太原市万柏林区西矿街249号东大厅，统一社会信用代码×××。法定代表人：张素英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张守刚，男，1973年5月30日出生，汉族，该单位职工，住太原市万柏林区大虎峪巷西庙2排9户，公民身份号码×××。被告：范利平，男，1968年2月29日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告山西安畅建筑工程有限公司与被告范利平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西安畅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张守刚到庭参加诉讼。被告范利平经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西安畅建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告749990.59元。事实与理由：2014年9月30日，被告范利平与中信银行股份有限公司太原分行签订《中信银行个人经营借款合同》向中信银行借款300万元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日止。原告为其提供连带责任保证。借款到期后，被告范利平未能偿还借款本金及利息，2016年7月，中信银行股份有限公司太原分行将范利平及原告诉至法院。太原市杏花岭区人民法院判令被告范利平偿还中信银行股份有限公司太原分行借款本金300万元，利息207559元，并承担自2016年6月30日起至付清为止的利息，并判令原告承担连带清偿责任。2018年6月6日，中信银行股份有限公司太原分行通过人民法院强制执行划扣原告银行账户内款项3240000元（该款项原告已诉讼），原告又于2019年7月23日被迫代被告范利平向中信银行股份有限公司太原分行还款749990.59元。故原告依法向被告范利平行使追偿权，望判如所请。被告范利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：太原市杏花岭区人民法院就中信银行股份有限公司太原分行诉本案原告山西安畅建筑工程有限公司、被告范利平及山西超帆贸易有限公司借款合同纠纷一案于2017年2月20日作出（2016）晋0106民初2076号民事判决书，判令被告范利平返还中信银行股份有限公司太原分行借款本金300万元借款及利息、罚息207559.12元。原告山西安畅建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告范利平追偿。2019年7月23日原告山西安畅建筑工程有限公司代被告范利平向中信银行股份有限公司太原分行支付还款749990.59元。本院认为，被告范利平经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告山西安畅建筑工程有限公司作为被告范利平的连带保证人向中信银行股份有限公司太原分行支付还款749990.59元。就上述款项，原告山西安畅建筑工程有限公司有权向被告范利平进行追偿。综上所述，本院全部支持原告山西安畅建筑工程有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范利平于本判决生效之日起十日内支付原告山西安畅建筑工程有限公司代偿款749990.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告范利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘恩翔 二〇二〇年三月三十日书记员 张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33237号原告：颜玲忠，男，1973年4月2日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。被告：鄢家清，男，1973年5月20日出生，汉族，身份证住址湖北省江陵县，现下落不明。被告：何凤兰，女，1973年5月5日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区，现下落不明。原告颜玲忠与被告鄢家清、何凤兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜玲忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按年利率6%从2018年2月23日起计算至清偿全部借款之日）；2．判令两被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2018年2月23日，两被告以被告鄢家清母亲动手术为由向原告借款2万元。同日，原告分三笔通过银行现金汇款方式转到其共同指定的鄢家清账户。之后，原告多次要求两被告归还借款，但其躲避拒绝归还。两被告是夫妻，是共同借款人，故应共同归还借款。故起诉，请求判如所请。被告鄢家清无答辩，也无提供证据。被告何凤兰无答辩，也无提供证据。经审理查明，2018年2月23日，被告鄢家清通过微信向原告提出借款2万元，被告表示同意并于同日已将2万出借给鄢家清。庭审中，原告陈述双方无约定借款利息，口头约定2018年7月还款。以上事实，有微信聊天记录、银行存款单及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告鄢家清之间的民间借贷关系成立。被告鄢家清无提供证据证实已偿还借款，现原告要求被告鄢家清偿还借款2万元合理合法，本院予以支持。由于双方无约定利息，原告提供的微信聊天记录不足以证明其在起诉之日前曾向被告主张过还款，故依照法律规定，被告鄢家清应向原告支付自起诉之日（即2019年10月11日）起按年利率6%计算至清偿借款之日止的利息。对原告主张超出部分的利息，本院不予支持。原告主张两被告是夫妻关系、涉案借款是两被告共同借款，但无提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告何凤兰承担共同还款责任缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告鄢家清向原告颜玲忠归还借款2万元及利息（以2万元为本金，按年利率6%，从2019年10月11日起计算至清偿借款之日止）；二、驳回原告颜玲忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告鄢家清负担并于本判决生效之日起五日内向原告颜玲忠支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  刘爱群人民陪审员  李辉胜二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄静雯
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市哆来咪娱乐有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市哆来咪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2483号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月三十日
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0114民初402号 原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行。住所地：陕西省西安市阎良区。负责人：崔红选，该支行行长。委托诉讼代理人：曹东兴，男。委托诉讼代理人：王亚梅，女。被告：王焕，女，汉族，住西安市阎良区。被告：吕卫宁，男，汉族，住西安市阎良区。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行诉王焕、吕卫宁借款合同纠纷一案，本案于2020年3月6日立案。原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行撤回起诉。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行负担。   审 判 员    贺坚强        二〇二〇年三月二十六日      书 记 员    程  华 1
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执336号之一 申请执行人：杨兆华，女1968年4月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：樊多霞，女，1973年3月9日出生，汉族，霍邱一中教师，住安徽省霍邱县。 本院在执行杨兆华与樊多霞民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：樊多霞偿还杨兆华借款本息718000元，自愿于2019年10月15日给付10万元，于2019年12月30日给付618000元，杨兆华自愿放弃余下利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10981元，减半收取5491元，由樊多霞负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 勇 审判员 郑 斌 审判员 赵华勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦荣钧，男，壮族，1942年5月12日出生，住广西壮族自治区钟山县。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨伟鹏，广西创想律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县人民政府。住所地广西壮族自治区钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府。住所地广西壮族自治区钟山县清塘镇清塘街1号。 法定代表人岑立余，镇长。 再审申请人韦荣钧因诉被申请人广西壮族自治区钟山县人民政府（以下简称钟山县政府）、广西壮族自治区钟山县清塘镇人民政府土地行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 韦荣钧以被申请人先用地后报批违反法律规定，征收公告及送达程序违法，以及案涉被征收土地属于基本农田为由，请求：撤销一、二审判决，支持申请人上诉请求。 本院经审查认为，依据国务院及广西壮族自治区人民政府印发的相关文件精神，深度贫困地区涉及农用地转用和土地征收的，可以边建设边报批，易地扶贫搬迁集中安置项目实行先用后报的特殊报审政策。案涉项目为广西壮族自治区钟山县清塘镇扶贫移民小区工程项目，钟山县政府于2016年开展预征收工作，广西壮族自治区人民政府于2017年12月29日作出桂政土批函〔2017〕885号《广西壮族自治区人民政府关于钟山县2017年第三批次乡镇建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目建新区用地）的批复》（以下简称885号征地批复），同意钟山县政府征收案涉集体土地。钟山县国土资源局作出《征收土地预公告及听证告知书》并送达至钟山县清塘镇××村委及××村委。钟山县政府于2016年8月至2017年4月期间对预征收土地进行丈量并公示。钟山县政府在取得885号征地批复后，分别发布《征收土地公告》及《征地补偿安置方案公告》，进一步公布了征地批准机关、批准文号以及被征收土地的地类及面积等。故钟山县政府“先用后报”程序并无不当，且履行了告知及登记义务，并保障了被征收人听证的权利。申请人所提交的证据仅能证明钟山县清塘镇当地有基本农田保护区，但不足以证明申请人的土地属于基本农田。而885号征地批复、《征收土地情况调查表》等证据均未显示被征收土地包括基本农田。故对于申请人认为案涉土地属于基本农田的主张，本院不予支持。一审驳回韦荣钧的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，韦荣钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦荣钧的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年三月三十日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2072号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3163号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终101号 上诉人（原审原告）：刘营，女，1962年5月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：刘忠成，男，1963年6月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）：王秀艳，女，1964年5月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江南区。 委托诉讼代理人：范有生，松原市宁江区文化法律服务所法律工作者。 上诉人刘营因与被上诉人刘忠成、王秀艳房屋买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘营、被上诉人刘忠成、王秀艳及其共同委托诉讼代理人范有生到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘营上诉请求：国家给的采暖补助明补、暗补应付给原告。事实与理由：2012年5月22日双方签订房屋买卖合同时被上诉人夫妻二人拿的协议，就称水、电、暖，明补暗补归原告。从2018年开始采暖费由暗补变为明补。被上诉人拒不给付上诉人采暖费。故而呈讼。 被上诉人刘忠成、王秀艳辩称，双方合同约定采暖补助是针对房屋进行的补助，而不是补助给职工。从2018年开始油田采暖费系补给职工的，按照合同不应给付上诉人。原审判决正确，应予以维持。 刘营诉称：2012年5月22日被告刘忠成将其单独所有的位于松原市宁江区**小区C区5排3,2单元401室卖给了原告，双方签订了房屋买卖合同，被告王秀艳为该合同提供担保。合同约定，被告刘忠成将其在油田单位享有的水、电、暖的补助一同转让给原告，由原告享有。但是自2018年由住户直接交付取暖费后，油田直接补助职工个人，刘忠成既不给原告交付取暖费也拒绝给付暖气补助费，原告自行交付2018-2019两年取暖费总计3,135元，现原告向法院提起诉讼要求被告给付该笔取暖补助款。 刘忠成、王秀艳辩称：2012年5月22日与刘营签订房屋买卖合同，根据合同第八条约定已经将此房屋的暖气使用权在油田暗补时转让给原告享有，并且一直享受到油田房改为止。合同第九条约定企业针对此房屋享有对职工的一切明补、暗补由乙方享有。合同第八条、第九条明确强调是“此房屋”的补助，区别于油田对职工个人发放的采暖费等补贴。油田到目前为止，没有针对双方交易的“此房屋”给过任何补贴，但是确实是给员工个人发放了采暖补贴。 一审法院经审理查明：2012年5月22日，原告与被告刘忠成双方签订房屋买卖合同，被告刘忠成将其单独所有的位于松原市宁江区**小区C区5排3,2单元401室以172,000元的价格卖给了原告，合同约定针对此房屋的明补、暗补都由乙方即刘营享有。被告王秀艳作为担保人在房屋买卖合同书上签字。2018年12月8日中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司下发文件吉油矿服[2018]69号，文件规定将原来的物业费和采暖费由暗补改为明补，直接补贴给职工个人。2019年11月8日吉林油田公司矿区管理部关于物业管理和供热采暖补贴说明中强调直接补贴给员工个人的明补与员工是否拥有油田住房无关，此次补贴改革是针对员工个人的补贴，而非针对油田住房进行的补贴。2018-2020年原告刘营交纳取暖费3,135元。证人姚国出庭证实原告未收到被告刘忠成给付的取暖费补助。 一审法院认为：原告与被告刘忠成签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护。合同约定针对此房屋的明补、暗补都由乙方即刘营享有，原、被告双方此事实没有争议，本院予以确认。根据中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司下发的吉油矿服[2018]69号文件及吉林油田公司矿区管理部关于物业管理和供热采暖补贴说明可得知，2018年油田补贴改革规定将原来的物业费和采暖费由暗补改为明补，直接补贴给职工个人且在说明中强调直接给员工个人的补贴与员工是否拥有油田住房无关，此次补贴改革是针对员工个人的补贴，而非针对油田住房进行的补贴，因此原告刘营要求被告刘忠成、王秀艳给付2018-2010年针对此房屋的取暖补贴于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：驳回原告刘营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 经本院审理查明，查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另核查，2018年、2019年度吉林油田采暖费每年补助标准1440元， 本院认为，2012年5月22日刘营与刘忠成签订《房屋买卖合同书》系有效合同，对双方均有约束力。2019年11月8日吉林油田矿区管理部所出的说明从2018年开始采暖费由暗补改为明补，系对油田员工进行的补贴。双方当事人所签订的《房屋买卖合同书》第八条约定企业对职工暖气费的补助转让给刘营；第九条约定企业针对此房屋对职工的一切明补暗补都由刘营享用。该两条约定符合吉林油田矿区管理部所出的说明，2018年、2019年度吉林油田补给被上诉人采暖费每年1440元应给付刘营。一审法院认定事实错误，应予以纠正。 原审原告刘营二审庭审时，对请求给付利息部分表示放弃，此行为符合法律规定，应予以准许。 综上，原审判决认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销松原市宁江区人民法院(2019）吉0702民初6993号民事判决； 二、被上诉人刘忠成、王秀艳本判决生效后立即给付上诉人刘营采暖费2880元。 如被上诉人刘忠成、王秀艳未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，计100元由被上诉人刘忠成、王秀艳负担90元，上诉人刘营负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  牟凤桐 审判员  魏 巍 审判员  潘 伟 二〇二〇年三月三十日 书记员  宁宏权
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终334号 上诉人（原审被告）：张学强，男，1983年4月27日出生，汉族，打工，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张学舰，男，1986年12月9日出生，汉族，东营嘉扬精密铸造有限公司职工，住东营市东营区。系张学强弟弟。 被上诉人（原审原告）：徐素云，女，1968年11月7日出生，汉族，农民，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：东营耀午商贸有限公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。 法定代表人：范海超，执行董事。 上诉人张学强因与被上诉人徐素云、东营耀午商贸有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张学强上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一审、二审诉讼费用由徐素云、东营耀午商贸有限公司承担。事实与理由：一、徐素云系由东营耀午商贸有限公司招聘、录用,并与东营耀午商贸有限公司签订劳动合同,与张学强个人不存在劳务及债权债务关系,徐素云无权要求张学强支付其与东营耀午商贸有限公司之间因劳动关系所产生的工资。张学强一审提交徐素云劳动合同、工资条、考勤表等证据,徐素云也当庭承认其是由东营耀午商贸有限公司法人范海超招聘录用、确定工资，并为东营耀午商贸有限公司提供劳务。二、张学强为徐素云开具的欠条,是张学强作为东营耀午商贸有限公司监事代表公司开具,欠条上张学强并未明确表示由张学强个人支付徐素云工资，不构成债务的加入。张学强2018年2月13日支付给徐素云的3000元使用的是东营耀午商贸有限公司收回的货款,而非使用张学强个人资产支付,因该货款为东营耀午商贸有限公司的客户以现金支付的,且当时东营耀午商贸有限公司法人范海超已携款潜逃(刑警队已刑事立案),故该3000元工资未通过公司账户支付,所以不应认定为张学强已实际履行了还款义务。同时，该欠条是张学强被包括徐素云等十多名东营耀午商贸有限公司工人围堵胁迫下开具三、徐素云主张欠款总额11560元中包含其2018年1月劳务费2700元，因欠条上已列明徐素云劳务费明细，其中并无此费用，张学强在一审开庭时已当庭表示不予认可。四、东营耀午商贸有限公司法人范海超在刑警队调查其职务侵占罪时表示他已支付包括徐素云在内的员工工资,有电话录音为证(刑警队以案件仍在调查中为由,未提供书面证据)。 徐素云辩称，徐素云提交的欠款单加盖了东营耀午商贸有限公司印章，张学强在其后签字确认，能够认定东营耀午商贸有限公司、张学强共同欠付徐素云劳动报酬为8560元。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 东营耀午商贸有限公司未作答辩。 徐素云一审诉讼请求为：1.判令东营耀午商贸有限公司、张学强支付徐素云工资8560元及利息；2.判令东营耀午商贸有限公司、张学强承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：张学强系东营耀午商贸有限公司监事。徐素云自2016年12月起在东营耀午商贸有限公司从事清洗工作。2018年1月31日，张学强为徐素云出具欠款单1份，载明：“因公司内部原因，徐素云在本厂工作期间所产生的劳务费如下：2017年8月份加班费120元；2017年10月份工资3530元；2017年11月份3100元；2017年12月份3230元；攒休：580元；预支：1700元。计11560元（壹万壹仟伍佰陆拾圆整）”，落款时间2018年1月31日，落款处加盖东营耀午商贸有限公司的印章和张学强本人的签字。2018年2月13日，张学强通过微信转账方式支付徐素云劳务费3000元。徐素云庭审中主张欠款总额11560元中包含2018年1月劳务费2700元，忘记在欠款单中列明；张学强认可徐素云2018年1月份给公司干过活，因工资系范海超发放，工资多少付没付不清楚，欠条系徐素云怎么说其怎么写的。徐素云主张利息计算方式为以8560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月19日起至实际给付日。 一审法院认为，徐素云提交的欠款单上加盖了东营耀午商贸有限公司印章，张学强又在其后签名确认,能够认定东营耀午商贸有限公司、张学强共同欠付徐素云劳动报酬的事实。张学强对欠条的真实性及尚欠徐素云8560元未支付的事实予以认可，且该欠条在2018年1月31日出具，张学强亦认可徐素云2018年1月份干过活，未提交证据证明2018年1月份的劳动报酬已支付；故关于徐素云主张2018年1月工资2700元包含在欠条总额11560元中忘记列明的事实，予以采信。徐素云要求东营耀午商贸有限公司、张学强共同支付劳动报酬8560元及相关利息的主张，证据充分，理由正当，予以支持。徐素云主张利息计算方式为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月19日起至实际给付日，符合法律规定，予以支持。东营耀午商贸有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：东营耀午商贸有限公司、张学强于判决生效之日起十日内支付徐素云劳动报酬8560元，并支付徐素云自2019年11月19日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以8560元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由东营耀午商贸有限公司、张学强负担。 二审中，张学强提交证据一、行政处罚决定书一份，拟证明2018年1月21日前范海超仍在公司工作，2018年1月21日张学强与范海超因支付工人工资的问题发生争议并打起来，滨海公安局作出的行政处罚决定书。徐素云2017年10月—2018年1月份在东营耀午商贸有限公司工作，而不是为张学强个人工作。徐素云质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据与本案无关。本院分析认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。 徐素云、东营耀午商贸有限公司未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：张学强是否应支付徐素云劳动报酬8560元及相应利息。 本院认为，张学强系公司监事和股东，其二审主张其个人账户代收客户货款，证明其个人与公司财务存在混同，同时，张学强并非法定代表人，却在其出具的欠款单上加盖公司印章的同时，以个人身份签字确认。张学强认可徐素云2018年1月份干过活，但欠款单并未列出该月工资，张学强未提交证据证明已经支付该月劳动报酬，徐素云提出的2018年1月工资2700元包含在欠条总额的主张，达到民事证据高度可能性的证明标准。综上，一审根据欠款单内容判决张学强向徐素云支付劳动报酬正确，本院予以维持。 东营耀午商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。 综上所述，张学强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由张学强负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 于秋华 审判员 崔海霞 二〇二〇年三月三十日 法官助理王欣欣 书记员杨玉洁
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢68号 华永文、魏利生： 华永文与魏利生租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，华永文向本院申请执行的(2015)广民终34号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1085号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇雄县乌峰镇支行，住镇雄县乌峰镇南广路西侧集英建筑公司381、383、385号。统一社会信用代码：9153062767872343XK。负责人沙武，行长。委托代理人李孙明，云南唯真律师事务所律师。委托代理人张科玄，云南唯真律师事务所律师。被告张媛媛，女，汉族，生于1991年9月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告吴杰，男，汉族，生于1973年12月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇雄县乌峰镇支行诉与被告张媛媛、吴杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇雄县乌峰镇支行于2020年3月30日向本院申请撤回对被告张媛媛、吴杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇雄县乌峰镇支行撤回对被告张媛媛、吴杰的起诉。审判员  毛定燕二〇二〇年三月三十日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初8457号 原告：梁珹，女，1991年12月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：马鑫，男，1987年6月1日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。 本院在审理原告梁珹诉被告马鑫民间借贷纠纷一案中,原告梁珹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 博 审 判 员  刘 静 人民陪审员  毛建斌 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  党鹏英
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执388号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某某。被执行人：安庆市晶弘商贸有限公司。法定代表人：何某某。被执行人：何某某。被执行人：周某。被执行人：安徽金海宝藏仓储管理有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期C区商铺楼5幢3层5座13室。法定代表人：任某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初1273号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市晶弘商贸有限公司、何某某、周某、安徽金海宝藏仓储管理有限公司银行帐户存款2020390元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年三月十九日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初733号 原告倪文伟，男，1972年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告杭州市人民政府，住所地杭州市江干区解放东路18号。 法定代表人徐立毅,市长。 委托代理人朱蔚然、尹琰茗，杭州市司法局工作人员。 本院在审理原告倪文伟诉被告杭州市人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告倪文伟于2020年3月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告倪文伟撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告倪文伟减半负担。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  汪金枝
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执231号 申请执行人：商道明,男,1949年12月6日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：蒋冬阳,男,1968年2月5日出生,汉族,私营业主，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:望江县良盛养猪专业合作社,住所地安徽省安庆市望江县杨湾镇杨闸社区，统一社会信用代码93340827578513435U。 法定代表人:蒋冬阳,该合作社经理。 申请执行人商道明与被执行人蒋冬阳、望江县良盛养猪专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0827民初3102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋冬阳、望江县良盛养猪专业合作社的银行存款28108元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年三月十日 书记员  陈叶全
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初2567号之二 原告（反诉被告）：姚上洪，男，1977年6月29日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：杨德勇，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广元一盛置业有限公司，住所地：广元市利州区南河办事处南京路开云世家二期一号楼。 法定代表人：陈应明。 第三人：广元市利州市场开发有限公司，住所地：四川省广元市利州开发区济南路。 法定代表人：贺廉理。 第三人：广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会。 负责人：胥克平。 原告（反诉被告）姚上洪诉被告（反诉原告）广元一盛置业有限公司与第三人广元市利州市场开发有限公司、广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2019年9月10日因须以另一案审理结果为依据、而另案尚未审结为由裁定中止审理。现另案审理结果已出，广元市利州区人民政府南河街道办事处已决定由郑州街社区居委会代行利隆商城规划片区业主委员会职责至新一届业委会选举产生止，该案中止诉讼的原因已消除，应当恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第七款之规定，裁定如下： 原告（反诉被告）姚上洪诉被告（反诉原告）广元一盛置业有限公司与第三人广元市利州市场开发有限公司、广元市利州区利隆商城规划片区业主委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案恢复审理。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  严 琪
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执458号之一被执行人：周波，男性，汉族，1963年9月4日出生，公民身份号码：51023019630904XXXX，住四川省攀枝花市西区。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2020)川0422执458号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人周波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周波在攀枝花市商业银行6230480008001XXXXXX账户内存款人民币38155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  黎祥有二〇二〇年三月十一日书记员  徐翊翀
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司、广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司、潘本翠： 关于申请执行人迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司申请执行广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司、潘本翠知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执932号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十七日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：陈土泉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初132号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被告：谢宇晨，男，1992年7月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告谢宇晨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告以被告已偿还全部欠款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月二日 代理书记员  陈旭