四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初118号 原告：徐剑，男，1977年4月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：贺建芳,眉山市华诚法律服务所法律工作者。 被告：杜学梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐剑与被告杜学梅股权转让纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告徐剑于2020年1月7日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）川1402民初118号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人杜学梅银行存款，金额以181440元为限。冻结期限为1年。二、查封被申请人杜学梅与案外人罗伟共有的位于眉山市东坡区房屋（不动产权证号：眉权房权证字第××号、第××号）中杜学梅的份额。查封期限为三年。三、查封申请人徐剑及案外人王秀芬共有的位于东坡区裴城路383号永和苑6栋1单元6-7层1号房屋（不动产权证号：眉权房权证字第××号，档案保管号：档0095770号）。查封期限为三年。本案依法适用简易程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告徐剑及其委托诉讼代理人贺建芳、被告杜学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐剑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告退股协议金16万元和违约金（计算方式：以退股款16万元为基数，从2019年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年3月13日入股被告开办的眉山均衡营养职业培训学校（以下简称：均衡营养学校），注册资金为30万元，当期评估价格100万元，约定原告占股10%，入股资金是10万元。因被告长期不向原告提供学校财务状况等原因，原告决定退出并将原告所拥有的10%股份转让予被告，被告同意原告退股，双方达成《退股协议书》，主要约定：被告以16万元的价格收购原告在均衡营养学校10%的股份，该16万元以分期付款的形式支付，原告同意被告在2019年5月15日前先付8万元，2019年7月15日之前再付清余下的8万元；若被告未按期支付，则余款按月息2分的利息支付原告违约金。付款期限届满后，原告多次要求被告支付退股款未果，故诉至法院。 被告杜学梅辩称，原、被告所签协议无效，被告不是退还股金的主体，请求驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1.原告入股的股金是进入均衡营养学校，双方之间签有《股份协议书》，而不是被告个人，即使退股也应当从均衡营养学校退出，而不是被告，故被告个人作为退股人与原告签订的《退股协议书》无效。2.均衡营养学校尚有合伙人一名，原告退伙时没有征得另一股东的同意，剥夺了另一股东的平等购买权，不符合退股或者转让的法定程序。3.均衡营养学校系民办非企业单位，根据规定民办非企业单位的盈利和清算后的剩余财产，只能用于社会公益事业，不得在成员中分配。因此均衡营养学校的财产即使有盈利（原、被告之间的退股协议中的评估价100万元没有事实依据，不真实）也不能分配给个人，原告要求退股16万元不符合法律规定。此外，《退股协议书》与《股份协议书》、《补充协议》冲突了，《股份协议书》载明不得转让，《补充协议》上载明3年之内没有收回成本有权收回原始股，退股是也仅需退原告股金10万元，且退还主体是均衡营养学校。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性、合法性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原、被告身份信息；2.《股份协议书》、《补充协议书》、收条。 对有争议的证据，本院认定如下：1.《退股协议书》，原告提交该证据拟证明：原、被告达成协议的实质是原告将股权转让给被告个人而不是均衡营养学校，协议上载明是被告个人行为，双方约定了违约金是月息2分。被告的质证意见为：退股协议上的字是我签的，我认为是股份转让，但该协议上的甲方与《股份协议书》上的甲方不一致且《股份协议书》上约定不得转让，故《退股协议书》无效，原告依旧是均衡营养学校的股东。本院认为，原告提交的《退股协议书》为原件，亦有被告的签字认可，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采纳。2.均衡营养学校财务会计报表、计划方案，被告提交该组证据拟证明：被告签订《退股协议书》是因为有培训方案，原告答应要实施此方案，但其没有实施并将培训资源给了其他学校，现被告放弃对原告股份的购买。原告的质证意见为：与原告的主张无关联。本院认为，该组证据与本案不具关联性，本院不予认定。3.杜学梅与张运德签订的《股份协议书》及张运德身份证复印件，被告提交该组证据拟证明：均衡营养学校实际股东有3个，张运德占比10%。原告的质证意见为：对该组证据真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告杜学梅为均衡营养学校法定代表人。2017年3月13日，原告徐剑作为乙方与均衡营养学校作为甲方签订《股份协议书》，主要约定：双方同意原告入股均衡营养学校股份10%，原告一次性作价10万元购买均衡营养学校10%的原始股份，以年终分红的方式进行回报，并享受学校股份的10%的市场增值权利和承担相应的义务。年终分红指乙方在甲方年终税后分配的净利润所占的比例，年终分红的拥有者享有参与甲方年终净利润的分配权，不得转让，如需转让，须经得甲方签字同意等。当日，原告向被告交付了10万元现金，被告向原告出具《收条》载明：“今收到徐剑现金100000元（大写人民币壹拾万元整），用于入股眉山均衡营养职业培训学校原始股金。”同年3月19日，原告徐剑作为乙方与均衡营养学校作为甲方签订《补充协议书》，约定：学校如果要增加新的股东，甲方须与乙方商量。甲方持有学校的实际股份不能少于60%，如果学校经营出现亏损，甲方不能要求乙方中途再次追加投资。因为甲方在对学校进行全面系统管理，乙方原则上不参与其中，所以甲方承诺乙方3年内即可收回10万元的股金成本，否则乙方有权要求甲方无条件的支付10万元的盈利，并且股份继续存在。 2019年1月24日，原、被告签订《退股协议书》载明：“甲方杜学梅，乙方徐剑，2017年乙方入股甲方开办的均衡营养职业培训学校（以下简称学校）注册资金人民币三十万元整（¥300000），当期评估价格为100万元，约定乙方占10%的股份，入股的股金是10万元（大写壹拾万元）。因甲乙双方的原因，现乙方决定退出并将本人所拥有的10%的股份转让予甲方，甲方同意乙方退股。协议如下：1.杜学梅于2019年1月23日收购徐剑在均衡营养职业培训学校10%的股份，双方友好协商价为壹拾陆万元人民币整！从即日起，该学校的所有事项与徐剑再无瓜葛。2.由于杜学梅资金紧张，徐剑同意杜学梅以分期付款的形式分两次付完（其中，2019年5月15日之前先先付捌万元整，2019年7月15日之前再付余下的捌万元整）。3.如果甲方未按期支付，则余款按月息两分的利息支付徐剑的违约金。4.自本协议签订之日起，乙方对于学校的债权债务不再承担任何法律责任。……甲方杜学梅（签名并捺印）2019年1月24日乙方徐剑（签名并捺印）2019年1月24日。”后被告未按约付款，原告遂具状诉至本院。 庭审中，原告当庭陈述：当时和被告签订协议时，营业执照上写明只有被告一人，被告是100%的股东，被告向原告说明的股东只有我和被告，且合同约定了增加股东必须要经过我的同意，被告也没有告知过要加人进来，张运德只是被告的一个工作人员，他没有股份；我购买了均衡营养学校的10%股份后，杜学梅的股份相应减少10%。被告当庭陈述：我是均衡营养学校的法定代表人，登记股东只有我一人，登记股份为100%，但实际股东有三人，分别是杜学梅、张运德、徐剑，张运德拥有学校10%的原始股；在与原告签订股东协议时，口头告知过原告还有其他股东，没有书面证据；学校从成立至今登记的股东只有我自己。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，从原、被告签订的《退股协议书》内容来看，签订的主体是作为均衡营养学校股东的原、被告双方，主要内容是原告将均衡营养学校10%的股权以16万元的价格转让给被告。故《退股协议书》的实质是股权转让协议，协议的双方仅为原、被告。关于被告辩称的该协议因无均衡营养学校盖章而无效且原告应从均衡营养学校退股，与查明的事实不符，本院不予采信。关于被告辩称的该协议剥夺了另一股东的平等购买权，不符合退股或转让的法定程序；原告主张均衡营养学校并不存在其他股东；本院认为，因被告系均衡营养学校的法定代表人，均衡营养学校成立至今的登记股东只有被告一人，即便存在除原、被告之外的其他股东，但被告并未举证证明在均衡营养学校与原告签订《股份协议书》、《补充协议书》以及原、被告签订《退股协议书》时，其向原告披露了还存在其他股东，作为登记股东的被告对该《退股协议书》进行了签字确认，则并未侵犯其所称的另一股东的权益。对被告的该项辩称，本院不予采信。关于被告辩称的原告与均衡营养学校签订《股份协议书》约定不得转让股权，本院认为，该《股份协议书》仅约定了年终分红的分配权不得转让，并未约定股权不得转让，故对被告的该项辩称，本院不予采信。 综上，原、被告双方签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照《退股协议书》约定，履行向原告支付股权转让款16万元的义务，其至今未向原告支付该16万元，已构成违约，按照该协议约定应按月利率2%向原告支付违约金。故对原告要求被告支付股权转让款16万元及违约金（以16万元为基数，从2019年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杜学梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑股权转让款16万元及违约金（违约金计算方式：以16万元为基数，从2019年7月16日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，诉讼保全费1427元，合计3391元，由被告杜学梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年三月九日 书记员  杨宇珂