wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初729号 原告：翁悌对，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄燕玉，女，1975年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告翁悌对与被告庄燕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁悌对，被告庄燕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁悌对向本院提出诉讼请求：判令庄燕玉偿还翁悌对借款60000元及自起诉之日起至实际偿还之日止逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：庄燕玉因资金周转需要先后两次向翁悌对借款，并于2020年1月2日出具借条，确认结欠翁悌对借款60000元。嗣后，庄燕玉未还款。 庄燕玉辩称，确实分两次借款共计6万，但有为翁悌对的儿子做媒，翁悌对应抵扣1.5万的媒人费，现在还款能力有限，希望分期付款，利息要按照银行利率支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点：庄燕玉主张的15000元媒人费能否成立并抵扣借款。对有争议的事实，本院认定如下：为支持自己诉求，翁悌对向提交证据：借条，以此证明庄燕玉的借款事实。庄燕玉对此质证认为，借条确系庄燕玉签名确认，但确实存在媒人费应予抵扣，但庄燕玉未提供证据支持自己主张。翁悌对庄燕玉做媒一事予以认可，但认为并没有明确说费用数额且媒人费其已支付11000元，因此不同意予以抵扣。而翁悌对提供的证据借条，庄燕玉不持异议，且证据体现内容与双方认可事实一致，因此该证据可作为认定案件事实的依据，而庄燕玉主张的媒人费及应予抵扣的事实，并无证据予以证明，且翁悌对提出异议，因此庄燕玉主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄燕玉分两次向翁悌对借款共计6万元。2020年1月2日，庄燕玉在借条上签名加捺指印确认向翁悌对借款6万元，并将借条交翁悌对收执。之后，庄燕玉未能返还借款。 本院认为，翁悌对与庄燕玉之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。翁悌对主张庄燕玉借款，提供证据予以证明，因此其主张予以支持。翁悌对要求庄燕玉自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，虽双方为无息借贷，但翁悌对主张权利后，庄燕玉未能及时还款，因此翁悌对该请求符合法律规定，予以支持。庄燕玉辩称本案借款应抵扣媒人费15000元，未能提供充分证据予以证明，因此不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告庄燕玉应于本判决生效之日起十日内返还原告翁悌对借款本金6万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2020年1月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告庄燕玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾萍萍 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5160号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：仇晓峰，女，1982年07月07日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告仇晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告仇晓峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金54587.88元、利息（含罚息）10009.48元、复利838.8元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与仇晓峰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向仇晓峰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，仇晓峰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告仇晓峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告仇晓峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：仇晓峰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额283000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，仇晓峰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求仇晓峰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至仇晓峰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向仇晓峰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但仇晓峰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，仇晓峰尚欠借款本金54587.88元，利息（含复利）13726.1元、复利1604.09元。本院认为：平安银行与仇晓峰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向仇晓峰发放贷款，仇晓峰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求仇晓峰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金54587.88元，利息（含复利）13726.1元、复利1604.09元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元及公告费（以实际发生为准），由被告仇晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3439号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人刘少宁,男，1974年11月29日出生，汉族，地址：广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉刘少宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11393号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘少宁应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金31843.02元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3439号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执234号之一被执行人西平创亿机动车驾驶员培训有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2020)豫1721执234号之一裁定书，于2020年03月20日向被执行人西平创亿机动车驾驶员培训有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西平创亿机动车驾驶员培训有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西平创亿机动车驾驶员培训有限公司在中国邮政储蓄银行94×××18账户内存款人民币1304079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇二〇年三月二十三日书记员  陈翔伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初583号原告：张希顺，男，1972年6月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：朱长一，男，1971年9月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李美英，女，1970年8月24日出生，汉族，住济南市济阳区。张希顺与朱长一、李美英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。本院依法向原告张希顺送达预交案件受理费通知书后，张希顺未在本院指定的期限预交案件受理费。本院认为，张希顺未预交案件受理费，本案按原告张希顺撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张希顺撤回起诉处理。审判员 南 雁二〇二〇年三月十一日书记员 郭婷婷
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执197号之二 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇。 被执行人：象州象鹏贸易有限责任公司，住所地：象州县象州镇莲城路123号。统一社会信用代码：91451322587101280W。 法定代表人：陆安成。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰座25层2509号房。统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇莲城路（原消防大队楼旁）。统一社会信用代码：91451322695377532N。 法定代表人：陆广明。 被执行人：陆广明，男，1965年4月11日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆长成，男，1991年5月8日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆安成，男，1989年6月5日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人象州象鹏贸易有限责任公司、广西广明房地产开发有限公司、广西广明房地产开发有限公司象州分公司、陆广明、陆安成金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂1322民初1128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人广西象州农村合作银行向本院申请执行，本院于2019年1月24日以（2019）桂1322执197号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金12499089.22元及支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院于2019年4月9日作出（2019）桂1322执197号执行裁定书裁定拍卖被执行人广西广明房地产开发有限公司象州分公司位于石龙镇××、××、107铺的房产（产权证号：象房权证象字第××号）及1栋车库（产权证号：象房权证象字第××号），并依法在淘宝进行拍卖及变卖，后均应无人竞拍而流拍，经征求申请执行人的意见愿意以变卖的保留价（起拍价）象州县石龙镇XXX3030560元、象州县石龙镇石象XXX铺2094664元、象州县石龙镇石象XXX铺1620320元、象州县石龙镇石象XXX库3575304元，用上述房产（抵押物）以物抵债。在本案中，申请执行人得执行款10320848元。 现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2017）桂1322民初1128号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  黄爱强 二〇二〇年三月二日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5238号申请执行人：何拴牛，男，1970年10月10出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被执行人：王秉红，男，1978年10月26出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。本案应执行标的12131元（含执行费81.00元），未执行标的12131元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王秉红无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1556号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二〇年三月五日书记员 张 洋
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1547号申请执行人：王亚飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：刘国峰，男，1991年5月11日出生，汉族，住清丰县。关于王亚飞申请执行刘国峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3226号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告刘国峰偿还原告王亚飞借款39000元及利息，如果未按判决履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行利息。2.案件受理费1550元，由被告刘国峰负担870元。判决书生效后，刘国峰未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过法院查控系统未发现被执行人的银行存款工商登记、房产、车辆、保险、证券等财产信息三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过微信终本约谈表告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余39870元（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘国峰负有继续向申请执行人王亚飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月三日书记员  裴振杨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初322号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：宋习中，男，住江苏省灌南县。被告：宋建，男，住江苏省灌南县。被告：灌南县兵阳塑料制品有限公司，住所地灌南县百禄镇宋庄村，统一社会信用代码91320724663272410H。原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告宋习中、宋建、灌南县兵阳塑料制品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取817元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  廖海清审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 颖
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初252号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人岳军齐，男，1982年2月28日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山东省嘉祥县。因涉嫌抢劫罪，于2019年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人岳军齐犯抢劫罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革出庭支持公诉，被告人岳军齐及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2008年1月24日，被告人岳军齐伙同魏明、楚现涛（后二人另案处理）经预谋后，在本市丰台区夏家胡同将被害人王某劫持，后驾车将王某拉至名流家居广场，以殴打、捆绑等暴力手段抢劫被害人王某现金人民币300元、诺基亚N70型手机一部、银行卡三张，后通过取款机从两张银行卡内共提取人民币4.9万元。经法医鉴定，被害人王某身体损伤程度为轻微伤，被抢手机经鉴定价值人民币1160元。被告人岳军齐于2019年11月14日被福建省明溪县公安局抓获。针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳军齐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。被告人岳军齐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人岳军齐的辩护人对公诉机关指控岳军齐构成抢劫罪不持异议，同时认为岳军齐此次犯罪系初犯，且能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，真诚认罪悔罪，建议法庭对岳军齐从轻处罚。经审理查明，2008年1月24日0时许，被告人岳军齐伙同魏明、楚现涛（二人均已判决）经预谋后，在本市丰台区夏家胡同被害人王某的暂住地门口，由被告人岳军齐伙同魏明将被害人王某强行拉入楚现涛驾驶的桑塔纳轿车内，对王某进行捆绑、殴打，当场劫取王某的人民币300元及诺基亚N70型手机一部，经鉴定物品价值人民币1160元。后又从王某的暂住地劫取银行卡三张，并使用暴力、胁迫手段逼迫王某说出银行卡密码，进而从其中二张银行卡中提取人民币49000元。经鉴定被害人王某身体所受损伤程度为轻微伤。同案犯楚现涛已退赔被害人王某人民币14000元，其余赃款、赃物均未起获。被告人岳军齐于2019年11月14日被福建省明溪县公安局抓获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人王某陈述及辨认笔录：证明2008年1月24日凌晨，在暂住地门口，二名男子将其强行拉入另一人驾驶的一辆车上，在车上二名男子对其进行捆绑、殴打，当场劫取其人民币300元及诺基亚N70型手机一部。后这几名男子又从其暂住地劫取银行卡三张，并使用暴力、胁迫手段逼迫其说出银行卡密码，进而从其中二张银行卡中提取人民币49000元。其辨认出魏明就是当日从其身后捂其嘴的那名体态较胖的男子。2、证人熊某证言及辨认笔录：证明2008年1月份的一天，其看到岳军齐、李明（魏明）和楚现涛都在楚现涛的宿舍里聊天，聊天过程中楚现涛问其王某有没有钱，李明问其王某是否和其一个班等等。后在王某被抢前几天，其在上班时，楚现涛给其打了好几个电话，问王某下班了吗，王某下班时穿什么衣服等。2008年3月26日警察在抓楚现涛时，楚现涛给其发短信说参与了抢劫王某，并分得14000元。其辨认出本案被告人岳军齐及魏明就是伙同楚现涛抢劫被害人王某的人。3、证人谭某证言：证明案发当日，其得知被害人王某被抢劫后打110报警的事实。4、证人童某证言：证明2007年在上海，其曾以自己的名义办了一张建设银行银行卡，后将这张银行卡交给李明（魏明）使用。5、证人赵某1证言：证明2000年魏明与王静结婚，因年龄不够无法登记。其应王静妈妈赵某2的请求为魏明另办了一套户口，魏明的名字就改为李明，出生日期为1978年8月18日，户籍地为山东省郓城县郓城镇东门街南段盛平小区118号。6、证人朱某1证言：证明2008年3月26日在公安机关抓捕楚现涛时，其通知熊某警察的位置，协助楚现涛逃跑的情况。7、证人朱某2证言：证明其有一辆银灰色桑塔纳轿车，案发时间，魏明和岳军齐曾向其借过这辆车使用。8、证人黄某证言：证明2008年3月26日，楚现涛称自己惹事了，要离开，就把手机和车钥匙交给其保管，并说熊某过几天来取。9、证人李某证言：证明2007年12月底其分两次给李明（魏明）转账1000元，一笔300元、一笔700元，这是李明向其借的钱，钱转到了一张建设银行银行卡中，银行卡的户名不是李明。10、证人赵某2证言：证明内容与证人赵某1证言证明内容基本一致。11、证人魏某证言：证明其系魏明的父亲，魏明母亲在与其离婚后再嫁一姓李男子，魏明应该是因此改名李明。12、证人官某证言：证明其2019年元宵节和岳军齐认识，后成为男女朋友，岳军齐自称叫岳志强。13、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书：证明被害人王某被抢的诺基亚N70型手机一部，经鉴定价值人民币1160元。14、人体损伤程度鉴定书：证明被害人王某身体所受损伤程度为轻微伤。15、现场勘验检查笔录及照片：证明公安机关对案发现场进行勘验检查，从现场地面提取胶带一条。16、银行卡交易查询单：证明2008年1月24日被害人王某名下的农业银行银行卡被取现人民币10000元；被害人王某实际使用的王贺名下的建设银行银行卡被ATM取款人民币20000元，ATM转账支出19000元；魏明实际使用的童某名下建设银行银行卡被ATM转账存入人民币19000元，后ATM取款18000元。17、110接处警记录：证明被害人王某报警的情况。18、刑事判决书：证明同案犯魏明、楚现涛因本案已被判处刑罚的情况。19、远程库基本信息：证明被告人岳军齐的自然人身份信息。20、公安机关破案报告、到案经过、临时羁押证明：证明抓获被告人岳军齐的经过及本案破获的基本情况。21、被告人岳军齐供述及同案犯魏明、楚现涛供述均对三人经预谋后结伙抢劫被害人王某的事实供认不讳。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人岳军齐无视国法，伙同他人以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人岳军齐犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人岳军齐能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。被告人岳军齐的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人岳军齐犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2027年11月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人岳军齐与魏明、楚现涛连带退赔被害人王某人民币三万六千四百六十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  李红华审判员  胡春生审判员  董晓宇二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初901号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄三区九号楼2002号。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：宋庆文，女，1968年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告宋庆文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告瑞泰富源公司的委托诉讼代理人肖爱华、被告宋庆文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费800元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：宋庆文为北京市大兴区旧宫镇五环国际小区6号楼1003室房屋（以下简称：1003室房屋）业主，其房屋建筑面积34.81平方米。2013年瑞泰富源公司与1003室房屋所在五环国际小区物业公司即北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚时代公司）签订《供热系统运营管理协议书》，协议约定由瑞泰富源公司为宋庆文1003室房屋所在小区提供供热服务。宋庆文的1003室房屋为商业用房，其供暖费标准为每建筑平方米每采暖季40元。宋庆文尚欠我公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费至今未付，因宋庆文的1003室房屋在此供暖期中供暖阀门处于关闭状态，故我们要求宋庆文按照有关停暖标准交付60%的基本供暖费用即800元。此费用经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告宋庆文辩称，涉诉1003室房屋是我所有，对房屋建筑面积、房号、办理入住时间和商用房没有异议，2018年度至2019年度采暖季的供暖费我确实没有交。我的1003室房屋一直没有实际供暖，我也没和原告签订供热合同，供暖费收取标准应经我们双方协商，现原告按照供暖费的60%向我收取供暖费不合理，故不同意原告的诉讼请求。本院认为，供用热力合同具有公共服务性、行政强制性和强制继续履行性，用户有义务遵守相应规范及管理制度，自觉维护供用热力运行的平稳有序。本案中，瑞泰富源公司按照与东亚时代公司的协议约定，为宋庆文的1003室房屋所在小区提供供暖服务，瑞泰富源公司与宋庆文虽未签订供热服务合同，但通过瑞泰富源公司为1003室房屋所在小区提供供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，即宋庆文实际享受了瑞泰富源公司提供的供暖服务，根据合同法的规定，宋庆文亦应履行向瑞泰富源公司交纳相应供暖费的义务。故对于瑞泰富源公司要求宋庆文给付2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院应予支持。但就供暖费数额，应按照宋庆文1003室房屋的建筑面积、每个采暖季商用房每建筑平方米40元标准交费，但由于宋庆文的1003室房屋在2016年11月至2018年3月的两个采暖季已经办理停止供暖，宋庆文亦按照有关停暖要求向瑞泰富源公司交付了60%的供暖基本费用。本案涉及的2018年11月至2019年3月采暖季，瑞泰富源公司继续为宋庆文的1003室房屋所在小区提供了供暖服务，宋庆文的1003室房屋虽仍处于停暖状态，参照北京市居民供热采暖合同示范文本，宋庆文仍应按照供暖费总额的60%交付供暖基本费用，现瑞泰富源公司主张800元本院不持异议。关于宋庆文辩称其1003室房屋没有实际供暖，也没有和瑞泰富源公司签订供暖合同，瑞泰富源公司按照供暖费总额的60％收取供暖费不合理的主张，因热能具有辐射性和传导性，供热设施的配备以及运行保障所发生的基本费用并不因单个用户停热而减少，故对宋庆文的辩称主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋庆文给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费800元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋庆文负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 苗茂林二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5113号申请人：上海锦步信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛桢梁。被申请人：马晓，男，1983年6月4日生，汉族。被申请人：沈锴，女，1984年1月28日生，汉族，户籍地上海市。被申请人：上海简猎信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马晓。被申请人：上海乔布堂信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马德远。本院在审理申请人上海锦步信息科技有限公司与被申请人马晓、沈锴、上海简猎信息科技有限公司、上海乔布堂信息科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币3,171,211.65元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马晓、沈锴、上海简猎信息科技有限公司、上海乔布堂信息科技有限公司的银行存款人民币3,171,211.65元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈双幸二〇二〇年三月二十七日法官助理 宋显爱书 记 员 宋显爱附：相关法律条文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保167号申请人：李涛，男，1987年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：王俊强，男，1981年6月8日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：山东趣学田商业管理有限公司，住所地济南市市中区英雄山路165号幢10C区二层101室。法定代表人：王俊强，总经理。申请人李涛于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人85万元的银行存款或查封其等值的其他财产。申请人李涛在华安财产保险股份有限公司购买了担保数额为85万元的诉讼财产保全责任险，该公司提供保险单、保险保函及担保书各一份。本院经审查认为，申请人李涛的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊强、山东趣学田商业管理有限公司银行存款85万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费4770元，由申请人李涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岩二〇二〇年三月二十七日书记员 陈海燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4694号原告：道达尔股份有限公司，住所地法兰西共和国库伯瓦92400拉迪方斯6让米勒广场2号。法定代表人：奥雷利安·阿梅勒，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王清越，北京市安伦律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：格林希尔斯控股公司，住所地美利坚合众国内华达州里诺莱特勾大道4135号。法定代表人：约瑟夫·M·莱恩，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：唐红兵，北京如阳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2018〕第217386号关于第6906905号“EVOLUTION”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年11月21日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2020年3月19日原中华人民共和国工商管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：原告所提交的证据无法证明其注册的第6906905号“EVOLUTION”商标(以下简称诉争商标)于2014年3月30日至2017年3月29日期间（以下简称指定期间）在指定的“液体燃料；固体燃料；气体燃料；汽车燃料；以氢为主要成份的汽车燃料；汽油”等商品上存在真实、有效、公开的商业使用，故诉争商标应予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据已经证明了诉争商标在指定期间内在“润滑油”商品上进行了有效使用，而润滑油商品与“液体燃料；固体燃料；石蜡”等商品在原料、功能用途上均具有密切联系，构成类似商品，因而诉争商标在上述商品上的注册应当予以维持。请求法院依法撤销被诉决定，判令重新作出决定。被告未出席庭审，提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：润滑油与本案诉争商标指定使用的“石蜡”等商品分属《类似商品与服务区分表》（以下简称区分表）中的不同群组，不构成类似商品。且原告提交的使用证据上显示的商标与本案诉争商标不同。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：69069053.申请日期：2008年8月19日4.核准日期：2011年8月7日5.标志：6.核定使用商品（第4类）：液体燃料；固体燃料；石蜡等。二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1．原告子公司网站上对“EVOLUTION欧风”系列润滑油的介绍；2．“EVOLUTION欧风”系列润滑油产品照片、标签；3．原告中国关联公司2015年11月25日与北京乐信诚通科技有限公司签订的采购“EVOLUTION欧风”系列润滑油产品台历、挂历的合同；4．原告为推广“EVOLUTION欧风”系列润滑油产品制作的台历照片；5．经公证的原告及旗下子公司、控股公司、关联公司组织结构示意图及翻译；6．原告“elf埃尔夫欧风EVOLUTION”系列润滑油的部分经销协议及销售发票；7．2015年至2017年原告“elf埃尔夫欧风EVOLUTION”系列润滑油的销量统计。原告、第三人在诉讼阶段均未补充提交新证据。经查，原告除本案诉争商标以外，其关联公司名下另注册有第14574391号、第14574392号“欧风ELFEVOLUTION”、第G1224186号“ELFEVOLUTION”、第12492236号“欧风”商标核定使用在第4类0401；0402；0403类似群组的润滑剂等商品上。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，诉争商标核定使用的石蜡商品属于区分表中0404群组，液体燃料商品属于0402群组，固体燃料商品属于0403群组，而原告使用证据中体现的润滑油商品属于0401群组，石蜡等商品与润滑油商品不属于同一群组。且润滑油与诉争商标核定使用的石蜡等商品在功能、用途等方面存在明显区别。加之，原告关联公司名下亦存在注册在0401群组的第14574391号、第14574392号“欧风ELFEVOLUTION”商标，注册在0401、0402、0403群组的第G1224186号“ELFEVOLUTION”商标及注册在0401、0402群组的第12492236号“欧风”商标，原告所提交的证据为上述商标在润滑油商品上的使用证据。故本院认为，在案证据不能证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的石蜡等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第第三款之规定之规定，本院判决如下：驳回原告达道尔股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告达道尔股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告道达尔股份有限公司、第三人格林希尔斯控股公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  任川霞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年三月二十三日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4905号申请执行人：兴化市鑫阳商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91321281667615935X，住所地兴化市。被执行人：兴化市志峰商品混凝土有限公司，组织机构代码66131390-1，住所地兴化市。申请执行人兴化市鑫阳商品混凝土有限公司与被执行人兴化市志峰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初10081号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市志峰商品混凝土有限公司应偿还申请执行人兴化市鑫阳商品混凝土有限公司货款433385元及利息，案件受理费7800元，由被执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年11月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月5日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初10081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十二日书记员  魏启明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2153号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕勇，男，1987年7月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告吕勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告吕勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计26763.21元（其中本金16378.87元、利息9368.42元、违约金及费用1015.92元，并按领用合约的约定支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告吕勇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告吕勇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月8日，涉案信用卡项下欠款本金16328.87元、利息11384.22元、违约金及费用1015.92元，以上欠款共计28729.01元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月8日的信用卡欠款共计28729.01元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元及公告费（以实际发生为准），由被告吕勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30797号原告：嵇虞杰，男，1984年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谢中伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曹忠良，男，1981年1月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告嵇虞杰与被告曹忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇虞杰及其委托诉讼代理人谢中伟到庭参加诉讼，被告曹忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嵇虞杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金381,720元；二、判令被告支付原告按照日万分之五计算至实际清偿之日止逾期利息，其中以5万元为基数，自2019年4月1日起计算，以8万元为基数，自2019年6月1日起计算，以251,720元为基数，自2020年1月1日起计算。事实和理由：被告原系上海瑾玉机电技术有限公司(以下简称瑾玉公司)的法定代表人，2016年8月22日，原告与瑾玉公司签订《上海瑾玉租赁合同》，约定由瑾玉公司出租上海市杨浦区淞沪路XXX号太平洋森活天地的某商铺给原告，根据合同约定，原告需预先支付租赁保证金、首期(六个月)房屋租金，原告于2016年6月13日分多笔向被告转账支付租赁保证金共计106,680元，被告于同日向原告出具了《收据》，2016年8月22日，原告向被告支付了首期房屋租金320,040元，被告于同日向原告出具了《收款收据》，原告共计支付给被告426,720元，上述钱款有部分是通过自己父亲虞某亮及小叔刘羽的账户支付的。后因被告及瑾玉公司无法按照合同约定向原告交付商铺，被告退还给原告8万元。2018年5月13日，被告及瑾玉公司向原告出具《退款协议书》，载明因无法按时交付商铺，故退还原告余款346,720元，并约定在2018年9月30日前归还并补偿损失35,000元。2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一份，确认将上述381,720元作为原告出借给被告的借款，被告承诺在2019年12月31日前分期还清，逾期将按照每日万分之五的利率向原告支付逾期利息。但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告曹忠良未到庭应诉，但庭后来院发表意见称，对原告所述的商铺租赁一事无异议，自己曾系瑾玉公司的法定代表人，共收取了原告的保证金及租金346,720元，另承诺了损失费用35,000元，后将上述钱款写入借条中了。自己及瑾玉公司因太平洋森活天地商铺出租事宜受到了合同诈骗，导致资金困难，要求分期返还。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告与瑾玉公司签订《上海瑾玉租赁合同》，约定瑾玉公司作为商铺有权出租人出租本市淞沪路XXX号太平洋森活天地的商铺给原告，商铺建筑面积63.5平方米，租赁保证金为106,680元，自进场日(约2016年8月底)12个月内，日租金为28元/平方米，租金为53,340元/每月，原则上采用先付后用，计租期内的租金按每六个月为一期提前预付。2016年6月13日，案外人虞某亮通过名下中国工商银行尾号2244账户转账给被告名下4986账户46,680元，并通过ATM机取款四笔共计1万元；同日，案外人虞某名下中国建设银行尾号4644账户的信用卡刷卡消费5万元；2016年6月13日，被告及瑾玉公司向原告出具编号为XXXXXXX的《收条》一份，写明商铺2个月押金106,680元；2016年8月22日，原告名下中国工商银行尾号8071账户通过POS机消费8万元及2万元；同日，案外人刘羽通过名下招商银行尾号1479账户转账给被告四笔5万元及20,040元；2016年8月22日，瑾玉公司向原告出具编号为XXXXXXX的《收款收据》一份，写明商铺6个月租金共计320,040元。2018年5月13日，被告及瑾玉公司向原告出具《退款协议书》一份，写明瑾玉公司与太平洋嘉活置业有限公司因合同纠纷导致无法按时交付原告商铺，在2018年9月30日前退还原告所有租金及保证金余款共346,720元，并赔偿损失35,000元。2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一份，写明收到原告出借资金381,720元，并分期还款，其中于2019年3月31日前偿还5万元，于2019年5月31日偿还8万元，于2019年12月31日前偿还251,720元，并约定如未按上述分期还款的约定任何一条清偿，被告应支付原告以应清偿而未清偿的本金为基数，以每日万分之五利率的逾期利息。另查明，原告自认在退款协议书及借条中已扣除被告已经退还的房屋租金及租赁保证金8万元。上述事实，有《收据》《收款收据》《退款协议书》《借条》、中国工行银行借记卡账户交易明细、中国建设银行信用卡账单、招商银行交易流水及原、被告的陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，确认将未返还的房屋租金及租赁保证金及承诺的损失补偿款共计381,720元转为被告个人向原告的借款，系双方的真实意思表示，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。双方在借条中明确了还款期限，现借款已到期，被告未按期还款，本院对原告要求被告归还借款本金381,720元的诉请予以支持。关于逾期利息，双方在借条中约定了逾期利息的计算标准，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。被告曹忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告曹忠良于本判决生效之日起十日内归还原告嵇虞杰借款381,720元；二、被告曹忠良于本判决生效之日起十日内向原告嵇虞杰支付按照日息万分之五计算至被告实际清偿之日止的逾期利息(其中以5万元为基数，自2019年4月1日起计付，以8万元为基数，自2019年6月1日起计付，以251,720元为基数，自2020年1月1日起计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,026元，减半收取3,513元，由被告曹忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年三月二十日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执425号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县武功山大道86号，统一社会信用代码：91360829672400867D。负责人：高会玉，男，该支行行长。被执行人：王聪，男，1992年12月18日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市吉安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人王聪信用卡纠纷一案，被执行人王聪至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王聪有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王聪的银行存款18515.75元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈福文二〇二〇年三月二十四日书记员  邓 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5147号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙佳，女，1979年11月06日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告孙佳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金14104.71元、利息（含罚息）2955.06元、复利277.4元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与孙佳签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向孙佳提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，孙佳未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告孙佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告孙佳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙佳向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额87000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，孙佳未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求孙佳立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至孙佳清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向孙佳发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但孙佳未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，孙佳尚欠借款本金14104.71元，利息（含复利）3915.39元、复利500.09元。本院认为：平安银行与孙佳签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向孙佳发放贷款，孙佳应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求孙佳偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金14104.71元，利息（含复利）3915.39元、复利500.09元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元及公告费（以实际发生为准），由被告孙佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4840号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：庞健，男，1968年09月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告庞健经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金239607.78元、利息（含罚息）27073.03元、复利1921.64元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与庞健签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向庞健提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，庞健未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告庞健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告庞健未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞健向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，庞健未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求庞健立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至庞健清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向庞健发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但庞健未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，庞健尚欠借款本金239607.78元，利息（含复利）39523.45元、复利4084.45元。本院认为：平安银行与庞健签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向庞健发放贷款，庞健应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求庞健偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞健于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金239607.78元，利息（含复利）39523.45元、复利4084.45元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5329元及公告费（以实际发生为准），由被告庞健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25218号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钧怡，北京杜威律师事务所实习律师。被告：北京融信商贸有限责任公司，住所地北京市房山区房山兴房路70号。法定代表人：刘宴庆。原告润木财富投资管理集团有限公司与北京融信商贸有限责任公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉处理。审判长 厉 莉审判员 沈 光审判员 贾 茹二〇二〇年三月三十一日书记员 张宏召
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初241号 原告：张占东，男，1974年11月20日出生，汉族，住平罗县城。 被告：马学荣，男，1976年3月1日出生，回族，原住平罗县城，现住址不详。 原告张占东与被告马学荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张占东到庭参加诉讼，被告马学荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张占东向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付购沙款71800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年期间，原告给被告的洗沙场供应沙子。起初被告通过现金方式一天一结算。至2017年4月，双方结算时，被告先支付原告一部分沙款，被告称其资金周转紧张，剩下4万元暂时先不结账，因考虑到双方合作时间较长，原告遂同意，被告于2017年4月10日给原告写下4万元欠条一张。之后原告继续给被告供应沙子，被告没有及时给原告支付沙款，至2018年12月22日，双方结算时，被告又欠原告31800元，并于当日出具欠条一张。后原告多次催要，被告均推不予支付，故为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告马学荣未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年期间，原告为被告的洗沙场供应沙子，后通过结算，被告共欠原告71800元沙款，并于2017年4月10日及2018年12月22日向原告各出具欠条一张，金额分别为40000元和31800元。后原告多次催要，被告均推脱不予支付，引发诉讼。 以上事实有原告的陈述及欠条两张在卷予以佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合同成立后，当事人双方应当本着诚信原则及时全面履行合同义务。本案中，原告依约定向被告提供了沙子，被告对下欠沙款写下欠条后再未支付构成违约，故对原告要求被告支付沙子款71800元的请求，本院依法予以支持。被告马学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告马学荣于本判决生效之日起五日内支付原告张占东购沙款71800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告马学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  何志兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  徐婉君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初3803号原告:重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢24-2号，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。法定代表人：刘红炉，职务总经理。被告:高丽，女，汉族，1988年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆优住房地产经纪有限公司与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。原告重庆优住房地产经纪有限公司经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆优住房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21067号原告：宋小莹，女，1990年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：罗秋妹，女，1993年2月26日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月，北京嘉润律师事务所实习律师。原告宋小莹与被告罗秋妹、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小莹的委托诉讼代理人修雪静，被告淘宝公司的委托诉讼代理人付卓通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告罗秋妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小莹向本院提出诉讼请求：1.罗秋妹与淘宝公司在侵权网站首页显著位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.罗秋妹赔偿原告经济损失50000元。事实与理由：原告系著名演员。被告未经许可在淘宝店铺上使用原告肖像照片，售卖美容仪，性质和目的为商业目的，获取品牌宣传和巨大的商业利益。原告为维护其合法权益，根据民事诉讼法的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。罗秋妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。淘宝公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、我司并非原告诉称的侵权产品销售者，我司为网络服务提供商，未实施侵害原告肖像权的侵权行为。二、作为网络服务提供商，我司已经尽到了侵权责任法第三十六条规定的合理注意义务，不应承担赔偿责任。首先，我司事先并不知晓涉案侵权事实。其次，我司不存在接到通知后未及时采取必要措施之情形。原告未通知我司有卖家在淘宝网上实施了侵犯其肖像权的行为，就直接提起诉讼，而我司在接到法院传票后立即检索了卖家店铺，检索时宋小莹诉称的侵权内容已不存在，履行了采取必要措施的法定义务。综上所述，原告主张我司承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市东方公证处于2018年2月8日出具的（2018）京东方内民证字第01356号《公证书》显示，网店“雅安莉珊香港泰国正品免税店”在“泰国正品FITINBEAUTE离子美容仪导入仪便携式美容仪包邮”的销售页面使用了一张宋小莹的肖像照片，该公证书还公证了另外4个网店。罗秋妹是该网店的经营者。淘宝公司提交涉诉通知记录截图，以证明其已在2018年6月1日通过旺旺、站内信、邮件、短信向会员【小罗米北风】发送了涉诉信息，内容为：“小罗米北风，您好，平台接到法院通知，您的商品ID：555311720214。涉嫌侵犯他人知识产权：宋小莹肖像权，目前权利人已经通过法院对您提起诉讼，案号：【（2019）京0491民预24614号】，烦请自行删除侵权信息，并做好应诉准备”。淘宝公司主张涉案商品已删除侵权图片，并提交系统通知截图。宋小莹认可涉案图片已经删除。以上事实，有公证书、系统通知截图、涉诉通知记录截图以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。罗秋妹未经原告同意，以销售营利为目的，在网店所销售的产品介绍中，使用带有原告图像的照片，侵犯了原告的肖像权，原告因此要求罗秋妹承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本院将综合考虑被告过错程度、主观恶性程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及可能获益情况等因素酌情确定罗秋妹承担责任的形式和范围。对于赔礼道歉，本院认为罗秋妹通过书面致歉的方式足以弥补宋小莹的精神损失。对于经济损失，鉴于宋小莹未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与罗秋妹使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将该费用酌定为1000元。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。根据在案证据，淘宝公司作为网络服务提供者并未对原告的肖像权实施侵害。同时，其在接到诉讼材料之后已向罗秋妹发送相应的材料，并及时删除侵权照片，采取了必要措施，尽到了法律规定的责任，因此，不需承担赔偿责任。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗秋妹于本判决生效后十日内向宋小莹书面道歉（致歉内容须经本院审核，罗秋妹逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依宋小莹申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登判决主要内容，费用由罗秋妹负担）；二、罗秋妹于本判决生效后十日内向宋小莹赔偿经济损失1000元；三、驳回宋小莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元和公告费560，由宋小莹负担100元（已交纳），由罗秋妹负担760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 龚 娉人民陪审员 王 茜人民陪审员 李林森二〇二〇年三月三十一日法官 助理 李绪青书 记 员 孙 悦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初98号原告刘兆君，女，1955年5月8日出生，汉族，户籍所在地沈阳市和平区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人王剑平，北京市市场监督管理局干部。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告刘兆君不服被告北京市市场监督管理局作出的行政复议一案中，因原告刘兆君未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年三月三十一日书记员 郑 屹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3533号之二原告：鹤山市古劳镇东升饲料经营部，经营场所：鹤山市古劳镇三连工业区龙古公路边，注册号：440784600223645。经营者：吕洁仪。被告：鹤山市华联养殖有限公司，住所地：广东省鹤山市龙口镇五福村委会元岗二队石坡头，统一社会信用代码：914407846886093744。法定代表人：戴承胜。被告：何嘉健，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告鹤山市古劳镇东升饲料经营部与被告鹤山市华联养殖有限公司、何嘉健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹤山市古劳镇东升饲料经营部撤诉。案件受理费4920.70元，减半收取计2460.35元，财产保全申请费1726.90元，诉讼费用合共4187.25元，由原告鹤山市古劳镇东升饲料经营部负担（原告已预交诉讼费用6647.60元，本院退回受理费2460.35元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  胡月英人民陪审员  何佩丽二〇二〇年三月二十日书 记 员  吕艳颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初831号原告：袁文芳，女，1994年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市黄埔区姿昂美容店，住所地广州市黄埔区大沙西路311号黄埔潮楼名店城第六层621F号商铺。经营者：赖立平。原告袁文芳诉被告广州市黄埔区姿昂美容店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告袁文芳于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁文芳自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁文芳撤诉。案件受理费25元，由原告袁文芳负担。审判员 刘 波二〇二〇年三月十一日书记员 黄宝茵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1873号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4004号之一 被执行人：潘福杰，女，汉族，1980年9月3日生，小学文化，住广西壮族自治区灵山县。 关于潘福杰贩卖毒品罪一案，本院（2019）粤0604刑初1196号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4004号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1837号原告：井立永，男，1981年6月10日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：**，男，1977年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告井立永与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井立永、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井立永向本院提出诉讼请求：1.判令**偿还井立永借款本金120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由**负担。事实和理由：2018年7月16日，**因个人资金周转需要，从井立永处借款120000元。2018年11月12日，**为井立永出具《欠条》一张，其上载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠井立永壹拾贰万元整，小写120000元，目前无条件偿还……上述款项本人承诺最迟_年_月_日前无条件偿还。如有违反，本人愿意接受井立永为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任。”后**未按时偿还借款，故井立永诉至法院。**承认井立永在本案中所主张的事实，但认为双方既未约定借款期限，亦未约定借款利息，故不同意支付利息。本院认为，**承认井立永在本案中主张的事实，故对井立永主张的事实予以确定。合法的借贷关系受法律保护。井立永向**提供借款，**出具《欠条》，双方之间成立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。井立永要求**偿还借款，证据充分，本院予以支持。对于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中双方未约定借款期限，井立永随时有权要求**在合理期限内返还，本院认定自起诉之日，视为给了**合理期限，之后视为**逾期还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方未约定借期内利息，自起诉之日起，本院按照年利率6%支持逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：**于本判决生效之日起七日内偿还井立永借款本金十二万元并支付利息（利息以十二万元为基数，自二〇二〇年三月五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘珍君二〇二〇年三月三十一日法官助理  张 冉
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执恢58号之二 申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地：广西田阳县田州镇解放中路56号。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托代理人黄冲，田阳兴阳村镇银行营业部副经理，特别委托授权代理。 被执行人李泓佑，男，1988年10月11日出生，汉族，住所地广西田阳县。 被执行人孙秀茸，女，1967年7月13日出生，壮族，住所地广西田阳县。 被执行人孙澜珊，女，1962年3月20日出生，汉族，住所地广西田阳县。 关于申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被执行人李泓佑、孙秀茸、孙澜珊金融借款合同纠纷一案，2019年11月22日，申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初319号民事判决书及（2019）桂1021执102号之七执行裁定书向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金61096.2元及利息542591.02元。拍卖房产后得款366081.5元，兑付给申请人。申请执行人田阳兴阳村镇银行有限责任公司书面向本院提出撤回强制执行的申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2019）桂1021执恢58号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 海 二〇二〇年三月四日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1659号原告：徐冬梅，女，汉族，1973年2月24日出生无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告徐冬梅与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐冬梅的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐冬梅向本院提出诉讼请求：请求依法确认徐冬梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：徐冬梅于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈徐冬梅自谋生活离岗，一直没回单位，徐冬梅离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。徐冬梅现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现徐冬梅档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此徐冬梅诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对徐冬梅的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。徐冬梅于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。徐冬梅于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认徐冬梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第16号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。徐冬梅在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”徐冬梅提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。徐冬梅主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意徐冬梅转为集体所有制固定工人，徐冬梅未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对徐冬梅主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告徐冬梅系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告徐冬梅其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初374号原告：张玉灿，男，1984年11月5日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。被告：李锋，男，1980年7月4日生，汉族，住济南市济阳区。原告张玉灿与被告李锋健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉灿的委托诉讼代理人刘宝林到庭参加了诉讼。被告李锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉灿向本院提出诉讼请求：1.判令李锋赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等暂定10000元，具体数额等鉴定结果做出后变更；后变更为赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、被扶养人生活费等共计203015元；2.诉讼费、鉴定费由李锋承担。事实和理由：张玉灿于2018年6月12日在济南市济阳区“客来香”饭店被李锋打伤。李锋被济南市济阳区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，现已刑满释放。张玉灿与李锋对赔偿问题未达成协议，特诉至法院。李锋未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。张玉灿围绕诉讼请求依法提交了刑事判决书一份、住院收费票据一份、门诊收费票据五份、住院病案一份、鉴定意见书一份、营业执照一份、房屋买卖协议一份、购房发票一份、交纳水电费收据一宗、户口本一份、护理人员身份证复印件、山东金剑司法鉴定中心济南分所司法鉴定意见书、鉴定费发票、复印费票据。对张玉灿提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据张玉灿的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日20时许，济南市济阳区村“客来香”饭店，李锋与张玉灿因结账问题发生争执，在争执过程中李锋将张玉灿摔倒在地，并对其拳打脚踢，致使张玉灿受伤。经法医鉴定，张玉灿右胫腓骨骨折累及关节面构成轻伤一级，左眼睑挫伤构成轻微伤。因故意伤害罪，李锋被济南市济阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月。张玉灿受伤后前往济阳县人民医院住院治疗，经诊断为右内踝骨折、右腓骨远端骨折，住院15天，支出医疗费19898.53元，后在门诊支出医疗费641.72元。诉讼过程中，张玉灿申请对其伤残等级、护理期限及护理人数、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经本院依法委托，山东金剑司法鉴定中心济南分所作出鲁金司法鉴定中心济分所【2019】临鉴字第557号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张玉灿右内、外踝骨折遗留右踝关节活动功能障碍构成十级伤残。2.被鉴定人张玉灿伤后，误工期限为180日；护理期限为60日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限为90日。3.被鉴定人张玉灿右内、外踝骨折并内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币10000元左右。张玉灿为此支出鉴定费2800元。对张玉灿主张的各项损失，本院认定如下：1.张玉灿主张医疗费20538元，根据张玉灿提交的济南市济阳区人民医院住院病案、住院收费票据、门诊收费票据，本院对其主张的医疗费予以认定。2.张玉灿主张住院伙食补助费1500元，住院15天，每天按100元计算。本院认为根据张玉灿的住院天数，其主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以认定。3.张玉灿主张营养费2700元，营养期限为90天，营养费赔偿标准按30元/天计算，根据司法鉴定意见书，其主张符合实际情况，本院予以认定。4.张玉灿主张后续治疗费10000元，根据司法鉴定意见书，其主张符合实际情况，本院予以认定。5.张玉灿主张伤残赔偿金79098元，根据司法鉴定意见书，张玉灿构成十级伤残，其残疾赔偿金总额为79098元（39549元/年×20年×10%），本院予以认定。6.张玉灿主张误工费26238元，误工期限为180日，按批发零售业行业收入标准每月4373元计算，根据张玉灿提交的营业执照和司法鉴定意见书，本院予以认定。7.张玉灿主张护理费9000元，住院15天2人护理，出院45天一人护理，按每天120元计算。本院认为张玉灿并无证据证明护理人员实际收入减少情况，其主张的护理费标准可以按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天计算，结合司法鉴定意见书，张玉灿的护理费应为7500元（100元/天×15天×2+100元/天×45天）。8.张玉灿主张交通费500元，本院认为结合张玉灿的伤情、住院时间和距离，本院酌情认定其交通费为200元。9.张玉灿主张精神损害抚慰金1000元，本院认为，张玉灿伤情经鉴定构成十级伤残，其为此主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，本院予以认定。10.张玉灿主张财产损失330元，因其未提交财产损失证据，本院对其该项主张不予认定。11.张玉灿主张被扶养人生活费52075元，本院认为，其伤情经鉴定构成十级伤残，主张被抚养人生活费符合法律规定，根据张玉灿提供的户口本，其被抚养人为儿子张兴隆、女儿张文慧，因抚养人为父母二人，故张玉灿主张被扶养人生活费应为26037.9元（24798元/年×6年×0.1÷2人+24798元/年×15年×0.1÷2人），本院予以认定。根据相关规定，张玉灿主张的被抚养人生活费应当计入张玉灿的伤残赔偿金中。12.张玉灿主张复印费24元，根据济阳区人民医院门诊收费票据的记载，本院对其该项主张予以认定。13.张玉灿主张鉴定费2800元，根据山东金剑司法鉴定中心济南分所鉴定费发票的记载，本院对其该项主张予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。双方当事人在发生纠纷时，应当采取理智、冷静、和平的态度和方式处理该纠纷，而不应采取暴力手段。本案中，李锋与张玉灿因结账问题发生争执，在争执过程中李锋将张玉灿摔倒在地，并对其拳打脚踢，致使张玉灿受伤。结合本案案情，本院认定李锋对张玉灿的损失应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锋赔偿原告张玉灿医疗费20538元；二、被告李锋赔偿原告张玉灿住院伙食补助费1500元；三、被告李锋赔偿原告张玉灿营养费2700元；四、被告李锋赔偿原告张玉灿后续治疗费10000元；五、被告李锋赔偿原告张玉灿伤残赔偿金105135.9元；六、被告李锋赔偿原告张玉灿误工费26238元；七、被告李锋赔偿原告张玉灿护理费7500元；八、被告李锋赔偿原告张玉灿交通费200元；九、被告李锋赔偿原告张玉灿精神损害抚慰金1000元；十、被告李锋赔偿原告张玉灿复印费24元；十一、被告李锋赔偿原告张玉灿鉴定费2800元；十二、驳回原告张玉灿的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由原告张玉灿负担269元，被告李锋负担1881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十六日书记员  王 娜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执247号之一 被执行人杨中军，男性。 阆中市枣碧乡周公寨村6组9号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2020)川1381执247号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人杨中军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨中军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨中军在财付通支付科技有限公司085e9858e846a2cab23cc5496@wx.tenpay.com账户内存款人民币405.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马跃 二〇二〇年三月二日 书记员  李林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1640号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：北京缤纷四季酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东路1号楼。法定代表人：苏静华。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉润律师事务所律师。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京缤纷四季酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原告与被告已达成和解，现原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  崔丽萍二〇二〇年三月三十一日书记员  孙 也
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执284号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：陈维均，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行陈维均罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈维均的银行存款17,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产;本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年三月六日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3546号申请执行人：沙长保，男,1981年6月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：高军，男，1983年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人沙长保与被执行人高军借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5957号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人高军归还沙长保借款本金23万元、利息1万元，合计24万元；此款限高军于2019年10月26日前归还2万元，从2019年11月份开始，每个月的26号前归还1万元，直至款项偿清为止。另被执行人林建军担负案件受理费2375元，执行费3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。本院在执行过程中1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月12日对被执行人高军银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人高军名下有一房产登记信息（射国用（2012）第602081号，20074570号都市华庭2#502室）现已轮候查封，等待他案处置分配、有一车辆登记信息（苏Ｊ×××××）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置。4、已将被执行人高军纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年3月30日已对被执行人高军银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2020年3月30日与申请执行人进行了电话终本约谈，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5957号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  项琪荐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执629号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋。被执行人:赵紫懿，男，1985年10月10日出生，侗族，住湖南省绥宁县。被执行人:胡云博，男，1985年10月28日出生，满族，住辽宁省。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵紫懿、胡云博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7190号民事判决书已生效，但被执行人胡云博、赵紫懿未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡云博、赵紫懿银行存款491568.66元；或扣留、提取被执行人胡云博、赵紫懿应得收入491568.66元；或查封、扣押被执行人胡云博、赵紫懿价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年三月十日书记员 唐荣华
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某华夏银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0722财保21号 申请人：刘红超，男，1983年6月20日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：左海燕，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被申请人：刘伟，男，1989年12月29日生，汉族，住甘肃省陇南市文县。 本院受理的申请人刘红超与被申请人刘伟诉前财产保全纠纷一案，申请人刘红超申请保全被申请人刘伟的银行存款及其他财产，保全限额20000元，并已提供担保。 本院认为，申请人刘红超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被申请人刘伟的银行存款及其他等额财产20000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 单迎霞 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘 强 书 记 员 刘奕辰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳振江，男，1970年9月17日出生，汉族，住址辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张玉宝，辽宁正方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市市场监督管理局，住所地辽宁省海城市西柳镇东柳村72号。法定代表人：罗军，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄威，女，1963年7月21日出生，汉族，住址辽宁省海城市。再审申请人欧阳振江因诉海城市市场监督管理局（以下简称海城市市监局）收回摊床使用证决定违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳振江申请再审称：1、原二审法院对应当采信的证据不予采信，对应当调查核实的事实不予调查，其作出的二审裁定适用法律错误，依法应予纠正。（2012）行他字第17号答复规定，当事人认为行政机关不履行协助执行义务造成其损害，请求确认不履行协助执行义务行为违法并予以行政赔偿的，人民法院应当受理。2、原二审法院认为被申请人收回案涉摊床使用权的行为属于受西柳镇政府委托于法无据。请求本院撤销原二审裁定，继续审理本案。本院认为，再审申请人欧阳振江在一审中提出的诉讼请求为：确认被申请人海城市市监局于2016年10月24日作出的《关于收回西柳服装市场七区2034号摊床床主欧阳振江〈摊床使用证〉的决定》违法，判令被申请人赔偿其直接经济损失275250元。据此，申请人欧阳振江起诉的行政行为是海城市市监局作出的收回摊床使用证决定的行为，而并非是海城市市监局不履行协助执行义务的行为，故其关于适用最高人民法院（2012）行他字第17号答复规定的再审主张不能成立。被申请人海城市市监局在原审中对其被告主体资格并未提出异议，表明被诉收回摊床使用证决定的行为系海城市市监局独立作出。原二审法院虽认定海城市市监局对摊床使用证的管理行为属于受西柳镇政府委托对购买摊床进行确认、备案的行为，但并未认定被诉收回摊床使用证决定是受委托作出，故欧阳振江以此为由申请再审亦不能成立。西柳镇政府于2002年7月出具的授权书载明，西柳服装市场摊床床主必须凭购买合同及相关要件办理摊床使用执照，摊床进行租赁、转让、抵押时，双方当事人须持身份证、摊床使用执照、营业执照办理相应的鉴证合同。转让摊床经鉴证后，换发新的摊床使用执照。由此可见，颁发摊床使用证及收回摊床使用证的行为均对当事人的权利义务产生实际影响，原二审法院以被诉收回摊床使用证决定不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回欧阳振江的起诉不当。但是根据已经查明的案件事实，2015年1月8日，海城市人民法院作出的（2014）海民二初字第00471号民事裁定书第二项载明，查封黄威使用的海城西柳服装市场七区2034号床的使用权。2015年1月20日，海城市人民法院已向海城市工商局西柳分局送达上述民事裁定书及协助执行通知书。2015年8月14日，欧阳振江与黄威、张军签订的西柳市场摊床使用权买卖契约载明，卖方黄威、张军保证摊床使用权权属清楚，若发生与卖方有关的债务纠纷，概由卖方承担民事责任，因此给买方造成经济损失的，卖方负责赔偿。由于已被依法查封的财产不得进行转让，故被诉收回摊床使用证决定在实体处理结果上并无不当，原一审法院判决驳回欧阳振江的诉讼请求亦无不当。黄威将已被法院查封的摊床使用权予以转让是造成欧阳振江经济损失的根本原因，欧阳振江应基于买卖契约要求黄威承担民事责任。即使欧阳振江认为海城市市监局对其损失的产生具有过错，那也是向其颁发摊床使用证的行为导致，而并非收回其摊床使用证的行为导致，故欧阳振江关于确认收回摊床使用证决定违法并要求予以行政赔偿的诉讼请求无法得到支持，本案并无进入再审之必要。综上所述，欧阳振江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳振江的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年三月二日法官助理张馨予书记员范文（代）