北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18492号原告:北京永安怡达汽车技术服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5916房间。社会统一信用代码：911101075603914095。法定代表人：郭爱华，总经理。被告：北京念念分享科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院7号楼4层519。法定代表人：祁萌，董事长。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，女，1984年6月19日出生，汉族，北京国舜律师事务所实习律师，住北京市延庆县。被告:申仁岗，男，1977年2月25日出生，汉族，住山西省长子县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡建新，北京市中友律师事务所律师。原告北京永安怡达汽车技术服务有限公司（以下简称永安汽车公司）诉被告北京念念分享科技发展有限公司（以下简称念念公司）、申仁岗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安汽车公司之法定代表人郭爱华，被告念念公司之委托诉讼代理人张宗亮、朱丽艳，被告申仁岗及其委托诉讼代理人胡建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告永安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告无须支付被告2018年8月28日至2018年12月18日未签订劳动合同的双倍工资差额26354.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2019]第732号裁决书,原告认为裁决书认定事实错误,原告与被告之间不存在劳动关系,原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。理由如下:第一，依据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而本案中,被告自认其工作岗位是送货员,原告无货物运输、快递的经营范围,被告提供的劳动不用原告业务的组成部分。被告未提交相关工作地点、工作内容由原告安排及解除劳动关系的证据,故被告不能证明其接受原告单位的规章制度的管理,从事的劳动是原告安排的劳动。第二，被告自认2018年8月7日、2018年9月10日原告公司账户向被告支付1437元和9600元的交易明细中显示代发工资,其余月份工资系由郭爱华个人账户转入,并非原告的公司账户,均系代发工资；第三，仲裁认定郭爱华银行转账为被告工资,并以转账数额计算未签订劳动合同双倍工资差额是错误的。被告陈述“月工资9600元。”依据《个人所得税法》及相关法律规定,被告应该缴纳人个所得税,而仲裁依据税前标准计算未签订劳动合同双倍工资差额是错误的。第四、被告从事的工作内容是北京念念分享科技发展有限公司以下简称念念分享)的业务内容,念念分享经营范围包含;货物专用运输(冷藏保鲜)(道路运输经营许可证有效期至2019年07月28日),郭爱华发布招聘信息实为帮忙,被告的工作内容是由念念分享安排,工资由念念分享支付,被告工作地点也是念念分享的经营网点,郭爱华受念念分享的委托代为转账。综上所述,原告与被告之间不存在劳动关系,原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。故诉至法院。被告念念公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告个人与念念公司没有劳动关系，与原告存在劳动关系，认可仲裁裁决。被告申仁岗辩称：被告个人与原告存在劳动关系，仲裁裁定事实准确，认可仲裁裁决结果，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：申仁岗通过原告公司发布的招聘信息入职，从事配送员工作，约定月工资9600元，公司统一免费培训。双方未签订劳动合同。经查，建设银行交易明细显示原告分别于2018年8月7日、2018年9月10日代发工资1437元和9600元。工商银行交易明细显示郭＊华分别于2018年11月5日、2018年12月6日、2019年1月8日网转9341元、9500元、5748元。2018年9月22日，原告公司通知被告“带薪开会，不要迟到”。另查，念念公司（甲方）与原告（乙方）签订劳务外包合同，约定乙方接受甲方委托，承包甲方干线司机岗位。乙方需要与甲方提供人员签订相关合同来进行人员管理、劳动风险管理、工伤管理等相关事宜。2019年1月8日、2019年2月13日，念念公司分别给付原告服务费522572.7元、334192.14元。原告称服务费即双方合作费，按照每人每月600元标准。再查，原告提供企业查询记录、微信聊天记录截屏、银行回单、收据、明细表等证明叮咚传送属于念念公司。本次诉讼前，被告个人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求原告支付2018年7月28日至2018年12月18日未签订劳动合同双倍工资差额38400元。2019年7月10日，该仲裁委作出裁决书，裁决如下：“一、北京永安怡达汽车技术服务有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付申仁岗2018年8月28日至2018年12月18日未签订劳动合同双倍工资差额二万六千三百五十四元五角二分；二、驳回申仁岗其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有企业查询记录、微信聊天记录截屏、银行回单、收据、明细表、裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于原告与申仁岗是否成立劳动关系，本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录。具体至本案中，第一，原告与被告个人符合法律法规规定的主体资格。第二，被告个人从事的配送工作系原告安排的有报酬的劳动。第三，从原告对被告个人进行培训、召集开会以及原告与念念公司签订的劳务外包合同的相关约定等，可以认定双方存在劳动管理关系。第四，原告法定代表人直接向被告个人发放工资，虽附言“代发叮咚薪酬”，但并不能改变双方存在的实际法律关系。综上，本院认为原告与被告个人成立劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额的计算，本院认为，原告未提供证据证明被告个人的工资标准，亦未提供其缴纳个税的证据，故本院依据原告向被告个人实际发放的工资金额，自2018年8月28日至2018年12月18日计算为26354.52元（9600元÷21.75天×4个工作日+9341元+9500元+5748元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回北京永安怡达汽车技术服务有限公司的诉讼请求。二、北京永安怡达汽车技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付申仁岗2018年8月28日至2018年12月18日未签订劳动合同双倍工资差额26354.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京永安怡达汽车技术服务有限公司负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  ***人民陪审员  霍 萍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  邱 俊