辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0602民初328号原告：邵海洋，男，1964年9月21日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：回志伟，男，1969年11月8日出生，住丹东市振安区。被告：辽宁北天装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：韩咏武，该公司董事长。委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。被告：丹东江景之都酒店管理有限责任公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：殷洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘信，辽宁云舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，辽宁云舒律师事务所律师。原告邵海洋与被告回志伟、辽宁北天装饰工程有限公司（以下简称“北天装饰公司”）、丹东江景之都酒店管理有限责任公司（以下简称“江景之都酒店公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2019年4月30日依法转入普通程序，因原承办人身体原因，变更承办人，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵海洋及其委托诉讼代理人王莉莉，被告回志伟，被告北天装饰公司的法定代表人韩咏武及委托诉讼代理人关君，被告江景之都酒店公司的委托诉讼代理人刘信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海洋向本院提出诉讼请求：要求三名被告连带给付工资106000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求三名被告连带给付工程款95209.94元。事实与理由：被告回志伟挂靠被告北天装饰公司，承包被告江景之都酒店公司的装饰工程，原告在被告回志伟涉案工地干大白的活儿。在原告工作期间被告仅支付了部分工资，欠付工资至今未付，原告多次找到被告要钱未果，现提起诉讼，请求法院判令被告立即给付工资以维护原告的合法权益。原告进去干活时约定的是连工带料，按工程量计费，材料费在1万元左右，其余是整个班组的人工费。回去原告与原告的工人结算，有的工人按天计费、有的按月计费。原告还给工人打了欠条，已经付了一些了。原告负责某酒店3-11层的大白工作，2016年8月进场，10月份不让原告干了。结合用料可以认定原告施工的面积13000平方米，口头约定单价12元/平方米。扣除被告回志伟已经给付的5万元，尚欠10万元左右。原告受被告回志伟雇佣，应由被告回志伟承担给付责任，原告诉讼后才知道被告回志伟与被告北天装饰公司中间系挂靠关系。被告北天装饰公司、江景之都酒店公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任。被告回志伟辩称，1、原告属于包工头，是在回志伟的工长张某下面包的丹东某酒店3-11层的大白工程，包工包料，工人由原告安排、向原告结算工资，不存在回志伟欠付工人工资的问题。工长张某先与原告订立口头协议，约定成活儿9元/平方米。在实际完工后由工长和检验员进行检验，为原告出具工票，然后原告凭工票找回志伟结算。工票应由江景之都酒店公司、回志伟和原告三方进行签字确认。2、原告2016年8月进场。2016年10月份因为大白工程质量严重不合格，给原告下过处罚意见书，多次通知整改，原告不动所以被清出去了，没成活儿。原告的工票开了，是5万元。回志伟已经给付原告工程款5.5万元，5000元应该有底子，但时间太久找不到了。原告是从上往下干的，上面几层大面都干了，下面几层应该还没干，具体哪几层回志伟记不清了，大面干了的有一遍的、有干两遍的、有喷了乳胶漆的，但基层、阴阳角都没做到位，用料也不合格，原告大概干了整个工程的三分之一，但因为质量不合格，全部被戗掉重干了。后期的大白是甲方自己雇的，叫陈某。原告退场后没有进行过书面确认、清算，没有录像，但就不合格部分拍过照。3、回志伟和北天装饰公司是挂靠关系。被告北天装饰公司辩称，原告不是适格主体。根据原告的自我陈述，系群体性劳务行为，因此原告所请求的并非其个人的工资，故原告不是适格主体。原告与被告北天装饰公司没有委托关系，没有委托事实，因此，被告北天装饰公司不承担责任。原告所谓施工的大白没有交付给相对人，并且酒店也证明了该大白工程另由他人施工，原因是原告施工质量不合格，导致大白重新施工，对此原告并没有按照双方约定的工作目标完成全部工程，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告江景之都酒店公司辩称，江景之都酒店公司与北天装饰公司之前签订了建筑装饰工程施工合同，系承揽合同关系。根据合同的性质，工人工资均由承包方北天装饰公司负责，江景之都酒店与原告不是合同的相对方，也没有任何的雇佣关系。因此，江景之都酒店不是原告请求支付拖欠工资或工程款的责任主体。原告为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1、提供丹东市振安区某新型建筑材料厂出具的《证明》、该厂《营业执照（副本）》复印件、经营者孙某身份证复印件。证明：原告受回志伟的项目负责人张经理指示，到该涂料厂用的大白粉型号、数量，用这些大白粉在某酒店施工。是张工长指定原告使用该厂的用料。结合该用料可以认定原告施工的面积13000平方米，单价12元/平方米，包工包料，总工程款15.6万元，已经给付5万元，尚欠10万元左右。被告回志伟的质证意见为：对该组证据真实性有异议，证据不足以证明面积及单价，原告所谓张工长指定没有相应证据。被告北天装饰公司的质证意见为：对该组证据真实性、合法性、关联性均有质疑。该《证明》无被告方确认，该材料厂与本案被告没有联系，不具有法律效力。被告江景之都酒店公司的质证意见为：与江景之都酒店公司无关，不发表意见。2、提供（2019）元法鉴字第00039号《工程造价鉴定意见书》、辽中朋评咨询字（2020）第004号《资产评估咨询报告》及发票2份。证明：原告已经施工的面积及市场价格，证明原告已经完成了3-11楼的大白施工。原告垫付鉴定、咨询费合计5000元。被告回志伟的质证意见为：同被告北天装饰公司质证意见。被告北天装饰公司的质证意见为：1、对真实性有异议，对鉴定依据持有异议，并不符合事实，任何建筑施工工程都有增减项，对图纸都会有改变，应到现场实际勘察检测。鉴定中的管理费用，原告只是自然人，不存在管理费问题。关于大白的遍数问题，天棚大白、墙面大白两遍，刚才原告陈述不是两遍，原告笼统的陈述是蒙蔽法官、没有向法庭说出真实事实。2、对鉴定费发票没有意见。3、中博信公司除报告外另出具书面答复一份，已经以专业角度说明网格纸带无法计算工程量及价格，应包含在双方约定大白价格中。那么中朋公司是如何做出询价报告的？应当认为大白价格已经包含了这些辅料。4、范围是3-11层大白所涉及的网格纸带，所谓阴阳角是近几年新兴的一种建筑材料，是刮大白中为了方便施工而用的材料，正常情况下是不用的，可以凭大白工人的技术完成阴阳角，以中博信的结论应该是已经包含在大白工程中不另行计算，所以中朋公司的报告不具有真实性。其中中朋公司报告第5页中所说，隐蔽工程无法现场勘察，以申请人申请为准，即这份报告不具有客观性与真实性。报告的第11页陈述现场调查，该公司没有进入现场何来现场调查。第12页没有进入现场又是隐蔽工程，所谓三级复核未经现场核实如何复核。评估程序实施情况这里，北天装饰公司没有向原告提供图纸，原告的图纸是哪来的，报告也未体现每层的工程量。在开庭前，被告回志伟已经向法庭提出书面申请请求鉴定机构出庭接受质证，但鉴定机构拒绝出庭，因其不出庭应由鉴定机构及原告承担举证不能的法律后果。被告江景之都酒店公司的质证意见为：与江景之都酒店公司无关，不发表意见。被告回志伟为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1、2016年11月9日《监理通知单》复印件，用以证明：原告在工程未完工的情况下被清退出场。原告主张的价款不成立。按照2008国家定额不包含资产评估咨询报告所做项目，评估公司做的资产评估没有依据。原告的质证意见为：该证据是复印件，该证据并没有原告签字，该证据没有监理人的姓名、监理公章、监理资质，题头是监理通知单，而落款是江景之都公章，投资公司没有意见只有酒店工程顾问意见。被告北天装饰公司的质证意见为：意见和回志伟相同，该证据只能证明原告被清场的事实，原告已经认可，不需要原件加以确认。被告江景之都酒店的质证意见为：无异议。被告北天装饰公司未提供证据。被告江景之都酒店为支持其主张的事实向本院提供了下列证据材料：1、明细分类账。证明：江景之都酒店支付给案外人陈某款项6笔，其中有2笔大白款，而陈某就是在原告被清场后帮助公司完成未完成的大白任务。原告的质证意见为：该证据与本案无关联。双方是约定3遍大白，原告以2遍大白的鉴定报告主张工程款，是回志伟将原告清场，应当给付原告已经干完的工程款，回志伟仅给付5万元，回志伟对原告进行的施工是充分认可的，大白是一遍一遍连续的干，需要先贴纸带、阴阳角干完第一遍然后打磨上第二遍，大白是按照顺序进行。被告回志伟的质证意见为：对证据真实性无异议。原告提出大白并未全部完工，回志伟给付的是55000元预付款给原告买材料及前期定金，原告收到该款项后并未按要求进行施工，自行撤场后在被告多次要求下返场，后期被告才下的清场通知单。江景之都酒店的证据可以证明返工事实存在，但返工是江景之都酒店公司自行安排的工人，与回志伟和北天装饰公司无关。江景之都酒店公司安排工人将全部大白工程重做。被告北天装饰公司的质证意见为：无意见。2、建筑装饰工程施工合同。证明：江景之都酒店公司与北天装饰公司系承揽合同关系，合同约定开工日期是2016年4月15日，竣工日期是2016年8月15日。对于10月1日之后工人的工资问题，之后的工资确实是由江景之都酒店公司支付的，但是是因为北天装饰公司无法完成涉案工程，而且江景之都酒店公司10月1日接手之后，均是雇的新的工人，不是用的被告回志伟原来的工人，因此江景之都酒店公司自行与工人结算的部分，与本案无关，且江景之都酒店公司未欠付自己雇佣工人所产生的人工费。原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，正因为江景之都酒店公司没有将全部工程款支付给北天装饰公司，故在本案江景之都酒店公司应在欠付工程款范围内向工人支付工资承担连带责任。被告回志伟的质证意见为：对合同真实性无异议，但合同实际签订日期是6月3日，当时工人还没有进场。但10月1日之后，江景之都酒店公司找的一部分工人，有一部分还用的回志伟的。被告北天装饰公司的质证意见为：真实性无异议，但是实际施工当中有部分工程由江景之都酒店公司接管，产生了有关的工程权利义务人发生变化。合同实际上是2016年6月份签的，开竣工日期与江景之都酒店公司陈述一致。有一部分还用的回志伟的人，北天装饰公司指的是我们自己找的工人工资已经结算完毕。对原、被告提供的证据中原、被告对证据的真实性均无异议的部分，本院对真实性予以认证。经本院审查，原告证据1属于证人证言，证人未出庭接受询问质证，对该证据本院无法予以采信。原告证据2中两份报告均系经本院委托作出，对报告及发票真实性本院予以确认，其他具体意见将在本院认为中综合阐述。关于鉴定人未出庭的问题，两公司鉴定人均同意出庭，但要求收取每报告500元的出庭费，经本院释明不垫付出庭费用后果后，被告回志伟仍表示不同意垫付出庭费用。鉴定机构表示如回志伟提出书面异议，鉴定机构可以书面答复，但不支付出庭费不能出庭。回志伟未提出需要鉴定机构答复的书面异议。被告回志伟提供的证据,虽系复印件，但被告江景之都酒店公司作为盖章出具单位对真实性没有异议，结合原告自认被中途清场的事实，该《监理通知单》可以辅证案件事实。被告江景之都酒店公司提供证据1，系其单方制作证据，且涉及其与众多案外人结算的问题，对该证据本院不宜予以采信。但结合回志伟和北天装饰公司陈述，可以认定2016年9月30日付陈某大白工程款并非本案0号楼大白工程，同日被告江景之都酒店公司付给被告北天装饰公司另外两笔大白款合计4.5万元。该证据中其余体现为大白款的仅有2018年2月28日“维也纳大白款（陈某，北天工程）从房款中扣除16860元”1笔。被告江景之都酒店公司提供证据2，各方当事人均无异议，本院予以采信。经过对证据的认证并结合各方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2016年6月3日，被告江景之都酒店公司作为甲方，被告北天装饰公司作为乙方，共同签订《建筑装饰工程施工合同》，约定乙方承包甲方某酒店丹东江景之都店装修工程，开工日期为2016年4月15日至2016年8月15日，合同价款1260万元，乙方驻工地代表系被告回志伟。被告江景之都酒店公司在合同尾部甲方处盖章，并由代理人签字。被告北天装饰公司在合同尾部乙方处盖章，法定代表人韩咏武签字，代理人回志伟签字。庭审中，三名被告均认可涉案酒店装饰装修工程实际是由被告回志伟承接，借用被告北天装饰公司资质、挂靠被告北天装饰公司，以被告北天装饰公司的名义与被告江景之都酒店公司订立合同。原告邵海洋系大白班组的班长，与被告回志伟手下工长张某联系自被告回志伟处分包江景之都某酒店0号楼3-11层大白工程，包工包料，组织工人施工，但双方并未订立书面合同载明工程量、单价及工程总价款等事宜。被告回志伟称工长张某被辞退多时，无法联系到张某进行确认。原告2016年8月进场施工，进场时对回志伟与北天装饰公司之间的挂靠关系并不清楚。原告与被告回志伟均陈述：2016年10月份，原告被清退出场。2016年11月9日，被告北天装饰公司、被告回志伟收到《监理通知单》，载明事由为：“贵司承建的维也纳丹东江景之都店0#楼大白工程，经多次整改仍无法达到某酒店集团装修标准（即：墙面、吊顶平整度，阴阳角方正度、重直度无法满足要求），现要求贵司立即更换施工班组，以保证施工质量，不致于影响某酒店集团的整体形象。”其中“某酒店集团工程顾问意见”：“请承建单位严肃对待，立即更换班组。”被告江景之都酒店公司在“投资项目总工意见”一栏签名盖章。原告被清场时，原告与被告回志伟并未进行书面决算，后由被告江景之都酒店公司联系19号楼大白工长案外人陈某将涉案0号楼3-11层大白工程施工完毕。原、被告均无法向本院提供原告完成工程量及工程质量的确切证据。被告江景之都酒店公司称案外人陈某已过世，本院亦无法联系陈某进行核实。诉讼中，原告于2019年9月10日向本院递交《评估鉴定申请书》要求对“申请人施工的江景之都某酒店3-11楼大白工程价款进行评估”，于2019年10月22日向本院递交《调取证据申请书》申请法院“调取被告回志伟在江景之都酒店整个装修工程图纸，用以证明申请人施工的具体面积”。2019年10月22日，本院为原告邵海洋代理人王莉莉及被告回志伟制作《询问笔录》，回志伟承认邵海洋被清场时是回志伟与其进行交接，称原告大概干了整个工程的三分之一，但因为质量不合格，全部被戗掉重干了，现已无法分辨原告与后期工人各自完成的部分。本院告知当事人，本案鉴定存在风险，即使鉴定机构能够对大白单价和总工程量作出评定，可能仍然无法解决原告施工量的计算问题。原告坚持要求鉴定。回志伟不配合提供图纸。本院自北天装饰公司与江景之都酒店公司工程款纠纷另案中调取了回志伟提供的某酒店设计电子图纸。回志伟陈述其在另案中提供的某酒店设计电子图纸与最后完工变动很多。经法庭释明请其确切指出变动部分，以避免鉴定工作量过大导致鉴定费用过高造成双方损失，回志伟答复“指不出来”。本案经随机方式选定鉴定人中博信工程项目管理（北京）有限公司丹东分公司（以下简称“中博信公司”）。该公司于2019年12月25日作出（2019）元法鉴字第00039号《工程造价鉴定意见书》，鉴定过程一项载明鉴定人两次提出需要现场勘察，本院分别于2019年10月24日、2019年11月19日组织法院人员、申请人、鉴定人共同到达现场进行勘察，被申请人江景之都酒店公司没有人员到达现场参加，其他被申请人也没有人员参加现场勘察。鉴定结论为：“鉴定工程造价为：77382.94元。”“其他事项说明”载明：“1、定额子目中未包含石膏板吊顶贴网格、粘纸带、所有阴阳角贴塑料角条等项目，本次鉴定未予以考虑。2、申请人没有装饰装修企业资质，未取得规费计取标准，应按照一类工程计取管理费、人工动态指数调整、税金，不计取利润和规费等。”其中第1项中所称“定额”系指“鉴定依据”中的“《辽宁省2008建设工程计价依据建筑、装饰装修、安装、市政工程计价定额》”。原告为此垫付鉴证咨询服务造价咨询费3000元。《工程造价鉴定意见书》向各方当事人送达后，原告提出书面《工程造价异议书》，认为：1、涉案工程不应依据《辽宁省2008建设工程计价依据建筑、装饰装修、安装、市政工程计价定额》，本案是2019年案件，依法应依据2017年《辽宁省建设工程计价依据》、《房屋建筑与装饰工程定额》标准；2、原告申请对涉案江景之都某酒店3-11楼大白工程价款（连工带料）进行鉴定，而此意见书认定的价款未包含石膏板吊顶贴网格、粘纸带、所有阴阳角贴塑料角条等项目的价格，请求法院继续予以鉴定出具体数额。本院将原告《工程造价异议书》以《司法鉴定复议函》附件的形式送达鉴定人中博信工程项目管理（北京）有限公司丹东分公司。该公司于2019年12月30日作出《关于对丹东市元宝区人民法院函的回复》，回复如下：“1、卷宗资料施工工期为2016年，适用《辽宁省2008建设工程计价依据建筑、装饰装修、安装、市政工程计价定额》。2017年《辽宁省建设工程计价依据》自2017年12月1日执行（详见丹东市执行2017年《辽宁省建设工程计价依据》有关问题的通知（丹造价字[2017]2号））。2、石膏板吊顶贴网格、粘纸带无法计算其工程量。定额中没有阴阳角贴塑料角条的子目，此部分应包含在发承包双方约定的大白价格中，无法单独计算此部分价格。”本院将该回复送达各方当事人后，原告于2020年1月6日向本院递交《询价评估申请书》，申请法院对剩余工程量（即《工程造价鉴定意见书》未含部分）的市场价格进行询价。经本院委托，2020年2月24日辽宁中朋土地房地产与资产评估有限公司（以下简称“中朋评估公司”）做出辽中朋评咨询字（2020）第004号《资产评估咨询报告》，评估咨询结论为：丹东市元宝区人民法院委托评估咨询资产的咨询结果为67827元。咨询结论使用有效期为一年。“七、特别事项说明”中载明：“本次评估咨询的资产均属于隐蔽工程，无法实施现场勘察，具体评估的内容和数量以申请人申请为准。”“八（二）评估程序实施情况：查阅委托方转交的图纸，由于2008年建设工程量清单计价规范没有相关工程定额，经与委托人沟通，参考2017年辽宁省《房屋建筑与装修工程定额》计算网格的材料费与人工费等；根据申请人提供的情况说明，参照图纸计算出阴阳角和纸带工程量，依据评估人员市场调查，了解材料费和人工费等，计算得出评估咨询结果。”实际上，原告提供情况说明所列所有阴角、阳角、上角条面积8200平方米，网格、纸带面积为4000平方米。而《资产评估咨询报告》明细表中塑料角条数量6722.05米，评估价值37907元；网格308.646平方米，评估价值3432元；纸带3745.707平方米，评估价值26488元，三者合计67827元。原告为该评估咨询垫付鉴证咨询服务评估费2000元。本院认为：装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议，属于建设工程合同中的一种，从广义上看亦是承揽合同的一种。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。本案中，三名被告均认可被告回志伟挂靠被告北天装饰公司承包被告江景之都酒店公司发包酒店装饰装修工程的事实。回志伟作为不具有资质的实际施工人（挂靠施工人）挂靠有资质的建筑施工企业（被挂靠人）北天装饰公司，并以北天装饰公司的名义签订建设工程施工合同，该施工合同无效。因履行该施工合同产生的债务，被挂靠人与挂靠施工人应当承担连带责任。因该酒店已经装修完毕并开业使用，实际施工人主张工程款，应当予以支持。“实际施工人”是指无效建设工程施工合同的承包人，即违法的专业工程分包和劳务作业分包合同的承包人、转承包人、借用资质的施工人（挂靠施工人）；建设工程经数次转包的，实际施工人应当是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的法人、非法人企业、个人合伙、包工头等民事主体。原告作为大白工程分包合同的承包人，是最终实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的包工头，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的“实际施工人”。结合被告江景之都酒店公司自认尚未就该酒店装饰装修工程结算完毕的情况，被告江景之都酒店公司应在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任。关于原告工程款总额的问题。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告回志伟之间未订立书面合同，双方均未提供施工过程中形成的签证等书面文件。原告主张被告回志伟欠付工程款，除了以被告回志伟在另案中提供的电子图纸为基础作出的（2019）元法鉴字第00039号《工程造价鉴定意见书》、辽中朋评咨询字（2020）第004号《资产评估咨询报告》外，没有其他证据可以辅证双方约定价款、原告实际完成的工程量及施工质量。被告回志伟自认原告与回志伟雇佣的张工长商定分包涉案0号楼大白工程，约定成活儿9元/平方米。三名被告对双方约定价款和原告实际完成的工程量亦未提供证据。《工程造价鉴定意见书》中的《分部分项工程量清单计价表》体现工程数量天棚及墙面刮大白两遍合计（37.45707+85.22361）×100平方米=12268.068平方米。被告回志伟及北天装饰公司辩解称实际工程量与图纸有变化，但均未提供证据，故对该项辩解本院无法予以支持。以现有证据应当认定涉案0号楼大白工程总量为12268.068平方米。则按原告主张双方约定12元/平方米计算，该工程总价款为12268.068平方米×12元/平方米=147216.816元；按被告回志伟主张9元/平方米计算，该工程总价款为12268.068平方米×9元/平方米=110412.612元；现本案两报告合计金额为77382.94元+67827元=145209.94元。《资产评估咨询报告》列明的塑料角条、网格、纸带数量与原告陈述数量存在较大差距，并非仅依据原告陈述得出结论。《资产评估咨询报告》陈述本次评估咨询的资产均属于隐蔽工程，无法实施现场勘察，而贴塑料角条并非大白施工中必然采取的施工手段，而《监理通知单》中指明原告施工存在的问题即包括阴阳角方正度、直度无法满足要求。原告主张实际使用了塑料角条应当提供其他证据予以辅证，现原告未提供相关证据，塑料角条评估价值37907元应当予以扣减。关于被告回志伟辩解称原告施工仅完成三分之一，且质量不合格，全部被戗掉重干的问题。结合《监理通知单》和原告自认被清场的事实，可以认定原告施工质量存在问题，但三名被告均未提供足以证明大白工程整体重做的证据，且原告被清场后，被告方对施工现场有控制权，对现场证据未能及时固定负有责任。参考被告江景之都酒店公司提供的明细分类账中体现2016年9月30日被告江景之都酒店公司付给被告北天装饰公司大白款4.5万元之后，仅在2018年2月28日支付陈某大白款16860元1笔，且被告江景之都酒店公司、被告北天装饰公司均陈述自己已结清工人工资的情况，不宜认定原告所做大白工程全部被戗掉重干或仅完成三分之一。为一次性解决纠纷考虑，结合本案原、被告提供的证据，《工程造价鉴定意见书》、《关于对丹东市元宝区人民法院函的回复》、《资产评估咨询报告》以及原、被告陈述，本院在考虑扣减原告施工质量造成被告回志伟损失后，酌定被告回志伟给付原告工程款总额为8万元。关于被告回志伟已经给付原告工程款数额的问题。被告回志伟主张已经实际给付原告5.5万元，但未提供证据，本院无法予以支持。原告自认已经收到被告回志伟给付的5万元工程款，应当自应付工程款中予以扣减。扣减后，被告回志伟尚应给付原告工程款3万元。原告要求被挂靠者被告北天装饰公司承担连带给付责任，本院予以支持。在被挂靠者对外承担责任的范围内，被挂靠者对挂靠者享有追偿权。原告作为实际施工人要求发包人被告江景之都酒店公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、第二条、第四条、第十四条第（三）项、第十八条第（一）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告回志伟于本判决生效之日起十日内给付原告邵海洋工程款3万元；二、被告辽宁北天装饰工程有限公司就第一项中债务向原告邵海洋承担连带给付责任；三、被告丹东江景之都酒店管理有限责任公司在欠付工程款范围内就第一项中债务向原告邵海洋承担连带给付责任；四、驳回原告邵海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，由原告邵海洋负担1493.8元，由被告回志伟、被告辽宁北天装饰工程有限公司连带负担687.2元。鉴证咨询服务造价咨询费3000元、评估费2000元，合计5000元，由原告邵海洋负担3425元，由被告回志伟、被告辽宁北天装饰工程有限公司连带负担1575元。被告回志伟、被告辽宁北天装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告邵海洋垫付案件受理费、鉴证咨询服务造价咨询费、评估费合计2262.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊人民陪审员  李艺纹二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 楠