河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀06行终3号 上诉人（原审被告）涞源县自然资源和规划局，住所地河北省保定市涞源县百泉路265号,统一社会信用代码11130630MB1557636M。 法定代表人李继军，该局局长。 委托代理人王美丽，该局工作人员。 委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）皮双喜，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。 上诉人涞源县自然资源和规划局因被上诉人皮双喜诉其不履行法定职责一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年6月3日，原告皮双喜向被告涞源县自然资源和规划局提出申请，要求对违法占用原告集体土地的行为进行行政查处，并将行政查处结果书面回复原告，被告涞源县自然资源和规划局于2019年6月4日收到申请后未回复原告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供了涉案土地的土地承包合同，应认定与本案有利害关系，原告皮双喜具有诉讼主体资格。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。故被告依法对本辖区的土地违法案件有管辖查处的法定职责。原告皮双喜通过邮政快递的方式向涞源县自然资源和规划局邮寄查处申请，物流显示快递于2019年6月4日签收，视为涞源县自然资源和规划局收到原告的行政查处申请。被告涞源县自然资源和规划局在收到原告要求查处违法占地行为申请后，未提供核查、立案查处或不予立案的有关证据，应视为未履行其法定职责。被告辩称的涉案项目属于贫困地区扶贫项目，涉及农用地转用和土地征收的可以边建设边报批，不应成为涞源县自然资源和规划局对原告要求查处违法占地行为不予处理的理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决被告涞源县自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告要求查处违法占地行为的申请重新作出处理。 上诉人涞源县自然资源和规划局不服上诉称，一审法院认定事实不清，判决错误。一、被上诉人不具有本案诉讼主体资格。被上诉人虽在一审中提交了登记在皮树勤名下的土地证，但不能证明与本案存在利害关系，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，认定被上诉人与本案有利害关系、具有诉讼主体资格，属认定事实错误。二、被上诉人在一审中主张向上诉人邮寄了行政查处申请书，但其一审提交的证据快递回单中显示签收人一栏为他人收，签收时间为22:36:35，非工作时间，也非工作人员签收，该证据不能证明上诉人收到了被上诉人邮寄的行政查处申请书。三、涞源县黄郊村光伏电站项目属于扶贫项目，根据中共中央办公厅《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》的通知（厅字[2017]41号），及河北省国土资源厅关于进一步支持贫困地区脱贫攻坚的通知（冀国土资规[2018]1号）规定，贫困地区建设用地涉及农用地转用和土地征收的可以边建设边报批，该项目手续正在报批当中。综上，请二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的起诉及诉讼请求。 被上诉人皮双喜答辩称，一、被上诉人具有诉讼主体资格。一审庭审中，被上诉人提交的土地使用证以及民事判决书能够证实被上诉人实际拥有涉案地块并合法使用。被上诉人在一审过程中提交的照片，可以证实涉案地块实际建设项目。故被上诉人有权提出行政查处申请，与本案具有利害关系。若上诉人认为被上诉人的土地不在涉案地块范围内，应当提供涉案项目的项目范围图等证据予以证实。二、被上诉人已经尽到邮寄查处申请事项。被上诉人在一审过程中已经向人民法院提供了尾号为971590的邮寄单以及该邮寄单网络查询记录截图，该邮寄单上列明了邮寄内容以及申请人姓名，并备注了签收部门，一审法院认定事实正确。三、上诉人未尽到行政查处职责。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第四部分第六条、第五部分第二条、第六部分第一条及第三条等相关法律规定，上诉人收到被上诉人的查处申请后，应当对涉案查处申请作出答复，但上诉人一审提交的证据均不能证实其在收到申请后，在法定期限内作出立案核查、查处或不予立案的相关行为，边建设边报批等文件不能作为其对被上诉人查处申请不予处理的理由。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方诉辩，本案主要争议焦点有三方面：一、被上诉人皮双喜是否具有诉讼主体资格；二、被上诉人皮双喜是否向上诉人涞源县自然资源和规划局提交了行政查处申请；三、上诉人涞源县自然资源和规划局是否存在不履责行为。 一、被上诉人皮双喜是否具有诉讼主体资格问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据皮双喜提供的证据，皮双喜、皮凤英诉皮进龙土地承包经营权民事纠纷一案，河北省涞源县人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀0630民初1098号民事判决书，判决“被告皮进龙于本判决生效之日起十日内将二原告承包经营的位于涞源县上庄乡黄郊村在原、被告父亲皮树勤（琴）承包合同名下的4.62亩承包土地返还给二原告皮双喜、皮凤英。”经询问，该民事判决已生效。根据该民事判决及皮双喜提供的涉案土地的土地承包合同，皮双喜与本案上诉人涞源县自然资源和规划局未履责的行政行为具有利害关系，皮双喜具有本案诉讼主体资格。 二、被上诉人皮双喜是否向上诉人涞源县自然资源和规划局提交了行政查处申请问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，被上诉人皮双喜向法庭提交的邮政特快专递单及查询单，证实皮双喜于2019年6月3日向涞源县自然资源和规划局邮寄了查处申请书，涞源县自然资源和规划局于2019年6月4日22:36:35分由“他人”签收该申请。据此，应认定皮双喜已向涞源县自然资源和规划局提出了查处申请。涞源县自然资源和规划局所称“非工作时间、非工作人员签收，不能视为收到申请”的理由不能成立。 三、上诉人涞源县自然资源和规划局是否存在不履责行为问题。 《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行）第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，被上诉人皮双喜一审诉讼请求为“请求确认涞源县自然资源和规划局未履行违法占地行政查处法定职责违法，并责令其立即履行违法占地行政查处法定职责。”根据上述规定，上诉人涞源县自然资源和规划局具有查处违法占地行为的法定职责。上诉人涞源县自然资源和规划局在收到被上诉人皮双喜的查处申请后，应当依法进行立案、调查，并将结果告知被上诉人。但至被上诉人起诉本案，上诉人涞源县自然资源和规划局未履行立案、调查、答复的法定职责，据此，一审法院判决其重新作出处理并无不当。上诉人涞源县自然资源和规划局所称涉案项目的性质及报批流程与其是否履责无关。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人涞源县自然资源和规划局的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人涞源县自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏景华 审判员  杨晏燕 审判员  赵 明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理南佳凤 书记员郭怡晨