wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宏之旅汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道3838号南头城工业村6栋407室。法定代表人：严阳娥，该公司执行董事。委托代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市交通运输局（原深圳市交通运输委员会），住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人：于宝明，该局局长。委托代理人：谌秋林，广东华商律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：罗友敏，该府工作人员。再审申请人深圳市宏之旅汽车租赁有限公司因与被申请人深圳市交通运输局、深圳市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市宏之旅汽车租赁有限公司申请再审称：一、二审判决在申请人是否从事了道路客运经营的定性以及被申请人送达程序违法的问题上，认定事实不清，从而作出错误判决，应予以撤销。首先，申请人与研控公司签订的合同没有实际履行，实际上涉案车辆是顺致美公司提供，司机也是其聘用，与申请人无关，故申请人没有从事道路客运经营的行为，原深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定缺乏事实依据。其次，人事部专员王丽娜的陈述存在较大矛盾，故其证言可信度较低，不应被采信。顺致美公司存在高度嫌疑，被申请人却未对其进行调查，属于程序违法，有违公平合理原则。最后，被申请人作出行政处罚决定之前，从未听取过申请人的陈述和申辩，违法行为通知书关乎申请人听证重要权利，应该由本人签收，不能由非公司员工黄某代收，更不能视为送达日期，故原深圳市交通运输委员会未受理听证申请，属于程序违法。请求撤销一、二审判决，改判撤销原深圳市交通运输委员会作出的处罚决定书和深圳市人民政府作出的行政复议决定书。被申请人深圳市交通运输局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，判决无误。申请人主张其与研控公司签订的合同没有实际履行，没有从事道路客运经营的行为，与客观事实不符。涉案车辆的所有权人以及司机的劳动关系不影响申请人的违法行为成立，申请人未向被申请人提交陈述申辩材料，也未到被申请人处口头提出陈述申辩，属于自行放弃权利。申请人逾期申请听证，视为放弃申请听证的权利。本案不存在法定的再审事由，申请人的再审理由没有事实和法律依据，不能成立，请依法驳回申请人的再审申请。被申请人深圳市人民政府答辩称：原审判决事实认定清楚，法律依据充分，深圳市人民政府所做复议决定事实清楚，程序合法，已经依法履行职责。请依法驳回申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点问题是原深圳市交通运输委员会对申请人深圳市宏之旅汽车租赁有限公司作出的深交罚决第G0001657号《行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)以及深圳市人民政府作出的行政复议决定是否合法。《道路旅客运输及客运站管理规定》（2012年12月11日修正）第十二条规定：“申请从事道路客运经营的，应当按照下列规定提出申请：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……”第八十四条第（一）项规定：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的；”本案中，申请人与案外人深圳市研控自动化科技有限公司（以下简称研控公司）签订了《配司机租车合同》约定其为研控公司提供有偿道路客运服务，从原深圳市交通运输委员会制作的执法录像以及询问笔录来看，申请人实际履行了该合同。申请人未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，已经违法了上述规定，原深圳市交通运输委员会根据调查收集的相关证据，对申请人作出5万元的被诉处罚决定，具有相应的事实和法律依据。原深圳市交通运输委员会作出被诉处罚决定前,已依法向申请人的住所地邮寄送达违法行为通知书,告知拟对其作出处罚的事实、理由、依据，并告知其依法享有听证的权利及申请期限，该通知书亦已经被签收。申请人超出告知期限提出听证申请，原深圳市交通运输委员会对申请人的听证申请不予受理并无违法或不当。深圳市人民政府受理申请人的行政复议申请后，作出被诉复议决定并无不妥。一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。申请人再审申请称原深圳市交通运输委员会认定事实错误，程序违法，请求撤销一、二审判决等，因理据不足，本院不予支持。综上，深圳市宏之旅汽车租赁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市宏之旅汽车租赁有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年三月二十五日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1049号之一 原告李佳峰，男，1993年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告蔡驰驰，男，1990年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告李佳峰诉被告蔡驰驰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李佳峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡驰驰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李佳峰撤回对蔡驰驰的起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由李佳峰负担。 审判员  郦金晶 二〇二〇年三月十八日 书记员  夏亦惠
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执343号黄惠、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行黄惠申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初6023号、（2019）黔01民终8841号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴费通知书，被执行人贵阳合纵置业有限公司未其主动履行法律文书所确定的义务，本案与（2020）黔0113执362号案件并案执行，并用（2020）黔0113执362号案件强制扣划了被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款，经双方当事人确认本案债权金额为31229.65元，本院于2020年3月20日已将执行案款31229.65元支付给申请执行人黄惠，其已向本院确认收到上述执行案款并确定本案已全部执行完毕。至此，（2020）黔0113执343号案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年三月二十日书记员 蒋学林
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终42号 上诉人（原审原告）尤如江，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局，住所地射阳县合德镇人民西路66号。 法定代表人陶晓林，该局局长。 委托代理人王浩，该局法制科科长。 委托代理人王有志，江苏御今律师事务所律师。 原审第三人蔡建东，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人尤如江诉被上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）、原审第三人蔡建东要求履行法定职责一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告尤如江与第三人蔡建东是上下楼邻居多年，尤如江家住射阳县××小区××楼××室，蔡建东家住该8号楼102室。尤如江、蔡建东因故结怨，相互举报对方家有违法建设。2013年2月7日，被告射阳住建局对蔡建东户作出射建罚字［2013］第033号行政处罚决定书，认定蔡建东户未经城乡规划主管部门批准，擅自在其居住的102室-02建设天井封闭，责令该户在15日内自行拆除该违法建设。同日，射阳住建局对尤如江户作出射建罚字［2013］第035号行政处罚决定书，认定尤如江户未经城乡规划主管部门批准，擅自在202室建设平房，责令该户在15日内自行拆除该违法建设。因两户均未依照该处罚决定内容在期限内自行拆除相关建设，射阳住建局遂向射阳县政府申请强制拆除。2013年5月31日，射阳县政府作出《关于强制拆除蔡建东户违法建筑的决定》（射政行决字［2013］8号），决定责成射阳住建局依法强制拆除蔡建东户违法建设。同日，射阳县政府作出《关于强制拆除尤如江户违法建筑的决定》（射政行决字［2013］9号），决定责成射阳住建局依法强制拆除尤如江户违法建设。2013年，射阳住建局拆除了尤如江家搭建的平房，但至今未对蔡建东户的建设予以拆除，为此，尤如江多次信访。现原告尤如江认为被告射阳住建局不依照射阳县政府作出的拆除决定执行，是行政不作为，给其合法权益造成损害，向原审法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……。”《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”本案中，原告尤如江对于违反城乡规划的行为具有举报、控告的权利，但举报、控告人对于行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。尤如江虽与蔡建东是上下楼相邻关系，但蔡建东所建房屋并不影响尤如江的通风、通行和采光等法定权益，故其与射阳住建局未依照射阳县政府作出的8号决定进行拆除的行为不具备法律上的利害关系，其并不享有行政诉讼的原告主体资格，依法应予以驳回。据此，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告尤如江的起诉。案件受理费50元，退还给原告尤如江。 上诉人尤如江不服一审裁定提起上诉称，被上诉人行政不作为的不拆除行为即第三人蔡建东违建房屋影响上诉人住家安全，因此，上诉人与射阳县住建局未依照射阳县政府作出的8号决定进行拆除的行为具有法律上的利害关系，上诉人享有行政诉讼的原告主体资格。请求二审依法撤销一审行政裁定，指令一审继续进行审理。 被上诉人射阳住建局答辩称，上诉人的合法权益与被上诉人是否履行职责之间，不具备行政法上的利害关系，其不具有提起行政诉讼的原告资格。上诉人和原审第三人虽然为上下楼邻居，但被上诉人是否履行拆除案涉违法建设的行为，并不侵害上诉人的通风、采光、通行等合法权益。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，上诉人尤如江认为被上诉人射阳住建局未依照射阳县人民政府作出的射政行决字[2013]8号决定，对原审第三人蔡建东的违建进行拆除，系行政不作为，请求判令被上诉人射阳住建局履行法定职责。根据上述规定，被上诉人射阳住建局未依据射阳县人民政府作出的射政行决字[2013]8号决定对原审第三人蔡建东的违建进行拆除的行为与上诉人尤如江并不具备法律上的利害关系，故原审法院认定其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，而裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人尤如江的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年三月五日 书记员 钱 璐
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更264号罪犯戴丽中。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年1月28日作出(2002)苏中刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人戴丽中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费人民币2972元，其中被告人戴丽中承担1783.2元。江苏省高级人民法院于2003年3月11日作出(2003)苏刑复字第017号刑事裁定，核准对被告人戴丽中的定罪量刑。裁定发生法律效力后，2003年4月29日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)苏刑执字第347号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0086号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2008年4月17日起至2027年1月16日止，剥夺政治权利改为八年。因该犯在服刑期间有悔改表现，本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3726号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；又于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1596号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02244号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3031号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2020年10月16日止，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯戴丽中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴丽中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯戴丽中在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴丽中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯戴丽中的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年5月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5912号原告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣，总经理。委托诉讼代理人：王波，男，该公司员工。被告：唐培龙，男，汉族，1986年7月7日出生，住贵州省瓮安县。原告重庆富吉蓝鸽物流有限公司（以下简称富吉蓝鸽公司）与被告唐培龙委托合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告富吉蓝鸽公司诉称，本案基于委托合同关系提起诉讼。原告富吉蓝鸽公司与被告唐培龙协商一致由被告唐培龙承运原告富吉蓝鸽公司货物并代为收取货款。合作一段时间后，被告唐培龙共欠原告富吉蓝鸽公司代收货款100000元。经原告富吉蓝鸽公司多次催告，被告唐培龙仍未归还。现起诉要求被告唐培龙支付代收货款100000元。本院经审查认为，原告富吉蓝鸽公司基于委托合同纠纷提起本案诉讼，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被告唐培龙作为受托方，其主要义务为承运原告富吉蓝鸽公司货物并代收货款，因此该合同履行地应当为履行义务一方住所地，即被告唐培龙的住所地为合同履行地。本案中，被告住所地和合同履行地均不在重庆市江北区，故本院对该案无管辖权。被告唐培龙的住所地在贵州省瓮安县，故贵州省瓮安县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省瓮安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇二〇年三月三十日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审1号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：康万明，男，1978年6月24日出生，汉族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局于2020年2月25日向本院申请强制执行海执林罚决字[2019]第10号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县林业和草原局的申请事由：被执行人康万明在未经林业主管部门许可，于2018年11月在勐海县曼袄村委会曼勒小组集体林内推地，其行为致使林地遭受破坏，构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》第十一条细化标准第二项的规定，勐海县林业和草原局于2019年6月24日对其作出责令限期于下达处罚决定书后一个月内恢复原状；并处每平方米15元的罚款，罚款共计59880元的行政处罚决定书。到期后，康万明一直没有履行恢复原状，勐海县林业和草原局于2019年7月24日下发了海执林催字[2019]第10号催告书，作出责令恢复原状的决定，催告书下达后，被执行人无正当理由逾期仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，特申请对被执行人康万明作出的责令恢复原状，面积为3992平方米的决定事项强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被申请执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被申请执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县林业和草原局对被执行人康万明作出的海执林罚决字[2019]第10号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县林业和草原局对被执行人康万明作出海执林罚决字[2019]第10号行政处罚中的第一项，恢复原状，恢复面积为3992平方米，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月五日 书记员 罗 芬
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执84号申请执行人：黄守志,男性,1984年11月6日出生,住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：张鹏，男性,1982年9月14日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行申请执行人黄守志与被执行人张鹏借款合同纠纷)一案中，申请人已与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0503执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年三月十一日书记员 王昭明
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执138号申请执行人王清焕，男，1958年8月17日出生，汉族，江西省上饶县人，务农，住江西省上饶县。被执行人朱双双，女，1983年2月4日出生，汉族，浙江省乐清市人，企业职员，住浙江省乐清市。被执行人谢水旺，男，1961年10月8日出生，汉族，江西省铅山县人，务农，现住江西省铅山县。上饶市中级人民法院作出的（2019）赣11民终661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人朱双双有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人朱双双名下的车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆；二、被执行人朱双双负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱双双可以使用查封财产；但因被执行人朱双双的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人朱双双不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月十一日代书记员  程机龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22898号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨宝雷，男，1991年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：徐惠娟，女，1992年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月17日的借款本金49416.65元、利息647.33元、罚息1231.27元，以及自2019年12月23日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费610元；3、判令原告对被告杨宝雷所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月4日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%，每月还款额3907.91元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月17日，被告尚欠借款本金49416.65元、利息647.33元、罚息1231.27元、贷款管理费610元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝雷、徐惠娟于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月17日的借款本金49416.65元、利息647.33元、罚息1231.27元，并支付自2019年12月23日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金49416.65元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告杨宝雷、徐惠娟于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费610元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨宝雷所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由被告杨宝雷、徐惠娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终108号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房。统一社会信用代码×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：宁明县龙沣药店，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇南华街95号。统一社会信用代码×××Ｙ3Ｍ。 负责人：刘建友。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人宁明县龙沣药店侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝婴公司上诉请求：依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初106号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定涉案“”商标“处于撤销/无效宣告申请审查中”属于认定事实错误。事实上，在2019年12月16日左右，国家商标查询网对于涉案商标的状态已经从“处于撤销/无效宣告申请审查中”回归到之前的“注册”状态，这说明国家商标局对于宣告涉案商标无效的申请是不予受理的；2.本案被诉产品核准的商标图例是，使用产品上则为，该使用情况应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人在一审庭审已陈述其是以“因被上诉人存在使用商标不规范行为导致侵权”而起诉，一审法院无视上诉人的陈述，仍然坚持作出驳回起诉裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.与本案合并审理的其他案件，与本案完全相同，一审法院又以判决形式处理，上诉人认为一审法院审理该系列案的程序及标准模糊不清。 宝婴公司向一审法院起诉请求:1.判令宁明龙沣药店立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；2.判令宁明龙沣药店赔偿宝婴公司经济损失10000元；3.判令宁明龙沣药店支付宝婴公司为制止侵权行为所付合理开支500元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。第22584405号“宝婴”注册商标注册人为案外人康营医药公司，核定使用范围为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。注册有效期限自2018年4月21日至2028年4月20日。2019年6月27日康营医药公司将该商标转让给宝婴公司。2019年7月28日宝婴公司员工在宁明龙沣药店购买夫必行婴宝抑菌乳膏1支，外包装正面印有“婴宝”标识，左上角及中间均印有“夫必行”，生产单位为夫必行公司。侧面对产品的使用说明描述为：“对金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、大肠杆菌有抑制作用。”宝婴公司认为宁明龙沣药店销售的夫必行婴宝抑菌乳膏侵害其商标权，向一审法院提起诉讼。 一审另查明，夫必行公司于2016年3月16日经江西省卫生和计划生育委员会批准取得消毒产品生产企业卫生许可证，准许生产类别为：（液体、凝胶、膏剂）抗（抑）菌制剂（净化）等卫生用品。同年，注册人吴小龙取得“夫必行婴宝”商标注册证（第18236354号），核定使用商品（服务项目）为第5类：医用营养品；水剂；膏剂；贴剂；人用药；消毒剂；净化剂；婴儿食品；杀虫剂；卫生巾（截止）。2016年3月21日，夫必行公司取得吴小龙注册的“夫必行、夫必行婴宝”5类商标授权，使用时间从2016年3月21日至2021年3月20日。同年，夫必行公司生产的夫必行婴宝抑菌乳膏通过产品检测后投入市场销售。 一审法院认为，宝婴公司持有的第22584405号“宝婴”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项（2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项即为现行2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。夫必行公司得到“夫必行婴宝”注册商标注册人吴小龙的授权，取得该注册商标的使用权。宝婴公司以“夫必行婴宝”与其“宝婴”商标近似为由提起本案侵权诉讼，在有关部门对宝婴公司的“宝婴”注册商标的效力做出判断之前，法院受理本案不符合法律规定，故对宝婴公司的起诉应予驳回。在被诉产品享有商标权的前提下，宁明龙沣药店销售被诉产品并未侵害宝婴公司的商标专用权。故对宝婴公司主张宁明龙沣药店侵害其商标专用权，要求停止销售被诉产品并赔偿其经济损失及制止侵权行为所付合理开支的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宝婴公司的起诉。案件受理费63元，退还宝婴公司。 本院认为，涉案第22584405号注册商标，是上诉人合法受让取得，核定使用商品第3类，有效期为2018年4月21日至2028年4月20日,该注册商标处于合法有效状态，应受法律保护。根据上诉人一审起诉状内容及原审庭审陈述，上诉人主张本案被诉侵权产品核准的商标图例是,使用产品上则为，该标识属于不规范使用商标行为，侵犯其涉案注册商标专用权。上诉人并没有以被上诉人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院的受理范围并应进行实体审理。一审判决以宝婴公司持有的第22584405号“”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中及与“”商标近似为由，裁定驳回上诉人起诉，遗漏了当事人的诉讼请求和理由，属适用法律错误，应予以纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初106号民事裁定； 本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执恢3号之一申请执行人江西省恒美置业有限公司，住所地江西省铅山县河口镇江西路北侧狮江壹号售楼中心，统一社会信用代码9136112455845380XD。法定代表人傅雪来，该公司总经理。委托代理人危堃，男，该公司员工。被执行人朱志兵，男，1981年12月7日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人江西省恒美置业有限公司与被执行人朱志兵房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月22日查封被执人朱志兵的位于铅山县北侧狮江壹号2号楼两个车库（111号、112号），现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执人朱志兵的位于铅山县北侧狮江壹号2号楼两个车库（111号、112号）查封。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  周 颖二〇二〇年三月二十五日代书 记员  李梦莹
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保316号本院受理的申请保全人杨连福与被保全人丁秀香民间借贷纠纷一案，经本院查询，未发现有可供保全的财产，经申请执行人同意，现已结案。特此通知二〇二〇年三月二十五日
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初354号原告：王智才，男，1981年1月13日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托诉讼代理人：张萍，云南天外天律师事务所律师。被告：杨波述，男，1975年3月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告王智才与被告杨波述民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告王智才的委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼，被告杨波述经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智才向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金40000.00元及自借款发生之日至还清之日按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月8日向原告借款47000.00元用于资金周转，被告向原告出具借款40000.00元的借条，约定2018年12月8日一次还清，月利率为3%。后被告归还了借条外的借款5000.00元，剩余借款经原告多次催收，被告未予归还。被告杨波述未向本院提出答辩。原告王智才为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《借条》原件一份，用以证明被告向其借款40000.00元及约定利息的事实。被告杨波述未到庭对证据进行质证。被告杨波述未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：2、《询问笔录》一份，主要内容为：被询问人杨波述认可向原告借款40000.00元的事实，已经通过微信转账归还了原告5000.00元或是6000.00元（具体记不清了），《借条》上的名字是其签的，手印是其盖的，内容上没有写利息，当时未约定利息。经质证，原告王智才对证据2认为被告称没有约定利息不属实，被告认可在《借条》签名按手印，说明其对《借条》上所有的内容是认可的，被告未提交证据证明双方未约定利息。被告杨波述未到庭对证据2进行质证。本院认为，证据1系被告向原告出具，来源合法，证明被告向原告借款并约定利息，在证据2中被告对证据1的真实性无异议，内容客观真实，本院予以采信；证据2系本院询问被告所作记录，来源合法，其认可向原告借款的事实，与证据1相互印证，本院予以采信；关于已经归还的款项，经原告当庭陈述，系归还《借条》上载明的借款以外的款项，经本院电话与被告核实，被告认可该事实，故被告所归还款项系原告起诉标的以外的借款；被告陈述借款发生时未约定利息，在证据1中明确有“利息每月按3%”的内容，被告认可证据1系其本人亲自签名及按手印，认可了证据1的真实性，故对被告“借款发生时未约定利息”的陈述不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日被告向原告借款47000.00元用于资金周转，被告向原告出具借款40000.00元的《借条》，约定：借款期限自2018年4月8日起至2018年12月8日，共8个月，利息每月按3%。后被告归还了5000.00元，尚欠42000.00元经原告多次催收未归还。本院认为，原告将款项出借给被告，被告予以接受并约定了还款期限及利息，双方形成了民间借贷关系，被告向原告出具的《借条》系双方的民间借贷合同，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告的民间借贷合同有效；原告将借款交付给了被告，原告履行了合同义务，被告未按期将借款本金及利息归还原告，违反了合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当归还原告借款本金及利息；双方在《借条》上约定了借期内月利率为3%，未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告承担自借款发生之日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼主张依法应予支持；本案被告现欠原告借款本金虽为42000.00元，但原告只主张40000.00元，对其余2000.00元不主张权利，系其放弃权利的行为，依法应予准许，故被告归还原告借款本金40000.00元及以此本金计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告杨波述归还原告王智才借款本金40000.00元及自2018年4月8日起至借款还清之日止按月利率2%、本金40000.00元计算的利息，于判决生效之日起六个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由被告杨波述承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇二〇年三月二十三日书记员  余 婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初807号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，该行员工。被告：顾菊芳，女，1978年10月12日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告顾菊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、王建军到庭参加诉讼，被告顾菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.顾菊芳立即归还借款本金20021.27元、至2019年10月23日的利息5082.87元、逾期还款违约金1167.9元及以本金20021.27元为基数自2019年10月24日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，顾菊芳向他行申办金穗贷记卡，他行核准并发放了信用卡，顾菊芳激活后多次使用该卡消费、取现等。截至2019年10月23日，顾菊芳尚欠信用卡透支款本金20021.27元、利息5082.87元、逾期还款违约金1167.9元。顾菊芳未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任，他行为此诉至法院。被告顾菊芳未作答辩。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约及章程等证据在卷证实，农业银行与顾菊芳之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是顾菊芳未及时归还透支款所致，责任在顾菊芳。顾菊芳所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期还款违约金。顾菊芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳农业银行主张的证据，故本院对农业银行主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款本金20021.27元、至2019年10月23日的利息5082.87元、逾期还款违约金1167.9元及以本金20021.27元为基数自2019年10月24日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如顾菊芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费228.5元（已减半收取）、财产保全费282.72元，合计511.22元，由顾菊芳负担。农业银行同意预交的诉讼费本院不予退还，由顾菊芳于本判决生效之日起十日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年三月十八日书记员  沈雯娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33895号原告：北京安贝驰科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区公共服务平台410号。法定代表人：王永利，总经理。委托诉讼代理人：孙艳峰，北京国镔律师事务所律师。被告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号209室。法定代表人：杨磊，经理。原告北京安贝驰科技有限公司诉被告汇天网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京安贝驰科技有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京安贝驰科技有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安贝驰科技有限公司撤诉。保全费4620元，由原告北京安贝驰科技有限公司负担（已交纳）。案件受理费25元，由原告北京安贝驰科技有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年三月二十三日书记员  臧 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1376号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡永刚，男，1981年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：张能秀，女，1984年5月5日出生，汉族，住贵州省大方县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡永刚、张能秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，胡永刚、张能秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令胡永刚、张能秀偿还截至2019年6月5日的借款本金13534.14元、利息596.36元、罚息200.36元，以及自2019年6月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令胡永刚、张能秀支付贷款管理费90元；3、判令胡永刚、张能秀支付违约金2285.51元；4、判令原告对胡永刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。胡永刚、张能秀未作答辩。经审理查明：2016年12月22日，胡永刚、张能秀为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额35880元，贷款期限36个月，贷款利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。胡永刚、张能秀购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，胡永刚、张能秀未按约定如期还款，截至2019年6月5日，胡永刚、张能秀尚欠借款本金13534.14元、利息596.36元、逾期罚息200.36元、贷款管理费90元、违约金2285.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。胡永刚、张能秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永刚、张能秀于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月5日的借款本金13534.14元、利息596.36元、罚息200.36元，并支付自2019年6月15日起至实际付清之日止的利息（以借款本金13534.14元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告胡永刚、张能秀于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2285.51元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告胡永刚所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告胡永刚、张能秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月十八日书记员  李慧双
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终615号 上诉人（原审原告）：马金成，男，汉族，生于1963年11月05日，农民，小学文化，住陕西省宝鸡市太白县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：陕西宏兴建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，现住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610000687958724X。 法定代表人：豆科锋，该公司总经理。 上诉人马金成因与被上诉人陕西宏兴建设工程有限公司损害赔偿纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院(2019)陕0331民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马金成于2020年3月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，马金成在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许马金成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由马金成负担；本院预收的二审案件受理费150元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  李 喆 审 判 员  任小剑 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  罗永超 书 记 员  黄 鑫 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12482号 申请执行人：深圳市爱立康医疗股份有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路14号深福保现代光学厂区B栋第4层，统一社会信用代码91440300565731759U。 法定代表人：方美松。 委托诉讼代理人：周婷，广东普勤律师事务所律师。 被执行人：深圳市欧信计算机通信科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦907室，统一社会信用代码91440300MA5DNKGF26。 法定代表人：金顺金。 申请执行人深圳市爱立康医疗股份有限公司与被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初2814号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币368000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人金顺金采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执529号 申请执行人陆祖希，男，1958年1月19日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖希与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3037号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖希于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执73号 申请执行人王春起，住所地青县清州镇南街村。 被执行人青县宏迪房地产开发有限公司，所在地青县清州镇义乌中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。 法定代表人：张义南。 申请人王春起与被执行人青县宏迪房地产开发有限公司建设施工合同一案，本院作出（2019）冀0922民初2374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付235454元，诉讼费4860元，缴纳执行费2440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、本案中查封的房产不具有处置权。 六、2020年3月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年3月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 八、依法将被执行人青县宏迪房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922民初2374号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  姚者辉 人民陪审员  尹 鹏 人民陪审员  乔 佳 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  王 强
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执51号之一申请执行人：王某，男，1975年1月9日生，汉族，住汝州市。被执行人：焦某，男，1971年2月20日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人焦某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人焦某银行有存款，但被执行人焦某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8161.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年三月三十日书记员  刘高扬
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8549号 申请执行人:王海军，男，1970年1月26日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人，住该县。 被执行人：张希银，男，1969年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王海军与被执行人张希银租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月15日作出的（2019）甘0702民初4006号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张希银偿付原告王海军土地承包费114520元，承担违约利息1584元，合计116104元，限于本判决生效后六十日内偿付；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。案件受理费3374元，减半收取1687元，由原告王海军负担397元，被告张希银负担1290元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海军已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年9月11日、2020年1月10日、2020年2月24日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有存款1000元，现已扣划至本院账户。2019年12月2日，被执行人通过本院账户履行案件款2000元，现被执行人无财产可供执行，本院已依法冻结了被执行人名下的银行账户。 3.2019年9月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年9月11日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 5.2019年12月5日，本院依法将被执行人张希银纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月23日，本院执行人员到甘州区××××村调查被执行人张希银的相关情况，该村村民陈述张希银长期不在家居住。同日，甘州区××××村村民委员会向本院出具证明一份，证明被执行人张希银夫妻长期在外，下落不明，无可供执行财产。 7.2020年3月13日，本院电话约谈申请执行人，并以电话及短信方式告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本案执行标的117394元，执行到位3000元，未能执行到位114394元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1771号之一 申请执行人：张宝容，女，汉族，1966年6月11日出生，住福建省宁德市福鼎市。 被执行人：许桂英，女汉族，1970年7月21日出生，住福建省宁德市福鼎市。 本院在执行申请执行人张宝容与被执行人许桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为150039.61元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对许桂英的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村居调查许桂英的财产情况，均未发现许桂英有其他可供执行的财产，张宝容也未能提供许桂英有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初963号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：**起，男，1972年11月8日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告**起物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司以现处在疫情期间，不宜开庭审理为由撤回对被告**起的起诉。经审查，原告济南诚成物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13399号原告：蔡色彬，男，1971年9月11日出生，汉族，住中华人民共和国广东省海丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：严亮，男，1989年8月3日出生，汉族，北京市法立律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省东海县。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：卢吉·芬德利及菲吉里奥有限责任公司。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第209629号关于第3725308号“FEDELE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2020年3月12日被诉决定认定：原告提交的证据不足以形成完整的证据链以证明其于2014年5月27日至2017年5月26日期间（简称指定期间）在“套服”等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在其核定商品进行了有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37253083.申请日期：2003年9月22日4.注册日期：2006年5月21日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：套服、工作服、外套、上衣、大衣、制服、衬衣、风衣、裙子、成品衣二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段,原告提交了以下主要证据材料：1.商标授权书、被授权人营业执照，显示原告将诉争商标授权给海丰县鸿泰博服饰实业有限公司使用，授权期限为2015年2月1日至2018年2月1日。海丰县鸿泰博服饰实业有限公司法定代表人为原告蔡色彬。2.FEDELE批发销售单打印页六份。其上显示开具部门为菲狄雷，录单日期分别为2017年4月2日、2017年4月16日、2017年3月2日、2017年3月6日、2017年5月12日、2017年5月1日，商品名称显示为“17春夏GF951155、17春夏GF951021、17春夏GF930600”等，客户为董闯沈阳鸿鸿樂楽商贸有限公司、张校桐沈阳鸿鸿樂楽商贸有限公司等。3.菲狄雷FEDELE手提袋、吊牌的送货单、收款收据若干。4.FEDELE商标吊牌、皮牌。5.鸿泰博服饰实业有限公司生产指令单，其上显示品牌为FEDELE，订单日为2017年5月10日，以及衣服制作的具体标准。6.FEDELE商标画册、品牌管理册。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：7.（2019）粤广南沙第102号公证书，公证内容为海丰县鸿泰博服饰实业有限公司设计中心的照片，带有诉争商标的吊牌图片，FEDELE手提袋及吊牌等商品的送货单，收货单位均为蔡色彬，印有诉争商标的宣传册照片,销售发票。公证书中共显示有六份销售发票，其中仅能识别发票号码，无法识别商品名称、购销单位等信息。庭后原告向本院提交了第69453087号、69001191号、69001194号、69001195号发票的图片，经核对与公证书中所示发票号码一致，该四张发票均为“第二联发票联购买方记账凭证”，开票时间均未在指定期间内，购买方显示为“零售汇总”，货物名称为“FEDELE菲狄雷休闲裤”，金额分别为660元、300元、300元、310元。8.（2019）粤广南沙第103号公证书，公证内容为微信昵称为“陈民”及“大燕子”的朋友圈截图。“陈民”朋友圈于2014年10月22日发布“祝贺鸿泰博服饰实业有限公司2015年春夏新品订购会取得圆满成功”，所附图片为订购会的宣传海报，海报上显示了“eFFEDELE”等商标。“大燕子”朋友圈于2015年6月19日发布“父亲节来临之际，公司有特惠活动，有需要的可与我联系，在此提前祝福所有的父亲节日快乐”，所附图片显示“富利轩业品牌管理机构旗下品牌：DAISHU袋鼠FEDELE菲狄雷”等16枚商标，其于2015年4月26日发布的朋友圈显示“5.1活动开始啦，四海龙袋鼠菲狄雷,…购买店内产品1件8折2件7折…”,所附图片内容与上述图片相同。上述证据中，证据1中的商标授权书、证据4、证据6、证据7、证据8为原件。证据2为打印件。证据3中有五份是原件，其余为复印件。证据1中的被授权人营业执照、证据5为复印件。庭后，原告向本院提交了其公司服装生产加工现场视频及标有诉争商标的辅料、产品照片。另查，原告分别于2008年9月8日、2014年1月10日在第25类商品上申请注册了第6941928号“菲狄雷”、第13889586号“eFFEDELE”商标。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1表明海丰县鸿泰博服饰实业有限公司被授权使用诉争商标，故与该公司相关的使用证据应予考虑。证据2批发销售单、证据5生产指令单均为自制证据，且为打印件或复印件。证据3以及证据7中的送货单及收款收据均为手写票据，随意性较强，在无其他有效证据予以佐证的情况下，证明力较低。证据4、6及证据7中的吊牌图片、画册图片等均为自制证据，且未显示具体的形成时间，无法证明诉争商标于指定期间内的使用。证据7中的四张销售发票均未在指定期间内开具，无法证明诉争商标于指定期间内的使用情况。证据8中“陈民”“大燕子”的朋友圈截图仅能反映包括诉争商标在内的多件商标的推广情况，无法反映使用诉争商标的商品的实际销售情况，在无其他有效证据佐证的情况下，仅凭该证据难以认定诉争商标在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告庭后提交的视频及照片均不能反映形成时间，即使对该证据予以考虑，亦无法证明原告于指定期间内对诉争商标进行了实际使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蔡色彬的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蔡色彬交纳（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  姚欢庆人民陪审员  李永刚二〇二〇年三月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  国 佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保78号 申请人：山东华舜混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。 被申请人：青岛建工建安集团有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：邢宝臻，董事长兼总经理。 申请人山东华舜混凝土有限公司于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工建安集团有限公司银行存款4831250元或查封相应价值的财产。申请人山东华舜混凝土有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛建工建安集团有限公司银行存款4831250元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东华舜混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年三月九日 书记员  梁腾飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹琴，女，汉族，1964年3月22日出生，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市龙华区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道98号行政服务中心一栋三楼。法定代表人欧国立，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市龙华区人民政府，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道广场沿河路龙华新区管委会大楼。法定代表人陈清，该区区长。再审申请人邹琴因诉被申请人深圳市龙华区规划土地监察局（下称龙华规土局）、深圳市龙华区人民政府（下称龙华政府）信息公开及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信息公开及行政复议纠纷,申诉审查的焦点是对申请人的起诉，法院应否受理。申请人向龙华规土局申请公开SZP20170221265XXX号关于金西城工业园违法建设案的查处结果，不服龙华规土局作出的深龙华规土监信公[2017]16号《关于政府信息公开申请的答复》及龙华政府作出的涉案《行政复议决定书》，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述答复及行政复议决定，并由龙华规土局重新作出处理。龙华规土局作出《答复》告知申请人其申请公开的内容已在深龙华规土监信公[2017]8号和12号《关于政府信息公开申请的答复》中予以答复，涉案建筑经现场核查涉嫌违法建设的，已立案查处，正在查处过程中。因申请人举报事项已经在行政机关查处过程中，期间发生的过程性信息不具有终局性，对申请人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当，二审法院予以维持，亦无不妥。申请人主张龙华规土局怠于履职，查处结案后仍以案件尚在查处过程为由拒绝公开查处结果，侵犯申请人合法权益，原审法院违反法定程序，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹琴的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年三月二十六日法官助理严崇哲书记员钟能英
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初173号 原告：孙继跃，男，1993年7月25日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨久强，河北鸿然达律师事务所律师。 被告：唐山市曹妃甸区第十一农场，住所地唐山市曹妃甸区第十一农场。 法定代表人：李继顺，该农场行政负责人。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 原告孙继跃与被告唐山市曹妃甸区第十一农场（以下简称十一农场）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继跃及其委托诉讼代理人杨久强、被告十一农场委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙继跃向本院提出诉讼请求：十一农场赔偿损失686666元。事实和理由：孙继跃与十一农场于2019年6月25日签订了承包合同，合同上盖章为“唐山市曹妃甸区第十一农场养殖公司”，经孙继跃查询工商登记显示，该公司并不存在，该公司为十一农场的下属企业，因此合同的发包方实际为十一农场。孙继跃从十一农场承包了养殖池1200亩，承包费1030000元，承包期2019年6月22日至2019年11月30日。合同约定承包期内十一农场享有养殖池的所有权和管理权，孙继跃享有使用权和生产经营权。签订承包合同后，孙继跃即投入大量资金进行卤虫养殖。但在2019年8月“利奇马”台风侵袭河北期间，十一农场在未通知孙继跃亦未做好防洪措施的前提下，利用养殖池西侧的河道排洪，导致大量淡水排进孙继跃承包的养殖池。事故发生后，经孙继跃通知，十一农场组织人员、设备赴孙继跃处进行了池堤加高，但此时孙继跃的养殖池已有800亩灌进了大量淡水。因大量淡水导致养殖池内养殖用水盐度短时间剧烈变化，致池内卤虫全部死亡，孙继跃因此遭受了严重损失（800亩养殖池的承包费为686666元）。孙继跃认为，养殖池在合同期间内，由十一农场所有并负责管理，十一农场应保障孙继跃对养殖池的使用权和生产经营权。但十一农场未通知孙继跃亦未做好防洪措施，就擅自排洪，导致孙继跃养殖的卤虫全部死亡。由于卤虫养殖具有周期性，事故发生后，孙继跃在剩余合同期内已无法再次组织重新养殖。因此案涉养殖合同的目的已无法实现，孙继跃为此遭受了严重的经济损失。 十一农场辩称，十一农场不存在违约行为，应依法驳回孙继跃的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、孙继跃提交承包合同一份，用以证明十一农场对孙继跃承包的养殖池有管理权和所有权，应保证孙继跃养殖池使用权的完整，孙继跃在承包期内对养殖池没有任何损毁，没有违约，十一农场是本案适格被告，应对孙继跃的损失应予赔偿。十一农场质证认为，孙继跃对承包的养殖池的资源及公共设施有维修的义务，承包期内堤坝维修由孙继跃负责，费用由孙继跃承担。本院认证，原、被告对该份承包合同的真实性均无异议，该份承包合同能够证明孙继跃自十一农场承包养殖池的事实，本院对该份合同予以认定。 2、孙继跃提交承包费结算票据一张，用以证明孙继跃承包养殖池1200亩，承包费1030000元，受损面积800亩，损失为686666元。十一农场认为票据只能证明孙继跃向十一农场交纳承包费。本院认证，该结算票据额能够证明孙继跃向十一农场交纳养殖池承包费的事实，本院对该票据予以认定，但对于孙继跃以该票据主张实际受损面积及损失数额，本院不予认定。 3、孙继跃提交视听资料三段、照片二十张，用以证明孙继跃的养殖池因水淹受到损失，负责救援的是十一农场，养殖池的防护义务属于十一农场，孙继跃的损失应由十一农场赔偿。十一农场质证认为，本组证据是传来证据，对真实性、关联性均有异议，孙继跃的养殖池即使进水也无法证实是十一农场违约造成的。本院认证，孙继跃未提交证据证明视听资料中当事人的真实身份，照片亦不足以证明其主张的损失及损失与十一农场存在关联性，对该组证据不予认定。 4、孙继跃提交曹妃甸区人民政府官方网站通讯稿截图打印件三张，用以证明曹妃甸区已经意识到“利奇马”台风可能带来的危害并进行了动员，但十一农场并未按照要求做好防汛工作，在没有通知孙继跃的情况下排涝，漫堤给孙继跃造成了损失，应进行赔偿。十一农场对该组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。本院认证，该组证据仅能证明“利奇马”台风到来，与本案关联性不足，对该组证据不予认定。 5、孙继跃提交百度百科网页关于卤虫养殖截图打印件一份，证明卤虫适应盐度为10-25，漫堤涌入孙继跃养殖池大量淡水，盐度下降致孙继跃养殖的卤虫全部死亡。十一农场对该组证据真实性、关联性均有异议，不能证明十一农场违约造成孙继跃养殖池盐度下降的事实。本院认证，该组证据仅能证明卤虫养殖习性等情况，与本案关联性不足，对该组证据不予认定。 6、孙继跃申请证人孙某出庭作证，用以证明孙继跃养殖池被淹导致盐度降低卤虫死亡以及孙继跃受损面积。十一农场认为证人证言陈述内容有的为听说的，养殖池水盐度变化无证据证实，不具有真实性。本院认证，证人证言无其他证据佐证，本院对该组证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，孙继跃与十一农场签订承包合同一份，承包了养殖池1200亩用于卤水养殖，并支付了承包费1030000元，承包期限2019年6月22日至2019年11月30日。合同中约定“第四条：甲方（即十一农场）的权利和义务，1、甲方对乙方（即孙继跃）所承包的养殖池享有所有权和管理权。……第六条：其他约定条款……9、承包期内，堤坝维护由乙方负责，费用由乙方自行承担。”。 本院认为，本案系渔业承包合同纠纷。原告孙继跃以十一农场违约为由主张赔偿，那么本案的焦点问题即为十一农场是否存在违约行为。本案中，原、被告签订了书面的《承包合同》，对于双方的权利义务均有明确约定。对于十一农场（甲方）的权利和义务中明确约定“甲方对乙方所承包的养殖池享有所有权和管理权”，那么十一农场作为管理者，在没有具体约定管理行为的情况下，管理者的管理义务应当限于宏观的保护、管理承包土地按照合同约定的用途合理利用的范围之内。原告孙继跃将漫堤的责任归责为十一农场未尽“管理”义务，系不适当的扩大管理权范围，使其从一种评价管理者是否履行应尽义务的标准，成为一种确定的责任界限。至于本案涉及的堤坝的维护应属于日常经营活动，合同明确约定由孙继跃（乙方）负责。另引起卤池漫堤的“利奇马”台风属于不可抗力，漫堤亦非十一农场存在违约行为造成，且原告并未提交证据证明双方约定违约金条款或实际损失数额，故对其要求十一农场赔偿损失的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙继跃的诉讼请求。 案件受理费10666元，减半收取计5333元，由原告孙继跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 勇
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1321号 原告：临沂新威物业服务有限公司，住所地临沂河东区东兴路与巩村路交汇处沂河一英里物业办公室。 法定代表人：张廷方，总经理。 委托诉讼代理人：马传涛，公司职工。 被告：张西富，男，1978年4月28日出生，汉族，住临沂河东区。 原告临沂新威物业服务有限公司与被告张西富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告临沂新威物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂新威物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐李明 二〇二〇年三月二十五日 法官助理贾艳丽 书记员王雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初650号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：刘宝，男，1981年3月10日出生，汉族，住，本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告刘宝物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执735号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人余祚贤，男，汉族，生于1989年2月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理被执行人余祚贤犯危险驾驶罪并处罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初149号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人送达执行通知书。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初149号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月五日 书记员  陈 威
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1251号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号楼。代表人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号。代表人：王鑫烈，总经理。被告：张秀永，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住山东省冠县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、张秀永追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤诉。案件受理费41.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。审判员  魏方武二〇二〇年三月十一日书记员  刘双义
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行终296号 上诉人（原审原告）张兴坤，男，1963年12月12日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人马春霞，山东海蔚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泰安市公安局泰汶分局，住所地新泰市新汶办事处新矿路401号。 法定代表人齐瑞金，局长。 出庭负责人郑鲁，副局长。 委托代理人张仁君，该局法制科工作人员。 委托代理人王好义，该局汶西派出所工作人员。 被上诉人（原审第三人）韩英，女，1966年4月12日生，汉族，住新泰市。 上诉人张兴坤因诉被上诉人泰安市公安局泰汶分局治安行政处罚一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因疫情原因，本案二审期间本院裁定中止本案诉讼。本案恢复审理后，经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院查明，2019年7月17日6时30分左右，韩岭、韩英、韩合东、张培晟、曹丙奎（韩岭与张兴坤于2019年7月11日经法院调解离婚）到协庄煤矿靖南区33号楼103室收拾东西时，韩英被张兴坤打伤。案外人韩岭报警。被告接警后及时按法定程序受案、调查、告知，对原告作出泰汶公（西）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留5日行政处罚，并收缴斧子一把。原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的有关扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的治安管理处罚工作。被告泰安市公安局泰汶分局据此具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责。 根据被告泰安市公安局泰汶分局有效的程序证据，能够证明其在接到报案后，履行了立案受理、调查、处罚前告知、处罚审批、作出处罚决定并送达等法定程序，被告作出的被诉处罚决定办案程序符合法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据本院确认的有效证据能够证实，原告对第三人的身体实施了伤害行为，原告的行为违反了上述法律规定。因此，被告作出的被诉处罚决定，认定事实清楚、量处适当，适用法律正确。 综上，被告泰安市公安局泰汶分局对原告张兴坤作出的泰汶公（西）行罚决字[2019]10号行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张兴坤的诉讼请求。 上诉人张兴坤上诉称，1、一审法院认定事实不清，上诉人并未对韩英或其他任何人进行殴打。2、被上诉人对上诉人的询问笔录并非上诉人真实意思表示，上诉人从未承认过自己有任何违法行为。3、处罚决定依据的笔录存在矛盾不应采信，第三人病例不实，与事实不符。请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人行政处罚违法；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泰安市公安局泰汶分局答辩称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，上诉人称公安机关对其的询问笔录并非本人真实意思表示，但在庭审中认可该笔录系由其本人签字捺印，且该笔录并无涂改并能够与其他在场人员询问笔录互相印证，原审法院予以采信并无不当。第三人伤情诊疗病例对其伤情有多处记载，至少部分内容与在场人员询问笔录可以相互印证，上诉人主张该病例不能采信依据不足。被上诉人泰安市公安局泰汶分局据此认定上诉人有违反治安管理处罚法所规定的违法行为事实清楚，证据充分，其所做处罚决定历经程序及适用法律亦无不当。上诉人上诉主张缺乏事实根据及法律依据。一审判决正确，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 诉讼费50元由上诉人张兴坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执905号申请执行人：淄博市巨力经贸有限公司，住所地淄川区张博公路东先锋山路北。法定代表人：孙在其，总经理。被执行人：沂源县顺达纸箱厂，住所地沂源县历山街道办事处西河北村。法定代表人：王丽，厂长。被执行人：沂源明海包装材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石楼村。法定代表人：迟安增，经理。本院于2019年4月28日立案执行淄博市巨力经贸有限公司与沂源县顺达纸箱厂、沂源明海包装材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月29日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2019年4月29日、2019年10月12日、2020年3月3日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年3月3日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车。2020年3月3日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2019年6月18日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年三月二十五日书记员  司立群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执9666号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地银川市兴庆区公园街3号。法定代表人：张煦,该支行行长。被执行人：杜文雄，男，1982年6月5日出生，汉族，住银川市永宁县。被执行人：魏静，女，1986年12月9日出生，汉族，住银川市永宁县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行与被执行人杜文雄、魏静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8456号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杜文雄、魏静偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行借款本金60847.64元、利息1547.16元、罚息2488.63元（利息、罚息暂计算至2019年4月9日），违约金17500元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行对被执行人魏静名下位于永宁县XXX室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。案件受理费930元，依法缴纳执行费1150元，以上共计84463.43元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息。本院2020年3月6日查封了被执行人杜文雄名下位于永宁县××镇××室房产，查封期限为三年，自2020年3月6日至2023年3月5日止；查封到期将自动解封。申请执行人可于到期前15日向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。抵押的被执行人魏静名下位于永宁县XXX室房屋暂不宜处置。现本院未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他财产线索。本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1150元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇二〇年三月十八日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初703号原告：刘钟，男，1989年11月13日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：周志文，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告刘钟与被告周志文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟到庭参加诉讼，被告周志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘钟向本院提出诉讼请求1、依法判决被告立即支付欠原告的工程款138000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年10月，被告承包潮汕海鲜工地、八佰伴姐馋了酸菜鱼工地以及八佰伴金釜川工地三处工地后转包给原告施工。工程结束后，原被告就工程款进行了清算，被告当时称工程款暂未接到，于是在2019年3月17日向原告出具了欠条并承诺在2019年12月31日付清，现期限已过，电话未接。现请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、原被告的身份证。证明原被告的主体资格。2、欠条。证明被告欠原告工程款的事实。（庭后提交原件)3、三处工程结算清单。证明原被告的工程已结算。被告周志文未作答辩。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认证；对原告所诉事实予以认定。本院认为，被告周志文欠原告刘钟工程款138000元的事实，有原告提交的证据予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，被告应依约履行支付工程款义务，故本院对原告要求被告支付所欠工程款138000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志文于本判决生效后十日内支付原告刘钟工程款138000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告周志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年三月十八日书记员  崔 敏附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初50号 原告：覃子杰，男，1986年6月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：广西鹏德人力资源管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道82号振兴村十队三产综合楼（万和商夏）的第一层西北面。统一社会信用代码：91450103MA5KA7NB4B。 法定代表人：黄宏亮。 被告：黄宏亮，男，1982年12月20日出生，壮族，住广西马山县。 本院受理原告覃子杰与被告广西鹏德人力资源管理有限公司、黄宏亮返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告覃子杰在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告覃子杰撤回起诉处理。 审 判 长  朱建彩 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  林建涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23561号原告：张建勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵建金，男，1973年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告张建勇与被告赵建金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同审判员吴奕晗、孔祥凤组成合议庭，在线公开开庭进行了审理。原告张建勇到庭参加诉讼，被告赵建金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月21日，赵建金向张建勇借款现金150000元，并出具借条。双方约定被告于2017年6月1日还清。借款到期后，张建勇多次催促赵建金履行偿还义务未果，故向法院起诉。被告赵建金经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。张建勇为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院对张建勇向赵建金出借150000元的事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵建金向张建勇借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信赵建金向张建勇借款150000元，还款日期为2017年6月1日，故张建勇要求赵建金偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵建金经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建金于本判决生效之日起十日内偿还张建勇借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果赵建金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由赵建金负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 婧审判员 吴奕晗审判员 孔祥凤二〇二〇年三月二十三日书记员 吴 婧
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执482号申请执行人：杨木和，男，1961年02月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：王峰，男，1984年10月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：黄志祥，男，1974年12月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：沈雯雯，女，1995年10月30日出生，汉族，住全椒县。被执行人：董立梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行杨木和与王峰、黄志祥、沈雯雯、董立梅民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王峰、黄志祥、沈雯雯、董立梅66890元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年三月四日代理书记员  尹林点
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1590号原告：北策嘉业（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邬建鹏，经理。委托诉讼代理人：杨冰清，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾军，北京市诺恒律师事务所实习律师。被告:北京睿智源数据科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路28号6层A座-1142号。法定代表人：林镇州，经理。原告北策嘉业（北京）信息技术有限公司与被告北京睿智源数据科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告北策嘉业（北京）信息技术有限公司于2020年3月16日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。经审查，原告北策嘉业（北京）信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告北策嘉业（北京）信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费1525元，减半收取763元，由原告北策嘉业（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年三月二十日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1404号原告：郭晓梅，女，1988年11月29日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：崔胜国，男，1988年12月6日出生，汉族，住临沂市河东区。2020年3月23日，本院收到郭晓梅的起诉状。起诉人郭晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；2.财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月22日办理结婚登记手续。2012年3月15日生育一男孩，取名“崔荣腾”。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵。现在感情完全破裂，无法共同生活。本院经审查认为，本案系重复起诉，起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对郭晓梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临沂市河东区人民法院。审判员  徐李明二〇二〇年三月二十七日法官助理贾艳丽书记员刘晓梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终17号原公诉机关库伦旗人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住址与户籍地一致，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被库伦旗公安局取保候审。库伦旗人民法院审理的库伦旗人民检察院指控原审被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，于二0一九年十二月二十一日作出（2019）内0524刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人胡某某于2020年3月3日提出申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，同意温胡某某回上诉，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。库伦旗人民法院（2019）内0524刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 金 影审判员 础 鲁审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年三月九日书记员 崔明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11236号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南中立信保险销售股份有限公司，住所地濮阳市振兴路中段7号。法定代表人：高虹。被告：高虹，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月17日的本金17407.84元、利息344.1元、违约金431.44元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50610元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1678.08元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金17407.84元、利息344.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金17407.84元、利息344.1元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金431.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南中立信保险销售股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4246号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面01幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：梁楷，男，1997年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被告梁楷车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告梁楷经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同，被告返还原告电动车一辆，如无法返还赔偿电动车款3000元；2、判令被告支付原告拖欠租赁费1560元；3、判令被告支付违约金468元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告梁楷与原告蓉喜经营部签订租赁合同，约定由原告向被告出租“火蓝”牌二轮电动自行车（含充电器）一辆，租赁期限自2017年5月10日至2017年6月10日，共计1个月，合同租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以书面同意以同等条件继续履行本合同。合同签订后被告仅支付了五个月租金，每月租金260元，后未再付任何费用，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院主张解除合同，被告退还原告电动车一辆，并支付六个月租金及按照未付租金30%计算的违约金。被告梁楷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告梁楷未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定的事实如下：2017年5月10日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：甲方向乙方出租“火蓝”牌二轮电动自行车（含充电器），型号为TDT203Z，数量壹辆；租赁期限自2017年5月10日起至2017年6月10日止，共计1个月，本合同租赁期限届满后，双方可以不另行续签，而以双方书面同意以同等条件继续履行本合同的方式延长本合同履行期间个月，并以此类推；本合同项下租赁物用途为方便乙方员工向订餐客户送餐；双方约定租金260元/月/辆，结算周期为1个月，乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金260元，其后每下一周期租金在每下一周期起始日的3日前支付给甲方，乙方于本合同签订之日起当日向甲方支付260元作为押金，保证乙方按照本合同约定的用途合法使用租赁物，并尽到对租赁物的保管和注意义务；任何一方违约，违约责任按照违约天数×违约车辆数×每辆每天租金×2的方式计算，如果车子丢失，乙方将赔付甲方3000元。合同签订后，被告陆续向原告支付五个月租金，此后未再向原告支付任何费用。本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因被告仅支付部分租金，此后也未再付款，已构成违约，原告有权随时解除合同并主张被告返还原物或赔偿损失，现原告以起诉的方式主张解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告应当退还原告租赁车辆，如无法退还，应当按照合同约定的每辆3000元的标准赔偿。因合同解除前的租赁费被告尚未付清，原告主张被告支付6个月租金1560元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付未付租金30%的违约金即1560元*30%=468元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告梁楷经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告于2017年5月10日签订的《电动自行车租赁合同》；二、被告梁楷于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部“火蓝”牌二轮电动自行车一辆，如被告梁楷在上述期限内不能归还，则应赔偿原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部电动车款3000元；三、被告梁楷于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部租金1560元及违约金468元，共计2028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告梁楷负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  陈荣健人民陪审员  檀敬东二〇二〇年三月九日见习书记员  麻雪姣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保107号申请人：陈晓艳，女，汉族，1989年7月6日出生，身份证住址重庆市开州区。委托诉讼代理人：董立民，广东谷泰律师事务所律师。被申请人：深圳市金瑞华电线电缆有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300667055587F。法定代表人：柯某。申请人陈晓艳与被申请人深圳市金瑞华电线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人陈晓艳提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市金瑞华电线电缆有限公司价值人民币71385元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金瑞华电线电缆有限公司价值人民币71385元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年三月二十七日书记员  钟立峰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执148号之九被执行人：李俊峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1081刑初98号刑事判决书，责令被执行人俊峰缴纳罚金十三万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李俊峰在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx4账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍