河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初308号 原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:龚立新、黄楷宸，上海市诚联律师事务所律师 被告：邯郸市宏达房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路152号3楼2号。 法定代表人：郭红，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩海平,该公司员工。 委托诉讼代理人：殷学敏，河北十力律师事务所律师。 原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）与被告邯郸市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告江苏建工委托诉讼代理人龚立新、被告宏达房地产委托诉讼代理人韩海滨、殷学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏建工向本院提出诉讼请求：1、判令宏达房地产向江苏建工支付工程款37408711.34元；2、判令宏达房地产以37408711.34元为基数，以同期银行贷款利率标准，向江苏建工支付自2013年12月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，现暂计算为：1000万元；3、判令江苏建工就涉案工程享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由宏达房地产承担。事实与理由：宏达房地产将宏达·圣水湖畔S1地块工程（10个单体）及S2地块工程（3个单体）交由原告施工，并签订相关施工合同。合同主要内容为：第七条约定：工程款支付，……预验收合格后支付全部已完工程量的90%，工程竣工验收合格后原告提交决算书三个月内审核完毕，审核完一周内支付至结算价款的95%；剩余工程总、价款的5％作为保修金，一年保修期满后一周内结清保修金的60%，二年保修期满后一周内结清保修金的40％。S2地块工程施工合同中第七条工程款支付,内容同上。合同签订后，原告按照被告的要求进场施工，S2地块工程于2013年11月5日已全部通过竣工验收,Sl地块工程于2014年12月25日已全部通过竣工验收。涉案工程早已交付被告，且早已被出售。工程通过竣工验收后原告即向被告提交了决算书,之后经被告委托相关工程造价咨询单位就工程造价审核，S1地块工程结算2017年9月28日至2018年8月20日进行了审核，S1地块工程造价为155121860元＋138490620.34元,S2地块工程结算于2016年4月15日至2016年12月20日进行了审核，工程造价为84496231元。经审核的工程总造价为375108711.34元（155121860元+138490620.34元＋84496231元）。 江苏建工为支持其诉讼请求提交了下列证据: 一、施工合同（两份）； 二、宏达圣水湖畔Sl及S2地块工程《结算审核结论》及《审核报告》，共3份； 三、建设工程竣工验收报告，共13份。 宏达房地产辩称，1、我方对江苏建工所述事实没有异议，对江苏建工诉求的数额有异议，相差379万元。就S1、S2地块,我方已付工程款343411083元；因江苏建工就S1、S2地块分别出具过承诺书两份，对工程竣工结算事宜作出明确的表示，若审减额超过所报决算额百分之六，超过部分造价咨询费由江苏建工承担，造价咨询费计取笔录与建设单位造价咨询费比例相同，经我方计算原告应承担审计费共计1079456.21元，该费用应从应付工程款中扣除，应付工程款减去已付部分及江苏建工应承担的审计费，宏达房地产应支付其工程款数额为33618172.13元；2、关于要去支付利息诉求不明确，起止计算日期不认可。 被告宏达房地产提交了如下证据： 一、江苏建工承诺书2份，证明江苏建工分别于2016年4月11日、2017年9月16日承诺，若审减额超过所报结算值的6%，超过部分造价咨询费由江苏建工承担，造价咨询费记取比例与建设单位造价咨询费比例相同； 二、建设工程造价咨询合同3份，证明以上三份合同均对支付咨询费的服务酬金进行了明确约定，即按照工程结算审减额3％记取咨询服务费； 三、邯郸银行电子回单4份、宏达房地产有限公司咨询支付审核会签表1份，证明以上证据二的工程咨询费被告己经全部付清； 四、1、邯郸市科信工程造价咨询有限公司宏达圣水湖畔Sl地块8＃、9＃楼等工程结算审核结论；2、邯郸市泰丰建设工程咨询有限责任公司宏达圣水湖畔S1地块住宅5＃、6＃、7＃楼工程结算审核报告；3、邯郸市科信工程造价咨询有限公司宏达圣水湖畔S2地块工程结算审核结论； 五、Sl、S2地块付款明细、宏达房地产支出凭证、江苏建工收款收据、宏达房地产转账记录、江苏建工收条，共计325页。证明S1、S2地块己付款数额为343411083元； 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年1月15日,2011年12月25日,宏达房地产就S2、S1地块，分别与江苏建工签订了两份施工合同。合同主要内容为：工程名称为宏达·圣水湖畔S2、S1地块住宅楼工程，工程地点为园达路以南、华山西街以东，邯郸市高速西街以北，华山西街以西，承包方式为包工包料。施工期限为2011年4月1日至2012年11月30日和2012年5月30日至2014年3月10日。第七条约定：工程款支付，…预验收合格后支付全部已完工程量的90%，工程竣工验收合格后原告提交决算书三个月内审核完毕，审核完一周内支付至结算价款的95%；剩余工程总价款的5％作为保修金，一年保修期满后一周内结清保修金的60%，二年保修期满后一周内结清保修金的40％，不计息。 合同签订后，江苏建工进行施工，S2地块工程于2013年11月5日已全部通过竣工验收,Sl地块工程于2014年12月25日已全部通过竣工验收，涉案工程早已交付宏达房地产使用。工程通过竣工验收后江苏建工向宏达房地产提交了决算书,之后经宏达房地产委托邯郸市科信工程造价咨询有限公司结算审核，S2地块工程于2016年12月20日审核工程造价为84496231元；S1地块工程于2018年8月20日核算工程造价为155121860元＋138490620.34元,工程总造价为378108711.34元（155121860元+138490620.34元＋84496231元）。庭审后，就已付工程款双方进行了对账，加上宏达房地产2019年4月11日付款的200万元，江苏建工认可收到工程款343023253元，主张尚欠工程款35085458.34元；宏达房地产主张已付工程款343411083元，尚欠工程款33618172.13元，已付和收到工程款数额相差1467286.21元，相差的1467286.21元中，有宏达房地产主张审计费1079456.21元（352067.54元+727388.67元）、罚款387830元。 江苏建工在宏达房地产主张工程款的过程中，于2016年4月11日和2017年9月16日分别向宏达房地产承诺，称：如果出现造价咨询公司审减自己所报S1、S2的工程款数额超过6%，超出部分的造价咨询费由江苏建工自己承担。宏达房地产称造价咨询公司审减超过了6%，超出部分产生造价咨询费为1079456.21元。 本院认为，双方所签合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律法规之规定，故合同为有效合同。因合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，江苏建工履行了施工义务，即宏达房地产于2013年11月5日就S2地块通过竣工验收,于2014年12月25日就Sl地块工程通过竣工验收，故宏达房地产应当按照合同约定履行向江苏建工支付工程款义务。 关于宏达房地产所欠工程款数额。S2地块工程结算为84496231元、S1地块工程结审为293612480.34元,两地块工程总造价为378108711.34元，双方对此均不持异议，故本院对该应付工程款数额予以确认。就已付工程款数额，江苏建工认可收到两地块工程款343023253元，主张尚欠工程款35085458.34元；宏达房地产主张S2地块已付工程款83891421元、扣减审计费352067.54元、尚欠252742.46元，S1地块已付工程款数额259519662元（其中有罚款387830元）、另应扣减审计费727388.67元、尚欠33365429.76元，现宏达房地产认为两地块共欠工程款33618172.13元。双方就已付工程款相差的1467286.21元数额，系宏达房地产主张的审计费1079456.21元和罚款387830元，江苏建工均不同意扣除。关于审计费，本院认为，虽然江苏建工承诺承担超出6%以上所报工程款数额的审计费，也存在江苏建工所报工程款数额超出6%的事实,因江苏建工不认可宏达房地产主张的超出6%审计费具体标准及审计费数额,而宏达房地产该主张属于反诉，该反诉需要通过审理才能确定具体数额，故在宏达房地产未提出反诉的情况下，其要求按照自己主张的审计费数额请求扣除，不予支持。关于罚款，本院认为，宏达房地产自己主张的罚款数额系自己确定的数额，江苏建工对该罚款也不予认可，在宏达房地产未提交证据证明存在该罚款的情况下，对其主张的罚款，不予支持，故宏达房地产尚欠江苏建工工程款S2地块为604810元，S1地块为34480648.34元，共计欠工程款本金为35085458.34元。 关于江苏建工主张的利息。第一、利息标准，因合同未约定欠款利息标准,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第二、关于利息起算时间，依据该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”，而合同第七条约定：“工程款支付，…预验收合格后支付全部已完工程量的90%，工程竣工验收合格后江苏建工提交决算书三个月内审核完毕，审核完一周内支付至结算价款的95%；剩余工程总价款5%作为保修金，一年保修期满后一周内结清保修金的60%，二年保修期满后一周内结清保修金的40％，不计息”，S2地块工程于2013年11月5日已全部通过竣工验收,Sl地块工程于2014年12月25日已全部通过竣工验收，江苏建工请求利息起算点均从竣工验收满两年一周之后开始计算,该请求并未超出合同之约定，故对该请求，本院予以支持。 关于江苏建工主张的优先受偿权，因该工程分别于2013年11月5日、2014年12月25日通过竣工验收，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起算”之规定，江苏建工于2019年10月18日起诉主张优先受偿权，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市宏达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司工程款35085458.34元； 二、邯郸市宏达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司工程款604810元利息从2015年11月12日起、36480648.34元利息从2017年1月1日起（2019年4月11日扣减偿还的200万元后以欠款34480648.34元为基数）均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止； 三、驳回江苏省建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278845元，由邯郸市宏达房地产开发有限公司承担93%即259326元；由江苏省建工集团有限公司负担7%即19519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇二〇年三月九日 书记员  闫昭杰 ——