wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执异第6号 申请人（申请执行人）：广元唯中预拌混凝土有限公司 法定代表人：赵小平，该公司董事长 被执行人：成都兴能新材料股份有限公司 法定代表人：符兵，该公司董事长 被申请人（第三人）：四川剑兴锂电池有限公司 法定代表人：罗雄安 本院在执行广元唯中预拌混凝土有限公司与成都兴能新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人广元唯中预拌混凝土有限公司申请追加被申请人（第三人）四川剑兴锂电池有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：本院在执行广元唯中预拌混凝土有限公司与成都兴能新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，四川剑兴锂电池有限公司于2018年11月18日向广元唯中预拌混凝土有限公司出具担保函，担保成都兴能新材料股份有限公司在2019年12月31日前向广元唯中预拌混凝土有限公司付清该款。四川剑兴锂电池有限公司愿为成都兴能新材料股份有限公司提供连带责任担保，并以其生产的价值2425万元钛酸锂电池提供实物担保。2020年3月16日广元唯中预拌混凝土有限公司向本院递交了强制执行担保财产申请。经本院核实，四川剑兴锂电池有限公司认可担保函的真实性，并认可提供价值2425万元钛酸锂电池担保的真实性。经广元唯中预拌混凝土有限公司与四川剑兴锂电池有限公司再次协商，四川剑兴锂电池有限公司同意查封价值2425万元的钛酸锂电池代成都兴能新材料股份有限公司履行债权转让合同纠纷欠款，申请人广元唯中预拌混凝土有限公司予以认可，2020年3月23日，广元唯中预拌混凝土有限公司向本院递交了将四川剑兴锂电池有限公司追加为被执行人的申请。 本院认为，申请人申请变更追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。在执行过程中，第三人自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，四川剑兴锂电池有限公司向申请人出具担保函以及向申请人承诺的方式表明了愿意代被执行人成都兴能新材料股份有限公司在2425万元范围内履行债务的意愿，申请人向本院递交了变更追加当事人的申请，申请人的申请符合法律的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加四川剑兴锂电池有限公司为被执行人，在2425万元范围内向申请执行人广元唯中预拌混凝土有限公司承担责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。 审判长  祝继军 审判员  赵 杨 审判员  胡 利 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王 铸
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3578号 原告：王根红，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：宋西安，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王根红与被告宋西安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根红的委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，被告宋西安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月25日，被告宋西安因偿还别人债务从其处借款15000元，并向其出具借条。借条载明：今借到王根红人民币壹万伍仟元（15000元），用于偿还王百雄的债务，借款期限半年，（2018年9月25日--2019年3月25日），月息2分，到期如不能归还利息继续至还款之日。借款到期后其多次向被告催要，被告以种种理由推脱。无奈，为维护其合法权益故诉至法院。提交证据：借条1份。 被告宋西安未做书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告宋西安经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交借条原件1张，证明被告从原告处借款15000元。该证据系被告宋西安出具，对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，被告宋西安因偿还别人债务从原告王根红处借款15000元，并向其出具借条。该借条载明：今借到王根红人民币壹万伍仟元（15000元）用于偿还王百雄的债务，借款期限半年，（2018年9月25日--2019年3月25日），月息2分，借款人：宋西安2018年9月25日。后经原告多次向被告催要未果。2019年7月原告诉至法院请求被告偿还借款。案件审理中，被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。宋西安从王根红处借款15000元，事实清楚，证据确实充分，宋西安与王根红之间借款合同依法成立并生效。借条约定借款期限，现王根红要求宋西安偿还借款，理由正当，依法应予支持。 综上所述，为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告宋西安于判决书生效之日起十日内偿还原告王根红借款15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费800元，共计975元，由被告宋西安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  马清杰 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  王 丹 1
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0523执597号申请执行人：东营宏益油品销售有限公司，住所地：山东省东营市东营港经济开发区港北二路南、港西三路西，统一社会信用代码91370500MA3QLFG973。法定代表人：王松松，总经理。被执行人：山东瑞海实业有限公司，住所地广饶县广饶镇柳家村，统一社会信用代码913705237939366688。法定代表人：常王村，总经理本院在执行申请执行人东营宏益油品销售有限公司与被执行人山东瑞海实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初582号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东瑞海实业有限公司所有的院内办公楼一栋（四层）、地磅结算室一个、地磅两个、平房一排（办公室、餐厅、伙房）、平房一排（含化验室、职工宿舍、仓库等）、门卫室一间、储油罐共计41座（3000立方12个、5000立方10个、500立方10个、600立方6个、1200立方2个、800立方1个）、消防泵房一个、罩棚一排（约100m）、小仓库一个、消防事故水池一个、储藏间一个、厂房一排（约120m长*20m宽）、油品加工设备2套、广告牌一个（20m长*10m高）、变压器两台、配电室三间、60立方地下油罐3个。上述查封财产由被执行人负责看管，不得损坏。二、查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日内向人民法院提出书面申请、逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果、被执行人履行义务后可申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年三月二十五日法官助理朱其超书记员杨成钢
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2732号申请执行人:王磊，男，1988年8月16日出生，汉族，住盐城滨海港经济区。申请执行人:杨长兵，男，1987年12月24日出生，汉族，住盐城滨海港经济区。被执行人：胡文俊，男，1978年12月10日出生，汉族，住滨海县。王磊、杨长兵与胡文俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0922民初3640号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告尚欠原告货款63900元，被告自愿从2019年8月起每月15日前归还3000元，直至还清为止；案件受理费1523元，减半收取761.5元，由被告胡文俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：于2019年10月12日、2019年10月16日、2019年11月12日、2020年3月6日、2020年3月27日五次查询被执行人名下财产，冻结被执行人全部银行账户。被执行人无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年三月二十七日书记员  王俊翔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3444号之一申请执行人：罗江彬，男，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人：万同芝，女，汉族，1955年3月7日出生，住重庆市綦江区。被执行人：白代书，男，汉族，1950年11月21日出生，住重庆市綦江区。罗江彬申请执行万同芝、白代书房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人万同芝、白代书逾期未履行本院（2019）渝0110民初5541号民事判决书确定的义务，申请执行人罗江彬于2019年9月4日向本院申请强制执行，本次执行标的63688元（含案件受理费688元）及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人万同芝、白代书送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人万同芝、白代书至今未履行义务且未向本院申报财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人万同芝、白代书名下财产进行核查，经过多次查询均未发现被执行人万同芝、白代书名下有可供执行的银行存款、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金、退休金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人万同芝、白代书名下坐落于重庆市万盛区房屋，本院依法查封，查封期限为三年，自2019年12月24日起至2022年12月24日止。因上述查封房屋系被执行人万同芝、白代书居住生活的唯一住房，居住面积仅满足生活所需，经申请人罗江彬同意暂不处置。三、本院通过实地走访对被执行人万同芝、白代书的履行能力进行调查，查明被执行人系居住社区登记核查的“三无”人员，每月领取基本养老（供养）金约500元，生活严重困难，无可供执行的财产。四、鉴于被执行人万同芝、白代书逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对其进行高消费限制。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表、调查照片等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人罗江彬本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人万同芝、白代书的财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗江彬同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金63688元（含案件受理费688元）及迟延履行期间的债务利息未能清偿。本院认为，除上述满足基本生活所需的唯一住房外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人万同芝、白代书有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执3444号案件的本次执行程序。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年三月十九日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4895号原告：曹凤雷，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：齐雷，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，身份号码XXX。原告曹凤雷与被告齐雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤雷，被告齐雷通过互联网在线开庭方式参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告曹凤雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计10万元，并支付利息、违约金、滞纳金及其他损失（包括律师费、诉讼费、公告费、差旅费等），利息按照双方约定月利率2%计算，从2019年4月22日开始计算至实际偿清之日止）。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要为由向原告借款。2019年4月22日，被告向原告借款总计10万，被告与原告签订借款协议。约定还款日期为2019年10月22日，后借款到期，被告未能还款，多次催要未果，故诉至法院。被告齐雷答辩称：认可欠原告借款本金10万元，同意偿还2019年8月之后的利息。当时被告是与王嘉借款的，王嘉给被告拿了一份借款合同，合同上除了出借人处没签字，其他都签完了，当时原告是不在场的，被告与原告原本是不认识的，原被告都是王嘉的朋友，王嘉帮被告借的钱，被告一直在向王嘉还利息，2019年4月-7月的利息被告都还给了王嘉，每月2000元通过微信转账给王嘉。后来，被告生病就没有再还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，齐雷（甲方、借款人）与曹凤雷（乙方、出借人）签署《个人借款合同》一份，主要但不限于约定如下内容：“第一条具体约定：（一）借款方（借款人）向贷款方（出借人）借款人民币100000元，借款期限自2019年4月22日起至2019年10月22日止，共6个月，全部本金于2019年10月22日前一次性偿还乙方（出借人）结清。（二）借款方（借款人）向贷款方（出借人）借款人民币100000元，乙方（出借人）于2019年4月22日前或在甲、乙双方做借款公证当日交付于甲方（借款人）提供的银行账户，开户银行/账号：首都机场支行62XXXXXXXXXXXX648，户主姓名：齐雷。（三）本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动。借款用途为个人消费。（四）本合同借款期限6个月，自2019年4月22日起至2019年10月22日止。在合同规定的借款期内，月利率为2%。利息每月2000元，当日结算一次。（五）借款方保证从2019年4月22日起至2019年10月22日止，按照本合同规定的利息偿还借款。借款方如果不按期归还款，按照违约责任处理。”齐雷在该《个人借款合同》尾部甲方处签名并捺印，曹凤雷在乙方处签名，见证人处有案外人王嘉的签名捺印。2019年4月22日，曹凤雷向齐雷转账支付了上述借款10万元。庭审中，原告曹凤雷述称其未收到过齐雷支付的利息款，且经原告与王嘉核实，齐雷与王嘉之间有其他债权债务关系，故齐雷还给王嘉的钱与本案无关。被告齐雷确认自己与王嘉还有其他债权债务关系，并认可自己支付给王嘉的款项是偿还欠王嘉的钱。双方当事人一致确认被告齐雷未偿还涉诉借款本金及利息。庭审中，原告曹凤雷明确诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令诉讼费由被告承担。上述事实，有原告曹凤雷提交的《个人借款合同》、中国建设银行个人账户支出交易明细及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。现双方约定的借款期限已到，齐雷未偿还借款，曹凤雷有权要求齐雷偿还10万元。关于借款利息，双方约定借期内月利率为2%，未超过法定标准，本院不持异议，齐雷应当按照约定标准支付借款利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，曹凤雷要求齐雷按照月利率2%的标准支付自2019年4月22日起至实际偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告齐雷自本判决生效之日起七日内偿还原告曹凤雷借款十万元并支付利息（利息的计算方式为：以十万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一九年四月二十二日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取计一千一百五十元，由被告齐雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年三月三十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终195号 上诉人（原审原告）：于某，男，1965年6月11日出生，蒙古族，甘肃省酒泉市人，系酒泉市肃州区飞天路35号居民，居民身份号码：×××。 共同委托诉讼代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金昌华远新能源投资发展有限公司，住所甘肃省金昌市金川区经济开发区工业园区内 法定代表人：刘某，该公司总经理，现在兰州监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：肃南裕固族自治县中能新能源有限公司，住所肃南县明花乡境内 法定代表人：庞某，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：山东中能电力科技有限公司，住所山东省济南市天桥区少年路5号少年宫内 法定代表人：庞某，该公司执行董事。 上诉人于某与被上诉人金昌华远新能源投资发展有限公司（以下简称华远公司）、肃南裕固族自治县中能新能源有限公司（以下简称肃南中能公司）、山东中能电力科技有限公司（以下简称山东中能公司）建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省肃南县人民法院（2018）甘0721民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 于某全上诉请求：1、上诉人与本案有直接的利害关系，上诉人作为实际施工人是适格的原告，一审裁定驳回起诉错误；2、一审法院以甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721刑初27号刑事判决书，认为上诉人主张的保证金在刑事判决中做了处理，并已通过执行程序追缴，上诉人在本案中主张的返还保证金的请求违反了民事法律“一事不再理”的原则为由，驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误；3、委托第三方评估机构程序违法，甘肃省嘉仕华评估公司出具《价格评估情况说明》不能作为认定事实的证据。请求：1、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2018）甘0721号民初539号民事判决，请求依法改判被上诉人退还收取的“保证金”150万元；2、判令被上诉人支付欠工程款1117197.14元；3、改判被上诉人赔偿占用保证金、工程款期间（2016年1月1日至2018年12月31日）的利息损失372950元（利率4.75%）计算至退清止；4、判令被上诉人承担本案涉诉费用。 华远公司、肃南中能公司、山东中能公司未提交书面答辩意见。 于某向一审法院起诉请求：1.判令被告返还收取的“保证金”150万元；2.判令被告支付工程款1117197.14元；3.判令被告支付占用保证金期间的利息372950元；4.判令被告承担给原告造成的其他费用支出和损失；5.由被告承担本案的涉诉费用。 一审法院认为：原告主张的保证金150万元，一审法院已生效的（2017）甘0721刑初27号判决书中对被告金昌华远公司收取原告的保证金行为作出认定，并对涉案财产作出处理，且被告金昌华远公司收取的涉案保证金本院已通过执行程序予以追缴，根据民事法律“一事不再理”的原则，原告的该项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。原告于某依据2016年11月7日肃南中能公司《关于光伏项目向肃南县人民政府的报告》附件《确权施工明细表》证明原告实际施工量为1337197.14元，向三被告主张工程款、利息及造成的损失，三被告均不认可。甘肃嘉仕华价格评估有限公司向本院出具《价格评估情况的说明》：“原告于某评估报告，经原告方授权代表朱平确定，工程由王正承建，评估金额已出具王正名下”及被告肃南中能公司提交的王正《意向书》和王萍（原告之妻）的情况说明，均证实原告于某诉求的工程款所对应的工程，案外人王正是实际施工人，且案外人王正针对被告金昌华远公司拖欠的光伏项目建设施工工程款已另案向本案的三被告主张权利。综上，原告在目前情况下，无证据证明与本案所涉工程款有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告于某的起诉。 本院认为，根据肃南县政府与山东中能公司签订的战略合作框架协议、山东中能公司出资成立肃南中能公司、肃南中能公司授权金昌华远公司施工的通知，应当认定华远公司组织人员就本涉及的肃南县柳古滩光伏发电项目进行了施 工。从案件材料看，于某与华远公司签订的建设工程施工合同及肃南中能公司《关于光伏项目向肃南县人民政府的报告》附件《确权施工明细表》，证明了于某与本案有利害关系，于某的起诉应当受理，一审裁定以“甘肃嘉仕华价格评估有限公司向本院出具《价格评估情况的说明》：于某评估报告，经于某授权代表朱平确定，工程由王正承建，评估金额已出具王正名下、肃南中能公司提交的王正《意向书》和王萍（于某之妻）的情况说明，均证实于某诉求的工程款所对应的工程，案外人王正是实际施工人，且案外人王正针对金昌华远公司拖欠的光伏项目建设施工工程款已另案向本案的三被告主张权利”为由裁定驳回起诉，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院(2018)甘0721民初565号民事裁定； 本案指令甘肃省肃南裕固族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋力国 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18657号原告：陈保伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：吕惠飞，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：赖仙状，男，1979年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告陈保伟与被告吕惠飞、赖仙状民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告陈保伟到庭参加诉讼。被告吕惠飞、赖仙状经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕惠飞偿还借款本金135,000元；2.判令被告吕惠飞支付自2017年5月1日至2019年7月17日的利息，以135,000元为基数，按年利率6%计算；3.要求被告赖仙状对诉请1、2承担连带还款责任。事实与理由：2017年4月1日吕惠飞在华容路XXX号陈保伟的公司向陈保伟借款，陈保伟给付现金135,000元，吕惠飞当场出具借条，担保人赖仙状在借条上签字，并承诺此款在2017年5月1日前归还。吕惠飞未能按约还款，故陈保伟提起本案诉讼，要求吕惠飞、赖仙状返还借款。吕惠飞、赖仙状未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：吕惠飞作为借款人出具借条，确认借到陈保伟人民币壹拾叁万伍仟元(￥13500)，该款于2017年5月1日之前还清。赖仙状在担保人处署名。审理中，陈保伟陈述，陈保伟认识吕惠飞的哥哥吕某某，吕惠飞和赖仙状当时系夫妻关系，吕惠飞通过吕某某向陈保伟借款，陈保伟从公司营业所得中拿出现金交给吕惠飞，当时约定借期一个月，未约定利息。上海鑫厚汽车技术服务有限公司经营地点在华容路XXX号，法定代表人马永，陈保伟系的股东，有50%的股份，但未进行过登记。另查明，上海鑫厚汽车技术有限公司的法定代表人系马永，经营地址华容路XXX号底层商场(西)-A室。以上事实除原告陈述外，另有借条、公司登记信息等证据在案佐证，可以认定。本院认为，陈保伟主张吕惠飞向其借款，提供了借条等证据，结合陈保伟的陈述，所涉及公司的登记信息，可以证明吕惠飞向陈保伟借款的事实。借条上大写金额与小写金额不一致，考虑到本案借款涉及的数值，书写大写金额时出现差错可能性较低，故本案确认借款金额为135,000元。吕惠飞未能按照约定归还借款，陈保伟起诉要求吕惠飞返还借款，并按照年利率6%支付自2017年5月1日起至2019年7月17日的逾期还款的利息，于法有据，本院予以确认。赖仙状作为担保人在借条上署名，未明确约定保证担保的范围，故赖仙状应对全部债务承担责任。由于在借条中未明确约定保证方式及保证期间，故可认定赖仙状应对债务承担连带保证责任，其保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。涉案债务于2017年5月1日到期，陈保伟未能举证证明其在保证期间内要求赖仙状承担保证责任，故保证人免除保证责任。吕惠飞、赖仙状经本院公告传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吕惠飞于本判决生效之日起十日内归还陈保伟借款135,000元；二、吕惠飞于本判决生效之日起十日内以135,000元为基数，按年利率6%支付陈保伟自2017年5月1日起至2019年7月17日的逾期还款利息；三、驳回陈保伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元(陈保伟已预缴)，公告费560元(陈保伟已缴纳)，均由吕惠飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 怡人民陪审员  吴耀进人民陪审员  徐书华二〇二〇年三月十六日书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢253号 中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、何伟静、邓华波： 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行何伟静、邓华波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十六日
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初97号   原告：陈兵，男，汉族，1970年11月8日出生，住青海省德令哈市。   被告：王生兰，女，汉族，1967年6月26日出生，住青海省德令哈市。   原告陈兵与被告王生兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈兵于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈兵撤诉。   案件受理费10398元，减半收取计5199元，由原告陈兵负担。   审判员 马 峰     二〇二〇年三月三十日   书记员 赵鸿昌
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1874号原告：钟伙荣，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。被告：周晨，男，1986年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告钟伙荣（以称原告）为与被告周晨（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告从2014年相识开始合作，被告卖新车，都是在原告店里贴膜、装潢。因为相识时间长了，才给予被告欠账。自2017年开始，被告一直没有与原告结账，现被告共欠原告货款29455元。原告经多次找被告私下协商均无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款29455元。原告为支持其诉请主张，向本院提交证据材料如下：1、欠条1份，用以证明被告欠原告货款27700元的事实。2、远洋汽车装潢部（项目单）7份，用以证明被告欠原告货款1755元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利；本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。被告未及时向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晨支付原告钟伙荣货款29455元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元（已减半收取），由被告周晨负担。原告钟伙荣于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周晨于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年三月二十五日书记员  马鑫彬
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0321民初2503号 原告：刘贵生，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。 被告：谢伍伯，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告刘贵生与被告谢伍伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵生及其委托诉讼代理人汪元华到庭参加诉讼，被告谢伍伯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元及每月借款利息2000元（从2017年12月起计算至起诉之日止共计48000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告归还借款86000元。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告借款100000元，借款期限1年，被告在每月3日前给付原告利息2000元。如果被告不能按时归还本金及利息，付给原告违约金10000元。有见证人刘某签名，被告出具借条一张。原告多次催收被告归还借款未果，故起诉请求判决支持其诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告《四川省人口信息（户籍）证明》原件各一份； 2.借条原件、招商银行户口历史交易明细表原件、短信截屏打印件各一份； 3.荣县旭阳镇石碓窝村村民委员会出具的证明原件一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告因经营需要资金向原告提出借款。2015年12月3日，原告通过银行转款的方式向被告提供借款100000元。被告出具借款金额为100000元的借条交原告持有，借条上载明借款期限自2015年12月3日起至2016年12月3日止，每月利息2000元，如被告不能按时归还本金及利息，付违约金10000元。庭审中，原告陈述被告已归还借款14000元，并支付原告借款期限内的利息24000元和逾期未归还借款的违约金10000元。现原告以多次向被告催收借款未果为由向本院起诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告提供的证据能够证明其主张的借款合同成立并生效，对原告要求被告归还借款86000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢伍伯于本判决生效之日起三日内归还原告刘贵生借款86000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3260元，公告费600元，合计3860元，由被告谢伍伯负担。鉴于原告刘贵生已预交，被告谢伍伯在履行上述债务时一并给付原告刘贵生。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  虞跃平 人民陪审员  龚秀梅 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  丁 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8042号原告:欧特（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：韩庭振，执行董事。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。被告：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路25号2层01-002号。法定代表人：庄崧冽，董事长。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。原告欧特（北京）物流有限公司（以下简称：欧特物流公司）与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称：雕刻时光公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧特物流公司委托诉讼代理人李岩、闫丽群，被告雕刻时光公司委托诉讼代理人腾宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧特物流公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《运输服务框架合同》；2、被告雕刻时光公司给付原告欧特物流公司运输款110850元及滞纳金（滞纳金以110850元为基数，按照每日千分之一的标准自2018年7月2日起计算至被告实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告雕刻时光公司承担。事实和理由：2015年12月29日，原告欧特物流公司与被告雕刻时光公司于北京市海淀区签订了《运输服务框架合同》，约定由原告欧特物流公司以被告雕刻时光公司地址为起点配送货物到双方议定范围内的所有雕刻时光公司分店。后原告欧特物流公司按照合同约定履行相关义务，但被告雕刻时光公司一直未履行付款义务，因被告雕刻时光公司的违约行为严重侵犯了原告欧特物流公司的合法权益，经多次催告未果，无奈只得诉至贵院，望贵院支持原告欧特物流公司的诉讼请求。被告雕刻时光公司辩称：双方确实签过该合同，但根据合同第二条结算方式第二款的约定，需要在对方提供结算材料至雕刻时光公司，雕刻时光公司确认无误后才向欧特物流公司付款，所以我们认为应当以被告雕刻时光公司核实确认的对账单据为准。当事人围绕诉讼请求提交了证据：本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。本院查明事实如下：2015年12月29日，原告欧特物流公司（乙方）与被告雕刻时光公司（甲方）签订《运输服务框架合同》，合同主要内容为：一、合作范围：1、合作内容：以甲方地址为起点配送货物到双方议定范围内的所有雕刻时光公司分店；2、配送货品：甲方向雕刻时光分店提供的各种物料，运输数量以实际送货单为准。二、结算方式：1、结算周期为60天；2、结算流程：由乙方自行总结上月各项服务条款完成情况并结合扣款，填写《请款单》及其他甲方财务需要的对帐资料于每月5日前送至甲方，甲方确认无误后，乙方在当月10日前提供合格的可抵扣的运输税务发票，甲方收到发票后于40个工作日内完成付款。结算方式：公对公转帐，乙方指定收款银行帐户。3、为保障双方利益，在对帐资料齐全情况下，甲方必须按合同约定及时支付乙方运费，延迟最多不得超过15天，否则乙方可书面通知甲方，如果甲方在接到乙方通知后10天内还未完成转帐，乙方有权向甲方索赔以每天千分之一的滞纳金（因乙方原因导致甲方迟延付款的除外），特殊情况双方应提前友好协商。七、合同有效期：自本合同签订之日起至2016年11月30日止。本合同期满前30日，甲方有权对双方的合作情况作出评估并决定是否延长合同期限。如甲、乙双方没有终止合同的意思表示，则本合同自然延续。合同后附有物流配送报价，其中标明了线路、配送门店、配送时间、配送价格，车辆配置等，其中配送价格显示：包月含税15000元。合同签订后原告按照合同约定履行相关义务，庭审中，被告代理人认可原告按合同约定送货。庭审中，原告提交了增值税发票，称已向被告开具，被告认可收到发票。但被告自2017年12月开始未再向原告支付费用，被告称其核实的合同履行金额为96070元，送货截止到2018年8月。原告主张的运费时间为2017年11月到2018年6月，因6月停车故只计算了半个月运费。对于原告要求解除合同，被告没有异议。对于滞纳金，原告称从2018年7月开始统一主张；被告对于滞纳金约定认为过高。双方对于每月固定运费14780元均予认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方均应依约定履行各自的义务。本案中，双方对于合同的履行及数额均无异议，但对于履行期限有部分争议，根据庭审中的证据及双方陈述可见，欠费日期为2017年12月（支付上月运费）至2018年7月，共计七个半月，故被告雕刻时光公司应当按此期间向原告欧特物流公司支付运费。《运输服务框架合同》双方已未再继续履行，现双方均同意解除，本院亦不持异议。因被告雕刻时光公司未按约定支付运费，其应按约定的违约条款支付违约金，对于违约金数额双方约定过高，本院适当降低。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧特（北京）物流有限公司与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司签订的《运输服务框架合同》；二、被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告欧特（北京）物流有限公司运费110850元；并按日万分之八的标准支付上述拖欠运费的滞纳金，自2018年7月2日起计算至给付之日止；三、驳回原告欧特（北京）物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元（原告已预交），由被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年三月四日书 记 员  庞佳怡
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初355号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘永彬，男，1997年8月7日出生，汉族，大专文化，身份证号码440************017，住广东省佛山市禅城区************巷5号。2019年10月7日因本案被刑事拘留，同月10日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]203号起诉书指控被告人潘永彬犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉出庭支持公诉，被告人潘永彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日凌晨1时许，被告人潘永彬饮酒后驾驶粤E*****号小型汽车，从佛山市禅城区*********出发，行驶至禅城区季华六路*段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人潘永彬带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人潘永彬的血液样本中检出乙醇成分，含量为108.63mg/100ml。上述事实，被告人潘永彬在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人潘永彬在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘永彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘永彬归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘永彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人潘永彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇二〇年三月二十六日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2016号 申请执行人：蔡剑兰，女，1985年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：广州一点点餐饮企业管理有限公司,住所地广州市白云区均禾街石马夏花一路597号三楼A74房，组织机构代码：MA59Q88K2。 法定代表人：张冬梅。 申请执行人蔡剑兰与被执行人广州一点点餐饮企业管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初9424号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日依法立案执行，执行标的为119148.8元，执行费为1687元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 邓居诚 审判员 陈晓明 二〇二〇年三月六日 书记员 单小龙
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6277号 原告：吴焕刚，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。 被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段路西沿街293-5号。 法定代表人：李春兴，该公司负责人。 原告吴焕刚与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕刚委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴焕刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告出国押金款30000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：被告系经营出国劳务的企业，被告分别于2016年10月31日向原告收取出国押金2万元，2017年8月18日再次收取押金1万元，共计收取原告押金3万元，后被告并未安排原告出国。原告多次向被告索要该押金，被告以种种理由拖延还款至今。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，依据民法通则及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法公断，以实现原告的诉讼请求。 沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沂水县蓝天劳动服务有限公司分别于2016年10月30日和2017年8月18日开具收款收据两张，上面均载明：客户名称翟敬会，项目以色列、吴焕刚，金额分别为20000元、10000元。沂水县蓝天劳动服务有限公司一份书名说明载明：此事与翟敬会无关。 本院认为，居间合同是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案事实可以认定本案系居间合同纠纷。按照法律规定，居间人未促成相应合同成立的不得要求支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司支付给原告吴焕刚人民币20000元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月30日起，算至付清应支付的款项之日止），判决生效后十日内付清。 二、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司支付给原告吴焕刚人民币10000元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年8月18日起，算至付清应支付的款项之日止），判决生效后十日内付清。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  石玉箫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终157号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃金府，男，1986年12月1日出生于柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，分别于2010年12月17被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；于2014年3月19日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑八个月；于2014年10月31日被柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月；于2016年6月1日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月；于2018年6月28日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 原审被告人韦海信，男，2000年12月24日出生于柳州市，壮族，初中文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控被告人覃金府、韦海信犯抢劫罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0221刑初523号刑事判决。被告人覃金府不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过查阅案件全部材料，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、抢劫事实 1、2019年7月16日晚上，被告人覃金府伙同同案人韦某3携带刀具、辣椒水驾驶电动车从柳州市柳江区百朋镇出发至柳州市柳江区成团镇寻找抢劫目标。同月17日凌晨1时许，覃金府、韦前爽在柳州市柳江区成团镇六道村骨科医院附近G322国道边将驾驶电动车的被害人韦某1拦下，韦某3向韦某1脸部喷辣椒水，覃金府持刀威胁，迫使韦某1无力反抗，二人将韦某1驾驶的粉色电动车一辆、黑色杂牌手机一部、白色VIVOX9手机（价值630元）一部抢走。 2、2019年7月17日晚，被告人覃金府、韦海信伙同同案人韦某3、曾某、韦某4位、韦武傍、韦某5将、姚文县等人携带刀具、长钢枪、辣椒水驾驶电动车从柳州市柳江区百朋镇出发至柳州市柳江区进德镇寻找抢劫目标。同月18日0时许，覃金府、韦海信与韦前爽、曾令峰、韦金位、韦武傍、韦超将、姚文县等人在柳江区进德镇白山村高速路桥往百朋镇方向100米处将被害人韦某2、董某拦下，并对韦某2喷辣椒水，持械或用拳脚对二被害人进行殴打，抢走韦某2的OPPOA5手机（价值900元）一部、白色会美牌电动车（价值1470元）一辆，抢走董某的OPPOA9X手机（价值1360元）一部。覃金府将白色会美牌电动车及四部被抢手机销赃后获利2400元。 综上，被告人覃金府参与抢劫二起，涉案金额4360元；被告人韦海信参与抢劫一起，涉案金额3730元。2019年7月18日，被告人覃金府、韦海信被抓获。破案后，公安机关将被抢的OPPOA9X手机追回并发还给被害人董某。 二、非法持有枪支事实 被告人覃金府等人被抓获后，柳州市第二看守所民警得到线索，覃金府涉嫌非法持有枪支。看守所民警与覃金府父亲覃启忠联系后，覃启忠将覃金府存放在家中的两把枪支交于柳州市第二看守所。经鉴定，覃金府持有的两把枪支（送检编号分别为：0620190098J001、0620190098J002），编号为0620190098J002的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，电动自行车行驶证，病历，扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关证人证言，被害人的陈述，价格认定结论书、枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，覃金府的前科材料，被告人的供述、到案经过、户籍证明等。 原判认为，被告人覃金府、韦海信以非法占有为目的，结伙持刀并使用暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪；覃金府违反国家的枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪。覃金府曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；覃金府、韦海信归案后能如实供述自己及同案人的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，原判决定对覃金府从重处罚，对韦海信从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人覃金府犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金五千元；二、被告人韦海信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四千元；三、责令被告人覃金府退赔被害人韦某1经济损失630元；责令被告人覃金府、韦海信退赔被害人韦某2经济损失2370元（从被告人覃金府的暂扣款1800元中直接退赔）；四、作案工具长枪一把、砍刀一把、钢管一根、催泪喷射器一瓶，依法予以没收；扣押在案的枪支一把，依法予以没收。 覃金府上诉提出，原判量刑过重，请求本院从轻处罚，依法改判。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃金府、原审被告人韦海信以非法占有为目的，结伙持刀并使用暴力手段劫取他人数额较大的财物，其二人的行为确已构成抢劫罪；覃金府违反国家的枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪。覃金府一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法；并根据覃金府、韦海信参与抢劫的次数、数额，覃金府非法持有枪支的数量，覃金府、韦海信均如实供述自己的罪行，覃金府系累犯等具体情节，在法定刑幅度内所科处的刑罚，量刑适当。覃金府上诉所提意见不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  罗艳梅 审 判 员  朱程路 二〇二〇年三月三十日 法官助理  钟 丽 书 记 员  杨思妮
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢31号之一申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司新城分理处,住四川省盐边县，法定代理人：陈力兵。被执行人：王义忠,男性,汉族，1968年11月19日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219681119****。被执行人：杨芝莲,女性,汉族，1974年12月28日出生,住攀枝花市仁和区，身份证号码：51041119741228****。被执行人：刘星,男性,汉族，1980年7月19日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219800719****。被执行人：青婷,女性,汉族，1988年6月10日出生,住攀枝花市东区，身份证号码：51092119880610****。被执行人：邓绍琼,女性,汉族，1963年6月4日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219630604****。被执行人：罗顺元,男性,汉族，1957年8月15日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219570815****。被执行人：刘连章,男性,汉族，1958年5月30日出生,住四川省盐边县，身份证号码：51042219580530****。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422民初759号判决书，向被执行人刘连章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘连章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘连章在攀枝花市商业银行6223429990150514328账户内存款人民币483670.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎祥有二〇二〇年三月十二日书记员  尤续杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1041号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：黄海林，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省。原告朱卫东与被告黄海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告黄海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)45,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以45,000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月25日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年12月24日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以进货为由向陈某某借款62,000元,约定还款期限自2015年1月24日起至2015年12月24日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,427.74元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2015年1月4日通过杭州龙盈投资管理有限公司转帐给黄海林5万元，另有12,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款4,952.41元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为45,047.59元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为45,000元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告黄海林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，案外人陈某某与被告黄海林签订个人借款协议，约定被告以进货为由向陈某某借款人民币62,000元，还款期限自2015年1月24日起至2015年12月24日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,427.74元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人黄海林确认收到陈某某借给本人的款项62,000元。其中5万元以转账方式支付，12,000元以现金方式支付”。2015年1月4日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转帐给黄海林5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为45,047.59元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为45,000元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告黄海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海林于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币45,000元；二、被告黄海林于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金45,000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月25日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费600元，由被告黄海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10579号原告：邸博，男，汉族，1993年1月15日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：时善勇，江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。原告邸博与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(简称人保南京分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告邸博的委托诉讼代理人马小宝，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失122980元、车辆施救费7500元；2.判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2018年9月20日,原告挂靠在南京××运输有限公司营运的苏Ａ×××××重型特殊结构货车，在被告处为新购的发动机号为14××71、车架号为LR××64的混凝＋搅拌运输车，投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2018年9月20日0时至2019年9月19日24时。2019年3月16日9时30分许，原告的驾驶员祖某驾驶被保险车辆，在安徽省泗县草沟镇大梁村水泥路测翻翻，造成涉案车辆受损及麦田损坏的交通事故，经泗县交警队认定祖某负事故全部责任。事故发生在保险期间内，事故发生后立即向被告报案索赔，涉案车辆在欧曼指定服务站淮安市盛达汽车销售服务有限公司维修，原告就维修价格问题与被告协商多次无果，故诉至法院。被告人保南京分公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议；2.原告主张的车辆损失鉴定价格以及工时费过高，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、维修清单、机动车商业保险保险单、挂靠合同、确认函、施救费发票、定损单、鉴定报告及鉴定发票等证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和本案其他证据予以综合认证，同时认定事实如下：1.2018年9月，原告与案外人南京××运输有限公司（简称××公司）签订《挂靠合同》，约定邸博将其所有的车架号为LR××64、车牌号为苏Ａ×××××的瑞江牌货车挂靠××公司名下经营，该名称为有偿使用。2018年9月20日，××公司为发动机号为14××71、车架号为LR××64的混凝搅拌运输车，投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2018年9月20日0时至2019年9月19日24时，商业险中机动车损失保险金额为480000元、第三者责任保险金额为1000000元。2.2019年3月16日9时30分，原告驾驶员祖某驾驶上述苏Ａ×××××重型特殊结构货车，在安徽省泗县草沟镇大梁村水泥路测翻翻，造成涉案车辆受损及麦田损坏的交通事故，经泗县交警队认定祖某负事故全部责任。原告为减轻损失，产生施救费用7500元。被告于2019年9月23日对苏Ａ×××××车辆损失情况进行定损，扣除残值后定损金额为61500元。3.案外人徽商银行芜湖弋江支行出具《确认函》载明：人保南京分公司，兹有车牌号为苏Ａ×××××，被保险人南京××公司为我行贷款购车客户，经查该客户贷款至今每月均按期还款，无逾期，同意将其2019年3月16日出险事故的赔款支付至贷款人邸博指定账户。审理中，原告申请对涉案车辆苏Ａ×××××重型特殊结构货车的车辆损失进行鉴定，本院委托江苏宁价保险公估有限公司对案涉车辆进行车损鉴定，江苏宁价保险公估有限公司于2019年12月10日向本院出具公估鉴定报告【宁价公估鉴字（2019）第01D191204H001号】，评估基准日为2019年3月16日，鉴定结论为车辆损失价值122980元（扣除残值）。原告为此次鉴定预付鉴定费7500元。本院认为，案外人××公司与被告之间的保险合同合法有效。案外人××公司投保的苏Ａ×××××重型特殊结构货车在保险期间内发生了保险事故，造成车辆损坏，应当由被告按照保险合同的约定在车损险范围内进行赔偿。原告为证明其案涉车辆的车主，向本院提交挂靠合同以及车辆贷款银行出具的确认函，本院予以确认，原告据此依法享有获得保险赔偿的权益。江苏宁价保险公估有限公司根据本院委托对案涉车辆进行的车损鉴定，程序上符合法律规定，本院对鉴定结论予以确认，故原告依据上述鉴定报告所主张的车辆损失122980元，本院予以支持。关于原告主张的车辆施救费7500元，该笔费用系发生保险事故时，原告为减少损失支出的合理费用，被告应予以赔付。综上，被告应向原告赔偿车辆损失险保险金122980元、施救费7500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应向原告邸博赔偿保险金122980元、施救费7500元，合计130480元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2759元、鉴定费7500元，合计10259元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇二〇年三月十二日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执173号之一 申请执行人：陈惠泉，男，1948年8月25日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：陈小勇，男，1969年5月31日出生，汉族，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈惠泉与被执行人陈小勇民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6793号民事判决书，被执行人陈小勇应向申请执行人陈惠泉偿还借款930000元及逾期利息并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人陈小勇在中国工商银行等8个账户有少量存款，有一辆2006年注册的海马牌×××汽车，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对被执行人陈小勇中国工商银行等8个账户有少量存款，由于数额很少，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；其名下一辆2006年注册的海马牌×××汽车，由于未找到该车辆，申请执行人要求不再进行查封、拍卖处置。 截止到2020年3月30日，本案执行到位的金额为0。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行本案债务且违反财产报告制度，本院对被执行人进行限制消费，并将其列入失信被执行人名单。本院穷尽了财产调查措施发现，除了被执行人银行账户少量存款和一辆汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示对被执行人账户少量存款不再扣划；其名下一辆2006年注册的海马牌×××汽车，由于未找到该车辆，申请执行人要求不再进行查封、拍卖处置。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供有效的财产线索，表示同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初6793号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年三月三十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15543号原告广州市捷声电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号623。法定代表人刘小广，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人唐钊，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人黄冬柳，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第254983号关于第33834497号“RX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第33834497号“RX及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13819095号“日兴RIXINGRX及图”商标(简称引证商标一)、第11422207号“RX”商标(简称引证商标二)在商标构成要素、含义、整体外观存在明显差别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用，已具有一定知名度。三、引证商标一、二正在撤三案件审理中，若被撤销，则不再构成对诉争商标的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33834497。3.申请日期：2018年9月29日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1105-1107；1109；1101；1108）：冷藏柜等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：陕西日兴管业有限公司。2.申请号：13819095。3.申请日期：2013年12月27日。4.专用权期限至2025年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第11类、类似群1101）：灯泡。（二）引证商标二1.注册人：艾瑞克斯有限公司。2.申请号：11422207。3.申请日期：2012年8月30日。4.专用权期限至2024年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0601-0605；0607；0609-0613；0623）：金属建筑材料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定、诉争商标与引证商标一标识本身构成近似均不持异议，并向法院提交了引证商标一的撤销决定等以支持其诉请请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，故对此本院不再赘述。诉争商标与引证商标二均含有显著识别文字部分“RX”，故诉争商标与引证商标二构成近似。原告未提交证据证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州市捷声电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市捷声电子科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  彭 卉人民陪审员  王立群二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执恢42号肖凤芝、李彬：肖凤芝与李彬借款合同纠纷一案，申请执行标的为40650.81元。经本院立案执行，被执行人李彬自动履行了19100元、我院依法扣划被执行人李彬的银行账户存款24371.81元（其中欠款本金40143.31元、欠款利息2160元、案件受理费507.5元及执行费661元）。（2020）黑0602执恢42号案件执行到位金额为43471.81元，申请人肖凤芝已收到该笔执行款、执行费已缴纳。至此，肖凤芝向本院申请执行的（2017）黑0602民初3208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初9号 原告:某某融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某融资担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:陈某某，女，汉族，住西咸新区，。原告某某融资担保有限公司诉被告陈某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某融资担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。被告陈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某某融资担保有限公司向本院提出，请求判令陈某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款31195.50元；2、违约金12000元。事实与理由：2016年8月31日，陈某某分别与某某担保有限公司、中国对外贸易信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。合同约定中国对外贸易信托有限公司向陈某某发放人民币4万元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限24个月，并用于个人消费或生产经营。他们公司为该笔贷款提供担保服务并同意对陈某某债务承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国对外贸易信托有限公司有权向陈某某收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。陈某某承诺自2016年9月31日起连续24个月以每月人民币2026.67元分期向中国对外贸易信托有限公司偿还本息。该合同还约定如陈某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈某某除就拖欠次数向中国对外贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国对外贸易信托有限公司2016年9月1日依约向陈某某支付了贷款，但在合同履行期内，陈某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，陈某某逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国对外贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，陈某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于陈某某不履行还款义务，中国对外贸易信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国对外贸易信托有限公司支付了陈某某拖欠本金29999.98元，利息1080元，罚息115.52元，合计31195.50元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如陈某某原因致使中国对外贸易信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，陈某某应向他们公司支付违约金12000元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2019年9月26日，杭州高新技术开发区（滨江）市场监督管理局向某某担保有限公司发出《企业名称变更核准通知书》，通知该公司：经国家工商行政管理总局核准，企业名称变更为某某融资担保有限公司。2019年10月9日，杭州高新技术开发区（滨江）市场监督管理局以某某融资担保有限公司名称换发了营业执照。2020年1月2日，本院立案。2020年3月12日，本院开庭审理中，委托诉讼代理人杨静提交了某某融资担保有限公司营业执照及法定代表人身份证明书，同时提交了某某融资担保有限公司委托其为诉讼代理人的授权委托书，授权委托书亦没有法定代表人签字。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从前述规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某融资担保有限公司是公司法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表达，法定代表人的签名就是法人意思表示的形式。某某融资担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对陈某某以追偿权纠纷起诉是某某融资担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某融资担保有限公司对陈某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费880元，退还某某融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  员 陈  钟                           二〇二〇年三月十二日                           书  记  员 李艺伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1060号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：奚志峰，女，1982年2月10日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告奚志峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告奚志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)27,900元；2.判令被告支付原告逾期利息(以27,900元为基数，按照月利率2%，自2015年6月18日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年6月19日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向陈某某借款86,000元,约定还款期限自2014年7月17日起至2015年6月17日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还7,520.83元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月3日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账给奚志峰7万元，另有16,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款42,036.27元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为27,963.73元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为27,900元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告奚志峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，案外人陈某某与被告奚志峰签订个人借款协议，约定被告以扩大经营为由向陈某某借款人民币86,000元，还款期限自2014年7月17日起至2015年6月17日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为7,520.83元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人奚志峰确认收到陈某某借给本人的款项86,000元。其中7万元以转账方式支付，16,000元以现金方式支付”。2014年7月3日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账给奚志峰7万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为27,963.73元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为27,900元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告奚志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚志峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币27,900元；二、被告奚志峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金27,900元为基数，按照月利率2%，自2015年6月18日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.50元，公告费600元，由被告奚志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执5721号之一 被执行人：张雄，男。 被执行人：惠东，男。 本院依据已发生法律效力的（2019）陕0802刑初48号刑事判决书，向被执行人张雄、惠东发出执行通知书，责令被执行人张雄、惠东各缴纳罚金1.5万元整。 在执行过程中，本院作出的(2019)陕0802民初5721号执行裁定书，对被执行人张雄所有的车牌号为陕KZX号“思铭牌”小型轿车、陕KX号“别克牌”小型轿车的户籍依法查封。现因被执行人张雄履行完毕所欠罚金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张雄所有的车牌号为陕KXXXXX号“思铭牌”小型轿车、陕KXXXX号“别克牌”小型轿车的户籍查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初33号 原告：刘庆前，男，1981年08月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：孙良柱、潘冬梅，安徽金六州律师事务所律师。 被告：任建民，男，1979年02月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：余蕾，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘庆前与被告任建民、余蕾劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘庆前及其委托诉讼代理人孙良柱、潘冬梅到庭参加诉讼。被告任建民、余蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资款38800元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告劳务工资款38800元，经多次索要未果，遂向法院提起诉讼。 被告任建民、余蕾未答辩。 原告刘庆前为印证其主张，提交证据如下： 证据一：原告身份证复印件；证明原告的基本情况及主体资格。 证据二：被告人口查询信息及结婚登记审查处理表；证明被告的基本情况及主体资格，原、被告系夫妻关系。 证据三：欠条一份载明；被告欠原告运费41300元。 被告任建民、余蕾未出庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明,2017年上半年，被告任建民雇佣原告刘庆前为其驾驶货车，截至2019年6月8日，经工资结算，被告任建民立下欠条一张，欠原告刘庆前41300元。2019年9月9日被告任建民通过微信转账支付原告3000元，现尚欠原告38300元。 本院认为,合法债务应当及时清偿。原告要求被告任建民支付拖欠的工资款及利息，应予支持。关于原告主张被告余蕾应共同偿还此笔债务以及要求被告任建民偿还2019年6月8日后所欠工资500元，因所举证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告任建民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆前工资款38300元； 二、被告任建民于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆前占用资金利息，自起诉之日即2020年1月2日，按年利率6%计算至38300元实际付清之日止； 二、驳回原告刘庆前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告任建民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初43号原告：某某银行股份有限公司烟台开发区支行。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：李某某，女，1979年2月19日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告某某银行股份有限公司烟台开发区支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行在本院依法送达交纳案件受理费催缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司烟台开发区支行撤回起诉处理。审判员  焦树文二〇二〇年三月二日书记员  张 鹤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0203民初1917号原告：陈克顶，男，1993年4月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：鲁鑫，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩倩，山东港杰律师事务所律师。被告：张东风，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告陈克顶与被告张东风建设工程施工合同纠纷一案，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田文静二〇二〇年三月二十六日书记员  林 洁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执1257号申请执行人朱士苹，女，汉族，住平阴县。委托代理人张君华，平阴伟业法律服务所法律工作者。被执行人平阴县孔村镇尚辛庄村民委员会，住所地平阴县孔村镇尚辛庄村。统一社会信用代码：54370124B4810161XT。法定代表人闫翠芹，主任。本院在执行申请执行人朱士苹与被执行人平阴县孔村镇尚辛庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，执行中本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商、不动产登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向协助单位平阴县孔村镇经管站调查被执行人的财务情况，未发现有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示书面认可，并同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的为工程款37437.6元及利息，诉讼费368元，未执行标的为工程款37437.6元及利息，诉讼费368元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月二十七日法官助理薛冰书记员王诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1050号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：朱在忠，男，1975年8月19日出生，汉族，住福建省。原告朱卫东与被告朱在忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告朱在忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)108,100元；2.判令被告支付原告逾期利息(以108,100元为基数，按照月利率2%，自2015年10月29日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年10月30日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以进货为由向陈某某借款148,000元,约定还款期限自2014年11月28日起至2015年10月28日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还12,956.55元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年11月5日通过杭州龙盈投资管理有限公司转帐给朱在忠12万元，另有28,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款11,821.88元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为108,178.12元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为108,100元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告朱在忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，案外人陈某某与被告朱在忠签订个人借款协议，约定被告以进货为由向陈某某借款人民币148,000元，还款期限自2014年11月28日起至2015年10月28日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为12,956.55元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人朱在忠确认收到陈某某借给本人的款项148,000元。其中12万元以转账方式支付，28,000元以现金方式支付”。2014年11月5日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转帐给朱在忠12万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为108,178.12元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为108,100元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告朱在忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱在忠于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币108,100元；二、被告朱在忠于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金108,100元为基数，按照月利率2%，自2015年10月29日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462元，公告费600元，由被告朱在忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  胡正军人民陪审员  李爱珍二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15898号原告安徽龙和电力集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处十里铺社区105国道东侧200米74户区。法定代表人史少锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李珊珊，河北万垚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第276010号关于第34155705号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院立案时间：2019年12月26日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第34155705号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8893859号图形商标(简称引证商标一)、第10992587号图形商标(简称引证商标二)、第10883968号图形商标(简称引证商标三)在着色、构图和整体外观上差异显著，不构成近似商标。二、引证商标二已经注销，且没有证据显示存在权利义务承受主体。三、诉争商标已经经过一定规模的使用，具有一定知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34155705。3.申请日期：2018年10月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0913）：变压器（电）；配电箱（电）；断路器；互感器；高低压开关板；母线槽；配电变压器；配电设备；照明控制装置；自动配电盘。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：宁波晶龙电子科技有限公司。2.申请号：8893859。3.申请日期：2010年11月29日。4.专用权期限至2021年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906；0913；0922）：计算机周边设备；信号灯；半导体；单晶硅；硅外延片；多晶硅；集成电路块；接线盒（电）；低压电源；太阳能电池。（二）引证商标二1.注册人：博罗县龙润电子厂。2.申请号：10992587。3.申请日期：2012年5月29日。4.专用权期限至2023年9月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0907-0908；0910；0913；0922）：数据处理设备；计算机器；读出器（数据处理设备）；头戴式耳机；电开关；电池充电器；测量器械和仪器；成套无线电话机；耳塞机；连接器（数据处理设备）。（三）引证商标三1.注册人：江苏天豪输变电有限公司。2.申请号：10883968。3.申请日期：2012年5月8日。4.专用权期限至2023年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0913-0914）：变压器（电）；配电箱（电）；配电盘（电）；电涌保护器；调压器；稳压电源；高低压开关板；母线槽；电站自动化装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标二所有人的企业信用信息、诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉请请求。另查，引证商标二的权利人已注销，且未有证据显示其对相关商标权利进行了处置。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二的权利人已注销，且未有证据显示其对相关商标权利进行了处置，引证商标二已不再具有使用的可能，故其不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、三均为纯图形商标，设计要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似。鉴于诉争商标指定使用的全部商品与引证商标一、三核定使用的商品均构成类似，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先注册障碍的情形对本案审理结果并无实质影响，本院谨此指出。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告安徽龙和电力集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽龙和电力集团有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2726号之一申请执行人:李海英，女，1975年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：庞古东，男，1974年12月12日生，汉族，居民，住滨海县。李海英与庞古东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏0922民初661号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告庞古东在本判决生效后十日内归还原告李海英人民币48000元及利息（从2019年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，由原告李海英承担956元，由被告庞古东承担1100元；公告费800元，由被告庞古东承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月11日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2019年10月12日、2020年3月17日对被执行人的银行账户、不动产登记进行了查询，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款等财产。本院于2019年10月30日查封了被执行人庞古东名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，本院于2019年10月12日、2020年3月17日对被执行人的银行账户、不动产登记进行了查询，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款等财产。本院于2019年10月30日查封了被执行人庞古东名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年三月三十一日书记员  贺大可
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢74号 申请执行人：滕景存，男，1985年07月08出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：李方杰，男，1982年02月15出生，壮族，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人滕景存与被执行人李方杰民间借贷纠纷一案中，案件执行标的为50万元及利息（待计），案件受理费9375元、申请执行费7493.75元，被执行人李方杰在本院有多个案件，本院已依法拍卖其汽车、房产并分配完毕，但不足以偿还本案债务，对于剩下的欠款，本院依法提取被执行人李方杰的工资，直至分配本案债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 敢