江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2113号原告：许磊，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍淮安市淮阴区号，现扬州市江都区幢。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：朱梦舟，男，1995年1月14日出生，汉族，扬州市江都区号。原告许磊与被告朱梦舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法先适用简易程序进行审理。后因被告朱梦舟下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许磊及其委托诉讼代理人陶荣到庭参加诉讼，被告朱梦舟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70000元，并按照年利率24%负担自2018年10月20日起至实际还清之日止期间利息；2、要求被告承担本案诉讼费、代理费等费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告陆续多次向原告借款，双方于2018年10月1日对账，被告尚欠原告借款70000元。被告亲笔书写借条一张。原、被告在借条中约定于2018年10月20日前还清，逾期实现债权的一切费用由被告承担。现原告依照相关法律规定，起诉至法院。被告朱梦舟未作答辩，亦未提供证据。原告许磊围绕诉讼请求提交了2018年10月1日被告朱梦舟出具的借款70000元借条一张、被告朱梦舟出具的借款10000元的借条一张、2018年8月12日被告朱梦舟出具的借款10000元借条一张、2018年8月19日被告朱梦舟出具的借款10000元借条一张、2018年8月21日被告朱梦舟出具的借款20000元借条一张、2018年8月22日被告朱梦舟出具的借款10000元借条一张、2018年9月21日被告朱梦舟出具的借款10000元借条一张、微信转账记录、支付宝转账记录以及银行卡转账记录等证据。审理中，原告许磊就借款经过主要陈述如下：其路从事铝合金门窗安装工作，被告朱梦舟从事销售电视机工作，双方是经许陈介绍相识，案涉借条均是被告朱梦舟本人出借，借款70000元借条是原、被告就此前借款结算形成，被告朱梦舟未偿还过借款本息；被告朱梦舟的父亲朱殿文未向原告偿还过借款40000元，原告许磊不认识王宇，原、被告之间的债务并未结清，原告未采取过威胁、恐吓方式催要过债务。原告许磊承诺所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告朱梦舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证和抗辩权利。根据当事人的举证陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告朱梦舟陆续向原告出具了7张借条。审理中，原告许磊陈述被告朱梦舟出具的借条时间是否是借条上载明的日期记不清楚了。根据原告许磊提供的借条载明日期和内容，被告向原告出具的借条如下。2018年8月12日，被告朱梦舟向原告出具借款10000元的借条一张，该借条主要载明“本人今借到许磊人民币计壹万元现金，此款在2018年8月21日前还清”。2018年8月19日，被告朱梦舟向原告出具借款10000元的借条一张，该借条主要载明“本人朱梦舟今借到许磊人民币计壹万元现金，此款在2019年8月20日前还清”。2018年8月21日，被告朱梦舟向原告出具借款20000元的借条一张，该借条主要载明“今本人借到许磊人民币贰万元整，共计伍万元整，此款用于货款周转”。2018年8月22日，被告朱梦舟向原告出具借款10000元的借条一张，该借条主要载明“今借到许磊人民币壹万元整，此款用于商业周转，于2018年8月25日归还”。被告朱梦舟向原告出具借款10000元的借条一张，该借条主要载明“本人朱梦舟今借到许磊人民币计壹万元现金，此款在2018年8月30日前还清”。该张借条未注明出具日期。2018年9月21日，被告朱梦舟向原告出具借款10000元的借条一张，该借条主要载明“今本人借到许磊人民币壹万元，此款在2018年9月30日前还清，违约金伍仟元”。2018年10月1日，被告朱梦舟向原告出具借款70000元的借条一张，该借条主要载明“本人朱梦舟从2018年7月15日到2018年10月1日合计借到许磊人民币柒万元整，此款由许磊用部分支付宝转账，部分微信转账，部分银行转账，部分现金给本人，此款每月利息5%计算，于2018年10月20日前还清，违约金为壹万元。若因本人逾期未还，给许磊造成实现债权所支出的律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切均由本人承担”。另查明：原告许磊与被告朱梦舟存在多笔支付宝转账往来，其中原告许磊的支付宝账号13×××255，被告朱梦舟的支付宝账号158××××42599。原告通过支付宝转账给付被告具体如下：2018年8月12日16时40分转账9500元、2018年8月22日19时11分转账900元、2018年8月27日11时03分转账5000元、2018年8月30日20时55分转账9500元、2018年9月1日11时11分转账3000元、2018年9月1日18时07分转账3000元、2018年9月2日23时转账3000元、2018年9月4日16时08分转账10000元、2018年9月4日20时25分转账10000元、2018年9月5日16时31分转账10000元、2018年9月13日15时06分转账10000元、2018年9月17日13时50分转账9800元、2018年9月17日20时27分转账5000元、2018年9月18日15时22分转账5000元、2018年9月19日19时54分转账3000元、2018年9月21日8时21分转账3000元、2018年9月21日8时40分转账3000元、2018年9月21日13时28分转账2000元、2018年9月22日18时39分转账1600元、2018年9月22日18时39分转账2400元、2018年9月23日9时40分转账2000元、2018年9月23日9时40分转账1000元、2018年9月25日16时37分转账9000元、2018年9月27日8时25分转账3500元、2018年9月27日8时46分转账6000元、2018年9月28日9时31分转账4000元、2018年9月28日11时18分转账3000元、2018年9月29日11时01分转账5000元、2018年10月1日17时18分转账5000元、2018年10月1日17时44分转账3000元以及2018年10月2日10时01分转账3000元。以上原告通过支付宝转账给付被告款项合计153200元。被告通过支付宝转账给付原告具体如下：2018年8月16日13时23分转账800元、2018年9月4日19时25分转账10300元、2018年9月4日21时44分转账10300元、2018年9月10日13时13分转账10000元、2018年9月10日13时14分转账2000元、2018年9月27日16时56分转账4300元、2018年9月29日01时23分转账7000元、2018年9月29日20时25分转账6000元以及2018年9月30日11时08分转账14000元。以上被告通过支付宝转账给付原告款项合计64700元。再查明：原告许磊共有两个微信号，分别为wxid＿jwqqfau0iubz12（以下简称微信尾号12）、wxid＿x1h46nvthpz321（以下简称微信尾号321）。原告通过微信转账方式给付被告款项具体如下：原告通过微信尾号321以微信转账方式分别于2018年9月27日16时07分转账4000元、2018年9月28日16时33分转账5000元、2018年10月1日19时02分转账10000元给被告。原告通过微信尾号12以微信转账方式分别于2018年8月21日11时30分转账3000元、2018年8月21日14时56分转账2000元、2018年8月27日16时19分转账4500元、2018年8月29日15时24分转账3000元给被告。以上原告通过微信转账方式给付被告款项合计31500元。被告通过微信转账方式给付原告款项（系汇入原告微信尾号12账户）具体如下：被告分别于2018年9月3日20时04分被告转账3300元、2018年9月26日22时38分被告转账35000元给原告。以上被告通过微信转账方式给付原告款项合计38300元。又查明：原告许磊通过其中国邮政储蓄银行扬州市浦江路支行的银行账62×××588分别于2018年7月20日向被告朱梦舟的中国银行的银行账60×××011转账10000元、于2018年8月19日向被告朱梦舟的中国工商银行的银行账62×××200转账10000元、于2018年8月21日向被告朱梦舟的中国建设银行的银行账62×××044转账15000元、于2018年8月22日向被告朱梦舟的中国建设银行的银行账62×××044转账9100元。以上原告通过银行转账方式向被告汇款合计44100元。原告许磊陈述其于2018年8月20日通过其上述银行账号以手机银行转账方式给付被告10000元，因原告提供的银行卡交易明细中无法反映对方账户的账号和名称，本院对原告陈述的该笔转账不予确认。审理中，因被告朱梦舟下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告朱梦舟公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告朱梦舟应诉。被告朱梦舟在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告许磊提供的被告朱梦舟出具的借款70000元的借条原件，结合原告许磊提供的此前被告朱梦舟向原告出具的6张借条原件、原告和被告之间的微信转账记录、支付宝转账记录以及银行转账记录以及原告许磊陈述内容，可以认定该借款70000元的借条是原、被告就此前借款结算形成，现被告未能按照借条约定履行还款义务，其行为构成违约，故对原告要求被告偿还下欠借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《民间借贷司法解释》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为准。本案中，原、被告在借条中明确约定了还款期限以及借款利息，现原告按照年利率24%主张逾期还款期间利息，符合法律规定和当事人约定，本院依法予以支持，但逾期还款期限从原、被告约定的还款期限届满次日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱梦舟于本判决生效之日起十日内偿还原告许磊借款70000元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以70000元为本金、按照年利率24%、自2018年10月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告朱梦舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  戴思海人民陪审员  朱 阳二〇二〇年三月二十日书 记 员  倪 超