云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11942号原告：晏浩波，男，汉族，1974年8月22日出生,住云南省昆明市。被告：中国电信股份有限公司昆明分公司。住所：昆明市东风东路12号。负责人:王瑾伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵健伟、刘佳，系云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原告晏浩波诉被告中国电信股份有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告晏浩波，被告中国电信股份有限公司昆明分公司的委托诉讼代理人邵健伟、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月2日起—2017年4月5日期间的工资27053元；2、被告向原告支付2017年2月3日起至2017年4月5日期间未签订劳动合同工资的二倍工资差额18432元；3、裁决撤销被告违法解除劳动关系；4、被告向原告支付诉讼期间2018年3月12日起—2019年3月15日的工资112073元。庭审中，原告明确第3项诉讼请求为确认被告违法解除劳动关系。事实与理由：2016年11月7日起，原告晏浩波经人介绍来到被告处上班，任网络经理，在网络部主任刘瑞源的领导下工作。工作地点在，2017年2月起搬迁到楼下的大办公室，多部门在一间办公室内办公。工作时间是从上午8：30至12：00,下午13：00至17：30。工作初期没有多余的电脑分配给原告使用，本人是借用416室旁网络部文书办公室内的一台公用电脑办公，此电脑连接一台喷墨彩色打印机，有人来打印文件时经常让别人优先使用。主管杨欣霞领到新笔记本电脑后，将自己原来使用的旧电脑分配给原告使用。原告具体工作内容如下：1.跟刘瑞源进行电信办公系统盯单，部门文书流程跟踪及处理；2.跟主管李柏啸、王绍琴制作每周ＰＰＴ（幻灯片），每周4起制作，周五或下周一周例会上使用；3.跟主管杨欣霞制作131个支局所每月付款申请表、分配表、情况说明、补充协议等文件；4.跟主管刘波进行2016年下半年盘点固定资产清理核查工作，主要使用ＥＸＣＥＬ及Ａｃｃｅｓｓ软件对约73万条数据进行重复筛查。由于原告能专业操作Ｗｏｒｄ、ＥＸＣＥＬ、Ａｃｃｅｓｓ、ＰｏｗｅｒＰｏｉｎｔ等软件，所以各主管都是直接安排工作，原告直接接手完成工作。在工作期间，原告兢兢业业，严格按照被告的要求完成工作。原告的工作并不是临时性、辅助性、替代性的。被告与原告之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。被告为原告提供了基本的劳动条件，劳动场所、劳动对象与劳动工具。而被告没有与原告签订劳动合同，拖欠工资，并于2017年4月5日要求原告离职。昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院的仲裁裁决书认为，原告提交的证据4系电子数据截图，无法核实对方身份，不能有效证明原告被被告单方解除劳动关系。正常情况下，劳动者辞职，一是直接离开，不办理离职手续；二是递交辞职申请，正规离职。可原告是被辞退，系劳动者无过错的情况下，用人单位管理人员杨欣霞当天口头通知离职并发电子邮件要求劳动者按其公司规定填写。并不是仲裁裁决书所认为，对方身份不能核实，请依法核实。另外，对方为何要发电子邮件要求劳动者按其规定填写，是有何目的和用心？电子邮件中还有杨欣霞发给劳动者的工作安排等邮件，亦可证明杨欣霞正是原告在被告处的管理人员。被告辩称：1、被告未与原告签订劳动合同是因为知晓原告与案外的昆明人力桥信息咨询有限公司于2009年4月1日建立了劳动关系并签订了无固定期限劳动合同，原告被安排至被告处从事网络编辑及信息采集工作，是履行昆明人力桥信息咨询有限公司与被告签订的外包合同的工作任务，自2017年1月1日起原告在被告处工作时从未告知已经与人力桥公司解除劳动合同，也未向原告主张签订劳动合同，原告在主观上存在过错，未签劳动合同不可归责于被告，产生的法律后果也不应当由被告承担；2、原告诉请支付工资的诉讼请求不应得到支持，关于工资的要求已经过劳动仲裁裁决，一事不再理，被告不再承担相应责任；3、原告要求诉讼期间的工资无事实和法律依据，当时原告并未在被告公司工作。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：针对原告提交的证据：1、《收入证明》，被告不予认可，经庭审质证该收入证明，在原告诉被告确认劳动关系的诉讼中进行了司法鉴定，并确认是被告出具且作为证据采信，故对该证据本院予以采信；2、邮箱视频光盘机文字说明，用于证明被告的工作人员发邮件安排原告的工作，并用同一邮箱发空白辞职信要求原告按照要求填写；被告对该证据不予认可，认为无法证明是被告工作人员发送的，且无具体内容，不能证实原告的主张。本院认为，原告提交的视频演示及文字说明可以证实起邮箱的使用情况，当中包含了平时的工作内容，足以说明被告的工作人员作为原告的管理人员对原告的工作安排及管理，同时由同一个邮箱发给了原告格式化空白的辞职信及解除劳动合同的证明，上述证据均是储存于网络上的电子数据证据，客观真实，本院对其真实性予以确认，是否能证实原告的主张，本院将在其后结合其他案件事实予以综合评判。针对被告提交的证据：1、原告与人力桥公司签订的劳动合同及被告与人力桥公司签订的框架协议和外包合同，上述证据在双方确认劳动关系的诉讼中均经过质证并作为认定案件事实的证据，本院予以采信；2、银行交易明细及现金表，原告对真实性并无异议，对证明内容不予认可，本院对两份证据的真实性予以确认，对证明目的将结合其他案件事实予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏浩波与案外人昆明人力桥信息咨询有限公司订立了书面劳动合同，合同期限为2009年4月1日至2011年3月31日，合同到期后又于2011年4月1日、2014年6月1日续订劳动合同，合同期限为无固定期限。被告中国电信股份有限公司昆明分公司与案外人昆明人力桥信息咨询有限公司于2016年1月1日，签订了综合设备维护服务承揽框架协议，承揽期限为2016年1月1日至2016年12月31日，于2017年1月1日签订了后端维护工单处理外包合同，维护外包期限为2017年1月1日至2017年3月31日。2016年11月7日，原告被案外人昆明人力桥信息咨询有限公司派遣至被告处从事文书制作及处理等工作。2016年12月26日，案外人昆明人力桥信息咨询有限公司作出《关于公司与晏浩波同志解除劳动合同的决定》载明该公司决定自2016年12月31日与原告晏浩波解除双方之间的劳动合同，原告于2017年1月1日收到该决定，并去办理了领取失业金的手续，但仍然在被告处工作。2017年1月22日原告晏浩波工资账户收入工资3500元，2017年4月3日，被告向原告出具《收入证明书》载明：“晏浩波，男，身份证号：5301111974××××××××，系我单位员工，现在网络部担任网络经理职务。至今为止，该员工税后月均收入人民币8621元……”。2017年4月6日被告的管理人员通过工作邮箱现原告发送了辞职信及终止劳动合同的格式文本，2017年5月8日原告签字领取了2月份工资现金1500元。原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请要求：确认原、被告2016年11月7日至2017年4月5日期间存在劳动关系。被驳回后原告向本院提起诉讼，经两审终审后确认原告晏浩波与被告中国电信股份有限公司昆明分公司于2017年1月2日起至2017年4月5日期间存在劳动关系。2019年10月10日原告就与被告之间涉及的问题向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求：1、被申请人向申请人支付自2017年1月2日起至2017年4月5日止的工资27053元；2、被申请人向申请人支付2017年2月3日至2017年4月5日期间未签订劳动合同工资的二倍工资差额18432元；3、撤销被申请人违法解除申请人劳动关系，并恢复申请人与被申请人之间的劳动关系；4、被申请人向申请人支付诉讼期间2018年3月12日起至2019年3月14日的仲裁、诉讼期间的工资112073元。裁决结果：一、被申请人自裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2017年1月2日至2017年4月5日期间的工资26754.82元，2017年2月3日至2017年4月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额17341.10元，合计44096元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。本院认为：一、关于原告的第一项诉讼请求：被告向原告支付2017年1月2日起—2017年4月5日期间的工资27053元。根据原被告之间确认劳动关系的诉讼案件确认原被告2017年1月2日起至2017年4月5日期间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。被告认为原告只工作到2月下旬，单位提交证据加以证实，本院不予采纳，被告应当支付原告2017年1月2日至2017年4月5日期间的工资。关于工资的支付标准，原告主张按照被告出具的收入证明计算，被告提交银行明细和现金表用于证明原告的收入情况及2017年2月原告仍是人力桥公司的员工，本院认为上述证据在双方确认劳动关系的诉讼中均经过质证，现金表无法证实是人力桥公司发放或委托被告发放的，不能证实被告的主张，银行交易明细与被告出具的收入证明不符，且被告提交的证据说明工资的发放有银行账户发放也有现金支付的发放，被告提交的证据并不能反映原告收入的全部真实情况。《收入证明》是被告下属的网络部出具，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院以收入证明载明的8621元作为原告的收入。因此被告应支付的工资为27053元（8621*3个月+8621/21.75*3天），从被告提交的证据看，2017年1月22日原告晏浩波工资账户收入工资3500元，2017年5月8日原告签字领取了2月份工资现金1500元，上述5000元应从该支付的金额中扣减，被告还需支付22053元。二、关于原告的第二项诉讼请求：被告向原告支付2017年2月3日起—2017年4月5日期间未签订劳动合同工资的二倍工资差额18432元；被告认为未签订劳动合同是因为原告是人力桥公司劳务派遣到被告处工作，原告与人力桥公司签订了无固定期限的劳动合同，被告并不知晓原告与人力桥公司的劳动合同已经解除，原告也未向被告提出签订劳动合同，所以未签合同的过错在原告，被告不应承担责任。本院认为，被告抗辩不知晓原告与原公司的劳动合同已解除，但2017年4月3日被告出具的收入证明确认原告系公司员工，任网络经理职务，被告还向原告发放过工资，被告的上述行为表明被告将原告视为自己的员工，且按常理劳务派遣公司如解除了与派遣人员的劳动合同应通知具体用工单位相关情况，即使未进行通知，其后果也不应由劳动者承担，因此未签订劳动合同的过错不在原告方，被告的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告2017年1月2日与被告建立劳动关系，被告应于2017年2月2日前与原告签订书面劳动合同，原告的月工资8621元，被告应支付原告自2017年2月3日至2017年4月5日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额18035元（8621*2个月+8621/21.75*2天）。三、关于原告的第三项诉讼请求：确认被告违法解除劳动关系。被告认为并非被告解除劳动关系，是原告自己不再来公司上班，原告提交的邮件不能证实是被告的工作人员发送的而且是空白的。本院认为，经过庭审举证质证，邮箱当中还有大量安排原告工作的邮件，时间正好也是原告在被告处工作期间，所以可以确认是被告的工作人员使用的工作邮箱，同样的邮箱发送了格式化的辞职信及终止劳动关系的证明书，对此事实本院予以确认，但空白的文书是作为附件发送的，没有记载任何有效的内容，并且邮件没有任何内容表达了要与原告解除劳动合同的意思，也没有要求原告填写相关内容的意思表示。因此，原告提交的证据不能证实被告违法解除劳动关系。四、关于原告的第四项诉讼请求：被告向原告支付诉讼期间2018年3月12日起至2019年3月15日的工资112073元。本院认为，工资的支付以双方存在劳动关系，劳动者提供劳动为前提，本案中，原被告双方的劳动关系自2017年1月2日至4月5日，之后原告未再提供劳动，双方之间也不存在劳动关系，原告要求支付工资，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏浩波2017年1月2日至2017年4月5日期间的工资22053元；二、被告中国电信股份有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内支付原告晏浩波2017年1月2日至2017年4月5日期间未签订劳动合同二倍工资的差额18035元；三、驳回原告晏浩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免予收取案件受理费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈 娜人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  周庆德二〇二〇年三月四日书 记 员  赵娴珺