wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申941号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古河套酒业集团股份有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇建设街39号。 法定代表人：焦树阁，该公司董事长 委托诉讼代理人：刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽缘酒酿造有限公司。住所地：安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。 法定代表人：钱颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 一审被告：东营市群德商贸有限公司。住所地:山东省东营市东营区东三路111号。 法定代表人:王俊玲，该公司经理。 再审申请人内蒙古河套酒业集团股份有限公司(以下简称河套公司）因与安徽缘酒酿造有限公司(以下简称缘酒公司)，二审被上诉人东营市群德商贸有限公司(以下简称群德公司)侵害商标专用权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河套公司申请再审称，（一）二审判决认定河套公司将含有“缘”字的被控侵权标识使用在被控侵权商品上没有合理理由，属于不正当使用，认定事实错误。二审判决认定涉案商标具有较强的显著性和知名度，缺乏事实依据。（二）二审判决认定被控侵权标识与涉案商标构成近似，并以涉案商标具有较高知名度为由，认定容易造成相关公众的混淆和误认，认定构成商标侵权，属于法律适用错误。综上，请求本院：撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，本案的焦点问题在于河套公司及群德公司是否侵害了缘酒公司的涉案注册商标专用权。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告的注册商标的商品有特定的联系。前述司法解释第十条规定：“人民法院依据商标法的规定,认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。” 本案中，缘酒公司请求保护涉案第938133号“缘”商标于1997年1月28日获准注册，经续展有效期至2027年1月27日。该商标曾于2012年4月被原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。河套公司在被控侵权商品的正面和侧面突出使用了含有“缘”字的被控侵权标识。将被控侵权标识与涉案商标相比，二者呼叫一致，均为“缘”，区别在于标识中“缘”的字体、拼音和英文位置、外围封闭性圆形数量，以及是否含有云形图案不同。涉案商标在白酒商品上具有较高的知名度，相关公众施以一般注意力，在隔离比对的情况下，容易造成混淆、误认，被控侵权标识属于在相同商品上的近似商标。二审判决认定河套公司及群德公司涉案被控行为构成侵害涉案注册商标专用权正确，河套公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回内蒙古河套酒业集团股份有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨钰桐
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初114号原告：甘肃华魅装饰有限公司。法定代表人：刘某，任该公司董事长。被告：郭某，甘肃省灵台县人。原告甘肃华魅装饰有限公司与被告郭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年3月3日向本院提交书面申请以被告履行完毕为由，要求撤回起诉。经审查，本院认为，甘肃华魅装饰有限公司的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许甘肃华魅装饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃华魅装饰有限公司负担。审 判 员 李金锋 二〇二〇年三月三日法官助理 张霞霞书 记 员 彭 飞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱邦，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住甘肃省高台县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：兰州丰金种苗有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区深安路422号。统一社会信用代码：916201057102198830。法定代表人：王立本，该公司经理。委托诉讼代理人：王雅麟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆金成，男，汉族，1971年11月12日出生，农民，住甘肃省高台县。再审申请人徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司（以下简称丰金公司）因与被申请人陆金成种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2019）甘07民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐爱邦申请再审称，其是受丰金公司的委托与农户签订制种合同，和丰金公司之间属于委托关系，故不应当承担连带赔偿责任，且二审法院在生效另案判决中对类似事实认定为当事人之间形成委托关系，不需承担责任，同案不同判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。丰金公司申请再审称，该公司并非本案被告，与陆金成之间亦无合同关系，却被判令承担连带赔偿责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张和徐爱邦、丰金公司的申请理由，本案争议焦点是陆金成、徐爱邦、丰金公司三方之间法律关系的性质以及责任承担问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，标的是处理事务，签订合同的目的是一方代另一方处理委托事务；种植回收合同是指当事人签订的一方负责提供技术、种苗产品等以保证成品达到一定标准，另一方负责种植，成品技术提供方报价回收的合同。2016年1月6日，丰金公司给徐爱邦出具委托书，明确载明委托徐爱邦为该公司繁育甘浓宝西瓜种；同3月15日，双方签订西瓜种子制种合同书，约定了各自的权利义务。制种合同签订后，徐爱邦以自己的名义与陆金成签订口头制种合同，将丰金公司提供的亲本发放给陆金成进行种植，并提供相应技术指导，且在收获后取样两份，一份由陆金成留存，一份由丰金公司交第三方进行检验鉴定，丰金公司还通过徐爱邦发放合格种子款及退还不合格种子。综合分析以上事实，结合一审中丰金公司对委托事务的认可，考量诉讼中陆金成对涉案委托书能证明丰金公司和徐爱邦之间的委托关系是成立的，但是委托事项、委托权限均不明，因委托人和代理人约定不明产生的法律责任，应由徐爱邦和丰金公司共同承担责任的质证意见，以及我国实行种子生产经营许可制度和案发当地种子生产经营的现状，徐爱邦、丰金公司之间的法律关系更符合委托合同特征，徐爱邦是受丰金公司的委托，完成制种事务，但其以自己的名义与陆金成签订口头制种合同，形成种植回收合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定了受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人的披露义务，以及第三人向相对人主张权利的选择权。本案中，徐爱邦作为受托人以自己的名义与陆金成形成种植回收合同法律关系，因种子质量和价款发生争议，在诉讼中披露委托人丰金公司，陆金成的诉讼请求为要求徐爱邦支付制种款，仅因徐爱邦申请通知丰金公司参加诉讼，因丰金公司对徐爱邦授权不明，同时主张丰金公司应承担相应责任。据此，根据陆金成的具体请求，徐爱邦有关不承担责任、丰金公司有关本案程序违法及与徐爱邦之间不存在委托合同法律关系的申请再审理由均不能成立。由于本案中丰金公司对徐爱邦的委托书及制种合同书中没有明确徐爱邦个人是否可组织其他农户制种，对相应权利义务未作出明确规定。委托范围、委托期限、委托职责均不明确，基于本案委托及种植行为发生于2016年，按照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，结合案涉委托书的内容，二审判决徐爱邦、丰金公司连带赔偿陆金成因制种的相关损失不违反行为时的法律规定，符合本案实际情况，徐爱邦、丰金公司有关不应当承担连带责任的申请理由均不能成立。关于徐爱邦提出“同案不同判”的问题。本案中陆金成向徐爱邦主张权利，诉讼中徐爱邦披露委托人，陆金成主要以丰金公司委托不明主张被代理人、代理人承担责任，而从徐爱邦提供的案例来看，另案诉讼中制种农户并未依此主张权利，故人民法院按照查明的法律关系和当事人主张判定各方民事责任，与本案情形并不完全相同，不属于本案再审审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐爱邦、兰州丰金种苗有限责任公司的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇二〇年三月三十日法官助理 王明生书 记 员 李 婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初374号 原告：利淮物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道333号未来城商住楼4号楼二层。统一社会信用代码914514210865257554。 负责人：姚少河，经理。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘政锦，利淮物业服务有限公司扶绥分公司员工，住广西扶绥县。 被告：梁华东，男，1978年11月20日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：谢燕，女，1981年8月12日出生，职业不详，住广西扶绥县。 原告利淮物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称利淮物业公司）诉被告梁华东、谢燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告利淮物业公司于2020年3月27日以被告已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告利淮物业公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利淮物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。 案件受理费25元，由利淮物业服务有限公司扶绥分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月三十日 书记员 梁绍孙
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初276号 原告：昭平县昭平镇华艺广告设计工作室，住址地：昭平县昭平镇凉亭西路11-2号门面。 经营者：朱圣梅，女，1987年1月1日出生，汉族，住昭平县。 被告：广西昭平县三鼎房地产开发有限公司，住昭平县昭平镇河西东路207号。 法定代表人:宁波,经理。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 原告昭平县昭平镇华艺广告设计工作室诉被告广西昭平县三鼎房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，原告昭平县昭平镇华艺广告设计工作室于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昭平县昭平镇华艺广告设计工作室撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭平县昭平镇华艺广告设计工作室负担。 审判员  陆斌武 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈思泉
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初109号原告：杨文义，男，1971年12月20日生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：付汝超，山东春盛律师事务所律师。被告：常明国，男，1969年6月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告杨文义诉被告常明国建设工程合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨文义的委托诉讼代理人付汝超，常明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文义向本院提出诉讼请求：1、请求判令常明国立即支付所欠基坑支护工程款84708元，并支付逾期付款利息（自2017年11月21日起按银行贷款利率计算至工程款支付完毕）；2、本案一切诉讼费用由常明国承担。事实和理由：2017年10月份，原被告签订《金鸢名都基坑支护协议》，原告为被告在潍城区青年路以西茶城以南金鸢名都工地进行基坑支护施工，原告按协议约定进行了施工，2017年11月20日经双方测量面积，并结算工程款为84708元，根据约定被告应立即支付该工程款，但被告至今未付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。常明国辩称，我是2017年8月16日跟甲方（潍城区宏鑫置业有限公司）签订的建筑工程补充协议，承包方是潍坊渤海建筑工程责任有限公司，我是从李文登手里接的活，给了李文登好处费10万元。在施工的过程中车库工程没有在2017年挖完槽，2018年4月份因为开发商的原因不让我们去干了，说我个人是没有权利跟发包方签合同的。我跟杨文义没有合同，他是我的项目经理李晓龙介绍去挖槽、护坡，价格是李晓龙和杨文义谈的，具体项目是项目经理在管，杨文义护完坡以后项目经理就跟杨文义量了工程量的数量。到2018年一二月左右（春节时期）杨文义来找我要工程款，我跟他说2018年三四月份工程款下来就给杨文义结一部分。2018年四月份开发商就不让我去了，停止后我们就停工了。我投入了八百多万也没要到钱。期间有个安丘的公司以宏鑫置业的名义找我审计，审计结果是想给我们480万元。这480万元不打到我的卡上，其中一百多万工人工资甲方直接支付到工人账户上，混凝土148万元甲方直接打到混凝土公司去，挖槽费78万元甲方直接给挖槽公司，我们管理人员工资27万元甲方打到管理人员个人工资卡上。480万元分下去我一分钱没有了，后来我找杨文义协商，他一共干了8万元的活，我跟杨文义达成协议，我给杨文义出了一个3万元的欠条，他也同意了，欠条是在办公室打的。2019年4月份杨文义又找到我，说别人欠他钱需要一个工程合同，让我配合他签上字他要到别的地方去拿钱，我就在东风街与北海路交叉口路西在杨文义的车上在合同上签上常明国的名字，按没按手印我忘了，然后杨文义就开车走了，自那以后双方没联系。后来我就接到起诉书了，就来应诉了。杨文义围绕诉讼请求提交了下列证据：1、金鸢名都基坑支护协议1份；2、支护方量核对表2份。常明国围绕诉讼请求提交了下列证据：1、常明国与宏鑫置业补充协议2份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨文义提交的证据1-2真实性、合法性、关联性与证明目的本院予以确认。常明国提交的证据1与本案无关联，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：常明国、杨文义签订《金鸢名都基坑支护协议》1份，杨文义为常明国承揽的工程进行施工，双方约定成品网喷面60元/㎡，工程竣工结算完毕，付至结算金额的90%，剩余10%为质保金，自基坑回填完毕后一次性付清。签订协议后杨文义、常明国就工程量进行核算，核算面积总计1411.8㎡。诉讼中常明国自认，其施工的工程在施工过程中被开发商清场。截止至开庭之日，常明国未付杨文义工程款，尚欠金额为84708元。本院认为：当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。常明国未支付杨文义工程款致纠纷成，应承担相应法律后果。因常明国承揽的工程已被开发商清场，视为质保金条款到期，杨文义要求常明国支付工程款84708元的主张，于法有据，本院予以支持。双方未就违约责任的计算方式进行约定，杨文义要求常明国自2017年11月21日起支付付款利息的主张，本院不予支持，但可自2020年1月3日杨文义起诉之日起以欠付款84708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为依据计算至实际付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定判决如下：常明国于本判决生效之日起10日内支付杨文义工程款84708元及利息（自2020年1月3日杨文义起诉之日起以欠付款84708元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率为依据计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.7元，减半收取958.85元，由常明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 潘振刚二〇二〇年三月三十日代书记员 刘源鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1980号申请执行人:贵州天瀑龙泉生态科技有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路中段尚东逸品小区5号楼。法定代表人：李彦军。委托代理人：蔡智强，男，1977年1月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。系贵州天瀑龙泉生态科技有限公司职工。被执行人：重庆近水缘食品销售有限公司。住所地：重庆市南岸区亚太路9号1幢4-1号。法定代表人：崔国华。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初1876号民事判决书，依法受理贵州天瀑龙泉生态科技有限公司申请执行重庆近水缘食品销售有限公司买卖合同纠纷一案。在执行中,被执行人向申请人出具书面还款计划承诺书，申请人同意被执行人的还款计划。因还款期限较长，在本案法定执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1983号案执行程序。如被执行人未按照约定履行义务，申请人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年三月三十日法官助理邵定林书记员李欣欣
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋09行终3号上诉人（原审原告）：王成凤，女，汉族，1962年4月16日出生，忻州市忻府区西张乡木芝村四队477号。委托代理人：王某2，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻府区西张乡人民政府，住所地，忻州市忻府区西张乡西张村。法定代表人：赵某，忻府区西张乡人民政府乡长。上诉人王某1因与被上诉人忻府区西张乡人民政府行政强制一案，不服代县人民法院（2019）晋0923行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，王某1系西张乡木芝村村民，其丈夫王建祥于2014年农历六月初一去世。2011年11月15日王建祥与木芝村村委会签订了《木芝村荒地荒滩承包合同》，荒滩荒地面积0.5亩，承包费5000元，承包期限从2011年11月15日至2041年11月15日，共计30年。同日王建祥向木芝村村委会缴纳了承包费5000元。在该承包地上王某1建有养殖设施，王某1陈述最近四五年已不搞养殖。忻府区人民政府于2019年3月6日印发了“忻府区2019年农村人居环境整治村庄清洁行动方案的通知”即忻府政发［2019］5号文件，通知重点内容为在全区45个示范村、78个整治村全力推进拆违建、清垃圾、整河渠、治粪污、改习惯、提风貌整治行动。忻州市忻府区自然资源局于2019年4月10日出具了《关于西张乡木芝村村民王某1养殖用地的情况说明》一份，内容为“西张乡木芝村村民王某1在木芝村南遗山路旁集体土地上建筑的养殖场内共有一排房，院内为猪圈，其中看护用房、饲料用房均为砖混结构，围墙为砖墙，连同门前地磅等设施均属永久性建筑，应办理建设用地手续和农用地专用手续，但至今一直未办理上述手续”。忻州市忻府区自然资源局于2019年4月10日出具了证明一份，内容为“经查询，西张乡木芝村村民王某1在村南养殖用地至今未在我局办理过任何用地手续，没有经过备案手续”。忻府区西张乡木芝村村委会于2019年4月10日出具的书面证明一份，证明内容为“我村村民王建祥（已去世）以及其妻子王某1在未与村委会签订荒地荒滩承包合同的情况下，在集体土地上建筑固定设施以及永久性建筑设施进行养殖，均未经村委会批准同意，也未经土地等有关部门批准同意，未办理过任何合法手续；且王某1建筑的养殖场距离村民居住区域约200米左右，对村民居住环境造成严重的污染。近几年来，王某1已经不在上述集体土地上进行养殖”。忻府区西张乡木芝村村委会于2019年9月5日出具的证明一份，证明内容有“木芝村村委根据忻府区政府整治村容村貌文件精神，并结合特色风貌整治工作，决定对王某1在占用的集体土地上建筑的养殖场的固定设施以及永久性建筑设施进行拆除、清运。4月28日村委是在做通王某1的思想工作后，雇佣挖机、运输车辆进行的拆除，西张乡只是通知王某1自行拆除上述违法建筑，并未组织参与此次拆除活动”。被告西张乡人民政府于2019年4月13日向原告王某1送达了《责令改正违法行为通知书》（编号：西改字[2019]41号），该通知书的内容是：“王某1你未经乡人民政府批准，擅自在集体土地上建筑、建设和私搭乱建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你自接到本通知书之日起三日内予以改正，立即自行拆除所建的一切建筑物和其他设施，退出土地，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。2019年4月28日原告王某1在前述土地上所建的养殖场上的设施被拆除，现场有忻府区西张乡工作人员、村委会全体干部等。原审法院认为，被告西张乡人民政府针对王某1建设的养殖设施占地存在的不符合法律法规的行为，于2019年4月13日向王某1作出的《责令改正违法行为通知书》（编号：西改字[2019]41号）。这是被告依职权在行政执法过程中针对王某1未办理相关手续建设养殖设施的行为而实施的过程性、阶段性行政行为,对原告的合法权益明显不产生实际影响。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟性原则，行政程序中对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，本案《责令改正违法行为通知书》不可诉。原告王某1与木芝村委会的土地承包合同纠纷应该另行提起民事诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”，前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合法定立案条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，王某1诉讼请求之一是确认被告强行拆除原告的养殖设施设备的行为违法，但原告王某1并未提供充分证据证明西张乡政府对其实施了被诉的行政强制执行行为。原告王某1提供的拆除视频中和证人证言证明拆除现场有西张乡机关干部和村委会全体干部等人员，但前述证据并不能说明此次拆除活动是西张乡政府所为。因此，王某1的该项诉讼请求，不符合法定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王某1的起诉。裁定后，王某1不服上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，上诉人建设的养殖设施占地合法，被上诉人向上诉人下达《责令改正违法行为通知书》并强行拆除上诉人的养殖场行为违法，原审裁定驳回起诉适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，关于责令改正违法行为是否可诉问题，应当根据该行为是否为行政相对人设定了行政义务来判断，本案的责令改正违法行为通知已为行政相对人设定了限期自动拆除、退出土地等义务，该通知对行政相对人的权利义务产生实际影响，行政相对人不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼，原审法院认为本案被诉《通知书》系行政机关行政执法中的过程性、阶段性行政行为，对原审原告的权益未产生实际影响，裁定驳回起诉不当，原审法院应当围绕被诉《通知书》行为的合法性进行审查。原审原告的一审诉讼请求中，请求对责令改正违法行为通知合法性进行审查，同时又请求对拆除等其他行为合法性进行审查，诉讼请求中涉及行政主体的不同行政行为，不符合行政诉讼一行为一起诉的案件受理原则，应分别进行立案审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：撤销代县人民法院（2019）晋0923行初32号行政裁定；指令代县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭俊秀审判员  赵 飞审判员  曲 攀二〇二〇年三月三十日书记员  张晓娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12877号原告新天鹅堡企业有限公司，住所地台湾地区台北市大安区新生南路3段56巷7号1楼。法定代表人彭郁晶，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙莹，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵发亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第120059号关于第30971219号“NIGHTMARECASTLE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月31日。本院立案时间：2019年10月18日。开庭时间：2019年11月5日、2019年12月24日。被告以原告申请注册的第30971219号“NIGHTMARECASTLE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第七条第一款、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告为台湾地区驰名的桌上游戏制造商及代理经销商，本案诉争商标原告在台湾地区使用多年，并已在中国大陆地区进行销售及推广使用。二、随着诉争商标在中国大陆地区的大力推广使用，盗版情况层出不穷，诉争商标的注册是为了在生产经营活动中，对所指定使用之商品需要取得商标专用权，因而提出注册申请，而非商标囤积的恶意行为。三、诉争商标的注册未扰乱正常的商业注册秩序，亦不会产生不良社会影响，应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30971219。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2803）：扑克牌；智能玩具；玩具；国际跳棋；游戏器具；骰子；棋；纸牌；比例模型套件（玩具）；棋盘游戏器具。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了作者授权原告的协议、诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第七条第一款、第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第七条第一款规定:“申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。”《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，原告申请了大量游戏相关商标，对他人的在先权益可能造成损害，明显超出实际使用需求，具有囤积商标标识的不正当意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册秩序，易产生不良的社会影响。同时原告提交的作者授权原告的协议未做公证认证，其真实性难以查明，无法确定原告是否享有将诉争商标标识予以申请注册为商标的权利。另原告提交的诉争商标的宣传使用证据多为域外证据，鉴于商标保护的地域性特点，原告提交的证据不足以证明诉争商标可获准注册。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告新天鹅堡企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新天鹅堡企业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李黎东人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省桐城市人民法院 结案通知书 (2020)皖0881执恢93号 张文祥： 申请执行人徐义斌与被执行人张文祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初176号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二〇年三月十八日
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初1315号薛鹏飞：原告薛鹏飞与被告章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费5800元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年三月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2061号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3173号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初14301号原告：武威乐居物业管理有限公司。法定代表人：张某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，1990年7月12日出生，汉族，住武威市凉州区，系该公司文员。被告：谢某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告武威乐居物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案中，武威乐居物业管理有限公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威乐居物业管理有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威乐居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威乐居物业管理有限公司负担。审判员 赵生荣 二〇二〇年三月二日书记员 寇明民
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终40号上诉人（原审被告）:贵州前进轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人:周秩军,该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:贾益民，男，住呼和浩特市。原审被告:内蒙古蒙岳商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人:韩奋,该公司执行董事,经理。原审被告:王永生，男,住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原审被告:韩奋，女,住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原审被告:王永忠，男，住呼和浩特市。上诉人贵州前进轮胎销售有限公司因与被上诉人贾益民及原审被告内蒙古蒙岳商贸有限公司、王永生、韩奋、王永忠案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。贵州前进轮胎销售有限公司上诉称，1、请求依法撤销一审法院民事裁定书并将本案依法移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院不具有本案的管辖权,应由执行法院即贵阳市云岩区人民法院管辖本案。贵阳市云岩区人民法院只就(2017)黔0103执1469号执行案件进行单项委托,该案执行法院当然为贵阳市云岩区人民法院。上诉人向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行呼和浩特市回民区双正轮胎经销部、内蒙古蒙岳商贸有限公司、韩奋、王永生、王永忠买卖合同纠纷一案,执行案号为(2017)黔0103执1469号。因呼和浩特市回民区人民法院正在执行的包商银行呼和浩特新兴支行与呼和浩特市回民区双正轮胎经销部、王永生、韩奋、周小红公证债权文书一案[执行案号为(2018)内0103执888号]中抵押物与(2017)黔0103执1469号执行案中查封的部分(四套)房产重叠,2018年6月25日贵院以(2018)内0103执888号《商请移送函》商请贵阳市云岩区人民法院将(2017)黔0103执1469号执行案件中查封的重叠部分(四套)房产由呼和浩特市回民区人民法院拍卖。2018年8月16日贵阳市云岩区人民法院以(2017)黔0103执1469号《回函》回复呼和浩特市回民区人民法院,同意将该部分房产的处置权移交给呼和浩特市回民区人民法院,并将另外两套房产(王永忠所有的位于赛罕区新建东街巨海城第九住××区,权证号:2015104198;王永生、韩奋所有的位于赛罕区新建东街巨海城第九住××区)委托呼和浩特市回民区人民法院评估拍卖。其中本案涉及房产为王永生、韩奋所有的位于赛罕区新建东街巨海城第九住××区(以下简称本案涉及房产),本案涉及房产的执行在呼和浩特市回民区人民法院并没有立案,无执行案号。呼和浩特市回民区人民法院在接受贵阳市云岩区人民法院的委托后,向王永生、王永忠、韩奋、周小红等四被执行人下达了一份(2018)内0103执888号《执行裁定书》,依据贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103执1469号委托执行函裁定,拍卖王永生、王永忠、韩奋、周小红等四被执行人相应的两套住房。而该《执行裁定书》的案号(2018)内0103执888号,则是包商银行呼和浩特新兴支行与呼和浩特市回民区双正轮胎经销部、王永生、韩奋、周小红公证债权文书一案的执行案号。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定:“案件委托执行后,受托法院应当依法立案,委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理”、第七条之规定:“受托法院收到委托执行函后,应当在7日内予以立案,并及时将立案通知书通过委托法院送达申请执行人,同时将指定的承办人、联系电话等书面告知委托法院。委托法院收到上述通知书后,应当在7日内书面通知申请执行人案件已经委托执行,并告知申请执行人可以直接与受托法院联系执行相关事宜”。(2017)黔0103执1469号执行案件不具备《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》所规定的委托执行的要件,故(2017)黔0103执1469号执行案件并未全案委托呼和浩特市回民区人民法院执行。二、案外人贾益民已向贵阳市云岩区人民法院提出执行异议在先,贵阳市云岩区人民法院受理后已依法驳回其执行异议。2018年9月12日案外人贾益民向贵阳市云岩区人民法院提出执行异议书,请求中止对涉案房产的执行。2019年4月24日贵阳市云岩区人民法院以(2019)黔0103执异26号《执行裁定书》裁定:驳回异议人贾益民的执行异议申请。该《执行裁定书》已于2019年5月19日送达贾益民。而贾益民又于2019年1月24日向贵院提出的执行异议,以(2019)内0103执异5号《执行裁定书》驳回了贾益民的执行异议。三、贵阳市云岩区人民法院依法对本案具有管辖权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定:“根据民事诉讼法第二百二十七条规定,案外人、当事人对执行异议裁定不服,自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖。”(2017)黔0103执1469号执行案件的执行法院为贵阳市云岩区人民法院,故贵阳市云岩区人民法院依法对本案具有管辖权。综上,贾益民提起案外人执行异议之诉的前置条件是其对(2017)黔0103执1469号执行案件中贵阳市云岩区人民法院的执行行为的执行异议,且贵阳市云岩区人民法院受理在前,本案依法应由贵阳市云岩区人民法院管辖。故上诉人依法向贵院提起上诉,望裁如所请本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉,根据《关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的,由执行法院管辖”。本案中,贵阳市云岩区人民法院于2017年向一审法院出具(2017)黔0103执1469号委托执行函、协助执行函,委托一审法院将王永生与韩奋二人所有的位于呼和浩特市××区巨海城第九住××区房屋(权证号:201504153)及王永忠所有的位于呼和浩特市××区巨海城第九住××区房屋(权证号:2015104198）协助执行,将上述两套房屋依法评估、拍卖,故一审法院应为本案受托执行法院,根据法律规定,在委托执行的情况下,执行异议之诉由采取执行措施的受托人民法院管辖,故呼和浩特市回民区人民法院应对本案享有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。贵州前进轮胎销售有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年三月三十日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1600号 申请人：福建省筑信建设集团有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿南二路99号1701。 法定代表人：林建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈军升，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花正富，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：赵伟彬，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：王胜榕，男，1978年3月30日出生，汉族，住 福建省惠安县净峰镇山前村圳古124号。 福建省筑信建设集团有限公司与赵伟彬、王胜榕合同纠纷一案，申请人福建省筑信建设集团有限公司于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结赵伟彬、王胜榕银行存款7438294.04元或查封、扣押相应等值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具《担保函》，为福建省筑信建设集团有限公司上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结赵伟彬、王胜榕银行存款7438294.04元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费5000元，由福建省筑信建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终17号 上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄，董事长。 委托诉讼代理人：王华，江苏锦润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任丘市凯华房地产开发有限公司，住所地河北省任丘市邮政局油田支局枫华府邸小区1号楼2单元302室。 法定代表人：张文进，经理。 委托诉讼代理人:刘增洪，河北华友律师事务所律师。 上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）因与被上诉人任丘市凯华房地产开发有限公司（以下简称凯华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效。一审对苏中建设公司庭后提交的证明其主张权利未超过诉讼时效的证据并未组织质证，对诉讼时效问题未进行审查。苏中建设公司在二审中调取了2018年9月25日任丘市住房和城乡建设局向市委督查室出具的关于凯华房地产开发有限公司拖欠苏中建设集团工程款有关情况的回复。该回复载明：“我局接到市政府转来新华书记批转的关于凯华房地产开发有限公司拖欠苏中建设集团工程款一事，局党组高度重视......经住建局多次协调，9月17日，双方负责人（李合意、顾维春）见面商讨此事。最终达成一致：一是双方尽快完善项目结算；二是对双方有争议的事宜，通过协商进行解决；我局近期将持续关注并督导双方尽快解决问题，引导双方在结算过程中消除分歧，如近期双方不能完成结算或分歧较大，建议苏中建设集团通过法律途径解决。”凯华公司对该回复不予认可，称李合意已经不是其法定代表人，且未参与过调解，但未提出反驳证据。重审时，应对该回复记载内容的真实性进一步核实,查明任丘市住建局组织苏中建设公司和凯华公司协调工程结算事宜的具体情况。如果凯华公司确实曾表示同意结算并付款，根据《民法总则》第192条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。凯华公司不能以诉讼时效作为抗辩。 关于凯华公司是否欠付苏中建设公司工程款。苏中建设公司提交《造价汇总表》以此证明凯华公司欠付工程款的数额。《造价汇总表》上没有凯华公司的盖章及其负责人的签字，不能认定凯华公司对该《造价汇总表》予以认可。即使李青坡的签字是真实的，由于苏中建设公司未提供凯华公司对李青坡的授权，李青坡签字认可亦不能代表凯华公司。且李青坡在《造价汇总表》中注明：“依据本工程施工合同、协议，根据本工程施工图纸等施工资料，经双方核对工程量及项目定额套用，初步出具本工程由苏中建设公司施工部分工程造价如上。如领导有异议请另行安排人员审核。”从上述内容看，该造价汇总表的审核金额仍需凯华公司进一步审核确认。虽然2007年9月11日《协议书》约定了发包人逾期不答复视为认可的条款，但苏中建设公司并未提供证据证实其及时向凯华公司报送了结算文件，凯华公司未予答复的事实。综上，苏中建设公司以《造价汇总表》作为结算依据向凯华公司主张工程价款理据不足。凯华公司在诉讼过程中亦未提交双方对案涉工程进行结算的证据，凯华公司称双方口头协商已经付清全部工程款无证据支持，本院不予采信。涉案工程的竣工验收备案表中虽载明：“已按合同拨付工程款”，但凯华公司未提供涉案工程的结算金额，无法仅凭备案表中“已按合同拨付工程款”的表述认定工程款已经全部付清。对于已经全部付清的工程款中是否包括质保金，如暂扣质保金，质保金数额为多少，凯华公司亦无明确意见。故凯华公司认为工程款已经付清的主张依据不足。苏中建设公司在上诉状中表明其于2019年8月19日向法庭提出工程造价鉴定的书面申请，重审时，如果认定苏中建设公司起诉未超过诉讼时效，一审法院应根据苏中建设公司的申请对涉案工程进行工程造价鉴定。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销沧州市中级人民法院（2019）冀09民初78号民事判决； 二、本案发回沧州市中级人民法院重审。 上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司预交二审案件受理费257713元，予以退还。 审判长  马艳辉 审判员  吴 悦 审判员  叶 密 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申273号 再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：温州金鼎美容美发器材有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号3幢1022室。 法定代表人：冯运根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皇家飞利浦有限公司。住所地：荷兰王国艾德霍芬高科技园区5号。 授权代表人：劳拉·伊丽莎白·佩尔塞特·范·奥登霍尔斯登，该公司知识产权及标准部中国区负责人。 再审申请人温州金鼎美容美发器材有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人皇家飞利浦有限公司（以下简称飞利浦公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金鼎公司申请再审称：（一）二审判决认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围错误。1.根据飞利浦公司在涉案专利无效程序中的陈述理由，根据禁止反悔原则，涉案专利的设计特征至少应当包括：内凹曲面的机身、机身正面靠近边缘有一条与边缘平行的环线设计、机身正面没有长方形设计、机身的背面和侧面具有花纹设计、刀头形状与现有设计不同。在判断是否构成侵权时，上述设计特征均应当予以考虑，并从整体外观来判断两者是否构成相同或近似。剃须刀产品的正面刀头及手柄的正面结构和图案为容易观察到的部分，对其整体视觉效果产生显著影响，较机身背面的设计特征，应当在侵权比对中占有更大的权重。被控侵权产品与涉案专利相比，二者的刀头部分外形以及机身正面设计均存在明显区别，且没有证据证明刀头属于现有设计。二审判决仅根据机身侧面认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围，违背了“整体观察”的判断标准，认定事实和适用法律均存在错误。2.二审判决认定涉案专利与被控侵权产品的三项区别均属于细微差别，不足以影响整体外观设计视觉效果，属于事实认定错误。3.被控侵权产品的侧面及背面设置的防滑纹属于纯功能性的设计特征，在判断是否构成外观设计侵权时，不应当予以考虑。（二）金鼎公司不具备制造剃须刀的能力，未实施制造行为，并提供了合法来源，应当认定合法来源抗辩成立。（三）二审确定的赔偿数额过高。综上，请求本院：1.撤销一、二审判决；2.判令被控侵权产品不侵犯涉案专利；3.判令金鼎公司无需支付经济损失及合理费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）被控侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；（二）二审判决对金鼎公司的侵权行为和赔偿数额认定是否正确。 （一）被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似的产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被控侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。” 外观设计专利侵权判定遵循“整体观察、综合判断”的原则，产品正常使用时容易被观察到的部位以及外观设计区别于现有设计的设计特征对外观设计比对的判断更具影响。本案中，将被控侵权产品与涉案专利进行整体观察比对，二者区别主要在于：刀头部分的外形，机身正面靠近边缘处的环线设计，机身正面是否存在标识图案，机身侧面上部是否存在细槽形设计。 本院认为，首先，根据国家知识产权局专利复审委员会作出的第32272号无效宣告请求审查决定，涉案外观设计专利评价报告以及相关现有设计证据，本案被控侵权产品的三刀头设计在此类产品的现有设计中较为常见。飞利浦公司在无效行政程序的意见陈述中主张涉案专利的刀头形状属于区别设计特征，并不足以据此认定其放弃了特定的保护范围，导致被控侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。 其次，关于再审申请人主张的防滑纹设计。本院认为，涉案专利中的防滑纹虽然有“防滑”的功能，但根据二审法院查明的事实，剃须刀产品上的防滑纹设计多种多样，涉案专利机身背面内凹处及手柄两侧的防滑纹设计并不是实现防滑功能的唯一设计，也不仅由特定功能决定，不属于纯功能性设计特征。 再次，被控侵权产品机身正面的相关标识图案属于被控侵权产品中额外增加的设计，并不影响对是否落入涉案专利权保护范围的判定。最后，其他区别均属于局部细微区别，在二者还具有诸多相同设计的情况下，二审判决认定被控侵权产品落入涉案专利权保护范围，并无不当，金鼎公司的相关再审申请理由并无依据，本院不予支持。 （二）二审判决对金鼎公司的侵权行为和赔偿数额认定是否正确 金鼎公司的相关工商登记信息记载其经营范围包括制造家用美容、美发工具及家用电器，且被控侵权产品的外包装、产品手册及实物上均标注其公司名称以及“JINDING”标识，在无相反证据的情况下，二审判决认定金鼎公司制造被控侵权产品并无不当。 二审判决综合考虑侵权行为的性质和情节，被申请人指出的维权合理开支等因素，酌情确定赔偿数额并无不当。金鼎公司的相关申请再审理由并无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温州金鼎美容美发器材有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年三月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4076号原告：张亮亮，男，1982年1月12日生，个体，现住白城市。被告：于雷，男，1969年11月14日生，现下落不明。张亮亮与于雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加诉讼。于雷经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。张亮亮向本院提出诉讼请求：判决于雷偿给付张亮亮借款共计人民币72,000.00元及利息（按照年6%计算）。事实与理由：张亮亮与于雷系朋友关系。2014年11月始，于雷陆续从张亮亮处借款72,000.00元，其中含有借据部分62,000.00元、无借据但有银行转账流水部分10,000.00元。后，张亮亮多次向于雷索要上述借款，但于雷总以种种理由推脱、搪塞，至今仍分文未付。张亮亮认为，于雷的不履行行为有悖诚信，且损害了张亮亮的合法权益。为此，特依法向你院提出诉讼，望你院依法判决。于雷未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张亮亮与李艳玲系夫妻关系；张亮亮与于雷系朋友关系。2014年11月21日，于雷从张亮亮处借款62,000.00元并出具借据；2015年8月30日李艳玲向于雷账户转账10,000.00元。双方未约定还款期限和利息。本院认为，借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。张亮亮与于雷之间形成借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对张亮亮要求于雷偿还借款本金72,000.00元的主张予以保护。关于利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，张亮亮既未约定借期内利息和还款日期又未约定逾期利息，主张从立案之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案事实清楚，证据确凿充分，对张亮亮的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：于雷于本判决生效后偿还张亮亮借款本金72,000.00元及利息（以72,000.00元为基数，按年利率6%计算支付自2019年9月9日起至生效判决确定的履行之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760.00元，于雷负担800.00元；张亮亮负担960.00元；公告费600.00元由于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  薛 琪人民陪审员  王传志人民陪审员  张丽娟二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 雪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初67号之一解除保全申请人：陈某，男，1992年5月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被申请人：杜某，男，1987年1月4日出生，汉族，住锦州市太和区。原告陈某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）辽0792民初67号民事裁定，查封被申请人杜某坐落于锦州市中央南街某某某某X区XX-YY号房屋价值91000元部分。申请人陈某于2020年3月3日向本院申请解除对杜某名下坐落于锦州市中央南街某某某某X区XX-YY号房屋的查封。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杜某名下坐落于锦州市某某某某X区XX-YY号房屋价值91000元部分的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莹二〇二〇年三月三日书记员  杨璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3318号 朱茂丽： 关于朱茂丽犯盗窃罪缴纳罚金一案【刑事审判案号：（2019）粤0604刑初1635号】，被执行人朱茂丽已完全履行本院作出的生效法律文书（2019）粤0604刑初1635号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初113号原告：孟州市小曹水暖店，住所地孟州市河阳大街西段。统一社会信用代码：92410883MA40X4XC3K。经营者：曹聚增，男，汉族，1996年7月15日出生，住孟州市。被告：耿建军，男，汉族，1966年3月14日出生，住孟州市。原告孟州市小曹水暖店诉被告耿建军承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序利用云间互联网庭审系统公开开庭进行了审理。原告孟州市小曹水暖店的经营者曹聚增、被告耿建军参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款3600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月8日，原告给被告在北××村和××村两户宅院内安装暖气，安装费及材料费共计8694元，约定2018年11月初付清，但被告未能按时还款，经数次催要，被告于2019年1月15日还款4000元，又经数次催要，被告于2019年4月20日给付1000元，剩余3600元经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告耿建军辩称：1、原告为被告在大定办新城村所安装的暖气布局不合理导致水管被烧坏，且将暖气溢水口安装在床头上方，导致无法使用，所以不同意向原告付款；2、新城村的房子并不是被告的，而是一个九十多岁老太太的，这个老太太和被告并无任何关系，因为这个老太太无人照顾，被告出于善心才掏钱为老太太安装暖气，但因为原告所装的暖气不能使用，被告又将老太太送到敬老院并每月给敬老院交1500元；综上，被告认为不但不应当向原告付款，原告还应当给被告四个月的养老院费用共计6000元，并赔偿精神损失费10000元。原告向本院提交的证据有：1、欠条一张，证明被告于2019年元月15日给原告出具4600元欠条，后仅归还1000元，余款3600元至今未付；2、原、被告微信聊天视频5段，证明被告在原告安装完成后至开庭前从未向原告提出质量有题，如果被告提出有问题，原告会及时为被告进行维修的。被告质证后称：对原告提交的证据真实性无异议。被告向本院提交的证据是照片4张，证明原告安装的暖气溢水口在床的上方，管道安装也不合理导致水管被烧坏。原告质证后称：在安装暖气时溢水口下面并没有放床，另外排水管也不可能被烧毁，因为离煤火还比较远。本院对上述证据综合审查后认为，被告对原告提交的证据真实性没有异议，具备证据属性，本院依法予以确认；原告对被告提交的证据真实性也没有异议，具备证据属性，本院依法予以确认。依据原、被告庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月份，被告耿建军到原告孟州市小曹水暖店要求原告为其安装两套取暖设备，一套安装到孟州市××北××村龙××街××号被告耿建军家中，另一套安装到孟州市××村××九十多岁老太太的家中，当时约定连工带料两套共计8694元，于2018年11月初付清；原告将取暖设备安装完成后，被告并未向原告付款，经原告多次催要，被告仅于2019年1月15日给付原告4000元，并给原告出具4600元欠条，后经原告催要被告又于2019年4月20日给付原告1000元，余款3600元至今未付。另查明，被告耿建军和孟州市大定办新城村的老太太并无任何关系，因老太太无人照顾被告才出资为老太太安装取暖设备；被告提供照片证明原告在新城村安装的暖气溢水口在床头上方、一段水管被烧坏，原告称安装暖气时溢水口的位置并没有放床，水管烧坏也不可能，被告在开庭前也从来没有向原告提出安装的质量问题。以上即为本案事实。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人完成工作后，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。本案中，原告为被告安装暖气设备的时间是在2018年10月份，原告安装完成后被告于2019年1月15日给付原告4000元并给原告出具4600元欠条的行为，应当视为被告已对原告交付的工作成果验收完毕并同意按8600元向原告付款，因被告共计已向原告付款5000元，故被告仍欠原告3600元。但因承揽合同后期的保养维护也是必不可少的，故在被告验收完毕并出具欠条后，在暖气使用中出现的问题原告仍有维修义务，考虑到双方矛盾较大，可以由被告自行维修，维修费用在欠款中予以扣除，本院酌定扣除300元维修费用为宜，故被告应再给付原告3300元。被告虽辩称因取暖设备不能使用导致被告将老太太送到敬老院居住，被告因此每月支出敬老院费用1500元，所以要求原告承担四个月的敬老院费用6000元，并要求原告给付精神损失费10000元，但因取暖设备不能使用可以通过维修解决，被告要求原告承担老太太的敬老院费用理由不能成立，被告要求精神损失费10000元也无法律依据，故虽然被告帮助孤寡老人的善行值得表彰和弘扬，但被告的答辩理由并不能成立。综上所述，被告应给付原告3300元，对原告诉讼请求中超出部分本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：限被告耿建军于本判决生效后立即给付原告孟州市小曹水暖店欠款3300元；驳回原告孟州市小曹水暖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告耿建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇二〇年三月四日书记员  刘 萍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初424号原告：张晓博，男，汉族，1992年6月1日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：王攀，系河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒（实习），系河南聚铭律师事务所律师。被告：刘莹莹，女，汉族，1989年7月5日出生，住河南省柘城县。原告张晓博与被告刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告张晓博及委托诉讼代理人王攀、刘莹莹到庭参加了诉讼，被告刘莹莹经传票依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓博向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款232245元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方通过聊天软件认识，成为朋友。原被告双方成为微信好友后，被告开始以各种理由向原告进行借款，自2017年2月18日起至2018年4月10日，原告通过微信、支付宝、银行卡转账及借刷原告信用卡等多种方式累计向被告提供借款232245元。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延，后将原告拉黑，拒绝偿还原告借款。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘莹莹未答辩。原告张晓博向本院提交的证据材料有：第一组证据：原、被告双方的微信聊天记录截图打印件（有原始载体），46张（内含184小张）；第二组证据：原告向被告进行微信转款的记录截图打印件（有原始载体156张（内含220小张））；第三组证据：原告向被告进行支付宝转款的记录截图10张及电子回单28张；第四组证据：原告信用卡账单及明细6张。证明目的1.被告自2017年1月开始持续向原告借款的事实；2.原告自2017年1月起陆续通过微信向被告借款161272.6元、支付宝转款58840元、信用卡23755元，共计243867元，因原告金额核对错误为232245元，原告按232245元主张诉请。被告刘莹莹未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告张晓博与被告刘莹莹于2017年1月5日在网上相识，2017年3月3日确定男女朋友关系，认识后被告开始以种种理由向原告借款，自2017年1月20日起至2018年4月10日，认定被告通过微信向原告借款156767元、通过支付宝转账借款58300元、借刷原告信用卡13562元，累计向原告借款共计228629元。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至来院。本院认为，被告刘莹莹向原告张晓博借款，有双方微信聊天记录、微信、支付宝、信用卡交易记录等证据证实，本院综合以上证据，并扣除原告认为属于朋友之间正常来往100元以下小额红包部分的金额及被告微信转账给原告部分和特定节日具有特殊意义金额部分的款项，结合现有证据认定借款金额为228629元，原告诉请金额为232245元，对于原告诉请过高部分，因证据不充分，本院不予支持，被告应向原告偿还228629元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莹莹于本判决生效后五日内给付原告张晓博借款228629元；二、驳回原告张晓博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元（已减半收取），由被告刘莹莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年三月三十日书记员  陈梦青
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28704号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区*************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈勇，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯飞，男，汉族，1968年5月18日出生，住湖北省武汉市江汉区*************，身份证号码422************038，系该公司员工。被告：东莞市快喵网络科技有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平社区**************。法定代表人：唐某1。原告广州市花亦浓贸易有限公司诉被告东莞市快喵网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州市花亦浓贸易有限公司以双方达成和解为由，于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回对被告东莞市快喵网络科技有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担。审 判 长  吴 丹审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇二〇年三月五日书 记 员  雷 冰书 记 员  林鸿基
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保46号之一 申请人：高文静，女，1950年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被申请人：赖贤才，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人高文静与被申请人赖贤才生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初6330号民事判决，高文静、赖贤才不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2019）川01民终20049号。审理中，申请人高文静向本院申请财产保全，请求对被申请人赖贤才的财产在319705.63元范围内采取保全措施。担保人朱文宇、辛罡以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终20049号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赖贤才与李家霜共有的位于成都市锦江区椰树街300号8栋1单元3层304号房屋【权证号：川（2017）成都市不动产权第0408852号】。查封期限三年。 二、查封被申请人赖贤才与李家霜共有的位于成都龙泉驿区房屋【监证：0072979】。查封期限三年。 对以上财产的保全，以被保全财产变现金额合计319705.63元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年三月三十日 书记员  张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 （2020）川01执保46号 申请人：高文静，女，1950年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：郭刚，四川方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。 被申请人：赖贤才，男，1958年4月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请人高文静与被申请人赖贤才生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初6330号民事判决，高文静、赖贤才不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2019）川01民终20049号。审理中，申请人高文静向本院申请财产保全，请求对被申请人赖贤才的财产在319705.63元范围内采取保全措施。担保人朱文宇、辛罡以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终20049号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人辛罡、朱文宇共同所有的位于成都市锦江区二郎山路66号9栋1单元32楼3203号共同所有的房产（网签号：2181282）。查封期限三年。 二、网络冻结被申请人赖贤才在中国工商银行四川省成都市双桥子支行的账户（4402216001010701504）内的存款。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人赖贤才在中国建设银行股份有限公司成都第三支行的账户（6222803811474270751_156_1）内的存款。冻结期限一年。 四、网络冻结被申请人赖贤才在光大银行成都世纪城支行的账户（39860166000604946）内的存款。冻结期限一年。 五、网络冻结被申请人赖贤才在中国民生银行股份有限公司成都清江支行的账户（2005014430172488）内的存款。冻结期限一年。 六、网络冻结被申请人赖贤才在中国民生银行股份有限公司成都清江支行的账户（50000000000972582365）内的存款。冻结期限一年。 对以上财产的保全，以冻结银行存款和被保全财产变现金额合计319705.63元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员邓云茂 二〇二〇年三月四日 书记员张作林
西安铁路运输中级法院     行 政 赔 偿 裁 定 书                           （2020）陕71行赔终17号     上诉人（原审原告）高平信，男，1953年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区。   法定代表人董晓楠，主任。   上诉人高平信与被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行赔初199号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利……”，第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告提起赔偿之诉并无不当。但国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告提起请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、堵路及破坏房屋的行为违法之诉一案，该案已为一审法院作出的（2019）陕7102行初2577号裁定书以原告起诉没有具体的事实为由被驳回其起诉，故其提起的行政赔偿之诉也不成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告高平信的起诉。   上诉人高平信上诉称：上诉人与被上诉人行政赔偿纠纷一案,上诉人认为,一审裁定认定事实和适用法律错误,依法应予撤销。上诉人涉案房屋被纳入征收范围,被上诉人作为征收实施单位,在征收过程中实施的断水断电、阻断交通等破坏行为,侵害了上诉人的合法权益。上诉人就上述违法行为提起确认违法之诉与本案赔偿之诉,西安铁路运输法院就确认违法之诉作出(2019)陕7102行初2577号行政裁定,驳回上诉人的起诉,上诉人已经依法提出上诉。本案应当以该案为基础,在确认行政行为违法后判决被上诉人承担赔偿责任。上诉人现依法提出上诉,请求：1.撤销西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行赔初199号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。   二审中各方当事人未提交新证据。   本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵 犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的， 受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，上诉人高平信在诉讼过程中，并未提交有效证据证明被上诉人电子城街办实施了侵犯其合法权益的行政行为。且上诉人高平信，提起上诉请求判决确认被告在房屋征收过程中实施的断水断电、堵路及破坏房屋的行为违法一案，本院已作出的（2020）陕71行终107号行政裁定书认为其起诉无事实依据，维持了一审法院裁定，故高平信提起的行政赔偿之诉也不成立。本院对上诉人高平信的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  曹伟   审判员  张博   审判员  侯斌     二〇二〇年三月二十七日       书  记  员  赵成园
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执15号之二申请执行人：张小健，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。被执行人：吴远明，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。关于张小健与吴远明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日冻结了被执行人吴远明在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币1100.42元，现因双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴远明在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘年聪二〇二〇年三月三十日书记员  王文慧
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初24号原告李某，男，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李某因认为被告北京市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李某诉称，《北京市人民政府办公厅关于印发北京市2012年为群众拟办重要实事的通知》（京政办发[2012]6号）文件所列二十八项试点建设首都西南旅游集散中心及旅游信息化管理系统，提升旅游配套服务设施水平项目于2010年12月开始建设，并于2012年9月26日正式开始运营。经原告向相关部门申请政府信息公开得知，该项目直至2019年7月5日尚未获得土地征收、农用地转用政府批准及建设工程规划许可证等相关批准文件，已违反相关法律规定，极大侵害了被占地村民的合法利益。原告于2019年8月20日向被告提交履行法定职责申请，要求被告对该项目所涉违法占地及违法建设的相关问题及单位予以严肃处理，至今未获被告任何答复。综上，请求法院依法认定被告未就原告于2019年8月20日向其提交的履行法定职责申请作出答复的行为违法；要求被告对原告于2019年8月20日向其提交的履行法定职责申请依法定职责予以处理。本院认为，请求人民法院判决行政机关履行法定职责或确认不履行法定职责违法的前提和基础是行政机关对其申请事项具备相应的法定职责。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，李某于2019年8月20日向市政府邮寄履行法定职责申请，要求市政府对北京市旅游委、北京市房山区人民政府及北京市房山区长沟镇人民政府在未进行涉及“京西南旅游集散中心”项目的征（占）地手续申报，也未获得土地征收、农用地转用政府批准文件和相关建设工程规划许可证的情况下所建设的“京西南旅游集散中心”项目予以依法严肃处理，但市政府并不具有李某所请求履行的查处违法占地及违法建设的法定职责，故李某的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  王 菲审 判 员  胡林强二〇二〇年三月三十日法官助理  武文慧法官助理  任丹阳书 记 员  刘琪蕊书 记 员  赵俊飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执569号 申请执行人：秦某，男，汉族，生于1972年8月3日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：杨某，女，汉族，生于1972年1月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行秦某与杨某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人杨某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某的银行存款101400元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初973号原告：孙玉民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：刘玉国，男，住呼和浩特市。原告孙玉民与被告刘玉国合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告孙玉民向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的合同；2.被告返还转让金32500元；3、被告赔偿原告各项损失33800元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原被告双方签订合同，约定被告将位于呼市××区永华大棚租赁给原告，期限自2016年1月10日至2022年1月10日，每年租金5000元，被告收取转让金32500元。合同签订后，原告为经营大棚购买棉被、钢管等物品进行改造，但案外人在2020年1月初收回大棚时将上述物品全部收回，包括原告种植的价值25000元待成熟的柿子。原告认为，被告隐瞒与案外人之间的租赁期限与原告订立上述合同，现因案外人收回大棚导致无法经营，故请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告孙玉民不能提供被告刘玉国准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定刘玉国的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉民的起诉。案件受理费829元（原告已预交），退还原告孙玉民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇二〇年三月三十日书记员 张 利
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终244号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗成华，男，1971年8月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省吉安市井冈山市，暂住地厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人罗成华犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）闽0211刑初1063号刑事判决：被告人罗成华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人罗成华不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人罗成华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人罗成华危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗成华申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗成华撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1063号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月三十日 法官助理（饶珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15155号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区汾江中路150号。统一社会信用代码91440600669883132D。 法定代表人汤懿晗。 被执行人龙锋，男，汉族，1992年1月4日出生，住广东省廉江市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉龙锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19403号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龙锋应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金753404.74元及利息、罚息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人龙锋名下佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园5号楼×××号，得款645115元，扣除执行费10505元、拍卖服务费2000元后，余款632610元退予申请执行人。另，本院依法冻结了被执行人龙锋在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15155号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曾健钊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15632号之一 申请执行人袁伟洪，男，汉族，1976年7月9日出生，住佛山市禅城区。 被执行人罗祖树，男，汉族，1986年11月28日出生，住佛山市禅城区。 关于袁伟洪诉罗祖树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18835号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗祖树应向申请人袁伟洪偿还借款53324元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人袁伟洪向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人罗祖树名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人罗祖树在中国农业银行股份有限公司开设的95×××12、62×××77账户、在广东省农村信用社联合社银信中心开设的80×××75、80×××36、80×××21账户、在中国银行股份有限公司开设的69×××01账户。此外，本院亦冻结了被执行人罗祖树在佛山市禅城区南庄×××的股份分红收益。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十二日 书记员  曾健钊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特131号 申请人：宁夏天明保险代理有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 被申请人：桂某，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏天明保险代理有限责任公司（以下简称天明公司）与被申请人桂某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 天明公司称，请求撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字【2019】第299号裁决，仲裁庭认定事实不清，证据不足，忽视被申请人桂某旷工期间给申请人造成的损失，损害了公司营业利益。 桂某称，申请人所述其在2019年7、8月未出勤不属实，其在2019年6、7、8月在申请人处任职副总，主要负责营销团队管理、培训，并且每天早上8:30准时召开会议，虽未打卡，但实际在按照公司员工标准准时工作，当时的公司员工都可以证明，所以不存在未出勤的情况。其并未对公司造成损失，在2019年8月初就已经离职。 本院审查中，申请人天明公司提交如下证据：2009年5号《保险机构专业代理机构监管规定》、营业许可证、保监会批复文件、业绩考核方案、公司整改会议记录及照片、签名表，证明被申请人桂某不符合文件要求的高管条件，是我公司总经理，仲裁裁决适用法规不当，裁决错误。经质证，被申请人桂某对证据的真实性及关联性有异议，不能达到证明目的，不予认可。 经审查，天明公司提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 经审查查明：2019年11月18日，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字【2019】第299号裁决，查明2019年5月27日，桂某经人介绍到天明公司任副总一职，从事内勤管理和业务培训工作，其日常工作由天明公司法定代表人对其进行安排。入职后，桂某签订了《新员工入职协议》，该协议约定了试用期及试用期工资标准为5000元/月，其与内容均系天明公司对员工工作要求的培训告知和试用期必须遵守的承诺保证，桂某在落款处手写“本人入职期间愿意遵守上述培训协议，如违反上述协议，按照规定承担相应的经济责任”，并在承诺人处签字确认。该《协议》没有天明公司单位名称及印章。工作期间，天明公司没有与桂某签订书面劳动合同，也未为规定缴纳各项社会保险费及发放工资。2019年8月7日，桂某离开天明公司。2019年8月29日，天明公司为桂某出具欠条一张，内容为“因公司没有业务经营亏损今欠5月、6月桂某工资5806.45元”。裁决：一、天明公司于裁决书生效之日起15日内支付桂某2019年5月27日至8月7日期间的工资11955.87元、未签订劳动合同二倍工资差额6379元，合计18334.87元。二、驳回桂某的其他仲裁请求。 本院认为，申请人天明公司称桂某不是其公司高管人员且存在旷工事实，但是其未提交有效证据证实，且上述申请撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的审查核实裁决应予撤销的情形。综上，申请人天明公司申请撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字【2019】第299号裁决的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回宁夏天明保险代理有限责任公司的申请。 申请费10元，由申请人宁夏天明保险代理有限责任公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇二〇年三月六日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终372号上诉人（原审被告）：崔保红，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：孙发群，男，1965年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。上诉人崔保红因与被上诉人孙发群买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔保红，被上诉人孙发群的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔保红上诉请求：撤销一审判决，改判其不欠孙发群买卖合同款6795元。事实与理由：其与孙发群系合作伙伴，收条是向孙发群雇佣的司机出具，证明收到石材。出于业务上的信任，其已按欠款总额向孙发群支付完毕货款，孙发群答复回去就把条子撕掉，一审判决其偿还已支付过的货款有失公正。孙发群辩称，崔保红收到其石材并出具收条是事实，收据是双方真实意思表示。崔保红收到货物后未支付货款，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。孙发群向一审法院起诉请求：判令崔保红支付货款21160元及利息（以下欠款为基数，自起诉之日即2019年6月13日起计至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实，孙发群经营石材生意，自2015年9月份开始，孙发群向崔保红供应石材。崔保红接收后，分别向孙发群出具收条8份，合计金额16795元。诉讼中，孙发群自认崔保红向其支付10000元。扣除已付款10000元后，下欠6795元至今未付。一审法院认为，孙发群向崔保红供应石材，崔保红向孙发群支付相应价款，双方未签订书面合同，孙发群与崔保红之间形成买卖合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”。本案中，孙发群将石材交付给崔保红，崔保红予以接收并向孙发群出具收条，收条出具后，崔保红未足额支付货款，构成违约，现孙发群请求崔保红支付拖欠货款6795元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。利息损失自原告请求的2019年6月13日起计至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。崔保红抗辩主张，该货款已向孙发群支付完毕，崔保红对其上述抗辩主张未提交相关证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，一审判决崔保红于判决生效后十日内向孙发群支付货款6795元及利息（以下欠款为基数，自2019年6月8日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。本院二审期间，崔保红提交其本人记录的还款统计单一份，拟证明案涉货款其已向孙发群支付完毕；孙发群对此不予认可。该统计单系崔保红单方书写，无孙发群签字认可，不能证实与案涉款项存在关联性，对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，买受人应当依约向出卖人支付价款。本案中孙发群向崔保红供应石材，崔保红收到后向孙发群出具有收条为证，双方债权债务关系明确，孙发群持收条向崔保红主张权利于法有据。崔保红上诉主张其已偿还完毕欠款，有义务提供证据予以证明，其二审中提交的统计单系其单方书写，孙发群不予认可，不足以证明已偿还涉案石材款，其诉称孙发群已承诺撕掉收条亦缺乏相应证据予以证明，理由不能成立，一审判决其偿还下欠石材款符合法律规定。综上，崔保红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔保红负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年三月三十日书记员  李宏辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2432号之一 被执行人黄范想，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省连州市。 关于黄范想罚金一案，本院作出的(2019)粤0604刑初1639号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2020）粤0604执2432号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 **日 二〇二〇年三月二日 书记员 陈雪丹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2058号 东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3169号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执179号申请执行人：高克强，男，汉族，生于1988年9月，大专文化，农民，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张海恩，男，汉族，生于1990年10月，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：张志旭，男，汉族，生于1964年7月，高中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人高克强与被执行人张海恩、张志旭借款合同一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2521号民事调解书确定，由被执行人张海恩、张志旭返还申请人高克强借款163000万。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月14日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人高克强以双方私下处理为由，于2020年3月19日申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十九日书记员  马秀元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9067号原告梁太庆被告杨娜原告梁太庆与被告杨娜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告梁太庆撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年三月二十八日书记员 蔡晓洁（兼）
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3390号之一 申请执行人:林绍安,男，1963年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:林国平,男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林绍安与被执行人林国平民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初3886号民事判决书已经发生法律效力，林绍安于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求林国平偿还借款本金150万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了林国平名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，本案依法查封林国平名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆、轮候查封车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，因未实际扣押，暂无法处置；本案依法查封林国平名下位于平潭县××××××的房产［权证号：××××××］，暂不具备处置条件；本案轮候查封林国平名下位于武汉市洪山区××××××的套房（××××××），依申请已向福清市人民法院发送参与分配函，需等待处置结果。除上述财产外，未发现林国平有其他可供执行的财产。鉴于林国平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本案无林国平可供执行财产的证据或线索，林绍安同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇二〇年三月二日 法官助理林悠 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执180号吴某1、吴某2：你与吴某0赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初677号判决已发生法律效力。申请执行人吴某0于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款7200元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年三月十二日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执516号之一申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：王高明，男，1972年8月23日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：王来阳，男，1963年3月24日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：王丰收，男，1970年9月29日出生，汉族，广饶县人，现住。被执行人：程春花，女，1973年2月2日出生，汉族，广饶县人，现住。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王高明、程春花、王来阳、王丰收金融借款合同纠纷一案中，因双方正在达成执行和解，申请人于2020年3月25日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0523执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东亮审判员  李学海审判员  燕 斌二〇二〇年三月二十五日法官助理朱其超书记员杨成钢
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终638号上诉人（原审被告)：雷成飘，男，1988年10月5日出生，汉族，住阳春市**************。公民身份号码：441************719。被上诉人（原审原告）：阳春市大麦饲料店。住所地：阳春市************。统一社会信用代码：92441781MA4WC7GU5G。经营者：邹高峰，男，1975年3月6日出生，汉族，住阳春市****************。公民身份号码：441************314。原审被告：黄晓单，女，1988年6月24日出生，汉族，住阳春市**************。公民身份号码：441************528。上诉人雷成飘与被上诉人阳春市大麦饲料店、原审被告黄晓单买卖合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出（2019）粤1781民初1954号民事判决，上诉人雷成飘不服，向本院提起上诉。广东省阳春市人民法院于2020年1月13日向上诉人雷成飘送达《预交上诉费通知书》，上诉人雷成飘以生活困难为由向本院申请缓交上诉费。本院经审查认为，上诉人雷成飘的申请不符合法律的有关规定，不予批准上诉人雷成飘缓交上诉费的申请。本院于2020年3月13日向上诉人雷成飘送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人雷成飘应于接到本通知之次日起七日内预交上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人雷成飘没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人雷成飘自动撤回上诉处理，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初1954号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   国   雄审 判 员 梁宗军审判员蔡旻霏二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘   晓   敏书 记 员 许   君   怡附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初216号 原告：李保存，男，1967年1月29日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球会金湾国际商务中心。 法定代表人：黄诗江。 委托诉讼代理人：王丽美，系公司职工。 原告李保存与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋临沂公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保存的委托诉讼代理人徐宪伟、被告太平洋临沂公司的委托诉讼代理人王丽美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李保存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计185426元；2.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日10时40分许，李保存驾驶鲁Ｑ×××××号牌的小型普通客车行驶至罗庄区××路与××路路口西400米路段时，与在路北侧上路右转弯的孙鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损，经交警处理，原告承担事故同等责任。该车在被告处投保车损险，本次事故发生在有效保险期限内，因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致诉至法院。 太平洋临沂公司辩称，在法庭依法核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证在没有法定免责的情况下，根据法律法规及保险合同约定承担法律责任，鉴定费等程序性费用我公司不承担，事故认定书认定原告车辆负事故同等责任，应当按照同等责任的比例50%承担，如原告代为求偿，应当提供责任方的身份信息，请法庭核实原告有没有从第三方处得到赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月16日10时40分许，李保存驾驶鲁Ｑ×××××号“丰田牌”小型普通客车沿××路由东向西行驶至××路路口西400米路段时，与在路北侧上路右转弯的孙鹏驾驶的鲁Ｑ×××××号“北斗星牌”小型轿车相撞，造成李保存受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定李保存、孙鹏负事故同等责任。 李保存在太平洋临沂公司处为鲁Ｑ×××××号车辆投保了车辆商业险，保险期间自2019年4月2日13时40分起至2020年4月2日24时00分止，其中机动车损失保险金额为299800万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。 在本案审理过程中，李保存申请对涉案鲁Ｑ×××××号车辆的损失情况进行评估，经本院委托，临沂正和价格评估有限公司于2020年3月5日作出临正评字【2020】0066号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××车辆在评估基准日的损失价值为181826元（人民币大写：壹拾捌万壹仟捌佰贰拾陆元整）。太平洋临沂公司对该份评估报告的结果有异议，认为评估结果是依据市场价格作出的估算，评估价格为4S店价格，应当提供维修发票，维修发票明细、损失配件的进货清单，证明实际支付车辆维修费用。 本院认为，涉案车辆在太平洋临沂公司投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，太平洋临沂公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于李保存主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:1.涉案QL327M号车辆因事故造成的损失经评估为181826元，虽然太平洋临沂公司对该结论有异议，但没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为181826元予以认定；2.对于李保存主张的鉴定费3600元，该费用系为确定损失数额支出的必要费用，应由太平洋临沂公司承担。虽然太平洋临沂公司主张根据双方保险合同约定其不承担鉴定费等程序性费用，但是太平洋临沂公司未提交相应的保险条款予以证明，故本院对鉴定费3600元亦予以认定。 综上所述，李保存要求太平洋临沂公司赔偿各项损失共计185426元，主张事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告李保存支付各项损失共计185426元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入李保存在中国农业银行股份有限公司临沂开源支行的账户：62×××77，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4009元减半收取2005元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月十七日 书记员 马晶晶