河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终415号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团有限公司新乡分公司，营业场所新乡市红旗区新中大道（中）666号，统一社会信用代码91410700721814274Q。负责人：熊国琴，总经理。委托诉讼代理人：冯佳丹，公司员工。委托诉讼代理人：谭森，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳学芳，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团有限公司新乡分公司（以下简称移动公司）因与被上诉人岳学芳侵权责任纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人移动公司的委托诉讼代理人谭森、冯佳丹，被上诉人岳学芳及其委托诉讼代理人岳学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。移动公司上诉请求：撤销新乡市凤泉区人民法院(2019)豫0704民初1231号民事判决；改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“被上诉人被下落的移动光缆勒翻并摔伤，上诉人应赔偿其各项损失25816.37元”无任何依据。1、本案不属物件脱落、坠落致人损害纠纷，属交通事故，举证责任应在被上诉人。上诉人一审提供的巡检记录、路线图以及抢修照片等证据充分证明上诉人定时对线路进行巡检维护(事故发生地点在上诉人巡检范围内)，已经尽到了自身的维护管理义务。2019年9月13日上诉人最后一次巡检时，事发地点的线路无任何异常。事故发生后，上诉人经过排查及走访，得知该线杆系被大货车挂翻。根据现场线杆的情况，可以确定在没有巨大外力作用的情况下，线杆根本不会翻倒，足以证明线杆在事故发生前就已被挂翻。因当晚有大雨，路面湿滑且视线不佳，是被上诉人看到线缆紧急刹车导致摔伤，而非其所称“路过时被正在掉落的线缆挂翻”该事故发生在道路上，根据《道路交通安全法》第二条的规定，本案应按交通事故进行处理和责任划分，依照“谁主张谁举证”的原则，一审法院将“举证责任归结至上诉人一方”无任何依据，本案的举证责任在被上诉人。2、被上诉人在一审中提供的证据均不能证明其主张的基本事实，上诉人依法不应承担赔偿责任。一审判决认定事实的主要依据是“被上诉人提供的新乡市公安局指挥中心出具的证明、证人王某证言以及被上诉人拍摄的视频及照片”。首先，新乡市公安局指挥中心作为接警单位，不具有处理交通事故以及确认事故成因的资质，其只能证明到达现场后所看到的情况，而不能证明事故发生时的情况。该证明内容中虽提到“接到群众电话报警求助称电线杆倒了砸伤行人”以及“岳学芳称自己被路边倒地电线杆砸伤”，但新乡市公安局指挥中心对该部分内容并未进行确认。其次，证人王某称当晚是在被上诉人后面，但是看不清前方，到达事故地点时才看到被上诉人摔倒了，但对被上诉人摔倒的原因表示不清楚。因此其证言不能证明被上诉人摔伤是被正在掉落的线缆挂翻所致。再次，被上诉人提供的视频及照片只能证明拍摄时的现场情况，不能证明其所称的事故发生时的现场情况，而且从其提供的视频、照片可以看到，被上诉人所躺位置离线杆和线缆均有一定距离，也不能证明其所述的事实。3、一审判决所依据的“证明、证人证言、视频及照片”均不能证明被上诉人的主张，各证据间也不能形成有效的证据链，故一审判决认定“被上诉人被下落的移动光缆勒翻并摔伤，上诉人应赔偿其各项损失25816.37元”无任何依据。二、退一步说，即使该事故真实存在，也应由被上诉人承担主要责任。1、上诉人一审提供的证据充分证明上诉人已经尽到了自身的维护管理义务，被上诉人未提供任何证据证明其是被正在掉落的线缆挂翻。根据上诉人一审提供的照片显示，上诉人的线缆带有反光标志。事发时上诉人的线缆垂落在路面，属于固定不动的物体。被上诉人在行驶中完全能够注意到。因被上诉人自身未尽到谨慎义务，导致摔倒受伤，其自身存在过错，应承担事故的主要责任。2、一审判决认定的“被上诉人损失”不符合法律规定。首先，根据法律规定，确认“误工天数”、“护理人数”、“护理天数”、“营养天数”，应以医疗机构出具的证明为准，医疗机构未出具证明的，应以鉴定机构出具的鉴定意见为准，法院无权对此进行酌定。其次，应根据被上诉人提供的证据计算其所主张的费用。第一，根据被上诉人提供的病历，其误工天数仅应为两次住院的20天，误工费为:2939.83元÷30天×20天＝1959.89元;第二，根据被上诉人提供的诊断书，仅第一次住院期间需要1人护理，故护理天数仅应为第一次住院的15天，护理费为:125.14元/天×15天×1人＝1624.19元；第三，因被上诉人未提供医疗机构的证明及鉴定机构的意见，其主张的营养费依法不应支持。三、一审法院偏听偏信，其作出的判决明显带有主观倾向性。该判决对被上诉人的证据全部采纳，对上诉人提供的证据及意见全盘否定一笔带过。该判决酌定被上诉人各项损失为32946.87元，远超出被上诉人自己主张的损失。岳学芳辩称，移动公司的上诉事实不属实，且无证据支持，没有法律依据，其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、移动公司称本案属于交通事故，案涉电线杆是被大货车拉翻，是移动公司的单方陈述，没有任何证据支持。新乡市公安局指挥中心出具的《证明》，是针对案涉事故发生时的现场情况及路人报警情况所出具的事故发生后的第一手资料，完全符合事实，能够证明岳学芳是被移动公司的光缆勒翻导致受伤。二、2019年10月17日和2019年12月24日，岳学芳到事故现场及附近拍摄移动公司电线杆情况。可以看出，事故发生后，移动公司仅仅对发生事故的电线杆进行了维修，而事故现场附近其他已经断裂但未倒地的电线杆未进行维修。因此，移动公司一审提交的巡检记录不属实。由此可以证明，移动公司对通讯光缆及线杆未尽到维护管理义务，移动公司应当对岳学芳的受伤承担全部责任。一审岳学芳提交的“证明、证人证言、视频及照片”均可以证明岳学芳被下落的移动光缆勒翻并摔伤，移动公司应当承担全部赔偿责任。3、因岳学芳出院遵守医嘱建议院外休息、避免剧烈运动，但未明确出院后休息时间。一审法院根据中华人民共和国公安部2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定误工期限、护理期、营养期符合法律规定。岳学芳向一审法院起诉请求：1、判令移动公司赔偿岳学芳医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计25816.37元；2、本案一切诉讼费用由移动公司承担。一审法院认定事实：2019年9月15日晚20时许岳学芳在骑电动车回家途中，路经凤泉区王门村南地时，被下落的移动光缆勒翻并摔伤，导致岳学芳1、闭合性胸部损伤，（1）左侧第3-6肋骨骨折，（2）双侧胸腔少量积液，2、闭合性颅脑损伤等，两次住院治疗。第一次入院时间为2019年9月15日，2019年9月30日出院，出院医嘱：“1、注意休息、避免剧烈运动；2、1月后复查胸部CT；3、不适随诊。”第二次入院时间为2019年10月10日，出院时间为2019年10月15日，出院医嘱：“1、继续口服改善微循环药物；2、双上肢湿敷治疗；3、不适随诊”。岳学芳住院20天，产生医疗费15770.37元。岳学芳属新乡化纤股份有限公司职工，事发前三个月月平均工资为2939.83元，2018年河南省居民服务、修理和其他服务行业年平均工资45677元/年，125.14元/天。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人身体损害的，应予以赔偿。本案中，移动公司因对通讯光缆及线杆疏于维护和管理，从而导致光缆线杆突然倒地，致使岳学芳被下落的光缆勒翻倒地摔伤，构成侵权。故其应承担赔偿岳学芳的医疗费、误工费、护理费等合理费用的民事责任。关于岳学芳的损失计算，一审法院认定如下：1、医疗费15770.37元；2、住院伙食补助费：50元/天×20天＝1000元；3、关于误工日，岳学芳共住院20天，出院证医嘱建议院外休息、避免剧烈运动，但未明确出院后休息时间。根据中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条规定，酌定误工日为90天，其误工费为：2939.83÷30天×90天＝8819.50元；4、护理费：因诊断及病历未记载需护理人数，根据岳学芳伤情，一审法院认定护理人数为一人，关于护理天数，一审法院根据中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条规定，酌定护理天数为50日，岳学芳称一直由其丈夫护理，移动公司不认可，但未提供任何证据证明是由其他人护理，故其抗辩一审法院不予支持。关于依据行业标准的问题，岳学芳丈夫岳学富持有焊工证，岳学芳主张应参照电力行业标准计算，一审法院认为，应参照豫高法2018年372号文件规定，以河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资标准认定较为合适，其护理费为：125.14元/天×50天×1人＝6257元；5、关于营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条规定，一审法院酌定为40天，其营养费为：20元/天×40天＝800元；6、交通费300元；岳学芳各项损失合计32946.87元。岳学芳要求移动公司赔偿各项损失25816.37元，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，故一审法院予以支持。综上，对岳学芳诉求合理的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审判决：限中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司于判决生效后十日内赔偿岳学芳医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等各项损失共计25816.37元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由中国移动通信集团河南有限公司新乡分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，关于本案事实问题。移动公司上诉主张涉案线杆被大货车挂翻，受害人岳学芳看到线缆紧急刹车导致摔伤，但没有提供证据支持。一审结合新乡市公安局指挥中心的证明、现场照片、受害人岳学芳的陈述及证人证言，认为岳学芳是被移动公司的光缆勒翻摔伤并无不当，本院予以维持。关于责任划分问题。事发路段没有路灯，上诉人认可事发当晚有大雨，路面湿滑且视线不佳，移动公司主张受害人未尽到谨慎义务，导致摔伤，应承担主要责任的上诉理由不足，本院不予支持。关于岳学芳损失数额的计算问题。双方当事人在一审对误工、护理期限、护理人数、营养期等均未申请鉴定，一审结合岳学芳的伤情、病历及中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，参照豫高法2018年372号文件规定，酌定误工、护理期限、护理人数营养期基本适当，本院予以维持。综上所述，移动公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由中国移动通信集团有限公司新乡分公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年三月十三日书记员  贺 冰