wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5092号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵玉珠，女，1975年02月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省集安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵玉珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告赵玉珠经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金13320.2元、利息（含罚息）2266.12元、复利166.95元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵玉珠签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向赵玉珠提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，赵玉珠未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告赵玉珠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵玉珠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵玉珠向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额136000元；贷款期限24个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，赵玉珠未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求赵玉珠立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至赵玉珠清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向赵玉珠发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但赵玉珠未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，赵玉珠尚欠借款本金13320.2元，利息（含复利）3183.21元、复利343.83元。本院认为：平安银行与赵玉珠签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向赵玉珠发放贷款，赵玉珠应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求赵玉珠偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金13320.2元，利息（含复利）3183.21元、复利343.83元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元及公告费（以实际发生为准），由被告赵玉珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初547号原告：张金晶，女，1985年7月21日生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告张金晶诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金晶到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费3700元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年3月14日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，原告向被告购买培训课程48课时，赠送2课时，共计50课时，支付费用4299元。2019年7月中旬，被告停止营业至今，原告尚未开卡使用培训课程。故原告诉至法院，要求依法判决。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费4299元的事实；2、承诺书复印件1份，证明被告承诺退费的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月17日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供48课时培训课程，赠送2课时，共计50课时培训课程，原告支付费用4299元。2019年7月中旬，被告停止营业。审理中，原告陈述上过6次课，剩余培训课程无法继续使用。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还培训费3700元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张金晶与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金晶教育培训费3700元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14390号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：金战军，男，1980年2月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告金战军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资16282.80元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资16226.80元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资22540元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资10647.24元；5.解除劳动关系的经济补偿金18331.90元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21144号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万六千二百八十二元八角；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万六千二百二十六元八角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万二千五百四十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资一万零六百四十七元二角四分；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金一万八千三百三十一元九角。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年4月27日入职原告处。2019年1月14日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2018年4月27日至2021年4月28日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：16282.80元。2）2018年12月税后工资16226.80元。3）2019年1月税前工资22540元。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资10647.24元。5）在职期间未报销金额零元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金18331.90元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告金战军二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资15597.09元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告金战军二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资16226.80元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告金战军二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资22540元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告金战军二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资10647.24元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告金战军解除劳动关系经济补偿18331.90元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51564号原告：付永超。委托诉讼代理人：董新艳，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京天境尚品文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器1527号）。法定代表人：刘晋平，经理。被告：刘晋平。原告付永超与被告北京天境尚品文化传媒有限公司（以下简称天境尚品公司）、刘晋平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付永超及其委托诉讼代理人董新艳到庭参加了诉讼，天境尚品公司、刘晋平经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告付永超向本院提出诉讼请求：判令天境尚品公司与刘晋平共同支付我制作费297000元。事实与理由：自2018年开始，我与天境尚品公司建立业务合作关系，天境尚品公司委托我制作斑马英语的教学视频。我一共为天境尚品公司制作视频44集，但其尚欠我297000元制作费未支付，经我多次催要，其百般推脱。刘晋平是天境尚品公司的法定代表人和实际控制人，天境尚品公司支付我制作费均是从刘晋平的个人账户中支付，我认为构成了人格混同，刘晋平应对制作费承担连带给付责任。天境尚品公司、刘晋平经我院合法传唤，未到庭应诉。经审理查明：2018年7月，付永超与天境尚品公司签订《影视制作合作协议》约定付永超按照北京贞观雨科技有限公司的要求，制作16集真人与动画相结合的视频，制作费为246078元，制作期限为2018年7月7日至2018年8月6日。2018年9月3日，双方再次签订《影视制作合作协议》，制作内容和要求同上，制作费为240320元，制作期限为2018年8月9日至2018年8月29日。经当庭与付永超对接的北京贞观雨科技有限公司工作人员申正联系，其认可付永超已经交付完所有视频，视频已经上线，且北京贞观雨科技有限公司已经向天境尚品公司支付完所有合同款项。付永超亦提交邮件截屏等证明其将制作成果以邮件或QQ的形式发送给申正。付永超与天境尚品公司的法定代表人刘晋平的聊天记录显示，2018年12月26日，天境尚品公司认可尚欠付永超322000元，之后天境尚品公司向其支付25000元。聊天记录中还显示，在2019年3月25日，刘晋平向付永超出具“情况说明”，认可天境尚品公司尚欠其制作费297000元，之后付永超多次催要，天境尚品公司法定代表人刘晋平以账户未解封为由推脱。付永超提交了支付宝的截屏证明刘晋平以个人账户向付永超支付制作费，并据此主张刘晋平与天境尚品公司存在人格混同，应当与天境尚品公司承担连带支付责任。另查，天境尚品公司的股东为刘晋平、谢明、张鹏忠、刘军、商海宁，刘晋平持股37%。以上事实，有《影视制作合作协议》、邮件截屏、证人证言、微信聊天记录截屏及当事人陈述等在案佐证。本院认为，付永超与天境尚品公司自愿签订两份《影视制作合作协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。付永超履行视频制作义务，天境尚品公司应当支付制作费。经本院查明的事实，天境尚品公司的法定代表人刘晋平在微信聊天记录中认可其尚欠制作费297000元，故付永超主张天境尚品公司支付其制作费297000元的诉讼请求，本院予以支持。关于付永超主张刘晋平因支付其制作费均从个人账户支付与公司构成人格混同，应当承担连带给付责任的意见，本院认为在天境尚品公司为多股东的有限责任公司的情况下，仅凭刘晋平向付永超支付制作费的证据，不足以证明刘晋平与天境尚品公司存在人格混同，故付永超的该项诉讼请求，本院不予支持。天境尚品公司、刘晋平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天境尚品文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付永超支付制作费297000元；二、驳回原告付永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5755元，公告费560元，由被告北京天境尚品文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  乔 迪审 判 员  李一可审 判 员  崔树磊二〇二〇年三月二十三日法官助理  谢雨佳书 记 员  张 笑
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保34号之一 申请人：熊美，女，1972年9月11日出生，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：鲁林祥，男，1972年3月31日出生，住安徽省池州市青阳县。 申请人熊美与被申请人鲁林祥诉前财产保全纠纷一案，申请人熊美于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁林祥银行存款170000元或查封、扣押同等价值财产，并依法提供了担保。 本院经审查认为，申请人熊美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁林祥银行存款170000元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费1370元，由熊美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇二〇年三月十七日 书记员  章萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4909号原告：王秀英，女，1955年9月29日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市牡丹江医学院第二附属医院退休职员，住北京市大兴区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：庞久红，男，1968年12月25日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司职员，住北京市西城区。原告王秀英与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：公交三公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告公交三公司的委托诉讼代理人庞久红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求：1.判令公交三公司支付残疾赔偿金231166元；2.判令公交三公司支付营养费4500元；3.判令公交三公司支付护理费9000元；4.判令公交三公司支付精神损失费10000元；5.判令公交三公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月5日15时许，王秀英乘坐631路慢车公交车回家，原家庭住址为大兴区康盛园小区18号楼4单元502室。车在行驶至大兴区康盛园小区东的时候，因公交车驾驶员急刹车，王秀英摔倒在地，当时就无法站起来了。事故发生后，王秀英被送往北京大学人民医院骨科住院治疗。经检查，王秀英为腰椎压缩性骨折、腰椎滑脱、胸椎压缩性骨折。因岁数大，伤情较重，医院建议手术治疗，公交三公司向医院支付了医疗费用。手术进行顺利，王秀英在医院共住六天，现在家休养。经鉴定机构鉴定，王秀英损伤已构成九级伤残。此次事故给王秀英造成了较为严重的身心伤痛，也给正常生活造成了影响。故请法院依法裁判，支持王秀英的诉讼请求。公交三公司辩称，我公司认可王秀英的诉讼请求，对其起诉的金额也认可；这种常见的客伤事故，一般我们是全责。本院经审理认定的事实如下：2019年3月5日15时许，王秀英乘坐由公交三公司运营的631路慢车公共汽车，在车辆即将行驶至大兴区康盛园小区东时，因司机急刹车，导致王秀英跌倒受伤。受伤后，王秀英至北京大学人民医院住院治疗，出院诊断为：1.腰椎骨折；2.胸椎骨折（T12）；3.腰椎滑脱（L2）；4.阑尾切除术后。王秀英的医疗费用已由公交三公司支付。2019年9月9日，北京恒旭华创司法鉴定所接受公交三公司的委托，对王秀英的伤残等级及三期进行评定。2019年9月26日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人王秀英上述损伤构成九级伤残；2.被鉴定人王秀英上述损伤建议误工期120-180日，护理60-90日，营养60-90日。为证明应按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，王秀英提交退休证、2019年10月至2020年10月的居住证、北京市大兴区高米店街道康盛园社区居民委员会出具的居住证明等证据予以证明，公交三公司对王秀英的该项主张及数额予以认可。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，王秀英乘坐公交三公司的公交车，公交三公司作为承运人在运输旅客过程中，因其过错行为导致王秀英受伤，应对王秀英因此产生的合理损失承担赔偿责任。对王秀英主张的各项损失，本院确认如下：1.残疾赔偿金，综合王秀英所提交的证据及双方陈述，王秀英主张的残疾赔偿金231166元符合法律规定，公交三公司亦予认可，本院予以支持；2.营养费，结合鉴定机构意见，其主张营养费4500元（以每天50元为标准，营养期为90日），未明显高于必要水平，公交三公司亦予认可，本院予以确认；3.护理费，结合鉴定机构意见，其主张护理费9000元（以每天100元为标准，护理期为90日），未明显高于必要水平，公交三公司亦予认可，本院亦予确认；4.精神损害抚慰金，王秀英已构成伤残，该伤残确会对王秀英造成一定的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求应予支持，王秀英主张的该项数额合理，公交三公司亦予认可，本院予以支持。综上，王秀英的损失共计254666元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后十日内赔偿王秀英残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金共计254666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  尹凤云二〇二〇年三月三十一日书记员  莫嘉敏
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执19号 申请执行人卢秀文，女，1964年7月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被执行人董庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人卢秀文与被执行人董庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1021民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董庆应归还原告卢秀文借款本金60000元，案件受理费650元。因董庆未按上述生效法律文书履行义务，莫剑向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至此，被执行人董庆未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人董庆有银行存款11437.22元，已被本院另案冻结，本院扣划后再进行案款分配。 2.对被执行人房地产进行查询，未查到被执行人有房屋的相关登记资料。 3.对被执行人汽车的情况进行查询，查到被执行人有汽车北京现代牌车辆一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），因无法确认上述被执行人车辆所在位置，本院无法实际控制、扣押该辆车，根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（二）项的规定，该辆车为被执行人不能处置财产。 4.对被执行人股票（股权）的财产进行查询，未发现被执行人在任何公司持有股票（股权）。 5.对被执行人董庆公积金进行查询，发现有公积金16226.87元，我院已采取封存措施，期限届满后本院将扣划后再进行案款分配。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在社区及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董庆负有继续向申请执行人卢秀文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭国平 审判员  冯 邕 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 书记员  钟 潇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16133号原告：童勇，男，汉族，1987年12月20日生。被告：王亚清，女，汉族，1999年6月5日生。原告童勇与被告王亚清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童勇到庭参加诉讼，被告王亚清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童勇向本院提出诉讼请求：判令被告王亚清向其归还借款3000元。事实和理由：2019年7月初，被告王亚清向其哭诉家人生病，因家里经济困难无力偿还医疗费用，提出希望其可以借点钱给她帮助她给家里人治病，出于对被告家庭的同情和人道主义关怀，其在7月6日和7月10日分别通过支付宝向被告转账支付借款2000元和1000元。在此后不久，其发现被告并没有哥哥患病，出于怀疑，其就向被告询问了被告哥哥的病情，但是被告一直闪烁其词，之后其提出希望被告偿还债务，但是被告反驳说从未借过钱。其与被告的借款方式是通过支付宝实名制借款，其是在支付宝实名制认证通过的前提下，分两次，第一次2000元，第二次1000元，借款给了被告，所借款项也通过支付宝进行了留言备案。其与被告之间存在真实合法的借贷关系，因被告拒不还款，故其诉至法院。被告王亚清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告王亚清以其家人生病为由向原告童勇借款。童勇分别于2019年7月6日、7月10日通过支付宝转账方式向王亚清支付了借款2000元、1000元，童勇在转账备注一栏分别留言“祝你哥哥早日康复，如果需要我还可以提供其他帮助”、“再借你1000，希望不要浪费我的信任”。后童勇多次通过支付宝聊天软件向王亚清索要上述借款，王亚清未归还借款并将童勇拉黑。审理中，因被告王亚清下落不明，本院依法向王亚清公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，王亚清逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王亚清向原告童勇借款，童勇通过支付宝转账方式向王亚清支付借款3000元，该借款属实，王亚清应予归还。故对原告童勇要求被告王亚清归还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王亚清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王亚清于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告童勇借款3000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元、公告费560元，合计585元，由被告王亚清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  朱林贵人民陪审员  戎宏来二〇二〇年三月二十四日书 记 员  魏 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申188号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹿邑县中小企业投资担保有限公司，住所地河南省鹿邑县财政局。法定代表人：解洪波，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，河南北政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈世民，男，1959年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：王安然，河南文开律师事务所律师。再审申请人鹿邑县中小企业投资担保有限公司（以下简称鹿邑县担保公司）因与被申请人沈世民民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿邑县担保公司申请再审称，一、原审判决未查明本案基本事实,未对本案借贷事实进行综合审查,违反法律规定。鹿邑县担保公司未收到沈世民的借款,双方之间不存在借贷法律关系。1、虽然鹿邑县担保公司与沈世民签订《借款合同》,并出具借据,但沈世民并未依约向鹿邑县担保公司实际支付。2、没有证据证明鹿邑县担保公司指示沈世民向邵燕萍个人转款,曹亚杰否认曾安排沈世民向邵燕萍个人转款。证人吕某、任某与沈世民存在利害关系,在无其他证据予以佐证的情况下其证言不应被采信。原审判决仅依据沈世民实际转款时间及金额与《借款合同》约定及借据载明的数额相符,就主观推断转款与借款合同之间存在关联性,属于主观臆测。3、沈世民向邵燕萍个人转款500万元,是支付鹿邑县金日食用油有限公司(以下简称金日公司)向沈世民的借款,与鹿邑县担保公司无关。首先,沈世民与金日公司签订的《协议书》对2011年12月11日借款500万元的事实进行确认,并约定具体还款计划,可以证明金日公司于2011年12月11日向沈世民借款500万元并已实际支付的事实;其次,金日公司出具的《情况说明》与邵燕萍出具的证人证言可以证明邵燕萍是金日公司的财务人员,沈世民向邵燕萍个人转款是根据金日公司的指定。《情况说明》与沈世民签字确认的《协议书》表明的事实完全一致,相互印证，应予采信;最后,投资担保有限公司从未委托金日公司收取借款,两个公司之间没有利害关系,也没有经济往来。金日公司实际使用了500万元的借款,且有部分借款也是金日公司偿还的。二、金日公司与沈世民签订的《协议书》并非债务加入。该《协议书》是对2年内双方借款金额及还款事项的重新确认，性质属于借款合同。即使沈世民与鹿邑县担保公司之间借贷法律关系存在,沈世民与金日公司签订《协议书》属于债务转移，而非债务加入。三、原审程序违法,本案借款主体是金日公司还是鹿邑县担保公司是本案审查的重点,金日公司依法应当参加庭审。原审判决认定《协议书》是金日公司债务加入的意思表示,假设成立,依法应当追加金日公司为共同被告。沈世民在原一审中撤回对金日公司及朱洁的起诉,不但变更了诉讼主体,诉讼请求也由原来的800万元本金及利息变更为500万元本金及利息，属于新的诉讼,依法应当另行起诉。综上，请求撤销原审判决，改判驳回沈世民的诉讼请求，诉讼费用由沈世民承担。沈世民提交意见称，一、原二审判决查明事实清楚，定性正确。申请人向沈世民借款成立，依法成立借贷法律关系。二者签订有《借款合同》，申请人出具收据。沈世民按照申请人的要求将约定的款项转到指定账户。沈世民已履行约定的义务，申请人如何使用该笔款项，与沈世民无关。二、原审法院认定金日公司与沈世民签订的《协议书》属于债务加入是正确的。《协议书》不仅对案涉款项有约定，对案外事项亦有约定。《还款计划承诺书》证明当金日公司不能偿还500万时，沈世民可向申请人催要，证明沈世民并未放弃对申请人的追偿权。三、原审程序合法，金日公司是债务加入人，申请人仍是主债务人，金日公司是否参加诉讼，应依沈世民提出的诉求为依据，法院不能主动要求其参加。申请人系恶意利用法律程序拖延阻碍本案审理和执行。综上，原二审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。本院经审查认为：2011年12月11日鹿邑县担保公司作为借款人与沈世民签订了借款合同，约定借款500万元，但并未就款项交付方式及收款账户进行约定。当日沈世民向金日公司财务人员邵艳萍账户转款500万元，后金日公司与沈世民达成协议书认可上述500万元为其所借。该500万元借款的借款主体是谁事实不清。金日公司与沈世民签订的协议书中另确认金日公司于2012年12月12日再次向沈世民借款300万元，沈世民在原审中自认案涉借款发生后其收到还款共计570万元，但并不清楚还款人是谁。因案涉500万元借款与上述300万元借款期间沈世民陆续收到有还款，该系列还款系由谁支付，所还借款具体为哪一笔应进一步审查。因两笔借款收款人均为金日公司，金日公司亦通过与沈世民签订协议书及还款计划书的方式确认双方债权债务以及还款事项，金日公司对本案事实查明具有重大影响，本案处理结果是否与金日公司具有法律上的利害关系，金日公司是否属于必须共同进行诉讼的当事人亦应进一步审查。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年三月五日法官助理刘秀书记员刘震
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初799号原告：朱长照，男，1990年11月10日生，汉族，住济南市济阳区。原告：高营营，女，1989年12月14日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：山东科信达置业有限公司，住所地济南市济阳区太平街道办庙廊北街10号。法定代表人：李荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，1997年9月23日生，汉族，该公司员工。原告朱长照、高营营与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高营营及两原告的委托诉讼代理人邹瑞，被告科信达公司的委托诉讼代理人孙可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱长照、高营营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令科信达公司支付朱长照、高营营逾期交房违约金52256.4元；2.本案诉讼费用由科信达公司承担。事实和理由：朱长照于2014年8月18日与科信达公司签订《房屋买卖合同》，购买科信达·永康苑8号楼4单元501室的房产一处，房屋价款为420744元。合同约定科信达公司应于2016年4月30日前交房，但取得综合验收备案时间为2017年6月19日。根据合同约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，出卖人应从约定交房次日起至取得综合验收备案之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，共计违约414天，违约金52256.4元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。科信达公司辩称：朱长照、高营营的实际收房日期在2017年6月19日之前，其收房后并未造成实际损失，同意按综合验收日期计算违约金。房屋买卖合同中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院依据实际房屋租金对违约金进行调整。根据山东得惠价格评估有限公司的评估报告，结果为2016年7月份到2017年6月份，每平方米房屋租金价格为年租金88.15元，月租金7.35元，对于朱长照、高营营主张的按每天万分之三计算违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：朱长照、高营营与科信达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、合同签订时间：2014年8月18日。三、合同约定的标的物情况、价款和价款支付方式：标的物为科信达公司开发的科信达·永康苑小区第8幢4单元501号房，建筑面积为111.99平方米，总计价款为421082元。朱长照、高营营应于2014年8月18日前支付首付款人民币131082元，余款人民币290000元办理银行按揭。四、合同约定的商品房交付时间：科信达公司应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。五、是否约定违约金以及计算方式：科信达公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。六、合同履行情况：合同签订后，朱长照、高营营依照合同约定向科信达公司缴纳了购房款并办理房屋按揭贷款。2016年9月2日，朱长照、高营营接收科信达公司交付的本案涉案房屋。本案涉案房屋于2017年6月19日通过竣工综合验收备案。七、需要说明的其他事项：在(2019)鲁0125民初1107号张玲诉科信达公司商品房预售合同纠纷一案中，科信达公司申请对济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格进行评估，经本院委托，山东得惠价格评估有限公司于2019年4月18日作出DHJG（JN2019）第0043号价格评估结论书，评估结论为：2016年7月至2017年6月份，济南市济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格为年租金88.15元；月租金7.35元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。综上所述，本院经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中双方约定逾期交房每日违约金按购房款总额日万分之三计算,每日违约金为126.32元，每月违约金为3789.6元。参考山东得惠价格评估报告书，按同地段房屋租金计算，涉诉房屋每月租金为823.13元。双方约定的违约金远远高于租金损失的30%。根据法律规定，违约金应依法予以调减，且参考济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11512号、11514号、11516号、11653号、11673号关于请求科信达公司支付逾期交房违约金的同类案件，本院认定涉诉房屋每月租金为823.13元，违约金可调减至该租金的130%即每月1070.07元（35.67元／天）。本案双方当事人约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。故科信达公司应在2017年6月19日取得综合验收备案之日将符合双方约定的房屋交付给朱长照、高营营。朱长照、高营营收房时，该房屋尚未取得综合验收备案，其主张的逾期交房违约金应计算至2017年6月19日共计414天。评估机构评估起始日为2016年7月-2017年6月，对于2016年5月份和6月份的违约金因时间较短可参照该标准计算。据此，朱长照、高营营主张的逾期交房违约金应为14767.4元（414×35.67元／天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱长照、高营营逾期交房违约金14767.4元；二、驳回原告朱长照、高营营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由原告朱长照、高营营负担329元，被告山东科信达置业有限公司负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十七日书记员  王 娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保15号 申请人：张晓辉，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：晋江市宏洋货物运输有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业北路185号，统一社会信用代码913505823154475953。 法定代表人：林尚春，该公司执行董事。 申请人于2020年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人晋江市宏洋货物运输有限公司所有的闽×××××号重型自卸货车。 本院经审查认为，2020年3月11日,在晋江市青阳街道和平路路段，李思领驾驶晋江市宏洋货物运输有限公司所有的闽×××××号重型自卸货车与张晓辉的丈夫刘文祥驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘文祥死亡的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽×××××号重型自卸货车。 案件申请费300元，由申请人张晓辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年三月二十三日 书记员  施养焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11380号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖乾志，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月13日的本金38733.51元、利息1384.84元、罚息190.6元、违约金970.83元；2、判令被告支付自2018年11月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2486.78元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年11月13日，被告尚欠本金38733.51元、利息1384.84元、罚息190.6元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖乾志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月13日的贷款本金38733.51元、利息1384.84元、罚息190.6元，并支付自2018年11月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告廖乾志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金970.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告廖乾志所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告廖乾志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1723号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：沈奇，男，1986年9月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省通城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告沈奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告沈奇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计24764.56元（其中本金13710.99元、利息10972.35元、违约金及费用81.22元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告沈奇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告沈奇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月23日，涉案信用卡项下欠款本金8510.99元、利息12898.4元、违约金及费用81.22元，以上欠款共计21490.61元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈奇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月23日的信用卡欠款共计21490.61元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元及公告费（以实际发生为准），由被告沈奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1851号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牡丹花，女，1974年3月9日出生出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告牡丹花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告牡丹花经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月24日的信用卡欠款共计44029.05元（其中本金25948.83元、利息16395.41元、违约金及费用1684.81元，并按领用合约的约定支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告牡丹花未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告牡丹花未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月24日，涉案信用卡项下欠款本金25948.83元、利息16395.41元、违约金及费用1684.81元，以上欠款共计44029.05元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月24日的信用卡欠款共计44029.05元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4348号原告：陈某，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈桂英。被告：宋某某，女，1982年7月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。原告陈某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、共同房产归被告所有，各自债务各自承担。3、案号(2013)宝民三(民)初字117号孙华庆债权归陈某所有。事实与理由：2007年10月6日原被告经人介绍相识恋爱，2008年3月8日登记结婚，未生育子女。婚后关系不好，平时有为生活琐事发生争执，诉请离婚。被告宋某某辩称：2007年10月6日原被告经人介绍相识，登记结婚、未生育情况属实，婚后关系还可以，平时有为生活琐事有不同意见，争执不多。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2008年3月登记结婚，婚后双方曾为生活琐事发生争执。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾为生活琐事发生争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告陈某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。本判决已于2020年3月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二〇年三月二十日书记员  曹佩桦附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱洲发，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晓莺，女，1967年3月10日出生，汉族，住福建省连城县。 再审申请人邱洲发因与被申请人谢晓莺种植回收合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱洲发申请再审称，二审判决适用法律错误，所依据的事实缺乏证据证明，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项依法提起再审。（一）深圳市龙岗区平湖龙连发菇类蔬菜批发行系有字号的个体工商户，本案诉讼主体应当为深圳市龙岗区平湖龙连发菇类蔬菜批发行。认定邱洲发系本案被告明显错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项中“原判决、裁定适用法律确有错误”的法定再审情形。（二）一审判决认定“邱洲发应赔偿谢晓莺50亩×7000斤/亩×1.8元/斤=630000元”缺乏证据证明，明显错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案未将深圳市龙岗区平湖龙连发菇类蔬菜批发行列为诉讼主体，虽有不当，但法律效果均为经营者承担责任，实体上效果相同，不影响邱洲发相关权益。谢晓莺根据合同约定起诉，《蔬菜购销合同》第四条第四款约定，如果甲方未能及时收购产品（包括乙方自购进口香芋冬瓜品种生产的产品）或及时付款，造成乙方损失，甲方应按本合同一级品收购价格、亩产量和种植面积全额赔偿乙方。原判认定“邱洲发应赔偿谢晓莺50亩×7000斤/亩×1.8元/斤=630000元”系按照合同关于违约责任的约定，计算赔偿数额。该赔偿数额计算以双方合同约定为以计算依据，并无不当。邱洲发主张原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。 综上,邱洲发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱洲发的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11319号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林晓峰，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：刘琼，女，1987年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告与被告林晓峰、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月15日的本金119392.69元、利息1793.63元、罚息360元、违约金3111.99元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告林晓峰所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，被告林晓峰（作为借款人）、刘琼（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5684.52元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.40694％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告林晓峰（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告林晓峰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年10月15日，二被告尚欠本金119392.69元、利息1793.63元、罚息360元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晓峰、刘琼于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金119392.69元、利息1793.63元、罚息360元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告林晓峰、刘琼于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3111.99元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告林晓峰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告林晓峰、刘琼连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2461号 原告：浙江中栋花木城有限公司。 法定代表人：李栋，董事长。 委托诉讼代理人：许钱伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：黄婉莹。 原告浙江中栋花木城有限公司与被告黄婉莹租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见，原告浙江中栋花木城有限公司以被告已支付完毕所有款项为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江中栋花木城有限公司自愿申请撤回对被告黄婉莹的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江中栋花木城有限公司撤诉。 案件受理费1296元，减半收取计648元，由浙江中栋花木城有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月九日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤04刑初4号公诉机关广东省珠海市人民检察院。被告人黄东好，女，汉族，1961年8月4日出生，小学文化，住澳门特别行政区，澳门特别行政区永久性居民身份号码7******，港澳居民来往内地通行证号码M0*****。因本案于2019年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。广东省珠海市人民检察院以珠检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人黄东好犯走私普通货物罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员吴嘉润出庭支持公诉，被告人黄东好到庭参加诉讼。现已审理完结。公诉机关指控，2019年10月15日，被告人黄东好经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的行李内查获“NINTENDO”牌游戏机6台。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述游戏机鉴定：系“Nintendo”牌游戏机6台（规格型号：SwitchHAD-S-KABAA,产地：中国）；经拱北海关核定，上述物品偷逃应缴税额共计人民币879.70元。另查，被告人黄东好因走私分别于2019年5月27日、2019年6月17日先后两次被闸口海关行政处罚。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查记录等证据材料。公诉机关认为被告人黄东好故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1800元。被告人黄东好对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，被告人黄东好因走私分别于2019年5月27日、2019年6月17日先后两次被闸口海关行政处罚。2019年10月15日，被告人黄东好经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其随身携带的行李内查获“NINTENDO”牌游戏机6台。经中国检验认证集团珠海有限公司对上述游戏机鉴定：系“Nintendo”牌游戏机6台（规格型号：SwitchHAD-S-KABAA,产地：中国）；经拱北海关核定，上述物品偷逃应缴税额共计人民币879.70元。被告人黄东好对上述事实无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、现场照片、海关核定证明书、鉴定意见通知书、被告人黄东好在侦查阶段的供述和辩解、检查笔录等证据证实。本院认为，被告人黄东好故意违反国家法律法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，构成走私普通货物罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人黄东好归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄东好犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1800元。（刑期已执行完毕；罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、查获的“NINTENDO”牌游戏机6台予以没收，上缴国库，由海关缉私部门执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 萍审 判 员  曾若凡审 判 员  董春杉二〇二〇年三月十一日法官助理  刘文昢书 记 员  廖玮蓝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当、或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初545号 原告：江西省伟晋物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县乌石镇草坪村付家组，统一社会信用代码：91361028568686367U。 法定代表人：廖建东，总经理。 委托诉讼代理人：郑一平，男，公司员工。 被告：张三元，男，1969年1月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告江西省伟晋物流有限公司与被告张三元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 江西省伟晋物流有限公司诉称，2018年12月19日，江西省伟晋物流有限公司与张三元签订《车辆挂靠合同》。但张三元没有按约定支付各项费用及办理相关年审、保险事项，致使车辆营运证逾期未办理年审。请求判决解除合同并支付管理费。 张三元未应诉答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人在合同中明确约定由江西省南丰县人民法院管辖，属协议管辖，应当优先适用。人民法院发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省南丰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许春福 二〇二〇年三月十七日 书记员  蔡礼禄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2302号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王世伟，男，1984年5月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王世伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王世伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计23914.18元（其中本金12000元、利息10010.5元、违约金及费用1903.68元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王世伟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王世伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金12000元、利息10010.5元、违约金及费用1903.68元，以上欠款共计23914.18元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计23914.18元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元及公告费（以实际发生为准），由被告王世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3221号 原告：周金玉，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：蔡永明，山东明康律师事务所律师。 被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市高新区兴安花园C区门市22号，统一社会信用代码91371302MA3F5HDY04。 法定代表人：陈心军，总经理。 被告：山东鹏图铁塔建设工程有限公司日照分公司，住所地山东省日照市东港区德安河济嘉苑002栋01单元01－101号，统一社会信用代码91371103MA3EJEYQ6H。 负责人：王会来，总经理。 被告：于业青，1977年9月27日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市岚山区，现住日照市岚山区。 被告：于海燕，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告周金玉与被告山东鹏图铁塔建设工程有限公司（以下简称山东鹏图公司）、山东鹏图铁塔建设工程有限公司日照分公司（以下简称山东鹏图日照公司）、于业青、于海燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金玉及其委托诉讼代理人蔡永明，被告于业青到庭参加了诉讼；被告于海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告山东鹏图公司、被告山东鹏图日照公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金玉向本院提出诉讼请求：山东鹏图日照公司返还周金玉10万元并支付自2017年10月25日起至付清之日止的银行同期贷款利息，于业青、于海燕、山东鹏图公司承担连带清偿责任。事实和理由：于业青代表山东鹏图日照公司与周金玉于2017年9月18日签订了《通信基站建设工程内部施工合同》，周金玉向山东鹏图日照公司当时的负责人于海燕、于业青分别转账8万元、2万元后，未接到进场通知，经询问无该工程，周金玉多次向被告催要，被告未返还款项。 于业青辩称，由其个人承担还款责任。 案经送达，山东鹏图公司、山东鹏图日照公司、于海燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东鹏图日照公司于2017年9月14日成立，当时的负责人为于海燕，于业青称其与于海燕系姐弟关系，其系以于海燕的名义成立山东鹏图日照公司，由其实际经营。2017年9月18日，于业青作为山东鹏图日照公司（甲方）的代理人与周金玉（乙方）签订《通信基站建设工程内部施工合同》，工程名称：通信铁塔基站土建工程，工程范围和内容：包工包料，工程量暂定500个，合同约定：本合同预埋件以100个为递交单位，押金为每套2000元，共计贰拾万元整。乙方在签订合同后当日内向甲方交付预埋件押金人民币伍万元整，开工进场后5个工作日内补齐剩余的预埋件押金壹拾伍万元整，如到期未能补齐预埋件押金，本协议自动作废，甲方在收到质保金款项后，每完成十个为一个节点同时按比例退还预埋件押金。总公司可进场通知20天之内，乙方必须进入工地，如乙方进入工地不能施工，甲方无条件返还给乙方工程预埋件押金。后周金玉分别于2017年9月22日、2017年9月26日通过微信给于业青转账各1万元，共计2万元。周金玉还按照于业青的要求向于海燕账户于2017年10月13日转入3万元、2017年10月25日转入5万元，该两笔交易附言为“日照信号塔定金”、“日照通信铁塔定金”。《通信基站建设工程内部施工合同》签订后，合同因山东鹏图日照公司的原因，未能实际履行。于业青于2017年12月5日基于上述款项给周金玉出具借条，借条内容为“今借周金玉十万零陆仟元整（￥106000.00）于2017年12月10日前一次付清.如果到期未归还，以日照市岚山区泉子庙068号房屋抵押.于业青3711021977××××××××2017.12.5日”，于业青于2018年11月28日给周金玉微信转账5000元，还于2018年12月6日给一姓孔的人微信转账2000元，周金玉认可收到5000元，但其主张在起诉时已扣除该5000元，仅主张了10万元。对微信转账2000元，周金玉、于业青均认可该2000元系支付的相关费用。于业青还主张曾于2017年年底偿还6000元，但未在本院指定的期限内提供相应证据，周金玉亦不予认可，本院不予采信。 上述事实，有施工合同、转账截图、借条、山东鹏图公司企业信息、山东鹏图日照公司企业信息等证据证实。 本院认为，山东鹏图日照公司与周金玉签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施工合同签订后，因被告方的原因，周金玉无法施工，致使合同无法履行，周金玉要求解除合同、返还已交付的押金，符合规定。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”山东鹏图日照公司系山东鹏图公司的分公司，不具有法人资格，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由山东鹏图公司承担。于业青明确表示愿意承担返还押金的责任，系其真实意思表示，周金玉现要求于业青承担连带清偿责任，本院予以支持。于海燕仅系双方签订合同时山东鹏图日照公司的负责人，周金玉要求于海燕承担连带清偿责任依据不足，不予支持。 山东鹏图日照公司与周金玉签订施工合同，周金玉给付于海燕、于业青共计10万元，合同签订后未实际施工，山东鹏图公司、于业青应返还周金玉给付的押金10万元。于业青主张已偿还6000元，但未提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的后果。山东鹏图公司、于业青未返还周金玉押金给其造成了利息损失，周金玉主张利息损失符合法律规定，但利息应自周金玉起诉之日即2019年9月11日起算，关于利息的标准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 于海燕、山东鹏图公司、山东鹏图日照公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃，应承担相应的不利后果。 综上所述，对周金玉关于要求于业青、山东鹏图公司返还押金10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、山东鹏图铁塔建设工程有限公司于本判决生效之日起十 日内一次性返还周金玉押金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、于业青对上述款项承担连带责任； 三、驳回周金玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告送达费560元，合计2860元，由山东鹏图铁塔建设工程有限公司、于业青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  崔常秀 审 判 员  高 丽 人民陪审员  魏成瑜 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  李欣秋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5047号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王余桂，男，1965年07月25日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王余桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王余桂经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金186585.54元、利息（含罚息）23028.55元、复利1668.77元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王余桂签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王余桂提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王余桂未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王余桂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王余桂未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王余桂向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王余桂未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王余桂立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王余桂清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王余桂发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王余桂未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王余桂尚欠借款本金186585.54元，利息（含复利）33375.16元、复利3490.03元。本院认为：平安银行与王余桂签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王余桂发放贷款，王余桂应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王余桂偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王余桂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金186585.54元，利息（含复利）33375.16元、复利3490.03元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元及公告费（以实际发生为准），由被告王余桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4209号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：肖金龙，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告肖金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告肖金龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖金龙偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计90578.19元；2.判令肖金龙偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.肖金龙承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：肖金龙向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，肖金龙未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。肖金龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、肖金龙向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定肖金龙若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向肖金龙催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由肖金龙承担。四、截至2020年3月22日，肖金龙的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计90578.19元（其中本金67444.57元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与肖金龙之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，肖金龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以肖金龙透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金龙于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计90578.19元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告肖金龙于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元以及公告费（以实际发生为准），由肖金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初121号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。 被告：吴淑钦，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告吴淑钦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈翠恋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14990.67元、利息1745.15元及费用2213.74元，共计18949.56元，并从2019年10月12日起至还清全部款项为止依合同约定计付利息、费用；2、判令被告承担原告支付的律师代理费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡62×××700，信用卡额度为人民币15000元。根据被告的交易明细，被告自2015年3月21日开始发生逾期还款行为，截止到2019年10月11日，被告尚欠信用卡欠款本金14990.67元、利息1745.15元及费用2213.74元未归还给原告。原告根据《合同法》第205条至第207条之规定，特具状起诉，望判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。（4）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号62×××700的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2015年3月21日开始出现逾期还款行为。截至2019年10月11日，被告尚欠原告信用卡消费本金14990.67元，及相应的利息、费用未归还。2019年10月17日，原告因本案诉讼支付律师费2000元。2019年11月20日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》、《委托代理合同》、代理费发票及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故被告应偿还原告信用卡透支消费欠款本金14990.67元、及相应的利息、费用，并从2015年3月21日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和违约金，但利息和违约金合计金额不得超过年利率24%，原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。根据《信用卡领用合约》的约定，原告主张被告承担原告因本案支出的律师费，并提供相关证据予以佐证，该诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴淑钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金14990.67元，并从2015年3月21日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过年利率24%）。 二、被告吴淑钦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行因本案支出的律师代理费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费323.7元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 曾陈斌     人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇二〇年三月二十七日 法官助理梁玉婷 书记员曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1245号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王癸，男，1990年4月1日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王癸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王癸经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计21653.62元（其中本金9958.35元、利息11112.28元、违约金及费用582.99元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王癸未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王癸未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金9958.35元、利息11112.28元、违约金及费用582.99元，以上欠款共计21653.62元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王癸于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计21653.62元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元及公告费（以实际发生为准），由被告王癸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8863号原告：陆惠，女，1967年4月22日出生，汉族，住上海市。被告：胡文瀚，男，2002年3月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩铮(系被告胡文瀚之母)，女，住上海市。被告：韩铮，女，1971年2月21日出生，汉族，住上海市。被告：胡志钢，男，1968年11月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：韩铮(系被告胡志钢之妻)，女，住上海市。原告陆惠与被告胡文瀚、韩铮、胡志钢健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆惠、被告韩铮并代理被告胡文瀚、胡志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠向本院提出诉讼请求：要求三被告承担人身损害的全部侵权赔偿责任，赔偿范围包括医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,281元、交通费28元、营养费280元、误工费1,240元、鉴定费(初次)900元。上述款项要求先由被告胡文瀚在个人的财产范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩铮、胡志钢承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月8日下午15时51分许，原告行走于上海市广灵四路出广粤路东约20米处，被被告胡文瀚骑行自行车撞击致伤，经交警部门责任认定被告胡文瀚负事故全部责任，原告陆惠无责。嗣后，双方未就赔偿事项达成一致意见。现原告遂起诉来院，要求判如所请。被告胡文瀚、韩铮、胡志钢辩称，不认可交警部门出具的道路交通事故认定书，原告医疗检查报告显示其软组织未明显异常，原告证据不足以证明其医疗费、误工费、交通费和本案相关损失，故全部不同意原告的诉讼请求，如果法院判决被告胡文瀚应当承担赔偿责任，三被告要求共同承担侵权赔偿责任，并要求被告垫付的重新鉴定费2,050元在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日下午15时51分许，原告行走于上海市广灵四路出广粤路东约20米处，被被告胡文瀚骑行自行车时撞击，由此引发交通事故，致原告人身受损。2018年6月8日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告胡文瀚负事故全部责任、原告无责。原告受伤后，于同日至上海市第十人民医院诊治，又于2018年6月11日、6月18日、6月21日、6月27日、7月4日、7月19日、7月27日等至该院复诊。期间，原告支付医疗费1,281元、交通费28元。2018年8月23日，上海迪安司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，评定被鉴定人陆惠因交通事故致头皮血肿等，损伤后休息30日，护理15日，营养15日。后，原告支付鉴定费(初次)900元。另查明，原告户籍地为上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。原告自2018年3月至2020年2月连续参保本市城镇职工基本养老保险。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、上海市医疗机构门急诊就医记录册、职工病伤休假证明、交通费发票、上海迪安司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书和鉴定费(初次)发票、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况表、招商银行原告账户明细等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，经被告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对本案中原告的营养期、护理期、休息期进行重新鉴定。2019年8月20日司法鉴定科学研究院出具重新鉴定的司法鉴定意见书及重新鉴定费发票，评定被鉴定人陆惠头部、肢体等交通伤，上述损伤后的休息期为15日，无需设置陪护，营养期为7日。后，被告支付重新鉴定费2,050元。审理中，经本院释明，被告未在规定期限内提供其主张被告不应承担本案侵权赔偿责任的相关证据。本院认为，自然人享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告胡文瀚在骑行自行车时将行走的原告撞击致伤，并经交警部门认定为被告胡文瀚全责，被告未在举证期间内提供其主张的被告不应承担赔偿责任的证据，故对被告辩称意见，本院不予采纳，本案中被告胡文瀚应当承担对原告的侵权赔偿责任，而鉴于目前被告胡文瀚刚满十八周岁，仍旧是学生，没有独立的经济来源，被告韩铮、胡志钢作为胡文瀚的父母，自愿由三被告共同对本案承担赔偿责任，于法不悖，本院予以准许。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，再结合病历记录和诊断证明等相关证据，确定为1,281元；关于营养费，按照重新鉴定的鉴定意见确定的7日期限及相关标准，酌定为280元；关于交通费，根据原告因伤诊治支出的交通费发票，确定为28元；关于误工费，按照重新鉴定的鉴定意见确定的15日休息期限及相关标准，并参考原告的年龄、参加本市城镇职工基本养老保险的情况等，酌定为1,240元；关于鉴定费(初次)，根据本案的侵权事由的发生经过和责任认定，应当由被告承担，并根据初次司法鉴定意见书和鉴定费(初次)发票，确定为900元。上述由本院确定的款项，由三被告共同向原告承担赔偿责任。关于重新鉴定费，依据重新鉴定司法鉴定意见书和重新鉴定费发票，确定为2,050元。因重新鉴定的结论相对于原告主张的初次鉴定结论，减少了营养期、护理期、休息期的期限，故结合本案事故的发生经过和二次司法鉴定的结论，重新鉴定费应由原、被告各半负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告胡文瀚、韩铮、胡志钢共同赔偿原告陆惠医疗费1,281元、交通费28元、营养费280元、误工费1,240元、鉴定费(初次)900元，共计3,729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡文瀚、韩铮、胡志钢共同负担；重新鉴定费2,050元，由原告陆惠负担1,025元，被告胡文瀚、韩铮、胡志钢共同负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力审 判 员  戴建萍人民陪审员  徐立山二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执恢45号被执行人：李海龙，男，1990年3月8日生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：荆晓东，男，1995年1月23日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人。被执行人：王璟琪，男，1995年12月1日生，汉族，山西省怀仁市人。被执行人李海龙、荆晓东、王璟琪罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执恢45号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年三月三十一日书记员  左国林