江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初485号 原告:杨可礼，男，1937年8月25日出生，汉族,户籍地连云港市云台山风景区，现住连云港市海州区。 委托诉讼代理人:赵世银、冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局,住所地连云港市海州区海连西路28号花卉市场院内。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：张琴，连云港高新区房屋征收中心工作人员。 委托诉讼代理人：武旸，江苏公善民律师事务所律师。 第三人：武可珍（系杨可礼妻子），女，1935年12月20日出生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市高新区。 原告杨可礼要求被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）房屋征收行政给付一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理本案。原告杨可礼的委托诉讼代理人赵世银及被告海州住建局的委托诉讼代理人张琴、武旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨可礼诉称：2017年12月7日，原告位于连云港市××社区水塘××号旧房被被告征收，双方签订了“房屋征收补偿协议书”，原告取得了拆迁补偿款总计1070304元。该补偿协议第二条约定：将案外人连云港市凤某居房地产开发有限公司开发承建的凤某居15号楼二单元1502室计109.85平方的房屋作为安置房调换给原告，总房价882096元。但被告只付给了凤某居公司736986元，少付了145110元。这少付的145110元被告应当退还给原告，经与被告多次协商无果。故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告给付拆迁差价款145110元，本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据： 1、《房屋征收补偿协议书》(协议编号：01711038号)，证明原告和被告就房屋拆迁达成了补偿协议，该协议证明原告的补偿款是1070304元。 2、《算账单》，证明由被告向原告出具的算账单，该算账单就拆迁款明细进行分类。 3、《商品房买卖合同》，证明案外人连云港市凤某居房地产开发有限公司（以下简称凤某居房地产公司）与原告签订房屋买卖合同，就原告购买的房屋的门牌号码、面积、价格、交付期限、违约金等进行约定。 4、《增值税发票》一份，证明原告购买房屋交付增值税1万元。 被告海州住建局辩称：2017年12月7日，原、被告就连云港市××社区水塘××号房屋征收补偿一事达成协议。双方在协议中约定，被告将凤某居15号楼二单元1502室(面积109.85平方米)房屋安置给原告，安置房屋价值为882096元，其旧房补偿费用为1070304元，被告还应支付原告差价款188208元。协议签订后，被告于2018年4月3日支付了差价款及搬迁奖励款212276元，并于2018年7月9日办理了安置房上房手续。被告认为，原告原有房屋和安置房屋的价值系根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于印发的通知》(建房[2011]77号)第十条之规定，采用同一评估时点、同一评估方法确定的，被告也依法对评估结果予以公示。被告已按协议约定及时履行了义务，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告认为，原告以在安置房上房过程中安置房建设单位所开收据与旧房补偿价格不一致为由，此应属于原告与开发单位上房过程中发生的法律关系，原告与被告之间的房屋征收法律关系自安置房通知交付之日起已履行完毕，且在征收过程中，被告根据相关政策对原告旧房以及所提供的安置房均由评估机构按照市场价进行评估，并结算价差，而安置房建设单位所开票据并非依据征收政策的评估行为，故原告所诉无法律依据，被告已对原告旧房进行公平合理补偿。 被告向本院提交如下证据及法律、法规依据： 1、《房地产估价报告》，证明原告原有房屋和安置房屋的价值系根据相关法律法规规定，采用同一评估时点、同一评估办法确定的。 2、南城东大街两侧地块棚户区改造项目房屋评估结果及奖励费用公示表(一)，证明评估结果已公示。 3、领款单和交房通知单，证明被告已全面及时履约。 法律、法规依据：中华人民共和国住房和城乡建设部《关于印发的通知》第十条、连云港市《国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十六条第二款。 经庭审举证、质证，原、被告双方充分发表了质证意见，对双方所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，原告杨可礼与第三人武可珍系夫妻。因南城片区棚户区改造需要,经海州区人民政府海征字[2017]11号房屋征收决定批准，原海州区房屋征收局(现为海州住建局)负责实施该项目征收红线范围内的房屋征收与补偿工作。原告杨可礼所有的位于宁海社区水塘巷16号的房屋在征收红线范围内。2017年12月7日，原海州区房屋征收局与原告和第三人就涉案被征收房屋签订《房屋征收补偿协议书》（协议编号：01711038号），主要内容为:被征收房屋总建筑面积为120.34㎡，土地确权面积182㎡。原告自愿选择以产权调换的方式进行补偿，其中被征收房屋补偿费用包括被征收房屋评估价值、附属物补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、签约奖励以及其他费用合计壹佰零柒万零叁佰零肆元整（￥1070304元）。原告选择的安置房位于连云港市××区××楼××单元××室，建筑面积为109.85㎡，安置房评估价值为捌拾捌万贰仟零玖拾陆元整（￥882096元），过渡期为六个月。同时，协议还约定搬迁奖励费用为24068元，故被告还应向原告支付差额及搬迁奖励费用，共计贰拾壹万贰仟贰佰柒拾陆元整（￥212276元）。原、被告及第三人在协议上签字、盖章、捺印。2018年4月3日，被告向原告支付了差价款及搬迁奖励款212276元，并于2018年7月9日为原告办理了安置房上房手续。2018年11月18日，案外人凤某居房地产公司与原告杨可礼就位于连云港市××区××楼××单元××室的涉案安置房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房价款采用按套计算的方式，商品房总价款为人民币柒拾叁万陆仟玖佰捌拾陆元整（￥736986元）。原告认为被告只向案外人凤某居房地产公司支付了736986元的安置房购房款，少付了145110元，故诉至本院，请求判令被告将少付的145110元退还给原告。 另查明，因政府机构改革，原海州区房屋征收局的行政职能现已调整至海州住建局。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，原告及第三人与被告就其所有的坐落于宁海社区水塘巷16号的涉案被征收房屋的补偿方式、补偿费用、支付期限等经双方协商一致后签订补偿安置协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反房屋征收补偿的相关行政法律、法规的强制性规定，合法有效。并且双方均已按照协议的约定全面履行了各自的义务，涉案协议已经实际履行完毕，就涉案房屋的征收补偿应再无争议。现原告以被告只向案外人凤某居房地产公司支付736986元，少付145110元为由，请求判令被告将145110元退还给原告，因原告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨可礼的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。