wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6494号之三申请人：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇丰北村。法定代表人：陈新元，董事长。被申请人：浙江兆筑建材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅中村外塘田2号。法定代表人：周兆弟，董事长。申请人常州贝斯特控制设备有限公司诉被申请人浙江兆筑建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）苏0402民初6494号民事裁定，冻结被申请人浙江兆筑建材有限公司银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月31日，申请人常州贝斯特控制设备有限公司申请解除对被申请人浙江兆筑建材有限公司银行存款10万元，或相应价值的财产的保全。本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对浙江兆筑建材有限公司银行存款10万元，或相应价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵鸿生人民陪审员  傅杨杨人民陪审员  徐建华二〇二〇年三月三十一日书 记 员  陈 婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5540号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工，公民身份号码×××。被告：邹文博，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。原告杭州锦圆货运有限公司与被告邹文博劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第634号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。邹文博就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30304号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30304号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初477号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周妙英，女，1983年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周妙英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周妙英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周妙英归还原告信用卡透支款169,293.03元(其中本金131,997.88元、利息22,873.59元、手续费13,821.56元、年费600元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告周妙英偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：154,871.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周妙英承担。事实和理由：被告周妙英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款169,293.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周妙英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周妙英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周妙英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金131,997.88元；二、被告周妙英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,685.86元，由被告周妙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17105号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：石桑娜，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告石桑娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金62854.24元、利息1508.19元、罚息355.24元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间36个月，贷款利率为6.26％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金62854.24元、利息1508.19元、罚息355.24元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石桑娜于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金62854.24元、利息1508.19元、罚息355.24元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告石桑娜于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告石桑娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初192号 原告：黎法福，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：廖正堂，合浦县海丝法律服务所法律工作者。 被告：刘承愉，男，汉族，1993年2月18日出生，住所地广西合浦县。 本院在审理原告黎法福与被告刘承愉买卖合同纠纷一案中，原告黎法福于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎法福在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎法福撤回起诉。 本案受理费人民币2242元，减半收取1121元，由原告黎法福负担（已交）。 审判员  陈尚希 二〇二〇年三月十日 书记员  陆伟婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7521号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈双路398号。负责人：李俊德，职务：行长。被执行人：吴景君，男，1957年6月28日生，汉族，住黑龙江双城市。被执行人：付亚菊，女，1954年11月20日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李德金，男，1954年10月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：武淑兰，女，1951年2月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初7455号民事调解书执行温哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行与吴景君、付亚菊、李德金、武淑兰借款合同纠纷一案，申请执行标的49480.91元。本院立案执行后，依法向被执行人吴景君、付亚菊、李德金、武淑兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月3日、2019年11月23日、2019年12月24日、2020年1月22日、2020年2月27日、2020年3月30日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院已依法划拨被执行人吴景君、付亚菊在银行账户内存款合计108263元，执行费642元由被执行人李德金承担。本院于2020年3月31日对被执行人吴景君、付亚菊、李德金、武淑兰采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴景君、付亚菊、李德金、武淑兰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司王岗支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7521号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋正东
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执388号之一申请人王某。被执行人胡某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执388号之一裁定书，于2020年03月5日向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11804号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：蔡开仲，男，1973年4月10日，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告蔡开仲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告蔡开仲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：蔡开仲清偿截至2019年6月12日的欠款42000.19元（本金38819.07元、利息3181.12元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告蔡开仲未到庭答辩。经审理查明：2012年，蔡开仲向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了蔡开仲的办卡申请，蔡开仲申领并持续使用了尾号为5107的信用卡。截至2019年6月12日，蔡开仲累欠款42000.19元。本院认为：蔡开仲信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求蔡开仲偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开仲于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金38819.07元、利息3181.12元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，均由被告蔡开仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十五日书记员  林 松
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初40号 公诉机关江西省永新县人民检察院。 被告人袁正品，男，1983年4月27日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，案发前住贵州省大方县某乡某村某组。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月8日被江西省永新县公安局刑事拘留；2019年12月9日经江西省永新县人民检察院批准逮捕，同日由江西省永新县公安局执行逮捕。现羁押于江西省永新县看守所。 江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人袁正品犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员安年山、检察员贺彬彬出庭支持公诉。被告人袁正品到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省永新县人民检察院指控： 2019年7月19日凌晨，被告人袁正品与夏某（已判决）、韦某（已判决）、刘某（已判决）等多人结伙，在永新县里田镇永新某饭店摆设象棋残局，被告人袁正品与韦某、夏某、刘某等人分别扮演摆象棋残局者、引诱他人下棋的托及在旁望风、帮忙兑换现金的人，故意造成残局易破，玩家易赢的假象，以此引诱、鼓动被害人吴某参与下象棋残局，合伙诈骗被害人吴某人民币5500元。被害人吴某意识到受骗并报警，夏某等人得知吴某报警，当场退还了3000元给吴某。案发后袁正品家属退赔被害人吴某剩余的2500元。 针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人袁正品以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相结伙骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁正品认罪认罚，依法可以从宽处理；主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁正品对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿接受刑事处罚，建议判处被告人袁正品八个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。 被告人袁正品对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，其当庭表示认罪认罚，希望法庭从宽处罚。 另查明，被告人袁正品于2019年10月30日主动到贵州省贵阳市公安局投案自首。 上述事实，被告人袁正品在庭审中没有异议。且有受案登记表、立案决定书；基本信息表；归案情况说明；前科情况说明；贵阳市公安局出具的情况说明；贵阳市看守所出示的羁押证明；支付宝转账记录；领条；袁正品家属退赔情况说明；另案被告人夏某、韦某、刘某的供述与辩解；被害人吴某的陈述；被告人袁正品的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实。公诉机关提交的证据之间能相互吻合、相互印证，形成了完整的证据链，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人袁正品以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁正品犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能认罪认罚，依法可以从宽处罚；退赔了被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人袁正品提出的对其从轻处罚的量刑辩解意见，符合本案事实和法律规定，本院可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人袁正品犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押九天折抵刑期九天，即自2019年11月8日至2020年6月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖康 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2149号 邓伟民： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初2415号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
突泉县人民法院 结 案 通 知 书 突泉县农村信用合作联社、刘金、涂素香、赵杰： 突泉县农村信用合作联社，于2020年3月9日，向本院申请恢复强制执行（2016）内2224突民1315号民事调解书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，偿还贷款243.000.00元及利息，已于2019年11月12日吴庆彬清偿243.000.00元、55.044.43元，已清偿完毕，已经结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2460号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋宇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋宇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告宋宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金51,920.18元，支付利息4,093.28元、逾期还款违约金14,460.93元、分期付款手续费2,790.49元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,920.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币51,920.18元；二、被告宋宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币51,920.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,098元，减半收取计549元，由被告宋宇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62681号之一原告：上海杰毅人力资源有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄肖杰，总经理。被告：杭州纳池科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：魏连春。本院在审理原告上海杰毅人力资源有限公司诉被告杭州纳池科技有限公司服务合同纠纷，本院于2019年7月11日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海杰毅人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由原告上海杰毅人力资源有限公司负担。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇二〇年三月十一日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初4661号原告赵冬梅，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京云车世纪网络科技有限公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区汇海南路1号院3号楼10层3-1107，统一社会信用代码911101053216669621。法定代表人，宋睿。原告赵冬梅诉被告北京云车世纪网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵冬梅向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告赵冬梅的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告赵冬梅撤回起诉。二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2020年1月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第940号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92182号原告：胡某某，女，1983年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颢，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：李某，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告胡某某诉被告李某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇二〇年三月三十日书记员 杨兆杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初391号 原告：安徽谐展物流有限公司。住所地：芜湖市东部飞阳物流园办公楼111室。统一信用代码：91340200MA2ND63LXA。 法定代表人：张居亭，该公司经理。 被告：四川东大板业有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇文澜路518号。 统一社会信用代码91510113684583007W。 法定代表人：商孝良。 原告安徽谐展物流有限公司与被告四川东大板业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案后，原告安徽谐展物流有限公司于2020年3月30日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽谐展物流有限公司撤诉。 案件受理费169元，由原告安徽谐展物流有限公司负担。 审判员  陈根生 二〇二〇年三月三十日 书记员  朱 琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2334号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张欣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张欣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金59,526.51元，支付利息6,508.24元、逾期还款违约金6,640.35元、分期付款手续费604.23元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,526.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币59,526.51元；二、被告张欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,526.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288元，减半收取计644元，由被告张欣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27004号原告：北京锦江北方物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源里南路2号昆仑饭店314室。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：靳晓晓，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：李建文，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市荔湾区。原告北京锦江北方物业管理有限公司（以下称原告）与被告李建文（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳晓晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付2013年11月26日至2015年8月9日期间的物业费36345.76元；2.要求被告向原告支付滞纳金62608.47元；3.判令被告向原告支付热水费806元、冷水费424元、中水费127.5元。事实和理由：被告在2015年8月10日前作为嘉和丽园公寓xx号房屋（登记地址为：朝阳区霄云路甲xx，以下称涉案房屋）业主，拖欠2013年11月26日至2015年8月9日期间的物业管理费36345.76元、热水费806元、冷水费424元、中水费127.5元。原告多次向被告催要上述欠款，被告一直以种种理由拖延支付。《物业管理合同》规定，业主拖欠物业费，每延迟一日需要交纳千分之五的滞纳金。至2015年9月30日，被告应支付滞纳金62608.47元。原告认为被告拖延支付物业费及冷热水等费用，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2010年9月1日至2015年9月30日期间涉案房屋登记在被告名下,2015年8月10日本院裁定将涉案房屋过户至案外人肖X名下，并于2015年9月30日完成过户登记。涉案房屋建筑面积257.52平方米。2.原告作为乙方与北京市朝阳区xx公寓小区（涉案房屋所在小区）业主委员会作为甲方签署《北京市物业服务合同》，约定乙方为朝阳区霄云路甲32号嘉和丽园小区提供物业管理与服务；期限为2013年11月26日至2018年11月25日；按照《住宅物业服务标准四级》提供物业服务；物业服务收费方式为酬金制，业主按照拥有的建筑面积预先交纳，高层住宅6.9元/平方米/月；预收的物业管理费由物业服务支出和乙方的酬金构成；乙方每季度开始后的15日内按应收物业管理费8%的比例提取酬金；物业管理费支出应当全部用于本合同约定的支出，年度结算后结余部分的30%作为该项目物业管理服务人员的年度奖金，由乙方自行分配，剩余部分用于小区修缮，年度结算后不足部分，由全体业主承担，另行缴纳；物业费每两年调整一次；经一方书面催缴，业主未按时足额缴纳物业管理费、冷热水费、电视收视费、车位管理费、车位租赁费及相关费用，应当按每日支付应收物业管理费的千分之五的标准向乙方支付违约金。3.原告提交付款通知单，日期为2018年4月17日，无被告签字确认。原告提交催缴函（2015年6月19日）及付款通知单（2015年6月18日），被告均未签收。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与北京市朝阳区xx公寓小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告作为北京市朝阳区xx园公寓小区的业主，受上述《北京市物业服务合同》的约束。现原告提供了物业服务，被告作为业主接受了上述服务，应当按照《北京市物业服务合同》约定交纳相关费用（物业费、冷热水、中水费）。被告未提交证据证明其缴纳费用情况，应当承担举证不力的后果，以原告主张欠费为准。关于滞纳金，《北京市物业服务合同》中并未明确约定交纳物业费及其他费用的具体日期，且约定经原告书面催缴后才开始计算滞纳金，原告提交的催款通知书均没有被告签字确认，原告亦无证据证明被告已经获悉应当向原告交纳物业费，仍恶意不缴纳；故对于滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效后十日向原告北京锦江北方物业管理有限公司支付二〇一三年十一月二十六日至二〇一五年八月九日期间的物业费三万六千三百四十五元七角六分、热水费、八百零六元、冷水费四百二十四元、中水费一百二十七元五角；二、驳回原告北京锦江北方物业管理有限公司其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由原告北京锦江北方物业管理有限公司负担1439元（已交纳1153元，剩余286元于本判决生效后七日内交纳），由被告李建文负担867元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李建文负担（原告北京锦江北方物业管理有限公司已预交，被告李建文于本判决生效后七日内给付原告北京锦江北方物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇二〇年三月九日书 记 员  韩 迪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4606号原告：谭金辉，男，1976年7月31日生，汉族，临朐县。委托诉讼代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：窦京江，男，1972年12月8日生，汉族，临朐县。被告：郑新伟，女，1974年11月11日生，汉族，临朐县。被告：崔兆平，男，1972年4月22日生，汉族，临朐县。原告谭金辉与被告窦京江、郑新伟、崔兆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛及被告崔兆平到庭参加了诉讼，被告窦京江、郑新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款100000元及利息（利息自2017年6月7日开始至还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告窦京江、郑新伟借到原告现金100000元用于工程周转，并且约定借款时间为自2017年4月7日到2017年6月6日止，并且到期不还自愿承担滞纳金。被告崔兆平承担连带偿还本息、违约金等实现债权而发生的一切费用，被告窦京江、郑新伟给原告出具借条一只。借款到期后，被告没有偿还本金，原告一直催促，但三被告至今仍未偿还。被告窦京江未答辩。庭后提供银行转账记录一份，证明被告窦京江于2018年3月26日、2018年4月1日、219年3月20日分别向谭文吉转账3000元、20000元、20000元，用于偿还该笔借款。被告郑新伟未答辩。被告崔兆平辩称，对原告的起诉，我完全不同意，这个事与我无关，我保留起诉原告诬陷我的权利。原告的起诉对我生活造成了影响，欠条上的签名不是我签的，我没有给他们担保，这个事我也不知道。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.提供被告窦京江书写的借据一支，借据载明“窦京江作为借款人今收到与谭金辉约定的借款，借款金额为人民币（小写）100000.00元，（大写）：壹拾万元整。实际借款期限为2017年4月7日到2017年6月6日止共计60天。借款人：窦京江共同借款人：郑新伟担保人：崔兆平”。2、收到条一份，收到条载明“今收到谭金辉现金8000.00元整捌仟元整2017.4.7收到人：窦京江”。3、山东农信客户回单一份，载明“收款人：窦京江转账金额：92000.00日期：2017.04.07”。以上证据证明2017年4月7日，被告窦京江、郑新伟作为共同借款人向原告借款100000元的事实。4、提供短信截图两张共7屏，证实被告崔兆平对担保借款知情并同意一起督促被告窦京江尽快还款。原告对该组证据所作的说明：“被告窦京江说是让崔兆平担保，然后去了一个人说他是崔兆平，并签了字，原告因疏忽没有审查身份信息，事后向崔兆平要钱的时候才知道不是他本人签字，但短信记录能证实崔兆平是认可的，具体真实签字人不清楚”。被告崔兆平对上述证据进行了质证，提出借据上的签字不是我签的，收到条的转账凭证我都不知道。短信记录是因为我以前给窦京江担保过两次借款，我以为是我签字的那些人给我发的短信，所以回复了这些短信，我以为我担保的那两笔没有还。后来原告给我打电话说去窦京江家前面谈这个事，我就去了，当时一见面才发现这个人不认识，才知道我发的短信与这个人没有关系，我对本案的担保完全不知情，不同意担保。对于被告窦京江庭后提供的银行转账记录一份，证明被告窦京江于2018年3月26日、2018年4月1日、219年3月20日分别向谭文吉转账3000元、20000元、20000元，用于偿还该笔借款。原告谭金辉对此证据予以认可。被告窦京江、郑新伟尚欠原告借款本金57000元。经审理，本院认定事实如下：被告窦京江、郑新伟因资金短缺问题，于2017年4月7日向原告谭金辉借款100000元，并向原告谭金辉出具借据一支。此后经原告多次索要，被告窦京江偿还借款43000元，二被告尚欠原告借款本金57000元。本院认为：原告谭金辉与被告窦京江、郑新伟借贷关系成立。被告窦京江、郑新伟欠原告谭金辉借款本金57000元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告支付该款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告谭金辉要求被告崔兆平承担担保责任的诉讼请求，因在开庭中双方均认可本案借据上的签字不是被告崔兆平所书写，担保法规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，该合同中的签字不是被告崔兆平所写，该担保不成立，被告崔兆平提出的不承担担保责任的意见本院予以采纳，原告提出被告崔兆平对担保借款知情，并在短信中表示同意一起督促被告窦京江尽快还款，并据此认为被告崔兆平应当承担担保责任的意见，无法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告窦京江、郑新伟按照银行同期贷款利率的四倍承担逾期借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告窦京江、郑新伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦京江、郑新伟于本判决生效之日起十日内向原告谭金辉支付欠款57000元及利息（利息计算：自2017年6月7日至2018年3月25日以本金100000元为基数，自2018年3月26日至2018年3月31日以本金97000元为基数，自2018年4月1日至2019年3月19日以本金77000元为基数，自2019年3月20日至2019年8月19日，以本金57000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限；自2019年8月20日至还清之日止以本金57000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，以不超过年利率24%为限）。二、驳回原告要求被告崔兆平承担担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告谭金辉负担1075元，被告窦京江、郑新伟负担1225元，保全费1020元，由被告窦京江、郑新伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张宝忠人民陪审员  冯现贵人民陪审员  张成生二〇二〇年三月十一日书 记 员  李 曼
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12617号 申请执行人：曹勇，男，1969年10月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：彭建恩，男，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。 申请执行人曹勇与被执行人彭建恩民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项100000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人名下的银行账户，但账户内仅有零星存款;二、查封被执行人名下某车辆，因该车下落不明，无法处置。轮候查封被执行人名下某两车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年三月三十一日 书记员  庄炳东
贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执306号申请执行人：宋岳峰，男，1989年8月2日出生，汉族，住贵阳市白云区。被执行人：王海涛，女，1967年11月25日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：张清江，男，1977年2月12日生，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人宋岳峰与被执行人王海涛、张清江买卖合同纠纷一案中，申请人宋岳峰与被执行人王海涛、张清江达成执行和解协议分期履行，申请人宋岳峰同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石 玉二〇二〇年三月二十四日书记员 周程洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执519号 被执行人：张小云，女1990年6月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张小云罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初489号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张小云银行账户存款xxxx元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初676号 原告：雷财贵，男，1971年10月26日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师。 被告：刘德明，男，1970年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告雷财贵诉被告刘德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷财贵的委托代理人张鸿到庭参加诉讼；被告刘德明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告雷财贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金20万元，并自人民法院受理本案之日起，以年利率6%标准向原告支付利息，至本息偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原、被告系同事关系，2016年6月26日，被告向原告提出拆借20万元作为周转资金，原告同意后通过银行转账的方式出借了20万元给被告，但未签订书面协议。被告借得原告款项后，至今未偿还原告，现经多次电话催收未果。综上所述，原被告依法成立民间借贷关系，原告作为出借人享有收回借款本金的权利应受到法律保护。双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：”规定，原告有权主张被告自人民法院受理本案之日起，以所欠款项为基数，按年利率6%标准支付利息。为维护自身合法权益及法律权威，原告特根据《民事诉讼法》相关规定，提起本案诉讼，诉请如前，望予以支持。 被告刘德明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年6月26日，原告雷财贵通过贵阳市农商银行向被告刘德明转款20万元，现原告称被告向其借款未归还诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，银行转款凭证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告陈述及银行转款凭证。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金200，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求按年利率6%支付利息，本院予以采纳。其利息以200，000元为基数，按年利率6%标准，从2020年1月13日起至本金偿清为止。被告刘德明经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘德明于本判决生效后十日内，归还原告雷财贵借款本金200，000元及支付利息（以本金200，000元为基数，按年利率6%标准，从2020年1月13日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告刘德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邓韵竹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17162号之一原告：上海荟晨汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金步青，总经理。委托诉讼代理人：韩斌，男。委托诉讼代理人：陈丹，上海博拓律师事务所律师。被告：庞伦学，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王毅，女，1969年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海常博环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庞学伦，总经理。被告：上海常博实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：庞学伦，总经理。原告上海荟晨汽车配件有限公司诉被告庞伦学、王毅、上海常博环保科技有限公司、上海常博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 青人民陪审员  李小弟人民陪审员  王国芳二〇二〇年三月六日法官 助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执261号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。被执行人：赵亮，男，1984年8月4日出生，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵亮信用卡纠纷一案中，因申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0103民初3495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年三月二十七日书 记 员  董晓艺
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执292号之六申请人程某，男。被执行人孙某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执292号之六裁定书，于2020年03月05日向被执行人孙某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李方明二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初558号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：伍兴松，男，1969年4月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告伍兴松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告伍兴松经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍兴松归还原告信用卡透支款154,387.29元(其中本金128,188.53元、利息23,183.02元、滞纳金3,015.74元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告伍兴松偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：151,371.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告伍兴松承担。事实和理由：被告伍兴松在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款154,387.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告伍兴松未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告伍兴松持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍兴松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金128,188.53元；二、被告伍兴松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,387.75元，由被告伍兴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59677号原告：北京春秋光电广告有限公司，住所地北京市通州区北苑南路38号2号楼2-1号201。法定代表人：程斌斌，经理。被告：北京艺童成长文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦17层1708室。法定代表人：李先洋，总经理。原告北京春秋光电广告有限公司（以下简称春秋光电公司）与被告北京艺童成长文化发展有限公司（以下简称为艺童公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春秋光电公司的法定代表人程斌斌及被告艺童公司的法定代表人李先洋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告春秋光电公司向本院提出诉讼请求：1、判令艺童公司支付广告装潢尾款1.9万元。事实和理由：2016年4月16日，春秋光电公司与艺童公司签订协议书，约定春秋光电公司于2016年4月23日完成位于北京市朝阳北路常营地铁口往北500米路西的指星栗广告牌安装工作，工程款为28000元。春秋光电公司依约完成该工程款后，艺童公司仅支付了9000元工程款，剩余19000元至今未付，故诉至法院。被告艺童公司答辩称，协议书是田某（田某某）冒用我司公章与春秋光电公司签订的，我司五个股东均不知情，田某某因非法吸收公众存款罪已被抓捕归案；春秋光电公司未提交相应验收证明；我司2016年没有运营，且春秋光电公司在2016年至2018年期间均未联系我司。春秋光电公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、安装协议及附件预算书及艺童公司更名信息；2、广告牌照片、进货材料款单据、田某转账记录；3、律师函及快递单、电子邮件、程斌斌与田某的微信聊天记录。艺童公司认可证据3中律师函的真实性，并提交判决书一份，春秋光电公司认可该判决书的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据，本院认定如下：1.《安装协议》中载有艺童公司公章，艺童公司虽不认可该公章真实性，但未在限期内提交鉴定申请，本院采信该份证据的真实性。2.艺童公司更名信息与工商登记网站查询一致，本院采信该份证据的真实性；3.广告牌照片无原件，本院对该份证据不予采信，进货材料单据、电子邮件、微信聊天记录有原件，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2016年4月16日，北京xx世纪文化传媒有限公司（以下简称为xx公司）作为甲方与乙方春秋光电公司签订协议书，约定施工地点为北京市朝阳区朝阳北路常营地铁口往北500米路西，施工项目为指星栗广告牌安装。本合同签订后，甲方支付预付款合同总价的50%，计14000元；工程安装完客户验收合格后在支付尾款及合同总价的50%，计14000元；工程费合计28000元。开工日期为2016年4月16日；竣工日期为2016年4月23日。合同其余条款均打叉，春秋光电公司在庭审中称打叉部分可以省略，合同尾部盖有春秋光电公司及xx公司的公章，甲方处有田某签字。春秋光电公司提交广告牌照片以及指星栗楼顶广告标识工程预算书，预算书中载明工程项目为楼顶广告标识，说明：钢结构、亚克力吸塑LED点光源，直接材料费用表中载明材料项目、品牌、规格、单位、数量、综合单价、总价，合计为27051元。空白处有手写字体载明：“总合计：28000元，送显示屏1个，尺寸2.97×0.41（红色）”。2019年1月5日，甘肃汇平律师事务所出具（2019）甘汇函字第009号律师函载明：艺童公司（原xx公司）：贵公司与春秋光电公司于2016年4月16日签订了位处北京朝阳北路常营地铁口往北500米路西的指星栗广告牌安装协议书，春秋光电公司按协议约定完成了合同约定的工作，贵公司应结算工程款28000元，但贵公司经春秋光电公司多次催要，只支付了工程款9000元，尚欠19000元工程款一直未付（此项业务由贵公司田某负责洽谈和付款），贵公司显然已构成严重违约，应承担相应的违约责任。律师函尾部经甘肃汇平律师事务所及张启平律师盖章确认。编号为1053672185632的EMS邮单载明：收件人为李先洋，单位名称为艺童公司，电话176XXXXXXXX，地址为河南省南阳市唐河县古城乡刘树桥，内件品名为律师函。艺童公司称其收到过该律师函。庭审中，春秋光电公司称其通过微信向田某催要工程款，并提交其与微信号×××用户的聊天记录予以佐证。经查，xx公司于2017年11月9日变更企业名称为艺童公司。庭审中，艺童公司称其从未聘请或授权田某负责涉案项目，收到律师函后去派出所了解田某原名田某某，已被抓捕归案，之前田某某也私刻过其他公司的公章。春秋光电公司称其查看过田某的名片，涉案广告牌并未实际安装，但材料均备齐，协议书约定的是包工包料的价格，因艺童公司未付款，其已将扣板卖掉。本院认为：涉案《协议书》盖有xx公司、春秋光电公司的公章，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认双方成立承揽合同关系。根据庭审查明事实，春秋光电公司应将工程安装完毕并交客户验收后收取尾款，现涉案工程并未实际安装，故春秋光电公司主张工程款尾款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。艺童公司主张合同签订人冒用公司公章签订协议书，其举证不足以证明该事实，本院对其意见不予采信。如涉案协议书已无履行可能性，春秋光电公司可另诉主张由此产生的损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京春秋光电广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费275元，由原告北京春秋光电广告有限公司负担（于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  李玉国人民陪审员  刘 能二〇二〇年三月七日书 记 员  朱琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初585号原告：上海安桥明园房地产开发有限公司，住所。地上海市。法定代表人：凌菲菲，董事长。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海市徐汇区明园小安桥业主委员会，地址。上海市。原负责人：张某、郑某某。原告上海安桥明园房地产开发有限公司(以下简称明园公司)与被告上海市徐汇区明园小安桥业主委员会(以下简称小安桥业委会)占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。明园公司向本院提出诉讼请求：1.判令小安桥业委会将上海市徐汇区中山西路XXX弄XXX号XXX室(1层03居委会)房屋返还明园公司；2.判令小安桥业委会支付明园公司场地占用费共计76,769.44元(占用费计算标准按照2018年12月15日至2019年12月14日期间每天417.23元，逐年递增8%计算，即2019年12月15日至2020年12月14日期间每天450.90元，自2019年5月28日起暂算至2019年11月27日，诉讼期间连续计算，至房屋返还日止)；3.判令小安桥业委会返还明园公司台式电脑、显示器、桌椅、计算器、书架各一套。事实和理由：明园公司是上海市徐汇区中山西路1698弄住宅基地的开发商。2003年7月9日，明园公司与上海市徐汇区城市规划管理局协定应配套的公建面积为1058平米。2006年，本案涉及的房屋(中山西路XXX弄XXX号XXX室(1层03居委会)竣工，产权一直登记在明园公司名下，归明园公司所有。2009年8月31日，明园公司与上海市徐汇区城市规划管理局补充协定应配套的公建面积变为1063.9平米，明园公司实际配置并交付的公建用房面积为476平米，不足的587.9平米折价交付给上海市徐汇区住房保障和房屋管理局。2010年8月17日，明园公司将中山西路XXX弄XXX号夹层一部分(建筑面积102.91平米)、201室、202室(建筑面积342.03平米)分别作为老年活动室、居委会移交给了上海徐汇区住房保障和房屋管理局，8月18日交付了其余618.96平米的公建折价款10,134,232.08元。2011年4月19日，交付的房屋被认定为公益性公共服务设施房产；2012年8月20日，上海市徐汇区人民政府田林街道办事处办理并获得了相应的产权。至此，明园公司完成了包括居委会用房在内的公建用房配置义务。中山西路XXX弄XXX号XXX室(1层03居委会)作为明园公司所有的房产，明园公司用于办公，内设有台式电脑、显示器、桌椅、计算器、书架等办公用品。2019年5月28日下午，小安桥业委会主任张某指使他人撬开103室房屋门锁，搬走了明园公司的办公用品,搬入了业委会的办公设施,强行占用明园公司房产至今。明园公司认为：103室建造之初虽然作为居委会用房登记，但在交付公建配套用房时，已经用其他房屋替代交付了相应的居委会用房。不足的其他公建配套部分也支付了折价款，并得到了上海市徐汇区城市规划管理局的获准；且103室并未被认定为公益性公共服务设施房地产，至今仍登记在明园公司名下，故103室的房产仍归明园公司所有：居委会用房作为公建配套，交付的对象是上海市徐汇区住房保障和房屋管理局，与业委会无关；103室初始登记为居委会用房，并非业委会用房，两者用途迥异。故小安桥业委会强行占用无法律依据，理应返还并支付相应的占用费。故诉至法院。本院经审理查明，2016年6月30日，小安桥业委会登记备案，负责人为张某、郑某某。2019年12月31日，小安桥业委会成员集体辞职。截至2020年3月17日，新一届小安桥业委会并未成立。本院认为，上海市徐汇区明园小安桥业主大会是代表和维护好全体业主在物业管理活动中合法权益的自治组织，小安桥业委会是业主大会的执行机构，应依法履行相应职责，包括对于本案明园公司诉讼之应诉。然而，根据查明的事实，现小安桥业委会于2019年12月31日集体辞职。现小安桥业委会作为业主大会的执行机构已停止正常工作，本案明园公司起诉所涉诉讼请求又涉及小区管理的重大事项，需可合法履行职责的业委会参加诉讼，截至2020年3月17日，新一届业委会至今仍未能依法成立，故就现阶段而言，明园公司的起诉不符合起诉必须条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海安桥明园房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇二〇年三月十七日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9039号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐彤，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金136689.41元、利息2104.23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息892.59元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额186200元，贷款期限36个月，月还款本息5496.54元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金136689.41元、利息2104.23元、罚息892.59元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彤于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金136689.41元、利息2104.23元、罚息892.59元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告徐彤于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐彤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告徐彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22656号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李红建，男，1983年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月17日的本金61699.62元、利息723.26元、罚息143.78元、违约金1629.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2026.14元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.30338％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金61699.62元、利息723.26元、罚息143.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金61699.62元、利息723.26元、罚息143.78元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告李红建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1629.3元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李红建名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告李红建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执3869号申请执行人：王某1（曾用名刁某1）,女,2002年6月6日出生,汉族,住济南市天桥区。申请执行人：王某2，女，1976年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：高某1，女，1937年2月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刁某2，女，1959年4月23日出生，汉族，退休职工，住济南市天桥区。被执行人：刁某3，女，1962年2月21日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：刁某4，女，1962年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：高某2，女，1966年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刁某5，男，2000年3月24日出生，汉族，住山东省邹城市。王某1、王某2与高某1、刁某2、刁某3、刁某4、高某2、刁某5法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3049号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、位于济南市市中区党××楼××号房屋【不动产权证号：鲁（2017）济南市不动产权第0110233号】归被告高某1所有；二、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付款项5195.6；三、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向原告王某1支付房屋继承补偿款158705.46元；四、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向被告宋杰支付房屋继承补偿款148125.1元；五、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向被告刁某2支付房屋继承补偿款10580.36元；六、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向被告刁某3支付房屋继承补偿款10580.36元；七、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向被告刁某4支付房屋继承补偿款10580.36元；八、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向被告高某2支付房屋继承补偿款10580.36元；九、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向被告刁某5支付房屋继承补偿款5290.18元；十、原告王某1于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费1071.43元；十一、被告高某1于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费1607.14元；十二、被告宋杰于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费1000元；十三、被告刁某2于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费71.43元；十四、被告刁某3于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费71.43元；十五、被告刁某4于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费71.43元；十六、被告高某2于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费71.43元；十七、被告刁某5于本判决生效之日起十日内，向原告王某2支付评估费35.71元；十八、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13680元，原告王某1负担3664.29元，被告高某1负担5496.41元，被告宋杰负担3420元，被告刁某2负担244.29元，被告刁某3负担244.29元，被告刁某4负担244.29元，被告高某2负担244.29元，被告刁某5负担122.14元。因高某1、刁某2、刁某3、刁某4、高某2、刁某5未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人高某1现登记在申请执行人王某2名下房产一套，已查封。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高某1、刁某2、刁某3、刁某4、高某2、刁某5高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人王某2、王某1进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十五日书记员  周晓燕
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执169号荣恩恩、荣利平：荣恩恩与被执行人荣利平继承纠纷一案中,本院作出的（2018）陕0102民初685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人荣恩恩向本院申请执行。被执行人荣利平已履行完全部法律义务,本院于2020年3月16日执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十六日
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执265号张某某：邹某某、孟某某与你不当得利纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年9月26日作出的(2019）陕0404民初44号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹某某、孟某某向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人张某某返还申请人邹某某征迁补偿款21500元。被执行人张某某返还申请人孟某某征迁补偿款88075元。被执行人张某某承担案件受理费450元，案件执行费1551元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015000xxxxx逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年三月十日联系人：执行局执行一庭张正、解金刚、王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初5612号 原告：张伟，男，河北省石家庄市人，身份证住址：河北省石家庄市，现住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文昌君，系贵州行者律师事务所律师。 被告：周鑫，男，上海市人，身份证住址：上海市，现住贵州省都匀市。 原告张伟诉被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，因被告不能直接送达，需要公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人谢传芳、文昌君到庭参加诉讼，被告周鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币250000元；2、判决被告支付从2019年5月9日至2019年12月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费6167.5元；3、判决被告支付2019年12月2日至付清借款时止的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；4、判决被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2019年4月9日，被告向原告借款25万元，约定还款日期为当年5月9日，并于当日向原告出具借条，后被告未依照约定向原告归还借款，经原告多次催收未果，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告周鑫未答辩，也未提交证据材料。 原告张伟围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条原件、转账凭证及借记卡账户历史明细清单、被告身份证复印件、被告户籍基本信息、贵州乐粉亮剑体育俱乐部管理有限公司工商查询信息记录等证据，上述证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查、举证质证，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告周鑫向原告张伟出具借条载明：“今借张伟人民币250000元（贰拾伍万元整），于5月9日之前归还。周鑫2019年4月9日”，原告张伟于当日通过银行转账25万元入被告周鑫银行账户，借款期限届满，被告周鑫未按约定归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，被告周鑫向原告张伟出具《借条》，张伟支付借款给周鑫的行为系合法的借贷关系，受法律保护，《借条》中未载明具体的还款日期，视为对借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告张伟要求被告周鑫归还借款人民币25万元的诉讼请求，本院予以支持；《借条》中原告与被告未约定借款利息和逾期还款利息，应视为无息借款，被告周鑫在原告起诉后仍未归还借款，故原告要求被告支付资金占用费可从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上所述，对原告张伟要求被告周鑫归还借款人民币25万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；资金占用费以本金25万元为基数，自2019年12月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周鑫于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款人民币250000元； 二、资金占用费以本金250000元为基数，自2019年12月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5142元，由被告周鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  代 菲 审 判 员  罗国微 人民陪审员  罗普顺 二〇二〇年三月十三日 法官助理杨素珍 书记员杨梦捷（代）
山西省稷山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）晋0824执50号 段某某： 本院执行的被执行人段某某生产、销售假药罪并处罚金一案，经被执行人段某某自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月六日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初983号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：王孝利，男，1981年7月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告王孝利挂靠经营合同纠纷一案，原告青岛盛蓝盾贸易有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛盛蓝盾贸易有限公司撤回对被告王孝利起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月十二日书记员  周卫艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5527号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，汉族，1996年2月24日出生，杭州锦圆货运有限公司人事专员。被告：李强，男，汉族，1982年11月29日出生，户籍地四川省巴中市巴州区。原告杭州锦圆货运有限公司诉被告李强劳动争议纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2019年12月24日立案，并于2019年12月26日将该案移送我院审理。经查，原告杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第400号仲裁裁决向杭州市萧山区人民法院提起诉讼之前，被告李强不服前述仲裁裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年12月18日立案，该案案号为（2019）京0113民初30291号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30291号案件合并审理。审 判 员  张 莉二〇二〇年三月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执315号之三申请人某某银行。被执行人冯某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执315号之三裁定书，于2020年03月5日向被执行人徐某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯某在阜新银行xxx账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执302号之二申请执行人：王发云，女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：李帅，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人王发云与李帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初6024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王发云于2020年1月14日申请强制执行，本院已依法立案执行。现申请执行人王发云与被执行人李帅就（2019）鲁1325民初6024号民事判决书确定的义务达成和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李帅及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款60000元的冻结（详见解除冻结存款通知书或协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇二〇年三月二十七日书记员 王加红
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4959号原告：王洪元，男，汉族，住青海省海东市。委托诉讼代理人：王平,青海，住青海省西宁市。原告王洪元与被告邢超侠借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪元的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告邢超侠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款187550元;2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:2017年5月18日，原告与被告从西宁市一同前往海东市乐都区途中被告提出向原告借款，由于原告无现金借给被告，被告提出可以使用自带的刷卡机(POS机)通过原告中国工商银行信用卡(卡号：×××)刷卡变现的方式向原告借款，原告同意后从该信用卡刷取50000元。2017年6月7日被告又提出向原告借款，在中国工商银行乐都支行被告通过原告中国工商银行金卡(卡号：×××)以资金理财质押贷款方式贷得64000元交与被告。以上款项及所产生的利息、手续费等均由原告已向银行偿还。此后被告欲购一辆宝沃汽车但无力支付购车款，将原告的一辆车牌号为×××的丰田轿车以70000元价格折抵给宝沃4S店用以支付宝沃汽车的首付款，但被告未将×××号丰田轿车置换宝沃汽车的70000元偿还原告，上述三笔款项共计184000元。2017年12月8日被告向原告出具承诺书，认可除上述184000元外连同信用卡透支、偿还过程中产生的费用共计187550元于2017年12月28日前偿还原告，至今被告未偿还原告上述款项。基于以上事实，原告认为被告拖欠偿还原告借款的行为已构成对原告利益的严重侵害。故依法向人民法院提起诉讼，敬请人民法院查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。原告王洪元为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、债权凭证，证明2017年5月18日被告通过自带刷卡机从原告个人信用卡中刷取50000元及2017年6月7日被告通过原告个人资金理财产品在乐都工商银行质押贷款64000元的事实；二、旧机动车辆交易协议书，证明2017年6月5日被告欲购买宝沃汽车一辆，但无力支付购车款，故将原告名下丰田汽车一辆（×××）作价70000元抵给青海紫源宝沃汽车销售服务有限公司用于缴纳被告购置新车定金的事实；三、工伤银行信用卡交易明细，证明前述50000元个人信用卡消费及64000元个人理财产品质押贷款的真实性；四、承诺书，证明被告于2017年12月8日在承诺前述184000元借款事实的同时也认可了其中产生的3550元的费用，向原告出具了承诺书，尚欠原告187550元，于2017年12月20日之前归还；五、2017年6月21日被告出具的承诺书，证明承诺宝沃汽车的款项由青海坤泰置业投资有限公司偿还，其中注明了此款与工资互不牵扯，该欠款与工资无关。被告邢超侠未出庭应诉、未举证、未答辩。原告出示的证据，本院对其真实性予以确认，并作为有效证据记录在案。经审理查明，原告系被告为法人的青海坤泰置业投资有限公司职员。2017年5月18日，原告通过中国工商银行信用卡(卡号:×××)刷卡变现的方式借给被告50000元；2017年6月5日，原告将自己的一辆车牌号为×××的丰田轿车以70000元价格折抵给青海紫源宝沃汽车4S店用以支付被告购车首付款，被告承诺以购置其他车辆予以补偿；2017年6月7日，原告通过中国工商银行金卡(卡号：×××)以资金理财质押贷款方式贷得64000元借给被告。上述三笔款项共计184000元。2017年12月8日，被告向原告出具承诺书，承诺所欠原告187550元（其中3550元为借款费用）于2017年12月28日前偿还，但被告未兑现承诺。本院认为，被告向原告借款及车辆折抵的事实，有被告出具的承诺书、转账凭证及车辆折抵协议佐证，借款合同成立。原告主张权利有事实和法律依据，应予支持。被告拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢超侠偿还原告王洪元借款187550元，于判决书生效后十日内给付。案件受理费4052元（原告已预交）、公告费600元，由被告承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 胡 军人民陪审员 陈 辉 二〇二〇年三月六日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初301号原告：赵桂芝，女，1960年7月17日出生，满族，无业，现住本溪市满族自治县。被告：赵锐，男，1985年7月19日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区。原告赵桂芝诉被告赵锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告赵桂芝、被告赵锐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、依法判令被告给付原告借款和欠款共计人民币56000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的姑爷，被告在和原告女儿婚姻存续期间以做生意为名向原告借款人民币40000元。原告女儿和被告离婚时因被告在婚姻存续期间出轨又给予原告精神补偿费20000元，以上两项款项共计人民币60000元。被告均已给原告出具借条和欠条各一张，在原告索要下被告只给付了原告4000元，现尚欠原告56000元就是以没钱为由拒不给付，故原告诉讼法院。被告辩称，我向原告借过40000元，已经还完了，用车顶的帐。另外20000元是我和原告女儿离婚时，答应给原告女儿的精神损失费，都是我用白色轿车抵顶的。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2015年6月1日，被告赵锐向原告借款40000元，并于2017年1月29日出具借条一份，内容为：今借赵桂芝人民币40000元整，借款人，赵锐。后被告赵锐用起亚车（价值24000元）抵顶借款，故原告诉讼至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告赵锐向原告借款属实，导致纠纷原因系被告赵锐拖欠借款所致。故原告要求被告偿还剩余借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的其他20000元借款系被告与原告女儿之间的财产关系，与原、被告之间的借款关系无必然联系，故该20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵锐于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵桂芝借款一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元，由被告赵锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二〇年三月五日书记员  吕 燕附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初889号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：王彬，男，1980年12月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告王彬居间合同纠纷一案中，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司已预交)，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司负担。审判员  金剑二〇二〇年三月十五日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初23号原告（被告）：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区二号桥地毯厂路14号。负责人：胡军，局长。委托诉讼代理人：**昊，该单位法制科干部。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告（原告）：金玉保，男，1987年3月20日出生，满族，天津市河东区城市管理综合执法局职工，住天津市西青区。天津市河东区城市管理综合执法局与金玉保劳动争议一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十七日法官助理韩磊书记员杨爱玲