河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5688号原告：赵焕珍，女，1968年2月1日出生，汉族，住。原告：王振中，男，1941年11月28日出生，汉族，住。原告：杨德英，女，1942年3月23日出生，汉族，住。原告：王世豪，男，1994年4月21日出生，汉族，住。原告：王慧敏，女，1990年8月12日出生，汉族，住。原告：王慧灵，女，1993年2月28日出生，汉族，住。六原告委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥分公司，住所地：郑州市二七区淮河路19号老办公楼6层，统一社会信用代码：91410103099858081X。法定代表人：李习祯，经理。委托诉讼代理人：郜源，河南智言律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帆，河南智言律师事务所实习律师。原告赵焕珍、王振中、杨德英、王世豪、王慧敏、王慧灵与被告河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥分公司（以下简称黄河大桥分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2020年3月5日，本案转由普通程序进行了第二次庭审，原告王世豪及其委托诉讼代理人陈平顺、被告黄河大桥分公司的委托诉讼代理人郜源、顾帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕珍、王振中、杨德英、王世豪、王慧敏、王慧灵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告亲属王某生前与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵焕珍是王某妻子；原告王振中是王某的父亲；原告杨德英是王某母亲；原告王世豪是王某儿子；原告王慧敏是王某的长女；原告王慧灵是王某次女。2018年7月份，焦作市康泰人力资源有限公司（以下简称康泰公司）派遣王某到被告的嘉应观收费站从事保安工作，2018年8月31日，康泰公司与被告签订的保安雇佣合同终止，王某与康泰公司的劳动合同解除，被告继续雇佣王某在该收费站工作。2018年9月13日16时左右，××，抢救一个小时无效死亡。原告向武陟县人民法院提起诉讼，要求康泰公司与被告赔偿王某的死亡赔偿金，法院认为王某与康泰公司在2018年9月1日以后不存在劳动关系。被告认为劳动争议纠纷案件属于劳动仲裁前置，必须先经过劳动仲裁确认劳动关系。法院因此驳回了原告的起诉，原告申请仲裁。武陟县劳动争议仲裁委员会经审理确认“死者王某原为康泰公司的员工，生前被派往被申请人嘉应观收费站从事保安服务工作。康泰公司与被申请人签订的保安服务合同终止时间为2018年8月31日，合同终结后，康泰公司分别向各个收费站的保安负责人发出解除劳动合同关系的通知书，康泰公司解除了与王某等保安服务人员之间的劳动关系。2018年9月1日至2018年10月15日止，新发展保安公司代发了王某等保安服务人员在此期间的工资。”而且，被告与新发展保安公司签订的《免责协议》第三条约定：经甲乙双方友好沟通，由乙方（新发展公司）提供（2018年9月1日-2018年10月15日）修武城区收费站、云台山收费站。云台山路产管理大队、嘉应观收费站路道口4人保安服务费发票及代发保安人员工资，乙方不承认2018年10月16日之前这批保安人员与乙方有任何工作关系。进一步证明2018年9月1日至10月15日之间保安人员的工资是新发展公司代替被告公司支付的，新发展公司与王某等人在此期间不存在劳动关系。因此完全可以认定王某生前和被告公司形成了劳动关系。武陟县劳动争议仲裁委员会既没有认定王某与被告存在劳动关系，也没有否定王某与被告存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求是完全错误的。因此，恳请法院依法公断判如所求。被告黄河大桥分公司辩称，死者王某与答辩人不存在劳动关系，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、死者王某死亡事实发生时，黄河大桥分公司与焦作市康泰人力资源有限公司（以下简称康泰公司签订）劳务派遣协议依然有效并实际履行。1、黄河大桥分公司与焦作市康泰人力资源有限公司签订的《保安服务续签合同》不违反法律强制性规定，且系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效；2、《保安服务续签合同》第四条第二款约定：“…合同期满，双方没有续约，甲方仍继续使用乙方保安服务的，视为原合同期限自动延展，延展期限为本合同的期限。”2018年8月31日合同期满之后，康泰公司派遣的保安仍正常在岗工作，视为该合同期限自动延展。故9月13日事发时，合同依然有效，死者王某作为被康泰公司派遣到黄河大桥分公司工作的人员，与用工单位黄河大桥分公司不存在劳动关系。二、现有的证据不能证明王某与康泰公司解除了劳动关系。1、判断康泰公司与王某之间是否存在劳动关系，应当以康泰公司与王某之间是否合法合规解除劳动关系为前提。一个劳动者从事同一项工作不可能也无法与两家单位同时建立劳动关系，这与劳动法相违背。从现有证据，无法证明王某与康泰公司已经协商一致解除了合同或者存在劳动合同终止的情形；2、《劳动合同法》第五十七条的规定，派遣单位应当与劳动者订立劳动合同，且期限不得少于两年。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，《保安服务续签合同》第七条也明确约定由用人单位康泰公司为派遣人员缴纳社会保险，应当由其承担未予缴纳的风险和责任；3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条明确规定用人单位可以与劳动者解除劳动关系的情形。对于所谓的康泰公司委托保安队长通知的形式解除了与王某的劳动关系，该项行为显然与上述法律规定相悖。对于违法行为自始无效，不能据此认定王某与康泰公司已经解除了劳动关系。同时，也没有任何证据证明王某签字确认了；4、根据答辩人提交的武陟县公安局嘉应观派出所做的询问笔录可以看出，同王某一起被派遣至嘉应观收费站工作的保安，自始至终称王某与其均为康泰公司的人。事发前，被康泰公司派遣来的保安一直正常在岗工作，事发后，保安队长史文明才说不干了，在家歇。故王某与黄河大桥分公司不可能存在劳动关系。三、黄河大桥分公司从未与王某形成劳动关系，1、王某自2019年7月份一直作为被派遣人员在嘉应观收费站工作，黄河大桥分公司从未有过与王某形成劳动关系的意思。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）对于无书面合同，确认劳动关系同时应具备情形的规定：“…（三）劳动者提供劳动是用人单位业务组成的部分。”答辩人作为高速公路管理单位，业务范围主要是高速公路养护和经营管理、高速公路服务区管理等，保安服务作为辅助性工作岗位，符合劳务派遣的规定，答辩人一直作为用工单位与康泰公司合作，不可能与派遣保安王某形成劳动关系。2、2018年9月1日以来，基于康泰公司未按照合同约定支付派遣人员工资，并且未按照合同约定及时向黄河大桥分公司提供服务费发票的客观事实，由新发展保安公司代发被派遣来的保安应得劳务报酬，并开具服务费发票，以便黄河大桥分公司财务核账。新发展保安公司代发工资的行为，不能证明黄河大桥分公司与王某成立劳动关系。黄河大桥分公司一直作为用工单位与康泰公司进行合作，被派遣人员的劳动权益均应由用人单位康泰公司负责。3、虽然康泰公司已经注销，但其未经清算即注销，该公司股东牛永战应当承担最终的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告赵焕珍系王某妻子；原告王振中系王某的父亲；原告杨德英系王某母亲；原告王世豪系王某儿子；原告王慧敏系王某的长女；原告王慧灵系王某次女。2018年6月份，康泰公司招录王某为本公司员工。2018年8月21日，康泰公司与黄河大桥分公司签订《保安服务续签合同书》一份，将王某等人作为保安人员派遣到黄河大桥分公司从事保安工作，其中王某被安排到黄河大桥分公司嘉应观收费站工作。期限三个月，自2018年6月1日起至2018年8月31日止，工作范围：门卫、治安巡逻。2018年9月13日，××，经抢救无效死亡。康泰公司与被告黄河大桥分公司签订的合同到期后，康泰公司分别向被告黄河大桥分公司的各收费站的保安队长下达了解除劳动合同通知书，解除包括死者王某在内的被派遣至被告黄河大桥分公司所有保安的劳动关系。2018年10月11日，经投标，郑州新发展保安服务有限公司（以下简称新发展保安公司）的河南高速公路发展有限责任公司桃花峪黄河大桥分公司保安服务项目被确定为1标段中标人。2018年10月16日，黄河大桥分公司与新发展保安公司签订了《保安服务协议》以及《保安服务协议书补充协议》，根据协议，新发展保安公司为黄河大桥分公司提供35名保安人员进行保安服务，期限二年。2018年12月26日，黄河大桥分公司与新发展保安公司签订《免责协议书》一份，黄河大桥分公司为协议甲方，新发展保安公司为协议乙方。约定：一、甲方与乙方2018年10月16日签订的新的保安服务合同，服务单位包括桃花峪分公司直属的机关单位、嘉应观收费站、广武收费站、修武城区收费站、云台山收费站、云台山路产管理大队；二、2018年10月16日之前由乙方为甲方提供保安服务的单位为桃花峪分公司机关单位、嘉应观收费站、广武收费站（门卫3人）；三、经甲乙双方友好沟通，由乙方提供（2018年9月1日-2018年10月15日）修武城区收费站、云台山收费站、云台山路产管理大队、嘉应观收费站路道口4人。保安服务费发票及代发保安人员工资，乙方不承认2018年10月16日之前这批保安人员与乙方有任何工作关系。协议签订后，新发展保安公司为原康泰公司的员工包括王某在内的保安发放了2018年9月1日至2018年10月15日之间的工资。2019年9月10日，原告向武陟县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认王某生前与被告之间存在劳动关系，仲裁委于2019年10月30日作出武劳人仲案字［2019］079号仲裁裁决书，认为被告黄河大桥分公司与原告之间不存在劳动关系，依法驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起劳动争议之诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的1、嘉应观收费站职工照片以及王某的保安工作服；2、中标通知书、保安服务协议书补充协议、免责协议各一份以及被告提供的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）等证据均可在卷佐证。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，死者王某原为康泰公司的员工，生前被派往被告黄河大桥分公司嘉应观收费站从事保安服务工作。康泰公司与被告黄河大桥分公司签订的保安服务合同终止时间为2018年8月31日，合同终结后，康泰公司分别向各个收费站的保安负责人发出解除劳动合同关系的通知书。康泰公司解除了与王某等保安服务人员之间劳动关系。2018年9月1日至2018年10月15日期间，新发展保安公司代发了王某等保安服务人员在此期间的工资，王某自2019年9月1日之后与其他单位形成了新的劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；………（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；………。本案中，死者王某从事的工作是用人单位将其派遣到用工单位从事保安服务的劳务性工作。由用工单位向用人单位支付劳务费用，由用人单位向劳动者本人支付工资报酬。2018年9月1日之前，接受劳务派遣的被告黄河大桥分公司按合同约定向康泰公司支付劳务费用，由用人单位康泰公司为王某支付劳动报酬，因此王某与用人单位康泰公司之间存在劳动关系，与接受劳务派遣的单位即被告之间存在劳务关系，并非劳动关系。2018年9月1日之后，康泰公司解除与王某之间的劳动关系，王某生前虽在被告单位从事保安工作，但被告黄河大桥分公司仍以接受劳务的形式向派遣单位支付服务费用，其工资领取仍由其他单位发放，同时，被告黄河大桥分公司也不存在为王某办理社会保险以及招录、招聘等能证明与王某存在劳动关系的情形。因此，王某自2018年9月1日起至病亡时止与被告黄河大桥分公司之间仅存在劳务关系，并不存在劳动关系。故原告起诉要求确认与被告黄河大桥分公司之间存在劳动关系，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵焕珍、王振中、杨德英、王世豪、王慧敏、王慧灵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王正超人民陪审员  秦志纲人民陪审员  张四新二〇二〇年三月五日书 记 员  张嘉成