成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6872号 原告：罗小勇，男，汉族，1975年5月12日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律所事务所律师，特别授权。 被告:陈红兵，男，汉族，1959年3月28日出生，住成都市成华区。 被告:龙梅，女，汉族，1976年8月28日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：康澜，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 原告罗小勇与被告陈红兵、龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗小勇及其委托诉讼代理人王辉、被告陈红兵和龙梅的共同委托诉讼代理人康澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗小勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈红兵、龙梅共同向罗小勇偿还借款本金900000元，以及按月利率2%计算至本息还清为止，暂计算至2019年7月31日利息为401466.67元；2.诉讼费、保全费由陈红兵、龙梅承担。诉讼过程中，罗小勇确认利息起算时间分别为2016年4月19日、2018年1月16日和2018年4月23日。事实与理由：陈红兵和龙梅是夫妻。2016年4月18日，陈红兵向罗小勇借款200000元，并出具借条，约定月利率3.5%，口头约定借款时间六个月，罗小勇当日通过现金21000元和转款179000元，总计200000元出借给陈红兵，陈红兵收到款项后出具了借款收条。2018年1月15日，陈红兵向罗小勇借款300000元，并出具借条，约定月利率3%，口头约定借款时间六个月，罗小勇2018年1月15日转款97000元，2018年2月10日转款182000元，加上出借现金21000元，总计300000元出借给陈红兵，陈红兵收到款项后出具了借款收条。2018年4月23日，陈红兵向罗小勇借款400000元，并出具借条，约定月利率3%，口头约定借款时间六个月，罗小勇当日通过现金50000元和转款350000元，总计400000元出借给陈红兵，陈红兵收到款项后出具了借款收条。三笔借款总计900000元至今未归还，按照年利率24%计算至2019年7月31日，利息一共401466.67元。罗小勇直到近期发现陈红兵无法联系避而不见，得知其已被其他多个债权人起诉。该债务属于陈红兵、龙梅的夫妻共同债务，依法应当共同偿还。为保障罗小勇合法权益，诉至法院。 陈红兵、龙梅辩称，1.对2016年4月18日的200000元借款不予认可，此借款已经超过了三年的诉讼时效；2.2018年1月15日的借款300000元，通过罗小勇提交的证据可以看出不是罗小勇转的款，而是案外人何某，与本案没有任何关联，罗小勇不是适格主体；3.2018年4月23日的借款400000元，认可其中350000元，陈红兵只收到了350000元的转账，还有50000元现金作为砍头息没有实际收到；4.对罗小勇主张的利息不予认可，陈红兵已向罗小勇陆续偿还很多利息和借款，远超罗小勇所主张的利息；5.对陈红兵、龙梅共同偿还的请求不予认可，借款系陈红兵用于博通公司经营需要的个人借款，非家庭日常生活所需，该债务应由陈红兵个人承担，与龙梅无关，龙梅从未收到罗小勇任何转账，也未确认及用书面签字或意思表示认可该债务属于婚姻存续期间的共同债务。 经审理查明，罗小勇（出借人）与陈红兵（借款人）于2016年4月18日签署《借条》，载明“借款人姓名：陈红兵性别：男出生日期：1959年3月28日有效身份证号：5102271959××××××××……特向罗小勇借到现金人民币贰拾万元整……利率为每月3.5%……如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币叁万元整”。同日，陈红兵出具《借款收条》，载明“本人陈红兵……借款人民币200000元，现金21000已全部收到”。同日，罗小勇通过中国工商银行向陈红兵转款179000元人民币。 罗小勇（出借人）与陈红兵（借款人）于2018年1月15日签署《借条》一份，载明“陈红兵，男，1959年3月28日出生，身份证号5102281959××××××××，借款人姓名：陈红兵性别：男出生日期：1959年3月28日有效身份证号：5102271959××××××××常住地址：四川省成都市，今因物流业务国通公司急需资金周转，特向罗小勇借到现金人民币叁拾万元整（小写：￥300000元整）……利率为每月3%……如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币伍万元整，即￥50000元”。2018年2月10日，陈红兵出具《借款收条》一份，载明“本人陈红兵……借款人民币300000元（大写：叁拾万元整），现金人民币￥21000元已全部收到”。案外人何某于2018年1月15日向陈红兵转账两笔共计97000元，于2018年2月10日向陈红兵转账四笔，共计182000元。 罗小勇（出借人）与陈红兵（借款人）于2018年4月23日签署《借条》一份，载明“借款人姓名：陈红兵性别：男出生日期：1959年3月28日有效身份证号：5102271959××××××××……利率为每月3%”。同日，陈红兵出具《借款收条》一份，载明“本人陈红兵……借款人民币（大写：肆拾万元整），网银转款叁拾伍万元整加现金伍万，合计人民币￥：肆拾万已全部收到”。同日，罗小勇通过中国工商银行向陈红兵转款两笔，金额共计350000元。 陈红兵于2017年10月13日向罗小勇转账200000元，于2018年1月24日向罗小勇转账50000元，于2018年1月31日向罗小勇转账三笔金额共计100000元，于2018年3月15日向罗小勇转账50000元，于2018年4月10日向罗小勇转账6000元，于2018年4月16日向罗小勇转账两笔金额共计37500元，于2018年5月23日向罗小勇转账10000元，于2018年5月30日向罗小勇转账50000元，于2018年5月14日向罗小勇转账10000元，于2018年5月30日向罗小勇转账三笔金额共计200000元，于2019年3月30日向罗小勇转账6000元，于2019年3月31日向罗小勇转账7000元，共计726500元。 另查明，案外人何某系罗小勇的配偶。 庭审中，罗小勇申请证人何某出庭作证，陈述其民生银行的银行卡是罗小勇在使用，除了罗小勇用其银行卡，以及让其用支付宝给陈红兵转账外，其没有主动和陈红兵、龙梅有经济往来。同时，罗小勇还提交了《融资居间服务协议》，拟证明前述陈红兵向其的转账中有300000元属于该协议中介费用。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及下列经庭审质证的证据证实：原、被告身份信息、借条、借款收条、银行电子回单、转账凭证、融资居间服务协议、结婚证、证人证言等。 本院认为，关于借款，第一，2016年4月18日的借款200000元，陈红兵主张该笔借款已经超过诉讼时效，罗小勇主张双方借款时口头约定借款期限六个月，陈红兵主张没有约定借款期限，本院认为，若双方约定了借款期限六个月，则该笔借款的还款时间应为2016年10月17日，本案受理时间为2019年8月13日，并未超过诉讼时效，若双方未约定还款期限，则罗小勇可随时要求履行还款义务，该笔借款亦未超过诉讼时效；第二，2018年1月15日的借款300000元，陈红兵主张罗小勇提交的证据显示为案外人何某转账，其实际未收到罗小勇借款，本院认为，结合罗小勇提交的《借条》《借款收条》以及证人何某的陈述，应当认定案外人何某向陈红兵的转账279000元系支付的罗小勇向陈红兵出借的该笔借款；第三，关于三笔借款中的现金支付部分，虽陈红兵主张系罗小勇提前收取的借款利息，并未实际收到，但在其签署的案涉三份《借款收条》中均载明其收到了借款中的现金部分，且金额亦与罗小勇主张的一致，故本院对被告的该项主张不予采纳。综上，根据罗小勇提交的证据以及当事人陈述，应当认定罗小勇与陈红兵建立了合法有效的借贷关系，且罗小勇已经履行了出借义务，向陈红兵出借款项共计900000元。 关于还款，陈红兵主张其向罗小勇偿还了726500元，但其在庭审中既陈述726500元均系偿还涉及其认可的2016年4月18日179000元借款和2018年4月23日的350000元借款和其他借款的利息，且涉及偿还案涉借款利息的仅有2018年4月10日6000元、2018年4月16日37500元、2018年5月23日10000元、2018年5月14日10000元、2019年3月30日6000元、2019年3月31日7000元，又陈述726500元既包含本金又包含利息，同时对偿还本金的金额和双方存在的往来款陈述其不清楚。本院认为，因双方往来账目较多，本院于庭前已告知双方当事人本人需到庭参加诉讼，以利于查清案件事实，但陈红兵本人未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人对案件事实的陈述又前后矛盾、含糊不清，故应由陈红兵承担不利后果。另外，罗小勇主张其配偶何某在陈红兵转账期间亦多次向其转账，故这些转账并非偿还案涉借款，虽然何某亦出庭陈述其银行卡实际由罗小勇使用，但鉴于其与罗小勇的特殊关系，在无其他证据予以佐证的情形下，无法证实何某向陈红兵的转账与本案有关，故本院对罗小勇的该项主张不予采纳，陈红兵就案涉借款向罗小勇偿还了2018年4月10日的6000元、2018年4月16日的37500元、2018年5月23日的10000元、2018年5月14日的10000元、2019年3月30日的6000元以及2019年3月31日7000元，共计76500元。根据案涉《借条》中载明的借款利率，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，结合陈红兵的陈述，经核算认定前述还款均为利息。 综上，本院对于罗小勇要求陈红兵偿还借款本金900000元以及按月利率2%计算的借款利息的诉讼请求予以支持，但该利息应当扣除已还款项76500元，且结合罗小勇的主张及借款款项的实际出借日期，认定利息起算日期分别为200000元借款从2016年4月19日开始起算，97000元借款从2018年1月16日开始起算，203000元借款从2018年2月10日开始起算，400000元借款从2018年4月23日开始起算。 关于龙梅是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，罗小勇提交的证据不足以证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对罗小勇的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗小勇偿还借款本金900000元及利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2016年4月19日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；以借款本金97000元为基数，从2018年1月16日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；以借款本金203000元为基数，从2018年2月10日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；以借款本金400000元为基数，从2018年4月23日起，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；前述利息应当扣除已偿还金额76500元）； 二、驳回原告罗小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16513元减半收取计8256.5元，保全费5000元，由被告陈红兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇二〇年三月二十四日 书记员  梁晨