安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终350号 上诉人（原审原告）：吴敌，男，1967年5月8日生，汉族，住安徽省合肥市。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园汶水路电商园2栋E区，统一社会信用代码91340000336670622M。 负责人：陈洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦正坤，安徽天禾律师事务所实习律师。 上诉人吴敌因与被上诉人中国邮政集团公司安徽省分公司（以下简称邮政安徽分公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初7461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴敌上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持吴敌一审所提的三大项赔偿请求。事实与理由：一、邮政安徽分公司补偿吴敌2005年1月至2005年3月期间的养老保险和医疗保险等五险一金损失10261.27元。邮政安徽分公司没有为吴敌缴纳此期间的五险一金，事实清楚，证据充分。该公司拖延十几年时间不履行法定缴纳责任，且属于明确的不能补交的情形，吴敌也不能代替单位缴纳，只能诉请单位作出赔偿。一审法院曾告知吴敌人民法院不受理补缴养老金等五险一金案件，要求吴敌按照赔偿重新起诉，吴敌提出赔偿请求，一审法院又不予支持，自相矛盾。二、邮政安徽分公司应当支付吴敌失业补偿金43632元。吴敌于2019年5月17日办理失业登记，办理的过程中才得知单位未给其缴纳失业保险，此前并不知情，单位在作出除名决定时也没有告知吴敌享有的权利。本案经过了仲裁前置程序，此项请求并未超过仲裁时效，一审法院认为该项请求超过仲裁时效没有事实和法律依据。三、邮政安徽分公司应当支付吴敌2005年3月至2019年7月长期失业的补偿金79994.3元、耽误缴纳养老保险及无法计算工龄等造成的退休后连续性损失补偿金156000元。该公司扣押吴敌个人档案长达十五年。个人档案是我国人事管理的重要内容，是个人身份、学历、资历、能力等方面的证据，与个人工资待遇、社会劳动保障、组织关系紧密挂钩。吴敌没有个人档案，导致无法和用人单位签定长期劳动合同，必然会影响稳定就业，形成事实上的失业以及退休后待遇等多个方面的经济损失。我国劳动合同法第八十四条明确规定“用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，给劳动者造成损害，应当承担赔偿责任”。一审法院认为“未办理档案转移不必然会导致吴敌不能就业”，却忽略了单位扣押个人档案必然影响就业和造成社保、退休待遇损失等事实。吴敌长期失业以及无法正常缴纳社保，是单位扣留档案造成，邮政安徽分公司应当承担赔偿责任。 邮政安徽分公司辩称，一、吴敌主张的2005年1月至3月的养老保险和医疗保险损失不能成立。1.吴敌不具有主张社会保险未办损失的主体条件。安徽省规定，养老、医疗两项社会保险中，在劳动者未达到法定退休年龄，且在法律保护时效的前提下，养老保险未缴的法律责任只有一种，即由原用人单位补缴养老保险费用；医疗保险未缴的法律责任根据地域不同也只有一种，即由原用人单位按照医保政策的规定报销医疗费用，或补缴医疗保险费用。本案中，吴敌被原安徽省邮政局除名时，尚未达到法定退休年龄。因此，吴敌不具备主张社会保险未办损失的主体条件。2.本案中，吴敌与原安徽省邮政局之间的劳动人事关系于2005年3月即因除名而消失。因此，吴敌该项诉讼请求超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。二、吴敌主张的失业补偿金43636元无事实及法律依据。我国失业保险始于1999年1月，根据《失业保险条例》第二条规定：“城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费”。实践中，我省失业保险的参保主体为企业及其职工、国家机关和事业单位的非在编工勤员工。本案中，原安徽省邮政局在2007年1月改组为公司之前，属于政企合一的特殊单位，无任何法律规定原安徽省邮政局在改组为企业之前需要为职工办理失业保险。《劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函》（劳办发[1995]104号）的规定，员工被除名的，除名之前的社会保险视同缴费年限将不能被认定。也就是说，吴敌在被除名后，根本不符合当时法律规定的失业金领取条件。退一步说，吴敌的本项诉讼请求也超过了一年的追诉时效，已经丧失了胜诉权。三、吴敌主张邮政安徽分公司长期扣押其档案无事实依据，其要求给予95万余元的损失无法律依据。1.《企业职工档案管理工作规定》是规范职工档案管理的法律文件，该文件第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动(组织人事)部门。在人事档案转移的实践中，如失业员工已有新的就业单位，新的就业单位应向原单位开具的《人事档案接受函》，原单位据此将档案转移至新单位；如员工申请失业金，由员工向其户籍所在地就业和社会保障中心申请并向原单位开具《人事档案接受函》，原单位据此将档案转移至该部门；如员工将其档案存放在其户籍所在地或新单位所在地的人才服务机构，则由该人才服务机构向原单位开具《人事档案接受函》，原单位据此转移。在没有上述信息的情况下，原单位无法将员工的人事档案转移。根据该条规定，劳动合同解除后，原用人单位应将员工的档案转移至新的单位，失业员工档案与重新就业之间的关系是：先找新的工作单位，而后才是档案转移。况且，人事档案的主要功能是退休审查以及国家工作人员招录后政审两项，而一般企业录用员工后，也并非必须要求员工转移人事档案。更何况，自原安徽省邮政局将吴敌除名后，邮政安徽分公司至今未收到任何单位开具的调取吴敌人事档案的《人事档案接受函》。相反，该公司还书面致函吴敌，要求其尽快依法将档案转出。吴敌请求将其人事档案转移至合肥庐阳区就业和社会保障中心，邮政安徽分公司完全同意。但吴敌需要向该中心申请开具《人事档案接受函》，邮政安徽分公司将按照规定程序办理。 吴敌向一审法院起诉请求：1.邮政安徽分公司补偿吴敌2005年1月至2005年3月劳动关系存续期间应该缴纳的的养老保险与医疗保险等五险一金计10261.27元；2.邮政安徽分公司自吴敌1988年工作起至2005年3月工作期间,没有为吴敌缴纳失业保险,应支付吴敌失业补偿金43632元；3.邮政安徽分公司扣押吴敌档案,没有移交个人档案,造成吴敌长期无法就业,应支付吴敌2005年3月至2019年7月长期失业的补偿金79994.3元、耽误缴纳养老保险及无法计算工龄等造成的退休后连续性损失补偿金156000元；4.邮政安徽分公司将吴敌档案转移至合肥市庐阳区就业和社会保障服务中心。 一审法院认定事实：吴敌于1988年毕业分配至合肥市电信局工作，1991年调入安徽邮电报社工作。1998年邮电分营，吴敌被分配至安徽省邮政局直属的邮政新闻宣传中心（该中心无独立的法人资格）工作，与安徽省邮政局未签订劳动合同。2005年3月22日，安徽省邮政局根据该新闻宣传中心的请示作出《关于对吴敌同志除名问题的批复》（皖邮[2005]81号），该批复载明，同意新闻宣传中心对吴敌同志的处理意见，决定自即日起对吴敌同志予以除名，该批复于2005年3月25日送达吴敌。2006年4月7日，合肥市庐阳区人民法院对吴敌与安徽省邮电局事实劳动关系除名决定纠纷一案做出（2006）庐民一初字第152号民事判决，判决维持安徽省邮政局皖邮[2005]81号文件对吴敌的除名决定、安徽省邮政局于该判决生效之日起十日内给付吴敌2005年元月至2005年3月的基本生活费588元、驳回吴敌要求恢复与安徽省邮政局的劳动关系及补发工资福利等诉讼请求。该判决经二审维持后已经生效。 2007年1月，安徽省邮政局改组为安徽省邮政公司。因2015年中国邮政集团公司实施法人体制调整，安徽省邮政公司更名为中国邮政集团公司安徽省分公司。 吴敌的人事档案由邮政安徽分公司内设机构中国邮政集团公司安徽省新闻宣传中心代为保管，该中心曾于2019年4月致函吴敌，要求吴敌联系好档案接收单位商调档案转移。 2019年7月，吴敌向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项同本案诉讼请求事项。安徽省劳动仲裁委员会于2019年7月26日作出不予受理决定。吴敌在法定期限内提起诉讼。 吴敌提供的基本养老保险参保缴费凭证、基本医疗保障参保凭证显示其已经缴纳1998年1月至2004年12月的城镇职工基本养老保险，2000年12月至2004年12月的基本医疗保险。 2019年5月17日，吴敌在合肥市庐阳区水西门社居委办理失业登记证。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位未为劳动者建立社会保险账户，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生的争议，作为劳动争议处理。本案中吴敌已经参加城镇职工基本医疗保险和养老保险，建立了社会保险账户，且吴敌未举证证明其2005年1月至3月的社会保险不能补办，故吴敌要求邮政安徽分公司赔偿因不能补缴2005年1月至3月社会保险造成的损失10261.27元，该院不予支持。 吴敌主张未能享受失业保障的损失，因吴敌、邮政安徽分公司之间劳动关系于2005年3月25日终止，吴敌主张其此后长期失业，吴敌应当在其失业后即知晓其可否享受失业保障，至2019年吴敌主张未享受失业保障的各项损失，显已超过申请劳动仲裁的时效期间，已丧失胜诉权，吴敌该项请求，该院不予支持。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，为劳动者办理档案转移手续系用人单位的法定义务，邮政安徽分公司关于未办理档案转移系因吴敌未提供档案接收单位的抗辩没有法律依据，该院不予采信。关于吴敌主张的长期失业补偿，该院认为未办理档案转移不必然会导致吴敌不能就业，吴敌该项主张依据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、中国邮政集团公司安徽省分公司于判决生效之日起十五日内为吴敌办理档案转移手续;二、驳回吴敌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中国邮政集团公司安徽省分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，吴敌于2005年被原安徽省邮政局除名后，因对除名决定不服，遂于当年申请劳动仲裁，后又于2006年以原安徽省邮政局为被告，提起劳动争议之诉。案经一审、二审审理后，判决早已生效。依据上述事实可知，吴敌对其与邮政安徽分公司之间的劳动争议，曾经积极通过仲裁、诉讼等方式主张权利，吴敌作为完全民事行为能力人，应当知道其2005年1月至2005年3月社会保险未缴纳及未享受失业保障的情况，但吴敌并未在法定期限内申请仲裁。现吴敌于2019年提起仲裁和诉讼，请求邮政安徽分公司支付其未缴纳3个月社会保险、失业保险的损失，早已超过仲裁时效。吴敌主张该项请求未超过仲裁时效，与查明事实不符，本院不予支持。一审法院对其该两项诉请未予支持并无不当，本院予以确认。 吴敌主张邮政安徽分公司支付其未移交档案所造成的损失79994.3元、耽误缴纳养老保险及无法计算工龄等造成的退休后连续性损失补偿金156000元，未提供证据证明，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 对双方无异议的其他判项，本院予以确认。 综上，吴敌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由吴敌负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇二〇年三月十日 书记员 王二辉 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。