河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1370号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，该公司经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜明仁，男，1982年7月4日出生，汉族，初中文化，个体，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：吴振扬，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盐山广聚德运输有限公司，住所地：河北省盐山县金三角小区东侧。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）因与被上诉人杜明仁、盐山广聚德运输有限公司（以下简称广聚德运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2334号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，争议金额20000元或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。杜明仁提交的鉴定报告，认定车损明显过高，损失计算应当以维修为原则该公估报告却将所有配件全部更换，配件价格也高于市场价格，维修工时费计算没有依据，残值过低。另外没有提交维修发票及维修清单证实实际产生的车损。施救费数额明显过高，不符合施救费的收费标准，也未记载具体的施救项目和施救里程，且该车的主车根本没有损坏，也不应当产生施救费，该费用票据不具有合法性及关联性。一审法院判决我公司承担高额的车损及施救费严重损害了我公司的合法权益。二、诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险责任，不应当我公司承担。综上，请求二审法院依法撤销原审民事判决书，并依法改判支持上诉人的上诉请求、以维护上诉人的合法权益。 杜明仁答辩称，一审法院作出的(2019)冀0983民初2334号民事判决书,事实认定清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由如下：首先，公估报告系上诉人向一审法院提起车辆损失重新鉴定申请后，一审法院按法定程序指定委托有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，其内容客观真实，合理，程序合法，能够反映涉案车辆的真实损失情况，且公估报告系直接证据，能够独立的对涉案车辆损失这一待证事实进行证明，依据该公估报告，一审法院已经能够査明涉案车辆的实际损失情况，无需再向法庭提交车辆维修的相关证据。若依然要求答辩人提交车辆相关维修证据，属于不合理加重答辩人的举证责任；其次，答辩人在一审过程中已经向法庭提交了施救明细，根据施救明细所记载的内容，施救费用属于合理范围内；其次，鉴定费系鉴定人为查明具体损失而支出的必要合理的费用，应当认定为因交通事故所造成的因交通事故所造成的直接财产损失。 盐山广聚德运输有限公司未出庭答辩。 杜明仁向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告因交通事故造成的损失共计20090.8元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人刘德刚驾驶冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号车，沿歧银线由西向东行驶至307国道32Ｋｍ＋600ｍ处时，与前方顺停等红灯的案外人宁族林驾驶的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车追尾相撞，造成刘德刚死亡，双方车辆损坏的交通事故，事故事实经过双方当事人均无异议。黄骅市公安交通警察大队出具的第130983120180000130号道路交通事故认定书，认定辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车驾驶人宁族林承担此次交通事故的次要责任，冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号车驾驶人刘德刚承担此次事故主要责任。辽Ｃ×××××号车、辽Ｃ×××××号车实际车主为原告杜明仁。涉案车辆冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号车在平安财险沧州中心支公司投有交强险，商业三者险（限额150万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号车、辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车主挂车行驶证、道路运输证，驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效。事故发生后辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车实际所有人杜明仁对车辆损失进行了鉴定，但被告平安财险沧州中心支公司认为其鉴定系单方委托，对鉴定结果不予认可。后被告平安财险沧州中心支公司提交书面申请书，申请对辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车的车辆损失重新鉴定，经双方协商，由河北省黄骅市人民法院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车进行车辆损失评估，评估该车辆损失为18950元（已扣减残值）。 一审法院认为，被告平安财险沧州中心支公司承认原告杜明仁在本案中主张的事实，故对原告杜明仁主张的事实予以确认。黄骅市公安交通警察大队出具的第130983120180000130号道路交通事故认定书，程序合法，事实清楚，且原、被告双方均无异议，一审法院予以确认，认定辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车驾驶人宁族林承担此次交通事故的次要责任，冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号车驾驶人刘德刚承担主要责任。被告平安财险沧州中心支公司对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故，造成原告杜明仁车辆财产损失，应当在保险限额内承担保险赔偿责任。原告杜明仁、被告平安财险沧州中心支公司均对辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车的公估报告的鉴定数额不予认可，该报告系河北省黄骅市人民法院送达协商鉴定机构通知书后依法委托有资质的鉴定评估有限公司进行的车辆损失评估，原被告未提交证据证实该鉴定报告存在不合理性和不能作为证据使用的情形，故本院对该报告予以采信。根据诉辩双方的意见及提交的公估报告书等证据，确认原告杜明仁的损失有：1、车损18950元，根据司法鉴定报告予以确认；2、施救费5300元，系原告在车辆发生事故后进行拖车施救而实际支出的必要合理费用，依据施救费票据、施救明细予以确认。原告杜明仁的上述损失共计24250元，平安财险沧州中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告杜明仁2000元，超出部分的损失22250元由被告平安财险沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内按照70%的责任比例进行赔付原告15575元,合计赔付17575元。故一审法院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××／冀Ａ×××××号车的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告杜明仁损失17575元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告杜明仁上述损失后，被告盐山广聚德运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，不再赘述。 一审法院认为，关于车损鉴定报告，一审法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，对案涉事故车辆进行车辆损失鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该鉴定报告有异议，但并未提交证据予以反驳，且该鉴定报告系上诉人向一审法院申请重新鉴定后作出的，故一审法院以该鉴定报告作为认定车损数额的依据并无不当，本院予以维持；上诉人主张被上诉人应提交维修发票及维修清单以证实车辆实际花费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了鉴定评估结论报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于施救费，一审期间被上诉人提交了黄骅市润丰达汽车维修有限公司开具的发票及施救明细，用以证实施救费实际花费，上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，故一审法院据此认定施救费并无不当，本院予以维持；关于鉴定费，一审判决中并未对该费用认定，本院不予审查；关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担该费用。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十八日 法官助理贺洋 书记员刘婷