江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1080号上诉人（原审原告）：顾杏保，女，1939年1月11日生，汉族，住所地常熟市。上诉人（原审原告）：顾建平，男，1964年5月13日生，汉族，住所地常熟市。被上诉人（原审被告）：罗维琴，女，1969年8月13日生，汉族，住所地常熟市。上诉人顾杏保、顾建平与罗维琴排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2019）苏0581民初5466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾杏保、顾建平上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持顾杏保、顾建平的诉讼请求。事实和理由：1.涉案的龙江苑222号房屋是原顾家宅基19号房屋拆迁置换而来，具有农村宅基地房屋的性质，建设主体是永红村村委会，该房屋是建造在农村集体土地上，其存在合理合法。本案诉讼请求并非是请求法院认定涉案房屋是否违章建筑，而是请求排除妨碍，一审以我方的诉讼请求不属于法院受理案件的范围显属错误。罗维琴辩称，涉案房屋未办理登记，顾杏保、顾建平也无其他证据证明其二人系房屋所有权人，顾杏保、顾建平的排除妨碍主张无请求权基础，一审驳回其诉请并无不当。另，涉案房屋是由罗维琴依据农村政策合法申报并出资建造，属合法建筑，但目前手续不齐备，暂时未办理房屋产权登记。顾杏保、顾建平向一审法院起诉请求：1.判令罗维琴立即排除对常熟市常福街道毛桥龙江苑小区222号房屋的妨害行为，搬离房屋内的物品并腾空房屋；2.诉讼费由罗维琴负担。一审法院认定事实如下:顾杏保与顾建平系母子关系。顾建平与罗维琴于1987年经人介绍确立恋爱关系，1989年2月按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。顾建平入赘罗维琴家，1990年农历5月15日生育女儿罗阳。2001年1月16日，一审法院作出（2001）熟民初字第375号民事判决书，判决解除罗维琴与顾建平非法同居关系，非婚生女罗阳由罗维琴负责抚育并负担全部抚育费用。常熟市国土资源局于2006年6月20日颁发常虞集用（2006）0784号集体土地使用证，载明座落在.05平方米住宅用土地使用者为顾杏保。2006年3月5日，顾建平出具申请书一份，载明“永红村村委会：我家住永红村2——11组，现有三间平房，目前子女已长大成人，房屋十分破旧，急需翻建。现上级建管部门在毛桥建农民集中居住区，我愿择区建造，并按相应的规定执行……”。2006年6月2日，罗维琴以户主身份向常熟市虞山镇永红村村民委员会递交“谢桥管理区农民集中居住区农户入区申请情况表”，该申请表显示居住村组为“永红村2—11”，家庭成员包括“母”顾杏保、“夫”顾建平，择区去向为“毛桥农民集中居住区”。在落款时间为2007年11月10日的“常熟市个人住宅用地申报表”及“虞山镇村民建房申请审批表”中亦均载明家庭成员包括“户主”罗维琴、“母”顾杏保、“夫”顾建平三人。2007年7月27日常熟市虞山镇毛桥村预收建房款20万元的收据载明交款人为“罗维琴（永红）”，2009年5月30日常熟市虞山镇常熟市虞山镇毛桥村收取建房工程款余额5万元、设施费20万元、代收天然气开户费4170元三份收据载明的交款人为“罗维琴（顾建平）”。审理中双方当事人确认现龙江苑222号住房系住宅基础上建造，但未取得不动产登记，未办理建房规划许可。一审法院经向相关部门调查，未查询到涉案房屋及所在小区的建设用地审批、建设工程规划审批等材料，也未查询到222号房屋的土地使用权证及房产登记信息。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人主张权利的，应提供证据证明其合法享有权利的基本事实。本案中，顾杏保、顾建平主张排除妨碍，应以其对涉案房屋享有所有权为基础，而房屋所有权归属应以不动产登记或建造规划许可进行判断，现龙江苑222号房屋建成至今已十余年,但至今无房屋建造审批的合法手续，更未能取得房产权属登记。一审法院经调查也未查询到涉案房屋及所在小区的建设用地审批、建设工程规划审批等建房用地审批手续。根据相关规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告主张排除妨碍，应基于相应的物权，而无建房审批手续建筑的权利归属和内容，涉及违法建筑的认定和处理，属行政职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上所述，本案纠纷不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回顾杏保、顾建平的起诉。二审查明事实与一审查明事实相一致。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案系顾杏保、顾建平主张要求罗维琴腾空搬离涉案的龙江苑222号房屋，该房屋系在住宅基础上建造，未取得不动产登记，亦未办理建房规划许可，顾杏保、顾建平是否对该房屋享有合法的所有权尚无充分证据证明。因本案所涉房屋涉及违法建筑的认定和处理，不属于法院受案范围，一审以此为由驳回顾杏保、顾建平的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年三月三十日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。