甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初4213号 原告：庆阳市西峰区第三运输公司。 法定代表人：喻永庆。 委托诉讼代理人：赵彦红。 原告：赵彦红。 被告：庆阳市西峰区启强汽车修理厂。 投资人：张皓。 委托诉讼代理人：左文盼。 被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。 法定代表人：**。 被告：成都宏一升汽车配件有限公司。 法定代表人：何传波。 被告：赵飞。 委托诉讼代理人：左文盼。 原告庆阳市西峰区第三运输公司、赵彦红诉被告庆阳市西峰区启强汽车修理厂（以下简称启强修理厂）、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称大地财险公司）、成都宏一升汽车配件有限公司（以下简称成都一升配件公司）、赵飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告庆阳市西峰区第三运输公司、赵彦红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告调配原厂生产的合格配件对原告所有的甘M30355车辆重新修理，并提供正规的合格证明、销售清单、出库单及税务发票；2、依法判令三被告三倍赔偿因其欺诈行为给原告造成的损失236820元（大梁31800元，材料及修理费47140元）；3、依法判令三被告支付原告车辆停运损失135000元（2017年8月26日至2018年5月26日每日500元×270元），并按每日500元支付2018年5月10日至车辆二次修理之日的停运损失，再支付原告赵彦红误工费2018年5月26日至车辆修复之日的损失；4、判令被告赔偿原告赵彦红误工费9个月63000元（2017年8月26日至2018年5月26日，每月工资7000元）；5、诉讼费及其他费用依法由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、由被告启强修理厂归还原告赵彦红原车损坏大梁1个；2、由四被告赔偿原告甘M30355号车辆停运损失每日500元×335天=167500元（2018年5月27日至2019年4月26日）；3、由四被告赔偿原告误工损失每月7000元×11月=77000元（2018年5月27日至2019年4月26日）；4、由被告负担诉讼费7822元；5、由被告负担评估费19000元；6、由四被告赔偿原告至案件结束之日的车辆停运损失每日500元及人员误工损失每天235元。事实与理由：2017年8月16日，原告自有甘M30355四桥运输车辆在宁夏固原发生单方交通事故，事故发生后，原告及时向该车承保交强险及商业险的保险公司被告大地财险公司以被告启强修理厂更换大梁价格过高为由，自行联系兰州配件经销购买大梁为原告更换了被告成都一升配件公司销售的大梁，被告启强修理厂为原告更换车辆前保险杠及其他配件，合计金额78940元。修理过程中，原告发现被告大地财险公司提供的被告成都一升配件公司销售的大梁有问题，遂要求二被告提供大梁的合格证、出库单、销售清单及税务发票。但二被告提供的合格证、税务发票等均为伪造，合格证图号与大梁车架上显示的号码不一致，其为原告更换的大梁质量是否合格无法核实。同时，被告启强修理厂为原告更换的前保险杠有擦伤痕迹，且该保险杠及所有配件无任何税务发票、销售清单、出库单及质量合格的证明。综上，被告启强修理厂在承揽原告车辆维修工作中，更换的保险杆及配件无质量检验合格证明、税务发票，销售清单，被告大地财险公司、成都一升配件有限公司提供销售的车辆大梁合格证明、销售清单及税务清单等手续存在造假，严重侵害了原告的合法权益。现要求法院依法判决。 被告庆阳市西峰区启强汽车修理厂、赵飞辩称，原告车辆事故发生后，交由被告修理，被告与本案另一被告大地财险公司沟通后，经原、被告协商一致确认损失后，即着手开始订购配件修理。在订购和保险公司直采的配件到达修理厂后，经保险公司和原告赵彦红本人现场查验，确认统一安装后，被告开始更换安装配件，按时完成其他维修工作。在被告完成三方同意的定损维修后，原告赵彦红和被告启强修理厂协商，要求在被告保险公司定损的修理费基础上再行优惠处理，被告启强修理厂没有同意。同时，启强修理厂要求原告向被告出具委托代领保险理赔款的建议被拒绝后，原告随即在2017年11月28日赔付后，在第三公司领取了赔偿款。在上述协商未能达到一致后，原告赵彦红拒不支付修理款项，将车辆继续放置于被告修理工位上，并开始在工商行政管理机关投诉举报被告存在违法经营行为，意图通过合法维权方式达到其他正当手段不能达到的不正当目的。最终，被告被西峰区工商行政管理局处罚。面对原告拒不支付修理费，反而通过举报维权的方式，意图借助行政执法的手段来达到其个人目的的做法，被告当然不服。后经行政诉讼，撤销了西峰区工商行政管理局的行政处罚，认为原告举报被告销售三无产品的事实不清，证据不足。原告拒不支付修理费用，将车辆长期放置于被告修理工位上，给被告的经营造成了损失。原告起诉要求重新修理、欺诈三倍赔偿，停运损失和误工费等，其起诉请求与本案事实、以及证据证明的法律事实之间不存在因果关系，特别是原告的损失与被告的行为之间没有因果关系，故应当驳回原告的诉讼请求。 被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称，2017年11月23日，原告因怀疑配件质量问题，拒绝在事先已经定损的车辆损失单上签字确认。2017年11月28日，被告依据三方形成的定损金额和维修的事实，向直采供应商和被保险人第三运输公司支付货款和赔款共计66397.5元。其中直采大梁28000元，第三汽车运输公司赔款38397.50元。被告作为保险人，依据保险条款和保险法相关规定，在事故发生后，定损金额为材料费68335元，修理费7000元，施救费4800元，合计80135元。扣除大梁原告自负20%，超载免赔10%，合计赔付66397.5元。被告已经进行了赔付，不应再承担赔付责任。被告与原告之间是保险合同关系，原告起诉的是承揽买卖合同关系，被告并非承揽和买卖合同的当事人，不具有适格的被告资格。原告起诉的对象是错误的。 被告成都宏一升汽车配件有限公司辩称，一、本案被告并非适格主体。原告诉称的案由为承揽和买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，被告并非为原告提供承揽服务和货物销售服务的合同相对人，原告不应当向被告以承揽和买卖合同为由主张权利，要求被告承担责任。二、原告主张被告产品质量存在问题无证据支持。被告销售给大地财险公司的汽车配件产品质量合格，合格证齐全，并无质量问题。原告主张有质量问题，并无相应证据支持。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告赵彦红经营的甘M**号自卸车挂靠在庆阳市西峰区第三汽车运输公司名下。2017年8月16日，赵彦红驾驶该车发生了交通事故。事故发生后，赵彦红向车辆所承保的保险公司大地财险公司报案。大地财险公司接到报案通知后，对车辆进行了定损。后赵彦红将车辆拖至启强维修厂进行维修。维修过程中，经检查需要更换大梁及前保险杠等配件。大地财险公司经联系，调配了成都一升配件公司的大梁，其余维修配件由启强修理厂负责采购。维修结束后，赵彦红认为所更换的大梁合格证、税务发票等系伪造的，合格证图号与大梁车架上显示的号码不一致。所更换的前保险杠及其他配件无税务发票、销售清单等。因此与启强修理厂、大地财险公司发生了矛盾。2018年2月，赵彦红向西峰区消费者协会投诉，经西峰区消费者协会调解，赵彦红与启强修理厂、大地财险公司未达成调解协议。同年2月6日，西峰区消费者协会向三方作出了西消投终字（2018）02号投诉终止调解书，告知其终止调解。投诉人可向相关部门投诉、仲裁或者向人民法院提起诉讼。随后，赵彦红向庆阳市西峰区工商行政管理局投诉。庆阳市西峰区工商行政管理局多次对赵飞进行询问、调查后，于2018年7月27日作出了庆西工商处字（2018）84号行政处罚决定书，内容为：2017年10月底，赵飞为消费者赵彦红修理事故车辆，从西安车往来商贸有限公司购进71种（实际修理更换73种配件，执法人员现场核查7种规格、货值6650元，案发后提供9种规格汽车配件，货值10965元；赵彦红自行采购2种配件，货值5250元）货值3.14万元的汽车配件用于赵彦红事故车辆修理。其中55种规格、货值11865元汽车配件无商品质量检验合格证明。2018年4月26日，因维修车辆配件质量问题被消费者举报，工商部门查处，才终止其无照经营，销售无质量检验合格证明汽车配件的经营行为。依照相关法律规定，对赵飞作出了如下行政处罚：一、对其无照经营行为处9500元罚款；二、对其销售55种汽车配件商品或者配件商品包装标识上没有商品质量检验合格证明的违法行为，责令改正。收到行政处罚决定书后，赵飞于2018年8月14日向甘肃省宁县人民法院提起行政诉讼。甘肃省宁县人民法院审理后，于2018年12月27日作出（2018）甘1026行初41号行政判决书，判决内容为：撤销庆阳市西峰区工商行政管理局庆西工商处字（2018）84号行政处罚决定书。判决后，庆阳市西峰区工商行政管理局(现更名为庆阳市西峰区市场监督管理局)提出上诉，案件审理过程中，庆阳市西峰区工商行政管理局以原判正确为由撤回了上诉。现赵彦红向本院提起诉讼，要求启强修理厂、大地财险公司、赵飞对车辆重新修理，并赔偿损失。案件审理过程中，赵彦红申请对因修理不合格所造成的停运损失进行评估确定。兰州立正价格评估咨询有限责任公司于2018年12月28日作出兰立价评业涵字（2018）第0923号鉴定意见书，结论为1、甘M30355号重型自卸货车停运损失450.00元/日（大写：肆佰伍拾元整）；2、赵彦红误工损失120.00元/日（大写：壹佰贰拾元整）。 另查明，启强修理厂法定代表人为张皓。2017年11月1日，赵飞与张皓签订《买卖协议》，约定张皓将启强修理厂转让给赵飞、朱宝宁两人经营。签订协议后，由赵飞实际负责启强修理厂的经营，但营业执照未更换，法定代表人仍为张皓。此外，大地财险公司已经赔付原告66397.5元的赔偿款。 上述事实，有原、被告陈述、中国保监会甘肃监管投诉告知书、西峰区消费者协会西消投终字（2018）02号投诉终止调解书、客户告知书、劳务清单、照片、庆阳市西峰区工商局询问笔录、情况说明、损失价格鉴定意见书；修理清单、支付记录、甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026行初41号行政判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。赵彦红提出启强修理厂在修理过程中，所更换的保险杠及其他配件无质量检验合格证明、税务发票，属于质量不合格产品；大地财险公司所采购的大梁合格证明、销售清单及税务发票等手续存在造假。修理结束后，赵彦红便多次向多个相关部门投诉反映，其中西峰区消费者协会进行了调解，未能达成一致意见。后赵彦红又向庆阳市西峰区工商行政管理局投诉，庆阳市西峰区工商行政管理局虽多次对赵飞实际经营的启强修理厂进行了调查，也作出了庆西工商处字（2018）84号行政处罚决定书，但该行政处罚决定书已被甘肃省宁县人民法院以（2018）甘1026行初41号行政判决书，判决撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。故庆阳市西峰区工商行政管理局所作出的庆西工商处字（2018）84号行政处罚决定书中所认定的事实已被推翻。对于成都一升配件公司生产的大梁产品质量问题，成都一升配件公司已经提交了关于车架合格证的说明书及销售清单、销售发票，证明产品质量合格。赵彦红再未提交其他证据加以证明。故赵彦红的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告庆阳市西峰区第三运输公司、赵彦红的诉讼请求。 案件受理费7822元，鉴定费19000元，由原告庆阳市西峰区第三运输公司、赵彦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 郑亚妮人民陪审员慕新玳人民陪审员杨明芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈         维        波