上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96760号原告：王1，女，1956年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某2，男，1949年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：裘某某，女，1952年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王3，女，1978年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王1与被告王某2、裘某某、王3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王1、被告王某2、裘某某、王3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：判令位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋(原门牌号为上海市浦东新区周浦镇新马路XXX号XXX幢XXX室，以下至判决主文前简称系争房屋)由原告王1继承。事实和理由：原告父亲王某4生前是部队干部，于1997年12月21日去世。1999年部队实行房改，按政策由原告母亲张某一人买下系争房屋，后登记为系争房屋产权人。原告母亲于2019年6月11日去世，其生前留有代书遗嘱一份，写明系争房屋由原告一人继承。父母共生育原告、被告王某2、王某5。王某5于2019年8月6日去世，被告裘某某为其妻子、王3为其女儿。现三被告不愿按母亲遗嘱办理继承手续，提出系争房屋属于父母共同财产，应按照夫妻共同财产分割继承。因原、被告双方多次协商无果，故原告请求判如诉请。被告王某2辩称，对遗嘱的真实性无异议。系争房屋是1980年由部队建设，按照规定分配给父母居住的军队产权房，父母生前一直在此居住。1992年3月，中央军委印发《军队住房制度改革实施方案》。军队房改时，按父亲王某4的军龄及军中职务将系争房屋出售给父母。在军队房改过程中，父亲于1997年12月21日去世。因此，在1999年9月颁发的房地产权证上写的产权人是母亲张某。被告认为，系争房屋是军队房改房，应为父母的夫妻共同财产。此外，原告与其丈夫是上海制笔化工厂双职工，已享受过单位的福利分房，之后也享受过拆迁分房，不能再享受部队房改房的福利。被告裘某某、王3共同辩称，对遗嘱的真实性无异议。根据中央军委印发的《军队住房制度改革实施方案》，被继承人张某系地方离休干部，其本人不能单独购房。王某4死亡后，其遗产未进行继承，故系争房屋是被继承人张某按照王某4的军龄、职级住房标准用夫妻共同积蓄购买，应为两人的夫妻共同财产。其余意见同被告王某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王某4(1997年12月21日死亡)生前是部队离休干部，与被继承人张某(2019年6月11日报死亡)系夫妻，共生育王1、王某2、王某5(2019年8月6日报死亡)。王某5与裘某某系夫妻，共同生育王3。系争房屋原为中国人民解放军上海警备区周浦离职干部休养所(以下简称周浦干休所)管理的军产房，于1980年左右安置给王某4。1998年12月30日，张某与周浦干休所就系争房屋签订《南京军区军产住房出售协议书》，后支付购房款人民币28,338元，将系争房屋买为产权房。1999年9月22日，系争房屋产权登记于张某一人名下。按政策计算购房款折扣时包含王某4和张某的军(工)龄及军人职业折扣。系争房屋目前由原告方居住使用。另查明，2015年4月23日，被继承人张某订立代书遗嘱，遗嘱内容为：“我今年87岁，在立此遗嘱时头脑清醒，自愿对本人所有财产作如下处理：1、我有一处房产，面积149.49平方米，座落于周浦康沈路XXX弄XXX号干休所内，在我身后由女儿王1一人继承，再由王1拿出人民币50万元给两个儿子王某2、王某5平分；2、存款20万元，3人平分。遗嘱执行人：张振战、张口(国)祥，以上是我真实意思表示。”遗嘱见证人朱俞珍系张某朋友、苏静君系张某邻居，张振战系张某妹妹，遗嘱由张某口述，张振战执笔，代书人及两位见证人均在遗嘱上签名并摁手印，被继承人在立遗嘱人处签名并摁手印，遗嘱最后注明了年月日。再查明，被继承人张某遗留的20万元存款现在原告处。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。关于系争房屋是否属于被继承人张某个人的遗产，根据系争房屋改制时正施行的《军产住房出售暂行办法》第八条规定，军产住房出售的对象包括由军队管理并安置住房的离退休干部(含已去世离退休人员的配偶)；第十一条规定，干部遗属(指配偶)购买住房，按干部生前的工龄计算。根据上述规定可知，张某在当时是购买系争房屋的唯一适格对象，其依法购买并取得系争房屋产权，符合当时的规定，并无不当之处。被告方主张因张某购房时利用王某4的军龄和军人身份取得购房款折扣，故该房屋应为两人夫妻共同财产，无法律和政策依据，本院不予采纳。被告方另主张王某4死亡后的遗产未进行继承，张某系使用两人夫妻共同财产购买的系争房屋，故系争房屋为两人夫妻共同财产。结合本院查明事实，张某购买系争房屋时，王某4已去世一年有余，难以认定购房款中包含王某4遗留的存款，即使购房款中包含王某4遗留的存款亦无法就此认定王某4对系争房屋享有产权份额，故对被告方该主张，本院难以采纳。被告方还主张因原告及其配偶是上海制笔化工厂双职工，已享受过单位福利分房，之后亦享受过拆迁分房，不能再享受部队房改房的福利，亦无法律和政策依据，本院不予采纳。公民死亡时所遗留的个人合法财产均属遗产，自被继承人死亡时继承开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案涉讼遗嘱符合上述法定要件，故该遗嘱真实有效。根据上述遗嘱，系争房屋应由王1继承，并由王1支付王某2、王某5各25万元。关于张某遗留的存款20万元现在王1处，由王1、王某2、王某5三人均分。综上，王1共应支付王某2、王某5各316,667元。王某5于遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给裘某某、王3。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、位于上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号房屋归原告王1所有，被告王某2、裘某某、王3于本判决生效之日起十五日内配合办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关费用由原告王1负担；二、原告王1于本判决生效之日起十日内支付被告王某2316,667元；三、原告王1于本判决生效之日起十日内支付被告裘某某、王3316,667元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,400元，减半收取计20,200元(原告王1已预交)，由原告王1负担17,154元，被告王某2负担1,523元，被告裘某某、王3负担1,523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇二〇年三月十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。