河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初5179号原告：端木凡荣，女，1940年6月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。被告：蒋兆光，男，1967年10月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：蒋兆安（曾用名蒋某），男，1971年12月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告端木凡荣与被告蒋兆光、蒋兆安确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告端木凡荣的委托诉讼代理人许淑萍，被告蒋兆光、蒋兆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端木凡荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令“关于王褚糊涂居房产问题的意见”中处分本属于原告财产部分无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系母子关系，王褚“糊涂居”房产位于焦作市××东王褚村，是原告丈夫蒋永海在与原告的夫妻关系存续期间所建，该房屋应属于夫妻共同财产。蒋永海于2015年2月去世，蒋永海在原告不知情的情况下与二被告共三人就涉案房屋书写了处分“意见”，该“意见”将本属原告的那一部分财产予以分配，侵犯了原告的合法权益，因此，请求人民法院认定该“意见”中未经原告同意而处分原告财产部分无效。被告蒋兆光辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，被告完全不能接受，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、反驳母亲诉说父亲住房分配协议时不知情细节如下：由于我与弟弟蒋兆安在房子分配时出现争执，父亲是在2006年8月13日下把我夫妻和蒋兆安夫妻叫到我父母居住在解放区塔南路统建8号楼1单元302号房的家中卧室，当时我母亲就坐在床边，我父亲和我兄弟二人在卧室的圆桌边，写下了这份住房分配协议，我爱人和弟媳就站在旁边，当时我父亲写完协议，念了一遍后，又征询母亲意见，确认无异议后，我父亲和我兄弟二人才在协议上签字（注明：蒋兆安上次没有作为被告时，说过母亲是知情的，法院可以调出解放区人民法院（2018）豫0802民初3181号笔录说明）明确把房子分配给我和弟弟蒋兆安，每人各住一层。如因城建改造，所有赔款由弟兄俩人平分，自行解决住房问题。其他人不得参与分配。该协议书意思表达真实，内容合法，原告称当时我父亲写协议时不知情，2006年签署协议时我母亲为65岁，且技校毕业，有文化有知识。思路清晰，语言表达准确。因此母亲说不知情是不符合事实的。且我也在该房子居住了十六年，直至房子2017年9月份拆迁，作为母亲不知道子女的住房分配是不符合人之常情的。二、此协议从2006年至今已有14年了，原告起诉早已过了法律规定的诉讼时效了。三、此事的起因是被告与原告系母子关系，被告父亲蒋永海于1996年12月在焦作市解放区××以××宅基地一块，并由大队统一打好地基。因当时父亲在焦南开了个小卖部，并无多余的资金建房，所以这个房子一直没有建起来。直到2002年，由于被告和蒋兆安兄弟俩人已结婚没有房子住，当时另外三个兄弟（蒋兆祥、蒋某、蒋兆安）都在外地打工，父亲当时建房的资金也不够，父亲参考别人建房时资金，因为我们这是排房，面积大小基本一样，大约要6万元左右，父亲提议让我出资3万元，以解决兄弟俩人结婚后的住房问题，于是我便向自己的亲戚朋友筹借了3万元，交给父亲统一管理。我和父亲有一个进料记事本，上面有我和父亲两人的进料记录，这个记事本我父亲过世后，一直在二姐蒋建玲那里保管，我复印的这是原告给法院提供建房时我和父亲购买材料的部分出资证明，为了省钱建房时由我夫妻和妻子娘家人在帮忙，建房期间，我在工厂里经常请假，我从打地基到焊大门走水电，以及晚上看房子材料，都是我一个人在干，我家里的人除了父亲偶尔过来帮我监工外，家里没有任何人帮忙，前前后后大约用了大半年的时间才把房子建好，并由父亲取名“糊涂居”。因此，该房屋应属夫妻共同财产，不符合本案的客观事实。2018年初，我没有同意将母亲和大姐蒋素玲（××人）现在居住的房子（焦作市塔南路统建8号楼302号房）公证过户给南宁定居的弟弟蒋兆祥。（注明:本套住房是父亲分配给蒋兆祥和蒋某所有，蒋兆祥想独吞这套住房，和母亲5万元的保险金），原因是这个房子父亲生前留给母亲和大姐蒋素玲（××人）暂时居住的，两人过世后由兄弟俩继承。任何人不得侵犯，这是父亲的原话。于是蒋兆祥气急败坏迁怒于我，便在家里长住了几个月，天天在家找事，精神上胁迫我母亲要把钱和房子给他。由于他以前在家里总爱惹是生非，是家中一霸，无人敢惹，母亲一直以来都是很害怕他，也曾经因他在家闹事而给他下跪过，求他让家里安宁一些。现在母亲也给他一个人独自霸占走了，家里的门锁也换掉了，打电话回家也是蒋兆祥接电话。我可怜的母亲等于让蒋兆祥软禁了起来，与我们失去了联系。我父亲在世时，我出钱出力，尽力去赡养和照顾他。我母亲起诉我和蒋兆安是被人胁迫的，并非是其本人的真实意思，原告调取证据申请书的字体，并非我母亲本人签字，有虚假行为。我可以提供证据。母亲年事已高，八十有余，且有退休工资，存款以及房屋租金，及医疗保障，足以维持生活需求。某些人为了达到自己的利益，不择手段，来告我，最终目的还是利益熏心。综上所述，原告的诉讼请求违反了我国民法第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。也违反了我国《婚姻法》和《合同法》的有关规定，没有任何法律依据。请求人民法院查清事件真相，依法予以驳回。我怀着复杂的心情来陈述我现在的想法，我认为毕竟血浓于水，我不愿意看到亲情反目，姊妹成仇，我相信法官也不愿看到。为此事我夜不能寐，情绪几近崩溃，某些人十几年不在焦作，不尽孝不赡养，现在为了钱不讲姊妹之情，不讲事实，无中生有，欲加之罪何患无辞？我做事有我的原则和底线，对于父母赡养和尽孝我无愧于自己的良心，我愿意赡养老母亲，让老母亲安度晚年。恳请人民法院给我一个公平公正的判决，还我一个公道。被告蒋兆安辩称，我认可原告意见，无异议。原告端木凡荣为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，户口本原件一份，注销户口证明一份，蒋永海身份证复印件一份，居委会证明一份。证明原告主体资格，及与蒋永海是夫妻关系，与二被告是母子关系，蒋永海已于2015年2月22日去世的事实。二、东王褚村村民委员会出具的新划宅基户建房须知一份，购买地基发票三张，证明一份。证明是蒋永海实际购买了涉案房屋的宅基地的使用权，村委会针对蒋永海发放了建房须知，该证明中的蒋兆平是蒋永海的亲侄子帮助蒋永海办理了宅基地使用权等相关手续。三、蒋永海建房时的记账本一份，照片一张。证明蒋永海在该宅基地上建造房屋购买原材料及支付工钱等事实，该房屋已建成，期间原告与蒋永海是夫妻关系，涉案房屋应属夫妻共同财产。四、关于王褚糊涂居房产问题的意见复印件一份，证明蒋永海私自无偿处分了原告与蒋永海的夫妻共同财产，决定将所有房屋拆迁赔偿款由二被告平分，侵害了原告的合法权益。五、南水北调中线解放段绿化带（道路）及提升工程征迁安置协议书一份，南水北调东王褚村回购房协议一份，涉案房屋测量登记表一份，东王褚村征迁安置办法一份。证明涉案房屋已被政府征迁，征迁赔偿款共计722394元，蒋兆光已将该补偿款全部领取。以上五组证据在之前的已撤诉的（2018）民初3181号给付之诉中被告蒋兆光对其真实性均已认可。因为在那起诉讼中只起诉了蒋兆光。第五组证据是在（2018）民初3181号案件中申请法院调取的。被告蒋兆光对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据真实性无异议，对指向有异议，这不是我母亲的真意，背后是蒋兆祥在操控。从上次诉讼到现在，我都没有见过我母亲，同我答辩状意见。上次诉讼，调取证据申请并非我母亲签字，是原告律师代替我母亲签的字，已经超过授权范围。进料单是我和我父亲的，答辩意见上面写的很清楚。被告蒋兆安对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据无异议。我身份证名字是蒋兆安，我曾用名蒋某。被告蒋兆光为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：一、证人证言一份；证人蒋某（老三）身份证上的蒋某，证明我母亲知道我父亲处理房产的事情。从原告提交的证据进料记录，真实性无异议，但进料的钱不是我父亲一个人拿的，是伙在一起，我父亲掌管的钱买料。起房子的时候，当时只有我和我父亲在家其他人不清楚。二、调取证据申请书复印件一份；证明律师只能签你自己的名字，你不能签原告的名字，存在造假嫌疑。三、（2018）民初3181号民事裁定书一份；证明上次诉讼和本次诉讼是一回事，就是案由不一样。原告端木凡荣对被告蒋兆光提交的证据质证后，发表如下意见：对证据一不认可，证人必须到庭接受质询，被告蒋兆光觉得原告认可财产分割意见，可以要求原告追认，但该分割财产意见并无原告签字；对证据二申请调取证据书是委托诉讼代理人签的字，委托诉讼代理人是特别授权在授权范围内可以签字，委托诉讼代理人标注的“代理人”身份。对证据三无异议。被告蒋兆安对被告蒋兆光提交的证据质证后，发表如下意见：无意见。被告蒋兆安未提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，各被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。关于被告蒋兆光提交的证据一，原告有异议。经审查，原告质证意见成立，本院对其真实性不予确认。被告蒋兆光提交的证据二、三，原告及被告蒋兆安对其真实性未明确表示异议，故本院对其真实性予以确认。本院根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与二被告系母子关系，原告丈夫蒋永海于2015年2月22日去世。原告丈夫蒋永海在世时，曾于2006年8月13日，制作《关于王褚糊涂居房产问题的意见》一份，内容主要为：一、在未分家以前，该房由大儿兆光、小儿兆鹏居住，有永远的居住权，任何人不得干涉。在未经我（蒋永海）同意，不得转卖、出租、改造。二、如因城建建造需要拆迁，所有赔款由弟兄俩人平分，自行解决住房问题。三、原购地及地基手续交由兆鹏保管（经三方协商同意）。蒋永海在落款“立字人”处签名。被告蒋兆光在“参与人”处签名。被告蒋兆安在“参与人”处签名“蒋某”。现原告主张《关于王褚糊涂居房产问题的意见》部分无效。另查明，上述意见中的参与人“蒋某”为本案被告蒋兆安，其在家中姓名为“蒋某”。本院认为,本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张合同部分无效，故其应承担涉案协议存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的举证责任。而在本案中，原告提交的证据，并不能证明其丈夫蒋永海就其家庭财产作出的析产分割意见，存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故无法确认涉案《关于王褚糊涂居房产问题的意见》为无效或部分无效。原告主张无效的理由主要是认为，其丈夫单方处置夫妻共同财产，侵害了其夫妻财产共有权，但这显然不属于合同无效的法定理由，是原告对《中华人民共和国合同法》第五十一条规定法律适用问题的错误理解和认识。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案原告丈夫蒋永海是在家庭成员内部之间就家庭财产进行析产分割，并不涉及处分他人财产和善意第三人利益保护问题，其处理权符合上述法律规定。此外，蒋永海在做出上述家庭财产析产分割意见之后，又与原告一起共同生活了八年多才离世，二被告及其他家庭成员有理由相信上述析产分割意见为父母共同意志。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告端木凡荣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告端木凡荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁学峰人民陪审员  段 晓人民陪审员  范晓玲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。