贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终465号上诉人（原审原告）：颜金荣，男，1962年5月21日生，汉族，湖南省涟源市人，住涟源市。委托诉讼代理人：彭豪，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨继胜，男，1967年9月11日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人颜金荣因与被上诉人杨继胜民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年3月30日公开开庭审理，上诉人颜金荣及其委托诉讼代理人彭豪，被上诉人杨继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜金荣上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上诉人收取8万元定金日期是2011年10月6日，土地转让款60万元日期是2011年10月24日，一审查明事实颠倒。2、一审认定被上诉人已支付上诉人借款本金10万元的事实错误。被上诉人收取上诉人土地转让价款定金68万元和借款10万元，根据法律规定定金应当双倍返还，但被上诉人仅返还了78万元，故一审认定借款已经偿还完毕错误。即使只认定8万元为定金，那么被上诉人也应返还土地转让价款和双倍定金共计76万元，借款10万元也未偿还完毕。3、被上诉人所设立的安顺市鼎盛民族艺术有限公司对案涉土地没有使用权，无法办理转让手续，属于违约，一审未予认定错误。4、一审适用法律错误。根据合同法第115条和担保法司法解释第120条的规定，定金应当双倍返还，上诉人并不需要证实约定了双倍返还，一审应当根据法律规定裁判。5、根据民间借贷司法解释第29条第2款第1项的规定，被上诉人应当支付6%的利息，一审法院适用合同法第211条的规定也属错误。而根据合同法司法解释二第21条的规定，一审法院将被上诉人返还的款项全部作为主债务进行清偿错误，应当按先息后本的方式计算。另外，一审程序严重违法。被上诉人没有提供其对案涉土地享有使用权的证据，庭审后又提供了所谓的证据，但一审法院并没有通知上诉人进行质证就作为证据使用。被上诉人杨继胜二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜金荣在一审诉请：1、判令杨继胜支付借款本金10万元，并支付自2012年4月15日起至实际偿还本金为止的利息；2、由对方负担本案诉讼费用。一审法院认定：本案双方系朋友关系。2011年10月23日，安顺市鼎盛民族文化艺术有限公司作为甲方与颜金荣作为乙方签订《土地转让合同书》，约定甲方将位于太平小区教师楼对面面积为240平方米的土地使用权转让给乙方颜金荣，土地转让金为1080000元，定金680000元。第四条约定：甲方负责该幅土地的合法使用，负责配合办理土地使用审批手续，提供所需的文字材料和其他资料；办理过程中涉及费用及缴纳相关的规费由甲方承担（土地办理时间为2012年8月30日前）。第五条约定：乙方在建设过程中若有第三人出面阻扰甲方应尽义务协调解决，确保工程的正常施工。第六条约定：本合同如果未能办理成本合同第四条中确定的手续而使本合同目的无法实现时，则本合同解除；本合同解除之日，甲方向乙方返还已经收取的土地转让金金额（不计利息）；第七条：本合同在履行过程中，除发生第四条、第五条、第六条约定的解除合同情形外，甲乙双方不得自行解除合同，否则应当承担违约责任；甲方违约，应当向乙方返还定金，并承担相应的银行存款同期利息，乙方违约，无权要求甲方返还定金。合同有甲方安顺市鼎盛民族文化艺术有限公司盖章、代表人杨继胜签字，乙方颜金荣签字确认。2011年10月6日，杨继胜出具收条，载明收到颜金荣土地转让款陆拾万元整（600000元）；2011年10月24日，杨继胜出具收条，载明收到颜金荣土地转让定金捌万元整（80000元）。2014年，因未办理土地转让手续，双方解除《土地转让合同书》。同时查明：2012年4月15日，杨继胜因资金周转困难向颜金荣借款，出具借条一份交由原告颜金荣收执，内容载明：“借到颜金荣现金壹拾万元整（100000.00）。”颜金荣于2012年4月14日取款45000元，于2012年4月15日取款49500元。再查明：2014年8月12日，颜金荣收到杨继胜50000元；2015年2月16日，颜金荣收到杨继胜还款150000元；2015年4月28日，颜金荣收到杨继胜50000元；2016年1月6日，颜金荣家人收到杨继胜50000元；2016年2月5日，颜金荣家人收到杨继胜农业银行转账存款50000元（注：2016年2月5号只此一笔存款和收条，其他无效）；2016年8月27日，颜金荣收到杨继胜30000元；2016年12月10日，颜金荣家人收到杨继胜信用社汇款100000元；2017年1月24日，颜金荣家人收到杨继胜银行转账存款200000元；2018年1月30日，颜金荣收到杨继胜50000元；2018年9月22日颜金荣家人收到杨继胜50000元。一审法院认为：本案双方之间产生的借贷关系，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。双方对于借款本金为100000元无异议，予以确认。杨继胜抗辩已经归还借款本金100000元并提交颜金荣出具的证据即收条予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，杨继胜抗辩已经归还100000元借款本金的意见，已经提交了收条予以证明，而颜金荣称对方归还的款项系双方之间因解除土地转让合同书时需要双倍返还的定金，但其并未提供相关证据证明双方对于解除土地转让合同书时有双倍返还定金的约定，且根据双方签订的土地转让合同书内容，对于解除合同并未对双倍返还定金进行约定，因此，颜金荣仍应就民间借贷关系的成立承担举证责任，杨继胜称已经归还借款本金100000元的抗辩意见，一审法院予以采纳，对于颜金荣诉请杨继胜偿还借款本金100000元的诉请，不予支持。关于颜金荣主张杨继胜支付自2012年4月15日起至实际偿还本金为止利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，杨继胜出具的借条中并未对借款利息进行约定，且双方均认可对于借款无利息约定，故对该主张利息的诉请，不予支持。一审判决：驳回原告颜金荣的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由颜金荣负担。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另根据一审双方所提交证据，被上诉人收取上诉人8万元定金时间为2011年10月6日，60万元土地转让价款时间为2011年10月24日，一审记载错误，本院对此予以纠正。本院认为，上诉人在一审以民间借贷纠纷提起诉讼，二审又主张其与杨继胜之间土地转让合同的定金应双倍返还，故10万元借款尚未清偿完毕的理由，不能成立。其一，上诉人在一审以民间借贷提起诉讼，根据一审查明事实和上诉人所提交的证据，双方借贷关系既未约定利率，也未载明借款期限，上诉人提起诉讼要求被上诉人按照民间借贷司法解释的规定，负担逾期偿还借款的利息，并无事实和法律依据。其提起诉讼主张清偿借款，即主张借款期限届满，不存在借款人逾期偿还的事实。其二，上诉人在二审又主张被上诉人应当双倍返还土地转让合同的定金，但其在一审系以民间借贷提起诉讼，本案不宜对双方的其他纠纷进行审查和裁判，故对该理由也不予支持。且经核查双方土地转让合同，对于定金仅约定为返还，合同法及担保法关于双倍返还定金的规定，系指双方在定金合同或条款没有约定，法律规定用以补充此类当事人无意思表示的情形。在双方存在约定的情形下，应以约定为准，故对上诉人关于适用法律双倍返还定金的理由，也不宜支持。其三，至于上诉人主张一审违反法定程序的问题，前已述及，因上诉人系以民间借贷提起诉讼，至于双方的其他法律关系，并不在本案审理范围，一审对该证据是否予以采信对裁判结果并无影响。上诉人又不能提交人民法院的裁判文书或其他材料证实被上诉人对土地纠纷款项尚未返还完毕，故对于10万元借款，一审认定已清偿完毕并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费2300元，由上诉人颜金荣负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年三月三十日法官助理李欣书记员万**（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。