福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0481民初4551号 原告：许色应，女，1972年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被告：陈春媚，女，1967年12月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市佳洁置业有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1399号3幢801-802室，统一社会信用代码：91350481671906110D。 法定代表人：潘伟中，董事长。 委托诉讼代理人：黄徐前，福建海峰坤行永杭律师事务所律师。 被告：永安市佳洁林业融资担保有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1229号，统一社会信用代码：91350481705192057B。 法定代表人：潘伟中，董事长。 被告：永安市佳洁贸易有限公司，住所地福建省永安市吉祥巷36号，统一社会信用代码：91350481757376149F。 法定代表人：杨玉金，董事长。 委托诉讼代理人：罗伟荣。 第三人：潘伟中，男，1968年11月20日出生，汉族，住福建省永安市，现住福建省永安市。 第三人：蔡咏东，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：何映花，女，1978年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：黄惠勤，女，1975年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告许色应与被告陈春媚、永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司（四被告以下简称“陈春媚等四被告”）保证合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，于2018年12月27日中止诉讼，于2019年10月1日恢复诉讼后依法通知潘伟中、蔡咏东、何映花、黄惠勤作为第三人参加本案诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许色应的委托诉讼代理人范丁宝、被告永安市佳洁置业有限公司的法定代表人潘伟中及其委托诉讼代理人黄徐前、被告永安市佳洁林业融资担保有限公司法定代表人潘伟中、被告永安市佳洁贸易有限公司的委托诉讼代理人罗伟荣、第三人潘伟中到庭参加诉讼，被告陈春媚、第三人蔡咏东、何映花、黄惠勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许色应向本院提出诉讼请求：1.判令陈春媚等四被告对（2016）沪仲案字第2116号裁决书项下确定的债务承担连带还款责任【裁决书确定的债务：“一、被申请人潘伟中向申请人许色应偿还借款本金人民币5,000,000元。二、被申请人潘伟中向申请人许色应支付违约金，以借款本金人民币5,000,000元为基数，按照日0.06575%（24%/365日），自2016年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止。三、本案仲裁费人民币89,142元（已由申请人预缴），由申请人许色应承担人民币17,828.40元，由被申请人潘伟中承担人民币71,313.60元”】；2.判令陈春媚等四被告共同承担本案诉讼费用、含公告费。事实与理由：2015年7月22日，潘伟中向许色应借款500万元，并向许色应出具《借据》一份。双方约定借款期限自2015年7月23日至2015年12月31日，月利率3.5%，并约定若潘伟中有任何一期未全额支付本金或利息，则许色应有权要求潘伟中立即归还全部本息，同时潘伟中同意每天按0.15%支付违约金，并承担许色应因实现债权支付的一切费用。同时还约定，凡因借款协议引起的或与本合同有关的任何争议，经双方友好协商不成，均应提交上海仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。2015年7月22日，陈春媚等四被告分别向许色应出具了担保书，约定对潘伟中的上述债务承担连带还款责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，期限为债务届满后两年。2015年7月23日，许色应依约将500万元全部打入潘伟中指定的账户，履行了出借款项的义务。然而自款项出借后，潘伟中仅偿还500,000元利息，经许色应多次催讨，潘伟中拒不返还。就上述债务，许色应已经向上海仲裁委员会提出仲裁申请，上海仲裁委员会依法作出了（2016）沪仲案字第2116号裁决书，裁决如下：“一、被申请人潘伟中向申请人许色应偿还借款本金人民币5,000,000元。二、被申请人潘伟中向申请人许色应支付违约金，以借款本金人民币5,000,000元为基数，按照日0.06575%（24%/365日），自2016年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止。三、本案仲裁费人民币89,142元（已由申请人预缴），由申请人许色应承担人民币17,828.40元，由被申请人潘伟中承担人民币71,313.60元”。现裁决书已经生效，潘伟中拒绝履行还款义务，因陈春媚等四被告系该债务的担保人，理应承担连带担保义务。陈春媚等四被告户籍或者住所地在永安市，故向永安市人民法院提起诉讼。 永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁贸易有限公司辩称，蔡咏东、何映花、黄惠勤、许色应系朋友关系，潘伟中与其并不认识，涉案借款合同的资金系应陈春媚要求帮蔡咏东进行走账，该笔资金的实际提供者也是蔡咏东。具体资金走向如下：2015年7月23日，何映花与黄惠勤先后将500万元资金分6次转入许色应账户中（具体为1万、1万、100万、150万、150万、98万）。许色应账户收到该6笔对应的转账资金后在当日立即分6次转入潘伟中账户中。潘伟中账户收到该500万元资金后，亦在当日立即将其转入蔡咏东账户中。潘伟中既未找许色应借钱，亦没有理由给蔡咏东资金，以上账户资金交易仅具有过账特征，即资金收到后在当日全部转出。潘伟中与许色应之间不存在真实的借款关系，根据《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。主合同无效的，保证合同当然无效，原告要求被告承担保证责任的请求不能成立。 潘伟中陈述，潘伟中为永安市佳洁林业融资担保有限公司法定代表人，但潘伟中从公司开业至今均未参与公司管理，都是由陈春媚和案外人陈逢吉经营，潘伟中应陈逢吉、陈春媚要求找案外人高碧波借款3000万元，然后由永安市佳洁置业有限公司提供6000万元房产进行担保。该笔借款实际偿还了借款本金2500万元，支付利息720万元。本案原告许色应潘伟中不认识，借款手续是陈春媚办理，由潘伟中签字。陈春媚对潘伟中称向高碧波的借款要进行结算，本案借款意思就是走个账，潘伟中与蔡咏东没有交易往来。 永安市佳洁林业融资担保有限公司辩称，与潘伟中陈述意见一致。 陈春媚未作答辩。 蔡咏东、何映花、黄惠勤未提交书面陈述意见。 许色应围绕诉讼请求依法提供了如下证据：证据一、《借据》（潘伟中于2015年7月22日出具），拟证明2015年7月22日，潘伟中向许色应借款人民币500万元，并向许色应出具《借据》；证据二、转账凭证，拟证明2015年7月23日，许色应依约将500万元全部打入潘伟中指定的账户，履行了出借款项的义务；证据三、《收据》（潘伟中于2015年7月22日出具），拟证明潘伟中已经收到上述款项；证据四、《担保书》四份、《股东会决议》三份，拟证明2015年7月22日，陈春媚、永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司分别出具了《担保书》及《股东会决议》，约定对潘伟中的上述债务承担连带还款责任；证据五、（2016）沪仲案字第2116号裁决书，拟证明许色应提起仲裁，仲裁裁决潘伟中承担还款责任；证据六、《借据》（潘伟中于2014年3月20日出具）、《收据》（潘伟中于2014年3月20日出具）、银行流水，拟证明涉案借款之前潘伟中向蔡咏东借款3000万元及归还蔡咏东部分借款的事实。 永安市佳洁置业有限公司依法提交潘伟中所有的兴业银行账户2015年7月23日的银行流水，拟证明潘伟中收到许色应的款项后，立即将相应资金转入蔡咏东账户，账户资金交易体现明显的过账特征。 永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司、潘伟中、蔡咏东、何映花、黄惠勤未提交证据。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本案立案后，经审查，潘伟中在仲裁时辩称：“第一，被申请人未曾从申请人处借款500万元，借贷行为未实际发生。事实是被申请人自案外人处借款形成一笔高额利息，为掩饰高利贷性，其中利息500万元被操作成被申请人向申请人的借款，虽然银行转账凭证反映申请人支付给被申请人这一金额的款项，但只是过账而已。第二，被申请人出具借据之后，委托其他四个人代为付款，已向被申请人清偿75万元借款……”。本院于2018年11月20日将许色应涉嫌虚假诉讼的线索移送永安市公安局侦查，并于2018年12月27日裁定本案中止诉讼。经侦查，2015年7月23日，潘伟中分多笔收到许色应汇入的款项500万元后，当日将该款500万元分多笔汇入蔡咏东尾号为“004393”的华夏银行福州台江支行账户。同时，蔡咏东向黄惠勤、何映花账户汇入500万元，黄惠勤、何映花向许色应账户汇入合计500万元。永安市公安局于2019年10月21日以没有犯罪事实发生为由作出不予立案通知书。本案于2019年12月2日恢复诉讼，并依法通知潘伟中、蔡咏东、何映花、黄惠勤作为本案第三人参加诉讼。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月22日潘伟中向许色应出具《借据》（编号：20150414号）一份，约定向许色应借款500万元，借款期限自2015年7月23日至2015年12月31日，该款汇入潘伟中尾号为“020813”的兴业银行永安支行账户。2015年7月22日陈春媚向许色应出具《担保书》一份，陈春媚对潘伟中向许色应借款500万元及利息费用等人提供连带责任保证。2015年7月22日永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司分别召开公司股东会议，同意公司对潘伟中向许色应借款500万元（借据编号：20150414号）及利息费用等提供连带责任保证,分别向许色应出具《股东会决议》、《担保书》各一份。 2015年7月23日，许色应通过尾号为“208122”的中信银行厦门同安支行账户向潘伟中尾号为“020813”的账户交付借款500万元。潘伟中向许色应出具《收据》一份，载明借款500万元已汇入潘伟中尾号为“020813”的兴业银行永安支行账户。 潘伟中向许色应出具《收据》后，于2015年12月22日、2016年2月5日、2016年3月11日、2016年4月22日委托他人向许色应尾号为“208122”的中信银行账户分别偿还借款250,000元、250,000元、125,000元、125000元，合计750,000元。许色应亦确认收到该款750,000元。 许色应于2016年11月10日向上海仲裁委员会递交申请书，要求潘伟中偿还借款500万元及相应的利息，上海仲裁委员会于2017年5月16日作出（2016）沪仲案字第2116号裁决书，裁决：“一、被申请人潘伟中向申请人许色应偿还借款本金人民币5,000,000元。二、被申请人潘伟中向申请人许色应支付违约金，以借款本金人民币5,000,000元为基数，按照日0.06575%（24%/365日），自2016年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止。三、本案仲裁费人民币89,142元（已由申请人预缴），由申请人许色应承担人民币17,828.40元，由被申请人潘伟中承担人民币71,313.60元”。四、对申请人许色应的其他仲裁请求不予支持。” 潘伟中当庭陈述,本案借款及担保手续均由陈春媚办理，公司印章及股东签字均属实，潘伟中将其尾号为“020813”的兴业银行卡及密码交由公司出纳，安排公司出纳配合陈春媚办理；潘伟中对许色应提交的第六组证据《借据》（潘伟中于2014年3月20日出具，向蔡咏东借款3000万元）、《收据》（潘伟中于2014年3月20日出具，收到蔡咏东通过高碧波转账支付的借款3000万元）、银行流水及拟证明的事项没有异议，但对本案借款500万元是否是偿还此前借款3000万元的尾款表示不清楚，陈春媚告诉潘伟中这些手续只是走个账。 本案诉讼中，许色应代垫公告费900元。 本院认为，陈春媚出具《担保书》,永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司分别出具《股东会决议》和《担保书》，均自愿对潘伟中向许色应借款500万元承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、诉讼（仲裁）费、律师费等，上述担保合同系当事人真实意思表示，内容与法不悖，当事人之间形成合法有效的担保合同法律关系。约定担保后，潘伟中在涉案借款交付之日的2015年7月23日存在接收涉案借款500万元及处分涉案借款500万元的两个行为。从接收行为来看，借款人许色应向潘伟中履行了借款交付义务。从处分行为来看，潘伟中在分批次收到款项后立即将该款项汇转给蔡咏东，本案债权债务存在虚假嫌疑。为此，本院依法将本案线索移送永安市公安局侦查，经侦查，永安市公安局以没有犯罪事实发生为由作出不予立案通知书。虽然潘伟中在庭审中对许色应关于潘伟中本案借款系偿还此前潘伟中向蔡咏东借款的尾款的主张不予认可，但潘伟中认可涉案借款合同及担保合同签订之前向蔡咏东借款3000万元。潘伟中借款后对借到的款项有自由处分的权利，潘伟中如何处理涉案借款，均系其自由。潘伟中将银行卡及密码交由他人办理涉案借款汇转事宜，系其真实意思表示。潘伟中将从许色应处借到的款项500万元汇转给蔡咏东后不仅没有收回向许色应借款500万元的借条，相反委托其他人代为清偿75万元，由此可以认定，潘伟中不仅清晰认识到涉案500万元借款合同的存在，而且在积极地履行该借款合同。到庭的被告永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司及第三人潘伟中没有证据证实潘伟中2015年7月23日向蔡咏东汇款500万元系偿还当日向许色应的借款500万元，也没有证据证实潘伟中2015年7月23日向蔡咏东汇款500万元过程中存在受到欺诈、胁迫等违背自由意志的情形，其关于潘伟中与许色应不存在真实的借款关系的抗辩理由不成立，本院不予采纳。许色应对潘伟中所享有的涉案借款500万元及相应利息（费用）的债权合法有效，已经生效的仲裁裁决书确认，尚未清偿。现许色应要求借款担保人陈春媚等四被告对潘伟中的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。陈春媚等四被告承担清偿责任后，有权向债务人潘伟中追偿。陈春媚、蔡咏东、何映花、黄惠勤经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春媚、永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司应于本判决生效十五日内对（2016）沪仲案字第2116号裁决书确定的潘伟中对许色应所负的债务承担连带清偿责任【裁决书确定的债务：“一、被申请人潘伟中向申请人许色应偿还借款本金人民币5,000,000元。二、被申请人潘伟中向申请人许色应支付违约金，以借款本金人民币5,000,000元为基数，按照日0.06575%（24%/365日），自2016年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止。三、本案仲裁费人民币89,142元（已由申请人预缴），由申请人许色应承担人民币17,828.40元，由被申请人潘伟中承担人民币71,313.60元。”】。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59496元，公告费900元，合计60396元，由陈春媚、永安市佳洁置业有限公司、永安市佳洁林业融资担保有限公司、永安市佳洁贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈国延 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  蔡文洋 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林兴选 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。