北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71520号原告：金永植，男，1966年1月9日出生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋月华，北京市京都律师事务所律师。被告：吴军，男，1979年12月23日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：领航食尚（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：吴军。原告金永植与被告吴军、领航食尚（北京）餐饮管理有限公司（以下简称领航公司）企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金永植的委托诉讼代理人宋月华到庭参加了诉讼，被告吴军、领航公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告金永植提出诉讼请求：1、要求吴军、领航公司支付权益转让款50万元；2、要求吴军、领航公司支付租赁保证金265750.83元；3、要求吴军、领航公司支付逾期付款的资金占用费（以765750.83元为基数，自2019年4月起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4、要求吴军、领航公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，金永植与吴军、领航公司商定金永植借用领航公司的名义投资设立餐厅，并自负盈亏，即金永植全额投资开办领航公司的分公司，包括所有硬件设施及手续在内，分公司开办所有事宜及费用均由金永植负责办理和出资，吴军、领航公司认可金永植对其出资的分公司拥有实际的所有权。2013年9月23日，领航公司北苑分公司成立，该餐厅由金永植出资。餐厅开办后，金永植与领航公司签订委托经营管理合同，由领航公司代为管理餐厅，并约定了分配比例。2017年9月，金永植与吴军签订《啡库亚运村店合作合同》，约定由吴军负责餐厅管理。2018年12月，吴军与金永植签订《啡库亚运村店权益转让合同》，约定金永植将啡库亚运村店相关所有权益转让给吴军，吴军向金永植支付50万元，同时约定吴军应于租赁保证金退回后全部转给金永植。后，金永植多次向吴军催要未果，故诉至法院。被告吴军、领航公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月9日，金永植作为甲方与吴军作为乙方签订《啡库亚运村店权益转让合同》，约定甲方同意转让甲方及甲方代表的所有投资人拥有的啡库亚运村店（领航公司亚运村分公司）相关所有权益给乙方，不再参与任何店内经营及分红。乙方同意分期支付50万元给甲方作为权益转让金，具体支付方式为本协议签订之日起五个工作日内支付20万元，2019年2月28日前支付15万元，2019年3月31日前支付15万元。乙方同意本协议中承诺的转让金可视为乙方个人欠款，如未能按承诺支付，甲方有权向个人追讨。另有手写补充条款：原租赁押金退回时，乙方应交还给甲方。合同另约定了双方其他权利义务。合同尾部载有金永植以及吴军签名。2019年3月5日，吴军出具欠条，载明：本人吴军在此确认，因亚运村咖啡库经营事项，欠金永植先生50万元。该部分费用是对金永植先生在亚运村咖啡库店装修、利润分配的补偿。金永植先生将其在亚运村咖啡库的全部权益转让给我，由我本人出面协调该店所有事项，金永植先生将不再负责亚运村咖啡库店的各项事宜。欠条尾部载有吴军签名。庭审中，金永植陈述称合同多次出现的亚运村分公司指的是北苑分公司。另查，2013年5月7日，北京xx控股有限公司作为出租方、甲方与领航公司作为承租方、乙方（金永植为乙方联系人）签订《租赁意向书》，约定：乙方自愿承租甲方开发建设的位于北京市朝阳区“金泉广场”F栋1层04号、2层F-2-01A号商铺。租赁期限8年。租金：第一年，租金单价按每天每平方米3.5元计算，每月租金合计116465.41元。从第2年开始，租金单价每年环比增5%。甲乙双方签订正式的《租赁合同》时，乙方须向甲方支付相当于首年2个月租金金额即232930.82元作为履约保证金。甲方未按照本租赁意向书约定与乙方签订《租赁合同》的，甲方须无息双倍返还乙方支付的意向金。因不可抗力导致甲乙双方无法签订正式《租赁合同》的，双方均不承担责任，甲方将所收取的意向金无息返还乙方。意向书另就双方其他权利义务进行了约定。北京政泉置业有限公司出具收据，载明：今收到领航公司交来履约保证金265750.83元。庭审中，金永植陈述履约保证金实际由金永植支付，之所有收据上载明的款项多于《租赁意向书》约定的保证金是因为收据中还包括了物业管理费等其他费用。2019年1月31日，北京xx控股有限公司向领航公司出具《解约函》，载明：鉴于贵司的欠租行为已严重违反《租赁合同》的约定，构成违约，我司有权行使合同解除权。现我司郑重通知贵司：贵我双方的《租赁合同》于2019年1月31日解除，贵司已交纳的保证金不予退还，贵司应在撤场前结清贵司拖欠的租金、物业管理费、水电费及其他费用，且贵司应按《租赁合同》相关约定向我司支付违约金并赔偿给我司造成的损失。上述事实，有金永植提交的《啡库亚运村店权益转让合同》、欠条、收据、《租赁意向书》、解除函和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：吴军与金永植签订的《啡库亚运村店权益转让合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。《啡库亚运村店权益转让合同》约定金永植将啡库亚运村店相关所有权益转让给吴军，吴军向金永植支付50万元。吴军出具欠条确认了上述事实。故金永植关于要求吴军支付其权益转让款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于租赁保证金，根据《啡库亚运村店权益转让合同》约定，原租赁押金退回时，乙方应交还甲方。现根据金永植提交的证据，由于领航公司违约导致出租方解约并不予退还保证金，双方约定的押金退还条件因领航公司的违约行为无法实现，且在吴军逾期支付转让款的情况下，金永植有权要求吴军支付租赁保证金，根据租赁意向书约定，租赁保证金为232930.82元，对于金永植主张的物业管理费等超额部分，本院不予支持。吴军逾期付款给金永植造成的利息损失，应予赔偿。关于领航公司是否应承担责任的问题，根据双方签订的《啡库亚运村店权益转让合同》，明确约定“吴军同意本协议中承诺的转让金可以视为吴军个人欠款，如未能按承诺支付金永植有权向吴军个人追讨”，从上述文字理解，吴军签署此转让合同时系代表领航公司，同时其个人亦同意承担相应的付款责任，加之吴军又以个人出具欠条的形式对欠款予以确认，故本院认为本案中领航公司与吴军应共同承担还款责任。吴军、领航公司未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金永植权益转让款50万元；二、被告吴军、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金永植租赁保证金232930.82元；三、被告吴军、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金永植利息（以732930.82元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告金永植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11541元，由被告吴军、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司负担11129元（于本判决生效后七日内交纳），由原告金永植负担412元（已交纳）；公告费260元，由被告吴军、被告领航食尚（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年三月二十日书记员  朱琳琳