河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0184行初145号原告白喜鸽，女，1967年2月9日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路69号政通大厦。负责人赵淑梅，局长。委托代理人李婧，新郑市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。第三人代建民，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告白喜鸽诉被告新郑市住房和城乡建设局、第三人代建民行政撤销一案，于2019年12月16日向本院提起诉讼，本院于2019年12月16日立案后，原告白喜鸽于2019年12月31日撤回对新郑市住房和城乡建设局的起诉，将本案被告变更为新郑市自然资源和规划局。本院经审查后予以准许，并于2020年1月2日向被告新郑市自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭审理了本案。原告白喜鸽的委托代理人侯瑞芳，被告新郑市自然资源和规划局的委托代理人李婧、张广杰，第三人代建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人原系夫妻关系，双方因感情破裂，经协商于2015年8月11日在新郑市民政局登记离婚。在离婚协议中约定位于新郑市人民路西段南侧房产证号为新房权证字第××号的新郑市蓝迪服饰精品商场的不动产（以下简称涉案房屋）归原告所有，但第三人却在离婚后背着原告将涉案房屋的所有权人由新郑市蓝迪服饰精品商场变更为第三人，直至涉案房屋作为第三人的财产被人民法院查封并准备强制执行后，原告才知道被诉具体行政行为的存在。原告认为，涉案房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，被告未经析产调查及原告同意，擅自于2016年5月16日将涉案房屋变更登记在第三人名下，侵害了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼,请求撤销被告为第三人颁发的新郑房权证字第××号房屋所有权证。原告向本院提交了以下证据、依据：一、结婚申请书、介绍信、结婚申请；二、离婚证、离婚协议；三、新房权证字第××号房屋所有权证及新郑房权证字第××号房屋所有权证。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据二真实性无异议，但离婚协议仅对该二人发生法律效力，并不能对抗第三人。对证据三真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明被告未尽到审查义务，且新郑房权证字第××号房屋所有权证属于被诉行政行为，而非证据。经庭审质证，第三人对原告提交的证据均无异议。被告辩称：一、本案中房屋权利人由新郑市蓝迪服饰精品商场变更为代建民，与原告并不存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，本案应依法裁定驳回原告的起诉。二、根据原告在诉状中所述，其在房屋被法院查封并准备强制执行时知道具体行政行为，而第三人房屋被查封时间是2017年4月28日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告的起诉已超过起诉期限，应依法驳回起诉。三、涉案房屋登记行为是由新郑市住房和城乡建设局于2016年5月16日作出，被告仅仅是在政府行政管理职权调整后，在2016年8月20日后承接了不动产登记工作，并非像原告在起诉状中提出的由被告为第三人代建民办理的登记手续。四、当时的房屋登记机关新郑市住房和城乡建设局办理涉案房屋登记行为时已尽到审慎的审查义务，办证程序和内容合法。2016年5月16日，第三人持新郑市蓝迪服饰精品商场营业执照及组织机构代码证、新郑市工商行政管理局证明、房屋所有权证等材料到新郑市住房和城乡建设局办理房屋所有权其他登记手续，该局工作人员对相关材料进行了审慎的审查，并依照法定程序为第三人办理了房屋所有权证。综上所述，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告的起诉超过法定期限，且诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉或诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：一、房屋所有权办证档案两套；二、不动产登记中心查询信息一份。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据不能证明已经尽到审查义务，从营业执照上来看，新郑市蓝底服饰精品商场系原告与第三人婚后成立的，组成形式为家庭经营，被告没有审查家庭成员的共同情况，明知涉案房产为家庭成员共有却没有对家庭成员进行实质性审查，同时涉案房产为1996年建成，是原告与第三人婚姻关系存续期间的共同财产。对证据二查封手续的真实性没有异议，但该组证明不能证明查封手续已经送达原告，涉案房产之所以被查封，是因为被告作出错误的行政行为，二者具有因果关系。经庭审质证，第三人对被告提交的证据无异议。第三人述称：同意原告的诉讼请求，第三人与原告于1986年3月登记结婚，后二人一直做生意，并于婚后自建了位于新郑市人民路西段南侧的涉案房屋。后成立新郑市蓝迪服饰精品商场，并于1998年1月将涉案房屋登记在商场名下。2015年，第三人与原告离婚，双方约定商场名下的房屋归原告所有。后因第三人急用钱，就瞒着原告将涉案房屋办理了过户。第三人未提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：虽然被告、第三人对原告提交的证据一的真实性无异议，但申请书及介绍信上载明的申请人的年龄与本案原告、第三人的年龄不一致，且未提供双方的结婚证，无法证明原告与第三人曾于1986年登记结婚的事实；对原告提交的证据二、证据三，被告、第三人均无异议，且具有关联性、合法性，本院予以采信。对被告提交的证据一、证据二，原告及第三人对其真实性均无异议，且具有关联性、合法性，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：新郑市蓝迪服饰精品商场的经营者系第三人，组成形式为个体工商业户（家庭经营）。涉案房屋于1998年1月7日被申请进行首次登记，并取得了房屋所有权证，所有权证显示涉案房屋位于新郑市人民西路南侧，建筑面积2584.36平方米，所有权人为新郑市蓝迪服饰精品商场。2001年5月31日，涉案房屋原所有权证因审验换证被登记作废，房屋登记机构另向新郑市蓝迪服饰精品商场填发新房权证字第××号房屋所有权证，登记的所有权人仍为新郑市蓝迪服饰精品商场，首次登记及本次登记的所有权证中共有人处均为空白。2016年5月13日，第三人向房屋登记机构提交变更登记申请书，申请对涉案房屋进行变更登记，并提供了房屋所有权证原件、身份证复印件、营业执照及副本复印件、组织机构代码证及附件复印件、新郑市房产分丘图复印件、证明原件。第三人在房屋登记申请书（变更登记）询问表中对房屋是否为共有问题作出否定的回答，其提供的证明显示新郑市蓝迪服饰精品商场的营业执照已经被注销。2016年5月16日，房屋登记机构就涉案房屋向第三人颁发新郑房权证字第××号房屋所有权证。涉案房屋现已被人民法院查封。另查，1、自2016年8月20日起，各类不动产登记业务统一由市不动产登记中心办理。2、原告与第三人于2015年8月11日在新郑市民政局办理离婚登记，所附的《离婚协议》显示二人于2003年11月14日结婚，《离婚协议》第二条第六项约定，位于新郑市人民西路南侧房产证号为新房权字第××号的新郑市蓝迪服饰精品商场的房产归白喜鸽所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，新郑市自然资源和规划局作为继续行使新郑市住房和城乡建设局不动产登记职权的行政机关，作为本案的被告适格。因权利人的姓名、名称等发生变更的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记。本案中，当事人争议的焦点是新郑市住房和城乡建设局为第三人颁发的新郑房权证字第××号房屋所有权证的行为是否合法。结合查明的事实，涉案房屋原登记在新郑市蓝迪服饰精品商场名下，该商场组成形式为个体工商业户（家庭经营），第三人为经营者，涉案房屋的首次登记及此后因审验所更换的所有权证均未显示共有人信息，原告提供的证据亦不能证明在涉案房屋首次登记时其系实际共有人。第三人在新郑市蓝迪服饰精品商场的营业执照被注销后，向房屋登记机构申请变更登记，并按规定提交了原房屋所有权证等材料。房屋登记机构按照规定，对第三人提交的材料进行查验后，将涉案房屋的所有权人进行了变更登记。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，第三人应对申请材料的真实性负责。新郑市住房和城乡建设局已履行了审慎的注意义务，其根据当事人申请对涉案房屋进行变更登记的行为并未侵害原告的权利，故其向第三人颁发的新郑房权证字第××号房屋所有权证的行为合法，本案应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告白喜鸽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白喜鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘建伟人民陪审员  王玉玲二〇二〇年三月六日代理书记员  宋改换《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。