广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12828号原告：黄某，女，1989年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：广州高楼信息科技有限公司，住所地：广州市天河区猎德大道46、48号101房自编108房、202房自编202号之一、302房自编301房。法定代表人：马力。委托诉讼代理人：窦胤、唐秋桃，均系该司员工。原告黄某与被告广州高楼信息科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告广州高楼信息科技有限公司的委托诉讼代理人窦胤、唐秋桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金76026元。案件事实（一）仲裁情况：原告于2018年12月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金76026元。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2019】570号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。（二）入职时间：2016年4月19日。（三）签订书面劳动合同情况：原、被告双方已签订劳动合同，劳动合同期限自2016年4月19日至2019年4月30日。（四）合同约定的劳动者工作岗位：技术岗位。（五）合同约定的每月工资数额及工资构成：固定工资9000元+绩效。（六）最后工作日：2018年12月12日。（七）劳动者实际领取的每月工资数额及工资构成：2017年12月至2018年11月期间，原告每月应发工资依次为：8750元、8750元、12672元、12672元、12672元、12672元、12672元、12088.6元、12088.6元、12088.6元、12088.6元、9755元。原告离职前12个月的平均工资11580.78元/月。（八）离职情况：2018年12月12日，被告向原告发出《违纪辞退函》，以原告多次违反劳动纪律及相关管理规定为由辞退原告。《违纪辞退函》中载明的违纪记录为：1.11月13日瀚蓝广场项目及11月30日星汇云锦项目均未到场进行技术支持工作，严重影响项目进度，并遭到顾客投诉，严重影响公司形象，口头警告处分；2.12月7日星汇云锦项目的技术支持方案未按时提交，1次管理中心违纪记录；3.12月10日-12日多次未按要求的时间到新工位区报到，2次邮件警告，2次管理中心违纪记录；4.12月11日天盈项目的技术支持方案未按照提交，1次管理中心违纪记录；5.12月考勤累计迟到4次共43分钟，旷工半天，口头警告处分；11月累计迟到20次共380分钟；10月累计迟到14次共271分钟等，考勤松散，罔顾公司利益，影响相关工作及进度。《违纪辞退函》同时载明原告违反了以下制度：1.劳动合同第七章第三条有关严重不服从安排或其他严重犯错行为，并且造成项目进度延缓所带来的经济损失；2.2018年12月10日开始执行的《劳动纪律及考勤管理制度》第一章第二条第一点（五）有关不服从上级或公司管理（如拒不按上级或公司有关部门的要求和指示执行工作任务的）；3.劳动纪律和考勤管理制度》第一章第二条有关严重违纪处罚规定中第九点“受到过三次管理中心级通报”，公司将解除劳动合同并不支付经济补偿；4.2017年1月1日开始执行发布的《考勤管理制度》第二章第八条第三点无故迟到、早退、擅离职守时间超过60分钟或未经请假不上班者为旷工；第十条第一点对于迟到、早退、擅离职守现象，应进行批评教育，属屡次屡犯的，给予相应的纪律处分。被告于2018年12月12日出具《离职证明》，载明鉴于原告多次违反公司劳动纪律及相关管理规定，公司于2018年12月12日对其做出勒令辞退处理。原告主张其并不存在违纪行为，系被告违法解除双方的劳动合同关系。被告主张原告确实存在《违纪辞退函》载明的违纪行为，该司依据相应的规章制度解除与原告的劳动合同符合法律规定。对此，提交了：证据一、（1）2017年1月1日执行的《考勤管理制度》其中第八条第三点规定“无故迟到、早退、擅离职守时间超过60分钟或未经请假不上班者为旷工”第十条第二点规定“连续旷工3天或月旷工累计5天（含）以上或年累计旷工10天（含）以上者，视员工属严重违纪，除扣除相应工资外，按员工自动解除劳动关系处理，且公司无需支付员工任何经济补偿。”（2）2018年12月10日执行的《劳动纪律及考勤管理制度》，其中第一章第二条规定“…（二）一月内累计迟到、早退5次（含5次）以上，或连续旷工2天及以上，或一月内累计旷工3天及以上的…（五）不服从上级或公司管理（如拒不按上级或公司有关部门的要求和指示执行工作任务的）…（九）“受到过两次公司级通报（中度违纪）或三次管理中心级通报（轻度违纪）。1.公司级通报（中度违纪）：由总经办或人力资源行政部门发布的有关员工违规违法或失职行为的通报。2.中心级通报（轻度违纪）：由部门上级报主管部门（总监）及中心总经理审批，经批准后在部门范围内发布的有关员工违纪违法或失职行为的通报…”证据二、原告与被告的员工之间的电子邮件，其中：（1）2018年11月30日“关于履行售前工程师岗位职责通知函”的电子邮件，要求被告履行好岗位职责、完成部门所交代的工作任务，否则视为严重违纪，如违纪3次公司将作开除处理。（2）2018年12月3日、2018年12月8日就“佛山星汇云锦技术支持”的电子邮件中，分别以原告未能按照要求及时到岗支持以及未按照完成工作任务，影响工作进度为由，记违纪、严重违纪各1次。（3）2018年12月10日，傅智慧就“工位调整事宜”向原告发出邮件警告。（4）2018年12月11日9时许、14时许、22时许，傅智慧就“工位调整事宜”依次向原告发出管理中心违纪1次、严重警告1次、管理中心违纪1次。证据三、原告在2018年10月至2018年12月的考勤记录。证据四、2018年云系集团组织架构图。证据五、《劳动纪律及考勤管理制度》制订的民主程序（包括沟通审议大会签到表、会议记录、广州云系信息科技有限公司工会委员会的意见、员工代表选举结果、制度发布的电子邮件）。经质证，原告对证据一有异议，认为该制度并非被告的制度，原告也未收到过该制度；对证据二的真实性无异议，但认为2018年12月3日、2018年12月8日是同一个项目，且被告在周五晚上发出邮件要求原告周一早上去佛山的现场，并没有以其他形式通知，原告根本不知情，在周一上午回公司看到邮件后询问领导是否需要到现场支援，被告知说不需要，然后原告就收到了违纪邮件，因此被告是故意而为之；2018年12月11日的邮件是要求原告换工位，但原告的领导张献武只是让原告去傅智慧的部门做辅助工作并没有让原告搬工位，也没有让原告调岗，因此原告拒绝搬工位；对证据三有异议，认为其在2018年8月11日哺乳期满后，有时上班迟到一会但已提前和领导沟通，领导也是同意的；对证据四的真实性有异议，认为当时公司的组织架构不是这样的；对证据五有异议，认为其并未参与会议，也不清楚公示的信息。被告未提供证据证实已将相关规章制度送达给原告。原告主张被告将原告从技术支持部调入软件研发部，从售前工程师调整为辅助总监做文档、数据整理的工作。对此，提交了：证据一、原告与邝玉婷的钉钉聊天记录，其中2018年2月28日邝玉婷说“英，你再做一次调岗哈”“我们看看后台，你是从技术支持部，调入软件中心软件开发部”“岗位是系统分析工程师”原告说“这个职位岂不是偏重技术的”“但是这样的职位跟工作内容不对啊”“还是售前好了”邝玉婷回复“但是软件开发中心没有涉及售前的部分，这个岗位是黎总建议的”。证据二、原告的工位牌，显示软件研发部。证据三、原告与黎展波、张献武的钉钉聊天记录。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，确认邝玉婷是被告的人事，黎展波是被告技术部门的负责人，负责软件研发部、技术支持部、硬件技术部几个部门，黎展波在2018年4月左右离职后，其工作由张献武负责。原告在哺乳期内就由原告向张献武汇报工作，在原告哺乳期满后就将原告的直接领导换成傅智慧，从技术部门的前端变成后端也是出于对原告的身体考虑才作出的安排，原告的工位牌上虽然写的是软件研发部，但都属于公司的技术部门。本院认为：被告依据《劳动纪律及考勤管理制度》和《考勤管理制度》解除与原告的劳动合同关系，对此本院分析如下：第一、被告并未提供充分的证据证实《劳动纪律及考勤管理制度》和《考勤管理制度》已向原告送达，原告对此是知悉的。第二、2017年1月1日的《考勤管理制度》中并未规定有迟到、早退、擅离职守现象就可以解除劳动合同，被告也未提供充分的证据证实原告确实存在《考勤管理制度》第十条第二点规定的连续旷工3天或月旷工累计5天（含）以上或年累计旷工10天（含）的情形，故被告以原告违反《考勤管理制度》为由解除与原告的劳动合同关系依据不充分。第三、《劳动纪律及考勤管理制度》于2018年12月10日正式执行，根据法不溯及既往的原则，该规章制度只能适用2018年12月10日之后发生的行为。2018年12月10日和2018年12月11日共向原告发出4次警告（其中3次警告在2018年12月11日发出），但该4次警告均是针对原告不同意调整工位这一行为作出，且在原告就工位调整提出异议后，被告并未予以回复解释，也未给予原告合理的改正时间，因此，仅凭现有证据不足以认定原告确实存在拒不按上级或公司有关部门的要求和指示执行工作任务的情形。第四、《劳动纪律及考勤管理制度》第一章第二条第九项的规定对于属于中心级通报的行为需要“由部门上级报主管部门（总监）及中心总经理审批，经批准后在部门范围内发布的有关员工违纪违法或失职行为的通报”。本案所涉的警告系由相关的部门负责人，根据上述规定应履行一定的审批手续，但就此被告并未提供证据证实，该处罚程序违反《劳动纪律及考勤管理制度》的规定。综上所述，被告以原告严重违反公司的劳动纪律及相关规章缺乏为由解除与原告的劳动合同关系依据不足，本院认定被告属于违法解除劳动合同关系。裁判理由与结果本院认为：被告系违法解除与原告的劳动合同关系，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金有理，本院予以支持。原告离职前12个月的平均工资11580.78元/月，被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金69484.68元（11580.78元/月×3个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州高楼信息科技有限公司支付给原告黄某违法解除劳动合同的赔偿金69484.68元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州高楼信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  林少玲二〇二〇年三月十六日书 记 员  黄 娟梁敏仪