贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初60号原告：李文周，男，土家族，1983年8月21日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：何卫，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（含签收法律文书）。被告：夏天强，男，1976年12月8日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告李文周与被告夏天强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文周到庭参加了诉讼，被告夏天强经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（该案庭审结束时间为上午10：45分，被告夏天强于10:50分到庭）。本案现已审理终结。原告李文周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金肆万元（小写40,000.00元）整；2.依法判决被告向原告支付利息，具体从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至4万元借款本金清偿完毕之日止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月6日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告同意后并以现金支付方式向被告履行了4万元的出借义务，被告当即向原告出具了《借条》一张；同时，被告还约定该4万元借款本金定于2019年8月1日归还给原告。前述约定的还款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告拒绝向原告履行还款义务。为此，原告为了维护自己的合法利益，依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的前述诉讼请求。被告夏天强未向本院提交书面答辩状。原告李文周围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据:1.《借条》原件和复印件各一张。拟证明：被告夏天强于2019年1月15日在原告李文周处借款4万元现金，约定2019年8月1日归还的事实。2.《借条》复印件。拟证明：被告在案外人李文进处借款7万元，但是这7万元是李文周4万元、符宁芳3万元，就分别写成了1号证据的事实。同时，原告为了进一步佐证自己的诉讼请求，还申请了证人李文进、张某出庭作证。证人李文进证实：我和原告李文周是亲两弟兄，原告借钱给被告4万元的时候我在场，借钱的地点是在务川县张某家中，当天张某母亲生日我们在那里耍。原告李文周是做车生意的，被告夏天强就说把车押给原告李文周，原告李文周又不要车，因为那个车不值4万元，被告夏天强和我是老表关系，我从小就和被告夏天强耍得好，我才让原告李文周借给被告夏天强的。被告夏天强在做一些小活，他说他最多3天工程款拨下来后就还给原告李文周。当时在场的人比较多，就没有押他的车；当时通过微信转账2万元，又拿了2万元现金。当天晚上分两次拿给被告夏天强的。被告夏天强拿钱当晚就写了《借条》给我，因为原告李文周不认识被告夏天强，被告夏天强又差符宁芳一些钱就写成了一张7万元的《借条》给我。3天后我们找被告夏天强就联系不上了，原告李文周就去湖北了。过了一个月后我才找到被告夏天强的，我又欠符宁芳的钱，符宁芳逼我还钱，我找到被告夏天强后，就通知原告李文周和符宁芳来把条子重新写成了现在李文周和符宁芳手中的《借条》了。当时7万元的《借条》原件被原告李文周带去湖北了；被告夏天强和原告李文周视频联系，写好现在的《借条》后，7万元的《借条》原告李文周就撕了；当时符宁芳也在场，但是我就照了一张7万元的《借条》。借款的时候《借条》上没有约定利息，但当时原告李文周、符宁芳和被告夏天强口头约定年前还就不要利息了；如果还不了就要支付利息，也没有说具体按照什么标准支付利息。当天我喝酒了，就在那烤火睡着了，被告夏天强是否打牌我就不清楚了。借款后被告夏天强也没有和我打牌，因为他欠钱就躲着我。现在原告李文周和符宁芳都在逼我还钱，而且我去找被告夏天强要钱的时候还与被告夏天强都被拘留了10天。证人张某证实：2019年元月份我母亲生日，李文周、李文进、夏天强和我关系都好，就在我家里聚会，大概30多个人，我们吃饭喝酒后就打牌耍，我、李文周、李文进没有打。当时夏天强打牌输了，找我借钱，我身上有1000多元就给他了；夏天强就找李文周借了4万元，李文进借了3万元；李文进的3万元是李波还给他的，李波当天也在场。李文进因为和夏天强关系好就借给夏天强了，夏天强就写了7万元的借条给李文进，我在见证人处签字了，并按手印了。他们宵夜后就走了，其他情况我就不知道了，全部是现金支付给夏天强的，没有谈利息，夏天强当时说几天就还给他们，夏天强和李文周关系并不好，是因为看在我的面子上才借给他的。他们第二次写的借条我不清楚。借款用途没有说用于什么，当时全部是现金支付的。当天晚上夏天强输了一些，但是并没有全部输，他是借去做其他事情的；夏天强收到钱了就写了一张7万元的《借条》。被告夏天强没有向法庭出示任何证据。对于原告李文周所提交的前述1号、2号书证以及申请的证人李文进、张某出庭所作的证词，因被告夏天强经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭发表质证意见，本院视为被告夏天强自动放弃质证权利和辩论权利。对当事人无异议的事实，本院予以确认。结合原告李文周的陈述，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本案经本院审理认定事实如下：被告夏天强与案外人李文进系多年的朋友关系。2019年1月5日，被告夏天强向案外人李文进出具一份《借条》，内容为：今借到李文进人民币柒万圆（小写：70000.00元），定于2019年1月9号还大写肆万圆，小写（40000.00元），下欠叁万定于2019年1月12日归还（30000.00元）。借款人：夏天强，见证人：张某，2019年1月5日。2019年1月15日，被告夏天强就前述7万元《借条》分别向李文周、符宁芳各出具《借条》一张。被告夏天强向李文周出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号5221261976××××××××），出借人李文周（身份证号4205821983××××××××），因用于周转于2019年1月15日向出借人李文周借款人民币（大写）肆万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写40000.00元，利息共元。期限为7个月，于2019年8月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。被告夏天强向符宁芳出具的《借条》内容为：借款人夏天强（身份证号5221261976××××××××），出借人符宁芳（身份证号5222271971××××××××），因用于周转于2019年1月15日向出借人符宁芳借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金／银行转账）。小写30000.00元，利息共元。期限为月，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏天强，日期：2019年1月15日。之后，原告经向被告多次催收其还本付息均无果，现原告诉至本院。本院认为，民间借贷是实践性双务合同。2019年1月15日，虽然被告夏天强向原告李文周出具了《借条》；但是，从庭审查明的情况来看，客观上被告夏天强并没有与原告李文周发生过任何经济往来，彼此之间也不存在任何借贷关系。况且，现原告李文周未能向本院提交证据证明《借条》中载明的4万元借款所履行出借义务的相关案件事实；也就是说原告李文周在该案中作为前述《借条》的出借人，并未向被告夏天强履行出借义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条（三）项、第十六条、第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告李文周的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告李文周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张月明二〇二〇年三月二十二日书记员  刘 琴