福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2014号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：吴莎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧发达、彭海棠，厦门乾领律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心，住所地福建省厦门市湖里区。 投资人：陈亚忠。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬瀚律师事务所执业律师。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心（以下简称音乐之声娱乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人彭海棠、被告音乐之声娱乐中心的委托诉讼代理人陈俊聪到庭参加诉讼。2020年3月24日，本院作出（2019）闽0206民初11720号民事裁定书拆分出本案，并于同日立案受理。本案现已审理终结。 乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.音乐之声娱乐中心立即停止侵权，立即从曲库中删除《回甘》、《爱是怀疑》、《圣诞结》等13首侵权作品（详见附表）；2.音乐之声娱乐中心赔偿乐扬公司经济损失10000元；3.音乐之声娱乐中心承担本案诉讼费用。事实及理由：乐扬公司经合法途径取得附件作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由乐扬公司行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。音乐之声娱乐中心在未经乐扬公司许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营产所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映乐扬公司享有权利的附件作品。经乐扬公司多方告知和沟通，音乐之声娱乐中心仍拒绝交付相关著作权使用费，严重侵犯了乐扬公司的合法权益，给乐扬公司造成了极大的经济损失。为维护自身合法权益，乐扬公司提起本案诉讼。 音乐之声娱乐中心辩称，1.乐扬公司提起本案诉讼的主体不适格,乐扬公司没有提交证据证明案涉作品已经实际取得作品表演者的许可。2.音乐之声娱乐中心使用讼争作品享有合法的许可，音集协是我国唯一的音乐作品集体管理组织，音乐之声娱乐中心与音集协、音著协及天和公司签订了许可合同，该著作权许可合同证实了音乐之声娱乐中心使用相关作品是有取得授权许可的，音乐之声娱乐中心已经尽到了必要的注意义务，不构成恶意，不构成侵权的主观要件，不构成侵权。即便音乐之声娱乐中心的行为构成侵权，也仅需停止侵权，无需承担赔偿责任。根据著作权法的司法解释，出版者、制作者应当就其著作权承担举证责任，否则应该承担举证不能的法律后果。乐扬公司应举证证明音乐之声娱乐中心有侵权行为、侵权行为给乐扬公司造成损害后果，以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，但是乐扬公司的证据无法证明。3.如果音乐之声娱乐中心的使用作品有合法授权，不应承担赔偿责任，退一步讲，即便音乐之声娱乐中心应该赔偿，乐扬公司主张的赔偿标准也过高，应该予以调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于乐扬公司提供的DVD《英皇娱乐经典合辑（一）、（二）、（三）、（四）》、经典合辑歌曲清单、（2019）京长安内经证字第17566号公证书、（2018）厦思证内字第2797号公证书及公证封存物、厦门增值税普通发票（包厢费及公证费）、《著作权许可合同》、《关于停止使用部分涉诉歌曲的公告》、《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》等证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 英皇娱乐经典合辑（四）[国权像字19-2018-0138号、新出音进字（2018）162号]由英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，由太平洋影音公司出版，合辑（四）含5张DVD，前述DVD清单歌曲中包括《回甘》、《爱是怀疑》、《圣诞结》等13部MTV音乐电视作品。 英皇娱乐（香港）有限公司于2018年10月3日与乐扬公司签订《授权证明书》，约定：英皇娱乐（香港）有限公司同意将其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地）使用；授权作品指具有卡拉OK服务伴唱功能的视听作品，属于受《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规保护的以类似摄制电影的方式创作的作品或录音录像制品，包括授权作品的复制权、放映权；在授权区域及授权期限内，乐扬公司独家的行使授权权利，不得在授权区域及授权期限内再自行或授权其他任何人行使本授权证明所列之权利；乐扬公司可通过民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权作品的卡拉OK经营场所及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、网络传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所提供授权作品的主体进行维权；授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。 2018年12月10日，厦门市思明区公证处出具（2018）厦思证内字第2797号《公证书》，载明：2018年12月5日公证处公证员及工作人员应福建乾领律师事务所的委托代理人陈志阳请求，共同前往到位于厦门市湖里区悦华路151-7号“音乐之声”315包厢，陈志阳以普通消费者的身份进入包厢内进行消费。公证员和公证人员首先对申请人提供的用于本次取证使用的摄像机（型号索尼HDR-CX680）的内存状况进行清洁度检查，确认为空白盘。随后由陈志阳在该包厢内的歌曲点播机上依次点播了158首歌曲，并用上述摄像机对上述158首音乐电视作品的播放及画面全过程进行摄像。摄像结束后，该摄像机交由公证处工作人员保管。本次消费，陈志阳向该营业场所实际支付了807元，取得该营业场所出具的POS签购单和盖有“厦门市湖里区鑫鑫瑞食杂店发票专用章”的《厦门市增值税普通发票》。该票据原件依申请人要求保存于申请人处。公证员和工作人员全程监督了上述过程。本次保全所摄之视频文件刻录成光盘，附于本公证书之后。依据上述事实，兹证明上述保全行为属实；与本公证书相粘连的照片四张与现场实际情况相符；与本公证书相粘连的《音乐之声点歌清单》与陈志阳现场点播的歌曲一致；与本公证书相粘连的POS签购单和《厦门市增值税普通发票》的复印件与原件相符；与本公证书相粘连的光盘，为陈志阳现场拍摄之视频文件经刻录所得。公证处对（2018）厦思证内字第2797号公证收取了2500元公证费。 经比对，音乐之声娱乐中心经营场所中播放的案涉《回甘》、《爱是怀疑》、《圣诞结》等13部被控侵权作品与乐扬公司主张权利的英皇娱乐经典合辑（四）光盘中的涉案同名音乐电视作品的演唱者、画面等方面基本一致。 另查明，音乐之声娱乐中心与中国音像著作权集体管理协会、福建天合文化传播有限公司签订有一份《著作权许可合同》，合同约定的著作权使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日，许可费用为30000元，收款人为福建天合文化传播有限公司；音乐之声娱乐中心实际于2017年10月、12月分两次向福建天合文化传播有限公司支付款项共计30000元。2018年10月22日，中国音像著作权集体管理协会向VOD设备生产商及各卡拉OK经营者发布《关于停止使用部分涉诉歌曲的公告》，公告载明凡自2018年11月1日起使用者因未删除附件所列英皇娱乐（香港）有限公司版本音乐电视作品而遭权利人向其主张权利的，盖由该使用者自行承担相应法律后果；附件清单音乐电视作品包含本案涉诉音乐电视作品。2018年11月6日，中国音像著作权集体管理协会向各卡拉OK经营者、各VOD运营商和各地区娱乐行业协会发布《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》，要求各卡拉OK经营者不得再向天合文化集团及所有子公司付费，并直接向中国音像著作权集体管理协会付费。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《回甘》、《爱是怀疑》、《圣诞结》等13部案涉MTV音乐电视作品收录在英皇娱乐经典合辑（四）光碟内，而英皇娱乐经典合辑（四）在DVD光碟的播放首页及DVD专辑目录署名著作权人为英皇娱乐（香港）有限公司，故在音乐之声娱乐中心没有相反证据证明的情况下，可以认定英皇娱乐（香港）有限公司系案涉13部音乐电视作品的著作权人。根据《授权证明书》，乐扬公司对英皇娱乐（香港）有限公司的授权作品享有复制权、放映权，可以以自己的名义向侵权者提起诉讼。因此，乐扬公司取得《回甘》、《爱是怀疑》、《圣诞结》等13部案涉音乐电视作品的复制权和放映权，并有权以自己的名义对侵权使用者提起诉讼。音乐之声娱乐中心提供的《著作权许可合同》许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日，无法证明2018年12月5日公证取证时音乐之声娱乐中心对案涉音乐电视作品享有合法的权利来源，故本院对音乐之声娱乐中心具有合法著作权使用来源的抗辩不予采信。 音乐之声娱乐中心作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。音乐之声娱乐中心在未经过著作权人及乐扬公司的授权许可，也未支付报酬的情况下，擅自提供上述20部案涉音乐电视作品的点播服务，侵犯了乐扬公司的作品放映权，应立即停止侵权并赔偿损失。关于赔偿数额，因本案无证据证明乐扬公司损失或音乐之声娱乐中心获利的具体数额，故本院综合考量被侵权作品的类型、授权作品以往的授权费用、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所以及侵权人的主观故意等具体情节，认定赔偿经济损失数额为1300元。乐扬公司因本案诉讼支出的合理费用本院已在（2019）闽0206民初11720号民事判决书中进行认定，本案不再重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门市湖里区音乐之声娱乐中心立即停止侵权，从曲库中删除《回甘》、《爱是怀疑》、《圣诞结》等13部音乐电视作品(详见附表清单)； 二、厦门市湖里区音乐之声娱乐中心应于本判决生效之日起十日内，赔偿北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失1300元； 三、驳回北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐扬知识产权代理有限公司负担22元、厦门市湖里区音乐之声娱乐中心负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  田炜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理黄雅珠 代书记员彭媚媚  附表：                            宝乐迪量贩式KTV点歌清单                               序号                       歌曲                       歌手                       权利人                               1                       回甘                       谢霆锋等                       英皇娱乐（香港）有限公司                               2                       爱是怀疑                       陈奕迅                       英皇娱乐（香港）有限公司                               3                       圣诞结                       陈奕迅                       英皇娱乐（香港）有限公司                               4                       寂寞让你更快乐                       陈奕迅                       英皇娱乐（香港）有限公司                               5                       不浪漫罪名                       王杰                       英皇娱乐（香港）有限公司                               6                       灵魂有罪                       王杰                       英皇娱乐（香港）有限公司                               7                       心瘾                       王杰                       英皇娱乐（香港）有限公司                               8                       爱不起                       王杰                       英皇娱乐（香港）有限公司                               9                       我会知道几时要退                       王杰                       英皇娱乐（香港）有限公司                               10                       伤心1999                       王杰                       英皇娱乐（香港）有限公司                               11                       故意                       陈冠希                       英皇娱乐（香港）有限公司                               12                       单恋高校                       陈冠希                       英皇娱乐（香港）有限公司                               13                       超速游戏                       陈冠希                       英皇娱乐（香港）有限公司                 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。