河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3448号原告：济源市锦旗农机经销加油站，住所地：济源市承留镇北石村。投资人：赵世明，系该站经理。委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师。被告：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。法定代表人：刘小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人:勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：史庆利，男，1977年8月22日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：袁红波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告济源市锦旗农机经销加油站（以下简称锦旗农机加油站）与被告沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称天荣公司）、史庆利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，于同年4月3日作出了（2019）豫0882民初313号民事判决书。宣判后，被告史庆利不服，提出上诉。焦作市中级人民法院审理后认为原审判决认定事实不清，于2019年8月14日作出（2019）豫08民终1682号民事裁定，裁定：一、撤销沁阳市人民法院（2019）豫0882民初313号民事判决；二、发回沁阳市人民法院重审。本院于2019年9月23日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦旗农机加油站投资人赵世明及其委托诉讼代理人黎武、被告天荣公司及其委托诉讼代理人勾保公、被告史庆利及其委托诉讼代理人袁红波到庭参加诉讼。现已审理终结。原告锦旗农机加油站向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告154880元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2016年以来，被告天荣公司与原告开始合作，被告天荣公司所有车辆来原告处加油和车用尿素，加完油后由原告的加油工对加油车辆、加油升数进行登记，被告天荣公司的车辆司机签字确认，然后由被告史庆利代表被告天荣公司对账结算。截止2018年7月23日，被告共欠原告154880元。原告多次向二被告讨要，二被告互相推诿、不予支付。2018年7月27日被告天荣公司的豫Ｈ×××××车辆来加油时，原告依法将车辆留置，并通知被告天荣公司立即支付剩余款项后，将车辆开走。被告天荣公司派被告史庆利来协商，被告史庆利提出：将奇骏牌越野车折抵14万元给原告，剩余款项出具相应数额的欠条，并承诺尽快归还。原告勉强同意后，被告史庆利又说公司不同意这样做，因此双方未达成有效的清偿协议。随后原告继续向二被告讨要欠款，二被告均不予理会。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告天荣公司辩称，我方未就原告所诉的18辆车和原告协商加油事宜，原告起诉加油款不是我方所欠的，我方也没有给原告方出具过欠条，更未向原告方支付过该18辆车的加油款，根据谁行为谁负责的原则，原告应向该笔加油款的欠条出具人直接主张权利，而不应该将我方列为被告，故要求驳回原告对我方的诉讼要求。被告史庆利辩称，其与原一审证人之间没有委托代理关系，一直仅仅是帮助、协助被告天荣公司对证人的车辆进行管理；其在原告账本上签字的性质与加油站的司机一样，均属于被告天荣公司的经手人，只是对事实的确认，便于被告天荣公司的付款，其并不是另外八台车的加油款的欠款人；其从一开始就已向原告披露了另外八台车是被告天荣公司的，且被告天荣公司也与原告进行过交往，另外八台车的加油款应当由被告天荣公司和其车主承担；原告主张的加油款金额，其在微信中没有确认该金额，并明确提出了异议，在存在异议的情况下，原告应和被告天荣公司进行最终确认，确认后的金额由被告天荣公司承担，其中被告史庆利在被告天荣公司的名下八辆车所欠油款，被告愿意承担。根据原、被告诉辩陈述，本案的争议焦点：原告与哪个被告之间形成买卖关系；支付加油款的具体数额。原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、赵世明与被告史庆利的算帐表及被告史庆利3月30日的欠条；2、赵世明与被告史庆利微信截屏一页；3、加油车辆原始记录六页；4、被告史庆利书写的欠条一张；5、赵世明制作的被告天荣公司加油欠款明细四页。证明被告天荣公司的车辆在原告处加油的事实，截止2018年3月27日，共欠油款127246元。第二组证据：1、赵世明制作的被告天荣公司加油欠款明细七页；2、被告天荣公司车辆原始记录二十九张，证明被告天荣公司的车辆在原告处加油的事实，2018年3月28日至4月26日，共欠油款250954元。第三组证据：1、赵世明制作的被告天荣公司欠款明细一页，2、被告天荣公司车辆加油原始记录一张，证明证明被告天荣公司的车辆在原告处加油的事实，2018年5月23日欠1680元。第四组证据：赵世明制作的被告天荣公司欠款及付款明细一张，证明被告共欠原告油款154882元。第五组证据：赵世明与被告史庆利微信谈话记录九页，证明经双方核对，被告欠原告油款184880元。第六组证据：1、被告天荣公司机构信用代码证；2、被告天荣公司营业执照；3、被告天荣公司开户许可证；4、被告天荣公司道路运输经营许可证；5、被告天荣公司法定代表人刘小军身份证，6、被告天荣公司加油车辆名单。证明在原告处加油的车辆系被告天荣公司所有，其应承担还款责任。第七组证据：1、济源市人民法院传票；2、被告天荣公司民事起诉状；3、济源市人民法院庭审笔录二页，证明在原告处加油的车辆系被告天荣公司所有，司机的签字行为是职务行为，因加油时被告史庆利出面接洽，但车辆登记在被告天荣公司名下，故将史庆利和天荣公司列为被告，由法院查清事实后判决。第八组证据：赵世明与被告史庆利的通话录音，证明被告欠款数额及被告史庆利同意以其所有日产奇骏越野车抵140000元。被告史庆利对原告提交的证据的质证意见如下：第一组证据中，证据1被告签字时上面没有内容，与证据5相矛盾，支付的承兑是50000元，不是上边备注的45990元；证据2、3的真实性无异议，但不能反映整个案件事实；证据4被告签字时上面没有内容，证据5系原告制表，并不是证据，不予质证。第二组证据：证据1不属于证据，不予质证，不予认可，证据2真实性无异议，但被告史庆利未签字，被告史庆利不予认可。第三组证据：证据1系原告制表，不属于证据，不予质证，不予认可，证据2真实性无异议，但被告史庆利未签字，被告史庆利不予认可。第四组证据不符合证据的形式要件，不予认可。第五组证据核实后确定。第六、七组证据无异议。第八组证据被告史庆利并未确认欠款金额，只是讲把车卖给原告，并非将所有140000元车款全部用来抵扣加油款，不认可原告的证明目的。被告天荣公司对原告提供证据的质证意见：第一、二、三、四、五证据与被告天荣公司无关，第六组证据真实性无异议，但不能证明其证明对象。第七组证据真实性无异议，但同样不能证明原告的证明对象，车辆被扣，被告天荣公司配合车户维权，且济源市法院驳回了公司的起诉，让实际经营者主张权利。第八组证据的的真实性、关联性、合法性均无异议。被告史庆利提供的证据有：第一组证据：车辆经营管理合同八份，证明豫Ｈ×××××(豫H009Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H080Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H2M82挂）、豫Ｈ×××××（豫H1M82挂）、豫Ｈ×××××(豫H7B56挂）、豫Ｈ×××××（豫H399Z挂）、豫Ｈ×××××(豫H397Z挂）、豫Ｈ×××××（豫H2G72挂）八辆车挂靠在被告天荣公司名下，只承担上述八辆车的加油款，其他的与被告史庆利无关。第二组证据：赵世明与被告史庆利的微信截图三张，证明原告称被告史庆利是被告天荣公司的联络人，并要求转告被告天荣公司支付加油款，被告史庆利提出加油款存在问题，被告天荣公司应对原告承担还款责任。第三组证据：被告天荣公司的企查查手机截图。第四组证据：1、被告史庆利与被告天荣公司会计原芳、股东刘小军、丁利苹的微信截图二十七页，2、被告史庆利农行银行卡交易明细清单四页，3、被告史庆利与刘万超的通话录音。第五组证据：1、被告天荣公司在（2019）豫0882民初598号民事案件中提供的《史庆利代管车辆代还款明细》，2、丁利苹发给被告史庆利的16辆车的结算单四张。第三、四、五组证据证明被告史庆利为被告天荣公司的联络人，协助刘万超对车辆进行管理，被告天荣公司收取运费，被告史庆利定期将车辆收支情况发给丁利苹，被告天荣公司对车辆加油情况是清楚的，并委托被告史庆利将部分加油款支付给加油站，故本案的加油款应由被告天荣公司负担。被告史庆利申请追加刘某2、宋某、刘某1、杜某、李某、段某为本案第三人，排除证人身份。原告对被告史庆利提供证据的质证意见为：第一组证据原告并清楚，其真实性由被告天荣公司确定。第二组证据真实性无异议，但被告称加油款数额有异议，系推托行为，之前双方对加油款已予以确认。第三、四、五组证据无异议。被告天荣公司对被告史庆利提供证据的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，但不能证明其证明对象。第二、三组的真实性无异议。第四组证据中，证据1与丁利苹、刘小军的截图在2018年7月，本案的发生时间是2017年，不认可其证明对象，因被告史庆利系公司的融资客户，与公司对接还款事项，与本案无关，证据2与本案无关，被告史庆利与丁利苹之间款项往来，没有一笔注明为加油款，其中一部分是被告史庆利归还的融资款，有一部分是代管车辆的融资款，证据3录音听不清楚，文字材料的时间为2018年9月，内容是2018年7月以后的事，本案发生在2018年5月前。第五组证据真实性无异议，但不能证明被告史庆利是受被告天荣公司委托管理公司的事务。被告天荣公司提供的证据有：第一组证据：车辆经营管理合同十二份（包含被告史庆利的两份），证明欠原告加油款是车辆自己的行为，和被告天荣公司没有关系。第二组证据：证人刘某2、宋某的出庭证言和证人刘某1、杜某、李某、段某的证言的书面材料，证明欠原告的加油款和天荣物流没有关系，和代管的八辆车也没有关系，欠原告的加油款全部应由被告史庆利全部承担。第三组证据：史庆利代管车辆的还款明细八份，证明被告史庆利代管车辆的营运收入、费用支出全部由被告史庆利管理。第四组证据：被告史庆利的奇骏牌钥匙一把，证明被告史庆利同意以140000元价格将车抵欠原告的加油款。原告对被告天荣公司提供证据的质证意见：第一组证据，系被告史庆利与被告天荣公司签订，与原告无关，不予认可。第二组证据真实性无异议，但不能证明被告天荣公司的主张。第三、四、五组证据与原告无关，不予质证。被告史庆利对被告天荣公司提供证据的质证意见为：第一组证据中被告史庆利签订的合同予以认可，其他合同的真实性无法确定，不能证明被告天荣公司的证明对象。第二组证据中未出庭证人的证言不予采信，刘某2、宋某系涉案加油款的车辆的车主，与本案有利害关系，且被告史庆利从未接受过证人委托对其车辆进行管理。第三组证据系被告天荣公司单方制作，真实性无法核实，且无被告史庆利本人确认。第四组证据庭后确认，但对其证明对象有异议，被告史庆利代表被告天荣公司与原告联络，并帮助结算。根据原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的第一、二、三、四、五组证据，结合被告史庆利提供的其与赵世明微信截图，原告告知被告核对具体数额，被告未予核对，可证明应支付的油款154880元，第六组证据可证明被告天荣公司的企业情况及在原告处加油车辆牌照情况，对此证明对象，予以采信。第七组证据可证明原告因被告欠油款未付，扣押豫Ｈ×××××运输车。第八组证据原告与被告史庆利协商以车抵油款一事。被告史庆利提供的第一组证据可证明该八辆车登记在被告天荣公司名下，第二组证据，原告、被告天荣公司均无异议，可证明原告通知被告史庆利核对欠款事宜，予以采信。第三组证据可证明被告天荣公司的企业情况，予以采信。第四、五组证据系双方在经营中发生的业务往来，且双方对其内容解释不一致，也未显示被告天荣公司委托被告史庆利支付原告油款，故对该证据本案不予采信。第五组证据不能证明被告史庆利受被告天荣公司委托处理事务，不予采信。被告天荣公司提供的第一组证据可证明涉案车辆登记在被告天荣公司名下，双方对各自的权利义务进行了约定，对此证明对象予以采信。第二组、第三组证据，被告天荣公司认为被告史庆利代管涉案的除史庆利经营的八辆车，并归还车辆的融资款，被告史庆利予以否认，被告史庆利与证人也无书面约定，不能认定双方系委托管理关系，故对被告天荣公司的第二、三组证据，本案不予采信。第四组证据，不能证明原告和被告史庆利协商一致的事实，不予采信。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本案案件事实认定如下：2016年以来，原告与被告史庆利协商在原告处加油事宜，在原告处加油车辆共计十六辆，牌照号如下：豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××，上述车辆由被告史庆利和被告天荣公司签订车辆经营管理合同，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车由丁名凯与被告天荣公司签订车辆经营管理合同，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××车由刘小龙与被告天荣公司签订车辆经营管理合同，豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××，由宋某、刘某1、杜某、刘某2分别与被告天荣公司签订车辆经营管理合同。车辆经营管理合同的主要内容为：第一条汽车有关资料；第二条车辆所有权确认；第三条车总价款及付款方式；第四条费用管理，车辆经营人向天荣公司缴纳管理费及其他费用，车辆的保险费用由天荣公司统一办理；第五条安全管理；第六条合同的履行。上述车辆登记在被告天荣公司名下。上述十六辆车均在原告处加油，2018年3月14日，经原告与被告史庆利结算，原告出具结算单，载明：截止08年3月11日，3月14日刷卡肆万元整，余壹拾叁万伍仟柒佰玖拾肆元整。被告史庆利在该结算单上签字。后被告史庆利支付100000元，下欠35794元。3月30日，原告出具结算单，载明：止3月30日还款伍万元整（￥50000元），余壹拾贰万柒仟贰佰肆拾陆元整（￥127246元）。被告史庆利签字。该结算单载明欠款数额包括3月14日结算后下欠的35794元。后被告史庆利支付100000元，下欠27246元。2018年3月28日至5月23日，涉案的十六辆车，继续在原告处加油，油款合计252634元，其中被告史庆利的八辆车加油计100345.47元。后被告史庆利支付原告125000元，未支付127634元。目前欠原告的加油款为154880元（27246元+127634元）。后原告与被告史庆利因油款支付产生争议，被告史庆利提出以其所有的奇骏牌越野车折抵所欠的加油款，但原告与被告史庆利未协商成功。本院认为，一、本案中，被告史庆利与原告协商后，本案的十六辆运输车辆在原告处加油，原告与被告史庆利曾于2018年3月14日、3月30日对所欠油款予以结算，对下欠油款的数额，被告史庆利在结算单上签字认可，对两次结算后下欠油款27246元，被告史庆利应予支付。涉案车辆在2018年3月28日至5月23日共计加油252634元，其中被告史庆利的八辆车加油计100345.47元，如被告史庆利所述其只支付自己车辆的油款，而被告史庆利实际支付原告125000元，支付款项的数额已超过了其经营的八辆车所加油款，在此情况下，被告史庆利仍以自己所有奇骏牌越野车，与原告协商折抵原告油款事项，从而证明本案的买卖合同当事人应为原告和被告史庆利，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，双方均应按约定履行自己的义务，故被告史庆利对原告下余油款154880元负支付责任。二、根据被告史庆利及证人与被告天荣公司签订的《车辆经营管理合同》，车辆运营中产生的费用，应由实际营运人负担，且被告史庆利也未提供证据证明受被告天荣公司委托与原告发生买卖合同，故被告天荣公司不承担支付责任。三、本案系买卖合同，被告史庆利系买卖合同的相对方，由其与原告结算所涉油款，故被告史庆利申请追加刘某2、宋某、刘某1、杜某、李某、段某为本案第三人，属于另一法律关系，本案不予审理，对追加申请，本院不予准许，被告史庆利如认为支付的款项，超出自己应负担的数额，其承担还款责任后，可依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告史庆利应于本判决生效后十日内支付原告济源市锦旗农机经销加油站加油款154880元。二、驳回原告济源市锦旗农机经销加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由被告史庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  黄三友审 判 员  郭玉山人民陪审员  高云云二〇二〇年三月十九日书 记 员  张亚利