河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民再278号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):张志朋，男，1988年11月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：李莺、张振华，河南恒升律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):邓志辉，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人):新乡市鹏网房地产经纪有限公司，住所地：新乡市红旗区新二街518号农科院综合楼4单元4102室。法定代表人：钞庆，该公司经理。再审申请人张志朋因与被申请人邓志辉、新乡市鹏网房地产经纪有限公司（以下简称鹏网公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终301号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫民申4663号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张志朋的委托诉讼代理人李莺、张振华到庭参加诉讼。被申请人邓志辉、鹏网公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志朋申请再审称，请求：1、依法撤销牧野人民法院作出的（2018）豫0711民初2265号民事判决书和新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终301号民事判决书，对本案予以改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)一审程序存在重大错误。鹏网公司的委托代理人李某具有多重身份且与本案的处理结果存在重大利害关系，影响本案正确公正审理，所以李某的虚假陈述不足以被采信，其所参与的诉讼活动应当属于无效的诉讼行为。(二)张志朋2018年7月5日向河南省新乡市牧野区人民法院起诉要求解除双方的房屋买卖合同，邓志辉在2018年9月11日提出反诉也请求解除双方的房屋买卖合同，因此，在张志朋提起诉讼及邓志辉提起反诉之前双方并没有解除房屋买卖合同，在2018年6月21日，邓志辉将房屋出让给赵小玲，构成一房二卖，一、二审判决未查清案件事实，认定错误。(三)生效判决适用法律错误。生效判决认定本案涉及的房屋在合同没有解除之前，已经出售给他人，合同已无法继续履行。邓志辉在合同签订后，收到张志朋的首付款10万元后，不积极履行合同义务，没有履行任何装修义务，反而将房屋转让给他人，以上行为是构成合同无法继续履行的根本原因。而一、二审法院却违反合同法规定，认定张志朋违约，实属适用法律错误。(四)本案中，李某出售涉案房屋的行为属于代理行为，须经公司登记备案认可，而案涉房屋转让给案外人的行为，鹏网公司并不知情，李某的代理行为无效。张志朋向一审法院起诉请求：1、依法解除2018年1月24日双方签订的商品房买卖合同；2、判令返还张志朋定金10万元；3、请求判令向张志朋支付违约金人民币30万元；4、请求鹏网公司返还张志朋中介费5000元并承担张志朋的损失；5、判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由对方承担。邓志辉向一审法院提出反诉请求:1、请求解除2018年1月24日双方签订的合同编号为20180108号房屋买卖合同;2、请求判令张志朋向邓志辉支付违约金30万元;3、因本案产生的一切费用均由张志朋承担。一审法院认定事实：2018年1月24日,邓志辉作为甲方,张志朋为乙方,鹏网公司为丙方签订一份房屋买卖合同。甲乙双方签订本合同15日内准备齐银行按揭申请资料,并到银行签订银行房屋按揭申请手续。乙方于2018年1月25日交付首付款100000元,该款暂由丙方保管,甲乙双方应当按照丙方的要求,积极配合丙方办理好上述房屋的过户手续。甲乙丙三方约定,甲方向丙方交纳中介费10000元。合同第十七条双方约定及补充条款事项为:1、甲方负责房屋装修,将地板等装好;2、甲方负责协调十号楼门前(九谷香)的烟囱;3、乙方在2018年1月26日之前支付甲方10万元人民币(含定金)房款;4、5、6。7、签订本合同后,甲乙双方达成买卖关系,若出现不买或不卖、加价或减价属违约,违约方赔对方三十万元整；8、乙方将该房屋过户到乙方指定人名下,甲方全面配合。合同签订后张志朋将首付款100000元交付给邓志辉。张志朋向鹏网公司交纳中介费5000元。将房屋钥匙及房产证等交付给张志朋。邓志辉及鹏网公司均认可,在合同发生纠纷后,将该款交由双方认可的第三人保管。张志朋未在合同规定的期限内提供银行按揭申请资料。张志朋提供照片显示,在该房屋门口有人用红油漆涂写大字向邓志辉催债。鹏网公司工作人员在得知张志朋已在其他中介登记售卖该房屋的情况下,向张志朋索回房产证等相关资料。邓志辉通过鹏网公司已将该房屋出售给他人。一审法院判决：一、张志朋、邓志辉、鹏网公司于2018年1月24日签订的合同编号为20180108号房屋买卖合同予以解除；二、鹏网公司于判决生效后十日内返还张志朋5000元中介费；三、驳回张志朋的其他诉讼请求；四、驳回邓志辉的其他诉讼请求；如果鹏网公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元,由鹏网公司承担50元,张志朋负担7325元；反诉费2900元,由张志朋负担。张志朋不服一审判决，上诉请求：1、请求依法撤销原审法院（2018）豫0711民初2265号民事判决书，对本案予以改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。二审法院认定事实：原审庭审后，鹏网公司员工季中奇提交案件情况说明一份，表明合同履行的顺序是整改烟囱（签合同时对方答应签过合同一两天之内通知物业来整改烟囱），然后进行按揭手续。该说法与原审中鹏网公司员工李某的庭审笔录中的陈述相矛盾，也与原审中鹏网公司员工李万利的询问笔录中的说法不一致，李万利对于张志朋的主张称：“……没有和他们谈过此事”。二审经审理查明的其他事实与一审相同。二审法院认为：本案的争议焦点为上诉人张志朋是否存在违约行为、是否是其违约导致本案的合同无法履行、其是否应当承担相应的违约责任。双方的合同中明确约定上诉人张志朋应当提供办理银行按揭手续所需的资料，相应的，如其没有按期提供将导致对方当事人无法正常履行。而原审中鹏网公司的诉讼代理人李某在庭审中明确表示：“（张志朋）在15日未提供资料导致合同未成就，因此公司不予退还中介费5000元。”虽然季中奇作为二审中被上诉人鹏网公司的诉讼代理人陈述了相反的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”当事人在民事诉讼过程中同样应当遵循诚实信用原则，如实向人民法院陈述案件事实。鹏网公司推翻自己在一审中的陈述没有相应事实与法律依据，且二审中鹏网公司并未对前后陈述不一作出合理解释，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》有关规定，本院依法不予采纳鹏网公司在原审庭审之后关于合同履行顺序的意见（先整改烟囱，然后进行按揭手续）。加之二审中上诉人张志朋并没有提交新的证据证明自己已按照合同约定在合同签订后15日内提交银行按揭所需资料，也没有证据证明可以延期履行自己的义务，故原审法院认定其构成根本违约并承担相应违约责任并无不当。虽然双方在合同中对于“装修”、“烟囱”、“交付10万元”等内容先后作出约定，但不能仅从合同文本中的条款排列顺序就简单得出双方当事人的先后履行顺序和先履行抗辩权的存在，双方对于先后履行顺序并无张志朋所主张的那样约定，相反，对于张志朋应当在15日内提供相应资料等义务约定明确，其诉讼中没有提供充分证据证明双方对此合意变更，故其依法应承担举证不能的法律后果。综上，张志鹏的上诉主张不能成立，应予驳回。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张志朋负担。本院再审查明:再审中，张志朋提交结婚登记审查处理表一份。证明李某与赵小玲系夫妻关系。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，本案中张志朋是否违约应根据双方合同约定及案件事实综合予以认定。根据张志朋提交的新证据材料，赵小玲系一审证人李某之妻，那么利害关系人李某出具的证言与无利害关系人季中奇的证言相比，不具有优势证明力,生效判决依据李某的陈述认定张志朋系违约方，证据不足。另外，在生效判决依法解除房屋买卖合同之前，邓志辉将房屋转让给赵小玲，也是造成合同解除的原因。从本案案情来看，双方在合同履行过程中均存在过错，主张的违约金请求，均不予支持。综上所述，张志朋的再审请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫07民终301号民事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2018）豫0711民初2265号民事判决；二、张志朋、邓志辉、新乡市鹏网房地产经纪有限公司于2018年1月24日签订的合同编号为20180108号房屋买卖合同予以解除；三、新乡市鹏网房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还张志朋5000元中介费；四、邓志辉于本判决生效后十日内返还张志朋10万元定金；五、驳回张志朋的其他诉讼请求；六、驳回邓志辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7375元，由新乡市鹏网房地产经纪有限公司负担50元，邓志辉负担7325元；一审案件反诉费2900元，由邓志辉负担。二审案件受理费7300元，由邓志辉负担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年三月四日书记员 来振扬