广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28573号原告：李某.委托诉讼代理人：陈士晖，广东易春秋律师事务所律师。被告：广州市白云区黄石街陈田经济联合社，住所地广东省广州市白云区黄石街陈田村。负责人：萧炳均。被告：广州市黄石陈田经济发展有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街陈田村中街88号。法定代表人：萧炳均。被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼(仅限办公用)。法定代表人：李思廉。上列三被告共同委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘伟楠，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州市白云区人民政府黄石街道办事处，住所地广东省广州市白云区黄石北路93号。负责人：陈振华。被告：广州陈田改造房地产有限公司，住所地广东省广州市白云区陈田中街88号（自主申报）。法定代表人：萧炳均。第三人：广州市田丰商业广场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北133号首层（市场地址）。法定代表人：曹浩坤。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。原告李某与被告广州市白云区黄石街陈田经济联合社、广州市黄石陈田经济发展有限公司、广州富力地产股份有限公司、广州市白云区人民政府黄石街道办事处、广州陈田改造房地产有限公司，第三人广州市田丰商业广场经营管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈士晖，被告广州市白云区黄石街陈田经济联合社（以下简称陈田经济社）、广州市黄石陈田经济发展有限公司（以下简称陈田经济公司）、广州富力地产股份有限公司（以下简称富力地产公司）的共同委托诉讼代理人李月芳、刘伟楠，第三人广州市田丰商业广场经营管理有限公司（以下简称田丰公司）的委托诉讼代理人邓激文均到庭参加了诉讼。被告广州市白云区人民政府黄石街道办事处（以下简称黄石街道办事处）、广州陈田改造房地产有限公司（以下简称陈田改造公司），经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告出具赔礼道歉书面声明；二、判令被告向原告支付医疗费999.8元（依据发票）、误工费1916.16元（按照广东省房地产租赁经营年平均工资114968元计算误工6天，6天是门诊及休息时间）、交通费300元（门诊三次）、营养费1000元、手机赔偿款4000元（用购买手机的金额5900元进行折算）、鉴定费900元和精神损害抚慰金10000元，以上合计19115.96元；三、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年9月16日，原告及案外人钟庆雄与本案第三人田丰公司签订《田丰商业广场商铺租赁合同》，承租位于广州市白云区白云大道北133号田丰商业广场中楼第三层商铺，租期10年，自2013年10月11日起至2023年10月10日止。原告方在签约后按时支付了押金、租金、管理费、水电费等费用，并对该物业装修改造后自用和分租给他人使用。2019年4月29日，原告方接到陈田经济社发放的“租户搬迁通知”，告知自2019年5月15日起启动拆迁补偿协商签约工作，租户须于2019年7月31日前腾空物业交回给村经济社。原告为此多次与田丰公司、陈田经济社等协商终止租赁合同补偿事宜。但在涉案租赁合同未解除且未事先通知和未出示任何拆迁许可文件的情况下，陈田经济社、陈田经济公司和富力地产公司却突然在7月3日上午出动大批拆迁人员，强行进入原告承租的中楼第三层商铺，驱赶工作人员，毁坏财物和资料。其中一人当众殴打原告的头、颈、胸、腹部和双上肢，抢走原告用于报警的手机（原价6000多元）并摔烂在地。拆迁人员于当日上午违法强制拆毁了田丰商业广场，悉数毁灭了原告安装、存放在商铺内的家具、办公设备等物品和资料。原告因被打伤而三次到白云区第一人民医院诊治，支付了医疗费1000多元。经公安机关委托鉴定机构鉴定，原告因殴打致伤的损伤程度为轻微伤。原告为此支付了鉴定费900元。原告后得知陈田经济社和陈田经济公司是田丰商业广场的产权人，其于2014年4月10日委托田丰公司经营、管理、出租该物业，期限自2014年4月1日起至2029年5月31日止。本案被告的拆迁人员在违法强拆过程中，在公开场合暴力殴打、侮辱原告，造成原告身体伤害、财产损失和严重精神损害。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。诉讼中，原告认为涉案田丰广场由黄石街道办事处组织拆除，陈田改造公司是陈田村旧改项目公司，广州富宏投资咨询有限公司是富力地产公司的子公司，因此申请追加黄石街道办事处、陈田改造公司以及广州富宏投资咨询有限公司作为本案被告，并要求与陈田经济社、陈田经济公司和富力地产公司对本案的损失承担连带责任。被告陈田经济社和陈田经济公司共同辩称：不同意原告的所有诉讼请求。第一，原告承租的物业属于违法建设，被违法拆除，我方并非拆违的主体，我方只是配合政府部门工作，在建设楼梯即将倒塌的情况下工作人员为了原告的安全，将原告带离现场，绝无殴打原告的行为；第二、我方没有殴打原告，原告的损失与我方无关，原告主张的误工费、交通费、营养费、手机赔偿款等均没有事实依据和证据证明，原告主张的鉴定费并非必然发生的费用，原告主张的精神损害抚慰金更是毫无依据；第三、我方不同意原告的追加被告申请，我方认为本案要解决的是原告是否有被殴打致伤以及侵权人为何人，原告追究的单位均与其是否有被殴打致伤的法律事实无关。被告富力地产公司辩称：我司对案涉事件毫不知情，原告受伤与我司毫无关系。我司获悉陈田村内多处有张贴政府“拆违”通告，告知白云山缓冲区和主干道50米范围内无证建筑物的商户与租户在限期内搬离。据了解，涉案田丰商业广场是白云区人民政府整治违建物业的拆除对象，后田丰广场在政府部门在开展“拆违”工作过程中被组织拆除。我司没有派遣任何工作人员参与或配合政府“拆违”工作，更无工作人员与原告有接触。因此，原告受伤一事与我司无关。我司仅是陈田村旧城改造项目的合作企业，本案纠纷不应由我司承担责任。我司的子公司广州富宏投资咨询有限公司是陈田改造公司的股东之一。陈田改造公司是独立法人，在陈田旧改造项目过程中发生的有关法律纠纷，由项目公司独立承担责任。被告陈田改造公司辩称：在涉案物业被拆除当天，我司没有参与涉案物业拆违工作，原告受伤与我司无关。我司获悉陈田村内多处有张贴政府“拆违”通告，告知白云山缓冲区和主干道50米范围内无证建筑物的商户与租户在限期内搬离。涉案田丰商业广场是白云区人民政府整治违建物业的拆除对象，后田丰广场在政府部门在开展“拆违”工作过程中被组织拆除。在拆除当天，我司并未派遣相关人员进入涉案物业，原告无证据证明现场人员是我司所派人员。因此，原告受伤、手机被损坏一事，与我司无关，依法不应承担责任。被告黄石街道办事处辩称：涉案物业是违法建筑，属于上级机关确定的拆违范围，我处依法对涉案物业强制拆除，拆违过程中并未实施伤害原告的行为，本案是民事纠纷，不应追加我处为被告。原告承租的涉案物业为陈田经济社的集体物业，陈田经济社未就该物业进行过报建，未取得建设工程规划许可证等合法报建手续。我司根据广州市委政府、白云区委区政府发布的《广州市人民政府办公厅关于印发广州市违法建设治理与城市连片开发更新改造有机结合工作方案的通知》、《关于印发白云区26条主要道路违法建设治理工作方案的通知》、《关于做好26条主干道50米范围违法建设拆除计划的通知》等文件要求，分别于2019年3月6日、4月4日、4月8日、5月17日、6月10日发布了系列拆违通知，催告辖区内白云大道等主干道50米拆违范围内物业使用人（含原告承租的涉案物业）在限定期限内搬离，明确将其具体时间对拆违范围内的违建物业进行集中拆除，并委托陈田经济社在拆违范围大规模张贴、告示系列拆违通知。后我处依法于2019年7月对涉案物业进行强制拆除。我处根据地方性法规及上级机关的授权，严格落实拆除辖区内58万平方米历史存量违法建设的政治任务（包括在白云区万平方米历史存量违法建设整治任务内），对涉案物业强制拆除依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，拆违过程中绝无殴打原告或实施其他损害原告人身权益和财产权益的行为。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人田丰公司述称：对原告的本次事件我司并不知情。原告提交的证据也不能证明我司或者我司的行为对其健康权受侵害的结果有任何的因果关系。原告列我司为第三人和原告提出列街道以及其他的有合同关联的公司列为其人身伤害侵权的责任人，毫无事实以及法律依据。原告对其人身伤害只能追究侵权责任人以及相关对其损害结果有因果关系的相关方来承担赔偿责任，而非罗列一堆有不同法律关系的公司来作为其伤害后果的责任承担方。原告的行为是滥用诉权和浪费司法资源的行为，应予以谴责，我司保留追究其法律责任的权利。原告申请追加被告没有法律依据，因原告根本没有证据证明追加的被告与其受伤害的结果有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，李某和案外人钟庆雄与田丰公司签订《田丰商业广场商铺租赁合同》，由李某和钟庆雄承租广州市白云区白云大道北133号田丰商业广场中楼第三层商铺，租赁期限从2013年10月11日至2023年10月10日止。2014年4月10日陈田经济社和陈田经济公司出具委托书，同意委托田丰公司对位于广州市白云区白云大道北133号用地进行经营管理，期限从2014年4月1日至2029年5月31日。2019年4月29日陈田经济社发出“陈田经济联合社‘城中村’改造集体物业租户搬迁通知”，告知各位陈田集体物业、集体土地承租人及实际使用人，陈田村“城中村”改造已正式启动，为配合陈田村集体物业清拆工作，其联社已于2019年1月28日发布了搬迁预告，现将具体事宜通知如下：其联社及各经济社于2019年4月1日起不再收取物业当月及以后的租金、场地使用费用及管理费；其联社及各经济社于本通知发布之日起正式启动陈田村“城中村”改造范围内的集体物业搬迁工作；租户的拆迁补偿签约工作从2019年5月15日起正式启动；租户须于2019年7月31日前腾空物业或场地、结清水电等费用并交回其联社或各经济社。2019年7月2日至7月3日，黄石街道办事处组织对上述田丰商业广场进行拆除，其中包含李某承租的涉案物业。李某并在2019年7月3日8:18分向广州市公安局白云区分局黄石派出所报警。2019年7月8日，黄石派出所委托广东华杰法医临床司法鉴定所对李某的损伤程度进行鉴定。鉴定意见记载李某自述2019年7月3日在上述涉案田丰广场三楼被1个人用拳头打伤头部、胸部、手臂。2019年7月4日广州市白云区第一人民医院门诊病历记载：头、颈、胸、腹、双上肢多处外伤1天；PE：头、胸背部、双上肢有皮肤软组织淤血；（Imp：）头、面部、胸腹部、四肢多处软组织挫伤。法医临床检验：头颅无畸，头皮未扪及明显肿胀；胸部皮肤表面未见明显损伤痕迹；右上臂下段背侧见两处青色片状皮下出血；右前臂上段背侧见一处青色片状皮下出血；左上臂下段背侧见两处暗红色横行条状表皮剥脱伴皮下出血。鉴定结论为李某外伤致双上肢擦挫伤，损伤形态特征符合钝性外力作用特点，构成轻微伤。李某为此支付鉴定费900元。李某另提交门诊病历（2019年7月4日和8日）和医疗费发票、挂号单显示其上述期间支出医疗费900元。李某另提交医疗费发票照片两张，显示其支出医疗费99.8元。李某为证明其受伤经过及主张的手机损失另向本院提交以下证据：1.手机短信截图，并主张是田丰公司的法定代表人曹浩坤发送给钟庆雄的短信内容，拟证明田丰公司未经其同意将其承租的商铺及物品交由陈田村拆毁，并确认强拆的人员是陈田村和富力地产公司的拆迁人员；2.手机视频三份，其中第一份，李某主张是其2019年7月3日位于田丰商业广场三楼的办公室被强拆人员非法围困、控制，视频显示李某表示还有资料没有拿，对方表示那里都要塌了，你去，要命啦，下去再说等，李某表示要先拿资料，对方表示哪些资料，一起拿了下去等，视频并显示有人用手挽住拍视频的人（李某）的手臂，第二份，李某认为是其当天被打后向陈田村有关人员反映情况要求处理，视频显示对方陈述没有人殴打李某，只是合理碰撞；第三份李某认为是其与现场拆迁人员确认其手机被扔掉且事后没有找到，视频显示对方表示没有找到也没有看到，但对于李某陈述有人抢其手机并扔掉的事不清楚；3.票据一张，拟证实其购买手机支付5900元；4.关于明确拆迁行为、流程及补偿标准等问题的答复以及百度地图截图（答复内容为告知钟庆雄，田丰商业广场部分区域属于主干道50米范围拆违对象；其街积极组织拆除主干道50米范围违建，并分别于4月4日、4月8日、5月17日发出《清拆通知》、《通知》以及《围蔽通知》要求拆违范围内的商户在5月20日前搬离，5月25日实施拆违区域围蔽，5月31日启动拆违；陈田经济社于2019年4月8日发布《搬迁公告》等，如钟庆雄与出租人对拆迁补偿等方面无法协商一致，建议通过法律途径解决争议），拟证实其所承租的涉案商铺不属于黄石街道办事处的拆迁范围。经庭审质证，陈田经济社、陈田经济公司、富力地产公司对证据1因与其司无关，其无法核实；证据2不予确认；证据3的关联性不予确认，不能证明李某在现场丢了一部手机；证据4关联性不予确认，且该答复已经明确田丰商业广场属于政府拆违的范围。田丰公司对证据1的真实性没有异议，但关联性不予确认；证据2、3不予确认；对证据4的关联性不予确认。诉讼中，陈田经济社和陈田经济公司提交以下证据：1.黄石街道办事处分别于2019年4月4日、4月8日、5月17日以及6月10日发出的《清拆通知》、《通知》、《围蔽通知》，上述通知显示要求拆违范围内的商户在5月30日前搬离，5月25日实施拆违区域围蔽，5月30日启动拆违等内容，拟证实涉案物业属于政府拆违范围，已被拆除；2.陈田经济社的清场通知及照片，显示陈田经济社在田丰商业广场部分商铺和外墙张贴通知（告知租户需在2019年5月30日前清场，落款日期为2019年5月29日等）并在一楼商铺卷闸门处标注“拆”字。经庭审质证，李某认为证据1的通知以及证据2中的通知并没有明确将涉案物业所在建筑物包含在内，故对关联性不予确认；对证据2中的照片不予确认，照片中显示的地点并非其所承租的涉案物业，该照片与本案无关。田丰公司和富力地产公司对上述证据均无异议。根据李某的申请，本院调取其2019年7月3日报案的报警登记表等相关材料，显示受理报警登记表记载简要情况为：称其店内的东西还没有搬走，现有人强拆，完全不顾其的人身和财产安全，当日李某在黄石派出所对其进行询问时陈述在拆迁过程中，有人挥拳打其上半身、并抢其手机扔掉，其左手臂被打伤，有伤口等内容。关于要求各被告承责的理由，李某表示是陈田经济社、陈田经济公司、富力地产公司安排的有关人员对涉案物业进行拆除，在拆除过程中存在拆迁人员殴打、侮辱其的行为，另外其追加的黄石街道办事处和陈田改造公司亦是拆迁的负责方和参与方，要求上述被告承担连带赔偿责任。对此，陈田经济社、陈田经济公司确认事发当天有工作人员在现场配合黄石街道办事处进行拆除，并明确富力地产公司没有工作人员在场；庭后两公司并答复当日陈田改造公司有派人参与拆除涉案大楼，但之后庭审中上述两公司表示具体以陈田改造公司的答辩意见为准，因为在之前的沟通中出现误解，实际参与配合拆违的是陈田经济社和陈田经济公司，因为陈田改造公司有三个股东，分别是陈田经济社、陈田经济公司和广州富宏咨询投资有限公司，而广州富宏咨询投资有限公司没有参与拆违。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点在于各被告是否存在侵权过错，是否需要对李某的损害后果承担责任。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一方面，李某主张涉案拆迁现场有拆迁人员对其实施殴打、侮辱行为，其提交的证据虽可以初步证实其在2019年7月3日拆迁当日受伤，但并不足以证实其受伤是拆迁人员对其实施殴打、侮辱等侵权行为所致。另一方面，黄石街道办事处、陈田经济社、陈田经济公司确认参与涉案场地的拆除过程，但否认拆迁人员有对李某实施殴打等侵权行为，陈田经济社、陈田经济公司并表示拆迁人员是为了李某的安全，将其带离拆除现场。因本案现有证据不足以证实李某主张的侵权事实，且结合李某提交的视频资料以及其受伤部位的事实，不排除拆迁现场工作人员将李某带离现场的过程中双方肢体碰撞导致李某受伤的可能性。即使上述可能性存在，由于现场房屋正处于被拆除的过程中，存在安全隐患，在李某不配合离开现场的情形下，那李某实际将自己置于不安全（如建筑物倒塌导致其受伤或建筑物内悬挂物掉落导致其受伤等）处境的情况下，陈田经济社、陈田经济公司表示拆迁人员为了李某的安全将李某带离拆除现场的主张具有合理性。综合上述分析，本案没有证据证实陈田经济社、陈田经济公司、富力地产公司、黄石街道办事处、陈田改造公司对于李某的受伤存在侵权过错，李某要求上述五被告承担侵权责任依据不足，本院不予支持。至于广州富宏投资咨询有限公司，本案并无证据显示其司参与涉案场地的现场拆迁，且并无证据显示其司对于李某的受伤存在侵权过错，对于李某要求追加其司为被告的申请，本院不予准许。黄石街道办事处、陈田改造公司经本院依法传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费277.9元，由原告李某负担（已交纳139元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  谢兰英人民陪审员  彭庆飞二〇二〇年三月十日书 记 员  陈婉微