江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3161号原告：孙权松，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：孟祥平，女，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：周某，女，1993年7月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告：孙浚珲，男，2014年9月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。法定代理人：周某，女，1993年7月17日出生，汉族，住江苏省灌云县，系原告孙浚珲母亲。四原告共同委托诉讼代理人：毛俊颖、赵力维，江苏卓岳律师事务所律师。被告：程晓娟，女，1989年3月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：王桂霞，女，1987年2月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：马生策，男，1988年6月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：武虹，女，1990年2月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：贺秉山，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：徐小交，女，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张乐，男，1991年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲与被告程晓娟、王桂霞、马生策、武虹、贺秉山、徐小交、张乐、王菲生命权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙权松、孟祥平、周某（同时系原告孙浚珲的法定代理人，下同）及四原告的共同委托诉讼代理人毛俊颖，各被告均到庭参加诉讼。第一次开庭后，原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲向本院申请撤回对被告王菲的起诉，本院裁定予以准许。因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2019年11月28日再次公开开庭进行了审理。原告孙权松、周某及四原告的共同委托诉讼代理人毛俊颖，被告程晓娟、王桂霞、马生策、徐小交、张乐到庭参加诉讼。被告贺秉山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告武虹自愿放弃第二次庭审。本案现已审理终结。原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲向本院提出诉讼请求：1、八被告承担因孙中宝死亡而产生的死亡赔偿金944000元、丧葬费43680元、被抚养人生活费412468元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费15000元、处理事故交通费3000元、处理事故住宿费5000元等合计1473148元中的30%责任，即441944元。2、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审中，原告明确要求由被告程晓娟、王桂霞、马生策、武虹、贺秉山、徐小交、张乐共同承担因孙中山死亡而产生的各项损失共计1473148元的30%责任即441944元。事实与理由：四原告均系孙中宝的合法继承人。2019年3月22日，被告程晓娟为庆祝其生日，组织孙中宝与其余被告在相城区北桥人家饭店聚餐，期间孙中宝与各被告均喝了不少酒。饭店出来后，被告程晓娟、王桂霞、马生策等3人明知孙中宝喝酒，不仅不加以阻止，还坐他的车去KTV继续喝酒至半夜。后孙中宝在酒后驾车途中发生交通事故死亡。对于孙中宝之死，所有被告均有着不可推卸的责任。被告程晓娟辩称，不认可原告的诉讼请求。被告王桂霞辩称，不认可原告的诉讼请求。吃饭时一共有15人，除了一个孕妇没有喝酒外，其他所有人都喝了酒，为什么原告没有将其他部分人作为被告，作为证人的梁某、王某也是在15人之内，如果喝酒的人有责任，他们两人应该也有责任。被告马生策辩称，不认可原告的诉讼请求。被告武虹辩称，不认可原告的诉讼请求。被告贺秉山辩称，不认可原告的诉讼请求。被告徐小交辩称，不认可原告的诉讼请求。我在饭店吃饭完就走了，我没有去KTV，更没有去KTV喝酒，并且孙中宝是出交通事故死亡，与我无关，我也不认识孙中宝。被告张乐辩称，不认可原告的诉讼请求。我吃饭没有去，我就在KTV呆了两三分钟，我也没有喝酒，我看到KTV有十几个人，有些人没有出现。原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲为证明其主张，向本院提交以下证据：1、户口本1份、独生子女父母光荣证1份、结婚证1份、出生医学证明1份，证明原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲分别系孙中宝之父、之母、之妻、之子，均系孙中宝的合法继承人，原告主体适格。2、孙中宝居住证1份，证明事发前孙中宝在苏州居住满1年以上，本案适用城镇标准计算各项赔偿金。3、道路交通事故认定书1份、法医学尸表检验意见1份，证明孙中宝酒后驾驶车辆发生交通事故死亡。4、被告程晓娟、徐小交的谈话笔录各1份，证明所有被告对孙中宝的死亡有着不可推卸的责任。经质证，被告程晓娟发表如下质证意见：对证据1到证据3我不懂。证据4是张明雪写的，让我捺手印，我不是坐的死者的车，是坐的马生策的车。经质证，被告王桂霞发表如下质证意见：对证据1到证据3没有意见。对证据4中的笔录有异议，徐小交陈述我喝的最多不认可，我不承认我喝的啤酒，我只喝了红酒，我没有坐死者的车，不记得坐谁的车了。经质证，被告马生策发表如下质证意见：笔录里说我喝了白酒，我只喝了一口，我当时让死者找代驾，他没有找，吃饭的时候有15个人，但是被告只有8个人，还有其他的人呢。其他证据没有意见。经质证，被告武虹发表如下质证意见：对被告程晓娟的笔录有意见，我没有喝酒，在酒桌上我们没有敬孙中宝酒，反而是孙中宝敬我们酒，我们不和他喝，贺秉山没有喝酒，因为要开车。对其他证据没有意见。经质证，被告贺秉山发表如下质证意见：对证据1到证据3无异议。我那天是送程晓娟、武虹和案外人到北桥饭店，准备回来的时候，他们留我吃饭了，我开车去的，没有喝酒，吃饭结束后，我开车带武虹和案外人到KTV的，在KTV我还是一口酒没有喝，我提前半小时离开KTV，程晓娟讲的所有人喝了8箱酒我不认可，张乐我也不认识，我在KTV见了他一面。经质证，被告徐小交发表如下质证意见：程晓娟过生日所以去吃饭了，我就喝了两瓶酒，孙中宝敬我酒的时候，我还和孙中宝说少喝点，因为要开车，后来我就没有和他喝酒了，王桂霞喝多少酒我不清楚，贺秉山确实没有喝酒，吃完饭我就回家了。对其他证据没有意见。经质证，被告张乐发表如下质证意见：吃饭的时候我没有去，在KTV我去了两三分钟，也没有喝酒，其他事情不知道。对其他证据没有意见。经审理查明，2019年3月22日，被告程晓娟因过生日邀请被告王桂霞、武虹、贺秉山、徐小交及案外人梁某、吴清梅、罗浩、田聪（音）、kk（艺名）等人在相城区北桥人家饭店吃晚餐，实际到场的还有被告马生策及孙中宝等人，被告张乐未在场。晚餐时，除被告贺秉山等少数人未喝酒外，其余大多数人均有喝酒并相互敬酒。晚餐由被告程晓娟结账。后有人提议去KTV，孙中宝随后驾车前往，车上搭乘被告程晓娟、王桂霞、马生策，除徐小交未参加外，其他人各自前往。到KTV后，孙中宝及被告王桂霞、马生策等人在包厢内继续喝酒，被告贺秉山未喝酒，被告张乐与案外人王某中途到场。后被告张乐先离开，其他人在晚上12点左右陆续离开，梁某与孙中宝最后分别驾车离开。2019年3月23日0时54分许，孙中宝醉酒后驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型轿车沿北桥街道凤北公路由西向东行驶至苏州市相城区北桥斌晨塑业公司门口路段与沿凤北公路由东向西行驶至事发路段韩成兵驾驶的超载且车况不良的沪Ｂ×××××重型特殊结构货车相撞，致两车严重损坏，孙中宝当场死亡。交警部门经调查取证作出的道路交通事故认定书载明事故形成原因为：当事人孙中宝醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车上道路行驶，未靠道路右侧通行且车速偏快，是造成该起事故的主要原因；当事人韩成兵驾驶车况不良且超载的沪Ｂ×××××重型特殊结构货车上路行驶，未靠道路右侧通行，是造成该起事故的次要原因；苏州市相城区先锋路桥工程有限公司未经审批在事发路段进行施工，是造成该起事故的次要原因。交警部门认定事故责任如下：孙中宝负该起事故的主要责任，韩成兵、道路施工方苏州市相城区先锋路桥工程有限公司分别负该起事故的次要责任。对该事故责任认定，各方未提出异议和申请复核。另查，原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲分别系孙中宝之父、之母、之妻、之子，系孙中宝的法定第一顺序继承人。再查，孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲为赔偿事宜于2019年6月诉至本院，该案审理中，本院对因孙中宝死亡所造成的损失作如下认定：1、丧葬费36342元。2、死亡赔偿金944000元。3、被扶养人生活费206234元。4、精神损害抚慰金23000元。5、受害人家属处理丧葬事宜的交通费2000元、误工费1414元，合计1212990元。后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿周某、孙浚珲、孙权松、孟祥平人民币339082.54元。二、上海澄湖机械科技发展有限公司应赔偿周某、孙浚珲、孙权松、孟祥平人民币25453.61元，与垫付款50000元相抵后，周某、孙浚珲、孙权松、孟祥平应返还上海澄湖机械科技发展有限公司24546.39元。三、苏州市相城区先锋路桥工程有限公司赔偿周某、孙浚珲、孙权松、孟祥平人民币254536.15元。四、驳回周某、孙浚珲、孙权松、孟祥平的其他诉讼请求。该案判决已经生效，且赔偿款已履行完毕。以上事实，由当事人提供的户口本、独生子女父母光荣证、结婚证、出生医学证明、居住证、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、谈话笔录等证据，本院（2019）苏0507民初4667民事判决书及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告申请证人梁某、王某到庭作证。梁某陈述，我和孙中宝、所有被告都是朋友。2019年3月22日，程晓娟过生日请我等共15个人吃饭，吃饭的时候张乐不在，KTV的时候张乐在，王菲不在，其他被告吃饭的时候都在。KTV的时候王菲不在，徐小交不在，其他被告都在，孙中宝也在。吃饭的时候孙中宝和其他人相互敬酒，全场人都有相互敬酒。孙中宝、我、马生策三人一瓶白酒没喝完，白酒多少度记不起了，之后孙中宝喝了啤酒和红酒，喝了多少不记得了，孙中宝去的时候是开车去的，载马生策到的饭店，饭桌上大家对孙中宝开车及喝酒的关系记不清了，马生策跟孙中宝说过，喝酒了要叫代驾，孙中宝说不用，其他人有无说过不记得了。吃完饭孙中宝开车载了程晓娟、马生策、王桂霞到的KTV，我也开车去的，我车上带了吴清梅和另一个人。在KTV的时候孙中宝也喝酒了，吴清梅劝孙中宝少喝点，孙中宝怎么回答的我不记得了。孙中宝在KTV喝了多少不知道，是喝的啤酒，在KTV大家喝到了12点左右。张乐喝了一会就走了，贺秉山没有喝酒，剩下的人差不多一起走的。我和孙中宝分别开车走的，孙中宝车上载的谁不知道。从KTV走的时候我跟孙中宝说不要开车，叫代驾，孙中宝说不用了，其他人有无劝孙中宝不要开车我不知道，之后发生事故了。孙中宝是被谁邀请参加聚会的我不知道。吃饭的钱是程晓娟出的，KTV包厢是程晓娟提前开的，钱是程晓娟付的。王桂霞在饭店喝了啤酒和红酒，在KTV喝了啤酒。武虹在KTV有无喝酒记不得了。饭店里孙中宝和王桂霞喝的最多，正常你来我去互相敬酒。我和孙中宝在KTV要走的时候到另外的包厢找过程晓娟，之后说几句话就走了，程晓娟知道孙中宝开车的，是坐孙中宝的车去的KTV。不知道KTV包厢是程晓娟定的，在饭店吃饭的时候大家都说包厢已经预定好了。不清楚在KTV谁买单的。程晓娟有无邀请孙中宝我不知道。在KTV，王桂霞和马生策是比我和孙中宝提前走的。王某陈述，我和孙中宝、程晓娟、马生策是朋友，几乎都认识，有的人不知道名字。2019年3月22日晚上我到了1916KTV，具体时间不记得了，他们先到，当时KTV里有程晓娟、马生策、贺秉山、田春（音），徐小交和王菲不在，其他的到庭被告都在，只有贺秉山没喝酒，其他的人都喝酒了，孙中宝喝了多少不记得了，张乐总共在KTV呆了十几分钟，剩下的人要结束的时候一起走的，孙中宝和梁某最后走的，他们走的时候我们已经走了，他们怎么走的我不知道。KTV里是相互敬酒，谁喝的最多记不清楚了。在KTV的时候我见过程晓娟，上半场在，中途走过一次，下半场又回来了。中途我和马生策把王桂霞送回家，我们走的时候孙中宝和梁某还在KTV里。看到王桂霞和马生策有敬酒。经质证，原告表示，从两位证人证言中可以看出马生策没有开车，是孙中宝开车带着程晓娟、王桂霞、马生策去的KTV，与程晓娟的笔录一致。酒桌上王桂霞和孙中宝喝的最多，而且不止如王桂霞讲的只喝一种酒。当晚酒宴是由于程晓娟生日宴请的朋友，所以程晓娟是组织者。被告程晓娟表示，我作的笔录他们说我是坐的孙中宝的车，我当时不知道是坐的谁的车，我当时喝多了，我就签的笔录，后来王桂霞说我是坐的马生策的车。我实际上从饭店到KTV坐的是孙中宝的车。被告王桂霞表示，我和孙中宝、武虹、贺秉山认识，其他人都不认识，程晓娟说的坐车一事，我分不清他们的人，我记不起来是不是坐的孙中宝的车，我自始至终喝的红酒，当时有15个人，他们是否看见我喝别的酒。梁某说吃饭时我和孙中宝敬酒是最多的，我不认可，我和孙中宝是第一次见面，包括在场的其他人我基本上都是第一次见面。梁某说我喝酒最多我不认可。王某说我在KTV敬酒，我在KTV一直在角落里和马生策聊天，差不多两三个小时后王某、马生策送我回家了。不认可王某的证人证言。被告马生策表示，没有。被告武虹表示，我到KTV没有喝酒，去坐了会就走了。去KTV是孙中宝提议的。被告贺秉山表示，吃完饭他们坐谁的车我不清楚，我带了武虹和案外人去了KTV，在KTV快结束前半小时我一个人就离开了。被告徐小交表示，我吃完饭就走了，没有去KTV，之后的事情我不知道。被告张乐表示，KTV快结束的时候我去了，只有十几分钟，之后就走了。审理中，被告程晓娟陈述，孙中宝知道我过生日……，当天孙中宝和马生策一起来的，不知道他们怎么来的。饭钱是我结的。KTV是孙中宝提议要去的……。从饭店到KTV是坐车去的，证人说我是坐孙中宝的车去的，同车人还有王桂霞和马生策，到KTV之后开了啤酒。在饭店的时候孙中宝有和在场的人互相敬酒，都有喝，孙中宝喝了白酒，还有啤酒。到KTV后，我呆了没多久就去上班了，我走的时候不知道还有谁在，我没有进去，我上班的时候孙中宝发信息告诉我他走了。被告王桂霞陈述，我是程晓娟邀请去的……，大家互相敬酒，吃饭时是白酒、红酒，孙中宝喝的多不多我不知道……。快结束的时候也不知道是谁提议去KTV的，我和程晓娟是一辆车，车上有马生策和孙中宝，到KTV后……，有人敬酒我就意思下，中途和马生策聊会天。在KTV不知道谁先走的，孙中宝什么时候走的我不知道，我和马生策还有王某先走的。被告马生策陈述，我是孙中宝开车带我去的……。梁某、孙中宝喝的白酒，我喝了一杯就倒了，他们两人一人喝了一杯，在酒桌上我没有和孙中宝互相敬酒。也不知谁提议去KTV，我和程晓娟、王桂霞坐的孙中宝的车，出饭店的时候我劝了几次要孙中宝找代驾，孙中宝不要。到KTV后我喝了点啤酒，最后是贺秉山先走，我和王某、王桂霞后来走的，孙中宝什么时候走的我不知道，他和梁某在。被告武虹陈述，程晓娟邀请我去的……，是孙中宝提起去KTV的，我代订了一个KTV，孙中宝一直有去敬酒，基本上孙中宝都敬过酒，孙中宝喝的是白酒和红酒，喝了多少我不知道。当时好几个人劝他少喝点，因为开车，没有人劝他多喝点……。我在KTV里做管理，之后我就先走了。当时从饭店到KTV我和一个案外人以及贺秉山坐了一辆车。被告贺秉山陈述，当天武虹和我说程晓娟过生日，要求我送她过去……。吃饭的时候是马生策、孙中宝、梁某三个人喝一瓶白酒，马生策喝了一小口就没有喝了，孙中宝和梁某喝了一小杯就没有喝了，后来喝了啤酒，我没有喝酒……，劝他们少喝点。到KTV我就坐在那里听他们唱歌，孙中宝喝了多少我不知道，我只喝了茶水，后来武虹让我回家了，我走的时候因为灯光暗，不清楚谁在。吃饭和KTV的时候大家都劝过他少喝点。被告徐小交陈述，我是程晓娟要求去的……，吃饭的时候桌子上有白酒、红酒、啤酒，吃饭的时候大家有互相敬酒，他和我敬酒的时候我也劝他少喝点，最近查的比较严。我没有去KTV，没听到是谁提议的。被告张乐陈述，吃饭我不知道，我去KTV就十几分钟，孙中宝知道我不喝酒的，我坐了会就走了。本案争议焦点一、因孙中宝死亡所造成损失的认定。原告主张，丧葬费，以2018年度江苏省职工月平均工资标准7280元/月计算6个月为43680元；死亡赔偿金944000元；被扶养人生活费，以2018年度江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元/年计算14年为412468元；精神损害抚慰金50000元；处理事故亲属的误工费按3人、3个月、5000元每月为15000元；处理事故亲属的交通费3000元；处理事故亲属的住宿费5000元，以上合计1473148元，要求七被告承担30%的责任为441944元。被告程晓娟、王桂霞表示由法院认定。被告马生策、徐小交表示不同意赔偿。被告张乐表示出于人道主义，愿意补偿一点。被告武虹、贺秉山未发表意见。本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，对原告的相关赔偿项目作如下认定：丧葬费，以2018年度江苏省在岗职工年平均工资86590元计算6个月为43295元。死亡赔偿金，按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算二十年为1049203.20元{（23836+5636）*1.78*20年}。被扶养人生活费不作为单独的赔偿项目，在死亡赔偿金中列支，孙中宝死亡时孙浚珲4周岁，计算至18周岁应抚养14年，共同抚养人数2人，认定186879元（26697元/年*14年/2）。精神损害抚慰金，根据孙中宝死亡这一后果认定50000元（尚未区分责任比例）。受害人家属处理丧葬事宜的交通费酌情认定2000元，误工费酌情按3人、7天、本地区最低工资2020元/月认定1414元，住宿费酌情认定1500元。以上合计认定1147412.20元，但原告因交通事故诉讼已获得赔偿款619072.30元，故认定原告在本案中的实际损失为528339.90元。原告认为，本案与交通事故案件不属于同一法律关系，原告在交通事故中已获得的赔偿不能减轻本案被告的赔偿责任，如若不然孙中宝酒后驾车的过错责任将会被重复认定，即在道路交通事故中认定一次，在本案中又认定一次，明显与理不符，对死者的家属也不公平。对此，本院认为，本案系因孙中宝遭遇交通事故所引发的侵权赔偿之诉，而本院审理的机动车交通事故责任纠纷也系因孙中宝遭遇交通事故所引发的侵权赔偿之诉，均系侵权赔偿之诉，只是责任主体不同，故本案中原告的实际损失应扣除其在另案侵权赔偿之诉中获得的部分赔偿，原告的主张缺乏事实依据与法律根据，故不予采纳。本案争议焦点二、关于责任的承担。原告主张，基于侵权责任法第三十七条的规定，被告程晓娟作为组织者，应当有法定的安全保障义务，未尽到该义务，对孙中宝饮酒后死亡应当承担相应的赔偿责任。其余被告是同饮者的身份，根据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担责任，如果因共同饮酒者之间未尽到劝诫、照顾义务，应当视为不作为的侵权行为，承担相应赔偿责任。对其他共饮者没有起诉的原因是无法找到相关身份信息，是否起诉、起诉谁是原告的权利。被告程晓娟表示，孙中宝是因为酒后驾车造成的事故死亡，不是饮酒致死。被告王桂霞表示，我不认识孙中宝，确实一起喝了酒，作为人道主义，赔偿一些也可以。赔偿不应当由目前的被告赔偿，应当由全部的喝酒的人一起赔偿。被告马生策表示，从饭店出门的时候我要求找代驾，孙中宝没有听从，在KTV我是提前走的，作为人道主义，愿意赔偿一些。赔偿不应当由目前的被告赔偿，应当由全部的喝酒的人一起赔偿。被告徐小交表示，我吃完饭就走了，孙中宝出交通事故死亡，且孙中宝酒后驾车，与我无关。被告张乐表示，作为人道主义，愿意补偿一些。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。按照法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。亲朋之间的宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对其自身生命的安全负有高度的注意义务，同时，其他饮酒者不能恶意劝酒，要善意提醒和劝诫，甚至履行照顾义务，同饮酒者在特定情形下未履行相关义务的，对因此而产生的后果应当承担相应责任。本案中，根据法医学尸表检验意见书、事故责任认定书、本院已生效的（2019）苏0507民初4667民事判决书，结合证人证言和当事人的陈述，足以认定孙中宝因在饭店就餐饮酒及在KTV娱乐时继续饮酒达醉酒程度，后孙中宝醉酒驾驶机动车发生交通事故致当场死亡的事实。对于涉案当事人的责任，本院分析认为，被告程晓娟因庆贺生日邀请包括死者孙中宝在内的十余人同桌就餐并饮酒，被告程晓娟明知孙中宝饮酒后违反法律规定驾驶机动车去KTV而乘坐孙中宝所驾驶的机动车，至KTV后孙中宝继续饮酒并至醉酒程度，被告程晓娟放任孙中宝醉酒驾驶机动车离开，被告程晓娟与孙中宝之间事实上形成了一种民事上的法律关系，即相互间负有规劝、提醒、照顾的义务。被告程晓娟作为庆贺生日的组织者，在孙中宝饮酒后未尽到必要的照顾义务，致孙中宝在KTV散场后醉酒驾驶机动车发生事故死亡的后果，应当视为一种不作为的侵权行为，应当承担相应的法律后果。被告王桂霞、马生策在饭店时与孙中宝共同饮酒，且酒后搭乘孙中宝驾驶的机动车一同前往KTV，应当预见孙中宝酒后驾驶机动车可能存在的风险后果，而该两被告在KTV同孙中宝等人继续饮酒并在离开时未尽到必要的照顾和提醒义务，对于孙中宝的死亡也负有一定的责任。被告武虹、贺秉山、徐小交未与孙中宝同车前往饭店，对孙中宝的交通方式不是确定掌握。没有证据显示被告武虹、贺秉山、徐小交在饭店用餐时对孙中宝有恶意劝酒行为，且在饭店用餐结束后该三人也未与孙中宝同车前往KTV，对孙中宝饮酒后驾驶机动车前往KTV的情况不是明知或应知。被告武虹、贺秉山去KTV后先于孙中宝离开，对KTV散场后孙中宝饮酒驾驶机动车的情况也不是明知或应知。被告徐小交饭后未去KTV，对孙中宝在KTV饮酒的情况及离开时的交通方式不了解。被告张乐中途至KTV并先行离开，对孙中宝的交通方式也不了解。综合上述情形，本院认为，鉴于被告武虹、贺秉山、徐小交、张乐与孙中宝醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡之间缺乏必要的内在联系，据此，原告要求被告武虹、贺秉山、徐小交、张乐承担民事赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告未起诉其他共同饮酒者，故其他共同饮酒者与孙中宝醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡之间是否存在内在联系不属本案审查范围，但不能因此加重本案责任者的赔偿义务。孙中宝作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道自身的状况、过量饮酒的危害以及应当具备自我保护的安全防范意识，在明知其驾驶机动车去饭店的情况下，仍放纵自身的行为，在饭店和KTV不能自控，大量饮酒，乃至醉酒后驾驶机动车以致发生交通事故致其死亡，自身有重大过错。结合本案的情况，本院酌定对原告在本案中因孙中宝死亡造成的损失528339.90元(已扣除交通事故赔偿部分)由被告程晓娟承担8%的赔偿责任，即应赔偿42267.19元，由被告王桂霞、马生策各承担4%的赔偿责任，即应分别赔偿21133.60元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告程晓娟赔偿原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲人民币42267.19元。二、被告王桂霞赔偿原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲人民币21133.60元。三、被告马生策赔偿原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲人民币21133.60元。以上一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018021）。四、驳回原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2610元，由原告孙权松、孟祥平、周某、孙浚珲负担2187元，由被告程晓娟负担211元，由被告王桂霞负担106元，由被告马生策负担106元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，三被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331037284）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年三月三十一日书 记 员  林晓华