wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初470号原告：深圳市扇贝科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：何万升，执行董事。委托诉讼代理人：詹映峰，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海芳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：北京福瑞金融信息服务有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：徐岩，经理。委托诉讼代理人：刘家川，女，1987年1月15日出生，汉族，系该公司法务经理，住北京市大兴区。原告深圳市扇贝科技有限公司（以下简称扇贝公司）与被告北京福瑞金融信息服务有限公司（以下简称福瑞公司）合同纠纷一案，本院已立案。扇贝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付结算款人民币584710.61元；2.判令被告向原告支付利息人民币11240.74元（自2019年8月8日起，以552320元为基数，按年利率6%计算，计至被告付清结算款之日止，暂计至2019年11月30日为人民币11046.4元；自2019年10月31日起，以32390.61元为基数，按年利率6%计算，计至被告实际付清结算款之日止，暂计至2019年12月5日为人民币194.34元；前述二项合计人民币11240.74元）；3.案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告扇贝公司与被告福瑞公司签订《信用卡网络办卡合作协议》(标准合同版本编号:20190402V2)，协议约定：被告委托原告为中信银行、光大银行信用卡提供网络精准营销推广服务，推广方式为原告利用网络媒体平台引导用户通过被告提供的超链接访问银行信用卡申请页面办理信用卡，协议有效期为：2019年6月1日至2019年12月31日。用户通过原告的网络媒体平台及被告的服务成功办理信用卡后，被告根据银行反馈的结算数据于每月10日前与原告核算，同时根据合同约定的价格计算费用并支付至原告。原被告双方对原告2019年6月、7月、8月推广获取信用卡客户数量及价款作出《扇贝科技中信银行结算确认单》，确认被告应向原告支付的金额。2019年6月、7月、8月的结算金额分别为652320元、180482.5元、32390.61元。原告已将2019年6月、7月、8月的发票交至被告，但被告未按约向原告支付结算款。原告多次向被告发送律师函催款，被告仅偿还部分款项。截至目前，被告尚欠2019年6月结算款552320元、8月份结算款32390.61元，共计584710.61元，故诉至法院。福瑞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。福瑞公司向本院提交了以下证明材料证明该公司主要办事机构所在地位于海淀区：一、北京某置业股份有限公司与北京某金融服务外包有限公司签订的《中关村互联网金融中心写字楼租赁合同》，合同第二条载明：本合同约定的租期：1901-1907单元，面积2098.84平方米，租赁期限自2018年1月1日起至2023年12月31日止；二、北京银行客户回单、企业网上银行电子回单、上海浦东发展银行网上银行电子回单及其他交易明细，载明北京某金融服务外包有限公司已分季度支付北京某置业股份有限公司2018年、2019年全年房租；三、北京某金融服务外包有限公司与福瑞公司签订的《房屋转租协议》，协议约定：转租人经得出租人同意，就承租的坐落于北京市海淀区丹棱街x号院x号楼“互联网金融中心”大厦一十九层01-07单元的物业出租给福瑞公司使用，转租期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，本合同租期届满时，如租赁双方无异议将自动续期1年……等；四、北京某科技发展有限公司与北京某金融服务外包有限公司签订的办公室（位）租赁合同两份，合同约定北京某金融服务外包有限公司承租位于北京市海淀区海淀中街x号中关村某大厦x号楼x层C02、C03，合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日；五、北京某金融服务外包有限公司与福瑞公司签订的《房屋转租协议》，协议约定：转租人经得出租人同意，就承租的坐落于北京市海淀区海淀中街x号中关村某大厦空间x号楼x层C02物业出租给福瑞公司使用，转租期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。本合同租期届满时，如租赁双方无异议将自动续期，续租次数不限，每次续租期限为1年……等；六、宁波银行网上银行交易凭证，载明北京某金融服务外包有限公司向北京某科技发展有限公司支付办公房租583000元；七、北京某科技发展有限公司出具的办公地址证明，载明：自2020年1月1日起北京某金融服务外包有限公司在本物业进行办公，办公地址为北京海淀中关村海淀中街15号4号楼远中悦莱大厦3层办伴共享空间C02、C03房间；八、光盘一张，播放内容显示：进入该公司路径，该公司公章、财务章存放于此，系福瑞公司实际办公场所。另查，福瑞公司系北京某金融服务外包有限公司全资子公司。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，福瑞公司（甲方）与扇贝公司（乙方）签订的《信用卡网络办卡合作协议》第十一条第3款中约定：本协议适用中国法律法规（为本协议目的，不包括港澳台地区的法律）。在协议执行中发生争议，双方友好协商解决。如协商不成的，该争议提交甲方所在地人民法院管辖。本案经审查并未有违反法律中对级别管辖和专属管辖规定的情形。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告福瑞公司已举证证明了其主要办事机构所在地位于海淀区，本案并不适用注册地为住所地的情形，故本院对本案没有管辖权。因此，福瑞公司所提管辖权异议成立，本院将本案移送至北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：北京福瑞金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陶金茹二〇二〇年三月十七日法官助理 曹建帅书 记 员 曹 爽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执112号之一申请执行人：姜囝，男，1988年02月18日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：崔钟艺，男，1988年06月12日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县望花区。本院在执行姜囝与崔钟艺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔钟艺未履行（2019）辽0203民初2264号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔钟艺银行存款36276.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年三月六日书记员  武 阅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22128号原告：汪海培，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码：445************71X。委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告:潘生，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************，公民身份号码：440************252。原告汪海培与被告潘生买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继敏到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款41782元；2.被告向原告支付利息，以41782元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年10月6日起计算至付清之日止，暂计至2019年9月1日为人民币1643.23元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告长期有业务往来，被告多次向原告订购货物，原告也按被告之要求，将相应的货物提供予被告。但被告收到货物后，并未按约定支付货款。后经双方对账核算，被告尚拖欠原告2017年12月份至2018年6月份货款共计42782元，被告并向原告出具欠条确认该欠款。但被告至起诉之日仅向原告偿还1000元，尚拖欠原告货款41782元。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年12月至2018年4月，原告多次向被告送货。2018年10月6日，被告出具《欠条》，确认欠原告2017年12月至2018年6月货款42782元，并承诺分五个月还清。原告确认被告已支付1000元。本院认为，被告欠原告货款41782元事实清楚，证据充分，应予支付。原告请求被告从欠条出具之日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付41782元及该款从2018年10月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予原告汪海培。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885.63元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的885.63元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  卢斯念人民陪审员  黎玉婵二〇二〇年三月二十七日书 记 员  关凯婕
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢44号之一 申请执行人：吕金华，女，1952年1月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：高大忠，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：朱淑梅，女，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，系高大忠之妻。 被执行人：祝怀建，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00312号民事判决书，在执行吕金华与高大忠、朱淑梅、祝怀建民间借贷纠纷一案中，我院裁定查封被执行人高大忠、朱淑梅所有的位于淮北市××山区××家湖社区尚××村民××组自建住房一套。现因被执行人高大忠、朱淑梅至今未履行该民事判决书确定的义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高大忠、朱淑梅所有的位于淮北市××山区××家湖社区尚××村民××组自建住房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年三月二十七日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执467号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：尹立青，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行宏保新型建筑材料有限公司与尹立青买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，被执行人尹立青未按生效法律文书确定的给付案件受理费。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人尹立青的存款140元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月四日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保110号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。被申请人：杨巍，男，1980年5月5日出生，满族，住北京市西城区。申请人于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨巍名下位于北京市石景山区房屋（房产证号：X京房权证石字第XXXX号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨巍名下位于北京市石景山区房屋（房产证号：X京房权证石字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年三月十三日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初341号 原告：何建华，男，1974年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何晓，男，1987年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告何建华与被告何晓民间借贷纠纷一案，本院2019年12月24日以引调立案，于2020年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华、被告何晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建华向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款200000元；二、被告支付利息至款项付清之日，从起诉开始，按年利率6%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还原告借款185000元。事实和理由：被告与原告系同村村民。2018年7月起，被告多次向原告借款，2018年9月1日经结算，被告尚欠原告借款本金200000元。现原告多次要求被告归还借款，被告认借不还。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告何晓答辩称，原告是分两次借钱给被告的，第一次借了150000元，实际转了140000元，还有10000元是作为2018年8月份的利息扣除的，按照月息8分计算，不到1个月，算10000元利息。9月份利息付了12000元。第二次借了50000元，一共借款200000元，本来从10月份开始要每月付16000元利息的，因无力支付，付了4000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，对方质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2018年8月5日，被告向原告借款150000元，被告当日支付140000元，余10000元原告作为2018年8月份的利息预先扣除。2018年9月9日被告支付原告利息12000元。2018年9月14日，被告再向原告借款50000元，并由被告出具借款金额为200000元的借条一份对上述两笔借款的事实予以确认，借款落款日期签署为“2018年9月1日”。2018年10月17日被告支付利息4000元。2019年1月10日被告归还原告借款本金5000元。2019年9月27日被告归还原告借款本金10000元。审理中，被告提出已付利息按每月8分支付，原告认为利息是被告自愿支付，原告未要求被告支付利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未付。 本院认为：原告何建华与被告何晓之间的借贷关系有被告何晓出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，对于2018年8月5日的借款150000元，原告实际交付款项140000元，10000元作为利息在本金中预先扣除，违反了法律规定，本院确认2018年8月5日的借款金额为140000元，加上后续借款50000元，总计借款金额为190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告支付的利息已超过法律规定上限，故超过部分的利息应折抵本金。被告于2018年9月9日支付利息12000元，本院核算后算至2018年9月9日按年利率36%计算的利息为4900元，超过部分7100元折抵本金，此后被告支付的利息未超过上限。加上被告后续已归还的本金15000元，现被告尚欠原告借款本金为167900元（140000-7100+50000-15000）。原告要求被告支付从起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告何晓归还原告何建华借款167900元，并支付自2019年12月24日起至款项付清之日止以借款本金167900元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告何建华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减少诉讼请求后为4000元，减半收取计2000元，由原告何建华负担171元，被告何晓负担1829元。 原告何建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何晓于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇二〇年三月十日 代书记员 许 佳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执239号之一被执行人：沈某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初2298号民事判决书，于2020年03月16日向被执行人沈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9b293062e403078e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2974.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯全二〇二〇年三月十六日书记员张珂雄
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1055号 申请人：曹锋,男1988年1月19日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：杨涛,男1989年6月09日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行曹锋与被执行人杨涛运输合同纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1055号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  藕璐璐
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4230号申请人李俊平，男，现住呼和浩特市。申请人徐海宽，男，现住呼和浩特市。被执行人王博印，男，现住呼和浩特市。被执行人杨贵亮，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现已执行被执行人部分财产,剩余部分暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年三月二日书记员 于立俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3900号原告：佛山市顺德区广顺燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会龙洲公路大晚路段。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：孙永坚，男，1987年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区南海区***************，公民身份号码440************051。原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司与被告孙永坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款9007元、设备维修款2500元及违约金148.47元（其中9007元按日千分之一从2019年11月18日开始计算，2500元从2019年11月1日按月利率2%开始计算到同年12月2日，以后延续计算到清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市顺德区与民发财海鲜餐饮服务店（个体工商户，以下简称与民发财店）签订《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》，约定由原告向与民发财店供应液化石油气，约定货款30天结算一次，货款到期5天内付清，逾期支付按日千分之一支付违约金。被告于2019年11月1日确认欠原告2019年9月1日至同年10月31日的货款9007元及维修设备费用2500元，并承诺在2019年11月20日付清，否则自付款承诺书签订之日起，按月利率2%支付违约金给原告。与民发财店已经违约，应该按照约定支付违约金。该店已经在2019年11月12日注销，被告是与民发财店的经营者，应该对该店债务承担责任。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据佛山市顺德区与民发财海鲜餐饮服务店企业登记信息资料、《“蓝鸟燃气”商业户燃气供应合同》、付款承诺书、送货凭证、过磅单证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称事实。本院认为，原告和与民发财店的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。在签订合同后，与民发财店尚欠原告货款9007元及设备维修款2500元合计11507元，有经营者被告孙永坚出具的付款承诺书为证，事实清楚、证据确实，本院予以确认。因与民发财店已经注销工商登记，故应由其经营者孙永坚承担民事责任。关于违约金问题，根据被告孙永坚出具的付款承诺书约定，逾期付款还应该按照欠款11507元为基数，按月利率2%从2019年11月1日开始支付违约金，对以上的违约金请求，本院予以支持。原告主张其中的9007元应从2019年11月18日起按日千分之一计算违约金，鉴于双方在2019年11月1日对欠款已经进行协商，并重新约定了违约金条款，应根据付款承诺书约定的违约金条款履行，故原告上述按日千分之一计付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告孙永坚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司支付11507元和违约金(从2019年11月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止)；二、驳回原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计45.7元（原告已预交），由被告孙永坚负担，该款由被告孙永坚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区广顺燃气有限公司支付，本院不再收退。本判决为终审判决。审判员 梁 斌二〇二〇年三月九日书记员 梁秀芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14500号原告：徐海刚，男，1962年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玥，江苏九谷律师事务所律师。被告：苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司，统一社会信用代码913205943020659695，住所地苏州工业园区枫情水岸花园49商幢103室。法定代表人：邵国荣。本院在审理原告徐海刚诉被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海刚于2020年3月11日申请撤回对被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司的起诉。本院认为，原告徐海刚向本院申请撤回对被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐海刚撤回对被告苏州工业园区玉城维业资产管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取5556元，由原告徐海刚负担。审判员  陈新雄二〇二〇年三月十六日书记员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初11289号原告：查骏华，男，1982年3月2日出生，汉族，住苏州。被告：郑强林，男，1981年10月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告查骏华诉被告郑强林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。本案于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告查骏华到庭参加诉讼，被告郑强林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告查骏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款60000元。事实与理由：2017年4月7日前后，原告陆续出借给被告65000元，被告向原告出具65000元借条，并承诺一年内还清，被告一直拖欠至今未还，原告无奈起诉至人民法院。被告郑强林未作答辩。经审理查明，2017年4月7日，被告郑强林向原告查骏华出具欠条载明：“本人郑强林借查骏华65000RMB（陆万伍仟元整），1年内还清！”。被告郑强林在借条落款处签名并按捺手印。原告诉讼中陈述，被告在借款时系原告公司同事，原告分别于2017年3月22日、2017年3月31日通过微信向被告转账3000元、2000元，于2017年4月7日通过微信、支付宝、江苏银行分三笔共计向被告转账5万元，于2017年4月8日通过支付宝向被告转账1万元，以上合计65000元。被告于2017年4月7日向原告出具了65000元欠条，原被告双方并未约定利息。被告于2018年2月12日通过微信归还了5000元，尚欠60000元未还。以上事实，由原告提交的欠条、微信聊天记录截图、转账凭证以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告针对其诉讼主张向本院提交了欠条及款项支付凭证，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，对于原告的主张的借款事实，本院予以确认。被告未按约还款构成违约，故原告诉请被告归还借款60000元，本院予以支持。被告郑强林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑强林于本判决生效之日起十日内归还原告查骏华借款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，共计2116元，由被告郑强林负担，该款项已由原告查骏华预交，本院不再退还，由被告郑强林于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 贞人民陪审员  张岩峰人民陪审员  陈 磊二〇二〇年三月二十日法官 助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初360号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县*******************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：何国右，男，成年，汉族，住广东省佛冈县**************康意梯401*房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何国右物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇二〇年三月十六日书记员  黄幸珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执749号申请执行人：陈菊娥，女1964年11月09日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：陶林友，男1976年10月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人陈菊娥与陶林友买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初10067号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人陶林友皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇二〇年三月三十一日书记员  丁 潮
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执恢1号申请执行人简仕龙，男，汉族，1963年11月6日生，住光山县紫水街道办事处海营街。被执行人赵天军，男，汉族，1986年9月12日生，住光山县弦山北路精茶小区。本院在执行申请人简仕龙申请执行与被执行人赵天军民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵天军与申请人简仕龙于2020年3月27日达成执行和解，双方约定按期分批还款，申请执行人简仕龙表示同意。本院认为，申请人简仕龙与被执行人赵天军达成执行和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，因被执行人赵天军需长期履行。现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫1522执恢1号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王骁励审 判 员 李灵胜代审判员 王彬彬二〇二〇年三月三十日书 记 员 舒 涅
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执1号申请执行人：李新兰，女，1968年6月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：张享水，男，1951年4月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行李新兰与张享水刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年1月6日向张享水发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，但被执行人张享水未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张享水存款、收入人民币66317.61元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张享水相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初325号原告：江苏永胜海洋工程有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇引江东路88号。统一社会信用代码91321200MA1ND44PIU。法定代表人：陈乔峰，总经理。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。统一社会信用代码91321203755888466N。法定代表人：王俊泽，董事长。原告江苏永胜海洋工程有限公司与被告泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告江苏永胜海洋工程有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏永胜海洋工程有限公司撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告江苏永胜海洋工程有限公司负担。审 判 员 **二〇二〇年三月三十日法官助理 陈蕾书 记 员 金翠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45210号原告：顾艳迪，女，1988年6月26日出生，汉族，微软公司IT人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐金玉，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏紫涛，北京冠领律师事务所实习律师。被告：北京银行股份有限公司互联网金融中心支行，住北京市海淀区丹棱街1号院1号楼101号。法定代表人：张波，行长。委托诉讼代理人：李赓，北京喜至律师事务所律师。原告顾艳迪与被告北京银行股份有限公司互联网金融中心支行(以下简称北京银行互联网金融中心支行)借记卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。顾艳迪向本院提出诉讼请求：1.判令北京银行互联网金融中心支行赔偿我损失2491255元；2.判令北京银行互联网金融中心支行赔偿我利息损失，以2491255元为本金，按照同期银行贷款利率计算，自2019年4月27日至实际支付日期间的利息；3.本案诉讼费用由北京银行互联网金融中心支行承担。事实和理由：我于2018年10月19日于北京银行互联网金融中心支行处通过自助办卡机器申请办理了一张北京银行借记卡，并开通了账户余额短信提示功能。此后至2019年4月12日，我所办理的借记卡除每月接收北京市的基本医疗保险费用外，均未使用过该卡的其他功能。我于2019年4月29日接到北京银行互联网金融中心支行的电话，得知借记卡内资金近期有大量转出行为。我当即登录网银查询账户，发现该卡内资金异常交易——在2019年4月12日至4月27日间，该卡分笔向张xx转账共计2413595元。我并未向任何人提供过银行卡密码或U盾等任何信息，且在该期间并未收到任何账户余额变动通知或任何账户资金异常提示。我认为北京银行互联网金融中心支行应当对我借记卡内金额的损失承担赔偿责任，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，庭审中，经本院询问，顾艳迪在本案中同时主张违约损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权，未能作出明确选择。另查，顾艳迪就其所受诈骗一事已经报案并已受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回顾艳迪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年三月二日书记员  沙雪妮书记员  何 珊
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1976号申请人占琳，女，1989年7月12日生，汉族。被执行人扶涛，男，1972年9月28日生，汉族。本院在执行申请人占琳申请执行被执行人扶涛民间借贷纠纷一案中，申请人占琳与被执行人扶涛于2020年3月23日达成和解。本院认为，申请人占琳在本案执行期间与被执行人扶涛达成和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2019)豫1522执1976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇二〇年三月二十三日书记员  占岳林
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初67号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人于树虎，男，1985年4月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞48号起诉书指控被告人于树虎犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院2020年3月10日立案受理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月30日23时55分许，被告人于树虎驾驶鲁Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿国道104线行驶至济南市济阳区左转弯时，与由北向南行驶的李恩龙驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂车发生交通事故，于树虎受伤，两车受损。经认定，于树虎在事故中承担全部责任。经检验，于树虎血液中检出乙醇成分，含量121.0±5.1mg/100ml，系醉酒状态。公诉机关认为被告人于树虎的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、发生道路交通事故并承担全部责任的处罚情节，建议判处被告人于树虎拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。被告人于树虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于树虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于树虎认罪认罚，且具有自首、发生道路交通事故并承担全部责任的情节，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于树虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  殷同华二〇二〇年三月十二日书记员  路淑萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初265号原告：史月小,男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司,住所地:内蒙古呼和浩特市世纪十八路内蒙古未成年犯管教所2号楼4层3单元东户。法定代表人:杨慧,经理。原告史月小与被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史月小到庭参加诉讼,被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告史月小向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付保安劳务费6650元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年1月原告受被告雇用,在呼和浩特市××区做保安服务工作。月劳务费1900元。被告从2017年12月开始劳务费付到2018年3月。至2018年7月15日欠3个半月劳务费，共计欠6650元劳务费。被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月就职于被告公司,在呼和浩特市××区从事保安工作，月工资1900元，被告至2018年7月15日拖欠原告工资6650元。原告庭审时提供呼和浩特市赛罕区金港湾小区业主委员会的证明、部分工资表及考勤表等。本院认为，原告在被告处工作为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告劳务费，现因拖欠劳务费原告多次与被告协商及诉讼，被告均不予给付，对于原告要求被告支付劳务费6650元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于本判决书生效之日起15日内支付给原告史月小劳务费6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O二0年三月十日书记员 高翔
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初564号原告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，住所地珠海市斗门区********，统一社会信用代码914***********281Q。法定代表人：周林恩，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所。被告：赖华盛，男，1970年12月26日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市斗门区*************。原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司与被告赖华盛土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司负担。审判员  曹晓南二〇二〇年三月二日书记员  黄晓敏
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保12号之一 申请保全人：高桂超，男，1948年10月12日出生，满族，住本溪市平山区。 被保全人：刘秋平，女，1974年9月30日出生，汉族，住本溪市南芬区。 本院作出的（2020）辽0505民初26号民事判决书，已发生法律效力。2020年3月24日申请保全人高桂超向本院提出对被保人全刘秋平存款47370元进行保全。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第一条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秋平银行存款47370元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周洪标 二〇二〇年三月二十四日 书记员  彭 丹 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2828号 申请执行人陈妍，女，1987年6月5日出生，住浙江省建德市。 被执行人万超，男，1983年3月22日出生，住浙江省建德市。 申请执行人陈妍与被执行人万超请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特671号裁定书，于2019年10月30日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执2828号案中对被执行人万超的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 骆 剑 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈思为
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1207号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人周官焕，男，汉族，1959年10月13日出生，住址：广东省五华县******打鼓岭，公民身份号码：441************559。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214469号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214469号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人周官焕的粤S.392N5车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周官焕承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢603号申请人**，男，33岁，住呼和浩特市。被执行人郭曙光，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年三月二日书记员 于立俊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终940号上诉人(原审原告)沈阳旺旺食品有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际大厦14层。负责人郑文琦,总经理。委托诉讼代理人付艳红，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘通，男，1984年10月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人沈阳旺旺食品有限公司长春分公司（以下简称旺旺公司）因与被上诉人刘通劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6737号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。旺旺公司向法院提出诉讼请求：1.旺旺公司无需向刘通支付违法解除劳动合同赔偿金9418.96元；2.诉讼费由刘通负担。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……。刘通申请仲裁时的仲裁申请为：1.请求裁决旺旺公司支付刘通赔偿金12800元；2.请求裁决旺旺公司支付刘通代通知金3200元。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出长劳人仲裁字（2019）第284号仲裁裁决书：一、旺旺公司在裁决书生效之日起十五日内向刘通支付违法解除劳动合同赔偿金9418.96元；二、驳回刘通的其他仲裁请求。长春市最低工资标准为每月1780元，十二个月最低工资为21360元，故该裁决为终局裁决，自作出之日即发生法律效力。《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决未载明该裁决为非终局裁决的，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院起诉的，应当按照以下情形分别处理：（一）……；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁；已经受理的，裁定驳回起诉。故法院应依法驳回旺旺公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回旺旺公司的起诉。案件受理费10元，退回旺旺公司。宣判后，旺旺公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，诉讼费用由刘通负担。主要上诉理由是，原审法院应对本案进行实体审理，其对案件事实没有查清就裁定驳回旺旺公司的起诉没有法律依据。刘通严重违反旺旺公司的规章制度，旺旺公司有权解除刘通的劳动合同，旺旺公司属于合法解除刘通的劳动关系，其不需支付刘通经济赔偿金。二审审查查明，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月23日作出长劳人仲裁字（2019）第284号仲裁裁决书，裁决书载明：“如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可申请人民法院强制执行”。本院认为，本案仲裁裁决书载明“如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”，仲裁裁决已明确确定裁决的类型是非终局裁决。原审法院认为仲裁裁决未载明该裁决为非终局裁决而依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，驳回旺旺公司的起诉属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6737号民事裁定；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月十六日书记员  冯泽慧
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1712号移送执行单位本院民事审判庭。被执行人戴辉，男，1988年2月18日生，汉族，住泰州市高港区。原告郑士刚与被告戴辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏1203民初2290号民事判决书，依据该判决书，被执行人戴辉负担340元诉讼费用。上述判决书生效后，被执行人未能履行义务，本院民事审判庭以未交纳诉讼费用340元为由移送执行，本院于2019年10月10日立案。执行过程中,本院民事审判庭以执行依据被撤销为由提出撤销申请执行。本院认为，移送执行单位以执行依据被撤销为由提出撤销申请执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月五日书记员  仇一鸣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初679号之一原告：王祥美，女。原告：许传明，男。被告：张丽丽，女。被告：北京惠民富民基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦13层1317室。法定代表人：王兴唐，该公司经理。被告：山西省文化艺术品交易中心（有限公司），住所地山西省太原市小店区王村南街65号投资大厦十二层1206室。法定代表人：王兴唐，该公司经理。被告：深圳市前海中创商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王兴唐，该公司经理。原告王祥美、许传明与被告张丽丽、北京惠民富民基金管理有限公司、山西省文化艺术品交易中心（有限公司）、深圳市前海中创商业保理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。王祥美、许传明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告口头约定的资金托管合同；2.判令被告立即返还原告托管资金476826元及利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，第一被告、第二被告、第三被告、第四被告系合作关系，2018年1月9日至2018年11月3日期间，两原告与第一被告口头达成协议，以“惠民富民基金”的名义吸收原告资金，给予原告优厚的红利，原告根据第一被告提供的账户，共向各被告汇款845000元，截止2019年1月25日，被告共计向原告支付本金及利息368174元，尚欠本金476826元及利息未支付。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的名称、住所、联系方式等信息，故原告负有提供被告明确送达地址的义务。因原告不能提供被告明确的送达地址致使应诉手续不能送达，故应予驳回其起诉，原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回王祥美、许传明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙会农二〇二〇年三月二十六日书记员  李娜祥
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执154号之二 申请执行人：舒特珍，女，1950年8月25日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省弋阳县。 被执行人：吴素勤，女，1976年10月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 被执行人：龚永吉，男，1977年4月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 本院在执行申请执行人舒特珍与被执行人吴素勤、龚永吉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人龚永吉名下有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人龚永吉坐落于上饶县旭日镇樟树路商贸大市场C区3栋2-3号房地产（房产证号：旭日镇2003*0109），查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2448号原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：莫华军，男，1972年7月20日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************611。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫华军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳、黄天桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本息170224.65元（其中本金156676.04元，利息10721.18元，罚息2185.13元、复利642.30元，以上暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起以尚欠借款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费15511元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年10月9日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告提供信用贷款29万元，用于子女教育，贷款期限为36个月，实际贷款金额和贷款期限起止日期以个人贷款出账凭证为准；2.贷款利率执行固定月利率1.53%；3.被告以按月等额还本付息方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月结息日；4.被告如有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；5.被告未按合同约定足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本息及相关费用；6.被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）。合同签订后，原告依约向被告发放29万元贷款，借款期限从2017年10月9日至2020年10月9日，但被告没有履行还款义务，构成了违约。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、莫华军还款记录、被告还款计划表、个人贷款出账凭证、莫华军所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证。根据本院采信的证据，查明以下事实：2017年10月9日，被告莫华军（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******440号《个人信用贷款合同》，贷款金额29万元，期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同中约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告足额发放贷款后，被告莫华军自2019年6月9日开始逾期支付贷款本息，截至2019年10月17日，被告欠原告本金为156676.04元，利息为10721.18元，罚息为2185.13元，复利为642.30元。本院于2020年1月20日向被告莫华军送达本案的诉讼材料。另查明，为追索本案债务，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼事宜，约定律师费为15511元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告莫华军签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。原告依约向被告莫华军发放贷款，被告莫华军不履行按期还本付息的义务，应承担相应的违约责任，原告有权宣告贷款提前到期，要求被告莫华军返还借款本金156676.04元及相关费用。因原告在诉前未能向被告发出贷款提前到期通知，故本案以被告莫华军签收本院向其送达的应诉材料之日即2020年1月20日作为贷款提前到期日。关于利息、复利和罚息的计算问题：其中截至2019年10月17日的利息为10721.18元，罚息为2185.13元，本院予以支持，但因罚息利率已含惩罚性质，故不应再计收复利，本院对复利642.30元的请求不予支持；从2019年10月18日至2020年1月20日，应该按还款计划表的约定计付利息，并对逾期金额上浮50%计收罚息，不再计算复利；2020年1月21日之后，贷款已逾期，虽然双方约定逾期贷款的罚息按照合同约定的利率上浮50%，即月利率2.295%（1.53%×150%）计算罚息，但上述约定的利率已经超过年利率24%的标准，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，自2019年1月21日开始，应以本金156676.04元为基数，按年利率24%计算罚息。双方在合同中约定，因实现债务而支出的律师费由违约方承担，故原告主张被告莫华军承担律师费损失15511元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫华军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金156676.04元和支付相应利息、罚息（利息和罚息的计算方式：1.截至2019年10月17日，利息为10721.18元，罚息为2185.13元；2.自2019年10月18日起至2020年1月20日，根据还款计划表的约定计付利息，并按罚息月利率2.295%（1.53%×150%）计算罚息；3.自2020年1月21日开始至债务清偿之日止，以本金156676.04元为基数，按年利率24%计算罚息）；二、被告莫华军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失15511元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2007.36元（原告已预交），由被告莫华军负担，被告莫华军负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇二〇年三月十六日书记员 梁秀芳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1357号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，总经理。 委托代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴志利，男，1967年7月27日出生，汉族，住河北省沧县。 委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人吴志利 保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州市分公司上诉请求：1.请求发回原审法院重新审理依法撤销原判中上诉人多承担的10000元;2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：对于原告主张的车损数额不予认可，对于鉴定报告不予认可，鉴定报告认定的车损数额过高，有些部件根本没有更换的必要，残值过低，并且残值直接作价扣减损害上诉人利益；公估报告仅为预估损失，原告应当提交车辆维修发票及明细证明修复车辆花费的实际数额。诉讼费、鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，上诉人不予承担。 吴志利答辩称，原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定报告能够作为定案依据确定被上诉人损失，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 吴志利向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计33040元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审经审理查明，2019年01月17日9时30分，吴帅驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号车的小型载客汽车在黄骅市与孙京峰驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的重型载货汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故经黄骅市公安局交通警察大队处理并出具交通事故认定书，认定吴帅负此次事故的全部责任，孙京峰无责任。另查,原告吴志利为冀Ｊ×××××号车的车主，该车在被告人保财险沧州市分公司投有车损险，限额为45113.4元并投有不计免赔，保险期间为2018年10月12日至2019年10月11日，事故发生在保险期间内。以上事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述在案佐证。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，确认原告的损失如下：1、车损23182元，关于冀Ｊ×××××号车的车损，原告提交公估报告书一份，被告认为公估报告书系原告单方委托，被告未参与鉴定机构选取和车辆的查勘和定损，鉴定程序不合法，并且鉴定结论数额过高，有些部件没有更换的必要，对于该鉴定报告要求重新鉴定。在法庭指定的期限内，被告人保财险沧州市分公司提交重新鉴定申请书并预交鉴定费，由法院委托重新对冀Ｊ×××××号车的车损进行鉴定，鉴定结果为23182元，一审法院予以确认；2、施救费1600元，原告提交施救费发票一张，予以支持。以上确认原告吴志利损失为24782元。 一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同时双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，予以确认。冀Ｊ×××××号车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司对原告的损失应依法承担保险责任。被告人保财险沧州市分公司应在冀Ｊ×××××号车所投保险的范围及限额内给付原告保险金共计24782元。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险范围和限额内赔付原告保险金24782元。案件受理费313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担210元，由原告吴志利承担103元（限判决生效之日交纳）。 二审中当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于鉴定评估报告书，该报告系原审法院委托评估公司所作，上诉人无证据证明该报告存在实体或程序错误，鉴定程序合法，评估公司具备相应资质，该报告能够作为认定被上诉人损失的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于诉讼费，上诉人作为交通事故损害赔偿费用的承担方，理应由其承担诉讼费。关于鉴定费，该费用系为查明车辆损失程度所支付的必要费用，上诉人关于其不承担鉴定费的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十一日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283破申1号申请人：尹秀宇，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。被申请人：江苏宝银投资有限公司，住所地泰兴市曾涛路88号。法定代表人：黄胜。2020年3月8日，申请人尹秀宇以被申请人江苏宝银投资有限公司（以下简称宝银公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对宝银公司进行破产清算。本院依法通知了宝银公司，宝银公司在法定期限内未提出异议。本院查明：尹秀宇与黄胜、宝银公司、金佩芹民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2014）泰中民初字第00105号民事判决：一、黄胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向尹秀宇清偿借款本金人民币25800000元及利息（其中2013年1月10日前欠付利息为10939200元；自2013年1月11日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%的标准计算）；二、宝银公司和金佩芹共同对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、宝银公司和金佩芹承担连带清偿责任后，有权向债务人黄胜追偿；四、驳回尹秀宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319800元，由尹秀宇负担44772元，黄胜、宝银公司、金佩芹共同负担275028（尹秀宇已垫付，且不同意黄胜、宝银公司、金佩芹直接向其返还应负担部分，尹秀宇垫付部分案件受理费由法院依法退还，黄胜、宝银公司和金佩芹在履行本判决确定的偿还义务时向法院缴纳其应负担案件受理费275028元）。该判决生效后，黄胜、宝银公司、金佩芹均未能履行，尹秀宇遂向法院申请强制执行。在执行过程中，因黄胜、宝银公司、金佩芹无可供执行的财产，在穷尽执行措施后，亦未发现有可供执行的财产，本院于2018年8月30日依法作出（2017）苏1283执2171号之三执行裁定：终结泰州市中级人民法院（2014）泰中民初字第00105号民事判决书本次执行程序。另查明，被申请人宝银公司于2010年12月9日设立，注册资本6000万元，注册于泰州市泰兴工商行政管理局，住所地泰兴市曾涛路88号。宝银公司称，该公司无任何资产，自2015年停业至今。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本案中，宝银公司具备法人资格，由县级市的工商行政管理机关核准登记，住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。宝银公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人尹秀宇对宝银公司享有到期债权，其向本院申请宝银公司破产清算，符合破产法规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理尹秀宇对江苏宝银投资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  尹红梅审 判 员  刘 军人民陪审员  莫巧生二〇二〇年三月三十一日法官 助理  叶秋云书 记 员  陈 力
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3953号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:付军朝，男，1985年4月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省安阳市林县。中信银行股份有限公司北京分行与付军朝信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人付军朝支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额255118元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金255118元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审64号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人莒县店子集街道沟头社区东沟头村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道沟头社区东沟头村，统一社会信用代码N2371122MF0061799H。法定代表人倪守志，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以文书存在错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第04082号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十五日书记员  来欢欢
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初37号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人李延一，男，1993年5月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月9日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人李延一犯故意伤害罪一案，于2020年1月日22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理白曦出庭支持公诉，被告人李延一及其辩护人孙丰静到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年7月26日20时30分许，在济南市济阳区杨家饭店门口，被告人李延一与孙某因结账问题发生争执，继而发生口角，李延一用拳头殴打孙某面部。经鉴定，被告人孙某右侧上颌骨额突及鼻骨骨折，构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人李延一被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。2019年7月20日，李延一与孙某达成赔偿协议，赔偿孙某的经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人李延一的行为构成故意伤害罪，以被告人具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李延一有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。被告人李延一及其辩护人孙丰静对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明信、住院病历、在逃人员登记表、发破案经过、谅解书、收到条、无犯罪记录证明，证人的杨某2、王某、张某、杨某1证言，被害人孙某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延一故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。辩护人提出的被告人坦白、认罪认罚、对其从轻处罚的辩护意见，于法有据，依法予以支持。被告人李延一具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李延一犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  许庆成二〇二〇年三月三日书 记 员  戴明月
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审66号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人莒县店子集街道围子社区刘店村股份经济合作社，住所地莒县店子集街围子社区刘店村，统一社会信用代码N2371122MF0005789Y。法定代表人贾恩亮，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以文书存在错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第04080号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二十五日书记员  来欢欢
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初20号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人王兰德，男，1982年1月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被取保候审。指定辩护人梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人王兰德犯危险驾驶罪一案，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于2020年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月17日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员张燕、检察官助理景磊出庭支持公诉，被告人王兰德及其辩护人梁延涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年10月6日15时45分许，刘某驾驶鲁Ａ×××××重型自卸货车，沿省道248线由南向北行驶至开元大街路口时，与前方顺向行驶突然停驶的被告人王兰德驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生追尾事故，双方车辆均有不同程度损坏。经抽血检验，王兰德静脉血中检出乙醇成分，含量为215.7±9.1mg/100ml，系醉酒状态。经认定，王兰德、刘某承担本次事故的同等责任。2019年10月8日，王兰德与刘某达成赔偿协议，刘某出具谅解书对王兰德表示谅解。公诉机关认为被告人王兰德的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、与被害人达成赔偿协议并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。被告人王兰德及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证扣押决定书、发还清单、王兰德驾驶证、车辆行驶证复印件、王兰德车辆交强险保单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刘某驾驶证、车辆行驶证复印件、车辆保险单、车辆临时通行证、公安交通管理行政措施凭证、道路交通事故认定书、呼气检测结果单、户籍证明、发破案经过、无犯罪记录证明、事故赔偿协议、谅解书、申请书，证人刘某的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王兰德在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人具有自首、与被害人达成赔偿协议并取得谅解等量刑情节，自愿接受处罚，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王兰德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚七千五百元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  徐乃强二〇二〇年三月十七日书 记 员  戴明月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3887号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。被执行人：郑建，男性，1985年10月04出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月十二日书记员 杨雪峰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢364号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市。组织机构代码证67303087-X。负责人吴铮，该分行行长。被执行人庄越云,女,1979年3月29日出生,汉族,住镇江市。被执行人杨双海,男,1978年4月10日出生,汉族,住镇江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人庄越云、杨双海借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第0212号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告庄越云欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款280万元、利罚息15998.33元（截止到2015年9月25日，此后利罚息按合同约定计算）、违约金14万元，合计2955998.33元，由被告庄越云、杨双海于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。二、被告庄越云、杨双海于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费136040元。三、如被告庄越云、杨双海不能履行上述给付义务，则由被告庄越云、杨双海以其共有的位于本市谷阳路89号永隆城市广场慧景湾第1至2层0021(5栋0021)的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押金额内优先偿还给原告。案件受理费31536元，财产保全费5000元，公告费606元，合计37142元，由两被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人庄越云、杨双海所有的位于本市××城市广场××至××室房产已被本院依法司法拍卖。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2015）润南商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年三月十一日书记员 仲 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6559号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人:蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被申请人：李静，女，1975年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区号院9号楼13层1302。申请人于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静名下价值452001.46元的财产(财产线索:李静名下位于北京市朝阳区定福庄北街甲15号院9号楼13层1302的房屋)进行财产保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李静名下价值452001.46元的财产予以查封、扣押或冻结(冻结银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。案件申请费2780元，由申请人宁波银行股份有限公司北京分行负担，已交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 伟二〇二〇年三月十日书记员 赵媛媛
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初237号原告：郑纪群，男，汉族，1963年1月13日出生，住河南省新乡县。被告：新乡三星染化有限公司，住所地：新乡县翟坡镇。法定代表人：张灿松。诉讼代表人：新乡三星染化有限公司破产管理人。负责人：**。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。原告郑纪群诉新乡三星染化有限公司（以下简称“三星染化公司”）经济补偿金纠纷一案，郑纪群于2020年1月8日申请仲裁，新乡县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出新劳人仲裁字（2020）0008号仲裁裁决书，郑纪群对仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告郑纪群、被告三星染化公司的委托诉讼代理人李会琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郑纪群向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告27个月的经济补偿金40500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告诉称，原告自1985年开始在三星染化公司工作，工作期间兢兢业业，2012年年底，原告因工伤请假在家养病。2014年三星染化公司向新乡县人民法院进行破产清算，破产管理人为河南永宏联合会计师事务所。现新乡三星染化公司已申请破产，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告三星染化公司辩称，郑纪群在1985年参加工作，双方一直没有签订劳动合同，2012年年底不再去公司上班，双方自此事实劳动关系解除，此后无任何纠纷。三星染化公司于2015年12月2日被新乡县人民法院裁定受理破产，并与同日指定了三星染化公司破产管理人。答辩人认为原告的请求在破产之前就超过了诉讼时效，应当予以驳回。原告郑纪群向本院提交了2010年工资发放单一份，证明其2010年在三星染化公司的工资收入水平。根据有效证件，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告郑纪群于1985年8月13日进厂为被告三星染化公司工作，双方未签订书面劳动合同。因三星染化公司经营困难，2013年2月，原告离开公司。2020年1月8日，郑纪群向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请三星染化公司支付27个月的经济补偿金40500元。2020年1月10日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字（2020）0009号仲裁裁决书，裁决不予受理。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原被告均未向本院提交书面劳动合同，郑纪群主张自1985年8月13日进厂工作，至2013年2月离厂，三星染化公司对郑纪群进厂工作时间及离厂时间均没有异议，本院确认双方自1985年起成立事实劳动合同关系。三星染化公司辩称原告自2013年2月之后郑纪群从未上过班，双方自此事实劳动关系解除。本院认为，三星染化公司未提交书面通知郑纪群解除双方劳动合同关系的证据，至郑纪群申请仲裁之日原被告劳动合同关系依然存在。但需要说明的是，对2012年3月至2020年1月10日期间，双方互不履行劳动合同权利和义务的状态，可以认定双方劳动合同关系处于中止状态。原被告之间的事实劳动合同关系于2020年1月10日予以解除。关于郑纪群于2020年1月8日提起仲裁是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项规定：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；第（三）项规定：劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，解除或终止劳动合同之日为劳动争议发生之日。根据上述法律规定及法律关系分析和认定，本院认为，三星染化公司不能证明郑纪群已经收到解除劳动关系的书面通知，双方在仲裁申请之前并未产生劳动争议，原告于2020年1月8日申请仲裁时方为产生劳动争议之日，郑纪群的申请并未超过仲裁时效。关于郑纪群请求三星染化公司支付经济补偿金40500元的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（六）项、第四十七条第一、二款的规定，用人单位被依法宣告破产的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；该月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，本案原被告均未提交完善的证据证明原告解除或终止劳动合同前十二个月的平均工资，经庭审询问，三星染化公司要求依法裁判，原告要求按照2019年当地最低工资标准计算的要求符合法律规定，本院予以确认。郑纪群于1985年8月13日进厂工作，至2020年1月8日原告申请仲裁时已经34年6个月，扣除中止履行劳动合同期间的7年11个月（2012年3月至2020年1月），则郑纪群在三星染化公司的工作年限为26年7个月，依法按27个月计算，2019年本地最低工资标准为每月1700元。据此，原告的经济补偿金应为40500元（1700元/月×27个月=45900元，超出原告诉请40500元部分不予支持）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：限新乡三星染化有限公司于本判决书生效之日起十日内支付郑纪群经济补偿金40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡三星染化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨艳慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18213号原告：林智泉，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码为352************151。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：赵静，男，1984年12月23日出生，汉族，住江西省新余市分宜县钤山镇100号，公民身份号码为360************017。原告林智泉与被告赵静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林智泉及其委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。被告赵静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智泉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款22000元及违约金5000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间素有业务往来，被告向原告采购印刷制品。截止至2018年4月份，经对账，被告就其欠原告的货款出具了一份欠条，确认其欠原告货款23700元，并约定还款期限及逾期还款违约责任。为此，原告多次催款，被告仅支付了1700元，尚有22000元未付。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告应被告要求向其供应彩盒、印刷品，货款合计32600元，后被告向原告付款8900元。被告于2018年4月23日向原告出具一份欠条，确认其欠原告货款合计23700元，承诺2018年5月31日前还款3700元，6月31日前还款10000元，7月31日前还款10000元，若7月31日前未还清，被告愿意支付违约金5000元。被告出具欠条后向原告支付了1700元。原告主张被告仍欠其货款22000元。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告主张被告拖欠货款22000元有欠条为证，本院予以确认。被告未按约定的时间付款，已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款22000元并要求其承担逾期付款的违约责任。被告书面承诺未按时还款愿意支付违约金5000元，原告要求被告支付违约金5000元并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵静于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林智泉支付货款22000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（原告已预交），由被告赵静负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1212号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：周晓强，男，汉族，1987年7月16日生，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与周晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二〇年三月十二日书记员  曹艺馨
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初245号原告：张某，男，1974年02月26日出生，汉族，统计局职工，住方正县。被告：吕某民，男，1954年11月14日出生，汉族，无职业，住方正县。原告张某与被告吕某民民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月16日立案，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款8万元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吕某民以急需用钱为由于2010年4月17日、5月21日分两次，向原告张某借款8万元，言明急用，吕某民出具借据两份，约定月利率1分，并在借据上签字，但没有约定还款日期，后经原告张某多次催要无果，故诉至本院。吕某民辩称，承认张某的全部诉讼请求，也同意还款，但暂时没有钱，具体还款日期无法确定。张某围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织吕某民进行了证据质证。吕某民对张某所提证据即借据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某民于2010年4月17日及5月21日分两次，向张某借款8万元，言明急用，吕某民出具借据两份，约定月利率1分，并在借据上签字，但没有约定还款日期，后经原告张某多次催要无果，张某诉至法院要求吕某民偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张某举示的证据，可认定张某与吕某民的借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，受法律保护，张某在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，吕某民理应履行相应的还款义务。借据没有约定还款日期，原告张某可随时向被告吕某民主张权利。张某要求吕某民履行还款义务本院予以支持。关于张某主张吕某民给付利息的诉讼请求，未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，张某主张的欠款本金及利息的计算数额合理，予以支持。综上所述，张某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告吕某民于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金8万元及利息（利息自2010年5月21日起，以本金80,000.00元为基数，按月利率1分计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吕某民承担，于本判决生效后十日内给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董炯光二〇二〇年三月十七日书记员  刘祥丹
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执114号朱效春：你与被执行人计绍勇合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初641号民事判决书作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月五日
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7713号上诉人（原审原告）：黄桥根，男，1971年7月5日出生，汉族，住广东省中山市********************。被上诉人（原审被告）：陈洪枝，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省中山市**********之三。上诉人黄桥根因与被上诉人陈洪枝民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄桥根上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：其与陈洪枝是20年的朋友关系，2005年至2010年期间其分四次共借款130000元给陈洪枝，分别是2005年出借20000元，2006年出借20000元，2007年出借20000元，2009年出借70000元。其出借款项给陈洪枝是事实，130000元的借条也是陈洪枝亲手书写，如有虚假其愿意接受一切处罚。被上诉人陈洪枝未作答辩。上诉人黄桥根向一审法院起诉请求：判令陈洪枝向其一次性归还欠款130000元及利息。诉讼过程中，黄桥根明确利息以130000元为基数，按月利率0.7%从2015年7月1日起计算至借款清偿之日止。一审法院认定事实：黄桥根称其与陈洪枝是认识20多年的朋友；陈洪枝以经营胶纸厂需要资金为由向其借款，双方口头约定每笔借款期限为一至二年，月利率0.7%；其向陈洪枝出借借款合共130000元，分别为2005年现金支付20000元，2006年现金支付15000元，2007年现金支付10000元，2008年现金支付15000元，2010年2月左右通过其工商银行账户向陈洪枝转账70000元，因借款时间太久，不记得具体付款时间，以转账记录为准；现金均在其工作的三角镇制衣厂交付给陈洪枝，是其放置在工厂宿舍的资金；借款资金来源于其工资，当时其在制衣厂做厂长，年收入60000元左右。现黄桥根持有陈洪枝于2015年7月1日出具的借条，主要载明：今陈洪枝向黄桥根借款，借款金额为130000元；未记载借款期限、利息。黄桥根称，借款后，陈洪枝没有偿还借款本金，支付了4个月的利息共3640元，经其追讨陈洪枝才出具上述借条。黄桥根提供的中国工商银行历史明细清单显示：2015年4月22日，黄桥根向陈洪枝转账45000元；2010年1月至2010年7月未见黄桥根账户有交易记录。一审法院认为，黄桥根主张其与陈洪枝之间存在借贷关系，提供了借条、银行账户交易明细清单等证据佐证，对此予以采信。关于借款本金的数额，黄桥根主张为130000元。但经审查发现，黄桥根的陈述与证据总体上存在矛盾，不符合常理，理由如下：1.黄桥根在起诉状及庭审中陈述的交付借款经过，前后不一致，且模糊笼统，其陈述与银行账户交易明细也存在矛盾，可信度较低；2.如黄桥根陈述属实，借条系双方对借款债务的结算确认协议，且借款数额较大，仅凭借条不能单独作为认定借贷事实的依据。黄桥根没有提供进一步证据证实其向陈洪枝交付借款130000元的主张，应承担举证不能的不利后果。故按黄桥根实际向陈洪枝转账的情况，认定黄桥根于2015年4月22日向陈洪枝出借借款45000元的法律事实。陈洪枝经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。陈洪枝收取了黄桥根上述借款，应依约向黄桥根还本付息。借条未约定借款期限、利息，黄桥根没有提供证据证明双方约定上述事项及其向陈洪枝催告还款的情况，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄桥根可以催告陈洪枝在合理期限内返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈洪枝应以45000元为基数，按年利率6%自黄桥根提起本案诉讼之日2019年2月2日起计付资金占用期间的利息；对黄桥根诉求超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、陈洪枝于一审判决发生法律效力之日起七日内向黄桥根偿还借款45000元，并支付利息（以45000元为基数，按年利率6%自2019年2月2日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回黄桥根的其他诉讼请求。案件受理费2900元（黄桥根已预交），由黄桥根负担1975元，陈洪枝负担925元（于一审判决发生法律效力之日起七日内迳付黄桥根）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为,本案为民间借贷纠纷，争议焦点为陈洪枝是否应向黄桥根偿还借款本金130000元及相应利息的问题。虽然黄桥根提交了由陈洪枝出具的借条，但该借条只能证明陈洪枝与黄桥根之间存在借款合意，而不能证明黄桥根已向陈洪枝出借了130000元借款，黄桥根仍应就其已出借130000元给陈洪枝承担举证责任。因黄桥根陈述的借款交付经过前后不一致，且与其提交的银行账户交易明细反映的事实相互矛盾，所以，一审法院对黄桥根的陈述不予采信是正确的。因黄桥根不能提供证据证明其已向陈洪枝出借了130000元借款，所以，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄桥根应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院根据黄桥根实际向陈洪枝转账的情况，判决陈洪枝向黄桥根偿还借款本金45000元及相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人黄桥根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元（上诉人黄桥根已预交），由上诉人黄桥根负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇二〇年二月二十八日书记员  吴淑贞
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执85号之五申请执行人：王某某。被执行人：臧某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2020)晋0821执85号之五裁定书，于2020年1月17日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司085e9858e02a941862beb81e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币548.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮二〇二〇年三月十日书记员  张珂雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9554号申请执行人：李勇，男，1978年8月4日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：李辉，男，1978年11月5日出生，汉族，住银川市兴庆区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（（2019）宁0104民初10319号民事调解书，确定被执行人李辉向申请执行人李勇偿还借款本金30万元、利息60000元，并按照年利率24%向申请执行人李勇支付上述剩余全部借款本金自2019年8月5日起至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费3845元，依法缴纳执行费5358元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××车辆，该车辆已另案处理，申请执行人书面向我院申请解除该车辆的查封措施，本案中已解除对该车辆的查封措施；查明被执行人名下有位于银川市某室房产，该房产有贷款信息，我院已于2019年10月29日轮候预查封该房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院在执行过程中，已执行到位26530.21元，扣除执行费5358元后，21172.21元已支付给申请执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年三月十九日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初1745号 原告：郑某，女，1983年2月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴元良，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。 被告：曹某，男，1976年9月5日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告郑某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告郑某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑某撤回起诉处理。 审判员  王丽娜 二〇二〇年三月五日 书记员  胡 兵 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。