江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12892号原告：袁成志，男，1988年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：张继萍，女，1978年5月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告袁成志与被告张继萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭审理,后因案件复杂依法转为普通程序并于2019年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告袁成志及其委托诉讼代理人范文裕，被告张继萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金1100000元，欠息72600元，合计1172600元(利息计算至2019年5月31日，之后的利息按年利率24%从2019年6月1日计算至本息还清时止)；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费30000元；3、请求判令原告有权就被告的上述债务对被告所抵押的房产进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审原告变更诉请第一项为：从出借之日到2019年5月1日欠息45000元，之后的利息同诉请一致。事实和理由：原告经介绍与被告认识，2018年5月31日，被告与原告达成《抵押借款合同书》，约定被告向原告借款110万元用于生意资金周转，利率为年息15%，按约付息到期还本，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，同时约定被告以其所有的位于昆山市玉山镇花园路XXX号房产为上述借款提供抵押担保。后双方办理了抵押登记后，原告按约于2018年6月1日向被告转账110万元的借款。借款期间内，被告仅归还了部分利息，尚欠45000元(其中2019年2月少支付3750元，2019年3月至5月未支付41250元)。上述借款到期后，被告借故推诿拒不还款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告具状于法院，请求依法裁判。被告张继萍辩称,第一次收款110万元少8万多元，本金和利息无异议。刷POS机给昆山圣茂咨询服务有限公司的两笔500020元、473570元中900020元是偿还之前借昆山圣茂咨询服务有限公司的借款，73570元是本案预扣的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月31日，原告作为出借人，被告作为借款人签订《抵押借款合同书》一份，载明：借款金额130万元，借款期限12个月，自2018年5月31日至2019年5月30日止，月利息1.25%，并以位于昆山市玉山镇花园路XXX号的房屋作为上述借款本息的抵押，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、仲裁费、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率：月利率为2%计。并约定借款人迟延违约责任：1、如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。另外逾期利息的计算方法按本合同第三条第二款的约定。2、如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按本金的万分之五计算违约金，由借款人承担。延期清偿利息超过30天时，本合同提前在该日到期并终止，终止之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算。3、如累计两次不按照约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知本合同自动终止，第二次结息日为借款期限到期日，到期日之后的本金的利息及本金的违约金按本条第1款约定计算，利息的违约金按本条第2款约定计算，由借款人承担。后原被告双方为上述借款就被告所有的昆山市玉山镇花园路XXX号房屋的办理了抵押登记,抵押权证号为苏2018昆山市不动产证明第XXXXX号。2018年6月1日原告向被告转账50万元和60万元，合计110万元。同日被告向原告出具借款借据及收条、还息确认书一份，载明：今借款人张继萍收到出借人民币110万元，利息归还见合同条款，本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。该借款收据的见证人为案外人周扣芳，借款借据上的见证单位为“昆山圣茂咨询服务有限公司”。上述还息确认书确认每月还款日为20日，每月付息金额13750元，指定收款账户为袁志强，开户行中国工商银行北门支行，62XXXXXXX57,还息确认书上亦加盖有昆山圣茂咨询服务有限公司公章。被告向法庭提供其本人及其配偶王明微信转账记录，显示2018年6月29日微信转账给案外人周扣芳10000元，2018年6月28日支付宝转周扣芳3750元。2018年7月25日转账给周扣芳13750元，9月12日微信转给周扣芳13750元，10月23日微信转给周扣芳13760元，2019年2月4日转给周扣芳750元，2019年2月28日转给周扣芳10000元。被告另陈述2018年8月底向周扣芳农行银行账户现金存款13750元，2018年11月、12月的利息是2018年12月份一起向周扣芳工商银行账户现金存款27500元，2019年1月二十几号向周扣芳账户现金存款13000元，加上2月4日微信转给周扣芳的750元是2019年1月份的利息。原告对上述利息归还予以认可。被告另通过案外人周扣芳介绍在2018年5月30日向案外人杜益平借款90万元，2018年6月1日被告在周扣芳配偶周伟超处通过POS机刷卡还款473570元、500020元，合计973590元。案外人周扣芳陈述973590元中900000元为还杜益平本金，其余73590元为本案1100000元借款收了5个点的手续费55000元和前期帮被告还的90万元过桥的费用18570元。被告陈述周扣芳帮被告还杜益平90万元的过桥费用为10000元，该笔90万元的借款为2018年5月30日出借，2018年6月1日归还完毕。另查明：经调取原告袁成志及周扣芳的银行流水显示：原告叔叔袁志强在2018年6月1日向原告转账190万元，此后原告立即向本案被告转账汇入了110万元。周扣芳2018年7月30日向袁成志转账支付的26850元，备注为“7月利息+工资+提成”。2018年8月30日周扣芳向原告转账3600元，备注为“8月工资”。原告与周扣芳及周扣芳的配偶周伟超银行转账往来频繁。周伟超系职业放贷人，2018年周伟超在我院作为民间借贷案件原告的案件有5件，2019年作为民间借贷原告的案件有4件。昆山圣茂咨询服务有限公司法定代表人为周爱平。被告称“周扣芳就是圣茂公司的老板，周扣芳和其老公周伟超开的，周扣芳告诉我她自己是圣茂公司的老板。”但周扣芳称“2018年5月至2019年5月在昆城广场圣茂公司做房屋买卖。我老公周伟超做挖土机生意。”周扣芳认可2018年6月1日张继萍POS消费两笔合计973590元系其收取的，其陈述“是我老公周伟超的POS机刷的，是我收取的”。在本院于2019年12月13日询问原告被告付息情况及是否认识周扣芳时，原告先陈述：2018年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、11月20日、12月20日、2019年1月20日被告分别将13750元付到原告伯伯袁志强账户，2018年10月23日13750元和2019年2月28日10000元将款项付到周扣芳账户。被告没有直接汇到本人卡上的，当时我卡有问题，当时我指定我的伯伯袁志强作为收款人，袁志强收到钱后再把钱转给我。没有周扣芳身份信息，我们是吃饭时认识的，平时通过电话联系。后2019年12月20日本院向原告出示被告通过微信向周扣芳还款的记录后，原告才反言并陈述“我是从周扣芳那里收的利息，原告微信支付给周扣芳，周扣芳再大部分都是转账给我。当时是通过周扣芳介绍民间借贷生意，想了解一下流程，2018年7月左右去她那边学习，她带带我学习怎么评估房子和看看征信，我那时候不上班，周扣芳说给我开工资，每月3600元，付了两三个月，后来2018年8、9月份就不做了。”再查明：2019年5月24日原告为本案与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案律师费为3万元，于本协议签订后10日内先支付律师代理费15000元，于法院判决后10日内支付剩余律师代理费15000元。2019年6月3日该律所向原告开具了15000元面额的发票。本院认为，周伟超作为出借人的民间借贷案件众多,相关案情中所反映其以放贷牟利为常业，经查原告袁成志和案外人周扣芳及周伟超银行往来频繁，且周扣芳银行流水中向原告的转账备注出现“工资+提成”“8月工资”，原告袁成志在本院向其本人询问借款经过及事实时多次做出虚假陈述，回避与周扣芳、周伟超夫妇在同一公司工作，跟随其学习民间借贷生意的事实。在本院出示相关证据证实其陈述虚假的情况下才不得不如实陈述。综合本案证据及本庭多次向原告本人及案外人周扣芳询问的笔录显示，案外人周扣芳、周扣芳丈夫周伟超以放贷为常业,并与原告存在串谋放贷并收取高额砍头息的情形。通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：。(五)违反法律、行政法规的强制性规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，本案中原告与职业放贷人周伟超夫妇合作放贷，按上述法律法规，本院认定案涉借款抵押合同无效。本案中关于借款当日被告已支付给原告配偶周伟超的73590元，被告陈述案外人周扣芳收取了另外的90万元的过桥费为10000元，案外人周扣芳辩解该款为“110万元借款收了5个点的手续费55000元和前期帮被告还的90万元过桥的费用18570元”，本院认定73590元减去被告自认的另90万元的10000元过桥费外，余款63590元作为本案110万元借款预扣的本金，实际原告支付被告1036410元。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽合同被认定无效，但被告仍应按中国人民银行同期同档贷款基准利息支付原告资金占用期间的损失，因还款的举证责任在被告，被告不能明确具体日期的几笔还款，举证不利的后果由被告承担，如2018年8月底还款本院按2018年8月31日计算，2019年1月二十几号的还款本院按2019年1月29日计算，经计算截止2019年2月4日被告应归还原告95557元。此后的资金占用期间的损失，本院依法计算如下：以958557元本金为基数自2019年2月5日起计算至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以958557元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。关于原告主张的律师费30000元，借款合同无效,原告主张律师费的合同依据丧失，故对该诉请，本院不予支持。关于原告主张就被告抵押的昆山市玉山镇花园路XXX号房屋享有优先受偿权的诉讼请求,因担保合同为主合同的从合同,主合同无效的,担保合同无效,故对原告的该诉请,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：一、被告张继萍于本判决生效后十日内返还原告袁成志958557元并支付资金占用期间损失（以958557元本金为基数自2019年2月5日起计算至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以958557元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告袁成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15624元，由原告负担1200元，被告负担14424元。原告预交的案件受理费14424元，本院予以退还，被告应当负担的14424元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811132520开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  吴月玲二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋 婧