广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11619号原告：梁海龙，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省化州市，原告：宋小兰，女，1982年10月14日出生，汉族，住广东省化州市，两原告共同委托诉讼代理人：梁胜才，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：徐新明，男，1971年3月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：广州市杰滢贸易有限公司，住所地广东省广州市增城中新镇新市路一巷2号，统一社会信用代码914401835544315740。法定代表人：张利荣。委托诉讼代理人：徐育明，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。原告梁海龙、宋小兰诉被告徐新明、广州市杰滢贸易有限公司（以下简称杰滢公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，于2019年12月9日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁海龙及梁海龙、宋小兰的共同委托诉讼代理人梁胜才，被告徐新明，被告杰滢公司的委托诉讼代理人徐育明，人保广州市分公司的委托诉讼代理人陈会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年1月18日22时5分，徐新明驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车经广深沿江高速东侧8公里776米处由南往北行驶至出事点，由于遇事采取措施不当以及忽视行车安全，致使车辆失控向前连环碰撞由徐帅驾驶的粤AF79871号小型普通客车、梁海龙驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车，郭大标驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车，黄松驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，造成以上五车车身损坏，以及粤Ｋ×××××号车上的梁海龙、宋小兰、梁昊文、梁昊天、梁玉晓受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：该事故由徐新明承担全部责任，其余人员没有责任。三、受害人概况：（一）治疗情况。梁海龙、宋小兰、梁昊文、梁昊天、梁玉晓于事故当天被送入东莞市人民医院急诊治疗。2019年1月25日，梁海龙入化州市人民医院住院治疗，住院期间属于加床，不收取加床费，入院后予促骨生长、滴眼液等治疗。出院诊断：1.眶骨骨折（右）；2.眶下神经损伤（右）；3.眼睑裂伤（右上）；4.肘挫伤（左）。出院小结医嘱：重组人表皮生长因子滴眼液。疾病诊断证明书载：住院2019.1.25-2019-4.9；住院期间有一人陪护；建议休息一个月。2019年1月25日，宋小兰入化州市人民医院住院治疗，住院期间属于加床，不收取加床费，入院后予促骨生长、营养神经等治疗，出院诊断：1.开放性鼻骨骨折；2.骶尾部挫伤（并尾椎骨折）；3.多处挫伤。出院小结医嘱：门诊随诊。疾病诊断证明书载：住院2019.1.25-2019.4.18，住院期间有一人陪护。（二）职业情况。梁海龙提交了具备初级中学《教师资格证》，及体验式培训导师（中级）《专业人才职业技能证书》，主张其从事教育技能培训职业，工资不固定。宋小兰提交了化州市救助管理所于2019年8月24日开具的《证明》，载：宋小兰是该所工作人员，从事单位电脑录入、救助人员管理员，主张其是按照出勤记录来计算工资，每月的最低工资有1900多元，如果要送人，就有相应的补助费。四、医疗费：梁海龙、宋小兰在化州市人民医院分别花费5617.57元、9639.99元。上述费用有相应的医疗费单据佐证，本院予以支持。五、护理费：梁海龙加床住院治疗74天，宋小兰加床住院治疗83天，疾病诊断证明书载明住院期间陪护1人。人保广州分公司抗辩称，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》梁海龙、宋小兰的护理期不应超过30日。本院认为结合梁海龙、宋小兰的实际伤情和治疗情况，本院酌情支持梁海龙住院期间护理费分别为4500元（150元/天×30天）；宋小兰住院期间护理费4500元（150元/天×30天）。六、住院伙食补助费：结合梁海龙、宋小兰的实际伤情和治疗情况，本院酌情支持海龙住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）；宋小兰住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）。七、误工费：梁海龙自认其工资不固定，且未能提交其事故发生前的银行流水等证据证明其实际收入情况；宋小兰亦未提交工资流水，故本院依据2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工工资。关于误工期，结合梁海龙、宋小兰的实际伤情和治疗及需修养情况，本院酌情支持其误工期90天。综上，梁海龙的误工费为14365元（58258元/年÷365天×90天），宋小兰的误工费为14365元（58258元/年÷365天×90天）。七、交通费：考虑到梁海龙、宋小兰受伤必须去医院进行治疗，本院酌定梁海龙的交通费为500元，宋小兰的交通费为500元。八、车辆损失。人保广州市分公司曾向梁海龙出具了《定损协议书》，载粤Ｋ×××××号车按照115620元一次性确定损失金额，残值客户自留。梁海龙不同意该协议，委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｋ×××××号小型普通客车的受损维修费用进行评估。该评估公司于2019年6月21日出具评估结论：经对实物勘察，由于该车辆驾驶室及内部严重变形，大部分重要部件如发动机、电子系统、灯具、方向系统、大梁等损坏严重，预计其修复价格远高于该车现行市场价格，因此确定该车辆全损。经市场调查对比，在选取事发地若干个同类型车辆的二手车销售价格基础上，对该车辆已使用年限等因素进行综合计算调整，计算该车辆市场价格为149500元。其中该车辆上加装有全息摄像、后门电动、脚踏板，加装设备总计9510元。由于该车辆全损，因此只能做报废处理，残值为1010元。车辆损失价值158000元（149500+9510-1010）。人保广州市分公司在庭审中确认《定损协议书》约定的一次性事故损失金额、残值客户自留是指推定全损的赔付方式，粤Ｋ×××××号小型普通客车自身在保险平台车损险车辆价值为134220元，车辆残值为18600元。本院认为，粤Ｋ×××××号小型普通客车自身的车损险车辆价值应为保险公司设定的保险价值，并非车辆的实际价值。人保广州市分公司以保险平台记录的车辆保险价值确定车辆实际损失，在梁海龙提出异议时未能及时处理并组织评估，梁海龙自行委托评估机构对受损车辆的价值进行评估并无不当，故本院对评估结论中的车辆市场价格149500元予以采信。至于加装设备9510元，因梁海龙未能提交相关加装设备的购买凭证等证据，故本院对该部分损失不予支持。关于车辆残值，保险公司赔付车辆损失后，相应的受损车辆可由保险公司负责处置回收。九、鉴定费:鉴定费3800元已实际发生，本院予以支持。十、受害方已获得赔偿情况：人保广州市分公司垫付了医疗费10000元。关于徐新明、杰滢公司共同支付的21425元，该费用主要用于支付梁海龙、宋小兰、梁昊文、梁昊天、梁玉晓于事故当天被送入东莞市人民医院的相关医疗费、住宿费等费用，梁海龙、宋小兰在本案中并未就该期间的花费提出主张，故本院在本案中对于梁海龙、宋小兰在该期间的相关花费，及徐新明、杰滢公司垫付该期间的相关费用不予审查。十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型自卸货车在人保广州市分公司处投保了交强险和200万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：肇事车辆粤Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为杰滢公司，驾驶人为徐新明。粤Ｋ×××××号小型轿车登记所有人为梁海龙。十三、梁海龙、宋小兰的诉讼请求：1.徐新明赔偿梁海龙医疗费5617.57元、住院伙食费7400元、护理费11100元、误工费36628.52元、交通费1500元，合计62246.09元；2.徐新明赔偿宋小兰医疗费9639.99元、住院伙食费8300元、护理费12450元、误工费56293.25元、交通费1500元，合计88183.24元；(以上二项费用合计150429.33元，徐新明在赔付时减去人保广州市分公司己付的10000元，为140429.33元）；3.徐新明赔偿梁海龙车辆损失158000元；4.徐新明承担车辆损失评估费3800元；5.以上四项标的总计302229.33元，由杰滢公司承担连带赔偿责任；6.人保广州市分公司在保险承保范围内承担连带赔偿责任。裁判理由及结果本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门事故认定书，本院确认徐新明负事故全部责任，梁海龙、宋小兰不负责任。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于徐新明因本案事故造成梁海龙、宋小兰的相关损失，应由人保广州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由在商业第三者责任险内予以赔偿。梁海龙因本案事故遭受的损害损失为181282.57元（5617.57+4500+3000+14365+500+149500+3800）。宋小兰遭受的损失为32004.99元（9639.99+4500+3000+14365+500），以上合计213287.56元，扣除人保广州市分公司垫付的医疗费10000元，剩余203287.56元由人保广州市分公司在保险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿范围内向原告梁海龙、宋小兰支付各项损失合计203287.56元；二、驳回原告梁海龙、宋小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，由原告梁海龙、宋小兰负担1484元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4349元，上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇二〇年三月二十四日法官助理钟陈书记员姚春华