广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1412号 原告李某1，男，1965年9月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 原告李某2，女，1964年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告李某3，女，1970年1月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告李某4，女，1972年9月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告李某5，男，1962年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告李某6，男，1978年9月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄奇日，德保县天保法律服务所法律服务工作者。 原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6法定继承纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人黄翔，原告李某3、李某4，被告李某5、李某6及其委托诉讼代理人黄奇日到庭参加诉讼，原告李某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.原、被告父亲李振语所有的房屋因政府拆迁获得经济补偿款392369元，该款项属父亲的遗产，请求人民法院判令被告李某5、李某6给付各原告应得的遗产份额65394.83元（392369元÷6人）；2.请求法院认定父亲李振语房屋拆迁产权置换取得的80㎡宅基地属于遗产（价值90万元），并由原、被告6人平均继承，判决被告李某5、李某6支付各原告每人15万元；3.本案受理费由两被告承担。本案在审理过程中，开庭当日原告将第1项诉讼请求变更为：被拆迁的房屋宅基地及第一层属于原、被告父亲李振语的遗产，第二层、第三层属于父亲及李某6、李某5共同共有，所以房屋因政府拆迁获得经济补偿款392369元（不包括宅基地补偿），应将第一层的份额和第二层、第三层的三分之一，共计217298元确认为父亲的遗产，由原、被告6人平均继承，原告每人应继承217298÷6=36216.3元。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲周氏枝先于父亲去世多年，父亲李振语于2017年12月9日去世。父亲生前在德保县公安局工作，在原、被告年纪尚小时，父亲在德保县购买一栋一层房屋，后由父亲与两被告加建第二、第三层，建筑面积为347㎡。父亲去世后，由于兄弟开始不和，就连父亲过世取得的抚恤金都无法领取，父亲在遗留的房产也是由原告李某1及被告李某5、李某6共同居住但没有进行遗产分割。2019年8月27日，父亲在遗留的房产因公路建设被政府征收，产权置换取得一块80㎡的宅基地，并获征收补偿款392369元。被告李某5、李某6作为代表与政府有关部门签订《房屋拆迁安置补偿协议书》并领取补偿款和接收80㎡宅基地后，原告李某1主张按法定继承进行分割，但两被告予以拒绝。原告认为，合法的继承关系应当受到法律保护，原、被告均为父亲李振语的法定继承人，在继承遗产中处于同等的法律地位，原告要求按法定继承分割遗产，而两被告作为遗产掌管人予以拒绝，侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李某6辩称，一、南隆新街原297号三层楼房为钢筋混凝土结构，面积347㎡，是父亲李振语和李某5、李某6三人按份共有，而不是父亲的独自房产。父亲李振语和母亲周氏枝（2010年已过世）共生育6个子女，即李某5、李某2、李某1、李某3、李某4、李某6，1989年前，李某5和李某1都已成家，李某2、李某3、李某4也已出嫁，只有李某6还在读书。1989年农历4月，三兄弟分家，李某5、李某1在老家居住，李某6跟随父母在县公安局宿舍居住。1994年7月，李某6初中毕业，1995年就到广东打工赚钱，并认识现在的妻子冯秀品，1995年至××××年，李某6和爱人冯秀品两人一起打工，平时勤俭节约，打工所得的钱除留下必要的生活开支外，其余都寄给在家的父母保管，一共寄给父母18000元，目的是回家结婚办喜事用。××××年××月，李某6和冯秀品回家，和父母商量准备结婚办喜事，遭到父亲反对，原因是李某6、冯秀品和父母一起挤在不到40㎡的小房间里，当时李某5的两个女儿也在县城读书，跟父亲住在一起，无法安排结婚用房。当时父亲跟李某6说：“我一生廉洁奉公，靠着微薄的工资供养你们6个兄弟姐妹，没剩什么钱，而且我几个月以后就要退休，这个房子迟早都要退给单位，你们俩的婚事拖一拖，我们先用你们寄来的钱在外面买个二手房，有个居住的地方再办婚事也不迟”，当时李某6就同意了父亲的意见，先买房再结婚。过了几天，李某6和冯秀品到帮大姐李某2建房，从李某2处了解到她邻居有人正要出售房子（一开间一层，面积100㎡）。第二天，李某6带父母去看房子，中意后，经过协商，房东愿意以28000元的价格转让房子。由于大哥李某5的两个女儿一直跟随父亲在县城读书，一起生活，李某6就叫大哥李某5一起过来商量，让大哥也出钱，两家一起买下这幢房子。大哥李某5同意出资7000元，剩下的3000元父亲支持。××××年12月1日就以父亲为代表和户主许宗谷签订了《房地产转让协议书》，实际转让金额为28000元，但为了减少税，只写11000元。1998年春节前，李某6一家人和大哥李某5一家人就入住该房子。2006年，由于大哥李某5的两个女儿李惠欣和李彩云长大成人，要分房睡，房间不够，李某6就和大哥李某5商量，由李某6和大哥李某5共同出钱，让在家的父亲统管，大嫂监工，在房子原有一层的基础上加建第二层和第三层，2008年主体竣工，两人共出资59007元。2009年3月两人又共同出资进行门面和房间的普通装修，装修花费36475元；二、确定父亲的遗产份额，应按出资比例把李某6和大哥李某5的份额分割出来，再由6个兄弟姐妹一起平均继承；三、《房屋拆迁补偿协议书》中的临时安置费64040元，不是父亲的遗产范围，不能作为遗产进行分割。 被告李某5的答辩意见与被告李某6的答辩意见相吻合。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.原告李某1身份证及李某1、李某3、李秀妹户口登记卡复印件，拟证明原告身份基本情况；2.两被告身份证及被告李某5户口登记卡复印件，拟证明被告身份基本情况；3.房屋拆迁安置补偿协议书复印件，拟证明被拆迁房屋属于父亲的遗产，和房屋拆迁安置补偿款、宅基地产权置换等情况；4.照片，拟证明父亲遗留房屋拆迁时外观情况和原告李某1在屋内居住情况。 被告向法庭提供的证据有：1.房地产转让协议复印件，拟证明房子转让情况；2.契约复印件，拟证明房子转让价等事实；3.收据复印件，拟证明房子价款；4.德保县公安局对李振语询问笔录复印件，拟证明房子是李振语、李某6、李某5三人共有；5.德保县公安局对李某5询问笔录复印件，拟证明房子是李振语、李某6、李某5三人共有；6.德保县公安局治安调解协议书复印件，拟证明房子是李振语、李某6、李某5三人共有；7.被拆迁房屋原土地使用证复印件（许宗谷），拟证明该土地使用人等信息；8.李振语房屋建筑面积丈量登记表复印件，拟证明房子面积情况；9.证人李某7、周某按证人证言，拟证明的房产系李振语与两被告共有，原告没有份额。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性及合法性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本院相关事实的依据，至于双方对其中某些证据的关联性有异议和对这些证据证明的事实有不同意见，由本院根据案情予以确定。 被告提供的证人李某7、周某按证人证言，因原告变更第1项诉讼请求后，与被告拟证明的事实相一致，故对李某7、周某按证人证言，本院不作认定。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：李振语与周氏枝婚后生育有原告李某1、李某2、李某3、李某4和被告李某5、李某6等六兄弟姐妹，××××年12月1日，李振语夫妇以11000元的价格向许宗谷购买位于德保县（排冬）的一栋一层一开间砖混结构房屋（土地使用证标注面积为88㎡）。2006至2008年间，李振语、周氏枝、李某6、冯秀品（李某6配偶）、李某5、李瑞放（李某5配偶）等6人又在原房屋一层的基础上共同出资加建并装修第二层和第三层，后原、被告母亲周氏枝、父亲李振语分别于2010年农历10月和2017年12月9日去世。因德保县城南进城大道工程项目建设，需要对该项目规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，2019年8月27日，德保县国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与被告李某6、李某5签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定对本案争议的房屋进行征收；双方经丈量确认，争议房屋的占地面积为107.9㎡，建筑面积为347㎡；地上建筑部分按房屋评估价306567元给予补偿，宅基地则以原宅基地位置往后移，面积为80㎡的宅基地壹宗（统一下基础并回填铺平）进行产权置换，置换不足的面积27.9㎡（107.9㎡-80㎡），给予补足差价21762元（按所属区位地类的基准地价780元/㎡计）。另外，还给予搬家补助、临时安置费、有线电视拆装补助、自来水表拆装补助费、电表拆装补助费、电话电脑拆装补助、空调机拆装补助、太阳能拆装补助等共计64040元。被告李某6、李某5按协议约定取得相关款项后，四原告认为，争议房屋被征收获得的相关款项以及置换取得的宅基地属父亲李振语的遗产，应当由原、被告双方按照法定继承进行分割，但双方协商未果，四原告为此提起本案诉讼。另查明，协议约定产权置换的80㎡宅基地，至今尚未取得土地使用证。 本院认为，原、被告为同胞兄弟姐妹，是父母遗产的同一顺序继承人，可以均等继承父母的遗产。而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的遗产包含在位于德保县（排冬）的一栋三层一开间砖混结构房屋，因该房屋为共有房屋，需确定李振语与周氏枝两人的遗产份额及价值后才能依法继承。根据本院查明的事实，争议房屋的宅基地及第一层应属李振语与周氏枝的遗产，而第二层、第三层系李振语、周氏枝、李某6、冯秀品（李某6配偶）、李某5、李瑞放（李某5配偶）等6人共同共有，故宅基地产权置换不足面积部分补足差价21762元及第一层份额102189元（306567元÷3层），合计123951元，属于李振语和周氏枝的遗产，由原、被告6人平均继承每人应得份额为123951元÷6人=20658.5元；第二层和第三层系李振语、周氏枝、李某6、冯秀品（李某6配偶）、李某5、李瑞放（李某5配偶）等6人共同共有，每人份额为（306567元-102189元）÷6=34063元，故周氏枝在第二层和第三层中的遗产由原、被告及李振语7人平均继承每人应得份额为34063元÷7人≈4866.14元，李振语在第二层和第三层中的遗产为34063元+4866.14元=38929.14元，由原、被告6人平均继承每人份额为38929.14元÷6人=6488.19元。综上，原、被告平均每人继承总额为20658.5元+4866.14元+6488.19元=32012.83元。《房屋拆迁安置补偿协议书》约定产权置换的80㎡宅基地，因尚未取得土地使用证，本院不予审理。关于搬家补助、临时安置费、有线电视拆装补助、自来水表拆装补助费、电表拆装补助费、电话电脑拆装补助、空调机拆装补助、太阳能拆装补助等共计64040元，这些费用不属于遗产，应归《房屋拆迁安置补偿协议书》中约定应享受的对象所有，不属本案审理范围。两被告关于德保县（排冬）的一栋三层一开间砖混结构房屋应按出资比例按份共有的主张，因未能提供足够的证据证实，本院不予采纳。 关于李某2、李某3、李某4的诉讼地位问题，原告李某1在起诉时将她们列为第三人，经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。”的规定，李某2、李某3、李某4在本案中与原告李某1应为共同原告，故本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款和第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告李某6、李某5应于本判决生效之日起十日内支付原告李某1、李某2、李某3、李某4应继承的遗产份额每人32012.83元，共计129051.32元； 二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3197元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担349元，由被告李某6、李某5负担2848元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄建站 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  郑彩甜 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  陆泓卉 书 记 员  韦汝柔