wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4937号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：崔俊娟，女，1978年01月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔俊娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告崔俊娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金120390.27元、利息（含罚息）12851.92元、复利839.39元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与崔俊娟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向崔俊娟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，崔俊娟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告崔俊娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告崔俊娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔俊娟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，崔俊娟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求崔俊娟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至崔俊娟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向崔俊娟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但崔俊娟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，崔俊娟尚欠借款本金120390.27元，利息（含复利）18560.2元、复利1764.84元。本院认为：平安银行与崔俊娟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向崔俊娟发放贷款，崔俊娟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求崔俊娟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔俊娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金120390.27元，利息（含复利）18560.2元、复利1764.84元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元及公告费（以实际发生为准），由被告崔俊娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11313号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林可平，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金79749.46元、利息3058.17元、罚息240.71元、违约金2200.06元，催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2938.86元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金79749.46元、利息3058.17元、罚息240.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林可平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金79749.46元、利息3058.17元、罚息240.71元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告林可平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2200.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告林可平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告林可平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初319号 原告:兰晓清，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:温济清，男，1954年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:温日辉，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告兰晓清与被告温济清、温日辉委托合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰晓清到庭参加诉讼；被告温济清、温日辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 兰晓清向本院提出如下诉讼请求：1.判令温济清、温日辉立即返还兰晓清款项15200元及银行同期利息；2.判令温济清、温日辉承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2018年3月28日，兰晓清需要办理休闲农场证件，经他人介绍认识温济清。温济清声称可以帮忙兰晓清代为办证，双方约定兰晓清先支付办证费用20000元，温济清承诺于20日左右把证办下来，否则温济清将自愿全额退还兰晓清预付费用20000元。2018年3月29日，兰晓清按照约定，向温济清的儿子温日辉账户转账20000元。同日，兰晓清将需要办证的材料一并交付温济清。过了半年之久，经兰晓清催促，温济清才向兰晓清告知事实真相，称其没有能力帮忙办证。随后，兰晓清要求温济清返还办证材料及费用20000元，但温济清一直拖延。经兰晓清一再催促，2018年底，温济清才将办证的材料返还给兰晓清，同时温济清分数次向兰晓清返还4800元。剩余15200元，温济清均以各种理由推延拒不支付。 兰晓清为证明其诉讼请求，向本院提交了证据，兰晓清提供证据有原件核对，本院予以确认并在卷佐证。 温济清、温日辉在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：温济清声称可以帮助兰晓清办理休闲农场相关证件，2018年3月28日，温济清出具承诺书一张，书约“兹有温济清为兰晓清代办合法的休闲农业农场证件，承诺于20日左右办出证件。如万一办不出证全额退款”。兰晓清于2018年3月29日向温济清指定账户（温日辉账户）转账20000元，同日，温济清于承诺书上一并载明收条，书约“收到兰晓清代办款贰万元整”。2018年4月8日，20日之期已过，温济清未能履行承诺为兰晓清办理委托事项，并向兰晓清返还4800元。余款15200元至今未还，兰晓清诉至法院。 本院认为，兰晓清提供的载明委托关系的承诺书及载明金额的收条、银行流水系原件，可以证明兰晓清与温济清之间的委托关系。温济清到期未履行上述委托合同，应按约定返还20000元合同款，但其至今只返还4800元。现兰晓清主张温济清返还余款15200元，符合法律规定，本院予以支持。关于兰晓清要求温济清支付利息的主张，因温济清长期未返还上述余款，兰晓清遭受该笔资金被温济清占用期间的预期利息损失，该损失可参照民间借贷未约定利息的标准，故本院酌定从2018年4月8日起按年利率6%计算利息。上述委托合同发生在兰晓清与温济清之间，温日辉仅为款项代收人，未有证据证明温日辉与上述委托合同相关联，故兰晓清主张温日辉应与温济清共同返还上述款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。 温济清、温日辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、温济清应于本判决生效之日起十日内偿还兰晓清合同款15200元及资金占用期间的利息损失（以15200元为基数，从2018年4月8日起按年利率6%计算至余款还清之日止）； 二、驳回兰晓清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收90元，由温济清负担（该费用温济清应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理尤淑芳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7335号 原告：王开元，男，1955年12月18日出生，汉族，住平邑县。 原告：王寿庆，男，1987年11月22日出生，汉族，住平邑县。 原告：王寿英，女，1985年1月3日出生，汉族，住平邑县。 三原告委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张军民，男，1967年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：河北省元氏县润海汽车运输有限公司，住所河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村村南装院路西侧。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层,统一社会信用代码91130100MA077L965K。 负责人：张壮，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，男，该公司职工。 原告王开元、王寿英、王寿庆诉被告张军民、张伟、河北省元氏县润海汽车运输有限公司（以下简称河北润海运输公司）、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华农业保险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿庆及王开元、王寿庆、王寿英的共同委托诉讼代理人徐凯、被告张军民的委托诉讼代理人吴昌芳、被告安华农业保险河北公司的委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告张伟、河北润海运输公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王开元、王寿英、王寿庆向本院提出诉讼请求：判令张军民、张伟、河北润海运输公司、安华农业保险河北公司赔偿王开元、王寿英、王寿庆近亲属因交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车损各种费用共计510625元。事实和理由：张伟驾冀Ａ×××××7重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车，沈某岭驾驶的“欧派”牌电动二轮车相撞，两车不同程度受损，沈某岭经医院抢救无效死亡。交警部门认定张伟承担事故的主要责任沈某岭承担次要责任。具体诉求为：医疗费732.4元、死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元，发丧期间人员误工费3792.25元、交通费2000元、精神抚慰金10000元，车损1860元，评估费500元,仅主张510625元。 张军民辩称，事故属实，涉案车辆在安华农业保险河北公司投保交强险、商业三者险，应由保险公司先赔付，并且已经达成协议，张军民已支付经济帮助金102000元，不应再要求张军民赔偿。 安华农业保险河北公司辩称，事故属实，确定涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险，在投保车辆无免责免赔的情况下，同意按照事故责任依法赔付合情合理的损失。程序性费用我司不予承担。 河北润海运输公司未作答辩。 张伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月17日12时16分许，张伟驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿国道327线由西向东行驶至175公里800米路段时，与由南向北横过公路沈某驾驶的“欧派”牌电动二轮车发生碰撞，致沈某受伤，两车不同程度受损，后沈某经医院抢救无效死亡，支付医疗费732.4元。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定张伟承担事故的主要责任，沈某承担次要责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车/冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车登记车主为河北润海运输公司。该车在安华农业保险河北公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 受王开元委托，临沂市恒信价格评估有限公司作出价格评估说明书，对涉案欧派牌电动二轮车修复费用评估为1860元，王开元支付评估费500元，该价格评估说明书记载王开元为电动二轮车的所有人。 沈某的出生日期为1953年4月7日，王开元与沈某生前系夫妻关系，王寿庆、王寿英分别系王开元与沈某之子、之女。 2019年9月3日，王开元、王寿英、王寿庆作为乙方与张军民作为甲方达成调解协议，约定：甲方承诺赔偿乙方因其近亲属死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、近亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费、二轮电动车维修费等一切损失，具体损失由乙方向甲方雇用司机，甲方车辆投保的保险公司主张权利。甲方一次性给予乙方经济帮助金102000元……，本纠纷为一次性调处终结，各方再无其他纠纷，102000元已经支付。三原告及张军民表示，张伟是驾驶员、张军民是车主，河北润海运输公司是挂靠公司。 本院认为，双方对本次交通事故的责任认定、车辆投保情况，双方均无争议，本院予以确认。本案医疗费有门诊收费票据予以证实，本院予以认定；王开元、王寿英、王寿庆计算的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金数额符合法律规定和相关标准，本院予以采信；车损有评估报告予以证实，本院予以认定；对交通费，本院结合户籍地、事故发生地、抢救医院等因素酌定交通费800元，发丧期间人员误工费，本院酌定1210元。 对于王开元、王寿英、王寿庆因近亲属沈某死亡产生的各项损失，综合认定如下：死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、医疗费732.4元、车损1860元，评估费500元、交通费800元、发丧期间人员误工费1210元。 安华农业保险河北公司，应先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按商业保险约定承担赔偿责任。程序性费本应由实际车主张军民承担，但张军民与三原告达成的调解协议中已经约定，双方再无其他纠纷，故本案案件受理费及评估费应由三原告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王开元、王寿英、王寿庆近亲属沈某死亡而产生的死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、交通费800元、发丧期间人员误工费1210元，合计603258.5元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡限额项下赔偿110000元，剩余493258.5元由安华农业保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿394606.8元； 二、王开元、王寿英、王寿庆近亲属沈某死亡而产生的医疗费732.4元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿732.4元； 三、王开元的车辆损失1860元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿1860元； 四、驳回王开元、王寿英、王寿庆的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院账户，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228401827163613468账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8906元，减半收取4453元，由王开元、王寿英、王寿庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年三月十六日 书记员  甄俊超
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执157号 申请执行人：江西炜基置业有限公司，住所地乐安县工业园区，统一社会信用代码91361025MA35J62MX8。 法定代表人：谢乐忠，该公司经理。 委托执行代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。特别授权。 被执行人：江西乐金科技工程有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街168号江山大厦A座6层，统一社会信用代码91360100612681636L。 法定代表人：沈明力，该公司经理。 被执行人：江西乐金科技工程有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路62号1栋2单元201房，统一社会信用代码91360802MA364RDC42。 负责人：王斌，该公司经理。 江西炜基置业有限公司与江西乐金科技工程有限公司、江西乐金科技工程有限公司吉安分公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣1025民初419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏乐华银行存款人民币52000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 军 二〇二〇年三月二十四日 书记员 何寿明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2126号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马晓丽，女，1978年2月25日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马晓丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计29196.11元（其中本金13808.36元、利息15134.37元、违约金及费用253.38元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马晓丽未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马晓丽未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金13808.36元、利息15134.37元、违约金及费用253.38元，以上欠款共计29196.11元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计29196.11元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元及公告费（以实际发生为准），由被告马晓丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特417号申请人：胡红莲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：余相珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人胡红莲与被申请人余相珍宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。申请人胡红莲于2020年3月4日以被申请人余相珍在本案诉讼中因故去世为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人胡红莲撤回申请。审 判 员  秦 菘二〇二〇年三月四日法官助理  罗雪雯书 记 员  万平生
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0411执1139号申请执行人：刑庭,005472592,住平顶山市湛河区；被执行人：陶冶,男性,1984年1月14日出生,410403198401145571,汉族,住平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2019年5月23日的（2018）豫0411刑初154号判决，于2019年10月29日，以(2019)豫0411执1139号执行裁定书查封了被执行人的现代小型普通客车车牌号：晋Ａ×××××[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人被告陶冶犯挪用款罪判有期徒刑七年零六个月，犯受贿罪判有期徒刑三年三个月并处罚金20万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十年并处罚金20万元。被告陶冶受贿所得50万元依法追缴对扣押的晋Ａ×××××车辆、豫Ｄ×××××号车辆予以查封予以追缴，被告所退缴赃款有扣押机关依法处置（写明指定履行的义务），但被执行人陶冶生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陶冶所有的现代小型普通客车车牌号：晋Ａ×××××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程昆松二〇二〇年三月二十日（）书记员
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程天邹，男，1946年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程天钟，男，1947年2月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程杨振，男，1970年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪依媄，女，1928年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程木珠，女，1946年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程金旺，男，1953年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程金团，男，1957年5月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程依娇，女，1959年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程金建，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈瑞新，女，1953年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：程烽，女，1980年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述七被申请人的共同委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。 原审原告：程道熀,男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审原告：程道灿，男，汉族，1973年3月16日出生，住福建省闽侯县。 原审原告：程美容，女，1964年8月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 原审原告：程美云，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人程天邹、程天钟、程杨振、洪依媄（以下简称程天邹等人）因与被申请人程木珠、程金旺、程金团、程依娇、程金建、陈瑞新、程烽（以下简称程木珠等人）以及原审原告程道熀等人所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程天邹等人申请再审称，（一）讼争房产系程贞炼的祖遗房产，应该由程贞炼后代按份继承。程木珠等人利用不正当手段骗取长江村民委员会在一份《证明》上确认闽侯县甘蔗街道长江村民委员会与甘蔗街道办事处2017年6月6日盖章作废的事实。二审法院以无法确认《证明》内容的真实性而不予采纳，并以此认定本案在案证据无法认定讼争房产系程贞炼的祖遗房屋。本案有新证据证明讼争房产系程贞炼的祖遗房产。程天邹向甘蔗街道长江村民委员会及甘蔗街道反映情况，且经程氏家族人员程天华、程景云等人作证，于2019年3月21日出具一份《证明》，证实“本家程氏祠堂族谱房支文字体现程贞炼祖宗历史原定居长江十字街地方，南巷九号程贞炼留下叁间遗产属子孙共兄膳业为主，并拆迁房屋安置分配XXX90平方1套在XX号楼XX层XX房间”，该证据属于新证据，依法应予再审。（二）原一二审法院未认真审查，错误以举证不能为理由判决驳回申请人的诉讼请求，属认定有误。根据程天邹等人起诉提供的闽侯县甘蔗镇长江村委会与甘蔗街道办事处出具的《证明》、阉书、族谱等相关证据材料，以及闽侯县建设局作出侯建房【2011】3号《关于注销侯房契证S字第02306号房屋登记的决定》、徐金妹与拆迁办签订的拆迁安置协议被闽侯县人民法院确认无效等证据材料，足以证实原坐落于闽侯县甘蔗街道十字街南巷9号房产系程天邹等人与被申请人的祖宗程贞炼的祖遗房产。原一二审没有依照法定程序全面客观审核证据，没有运用逻辑推理和日常生活经验来查明事实，没有正确运用证据审查规则，随意裁判，损害了程天邹的合法权益。综上，程天邹等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，关于程天邹等人主张本案有新证据证明讼争房产系程贞炼的祖遗房产问题。程天邹申请再审阶段提交了闽侯县长江村民委员会2019年3月3日出具的《证明》，内容为“本家程氏祠堂族谱房支文字体现程贞炼祖宗历史原定居长江十字街，南巷九号程贞炼留下叁间遗产属于子孙共兄膳业为主，并拆迁房屋安置分配给XXX,XX座XX层XX房间”，但长江村委会并非证明房屋产权的职能机关且程天邹等人并未提供其他证据予以佐证。长江村委会曾于2014年12月19日出具《证明》，内容为“南巷9号房屋是程贞炼的房产”，但在2017年6月6日长江村委会在该《证明》上注明：以上与事实不符，原件作废。可见，长江村委会出具《证明》具有随意性，缺乏稳定性，原审法院不予采信，并无不当。程天邹等人并未提供充分证据证明讼争房产系程贞炼的祖遗房屋，原审法院判决驳回诉讼请求，并无不当。综上，程天邹等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程天邹、程天钟、程杨振、洪依媄的再审申请。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1260号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王海林，男，1966年3月26日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王海林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计27012.82元（其中本金12298.65元、利息14714.17元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王海林未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王海林未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金12298.65元、利息14714.17元、违约金及费用0元，以上欠款共计27012.82元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计27012.82元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费（以实际发生为准），由被告王海林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2221号 原告：漳州顺和物流有限公司，住所地平和县小溪镇旧县村,统一社会代码913506280816488360。 法定代表人：卢跃欢，总经理。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族，住南靖县，系原告单位员工。 被告：徐跃平，男，1979年9月8日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县，手机号码。 被告：徐宝莲，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地漳浦县，现住漳浦县，手机号码。 原告漳州顺和物流有限公司与被告徐跃平、徐宝莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州顺和物流有限公司委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告徐跃平、徐宝莲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州顺和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐跃平支付漳州顺和物流有限公司购车款21043元及利息(从2019年5月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算)，暂计到起诉之日的利息112.2元(8天，14.03元/天)，二项合计21155.2元。2.徐宝莲对徐跃平事实债务负连带清偿责任。事实与理由：2017年11月26日，徐跃平以首付45000元，余欠120000元利息按月利率0.5%，分18个月以分期付款向漳州顺和物流有限公司购买闽Ｅ×××××号重型自卸货车，双方签订《分期付款购车合同书》，合同主要约定：徐跃平未付清购车款之前，用本车财产作为担保或者经漳州顺和物流有限公司同意的徐宝莲作为保证人担保，保证人徐宝莲对徐跃平承担连带责任，保证期限从徐跃平停止履行债务之日开始算起两年，纠纷协商不成由平和县人民法院处理等。漳州顺和物流有限公司与徐跃平于2018年8月27日结算，徐跃平确认尚欠漳州顺和物流有限公司购车款117779元，利息按月利率2%计至还清款项之日止等。2018年8月27日，徐跃平委托漳州顺和物流有限公司将闽Ｅ×××××号重型自卸货车按市场价100000-120000元出售，出售款还欠款，多还少补，不足部分继续偿还。2019年5月22日，漳州顺和物流有限公司将该货车以100480元出售，现尚欠购车款21043元(117779元从2018年8月27日至2019年5月22日，共268天的利息为21043元，剩款96736元还购车款)至今未还。 徐跃平未作答辩。 徐宝莲未作答辩。 漳州顺和物流有限公司围绕诉讼请求，依法提交了1.涉案车辆注册登记信息一份；2.《分期付款购车合同书》一份；3.《欠条》一份；4.《车辆出售声明书》一份；5.《车辆转让协议书》一份，证明徐跃平、徐宝莲尚欠漳州顺和物流有限公司货款21043元的事实。徐跃平、徐宝莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月26日，以漳州顺和物流有限公司为甲方，徐跃平为乙方，徐宝莲为乙方保证人，双方签订《分期付款购车合同书》，合同主要约定：甲方将闽Ｅ×××××号重型自卸货车定价165000元出卖给乙方；乙方先付首付款45000元，余款(按按揭)120000元按月利率0.5%计算利息，分18个月偿还，从2017年12月26日起每月固定偿还本金6667元及相应利息，直至还清全部按揭本息。若乙方逾期还款或未足额支付每月应付款项，每月按所欠金额的3%支付甲方违约金，且甲方有权就余欠的按揭款要求乙方一次性还清，同时甲方有权单方解除合同，并将车辆收回，乙方应不持异议；甲方还有权收回车辆对外出售，出售款用来抵扣所欠购车款。乙方未付清购车款之前，用本车财产作为担保或者经漳州顺和物流有限公司同意的保证人担保，保证人对乙方承担连带责任；保证期限从乙方停止履行债务之日开始算起两年。违约方应当赔偿对方违约金按欠款额20%计算。合同发生纠纷协商不成，由平和县人民法院处理等。 2018年8月27日，漳州顺和物流有限公司与徐跃平结算，徐跃平确认出具尚欠漳州顺和物流有限公司购车款117779元，并约定利息按月利率2%计至还清款项之日止等的《欠条》给漳州顺和物流有限公司。同日，徐跃平出具载明：“声明人尚欠漳州顺和物流有限公司款项，闽Ｅ×××××号车寄留在漳州顺和物流有限公司待售，限于2018年9月27日内由声明人出售，出售款还欠款多还少补；若逾期声明人委托漳州顺和物流有限公司按闽Ｅ×××××号货车市场行情价100000-120000元出售，出售款还欠款，多还少补，不足部分声明人继续偿还”的《车辆出售声明书》给漳州顺和物流有限公司。由于徐跃平未在2018年9月27日自行出售车辆，2019年5月22日，漳州顺和物流有限公司按《车辆出售声明书》约定范围将该货车以104800元出售给邹天箫。现徐跃平尚欠购车款34022元(117779元从2018年8月27日至2019年5月22日，共268天的利息为21043元，剩款96736元还购车款117779元)至今未还。 本院认为，漳州顺和物流有限公司与徐跃平、徐宝莲签订的《分期付款购车合同书》，是双方真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。漳州顺和物流有限公司与徐跃平变更合同内容，虽未经保证人徐宝莲同意，但变更内容未超出《分期付款购车合同书》的约定，属合法有效的合同变更，依法应受法律保护。徐跃平尚欠漳州顺和物流有限公司购车款34022元，现漳州顺和物流有限公司只请求判令徐跃平支付购车款21043元及自2019年5月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。徐宝莲自愿为徐跃平购车提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。漳州顺和物流有限公司在保证期间向徐宝莲主张保证责任，未超过保证诉讼时效，故徐宝莲应承担保证责任。徐跃平、徐宝莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐跃平应在本判决生效后十日内支付漳州顺和物流有限公司购车款21043元，并支付自2019年5月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算。 二、徐宝莲对徐跃平上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由徐跃平、徐宝莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  叶水田 二〇二〇年三月二日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1288号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙培信，男，1977年11月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省商丘市睢阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙培信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙培信经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计25252.71元（其中本金11224.29元、利息12618.88元、违约金及费用1409.54元，并按领用合约的约定支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙培信未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙培信未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月25日，涉案信用卡项下欠款本金11224.29元、利息12618.88元、违约金及费用1409.54元，以上欠款共计25252.71元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙培信于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计25252.71元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元及公告费（以实际发生为准），由被告孙培信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初39号公诉机关偃师市人民检察院。被告人静海龙,男,汉族，1964年12月27日生,汉族,农民,身份证号:,小学毕业,户箱地河南省郸城县马庄行政村静庄013号,捕前住洛阳市西工区金谷园村3栋一楼。2007年因收购赃物被洛阳市劳动教养委员会劳动教养一年;2012年8月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金四千七百元,2012年8月25日刑满释放;2013年6月20日因犯掩饰、隐犯罪所得罪被涧西区人民法院判处拘役五个月,并处罚金三千元,2003年8月15日刑满释放;2017年7月13日因收购赃物被洛阳市公安局行政拘留十日,并处罚款一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年8月21日被偃师市公安局刑事拘留,同年9月27日被该局执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）28号起诉书指控被告人静海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员高晓丹出庭支持公诉，被告人静海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人静海龙案发前在洛阳市区百货楼附近流动收手机和电动车，与家住洛阳市涧西区华侨新村裴学明(另案处理)因琐事相识。2019年6月30日，被告人静海龙从裴学明处以900元价格收购一辆蓝色“金彭”牌电动车，后将该辆电动车卖给一名陌生男子，所得款额用于自己的生活开支。2019年8月12日，被告人静海龙从裴学明处以850元价格收购一辆白色飞鸽“天王”牌电动车。2019年8月18日，被告人静海龙从裴学明处以850元价格收购一辆灰色“绿源”牌电动车。被告人静海龙明知上述电动车系犯罪所得仍予以收购。经鉴定，上述被盗电动车共计价值人民币5530元。白色飞鸽“天王”牌电动车和灰色“绿源”牌电动车现已发还给被害人。另，上述蓝色“金彭”牌电动车系裴学明于2019年6月30日在宜阳县宝山街二街7号邵某家门口盗窃邵某的所得电动车。白色飞鸽“天王”牌电动车系裴学明于2019年8月12日在孟津县桂花大道健康公寓门洞下盗窃孟津县朝阳镇游王庄村贾某2的电动车。灰色“绿源”牌电动车系裴学明于2019年8月18日在孟津县咸宁路中段垃圾站门前盗窃孟津县煤窑新村5组刘某的电动车。公安机关在侦办裴学明盗窃案时，发现静海龙有上述犯罪行为并于2019年8月20日在裴学明带领下在洛阳市周王城公园北唐宫中路上将被告人静海龙抓获，被告人静海龙到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人静海龙明知系犯罪所得仍予以收购,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人静海龙自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚,建议判处被告人静海龙六个月至八个月有期徒刑,并处罚金人民币六千元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了刑事案件受案登记表、立案决定书；证人王某、贾某1等人的证言；被害人邵某、贾某2、刘某报案及陈述；行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、指定管辖决定书、辨认笔录及辨认照片、中国移动通话高级详单、扣押及发还物品文件清单、被盗电动车的购买凭证、偃师市公安局刑侦大队出具的情况说明等书证;价格认定结论书;到案证明及户籍证明;同案犯的供述与辩解;被告人静海龙的供述与辩解等证据。被告人静海龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人静海龙明知系犯罪所得仍予以收购,其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述了自己的行为，愿意接受处罚。对其可从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人静海龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人静海龙的刑期自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  牛一斌二〇二〇年三月二十四日书 记 员  吕梦龙
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执747号 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住福建省厦门市同安区，统一社会信用代码11350212004172301F。 法定代表人：李桦 被执行人：吕子前，男，1983年9月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人吕子前其他案由纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3680号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3048元。本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户。现被执行人已履行完毕债务，应予以解除冻结。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吕子前名下银行账户、车辆房产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈佳元
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初897号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地:济宁市嘉祥县建设路42号。 负责人:胡爱东，该公司董事长。 被告：李纪香，男，1958年3月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：石巧连，女，1953年10月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：高蓬蓬，女，1981年2月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王振，男，1988年12月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王莎，女，1989年1月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李方生，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：钟琼瑛，女，1978年1月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王瑞帅，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：胡倩倩，女，1990年11月10日出生，汉族，农民。住山东省微山县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李纪香、石巧连、高蓬蓬、王振、王莎、李方生、钟琼盈金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月17日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告李纪香、石巧连归还清偿所借款100000元及约定利息，要求判令高蓬蓬、李方生、钟琼瑛、王振、王莎、王瑞帅、胡倩倩对上述欠款共同承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由9被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告李纪香的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定李纪香的送达地址，原告亦无证据证明李纪香的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年三月三十一日 书记员  常 倩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初448号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：江理平，男，1988年10月3日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告江理平物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十五日书记员 李霁琪
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督196号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：翟伟娜，女，汉族，1988年12月1日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年3月24日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水XXXX小区位于河南省郑州市金水区XXXX号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区XXXX室的业主，房屋面积86.01平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费189.22元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2270.64元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》一份。要求被申请人翟伟娜给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费2270.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人翟伟娜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费2270.64元。申请费17元，由被申请人翟伟娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年三月二十四日书记员  赵淑霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1853号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初185号 原告：朱银凤，女，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超,安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路33号，统一社会信用代码91341700MA2PER265M。 法定代表人：成勇，公司总经理。 原告朱银凤与被告安徽池铜人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回朱银凤的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴姣姣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2641号原告：龚家兰，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。二被告共同委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告龚家兰与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，因原告龚家兰逾期未缴纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告龚家兰自动撤诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年三月三十一日书记员  李梦佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初1283号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西里3号5单元之8，统一社会信用代码91350200MA31EXGT9E。 负责人：刘震涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨壬癸，系该公司职工。 被告：严志平，男，1990年6月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司与严志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司撤回起诉处理。 审 判 长  鲍巧新 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  林双锦 二〇二〇年三月九日 书 记 员  许晓娴
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终340号上诉人（原审原告）：南城县里塔镇渔良村俞家堡村民小组，住所地江西省南城县里塔镇渔良村俞家堡村。负责人：俞火根，小组长。被上诉人（原审被告）：南城县里塔镇渔良村民委员会，住所地江西省南城县里塔镇渔良村渔良新村，统一社会信用代码54361021B387209869。法定代表人：刘文敬，村委会主任。上诉人南城县里塔镇渔良村俞家堡村民小组（以下简称俞家堡村小组）因与被上诉人南城县里塔镇渔良村民委员会（以下简称渔良村委会）所有权确认纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初2289号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俞家堡村小组上诉请求：撤销原裁定，改判支持村小组的诉讼请求，确认章家山（又名王定山）土地归村小组所有。事实和理由：一、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条规定，本案涉及章家山（王定山）的权属，属于民事诉讼受理范围，上诉人提起民事诉讼，应当受理。二、一审法院关于土地所有权的物权变动没有查清。双方当事人之间没有关于章家山的不动产物权合同，也没有任何事实行为或者行政行为导致章家山的土地所有权变更成渔良村委会。1.章家山系俞家堡村小组村民世代耕种原始取得。2.土地改革（1949.9-1953年春）使土地成为农民私有财产，章家山根据1950年《土地改革法》成为俞家堡村农民所有。3.互助合作运动中的土地制度变革（1953-1957）。章家山在初级农业生产合作社阶段仍是农民所有权，但是受一定限制。高级社阶段农民土地所有权逐步成为集体土地所有权。4.公社体制下的集体所有（1958-1978）。公社体制下实行农村土地、宅基地等一切土地，连同耕畜、农具等生产资料以及一切公共财产都无偿收归人民公社三级所有。公社对土地进行统一规划、统一生产、统一管理，实行平均主义的“按劳分配”。5.“集体土地、家庭承包经营”改革（1979-今）。改革开放以来，逐步确立“土地集体所有、家庭承包经营、长期稳定承包权、鼓励合法流转”的新型农村土地制度。6.上世纪80年代，渔良村委会作为“群众自治组织出现”，但并不是法律意义上的“集体经济组织”。从上述历史阶段可以看出，农村土地经历了原始取得、私有制、半公有制、集体化的过程。在此过程中，土地所有权人经历了从俞家堡村民个人所有到俞家堡集体所有的变化。7.渔良村委会没有取得章家山的事实行为、法律行为或者合同基础。三、林权证中的登记表不能作为物权所有权的凭证，应当以“不动产登记簿”为准。一审裁定书以登记表作为权利凭证，从而认定应当先行行政处理，明显不当。登记表对土地权利人明显登记错误。1.林权证仅仅涉及林权归属，不应当作为认定土地权属的证件。2.登记表不具备认定物权的效力，不是物权权利凭证，不属于《物权法》第十六条规定的不动产登记簿。四、村委会是村民自治组织，不是集体经济组织，只能行使所有权，不能成为所有权人。农村土地的所有权人是本集体成员集体所有。五、集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，但是不能成为所有权人。林权证登记表认定所有权人为村委会属于明显错误。综上所述，上诉人的诉讼请求属于民事诉讼范围，土地权属归属于上诉人。渔良村委会未作答辩。俞家堡村小组向一审法院起诉请求：确认章家山（又名王定山）土地归俞家堡村民小组所有。一审法院审查认为：本案中，俞家堡村小组与渔良村委会就章家山土地所有权发生争议，即双方之间发生林权争议，由县级以上人民政府依法处理，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定，《江西省山林权书争议调解处理办法》第九条规定，集体所有制单位之间发生山林权属争议的，应当由当事人双方协商解决，协商不能达成协议的，发生在县内的，当事人可向所在县林业行政主管部门提出调处申请等，根据上述规定可以看出，确认林木、林地权属争议是国家行政机关的权利，是一种具体行政行为，人民法院不能替代行政部门对属于行政管辖职权范围内的具体争议问题直接审判，故本案中的山林权属纠纷应当依法通过行政调处程序予以解决。故一审法院依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回俞家堡村小组的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”可见，如果没有其他法律规定，应推定所有不动产物权归属争议均属于民事诉讼范畴。但是，针对土地所有权，我国实行社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。《中华人民共和国宪法》第十条规定：“城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。”可见，土地所有权为国家或集体所有，属于禁止流转物，其不能基于买卖、赠与、抵押等民商事行为发生所有权变动。至于所有权的确认问题，我国也有专门法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定：“土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”。可见，土地所有权的确认，属于县级以上人民政府的行政职权，不属于人民法院的审判职权，不属于民事诉讼范畴。当事人如果对土地所有权有争议，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定处理。综上，俞家堡村小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年三月三十一日法官助理王文婷书记员黄顽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初177号原告：北京银行股份有限公司常营支行，营业场所北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109（内一层27、28）。负责人：王文妍，行长。委托诉讼代理人：曾琼，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。被告：国安瑞（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王永峰，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，男，国安瑞（北京）科技有限公司战略部总监。委托诉讼代理人：徐梅，女，国安瑞（北京）科技有限公司知识产权高级经理。被告：中信国安城市发展控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路环岛西侧205米。法定代表人：刘春，董事长。委托诉讼代理人：谢丽娟，女，中信国安城市发展控股有限公司员工。委托诉讼代理人：王兰振，男，中信国安城市发展控股有限公司员工。原告北京银行股份有限公司常营支行与被告国安瑞（北京）科技有限公司、中信国安城市发展控股有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院立案后，于2019年12月20日将本案移送本院，本院于2020年1月15日立案。原告北京银行股份有限公司常营支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司常营支行撤回起诉处理。审 判 长 鲁 南审 判 员 张玉娜审 判 员 石 煜二〇二〇年三月三十一日法官助理 温 迪法官助理 李圆圆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1431号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，住北京市延庆区。被告：史友中，男，1966年8月25日出生，住北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告史友中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年3月27日，原告北京妫川物业管理中心办事处以被告史友中已交清了2009年至2019年期间的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元，由北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4982号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：胡振国，男，1967年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告胡振国经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金98632.68元、利息（含罚息）11571.13元、复利932.45元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与胡振国签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向胡振国提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，胡振国未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告胡振国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告胡振国未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡振国向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额136000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，胡振国未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求胡振国立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至胡振国清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向胡振国发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但胡振国未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，胡振国尚欠借款本金98632.68元，利息（含复利）16941.58元、复利1899.74元。本院认为：平安银行与胡振国签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向胡振国发放贷款，胡振国应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求胡振国偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金98632.68元，利息（含复利）16941.58元、复利1899.74元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元及公告费（以实际发生为准），由被告胡振国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1999号之一 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号。 法定代表人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：李继强，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：罗水福，该支行客户经理。 被告：韦海春，男，1963年3月6日出生，汉族，住所地鹿寨县。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告韦海春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自行向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行撤回起诉。 案件受理费1350元，退还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。 审判员  覃大胜 二〇二〇年三月五日 书记员  曾 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执326号 周红兵、四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司： 关于周红兵申请执行四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5152.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，周红兵向本院申请执行的（2019）川2002民初4248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4090号原告：罗洪卫，女，1953年5月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告罗洪卫与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪卫的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金36958元（自2014年11月6日起以808356元为基数按日万分之一计算至2016年12月8日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月9日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）6层1-712号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月9日，原告罗洪卫（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告罗洪卫购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼6层1-712号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼6层1-712号）房屋，总价款799800元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告罗洪卫向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年10月20日，罗洪卫依据双方结算金额向宝龙蓝德公司共支付购房款合计808356元。后宝龙蓝德公司向罗洪卫交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金113574元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，每日按照房屋总价款的万分之一计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初194号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金68144元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月8日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税24251元，代办房产证费1450元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年1月18日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月8日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告罗洪卫与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月8日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告罗洪卫逾期办理房屋所有权证书的违约金36958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收据计362元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初739号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李天华，男，1984年8月30日出生，身份证号码450923198408303018，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县三滩镇那秀村新二队492号。曾因犯盗窃罪于2005年1月7日被本院判处拘役四个月，同年1月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2013年1月29日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年3月31日刑满释放；2015年10月19日因盗窃被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2016年8月3日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年5月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑10个月，后刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕694号起诉书，指控被告人李天华犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2016年4月15日21时许，被告人李天华伙同罪犯李其军（已判决）、李政祥、“B哥”（均另案处理）来到深圳市光明新区光明街道白花社区汇德宝工业区4栋4楼深圳市坤灿电子有限公司办公室实施盗窃。由被告人李天华负责事先踩点及望风；李其军负责联系交通工具，并和李天华一起在楼下望风；李政祥、“B哥”二人进入该公司办公室内盗窃。后被告人一方在该公司盗走一部黑色尼康D7100型号单反相机（经鉴定，价值人民币2355元）和一部银白色华硕TP500LN4210型号笔记本电脑（经鉴定，价值人民币1500元）。被告人一方将赃物变卖后从中分赃获利。2019年11月5日，被告人李天华被抓获归案。      另有被害人王逸飞自证，尼康相机一部为被害人所有，华硕笔记本电脑一部为公司配给其使用。                  本院意见              被告人李天华的行为构成盗窃罪，具有一次行政前科、四次犯罪前科、从犯、认罪认罚的情节。被告人李天华因盗窃罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再因盗窃罪而要判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人李天华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年11月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李天华退赔被害人王逸飞人民币2355元，退赔深圳市坤灿电子有限公司人民币1500元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  杨         珂
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初16号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人张某1，男，1994年3月18日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，小学肄业文化，无业，住眉山市彭山区，因犯盗窃罪，于2019年2月21日被西昌铁路运输法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于眉山市彭山区看守所。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王利、被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月25日至2019年12月2日，被告人张某1先后三次进入位于眉山市彭山区，盗得马达26个、钳子、扳手等物品，并损坏了部分财物。经眉山市彭山区价格认证中心价格认定，被盗的26个马达、1把钳子、1把扳手共计价值1895元，被损坏财物价值700元。2019年12月3日23时许，张某1再次到该部队保障处实施盗窃时，被当场挡获。 2019年12月5日，公安机关从被告人张某1处扣押其盗窃的26个马达、1把扳手等物品。2020年3月16日，该部队保障处表示对张某1盗窃损坏的价值700元财物不提起附带民事诉讼。 公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，多次盗窃，且盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某1具有坦白、认罪认罚的法定从宽量刑情节、有配合侦查机关追缴赃物的酌定从宽量刑情节及采用破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁的酌定从重量刑情节。建议以盗窃罪判处被告人张某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2019年2月21日被告人张某1因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期限自2019年3月4日至2020年3月3日止，罚金已执行。 本院认为，公诉机关指控被告人张某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某1在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销西昌市铁路运输法院（2019）川7102刑初1号刑事判决对张某1犯盗窃罪的缓刑宣告部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日即自2019年12月4日起至2020年6月2日止；罚金自判决生效之日起三十日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李红梅
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初818号原告：济南航天升降机械有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道武家村东首50米。法定代表人；赵成民，总经理。委托诉讼代理人：赵海建，男，1986年12月5日生，汉族，该公司职工。被告：东乌珠穆沁旗金泽大酒店，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌镇宝力根街。法定代表人：李利刚。原告济南航天升降机械有限公司（以下简称航天机械公司）诉被告东乌珠穆沁旗金泽大酒店（以下简称金泽酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告航天机械公司的委托代理人赵海建到庭参加诉讼，被告金泽酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航天机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付作为买卖合同的剩余货款3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.判令被告承担本案律师费用5000元（后原告放弃该项诉求）。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告签订《工业设备买卖合同》。合同签订后，双方依约履行，2019年7月30日，原告为被告安装平台设备，2019年8月11日被告负责人签收设备安装验收单，验收合格。根据合同约定，至今被告未支付给原告剩余货款3000元。原告曾多次要求被告支付，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望准如所请。被告金泽酒店未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：《工业设备买卖合同》一份、设备安装完毕收据一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告航天机械公司与被告金泽酒店签订《工业设备买卖合同》，合同约定被告从原告处购买导轨式升降作业平台一台，价款32000元，合同中对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行，原告将设备交付给被告并进行了安装，2019年8月11日，被告金泽酒店向原告出具设备安装完毕收据一份，载明原告提供的设备已安装完毕。原告安装完设备后，被告未按合同约定给付原告剩余货款3000元，原告诉至本院，要求被告支付剩余货款。本院认为：原告航天机械公司与被告金泽酒店签订《工业设备买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告航天机械公司向被告金泽酒店交付并安装了货物，被告金泽酒店应依《工业设备买卖合同》第十条的约定，向原告支付剩余货款3000元，现被告未支付该货款，故对原告要求被告支付剩余货款3000元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃第3项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告金泽酒店无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东乌珠穆沁旗金泽大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告济南航天升降机械有限公司货款3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告东乌珠穆沁旗金泽大酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年三月二十六日书记员  张 红
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执255号之九申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：周莹莹，女，汉族，住平舆县。被执行人：宋华明，男，汉族，住平舆县。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店。法定代表人：解悄然。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：罗秀梅。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与宋华明、周莹莹、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4010号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华明在中国工商银行12×××02账户内存款人民币110107.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十七日书记员  李冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申18号再审申请人（一审被告）：石峰区动力港健身会所，住所地湖南省株洲市石峰区井龙街道新明路169号田心公馆7栋201-1号。经营者：叶立团，经理。委托代理人：邓楚昊，湖南誉翔律师事务所律师。委托代理人：郑平，湖南誉翔律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨继东，男，汉族，1968年12月25日出生，住湖南省长沙市开福区。一审被告：陈森华，男，汉族，1970年9月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区。一审被告：彭跃，女，汉族，1980年3月25日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。一审被告：株洲市动力港体育运动有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路慈善大厦1601-1603室。法定代表人：陈森华。一审被告：湖南快乐运动健康管理有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道660号潇洒奥林匹克花园11栋1-3楼。法定代表人：陈森华。一审被告：湖南阳锐康体科技发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区仙月环路899号新马动力创新园2.1期D栋研发厂房。法定代表人：陈森华。一审被告：株洲市动力港体育运动有限公司天台山庄海洋店，住所地湖南省株洲市天元区天台山庄内。法定代表人：陈森华。再审申请人石峰区动力港健身会所因与被申请人杨继东、一审被告陈森华、彭跃、株洲市动力港体育运动有限公司、湖南快乐运动健康管理有限公司、湖南阳锐康体科技发展有限公司、株洲市动力港体育运动有限公司天台山庄海洋店民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初2836号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石峰区动力港健身会所再审申请称：一、一审法院审理过程中，石峰区动力港健身会所或经营者叶立团未收到法院传票，对于法院开庭并不知情，故未参加庭审及调解。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项、第九项、第十项的规定。二、石峰区动力港健身会所并未授权陈森华作为诉讼代理人参加庭审，也没有授权陈森华代表石峰区动力港健身会所参与调解，一审法院作出的调解书违反自愿原则。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。请求：1、依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初2836号民事调解书；2、被申请人承担本案的全部费用。被申请人杨继东答辩称：这个案件是杨继东与陈森华之间的借贷，石峰区动力港健身会所是提供了担保，盖了章，在调解书上也是盖了章的，当时是陈森华盖的章。石峰区动力港健身会所与株洲动力港的老板都是陈森华，应该是挂的叶立团的名字。从担保到调解都是陈森华带了公章办的手续。当时借钱就是为了投资石峰区动力港健身会所。杨继东与陈森华是很多年的朋友，叶立团也认识，也比较熟。其他当事人未作陈述。双方当事人无新证据提交。本院复查查明，根据双方当事人陈述，陈森华是申请人石峰区动力港健身会所的实际经营者，叶立团是申请人石峰区动力港健身会所登记经营者。对此，杨继东予以认可。本院经复查认为，一、一审法院审理过程中，陈森华向一审法院提交了《授权委托书》，石峰区动力港健身会所委托陈森华作为诉讼代理人参加诉讼，权限包含代为进行调解、和解并签署调解、和解协议。石峰区动力港健身会所对于《授权委托书》上加盖的印章真实性没有异议。一审法院在组织调解过程中，据此审查陈森华代理权限后，对于陈森华参加调解并签署调解协议的行为，认定为石峰区动力港健身会所的真实意思表示，并无不当，没有违反自愿原则。二、产生本案纠纷的主要原因在于石峰区动力港健身会所实际经营者与登记经营者不一致的情形，导致市场管理部门、审判机关、市场相对人对于意思表示与责任主体的混乱，相关的法律后果应是实际经营者与登记经营者双方设定此关系时应预见到的风险。三、若陈森华未向登记经营者披露其经营行为与诉讼行为，以石峰区动力港健身会所委托诉讼代理人身份应诉并调解，损害了登记经营者叶立团的合法权益，叶立团可以向陈森华另行主张权利。综上所述，石峰区动力港健身会所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石峰区动力港健身会所的再审申请。审判长 易 颖审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇二〇年三月三十一日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法或本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初236号 原告：周良均，男，汉族，生于1967年10月26日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川文林律师事务所律师。 被告：林建中，男，汉族，生于1970年1月28日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴洪春，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。 原告周良均与被告林建中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周良均及其特别授权委托诉讼代理人范杰，被告林建中的特别授权委托诉讼代理人吴洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周良均向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付劳务费人民币54,275元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初，被告在青海省玉树市承包居民房屋修建。原告受被告雇佣，对木工部分进行施工。2019年10月7日，双方对劳务价款进行结算，被告谎称木工工程质量不合格，被告业主罚款54,275元，应当在向原告支付劳务费时少支付54,275元。但双方结算完毕后，原告从业主处得知被告已经领取所有工程款，并未有任何罚款。被告谎称被罚款，恶意扣留原告劳务费，属于严重的违约行为。原告多次要求被告支付余下54,275元劳务费，但被告一直借口推诿，至今未给付，故原告起诉至法院请求判令其前述诉讼请求。 被告林建中辩称：一、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告与被告之间确实形成了劳务合同关系，根据2019年8月2日原、被告双方签订的《协议》，同年10月7日双方的结算单以及10月8日原告向被告出具的载明“已全部结清木工工资”的收条证明，被告已向原告支付完毕所有的劳务费，原告与被告的债权债务关系已消灭，被告不应再向原告支付任何形式的劳务费；二、本案诉讼费由原告负担。 当事人绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的原、被告签订的《协议》，被告于2019年10月7日出具的结算单，本案所涉木工工程的业主吾金、热尕、俄金东丁出具的3份证明等证据以及被告提交的原告于2019年10月8日所出具的收条1份，转款记录2张，证人舒某、韩某的书面证言2份等证据。本院予以确认并在卷佐证。原、被告对双方形成劳务关系、就劳务费进行了结算、原告所做的木工存在一定的质量瑕疵以及业主方并未因质量瑕疵进行罚款等事实均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年初，被告在青海省玉树市承包居民房屋修建，原告受其雇佣，对工程的木工部分进行施工，原、被告双方于2019年8月2日签订《协议》一份，对工期延迟处罚、劳务费结算支付等事项进行了约定。工程完工后，2019年10月7日，原、被告对劳务费进行结算，被告林建中向原告出具结算单一份，载明：“工资365679元＋水厂15340元-10000元（罚款地圈梁）＋加油站57200元-30000元（罚款柱子），借支255700元，生活37380元，罚款木方2275（损坏木方13根），罚款工期12000元（延迟工期6天），扣木1100元，林建中，2019年10月7号”。在该结算单中，被告对应付劳务费进行了扣款，并告知原告扣地圈梁、柱子罚款原因系原告所做木工存在质量瑕疵，业主验收后针对有瑕疵的部分进行了扣罚款。2019年10月8日被告通过转账的方式向原告支付了扣除罚款后的劳务费69800元，原告于当日向被告出具了《收条》一份，载明：“周良均在林建中工地（玉树八个工地）款已全部结清木工工资。收款人周良均，2019年10月8日”。后原告周良均从业主吾金、热尕、俄金东丁处得知，业主并未对木工质量问题进行罚款，被告自业主处领取的是足额的工程款。审理中，经本院电话核实业主吾金、热尕、俄金东丁，均证实向原告出具的证明是本人所写，内容真实，业主已与林建中结清所有工程款，木工质量虽然有点瑕疵，但业主均接受，没有扣罚款，房屋已交付业主，俄金东丁另证实林建中承包其家的房屋修建因延迟交付十多天，按约定每延迟一天扣1000元，共扣了林建中大概14000元。原、被告双方对本院电话核实的情况无异议。庭审中，原告坚持起其诉讼请求，并认为结算单中对损坏木方罚款和延迟工期罚款是被告单方作出的行为，原告不予认可。被告坚持其辩解主张且不同意调解，故本案未能调解。 本院认为：原告周良均为被告林建中提供了劳务并签订了劳务合同，双方的劳务关系应受法律保护。完工后，原、被告就劳务费进行了结算并由被告向原告出具了结算单，原告接收了结算单，视为对结算单所载内容的认可。由于双方结算时被告违背诚实信用原则，隐瞒了原告所做木工质量虽然有瑕疵，但业主均接受，没有扣罚款的事实，而谎称业主进行了扣罚款，致使原告产生错误认识和判断并接受扣除地圈梁、柱子罚款，不是原告真实意思表示，故被告应支付所扣除的地圈梁、柱子罚款。原告主张结算单中损坏木方罚款和延迟工期罚款是被告单方作出的行为，原告不予认可。由于原告接收该结算单时就应当知晓所扣款项而接受结算单，视为对结算单该扣款内容的认可，且原告也未提供证据证明在接收结算单时不认可该项扣款。故对原告要求被告支付所扣除的木方损坏、工期延迟罚款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、林建中于本判决生效之日立即向周良均支付劳务费人民币40,000元； 二、驳回周良均其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。周良均在本判决生效后二年内可向人民法院申请执行。 案件受理费人民币578元，由周良均负担178元，林建中负担400元（此款周良均已垫付，林建中在支付周良均劳务费时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  夏刚 二〇二〇年三月二十六日 书记员  朱舒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5019号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张文静，女，1974年09月07日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告张文静经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金188508.15元、利息（含罚息）17858.12元、复利1180.66元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与张文静签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向张文静提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，张文静未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告张文静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告张文静未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文静向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额297000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，张文静未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求张文静立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至张文静清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向张文静发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但张文静未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，张文静尚欠借款本金188508.15元，利息（含复利）26247.59元、复利2362.77元。本院认为：平安银行与张文静签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向张文静发放贷款，张文静应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求张文静偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金188508.15元，利息（含复利）26247.59元、复利2362.77元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元及公告费（以实际发生为准），由被告张文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初893号原告：张建水，男，1991年4月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：王殿恒，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：段勇，男，成年，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院受理的原告张建水与被告段勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告张建水于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行支付义务，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建水撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建水负担。审判员  郭娟二〇二〇年三月二十六日书记员  魏敏