江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终722号 上诉人（原审原告、案外人）：袁海军，男，汉族，1978年1月2日生，住盐城市大丰区。 上诉人（原审原告、案外人）：顾敏捷，女，汉族，1978年5月29日生，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：冯秀红，女，汉族，1970年11月24日生，住盐城市大丰区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：王小燕，女，汉族，1989年1月17日生，住盐城市大丰区。 上诉人袁海军、顾敏捷因与被上诉人冯秀红、王小燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2019)苏0982民初2997号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁海军、顾敏捷上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持袁海军、顾敏捷的诉讼请求。事实和理由：1、本案所涉房屋买卖合同是在2018年6月13日所签，王小燕及其丈夫于阳因担心其其他债务影响到本次交易，故将落款日期定为2018年5月24日，早于季峰打款时间。虽然落款时间倒签，但是是双方真实意思表示，房屋买卖也是事实。2、于阳在向公安陈述时，明确表示当时是做好出售房屋的准备的。王小燕虽然曾经向公安报案，但是公安经审查后认为不存在胁迫情形，故未予立案。王小燕在办理过户登记时也陈述过户是其自愿的。因此本案并不存在胁迫、威逼、涉黑涉恶的情况。如法院认为确实存在胁迫情形，袁海军、顾敏捷同意移交公安，并以公安机关侦查结果为准。3、案涉房屋的过户手续已经办理完毕，房屋也实际上交由袁海军、顾敏捷控制。综上，请求依法支持袁海军、顾敏捷的请求。 王小燕辩称，本案所涉房屋买卖合同是王小燕与于阳受到逼迫所签订。王兰与季峰有债务往来，季峰得知王兰无法偿还债务后，控制、逼迫王小燕、于阳与袁海军签订房屋买卖合同，实际签订日期是2018年6月13日，并非5月24日。于阳和王小燕并未收到打款的100万元，该100万元是季峰与王兰的往来。且案涉房屋目前价值近300万元，于阳和王小燕不可能以146万元的价格出卖。袁海军、顾敏捷明知季峰打入于阳账户的100万元是王兰的借款，还持有倒签日期的房屋买卖合同以及收条向人民法院起诉，企图通过司法途径占有王小燕与于阳的房屋，涉嫌虚假诉讼犯罪，本案应当移送公安机关处理。 经审理查明，2018年7月6日，盐城市大丰区人民法院（以下简称大丰法院）作出（2018）苏0982民初3017号民事判决：王兰偿还冯秀红借款本金人民币110万元及相应利息，王小燕对王兰的上述还款义务负连带清偿责任等。 上诉案件审理过程中，大丰法院根据冯秀红的申请，于2018年6月13日作出（2018）苏0982民初3017号民事裁定：查封、扣押、冻结王兰、王小燕价值110万元的资产，并于2018年6月14日对王小燕名下位于盐城市大丰区荣润首府1、2幢1-1704室、1-1704室阁楼予以查封。 案外人袁海军、顾敏捷对本案执行标的提出异议后，大丰法院于2019年5月14日作出（2019）苏0982执异21号执行裁定：驳回袁海军、顾敏捷的异议请求。 袁海军、顾敏捷不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉称，2018年5月24日，袁海军、顾敏捷与于阳、王小燕签订了《个人房屋买卖合同》一份，约定于阳、王小燕以1468700元（含银行按揭468700元）的价格将大丰荣润首府1、2幢1704室及阁室出售给袁海军、顾敏捷，当日袁海军、顾敏捷即将100万元汇至于阳账户，2018年6月13日将468700元汇至商品房还贷账户并将他项权取消，于阳、王小燕将房屋交接至袁海军、顾敏捷实际占有。2018年6月13日，袁海军、顾敏捷与于阳、王小燕至大丰区不动产登记中心办理产权变更手续，缴纳了全部过户税款，大丰区不动产登记中心通知三日后领取产权证书。大丰法院于2018年6月14日下午依据（2018）苏0982第3017号民事裁定书将上述房屋查封。袁海军、顾敏捷已经支付全部价款并实际占有案涉房屋，且不存在任何过错。故请求：解除对位于大丰区荣润首府1、2幢1704室及阁室房屋的查封。 一审法院经审理查明，2018年5月24日，季峰向于阳的工商银行账户“62×××74”汇入100万元。于阳、王小燕（甲方）与袁海军、顾敏捷（乙方）在袁海军家签订落款日期为“2019年5月24日”的《个人房屋买卖合同》一份，合同载明：卖方所售房屋为大丰区幸福西路南侧荣润首府1、2幢1704室、1704阁室；建筑面积为166.17平方米；产权人为：于阳、王小燕；该房屋实际成交价为壹佰肆拾陆万捌千柒百元整人民币（￥1468700）元，其中960000元为房屋转让费用，508700元为装潢费用；此款由乙方代甲方偿还银行贷款468700元，余1000000元交付方式为乙方委托季峰转账给甲方，转账时间为2018年5月24日（即本合同签订之日）。本次房屋转让所有税费由乙方缴纳等等。 2018年6月13日，袁海军与于阳、王小燕至江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，袁海军转账468700元（其中季峰转账20万元至袁海军账户）至王小燕银行账户，用于偿还了于阳、王小燕案涉房屋的按揭贷款468697.94元。同日，于阳、王小燕在打印好的收条上签名，收条内容为：“今收到袁海军、顾敏捷购房款人民币1468700元，此款为2018年5月24日通过季峰转账100万，余468700元由袁海军汇入房贷账户，荣润首府1、2幢1704室房款全部给付完毕。今收人：于阳、王小燕，2018年6月13日”。2018年6月13日下午，袁海军、顾敏捷、于阳、王小燕、季峰去大丰区房产交易中心办理房屋买卖过户手续，并由原告缴纳了相关过户税费。2018年6月15日，袁海军实际占有控制案涉房屋。王小燕于2019年6月1日将案涉房屋换锁，实际控制案涉房屋。 另查明，王兰、于阳因涉嫌诈骗罪正在刑事诉讼过程中。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，袁海军、顾敏捷主张其与王小燕、于阳于2018年5月24日签订房屋买卖合同，约定以1468700元价格将案涉房屋出卖给袁海军、顾敏捷，并于2018年5月24日通过季峰转账100万元至于阳账户，剩余468700元按揭贷款于6月13日付清。王小燕陈述袁海军2018年6月13日将其和于阳带到银行将银行贷款还掉，中午带到袁海军家签订合同，后将其和于阳带到不动产登记中心办理过户手续，此房屋买卖合同系在季峰、袁海军的逼迫下签订，非其真实意思表示，2018年5月24日的100万元转账系王兰向季峰、赵刚的借款，并非房款，并提供了2018年6月13日江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行的账户明细查询，此明细显示截止2018年6月13日，案涉房屋按揭贷款金额为468697.94元。于阳在公安机关讯问笔录中陈述：“我和季峰之间没有直接的债务，这个钱是赵刚让季峰打到我银行卡上的。是赵刚和王兰之间的账，具体情况我不清楚”、“季峰说，你们现在反正资不抵债，不如把你们房子过户给我”、“我和袁海军之间的购房协议不是真的购房协议”。根据于阳的讯问笔录内容，订立合同时间与还贷、办理过户手续时间应为同一日。结合双方签订的房屋买卖合同内容，如按袁海军、顾敏捷所述合同是在2018年5月24日签订，合同中约定由买方代还银行贷款468700元，该数额与2018年6月13日偿还按揭贷款时的数额468796.94元近乎一致，与常理不符。一审法院在对袁海军询问房屋买卖合同商谈时间、过程、在场人及签订合同的具体时间等其应当清楚的问题时，袁海军回答“记不得了”。一审法院对顾敏捷进行询问，其作为买受人，却对房屋价格、房款给付情况均表示不清楚，不符合常理。一审法院要求袁海军、顾敏捷通知季峰作为证人到庭陈述事实，季峰未予到庭。根据查明的情况，能够认定案涉房屋买卖合同签订时间为2018年6月13日，故季峰汇入于阳账户的100万元并非真实的购房款。袁海军、顾敏捷持倒签日期的案涉房屋买卖合同及打印好的王小燕、于阳签名的收条向法院提起民事诉讼，该行为涉嫌虚假诉讼违法犯罪，应当先行移送公安侦查。据此，一审法院于2019年11月27日作出（2019）苏0982民初2997号之一民事裁定：驳回袁海军、顾敏捷的起诉。 本院认为，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，袁海军、顾敏捷持房屋买卖合同向一审法院提起诉讼，其未能就合同实际签订日期向一审法院作如实陈述，作为案涉房屋的买受人，袁海军、顾敏捷对于交易过程陈述模糊、矛盾，在一审法院要求调查实际付款人季峰时未能予以配合，结合其办理过户手续的过程以及房屋买卖合同实际签订的时间与法院查封案涉房屋的时间极其接近的事实，一审认定本案存在虚假诉讼的嫌疑并移送公安机关，具有依据，符合法律规定。如公安机关侦查后不涉刑事犯罪，袁海军、顾敏捷仍可依照法定程序主张权利。 综上，袁海军、顾敏捷的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 李汉林 审判员 惠 玲 二〇二〇年三月二十日 书记员 成 云