四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初1758号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行,住四川省邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号-54号。 法定代表人：方霞，行长。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都同佳辉商贸有限责任公司,住成都市武侯区科华北路64号棕南俊园7-B。 法定代表人：张长明，经理。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，男，1984年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司工作人员。 被告：成都博商团企业管理有限公司,住成都市武侯区高升桥南街2号5-2-304。 法定代表人：易敏君。 被告：四川自然莱贸易有限公司,住成都市金牛区一环路北四段205号4楼。 法定代表人：张长明 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，男，1984年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司工作人员。 原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行（以下简称浦发银行邛崃支行）诉被告成都同佳辉商贸有限责任公司（以下简称同佳辉公司）、成都博商团企业管理有限公司（以下简称博商团公司）、四川自然莱贸易有限公司（以下简称自然莱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后。依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告浦发银行邛崃支行委托诉讼代理人刘润华、张伟，被告同佳辉公司和自然莱公司的共同委托诉讼代理人曾宪充到庭参加诉讼，被告博商团公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：一、判令同佳辉公司归还浦发银行邛崃支行贷款本金9999998.63元，并支付欠付的利息、罚息、复利2049552.52元。（暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）。 二、判令博商团公司、自然莱公司对上述第一项同佳辉公司的债务承担连带保证担保责任。 三、判令同佳辉公司、博商团公司、自然莱公司承担浦发银行邛崃支行为实现债权和担保权利所支出的全部费用。 事实与理由：一、2016年10月20日，浦发银行邛崃支行与同佳辉公司签订《流动资金借款合同》，约定同佳辉公司向浦发银行邛崃支行申请短期流动资金贷款1000万元，借款期限自2016年10月20日至2017年10月19日。该笔贷款的贷款利率按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率＋148BPS计算（年利率5.8%）。贷款结息方式为利随本清。同佳辉公司未按期还本付息的，浦发银行邛崃支行有权对逾期贷款计收罚息，并对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）计收复利，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定同佳辉公司未足额偿还本金、支付利息的，还应当承担浦发银行邛崃支行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。二、2014年12月1日，博商团公司与浦发银行邛崃支行签订《最高额保证合同》,为浦发银行邛崃支行2014年12月1日至2017年12月1日期间内与同佳辉公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权（如有）提供连带责任保证担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值11000万元整为限。2014年12月8日，自然莱公司与浦发银行邛崃支行签订《最高额保证合同》，为浦发银行邛崃支行2014年12月8日至2017年12月8日期间内与同佳辉公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权（如有）提供连带责任保证担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值13200万元整为限。上述保证担保的范围除了各保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行邛崃支行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。三、2016年10月20日，浦发银行邛崃支行根据同佳辉公司的提款申请，采用受托支付方式，将借款本金1000万元划入了同佳辉公司指定的账户。借款凭证载明：借款期限为1年。根据《流动资金借款合同》的约定，该合同项下本金和利息的还款日为2017年10月19日。借款人于2017年12月21日归还贷款本金1.37元，剩余本金金额为9999998.63元。现上述贷款已到期，同佳辉公司未按约履行归还剩余借款本息的义务，博商团公司、自然莱公司也未履行相应的担保义务。浦发银行邛崃支行有权按照借款合同的约定要求同佳辉公司还本付息，同时也有权要求其余被告承担担保责任。 同佳辉公司、自然莱公司共同答辩称，对浦发银行邛崃支行主张的案涉贷款本息归还情况及利息、罚息、复利计算方式无异议。同佳辉和自然莱公司没有实际做任何经营业务，是银行为了帮其他公司进行贷款而成立的公司。本案《流动资金借款合同》系同佳辉公司应浦发银行邛崃支行要求、为帮助浦发银行邛崃支行向其他企业发放贷款而签订，1000万元贷款发放至同佳辉公司账户后，同佳辉公司根据浦发银行邛崃支行指示立即将该1000万元贷款转至浦发银行邛崃支行指定的其他公司，实际贷款人和用款人均非同佳辉公司，同佳辉公司只是名义借款人，后续利息支付也系浦发银行邛崃支行安排其他企业将资金转至同佳辉公司账户后由浦发银行邛崃支行立即扣划的。自然莱公司的担保，与同佳辉公司的性质一致。同时本案借款数额巨大并无任何抵押，有违常理。综上，案涉贷款系浦发银行邛崃支行与其他公司合伙骗贷的犯罪行为，贷款合同应属无效，因为贷款合同无效，担保合同无效，同佳辉公司不应承担还款责任，自然莱公司不应承担保证责任，请求驳回浦发银行邛崃支行的诉讼请求。 博商团公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 浦发银行邛崃支行为证明其主张，提供浦发银行邛崃支行的《营业执照》及《金融许可证》、被告的《营业执照》、同佳辉公司《董事会（股东大会）申请授信决议》、自然莱公司《董事会（股东大会）保证担保决议》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《同佳辉公司贷款信息截图》、《最高额保证合同》、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》等证据。同佳辉公司、自然莱公司质证认为，董事会决议是在浦发银行邛崃支行的要求下做出的。同佳辉公司只是名义上的借款主体。1000万元借款是划到同佳辉账户，但是立即就划走了。自然莱公司的最高额保证合同是浦发银行邛崃支行要求这样做的。本院认为，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。同佳辉公司、自然莱公司提交了《付息清单》、《互投利息支付计划表》、《投融资利息支付计划表》、《互投平台风险客户利息支付路径图》等证据。浦发银行邛崃支行质证认为，对证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，同佳辉公司、自然莱公司提交的上述证据与本案缺乏关联性，无法达到证明目的，故本院对同佳辉公司、自然莱公司提交的前述证据均不予采信。根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日，博商团公司与上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）签订《最高额保证合同》,为浦发银行邛崃支行2014年12月1日至2017年12月1日期间内与同佳辉公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权（如有）提供连带责任保证担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币11000万元整为限。 2014年12月8日，自然莱公司与浦发银行邛崃支行签订《最高额保证合同》，为浦发银行邛崃支行2014年12月8至2017年12月8日期间内与同佳辉公司办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先的债权（如有）提供连带责任保证担保。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币13200万元整为限。 博商团公司与自然莱公司上述保证担保的范围除了各保证合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及浦发银行邛崃支行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年10月20日，浦发银行邛崃支行与同佳辉公司签订《流动资金借款合同》，约定同佳辉公司向浦发银行邛崃支行申请短期流动资金贷款人民币1000万元，借款期限为1年，自2016年10月20日至2017年10月19日。该笔贷款的贷款利率按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率＋148BPS计算，为固定利率（即年利率5.8%）。贷款结息方式为利随本清。同佳辉公司未按期还本付息的，浦发银行邛崃支行有权对到期应付未付借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息。对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定同佳辉公司未足额偿还本金、支付利息的，还应当承担浦发银行邛崃支行为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2016年10月20日，浦发银行邛崃支行向同佳辉公司发放贷款1000万元。借款凭证载明：借款期限为1年。到期日为2017年10月19日。执行年利率为5.8%。 借款到期后同佳辉公司未偿还借款，逾期罚息执行年利率为8.7%。借款人于2017年12月21日归还贷款本金1.37元。截止2019年4月27日，同佳辉公司尚欠本金为9999998.63元，利息、罚息、复利2049552.52元，博商团公司、自然莱公司也未履行相应的担保义务。 本院认为，《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。浦发银行邛崃支行按约向同佳辉公司发放了贷款，同佳辉公司未按约定归还借款本息，构成违约，应当承担还本付息等违约责任。同佳辉公司抗辩称其系受浦发银行邛崃支行要求签订合同，仅为名义借款人，并未实际使用借款和支付利息，并主张案涉《流动资金借款合同》无效，但并未提交充分的证据予以证明，其收到案涉贷款后将借款转给他人系其自身对借款的处分，属另一法律关系，其不应承担还款责任的抗辩不能成立，本院不予支持。浦发银行邛崃支行主张同佳辉公司偿还欠款本金及支付相应利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2019年4月27日，尚欠本金为9999998.63元，利息、罚息、复利2049552.52元。2019年4月28日起的罚息应按所欠本金为基数，按逾期罚息年利率8.7%计付至本金实际付清之日止，复利以应付未付利息（包括正常利息、逾期罚息）为基数按罚息年利率8.7%计付至利息付清为止。博商团公司为同佳辉公司的债务提供连带责任保证，应对同佳辉公司债务在11000万元限额内承担连带清偿责任。虽该合同是与浦发银行成都分行签订，但浦发银行邛崃支行作为浦发银行成都分行的分支机构，浦发银行成都分行有权委托邛崃支行向同佳辉公司发放贷款，浦发银行邛崃支行也有权依据浦发银行成都分行与博商团公司所签订的《最高额保证合同》要求博商团公司为同佳辉公司的贷款承担连带担保责任。自然莱公司为同佳辉公司的债务提供连带责任保证，应对同佳辉公司债务在13200万元限额内承担连带清偿责任。博商团公司、自然莱公司在承担保证责任后，有权向同佳辉公司追偿。对浦发银行邛崃支行请求判令同佳辉公司、博商团公司、自然莱公司承担浦发银行邛崃支行为实现债权和担保权利所支出的全部费用，因浦发银行邛崃支行未提交律师费等费用的增值税发票等实际支出凭据，本院不予支持。博商团公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对浦发银行邛崃支行主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由博商团公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都同佳辉商贸有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行借款本金9999998.63元、截止2019年4月27日的利息、罚息、复利2049552.52元及2019年4月28日起的罚息、复利，罚息计算方式：以所欠本金为基数，按照年利率8.7%从2019年4月28日起计付至本金付清之日止，复利计算方式：以应付未付利息、罚息为基数，按照年利率8.7%从2019年4月28日起计付至利息、罚息付清之日止； 二、被告成都博商团企业管理有限公司对本判决所确定的债务在110000000元的限额内向原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告成都同佳辉商贸有限责任公司追偿； 三、被告四川自然莱贸易有限公司对本判决所确定的债务在132000000元的限额内向原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告成都同佳辉商贸有限责任公司追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费94097元，由被告成都同佳辉商贸有限责任公司、成都博商团企业管理有限公司、四川自然莱贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周小西 人民陪审员  梁 平 人民陪审员  王艳华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  冯 茹