wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7490号原告：无锡长城机器制造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码9132028272227066XG。法定代表人：倪渝宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中涛（受该公司特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：濮阳市升晨彩印有限公司，住所地河南省濮阳市市濮上路路东，统一社会信用代码9141090066723194XH。法定代表人：张希素（女，1974年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县），该公司总经理。原告无锡长城机器制造有限公司（以下简称长城公司）与被告濮阳市升晨彩印有限公司（以下简称升晨公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人孙中涛到庭参加诉讼，被告升晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令升晨公司立即支付书刊轮转印刷机款37万元，并承担违约金25.8万元；2、本案诉讼费用由升晨公司承担。事实和理由：其与升晨公司于2016年5月20日签订购机合同1份，合同约定升晨公司向其购买2906B书刊轮转印刷机带8开、16开、32开双联一套，金额为86万元，付款方式为2017年5月全部付清。合同签订后，其于2016年11月29日向升晨公司交付了上述设备并经升晨公司验收。合同约定如任何一方违反合同约定，需向守约方支付购机款30%的违约金。升晨公司至今仅向其支付购机款49万元，尚欠37万元未付，该款经其多次催讨无果，故诉至法院。被告升晨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，长城公司（甲方）与升晨公司（乙方）签订购机合同1份，合同约定升晨公司向长城公司购买2906B书刊轮转印刷机带8开、16开、32开双联一套。合同第三条机械价格及付款约定：1、不含税金额86万元；2、经甲乙双方签定合同后乙方应付甲方定金10万元；3、合同签定后收定金起甲方在45天安排乙方到甲方仓库验收机器设备，验收按新机国家标准，如验收合格再付定金40万元，甲方收到乙方50万元机器设备款后6日内交付机器设备，交货地点为乙方所在地印刷工厂，设备价格包括设备运输和安装调试费用。下余36万元设备款乙方在2017年5月全部付清。合同第六条违约责任约定：如甲乙双方任何一方，违反合同约定，需向守约方支付购机款30%违约金。同年11月24日，升晨公司在长城公司提供的用户服务登记表用户评价栏中发表意见为：服务态度很好，我们很满意，情况属实。合同履行过程中，升晨公司另行向长城公司购买价值6085元的配件并于2017年2月17日向长城公司支付了该配件款。截止2017年7月17日升晨公司合计向长城公司支付货款49万元，嗣后，剩余37万元经长城公司催要，升晨公司至今未能支付。上述事实，有原告长城公司提供的购机合同、用户服务登记表、汇款明细、配件发票及付款凭证，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：长城公司与升晨公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。升晨公司向长城公司购买印刷机设备，应按约支付货款，但升晨公司仅支付49万元，剩余37万元经长城公司催要后仍未能支付，责任升晨公司。双方在合同中约定，如一方违约应向守约方承担合同金额30%的违约金，即升晨公司因其逾期付款的违约行为，应向长城公司支付违约金25.8万元（86万元×30%=25.8万元），长城公司的该主张符合合同约定及法律规定（可计算最高违约金为37万元×24%×3年=26.64万元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：升晨公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付长城公司货款37万元、违约金25.8万元，合计62.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13750元（其中，案件受理费10080元、保全费3670元），公告费600元，由升晨公司负担。长城公司预交诉讼费13750元，可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，升晨公司应负担诉讼费13750元于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；应负担公告费600元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给长城公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  吴益平二〇二〇年三月二十四日法官 助理  柳 杰书 记 员  徐佳琦
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104财保11号 申请人：徐某某，男，1974年9月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 被申请人：蔡某，男，1987年4月4日出生，汉族，住所地河南省息县。 申请人徐某某于2020年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人蔡某的银行存款218000元或其他相应价值的财产。申请人徐某某提供天安财产保险股份有限公司的保险保函（保单号：）担保。 本院经审查认为，申请人徐某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡某的银行存款人民币218000元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费1610元，由申请人徐某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年三月九日 书记员  胡安琪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申2547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖凤仙，女，汉族，1944年6月15日出生，住址广西柳州市柳北区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市公安局福田分局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号，统一社会信用代码114403000075485380。法定代表人段廷杰，局长。再审申请人赖凤仙因与被申请人深圳市公安局福田分局行政赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……”本案中，被申请人深圳市公安局福田分局作为公安机关，具有刑事司法、行政管理双重职责。申请人赖凤仙向被申请人报案称深圳大秦国际艺术品文化传播有限公司涉嫌合同诈骗380万元，要求被申请人立案侦查并追回损失。但立案侦查行为属于公安机关依照刑事诉讼法授权履行职责的行为，并非行政诉讼法规定的行政行为。根据上述规定，被申请人是否立案侦查以及是否造成申请人财产受损，不属于行政诉讼的审查范围。申请人提起的行政赔偿诉讼不符合起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。申请人申请再审称一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审裁定，对被申请人的行政行为进行合法性审查以及赔偿财产损失等，因理据不足，本院不予支持。综上，赖凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赖凤仙的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年三月二十五日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执866号人张福军，男，1968年7月3日生，汉族，农民，住莘县。被执行朱振龙，男，1976年2月25日生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。被执行被执行人吴文兰，女，1974年5月8日生，汉族，个体工商户，住址同上。系被告朱振龙之妻。郭仕华，男，1980年8月15日生，汉族，教师，住莘县。被执行被执行人朱桂芬，女，1978年9月11日生，汉族，教师，住址同上。系郭仕华之妻。张福军申请执行朱振龙、吴文兰、郭仕华、朱桂芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初5987号民事判决书，于2020年3月16日立案执行。本院查明，被执行人郭仕华、朱桂芬有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人郭仕华、朱桂芬的银行存款300000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月二十五日书记员  范海龙
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之六被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在中国银行7xxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0822执299号申请执行人：杨海波申请执行人：张有被执行人：杨红本院在执行杨海波与张有、杨红民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结通榆县人民法院（2020）吉0822执299号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴福二〇二〇年三月二十三日书记员  荆 帅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕0102民初777号     原告：王贝贝，男，1989年8月2日出生，汉族，西安市西汽总公司第二分公司出租车驾驶员，住西安市新城区。   被告：王栋，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，住西安市长安区。   原告王贝贝与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贝贝，被告王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王贝贝向本院提出诉讼请求：请依法判令被告归还原告借款47800元整。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年8月被告称急需用钱，原告遂于2019年8月15、19日、20日、23日、26日分别用微信向被告转账支付借款1000元、14000元、5000元、10000元、29800元，合计59800元。后被告于2019年8月25日向原告还款12000元，剩余借款47800元至今未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。   被告王栋辩称，原告所述借款59800元属实，但已还款12000元。去年被告刚刚离婚，目前无能力还款，表示愿意每月向原告还款500元直到还完为止。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年原告通过被告弟弟与被告相识。同年8月被告称其急需用钱向原告借款。同年8月15日、19日、20日、23日、26日原告分五次向被告转账支付人民币共计59800元。自2019年8月20日至2019年8月26日被告陆续向原告偿还借款12000元，目前仍欠原告47800元未还。原告多次催要未果，遂诉至法院。   本院认为，被告于2019年8月15日至2019年8月26日期间共计向原告借款59800元，有原告提交的微信转账记录及银行流水为证，被告对此亦无异议，双方之间的民间借贷关系本院依法应予认定。被告借款后又于2019年8月20日陆续向原告偿还借款12000元，尚欠借款47800元未还。原告要求被告偿还剩余借款47800元，证据确凿，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告王栋于本判决生效后十日内向原告王贝贝偿还借款47800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1045元依法减半收取后，由被告王栋负担。（原告已预交，被告王栋于本判决生效后十日内支付原告523元）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员 左立       二0二0年三月二十日     书记员 张哲铭        1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民抗2号抗诉机关：湖北省十堰市人民检察院。申诉人（原审被告）：何小月，男，1978年6月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申诉人（原审原告）：冯涛，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：李莉，女，1986年7月29日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。申诉人何小月因与被申诉人冯涛、原审被告李莉民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00198号民事判决，向检察机关申诉。湖北省十堰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以十检民（行）监［2019］42030000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年三月二十四日法官助理柯莹书记员付余
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4614号原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，营业场所宁夏回族自治区青铜峡市小坝北街，统一社会信用代码91640381928313303H。负责人：杜银秀，系该支行行长。委托诉讼代理人：王建军，男，该支行工作人员，特别授权代理。被告：李继升，男，1985年12月16日出生,汉族，初中文化，户籍地址宁夏吴忠市。原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行（以下简称农行青铜峡支行）与被告李继升信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告李继升因下落不明经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李继升偿还信用卡欠款31019.26元，其中本金24950.20元，逾期还款违约金1413.07元，消费手续费166.57元,利息4489.42元(利息计算至2019年10月7日，之后的利息算至本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及其它相关费用。事实和理由：2015年3月4日李继升以消费为由，向原告提交制式中国农业银行金穗贷记卡申请表及个人身份证复印件等书面材料，申请办理金穗贷记卡。经原告方审查调查后，于2015年3月28日向被告李继升发放人民币信用卡1张，卡号XX,授信额度为1.5万元，持卡人申请临时额度2.5万元，临时额度于2018年11月12日终止。2018年12月7日被告信用卡逾期，截止2019年10月7日累计欠款31019.26元。李继升未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法出示以下证据：被告身份证复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表和领用合约及章程原件1份、信用卡历史交易明细打印件1份、申办金穗贷记卡证明原件1份、房产证复印件1份、账户基本信息打印件1份、账户详细信息打印件2份，经审查，上述证据能够形成证据链，符合有效证据要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日被告向原告申请金穗贷记卡，在制式中国农业银行金穗贷记卡申请表主卡申请人处签名，申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告在末页落款处抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议的各向规则）”，并签名落款。合约记载：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约。对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。乙方对对账单上的交易有异议的，应在对账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予以核实并答复。乙方如在对账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。收费标准载明：境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年3月28日，原告向被告发放额度为1.5万元的金穗贷记卡，卡号XX。被告使用该卡期间申请临时额度为2.5万元，2018年11月12日临时额度终止，截止2019年10月7日，被告累计欠款31019.26元，其中未返还本金24950.20元、应支付利息4489.42元、逾期还款违约金1413.07元、消费手续费166.57元。本院认为，被告在原告处申请信用卡，填写签名的制式申请表同时载明领用合约、收费标准、章程，被告抄写签名承诺遵守信用卡合同（协议）的各项规则，双方间订立信用卡协议的意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。被告使用信用卡透支消费后，应按协议约定的期限还本付息，并支付相应的消费手续费，逾期不予偿还构成违约。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继升返还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行信用卡借款24950.20元，支付2019年10月7日前的利息4489.42元，2019年10月8日起的利息按约定利率标准计算支付至借款还清之日止；二、被告李继升支付原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行信用卡逾期还款违约金1413.07元、消费手续费166.57元，合计1579.64元。以上一、二项内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、公告费600元，合计1176元由被告李继升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  滕丽琴二〇二〇年三月二十六日书 记 员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初941号原告：郑艳红，女，生于1977年9月27日，土家族，住湖北省恩施市。被告：谭作鹏，男，生于1972年9月23日，苗族，户籍地湖北省恩施市。原告郑艳红与被告谭作鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑艳红到庭参加诉讼，被告谭作鹏经本院以微信方式送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑艳红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元，从2018年11月15日起按月利率20％支付利息，并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元、支付利息10000元，并以50000元为基数按年利率6%支付自2019年2月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告于2017年5月16日和2017年6月7日两次共计向原告借款200000元后，于2018年5月19日归还140000元，剩下的60000元于2018年11月15日重新立字据（此据是换2018年11月15日前所有欠款）。被告承诺2019年1月30日前归还，但未按约履行。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭作鹏未到庭答辩，在本院承办人电话联系时称，自己只欠原告本金50000元了。以前约定有利息，已有一年多时间没支付利息了。出具借条之后，自己向原告转过账的。原告郑艳红围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件一份等证据。被告谭作鹏未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告郑艳红提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告谭作鹏向原告郑艳红出具借条，载明“今借到郑艳红现金壹拾万元整（￥100000元）”；同年6月7日，被告再次向原告出具借条，载明“今借到郑艳红现金壹拾万元整（￥100000元）”。2018年11月15日，双方对上述借款及其利息进行结算后，被告谭作鹏重新向原告郑艳红出具借条一份，内容为：“今借到郑艳红现金陆万元整（￥60000.00元）。借款人：谭作鹏2018.11.15于2019年元月30日前归还。身份证：，电话：155××××2222。此据是换2018.11.15前所有欠款”，被告在该借条上签名捺印。逾期，被告谭作鹏未按约还款，致原告向本院提起民事诉讼。庭审过程中，原告郑艳红陈述，金额为60000元的借条中，含本金50000元、利息10000元。双方对两次借款均口头约定按月利率3％支付利息。2017年5月16日的借款，被告已连本带息还清了。2017年6月7日的借款，偿还了本金50000元、支付了部分利息。2018年11月15日被告换借条的时候，说在2019年1月30日之前连本带息偿还70000元，并承诺在一个星期之内先支付利息10000元，另外再出具的60000元的借条。没有写入借条10000元利息，自己不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了相关债权凭证，综合出借人的经济能力、金额大小，双方的交易习惯、亲疏关系及双方当事人对部分事实陈述一致等因素，能够认定被告谭作鹏尚欠原告郑艳红借款本金50000元、利息10000元的事实。双方在对前期借款本息进行结算后未明确约定利率，现原告要求被告按年利率6％支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告以出具借条后向原告偿还过部分借款为由进行抗辩，因其未举证证实，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭作鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭作鹏于本判决生效后三日内偿还原告郑艳红借款50000元、支付利息10000元，并以50000为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1300元，减半交纳650元，由被告谭作鹏负担。本判决在向被告谭作鹏送达过程中如需公告费，由被告谭作鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年三月二十六日书记员  简 喆
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执594号申请执行人：张诗钧，男，汉族，遂川县人，住遂川县。申请执行人：李新安，男，汉族，遂川县人，住遂川县。申请执行人：黄守南，男，汉族，遂川县人，住遂川县。被执行人：肖毛苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周顺民，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：许忠声，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人李新安、张诗钧、黄守南与被执行人肖毛苟、周顺民、许忠声承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初23号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖毛苟、周顺民、许忠声在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币614240.2元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年三月二十日书记员  高仁佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11251号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河南中立信保险销售股份有限公司，住所地濮阳市振兴路中段7号。法定代表人：高虹。被告：高虹，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年10月17日的本金17407.84元、利息344.1元、违约金431.44元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额50610元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1678.08元；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金17407.84元、利息344.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金17407.84元、利息344.1元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金431.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河南中立信保险销售股份有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告河南中立信保险销售股份有限公司、高虹连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7462号原告：中国航空港建设第二工程总队，住所地江苏省徐州市九里山。法定代表人：陆春奇，总队长。委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。被告：大连华圣劳务有限公司，住所地辽宁省大连保税区东园公寓609房间。法定代表人：徐黎媚，职务不祥。被告：王军，男，1970年12月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告中国航空港建设第二工程总队（以下简称：航空港总队）与被告大连华圣劳务有限公司（以下简称：大连华圣公司）、被告王军合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。航空港总队向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款105万元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系大兴机场场道13标项目承包方，在该项目施工过程中，被告拖欠张忠和等33人劳务费共计105万元。后经原、被告协商，原告代被告将上述拖欠的劳务费向张忠和等33人予以支付，原告付款后再由被告将该笔款项向原告偿还，但原告按照约定履行义务后，被告未能向原告履行还款义务。另大连华圣公司与王军为挂靠关系。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，航空港总队（甲方）与王军（乙方）、张忠和（丙方）在劳务费代偿协议（债务转移协议）中约定有“航空港总队代王军向张忠和等人支付劳务费105万元，王军及时向航空港总队清偿代偿款”，但未有关于代偿款清偿履行地点的约定，本院据此依法认定涉案代偿款清偿的履行地点应为航空港总队所在地。王军、大连华圣公司的住所地均位于辽宁省，航空港总队的住所地位于江苏省徐州市，均非本院所管辖区域，故本院对该案应无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：将本案移送至江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年三月二十三日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初126号 原告：黄新武，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师，特别代理。 被告：沈文宫，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄新武诉被告沈文宫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告沈文宫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元整及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈文宫因资金周转需要,于2018年4月19日向原告借款人民币5万元,这一事实有被告出具的《借条》为据。事后,原告便向被告催讨,但被告均以种种理由推欠不还,原告认为,原被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履 行合同义务,现被告无正当理由拒不归还借款,已经构成违约。为维护原告的合法权益,根据我国《民事诉讼法》第108条之规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。 被告沈文宫未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告黄新武向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明被告沈文宫因资金周转需要,于2018年4月19日向原告借款人民币5万元的事实。 本院经审查认为，被告沈文宫既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告沈文宫未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告沈文宫与原告黄新武系朋友关系。沈文宫因资金周转需要,于2018年4月19日向原告借款人民币5万元,这一事实有被告出具的《借条》为据。后被告未归还分文。遂引起诉争。 本院认为，被告沈文宫向原告黄新武借款50000元，有被告沈文宫出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈文宫应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄新武借款50000元，并自2020年1月17日起按年利率4.02%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈文宫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年三月二十二日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69277号原告：黄俊凤，女，1965年9月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：曹克欣，女，1971年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁军，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告黄俊凤与被告曹克欣、袁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊凤到庭参加了诉讼，被告曹克欣、袁军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告黄俊凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令曹克欣、袁军偿还借款本金25万元及借款利息（以25万元为基数，自2014年8月11日始至借款实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、诉讼费用由曹克欣、袁军共同承担。事实与理由：曹克欣与袁军为夫妻关系，2013年11月，曹克欣、袁军向黄俊凤借款用于资金周转，黄俊凤分别于2013年11月、2014年1月出借给曹克欣、袁军共计25万元，曹克欣、袁军向黄俊凤出具了借据。2015年7月，曹克欣、袁军出具了新的借据，收回了原来的借据，拖延还款。后经催要，曹克欣于2017年3月出具了三份借据，将之前的借据全部收回。后曹克欣、袁军未偿还借款，故黄俊凤向本院提起诉讼。被告曹克欣未出庭、未答辩。被告袁军未出庭、未答辩。经审理查明：2013年11月27日，袁军出具《借条》，载明：今借到黄俊凤25万元整。2017年3月15日，曹克欣出具《借条》，载明：本人曹克欣收到黄俊凤现金25万元，本人承诺每月支付25万元的银行贷款本息（每月12000元），因做生意失败，于2014年8月停止支付银行贷款本息，关于还息的金额从2014年8月自己归还银行本息。现约定还款日期2017年12月30日前还清。黄俊凤提交袁军曾出具的《借条》及欠利息凭证复印件，用于证明袁军借款的事实。诉讼中，黄俊凤称上述借款其中98000元系通过案外人秦建茹于2013年11月16日通过银行账户转给袁军，其中152000元系由其自己于2013年11月26日通过银行账户转给袁军。黄俊凤称曹克欣与袁军系夫妻关系，因上述借款部分系从银行贷款、部分系信用卡套取资金，袁军承诺银行贷款的利息及本金均由其偿还，每个月本金及利息合计11000元，袁军偿还了自2014年1月至7月的本金及利息，每个月11000元，自2014年8月起未再行偿还借款本金及利息。后黄俊凤自行偿还了银行贷款及信用卡欠款。上述事实，有黄俊凤提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：袁军向黄俊凤出具《借条》，黄俊凤在庭审中关于资金交付的陈述，与《借条》中载明的金额一致，形成较为完整的证据链，双方成立民间借贷法律关系，借款本金为25万元。后曹克欣再行就同一笔借款出具《借条》属于债的加入，与袁军构成共同借款人。关于还款，黄俊凤自认袁军自2014年1月至7月的借款本金及利息，每月11000，共计77000元，虽黄俊凤称其向袁军提供的借款来源于银行贷款及信用卡套取的资金，银行的贷款利息由袁军及曹可欣承担，但是从黄俊凤提交的证据并不能证明其主张，故本院对其意见不予采信。虽曹可欣出具的《借条》中载明其每月偿还借款本息12000元，但是并未约定具体的借款利息数额，借款利息约定不明确应当视为不支付利息，本院依法认定袁军已经偿还的77000元均系对借款本金的偿还，故剩余借款本金为173000元，黄俊凤主张该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，曹可欣出具的《借条》中就还款期限有约定，黄俊凤自2014年8月11日开始主张利息有事实依据，但是其关于利息的计算基数及标准均有误，本院予以调整。曹克欣、袁军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告袁军、被告曹克欣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊凤借款本金173000元；二、被告袁军、被告曹克欣于本判决生效之日起十日内支付原告黄俊凤借款利息（以173000元为基数，自2014年8月11日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告黄俊凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告黄俊凤负担1555元（已交纳），由被告袁军、被告曹克欣共同负担3495元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告袁军、被告曹克欣共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  徐英莉人民陪审员  姚怀生二〇二〇年三月十八日书 记 员  李欣然
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执591号崔传州、项光地:崔传州与项光地机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据(2018)苏1302民初8312号民事判决书，被执行人项光地已履行5703元，余款申请人自愿放弃。本案已于二Ｏ二Ｏ年三月四日强制执行【实执结】，特此通知。相关被执行人公布信息、失信信息已在最高人民法院数据平台进行了屏蔽。二〇二〇年三月四日联系人：李茂森联系电话：0527-82963120本院地址：宿迁市洪泽路西路中段（洪泽湖西路与南海路交叉路口）邮编：2223800
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执60号申请执行人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宫科。被执行人：刘礼明，男，1971年6月11日出生，住所地扬州市邗江区。申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与被执行人刘礼明申请执行仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出（2019）北海仲字第7-717号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年3月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人刘礼明的主要财产均位于江苏省扬州市邗江区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司申请执行（2019）北海仲字第7-717号裁决书一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。江苏省扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年三月二十五日书记员 程文玉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保41号 原告李学英与被告王华伦、何如民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初449号民事裁定，本院已采取以下保全措施： 一、对被告王华伦、何如的银行存款已以330000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额4450.75元,冻结期限至2021年03月06日； 二、查封了被告何如所有的位于邻水县xx房屋，查封期限至2023年3月5日； 三、查封了原告李学英所有的位于邻水县xx房屋，查封期限至2023年3月5日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执623号申请执行人：滁州市顺泰新型建材限公司，住所地安徽省滁州市滁来路北侧、官山小学东侧，统一社会信用代码91341102568967679T。法定代表人：王庆安，该公司执行董事。被执行人：徐成，男，1975年05月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市顺泰新型建材限公司与徐成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐成221746元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十九日代理书记员  赵靖秋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终101号 上诉人（原审原告）：广西宝婴汇商贸有限公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道东2号中都新世界18号楼18-02号房。统一社会信用代码×××Ｙ2Ｃ。 法定代表人：梁明，总经理。 委托诉讼代理人：马靖凯，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：莫柳娇，女，该公司法务专员。 被上诉人（原审被告）：广西扶绥方众药业有限责任公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇空港大道2号中都新世界21号楼21-02号房。统一社会信用代码×××Ｔ3Ｕ。 法定代表人：韦茜娇。 上诉人广西宝婴汇商贸有限公司（以下简称宝婴公司）因与被上诉人广西扶绥方众药业有限责任公司（以下简称方众药业公司）侵害商标权纠纷一案，不服崇左市中级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）桂14民初99号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝婴公司上诉请求：依法撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初99号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：1.一审裁定认定涉案“”商标“处于撤销/无效宣告申请审查中”属于认定事实错误。事实上，在本月16日左右，国家商标查询网对于涉案商标的状态已经从“处于撤销/无效宣告申请审查中”回归到之前的“注册”状态，这说明国家商标局对于宣告涉案商标无效的申请是不予受理的；2.本案被诉产品核准的商标图例是“”，使用产品上则为“”，该使用情况应适用《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款“但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，上诉人在一审庭审已陈述其是以“因被上诉人存在使用商标不规范行为导致侵权”而起诉，一审法院无视上诉人的陈述，仍然坚持作出驳回起诉裁定，属于认定事实和适用法律错误。3.与本案合并审理的其他案件，与本案完全相同，一审法院又以判决形式处理，上诉人认为一审法院审理该系列案的程序及标准模糊不清。 宝婴公司向一审法院起诉请求:1.判令方众药业公司立即停止销售侵犯宝婴公司商标专用权的商品；2.判令方众药业公司赔偿宝婴公司经济损失10000元；3.判令方众药业公司支付宝婴公司为制止侵权行为所付合理开支500元。 一审法院认定事实：宝婴公司成立于2018年8月10日。第22584405号“宝婴”注册商标注册人为案外人康营医药公司，核定使用范围为第3类：洗面奶；洗洁精；化妆品；牙膏；空气芳香剂（截止）。注册有效期限自2018年4月21日至2028年4月20日。2019年6月27日康营医药公司将该商标转让给宝婴公司。2019年7月27日宝婴公司员工在方众药业公司处购买夫必行婴宝抑菌乳膏1支，外包装正面印有“婴宝”标识，左上角及中间均印有“夫必行”，生产单位为夫必行公司。侧面对产品的使用说明描述为：“对金黄色葡萄球菌、白色念珠菌、大肠杆菌有抑制作用。”宝婴公司认为方众药业公司销售的夫必行婴宝抑菌乳膏侵害其商标权，向一审法院提起诉讼。 夫必行公司于2016年3月16日经江西省卫生和计划生育委员会批准取得消毒产品生产企业卫生许可证，准许生产类别为：（液体、凝胶、膏剂）抗（抑）菌制剂（净化）等卫生用品。同年，注册人吴小龙取得“夫必行婴宝”商标注册证（第18236354号），核定使用商品（服务项目）为第5类：医用营养品；水剂；膏剂；贴剂；人用药；消毒剂；净化剂；婴儿食品；杀虫剂；卫生巾（截止）。2016年3月21日，夫必行公司取得吴小龙注册的“夫必行、夫必行婴宝”5类商标授权，使用时间从2016年3月21日至2021年3月20日。同年，夫必行公司生产的夫必行婴宝抑菌乳膏通过产品检测后投入市场销售。 一审法院认为，本案的争议焦点：方众药业公司销售被诉产品是否侵犯宝婴公司的注册商标专用权，应否停止销售被诉产品并赔偿宝婴公司的经济损失和合理开支。 经查，宝婴公司持有的第22584405号“宝婴”注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中。根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项（2007年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项即为现行2017年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项）的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。夫必行公司得到“夫必行婴宝”注册商标注册人吴小龙的授权，取得该注册商标的使用权。宝婴公司以“夫必行婴宝”与其“宝婴”商标近似为由提起本案侵权诉讼，在有关部门对宝婴公司的“宝婴”注册商标的效力做出判断之前，一审法院受理本案不符合法律规定，故对宝婴公司的起诉应予驳回。 在被诉产品享有商标权的前提下，方众药业公司销售被诉产品并未侵害宝婴公司的商标专用权。故对宝婴公司主张方众药业公司侵害其商标专用权，提出方众药业公司停止销售被诉产品并赔偿其经济损失及制止侵权行为所付合理开支的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宝婴公司的起诉。案件受理费563元，退还宝婴公司。 本院认为，涉案第22584405号注册商标，是上诉人合法受让取得，核定使用商品第3类，有效期为2018年4月21日至2028年4月20日,该注册商标处于合法有效状态，应受法律保护。根据上诉人一审起诉状内容及原审庭审陈述，上诉人主张本案被诉侵权产品核准的商标图例是,使用产品上则为，该标识属于不规范使用商标行为，侵犯其涉案注册商标专用权。上诉人并没有以被上诉人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼，因此根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2008〕3号）第一条第二款“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案属于人民法院的受理范围并应进行实体审理。一审判决以宝婴公司持有的第22584405号注册商标现处于撤销/无效宣告申请审查中及与商标近似为由，裁定驳回上诉人起诉，遗漏了当事人的诉讼请求和理由，属适用法律错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销崇左市中级人民法院（2019）桂14民初99号民事裁定； 本案指令崇左市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执531号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。被执行人：吴艳，女，1982年6月出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：张贤勇，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4090号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴艳、张贤勇银行账户余额48000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇二〇年三月二十五日书记员  张倩雅
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2769号 上诉人（原审被告）：胡运康，男，1955年9月4日出生，汉族，住乐业县。 委托代理人：韦学智，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李代辉，男，1958年10月25日出生，汉族，住乐业县。 委托代理人：姚昌好，男，1953年10月18日出生，汉族，住乐业县，系李代辉之叔。 上诉人胡运康因与被上诉人李代辉合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人胡运康及委托代理人韦学智，被上诉人李代辉及委托代理人姚昌好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡运康上诉称，其多次帮被上诉人向冯武学领款，没有如数将款项交被上诉人而据为己有，造成被上诉人损失的事实，符合不当得利的特征，一审法院将此认定为合同纠纷不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，被上诉人于2011年7月15日知道了不当得利事实及对方当事人，但是其直到2019年9月2日才向一审法院起诉行使追偿权，期间没有发生时效中断的情形，故该起诉已经超过了诉讼时效，被上诉人的诉求不应当得到支持。为此请求：一、判决撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初645号民事判决；二、判决驳回被上诉人的诉讼请求。 李代辉辩称，从“代领凭证”中关于“目前还欠壹万柒仟肆佰（17400.00）元未转交李代辉”的内容看，完全符合民间借贷的特征，不属于不当得利的特征。其与上诉人之间属于不定期还款的民间借贷法律关系，不受诉讼时效的限制。上诉人未提供任何表示拒绝还款的证据，所以本案没有超过诉讼时效。据此，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 李代辉向一审法院起诉请求：判令胡运康清偿欠款17400元及利息（从2011年7月15日起按年利率30%计付）。 一审法院认定事实：2011年7月15日，胡运康从冯武学处领取工钱时，出具了一张“代领凭证”，内容记载：“胡运康2010年12月20日开工以来帮李代辉竹子工地从冯武学老板处带（代）领柒万伍仟肆佰元（¥75400.00）整，其中已支付（转交）李代辉伍万捌仟（¥58000.00）元正，目前还欠壹万柒仟肆佰（17400.00）元未转交李代辉。胡运康2011年7月15日。见证人：冯武学”。至今胡运康也没有将所欠余款交付给李代辉。李代辉于2019年9月2日起诉到法院。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。关于本案是否超过诉讼时效的问题，李代辉、胡运康对清偿所欠余款的期限未进行明确约定，李代辉可随时要求胡运康履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案胡运康并无证据证实有上述诉讼时效的情形，故本案的诉讼时效并未超过。关于李代辉诉请胡运康清偿欠款17400元及利息的问题，本案胡运康代领了李代辉的工钱75400元后，给付给李代辉58000元，余款17400元没有给付。故李代辉要求胡运康清偿欠款17400元，有事实和法律依据，应予支持。关于李代辉要求胡运康从2011年7月15日起按30%年率计付利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从李代辉所提供的“代领凭证”中，双方未约定付款期限及利息，故应按年利率6%计算期间为2019年9月2日（立案之日）起至付清欠款之日止的标准确定胡运康向李代辉支付资金占用期间的利息。胡运康辩解称，“代领凭证”不是其亲自书写，且是受到李代辉威胁才出具“代领凭证”的，但未向法庭提供证据予以证实，因此在庭审中，法庭向胡运康释明是否通过申请司法鉴定来确定，但在此期间胡运康并未向法庭申请司法鉴定，故对胡运康的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡运康给付李代辉欠款17400元及利息（利息计算方法：以17400元为基数，按年利率6%的标准从2019年9月2日起计付至付清欠款之日止，利随本清）；二、驳回李代辉的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间属于合同之债还是不当得利之债的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人从他人之处为被上诉人代领了工钱，之后未将已代领的工钱全额交付于被上诉人，而是交付部分款项之后，以书写“代领凭证”的方式，向被上诉人确认“目前还欠壹万柒仟肆佰（17400.00）元未转交”。此种情形下，双方之间的债权债务关系，明显是基于合同的约定而产生。上诉人主张因不当得利而产生的理由不成立，不予采纳。被上诉人主张本案债务系借款，但是并没有证据证实双方之间存在借贷的合意，该主张亦不成立。一审法院将本案案由确定为合同纠纷，并无不当，应予维持。上诉人与被上诉人于“代领凭证”中确定的债务履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，一审法院据此认定被上诉人可随时要求上诉人履行还款义务，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，并无不妥。上诉人主张超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人胡运康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人胡运康负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2244号 申请执行人：陈壮，男性，1972年05月20出生，汉族，住大连。 被执行人：李元，男性，1976年01月01出生，汉族，住大连中山区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初1416号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李元在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李元的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李元的其它财产（清单另列）。 执行标的为：1000000.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年八月十四日 书记员  侯璞超
河北省赵县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0133执146号 中银保险有限公司河北分公司： 你单位与简雪颖机动车交通事故责任纠纷一案，河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人简雪颖向本院申请强制执行，本院于2020年03月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书（2019）冀0133民初2764号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费1050元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：【开户银行】中国农业银行股份有限公司赵县支行 主账户户名：赵县人民法院 子账户户名：赵县人民法院 账号：62×××68 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月二十四日 联系人：石风志联系电话：185××××8368 本院地址：赵县人民法院执行局 邮编：051530
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2019年1月25日作出（2018）沪02行初348号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月20日作出（2019）沪行终105号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院将再审申请人信息公开申请认定为“咨询”，缺乏事实和法律依据，认定“行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响”，于法无据。2.静安区政府作出的行政复议不予受理《告知书》（编号：2018-32）（以下简称32号告知书）实质上属于不予受理行政复议决定，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其合法性不作审查违法。3.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的32号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)申请公开《静房地裁（2001）第170号裁决书》有关“文革中紧缩的面积，按规定不予计入安置面积”中所涉规定的文件名称、文号等信息，其实质是要求静安区房管局向其提供作出相关行政行为的依据，在性质上属于咨询，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的32号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的32号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就32号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4180号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告李晓燕信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金26210.5元、利息24263.88元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金26210.5元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李晓燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，李晓燕透支拖欠欠款本息共计50474.38元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告李晓燕未答辩。经审理查明，2012年2月14日，李晓燕向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向李晓燕发放了信用卡。李晓燕从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月2日的信用卡透支本金26210.5元、利息24263.88元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李晓燕与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，李晓燕使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李晓燕应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。被告李晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金26210.5元、利息24263.88元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金26210.5元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告李晓燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费531元，由被告李晓燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初5930号原告：山东天强建材科技有限公司。住所地：周村区梅河工业园北首。法定代表人：吕甲季，经理。委托诉讼代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。被告：山东天维建设集团有限公司。住所地：山东省淄博市高新区北西六路369号香榭大厦A座11层。法定代表人：刘修维，经理。委托诉讼代理人：于帅，山东天矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，山东天矩律师事务所实习律师。原告山东天强建材科技有限公司（以下简称天强建材公司）与被告山东天维建设集团有限公司（以下简称天维建设公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天强建材公司的法定代表人吕甲季及委托诉讼代理人刘建军,被告天维建设公司的委托诉讼代理人于帅、于雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天强建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2543328.55元及经济损失103215元；2、被告承担原告因实现债权而产生的律师费22000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，原、被告签订外墙保温材料采购合同，工程地点：临淄颐高熙悦6#7#8#9#住宅楼。被告的项目部经理系李建良。原告依照合同约定履行了义务，后被告陆续给付部分货款，至今尚欠2543328.55元，经多次催要，未付款，为此起诉。天维建设公司辩称，一、双方签订的外墙保温材料采购合同第六条明确约定此款项由建设单位淄博颐淄置业有限公司支付，欠款与被告无关。本案的实际情况也系建设单位淄博颐淄置业有限公司指定原告作为供货单位来供货，建设单位及原告在签订合同时对此均是知情的也是认可的，否则该合同约定由第三方付款明显不符合常理，因此即使原告的诉讼请求有事实及法律依据，承担支付责任的主体应为建设单位淄博颐淄置业有限公司，而并非被告。二、如贵院认为被告应当支付原告相关款项，那么依据外墙保温材料采购合同第六条约定，剩余5%作为质保金，待主体竣工验收后三十日内结清，实际情况现在主体还未竣工验收，如原告的诉讼请求中包含该部分款项，被告认为该款项应予以驳回。三、原告在起诉前一直未向被告主张过支付货款，建设单位淄博颐淄置业有限公司也未将货款支付给被告，且该外墙保温材料采购合同中并未约定违约条款，因此原告要求支付经济损失的诉讼请求无事实及法律依据。四、双方签订的外墙保温材料采购合同并未约定律师费的承担及支付问题，因此原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，天强建材公司提交的双方签订的外墙保温材料采购合同、天维建设公司工商信息，经天维建设公司质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天强建材公司提交的发货明细12份、入库单4份，天维建设公司质证提出异议，但该证据均有被告的人员黄树敏、李建林签字确认，故予以采信；原告向被告开具的增值税专用发票42张，经本院审查，予以采信；被告支付原告承兑汇票对应的9张收款收据、2019年5月17日电子承兑汇票及收款收据，天维建设公司质证虽提出异议，但其认可已支付的款项，故予以采信；律师函、邮件交寄单相互印证，予以采信；委托代理合同、律师费票据，天维建设公司对真实性提出异议，经审查，该证据系复印件，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，天维建设公司（甲方）与天强建材公司（乙方）签订外墙保温材料采购合同一份，约定：第一条，工程名称：临淄颐高熙悦6#7#8#9#住宅楼；第二条，产品的质量标准及验收：二、甲方在收到标的物后对表观质量、规格尺寸等能在现场检验的当场组织验收，验收单据经双方亲笔签字确认后，方可作为结算依据……第六条，结算方式：每月结算一次，首批材料运到甲方指定地点后支付价款的80%，最后一次供货结束30日内付总货款的95%，剩余5%作为质保金待主体竣工验收后30内结清；（此款由建设单位淄博颐淄置业有限公司支付，欠款与山东天维建设集团有限公司无关）。第七条，甲方责任：1、……2、负责按合同规定时间及方式向乙方支付货款等。截止至2018年12月21日，天强建材公司向天维建设公司提供了价值4993328.55元的货物，并出具4316548.29元的发票，2018年12月21日价值676780.26元货物未出具发票，但有天维建设公司工作人员黄树敏、李建林签字确认。天维建设公司已支付天强建材公司货款245万元。2019年10月9日，天强建材公司委托律师事务所向天维建设公司发送律师催款函。本院认为，原、被告签订的外墙保温材料采购合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。根据合同第二条第二项约定“甲方在收到标的物后对表观质量、规格尺寸等能在现场检验的当场组织验收，验收单据经双方亲笔签字确认后，方可作为结算依据……”及天强建材公司提交的发货明细、入库单、增值税专用发票等，天强建材公司向天维建设公司提供价值4993328.55元货物，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。天维建设公司辩称合同第六条备注“此款由建设单位淄博颐淄置业有限公司支付欠款，与山东天维建设集团有限公司无关”，不应支付货款，因天强建材公司对此不予认可，淄博颐淄置业有限公司亦未在合同中加盖公章，故原、被告之间的约定，对第三人不产生效力，且与天维建设公司一直向天强建材公司支付货款的行为相悖，对天维建设公司的该项抗辩理由，本院不予采信。根据合同第六条约定“最后一次供货结束30日内付总货款的95%”，天维建设公司辩称货物并未供应完毕，双方虽未约定实际供货量，但依据合同第四条约定“甲方须提前10天向乙方提供书面订单和需求计划”，2018年12月21日后，天维建设公司未提供相关证据证实其有续订需求，故截止至2018年12月21日，天强建材公司供货完毕，天维建设公司未依约支付货款，应依法承担民事责任。根据双方约定，最后一次供货结束30日内付总货款的95%，剩余5%作为质保金待主体竣工验收后30内结清，天强建材公司并未提供证据证实“主体已竣工验收”，故应扣除5%的质保金，待条件具备时其可另行主张，余款4743662.12元，扣除天维建设公司已支付的245万元，天维建设公司还应支付天强建材公司货款2293662.12元。天强建材公司主张的经济损失103215元，未超出法律规定，本院予以支持。律师费22000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东天维建设集团有限公司支付原告山东天强建材科技有限公司货款2293662.12元，并赔偿经济损失103215元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告山东天强建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13986元，由原告山东天强建材科技有限公司负担998元，被告山东天维建设集团有限公司负担12988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇二〇年三月二十日代理书记员  周美静
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执491号之二申请人：韩某某，男，汉族，1974年12月30日出生，现住化德县。被执行人：贺某某，女，汉族，1978年月12日13出生，现住化德县。本院在执行韩某某与贺某某借款合同纠纷一案，查封了被执行人贺某某的工资。现因被执行人贺某某全部履行生效的法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对贺某某的工资冻结。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年三月二十六日书记员  杨晓辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执538号 申请执行人方球兰，女，1969年1月4日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人方球兰与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2944号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方球兰于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执538号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异28号申请人：王莉，女，1975年1月15日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。申请人王莉系江苏星宇照明电器有限公司法定代表人，因该公司严重资不抵债，遂在执行过程中申请破产，同时申请将其移出失信名单。现本院立案后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，王莉提出撤回异议申请。本院认为，王莉撤回执行异议申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王莉撤回执行异议申请。本裁定书送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 梁人民陪审员  谷士凯人民陪审员  葛少卿二〇二〇年三月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  刘双双
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执807号申请执行人：王剑，男，生于1979年3月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人：谷德芳，女，生于1973年3月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人王剑申请执行被执行人谷德芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）云0628民初1580号民事调解书确定：一、被告谷德芳于2018年4月11日前偿还原告王剑借款本金200000元。二、被告谷德芳于2018年12月30日前偿还原告王剑利息50000元。三、案件受理费5050元，决定减半收取2525元，被告谷德芳负担。现该法律文书已发生法律效力，履行期限届满后，因被执行人谷德芳逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王剑向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。本院通过网络查控、传统查控，对被执行人谷德芳名下的相关财产进行查询，对于查询到的被执行人谷德芳购买位于昭通市昭阳区顺城延长线新天地登记备案的（备案登记号：ＺＴ2013030401355）房屋，申请人以该房屋的不动产权利人还未办理在被执行人谷德芳名下，不申请拍卖处置。因被执行人谷德芳现暂无其他可供处置财产，经征求申请执行人王剑的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执807号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年三月二十六日书记员  张科莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民特85号申请人：魏静，女，1983年3月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：魏志辉，男，1955年6月22日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人魏静申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人魏静于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人魏静申请撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人魏静撤回申请。审判员  陆长平二〇二〇年三月二十日书记员  吴 渊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2466号崔新亚、刘栓柱、牛君、行玉乐、张金隆：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初11334号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇二〇年三月十二日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初76号 原告：夏飞，男，汉族，辽阳市工程建设监理有限责任公司董事长，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳市工程建设监理有限责任公司，住所地：辽阳市白塔区和平路15-14号。 法定代表人：原告夏飞，该公司董事长。 委托代理人：张丰家，该公司副经理、监事。 原告夏飞为与被告辽阳市工程建设监理有限责任公司（以下简称“监理公司”）劳务合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理了本案，原告夏飞到庭参加诉讼，被告监理公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告夏飞诉称：原告自2005年起在被告监理公司从事管理工作。因公司外欠款得不到及时回收，自2014年7月起至2017年2月原告工资得不到如期发放，故诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠工资共计64万元。 被告监理公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，原告夏飞自2005年起在被告监理公司工作，并担任该公司董事长，系该公司法定代表人，月工资2万元，被告监理公司自2014年7月至2017年2月间未向原告夏飞支付工资，共计拖欠工资64万元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁不予受理通知书、送达回执、在职人员未开工资情况表，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告夏飞与被告监理公司建立了合法的劳动关系，至2017年2月原告夏飞达到法定退休年龄前，被告监理公司应向原告夏飞按时足额发放工资。原告提供的在职人员未开工资情况表能够证明被告于2014年7月至2017年2月间未向原告夏飞支付工资，未付工资总额为64万元。原告夏飞虽现任被告监理公司董事长、系该公司法定代表人，但被告为本案召开了董事会和监事会，对被告欠原告工资进行确认，并委托公司副经理、监事张丰家作为诉讼代理人，对于原告的起诉本案应予处理。被告监理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，系对其自身权利作出的处分，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽阳市工程建设监理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告夏飞2014年7月至2017年2月期间工资共计64万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5100.00元，由被告辽阳市工程建设监理有限责任公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月二十日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初867号 原告：吴成启，男，1951年2月23日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：于清海，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：于国廷，男，1934年12月13日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙凤苓，女，1936年1月5日生，汉族，农民，住址同上，系于国廷之妻。 原告吴成启与被告于清海、于国廷、孙凤苓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告吴成启于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴成启的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴成启撤诉。 案件受理费40元，由原告吴成启负担。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年三月二十六日 书记员代 秋 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执10029号之一申请执行人：刘文玉，男，1981年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马冀勇，男，1964年7月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人刘文玉与被执行人马冀勇买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2637号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人马冀勇支付申请执行人刘文玉砖款34797元，并按年利率6%支付上述款项自2014年12月21日至款项实际付清之日止的逾期付款利息，劳务费96000元，并按年利率6%支付上述款项自2018年9月3日至款项实际付清之日止的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2395元，鉴定费10000元，依法缴纳执行费2291元，以上共计145483元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款27000元，现已发放给申请执行人。本院已于2019年10月30日冻结被执行人名下工资账户29×××89，冻结期限一年；查明被执行人名下有位于银川市××区城区西门经学院××＃楼××室房产，本院已于2019年12月5日查封该房产，查封期限三年。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人马冀勇采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，决定终结该案的本次执行程序，本案执行费2291元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙志军审 判 员 弥天亮审 判 员 翟国印二〇二〇年三月四日法官助理 张 勇书 记 员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执495号之一 申请执行人：程金鑫，男，1984年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：山东江川门窗科技有限公司，住所地：安丘市南环路东首东城工业园。统一社会信用代码：91370784675547311K。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东江川门窗科技有限公司在山东省农村信用社联合社2360027884205000010976,0账户内存款人民币4690.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年三月十日 书记员  韩 莉
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢89号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、王宏展： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王宏展罚金纠纷一案执行中，罚没的三星手机并案到（2019）粤1323执2126号处置（并案处置的手机共56部），现并案处置的56部手机以658元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。本院（2020）粤1323执恢89号案已全部执行完毕。 二〇二〇年三月二十日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执282号之一申请执行人赵后友，男，1958年12月25日出生，汉族，住微山县。被执行人微山县留庄镇徐营村村民委员会，住所地微山县留庄镇徐营村。法定代表人：赵裕龙，村民委员会主任。申请执行人赵后友与被执行人张敬新民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初741号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人名下银行账户予以冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋宝坤二〇二〇年三月二十六日书记员  刘春阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初1333号原告:李超君，女，汉族，1982年5月25日出生，户籍地长沙市天心区。被告:王可可，女，汉族，1976年5月4日出生，户籍地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：卢莉莎，湖南金州律师事务所律师。原告李超君诉被告王可可民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超君、被告王可可及其委托诉讼代理人卢莉莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李超君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元；2、判令被告以10万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2019年5月30日至借款还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，被告向原告借款100000元，约定年利率为24%,原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还，原告诉前已经申请财产保全，但是被告还是拒不偿还借款。被告王可可辩称，对向原告借款100000元的事实予以认可。但借款当天即按原告要求向皮丽律师转账50000元，之后按原告要求向廖湘君转账20000元，直接向原告偿还了12000元，因此只欠原告18000元。经审理查明，原告李超君与被告王可可相识多年，被告王可可因资金短缺向原告李超君借款，于2019年5月30日向原告出具借款100000元的借条，双方约定年息24%，没有约定借款期限。同日，原告李超君分两次向被告王可可的账户转账50000元，共计支付了100000元。2019年8月9日，被告向原告的银行账户转账10000元，10月26日通过微信向原告转账2000元；8月19日，被告按原告的要求向案外人廖湘君的银行账户转账20000元。原告在与被告的微信聊天中对上述三笔款项的给付予以确认，同意在借款中予以扣除。上述事实有原告提供的借条、转账记录、被告提供的微信聊天记录截图、转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王可可向原告李超君出具的借条系其真实的意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了支付借款的义务。双方约定的借款利率标准符合法律规定，虽未约定还款时间，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款本息。被告已向原告偿还部分借款，对原告诉求的超出部分，本院不予支持。对于剩余的借款，被告应继续履行还本付息的义务。被告辩称在借款当日向案外人皮丽转账50000元系按原告的要求支付，该笔款项应在借款本金中予以扣除，但被告未提交充分证据证明该事实，本院对该辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王可可于本判决生效之日起七日内偿还原告李超君借款本金68000元，并以68000元为基数按年利率24%的标准向原告支付从2019年5月30日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告李超君的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1300元，原告李超君承担300元，被告王可可承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李天红二〇二〇年三月二十二日法官助理陈佳辉书记员丁烁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2840号之一 申请执行人：周某,住平罗县。 被执行人：祁某,住石嘴山市。 本院在执行申请人周某与被执行人祁某买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3092号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。依据（2019）宁0221民初3092号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款13670元。 本院于2019年11月2日依法向被执行人祁某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，一直未予以履行。 本院于2019年11月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人祁某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人马兴国银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息，通过对机动车信息的查询，发现被执行人名下有×××贝纳利牌小汽车一辆，本院依法予以查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年12月18日将被执行人祁某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的13670元,执行费105元被执行人还未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人周某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3092号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚明胜 审判员  杨金国 审判员  晁亚东 二〇二〇年三月二十日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初265号原告：江苏首创办公设备有限公司，住所地徐州市泉山区基森工业园北楼二单元301室。法定代表人：芮飞,该公司总经理。被告：徐州乐卡光电科技有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学生科技园D座109、111、112室。法定代表人：朱强，该公司经理。原告江苏首创办公设备有限公司与被告徐州乐卡光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江苏首创办公设备有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏首创办公设备有限公司撤诉。案件受理费1421元，减半收取710.5元，由原告江苏首创办公设备有限公司负担。审 判 员  张 璟二〇二〇年三月二十三日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初269号原告：张芝所，男，1970年10月10日生，汉族，住址云南省德宏州盈江县。被告：段胜发，男，1989年7月28日生，景颇族，住址云南省德宏州盈江县。原告张芝所与被告段胜发劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张芝所到庭参加诉讼，被告段胜发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工时费、运费共计40,040元，支付自2018年2月至2020年1月共12个月的利息3,850元，两项合计43,890元。2.判令被告按银行同期利息支付自立案之日起至还清之日止的利息。3.判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实及理由：被告段胜发要原告张芝所到支那乡支东村，用挖机帮助开挖沟渠土方工程，经双方协议，以计时的方式支付挖机工时费，每小时320元计算给付（含人工工资及燃油料费），另外原告的挖机进出工程场地拉运费，被告支付1,000元的拉运费。原告指派郭彩够（原告的工人）到工地开挖机，工程完毕后经双方结算、结账，挖机实际工作时间为122小时×320元=39,040元，加上挖机进出工程场地的拉运费1,000元，被告应支付给原告两项费用40,040元，被告打下欠条自2018年1月14日至今，经原告多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。被告段胜发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告张芝所围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段胜发未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证实原告的身份情况，主体适格。2.《欠条》1份。欲证实被告欠原告劳务费共计40,040元。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年，被告段胜发雇佣原告张芝所到其承包的位于盈江县的工地开挖沟渠土方，经过10-20天的工作后，原告完成了被告所要求的工作，工作完成后原告的工人郭彩够与被告的工地管理人樊有高对劳务费进行了书面结算，明确劳务费为40040元。2018年1月14日，被告段胜发以欠条的方式确认了上述结算。后经原告多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。本院认为，原告张芝所与被告段胜发之间的劳务合同关系合法有效，原告依约向被告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的责任，且被告以《欠条》的方式对所要支付的劳务费进行了明确，因此对于原告要求被告支付劳务费40,040元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付自2018年2月至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院认为被告于2018年1月14日向原告出具了《欠条》，《欠条》中未明确付款时间，则应视为2018年1月14日为付款时间，因此被告未按照约定向原告支付劳务费的行为已属违约，现原告要求被告支付利息的诉请应视为要求被告承担违约责任的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告段胜发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告张芝所所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段胜发在本判决生效后三十日内向原告张芝所支付劳务费40,040元及自2018年2月起至劳务费实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告段胜发负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇二〇年三月十八日书记员  方相会
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民特5号申请人：熊颖，女，汉族，1964年6月21日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：邓云翠，女，汉族，1936年9月7日生，住云南省昆明市盘龙区。代理人：赵红波，男，汉族，1963年7月20日生，住云南省昆明市盘龙区，系被申请人邓云翠女婿。申请人熊颖申请认定邓云翠无民事行为能力一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人熊颖称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人邓云翠于2002年12月因高血压、心脏病引发脑梗入院治疗，出院后不久即并发阿尔兹海默症，虽经反复入院治疗，但病情日益严重，目前患血管性痴呆、高血压、老年性心脏瓣膜病等难以治愈，且认知功能严重衰退、完全丧失辨认和控制自身的能力，大小便失禁、生活不能自理、必须长期卧床看护和治疗。为保护被申请人邓云翠的合法权益，申请人熊颖请求人民法院：请求宣告被申请人为无民事行为能力，并指定申请人为其法定监护人。代理人赵红波称，我同意申请人熊颖的申请。经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。经云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2020]精鉴字第129号司法鉴定意见书认定：邓云翠目前为无民事行为能力人。本院认为，被申请人邓云翠完全不能辨认自己的行为，申请人熊颖申请邓云翠为无民事行为能力人符合法律规定。同时，根据本案实际情况，由被申请人的女儿熊颖担任其监护人为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、邓云翠为无民事行为能力人；二、指定熊颖为邓云翠的监护人。本判决为终审判决。审判员 段 雯二〇二〇年三月三十日书记员 侯金丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12525号 申请执行人：卢思莹，女，汉族，身份证住址陕西省礼泉县。 被执行人：深圳市弗斯迪拉服饰有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南油第二工业区209栋311室，统一社会信用代码91440300MA5DJBNLX8。 法定代表人：张建峰。 申请执行人卢思莹与被执行人深圳市弗斯迪拉服饰有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2280号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币8100元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：冻结被执行人深圳市弗斯迪拉服饰有限公司名下工商银行深圳南油支行40×××18账户内银行存款，已冻结人民币57.88元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人张建峰采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更364号罪犯沈荣军。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)通中刑初字第0020号刑事判决，认定被告人沈荣军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人财产人民币二十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年6月3日作出（2011）苏刑一终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月5日交付江苏省镇江监狱执行，2011年9月15日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）苏刑执字第0564号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年11月7日起至2032年11月6日止。本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03353号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3150号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2031年3月6日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯沈荣军在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈荣军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯沈荣军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈荣军，在2019年7月至2019年12月考核积分累计676.4分，为此，2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2019年12月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个。另查明，该犯系累犯，对判决财产刑未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈荣军在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且未自觉履行财产刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈荣军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2030年8月6日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  邵炜烨