山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初11号 原告：白代龙，男，汉族，住山东省菏泽市。 被告：张守印，男，汉族，住山东省东明县。 原告白代龙与被告张守印买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白代龙、被告张守印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白代龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付外墙保温材料款41800元；2、涉案费用由被告负担。事实和理由：原告从事外墙保温材料销售业务，被告承建东明县物流园建筑工程，因需要外墙保温材料，2019年5月份开始在原告处订购外墙保温材料。后经结算，被告应支付原告保温材料款41800元，因被告资金紧张，无力支付，2018年8月23日为原告出具欠据一张。经原告多次催要，被告一直推诿，故提起诉讼。 被告张守印辩称，我方在物流园项目保温材料款已经全部结清，有原告的领款证明以及转账记录，我方已不欠原告货款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了张守印书写的证明一份（日期为2019年8月23日）、销货清单两份（客户为物流园、日期分别为2019年5月3日、2019年5月6日）、送货单两份（日期分别为2019年5月1日、2019年5月3日）、发货单一份（收货单位：东明县银座康城，日期为2019年9月15日）、原告与其送货人员短信截屏、原告与被告以及李某（东明物流园31#、32#项目经理）的通话录音等证据，经质证被告对原告提供的2019年8月23日张守印书写的证明一份、销货清单两份（客户为物流园、日期分别为2019年5月3日、2019年5月6日）、送货单两份（日期分别为2019年5月1日、2019年5月3日）没有异议，但是其主张货款已经支付给了原告；对发货单一份（收货单位：东明县银座康城，日期为2019年9月15日）、原告与其送货人员的短信截屏，被告质证认为与被告是货到付款，付完钱之后原告才卸车，证据与本案货款无关；对原告与被告以及李某的通话录音，被告质证认为与本案无关。本案被告围绕其抗辩主张提供了领款证明一份（领款人为白代龙、时间为2019年5月10日、领款金额为21000元）、银行汇款电子回单一份（付款人为张守印、收款人为白代龙、金额为20000元、交易日期为2019年9月16日08:59:14）、外墙分包施工合同书一份、领款证明一份（领款人为蔡广松、蔡建国、时间2019年9月15日）、发货单一份（收货人联、收货单位：东明银座康城、日期为2019年9月15日）、证人李某当庭证言等证据，经质证原告对领款证明、银行汇款电子回单认为，被告与我有其他业务往来，这两笔款是其他项目款项，不是涉案款项；对外墙分包施工合同书原告质证认为与我无关；对领款证明、发货单、证人李某证言质证认为，我方是2019年9月15日发的货，9月16日送到被告处，2019年9月16日被告给付就是9月15日的货款，领款证明应该是我的司机师傅签的，司机师傅给我要了银行账号后，被告银行转款给我，证人李某所述的欠货款二万多元不是事实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白代龙经营板材生意。2019年5月份，原告白代龙给被告张守印承建的东明物流园项目31#楼、32#楼外墙保温工程供应了外墙保温板，被告收到货物后，张守印和其工作人员魏新民分别在销货清单或者送货单上签字确认。2019年8月23日，张守印为白代龙出具证明一份，该证明载明：“讫有外墙保温板款肆万壹仟捌佰元（￥41800元），同意白代龙同志领取（此材料款为物流园31#、32#外墙保温板工程款），张守印，2019年8月23日。”被告辩称，所欠的货款白代龙已经于2019年5月10日领走21000元，于2019年9月16日通过银行转账的方式给付了原告20000元，并提供了领款证明一份、银行电子回单一份，原告称从被告处领走的21000元不包括在其起诉的41800元中；被告银行转账的20000元，是因为原告还为被告承建的东明银座康城项目供应了保温板，被告通过银行转账给付的20000元系原告为被告承建的东明银座康城项目供应货物的货款，并非本案东明物流园项目所欠货款，并提供了发货单（收货单位：东明县银座康城，日期为2019年9月15日）、原告与其送货师傅的短信截屏、2019年10月以后其多次向被告以及李某索要涉案货款的通话录音。被告辩称其在东明银座康城项目用的外墙保温板虽然也是原告供应的，但该银座康城项目的货款已经全部结清，2019年9月15日，原告送货的司机师傅已经将2019年9月15日货物的货款领走，2019年9月16日通过银行转账给原告的20000元就是物流园项目的货款。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告白代龙为被告张守印供应了外墙保温板，被告收到货款后，由被告或者其工作人员在原告提供的送货单或者销货清单上签字确认，可以认定原被告双方存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权的一方承担举证责任。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，从原告提供的销货清单、送货单、被告书写的证明、通话录音来看，可以认定被告欠原告货款41800元的事实，故对原告要求被告给付其货款41800元的诉请，本院依法应予支持。被告辩称其已经给付了原告41000元（21000元+20000元），本院认为，其中的21000元系2019年5月10日原告从被告处领取，而被告给原告出具证明让原告去领款41800元的时间为2019年8月23日，如果原告已经从被告处领走21000元，被告再为原告出具41800元的证明条，显然不符合常理。原被告除本案所涉货款外，双方于2019年9月份在东明银座康城项目还存在买卖合同关系，原告与被告以及李某2019年10月份以后的多次通话录音中，原告向被告催要货款，被告从未否认已不再欠原告货款，故被告于2019年9月16日转账给原告的20000元亦不能认定系归还的涉案货款。被告提供的原告送货司机师傅签署的21000元的领款证明亦不足以对抗原被告之间的通话录音，故对被告主张的已将货款给付了原告，不再欠原告货款的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张守印于本判决生效后十日内，一次性给付原告白代龙货款41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取为422.5元，由被告张守印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  景圣磊 二〇二〇年三月十三日 书记员  孔星星