贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2124号原告：何某，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶楠青，贵州黔思律师事务所实习律师。被告：景某强，男，1985年6月8日出生，仡佬族，居民，住贵州省铜仁市碧江区。被告：何某全，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。原告何某与被告景某强、何某全合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘彪到庭参加诉讼，被告景某强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告何某全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告91600元，并按月利率3%计算滞纳金，从2018年5月11日起计算至全部款项履行完毕时止；2．判令二被告支付原告因追索其还款产生的律师费、交通费7000元；3．本案全部案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告与二被告签订《铜仁市弱电管网建设工程土建项目合作协议书》约定：三人合伙完成铜仁市相关县市弱电管网建设工程土建项目，由二被告负责项目前期运作事宜，原告预垫启动资金300000元，若一个月内不能如期开工，预垫金按3%计息。协议签订后，原告于2016年6月17日向被告转款200000元（其中有100000元是通过何世雄代转）。原告向被告转款后，一直等待被告的开工信息，但却始终未收到被告的开工通知，最终就连工程在何处原告都不得而知，由于工程一直未开工，原告并要求被告返还200000元，2016年8月底，被告才返还原告150000元。经原告多次催要余款50000元及资金占用费，原、被告于2018年3月5日进行结算后，被告向原告出具了金额为91600元的《借条》一份，并约定于2018年5月10日前还清，逾期按总金额的3%计算滞纳金。事后，二被告一直未履行义务。被告的行为让原告遭受了极大的经济损失，为避免损失扩大，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告何某为支持其诉请，在举证期限内提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明：原告的身份自然情况的事实。2、合作协议书、（收）款单、《借条》、银行转账流水及凭证，拟证明：原告于2016年6月17日将款项200000元转给了二被告，由于工程一直未启动，原告要求返还该款，被告返还了部分款项后，2018年3月5日，被告景某强向原告出具了一张《借条》载明尚欠原告91600元，约定于2018年5月10日还清，逾期按总金额的3%计算滞纳金的事实。3、（2019）黔0626民初959号民事裁定书，拟证明：原告曾于2019年3月21日向人民法院起诉过二被告的事实。本院出示了依职权向何世雄所作的《调查笔录》，何世雄陈述：我系何某的五叔，2016年6月17日，何某委托我向景某强转款100000元。2016年8月29日和同年8月30日，何某全通过银行分别向我的银行卡上转账100000元和50000元，共计150000元，该款是何某委托我收款的，该款已交付给原告。原告对该份笔录无异议。被告景某强未答辩也未提交证据。被告何某全未答辩也未提交证据。原告提交的证据1系原告的有效身份证，本院予以采信；原告提交的证据2，具有真实性、合法性、关联性，且该证据中的银行流水和凭证与本院依职权向何世雄所作调查内容相互印证，故本院对原告提交的证据2，予以采信；原告提交的证据3系生效的民事裁定书，本院予以采信。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证的权利。根据庭审采信的证据、调查笔录及庭审笔录，本院查明案件事实如下：2016年6月16日，原、被告签订了一份《铜仁市弱电管网建设工程土建项目合作协议书》（以下简称协议书），约定：一、景某强、何某全负责项目前期运作事项。二、何某负责该工程项目预垫启动资金叁拾万元，其中壹拾万元由三人共同承担，即每人33333元。在工程第一批拨款后收回200000元。一个月内不能如期开工，预垫金按3%计息。三、在预定工程（约两年）内，补助何某壹拾万元，作为现场劳务费，车辆磨损费用。四、景某强、何某全负责与甲方的对接工作，并协助何某承担现场施工的管理工作。五、计入工程成本的相关内容：1．聘请人员的工资。2．用于工程上的油费、过路费……。六、利润分成：何某占纯利润的60%，景某强、何某全各占20%。上述协议书签订的当日，二被告向原告出具了一份（收）款单载明：“2016年6月16日，（收）款事由：弱电管网建设工程前期费用（由何某垫资）人民币（大写）贰拾万￥200000.00元，单位负责人批示：景某强、何某全，其中100000.00元为保证金，100000.00元为工程前期费用”。2016年6月17日，原告通过贵州农信向被告景某强转账200000元（其中有100000元系原告委托何世雄转账给被告景某强）。因原、被告的合伙事宜未能如期进行，原告要求退还200000元款项，2016年8月29日和同年8月30日，被告何某全通过银行分别向何世雄转账100000元和50000元，共计150000元，该款何世雄已交付给了原告。之后，原告多次向被告景某强催要余款50000元及资金占用费，2018年3月5日，被告景某强向原告出具了一份《借条》载明：“今借到思南县何某人民币共计玖万壹千陆佰元整，限于2018年五月十日还清，越期按总金额的百分之三计算滞纳金。此据，借款人：景某强，借款人身份证号：5222241985××××××××，借款人电话：138××××5822.2018年3月5日”。期限届满后，二被告未向原告付清款项。2019年3月21日，原告向本院提起诉讼，因按原告提供的地址，本院不能向被告景某强送达相关诉前材料，故本院于同年5月16日作出裁定驳回了原告的起诉。现原告又诉来本院。庭审中，原告主张二被告返还启动资金50000元，并以该款为基数从2016年6月18日起至还清该款之日止，按月利率2%计算资金占用费及支付7000元的律师费和交通费的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的协议书符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”的规定，双方之间系个人合伙关系。原告向二被告支付了启动资金200000元的事实，有原告提交的证据（收）款单、银行转账流水和凭证及本院依职权向何世雄所作调查笔录为据，本院予以确认。因原、被告的合伙事宜未能如期进行，原告向二被告主张返还启动资金，庭审查明，被告何某全于2016年8月29日和同年8月30日，通过银行分别向何世雄转账100000元和50000元，共计150000元，该款何世雄已交付给了原告，对此，原告无异议。之后，原告要求返还尚欠的启动资金50000元及资金占用费，被告景某强于2018年3月5日向原告出具了《借条》载明：借到原告91600元，约定于2018年5月10日还清，逾期按总金额的3%计算滞纳金。故原告要求二被告返还尚欠的启动资金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审中主张以启动资金50000元为基数从2016年6月18日起至还清该款之日止，按月利率2%计算资金占用费即支付利息的诉讼请求，因原告在收到启动资金共计150000元后才提出要求支付资金占用费的请求，双方在协议书中约定启动金按3%计息，该利息的约定未载明是按月计息或是按年计息，且被告景某强向原告出具的《借条》上也未对资金占用费进行明确的约定，故原告主张按月利率2%计算资金占用费无事实依据，二被告应从2016年8月31日起至还清启动资金50000元之日止，按年利率6%计算资金占用费。原告主张二被告支付其追索款项而产生的律师费、交通费7000元的诉讼请求，原告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告放弃自己的诉讼权利，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景某强、何某全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何某启动资金50000元，并以该款为基数从2016年8月31日起至还清该款之日止，按年利率6%计算资金占用费；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告何某负担1015元，被告景某强、何某全负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张旭东人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治财二〇二〇年三月二十六日书 记 员  吴旭芳