安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初163号 原告：天长市汊涧建筑安装装潢有限公司。 法定代表人：袁长谷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平贵，安徽大友昱达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：滁州城市职业学院。 法定代表人：张志华，该学院院长。 委托诉讼代理人：张文田，男，该学院职工。 委托诉讼代理人:李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。 原告天长市汊涧建筑安装装潢有限公司（以下简称汊涧建筑公司）与被告滁州城市职业学院（以下简称滁州职业学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汊涧建筑公司的委托诉讼代理人陈平贵、被告滁州职业学院的委托诉讼代理人张文田、李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汊涧建筑公司向本院提出诉讼请求：判令滁州职业学院支付逾期支付工程款期间的利息291731元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2005年4月22日,汊涧建筑公司与滁州职业学院(原安徽省凤阳师范学校)签订《建设工程施工合同》,合同约定由汊涧建筑公司承建安徽省凤阳师范学校学生宿舍楼(男生)及该校大门楼、传达室等附属工程。后双方又签订补充协议,约定了按工程形象进度支付工程款,工程竣工后甲方(安徽省凤阳师范学校)所欠乙方(汉涧建筑公司)结算审计后的工程款,从甲方收到乙方工程结算书后开始计乙方余款利息,利率为中国人民银行同期贷款基准利率,直至工程款付清为止。案涉工程竣工交付后,2007年2月12日，经滁州市人和工程造价师事务所审核造成为550.578949万元。截止2011年11月9日,滁州职业学院工程款支付完毕。2018年1月,经双方结算,滁州职业学院还需要按补充协议约定向汊涧建筑公司支付工程款逾期付款利息291731元,该款经汊涧建筑公司多次索要均无果。另2010年,安徽省凤阳师范学校升格为滁州职业学院。特提起诉讼。 滁州职业学院辩称，汊涧建筑公司主张权利缺乏依据，且已经超过法定的诉讼时效，请求依法驳回其诉请。因为补充协议是否存在，滁州职业学院有异议，2011年11月就结算完毕，后超过两年多汊涧建筑公司都没有向滁州职业学院主张过权利，2018年提出该要求时，已严重超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月22日,发包人滁州职业学院(原安徽省凤阳师范学校)与承包人汊涧建筑公司签订《建设工程施工合同》一份,合同约定工程名称为学生宿舍楼。2007年2月12日，滁州人和工程造价师事务所出具工程造价咨询报告，对由汊涧建筑公司施工的男生公寓及大门楼等附属工程造价进行了竣工结算审核，审核核列数为5505789.49元。2014年1月21日，滁州职业学院总务处盖章并由曹勇签名，向该院财务处出具证明一份，内容为“汊涧建筑公司承建原凤阳师范学生公寓四号楼（男生公寓）结算书送达时间为2006年5月25日，申报价537.0824万元；2007年2月13日审结价为487.4736万元。南大门结算书送达与审结时间与此楼一致，申报价74.3082万元，审结价为63.1053万元”。2018年1月12日，滁州职业学院工作人员吴萍等三人在汊涧建筑公司利息核算表核对人处签名，分别注明：天数、利息金额已核，无误。支付日期和金额已核。年利率已核。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。本案中，汊涧建筑公司诉称从滁州职业学院收到工程结算书后开始计余款利息直至工程款付清为止，2007年2月12日经滁州市人和工程造价师事务所审核造价为550.578949万元，截止2011年11月9日,滁州职业学院工程款支付完毕。滁州职业学院辩称汊涧建筑公司主张权利缺乏依据，且已经超过法定的诉讼时效，对补充协议是否存在有异议，从汊涧建筑公司提交的利息核算表可以看出在滁州职业学院支付工程款时已经支付了一些利息，这足以说明双方结算时已经达成工程款结算完毕，互无纠葛。2011年11月就结算完毕，后超过两年多汊涧建筑公司都没有向滁州职业学院主张过权利，2018年提出该要求时，已严重超过了诉讼时效。即使按照汊涧建筑公司的主张，其2014年提出过该诉求，到2018年也超过限两年主张权利的时效。综上，本案争议的焦点是汊涧建筑公司的诉请是否超过了诉讼时效。 鉴于涉案工程款已支付完毕，而根据汊涧建筑公司提交的利息核算表显示，最后一次付款时间是2012年11月9日。故有关利息的诉讼时效最迟应从2012年11月10日开始计算两年，结合2014年1月21日滁州职业学院总务处出具的证明，诉讼时效从2014年1月22日起重新计算两年，到民法总则实施2017年10月1日时，间隔三年多时间，故诉讼时效已经届满。2018年1月12日，滁州职业学院工作人员在汊涧建筑公司利息核算表核对人处签名，但从该利息核算表全部内容看，不足以反映滁州职业学院表示同意履行义务，故根据前述法律规定，滁州职业学院提出诉讼时效届满的抗辩理由成立，对汊涧建筑公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告天长市汊涧建筑安装装潢有限公司的诉讼请求。 案件受理费5676元，减半收取计2838元，由原告天长市汊涧建筑安装装潢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王绘宇 二〇二〇年三月十八日 法官助理孙月 书记员孙敏 附1：本案证据目录 一、汊涧建筑公司提交的证据和证明目的如下： 1.营业执照复印件一份、工商登记打印件一份。证明双方主体资格。 2.《建设工程施工合同》一份、《补充协议》复印件一份。证明滁州职业学院将涉案工程发包给汊涧建筑公司施工及付款、利息计算方式。 3.滁州人和工程造价师事务所涉案工程《审核报告》一份。证明汊涧建筑公司施工工程造价为550.578949万元。 4.2014年1月21日滁州职业学院出具的《证明》一份。证明汊涧建筑公司结算书送达2006年5月25日，按照《补充协议》约定，滁州职业学院自送达之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。 5.利息核算表复印件一份。证明滁州职业学院财务核算确认的应支付的逾期付款利息。 二、滁州职业学院未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。