河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初140号 原告：张春芳，女，1968年9月5日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。 原告张春芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张春芳的委托诉讼代理人孙新影、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失127226元；2.车辆鉴定费3816元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日10时，赵月明驾驶冀Ｂ×××××的轻型普通货车由北向南行驶至古冶区外环线三友矿山西门时与由西向东驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车的马国辉发生碰撞后，赵月明又与郝立辉由南向北驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致三方车辆受损。经交警队出现场认定，赵月明负全部责任；马国辉、郝立辉无责任。赵月明其驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在张春芳名下，该车在太平洋保险公司投保商业险车损险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张春芳为得到依法赔偿，根据法律及保险合同的规定，现向被告提起诉讼，要求被告承担赔偿责任，履行赔付义务。 被告太平洋保险公司辩称，津67×××××号小型货车在被告处投保了保险金额为560000元不计免赔机动车辆损失险，保险期间为2019年1月20日00时00分起至2020年1月19日24时00分止，本次事故发生于保险期间内。被答辩人应当提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证，答辩人根据事故责任比例及保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。根据双方《机动车损失保险条款》第十六条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。据答辩人庭前阅卷得知，被答辩人自行单方委托河北三玉利保险公估有限公司进行损失评估，属于单方委托，评估价格并不具有客观公正性，被答辩人依据公估确定的损失金额，毫无事实及法律依据。但答辩人核定的本次事故造成的车辆损失不足3万元，所以应当以答辩人核定的金额进行赔偿。公估费系被答辩人自行单方委托公估产生，属于其自行扩大损失，不属于保险责任赔偿范围。补充答辩意见见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据：1.河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书和公估费发票，证明原告的车辆损失经公估公司鉴定为127226元，原告支付公估费3816元；2.修车发票2页、配件发票1页、配件明细2页、银行交易明细1页和证明1份，证明原告通过银行转账的方式实际支付了修理费用127226元。被告质证认为：原告提交的证据1中公估报告系单方委托，对鉴定过程及鉴定结论异议，公估费发票本身没有异议，但是不属于保险理赔范围；对证据2中的证明不予认可，该证明及转账凭证与原告提供的证据自相矛盾，不具有客观真实性，不能证明原告为修复车辆实际支付128426元。（1）原告在起诉状中的诉讼请求主张要求赔偿维修费用127226元，其所依据的就是自行委托的河北三玉利保险公估有限公司公估结论，而该公估结论中已经将残值进行扣减后，评定金额为127226元；（2）评估时间在前，维修时间在后，根据该证据显示维修的金额大于评估的金额，并且原告愿意按照维修单位要求支付加价后维修费根本不符合一般常理；（3）唐山路南二利汽车修理厂只是为原告进行汽车修理，该厂并不具有销售配件的资质且实际也没有从该厂购买配件，该厂要求其支付维修费高达12余万元，原告按照维修单位要求数额进行支付也不符合一般常理；（4）根据原告提交的唐山路南二利汽车修理厂的维修费票据两张，金额共计13390元，维修单位应当收取13390元的维修费用，并非128426元；（5）原告提交的北京新月联合汽车有限公司在2019年10月28日开具的配件费发票，原告主张配件是在该单位购买，但并未提供原告向该单位购买配件的转账记录予以证实，也没有提交物流单据、进口配件清关凭证等予以佐证；（6）北京新月联合汽车有限公司的开票时间是2019年10月28日，而原告支付维修费的时间是2019年11月8日，付款时间在后，购买时间在前，根本不符合一般交易顺序。本院经审查认为，原告提交的证据1河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告系单方委托，被告方不予认可，本院不予采信，对公估费发票亦不予采信；证据2中维修费用发票虽与银行交易明细和证明不一致，但仅相差390元，银行汇款记录系原告本人转入修理厂指定的该厂经理杨永利账户，且修理厂出具证明并加盖印章，杨永利签字、捺印，二者能够相互印证原告实际支付了维修费用，故本院对证据2予以采信。被告提交经本院司法技术辅助室委托汇新保险公估有限公司出具的公估报告和公估费发票。原告无异议。经审查，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春芳于2019年1月19日在被告太平洋保险公司处为其所有的津61×××××号（车辆临时牌照，车价号后六位）轻型普通货车投保，其中机动车损失保险的保险金额为560000元，保险期间为2019年1月20日00时00分起至2020年1月19日24时00分止。2019年5月9日10时，赵月明驾驶冀Ｂ×××××的轻型普通货车由北向南行驶至古冶区外环线三友矿山西门时与由西向东驾驶冀Ｂ×××××小型普通客车的马国辉发生碰撞后，赵月明又与郝立辉由南向北驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致三方车辆受损。本次事故经唐山市公安交通警察支队第四大队第130204520190000790号道路交通事故认定书认定当事人赵月明负全部责任；马国辉、郝立辉无责任。原告于2019年12月8日通过本人银行账户转账给修理厂指定的该厂经理杨永利账户车辆维修费、配件费合计128426元。被告保险公司向本院提出对冀Ｂ×××××号轻型普通货车损失进行公估的申请，经本院司法技术辅助室摇号后委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，结论为冀Ｂ×××××的轻型普通货车车辆损失为79142元（车损金额＝更换部件金额合计＋维修项目金额合计－残值估价金额合计）。 本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，原告张春芳为涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险等商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当履行保险合同约定的义务。原告张春芳已实际支付了车辆维修费用127226元，但因该维修费用超出了双方共同委托鉴定机构鉴定的车辆损失79142元，故本院对原告张春芳车辆损失79142元予以支持，超出鉴定部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张春芳保险理赔款79142元； 二、驳回原告张春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，减半收取计1461元，由原告张春芳负担552元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司负担909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李冰 二〇二〇年三月三十日 书记员  王杨 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 ——