wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执136号之二 申请执行人：罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人：杨卫星，男，1957年10月27日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：上饶市华都旅业有限公司，住所地：上饶市信州区带湖路66-68号，统一社会信用代码91361100705556471G。 法定代表人：李晓华，该公司董事长。 被执行人：李晓华，男，1963年9月20日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行罗秀坤、杨卫星申请执行上饶市华都旅业有限公司、李晓华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初3946号民事判决书，于2020年01月22日向被执行人上饶市华都旅业有限公司、李晓华发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人上饶市华都旅业有限公司名下有位于上饶市信州区（房产证号：23××33、23××68、23××34、23××70、23××36），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人上饶市华都旅业有限公司名下所有的位于上饶市信州区（房产证号：23××33、23××68、23××34、23××70、23××36），查封期限三年。查封期限内不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年三月十一日 书记员  阮少霞
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3520号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人黄子福,男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉黄子福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9550号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄子福应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金114888.8元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3520号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执158号之一申请执行人：刘军，男，1971年11月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王加东，男，1975年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘军与被执行人王加东借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5833号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：王加东于本判决生效之日起十日内向刘军偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。另被执行人还应承担本次执行费245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人王加东邮寄送达执行通知书和财产申报令。2、对被执行人王加东进行了查询，账户已被本院冻结，余额效少。3、对被执行人王加东的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人王加东名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人王加东列入失信人名单并限制高消费。6、2020年3月29日与申请执行人谈话，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月三十日书记员  王立志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11381号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘德志，男，1982年8月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月7日的本金38983.64元、罚息176.01元、违约金894.16元；2、判令被告支付自2018年11月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60400元，贷款期限24个月；基本月利率0.75752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年11月7日，被告尚欠本金38983.64元、罚息176.01元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月7日的贷款本金38983.64元、罚息176.01元，并支付自2018年11月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘德志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金894.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘德志所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告刘德志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙占富，男，1975年8月10日出生，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王珊珊，黑龙江油城律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：王珊珊，黑龙江油城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖相海，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。再审申请人孙占富、李永因与被申请人肖相海合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙占富、李永申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。其二人与肖相海签订合伙协议后，其二人各自出资共同施工完成工程，并验收合格。肖相海既未出资也未出力，未履行合伙协议约定的义务。肖相海虽称2012年春为肇源县三站镇宏伟村修筑部分路基和水泥路面，但案涉协议系2012年12月29日订立的，该时间与肖相海施工的时间不符，故该部分工程与本案无关。另，案涉合伙协议未约定合伙期限，合伙人有权随时解除合同，故本案并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孙占富、李永作为本案的原告应对其诉讼主张举证予以证明，但从二人提供的证据来看，虽举示了与肇源县三站镇宏伟村签订修路合同协议书、道路验收单据、签字确认单、抵顶款单据、投资款票据、证人证言等证据，因上述证据不足以证明肖相海存在任何违约行为，也没有证据证明肖相海违约行为致使合同无法实现，且从合同约定的内容可以确认肖相海修筑的大部分路基用于修筑水泥路面，小部分路段用于修筑红砖路。并不存在约定解除和法定解除合同的情形，亦不能确定肖相海存在根本违约，致使合同无法履行的情形。因孙占富、李永所举示的证据并不能证实其诉讼主张，故应承担对其不利的法律后果。肇源县三站镇宏伟村验收时间2014年10月15日，工程正式结束计算，诉讼时效届满时间是2017年10月16日，孙占富、李永亦未提供证据证实期间向肖相海主张过权利，也未提供证据证实本案诉讼时效存在中止、中断情形，孙占富、李永起诉时已超过诉讼时效，故一、二审未支持孙占富、李永的诉讼请求并无当。综上，孙占富、李永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙占富、李永的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年三月十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4034号原告：宁庚元，男，1955年6月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告宁庚元与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁庚元的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁庚元向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金43690.50元（自2014年11月6日起以861745元为基数按日万分之一计算至2017年3月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月27日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）14层2-1706号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，原告宁庚元（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告宁庚元购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼14层2-1706号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼14层2-1706号）房屋，总价款856105元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告宁庚元向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告宁庚元交付了涉案房屋。原告宁庚元依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司支付房屋购房款合计861745元。后，2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按日86.17元计算）并返还公共维修基金14668元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1157号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金72590元并返还公共维修基金14668元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：被告自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税25852元，代办房产证费1500元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年3月3日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告宁庚元与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宁庚元逾期办理房屋所有权证书的违约金43690.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收据计446元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初120号 原告：章海涛，男，1993年5月29日出生，汉族，住安徽省贵池区。 被告：方义兵，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省池州市经济开发区。 原告章海涛与被告方义兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海涛到庭参加诉讼，被告方义兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款28000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告雇佣原告为其在河北邢台承建的天然气管道工程从事安装施工工作。2018年1月20日，经双方结算，原告共为被告工作117个工，扣除被告陆续支付的生活费8000元，被告尚欠原告工资款28000元，被告向原告出具工资款欠条一张，但该款被告至今未付，故原告诉至法院，望判如所请。 方义兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月始，方义兵雇请章海涛为其在河北邢台承建的天然气管道工程从事安装工作。2018年1月30日，经双方结算，方义兵向章海涛出具一份工资款欠条，载明其欠张海涛工资款28000元，并注明总工作日117个工，已付8000元。现章海涛催讨无果，以致成讼。 本院认为，虽欠条上载明的债权人为“张海涛”，但本案原告章海涛持有欠条原件，被告方义兵将“章海涛”误写为“张海涛”，符合常理，故方义兵尚欠章海涛工资款28000元，有欠条原件佐证，应予认定。章海涛的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。方义兵未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方义兵于本判决生效之日起十日内向原告章海涛支付28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告方义兵负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十日 书记员  章文华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1137号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙琼，男，1997年4月1日出生，汉族，住湖南省新邵县,原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告孙琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。经审查发现，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司均为广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6755-6814号仲裁裁决的被申请人，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6755-6814号仲裁裁决，分别向本院以及广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院于2020年1月4日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本院对本案无管辖权，本案属于广州市天河区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月三十日书记员  禤庆华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27574号原告：郝永利，男，1981年3月31日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：王利辉，女，1979年3月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告郝永利与被告王利辉抵押合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝永利撤诉。案件受理费70元，由原告郝永利负担（已交纳）。审 判 长  栾林林人民陪审员  翟友林人民陪审员  高庆斌二〇二〇年三月二十五日书 记 员  刘 倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异114号异议人（被执行人）：中联润世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼1703单元。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。申请执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被执行人：中联润世（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703B室。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。委托代理人：邓缘宁，女，1989年12月16日出生，该公司员工。本院在执行北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）与中联润世（北京）资产管理有限公司（以下简称中联润世资产公司）、中联润世（北京）投资有限公司（以下简称中联润世投资公司）一案中，异议人中联润世资产公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中联润世资产公司称，请求法院解除对我公司法定代表人丁峰的限制高消费及其他消费相关措施。经审查，本院执行实施部门已解除对中联润世资产公司法定代表人丁峰的限制消费措施，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京03执异114号案件的审查程序终结。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年三月二十三日书记员  王冰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初699号 原告：高建，女，1977年4月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。 被告：钱伟伟，男，1990年2月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。 负责人：高阳，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告高建与被告钱伟伟、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建的委托诉讼代理人陈翔、被告钱伟伟、人寿保险公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建向本院提出诉讼请求：判令钱伟伟、人寿保险公司赔偿各项损失合计41440元。事实与理由：2018年11月11日18时15分左右，钱伟伟驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿如皋泰线（334省道）由西向东行驶至，与由南向北在人行横道内步行过马路的程某、高建二人发生交通事故，致程某、高建二人受伤。本次事故，经交警部门认定，钱伟伟负事故的全部责任，高建无责任。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。高建的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 钱伟伟辩称，对事故发生的事实和责任认定、车辆投保的情况无异议，事故发生在保险期间内，高建的损失应当由保险公司承担赔偿责任。事发后钱伟伟垫付住院医疗费17526.2元，护理费4800元（共护理32天），请求在本案中一并处理。 人寿保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及钱伟伟驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，同意在限额内赔付。对高建主张的各项损失，该司同意按以下标准进行赔付：1.医疗费用据实计算，要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天,认可30天；5.误工费认可100元/天,认可90天；6.交通费认可500元；7.不承担诉讼费。该司在事故发生后垫付10000元，请求一并处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、钱伟伟驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，事故发生后，高建至泰兴市第二人民医院治疗，共产生医疗费27526.2元（其中人寿保险公司垫付10000元，钱伟伟垫付17526.2元），住院共31天，出院诊断为：1.左侧腓骨小头裂隙性骨折伴骨髓水肿；2.脑震荡；3.左膝关节腔及髌上囊积液；4.下唇部粘膜挫擦伤；5.枕部、胸腹部、腰部、左髋、左膝、左踝部软组织挫伤；6.脑血管供血不足。出院后，医嘱建议休息两个月。高建在住院治疗期间，钱伟伟聘请护工护理，共支出护理费4800元，以上钱伟伟共垫付22326.2元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。高建因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，钱伟伟驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，钱伟伟负事故的全部责任，高建的损失应由人寿保险公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分，医疗费用中的10%为非医保用药，由钱伟伟承担，其余损失由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。 关于高建的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，高建主张27526.2元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药1752.62元。 2.住院伙食补助费，高建主张620元（20元/天×31天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，高建主张1200元（20元/天×60天），双方均无异议，本院予以认定。 4.误工费，高建主张39000元（13000元/月×3个月），高建主张事发前其在泰州市共赢建材有限公司从事销售管理岗位工作，并提交泰州市共赢建材有限公司的营业执照、劳动合同、误工证明等予以佐证，对其陈述所从事的职业，本院予以认定，但其主张月收入为13000元，所提交的银行流水中无法厘清工资收支及货款往来，且其未能提交纳税证明及泰州市共赢建材有限公司工资会计记账凭证予以证实，故对其主张的月收入标准，本院不予采信。考虑其从事的职业，本院参照本地区同行业在岗职工年平均工资51487元计算。至于误工期限，高建主张3个月，两被告均无异议，本院予以认可，故该项损失为12695.42元（51487元/365天×90天）。 5.护理费，高建主张3100元（100元/天×31天），高建治疗期间钱伟伟聘请护工护理，共支出护理费4800元，该费用系实际产生的损失，本院予以认定。对高建另行主张的护理费3100元，无事实依据，本院不予支持。 6.交通费，高建主张620元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合高建的医疗地点及伤情，本院酌定为500元。 上述损失合计47341.62元，其中非医保用药1752.62元，由钱伟伟负担，其余损失45589元由人寿保险公司予以赔偿。鉴于人寿保险公司已垫付10000元，应予扣减。鉴于钱伟伟垫付22326.2元，扣减其应负担的非医保用药1752.62元，余款20573.58元应予返还，故人寿保险公司应赔偿高建15015.42元，给付钱伟伟20573.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿高建15015.42元。 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起三十日内给付钱伟伟20573.58元。 三、驳回高建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由钱伟伟负担（此款高建已垫付，从人寿保险公司向钱伟伟的返还款中直接扣减给高建）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月四日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1347号 申请人：佛山市天保利硅工程科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐强路8号，统一社会信用代码914406075778772377。 法定代表人：张启发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，女，该公司工作人员。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：东莞市华恩婴童制品有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱旧村常马路常旺中心1栋2号，统一社会信用代码91441900MA4UKDPU0T。 法定代表人：万金花。 被申请人：万金花，女，1981年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：梁耀峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 佛山市天保利硅工程科技有限公司与东莞市华恩婴童制品有限公司、万金花、梁耀峰买卖合同纠纷一案，申请人佛山市天保利硅工程科技有限公司于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市华恩婴童制品有限公司、万金花、梁耀峰的财产在284726元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第535号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市华恩婴童制品有限公司、万金花、梁耀峰的银行存款284726元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年三月三十日 书记员  彭 鼎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初327号 原告：王怀明，男，1972年出生，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：张攀，内蒙古铭真律师事务所律师。 被告：佟国忠，男，1968年出生，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人:张龙，内蒙古润贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨志勇，内蒙古义源律师事务所律师。 原告王怀明与被告佟国忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀明及其委托诉讼代理人张攀,被告佟国忠及其委托诉讼代理人张龙、杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告工程款82500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月19日,原、被告共同与科尔沁区某村委会签订街道硬化工程合同，合同约定工程总价款为1005000元。某村先行支付555000元，原、被告已经将上述款项分配完毕，剩余工程款被告与某村私自达成调解协议，并且某村将165000元工程款支付给被告。但原告要求对工程款进行分配时，被告百般推辞，故诉至法院。 被告佟国忠辩称，原告提出的归还工程款82500元没有事实依据和法律依据。首先，原告认为与被告之间就案涉工程系合伙关系。但实际上原告是想自己承揽工程，由于没有资金施工，故将案涉工程介绍给被告。2012年6月，被告与某村委会签订合同时，原告与联系工程的某村支部书记海某某在合同上签字。合同签订后所有的施工均是被告自己投资建设，原告并没有实际出资。原告依据合伙人关系请求返还工程款违反法律规定，原告可以要求分割合伙组织的利润，即参与盈余分配。但根据民法总则的规定，合伙组织没有解散或依法清算前，原告无权要求分配合伙组织利润。其次，原告在某村领取68000元案涉工程款一直占有，被告为了向某村主张工程款支出了28000元费用，应当计入合伙支出。原告在合伙组织解散清算前,要求分配合伙利润没有事实和法律依据。 本院经审理查明认定如下事实：原告王怀明通过时任科尔沁区某村的支部书记海某某，联系某村街道硬化工程,并与被告佟国忠口头协议合伙承包该项工程。2012年6月19日,原、被告共同与科尔沁区某村委会签订街道硬化工程承包合同，合同约定工程总价款为1005000元，某村先行支付工程款555000元。2019年4月，佟国忠以某村拖欠工程款为由向本院提起诉讼，王怀明作为第三人参加诉讼，2019年10月16日佟国忠与某村达成和解协议撤诉。某村最终向佟国忠支付165000元，其中包括街道硬化工程款123200元、起诉费律师费28000元、东发村用红砖款13800元。 上述事实，有原、被告的陈述和街道硬化工程承包合同、某村委会证明材料在卷证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和民法通则》关于个人合伙的规定以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十条规定，“当事人之间没有书面合伙协议,又未经工商行政管理部门核准登记,但具备合伙的其他条件,又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的,人民法院可以认定为合伙关系。”原、被告虽未签订书面合伙协议,但原告从事了街道硬化工程等合伙事务，并且被告对合伙并不否认，能够认定双方已构成个人合伙关系，只是对合伙结算存在争议。原告主张被告归还工程款，其请求权的基础是其与被告合伙承建工程，那么，原、被告之间合伙盈余、债务状况是否结算是本案的关键。根据举证责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告提起诉讼所举证据不能证明涉案合伙组织已经结算，双方的权利义务关系未能确定，原告又不能对出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事项进行举证,故原告要求被告归还工程款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可在本案生效后另行主张。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告王怀明的诉讼请求。 案件受理费减半收取931元，由原告王怀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李洪波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11365号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈聪，男，1981年3月19日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月25日的本金39725.31元、罚息120.8元、违约金1013元；2、判令被告支付自2018年10月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47670.35元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年10月25日，被告尚欠本金39725.31元、罚息120.8元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈聪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月25日的贷款本金39725.31元、罚息120.8元，并支付自2018年10月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈聪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1013元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈聪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告陈聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初667号原告:任冠铭，男，1994年2月6日出生，汉族，居民,住灌云县。被告:胡长俊，男，1946年2月19日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告任冠铭与被告胡长俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任冠铭于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任冠铭申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任冠铭撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审 判 员 王建军二〇二〇年三月十九日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初230号原告：王怀祥，男，1943年12月27日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王堂林，男，1960年11月21日生，汉族，住济南市济阳区。原告王怀祥与被告王堂林不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀祥、被告王堂林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王怀祥向本院提出诉讼请求：1.判令王堂林返还无理扣我的树木款1000元；2.诉讼费由王堂林承担。事实和理由：2019年5月30日他们策划制造树木纠纷，由村委会处理扣我1000元，说通过事实证明是谁的给谁，通过丈量邻居点边树是我的，我同王堂林要钱不给，为了维护我的合法权益，特诉至法院。王堂林辩称，一、王怀祥要求答辩人赔偿树木款1000元，没有事实依据。2019年8月，因闲散地需要整理，王怀祥、王怀功两家因闲散地树木归属产生了纠纷。2019年8月24日，经村党支部、村委会主持调解，双方同意将树伐掉并经王殿信手卖得2300元，由村委临时保存，等王怀利回家后（王怀利是多年前的调解人）再按树的位置、价值进行分配。王怀祥、王某3（与王怀功系父子关系）、王某4（与王怀功系叔侄关系）作为当事人在该证明上签字捺印。树木伐除后，王怀祥没等王怀利回家就于2019年8月28日要回树钱1300元；2019年9月1日，王某3收到树钱1000元。二、王怀祥要求答辩人赔偿树木款1000元，诉讼主体不适格，于法无据。双方当事人王怀祥、王某3、王某4已在村委会出具的证明上签字捺印，同意由村委按树的位置、价值对本案所涉树木款项2300元进行分配。其中王怀祥分得1300元，王某3分得1000元，是村委会根据双方的授意、按照树木的位置、价值进行的合理分配，且调解程序符合法律规定，调解结果系双方真实意思表示，双方当事人均已实际收到款项。答辩人并未扣押王怀祥的树木款，并未获得1000元的不当得利，答辩人不应作为本案被告。王怀祥要求答辩人返还树木款，没有法律依据。王怀祥围绕诉讼请求依法申请证人王某1、王某2出庭作证。王堂林围绕答辩意见依法提交了调解证明、照片、通话录音、申请证人王某3、王某4出庭作证。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王怀祥、王怀功、王堂林均系济阳区曲堤镇王元齐村村民，王堂林系王元齐村党支部书记。王怀祥、王怀功两家因树木归属产生争议，经王堂林调解，双方于2019年8月24日达成一份调解证明，调解证明载明：王怀祥、王怀功两家争议树，经村党支部、村委会调解，因闲散地需要整理，现将树伐了，经王殿信经手卖了2300元，由村委会临时保存。等王怀利回家后，再按树的位置、价值进行分配。调解人为王堂林，在场人为王某1、王怀奇。王怀祥、王某4（王怀功侄子）、王某3（王怀功儿子）作为当事人在调解证明上签字。2019年8月28日王怀祥了领取1300元，王某3领取了1000元，王某3出具收到证明一份。本院认为，王怀祥请求王堂林返还无理扣押的树木款1000元，故本案案由应为不当得利纠纷。本案的争议焦点为王堂林是否应当返还王怀祥树木款1000元？本案中王怀祥与王怀功两家因树木归属产生纠纷，王堂林系调解人员，并非纠纷的主体，王怀祥、王某3、王某4亦在调解证明上签字。争议树木卖得2300元，王怀祥领取了1300元树木款后，王某3领取了剩余的树木款1000元，虽然王怀祥认为剩余的1000元树木款归其所有，但王堂林并没有扣押该1000元，其不能请求王堂林返还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王怀祥的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王怀祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月十七日书记员  王 娜
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执259号李奇、耿闯：李奇与耿闯追偿权纠纷一案，申请执行标的共计29100元。经本院立案执行，被执行人耿闯自动履行28000元，剩余部分（案件受理费500元，公告费600元）及迟延履行利息申请执行人李奇表示放弃。至此，申请执行人李奇向本院申请执行的（2019）辽0321民初1532号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8784号原告：刘建国，男，1978年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：曹新平，男，1980年12月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告刘建国与被告曹新平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告曹新平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付石材款35317.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑装修领域石材的加工和销售，被告在晨光建材城从事个体装修行业。自2017年4月开始，被告陆续从原告处赊购石材。截至2019年1月29日，经双方核算，除已支付的石材款，被告拖欠原告石材款共计18000.00元。自2019年6月开始，被告又从原告处赊购石材四次，拖欠石材款共计17317.00元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由搪塞，拒绝付款。综上，被告拒不支付石材款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定提起诉讼。曹新平未作答辩。原告刘建国依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：欠条1张来源合法，内容真实，能够证明被告于2019年1月29日向原告出具欠条，确认欠原告石材款18000.00元，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告口头达成买卖协议，约定被告向原告购买石材。原告向被告供应了石材，被告向原告支付了部分石材款，并于2019年1月29日就剩余石材款向原告出具了内容为“今欠到中讯石材刘建国石材款18000.00元”的欠条1张。被告至今未向原告支付欠条载明的石材款18000.00元。另查明：庭审后，原告申请撤回要求被告支付2019年1月29日后发生的石材款17317.00元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了石材，被告应当支付价款。被告于2019年1月29日向原告出具欠条视为双方对石材款进行结算，故被告应当按照结算的数额向原告支付石材款。因原、被告在欠条上未约定付款期限，原告在被告出具欠条后可以随时要求被告支付石材款，现查明被告尚欠原告石材款18000.00元，故原告起诉要求被告支付石材款18000.00元的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃当庭陈述、举证和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹新平于本判决生效之日起十日内向原告刘建国支付石材款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682.00元，由原告刘建国负担334.00元，被告曹新平负担348.00元。公告费600.00元，由被告曹新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘汉龙人民陪审员 何 姝人民陪审员 柳 静二Ο二Ο年三月三十一日 书记员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初466号原告：赵成元，男，1946年9月3日出生，汉族，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。被告：吴兴堂，男，1962年3月4日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：赵恒申，男，1952年3月26日出生，汉族，住山东省济阳区。原告赵成元与被告吴兴堂、赵恒申，侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告赵成元未交纳诉讼费。2020年2月17日，本院向原告范小波送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告赵成元逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告赵成元撤诉处理。审判员  宗寿强二〇二〇年三月三日书记员  韩 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28188号原告：叶欣，男，1970年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张星艳，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：宋冬震，男，1979年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：闵媛媛，女，1980年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘庆发，北京市中合律师事务所律师。原告叶欣诉被告宋冬震债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告叶欣于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶欣的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶欣撤诉。案件受理费19400元，由原告叶欣负担（已交纳）。审 判 长  张 洁人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 静
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执异9号 案外人：赵某某，女，汉族，1976年11月30日生，现住石家庄市长安区。 申请执行人：贾某某，男，汉族，1972年6月7日出生，现住石家庄市经济技术开发区。 被申请执行人：刘某某，男，汉族，1972年8月2日出生，籍贯辽宁省抚顺市顺城区，现住石家庄市长安区。 在本院执行贾某某与刘某某借款合同纠纷一案中，案外人赵某某对执行查封、拍卖位于刘某某名下在石家庄市长安区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵某某称，申请执行人与异议人丈夫刘某某的借款合同纠纷一案在贵院判决后，移送贵院执行，在诉讼过程中查封刘某某房产一座，此房产是异议人与刘某某夫妻共同财产，贵院判决刘某某偿还的400000元的借款系其个人债务，其个人债务不应当由异议人和刘某某的共同财产偿还，且此房产是异议人的唯一住房，如果贵院执行了异议人的房产，那么异议人将露宿街头，无家可归。根据我国婚姻法解释及民事诉讼法相关规定，贵院执行不应当侵犯异议人的财产权利，应当保留异议人生活之必需。故此请求贵院停止对异议人房产的拍卖，裁定中止对该房产的执行。 本院查明，2015年3月16日，贾某某以与刘某某借款合同纠纷为由向本院提起诉讼。2015年3月23日，贾某某向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人位于石家庄市长安区房产（房产证号：13××32）。2015年4月7日，本院作出（2015）藁民初字第01144号民事裁定，“查封被告刘某某位于石家庄市长安区房产一套”。2016年2月29日，本院作出（2015）藁民初字第01144号民事判决，“被告刘某某于本判决生效后七日内返还原告贾某某借款400000元，并以此数额，按月息2%向原告支付借款利息，时间自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止”。2016年7月19日，贾某某向本院申请强制执行（2015）藁民初字第01144号民事判决。2018年5月24日，本院作出执行裁定，“查封刘某某名下在石家庄市长安区（房产证号：13××32号）；刘某某负责保管被查封的财产；查封期限为三年”。同日，向石家庄市循环化工园区房产管理中心送达协助执行通知，“查封刘某某名下在石家庄市长安区（房产证号：13××32号）查封期间不得变卖、转让、过户。查封期限为三年”。2018年12月15日,本院向刘某某送达对其名下位于石家庄市长安区评估公告。2019年4月16日，本院作出（2018）冀0109委评108号委托评估结案报告。 另查明，案外人赵某某与被执行人刘某某系夫妻关系。 本院认为，夫妻关系存续期间生产、经营收益，购买的房产归夫妻共同所有。人民法院有权对被执行人的财产强制执行。夫妻对存款、房产的共有不同于一般的共有，不属于按份共有，亦不符合〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第四条婚姻关系存续期间分割共同财产的规定。本案中，该房屋系案外人与被执行人刘某某夫妻共有财产，本院依法有权对该房产进行处置，案外人可以将自身困难及请求向执行部门提出，但无权阻碍对该房产的强制执行，故本院对案外人的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人赵某某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 卿 审判员 赵丽丽 审判员 文 斌 二〇二〇年三月二十四日 书记员 刘紫燕
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初543号 原告：孙振鹏，男，1989年5月11日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美嘉商业街，统一社会信用代码9137130074898138X91-1。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：李运晓，山东国曜（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告孙振鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振鹏的委托诉讼代理人徐凯，被告保险公司的委托诉讼代理人李运晓、孟凡坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙振鹏向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿孙振鹏因交通事故造成的各项损失31461元。事实和理由：姜运美驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与孙振鹏驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致孙振鹏车辆受损，平邑县交警大队认定姜运美承担事故的全部责任，鲁Ｑ×××××小型轿车在保险公司投有保险。孙振鹏的具体损失为：车损29461元、评估费2000元。诉讼过程中，孙振鹏撤回对姜运美的诉讼请求。 保险公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没异议，车辆在我公司投保交强险及三者责任险100万元含不计免赔，在提供合法有效的驾驶证行驶证的前提下，我公司同意按照法律规定承担相应的赔偿责任，评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月22日14时00分，姜运美驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，在平邑县行驶变更车道时与顺行孙振鹏驾驶的鲁Ｑ×××××发生交通事故，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定姜运美负全部责任，孙振鹏无责任。鲁Ｑ×××××小型汽车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。 依据孙振鹏申请，经本院委托，临沂易安价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果为：鲁Ｑ×××××小型轿车损失价值是29461元，孙振鹏支付评估费1200元。 本院认为，双方当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点及庭审调查，本案的争议焦点为车损价值的认定。 鲁Ｑ×××××小型轿车因此次事故造成的车辆损失，有临沂易安价格评估有限公司出具的价格评估报告书为证，该评估报告系受人民法院委托所作出，评估程序合法，评估机构资质齐备，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，本院予以采信，本院认定车损数额为29461元。评估费、诉讼费属于程序性费用，保险公司不予承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、孙振鹏车辆损失29461元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿27461元； 二、驳回孙振鹏的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇入孙振鹏在中国农业银行股份有限公司平邑支行分行62×××77账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取294元，由孙振鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年三月十二日 法官助理牛亚茜 书记员甄俊超
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢391号   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。   负责人：**强，副总经理。   被执行人：山西苑军实业集团有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场中南区15号。   法定代表人：孙二明，总经理。   被执行人：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。   法定代表人：郝枝林，董事长。   被执行人：孙二明，男，1966年10月17日出生，汉族，住太原市。   被执行人：山西龙喜商贸有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路综合楼。   法定代表人：李龙喜，总经理。   中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司与山西苑军实业集团有限公司、古交市千峰精煤有限公司、孙二明、山西龙喜商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0107民初2789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金22874786.77元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年11月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人古交市千峰精煤有限公司、孙二明名下银行存款，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执恢391号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年三月二十四日   书记员 赵 斌
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初901号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人奉锡寨，男，1984年1月22日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市隆回县。2011年12月13日，因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2013年8月11日刑满释放；2017年8月26日，因盗窃被行政拘留五日；2018年7月26日，因盗窃被行政拘留十五日；2019年1月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2019年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕862号起诉书，指控被告人奉锡寨犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月5日1时许，被告人奉锡寨在深圳市宝安区沙井街道大王山新村楼下，见被害人郑某停放于此处的蓝色奥娃牌电动车（无法出具价格鉴定结论）未上锁，遂将该车盗走并以人民币350元的价格卖予他人。2019年7月9日1时许，被告人奉锡寨在宝安区沙井街道大王山公园鱼塘附近被抓获并被行政拘留十五日。      2019年9月21日4时许，被告人奉锡寨在宝安区沙井街道沙中路一便利店超市门口，趁被害人刘某某在店内睡着时，将其拴在门口电动车上的一条边牧犬偷走。2019年9月22日凌晨0时许，被告人刘某某在深圳市宝安区沙井街道大王山公园凉亭处被抓获并从现场缴获一条边牧犬（已发还，无法出具价格鉴定结论），随后被告人奉锡寨被行政拘留十五日。      2019年10月23日10时许，被告人奉锡寨见被害人胡某某已返回老家，见被害人胡某某将一辆蓝色女式电动车（无法出具价格鉴定结论）停放在深圳市宝安区沙井街道大王山旧村，遂将该电动车以人民币200元卖予一名货车司机并与货车司机一起使用小拖车将电动车拉走。2019年11月12日17时30分许，被告人奉锡寨在宝安区福海街道塘尾十一区球场被抓获归案。                  本院意见              被告人奉锡寨的行为构成盗窃罪，具有一次犯罪前科、二次行政前科、认罪认罚的情节。被告人奉锡寨因盗窃罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再因盗窃罪而要判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人奉锡寨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三十日，即自2019年11月12日起至2021年1月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、违法所得人民币550元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月二十六日                  书记员  杨         珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4942号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘爱英，女，1966年09月10日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘爱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告刘爱英经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金27163.47元、利息（含罚息）3925.96元、复利293元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘爱英签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘爱英提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，刘爱英未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告刘爱英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘爱英未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘爱英向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，刘爱英未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求刘爱英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至刘爱英清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向刘爱英发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但刘爱英未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，刘爱英尚欠借款本金27163.47元，利息（含复利）5837.23元、复利608.94元。本院认为：平安银行与刘爱英签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向刘爱英发放贷款，刘爱英应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求刘爱英偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金27163.47元，利息（含复利）5837.23元、复利608.94元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元及公告费（以实际发生为准），由被告刘爱英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执607号 申请执行人：杨慧敏,女,汉族,1993年1月22日出生,住安徽省长丰县。 被执行人：安徽双云建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦810室。 法定代表人：郑风云，总经理。 本院在执行申请执行人杨慧敏与被执行人安徽双云建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，多次网络查询及线下查找被执行人注册地、经营地，未发现有可供执行财产。本院于（2019）皖0103执3300号案件将被执行人纳入失信被执行人并纳入终本案件库，待查询到可供执行财产，并案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈青青
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4666号 原告：周英，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：朱建明，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告周英与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英到庭参加诉讼，被告朱建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转，于2019年5月15日向原告借款54,000元，原告以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一张，承诺于2019年7月15日前归还借款。逾期后，经原告催收，被告拒绝向原告归还借款。 被告朱建明未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月15日，经陈友明介绍，被告向原告借款，原告以现金方式将借款54,000元交付被告，被告出具《借条》一张，载明：“今借到周英现金伍万肆仟元，用于工地周转资金，于2019年7月15日前归还。如果到时间未还清此借款，我自愿承担法律一切责任及经济补偿费。特据借款人：朱建明（捺手印）证明人：陈友明（捺手印）注明：雁江区松涛镇高岩村6社朱建明本人自愿将私有房屋产权证7间砖混2层171.5㎡作为此抵押借款”。后经原告催收，被告未履行偿还借款的义务。原告于2019年9月5日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，并出具《借条》载明借款金额及借款日期，原告以现金支付方式交付被告，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。现双方约定的借款期限已届满，原告已经多次催收，被告仍未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周英借款54,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，公告费600元，共计1,750元，由被告朱建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  严 刚 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  李慧琳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王茂瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17526号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院-2号。法定代表人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅绘，女，1990年8月18日出生，汉族，该公司项目经理。被告：张建忠，男，1958年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京韩建物业管理服务有限公司（以下简称韩建物业公司）与被告张建忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建物业公司的委托诉讼代理人徐立新、徐雅绘到庭参加诉讼。被告张建忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩建物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费3039元，逾期付款利息1367.55元，合计5804.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受北京韩建房地产开发有限公司的委托，为富水良嘉园小区提供物业服务，被告是该小区X-X-X（房屋面积68.82平方米）的业主，被告应按每月每平方米3.68元标准交纳物业服务费。被告享受了原告提供的物业服务，但自2018年1月1日起未交纳物业费。经原告多次催要，仍不缴纳。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张建忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在庭审中，原告提交如下证据：1.物业服务合同，证明双方之间存在物业服务法律关系，原告接受被告的委托对涉案房屋所在小区提供物业服务；2.催缴通知单、短信记录、律师函，证明原告以多种方式催要物业费的事实。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系北京市房山区富水良嘉园X号楼X层X单元X室的业主，房屋建筑面积68.82平方米，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。2017年2月19日，原告与被告签订《北京市物业服务合同》，合同约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，本合同截止日期为2018年12月31日，物业服务费交纳标准为3.68元/月??平方米（建筑面积）。现因被告未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间签订的物业服务合同条款系双方真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告已向被告居住的小区提供了物业服务，现要求被告支付物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期支付利息，但双方合同中未明确约定物业费缴纳时间，故对其该项主张，本院不予支持。被告张建忠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建忠于本判决生效后七日内给付原告北京韩建物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费3039元；二、驳回原告北京韩建物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建忠负担（已由北京韩建物业管理服务有限公司预付，张建忠于本判决生效之日起七日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 肖海珅审判员 沈宝建二〇二〇年三月二十七日书记员 于 淼
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门汇洋投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号410。 法定代表人：蔡艺林，该司执行董事。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林斌，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清恒耀房地产开发有限公司，住所地福建省福清市融城一拂路。 法定代表人：陈强。 再审申请人厦门汇洋投资有限公司因与被申请人林斌、福清恒耀房地产开发有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，厦门汇洋投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶 锦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22750号原告：张焱，女，1954年7月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：王春艳，女，1981年1月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告张焱与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焱之委托诉讼代理人姜亮到庭参加了诉讼，被告赫晓菲经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张焱向本院提出以下诉讼请求1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并以50000元为基数，按24%的年利率支付自2017年12月29日至全部款项还清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告从原告处借款50000元，约定每月利息5000元，借款期限为2017年7月28日至2017年11月28日，截至起诉之日，被告仅支付了5000元利息，并拒绝支付借款本金及其他利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王春艳未能到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张焱主张其于2017年7月28日向王春艳出借款项50000元，为此其提交中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、借条、收条为证。该借条载有如下内容：“王春艳女士于2017年7月28日从张焱女士处借到人民币50000元（伍万元整）用于购买服装。双方约定从2017年7月28日至2017年11月28日共计4个月，每个月付利息人民币5000元（伍千元整）。到期一次性结付本金（如王春艳不能按期归还，将按借款本金的10%（月利率）赔偿违约金，并愿意承担可能由此产生的一切法律责任。备注（本借款可提前结清，利率按用的日期给付）特此借条为证。”该借条下方载有王春艳签字及捺印并附其身份证号码、住址、手机号码，借款日期为2017年7月28日。该收条载有如下内容：“今收张焱现金50000元（伍万元整）。”该收条下方为王春艳签字，日期为2017年7月28日。根据中国邮政储蓄银行存取款业务凭单显示，张焱名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户于2017年7月28日支取现金50000元，交易行为北京石景山区支行。关于借款过程，张焱做如下陈述：张焱与王春艳系邻居关系，2017年7月28日，王春艳称其为服装店进货所需，向张焱借款50000元，张焱于当日自银行账户支取50000元现金出借给王春艳，王春艳为此出具书面借条及收条，并约定借款期限自2017年7月28日至2017年11月28日，借款利息为每月5000元。张焱表示截至起诉之日，王春艳仅支付了5000元利息，借款本金及其他利息并未偿还，后张焱多次以电话形式催要，王春艳一直未归还上述款项。经询问，张焱表示上述出借款项的资金来源系自身工资收入所得。庭审中，张焱表示因借条约定利息过高，其自愿按照月利率2%计算利息，据此计算，之前王春艳支付的5000元利息应作为2017年7月28日至2017年12月28日期间的利息，故其在本案中主张王春艳应支付张焱自2017年12月29日起的逾期利息，以50000元为本金，按照年利率24%计算。上述事实，有借条、收条、中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间成立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效，故双方均应依约履行各自义务。现借款期限届满，被告应当履行偿还原告借款本金及支付逾期利息的义务。因原告在本案中主张的月利率2%符合法律要求，故原告主张被告返还借款本金及按照上述利率支付逾期利息之主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款之规定，判决如下：王春艳于本判决生效后十日内归还张焱借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按年利率24%计算，自2017年12月29日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由王春艳负担（于本判决生效后七日内给付张焱）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽审 判 员  赵 欣审 判 员  徐晓辉二〇二〇年三月三十一日法官助理  李 晖书 记 员  曹 蕾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初609号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：临朐县梦幻歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县民主路北段路西。 经营者：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：**，1989年7月29日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临朐县梦幻歌舞厅、被申请人**的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月二十三日 书记员 王建民
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终72号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭泳玲，女，1989年5月13日出生，身份号码×××，汉族，住湖南省双峰县。原审被告人刘小平，男，1983年10月7日出生，身份号码×××，汉族，住湖南省双峰县。原审被告人彭聘贤，男，1995年12月2日出生，身份号码×××，汉族，住湖南省双峰县。原审被告人刘宇博，男，1996年2月28日出生，身份号码×××，汉族，住湖南省双峰县。吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控原审被告人刘小平、彭聘贤、刘宇博、彭泳玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月13日作出（2019）吉0322刑初406号刑事判决。宣判后，彭泳玲提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭泳玲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月8日，被告人刘小平与被告人刘宇博、彭聘贤、彭泳玲合谋，由被告人刘宇博、彭聘贤、彭泳玲将被害人胡某被以办理大额信用卡为由被骗，转入户名刘某卡内，后又被分三笔转入户名严广招卡内的人民币50400元，从湖南省邵阳市××县内银行取出。2018年11月16日，被告人刘小平与被告人刘宇博、彭聘贤合谋，由被告人刘宇博、彭聘贤将被害人张某被以投资“置地基金”为由被骗，转入李某1卡内，又分别转入梁某1、梁某2、谢某卡内的人民币80000元，从湖南省邵阳市××县内银行取出。案发后，被告人刘小平、彭聘贤、彭泳玲被公安机关抓获，被告人刘宇博到公安机关投案。认定上述事实的主要证据有破案经过、到案经过、身份信息查询、银行交易明细、微信及支付宝转账截图、视听资料及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明，被害人胡某、张某的陈述，被告人刘小平、彭聘贤、刘宇博、彭泳玲的供述等证据，足以认定。原审法院认为，被告人刘小平、彭聘贤、刘宇博、彭泳玲明知是犯罪所得的钱款，仍帮助转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘小平、刘宇博、彭聘贤、彭泳玲犯罪事实清楚，证据充分，根据现有证据，四被告人的行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，公诉机关指控的罪名有误，予以纠正。对各辩护人提出的本案罪名应为掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人刘小平起主要作用，系主犯，其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚新罪，属累犯，应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人彭聘贤、刘宇博、彭泳玲起次要作用，系从犯，应减轻处罚；被告人刘宇博主动到公安机关投案，如实供述犯罪主要事实，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。视四被告人在共同犯罪中所起的作用及本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第六十七条（自首）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（追缴违法所得）之规定，判决：被告人刘小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。被告人彭聘贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人刘宇博犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人彭泳玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。继续追缴被告人刘小平、彭聘贤、刘宇博、彭泳玲违法所得人民币5000元，上缴国库；继续追缴被告人刘小平、彭聘贤、刘宇博违法所得人民币8000元，上缴国库。上诉人彭泳玲上诉称，其是初犯，偶犯，没有前科劣迹，认罪、悔罪，愿意缴纳罚金及违法所得；其孩子年龄较小，公婆年迈身体状况不好，需要有人照看；其不是有预谋的作案，也是在受蒙蔽下去取钱，不知道钱是骗来的，一审判决量刑过重，请求从轻或减轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。关于原审判决对彭泳玲的量刑是否过重的问题。经查，原审判决认定刘宇博实施过两次犯罪行为，彭泳玲实施过一次犯罪行为，其二人在共同犯罪中均系从犯，但刘宇博有自首情节，彭泳玲系被抓获归案。二人刑期相同，原审法院在量刑时已经充分考虑了各被告人的具体情节和量刑均衡问题，对彭泳玲判处有期徒刑二年并无不当。上诉人彭泳玲提出一审判决量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人彭泳玲、原审被告人刘小平、彭聘贤、刘宇博明知是犯罪所得的钱款，仍帮助转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。均应依法惩处。在共同犯罪中，刘小平系主犯，又系累犯，应从重处罚；彭聘贤、刘宇博、彭泳玲系从犯，且刘宇博有自首情节，均应减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年三月三十一日法官助理 刘 未书记员 张巍娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1404号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙芳芳，女，1972年4月5日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省江山市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙芳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙芳芳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月18日的信用卡欠款共计48471.01元（其中本金27628.84元、利息17168.39元、违约金及费用3673.78元，并按领用合约的约定支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙芳芳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙芳芳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月18日，涉案信用卡项下欠款本金27628.84元、利息17168.39元、违约金及费用3673.78元，以上欠款共计48471.01元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月18日的信用卡欠款共计48471.01元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元及公告费（以实际发生为准），由被告孙芳芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初438号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终56号 上诉人（原审原告）：盘锦鑫诚实业集团有限责任公司，住所地盘锦市辽东湾新区一号路北。 法定代表人：贾非，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高静，女，1970年10月5日出生，汉族，盘锦辽东湾新区涵清池休闲洗浴中心经营者，住盘锦市大洼区。 上诉人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司（以下简称鑫诚公司）因与被上诉人高静租赁合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3489号民事判决提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案租赁合同涉及的商网里消防检测存在消防栓无水的情况，后来，双方又签订一份补充协议。一审法院未查清消防栓无水的原因，签订补充协议时对消防栓无水如何处理的情况下作出裁判，属于认定事实不清，应当查明上述事实后，依据合同约定和法律规定作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3489号民事判决； 二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。 上诉人盘锦鑫诚实业集团有限责任公司预交的二审案件受理费6947元予以退回。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年三月九日 书记员  孙金鹏
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3553号申请执行人：祁从国，男，1965年6月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：周寿成，男，1958年9月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人祁从国与被执行人周寿成劳务合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5263号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人周寿成于判决生效之日起十日内向祁从国支付劳务工资10200元及自2019年8月19日起至实际给付之日止，以10200元为基数，按照年利率6%计算的利息损失。另被执行人周寿成担负案件受理费26元，执行费53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本院在执行过程中1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2019年12月16日对被执行人周寿成银行账户第一次查控，其账户有零星存款，现已冻结。3、已查明被执行人周寿成名下有一房产登记信息（黄沙港20110225黄沙港洋河居委会）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置、无车辆登记信息。4、已将被执行人周寿成纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2020年3月30日已对被执行人周寿成银行账户进行了第二次查控，零星存款已冻结。6、2020年3月30日与申请执行人进行了电话终本约谈，且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5263号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十四日书记员  项琪荐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2214号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘占全，男，1989年4月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省靖宇县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘占全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘占全经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月26日的信用卡欠款共计27542.28元（其中本金14999.13元、利息12456.91元、违约金及费用86.24元，并按领用合约的约定支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘占全未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘占全未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月26日，涉案信用卡项下欠款本金14999.13元、利息12456.91元、违约金及费用86.24元，以上欠款共计27542.28元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占全于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月26日的信用卡欠款共计27542.28元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元及公告费（以实际发生为准），由被告刘占全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1151号 申请执行人张兴，女，1988年11月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人吴磊磊，男，1988年8月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人张兴与被执行人吴磊磊婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人吴磊磊已全部履行其义务，本案的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0109执1151号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高利华 二〇二〇年三月二十二日 书记员  申超峰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执358号之一 申请人执行人：江西黛安娜卫生用品有限公司，住所地：江西省广丰区芦林工业区双金路，注册号：361122210000358。 被执行人：余奇，男性，1991年02月13日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。 被执行人:余任金，男性，1996年09月13日生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余奇、余任金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人余奇、余任金的银行帐户限额6.879472万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十二日 书记员  冯 艳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1066号 申请人：佛山市路路通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1），统一社会信用代码914406075796943381。 法定代表人：何桂荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长，该公司董事长。 被申请人：浙江红叶园艺有限公司，住所地浙江省杭州市凯旋路445号3B室，统一社会信用代码9133000070420356XK。 法定代表人：余鸿钧。 佛山市路路通混凝土有限公司与浙江红叶园艺有限公司、储召国买卖合同纠纷一案，申请人佛山市路路通混凝土有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江红叶园艺有限公司的财产在551467.64元的范围内采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司以编号为（2020）富佛山诉保第208号的财产保全担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江红叶园艺有限公司的银行存款551467.64元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年三月六日 书记员  彭 鼎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李波，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市江夏区人民政府，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化大道99号。 法定代表人：张利，该区人民政府区长。 再审申请人李波因诉湖北省武汉市江夏区人民政府（以下简称江夏区政府）不履行行政查处职责一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李波申请再审称：依据《武汉市城乡规划条例》第十四条规定，区人民政府负责组织协调违法建设的查处工作，维护基本生态控制线的完整。依据《武汉市控制和查处违法建设办法》第四条规定，市、区人民政府具体负责组织、协调、考核控制和查处违法建设工作；第六条规定，各区人民政府和管委会负责在辖区和管理范围内组织实施本办法,市城管……监察等部门按照各自职责，依法做好违法建设控制和查处相关工作，配合区人民政府和管委会做好违法建设的查处工作；第七条规定，区人民政府和管委会是本辖区和管理范围内控制和查处违法建设工作的责任主体，全面组织领导本辖区和管理范围内违法建设的控制和查处工作。所以，组织协调违法建设查处工作是被申请人应当主动履行的法定职责，被申请人依法属于本案适格的被告，所以一、二审事实认定、法律适用错误。请求：撤销一、二审裁定，确认被申请人未依法履行行政查处的不作为行为违法；责令被申请人依法履行法定职责。 本院经审查认为，再审申请人要求确认被申请人未依法履行行政查处的不作为行为违法，责令被申请人依法履行法定职责。但其所列举的《武汉市城乡规划条例》中各项条款，均不能证实被申请人具有直接履行再审申请人所要求的实施查处违法建筑行政行为的法定职责，一、二审法院亦向其说明了具有该法定职责的机关应当是江夏区城管局。在本案具有依法、依职权能够明确确认责任主体的前提下，不宜将未经依法授权、不具有法定职责的其他部门认定为责任主体。 综上，再审申请人李波提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定原审生效裁判，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李波的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 马鸿达 审判员 李小梅 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初422号 原告：蔡金福，男，1956年4月7日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 被告：蔡朝晖，男，1982年12月8日出生，汉族，住平和县。 原告蔡金福与被告蔡朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，蔡金福于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡金福以欲与蔡朝晖自行协商和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡金福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡金福负担。 审判员  周德生 二〇二〇年三月三日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿