四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初291号 原告：李仁平，男，1995年4月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：井研县综合行政执法局。住所地：四川省井研县研城镇和谐街16号。 法定代表人：陈欣颐，该局局长。 出庭负责人：杨艳，该局副局长。 委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 原告李仁平不服被告井研县综合行政执法局（简称井研执法局）行政处罚一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案后依法向被告井研执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。原告李仁平，被告井研执法局的负责人杨艳副局长及该局的委托代理人殷仲全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月19日，被告作出的井综执当罚〔2019〕第343号《当场行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）认定，李仁平于2019年11月19日在幸福海岸不按规定停放车辆的行为，违反了《四川省城乡环境综合治理条例》第二十二条第二款的规定，根据该条例第六十四条第二项的规定，决定给予罚款50元的行政处罚。罚款依照《中华人民共和国行政处罚法》（简称《行政处罚法》）第四十七条的规定，当场收缴。 原告李仁平诉称：2019年11月19日，原告将川Ｌ×××××号机动摩托车停在四川省井研县研城镇幸福大道幸福海岸（简称幸福海岸）外面的停车位里。被告井研执法局在未通知原告的情况下，将原告的车拖走。原告到被告井研执法局处取车时，被告井研执法局向原告出具了一张未载明事实的罚没票据，收取原告罚款50元。原告认为：1.原告的车辆停放在停车位上；2.处罚凭据上没有载明内容，且采用微信收取罚款，不符合《行政处罚法》的相关规定；3.没有制作处罚决定书，也未按照法定程序告知其所享有的权利。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的《行政处罚决定书》；2.返还原告已经缴纳的罚款50元并赔偿原告误工费500元；3.案件受理费50元由被告负担。 被告井研执法局辩称：1.被告是井研县城市管理综合行政执法部门，具有对案涉行为进行处罚的主体资格；2.被告作出的行政处罚程序合法；3.被告作出的行政处罚适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年11月19日上午8时57分左右，原告李仁平将其车牌号为川Ｌ×××××的二轮摩托车停放在幸福海岸（西门）附近的人行道路内停车位上。被告具有行政执法证的胡晓东、余培林两名工作人员发现后，制作了《执法现场检查（勘验）记录》（简称《现场记录》）和车辆的停放示意图，并拍摄了现场照片。《现场记录》载明：“检查（勘验）时间是2019年11月19日8点57分；现场检查（勘验）情况：2019年11月19日上午，井研县行政执法人员余培林、胡晓东、徐磊等巡查至幸福海岸西门，发现川Ｌ×××××二轮摩托车未按规定停放（该车停放于米奇漆门市外汽车停车位），经执法人员多次喊话，该车无人应答。执法人员喊话约3分钟后，遂将该车登记保存至和谐路16号行政执法局停车点。”同时被告根据《行政处罚法》第三十七条第二款的规定，对车辆采取先行登记保存措施，并制作了《先行登记保存证据通知书》。 同日，被告对原告作出罚款50元的《行政处罚决定书》，并告知原告有权申请复议和提起诉讼。原告于同日签收该《行政处罚决定书》。 同日，被告向原告开具了《四川省行政、刑事处罚罚没票据》，原告予以签收，该票据上的“处罚摘要”载明“不按规定停放车辆，金额为50元”。同时，原告向被告出具了《委托书》，委托被告代其缴纳罚款。原告通过微信向被告工作人员的微信转账50元。 同日，被告制作了《先行登记保存证据处理决定书》，并将车辆返还原告。 2019年12月24日，被告将前期一段时间的罚没款项共计4,750元统一缴入了井研县财政局的专门账号。 另查明，原告停放二轮摩托车的路内停车位尺寸约为长5.6ｍ，宽2.3ｍ，其旁边有停放非机动车标志的停车点，用于停放自行车、电瓶车等。 再查明，中共井研县委办公室、井研县人民政府办公室作出的井委办〔2019〕23号《关于印发的通知》第三条第二项载明，被告的主要职责是：（二）负责城市管理行政执法工作。 上述事实，有被告在举证期限内提交的井委办〔2019〕23号文件、《四川省行政执法证》《现场记录》、《川Ｌ×××××摩托车停放示意图》、现场照片、《先行登记保存证据通知书》《先行登记保存证据清单》《行政处罚决定书》《四川省行政、刑事处罚罚没票据》《委托书》《先行登记保存证据处理决定书》《缴款书（收据）》以及双方当事人的陈述等证据予以证实。 综合各方当事人的诉辩意见，本院认为，本案争议的主要焦点为：一是被告是否有作出行政处罚决定的职权；二是原告的停车行为是否应当被行政处罚；三是行政处罚决定是否违反法定程序；四是是否应当给予原告赔偿。 （一）关于被告是否具有作出行政处罚决定的职权问题 本院认为，根据《四川省城市管理综合行政执法条例》第四条关于“城市管理综合行政执法部门（以下简称执法部门）是市县人民政府设立的行使城市管理相对集中行政处罚权的行政机关，依法履行职责，并承担相应的法律责任”，第十二条第一项关于“执法部门根据省人民政府的决定，依照有关法律、法规、规章的规定，对下列需要给予行政处罚的违法行为实施处罚：（一）违反城市规划管理规定的行为”以及井委办〔2019〕23号文件的规定，被告具有对涉及不规范停放车辆的城市规划管理行为进行行政处罚的职权，即具有作出《行政处罚决定书》的职权。 （二）关于原告的停车行为是否应当被行政处罚问题 本院认为，城市停车规划旨在科学安排停车设施，构建有序停车环境，合理引导交通需求，是城市规划的重要内容。路内停车位属于城市公共资源，其设置目的是为了缓解城市停车设施不足问题，所有公民均应当按照规定停放车辆。否则属于不按规定停放车辆，应当承担相应责任。就本案而言，被告作出的《行政处罚决定书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确。具体理由如下： 第一，关于规范停放车辆的问题。道路交通标线是用来表示特定管理内容和行为规则的交通设施，其使用符号等形式对车辆、行人传递指示、指路、警告、禁令等信号，因此，对于是否规范停放车辆，应当根据有关法律规范和技术规范确定。本案中，原告停放车辆的位置划设了路内停车位标线，车辆、行人应当按照标线指示停放车辆，否则属于不规范停放车辆的行为。 第二，关于案涉停车位标线的指示内容问题。根据《城市停车规划规范》第2.0.2条关于“停车位，为停放车辆而划分的停车空间或机械停车设备中停放车辆的部位。由车辆本身的尺寸加四周必需的空间组成”和第2.0.10条规定的“标准车，以车型外廓尺寸总长度为5.0m，总宽度为2.0m，总高度为2.2m的小型客车为标准车，作为各种车辆换算标准车位的当量车种”以及《城市停车设施建设指南》第2.2.3.7条关于“停车泊位平面空间由车辆本身的尺寸加四周必要的安全间距组成”和第2.1.4条关于“停车设施应根据停放车辆的设计车型外廓尺寸进行设计。设计车型的外廓尺寸可按表2.1.2取值”，表2.1.2关于“设计车型的外廓尺寸，小型汽车总长4.80M，宽1.80M……”的规定，停车位的空间设计标准是由车辆本身的尺寸加四周必需的空间组成，二轮摩托车的外廓尺寸与小型汽车的外廓尺寸有明显差距。案涉路内停车位尺寸为长5.6M，宽2.3M，该设计标准属于小型汽车停车位，即，案涉停车位标线指示该处准予停车辆系小型汽车。 第三，关于原告在案涉路内停车位停放二轮摩托车是否属于“不按规定停放车辆”问题。案涉路内停车位尺寸与摩托车外廓尺寸有明显差距，且紧邻着二轮自行车停车位。作为普通公民足以通过标线指示判断该停车位属于小型汽车停车位而非摩托车停车位。故原告在案涉停车位停放二轮摩托车的行为属于不按照标线指示停放车辆，即属于“不按规定停放车辆”行为。因此，原告的停车行为违反了《四川省城乡环境综合治理条例》第二十二条关于“城镇机动车停车场、非机动车停放点（亭、棚）应当按照规划合理布局，规范设置。机动车、非机动车应当在停车场或者准许停放车辆的区域规范停放，不得在城镇广场、人行道、绿地等禁止停放的区域停放”的规定，被告根据《四川省城乡环境综合治理条例》第六十四条第二项关于“单位或者个人有下列情形之一的，责令改正或者限期清除；拒不改正或者清除的，代为清除，其费用由违法行为人承担；可以并处五十元以上二百元以下罚款：……（二）违反本条例第二十二条第二款规定，不按规定停放车辆的”的规定，作出的《行政处罚决定书》符合法律、法规规定。 （三）关于行政处罚决定是否违反法定程序问题 本院认为，本案被告适用《行政处罚法》中的简易程序进行行政处罚，其处罚程序符合《行政处罚法》的第三十三条、第三十四条、第三十五条和第四十七条的规定。 对于原告提出被告收取罚款采取微信违法的主张，本院认为，被告向原告出具了正式的《四川省行政、刑事处罚罚没票据》，该票据载明的内容与处罚决定内容一致，且对收取罚款进行了登记，至于被告采用现金还是转账，抑或微信收取罚款，均不违反法律、法规的规定。 此外，对于原告诉称被告未向其出具《处罚决定书》的陈述与被告举证查明的事实不符，并且在案证据还能证实原告在该决定书下方签字确认。故，被告对此不存在违反法定程序。 （四）关于是否应当给予原告赔偿问题 本院认为，如前所述，基于被告作出的《行政处罚决定书》并不违法，也就是被告的行为并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定的侵犯原告合法权益的情形，因此，对于原告提出的返还原告已经缴纳的罚款50元并赔偿原告误工费500元的行政赔偿请求不予支持。 综上事实和理由，被告作出的《行政处罚决定书》的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告请求赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告李仁平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李仁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 审 判 员  曹银萍 人民陪审员  赖星东 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  田 萌 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第三十三条违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。 第三十四条执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。 前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。 执法人员当场作出的行政处罚决定，必须报所属行政机关备案。 第三十五条当事人对当场作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。 行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。 执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。 第四十七条依照本法第三十三条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款： （一）依法给予二十元以下的罚款的； （二）不当场收缴事后难以执行的。