wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3297号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：唐科，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市（以上身份信息均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉唐科犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3309号刑事判决书已发生法律效力。因唐科未交纳罚金及退赔，本院刑庭于2020年3月17日将本案移送执行，立案标的8536元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3297号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  戴毅锋
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执524号被执行人贵州康居置业有限公司，统一社会信用代码，91520121072001184C，开阳县城关镇环城北路。法定代表人张向来。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执524号之一裁定书，于2020年03月08日向被执行人贵州康居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州康居置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州康居置业有限公司在中国工商银行24×××38账户内存款人民币16206.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑志军二〇二〇年三月八日书记员  彭清华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1997号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 上诉人周永寿因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初934号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2018年3月8日，原告周永寿向被告成都市政府递交《履行法定职责申请书》，内容为：1.请成都市政府依法责令成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准。2.请成都市政府依法责令青羊国土分局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费、生活补助费。成都市政府于2018年3月10日收到原告的申请后，转交成都市国土资源局处理回复。成都市国土资源局于2018年5月7日作出《对周永寿来信的回复》，并于2018年7月10日邮寄送达周永寿。周永寿认为成都市政府有责令青羊国土分局及时足额支付相应补偿费用的法定职责，遂提起本案诉讼，请求判令被告成都市政府对原告提交的《履行法定职责申请书》作出处理、答复。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，被告具有对其下级行政机关的监督职权系基于上下级行政机关的层级监督关系而形成。通常情形下，基于该职权而产生的作为与不作为均为内部行政行为，不影响当事人的实体权利义务。当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府来维护其合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉人民政府不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。综上，本案被告成都市政府针对原告提交的申请是否启动层级监督程序以及如何启动不属于司法审查范围。故原告周永寿提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周永寿的起诉；案件受理费依法不予缴纳。 上诉人周永寿上诉称，一审法院认定事实错误，没有查清本案的基本事实，成都市政府具有上诉人申请履行的法定职责，其拒不履责，严重侵害了上诉人的合法权利。成都市政府对上诉人提交的申请是否启动层级监督属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误。周永寿请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初934号行政裁定。 被上诉人成都市政府答辩称，该府将周永寿提交的《履行法定职责申请书》转交给成都市国土资源局处理，不存在不作为情形，原审裁定正确。周永寿提出的上诉事实和理由不能成立，请求驳回周永寿的上诉。 本院认为，本案中上诉人周永寿向成都市政府提出的履职请求是：依法责令青羊国土分局公开支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准。2.依法责令青羊国土分局支付给申请人因征地应当获得的土地补偿费、安置补助费、生活补助费。由此可以看出，周永寿是请求成都市政府督促其下属部门成都市国土资源局下面的一个分局履行信息公开及补偿安置的职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”之规定，周永寿的本案起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。周永寿可以通过直接起诉其认为应该履行相关职责的行政机关来维护其合法权益，这样更有利于纠纷的及时解决。综上，周永寿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回周永寿的起诉，并无不当。周永寿要求撤销原审行政裁定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月四日 书记员 李瑞雪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执401号 申请执行人：兰小龙，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：胡昌华，男，1960年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人兰小龙与被执行人胡昌华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡昌华名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人胡昌华存款52954元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年三月十八日 法官助理  芮道昌 书记员  窦峰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1901号之一申请执行人马素霞，女，1963年8月29日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人常连喜，男，1970年6月24日生，汉族，住新乡市牧野区。本院在执行马素霞与常连喜民间借贷纠纷一案，（2019）豫0711民初33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马素霞于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年9月26日、2019年11月26日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商信息，无证券、无车辆，房产已轮候查封。3、本院于2019年10月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令并纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年3月24日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序（电话约谈）。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年三月二十四日代书记员 裴颖怡
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     行 政 裁 定 书                            （2020）陕0702行审4号     申请执行人汉中市汉台区人民政府。   法定代表人郑清春，该区区长。   申请执行人汉中市自然资源局汉台分局。   地址：汉台区XX街XX号。   法定代表人候晓俊，该局局长。   委托代理人李磊，该局七里国土所所长。   被申请执行人董海艳，女，汉族，住汉台区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1220，系好时年游泳健身中心经营者。   申请执行人汉中市汉台区人民政府和汉中市自然资源局汉台分局于2020年3月11日向本院提出申请，要求强制执行汉中市自然资源局于2018年12月29日向被申请人董海艳作出的汉区国土资监罚字（2018）60号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。   经查，2018年12月5日，申请人汉中市自然资源局汉台分局在执法中发现，被执行人董海艳违反《中华人民共和国土地管理法》规定，于2015年12月在未取得用地审批手续的情况下，擅自占用汉中市汉台区XX社区XX组集体土地5412.65平方米修建房屋。申请人于2018年12月6日立案调查，并分别于2018年12月25日和2018年12月29日作出《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，并予以送达。2018年12月29日，申请执行人汉中市自然资源局汉台分局向被执行人董海艳作出汉区国土资监罚字（2018）60号《行政处罚决定书》，决定：责令你户自收到行政处罚决定书之日起，限期15日内自行拆除擅自占用汉台区XX社区XX组集体农用地上修建的建（构）筑物，占地面积5412.65平方米（8.12亩），其中建筑占地面积4122.28m2，硬化面积959.58 m2，恢复农用地耕作条件。被处罚单位应在本处罚决定书送达之日起15日内履行本处罚决定。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向汉中市国土资源局申请行政复议，或者6个月内直接向汉台区人民法院提起诉讼。后被申请执行人未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年7月26日，申请执行人汉中市自然资源局汉台分局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人未履行处罚决定，拆除违法建筑物。   本院认为，申请执行人汉中市自然资源局汉台分局提供的汉区国土资监罚字（2018）60号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。该《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人董海艳未在法定期限内申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，故该行政处罚决定已生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定以及最高人民法院和陕西省高级人民法院有关对违法建筑非诉执行审查工作的通知精神，裁定如下：   准予强制执行申请执行人汉中市自然资源局汉台分局于2018年12月29日对被申请执行人董海艳作出的汉区国土资监罚字（2018）60号《行政处罚决定书》。   本裁定送达后即发生法律效力，交付申请执行人汉中市汉台区人民政府组织实施。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。                                    审判长余兰                    审判员谭红                    审判员  马杰                       二〇二〇年三月二十日                        书记员李艳红
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1127号 申请执行人：廖哲忠，男，1960年5月20日出生，住湖南省衡山县。 委托代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：李岳新，男，1986年10月6日出生，住湖南省衡山县。 申请执行人廖哲忠与被执行人李岳新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20472号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为57000元，执行费为755元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下车牌号码为湘Ｄ×××××长城牌汽车一辆，查封期限为2020年3月12日至2022年3月11日，因该车辆下落不明，暂无法予以处理，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  姚金龙 审判员  李嘉盈 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴毅锋
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初5026号原告邵峰，男，1978年11月出生，汉族，住长垣市。被告李喜瑞，女，1990年10月出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告邵峰因与被告李喜瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，邵峰于2020年3月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，邵峰申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予邵峰撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由邵峰承担。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年三月六日书记员  景续磊
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执735号被执行人：吴浪，女，汉族，1992年1月13日出生，。关于本院执行的被执行人林阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初5429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林阳应负担案件受理费467.90元。执行过程中，被执行人林阳主动向本院缴纳了案件受理费467.90元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执496号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十二日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢133号 申请执行人：罗永珍，女，汉族，生于1943年7月2日，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人：彭某，女，汉族，生于2006年1月23日，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：曾某，女，汉族，生于1971年5月22日，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：蒲清福。 被执行人：蒲清福，男，汉族，生于1954年6月19日，住绵阳市涪城区。 案由：合同纠纷。 本院受理罗永珍申请执行本院作出的（2016）川0709民初3318号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂、蒲清福的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陆政宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25180号原告：上海锦怡贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪菲，执行董事。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告：李利菲，女，1997年6月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘惠，上海博轩律师事务所律师。第三人：陈本曲，女，1988年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX楼。原告上海锦怡贸易有限公司与被告李利菲确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法追加陈本曲作为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海锦怡贸易有限公司的委托诉讼代理人王冰，被告李利菲的委托诉讼代理人刘惠，第三人陈本曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦怡贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告间于2018年9月5日至2019年3月18日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告在参加劳动仲裁之前并不认识被告，之后才了解到被告在沪太路XXX弄XXX号XXX楼的仓库里从事打包发货工作。该仓库系至少由20几家天猫平台的电商公司共同租用，仓库的租金也是由电商共同支付，仓库的发起人和组织人是原告的大股东毛传赛，但系其个人行为，与原告无关。仓库的收入和经济往来账目、人员管理均非原告公司管理负责，虽原告清楚毛传赛组织发起仓库事宜，但并未参与管理。仓库的工作人员来源也比较复杂，有其他公司指派的，也有仓库的组织人员招录的等。第三人曾与原告间存在劳务关系，具体什么时间段不清楚，在仓库建成时，原告将第三人指派至仓库，之后原告与第三人间再无关系。综上，原告与被告间并不存在劳动关系，现不服仲裁裁决，故涉诉。被告李利菲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2018年9月5日经朋友介绍至沪太路8188弄仓库中从事日化产品的打包发货工作直至2019年3月18日。被告入职时曾填写过原告处的入职申请表，且原、被告间曾经签订过劳动合同，但原告未给予被告。第三人系原告处的员工，被告平时工作受第三人管理，工资由毛传赛以个人银行账号转账发放。被告认为沪太路8188弄的仓库就是原告的经营地。2019年3月18日，被告在上班途中发生交通事故，之后调解结案。2019年5月13日，被告至仓库要求原告为被告申报工伤，原告不同意，被告报警后民警到场经过了解后在接报回执单上记载被告在原告处工作。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈本曲述称，被告2019年后半年自己找工作时自己找到沪太路8188弄仓库，当时第三人接待了被告，被告表示其需要找工作，第三人就让被告填写了一份“上海锦怡贸易有限公司员工信息登记表”，因为仓库里很多家公司，第三人就随便拿了一张原告公司的表格让被告填写。第三人也是直接找到仓库应聘，当时只知道仓库是由很多老板组建的，第三人的社保是从2018年5月开始挂靠在原告处缴纳的，每个月仓库的电商之一“上海林悟网络科技有限公司”通过银行转账支付第三人一部分生活费，剩余的公司由毛传赛到年底通过其个人银行转账一次性结清。第三人认为被告与原告间并不存在劳动关系，其与第三人一样都是为仓库提供劳务。经审理查明，原告于2011年6月13日工商登记成立，其经营范围包含日化产品的批发和销售，毛传赛系原告监事。另查明，被告于2019年8月30日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2018年9月5日至2019年3月18日期间存在劳动关系。仲裁委员会于2019年10月10日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2018年9月5日至2019年3月18日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了厂房租赁合同，证明租用沪太路8188弄仓库的并非原告，而是其他电商，签署合同的只是电商中的发起人代表，不是全部。仓库的租金半年结算一次，统一由股东汪菲个人银行转账支付至出租方上海鑫昌日用品有限公司的股东徐一近的个人账户，年终时按照各合作方的发货数量按比例分担。被告对该证据真实性无异议，但表示厂房租赁与本案无关。第三人陈本曲对上述证据真实性无法确认。审理中，原告表示其主要经营日化用品。第三人陈本曲的社保开始由原告代为缴纳，费用由陈本曲个人承担，直接从其收入扣除。因本次诉讼，陈本曲的社保已经转由上海林悟网络科技有限公司代为缴纳，费用仍由其个人承担。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、银行对账单，证明其工资均由原告的股东毛传赛转账支付。原告对该证据真实性无异议，但认为毛传赛的个人行为与原告无关。第三人陈本曲对该证据无异议。2、员工信息登记表，被告入职时填写的是原告处的登记表。原告表示仲裁前不清楚被告曾经填写过这样的表格，因为原告也使用该仓库，为处理相关事宜便捷，原告将电子版的表格给过仓库。第三人对该证据无异议，并表示确系其打印出来给被告填写的，但仓库保管有很多公司的表格。3、与第三人以及原告嘉定总公司相关人员的录音，证明被告系原告处员工。原告对该证据真实性无异议，但该录音中并未显示任何原、被告间存在劳动关系的内容，社保可以有挂靠公司缴纳，但被告自己拒绝缴纳社保。第三人对该证据真实性无异议。4、接报回执单。被告于2019年5月13日至仓库就认定工伤事宜想与原告协商，第三人陈本曲也强调多次此事应当解决，当时被告报警民警到场后了解被告是在原告处上班的，第三人给了被告原告的联系方式和地址，故被告于2019年5月15日至嘉定总公司与原告协商，未果。原告对该证据真实性无异议，但当时是被告报警并自行陈述的，原告当时也没有工作人员在仓库，民警到仓库后也未能与原告进行沟通。第三人对该证据真实性无异议，但认为不能证明原、被告间存在劳动关系。本院认为，原告主张其与被告间不存在劳动关系，被告则认为其系原告处的员工，双方间是否建立了劳动关系需要从劳动关系的本质特征进行分析。被告以及第三人均陈述被告在沪太路XXX弄XXX号XXX楼仓库从事商品打包以及发货工作，原告自认其监事毛传赛组织、发起了该仓库且原告实际上也使用该仓库。毛传赛按月通过个人账户为被告转账发放劳动报酬，且被告在入职时填写了有原告名称的入职登记表，而该登记表也系原告交给第三人使用，原告亦为第三人缴纳有社会保险费。综观以上事实，被告有理由相信第三人系原告处的员工且被告系与原告建立劳动关系并由原告为其发放劳动报酬，虽原告主张组织发起仓库系毛传赛的个人行为，且仅为第三人代缴社会保险费等，但以上陈述均无充分的证据予以佐证，本院难以采信，故原告要求确认与被告间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。被告与第三人对被告的工作期间均无异议，结合入职登记表以及被告发生交通事故的时间，本院确认原、被告间于2018年9月5日至2019年3月18日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海锦怡贸易有限公司与被告李利菲于2018年9月5日至2019年3月18日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海锦怡贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年三月四日法官助理 龙梦灵书 记 员 赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终43号上诉人（原审被告）：崔晶晶，男，1986年1月3日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：郭新爱，女，1963年4月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王欢欢，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭胜，男，1989年4月6日生，汉族，住辉县。上诉人崔晶晶因与被上诉人郭胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔晶晶的委托诉讼代理人郭新爱、王欢欢到庭参加诉讼，被上诉人郭胜未到庭。本案现已缺席审理终结。崔晶晶上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人术后拇指掌侧一直麻木，与上诉人行为之间存在因果关系，认定事实错误。上诉人并没有对被上诉人拇指掌侧进行伤害，更没有伤害到拇指掌侧附近的神经。双方系邻里关系，被上诉人自幼便存在××。其伤情与上诉人行为之间不存在因果关系，一审认定事实错误。二、本案中，被上诉人本身存在过错，原审判决认定事实错误。1、本案发生均因被上诉人遛狗（藏獒）将上诉人外甥女咬伤，被上诉人对此置之不理而发生的纠纷。案发当天，被上诉人将上诉人母亲打伤，从而激发矛盾，引发本案。本案中，被上诉人存在过错，人民法院在裁判时应当按照被上诉人过错比例划分赔偿比例。2、人民法院裁判时，应综合全案查明案件事实。辉县市人民法院（2018）豫0782刑初271号刑事附带民事判决书，只能证明人民法院就本案已对上诉人进行了处罚。但，该判决却不能反映案件的真实情况，更不能反映案件的全部面貌，人民法院依此认定上诉人承担全部责任，认定不公。综上，上诉人认为原审判决认定事实错误，判决不公，故提起上诉。被上诉人郭胜未到庭，也未提供书面答辩意见。郭胜向一审法院提出诉讼请求：1、要求崔晶晶支付其二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计30518.98元；2、本案诉讼费用由崔晶晶负担。一审法院认定事实：2017年11月30日19时许，因双方之间有矛盾，崔晶晶在自家西边胡同，持刀将郭胜头部、右手砍伤。后郭胜到辉县市第四人民医院检查治疗。一审法院于2018年7月13日作出（2018）豫0782刑初272号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处崔晶晶有期徒刑九个月，崔晶晶赔偿郭胜经济损失45564.36元。2019年，郭胜以术后拇指掌侧一直麻木，一年来麻木感未减轻，为进一步治疗到郑州仁济医院住院治疗，2019年2月19日住院，2019年2月24日出院，住院5天，期间行右手拇指神经探查人工神经桥接修复术，出院诊断右手拇指神经陈旧性损伤、右手食指疤痕挛缩，住院期间陪护一人，花费医疗费17277.48元。后郭胜转入辉县市第四人民医院住院治疗，入院时间2019年2月26日，出院日期2019年3月8日，住院10天，出院诊断右手拇指术后，花费医疗费1283.9元，住院期间陪护一人。2019年7月26日，经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：郭胜在护理期限内属于部分护理依赖，护理期限拟定为贰拾日（自第二次出院之日开始计算），护理人数拟定为壹人，误工期限拟定为陆拾日（自二次手术住院之日开始计算），营养期限拟定为叁拾日。为此郭胜花费鉴定费1800元、检查费140元。另查明，河南省农林牧渔业年平均工资为112.30元／天，居民服务业和其他服务业为108.28元／天。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案崔晶晶故意伤害郭胜身体，造成郭胜受伤，崔晶晶对损害的发生具有过错，应当承担侵权责任。郭胜受伤后到医院进行二次手术，郭胜的损失为：医疗费18561.38元，误工费6738元（60天×112.30元／天），护理费2815.28元（16天×108.28元／天＋20天×108.28元／天×0.5=2815.28元），营养费600元（30天×20元=600元），住院伙食补助费800元（16天×50元／天=800元），鉴定检查费1940元，合计31454.66元。郭胜主张的交通费，因郭胜没有向法院提供证据，不予支持。郭胜主张的损失数额30518.98元，低于一审法院计算的损失数额，故本案郭胜要求崔晶晶赔偿损失30518.98元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：崔晶晶在判决生效后十日内赔偿郭胜损失30518.98元。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由崔晶晶负担。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人的陈述及刑事附带民事判决书、病历、司法鉴定意见书等有效证据证明的事实，并结合郭胜的实际伤残部位，一审认定崔晶晶于2017年11月30日持刀将郭胜头部、右手砍伤，郭胜虽及时进行治疗，但由于术后拇指掌侧一直麻木，2019年到郑州××医院及××县市第四人民医院继续进行治疗，并就相关费用提起本次诉讼，符合客观实际。崔晶晶上诉认为郭胜本次治疗拇指麻木与其2017年11月30日的伤害行为无因果关系，以及认为郭胜在本次纠纷中存在过错，应减轻其赔偿责任，因所提供证据不足，陈述理由不充分，本院不予支持。综上所述，崔晶晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563.0元，由崔晶晶负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年三月十一日书记员  齐盈盈
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1026号 原告：刘安香，女，汉族，1965年4月20日出生，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：陈辉，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199180519441。 委托诉讼代理人：陈敏，宜宾市叙州区法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。 被告：河北素娥振茹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130623319913725R，住所地河北省保定市涞水县石亭镇沿庄村。 法定代表人：杨素娥。 原告刘安香诉被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（以下简称素娥建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘安香的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告素娥建司的法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘安香向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工资5390元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在被告河北素娥振茹建筑工程有限公司（原河北国素建筑工程有限公司）承建的宜宾亿豪钢结构集团有限公司位于向家坝工业集中区工程处上班，从事电工工作到2017年9月。被告拖欠原告工资5390元（50天＊110元／天），被告出示工资明细表，并盖有被告印章。原告多次找被告协商处理无果，故依法起诉。 被告素娥建司未作答辩。 原告刘安香围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息资料、河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，（2018）川1521刑初248号刑事判决书，仲裁申请书及叙劳人仲不〔2019〕99号不予受理案件通知书，以此证明其事实主张。 被告素娥建司未提交证据。 根据原告举证和当庭陈述，本院认定事实如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司原名称为河北国素建筑工程有限公司，2018年5月10日经核准变更登记为现用名称。2017年8月，原告刘安香通过熟人介绍到被告承接的宜宾亿豪钢结构集团有限公司向家坝工业集中区豆坝工业园区二期工程从事电工班普工工种。后双方经结算形成河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表，记载应支付刘安香普工，工作时间50个工日，单价110元，工资5390元。被告在该工资表上盖章确认，但一直未支付上述工资。2019年7月1日，原告刘安香向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会以已由劳动行政部门处理、移送为由作出不予受理通知书。 本院认为，原告通过熟人介绍到被告承接工程处从事普工工种，双方形成劳务关系，被告在《河北国素建筑工程有限公司宜宾分公司员工工资明细表》上加盖公司公章的行为既视为对双方劳务关系的确认，也系对应付工资的结算和认可。此外，本院（2018）川1521刑初248号刑事判决书已认定苏星以被告名义承接案涉工程，组织施工并与72名农民工和12名管理人员清算工资的事实，与本案查明事实相互印证，足以证明被告基于授权行为应当承担支付劳务工资的民事责任。原告的请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北素娥振茹建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘安香劳务费5390元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北素娥振茹建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘显慧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张 航
察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执24号之二 申请人：某农村信用合作联社 法定代表人：张某某 被执行人：郭某某。 被执行人：郭某某。 被执行人：岳某某。 本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院2019年6月20日生效的（2019）内0927民初355号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人岳某某，房屋所有权证号商业楼一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的的位某县南,房屋所有权证号为XXX商业楼一套。 二、被执行人岳某某负责保管被查封的房产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贾慧媛
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执177号之一申请执行人尚兴昌，男，汉族，1971年12月5日生，住贵州省赫章县德卓乡炉元村松山组，身份证号码：52242819711xxxxx。被执行人刘才亮，男，汉族，1981年5月20日出生，住贵州省赫章县德卓乡德卓村马路组,身份证号码：5224281981xxxxx。关于尚兴昌申请执行刘才亮合同纠纷一案，本院于2020年21月10日冻结了被执行人刘才亮在贵阳银行621552990100xxxxxx_0001账户内存款人民币5354.56元，现因被执行人与申请执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘才亮在贵阳银行6215529901007xxxxx_0001账户内存款人民币65875.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年三月二十四日书记员  田宗科
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1781号申请执行人：王彩红，女，汉族，1975年1月3日生，住新乡市红旗区。被执行人：连玉玺，男，汉族，1967年12月24日生，住新乡市牧野区。申请执行人王彩红与被执行人连玉玺借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初79号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年6月21日立案执行，要求被执行人连玉玺偿还申请执行人王彩红借款本金120000元及利息，本案尚未执行完毕。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查访问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。2、本院于2019年9月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年9月27日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2019年9月10日、2019年9月30日、2020年1月2日、2020年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已将被执行人银行账户依法冻结，其他查无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月5日已电话告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月五日代书记员 ： 刘 勇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4176号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，户籍地成都市金牛区，现住成都市成华区。 原告：袁书晓，男，汉族，1988年6月11日出生，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师，一般授权。 被告：段四林，男，汉族，1975年3月2日出生，住四川省仁寿县。 第三人：欧学英，女，汉族，1964年8月25日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 原告许平、袁书晓与被告段四林、第三人欧学英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日、2020年2月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯飞、第三人委托诉讼代理人肖爱国到庭参加了诉讼，被告段四林经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告许平、袁书晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金1270000元及利息（利息计算方式：1、1000000元的利息以月息2分为计算标准，自2013年4月3日起计算至借款付清之日止；2、200000元的利息以月息2分为计算标准，自2013年7月10日起计算至借款付清之日止；3、70000元的利息以月息2分为计算标准，自2015年6月1日起计算至借款付清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告自2013年4月开始陆续向第三人借款本金1270000元，后被告向第三人出具借条对上述借款本息进行了结算，被告确认截止2015年5月24日，被告尚欠第三人本息1957400元。之后第三人多次向被告催收借款，被告以种种理由拖欠未归还。2019年3月21日第三人与原告在公平公正且未违反国家法律法规的前提下签订了《债权转让协议》，第三人将上述债权本金及利息一并转让给原告，同时原告及第三人按照法律法规依法向被告履行了《债权转让》的通知义务。现原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。 被告段四林未答辩。 第三人欧学英述称，被告共计向第三人借款127万元，我方向被告转账4笔也有现金。分别是2013年5月25日转账20万元，2013年4月14日转账45万元，现金交付5万元，2013年4月17日转账30万元，最后一笔大概是2014年转账20万元，还有2014年零散交付的现金7万元，共计127万元。 经审理查明，2015年5月24日，段四林向欧学英出具《还款承诺书》载明：本人段四林于2013年4月3日向出借方借款人民币金额：100万元（月息：2分）；2013年7月10日向出借方借款人民币金额：20万元（月息：2.5分）；2014年向出借方零星借款人民币金额：7万元。由于多次口头承诺无法兑现。现本人用书面形式承诺。于2015年7月1日前还清所有借款利息和本金包括催款所有费用。且段四林手写：以上数据我本人段四林认可属实，从此日起以前的借条作废。总计：1957400元。 2019年3月21日，欧学英与许平、袁书晓签署《债权转让协议》，分别确认将欧学英对段四林享有的债权1957400元转让给许平和袁书晓，由许平、袁书晓向债务人进行催收。债权转让后，随同利息、违约金、实现债务费用等欧学英对段四林享有的一切债权无条件转让给许平和袁书晓，欧学英不再享有上述权利，更不得行使上述权利。2019年4月4日，许平、袁书晓、欧学英共同向段四林邮寄通知了债权转让事宜，原告提交的邮件全程跟踪查询结果显示，邮件均已妥投且为他人签收。同时，许平通过手机短信形式向段四林发送了债权转让通知。 庭审中，第三人表示，出借给段四林的款项有部分转账，有部分现金。经本院要求，第三人向本院提交了银行转款凭证，证明第三人向被告提供案涉借款的事实。 上述事实，有经庭审质证的以下证据及其他证据予以证实：1.原、被告及第三人身份信息；2.借条、还款承诺书；3.债权转让协议、债权转让通知书；4.EMS单据、手机号查询单专用收据、短信截图；5.原告陈述及庭审笔录等。 本院认为，被告段四林向第三人欧学英出具借条及还款承诺书，认可借到本金共计1270000元，并于2015年5月24日再次签署《还款承诺书》确认借款本金及利息，故上述借贷关系合法有效，各方当事人应当按照约定主张权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知第三人。第三人欧学英和原告签订债权转让协议，将债权转让给原告，原告履行了通知义务，故上述转让行为真实有效，被告段四林应承担相应的还款责任，原告许平、袁书晓向被告段四林主张偿还借款本金1,270,000元的请求，本院予以支持。原告主张利息计算方式：以1000000元为基数，按照月息2分为计算标准，自2013年4月3日起计算至借款付清之日止，以及以200000元为基数，按照月息2分为计算标准，自2013年7月10日起计算至借款付清之日止，上述借款本金及利息在《还款承诺书》中明确约定，本院予以支持。对于以70000元为本金，按照月息2分为计算标准，自2015年6月1日起计算至借款付清之日止，本院认为被告向第三人出具《还款承诺书》，对借款期间的利息未予约定，视为借款期间无利息，但明确约定了还款时间为2015年7月1日，故被告逾期归还借款已经构成违约，被告应当自逾期之日起支付逾期利息，本院对该部分利息以70000元为基数，自2015年7月2日起，按年利率6%予以支持。被告段四林经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段四林于本判决生效之日起十日内，向原告许平、袁书晓偿还借款本金1270000元及利息（利息计算方式为：以借款本金1000000元为本金，以月利率2%为标准，从2013年4月3日至该借款付清之日止；以借款本金200000元为基数，按照月息2分为计算标准，自2013年7月10日起计算至借款付清之日止；以借款本金70000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年7月2日起计算至借款偿清之日止）； 二、驳回原告许平、袁书晓其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17760元，公告费600元，共计18360元，由被告段四林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁跃成 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  杨 丽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初227号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层,统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：金娟，女，汉族，1972年11月5日出生，住址不详。原告南通市万豪物业服务有限公司与被告金娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南通市万豪物业服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万豪物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费219元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年三月二十五日书记员  王 洁
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初4号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人彭彬，曾用名“彭彬彬”，女，1988年4月17日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，群众，农民，住迁西县。因本案于2019年9月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月23日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕，2020年1月14日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人彭彬犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人彭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日，被告人彭彬多次给丈夫侯某1打电话不接，因侯某1平时与何金侠保持不正当的两性关系，遂于当晚22时50分许，被告人彭彬驾驶车牌号码为冀Ｂ×××××宝马轿车到何金侠住处迁西县城关德誉花苑地下车库寻找侯某1，恰遇何金侠与侯某1驾车归来欲回楼上何金侠住所。被告人彭彬见状将车停放在4号楼2单元电梯入口，从车内取出平时车内存放的水果刀，下车用水果刀将何金侠腹部划伤，后被告人彭彬与手拿剪刀的何金侠撕打，造成何金侠面部划伤。何金侠的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、相关证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、现场勘验笔录、调取的监控录像、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人彭彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。 被告人彭彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,请求从轻处罚。 经审理查明，被告人彭彬系侯某1妻子，侯某1与本案被害人何金侠有不正当两性关系。2019年8月11日，被告人彭彬多次给侯某1打电话，均未接通，遂于当晚22时50分许，驾驶车牌号码为冀Ｂ×××××宝马轿车到何金侠住处迁西县城关德誉花苑地下车库寻找侯某1，恰遇何金侠与侯某1驾车归来欲回何金侠住所。被告人彭彬将车停放在4号楼2单元电梯入口，从车内取出平时存放的水果刀，将何金侠腹部划伤，后被告人彭彬与手拿剪刀的何金侠撕打，造成何金侠面部划伤。何金侠的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤一级。 另查明，被告人彭彬于2019年9月10日主动投案，如实供述自己的罪行；其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书； 2.被害人何金侠陈述； 3.证人侯某1、侯某2的证言； 4.迁西县公安局勘验笔录； 5.检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图； 6.迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书； 7.调取证据清单及相关证据； 8.光盘制作说明及光盘； 9.认罪认罚具结书； 10.到案说明； 11.赔偿协议、谅解书； 12.被告人的户籍证明信； 13.被告人彭彬的供述与辩解。 本院认为，被告人彭彬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭彬主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人有一定的过错，可以从轻处罚。被告人彭彬认罪认罚，可以从宽处罚。供被告人犯罪使用的作案工具，应予没收。为保护公民身体权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭彬犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 二、供被告人犯罪使用的作案工具水果刀一把，予以没收。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张瑞军 人民陪审员  王金波 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  王小娇
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监23号原审原告：王玉杰，男，汉族，生于1979年10月16日，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告王玉杰与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫1328民初1762号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民监1号监督机关：新乡市红旗区人民检察院。原审原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：焦玉彬，行长。原审被告：李万芹，男，汉族，1966年6月13日出生，住河南省延津县。原审被告：李唐成，男，汉族，1967年8月15日出生，原户籍地河南省延津县，已去世。原审被告：陈可良，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省延津县。原审原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行与原审被告李万芹、李唐成、陈可良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016)豫0702民初2169号号民事判决，已经发生法律效力。新乡市红旗区人民检察院依职权以新红检民（行）监[2020]41070200003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇二〇年三月十八日书记员  刘忠敏
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1915号原告任月红，女，1962年6月9日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告车璐佳，女，1990年8月29日出生，汉族，住河南省正阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:河南省郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，该公司总经理。原告任月红与被告车璐佳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，因案情疑难复杂，且需要进行司法鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张贺成审判员  赵新政审判员  赵成义二〇二〇年三月十日书记员  张成富
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1727民初514号原告：邢某1，女，汉族，1983年2月8日出生，住汝南县。被告：冯某1，男，汉族，1989年11月28日出生，住汝南县。原告邢某1诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告邢某1向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生冯邢齐晟随被告生活，婚生女邢配齐随原告生活。事实和理由：原、被告于2008年春经人介绍认识，2012年5月2日办理结婚登记。2009年3月5日生育女儿邢配齐，2016年2月9日生育儿子冯邢齐晟。婚后原、被告经常因琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告邢某1提出离婚，被告冯某1同意；二、婚生一女冯配齐由原告抚养，一子冯邢齐晟由被告抚养，双方互不支付抚养费。三、本案诉讼费150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取150元，由原告邢某1负担。本调解协议经当事人在微信调解笔录上认可，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 岩二〇二〇年三月十七日书记员 施纪安
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民特1号申请人：山东摩尔高分子材料有限公司，住所地山东省东阿经济开发区香江路与S329交叉口。法定代表人：刘汉旺,经理。委托诉讼代理人：战祥（该公司财务人员），男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省东阿县,特别授权代理。委托诉讼代理人：孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：聊城德晟木业有限公司，住所地山东省东阿县工业园区长江。法定代表人：赵国旗,经理。委托诉讼代理人：张承文（该公司办公室人员），男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省东阿县，特别授权代理。委托诉讼代理人：高伟晓，山东慎远律师事务所律师，一般授权代理。申请人山东摩尔高分子材料有限公司（以下简称山东摩尔公司）与被申请人聊城德晟木业有限公司（以下简称聊城德晟木业公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人山东摩尔公司称,2017年8月25日，鉴于被申请人聊城德晟木业公司经营及投资需要，申请人山东摩尔公司与被申请人聊城德晟木业公司签订《借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款5000万元用于补充流动资金；按照年利率10%计息，按照实际借款时间及金额执行；同时《借款合同》约定，上述借款5000万元包括至本合同签订之日被申请人已向申请人借款1015万元；剩余借款3985万元，出借期限为2017年8月25日起至2017年9月25日止，如超期，可顺延，具体以申请人方实际支付为准。为担保上述借款及利息，被申请人聊城德晟木业公司将其持有的山东丰源新型材料科技股份公司49%股权(4900万股)质押给申请人山东摩尔公司，2017年8月26日，申请人山东摩尔公司与被申请人聊城德晟木业公司就上述股权签署了《质权合同》，并在枣庄市工商行政管理局依法办理了股权出质登记，同时依据公司章程向山东丰源新型材料科技股份公司作出书面报告。合同签订后，申请人山东摩尔公司根据被申请人聊城德晟木业公司实际经营投资需要按照借款合同约定又向其陆续支付了借款2639.9万元。截止2018年7月25日，申请人山东摩尔公司向被申请人聊城德晟木业公司支付借款合计3654.9万元。现上述借款已经全部逾期，被申请人聊城德晟木业公司本息未付，经申请人多次催要，被申请人以各种理由拒不偿还。故申请人申请：1.请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人聊城德晟木业公司持有的山东丰源新型材料科技股份公司49%的股权(4900万股)，拍卖、变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的借款本金人民币3654.9万元及利息(自2017年8月25日起至还清全部借款之日止按年利率10%计算)范围内优先受偿;2.诉讼费用由被申请人承担。为支持其申请，申请人提供山东摩尔公司与聊城德晟木业公司签订的《借款合同》一份，山东摩尔公司与聊城德晟木业公司《质权合同》一份，山东摩尔公司与被申请人聊城德晟木业公司签订《质权合同》股权出质登记工商登记材料一宗及股权出质登记通知书一份，枣庄市市场监督管理局出具的关于聊城德晟木业公司将其持有的山东丰源新型材料科技股份公司的49%的股权出质给山东摩尔公司股权出质登记材料一宗及内资股权出质登记通知书一份，山东丰源新型材料科技股份公司章程一份及股权质及押书面报告一份，被申请人出具收据及转款凭证19份。被申请人称，借款及质押情况属实。本院经审查查明，2017年8月25日，申请人山东摩尔公司与被申请人聊城德晟木业公司签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款5000万元用于补充流动资金，按照年利率10%计息，按照实际借款时间及金额执行。为担保上述借款及利息，被申请人聊城德晟木业公司将其持有的山东丰源新型材料科技股份公司49%股权(4900万股)质押给申请人山东摩尔公司。2017年8月26日，申请人山东摩尔公司与被申请人聊城德晟木业公司就上述股权签署了《质权合同》，并于2017年9月1日在枣庄市工商行政管理局依法办理了股权出质登记，质权登记编号为:370400201709010001。截止2018年7月25日，申请人山东摩尔公司通过银行转账和承兑汇票的方式向被申请人聊城德晟木业公司支付借款合计3654.9万元。被申请人逾期未偿还借款本息，故起诉至本院。本院认为，申请人与被申请人签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。申请人提供的银行转账明细和承兑汇票，能够证实申请人山东摩尔公司向被申请人聊城德晟木业公司实际出借资金3654.9万元。被申请人在借款时将其持有的山东丰源新型材料科技股份公司49%股权(4900万股)质押给申请人山东摩尔公司，并办理了股权质押手续，故担保物权已生效。因被申请人聊城德晟木业公司未能按照约定偿还借款，申请人为实现其债权，请求法院适用特别程序对被申请人质押股权进行拍卖、变卖并优先受偿符合法律规定，本院予以准许。优先受偿的范围包括借款本金和利息。关于利息，申请人主张从2017年8月25日起至实际清偿之日按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条、第三百七十二条规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人聊城德晟木业公司持有的山东丰源新型材料科技股份公司49%股权(4900万股)，申请人山东摩尔高分子材料有限公司对拍卖、变卖所得价款，在借款本金3654.9万元及利息（2017年8月25日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）范围内优先受偿。本案申请费74848元，由被申请人聊城德晟木业有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  赵敬旭审判员  刘国贤审判员  陈 楠二〇二〇年三月二十七日法官助理黄凯书记员冯璐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3416号原告：安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会，地址安阳市殷都区西郊乡北流寺村。法定代表人：史振华，村委会主任。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克文，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。被告：中国铁塔股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市开发区黄河路与东风路交叉口安阳移动公司黄河路生产楼。负责人：刘凯歌，总经理。委托诉讼代理人：赵自强，男，该单位职工。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。原告安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会（以下简称北流寺村委会）与被告中国铁塔股份有限公司安阳市分公司（以下简称铁塔公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告北流寺村委会的委托诉讼代理人张敬苹、被告铁塔公司的委托诉讼代理人赵自强、魏然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北流寺村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期拆除建设在位于原告集体土地上的通信铁塔；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告未经原告同意，私自将经营使用的通信铁塔建设在位于村集体土地。此事在村里引起极大不满，现原告为维护集体利益，特诉至贵院，恳请依法判决。被告铁塔公司辩称，我单位在原告集体土地上的通信铁塔，是有市政府规划，被告租赁使用土地合法，未侵害原告权利，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2014年年初安阳市移动公司在安阳市××××村(郭风玲所承包的棉毯厂西院西屋12间及部分场地)投资建设基站及通信铁塔，2014年11月安阳铁塔公司成立，2015年10月安阳市移动公司将通信铁塔、机房等通信基础设施的建设、维护和运营移交被告铁塔公司。被告铁塔公司接收相关资产后，结合河南省通信管理局安阳市通信发展管理办公室向安阳市人民政府报批《关于报请批复安阳市市区移动通信基站布局专项规划的请示》，安阳市人民政府政府于2016年3月10日下达安政文（2016）32号文件批复此专项规划。该通信基站及铁塔挂设移动、联通、电信三家运营商3G/4G及移动5G设备。2019年10月24日原告北流寺村委会以被告铁塔公司侵权为由起诉至本院。另查明，2003年10月1日，原告北流寺村委会将本案诉争的铁塔所在地(棉毯厂西院西屋12间及部分场地)承包给村民郭风玲，合同期限从2003年10月1日至2012年9月30日止，后郭风玲将该土地出租给安阳市豫宝通信技术有限公司，出租给安阳市豫宝通信技术有限公司由租赁给移动公司。2018年7月郭风玲与安阳市豫宝通信技术有限公司双方又续签了3年的土地租赁合同，安阳市豫宝通信技术有限公司又将该土地租赁给被告铁塔公司，双方签订了租赁合同，被告铁塔公司按时缴纳了租赁费。还查明，原告北流寺村委会现要求与郭风玲解除合同纠纷一案，目前该案我院正在审理,尚未审结。上述事实，有原告提交的证据照片一张，被告提交的承包协议书一份、转租协议委托书一份、安阳市郭流寺1基站场地租赁合同、付款单及发票、河南省人民政府令第165号、豫政办（2015）83号、安政办（2015）3号、安政办（2015）111号以及当事人的当庭陈述所证实，所有的证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告北流寺村委会诉求被告铁塔公司限期拆除通信铁塔，故本案系因排除妨碍引发的侵权之诉。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，故本案的争议焦点为原告诉称被告构成侵权能否成立。就此本院认为，被告建设、维护基站铁塔之行为不存在法律上的过错，原告的诉求不能成立。首先，本案所设基站及铁塔是通信的基础设施，也是移动通讯系统中移动话机和蜂窝系统之间联系的纽带，主要承担无线通信信号传递任务，现挂设有移动、联通、电信三家运营商的3G、4G及5G设备，属于无线移动通讯网络中关键组成部分，目前主要为周边包括原告村民在内的用户提供无线通讯覆盖，故被告建设、维护的基站及通信铁塔系为社会公共利益提供服务，属于公共服务设施，具有明显的社会公益性，如果拆除必将会严重影响到周边居民和用户的正常生活。其次，案涉基站及通信铁塔的位置系经科学测算后选定的最佳位置，且于2016年经安阳市人民政府正式文件批复规划后建设并投入使用，因此其设置符合政府关于通信设施建设的总体规划。第三，案涉基站及通信铁塔并未建于原告村内公共区域内，也不影响村民正常生活通行，故不存在地理方面的影响，该基站投入运营五年多来，原告及其村民一直在享受服务，并未就此提出异议。第四，被告对建设、维护基站及通信铁塔不存在过错。移动公司在建设基站及通信铁塔时手续完备，被告铁塔公司接收铁塔在内的相关资产后，签订有土地租赁协议，按时缴纳了租金，完全符合法律规定。综上，原告北流寺村委会要求被告铁塔公司拆除通信铁塔的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会研究，判决如下：驳回原告安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  黄咏梅审判员  张丛艳二〇二〇年三月二十六日书记员  赵 斌
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执184号之一 申请执行人：钟斌，男，汉族，1972年4月2日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市福田区星光茶餐厅。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码。 法定代表人：曾观寿。 被执行人：曾观寿，男，1955年7月1日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人钟斌与被执行人深圳市福田区星光茶餐厅、曾观寿借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3484号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币204300元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘月瑜
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2893号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人李志灵，男，1995年10月26日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人施春洪，男，1987年3月12日出生，住云南省保山市昌宁县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人李志灵、施春洪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行,执行的标的为被执行人李志灵、施春洪归还申请执行人浙江易顺担保有限公司代偿款59698.18元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费646元、执行费795元。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人李志灵、施春洪发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人李志灵、施春洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志灵、施春洪逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志灵、施春洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李志灵、施春洪户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人李志灵名下云Ｍ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限2019年9月5日至2021年9月4日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。暂未发现被执行人李志灵、施春洪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李志灵、施春洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李志灵、施春洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李志灵、施春洪采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。综上，被执行人李志灵、施春洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2893号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  卢 霞二〇二〇年三月二十三日代书记员  曾家盛
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初210号原告：王红儒，男，汉族，1982年3月15日生，住新安县。委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘朕，男，汉族，1991年10月15日生，住新安县西区。原告王红儒与被告刘朕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王红儒委托诉讼代理人张铁军到庭参加了诉讼，被告刘朕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告王红儒向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3.95万元及利息，利息以3.95万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因经营需要陆续向原告借款共计17万元，因客观原因被告给原告出具借条注明的出借人为“何喜卫”，原被告双方口头约定了借期和利息。后被告陆续偿还了借款本金13.05万元，剩余3.95万元本金被告推诿不还。无奈起诉，望判如所请。被告刘朕缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告刘朕因经营需要向原告王红儒借款两次,一次为10万元,一次为7万元,两次共计17万元。因原告王红儒误认为自己是公职人员的身份而不能向他人出借钱款,故被告刘朕给原告出具借条注明的出借人均为原告的姨夫“何喜卫”。其中出借本金为10万元的“借条”载明：“今借到何喜卫现金壹拾万元整。借款人：何喜卫，2013.12.23”。借条中双方未约定借款期限及利息。后被告刘朕陆续偿还了借款本金13.05万元，其中本金还够7万元时被告刘朕将7万元的借条收回，对剩余的3.95万元本金被告一直推诿不还。后原告找被告刘朕讨要借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘朕向原告王红儒借款，有原告提供的被告刘朕出具的“借条”佐证以及何喜卫出具的证人证言、被告刘朕向原告王红儒微信还款转账截图和原、被告通话录音相印证，属双方真实的意思表示，借贷关系成立。故对原告要求被告刘朕偿还下欠39500元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告王红儒要求被告刘朕支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时未约定借款利息及逾期利息，故对原告关于借款利息的诉请自2020年1月12日起诉之日起，按照借款本金39500元为基数、年利率6%计算至实际偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘朕经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘朕于本判决生效后五日内偿还原告王红儒借款本金39500元及利息（利息以39500元本金为基数，按照年利率6%自2020年1月12日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为394元，保全费620元，共计1014元，由被告刘朕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年三月三十一日书记员  王 佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执404号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。被执行人：刘利红。被执行人：周伟。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人刘利红、周伟追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2010号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘利红、周伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年2月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的97303.70元，被执行人应负担的执行费1360元，合计98663.70元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘利红、周伟银行存款人民币98663.70元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年三月五日书记员  吴 坚
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监18号原审原告：王俊锐，女，汉族，生于1983年6月6日，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告王俊锐与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）豫1328民初2000号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢137号 申请执行人方东军，男，1975年8月1日出生，壮族，住所地广西苹果县，证件号码452624197508011810 被执行人方玲，女，1972年6月1日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区，证件号码45262419720601184X 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2019年11月13日作出的（2019）桂0103民初3078号，于年月日向被执行人方玲发出执行通知书，责令被执行人方玲履行给付合同纠纷款1417.25元，但被执行人被执行人；被执行人方玲未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方玲所有的查封清单。 二、被执行人方玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人方玲可以使用被查封财产；但因被执行人方玲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 测试r 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十日 书记员  王 岩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执272号之一申请执行人：徐懋杰,男,1963年8月17日生,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司，组织机构代码55498241-3，住所地辽宁省大连大连花园口经济区迎春路6-2号楼413室1-9。徐懋杰与辽宁报阅传媒股份有限公司劳动争议一案，本院作出的大劳人仲裁字（2019）第458号民事判决书已经发生法律效力，辽宁报阅传媒股份有限公司未依法履行生效文书确定的义务，徐懋杰向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人辽宁报阅传媒股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对辽宁报阅传媒股份有限公司采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于荣年二〇二〇年三月九日书记员  马靖宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初628号 原告：钟永振，男，畲族，1995年2月19日出生，住福建省诏安县。 被告：福州凯迪汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：陆冰。 原告钟永振与被告福州凯迪汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟永振撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟永振负担。 审判员  黄文 二〇二〇年三月十一日 法官助理林海 书记员翁樱滋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢135号 申请执行人廖燕燕，女，1981年12月9日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黎蔚红，女，1969年11月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人廖燕燕与被执行人黎蔚红民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）桂0103执3452号。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黎蔚红名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月12日至2020年7月12日）并扣划了被执行人黎蔚红名下的银行存款15159.26元作为执行款已支付给申请执行人廖燕燕；查封了被执行人黎蔚红名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月17日起至2021年7月16日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。因扣划款项需退至申请人账户，该案件恢复办理，案号为（2020）桂0103执恢135号。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 岩
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢629号之三十七 被执行人赵春福，男性，住辽宁省黑山县。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之三十七裁定书，于2020年03月23日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵春福在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1088.06元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇二〇年三月二十三日 书记员  沈国纬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11838号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：罗旭，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王丽梅，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告罗旭、王丽梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员戴海洋独任审理，后因被告罗旭、王丽梅下落不明，本案依法转为普通程序，因工作变动原因，由审判员张薇担任审判长与人民陪审员孙永川、岳云川组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告罗旭、王丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗旭向星汇致远公司支付代偿款14000元；2．判令罗旭向星汇致远公司支付违约金2800元；3．判令王丽梅对上述债务承担连带责任；4．判令由罗旭、王丽梅承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，罗旭为购买汽车（品牌：雪佛兰）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款80900元，分36期偿还。同时应罗旭的申请，星汇致远公司为罗旭提供保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，同时约定王丽梅为反担保人。后罗旭未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为罗旭代偿逾期本息共计14000元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 罗旭、王丽梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年3月15日，中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行）与罗旭签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1．罗旭向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为迈锐宝2012款），车辆总价为115600元，罗旭自行支付首付款34700元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80900元；2．罗旭向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3．罗旭使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为2501元，以后每期偿还金额为2485元，每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还；4．罗旭应按分期支付的方式及10.6%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费8600元。 同日，星汇致远公司（甲方）与罗旭（乙方）、王丽梅（反担保人）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1．购买车辆的基本情况：车辆名称为雪佛兰牌SGM7209ATA，车辆型号为迈锐宝2012款；2．乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；3．因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；4．王丽梅为承担连带担保责任的反担保人。 2018年3月21日，工商银行为罗旭办理了上述信用卡透支购车业务。后罗旭未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2019年4月23日、2019年5月23日、2019年7月24日通过员工刘珍、杨小丽的账户，向罗旭的银行账户转款3000元、6000元、5000元，共计14000元，用以代偿罗旭在工商银行的逾期款项。2019年8月14日，工商银行出具《代偿证明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户罗旭未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息14000元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》《担保服务合同》《代偿证明》、特种转账凭证、垫款明细表、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与罗旭签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与罗旭、王丽梅签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。罗旭向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。罗旭未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为罗旭代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求罗旭支付代偿款14000元的诉请，本院予以支持。 对于星汇致远公司要求罗旭支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额14000元的20%主张违约金2800元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求罗旭支付违约金2800元的诉请，本院予以支持。 关于王丽梅是否应当承担连带清偿责任的问题，根据案涉《担保服务合同》，王丽梅为罗旭向星汇致远公司提供连带反担保，在星汇致远公司为罗旭代偿借款后，星汇致远公司有权向王丽梅追偿。关于本案的保证期间问题，《担保服务合同》未明确约定王丽梅的保证期间，则本案依法应适用法定保证期间。本案中，《汽车专项分期付款合同》于2018年3月15日签订，案涉借款于2018年3月21日发放，借款期限为36个月，则案涉借款合同仍在履行期间内，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，王丽梅保证责任尚在保证期间内，则其应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，王丽梅承担保证责任后可向罗旭追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告罗旭于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款14000元及违约金2800元，共计16800元； 二、被告王丽梅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王丽梅承担担保责任后，有权向被告罗旭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元、公告费300元及后续公告费，由被告罗旭、王丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  孙永川 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  高妮娜 书 记 员  李媛媛
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初932号 原告：钟星建设集团有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦四层A20，统一社会信用代码91350100662828042N。 法定代表人：朱玉建，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省盛世融房地产有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇南前亭路南66号，统一社会信用代码91350181315423737Y。 法定代表人：钟厚伟，执行董事兼总经理。 在本院审理原告钟星建设集团有限公司福建分公司与被告福建省盛世融房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月11日以被告债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告钟星建设集团有限公司福建分公司撤回起诉。 本案受理费4205元，减半收取2102.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇二〇年三月十三日 书记员  王 星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执215号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 被执行人：广西南宁新歌星娱乐有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 法定代表人：彭光义。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西南宁新歌星娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中[执行案件号为：（2020）桂01执190-227号；分别对应执行依据为：（2019）桂01民初234-271号民事判决书]，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求申请撤销对上述系列案件被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执190-227号系列案件共38件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张静
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1102民初50号原告：赵启成，男，1967年5月13日出生，汉族，住日照市东港区。原告：赵丽娜，女，1991年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。上述两原告委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。原告赵启成、赵丽娜与被告日照骏豪置业有限公司（以下简称“骏豪置业”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娜以及原告赵启成、赵丽娜的委托诉讼代理人丁明龙，被告骏豪置业的委托诉讼代理人李作军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启成、赵丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行购房合同义务给原告办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中要求赔偿逾期办证损失的诉求。事实与理由：2016年12月26日，原被告双方签订购房合同，原告支付58万余元购买被告房产一套。双方约定由被告办理房产登记手续，但是被告逾期未办理房产登记手续，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告骏豪置业辩称，原告向被告购买房屋的事，被告的法定代表人不清楚，原告的购房合同是否真实、是否向被告缴纳过购房款，由法庭调查认定，被告不同意办理涉案房屋的不动产权证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：证据1、原被告签订的编号为20161226066的商品房买卖合同及补充协议一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系；证据2、首付款转账记录及购房款发票，证明原告已经向被告缴纳了购房首付款；证据3、贷款合同、放款单，证明原告已经把剩余房款通过贷款的方式支付给被告；证据4、物业费、水电费发票，证明涉案房产原告已经入住至今。被告骏豪置业经质证认为，对证据1真实性无法认证，合同上加盖的被告合同专用章与现在被告公司使用的专用章不一致。对证据2中的首付款打款凭证和购房发票回去核实。对证据3真实性无异议。对证据4真实性不予认可。被告骏豪置业未向法庭提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认在并卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院分析认定如下：被告骏豪置业对涉案商品房买卖合同、水电费、物业费收据真实性有异议，但未能提交相反证据，且被告认可其开发经营了盛祥佳苑二期商品房项目，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，其认可的事实能够与原告提交的证据1、证据4相印证。虽然其主张涉案商品房买卖合同上加盖的印章与其备案印章不符，但原告等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章是否规范不能要求原告予以鉴别，因此本院对被告的上述抗辩不予支持，对原告提交的证据1、证据4予以采信。被告要求庭后对证据2的真实性予以核实，但未在法庭规定的期限内将核实后结果反馈，应视为对该证据的认可。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，骏豪置业（出卖人）与赵启成、赵丽娜（买受人）签订合同编号20161226066的商品房买卖合同（预售），合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的014幢1单元4层（01）401号；4.预测建筑面积共125.53平方米;第六条出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）4661.77元，总价款为人民币（币种）585192元。第七条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016年12月26日前支付首期房价款人民币（币种）185192元，占全部房价款的31.65%。余款人民币400000元申请办理银行贷款。第十一条（一）出卖人应当在2017年3月26日前向买受人交付该商品房。第二十条（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日内），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。第二十一条（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为日照鑫盛物业有限公司。2017年1月18日，原被告双方签订了商品房买卖合同面积及价款补充协议，最终确认实测建筑面积为126.10平方米，最终房价为587849元。原告与被告签订商品房买卖合同当日，原告按约缴纳了首付款。2016年12月30日，原告向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。贷款400000元于2017年1月发放至日照骏豪置业有限公司1616020619022231254账户。被告于2017年3月28日向原告出具了购房发票，金额为587849元。后被告向原告交付了涉案房屋。原告向被告缴纳了办证费、燃气电视开口费、契税等费用。因被告委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，原告自入住后向该物业公司缴纳物业费、电梯费至今。本院认为，原告赵启成、赵丽娜与被告骏豪置业签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。被告主张涉案合同上加盖的合同章不是被告使用的公章。涉案合同系被告开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，原告有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，被告的公章使用是否规范不能要求原告予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。原告按合同的约定向被告足额缴纳了购房款且被告已开具购房款发票。原告提供的证据证实其自2017年3月开始缴纳物业费、水电费等费用，上述证据能够证实被告已于2017年3月前将涉案房屋交付原告，然被告未按合同约定于商品房交付使用之日起90内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故被告应继续履行合同，按约协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。原告要求被告办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对原告的该主张本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告日照骏豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助原告赵启成、赵丽娜办理盛祥佳苑二期014幢1单元4层（01）401号不动产权登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告日照骏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  滕照宁人民陪审员  费春义二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈佼佼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执156号之十二被执行人赵建民，男性，身份证，4114021990××××××××。无，郑州市管城回族区凤凰茶城5号楼2102。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执156号之十二裁定书，于2020年03月27日向被执行人赵建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建民在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧茹
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复15号复议申请人（被执行人）：黑龙江省林甸县国营苇场，住所地林甸县国营苇场场部。法定代表人：慕常锋，该苇场场长。申请执行人：林甸县宝龙铸造厂，经营场所林甸县林甸镇鹤乡路西五段路北。经营者：刘大力，男，1973年8月28日出生，汉族，住林甸县。复议申请人黑龙江省林甸县国营苇场不服黑龙江省林甸县人民法院（以下简称林甸法院）（2019）黑0623执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林甸县宝龙铸造厂（以下简称宝龙铸造厂）与黑龙江省林甸县国营苇场（以下简称林甸国营苇场）建设工程施工合同纠纷一案,林甸法院立案执行后，于2019年9月2日作出（2019）黑0623执197号执行裁定，裁定冻结被执行人林甸国营苇场在林甸农商银行账户×××的存款800,000.00元（冻结期限：自2019年9月2日起，至2020年9月2日止），于2019年12月3日作出（2019）黑0623执197号执行裁定，裁定划拨被执行人林甸国营苇场在林甸农商银行账户×××的存款800,000.00元。林甸国营苇场以上述存款账户中的款项属于安置区基础设施建设专项资金不属于其所有为由提出书面异议。林甸法院经审查于2019年12月30日作出（2019）黑0623执异14号执行裁定，驳回异议人林甸国营苇场的异议请求。执行法院查明，宝龙铸造厂与林甸国营苇场建设工程施工合同纠纷一案，林甸法院（2018）黑0623民初2077号民事判决书已经发生法律效力，因林甸国营苇场未履行生效判决书确定的给付义务，宝龙铸造厂于2019年1月25日向其院申请执行，其院受理后，于2019年9月2日作出（2019）黑0623执197号执行裁定书，裁定冻结林甸国营苇场在林甸农商银行×××账户的存款800,000.00元。其院在2019年9月2日查封该账户时，账户余额为9,515,158.97元，异议人林甸国营苇场向其院提交2016年10月12日黑发改投资〔2016〕450号黑龙江省发展和改革委员会关于下达扎龙自然保护区核心区居民搬迁工程2016年省预算内投资计划的通知、2018年12月17日林苇函【2018】30号林甸县国营苇厂关于申请拨付供电工程资金请示的函、2019年2月1日林苇场呈【2019】1号林甸县国营苇厂关于基础设施预付土方资金的请示、2019年4月2日林苇场函【2019】3号林甸县国营苇场关于申请拨付扎龙自然保护区核心区湿地移民项目资金余额的函及三份黑龙江省单位往来资金结算票据，上述证据可以证明法院冻结的林甸农商银行×××账户中包含有“安置区基础设施专项资金”，但无法证明账户中的款项均为专项资金。现异议人林甸国营苇场向其院提出书面异议，请求解除对该账户的冻结。执行法院认为，异议人未举充分证据证明案涉账户冻结时账户内余额全部均为专项资金，亦未举证证明应给付申请执行人的工程款不包含在安置区基础设施建设专项资金中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人林甸国营苇场的异议请求。复议申请人林甸国营苇场称，林甸法院作出（2019）黑0623执字197号执行裁定书将复议申请人在林甸农商银行账户×××存款800,000.00元予以冻结。对此复议申请人不服提出书面异议，经林甸法院审查驳回其异议申请。复议申请人认为林甸法院的驳回裁定错误，其理由如下：该冻结的账户资金不属于复议申请人所有，属于专项资金。这一事实有林苇函（2018）30号文件；林苇函（2018）32号文件；林苇场呈（2019）1号文件；林苇场函（2019）3号文件及《关于湿地移民项目资金拨付的说明》和被冻结账户资金使用《情况说明》证据予以证明。因此向大庆市中级人民法院提出复议申请，请求撤销（2019）黑0623执异14号执行裁定书。本院查明，林甸国营苇场在林甸农商银行开设的×××账户上发生了包括苇带预留款、养老保险等支出。林甸国营苇场向本院提供了如下四组证据，证据一：关于湿地移民项目资金拨付的说明；证据二：林甸国营苇场出具的情况说明；证据三：林苇函【2018】32号林甸县国营苇场文件（复印件）；证据四：记账凭证（复印件）、黑龙江增值税普通发票（复印件）、黑龙江省单位往来资金结算票据（复印件）、林甸县国营苇场2018年预留苇带明细表（复印件）、黑龙江省农村信用社代理业务成功清单（复印件）、黑龙江省社会保险费专用收据（复印件）、黑龙江省农村信用社电子缴税付款凭证（复印件）。以上证据，本院依法向宝龙铸造厂送达。宝龙铸造厂未向本院提交质证意见。本院查明的其他事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为,首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，提出行为异议的前提是认为执行行为违反法律规定。而本案林甸国营苇场提出的异议理由为该笔存款账户中的款项属于“安置区基础设施建设专项资金”，此款不属于林甸国营苇场所有。系对执行标的归属所提异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的行为异议的适用条件。其次，林甸国营苇场主张其在×××账户中的资金属于专项资金，但从该账户的明细账情况看，该账户并非专款专户、专项管理，账户内资金尚未特定化，不具备专项资金的性质。故，执行法院驳回其异议请求并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黑龙江省林甸县国营苇场的复议申请，维持黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 陈欣欣审判员 麻梦琳二〇二〇年三月二十四日法官助理史英正书记员吴亚南
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初240号   原告：伊州区友谊路福星汇饭店，经营场所新疆哈密市伊州区友谊路四期8号楼5楼半层，经营者汤秋云，女，1973年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天马路金茂花园5栋1号602室。被告：周振鹏，男，2001年7月3日出生，汉族，住甘肃省山丹县。第三人：陈强，男，1989年5月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告伊州区友谊路福星汇饭店（以下简称福星汇饭店）与被告周振鹏、第三人陈强劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福星汇饭店的经营者汤秋云、被告周振鹏、第三人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星汇饭店向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须向被告支付工资2774元。事实和理由：哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会作出的伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。1.哈密市伊州区劳动人事争议仲裁委员会在开庭时查明原告与第三人陈强合作经营的伊州区友谊路福星汇饭店由于消防手续没有办下来，伊州区友谊路福星汇饭店就没有开业，也没有营业；2.被告提供的原告欠付工资的欠条是第三人写给被告的，原告并不知情，被告的工资是如何计算出的，原告并不知情；3.被告在伊州区友谊路福星汇饭店没有营业的情况下，没有从事任何工作，何来工资一事。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告周振鹏辩称，2019年8月29日，被告周振鹏经厨师长周战龙介绍到原告福星汇饭店上班。原、被告双方口头约定，被告在原告处从事打荷的工作，月工资4000元，每月15日发放工资。后来由于原告的消防手续问题无法营业，2019年9月19日被告从原告处离开，期间原告没有支付过工资。2019年9月28日，被告周振鹏与其他工作人员一同向哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，现原告不服该仲裁裁决书提起诉讼，但原告应当向被告支付工资2774元。第三人陈强述称，被告周振鹏陈述的事实认可，第三人是原告餐厅的合伙人，饭店登记的负责人是汤秋云。第三人和汤秋云的合同中约定，第三人作为乙方对餐厅享有经营管理等权利，甲方汤秋云有监督权，甲方全权管理财务等。由于消防手续未能办理，9月19日我们遣散了包含被告在内的所有员工。被告周振鹏工作是属实的，工资数额也是对的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周振鹏在案外人周战龙的介绍下，2019年8月29日至2019年9月19日期间在原告福星汇饭店从事打荷一职。被告提供《福星汇饭店员工人员名单及工资表》《考勤表》《欠条》、微信群聊图片，载明被告周振鹏薪资标准每月3800元，其中2019年9月5日、11日、17日调休三天，工资总计2774元。汤秋云在微信群聊中提醒被告等人安全注意事项。被告周振鹏2019年9月19日离职后，因原告福星汇饭店未向其发放工作期间工资，故被告周振鹏与其余11位工作人员于2019年9月28日向哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2019年12月15日，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，其中载明：“裁决如下：二、被申请人支付申请人……周振鹏工资总计2774元。”。原告福星汇饭店不服裁决，引起本案诉讼。另查，2019年8月29日，原告福星汇饭店的经营者汤秋云（甲方）与第三人陈强（乙方）签订《饭店合作经营合同》，合同约定双方的合作方式：甲方拥有哈密市天马友谊商贸城四期八栋半层饭店设备所有权，与乙方进行合作经营管理，包括人事、管理权、出品管理、消防、策划及对外宣传推广等营运管理权。后因福星汇饭店消防手续不合格无法正常经营，导致该合同未能正常履行。再查，原告福星汇饭店的负责人汤秋云于2017年9月21日在哈密市伊州区工商行政管理局登记取得营业执照，载明了经营者为汤秋云，名称为伊州区友谊路福星汇饭店，类型为个体户，注册日期2017年9月21日等事项。以上事实有仲裁裁决书、福星汇饭店员工人员名单及工资表、考勤表、饭店合作经营合同等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，哈密市伊州区劳动人事仲裁委员会对原告福星汇饭店与被告周振鹏、第三人陈强之间的劳动争议作出伊区劳人仲字[2019]37、38-48号仲裁裁决书，原告因不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，本院依法应予受理。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。被告周振鹏自2019年8月29日至2019年9月19日期间，在原告福星汇饭店从事打荷工作，原告福星汇饭店系个体工商户，被告周振鹏系提供劳动的自然人，原告与被告符合法律规定的主体资格，被告在庭审中提供了《福星汇饭店员工人员名单及工资表》和《考勤表》，由此可以证明被告受原告的管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位的业务组成部分，故对原告与被告自2019年8月29日至2019年9月19日期间存在劳动关系的事实，本院予以确认。原告福星汇饭店作为用人单位，应当向被告支付工资2774元，所以原告主张不向被告支付工资2774元的诉讼请求，违反法律规定，本院不予支持。原告福星汇饭店认为，依据《饭店合作经营合同》，被告周振鹏的工资应当由第三人陈强支付，原告福星汇饭店的登记业主系汤秋云，汤秋云又与陈强签订合作经营合同，第三人陈强是否承担责任与本案不属同一法律关系，原告应当另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2015]12号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告伊州区友谊路福星汇饭店与被告周振鹏自2019年8月29日至2019年9月19日存在劳动关系；二、原告伊州区友谊路福星汇饭店于本判决生效之日起三日内支付被告周振鹏工资2774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告伊州区友谊路福星汇饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  长   张雪雷审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   杨爱玲   二 〇 二 〇 年 三 月 二 十 六 日 书  记  员   牟丽君
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢33号申请执行人：刘丽丽被执行人：王永杰本院在执行申请执行人刘丽丽与被执行人王永杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年三月二十八日书记员  常昊