云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初12号 原告：虞吉木，男，1969年1月8日生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：张科玄，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 被告：肖卫，男，1966年6月13日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：李志春，云南大济律师事务所律师。一般授权代理。 原告虞吉木诉被告肖卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告虞吉木的委托诉讼代理人张科玄、被告肖卫及其委托诉讼代理人李志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虞吉木向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付工程款1,400,000.00元；2.请求依法判令被告以欠付工程款为基数每日按照1‰向原告支付违约金直至工程款支付完毕（暂计算至2019年10月20日违约金为554,800.00元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订合同编号为TLSS-2017-0227(SCKY)的《建设工程施工承包合同》，合同约定原告承包被告位于香格里拉市桑那商贸城的钢结构及土建工程，承包方式为包工包料，开工日期为2017年6月13日，工期90天，竣工日期为2017年9月13日，工程预算造价为7,146,076.00元；工程款支付方式为合同签订后三日内被告向原告支付15%的工程款合计1,070,000.00元，此后每两周按总款的15%向原告拨付一次工程款，在办完结算后10日内被告一次性支付原告工程尾款，留3%质保金一年内支付，工程价款友情优惠50,000.00元等条款；同时合同约定如被告未能按合同约定的付款时间支付工程款，则每迟延一天应承担未付款金额1‰的违约金，履行合同过程中出现纠纷由双方友好协商解决，协商不成，可向具有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告保质保量地完成了约定工程。此后双方于2018年7月20日进行了施工工程决算，除去原告给予被告的约定优惠及其他优惠后，双方确认工程总价款为6,974,214.00元，协商结算总价款为6,900,000.00元，其中被告已付工程款为5,500,000.00元，余款为1,400,000.00元，扣除质保金200,000.00元一年内退还，被告应向原告支付工程款为1,200,000.00元，对此原被告均在决算表上予以签字确认。 完成决算后，原告曾多次向被告索要工程款，被告始终未予以支付，现质保期早已届满，被告理应一并向原告支付全部工程款，且根据合同违约条款中被告自应付款之日起每日按应付款总额的1‰向原告支付违约金的约定，被告还应对上述两笔应付款分别计算并承担违约金，故为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告肖卫答辩称：1、答辩人至2019年4月9日已经支付了被答辩人工程款总计8,450,000.00元，扣除2018年7月14日和2018年7月19日签订的两份《建设工程施工承包合同》的预付款1,550,000.00元，答辩人实际已经付清2017年6月13日签订的《建设工程施工合同》的工程尾款1,400,000.00元。原告起诉的案件事实不成立，请求人民法院依法驳回；2、2018年7月14日与2018年7月19日签订的两份《建设工程施工承包合同》涉及的工程还未结算，工程存在质量问题,答辩人将另行起诉被答辩人以维护自身的合法权益。综上，答辩人认为被答辩人提出的诉讼请求没有任何事实依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告虞吉木为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《建设工程施工承包合同》复印件1份，证明原被告之间具有建设工程施工合同关系，约定施工项目总造价预算为7,146,076.00元，被告若未按约支付工程款，将每日按应支付工程总价款1‰承担违约金； 2、分部分项工程综合单价计价表复印件2份、综合单价分析表1份、香格里拉桑那商贸城钢混建筑决算表复印件1份，证明原被告于2018年7月20日已对工程项目进行决算，确认被告欠付原告工程款共计1,400,000.00元，其中质保金一年内退还，其余1,200,000.00元工程款根据合同约定应于决算完成后10日内支付； 3、违约金计算表复印件1份，证明原告仅以欠付工程款的金额及应付款时间按合同约定的每日1‰计算违约金，至起诉之日违约金为554,800.00元。 被告肖卫为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格； 2、《建设工程施工承包合同》及香格里拉桑那商贸城钢混建筑决算表，以证明双方在2017年6月13日签订的《建设工程施工合同》，经结算后应付1,400,000.00元的事实； 3、个人结算业务申请书、回执、客户回执复印件共12份，证明针对双方在2017年6月13日签订的《建设工程施工合同》，被告在2018年4月25日已经支付了5,500,000.00元的事实； 4、《建设工程施工承包合同》复印件两份，证明2018年7月14日签订的《建设工程施工合同》应付预付款为150,000.00元、2018年7月19日签订的《建设工程施工合同》应付预付款为1,000,000.00元的事实； 5、客户回单、回执复印件共11份，证明从2018年4月25日至2019年4月9日支付工程款2，950,000.00元，扣除2017年6月13日双方签订的《建设工程施工承包合同》应付款1,400,000.00元，被告已经支付了2018年7月14日签订的合同和2018年7月19日签订的两份合同的预付款1,150,000.00元的事实； 6、照片10张，以证明原告施工的2017年6月13日、2018年7月14日和2018年7月19日签订的三份《建设工程施工合同》涉及的原告所施工工程均存在质量问题的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原、被告共同签订的三份《建设工程施工承包合同》的真实性、关联性予以认可，对于其合法性不予认可；对原告提交的决算表三性予以认可；对原告提交的工程款及违约金计算表应参考本案其他证据予以综合认证。对被告提交的证据5，对其真实性予以认可，但对于其要证明的内容应结合本案其他证据来综合认证；对被告提交的证据6，因本组证据与本案争议的焦点没有实质联系，故对于其关联性不予认可。 经审理查明：2017年6月13日，被告肖卫与原告虞吉木共同签订合同编号为TLSS-2017-0227(SCKY)《建设工程施工承包合同》，合同约定原告承包被告位于香格里拉市桑那商贸城的钢结构土建工程，承包方式为包工包料，开工日期为2017年6月13日，工期90天，竣工日期为2017年9月13日，工程预算造价为7,146,076.00元。合同签订后，原告进场进行施工，到2018年4月20日左右大部分完工。原、被告双方于2018年7月20日对该项工程进行了决算，除去原告给予被告的约定优惠及其他优惠后，双方确认工程总价款为6,974,214.00元，协商结算总价款为6,900,000.00元，其中被告已付工程款为5,500,000.00元，余款为1,400,000.00元，扣除质保金200,000.00元一年内退还，被告应向原告支付工程款为1,200,000.00元，对此原被告双方均在决算表上予以签字确认。 原、被告双方在第一个工程未结算前又分别在2018年7月14日、2018年7月19日共同签订两份《建设工程施工承包合同》，工程名称分别为：1、住宿、门面；2、香格里拉桑那商贸城。两项工程的预付款为1,150,000.00元，预算造价为2,959,262.00元。合同签订后，原告进场施工，到2019年1月份完工，现原被告双方还未进行结算。 被告肖卫自签订第一份合同至2019年4月9日共支付给原告虞吉木8,450,000.00元，现原告虞吉木认为后面支付的2,950,000.00元是后签订的两份合同所涉工程的工程款，而被告肖卫认为后两个工程到现在还未结算，支付的2,950,000.00元工程款包含了第一份合同所涉工程的尾款1,400,000.00元，剩余的1,550,000.00元是对于后两个工程的预付款。本案经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。 本案争议的焦点为：工程款2,950,000.00元内是否包括2017年6月13日签订的《建设工程施工合同》所涉剩余工程款1,400,000.00元？ 本院认为，原告虞吉木与被告肖卫于2017年6月13日签订的《建设工程施工承包合同》违反相关法律规定，应认定该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案所涉工程已在2018年7月20日进行了结算，双方协商总款为6,900,000.00元，原告虞吉木共借支5,500,000.00元，余款为1,400,000.00元（其中包含质保金200,000.00元），质保金一年内退还。根据双方约定，被告肖卫理应按照约定支付余款，但双方后续又签订了两份施工合同，该两份施工合同预付款为1,150,000.00元，而被告肖卫共支付了2,950,000.00元，从被告肖卫提交的证据业务委托书（客户回单）中显示，支付给原告虞吉木的款项都标明了用途，其中包括了材料费、工程款、房屋款、劳务费、转款等，该几笔款项并未注明就是后签订的两份合同所涉及的工程款，而原告并未向本院提交证据证明后两个案涉工程的具体情况，且双方并未对后两个工程进行结算，故根据双方的交易习惯及事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虞吉木在没有其他证据的情况下，根据被告肖卫提供的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为被告肖卫支付的工程款2,950,000.00元中包含了2017年6月13日双方共同签订的《建设工程施工承包合同》所涉剩余工程款1,400,000.00元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告虞吉木的全部诉讼请求。 案件受理费人民币22,393.00元，由原告虞吉木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  杨云开 人民陪审员  马玉梅 二〇二〇年三月四日 书 记 员  余靓雯