湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初970号原告：长沙市新海阔浴都，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山南路1号。投资人：徐建军。委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被告：刘勋，男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙市新海阔浴都（以下简称原告）诉被告刘勋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭毅军及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金297000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：长沙市新海阔浴都现投资人是徐建军，是从原投资人陶文雄处转让而来的。2019年4月，徐建军接管了长沙市新海阔浴都。2019年6月4日，徐建军以长沙尚辰商业管理有限责任公司名义与陶文雄正式签订“转让协议书”，2019年11月4日办理了工商变更登记。徐建军接管长沙市新海阔浴都时没有被告这个员工，大约在2019年6月初，被告找到新任总经理宁业平，在确认被告此前确在这里工作过之后，经双方协商，同意向被告支付解除劳动合同的经济补偿金73649元。2019年6月11日，原告通过邱灿国的银行账号向被告转帐支付了73649元。但2019年7月中旬，被告再次找到宁经理，经双方再次协商，同意再给被告支付解除劳动合同的经济补偿金40129元(其中增加了一个月6129元)。2019年7月26日，原告向被告转帐支付了40129元。此外，被告在2019年7月第二次找宁总时，是被告带来了一张证明谎称其需要办理保险等事项，让宁总盖章，为尽快处理完与被告的问题，原告在未详细了解被告的工作情况及工资情况的基础上在被告带来的证明上盖了章。现经原告向原投资人和财务人员了解，原投资人陶文雄是在2009年从更早之前的投资人处转让而来，被告何时入职其并不清楚，只知道他接手的时候被告即在原告处工作，证明上的工作起始时间是被告自己打印的，未经原告确认。另，被告自2019年春节后就没有来上班，属于自动离职。徐建军接手浴都时被告并不在职，何来辞退一说。另外，被告的月工资只有6129元(原来的月工资更低，只有四五千左右)，根本不是证明上所称的9000元。这些事实足以证明该证明的内容不实。陶文雄早在2019年4月即已将长沙市新海阔浴都转让(6月4日签订转让合同，11月4日办理变更登记)，其不能代表原告参加仲裁，被告明知这一事实却对仲裁委隐瞒，陶文雄参加仲裁导致仲裁程序不合法，现长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会仅凭借被告骗取的证明及不应参加仲裁的陶文雄未出庭而作出雨劳人仲案字（2019）第763号仲裁裁决书裁令原告支付经济补偿金297000元不当。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、双方于2002年12月1日建立劳动关系至2019年6月1日被原告辞退，被告的月工资待遇由基本工资加补贴工资共计每月9000元组成。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应当向被告支付经济赔偿金。因此，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。二、原告称已与被告协商解除劳动合同，并分别于2019年6月11日支付被告经济补偿金73649元、2019年7月26日支付被告经济补偿金40129元，与事实不符，1、双方从未签订过解除劳动关系的协议；2、2019年7月22日原告出具证明证实被告离职前的工资待遇为每月9000元；3、原告在被告离职后向被告支付的两笔款项均属于拖欠的基本工资，并非经济补偿金。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告自2002年12月1日起入职原告处，负责原告工程部的相关事宜，工资待遇为每月9000元，但双方未签订书面劳动合同。2019年6月1日，原告将被告辞退。2019年6月11日，原告通过邱灿国向原告转账支付73649元（备注：代海阔支付工资）。2019年7月26日，原告通过讨陶文俭向被告转账支付40129元。之后，被告因经济赔偿金问题向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为:原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金401478元。2019年11月11日，该仲裁委作出雨劳人仲案字[2019]第763号《仲裁裁决书》，裁决：原告向被告支付经济赔偿金297000元。原告收到该仲裁裁决后不服，于2020年1月13日向本院起诉。在本案审理过程中，原告称向被告支付的73649元及40129元均属于经济补偿金。被告称2019年7月26日的40129元属于补贴工资，并提供了有陶文雄签字的发放上述两笔款项的条据予以佐证，该两张条据均为被告拍照形成的影印件。另原告向本院提交了两份转账凭证，拟证明被告的月工资标准为6129元。被告称因当时快过年了，故原告向包含被告在内的公司员工发放了两个月的基本工资。被告称原告向其转账的6129元为基本工资，其工资组成包括基本工资＋工龄工资＋补贴工资，上述几项相加后，每月实际领取的工资均在9000元以上。本院为核实相关情况当庭拨打了原告前员工陈言杭（原告公司副总级别）的电话（131××××8111），陈言杭陈述：1、其于2018年10月底离职，原告确是拖欠了几个月工资，直至2019年5月公司换老板后才补发。2、其与被告二人职级相同，但因负责的具体工作不一样，故工资标准及工资组成会有差别，其工资组成为基本工资＋工龄工资。另查明，2019年6月4日，徐建军以长沙尚辰商业管理有限责任公司名义与陶文雄签订《转让协议书》，陶文雄将长沙市新海阔浴都整体转让给徐建军，后双方于2019年11月4日办理了工商变更登记。在仲裁阶段，陶文雄代原告签署了仲裁申请书、开庭通知、仲裁裁决书等文件，但原告并未参加仲裁庭审，并称不知晓被告申请仲裁的事实，直至2020年1月6日重新指定律师签收仲裁裁决书。以上事实，有工商登记信息、转让协议书、仲裁裁决书、电子银行回单、证明、银行转账截图及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告自2002年12月1日入职原告处，月工资待遇为9000元，并于2019年6月1日被原告辞退，上述事实有加盖原告公章的《证明》予以佐证，本院予以确认。原告陈述双方系协商解除劳动关系、被告的月工资标准为6129元及2019年7月26日的40129元属于经济补偿金。首先，原告并未就协商解除劳动关系提供证据证明，且与被告所提交的《证明》内容不一致。其次，原告称工资的发放存在转账及现金两种方式，转账凭证虽显示2018年12月及2019年1月工资为6129元，但原告未提交员工现金领取工资的签字单据，也未提交其他月份的工资发放记录，无法证明被告在职期间每月的工资领款情况，而结合上述《证明》中所确认的金额及陈言杭的陈述，被告关于其每月工资为9000元（基本工资+工龄工资+现金补贴）的陈述更为可信。最后，针对2019年7月26日支付的40129元，因涉及73649元的属性与被告提供的有陶文雄签字的条据内容所载一致，而陶文雄签字的金额为40129元的单据所载内容为“补贴工资”，上述两张条据虽无原件核对，但从证据来源来看，被告不可能持有条据原件，而影印件的内容与转账记录能相互印证，且40129元的转账凭证上亦未对款项性质进行备注，故本院根据优势证据原则，认定该款项为工资。因此，本院对原告的上述意见均不予采信。原告系单方辞退被告，且未举证证明属于用人单位可依法解除劳动关系的情形，故应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付经济赔偿金297000元（9000元/月×16.5月）。另原告称仲裁阶段的相关文书系由陶文雄签收，原告并不知情，故长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在原告缺席的情况下作出裁决程序违法的问题。本院认为，原告投资人变更的书面协议于2019年6月签订，完成工商变更登记的时间为2019年11月，但仲裁委只是对仲裁阶段申请人提交的工商登记资料进行形式审查，而本案仲裁开始时原告的工商登记尚未变更，故仲裁委通知陶文雄参加仲裁并无不当，至于陶文雄未将相关情况告知原告与仲裁程序无关。故对原告的该项意见，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告长沙市新海阔浴都的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市新海阔浴都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇二〇年三月三十日书记员 石海莉附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。