山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1013号 上诉人（原审原告）：山东金科农资连锁有限公司。住所地：山东省沂源县城胜利路1-2号。统一社会信用代码：913703235640721812。 法定代表人：周巍，经理。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：翟培海，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人山东金科农资连锁有限公司因与被上诉人翟培海买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东金科农资连锁有限公司上诉请求：依法撤销山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初2506号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清。原审原告提供证据事实清楚，证据充分。一审法院没有依法作出认定，直接驳回了上诉人诉讼请求，很显然是错判。 翟培海未提交书面答辩意见。 山东金科农资连锁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付农资款合计177161.00元和利息以及违约金等，以177161.00元为基数按照约定计算(其中107000.00元自2012年1月21日始至付清之田按照约定每超期一天按欠款额的0.1%计算，70161.00元自2014年8月15日始至付清之日按照年息24%计算)；2.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对沂源县金谷农资连锁有限公司更名为山东金科农资连锁有限公司即原告、被告曾自原告处购买农资这一事实，双方均无异议，予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告争议的焦点是原告提交证据的效力、涉案农资款归还情况。原告为证实诉讼请求，提交欠条17张，被告认可欠条真实性，但抗辩称已经基本归还完毕。对被告的抗辩意见逐一进行具体分析：1.被告提交原告法定代表人周巍出具的收到条3份，金额70000.00元；原告工作人员孙兆祥出具的收到条1份，金额20000.00元；原告工作人员李学明出具的收到条1份，金额20000.00元，上述合计110000.00元，对该110000.00元，原告予以认可，予以认定。2.被告辩称丢失金额10000.00元的收到条1份，原告否认，被告无证据证实，该项抗辩意见，在本案中不予采信。3.对原告提交的2012年1月21日金额107000.00元的欠条，被告抗辩称，欠条右上角记录的还款信息被撕掉了，同时格式欠条中手写的还款时间和违约金不是被告写的。原告对此辩称，欠条在书里夹着抽取的时候压着不小心撕毁的右上角，右上角没有字迹。该欠条右上角缺损处是否有被告付款记载是本案中重要争议点，双方应围绕该争议焦点举证。被告为证实该项抗辩意见属实，提交了其与原告处业务员孙兆祥、李学明的通话录音，两人在录音中称涉案的2012年1月21日金额107000.00元的欠条右上角肯定有付款记载，两人自被告处收取过货款，但具体几次、金额多少记不清了。据此，孙兆祥、李学明均以原告处业务员身份与被告发生过业务往来，两人作为曾经的经办人员，其陈述具有极高可信度。另外，原告在本院涉及类案。在（2019）鲁0323民初2507号案件中，原告提交的两份欠条亦有缺损，该案被告焦建对原告提交的两份欠条提出了与本案被告翟培海相同的抗辩意见。特别是，在该案中，被告焦建留存了在欠条空白处记载付款时的复写件，该案认定，“被告焦建提供的复写件与原告提供的原件欠条宽度明显不一致，经比对：该两份欠条制式、纸张颜色完全一致，但原告提供的原件略窄（1.5cm左右），欠条四个边中，上方较齐整，其余三边磨损严重，且原告提供的该欠条中缺失被告欠条中记载的最上方一列的还款记录：12.12.16付3000元、2月8日付5000元、2月9日付5000元、18.1.16付2000元；被告焦建提供的另一份欠条与原告提供的欠条原件左上方明显缺失至“欠条”中间位置，被告欠条中左上方记载的1月26日付5000元、1月28日付5000元，原告欠条中未记载。经查，涉案两份欠条长期由原告持有，原告也不能说明两份欠条原件为何部分缺失。原告提供的欠条中约定了还款时间及违约金，但从被告提供的欠条中，没有约定还款时间及违约金，其中一份为欠条复写件，因此，可认定双方形成欠条时并未书面约定还款时间及违约金”。综上，本案中原告提交的2012年1月21日金额107000.00元的欠条有缺损，自“欠条”字样中间位置起的右上方缺失，属瑕疵证据，对此原告述称不小心抽取时撕毁，但原告当时并没有即时粘贴恢复欠条完整性，现在亦未提交其他证据佐证或作出合理说明，该份欠条在本案中不予采信。4.被告虽抗辩称2012年1月21日金额107000.00元的欠条右上角有付款记载，但其并不能明确说明具体的次数和数额，对记载付款数额无法认定。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告应对其抗辩的原告提交的欠条缺损右上角、缺失已付款记载的事实，承担举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告应当提供证据原件，且证据应当真实、合法、有关联性，证据真实性包括形式上的真实和实质上的真实两个方面。综合分析原、被告所举证据，原告提交的2012年1月21日金额107000.00元的欠条右上方缺失，作为持有证据的原告，在有能力的情况下未能保持证据的完整性以排除合理怀疑，亦不能作出合理说明，并且原告系公司法人，公司业务人员也明确述称收款后会向专人交接账目并实时记录，但原告否认且没有提交相关账目流水，导致案件事实无法查清。而被告提交的相关证据，虽系间接证据，但根据证据反映的内容，结合本案及类案的审理过程，可以认定形成了完整证据链条，证明力足以证实原告提交的欠条丧失真实性，缺失了被告已付款的记载。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综上，被告提交的收到条合计金额已高于原告提交的无争议欠条金额，而原告提交的2012年1月21日金额107000.00元的欠条明显有瑕疵，证据证明力不能真实反映被告欠款数额，同时，被告提交证据抗辩的付款事实存在，但被告亦不能确认缺失的具体付款数额，因此，对原告的诉讼请求，不予支持。原告应出示公司账目明细与被告据实结算。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：驳回原告山东金科农资连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费3844.00元，由原告山东金科农资连锁有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人提交的2012年1月21日金额107000.00元的欠条不完整而存在瑕疵，结合被上诉人与上诉人原业务员孙兆祥、李学明的通话录音及一审法院类案的审理，一审法院对该欠条上载明的欠款不再予以支持，并无不当。 综上所述，山东金科农资连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3844.00元，由上诉人山东金科农资连锁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 葛云雷 书 记 员 尹衍羚