上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12833号原告中国铁工建设有限公司，住所地北京市。法定代表人年福兵。委托代理人孙一飞，北京大成律师事务所律师。委托代理人陈姝妍。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人彭波。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托代理人唐燕霏。原告中国铁工建设有限公司与被告上海市普陀区规划和自然资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国铁工建设有限公司的委托代理人孙一飞、陈姝妍，被告上海市普陀区规划和自然资源局的委托代理人高兴发、唐燕霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁工建设有限公司诉称，1998年8月21日，上海中铁机械有限公司(以下称“中铁公司”)与上海桃浦商贸有限公司签订《国有土地使用权转让合同》，取得了四至为本市武威路南侧、真南路东侧、永登路北侧的本市真南路8.2亩约5465平方米的土地；2005年5月30日，中铁公司以划拨的方式正式取得上述土地的使用权，坐落地址为真南路1820、1838号，据普陀区房产测绘部门于2007年7月11日出具的房屋土地调查成果确认单载明，该土地的勘测总面积为5470.80平方米；2007年7月10日，上海市普陀区房屋土地管理局(下称“普陀区土管局”)在其与中铁公司签订的《上海市国有土地使用权出让合同》中，通过合同的第二条“另带拆规划公共绿化860.7平方米”的约定将上述土地面积减至4610.1平方米，另860.7平方米土地被划入公共绿地；2008年12月，中铁公司因企业改制被注销，其名下土地遂转移至其上级主管部门即原告名下；2009年2月，普陀区土管局经政府机构改革后其职权由被告行使，直至2018年11月涉案土地被征收后，原告方被告知上述绿地已不属于原告所有，但目前该绿地及其所在土地仍处于原告的管理使用之下。以上事实由土地使用权转让及出让合同、房地产权证、土地测绘与调查文件、土地出让金及税费交付凭证、企业改制文件等证据予以证实，原告认为，中铁公司自始享有8.2亩土地的使用权并持有权利证书，原告亦从未放弃上述权益，而被告却在未通过政府审批程序的情形下擅自缩减、划分土地，故涉案《上海市国有土地使用权出让合同》中的第二条部分内容违反法律法规强制性规定，导致上述860.7平方米土地未被列入产证而使作为国有企业的原告名下的土地权属发生变更，损害了国家利益，故合同应被认定为无效并由被告赔偿经济损失，现提起诉讼，请求判令：一、涉案《上海市国有土地使用权出让合同》第二条的部分约定无效，上述860.7平方米的用地无论性质为何均应归属于原告；二、被告赔偿原告1259.3万元(实际赔偿款可按土地征收补偿的政府公开价进行评估，以评估结果为准)；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告上海市普陀区规划和自然资源局辩称，普陀区土管局的房屋管理职责已划归上海市普陀区规划和土地管理局，即本案被告的前身。涉案土地属于工业用地，其中沿真南路规划10米宽的区域为公共绿地，根据国有土地使用权出让方面的规定，该部分土地按性质不属于中铁公司，可由出让方无偿收回，而中铁公司对该土地的规划调整系明知，其在申请补办土地出让手续时也同意按规划要求退出绿化带并按退让后的用地面积补缴了土地出让金。在此情形下，普陀区土管局与该公司于2007年7月10日签订了《上海市国有土地使用权出让合同》，该合同第二条中约定的“地块总面积4610.1平方米，另带拆规划公共绿化860.7平方米”可表明，规划调整后，中铁公司对该土地中的4610.1平方米拥有土地使用权，另860.7平方米为公共绿地由出让方无偿收回，如该绿地上有建筑物的则由中铁公司一并拆除。该合同系当事人协商一致的结果且已实际履行完毕，原告继受自中铁公司的土地权益应以产证为限而不包括涉案绿地，目前该绿地已被相关部门收回，待所在土地完成收储后由绿化部门管理。上述事实有相关的规划意见及图纸、土地估价报告、一系列补办土地出让手续的文件、土地使用权出让合同、房地产权登记信息等为证。被告认为，涉案合同条款不构成法律规定的无效情形，原告的诉称与证据相悖、与客观事实不符，其对合同权利的行使也超出了诉讼时效；其次，原告未就涉案绿地支付任何对价且已通过出让合同的约定明确同意由相关部门无偿收回此地。综上，对原告诉请不能同意，如原告认为土地的权属登记有误，应另案提起诉讼。经审理查明，据登记日为2005年5月30日的沪房地普字(2005)第027403号上海市房地产权证载明，坐落于真南路1820、1838号房屋的权利人为中铁公司，房产坐落土地的地号为普陀区桃浦镇613街坊9/1丘、宗地面积为“5465”、使用权来源为“划拨”；2007年6月12日，中铁公司向“普陀区房地局”递交了“为真南路1820、1838号工业房地产存量补地价的申请”一份，同意按“规划局新规划要求沿真南路退让10米的公共绿化带，以退让后的用地范围补缴土地出让金”；2007年7月10日，普陀区土管局作为甲方，中铁公司作为乙方，签订了“沪普房地(2007)出让合同第124号”的《上海市国有土地使用权出让合同》一份，该合同第二条的全文为：“甲方出让给乙方土地位于上海市普陀区613坊14丘地块土地使用权，地块总面积为4610.1平方米，另带拆规划公共绿化860.7平方米。其面积、位置与四至范围如本合同附图所示，附图已经甲、乙双方签字确认。本合同项下的土地使用权出让用途为：工业用地，出让年限为50年，自本合同签订之日起计算”；合同第三条还约定了合同项下的土地使用权出让金为XXXXXXX元；2007年7月18日，普陀区土管局向中铁公司出具了金额为XXXXXXX元的土地使用权出让金收据一份，收据“合同号”一栏载明“(2007)第普陀124号出让普陀区613坊14丘地块面积4610.1平方米”；2007年7月23日，中铁公司取得沪房地普字(2007)第024379号上海市房地产权证，该证载明坐落于真南路1820、1838号房屋的权利人为中铁公司，房产坐落土地的地号为普陀区桃浦镇613坊14丘、宗地面积为“4610”、使用权来源为“出让”；2008年12月，中铁公司、原告及其母公司分别向“上海市普陀区房地产管理局”出具了情况说明，告知根据国资改革的相关文件规定，中铁公司因企业改制需注销，故上述房地产应移交其上级主管部门即原告；2009年1月16日，上述房地产被登记至原告名下。2019年6月11日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同自成立时或满足相应法定条件时生效，缔约者或利害关系人欲否定全部或部分合同效力的，必须完成充分的举证责任并提供确凿证据。纵观本案查明的事实与证据，涉案《上海市国有土地使用权出让合同》之第二条无论内容与形式均不满足法律所规定的无效要件，故原告要求确认该条款无效及在此基础上请求赔偿的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：对原告中国铁工建设有限公司的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币97358元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 彬人民陪审员 还 静人民陪审员 成 建二〇二〇年三月十八日书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。