福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5620号 原告：雷文君，男，1990年7月21日出生，畲族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：任林鹏、肖**，福建雅厚律师事务所律师。 被告:福州亚星电子有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇北园村（仓山工业小区）。 法定代表人：李新希。 被告:李峡舟，男，1957年5月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。 原告雷文君与被告福州亚星电子有限公司（以下简称“亚星公司”）、李峡舟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷文君的委托诉讼代理人肖**、任林鹏，被告亚星公司、李峡舟的共同委托诉讼代理人高毓祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷文君向本院提出诉讼请求：一、被告向雷文君支付医疗费59217.53元、住院伙食补助费3900元、营养费5921.75元、交通费500元、残疾器具辅助费353元、误工费8887.32元、护理费8887.32元、残疾赔偿金78002.72元、被抚养人生活费58968.05元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计230637.69元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日19时30分左右，雷文君在福州市仓山区工业小区8号楼三层使用货梯时，因货梯发生故障，雷文君坠入到货梯一楼致伤，随即被送往福州市第二医院手术治疗，诊断为双足开放性损伤累及血管神经，肌腱右根骨骨折、跟腱断裂、胫后动脉、神经断裂、踇长屈肌腱断裂、踝关节囊侧附韧带损伤，第3、4跖骨骨折，住院天数39天（2018年8月30日至2018年10月8日）。导致雷文君受伤的电梯系亚星公司与李峡舟共同所有及管理，负有防止电梯及其辅助设施对他人造成伤害的安全防护义务，根据《侵权责任法》第八十五条，被告应对雷文君承担赔偿责任。现依据相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 亚星公司与李峡舟辩称，一、本案雷文君的事故伤害，既非其主张的物件损害的特殊侵权责任，也非违反安全保障义务的特殊侵权责任，只是一般的侵权责任，雷文君要求二被告承担赔偿责任，应当符合侵权责任的四个构成要件。具体如下：（一）本案雷文君的事故伤害，并不能适用《侵权责任法》第85条的规定，并不属于物件损害的特殊侵权责任，不适用于该种归责原则。本案雷文君在诉状中主张，两被告根据《侵权责任法》第85条，被告应对雷文君承担赔偿责任，但该法条规定的是，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿，该种情况系指建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，系建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物的自然属性的掉落，而在本案肇事货梯及其相应附属设施并没有发生所谓的脱落、坠落，而系本案雷文君自身在三楼高处坠落，明显不能适用该法条。（二）本案雷文君事故伤害的地点并非公众场所，故也不能适用《侵权责任法》第37条的规定，本案中并未有安全保障义务的产生，不能将该条的归责原则适用于本案。《侵权责任法》第37条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该法条适用的前提，系侵权法律为保护公众利益特别设计的法定义务，该义务的产生在于公共场所或群众性组织，就公共场所而言，其必须达到允许不特定的多数人员自由进出，并为其提供特定的服务。而本案事故发生的地点为仓山工业小区8＃楼，该楼层仅允许楼层的所有人、使用人（含承租楼层的企业及其工人）、特定服务人员（含类似于本案雷文君的快递人员），并不是所有的不特定人员均可以自由的进出，该事故地点并非该法条中的公共场所，不能将该法条适用于本案。（三）本案雷文君的事故伤害，应当为一般侵权责任，本案雷文君主张要求两被告承担赔偿责任，需要构成侵权事故的四个要件进行证明。二、两被告对于肇事货梯有定期要求权威的检验单位进行检验合格、有常年要求专业的维保公司进行维护保养，在肇事货梯附近也多有张贴醒示标语，对于肇事货梯已尽到了充分的管理、提示义务，对于雷文君事故伤害不应承担任何赔偿责任。具体如下：（一）两被告对于肇事货梯有定期要求权威的检验单位进行检验，在处于检验合格状态下才进行使用。因肇事货梯使用时间相对较长，故两被告高度重视肇事货梯整体、零件及各个项目转行状态是否符合相关的要求，因此对于此台电动葫芦式载货升降机均有每年要求权威的检验单位福建省特种设备检验研究院进行检验。为了便于法院审理本案，防止无关资料过于繁杂，两被告仅提交2017年4月、2018年3月的《电动葫芦式载货升降机定期检验报告》、2019年3月《简易升降机定期检验报告》，从上述报告即可以发现，虽然肇事货梯使用年限相对较久，但肇事货梯的整体、各个零部件及转行状态均处于正常的状态，完全达到了相关规定标准，并由国家质量监督检验检疫总局发放《安全检验合格证》，故雷文君在补充证据清单中主张“电梯设施老旧，存在安全隐患”并不能成立。（二）两被告对于肇事货梯有聘请专业的维保公司泉州海兰电梯有限公司常年进行维保。对于肇事货梯两被告有聘请专业的电梯维保公司泉州海兰电梯有限公司对其进行半月、季度、半年、一年的常年维保，并配有相应的维保记录，从维保记录也可以看出自2018年整年期间肇事电梯的运行、维护、保养的全部情况，该记录可以反映肇事货梯均处于合格的、可使用的、安全的、正常运行状态，并非雷文君在补充证据清单中主张“电梯设施老旧，存在安全隐患”。（三）正因为肇事货梯存在着与一般商业写字楼极大差异，要求使用人员经过专门培训，故两被告在肇事货梯的附近多处张贴了醒示标语。因为肇事货梯与一般货梯存在着如此大的不同，故为防止未经培训人员随意使用肇事货物造成不必要的人身伤害及财产损失，两被告在肇事货梯门外张贴了多处警示标语，分别在货梯第一层防火门左侧张贴了“载货电梯、严禁载人、未经培训人员，不得使用电梯……”、货梯第一层防火门右侧张贴了“电梯使用完请随手关门”、货梯第二层隔离门顶上张贴了“严禁载人”，两被告已经尽到了高度的注意义务、提醒义务，并非雷文君在补充证据清单中主张“电梯设施……且无警示标识”。三、本案雷文君事故伤害的完全是由雷文君造成的，所有损失应由雷文君自行承担，两被告方不应承担任何的赔偿责任。具体如下：（一）肇事货梯根本就不能载人使用，雷文君在诉状中表述意思系需要自己搭乘电梯受伤，与实际情况根本不相符。雷文君在诉状中表述“雷文君在工业小区8号楼三层使用货梯时，因电梯发生故障，雷文君坠入到电梯……”，其表示的意思应当为其为搭乘需要而前往肇事货梯，即便雷文君当庭明确诉状中所述“电梯”系“货梯”，但本案的肇事货梯根本就是专为载货使用，严禁载人使用，而且两被告在肇事货梯的二处还特别张贴了警示标语，提醒相关人员不得将肇事货梯进行载人使用，具体的标语信息为货梯第一层防火门左侧“载货电梯、严禁载人、未经培训人员，不得使用电梯……”、货梯第一层防火门右侧“电梯使用完请随手关门”、货梯第二层隔离门顶上“严禁载人”，哪怕雷文君注意一下，肇事货梯周围，即可看到相关的警示标语，而不会再使用肇事货梯进行搭乘。（二）肇事货梯的开关上下需要专门经过培训人员操作才可以使用，否则无法正常使用肇事货梯。肇事货梯的使用相对一般商业楼的货梯来说，比较复杂，具体的操作方式如下：1.使用前在载货升降机左边的控制面板上，顺时针旋转［急停］按钮，使载货升降机通电，通电后［电源指示］灯亮起。2.通电后观察［工作指示］灯的亮起状态。若［工作指示］灯亮起，则提醒载货升降机层门或货厢门没有关紧，此时无法正常运行。待层门及货厢门关闭时，［工作指示］灯熄灭，此时可正常升降运行。3.在确认载货升降机可以正常工作后，需按［招呼］按钮，电铃响起，提醒周边的人员不要靠近，载货升降机即将进入运行状态（若未按［招呼］按钮则无法运行），再按［上升］或［下降］按钮控制载货升降机运行。4.货厢到达指定楼层后，先打开层门，再打开货厢门，取出货物。货物装卸完毕，向下拉动货厢门把手关好货厢门，关好本层门（关好门的标志为控制面板［工作指示］灯熄灭）。5.载货升降机使用完后，将货厢停至一层。同时，对于第二层隔离门及第三层的轿厢门的开关具有相关的注意事项，具体如下：①关闭货厢门：关闭时，先将货厢门的门把手向下拉动后再向右拉动，使货厢门的门锁锁紧固定。②关闭层门：关闭时，将载货升降机层门的门把手向下拉动后再向右拉动，使层门的门锁锁紧固定并确定［工作指示］灯熄灭。③打开层门：打开时，应先向下拉门把手再向左拉动。④打开货厢门：打开时，应先向下拉门把手再向左拉动。而本案雷文君根本就是没有进行上述相对复杂的操作流程，如何能够让肇事货梯的轿厢到达其指定的第三层，且如何能够打开第二层的隔离门、第三层的轿厢门，顺利且安全的将相关的货物放入轿厢。（三）雷文君进入肇事货梯系暴力性、破坏性的手动打开肇事货梯的第二层隔离门，在没有注意到肇事货梯的轿厢根本就没有上到三楼的情况，径直进入肇事货梯，才造成其本次事故伤害。从上述论述可以知悉，在没有专门经过培训人员的操作的情况，肇事货梯是不可能到达第三楼的，而且本案雷文君根本就不知悉肇事货梯的使用方法及使用技巧，生拉硬拽，暴力性的破坏了肇事货梯的第二层隔离门后，才得以打开第二层隔离门，正常人员在打开后，也要再行查看轿厢是否在相应的楼层，但在本案雷文君根本就没有进行最为基本的查看，就直接进入了肇事货梯，进而产生了本次的事故。（四）雷文君于2018年8月30日暴力性的破坏肇事货梯的第二层隔离门右上角的隔离门啮合装置，原本于2018年8月31日，亚星公司即通知维保单位泉州海兰电梯有限公司维保人员李斌、程国华进行修理，但维保人员在当日发现轿厢均是血迹，无法全面检查，保证肇事货梯的检修后完全可以正常使用，防止安全隐患的产生，经与亚星公司协商，在被告组织清理轿厢顶部及二层内部后，维保人员于2018年9月1日对肇事货梯进行维修，产生维修费用150元，由亚星公司的工作人员郑丽芬通过微信方式支付给维保人员李斌。四、退一步来说，即使法院认定两被告应当承担部分赔偿责任，雷文君所主张的数额、项目也存在着重大问题：（一）赔偿标准上，本案雷文君系农村户口，其提交长期居住于城镇的证据不合法且存在着自相矛盾之处，故不应当认定其为城镇人员。1.雷文君提交的证据首山村村民委员会的证明，该证明不符合民事诉讼法中关于单位出具证明的形式要件。《最高人民法院关于适用的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。鉴于雷文君提交的证据材料缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不属于合法的证据。2.雷文君提交的证据XX村村民委员会的证明，与一般的居住证明存在明显的异同，居住证明需要证明居住的实际地点，为何在该证明还一个字没有体现，明显不符合常理。3.本案雷文君之所以会开具上述证明的时间为2015年5月，雷文君与户籍地为福州市仓山区的杨XX登记结婚，登记时间为2015年4月7日，但请法院注意的是，从结婚证字号“ＪXXXXX”可以看出该登记地为福建省南平市XX县，结合2015年9月15日，雷文君妻子杨XX于XX县医院生育雷某1，至少可以确认2015年5月至2015年9月，雷文君不应居住于仓山区，且福州与XX县当时并未通有动车，而福州的医疗条件高于XX县，但雷文君并未选择在福州生育。同时，2019年2月6日，雷文君配偶杨XX又生育长女杨雷XX，也可以确认雷文君当时并非居住于居住证明中的XX村。4.据两被告了解，本案雷文君刚从外地前往福州工作，本次事故发生时间为2018年8月30日，系雷文君第一次及第二次前往肇事地点收取邮件，从两被告提交的询问笔录中也可以发现，本案雷文君于2018年8月19日入职，也可佐证上述情况。因此，本案雷文君为农村户籍，现并无权威的证据证明长期居住于城镇，且其提交的居住证明也与其提交的其他证明存在着明显的自相矛盾之处，请求法院以农村居民标准认定雷文君的损失情况。（二）在赔偿项目上，本案雷文君伤残仅为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度”的标准来计算，而本案雷文君并未提交该标准予以证明，同时，丧失劳动能力有专门的鉴定标准，其适用于标准应为劳动和社会保障部关于印发《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的通知，而两被告查阅了该标准，并未发现雷文君伤害类型与该标准相符的情况，因此，请求法院对于该标准不予支持。（三）在赔偿数额上，各项目的数额明显偏高：1.医疗费为59217.53元，两被告认为，该费用根据两被告提交的证据7-9中，雷文君用人单位实际负责人汪承祥的笔录陈述“其治疗费由我本人支付了4万多元”，该部分的费用应当扣减。同时，两被告发现雷文君于2019年2月作出认定工伤决定书后至今并未向福州市仓山区劳动人事争议仲裁委员会提起工伤待遇纠纷之诉，两被告也听闻雷文君已与用人单位私下达成和解协议，请求法院依法核实雷文君受到工伤待遇支付情况。2.雷文君主张住院伙食补助费3900元，两被告认为，雷文君住院39天，至多应支持30元每天。3.雷文君主张营养费5921.75元，两被告认为，结合其伤情，至多仅应支持1500元。4.雷文君主张交通费500元没有异议。5.雷文君主张残疾器具辅助费353元没有异议。6.雷文君主张误工费8887.32元，据被告方了解，雷文君与其用人单位已私下达成调解，两被告认为，首先应查实用人单位是否就停工留薪期待遇是否有向雷文君支付，若有支付不应当重复支付该费用。其次，雷文君未提交证据证明其收入，应当按照福州地区最低收入标准1720元计算其实际损失。7.雷文君主张护理费8887.32元，两被告认为，应查实用人单位是否就护理费是否有向雷文君支付，若有支付不应当重复支付该费用。8.雷文君主张的残疾赔偿金，应当按照农村标准予以计算。9.被抚养人生活费：该项目费用不应予以支持，若支持也应按照农村标准予以计算，且雷文君鉴定时间为2019年9月23日，此时雷文君的父母的年纪在农村仍是劳动力，不存在抚养费，此外，被抚养人雷某1年满4周，仍需抚养14年，杨雷XX仅出生半年，仍需抚养17.5年。10.雷文君主张精神损害抚慰金5000元，两被告认为，即使要求其赔偿，但本次事故产生的主要原因仍在雷文君，对于该项请求法院不予支持。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.福州市第二医院医疗住院收费票据、门诊收费票据、门诊病人每日清单、住院病人每日清单、不动产登记信息、120出车记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、结婚证、户口簿、派出所证明、出生医学证明、仲裁部门的调解书，两被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。雷文君提交的认定工伤决定书、仓山区XX镇XX村村民委员会证明，两被告对上述证据形式真实性无异议，本院对上述证据的形式真实性予以确认。关于双方争议的应适用城镇标准还是农村标准计算残疾赔偿金的问题，本院分析如下：根据前述证据可看出，雷文君与福州市仓山区XX村民杨XX于2015年4月7日登记结婚，XX村村委会出具书证证明雷文君于2015年5月至今居住本社区，此外结合雷文君在庭后提交的网购记录等参考资料，本院依法认定如下：雷文君主张在本案事故发生前其经常居住地在福州市仓山区，具有高度可能性，依照民事诉讼证据规则，本院予以采信。结合该地域所在地用地规划、区域发展等客观实际情形，本院依法适用城镇标准计算残疾赔偿金等项目。 2.雷文君提交的福州市仓山区工业小区8号楼内部及致伤升降机照片，鉴于该照片与被告提交的视频录像体现内容一致，本院予以确认。雷文君提交该证据旨在证明涉案升降机无警示标识，存在安全隐患。但经当庭查看上述照片的原始载体，可看出升降机旁边粘贴有载货电梯，严禁载人，未经培训人员不得使用电梯、电梯使用完请随手关门等警示标识。雷文君提交的证人张某及李想想的证明，实为书面证人证言，鉴于证人并未到庭接受法庭询问，本院不予确认。 3.两被告提交的雷文君工伤认定材料，雷文君对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据可看出，雷文君在2019年2月14日接受福州市仓山区人力资源和社会保障局经办人员询问时明确陈述到“……我在上班时在仓山工业小区收邮件完成后准备搭乘电梯从三楼下楼时，由于电梯没上来门就打开了，我手上提着一袋邮件包裹进入电梯门后从三楼直接摔落到一楼……”。鉴于该陈述系雷文君本人在工伤认定过程在社保部门询问笔录中的陈述，且距离涉案事故发生不久，具有高度可能性，本院予以采信，进而本院依法认定雷文君在事发当天是准备搭乘讼争升降机从三楼下楼。然而，在本案诉讼过程中，雷文君否认上述陈述，雷文君主张其并非准备搭乘升降机从三楼下楼，仅是想将揽收的快递包裹从三楼运到一楼，但轿厢在升至三楼后又落下一楼，雷文君将包裹扔进轿厢后人被包裹带入摔下升降机井。鉴于本案诉讼时双方已就理赔事宜形成明显争执，加之雷文君并未提交证据予以佐证上述主张，故雷文君在本案诉讼阶段对事发经过初始陈述的否认，本院不予采信。 4.两被告提交的电动葫芦式载货升降机定期检验报告、安全检验合格证、泉州海兰电梯有限公司电梯保养合同书、升降机照片（拍摄于2019年11月7日）、警示标语、三层门结构、隔离门安全保障作用视频（视频一）、正常操作升降机的视频（视频二）、雷文君受伤的模拟视频（视频三）、亚星电子工作人员郑丽芬与升降机维保人员李斌的维修支付记录、特种设备登记证，雷文君对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 5.两被告提交的维修人员出具的《收据》，实为书面证人证言，鉴于证人并未到庭接受法庭询问，本院不予确认。两被告提交的2018年升降机保养单，鉴于保养单上并无维保单位加盖的公章，且缺乏相应证据予以佐证，本院不予确认。 6.法院调取自福州市仓山区三叉街派出所的接警单以及事发当日的照片，各方当事人对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 根据当事人庭审陈述以及经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2018年8月30日雷文君作为福州全通达速递有限公司仓山东升分公司的员工，在福州市仓山工业小区揽收邮件，19时30分左右准备搭乘升降机从三楼下楼，不慎从升降机井三楼坠入到一楼致伤。当日19:55:04，李想想立即就涉案事故向三叉街派出所报警。当日20：01，现场其他人员替雷文君拨打120急救电话。随即，雷文君被进入福州市第二医院门诊治疗，花费门诊费用2976.78元。当日雷文君转入院治疗，2018年10月8日出院，住院天数共计39天，住院期间花费住院费用56240.75元，出院诊断为双足开放性损伤累及血管、神经、肌腱右跟骨骨折、跟腱断裂、胫后动脉、神经断裂……，出院医嘱为术后患肢石膏固定制动8周，定期来院复查，建议7-10天/次，暂建议休息一个月，加强营养……。2018年10月10日，雷文君花费辅助器具费353元。2019年2月18日，福州市仓山区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定事实如下：2018年8月30日，雷文君受福州全通达速递有限公司仓山东升分公司指派到福州市仓山工业小区收邮件，19时30分左右，雷文君在福州市仓山工业小区收完邮件后，准备搭乘电梯从三楼下楼时，由于电梯没上来门就开了，雷文君不慎坠入到电梯一楼致伤，雷文君发生的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定雷文君为工伤。之后，雷文君与福州全通达速递有限公司因工伤待遇、经济补偿金争议一案，雷文君向闽侯县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，双方于2019年7月19日达成和解如下：雷文君和福州全通达速递有限公司仓山东升分公司双方于2018年12月27日终止事实劳动关系；福州全通达速递有限公司除已支付给雷文君部分医疗费40800元外，还应一次性支付给雷文君医疗费余额、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、残疾辅助器具费、经济补偿金等共计180000元。双方确认至2019年7月19日止基于双方劳动关系产生的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于双方劳动关系所产生的任何责任……。2019年9月23日，福建昇蓝司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定雷文君伤情为十级伤残，雷文君因此花费鉴定费用1000元。 另查明，案涉升降机的《特种设备使用登记证》上明确载明案涉升降机系“起重机械”，设备型号为SJ-1，设备类型为简易升降机，设备注册代码4XXXXXXXXXXXXXXXXXX1，使用（产权）单位为亚星公司，维保单位为泉州海兰电梯有限公司，登记时间为2001年7月11日。该升降机分别于2017年4月6日、2018年3月28日、2019年4月2日经福建省特种设备检验研究院检验合格。此外，亚星公司多次与维保单位泉州海兰电梯有限公司签订电梯保养合同书，约定由泉州海兰电梯有限公司为讼争升降机提供维保服务，维保负责人为李斌，维保时间分别为2017年3月29日至2018年3月28日、2018年3月29日至2019年3月28日、2019年3月29日至2020年3月28日。 又查明，坐落于福州市仓山区XX大道XXX弄XXX号XXXX小区X＃楼XX一层西、二层登记为亚星公司所有；坐落于福州市仓山区XX大道XXX弄XXX号XXXX小区X＃楼XX一层东、三层登记为李峡舟所有。 再查明，雷某2（男，1968年11月12日出生，户籍福建省顺昌县）与邱XX（女，1968年12月16日出生，户籍福建省顺昌县）系夫妻关系，生育一子一女，儿子雷文君（1990年7月21日出生），女儿雷某3（1987年10月18出生）。雷文君与杨XX（户籍福州市仓山区）于2015年4月7日登记结婚，生育两个女儿，长女雷某1（2015年9月15日出生），次女杨雷XX（2019年2月6日出生）。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案升降机的《特种设备使用登记证》的抬头处明显载明涉案设备实为起重机械，此外依照福建省特种设备检验研究院出具的涉案设备定期检验报告亦可看出，涉案设备在进行定期检验时检验依据系《起重机械定期检验规则》，综上可看出涉案设备实为“起重机械”，即国家质量监督检验检疫总局发布的《特种设备目录》中的“起重机械（代码4000）”，与“电梯（代码3000）”的特种设备分属不同种类。诉讼中雷文君主张涉案设备系使用年限已超过15年的电梯，但是被告未按照《福建省电梯安全管理办法》第二十五条关于“电梯使用年限达到15年时，电梯使用单位应当委托特种设备检验检测机构进行安全性能技术评估，特种设备检验检测机构应当提出继续使用、维修、改造或者报废的意见”的规定进行相应的安全性能技术评估，存在过错。本院认为雷文君的上述主张适用法律错误，不予支持。本案事故发生在2018年8月30日，涉案升降机在2017年4月6日至2019年4月2日期间连续三年经福建省特种设备检验研究院检验合格，且2017年3月29日至2020年3月28日期间均由泉州海兰电梯有限公司提供升降机维保服务，加之雷文君并未提交证据证明案涉升降机在本案事发时存在故障，由此本院依法推定涉案升降机在本案事发时经相关部门检验合格、正常运作、且定期进行维保。此外，涉案升降机作为起重机械，其控制面板外观包含“电源指示、工作指示、招呼、下降、上升、停止、一层控制、二层控制、三层控制、急停……”等众多按键，该控制面板在外观上与普通的载人电梯存在显著区别，本院依法推定雷文君在使用涉案升降机时知道或应当知道该设备并非载人电梯，且操作流程与载人电梯亦存在明显区别。此外，亚星公司作为讼争升降机的使用（产权）单位，已在载货升降机旁边粘贴严禁载人、未经培训人员不得使用、电梯使用完请随手关门等警示标志；雷文君辩称事发当天升降机附近照明条件不佳，且室外暴雨，导致无法看清粘贴在墙上的警示标志，鉴于其未提供证据证明，本院不予采信。此外，雷文君主张事发当天其曾通过操作升降机控制面板让升降机轿厢停靠在三楼十几分钟，但是轿厢突然下落到一楼，之后其将包裹扔进升降机后人被包裹带入摔下升降机井。本院认为，雷文君并未提交证据证明上述主张，本院不予采信；退一步说，假使雷文君陈述属实，升降机轿厢如果真的突然下落理应发出明显的机械声响，雷文君在升降机门口理应有所察觉而不会继续使用升降机，因此本院对雷文君的上述主张不予采信，本院依法推定升降机轿厢在事发时未曾停靠三楼。综上，本院依法认定，涉案升降机（起重机械）在本案事发时经相关部门检验合格、正常运作、且定期进行维保。雷文君作为未经专业培训的人员，无视升降机旁边粘贴的严禁载人、未经培训人员不得使用等警示标志，事发当天选择搭乘严禁载人的升降机从三楼下楼，且在使用升降机时并未认真查看升降机轿厢是否已停靠所在楼层，从而导致在搭乘过程中摔入升降机井，其自身存在主要过错，本院酌定其承担本案事故80%的责任。但是，应注意的是，亚星公司作为涉案升降机的使用（产权）单位，在升降机旁虽然粘贴了严禁载人、未经培训人员不得使用、电梯使用完请随手关门等警示标语，但是涉案设备实为起重机械，亚星公司却将其标注为载货电梯，标识不清，易造成误解，存在一定过错，本院酌定亚星公司承担本案事故20%的责任。此外，本案系因为讼争升降机的使用导致的人身侵权纠纷，李峡舟虽是案发工业小区8号楼部分区域的产权人，但是并非讼争升降机的使用（产权）单位，对涉案升降机亦不存在法定的管理义务，故雷文君主张李峡舟共同承担本案赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于雷文君主张的各项赔偿项目和赔偿金额，本院具体分析如下：1.医疗费。雷文君因本案事故共花费门诊及住院医疗费用共计59217.53元。参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第10条关于“用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿”的规定以及兼顾民法的损害填平原则，鉴于雷文君因本案事故支出的医疗费已在工伤赔偿待遇中得到赔付，故雷文君在本案侵权之诉中重复主张医疗费，本院不予支持。2.住院伙食补助费：酌定50元/天*住院39天=1950元。3.营养费：结合雷文君伤情和具体的伤残等级评定，本院酌定该项费用为1500元。4.护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，每日酌定208元*住院39天=8112元；5.误工费：参照福建省上一年度职工的平均工资标准，每日酌定208元*住院39天=8112元；6.伤残赔偿金：结合前述关于证据的分析认定部分可看出，本院依法适用城镇标准计算残疾赔偿金项目，该项金额为年度城镇居民人均可支配收入39001元/年*20年*0.1=78002元；关于雷文君主张的被扶养人生活费，本案事发时雷文君的母亲已满法定退休年龄以及雷文君两个女儿均未成年应属于被扶养人范畴，雷文君的父亲未满法定退休年龄且雷文君没有提供其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，不应属于被扶养人范畴。依照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条关于“残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金”的会议精神，雷文君应负担的其母亲邱XX的被扶养人生活费为:城镇居民人均生活消费支出25980.5元/年*20年*10%÷2人=25980元；长女雷某1的被扶养人生活费为:城镇居民人均生活消费支出25980.5元/年*15年*10%÷2人=19485元；次女杨雷XX的被扶养人生活费为:城镇居民人均生活消费支出25980.5元/年*18年*10%÷2人=23382元。上述被扶养人生活费共计68847元。上述被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以确认。诉讼中，雷文君仅主张被扶养人生活费58968.05元，视为对其权利的处分，本院予以照准。依照法律规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）共计136970.05元。7.精神损害抚慰金：结合雷文君伤情和具体的伤残等级评定，本院酌定该项费用为5000元。8.鉴定费：依照票据为1000元。9.交通费：结合雷文君入院、出院记录及具体治疗经过，雷文君主张交通费500元并无过高，且被告对此无异议，本院予以确认。10.残疾辅助器具费:雷文君主张残疾辅助器具费353元有票据为证，并无过高，且被告对此无异议，本院予以确认。上述各项赔偿项目共计163497.05元。 结合上述责任比例的具体分析，亚星公司作为讼争生升降机的使用（产权）单位，应支付给雷文君的赔偿费用为163497.05元*20%=32699元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《福建省电梯安全管理办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、福州亚星电子有限公司于本判决生效之日起十日内向雷文君赔付款项共计32699元； 二、驳回雷文君其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759.57元，由雷文君负担4085.57元，福州亚星电子有限公司负担674元，福州亚星电子有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  涂烽烽 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  陈 玲 附一：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《福建省电梯安全管理办法》 第二十五条：电梯使用年限达到15年时，电梯使用单位应当委托特种设备检验检测机构进行安全性能技术评估，特种设备检验检测机构应当提出继续使用、维修、改造或者报废的意见。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。