河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1080号上诉人（原审原告）黄俊杰，男，1987年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨建红，女，1986年9月2日出生，汉族，住郑州市金水区，系黄俊杰配偶。上诉人（原审被告）郑州市公安局柳林分局，住所地郑州市金水区花园北路139号。法定代表人姬勇斌，局长。委托代理人张明魁，郑州市公安局柳林分局工作人员。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。上诉人黄俊杰、上诉人郑州市公安局柳林分局因黄俊杰诉郑州市公安局柳林分局所作不予调查处理告知书一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告黄俊杰系郑州市金水区柳林镇柳林村109号一队居民。2019年6月20日至2019年7月9日，原告多次向被告报警，称其日常出行的道路被200多人堵住，造成原告无法正常出行。被告接警后出警并向柳林村委会及相关人员了解情况，被告提供的《接处警登记表》上“处理意见一栏显示不属于公安机关管辖”。2019年7月13日，被告作出《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》，“黄俊杰，你于2019年7月9日向郑州市公安局柳林分局治安管理服务大队三中队报称的关于柳林村堵门堵路一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告于2019年7月15日收到该告知书。原审另查明，郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、中共郑州市金水区国基路街道柳林支部委员会、郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会出具情况说明，载明：一、为了工程施工安全，会议决定要求非本村未拆迁户的车辆全部移除施工现场；二、为了对施工现场进行科学管理，对未拆迁户的车辆办理出入通行证，保障村民的出行；三、增设门岗满足政府关于扬尘治理的围挡要求，同时对进出施工现场车辆进行管理。郑州市金水区柳林村搬迁指挥部于2019年6月11日下发公告，现柳林村拆迁工地已进入全面施工阶段，为保障施工进度及工地安全施工，经指挥部研究决定，对拆迁工地东大门、西大门及北大门实施封闭管理。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被告郑州市公安局柳林分局具有对本辖区违反治安管理行为进行管理处罚的执法主体资格和法定职权。本案中，原告报警称有人堵其出行道路，被告接警后出警并进行调查，认定原告所报警情实为郑州市金水区柳林村搬迁指挥部、中共郑州市金水区国基路街道柳林支部委员会、郑州市金水区国基路街道办事处柳林村村民委员会对本村的管理行为，不属于公安机关的职权范围。被告提供的证据能够佐证其认定事实，被告在接处警后进行了调查，认定相关事实，作出的《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》认定事实并无不当。原告述称，被诉的《不予调查处理告知书》显示原告报警时间2019年7月9日，但上述告知书2019年7月13日作出，2019年7月15日送达，违反了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》中对于行政案件关于受案时间的规定，规定行政案件受案审查期限原则不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。该案审查时间从7月9日到7月15日，未在法定时间内对原告答复，因此被告于2019年7月13日作出的《不予调查处理告知书》程序违法。被告辩称，原告提及的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》是公安机关出具的内部文件，不属于法律规定，且被告对违反意见规定的人员已进行了处理，与本案无关。本院认为，公安部作为国务院的组成部门，有权根据法律法规的规定制定管理本部门事务的有关规章及指导意见。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为公安部制定的规范性法律文件，其与上位法不相冲突且作为本部门事务管理的规定，本案被告作为下属公安局有权根据其作出相应的行政行为，也应当遵守该规定。该《意见》规定“关于规范工作流程，及时审查办理，行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过三日”。本案中，被告2019年7月9日接到原告报警，2019年7月13日作出《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》，超出规定期限，被告作出的《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》程序违法，但对原告重要程序性权利不产生实质损害，应确认违法，不撤销行政行为。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第一项之规定，判决确认被告针对原告2019年7月9日的报警作出的《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》违法。上诉人黄俊杰不服一审判决上诉称：一审判决结果认可，但判决说理部分对本案重要事实理由认定不清，对原告诉称涉案告知书实体违法部分没有支持，无助于对原告权利的维护和救济。本案实质上是不履职之诉，上诉人报警后被上诉人不依法处理，并出具此告知书来拒绝履行法定职责，上诉人只有将此告知书诉至法院。综上所述，请求改判支持上诉人的一审诉讼请求和全部事实理由。上诉人郑州市公安局柳林分局不服一审判决上诉称：一、我局作出不予调查处理决定的事实与依据。经上诉人调查，认定柳林村三委作为基层群众自治组织，依法有权对属于柳林村的集体土地及财产进行管理，故柳林村以村三委名义下发的公告有法律效力，属于村民自治管理行为，公安机关无权管辖。上诉人民警随即依据相关法律法规对黄俊杰等人进行口头告知，但黄俊杰等人不予理会，上诉人遂依法出具《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》，予以书面告知。上诉人认为对被上诉人的报警已依法履行了法定职责，不存在违法行为。二、上诉人作出不予调查处理决定的法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，上诉人民警根据调查的情况，在处警现场依法对黄俊杰等人口头告知符合法律法规规定，后黄俊杰等人仍多次报警，上诉人遂依据法律法规规定对黄俊杰出具书面的《不予调查处理告知书》。三、上诉人不认可一审法院认定的《不予调查处理告知书》存在程序违法的情形。综上所述，请求支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。在日常执法执勤中发现的违法行为，适用前款规定。根据上述规定，上诉人郑州市公安局柳林分局对上诉人黄俊杰的报案，如属于公安机关职责范围但不属于本单位管辖的，应当在二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人；如不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人，报案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，亦应当在二十四小时内书面告知。结合本案，上诉人郑州市公安局柳林分局提交的证据，不能证明其接到上诉人黄俊杰的报案后，及时口头告知了报案人其报案的事项不属于公安机关职责范围；亦不能证明其上诉所称“多次再次口头告知，但黄俊杰等人不予理会，仍持续重复报警，上诉人遂依法（向黄俊杰）出具了《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》，予以书面告知”的基本事实。上诉人郑州市公安局柳林分局针对上诉人黄俊杰2019年7月9日的报警，至2019年7月13日作出《郑州市公安局柳林分局不予调查处理告知书》，处理期限轻微违法。一审法院以违反《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定为由确认被诉行政行为违法，存在不当之处，应予以纠正。本案中，上诉人黄俊杰报案所称其日常出行的道路被封堵，实系郑州市金水区柳林村搬迁指挥部对黄俊杰所在柳林村拆迁工地实施封闭管理所致，上述行为如对上诉人黄俊杰的权利义务产生实际影响，可通过其他法律途径解决。综上，上诉人黄俊杰、上诉人郑州市公安局柳林分局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人郑州市公安局柳林分局负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年三月三日书记员 赵宁宁