wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初第4693号原告：沈阳经济技术开发区耀联科技照明经销处，住所地沈阳经济技术开发区经营者：唐风权，系个体工商户。被告：通辽市润峰照明器材有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：陆艳峰。原告沈阳经济技术开发区耀联科技照明经销处与被告通辽市润峰照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者唐风权到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款28,480元及利息；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月3日签订《购销合同》，约定被告向原告采购光伏64套，总金额108,480元。原告依照约定供货，但被告仅支付80,000元，尚欠28,480元未付。原告多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《沈阳耀联光电科技照明购销合同》一份，约定被告向原告采购太阳能光伏灯64套，总金额108,480元。交货地为：内蒙古兴安盟科右中旗哈日奴拉苏木；付款方式为：预付8万元，剩余货到现场28,480元整一个星期付清。嗣后，原告依照约定供应货物，被告已付货款80,000元，尚欠28,480元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《沈阳耀联光电科技照明购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款28,480元的诉讼请求，原告依照约定供货，被告理应给付相应货款，且有《沈阳耀联光电科技照明购销合同》、《货物运输协议书》等证据予以佐证，故原告货款主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付其利息的诉讼请求，原被告双方未约逾期付款违约金计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告提供的《货物运输协议书》记载到货时间为2017年7月25日，依照约定被告应于到货后一周付清全部货款，原告主张自2017年8月2日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故被告应自2017年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告通辽市润峰照明器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区耀联科技照明经销处货款28,480元;二、被告通辽市润峰照明器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳经济技术开发区耀联科技照明经销处货款28,480元的利息（利息标准分段计算，以28,480元为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行已经授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元、公告费600元，由被告通辽市润峰照明器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 雪审 判 员  徐峰阳人民陪审员  谢琳琳二〇二〇年三月四日书 记 员  李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23652号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：周静龙，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周静龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告周静龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周静龙偿还借款本金13333.34元;2、周静龙偿还借款期限内利息1287元；3、周静龙支付自2019年9月18日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告周静龙承担。被告周静龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，借款人周静龙与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额935.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向周静龙约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称周静龙自2018年6月18日开始逾期，截至2019年9月17日，周静龙尚欠借款本金13333.34元，利息1287元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了周静龙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与周静龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周静龙应当按期支付利息并偿还本金。现周静龙逾期还款，国美公司要求周静龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周静龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周静龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1287元；二、被告周静龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，公告费260元，由被告周静龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执796号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、杨利： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1436号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行杨利屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1436号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23548号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：全大喜，男，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告全大喜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告全大喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、全大喜偿还借款本金9000元;2、全大喜偿还借款期限内利息712.8元；3、全大喜支付自2019年4月9日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告全大喜承担。被告全大喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，借款人全大喜与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向全大喜约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称全大喜自2018年7月9日开始逾期，截至2019年4月8日，全大喜尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了全大喜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与全大喜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，全大喜应当按期支付利息并偿还本金。现全大喜逾期还款，国美公司要求全大喜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。全大喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全大喜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告全大喜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告全大喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11924号原告美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人方洪波，董事长。（未到庭）委托代理人欧平凤，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托代理人黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李颖雪，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第173145号关于第24812420号“匠银聚能厚釜及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月25日本院受理时间：2018年11月22日开庭审理时间：2018年12月12日被告以原告申请注册的第24812420号“匠银聚能厚釜及图”商标（简称诉争商标）与第5767977号“银匠”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条之规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：引证商标已被撤销。请求法院据此判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标被撤销。本院经审理查明：引证商标已被商标撤三字[2019]第W036775号决定所撤销，并于2020年1月27日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标被撤销，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第173145号关于第24812420号“匠银聚能厚釜及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  张艳萍二〇二〇年三月二十日书 记 员  梁 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22945号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：史宫天，男，1982年11月4日出生，汉族，住吉林省图们市。被告：张丹，女，1983年1月11日出生，汉族，住吉林省图们市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告史宫天、张丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，史宫天、张丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令史宫天、张丹偿还截至2019年8月8日的借款本金43102.45元、利息2221.63元、罚息434.32元，以及自2019年8月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令史宫天、张丹支付贷款管理费90元；3、判令史宫天、张丹支付违约金7839.04元；4、判令原告对史宫天所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。史宫天、张丹未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，史宫天、张丹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额86870元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。史宫天、张丹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，史宫天、张丹未按约定如期还款，截至2019年8月8日，史宫天、张丹尚欠借款本金43102.45元、利息2221.63元、逾期罚息434.32元、贷款管理费90元、违约金7839.04元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。史宫天、张丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宫天、张丹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月8日的借款本金43102.45元、利息2221.63元、罚息434.32元，并支付自2019年8月18日起至实际付清之日止的利息（以借款本金43102.45元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告史宫天、张丹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7839.04元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史宫天所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元、公告费260元，由被告史宫天、张丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12052号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘青星，男，1979年11月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘青星（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金47500元、利息1478.56元、罚息74.26元、违约金1325.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47500元，贷款期限36个月；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月26日，被告尚欠贷款本金47500元、利息1478.56元、罚息74.26元、违约金1325.31元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青星于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金47500元、利息1478.56元、罚息74.26元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘青星于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1325.31元；三、被告刘青星于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘青星所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告刘青星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5097号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：刘照华，男，系安顺农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨涛，男，1982年2月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：石鋆，男，1987年11月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：张亮，男，1986年6月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭国平，男，1976年5月9日生，汉族，住贵州省普定县。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告杨涛、石鋆、张亮、郭国平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中因被告郭国平下落不明，需公告送达法律文书，故依法于2019年12月3日下达（2019）黔0402民初5097号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘照华、张琪到庭参加诉讼。被告杨涛、石鋆、张亮、郭国平经本院合法（公告、传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨涛立即偿还原告借款本金人民币174075.59元及相应利息（截至2019年8月20日的利息合计为16474.76元，2019年8月21日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率14.4‰计付）；2.判令被告石鋆、张亮、郭国平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，原告分支机构小十字支行按照当日与被告杨涛签订的编号安农商（小十字）2016年个贷字036号《个人借款合同》的约定，向被告杨涛发放贷款22万元，借款期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止，按月结息，一次还本，贷款月利率为8.85‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为13.275‰。被告石鋆、张亮分别按照2016年9月21日与小十字支行签订的编号安农商（小十字）2016年保贷字023号、023-1号《保证合同》提供连带责任保证。在贷款期限内，因被告杨涛未按约还本付息，于2017年9月20日就该笔贷款与小十字支行签订《借款展期协议书》，展期到期日为2018年9月19日，展期月利率9.6‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为14.4‰，被告张亮、郭国平分别按照2019年9月20日签订的《保证合同》的约定提供连带责任保证。现借款期限届满，被告杨涛未按约履行，已构成违约，截至2019年8月20日尚欠原告贷款本金174075.59元、利息16474.76元，本息合计190550.35元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨涛、石鋆、张亮、郭国平未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2016年9月21日，被告杨涛与安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行签订了《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行向杨涛提供借款22万元，借款期限12个月，从2016年9月21日至2017年9月20日止。贷款利率为月利率8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息。实行按月结息，到期还本方式还款。合同担保方式为保证担保，担保人石鋆、张亮。同日，被告石鋆、张亮分别与安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行签订签订《保证合同》，约定被告石鋆、张亮为杨涛与原告签订的《个人借款合同》提供保证担保，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的一切费用等费用。上述合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行于2016年9月21日向被告杨涛发放贷款22万元，依约履行了合同约定的义务。2017年9月20日，安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行与被告杨涛、张亮、郭国平签订《借款展期协议书》，约定张亮、郭国平为杨涛展期借款的担保人，展期到期日为2018年9月19日，展期期间的月利率为9.6‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为14.4‰。同时，被告张亮、郭国平分别又与安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行签订的《保证合同》，约定为杨涛的借款提供连带责任保证。贷款到期后，杨涛未能按借款合同约定还本付息，原告多次向被告催要无果，遂向本院起诉。诉讼中，被告归还本金6万元给原告（于2019年11月18日归还本金2万元、2019年12月28日归还本金2万元、2019年12月29日归还本金2万元）。截止到2020年3月9日，被告杨涛仍欠原告借款本金114075.59元及利息、逾期利息30821.56元。上述事实，有原告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证复印件，《个人借款合同》及借款借据，《保证合同》，《借款展期协议书》，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行与被告杨涛签订的《个人借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司小十字支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告杨涛在借款后理应按双方约定即时还款，但其未按约定归还，显属违约，现原告要求被告还款有理，本院予以支持。被告石鋆、张亮、郭国平自愿为被告杨涛的贷款提供担保，不违反法律规定，现原告要求被告石鋆、张亮、郭国平承担连带还款责任有理，本院予以支持。被告杨涛、石鋆、张亮、郭国平不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨涛在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金114075.59元及利息、逾期利息（截止到2020年3月9日前的利息、逾期利息30821.56元；2020年3月9日及以后的逾期利息以114075.59元为本金，按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）。二、被告石鋆、张亮、郭国平对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8224元，公告费600元，共计8824元，由被告杨涛、石鋆、张亮、郭国平负担（此款原告已预交,由四被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  叶安丽人民陪审员  付小红二〇二〇年三月十三日法官助理**书记员韩佶阳（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15611号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：葛鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省方城县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告葛鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告葛鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：葛鹏清偿截至2019年6月12日的欠款62283.68元（本金38638.33元、利息7081.83元、费用16563.52元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告葛鹏未到庭答辩。经审理查明：葛鹏向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了葛鹏的办卡申请，葛鹏申领并持续使用了尾号为9101的信用卡。截至2019年6月12日，葛鹏累计欠款62283.68元。本院认为：葛鹏信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求葛鹏偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金38638.33元、利息7081.83元、费用16563.52元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元、公告费260元，均由被告葛鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23637号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：薛向南，男，1993年5月9日出生，汉族，住山西省芮城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告薛向南借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告薛向南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、薛向南偿还借款本金9444.44元;2、薛向南偿还借款期限内利息990元；3、薛向南支付自2019年8月15日起至实际给付之日的罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告薛向南承担。被告薛向南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，借款人薛向南与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向薛向南约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称薛向南自2018年4月15日开始逾期，截至2019年8月14日，薛向南尚欠借款本金9444.44元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了薛向南应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与薛向南签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，薛向南应当按期支付利息并偿还本金。现薛向南逾期还款，国美公司要求薛向南偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。薛向南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛向南于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9444.44元、借款期限内利息990元；二、被告薛向南于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9444.44元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告薛向南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初23171号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：葛鹏，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇光明社区。被告：张霞，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇光明社区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告葛鹏、张霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，葛鹏、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令葛鹏、张霞偿还本金33271.34元、利息615.95元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令葛鹏、张霞偿还罚息807.84元；3、判令葛鹏、张霞支付律师费4000元；4、判令原告对葛鹏所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。葛鹏、张霞未作答辩。经审理查明：2016年11月2日，葛鹏、张霞为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额159600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。葛鹏、张霞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，葛鹏、张霞逾期还款，截至2019年9月30日，葛鹏、张霞尚欠本金33271.34元、利息615.95元、罚息807.84元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。葛鹏、张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛鹏、张霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金33271.34元、利息615.95元、罚息807.84元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告葛鹏、张霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元、公告费260元，由被告葛鹏、张霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23700号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：高亮，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高亮偿还借款本金11500元;2、高亮偿还借款期限内利息910.8元；3、高亮支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高亮承担。被告高亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人高亮与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高亮约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称高亮自2018年5月5日开始逾期，截至2019年4月4日，高亮尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了高亮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与高亮签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高亮应当按期支付利息并偿还本金。现高亮逾期还款，国美公司要求高亮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告高亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，公告费260元，由被告高亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4106号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司，住所地成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅。 委托诉讼代理人：谭姝，女，公司员工。 被告：魏华，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在审理原告三和佳（成都）物业服务有限公司诉被告魏华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司负担。 审判员 杜 伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员 张晓霜
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终178号上诉人(原审被告)：吕梁离石居然之家家居建材有限公司。法定代表人：张×，执行董事。被上诉人(原审原告)：吕梁伊森文化娱乐有限责任公司。法定代表人：王×1。原审第三人：王×2，住吕梁市。上诉人吕梁离石居然之家家居建材有限公司（以下简称居然之家公司）因与被上诉人吕梁伊森文化娱乐有限责任公司（以下简称伊森公司）、原审第三人王×2合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，居然之家公司于2020年3月20日向本院提交加盖伊森公司印章的《撤诉申请书》，载明伊森公司以其在二审期间与居然之家公司、王×2达成和解协议为由，向本院申请撤回对居然之家公司的起诉；居然之家公司同时提交居然之家公司、伊森公司、王×2三方签字、盖章的《和解协议》；居然之家公司后于2020年3月23日向本院提交《关于同意吕梁伊森文化娱乐有限责任公司撤诉的函》，同意伊森公司的撤诉请求；王×2亦于2020年3月27日在前述伊森公司《撤诉申请书》上附注“同意该申请”，同意伊森公司撤回起诉。本院认为，原审原告伊森公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2672号民事判决；二、准许吕梁伊森文化娱乐有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费29201元，减半收取14600.5元，由吕梁伊森文化娱乐有限责任公司负担。二审案件受理费23008元，减半收取11504元，由吕梁伊森文化娱乐有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年三月二十七日书记员 武文强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2473号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈淑兰，女，1961年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵西街道顶铺路。 再审申请人陈淑兰诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）行政协议一案，莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初388号行政裁定：对陈淑兰的起诉，不予立案。陈淑兰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终913号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。陈淑兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈淑兰向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组（以下简称涵东街道征迁工作小组）作出的交房通知；3.判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；4.判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局、涵东街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年6月，涵东街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。涵东街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据涵东街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人陈淑兰以涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办为被告提起本案行政诉讼，请求撤销涵东街道征迁工作小组作出的交房通知，判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位的涵东街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府根据《征补条例》确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由涵东街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议本身高度关联，可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由涵东街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议且作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定的精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局对一审裁定并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可涵东街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。根据再审申请人的诉讼请求，本案适格被告可确定为涵江区住建局，应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，于法有据，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈淑兰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终155号 原公诉机关临沂市河东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王世秀，男，1975年5月23日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地临沂市河东区，住临沂市河东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 辩护人李连伟，山东旭志律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人王世秀犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年十一月六日作出(2019)鲁1312刑初589号刑事判决。原审被告人王世秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月11日22时许，被告人王世秀酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“骏逸”牌小型轿车，沿临沂市河东区滨河东路由南向北行驶至与凤凰大街交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警当场查获。经检测，被告人王世秀静脉血中乙醇成分含量为99.9mg/100ml。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的鉴定意见，视听资料，抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、血样提取登记表等书证，被告人王世秀的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人王世秀在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王世秀如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人王世秀系初犯，偶犯，酒后未发生事故，认罪认罚且悔罪态度好的辩护意见与事实相符，予以支持。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，依法对被告人王世秀从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王世秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千九百九十元（罚金已缴纳）。 宣判送达后，原审被告人王世秀不服，以“量刑重，可免予刑事处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：上诉人系初犯、偶犯，酒后未发生事故，社会危害性较小，积极认罪悔罪，可对其免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人王世秀在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。 关于上诉人王世秀所提“量刑重，可免予刑事处罚”的上诉理由及其辩护人所提“系初犯、偶犯，酒后未发生事故，社会危害性较小，积极认罪悔罪，可免予刑事处罚”的辩护意见，经审理认为，原审判决已依照认罪认罚程序对上诉人王世秀从轻处罚，对辩护人所提上述情节已予认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  吴梦凡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1262号原告:中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智。被告：甘露，女，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙。被告：重庆荣润置业有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道3号，营业执照号码：500903000018597。法定代表人：周林。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告甘露、重庆荣润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员  戴 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  赵世玺书 记 员  吴小利
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1400号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：×××。法定代表人：符寅健，行长。被执行人：吴杰，男，1986年4月21日出生，汉族，住太原市。被执行人：王爱娜，女，1988年7月7日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初204号民事判决书，责令被执行人吴杰、王爱娜限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴杰、王爱娜的银行存款20389元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年三月二十九日书记员 王严梓
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执359号申请执行人：王志强被执行人：牛禹同上列当事人因装饰装修合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1850号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人牛禹同银行存款人民币79958（含执行费1083）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年三月五日书记员 金宇翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初465号 原告：开鲁县金盾物业管理有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇。 法定代表人：肖遥，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵林慧，系公司职工。 被告：郭宝利，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。。 原告开鲁县金盾物业管理有限责任公司与被告郭宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县金盾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县金盾物业管理有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  贾树峰 二〇二〇年三月十五日 书记员  孟婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12100号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱诗锐，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱诗锐（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月4日的本金74736.4元、利息828.25元、罚息203.89元、违约金1932.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额95000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月4日，被告尚欠贷款本金74736.4元、利息828.25元、罚息203.89元、违约金1932.83元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱诗锐于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月4日的贷款本金74736.4元、利息828.25元、罚息203.89元，并支付自2019年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邱诗锐于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1932.83元；三、被告邱诗锐于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告邱诗锐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告邱诗锐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执保5号 关于申请执行人陈现州被申请人王少坤合同、无因管理、不当得利任纠纷一案，本院于2020年01月22日立案执行，并于2020年02月27日按照申请执行人的请求，依法查封被申请人王少帅名下位于曲阳县夏赵邱村内朝阳街东侧朝阳御府小区3号楼1单元1601室房产一处。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案已保全完毕，特此通知。 审判员  刘现军 二〇二〇年三月三日 书记员  王晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23542号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁维维，女，1995年4月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁维维借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告梁维维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁维维偿还借款本金9000元;2、梁维维偿还借款期限内利息712.8元；3、梁维维支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁维维承担。被告梁维维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人梁维维与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁维维约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称梁维维自2018年7月4日开始逾期，截至2019年4月3日，梁维维尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了梁维维应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与梁维维签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁维维应当按期支付利息并偿还本金。现梁维维逾期还款，国美公司要求梁维维偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁维维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁维维于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告梁维维于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告梁维维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初16号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地在香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司,住所地在江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。被告：湖北斯蕾电子商务有限公司，住所地在湖北省荆州市沙市区白云路金江宝邸8栋1单元4层1号。法定代表人：胡轶斯。原告宏联国际贸易有限公司诉被告苏宁易购集团股份有限公司、湖北斯蕾电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，并依法适用普通程序审理。2020年3月23日，原告宏联国际贸易有限公司以与被告湖北斯蕾电子商务有限公司达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  姚兵兵审判员  薛 荣审判员  雒 强二〇二〇年三月二十七日书记员  陈星玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46516号原告:中经网数据科技有限公司，住所地北京市西城区三里河路58号6号楼903室。法定代表人：李凯，总经理。委托诉讼代理人：贺孟妍，女，1979年4月19日出生，汉族，中经网数据科技有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范敏，北京君颜律师事务所律师。被告：马爱学，男，1980年7月4日出生，汉族，北京中海万泉科技有限公司原股东，户籍地北京市海淀区。被告：梁超，男，1978年9月17日出生，汉族，北京中海万泉科技有限公司原股东，户籍地北京市海淀区。被告：王凤山，男，1980年7月13日出生，汉族，北京中海万泉科技有限公司股东，户籍地吉林省德惠市。被告：牛振，男，1992年12月9日出生，汉族，北京中海万泉科技有限公司股东，户籍地北京市房山区。原告中经网数据科技有限公司与被告马爱学、被告梁超、被告王凤山、被告牛振合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中经网数据科技有限公司（以下简称中经网公司）的委托诉讼代理人贺孟妍、范敏，被告马爱学到庭参加诉讼；被告梁超、被告王凤山、被告牛振经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中经网公司向本院提出诉讼请求：判令马爱学、梁超、王凤山、牛振返还合同款50万元并支付违约金5万元。本案诉讼费、公告费由马爱学、梁超、王凤山、牛振承担。事实和理由：2017年5月9日，中经网公司的前身中经网（北京）数据科技发展有限公司与北京中海万泉科技有限公司（以下简称中海万泉公司）签订《软件采购合同书》，约定中经网公司向中海万泉公司购买软件，合同总金额50万元。合同签订后，中经网公司于2017年5月10日将货款一次性付给中海万泉公司，但该公司至今未交付软件。马爱学、梁超原系中海万泉公司的股东。中经网公司起诉中海万泉公司之后，在诉讼期间，该公司办理了注销手续，并未告知中经网公司。2018年12月24日，王凤山、牛振受让了马爱学、梁超持有的中海万泉公司的股权而成为新股东，并随即办理了中海万泉公司的注销手续，这损害了中经网公司的合法权益，故诉至法院。马爱学辩称：2018年10月底之前，马爱学系中海万泉公司的股东，同年12月通过中介将股权转让给了并不相识的王凤山和牛振且办理了工商变更登记。中海万泉公司已将软件交付给中经网公司的员工陈福，但没有签收单。中海万泉公司确实收到了中经网公司给付的一笔50万元，但该款系双方此前另一合同的尾款，并非涉案合同的款项。不同意中经网公司的诉讼请求。梁超、王凤山、牛振未作答辩。中经网公司围绕其诉讼请求提交以下证据材料予以证明：1.软件采购合同书及附件货物清单。2.付款凭证。证明于2017年5月10日给付中海万泉公司货款50万元。3.中海万泉公司的工商档案查询材料。马爱学对中经网公司提交的上述证据的真实性予以认可，但认为中海万泉公司收到的50万元系其他合同的尾款，非涉案合同的款项。经审查，本院对中海万泉公司提交的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：中经网公司原称中经网（北京）数据科技发展有限公司，2018年6月21日经北京市工商行政管理局西城分局核准变更为现称。2017年5月9日，中经网公司（买方）与中海万泉公司（卖方）签订《软件采购合同书》，约定中经网公司向中海万泉公司购买软件一套，货物总价50万元；收货单位：中经网公司；收货时间初步定为合同签订之日起20个工作日内；付款条件：合同签订后5日内电汇支付全部货款；违约责任：任何一方未能如期履约（交货或付款），应每日按未能履约部分的万分之二点五向对方支付违约金，违约金总额不超过合同总额的10%，但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务；本合同相关争议提交买方所在地人民法院裁决。2017年5月10日，中经网公司给付中海万泉公司50万元。本案于2018年10月19日立案，被告原为中海万泉公司，马爱学、梁超为该公司股东，马爱学为法定代表人。2018年12月24日，马爱学将持有的中海万泉公司的股权转让给王凤山，梁超将持有的中海万泉公司的股权转让给牛振。中海万泉公司于2019年4月17日注销，《清算报告》载明“1.公司所有债权债务已清理完毕”。诉讼中，中经网公司申请财产保全，要求保全中海万泉公司名下50万的财产。本院于2018年12月17日作出（2018）京0102民初46516号民事裁定书，冻结中海万泉公司的银行存款50万元；2019年1月23日，实际冻结该公司银行存款640.09元。本院认为：中经网公司与中海万泉公司签订的《软件采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。中经网公司履行了给付货款的义务，中海万泉公司应履行交货的合同义务。因中海万泉公司未能如约交货，应承担返还货款50万元并支付最高不超过货款金额10%即5万元违约金的法律责任。关于本案主体，根据相关法律规定，因中海万泉公司已注销，不再具备民事主体资格，应由该公司注销时的股东王凤山、牛振承继相应的民事权利义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，在本案诉讼过程中，中海万泉公司在未就债务进行清算的情况下即办理注销登记，中经网公司亦有权主张股东对公司债务承担清偿责任。马爱学称中经网公司给付中海万泉公司的50万元非涉案合同的货款，但未提交充足有效的证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采信。马爱学、梁超已非中海万泉公司的股东，中经网公司亦无证据证明二人为该公司的实际控制人，故本院对中经网公司要求二人承担给付责任的诉讼请求不予支持。梁超、王凤山、牛振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，王凤山、牛振返还中经网数据科技有限公司货款50万元并支付违约金5万元；二、驳回中经网数据科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、保全费3020元、公告费（以实际发生金额为准），由王凤山、牛振负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年三月二十七日法官 助理  马 斌书 记 员  宋晓莹
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执347号之十二 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，职务：董事长。 被执行人：何小明，男，1965年10月出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：罗华，女，1971年2月出生，汉族，住广西武宣县。 关于申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人何小明、罗华的民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）桂1322民初1192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书自觉履行其法律义务，申请执行人广西象州农村合作银行于2019年4月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还标的款4，152，394.50元，本院于次日依法受理。 在执行中，本院向被执行人何小明、罗华送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到被执行人何小明、罗华名下有位于广西××路建材鸿城6栋14号有房产及地产一宗（房产权证号：武房权证象字第××号，土地使用证号：武国用（2012）第0128号），该不动产于2016年3月26日办理抵押登记，抵押登记3，300，000元，抵押权人为本案申请执行人广西象州农村合作银行，于2019年3月15日被武宣县人民法院作出的（2016）桂1323执357号之二执行裁定书查封，于2019年9月12日被武宣县人民法院作出的（2019）桂1323执398号执行裁定书查封，于2019年9月19日被本院作出的（2019）桂1322执347号之五执行裁定书查封。因本院申请执行人广西象州农村合作银行系上述不动产的抵押权人，本院依据相关法律规定向首封法院，即武宣县人民法院递交了商请移送执行函，武宣县人民法院依法作出移送执行函移送上述不动产至本院司法处置并申请参与分配不动产变价款，本院作出（2019）桂1322执347号之六执行裁定书裁定司法拍卖上述不动产，在司法拍卖中，案外人黄宇焕于2020年1月16日以2，828，800元的最高价竞得并已经足额将竞拍款存入本案账户。另查到被执行人何小明、罗华名下有银行存款可供执行，本院于2020年2月27日作出（2019）桂1322执347号之八、之九、之十、之十一执行裁定书，分别扣划被执行人罗华名下柳州市区农村信用合作联社华天分社28×××03账户内存款5，313.36元、被执行人何小明名下中国工商银行21×××84账户内存款6，647.13元、被执行人何小明名下中国农业银行62×××72账户内存款3，315.19元、被执行人何小明名下中国农业银行62×××15账户内存款12，027.12元。以上合计执行得款2，856，102.80元，其中收取本案执行费43,924元、受理费20,009.50元、网拍服务费5,828元，向武宣县人民法院发放首封法院执行期间费用（该案受理费、保全费）21,593.36元，依据抵押权向申请执行人发放优先受偿的标的款2，764，747.94元，之后，除上述已处置的财产外，查无其他财产可供执行。 因本案无财产可供执行，经与申请执行人约谈，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇二〇年三月九日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86616号原告：北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街3号407室。法定代表人：张宁，经理。委托诉讼代理人:黄文强，北京市正皓律师事务所律师。被告：蠡县美康彩印包装有限公司，住所地河北省保定市蠡县北埝头乡花园头村2区2号。法定代表人：齐成，执行董事。委托诉讼代理人:杨明敏，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人:王为瀚，北京市两高律师事务所实习律师。原告北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司（以下简称原告）与被告蠡县美康彩印包装有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文强，被告委托诉讼代理人杨明敏、王为瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款348000元；2.判令被告支付违约金，以20万元为基数，按照日千分之一的标准从2017年10月25日起计算至2018年1月25日的违约金；3.判令被告支付违约金，以348000元为基数，按照日千分之一的标准从2018年1月26日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年9月21日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售全自动封面机一台，切角机一台，总价348000元。合同约定2017年9月21日到货，2017年10月25日付款20万元，2018年1月25日付清余款，逾期付款承担日1‰违约金。合同签订后，原告提供货物并安装调试完成，被告一直没有按照合同付款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同真实性存疑，我公司是一人有限公司，不申请鉴定，对外经营由法定代表人一人负责，根据合同的约定情况及购买情况，齐成不知情，齐成及被告其他工作人员从来没有任何业务及经济往来，签字不认可，没有姓铁的员工，没有收到过涉案的设备。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下:为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、2017年9月21日的《产品购销合同》，加盖原告合同专用章及被告公章，约定：订购产品为CM540型号的全自动封面机一台、QJ80切角机一台，合计348000元。2017年9月21日到货，2017年10月25日付款20万元，余款14.8万元于2018年1月25日支付。未按约定支付货款的，每延迟一天，向供方支付未付货款的金额1‰的违约金等内容；2、照片、视频及拍摄时间、地点详情，以证明原告提供的设备已经在被告厂房内使用，被告收到了设备；3、原告申请证人颜某出庭作证，证言：我是2017年5、6月份到2018年年末在被告处工作，没有签订劳动合同，视频和照片是我拍摄的，是被告的厂房。设备是后期购买的，不知道设备是否支付过钱，被告与铁某是合作关系，铁某是与被告有合作关系，隔壁没有厂房。认识被告老板是齐成，现金发放工资，有时齐成给我发，有时铁某发，拍照片时设备在被告处，我去被告处拉货，视频是2019年拍摄的，拉的货是铁某的货，铁某有的货是放在被告厂房等内容。4、案外人浙江某机械有限公司的《客户订单》、《发货申请单》、《送货单》，载明的产品型号与《产品购销合同》一致，收货地址为河北省保定市蠡县北埝头乡花园头村，联系人及联系电话为齐成。庭审中，当庭拨打浙江某机械有限公司电话0577-58XXXXXX，其工作人员表示原告确实是其货物的代理商，原告提交的单据确实是其提供给原告的，确实存在2017年9月16日向被告送货的事实。对以上证据，被告称，对证据的合法性、真实性、关联性均不认可，证人自称2018年已经离职，2019年拍摄的视频不合理，如果证人是我公司的员工，证人却为原告出庭作证不合常理。无法证明证人是我公司员工，不能证明视频是在我方的厂房拍摄的，证人自称是帮铁某搬货物，所以涉案的设备是否是铁某购买的有待核实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《产品购销合同》上加盖了原、被告公司公章，被告虽不认可真实性但并未申请鉴定，本院对被告抗辩不予采信，因此，《产品购销合同》应系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。现结合原告提交的送货单、证人证言等证据及本案查明事实，足以认定原告已经按照合同约定履行了供货义务的事实的存在具有高度可能性，本院依法认定该事实存在，被告并未举证证明其已经如约支付货款，故原告主张被告支付货款具有合同依据，本院予以支持。对于违约金，被告未按照合同约定支付货款构成违约，原告主张被告支付违约金符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院对此依法调整后酌情判处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告蠡县美康彩印包装有限公司于本判决生效后七日内向原告北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司支付货款348000元；二、被告蠡县美康彩印包装有限公司于本判决生效后七日内以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司支付自2017年10月26日起计算至2018年1月25日的违约金；三、被告蠡县美康彩印包装有限公司于本判决生效后七日内以348000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司支付自2018年1月26日至2019年8月19日的违约金；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司支付自2019年8月20日至实际给付之日止的违约金；四、驳回原告北京中盛昌印刷机械器材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由被告蠡县美康彩印包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年三月十五日书记员  樊小波
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执17号申请人：宾川县哲凯装饰材料经营部，经营场所宾川县金牛镇金楠苑附D区3-5P-2号。经营者：张彩红。被执行人：赵建兴，男，1975年11月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人宾川县哲凯装饰材料经营部与赵建兴承揽合同纠纷一案，该案经宾川县人民法院（2019）云2924民初1152号民事判决书已生效，申请人宾川县哲凯装饰材料经营部于2020年1月3日向本院申请执行，本院于1月3日立案执行。在执行过程中，申请人宾川县哲凯装饰材料经营部经营者张彩红与被执行人赵建兴于2020年3月20日就执行款项达成和解协议，由被执行人赵建兴于2020年3月20日支付申请人宾川县哲凯装饰经营部经营者张彩红人民币2000.00元（赵建兴已支付张彩红），剩余执行款27698.00元于2020年10月30日前一次性付清。执行费345.00由赵建兴承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执17号执行案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年三月二十日书记员  雷志德
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15684号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张龙银，男，1981年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县罗河镇罗河社区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告张龙银信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告张龙银经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：张龙银清偿截至2020年2月17日的欠款40025.88元（本金28748.92元、利息6715.21元、费用4561.75元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张龙银未到庭答辩。经审理查明：2012年4月25日，张龙银向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了张龙银的办卡申请，张龙银申领并持续使用了尾号为2117的信用卡。截至2020年2月17日，张龙银累计欠款40025.88元。本院认为：张龙银信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求张龙银偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙银于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金28748.92元、利息6715.21元、费用4561.75元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、公告费260元，均由被告张龙银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执5号 申请执行人徐德刚,男，1970年7月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人黄玮，男，1970年7月19日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人徐德刚与被执行人黄玮民间借贷纠纷一案，钟山县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1122民初913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐德刚于2020年1月2日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，因黄玮案件较多，我院决定以（2019）桂1122执710号案对黄玮、杨群英共有的一栋位于钟山县城北环路（红珠岭）[产权证号：桂（2019）钟山县不动产权第0000170号]自建房进行拍卖。申请执行人徐德刚向本院申请撤回强制执行申请，待上述房产处置完毕时，再参与案款的分配。基于撤回强制执行申请不影响双方当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年三月二十日 书记员 钟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23696号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：樊献忠，男，1969年3月24日出生，汉族，住杭州市上城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告樊献忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告樊献忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、樊献忠偿还借款本金17799.98元;2、樊献忠偿还借款期限内利息2114.64元；3、樊献忠支付自2019年10月4日起至实际给付之日的罚息（以17799.98元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告樊献忠承担。被告樊献忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人樊献忠与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金35600元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2974.58元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向樊献忠约定账户发放贷款35600元。庭审中，国美公司称樊献忠自2019年2月4日开始逾期，截至2019年10月3日，樊献忠尚欠借款本金17799.98元，利息2114.64元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了樊献忠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与樊献忠签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，樊献忠应当按期支付利息并偿还本金。现樊献忠逾期还款，国美公司要求樊献忠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。樊献忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金17799.98元、借款期限内利息2114.64元；二、被告樊献忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以17799.98元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，公告费260元，由被告樊献忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15648号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：魏东，女，1970年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告魏东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告魏东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：魏东清偿截至2020年2月17日的欠款78096.2元（本金49825.26元、利息3925.58元、费用24345.36元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告魏东未到庭答辩。经审理查明：2013年4月19日，魏东向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了魏东的办卡申请，魏东申领并持续使用了尾号为3107的信用卡。截至2020年2月17日，魏东累计欠款78096.2元。本院认为：魏东信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求魏东偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金49825.26元、利息3925.58元、费用24345.36元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元、公告费260元，均由被告魏东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初742号 原告：茅佃满，男，1969年6月4日出生，汉族，住郯城县 郯城街道黄楼社区张林村。 被告：郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会。 法定代表人：孙成光，居民委员会主任。 被告：郯城县人民政府。住所地：郯城县人民路29号。 法定代表人：王立军，县长。 被告：江苏跨世纪教育管理有限公司,住所地：江苏省泗洪县富园新城竹苑南门。 法定代表人：盛杨才。 茅佃满向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告茅佃满征地补偿款177499.29元，2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告茅佃满在郯城县有213平方米土地使用权的宅基地，由郯城县人民政府于1998年5月6日颁发集体土地使用证。2019年12月，经山东省人民政府同意，郯城县人民政府将位于郯城县郯城街道黄楼社区的包括原告213平方米在内相应土地8.0535公顷征收并出让于江.苏跨世纪教育管理有限公司建设“郯城县江山国际学校”。原告坚决拥护。按标准应发放给原告的征地补偿款177499.29元委托、存放于郯城街道黄楼社区，但未向原告发放。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请依法判如所请。 被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会提交答辩状称，1.原告茅佃满不是黄楼社区北张林村的村民，从其出生到现在，茅佃满的户籍也从未在北张林村落过户，怎么能成为北张林村的村民呢?这一事实可以从原告户籍档案中得到证实。2.原告主张的213平方米的宅基地，于1996年就分给了北张林村的村民陈学峰，自1996年陈学峰始直到2019年的12月份被征用之前，该地一直是由陈学峰种植树木，这期间原告既没有主张过权利，也未提出过任何的异议，因此，在发放征收土地补偿款时，将款分给了陈学峰，现该款的存单存放在社区，将黄楼社区列为被告无事实和法律依据。3.原告不是北张林村村民，根据相关的法律、法规，原告在北张林村就不应该享有宅基地。原告虽然持有集体土地使用证，但行政机关的审批行为是无效的。综上所述，原告不是北张林村村民不享有集体土地使用权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本案在审理中，原告撤回了对郯城县人民政府和江苏跨世纪教育管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事案件范围和受诉人民法院管辖。根据原告起诉状的事实和理由及被告郯城县郯城街道黄楼社区居民委员会的答辩意见，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告茅佃满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田学栋 二〇二〇年三月三十日 书记员  尹文莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初27号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人雒明超，男，2000年1月28日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，于2020年3月27日，经本院决定监视居住。 辩护人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2020）13号起诉书，指控被告人雒明超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人雒明超及辩护人闫大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日23时50分许，被告人雒明超酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路农业银行门前路段时，与前方同向行驶的季某驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车相撞，车辆失控后又与道路隔离栏及路边停车位内徐某停放的冀Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成季某、冀Ｈ×××××小型普通客车乘车人王某1受伤，三车辆不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，雒明超血液中酒精浓度为141.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对上述事实提供的证据有事故道路条件报告书、道路交通事故车辆技术检验报告书等书证；王某2、张某1、张某2的证人证言；被告人雒明超的供述与辩解；被害人王某1、季某、徐某的供述；围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告；现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人雒明超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人雒明超在开庭审理过程中，对公诉人指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 被告人雒明超辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为雒明超具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻或减轻处罚的情节，建议对雒明超从轻处罚。 经审理查明，2020年3月18日23时50分许，被告人雒明超酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车由北向南行驶至围场满族蒙古族自治县围场镇木兰路农业银行门前路段时，与前方同向季某驾驶的冀Ｈ×××××小型普通客车相撞，车辆失控后又与道路隔离栏及路边停车位内徐某停放的冀Ｈ×××××小型普通客车相撞，造成冀Ｈ×××××小型普通客车驾驶人季某及乘车人王某1受伤，三车辆不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，雒明超血液中酒精浓度为141.7ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。季某血液中酒精浓度为0ｍｇ／100ｍｌ。经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，雒明超、季某二人负此次事故的同等责任，徐某、王某1无责任。 另查明，被告人雒明超准架车型为C1，无前科劣迹。 被告人雒明超在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人雒明超判处拘役2个月，并处罚金人民币2000.00元的量刑建议。 上述事实，被告人雒明超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、张某1、张某2的证人证言，案发现场勘验检查笔录、图及照片，围场司法医学鉴定中心围司鉴字［2020］酒检字第030、031号血液中乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路条件、车辆技术、车辆痕迹检验报告，户籍信息，前科劣迹查询单，受案登记表，立案决定书等证据在卷佐证。 上述证据均经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人雒明超违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人雒明超的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究被告人雒明超的刑事责任。辩护人提出的被告人雒明超系初犯、偶犯，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据案件的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人雒明超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被判处拘役的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  付艳宇 二〇二〇年三月二十七日 书记员  迟玉鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执42号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：李文臣。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初596号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文臣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币707.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月三十日书记员  陈洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36672号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮、黄杏强，均系该司员工。被告：赵波，女，1968年8月3日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告赵波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年1月18日，被告与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供3万元贷款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金8366.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息653.25元、罚息3076.93元、复利923.03元；从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担本案诉讼费用。被告赵波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月18日，原告与被告赵波签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告赵波提供贷款3万元用于经营；贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月22日，原告向被告赵波发放贷款3万元。被告赵波借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告赵波尚欠原告借款本金8366.65元、利息653.25元、罚息3076.93元、复利923.03元。本院认为：原告与被告赵波之间的借款合同关系成立有效，被告赵波借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告赵波偿还借款本金及其利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。而双方约定的罚息及复利利率为借款年利率21%上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息与复利按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利之和以不超过按年利率24%计算的数额为限，对超过年利率24%的部分本院不予支持并依法予以驳回。被告赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金8366.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为653.25元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告赵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月二十七日书 记 员  梁颖祺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1092号之一原告：徐毅，男，1957年7月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陶金宏，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于惠群，山东齐鲁律师事务所实习律师。被告：李国锋，男，1965年1月8日出生，汉族，住山东省博兴县。原告徐毅与被告李国锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐毅于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐毅撤回起诉。案件受理费714元，减半收取计357元，财产保全申请费386元，由原告徐毅负担。审判员  郭怡二〇二〇年三月三十一日书记员  汪煜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执347号之一申请执行人刘文亮，男，汉族，1990年2月26日出生，户籍地河北省保定市容城县。被执行人北京麻辣诱惑食品有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼2层20014室。法定代表人周亮。刘文亮与北京麻辣诱惑食品有限公司司法确认调解协议一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1888号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月20日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币5087元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京麻辣诱惑食品有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京麻辣诱惑食品有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1888号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月五日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23704号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：高嵩惠子，女，1982年2月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高嵩惠子借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高嵩惠子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高嵩惠子偿还借款本金10550.02元;2、高嵩惠子偿还借款期限内利息1253.34元；3、高嵩惠子支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以10550.02元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高嵩惠子承担。被告高嵩惠子未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人高嵩惠子与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21100元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1484.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高嵩惠子约定账户发放贷款21100元。庭审中，国美公司称高嵩惠子自2019年2月11日开始逾期，截至2019年10月10日，高嵩惠子尚欠借款本金10550.02元，利息1253.34元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了高嵩惠子应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与高嵩惠子签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高嵩惠子应当按期支付利息并偿还本金。现高嵩惠子逾期还款，国美公司要求高嵩惠子偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高嵩惠子经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高嵩惠子于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10550.02元、借款期限内利息1253.34元；二、被告高嵩惠子于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10550.02元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，公告费260元，由被告高嵩惠子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1120号之一解除保全申请人：刘真真，女，1984年8月27日出生，汉族，山东大学第二医院医生，住济南市。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被申请人：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋执仁，总经理。被申请人：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司总经理，住济南市。申请人刘真真与被申请人恒沣鸿源地产控股有限公司、被申请人宋执仁商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）鲁0105财保503号民事裁定，冻结被申请人恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁银行存款54万元或查封其同等价值的财产。申请人刘真真于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘真真的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人恒沣鸿源地产控股有限公司、宋执仁银行存款54万元的冻结或其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭怡二〇二〇年三月二十日书记员  汪煜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执778号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、马青、伍小珊： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2489号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行马青、伍小珊房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2489号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日