wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2831号原告：尹国冬，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。被告：张彪，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：王霞，山东品誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英（系张彪母亲），女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：赵爱青，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住邹城市。原告尹国冬与被告张彪、赵爱青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹国冬及其委托诉讼代理人王海鸥、被告张彪的委托诉讼代理人王霞、张英，被告赵爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国冬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金2万元及利息（利息自2011年12月23日至全部清偿之日按同期银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友介绍认识，因被告急需用钱周转，向我求助，我基于朋友关系于2011年12月3日借给被告2万元，被告张彪即时给我书写借据一份，约定使用20天，并由被告赵爱青担保，我多次找二被告催要未果。被告张彪答辩称，2011年12月3日原告向我出借借款时，要求我必须提供担保人与物的担保,且物的担保须交付。同日，我与被告赵爱青在原告事先打印好的几份协议上共同签字并约定：若借款到期仍未偿还，届时以车抵债。同时，被告赵爱青将自己所有的车辆及大本、行车证交付给原告。随后，原告将被告赵爱青的车辆留下并支付给我涉案借款。此后，在约定的还款期限届满一直至今长达8年的时间里，原告从未向我及被告赵爱青主张过任何权利，且在这期间该车辆一直被原告实际占有、使用，没有返还给我和被告赵爱青。因此，我与原告之间的债权债务关系早已因以车抵债而消灭，原告的起诉不仅有违诚实信用原则，也远远超出了诉讼时效的规定，我不应承担责任。被告赵爱青答辩称，我跟原告系经被告张彪介绍认识，涉案车辆鲁Ｄ×××××白色桑塔纳轿车系我所有。2011年12月3日当天是我把车开过去为被告张彪做的抵押并签了借款协议。本院经审理认定事实如下：2011年12月3日，原告尹国冬与被告张彪达成借款协议，内容为：原告尹国冬向被告张彪提供20000元借款，约定还款期限为20天，在被告张彪到期不能偿还该借款时，由被告赵爱青偿还。同日，原告尹国冬将20000元现金交付给被告张彪。上述事实，主要依据当事人陈述、借款协议、原告尹国冬与被告赵爱青的通话记录予以认定，且均已记录在卷。本院认为，原告尹国冬与被告张彪在自愿基础上签订借款协议、被告赵爱青为其提供保证，均系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因在该协议中当事人约定“如借款方到期不能偿还，有担保方偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告赵爱青的保证方式为一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中，原告尹国冬与被告赵爱青未约定保证期间，保证期间应视为主债务履行期届满之日起六个月内，即2011年12月24日起至2012年6月23日止，原告尹国冬并未在该期间内对被告张彪提起诉讼或申请仲裁，故被告赵爱青的保证责任因保证期间经过而消灭。关于被告张彪提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的问题，本院进行了审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告尹国冬未能证明在债务履行期届满后的两年内向被告张彪主张过权利，亦未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，因此，被告张彪提出的原告诉讼请求已超诉讼时效的抗辩成立，本院予以采纳。故原告尹国冬要求被告张彪偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款之规定，判决如下：驳回原告尹国冬的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尹国冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华人民陪审员  吴永涛人民陪审员  张 芹二〇二〇年三月二十日书 记 员  常睿齐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3065号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：李诗野，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县龙涓乡赤片村赤墘19号，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与李诗野信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5199号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李诗野应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金111378.26元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3065号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11935号 申请执行人：孙铭辰，男，满族，1989年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：梁文宁，男，汉族，1971年3月8日出生，身份证住址：广西梧州市碟山区。 申请执行人孙铭辰与被执行人梁文宁民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款10万元及利息6833元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人梁文宁发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，本院依法冻结被执行人梁文宁名下一个财付通账户，账户内仅有零星余额，故暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他实际可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  詹纪才
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执30号之一申请执行人:张如军，男，汉族，1962年6月28日出生，住河北省黄骅市。被执行人：程海锋，男，汉族，1975年12月2日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。申请执行人张如军与被执行人程海锋海上拖航合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）津72民初636号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人张如军与被执行人程海锋自愿达成分期履行的执行和解协议,自2020年3月起，每月还款2500元直至31288元全部欠款清偿。本院认为，本案申请执行人与被执行人就未受偿债权达成分期履行的执行和解且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2020）津72执30号案的执行。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年三月十八日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1130刑初10号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人李某。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月2日被交口县公安局取保候审，同年1月17日被本院取保候审。 辩护人任丽静，山西有德律师事务所律师。 交口县人民检察院以交检一部刑诉(2020)13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿、李凤凤出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人任丽静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月15日22时28分，被告人李某酒后驾驶冀A×××××号轿车去往二广场，行至交口县人民政府门口时将路中间的护栏碰毁，被民警当场查获。经鉴定，从李某的血样中检出乙醇，含量为194.65mg/100ml。事后被告人李某赔付交通设施费共计1500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有前科劣迹查询表、查获经过、血样提取登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶员和机动车信息查询结果单、情况说明等书证；被告人李某供述与辩解；鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人李某具有认罪认罚情节，依法可以从宽处理；积极赔偿损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  牛红斌 审 判 员  李 珩 人民陪审员  任根虎 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  吴亚星
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执162号之四被执行人：刘人隆，男，1997年8月13日出生，汉族，住江西省本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初87号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金五千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘人隆在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx4账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初358号原告：段学丽，女，1974年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告段学丽与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段学丽的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段学丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款17161元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告向原告收购莲藕，其中大藕1758公斤（单价9.3元/公斤），金额16349元；小藕232公斤（单价3.5元/公斤），金额812元，藕款共计17161元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：藕款结算清单1份，欲证实被告是购货人。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为结算单上的名字系其所签，但结算单是田玉琼拟好的格式让被告签字，田玉琼等人才能拿单子到公安机关报案查实被告与陈月生买藕的事。本院认为，原告提供的证据，“购货人”处有被告的签名，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计17161元。后被告在藕款结算清单上“购货人”处签名。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，并在藕款结算清单“购货人”处签名，其认可原告主张的藕款金额17161元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，2019年6月14日至15日收购的藕由被告与罗刚合伙代收，后被严树才、蔡文林运去给他们认识的老板卖了，被告和罗刚并未收到藕款，故无法向原告支付藕款，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分且藕被他人出售，系被告与他人的关系，并不因藕的最终出售改变被告是本案买卖合同的相对方，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告段学丽藕款17161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2320号 原告：陈仁泉，男，1960年10月28日出生，汉族，现住闽清县。 被告：梁玮中，男，1969年8月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈仁泉与被告梁玮中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈仁泉到庭参加诉讼，梁玮中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈仁泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁玮中立即返还陈仁泉615952元及从2019年2月10日至还清借款之日止，按月利率0.5%计算的利息；2.案件诉讼费由梁玮中承担。 事实与理由：陈仁泉长期以来从事生产经营建筑材料生意，梁玮中多次到陈仁泉处购买建筑材料珠化微珠，并经常拖欠货款。2018年12月9日，陈仁泉与梁玮中双方就梁玮中拖欠的货款进行结算，梁玮中总计欠陈仁泉货款615952元。因梁玮中当时无力偿还货款，遂与陈仁泉协商并经双方同意将梁玮中所欠的货款转换成向陈仁泉借款，由梁玮中出具一张向陈仁泉借款615952元的借条，借条明确写明借款期从2018年12月9日至2019年2月9日。陈仁泉也因此将梁玮中所欠货款的单据交给梁玮中。 陈仁泉对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明梁玮中欠陈仁泉货款615952元转为欠条的情况；2.梁玮中身份证复印件一份，证明梁玮中的主体资格。 因梁玮中未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，陈仁泉提供的借条等证据均为真实、合法、有效，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如陈仁泉所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁玮中向陈仁泉借款615952元，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，梁玮中应负返还之责。陈仁泉要求梁玮中偿还逾期付款的利息，依法只能从起诉之日即2019年9月9日起按年利率6%计付。梁玮中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁玮中应于本判决生效之日起十日内向原告陈仁泉偿还借款615952元及从2019年9月9日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回陈仁泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10175元，公告费600元，合计10775元，由陈仁泉负担215元，梁玮中负担10560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  吴林英 人民陪审员  江玉莺 二〇二〇年三月九日 书 记 员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6168号 原告：郑益宽，男，1949年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。 被告：庄乾红，男，1966年12月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 原告郑益宽与被告庄乾红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郑益宽及其委托诉讼代理人孙训勇、被告庄乾红的委托诉讼代理人的孙福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑益宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄乾红向郑益宽偿还借款505732元；2.请求判令庄乾红向郑益宽支付借款利息（以所欠借款本金505732元为基数，按照月利率1.5%自2010年8月30日起计算至借款本息付清之日止）；3.请求判令庄乾红承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：郑益宽、庄乾红自2008年起存在经济往来。2010年，庄乾红以投资款为由分多次向郑益宽借款505732元，2010年8月30日，庄乾红向郑益宽出具“欠条”一份，载明欠郑益宽借款505732元，同时写明按月利率1.5%向郑益宽支付利息，现郑益宽因妻子常年生病向庄乾红催要借款，庄乾红拒不偿还借款本息，为维护郑益宽的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 庄乾红辩称，郑益宽和庄乾红之间非借款关系，双方是合伙经营庄乾红在郑益宽退伙时结合其投资设备给其出具的欠条，而且在2011、2012、2014年偿还过258000元的现金和3吨原料。郑益宽现在主张归还欠款超过法律规定的诉讼时效，对没有标注清偿日期的欠条，诉讼时效应从出具欠条的次日起算，郑益宽的主张已超过诉讼时效，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实无争议，本院认定如下： 郑益宽、庄乾红系朋友关系。2010年，郑益宽、庄乾红合伙出资经营棚布厂，郑益宽之子郑伟分别于2010年4月28日投资270000元；于2010年6月29日投资120000元；于2010年6月30日投资50472元；于2010年7月31日投资22600元；于2010年8月15日投资21600元；于2010年12月21日投资21060元；共计505732元。郑伟系郑益宽之子，庄乾红于2010年8月30日就上述郑伟投资款向郑益宽出具欠条，载明：“欠郑益宽现金505732元整，利率按1.5”。庄乾红于2011年2月14日向郑益宽给付原料三吨，于2011年4月12日向郑益宽支付现金100000元，于2011年8月31日向郑益宽支付现金100000元，于2012年2月17日向郑益宽支付现金50000元，郑益宽于2012年向庄乾红出具收到上述货物及款项的收条。庄乾红于2014年9月30日向郑益宽支付现金8000元，郑益宽于当日向庄乾红出具收条。双方均认可庄乾红向郑益宽出具的欠条中约定的利率为月利率1.5%，双方均认可郑益宽向主乾红出具的收条中原料价值为每吨10000元，郑益宽收到的三吨原料总价值30000元。 本院认为，当事人双方对庄乾红向郑益宽出具欠条的行为是否建立了民间借贷关系产生争议，双方当事人对郑益宽与庄乾红共同合伙投资经营后郑益宽退出合伙经营由庄乾红向其退还投资款并实际出具欠条的事实无争议，郑益宽要求退回投资后其投资产生的效果均归属于庄乾红，庄乾红向其出具欠条，虽然庄乾红向其出具欠条时未载明系借款，但欠条上记载了利率1.5，即可证实庄乾红就欠款继续使用按月利率1.5%计算费用支付给郑益宽，该记载实际上是庄乾红继续使用郑益宽原为合伙经营为目的的投资款并按月利率1.5%支付郑益宽，该行为已构成双方间的民间借贷行为，郑益宽与庄乾红间基于欠条已形成民间借贷法律关系，系郑益宽与庄乾红在退伙时又形成的新的法律关系，故对郑益宽主张庄乾红偿还欠条所载明的欠款数额及利息系基于郑益宽与庄乾红间的民间借贷关系，本院予以确认。庄乾红辩称双方非民间借贷关系，理由不充分，本院不予采信。庄乾红辩称已过诉讼时效，因庄乾红出具欠条时未约定还款时间，且欠条记载了使用欠款的利率，故不能认定出具欠条时郑益宽知道或应当知道权利受到侵害，故本案未过诉讼时效，对庄乾红该辩称意见，本院不予采信。郑益宽主张庄乾红偿还借款本金505732元，因庄乾红出具欠条后于2011年2月14日向郑益宽给付价值30000元原料，于2011年4月12日偿还100000元，于2011年8月31日偿还100000元，于2012年2月17日偿还50000元，于2014年9月30日偿还8000元，双方对偿还款项的性质不能达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故庄乾红偿还的款项应先抵扣利息，再抵扣本金。双方约定按月利率1.5%计算费用该费用的实际性质应为利息，其约定的利率不违反相关法律关于限制借款利率的最高限制规定即不超过年利率24%，本院予以确认，根据上述法律规定的抵扣顺序及双方利率约定，结合借款计算基数欠款数额505732元及起算时间出具欠条之日2010年8月30日，按照庄乾红还款时间和数额计算庄乾红所欠郑益宽本金及利息，经计算，截止2014年9月30日庄乾红最后一次还款，庄乾红尚欠郑益宽本金344286.5元、利息156569元。 郑益宽主张庄乾红支付借款利息，即以所欠借款本金505732元为基数，按照月利率1.5%自2010年8月30日起计算至借款本息付清之日止，郑益宽主张利息利率符合双方约定，其利息计算基数及起算点亦符合双方约定，但因庄乾红已偿还部分款项，根据之前所计算的借款利息，自2010年8月30日至2014年9月30日，庄乾红尚欠郑益宽借款利息156569元，庄乾红应予支付；自2014年10月1日起，庄乾红应以尚欠借款本金344286.5元为基数按月利率1.5%支付郑益宽借款利息至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告庄乾红于本判决生效之日起十日内偿还原告郑益宽借款本金344286.5元； 二、被告庄乾红于本判决生效之日起十日内支付原告郑益宽自2010年8月30日起至2014年9月30日止的借款利息156569元； 三、被告庄乾红于本判决生效之日起十日内支付原告郑益宽以344286.5元为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的借款利息； 四、驳回原告郑益宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8957元，减半收取计4478.5元，由原告郑益宽负担1478.5元，由被告庄乾红负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇二〇年三月十九日 书记员  董 恺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复18号 复议申请人（申请执行人）：吴双伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：孙耀庭，男，1962年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：庄聪燕，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 复议申请人吴双伟不服福建省泉州市鲤城区人民法院（以下简称鲤城法院）（2020）闽0502执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在鲤城法院执行申请人吴双伟与被执行人孙耀庭、庄聪燕民间借贷纠纷一案中，被执行人孙耀庭、庄聪燕提出书面异议，请求法院裁定不予执行（2015）鲤民初字第1650号民事判决或暂缓本案执行。 鲤城法院查明，原告吴建龙与被告孙耀庭、庄聪燕、吴双伟民间借贷纠纷一案，该院于2015年10月9日作出（2015）鲤民初字第1650号民事判决书，判决：一、被告孙耀庭、庄聪燕应在本判决生效之日起30日内共同偿还借款本金100万元及其利息给原告吴建龙（利息从2014年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还清款项之日止）；二、被告吴双伟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告吴双伟承担清偿责任后有权向被告孙耀庭、庄聪燕追偿。该判决生效后，三被告未如期履行金钱给付义务，吴建龙于2015年12月24日申请强制执行，该院于同日立案[案号为（2015）鲤执字第1931号]。2016年10月24日，因申请执行人与被执行人庭外协商解决，该院作出裁定，终结（2015）鲤民初字第1650号民事判决书该次执行程序。2017年3月18日，该院对该案恢复执行[案号为（2017）闽0502执恢49号]，吴建龙的委托代理人于2017年3月16日以“申请执行人与被执行人吴双伟达成执行和解并已履行完毕付款义务，本案已执行完毕”为由，向该院提出执行结案申请，该院据此于2017年3月30日予以结案。2019年7月18日，吴双伟以其已履行担保义务为由向法院申请对孙耀庭、庄聪燕进行追偿，该院于次日予以立案，案号为（2019）闽0502执1786号。另查明，2017年5月16日，该院依照当事人的申请，作出结案证明，证明（2017）闽0502执恢49号、（2015）鲤执字第1931号申请执行人吴建龙与被执行人孙耀庭、庄聪燕、吴双伟民间借贷纠纷二案，三被执行人已履行完毕上述二案件生效法律文书确定的义务，上述二案件已经结案。 鲤城法院认为，申请执行人吴建龙与被执行人孙耀庭、庄聪燕、吴双伟民间借贷纠纷一案已于2017年3月30日结案，该院也已依照当事人申请于2017年5月16日出具结案证明，吴双伟于2019年7月18日向法院申请强制执行，但其未提供证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形，故其执行申请已超过申请执行时效。异议人的异议请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条，裁定：不予执行（2019）闽0502执1786号申请执行人吴双伟与被执行人孙耀庭、庄聪燕追偿权纠纷。 吴双伟向本院申请复议称，请求撤销鲤城法院作出的（2020）闽0502执异2号执行裁定，依法裁定准许执行（2019）闽0502执1786号案件。事实与理由：吴双伟与原债权人吴建龙虽然在2017年5月办理了执行结案，但当时是为了解除吴双伟的强制执行措施，实际的担保款项并未偿还完毕。吴双伟与吴建龙于2016年7月6日签订的《执行和解协议书》中也明确了剩余款项用吴双伟的金帝花园车库99号作为抵押。后吴建龙向吴双伟出具了一份收条，明确收到了吴双伟145万元的执行款，吴双伟剩余的20万元无法归还，因此向吴建龙出具了借条，虽然名为借条，但实际上为吴双伟拖欠吴建龙的执行款项，这从借条上同样以车库作为抵押以及利息的计算时间是2016年7月6日（与执行和解协议签订的日期一致）这两点可以证实。后吴双伟在2017年8月归还了拖欠吴建龙的款项20万元本金，并在2017年至2019年5月期间陆续向吴建龙偿还了20万元的利息。吴双伟于2019年7月向鲤城法院申请强制执行。无论是从归还20万元款项的本金还是从偿还利息的最后一笔时间是在2019年5月22日都没有超出本案的诉讼时效。鲤城法院作出的执行裁定书认为本案已经超过了诉讼时效，没有任何的法律与事实依据，应当依法撤销。 本院查明，鲤城法院查明的事实没有出入，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中，吴双伟以其已履行担保义务为由向鲤城法院申请对孙耀庭、庄聪燕进行追偿，而根据案件证据材料体现，申请执行人吴建龙与被执行人孙耀庭、庄聪燕、吴双伟民间借贷纠纷一案已于2017年3月30日结案，申请执行人吴建龙向鲤城法院递交的结案申请书中载明“执行过程中，被执行人吴双伟已偿还了全部款项，本案已执行完毕”，该院也已依照当事人申请于2017年5月16日出具结案证明，现吴双伟主张其实际上是到2019年5月份才全部还清担保债务，但未能提供充分证据予以证实，不足以证明本案存在申请执行时效中止、中断的情形，故鲤城法院以吴双伟于2019年7月18日向法院申请强制执行已经超过申请执行时效为由裁定不予执行并无不当，应予维持。吴双伟的复议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回吴双伟复议申请，维持福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林 劲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17413号原告:秦玖碧。委托诉讼代理人：余晓峰，重庆丽达律师事务所律师。被告:重庆南部公共交通有限公司。法定代表人：童思惠，董事长。委托诉讼代理人：顾伟。委托诉讼代理人：阮强。原告秦玖碧与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公交”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玖碧及其委托诉讼代理人余晓峰到庭参加诉讼。被告南部公交委托诉讼代理人顾伟、阮强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玖碧向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失（医疗费31232.07元，营养费1000元，住院伙食补贴960元，后续医疗费12000元，残疾赔偿金69778元，误工费9900元，护理费6369元，被扶养人生活费1887.8元，交通费1000元，鉴定费2140元）共计136257.87元。2.诉讼费用由被告承担。原告诉讼过程中撤回了鉴定后产生的门诊费127.28元的诉讼请求，即第1项诉讼请求中医疗费其数额主张变更为31104.79元。事实和理由：2018年12月24日8时10分许，原告秦玖碧在南岸区桃源路五小区公交站乘坐被告南部公交公司所有的司机邹刚驾驶的350路公交车，秦玖碧端着背篓从后门上车时车门正好关闭，秦玖碧被弹到地上受伤。之后，原告秦玖碧被送我能医院治疗，住院16天。后经鉴定为十级伤残，后续医疗费12000元，建议护理期90日。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告南部公交辩称，本案应为交通事故纠纷,原告应按侵权责任主张。因为乘客还未上车，若按照运输合同主张，乘客应该是在车上，且乘客违反了前门上车后门下车的规定，所以乘客也有责任。营养费要求过高，不认可营养费。医疗费以票据为准。住院伙食补助费认可960元。后续医疗费认可。交通费要求过高，我们认可200元。鉴定费以票据为准。对于原告受伤的经过有异议，有视频为证，原告还没有上车，是在车辆后门处准备上车是车门正好关闭。经审理查明，2018年12月24日8时许，原告秦玖碧在重庆市南岸区桃源路五小区公交车站等候乘坐被告南部公交的350路公交车。被告南部公交的350路公交车到达该站停车后，有两位乘客先后从后门下车，最后一位乘客下车后原告秦玖碧旋即从后门上车。其双手提着背篓，其右脚已经踏上公交车，双手在用力往上提背篓。此时公交车后门关闭，原告已经踏上去的右脚被弹出公交车外，车门关闭。原告被公交车门弹出车门外后，向后倾倒在地受伤。原告受伤当日起在重庆三博长安医院住院治疗16天至2019年1月9日出院。该医院对原告入、出院诊断均为1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰背部软组织损伤。出院医嘱载明了“院外休息2个月，避免过度活动及负重”及“定期复查（术后1月、2月、3月、6月、1年）”“根据骨折愈合情况指导康复训练，视骨折愈合情况术后1-1.5年来院复查行骨折内固定装置取出”等内容。原告秦玖碧为此花去住院费用共计30971.29元。庭审中，原告秦玖碧另主张除上述住院费用外另产生了门诊费用260.78元，被告辩称对其中的127.28元的票据有异议，对其他数额认可。庭审中，原告撤回了对被告有异议部分127.28元的主张。故本院对于260.78元中除127.28元外的133.5元予以确认。2019年4月3日，重庆市法医学会司法鉴定所出具了鉴定意见载明，秦玖碧损伤属于十级伤残。后期医疗费12000元。护理期为90日，从2018年12月24日外伤后开始计算。因被告对鉴定意见包括护理期限均无异议，故本院确认秦玖碧损伤属于十级伤残。后期医疗费12000元。护理期为90日。在上述意见书的分析说明部分载明“后期医疗费：外伤致秦玖碧胸12椎压缩性骨折，经手术治疗后现内固定器固定在位，骨折骨性愈合后，择期行内固定取出术，正常情况下需人民币12000元”。另查明，原告为上述鉴定花费鉴定费用2140元。再查明，原告为城镇户口，原告被扶养人有其母亲张宗春（1943年8月29日生）一人，其母亲共生育子女6人。原告自认被扶养人张宗春实际月收入为125元。又查明，2018年重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。2018年重庆市城镇居民人均消费性支出为24154元。以上事实，有报警回执、住院病历资料、住院发票、检查报告单、门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、视频录像及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽原告着地受伤时身体在被告公交车外，但原告受伤前其部分身体已经从后门进入被告南部公交车辆（原告右脚已经踏上公交车，且其右腿已经为其提取重物起到了支撑作用），原告秦玖碧与被告南部公交之间的客运合同关系成立。保障旅客在客运中的安全是客运合同承运人应尽的义务。被告南部公交在原告部分身体已经进入其公交车辆的情况下，关闭车门致原告秦玖碧倒地受伤，系被告履行合同义务不符合约定，构成违约，应承担赔偿责任。被告南部公交应当在本次客运过程中就原告秦玖碧所受伤害承担赔偿责任。关于原告诉请的各项损失分别评析如下：1、医疗费31104.79元。2、营养费800元。因原告伤情治疗和恢复必然产生营养费，酌情予以支持800元。3、住院伙食补助费960元。因被告对此数额认可，本院予以确认。4、后续医疗费12000元。5、残疾赔偿金69778元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。2018年重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元。故残疾赔偿金数额为34889元×20年×0.1=69778元。6、误工费9000元。本院认为，误工时限原则上根据医疗机构出具的证明确定。接受治疗的医疗机构出具的证明无法确定误工时限的，原则上以住院时间为准。本案中，原告主张误工时限为99日，但未提供相应的证明。因本案被告认可按照90日计算误工费，故本院予以确认。故原告的误工费数额为90×100=9000元。7、护理费6360元。因原告主张的数额适中，被告也无异议。故本院对于护理费6360元予以确认。8、被扶养人生活费1887.8元。即（24154-125×12）×0.1×5÷6=1887.8元。9、交通费500元。交通费请求过高，本院酌情主张500元。10、鉴定费2140元。综上，被告应当赔偿原告的损失共计134530.59元（=医疗费31104.79元+营养费800元+住院伙食补助费960元+后续医疗费12000元+残疾赔偿金69778元+误工费9000元+护理费6360元+被扶养人生活费1887.8元+交通费500元+鉴定费2140元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告重庆南部公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦玖碧损失134530.59元。二、驳回原告秦玖碧的其他诉讼请求。如果被告重庆南部公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，由原告秦玖碧负担36元，被告重庆南部公共交通有限公司负担2986元（此款已由原告秦玖碧预交，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告秦玖碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  贺 军人民陪审员  于 明二〇二〇年三月二十六日法官 助理  李京任书 记 员  杜晓宇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执144号之九被执行人：赵学斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人赵学斌缴纳罚金四万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学斌在中国工商银行0xxxxxxxxxxxxxxxxx7账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执703号之一申请人：王冲。被执行人：胡童川。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初3578号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人胡童川的存款、收入91025元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月四日书记员 林文广
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢24号 关于申请人李桂芹申请执行被执行人王丙林身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2020年03月24日立案执行，并于2020年3月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8885号本院于二○二○年二月三日对原告高玉良与被告清丰县东盟置业有限公司保证合同纠纷一案作出的（2019）豫0102民初8885号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0102民初8885号民事判决书中第一页第一、二行“1963年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区向阳街32号2单元9号”补正为“1965年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区任砦北街1号院2号楼24号”。审判长  李晓玲审判员  陈 红审判员  李慧娟二〇二〇年三月五日书记员  孙雨梦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3074号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：任小红，女，1971年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉**府誉峰2座203房，公民身份号码。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与任小红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10430号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人任小红应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金35612.29元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3074号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初121号 原告：张庆军，男，1968年12月8日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告：王红玲，女，1971年3月21日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路西侧南段锦城苑小区00。 代表人：马群，经理。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻宏运，吉林全策律师事务所律师。 被告：丁继文，男，1965年10月27日生，回族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路西段南侧锦城苑小区00。 法定代表人：丁继文，经理。 原告张庆军、王红玲与被告吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司、丁继文、伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆军、王红玲、被告吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司委托诉讼代理人曲冲霄、麻宏运、被告丁继文兼伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆军、王红玲向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）吉0323执异79号执行裁定书，维持（2019）吉0323财保165号民事裁定书的内容，请求查封被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与吉林省龙吉房地产开发有限公司共同开发由被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司单独所有的在建楼房：龙凤城小区住宅楼1号楼一单元1401室（面积110.66平方米）、四单元1007室（面积128.71平方米）、2号楼一单元1302室（面积112.93平方米）、二单元901室（面积115.99平方米）、三单元1202室（面积110.69平方米）、1302室（面积110.66平方米）、3号楼二单元404室（面积139.39平方米）。事实和理由：二原告与被告伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司、丁继文民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，二原告申请保全了伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司与吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司共同开发由伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司单独所有的龙凤城小区楼房，后吉林省龙吉房地产开发有限公司伊通分公司提出案外人异议，伊通法院以（2019）吉0323执异79号执行裁定书裁定中止财保裁定，二原告认为不符合法律规定。一、原裁定认定事实错误。吉林省龙吉房地产开发有限公司（下简称龙吉公司）与伊通满族自治县凯瑞房地产开发有限公司（下简称凯瑞公司）双方最终达成的《龙凤城小区1#一4#楼房源表》（下简称《房源表》）签订时间是2019年4月3日，而《补充协议》是2019年4月1日，《房源表》是合作双方对共同开发建设的房屋分配的最终协议。原裁定错误地认为《补充协议》是在《房源表》之后，显然属于事实认定错误。基于此而做出的裁定显然没有事实依据，是错误的，应予撤销。二、原裁定适用法律错误。虽然依据《合作开发协议》而共同建设的房屋由于开发建设的需要目前只能登记在合作一方案外人龙吉公司名下，但案外人龙吉公司以书面形式认可了《房源表》中部分房屋属于凯瑞公司所有，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］5号）第七条规定“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。”、第二十八条“人民法院进行财产保全和先予执行时适用本通知。”之规定，法院对《房源表》中约定属于凯瑞公司所有的部分房屋进行保全查封是合法的，原审裁定适用法律错误。综上，复议人认为原裁定事实认定及适用法律均错误，应予撤销。 本院经审查认为，原告方提出的诉请是对（2019）吉0323执异79号执行裁定书有异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”原告方认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而不是提起执行异议之诉。综上所述，原告方的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张庆军、王红玲的起诉。 案件受理费50元，由张庆军、王红玲负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  郭雨春 人民陪审员  王新锐 人民陪审员  鲍铁山 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  魏 琳
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0212民初148号 原告：许万鑫，男，1985年8月12日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：何艳莲，女，1948年7月15日出生，满族，现住辽宁省大连市旅顺口区。 原告许万鑫与被告何艳莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  丛者荣 人民陪审员  孙晟源 二〇二〇年三月二日 书 记 员  林 俏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2514号上诉人（原审被告）：周景娣，男，1978年2月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：陕西磐恒建设工程有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城二路海璟国际3幢2单元22312室。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙红明，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人周景娣与被上诉人陕西磐恒建设工程有限公司（以下简称“磐恒公司”）劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初17199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月，周景娣到磐恒公司工作，前期给磐恒公司原法定代表人金某开车，后期按金某安排负责一些项目。2017年12月，周景娣负责的永寿项目结束后未再到磐恒公司处工作，磐恒公司亦未再给其安排项目。2019年1月，周景娣申请劳动仲裁，请求：1.磐恒公司支付解除劳动关系经济补偿金5万元；2.磐恒公司支付2017年1月至2018年12月工资12万元；3.磐恒公司支付2017年1月至2018年12月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12万元；4.磐恒公司支付无故拖欠2017年1月至2018年12月工资的经济补偿金6万元；5.磐恒公司为其补缴2013年6月至2018年12月期间的社会保险。2019年7月25日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第016号裁决书，裁决：1.磐恒公司支付周景娣2018年1月至12月期间工资6万元；2.磐恒公司支付周景娣解除劳动关系经济补偿金2.5万元；3.磐恒公司为周景娣补缴2013年6月至2016年5月及2018年7月至12月期间的养老保险，2013年6月至2018年7月及2018年12月的医疗、失业、工伤、生育保险；4.驳回周景娣其他仲裁请求。磐恒公司不服，诉至原审法院。因磐恒公司不同意调解，致庭审调解不能。另查明，2019年2月，周景娣以与磐恒公司存在劳务合同纠纷、追偿权纠纷分别向原审法院提起诉讼，原审法院于2019年2月1日分别立案。2019年6月18日，原审法院作出（2019）陕0112民初3164号民事调解书：1.磐恒公司于2019年9月30日前向周景娣支付工资及其在职期间垫付的税款和工人工资共9.5万元；2.周景娣与磐恒公司就此再无任何争议。同时，周景娣将其追偿权纠纷一案撤回起诉，原审法院予以批准。磐恒公司原法定代表人为金某，2017年10月11日，法定代表人变更为刘峰。庭审中，证人金某称周景娣由其招聘，由其安排工作，2017年12月20日左右周景娣打电话请假去外地，后未再回公司工作，周景娣负责的项目于2017年12月底结束，其亦于2018年3月回原单位工作。周景娣称其不清楚公司法定代表人变更事宜，2017年12月后磐恒公司未再给其安排工作，2018年12月其给金某打电话称辞职不干。原审以上事实有调解笔录、（2019）陕0112民初3164号民事调解书、工作证明、证人证言、民事起诉状、个人参保证明及缴费证明、收入证明、市劳人仲案字（经开）[2019]第016号裁决书及当事人的陈述等在卷佐证。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。本案中，磐恒公司、周景娣之间的工资纠纷经本院调解，双方达成协议，并承诺再无任何纠纷，该调解协议系双方真实意思表示，亦系双方对各自权利的处分，对双方均有约束力。且根据庭审查明情况，周景娣自2017年12月底起未再向磐恒公司提供劳动，现其在调解协议生效后仍向磐恒公司主张2018年工资，理由不能成立，磐恒公司主张不向周景娣支付2018年1月至12月工资6万元，依法应予支持。周景娣在庭审中称于2018年12月向金某打电话辞职，且其自2017年12月未再到磐恒公司处工作，并无证据证明其以拖欠工资、未缴社保为由向磐恒公司提出离职，现磐恒公司主张不支付周景娣经济补偿金，应予支持。仲裁裁决驳回周景娣未签劳动合同双倍工资、拖欠工资补偿金的请求，磐恒公司、周景娣双方均未提起诉讼，视为双方对此项裁决结果予以服从，原审法院予以确认。用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、磐恒公司不支付周景娣工资6万元、解除劳动关系经济补偿金2.5万元。二、驳回周景娣要求磐恒公司支付未签劳动合同双倍工资差额、拖欠工资经济补偿金的请求。案件受理费10元（磐恒公司已预交）,现由周景娣负担，于本判决生效后五日内给付磐恒公司。宣判后，周景娣不服原审判决提起上诉称，生效的民事调解书并未对2018年的工资进行处理和调解，调解时并未提及2018年的工资，故原审法院以该调解认定事实为依据明显为认定事实错误，再加上2018年被上诉人已经为上诉人办理了社会保险，足以证明劳动关系事实存在，所以，现依法提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判：由磐恒公司支付2018年的工资6万元、解除劳动关系的经济补偿金2.5万元。磐恒公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间的工资纠纷在未央法院已经达成调解协议，说好再无纠纷，因此上诉人提出劳动仲裁及原审要求支付拖欠其工资及经济补偿金没有事实及法律依据；2、上诉人与被上诉人在2016年前没有劳动关系；3、原审庭审中上诉人自认从2017年12月底起未向被上诉人提供任何劳动；4、上诉人在原审庭审中自认于2018年12月向金某打电话辞职，因是上诉人自动离职，故不应支付经济补偿金。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，周景娣因为磐恒公司拖欠其工资及垫付税款、工人工资问题向原审法院分别提起了劳务合同纠纷、追偿权纠纷两个诉讼案件，后双方达成一致意见，追偿权以撤回起诉结案，劳务合同纠纷以调解方式结案，且生效的西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3164号民事调解书载明：双方就此再无任何争议。民事调解书系当事人对自己民事权利的自行处分，现周景娣又提起劳动争议诉讼主张2018年的工资及解除劳动关系的经济补偿金自相矛盾，而且周景娣在原审庭审中自认2018年未向磐恒公司提供过劳动，二审中周景娣又提供微信记录推翻其自认2018年未提供劳动的事实，根据周景娣提供的微信记录，证据不足，无法推翻其在一审中关于“2018年未向公司提供劳动”的自认，故周景娣要求支付2018年工资的诉请，原审判决不予支持并无不当。周景娣在原审中自称2018年12月向金某打电话辞职，其系自行离职，且其并未提供证据证明当时离职系因公司拖欠工资或未依法为其缴纳社保，不符合支付经济补偿金的法定条件，原审判决不予支持，并无不当。综上，周景娣的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人周景娣承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月二十四日书记员  李博文
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初292号原告：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司。住所地：临淄区金烯路199号。法定代表人：王志清，董事长。委托诉讼代理人：赵嫒辉，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告：王健赟，女，1982年9月16日生，回族，现住淄博市临淄区。原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司（以下简称海仲石油公司）与被告王健赟劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海仲石油公司的委托诉讼代理人赵嫒辉、迟志明到庭参加诉讼。被告王健赟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海仲石油公司的诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金19615.19元；2、请求判令原告不向被告退还保证金2600元。事实与理由：原告已及时、足额支付被告劳动报酬及应休未休年休假工资，本案系在原告无过错情况下，被告单方主动提出解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿金无事实及法律依据；案涉2600元费用的性质并非为押金，而系安全承诺金，原告已每年返还，不存在全额返还2600元承诺金的事实。因此，仲裁裁决认定事实不清楚，适用法律错误，为此起诉。王健赟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，王健赟入职海仲石油公司，在分析岗位工作。双方签订了书面劳动合同，海仲石油公司为王健赟缴纳了各项社会保险费。原告收取被告保证金2600元。2019年9月2日，王健赟向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自2019年8月26日起解除劳动合同、海仲石油公司支付其解除劳动合同经济补偿19615.19元、待岗第一个月即2019年7月工资差额892.17元、2013年至2019年度应休未休年休假工资7730.12元、退还王健赟保证金2600元。2019年11月26日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会分别作出临劳人仲案字[2019]692-1号、692-2号仲裁裁决书，其中692-2号裁决书裁决双方自2019年8月26日起解除劳动合同；海仲石油公司支付王健赟解除劳动合同经济补偿19615.19元；退还王健赟保证金2600元。海仲石油公司不服，为此起诉。庭审中，查明被告2019年8月26日离职前十二个月的平均工资为2802.17元。海仲石油公司提交的临劳人仲案字[2019]692-2号仲裁裁决书、原告营业执照复印件，予以采信；淄博市应急管理局发放的临应急发[2019]14号文件、质检中心人员分层实施方案及公示照片、评分表、优化人员名单、发放应休年休假工资事宜向工会告知书及回执、职工代表会议纪要及人员签到表、2013、2015、2016、2017年度年终奖发放情况表、年休假审批单、2016-2019年度安全承诺金发放情况表等。经审查，上述证据对本案原告主张的待证事实，不具有证明力，依法不予采信。本院认为，本案当事人争议的焦点是：原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿及退还保证金。首先，王健赟以海仲石油公司未及时足额支付劳动报酬为由提出与海仲石油公司解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿的相关情形，海仲石油公司主张不向王健赟支付解除劳动合同经济补偿，于法无据，本院不予支持。自2012年9月14日至2019年8月26日双方解除劳动合同，王健赟在海仲石油公司处工作6年11个月，海仲石油公司应向王健赟支付7个月工资的经济补偿，数额应为2802.17元/月×7个月=19615.19元。其次，用人单位招用劳动者，不得向劳动者收取财物。本案，海仲石油公司认可向被告收取2600元款项的事实，但主张收取的是安全承诺金，且已经以安全承诺金的形式对其收取款项进行了返还，与查明事实不符，故海仲石油公司应向王健赟退还保证金2600元，其主张不予退还，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、被告王健赟自2019年8月26日起解除劳动合同。二、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司支付被告王健赟解除劳动合同经济补偿19615.19元，于本判决生效后十日内付清。三、原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司退还被告王健赟保证金2600元，与第二项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 方二〇二〇年三月十九日代理书记员  路静蔚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3466号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：周涛涛，男，1989年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县新安镇西权城村村北西路16号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与周涛涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5062号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周涛涛应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31032.95元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3466号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11621号之二原告：王某，女，1973年11月13日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。原告：黄某1，女，2006年6月19日出生，回族，住天津市南开区。法定代理人：王某（原告之母），1973年11月13日出生，回族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙国宾，天津张盈律师事务所律师。被告：樊某，女，1949年8月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：**，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。被告：黄某2，女，1996年7月23日出生，汉族，户籍地天津和平区。委托诉讼代理人：**，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。王某、黄某1与樊某、黄某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告王某、黄某1于2020年3月4日以双方正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、黄某1自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、黄某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某、黄某1负担。审 判 长 田 云人民陪审员 李 娟人民陪审员 魏革新二〇二〇年三月四日书 记 员 石 佳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执53号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地:广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街19号。 被执行人：杨国恩，男，1978年4月22日出生，壮族，住所地：广西德保县。 中国农业银行股份有限公司德保县支行与杨国恩借款合同纠纷一案,德保县人民法院（2019）桂1024民初1178号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨国恩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行于2020年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付贷款本息共293901.78元（利息暂计至2020年2月22日，往后利息另计），其中本金279618.68元，利息14183.10元。一审案件受理费2828元，申请执行费4349元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。申请人也无法提供可执行财产的线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为293901.78元及案件受理费2828元，申请执行费4349元。 本院认为，本案被执行人杨国恩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国恩新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1024民初1178号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇二〇年三月十九日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5230号之一 申请执行人：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号电子商务大厦15层1505室。 法定代表人：胥文。 被执行人：王爱朋，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王冉，女，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司与被执行人王爱朋、王冉追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)浙0106民初9599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。申请执行标的为被执行人王爱朋、王冉支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款78363元，支付违约金15672.6元。 执行立案后，本院于2019年11月7向被执行人王爱朋、王冉发出执行通知书、报告财产令，要求王爱朋、王冉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王爱朋、王冉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王爱朋、王冉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人王爱朋、王冉名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。查封了被执行人王爱朋所有的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××车辆，车辆暂未实际扣押。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王爱朋、王冉拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王爱朋、王冉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年三月二十六日 书记员  方 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4333号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：沈静，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告沈静信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告沈静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月2日的信用卡透支本金50258.32元、利息29796.41元及截至2016年12月31日的滞纳金323.41元，并支付自2019年6月3日起至付清之日止，以未偿还的本金50258.32元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈静向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，沈静透支拖欠欠款本息共计80378.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告沈静未答辩。经审理查明，2010年11月22日，沈静向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向沈静发放了信用卡。沈静从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月2日的信用卡透支本金50258.32元、利息29796.41元及截至2016年12月31日的滞纳金323.41元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈静与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，沈静使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。沈静应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息和滞纳金。被告沈静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈静在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金50258.32元、利息29796.41元及截至2016年12月31日的滞纳金323.41元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金50258.32元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告沈静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费905元，由被告沈静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初950号 原告：朱孔真。 被告：王学银。 原告朱孔真与被告王学银买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔真、被告王学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孔真向本院提出诉讼请求：判令王学银立即偿还借款本金21000元和利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，王学银借朱孔真现金2.5万元，所有借款口头约定月利息2%，并且由此款起诉造成的诉讼费、误工费、律师代理费等都有借款人承担。时至今日，王学银本金还了4000，利息也没有付过，经朱孔真多次催要，王学银以各种理由推脱至今，现朱孔真已忍无可忍。 王学银辩称，王学银当时欠59000元钱，但是中间出了一些事，王学银还完了朱孔真的钱，现在尚欠21000元，其他不欠了。 本院经审理认定事实如下：王学银欠朱孔真货款59000元，王学银多次给付后，尚欠25000元未给付，由王学银于2019年5月26日为朱孔真出具欠25000元的欠款条一份，未约定付款期限及利息。出具欠款条后，王学银又给付了4000元，剩余21000元，经朱孔真多次催要，王学银未予给付。 朱孔真主张双方口头约定月息2分，王学银不予认可，朱孔真未提供证据证实。 本院认为，王学银与朱孔真均认可涉案欠款系货款，故本案案由应为买卖合同纠纷。王学银尚欠朱孔真货款21000元未予给付，有王学银和朱孔真的陈述、王学银为朱孔真出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，应予给付，并应自朱孔真主张权利之日起支付资金占用期间的债务利息。朱孔真主张双方口头约定月息2分，王学银不予认可，朱孔真未提供证据证实，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告王学银于本判决生效后十日内给付原告朱孔真欠款21000元及利息（利息以21000元为基数，自2020年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告王学银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  于剑 二〇二〇年三月二十日 法官助理尤茜 书记员宋丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执224号 申请执行人:冯斌，男，1971年9月18日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人:南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行冯斌与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为278707.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执224号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月二十七日 书记员  覃培峰
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执保4号申请保全人常某与被保全人陈冰财产保全一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2020）辽0503财保3号民事裁定书已发生法律效力。本院依该文书对被申请人名下的财产进行了保全查控，该案保全完毕，予以结案。特此通知。执行员 孟 辉二〇二〇年三月三十日书记员 杨元娜
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0113执3118号王光学、郭荣平：本院执行的王光学与郭荣平买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院强制执行到案款5050元（含执行费50元），于2020年3月2日将该案款发放给申请执行人王光学，申请执行人王光学确认本案已全部履行完毕。至此，（2019）黔0113执3118号案件已全部执行完毕。特此通知。审判员 蒋 琴二〇二〇年三月二日书记员 蒋学林
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初39号 原告：陈寿榆，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑黎航，福建律海律师事务所律师。 被告：黄元芬，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈寿榆诉被告黄元芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿榆的委托诉讼代理人郑黎航到庭，被告黄元芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 陈寿榆向本院提出诉讼请求：1、判令黄元芬偿还借款本金人民币（以下币种均指人民币）15000元及自起诉之日起至还清该款项之日止按年利率6%计算的利息；2、判令黄元芬承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月30日，黄元芬向陈寿榆借款18000元，并亲笔出具《借款条》给陈寿榆收执为据，承诺分期还款至11月份还清。同年11月30日，黄元芬还款3000元，仍欠15000元未还。之后，陈寿榆向黄元芬催讨未果，致诉讼。 黄元芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄元芬于2019年6月30日向陈寿榆借款18000元，约定7月份起分期还款至11月份还清，未约定利息。后经陈寿榆催讨，黄元芬于2019年11月30日通过支付宝转账偿还3000元，尚欠15000元未还。2020年1月6日，陈寿榆诉至本院，要求黄元芬归还本案剩余借款及相应利息。案经审理，因黄元芬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，黄元芬尚欠陈寿榆借款15000元，有其亲笔书写的借条及庭审陈述在案为凭，足以认定。双方未约定利率，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，合理合法，本院予以支持。黄元芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄元芬应在本判决生效之日起五日内归还给陈寿榆借款本金15000元，并自2020年1月6日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由黄元芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇二〇年三月十一日 书  记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4352号原告：侯世锋，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：孙跃，男，1993年1月6日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：孙守全，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住河南省商城县（二被告系父子关系）。原告侯世锋诉被告孙跃、孙守全追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯世锋到庭参加诉讼，被告孙跃、孙守全经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯世锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙跃偿还原告代偿款137000元及垫付（2018）豫1524民初1184号判决书的诉讼费及执行费，并支付资金占用期间的利息。2、判决被告孙守全在被告孙跃无法代偿后，对不能受偿部分承担二分之一的偿还责任。3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告孙跃以做生意缺少资金为由向案外人闵春丽借款10万元，约定月息15‰，由原告和被告孙守全为此笔借款做保证人。因被告孙跃到期未能偿还借款，在原告为其向案外人闵春丽支付了9000元的利息后。案外人闵春丽将原告及二被告起诉至商城县人民法院。商城县人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫1524民初1184号民事判决书，判决生效后，案外人闵春丽向商城县人民法院执行局申请执行，致使原告为被告孙跃、孙守全代偿了借款本息128000元、诉讼费1150元、执行费1400元。原告为证明自己的诉请，向本院提交证据有：1、（2018）豫1524民初1184号民事判决书。拟证明法院判决要求被告孙跃偿还案外人闵春丽借款本金100000元，并自2016年10月30日起至借款还清之日止承担月息15‰的利息，原告侯世锋及被告孙守全承担连带保证责任。侯世锋在案外人闵春丽起诉前已经替被告孙跃代偿了9000元的利息。2、商城县人民法院（2019）豫1524执745号执行定书、报告财产令、执行通知书结案通知书、收条复印件两张及诉讼费结算票据复印件5张。拟证明经法院强制执行，2019年11月1日，原告侯世锋为被告孙跃代偿了128000元借款本息、诉讼费1150元、执行费1400元，合计130550元，已结案（余款闵春丽自愿放弃）。庭审中，原告自认被告孙守全已经于2020年2月1日通过微信向原告偿还了20000元。被告孙跃、孙守全下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月30日，被告孙跃以做生意缺少资金为由向案外人闵春丽借款100000元整，约定月息15‰。由原告侯世锋和被告孙守全（被告孙跃的父亲）为此笔借款做保证人。因被告孙跃到期未能偿还借款，在催要下原告作为保证人向闵春丽支付了9000元的利息。案外人闵春丽将原告及二被告起诉至商城县人民法院。商城县人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫1524民初1184号民事判决书，判决被告孙跃偿还案外人闵春丽借款本金100000元并从2016年10月30日起承担月息15‰的利息，原告与被告孙守全承担连带责任。判决生效后，案外人闵春丽向商城县人民法院执行局申请执行，致使原告侯世锋为被告孙跃、孙守全代偿了借款本息130540元（60000元+70550元-银行扣手续费10元），含诉讼费、执行费。其余利息等闵春丽自愿放弃。2019年原告诉至本院，行使追偿权。2020年2月1日被告孙守全通过微信向原告还款20000元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙跃向案外人闵春丽借款，应当按照约定归还。借款到期后，被告孙跃未能及时偿还借款，案外人闵春丽向本院起诉，在判决生效后，案外人闵春丽向本院执行局申请强制执行。在执行过程中，原告侯世锋合计代被告孙跃向案外人闵春丽偿还了借款本息、诉讼费等合计139540元（含诉前归还的9000元）。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有向被告孙跃请求补偿的权利。在孙跃向案外人闵春丽的借款中，原告侯世锋和被告孙守全承担的是连带担保责任，在原告侯世锋承担了全部的债务后，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，原告与被告孙守全未约定担保份额，被告孙守全应当对被告孙跃的债务承担一半的担保份额。因此，原告要求在被告孙跃不能偿还上述代偿款的情况下，由被告孙守全承担二分之一代偿款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求二被告承担诉讼费、执行费的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，本院应予支持。对于原告侯世锋要求支付资金占用期间的利息的诉讼请求，因为当事人对代偿款的利息没有约定，且原告也没有向本院举证相关依据，故本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙跃于本判决生效后十日内支付原告侯世锋代偿款119540元整（139540元-孙守全已付的20000元）。被告孙守全对其中49770元的债务承担连带清偿责任（139540元÷2-20000元）。二、驳回原告侯世锋的其他诉讼请求。案件受理费3040元，由被告孙跃承担。被告孙守全对其中1520元诉讼费承担连带责任。二被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  王志军陪审员  侯名生二〇二〇年三月二十三日书记员  张金力
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14728号原告：沈阳双亮兄弟运输服务有限公司,住所地沈阳市沈河区方荣路6号9门。法定代表人：袁少臣，该公司经理。委托诉讼代理人：袁洪亮，男，该公司工作人员。被告：林植龙，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司与被告林植龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司委托诉讼代理人袁洪亮到庭参加诉讼，被告林植龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林植龙给付管理费3120元，并支付违约金2400元、保险费3065元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月24日签订了货车货运挂靠协议一份，约定从2017年9月24日到2027年7月23日止在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把营运证照租给被告使用，本车产权手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费130元，每月25日至30日收取，对逾期不交者每超一天交违约金50元。原告在本案中酌情考虑按每月100元主张违约金。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费24个月共计3120元，违约金按每月100元计算为2400元，并拖欠保险费用3065元。原告多次向被告催要，被告至今未付。原告故诉至本院。被告林植龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林植龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照我国民事诉讼法的规定，视为放弃了答辩和质证的权利。经审查，原告提供的书证货车货运挂靠协议、保险单、保险费发票，能够证实原、被告之间签订了货车挂靠协议的事实，将车辆挂靠在原告名下使用的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，被告林植龙（乙方）与原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司（甲方）签订《货车挂靠协议》一份，将其所有的牌照为辽Ａ×××××的厢式货车挂靠在原告公司名下。协议有效期自2017年9月24日起至2027年7月23日。双方在合同中约定，甲方在乙方承担费用的前提下，将车辆手续租给乙方使用，并协助管理车辆相关手续，甲方每月向乙方收取130元。甲方负责统一帮助办理保险，费用由乙方承担，第三者保险不低于三十万保额。车辆肇事时，必须先通过公司。保险不在租用范围之内，为保证双方利益，乙方必须购买第三者保险。同时合同约定，管理费定为每月25日至30日期间支付。逾期不交者，每超过一天须交违约金50元至甲方，直至补齐拖欠的管理费。协议签订后，该车辆登记在原告公司名下，但被告林植龙一直没有向原告公司支付管理费，也没有承担原告为该车辆垫付的2017年9月26日至2018年9月25日期间的商业第三者责任保险费3065元。原告催要无果，故诉至本院。本院认为，当事人依法签订的合同成立并生效，对当事人具有法律约束力。合同当事人应按合同约定履行合同义务。原、被告之间签订了书面挂靠协议。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。交纳管理费是被告在挂靠协议下作为挂靠人应当履行的义务。因此应由被告承担证明自己已经向原告交纳管理费一事的举证义务，被告未能提供证据证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。故本院推定被告未向原告交纳2017年9月24日至2019年8月末期间合计24个月的管理费。被告在将车辆挂靠在原告公司名下运营使用期间，未及时交纳管理费，存在违约行为，故原告按照协议约定，要求被告支付拖欠的管理费、违约金，以及应由被告承担的保险费，具备事实及法律依据，应予支持。关于违约金，按照挂靠协议约定，管理费应于每月25-30日期间按月支付，逾期不交的，每超过一天产生违约金50元。原告实际按按每月100元主张违约金，系原告在合同范围内自由处分权利的行为，经审查并没有明显超出法律允许的合理范围，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林植龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司2017年9月25日至2019年8月24日期间的管理费3120元；二、被告林植龙于本判决发生法律效力之日起立即给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司逾期支付2017年9月25日至2019年8月24日期间管理费的违约金2400元；三、被告林植龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳双亮兄弟运输服务有限公司保险费用3065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费400元，由被告林植龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王泽明审判员  曲 莹审判员  刘 芳二〇二〇年三月十二日书记员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初165号原告：杨卫兵，男，1979年12月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨帆，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨春云，男，1980年6月3日出生，汉族，住。原告杨卫兵与被告杨春云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫兵的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告杨春云经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所借原告的现金210960元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人，先在一起合伙做生意，后来他说没钱，需要向原告借款周转。于是，在被告还欠原告钱的基础上再借用了现金，合起来一共借了原告210960元。被告于2018年5月1日出具了借条给原告。当时被告承诺很快归还给原告，证明人XX也在借条上签了名。可是被告至今未还款，原告为此诉至法院。被告杨春云未作答辩。原告杨卫兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨春云未提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告杨春云未到庭质证。对原告杨卫兵提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、账本复印件、微信账单详情、证人XX的证言能与原告的相关陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，故本院予以采信。综合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告杨卫兵与被告杨春云原一起合伙做生意。2018年5月1日，原、被告对合伙及借款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明“因用于（生意周转）于2018年5月1日向出具人杨卫兵借款人民币（大写）贰拾壹万零玖佰陆拾元，（支付方式为：现金／银行转账）。”未约定利息及还款期限。被告杨春云在借条借款人处签字，案外人XX在证明人处签字。此后，因被告未还款，原告故而提起本案诉讼。本院认为，原、被告对合伙及借款进行结算，从而形成了新的债权债务关系。原、被告的结算行为，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告在出具借条后，未履行付款义务，构成违约，应承担本案付款责任。原告要求被告归还210960元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春云应在本判决生效后三十日内向原告杨卫兵偿还款项210960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告杨春云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  袁冬发人民陪审员  胡爱华二〇二〇年三月三十日书 记 员  肖 强
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终150号上诉人（原审被告）：章禄斌，男，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余大女（又名余大?），女，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：孔小兵，江西小兵律师事务所律师。原审被告：余良友，男，汉族，住江西省黎川县。上诉人章禄斌因与被上诉人余大女、原审被告余良友民间借贷纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2019）赣1022民初973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人章禄斌上诉请求：撤销一审判决，依法部分改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，具体如下：原判部分事实不清，在2019年10月份还的6000元，是还本不是还息，故实欠本金是5.4万元，不是6万元。求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人余大女答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由为：1、章禄斌支付6000元时，借贷双方并无是还本金的共同意思表示；2、根据交易习惯，还款应该是先息后本；3、章禄斌主张还本金应该承担举证责任，但其没有证据证实。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。余大女向一审法院起诉请求：被告余良友介绍被告章禄斌向原告借款人民币60000元，约定年利率24%。至2019年2月1日，被告章禄斌未归还原告本金60000元并欠利息25000元，当日原告将60000元借条归还被告章禄斌，被告章禄斌重新出具借条，将原借款本金60000元及所欠利息25000元一并作借款本金为85000元，借条载明年利率为24%，半年还清。当时约定被告余良友为担保人，但被告余良友在借条上写下“证明人：余良友”，原告对被告余良友说你对被告章禄斌借款是要担保的，被告余良友说“我有余良友这三个字就可以”。2019年10月，被告章禄斌支付利息6000元，后被告章禄斌没有还款付息，故起诉要求被告章禄斌归还借款85000元，并从2019年5月17日始按年利率24%计算利息至借款还清日止，被告余良友承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年下半年，被告章禄斌因承包工程向原告余大女借款60000元，约定月利率2分，并由被告余良友在借条上签字证明人。2019年2月1日，原告与被告章禄斌经结算，被告章禄斌欠原告借款本金60000元及利息25000元，原告将原借条归还被告章禄斌，由被告章禄斌重新立下85000元借条，并由被告余良友签下证明人，借条内容为：“今借到余大女人民币捌万伍仟元正。（85000元）利息2分今借人章禄斌半年还清证明人余良友2019年2月1号”。后被告章禄斌于2019年10月支付原告6000元，此后被告没有还款付息。一审法院认为：被告章禄斌因承包工程向原告借款60000元，被告章禄斌对该借款事实认可，后双方于2019年2月1日进行结算，被告章禄斌欠原告借款本金60000元及借款利息25000元，并由被告章禄斌重新出具借条，并约定利息2分，故原告要求被告章禄斌归还借款本金60000元的诉请依法予以支持；对于原告主张借款本金按85000元计算，因85000元中本金只有60000元，25000元是利息，如25000元利息再按约定月利率2分计算利息，就存在计算复利，也与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定相抵触，即年利率超出了24%，故对该主张不予支持。对利息，借条上约定了利息2分，应认定为月利率2分，符合当地民间借贷的交易习惯，也符合相关的法律规定，2019年2月1日至2019年12月1日共10个月，每月利息1200元，计息为12000元，扣除被告章禄斌已支付的6000元，被告章禄斌2019年尚欠利息6000元，加上以前欠息25000元，被告章禄斌应支付原告利息31000元。对原告要求被告余良友承担连带担保责任的诉请，在被告章禄斌书写的借条上，被告余良友签名不是担保人，而是证明人，且原告没有提供相关证据证明被告余良友是担保人，故对原告要求被告余良友承担连带清偿责任的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告章禄斌在一审判决生效后7日内归还原告余大女借款本金60000元及支付截止2019年12月1日利息31000元，并自2019年12月2日始按月利率2分以实欠本金计算利息至借款还清日止支付给原告。二、驳回原告余大女要求被告余良友承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告余大女的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取为1090元，由原告余大女负担190元、被告章禄斌负担900元。二审中双方当事人没有提交新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：涉案还款6000元是还本金还是还利息。本院认为，涉案借条是约定了利息，且借款金额85000元也是之前60000元加上利息组成的，可以认定双方在借款时约定了利息，在双方对还款性质出现争执且均无证据证实的情况下，应认定当事人之间没有约定还款性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定,本案上诉人章禄斌偿还的6000元法定为利息,其上诉主张于法无据,不予采纳。综上，上诉人章禄斌的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人章禄斌负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年三月十八日书记员  黄欢
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初834号原告:王维岭，男，1966年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：高平阳，男，1987年1月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王维岭与被告高平阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维岭的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告高平阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告高平阳给付劳务费45000元及利息；2、被告高平阳承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年夏天被告高平阳在青岛市城阳区海洋大学承揽旧房改造加固工程，雇佣原告王维岭做木工，口头约定工程结束后付清劳务费，后被告违约，被告高平阳在2015年2月25出具欠条交原告王维岭持有。后原告多次讨要至今未付。被告高平阳未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告王维岭为被告高平阳提供劳务，经结算，被告高平阳向原告王维岭出具欠条一份，欠条载明：“今欠王维岭人工费肆万伍仟元，￥45000，欠款人：高平阳，2015.2.25”。欠条未约定利息。经原告王维岭催要，被告高平阳至今未还。诉讼中，原告王维岭主张利息自起诉之日起按法律规定计算。本院认为，原告王维岭为被告高平阳提供劳务，有被告高平阳向原告王维岭出具的欠条为证，原告王维岭与被告高平阳之间的劳务合同关系依法成立。原告王维岭为被告高平阳提供了劳务，被告高平阳应及时给付劳务费，久拖不付，违背了诚实信用原则。原告王维岭主张利息自2020年1月9日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，因原、被告未约定劳务费付款利率，劳务费付款利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，对原告王维岭要求被告高平阳给付劳务费用45000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告高平阳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王维岭劳务费45000元及利息（利息自2020年1月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告高平阳负担（原告王维岭已预交，被告高平阳于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王维岭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 翟海尧二〇二〇年三月二十六日法官助理 朱孟杰书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告高平阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用925元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2779号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：沂水县四十里堡镇小官庄村民委员会。法定代表人：王英文，村委主任。被执行人：王英洪，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇小官庄村。身份证号码371323197206184958。被执行人：王英利，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇小官庄村。身份证号码372827196310144939。被执行人：王英文，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇小官庄村。身份证号码371323197710034916。被执行人：赵利荣，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇小官庄村。身份证号码37282719520722491X。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县四十里堡镇小官庄村民委员会、王英洪、王英利等金融借款合同纠纷一案，已审结，该案（2017）鲁1323民初2029号民事判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结扣划了被执行人王英文银行存款22135.42元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因多次寻找被执行人未果，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其或法定代表人采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇二〇年三月十日书记员  任奎臻