北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1468号原告王翠华，女，1938年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人邵启军（原告之子），1968年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，女，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。第三人李纪红，女，1958年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。第三人李纪顺，男，1963年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。第三人李纪明，男，1960年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。第三人张丽平，女，1955年9月23日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人刘治国，男，1978年4月13日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人刘治玺，女，1981年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人金瑞华，男，1937年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人金瑞华的委托代理人金秋军（金瑞华之子），1964年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王翠华不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2019〕41号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月19日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因李纪红、李纪顺、李纪明、张丽平、刘治国、刘治玺、金瑞华与本案具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告王翠华的委托代理人邵启军，被告东城区政府的委托代理人何刚、杨敬尧，第三人李纪红、李纪明、张丽平、刘治国、刘治玺，第三人金瑞华的委托代理人金秋军到庭参加诉讼。第三人李纪顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告东城区政府于2019年4月11日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人金瑞华，男，1937年10月出生，金瑞林（已故）金凤兰（已故），金凤英（已故），征补决定第三人：王翠华，女，1938年10月出生；李纪顺，男，出生年月不详；李纪明，男，出生年月不详；李纪红，女，1958年2月出生；张丽平，女，出生年月不详；刘治玺，女，出生年月不详；被征收人金瑞林、金凤兰、金凤英的其他合法继承人。被征收房屋地址：北京市东城区琉璃井北里X号。根据2017年7月21日被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区琉璃井北里X号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人金瑞华、金瑞林（已故）、金凤兰（已故）、金凤英（已故）在该址有房屋5间，建筑面积70.5平方米，被征收房屋户籍情况为：户主王翠华（80岁）、之儿媳赵爱兰（55岁）。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）、《关于印发〈国有土地上房屋征收评估办法〉的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方评估公司）评估，该房屋价值评估总额为4988362元。因房屋所有权人金瑞林、金凤兰、金凤英已故，已知房屋所有权人金瑞林的合法继承人为王翠华；金凤兰的合法继承人为李纪顺、李纪红、李纪明；金凤英的合法继承人为张丽平、刘治玺，故将上述人员列为第三人，若有其他合法继承人，则其同上述第三人一并行使被征收人金瑞林、金凤兰、金凤英的权利和义务。由于被征收人和第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第十一条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人金瑞华和第三人应自收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、若被征收人金瑞华和第三人选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为4988362元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若被征收人金瑞华和第三人选择产权调换，被告提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）X号楼，该房源性质为商品房，建筑面积105.28平方米，经评估，该房屋单价每平方米65747元，总价款692.1844万元。并按照征补方案规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院X和X房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。被征收人和第三人如不服本补偿决定，应自接到补偿决定之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议或自接到补偿决定之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。被征收人和第三人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本机关将依法申请人民法院强制执行。原告王翠华诉称，原告于2019年4月15日收到被告针对原告的合法私有房屋作出的被诉征补决定，该房屋是原告的合法财产，受法律保护。而被告在征收原告房屋工作中，存在大量的违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利，原告认为该房屋征收补偿决定属于违法实施征收，评估程序不合法及存在对房屋的性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件，故原告认为该行政行为明显违反相关法律规定，为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定向提起诉讼，故请求法院：确认被诉征补决定违法并予以撤销并重新作出，诉讼费由被告承担。原告王翠华在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.被诉征补决定，证明被诉行为；2.信息查询回复、公证书，证明涉案房屋建筑面积是79.7平方米。被告东城区政府辩称，被告有作出被诉征补决定的职权。2017年7月21日，东城区政府作出征收决定，对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，涉案房屋属于征收范围之内。征收决定下达后，根据《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，2017年7月22日，北方评估公司对涉案房屋作出了报告编号：（京）北方（2017）（估）征字第001号-WTZSPG-13-004-002-007《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称《估价报告》）。因被征收人、第三人未能在征收决定所载明的签约期限内（2017年7月23日至2017年8月ll日）与征收单位签订征收补偿协议，东城区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》的有关规定作出了被诉征补决定，并依法送达。综上，东城区政府对涉案房屋作出被诉征补决定的行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告王翠华的诉讼请求。被告东城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.征收决定，证明被告依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。2.房屋所有权证，3.户籍信息，4.入户调查册，5.四次入户调查结果公示截图，证据2-5证明涉案房屋在本次征收范围内。6.《估价报告》（被征收房屋），7.评估公司和评估师资质证书，8.送达回执，9.《估价报告》邮寄底单，10.《估价报告》公告送达相关报纸，证据6-10证明：北方评估公司对涉案房屋作出了《估价报告》，并送达给被诉征补决定中的被征收人及第三人。北方评估公司及评估师具备评估资质，其作出的《估价报告》合法有效。11.《房地产估价报告》（产权调换房），12.送达回执；《房地产估价报告》邮寄单、投递记录；《房地产估价报告》公告送达相关报纸，证据11-12证明北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房进行评估，出具了《房地产估价报告》，被告已将该《房地产估价报告》送达给被诉征补决定中的被征收人及第三人。13.《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，14.被诉征补决定，15.被诉征补决定送达回执，证据13-15证明被告依法提交《北京市东城区人民政府公文制发申请表》，获得批准后作出涉案被诉征补决定，并依法送达。16.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人。17.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格依照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。第三人李纪红、李纪明、张丽平、刘治国、刘治玺、金瑞华述称，同意原告的诉讼意见。第三人李纪顺经本院合法传唤未出庭，亦未向法院提交诉讼意见。第三人均未在法定期限内向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院对于双方当事人提交的上述证据认证如下：原告王翠华和被告东城区政府提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明被告东城区政府作出被诉征补决定的相关事实及背景情况，可以作为本案相关事实的依据，本院予以采信。原告提供的证据2不能实现其证明目的，对其证明目的本院不予采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，东城区政府作出征收决定，决定对望坛棚户区改造项目范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定载明了征收范围、征收实施主体、评估机构、预签约（2017年4月11日8时至2017年7月19日24时）情况、正式签约期限（2017年7月23日9时起至2017年8月11日24时止）、征补方案的公布情况（于2017年3月15日在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站公布）、行政复议及行政诉讼权利等内容。2017年7月22日，北方评估公司作出《估价报告》，评估结果：涉案房屋建筑面积70.500平方米，在价值时点的征收评估价款总额为4988362元，其中被征收房屋价值为4985262元，房屋的装修、设备及附属物价值为3100元。《估价报告》告知了原告申请复核评估及鉴定的权利，本案原告和第三人均未对《估价报告》申请复核评估和鉴定。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出（北京）华源龙泰〔2017〕（评）字第170397-35号《房地产估价报告》，对北京市东城区望坛棚户区改造项目（琉璃井北里X号）拟产权调换住宅（X楼号）房地产价值评估。主要内容为：建筑面积105.28平方米，单价每平方米65747元，总价692.1844万元，价值时点为2017年7月21日。该《房地产估价报告》已送达给原告。因房屋相关所有权人与东城区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2019年4月11日，被告东城区政府作出被诉征补决定并依法送达。原告王翠华不服，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。另查，关于征收决定的合法性问题，北京市高级人民法院已作出（2019）京行终715号《行政判决书》予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，并应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，关于被诉征补决定内容的合法性问题，主要涉及以下几个焦点问题。第一，被诉征补决定所依据的征补方案是否符合法律规定。北京市高级人民法院作出的715号行政判决已经对征收决定的合法性予以确认，本案所涉征补方案亦经过了合法性审查。因双方未能就补偿安置达成协议，被告东城区政府根据房屋征收部门的申请，依据征补方案对原告及相关权利人作出被诉征补决定，具有相应的事实根据和法律依据。第二，被诉征补决定的被征收人和第三人的认定是否正确。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权给予公平补偿。在案证据崇房字第XXXXXX号《房产所有证》显示，涉案房屋合计建筑面积70.5平方米，由金瑞华、金凤兰、金凤英、金瑞林四人按份共有，且并无其他证据否定此证的合法性，被告在入户调查中对此也予以确认并公示了入户调查结果。故被诉征补决定将四人列为被征收人，因金瑞林、金凤兰、金凤英已故，将已知三人的合法继承人：金瑞林之继承人王翠华，金凤兰之继承人李纪顺、李纪明、李纪红，金凤英之继承人张丽平、刘治玺以及三人的“其他合法继承人”列为第三人，对被征收人和第三人进行补偿，保障了相关权利人的合法权益。但被诉征补决定中将张丽平、刘治玺表述为“张丽萍、刘志玺”，在此予以纠正。第三，被诉征补决定所依据的《估价报告》是否符合法律规定。《估价报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。本案中，北方评估公司作出的《估价报告》中明确告知被征收人有提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。北方评估公司作出《估价报告》后已依法送达相关权利人，上述程序均符合法律规定。原告和第三人在收到《估价报告》后未依照上述规定申请复核评估和鉴定，被告东城区政府将《估价报告》作为被诉征补决定的依据并不违反上述相关法律法规规定。关于原告和第三人主张被诉征补决定中房屋建筑面积认定错误、院落面积未予补偿的问题。本院认为，涉案房屋《房产所有证》显示涉案房屋建筑面积70.5平方米，《估价报告》亦对房屋建筑面积和容积率等内容进行确认，涉案征收决定作出前，被告在征收范围内公示了涉案房屋的建筑面积，在未经法定程序修改登记面积的情况下，东城区政府确认《房产所有证》的建筑面积为被征收房屋建筑面积，并依据该数据作出的评估结果确定征收补偿数额，认定事实清楚，证据充分。原告无充分证据证明其主张，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告所作被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王翠华请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王翠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  张桂荣二〇二〇年三月十二日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰