陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终14431号     上诉人（原审被告）郭玉光，男，1961年4月25日出生，汉族，住西安市灞桥区纺渭路3号1楼2单元301室。   委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西凯旭房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路5号1幢1单元10201室。   法定代表人孙鹏，任公司总经理。   委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。    上诉人郭玉光因与被上诉人陕西凯旭房地产开发有限公司（以下简称凯旭公司）合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，凯旭公司作为发包方（甲方）与 承包方（乙方）即郭玉光签订了承包经营合同一份，约定由郭玉光整体承包经营纺织城商场。合同约定，承包期从 2016 年4月1日起至2021年3月31日止，承包金为每年度人民币70万元，从第二年度起，每年递增 5%，乙方应按下列方式向甲方缴纳：（1）第一年度承包费部分用于支付甲方在商场的应付账款（以双方确认的应付款明细为准），余额于 2016 年 4 月 30 日前支付。（2）第二年度起，承包费于每年 2 月 1 日前支付。2.保证金人民币20万元，双方签订合同后三日内支付。3.本合同期满，双方如不在续签，甲方于 5 日内退还保证金。4.乙方如未按时交纳承包费，十五日后甲方有权收回商场，并不退还保证金。合同对甲方、乙方的权利及义务，违约责任等亦有约定。郭玉光2016年3月进场后，开始进行商场经营。2017年，凯旭公司收到商场承包金39万元，2018 年，凯旭公司收到商场承包金59万元，郭玉光代凯旭公司向商户支付退铺应付款 958779 元。郭玉光在承包期间，对商场进行过改造施工，2018年12月18日，凯旭公司向郭玉光发出律师函，该函载明 1、请您自本函发出之日起 7 日内交纳拖欠的承包金，承担违约金，并主动与凯旭公司沟通，就其他违约事项提交书面整改报告；2、若您2018年12月25日之前仍未交纳拖欠的款项并提交书面整改报告，则双方《承包经营合同》自2018年12月30日解除，凯旭公司不再另行通知；3、在双方合同解除后，您应立即退场，搬走属于您方的相关物品，并将场地恢复原状。嗣后，凯旭公司遂提起诉讼。审理中，经该院主持调解，双方各持己见，调解未果。   原审法院认为，凯旭公司、郭玉光之间形成的承包经营合同关系是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同生效后，凯旭公司已按约交付经营场地纺织城商场，郭玉光亦应按约完成付款义务，但郭玉光未能按约履约，确系违约，至于郭玉光所称不存在欠付款项等一节，因凯旭公司持有异议，而郭玉光并未提交相应证据予以证明所主张的事实，故郭玉光的辩驳理由不能成立，该院不予采信，故该院对凯旭公司要求的支付商场承包金及利息、违约金的主张予以支持；对于凯旭公司所主张的要求郭玉光退场及将场地恢复原状的主张，由于郭玉光对商场进行改造施工属客观事实，且合同已于2018年12月30日解除，故该院亦予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭玉光于本判决生效之日起五日内给付陕西凯旭房地产开发有限公司267971 元，支付利息15320.56元及自2019年1月2日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日的利息； 二、郭玉光于本判决生效之日起五日内给付陕西凯旭房地产开发有限公司违约金20万元；三、郭玉光于本判决生效之日起十五日腾交位于西安市灞桥区纺织城商场之房屋，并将场地恢复原状。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 8550 元，由郭玉光负担。   宣判后，上诉人郭玉光不服上述民事判决，向本院提起上诉，1、双方的租赁期是自2016年4月1日开始计算，郭玉光也是在2016年4月1日实际使用，原审法院认定郭玉光自2016年3月进场错误，导致承包费总额计算错误，自2016年4月1日至2018年12月31日的承包费总额应为2013812.5元。2、郭玉光除了通过银行转账给付凯旭公司承包费外，还通过代凯旭公司清偿债权的方式向凯旭公司冲抵承包费932412元，并代凯旭公司支付应收款1178571.5、支付商场工作人员的工资50639元以及郭玉光向苏静、封丹支付租金80000元、支付商场遗留四商户的租金62780元，该部分款项均应充抵郭玉光的承包费，郭玉光不存在违约情形，凯旭公司要求郭玉光支付逾期利息及违约金没有事实依据，且其主张的违约金过高，依法应予适当减少。3、原审法院对双方签订的《承包经营合同》的效力未予认定，仅依据凯旭公司提供的律师函确认解除协议，欠缺事实和法律依据。商铺系经过凯旭公司同意后进行的改造，凯旭公司要求恢复无依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回凯旭公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由凯旭公司承担。   被上诉人凯旭公司答辩称，1、郭玉光2016年3月进场是其在原审中的自认，承包期从2016年4月1日起算，原审判决不存在认定和计算错误的问题。2、关于郭玉光给付的承包费金额的问题，郭玉光在原审答辩称，已支付2568218元，现又称已付承包费2304402.5元，自相矛盾。对郭玉光代付凯旭公司在商场的应付账款958779元及郭玉光支付的承包费980000元，合计1938779元，凯旭公司予以认可。郭玉光关于代凯旭公司以清偿债权方式冲抵承包费932412元、代付应付账款1178571.5元，与原审辩称亦不相符；原审中其称代凯旭公司支付其他商户退付的租金为1052387元，其自行统计了106户高达2037580元；郭玉光所称支付商城人员工资50639元、苏静、封丹分红80000元、四户商户租金抵款62780元等以此冲抵其欠凯旭公司的承包费，但未提供任何依据，凯旭公司均不认可。郭玉光未支付承包费已构成违约，凯旭公司请求的违约金并不违反法律规定，不存在过高的情形。凯旭公司在起诉前，已按照法律规定向郭玉光履行了解除的通知义务，郭玉光未提出任何异议，事实上，郭玉光在2019年9月已经退场，双方合同已经终止，其未提供凯旭公司法定代表人孙鹏同意其对商城进行改造的证据，凯旭公司请求郭玉光退场并恢复原状与法有据，故请求二审法院依法驳回郭玉光的上诉请求，维持原审判决。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，郭玉光同意解除双方之间的承包合同。   本院认为，郭玉光与凯旭公司签订的《承包经营合同》，意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定合同合法有效正确。合同签订后，郭玉光未依约向凯旭公司支付承包费，其行为已构成违约，原审法院判决郭玉光向凯旭公司支付承包费及逾期付款利息并无不当。经查，凯旭公司请求的承包费是从2016年4月1日起计算的，郭玉光既未提供证据证明其清偿的债权932412元、应付账款1178571.5元、支付商城人员工资50639元、给付苏静、封丹分红80000元、支付四户商户租金62780元已经凯旭公司确认并同意冲抵其欠凯旭公司的承包费，亦未提供凯旭公司同意其改造商铺的相关证据佐证，故郭玉光该上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。审理中，郭玉光同意解除双方签订的《承包经营合同》，故原审法院判决郭玉光腾交涉案房屋，并将场地恢复原状并无不当。关于郭玉光上诉称凯旭公司主张的违约金过高的问题，因原审法院既判令郭玉光向凯旭公司支付逾期利息，又判令郭玉光向凯旭公司支付违约金，该违约金显系过高，本院依法酌情予以降低为郭玉光向凯旭公司支付违约金为100000元，郭玉光该上诉理由成立，本院依法应予采信。综上，原审判决认定事实清楚，唯对违约金处理欠条，本院应于变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初744号民事判决第一、三项；   二、变更西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初744号民事判决第二项为：郭玉光于本判决生效之日起五日内给付陕西凯旭房地产开发有限公司违约金100000元   一审案件受理费8550元、二审案件受理费8660元，共计17210元，由陕西凯旭房地产开发有限公司负担2300元，由张跃文负担14910元。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二O二0年一月日      书记员  宋   旦