wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内容部分辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初337号起诉人：苏洪文，男，1949年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：方玲（系被告儿媳），女，1975年4月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。2020年3月2日，本院收到苏洪文的起诉状。起诉人苏洪文向本院提出诉讼请求：1.判处被告赔偿违约给原告造成的经济损失454,949.33元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日,起诉人苏洪文与辽宁盘锦正邦养殖有限公司签订生猪委托养殖合同。合同约定由正邦公司提供仔猪、饲料、药品，由原告提供养殖场所和劳动力。合同约定的养殖期限为200天，即从2017年3月29日至2017年10月20日止。在合同履行过程中，正邦公司于2017年8月15日之后停止供料，不仅造成养殖猪的大量死亡，也给原告造成重大的经济损失。原告认为，该公司存在严重的违约行为，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当申请再审：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”的规定，当事人提供了新证据的情况，应当由当事人申请再审。本案中，苏洪文本应受原来裁判的既判力的拘束，其就同一事实以不同理由再次进行诉讼，构成对一事不再理原则的违反，应受到该原则的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：对苏洪文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张斌二〇二〇年三月四日书记员  任迪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执662号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张占飞，男。被执行人：运城市连天红建材销售有限公司。被执行人：闻喜县宏昆商贸有限公司。被执行人：李家祥，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与张占飞、运城市连天红建材销售有限公司、闻喜县宏昆商贸有限公司、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第22号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人张占飞、运城市连天红建材销售有限公司、闻喜县宏昆商贸有限公司、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张占飞、运城市连天红建材销售有限公司、闻喜县宏昆商贸有限公司、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款1722383.32元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十一日书记员 李世雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2677号原告：廉淑英，女，1971年3月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：谷昱，男，1996年3月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。被告：卓信科创（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张永辉。被告：卓信众和（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：董玉仲。本院受理原告廉淑英与被告卓信科创（北京）管理咨询有限公司（以下简称卓信科创公司）、卓信众和（北京）信息咨询有限公司（以下简称卓信众和公司）委托理财合同纠纷一案后，被告卓信科创公司、卓信众和公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告廉淑英与被告卓信科创公司（原名称卓信财富（北京）投资管理有限公司）、卓信众和公司于2018年10月27日签订《个人出借信息咨询服务协议》，该协议第十六条约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议的丙方指卓信众和公司，协议第一页载明卓信众和公司的住所地为北京市海淀区中关村东路89号楼2层-575。另查，卓信众和公司在签订上述协议时的注册地址为北京市海淀区安宁庄西路9号院2号楼2层01-17号，后于2019年1月25日变更注册地址为北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层H1177。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案各方当事人签订《个人出借信息咨询服务协议》时，卓信众和公司的住所地在北京市海淀区，因此，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 帆二〇二〇年三月三十一日书记员 王玮琪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初5102号 原告：林中爱，男，1953年6月8日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新拓，福建元一律师事务所实习律师。 被告：杨民（曾用名：杨国平），男，1982年4月15日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林中爱与被告杨民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中爱的委托诉讼代理人林勇到庭参加诉讼。被告杨民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林中爱向本院提出诉讼请求：杨民偿还借款本金1900000元及利息（均按月利率2%，自借款之日起计至借款还清之日止）。事实与理由：杨民以资金周转为由分别于2014年10月28日、2015年4月27日、5月11日、6月1日、6月2日向林中爱借款1000000元、300000元、500000元、50000元、50000元，共计1900000元。2016年6月28日，杨民向林中爱出具《借条》一份,确认上述借款事实,约定利息为月利率2%。后经林中爱多次催讨，杨民均未还款，林中爱遂提起诉讼。 杨民未作答辩。 林中爱围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行转账回单、内资企业登记基本情况表、注销内资企业登记基本情况表。杨民未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。林中爱提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据林中爱的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：林中爱于2014年10月28日通过福州天祥海鲜楼有限公司向杨民指定的福建博得康环境科技有限公司银行账户转账920000元；2014年10月28日、2015年5月11日以及6月2日通过叶巧云向杨民银行账户分别转账80000元、500000元、50000元；2015年4月27日、6月1日通过福州天祥海鲜楼有限公司鼓楼区工业路分公司向杨民指定的福州市尚真贸易有限公司以及杨民本人银行账户分别转账300000元、50000元，上述转账共计1900000元。2016年6月28日，杨民向林中爱出具《借条》一份,确认上述转账均系杨民向林中爱借款，借款总额共计1900000元；约定利息为月利率2%，自借款之日起计算至实际还款之日止。后杨民均未还款，林中爱遂诉至本院。 另查明，福州天祥海鲜楼有限公司于1997年8月23日成立，林中爱自福州天祥海鲜楼有限公司成立之日起均担任法定代表人；福州天祥海鲜楼有限公司鼓楼工业路分公司于2010年9月9日成立，2017年9月21日注销，在此期间，林中爱均是负责人。叶巧云到庭陈述，其系福州天祥海鲜楼有限公司的出纳，其根据林中爱指示向杨民转账，其与杨民之间不存在债权债务关系。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林中爱与杨民之间的借贷关系，有杨民出具的《借条》以及林中爱向杨民支付借款的银行转账流水为证，故双方的借贷关系明确、合法，应予保护。林中爱与杨民未约定借款期限，林中爱可催告杨民在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼，要求杨民偿还借款本金1900000元，合法有据，本院予以支持。林中爱与杨民约定借款内利率以及逾期利率均为月利率2%，该利息约定未超过年利率24%，符合法律规定，故林中爱主张杨民自借款之日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。杨民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨民应于本判决生效之日偿还原告林中爱借款本金1900000元及利息（均按月利率2%计至借款还清之日止，其中以本金1000000元为基数自2014年10月28日起算；以本金300000元为基数自2015年4月27日起算；以本金500000元为基数自2015年5月11日起算；以本金50000元为基数自2015年6月1日起算；以本金50000元为基数自2015年6月2日起算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39152元，由被告杨民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  李东光 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1383号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。委托代理人：韩红梅，系辽宁正时律师事务所律师。被执行人关健男，1984年3月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人谢洪丽女，1976年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与关健、谢洪丽金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)沈和民三初字第1771号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人关健、谢洪丽于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金1944849.58元，利息、罚息及复利合计142215.9元（以上截止日为2015年8月9日），案件受理费23497元，诉讼保全费5000元，均由被告关健、谢洪丽承担。权利人2019年09月16日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本案在执行过程中，于2016年2月5日查封了被执行人名下位于沈阳市于洪区××北大街××号1-11-1的房产；于2020年1月3日拍卖该房产，仍未能全部履行完毕。本院并向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况已告知申请执行人，且申请执行人未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员  付 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行审73号 申请执行人厦门市思明区卫生健康局，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路168号六楼，统一社会信用代码11350203004155122E。 法定代表人雷树民，局长。 委托代理人苏雪媛，厦门市思明区卫生健康局工作人员。 被执行人厦门市思明区董本武理发店，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区236号。 经营者董本武，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人于2018年4月3日作出厦思卫公罚〔2018〕3号行政处罚决定书，认定被执行人未取得《卫生许可证》从2014年12月29日至案发2017年10月25日在厦门市思明区莲坂商业广场西区236号从事美发场所经营场所。上述行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第一、二款之规定。申请执行人依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项之规定，作出决定如下：警告、责令立即改正违法行为，并处以15000元罚款。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款15000元及加处罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出案涉行政决定后，于2018年4月6日邮寄送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内已停止经营，未履行该决定所确定的缴纳罚款义务，申请执行人遂于2019年10月8日作出厦思卫公催字〔2019〕3号催告书，并于2020年2月10日邮寄送达被执行人。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的缴纳罚款义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区卫生健康局于2018年4月3日作出的厦思卫公罚〔2018〕3号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区董本武理发店应于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15000元及加处罚款15000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费550元，由被执行人厦门市思明区董本武理发店负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年三月十日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执47号申请执行人：张×，山西省吕梁市离石区滨河东南路13号。被执行人：李×，山西省吕梁市离石区新建沟43号。依据生效的（2019）晋1102民初1745号民事判决书，本院在执行申请执行人张×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×偿还还申请执行人张×借款本金4358054.5元，并从2015年11月11日起至本金实际归还至日止按年利率24%承担利息。承担法律服务费75000元、案件受理费36903元、执行费45981元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人李×银行存款4515938.5元及应付的利息或查封、扣押被执行人李×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年三月三十一日书记员 梁小龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1852号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保317号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请保全人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被保全人济南洪范池矿泉水有限公司、陈士领、陈士军、崔庆强、程庆红、程庆娟追偿权纠纷一案，依据山东平阴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月25日作出（2018）鲁0124执1003号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人济南洪范池矿泉水有限公司、陈士领、陈士军、崔庆强、程庆红、程庆娟的银行存款200万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人济南洪范池矿泉水有限公司、陈士领、陈士军、崔庆强、程庆红、程庆娟在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额200万元，实际冻结金额192298.92元。保全措施的到期日为2021年3月25日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1715号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟美欢，女，1971年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈小朗，男，1944年2月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卓伟成，男，l959年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人钟美欢因与被申请人卓伟成屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟美欢申请再审称，1、第一、第二审法院均查明再审申请人于2017年8月中旬接获房管部门通知腾空房屋和于9月初交还锁匙的事实。被申请人一审提交的证据显示，广州市海珠区住房和建设水务局一所于2017年8月16日作出住房情况移交书，该移交书证明涉诉房屋的主管部门海珠区住房和建设水务局一所于2017年8月16日将涉诉房屋移交卓敖（被上诉人的祖父）。该移交书的成文日期与上诉人收到腾空涉诉房屋的书面通知的时间（2017年8月中旬）吻合，佐证上诉入主张于2018年8月中旬收到腾空涉诉房屋的书面通知的时间客观真实。此本案事实是8月上旬申请人按合同约定使用涉诉房屋，9月中、下旬期间申请人己交还涉诉房屋，不存在再审申请人在8月上旬和9月中、下旬期间霸占和使用涉诉房屋的事实；2、涉诉房屋作仓库用途，申请人8月中旬接获房管部门通知后在合理期间内腾空房屋，于9月初交还锁匙，既不存在霸占和使用涉诉房屋的主观故意，也没有获得利益，系申请人与涉诉房屋主管部门正常交接时期，将涉诉房屋交接期间约20天的时间认定为侵权，并将侵权时间计算为两个月，明显事实不清。3、被申请人没有证据证明其曾于2017年7月31日向一审被告主张返还涉诉房屋，其不熟悉又不向有关部门咨询房屋交接的相关程序导致不能协同有关部门及时接收涉诉房屋，申请人没有过失责任，被申请人应当承担不利后果。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人钟美欢主张的再审事由进行审查。关于钟美欢应否向卓伟成支付房屋占用费的问题。经一、二审法院查明，广州市住房和城乡建设委员会于2017年6月1日向卓伟成的祖父卓鳌发还涉案房屋。因卓鳌已死亡，卓伟成依法继承案涉房屋。卓伟成不能证明其何时向钟美欢主张返还案涉房屋，二审法院采信钟美欢的主张，认定卓伟成最早于2017年7月31日向钟美欢返还案涉房屋。而钟美欢直到2017年9月才将案涉房屋钥匙交至物业管理处。二审法院根据以上事实判决钟美欢向卓伟成支付2017年8月1日至2017年9月30日的房屋占用费，并无不当。钟美欢申诉提出其基于与第三人的房屋租赁合同占有使用案涉房屋，不应向卓伟成交纳房屋占用费。但在钟美欢与第三人的该租赁合同已到期且第三人未继续向其收取租金、新的产权人也即卓伟成向其主张返还案涉房屋而钟美欢未及时返还的情况下，一、二审法院判决钟美欢向卓伟成支付案涉房屋占用费，并无不当。钟美欢申诉提出的其他理由，经查均不成立，本院不予采纳。综上，钟美欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟美欢的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年三月十九日书记员  苏芷杏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执392号冯通：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执392号〕，被执行人已于2020年3月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年三月二十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1373号 申请执行人：杨光，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人杨光与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1373号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终43号上诉人（原审原告）谭东旭，男，1959年11月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。法定代表人刘建成，局长。委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。原告谭东旭诉被告潍坊市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人于2020年2月24日申请本案合议庭审判人员回避本案的审理，本院于2020年2月25日作出《决定书》驳回上诉人提出的回避申请，并于2020年2月27日向上诉人邮寄该《决定书》。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月18日，原告谭东旭等八人向山东省自然资源厅反映潍坊市奎文区新城街道北胡住非法征地的问题。山东省自然资源厅于2019年4月11日向被告潍坊市自然资源和规划局下发了《关于调查处理群众举报潍坊市奎文区新城街道北胡住村非法征地问题的通知》（厅查通字〔2019〕54号），将原告反映的问题交由被告进行调查处理。后原告等八人向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行法定职责。庭审中，被告潍坊市自然资源和规划局向法庭提交《国土资源违法举报、查处申请事项告知书》，称被告所属奎文分局于2019年4月18日作出告知书，并于当日送达至北胡社区办公室，送达人签字栏有“赵军”、“董萍”签字，备注栏载明见证人，并书面注明“当事人拒收，拒收理由：要求解决问题，不收告知。”被告潍坊市自然资源和规划局陈述，《国土资源违法举报、查处申请事项告知书》作出后，工作人员到原告等八人村中进行逐户送达，前三户家中无人，张志诚家中其夫妻二人知晓，剩余四户因情绪激动，导致无法继续进行，随后将回复送达至村委会办公室，请求村委会工作人员协助转交。本案中原告等人并未全部逐一当面签收，但该查处申请系原告谭东旭等八人共同向山东省自然资源厅申请，因此原告等八户人之间具有关联性，有一定的利害关系。向张志诚一人送达，可视为向其余户人进行送达。原审法院认为，首先，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”故被告潍坊市自然资源和规划局具有查处原告谭东旭等八人向山东省自然资源厅反映的“潍坊市奎文区新城街道北胡住非法征地的问题”的法定职责。其次，被告提供的证据并不能证明在接到山东省自然资源厅下发的通知后，作出答复告知书并向原告谭东旭等八人进行了送达，亦未提供证据证明其委托北胡住村委会将答复告知书送达给原告谭东旭等八人。原告谭东旭等八人诉称并未收到被告作出的答复告知书，本院予以采信，故被告的行政行为程序违法。关于被告向法庭提供的答复告知书，因原告谭东旭等八人在行政程序中并未收到该答复告知书，原告谭东旭等八人系在诉讼过程中交换证据阶段，由法庭向原告谭东旭等八人送达被告提交的证据材料时从法院取得，诉讼阶段法庭组织的交换证据并不能代替行政机关的行政程序，在原告谭东旭等八人未在行政程序中得到答复、并起诉要求被告履行法定职责的情形下，本案不宜对被告向法庭提交的答复告知书进行司法审查。综上所述，被告应当按照相关法律规定履行法定职责，对原告谭东旭等八人的申请事项进行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告潍坊市自然资源和规划局未依法履行法定职责的行为违法；二、责令被告潍坊市自然资源和规划局对原告谭东旭反映的事项进行处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人谭东旭不服原审法院判决提起上诉，主张一审法院作出的（2019）鲁0705行初73号行政判决认定事实不清，对于登记在上诉人名下的集体土地建设用地使用证认定错误，根据我国行政诉讼法第八十九条之规定，依法应予撤销或由二审法院查清事实后改判。请求：一、一审判决认定事实错误，请求变更一审判决对上诉人提交的集体土地建设用地使用证的错误认定，改判认定上诉人提交的该证据合法有效；二、维持一审判决结果；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潍坊市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，集体土地建设用地使用证，具备证据的真实性。该证系潍坊市潍城区土地管理局颁发，因涉及行政区域变动，上诉人所诉称宅基地所在区域划归为潍坊市奎文区，且该宅基地所在村集体经历过城中村改造，故对该集体土地建设用地使用证现在的合法有效性本院无法确定。一审判决对该证据的认定并无不当，上诉人关于该证据的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谭东旭承担。本判决为终审判决。审判长  卢卫国审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年三月十九日书记员  徐 铭
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7639号原告：魏来，男，1984年9月27日出生，汉族，无业。被告：叶霄，男，1985年3月6日出生，汉族，工人。被告：郭义楠，男，1983年2月1日出生，汉族，无业。原告魏来诉被告叶霄、郭义楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。因受新冠病毒疫情防控影响，为保障当事人生命健康安全，经取得原告同意，庭审采取互联网在线庭审方式进行。原告魏来到庭参加了诉讼，被告叶霄、郭义楠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶霄立即还清所借款124000，并自2018年9月10日至结清借款之日以月2%的利率付息，承担本案所有费用；2、被告郭义楠承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月9日被告叶霄从原告魏来处借得人民币100000元，由被告郭义楠自愿为其提供保证担保，还款期为12个月，即2017年9月9日至2018年9月9日，还款到期后原告多次要求被告叶霄履约还款，要求被告郭义楠履行连带保证责任均被拒绝，遂诉至法院。被告叶霄、郭义楠未到庭，未提交答辩。原告魏来围绕诉讼请求依法提交了2017年9月9日由被告叶霄签字按印，并由郭义楠担保签字按印的金额为人民币124000元借据一枚，证实被告叶霄向原告魏来借款并由被告郭义楠承担保证担保责任的事实；被告郭义楠签字照片一张，证实是由郭义楠本人在借据上签字的事实；乌塔其佳苑社区出具的证明二份，证实叶霄系其社区的居民，现不在本地居住，联系不上的事实；乌塔其佳和社区出具的证明二份，证实郭义楠系其社区的居民，现在外打工，联系不上的事实。被告叶霄、郭义楠身份证复印件各一份，证实二被告人的身份信息。上述证据经审查内容客观真实，来源合法，与本案待证事实直接关联，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告叶霄向原告魏来借款100000元，约定借款期限至2018年9月9日止，约定月利率2%，本息合计124000元一起写入借据中，被告郭义楠同意为上述债务向出借人承担连带责任保证。借款到期后，被告叶霄、郭义楠并未履行偿还义务，原告魏来诉至本院。本院认为，根据原告魏来提供的借据，本院确认原告魏来与被告叶霄之间的借贷关系、与被告郭义楠之间的担保关系存在，借据即为债权凭证。合法的借贷关系受法律保护，在原告魏来履行完毕出借义务后，被告叶霄作为借款人应当履行偿还义务，被告郭义楠作为担保人，应当承担连带保证责任。逾期二被告未履行义务均属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告魏来与被告叶霄约定的借期内利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持；双方之间未约定逾期利率，原告按照借期内利率主张逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶霄在本判决生效后立即给付原告魏来借款本金100000元，并以100000元为本金，按月利率2%计算支付自2017年9月9日始至该款偿还完毕之日止的利息；二、被告郭义楠对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，由被告叶霄、郭义楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 赵 锦 涛审判员 白 万 书审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年三月十六日书记员 杨  扬
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终69号上诉人（原审原告）韩晓红，女，1963年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。上诉人韩晓红因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）政府信息公开一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年11月16日，韩晓红通过邮寄的方式，向哈尔滨市政府提交《请求信息公开申请书》一份，请求公开以下信息：1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。2018年11月21日，哈尔滨市政府向韩晓红作出《关于韩晓红申请公开政府信息的补正告知书》。2018年11月23日，韩晓红向哈尔滨市政府提交“请求信息公开申请书的补正书”并提供了相关补正材料。2018年12月10日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2018〕274号《关于延期答复的告知书》并向韩晓红送达，决定延长答复期限15个工作日。2018年12月14日，哈尔滨市政府作出哈政公开依〔2018〕276号《关于韩晓红申请公开政府信息的答复函》并送达韩晓红，决定对韩晓红申请的信息不予公开并说明理由。韩晓红不认可该《答复函》，于2019年4月10日向法院提起行政诉讼。一审法院认为，韩晓红向哈尔滨市政府申请公开的信息为“1.2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要；2.2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。”根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。虽然《政府信息公开条例》中并未明确规定会议纪要属于不应公开的信息，但其具有“内部性”的特点，且《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”根据《政府信息公开条例》第三条第二款的规定，国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。故上述国务院办公厅的《意见》属于全国政府信息公开主管部门对《政府信息公开条例》的具体应用解释。本案中，韩晓红申请公开的会议纪要具有内部性、过程性等特点，哈尔滨市政府向韩晓红说明了不予公开的理由，符合法律、法规的规定。综上，韩晓红的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回韩晓红的诉讼请求。韩晓红上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，判令哈尔滨市政府公开2010年7月15日哈尔滨市政府第100号专题会议纪要和2011年8月12日哈尔滨市政府第91号专题会议纪要。主要理由：1.韩晓红申请获取的会议纪要不属于行政机关内部、过程性信息，属于已定性信息，且该信息作为韩晓红与案外人签订协议书的依据，涉及安置补偿，关系韩晓红切身利益，不涉及国家机密，不属于不得公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当公开。2.《党政机关公文处理工作条例》《国务院办公厅关于做好政府信息已申请公开工作的意见》均为政府机关内部文件，不具有法律法规的效力。3.案涉会议纪要可以对企业公开却拒绝对韩晓红公开，可见案涉会议纪要不是不可公开的内部信息。哈尔滨市政府答辩称，韩晓红要求公开的会议纪要不属于政府信息公开范围。主要理由:1.根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点，不适宜公开。2.《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条中规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，上述《意见》在性质上属于主管部门对《政府信息公开条例》具体应用的解释。综上，韩晓红申请公开的两份会议纪要具有内部性、过程性的特点，哈尔滨市政府不予公开符合法律法规。本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。另查明，哈尔滨市政府对韩晓红作出的哈政公开依[2018]276号《关于韩晓红申请公开政府信息的答复函》的主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，您申请公开的哈尔滨市政府2010年7月15日第100号专题会议纪要和哈尔滨市政府2011年8月12日第91号专题会议纪要的信息，属于行政机关内部讨论、研究的过程性信息，不属于应当公开的政府信息。本院认为，本案是因申请政府信息公开而引发的纠纷，其核心问题是韩晓红申请公开的会议纪要是否属于应当公开的政府信息。依照《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据这一定义，政府信息包括一切记载信息的载体，并非只有形成正式文件的才构成政府信息。但这也不是说凡行政机关在履行职责过程中形成的政府信息都必须公开。本案中，韩晓红申请公开的会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，属于处于讨论、研究、审查过程中形成的信息，此类信息内容具有内部性、过程性、不确定性。对于此类信息修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》虽然没有明确对此作出规定，但国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”这一解释性规定有利于兼顾公开与效率的平衡。且2019年新修改的《政府信息公开条例》也与国务院文件规定相对应，作出了过程性信息可以不予公开的规定。据此，哈尔滨市政府对韩晓红作出的《关于韩晓红申请公开政府信息的答复函》，告之对其申请公开的会议纪要不予公开，并无不妥。原审法院驳回韩晓红的诉讼请求认定事实，适用法律正确，本院予以维持。综上，韩晓红的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩晓红负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年三月二十九日法官助理张庆宇书记员潘薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4171号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：苏东，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市台儿庄区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告苏东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告苏东经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏东偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计54957.32元；2.判令苏东偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.苏东承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：苏东在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。苏东开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告苏东未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、苏东向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定苏东若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向苏东催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由苏东承担。四、苏东在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，苏东因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计60901.16元（其中本金46866.59元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与苏东之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，苏东开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以苏东透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏东于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计60901.16元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告苏东于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元以及公告费（以实际发生为准），由苏东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1272号关于移送执行的颜永政、颜永策、李蓓案件受理费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5040号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王金青，男，1965年04月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王金青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王金青经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金237019.12元、利息（含罚息）26308.04元、复利1893.43元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王金青签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王金青提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王金青未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王金青未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王金青未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金青向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王金青未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王金青立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王金青清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王金青发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王金青未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王金青尚欠借款本金237019.12元，利息（含复利）40930.31元、复利4152.59元。本院认为：平安银行与王金青签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王金青发放贷款，王金青应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王金青偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金青于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金237019.12元，利息（含复利）40930.31元、复利4152.59元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元及公告费（以实际发生为准），由被告王金青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终714号 上诉人（原审原告）：卢修仕，男，布依族，1961年9月8日出生，住贵州省晴隆县。 上诉人（原审被告）：贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司，住所地贵州省晴隆县鸡场镇杨柳村磨田组。 法定代表人：林秉锹。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志忠，贵州道仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇西街。 法定代表人：韩鼎文，该公司董事。 委托代理人：郭立，男，1968年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，该公司员工。 上诉人卢修仕、贵州省黔西南州锦源矿业有限责任公司因与被上诉人贵州晴隆恒盛西南矿业投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2018）黔2324民初133号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 卢修仕交纳的二审案件受理费50元，贵州省黔西南州锦源矿业有限公司交纳的二审案件受理费50元，分别予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 **敏 审判员 张基柱 二〇二〇年三月二十三日 书记员 涂莹莹
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执852号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城东信用社，营业场所屏南县古峰镇文化东路208号101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 委托代理人：张世锦，系屏南县农村信用合作联社城东信用社客户经理。 申请执行人：甘平娣，女，1979年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张福兴，男，1970年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张长全，男，1973年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：陈朝华，男，1983年9月27日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：张自容，男，1989年12月12日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行××人××南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人甘平娣、张福兴、张长全、陈朝华、张自容金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人甘平娣、张福兴、张长全、陈朝华、张自容银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人陈朝华在屏南县XXX的工资已被本院（2019）闽0923执XXX号案件提取,本案可参与分配；被执行人甘平娣与张福兴共有位于屏南县××××房地产已被本院（2019）闽0923执XXX号案件查封，待房产处置后，申请执行人可参与拍卖款的分配；被执行人张自容位于屏南县古××××室的房地产已被本案查封，如申请执行人分配到的款项不足以清偿全部债务，本院再对上述房产进行处置。本案暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇二〇年三月九日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初709号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人龚福露，男，1995年8月8日出生，身份证号码500235199508080372，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市云阳县关坪路88号3单元3-1。曾因犯盗窃罪于 2018年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年1月17日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人杨天龙，男，1994年9月26日出生，身份证号码500225199409263330，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市大足区三驱镇千佛村4组3号。曾因犯盗窃罪于 2018年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年9月29日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕628号起诉书，指控被告人龚福露、杨天龙犯盗窃罪，鉴于二被告人认罪认罚，建议对其判处七个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年11月17日20时许，被告人龚福露、杨天龙来到深圳市宝安区西乡街道盐田新二村16号门口，由杨天龙负责望风，龚福露用铁片将被害人吴巧纯停放在该处的一辆红色的松吉牌电动车开锁后盗走。随后龚福露、杨天龙又来到宝安区西乡街道银田新村A区8排3号楼下，由杨天龙负责望风，龚福露用铁片将被害人范小敏停放在该处的一辆七彩飞扬牌电动车开锁后盗走。      2019年 11月19日，被告人龚福露在深圳市龙岗区普强花园被民警抓获归案，被告人杨天龙在深圳市罗湖区黄贝岭中村被民警抓获归案。经鉴定，被害人吴巧纯被盗的松吉牌电动车价值人民币1190元；被害人范小敏被盗的七彩飞扬牌电动车价值人民币1060元。                  本院意见              被告人龚福露、杨天龙的行为构成盗窃罪，其均具有未退赔、认罪认罚的情节。被告人龚福露、杨天龙曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再因盗窃而要判处有期徒刑以上刑罚，均构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人龚福露犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人杨天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、责令被告人龚福露、杨天龙共同退赔被害人吴巧纯人民币1190元、被害人范小敏人民币1060元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年三月十二日                  书记员  杨         珂
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初919号原告：梁中杰，男，1982年4月11日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王岩,北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：连云港远航国际物流有限公司，统一社会信用代码91320791MA1WNUR311，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区珠江路5号。法定代表人：黄明，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，统一社会信用代码91320700MA1P78HQ28，住所地江苏省连云港市海州区海连西路3-606号。负责人：陈洁，该公司总经理。本院在审理原告梁中杰与被告张鹏、连云港远航国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁中杰于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁中杰申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁中杰撤回起诉。案件受理费30元，由原告负担。审 判 员 王建军二〇二〇年三月二十七日法官助理 鲍 苏书 记 员 吴 冰
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2583号原告：吕五盈，男，1963年11月25日出生，汉族，住孟津县。被告：陈小飞，男，1986年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告吕五盈与被告陈小飞追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕五盈到庭参加诉讼，被告陈小飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕五盈向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资（劳务费）41000元及利息（利息以41000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年11月4日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告做司机，在孟津县会盟镇留园化工公司给被告拉危货，被告共计拖欠原告工资41000元整，并向原告出具欠条一张。经原告讨要，被告一直推托，后来原告也找不到被告，为此诉至法院。被告陈小飞缺席未答辩。本案在审理过程中，原告提交证据:欠条一张。证明：2015年，原告给被告做司机，2016年1月8日，原被告经算账，被告共计拖欠原告工资41000元整，并向原告出具欠条一张，同时被告承诺2016年元月底前还清，但至今分文未付。本院依据庭审情况，查明：原告提交欠条一张，载明：“今欠吕五盈（工资）肆万壹仟圆整（41000）元月底结清陈小飞2016.1.8”。本院认为，原告吕五盈向被告陈小飞提供劳务，被告陈小飞对此出具有欠条，现原告要求被告支付劳务费41000元及利息，不违背法律规定，本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告主张的2019年11月4日起计算至实际付清之日。被告陈小飞经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小飞于本判决生效之日起十日内支付原告吕五盈劳务费41000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月4日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告陈小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇二〇年三月十二日书 记 员  夏 翀
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5996号 原告：福州豪佳耀贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路福岳楼2层，统一社会信用代码91350111749066263K。 法定代表人：谢明亮，该公司董事长。 被告：任平忠，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告福州豪佳耀贸易有限公司与被告任平忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，发现不宜适用简易程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州豪佳耀贸易有限公司的法定代表人谢明亮到庭参加诉讼。被告任平忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州豪佳耀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还所欠原告轮胎款36000元；2.被告支付以轮胎款36000元为基数、按月利率2%、自2019年6月13日起计算至实际还款之日止的利息，暂计至起诉之日为720元；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系经营轮胎等批发、代购代销的有限公司。被告向原告购买轮胎。至2016年4月16日，被告结欠原告轮胎款36000元。被告出具了一张欠条给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，但被告至今分文未还。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：《欠条》。 被告任平忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 被告向原告购买轮胎。2019年6月13日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“兹欠福州豪佳耀贸易有限公司轮胎款共计人民币（大写）叁万陆仟元整，（小写）36000，保证于年月日前还清，逾期未还者，按月利率2%支付利息，如双方发生争议，均可向福州豪佳耀贸易有限公司所在地法院起诉。” 此后，被告未能还款。 本院认为，被告向原告购买轮胎，其应当履行支付货款的义务。原告请求被告支付尚欠的货款36000元，本院予以支持。因被告未能及时向原告支付货款，原告请求被告按照《欠条》约定的每月利率2%标准计算利息损失，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任平忠应于本判决生效之日起十日内向原告福州豪佳耀贸易有限公司支付轮胎款36000元； 二、被告任平忠应于本判决生效之日起十日内向原告福州豪佳耀贸易有限公司支付以轮胎款36000元为基数、按照每月利率2%标准计算自2019年6月13日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元、公告费560元，由被告任平忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  魏 建 人民陪审员  闫 军 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陈泽林 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初110号 原告：明经福，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：叶林文，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告明经福与被告叶林文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明经福到庭参加诉讼。被告叶林文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明经福向本院提出诉讼请求：1.依法判令叶林文立即偿还明经福借款本金40000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由叶林文承担。 事实与理由：2019年1月9日，叶林文因做烘焙生意缺乏资金为由，向明经福借款50000元。明经福向叶林文的中国工商银行账户62×××93转账50000元，当时未立借款字据，叶林文承诺明经福于五月份归还借款。还款期限到期后，明经福向叶林文讨要借款，叶林文以各种理由进行拖延和搪塞，于2019年5月22日向明经福写下一份借款50000元整的借条。叶林文在2019年7月份向明经福偿还借款10000元后，尚欠明经福借款本金40000元。后经明经福多次催讨，叶林文都以生意没有做好和货款未收回等为理由,拒还借款。叶林文已严重侵犯了明经福的正当权益，明经福为保护自己的合法权益不受侵犯，依照民事诉讼法的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令叶林文立即偿还明经福借款本金及逾期利息，并承担本案诉讼费用，望请诉求所判。 叶林文未作答辩。 根据明经福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，叶林文因资金需要向明经福借款50000元，明经福通过中国工商银行向叶林文转账50000元。2019年5月22日，叶林文向明经福出具借条一张，主要内容为：“兹向明经福借到人民币伍万整，此据借款人：叶林文身份证号码：3501251984××××××××叶林文2019.5.22”。借款后，经明经福催讨，叶林文偿还借款10000元后未再偿还剩余的40000元，明经福遂以其诉求诉至法院。 本院认为，叶林文向明经福借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，借条未约定还款期限，明经福可以随时要求叶林文还款，故叶林文应向明经福偿还借款40000元。明经福主张叶林文应向其支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计付的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。叶林文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶林文应于本判决生效之日起三十日内偿还明经福借款40000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%，从2020年1月3日起计付至款项还清之日止）。 如果叶林文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由叶林文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  苏盈 二〇二〇年三月二十五日 法官助理朱凯 书记员苏建英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1550号 原告：于庆风，女，1968年1月4日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：刘明亮，男，1971年10月3日生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：蒋斌，山东蒙林律师事务所律师。 原告于庆风与被告刘明亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于庆风于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于庆风的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于庆风撤诉。 案件受理费25元，由原告于庆风负担。 审判员  王金婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  刘忠轩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执98号之五申请执行人：曹某某，男，汉族，居民，住址：山东省沂南县。被执行人：黄某某，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人未履行（2019）鲁1323民初1667号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人黄富勋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币265.14元。本裁定立即执行。审判员  王延国二〇二〇年三月二日书记员  盛 雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1365号申请执行人：董小杰，男，汉族，生于1959年9月14日，住禹州市。被执行人：杨国奇，男，汉族，生于1970年9月26日，住禹州市。被执行人：燕小丽，女，汉族，生于1972年9月30日，住禹州市。本院在执行申请执行人董小杰申请执行杨国奇、燕小丽买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4897号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨国奇、燕小丽的存款27724元，或扣留、提取被执行人杨国奇、燕小丽27724元的收入，或查封、扣押被执行人杨国奇、燕小丽价值27724元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年三月三十日书记员  雷孟禹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6486号原告：北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村南四环东路69号18楼516。负责人：刘全芳，经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心（以下简称：鑫蓝洋中心）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫蓝洋中心的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，博达公司及琚建芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。鑫蓝洋中心向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向鑫蓝洋中心赔偿汽车配件代收款15516元及利息损失（以15516元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：鑫蓝洋中心与博达公司约定博达公司将鑫蓝洋中心提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，应当对博达公司的债务承担无限连带责任。博达公司、琚建芸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：鑫蓝洋中心提交“博达物流”小票63张，经核算代收金额共计15516元。经查，琚建芸系博达公司唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据鑫蓝洋中心提交的证据及陈述，本院认定鑫蓝洋中心与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。博达公司应向鑫蓝洋中心支付代收货款15516元。鑫蓝洋中心要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院支持自起诉之日即2020年1月7日计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心支付代收货款15516元及利息损失（以15516元为基数，自2020年1月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫蓝洋商贸中心第一分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年三月三十一日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3146号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人蔡永秀,女，汉族，1966年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉蔡永秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13544号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡永秀应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金114779.45元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3146号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初199号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人高全喜，男，1984年8月29日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因犯奸淫幼女罪，于2001年6月18日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2011年11月14日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2013年8月9日被行政拘留五日；因犯抢劫罪，于2013年12月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年5月26日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年6月4日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]45号起诉书指控被告人高全喜犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚、书记员王云出庭支持公诉，被告人高全喜及其辩护人康艾丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年11月10日11时许，被告人高全喜溜门进入本市丰台区华源一里8号院4号楼1301室，撬锁进入被害人王某、杨某两人租住的房间，盗窃苹果牌笔记本电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、电脑包一个。经鉴定，被盗电脑共价值人民币2880元。被告人高全喜于2019年11月16日被北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警抓获，被告人高全喜到案后能够自愿如实供述犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高全喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人高全喜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人高全喜的辩护人对公诉机关指控高全喜构成盗窃罪不持异议，同时认为高全喜能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，且真诚认罪悔罪，到案过程中无抗拒、逃跑等行为，建议法庭对高全喜从轻处罚。经审理查明，2019年11月10日11时许，被告人高全喜溜门进入北京市丰台区华源一里8号院4号楼1301室，撬锁进入被害人王某、杨某两人租住的房间，盗窃被害人王某的华硕牌笔记本电脑一台及电脑包一个，盗窃杨某的苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，涉案的华硕牌笔记本电脑一台市场价格为人民币980元、苹果牌笔记本电脑一台市场价格为人民币1900元。被告人高全喜于2019年11月16日被北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警抓获，赃物未起获。上述事实，有下列证据证明：1.被害人王某陈述：证明2019年11月10日13时许，其下班回到位于北京市丰台区华源一里8号院4号楼1301室的暂住地，发现房屋大门及其住的卧室门都是开着的。其进屋后看到放在床下的书包被扔在了靠近阳台附近的地上，里面的东西被翻了出来，放在床底下箱子上的笔记本电脑不见了。其赶紧给同住的室友打电话，并报了警。其丢失了一台华硕牌笔记本电脑和一个电脑包。2.被害人杨某陈述：证明其和朋友住在北京市丰台区华源一里8号院4号楼1301号。2019年11月10日13时20分许，其接到同住朋友打来的电话称暂住地被盗，朋友的笔记本电脑丢失，其平时用的电脑和手机也不见了。其回到暂住地时警察已经到了，其丢失苹果牌笔记本电脑一台和华为牌手机一部。3.证人贺某证言：证明其是北京市浩铭房地产经纪公司主管，北京市丰台区华源一里8号院4号楼1301室是其负责的出租房，王某和杨某住在该房的次卧，该房没有公共钥匙。4.北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书：证明经鉴定，涉案的苹果牌笔记本电脑一台市场价格为人民币1900元；涉案的华硕牌笔记本电脑一台市场价格为人民币980元。5.被盗电脑照片、华硕笔记本电脑维修记录信息单、被盗电脑包照片：证明涉案被盗物品的情况。6.搜查笔录：证明公安机关对被告人高全喜暂住地北京市丰台区横一条小区17号楼1门302房间进行搜查，未发现被盗物品。7.监控录像及观看记录：证明被告人高全喜在案发时间出现在案发现场附近，且在到来时手中没有物品，离开时手提一个电脑包。8.刑事判决书及释放证明：证明被告人高全喜因犯奸淫幼女罪，于2001年6月18日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2003年2月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年4月13日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2011年11月14日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2013年8月9日被行政拘留五日；因犯抢劫罪，于2013年12月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月16日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年5月26日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年6月4日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年11月5日刑满释放9.人员基本信息：证明被告人高全喜的自然人身份信息。10.公安机关破案报告、到案经过：证明抓获被告人高全喜的经过及本案破获的基本情况。11.被告人高全喜在公安机关的供述供认2019年11月10日中午，其进入北京市丰台区太平桥华源一里8号院4号楼1301室，从一个屋子里的桌子上偷了一台笔记本电脑，从床底下偷来一台笔记本电脑及电脑包，后其以人民币700元的价格将两台笔记本电脑销赃。以上证据，经当庭质证，合法有效，能够相互印证的部分本院予以确认。本院认为，被告人高全喜无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高全喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高全喜能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人高全喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高全喜曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，本院在量刑时酌情考虑。被告人高全喜的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳)。二、责令被告人高全喜退赔被害人王某经济损失人民币九百八十元、退赔被害人杨某经济损失人民币一千九百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  李红华审判员  胡春生审判员  董晓宇二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 颖
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执18号 申请执行人：佘志鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：吴锦保，男，1970年11月16日出生，汉族，住三明市三元区。 申请执行人佘志鹏与被执行人吴锦保民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，佘志鹏于2020年1月2日申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人吴锦保的工资由本院（2018）闽0403执968号案件冻结并分配。本院决定将本案并入（2018）闽0403执968号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十日 书记员  朱彦基
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初74号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王维，男，1990年11月24日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于2012年12月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；因寻衅滋事，于2013年7月23日被北京市公安局平谷分局行政拘留七日；因吸毒，于2015年2月3日被北京市公安局平谷分局行政拘留五日；因吸毒，于2015年10月27日被北京市公安局平谷分局行政拘留十四日，并处罚款一千八百元；因犯寻衅滋事罪，于2016年2月4日被本院判处有期徒刑十一个月，于2016年10月9日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人王维犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月10日零时许，在北京市平谷区某KTV门口，被告人王维伙同闫红伟、王明振、陈仓（均已判刑）等人随意对被害人刘某、王某进行殴打。经鉴定，刘某身体所受损伤属轻伤二级，王某身体损伤程度属轻微伤。被告人王维于2019年12月19日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王维具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节，建议判处被告人王维有期徒刑10个月。被告人王维对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王维犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、《最高人民法院》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2019年12月19日起至2020年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇二〇年三月三十一日书记员  张鑫蕊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初232号 原告：林金祥，男，1946年2月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：福州市长乐区罗联乡东林村民委员会，住所地：福州市长乐区罗联乡东林村，统一社会信用代码：54350182B22997155C。 法定代表人：林国胭，主任。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。 原告林金祥与被告福州市长乐区罗联乡东林村民委员会承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。林金祥于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林金祥的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林金祥撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林金祥负担。 审判员  王捷 二〇二〇年三月十日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1122号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：王伟，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城青龙港路66号领寓商务广场1幢701室，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：何学萍，执行董事。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王伟、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2019）皖0103民初8264号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人王伟、苏州吉祥聚才网络科技有限公司在银行的存款47000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二〇年三月五日 书记员  陈青青
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初6356号原告：张雪娜，女，汉族，1986年10月7日生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地，漯河市郾城区黄河路680号漯河市银监局办公楼下1、2层及东西楼2层，统一社会信用代码9141110067674101XY。法定代表人：周洪涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。原告张雪娜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年元月13日公开开庭进行了审理。原告张雪娜的委托代理人孙东晓、被告人寿财保险公司的委托代理人靳淼森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪娜诉称：1、判令被告赔偿原告车辆损失190541元、施救费和托运费25500元、车上人员医疗费1350元，共计217390元及鉴定费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日9时50分，原告司机周满意驾驶豫Ｌ×××××号御捷马牌重型厢式货车，由拉萨往格尔木方向行驶至109国道3212公里＋200米，车辆打滑，驶下道路左侧倾覆，造成豫Ｌ×××××号车受损人员受伤的道路交通事故。交警部门认定，周满意承担事故的全部责任。事故发生后，车上人员被送往医院抢救、出事车辆被拖回漯河修理，原告损失巨大。被告人寿财保险公司辩称：原告要求我公司承当相应的赔偿责任，首先应当提供车辆的行驶证、道路运输证，驾驶人员的驾驶证及从业资格证，证明车辆合理合法的在道路上行驶且驾驶人员有资格驾驶该车辆，若无法提供，则根据商业险保险条款约定，商业险存在免赔，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担，该案件鉴定机构属于法院委托，但部分配件未达到更换程度，鉴定报告中显示更换，我司要求庭后对车辆进行查勘。原告诉请的医疗费应扣除非医保用药，我公司认为扣除20%为意见，还应扣除与本次事故无关的医疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号御捷马牌重型厢式货车登记所有人为漯河市安顺货物运输有限公司，实际所有人为原告张雪娜，该车在被告人寿财保险公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险、限额为356850元的车辆损失险、限额为100000元/座的车上人员责任保险（乘客），商业险部分均包含有不计免赔，以上保险期间均自2019年3月25日至2020年3月24日。2019年7月12日9时50分，原告司机周满意驾驶豫Ｌ×××××号御捷马牌重型厢式货车，由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道3212公里＋200米处时，车辆打滑，驶下道路左侧倾覆，造成豫Ｌ×××××号御捷马牌重型厢式货车受损的道路交通事故。该事故经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机周满意负该事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经支出吊车施救费13000元、拖车费12500元，原告向本院提交格尔木市税务局出具的正规发票及拖车照片、行车证、驾驶人的驾驶证、从业资格证、驾驶人即拖车人出具的23500元的收到条。被告认为事发地与漯河相差较远且沿途均有修理厂，原告将车辆拖至漯河修理，明显存在扩大损失的现象，对该施救费不予认可。事故造成车上人员陈建华受伤，原告向本院提交为加盖公章的收据120元，显示系外伤清洗费；住宿费收据，显示住宿费80元，未显示住宿者姓名；雁石坪镇卫生院的收据，显示清创缝合术56元、救护车费304元、医生出诊费300元，未显示患者名字；格尔木市人民医院住院费发票一张，显示陈建华支出检查费720元。被告对原告提交的收据不予认可。原告在本案立案前，先向本院提出对涉案车辆的损失进行评估鉴定，本院通知原、被告双方当事人协商选定评估鉴定机构，2019年11月21日，河南省豫华价格事务所有限公司作出“豫价评估【2019】漯河市郾城区人民法院201902017”号司法鉴定结论书，确认涉案车辆维修费为190541元。本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即根据合同约定，投保人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。事故车辆豫Ｌ×××××号御捷马牌重型厢式货车在被告人寿财保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。原告主张吊车施救费13000元、拖车费12500元，均有正规发票相印证，本院予以确认。原告主张其车上人员医疗费1350元，被告认为不是正规的医疗费发票不予认可，本院认为，原告提交的收据中，120元的收据未加盖公章，本院不予认定；原告提交的雁石坪镇卫生院的660元的收据，未显示患者名字，本院不予认定；对于原告提交的格尔木市人民医院住院费发票一张，车上人员显示陈建华支出检查费720元，被告未提出异议，本院予以认定。原告主张车损190541元，因该损失为评估结论，该评估结论由原告申请，本院通知原、被告双方协商选定的评估机构作出的评估鉴定结论，程序合法，本院予以认定。原告主张的评估费9000元，系保险人和被保险人为查明和确定保险标的的损失所支出的必要的费用，应由保险人承担。综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：1、拖车费：12500元；2、吊车施救费：13000元；3、医疗费：720元；4、车损：190541元；5、评估费：9000元。以上共计：225761元。以上费用均不超出承保车辆的各项保险限额，保险公司应当依法予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内支付原告张雪娜各项损失共计225761元。二、驳回原告张雪娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担2340元，由原告张雪娜承担10元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇二〇年三月二日书记员  张 豪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1095号申请执行人:陶善军，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村，统一社会信用代码：913701245822098312。关于陶善军申请执行济南瑞丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日依法向被执行人济南瑞丰面粉有限公司发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月30日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月1日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年12月6日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人车辆和不动产信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2020年3月27日到被执行人居住地平阴县安城镇三皇殿村进行调查，调查到李宝柱租赁被执行人济南瑞丰面粉有限公司的厂房，口头租赁协议，已将2020年的租赁费交于谷瑞江，此外未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序，但拒绝签字。本院于2020年1月6日对被执行人济南瑞丰面粉有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金20000元及利息，诉讼费270元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初1844号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月三十日书记员 陈姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1252号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人:邓予静,女,德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：裴海莹，女,德融国际融资租赁有限公司职员。被告：刘继光,男，1980年6月23日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：杨东军，男，1967年9月14日出生，汉族，住天津市蓟县西龙虎峪镇燕各庄村17区。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告刘继光、杨东军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人裴海莹、被告杨东军到庭参加了诉讼。被告刘继光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、刘继光支付合同项下已到期未付租金和未到期租金377340.07元；2、刘继光支付逾期罚息（计算方式：当期未付租金×逾期天数×年利率24%，暂计至2019年11月5日为4499.79元）；3、杨东军对上述第1、2项付款义务承担连带保证责任;4、刘继光、杨东军承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与刘继光签署了《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称《融资租赁合同》），以售后回租形式向刘继光提供车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给刘继光，刘继光按期支付租金。杨东军作为连带保证人，承诺对《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。刘继光在获得融资车辆后逾期支付租金，杨东军亦未承担连带保证责任。故德融公司诉至法院。被告杨东军答辩称：对德融公司的诉讼请求以及事实理由均认可。被告刘继光未作答辩。经审理查明：2019年3月19日，甲方德融公司与乙方刘继光、签订《融资租赁合同》，约定：鉴于乙方希望以其自有车辆以售后回租的方式向甲方进行融资；因在订立本合同前乙方已实际占有租赁物，乙方以占有改定方式完成向甲方交付车辆的所有权，甲方同时完成向乙方交付租赁物的义务；乙方须向甲方交纳履约保证金用于担保包括乙方及时、足额向甲方支付租金在内的全部义务。甲方无需就存放于甲方的履约保证金向乙方支付利息；乙方如履行本合同期间无违约行为，履约保证金于乙方付清全部应付款项后退回乙方；乙方、丙方如发生违约，甲方可自行决定使用该履约保证金以冲减甲方因乙方或丙方违约情形产生的所有逾期应付款及支出费用，冲减顺序由甲方自行决定，并有权要求乙方对履约保证金进行补足或/并立即偿还全部应付款项；乙方未能按时或/及足额支付本合同项下任何到期租金或其他应付款项即视为乙方违约，甲方有权宣布本融资租赁合同/单一或若干业务批次的融资租赁关系/单一或若干租赁物的融资租赁关系加速到期，要求乙方立即支付全部留购价款以及本合同约定的全部费用及款项；如乙方违约，乙方应当按日向甲方支付逾期罚息，逾期罚息计算方式为应付未付全部租金总额*逾期天数*0.15%；乙方并应按照剩余未付全部租金总额（已到期+未到期）的20%向甲方支付违约金。合同后附的《租赁物清单》载明的租赁物系2台车，并注明了该2台车的品牌、车型、车辆识别代码及各自对应的转让价款。与合同一并签署的还有以下文件：1、《融资租赁交易确认单》，载明：履约保证金17913.75元，甲方应付“转让价款”合计人民币358275元；结算款项共计340361.25元；甲方付款方式为甲方将款项发放至玉田县腾达汽车销售服务有限公司（以下简称腾达公司）账户。2、《租金支付表》、《授权扣款委托书》、《租赁物交付确认函》、《租赁物清单》。同日，杨东军作为保证人签署《最高额保证合同》，确认对刘继军的涉案《融资租赁合同》项下债务承担保证责任；保证方式为不可撤销最高额连带责任保证；保证期间为自签订本保证合同之日起至主合同项下最后一个批次的租赁期限届满之日起三年；保证范围为主合同项下的承租人及共同承租人对于出租人的支付义务，包括但不限于出租人为实现债权而支付的费用；本合同所担保主债务的最高额为465757.5元；当发生违约情形时，主债权确定保证人应承担的保证金额以出租人主张承租人及共同承租人在主合同项下应偿还的全部金额为准。2019年3月19日，德融公司与刘继光、玉田县昊运货物运输有限公司（以下简称昊运公司）签订《租赁物委托管理协议》，约定：德融公司对租赁物享有所有权；为便于刘继光作为承租人对租赁车辆的使用和经营，刘继光选定并经德融公司委托，由昊运公司作为租赁物的上户单位，并委托昊运公司对租赁车辆进行管理。2019年3月29日，租赁物办理了车辆注册登记证，登记的机动车所有人为昊运公司。2019年3月19日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金17913.75元后，将剩余340361.25元融资款付至腾达公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，刘继光自2019年7月开始逾期。截至2020年1月7日，刘继光尚欠已到期、未到期租金共计377340.07元、罚息7432.15元（按照年利率24%的标准计算）。本院认为：德融公司与刘继光签订《融资租赁合同》，各方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，交付了租赁物，已履行了合同义务，刘继光逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求刘继光一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期，并按照自愿调整后的年利率24%标准支付相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。但根据《融资租赁合同》约定，刘继光交纳的保证金，应当冲抵其逾期应付款项及费用。杨东军作为连带保证人，承诺对刘继光在《融资租赁合同》项下债务承担连带保证责任，现德融公司要求杨东军对刘继光的付款义务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨东军承担连带保证责任后，有权向刘继光追偿。刘继光经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继光于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金377340.07元、截止2020年1月7日逾期罚息7432.15元，并继续支付自2020年1月8日至实际支付之日止的逾期罚息（以377340.07元为基数，按照年利率24%的标准计算），原告德融国际融资租赁有限公司扣收的保证金17913.75元应当按照先罚息后租金的顺序从上述刘继光的应付款项中予以折抵；二、被告杨东军就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告杨东军承担连带保证责任后，有权向被告刘继光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3514元，由被告刘继光、杨东军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月二十四日书记员  尹 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44232号原告：李可心，男，1989年1月12日出生，回族，住北京市宣武区。被告：刘晶，女，1989年8月12日出生，汉族，住北京市。原告李可心诉被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李可心于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李可心的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李可心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李可心负担（已交纳）。审判长 张 洁审判员 李 蕾审判员 宋 健二〇二〇年三月二十七日书记员 刘思雨