wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初66号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建，董事长。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：胡明思，男，1982年2月20日出生，壮族，住平果县。 被告：胡明灯，男，1987年6月27日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告胡明思、胡明灯金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1060元，减半收取530元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7305号 原告:遵义市群星商贸有限公司，统一社会信用代码：9152030269274363XJ，现住贵州省遵义市红花岗区原八五厂修造车间。 法定代表人：任明星,该公司董事。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被告：赵绍良，男，汉族，1988年9月4日生，住四川省阆中市。 被告：史杰，男，汉族，1980年6月6日生，住贵州省毕节市。 被告：谭亮，男，汉族，1987年9月5日生，住贵州省织金县。 原告遵义市群星商贸有限公司与被告赵绍良、史杰、谭亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由张祖华担任审判长，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告遵义市群星商贸有限公司之委托代理人谢金良、王燕到庭参加了诉讼，被告赵绍良、史杰、谭亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余志波向本院提出诉讼请求：一、判决判令被告赵绍良、史杰、谭亮支付原告遵义市群星商贸有限公司欠款6530460元及资金占用费，资金占用费按照月利率3%自2019年2月1日起计算至付清之日止，截止至起诉日本息合计7510029元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵绍良、史杰、谭亮共同承包了位于遵义市红花岗区的“南部新区表面处理产业园区工程”，三被告因施工工程需要在原告遵义市群星商贸有限公司处赊购钢材。2017年9月6日，被告赵绍良、史杰、谭亮三人以贵州恒源建设工程有限公司名义与原告签订《钢材购销合同》，合同约定所赊购材款按月利率3%计算支付资金占用费。合同签订后，原告按照约定自2017年9月8日起至2018年共计向三被告出卖钢材1750吨，价款共计8173997元。2018年8月24日，被告赵绍良、史杰、谭亮三人与原告进行结算，尚欠原告钢材款8173997元及资金占用费1434798元，并立下欠据为证。2019年2月1日，三被告支付钢材款及资金占用费4460000元，剩余钢材款6530460元及资金占用费三被告拒绝支付。为了保护原告的合法权益不受侵害，现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求为谢。 被告赵绍良、史杰、谭亮未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。 本院审理认定事实如下，2017年9月6日，原告遵义市群星商贸有限公司与被告赵绍良、史杰、谭亮签订了《钢材购销合同》，该合同载明因被告方承建遵义市南部新区表面处理生态产业园项目，需要大量建筑钢材，故原告以垫资的方式向被告提供建筑钢材。原、被告双方约定了钢材价格、交易方式、质量要求、验收标准等条款，并商定货款于每两月进行一次结算，结算后三日内付清80%货款，未付20%货款滚动到下月一期支付，如甲方不能付清当月货款，甲方按所欠货款总金额月利息3%作为资金占用费支付给原告。合同签订后，原告遵义市群星商贸有限公司自2017年9月8日起至2018年8月24日止共计向被告赵绍良、史杰、谭亮提供了建筑钢材1750吨，货款总价8173997元。2018年9月17日双方对钢材款进行了结算，三被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到遵义群星商贸有限公司钢材款8173997元，另资金占用费1434798元，资金占用费计算日期为2018年月5日至2018年8月24日止，未付钢材款仍按月利息3%计算资金占用费”。2019年2月1日，三被告向原告支付了钢材款4460000元，剩余钢材款6530460元及资金占用费至今尚未支付，原告多次催讨无果后，遂诉至本院。 上述事实，有原告遵义群星商贸有限公司提供的《钢材购销合同》、《送货单》、《收料单》、《结算单》、《欠条》及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应全面履行合同义务。本案原被告在购销钢材经营活动中，三被告与原告进行结算，并出具给原告一张6530460元的欠条，结合销售单，钢材购销合同、结算单来看，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求三被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求被告承担资金占用费的诉请，双方约定逾期付款的违约金为月息3%，略高于原告的实际损失，本院酌定由被告承担月息2%为宜。 被告赵绍良、史杰、谭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告赵绍良、史杰、谭亮于本判决生效后十日内支付钢材货款6530460元给原告遵义市群星商贸有限公司，并承担从2018年2月5日起按月息2%至欠款本金还清之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61850元（已交30925元），公告费400元，由被告赵绍良、史杰、谭亮承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  刘伟康 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年三月三日 法官助理封瑞涛 书记员付洪莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申67号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江湘华，女，1977年5月15日，汉族，住广西柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈德章，男，1958年9月20日出生，汉族，住广西合浦县。 二审被上诉人（一审被告）：江术安，男，1951年9月19日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 二审被上诉人（一审被告）：张柳萍，女，1955年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 二审被上诉人（一审第三人）：沈扬健，男，1984年3月10日出生，汉族，住广西合浦县。 再审申请人江湘华因与被申请人沈德章及二审被上诉人江术安、张柳萍、沈扬健占有物返还纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江湘华申请再审称,1.二审判决以沈德章提供的两份证明作为定案依据，认定事实错误，适用法律错误，依法应不予采信。（1）沈德章主张的《集体土地建设用地使用证》证明的是土地使用权而非房产权属。合浦县山口镇国土规建环保安监站不是法定具有出具房产权属证明的部门，其以沈德章主张的合集建（1989）第0048号《集体土地建设用地使用证》为依据，于2019年1月14日出具证明案涉房屋产权归沈德章所有，已超出其职权范围，不具有法律效力。（2）《土地管理法》第六十二条规定，农村村民只能拥有一处宅基地，且宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的面积。沈德章主张的土地使用证为1989年由合浦县国土局颁发，该证并未标明土地的实际位置，且沈德章现已有一幢三层的自住楼房并与案涉房屋相邻。案涉房产是在2009年底开始建造，从时间上看也不应确定沈德章的集体土地使用证与案涉房屋有关联。（3）沈德章在本集体另有一处用地，与其现住房相邻，该处用地现为合浦县山口新圩加油站使用。因此，合浦县山口镇新圩村委会新二村12号的房产包括加油站用房、三层楼房一幢及案涉平顶一层房屋一幢，上述三处房产的用地只有一处办理《集体土地建设用地使用证》，但具体哪处房产已办理登记无法核实；2.二审法院认为双方并无充分证据主张案涉房屋为己方出资建设，同时又确认一审法院查明的事实，二审判决忽视了江湘华提供的一系列出资建房证据，明显前后矛盾。江湘华在诉讼中提交了《借条》、《房屋抵押协议》、购买建房材料的收据、支付建房工人工资的收据、案涉房屋的涉及图纸等证据，在合浦县法院作出的生效判决（2013）合民初字第570号民事判决对《借条》、《房屋抵押协议》已查实并确认，并查明案涉房屋为江湘华与沈扬健婚姻关系存续期间所建造。二审法院仅因当事人一方口头陈述，未结合其他证据作出认定，属于适用法律错误；3.二审法院以生活习惯和生活常理为由，认为江湘华与沈扬健婚后并未与沈德章及其家人分家析产，属于共同生活关系，属于事实认定错误。综上，故提出再审申请。 被申请人沈德章提交意见称，1.北海中院确认案涉房屋属于家庭共有财产正确。在案证据足以证明案涉房屋的土地是被申请人使用的，而江湘华至今仍不是合浦县山口镇新圩村委会新二队的村民，根本无新二队村民资格。据此，江湘华认为案涉房屋是其与沈扬健的共同财产没有事实和法律依据；2.江湘华认为案涉房屋属于其与沈扬健婚姻存续期间的共同财产已经合浦县法院（2013）合民初字第570号民事判决查实并无法律依据。合浦县法院于2019年3月26日作出的《来访事项答复意见书》否认（2013）合民初字第570号民事判决对案涉房屋所有权作出判决；3.江湘华认为被申请人的《集体土地建设用地使用证》证明的只是土地使用权，不是房产权属的主张依法不能成立。综上，请求驳回江湘华的再审申请。 本院经审查认为，根据江湘华的申请再审理由、沈德章的提交意见，本案的审查重点是：二审判决认定案涉房屋权属为共同共有是否正确。本案中，江湘华与沈德章均主张案涉房屋系己方出资修建，对方并未出资修建，但根据目前在案证据，双方均未能提供足够的证据证明其主张。江湘华认为广西壮族自治区合浦县人民法院（2013）合民初字第570号民事判决书已认定案涉房屋为江湘华与沈扬健二人婚姻关系存续期间的共同财产，经本院审查，该判决仅确认了江湘华、沈扬健与江术安、张柳萍等四人在民间借贷纠纷中的债权债务关系，并未对案涉房屋的所有权归属问题作出处理，故江湘华主张该生效判决已将案涉房屋权属认定为江湘华、沈扬健二人婚姻关系存续期间共同财产的申请再审理由不成立，本院不予采信。沈德章在二审期间提交合浦县山口镇国土规建环保安监站出具的《证明》，并未对案涉房屋所有权归属进行确认，仅对案涉房屋是否位于沈德章集体土地建设用地使用证上的土地这一事实进行确认，江湘华对此事实未能提出相反证据进行推翻，且江湘华在诉讼中对案涉房屋所占用土地为沈德章名下集体土地这一事实亦予以认可，故二审法院采信该证据并无不当。结合上述事实和证据，在双方均不能证明案涉房屋为己方出资修建的情况下，二审法院结合江湘华与沈扬健结婚后并未与沈德章及家人分家析产，且就近一起生活，其家庭共同生活关系仍然存续等因素，根据在案证据、生活习惯及日常经验法则推断案涉房屋系共同出资、共同创造财产，认定案涉房屋所有权为家庭共同共有并无不当。 综上，江湘华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江湘华的再审申请。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年三月十三日 法官助理 潘曌东 书 记 员 黄子珍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11383号原告：李准，男，彝族，1986年3月29日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨浩然、程钰婷，系云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐凤遥，男，汉族，1986年4月22日生，住云南省曲靖市会泽县。原告李准诉被告徐凤遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告李准的委托诉讼代理人杨浩然到庭参加了诉讼，被告徐凤遥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李准向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款25万元及自2016年1月1日至实际还清全部借款之日止的利息（按25万元为计息本金，月息2%计算）暂计算至2019年4月1日止为19.5万元，合计44.5万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告徐凤遥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年9月10日，原告李准与被告徐凤遥签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款25万元，借款期限自2013年9月10日起至被告归还借款本息止，月息1%，综合服务费月费率1%，合计月息费率2%。原告于2014年1月27日分别向被告转款10万元、15万元。被告分别于2013年10月10日、2013年11月9日、2013年12月10日、2014年1月9日向原告转款各5000元，分别于2014年2月17日、2014年4月18日、2014年5月18日、2014年6月18日、2014年7月18日、2014年8月19日、2014年9月18日、2014年10月18日、2014年11月18日、2014年12月18日、2015年1月18日、2015年2月20日、2015年3月18日、2015年4月18日、2015年5月18日、2015年6月18日向原告转款各1万元，于2015年6月25日向原告转款共计20万元，于2015年7月10日向原告转款5万元，于2015年7月18日向原告转款6000元，于2015年8月18日、2015年9月18日、2015年10月18日、2015年11月18日、2015年12月18日分别向原告转款各5000元。庭审中，原告陈述除其与被告存在借贷关系外，其母亲肖艺也向被告出借25万元，上述转款中被告自2013年10月10日至2014年1月9日分别向原告转款各5000元，均系支付案外人肖艺的借款月息，自2014年2月17日至2015年6月18日分别向原告所转各1万元中，包括支付原告和肖艺的借款月息各5000元，2015年6月25日、2015年7月10日被告向原告转款共计25万元，系归还案外人肖艺的借款本金，肖艺与被告之间借款已结清。上述事实有原告提交的《借款合同》、银行转账明细清单及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的证据，可以证实被告向原告借款25万元，并按照月利率2%向原告支付借款利息的事实。被告于2015年6月25日、2015年7月10日向原告转款共计25万元后，仍分别于2015年8月18日、2015年9月18日、2015年10月18日、2015年11月18日、2015年12月18日有规律的向原告转款各5000元，可以印证庭审中原告陈述2015年6月25日、2015年7月10日转款共计25万元与本案无关，被告于2015年8月18日开始向原告的转款系支付借款月息。因双方在《借款合同》中约定的还款时间不明确，现原告以起诉的方式主张权利，视为借款期限届满，故被告应向原告归还借款本金25万元。关于原告主张的利息问题。原、被告双方在《借款合同》中明确约定借款月利率为2%，被告亦按照该约定向原告支付利息，且原告认可被告已支付利息至2015年12月18日。根据原告提交的银行流水可以看出，被告均有规律的于每月18日向原告支付月息，因此后续未付利息的起算，应自2015年12月19日开始，但原告主张自2016年1月1日才开始起算未付利息，系原告对自己权利的处分，本院予以确认，故原告主张被告支付以25万元为基数，按月利率2%计算自2016年1月1日起至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保全费，庭审中原告明确该费用并未实际产生，故对该诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤遥于本判决生效之日起十日内归还原告李准借款本金25万元，并支付该款自2016年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李准的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，由被告徐凤遥负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 龙        燕人民陪审员 周妮人民陪审员李继伟二〇二〇年三月三十日书 记 员 高        健
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1412-1号申请执行人：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街。法定代表人：张珂，该公司总经理。被执行人：李海刚，住所地沈阳市于洪区松山路。上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初13395号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李海刚银行存款900.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年三月三日书记员  肖鲁
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初81号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师律师。 被告：余海鸥，男，1978年12月30日出生，壮族，住平果县。 被告：黄丽密，男，1978年5月17日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告余海鸥、黄丽密金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1078元，减半收取539元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初875号 原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋801号。 法定代表人：易湘华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所实习律师。 被告：杨文洁，女，汉族，1973年7月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：刘胜军，男，汉族，1971年12月23日出生，住湖南省湘潭市。 原告湖南湘盛物业管理有限公司与被告杨文洁、刘胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告湖南湘盛物业管理有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湖南湘盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由湖南湘盛物业管理有限公司负担。 审判员  蒋英 二〇二〇年三月二十日 法官助理肖黎 书记员唐璐瑶 附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初383号 原告：闫军，男，1967年10月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：陈贵成，男，1975年05月29日出生，回族，住临沂市罗庄区。 被告：何文通，男，1990年09月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：徐晓艳，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈社区村民委员会。住所地临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村驻地 法定代表人：沙存如，系该村主任。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 本院在审理原告闫军与被告陈贵成、何文通、临沂市罗庄区盛庄街道花埠圈村委社区村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告闫军于2019年03月11日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，本案在审理过程中闫军主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告闫军撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告闫军负担。 审判员  解洪法 二〇二〇年三月十一日 书记员  郑海洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11885号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨贱群，男，1992年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月27日的本金125860.06元、利息2194.06元、罚息270.51元、违约金3421.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，每期还款4504.09元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.46441％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月27日，被告尚欠本金125860.06元、利息2194.06元、罚息270.51元、违约金3421.4元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贱群于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金125860.06元、利息2194.06元、罚息270.51元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨贱群于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3421.4元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨贱群所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告杨贱群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执519号申请执行人：杨国红，女，1968年09月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：彭国元，男，1957年05月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行杨国红与彭国元民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭国元319016元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年三月十日代理书记员  赵靖秋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34335号之一原告：广州市白云区景联汽车修理厂，住所地广东省广州市白云区太和北路218号1楼。投资人：张松华。被告：蒋龙有，男，1965年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。本院在审理原告广州市白云区景联汽车修理厂诉被告蒋龙有民间借贷纠纷一案中，原告广州市白云区景联汽车修理厂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区景联汽车修理厂撤诉处理。本案受理费199.8元，减半收取为99.9元，由原告广州市白云区景联汽车修理厂负担。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇二〇年三月三日书 记 员  何丽欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13268号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：张翔宇，男，系深圳市乐有家房产交易有限公司员工。委托诉讼代理人：赖烁爽，女，系深圳市乐有家房产交易有限公司员工。被告：广州市联洋房地产代理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路1号1802房，统一社会信用代码91440115MA59CFB94J。法定代表人：宁子豪。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道富湾横江村口厂房之三，统一社会信用代码91440600084460337R。法定代表人：高浩。本院在审理上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告广州市联洋房地产代理有限公司、佛山勤天汇房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，原告深圳市乐有家房产交易有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江文龙二〇二〇年三月二十七日书记员  蒋 莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初360号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：俞丽艳，福建世好律师事务所实习律师。 被告：王峰，男，汉族，1982年9月1日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月18日以被告人已还清贷款本金及其相关费用向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费1069.5元（预收原告2139元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终267号 上诉人（原审被告）：南宁市欢乐迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市经济技术开发区星光大道223号星光大厦三楼，统一社会信用代码92450100MA5MFWJR7H。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：方向，该音乐城经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 上诉人南宁市欢乐迪音乐城（以下简称欢乐迪音乐城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本案在审理过程中，欢乐迪音乐城于2020年3月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁市欢乐迪音乐城负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年三月十二日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终10号上诉人（原审被告）：九江荣邦房地产置业有限公司，住所地：九江市柴桑区港口镇集镇，统一社会信用代码：91360421568662277X。法定代表人：吕和平，董事长。诉讼代表人：江西支点律师事务所，该企业破产管理人。被上诉人（原审原告）：段兴南，男，1972年2月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：段嗣泉，男，1969年11月8日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原审被告：彭泽县同兴建筑工程有限公司，住所地：彭泽县山南新区，统一社会信用代码：91360430741972691U。法定代表人：俞月团，系该公司总经理。原审第三人：石德生，男，汉族，1952年2月22日生，住彭泽县。上诉人九江荣邦房地产置业有限公司因与被上诉人段兴南、段嗣泉、原审被告彭泽县同兴建筑工程有限公司、原审第三人石德生建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民再4号民事裁定，向本院提起上诉。九江荣邦房地产置业有限公司上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律均错误。上诉人系在2019年12月24日收到彭泽县人民法院送达的追加被告申请书，也从未参加过之前的诉讼，不清楚原审情况，该案对于上诉人来说是一个新的诉讼，一审法院依据民事诉讼法解释第三十九条认为本案系再审案件，对上诉人的管辖异议不予审查，该认定直接剥夺了上诉人的诉讼权利，也不符合法律规定，该条规定的当事人应为原审当事人，并非指后追加的当事人，其后追加的当事人因没有参加过原审，应不受该条规定的限制。二、上诉人请求将本案移送九江市柴桑区人民法院审理有明确的专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，诉争的建设工程位于柴桑区港口镇，根据民事诉讼法解释第二十八条及民事诉讼法第三十三条规定，本案应由不动产所在地的柴桑区人民法院管辖。且上诉人系破产企业，根据我国企业破产法第二十一条规定，应向受理破产申请的法院提起，根据该规定，本案也应移送柴桑区人民法院审理。综上，原审法院对本案管辖的认定错误，请求撤销原裁定，将本案移送至九江市柴桑区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。本案系经江西省彭泽县人民法院审判委员会讨论，决定对该院（2018）赣0430民初1339号民事案件进行再审的案件，系按第一审程序再审的案件，故对九江荣邦房地产置业有限公司提出的管辖异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院（2019）赣0430民再4号民事裁定；二、对九江荣邦房地产置业有限公司提出的管辖异议不予审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 姚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3767号原告：李玉飞，男，汉族，1986年3月15日出生，住天津市滨海新区。被告：天津市普丰房地产开发有限公司。原告李玉飞与被告天津市普丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年3月11日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取959.50元，由原告负担。审判员 赵 军二〇二〇年三月二十四日书记员 陶月媛
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执801号申请执行人:姜昌森，男，1959年9月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人：侯英标，男，1970年4月4日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行姜昌森与侯英标合伙协议纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人侯英标邮寄送达执行通知书，责令被执行人侯英标在收到执行通知书之日向申请执行人姜昌森支付欠款24万元及利息，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4212元，案件执行费3500元。但被执行人侯英标至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下的一套房产被湖北省武汉市武昌区人民法院查封。5、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇二〇年三月二十四日书记员 刘振中
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初172号 原告：黄敦流，男，1954年10月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：周美玲，女，1986年11月18日，民族不详，原扶绥县福园农业开发有限责任公司法人代表，住南宁市。 被告：刘本明，男，原扶绥县福园农业开发有限责任公司股东，现住在广西扶绥县。 原告黄敦流与被告周美玲、刘本明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。2020年3月4日，原告黄敦流以双方当事人已庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自身合法权益的权利。现黄敦流自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄敦流撤诉。 案件受理费5元，由黄敦流负担。 审 判 员 苏万安 二〇二〇年三月四日 法官助理 韦玉军 书 记 员 何海慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初681号原告：安徽省消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码913401001490343993。法定代表人：朱涛，总经理。委托诉讼代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，安徽承义律师事务所律师。被告：赵智君，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告安徽省消防工程有限公司与被告赵智君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告安徽省消防工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽省消防工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张潇潇二〇二〇年三月二十七日书记员  萧 荻
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初806号 原告：张莉萍，女，汉族，1962年9月26日出生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。 被告：廖延凤，女，汉族，1989年3月14日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张莉萍诉被告廖延凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张莉萍于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张莉萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张莉萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莉萍负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十九日 书记员  庞成雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执98号 申请执行人：叶某某，男，汉族，1967年5月8日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：粟某某，男，汉族，1968年7月5日生，住广西桂林市临桂区。 被执行人：罗某某，女，汉族，1975年12月16日生，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人叶某某与被执行人粟某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人叶某某以双方自行协商解决为由，现向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院执行案号为（2020)桂0312执98号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 燕
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初326号原告：无锡市锦程热处理有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：丁金伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长峰，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习人员。被告：无锡市宏达冷弯型材机械厂，住所地无锡市新吴区。投资人：陆文南。原告无锡市锦程热处理有限公司（以下简称锦程公司）与被告无锡市宏达冷弯型材机械厂（以下简称宏达厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托诉讼代理人岳炜、吴长峰到庭参加诉讼。被告宏达厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锦程公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏达厂向锦程公司支付加工费242835元及逾期付款利息（以242835元为基数自2020年1月13日之日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由宏达厂承担。事实和理由：锦程公司系热处理加工企业，其为宏达厂进行冷弯成型机械零部件的热处理加工。其每次完成来料加工后，由宏达厂对材料型号、数量、价格进行确认。自2015年11月26日至2016年8月26日期间，宏达厂共结欠其加工价款242835元。经其催讨宏达厂至今未支付相应价款，故其诉至法院。宏达厂未作答辩。锦程公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因宏达厂未对锦程公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查锦程公司提供的送货单、结算单等证据，确认送货单、结算单具有证明效力。本院认为，根据锦程公司所主张的事实理由，依法审查送货单、结算单形式与内容，可以认定宏达厂结欠锦程公司价款242835元逾期未付的事实存在，本院对此予以确认，故对锦程公司要求宏达厂支付结欠价款242835元及逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宏达冷弯型材机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锦程热处理有限公司价款242835元及利息损失（以242835元为基数自2020年1月13日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2479元（此款已由无锡市锦程热处理有限公司预交），由无锡市宏达冷弯型材机械厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓磊二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10342号之一申请执行人：魏强，男，1985年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人：庞海飞，男，1974年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人魏强与被执行人庞海飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11923号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人庞海飞支付申请执行人魏强挖掘机费28300元、利息391元。案件受理费259元，依法缴纳执行费334元，以上共计29284元。但被执行人庞海飞至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人魏强向本院申请强制执行，本院于2019年11月6立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人庞海飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人庞海飞名下有位于银川市兴庆区XXX营业房一套，本院已于2019年12月19日轮候查封该房产，查封期限为三年，请于到期前20日向法庭提交续查封申请，另本院于2020年1月8日对庞海飞采取了司法拘留措施。现申请执行人魏强也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费334元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 龙文臣审判员 吴 楠 二〇二〇年三月九日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执168号之二被执行人：李晓军，男，1976年10月3日出生，汉族，住临汾市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初49号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金20万元，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晓军在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初187号 原告：黄洪，男，1969年10月20日生，汉族，住海门市。 被告：徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，住海门市。 原告黄洪与被告徐俭买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄洪到庭参加诉讼；被告徐俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄洪向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款40525元。庭审中，原告增加利息损失的诉讼主张。事实与理由：原告从事农药化肥等农资经营，被告因承包土地种植所需自2016年陆续向原告购买物资，但自2018年6月起拖欠货款未付。双方未订立书面买卖合同，由被告或其管理人员在送货单签字。至2018年12月，结欠货款50525元，后经催要，被告于2019年4月13日通过微信付款1万元，其余货款拖延至今未付。 徐俭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了被告及其工作人员签收的销售单，并认为销售单中被告签名为“徐健”系被告姓名同音。 上述本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。本院认为，原告所提供销售单中虽签收人载明姓名为“徐健”，但符合本地谐音读写习惯，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月至12月，被告多次向原告购买各种农业物资，但双方未订立书面买卖合同，由被告在销售单签署“徐健”或其管理人员签收。该期间累计货款50525元未付，后经原告催要，被告于2019年4月13日给付1万元，余款至今未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未订立书面买卖合同，但有销售单等证据予以证实，被告虽在案涉销售单中签署“徐健”，与其姓名有所差异，但符合本地谐音习惯，被告亦未到庭提出相应抗辩，故本院对于原、被告之间的买卖关系予以确认。 关于所欠款项，由销售单载明数量、价款予以计算，被告未对具体货款金额提出抗辩及提供证据予以证实，原告陈述被告已支付1万元，属自认，本院予以确认并对原告主张的尚欠货款金额予以支持。原、被告未订立书面合同，对于违约责任与利息损失及计算方式等未作约定，原告要求被告支付利息损失，亦未提出明确计算方式，本院对该项请求不予支持。 被告徐俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俭于本判决发送法律效力之日起十日内给付原告黄洪货款40525元； 二、驳回原告黄洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，减半收取计407元，由被告徐俭负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的407元，由原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费813元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杨晓燕
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执168号申请执行人衡南县福达石膏制品厂，住所地衡南县。被执行人李小平，男，1977年9月25日出生，汉族，住衡南县。申请执行人衡南县福达石膏制品厂与被执行人李小平租赁合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初811号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衡南县福达石膏制品厂于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、保险、住房公积金、股权、车辆等财产状况进行了查询，已经执行被执行人部分财产，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422执168号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年三月二十五日书记员  潘 雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢354号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：于世海，男,1975年5月2日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：于成权，男,1966年6月29日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杨德志，男,1988年12月2日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人于世海、于成权、杨德志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初1065号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于世海、于成权、杨德志应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人149064.41元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3136号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省大厂回族自治县潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总裁。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。 被告：朱华，女，1981年5月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司诉被告朱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 审 判 长  李庆春 审 判 员  马 琳 人民陪审员  黄志勇 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 岩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执522号 申请执行人陆国凤，男，1972年10月10日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆国凤与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2909号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆国凤于2020年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  莫淑丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2672号申请执行人：姜方，女，汉族，1984年3月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人：赵玉锋，男，汉族，1972年8月14日出生，住岱岳区。被执行人：莱芜市泰和包装有限公司，住所地莱芜市莱城区农高区赢泰科技产业园。被执行人：魏凤英，女，汉族，1973年5月27日出生，住岱岳区。被执行人：赵兴平，男，汉族，1968年2月26日出生，住岱岳区。申请执行人姜方与被执行人赵玉锋、莱芜市泰和包装有限公司、魏凤英、赵兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）鲁0911民初836号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人姜方2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年11月25日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人在收到执行手续7日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2020年3月25日对被执行人赵玉锋、莱芜市泰和包装有限公司、魏凤英、赵兴平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵玉锋、莱芜市泰和包装有限公司、魏凤英、赵兴平名下的银行存款，车辆、证券、房地产登记信息,未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月25日通过全国网络查控系统再次提起查询,查询了被执行人赵玉锋、莱芜市泰和包装有限公司、魏凤英、赵兴平名下的保险、车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年3月25日查询了被执行人赵玉锋、莱芜市泰和包装有限公司、魏凤英、赵兴平名下房产、社保、公积金账户，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月16日通过谈话方式告知了申请执行人姜方，并要求其提供财产线索，申请执行人无线索可提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年三月二十五日书记员  韩文悦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初922号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：赵彦丽，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告维仕担保有限公司与赵彦丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11983号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱文光，男，1985年7月26日出生，汉族，住吉林省九台市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的本金45410.39元、利息564.08元、罚息164.39元、违约金1127.69元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月22日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93100元，贷款期限36个月，每期还款2755.31元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.34666％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠本金45410.39元、利息564.08元、罚息164.39元、违约金1127.69元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金45410.39元、利息564.08元、罚息164.39元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱文光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1127.69元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱文光所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告朱文光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14460号原告：徐加香，女，1975年7月12日出生，汉族，无业，住山东省平度市万家镇。委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。被告：北京绿色时空网络信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路115号院一层963号。法定代表人：蒋伽南，经理。原告徐加香与被告北京绿色时空网络信息技术有限公司（以下简称绿色时空公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐加香委托诉讼代理人关春到庭参加诉讼，被告绿色时空公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐加香向本院提出诉讼请求，1、判令绿色时空公司返还徐加香积分款316419元；2、判令绿色时空公司支付逾期付利息以316419元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止按日万分之二计算；3、诉讼费用由绿色时空公司负担。事实与理由：徐加香与绿色时空公司在2018年8月13日签订《会员待返积分额度收购协议》，约定绿色时空公司以316419元收购徐加香待返积分额度，绿色时空公司承诺分二次向徐加香支付收购款，如违反约定则绿色时空公司应按每日千分之一的标准支付罚金。在协议签定后，绿色时空公司至今未支付收购金额。被告绿色时空公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年徐加香参加了绿色时空公司开办的“全国粮食银行工农购物交易平台”，并多次以手机银行转账方式向该平台指定账号转款。2018年8月13日绿色时空公司（甲方）与徐加香（乙方）签订了一份《会员待返积分额度收购协议》，主要约定了：乙方实际投入人民币伍拾叁万元在粮食银行平台交易其中交易一轮及总额计443546元，扣除30%货款结算余额310482元，交易二轮及总额计14842元，扣除60%货款结算余额为5936.80元，乙方共持有待返积分额度316419元；乙方通过注册手机…七个注册账号开展平台交易，甲方对此予以确认；甲方同意以等额人民币收购乙方上述待返积分额度共计316419元，甲乙双方一致同意：甲方将在协议签署后的叁拾天内向乙方支付收购金人民币贰拾万元，之后的肆拾伍天内将余款116419元向乙方完成支付，若有支付延迟，按每日1‰支付罚金。双方还对其他交易内容进行了约定。《会员待返积分额度收购协议》签定后，绿色时空公司并未按协议约定的内容支付收购款。上述事实，还有当事人陈述、本院开庭笔录及《会员待返积分额度收购协议》证据在案佐证。本院认为，依据徐加香与绿色时空公司签订的《会员待返积分额度收购协议》，可以认定双方存在合同法律关系，系双方真实意思表示，对合同双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。绿色时空公司作为付款义务方，应按协议约定支付收购款。现其迟延支付的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对徐加香主张绿色时空公司支付收购款316419元的诉讼请求予以支持。同时，因双方在协议中约定有违约条款，在绿色时空公司违约付款时，徐加香有权依约主张，现徐加香认为双方约定的违约金比率过高自动降低为按日万分之二计算，本院予以支持。经本院合法传唤，绿色时空公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京绿色时空网络信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告徐加香支付收购款316419元及违约金（以316419元基数，按每日万分之二计算，自2018年12月1日起至实际付清之日止）。如果被告北京绿色时空网络信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，案件受理费6046元（原告徐加香已预交），由被告北京绿色时空网络信息技术有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  花 利人民陪审员  施燕涛二〇二〇年三月十九日书 记 员  万晓丹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终912号上诉人(一审被告)襄城县人民政府。住所地河南省襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，县长。委托代理人李冰，襄城县人民政府工作人员。上诉人(一审被告)襄城县库庄镇人民政府。住所地河南省襄城县311国道。法定代表人毛毅澜，镇长。委托代理人王伟锋，襄城县库庄镇人民政府工作人员。被上诉人(一审原告)颜川川，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省襄城县。襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府因与颜川川拆除房屋违法一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明：颜川川系河南省襄城县库庄镇小程庄村村民，颜川川所诉被强拆的房屋位于该村，该房屋无房屋所有权证，所占土地未办理集体土地建设用地使用权证。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》，该批复载明：“一、同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄村三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷作为该县2018年度第一批城市建设用地。同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。三、你市和襄城县要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不到位，社会保障资金和措施不落实的，不得使用土地。”2018年8月1日，襄城县人民政府发布《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》（襄政土告字[2018]7号），同日，襄城县国土资源局作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地补偿、安置费用标准方案的公告》（襄国土征告字[2018]7号）。该两份公告载明了被征收土地的位置、面积、补偿安置标准、地上附着物补偿标准、安置途径等。颜川川的房屋在被征收土地的范围内，但襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未就补偿安置事宜与颜川川达成补偿安置协议。2019年2月22日，襄城县库庄镇人民政府、襄城县国土资源局对颜川川作出《责令交出土地通知书》，该通知书载明：位于库庄镇小程庄村大颜庄自然村宗地，面积为0.37亩，属你户原宅基地。该宗地所属地块已被依法征收。涉及征收土地方案及征收土地补偿、安置费用标准方案已于2018年8月1日进行了公告，并充分进行了征地告知、听证、确认，且涉及相关的补偿费用，已按法定程序补偿到位。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，现责令你户十五日内交出被征收的土地。逾期不予交出土地的，将依法处理。2019年4月4日，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除了颜川川的房屋。颜川川不服襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府的拆除行为，特诉至法院，请求确认襄城县库庄镇人民政府、襄城县人民政府拆除其房屋的行政行为违法。另查明，颜川川与颜大战系父子关系，颜川川与史孟华系夫妻关系。颜川川和史孟华以二人本人名义提起的确认强拆房屋行为违法一案本院已于2019年5月13日立案，案件编号为（2019）豫10行初112号；颜大战以确认强拆房屋行为违法为由于2019年4月19日向本院提起了行政诉讼，案件编号为（2019）豫10行初113号。史孟华认可以其名义已签订了三份房屋补偿协议。许昌市中级人民法院一审认为：首先，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的程序和权限可以征收集体土地和单位、个人的房屋及其他不动产,但应给予补偿。行政机关切实做到补偿安置，是整个征地工作合法并得以顺利推进的重中之重。先补偿、后搬迁是土地征收程序中的重要原则。本案中，颜川川与襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府就补偿安置事宜未达成一致合议，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府就补偿安置事宜亦未作出补偿决定。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据该规定，颜川川即使存在阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的行为，也应当由县级国土部门申请人民法院强制执行。最后，虽然襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除颜川川房屋的行为缺乏事实前提和法律依据，但鉴于涉案房屋已被强制拆除，不具有可撤销的内容，故而涉案强制拆除房屋的行为应被确认为违法行为。综上，颜川川的诉讼请求成立，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行初124号行政判决，确认襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府于2019年4月4日强制拆除颜川川涉案房屋的行为违法。上诉人襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）襄城县人民政府在拆除房屋前已经按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的补偿标准将安置房屋之外的附属物补偿款通过银行转账的方式支付给颜川川，已对拆除的涉案房屋进行了补偿。（二）涉案房屋所占用的土地已经河南省人民政府批准征收为国有,颜川川不再享有对该宗土地的使用权，且拆除房屋前已经对被拆除的房屋进行了补偿,强制拆除房屋并未给颜川川造成重大损失，该拆除行为不应当被确认违法。综上，一审法院对事实认定不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回颜川川的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：本案系集体土地征收过程中产生的争议，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府主张其已与颜川川就涉案房屋补偿问题达成合意，且已履行完毕，但其提供的证据不足以证明其主张，而颜川川亦否认其该主张，一审法院认定襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未对颜川川补偿到位正确。在此情况下，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除涉案房屋，且没有提供证据证明该强制拆除行为履行了相应的法律程序，该强制拆除行为属违法的侵权行为。一审法院判决确认该强制拆除行为违法正确，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府关于其拆除行为不应被确认违法的主张不成立。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年三月二十六日法官助理宋光远书记员路明爽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执63号之二 申请执行人：都江堰市幸福镇万寿管架租赁站。经营场所：都江堰市滨江街道张家湾社区。 经营者：李万富。 被执行人：广州市迅展建筑劳务有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇陈边村开发区B区1号101。 法定代表人：林建模，执行董事。 被执行人：阮建仙，男，1970年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨星杰，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行都江堰市万寿管架租赁站与广州市迅展建筑劳务有限公司、阮建仙、杨星杰租赁合同纠纷一案中，诉讼中本院作出（2019）川0181民初506号《民事裁定书》及（2019）川0181执保122号《协助执行通知书》，查封案外人黄霞名下位于都江堰市的工业用地【土地证号：都国用（2011）字第××号】使用权，作为诉讼保全之担保财产。现本案已进入执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”的规定，（2019）川0181民初506号《民事裁定书》及（2019）川0181执保122号《协助执行通知书》的查封自动转为本案的查封。 现都江堰市幸福镇万寿管架租赁站申请解除对担保财产的查封。本院认为，案件进入执行程序，诉讼保全之申请人胜诉，担保财产的作用就已实现，解除对担保财产的查封，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百六十八条的规定，裁定如下： 解除对黄霞名下位于都江堰市的工业用地【土地证号：都国用（2011）字第××号】使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年三月四日 书记员  吴 敏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢263号之二 申请执行人：福建星星实业有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人谢峰，该公司董事长。 被执行人福建旭隆贸易有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人郑敬恩。 被执行人朱邦务，男，1967年2月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人许秀眉，女，1976年2月26日出生，汉族，福建省福鼎市。 被执行人郑敬恩，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福建星星实业有限公司与被执行人福建旭隆贸易有限公司、朱邦务、许秀眉、郑敬恩债权转让合同纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为1890000.00元。在执行过程中，本院于2020年2月26日拍卖被执行人朱邦务、许秀眉共有的坐落于福鼎市桐山新雄广场103号店面、203号住宅房地产【房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号、国有土地使用证号：鼎国用（2001）第2802-49号】，成交金额为627904元，另被执行人朱邦务对其与许秀眉共有的坐落于福鼎市桐山办事处新时代商厦A幢606号房地产评估结果提出异议，该异议正在审查，现该房地产暂无法处置。经执行司法查控系统对福建旭隆贸易有限公司、朱邦务、许秀眉、郑敬恩的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人福建旭隆贸易有限公司、朱邦务、许秀眉、郑敬恩无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘章瑶 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢685号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初847号原告：郭建平，女，1973年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓玮，河南程功律师事务所律师。被告：陈桂宇，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告郭建平与被告陈桂宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。郭建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86660元及利息（利息以86660元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年开始与被告合作，陆续向被告供货。因被告有持续购货意向，原告信任被告，并未签订书面合同，但每次供货都存有供货记录，因被告资金周转问题，每次的交易并不会货到即清。后因被告未结货款较多，原告找到被告要求对账，被告于2015年2月3日出具欠条确认未结货款为86660元并收回供货清单。现被告在原告多次催促下仍拒不支付货款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，本院多次拨打原告郭建平提供的被告陈桂宇的电话，是被告儿子的电话，并且其表示不知道陈桂宇的下落。本院依法向郭建平提交的诉状中载明的陈桂宇的地址“河南省固始县观堂乡陈鹏村东冲组”邮寄送达相关的诉讼文书，被邮局退回。郭建平亦未提供陈桂宇其他联系方式和准确的送达地址。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，无法找到被告，原告亦未提供被告其他联系方式和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回原告郭建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇二〇年三月三十日书记员  夏 冬
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5394号原告：王校尊，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：丁强，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：济宁市汇世达物流信息有限公司，住所地汶上县圣泽大街西段路南(华儒众想空间1号楼810室)，统一社会信用代码91370830MA3BYRQ23Y。法定代表人：丁强，经理。原告王校尊与被告丁强、济宁市汇世达物流信息有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告王校尊的委托诉讼代理人王天磊到庭参加诉讼，被告丁强、济宁市汇世达物流信息有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王校尊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告王校尊运费26145元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王校尊与被告丁强通过网络认识，并通过电话约定由王校尊的半挂货车给被告运送货物。后根据被告的要求，王校尊安排半挂货车（车号豫Ｄ×××××）多次为被告运输货物，约定起止地点为湖北武汉市至浙江湖州市，运费300元/吨（分别于2019年1月12日运送洗油28.4吨；2019年1月16日运送洗油30吨；2019年1月24日运送洗油28.75吨），运费均未支付。被告共拖欠王校尊上述三车运费，合计26145元，经多次催要至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王校尊与丁强通过网络认识，约定王校尊使用号牌为豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××的半挂货车为被告运输货物。后王校尊为被告共计运输货物三次，共计拖欠运费26145元，至今未付。济宁市汇世达物流信息有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为丁强。本院认为，王校尊与济宁市汇世达物流信息有限公司之间订立的运输服务合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。被告丁强、济宁市汇世达物流信息有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对个人民事权利及诉讼权利的有权处分，视为承认王校尊提出的全部诉讼请求。王校尊已按合同约定履行运输货物的义务，济宁市汇世达物流信息有限公司亦应按约定支付拖欠的运费26145元。王校尊关于要求被告支付利息的诉讼请求，实为要求被告赔偿预期付款损失，可自本案立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止。济宁市汇世达物流信息有限公司系一人有限责任公司，无证据证实公司财产独立于股东丁强自己的财产，丁强依法应承担连带责任。综上所述，原告王校尊的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁市汇世达物流信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王校尊运费26145元及利息（以26145元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日之日起计算至全部债务清偿之日止）；二、丁强对上述第一项债务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告丁强、济宁市汇世达物流信息有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石人民陪审员  张格军人民陪审员  张士忠二〇二〇年三月六日书 记 员  张 骏
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更272号罪犯石得权。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2009年1月13日作出(2009)淮中刑一初字第0001号刑事附带民事判决，认定被告人石得权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币118663元。江苏省高级人民法院于2009年6月1日作出(2009)苏刑复字第0020号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后，2009年7月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出(2011)苏刑执字第0440号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2013年12月20日作出（2013）苏刑执字第0774号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2013年12月20日起至2032年9月19日止，剥夺政治权利改为八年。因该犯确有悔改表现，本院于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3025号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2032年1月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯石得权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石得权减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯石得权在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2019年1月、2019年7月、2020年1月获得表扬5次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石得权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯石得权的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年5月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初24号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人易龙，男，1986年10月28日出生于云南省丘北县，彝族，初中文化，无业，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年1月4日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月31日被释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月19日被大理市公安局刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人易龙涉嫌聚众斗殴罪于2020年1月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年2月17日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、彭菁菁出庭支持公诉。被告人易龙及指定辩护人程荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2014年10月13日，被告人易龙受朱某（另案已判决）邀约到大理市为杨某1（另案已判决）接收酒店“撑场面”。次日8时许易龙跟随杨某1、朱某等人到大理市温泉度假酒店后，按杨某1要求持械积极准备参与打斗。12时许，吴樊带领彭某（均已另案起诉）等数十人持械到达温泉度假酒店，在酒店VIP大厅内遇杨某1带领的数名持械人员，双方发生打斗，杨某1被吴樊带领的人员打伤。2019年6月10日，被告人易龙被列为网上在逃人员，丘北县公安局民警于2019年12月19日19时持拘留证至易龙家中实施抓捕，抓捕过程中，易龙逃至楼顶躲藏后被民警发现并抓获。2019年12月19日至2019年12月23日被羁押在丘北县看守所。另查明，被告人易龙因本案于2015年1月4日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月31日被释放。针对指控的事实，公诉机关提供了110警情信息、到案经过、情况说明、被害人报案及陈述、证人证言、司法鉴定意见、物证、书证、现场视频监控资料、现场勘查记录及现场图、被告人的身份证明及供述和辩解等证据据以证实指控的事实存在。公诉机关认为，被告人易龙积极参与聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究被告人易龙的刑事责任。被告人易龙在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人易龙如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人易龙吸食毒品，人身危险性较大，应酌情从重处罚。综上，建议对被告人易龙判处有期徒刑一年零七个月。被告人易龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并请求对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但提出被告人易龙是受人邀约，没有实际动手，未起到积极作用，属一般参加者；归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；被告人吸毒行为与本案无关。建议对被告人在有期徒刑一年零六个月内判处。经审理查明，2014年10月12日，杨某1(另案已判决）打电话给朱某（另案已判决），让朱某到大理市帮助其接收酒店，并称因正在经营酒店的人不愿意让出酒店的产权，让朱某邀约数十人到大理帮助其撑场面，并向朱某承诺事后付给其人民币数万元。2014年10月13日，被告人易龙受朱某邀约到大理市为杨某1接收酒店“撑场面”。次日8时许易龙跟随杨某1、朱某等人到大理市温泉度假酒店后，按杨某1要求持械积极准备参与打斗。12时许，温泉酒店的经营人赵某1（另案处理）通过赵某2（另案处理）邀约吴樊（另案处理）组织彭某、张某、杨某2（上列人员均另案处理）等数十人持械到达温泉度假酒店。在酒店VIP大厅内双方相遇，后发生打斗，杨某1被吴樊带领的人员打伤。经鉴定杨某1头部外伤遗留瘢痕长度为15.6厘米、全身多处外伤遗留肢体瘢痕累计21.5厘米的伤情分别达轻伤二级。另查明，被告人易龙因本案于2015年1月4日被大理市公安局刑事拘留，2015年1月31日被释放。2019年6月10日，被告人易龙被列为网上在逃人员，丘北县公安局民警于2019年12月19日19时持拘留证至易龙家中实施抓捕，抓捕过程中，易龙逃至楼顶躲藏后被民警发现并抓获。2019年12月19日至2019年12月23日被羁押在丘北县看守所。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。民警对被告人易龙进行吗啡/甲基安非他明联合试剂（胶体金法）进行检测，结果为吗啡、大麻呈阴性，冰毒呈阳性。在庭审过程中被告人易龙及其指定辩护人陈荣兴对上述事实均表示无异议，且有经当庭举证、质证、认证的110警情信息、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、归案经过、押解经过、临时寄押人员回执、情况说明、身份证明材料、现场检测报告及照片、证人证言、辨认笔录及照片、发票、租赁财产移交清单、民事判决及执行公告、执行笔录、大理市栖谷温泉提供的信访材料、物品清单及照片、伤情鉴定意见、DNA鉴定意见、现场勘验工作记录、现场图及照片、现场辨认笔录、人员辨认笔录、监控视频、电子数据检查工作记录、同案人的供述、被告人易龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易龙积极参与数十人的持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。指定辩护人提出被告人属一般参加者的辩护意见，与本院审理查明的事实及在案证据均不符，本院不予采纳。被告人易龙在犯罪中起次要作用，属从犯，应当减轻处罚；被告人易龙如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚；被告人易龙吸食毒品，人身危险性较大，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，指定辩护人的量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的28日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2021年6月20日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 兰人民陪审员  王嘉全人民陪审员  张丽红二〇二〇年三月十日书 记 员  李 杨附页《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执316号申请执行人方超被执行人李小英本院在执行申请执行人方超与被执行人李小英案由法定继承纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申171号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴第清，女，1948年2月6日出生，汉族，农民，住北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁初，男，1951年3月26日出生，汉族，住北流市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟，男，1986年9月5日出生，汉族，住北流市。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司，住所地北流市城北路0006号。 主要负责人：梁超全，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：梁国林，男，1978年6月11日出生，汉族，住北流市。 再审申请人吴第清因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）、被申请人梁初、梁国林、曾伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴第清申请再审称，（一）二审判决适用法律不当。本案中对二审上诉请求应作广义的理解，即除了上诉人提出的请求之外，还应包括被上诉人在答辩中提出的请求，但二审却仅仅回应了二审上诉人的诉求对一审判决第二项进行了变更，对其他判项予以维持，而对二审被上诉人的答辩请求却视而不见，以申请人没有提出上诉为由对其他错误判决置之不理，因此二审维持了一审的第一、三、四、五项，适用法律错误。（二）一审判决存在认定事实不清、适用法律不当、判决错误。一审对医疗费、精神损害抚慰金、后续医疗费认定错误，对误工费和残疾辅助器具费不予支持也是错误的。因此，请求再审本案，撤销一、二审判决并重新审理。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决后，保险公司提出上诉，二审法院围绕保险公司上诉请求进行审理，并根据查明的事实进行部分改判，有事实和法律依据。吴第清在二审的答辩意见为：“保险公司只针对有利于自己一方的判决项申请撤销改判，显然不公平，一审判决在其他判决项也存在采用依据和适用法律不当等问题，请求撤销一审判决，改判或发回重审。”因吴第清并未提起上诉，视为对一审判决的认可，二审未对其答辩请求进行审理有法律依据。吴第清认为二审法院除了应审理上诉人的上诉请求外，应对其答辩请求进行审理，没有法律依据，其据此申请再审本案，不能成立，本院不予支持。 （二）吴第清在申请再审中提出一审判决认定事实和适用法律错误请求发回重审的问题，因其二审未提出上诉，二审未进行审理，再审审查中提出不服一审判决的问题，规避了正当的诉讼程序，本院不予审查。 综上，吴第清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴第清的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0322执201号之四 申请执行人冷汪潇，男，1990年10月18日生，汉族，住昌黎县。 被执行人赵晨勇，男，1994年10月15日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初3085号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人赵晨勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵晨勇至今未履行。经查，被执行人赵晨勇与张雪娇系夫妻关系，张雪娇的财产为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晨勇的妻子张雪娇在河北省农村信用合作联社42502400040001062365_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇二〇年三月五日 书记员  梁 宏
被执行人徐生发、徐生智、张家平已将历史道路恢复原状的行为执行完毕，此案已结案。金寨县人民法院、（2020）皖1524执230号
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5817号原告：无锡宝优科技有限公司，统一社会信用代码91320206598591967N，住所地无锡惠山经济开发区城塘路10#。法定代表人：殷玉珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许国平，江苏茂业律师事务所律师。被告：常州市金坛宝力贸易有限公司，统一社会信用代码91320413588443848K，住所地常州市金坛区尧塘镇汤庄集镇沿河西路118号。法定代表人：邹田洪。原告无锡宝优科技有限公司（以下简称宝优公司）与被告常州市金坛宝力贸易有限公司（以下简称宝力公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝优公司的委托诉讼代理人许国平到庭参加了诉讼，被告宝力公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝优公司向本院提出诉讼请求：宝力公司立即支付借款共计人民币100万元及逾期利息（自2019年7月16日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付清时止）。诉讼中，宝优公司将诉请变更为：宝力公司立即支付借款100万元及逾期利息（以100万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与宝力公司系行业同行，双方间虽无业务往来但相熟悉。宝力公司因经营需要向宝优公司借款300万元，宝优公司于2015年12月25日分二次共汇款300万元给宝力公司。宝力公司在2016年1月22日还款200万元，剩余100万元至今未归还。被告宝力公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月25日，宝优公司分两笔向宝力公司转账100万元、200万元，用途为借款。2016年1月22日，宝力公司向宝优公司转账200万元。2019年7月5日，江苏双汇律师事务所律师许国平受宝优公司委托向宝力公司发出律师函一份，载明：宝力公司因经营需要，在2015年12月25日向宝优公司借款300万元，宝力公司于2016年1月22日还款200万元，剩余100万元至今未归还。请宝力公司在2019年7月15日前将剩余100万元借款归还宝优公司。庭审中宝优公司陈述：其与宝力公司并未签订书面的借款合同，对利息也未予约定且双方除涉案借款关系外无其他业务往来。以上事实由付款回单、收款回单、律师函及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：宝力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。合法的借贷关系受法律保护。宝力公司结欠宝优公司借款100万元，事实清楚，本院予以确认。宝力公司未按约还款，应承担相应的违约责任。故宝优公司要求宝力公司归还款项100万元并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州市金坛宝力贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡宝优科技有限公司款项100万元及逾期付款利息（以100万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元，共计为18800元，由重庆建工工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  庄大齐人民陪审员  徐 佳二〇二〇年三月三日书 记 员  孙庭玉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振霞，女，1961年1月15日出生，汉族，住山东省临沭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，女，2006年2月2日出生，汉族，住山东省临沭县。法定代理人：王振霞，女，1961年1月15日出生，汉族，住山东省临沭县。系宋某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省沂南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市顺驰运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与双岭路交汇处南2000米路东。法定代表人：高秀雷，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂宝华汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处向北1000米路西。法定代表人：夏洪宝，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦五楼。负责人：邓凤龙，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王武朋，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省沂南县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）因与被申请人王振霞、宋某、张乐伟、临沂市顺驰运输有限公司、临沂宝华汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王武朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终8740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。人寿财保临沂支公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是法律、行政法规禁止性规定，二审认为增驾准驾车型后的12个月不是实习期与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》意思相悖。增驾准驾车型也需要经过考试，且通过增驾考试后取得相应的准驾车型，也是驾驶人拥有新的准驾车型的开始，与初次申领该准驾车辆是一样的。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条是对实习期的细化。申请人机动车第三者责任保险责任免除第24条第2项第5款将实习期内驾驶牵引挂车的机动车作为免责，不管是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，还是条款都明确写明是牵引挂车，不存在全挂车和半挂车的区别，二审对于牵引挂车的理解是错误的。申请人将法律、行政法规禁止性规定作为免责事由，根据最高法院司法解释尽到提示义务即可，在一审中已提交投保单证实尽到提示义务，投保单由投保人盖章确认，证实申请人已尽到提示义务，商业险部分不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：人寿财保临沂支公司是否在商业险范围内免赔。根据查明的事实，张乐伟在增驾A2实习期内驾驶鲁Ｑ×××××╱鲁Ｑ×××××大型汽车（鲁Ｑ×××××车辆在人寿财保临沂支公司投保交强险和第三者责任险）与王振霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，张乐伟负事故全部责任。人寿财保临沂支公司辩称，张乐伟系增驾实习期，根据保险合同及保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险公司在商业险内不承担保险责任。经审查，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，应是指初次申领机动车驾驶证后的实习期，并非增驾实习期。虽然公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中有增驾实习期的规定，但涉案保险合同免责条款中约定的实习期并未对此予以明确，双方对合同条款理解产生歧义，根据格式条款性质及保险法的不利解释原则，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，原审认定张乐伟所驾驶的车辆不属于实习期内驾驶合同免责条款所禁止的车辆及免责情形并无不当。另根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案投保人只是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中的“实习期”适用何种解释作了明确说明，无法证明人寿财保临沂支公司已通过书面或者口头形式对实习期免责条款的说明程度达到“明确”，原审据此认定相应免责条款无效，并判令其在商业险范围内承担赔偿责任，适用法律并无不当。对人寿财保临沂支公司的申请理由，本院不予支持。综上，人寿财保临沂支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十六日书记员  孙小颖