江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初240号原告：黄甫中，男，1972年05月21日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：何晨瑞、李静宁，江西坚白律师事务所律师。被告：卢洪广，男，1984年10月22日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。被告：卢德宝，男，1959年12月11日出生，汉族，务农，住江西省九江市修水县。被告：涂益青，男，1978年10月11日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告黄甫中与被告卢洪广、卢德宝、涂益青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计206936.86元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年6月，被告涂益青以包工不包料的形式承接被告卢洪广、卢德宝共同新建房屋的毛坯建造工作。6月底，被告涂益青以250元/天的工钱雇佣原告黄甫中为该工程安装模板。7月2日晚6时许，被告卢德宝安排原告将一根绑着钉子的绳子扯断，原告在扯断绳子时不慎被钉子反弹到右眼。原告受伤后被送修水县中医院救治，诊断为右眼玻璃体出血，建议转上级医院进一步治疗。后原告转入南昌大学第一附属医院进行治疗，共住院两次。第一次住院时间为2019年7月5日至7月11日，诊断为右眼玻璃体出血、隐匿性眼球破裂、创伤性视网膜裂孔及脱落、眼球挫伤、白内障。第二次住院期间为2019年11月5日至11月11日，诊断为右眼眼科术取出硅油、黄斑前膜、白内障、术后玻璃体出血、术后创伤性网膜裂孔、术后隐匿性眼球破裂、创伤性视网膜脱离。原告的伤情经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，原告目前右眼视力下降（矫正视力0.02）评定为九级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为180日、45日、45日。由于被告的过错，造成原告损失共计206936.86元，被告依法应当承担赔偿责任，但原告多次找到三被告要求赔偿均未果。为维护自身合法权益，只好诉诸法院，希望判如所请。被告卢洪广辩称，被告涂益青承建的房屋系被告卢德宝所有，被告卢洪广只是帮父亲支付了部分工程款，并未参与到建房，该房也与被告卢洪广无关，不应作为本案被告。被告卢德宝辩称，涉事房屋确属其所有，与被告卢洪广无关，且其已将房屋建造的工程发包给被告涂益青，原告黄甫中系被告涂益青雇请，故跟其无直接关系。原告系木工，工作时应当注意自身安全，被告卢德宝并未指示原告扯断绑钉的绳子，原告受伤系其本人施工时存在过错，与被告卢德宝无关。原告受伤后，被告卢德宝已经向原告支付了3000元医疗费，需要在本案中一并处理。原告的损失范围及赔偿标准，请法院结合查明的事实及法律规定依法进行认定。各方的赔偿责任也请法院依法认定。被告涂益青辩称，房屋建造的工程是被告卢德宝发包给被告涂益青，原告系被告涂益青以250元/天的工钱雇请负责安装模板的工人，原告在工作的第四天受伤，当时被告涂益青并不在场，只是后来才知晓，因此事发经过并不清楚。原告的损失范围及赔偿标准，请法院结合查明的事实及法律规定依法进行认定。各方的赔偿责任也请法院依法认定。经审理查明，2019年6月，被告卢德宝准备兴建房屋一栋（共三层），被告涂益青以包工不包料的形式从被告卢德宝手中承包了房屋建造的工程。6月底，被告涂益青以250元/天的价格雇请原告黄甫中参与该工程的模板安装工作。2019年7月2日，原告在收拾从楼顶模板掉下来的绳子时，不慎被绑在绳子上的钉子打伤右眼。原告受伤后第二天被送往修水县中医院治疗，诊断为右眼玻璃体出血，建议转上级医院进一步诊治。之后，原告便转入南昌大学第一附属医院进行治疗，前后共住院两次。第一次住院时间为2019年7月5日至7月11日，共6天，诊断：玻璃体出血（右）、隐匿性眼球破裂（右）、创伤性视网膜裂孔及脱离（右）、眼球挫伤（右）、白内障（右）。第二次住院期间为2019年11月5日至11月11日，共6天，诊断：眼科术取出硅油（右）、黄斑前膜（右）、白内障（右）、玻璃体出血（术后右）、创伤性网膜裂孔（术后右）、隐匿性眼球破裂（术后右）、创伤性视网膜脱离（术后右）；两次住院共计花费医疗费27407.40元。2019年12月2日，修水县方园法医学司法鉴定所对原告的伤情及误工期、护理期、营养期进行了评定，作出“方园鉴定[2019]临鉴字第473号”司法鉴定意见书，鉴定意见：一、右眼视力下降（矫正0.02）评定为九级伤残；二、误工期评定为180日、护理期45日、营养期45日，花费鉴定费1300元。原告父亲黄海全（已死亡）与母亲徐菊香（1940年9月25日出生）属农业家庭户口，共生育四子四女，长子黄永中（已死亡），二儿子黄三中、三儿子黄甫中（本案原告）、小儿子黄元中、长女黄桂香、二女儿黄春香、三女儿黄冬桂、小女儿黄征香。原告于2012年与人合伙在修水县港口镇集镇广场旁兴建了住房，之后长期居住于此。另，原告黄甫中与被告涂益青均未取得建筑资格证。原告受伤后，被告卢德宝已经支付给原告医疗费3000元。以上事实，有当事人在庭审中的陈述、户籍信息、修水县中医院疾病诊断证明单、南昌大学第一附属医院出院记录、医疗费发票、门诊收据、修水方园法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点有三：一、原、被告之间的法律关系；二、原、被告之间责任的承担；三、原告各项损失的确定。关于原、被告之间的关系。首先，被告卢德宝和被告卢洪广为父子关系，庭审中该两被告均明确认可该涉事房屋为被告卢德宝建造和所有，且原告未提供有效证据证明该涉事房屋为被告卢德宝和卢洪广共同所有，故本院认定该涉事房屋为被告卢德宝所有，和被告卢洪广未有直接的法律关系。其次，本案中被告卢德宝将自有房屋的建设以包工不包料的形式发包给被告涂益青，被告涂益青负责组织工人施工，获取利润的方式是从发包人卢德宝支付工作成果价格中获取，是以交付工作成果获取报酬，双方依法应属于承揽法律关系。最后，原告黄甫中受被告涂益青雇请为该工程做工并从被告涂益青处按天结算工资，双方依法应属于个人之间提供劳务的法律关系。关于责任的承担：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告卢德宝将超过两层的农村住宅建造工程发包给未取得相应资质的被告涂益青，存在一定的过错。理由如下：根据中华人民共和国住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》（建质[2004]216号）第三条第一款“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”、第三款“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式”、《中华人民共和国建筑法》第八十三条“险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及《中华人民共和国建筑法》第十二条“从事建筑活动的建筑施工企业，应当具备有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员”之规定，被告卢德宝所建农村三层住房不属于农民自建低层住宅的建筑活动，应当遵循《中华人民共和国建筑法》的有关规定，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，故原告将不属于农民自建低层住宅的建造发包给未取得相应建筑资质的被告涂益青，存在一定的选任过错，应依法承担相应的赔偿责任。本案原告作为从事模板安装工作的工人，在作业时未注意安全施工，其自身对事故发生存在较大的过错。被告涂益青作为建房的承揽方雇请原告黄甫中提供劳务，其不具备承揽资质，且对原告黄甫中的施工资质和技能未进行要求，故对原告因提供劳务受到伤害亦存在一定的过错责任，应依法承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，本院酌情认定由原告自行承担40％的责任，由被告涂益青、卢德宝各自承担30％的赔偿责任。关于被告卢洪广，虽和被告卢德宝系父子关系，但未有证据证明该涉事房屋和其有直接的法律关系，故在本案中不应承担赔偿责任。关于原告黄甫中因本案事故造成的损失依法确认如下：1、医疗费27407.40元，有医疗发票为据；2、误工费19584元（130.56元/天×150天），原告事发时从事建筑行业，故误工工资参照私营行业47000元/年标准计算，误工期参照鉴定意见确定为150天；3、护理费6124.05元（136.09元/天×45天），护理工资以非私营单位其他服务业48994元/年计算，护理期参照鉴定意见确定为45天；4、营养费1080元（24元/天×45天）；5、住院伙食补助费288元（24元/天×12天）；6、伤残赔偿金136831元（33819元/年×20年×20％+被扶养人生活费1555元），原告48周岁，九级伤残，赔偿金按上年度江西省城镇居民人均年可支配收入33819元∕年的标准计算20年，被抚养人生活费1555元（10885元/年×5年×20％÷7人），原告母亲已79周岁，农村户籍，现由7个子女共同赡养，故赡养费按上年度江西省农村居民人均年消费性支出10885元/年计算；7、精神抚慰金酌情认定4000元；8、交通费酌情认定1000元；9、鉴定费1300元；以上共计197614.45元。综上，被告卢德宝、涂益青各应赔偿给原告30％的损失即59284元（197614.45元×30％）；抵除被告卢德宝已经支付的3000元，被告卢德宝还应支付给原告56284元（59284元－3000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第八十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、由被告卢德宝在本判决书生效后十五日内赔偿给原告黄甫中56284元；二、由被告涂益青在本判决书生效后十五日内赔偿给原告黄甫中59284元；三、驳回原告黄甫中其他诉讼请求。案件受理费4404元，减半收取计2202元，由被告卢德宝、涂益青各负担660元，由原告黄甫中负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年三月三十日书记员  汪东林