wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1343号原告：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张曦文，女，1992年8月2日出生，汉族，河南省永城市人，住永城市，系该公司员工。被告：吴光成，男，1992年1月28日出生，苗族，贵州省施秉县人，住。原告杭州信义融资担保有限公司（下简称：信义公司）诉被告吴光成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信义公司之委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼，被告吴光成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求判令被告：1、偿还原告担保代偿款项共计102,058.20元；2、支付资金占用费暂计9,730.48元（以代偿款为基准自2019年8月22日起至2020年1月13日暂计，自2020年1月14日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月22日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行（下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告签订《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，故原告于2019年8月22日向金华分行履行代偿义务，共计102,058.20元，此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉请。原告信义公司为支持自己诉请，向本院提交《履约担保服务合同》、《协议书》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、查询信用卡交易明细、承担连带保证责任通知函、还款通知书、代偿证明等证据，拟证明其所诉事实及理由成立。被告吴光成在答辩及举证期限内既未提交书面答辩意见亦未提交证据。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告信义公司系从事融资担保业务的自然人投资或控股的有限责任公司。被告吴光成因融资需要委托星系团公司向金华分行代办银行贷款相关手续，并于2018年8月22日与星系团公司及原告信义公司签订《履约担保服合同》，约定：被告通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司（下简称备胎公司）承租车辆，拟通过银行贷款的方式支付备胎公司租金，并委托星系团公司为被告代办银行贷款相关手续，而原告受被告委托为被告银行贷款债务向银行提供担保；在银行申请的贷款总额142932元，包括透支金额租金123300元、服务费5700元、手续费3923元，还款期数36期；违约责任：因乙方（被告吴光成）未按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告代被告清偿该等债务的，被告应立即向原告偿还代偿款，并以原告全部代偿款为本金自原告为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。同日，被告作为持卡人向金华分行签署《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，明确：持卡人办理牡丹信用卡（62×××26），在该细则项下的透支金额129000元，用途为向备胎公司购买（或租赁）本田，交易总价123300元。持卡人取得透支资金用于支付交易款项，透支金额为123300元。向星系团公司支付金融服务费5700元，通过透支取得资金用于支付该费用；持卡人授权债权人（金华分行）将透支分期金额129000元支付给星系团公司；还款方式：分36期从透支次月25日前偿还，首期还3982元，后续每期偿还3970元；被告还需向金华分行支付13932元手续费，手续费亦按分期方式支付。前述合同及细则等签订后，被告从金华分行获得透支款项129000元。因被告初期偿还部分透支款项后未再还款，金华分行于2019年7月31日向原告发出《承担连带保证责任通知函》，告知被告尚欠透支债务101440.74元，依据《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》之约定，该合同债务提前到期，要求原告作为被告的连带责任保证人履行保证责任义务。2019年8月22日，原告代被告清偿其所欠金华分行的债务本息合计102058.20元。2019年10月16日，原告向被告发出《还款通知书》，催告被告偿还其代偿的前述债务，但被告拒收且未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告原用企业名为：杭州信义担保有限公司，于2018年12月29日更名为：杭州信义融资担保有限公司。涉案《履约担保服务合同》签订地为贵州省凯里市，涉案牡丹信用卡（62×××26）持卡人为被告吴光成。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告信义公司为被告吴光成办理的透支业务信用卡款项承担保证责任，被告作为涉案透支款项的使用人，其应按约还款。因其未履行还款义务，导致原告承担保证责任，代其清偿债务102,058.20元，原告所举证证据能证实其已代为清偿被告债务的事实，其作为保证人在履行保证义务后有权向债务人即被告追偿，被告亦应依照民事活动中的诚实信用原则向原告支付代偿款项。保证人的追偿以债务人所受利益为限，债务人并应偿付保证人受到的损失。故原告主张被告支付其102,058.20元及支付资金占用费且资金占用费按照年利率24%计算，于约于法有据，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴光成于本判决生效之日起十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款102,058.20元及资金占用费（资金占用费自2019年8月22日起至实际清偿之日止以102,058.20元为基数按照年利率24%计付）。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,268元，由被告吴光成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇二〇年三月十一日书记员  李芹芹
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更164号罪犯傅樟树，男，1989年1月20日出生，汉族，江西省永丰县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宜丰县人民法院于2017年8月16日作出（2017）赣0825刑初65号刑事判决，认定被告人傅樟树犯非法采伐国家重点保护植物罪、非法运输国家重点保护植物罪,数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金八万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理,建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅樟树在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯傅樟树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅樟树减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年9月19日起至2020年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  戴丽蓉
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初191号原告：舞阳县盛源物业有限公司，住所地：舞阳县大连路西段中心花园物业办公室法人代表：刘栓保，该公司经理。被告：马小玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县盛源物业有限公司与被告马小玲物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年2月26日立案。本院经审查认为，因案件办理需要，本院依职权冻结被告马小玲银行存款3600元或查封、扣押被原告马小玲相当于3600元的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告马小玲的银行存款3600元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押动产的期限为二年;查封被原告不动产及其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭亚静二〇二〇年三月四日书记员  李靖知
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5882号 申请执行人：赵瑾，女，1979年1月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：方丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人赵瑾与被执行人方丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初5396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵瑾向本院申请强制执行。本院于2019年12月19日立案执行。执行标的为被执行人方丽归还赵瑾借款90000元，支付利息5850（暂计算至2019年11月15日，2019年11月16日起算至清偿之日止按月息1%计算)及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1036元，执行费1338元。 执行立案后，本院于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、对外投资等财产情况。被执行人方丽名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月二十四日 书记员  钱 波
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2892号 申请执行人：赵明，男性，1976年11月02出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：白明辉，男性，1975年09月11出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 上列当事人租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初28号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白明辉在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人白明辉的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白明辉的其它财产（清单另列）。 执行标的为：712342.52元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月十八日 书记员  侯璞超
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初8710号 原告:王某，女，汉族，1961年5月8日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告:徐某，男，汉族，1988年9月14日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1961年5月8日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。系原告徐某母亲。 被告：张某，男，汉族，1990年9月23日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告王某、徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2020年3月18日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告王某及原告徐某委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某、徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告全部借款本金人民币100000元；2、判令被告支付自2016年11月10日至2019年9月10日止借款借期及逾期利息68000元（100000元×34个月×0.02），以上两项合计168000元；3、判令被告自2019年9月11日起至欠款实际还清之日每月支付逾期还款利息2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，借款期限一年；2016年11月10日，被告无法偿还原告借款，请求继续借用该笔借款，并约定借款利息为月息2分，还款日期为2017年6月30日，同时出具了借条；2017年4月17日，经给原告催要，被告对先期借款利息进行了结算，并另行出具借条一张，借款期限届满后，经原告多次催要，被告再三推脱至今未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，判如所请。庭审过程中，原告当庭将其第二项诉讼请求中逾期利息变更为70000元。 被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告向二原告借款100000元，原告王某通过其建设银行账号×××向被告张某账号×××转款100000元。2016年11月10日，被告张某向原告王某、徐某出具借条一张，该借条载明：“今借到王某、徐某人民币100000元，人民币大写拾万元整。”被告张某在借款人处签名并加盖了指印，该借条下方载明：“注：以上借款于2017年6月30日还清”。后借款到期后，经二原告多次催要，被告张某均推诿拒付，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条一张，中国建设银行转账凭条一张，原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某向二原告借款，逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。关于二原告要求被告承担利息70000元及利随本清的问题。本院认为，2016年11月10日被告向二原告出具的借条上仅对还款时间进行了约定，未对借期内利息及逾期利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院认定被告张某不应当承担借期内（即2016年11月10日至2017年6月30日）的利息，被告张某应当承担的逾期利息为13150元（100000元×6%÷12个月×26.3个月，计算期间为2017年6月30日至起诉之日2019年10月9日），并自2019年10月9日起，按年利率6%承担逾期利息至本息还清之日止。故本院对原告该项诉讼请求中的合理部分依法予以支持。 被告张某经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张某偿还原告王某、徐某借款本金100000元，承担逾期利息13150元，合计113150元，于本判决生效后三十日内付清；并自2019年10月9日起，按照借款本金100000元，年利率6%承担逾期利息至借款本息还清之日止； 二、驳回原告王某、徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告张某负担2463元，原告王某、徐某负担1237元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  刘子龙 书 记 员  丁尚斌
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初135号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庄智坚，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。因吸食毒品于2019年9月29日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，同年10月14日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年11月27日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]78号起诉书指控被告人庄智坚犯容留他人吸毒罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员吴小华出庭支持公诉，被告人庄智坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年9月26日、2019年9月27日，被告人庄智坚在广西合浦县廉州镇廉田路东十一巷10号其家中三楼房间内，容留吸毒人员吴某1吸食毒品海洛因。同年9月28日21时许，被告人庄智坚在广西合浦县廉州镇廉田路东十一巷10号其家中三楼房间内，容留吸毒人员吴某1、庄某1吸食毒品海洛因后，被公安机关依法查获。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据公诉机关认为，被告人庄智坚为他人提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人庄智坚认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人庄智坚有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人庄智坚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。 经审理查明：2019年9月26日、2019年9月27日，被告人庄智坚在广西合浦县廉州镇廉田路东十一巷10号其家中三楼房间内，容留吸毒人员吴某1吸食毒品海洛因。同年9月28日21时许，被告人庄智坚在广西合浦县廉州镇廉田路东十一巷10号其家中三楼房间内，容留吸毒人员吴某1、庄某1吸食毒品海洛因被公安机关依法查获。 认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、证人吴某1、庄某1的证言、被告人庄智坚的供述和辩解、现场检测报告书、现场勘查笔录、辨认笔录、尿样提取笔录、调取证据通知书、通话记录、指认笔录、行政处罚决定书、微信交易证明。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人庄智坚为他人提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。庄智坚归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人庄智坚认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人庄智坚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人庄智坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年6月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利军 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陈 虹 法律条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执2488号曹鹏磊：你与刑庭罚金一案，本院(2016)豫0105刑初1180号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年三月十二日
西藏自治区改则县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏2526民初8号 原告：嘎玛，男，西藏改则县。 被告：多杰，男，西藏自治区改则县。 原告嘎玛诉被告多杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘎玛到庭参加诉讼，被告多杰经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘎玛向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告多杰清偿车款12500元整；2、判令被告多杰承担违约赔偿金5000元整。事实与理由：2019年4月4日，其将一辆东风560牌车与被告的一辆力帆车进行了交换，之后其向被告要求另加13000元才能交换，被告当时同意并双方签订了车辆买卖合同，约定2019年12月16日（藏历10月20日）前将车款13000元履行。另在合同中约定如逾期则被告自愿承担5000赔偿金。2019年12月7日，被告通过微信向其转账500元，剩余车款12500元，后通过电话多次催讨无果，故诉至法院解决。 原告嘎玛为支持其诉讼请求，向本院提交了一份合同（藏文），载Ｘ村多杰和Ｘ村嘎玛将各自车辆相互进行了交换并由多杰向嘎玛补偿金额13000元整。该款于藏历10月20日内结清。如未按期限履行则在本金基础上承担5000元。甲方嘎玛与乙方多杰及其落款2019年4月4日上捺有手印。 被告多杰未答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交的证据，在庭审中组织当事人进行了举证、质证。对证据的认定如下：买卖合同一份，原告用于证明与被告存在买卖合同关系，同时证明被告逾期未还款。被告多杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃对证据的质证，本院将视为被告对该证据无异议。原告出示的证据系原件，与其陈述基本能够相互印证，可以确认该证据的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对其予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，经原告嘎玛与被告多杰自愿协商一致后，约定将二人各自所有的车辆相互进行交换，由多杰向原告补偿差价13000元并将其款于2019年12月16日前结清。另双方约定如多杰未按期履行义务，在本金13000元基础上承担5000元。2019年12月7日，多杰通过微信向原告转账500元后余款12500元一直未履行。 本院认为，原告嘎玛与被告多杰自愿达成一致协议，将各自所有的车辆相互交换并被告向原告补差价13000元的行为系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护。原告在起诉状及庭审中，明确承认被告通过微信清偿过500元事实。原告对己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明，原告承认的事实部分本院予以采信。原告主张被告清偿余款12500元，对此出示的“合同”证据，虽不能证实被告多杰未结清该款项的事实，但在本案中被告即未答辩说明，也未举证证明结清车款的事实，本院将视为被告未结清原告主张的车辆交易差价，原告该主张本院予以支持。原告主张被告承担违约赔偿金5000元。虽“合同”证据能够证明双方之间具有该约定，但为此没有提供其他补充证据证明其实际损失程度，无法计算清楚该约定有无过分高于造成的损失，而且双方合同中并没有明确约定逾期付款利息数额及违约金的计算方法，对该主张本院不予支持。但鉴于双方合同中明确约定违约责任，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准，酌情予以支持。被告多杰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，按缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告多杰于本判决生效之日起十日内向原告嘎玛结清车辆交换差价12500（壹万贰仟伍佰）元及逾期利息134.86（壹佰叁拾肆元捌角陆分），共计12634.86（壹万贰仟陆佰叁拾肆元捌角陆分）元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.75元，由被告多杰负担93.75元，原告嘎玛负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。 审 判 员 ：  尼  玛  扎  西 二〇二〇年三月二日 法官助理 ：格桑旦巴书记员：索南加布
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执428号 申请执行人陆新格，男，1965年2月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆新格与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2995号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆新格于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26921号原告：侯志民，男，1962年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王禹，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蕾，北京德恒律师事务所律师。被告：罗元武，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王美清，女，1968年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：互融商网络科技有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼12层1202B。法定代表人：罗元武，经理。原告侯志民与被告罗元武、被告王美清、被告互融商网络科技有限公司（以下简称：互融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯志民到庭参加诉讼，被告罗元武、被告王美清、被告互融公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯志民向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令罗元武、王美清共同归还侯志民借款本金2000000元；2、依法判令罗元武、王美清共同归还侯志民垫付的借款利息94000元；3、依法判令罗元武、王美清共同归还侯志民逾期利息（自2019年5月10日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；4、依法判令罗元武、王美清共同归还侯志民律师费80000元；5、依法判令互融公司承担连带清偿责任。事实及理由：罗元武与王美清系夫妻关系。2018年4月，二人因自身征信较差，委托侯志民向诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司（以下简称：诺亚公司）借款2000000元。后侯志民依照双方的约定向诺亚公司借款后，并用自有房产为该笔借款提供了抵押担保。在收到借款后，罗元武、王美清向侯志民出具了书面的《借款承诺书》及《收款凭证》，同时双方约定由罗元武、王美清实际控制的互融公司为该笔借款提供担保。2018年5月，罗元武、王美清即出现逾期风险，迫于无奈，侯志民开始陆续为二人垫付借款利息，2019年借款到期，罗元武、王美清未能偿还本金，导致侯志民陷入债务困境。经催促，二人不但不还款，反而催促侯志民为其“倒贷”，侯志民拒绝后，二人失去联系，为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼。罗元武、王美清未提出答辩意见。互融公司未未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，罗元武、王美清向侯志民出具《借款承诺书》，称“2018年5月2日用侯志民房产作抵押向诺亚公司借款貳佰万元（200万元）至2019年5月2日全部还清。在借款期间所产生的利息全部由罗元武、王美清承担支付。侯志民在建行按揭贷款剩余部分由罗元武、王美清在2019年5月2日还清，如出现以上款项罗元武、王美清归还不了由担保方互融公司负责还款”。《借款承诺书》有借款人罗元武、王美清的签字，担保人处写有“互融公司”的字样，未加盖该公司公章。另，侯志民的银行账户显示2018年5月14日入账2000000元，之后于2018年5月15日分别支付给赵俊鹏1800000元，向朱宇银行账户汇款50000元，向王美清银行账户汇款80835元，2018年5月17日再次向王美清银行账户汇款30000元。2018年7月13日支付给王美清10000元；2018年10月22日支付给朱宇22000元；2019年3月14日支付宝转给朱宇（代王美清支付利息）10000元；2019年4月14日转给朱宇（代王美清支付利息）22000元。2018年5月16日，罗元武、王美清向侯志民出具收款凭证，称“今收到诺亚公司贷给侯志民貳佰万元整，侯志民工商银行卡转给赵俊鹏壹佰捌拾万元整，转给朱宇伍万元整，转给王美清捌万陆仟捌佰叁拾伍元整，转还给侯志民陆万叁仟壹佰陆拾伍元，共计貳百万元整。于2018年5月14日下午5点11分到侯志民卡里。在2019年5月15日前还清。贷款期间所产生的利息全部由罗元武、王美清承担”。收款人处有罗元武、王美清的签名。本院认为：债务应当清偿。罗元武、王美清向侯志民借款，且出具借款承诺书及收款凭证，就借款履行事实进行确认，本院予以采信，对侯志民要求罗元武、王美清归还上述借款的请求，本院予以支持；对侯志民主张垫付借款利息的请求，因有银行转账记录在卷佐证，本院予以支持；对侯志民主张的借款逾期利息中的合理部分，本院予以支持；对侯志民主张的律师费，因无法律及合同依据，本院不予支持；对其主张互融公司承担担保责任的请求，因互融公司并未在担保人签字处盖章，担保条款并未生效，因此对其主张，本院不予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、罗元武、王美清于本判决生效之日起十日内偿还侯志民借款2000000元；二、罗元武、王美清于本判决生效之日起十日内偿还侯志民自2018年5月17日至2019年4月14日期间的借款利息94000元；三、罗元武、王美清共同归还侯志民借款利息（以2000000元为本金，自2019年5月10日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回侯志民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25334元，由罗元武、王美清负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年三月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
陕西省大荔县人民法院 报告财产令 (2020)陕0523执370-1号 余乾乾： 本院于2020年03月09日立案执行你的罚金纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年三月十二日 联系人：雷乔亮联系电话：19991312038 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4832号原告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，住济南市。被告：邢树英，女，1956年1月11日出生，汉族，住济南市。原告济南源浩置业有限公司（以下简称源浩公司）与被告邢树英商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源浩公司委托诉讼代理人荣艳晶到庭参加诉讼，被告邢树英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源浩公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》；2.判令被告所付款项590052元作为违约金不予退还；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月30日，源浩公司与邢树英签订《济南恒大滨河左岸商品房认购书》，邢树英认购恒大滨河左岸房屋，房屋总价款1475134元。被告于2017年7月30日前支付了定金2万元。2017年8月8日邢树英交纳首期房款147513元（含定金2万元），2017年10月30日、2018年1月28日、2018年4月30日分别交纳了购房款147513元，但并未按认购书约定签订《商品房买卖合同》并支付剩余房款。依据认购书第五条约定，被告必须在约定的付款方式和期限内支付首付款和签署《商品房买卖合同》，否则视为被告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，原告无须通知被告，可另行处理该房屋。被告一直占有原告房源，但却未按认购书约定履行后续义务，导致原告回笼资金困难。故源浩公司提出如上诉请。邢树英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邢树英未到庭质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月30日，源浩公司作为出卖人，邢树英作为买受人，签订《济南恒大滨河左岸商品房认购书》一份，约定邢树英购买源浩公司开发建设的商品房一套，总价款为1475134元。邢树英采取分期付款方式支付房款，认购书约定邢树英应于2018年7月30日前支付余款885082元。认购书第五条约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内到济南恒大滨河左岸项目销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。第八条约定，甲乙双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任。认购书签订后，邢树英于2017年7月30日前支付了定金2万元。2017年8月8日，邢树英交纳首期房款147513元（含定金2万元），分别于2017年10月30日、2018年1月28日、2018年4月30日各交纳了购房款147513元，以上共计590052元。邢树英应于2018年7月30日前支付余款885082元，但迄今未支付。据原告陈述，被告逾期付款之后，原告按照其在认购书上确认的电话及送达地址，多次联系均无果，源浩公司曾向邢树英发出律师函一份，要求邢树英及时支付剩余房款，该函因无法联系到收方客户而被退回。另查明，邢树英与源浩公司已就涉案商品房未签订相应的《商品房买卖合同》。本院认为，源浩公司与邢树英所签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》明确了房屋的位置、面积、价格、付款方式，同时对签订本约即商品房买卖合同及付款进行了预先安排，主要预约事项内容完整，从法律性质而言，该认购书为预约合同。签订认购书是当事人为将来订立确定本约而达成的合意，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。邢树英未能按照认购书约定支付房款，构成违约，应承担违约责任。故对于源浩公司请求解除原被告签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》的诉请，本院予以支持；关于逾期付款违约金，合同法第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。源浩公司要求邢树英按认购书第五条的约定，判令被告所付款项590052元作为违约金不予退还，结合当事人过错程度、违约时间及违约成本等，该违约金标准过高，应予调整。源浩公司未能提交实际损失的证据，邢树英未能按约付款给源浩公司造成资金占用损失，故邢树英支付违约金标准应以未付房款为基数，参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，在此基础上再上浮30%，即按照同期银行贷款利率（或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.95倍标准计付至商品房买卖合同解除之日止。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。邢树英支付了共计590052元房屋购房款，合同解除后，原告源浩公司扣除邢树英应支付的违约金后应将剩余购房款返还给邢树英。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告济南源浩置业有限公司与被告邢树英于2017年7月30日签订的《济南恒大滨河左岸商品房认购书》；二、被告邢树英支付原告济南源浩置业有限公司相应违约金（以885082元为基数，自2018年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍标准计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍标准计算）；该违约金在被告邢树英已支付的590052元房款中扣除，剩余购房款，原告济南源浩置业有限公司应在本判决生效之日起10日内退还给被告邢树英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由原告济南源浩置业有限公司负担7600元，被告邢树英负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  孟江红审判员  王淑娟审判员  韩 峰二〇二〇年三月十一日书记员  范玉保
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执536号孟祥忠、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人孟祥忠与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特101号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人孟祥忠与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额34659.13元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。法定代表人：姚晓琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵云龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞新年。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海昶昱黄金制品股份有限公司，住所地上海市黄浦区龙华东路647号803-808室。法定代表人：俞新年，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文洪。再审申请人冠福控股股份有限公司（以下简称冠福公司）因与被申请人赵云龙、俞新年、上海昶昱黄金制品股份有限公司（以下简称昶昱公司）、林文洪民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠福公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、冠福公司有新证据推翻原判决。林文洪因其他原因未参加一、二审庭审，后林文洪认识到本案对冠福公司的重要性，故在二审庭审后递交了《关于就等文件上印章等事宜的说明》（以下简称《说明》），对其“愿意提供担保及不知道赵云龙提供的《借款协议》《收条》《借条》中冠福公司印章来源于何处，冠福公司从未授权他本人向赵云龙等人借款或者为他人借款提供担保”等事实作出说明，该《说明》应认定为新证据，能够证明冠福公司未在上述材料上加盖印章，不应承担任何责任。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.冠福公司与昶昱公司没有业务往来，没有与俞新年、昶昱公司共同借款的合意，赵云龙也未就此举证证明，且冠福公司系上市公司，融资需要经过法定程序。2.赵云龙出借的850万元全部转入俞新年账户。冠福公司主观上没有借款的意思表示，客观上未收到款项，判令其承担共同还款责任极其不公。3.赵云龙出借的款项并非其自有资金。赵云龙的借款账户于2018年5月10日仅有59.82元，其是在向赵守根、倪克圣、卞士坤等不特定社会公众吸收款项后发放贷款，而卞士坤已提起多起民间借贷纠纷之诉，原审法院未审查赵云龙出借款项的来源即认定借贷关系合法，没有依据。4.赵云龙起诉及在一审第一次庭审中均确认冠福公司系案涉借款的担保人。但在一审第二次庭审中，赵云龙的代理律师基于相同事实却变更冠福公司的诉讼地位为共同借款人，一审法院予以支持，依据不足。5.冠福公司加盖印章的行为并非其承担责任的依据。林文洪已出具《说明》，称《借款协议》《借条》《收条》上冠福公司的印章不是其加盖，而冠福公司也无相关用印记录，故该印章是否为冠福公司所有不得而知。冠福公司虽未申请鉴定，但始终对该印章的真实性提出异议，因赵云龙并未举证证明上述条据上的印章系冠福公司印章，原审法院以冠福公司未申请鉴定为由驳回其异议依据不足。另，林文洪不是冠福公司的大股东，也未得到冠福公司授权，其在案涉借款条据上的签字行为系个人行为。三、原判决适用法律确有错误。1.一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十条认定案涉借贷合法有效错误。赵云龙出借资金并非其自有资金，该出借行为违反金融部门关于禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷的规定。2.一审法院未依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一项审查赵云龙的出借能力属适用法律不当。3.二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项作出判决错误。在一审判决认定事实证据不足、适用法律错误的情况下，应依据该条第一款第（三）项撤销原判决，且该条应表述为第一百七十条第一款第（一）项。本院经审查认为，冠福公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：关于是否有新证据足以推翻原判决。冠福公司提交了林文洪于2019年10月31日出具的《说明》作为再审新证据。因林文洪系本案当事人，其出具的《说明》属当事人陈述，且其陈述内容缺乏相应证据印证，故不构成再审新证据，冠福公司此项申请再审的理由不能成立。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。经查，案涉《借款协议》《借条》《收条》的借款人处均加盖了冠福公司的印章。冠福公司虽对印章的真实性提出异议，但原审中并未申请对印章进行鉴定，理应承担举证不能的不利后果。因公司印章系公司人格的象征，林文洪作为冠福公司的股东持有该公司印章，且为案涉借款提供担保的行为，足以令赵云龙相信其有代表公司的权限，故原判决认定林文洪加盖印章的行为构成表见代理有事实依据。冠福公司虽否认上述印章系林文洪加盖，但其提供的证据并不能证明该主张。另外，赵云龙将借款支付至俞新年账户系根据《借款协议》的约定，且该借款支付行为不影响借款主体的认定。而赵云龙出借款项是否为其自有资金，亦不影响借贷事实的认定。故冠福公司据此主张其不应承担还款责任的理由不能成立。至于赵云龙一审期间变更诉讼请求问题，二审法院对此已予审查，并指明法律依据，冠福公司再以此主张原判决认定事实错误依据不足。关于原判决适用法律是否确有错误。根据原审查明事实，案涉借贷协议不违反法律、行政法规禁止性规定，且赵云龙已按约实际交付借款，故本案并无适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条有关虚假诉讼行为认定之规定的条件，原判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定确认该借贷行为合法有效并无不当。基于此，二审法院认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项予以维持亦无不妥，且二审判决该表述符合裁判文书格式要求，也不存在表述错误问题。故冠福公司此项申请再审的理由均不能成立。综上，冠福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冠福控股股份有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇二〇年三月二十七日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执2098号冯露、张彬：冯露与张彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计55000.00元。经本院立案执行，现被执行人张彬已自动履行55000元。本院已于2020年3月23日将该款转付给冯露。至此，冯露向本院申请执行的(2019)云0114民初3163号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月二十四日书记员  李 敬
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更7号罪犯尹雪海，男，1981年11月28日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。本院于2012年9月17日作出（2012）吉中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人尹雪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更348号、(2018)赣08刑更309号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利三年不变、减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尹雪海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯尹雪海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹雪海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2012年4月13日起至2022年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初18号 原告：罗勇，男，1988年7月2日出生，汉族，驾驶员，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：***，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。执业证号32308021100167。 被告：蓬溪县茂森商贸有限公司，住所地蓬溪县赤城镇西湖街386号，统一社会信用代码91510921MA6266UF2B。 法定代表人：曾茂林，该公司负责人。 原告罗勇与被告蓬溪县茂森商贸有限公司（以下简称茂森公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人***，被告茂森公司的法定代表人曾茂林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运输水泥1194吨的运输费46,815元，庭审中，原告变更为36,720元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在遂宁市巨龙水泥有限公司批发了若干吨水泥销售，和就近居住的原告达成了口头的运输水泥协议，由原告将水泥运到用户工地，按运输远近计算运输费，每吨从25元到55元不等，每吨下车费10元由原告垫付与搬运工人。自2018年3月31日至2019年1月6日，原告给被告运输水泥47车次，共计1194吨。产生运输费35,105元、卸货费11,710元，共计46,815元。原告多次向被告催收，被告至今未付，遂向本院起诉。 被告辩称，原告帮他公司运输了47吨水泥属实，他向原告出具了依据，应当按照他写的依据计算运输费及下车费。运输费31,030元，下车费11,690元，合计运输费42,720元，他已支付运费6000元，下欠运费36,720元。因原告欠他水泥发货票10张，原告应配合他收款。原告应承担运费31,030元中17%的税费。 原告为证明其主张，依法向本院提交了证据，原告提交的证据被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告与遂宁市巨龙水泥有限公司签订了买卖合同。2018年3月，原告与被告法定代表人曾茂林达成运输水泥的口头协议，由原告（或原告委托他人）给被告运输水泥，运费每吨25元或30元、35元不等，下车费每吨10元。原告将水泥送到被告指定的收货人，再凭收货人签收的发货票与被告结算费用。从2018年3月至2018年7月，原告给被告运输水泥。2018年7月3日，原告给付了36车发票给被告，另外两车被告主张不需要发货票。原告主张其余9张发货票已经全部交给被告，被告主张还欠9张发货票。因被告未付运费，原告于2019年10月10日向本院起诉，要求被告给付运输费46,815元。2019年10月30日，经原、被告在遂宁市巨龙水泥有限公司对账，被告给原告出具了运输水泥清单，原告共给被告运输水泥47车，并列明了地点及单价。2019年12月4日，该案再次开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。2020年1月2日，原告再次向本院起诉。在2020年3月13日开庭前，原、被告经结算，原告共给被告运输水泥47车，1194吨，运输费31,030元，下车费11,690元，共计42,720元，其中被告已给付6000元，下欠运费36,720元。 本院认为，原、被告达成口头运输协议，原、被告之间建立了运输合同关系。原告按约定给被告运输水泥，被告亦应按约定付款给原告。经原、被告结算，被告下欠原告运输费36,720元，被告应给付原告。原告主张被告欠运输费36,720元，证据充分，本院予以采信。原告要求被告给付下欠的运输费符合法律规定，本院予以支持。至于被告主张原告未给齐发货票，本案原告提交了购方留底的发货票，双方对运费已经结算。原告若未收到货款，可另行向收货人主张权利，不能成为原告拒付运输费的理由。因原、被告对税费没有约定，被告主张原告负担31,030元中17%的税费不符合约定及法律规定，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告蓬溪县茂森商贸有限公司在判决书生效后向原告罗勇支付下欠的运输费用36,720元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费718元，减半收取359元（原告罗勇已缴纳），由被告蓬溪县茂森商贸有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李雪琴 二〇二〇年三月十三日 书记员  雷 婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:枣庄民贸实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区中央花城B区1-06号房。法定代表人：冯飞，总经理。委托诉讼代理人：陈登亮，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱二兵，男，1984年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人枣庄民贸实业有限公司（以下简称民贸公司）因与被申请人朱二兵商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。民贸公司申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“朱二兵与民贸公司签订的《延期交房补充协议书》（以下简称《补充协议》）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予确认”，该补充协议是其受业主胁迫情况下订立，内容不公平、不合理。（二）原判决适用法律确有错误。民贸公司在原审中已举证证明朱二兵的违约金标准显著高于其实际可能的损失，应当按照其损失标准调低违约金。原审未予采纳，属适用法律错误。本案应按照讼争房屋同地段同期租金标准调低违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。朱二兵提交意见称，民贸公司申请再审所称的证明租金的证据不能起到证明效力，其所陈述受压力威胁签署延期交房补充协议的事实没有证据证明，其认为原审判决违约金标准过高的理由没有事实和法律依据。原审判决以一次性的固定违约金标准取代按日计算违约金的标准，已下调兼顾了民贸公司的利益。民贸公司在至今持续不交房违约的同时，申请再审希望再次下调违约金，利用法律实现其不公平的目的，最大化其非法利益，其申请理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为,根据民贸公司的再审申请，本案审查的焦点是：民贸公司与朱二兵签订的《补充协议》是否受胁迫订立及双方约定的违约金应否按民贸公司要求标准调低。根据查明的事实，民贸公司与朱二兵签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，朱二兵依约向民贸公司支付了全部购房款，但民贸公司未按合同及补充协议约定时间履行交房义务，构成违约，应依法承担违约责任。《补充协议》对交房时间及违约金的计算方法进行了明确约定，且协议签订后民贸公司仍未如期交房，故原审判令其支付逾期交房违约金并无不妥。民贸公司在原审中主张双方约定的违约金过高要求予以调减，原审结合双方合同履行情况及民贸公司的违约程度等因素，根据公平原则及诚实信用原则，对违约金数额予以综合考量和调整处理，符合本案实际，适用法律并无不当。本案双方当事人对违约金的约定明确具体，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的情形，原审对民贸公司要求参照同地段同类房屋租金标准调低违约金的请求未予支持亦无不当。民贸公司在原审及申请再审称，《补充协议》是其在业主胁迫情况下订立，经审查，枣庄市住房和城市建设局虽召开专题会议对民贸公司与购房业主签订《补充协议》提出了要求，但无证据证明民贸公司与朱二兵签订《补充协议》时受到了胁迫，民贸公司申请再审也未向本院提供新的证据，故原审对其该项抗辩未予支持并无不当。对民贸公司的申请理由，本院不予支持。综上，民贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回枣庄民贸实业有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月二十日书记员  孙小颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初5724号之二申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。统一社会信用代码：91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：李子尧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：高爱军，男，1968年10月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘怀军，北京稳正律师事务所律师。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）与高爱军、张凤芹股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）京0117民初5724号民事裁定书，查封被申请人高爱军名下位于北京市朝阳区域清街（不动产权证书号为X京房权证朝私字第XXXX号）的房屋，保全金额为250万元，查封期限为三年。2019年12月25日，高爱军以王吉录的房产作为担保，申请解除对其房产的查封，本院作出（2019）京0117民初5724号之一民事裁定书，解除对高爱军名下位于北京市朝阳区域清街（不动产权证书号为X京房权证朝私字第XXXX号）的房屋的查封；查封王吉录名下位于平谷区平谷镇金谷东园的房屋（不动产权证书号：京（2018）平不动产权第XXXX号），查封限额250万元，查封期限三年。2020年3月16日，金蝉君汇企业以撤回起诉为由向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，金蝉君汇企业提出的申请，符合法律规定，应以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王吉录名下位于平谷区平谷镇金谷东园的房屋（不动产权证书号：京（2018）平不动产权第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 欢人民陪审员  石和平人民陪审员  刘权利二〇二〇年三月二十日书 记 员  谢 玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3713号原告：黄翠霞，女，1963年9月22日出生。被告：岳有新，男，1964年11月19日出生。原告黄翠霞与被告岳有新排除妨害纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告黄翠霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄翠霞申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄翠霞撤诉。审判员  陈永富二〇二〇年三月二十四日书记员  张 强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10433号 原告：马灿，男，1986年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：曹梦宇，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。 原告马灿与被告曹梦宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告马灿到庭参加诉讼。被告曹梦宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 马灿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曹梦宇立即偿还原告马灿借款16500元。2、诉讼及保全费用由被告曹梦宇承担。事实与理由：2019年8月4日被告曹梦宇向原告马灿借款16500元，约定借款期限至2019年8月15日，有字据为证。到期后经原告马灿多次催要。被告曹梦宇均以种种不正当理由拒绝履行还款义务。为维护原告马灿的合法权益。特提起诉讼，请贵院依法判决。 曹梦宇未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月4日，被告曹梦宇向原告马灿借款，原告以现金方式出借借款16500元，被告曹梦宇出具借条“今借到马灿（出借人身份证号1301231986××××××××）现金16500元（壹万陆仟伍佰元整），限8月15日前还款。借款人：曹梦宇130105198904102118。住址：石家庄市长安区，电话189××××7765,2019.8.4.。”双方未对借款利息及逾期利息作出约定，被告至今未能偿还原告借款本金。 本院认为：被告曹梦宇向原告马灿借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定履行己方义务。原告依约向被告支付了借款，被告按约偿还原告借款16500元。现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告曹梦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告马灿借款16500元。 案件受理费213元，由被告曹梦宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘滢滢 ——
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初30号 原告：庄翠凤，女，1960年7月9日生，住嘉善县。 原告：季兆庆，男，1983年2月16日生，住嘉善县。 原告：季亚娟，女，1987年9月7日生，住嘉善县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。 被告：浙江沪嘉住宅工业有限公司（原为嘉兴沪嘉住宅工业有限公司）。住所地：嘉善县干窑镇叶新路88号文化中心401室。 法定代表人：朱机松，总经理。 委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。 原告庄翠凤、季兆庆、季亚娟与被告浙江沪嘉住宅工业有限公司（以下简称沪嘉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄翠凤、季兆庆、季亚娟向本院提出诉讼请求：被告支付一次性工亡补助金39251元/年*20倍=785020元，丧葬补助金60091元/年+12个月*6个月=30045.5元，合计815065.5元。 事实和理由：季顺根是被告公司员工，从事蒸养工作，2018年12月26日5时30分，季顺根在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，送至嘉善县第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，2019年3月18日，嘉善县人力资源和社会保障局认定季顺根死亡为工伤。 以上事实清楚，申请人为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告沪嘉公司答辩称：对于原告方主张的赔偿我方不予认可，原告在交通事故中已经获得赔偿款750000元，与工伤保险的赔偿差额仅为几千元，且被告方已经支付了原告16万元，已经超额支付了。 原、被告围绕本案均依法提交了证据，双方对对方所举证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三原告亲属季顺根系被告员工。2018年12月26日5时30分许，原告在上班路上受到非本人主要责任的交通事故伤害，送至嘉善县第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。2019年3月18日，原告受到的事故伤害经嘉善县人力资源和社会保障局认定为工伤。被告已为原告缴纳工伤保险。事故发生后，被告已支付三原告160000元。 2019年12月2日，原告向嘉善县仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年12月3日作出不予受理通知书一份，后原告向本院起诉，要求判如所请。 另查明，2019年2月15日，三原告就涉案交通事故起诉案外人李军立、阜阳市天运汽车运输有限责任公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）浙0421民初945号】，本院在该案中认定原告各项损失为：医疗费877.94元、死亡赔偿金1111480元、丧葬费30546元、家属误工费2772元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元、财产损失2000元。本院于2019年4月2日作出判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔付原告庄翠凤、季兆庆、季亚娟各项损失共计752236.74元，于本判决生效后三十日内给付。嘉善县社会保障管理中心将27391.96元的工伤款项打入被告公司账户。 结合原告诉请，原告的工伤保险待遇为：一次性工亡补助金36396元/年×20年=727920元；丧葬补助金30045.5元，合计757965.5元。 本院认为：因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。结合本案，原告因案外人交通事故侵权造成伤害，原告已向案外人主张赔偿，法院也已作出判决，法院判决的赔偿金额及被告已付原告的赔偿款之和远高于原告工伤保险待遇的赔偿金额，且被告已为原告缴纳工伤保险，相关赔偿金额均由工伤保险基金支付，综上原告再向被告主张工伤保险待遇，缺乏法律依据。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、《浙江省工伤保险条例》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告庄翠凤、季兆庆、季亚娟的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告庄翠凤、季兆庆、季亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇二〇年三月九日 书记员  金平平
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执792号申请人侯满，女，汉族，生于1958年7月12日，住禹州市。被执行人侯风乾，男，汉族，生于1966年7月11日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初4949号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯风乾的银行存款7571.04元；或扣留、提取被执行人侯风乾在有关单位的收入7571.04元；或查封、扣押被执行人侯风乾价值7571.04元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月十三日书记员 ：李晓峰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初183号 原告：张弘文，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。 被告：赵桂成，男，1992年4月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告张弘文诉被告赵桂成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵桂成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张弘文向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款79465元。事实和理由：原被告系一起在东兴经营海鲜生意的商户，被告在原告处批发购买海鲜，截止2018年11月26日，被告共欠原告货款79465元，后经双方商议，该笔货款转换为借款，并约定被告于2019年5月份开始每月向原告偿还4000元，被告出具借条一张交予原告收执为凭。约定的还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告赵桂成未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵桂成未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告赵桂成在原告处购买海鲜，截止至2018年11月26日共欠原告海鲜货款79465元。因被告未能及时支付所欠货款，双方将所欠货款转为借款，2018年11月26日，被告赵桂成向原告出具借条，借条载明：本人赵桂成身份证在东兴市借到张弘文身份证人民币79465元，于2019年5月份开始每个月还4000元，逾期不还可向东兴市人民法院起诉。 本院认为，被告因向原告购买海鲜所欠货款79465元未能支付，后双方就此货款转为借款，这是原、被告的真实意思表示，被告出具借条给原告，双方形成了借贷法律关系，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告赵桂成返还79465元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告赵桂成于本判决生效之日起十日内偿还原告张弘文借款79465元。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1786元，减半收取893元（原告已预交），由被告赵桂成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1786元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐上裕 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 苏珊珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保42号 保全申请人广西桂林漓江农村合作银行与被申请人罗媛、覃珍妮、董祖毅、周思金融借款合同纠纷一案，保全申请人广西桂林漓江农村合作银行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）桂0304民初457号民事裁定书，裁定查封或冻结被申请人罗媛、覃珍妮、董祖毅、周思名下价值人民币253210.71元的财产。 在保全过程中，本院已对被申请人罗媛、覃珍妮、董祖毅、周思银行存款额度冻结253210.71元，实际冻结金额4390.92元。 （2020）桂0304民初457号民事裁定书裁定的保全事项部分财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初457号民事裁定书裁定的保全事项部分保全。 二〇二〇年三月二十三日
福建省龙岩市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)闽08执保9号 连城县不动产登记中心： 本院审理的申请人周桂群、董隽与被申请人罗桂华、罗明涛、罗荣华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽08民再35号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对罗桂华、罗荣华、罗明涛共有的位于连城县莲峰镇明光巷45号房屋【不动产权证号：闽（2018）连城县不动产权第××号、闽（2018）连城县不动产权第××号、闽（2018）连城县不动产权第××号】的查封【原查封文号：（2019）闽08执保47号】。 附：（2019）闽08民再35号之一民事裁定书一份。 二〇二〇年三月十八日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初369号 申请人：保定市凯辰汽车销售服务有限公司，住所地保定市创业路359号，统一社会信用代码91130605063368232H。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 被申请人：河北浙丰融资担保有限公司（原河北浙丰担保有限公司），住所地保定市竞秀区天鹅中路486号，统一社会信用代码91130100559098184G。 法定代表人：苏鹏，该公司董事长。 原告保定市凯辰汽车销售服务有限公司与被告河北浙丰融资担保有限公司合同纠纷一案，申请人保定市凯辰汽车销售服务有限公司于2020年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币210万元或查封其相应价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北浙丰融资担保有限公司银行存款人民币210万元或查封其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿凤国 二〇二〇年三月三日 书记员  宋琳琳 ——
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7781号原告：王某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：孙某，公民身份号码：×××，住宁夏吴忠市。原告王某与被告孙某返还原物纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同返还原告黄金首饰39.9克（万足金，价值14963元）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年6月，原告因急需用钱向被告借款3000元并用自己39.9克的黄金首饰抵押借款，后原告将借款返还被告，但被告却未将黄金首饰返还给原告，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，原告王某提供的被告住址不属实，根据调查笔录得知，原告提供被告孙某住址为吴忠市××区西户，现该住址房主为吴兰香，且该地址并未有被告孙某。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费减半收取计87元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 郭慧萍审判员 杜卫军人民陪审员 李学萍 二〇二〇年三月二十七日书记员 何佳桐附：法律法规释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保25号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1幢1301室-20（自行分割）。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司（委派代表：王赉）。委托诉讼代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：任行，女，1968年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：金宁，男，1963年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年1月15日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人任行、金宁价值17081133.34元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年3月6日，青岛仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人任行、金宁价值一千七百零八万一千一百三十三元三角四分的财产。案件申请费五千元，由杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十一日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3731号原告：聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司,住所地：聊城市东昌府区嘉明经济技术开发区昌润北路1号诺先智慧公路港内B区23-24号。法定代表人：王保敬，经理。委托诉讼代理人:李庆玲，山东舜祥（聊城）律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同9号。法定代表人：刘勇，经理。原告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司诉被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，2019年6月13日，聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司与天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司签订了机动车辆保险。该保险单（正本）载明：保险合同争议解决方式为聊城仲裁,因此本案应由仲裁机构处理，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告聊城市东昌府区鑫利达货运有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年三月二十六日书记员  许正坤
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1199号原告：伊美西，女，1986年2月4日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司，住所地天津市河东区新开路71号（远洋未来广场B1-25号）。法定代表人：刘晓琴。原告伊美西与被告天津欣悦爱乐教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告伊美西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经询问，原告伊美西向本院明确表示拒绝预交案件受理费，且未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伊美西撤回起诉处理。审判员  齐明二〇二〇年三月二日法官助理姚佳星
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执237号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社。住址：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处。负责人：张云，系主任。委托诉讼代理人：刘春菊，女，1987年2月7日生，汉族，云南省石林县人。系龙泉分社员工。代理权限为特别授权代理。被执行人:潘秋，男，1979年9月9日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。住址：昆明经开区。法定代表人：段亚梅，系公司执行董事。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社与被执行人潘秋、云南磊淼房地产开发有限公司(以下简称磊淼公司)金融借款合同纠纷一案本院作出的（2019）云0126民初447号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告潘秋于判决生效后三十日内赔还原告石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社借款本金348987.21元，及截止至2019年1月20日的利息48210.23元，两项合计397197.44元，并支付自2019年1月20日起至实际还清之日止的利息（按《个人购房借款合同》约定的利率计算）。二、由被告云南磊淼房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款义务。案件受理费7258元，由被告潘秋、云南磊淼房地产开发有限公司共同负担。因被执行人潘秋、云南磊淼房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社龙泉分社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初447号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人潘秋银行账户予以冻结，并强制扣划账户，将案款发放予申请人。现本案申请执行人已受偿案款8237.44元，未受偿396218.00元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月二十五日书 记 员 李 云
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津紫溪物流有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽崇安里18-2-101。法定代表人王乐意，总经理。委托代理人朱世磊，天津行通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。法定代表人马坤，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。第三人李凤兰（付柏林之妻），1966年9月4日出生，公民身份号码2205021966××××××××，汉族，住吉林省通化市东昌区。第三人付强（付柏林之子），1990年1月10日出生，公民身份号码2205021990××××××××，汉族，住吉林省通化市东昌区。第三人张凤兰（付柏林之母），1937年12月29日出生，公民身份号码×××0822，汉族，住吉林省通化市东昌区。再审申请人天津紫溪物流有限公司因诉被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局（以下简称滨海新区人社局）工伤认定及被申请人天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津紫溪物流有限公司申请再审称：1.再审申请人在一审中提供的天津市泰达医院的住院病历、病程记录、病情告知书等证据，均未显示付柏林到了无法救治的程度。付柏林家属在此情况下，主动放弃治疗的行为违背公序良俗，同时也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的立法本意。2.社会保险行政部门未履行对工伤事故伤害进行调查核实的法定职责。本案中，滨海新区人社局对事故发生负有调查核实的职责，应对家属放弃治疗的情形进行严格审查，但滨海新区人社局并未调取天津市泰达医院关于付柏林救治过程的全部资料，未对医生进行询问，只是单方面对付柏林家属进行了笔录调查，凭借该证据无法证明当时的状态已经达到了不得不放弃治疗的程度。3.本案一审、二审期间，相关证据无法证实再审申请人法定代表人王乐意有意在事故发生后拒绝接听家属电话。综上，两审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销两审判决；重新审理本案。本院认为：本案争议焦点是付柏林受到的事故伤害是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，被申请人滨海新区人社局提供的证据能够证实付柏林系工作时间、工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，故被申请人滨海新区人社局作出被诉《认定工伤决定书》，认定付柏林受到的事故伤害符合上述规定，予以认定工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。被申请人市人社局受理再审申请人提出的复议申请后，对被诉《认定工伤决定书》进行了审查，在法定复议期限内作出行政复议决定，认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。关于再审申请人提出的付柏林家属主动放弃治疗的行为违背公序良俗，同时也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的立法本意的再审理由。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在本案中，再审申请人未能提交充分的证据证明付柏林在突发疾病48小时内经抢救无效死亡系其家属故意放弃治疗所导致。即使是家属放弃抢救之后死亡，也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。故再审申请人的再审请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不能支持。综上，天津紫溪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回天津紫溪物流有限公司的再审申请。审判长 蔡 力审判员 廖希飞审判员 刘 迪二〇二〇年三月二十五日法官助理袁敏书记员满开琳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异4号异议人（被执行人）：康志强，男，1974年9月25日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。申请执行人：无锡市鸣腾园林工程股份有限公司，统一社会信用代码91320213752023942X，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路333-19-101、102号。法定代表人：陆鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，江苏君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：连淑茹，女，1977年9月25日生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。在本院执行无锡市鸣腾园林工程股份有限公司（以下简称鸣腾公司）申请执行康志强、连淑茹建设工程施工合同纠纷一案中，异议人康志强对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：鸣腾公司与无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）、康志强、连淑茹建设工程施工合同纠纷一案，鸣腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙工公司支付工程款7820189元；2、判令鸣腾公司有权就康志强、连淑茹所有的位于无锡市新吴区房屋采取拍卖、变卖等方式变价后优先受偿。本院于2017年6月29日作出（2017）苏0214民初3011号民事调解书：一、龙工公司结欠鸣腾公司工程款6471000元。该款由龙工公司分为两部分支付，由龙工公司在2018年10月31日前支付其中的3659500元，其他部分欠款2811500元由龙工公司在2018年1月至12月期间于每月月底前支付234292元。二、龙工公司自2018年1月1日起于每月月底前向鸣腾公司支付利息损失（以6471000元中未支付金额为基数，按年利率7%计算）。三、龙工公司如未按上述第一、二项约定履行，则需另行支付鸣腾公司违约金（以6471000元为基数自2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），且鸣腾公司有权就龙工公司未支付的全部工程款、本款约定的违约金以及上述第二条约定的利息损失一并申请法院执行。四、康志强、连淑茹以其自有的位于无锡市新吴区（房产证号为苏（2016）无锡市不动产权第0008081号）为龙工公司上述第一、二、三项债务承担抵押担保责任。五、双方当事人就该案无其他纠葛。六、案件受理费66542元，减半收取33271元、财产保全费5000元，合计38271元（此款已由鸣腾公司预交），由龙工公司负担。龙工公司于2018年1月31日前将其应负担的诉讼费38271元直接支付给鸣腾公司。达成和解协议后,自2018年1月31日起至2018年9月30日止，龙工公司按约支付了本金及利息，自2018年10月起未再按约支付，共计支付本金2108628元及利息290526.18元。2018年8月11日，本院依法受理丁倩、戴杰对龙工公司的破产清算申请。2018年12月10日，鸣腾公司向本院申请强制执行：一、强制执行康志强、连淑茹欠款本金4362372元、逾期利息损失（自2018年10月1日至实际支付之日止，以未支付金额4362372元为基数按年利率7%计算）及违约金2288217.5元（以6471000元为基数自2017年1月1日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍年利率24%计算，截至2019年11月1日，暂计2288217.5元）；二、强制执行康志强、连淑茹加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、请求拍卖康志强、连淑茹的锦鸿路169号抵押房产，实现其在910万元抵押范围内的优先受偿；四、强制执行康志强、连淑茹案件诉讼费38271元。本院于2018年12月13日裁定：本院作出的（2017）苏0214民初3011号民事调解书进入执行程序。被执行人康志强提出异议称：一、龙工公司于2018年8月11日被法院受理破产。按照规定，龙工公司不得再对个别债权人清偿债务，属于特别法规定的止付事由，不应视为龙工公司违约，故不应计算违约金。其是提供物的担保，并非作为保证人承担连带付款责任，故不应由其承担违约金。二、违约金的计算应以未支付的本金为基数计算，而不是按全部本金作为基数计算。三、违约金与利息叠加后利率高于24%超出法律规定且重复计算，故违约金计算应当扣除已付利息，且不再将超出部分违约金计入执行标的。四、因在调解书中已经约定了逾期付款的违约责任，鸣腾公司再要求加倍支付债务利息明显超过法律规定的范围，不应计入执行标的。五、鸣腾公司按照24%计算中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍不符合约定。异议审查过程中，鸣腾公司明确，自2018年1月31日开始违约金加利息之和均按24%计算，超出部分不再主张。2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR）代替中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金另查明，2015年10月24日中国人民银行公布的1至5年贷款基准利率为4.75%，2019年8月20日，LPR一年期为4.25%，2019年9月20日，LPR一年期为4.20%，2019年11月20日，LPR一年期为4.15%，2020年2月20日，LPR一年期为4.05%。以上事实，有异议人陈述、（2017）苏0214民初3011号民事调解书、（2018）苏0214执3111号民事裁定书、执行申请书、金额计算依据等证据予以证明。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力是企业破产的原因，而不是因为破产导致企业无法清偿债务。违约是一种客观状态，龙工公司非因不可抗力等法定情形，在约定期间未能支付到期债务即构成违约，故对于康志强认为龙工公司不构成违约，不应承担违约金的意见，本院不予采信。违约金的计算应当与违约行为相对应，故违约金计算基数应当以违约部分本金为基数。双方在调解书中约定了违约金，且违约金的计算方式远远高于法律规定的迟延履行期间的加倍部分利息计算方式，故申请人在选择适用自行约定的违约金计算方式后，不再重复使用法律规定的迟延履行期间的债务利息计算方式。鸣腾公司按照24%计算中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍明显超出实际的利率，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后可参照LPR计算。故对于康志强的异议申请，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第十七条第（三）项，裁定如下：变更（2018）苏0214执3111号无锡市鸣腾园林工程股份有限公司申请执行康志强、连淑茹建设工程施工合同纠纷一案拍卖康志强、连淑茹所有的位于无锡市新吴区所得价款优先清偿的金额为：本金4362372元，诉讼费38271元，截至2020年2月19日的利息及违约金共计2834825元，自2020年2月20日起的利息（按年利率7%计算）及违约金（按ＬＰＲ的四倍计算）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  许 超人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙春凤
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初392号原告：张玖会，女，汉族，1972年11月29日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。被告：大理国光古建园林有限公司，地址:云南省大理白族自治州大理市下关泰安北路海天苑商住小区4幢二楼。法人代表人：何建生。被告：杨勐威，男，傣族，1993年12月28日生，大专文化，经商，户籍地：云南省保山市施甸县，现住云南省瑞丽市。原告张玖会与被告大理国光古建园林有限公司、杨勐威劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告张玖会于2020年3月27日以“被告杨勐威已向其支付劳务费”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大理国光古建园林有限公司、杨勐威的起诉。本院认为，原告张玖会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玖会撤回对被告大理国光古建园林有限公司、杨勐威的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玖会负担（已付），退回原告张玖会25元。审判员  张国盈二〇二〇年三月二十七日书记员  黄 维
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执352号之十二申请执行人戴明英，女。被执行人胡忠卿，男。申请执行人戴明英与被执行人胡忠卿民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)鄂0802民初493号民事调解书立案执行。在执行中本院依法责令被执行人履行偿还借款本金XXXX及利息的义务，但被执行人胡忠卿至今未履行。现查明，被执行人胡忠卿银行有存款，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡忠卿在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币XXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志民二〇二〇年三月十九日书记员  邓晓源
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12907号原告：刘保占，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩世昌，河南创诚律师事务所律师。被告：任海军，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省滑县。被告：崔红芹，女，1973年5月28日出生，汉族，住址同上，系被告任海军之妻。原告刘保占诉被告任海军、崔红芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保占及其诉讼代理人韩世昌到庭参加诉讼，被告任海军、崔红芹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保占向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘保占经营一家五金电料门市，经倪士塔介绍认识被告任海军，被告任海军与被告崔红芹系夫妻，二被告以包工程为由向原告借款，2018年3月30日，倪士塔带着二被告到原告家中拿钱，原告通过微信向任海军转款几千元，下余交付的是门市上的现金。二被告为原告出具借据一份，被告任海军在借据上签字，被告崔红芹在担保人处签字，双方约定使用期限1个月，利息为月息2分。借款到期，二被告未偿还。被告崔红芹作为被告任海军妻子，出具借据时知道该笔借款资金且认可该笔资金，用于家庭，应共同偿还该笔债务，故原告依据夫妻共同债务主张崔红芹承担责任。被告任海军、崔红芹缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告任海军、崔红芹为原告刘保占出具借据一份，借据内容如下：“借据，我叫任海军，于2018年3月30日在刘保占处借出现金人民币大写肆万元整（小写：40000元整）。到2018年4月29日归还，到期不还，由担保人还清借款。借款人签字：任海军，联系电话：151××××3951，担保人签字：崔红芹，联系电话：188××××6287，借款人身份证号码：,2018年3月30日”，被告任海军在借款人处签字，被告崔红芹在担保人处签字。被告任海军与被告崔红芹系夫妻关系。因原告认为二被告至今未偿还上述借款，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据一份、滑县民政局出具的婚姻登记信息一份、滑县枣村乡马靳庄村村民委员会出具的证明一份及原告庭审陈述为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任海军向原告刘保占借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及其提供的借据，可以证明被告任海军向原告刘保占借款40000元的事实，现原告诉请被告任海军偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请利息为月息2分，因借据上未载明，原告也未提供其他有效证据予以证明，故应视为双方未对案涉借款约定利息，双方约定于2018年4月29日清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告任海军在借款人处签字捺手印，被告崔红芹在担保人处签字捺手印，可以认定案涉借款系被告夫妻共同意思表示所负的债务，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，于法有据，本院予以支持。被告任海军、崔红芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告任海军、崔红芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘保占借款本金人民币40000元，并按照年利率6%支付自2018年4月30日起至实际清偿之日止的借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告任海军、崔红芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  吕新安二〇二〇年三月二十日书 记 员  顾文静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执12号 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人陈颖峰,男性,1979年10月8日出生,住广西平南县。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行陈颖峰买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈颖峰的银行存款人民币及其它款项人民币15907.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月四日 书记员 朱 宣 任
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初50号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人马军成，经名：尤索夫，绰号：白菜，男，1990年4月5日出生于青海省湟中县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，捕前在青海华夏建筑公司务工，户籍所在地：青海省西宁市湟中县，住青海省海南藏族自治州兴海县。2012年7月9日曾因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；2014年6月24日刑满释放。2017年4月14日因犯盗窃罪被西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2018年5月23日刑满释放。2019年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人马军成犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉,被告人马军成到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2016年2月24日15时许，被告人马军成伙同何晓英（巳判决）经事先预谋寻找盗窃作案目标，后二人来到本市××区被害人窦×的家中，其二人敲门确认家中无人，用事先准备好的锡纸开锁器将门打开，二人进入被害人家中后盗走现金人民币2100元、苹果牌笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑一台、苹果牌ipad平板电脑两台、黄金项链一条、云卯老树红茶一盒，后二人逃离现场。经西宁市价格认定中心宁价证（2016)216鉴定意见书鉴定：上述被盗财物合计价值人民币10812元。   该院认为，被告人马军成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市入户盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币12912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人马军成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚;鉴于被告人马军成自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年三个月内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、同案犯的供述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、到案经过及常住人口信息等证据。   被告人马军成在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述；经法庭确认，其自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。   经审理查明，2016年2月24日15时许，被告人马军成伙同何晓英（巳判决）经事先预谋寻找盗窃作案目标，后二人来到西宁市××区被害人窦×的家中，敲门确认家中无人后，用事先准备好的锡纸开锁器将门打开。二人进入被害人家中后盗得人民币2100元及苹果牌笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑一台、苹果牌ipad平板电脑两台、黄金项链一条、云卯老树红茶一盒等物后逃离现场。经鉴定：被盗物品价值人民币10812元。案发后，被盗的苹果牌笔记本电脑一台、宏基牌笔记本电脑一台追回并发还被害人，其它财物均未追回。   上述事实,被告人马军成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、同案犯的供述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、释放证明、到案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马军成以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市入户盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币12912元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人马军成曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人马军成在归案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人马军成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月9日起至2020年11月8日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 秦军平     二〇二〇年三月十九日   书记员 朱晓柳   附：《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。