wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15665号原告：安德旺兹树脂化工有限责任公司，住所地美利坚合众国新泽西州07054帕西帕金博尔路300号101套室。法定代表人：陈文芳，首席知识产权法律顾问及公司助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗洋，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第184098号关于第31579552号“ADVANSIX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院受理时间：2019年12月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、二引证商标已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。二、诉争商标为原告独创之商标，经过原告的精心设计，具有显著特点；诉争商标从整体外观、呼叫、设计风格及内在涵义等诸多方面均与引证商标二存在很大的差异，区别明显，不会造成相关公众混淆和误认；同时，由于原告与引证商标二的所有人地址位于不同国家，诉争商标与引证商标二有着不用的历史背景和内在涵义，其共存不会造成相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：G1055702）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第1类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1662期商标公告）。引证商标二（注册号：13150032）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第1类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案二引证商标在第1类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第184098号《关于第31579552号“ADVANSIX”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告安德旺兹树脂化工有限责任公司针对第31579552号“ADVANSIX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告安德旺兹树脂化工有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安德旺兹树脂化工有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  彭 卉人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保61号 申请人：杨瑞强，男，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人杨瑞强向马鞍山仲裁委员会申请保全，请求依法冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。申请人杨瑞强以其在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年3月11日，马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人杨瑞强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年三月十二日 书记员  端维彬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2707号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：齐霁，男，1986年08月02日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐霁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告齐霁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金267665.57元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）40962.1元、复利3619.12元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与齐霁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐霁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。齐霁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与齐霁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额379000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向齐霁发放贷款后，齐霁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，齐霁尚欠平安银行贷款本金267665.57元、利息（含罚息）40962.1元、复利3619.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与齐霁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向齐霁发放贷款，齐霁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐霁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金267665.57元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）40962.1元、复利3619.12元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告齐霁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元、公告费（以实际发生为准），由被告齐霁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24725号原告:马友利，男，1962年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张波，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利，北京京平律师事务所律师。被告：北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会，住所地北京市朝阳区平房乡黄渠村公园办公大楼。法定代表人幺海军，主任。原告马友利（以下简称原告）与被告北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年3月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马友利撤回本案诉讼。案件受理费741元，由原告马友利负担（于收到本裁定后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年三月三十日书记员  李 兵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4786号原告:北京恒京韩现汽配商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号6号楼1层171号。法定代表人：李丹，总经理。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告北京恒京韩现汽配商贸有限公司（以下简称：恒京公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。恒京公司的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒京公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司支付恒京公司代收款41685元，并赔偿利息损失（以41685元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：2018年，恒京公司与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将恒京公司提供的货物送至指定地点后代收货款并交还恒京公司。至今，博达公司尚欠恒京公司代收款未付，恒京公司多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告恒京公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对恒京公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒京公司提交博达物流汇款专用单3张,以上单据代收金额为41685元。恒京公司称持卡人处写明的李传红是恒京公司的员工。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，恒京公司与博达公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。恒京公司作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件，足以证明恒京公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据恒京公司提交的汇款专用单确定的代收金额为41685元，故对恒京公司要求博达公司支付代收货款41685元的诉讼请求，本院予以支持。对恒京公司要求博达公司支付利息损失（以41685元为基数，自2018年11月1日起至还清全部款项之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，因恒京公司未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以41685元为基数，自2020年3月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京恒京韩现汽配商贸有限公司代收款41685元及利息（以41685元为基数，自二〇二〇年三月十三日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京恒京韩现汽配商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2014号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：雷文，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市眉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告雷文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告雷文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27240.66元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。雷文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、雷文向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27240.66元，其中本金14902.79元,利息12222.6元,滞纳金、违约金及费用115.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：雷文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27240.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元及公告费（以实际发生数额为准），由雷文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16179号原告：中山博诚电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区岐民南路13号之5号楼第三层C区，统一社会信用代码91442000324982856F。法定代表人：何昂昂，总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：中山市奥宝特电器有限公司，住所地中山市南头镇南安南路123号旁（岑伦标建筑物首层），统一社会信用代码91442000MA4UJGRT8R。法定代表人：杨秀杏。原告中山博诚电子科技有限公司（以下简称博诚公司）与被告中山市奥宝特电器有限公司（以下简称奥宝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博诚公司的委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼，被告奥宝特公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博诚公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款217271元及利息（以217271元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月2日计至被告付完货款为止）。庭审中，原告以被告承诺分期付款，第二期款项付款期限为2019年2月25日前为由，变更利息起算时间为2019年2月26日。事实与理由：被告和原告存在业务关系。原告根据被告的要求向被告供应电机产品。原告和被告于2018年12月30日签订奥宝特对账单往来对账单，双方确认被告欠原告2018年4月及2018年6月至2018年12月货款230730.5元。原、被告于2019年1月2日签订协议书，确认被告至2018年12月31日止欠原告货款230730.5元，双方同意由被告分12期向原告偿还货款（首期自2019年1月5日，余期自每月25日前向原告支付货款）。被告向原告支付首期款项13459.28元后再没有支付货款。原告多次催款，被告以各种理由推托。被告的行为违反了法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。原告博诚公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：对账单、协议书。被告奥宝特公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告博诚公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告奥宝特公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告博诚公司起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。博诚公司、奥宝特公司签订的协议书，是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。博诚公司向奥宝特公司交付了货物，奥宝特公司承诺分期支付货款，在奥宝特公司支付首期款后，未依约支付剩余货款，已构成违约，导致了博诚公司资金占用的损失，应承担支付货款及利息的违约责任。因此，博诚公司主张奥宝特公司支付货款217271元（230730.5元-13459.28元）元及利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告奥宝特公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市奥宝特电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山博诚电子科技有限公司支付货款217271元及利息（以217271元为基数，从2019年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元（原告已预交），由被告中山市奥宝特电器有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年三月二十五日书记员  彭梦圆孙永辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35984号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李忠福（曾用名李弟），男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省电白县。被告：郑霞娟，女，1985年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告李忠福、郑霞娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加了诉讼。被告李忠福、郑霞娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令1.被告立即偿还原告信用卡本金49887.36元、违约金及利息（截至2019年11月2日的利息9491.06元、违约金6227.53元，自2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的百分之一按月计收）；2.被告郑霞娟对被告李忠福所负上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告向原告申领信用卡后发生透支欠款并逾期严重，至今未全额还清，两被告是夫妻关系，且被告郑霞娟出具签署了担保函，应对被告李忠福的债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年10月20日，李忠福向原告申领广赢信用卡，信用卡领用合约约定：非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的1%。广州银行信用卡收费标准表载明不同分期的具体手续费率。同日，郑霞娟向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书2.0》，承诺对李忠福的上述债务履行承担无限连带责任保证，担保的范围为申请表项下因广赢卡发生的全部债务。后原告向李忠福核发了卡号为62×××26的信用卡。李忠福使用上述信用卡后发生透支，截至2019年11月2日，被告尚欠信用卡本金49887.36元、利息9491.06元、违约金6227.53元。另查，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑霞娟出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书2.0》，承诺对李忠福广赢卡项下的债务承担连带清偿责任，故郑霞娟依法应对李忠福的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金49887.36元及利息（截至2019年11月2日利息9491.06元，自2019年11月3日起至被告实际清偿之日止的利息以实际尚欠信用卡本金为基数按每日万分之一计算）；二、被告郑霞娟对被告李忠福的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，由被告李忠福、郑霞娟负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  杨巧云人民陪审员  邓燕宏二〇二〇年三月十日书 记 员  梁颖祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2025号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：康文章，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市依兰县依兰镇清真寺社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告康文章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告康文章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25934.59元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。康文章未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、康文章向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25934.59元，其中本金14999.13元,利息8722.12元,滞纳金、违约金及费用2213.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康文章于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25934.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元及公告费（以实际发生数额为准），由康文章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审63号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人杜志鹏，男，1995年2月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3010号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.杜志鹏退还非法占用的1078.16平方米土地；2.限杜志鹏自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对杜志鹏违法占用的753.03平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计15030.6元；对杜志鹏违法占用的248.7平方米基本农田处以30元/㎡的罚款，计7461元；对杜志鹏违法占用的76.43平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计764.3元；合计23285.9元。事实与理由：杜志鹏未经批准于2018年4月1日违法占用朔城区下团堡乡上团堡村土地1078.16平方米（其中耕地753.03平方米、基本农田248.7平方米、其他农用地76.43平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对杜志鹏的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人杜志鹏存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3010号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3010号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初910号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：闫忠乐，男，1986年6月27日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：谢吕潇，女，1989年2月16日出生，汉族，住广西玉林市。 中国建设银行股份有限公司玉林分行诉闫忠乐、谢吕潇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 案件受理费5561元，减半收取计2781元；由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3013号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：卢家男，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卢家男金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告卢家男经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金456958.21元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）135759.38元、复利25779.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与卢家男签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卢家男未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。卢家男既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卢家男签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向卢家男发放贷款后，卢家男未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，卢家男尚欠平安银行贷款本金456958.21元、利息（含罚息）135759.38元、复利25779.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卢家男签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向卢家男发放贷款，卢家男应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢家男于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金456958.21元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）135759.38元、复利25779.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告卢家男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元、公告费（以实际发生为准），由被告卢家男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初912号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：李凤，女，1969年6月2日出生，汉族，住广西博白县。 被告:黎福森，男，1970年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告李凤、黎福森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人陈兆福、被告黎福森到庭参加诉讼，被告李凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤、黎福森共同偿还借款本金10086.73元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告李凤、黎福森支付借款利息（含罚息）给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（截至2020年3月13日的利息为2162.06元，之后的利息，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告李凤、黎福森支付律师费1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 四、被告李凤、黎福森不履行上述第一、二、三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行有权以被告李凤、黎福森所有的玉林市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费284元，减半收取计142元；由被告李凤、黎福森负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月十七日 书记员 黄林琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2941号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：吴砺锋，男，1968年09月04日出生，汉族，户籍地河南省光山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴砺锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告吴砺锋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金261951.79元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）82628.61元、复利15368.56元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴砺锋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴砺锋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。吴砺锋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴砺锋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额328000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴砺锋发放贷款后，吴砺锋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，吴砺锋尚欠平安银行贷款本金261951.79元、利息（含罚息）82628.61元、复利15368.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴砺锋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴砺锋发放贷款，吴砺锋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴砺锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金261951.79元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）82628.61元、复利15368.56元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告吴砺锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6397元、公告费（以实际发生为准），由被告吴砺锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1889号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李勇国，男，1975年7月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李勇国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李勇国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26593.12元，并支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李勇国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李勇国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月12日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26593.12元，其中本金15169.52元,利息11423.6元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李勇国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26593.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元及公告费（以实际发生数额为准），由李勇国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39271号原告：吴铁路，男，1964年10月5日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京帮你装装饰工程有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号12-6号。法定代表人：石维元，总经理。原告吴铁路与被告北京帮你装装饰工程有限公司（以下简称帮你装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任公开开庭进行了审理。原告吴铁路到庭参加诉讼，被告帮你装公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。吴铁路向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告首付款25000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2019年3月10日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修丰台区西四环中路京铁家园的房屋，合同约定总价款为77000元，首付款25000元。合同签订后，被告迟迟不给装修。2019年5月4日，原被告签订《终止合同书》，约定被告退还原告首付款。但迟至今日，被告拒绝退还，故提起诉讼。帮你装公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告吴铁路（甲方）与被告帮你装公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定帮你装公司为吴铁路位于北京市丰台区京铁家园房屋装修，合同总价款为77000元，合同首付款为25000元。合同签订后，双方未能实际履行。吴铁路主张，其曾要求被告公司为其装修两套房屋，另外一套位于青塔尉园，两套房屋共计支付装修款70916．3元，帮你装公司施工的青塔尉园工程未装完，京铁家园的房子未施工。为此吴铁路提交落款时间为2018年3月16日的收据一张，上载明“今收到京铁家园、青塔尉园装修款业主70916．3元，收款人曹硕”，收款单位帮你装公司加盖财务章。吴铁路称，因帮你装公司最终未能履行合同，双方于2019年5月4日签订终止合同书。上载明“因甲方原因，将终止合同，退还甲方首付款25000元”，施工负责人石锐在终止合同书上签名并加盖帮你装公司合同专用章。本院认为，吴铁路与帮你装公司签订的装饰装修合同未能实际履行，双方应就不能履行后的善后事宜协商处理。现原告吴铁路提交了双方协商后就善后事宜达成的最终解决方案，及终止合同书。依据终止合同书所载明的双方权利义务，帮你装公司应将吴铁路预付的装修款25000元返还吴铁路。故吴铁路要求帮你装公司返还预付25000元装修款的请求，本院予以支持。帮你装公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京帮你装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还吴铁路装修款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212．5元，公告费560元，由北京帮你装装饰工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年三月三十日书记员  王 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1277号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：陶逸，男，汉族，1987年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行职员。被告：王洪波，女，满族，1980年3月27日出生住黑龙江省五常市。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告王洪波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶逸到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令王洪波按照合同约定（利息:“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金10233.23元，利息1452.44元，违约金1979.7元；2.判令王洪波偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：王洪波于2017年6月15日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡一张，2019年1月7日至今发生逾期。经工商银行靖宇支行采取短信、电话等多种方式、多次催收，王洪波或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项，给工商银行靖宇支行造成巨大损失。王洪波未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向王洪波发放牡丹信用卡、王洪波使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月3日,王洪波通过工商银行智能客户端申请办理信用卡业务，办理中承诺了解并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核后，王洪波到工商银行哈尔滨分行网点领取卡号为62×××15的信用卡，并书面承诺了解并遵守上述各项规则。后王洪波使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，王洪波共透支本金10233.23元、拖欠利息1452.44元、违约金1979.7元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括王洪波在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知王洪波债权转让事宜。本院认为：王洪波在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向王洪波发放信用卡，王洪波亦已使用该信用卡多次消费，故王洪波应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对王洪波享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对王洪波发生效力，故工商银行靖宇支行请求王洪波偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪波于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金10233.23元以及截止到2019年8月27日的利息1452.44元、违约金1979.7元；二、被告王洪波于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元（原告已预付），由被告王洪波负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:太仆寺旗利益矿业有限公司。法定代表人:鲁明椿，职务：公司董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）:纪宏春，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇边墙村利益矿业有限公司职工民工房。被申请人（一审被告、二审上诉人）:梁国福，男，1969年7月2日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇边墙村利益矿业公司院内。太仆寺旗利益矿业有限公司（简称利益公司）因与纪宏春、梁国福合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。利益公司申请再审称，一、纪宏春、梁国福两人不具备法定及约定资质而导致《施工合同》无效。退一步讲，不论法院对当事人双方之间的具体合同关系如何定性，再审申请人都已明确与被申请人解除了《施工合同》，被申请人依据该合同而继续停留在利益公司施工现场的行为已经丧失了法律基础，应立即撤离。二、二审法院按照财产案件的标准收取案件受理费5800元，并判决由再审申请人负担，系明确的法律适用错误。请求撤销二审判决，改判纪宏春、梁国福于判决生效之日起五日内撤离太仆寺旗利益矿业有限公司的施工现场，二审案件诉讼费由被申请人纪宏春、梁国福负担。本院审查认为，一、关于涉案合同的效力问题。从涉案合同内容来看，该《施工合同》仅以乙方（纪宏春、梁国福）提供劳务为目的，并不以利益公司转让其采矿权为目的，故《施工合同》没有违反《探矿权采矿权转让管理办法》第十四、十五条的规定，该合同为有效合同。二、关于涉案合同是否解除及利益公司的相关诉请能否支持的问题。首先，合同的解除以合同有效为前提，无效的合同不存在解除的问题。其次，从利益公司在诉讼中提供的证据来看，尚不足以证明“解除《施工合同》通知书”到达了（通知了）合同相对方，故涉案合同并未产生被解除的法律效果，在此情况下，利益公司请求合同相对方撤离施工现场的主张无法律依据，不能得到支持。三、关于案件受理费的收取标准问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，利益公司提出的该项申请再审理由，超出了法律规定的再审审查范围，故对该项申请再审理由不予审查。综上，利益公司的申请再审理由不能成立，再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回太仆寺旗利益矿业有限公司的再审申请。审 判 长 张宏斌审 判 员 白海荣审 判 员 张 雷二〇二〇年三月十八日法官助理 范文靖书 记 员 王 昕
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初53号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人王永昌，男，1965年8月20日出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，住重庆市潼南区。因犯诈骗罪，于2009年10月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年3月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于2013年12月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月11日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2019年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪罪，于2019年11月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]23号起诉书指控被告人王永昌犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年3月2日9时许，被告人王永昌、周文洪（已判刑）共谋盗窃他人财物后，去至重庆市合川区铜溪镇场镇十字路口，物色到被害人刘某，遂将刘某带至重庆市合川区铜溪镇老卫生院旁民房后面空地附近，以拿钱包裹“宝物”，钱能生钱的方式，让刘某将现金3500元同“宝物”一起放入钱袋，在“作法”过程中，周文洪趁刘某不备之机，将口袋内的现金3500元盗走。另查明，被告人王永昌因犯盗窃罪于2017年5月11日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑二年八个月（刑期自2017年3月15日起至2019年11月14日止，已执行完毕），并处罚金6000元。公诉机关认为，被告人王永昌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王永昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王永昌因犯罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人王永昌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元并罚，执行有期徒刑三年一个月，并处罚金8000元。被告人王永昌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王永昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王永昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处的有期徒刑二年八个月，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年4月14日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人王永昌对本院（2017）渝0117刑初703号刑事判决书主文第二项“被告人周文洪退赔被害人刘某经济损失3500元”承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 岗人民陪审员  孙邦富人民陪审员  傅家亮二〇二〇年三月十六日书 记 员  杨 越
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审38号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人张继华，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人张继华行政处罚一案，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月2日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以催告时间错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综土执罚字[2019]第03915号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月二日书记员  来欢欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3165号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：唐东辉，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐东辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告唐东辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计57099.97元，其中本金35657.38元、利息（含罚息）17219.45元、复利4223.14元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与唐东辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐东辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。唐东辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与唐东辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额66000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向唐东辉发放贷款后，唐东辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，唐东辉尚欠平安银行贷款本金35657.38元、利息（含罚息）17219.45元、复利4223.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与唐东辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向唐东辉发放贷款，唐东辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐东辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35657.38元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）17219.45元、复利4223.14元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告唐东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、公告费（以实际发生为准），由被告唐东辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3057号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：尹华，女，1976年01月01日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告尹华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金101156.96元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）30286.91元、复利5350.15元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尹华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。尹华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尹华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尹华发放贷款后，尹华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，尹华尚欠平安银行贷款本金101156.96元、利息（含罚息）30286.91元、复利5350.15元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尹华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尹华发放贷款，尹华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金101156.96元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）30286.91元、复利5350.15元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告尹华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元、公告费（以实际发生为准），由被告尹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3449号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：白文俊，女，1987年2月20日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告白文俊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告白文俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26727.18元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。白文俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、白文俊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26727.18元，其中本金10920元,利息15091.96元,滞纳金、违约金及费用715.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：白文俊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26727.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元及公告费（以实际发生数额为准），由白文俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3308号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曹振宝，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹振宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告曹振宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计77728.5元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。曹振宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、曹振宝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计77728.5元，其中本金44986.11元,利息31269.59元,滞纳金、违约金及费用1472.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹振宝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款77728.5元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元及公告费（以实际发生数额为准），由曹振宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执648号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，行长。被执行人：鹰潭市万通金属材料有限公司，统一社会信用代码91360602705675833E，住江西省鹰潭市月湖区湖西路48号。法定代表人：汪平。本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与被执行人鹰潭市万通金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1817号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人鹰潭市万通金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市万通金属材料有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市万通金属材料有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市万通金属材料有限公司的银行存款计人民币4595922.41元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3202号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：段家鹏，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地云南省保山市腾冲县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告段家鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告段家鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计57034.65元，其中本金36528.6元、利息（含罚息）16754.23元、复利3751.82元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与段家鹏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，段家鹏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。段家鹏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与段家鹏签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向段家鹏发放贷款后，段家鹏未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，段家鹏尚欠平安银行贷款本金36528.6元、利息（含罚息）16754.23元、复利3751.82元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与段家鹏签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向段家鹏发放贷款，段家鹏应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段家鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金36528.6元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）16754.23元、复利3751.82元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告段家鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元、公告费（以实际发生为准），由被告段家鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3368号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201810074681。被告：深圳太平洋尊尚会商务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国际贸易中心大厦B02-10室，统一社会信用代码×××4ＸＣ。法定代表人：谭玉环。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳太平洋尊尚会商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年三月二十四日书记员 许丽君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执字第4261号 黎福华： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1632号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2020年1月14日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22206号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：赖俊林，男，1991年9月2日出生，汉族，住广东省南雄市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告赖俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦到庭参加诉讼，被告赖俊林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月590.09元的标准向原告支付从2018年8月至判决之日止拖欠的物业管理费及违约金（管理费暂计至2019年4月为4020.3元;违约金按拖欠各月的物业管理费金额446.7元为基数，分别自欠费当月起按1‰利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为590.09元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇雅居乐新城16期4幢2座2205房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原告与被告相邻业主于2016年8月2日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向业主提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，业主应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2016年获得中山市××乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为159.54平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费446.7元，被告拖欠2018年8月至2019年4月期间物业管理费4020.3元、违约金590.09元，合计4610.39元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议（印娜）；5.中山市××乡镇发展和改革局备案回执及物业服务费备案表；6.欠费明细表；7.前期物业服务委托合同。因被告赖俊林下落不明,本院依法于2019年10月18日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告赖俊林未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订一份《前期物业服务委托合同》约定，甲方将其开发建设的位于中山市××乡镇雅居乐新城十六期商住小区，委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米。业主在甲方发出的收楼通知书中注明的收楼期限起始日之前收楼，则按业主实际收楼日期的第二天起计算缴纳物业管理费；若业主在甲方发出的收楼通知书中注明的收楼期限之内或之后收楼或逾期未收楼的，则按甲方发出的收楼通知书中注明的收楼截止日起的第二天计算缴纳物业管理费（提前收楼则按业主实际收楼日期的第二天计算缴纳物业管理费），业主办理收楼手续当天，应缴纳3个月的物业管理费，从第4个月起的物业服务费在当月20日前缴纳；业主或非业主使用人逾期缴纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每日按应交费用的千分之一缴纳违约金。雅建公司于2017年5月15日通知被告赖俊林于2017年5月25日至6月7日办理收楼手续，被告赖俊林于2018年1月29日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年8月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年1月31日共拖欠18个月的物业管理费8040.6元，应付违约金2312.12元，上述费用合计10352.72元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年8月1日至2020年1月31日期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2019年8月23日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市××乡镇××路××号雅居乐新城16期4幢2座2205房，建筑面积为160.05平方米，登记时间为2018年11月13日。按照中山市××乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2016年4号），雅居乐新城十六期（万象郡二期）高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费448.14元（160.05平方米×2.8元/平方米，原告主张按446.7元计算）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告虽未与雅居乐公司签订物业服务合同，但物业建设单位雅居乐房地产公司与雅居乐公司签订了前期物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅居乐房地产公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务，被告系该小区业主，与物业公司形成了物业服务合同关系,故被告应向原告支付相应的物业管理费。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年8月起计至判决之日的物业管理费予以支持，本院确定物业管理费按446.7元/月标准计至2020年1月止共18个月为8040.6元（446.7元/月×18个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖俊林于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年8月1至2020年1月31日期间的物业管理费8040.6元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额446.7元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赖俊林负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  梁晓林林雷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3280号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人吴玉华，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省福安市社口镇填头村半岭4号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与吴玉华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24640号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴玉华应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29719.2元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3280号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3323号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：肖怡红，女，1974年10月04日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖怡红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告肖怡红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金24728.89元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）22262.55元、复利9712.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与肖怡红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖怡红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。肖怡红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖怡红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额222000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向肖怡红发放贷款后，肖怡红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，肖怡红尚欠平安银行贷款本金24728.89元、利息（含罚息）22262.55元、复利9712.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与肖怡红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向肖怡红发放贷款，肖怡红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖怡红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24728.89元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）22262.55元、复利9712.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告肖怡红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费（以实际发生为准），由被告肖怡红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2739号 原告：徐春，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。 被告：吕金松，男，1966年1月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告徐春与被告吕金松合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐春及其委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。被告吕金松经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告在2018年10月19日签订的航道疏浚土方工程协议书；2、被告向原告赔偿各项损失58.8万元(从2018年10月21日船开到施工现场至2019年2月14日船开离现场，具体实际损失以权威部门评估报告为准)；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人。在2018年10月19日双方签订了一份航道疏浚土方工程协议书。对工程地点、结算方式、土方单价、违约责任等进行了具体约定。协议签订后原告按照被告要求在2018年10月21日将苏盐城工8088工程船和苏盐浚驳699运泥船从江苏仪征开到安徽省池州市贵池区青通河水域。在跟被告索要施工图纸准备施工时被告说再等等，一等就是两个多月。期间一开始还跟原告联系，后来就干脆不接原告电话。无奈之下，原告在2018年12月27日上午到被告的老家找被告并报警，警察叫原告依法维权。原告为此具状法院，请求支持原告之诉请。 吕金松未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐春与吕金松系熟人关系。2018年10月19日，双方签订了《航道疏浚土方工程协议书》一份。约定：吕金松将池州市青通河航道整治工程发包给徐春施工；工程量按疏浚土方图纸施工、按实结算，土方单价为6.3元/立方米；双方的权利和义务；工程款按实际完成承包金额每个月的60%付款，工程验收合格后付至90%，余款工程结束后一年内付清；如甲方单方违约，赔偿乙方经济损失，如乙方单方违约，除扣减工程款外，并承担相应的法律责任。协议签订后，徐春按照吕金松的要求，于2018年10月21日将“苏盐城工8088”工程船和“苏盐浚驳699”运泥船从江苏仪征驶至池州市青通河水域。之后徐春与吕金松联系索要施工图纸准备施工，而吕金松却说再等等，一等就是两个多月，吕金松却迟迟未与徐春联系。徐春无奈于2018年12月27日上午到其居住地找寻并报警，警方与吕金松联系后，告知徐春找其商谈合同履行事宜，要求他们协商或诉讼处理纠纷。徐春回池州市青通河水域后，继续等待吕金松来与之联系，见等待无望，徐春于2019年1月15日向本院起诉，并于2019年2月14日向铜陵市公安局大通派出所再次报案后，将上述两艘船只驶离池州市青通河水域。 诉讼过程中，原告申请对“苏盐城工8088”工程船和“苏盐浚驳699”运泥船自2018年10月21日至2019年2月14日在正常施工中所产生的利润进行评估。本院委托安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司进行了价格评估，该评估公司出具的评估结论为：两艘船只自2018年10月21日至2019年2月14日在正常施工中所产生的利润估算评估值为612600元。原告向该评估公司支付了评估费49000元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记表、航道疏浚土方工程协议、照片三张、兴化市公安局陶庄派出所接处警工作登记表、损失清单明细表、船舶所有权登记证书、铜陵市公安局大通派出所接处警情况登记表、安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司的评估报告、评估费发票及当事人的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告签订的《航道疏浚土方工程协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告依被告要求在其规定的时间将工程船和运泥船驶至其指定的施工水域后，被告不向原告提供施工图纸，甚至长期避而不见，就连被告是否已依法取得该工程的施工权也不得而知，以致原告长期处于等待工程开工状况，对原告造成了经济损失，故本院对原告要求解除与被告所签订的协议及要求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告申请案涉船只是自2018年10月21日至2019年2月14日（日历天数117天）在正常施工中所产生的利润进行评估的，评估价值为612600元。但本院认为，原告在等待被告两个多月后才于2018年12月27日寻找被告和第一次报警的，直到2019年2月14日第二次报警时才将案涉船只驶离施工水域，对此属于原告放任损失的扩大，对扩大的损失应由其自负。至于损失计算时间可截至2018年12月27日之后的14天为止，因为第一次报警后原告认为还有机会洽谈施工，故本院认为再给予10天等待期为宜，另外4天是经庭审查明的案涉船只驶回时间，即损失计算日历天数应为82天。至于损失计算标准可按评估公司的评估值和评估的日历天数折算，据此计算出被告赔偿原告的经济损失为439815元。原告向该评估公司支付的评估费49000元，也应由被告向原告赔偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐春与被告吕金松所签订的《航道疏浚土方工程协议书》； 二、被告吕金松于本判决生效之日起十日内向原告徐春支付赔偿款439815元； 三、被告吕金松于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐春的评估费49000元； 四、驳回原告徐春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9780元，由被告吕金松负担。被告吕金松应负担的诉讼费9780元应于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9780元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周建设 人民陪审员  陈新建 人民陪审员  胡决心 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3177号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：王冰，男，1981年3月26日出生，回族，户籍地河北省廊坊市香河县新开区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告王冰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计52239.2元，其中本金25375.01元、利息（含罚息）19235.63元、复利7628.56元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。王冰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王冰发放贷款后，王冰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，王冰尚欠平安银行贷款本金25375.01元、利息（含罚息）19235.63元、复利7628.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王冰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王冰发放贷款，王冰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25375.01元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）19235.63元、复利7628.56元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元、公告费（以实际发生为准），由被告王冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英