广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终416号 上诉人（原审被告）：周波，男，1984年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：秦健，广西建桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林佳明贸易有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇鸿湖园居民区D9栋5号。统一社会信用代码：91450322327404365X。 法定代表人：邓景明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓云山，广西嘉沁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚益军，男，1967年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 上诉人周波因与被上诉人桂林佳明贸易有限公司（以下简称佳明公司）、龚益军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 周波上诉请求：⒈撤销一审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付货款；⒉本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院推定上诉人没有向被上诉人支付货款9006元属认定事实不清。拉货单上签字并非上诉人本人签名，而是龚益军的签名。而上诉人与龚益军不相识，没有通过龚益军拉货、收货。上诉人对讼争货款没有支付义务。 佳明公司辩称，上诉人与龚益军认识，龚益军多次为上诉人在被上诉人处签收、提运钢材，上诉人向龚益军支付运费，故上诉人应向被上诉人支付本案货款。被上诉人在一审庭审时当庭打电话给龚益军，龚益军表示认识上诉人。并且龚益军承认自己从事钢材运输经营而不买卖钢材。故上诉人认为其与龚益军不认识，龚益军没有为其拉钢材的事实不能成立。 龚益军未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 佳明公司向一审法院起诉请求：⒈依法判令被告向原告支付货款9006元及资金占用费810元（按年利率6％，以9006元为本金，从2017年12月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年5月1日资金占用费为810元），合计9816元。⒉本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告经营钢材销售，被告周波在灵川县（甘棠实验小学门口对面）经营销售建筑钢材，双方有业务来往。2016年2月19日，被告周波向原告购买钢材并且由被告龚益军拉走了钢材，本次的销售单号：0001238号，品名、规格62025-5；数量：2.020吨；单价：2210元；金额：4464元；同时购买了102108-5，数量：2.103吨；单价：2160元；金额：4542元；共计货款9006元，提货人：龚益军；客户周波（周波姓名为原告填写）。被告龚益军将上述货送给了被告周波。庭审中，被告周波称已经支付给了原告货款，但没有提供证据证明。原告多次催收未果，遂于2019年1月7日，以周波及其妻子石燕玲为被告，向一审法院起诉，催要该笔及其他货款，被告不予以认可，原告撤回起诉。 一审法院认为，被告周波向原告购买钢材，货款9006元是事实，现在被告没有能提供其给付货款的证据，应当承担不利的后果，应当推定被告没有向原告支付货款9006元。被告周波称已过诉讼时效，因原告于2019年1月7日，以周波及其妻子石燕玲为被告，向该院起诉，催要该笔及其他货款，因此，被告周波称已过诉讼时效的理由，不能成立。原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，符合有关法律规定，该院予以支持。由于原、被告之间，没有约定付款日期，因此，应当从原告有证据向被告催收货款的第二日开始计算，即从2019年1月7日原告第一次向该院起诉的第二日计算。原告主张资金占用费，应当是逾期付款损失，按年利率6%计算至付清之日止，其利率没有高于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和逾期罚息，该院予以认可支持。至于被告龚益军只是送货的司机，其已经将货送给了被告周波，不应当承担给付货款的责任。因此，原告要求被告龚益军支付货款以及资金占用费的诉讼请求，该院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告周波给付原告桂林佳明贸易有限公司钢材款9006元并且从2019年1月8日开始支付逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告桂林佳明贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告周波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。佳明公司提交了《佳明贸易销售单》、佳明公司与周波钢材交易汇总明细表和周波付款明细表，佳明公司主张该证据证明佳明公司与周波多次进行钢材交易，货值730883元；周波支付货款667374元，拖欠货款63509元。周波质证意见：不认可本案讼争钢材交易实际发生，即使实际发生，也支付了货款。本院认证如下：佳明公司提供的证据系单方保存或制作，可以作为案件审理的参考，但不能直接证明本案货款未给付的事实，与待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，即本案所涉钢材买卖是否已经实际履行,周波是否已经实际支付本案讼争货款，本院认为，佳明公司提供的2016年2月18日出具的《佳明贸易销售单》中并无收货人周波签字认可，提货人签名为“龚益军代”。佳明公司与周波在其他钢材买卖合同诉讼案件中存在类似无周波本人签收《佳明贸易销售单》而周波确认已经收货的事实，故不能排除周波通过运货人签收货物本人未签字认可的可能。并且在佳明公司提供的《佳明贸易销售单》多次出现龚益军代收货物的情形，周波否认认识龚益军也与证据不符。故认定本案讼争钢材买卖合同已经履行的盖然性更高。周波认为本案讼争钢材买卖合同未实际履行的理由不能成立，本院不予支持。关于周波是否已经支付完毕本案讼争货款的事实。本院认为，根据佳明公司自认，周波支付货款、佳明公司接收货款时没有明确货款所对应的口头钢材销售合同。在双方当事人均无法确定货款所对应的交易时，应当依照交易习惯按合同成立或履行的先后顺序进行结算。本案中，即使佳明公司提供的钢材交易汇总明细表和周波付款明细表与事实相符，周波在2016年2月18日后仍然从佳明公司购买了18批钢材，货款总值远远超过佳明公司认为周波未支付的货款金额63509元。佳明公司认为周波未支付2016年2月18日交易的货款，但又认为周波支付了2016年2月18日后续交易大部分货款这一不符交易惯例的行为，该公司不能作出合理解释，也没有提供证据证明双方当事人对未付该货款的事实予以确认，故本院对周波未付2016年2月18日交易货款的事实不予认可。一审认定周波未支付2016年2月18日交易货款9006元错误，本院予以纠正。一审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。 本院认为，周波与佳明公司之间形成的口头钢材买卖合同为当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。本案二审的争议焦点是：佳明公司向周波主张拖欠2016年2月18日的货款9006元有无事实依据。本院认为，佳明公司主张周波未支付2016年2月18日交易的货款9006元的理由与商业交易习惯不符，佳明公司不能作出合理解释，也不能提供证据证明周波拖欠2016年2月18日的货款，故佳明公司应当承担举证不能的法律后果。本院对佳明公司诉请不予支持。 综上所述，周波的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1906号民事判决； 二、驳回被上诉人桂林佳明贸易有限公司的全部诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元,由桂林佳明贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 程锦 审 判 员 李柳 审 判 员 王艳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄荣 书 记 员 李婧