wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初5477号原告：马玲，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红关村。被告：杨林成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇关渠村。被告：吴保林，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市郝家桥镇关渠村。原告马玲与被告杨林成、吴保林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玲到庭参加了诉讼，被告杨林成、吴保林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息800元（月息2分共5个月），共计8800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月15日，二被告从原告处借款8000元，并出具借条一张。后经原告催要，二被告不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告杨林成、吴保林未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据借条一张、转账凭证一张，证明被告杨林成向原告借款8000元及被告吴保林提供担保的事实，本院予以采信并收集在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告杨林成向原告借款1万元，当时约定由原告向被告杨林成转款2万元，再由被告杨林成向原告支付现金1万元。2019年2月15日，被告杨林成向原告偿还2000元，下剩8000元于当日向原告出具借条一张，并由被告吴保林提供担保。借条内容为“借条今借到马玲现金8000元（大写捌仟元整）于2019年2月20日前还清借款人杨林成身份证号642103197306******手机号1890958****借款日期2019年2月15日担保人吴保林身份证号640382198401******手机号1889508****”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护并应当清偿。本案中，被告杨林成向原告借款8000元的事实，由原告提交的证据借条、转账凭证及当事人陈述予以证实，被告杨林成应当向原告及时偿还。现被告杨林成未按期偿还借款，应承担违约责任。关于利息问题。因借条中未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院自借款逾期之日2019年2月21日按照年利率6%支持利息至原告主张的2019年7月15日，经计算为190元（8000元×6%÷365天×145天）。关于担保责任的问题。被告吴保林自愿在借条中担保人处签名，故其在本案中系保证人身份。原被告双方对保证方式未进行约定，根据法律规定，被告吴保林的保证责任方式为连带保证责任。借条中未对被告吴保林的保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告吴保林的担保证间为六个月，自借条约定的还款期限2019年2月20日计算至2019年8月20日，现原告于2019年8月28日向我院起诉，并非在被告吴保林的保证期间内主张权利，且原告也未提交证据证明其在担保期内向被告吴保林主张过权利，故根据法律规定，被告吴保林免除保证责任。综上所述，原告主张被告偿还借款本金8000元的诉请，应由被告杨林成承担偿还责任，本院予以支持。原告主张被告支付利息800元的诉请，应由被告杨林成向原告支付逾期付款利息190元，超出部分不予支持。被告杨林成、吴保林未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨林成于本判决生效后三日内一次性偿还原告马玲借款本金8000元，逾期付款利息190元，共计8190元；二、驳回原告马玲的其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨林成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨生军审判员 白 萍审判员 戴 昕 二〇二〇年三月十三日书记员 何 梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1217号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田军峰，男，1980年8月3日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省保定市徐水县崔庄镇吴庄村东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告田军峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告田军峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计29037.57元（其中本金15509.3元、利息13257.36元、违约金及费用270.91元，并按领用合约的约定支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告田军峰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告田军峰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月25日，涉案信用卡项下欠款本金15509.3元、利息13257.36元、违约金及费用270.91元，以上欠款共计29037.57元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计29037.57元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费（以实际发生为准），由被告田军峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9223号申请执行人：史维丹，男，1958年06月05出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李中慧，女，1969年03月18出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行史维丹与李中慧借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币101150元。本院立案执行后，依法向被执行人李中慧发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月29日、2019年11月22日、2020年1月14日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其它可供执行财产。2020年3月23日本院对被执行人李中慧采取限制消费措施，2019年11月19日将被执行人李中慧纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人李中慧确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人史维丹。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17520号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《推销员之死》《我喜欢你为什么你视而不见》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《启韵经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5840-8,深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“启韵文化”标识。2018年12月1日，原告与启韵公司签署《授权证明书》，启韵公司将包含涉案作品在内共154部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含港澳台地区）。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月20日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5840-8《启韵经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《爱情游戏》《我愿意等》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《大龄青年的爱情》《流浪的情人》《乱弹情歌》《男人不是神》《推销员之死》《我喜欢你为什么你视而不见》十部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初378号 原告：大洼区新立镇德威兽药饲料经销处。经营场所：盘锦市大洼区。 经营者：梁术梅，女，1971年2月7日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于岩，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 被告：李士军，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处与被告李士军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处的委托诉讼代理人王丽娜、于岩，被告李士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的饲料款8154元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告经营一家饲料经销处，被告2008年养殖鸡雏，在原告处先后购买鸡饲料及治疗和预防的药物。双方合作多年源于信任，原告允许被告拖欠料款及药款，待鸡雏养成成鸡出栏时，再向原告支付养殖期间的款项。如今被告早已不再养鸡，拖欠原告的款项经过这些年的追要，日复一日一再推脱，被告仍未履行给付义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。 被告李士军辩称，原告诉状中称与被告合作多年不属实，被告只养过一窝鸡，后来就不养了。养鸡过程中，鸡得病了，死亡率特别高。当天晚上，原告派人带兽医来给鸡看病、打针、送药，还是死了不少鸡。出完鸡，原告算账说被告欠8000多元。其中药费每个鸡要五元多，价格过高，后来用饲料顶了。2010年年前，原告给被告打电话让被告给付饲料款3000元，被告没有给，之后原告一直没有向被告主张权利。 经审理查明：原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处系经营兽用化学药品、中药制剂、饲料零售的个体工商户，梁术梅系原告经销处的经营者，陈德威与梁术梅系夫妻关系。被告李士军于2008年从事鸡雏养殖期间，向原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处购买饲料及治疗和预防疾病的药品。2008年11月28日，被告李士军出具欠条一份，载明“李士军欠陈德威饲料款8154元”，并有李士军在欠款人处签名“李世军”。被告李士军自认，原告曾于2010年年前向其催要欠款。原告自2010年以后，未再向被告主张权利。 上述事实，有欠条一份及原告与被告陈述在卷佐证，以上证据材料经当庭出示、质证及本院审查，予以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李士军于2008年11月28日给原告出具欠条，并自认原告于2010年年前曾向其主张权利，自2010年至原告向本院起诉之日已十年之久，原告未提供证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的法定情形，故对被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告原告大洼区新立镇德威兽药饲料经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇二〇年三月十日 书记员 张晓霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执50号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区，统一社会信用代码91350400855703190U。 负责人：陈昭炎，行长。 被执行人：蔡宣嵩，男，1983年12月16日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被执行人蔡宣嵩民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，中国农业银行股份有限公司三明三元支行于2020年1月17日申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡宣嵩送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，经查被执行人蔡宣嵩名下财产位于三明市××区长××室房产由（2019）闽0403执53号案件处置、拍卖，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0403执53号案件一并处理，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0403执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年三月十九日 书记员  王恩典
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执434号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。被执行人：张艳芝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初631号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张艳芝在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1258.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十日书记员  高 莉
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6774号 原告：瓦房店宏展轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处张屯村。 法定代表人：邹剑波，系该公司经理。 统一社会信用代码：91210281760757970B。 委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，系辽宁光莹律师事务所律师。 被告：温兴立，男，1964年3月8日生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告瓦房店宏展轴承制造有限公司（以下简称宏展公司）与被告温兴立买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏展公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏展公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告货款68816元，并自2016年7月20日起至欠款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率二倍给付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息主张变更为：按照关于资金占用的相关规定请求法庭判定利息，放弃二倍的请求。事实与理由：原告与被告有多年业务往来，2016年5月20日，原被告对帐，被告尚欠原告锻件款68816元。约定两个月内付款，尚欠68816元，故诉至法院。 被告温兴立未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据2份。证据1、锻件出库单6张。证明2010年5月，被告在原告处购买轴承锻件，金额共计202816元，被告在出库单上签字；证据2、对账单。证明2016年5月20日，原、被告对账，被告尚欠原告轴承锻件款68816元，约定两个月内付清。被告温兴立未质证，亦未举示证据，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告提供的证据均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温兴立于2010年5月4日至5月24日期间，共计11次从原告宏展公司购买并提走轴承锻件，货款合计202816元。被告于2010年8月至2011年6月期间，以现金或汇票的方式共计向原告支付货款134000元。2016年5月20日，原、被告双方进行对账并形成《对帐（账）单》，内容为：温兴立截止到2016年5月20日欠瓦房店宏展轴承制造有限公司，轴承锻件款陆万捌仟捌佰壹拾陆元整（68816.00）。即日起两个月内账款还清。欠款人签字处由被告温兴立签名。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告自愿建立买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告已依约向被告履行了交付货物的义务，被告亦应全面履行给付货款的义务。现被告尚欠原告货款68816元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持；对于被告未依约履行给付货款义务而给原告造成的利息损失的主张，亦于法有据，本院对自2016年7月21日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准起计算的利息损失予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温兴立于本判决生效之日起十日内向原告瓦房店宏展轴承制造有限公司给付货款68816元，并依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付此款自2016年7月21日起至款项还清日止的利息损失。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，公告费600元，合计2120元，由被告温兴立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年三月九日 书 记 员  吴晓岩
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初46号 原告：山东创远耐火材料有限公司，住所地：济南市钢城区黄庄镇上历山村，统一社会信用代码：91371203759196803J。 法定代表人：廉洁，经理。 委托诉讼代理人：杨媛媛，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：大城县天益助剂有限公司，住所地：廊坊市大城县津保路,统一社会信用代码：91131025A194765705。 法定代表人：邓文荣，经理。 委托诉讼代理人：李文辉，公司职员。 被告：李文辉，男，1973年6月7日生，汉族，住天津市静海区。 原告山东创远耐火材料有限公司(以下简称创远公司)与被告大城县天益助剂有限公司（以下简称天益公司）、李文辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创远公司的委托诉讼代理人杨媛媛、被告天益公司、李文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告货款450824.8元、运费400元、及货款利息（利息按照货款本金450824.8元，以中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2017年1月23日至欠款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原被告双方签订《产品购销合同》，双方约定：被告购买原告渣线料及单价，由原告运输至被告指定地点，如有争议，由原告方所在地人民法院裁决。被告方由李文辉负责。合同签订后，原告如约向被告发货，并将货物运送至被告指定的河北省邯郸市，收货人为李文辉。截止2017年1月23日，被告尚欠原告货款450824.8元。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 天益公司、李文辉辩称，天益公司李文辉与创远公司刘健经协商签订合同，创远公司向天益公司出卖炼钢厂连铸中间包用渣线料和包底冲击板（冲击垫），2015年12月26日创远公司向天益公司发货6.7吨冲击板，收到该货后，我方组织人员施工，发生包底翻包事故，造成中断生产11.5小时，烧坏控制设备，炼钢厂按吨利润和人工清理现场费用350元/吨钢考核处罚241500元，烧坏设备考核处罚23500元，共考核处罚265000元。天益公司和创远公司签订合同中的第五项第一条中明确列出：因出卖人的质量问题对买受人造成的经济损失由出卖人承担。如协商未果，我方将向我公司公司所在地法院对创远公司提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定事实如下：2015年4月29日，原被告双方签订《产品购销合同》，双方约定：被告购买原告渣线料并约定单价，由原告运输至被告指定地点，运费由出卖人承担，如有争议，由原告方所在地人民法院裁决。被告方由李文辉负责。合同签订后，原告如约向被告发货，并将货物运送至被告指定的河北省邯郸市，收货人为李文辉。截止2017年1月23日，被告尚欠原告货款450824.8元。对原告主张的欠款数额被告无异议，并表示若承担责任，两被告共同承担责任。 本院认为，两被告尚欠原告货款450824.8元事实清楚，证据确实充分，且被告予以认可，对此本院予以认定。原告主张的运费400元无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于被告所辩称的质量问题，未提交相应的证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、大城县天益助剂有限公司、李文辉于本判决生效后十日内支付山东创远耐火材料有限公司欠款450824.8元及利息（逾期付款损失按照货款本金450824.8元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月23日至欠款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8062元，减半收取计4031元，保全费3020元，由大城县天益助剂有限公司、李文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二〇年三月十六日 法官助理李金凤 书记员周欣冉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5356号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，北京万科物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：王常华，女，1993年2月19日出生，北京万科物业服务有限公司职员。被告：北京安速登科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临300号401室。法定代表人：简练，总经理。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告北京安速登科技有限公司（以下简称安速登科技公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人李金萍、王常华、被告安速登科技公司的法定代表人简练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年2月1日至2019年12月31日的物业费3979．8元，并支付违约金2578．9元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：我公司为盛佳尚苑小区提供物业服务。被告系该小区业主。我公司已经按合同约定提供了物业服务，但被告未按时缴纳2019年2月1日至2019年12月31日的物业费。我公司多次催缴，但被告一直无正当理由拒交。现诉至贵院，望判如所请。被告安速登科技公司辩称，我认为原告收取的物业费水平过高，其提供的物业服务达不到6．82元每平米的水准，我认为只能达到一半的标准，故我按照一半的标准向原告交纳物业费。我的房屋所在楼栋未安装楼层监控摄像头，未解决消防问题、临电问题，对外来人员管理不严格，改进空间很大，物业运营费用情况不透明，未及时公示，这些问题我都向原告提出过，但都未得到答复。本院经审理认定如下事实：安速登科技公司系坐落于北京市通州区台湖镇（项目名称盛佳尚苑，以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积约为53．05平方米。万科物业公司系案涉房屋所在小区的物业服务提供者。2016年9月2日，万科物业公司与安速登科技公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定物业费的标准为每平方米每月6．82元，物业费按年收取，应于该年度首月前10日内交纳，每逾期一日，按欠费总额千分之三的标准支付违约金。经询问，安速登科技公司在入住后向万科物业公司缴纳过部分物业费，但并未支付2019年3月1日后的物业费。庭审中，安速登科技公司表示万科物业公司收取的物业费标准过高，其根据万科物业公司的物业服务水平交纳相应的物业费，但安速登科技公司并未提供充分证据证明万科物业公司提供的物业服务未达到合同约定标准。双方各持己见，调解无效。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，万科物业公司为安速登科技公司的房屋所在小区提供物业服务，双方签订有物业服务协议。现万科物业公司要求安速登科技公司给付所欠物业费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。安速登科技公司迟延交付物业费系基于双方对物业服务标准的矛盾，并无明显过错，故对于万科物业公司主张的违约金，依据不足，本院不予支持。安速登科技公司主张万科物业公司提供的物业服务未达到合同约定标准，证据不足，本院对其该项答辩意见，不予采纳。需要指出的是，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京安速登科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京万科物业服务有限公司2019年3月1日至2019年12月31日期间的物业费共计3618元；二、驳回北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京安速登科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年三月二十三日书记员  冯文倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初78号 原告：谈体舟，男，1977年7月23日出生，住安徽省池州市贵池区，系胡美红丈夫。 被告：韩万友，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告谈体舟与被告韩万友买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈体舟到庭参加诉讼，被告韩万友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谈体舟向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款人民币2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年在原告处购买辅料，并于2017年9月9日立据欠款5500元，至今只归还3500元，尚欠2000元未还，故原告诉至法院，望判如所请。 韩万友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩万友于2017年在谈体舟处购买辅料，2017年9月9日，经双方结算，韩万友出具欠条一份，载明其今欠到谈老板辅料款5500元。后韩万友通过微信支付了1500元，现金支付了2000元，现尚欠2000元材料款未归还，谈体舟催讨材料款无果，以致成讼。 本院认为，被告欠原告辅料款属实，有欠条原件佐证，被告未按约支付材料款，已构成违约。被告在欠条出具后，已归还3500元，现尚欠2000元，现原告要求被告支付尚欠的2000元材料款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩万友于本判决生效之日起十日内支付原告谈体舟材料款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩万友负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月十六日 书记员  叶 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1812号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：钱灵巧，男，1975年9月29日出生出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省三门县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告钱灵巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告钱灵巧经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计79518.92元（其中本金47481.6元、利息31102.78元、违约金及费用934.54元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告钱灵巧未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告钱灵巧未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金47481.6元、利息31102.78元、违约金及费用934.54元，以上欠款共计79518.92元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱灵巧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计79518.92元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元及公告费（以实际发生为准），由被告钱灵巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21641号原告：王悠贤，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。被告：赵子明，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省定州市。原告王悠贤与被告赵子明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王悠贤的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告赵子明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王悠贤向本院提出诉讼请求：1.判令王悠贤与赵子明签订的《北京市房屋租赁合同》自2019年6月20日解除；2.判令赵子明退还租金30800元；3.判令赵子明退还押金1400元；4.判令赵子明支付违约金15400元；5.本案诉讼费由赵子明负担。事实和理由：2019年3月6日，王悠贤与赵子明签订《北京市房屋租赁合同》，约定：王悠贤租赁赵子明承租的位于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场C4-639号的房屋（房屋所有权人付园园）；租期自2019年3月20日至2020年3月19日；月租金2800元，押金1400元；租金支付方式为押一付十二；赵子明交付的房屋严重不符合合同约定的，王悠贤有权解除合同，赵子明应按月租金的100%向王悠贤支付违约金。该合同签订后，王悠贤依照约定向赵子明支付了全年租金33600元、押金1400元，赵子明依照约定向王悠贤交付了房屋。自2019年5月份开始，该房屋所有权人付园园找到王悠贤、赵子明，并提出由于赵子明未向付园园交纳房租，故付园园不准许王悠贤继续在该房屋内居住，为此报警后，付园园、王悠贤、赵子明到派出所解决问题，赵子明于2019年6月2日同意解除与王悠贤的房屋租赁合同并退还租金。但时至今日，赵子明依然未履行承诺，故王悠贤诉至法院。赵子明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，赵子明（出租人、甲方）与王悠贤（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方就房屋租赁事宜达成如下协议：房屋坐落于北京市大兴区旧宫镇世界之花假日广场C4-639，建筑面积44.4平方米；房屋所有权人付园园；租赁用途为居住；租赁期自2019年3月20日至2020年3月19日，甲方应于2019年3月20日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为每月2800元，租金总计33600元；押金为1400元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。第八条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达7日的；2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。第九条约定：甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。王悠贤陈述，上述合同签订后，其向赵子明支付了3.5万元，其中包括33600元租金和1400元押金；支付方式是向赵子明支付了现金2万元，微信转账1.5万元；对于现金2万元，赵子明向其出具了收条。王悠贤提交的收条显示：“今收到王悠贤交来承租世界之花假日广场C4-639房屋租金2万元。收款人赵子明。”王悠贤陈述，涉案房屋的所有权人为付园园，赵子明承租了付园园的房屋后转租给了王悠贤，王悠贤将房租交给赵子明后，赵子明并没有将房租交给付园园，因赵子明拖欠付园园房租，因此付园园自2019年5月初开始找到王悠贤，要求王悠贤搬离涉案房屋，后王悠贤报警，王悠贤、赵子明、付园园于2019年6月2日一同到派出所，赵子明在派出所出具说明，认可因其拖欠房租导致王悠贤不能居住，愿意退还王悠贤11个月的租金30800元和押金1400元，王悠贤于2019年6月3日搬离，王悠贤实际使用房屋期限为2019年3月20日至2019年6月3日。王悠贤提交的说明记载：“如因赵子明拖欠房东房屋租金导致租户不能正常租住房屋，赵子明需承担如下责任：1.退还租金及押金32200元；2.如房东收房清理房屋导致私人物品的损坏及丢失由赵子明承担。赵子明。2019年6月2日。”庭审中，王悠贤陈述，该说明系赵子明出具并签字。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，根据王悠贤的陈述及赵子明出具的说明，赵子明租赁他人房屋后，将房屋转租给王悠贤，因赵子明拖欠房东房租，导致王悠贤不能正常租住房屋，因此导致王悠贤的合同目的不能实现，因此，王悠贤有权解除双方签订的房屋租赁合同。关于合同解除的时间，结合说明的记载和王悠贤的实际搬离时间，本院确认为2019年6月3日合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”王悠贤向赵子明支付了全年房租及房屋押金，作为合同解除的法律后果，赵子明应当向王悠贤退还剩余租金及押金，根据赵子明出具的说明，双方协商一致由赵子明退还租金30800元、押金1400元，故对王悠贤要求赵子明退还租金30800元和押金1400元的诉讼请求，本院予以支持。关于王悠贤主张的违约金，本院认为，双方已就赵子明因违约承担的责任协商一致，结合合同约定和王悠贤实际使用涉案房屋的期限，经本院核算，双方协商一致的责任金额与按照合同计算的退款金额和违约金金额基本一致，且王悠贤未举证证明其还遭受了其他损失，故对王悠贤要求赵子明支付违约金15400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认王悠贤与赵子明于2019年3月6日签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年6月3日解除；二、赵子明于本判决生效后十日内退还王悠贤租金30800元；三、赵子明于本判决生效后十日内退还王悠贤押金1400元；四、驳回王悠贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费260元，由赵子明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 蔡连会二〇二〇年三月三十一日法官 助理 曾晨威书 记 员 郑少杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初571号原告：河南安慧房地产经纪有限公司，住所郑州市金水区花园路50号新世纪大厦8024号，统一社会信用代码：91410105MA44TXE3XD。法定代表人：侯帅良。被告：田恒涛，男，汉族，1989年12月23日出生，住河南省新乡市原阳县。原告河南安慧房地产经纪有限公司诉被告田恒涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯帅良，被告田恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付2019年5月22日违约金2700元；2、请求被告向原告赔偿2019年11月22日违约金2700元；3、请求被告赔偿因被告违约造成原告开锁支出费用440元；4、请求被告与原告合同解除并且被告搬走原告所出租的房间；5、请求被告赔偿原告在扣除两次违约金后继续居住出租房期间的租金5400元（如原告拿已交纳房租款抵扣违约金后需要交纳居住的房租款）；6、请求被告支付从2019年11月22日到2020年3月10日的房租款4500元；7、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告在2019年3月22日双方在平等自愿的基础上签订出租租赁合同。二、因被告第一次违约在2019年5月22日，其未按照合同约定条款日期内支付原告的房租款共计4050元（也未达到合同附加补充协议规定的，如在以后支付房租期内资金不足可经过租房同意后支付季度付款的50%房租款，剩余支付租金在十天内补齐），被告在2019年5月22日支付原告2050元，后于2019年6月9日支付剩余2000元房租款，支付日期超出合同本身约定三日内，也超出补充协议所规定的日期，故被告违约在先。三、因被告于第二次违约在2019年11月22日，超出合同约定，原告有权单方解除。四、原告在2019年11月22日未交房租款，也超出约定日后仍然居住房屋拒绝腾房，原告在2019年11月26日下午5点半左右在58同城上打电话联系开锁师傅进行换锁并且查验原告投入的家电是否还在客户居住是否，开锁费用440元。原告在开锁前后均报警（被告强行换锁自称是业主允许，被告在未经原告允许私自跟业主联系直至闹到派出所）。故原告起诉至法院。被告辩称：一、被告与原告签订的房屋租赁合同是被侯帅良欺骗下签订的，被告与原告签订的日期是2019年3月22日至2020年3月22日共计一年的时间，而原告与好莱坞公寓B座1509房屋持有人王向红签订的日期是2018年12月20日至2019年12月20日，在被告与侯帅良签订合同的时候对方并没有告知，所以请求人民法院依法予以驳回，并要求原告退回被告的房租押金。二、被告与原告签订合同之前并告知第二次付房租分两次打过去，有微信证据，当时侯帅良本人也应经同意，还有一点就是被告在住进好莱坞公寓B座1509一个月左右有人过来看房子说房东本人想把房子出售。三、被告在居住房屋期间房东屡次过来说原告侯帅良没有给他支付房租，沟通未果，将门锁换掉，被告跟房东沟通过可以先住在里面，被告把房东过来事情告知，但从未解决，所以怎么可能给原告交租，在被告与原告签订租赁合同以后房屋之前产生的水费物业费也从未解决（水费2018年9月1日至2019年3月22日），每次找侯帅良打电话不接发微信不回，对于这种不负责任的公司，怎么放心把房租支付给被告。四、被告请求人民法院驳回原告诉讼请求，并要求原告退回被告的房租押金，请求人民法院依法追究原告合同诈骗。经审理查明：2019年3月19日，原告与被告签订《郑州市房屋出租合同》，主要约定：被告承租位于金水区XX路××公寓××室房屋，出租期自2019年3月22日至2020年3月22日，租金为每月1350元，租金支付日期为2019年3月22日、2019年5月22日，以此类推；被告如未按约定划付租金达3日以上的，应按月租金的200%向原告支付违约金，另原告有权单方解除合同；出租期内原告或被告需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金；如在以后支付房租期内资金不足可经出租方同意后先支付季付的50%房租款，剩余支付租金在十天内补齐等其他约定事项。2019年3月7日至3月19日，被告共计向原告支付租金及押金5400元。2019年5月22日，原告支付租金2050元，2019年6月9日，原告支付租金2000元。另查明，原告与本案涉案房屋的户主签订的《郑州市房屋出租委托代理合同》出租代理期自2018年12月20日至2019年12月20日，可延长3个月。原告与房主王向红之间因本案涉案房屋产生纠纷。被告自2019年11月未向原告支付房租，并自2020年1月起，被告向房主王向红支付房屋租金。本院认为，原、被告签订的《郑州市房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方构成房屋租赁合同关系。2019年11月，被告未按照合同约定支付房屋租金；且自2020年1月开始向房主王向红支付房租，形成新的房屋租赁关系，被告构成违约。根据合同约定，原告请求解除原告与被告签订的房屋出租合同，合法有效，本院予以支持；原告请求被告按照约定支付违约金2700元，本院认为，原、被告约定的违约金过高，本院酌定被告应向原告支付违约金1350元。另，被告应按照合同约定向原告支付2019年11月22日至12月22日的房租1350元，该房租由被告交付的押金予以抵扣。原告支付的开锁费用系房主王向红的换锁行为造成的，与被告无关，故原告请求支付开锁费440元，本院不予支持。另，原告与王向红之间的房屋纠纷，可另行主张。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南安慧房地产经纪有限公司与被告田恒涛签订的《郑州市房屋出租合同》；二、被告田恒涛于本判决生效后十日内向原告河南安慧房地产经纪有限公司支付违约金1350元；三、驳回原告河南安慧房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年三月十六日书记员 闫亚蕊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20319号原告：谭贤贵，男，1989年7月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县********聋头冲组，公民身份号码为431************211。委托诉讼代理人：潘海霞，广东品峰律师事务所律师。被告：方传红，女，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省竹山县*********，公民身份号码为420************744。原告谭贤贵与被告方传红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘海霞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金13000元及利息（利息从2019年1月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担的本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转需求向原告借款。被告于2019年1月11日向原告借款13000元，约定还款期限及利息及其他违约责任。借款后，被告并未支付借款本金及利息，多次催款无果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款13000元未还。为此，原告提交了《借款合同书》和转账凭证为据。《借款合同书》主要内容为“今借到谭贤贵13000元（捺印），借款期限3期，每月还款本金4300元，加收借款利息500元/月，合计还款4800元/月，还款期限从2019年2月20日到2019年4月20日止……”，右下方“借款人”处有“方传红”字样签名及捺印，落款日期为2019年1月11日。转账凭证显示原告于2019年1月11日向被告账户转账了13000元。庭审中，原告主张《借款合同书》右下方“借款人”处的签名是被告本人签写且捺印的，案涉款项是2019年1月11日交付给被告的，但1月11日至2月20日期间，被告无需支付利息，利息从2019年2月20日起算，至于利息计算标准，因双方约定的利息标准已经超过了月利率2%，故原告自行调整为按月利率2%计算利息。另外，原告称被告并未归还过任何本金，亦未支付过任何利息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借款合同》有被告的签名捺印确认，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《借款合同》的真实性予以确认。案涉借款原告已通过银行转账的方式向被告交付，现归还期限已届满，在被告未举证证明其已足额归还案涉借款本金的情况下，原告要求被告立即归还借款本金13000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息。根据《借款合同》的约定，案涉借款利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的上限，现原告自行调整为按月利率2%计算利息，合法有据，本院依法予以支持。即利息以13000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月20日起计至全部借款本息清偿之日止。对于原告诉请的符合上述计算范围的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方传红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭贤贵归还借款本金13000元；二、限被告方传红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭贤贵支付利息（以13000元为本金，按月利率2%的标准，自2019年2月20日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告谭贤贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告方传红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  卢宇炜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3607号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：安明爽，男，1974年09月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安明爽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告安明爽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金44903.65元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）12942.13元、复利1775.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与安明爽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安明爽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。安明爽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安明爽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额136000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向安明爽发放贷款后，安明爽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，安明爽尚欠平安银行贷款本金44903.65元、利息（含罚息）12942.13元、复利1775.84元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安明爽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向安明爽发放贷款，安明爽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安明爽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金44903.65元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）12942.13元、复利1775.84元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告安明爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费（以实际发生为准），由被告安明爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执653号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：闫俊峰，男。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人闫俊峰、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第27号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。经查明，被执行人闫俊峰、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫俊峰、运城市博鸣木业有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款2315185.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十日书记员 李世雄
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆玉，男，1960年10月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市惠生供水供热有限公司，住所地：鹤岗市向阳区水电新办公楼。法定代表人：李洪涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市银龙水务运营中心，住所地：鹤岗市向阳区水电新办公楼。法定代表人：刘士龙，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市东山区人民政府，住所地：鹤岗市东山区东岗路17号。法定代表人：王肇才，该区区长。再审申请人张庆玉因与被申请人鹤岗市惠生供水供热有限公司、鹤岗市银龙水务运营中心、鹤岗市东山区人民政府供用水合同纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张庆玉申请再审称，请求判令鹤岗市惠生供水供热有限公司、鹤岗市银龙水务运营中心为张庆玉恢复供水并承担相应的人工和材料费用。鹤岗市惠生供水供热有限公司、鹤岗市银龙水务运营中心、鹤岗市东山区人民政府赔偿张庆玉雇用人工和挖沟机产生的费用6,000元，水费、污水处理费3,648元，并承担诉讼费及差旅费、复印费、证人出庭误工费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，张庆玉一审主张鹤岗市银龙水务运营中心恢复其日常用水，并由鹤岗市银龙水务运营中心赔偿张庆玉因供水中断造成的相应损失6万元。其中恢复供水的请求原审法院已经予以支持，原审法院判定管线对接所产生的材料费等相关费用由张庆玉自行负担，张庆玉并未对该判项提起上诉。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。故本院对张庆玉关于管线对接所产生的人工费、材料费等相关费用的申请再审事由依法不予审查。其主张的差旅费、复印费、证人出庭误工费等相关费用系一、二审均未提及的诉讼请求，不属于人民法院再审审查范围。一审中张庆玉明确诉请的6万元损失为“去北京找信访部门反映问题花费的费用，以及因此事家中无生活来源所造成的经济损失”，其关于赔偿雇用人工和挖沟机产生的费用6,000元，水费、污水处理费3,648元的主张二审法院以在一审诉求中没有提及，在二审中属于新增加的诉求为由不予审理，告知可以另行起诉并无不当。综上，张庆玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张庆玉的再审申请。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年三月三十一日法官助理王琳书记员李龙杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初189号 原告：吴兰花，女，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：王成,安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超,安徽安贵律师事务所实习律师。 被告：安徽池铜人力资源服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道中学路33号，统一社会信用代码91341700MA2PER265M。 法定代表人：成勇，公司总经理。 原告吴兰花与被告安徽池铜人力资源服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因无法送达，原告在本院规定的期限内未缴纳公告费，致使本院无法向被告送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回吴兰花的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴姣姣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1368号 申请执行人：龚鸣，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人龚鸣与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1368号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初273号原告李玉霞，女，汉族，生于1974年2月4日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人刘振山，男，汉族，生于1975年12月22日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。系李玉霞丈夫。被告陈彦丽，女，汉族，生于1984年4月5日，甘肃省定西市人，农民，现住甘肃省定西市安定区。原告李玉霞与被告陈彦丽健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉霞的委托代理人刘振山、被告陈彦丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞诉称：2019年8月6日13时许，我在被告陈彦丽经营的废品回收站索要一张纸箱想铺在地上睡觉，因被告陈彦丽不同意，我去拿纸箱，就发生口角，后被告陈彦丽将我撕扯，致我右手第五指关节脱位。当天我就向派出所报案，并去定西市第二人民医院门诊治疗，经诊断:我的伤情为右手第五指关节脱位。后经法医鉴定我的伤为轻微伤。2019年12月17日，定西市安定区公安局对被告给予罚款500元的行政处罚。现提起诉讼，1、请依法判令被告立即赔偿我医疗费726元，误工费13050元，交通费130元，共计13906元。2、案件受理费由被告承担。被告陈彦丽辩称：原告李玉霞私闯我经营的废品收购站，在我不同意的情况下强行拿走纸箱，其行为侵害了我的合法权益，我的行为是保护自己合法权益的自救行为。本案的发生系原告的不当行为引起，对本案的发生存在严重过错，应对自己的损失承担主要过错责任。其主张的医疗费、误工费在合理的基础上按责任划分后依法判决，其主张的交通费不应支持。原告李玉霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、定西市第二人民医院门诊病历1份、门诊发票1份及车票13张，证明其在定西市第二人民医院门诊检查花费726元及从鲁家沟到定西来回坐车花费130元；2、定西市安定区公安司法鉴定中心(安)公（法）鉴（临）字【2019】209号鉴定文书1份，证明其伤情为轻微伤；3、甘肃省定西市公安局安定分局定公安公（西河）行罚决字【2019】78号行政处罚决定书1份，证明被告陈彦丽将其殴打后派出所对被告陈彦丽罚款500元的事实。经质证，被告陈彦丽认为，对原告提交鉴定文书、行政处罚决定书、门诊发票无异议，对门诊病历和车票有异议，门诊病历没有遗嘱，且休息一月是后补上去的，车票没有时间显示，且没有显示去哪里的车票。被告陈彦丽未提交证据。法庭出示并宣读本院依职权从定西市安定区公安局西河派出所调取的材料共20页。经质证，原、被告均无异议。上述证据本院审查后认为，原告李玉霞提供的定西市第二人民医院门诊病历1份、门诊发票1份、定西市安定区公安司法鉴定中心(安)公（法）鉴（临）字【2019】209号鉴定文书1份、甘肃省定西市公安局安定分局定公安公（西河）行罚决字【2019】78号行政处罚决定书1份及本院依职权从定西市安定区公安局西河派出所调取的材料共20页，被告陈彦丽虽对门诊病历有异议，对其余证据无异议，但综合其他证据能够证明原告李玉霞在当天发生矛盾后受伤的事实，故对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的车票13张，因无其他证据佐证是必要费用，故对该证据的证明效力不予认定。经审理查明，2019年8月6日中午，原告李玉霞去被告陈彦丽经营的废品回收站索要一张纸箱，因被告陈彦丽不同意，原告李玉霞去拿废品回收站的纸箱时原、被告双方发生口角，后发生撕扯，撕扯过程中致原告李玉霞受伤。原告李玉霞当天去定西市第二人民医院检查、治疗，经医院诊断：原告李玉霞的伤情为右手第5指近侧指关节脱位。进行手法复位固定。2019年12月10日，经定西市安定区公安局司法鉴定中心鉴定，原告李玉霞的伤为轻微伤。2019年12月17日，定西市安定区公安局作出定公安公（西河）行罚决字【2019】78号行政处罚决定书，对被告陈彦丽罚款500元。2019年12月23日，原告李玉霞在定西市第二人民医院门诊治疗，花去医疗费726元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李玉霞去被告陈彦丽经营的废品收购站在被告陈彦丽未经许可的情况下，欲强行拿走纸箱，导致双方矛盾的发生，原告陈彦丽在起因上有过错，双方在撕扯过程中致原告李玉霞受伤，所造成的损失应按照双方的过错责任承担。原告李玉霞请求的医疗费726元，应予支持；请求的误工费90天应参照医生的门诊病例意见，按30天计算，145元/天计算，应赔偿4350元；请求的交通费130元无其他证据佐证是必要费用，故不予支持。上述各项费用应按照各自责任，由被告陈彦丽赔偿50%，原告李玉霞承担50%。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告陈彦丽在本判决生效后5日内赔偿原告李玉霞医疗费726元，误工费4350元，合计5076元的50%，即2538元。二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告陈彦丽负担50元，原告李玉霞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  宋如峰二〇二〇年三月二十四日书记员  李恩生
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执107号 申请执行人：曾美强，男，汉族，1962年8月8日出生，住宜黄县。 被执行人：谢书勇，男，汉族，1966年12月30日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人曾美强与被执行人谢书勇民间借贷纠纷一案，因被执行人谢书勇未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初168号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢书勇4.770748万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓智伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4966号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：田友文，女，1965年09月26日出生，土家族，户籍地湖北省鹤峰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田友文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告田友文经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金184554.18元、利息（含罚息）20800.97元、复利1562.74元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与田友文签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向田友文提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，田友文未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告田友文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告田友文未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田友文向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额207000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，田友文未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求田友文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至田友文清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向田友文发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但田友文未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，田友文尚欠借款本金184554.18元，利息（含复利）30413.84元、复利3309.99元。本院认为：平安银行与田友文签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向田友文发放贷款，田友文应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求田友文偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田友文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金184554.18元，利息（含复利）30413.84元、复利3309.99元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元及公告费（以实际发生为准），由被告田友文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16735号之一 被执行人霍钊，男，汉族，1953年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于霍钊诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第2324号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16735号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十日 书记员  陈研玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初324号原告：闫敏，女，1954年4月1日生，汉族，普洱市思茅区人，住址普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明广立家具有限公司。组织机构代码：336659933。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居民委员会华洋家居广场内1楼A719号。法定代表人：李丽萍。本院在审理原告闫敏与被告昆明广立家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。因原告闫敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫敏撤回起诉处理。审判员  陆庆红二〇二〇年三月二日书记员  赵剑宁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2615号申请人：江阴市双达新型建材制造有限公司，住所地江苏省江阴市。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。申请人江阴市双达新型建材制造有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市双达新型建材制造有限公司于立案时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市双达新型建材制造有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年三月二十五日书记员  陈蓉蓉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6404号申请执行人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区南京北街65号，辽社证字第1081号。法定代表人：戴长春，系会长。被执行人：马艳，女，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：赵洋，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：赵启成，男，汉族，住沈阳市东陵区被执行人：刘艳芳，女，汉族，住沈阳市东陵区被执行人：沈阳大华鑫特变压器制造有限公司，住所地沈阳市沈河区新立堡西街62号被执行人：辽宁大华鑫特变压器制造有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇李相村91栋被执行人：沈阳市大华干式变压器制造有限公司，住所地沈阳市沈河区凌云街103巷12号申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会与被执行人马艳、赵洋等追偿权纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年10月24日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2019年11月5日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。2020年03月27日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 潇
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执283号之一 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：付廷权，男，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在执行被执行人付廷权民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付廷权开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人付廷权在财付通支付科技有限公司085e9858e9a9649869005a4f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1350.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年三月六日 书记员  陈小琪
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0703民初16号 原告：霍玉花，女，1970年10月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。 被告：安洪伟，男，1981年2月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：安洪君，男，1979年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告霍玉花与被告安洪伟、安洪君买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告霍玉花、被告安洪伟、安洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告安洪伟给付原告羊款50000元，判令被告安洪君负连带给付责任。2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月，被告安洪伟在原告处购买了247只母羊，每只730元，共计18万元，被告安洪伟给付了部分羊款，剩余羊款5万元一直没有给付。2019年10月11日，被告安洪伟给原告出具欠据，承诺在2019年10月11日至11月11日期间给付羊款，被告安洪君自愿为被告安洪伟提供担保。还款期限届满后二被告未能偿还羊款，二被告的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安洪伟承认原告在本案中所主张的事实，但是所欠羊款没有还上是因为被告把羊卖给了姓沙的人,已起诉至法院但尚未执行，故被告打工每月还款2000元至3000元。 被告安洪君承认原告在本案中所主张的事实，同意对被告安洪伟欠原告霍玉花羊款承担连带给付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告安洪伟在原告处购买了247只羊，每只羊730元，共计18万元，被告安洪伟给付了部分羊款，剩余羊款5万元一直没有给付。2019年10月11日，被告安洪伟给原告出具欠据一份，载明：“欠霍玉花买羊钱伍万整（50000元）欠款在一个月内还欠款人：安洪伟签字并捺手印，身份证：XXXX保人：安洪君签字并捺手印15049088227时间2019年10月11号至11月11号”。原、被告就还款期限未能达成协议。 上述事实，有原、被告陈述、欠条一份在卷为凭，二被告无异议，故本院对原告主张的事实予以采信。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应全面履行买卖合同的内容，原告霍玉花按照约定履行了给付羊只的义务，被告安洪伟作为债务人应当按时履行还款的义务。原告要求被告安洪伟偿还羊款5万元，有欠条为证，本院予以支持。原告主张被告安洪君负连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告安洪君在欠条上未能明确保证方式，依据法律规定，被告安洪君应对被告安洪伟尚欠原告羊款50000元负连带清偿责任，且被告安洪君同意承担连带给付责任，故原告此主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安洪伟偿还原告霍玉花羊款5万元； 二、被告安洪君对被告安洪伟偿还原告霍玉花上述羊款负连带清偿责任。 上述给付羊款于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  慈有财 二〇二〇年三月二十四日 书记员  萨如拉 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7326号原告：杨颖，香港特别行政区居民，女，1989年2月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市高山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。原告杨颖与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。杨颖于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨颖申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨颖撤诉。审判员  孙磊二〇二〇年三月三十一日书记员  尹婉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异52号 异议申请人（案外人）：丁敏丽，女，汉族，1984年11月8日出生，户籍登记地：湖南省岳阳市云溪区，现住广西南宁市良庆区。 申请执行人：邓华，男，壮族，1981年4月7日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：黎曼，女，壮族，1984年12月30日出生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人邓华与被执行人黎曼房屋买卖合同纠纷一案，广西南宁青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2600号民事判决书发生法律效力后，移送本院强制执行，本院依法受理，案号为（2019）桂0108执651号。执行过程中，本院于2019年7月4日分别以（2019）桂0108执651号、651号之一执行裁定书查封、拍卖被执行人黎曼位于广西南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲14栋703号房（以下简称703号房）。同年9月6日，案外人丁敏丽以被执行人黎曼已经将703号房转让给案外人为由，向本院提出执行异议。2020年3月19日，异议申请人向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为：案外人丁敏丽就本案执行过程中裁定查封、拍卖涉案703号房的执行行为提出异议，审查过程中，又书面提出撤回异议申请，系其依法处分其民事权益，未违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人申请人丁敏丽撤回本案执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦思阳审判员骆健 审判员 谢   富   严 二〇二〇年三月十九日 书记员 陆   文   怡
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执6617号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住辽宁省沈阳市和平区被执行人：兰秀梅，女性,1974年12月18日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。阚宝生，男性,1963年8月11日生，居民身份证号码2101211963××××××××，汉族，住辽宁省新民市新农村乡马圈子村07024号。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与兰秀梅、阚宝生借款合同纠纷一案中，经本院多次对被执行人名下财产发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚未发现财产可供执行。经本院终结本次月台申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年三月三日()书记员  杨 潇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2144号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马刚，男，1966年3月28日出生出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马刚经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计26455.07元（其中本金13908.25元、利息12427.05元、违约金及费用119.77元，并按领用合约的约定支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马刚未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马刚未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月22日，涉案信用卡项下欠款本金13908.25元、利息12427.05元、违约金及费用119.77元，以上欠款共计26455.07元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计26455.07元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元及公告费（以实际发生为准），由被告马刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1407号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王建勋，男，1982年1月21日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王建勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王建勋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月22日的信用卡欠款共计27704.61元（其中本金14084.98元、利息12934.15元、违约金及费用685.48元，并按领用合约的约定支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王建勋未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王建勋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月22日，涉案信用卡项下欠款本金14084.98元、利息12934.15元、违约金及费用685.48元，以上欠款共计27704.61元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月22日的信用卡欠款共计27704.61元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元及公告费（以实际发生为准），由被告王建勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5189号申请执行人：孙宽景，男，1967年1月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：葛红滨，男，1977年5月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人孙宽景与被执行人葛红滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初1052号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人葛红滨应偿还申请执行人孙宽景本金78500元及利息。案件受理费881元，由被执行人承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费1078元（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月29日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年1月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人车牌号为沪Ｃ×××××的汽车予以查封，因未实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1052号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月二十四日书记员  魏启明
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终160号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张俊德，男，1994年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人张俊德犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）闽0211刑初1128号刑事判决，判决被告人张俊德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。宣判后，原审被告人张俊德不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年2月27日立案受理，审理过程中，上诉人张俊德申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张俊德危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张俊德申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张俊德撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年三月九日 法官助理（林晓清） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1252号申请执行人毛忠清，男，1964年3月30日出生，汉族，无业，住沈阳市法库县被执行人杨明秋，男，1949年8月19日出生，汉族，系沈阳市法库建筑安装总公司沈阳项目经理部项目经理，住沈阳市和平区。申请执行人毛忠清与被执行人杨明秋劳务费劳务费纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2004)和民初字第1832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛忠清申请被执行人杨明秋支付本金97050元，于本判决生效后七日内给付、案件受理费3420元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘浩天审判员  于永江二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 帅