广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初469号 原告：林黎，男，1978年5月28日出生，壮族，农民，住广西西林县。 委托代理人：梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：吴国政，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：冼贵林，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司百色中心支公司大旺路营销服务部，住所地：广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座一楼。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，地址：百色市右江区西园路25号一层、二层。 负责人：梁义胜，该公司总经理。 委托代理人：廖计安，该公司法务专员。 原告林黎诉被告吴国政、冼贵林、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司百色中心支公司大旺路营销服务部（以下简称太平洋保险大旺营销部）、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋保险百色支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁锦达、被告吴国政、冼贵林及其委托代理人甘天平、太平洋保险百色支公司委托代理人廖计安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波诉称，2019年1月8日，被告吴国政驾驶车牌为桂Ｌ×××××的小型客车沿S321省道行驶至S321省道公里500米时，与林黎驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的小型客车相撞，造成桂Ｌ×××××同车人员原告吴波受伤的事实。事故发生后，经田林县公安局交通警察大队作出事故认定，被告吴国政承担事故的全部责任。原告因本案事故受伤造成的各项损失为：住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费11297.9元（41654元÷365天×99天）、护理费1260.9元（51137元÷365天×9天）、交通费3000元、车辆损失费133475元、车辆代步费9000元，合计158933.8元。经查，桂Ｌ×××××的小型客车的车辆所有人为被告冼贵林，桂Ｌ×××××的小型客车在被告太平洋保险大旺营销部投保了座位险等。事故发生后，原告多次要求被告协商赔偿事宜，但几被告置之不理，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失158933.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告对其主张向法庭提供以下证据： 1、身份证1份，用以证明原告的身份情况； 2、道路交通事故认定书、情况说明、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故终止复核通知书、驾驶证、行驶证各1份，用以证明事故发生的时间、地点以及各责任主体的违法情况及责任分配等； 3、疾病诊断证明书、出院证、出院记录、费用清单、检查报告单、住院收费票据各1份、门诊收费票据2份，用以证明原告的入、出院时间、伤情、医嘱情况及医疗费的支出情况等； 4、购车发票、税务发票各1份，用以证明桂Ｌ×××××号车辆的价值； 5、保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单各1份，用以证明桂Ｌ×××××号车的投保情况。 被告吴国政、冼贵林辩称，一、原告的部分诉请没有事实和法律依据，具体如下：1、住院伙食补助费是指受害人因伤住院期间所支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由相对人就其合理的超出部分予以赔偿的费用，本案中，原告并没有票据证实其在就医期间所开支的伙食费要高于平时在家的伙食费，因此，对于该项费用不应得到支持；2、关于误工费，根据规定，原告因伤住院8天便康复出院，没有医疗机构关于需要全休静养的证明，所以误工费应按8天计算，该项应为114元×8天=912元；3、关于交通费，原告受伤后，是被告方叫救护车护送原告到百色市人民医院，并且救护车费用是由被告方开支的，被告方只是没有支付原告出院以后从百色到西林的交通费而已，因此原告诉请3000元交通费明显与事实不符，没有法律依据，不应得到支持；4、原告的车辆只是受到损坏，完全可以修复，并没有达到报废的程度，况且，该车已经使用一年多，已不是购买时的价值，因此，原告要求按照新车价赔偿其整个车的损失完全没有事实和法律依据；5、关于车辆购置税方面，原告的车辆完全可以修复，没有达到报废的程度，故不存在购置税的损失，即便原告的车辆报废，原告的损失也只是车辆报废前的市场价值，在进行车辆二次交易时，购买方无需缴纳车辆购置税，所以，原告方诉请车辆购置税没有法律依据，不应得到支持；6、原告并没有证据证实其从事故发生至今因租用车辆所造成的损失，而且法律上也没有“车辆代步费”的规定，因此，原告诉请9000元车辆代步费没有法律和事实依据。二、根据规定结合案情，吴国政具有驾驶资格，冼贵林将车辆交由其驾驶并不存在过错行为，因此，冼贵林不承担本次事故的赔偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院予以驳回。 被告吴国政、冼贵林没有向法庭提供证据。 被告太平洋保险百色支公司辩称，一、本案原告搭乘的车辆桂Ｌ×××××在太平洋保险处投保了强制险、机动车辆损失险，机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险及相应不计免赔险种，事故发生在保险期限内。原告以机动车交通事故责任纠纷起诉本公司，但本公司是原告所搭乘车辆的承保公司，机动车交通事故责任纠纷是基于侵权关系的纠纷诉讼，本公司不属于本案的适格主体，请法院查实。二、原告起诉时未查明本案被告吴国政驾驶的机动车桂Ｌ×××××的投保情况，未将桂Ｌ×××××的承保公司列入被告，请法院核查是否存在遗漏当事人的情形。三、原告诉请的部分损失没有事实和法律依据，具体如下：1、住院伙食补助费，原告住院8天，认可100元×8天=800元；2、误工费，原告住院8天，未有全休医嘱，且未提供相关误工证明材料，认可按农林牧渔业标准计算，即41654元/年÷365天×8天=912.96元；3、护理费，未举证护理人员信息及工资收入证明，仅认可按农林牧渔业标准计算，原告住院8天，即41654元/年÷365天×8天=912.96元；4、原告未提供任何交通费正式票据，对于交通费不予认可；5、原告车辆未经定损亦未有相关鉴定评估，未提供相关维修定损清单及维修发票，无法核实，对于车辆损失费不予认可；6、对于车辆代步费，未提供相关正式票据，无法核实，不予认可。四、本案原告搭乘车辆为本公司承保的车辆，原告为该车车上人员，事故中无过错责任，本案为侵权之诉，对原告人身损失依法应由事故权责任方全部承担，本公司依法不应承担赔偿责任。大旺营销部是本公司下属四级机构，承保业务归属本公司，其非本案适格主体，依法不应列入本案被告。五、根据规定，保险公司不应承担本案任何诉讼费用。 被告太平洋保险百色支公司没有向法庭提供证据。 被告太平洋保险大旺营销部没有答辩也没有提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认： 1、身份证，其他被告均无异议，可以证明原告的基本情况，但无需作为本案的证据采用； 2、道路交通事故认定书、情况说明，被告均无异议，可可以证明本案事故发生的时间、地点、经过及交警部门作出的责任认定及车上乘坐人员等情况，可作本案的定案依据； 3、道路交通事故复核受理通知书、道路交通事故终止复核通知书，其他被告均无异议，可以证明在交警部门下达认定书后林黎不服申请复核后又撤回申请的情况，可作为本案的事实依据； 4、驾驶证、行驶证，被告均无异议，可以证明吴国政的驾驶资格及桂Ｌ×××××小型普通客车的基本情况，可作为本案的事实依据； 5、疾病诊断证明书、出院证、出院记录、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，被告吴国政、冼贵林无异议，被告太平洋保险百色支公司对关联性有异议，认为医嘱没有说明需全休，本院认为，这不属于证据的三性问题，该组证据可以证明原告因本案事故受伤住院治疗、伤情、治疗过程、住院天数、出院医嘱和产生的医疗费等情况，可作本案的定案依据； 6、购车发票、税务发票，被告均有异议，认为是原告购车时的车辆价值及购置税，不能证明是事故造成的车辆损失，本院认为，这两份证据只能证明原告的车辆在购买时的价格和缴纳购置税的数额，可作为本案这方面的事实依据； 7、保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单，被告均无异议，可以证明原告车辆的投保情况，可作为本案这方面的事实依据； 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年1月8日11时30份，吴国政驾驶机动车车牌号为桂Ｌ×××××的小型客车，沿S321省道行驶至S321省道公里500米时，与林黎驾驶机动车车牌号为桂Ｌ×××××的小型客车（车上搭乘有乘客吴波）发生碰撞，造成吴国政、林黎、吴波受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门经调查认定：吴国政承担事故全部责任，林黎、吴波不承担事故责任。同年4月3日，林黎对事故认定书不服，向交警部门申请复核，后又于4月10日撤销复核申请。 事故发生后林黎被送往百色市人民医院住院治疗，该院诊断伤情为：1、胸骨体骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、创伤性湿肺；4、蚕豆病；5、中度脂肪肝。入院后完善相关检查，予抗感染、止咳祛痰、消肿止痛等对症支持治疗。于2019年1月16日出院，出院医嘱为：1、饮食：普食；2、注意休息，避免重体力劳动及剧烈运动；3、禁食蚕豆及蚕豆制品；4、一个月后门诊随诊，复查胸部CT等；5、如有不适，请及时就诊。林黎因本案交通事故到医院治疗共住院8天，支出医疗费11625.61元，均是吴国政垫付。 林黎驾驶的桂Ｌ×××××的小型客车所有人为其本人，其于2017年12月28日购买该车，价值为125000元，购置税为8475元，该车在太平洋保险百色支公司投保有机动车交强事故责任强制保险、座位险等保险。吴国政准驾车型为C1，其驾驶的桂Ｌ×××××的小型客车所有人为冼贵林，该车未按规定投保机动车强制险。 2019年7月11日，在本案审理过程中，林黎向本院提出对其所有的事故车辆桂Ｌ×××××的小型客车进行定损鉴定，本院于同年8月20日组织双方当事人选取鉴定机构，后确定由广西平值价格事务所有限公司进行鉴定，该公司于同年8月31日向申请人林黎出具预交评估（鉴定）费通知，但经多次追缴，林黎都未缴纳评估（鉴定）费，造成评估工作无法进行，该公司于2020年3月2日退回该鉴定案。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、太平洋保险大旺营销部、太平洋保险百色支公司是否是本案的适格被告；2、原告诉请各项损失是否有事实依据和符合法律法规规定；3、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，关于太平洋保险大旺营销部及太平洋保险百色支公司是否是本案的适格被告的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”，太平洋保险大旺营销部属太平洋保险百色支公司的下属四级机构，其所承保的业务也归属于太平洋保险百色支公司，其属于没有领取营业执照的法人分支机构，不具有其他组织的诉讼主体资格，不得独立参加民事诉讼，因此太平洋保险大旺营销部非本案的适格被告；虽然太平洋保险百色支公司为原告所驾驶车辆的投保公司，但原告在本案事故中不负事故责任，不负事故责任即无须承担民事责任，原告不承担民事责任其投保商业险的保险公司亦无需承担民事责任，保险公司无需在保险责任限额范围内承担赔偿给原告的民事责任，不承担民事责任的作为被告显然不适格，因此太平洋保险百色支公司也并非本案的适格被告。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，原告林黎在本案事故中受伤，应当获得与之相关的合法合理的各项损失的赔偿。 《人身损害赔偿解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据医院出具的收费收据及费用清单，原告的医疗费为11625.61元，本院予以确认。 《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告诉请住院伙食补助费900元，其计算了9天的住院时间，但根据其提供的住院病历材料，原告的住院天数应为8日，因此，根据《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称广西人身损害赔偿标准）规定：住院伙食补助费应每人每天100元，该项应为100元×8日=800元。 《人身损害赔偿解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，原告诉请的误工费为11297.9元，其计算的误工天数是住院的9日加上三个月即共99日，对此其他被告均有异议。根据原告提供的病历材料，医嘱中没有具体说明原告所需的误工天数，要确定原告的误工期需结合原告的具体情况及相关规定进行分析，原告主要伤情为胸骨体骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.3条规定胸骨骨折误工期为60-120日，本院酌情确定原告的误工期为90日，参照《人身损害赔偿标准》中的农、林、牧、渔业标准计算，原告的误工费应为41654元÷365天×90天=10270.85元。 《人身损害赔偿解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”，原告诉请的护理费1260.9元，其计算护理人员是按居民服务业计算的，对此其他被告均提出异议，原告也并未提供任何证据来证实，所以只能按照农、林、牧、渔业标准来计算，原告的住院天数为8日，该项应为41654元÷365天×8天=912.96元。 《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”，原告诉请的交通费3000元，虽没有提供车票证实，但考虑到实际情况并结合来往所需的车费，但3000元的交通费用过高，本院酌情支持500元。 原告诉请的车辆损失费133475元，其主张的包括购车时的价格和车辆购置税。首先，车辆购置税属于购车时的投入，购买后这项费用已经体现在车辆价值里面，不应重复分开计算；其次，原告主张按购车时的价格赔偿明显不合理，车辆是2017年底购买的，而事故发生于2019年初，这中间间隔有一年多的时间，车辆存在一定的贬值，不能直接按照购车时价格来主张；再次，原告的车辆在事故中受损，造成一定的车辆损失，一般情况下，对于车辆的损失需由保险公司和相关鉴定机构来定损才能确定，本案中，原告的车辆未经定损，在本案审理过程中原告虽申请鉴定，但却未交鉴定费用导致鉴定程序无法继续进行，导致原告车辆的损失无法核实清楚；最后，根据谁主张谁举证的原则，原告无法举证证明其车辆的损失，对于其诉请的车辆损失费，本院暂不予支持。 原告诉请的车辆代步费9000元，其称是与租车公司协商的三个月的租车费用，对此被告均提出异议，而原告也没有提供任何证据证实其具体车辆代步费用损失，如是计算因交通事故出行造成的损失已计算到交通费损失不能再重复计算，因此，原告未能证明其车辆代步费的损失，本院不予支持其诉请的该项费用。 原告的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：医疗费11625.61元、住院伙食补助费800元、误工费10270.85元、护理费912.96元、交通费500元，合计24109.42元。被告吴国政承担事故的全部责任，应赔偿原告的各项损失，其已垫支了11625.61元医疗费，尚需赔偿12483.81元（24109.42元-11625.61元）。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案事故车桂Ｌ×××××的小型客车的所有人为冼贵林，使用人是吴国政，车辆没有存在缺陷，吴国政具有相应的驾驶资格，冼贵林对事故的发生不存在过错，所以，其无需承担赔偿责任，也没有理由让其承担连带责任。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《2018广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下： 1、由被告吴国政赔偿原告林黎因本案交通事故造成损失的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计12483.81元； 二、驳回原告林黎的其他诉讼请求。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告林黎负担1683元，由被告吴国政负担56元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 覃海桃 二〇二〇年三月三日 法官助理 罗 欣 书 记 员 苏 周