江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2677号上诉人(原审原告)：季春华，女，1956年4月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：羊登贵（系季春华丈夫），男，1955年4月20日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200722817434U，住所地泰兴市国庆中路8号。法定代表人：申和健,该公司董事长。委托诉讼代理人：虞兵，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李文容，女，1970年1月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张燕，女，1989年9月9日生，汉族，住泰兴市。上诉人季春华因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司（以下简称泰兴农商行）、李文容、张燕储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初11128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。季春华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判泰兴农商行支付其存款3000元及相应利息；2.一、二审诉讼费用由泰兴农商行承担。事实和理由：上诉人将案涉款项存于泰兴农商行后，存单一直保管于本人处，其并未进行过挂失和提前支取，现该存单被挂失，款项也被提前支取，泰兴农商行未提出相应证据证明办理挂失时手续完善且已将新存单交与上诉人，同时其在办理款项提前支付时未尽到严格审查义务，具有过错，应承担案涉款项及利息的支付义务，一审判决认定事实不清，判决错误，应予改判。泰兴农商行答辩称，上诉人所述不实，现有证据证明上诉人原有的存单挂失时，相关手续上的签名为上诉人本人所签，案涉款项在提前支取时，泰兴农商行在办理过程中严格按照相关规定履行手续，不存在过错，不应再承担支付义务。请求驳回上诉，维持原判。李文容答辩称，其与上诉人素不相识，不可能取得上诉人的存单和身份证，泰兴农商行在办理案涉款项提取过程中未留存取款人和存款人的身份证复印件或照片，存在严重瑕疵，请求将该案移送公安机关侦查。张燕答辩称，其不认识李文容，也从未持案涉存单至泰兴农商行取过钱。季春华向一审法院起诉请求：1.判令泰兴农商行立即支付季春华存款3000元及5年的存款利息；2.判令泰兴农商行赔偿季春华因此支出的交通费、误工费3000元，并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2013年7月16日季春华在泰兴农商行处办理了凭证号码420××××2109的《整存整取存单》1份，该《存单》主要载明：交易日20130716、存期5年、年利率5.22500、起息日20130716、到期日20180716、到期利息795.07、支取方式凭单、账号3210250162010000169119、户名季春华、金额叁仟圆整、CNY3000元。2014年4月24日季春华持本人身份证将凭证号码420××××2109的《整存整取存单》书面挂失，且在《挂失/解挂申请书》上的“申请人（代理人）签名”处和“客户签名”处均手写“季春华”，该《挂失/解挂申请书》注明当日挂失补发的新凭证号码为436××××9804。2016年1月15日新凭证号码为436××××9804的《整存整取储蓄存单》被提前支取，新《存单》背面《客户须知》左侧上方的“存款人姓名”处手写“张燕”的字样被划去，改为手写“季春华”，左侧下方的“代理人姓名”处手写“李文容”，右侧的“证件号码”处手写“”，右侧的“住址”处手写“崇福村张巷7号”，右侧下方的“证件号码”处手写“”；2016年1月15日泰兴农商行《存款利息清单》主要载明：户名季春华、账号3210250162010000169119、种类整存整取、存入日期20130716、存期5年、本金3000元、年利率0.38500、利息29.29、税后本息3029.29、“客户签名”处手写“李文容”。经无锡江南司法鉴定所鉴定：2014年4月24日泰兴农商行《挂失/解挂申请书》上“申请人（代理人）签名”处的“季春华”签名和“客户签名”处的“季春华”签名，均是季春华本人书写；户名季春华的新凭证号码436××××9804的泰兴农商行《整存整取储蓄存单》背面《客户须知》左侧“代理人姓名”处的“李文容”签名和户名季春华本金3000元的2016年1月15日泰兴农商行《存款利息清单》上“客户签名”处的“李文容”签名，均是李文容本人书写。上述事实有泰兴农商行原凭证号码420××××2109的《整存整取储蓄存单》原件、《挂失/解挂申请书》及季春华的身份证、新凭证号码436××××9804的《整存整取储蓄存单》、户名季春华本金3000元的泰兴农商行《存款利息清单》、《无锡江南司法鉴定所司法鉴定意见书》、出庭证人2016年1月15日办理案涉取款业务的员工练意华的证言等证据证实，予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审法院归纳争议焦点如下：一、泰兴农商行在支付3000元存款本息时是否存在过错，是否应当承担相关责任。经查，（一）银行办理业务的相关规范性文件规定：1.《储蓄管理条例》第三十一条第二款规定：储蓄机构受理挂失后，必须立即停止支付该储蓄存款；受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的，储蓄机构不负赔偿责任。2.《中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定》第三十四条规定：储户支取未到期的定期储蓄存款，必须持存单和本人居民身份证明办理；代他人支取未到期定期存款的，代支取人还必须出具其居民身份证明。第三十五条规定：储蓄机构对于储户要求提前支取定期存款，在具备上述第三十四条条件下，验证存单开户人姓名与证件姓名一致后，即可支付该笔未到期定期存款。3.《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定：商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。4.《泰兴市农村信用合作联社柜面业务操作流程（暂行）》对整存整取定期储蓄存款提前支取的规定是：（1）提前支取必须由储户提交身份证明，代储户支取的，代支取人还必须出具本人身份证明；（2）储户可根据实际情况部分提前支取一次，部提时原存单收回作销户处理，另打印新存单；（3）记账员应将证件名称和号码摘录在存单背面并经付款人签字确认；（4）按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计算应付利息；（5）账务处理手续与到期支取相同。（二）本案中，泰兴农商行受理的原凭证号码420××××2109《整存整取储蓄存单》挂失后，必须立即停止支付原《存单》中的储蓄存款3000元；关于被提前支取的新凭证号码436××××9804《整存整取储蓄存单》，涉案存款金额3000元，泰兴农商行工作人员在验证新《存单》开户人姓名“季春华”与身份证姓名“季春华”一致的情况下，已将储户“季春华”和代支取人“李文容”的身份证号码摘录在新《存单》背面，并经付款人“李文容”签字确认后，才支付该笔未到期的3000元定期存款。一审法院据此认为，泰兴农商行在支付新凭证号码436××××9804《整存整取储蓄存单》上的3000元定期存款本息过程中，所有操作流程符合提前支取定期存单中存款的相关规定，故不能认定泰兴农商行存在过错，亦不能认定泰兴农商行应当承担相关责任。二、季春华的诉讼请求能否得到支持。经查，（一）季春华为证明其诉讼请求，当庭所举证据是泰兴农商行原凭证号码420××××2109的《整存整取储蓄存单》原件，而该《存单》已于2014年4月24日被季春华持本人身份证至泰兴农商行网点书面挂失，泰兴农商行网点已为季春华补发了新凭证号码436××××9804的《整存整取储蓄存单》，即原凭证号码420××××2109的《整存整取储蓄存单》已失效，季春华不能根据该《存单》要求泰兴农商行付款；（二）季春华在庭审中未如实陈述“其已挂失原凭证号码420××××2109的《整存整取储蓄存单》及补领新凭证号码436××××9804的《整存整取储蓄存单》”的事实；（三）季春华的身份证号码和其儿媳张燕的身份证号码均属于公民个人保管的私密证件，却在新《存单》取款现场出现，并被记载在新凭证号码436××××9804的《整存整取储蓄存单》背面的《客户须知》上，季春华本人及其家人均未能作出合理解释；（四）季春华及李文容对李文容为何在新凭证号码436××××9804《整存整取储蓄存单》背面的《客户须知》上的“代理人姓名”处签名，为何在户名“季春华”的3000元《存款利息清单》上的“客户签名”处签名，均未能作出合理解释。一审法院据此认为，季春华所举证据不足以证明其事实主张，对其全部诉讼请求，均不予支持。关于季春华、李文容申请鉴定的费用，因季春华、李文容在庭审中均未能如实陈述，故此鉴定费用由季春华、李文容各自自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回季春华的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由季春华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任，举证不能的或所举证据不足以反驳对方主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，季春华认为泰兴农商行在其存款存单的挂失和存款被提前支取过程中存在过错，应承担向其支付存款及相应利息的责任，对此，根据双方在一审中所提供证据及相关司法鉴定机构所作的鉴定结论，并无证据证明泰兴农商行在此过程中有违规操作之处、存在过错，二审中，季春华亦未能提出新的证据证明其主张成立，故其要求泰兴农商行向其支付案涉款项及相应利息的主张，根据现有证据不能得到支持，一审判决驳回其对泰兴农商行的诉讼请求并无不当。综上所述，季春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由季春华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇二〇年三月二十七日书记员  卞 婷