wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2508号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：张厚跃，行长。被执行人：向启红，男，汉族，1972年02月19日出生，重庆市丰都县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被执行人向启红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初4957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向启红支付借款本金20000元，执行费530.48元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人向启红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向启红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人向启红暂无可供执行财产；3、本院于2019年12月11日向被执行人向启红户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月18日依法将被执行人向启红纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人向启红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20000元及利息，到位标的0元，被执行人向启红尚欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行20000元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向启红暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人向启红的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2508号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月十八日书记员  秦 庆
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执208号申请执行人：郭美兰，女，1981年10月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：张兴明，男，1978年8月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。本院在执行郭美兰与张兴明借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1586号民事判决书，已经生效。被执行人张兴明未自动履行生效法律文书，申请执行人郭美兰于2020年3月18日向本院提出申请，要求对被执行人张兴明强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张兴明在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1161622.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人张兴明在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张兴明的相应等值财产。四、本案执行费14017元由被执行人张兴明承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年三月十八日书记员 赵 琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保47号 申请保全人：科之杰新材料集团（贵州）有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星,公司执行董事。 被保全人：贵州众百利商混有限公司，住所地贵州省罗甸县沫阳镇董架村田湾组，统一社会信用代码：91522728MA6H32BQ8N。 法定代表人：沈笑亮。 申请保全人科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被保全人贵州众百利商混有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值60467元的财产采取保全措施。申请保全人以其名下位于龙里县X地的办公用房（产权证号：龙房权证谷脚镇第XXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州众百利商混有限公司的银行存款60467元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费625元，由申请保全人科之杰新材料集团（贵州）有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月十八日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0504执922号被执行人：季晓霞，女，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2007）雨刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人季晓霞银行账户存款2000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇二〇年三月二十四日书记员  王想玲
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终288号上诉人（原审原告）：王明睿，男，2019年2月12日出生，汉族，住灯塔市。法定代理人：王驰（王明睿父亲），男，1989年4月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会，统一社会信用代码54211081A46951728D，住所地灯塔市万宝桥街道幸福家园小区40号门市。法定代表人：**，该村委会主任。负责人：白石，该村书记。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。上诉人王明睿因与被上诉人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称“井泉庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1871号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王明睿上诉请求：1、要求撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初1871号民事裁定书；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、上诉人要求给付征地补偿款，是上诉人作为被上诉人处集体组织成员之一，依法应享有的权利。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案讼争的征地补偿款分配方案经井泉庄村村民代表大会过半数通过。土地补偿费分配问题属于村民代表大会或村民会议法定可决议的事项，本案讼争的土地补偿费分配方案议定程序合法，内容合法有效，因而分配方案对全体村民均具有约束力。二、西马峰镇政府不是本案当事人，与本案也没有关联。一审法院认定上诉人应向西马峰镇政府主张权利，适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。井泉庄村委会辩称，同意一审裁定，2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，新生儿动迁补偿款给付问题，在2013年10月28日经村民代表大会决定，进行全民公决，2013年11月7日早上5点到下午6点全村进行全民公决，公决结果是2011年8月2日之前出生的新生儿享受村民待遇，每人补9.9万元土地补偿款。镇政府认为村委会的动迁账户动迁补偿款已经发放完毕，剩余的款项是村集体提留20%部分，以及村集体资产的补偿款，这部分款项是用于村委会给失地农民交新农合和养老保险以及给部分故去的村民购买墓地使用，并且村民代表大会与全民公决结果相违背，所以镇政府不予批准，我是村委会的代理人，村委会现在不同意给付。王明睿向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付土地补偿款99,000元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告王明睿系灯塔市西马峰镇井泉庄村人，2019年2月12日出生。2011年10月，井泉庄村的土地被征收，全村整体动迁，原告未分得土地补偿款。2011年灯塔市西马峰镇井泉村集体动迁。2011年10月21日，被告井泉村委会在动迁办召开会议研究分配方案，分配方案内容为：水田5918亩，作业道462亩，共6380亩，应留机动地5%，296亩，1997年应分人口2392人，5622÷2392人=2.3，296÷266个（97-现在）=1.1亩，小孩按国家政策。迁入、迁出人口：2001年12月31日迁入的人口不参与分配，迁入的媳妇，迁出的姑娘需要拿户口本、直补折、相关介绍信（村开、镇扣章、市农经部门扣章），全户迁出、全户死亡不给。非农人口，享受园田、宅基地，每人240平方米，作业道暂时不参与分配。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项内容为：“动迁公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自行研究解决”。一审法院在审理其他井泉庄村动迁后出生村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷案中，经向被告井泉庄村委会询问未给付土地补偿款的原因，被告称该村无独自账户，村集体的收支均由灯塔市西马峰镇人民政府经管站审核、管理，而西马峰镇政府拒绝审批，不同意予以拨付相关款项。2017年11月1日，灯塔市西马峰镇井泉村召开村民代表会议，决定：1、村民同意处理村上树；2、同意动迁之后新生儿的动迁补偿款；3、村民一致同意返未参加社保扣留的动迁补偿款20%（2.3万元）。一审法院认为，被告井泉庄村委会在他案中辩称同意给付原告征地补偿款99,000元，之所以未能实际给付是因为灯塔市西马峰镇人民政府不同意拨付该笔款项。依据《中华人民共和国民法总则》第二条的规定：民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。原告王明睿与被告井泉村委会为平等的民事主体，原、被告双方对于给付原告土地补偿款99,000元一事既无争议，也无实际意义的纠纷；庭审时原告对于被告提出未给付补偿款的原由并未提出异议，亦应为认可。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。基于上述法律规定并结合本案的相关事实可知，原告诉求的争议并不属于民法调整的范围，而原告在本案中的主张可通过相应的行政程序予以解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条、《辽宁省农村集体资产条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告王明睿的起诉。本院审理查明，二审庭审过程中，井泉庄村委会称2017年村民代表会未经村民大会授权所作出的决议不具有法律效力，该决议内容与2013年11月7日全民公决结果相违背，村委会现在不同意给付。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。井泉庄村委会在一审审理过程中，并未对灯塔市西马峰镇井泉村2017年11月1日的村民代表会议决定的效力提出异议，并明确表示对上诉人的一审的诉请没有异议，并同意支付争议动迁补偿款，其在二审过程中否认其一审的承认，但未提供证据支持，其意见变更本院不予采纳。一审认定本案双方当事人无实质纠纷，并无不当。井泉庄村委会动迁补偿款的发放程序问题，不属于民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员李玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾繁均，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府，住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人曾繁均因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）征收补偿安置协议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾繁均申请再审称，本案是指令继续审理的案件，不存在是否符合立案条件的问题。本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定的情形，一审适用法律错误。“实体从旧、程序从新”原则并非法定原则，不能作为裁判依据，且本案中亦不应适用该原则，故一、二审据此作出裁定有误。请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理。 本院认为，本案的争议焦点为，曾繁均诉请确认其于2013年3月5日与合江县政府签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，人民法院应否受理的问题。2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》开始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。曾繁均诉请确认无效的前述协议签订于2013年3月5日，根据当时的法律、法规及惯常做法，针对2015年5月1日之前签订的此类协议提起的诉讼一般不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回曾繁均的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。 综上，曾繁均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾繁均的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19383、19384号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，住山西省五台县，系该公司法务。被告：长城证券股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路2026号能源大厦南塔楼10-19层，统一社会信用代码91440300192431912U。法定代表人：曹宏。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长城证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年3月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，两案合并裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈铃铃二〇二〇年三月三十日书记员  刘佳宁
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执413号 关于被执行人陈辉犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人陈辉未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初258号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年3月9日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2171号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：周良清，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴思龙，男，1988年5月11日出生，汉族,住晋江市。 被告：许重逢，男，1985年1月8日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行（以下简称晋江农商银行紫帽支行）与被告吴思龙、许重逢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行紫帽支行的委托诉讼代理人潘盛辉、吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴思龙、许重逢经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行紫帽支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴思龙归还晋江农商银行紫帽支行借款本金120584.41元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利21602.54元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许重逢对吴思龙所负上述债务承担连带清偿责任。 吴思龙、许重逢未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行紫帽支行于2018年6月15日与吴思龙签订一份《流动资金借款合同》，约定：吴思龙向晋江农商银行紫帽支行借款130000元，借款期限自2018年6月15日至2021年6月14日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，本合同签订时基准利率为月利率3.958333‰；按月等额本息分期还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同行下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，晋江农商银行紫帽支行与吴思龙、许重逢签订一份《保证合同》，约定：许重逢为吴思龙的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。晋江农商银行紫帽支行依约发放了贷款，但吴思龙未依约还本付息，许重逢亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行紫帽支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴思龙应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行贷款本金120584.41元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息21602.54元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、被告许重逢对被告吴思龙所负上述债务承担连带保证责任，被告许重逢承担保证责任后有权向被告吴思龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，因适用简易程序减半收取计1572元，由吴思龙、许重逢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢13号 申请执行人：正阳房地产集团有限公司，住所地石家庄高新区海河道68号。统一信用代码9113068278257020X3。 法定代表人：王树军。 被执行人：河北天阳泰富集团有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路49号。统一信用代码91130100774426275R。 法定代表人：王为民。 被执行人：郭雪平，女，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 关于正阳房地产集团有限公司与河北天阳泰富集团有限公司、郭雪平债权转让合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初809号民事判决已发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行，申请执行标的为2019万元。 本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，依法将被执行人限制了高消费。执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年3月23日经与申请执行人代理人进行约谈，亦无法提供被执行人财产线索，同意将本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 鑫 审判员 万晓东 审判员 申 玉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 游 靖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初74号 原告辛言荣，男，1967年4月11日生，汉族，小学文化，居民，住威宁县。 被告祝明友，男，1945年8月4日，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人祝爱国，男，汉族，1976年10月24日生，初中文化，住贵州省威宁县，系祝明友之子，代理权限：特别授权代理。 原告辛言荣诉被告祝明友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由陈威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛言荣，被告祝明友及其诉讼代理人祝爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛言荣诉称：原被告双方系邻里关系，2019年4月17日，被告无故将原告栽种在位于威宁县自建房后面土地里的玉米、瓜苗、中草药（独角岭）50棵挖掉，价值共计11000元，并在上面种植了苹果树。且原告放置在地坎上的沙发也被被告毁坏，价值1000元。被告的侵权行为致使原告合法财产遭受损失，应依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计12000元。 被告辩称：原告所述全部都是假的。土地是我家的，土地上没有东西，我也没有损害被告的东西。 经审理查明：2019年4月17日原被告因种植在位于原告辛言荣家房后两块土地上的中草药（独角莲）等产生纠纷，导致双方互相辱骂和推搡，原告辛言荣报警后，威宁县六桥街道派出所以行政案件对双方进行了处理。2020年1月3日原告辛言荣以被告损毁其种植在该土地上的农作物及财产为由向本院提起了诉讼，请求判令被告赔偿其损失12000元。并向本院申请调取威宁县六桥派出所出警记录、图片及笔录。 上述事实有原告辛言荣陈述、申请，六桥派出所出警记录、开庭笔录等在卷互为印证，足以采信。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告所述被告将其种植在位于威宁县自建房后面土地里的玉米、瓜苗、中草药（独角岭）50棵挖掉，并损坏其放置在地坎上的沙发并未提交相关证据予以证实，只提交了房屋买卖协议，房屋所有权证，证实原告与被告房屋买卖事实不能证实被告损毁原告财产的事实，本院依其申请调取的证据均不能证实损毁其财物事实的发生，故对其请求由被告赔偿其损失12000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告辛言荣的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告辛言荣承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年三月二十日 书记员 孔维全
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2037号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：洪文德，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝东区。 被告：林志川，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈锦茹，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝东区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告洪文德、林志川、陈锦茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告洪文德、林志川、陈锦茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪文德归还晋江农商银行罗山支行借款本金300000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利14022.56元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林志川、陈锦茹对洪文德所负上述债务承担连带清偿责任。 洪文德、林志川、陈锦茹未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年11月3日与洪文德、林志川、陈锦茹共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行自2017年11月3日起至2020年11月2日止，向洪文德提供最高额300000元，月利率7.500001‰的贷款，林志川、陈锦茹为洪文德的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，洪文德通过福建农信APP申请自助放款共计300000元，晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但洪文德未依约还本付息且逾期已达10日以上，林志川、陈锦茹亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪文德应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金300000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利14022.56元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林志川、陈锦茹对洪文德所负上述债务承担连带保证责任，林志川、陈锦茹承担保证责任后有权向洪文德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，因适用简易程序减半收取计3005元，由洪文德、林志川、陈锦茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初42号 原告：石宗元，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组。 诉讼代表人：徐供用。 原告石宗元与被告灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宗元到庭参加诉讼，被告灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宗元向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原告与被告2000年设立的土地承包工作小组签订的土地承包合同书有效。事实和理由：2000年11月5日，本人以本组农户户主的身份通过公开协商的方式，对山洪截源沟西堤，鄂山桥双侧土地所有权属本组的168米沟堤的土地，签订了土地承包合同书。因当时本组村民小组组长职位空缺。合同书由主持小组事务的土地承包工作小组组长徐西丰签立，并由本村民小组的农户代表签字按手印承认。2006年3月10日由兼任丁各五村民小组组长的龙山村副主任王元满签字押印给以确认。依据《农村土地承包法》第二十条、第四十九条、第六十六条的规定。本承包合同书的签订合法。现承包地上的原植树木已由被告采伐光。根据合同书第四项“现有林木采伐后，土地经营及收入属乙方”的约定，本承包人已经取得合同标的土地的经营权。鉴于以上，备状起诉，请求人民法院判决如所求。 被告灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组辩称，徐供用不是灵璧县夏楼镇龙山村丁各第五村民小组组长；案涉河岸是水利工程，灵璧县下楼镇龙山村村民委员会没有权利承包；龙山村第五承包小组不存在。 经审理查明：原告石宗元系退休教师，其家人是灵璧县夏楼镇丁阁村五组成员。2000年11月5日，丁各五组土地承包工作小组（甲方）与石宗元（乙方）签订《土地承包合同书》一份，内容为：“2000年10月经本组村民研究成立土地承包工作小组，对本组预留地、慌沟、河岸的土地向本组农户发包，甲方将鄂山桥北西岸南段的土地发包给乙方。该段南北长168米。双方商定：一、现在土地上林木处分及收入属甲方集体经济组织。二、在不影响林木成长的条件下，土地经营收入属乙方。三、乙方承担林木，河堤的管护义务。四、现有林木采伐后，土地经营及收入属乙方。五、承包期服从法律规定最长期限。六、双方服从法律规定的相应的权利和义务。未尽事宜双方待议，双方签字即生效。本件各存一份。甲方：丁各五组土地承包工作小组代表：徐西丰乙方：石宗元2000年11月5日”。 另查明：案涉河堤系灵璧县山洪截源沟北段，该沟流域面积106.2平方公里。依据国务院《河道等级划分办法》第七条规定，流域面积在100平方公里至1000平方公里的属四级河道的规定，山洪截源沟属四级河道。 本院认为，由于案涉的河堤属于山洪截源沟组成部分，而山洪截源沟属于四级河道。原告提供的其与徐西丰签订的土地承包合同书，该合同相对方虽载明为丁阁五组土地承包工作小组，在该小组代表处签有“徐西丰”字样。但案涉河堤为四级河道，属于国家所有，丁阁五组土地承包工作小组无权对该河道进行发包，且石宗元没有提供证据证明该承包合同中“徐西丰”系徐西丰本人所签，也没有提供证据证明该工作小组存在及徐西丰有权代表该工作小组签订案涉承包合同。综上，石宗元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告石宗元的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告石宗元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘园园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初922号 原告：福建兴邦物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：林丽君，执行董事。 委托诉讼代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈怡佳，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈以松，男，1977年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福建兴邦物业管理有限公司与被告陈以松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告福建兴邦物业管理有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建兴邦物业管理有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建兴邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建兴邦物业管理有限公司负担。 审判员  赵颖 二〇二〇年三月二十日 书记员  卢燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初955号原告毕晓勇，男，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住址辽宁省新民市。委托代理人王雅静，女，1972年9月2日出生，汉族，无职业住址辽宁省新民市。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。负责人刘港，女，该办事处主任。委托代理人赵天超，男，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人果泽文，男，该单位工作人员。原告毕晓勇要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称“财落街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。原告毕晓勇的委托代理人王雅静，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人赵天超、果泽文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕晓勇诉称，原告是新民市三道岗子乡马虎山村农民，多年以养殖生猪为生，在2007年沈北新区财落街道招商引资，为了响应号召，通过土地租用方式与财落镇合法承包土地并在要求标准下建筑了看护房及围墙、井、猪舍、化粪池等生产设施，多年来都以养猪为生，并没有下达国家正规的法律条款条文情况下，被被告将原告的一切养殖设施扒平拆除，合同还有8年尚未到期，合同权限时受法律保护的，是依法取得用益物权，原告在自己承包土地上建筑农业养殖是合理合法的，被告在墙上粘贴公告是没有任何法律依据的，被告强行拆除原告所有建筑物是违法违规行为，极大侵害了原告的合法权益。原告认为被告在程序上和实体均为违法行为，侵害了原告的用益物权，被告不具备主体资格，既不是土地所有权人，又不是发包方，纯属乱用行政权力，侵害原告的合法自主经营权，现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法确认被告强制拆除原告养殖猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施的行为违法。原告向法院提供如下证据：1.2007年3月10日租赁合同，证明原告是租赁的土地，原告自己建设的猪舍和大棚；2.照片4张，证明被拆除前后的状态。被告沈阳市沈北新区财落街道办事处辩称，一、原告在本应从事花卉棚菜生产的农业大棚内进行生猪养殖,致使土地硬化,客观改变土地用途,应当予以整改。2017年6月1日原告签订承诺书,承诺了“1.龚便堆放到指定地点,并符合环保要求;2.对环保工作要高度重视,保护好环境卫生;3.在现有牲畜出栏后,逐步减少存栏数,在今年年底前恢复花卉蔬菜种植”。但实际情况却是,直至2018年“非洲猪瘟”爆发,原告仍未停止生猪养殖,并且卫生环境差,用餐厨垃圾“泔水”饲养生猪。原告从案外人王哲处承包的农用地,应当从事的是花卉棚菜生产,但原告却在大棚内建设生猪养殖猪舍等一应设施,致使大棚内的土地严重硬化,改变了土地用途。并且原告违背其承诺,一直没有恢复花卉蔬菜种植,违反了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》,同样属于2018年开始的国家对“大棚房”整治中的整治对象。在“非洲猪瘟”爆发期间,沈阳市政府发文明确要求了于2018年10月31日前全部清理完毕,拆除养殖场(户)养殖设施。因上述原因及疫情控制刻不容缓,故在原告同意后,被告对原告大棚内的养猪设施实了助拆,帮助其进行整改。二、被告没有对原告的养殖猪舍生产设施实强制拆除,是在原告同意的情况下实施的助拆。首先,原告诉称答辩人对养猪设施进行了强制拆除与事实不符,答辩人根本没有对其实施强制拆除,是在原告同意后,实施的助拆。因此,答辩人在本案当中根本没有强制拆除的行政行为。综上所述,原告主张强制拆除违法不具有法律和事实依据,请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交证据有：1.财落街道大棚档案，证明被告仅对原告大棚内的养猪舍实施了助拆；2.承诺书，证明2017年我方向原告明确告知不可改变大棚用途，应当从事花卉蔬菜种植，原告承诺减少存栏数，年底前从事花卉种植；3.2018年第17号电文，证明结合中央对大棚房整治标准及非洲猪瘟的发生在原告的同意下，被告实施的助拆；4.《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动发现违法违规问题分类整改指导意见》。该文件中第二页第三页下半部分及第四页上半部分对农业大棚的内部不得硬化地面，不得破坏耕作层做出的规定，也对看护房的标准做出了规定。经庭审质证，对原告及被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除行为是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，2007年3月10日原告与案外人王哲签订土地租赁合同，土地位于沈北新区财落街道范围内，合同约定该土地用于种植花卉棚菜生产，后原告未经行政部门审批的情况下在租赁土地上建设大棚和猪舍，并在大棚内自建猪舍养猪。原告于2017年6月1日做出承诺，将在2017年年底前恢复花卉种植生产，但未履行。2018年11月末，被告对原告租用土地所建大棚内自建猪舍进行了拆除，2019年3、4月，被告对原告租用土地上自建猪舍及化粪池进行了拆除。现原告以被告强制拆除原告养殖猪舍生产设施、地上看护房及所有养殖设施的行为违法为由诉至本院。本院认为，本案行政强制行为实质为三个时间段行为，分别为2018年11月末，被告对原告租用土地所建大棚内自建猪舍进行了拆除；2019年3月，被告对原告租用土地上自建猪舍进行了拆除；2019年4月，被告对原告租用土地上自建化粪池进行了拆除。虽为三个时间段行为，但实质都是因在大棚地上建设猪舍由同一被告实施拆除行为，且均未超过法定起诉期限，合并审理能够减轻原、被告诉累，故合议庭一并进行了审理。原告在承租农业用地上未按约定进行种植，而采取硬覆盖的方式建设猪舍，且未能提供相关行政部门批准或同意建设生猪养殖的相关手续，故本院对其自建猪舍及其设施合法性不予以认可。关于被告财落街道实施的行政强制行为是否合法。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处分别于2018年11月、2019年3月、4月期间强制拆除原告毕晓勇位于沈北新区财落街道承租农用地上自建猪舍及设施行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇二〇年三月二日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更119号 罪犯梁明恩，男，1966年1月18日出生于广西罗城县，仫佬族，现在广西英山监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2006年5月18日作出（2005）江中法刑二初字第70号刑事附带民事判决，以被告人梁明恩犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，并处赔偿附带民事诉讼原告人许某等六人经济损失人民币29296.78元。广东省高级人民法院于2007年1月23日作出（2006）粤高法刑二终字490号刑事判决，（二审结果有误）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2007年5月24日交付广东省阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2010年6月10日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2012年6月8日减去有期徒刑期二年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期二年三个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。减刑后刑期至2024年7月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（678）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯梁明恩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁明恩予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯梁明恩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁明恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁明恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁明恩的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保46号 辛树勇、王广阳： 申请人辛树勇与被申请人王广阳财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保30号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王广阳所有的位于隆化县韩麻营镇冷水头村榆树沟沙场内的沙子300立方米。本院于2020年3月24日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83664号原告：上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号中国保险大厦14楼03-10室。法定代表人：玉井宏昌，董事长。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被告：徐亮，男，1978年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员张丕建、伍兴生组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍丽线上参加了诉讼，被告徐亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日被告向原告申请个人贷款，原告同意后双方于2015年5月25日签订了《贷款合同》，合同约定原告向被告提供贷款，贷款额为30,000元，贷款期限自签约日至2016年11月15日。双方对还款次数、利息、还款方法、还款方式、还款日及争议解决等均进行了约定。合同签订后，原告按照约定将款项汇给被告，但被告并未完全履行合同约定的还款义务。经原告多次催告，被告拒不还款。截至起诉之日，被告仍有款项30,000元未归还。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告徐亮未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人贷款申请表》、《贷款合同》、《还款计划表》、《委托划款协议》、银行转账明细、交易记录一览。鉴于被告徐亮未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告徐亮签订的《个人贷款申请表》、《贷款合同》、《还款计划表》、《委托划款协议》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告徐亮收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告徐亮归还所有借款，本院对原告的诉请予以支持。被告徐亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预缴)，由被告徐亮负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄宗琴人民陪审员  张丕建人民陪审员  伍兴生二〇二〇年三月九日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初369号原告：尹令令，女，汉族，1988年2月11日出生，现住乳山市。被告：李淑娜，女，汉族，1979年4月11日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。原告尹令令诉被告李淑娜名誉权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告尹令令于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹令令撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹令令负担。审判员  周炳东二〇二〇年三月二十六日书记员  张丽鑫
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执480号赵景美、宋静、贵州康居置业有限公司：宋静、赵景美与贵州康居置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30758.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位30758元，。本院已于2020年3月26日将该款转付给赵景美、宋静。至此，赵景美、宋静向本院申请执行的(2019)黔0121民初4167号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：陈俊二〇二〇年三月二十六日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执339号之二 申请执行人：陈越彩，女，1965年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吕明厚，男，1963年10月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：吕彬彬，男，1989年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初5674号民事调解书立案执行申请执行人陈越彩与被执行人吕明厚、吕斌斌民间借贷纠纷一案，根据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款350000元。 本案在执行过程中，申请执行人陈越彩与被执行人吕明厚、吕斌斌于2020年3月16日达成执行和解协议：被执行人吕明厚、吕斌斌共须向申请执行人陈越彩偿还借款350000元，由法院依法扣划吕斌斌银行存款200000元并支付给申请执行人，剩余150000元定于2020年6月30日前还完。同日，陈越彩向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人请求撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5674号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 二〇二〇年三月十六日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执1号   申请执行人：杜明，男，1990年5月12日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，务工，现住墨竹工卡县。   委托诉讼代理人：黄伦娟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。   被执行人：陈佳林，男，1995年1月5日出生，汉族，吉林省桦甸市人，务工，现住吉林省桦甸市。   本院在执行申请人杜明与被执行人陈佳林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人陈佳林未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人陈佳林在中国农业银行股份有限公司XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   二、冻结被执行人陈佳林在中国农业银行股份有限公司XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   三、冻结被执行人陈佳林在中国农业银行股份有限公司XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   四、冻结被执行人陈佳林在中国农业银行股份有限公司XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   五、冻结被执行人陈佳林在中国银行XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   六、冻结被执行人陈佳林在中国邮政储蓄银行XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   七、冻结被执行人陈佳林在吉林省农村信用社联合社 XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   八、冻结被执行人陈佳林在中国建设银行股份有限公司XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   九、冻结被执行人陈佳林在中国建设银行股份有限公司 XXX账户的金额20 200元，期限为一年。   本裁定立即执行。     审 判员 旺拉   二〇二〇年三月二十六日   书  记  员   陈龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59636号原告：汪雪，女，1990年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。原告汪雪与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪到庭参加诉讼，被告昊园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪雪向本院提出诉讼请求：1.要求昊园公司退还我4273元；2.请求判令昊园公司承担诉讼费。事实与理由：我从昊园公司处租赁房屋，后因昊园公司原因退租，并办理了退租手续，当时昊园公司承诺30个工作日退款，我已经要了好几次无果，故诉至法院。昊园公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，汪雪（乙方）与昊园公司（甲方）签订《退租交接表》，约定甲方30个工作日退还乙方押金、剩余房租等费用4273元。庭审中，汪雪称昊园公司至今未退还上述费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案昊园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。汪雪与昊园公司签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，昊园公司应当依据约定将约定款项退还给汪雪。现汪雪要求昊园公司退还上述协议约定费用，具有事实与法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向汪雪退还押金、剩余房租等费用4273元。如果北京昊园恒业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（汪雪已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十日书记员  张艳萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保245号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：李东奎，男，1986年2月6日出生，汉族，住所地广西兴业县。被申请人：汤琴会，女，1984年6月7日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李东奎、汤琴会价值共275750.01元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月12日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李东奎（公民身份号码：）、汤琴会（公民身份号码：）的银行存款共275750.01元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1899元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十六日书记员  丘丽怡苏庆聪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执149号之一申请执行人：徐建华，女，1958年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚保庚，男，1964年12月18日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：杨小欢，女，1973年12月10日出生，汉族，江西省南昌市东湖区。申请执行人徐建华依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初7889号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，并向被执行人龚保庚、杨小欢发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人龚保庚名下有汽车两辆，本院已办理查封登记手续，但未实际控制。因被执行人拒不履行已生效的民事调解书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统和失信被执行人。本院于2020年3月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行47815元及相应利息，截至2020年3月26日已经执行到位0元，未执行47815元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 莉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执520号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终357号上诉人（原审原告）：王子晗，女，2001年9月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王霄宏（王子晗母亲），1977年3月10日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：辽阳市橙果教育艺术培训学校，住所地：辽阳市白塔区青年大街52号。法定代表人：赵阳，该学校校长。委托诉讼代理人：房志强，该学校员工。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。上诉人王子晗因与被上诉人辽阳市橙果教育艺术培训学校合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王子晗以双方当事人达成和解为由，于2020年3月25日申请撤回上诉。本院认为,上诉人王子晗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王子晗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王子晗负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月二十五日法官助理王首智书记员胡子健
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执86号之六申请执行人陈宏江，男，1964年12月2日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市老城街76号。法定代表人吕天姹，女，1983年10月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1488号民事调解书，于2020年01月17日立案执行陈宏江申请执行黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司合同纠纷一案，但被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司至今未履行。经查，被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司银行账户有存款，本院已于2020年1月20日依法予以冻结，现为了维护申请人的合法权益，本院决定依法予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黔西南州鸿建建筑安装工程有限责任公司在中国农业发展银行账户内存款人民币48316.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月五日书记员  陈庆良
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈实，男，汉族，1985年2月28日出生，住贵州省赤水市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗铃，女，汉族，1988年4月22日出生，住贵州省赤水市。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤水市巨洋房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市赤水市三十里河滨大道西路243号。法定代表人：马开贵，该公司执行董事兼总经理。再审申请人陈实、罗铃因与被申请人赤水市巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1329号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈实、罗铃申请再审称，原判决适用法律错误。本案是因巨洋房开公司违约延期交房而产生的民事案件，巨洋房开公司应该按照合同约定承担违约责任，巨洋房开公司应当承担74310元的违约金，而原审判决仅支持16938.78元，明显不符合合同约定。法院采信的租金鉴定报告不能全面反映购房人的损失，除了租金损失以外，逾期交房还产生了其他损失，故原审法院调减违约金属于适用法律错误。据此，陈实、罗铃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2016年8月14日，陈实、罗铃与巨洋房开公司签订《商品房买卖合同》中就逾期交房违约金约定为巨洋房开公司按日计算向陈实、罗铃支付全部已付款万分之五的违约金。巨洋房开公司逾期交房450天。在原审审理程序中，巨洋房开公司申请对巨洋国际地段同类房屋2016年、2017年、2018年的租金价格进行评估，2018年11月5日四川天平资产评估事务所出具的资产评估报告书载明：截至2018年10月22日，“巨洋国际”同地段同类房屋2016年租金价格为每月每平方米7元、2017年为7.5元、2018年为8元。按照合同约定，计算至实际交房之日的违约金为74310.75元（330270元×0.5‰/天×450天），原审法院遂依据巨洋房开公司的抗辩，将案涉违约金调减为16938.78元（8元/平方米˙月×12月/年÷365天/年×110.09平方米×450天×130%）。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”我国立法所规定的违约金性质系以补偿性为主、以惩罚为辅的双重性质，也即违约金补偿非违约方的损失乃是其基本功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在某些个别情形下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利，也有可能引发不道德的行为发生，即促使一方为取得高额违约金而故意引诱对方违约。基于以上原因，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，并使违约方从高额且不合理的违约金责任条款中解脱出来,故原审法院依据巨洋房开公司的抗辩对本案的违约金数额进行调整有法律依据。关于商品房出卖人逾期交房所造成的房屋买受人的损失性质，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”规定可知，当出卖人不按照合同约定交付房屋使得出卖人不能及时得到房屋而失去占有、使用、收益的权益，使其失去的是应当收取的同期间地段房屋租金利益或丧失的该笔损失。具体本案中，因申请人并未提供证据证明因巨洋房开公司逾期交房而导致存在其他损失，购房人的损失主要是租金利益的损失，故原审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，以房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准为损失基准，兼顾合同的履行情况、巨洋房开公司的过错程度以及预期利益等综合因素后并上浮30%，确定本案巨洋房开公司的违约金赔偿数额并对双方约定的违约金赔偿数额进行调整并无不当，申请人申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。综上，陈实、罗铃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈实、罗铃的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十三日法官助理李锋书记员罗文琴
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终25号 上诉人（原审原告）刘文平，男，1953年2月3日出生，汉族，住所地泊头市。 委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)泊头市自然资源和规划局，住所地泊头市裕华路。 法定代表人郭中轩，局长。 委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）周素珍，女，1963年4月2日出生，汉族，住所地泊头市。 委托代理人李大伟（系周素珍之子），男，1984年2月6日出生，汉族，住所地泊头市。 上诉人刘文平因土地行政登记一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，周素珍的泊企事国用（2010）第189号宗地位于泊头市侧，该宗地使用面积为9528.62平方米，用途为商服用地，东至道路，西至道路，南至原京大路，北至毛营村地。2010年，周素珍向泊头市人民政府申请土地登记。泊头市人民政府经过了土地挂牌出让的整个程序，由周素珍竟买该块土地，经过了原住建部门规划许可，被告方与周素珍签订了土地出让合同以及地籍调查、土地登记审批等程序。2010年12月27日，泊头市人民政府为周素珍颁发了泊企事国用（2010）第××号国有土地使用证。 刘文平诉称1996年5月28日泊头市人民政府为其颁发了泊企事国用（1996）字第××号国有土地使用证，但其提交的该证载明的土地使用者为刘文平运输站，而非刘文平个人。现刘文平认为泊头市人民政府的颁证行为侵犯了其通行权，为此提起行政诉讼，请求撤销泊头市人民政府为周素珍颁发的国有土地使用证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定：提起诉讼应当原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。刘文平诉称其为泊企事国用（1996）字第755号宗地的土地使用者，但其提交的泊企事国用（1996）字第755号国有土地使用证不能证明其主张。刘文平不具备上述法律所规定的诉讼主体资格，其与本案行政行为没有利害关系。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘文平的起诉。 上诉人刘文平的主要上诉理由为，泊企事国用（1996）字第755号宗地使用者为刘文平运输站，系个体工商户，上诉人属于户主及投资者，且涉案土地上所建房院是上诉人于1997年建造经营使用至今。因此上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。另，上诉人在一审中向法院申请调取证据，一审法院未依申请调取证据，造成无法从土地卷宗中核实上诉人土地证使用者的后果，程序违法。上诉人请求依法改判。 被上诉人泊头市自然资源和规划局（下称泊头市自规局）辩称，上诉人不具有诉讼主体资格，请求维持原裁定。 被上诉人周素珍的意见同被上诉人泊头市自规局的意见一致。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在二审审理过程中，刘文平提交刘文平运输站的土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表复印件，表中载明土地使用者：刘文平运输站，单位性质：个体，主管部门：富镇政府，权属性质：国有土地建设用地，土地用途：商业。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人诉称其为泊企事国用（1996）字第755号宗地的土地使用者，但其提交的泊企事国用（1996）字第755号国有土地使用证上记载的土地使用者为刘文平运输站，而其未能提交刘文平运输站的营业执照等工商登记材料，故其该证据不能证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款规定:“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应注明该字号经营者的基本信息。”本案中，上诉人主张刘文平运输站系经工商登记注册的个体工商户，刘文平属于户主及投资者，因自2002年左右就不经营了，故此营业执照被吊销，但其未提交相关证据予以证实，本院对其该项主张不予支持。故，上诉人提起本案诉讼不符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张春明 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年三月十八日 法官助理 魏 伟 书记员代 欣 艳
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执981号 申请执行人：承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化镇龙骧花园1幢。 法定代表人：史俊峰 被执行人：魏东方，男，1955年7月15日出生，住。 被执行人：林扬，男，1988年9月14日出生，住。 申请执行人承德鸿泰集团房地产开发有限公司与被执行人魏东方、林杨民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2039号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德鸿泰集团房地产开发有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2039号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月九日 书记员  冯立国
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执303号之三 申请执行人：潘秉龙,男,1952年11月3日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 被执行人:张向东,男,1967年4月15日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人潘秉龙与被执行人张向东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的(2018)皖0822民初1365号民事判决书，于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张向东安徽省农村信用社联合社银行存款1100.00元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈杨
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执382号之一申请执行人：江西弹高祖海棉有限公司，住所地：江西省新干县河西工业园，统一社会信用代码：91360824MA35GFL25G。被执行人：南昌市永健鞋业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区，统一社会信用代码：9136012168345625X1。本院在执行申请执行人江西弹高祖海棉有限公司与被执行人南昌市永健鞋业有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初2065号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市永健鞋业有限公司银行存款、其他应收款220000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执539号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之四 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初893号原告：李转林，女，1993年3月6日生，住贵州省兴义市。被告：幸艳，女，1971年5月3日生，住贵州省兴义市。原告李转林诉被告幸艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李转林、被告幸艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李转林向本院提出诉讼请求：1、判令被告幸艳立即偿还向原告的借款本金10005元及利息600元，共计10605元（利息按年利率20%从2019年3月19日起计算至2019年10月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2019年3月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将信用卡上刷卡1万元借给被告，被告承诺每月还本金2000元及信用卡每月产生的费用。被告于2019年8月1日偿还了2000元后，再未支付信用卡产生的费用及借款本金。原告多次索要未果，故诉至法院。幸艳辩称，因答辩人和原告是朋友关系，原告也曾向答辩人借过款项，向原告借款10071元属实的，当时为偿还信用卡债务，借款后答辩人偿还2000元本金，且每月支付150元费用，共计支付过费用750元。因原告系经营美容服务工作，答辩人使用了原告经营的产品后，造成了人身损伤，多次找原告协商未得到处理。若原告方将答辩人使用其经营产品所造成的身体损害处理好，答辩人便立即偿还该借款。本院经审理认定事实如下：李转林与幸艳系朋友关系。幸艳因需资金周转，于2019年3月19日提出向李转林借款10000元，李转林通过其信用卡账户刷卡10071元后向幸艳转款10000元，约定每月由幸艳偿还2000元本金并支付手续费。幸艳于2019年8月1日偿还了2000元。庭审中，李转林明确表示刷卡产生的手续费71元自愿承担。另查明，幸艳每月另支付李转林150元手续费，共计已支付5个月共计750元。上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，李转林提交的转账记录等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，李转林通过信用卡刷卡的方式出借10005元给幸艳，幸艳认可借款10000元的事实，在庭审中，双方确认已偿还了本金2000元，李转林、幸艳之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，幸艳逾期未清偿，应承担违约责任。关于李转林诉请的利息，李转林未举证证明该借款双方约定利息，应承担举证不能的法律后果，故诉请的利息本院不予支持。幸艳已支付的750元，幸艳认可系支付李转林信用卡刷卡的费用，其已作为费用支付，应由幸艳自行承担。关于幸艳在庭审中提出“因使用李转林的美容产品导致身体损伤，若原告方将我方使用其经营产品造成的身体损害处理好，我便立即偿还该借款”的辩解，与本案不是同一法律关系，幸艳可另行主张，故其辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款之规定，判决如下：一、限幸艳于本判决生效之日起十日内偿还李转林借款本金人民币8000元；二、驳回李转林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由幸艳承担。本判决为终审判决。审判员 吴 涛二〇二〇年三月十八日书记员 何丽娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执166号之四申请执行人尹某某，男，汉族，1973年2月2日出生，农村居民，住莱州市。被执行人孙某某，女，汉族，1972年3月11日出生，农村居民，住莱州市。申请执行人尹某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第704号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某存款人民币546.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年三月四日书记员 战农涛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初321号原告：梁智明，男，1982年8月11日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************836。被告：冯炎铭，男，1985年11月14日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************819。原告梁智明与被告冯炎铭合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告梁智明到庭参加诉讼，被告冯炎铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁智明向本院提出诉讼请求：1.判令冯炎铭支付货款4396元；2.本案诉讼费由冯炎铭承担。事实与理由：梁智明与冯炎铭协议，自2018年12月31日起以梁智明负责供货，冯炎铭负责销售的形式合伙经营海味生意，供货款由梁智明先行垫付，货物售出后扣除购货成本所得利润按梁智明分配四成，冯炎铭分配六成。截至2019年2月30日止，冯炎铭仅支付了5081元的货款给梁智明，尚欠4396元。梁智明经多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。冯炎铭在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。梁智明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《微信聊天记录》《图片》。冯炎铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对梁智明提供的证据进行核证、质证的权利。对梁智明提供的上述证据，本院认定如下：梁智明所提供的《微信聊天记录》并未显示对话双方的真实身份，且缺乏其他证据佐证，不能确定对话双方即为本案双方当事人本人，其真实性、关联性无法证明。此外，梁智明无法提供《图片》中载明单据的原件加以核对，无法证明其真实性。综上，本院对梁智明提供的上述全部证据均依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院梁智明主张的事实不予确认。本院认为，本案是合伙协议纠纷。首先，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，具体到本案中，原告梁智明主张其与被告冯炎铭仅存在口头合伙约定及合伙经营海味生意的事实，但鉴于该合伙既未经工商行政管理部门核准登记，亦无两个以上无利害关系人证明其双方有口头约定；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，本案中，鉴于梁智明主张原、被告双方协议合伙经营海味生意，且在梁智明依约向冯炎铭提供货物后，冯炎铭尚欠货款4396元，但梁智明未能提供充分有效的证据予以证明，梁智明依法应承担举证不能的不利后果；最后，退一步来说，即使原、被告之间确实存在合伙经营海味生意事实，案涉货款4396元在法律性质上是双方合伙期间的经营收入，在扣除相关成本分配之前，理应属于合伙体共同所有，梁智明诉请案涉货款4396元归其个人所有，理据不足，依法不予支持。综上，梁智明诉请冯炎铭支付货款4396元，理据不足，本院依法不予支持。冯炎铭经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人的合法民事权益，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下：驳回原告梁智明全部诉讼请求。案件受理费25元（该费用已由原告梁智明预交），由原告梁智明负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 伟二〇二〇年三月三十日法官助理  赵嘉伟书 记 员  雷健敏
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执165号开阳县人民法院立案执行申请执行人陈定菊与被执行人贵州聚雅种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案，申请执行标的540元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位590元。至此，申请执行人李荣向本院申请执行的（2019）黔0121民初4341号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢贵祥二〇二〇年三月五日书记员  刘佑菊
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申10号再审申请人（一审原告，二审上诉人）罗邦明，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街凤西北路101号。法定代表人郑平忠，局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人邓恢林，局长。罗邦明因诉重庆市秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）治安行政处罚、重庆市公安局行政复议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗邦明申请再审称，申请人的行为并不构成阻碍执行职务，而是公安部门配合征收部门违法征收，秀山县公安局作出的秀山公（洪安）行罚决字〔2018〕4号《行政处罚决定书》（简称4号《行政处罚决定书》）认定事实不清，适用法律错误，秀山县公安局作出案涉行政处罚决定程序违法，没有按照规定将情况及时通知家属，一、二审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法改判。秀山县公安局向本院提交书面答辩意见称，对罗邦明作出的4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一、二审判决，驳回罗邦明再审申请。重庆市公安局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为4号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。该条第二款规定，阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，根据原审已查清事实，2018年4月3日，重庆市秀山土家族苗族自治县洪安镇人民政府与原重庆市秀山土家族苗族自治县规划局工作人员对彭芳兰所建房屋进行拆除，因处置纠纷，在民警依法将罗瑞松带离的过程中，罗邦明双手抱住罗瑞松身体阻止民警将罗瑞松带离，罗邦明的行为已构成阻碍人民警察依法执行职务。秀山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对其作出拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确。重庆市公安局经复议审查后予以维持，程序合法。关于罗邦明认为秀山县公安局未及时告知其家属等程序违法的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察可以对其进行口头传唤，并在询问笔录中注明。罗邦明的询问笔录证明，罗邦明系警察口头传唤到派出所的，且询问笔录中已载明，其传唤程序未违反上述规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关在作出治安处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有陈述和申辩等权利，公安机关应当充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核，成立的，应当采纳。罗邦明的行政处罚告知笔录证明，秀山县公安局在对罗邦明作出处罚决定前，对拟处罚的事实、理由及依据和享有陈述申辩等权利向罗邦明进行了告知，罗邦明明确表示不提出陈述和申辩，对这一事实罗邦明在该笔录上签字捺印予以确认，秀山县公安局未违反上述规定。被拘留人家属通知书证明，秀山县公安局在对罗邦明作出治安处罚决定后的次日，用信件方式将对罗邦明实施治安行政处罚的公安机关、处罚理由、行政拘留期限和执行地点，向罗邦明的母亲王玉洪用信件方式进行了通知，不违反《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定。故罗邦明认为秀山县公安局程序违法的理由不成立。综上，一审法院判决驳回罗邦明的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。罗邦明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗邦明的再审申请。审 判 长  许 勇审 判 员  刘佳佳审 判 员  张 桦二〇二〇年三月二十三日法官助理  王 伟书 记 员  王乐之
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异61号申请执行人：北京助鹏程信息咨询有限公司,住所地北京市朝阳区和平西街23号。法定代表人：那蕾，执行董事。委托代理人：张振民，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京东西草堂文化有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路176号1层105室。法定代表人：许登荣。第三人：于宁，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富裕县。本院在执行北京助鹏程信息咨询有限公司（以下简称北京助鹏公司）与北京东西草堂文化有限公司（以下简称北京草堂公司）仲裁一案中，北京助鹏公司向本院提出申请追加于宁为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北京助鹏公司称，请求追加于宁为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。理由：一、北京草堂公司作为被执行人，经贵院穷执行措施无财产可供执行，已具备破产条件，但未申请破产；二、于宁作为北京草堂公司的股东未足额出资，其应在为出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加于宁为被执行人。被执行人北京草堂公司、第三人于宁未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2018年12月25日作出（2018）京仲裁字第2154号裁决，裁决生效后，北京助鹏公司向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，案号为(2019)京03执558号。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年7月29日作出(2019)京03执588号之一执行裁定，终结（2019）京仲裁字第2154号裁决的本次执行程序。另查，被执行人北京草堂公司章程显示，于宁认缴出资额为人民币10万元，认缴出资时间为2029年2月15日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北京助鹏公司以第三人于宁未足额缴纳出资等为由，请求追加于宁为被执行人，但其未向本院提交证据证明于宁存在未足额缴纳出资的情形，且于宁认缴出资时间尚未到期，故对其追加于宁为被执行人的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京助鹏程信息咨询有限公司申请追加第三人于宁为（2019）京03执588号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  宫 淼二〇二〇年三月二十五日书记员  孟 瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3353号申请执行人：魏明弟，男，汉族，1948年07月05日出生，住四川省三台县。申请执行人：邓凤群，女，汉族，1952年03月11日出生，住四川省三台县。申请执行人：蒋春蓉，女，汉族，1978年03月03日出生，住四川省三台县。申请执行人：魏晓峰，男，汉族，2004年11月20日出生，住四川省三台县。法定代理人蒋春蓉，魏晓峰之母。申请执行人：魏云昊，男，汉族，2013年03月14日出生，住四川省三台县。法定代理人蒋春蓉，魏云昊之母。被申请人：重庆傲博汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222709481614H。法定代表人：李升惠，执行董事。被执行人：重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区三江街道第五村一社，统一社会信用代码91500222739827444N。本院在执行申请执行人邓凤群、蒋春蓉、魏明弟、魏晓峰、魏云昊与被执行人重庆傲博汽车运输有限公司、重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明：被执行人暂无可供执行财产，经向申请人释明后申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3353号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇二〇年三月二十四日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1766号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人崔雪。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22521号文书，已向被执行人崔雪发出执行通知，责令被执行人崔雪接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔雪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔雪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔雪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔雪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔雪财产以人民币18.463499万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年三月二十七日书记员  刘鑫
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执1646号 关于广州市白云区人民法院强制执行林赠雄罚金一案，现被执行人已向本院缴纳罚金3000元，本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 ：闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初721号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周海滨，男，1992年10月18日出生，汉族，文化程度小学，住上海市普陀区。2019年4月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月4日刑满释放。因本案于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]280号起诉书，指控被告人周海滨犯盗窃罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人周海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月22日5时许，被告人周海滨在本市白云区某楼下，使用技术开锁方式，盗得焦某彬停放于该处的绿行牌折叠电动自行车一辆。2019年10月6日2时许，被告人周海滨在本市白云区某楼下，使用技术开锁方式，盗得沈某劲停放于该处的电动自行车一辆。2019年10月25日3时许，被告人周海滨在本市白云区某门口，使用技术开锁方式，盗得刘某如停放于该处的电动自行车一辆。2019年11月6日23时许，公安人员在本市白云区三元里大道371号对出路面抓获被告人周海滨。被告人周海滨到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，勘验笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人周海滨多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。周海滨在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共同和刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。周海滨犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人周海滨在有期徒刑八个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周海滨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，公安人员在抓获被告人周海滨时并缴获作案工具钥匙一条。本院认为，被告人周海滨多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海滨犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周海滨是累犯，依法应从重处罚。被告人周海滨如实供述，依法可从轻处罚。被告人周海滨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人周海滨的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人周海滨的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。三、缴获的作案工具钥匙一条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年三月十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2629号申请人：董舜，男，1982年3月3日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：袁祥，男，1965年5月2日生，汉族，住所地：江苏省兴化市。关于董舜与袁祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初8652号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告袁祥于2019年1月31日前向原告董舜支付材料欠款中的20万元，如被告袁祥按期足额付款，则无须再向原告董舜支付此20万元欠款的逾期利息；如被告袁祥未能按期足额付款，则仍须向原告董舜支付此20万元欠款的逾期利息（以20万元为基数，自2018年5月1日起至实际付款之日止，按年利率10%计算）；二、被告袁祥于2019年5月30日前向原告董舜支付材料欠款中的余款12万元及逾期利息（以12万元为基数，自2018年5月1日起至实际付款之日止，按年利率10%计算）；三、本案受理费6280元，减半收取3140元，由被告袁祥负担（此费用由被告袁祥于2019年1月31日前直接支付给原告董舜，以冲抵原告董舜预交的受理费）。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人董舜于2019年6月14日向法院申请执行。本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查询，被执行人名下在本市无房产、无车辆；被执行人名下银行账户已被本院冻结，其剩余数额较小，远不足清偿此案；本案目前已执行到位0元。本院于2020年3月20日对被执行人的财产再次进行查找，未查到可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年三月二十五日书记员  刘书风
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1199号 原告：商灿，女，1997年3月4日生，汉族，住河北省定州市北城区。 被告：陈永才，男，成年人，汉族，住河北省定州市。 原告商灿与被告陈永才民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告商灿于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商灿撤回对被告陈永才的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  华云峰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6961号原告：刘四，男，1953年3月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭荣芳、郭富翔（实习），河南国厚律师事务所律师。被告：河南省安阳县第二建筑工程公司，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路39号，统一社会信用代码：91410522172471116F。法定代表人：宁全新。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳县水冶镇人民政府，住所地：安阳县水冶镇辅岩路102号，统一社会信用代码：11410522005603740G。法定代表人：郝海涛。委托诉讼代理人：王爱军、朱志勇，河南今鼎律师事务所律师。原告刘四与被告河南省安阳县第二建筑工程公司、安阳县水冶镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  魏志强审判员  赵向明审判员  范亚男二〇二〇年三月三十一日书记员  李慧慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执2496号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华,行长。委托代理人:余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被执行人:董绍惠，男，1965年05月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行与被执行人董绍惠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行于2020年1月18日依法向本院申请执行，要求董绍惠支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额93632.74元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，跟据反馈结果，冻结账户1个，冻结金额2457.22元，已经划拨并发还申请执行人2407.22元，执行费：50元;3、本院已将被执行人董绍惠适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行到位金额2457.22元；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月二十五日书记员 刘雨笛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执81号之五 被执行人王晓兵，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执81号之五裁定书，于2020年03月30日向被执行人王晓兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王晓兵在辽宁省农村信用社联合社44×××50账户内存款人民币72051.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 飞
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初147号原告：孙某，湖北洪湖市人，住湖北省洪湖市。公民身份号码：×××。被告：福某（仁大加工部）。负责人：陈某。地址：静宁县仁大镇仁大镇政府向南100米。原告孙某与被告福某（仁大加工部）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年3月18日，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审判员 张新平 二〇二〇年三月十八日书记员 韩 生
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保252号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人:谢宏儒。委托代理人：徐军辉，北京市炜衡(广州)律师事务所律师。委托代理人：罗玉彬，北京市炜衡(广州)律师事务所实习律师。被申请人：李秋珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住所地广东省台山市。被申请人：刘木妹，男，1970年12月6日出生，汉族，住所地广东省广宁县。申请人中信银行股份有限公司广州分行支行因仲裁程序中的财产保全案，于2020年3月5日向本院提交中国广州仲裁委员会的《财产保全提请函》，要求保全被申请人李秋珠、刘木妹价值共2923716.34元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月11日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李秋珠（公民身份号码：）、刘木妹（公民身份号码：）的银行存款共2923716.34元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十二日书记员  丘丽怡苏庆聪
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执380号 申请执行人：朱彩侠，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被执行人：陈西良，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人朱彩侠与被执行人陈西良劳务合同纠纷一案[执行依据为（2019）皖1321民初1000号民事调解书],因本院另案执行的申请执行人欧常明与被执行人陈西良[执行依据为（2019）皖1321民初1004号民事调解书，执行案号为（2020）皖1321执311号]为涉及同一被执行人的系列案件。经合议庭合议，决定本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案与（2020）皖1321执311号案件合并执行，终结(2020)皖1321执380号案件的执行，符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年三月三十日 书记员 王健辉
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执196号 申请执行人：王士秀，男，1980年12月31日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被执行人：张龙，男，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王士秀与被执行人张龙劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程仁山 二〇二〇年三月二十一日 书记员  罗 刚