wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初244号 原告石旭光，男，汉族，初中文化，农民，1973年4月21日出生，现住xxx。 被告张龙，男，汉族，1992年2月24日出生，住xxx。 原告石旭光诉被告张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告石旭光到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石旭光诉称：2019年12月18日16时10分被告张龙驾驶车牌为xxx小型汽车在xxx与原告石旭光驾驶的车辆发生相撞，经威宁县交警大队出警作出事故认定，认定被告张龙负全责，原告无责任，交通事故发生后原告用去修车费1400元，误工三天，用去过路费95元，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告因此事故造成的损失共计4200元，判令被告承担本案案件受理费。 被告张龙未作答辩。 经审理查明：2019年12月18日16时10分被告张龙驾驶车牌为xxx小型汽车在xxx与原告石旭光驾驶的车辆发生相撞，经威宁县交警大队出警作出事故认定，认定被告张龙负全责，原告无责任，交通事故发生后原告用去修车费1400元，误工三天，用去过路费95元，被告拒不承担此笔费用，引起本诉。 综上所述有原告陈述、原告提供的事故责任认定书、修车发票在卷互为印证，证据充分事实清楚。 本院审理后认为:公民的合法权益受国家法律的保护，侵害公民合法权益的应当承担相应的民事赔偿责任，本案中被告张龙驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，经威宁县交警大队作出认定，认定被告张龙负全责，原告石旭光无责任，故本案原告主张由其赔偿相应的损失于法有据，关于原告主张的相关费用本院确认：1、修车费1400元；2、误工费3x160元；3、过路费95元，其他费用原告自愿放弃，本院予以确认。本案被告张龙在举证期间及答辩期间未向本院提供其车辆所投保的保险公司，应承担相应的责任。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》，第六条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定当庭宣判如下： 一、由被告张龙赔偿原告石旭光车辆修理费1400元、修理车辆产生的误工损失480元、车辆过路费95元，共计1975元，定于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉请。 案件受理费25元由被告张龙承担。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决 审判员  蔡国俊 二〇二〇年三月二十七日 书记员  宋良建
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5106号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫秀芹，女，1940年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康军，男，1965年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人闫秀芹、康军、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被生效判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人闫秀芹、康军依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。闫秀芹、康军并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案闫秀芹、康军于2012年1月2日与华辉公司签订《商品房买卖合同》，交清全部房款，并于同年11月25日至29日收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是闫秀芹、康军诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉请，未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2015年1月28日登记的《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 常礼贵二〇二〇年三月六日法官助理杨怡书记员施艳（
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执739号 申请执行人:张冬梅，女，汉族，1968年12月8日出生，住亳州市谯城区。 被执行人：张顺，男，汉族，1990年10月22日出生。 本院在执行张冬梅与张顺民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初4758号民事调解书，于2020年3月4日立案受理，因该案已与（2019）皖1602执3259号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执739号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蒋雪山
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1570号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地桂园区龙安路北段。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，该社职工。被告：李世统，男，1987年7月23日生，汉族，住林州市。被告：连立新，男，1968年4月26日生，汉族，住林州市。被告：李现东，男，1973年7月9日生，汉族，住林州市。被告：纪志鹏，男，1986年10月26日生，汉族，住林州市。被告：郭来鑫，男，1986年3月7日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被告李世统、连立新、李现东、纪志鹏、郭来鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社撤回起诉处理。审判员  高志鸿二〇二〇年三月二十五日书记员  李垣锃
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执恢34号 毛珠平： 毛珠平与王友玲、林利华、林灿萃民间借贷纠纷一案，申请执行人毛珠平依据顺昌县人民法院(2012)顺民初字第79号民事判决向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，被执行人王友玲、林利华、林灿萃已于2020年3月20日自动履行完毕，申请执行人毛珠平于2020年3月23日书面向本院申请执行结案。本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1008号原告：曲某，住平度市。被告：卜某，住莱州市。原告曲某与被告卜某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开.审判员  唐广周二〇二〇年三月二十五日书记员  张珍璐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执175号申请执行人张瑞刚，男，1947年7月15日出生，汉族，无职业，住河南省项城市。被执行人董彬，男，1975年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。原告张瑞刚诉被告董彬劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董彬未履行法律文书所确定的义务，申请人张瑞刚于2020年1月13日向本院申请执行。申请执行标的为26159.00元及相应利息。本院在执行过程中，于2020年1月13日向被执行人董彬依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。我院向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，均未发现有可供执行财产。本院依法于2020年3月27日对被执行人董彬采取了纳入失信被执行人、限制高消费执行措施。本案已实现的债权数额为0.00元。本院认为，被执行人董彬确无财产可供执行，申请执行人张瑞刚也提供不出有可供执行的财产及其线索，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 旋
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执133号申请执行人潘锋，男，1977年9月19日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人王文礼，男，1967年12月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县者相镇。本院受理的申请执行人潘锋申请执行被执行人王文礼不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初904号《民事判决书》，本院依法于2020年2月28日立案受理执行，于2020年3月3日向被执行人王文礼发出执行通知书，责令被执行人王文礼三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王文礼返还申请执行人潘锋人民币50000元；向申请执行人潘锋支付迟延履行期间的双倍利息；承担案件受理费525元及申请执行费650元。本院在执行过程中，被执行人王文礼与申请执行人潘锋达成和解协议，申请执行人于2020年3月27日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，该申请是其真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院作出的（2019）黔2325民初904号民事判决书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年三月二十七日书记员  廖升平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初1513号之一申请人:深圳市海威机电有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄炳胜，总经理。委托诉讼代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛程杰，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：东莞市睿龙数控科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：王学龙。申请人深圳市海威机电有限公司与被申请人东莞市睿龙数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市睿龙数控科技有限公司所有的价值48380元（人民币，下同）的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保单号299749904132020000XXXX诉讼财产保全责任保险保单，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市睿龙数控科技有限公司所有的价值48380元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇二〇年三月二十四日书记员  张淑惠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10995号原告：周健，男，1971年3月18日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京锦盈磄文化传播有限公司，住所地南京市秦淮区七家湾31号。法定代表人：吴凯波，董事长。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘重宁，男，南京锦盈磄文化传播有限公司员工。第三人：南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷139号一层。法定代表人：谢天椰，董事长。原告周健与被告南京锦盈磄文化传播有限公司（以下简称锦盈磄公司）、第三人南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司（以下简称朝天宫古玩公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告周健提出诉讼请求：不得执行（即腾空并返还权利人）南京市秦淮区七家湾31号内S095号商铺。事实与理由：原告周健于2018年6月18日与锦盈磄公司当时合法授权的朝天宫古玩公司就朝天宫西街古玩市场153号商铺依法签署《场地使用合同》，租期自2018年4月1日起至2021年7月31日止。周健已按约缴纳房租并依法于该房屋内进行经营活动。锦盈磄公司明知上述事实，却故意利用与朝天宫古玩公司的租赁纠纷，企图同时否认周健及所有商户的租赁合同，赶走周健及其他依法承租该房屋的商户，欲实现抬高租金在商户身上牟利的目的。综上，周健作为善意第三人，对朝天宫西街古玩市场153号商铺的租赁使用合法有效，应受法律保护，贵院对于该案的执行不应损害异议人周健的合法权益，特提起执行异议。本院审查后，作出（2019）苏0104执异175号执行裁定书，裁定驳回周健的异议请求，并告知其可向本院提起诉讼，故周健提出本案诉讼。本院经审查查明：2018年12月10日，本院立案受理原告（反诉被告）锦盈磄公司与被告（反诉原告）朝天宫古玩公司房屋租赁合同纠纷一案。经审理后本院依法作出（2018）苏0104民初12803号民事判决，该判决已经发生法律效力。依据该判决：一、确认原告（反诉被告）南京锦盈磄文化传播有限公司与被告（反诉原告）南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司就南京市秦淮区七家湾31号、七家湾33号-102室房屋形成的租赁合同关系已于2018年11月28日解除。二、被告（反诉原告）南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区七家湾31号、七家湾33号-102室房屋腾空返还原告（反诉被告）南京锦盈磄文化传播有限公司，并向原告（反诉被告）南京锦盈磄文化传播有限公司支付自2018年8月1日起的房屋租金、占有使用费（按照3000000元/年的标准自2018年8月1日起计算至实际腾房返还之日止）及逾期付款违约金（以1000000元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍标准计算至实际给付之日止）。三、被告（反诉原告）南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）南京锦盈磄文化传播有限公司支付水电费、垃圾管理费69216.35元及违约金100000元。四、驳回被告（反诉原告）南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费21630元，减半收取为10815元，反诉案件受理费3275元，合计14090元，由被告（反诉原告）南京朝天宫西街古玩市场管理有限公司负担。因朝天宫古玩公司未按照生效判决履行义务，锦盈磄公司向本院申请强制执行。在执行过程中，周健向本院提出执行异议：确认周健对南京市秦淮区七家湾31号、七家湾33号-102号房屋内朝天宫西街古玩市场153号商铺具有合法租赁使用权，在租约到期前不应迁出。本院经审查，作出（2019）苏0104执异175号执行裁定书，裁定驳回周健的异议请求，并告知其可向本院提起诉讼。因周健不服该执行裁定，故向本院将提起本案诉讼。本院将经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人对执行标的提出书面异议的，……理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。“认为原判决、裁定错误”的情形，是指案外人权利主张所指向的权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有统一性。本案中，（2018）苏0104民初12803号民事判决执行标的之一为腾退南京市秦淮区七家湾31号、七家湾33号-102室房屋并返还锦盈磄公司。本案及（2019）苏0104执异175号案件中，周健提出的诉讼请求与执行异议请求皆为直接对抗本院对该执行标的的清房腾退执行行为，属于上述法律规定中案外人“认为原判决、裁定错误”的情形，其应通过依照审判监督程序或第三人撤销之诉寻求救济，不应通过执行异议及执行异议之诉途径解决。故在本案中，周健并无权作为原告提起执行异议之诉，应当驳回其起诉。本院在（2019）苏0104执异175号执行异议审查中，告知其有权向本院提出执行异议之诉有误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回原告周健的起诉。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  方建国人民陪审员  唐存森人民陪审员  谷希玲二〇二〇年三月二十三日见习书记员  张婉璐
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执恢150号申请执行人：立迎春，女，1982年12月21日生，汉族，住江苏省沭阳县经济技术开发区。被执行人：顾广干，男，1981年11月15日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人立迎春与被执行人顾广干民间借贷纠纷一案中，于2019年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾广干的银行存款等财产450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年三月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执22号之二申请执行人：汪某某，男，汉族。被执行人：岳某某，男，汉族。申请执行人汪某某与岳某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0830民初1310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪某某于2020年1月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1100元。在执行过程中1.本院于2020年1月17日向被执行人送达财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人岳某某有工资收入，本案已轮候冻结，在被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院对被执行人适用限制消费措施，在中国执行信息网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果并表示不能提供财产线索，书面申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  白必胜审判员  苗亚东审判员  张怀平二〇二〇年三月二十七日书记员  郝文圆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执655号 申请执行人：桂小花，女，1966年6月10日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人：莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州市全民金属回收有限公司，住所地柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人：匡华明，该公司董事长。 本院在执行桂小花与柳州市柳南区人民法院于2019年10月27日作出的（2019）桂0204民初2755号柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2755号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终66号上诉人(原审被告)：李东予，男，汉族，1956年10月26日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：刘强，男，汉族，1952年8月15日出生，身份证地址：南阳市卧龙区，现住。委托诉讼代理人：陈荣先，男，汉族，1954年12月15日出生，住河南省南阳市宛城区。系刘强姑表亲，代理权限：特别授权。上诉人李东予因与被上诉人刘强为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李东予，被上诉人刘强及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初7948号民事判决；二、发回南阳市宛城区人民法院重审。二审案件受理费1500元，退回给上诉人李东予。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年三月二十七日法官助理周罡书记员温馨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执518号之一 （518号）申请执行人：张恒，男，汉族，1986年12月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 （519号）申请执行人：蔡婉玫，女，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市腾邦信息技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326565220N。 法定代表人：乔海。 关于申请执行人张恒、蔡婉玫与被执行人深圳市腾邦信息技术有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】20480-20481号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币110849.14元及利息等，本院于2020年1月15日依法立案执行。 经本院查证，深圳市福田区人民法院于2020年2月26日受理深圳市腾邦信息技术有限公司诉张恒、蔡婉玫劳动合同纠纷二案。 本院认为，因被执行人深圳市腾邦信息技术有限公司已于法定期限内向深圳市福田区人民法院起诉，深劳人仲案【2019】20480-20481号仲裁裁决书还未生效。因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张恒、蔡婉玫的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二日 书记员  刘月瑜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执379号之一 申请执行人：郑建平，男，汉族，1972年7月13日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 申请执行人：伊淑兰，女，汉族，1970年5月17日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：冯志伟，男，1960年4月29日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：布志辉，男，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市安达兴旺五金制品有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌浦头桥1路简易厂房二栋，统一社会信用代码：91440300MA5DJ9PG64。 法定代表人：陈建锋。 关于申请执行人郑建平、伊淑兰与被执行人冯志伟、布志辉、深圳市安达兴旺五金制品有限公司借款合同纠纷一案，（2016）粤0391民初2244号、（2018）粤03民终26141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币816320元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  张妙兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14472号原告:四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司，住所地四川省宝兴县穆坪镇沿江路57号。法定代表人：齐明继，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：周铁兵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第226323号《关于第33807611号“神画”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月25日。开庭审理时间：2020年2月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，初步审定诉争商标在“石、混凝土或大理石艺术品；石、混凝土或大理石半身雕塑像；石、混凝土或大理石小塑像；石、混凝土或大理石像；石、混凝土或大理石小雕像”商品上的注册申请，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成要素、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标具有较强显著性，引证商标一没有知名度，显著性较低，在认定商标构成近似时应予以考虑。三、诉争商标经过原告广泛的宣传与使用，已经具有较高知名度，已经形成稳定的市场格局，在实际使用过程中，相关公众从未产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33807611。3.申请日期：2018年9月28日。4.标识：5.指定使用商品（第19类，未核准部分，类似群1902）：花岗岩；人造石；石板；大理石；建筑石料。指定使用商品（第19类，已核准部分，类似群1914）：石、混凝土或大理石艺术品；石、混凝土或大理石半身雕塑像；石、混凝土或大理石小塑像；石、混凝土或大理石像；石、混凝土或大理石小雕像。二、引证商标一1.注册人：王冰。2.注册号：7046980。3.申请日期：2008年11月10日。4.专用权期限至：2020年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类，类似群1901-1902；1905-1906）：瓷砖；建筑用非金属墙砖；非金属地板砖；玻璃马赛克；大理石；混凝土建筑构件；波形瓦；木地板；建筑用嵌砖。三、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了带有诉争商标的名片、出货单等照片复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，引证商标一显著识别文字部分“东方神画”完整包含诉争商标“神画”，二者在呼叫、含义等方面较为近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标一相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标一相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 张晓丽审 判 员 宁 勃二〇二〇年三月五日法官助理 张 航书 记 员 雷 洋
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执246号本院在执行申请执行人刘宗茂与被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执246号案件执行完毕，予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二〇年三月十三日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0223民初265号 原告：刘满意，男，1973年3月25日生，汉族，住唐山市滦南县 委托诉讼代理人：孟宪九，河北李敬辉律师事务所律师。特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地唐山市滦南县倴城镇友谊路幸福花园23号底商。 负责人：杜振友，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。特别代理。 原告刘满意与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满意特别委托诉讼代理人孟宪九、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司特别委托诉讼代理人彭磊到庭参加诉讼，原告刘满意未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满意向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿我经济损失158691元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日19时30分许，我驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车沿102国道行驶至时，由于躲避其他车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，我承担此次事故全部责任。事后，我对冀Ｂ×××××号车损失申请了保险公估，车辆损失为154055元，公估费4636元，共计158691元。冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车商业车损险，事故发生在保险期间，被告应赔付我上述经济损失，并由其承担本案诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司辩称，一、我司查勘人员在接到报案后第一时间对事故现场进行查验，发现车辆损失程度很轻微，我司多次与原告联系要求对车辆进行定损查验，原告均不配合。二、本案已经审结，其中2017年9月12日滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初2045号民事判决，我司对该判决依法提起上诉，2017年11月27日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终9483号民事裁定书，撤销（2017）冀0224民初2045号民事判决，发回重审，2018年11月19日滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初146号民事判决，判决我公司赔偿原告800元，此后双方均未上诉，该判决发生法律效力，我司已经实际履行了该判决确定的赔偿责任。在审理过程中对该车损申请了重新鉴定，但由于原告无法提供车辆，公估公司将该车的委托材料退回滦南县人民法院，系原告的原因导致车损无法核定，应承担不利的后果。三、该案我司与滦南县人民检察院进行过沟通，该车系滦南马城广鑫汽车修理厂修理，其修理厂早已被各大保险公司列为黑名单，原告极不配合检察院人员调查。四、我司对车辆损失享有核定权，享有三十日的损失核定期。五、原告单方擅自委托评估，评估时也没有通知我司，维修时更没有通知我司对该车进行定损、协商确定维修项目和费用，故意不配合我司的定损工作，评估价格明显高于市场价格，程序不合法，不能作为定案依据。评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。六、《保险法》第十条第四款规定：故意或因重大过失没有履行或延迟通知义务，故意不配合定损导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，保险人不承担赔偿责任。七、原告现在提供的修理费发票、修理清单真实性、关联性、合理性均不认可，该案件于2018年11月19日审理终结，而原告提供发票日期为2019年11月份，明显与本次事故没有任何联系，并且该发票只要给修理厂缴纳开票的税点均能开具，该票据不能说明系新证据，不能作为案件依据使用。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘满意于2016年10月2日为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额为189210元），保险期间2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。被保险人为刘满意。2016年11月11日19时30分许，原告刘满意驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂货车沿102国道行驶至时，由于躲避其他车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘满意承担此次事故全部责任。原告刘满意就此次事故造成的经济损失向滦南县人民法院提起诉讼，2017年9月12日滦南县人民法院作出（2017）冀0224民初2045号民事判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司对该判决依法提起上诉，2017年11月27日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终9483号民事裁定书，撤销（2017）冀0224民初2045号民事判决，发回重审，2018年11月19日滦南县人民法院作出（2018）冀0224民初146号民事判决，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司赔偿原告刘满意800元，此后双方均未上诉，该判决发生法律效力。（2018）冀0224民初146号民事判决认定：在诉讼中原告刘满意要求对车辆损失重新鉴定，但原告刘满意不能提供该车辆所在地，导致公估机构不能对该车辆实际损失重新鉴定；原告刘满意诉讼中提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告中，仅有一名公估师盖章确认，另一公估师未签字或者盖章确认，认为公估机构的公估程序严重违法，无法保证公估结论的客观公正性，对该报告未予采信，证据不足，未支持要求给付车辆损失及公估费的主张，待其提供新的证据后另行主张。上述事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告刘满意作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。 原告刘满意作为车辆被保险人于2016年10月2日为其所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额为189210元），保险期间2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止。事故发生在保险期间内，故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司对原告刘满意因此事故造成冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。 本案中原告刘满意仅提交了冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的维修发票（系2019年11月29日滦县腾旭汽车修理部开具）作为证实本次事故给其造成的车损数额的新证据，仍然不能提供车辆、车辆买受人等具体信息，无法对车辆进行鉴定、复勘以确定实际损失。故对原告刘满意要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付车辆损失及公估费的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘满意的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1731元,全部由原告刘满意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨 佳
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执907号 申请执行人：刘海芳，女，1974年7月22日生，汉族，住成安县。 被执行人：李玉林，男，1966年10月20日生，汉族，住成安县。 被执行人：王贵臣，男，1960年8月26日生，汉族，住成安县。 刘海芳与李玉林、王贵臣民间借贷纠纷一案，成安县人民法院作出的（2019）冀0424民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海芳于2019年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人案款186960元。 在执行过程中，本院已向被执行人李玉林、王贵臣送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李玉林、王贵臣名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益性保险、股息红利、金融理财产品，未发现可供执行财产。因被执行人李玉林、王贵臣未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人李玉林、王贵臣纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布；本院已对被执行人作出司法拘留决定书。经本院执行后，尚有186960元案款未执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李玉林、王贵臣经本院穷尽调查措施后已确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 ：武越兴 二〇二〇年三月二日 书记员 ：王振亚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2207号之一申请执行人：银某，营业执照号6401046000010610，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：刘某1，浙江省安义县人，大专文化，系银某负责人。被执行人：刘某2，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司，统一社会信用代码91640100710658966Y。负责人：张某。被执行人：宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司，统一社会信用代码91640100774932602D。负责人：邱某，系该公司负责人。本院在执行（2018）宁0122民初4275号民事判决书，即申请执行人银某与被执行人刘某2、宁夏吉运建筑安装有限公司、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司建设工程合同纠纷一案，确定由被执行人刘某2支付申请执行人银某工程款139691元，被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司对上述款项承担连带清偿责任，不足部分，由被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司承担，案件受理费3094元、公告费600元由被执行人刘某2、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司负担。申请执行人银某于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行费2207元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人刘某2名下有车牌号为，车辆未实际控制，查明刘某2名下有位于甘肃省××县的房屋，该房屋本院已轮候查封，未查询到被执行人刘某2、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人刘某2、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了刘某2、宁夏吉运建筑安装有限公司一分公司、宁夏吉运建筑安装有限公司的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人银某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇二〇年三月九日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初793号原告李少江，男，1985年9月19日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告张灵卫，男，1975年3月25日生，汉族，住河南省渑池县。原告李少江与被告张灵卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。同日，原告李少江以被告张灵卫已归还其借款1000元，并已承担诉讼费25元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李少江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李少江承担。审判员  张生红二〇二〇年三月三十一日书记员  王红敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2160号 原告某某临沂分公司，住所地:临沂市兰山区 法定代表人胡某某，经理。 被告赵某某，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。 原告某某临沂分公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告某某临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告某某临沂分公司撤回起诉处理。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月十七日 书记员  唐铭婉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9123号 原告：喻平，男，汉族，1978年5月22日出生，户籍地江西省宜春市袁州区，现住址成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川英睿律师事务所律师，一般授权。 被告：冉静，女，汉族，1980年11月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：成都艾特商务服务有限公司，住所成都市成华区建设北路一段。 法定代表人：冉静，执行董事兼总经理。 原告喻平与被告冉静、成都艾特商务服务有限公司（以下简称成都艾特公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻平及其委托诉讼代理人杨灿，被告冉静的委托诉讼代理人蒋梦娇到庭参加了诉讼。原告喻平当庭向本院提交申请，申请撤回对被告成都艾特公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告喻平向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付应退还的押金款项计人民币10.45万元，并按月利率2%标准计算支付逾期付款利息，利息自2019年9月11日起计算至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日的利息为2090元；应付款项及利息暂合计为人民币10.659万元）。事实和理由：被告冉静在为原告提供租车服务后，占用原告交付的押金款项共计10.45万元，一直拖欠不付。被告成都艾特公司为被告冉静的债务提供连带责任担保。原告经过多次催收未果，为维护自身合法权益，按照民事诉讼法司法解释第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接受货币一方，特诉至贵院，望判如所请。 被告冉静辩称，认可押金本金金额，但原告主张的利息过高，请求法院酌情调整，我方主张年利率6%。 经审理查明，2019年8月16日、2019年8月17日，原告喻平分四次向被告冉静转款共计141200元（30000元+40000元+40000元+31200元）。2019年9月4日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人冉静应退喻平在成都艾特商务服务有限公司租车押金104500元，未及时按约定时间退还（其中76500元，违章押金28000元），特此向喻平出具本欠条。欠款人冉静承诺最迟在2019年9月11日17时之前将其中76500元前述应退款项全部支付给喻平。违章押金28000元承诺最迟在2019年9月27日17时之前将前述应退款项全部支付给喻平。逾期未支付的，除按月利率2%标准计算未付期间利息外，欠款人同意由成都艾特商务服务有限公司为其还款提供连带责任担保，届时喻平有权收取成都艾特商务服务有限公司所经营的营业款。特此承诺。”后因被告冉静未按照约定归还款项，原告遂诉至法院。庭审中，双方对拖欠款项的事实及金额均无异议，被告辩称利息过高要求予以调整。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》、中国建设银行电子回单，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原告喻平举出的中国建设银行电子回单和《欠条》证明了被告冉静尚欠其款项的事实，被告在答辩时也认可应退款项的金额。现约定的还款期限截至，被告应向原告归还应退款项，故对原告请求被告向其支付应退款项104500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原告主张的利息标准符合双方当事人在《欠条》中的约定，且不违反法律行政法规的禁止性规定，并不过分偏高，应予以支持。本院对被告的辩称意见不予采纳。对于利息的起算时间，应按照《欠条》约定的还款时间分别计算，其中应退租车押金76500元的利息应自2019年9月12日起算，违章押金28000元的利息应自2019年9月28日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冉静于本判决生效之日起十五日内向原告喻平退还租车押金104500元； 二、被告冉静于本判决生效之日起十五日内向原告喻平支付逾期退款利息（利息计算方式：以76500元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月12日起计算至款项实际付清之日止；以28000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月28日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告冉静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘楠
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初46号 原告：蓝绿汀，男，1966年1月1日出生，畲族，农民，住上杭县。 被告：陈灿华，男，汉族，农民，住上杭县。 原告蓝绿汀与被告陈灿华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，原告蓝绿汀于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝绿汀以庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝绿汀撤回起诉。 本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告蓝绿汀负担。 审 判 员  张南生 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  曾艳婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执恢65号申请执行人：吴翠英，女，汉族，四川省内江市东兴区。申请执行人：袁定付，男，汉族，四川省内江市东兴区。被执行人：李平，女，汉族，1976年04月19日出生。申请执行人吴翠英与被执行人袁定付、李平其他案由一案，本院作出的（2007）荣法民执字第292号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25125元并承担本案执行申请费277元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月30日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的25125元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的25125元及利息。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执恢65号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十七日书记员 王化梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初493号 原告：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市区叠嶂中路73号，统一社会信用代码91341800853312524E。 负责人：章达，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勇，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪传林，该支行员工。 被告：赵东生，男，1988年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陆永花，女，1983年6月16日出生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被告赵东生、陆永花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行撤回起诉处理。 审判员  王琼 二〇二〇年三月十九日 法官助理兼书记员程然
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终70号上诉人（原审被告）：杨蓉蓉，女，1985年8月12日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1976年8月20日出生，汉族，住定边县。原审被告：姚长清，女，1959年4月17日出生，汉族，住定边县。上诉人杨蓉蓉因与被上诉人张玉兰、原审被告姚长清被继承人债务清偿纠纷一案，不服定边县人民法院（2019）陕0825民初5498号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨蓉蓉上诉请求：1.撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初5498号民事判决，依法改判上诉人不承担杨昌欠被上诉人债务的偿还责任；2.由被上诉人承担本案的上诉费。事实及理由：一、本案应当首先确定上诉人继承遗产的范围，即位于东杨圈移民搬迁房屋是否属于遗产范围。被上诉人未能提供有效证据证明该房屋归杨昌所有，应当承担举证不利的后果。二、上诉人提供了充分证据证明位于东杨圈移民搬迁房屋所有权的证据，可以认定房屋的归属，一审法院对此未作出认定错误。三、一审中上诉人当庭表示放弃对于杨昌遗产“羊场”的继承权，一审法院判决上诉人在遗产范围内承担偿还责任错误。张玉兰起诉请求：1.请求人民法院判令杨蓉蓉、姚长清连带偿还张玉兰借款20000元及月利率为2%的利息。2.由杨蓉蓉、姚长清承担本案诉讼费用。一审法院查明：杨蓉蓉之父杨昌（已故）于2015年12月18日向张玉兰借款20000元，并出具借据一支，约定月利息2分即2%，利息清偿至2016年12月18日，余款未付。另查明，杨蓉蓉系杨昌女儿；姚长清于2016年3月15日与杨昌登记结婚。2019年6月22日杨昌因病死亡。再查明，定边县贺圈镇东杨圈村移民搬迁住房一套，已转卖他人并另案诉讼中；定边县贺圈镇王来滩村二组的住房一套，系杨昌继承其父杨德全并自行修建住房，现由姚长清居住；定边县贺圈镇王来滩村二组养羊场一处登记在定边县贺圈镇洋财养殖专业合作社名下。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，杨昌（已故）向张玉兰借款20000元的事实，有张玉兰陈述、杨昌出具的借据一支佐证，可以证明杨昌向张玉兰借款的事实。杨蓉蓉对借据提出异议，但不申请笔迹鉴定，应自行承担举证不利的法律后果。姚长清、杨蓉蓉作为杨昌的法定继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。张玉兰提供杨昌的财产：移民搬迁房一套，杨蓉蓉辩称其系杨昌家庭成员有资格进行投资并实际投资90000元，该房屋应系杨蓉蓉所有，不属于杨昌的遗产，该房转卖后正另案诉讼中，是否属于遗产范围产权不明晰，可在确定后，另案主张。涉案的王来滩村住宅一套，系杨昌继承其父杨德全并自行修建住房，现由姚长清居住，且杨蓉蓉当庭放弃对该房产的继承，视为姚长清对该房产进行继承，姚长清应当在该房屋的继承范围承担偿还责任。涉案养羊场虽登记在定边县贺圈镇洋财养殖专业合作社名下，但杨昌在该厂占有股份，应当在属于杨昌的份额内进行清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决：由姚长清、杨蓉蓉在继承杨昌遗产范围内于本判决生效之日起五日内偿还张玉兰人民币20000元及利息（月利率按2%计息，从2016年12月19日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由姚长清、杨蓉蓉承担。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，故对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案所涉位于贺圈镇东杨圈村移民搬迁住房一套，上诉人杨蓉蓉认为该住房由其实际投资修建，并非其父亲杨昌的遗产的理由，经查，该移民搬迁住房以户主杨昌（已故）的名义建设，杨蓉蓉提供了交款的票据，但因涉及农村宅基地以及政府异地移民搬迁的相关政策，是否属于杨昌遗产，需另行确权后方可认定，故一审法院告知另案主张并无不当。关于所涉贺圈镇王来滩村二组住宅一套，系杨昌继承其父杨德全并自行修建住房，现由姚长清居住管理，关于登记在定边县贺圈镇洋财养殖专业合作社名下的养羊场，杨昌在该厂占有股份。以上两处财产属于杨昌遗产的部分，姚长清、杨蓉蓉作为继承人应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。虽然杨蓉蓉在诉讼中表示放弃继承，但在该两处财产作为遗产处理前，尚不发生确定的法律后果。如继承人最终并未实际继承遗产，则无需承担债务清偿责任，上诉人杨蓉蓉的合法权益并不会受到损害。故一审法院判决由姚长清、杨蓉蓉在继承杨昌的遗产范围内偿还债务，符合法律规定，且一审宣判后，原审原告张玉兰、原审被告姚长清并没有提起上诉，应视为对其权利的自愿放弃。综上，上诉人杨蓉蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人杨蓉蓉负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇二〇年三月二十七日书记员  白婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5802号上诉人（原审被告）贵州宏和元汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城。法定代表人：申辛丽。委托诉讼代理人：孙芳林、侯正涛，系贵州齐之越律师事务律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：陈德红，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：陈关宏，男，1967年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：石军，女，1967年2月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：熊冰，男，1978年7月14日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：杨凌云，女，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州宏和元汽车贸易有限公司因与被上诉人北京盛元承安资产管理有限公司、原审被告陈关宏、石军、熊冰、杨凌云民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认为：原判决遗漏当事人邱蓉，违反法定程序，影响到案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2539号民事判决；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。二审案件受理费54963元，退还上诉人贵州宏和元汽车贸易有限公司。审判长  车林恒审判员  刘 涛审判员  付立红二〇二〇年三月二十七日书记员  李俊宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异37号 案外人：王照武，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所执业律师。 申请执行人：杨惠钦，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行杨惠钦与王照文民间借贷纠纷一案中，案外人王照武对查封王照文名下位于福清市的房产［房屋所有权证号融房权证Ｒ字第××号、土地证号融三山国用（1997）第Ｃ01015号，以下简称案涉房产］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王照武称，请求依法裁定中止对位于福清市产的执行并解除查封。 事实和理由：王照文、王照武与案外人王照富系同胞兄弟。三人于1993年9月共同出资兴建案涉房产。在未办理产权证期间，王照武使用案涉房产经营“龙丰旅馆”，三山村村委会亦出具证明，证明案涉房产系王照武自建房。办理产权证时，王照文、王照武、王照富及其家属考虑王照文为兄长且家人关系融洽，一致同意将案涉房产登记在王照文名下。目前，案涉房产除了王照武经营“龙丰旅馆”外，王照文、王照武、王照富及其他家属均居住其中。家属的户籍地址亦是以案涉房产地址即福清市邨8号进行登记。2011年11月11日，王照文三兄弟在亲戚长辈的见证下作出《楼房使用权分割协议》，协议中明确了案涉房产系三兄弟共同居住使用的共有财产，并对该房屋的店面及房间使用权予以分配。综上，案涉房产并非王照文的个人财产，王照武、王照富系案涉房产的共同共有人，王照武、王照富及其家属对案涉房产均享有占有和使用的权利。法院对案涉房产的执行、查封缺乏事实和法律依据。 本院查明，杨惠钦与王照文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）闽0181民初3289号民事判决，判决王照文于判决生效之日起十日内偿还杨惠钦借款本金101万元及利息。王照文不服，提出上诉。在审理过程中，主动申请撤回上诉，福州市中级人民法院于2019年8月8日作出民事裁定书，裁定准予王照文撤回上诉。本院在审理阶段查封了王照文名下的案涉房屋。判决生效后，王照文未依法履行，该案进入执行程序。 本院认为，案涉房产系不动产，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”规定，案涉房产的权利人情况应按照不动产登记情况进行判断，现案涉房产登记在王照文名下，本院依法予以查封并无不当。王照武以与王照文、王照富共同出资兴建案涉房产并签订《楼房使用权分割协议》为由主张其系案涉房产的共同共有人，于法无据。王照武提出的异议理由不成立，本院依法驳回其异议请求。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王照武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林爱华 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑜丹 书记员许承锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初136号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人刘秀，曾用名刘锦边，男，1980年8月27日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日公安机关抓获，次日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）60号起诉书指控刘秀犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉。被告人刘秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控 2019年9月20日上午10时许，被告人刘秀伙同廖某（已判刑）将拾得到的被害人蒙某的农村信用社银行存折通过猜配密码、冒充蒙某签名的方式分别到武某区双桥信用合作社和武某区城南信用合作社各领取现金人民币2万元，总计4万元。取现后二人平分4万元，每人2万元。案发后，廖某、刘秀的家属代为退出全部赃款4万元。 刘秀到案后，如实供述了冒领他人银行存款并分赃的犯罪事实，但辩解自己的行为不构成诈骗。 公诉机关认为，被告人刘秀的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘秀对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控的罪名有异议，认为其行为是构成盗窃罪而不是诈骗罪，请求法院依法查明。其表示自愿认罪认罚，请求对其从轻判处。 经审理查明 2019年9月20日上午10时许，被告人刘秀伙同廖某（已判刑）将拾得到的被害人蒙某的农村信用社银行存折通过猜配密码、冒充蒙某签名的方式分别到武某区双桥信用合作社和武某区城南信用合作社各领取现金人民币2万元，总计4万元。取现后二人平分4万元，每人2万元。案发后，廖某、刘秀的家属代为退出全部赃款4万元。 刘秀到案后，如实供述了冒领他人银行存款并分赃的犯罪事实，但辩解自己的行为不构成诈骗。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关依法对案件进行立案、侦查并将被告人刘秀抓获归案的事实经过；2.户籍证明，证实被告人刘秀身份情况及作案时已达完全刑事责任年龄；3.银行取款凭条、流水清单等书证，证实被告人刘秀于案发当日，冒充被害人蒙某本人在银行柜台签名并通过猜配密码领款的事实经过；4.证人廖某的证言，证实其捡到一本存折，随后联系刘秀，后一起去到银行由刘秀通过假冒被害人本人签名及猜配密码领取存折内款项的事实经过；5.被害人蒙世蒙某的陈述，证实其银行存折内的资金被人盗领后到公安机关报案的事实经过;6.被告人刘秀的供述，证实其接到廖某电话说捡到一本存折，随后二人一起去银行柜台取款，其通过假冒被害人本人签名及猜配密码领取存折内款项的事实经过；7.现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片，证实被告人刘秀对作案现场的辨认、指认情况；8.监控视频等证据，证实被告人刘秀在银行柜台冒领钱款的事实；9.扣押、发还物品文件清单，证实案发后刘秀的家属退赔2万元款项给被害人的事实。 本院认为，被告人刘秀以以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘秀犯诈骗罪成立。被告人刘秀当庭认罪，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。其家属已代其赔偿了被害人损失，亦可酌情对其从轻处罚。 关于被告人刘秀提出其行为构成盗窃罪，不构成诈骗罪的辩解意见，经查，本案被告人刘秀利用捡到的存折，假冒他人身份及签名，并通过配猜密码的方式骗取银行工作人员的信任，从而得以领取被害人存折内的钱款，其行为符合诈骗罪的特征及构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任，故本院对其辩解意见不予支持。 为严肃国法，根据被告人刘秀的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2022年10月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  潘月莲 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  陆 丹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1184号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该行员工。被告：黄连英，女，1974年12月14日出生，汉族，住江西省分宜县。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄连英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金8711.14元、利息606.29元、逾期还款违约金396.56元、手续费57.95元，合计9771.94元（利息、违约金暂计算至2019年11月22日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年11月22日，被告尚欠原告透支本金8711.14元，利息606.29元，违约金396.56元，手续费57.95元，合计9771.94元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年11月22日，被告尚欠原告透支款本金8711.14元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年11月22日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计9771.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年11月23日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄连英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金8711.14元，利息606.29元，违约金396.56元，手续费57.95元，合计9771.94元（利息等算至2019年11月22日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告黄连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执331号之二申请执行人：杨丽，女，1977年05月08出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：王运秋，女，1951年09月09出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：张啸利，男，1973年09月23出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：宋娜，女，1976年10月08出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：辽阳市富祥曲轴有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：王运秋。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021民初117号民事调解书，于2020年03月20日对杨丽申请执行王运秋、张啸利、宋娜、辽阳市富祥曲轴有限公司民间借贷一案立案执行，但被执行人王运秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运秋在中国建设银行6210810650002203132_156_1账户内存款人民币232335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良二〇二〇年三月二十三日书记员 荆福贵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终406号上诉人（原审被告）：东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市声影网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟美琪，员工。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司（以下简称星际沙龙公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月5日，声影公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.星际沙龙公司停止使用案涉曲目《起落人生》。2.星际沙龙公司赔偿损失及合理维权费用10000元。一审庭审过程中，声影公司撤销了第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）350元；二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初8847号民事判决。一审判决后，上诉人星际沙龙公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、声影公司没有证据证明案涉歌曲已取得著作权人的授权使用，其并非适格的诉讼主体。声影公司提交的《录音/录影制品权利认证书》是针对录音/录影制品权利的认证且并未明确乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）是案涉歌曲的原始著作权人。声影公司提交的《专有许可证明书》只能证明在发行音像制品时取得乾坤公司的授权，且《专有许可证明书》的签署时间早于《录音/录影制品权利认证书》的出具时间。故乾坤公司不是案涉作品的著作权人，无权将案涉作品著作权转让给声影公司。乾坤公司和声影公司只享有音像制品DVD格式的发行权。二、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，对个体权利人的商业维权行为应予以遏制。星际沙龙公司已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，没有侵权的故意。星际沙龙公司使用的卡拉OK曲库包括数万首海内外歌曲，每首歌曲又包括相应的词曲作品，对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查是不可操作的。著作权侵权是过错原则，星际沙龙公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。三、一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，判决的数额远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。即使认定星际沙龙公司需要赔偿，应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，请求二审判令：1.撤销一审判决，改判驳回声影公司的诉讼请求。2.声影公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人声影公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、声影公司是否对案涉作品享有著作权；二、星际沙龙公司的行为是否构成侵权；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”声影公司提交的合法出版物《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》显示版权人为声影公司，结合经公证认证的《录音/录影制品权利认证书》《专有许可证明书》载明的内容，可以证明乾坤公司将《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》所涉作品的复制权、发行权、表演权、放映权等专有使用权许可给声影公司。因此，在无相反证据的情形下，声影公司依法对案涉作品享有复制权、放映权等权利，并有权以自己的名义提起本案诉讼。星际沙龙公司主张声影公司诉讼主体不适格，理据不足，本院予以驳回。关于焦点二。案涉公证书系公证机关合法作出，星际沙龙公司未提供证据予以反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。该公证书及所附光盘载明的内容证明星际沙龙公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。关于焦点三。星际沙龙公司虽主张其向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，但不能证明其使用案涉作品具备合法正当性，星际沙龙公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，本院不予支持。一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，未违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人星际沙龙公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人东莞市星际沙龙餐饮娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年三月二十五日书记员  梁善华
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3358号原告：张嫣，女，汉族，1988年5月14日生，身份证住址：湖南省浏阳市。委托诉讼代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：车昆坤（又称车黎涓），女，汉族，1981年7月9日生，户籍住址：云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告张嫣与被告车昆坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，适用普通程序于2020年2月11日公开开庭进行审理。原告张嫣的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼。被告车昆坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张嫣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还甲方缴纳的保证金100000元及利息8000元（利息自2017年11月16日按照年利率6%暂算至2019年3月16日，之后继续付至10万元保证金全部清偿之日止）；2.被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年11月10日，双方签订《旅行社合作经营协议书》，约定共同成立西双版纳滇美映像国际旅行社有限公司，合同签订后原告于2017年11月16日将原本要缴纳给中旺集团的旅游保证金按照被告指示以银行汇款的形式汇入一个案外人的账户，2017年11月25日，被告将一张盖有中旺集团财务专用章的收据交给原告。原告要求被告返还保证金，被告均以各种理由拖延；被告并未按照双方协议开展业务，应当返还10万元款项并支付相应利息。被告车昆坤表示认可原告证据中署名车黎涓系本人所签，就原告诉请未表异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案所涉纠纷应不属于人民法院受理的民事诉讼案件受理范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张嫣的起诉。本案预收诉讼费2460元，退回原告张嫣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  赵义宏审判员  骆 伟审判员  陈前妃二〇二〇年三月二十七日书记员  匡湘云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初453号 原告：段坤，男，汉族，1950年2月9日出生，住成都市成华区。 被告：张德，男，汉族，1968年3月17日出生，住成都市成华区。 原告段坤与被告张德民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告段坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段坤撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年三月三日 书记员  张典
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执异70号异议人：杨光跃，男，苗族，住贵州省凯里市，系贵州贵州大地建设集团投资有限公司法定代表人、董事长。委托代理人：余梦，该公司法务专员。申请执行人：张先强，男,1974年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：彭举缘，男，1973年5月19日出生，苗族，住云南省昆明市西山区。被执行人：贵州大地建设集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：杨光跃，该公司董事长。本院在执行张先强、彭举缘申请执行贵州大地建设集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杨光跃向本院提出书面异议，请求撤销对异议人纳入失信被执行人名单及解除对异议人采取的限制消费措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨光跃称，请求撤销对异议人纳入失信被执行人名单及解除对异议人采取的限制消费令的措施。事实及理由：一、根据国务院《关于营造更好发展环境支持民企业改革发展的意见》，保护名企业和企业家合法财产，严格区分法企业法人财产与股东个人财产。二、最高院出台的《关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第16、17条的规定：单位是失信被执行人的，不能将法定代表人作为失信被执行人。单位被执行人被限制消费后，其法定代表人、主要负责人以因私消费为由提出以个人财产从事消费行为的，应予准许。故申请解除对申请人的限制消费令。本院查明，张先强、彭举缘申请执行贵州大地建设集团投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据本院作出的已发生法律效力的（2018）黔01民初622号民事调解书，于2018年11月14日立案执行，执行案号为（2018）黔01执1209号。2019年1月21该案终结执行。2019年6月20日，本院恢复该案执行程序，恢复后案号为（2019）黔01执恢205号。执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人贵州大地建设集团投资有限公司作出（2019）黔01执恢205号限制消费令，限制该单位及该单位法定代表人杨光跃不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。2019年12月9日，本院裁定该案终结本次执行程序。杨光跃被采取限制消费措施后，向本院提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被采取限制消费措施后，被执行人为单位的，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施高消费及非生活或者经营必需有关消费的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请，执行法院审查属实的，应予准许。本案中，被执行人贵州大地建设集团投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨光跃系该公司法定代表人，本院对其采取限制消费措施的执行行为并无不当，异议人杨光跃的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。据查，本院未将异议人纳入失信被执行人名单，本院对其请求撤销纳入失信名单的异议请求不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：驳回杨光跃的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年三月十二日书记员  陈 磊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2932号之一 申请执行人：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司（统一社会信用代码：91350100574742353G），住所地福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼一层。 负责人：董晟，总经理。 被执行人：林茂仁，男，1978年12月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被执行人林茂仁物业服务合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初830号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林茂仁未履行生效判决所确认的义务，申请执行人北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司向本院申请执行，要求被执行人林茂仁支付物业服务费4050.48元。 在执行过程中，本院依法向被执行人林茂仁发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，林茂仁名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于林茂仁名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初830号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年三月××日 书记员 林朝富
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执3479号申请执行人：亳州安信小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园5号楼501。统一社会信用代码91341600060817223M。法定代表人：付强新，该公司董事长。被执行人：封丘县刘孟瑶商行，经营场所河南省封丘县城关镇南干道641号。统一社会信用代码92410727MA3XG9L320。被执行人：衡爱香，女，1960年12月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘孟瑶，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：崔涛，男，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：高云腾，男，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院做出的(2018)皖1602民初6927号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款200507.79元及延迟履行期间的债务利息。本院在执行过程中于2019年8月21日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本案申请执行人尚有欠款200507.79元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)皖1602民初6927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二Ｏ一二〇年三月二十六日书记员蒋雪山合议庭笔录时间:2020年3月26日地点:谯城区法院执行局合议庭成员:柏永生石婷李敏案件主执行员:柏永生记录人:蒋雪山评议:亳州安信小额贷款有限责任公司与封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾民间借贷纠纷一案柏永生：亳州安信小额贷款有限责任公司与封丘县刘孟瑶商行、衡爱香、刘孟瑶、崔涛、高云腾民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，建议如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。石婷发言：同意以上意见。李敏发言：同意以上意见。合议庭决议：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终974号 上诉人（原审原告）：冯建利，男，出生，汉族，住香河县。 委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙伟，女，1978年9月23日出生，满族，住承德市平泉县。 上诉人冯建利因与被上诉人孙伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4207号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人冯建利上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定本案系以签订买卖合同作为民间借贷的担保是错误的。同时一审法院也没有尽到释明的义务，增加了上诉人的诉累。 冯建利向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于所签订的房屋买卖合同；被告返还原告购房款300000元；被告自至房款全部退还之日止按月利率2%的标准支付利息；2、诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同系民间借贷的担保，原告主张解除房屋买卖合同关系不符合法律规定，依法应予驳回起诉，原告可另行主张权利。裁定：驳回冯建利的起诉。 本院经审查认为，本案中，上诉人的一审诉讼请求为解除双方签订的房屋买卖合同并返还购房款及利息损失，该诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形。故原审法院作出驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4207号民事裁定； 二、本案指令河北省香河县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执158号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局,地址:惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。 负责人：黄冠奕。 被执行人：惠州市永荣达通信技术有限公司,地址:惠州市惠城区三洞镇数码工业园北区商业街C段1号。 法定代表人：王玉珍。 本院在执行惠州市惠城区人力资源和社会保障局与惠州市永荣达通信技术有限公司政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审213号行政裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人惠州市永荣达通信技术有限公司应足额支付邱翠妮等11名员工2017年6月至2017年9月期间工资共计人民币79595.5元，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月06日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执158号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市永荣达通信技术有限公司负有继续向申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年三月十二日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执882号之二 申请执行人：亳州同德人力资源有限公司，住所地谯城区文帝街七区商业3号楼306号。统一社会信用代码：91341600584584969J。 被执行人：王富军，男，1981年8月15日生，汉族，住谯城区。 本院在执行申请执行人亳州同德人力资源有限公司与被执行人王富军服务合同纠纷一案中，现因被执行人王富军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王富军在财付通支付科技有限公司085e9XXX5ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币13569.50元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  吕迎迎 二〇二〇年三月二十六日 书记员  曹友喜
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3618号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高家鹏，男，1988年7月9日出生，汉族，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告高家鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈龙娅到庭参加诉讼，被告高家鹏经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告高家鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时向原告清偿自2018年5月25日起至2019年7月25日止的信用卡透支款本金9831.49元、利息1090.51元、违约金1856.41元（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计12778.41元；2.判令被告支付原告自2019年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，被告向原告申请办理消费额度为20000元的信用卡。2013年12月20日，原告经审核后向被告发放了消费额度为10000元的信用卡（金碧贷记卡）1张（卡号为：62×××08）。截止2019年7月25日，被告尚欠原告透支信用卡本金9831.49元、利息1090.51元、违约金1856.41元，合计12778.41元。经原告多次催款，被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请依法判决。被告高家鹏未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照、金融许可证、云银监复[2016]314号文件、法定代表人身份证复印件各1份及法定代表人身份证明书1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担；2.被告的身份证复印件、联网核查单复印件各1份，欲证实被告的身份信息；3.云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、个体工商户营业执照复印件各1份，欲证实被告向原告申请办理信用卡，原告经审查其资信后为被告办理信用卡的事实；4.催款通知书复印件4份，欲证实被告高家鹏逾期未还款，原告向其主张权利的事实；5.高家鹏贷记卡交易明细打印件1份（9页），欲证实被告的刷卡消费情况及欠款情况。被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据1，能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据2，能证实被告的身份信息，予以采信；证据3，能证实被告向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社申请办理信用卡的情况以及该社为其办理信用卡的事实，予以采信；证据4，能证实被告逾期未还款，云南弥勒农村商业银行股份有限公司吉山支行向其主张权利的事实，予以采信；证据5，能证实被告刷卡消费情况及欠款情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社申请办理信用额度为20000元的信用卡，该社经审核后为被告办理卡号为62×××08的金碧贷记卡1张，信用额度为10000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约第三条利息与费用明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”被告领用该卡后进行消费，自2018年5月25日起发生欠款，截止2019年7月25日，共欠本金9831.49元、利息1090.51元、违约金1856.41元，共计12778.41元。上述款项至今未偿还。另查明，2016年12月16日，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向弥勒市农村信用合作联社吉山信用社办理金碧贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，弥勒市农村信用合作联社吉山信用社经审核后向其发放了金碧贷记卡，双方已形成合同关系。被告在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。原告主张由被告向原告清偿自2018年5月25日至2019年7月25日止所欠的透支款本金9831.49元、利息1090.51元、违约金1856.41元，并支付自2019年7月26日起至实际还清透支款之日止的利息及违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，每期最低5元，最高500元，按月计收），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高家鹏于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2019年7月25日金碧贷记卡透支本金9831.49元及利息1090.51元、违约金1856.41元，共计12778.41元；并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2019年7月26日起至还清透支款项之日止的利息及违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分5%计算，每期最低5元，最高500元，按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告高家鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  者丽萍人民陪审员  陈永富人民陪审员  许树芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  吴 勇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3334号申请执行人：刘献普，男，1966年4月20日生，住濮阳县。被执行人：张桂玲，女，1971年5月15日生，住濮阳县。本院在执行刘献普申请执行张桂玲民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3070号民事判决书，判决内容为：被告张桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘献普借款10000元及利息（自2018年1月20日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。申请执行人刘献普于2019年10月24日向本院申请执行，本院受理后，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户及网络资金账户进行了网络查控进行了线下传统调查。经查被执行人张桂玲名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依申请执行人申请依法查封被执行人名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；被执行人名下银行账户及网络资金账户有少量余额，申请执行人不要求冻结、扣划；2019年11月20日本院执行人员前往濮阳县不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年1月22日本院执行人员前往被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张桂玲负有继续向申请执行人刘献普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 高剑龙二〇二〇年三月五日书记员 杨 敏