文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初406号原告：杨新华，男，1980年11月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川路88号南通国际贸易中心1405号。负责人：李振海，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。被告：苏州鼎辉物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市虎池路1588号。法定代表人：陈文辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。原告杨新华与被告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司（以下简称南通鼎辉物业）、被告苏州鼎辉物业管理有限公司（以下简称鼎辉物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新华、被告南通鼎辉物业及被告鼎辉物业的共同委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告不得阻止原告将车驾入南通市崇川区星光耀广场地下机动车车库A区038、039号车位，排除被告对该处车位占有、使用的妨害，原告车辆能自动识别车牌进入原告车位；2.拆除或按规范重新整理原告车位上方因被告私拉乱接的电线电缆以及水管等设施，消除影响或恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系南通市崇川区星光耀广场地下机动车库车位A038、039号车位所有权人，被告系小区物业服务企业。2018年11月起，被告以设置路卡、人为阻拦等方式无故阻止原告将车驶入车位。原告多次报警寻求帮助，但始终未能解决，原告至今无法正常使用车位，影响了原告对自有车位的占有、使用、收益等。另外被告在未征得原告同意的情况下，在原告车位上方私拉乱接电线电缆以及水管等设施，产生安全隐患。被告南通鼎辉物业及被告鼎辉物业共同辩称：1.对被告系崇川区星光耀广场地下机动车库A区038、039室车位的业主没有异议；2.2018年11月15日为解决社会车辆擅自进入小区，影响业主正常使用车位的问题，答辩人开始启用小区车牌识别系统，原告未按照前期物业服务协议的约定交纳物业费和车辆管理费，因此其车辆未能登记进入车牌识别系统，但原告车辆只要在进出小区时出示房屋产权证、车位产权证及车辆行驶证、身份证进行登记，就可以正常出入，因此答辩人不存在妨害原告使用车位的情况；3.原告将车位借给他人使用，增加了被告的工作难度；4.车辆识别系统是答辩人公司购买的，属于被告的财产，原告无权要求法院判决原告车辆录入自动识别车牌系统；5.原告诉称其车位上方管线问题，在诉前调解后被告已进行了整改，现管线已绕墙走，位置均在原告车位外，不会影响原告使用车位；6.原告拖欠被告物业管理费及车位管理费，被告将另案起诉。综上，原告的诉请不能成立，请求驳回。原告围绕其诉讼请求提供了不动产权属登记证书、不动产销售发票、照片、2019年12月25日视频资料等作为证据，被告对上述证据的真实性没有异议，但称视频资料中原告未能进入小区是因为原告没有向执勤保安提供产权证、行驶证等证件并进行登记，所以保安拒绝原告进入小区；照片中是被告刚开始实施车牌自动识别系统时，原告等数名业主拒不配合，造成小区门口交通堵塞，为防止矛盾激化，被告设置了路障，原告对被告的陈述予以否认。被告围绕其抗辩意见提供了照片三组、微信聊天记录两组、车辆进出登记表一份作为证据。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为聊天记录证明了被告管理不到位。管线虽然移了位置，但还是不规范。本院认定原、被告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告杨新华系南通市星光耀广场地下机动车库A区038、039（车库）的所有权人，被告南通鼎辉物业系被告鼎辉物业的分公司，为案涉小区的物业服务商。2018年11月15日，被告启动车牌识别系统，原告认为被告车位管理存有问题，未缴纳车位管理费，被告因此未将原告车辆牌号纳入系统，故原告无法通过车牌自动识别进入地下机动车库。另被告曾在原告所属车位上方铺接管线，在诉讼过程中，已将管线移至车位后方墙壁上。2019年12月25日，原告驾车从东门驶入小区地下车库，因未被录入车牌识别系统，被告工作人员亦未人工开启闸栏，原告最终未能进入地下机动车库。本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系星光耀广场地下机动车库A区038、039车位的所有权人，其对该车位具有完全的使用权、占有权。若他人妨害该物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，被告南通鼎辉物业要求原告杨新华在出入车库时，需出示房屋产权证、车位产权证、车辆行驶证、身份证并进行登记，超出了必要的审查范围，对原告正常行使车位使用权造成了阻碍和限制，被告南通鼎辉物业不应以查验权证、登记牌号、拦障设卡等任何方式变相阻挠原告使用自有车位，在原告正常使用其自有车位时，应予配合。对原告正常行使车位使用权造成的妨害，被告南通鼎辉物业应当予以排除。南通鼎辉物业系被告鼎辉物业的分公司，根据法律规定，分公司的民事责任应由设立该分支机构的总公司来承担。原告要求两被告排除妨害的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另原告要求将其车牌号录入车牌识别系统，以便自动进入地下机动车库。经查，该车牌识别系统不属于原告购置房产时小区整体设施的附属部分，是由被告在2018年11月自购并投入使用，目的是更好地对小区车位车辆进行管理，同时为小区业主车辆进出提供便利。小区业主在享受被告提供该系统便利的同时，理应支付相应对价。原告未支付相关费用，被告有理由拒绝将原告车牌号录入系统。故原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称原告未支付车位管理费，与本案不属同一法律关系，被告可基于双方之间合同关系另行主张权利。关于原告提出拆除或按规范重新整理原告车位上方的电线电缆和水管设施。经查，被告南通鼎辉物业在诉讼过程中，已对该问题作出相应整改，将位于车位上方的管线移至车位后方墙壁上并固定，暂不影响原告使用车位。原告所诉妨害事由已消除，本案中不再支持。近年来，物业服务行业的发展水平与业主对物业服务单位的接纳、认可、协作程度尚不能完全匹配。双方应理性看待在物业服务合同履行过程中产生的矛盾纠纷，避免立场对立。作为物业服务单位，在服务、管理小区时，应对铺设的水、电、煤等管线布局尽到注意义务，避免对业主生活造成不便或发生人身、财产损害；对不同业主的相同问题应当统一服务尺度，尽量适用相同规则处理，做到基本公平；小区业主亦应保持宽容和友善，客观理性地评价物业服务。双方应互相理解、体谅，共同努力创建美好生活环境。长此以往，我国物业服务行业才能更快成长，百姓才能更加深入地享受物业服务带来的便利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下：一、被告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司、被告苏州鼎辉物业管理有限公司排除对原告杨新华使用地下机动车库A区038、039车位的妨害，不得以任何方式阻止原告杨新华驾车进入前述车位。二、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由被告苏州鼎辉物业管理有限公司南通分公司、苏州鼎辉物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇二〇年三月二十五日书 记 员 戴珺婷