wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初9号原告：刘玉颖，女，1974年11月06日出生，汉族，住肇州县。委托诉讼代理人：高树堃，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆思美琪食品有限公司，住所地肇州县丰乐工业园区。法定代表人：刘长伟（已去世）。负责人：刘哲（未出庭）。被告：刘丽丽，女，1973年08月11日出生，汉族，无职业，住肇州县（未出庭）。委托诉讼代理人：孟宪宝，男，1971年10月11日出生，汉族，工人，工作单位肇州县联合网络通信有限公司，住肇州县。原告刘玉颖诉被告大庆思美琪食品有限公司、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉颖及其委托诉讼代理人高树堃、被告刘丽丽委托诉讼代理人孟宪宝到庭参加诉讼，被告大庆思美琪食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉颖向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决两被告承担连带责任向原告偿还借款本金人民币290,000.00元及利息（以21万元为基数自2014年12月15日至还款之日按年利10%计算的利息及以8万元为基数自2017年5月28日至还款之日按年利10%计算的利息）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年12月，刘长伟以大庆思美琪食品有限公司需要资金为名，向原告借款合计210,000元，其中2014年12月19日借现金180,000元，2014年12月31日原告让其丈夫刘志刚转给刘长伟30,000元，约定年利息1分。2017年5月28日，刘长伟再次以企业资金周转困难为由向原告借款80,000元，出具借据一枚，约定年利息1分。同时对2014年的借款210,000元补借据一枚，合计借款290,000元。2018年末，刘长伟发现其身体病情恶化，于2019年5月9日与刘丽丽共同给原告重新出具两枚借据，并加盖大庆思美琪食品有限公司的公章，约定年利息1分。2019年7月8日刘长伟病逝，公司由刘丽丽经营管理。原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还本息。故原告诉至法院，维护其合法权益。被告大庆思美琪食品有限公司既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告刘丽丽委托诉讼代理人辩称，被告向原告借款290000元是事实，我不清楚利息约定，借据写明这笔钱是用于公司经营，应该由被告大庆思美琪食品有限公司偿还，与刘丽丽无关，刘丽丽不偿还这笔钱。在庭审中，原告出示证据如下：一、被告大庆思美琪食品有限公司的注册信息，证明法定代表人是刘长伟，企业类型独资，刘长伟100%持股。经质证，被告刘丽丽委托诉讼代理人对该证据无异议。二、2019年5月9日出具的借条一枚，证明被告于2014年12月向原告借款210000元，使用时间是2014年12月15日起计算利息。借条没有标注刘长伟的职务身份，表明刘长伟以个人身份加公司共同借款，刘丽丽也是以个人身份对借款追认，故三方都是借款人。经质证，被告刘丽丽委托诉讼代理人对借条的真实性无异议，认为借据写明这笔钱是用于公司经营，应该由大庆思美琪食品有限公司偿还，与刘丽丽无关，刘丽丽不偿还这笔钱。三、2019年5月9日出具的借条一枚，证明2017年5月28日借款80000元，年利率一分。该借条没有标注刘长伟的职务身份，表明刘长伟以个人身份加公司共同借款，刘丽丽也是以个人身份对借款追认，故三方都是借款人。经质证，被告刘丽丽委托诉讼代理人对借条的真实性无异议，认为借据写明这笔钱是用于公司经营，应该由大庆思美琪食品有限公司偿还，与刘丽丽无关，刘丽丽不偿还这笔钱。被告刘丽丽委托代理人未向法庭出示证据。经审理查明，2014年12月，大庆思美琪食品有限公司因资金周转需要向原告借款合计210,000元，其中2014年12月19日借现金180,000元，2014年12月31日原告让其丈夫刘志刚转给刘长伟30,000元，约定年利息1分。2017年5月28日，大庆思美琪食品有限公司再次以企业资金周转需要为由，向原告借款80,000元，约定年利息1分。2019年5月9日刘长伟与刘丽丽共同给原告重新出具两枚借据，并加盖大庆思美琪食品有限公司的公章，约定年利息1分。2019年7月8日刘长伟病逝，原告向被告刘丽丽主张权利被拒绝，故原告诉至法院，要求1、二被告连带偿还原告借款本金及利息。2、诉讼费被告承担。本院认为，大庆思美琪食品有限公司因资金周转分两次共向原告借款人民币290,000元，2019年5月9日大庆思美琪食品有限公司法定代表人刘长伟与妻子刘丽丽共同给原告重新出具两枚借据，并加盖大庆思美琪食品有限公司的公章。由于刘长伟生前系大庆思美琪食品有限公司法定代表人，其在借据上的签名应认定为法人行为。刘丽丽同时在借据上签名，应认定刘丽丽自愿同大庆思美琪食品有限公司共同承担该债务，故，原告要求被告大庆思美琪食品有限公司和刘丽丽共同给付借款本金290,000元的诉讼请求本院予以支持。根据双方当事人约定，自2014年12月15日起以本金210,000元按年利率1分计算利息至借款全部还清之日，自2017年5月28日以本金80,000元按年利率1分计算利息至借款全部还清之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆思美琪食品有限公司与被告刘丽丽于本判决生效后立即给付原告刘玉颖借款本金人民币290,000元，并自2014年12月15日起以本金人民币210,000元为基数按年利率1分计算利息至借款全部还清之日，自2017年5月28日以本金人民币80,000元为基数按年利率1分计算利息至借款全部还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2825元，由被告大庆思美琪食品有限公司和刘丽丽负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  滕岩二〇二〇年三月十一日书记员  李丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2988号被执行人：缪峰，男，1970年11月5日生，汉族，住本市惠山区，户籍地本市惠山区。关于缪峰罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初370号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：1、缪峰缴纳罚金5000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得缪峰名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得缪峰名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得缪峰名下有车辆信息。另，案涉判决书确认缪峰犯非法持有毒品罪，现正处于服刑期间。因缪峰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初370号刑事判决书中缪峰应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢190号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：高青金燕地毯有限公司。住所地：高青县文化路81号。 法定代表人：常艳。 被执行人：山东黄龙服饰有限公司。住所地：高青县黄河路北侧、西环路以西。 法定代表人：翟月华。 被执行人：常艳，女，1965年8月10日生，汉族，住高青县。 被执行人：李绍文，男，1965年5月5日生，汉族，住高青县。 被执行人：翟月华，男，1972年4月1日生，汉族，住高青县。 被执行人：吕红英，女，1974年9月12日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人高青金燕地毯有限公司、山东黄龙服饰有限公司、常艳、李绍文、翟月华、吕红英借款合同纠纷一案中，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2020年3月10日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，被执行人高燕地毯有限公司名下位于高青县城文化路南首西侧高青金燕地毯有限公司土地使用权及地上房产一宗已拍卖成功，本案执行标的额6352480.91元，已过付申请执行人2581560.33元，其他暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司淄博分公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年三月十日 书记员  陈园芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4169号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尤绍兵，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尤绍兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尤绍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,632.46元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金58,901.42元，利息6,575.04元，取现手续费156元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年9月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,632.46元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告尤绍兵未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告尤绍兵未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤绍兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,901.42元；二、被告尤绍兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及取现手续费(其中利息及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440.81元，减半收取720.41元，由被告尤绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0825民初257号原告：冯艳飞，女，1978年12月9日出生，汉族，农民，现住址隆化县。委托诉讼代理人：李建东，河北山庄（隆化）律师事务所律师。被告：张文正，男，1997年9月20日出生，汉族，农民，现住址隆化县。原告冯艳飞与被告张文正民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳飞及其委托诉讼代理人李建东，被告张文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月份，被告因买车和其它原因分三次向原告借款25000元，此后，原告多次催要未果，故提起诉讼。张文正辩称：我和原告是通过微信“附近的人”相识的，同居两个月后我提出分手，原告不同意，便到我家找我父母，我答应给她至少15000元的分手费，后来原告就当账似的向我要。现在我没有钱，也不同意给她钱了。原告向本院提交了2019年12月30日其与被告的电话录音一份，拟证明双方之间存在借贷关系，借款金额为25000元。被告未向本院提交证据。被告对原告提交的电话录音有异议，虽认可该录音系其与原告的通话内容，但认为双方之间不存在借贷关系，双方相识时间不长，如其向原告借款，会为原告出具欠条，且录音中也没有其对借款数额的确认。本院对双方有争议的证据及事实认定如下：对原告提交的电话录音，虽被告在录音中表示有钱会给原告，但并不认可双方之间存在借贷关系，原告在庭审中亦未能提供其他证据佐证双方之间借贷关系的存在，故该证据不足以证实被告向原告借款的事实，对此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，原、被告通过微信相识。原告所诉被告在2019年8月7日至17日期间，分别以父亲住院、买车及偿还他人欠款为由向原告借款合计25000元，但未给原告出具欠据。被告对原告所诉的借款事实不予认可，认为双方之间不存在借贷关系，双方同居后分手时，其曾答应过给予原告最少15000元的分手费，但现在不同意给付原告任何款项。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证实其与被告间的借贷关系成立及被告向其借款25000元的事实，故对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告冯艳飞的诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐杨二〇二〇年三月三十一日法官助理陈明丽书记员安娜附页：一、法律适用1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并预交上诉费用213元。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2323号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：于长江。原告上海浦东发展银行金山支行与被告于长江信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告于长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金60,870.83元，支付利息6,416.96元、逾期还款违约金17,649.42元、分期付款手续费2,501.97元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金60,870.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于长江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于长江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币60,870.83元；二、被告于长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币60,870.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取计661元，由被告于长江负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初878号原告：杨星海，男，1984年10月25日出生汉族，住广东省阳春市。被告：李树强，男，1990年7月15日出生汉族，住广州市从化区。原告杨星海与被告李树强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨星海到庭参加了诉讼；被告李树强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨星海向本院提起诉讼请求：一、被告李树强立即偿还借款7500元并支付逾期利息（从2019年7月29日起至还清款项日止按年利率24%计算）给原告杨星海；二、本案诉讼费用由被告李树强承担。事实与理由：2019年6月1日被告李树强以资金周转为由向我借款8000元，直至2019年6月28日共偿还500元给我，并与我签订借条，约定剩余借款7500元在2019年7月28日归还，利息按年利率24%计算。借款到期后，被告李树强没有按约定归还借款和利息给我。经我多次催付被告李树强未果。庭审时，原告杨星海称：我和被告李树强之前都在中国平安保险股份有限公司从化分公司上班，是同事关系，现在被告李树强还在该公司上班，而我则在黎明保险公司上班。当时被告李树强的妻子谢丽萍流产要看医生，因此向我借款，我于2019年6月1日转了8000元给被告李树强，他承诺在6月28日还款，但到期时只还了500元给我，所以写下了本案借据给我，该借据上被告李树强的签名、身份证号码、电话号码都是其自己写的，所有指模都是被告李树强摁的，除了以上其他手写字体是我写下的；违约金和还款日期都是被告李树强确认后我写上其才签名，可能当时没有摁指模。原告杨星海为证明其主张出示以下证据：1、2019年6月28日的《借据》；2、交易详情（银行转账）。被告李树强没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：2019年6月28日的《借据》显示：“兹本人李树强接到杨星海人民币7500.00元整。（大写：柒仟伍百元整）于2019年07月28日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付￥7.50元人民币作为违约金。特立此据。借款人：李树强（手写签名并印有手指纹），身份证号码：，联系电话：135××××1769，2019年6月28日”。原告杨星海提交的交易详情显示：2019年6月1日，交易卡号为62×××66的账户向收款方为李树强账号为62×××71的银行账户转账8000元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李树强于2019年6月28日已向原告杨星海立下《借据》，且原告杨星海已通过转账方式实际支付了借款给被告李树强，被告李树强既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告杨星海认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原告杨星海与被告李树强之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告李树强已还借款本金7500元，故原告杨星海于还款期限届满后向被告李树强主张偿还借款本金7500元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并根据《借据》约定，原告杨星海主张从2019年7月29日起按年利息24%计算至还清款项日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告李树强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树强于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金7500元及利息（以未还借款本金为基数从2019年7月29日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告杨星海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告杨星海已预交），由被告李树强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  莫柱生二〇二〇年三月二十六日书记员  何颖怡
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初744号原告:左登云,男,1976年3月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:张保旺，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市武陡县。被告:武陡县紫东运输有限公司，住所地河南省焦作市武陡县马营村南赵记饭店二楼，统一社会信用代码91410823MA44ULEF0W。法定代表人:杨艳宾,该公司总经理。被告:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地河南省周口市黄河路西段,统一社会信用代码91411600785072150C。负责人:张新黎,该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告左登云与被告张保旺、武陡县紫东运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告左登云于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告左登云撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左登云撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告左登云负担。审判员  金文生二〇二〇年三月二十七日法官助理张云云书记员王译曼
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5547号原告：高某，女，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：缪广东，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被告：顾某某，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。原告高某与被告朱某某、顾某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日、2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人缪广东、被告朱某某的委托诉讼代理人祁娟、被告顾某某的委托诉讼代理人从如林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令朱某某向顾某某的赠与财产行为无效；2、判令顾某某返还原告款项45万元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱某某系夫妻关系，双方于1990年2月23日以夫妻名义同居生活并育有一女，2019年1月10日申请补办结婚登记并领取结婚证。2013年原告经诊断患有恶性乳腺癌晚期，被告朱某某作为配偶，在原告治病期间不支付任何医疗费用。反而在外与被告顾某某长期生活并于2017年11月24日在淮安市生下一子。在两被告相处期间，被告朱某某多次通过微信转账给被告顾某某，金额超过130000元，被告朱某某购买了镇江市京口区XXXX3-3406房屋赠与被告顾某某，朱某某支付了该房屋的首付款并按月支付贷款。原告认为朱某某赠与顾某某的款项以及为顾某某所购买房屋支付的款项系原告与朱某某的夫妻共同财产，由双方共同共有，被告朱某某的赠与行为未征得共有人的同意，系擅自处分夫妻共同财产，侵害了原告的合法权益，该赠与行为无效，被告顾某某应返还上述款项和购房款。现为了维护原告自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告朱某某辩称：我与顾某某婚外生有一子是事实，顾某某在镇江市房产是她自己买的，我给了首付款110000元及装修款，贷款我还了一部分，但顾某某自己也还贷款的。至于微信转账不存在是赠与，有的是我借的顾某某钱，应该还她的，还有一部分是共同生活开支和小孩的抚养费。被告顾某某辩称：本案朱某某与顾某某之间并无赠与行为，两被告相识后，被告朱某某确实有转帐给顾某某，但这些款项并非朱某某对顾某某的赠与，而是用于包括朱某某在内的生活开支，加之小孩也需要部分抚养费，所以朱某某转帐给顾某某的费用均用于小孩抚养及日常开销。本案中原告对顾某某帐户予以保全，从保全的内容看顾某某目前该帐户里面也没有款项，平时朱某某也与顾某某拿钱用于他工作，顾某某也有转账给朱某某。顾某某确实于2018年2月购买了江苏省镇江市京口XXXX3-3406室房屋一套，朱某某对首付款等情况作了说明，对朱某某的说明无异议。请求法院在处理本案时充分考虑到妇女及儿童的合法权益。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告高某与被告朱某某结婚登记表、结婚证，证明原告高某与被告朱某某于1990年2月23日形成了事实婚姻关系，并于2019年1月10日补办结婚登记，朱某某于1990年2月23日至今的收入均为夫妻共同财产；2、小孩出生医学证明，证明被告朱某某与被告顾某某于2017年11月24日生一子，并且长期共同租住在淮安市清江浦区XXXX区19幢1803室，期间花费大量钱财；3、微信转帐记录，证明两被告长期保持非法关系，被告朱某某为此支付了大量钱财，其中转帐显示金额到达十余万元；4、原告与被告顾某某的视频记录一份，证明原告为维护与被告朱某某的正常家庭关系，与被告顾某某沟通，被告顾某某与被告朱某某为了共同生活，朱某某以顾某某的名义购买了镇江市京口区XXXX房屋，顾某某承认该房屋登记在其名下，但贷款一直由被告朱某某支付；5、房屋装修发票三份、厨具安装单一份，证明被告朱某某以被告顾某某的名义在镇江市XXXX房屋支付了大量费用，其中发票金额是192097元。本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：原告高某与被告朱某某于1990年2月23日以夫妻名义同居生活并育有一女，2019年1月10日补办结婚登记领取结婚证。在婚姻存续期间，被告朱某某与被告顾某某发生婚外情，于2017年11月24日婚外生育一子，取名朱某1。顾某某购买的位于镇江市房屋，购买的首付款110000元及装修款192097元均为朱某某支付。另查明，被告朱某某多次通过微信转账给被告顾某某102157.31元（扣除顾某某向朱某某支付的款项），现因原告高某认为朱某某向被告支付的购房首付款、装修款及微信转账均为夫妻共同财产，朱某某未经其许可，赠与行为无效，要求被告顾某某返还。经向两被告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告高某要求撤销被告朱某某向被告顾某某的赠与行为，并返还财产的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。理由如下：被告朱某某与原告高某自1990年2月23日结婚，当时未办理结婚登记，属于事实婚姻关系，于2019年1月10日补办结婚登记并领取结婚证，系合法夫妻关系，至目前两人未离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》规定，原告高某与被告朱某某夫妻关系存续期间，被告朱某某向顾某某支付的钱款属于原告高某与被告朱某某夫妻共同财产。被告朱某某为被告顾某某在镇江购房支付首付款并缴纳装修款，并通过微信转账支付顾某某102157.31元，三项合计404254.31元。这404254.31元均系高某与朱某某的夫妻共同财产。该款未经高某同意，朱某某无权单独处分，朱某某单方赠与顾某某行为无效，高某请求撤销，本院依法准许。本案中，两被告均抗辩，在两被告同居期间，育有一子，应在赠与款项中扣除小孩的抚养费用。本院认为，原告主张的法律关系为夫妻共同财产，被告朱某某无权处分，应否撤销赠与，被告抗辩的小孩抚养费是另一法律关系，故本案中对被告抗辩的法律关系不予采信，被告可另案主张抚养费问题。故对被告主张在此款中扣除小孩抚养费的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告朱某某向被告顾某某赠与财产行为无效，予以撤销；二、被告顾某某于本判决生效后十日内返还原告高某人民币404254.31元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由原告负担880元，被告顾某某负担7150元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 于 健审 判 员 王 彪人民陪审员 高 卓二〇二〇年三月二十五日书 记 员 王惠婷
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3764号申请执行人：郑州玉嘉纺织有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：罗志航，总经理。被执行人：上海入嘉纺织服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张裕华。申请执行人郑州玉嘉纺织有限公司与被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州玉嘉纺织有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司履行下列义务：一、支付申请人货款306879元及利息。二、支付申请人案件受理费3153元。本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司财产线索，未能查询到上海入嘉纺织服饰有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余310032元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3764号案件终结本次执行程序。被执行人上海入嘉纺织服饰有限公司负有继续向申请执行人郑州玉嘉纺织有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年三月二十五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1114号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市三水区蓝色音符休闲娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0604民初22194-22259号民事判决书均已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳了70950元，上述款项退作上述系列案的执行费共3300元（每案50元，共66件案），余67650元（每案1100元，共66件案件，受理费1650元）退申请执行人。被执行人已全面履行还款义务，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初522号原告大石桥市益嘉物业服务有限公司，住所地营口大石桥经济开发区铁岭村，统一社会信用代码9121088205980867XT。法定代表人：郝桂荣。委托代理人刘鹏。被告鲍雨，男，1990年4月3日出生，汉族，住大石桥市。本院在审理大石桥市益嘉物业服务有限公司与鲍雨关于物业服务合同纠纷一案中，原告大石桥市益嘉物业服务有限公司于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大石桥市益嘉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  齐晓东二〇二〇年三月九日书记员  郭文洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜超彬，男，1991年9月19日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告颜超彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告颜超彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜超彬支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,721.79元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,146.29元、违约金1,047.08元、分期付款手续费2,412.12元；2.判令被告颜超彬支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告颜超彬负担。事实和理由：被告颜超彬于2017年5月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告颜超彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告颜超彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告颜超彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告颜超彬拖欠信用卡本金53,721.79元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告颜超彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告颜超彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,721.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告颜超彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告颜超彬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告颜超彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜超彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金53,721.79元；二、被告颜超彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283.18元，减半收取计641.59元，由被告颜超彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异35号异议人（案外人）：张艳，女，1975年11月29日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张艳对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区1号楼1-501号、8号楼2-501、2-502、2-601、2-602号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人张艳异议请求不得执行前述房产并撤销（2019）鄂03执444号之一执行裁定书，解除查封。事实和理由：其于2014年12月25日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款购买了前述房产并已实际占有。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人张艳为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.购房收据复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的1号楼1-501号、8号楼2-501、2-502、2-601、2-602号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张艳主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房收据，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张艳的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2177号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李贤林，男，1961年11月11日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，原系杭州经济技术开发区下沙街道松合社区党委书记，户籍地杭州市江干区；因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2019］36号起诉书指控被告人李贤林犯高利转贷罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2020年2月10日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人李贤林及其家属委托的辩护人王广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年1月至2018年3月期间，被告人李贤林先后以支付货款、周转资金、经营周转等虚假名义向杭州联合农村商业银行、杭州银行申请贷款10笔，合计人民币2000万，并先后将上述款项以年利率10%、15%的高息借款给董某（另案处理），从中赚取利息差，共计人民币117万余元。 被告人李贤林到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李贤林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、丁某、沈某1、许某、陆某1、谭某、戚某、高某1、高某2、陆某2、沈某2、陈某、陆某3的证言，搜查笔录，搜查视频及同步询问录像，扣押决定书，扣押清单，发还清单，借款协议书，借款合同，共同还款承诺书，保证合同，最高额抵押合同，银行账户交易明细，案发经过，抓获经过，被告人李贤林的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李贤林以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李贤林归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见及公诉机关提出的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李贤林犯高利转贷罪，判处有期徒刑四年，并处罚金240万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2023年5月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人李贤林的违法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  于卓伟 人民陪审员  冯建法 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  陈莎娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执348号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行,住安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所。被执行人：汪涛，男，1994年2月8日出生，汉族，住芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6571号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪涛所有的安徽省芜湖市开发区凤鸣湖凤凰城红枫轩2#楼3-601室房屋及所享土地使用权[不动产权证书号：皖（2018）芜湖市不动产权第0489123号]，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十日法官助理何伟书记员陈晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12661号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：赵永强，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告赵永强信用卡纠纷一案，本院于2020年3日2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告赵永强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永强支付截至2020年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,930.80元及自逾期之日起至2020年2月28日的利息2,832.24元、违约金9,195.94元、手续费2,356.53元；2.判令被告赵永强支付自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵永强负担。事实和理由：被告赵永强于2018年6月23日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵永强未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告赵永强未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告赵永强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年2月28日，被告赵永强拖欠信用卡欠款本金39,930.80元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵永强在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省广州市花都区花山镇铁山村二十队2号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵永强在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵永强借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵永强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年2月28日的信用卡欠款本金39,930.80元；二、被告赵永强应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元，由被告赵永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执161号之四 申请执行人:杨文武，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。 本院在执行杨文武与胡杰建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人胡杰名下登记有位于安徽省庐江县××黄山北路××花园××房（××、××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人胡杰名下的位于安徽省庐江县××黄山北路××花园××房（××、××），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年三月十九日 书记员  孙 涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16899号 原告：李兴凯，男，汉族，1994年3月18日出生，住重庆市垫江县。 被告：陈丽娟，女，汉族，1986年11月20日出生，住湖南省常德市武陵区。 原告李兴凯与被告陈丽娟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员姜全芬、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李兴凯到庭参加了诉讼，被告陈丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款3276元；2、判令被告履行假一赔十，向原告赔偿32760元。 事实与理由：2019年6月2日，原告在被告的拼多多店铺购买OPPO手机，被告页面承诺“假一赔十”，并注明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿。”根据被告承诺及网页宣传，原告认为该商品值得信赖，所以购买了两部OPPO手机，共付款3276元。收到货发现该手机包装粗糙，使用中发现该手机卡顿不流畅，对该手机是否为正品产生怀疑，经联系OPPO厂家进行鉴定，其结果为假冒侵权产品。因此向贵院提起诉讼。 被告未作答辩。 围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：拼多多披露被告信息，证明被告身份信息；支付宝电子回单，证明原告已付款；被告店铺宣传页面订单快照，证明被告承诺假一赔十；订单信息、物流信息、快递单，证明购买被告店铺手机，并收取货物的详情；实物图片、进网许可证及查询串码，证明原告收到两部手机后查询串码信息；鉴定证明，证明经鉴定两部手机为假冒OPPO手机；视频光盘（签收拆包），证明原告签收的具体细节。 被告未举示证据，亦未发表质证意见。 经审查，本院对双方当事人举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：丽雅数码通讯为“拼多多”网络购物平台入驻商家，经营者为陈丽娟。在该商家的宣传网页显著位置，宣传“全场包邮”、“7天退换”、“48小时发货”、“假一赔十”。其中“假一赔十”一栏附有小字说明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿。” 2019年6月2日，原告在该平台商家购买了两部R11OPPO手机（IMEI码分别为86670303245XXXX、86670303081XXXX），并于当日通过支付宝支付了货款3276元。上述商品于2019年6月5日通过顺丰快递送达原告。在收到上述产品后，原告委托OPPO广东移动通信有限公司对其真伪进行鉴定。2019年6月10日，该公司出具的鉴定证明载明：上述两部手机为假冒的带“OPPO”商标的手机后壳；假冒的带“OPPO”商标的手机包装盒；机身背面保护膜粘贴的假冒的IMEI码标签及进网许可标签；假冒的保修卡；假冒的充电器、耳机、数据线；而且经过我公司销售系统查询，IMEI码为86670303245XXXX的该手机于2018年1月17日已经销售并电子保卡注册。IMEI码为86670303081XXXX的该手机于2018年1月23日已经销售并电子保卡注册。综上我公司出具鉴定结论如下：该手机及其配套产品并非我公司生产的全新整套正品手机产品，为假冒我公司“OPPO”品牌注册商标专用品的产品。 收到上述鉴定结论后，原告认为被告向其出售假冒的OPPO手机，构成欺诈，应当退还货款。另外，按照其宣传页面作出的“假一赔十”的承诺，应当赔偿货款十倍的现金。 本院认为，原告通过拼多多平台向被告经营的店铺购买两部OPPO手机，并支付了货款。双方之间建立了买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告举示的证据已充分证明其所购买的手机并非被告所宣传的正品，被告的行为构成欺诈。原告有权撤销合同，要求被告退回已支付的货款。对于原告要求被告退回货款3276元的诉讼其请求，本院予以支持。被告承诺“假一赔十”即若收到商品是假冒品牌，可获得十倍现金券赔偿，现金券的价值不能等同于现金，故对原告要求被告赔偿十倍现金的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。依照上述法律规定，被告应当在退还货款的同时赔偿原告货款三倍的损失9828元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈丽娟于本判决生效之日起十日内退还原告李兴凯货款3276元，并赔偿原告损失9828元； 二、驳回原告李兴凯的其他诉讼请求。 本案案件受理费700元，由原告李兴凯负担120元，由被告陈丽娟负担580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴 伟 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  姜全芬 二〇二〇年三月五日 书 记 员  庞 博
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执162号 申请执行人：袁运红，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省淮北市孟山路71花园大厦。 法定代表人：圣恩侠。该公司总经理。 本院在执行××与淮北市明星房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，淮北市明星房地产开发有限责任公司已处于歇业状态，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第六项的相关规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初2985号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年三月十九日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1443号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码原91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：林承发，男，1996年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽娇，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾雅茹，女，1995年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告林承发、陈丽娇、曾雅茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群、丁建新到庭参加诉讼，被告林承发、陈丽娇、曾雅茹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1．判令林承发归还晋江农商银行内坑支行借款本金10万元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈丽娇、曾雅茹对林承发所负上述债务承担连带清偿责任。 林承发、陈丽娇、曾雅茹未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年10月11日与林承发、陈丽娇、曾雅茹共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向林承发提供最高贷款本金余额10万元，借款期限自2017年10月11日至2020年10月10日止，对林承发一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年10月10日，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。陈丽娇、曾雅茹自愿为林承发的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约发放贷款，林承发仅支付部分利息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林承发应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金10万元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈丽娇、曾雅茹对林承发所负上述债务承担连带保证责任，陈丽娇、曾雅茹承担保证责任后有权向林承发追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元，因适用简易程序减半收取计1164.5元，由林承发、曾雅茹、陈丽娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4130号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李强芹，女，1993年8月1日出生，彝族，户籍地云南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李强芹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李强芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币135,460.50元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金126,642.97元，利息8,572.65元，分期付款手续费224.88元，挂失费20元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年9月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计135,460.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李强芹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李强芹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及挂失费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币126,642.97元；二、被告李强芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及挂失费(其中利息、分期付款手续费及挂失费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,009.21元，减半收取1,504.61元，由被告李强芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2360号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：蒲鑫。原告上海浦东发展银行金山支行与被告蒲鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告蒲鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金31,691.75元，支付利息3,870.78元、逾期还款违约金5,269.86元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,691.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒲鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,691.75元；二、被告蒲鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,691.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告蒲鑫负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5760号被告曾留奎，男，汉族，生于1994年6月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告吴桂洪，男，汉族，生于1989年4月14日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告曾留奎诉被告吴桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，原告曾留奎于2020年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告吴桂洪的起诉。本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曾留奎撤回对被告吴桂洪的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾留奎承担。审判长  马宪云审判员  刘祖芳审判员  吴春泉二〇二〇年三月二日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2368号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢敏。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢敏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金26,812.53元，支付利息3,461.20元、逾期还款违约金3,261.26元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,812.53元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币26,812.53元；二、被告谢敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,812.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告谢敏负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初264号原告:张爽,女,汉族,1995年07月05日出生,庐江县,被告:姚尧,男,汉族,1996年05月18日出生,庐江县。原告张爽诉被告姚尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告姚尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爽向本院提出诉讼请求：1、判令姚尧立即归还借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民。2019年6月28日，被告向原告借款，原告将9万元及向他人借的2万元一起借给了被告，被告出具了借条。后被告一直未还款，故诉至法院。姚尧未作答辩。经审理查明：姚尧因向张爽借款，于2019年6月28日出具借条一张，注明借款11万元，约定2019年12月30日还款。经张爽多次催讨，姚尧归还了2万元，未还清全部借款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.姚尧出具的借条一份，证明张爽与姚尧民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚尧向张爽借款的事实，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。因双方约定了还款期限，张爽现要求姚尧归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚尧于本判决生效之日起三十日内偿还原告张爽借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告姚尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年三月二十六日书记员  曹元元
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执364号之九申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：张广春。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字（西集）第55号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张广春在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十一日书记员  高 莉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1048号 原告：马贝贝，女，汉族，1992年9月24日出生，住山东省德州市德城区。 被告：孙彦伟，男，汉族，1994年2月10日出生，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：孙增永，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告马贝贝与被告孙彦伟、孙增永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告马贝贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马贝贝撤回起诉处理。 审判员  潘立原 二〇二〇年三月五日 书记员  王丽丽
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异39号异议人（案外人）：王慧，女，1969年11月6日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王慧对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区1-104号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王慧异议请求中止执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2012年12月31日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款购买了前述房产。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人王慧为支持其异议请求，向本院提交了销售不动产统一发票复印件七张。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的1-104号号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王慧主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了销售不动产统一发票复印件，本院无法据以认定其查封前签订合法有效书面买卖合同、付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王慧的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4111号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈海涛，男，1989年3月8日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,295.70元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金57,926.64元，利息3,937.12元，分期付款手续费2,431.94元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2010年4月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,295.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈海涛未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈海涛未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,926.64元；二、被告陈海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.39元，减半收取703.70元，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初181号原告李宏博，男，1973年11月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局城市轨道和公交分局交警大队，住所地上海市长宁区。负责人秦晦韬。委托代理人陈思明。委托代理人朱范军。原告李宏博不服被告上海市公安局城市轨道和公交分局交警大队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李宏博撤回起诉。案件免收受理费。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年三月十七日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红丽，女，1978年11月21日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红丽信用卡合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖志鹏，男，1992年6月15日生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告肖志鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖志鹏支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,470元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息4,202.19元、违约金1,258.30元、分期付款手续费40元；2.判令被告肖志鹏支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖志鹏负担。事实和理由：被告肖志鹏于2018年9月10日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖志鹏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖志鹏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告肖志鹏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告肖志鹏拖欠信用卡本金59,470元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖志鹏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖志鹏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金59,470元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖志鹏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告肖志鹏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告肖志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金59,470元；二、被告肖志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.26元，减半收取计712.13元，由被告肖志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。