wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0211行审3号申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1121021100164801XY，住所地大连市甘井子区。法定代表人张某，系局长。委托代理人白某，男，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。委托代理人那某，女，系大连市甘井子区劳动保障监察大队监察员。被执行人大连海堡楼梯工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人王某。申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2019年5月30日针对被执行人大连海堡楼梯工程有限公司作出了大甘人社罚字[2019]018号劳动保障行政处罚决定，给予被执行人罚款20000元的行政处罚。决定书于2019年5月30日送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行义务。经催告无果后，申请执行机关于2020年2月24日向本院申请强制执行上述处罚决定，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。2020年2月26日，本院受理。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2019]018号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常 青审 判 员  刘丽娜人民陪审员  曹翠华二〇二〇年三月二日书 记 员  张文郁
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异40号申请执行人：大连神通电气有限公司，统一社会信用代码91210200118516264C，住所地辽宁省大连市甘井子区迎金路777号。法定代表人魏永祥，系该公司董事长。委托代理人段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。被执行人：大连国兴新能源技术股份有限公司，统一社会信用代码912102003115307547，住所地辽宁省大连市中山区常青街29号E单元8层6号。法定代表人王丽。第三人：王丽，女，汉族，1978年8月20日生，现住大连市中山区。第三人：周艳，女，汉族，1971年3月26日生，现住北京市石景山区。第三人：姚丽平，女，汉族，1982年1月14日生，现住呼伦贝尔市。第三人：马洪伟，男，汉族，1965年9月4日生，现住北京市海淀区。第三人：武泓汐，女，汉族，1976年6月4日生，现住沈阳市沈河区。本院在执行大连神通电气有限公司与大连国兴新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人大连神通电气有限公司向本院递交书面申请，请求追加王丽、周艳、姚丽平、马洪伟、武泓汐（2019）辽0211执120号执行案件的为被执行人。事实与理由：原案申请执行人与原案被执行人因劳动争议纠纷一案，经大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人应向申请执行人一次性支付11651元。该裁决己生效，申请人向贵院申请对被申请人实施强制执行。具体理由与依据：（2019）辽0211执120号执行案件经贵院审查大连国兴新能源技术股份有限公司没有可供执行的财产可执行，现申请人查明，大连国兴新能源技术股份有限公司的股东分别为被申请人王丽、周艳、姚丽平、马洪伟、武泓汐以货币认缴出资分别为2000万元、500万元、500万元、1500万元和500万元，都于2064年12月8日前缴齐，但至今都未缴齐。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未繳纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，作为被执行人的大连国兴新能源技术股份有限公司没有可供执行的财产，现五被申请人又未繳纳出资，故申请人依法追加五被申请人为本案的被执行人。本院查明，2018年7月16日，本院（2017）辽0211民初4502号判决书主要判项：被告大连国兴新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连神通电气有限公司货款人民币848,056.3元及利息（以848,056.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付自2017年5月18日起至本判决确定给付之日止）。该判决生效后，大连神通电气有限公司向本院申请对被申请人大连国兴新能源技术股份有限公司强制执行，案号为（2019）辽0211执120号。现该案因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，被裁定终结本次执行程序。查，国家企业信用信息公示系统显示：大连国兴新能源技术股份有限公司注册资金5000万元，王丽、周艳、姚丽平、马洪伟、武泓汐以货币认缴出资分别为2000万元、500万元、500万元、1500万元和500万元，认缴出资时间为2064年12月8日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定，执行过程中追加被执行人应以法定条件为标准。本案中，请执行人大连神通电气有限公司股东的第三人王丽、周艳、姚丽平、马洪伟、武泓汐的出资期限未到，不能认定其符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人”的情形。故本院认为申请执行人大连神通电气有限公司追加王丽、周艳、姚丽平、马洪伟、武泓汐为被执行人的异议申请没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七、三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人大连神通电气有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月二十七日书 记 员  郝安琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初222号原告：张强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：刘建雄，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张全喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张强与被告刘建雄、张全喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人谭少春、田伟森，被告刘建雄、张全喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告63361元；2.请求人民法院判决二被告自2015年8月1日起至实际给付之日止，以63361元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，暂计算至2019年12月1日为13292.61元，（以上两项目前共计76653.61元；）3.本案诉讼费费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月至7月二被告雇佣原告三辆翻斗车，在二被告位于武川县召滩工地内倒、盘沙、河卵石等，并由二被告雇佣的工地会计王星按月对原告应得运费进行统计，并向原告出具翻斗车运费结算表。至2015年8月1日，二被告共计欠付原告63361元运费未付。原告多次向二被告追要上述款项，二被告推诿拖延拒绝履行。由于三辆车均雇佣他人驾驶，司机全部工资只能原告自行垫付。原告以养车为生，运输费是家庭主要生活来源，且此项工作受天气影响，一年只能工作数月，二被告欠付的几乎是原告2015年全部收入。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院查明事实，判如所请。刘建雄辩称，不知道原告因为什么起诉被告刘建雄，不清楚原告起诉的情况，应该有口头协议或者书面协议，被告刘建雄概不清楚。张全喜辩称，不清楚原告起诉的情况，应该有口头协议或者书面协议，被告张全喜概不清楚。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行了质证，二被告未向法庭提交证据。结合本案证据及原、被告法庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，被告刘建雄、张全喜在武川县共同经营沙场，并雇用了原告张强的翻斗车。2015年5月4日、2015年6月6日、2015年7月7日和2015年8月1日，经被告处雇佣的工作人员王星与原告张强对翻斗车运费进行结算，翻斗车运费共计为63361元。因二被告拖欠原告上述运费未付，原告多次向二被告追要无果，故诉至本院。上述事实有原告提供的翻斗车运费结算表六份、通话录音两份及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，二被告共同经营期间雇用原告翻斗车，应当向原告支付相应运费。双方关于翻斗车运费的结算表上虽无二被告签字，但二被告均认可上述费用由其雇佣的工作人员王星进行结算，王星在翻斗车运费结算表上的签字行为应系其履行职务行为，其行为最终导致的法律责任应当由二被告予以承担，同时，原告在向二被告追要相应款项时，二被告对拖欠原告运费的事实并无异议，故对原告主张二被告支付拖欠运费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘建雄辩称是否向原告支付过部分运费，其对此负有举证义务，但其并未向法庭举证证明，故对其抗辩意见，本院不予支持。关于二被告均辩称应当由另一方负担上述费用，涉及双方之间内部的权利义务关系，但其不应对抗二被告对原告所负债务，二被告可另行予以解决。关于原告主张的利息，因双方并未约定付款期限，故二被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自起诉之日即2020年1月8日起至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘建雄、张全喜于本判决生效后十日内给付原告张强拖欠运费63361元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月8日至实际给付之日的利息；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计858元，由被告刘建雄、张全喜负担692元，由原告张强负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳 二〇二〇年三月二十日书记员 张晓晗
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1673号 原告：盐津县农村信用合作联社，住所地：云南省盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师。 被告：邱添，男，1971年9月19日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：邓贵华，男，1970年1月26日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）与被告邱添、邓贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被告邓贵华、邱添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还借款本金250000.00元，截止2019年1月18日的利息164734.38元，合计414734.38元，并按超期月利率11.475‰支付2019年1月18日后的利息至本金还清之日止。事实和理由：2012年8月8日，被告邱添因养殖向原告借款250000.00元，《借款合同》约定：还款期限为2013年8月8日，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期内不调整，同时约定逾期加收50%的罚息。被告邓贵华为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期届满之日起两年。期满，被告未偿还本金及利息，至2019年1月18日止尚欠本息共计414734.38元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告邓贵华辩称：我于2012年8月8日为被告邱添提供担保，约定的担保期间为主债务期限届满后两年。主债务于2013年8月8日到期后，原告应在2015年8月8日前向被告邓贵华主张权利。现已过担保期4年多，被告依法应免除担保责任。 被告邱添未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款保证承诺书、保证合同、关于邱添贷款的利息情况、贷款帐、贷款凭证，被告邱添、邓贵华未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，形成证据链，能作为本案的定案依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告邱添以养殖需资金为由向盐津县农村信用合作联社城关信用社借款250000.00元，双方签订《个人借款合同》（合同编号：2012年借字第080801号），合同约定：借款期限自2012年8月8日起至2013年8月8日止，月利率为7.65‰，逾期自逾期之日起按合同利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，逾期未支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利，被告邱添在合同上签字捺印。同日，被告邓贵华作为该笔借款的连带责任保证人，与盐津信用联社签订保证合同（合同编号：2012年借字第080801号），合同约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告邓贵华在该合同书上及贷款保证承诺书上签字捺印。同日，原告将贷款250000.00元转账到被告邱添账号为62×××66的卡上。期间，被告支付了利息38420.25元后，未再如期支付利息及本金。还款期限届满至今，被告邱添未归还借款本息。在借款期限届满后，原告盐津县农村信用合作联社未向保证人邓贵华主张连带清偿责任。2019年11月18日原告向本院提起诉讼。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告盐津信用联社与被告邱添在借款合同中明确约定借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，且经双方签字确认，该借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告根据双方的约定将借款250000.00元打在被告邱添的账户上，履行了出借义务，被告邱添应按约定履行偿还本金、利息及逾期利息的义务。被告邓贵华作为连带保证人，保证期间为主债务到期后两年，原告未在2015年8月8日前向被告邓贵华主张连带清偿责任，被告邓贵华的保证期间已过，其不应再承担保证责任。 综上所述，原告主张被告邱添支付借款本金250000.00元及截止2019年1月18日的利息164734.38元，并按超期月利率11.475‰支付2019年1月18日后的利息至本金还清之日止，理由成立，本院予以支持。原告主张被告邓贵华承担连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。被告邓贵华提出原告未在保证期间内向自己主张权利，不应当承担保证责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下： 一、由被告邱添于本判决生效之日起十五日内偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本息共计414734.38元（本金250000.00元，截止2019年1月18日的利息164734.38元）； 二、由被告邱添自2019年1月19日起以借款本金250000.00元为基数按逾期月利率11.475‰支付利息至本金还清之日止； 三、驳回原告盐津县农村信用合作联社的其它诉讼请求。 案件受理费7521.00元，由被告邱添负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇二〇年三月四日 法官助理  牟城篥 书 记 员  刘 金 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1100号 原告：陈斌，女，1947年3月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢健宏，女，1974年4月23日出生，汉族，系陈斌的女儿，住龙岩市新罗区。 被告：李冬英，女，1975年2月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈斌与被告李冬英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人谢健宏到庭参加诉讼。被告李冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈斌向本院提出诉讼请求：请求判令李冬英给付房租欠款余额4300元。 事实和理由：李冬英于2014年9月1日开始向陈斌租用龙岩市新罗区南城小溪路1号（原龙岩市人造板厂宿舍）1幢203房，于2018年9月租房终止。因租房欠款，李冬英于2018年9月7日给本人出具了6000元房租欠条一张，并约定还款日期为2019年9月7日。自2018年10月至2020年，经多次催促，李冬英已经陆续偿还1700元，尚余4300元未还。故陈斌诉至法院，望判如所请。 李冬英未作答辩。 陈斌围绕诉讼请求依法提交的欠条、租房合同复印件、不动产权证复印件，李冬英对未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈斌提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：谢健宏系龙岩市新罗区南城小溪路1号1幢203号住宅的所有权人，陈斌系谢健宏的母亲。2014年9月1日，陈斌与李冬英签订了一份《租房合同》，约定陈斌将前述房屋租给李冬英，李冬英于每月1号前交清月租金700元。2018年9月，双方终止该租房合同。2018年9月7日，李冬英向陈斌出具借条一张，确认尚欠陈斌房租6000元，还款期限为一年。经陈斌催讨，李冬英陆续归还房租共计1700元，尚欠房租4300元。还款期限届满，李冬英未归还剩余房租，故陈斌诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陈斌与李冬英签订的《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规的强制性规定，且谢健宏作为龙岩市新罗区南城小溪路1号1幢203号住宅的所有权人对该份合同没有异议，故该份合同合法有效。陈斌履行交付租赁物的义务后，李冬英未按约定的期限支付租金，应承担相应的违约责任。陈斌诉请李冬英支付尚欠的租金4300元，符合合同约定，依法予以支持。李冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李冬英应于本判决生效之日起十日内支付陈斌租金4300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李冬英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李华文 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4679号申请执行人：林苏兰，女，1973年6月17日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：严跃，男，1968年11月27日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人林苏兰与严跃民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初3328号民事判决书，本院于2019年10月24日立案执行。根据该判决书及申请执行人林苏兰申请，本案的执行内容为：严跃偿还林苏兰借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。执行过程中，本院向被执行人严跃发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人严跃未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月24日、2020年2月10日本院对被执行人严跃的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，无相关财产信息，未能发现其他可供执行的财产；2、2019年10月28日，本院对被执行人限制高消费；3、2019年11月29日，本院对到本案依据的判决书载明的严跃住所地线下调查，未发现其下落，林苏兰申请对严跃执行悬赏；4、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人林苏兰的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人林苏兰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月十三日书记员 王成红
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核88840595号被告人吕向钦，男，1995年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市荣昌县，住重庆市荣昌区。因本案于2019年5月28日被刑事拘留；同年6月11日被逮捕。现羁押于云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）看守所。指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控被告人吕向钦犯运输毒品罪一案，于二O一九年十一月一日作出（2019）云09刑初205号刑事判决，认定吕向钦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因5960克依法予以没收销毁。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，2019年5月27日，被告人吕向钦驾驶藏有毒品的“渝Ａ×××××”奥迪牌轿车从孟连县前往楚雄州。2019年5月28日18时37分，吕向钦途经镇沅县83ＫＭ处时，被在该地设卡的民警查获。民警将吕向钦及其驾驶的车辆带至科达汽车修理厂进行检查，从该车左侧脚踏板夹层查获白色塑料薄膜包裹的海洛因4550克、黄色牛皮纸包裹的海洛因1410克，上述海洛因共计5960克。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。上述事实属实，有公安机关出具的人口信息材料、受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、检定证书、提取毒品检材笔录、检验报告、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、尿液检查报告、被告人吕向钦的活动轨迹、“渝Ａ×××××”奥迪牌汽车“活动轨迹”材料、通话清单、手机微信截屏、行驶证、入所体检表、医院体检单、视听资料、电子数据、证人证言等证据在卷证实。被告人吕向钦对为获取利益而运送毒品的事实亦供认，其供述与上列证据能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吕向钦无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运送的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。原判鉴于其如实供述自己罪行，已对其从轻处罚。本院对辩护人建议对吕向钦再予从轻处罚的辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省普洱市中级人民法院(2019)云08刑初205号以运输毒品罪判处被告人吕向钦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽华审判员  蒋玉池审判员  谭丽芬二〇二〇年三月十一日书记员  甘 甜
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初12210号     原告：田艳华，男，汉族，1983年1月26日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。被告：侯武，男，汉族，1976年2月8日出生，住四川省南江县。第三人：巩卫勃，男，汉族，1987年9月15日出生，住陕西省西安市长安区。原告田艳华与被告侯武、第三人巩卫勃合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及第三人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告侯武支付原告工程款114000元以及逾期利息（从起诉之日起以未付款为基数、中国人民银行同期贷款利率为标准计算到实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人所有的位于西安市长安区XX街XX村XX组的6层住宅房屋系被告施工建造的，2016年该住房发生基础下沉房屋倾斜。2016年8月13日，被告、第三人与原告协商一致签订了《基础加固纠偏合同》，经协商，由原告施工纠偏，合同总价款为268000元，被告及第三人各支付一半的工程款。施工结束后，第三人按照约定支付了134000元工程款，被告应当支付的工程款仅支付了20000元，剩余114000元至今未付，为维护其合法权利，故原告诉至本院。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见、证据。第三人述称，认可原告主张的事实，第三人已经向本案原告、被告付清了应当支付的工程款，被告应当支付剩余的114000元。经审理查明：第三人巩卫勃所有的位于西安市长安区XX街XX村XX组的6层住房由被告侯武施工建造，2016年该住房基础下沉、倾斜，需要纠偏加固。后被告侯武联系了原告协商维修事宜，2016年8月13日，被告和第三人与原告签订了《基础加固纠偏合同》，纠偏加固工程由原告实施，合同总价款为268000元，工程款分期支付，验收合格后全部付清。施工结束后，第三人巩卫勃共向原告支付了134000元工程款，后原告向巩卫勃出具了134000元的结清证明。另查明，第三人已向被告侯武结清了应支付的工程款。审理过程中原告主张合同签订时各方当事人口头约定工程款由被告及第三人各支付一半，被告已支付20000元，剩余114000元至今未付。第三人巩卫勃对各方当事人约定工程款由被告及第三人各支付一半的事实予以确认。以上事实有原告及第三人陈述以及《基础加固纠偏合同》、原告向第三人出具的结清证明、被告向原告出具的收条在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原被告及第三人签订的《基础加固纠偏合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照约定履行了义务，被告及第三人应当向其支付全额工程款。现被告尚欠114000元未支付，已构成违约，原告有权要求其继续履行给付义务并承担利息，故本院对原告要求被告支付114000元工程款的诉请予以支持，原告主张被告按照中国人民银行贷款基准利率支付起诉之日（2019年7月18日）起至欠款付清之日的利息，于法有据，本院考虑到中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故确定被告利息应以114000元为基数，支付2019年7月18日至欠款付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率给付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告侯武于本判决生效后10日内向原告田艳华支付工程款114000元并以114000元为基数，支付2019年7月18日至欠款付清之日止的利息（2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率给付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）给付）。如果未按本判决履行还款义务，应按照《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2580元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。原告垫付的费用被告应在本判决生效后10日内支付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审 判  长  范建锋                 人民陪审员    刘武强                 人民陪审员    翟  伟                         二〇二〇年 三 月 十二 日  书 记 员     张瑞葭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申262号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司，住所地河北省武安市中兴路东段路北。 法定代表人：王更庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩升，该公司员工。 委托诉讼代理人：申亚东，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁彩霞，女，1973年4月16日出生，汉族，住河北省武安市。 再审申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称东山公司）因与被申请人祁彩霞确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东山公司申请再审称，（一）原审法院割裂了工伤争议问题处理的整体性，祁彩霞放弃的款项数额仅占其总工伤待遇的20%左右，本案并不存在显失公平的情形，原判决认定事实错误。（二）祁彩霞以“欺诈”为由要求撤销案涉《保证书》，而原审法院自行以“显失公平”为由撤销《保证书》是不恰当的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，祁彩霞发生工伤后应获得的一次性工伤医疗补助金为66480元，一次性伤残就业补助金为28493.52元，但是双方当事人签订的《保证书》中约定东山公司仅支付祁彩霞工伤保险待遇66480元，东山公司应当支付祁彩霞的款项数额与双方约定相差较大，故原判决认定本案存在显失公平的情形并撤销案涉《保证书》，并无不当。综上，东山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月二十六日 书记员  孟祥辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11604号原告:姜殿武，男，1962年10月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁永富，北京和丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙曦，北京和丰律师事务所律师。被告：李X洪，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市固阳县。被告：王X连，女，1970年7月16日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告姜殿武（以下简称原告）与被告李X洪（以下简称姓名）、被告王X连（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁永福、被告李X洪到庭参加了诉讼。被告王X连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李X洪、王X连偿还原告借款本金63万元；2、要求李X洪、王X连向原告支付利息（以本金63元为基数，自还款届满次日即2018年4月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：李X洪与王X连系夫妻关系，2015年至2016年期间，因经营生意需要二人向原告累计借款70万元。2017年4月5日二人出具借条，承诺2017年4月底前归还10万元，2017年5月底前归还25万元，剩余35万元于2018年3月31日前还清。但截至原告起诉之日止，李X洪仅归还借款本金7万元，剩余借款本金63万元未还，经多次催要无果，故原告诉至法院。李X洪辩称，同意原告的诉讼请求。王X连未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，李X洪、王X连向原告出具借条，内容为：李X洪与王X连夫妻于2016年1月份至4月份陆续从原告借款人民币柒拾万元整，承诺于2017年4月底前归还拾万元，2017年5月底前归还贰拾伍万元，剩余叁拾伍万元于2018年3月31日前还清。落款处李X洪、王X连分别签字捺印予以确认。2015年6月22日，原告向李X洪转账30万元；2016年4月12日，原告向案外人黄X丽转账32.42万元，同日，原告向案外人李X浍转账4.58万元。庭审中，原告与李X洪确认：李X洪与王X连系夫妻关系。原告与李X洪、王X连系朋友关系。李X洪、王X连因购买老年代步电动车借款，黄X丽是出售老年代步电动车厂家的财务，故原告按照李X洪、王X连要求将32.42万元转给黄X丽。李X浍系李X洪女儿。另有3万元系原告与李X洪、王X连前往南方代步车厂家去考察所花费的差旅费、考察费。李X洪、王X连已付清截至2018年3月31日前的利息，共计35万元。另，李X洪、王X连偿还原告本金7万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与李X洪、王X连之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，李X洪、王X连作为借款人有义务偿还借款。现原告与李X洪均确认李X洪、王X连已还借款本金7万元、利息35万元，本院不持异议。故本院对原告要求李X洪、王X连还剩余借款本金630000元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然双方未进行书面约定，但约定了还款期限，李X洪、王X连未依约还款，确存在逾期还款行为，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息（以63万元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。王X连经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福洪、被告王爱连于本判决生效之日起七日内偿还原告姜殿武借款本金630000元；二、被告李福洪、被告王爱连于本判决生效之日起七日内向原告姜殿武支付利息（以630000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告李福洪、王爱连（被告李福洪、王爱连于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇二〇年三月十二日书 记 员  史 婧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4779号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘扬，男，汉族，1966年3月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：杨永斌，男，1980年3月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年11月19日立案受理原告刘扬诉被告杨永斌民间借贷纠纷一案，原告要求：1、依法判决被告立即偿还差欠原告借款40000元；2、依法判令被告从2015年9月24日起每月按照月利率2%支付利息至本息还清为止。本案诉讼费由被告承担。 本院在审理中查明：本案借款原告于2017年3月14日以民间借贷为由向本院起诉，在审理中双方达成调解，本院依法作出（2017）黔2725民初1081号民事调解书，明确了双方权利义务，该调解书已发生法律效力。 本院认为，本案涉及债务已经诉讼处理，现原告又以同一理由，同一事实，同一《借条》再行起诉属于重复诉讼，依法不应受理，受理后亦应依法予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回刘扬的起诉。 案件受理费减半收取人民币880元，退还刘扬。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  罗鹉鸣 人民陪审员  胡廷美 人民陪审员  韦福勤 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  周 熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11879号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程敏，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月26日的本金146154.89元、利息2594.32元、罚息504.03元、违约金3680.4元；2、判令被告支付自2019年9月27日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月，每期还款8502.93元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月26日，被告尚欠本金146154.89元、利息2594.32元、罚息504.03元、违约金3680.4元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金146154.89元、利息2594.32元、罚息504.03元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告程敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3680.4元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由被告程敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1305号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：维铂尔-斯蒂芬产品有限责任公司。住所地：美利坚合众国伊利诺斯州巴拉丁丹尼尔斯东路200号。 法定代表人：菲利普·J.扎迪耶克，该公司总法律顾问兼秘书。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张喜敏，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。 再审申请人维铂尔-斯蒂芬产品有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，维铂尔-斯蒂芬产品有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
山东省冠县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1525刑再6号抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。原审被告人：焦红林，男，1990年12月1日出生于山东省冠县，汉族，中专文化，司机，住山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年7月24日被冠县公安局刑事拘留。2018年7月30日冠县人民法院作出（2018）鲁1525刑初171号刑事判决，以危险驾驶罪判处焦红林拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该刑罚现已执行完毕。山东省冠县人民检察院指控被告人焦红林犯危险驾驶罪一案，本院于2018年7月30日作出(2019)鲁1525刑初171号刑事判决。该判决发生法律效力后，山东省聊城市人民检察院于2019年10月8日以聊检公一审刑抗【2019】4号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提起抗诉，聊城市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）鲁15刑抗5号再审决定书，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派冠县人民检察院检察员代建刚出庭履行职务。原审被告人焦红林到庭参加诉讼。现已审理终结。本院原审查明，2018年7月3日凌晨1时30分许，被告人焦红林酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，从冠县城区北京银行门口出发，沿红旗路由南向北行驶，后沿冠县世纪大道由东向西行驶至教育路与世纪大道交叉路口时，与被害人沙某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度损坏。经认定，焦红林负事故的主要责任。经鉴定，焦红林静脉血液中的乙醇含量为153.0mg/100ml。认定上述事实的证据有，经当庭质证的书证、现场勘验检查笔录、现场图、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实。本院原审认为，被告人焦红林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人焦红林案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人焦红林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（拘役刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月24日起至2018年9月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）聊城市人民检察院聊检公一审刑抗【2019】4号刑事抗诉书提出原审判决适用法律错误，理由为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条规定，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，应从重处罚。原审判决对这一情节未予评价，属于适用法律错误。本次再审，抗诉机关和原审被告人均未提交新的证据，对原审证据没有新的意见。原审被告人焦红林对于原审认定的危险驾驶的事实无异议，对原审判决没有意见，对抗诉书所述理由没有意见，认为犯了错就应接受处罚，听从法院的判决。经再审查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。本院认为，原审被告人焦红林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。原审被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。原审被告人焦红林案发后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。原审被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审判决未对被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任的情节予以评价，属瑕疵，应予纠正。抗诉机关提出的抗诉理由成立，本院予以采信。但原判定罪量刑并无不当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：维持本院（2018）鲁1525刑初171号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘占全审判员  雷洪江审判员  吕志栋二〇二〇年三月十二日法官助理任召兵书记员孙璐璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执458号王宇、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王宇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特73号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王宇与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额19011.64元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初574号 原告：钟祖会，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李先勇，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被告：陈俊良，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告钟祖会与被告陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后,依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告钟祖会的委托诉讼代理人李先勇到庭参加诉讼，被告陈俊良经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟祖会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款112320元及利息（以112320元为基数从立案之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担；事实与理由：被告因工地购买钢材分别于2011年7月14日、2011年10月9日从原告处借款67720元、44600元，合计112320元，并出具借条两张。后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告陈俊良辩称，借款属实，但已向原告偿还部分借款，并同意该部分款项用于偿还其与原告在案涉借贷之前的其他借款。 本院经审理认定事实如下：2011年7月14日，被告向原告借款67720元，并于当日出具《借条》一份，载明：借条今借到钟祖会现金陆万柒仟柒佰贰拾元正。借款人：陈俊良2011.7.14号。2011年10月9日，被告向原告借款44600元，并于当日出具《借条》一份，载明：借条今借到钟祖会现金44600元正（大写：肆万肆仟陆佰元正）。借款人：陈俊良2011年10月9日。 另查明，被告分别于2011年6月8日、2011年8月18日、2011年10月12日、2011年12月30日向原告支付13000元，10400元、20000元、50000元。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟祖会向被告陈俊良出借资金，被告陈俊良向原告钟祖会出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还，被告虽向本院提交转款凭证拟证明还款事实，但被告同意将已转款用于偿还其与原告在案涉借贷之前的其他借款，故对原告钟祖会要求被告陈俊良偿还借款112320元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告未约定还款期限，原告要求被告从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因中国人民银行自2019年8月20日起已不再发布贷款基准利率，已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故本院依法将原告主张的资金占用利息调整为从立案之日起，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止，上述利率应以不超过年利率6%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈俊良于本判决生效后十日内向原告钟祖会归还借款本金112320元及利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年2月7日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止，上述利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告钟祖会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序收取案件受理费1273元，被告陈俊良承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年三月五日 书记员 向彦毅
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审12号 申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局，住所地厦门市湖里区安岭二路108号，统一社会信用代码11350200K19048800N。 负责人陈建成。 委托代理人刘云婷，该局工作人员。 被执行人厦门回味食品有限公司，住所地厦门市湖里区高崎海堤路2251号四楼，统一社会信用代码91350206089922860E。 法定代表人叶小海。 申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局于2019年7月16日作出厦湖市监处字［2019］110号《行政处罚决定书》，认定厦门回味食品有限公司存在以下违法行为：生产经营致病性微生物含量超过食品安全标准限量的食品。厦门回味食品有限公司上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局作出决定如下：一、责令厦门回味食品有限公司的主要经营者叶小海改正违法行为；二、没收违法所得152元；三、被执行人厦门回味食品有限公司应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款50,000元，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人厦门回味食品有限公司在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的全部义务，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局遂于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局作出涉案决定后，于2019年7月19日向被执行人厦门回味食品有限公司送达案涉《行政处罚决定书》。厦门回味食品有限公司收到案涉决定书后，于2019年8月7日缴款10,152元，于2019年9月6日缴款10,000元，于2019年10月11日缴款10,000元。因未在法定期限内未履行该《行政处罚决定书》中所确定的40,000元缴款义务，申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局遂于2020年1月19日作出厦湖市监催字［2020］0119号《行政处罚决定履行催告书》，并于2020年1月22日向厦门回味食品有限公司送达，但厦门回味食品有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人厦门回味食品有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案《行政处罚决定书》确定的缴款的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区市场监督管理局于2019年6月21日作出的厦湖市监处字［2019］110号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门回味食品有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向厦门市湖里区市场监督管理局指定银行账号（非税缴款码3605190514000015）缴纳罚没款20,000元，加处罚款20,000元，共计40,000元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。本案执行费500元，由被执行人厦门回味食品有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年三月五日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执89号申请执行人：宋某，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人：董田雨，女，1993年12月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人：董某1，女，2011年10月3日出生，汉族，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：宋某，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省新蔡县,,系董某1之母。申请执行人：董某2，男，2002年9月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。法定代理人：宋某，女，1981年2月9日出生，汉族，住河南省新蔡县,系董某2之母。申请执行人：董民杰，男，1946年9月10日出生，住河南省新蔡县。申请执行人：张凤英，女，1947年4月7日出生，住河南省新蔡县。被执行人：安徽省华江海运有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：陈继贤，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋某、董田雨、董某1、董某2、董民杰、张凤英与被执行人安徽省华江海运有限公司先予执行一案中，申请执行人宋某、董田雨、董某1、董某2、董民杰、张凤英于2020年3月30日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）津72执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冬审判员 吴彦军审判员 胡英杰二〇二〇年三月三十日书记员 穆 强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8024号原告：刘骁，男，1987年4月27日出生，汉族，北京大学第一医院员工，住北京市东城区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司法务。原告刘骁与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘骁于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解。本院认为，原告刘骁提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘骁撤回起诉。审 判 员  贺 诚二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5023号原告：郝琳，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，系辽宁碧石律师事务所律师。被告：上海金佳金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：王永佳。被告：王永佳，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：崔莹莹，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在审理原告郝琳与被告上海金佳金融信息服务有限公司、王永佳、崔莹莹委托理财合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝琳委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告上海金佳金融信息服务有限公司、王永佳、崔莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郝琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还理财款195,000.00元及利息（计算至实际给付之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：金佳金融app是被告设立的销售理财产品的线上程序，原告自2018年4月23日起，在平台上购买理财产品，原告累计投资195,000.00元，但是原告至今未收到被告任何本金回款，为维护权益，现诉至法院。被告上海金佳金融信息服务有限公司、王永佳未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金佳金融APP是被告设立的销售理财产品的线上程序，原告自2018年4月23日起，在平台上购买理财产品。2018年4月23日，原告投入10,000.00元购买产品编号HDJ5941、原告以其爱人刘壁波名义投入10,000.00元购买产品编号HDJ5942的理财产品，约定利息为年利率10%，到期还本付息；2018年4月25日，原告投入30,000.00元购买产品编号HDJ6003的理财产品，约定利息为年利率10%，到期还本付息；2018年4月30日，原告投入20,000.00元购买产品编号HDJ6357的理财产品，约定利息为年利率12.88%，到期还本付息；2018年5月3日，原告投入10,000.00元购买产品编号HDJ6505的理财产品，约定利息为年利率10.5%，到期还本付息；2018年5月22日，原告以女儿刘琼慕名义投入105,000.00元购买产品编号JHCJ2494的理财产品，约定利息为年利率8%，到期还本付息；2018年7月14日，原告以其母亲潘晓军名义投入10,000.00元购买产品编号JHCJ3982的理财产品，约定利息为年利率12%，到期还本付息。原告上述投资共计195,000.00元，上述产品现已到期，无法提现，原告并未收到被告的任何回款。2018年8月10日，被告上海金佳金融信息服务有限公司发布《金佳金融有序清退与业务转型公告》主要内容为：1、公告发布之日起，平台将停止销售部分产品及相关业务运营；2、平台将成立清算小组，开始对公司所有资产和债务进行盘点及还款系统改造等工作；3、平台已和所在地金融办及有关政府监管部门进行沟通和报备，郑重承诺要：有序清退与业务转型期间，不跑路、不失联、不关停网站，积极与用户沟通，及时更新动态。2018年8月13日，被告王永佳、崔莹莹作出书面承诺，承诺以其个人名下的全部资产，对上海金佳金融信息服务有限公司全部债务承担无线连带责任，但原告至今无法对其投资的195,000.00元进行款项提现，故原告诉至法院。以上事实的认定，有APP截图、银行转帐记录、情况说明书、公告承诺函及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。因金佳金融APP是被告上海金佳金融信息服务有限公司设立的销售理财产品的线上程序，未按约定给原告回款，对此应承担责任。被告王永佳、崔莹莹出具书面承诺，承诺以其个人名下的全部资产，对金佳金融平台的全部债务承担无限连带责任，但未按其承诺履行义务，故对该欠款应承担连带给付责任，故对原告请求，本院予以支持。原告以其爱人、女儿、母亲名义的投资，因三人均向本院表示虽以他们个人名义投资，但实际投资人为原告郝琳。故原告请求返还于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海金佳金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内返还原告郝琳理财款195,000.00元及利息（利息计算标准：其中以2万为基数，按年利息10%计算，从2018年4月23日起至实际支付之日止；其中以3万为基数，按年利息10%计算，从2018年4月26日起至实际支付之日止；其中以2万为基数，按年利息12.88%计算，从2018年5月1日起至实际支付之日止；其中以1万为基数，按年利息10.5%计算，从2018年5月4日起至实际支付之日止；其中以105000元为基数，按年利息8%计算，从2018年5月4日起至实际支付之日止；其中以1万为基数，按年利息12%计算，从2018年7月15日起至实际支付之日止）；二、被告王永佳、崔莹莹对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告郝琳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200.00元，公告费560元，保全费1495元，由被告上海金佳金融信息服务有限公司、王永佳、崔莹莹负担；如不服本判决，可在判决书送达之日15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费4,200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  黄金英人民陪审员  张 宇二〇二〇年三月十六日书 记 员  邹 冰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1740号解除保全申请人：上海礽星贸易商行，住所地上海市青浦区青松路XXX号。法定代表人：杨建文，经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被申请人：姚金华，男，1963年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海礽星贸易商行与被告姚金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出(2020)沪0118民初1740号民事裁定书，对被申请人姚金华及案外人上海爱长汽车维修服务有限公司名下价值人民币6万元的财产采取保全措施。申请人于2020年3月25日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以撤回起诉为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人姚金华及案外人上海爱长汽车维修服务有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年三月二十五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终541号 上诉人（一审原告）：广西贵港市东海紧固件有限公司，住所地：贵港市建设西路（小江大厦出租屋）。统一社会信用代码：91450802708644047F。 法定代表人：**江。 委托诉讼代理人：何剑，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。该公司员工。 委托诉讼代理人：陈芊里，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。该公司员工。 被上诉人（一审被告）：彭寿富，男，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：刘文锋，广西顺运律师事务所律师。 上诉人广西贵港市东海紧固件有限公司（以下简称东海公司）因与被上诉人彭寿富买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2969号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东海公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，故意偏向被上诉人一方。法律明确了电子邮件、聊天记录、手机短信等形式或存储在电子介质中的信息可以作为证据。上诉人在一审中提交的证据为手机聊天记录，信息内容形成完整的证据链，被上诉人在质证时，也对该证据的真实性无异议。双方短信聊天中欠上诉人的货款均以认可，并一再承诺筹钱还款，被上诉人作为成年人应该知道短信承诺应承担法律后果。至今被上诉人也无法提供相反的证据证明其不欠上诉人货款的事实，应承担败诉的不利后果。一审法院对应该查明的事实没有查明，被上诉人自认自己的一个名叫蒙国强的员工与上诉人要货，上诉人也不予以否认这一事实，足以证明双方当事人之间是存在买卖关系和尚欠上诉人货款的事实，但一审法院未查明此事实，故意偏向对方当事人。 被上诉人彭寿富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。 东海公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令彭寿富支付东海公司货款160000元；2、判令彭寿富支付占用东海公司资金利息（利息计算方式：以本金160000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月1日起计算至彭寿富全部偿还本金之日止）暂计至2019年10月1日为18400元；3、本案诉讼费由彭寿富承担。 一审法院认定事实，东海公司主张其从事五金紧固件、机电设备批发、零售，彭寿富从2017年3月开始赊销桩机配件，至2017年10月经双方核算，彭寿富共欠东海公司货款170000元，已经支付了10000元，尚欠160000元。现东海公司以彭寿富拖欠其货款160000元为由起诉至该院请求处理。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷且属于大额度的货款。结合当事人的陈述及买卖合同的交易方式、交易习惯，东海公司仅提供聊天记录，而没有相应的送、收货单据或发票及双方的结算单据佐证双方进行了结算的具体欠款数额，故对东海公司的诉讼主张，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回东海公司的诉讼请求。案件受理费3500元，由东海公司负担。 二审举证期间，上诉人东海公司申请证人吴某出庭作证，证明本案双方当事人之间存在买卖关系。被上诉人彭寿富对证人吴某证言的质证意见：对证言无异议。对证人吴某的证言，本院认定如下：对吴某的证言，当事人双方均无异议，与本案亦有关联性，可以作为认定本案事实的参考依据。 被上诉人彭寿富在二审举证期间未提交证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。 另查明，双方之间未订立有书面合同。上诉人东海公司一审中为证明其诉讼主张，向法庭提交了一份陈勇（身份不详）与被上诉人彭寿富之间2018年1月11日至2019年5月31日的微信聊天记录截图，该聊天记录反映双方对货款支付的磋商内容，对货款160000元并未作实质上的核对，且对双方之间赊销桩机配件的数量、单价、货物总价均没有明确。被上诉人彭寿富二审对案外人蒙国强（替彭寿富打工）曾代表其与上诉人东海公司进行过赊销桩机配件交易，双方之间存在桩机配件买卖关系的事实不予否认，但其强调因案外人蒙国强一直未向被上诉人彭寿富移交交易单据或凭证等相关证据材料，案外人蒙国强本人也未出面与上诉人东海公司进行结算，导致双方当事人之间无法进行最终结算，至今不能确认案涉货款的实际金额数，对此，被上诉人彭寿富对上诉人东海公司主张160000元货款的事实不予认可。另，上诉人东海公司在一、二审审理过程中均称该公司所持的交易货物单据等凭证因保管不善，被老鼠吃掉了无法向法庭提供。 本院认为，本案中，通过上诉人东海公司的诉讼主张，被上诉人彭寿富对双方之间存在桩机配件交易以及有货款未支付的事实予以认可，但因双方未结算，对上诉人东海公司仅凭微信聊天记录主张被上诉人彭寿富尚欠其公司货款160000元事实不予认可。本院认为，根据买卖（购销）交易的行业惯例，货物的购、销应有发货、收货单或发票及结算等相关凭证，以此来证明双方之间存在买卖合同关系及形成债权债务关系的法律事实。就本案来说，双方当事人之间没有签订书面合同，上诉人东海公司亦未能提供相关交易凭证，在此情况下，上诉人东海公司仅凭一个聊天记录不足以证明被上诉人彭寿富尚欠货款160000元的事实，即该聊天记录在没有其他证据佐证的前提下，不能充分证明上诉人的上诉主张，且双方对涉案货款未进行结算亦是事实，故上诉人东海公司的上诉请求没有事实依据，本院依法不予支持，上诉人东海公司应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决驳回上诉人东海公司的诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人东海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元（上诉人已预交），由上诉人广西贵港市东海紧固件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 梅 审 判 员  邹丽娟 审 判 员  陈明学 二〇二〇年三月十六日 法官助理  刘 念 书 记 员  葛 雁
中华人民共和国辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6890号原告吴秀华，女，1949年11月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李晶、周爽，系辽宁同方律师事务所律师。被告大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路123号大连长江广场写字楼第10层第34号。法定代表人孙维，系该公司董事长。委托诉讼代理人苏亚、谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。被告联合创业融资担保集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人孙玉林，系该公司董事长。委托诉讼代理人苏亚、谭永麟，系辽宁法大律师事务所律师。被告先锋控股集团有限公司，注册办事处地址Room3588,35/F，TwoPacificPlace,88Queensway,HongKong.董事张振新。本院在审理原告吴秀华诉被告大连百禾资产管理有限公司、被告联合创业融资担保集团有限公司、被告先锋控股集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查，被告先锋控股集团有限公司为香港注册的私人公司，依照《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一项、第四条之规定，本案属涉及香港地区的民商事案件，应参照涉外民商事案件管辖，大连市中山区人民法院对本案没有管辖权。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》，本案涉案标的在1000万元以上，应由大连市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送大连市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东二〇二〇年三月十七日书 记 员 周思雨
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更12号罪犯邹红，男，1983年1月27日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省永丰县人民法院于2012年4月27日作出（2012）永刑初字第43号刑事判决，认定被告人邹红犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015)吉中刑执字第463号、(2018)赣08刑更49号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，且未履行完毕原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹红减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2011年11月21日起至2024年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保92号申请人：安某某，男，汉族，无业，住河南省林州市。被申请人：北京某某某股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑某某。申请人安某某与被申请人北京某某某股份有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人北京某某某股份有限公司名下的位于北京XX开发区XX街X号X幢等X幢房屋予以保全查封。申请人安某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人安某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人北京某某某股份有限公司名下的位于北京XXX开发区XX街X号X幢等X幢室房屋（不动产权证号：X京房权XX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人安某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人安某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月十六日书记员  路小娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执911号之一申请人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。法定代表人：王茂亮，主任。被执行人：刘魁岭，男，1983年3月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：徐香平，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区被执行人：刘奎森，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王振峰，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初6530号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘奎岭、徐香平、王振峰、刘奎森未履行法律文书确定的义务，申请执行人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，申请人聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社向法院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执911号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年三月二十七日书记员  贺岩
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执131号申请执行人王某某,女，汉族，1994年2月20日生，住遂川县。被执行人袁某某,男,汉族,1968年10月13日生,住峡江县。被执行人遂川某某客运有限公司，住址遂川县巾石乡圩镇，。申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0827民初941号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。被执行人袁某某因此次交通事故造成多人受伤，有多起案件在执行系系列案，暂无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行为35387元，本案未执行标的为35387元及相应利息。于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年三月二十六日书记员  雷 鸣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终983号 上诉人（原审被告）：郑某1，女，1993年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：郑某2，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人（原审被告）：傅某，女，1969年2月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：林某1，男，1993年7月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：林某2，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1974年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑某1、郑某2、傅某因与被上诉人林某1、林某2、陈某婚约财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，郑某1、郑某2、傅某在收到一审法院《代开上诉费用通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按郑某1、郑某2、傅某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月十七日 法官助理林逸 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执351号晋云彭：被执行人晋云彭罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，至此，我院刑庭移送晋云彭罚金一案(2020)云0114刑初76号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月十一日书记员  张恒硕
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初226号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林修淋，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住福建省福清市。因盗窃牲畜于2017年10月4日被福清市公安局行政拘留十五日；因犯抢劫罪于2000年11月17日被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2011年4月22日被本院判处有期徒刑一年，2011年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月12日被福清市公安局刑事拘留，2019年12月17日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人林修淋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年10月16日，被告人林修淋驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××的红色助力车到福清市，看到被害人蔡某的一只黄色土狗，遂向其投喂事先准备的有毒鸭肉，欲将其毒杀后盗走。因该狗吃了有毒鸭肉后跑到蔡某家中才死亡，被告人林修淋盗窃未得逞。经福清市价格认证中心认定，该狗价值人民币600元。 2.2019年10月31日凌晨5时许，被告人林修淋驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××的红色助力车到福清市门口，用有毒鸭肉毒杀被害人潘某的一只黑色土狗，之后将其盗走。经福清市价格认证中心认定，该狗价值人民币800元。 3.2018年11月6日，被告人林修淋驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××的红色助力车到门口，看到被害人池某的三只土狗，遂向其投喂有毒鸭肉，欲将其毒杀后盗走。因其中两只狗吃了有毒鸭肉后跑到池某家中才死亡，被告人林修淋只盗得一只被毒杀在门外的土狗。经福清市价格认证中心认定，该三只狗价值人民币600元。 4.2019年11月12日6时许，被告人林修淋驾驶一辆车牌为闽Ａ×××××的红色助力车到福清，用有毒鸭肉毒杀两只黑色土狗后将其盗走。经福清市价格认证中心认定，该两只狗价值人民币800元。 2019年11月12日，被告人林修淋在福清市音西街道融西路7号被福清市公安局民警抓获，如实供述上述犯罪事实，其当日盗窃的两只狗被民警扣押。 公诉机关认为被告人林修淋具有坦白的从轻处罚情节和认罚的从宽处理情节，以及被告人林修淋在实施第一起盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，该起盗窃可以比照既遂犯予以从轻处罚。建议对被告人林修淋判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人林修淋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林修淋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林修淋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林修淋的刑期自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人林修淋的违法所得人民币2800元退赔各被害人。 三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈 铭
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0311民初198号 原告：蚌埠市程远汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市丰泰路3号，统一社会信用代码9134030055015132H（1-1）。 法定代表人：王丹，公司经理。 委托诉讼代理人：吴林昌，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：齐王近，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郭龙雨，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告蚌埠市程远汽车运输有限公司(以下简称蚌埠程远公司)与被告齐王近、郭龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告齐王近、郭龙雨下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王隽林 人民陪审员  薛文波 人民陪审员  张兆莲 二〇二〇年三月六日 书 记 员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执469号陈春亚、王中明、潘友峰：本院立案执行申请执行人张文化与被执行人陈春亚、王中明、潘友峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1204民初5302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人50775元,其他费用另计。（2）：申请执行费662元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年三月二十三日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保5号 申请人:刘荣，女，1980年9月6日出生，汉族，住高碑店市。 被申请人:谭静，女，1974年2月14日出生，白族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人刘荣向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭静名下财产予以保全。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人谭静名下哈尔滨银行卡（卡号：62×××00）中存款人民币2865000元予以冻结，冻结期限一年，冻结期间不得支取。 案件申请费5000元，由刘荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜静 二〇二〇年三月三十日 书记员  周艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16554号原告：韩杰，男，1961年12月16日出生，住北京市石景山区。原告：梁爱花，女，1986年2月21日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：关海东，男，1973年7月2日出生，住北京市石景山区栋2门1307号。被告：西亚东，女，1970年10月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京济优堂医药有限公司，住所地北京市石景山区三家店火车站东侧铁三局四处材料厂5幢23号。法定代表人：梁爱花，经理。原告韩杰、梁爱花与被告关海东、西亚东、北京济优堂医药有限公司（以下简称：济优堂公司）股东名册变更纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰、梁爱花之共同委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼。被告关海东、西亚东、济优堂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩杰、梁爱花共同向本院提起诉讼：1.判令三被告继续履行协议由关海东、西亚东、北京济福堂医药有限公司配合将股东变更为韩杰、梁爱花；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告关海东、西亚东系济福堂公司的股东。2019年2月22日，原、被告签订药店转让协议。《协议约定》原告出资50万元，二被告关海东、西亚东将济福堂公司的全部股权以及店内所有物品、药品、证照等一并转让给原告。协议签订后，原告依照约定支付了转让费。二被告关海东、西亚东至今尚未配合办理股权变更以及交付公司内所有物品。原告认为二被告的行为侵害了自己的合法权益。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告关海东、西亚东、济优堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，韩杰、梁爱花（乙方）与关海东、西亚东、北京济福堂医药有限公司（甲方，以下简称：济福堂公司）签订《药店转让协议》。该协议载明：一、甲方同意将自己济福堂公司的药房转让给乙方使用，租赁的门面房2019年2月22日到期，每年26万元，每年付房租一次，现房租已交付至2020年4月15日。二、转让后店铺现有的装修、装饰及其他营业设备全部归乙方所有（柜台、货架、冰箱、病床、条椅、办公桌等）。三、乙方在2019年2月22日前向甲方支付转让费50万元，上述费用已包括（经营许可证等证照、药品、货柜、货架、经营执照、药师证费用、冰箱、电脑、病床、电视机及店内的一切及装修）等费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。乙方接受前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，甲方保证所转让给乙方的药店乙方有完全的处分权、没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭受第三人的追索，否则，由此引起的所有责任，由甲方承担，接受后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。五、该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为药品等其他，租期内乙方继续以甲方名义办理营业执照、税务登记等相关手续，但相关费用及由乙方经营引起债权债务全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接受经营前，该店铺及营业执照上所欠一切债务或其他纠纷由甲方负责偿还和清理，与乙方无关。乙方在经营期间，不得违法，否则所产生的所有后果由乙方承担……七、转让后，除乙方自愿外，甲方不得以任何理由收回药房经营权及所有权。在转让时甲方需配合乙方办理股权转让手续，如不按合同签订甲方向乙方支付转让费3倍支付乙方，并到工商机关办理股权变更登记将百分之百的股权转让给乙方。合同签订后，韩杰、梁爱花通过银行转账的方式向关海东、西亚东支付50万元转让费。另查明，济福堂公司成立于2014年9月22日，注册资本为30万元，股东为西亚东、关海东，二人分别出资15万元。2019年9月27日，济福堂公司更名为北京济优堂医药有限公司，法定代表人为梁爱花。梁爱花、韩杰已经办理济优堂公司的营业执照，工商登记档案显示北京济优堂医药有限公司的股东为梁爱花、韩杰（每人出资15万元）。经询问，二原告认可已经接受了《药店转让协议》第三条载明的应当由关海东、西亚东交付给梁爱花、韩杰的物品，且于2019年11月正式经营管理济优堂公司。上述事实，有当事人陈述、《药店转让协议》、营业执照、工商登记档案材料、银行凭证等证据在案佐证。本院认为，韩杰、梁爱花与被告关海东、西亚东、济优堂公司签订的《药店转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于韩杰、梁爱花，提出判令三被告继续履行协议由关海东、西亚东、北京济福堂医药有限公司配合将股东变更为韩杰、梁爱花。经查，第一，韩杰、梁爱花已经按照合同约定向关海东、西亚东支付了转让费50万元；第二，韩杰、梁爱花认可已经收到《药店转让协议》第三条载明的应当由关海东、西亚东交付给梁爱花、韩杰的物品，且于2019年11月正式经营管理济优堂公司；第三，合同中没有明确约定关海东、西亚东、济优堂公司应当配合韩杰、梁爱花办理变更济优堂公司股东名册的时间。故韩杰、梁爱花可以起诉的方式要求三被告配合其办理变更济福堂公司股东名册手续。但现有证据证实，济福堂公司的股东已经由关海东、西亚东变更为韩杰、梁爱花。韩杰、梁爱花也将济福堂公司更名为济优堂公司。故本院对二原告的该诉讼请求不予支持。被告关海东、西亚东、济优堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回韩杰、梁爱花的诉讼请求。案件受理费70元，由韩杰、梁爱花共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由韩杰、梁爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞审 判 员  李 扬审 判 员  蔡景光二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3565号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司巴中分行。 负责人：刘刚，系该行行长。 被执行人：巴中市兴旺农业科技开发有限公司。 法定代表人：谢宾。 被执行人：巴中市巴州区兴旺养殖场。 投资人：谢宾 被执行人：谢宾，男，生于1972年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：王桂玲，女，生于1969年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：谢坤芥，男，生于1990年，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中兴旺晟泰冷链物流有限公司。 法定代表人：谢帝宇，系该公司执行董事。 被执行人：谢帝宇，男，生于1994年，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司巴中分行与巴中市兴旺农业科技开发有限公司、巴中市巴州区兴旺养殖场、谢宾、王桂玲、谢坤芥、巴中兴旺晟泰冷链物流有限公司、巴中兴旺晟泰冷链物流有限公司、谢帝宇借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初678号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人已达成和解协议，申请人书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初678号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 张译丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3457号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：汪婷林，女，1991年5月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与汪婷林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5027号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汪婷林应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46626.92元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3457号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员  温 彦
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初224号原告：卢冬冬，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地罗山县，现住罗山县。被告：赖东强，男，1988年10月6日出生，汉族，住罗山县。原告卢冬冬与被告赖东强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告卢冬冬以双方已协商解决为由，于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢冬冬撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告卢冬冬负担。审判员  陈玲莉二〇二〇年三月二十日书记员  杨 鹏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14977号原告：万兆丰集团（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：王见龙，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李德浓，女，1994年9月7日出生，土家族，北京市正理律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146320号关于第29466003号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院立案时间：2019年12月5日。开庭审理时间：2019年12月19日。被诉决定认定：诉争商标与第10988170号、第7626246号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、两引证商标的权利人是原告的关联公司，且已经同意签署共存同意书，诉争商标可与两引证商标共存。二、诉争商标与两引证商标在字母构成、整体外观、呼叫发音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294660033、申请日期：2018年3月7日。4、标识：5、指定使用的商品（第14类第1401；1403-1404群组）：贵重金属锭；贵重金属合金；珠宝首饰；宝石；次宝石；钟；表；计时仪器。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：万兆丰国际金业有限公司。2、注册号：109881703、申请日期：2012年5月29日。4、专用期限：2013年9月21日至2023年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1401-1404群组）：贵重金属锭；未加工的金或金箔；首饰盒；小饰物（首饰）；硬币；珠宝首饰；贵重金属艺术品；贵重金属小雕像；贵重金属徽章；手表。（二）引证商标二1、注册人：万兆丰国际金业有限公司。2、注册号：76262463、申请日期：2009年8月17日。4、专用期限：2012年12月7日至2022年12月6日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1401群组）：未加工的金或金箔。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明原告与两引证商标权利人已签署商标共存协议，且已经过公证，足以排除混淆可能性。经查，2019年10月24日两引证商标所有人万兆丰国际金业有限公司出具同意书，同意原告在第14类商品上申请注册诉争商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在相同商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在相同或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在同一种或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于两引证商标权利人已经出具同意书，同意诉争商标在第14类指定使用的商品上注册，且诉争商标与两引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认，诉争商标与两引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，在引证商标权利人出具共存同意书的情况下，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告并未提交经过公证认证的商标共存同意书，但鉴于原告在诉讼中提交的经过公证认证的商标共存同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第146320号关于第29466003号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告万兆丰集团（香港）有限公司对第29466003号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告万兆丰集团（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告万兆丰集团（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  高丽新二〇二〇年三月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢392号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈善发，男,1976年9月27日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：魏金珠，女,1981年4月5日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈善龙，男,1970年1月17日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：宁加君，男,1962年6月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张洪伟，男,1979年4月11日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人沈善发、魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2724号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人沈善发、魏金珠、沈善龙、宁加君、张洪伟应履行以下义务：一、于2020年3月4日给付申请执行人20000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 浩