广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂14行终10号 上诉人（一审原告）张耀明，男，1945年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托代理人张清喜（系张耀明之子），男，1980年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）崇左市江州区江州镇人民政府，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江州镇振兴街15号。 法定代表人冯军鸣，镇长。 被上诉人（一审被告）崇左市江州区人民政府，住所地广西壮族自治区广西崇左市江州区新民路16号。 法定代表人冯波，区长。 一审第三人谢绍令，男，1953年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 一审第三人谢绍崇，男，1967年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 上述两位一审第三人共同委托诉讼代理人廖立华，广西艺高律师事务所执业律师。 上诉人张耀明因诉被上诉人崇左市江州区江州镇人民政府（以下简称江州镇政府）、崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）、一审第三人谢绍令、谢绍崇土地行政确认及行政复议一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年5月16日，张耀明因与谢绍令、谢绍崇就位于江州镇江州派出所旁“武冬屋背岭”（地名，又称武冬路边岭、摸恩）的0.659亩土地（以下简称案涉地块）发生土地使用权争议而向江州镇政府申请调处，江州镇政府认为有证据证明涉案地块并未分配给个人使用管理，而谢绍令、谢绍崇有对涉案地块管理的事实，故作出的江镇政决﹝2018﹞001号《土地权属纠纷处理决定书》（以下简称江镇政决﹝2018﹞001号决定）确认涉案地块由谢绍令、谢绍崇管理使用。张耀明不服，向江州区政府申请复议。2019年3月4日，江州区政府作出的江政复决字﹝2019﹞001号《行政复议决定书》（以下简称江政复决字﹝2019﹞001号决定）认为，涉案地块属于集体空闲土地，并未发包给任何人经营管理，谢绍令、谢绍崇有长期管理使用涉案地块的事实，张耀明的主张没有事实和法律依据，江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。张耀明仍不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，1.张耀明与谢绍令、谢绍崇关于涉案地块的土地使用权争议属于江州镇政府管辖范围之内个人之间的土地使用权纠纷，江州镇政府具有法定的调查和处理本案的职权；江州区政府系江州镇政府的上级政府机关，对本案具有行政复议的职权。2.江州镇政府认定涉案地块属于集体空闲土地和谢绍令、谢绍崇对涉案地块有长期管理适用的事实，有陈国院等十一位证人的调查笔录相互佐证，事实清楚，证据充分。江州镇政府在收到调处申请后，经立案受理、调查取证、组织双方进行现场勘查、制作《权属争议现场勘验笔录及附图》、组织双方当事人进行调解等程序后，依照法律法规作出处理决定，调处程序合法，适用法律法规正确。据此，江州镇政府于2018年11月16日作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定正确。针对张耀明提出的因涉案地块系其与陈国富、温子生进行土地置换而应归其使用管理的意见，时任江州派出所所长黄光兰证实陈国富和温子生的土地已全部被征用、涉案地块未被征用且属于集体空闲土地，陈国富、温子生均表示已全部领取征地款，涉案地块与其无关。张耀明提出的意见与本案查明的事实不符。3.江州区政府在收到张耀明的复议申请后，依照法定程序受理、审查案件材料，认定张耀明提出涉案地块系其与陈国富、温子生置换而应归其使用管理的复议意见没有事实依据和证据证明，江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定是正确的，因而江州区政府作出的江政复决字﹝2019﹞001号决定有案件材料相互佐证、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。为此，江州区政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定正确。因此，张耀明提出的江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定和江州区政府作出的江政复决字﹝2019﹞001号决定认定事实不清、证据不足，均应予撤销的诉讼理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张耀明的诉讼请求。 上诉人张耀明不服一审判决，向本院上诉称，1.涉案地块位于陈国富、温子生原承包地范围内，被上诉人江州镇政府承认陈国富、温子生已得到征地补偿款和否认陈国富、温子生原承包地不属于被征收范围系前后矛盾。2.上诉人和陈国富、温子生存在置换土地的事实。虽原崇左县计划委员会崇计建（1996）064号《关于江州派出所新建办公楼征地及建设立项的批复》同意征用江州镇武冬经联社荒地约6亩且对该荒地进行丈量和平整，但实际征地面积为4.78亩且政府仅对实际征用的土地进行补偿，而且政府对未被征用土地的陈国富、温子生和上诉人进行土地置换，故在《崇左县公安局江州派出所征地地理位置红线布置图》中分别安置陈国富、温子生在上诉人开荒地内建房。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足，上诉请求判决将本案发回重审或查清事实后依法改判。 一审第三人谢绍令、谢绍崇述称，一审第三人对涉案地块有经营管理榨油、水泥砖、碾米、碎石、种植竹子及果树等事实，且陈国富、温子生所承包的土地已全部被征收，崇左市江州区人民法院作出的（2019）桂1402行初9号行政判决事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人张耀明的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人江州镇政府、江州区政府在二审期间未向本院提交书面诉讼意见。 被上诉人江州镇政府、江州区政府和一审第三人谢绍令、谢绍崇在二审期间未向本院提交新的证据材料。 经审查，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，各方当事人对被上诉人江州镇政府具有处理本案的法定职权和被上诉人江州区政府具有本案行政复议职权均无异议，故，本案争议焦点为江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定是否事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。 关于江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定是否事实清楚、证据充分的问题。经查，各方当事人对涉案地块的面积、四至范围均无异议。涉案地块系崇左市江州区江州镇卜松村武冬经济联合社（以下简称武冬经联社）空闲土地，涉案地块由一审第三人谢绍令、谢绍崇进行经营管理，该事实有时任江州派出所所长黄光兰、时任武冬屯队长陈秀芬和武冬经联社成员陈国院、邱振才、温子良、温子祥、庞邦宏、李世平、张清强、谢绍松等询问笔录予以佐证。1997年，原崇左县公安局江州派出所征用武冬经联社荒地作为兴建综合楼用地，归属陈国富和温子生的土地已全部征用完毕，该事实有江州派出所征用土地档案卷宗、《土地承包合同书》和时任江州派出所所长黄光兰、陈国富和温子生询问笔录等在案证据予以佐证。因此，被上诉人江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定事实清楚、证据充分。上诉人张耀明关于涉案地块位于陈国富、温子生原承包地范围内和涉案地块系其与陈国富和温子生置换的主张不成立，本院不予支持。 关于江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定适用法律法规是否正确的问题。经查，涉案地块系武冬经联社空闲土地，武冬经联社认为其权属问题情况复杂交由政府根据事实进行依法处理。依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调处条例》第四条和第十五条的规定，被上诉人江州镇政府在本案争议地的处理过程中,充分考虑历史和现实状况,遵循有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则,结合实际情况,将涉案土地确认归实际经营管理人谢绍令、谢绍崇使用并无不当。因此，被上诉人江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定适用法律法规正确。 综上，被上诉人江州镇政府作出的江镇政决﹝2018﹞001号决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被上诉人江州区政府作出的江政复决字﹝2019﹞001号决定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人张耀明上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张耀明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月三日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。