江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1218号原告：柳红娣，女，1965年9月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：张征相，男，1946年4月13日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，由崇义县横水镇中山路社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：柳裔传，男，1973年10月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县，系柳红娣之胞弟。被告：朱贤来，男，1964年5月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：李华香，女，1967年4月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系朱贤来妻子。被告：朱贤有，男，1952年10月10日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系朱贤来兄长。被告：朱瑾，女，1992年8月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系朱贤来女儿。被告：邹前亮，男，1988年1月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系朱瑾丈夫。原告柳红娣与被告朱贤来、李华香、朱瑾、邹前亮、朱贤有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳红娣及其委托诉讼代理人柳裔传、张征相，被告朱贤来、李华香、邹前亮、朱贤有到庭参加诉讼。朱瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告柳红娣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认被告朱贤来向原告柳红娣所借款项为被告家庭共同债务；2.判决被告朱贤来、李华香、朱瑾、邹前亮、朱贤有对（2018）赣0725民初1113号民事判决书所判决的本金、利息、诉讼费等承担连带清偿责任；3.判决被告朱贤来、李华香、朱瑾、邹前亮、朱贤有承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月27日至2017年3月6日，朱贤来以市政光缆工程投资为由向原告借款530000元，并以朱贤有账户接收入账。从朱贤来提供给法院的该账户流水可认定该借款全入其账户，并可以证实该账户一直是包括所举他人之债款投资、炒股通融运作工具平台。所以原告2018年11月以上列多人为被告并无不当，不该摒除。婚姻法41条规定“离婚时原为夫妻共同生活的债务应当共同偿还。”司法部也有解释“共有人对家庭的贷款、欠款也有共同偿还的义务，在分割共有财产时，也要分摊贷、欠款。”权威释法有“如果不是为了自己所需而是为了家庭共用而导致欠债，那么对这种债务，其家庭成员就应当承担共同偿还的责任，这也是为了保护债权人的正当权益。”因此，父债子还这一公序良俗、沿习传承至今，无不认同。民法通则87条则规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。”从以上法律法理条文可以认定，本案债务完全是家庭共同债务。无论朱贤来所称的工程项目投资筹资，还是账户流水显示的炒股，都不能说是朱贤来个人债务。朱贤有以自己的账户提供给朱贤来使用，进行筹资借贷、股票炒卖活动。因此，朱贤有起码充当了担保人。李华香在本案举债时系朱贤来妻子，所以债务应共同承担。从朱贤来的账单流水来看，朱贤来向其妻李华香转走款项800000元以上，这完全是朱贤来在夫妻存续期间的家庭共同使用共同产生的债务，应该夫妻共同清偿债务，是共同还款责任人。朱瑾是朱贤来独生女，其一切希望之所在，炒股牟利全为她着想，所以，朱瑾是最终受益者。朱贤来还向法庭出示了父女同心筹资炒股证据，更何况父债子（女）还天经地义。邹前亮是朱贤来的女婿，其直接参与帮朱贤来筹资、借贷，应当为共同被告。综上所述，请法庭严明法条，依据举债实际用途运转事实，对照法律、法理，认定本案债务是朱贤来家庭共同债务，不是个人消费使用。其他被告应承担连带清偿责任。原告分三次借钱给朱贤来，借款时朱贤来与李华香尚未离婚。从流水可知，原告将借款转账给朱贤来哥哥朱贤有的银行账户后，朱贤有将借款分批次转移到了李华香的账户。由此可知，李华香对该借款知情并已使用该款（如还贷记卡）。故可以认定案涉款项系朱贤来、李华香夫妻关系存续期间的共同债务，应追加李华香为被告并承担连带还款责任。朱贤来、李华香离婚系为了逃避债务转移财产，法院应严厉打击这类行为。综上所述，被告恶意串通隐瞒事实真相，逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，也是法律所不能容忍的。根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依支持原告的诉讼。被告朱贤来辩称：被答辩人要求将本案三笔借款认定为家庭债务，没有事实与法律依据。对三笔借款的来源和去处，答辩人说明如下：1.被答辩人知道答辩人借款没有用于正常的生意投资，而是用于炒股、炒白银和还债，只是答辩人出了高利她才愿意借款，且先后分了三笔转入答辩人所掌控朱贤有的农行账户上。2.2016年9月27日，答辩认向被答辩人借了第一笔款200000元。答辩人进入股市后，向案外人罗言富借款200000元亏空了，就利用被答辩人借来的200000元，在2016年11月1日归还了罗言富。2017年1月26日，被答辩人借给答辩人第二笔200000元，其中170000元进入股市，归还案外人黎义慈借款2万元，还被答辩人4000元，还案外人黄岂香4000元，剩下答辩人取现金用了。由于股市行情不好基本上是亏损，用于周转累计归还被答辩人的借款利息164900元。2017年3月6日，被答辩人第三笔借款130000元，答辩人当天就归还了案外人刘鸿兰借款130000元，没有投进股市去。在2018年11月30日诉讼中答辩人也认了这三笔债务，且正在还款执行中；3.答辩人与李华香在2018年3月8日已离婚，并对家庭财产进行了分割。离婚主要原因是由于答辩人贪心太重，背着家人到处借款用于炒股、炒白银，而且数额较大（包括向被答辩人借款530000元），导致夫妻感情破裂而离婚。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭共同生活，包括家庭的衣、食、住、行和教育方面所负的债务。主要包括：购置家庭生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务。夫妻存续期间，答辩人所有借款和信用卡额度内循环使用的钱，从来未用于家庭开支过。现负债累累，因此才造成答辩人与前妻关系恶化而离婚，从答辩人的家庭情况来说，双方都有工作，而且收入还相当可观，家庭条件属上等，足够家庭开支，正因为答辩人迷上炒股、炒白银，越陷越深，才造成直接经济损失。被告朱贤有辩称：被答辩人要求答辩人为本案借款承担连带清偿责任无事实与法律依据。答辩人系朱贤来兄弟，各自有自己的家庭，由于朱贤来背着答辩人及其家里人到处借款用于其个人炒股、炒白银，而且数额较大。朱贤来在2016年9月27日至2017年3月6日期间，向被答辩人借款530000元，将借款进入农行答辩人户名朱贤有6228483477628704772账户下，这是被答辩人柳红娣默许并同意了的，答辩人也没有对这三笔借款充当担保人。该卡系被告朱贤来控制使用，虽然借款是进入了答辩人的账户中，但实际是朱贤来控制使用，朱贤来也向被答辩人出具了借条，同时也注明了由借款人朱贤来使用。朱贤来自己借来的款项，作为兄弟没有权力和义务监督其使用。债的相对性是指债能够且也只能对债权人和债务人产生拘束力。由于债本质上是当事人之间一方请求他方为一定给付的法律关系，只能对特定人产生效力。朱贤来作为一个具有完全民事行为能力人，其民事权利与民事义务，应当由其单独享有并承担。其个人所负的债务及造成的损害，应当由其个人承担，亲属没有法定的偿还义务。我国法律没有兄弟欠债兄弟还的规定，答辩人作为朱贤来兄弟，没有义务为其偿还债务。被告李华香辩称，被答辩人要求答辩人为本案借款承担连带清偿责任无事实与法律依据。答辩人与朱贤来在2018年3月8日已离婚，并对家庭财产进行了分割，答辩人承认在朱贤来举债时是朱贤来的妻子，在夫妻存续期间，直到债主逼债朱贤来无法归还时，才知道朱贤来背着答辩人到处借款用于其个人炒股、炒白银，而且数额较大。朱贤来向被答辩人借款530000元，是朱贤来个人炒股、炒白银亏空后，拆东墙补西墙，并没有用于家庭开支和添置其他资产，且家庭唯一的房产也已抵债了。正因为朱贤来不顾家，造成其个人负债累累，不顾家人生活处境，一意孤行，才导致夫妻离婚。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同生活所负的债务，是指夫妻为了维持正常的家庭共同生活，包括家庭的衣、食、住、行和教育方面所负的债务。主要包括：购置家庭生活用品所负债务；购买、装修、共同居住的住房所负的债务；夫妻一方或双方为治疗疾病支付医疗费用所负的债务。答辩人与朱贤来夫妻存续期间，朱贤来以其个人名义向被答辩人借款530000元（包括朱贤来在外还借了多少钱），答辩人对此一无所知。据后来所知，被答辩人是为了贪图高额利息，在明知朱贤来为了炒股、炒白银将房产抵押给农信社的情况下，无视风险仍然借给朱贤来，且数额较大，其后果由他们自己负责。答辩人与朱贤来夫妻存续期间，双方都有工作，生活是富足的，工资收入完全足够家庭开支外还足有节余。朱贤来在外举债多少答辩人并不清楚，还利用答辩人的信用卡循环套现使用，每月刷卡好几万元，多的时候还80000多元，明显超出家庭生活所需开支，所刷消费未用于家庭生活开支，属于朱贤来个人的开支行为，与答辩人无关，应由朱贤来个人归还。综上，朱贤来向被答辩人借款不属于夫妻共同债务范畴。被答辩人认为是夫妻共同债务纯属个人猜想，没有证据证明朱贤来借款用于夫妻共同生活、家庭开支和共同经营。因此，答辩人没有义务对朱贤来的个人债务承担清偿责任。被告邹前亮、朱瑾辩称：答辩人未向被答辩人借款，被答辩人要求答辩人为本案借款承担连带清偿责任无事实与法律依据。经审理查明：朱贤来因投资股票于2016年9月27日向柳红娣借款200000元。双方协商一致，该借款由柳红娣直接转入朱贤来指定账户，该账户户名为朱贤有，实际使用人为朱贤来。次日，朱贤来将该笔借款中的180000元转入中信建设证券投资平台，取现16000元，支付柳红娣利息4000元。2017年1月26日，朱贤来又向柳红娣借款200000元，该款由柳红娣直接转入朱贤来指定账户。朱贤来获取借款后，将其中170000元转入中信建设证券投资平台，取现3000元，支付柳红娣利息4000元，偿还他人借款20000元。2017年3月6日，朱贤来再次向柳红娣借款130000元。该款同样转入了朱贤有账户。次日，朱贤来将该款全部用于偿还案外人刘鸿兰借款。后，因朱贤来未及时偿还柳红娣借款，柳红娣于2018年11月7日诉讼至本院，本院经审理于同年11月30日作出判决，判决朱贤来限期偿还柳红娣借款本金，并支付相关利息。另查明，朱贤来在投资股票时，多次利用李华香的信用卡套现用于资金周转。朱贤来与李华香于2018年3月8日办理了离婚登记手续。以上事实有原告提交的《民事判决书》复印件、客户账明细表复印件、网上银行电子回单、账户明细查询复印件、银行流水、原告中国农业银行活期存折明细表，被告朱贤来提交的客户账明细表复印件、银行流水及原、被告在法庭上的陈述予以证实。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。一方当事人要求另一方当事人给付金钱义务的前提是双方存在合法的债的关系。本案中，朱瑾、邹前亮、朱贤有与柳红娣既不存在借贷关系，也非朱贤来借款的担保人。故，柳红娣要求朱瑾、邹前亮、朱贤有对朱贤来所借款项承担连带偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。朱贤来以个人名义向柳红娣借款，所借款项明显超出家庭日常生活需。柳红娣提交的证据不足以证明朱贤来所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，柳红娣要求认定朱贤来所借款项为家庭共同债务，并要求李华香对该债务承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告柳红娣要求被告朱贤有对被告朱贤来所借款项承担连带清偿责任的诉讼请求；二、驳回原告柳红娣要求被告李华香对被告朱贤来所借款项承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告柳红娣要求被告朱瑾、邹前亮对被告朱贤来所借款项承担连带清偿责任的诉讼请求；四、驳回原告柳红娣的其他诉讼请求。案件受理费10718元，由原告柳红娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈海洋审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇二〇年三月十二日书记员  李 秀