wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初414号 原告：秦延坤，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：何大军，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶发明，三台县新生法律服务所法律工作者。 被告：李兵，男，汉族，住四川省三台县。 被告：王江军，男，汉族，住四川省三台县。 原告秦延坤与被告何大军劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法由审判员张炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦延坤及其委托诉讼代理人王庆国，被告何大军及其委托诉讼代理人叶发明，被告李兵，被告王江军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦延坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告人民币112865元，并从2019年2月6日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告在被告处务工（一共8人为被告务工），但到2018年底时，经双方结算，被告共欠原告劳动报酬款112865元，并给原告出具了欠条，并在该欠条约定此款于2019年2月4日付清，如未付清此款，每天按千分之五计息，并承担一切费用。后经原告多次催收，被告至今未付此款。 被告何大军答辩称，由何大军请原告到河南务工无异议，出具欠条也无异议，欠条也是真实的，是欠原告所称8人的工资欠款，但是当时工程是三被告合伙修建的，虽然出具欠条是何大军书写的，但是应当由三被告共同支付该欠款。账是算在何大军头上的，需要李兵偿还欠款后何大军才有钱支付原告的工资款。 被告王江军答辩称，我与原告没有合同关系，也没有请原告，我只是和何大军投资，工程完工后我已经和何大军结算了，我该承担的工人工资已经支付完毕，其实经过清算，何大军还差我的钱，并给我打了欠条的，我是通过李兵认识的何大军，工程投资钱我是给何大军的，但是我只认李兵，工程上我投了100多万，我们合伙没有签订书面合同。河南省开封市恒大工程我是投资给李兵的，我投了十多万，我是在恒大工地管理，未名府我也投资了的，在对工人工资结算好后，我们三个合伙人才进行的清算，通过结算，何大军还欠我80000元。 被告李兵答辩称，整个工程的工人都是何大军招的，我和他们不熟，并且工地我去的少，工程我也是投资了的，投资就我们三人，他们工资我认为应该给的，按我认为，工人工资基本支付差不多了，但是不应当欠那么多，工程具体是何大军在管理，我们合伙没有签订书面合同，河南省开封市恒大工程我投资了的，具体情况我不知道，未名府我没有参与，对工人工资结算好后，我们三个合伙人才进行的清算，通过结算，我是欠何大军188400元。 经本院审理认定事实如下：秦延坤从事建筑木工和混凝土工作。2018年，何大军雇佣包括秦延坤在内的八人到河南省开封市工程工地上做工。后由秦延坤出面，何大军与其对包括秦延坤在内的八人劳务费用进行了结算，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到秦延坤人工工资112865.0元.大写（壹拾壹万贰仟捌佰陆拾伍元）于2019.2.4日付清，若付不清于2019.2.5日算违约金每天按千分之五计算，注（若2019.2.19日付完则不算违约金）.注（若上法院所发生的一切费用由何大军负责）欠款何大军身份证：5107221979××××××××”。后被告一直未给付上述欠款。诉讼过程中,根据被告何大军的申请，本院依法追加李兵和王江军为本案被告，并通知其参加了诉讼。 另查明，三被告共同出资承建河南省开封市工程，由何大军负责对外招收工人。三人对投资没有做出明确约定，也没有明确的出资比例，但是约定工程项目盈利，则平分利润；工程项目亏损，则平摊损失，在何大军与工人结算后，三被告也进行了结算，并平均承担了亏损。案经开庭组织双方当事人调解未达成协议。 上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条一份、本院对三被告的询问笔录、当事人陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中，何大军、王江军、李兵共同出资承包工程，并口头约定，利润、亏损共同享有和承担，且三被告在清算时，对亏损进行了共同承担，符合个人合伙的形式要件，应为合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务,由合伙人按照出资比例或者协议的约定,以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人,有权向其他合伙人追偿”,被告何大军作为合伙人之一，与原告进行结算后并出具了欠条，所欠款项系原告在三被告共同承包工程项目的劳务费，且三被告对欠劳务费的事实无异议，该《欠条》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故三被告应当承担连带清偿责任。对于原告所主张的从2019年2月6日起按银行同期贷款利息计息，系被告延迟付款而产生的资金占用利息，即违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告何大军、李兵和王江军在本判决生效之日起30日内共同向原告秦延坤给付劳务费欠款112865元，并从2019年2月6日起以未付清的劳务费为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息直至劳务费付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1279元，由被告何大军、李兵和王江军共同负担（此款由秦延坤已预交1279元，在执行阶段一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初90号原告：卢志立，男，1966年2月11日出生，汉族，住河南省济源市。原告：李文香，女，1964年12月30日出生，汉族，住河南省济源市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。被告：王春生，男，1970年3月3日出生，回族，住河南省济源市。原告卢志立、李文香与被告泰康在线财产保险股份有限公司、王春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告卢志立、李文香于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢志立、李文香撤诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告卢志立、李文香负担。审判员  孔超霞二〇二〇年三月二十八日书记员  王雁珍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3171号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：聊城华丰制衣有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路西首1号。法定代表人：张莎莎，经理。被执行人：聊城市元丰标志服装厂，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路西首1号。法定代表人：李春兰，经理。被执行人：山东南粥北面餐饮文化有限公司，住所地：聊城市柳园北路星光综合楼07、08号。法定代表人：张林伟，经理。被执行人：李春兰，女，1957年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张林才，男，1956年2月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张广明，男，1976年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李春红，女，1962年1月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张莎莎，女，1982年9月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：张林伟，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李建强，男，1964年9月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王帅，男，1982年2月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李玲，女，1976年1月31日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2017年4月21日作出的（2016）鲁1502民初5267号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。现查明，聊城华丰制衣有限公司名下有土地一宗[土地证号为：聊国用（2009）第228号李变3913]和房产五套（房产证号为：聊房权证凤字第××、01××79、0109008180、01××81、0109008182号）。根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人聊城华丰制衣有限公司名下土地一宗[土地证号为：聊国用2009第228号变更3913）]和房产五套（房产证号为：聊房权证凤字第××、01××79、0109008180、01××81、0109008182号）。二、查封期限为三年，即自年月日起至年月日止。在查封期间，未经本院许可，不得买卖、抵押、赠予等被查封的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲立明二〇二〇年三月十三日书记员  田 振
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0826民初539号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：山东省微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青被告：陈继承，男，1973年1月15日出生，汉族，住微山县。被告：胡延盈，女，1972年12月6日出生，汉族，住微山县。被告：朱刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告陈继承、胡延盈、朱刚本院于2020年2月17日立案,原告山东大硕贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定。裁定如下：本案按原告山东大硕贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  潘兴濂二〇二〇年三月二十三日法官助理孙清龙书记员刘影
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执149号之一申请执行人：罗长居，男，1953年9月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏盐商盐雕艺术有限公司，住所地在江苏省射阳县。法定代表人：吴友建，该公司经理。被执行人：江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司，住所地在滨海县。负责人：陈华。被执行人：上海盐商集团有限公司，住所地在上海市浦东新区。法定代表人：吴友建，该公司经理。申请执行人罗长居依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5385号民事调解书，申请执行被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司债权转让纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司于2019年12月10日前共同向罗长居偿还借款37万元；另被执行人需承担案件执行费3425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院在执行过程中查明：1、本院已向被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月25日对被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月25日对被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年3月10日对被执行人江苏盐商盐雕艺术有限公司滨海分公司、江苏盐商盐雕艺术有限公司、上海盐商集团有限公司名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年3月18日与申请执行人申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员  沈玉龙
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终168号 上诉人（原审原告）：贾绪宽，男，1938年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：贾某1，女，2007年2月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：贾绪宽（系贾某1的祖父），男，1938年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：贾某2，女，2009年11月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 法定代理人：贾绪宽（系贾某2的祖父），男，1938年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：贾立义（系贾绪宽之子、贾某1与贾某2之叔），男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：梁保伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：段续海，男，1971年2月7日出生，汉族，淮北市供销社瑞祥烟花爆竹公司职工，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：季国栋，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：张莹，女，1982年2月8日出生，汉族，淮北市妇幼保健院护士，住安徽省淮北市相山区。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨建民，安徽祖庭律师事务所律师。 上诉人贾绪宽、贾某1、贾某2（以下简称贾绪宽等三人）因与被上诉人梁保伟，被上诉人段续海、季国栋、张莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贾绪宽等三人申请缓交上诉费，因本案符合司法救助条件，本院决定上诉费缓交至庭审前七日。现贾绪宽等三人在上诉费缓交期限内，以各方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，一审判决不再执行，并明确表示不再交纳上诉费。其他当事人对贾绪宽等三人的申请不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按贾绪宽、贾某1、贾某2自动撤回上诉处理。一审判决不再执行。一审案件受理费5394元，由贾绪宽、贾某1、贾某2共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年三月三日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初22614号 原告：夏印，男，1982年5月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 被告：蹇永茂，男，1968年5月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告夏印与被告蹇永茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告蹇永茂下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏印的诉讼代理人陈仲余到庭参加诉讼，被告蹇永茂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏印向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款650000元，并支付以650000元为基数按照6%从2017年5月1日起计算的资金占用损失。事实和理由：原告之父夏太国与被告是朋友关系，因被告做工程项目急需资金周转，应被告的请求，原告之父夏太国于2015年7月27日、8月28日分三次借款共计650000元给被告。后原告之父多次要求被告归还借款，但被告以各种理由搪塞。原告之父于2018年4月3日因病去世后，原告本人也多次催促被告还款未果。 被告蹇永茂未作答辩。 原告围绕其主张举示了夏太国的银行流水、借款申请单、被告的银行流水、公证书，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2015年7月27日，被告向原告的父亲夏太国请求借款500000元，被告在一份借款申请单上进行了签字并捺印。同日，夏太国分别通过其交通银行账户和建设银行账户向被告转账了100000元和400000元。 2015年8月28日，被告又向夏太国请求借款150000元，被告同样在一份借款申请单上进行了签字并捺印。同日，夏太国通过其建设银行账户向被告转账了150000元。 2018年4月3日，夏太国因病去世。夏印为继承夏太国的包括两套房屋及超过二百万元存款的遗产，申请办理了继承权公证。重庆市沙坪坝公证处于2018年6月27日作出的《公证书》，证明由原告一人继承夏太国的遗产。 审理中，原告还陈述，原告的父亲夏太国与被告系十几年的朋友关系，被告曾在夏太国的重庆润煌房地产开发有限公司分包劳务工程，双方就此认识。后被告称其需要资金周转做工程，就找到夏太国借钱。夏太国在世时有三家公司，还有多处房产和存款，所以有大量的自有资金。当时被告找夏太国借钱时，书写了借款申请单，已经写明了借款金额并有被告签字捺印，再加之双方是多年朋友又有生意往来，所以转账后就没有再出具借条。2017年4月夏太国找被告要求还款时，被告为说明其借款走向和用途就主动将其银行流水原件交给了夏太国。现夏太国因病去世，原告继承了夏太国的财产，遂提起本案诉讼， 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，履行标的为财物的合法债权属于遗产的范围。本案中，原告作为其父夏太国的唯一继承人，对于夏太国生前享有的合法债权，当然可以继承并要求债务人继续向原告履行债务。现原告正是主张夏太国对被告享有借贷的债权，因此原告作为继承人可以继承该笔债权，并要求被告向原告偿还借款。 对于原告的主张，本院认为，原告在本案中举示的证据已足以证明被告向夏太国请求了借款，而夏太国也已将借款足额转账给被告。因此，夏太国与被告之间的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对该笔借款没有约定还款时间，也没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，该笔借款视为不支付利息，而夏太国作为贷款人可以催告被告在合理期限内还款。现没有证据显示被告已经偿还了该笔借款，故被告仍负有偿还借款的义务。而夏太国去世后，该笔借款债权就属于夏太国的遗产范围，原告作为继承人也就有权继承该笔债权。现原告要求被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉借款在借款期内不支付利息，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，借款人逾期还款的，出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因此，原告现要求被告按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定。对于利息的起算时间，原告主张因夏太国在2017年4月向被告催要过还款，被告为此还将其银行流水原件交给了夏太国，故请求从2017年5月1日起算资金占用利息。本院认为，虽然原告现持有被告的银行流水原件，但是凭此原件并不能证明是何时交付给夏太国的，原告也没有其他证据可以佐证夏太国或原告曾向被告催要过还款。因此，本院以原告起诉之日即2019年10月8日作为资金占用利息的起算日。综上，被告应当偿还原告借款本金650000元并支付资金占用利息（以借款本金650000元为基数，从2019年10月8日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蹇永茂于本判决发生法律效力后三日内偿还原告夏印借款本金650000元，并支付资金占用利息（以借款本金650000元为基数，从2019年10月8日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。 二、驳回原告夏印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，由被告蹇永茂负担。公告费560元，由被告蹇永茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 辛 灵 人民陪审员 安 东 人民陪审员 宋加喜 二〇二〇年三月十二日 书 记 员 宋 念
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初185号原告：上海高科工程咨询监理有限公司。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号1515室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：冯剑青，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：**锋，男，1977年9月5日生，汉族，系上海高科工程咨询监理有限公司总监，住湖南省郴州市北湖区。代理权限为特别授权代理。被告：开远市交通运输局。住所地：云南省开远市东新路37号。负责人：杨建康，该局局长。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告上海高科工程咨询监理有限公司（以下简称上海高工监理公司）诉被告开远市交通运输局（以下简称开远交运局）建设工程合同纠纷一案中，原告上海高工监理公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高科工程咨询监理有限公司撤回起诉。案件受理费42,770元，减半收取21,385元，由原告上海高科工程咨询监理有限公司负担。审 判 长  黄健秋人民陪审员  彭云芳人民陪审员  刘 敏二〇二〇年三月三十一日书 记 员  罗文淇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2614号申请执行人：黄红兵，男，1976年5月26日出生，汉族，住如东县。被执行人：倪正江，男，1986年8月18日出生，汉族，住如东县。申请执行人黄红兵与被执行人倪正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏0623民初5194号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告倪正江归还原告黄红兵借款45000元，于本判决书生效后10日内履行。案件受理费减半收取463元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理，执行标的45463元，执行费582元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月24日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年12月17日、2020年2月17日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年12月23日，本院至南通不动产登记中心轮候查封了被执行人倪正江名下位于港闸区的房屋，查封期限为三年,申请人可在上述查封到期前一个月内向本院申请续封。上述房屋已被南通经济技术开发区人民法院首封。4、2020年1月13日，本院至南通市车管所查封了被执行人倪正江名下车牌号为“苏Ｆ×××××”轩逸牌轿车，查封期限为两年，但未能实际控制上述车辆，申请人可在上述查封到期前一个月内向本院申请续封。5、2020年2月17日，向被执行人送达限制消费令。6、2020年3月5日，本院电话联系双甸镇曙光村党总支书记，其向本院反映倪正江平时不在村里，新冠疫情发生期间，也不在村里。7、2020年3月5日，将被执行人纳入纳入失信人名单并限制高消费。8、2020年3月5日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的45463元、执行费582元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房屋已经被其他法院首封，名下的车辆未能实际控制，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初5194号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇二〇年三月十日书记员 贾明华
重庆市渝中区人民法院重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2963号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：晏发琼，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告晏发琼信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告晏发琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.晏发琼立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金29882.95元、利息2151.11元、违约金1835.74元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金29882.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2151.11元为基数按日万分之五计收的复利；2.本案诉讼费用由晏发琼承担。事实和理由：2018年11月30日，晏发琼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。晏发琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金29882.95元、利息2151.11元、违约金1835.74元未给付。被告晏发琼未作答辩。经审理查明，2018年11月30日，晏发琼向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向晏发琼发放了信用卡。晏发琼从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日，晏发琼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29882.95元、利息2151.11元、违约金1835.74元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，晏发琼与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向晏发琼发放了信用卡，晏发琼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。晏发琼应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告晏发琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏发琼在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金29882.95元、利息2151.11元、违约金1835.74元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金29882.95元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2151.11元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告晏发琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺民事判决书(2020)渝0103民初2963号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所，执行律师。被告：晏发琼，女，汉族，1972年12月10日出生，重庆市万州区分水镇西路189号重庆市万州区分水镇中心卫生院，公民身份号码512221197212104482。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告晏发琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由（代理）审判员谢明光独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，XXX，被告晏发琼在原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行处申请办理信用卡，卡号为XXX。被告晏发琼开通信用卡后从其人民币账户中透支，截至尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金、利息、滞纳金、费用等合计33,869.80元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告晏发琼立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、利息XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、年费XXX元、取现手续费XXX元，合计33,869.80元；并支付自XXX起至欠款付清时止，以透支本金XXX元为基数，按日利率万分之五计付的利息，以利息XXX元为基数，按日利率万分之五计付的复利；2、本案诉讼费由被告晏发琼承担。被告晏发琼未辩称。本院经审理查明：XXX，被告晏发琼向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用合约（领用协议）及信用卡收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告晏发琼发放了卡号为XXX的信用卡。信用卡开通后，被告晏发琼从其信用卡账户中透支。截至XXX止被告晏发琼尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，以上合计33,869.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决如下：被告晏发琼在本判决生效日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至XXX的信用卡透支本金XXX元、滞纳金（违约金）XXX元、利息XXX元，合计33,869.80元；并支付XXX起至欠款付清时止，以信用卡透支本金XXX元为基数按日利率万分之五计收的利息，利息XXX元为基数，按日利率万分之五计收的复利。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费323.00元，由被告晏发琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员谢明光二〇二〇年三月二十五日书记员罗艺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申77号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:厦门市力维康保健食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前六组599号之八厂房第四层之一。 法定代表人：林缘亦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门天蓬家具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道78号万山三号办公楼2层之一。 法定代表人：柯文治，该公司总经理。 一审被告：泉州市福源物业管理有限公司，住所地福建省泉州市泉港区福炼生活区南区25栋。 法定代表人：郑德恩，该公司经理。 一审被告：福建炼油化工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：顾越峰，该公司经理。 再审申请人厦门市力维康保健食品有限公司（以下简称力维康公司）因与被申请人厦门天蓬家具有限公司（以下简称天蓬公司）及一审被告泉州市福源物业管理有限公司（以下简称福源公司）、福建炼油化工有限公司（以下简称炼油化工公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 力维康公司申请再审请求：撤销二审判决第三项、第四项，改判天蓬公司立即退还租赁保证金44000元和2017年7月、8月租金44000元，并赔偿装修损失15万元。事实和理由：1.本案因天蓬公司隐瞒其与福源公司的租赁期限，且租赁场地消防验收不合格，导致力维康公司在合同期限内无法继续使用租赁场地，天蓬公司应承担违约责任。福源公司已通知明确从2017年7月起不再对厂房各租户收取房租和物业费，天蓬公司应将预收的租金退还给力维康公司。2.力维康公司依据案涉合同约定的五年租赁期限对租赁物进行装修并投入30万元，现因天蓬公司的重大过错致案涉合同无法履行，天蓬公司应对此进行赔偿，力维康公司主张15万元已经自行承担50%的损失，二审判决对此不予支持，适用法律不当，有违公正。 本院经审查认为，福源公司与天蓬公司签订的《厂房租赁合同》、力维康公司与天蓬公司签订的《厂房租赁合同》和《补充协议书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。天蓬公司以福源公司与天蓬公司签订的《厂房租赁合同》为基础，与力维康公司签订《厂房租赁合同》和《补充协议书》，将案涉厂房出租给力维康公司使用。案涉《厂房租赁合同》和《补充协议书》在履行期限内，因福源公司与天蓬公司的《厂房租赁合同》期限问题及消防问题导致无法继续履行，力维康公司诉请解除其与天蓬公司的《厂房租赁合同》和《补充协议书》依据充分，应予支持。因合同的解除原因在于天蓬公司，天蓬公司构成违约，应向力维康公司支付违约金22000元作为赔偿。力维康公司并无证据证明其已在2017年9月前返还租赁物，故仍应支付相应的占用使用费和物业费，故其主张退还2017年7月、8月的租金且不应缴纳2017年7、8、9三个月的物业费4320元缺乏依据，不予支持。关于租赁保证金44000元的退还问题，案涉合同约定租赁保证金的退还应以结清费用和交还租赁物为前提，现相关费用尚未结清，天蓬公司同意将力维康公司缴纳的保证金44000元在扣除水电费等费用20577.61元后的余款23422.39元予以退还，二审法院予以准许并无不当。力维康公司在一审庭审中确认天蓬公司提交的《缴费通知书》的水电费等结算数额，现又对此提出异议，不予支持。关于装修费的损失赔偿问题，力维康公司未经天蓬公司书面同意并报政府有关部门同意，即对案涉租赁物进行装修，违反《厂房租赁合同》的约定，力维康公司主张装修损失15万元亦无法提交充分证据予以证明，故该主张缺乏事实依据。因此，力维康公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，力维康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市力维康保健食品有限公司的再审申请。 审 判 长  秦传熙 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  林 阳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22878号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王坤，男，1992年10月20日出生，汉族，住山东省肥城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月14日的借款本金34676.4元、利息2280.02元、罚息295.63元，以及自2019年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金1387.06元；4、判令原告对被告王坤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%，每月还款额1619.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月14日，被告尚欠借款本金34676.4元、利息2280.02元、罚息295.63元、贷款管理费90元、违约金1387.06元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月14日借款本金34676.4元、利息2280.02元、罚息295.63元，并支付自2019年8月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金34676.4元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1387.06元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王坤所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告王坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执恢19号申请执行人:陕西石泉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗德华，系公司董事长。委托代理人：谢远明。被执行人:杨代兰,女,汉族,住石泉县云雾山镇。被执行人:周清兴,男,汉族,住石泉县云雾山镇。本院在执行陕西石泉农村商业银行股份有限公司与杨代兰、周清兴民间借贷纠纷一案中，被执行人周清兴、杨代兰未履行（2019）陕0922民初417号民事调解书确定的义务，经查询，周清兴、杨代兰有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨代兰、周清兴名下位于石泉县城关镇北环路中段大建公司1号楼1202室住房一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长 焦 军执行员 金述林执行员 钟家艳二〇二〇年三月十三日书记员 刘 旭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0110民初264号原告：李新庭，男，1967年5月3日出生，汉族，住井陉县。被告：宋增力，男，56岁，住石家庄市长安区。被告：河南同泰建设工程有限公司，住所地：河南省驻马店市西平县。法定代表人：栗小景，职务：董事长。原告李新庭与被告宋增力、河南同泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李新庭向本院提出诉讼请求，判令二被告共同给付拖欠的工程款、质保金3839998元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年被告河南同泰建设工程有限公司中标位于石家庄市鹿泉市的冶河灌区管委会对外发包冶河灌区引岗渠7.19水毁修复工程，被告河南同泰建设工程有限公司将冶河灌区引岗渠7.19水毁修复工程第二标段转包给被告宋增力。被告宋增力接手该标段工程后，于2017年11月4日和原告签订“石家庄市冶河灌区引岗渠7.19水毁修复工程施工第二标段合作协议”，将该工程又转包给原告具体施工。该协议明确：原告采取“图纸及工程量清单内全部工程内容（包工包料）至竣工验收合格完毕”的承包方式，工程总造价为1624116.75元。协议第四条约定：1、付款方式为：原告共计支付给被告宋增力费用21.24万元（其中包含现场人员管理费2万元，试验检测费2万元，工程材料费1万元），开工前付2万元，本工程完工验收前将剩余19.24万元全部支付给被告宋增力；第八条约定：1本工程按进度由业主支付工程款，工程竣工验收完毕后，拨付合同价款的97%，剩余3%作为质保金，一年后无质量问题全部付清。该协议签订后，原告随即组织工人进场施工，到2018年1月中旬按照合同约定的质量标准施工完毕，经发包方初步验收合格交工。原告与被告宋增力根据最终施工量核对后确定总工程款变更为1565999.8元。施工过程中和施工结束后，经原告催要，被告河南同泰建设工程有限公司和被告宋增力陆续向原告付款共计869600元（含被告直接支付的原告工人工资款75480元），双方对上述内容无异议。但被告宋增力和被告河南同泰建设工程有限公司在原约定的21.24万元包干扣减总费用之外，要求原告增加工程税款219898.1元、被告同泰公司管理费32482元、被告同泰公司转账手续费325元、招待费1212元、被告同泰公司开票费1002.5元、邮寄费393.23元，饭费430元、借款利息4869元合计260611.8元的扣减项目引发争议。转包协议约定原告应向被告宋增力支付的总费用21.24万元已经明确。其它费用双方并未约定应出原告承担，故对账结算时，被告不应再要求扣减该总包于费用之外的开票费、税款等其它费用260611.8元。原告认为，原告已经按转包协议的约定和质量标准实际完成施工并初少通过验收合格后交工，二被告应该按照调整后的总施工款1565999.8元，扣减约定的总费用21.24万元和3%质保金46979.99元之后计算，竣工时应付原告的工程款总额为1306619.81元。二被告已经给付869600元，还应给付拖欠的工程款为437019.81元；原告2018年1月交工至今已经超过协议约定的一年时间，期间未出现质量问题，按协议约定质保金46979.99元应予返还，两项合计为483999.8元，经催要二被告一直拒付构成违约。原告施工期间曾向被告借款100000元，本案一并处理，故二被告最终应给付原告383999.8元。本院经审查认为，原告李新庭与被告宋增力于2017年11月4日签订的《石家庄市冶河灌区引岗渠7.19水毁修复工程施工第二标段合作协议》第八条约定“未尽事宜甲乙双方协商解决，协商不成由甲方所在地劳动仲裁解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案原被告已在协议中约定发生纠纷由甲方（宋增力）所在地仲裁解决，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告李新庭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇二〇年三月二十一日书记员  杨 青
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初97号 原告曹廷周，男，1954年2月17日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住本县。 被告李振荣，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住本县。 原告曹廷周与被告李振荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，受理后依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理，原告被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金170000.00元及利息（按年12%计算至清偿之日）。事实及理由，2018年被告分两次向原告借款170000.00元，当时讲的借款最多不超过半年，现被告推托拒不偿还借款，为维护原告合法权益诉至人民法院。 被告李振荣辩称，向原告借款属实，分两次借款，一次90000.00元，一次80000.00元，年利率是12%。其中90000.00元这一笔是按季度结息，第一季度与第二季度利息都结了，第三季度还差700.00元，第四季度没有给，共欠利息3400.00元。80000.00元这一笔按年结息，还没有结利息。借钱是为了投资种白芨，现在药价降了，我慢慢挣钱，挣到了就给原告。其中90000.00元借款当时约定借款6个月，80000.00元当时没有讲借多长时间。 原告曹廷周为证明自已的主张除当庭陈述外向法庭提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件及借条原件两份，证实原、被告身份及借款的事实。 2、打款凭证三份，证实原告向被告打款的事实。 原告所举的证据客观真实，被告亦予以认可，本院对原告所举的证据予以采信。 经审理查明，2019年1月25日被告李振荣向原告曹廷周借款80000.00元，并于当日向原告出具了借款凭证。2019年2月20日被告李振荣向原告曹廷周借款90000.00元，口头约定借款6个月，并于当日向原告出具了借款凭证，双方口头约定所有借款利率为年息12%。80000.00元的借款按年结息，截止原告起诉，被告尚未支付该笔借款利息。90000.00元的借款按季结息，该笔借款被告已向原告曹廷周支付了7400.00元的利息。后原告因需用钱向被告索要借款，因被告无力偿还，原告于2020年1月6日诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李振荣向原告曹廷周借款170000.00元，事实清楚，被告李振荣当庭认可在向原告借款90000.00元时约定借款6个月，但期满后未及时还本付息。原告心存不安，要求被告一次性偿还借款及支付利息并无不当，原告诉请判令被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告已付的利息应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李振荣在本判决生效后30日内向原告曹廷周偿还借款本金170000.00元并按年12%支付利息至清偿之日（其中80000.00自2019年1月26日起计算利息，90000.00元自2019年2月21日起计算利息，已支付利息7400.00元应从中扣除）。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980.00元，因适用简易程序减半收取1990.00元，由被告李振荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇二〇0年三月十九日 书记员隆孝莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3143号原告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。被告：沈洪臣，男，1962年12月6日出生，回族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。原告山东熙德机械制造有限公司与被告沈洪臣、山东山环活塞环有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年三月十一日法官助理孔艳书记员李茹欣
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6547号原告：云南天发物业管理有限公司保山分公司。住所地：隆阳区兰城街道佳龙园综合楼铺面。统一社会信用代码：91530502599316510K。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嵘乐，系隆阳法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：繆和忠，男，1962年12月3日生，住隆阳区。原告云南天发物业管理有限公司保山分公司与繆和忠物业服务合同一案，本院于2019年12月30日立案，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南天发物业管理有限公司保山分公司申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南天发物业管理有限公司保山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南天发物业管理有限公司保山分公司负担。审判员 连 波二〇二〇年三月十七日书记员 周靖宜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3587号原告：云南北斗高分地理信息科技有限公司，住所：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦A幢第十二楼。法定代表人：李琼杰。委托诉讼代理人：洪晓青，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：牟定县农业农村局，住所：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇茅阳路3号。法定代表人：杨绣宏。原告云南北斗高分地理信息科技有限公司与被告牟定县农业农村局技术合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南北斗高分地理信息科技有限公司撤回对被告牟定县农业农村局的起诉。案件受理费人民币24598元，减半收取计人民币12299元，由原告云南北斗高分地理信息科技有限公司负担。审判长 马 芸审判员 宋 婕审判员 陈 锐二〇二〇年三月二十日书记员 陈国正
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申175号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仕勇，男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪雪定，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤妹，女，1964年7月29日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人林仕勇、汪雪定因与被申请人汤妹民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林仕勇、汪雪定申请再审称，1．再审申请符合民诉法第二百条第一项规定的事由。汤妹对林仕勇、汪雪定应支付的本金和利息全部算成利息有误。双方约定8000元，银行还4700元，汤妹得3300元。因银行钱款边还边完，基于对汤妹的信任，所以没有修改借条。林仕勇、汪雪定不懂可以申请撤销和变更，更没有想到汤妹把还了6年多的借条来起诉，并把2014年9月到2015年9月止一年多的还款不计算在内。后来因林仕勇、汪雪定的酒楼生意周转不过来，从2015年4月19日起，汤妹同意只还银行的本息4700元。银行后来又降息，汤妹同意只还银行的本息4300元，这可以从汤妹的还款明细及林仕勇、汪雪定的还款金额中看出。2．再审申请符合民诉法第二百条第五项规定的事由。从2015年9月起，酒楼生意不好，有拖欠交款，林仕勇、汪雪定多次和汤妹到银行贷款部调解还款事项。当时银行行长和银行的律师都在场。2018年8月14日，汤妹的律师打电话告知汤妹要通过诉讼把银行款项结清即可。同年8月19日，林仕勇在汤妹家支付现金4000元，又通过微信转账300元。同年9月19日，汤妹要求林仕勇存到其信用社账户4343元。由此可见，林仕勇、汪雪定只应还清银行要还的本息即可。汤妹是套取金融机构信贷资金，再高利转贷，请求法院注意此事实。综上，请求依法对本案进行再审。 汤妹辩称，林仕勇、汪雪定在一、二审庭审时的陈述及上诉状的陈述，对借款金额没有异议，对借条所约定的利息2分也没有异议。所以一、二审判决认定事实清楚，证据充分。1．汤妹从未同意林仕勇、汪雪定只还银行本息即可，也没有同意其把银行款项结清就可以。汤妹只是要求林仕勇、汪雪定如一次性还完本金40万元，拖欠的利息可以再谈，但林仕勇、汪雪定一直未能偿还借款本息，所以汤妹要求林仕勇、汪雪定一次性偿还本金及其利息，完全符合法律规定。2．本案的借款形成。因汤妹装修房屋需要，经汪雪定介绍向中国农业银行贷款，该款项不能直接放款到汤妹的银行账户，只能通过第三方，故款项转入林仕勇的银行账户内。2012年11月19日贷款38万元到林仕勇的账户后，林仕勇没有及时通知汤妹，而将款项先行挪用。到2012年12月17日，林仕勇还是无法偿还，其承诺由汤妹向他人借款用于装修，利息由其承担。无奈汤妹只好同意转为借款，并再凑2万元现金给林仕勇，林仕勇、汪雪定收到款项后出具借条一张给汤妹，故汤妹不存在套取金融机构信贷资金高利转贷的情况。3．林仕勇、汪雪定举证陈述其2014年到2015年10月间的还款金额没有计算在内，这不属实。本案从一审到二审，林仕勇、汪雪定对汤妹计算的利息支付情况和金额均没有异议，也是当庭核实过的。现申请再审时提出异议，经汤妹核实，这期间林仕勇、汪雪定所支付的款项系其向汤妹购买酒水等一些其他货款，属于其他经济往来款，不是本案借款所支付的利息。综上，请求驳回林仕勇、汪雪定的再审申请。 本院经审查认为，汤妹主张林仕勇、汪雪定应偿还借款本金40万元及相应利息，并提供借条原件及银行放款凭证予以佐证。林仕勇、汪雪定对借条的真实性无异议，汪雪定在一审询问中，对汤妹提交的利息支付明细没有异议，但抗辩从2015年4月19日起，汤妹同意他们只按汤妹银行贷款的还款数额还本付息，不需要按借条约定支付本息。对此，汤妹不予认可，且从汤妹提交的利息支付明细中无法体现双方款项支付情况的规律性，亦无法证明有达成变更本息金额的合意。林仕勇、汪雪定关于讼争借款的利息约定和本息金额已经变更及其还款应抵扣本息的主张，因其未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院认定本案借贷关系成立，林仕勇、汪雪定应偿还讼争借款尚欠的本息并无不当。 综上所述，林仕勇、汪雪定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林仕勇、汪雪定的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵宇宏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终891号上诉人（原审原告）：张静兰，女，汉族，1996年4月25日出生，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：侯九龙，陕西希格玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心，住所地：西安市吉祥路21号。法定代表人：肖毅军，该中心校长。委托诉讼代理人：李蓉，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：段瑞芳，女，该培训中心副校长。上诉人张静兰因与被上诉人西安市雁塔区波特剑桥英语培训中心（以下简称波特培训中心）劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张静兰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为：1．双方劳动关系解除；2．波特培训中心支付其2018年9月至2019年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30207元、经济补偿金5156元、6月份工资3500元，归还教材费及校服押金2700元；3．一、二审诉讼费由波特培训中心承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1．双方均认可其在波特培训中心工作时间为每周三至每周日，该工作时间与高校周一至周五的课程安排相冲突。其提交的考勤记录显示，其周三至周五，也就是在校期间仍然在波特培训中心工作，证明其工作并非是利用课余时间。一审无视该证据，认定其是勤工俭学，与事实不符。2．其于2018年5月3日与波特培训中心签订《新老师岗前培训协议》，波特培训中心与其所就读的学校于2018年12月5日签订《学生实习协议书》，其就职时间早于学校实习项目。一审认为其到波特培训中心就职属于学校实习项目错误。3．一审认定其是由学校推荐从事教育实习，但无相关推荐的证据材料。4．根据《高等学校学生勤工助学管理办法》第四条的规定，勤工俭学和教育实习是两个完全不同的概念，一审认定了两种不同的事实。5．根据双方《新老师岗前培训协议》第八条第一款的规定，其到波特培训中心应聘时，波特培训中心明知其是大三学生，仍要求其干满三年，明显不属于利用课余时间勤工俭学。该协议是波特培训中心提供的格式合同，波特培训中心的真实意思就是与其签订就业协议而非勤工助学或实习，一审认为双方未达成建立劳动关系的合意，与事实不符。二、一审适用法律错误。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第四条的规定，在校大学生并非劳动法规定排除适用的对象，故其是适格的劳动者。一审认为其不具备建立劳动关系的主体资格于法无据。波特培训中心辩称，张静兰在接受高等教育期间，为改善学习和生活环境，在周末课余时间到其处上班。张静兰不是完全意义上的劳动者，不是其正式员工，双方未形成劳动关系，是实习勤工俭学关系。张静兰每周工作时间不超过两天，其正式员工是每周工作五天，每天八小时，每月22天。张静兰领取的劳动报酬按课时费计算，每节课27元，其员工是按照标准工时制计算。一审认定事实清楚，适用法律正确。张静兰的上诉请求无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。张静兰向一审法院起诉请求：1．解除双方之间的劳动关系；2．判令波特培训中心向其支付2018年9月至2019年6月期间未签订劳动合同双倍工资差额30207元；3．判令波特培训中心向其支付经济补偿金5156元；4．判令波特培训中心归还其教材费及校服押金2700元；5．判令波特培训中心支付其6月份的工资3500元；6．本案诉讼费用由波特培训中心承担。一审法院认定事实：2015年9月至2019年7月，张静兰就读于西安思源学院，系全日制学生。张静兰经老师推荐至波特培训中心从事英语教学工作。2018年5、6月，张静兰、波特培训中心就培训事宜签订《新老师岗前培训协议》。2018年12月5日，西安思源学院、波特培训中心签订《学生实习协议书》，约定西安思源学院推荐学生进行教育实习，实习岗位为英语教师或者教学管理，实习地点为波特培训中心及市内分校。2019年5月28日，张静兰参加了西安思源学院、波特培训中心组织的校企合作交流会，并进行了发言。2019年6月21日，张静兰向波特培训中心递交《辞职报告》。其间，波特培训中心向张静兰发放了教学报酬。发生争议后，张静兰申请劳动争议仲裁。仲裁委后以不具有建立劳动关系的主体资格为由，驳回了张静兰的仲裁请求。一审法院认为，综合在案证据来看，张静兰为波特培训中心提供英语教学劳动时为在校学生，其又系经老师推荐进入波特培训中心。而波特培训中心与张静兰就读的学校签订《学生实习协议书》，由张静兰所在的学校推荐学生从事教育实习。张静兰作为学生亦参加了校企交流会并进行了发言。由此来看，张静兰在其诉称的期间从事教学工作属教育实习的组成部分，并不属于履行劳动合同的内容。双方并未达成建立劳动关系的合意。综上所述，一审认定双方不存在劳动关系。张静兰基于劳动关系提起的本案诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回原告张静兰的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。又查明，2018年12月5日，张静兰的同班同学杨乐等人与西安思源学院、波特培训中心签订了《学生实习协议》，对实习期限、岗位、管理等进行了约定，随后杨乐进入波特培训中心实习。张静兰称，其大四课程较少，每周一、两节，且无需出勤上课，即便要上课，与其授课时间也不冲突；其在波特培训中心是周一、周二休息，周三至周五在总校坐班，周五下午至周日在各分校授课。波特培训中心称张静兰周三至周五在其处有过值班，周末代课。上述事实有《学生实习协议》、询问笔录等在卷佐证。本院认为，接受学校的学习管理、完成学业是在校学生的首要任务。依据张静兰在波特培训中心代课，参加波特培训中心、西安思源学院校企交流会并在会上发言的事实，同时结合双方的陈述及张军妮的证人证言，可以认定张静兰身为在校学生，在完成自己学业的同时，利用课余时间在波特培训中心进行教育实习。为保证实习学生能够胜任教学岗位，波特培训中心提前对实习学生进行岗前培训是必要的，符合教学岗位的特性。波特培训中心与张静兰签订的《新老师岗前培训协议》虽约定培训期满，根据张静兰的实际能力，波特培训中心安排张静兰代课并享受相应的工资福利待遇，双方重新签订正式聘用合同；培训期满后，张静兰在波特培训中心代课不满三年视为违约。但培训期满后，双方并未签订正式聘用合同，且从该培训协议的订立目的及内容看，该培训协议并非是劳动合同，不能以此认定张静兰与波特培训中心在2018年5月至2019年6月期间建立了劳动关系。杨乐作为张静兰的同班同学，继张静兰之后亦参加了波特培训中心的教育实习，现张静兰没有证据证明其与杨乐在波特培训中心享受的待遇不同，故虽然张静兰未如杨乐般有《学生实习协议》，但不能以此为由否定张静兰在波特培训中心代课属于教育实习。综上，一审认定张静兰在其诉称的期间从事的教学工作属教育实习的组成部分，不属于履行劳动合同的内容，其与波特培训中心未达成建立劳动关系的合意并无不当。故张静兰向波特培训中心主张劳动关系项下的权利义务，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。张静兰可另案主张2019年6月份的工资3500元、教材费及校服押金2700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张静兰承担。本判决为终审判决。审判长 王 峰审判员 张 静审判员 刘春梅二〇二〇年三月二十三日书记员 黄艳玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执807号申请人：张春明被申请人:大庆市让胡路区钻井公司申请执行人张春明与被执行人大庆市让胡路区钻井公司司法确认人民调解协议一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特200号民事裁定书所确定的义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行中被执行人自动履行案款10177元，本案执行费由被执行人承担，本案已经全部执行完毕。综上，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执142号之五被执行人：刘水生，男，1977年3月13日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人刘水生缴纳罚金三万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘水生在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx3_0xxxx0账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督121号 申请人：刘少东，男，1978年5月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑31栋4-2号。身份证号码：5221231978××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘少东于2020年3月19日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘少东称，2017年7月13日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年4月12日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘少东天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19704号 原告：冯冬芝，女，1965年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：雷程程，女，系原告之女。 被告：古泽均，男，1980年6月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。 原告冯冬芝与被告古泽均买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告古泽均下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯冬芝及其诉讼代理人雷程程到庭参加诉讼，被告古泽均经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯冬芝向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款10000元；2.被告支付原告资金占用利息，以10000元为基数，从2009年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实和理由：被告在龙鼎企业园承接装饰装修等工程时，回收购买原告处的木方共计金额32200元。被告在支付22200元后，于2019年1月27日写下欠条，确认欠款10000元，并注明在2019年2月2日前付清。但被告未遵守约定，经原告多次催收未果。 被告古泽均未作答辩。 原告围绕其主张举示了送货单两份和欠条一份，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2018年11月25日和2018年11月27日，原告两次向被告送货，货款金额分别是24708元、7500元，被告均在《送货单》上予以签字确认。 2019年1月27日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠到龙鼎企业园1幢业主冯冬芝壹万元整，2019年2月2日前付清。 审理中，原告还陈述，原告是做安装隔板生意的，当时正在一个厂区安装隔板，安装后会有残余的废木条；被告当时也在这个厂区做生意，要回收废木条，被告就找到了原告进行交易；双方只交易了两次，因为卖废木条并不是原告的主业，相当于卖废品，就是以个人名义卖的；本来是要现款现货，但被告说资金周转困难，之后再付，原告想着被告也在同一个厂区做生意，就同意了；之后被告仅付了部分货款，一直拖欠至今。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示了有被告签字的送货单和欠条，被告无正当理由未到庭参加诉讼，就应由被告自行承担不利的后果，故可以确认送货单和欠条均是被告出具给原告的。据此，虽然原告与被告没有签订书面的买卖合同，但是根据送货单和欠条的内容可以确认原告与被告形成了事实上的买卖关系，且被告尚欠原告货款未支付。现被告未按照约定时间付清货款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告支付尚欠的货款10000元，并要求被告承担支付资金占用利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方对违约责任的标准未作约定，原告现要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准从2019年8月20日起被取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应当支付原告的资金占用利息为：以10000元为基数，从2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止。 被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告古泽均于本判决发生法律效力后三日内支付原告冯冬芝尚欠的货款10000元。 二、被告古泽均于本判决发生法律效力后三日内支付原告冯冬芝资金占用利息（以货款本金10000元为基数，从2019年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告古泽均负担。公告费300元，由被告古泽均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辛灵 人民陪审员  安东 人民陪审员  徐宏 二〇二〇年三月五日 书 记 员  宋念
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0202民初45号原告:铜川市王益区顺翔建材经销部,经营场所：陕西省铜川市王益区宜园路光明巷集贤花苑项目一层，统一社会信用代码92610202MA6X6H5E3L。经营者：郑策。被告:王铜安,男,汉族,1966年3月3日出生,住铜川市王益区。原告铜川市王益区顺翔建材经销部与王铜安买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告铜川市王益区顺翔建材经销部于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜川市王益区顺翔建材经销部申请撤诉，是其对民事权利的处分,不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜川市王益区顺翔建材经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜川市王益区顺翔建材经销部负担。审判员  王遂成二〇二〇年三月二十四日书记员  石玉倩
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执215号 本院在执行申请执行人谢飞与被执行人季海燕民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1582号民事判决书，被执行人季海燕应归还申请执行人谢飞借款本金20000元及利息。现被执行人季海燕违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人季海燕（公民身份号码：3325271977××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十九日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执676号 申请执行人：柏桂玲，女，汉族，1964年1月4日出生，张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈学斌，男，汉族，1978年1月1日出生，张掖市甘州区人，住本区。 柏桂玲与陈学斌民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柏桂玲于2020年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成履行和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执676号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王国清 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王 锋
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2738号 上诉人（原审被告）：严碧凤，女，1985年7月9日出生，壮族，住广西田阳县。 委托代理人李嗣文，田阳县正然法律咨询服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：严碧荣，女，1973年5月8日出生，壮族，住广西田阳县。 委托代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 委托代理人：何泉，广西通阳律师事务所律师。 上诉人严碧凤因与被上诉人严碧荣民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人及委托代理人李嗣文，被上诉人及委托代理人罗敏、何泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严碧凤上诉称，被上诉人向其支付的款项为其父亲应享有的征地补偿款，双方之间不存在借贷事实。被上诉人提供的转账凭证，只能证明资金交易状况，不能证明双方有借贷合意。根据谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人承担举证不能的后果。一审法院认定借贷关系成立没有任何证据，其认定事实错误，适用法律错误，作出错误判决，应予撤销。请求：1.撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初1725号民事判决；2.判决由被上诉人负担本案诉讼费。 严碧荣答辩认为一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。 严碧荣向一审法院起诉请求：1.判令严碧凤向其偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费由严碧凤承担。 一审法院认定事实：严碧荣的母亲与严碧凤的父亲是同胞姐弟，2017年6月19日，严碧凤向严碧荣借款40000元，严碧荣通过银行转账到严碧凤账户，严碧凤未向严碧荣出具借条。严碧荣向严碧凤催收，严碧凤拒绝还款，严碧荣提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，严碧荣依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，严碧凤抗辩转账40000元系严碧荣支付其父亲开荒地的征地补偿款，但严碧凤未对其主张提供证据证明，该院对严碧凤的辩解理由不予采信，并认定严碧荣与严碧凤之间的借贷关系成立，严碧凤应当向严碧荣偿还借款40000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：严碧凤于本判决生效之日起十五日内向严碧荣偿还借款本金40000元。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人请求其证人出庭作证。经审查，上诉人的证人与其有利害关系，且该证言与本案无关联性，故本院不予认定。本院确认一审法院确认的证据合法有效，可作为认定案件事实的依据。据此，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”即当一方当事人依据转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，则应当提供证据证明，其不能提供证据证明时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。本案中，被上诉人提供了转账支付凭证，主张为借款，完成了举证责任，上诉人主张转账系支付征地补偿款，依照前述司法解释的规定，应举证证明，但是其没有提供证据证明被上诉人负有向其支付40000元征地补偿款义务的事实，故应由其承担不利后果，而被上诉人无须再进行举证。一审法院据此认定双方借贷关系成立，并判决上诉人偿还借款，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。 综上，上诉人严碧凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人严碧凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盘宏权 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 周发平 书 记 员 陆仲恒
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1123执208号 本院在执行申请执行人钟子根与被执行人陈伟富民间借贷纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初2410号民事判决书，被执行人陈伟富应归还申请执行人钟子根借款本金22000元及利息。现被执行人陈伟富违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人陈伟富（公民身份号码：3325271969××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执214号之一申请执行人：沈迪华，男，汉族，1949年4月19日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：曾宪斌，男，汉族，1973年6月15日出生，住湖南省华容县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初4559号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人曾宪斌名下银行存款17.6万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年三月十六日书记员 杨博雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22614号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：单振英，女，1988年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：班素杰，男，1989年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金52500元、罚息294.03元，并支付自2019年11月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为78750元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年10月30日，被告尚欠贷款本金52500元、罚息294.03元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单振英、班素杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52500元、罚息294.03元，并支付自2019年11月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告单振英、班素杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告单振英所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告单振英、班素杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月九日书记员  何 方
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初5119号原告：李洪兵，男，1976年5月16日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李成林，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：吴礼青，男，1984年4月13日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王珍，女，1987年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告李洪兵诉被告吴礼青、王珍民间借贷纠纷一案中，原告李洪兵于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪兵的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪兵撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李洪兵负担。审 判 长  许建东人民陪审员  吕国军人民陪审员  单中年二〇二〇年三月十七日书 记 员  张荣荣
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3577号之一申请执行人:缪永成，男，1978年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：刘长华，男，1968年11月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人缪永成与被执行人刘长华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏0924民初5644号民事调解书已发生效力，该法律文书确定：刘长华于2019年11月10日前一次性偿还缪永成借款本金100600元及利息4400元（截止2019年8月18日），共计105000元；如刘长华未能按照足额履行上述还款义务，缪永成可就全部款项105000元及利息（从2019年8月19日至实际偿清之日止，以未偿还借款本金为基数，按照月利率1%计算），扣除已偿还金额后向本院申请。因刘长华未履行生效法律文书确定的义务，缪永成向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人刘长华送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2019年12月25日对被执行人刘长华银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2019年12月25日对被执行人刘长华名下的车辆进行了查询，被执行人刘长华名下所有的苏Ｊ×××××东风牌、苏Ｊ×××××北京现代牌车辆已被本院查封，因一时未找到该车辆，故暂时未能扣押处置。4、本院于2019年12月25日对被执行人刘长华名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2019年12月25日对被执行人刘长华的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年3月16日将被执行人刘长华纳入失信人名单，且对被执行人刘长华限制高消费。7、本院于2020年2月26日再次将被执行人刘长华的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年3月16日与申请执行人缪永成作终本谈话，申请执行人缪永成同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月二十七日书记员  毛莉莎
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民申41号 再审申请人(原审被告）：孙秀辉，男，1982年12月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑思源（特别授权代理），山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方惠（特别授权代理），山东鼎杰律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：王兆友，男，1968年4月6日出生，汉族，无业，住济南市。 再审申请人孙秀辉因与被申请人王兆友买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁0112民初3881号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人孙秀辉的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王文芳 审判员  赵海勇 审判员  马悦静 二〇二〇年三月三十日 书记员  韩鹏辉
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终229号上诉人（原审原告）：长沙市绿叶农产品贸易有限公司，住所地：长沙市雨花区农博商住楼红星水果市场5栋506房，统一社会信用代码：91430111584943861J。法定代表人：唐红，总经理。委托诉讼代理人：孙玉文，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白兰，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：施和平，湖南云盟律师事务所律师。上诉人长沙市绿叶农产品贸易有限公司（以下简称“绿叶公司”）因与被上诉人白兰劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人绿叶公司的委托诉讼代理人孙玉文，被上诉人白兰的委托诉讼代理人施和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿叶公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；由白兰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、白兰的工资并非绿叶公司发放。绿叶公司仅基于加盟管理的关系，代翠碧水果店发放工资。2、翠碧水果店与白兰签订了书面劳动合同，该合同真实有效，且实际履行，应认定双方建立了劳动关系。3、绿叶公司在一审中提供了《特许经营加盟合同》等证据足以证实翠碧水果店才是本案适格的主体。白兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。绿叶公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不向被告支付赔偿金5160元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告长沙市绿叶农产品贸易有限公司工商登记成立于2011年11月21日，法定代表人唐红，经营范围包括初级食用农产品、乳制品、干果、坚果、水果、散装食品、饮用水、粮油、食品、预包装食品（含冷藏冷冻食品）、炒货食品及坚果制品、饮料等。2016年9月7日，案外人唐伟与李浩鹏签订《门面分租合同》，合同与本案有关的主要内容为：分租位于岳阳市经济开发区116平方米，用于水果专买，租期3.5年，租期自2016年10月7日至2020年4月15日止，月租金10000元，以后每年按5%递增。2016年10月，岳阳经济技术开发区翠碧水果店以绿叶水果品牌对外经营。2018年9月27日，该水果店办理了工商登记，字号为岳阳经济开发区翠碧水果店，经营者为戴雪红。2017年2月，被告白兰进入位于岳阳经济技术开发区翠碧水果店从事营业员工作。工作期间，被告白兰的每月工资由原告绿叶公司法定代表人唐红个人兴业银行长沙南城支行账户转账发放，月平均工资为2580元，白兰工作期间其个人手机接收工作内容均由绿叶公司管理的手机平台通知记录。2018年2月3日，被告白兰接到店内主管的口头通知其不再上班。原、被告双方为此发生争议，被告白兰作为申请人于2018年12月24日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被申请人绿叶公司支付双倍工资及误工损失28740元并支付违法解除劳动合同的赔偿金5160元，补缴未缴纳的社会保险费用12628元；岳阳市劳动人事仲裁委员会于2019年7月10日作出仲裁裁决书，认定白兰在绿叶公司工作属实，绿叶公司单方面解除与白兰的劳动关系，且未履行相应程序，不符合法律规定，应支付赔偿金，故裁决被申请人绿叶公司支付申请人白兰赔偿金5160元，并驳回申请人的其他申请事项。原告绿叶公司收到该仲裁裁决后因不服该仲裁裁决，于2019年7月24日向法院起诉。诉讼过程中，白兰以劳动争议纠纷原告身份另案起诉绿叶公司，经原、被告双方当事人同意两案并案审理完毕。另查明，原告绿叶公司当庭确认该公司于2016年至2018年期间托管岳阳经济技术开发区翠碧水果店，因该公司并未提交托管方面的证据予以印证，法院确认2016年至2018年期间，岳阳经济技术开发区翠碧水果店实际由原告绿叶公司经营管理。一审法院认为：劳动关系自用工之日起即建立。被告白兰虽与岳阳经济技术开发区翠碧水果店签订有《劳动合同书》，但其工作管理及工资发放均由原告绿叶公司负责，本案劳动关系的用工主体实际为原告绿叶公司，且原、被告当庭确认被告白兰确在2017年2月至2018年1月期间在岳阳经济技术开发区翠碧水果店用工事实，考虑到该水果店实际由原告绿叶公司经营管理的情形，法院确认被告白兰与原告绿叶公司之间形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条明确规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告绿叶公司在用工期间实际未与被告白兰签订书面的劳动合同，在接受白兰的用工，并向其发放工资后，就解除双方劳动关系双方并未就劳动合同事宜达成一致即口头通知解除与被告白兰的劳动关系，于法不符，应当依照法律规定向被告白兰支付赔偿金。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：驳回原告长沙市绿叶农产品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。二审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：白兰与绿叶公司构成劳动关系还是与翠碧水果店构成劳动关系？绿叶公司上诉称其与翠碧水果店系加盟关系，绿叶公司基于加盟关系代发工资。绿叶公司只对门店进行督导管理而不直接对门店员工进行管理，白兰与翠碧水果店构成劳动关系。本院认为，绿叶公司虽主张其与翠碧水果店构成加盟关系，但其未提交支付加盟费的凭证，也未提交二者结算的依据，而翠碧水果店日常运营的水果进货和销售都是绿叶公司，员工工资由绿叶公司的法定代表人唐红账户发放，故应认定白兰与绿叶公司构成劳动关系，绿叶公司应支付白兰违法解除劳动关系的经济补偿金。一审法院判决驳回绿叶公司的诉讼请求并无不当。综上，绿叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  曹 维二〇二〇年三月二十三日书记员  张周舟
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终491号 上诉人（原审原告）：谭玉花，女，1973年9月26日出生，汉族，住贵州省江口县。 上诉人（原审原告）：夏忠信，男，1965年9月21日，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住贵州省江口县。 被上诉人（原审被告）：江口县太平镇人民政府，地址：贵州省江口县太平镇街上。 法定代表人：贾小华，该镇镇长。 上诉人谭玉花、夏忠信因与被上诉人江口县太平镇人民政府合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1617号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谭玉花、夏忠信上诉请求:撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1617号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人所签订的案涉《协议书》性质并非行政协议，而是民事平等主体之间的补偿协议；本案经贵州省铜仁市碧江区人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔0602行初55号行政裁定书，裁定认为不属于行政诉讼受案范围予以驳回起诉，江口县法院民事裁定驳回上诉人起诉，现两个不同性质的管辖法院均对本案驳回起诉，不对本案进行实体审理，不可避免的增加了上诉人的诉讼成本。 江口县太平镇人民政府未提交书面答辩意见。 夏忠信、谭玉花向一审法院起诉请求：1、判令被告按照双方于2018年6月14日所签订《协议书》履行调整原告宅基地面积160平方米；2、判令被告以288,800元为基数支付原告从2018年6月24日按照年利率6%计算至2018年11月2日期间的利息6,161.07元；3、判令被告协调梵净山村委会帮助原告修建宅基地外堡坎；4、判令被告协调解决原告现申请的宅基地“三通”工作，并负责移动原告宅基地处小电杆至他处；5、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，通过与行政管理相对方在平等协商基础上签订行政协议，以行政合同达成行政目的，已经成为现代社会中行政主体常运用的一种法律手段。行政协议是现代社会服务、给付行政等发展理念的具体体现。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案中，原告方与被告签订的《协议书》属于以合同形式达成行政目的行政协议，是一种兼具行政性与合同性双重属性的合同类型，应当属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告谭玉花、夏忠信的起诉。 本案二审举证期内，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。另查明，上诉人在本案起诉前已就本案向铜仁市碧江区人民法院起诉了江口县太平镇人民政府其他行政行为的行政案件，后二上诉人以本案不属于行政诉讼范围为由，向碧江区人民法院提出撤诉申请，碧江区人民法院审查后准许其撤回起诉。 本院认为，上诉人谭玉花、夏忠信因本案已向铜仁市碧江区人民法院起诉过被上诉人江口县太平镇人民政府其他行政行为行政案件，在诉讼过程中，又向受诉法院申请撤回起诉，撤诉后又以民事案由向江口县人民法院提起诉讼，也即本院诉讼。故上诉人提出“本案经贵州省铜仁市碧江区人民法院于2019年8月20日作出（2019）黔0602行初55号行政裁定书，裁定认为不属于行政诉讼受案范围予以驳回起诉，江口县法院民事裁定驳回上诉人起诉，现两个不同性质的管辖法院均对本案驳回起诉，不对本案进行实体审理，不可避免的增加了上诉人的诉讼成本。”的上诉理由与查明事实不符，本院不予采信。本案系上诉人房屋被强拆而引起，双方达成了相关拆迁补偿协议，该协议属行政补偿内容，因太平镇人民政府不履行协议内容，上诉人应通过行政诉讼程序维护其合法权益，上诉人以民事案件向一审法院起诉错误，一审对此已明确指出，并裁定驳回其起诉并无不当。 综上，谭玉花、夏忠信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年三月二十六日          书记员罗欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10482号之一申请执行人：宋惠民，男，1957年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：胡连琪，男，1958年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宋惠民与被执行人胡连琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12056号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人胡连琪偿还申请执行人宋惠民借款50000元，并按照月利率1%支付借款自2018年4月17日起至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费631元，依法缴纳执行费659元，以上共计51290元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院于2019年11月15日冻结了被执行人胡连琪部分银行账户，于2019年12月10日轮候冻结了胡连琪宁夏银行账户，冻结期限为一年，到期将自动解封。上述财产申请执行人可于到期前15日向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院已将被执行人限制高消费，本案执行费659元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月四日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初225号原告：王敏，女，1974年7月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被告：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙门街西侧。负责人：杜永光，该公司总经理。原告王敏与被告齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告王敏于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王敏负担。审判员  韩倩茹二〇二〇年三月二十七日书记员  郝 运
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更414号罪犯祁长征。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2013年3月8日作出(2013)江宁刑初字第100号刑事判决，认定被告人祁长征犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金2.8万元。刑期自2012年9月1日起至2023年11月30日止。判决生效后，2013年3月21日交付执行。本院于2015年12月18日裁定对其减去有期徒刑七个月，2017年12月27日减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年9月30日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯祁长征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祁长征减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯祁长征在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年8月、2019年3月、2019年9月获得表扬4次。该犯系累犯，判处罚金未履行，因故意滋事并对抗民警教育，于2018年4月21日至2018年6月24日被管控处理一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祁长征在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其系累犯，判处罚金未履行，故从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯祁长征减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
甘肃省永昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0321民初438号 原告：甘肃华宇农业科技有限责任公司。住所地：永昌县朱王堡镇梅南村六社。 法定代理人：徐有成，该公司经理。 委托诉讼代理人：祁万军，该公司生产经理。 被告：李永前，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。 原告甘肃华宇农业科技有限责任公司与被告李永前买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。 甘肃华宇农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令李永前给付甘肃华宇农业科技有限责任公司欠款27517元，利息1651元（按月利率5‰计算，从2018年4月25日计算至2019年4月25日，实际计算至欠款清偿完止），共计29168元。事实和理由：2017年12月，李永前在甘肃华宇农业科技有限责任公司处赊购价值27517元的蔬菜种苗，并于2018年4月24日向甘肃华宇农业科技有限责任公司出具欠条一份。后经甘肃华宇农业科技有限责任公司多次催要，李永前推诿拒付至今。 本院经审查认为，李永前外流下落不明，本案须以公告的方式向其送达诉状副本等法律文书，但甘肃华宇农业科技有限责任公司明确表示其不交公告费，致使本案送达不能。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回甘肃华宇农业科技有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金昌市中级人民法院。 审判长  袁广奎 二〇二〇年三月四日 书记员  张爱爱