甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民初4号原告：渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县清源镇首阳路11号。法定代表人：张俊峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，女，该联社职工。被告：张小江，男，1973年7月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被告：周吉萍，女，1975年3月9日生，汉族，甘肃省兰州市人，农民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张小江（周吉萍丈夫），男，1973年7月20日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被告：牛红卫，男，1970年7月17日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。被告：张晓亮，男，1988年10月10日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：朱维宏，男，1970年3月14日生，汉族，甘肃省渭源县人，个体户，住渭源县。原告渭源县农村信用合作联社（以下简称渭源县信用社）与被告张小江、周吉萍、牛红卫、张晓亮、朱维宏金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渭源县信用社的委托诉讼代理人姚代萍，被告周吉萍委托诉讼代理人张小江，被告张小江、牛红卫、张晓亮、朱维宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小江、周吉萍共同归还原告贷款本金1000万元及截至2020年1月1日的利息1068128.2元，本息合计11068128.2元，之后的利息按逾期年利率14.67%计付；2.判令牛红卫、张晓亮、朱维宏承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月24日原告与张小江、牛红卫、张晓亮、朱维宏签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定张小江向原告借款1000万元，用途为其他房屋建筑业，借期1年，自2018年12月24日至2019年12月23日，年利率为9.78%，按月结息，利随本清。若逾期还款，按原利率加收50%，逾期后的年利率为14.67%。牛红卫、张晓亮、朱维宏为该笔借款承担连带保证责任，周吉萍承诺为共同还款人。合同签订后，原告依约发放了借款。借款到期后，张小江不按合同约定履行还款义务，截至2020年1月1日，张小江欠借款本金1000万元，利息1068128.2元，本息合计11068128.2元。牛红卫、张晓亮、朱维宏没有督促张小江按期归还借款，应承担连带保证责任。被告张小江答辩称，原告在2016年9月给我借款1000万元，将其中的600万元用于归还以前的借款，实际发放借款400万元。2017年10月借款到期后，我申请并办理了1年的展期。2018年该借款的展期到期后，重新办理了借款手续，本案所涉借款实际是借新还旧。2016年的借款是牛红卫、张晓亮担保的，2017年展期的借款和2018年的借款是牛红卫、张晓亮、朱维宏三人担保的，担保时他们都不知道借新还旧的事情。渭源县信用社承诺给张小江占股份45%的甘肃弘泰房地产开发公司建设的渭源县渭河印象养老中心建设项目贷款7326万元，但渭源县信用社未按照承诺给我贷款，仅于2016年9月实际发放贷款400万元，由于渭源县信用社断贷，造成渭源县渭河印象养老中心建设项目在完成90%的工程量后，资金链断裂无法继续建设，不能按照预定的计划销售，故无法按时归还贷款。我愿意承担1000万元贷款的偿还责任，三位担保人因不知道借新还旧的事，请求免除三位担保人的担保责任。周吉萍代理人辩称，贷款与周吉萍无关，周吉萍只是在制式合同上签了字，具体贷款事项和责任应由张小江承担。被告牛红卫答辩称，我和张小江是老乡也是同学关系，当时张小江来找我说，他和渭源县信用社谈好了贷款1000万元用于渭河印象建设项目，并且张小江给我出具了担保承诺书，我才给张小江担保。我不知道渭源信用社要在1000万元贷款中扣除600万元用于偿还以前贷款的事，今天在法庭上我才第一次听说。第二年续贷的时候，因为保人不够，又追加了朱维宏作为担保人。2018年12月5日因为张小江还不上渭源县信用社的利息，在镇政府副书记和信用社主任的协调下，我从渭源县信用社贷款1000万元，拿出1044884.27元偿还了张小江的贷款利息。后张小江、渭源县自胜房产开发有限公司和我签订了三方协议，约定将张小江开发的渭源县会川镇经七路金滩花园2号楼抵押给我。在贷款发放三年期间内，渭源县信用社没有采取任何措施，存在放款不到位，监管不到位的情况，张小江和渭源信用社存在合伙欺骗我们三个担保人的情形。我不知道借款存在借新还旧的情况，不应承担担保责任。被告张晓亮答辩称：我给张小江担保的2016年的借款展期到2017年，借款用途是渭河印象大厦的建设。渭源信用社没有告诉我1000万元贷款中的600万元用于偿还之前的贷款；2016年的贷款展期到2017年时，张小江已经偿还了渭源信用社贷款本息，在2018年又贷款1000万元用于渭源县渭河印象大厦的建设，担保时渭源县信用社隐瞒了贷款的用途是偿还以前的贷款。我不知道借款存在借新还旧的情况，我不承担保证责任。被告朱维宏答辩称：我给张小江2016年的借款没有提供担保，不应该承担以前贷款的担保责任。我不知道借款存在借新还旧的情况，不承担保证责任。原告渭源县信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组证据：营业执照、法定代表人证明及其身份证复印件、授权委托书、授权委托人身份证复印件各1份，证明原告主体资格合法；第二组证据：柜面系统利息查询表、贷款明细查询、借款借据、个人借款申请书、共同还款承诺书、借款人夫妻身份证复印件及结婚证复印件各1份、个人保证担保承诺书及担保人身份复印件各3份、个人借款/保证担保合同1份。证明目的：原告给张小江夫妻发放了借款，三担保人承诺承担连带保证责任。经质证，被告均对原告提交的证据的真实无异议，但对第二组证据的证明目的有异议，称借款到位后，原告扣作归还之前借款。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院将上述证据作为定案的依据予以确认。被告张小江提交了渭源县信用社承诺书复印件1份，证明目的：贷款没有按时归还的原因是渭县信用社承诺的贷款没有按时到位，造成资金链断裂，房产无法销售，并非其故意不归还贷款。经质证，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议，称该承诺书上明确载明“本承诺书不作为具体贷款业务发放的凭据。”所以和张小江名下的贷款无关。其他被告称不知此事，未发表质证意见。本院审查认为：因张小江未提供证据原件，该证据的真实性无法确认，且该证据载明：渭源县信用社意向性承诺给渭源县渭河印象项目贷款融资不超过7326万元，该承诺书不作为具体贷款业务发放凭据，并载明该承诺书自签署日起6个月内有效。该承诺书签署日为2016年3月9日，有效期至2016年9月9日，张小江办理贷款的时间是2016年12月，该承诺书已失效。故该证据的真实性、关联性，本院不予认定。被告牛红卫提交了如下证据：1.张小江的承诺书原件1份，证明张小江向渭源县信用社贷款的用途是渭河印象大厦项目的建设，不是借新还旧；2.三方协议书原件1份、渭源县信用社进账单复印件1份，证明牛红卫替张小江偿还了借款利息1044884.27元。经质证，原告认为承诺书、三方协议与张小江贷款无关，原告对归还贷款利息的凭证无异议。其他被告对该证据的真实性无异议。本院审查认为：因其他被告对承诺书、三方协议的真实性无异议，原告对进账单的真实性、关联性无异议，本院对上述证据作为认定案件事实的证据予以认定。被告周吉萍、张晓亮、朱维宏未提交证据。经审理查明：2016年12月6日张小江向渭源县信用社借款1000万元，用于渭源县渭河印象大厦的建设，期限自2016年12月6日至2017年12月5日，该笔借款由牛红卫、张晓亮提供保证担保。借款到期后，张小江未能按期归还，又展期1年至2018年12月4日，牛红卫、张晓亮、朱维宏为展期的1000万元借款提供保证担保。借款到期后，张小江仍未能按时归还借款本息。2018年12月5日，张小江与其妻周吉萍作为甲方、牛红卫作为乙方、渭源县自胜房地产开发有限公司作为丙方签订了《三方协议》，协议约定：甲方因资金周转困难，将自己位于渭源县会川镇经七路金滩家园2号楼抵押给乙方，由乙方垫付该项目所需资金及其他费用150万元，并为甲方垫付在渭源县信用社借款1000万元的利息约100万元等内容。2018年12月7日牛红卫代张小江归还了展期的1000万元借款的全部利息1044884.27元。2018年12月24日渭源县信用社与张小江、牛红卫、张晓亮、朱维宏签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定张小江向渭源县信用社借款1000万元，用途为其他房屋建筑业，借期1年，自2018年12月24日至2019年12月23日，年利率为9.78%，按月结息，利随本清。若逾期还款，按原利率加收50%，逾期后的年利率为14.67%。被告牛红卫、张晓亮、朱维宏为该笔借款承担连带保证责任，被告周吉萍承诺为共同还款人。合同签订后，渭源县信用社将1000万元借款打入张小江账户后便扣划用于归还张小江展期后仍未能归还的1000万元借款本金。合同履行中，张小江未能按约定履行还款义务，2019年2月2日系统自动扣划利息479.4元，同年3月21日系统自动划扣利息0.19元，共扣划利息479.59元。截至2020年1月1日，张小江拖欠借款本金1000万元，利息1068128.2元，本息合计11068128.2元。另查明，2016年11月16日张小江、周吉萍给牛红卫出具了承诺书，主要内容为：张小江向渭源县信用社借款1000万元，由牛红卫、张晓亮担保。为保护牛红卫的权益，张小江承诺以其开发建设的渭源县渭河印象大厦7楼共860平方米作为担保，如果张小江不能归还借款，借款中的500万元由牛红卫归还，该房产归牛红卫所有。后又注明：因展期，续承诺1年。认定上述事实的证据有柜面系统利息查询表、借款明细查询、借款借据，共同还款承诺书、个人保证担保承诺书、个人借款/保证担保合同、承诺书、三方协议、归还利息的进账单、当事人陈述等。本院认为，渭源县信用社与张小江签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。渭源县信用社将1000万元借款打入张小江账户后，便扣划用于归还张小江展期后未能归还的1000万元借款。借新还旧及扣划行为是双方事先约定的，渭源县信用社的行为不违反合同约定及法律规定，其已履行了支付借款的义务，张小江未按合同约定履行还款义务，应承担继续履行的义务。本案所涉借款张小江仅归还利息479.59元，截止2020年1月1日尚欠借款本金1000万元，利息1068128.2元，本息合计11068128.2元。张小江的妻子周吉萍作为共同还款人，应与张小江承担共同还款责任。本案的争议焦点是三个担保人是否知道本案所涉借款为借新还旧，其担保责任能否免除。本案所涉借款与张小江2016年12月6日所借的1000万元借款有关联。张小江不能按期归还2016年借款，展期后仍不能归还，2018年12月7日牛红卫代其偿还利息后，其与渭源县信用社达成协议，重新申请办理了1000万元借款用于归还2016年12月6日所借的1000万元本金。2016年借款、2017年展期借款、2018年借款，牛红卫、张晓亮均为保证担保人，2017年展期借款、2018年借款朱维宏也作为保证担保人加入，且其知道2017年的借款为展期。2016年借款时，张小江、周吉萍给牛红卫出具承诺书：若不能归还借款，牛红卫代其归还500万元后，渭源县渭河印象大厦7楼共860平方米归牛红卫所有。后该笔借款未能按期归还而展期，张小江、周吉萍在该承诺书上加注：因展期，承诺继续有效的意见。展期后，张小江仍未能按约定归还借款本息。为此，张小江、周吉萍与牛红卫、渭源县自胜房地产开发有限公司达成《三方协议》，约定由牛红卫代其归还渭源县信用社1000万元借款的利息。上述事实证明，张小江在缺乏偿还能力的情况下，三个担保人仍愿意为其借款连续提供担保，说明对本案所涉借款为借新还旧的情况是明知的，且张小江借款的用途就是用于渭河印象大厦建设资金的周转，资金用途并没有改变，故三个担保人辩称，其不知道本案所涉借款是借新还旧，其保证责任免除的理由，本院不予采信。三个担保人为本案所涉借款提供保证担保是其真实意思的表示，合法有效，按合同约定及法律规定应当承担担保责任。综上所述，渭源县农村信用合作联社的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条规定，判决如下：一、张小江、周吉萍于本判决生效后30日内共同偿还渭源县农村信用合作联社借款本金1000万元及截至2020年1月1日的利息1068128.2元，本息合计11068128.2元，之后的利息按逾期年利率14.67%计算支付至款还清之日；二、牛红卫、张晓亮、朱维宏对上述借款本息承担连带保证责任。牛红卫、张晓亮、朱维宏承担连带保证责任后，有权向债务人张小江、周吉萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88209元，由张小江、周吉萍共同负担，牛红卫、张晓亮、朱维宏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年三月十七日书记员  闫 杰