上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初15019号原告：陈其良，男，1958年11月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何轶智，上海沪达律师事务所律师。被告：李云法，男，1957年7月24日生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：沈佳佳。原告陈其良与被告李云法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理本案后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月15日9时10分许,被告无证驾驶无牌机动车在本区枫泾镇明星路新新村公墓路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2019年6月20日，司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级及休息、护理、营养期及其损害后果与本次外伤之间的因果关系进行鉴定后出具鉴定意见：原告于2018年10月15日因交通事故受伤，在其自身颈椎病变基础上导致颈椎过伸伤伴脊髓损伤等后果，交通伤与损害后果之间存在一定的因果关系，外伤属次要因素，其后遗症分别构成XXX残疾；其损伤后可给予休息180日、护理90日、营养90日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计226,117.69元(护理费变更为8,955.50元，撤回对复印费的主张)。被告答辩称，事发时系原告撞了被告的车辆，应减轻被告的赔偿责任比例。肇事车辆事发时未投保交强险和商业三者险。对原告提交的鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。医疗费中补牙费用过高，护理费没有具体证据证明，不认可原告适用城镇标准计算残疾赔偿金。事发后，被告已垫付原告50,000元。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定以及原告已做鉴定的事实属实。事发后，被告已垫付原告50,000元。又查明：事发时，被告驾驶的肇事机动车未投保交强险及商业三者险。以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、就诊记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。本院认为，该认定系公安部门结合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当，本院予以认同。被告对此虽有异议，但未提供足以推翻上述责任认定的相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。另，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告驾驶的无牌三轮汽车属于机动车范畴，其虽未投保交强险，但对原告的损失，仍应在应投保的交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分，由于被告系机动车方，原告为非机动车方，故由被告承担80%。关于原告提供的鉴定意见，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，亦未申请重新鉴定。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。至于交通事故与损害后果之间的因果关系，鉴定报告确定外伤属次要因素，本院综合本案案情，确定参与度为30%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，结合原告就诊记录，本院凭据确认为120,565元，扣除其中的住院伙食费685.40元后，为119,879.60元。被告认为原告的补牙费用过高，但未提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，原告的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用应由被告依法赔偿。2、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。3、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持640元(20元/天×32天)。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计123,219.60元，系原告方因本起交通事故遭受的直接损失，因被告未投保交强险，故由被告自行承担交强险医疗费用赔偿限额10,000元，余款113,219.60元由被告赔偿80%为90,575.70元。4、护理费，原告诉请护理期的前27日，按其家属的误工费5,805.50元主张；后63日，按照50元/日计算，为3,150元，以上共计8,955.50元。本院认为，原告伤情并不必然导致其家属必须请假进行护理。在可以由护工进行护理的情形下，原告家属自行请假护理属于扩大损失行为，该部分费用明显超出侵权人可预见的损失范围，依据损害赔偿遵循填平原则，相应误工费与市场护工费之间的差额部分不属合理赔偿范围，本院不予支持。根据鉴定意见，原告的护理期共计90日。本院结合原告具体伤情，前27日，酌情按照本市护理行业标准40,478元/年，计算为2,994.30元；后63日，原告主张50元/日的标准未超过本市护理行业标准，本院予以准许，故计算为3,150元。综上，护理费共计6,144.30元。5、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持300元。6、残疾赔偿金，原告提供居住证明，证明其长期居住于城镇，主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。第二被告认为原告居住地址的真实性无法确认，且该证明没有相关人员签字，对此不予认可。本院认为，原告提供的居住证明缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要件，本院对该证明不予采信。另，经常居住地与主要收入来源地为城镇的农村居民，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本案中，原告亦未提供其主要收入来源地为城镇的证据，故残疾赔偿金按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年满60周岁，但未满61周岁，故计算20年。原告构成两个XXX伤残，故计算为30,375元/年×20年×12%＝72,900元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情与过错程度，酌情支持5,000元。上述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-5项合计6,444.30元，亦系原告方因本起交通事故遭受的直接损失，因被告未投保交强险，故应由被告自行承担。上述交强险死亡伤残赔偿限额项下6-7项合计77,900元，按照参与度鉴定意见，应由被告承担30%为23,370元，由被自行承担。8、衣物损，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。9、鉴定费4,050元，本院凭据予以确认，不属于交强险赔偿范围，故由被告承担80%，为3,240元。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持2,500元，不属于商业三者险赔偿范围，故由被告承担。综上，被告合计应赔偿原告136,130元，因事发后已垫付原告50,000元，故尚需赔偿原告86,130元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李云法应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈其良损失86,130元；二、驳回原告陈其良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,346元，由原告负担1,452元，被告负担894元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋丹霞二〇二〇年三月十六日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。