wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执恢150号申请执行人：河南大桥重工机械有限公司（原名新乡市大桥重工机械有限公司）。统一社会信用代码：91410727694861453R。住所地：封丘县黄陵工业区。法定代表人：李九钢，任该公司董事长。被执行人：王海港，男，1988年5月17日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人河南大桥重工机械有限公司与被执行人王海港借款合同纠纷一案中，因申请执行人河南大桥重工机械有限公司与被执行人王海港达成执行和解协议，申请执行人河南大桥重工机械有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执恢150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年三月二十四日书记员  王 豪
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执565号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：建省仙游县天外天古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村溪尾街旁，统一社会信用代码91350322691924762C。 法定代表人：郑磊。 被执行人：仙游福泰古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫洋村路，统一社会信用代码913503220584323836。 法定代表人：林福星。 被执行人：郑磊，男，1967年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林素英，女，1976年08月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：王爱英，女，1971年08月01日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建省仙游县天外天古典家具有限公司、仙游福泰古典家具有限公司、郑磊、林素英、王爱英、黄福华、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦门仲裁字20180846号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金400万元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费44879元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执565号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初299号 原告：郜玉明，男，汉族，1994年11月22日出生，现住邢台市桥东区。 被告：潘加勇，男，地址威县。 被告:邢台一代名驾汽车服务有限公司，住所地：邢台市桥东区甜橙国际3号楼3单元305，统一社会信用代码：91130502MA0DP0CP6J。 法定代表人：潘加勇。 被告：张子豪，男，地址邢台市桥东区。 本院在受理原告郜玉明与被告潘加勇、邢台一代名驾汽车服务有限公司、张子豪合伙协议纠纷一案后，原告郜玉明于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郜玉明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郜玉明撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告郜玉明负担。 审判员  韩少军 二〇二〇年三月二十七日 书记员  谷贝贝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初1040号 原告洪孟朝，男，1986年5月6日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告秦朵尔，男，1983年3月6日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告贵州鹤信商务信息服务有限公司。 法定代表人：秦朵尔，公司经理。 住所地：贵州省毕节市威宁县门面。 统一社会信用代码：91520526MA6HHHCN70。 本院在审理原告洪孟朝诉被告秦朵尔、贵州鹤信商务信息服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年3月16日以为了顺利执行其债权为由向本院提出保全申请,请求将被告秦朵尔、贵州鹤信商务信息服务有限公司名下银行账户中的120000元予以冻结。为此，原告在中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（单号：12108093900929781729），由该公司为原告的保全提供担保。 本院认为：原告为保障其权利的顺利实现而提出的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、将被告秦朵尔、贵州鹤信商务信息服务有限公司名下银行账户存款120000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 保全费1120元，暂由原告承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安华赟 二〇二〇年三月十六日 书记员  易忠泽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初581号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：张国兴。 被告：葛增宏。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告张国兴、葛增宏追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1102行初156号原告明建恒，男，汉族，1965年11月2日出生，住址河北省衡水市桃城区，被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，该乡乡长。原告明建恒诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府行政管理一案，2019年12月16日原告向本院提起行政诉讼，现已审理终结。原告明建恒请求依法撤销被告作出的《何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》，因该决定系对限期拆除违法建筑决定的执行行为，故对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告明建恒的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十日内退还原告，由原告明建恒到本院领取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  乔贵钦人民陪审员  叶晓权二〇二〇年三月二十五日法官助理江磊书记员冯娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申336号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊百乐卫浴制品有限公司。住所地：山东省潍坊高新区山后郑家村。 法定代表人：薛令斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑永华，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔荀，男，1976年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 再审申请人潍坊百乐卫浴制品有限公司（以下简称百乐卫浴公司）因与被申请人崔荀侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 百乐卫浴公司申请再审称：（一）维持涉案专利有效的第32973号无效审查决定已被北京知识产权法院判决撤销，证明被申请人就涉案专利没有所有权。（二）被诉侵权产品不具备“在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道”“两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来”两个技术特征，与专利技术方案既不相同也不等同。（三）虽然涉案专利说明书实施例中提到了被诉侵权产品的技术方案，但权利要求书中没有要求保护。（四）其在涉案专利申请日前已经制造该涉案产品并进行了销售。其在原有范围内继续制造销售被诉侵权产品，依法不被视为侵犯专利权。综上，原审判决事实认定错误，其有新证据足以推翻原审判决，本案依法应予再审。 本院经审查认为，根据原审查明，涉案专利权利要求书中记载，在双开关阀芯第一腔的底部有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道。被诉侵权产品双开关阀芯第一腔体下面，亦有连接外部的冷、热进水口和冷、热水通道。结合专利说明书及附图等文件记载情况，前述权利要求书所载“底部”与被诉侵权产品腔体“下面”，具体指称部位并无实质不同。另外，专利权利要求书所载两个通道从双开关阀芯第一腔的底部直穿过来的技术特征，亦可涵盖被诉侵权产品两个通道从双开关阀芯第一腔下面穿过的情形。百乐卫浴公司所称被诉侵权产品缺少专利技术方案前述特征，与事实不符。原审法院在勘验的基础上认定被诉侵权产品落入涉案专利保护范围，具有相应的事实和法律依据。 涉案专利是关于恒温阀产品制造技术方案的实用新型专利。百乐卫浴公司于原审期间提交外观设计专利文件证书并不体现相关产品具体技术方案。产品实物及发货单据不足以证明其在涉案专利申请日前，已经制造相同产品或已作好制造的必要准备。所以，原审法院对其在先使用的相应主张未予支持，符合法律规定。 涉案专利的无效宣告法律程序尚未终结，目前没有生效法律文书认定专利无效。所以，百乐卫浴公司仅以相关无效宣告决定目前被人民法院一审判决撤销为由，即主张被申请人就涉案专利没有完全所有权并进而请求再审本案，不符合法律规定。 综上，百乐卫浴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潍坊百乐卫浴制品有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年三月二十六日 法官助理许常海 书记员韩阳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保27号申请人：洛阳权众汽车销售有限公司，住所地：新安县新城上海路石油公司二楼205，统一社会信用代码：91410323MA480NNM0E。法定代表人：欧阳杰，公司总经理。被申请人：莫海明，男，1985年6月27日出生，汉族。申请人洛阳权众汽车销售有限公司与被申请人莫海明为债权转让合同纠纷一案，申请人洛阳权众汽车销售有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封、扣押被申请人莫海明名下的豫Ｃ×××××号车辆一台或其同等价值的其他财产，限额42099.8元。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人莫海明名下的豫Ｃ×××××号车辆一台或其同等价值的其他财产，限额42099.8元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年三月二十四日书记员 徐红茹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1226号 罪犯罗志猛，男，1987年2月9日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）甬刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人罗志猛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人人民币59546.27元，并对赔偿总额人民币170132.20元负连带责任。宣判后，被告人罗志猛不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年12月26日作出（2006）浙刑二终字第179号刑事判决，撤销原判中对被告人罗志猛抢劫罪的量刑和决定刑部分，以被告人罗志猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；与原审以盗窃罪判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年2月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年2月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗志猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗志猛减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯罗志猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗志猛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯罗志猛减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月10日起至2028年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终2995号上诉人（原审原告）：谭松安，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地重庆市忠县，上诉人（原审被告）：深圳市坪山区和乐商行，经营地址深圳市坪山区坪山街道东纵路366-10号，统一社会信用代码92440300ＭＡ5ＥＥ01Ｌ3Ｈ。经营者:叶更防，男，汉族，1984年8月13日出生，住福建省平和县，委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶天津，男，汉族，1983年4月4日出生，住福建省平和县，上诉人谭松安因与上诉人深圳市坪山区和乐商行（以下称和乐商行）、被上诉人叶天津劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1865号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭松安的上诉请求：1.和乐商行、叶天津支付谭松安2018年2月25日至2018年12月31日期间的延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资39621.1元;2.和乐商行、叶天津支付谭松安2019年1月、2月份的工资，以及平时加班费、法定节假日的加班费16176.9元;3.和乐商行、叶天津支付谭松安2016年2月25日至2019年3月1日未签订劳动合同的双倍工资差额98814.8元;4.和乐商行、叶天津支付谭松安2018年6-10月的高温津贴900元;5.和乐商行、叶天津支付谭松安因违法解除劳动关系的经济赔偿金26494.8元;6.和乐商行、叶天津支付谭松安补缴2018年2月至2019年3月的社会保险费6450元;7.和乐商行、叶天津支付谭松安工伤医疗费647元。（上诉理由详见上诉状）上诉人和乐商行的上诉请求：1.请求二审法院撤销坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1865号民事判决；2.请求二审法院改判和乐商行无需向谭松安支付2019年1月1日至2019年2月28日期间工资10400元；3.三请求二审法院改判和乐商行无需向谭松安支付违法解除劳动合同赔偿金15990元；4.请求二审法院改判和乐商行无需向谭松安支付2018年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴674.1元；5.请求二审法院改判和乐商行无需向谭松安支付2018年3月25日至2019年2月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额58630元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人叶天津未作答辩。谭松安的原审诉讼请求：1、和乐商行、叶天津支付谭松安2018年2月25日至2019年3月1日的加班工资39621.1元；2、和乐商行、叶天津支付谭松安2019年1月、2月份的工资10400元，以及平时加班费、法定假日的加班费5776.9元，共计16176.9元；3、和乐商行、叶天津支付谭松安2018年2月25日至2019年3月1日未签订劳动合同的双倍工资差额98814.8元；4、和乐商行、叶天津支付谭松安2018年6月至10月的高温津贴900元；5、和乐商行、叶天津支付谭松安违法解除劳动合同的经济赔偿金26494.8元；6、和乐商行、叶天津支付谭松安补缴2018年2月至2019年3月的社会保险费用6450元；7、和乐商行、叶天津支付谭松安工伤医疗费647元。一审判决结果：一、和乐商行于判决生效之日起三日内向谭松安支付2019年1月1日至2月28日期间的工资10400元；二、和乐商行于判决生效之日起三日内向谭松安支付违法解除劳动合同赔偿金15990元；三、和乐商行于判决生效之日起三日内向谭松安支付2018年6月1日至2018年10月31日期间高温津贴674.1元；四、和乐商行于判决生效之日起三日内向谭松安支付2018年3月25日至2019年2月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额58630元；五、驳回谭松安的其他诉讼请求；六、驳回和乐商行的其他诉讼请求。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为上诉人谭松安与上诉人和乐商行是否存在劳动合同关系。上诉人谭松安提交的“从业证明”、“证明”以及“微信聊天记录截图”已形成完整的证据链，足以证明谭松安与和乐商行之间存在劳动关系，一审关于谭松安与和乐商行存在劳动关系以及谭松安与叶天津之间不存在雇佣合同关系的认定准确，本院予以确认。至于叶更防和叶天津与第三人之间的承包合同关系并不能必然推定出谭松安与叶更防和叶天津之间存在雇佣关系。和乐商行主张其与谭松安之间不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。谭松安2018年8月5日至8月8日、8月27日至8月31日未上班，其2018年8月共计出勤22天，根据双方约定的每月出勤27天，每月工资5200元的约定，谭松安2018年8月份的工资应为4237元（5200元×22÷27），原审认定谭松安2018年8月份工资5356元有误，本院予以纠正。原审关于谭松安2018年3月至2019年2月期间其他月份工资的认定准确，本院予以确认，同时本院确认谭松安解除劳动合同前十二个月的月平均工资为5237元。原审认定和乐商行应支付谭松安未签订劳动合同的二倍工资差额和违法解除劳动关系赔偿金正确，本院予以确认，但因原审计算基数有误，本院按照新的计算基数核算和乐商行应支付谭松安未签订劳动合同二倍工资差额为57607元（5237元×11）、应支付违法解除劳动合同赔偿金为15711元（5237元×1.5×2）。原审其他方面认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1865号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1865号民事判决第二项为：上诉人深圳市坪山区和乐商行应于本判决生效之日三日内向上诉人谭松安支付违法解除劳动合同赔偿金15711元；三、变更广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1865号民事判决第四项为：上诉人深圳市坪山区和乐商行应于本判决生效之日三日内向上诉人谭松案支付2018年3月25日至2019年2月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额57607元；四、驳回上诉人谭松安的其他上诉请求；五、驳回上诉人深圳市坪山区和乐商行的其他上诉请求。上诉人谭松安预交二审案件受理费10元，由谭松安负担；上诉人和乐商行预交二审案件受理费10元，由和乐商行负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年三月十八日书记员 蒋璐璐（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初570号原告：广州市进捷土石方工程有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇山门村石化公路32号102。法定代表人：李秀梅,职务：总经理。委托诉讼代理人：朱爱金，系广东红棉律师事务所律师。被告：广东东粤建设有限公司，住所地：广州市天河区东莞庄路2号财润国际大厦10层17、18、19房。法定代表人：陈益利。本院受理原告广州市进捷土石方工程有限公司诉被告广东东粤建设有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州市进捷土石方工程有限公司于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市进捷土石方工程有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市进捷土石方工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取4215元，由原告广州市进捷土石方工程有限公司负担。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  何蕴华二〇二〇年三月二日书 记 员  李周宁
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6320号原告：林居胜，男，1956年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗成瑞，男，1972年11月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告林居胜与被告罗成瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林居胜到庭参加诉讼，被告罗成瑞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林居胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，从2015年5月31日起按年利率6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗成瑞于2013年5月30日向原告借款250000元后至今未还，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。罗成瑞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月至5月期间，被告分两次向原告借款共计250000元。2013年5月30日，被告罗成瑞向原告出具《借条》一张，载明：“今借到林居胜现金贰拾伍万元整（￥250000），用于工程周转资金。于2015年5月30日前一次性还清”。被告在该《借条》尾部“借款人”处签名并捺印。庭审中，原告称：“我与被告系朋友关系，因被告承包了工程需要资金，故找我借款，2013年2月6日，我通过我妻子吴某某账户向被告转账151000元，还向被告支付了现金49000元（其中40000元为当天取出的吴某某名下的定期存款）。2013年5月30日，我取出了我妻子账户上的活期存款45600元，加上自己存有的现金4400元，当天共计支付了50000元现金给被告。被告本人出具了借条并捺印，被告借款后一直未偿还本息”。上述事实有原告陈述、重庆农村商业银行股份有限公司取款凭条、对私客户账户明细、《借条》及结婚证为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》、取款凭证、账户明细，能够与原告陈述相印证，足以证明原告向被告借款250000元，双方借贷关系成立。现借款已到期，原告要求被告偿还借款本金250000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告主张自逾期次日（即2015年5月31日）起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告罗成瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗成瑞于本判决生效后十日内偿还原告林居胜借款本金250000元，并自2015年5月31日起以250000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止。如果被告罗成瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，共计5610元，由被告罗成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  钟家玉人民陪审员  屈莉德人民陪审员  林安其二〇二〇年三月二十五日法官 助理  朱俊亨书 记 员  张坤斌
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2013号申请执行人：张之前，男，1977年11月27日生，汉族，住封丘县。被执行人：林景芳，男，1982年11月30日生，汉族，封丘县曹岗乡清河集村。本院在执行张之前申请执行林景芳民间借贷纠纷一案中，执行过程：一、2019年9月17日、2019年12月28日、2020年1月19日对被执行人名下的银行、车辆、工商登记及股权信息进行了网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。二、本院于2019年9月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人已报告个人财产情况。三、2020年3月16日将被执行人列入失信被执行人名单,并采取限制高消费措施。四、2019年10月27日查询被执行人住房、住房公积金、收益类保险，未发现名下有可供执行财产。五、2020年3月16日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 马 恒 伟审判员 陈 自 彬审判员 丁 士 阔二〇二〇年三月十六日书记员 ：狄原原
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3903号 申请执行人滕芝燕，女，1976年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人黄金萍，女，1964年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 滕芝燕与黄金萍民间借贷纠纷一案，我院于2019年9月29日做出的（2019）苏0111执3338号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告黄金萍于本判决生效之日起五日内向原告滕芝燕偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄金萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕芝燕向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄金萍名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20300元。本院已对被执行人黄金萍限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3903号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人黄金萍名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20300元。本院已对被执行人黄金萍限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3903号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 婷
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初12号公诉机关封开县人民检察院。被告人符乃祯，男，绰号贩牛祯，1961年12月22日生，汉族，身份证件号码：442************310，户籍所在地广东省封开县，文化程度小学，职业务农，住封开县**************。2019年9月10日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局刑事拘留，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人聂锦洪，封开县法律援助处律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人符乃祯犯滥伐林木罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员尹军出庭支持公诉，被告人符乃祯及辩护人聂锦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2018年3月，被告人符乃祯伙同肖先彬（已判决）、曾庆光（在逃）一起以人民币46000元的价格承包了陈伟书位于封开县*******委会的“榃胡山”山场。2018年4月份，被告人符乃祯和肖先彬、曾庆光在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将“榃胡山”山场的林木砍伐。经林业部门鉴定，“榃胡山”山场被滥伐的林木面积为1.1公顷，活立木蓄积161.4978立方米，树种为桉树，林种为一般用材林。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见书、同案人及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人符乃祯违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下组织他人滥伐林木，数量巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议对被告人符乃祯判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币一万至二万元。被告人符乃祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人聂锦洪提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪没有异议；2、被告人具有自首、自愿认罪认罚等减轻或者从轻处罚的情节；综上，建议法院对被告人符乃祯减轻处罚。经审理查明：2018年3月，被告人符乃祯伙同肖先彬（已判决）、曾庆光（在逃）一起以人民币46000元的价格承包了陈伟书位于封开县*******委会的“榃胡山”山场。2018年4月份，被告人符乃祯和肖先彬、曾庆光在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将“榃胡山”山场的林木砍伐。经林业部门鉴定，“榃胡山”山场被滥伐的林木面积为1.1公顷，活立木蓄积161.4978立方米，树种为桉树，林种为一般用材林。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、抓获经过、林权证、承包山场合同书、封开县洪业贸易有限公司磅码单、刑事判决书、证明、同案人肖先彬的供述、证人陈伟其、肖远盈、陆吉进、张仁立、兰教科、陈伟书的证言、采伐林木现场鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符乃祯违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下组织他人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人符乃祯的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人符乃祯自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人符乃祯自愿认罪认罚，依法可以从宽判处。被告人符乃祯是初犯，可酌定从轻判处。辩护人聂锦洪辩称被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，为此建议法院对其减轻判处的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人符乃祯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人符乃祯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年3月9日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  蒙艳华审 判 员  冼毅华人民陪审员  明秀娴二〇二〇年三月二十四日书 记 员  聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之十被执行人:乔亮亮，男,汉族，住济源市。关于罚金一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人乔亮亮在中国银行25×××06账户内存款人民币445918.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔亮亮在中国银行25×××06账户内存款人民币1900000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十五日书记员  张小科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初6553号原告:聂华先,男,1963年11月12日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:谢开华,男,1977年1月8日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:韩霞,女,1982年3月5日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。被告:李健宏,男,1984年9月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:王凤良,男,1951年8月18日出生,汉族,住四川省崇州市王场镇。被告:唐启富,男,1953年11月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:刘乾彬,男,1953年11月4日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:重庆市荣昌区九井煤业集团有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道梅华园路100号，统一社信用代码9150022609377729J。法定代表人：聂高菊，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所。本院审理原告聂华先诉被告谢开华、韩霞、李健宏、王凤良、唐启富、刘乾彬、重庆市荣昌区九井煤业集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告聂华先于2020年3月6日，向本院提出撤回对被告谢开华、韩霞、李健宏、王凤良、唐启富、刘乾彬、重庆市荣昌区九井煤业集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告聂华先申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂华先撤回对被告谢开华、韩霞、李健宏、王凤良、唐启富、刘乾彬、重庆市荣昌区九井煤业集团有限责任公司的起诉。审判员  唐秀琴二〇二〇年三月六日书记员  刘 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初978号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南省自贸区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉。委托代理人高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托代理人张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告河南特豫快商贸有限公司，住所地郑州市金水区丰产路36号。法定代表人张利运。被告张利运，男，汉族，1971年8月5日出生，住河南省焦作市解放区。被告黄然方，女，汉族，1973年10月24日出生，住河南省焦作市山阳区。被告刘小朝，男，汉族，1962年12月10日出生，住河南省焦作市解放区。被告战力群，男，汉族，1963年6月6日出生，住郑州市金水区。被告尚喜冬，男，汉族，1978年6月6日出生，住黑龙江省海伦市扎音河乡通兴村1组87号。被告郑州群力实业有限公司，住所地郑州市管城区二里岗街19号2号楼3单元2层28号。法定代表人陈小娥。原告郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告河南特豫快商贸有限公司、张利运、黄然方、刘小朝、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告郑州银行股份有限公司正光路支行现向本院提出撤回对被告河南特豫快商贸有限公司、张利运、黄然方、刘小朝、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司正光路支行撤回对被告河南特豫快商贸有限公司、张利运、黄然方、刘小朝、战力群、尚喜冬、郑州群力实业有限公司的起诉。审判员 张 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 宋小乐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1166号 罪犯杨文清，男，1978年1月10日出生，汉族，小学文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2013年3月25日作出(2013)绍刑初字第134号刑事判决，以被告人杨文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨文清减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯杨文清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱级改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年4月27日。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨文清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨文清减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月10日起至2024年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终624号上诉人（原审被告）：李桂霞，女，一九六三年六月十八日出生，汉族，太原市第八人民医院退休药剂师，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：慕慧，即第二上诉人，系李桂霞之女。上诉人（原审被告）：慕慧，女，一九八七年四月十七日出生，汉族，太原市宏兴成商贸有限公司法定代表人，住太原市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：刘晋权，男，一九六九年十月三十一日出生，汉族，个体，住山西省平遥县，公民身份号码×××。上诉人李桂霞、慕慧因与被上诉人刘晋权被继承人债务清偿纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院于二O二O年一月十二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人慕慧（同时代理上诉人李桂霞）、被上诉人刘晋权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂霞、慕慧上诉请求：1．撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人刘晋权对二上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人刘晋权与慕和平之间存在借款关系，该认定无事实和法律依据，是错误的认定。一、被上诉人刘晋权与慕和平之间不存在借款关系，二人既没有订立过书面的借款协议，也没有口头约定。仅凭银行转账记录不能确定二人之间存在借贷关系。二、被上诉人刘晋权在原审中提交的微信聊天记录的不真实，并非刘晋权与慕和平的聊天记录。三、慕和平向刘晋权的数次转账，不能确定其用途是支付刘晋权的借款利息。综上，原审法院认定事实错误，应予纠正。二上诉人特提起上诉，请依法裁判。刘晋权答辩称，一审判决是正确的，虽然没有借据，但有口头协议，我和慕和平的微信记录是真实的，原始载体一直存在我手机上，法院可以查实。慕和平给我的数次转账数据可以对上，内容也是吻合的。刘晋权向一审法院起诉请求：1．判令二被告在继承慕和平遗产范围内清偿原告借款450000元及利息；2．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二O一八年十二月，慕和平因病去世。被告李桂霞系慕和平的妻子，被告慕慧系慕和平的女儿。原告刘晋权曾与慕和平达成口头的借款协议，约定慕和平向原告借款500000元，并支付利息。原告提供的与慕和平的微信聊天记录显示，慕和平认可借款500000元及利息半年50000元的约定。二O一四年十月，原告通过银行转账的方式，先期扣除头期利息50000元后，向慕和平实际转账支付450000元。原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示，自二O一五年七月起至二O一八年九月止，慕和平多次向原告支付利息。二被告自称对慕和平借款的事情不知情，否认借款的事实，但未能提供有力的证据予以反驳。一审法院认为，一、虽然原告刘晋权与慕和平之间没有订立过书面的借款协议，但根据原告向慕和平转账的事实、双方的微信聊天记录、慕和平支付利息的数次银行转账记录等证据，可以证明，原告与慕和平之间存在借贷关系。慕和平去世后，被告李桂霞、慕慧作为慕和平的法定继承人，应当在所继承的慕和平的遗产范围内，对慕和平生前的债务，承担偿还义务。原告主张二被告在所继承的慕和平的遗产范围内，偿还借款本金450000元的请求，符合法律规定，予以支持。二、虽然慕和平在微信聊天记录中认可半年50000元的利息，但是该约定明显超出了法律规定的标准，对超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，判决：被告李桂霞、慕慧于本判决生效之日起十日内，在继承慕和平遗产的范围内，偿还原告刘晋权借款本金450000元，并按照年利率24%的标准，支付原告刘晋权自二O一九年八月起诉时起至全部偿还完毕时止的利息。二审期间，上诉人慕慧围绕上诉请求依法提交了微信截图、记账单等，主张微信中文名、聊天记录均可以伪造。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘晋权质证认为，我和慕和平的微信聊天记录是原始的，从二O一五年四月二十一日至二O一八年十一月十七日，中间没有间断，但现在点击慕和平微信头像，显示该账户已注销。本院认为，被上诉人刘晋权（手机号码138****8296、微信中文名“够牛牛”）提供了与慕和平（手机号码137****0918、微信中文名“智园行方”）的微信聊天记录、银行转账凭证，内容、金额能够相互印证，足以证实双方存在借贷关系和借贷事实。上诉人慕慧认可刘晋权手机中显示的微信头像及中文名“智园行方”系其父亲慕和平，但称头像、中文名均可以任意更换，聊天记录可以伪造，其父137****0918手机上的微信号（中文名“智园行方”）中没有与“够牛牛”（刘晋权）的聊天记录。本院认为，同一手机号码可申办数个微信号，微信头像、中文名也确实可以任意更换，但对于有关聊天历史记录可伪造的抗辩意见，慕慧并未提供实质证据佐证。经查验，刘晋权手机微信聊天记录中中，中文名为“智园行方”的微信号显示账号现已注销，而对于慕慧所持慕和平137****0918手机上展示的与刘晋权手机中相同头像、相同中文名的现微信号，慕慧并不能提供该微信号的注册启用时间的信息，故在同一手机号码可同时注册两个微信号且可使用相同头像、相同中文名情况下，慕慧的质疑并不能起到相应的反驳、否定作用。用同一手机号码注册两个不同微信号，使用相同的头像和中文名，与不同人员分别进行聊天，不仅繁琐复杂，缺乏必要性，也不符合情理和日常使用习惯；而对于本院要求慕慧提供其与慕和平现“智园行方”微信号之间的聊天历史记录以验证是否存在上述情形时，慕慧又称其手机已损坏无法调取记录。显然，慕和平手机上原微信号被人为注销后重新注册新的微信号，仍使用原微信头像、中文名的嫌疑和可能性更大。故上诉人李桂霞、慕慧所提异议，证据不足，理由不能令人信服，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人李桂霞、慕慧负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二O二O年三月三十一日书记员 齐文姝
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3370号原告：鲁记中，男，1974年1月13日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：鲁玉具，男，1963年10月23日出生，汉族，住延津县。被告：鲁玉众，男，1970年3月4日出生，汉族，住延津县。被告：鲁玉尚，男，1968年9月30日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇、陈会军（实习），河南众硕律师事务所律师。原告鲁记中诉被告鲁玉具等农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鲁记中撤诉。案件受理费150元，由鲁记中负担。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年三月二十三日书 记 员  高继恒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初88号 原告：刘善旅，男，1967年4月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：袁美艳，女，1974年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告刘善旅与被告袁美艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善旅和被告袁美艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失28500元（律师代理费15000元，精神损失费8000元，误工费5000元，各种交通、通讯费用500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁美艳因交通事故诉讼原告刘善旅，要求原告承担连带责任，经贺州市中级人民法院审理后，认定基本事实不清，发回八步区人民法院重审，被告在发回重审后，又向八步区法院起诉原告，要求原告承担连带责任。贺州市中级人民法院审理后认定，原告对交通事故发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告属无偿善意同乘，且乘车时未系安全带，事故发生时被抛出车外受伤，对交通事故发生存在主要过错，致使在诉讼过程中，一直错误地把原告列为被告，使原告在一审、二审、重审的过程中造成经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称：由于事故车辆属于原告所有，被告因交通事故起诉原告是合法的，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年12月7日，刘春波驾驶桂Ｊ×××××号轿车沿G78汕昆高速公路由八步往灵峰方向行驶，至该高速公路679公里+800米（下行线）处时，在右转弯往贺州东匝道行驶过程中，与在右车道直行由赖信生驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成桂Ｊ×××××号小型轿车上乘客袁美艳、廖振程、谢定珍三人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，刘春波驾驶机动车在高速公路上行驶变更车道过程中影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为对事故发生所起的作用较大，承担事故的主要责任；赖信生驾驶机动车在高速公路上行驶时未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为对事故发生所起的作用较小，承担事故的次要责任；袁美艳、廖振程、谢定珍无造成此事故的过错行为，无责任。事故发生后，袁美艳被送往贺州市中医医院抢救治疗后转贺州广济医院住院治疗226天，后前往广西医科大学第一附属医院、中山大学第一附属医院、南方医科大学珠江医院就医治疗。经贺州市和顺司法鉴定所鉴定，该所对袁美艳伤情作出司法鉴定意见书，评定：袁美艳右锁骨中段骨折致右上肢功能部分丧失不构成伤残，左第2－6前肋、第12后肋骨骨折的伤残等级构成十级伤残，多发伤（右髂骨粉碎性骨折、双侧耻骨上下支骨折、右骶髂关节脱位）经治疗后属于骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。刘善旅与谢定珍系夫妻关系，桂Ｊ×××××号车的登记所有人为刘善旅。2015年11月23日，原告为维护其权利，以刘春波、赖信生、刘善旅、谢定珍、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司作为被告向本院提起民事诉讼。2018年6月6日，贺州市中级人民法院作出终审判决，该院认为，刘善旅只是桂Ｊ×××××号车的车主，对本案交通事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。2018年12月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民申4424号民事裁定书，驳回谢定珍的再审申请。2019年4月22日，贺州市人民检察院作出贺检民（行）监[2019]45110000014号不支持监督申请决定书，决定不支持谢定珍的监督申请。原告刘善旅认为，贺州市中级人民法院作出终审判决，认定原告对交通事故的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。袁美艳在交通事故案件诉讼中，一直错误把原告列为被告，使原告在一审、二审、重审过程中造成经济损失和精神伤害。为此，原告诉至本院。 本院认为，起诉、应诉、上诉、申请再审乃当事人享有的诉讼权利，受法律保护，但当事人应在法律规定的范围内行使诉讼权利。如果滥用诉讼权利造成他人损害，应当按照法律规定赔偿损失。本案中，双方当事人之间的纠纷起源于交通事故，将原告列为交通事故案件的被告，原告为参加诉讼用去律师费、交通费等费用，原告是否可以请求被告赔偿，关键是被告在交通事故案件的诉讼行为是否属于恶意诉讼及滥用诉权。根据已查明的事实，被告起诉原告，是被告在交通事故中受伤，原告是事故车辆登记所有人，被告起诉主张原告承担连带赔偿责任，是依法行使法律赋予的权利，其行为具有正当性，主观上不存在恶意诉讼及滥用诉权的嫌疑，没有故意以诉讼的方式致使原告产生经济损失。因此，被告在交通事故案件中的诉讼行为不属于恶意诉讼及滥用诉权的情形，其行为不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定的行为人承担侵权责任的过错要件要求。故原告请求被告赔偿损失28500元（律师代理费15000元，精神损失费8000元，误工费5000元，各种交通、通讯费用500元），缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘善旅的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘善旅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 于松贵 二〇二〇年三月十八日 法官助理 杨 娟 书 记 员 黎 洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1219号 罪犯杨楠，男，1988年6月1日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2015年1月7日作出(2014)金婺刑初字第1114号刑事判决，以被告人杨楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利一年，没收财产人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年五个月，并处剥夺政治权利一年，没收财产人民币40000元，罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。后浙江省金华市婺城区人民法院又于2018年8月23日作出(2018)浙0702刑再1号刑事判决，以原审被告人杨楠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处剥夺政治权利一年，没收财产人民币40000元，罚金人民币7000元。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨楠减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨楠在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨楠减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月19日起至2025年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终66号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）巩合顺，男，1962年10月25日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化，农民，住内黄县。因犯诈骗罪于2015年8月13日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人巩合顺犯诈骗罪一案，于2019年12月17日作出（2019）豫0523刑初386号刑事判决。原审被告人巩合顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月3日，被告人巩合顺伙同李凤民、冯留堂、郑建团（均已判决）事先预谋后，由巩合顺驾车带郑建团到汤阴县人民医院门口，郑建团乘坐被害人李某的电动出租车前往汤阴县伏道一中，巩合顺跟随盯梢放风。途中郑建团对李某谎称自己开大车在汤阴县发生交通事故，需要到伏道一中找校长将身上的外币兑换成人民币。在伏道一中门口，郑建团找到由李凤民扮演的伏道一中教师，称要用身上的10000元外币兑换100000元人民币，再找由冯留堂扮演的银行工作人员兑换人民币，然后以赚取差价为由，骗李某从家中拿来25000元人民币交给郑建团，李凤民以找冯留堂借钱为由离开现场，随后又打电话以拿钱为由骗李某离开，巩合顺趁机开车接应郑建团逃离现场。另查明，巩合顺因犯诈骗罪于2015年8月13日被内黄县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期间自2015年8月25日起至2017年8月24日止。原判认定上述事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等。原判认为，被告人巩合顺伙同他人，虚构事实，诈骗他人现金25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人巩合顺伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，巩合顺起次要作用，系从犯，应从轻处罚。巩合顺在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把新罪和原判数罪并罚。庭审中巩合顺能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出判决：一、撤销河南省内黄县人民法院（2015）内刑初字第197号刑事判决书主文中被告人巩合顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分；被告人巩合顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元；二、责令被告人巩合顺及同案犯共同退赔被害人李某经济损失人民币二万五千元。上诉人巩合顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见：巩合顺在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，且适用认罪认罚程序，原判量刑重。经审理,二审查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人巩合顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，巩合顺伙同他人，虚构事实，诈骗他人25000元，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，巩合顺自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月，与原判刑期一年合并执行一年十个月至两年六个月，巩合顺签署了认罪认罚具结书，并在一审当庭表示对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。原判认定巩合顺系从犯，并适用认罪认罚从宽制度，对其予以从轻处罚，在公诉机关建议量刑幅度内判处巩合顺有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元，量刑并无不当。故上诉人巩合顺该上诉理由及其辩护人该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人巩合顺伙同他人，虚构事实，诈骗他人人民币25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人巩合顺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二〇年三月四日书记员  杨 昭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2220号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：王小窝，男，1966年3月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：唐菊娥，女，1960年2月23日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人王小窝、被上诉人唐菊娥、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1012号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1012号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人王小窝、被上诉人唐菊娥、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告王小窝、唐菊娥向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金328451.17元、利息125832.07元、违约金16045.23元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费23516.42元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1463号原告：闫付业，男，汉族，1963年2月24日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：陈长明，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省固始县。被告：新乡市隆晟建筑安装有限公司。住所地：新乡县中央大道与冀中路交汇处西北角金鑫大厦二区1103号房。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔祥玉，该公司法务。被告：河南玉堃置业有限公司。住所地：河南新乡经济开发区太行北路1号。法定代表人：姚巨民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯洪涛，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宽宽，河南宇华大众律师事务所律师。原告闫付业与被告陈长明、新乡市隆晟建筑安装有限公司（以下简称隆晟公司）、河南玉堃置业有限公司（以下简称玉堃公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月5日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告闫付业及其委托诉讼代理人刘加坤、被告隆晟公司的委托诉讼代理人孔祥玉、玉堃公司的委托诉讼代理人张宽宽到庭参加了诉讼，被告陈长明经公告传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。闫付业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈长明立即偿还原告借款150000元及利息（自2018年12月1日至借款实际结清日止，按月息2分计算）；2.依法判令隆晟公司、玉堃公司承担连带给付责任。事实与理由：被告陈长明作为隆晟公司承建新乡县新城世纪花园17号楼工程的项目经理，因施工中需要垫资，于2017年12月份向原告借款150000元，原告将款转给了陈长明指定账户，约定月息2分。被告承诺在半年内在工程款到位时返还原告借款，现该楼已竣工一年多，被告仅支付了至2018年11月的利息。后经原告多次向被告索要借款本息，陈长明以工程款未结算无钱还款为由推诿至今。该借款是新城世纪花园承建16号楼工程款，借款人陈长明及隆晟公司应承担连带还款责任；而玉堃公司应在拖欠隆晟公司工程款范围内承担连带清偿责任。故提起诉讼，请依法裁判。陈长明未到庭，亦未向本院提交证据材料和答辩材料。隆晟公司辩称：被告隆晟公司并没有向原告借款，也没有对被告陈长明的借款行为进行担保，应当驳回原告闫付业对我公司的诉讼请求。玉堃公司辩称：一、玉堃公司并非借款中的借款人及担保人，原告无权要求我公司承担连带还款责任。二、原告仅仅是陈长明借贷关系中的出借人，并非工程中的实际施工人，无权要求我公司在欠付工程款中承担连带责任。三、根据原告借条中载明的时间，原告所述的17号楼于2018年9月19日竣工备案，因此，原告所述借款用于17号楼工程与实际情况不符。四、我公司与隆晟公司之间的纠纷正在审理中，是否欠付质保金还需法院评判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2019年5月30日借条内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采信，2017年12与18日的借条可以证实借款200000元的事实，但对于主张的利息因在2019年5月30日借条无法印证，故本院不予认定。对玉堃公司提交的新乡县房屋竣工验收备案通知书，与本案无关，本院不予采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2017年12月18日，被告陈长明向原告闫付业借款200000元。在归还50000元之后，2019年5月30日，陈长明向闫付业出具借条一份，借条载明：“借条今借到闫付业现金壹拾伍万元整（150000元）陈长明2019.5.30.”，该款至今未还。原告闫付业诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告闫付业与被告陈长明之间民间借贷法律关系依法成立并生效，陈长明于2019年5月30日向闫付业出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认；双方民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，闫付业根据借条要求陈长明支付所欠借款150000元符合事实和法律规定，本院予以支持。关于利息，2019年5月30日的借条系双方形成的新的借贷关系的证明，该借据中并未显示约定利息，故无法认定2019年5月30日形成的借贷关系约定了利息，本院对原告闫付业主张起诉之前利息的诉讼请求，依法不予支持；对起诉之日后的利息标准，自原告起诉之日起即自2019年5月30日起至2019年8月19日，依法按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，依法按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。原告主张隆晟公司和玉堃公司承担连带责任没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈长明于本判决生效之日起十日内支付闫付业借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至该款项支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回闫付业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇二〇年三月六日书 记 员  杨艳慧
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3741号原告：张俊高，男，1978年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：吴延双，男，1966年8月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：张井芝，女，1969年5月31日出生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳市濮阳县法正律师服务所法律工作者。原告张俊高诉被告吴延双、张井芝租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊高及委托诉讼代理人、被告吴延双、张井芝委托诉讼代理人宋向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退回原告房租14444元（自2018年11月30日至2019年12月30日，剩余天数13个月，每天37.04元×13个月×30天），原告撤回对财产损失的诉讼请求。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日晚上12点55分许，张俊高租赁被告吴延双的房屋用于经营医疗诊所的一间门面房因故着火。着火的起因是因为出租方吴延双经营的一家麻将馆内的沙发被烟头引燃，火势很大，建房的材料属易燃材料，火势很难扑灭，各个房间也没有隔断，大火自位于东北角的出租方吴延双经营的麻将馆开始，先将隔壁吴延波经营的超市引燃，继而引燃了原告经营的诊所。被告张井芝与吴延双系夫妻关系。被告吴延双、张井芝辩称，原告主体错误，应予依法驳回。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，原告张俊高不具备本案的主体资格。原告租赁的房屋墙与墙之间是采用石膏板隔离，即使发生火灾也不会串燃。张俊高自2017年12月份开始诊所关门不再经营，西药的有效期限为两年，张俊高作为专业乡村医生，在申庄村还有一诊所，不可能将即将过期的药品存放在租赁房屋内，即使有，原告也会在申庄村经营的诊所使用。张井芝因与吴延双仅仅属于同居关系，且早已经分居，租赁合同中没有张井芝的名字，张井芝不是合同的相对人，对此不知情，不应承担责任。原告租赁的房屋墙与墙之间是采用石膏板隔离，即使发生火灾也不会串燃。综上，请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2017年12月30日甲方吴延双与乙方张俊高签订租房协议，协议约定：“1、甲方向乙方提供简易房约66平方米，位于建设小区院内。2、协议期限：2017年1月1日至2019年12月30日。3、乙方向甲方提前一月一次性缴纳房屋使用费肆万元整。4、乙方在协议期限内水、电、物业等费用自行承担。5、本协议履行期间，甲方如因地方政府、中原油田政策性调整以及类似原因等，乙方无条件在甲方通知后十日内将房屋返还给甲方，甲方不承担任何责任，甲方只返还乙方没有在协议期内用完的房屋使用费。……。”房租每月合款1111.11元（40000元÷36月）。2016年8月19日濮阳市华龙区卫生和计划生育委员会颁发医疗机构执业许可证，机构名称：濮阳市华龙区申庄村张俊高卫生室，法定代表人、主要负责人：张俊高，地址：申庄村。另查，2018年12月30日零时20分左右，中原油田建设小区院内门市房发生火灾，造成麻将馆、合家超市、服装店、晚霞生活馆、西医诊所过火、烟熏。火灾发生后濮阳市华龙区消防大队接到群众报警，并出警。2018年12月30日河南省中原油田公安局消防科作出调查报告，调查认定：火灾初始起火部位为：“合家超市”东墙外麻将活动室大厅西北角的双人沙发，火灾原因可排除使用电器或电线老化引起火灾，应为麻将活动室大厅西北角的双人沙发被遗留火种引燃沙发起火导致火灾。上述事实有当事人陈述、租赁协议、证明材料、调查报告等予以佐证。本院认为，原告张俊高与被告吴延双签订房屋租赁合同，原告将房屋交付被告使用，原告向被告缴纳房屋租赁费，双方签订了书面房屋租赁合同，不违反法律规定，本院依法已确认。租赁期限内，由于被告使用房屋引发火灾，造成原告租赁房屋不能使用，形成纠纷，被告吴延双应承担民事责任。原告诉求被告退还剩余租赁费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求被告应退回租赁费14444元（1111.11元×13个月），从原、被告陈述及双方认可的租房协议书，可以确认三年租金共计40000元，自2018年11月30日，发生火灾后租赁房屋无法继续使用，至2019年12月30日租赁到期，剩余时间13个月，每月1111.11元，故本院依法支持原告诉求。依据合同相对性原则，应由被告吴延双退还租赁费，被告张井芝不承担本案民事责任。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：被告吴延双于判决生效后十日内退还原告张俊高房屋租赁费14444元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告吴延双负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程美玲人民陪审员  李功玉人民陪审员  赵健身二〇二〇年三月三十一日书 记 员  马晨良
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初913号申请人：郭志愿,男,1963年10月28日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：王立景，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：李惠，女，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告郭志愿与被告王立景、李惠民间借贷纠纷一案中，郭志愿于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对王立景、李惠名下的财产予以保全。本院经审查认为，郭志愿的申请符合法律规定，其诉讼保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将王立景、李惠名下的财产452400元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美艳二〇二〇年三月二十四日书记员  李青洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之八被执行人：刘海军，男，汉族，住济源市。本院于2020年3月19日作出（2020）豫9001执586号之七执行裁定书，查封了刘海军名下位于建业壹号城邦30号楼1层西户的房产，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对刘海军名下位于建业壹号城邦30号楼1层西户的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵攀二〇二〇年三月二十七日书记员  周琦
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执194号之一申请执行人中原银行股份有限公司渑池支行，住所地渑池县新华路与黄河路交叉口中洲国际1楼，统一社会信用代码91411221565131382B。被执行人范萍萍，女，1983年12月1日生，汉族，住渑池县。被执行人李书水，男，1981年10月7日生，汉族，住渑池县。被执行人李书杰，男，1981年10月7日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1587号民事判决书，在执行中原银行股份有限公司渑池支行申请执行范萍萍、李书水、李书杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李书水所有的豫Ｍ×××××号汽车。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月六日书记员  王志民
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初410号原告：曹靖华，男，汉族，1988年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区东家华府4号楼18层02号，公民身份号码：430************574。委托诉讼代理人刘晓惠，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被告一：惠州市孟浩实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水上塘石坑仔。法定代表人：郑某1。被告二：惠州市长泰实业发展有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区************。法定代表人：高某1。原告曹靖华与被告惠州市孟浩实业有限公司、惠州市长泰实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告曹靖华于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹靖华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告曹靖华撤诉。案件受理费人民币112元（已减半收取），由原告曹靖华负担。审 判 员 翟雄文二〇二〇年三月十七日法官助理 胡 旭书 记 员 刘 露
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1679号申请执行人：新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大队308号。被执行人：王金亮，男，1961年5月11日出生，住河南省新乡市延津县。新乡县公安交通警察大队与王金亮行政非诉纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721行审103号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的豫公交决字【2019】第410721-2900545720号公安交通管理行政处罚决定书的罚款2200元及逾期未缴纳加处的罚金2200元，准予强制执行。因王金亮未按上述生效法律文书履行义务，新乡县公安交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王金亮名下的银行账户仅有零星存款。2.查明被执行人王金亮名下无车辆登记。3.查明被执行人名下无房产登记。4.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金亮有继续向申请执行人新乡县公安交通警察大队履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年三月十日书记员 李文江
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11162号之一原告：李建丰，男，1985年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李跃伟、李倩倩，河南裕达律师事务所律师。被告：滕坤义，男，1970年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：周海良、熊家祥（实习），北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：李双红，男，1966年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春玲，女，1969年4月15日出生，汉族。系李双红妻子。被告：重庆呼我出行网络科技有限公司驻马店分公司。负责人：易晓明，经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告：重庆呼我出行网络科技有限公司。法定代表人：陈江，总经理。委托诉讼代理人：石霞，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：河南省金禾交通运输有限公司。法定代表人：李桂花，该公司董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。负责人：张国勇，公司总经理。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：王国良，公司总经理。委托诉讼代理人：贾岩，该公司员工。本院在审理告原告李建丰诉被告李双红、滕坤义、重庆呼我出行网络科技有限公司驻马店分公司、重庆呼我出行网络科技有限公司、河南省金禾交通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  樊 婷人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张献真二〇二〇年三月三十日书 记 员  安 鑫
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀09刑申12号 郭永新： 你因自己犯寻衅滋事罪一案，对河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926刑初112号刑事判决和本院（2019）冀09刑终177号刑事裁定不服，以原审程序违法，认定你构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足，应宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你在诉求得到解决和明确答复后继续闹访，仍多次扰乱国家机关和其他单位工作秩序、公共场所秩序，严重扰乱破坏社会秩序，你的行为已经构成寻衅滋事罪。原判认定你犯寻衅滋事罪的事实有你的供述，证人张某、许某、袁某等人的证言，张某的伤情鉴定，现场勘查笔录，训诫书，你息诉罢访承诺书以及相关视听资料等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。你的申诉主张与本院查明的事实及法律规定不符。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终563号 上诉人（原审被告）：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区冯营子镇信用社左侧。 法定代表人：王长平，总经理。 被上诉人（原审原告）：马冠军，男，1979年12月23日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人承德陆合房地产开发有限公司因与被上诉人马冠军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案。 本院经审查认为，为执行新冠肺炎疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  包居正
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初138号原告：汪付霞，女，汉族，1974年1月20日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台，户籍地址：新乡县。原告：刘振宾，男，汉族，1997年12月24日出生，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。被告：冯红振，男，汉族，1978年3月2日出生，住新乡县。被告：张丽娟，女，汉族，1979年8月28日出生，住新乡县。二被告委托诉讼代理人：孔祥玉，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告汪付霞、刘振宾诉被告冯红振、张丽娟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪付霞、刘振宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告土地补偿款75600元整；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：原告二人原为古固寨镇古北街村二组居民，原告汪付霞丈夫冯存治于2009年病逝后，原告汪付霞带着儿子冯宾于2010年改嫁到新乡市红旗区开发区关堤乡××头村北街，冯宾改名为刘振宾，二人至今没有分得土地。原告汪付霞与前夫冯存治及儿子三人在古固寨镇××宅基地及房屋一直保存着，同时三人分得的土地承包经营权也一直享有着。2017年，原告的土地被玉源化工征用，征收标准为每亩56000元，原告汪付霞和前夫冯存治及儿子三人承包土地共计1.35亩，折合土地征收赔偿款为75600元整。对于该项赔偿款，2018年初，古固寨镇古北街村委会在发放被征收土地农户赔偿款过程中，被告在未告知原告的情况下，私自将原告应分得的土地征收赔偿款75600元取走，后原告得知该情况后，多次找被告索要应得赔偿款，被告均给予回绝。被告之行为侵害了原告的合法权益，原告无奈之下，故提起诉讼。二被告辩称，应当驳回二原告的诉讼请求，理由如下：一、二原告的诉请应通过向古北街村委会确认是否具备古北街村民资格，进而主张要求古北街村委会发放土地补偿款的权利主张，而不应将二答辩人列为本案被告，要求二被告返还土地补偿款。二、本案争议的事实及涉及的款项是土地补偿款，而土地补偿款的分配原则主要涉及到集体经济成员身份资格的认定，除考虑户籍状况外，还应当考虑与经济集体之间的关系，依据古北街2020年3月2日出具的证据，证明二原告不具备古北街村民资格，不享有土地补偿款的分配权利。三、本案的案由是二原告提起的不当得利之诉，而不当得利的成立需要满足三个条件。首先是被告取得了财产上的利益，其次是因一定的事实使二原告的财产总额减少，如果仅有一方获利，而无他方财产受损，则不构成不当得利，本案二被告取得的财产利益与二原告之间的财产损失之间没有因果关系，故二原告诉请的不当得利之诉依法不成立。四、二原告诉请的土地补偿款金额是古北街村委会对实际土地使用人即二被告夫妻的发放。五、请求法庭向二原告核实，其在关堤乡××头村的入户及村民权益享受情况。二被告从始至终主观上没有霸占二原告土地补偿款的主观目的，客观上没有获得二原告土地补偿款的事实行为。原告向本院提交证据：1.古北街村干河东表及古北街玉源征地一次赔偿发放表各一份，证明二原告领取了六个人的土地补偿款；2.2019年3月18日古北街村委会证明一份，证明1999年土地调整时，分得的土地包括有二原告的；3、2019年3月10日古北街村委会证明一份，证明二被告将二原告及冯存治三人1.35亩土地补偿款领走及冯存治冯红振系兄弟关系。4、户口本复印件一份，证明2000年11月8日进行了分户，该时间也是分家时间。二被告向本院提交证据：1、2020年3月2日古固寨镇古北街村民委员会证明一份，证明二原告不具备古北街村民资格，不享有该笔土地补偿款的分配资格；2、证人冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5及古北街卫生室证明各一份，证明冯存治去世后，原告汪付霞携子落户到东台××村，二被告为冯存治偿还的部分债务共计62500元，二被告父母医疗花费7050元。对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对被告提交的证据一，因原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认证，但该证据不能证明二原告不享有土地补偿款的分配资格；对其提交的第二组证据，因与本案无关，不予采信。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：该案涉及的被征用土地是以冯精珍为户主的家庭在1999年获得土地承包经营权，当时的家庭成员有冯精珍、杨复朵、冯存治、汪付霞、冯宾（系本案原告刘振宾）、冯红振，冯存治与原告汪付霞系夫妻，冯宾系冯存治和汪付霞的儿子，冯存治于2009年去世，至二原告起诉之日，涉案土地承包经营权并未发生变动。2017年该土地被玉源化工公司以每亩56000元的价格一次性征用，共获得土地赔偿款151200元，该款由被告张丽娟领取。被告冯红振、张丽娟系夫妻。二原告得知后，要求二被告返还其领取走的包含冯存治在内的三人的征地补偿款75600元，无果后诉至法院，要求判如所请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告要求被告返还的75600元确系以冯精珍为户主的家庭在1999年获得土地承包经营权的土地的征地补偿款，该土地所获得的征地补偿款应属于土地确权时的家庭成员平均所有，当时的六名家庭成员包含有冯存治、汪付霞、刘振宾三人。二被告答辩中称二原告不具备古固寨镇古北街村民资格，没有主张该款项的权利，并提供村委会证明予以证明。村委会在证明中载明因汪付霞及冯宾（即本案原告刘振宾）户口迁出，不具有古固寨镇古北街村民资格，故将相应土地补偿款补给了实际使用人冯红振。该证据仅能证明二被告户籍迁出古固寨镇古北街村，但不能证明古北街村委会依法收回了二原告及冯存治对涉案土地的承包经营权，故二原告对涉案土地仍享有承包经营权，二原告未实际耕涉案种土地并不能影响其享有该土地的收益。涉案土地所获得的151200元补偿款，依法应由享有该土地承包经营权的六位承包人平均所有，即每人25200元。二被告占有二原告因承包经营权获取的收益50400元无法律和事实依据，属于不当得利，依法应当返还给二原告。关于二原告主张应返还的冯存治份额内的征地补偿金，因冯存治已亡故，其名下的补偿金涉及到遗产继承问题，不宜在本案一并处理，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、限冯红振、张丽娟于本判决生效之日起十日内归还汪付霞25200元；二、限冯红振、张丽娟于本判决生效之日起十日内归还刘振宾25200元；三、驳回汪付霞、刘振宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由冯红振、张丽娟负担530元，汪付霞、刘振宾负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年三月二十七日书记员  杨艳慧
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执274号申请执行人李得青，男，汉族，生于1955年3月2日，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人民乐县锦翔养殖专业合作社。法定代表人李得锦，系该社董事长。统一社会信用代码：93620722076774950Y。被执行人杨菊英，女，汉族，生于1973年10月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人李得青与被执行人民乐县锦翔养殖专业合作社、杨菊英（2020）甘0722执274号劳务合同纠纷一案中，申请执行人李得青以与被执行人达成履行协议为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 仁二〇二〇年三月二十五日书记员 薛新胜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8571号 原告徐根卫，男，1966年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人吴浪、邬仁杰（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部，住所地浙江省湖州市江南汽车博览城W区12号。 经营者曹继明。 委托代理人包敏强（特别授权），公司员工。 原告徐根卫与被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告徐根卫诉请：1、确认原、被告签订的《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》有效；2、确认车牌号浙Ａ×××××的车辆自2019年3月20日起归被告所有；3、判令被告配合原告将车牌号浙Ａ×××××的车辆登记过户至被告名下；4、判令被告承担本案诉讼费用。本案依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴浪、邬仁杰，被告经营者曹继明及其委托代理人包敏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年3月20日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订了《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》，合同约定：1、甲方出让机动车标的（品牌、型号、车型）马自达6，旧机动车号牌浙Ａ×××××。2、甲方提供有效的身份证明：单位提供企业代码证，个人提供身份证及完整有效的旧机动车随车凭证；机动车等级证书、行驶证、购置附加税凭证、保险凭证。3、乙方提供受让车辆办理转籍、过户所需完整凭证：单位提供企业代码证、个人提供身份证和暂住证。4、双方对购车贷款的支付约定：总价叁仟元整，标的物的交付时间2019.3.20，标的物的交付地点杭州市拱墅区，结算方式现金，乙方未付清价款前，标的物的所有权属于甲方。5、其他约定事项：乙方承诺2019.3.30前将此车从原车主名下迁出（过户）。同日，被告向原告支付了购车款，原告将案涉车辆及相应随车凭证交付于被告。然被告至今未办理案涉车辆的过户手续。 本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。故对原告诉请确认《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》有效，本院依法确认。对原告诉请确认车牌号浙Ａ×××××的车辆自2019年3月20日起归被告所有，本院认为，车辆为动产，依法自交付时转移所有权。案涉车辆原告于2019年3月20日交付于被告，故该车辆所有权自2019年3月20日归属于被告，对原告的该项诉请本院依法予以支持。对原告诉请被告配合原告将车牌号浙Ａ×××××的车辆过户至被告名下，被告认为，被告已将案涉车辆卖于案外人并已交付，车辆不在被告控制之下，案外人不配合被告办理过户。本院认为，根据合同相对性原则，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，被告应依合同约定履行义务，不能以案外人原因对抗原告的请求。故对原告该项诉请本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下： 一、原告徐根卫与被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部于2019年3月20日签订的《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》合法有效。 二、车牌号浙Ａ×××××的车辆自2019年3月20日起归被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部所有。 三、被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内配合原告徐根卫办理浙Ａ×××××的车辆的过户。 案件受理费减半收取计25元，由被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部承担。 原告徐根卫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告湖州康山街道众城二手车信息咨询服务部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月十二日 代书记员 袁荣华
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执95号   申请人：赵惠玲，女，汉族，生于1959年4月15日，海东市乐都区碾伯镇熊沈家村村民。   被执行人：高怀仓，男，汉族，生于1983年7月17日，乐都区碾伯镇马家台村村民。   本院执行的申请执行人赵惠玲与被执行人高怀仓交通肇事刑事附带民事赔偿一案，青海省海东市乐都区人民法院（2016）青0202刑初96号刑事附带民事判决书，因被执行人高怀仓未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵惠玲向本院申请执行，本院于2020年1月16日依法执行。   本院在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人高怀仓发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月6日双方达成执行和解协议，被执行人高怀仓承诺于2020年3月9日给付3000元，剩余187188元现无能力一次性给付，待被执行人高怀仓位于碾伯镇马家台村的房屋被征用后一次性付清，申请人赵惠玲同意被执行人高怀仓的还款意见并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执95号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 沈晓庆     二〇二〇年三月十六日   书记员 李风花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京市人民政府，住所地:北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人:陈吉宁，市长。 再审申请人李山林因诉被申请人北京市人民政府（以下简称北京市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终3218号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李山林申请再审称：一、二审法院认定事实和适用法律错误，应当再审。据此，请求撤销一、二审裁定，依法提出再审申请。 本院认为，再审申请人李山林请求人民法院判决北京市政府履行行政复议法定职责。根据一、二审法院查明的事实，李山林申请复议的事项是北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所作朝政法制信公(2018)第16号-答《告知书》。李山林向朝阳区政府申请公开“朝阳区政府落实XXX讲话，制作因朝阳区政府强制拆迁李山林房屋致贫、脱贫攻坚文件”等信息。据此，朝阳区政府作出的《告知书》对李山林的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。一、二审法院分别裁定驳回李山林的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李山林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李山林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月二十六日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
上海市闵行区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪0112行初84号 原告钟伟业，男，1957年8月13日出生，畲族，住上海市嘉定区。 被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。 负责人顾闻。 委托代理人李俊，男。 委托代理人许慎杰，男。 原告钟伟业诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告钟伟业，被告静安交警支队委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告静安交警支队于2019年8月30日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告钟伟业于2019年8月30日10时04分，在汶水路万荣路西约10米实施驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第六十二条第(三)项、《上海市道路交通管理条例》第三十四条第(七)项的规定，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条规定，决定予以200元罚款。 原告钟伟业诉称：被告作出的行政处罚决定，认定原告在汶水路万荣路西约10米，实施驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的行为，但原告当时驾驶的车辆因遇路口红灯停驶在停车线内，其他包括左转车道在内的所有直行车辆亦都系停止状态，在原告看了手机上的信息后，被在原告左边处理其他车辆违法行为的交警看到并给予处罚。整个过程中，原告车辆始终处于停止状态，并未处于车辆行驶、驾车过程中，未影响到其他车辆安全行车，情节显著轻微，但被告民警未听取原告的申辩，亦未按照《道路交通安全法》第八十七条规定进行处理，即直接作出行政处罚，对原告适用了最高金额的罚款。原告认为，被告滥用行政权利，所作处罚决定认定事实错误，请求撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定。 被告静安交警支队辩称：2019年8月30日10时04分，原告驾驶牌号苏B0XXXX的小型客车在汶水路万荣路西约10米处，在因红灯停车等候时拿起手机浏览并回复信息，被民警查获。被告认定原告的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第六十二条第(三)项、《上海市道路交通管理条例》第三十四条第(七)项的规定，属于驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的违法行为，故在告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并听取原告申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定作出被诉处罚决定。被告认为，驾驶机动车是指驾驶员发动车辆行驶至公共道路后的整个行驶过程，原告所述其因红灯停车等候并非处于驾驶过程中，依据不足。原告在红灯停车时浏览电子设备，其注意力集中于电子设备上，该行为不仅妨碍公共道路上其他驾驶员的行车安全，也妨碍了本人的驾驶安全，该行为不属于轻微违法行为，故被告对其作出行政处罚符合法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日10时04分许，原告驾驶牌号苏B0XXXX的小型越野客车行驶至汶水路万荣路西约10米处，因红灯停车等候时手持手机浏览并回复信息，被被告执勤民警当场查获，民警指出其实施了驾车时浏览电子设备妨碍安全行车的交通违法行为，在告知拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并在听取原告申辩后，当场作出被诉处罚决定并向原告送达。原告不服，遂起诉。 以上事实由当事人提交的执法记录仪记录视频资料、公安交通管理简易程序处罚决定书、被告民警出具的情况说明及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。 《道路交通安全法实施条例》第六十二条第(三)项规定，驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。《上海市道路交通管理条例》第三十四条第(七)项规定，驾驶机动车上道路行驶，不得有拨打接听手持电话、浏览电子设备等妨碍安全驾驶的行为。本案中，根据被告静安交警支队提供的视频资料、情况说明等证据材料，可以证明原告在驾驶机动车上道路行驶过程中存在浏览电子设备妨碍安全驾驶的行为。虽原告驾驶的车辆因红灯而停在路口停止线内，但并不改变其仍处于上道路行驶的过程中，因此，其认为其浏览手机行为并非发生在车辆行驶过程中系其对相关法律规范的错误理解。现静安交警支队认定原告的行为违反了上述规定，综合考虑违法行为的情节，经行政处罚事先告知后，根据《道路交通安全法》第九十条规定，在法定处罚幅度内当场作出被诉处罚决定，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量亦无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟伟业的诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 张秋萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘敏蔚 书 记 员 刘敏蔚 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执169号之五 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐碧会，女，1973年7月17日生，汉族，贵州省道真县人。 关于徐碧会追缴违法所得一案，本院于2020年03月13日冻结了被执行人徐碧会在中国建设银行xxx账户内存款人民币8122.85元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人徐碧会在中国建设银行xxx账户内存款人民币477.15元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月十三日 书记员  胡 李
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初311号之一原告：王露，女，汉族，1970年1月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：高星，男，汉族，1970年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南高老庄食品有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区。法定代表人：高星，董事长。本院在审理原告王露与被告高星、河南高老庄食品有限公司民间借贷纠纷一案，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年三月六日书记员 郭志豪