上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8883号原告：修武汉河电缆有限公司，住所地修武县万方工业区金源路。法定代表人：张林军，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆洋，执行董事。被告：合肥天冶贸易有限公司，住所地合肥市。法定代表人：何大海，执行董事。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李连云。被告：厦门青曦实业有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区(保税港区)海景路XXX号XXX号楼XXX单元。法定代表人：王飞，执行董事。被告：广东和发输变电安装有限公司，住所地广州市。法定代表人：赵芳贤，执行董事。原告修武汉河电缆有限公司(以下至判决主文前简称修武汉河公司)与被告上海妃律实业有限公司(以下至判决主文前简称上海妃律公司)、合肥天冶贸易有限公司(以下至判决主文前简称合肥天冶公司)、中联重科股份有限公司(以下至判决主文前简称中联重科公司)、厦门青曦实业有限公司(以下至判决主文前简称厦门青曦公司)、广东和发输变电安装有限公司(以下至判决主文前简称广东和发公司)票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告上海妃律公司、合肥天冶公司、厦门青曦公司、广东和发公司下落不明，依法转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告修武汉河公司的委托诉讼代理人吴跃军，被告中联重科公司的委托诉讼代理人李连云到庭参加诉讼。被告上海妃律公司、合肥天冶公司、厦门青曦公司、广东和发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告修武汉河公司向本院提出诉讼请求：1.五被告连带支付原告票据金额20万元；2.五被告连带支付原告以20万元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2019年2月14日，原告与焦作汉河电缆有限公司签订《工业品买卖合同》，2019年3月14日，焦作汉河电缆有限公司为支付货款，向原告背书转让票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票一张，出票日期为2018年3月29日，到期日为2019年3月29日。出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，2019年3月28日，原告向承兑人提示付款，但承兑人未付款，票据状态一直显示为“提示付款待签收”。后原告委托律师向承兑人出具律师函要求其履行票据义务，承兑人仍未付款，五被告均为涉案汇票的原告前手背书人，原告有权向其行使追索权，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中联重科公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案汇票的状态为“提示付款待签收”，说明承兑人并未拒付，原告无权向其前手追索;2.宝塔石化集团财务有限公司因涉嫌票据诈骗，目前公司负责人已被刑事拘留，根据先刑后民原则，法院应当中止本案审理，待刑事案件审结后，再恢复本案的审理。如果法院不中止审理，应当将本案移送银川市中级人民法院审理。被告上海妃律公司、合肥天冶公司、厦门青曦公司、广东和发公司均未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提交电子银行承兑汇票及相关背书转让信息记录各1份、《工业品买卖合同》1份、河南增值税专用发票1张、银行承兑汇票提示付款申请流水查询1张、律师函及相关邮寄凭证各1份、五被告的国家企业信用信息公示系统信息5份等证据材料。被告中联重科公司对原告提交的上述证据材料均无异议，本院对原告提交的上述证据材料予以确认。五被告均未向本院提交证据材料。经审理查明，2019年3月14日，原告修武汉河公司为收取货款，从案外人焦作汉河电缆有限公司取得票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子银行承兑汇票一张，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额为20万元，出票日期为2018年3月29日，票据到期日为2019年3月29日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票经北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海妃律公司、合肥天冶公司、中联重科公司、厦门青曦公司、广东和发公司、焦作汉河电缆有限公司、泰安鲁怡高分子材料有限公司、泰安鲁怡针织印染有限公司、青岛可尔达化工有限公司、泰安鲁怡高分子材料有限公司、焦作汉河电缆有限公司依次背书转让，最终于2019年3月14日，由焦作汉河电缆有限公司以背书转让的方式将该汇票转让给原告修武汉河公司。原告修武汉河公司成为该汇票的最终持票人。2019年3月28日，原告向承兑人提示付款，但承兑人未予付款，票据状态一直显示“提示付款待签收”。本院认为，涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据。涉案汇票到期被拒绝付款后，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权。本案中，原告作为持票人提示付款被拒后，五名被告作为原告的前手背书人，应当对原告承担连带付款责任。被告中联重科公司主张，因涉案汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌票据诈骗，目前公司负责人已被刑事拘留，故本案应当中止审理或者移送银川市中级人民法院审理。对此，本院认为，被告中联重科公司的这一抗辩意见，并不能影响原告在本案中行使票据追索权，故对中联重科公司的该项抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司、中联重科股份有限公司、厦门青曦实业有限公司、广东和发输变电安装有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告修武汉河电缆有限公司票据金额200,000元；被告上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司、中联重科股份有限公司、厦门青曦实业有限公司、广东和发输变电安装有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告修武汉河电缆有限公司以200,000元为基数，自2019年3月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及以200,000元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，财产保全费1,541元，公告费560元，合计6,401元，由被告上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司、中联重科股份有限公司、厦门青曦实业有限公司、广东和发输变电安装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱 丹审 判 员  李改华人民陪审员  刘春花二〇二〇年三月十八日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。