wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初15号 原告：熊某1，女，2012年8月26日出生，汉族，住江西省永修县。 法定代理人：熊某2（系原告父亲），男，1986年7月15日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。 被告：邓微，女，1985年12月9日出生，汉族，住江西省永修县云山刀具厂生活区。 委托诉讼代理人：张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告熊某1与被告邓微机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。庭审中，被告邓微对原告的涉案医疗费中与交通事故损害没有关联的用药及医疗费用申请鉴定，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，后于2020年3月16日再次开庭审理。原告熊某1的法定代理人熊某2以及委托诉讼代理人毕庆葵、被告邓微的委托诉讼代理人张品福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计59445.1元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：将其诉请标的变更为40787.55元，并撤回了对杨书红的诉讼请求。事实和理由：2019年5月6日，被告邓微驾驶无牌二轮电动车与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告邓微承担此次事故的同等责任，原告熊某1承担此事故的同等责任。为此，原告要求被告履行赔偿责任。 被告邓微辩称，对交通事故无异议，其仅在自身过错内承担赔偿责任；原告部分诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持；另被告前期已支付了部分费用，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，被告邓微驾驶无牌二轮电动车与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告邓微承担此次事故的同等责任，原告熊某1承担此事故的同等责任。事故发生后，原告在医院进行了及时的抢救和治疗，住院42天，共花去医疗费用43617.43元，其中被告已垫付了3855.33元。经司法鉴定机构评定，原告的护理期60天、营养期60天、后续治疗费3000元。被告邓微所驾驶的无牌二轮电动车由永修县公安局交通管理大队虬津中队委托江西景盛司法鉴定中心鉴定，该无牌二轮电动车符合机动车的属性条件。 另依被告邓微的申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，原告治疗费中共2312.7元与本次交通事故损害无关联性，被告支付了鉴定费2000元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据。被告承担此次事故的同等责任，原告承担此次事故的同等责任，故本院认为被告应承担50%赔偿责任为宜。对于原告所主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。对于原告所主张的固定保护支具费3300元属重复计算，本院不予支持。对于原告所主张的被告驾驶的两轮电动车属于机动车，原告的损失应参照机动车在交强险限额内优先赔偿，被告对此予以认可，故本院对原告的该项主张予以支持。因原告诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费：43617.43元-2312.7元=41304.73元；2、后续治疗费：3000元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、住院伙食补助费：20元/天×5天+40元/天×37天=1580元；5、护理费：136元/天×60天=8160元；6、交通费本院酌定为500元；7、鉴定费1700元。以上1—7项合计57444.73元。由被告在交强险赔偿限额内赔偿原告18660元（其中医疗费10000元，护理费8160元，交通费500元），超出的38784.73元由被告承担50%的赔偿责任即19392.36元。对于被告所支付的鉴定费2000元，因鉴定意见仅对医疗费用进行了部分更改，故本院酌定该鉴定费由原告承担200元，被告承担1800元。对于被告前期垫付的医疗费3855.33元应予以扣除。故被告还应赔偿原告33997.03元。对于被告辩称其支付的护工工资1280元及餐费240元，原告不予认可，而被告向本院所提交的证据并不足以证明其主张，故本院对被告的该项辩称意见不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告邓微于本判决生效之日起五日内赔付原告熊某1赔偿款33997.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告熊某1负担69元，被告邓微负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭世锟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韩 靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初391号原告：贺某，男，1969年10月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被告：姚某，男，1961年2月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贺某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其诉讼代理人高琴，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元，并支付原告借款利息，利息以80000元为基数，按照月息2%自2016年5月1日其计算至被告还清之日止，利息暂计算至2019年12月10日为70293.33元；2.判决被告承担原告为此次诉讼产生的律师费5000元；3.判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费（保险费）。事实和理由：2015年1月15日，被告向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息3分，被告按照此标准支付至2016年4月。期间，在2015年11月15日归还了借款本金20000元。2016年5月开始，被告就未再归还借款本息。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告姚某辩称，借款是事实。现在原告要求两分利息，以前我按照三分支付的利息就应该调整为两分。我目前没有资金还钱，而且我工程上的欠款要到六月份才会给我，我只有到那个时候才能陆续归还。经审理查明，2015年1月15日，姚某向贺某出具《借条》一张，内容为“今借到贺某人民币现金壹拾万元正（￥100000）。借款人：姚某。”其中还批注“2015年11月15日已还贰万元（￥20000）”。2017年9月15日，姚某向贺某出具《承诺书》，内容为“现承诺于2017年11月30日前归还贺某所借款本金及息款。”庭审中，原、被告双方认可：双方口头约定了月利率为三分，即3%的事实；自2015年1月至2016年4月，被告姚某按照月利率3%向原告贺某支付了利息。贺某为本次诉讼与贵州博腾律师事务所签订《委托代理协议》，约定了案件代理费5000元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告出示《借条》原件，显示原、被告之间具有借贷合意；原告亦按照被告要求将借款100000元提供给了被告姚某。现双方约定的借款期限已经届满，但是借款人姚某仍未归还借款80000元，因此本院对原告主张被告归还借款本金80000元的诉请予以支持。双方口头约定了按照月利率3%支付利息，被告姚某亦按约支付了2015年1月至2016年4月期间的利息，现原告主张被告按照月息2%继续支付利息，该利息标准并未超出双方的约定，同时也没有超出法律法规的规定范围，故本院予以准许。关于被告姚某抗辩之前按照月利率3%已支付的利息应当抵扣本金的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告姚某该抗辩没有法律依据，故不成立。关于原告主张的律师费、担保费（保险费），因双方没有对此进行约定，故本院不予支持。关于保全费，因本案中未实际发生，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起十日内归还原告贺某借款本金80000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%自2016年5月1日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告贺某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元由被告姚某负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月四日书记员  张 宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1570号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。被执行人：周杨，女，汉族，住沈阳市新城子区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被执行人周杨金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初2707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院前后多次对被执行人发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚无财产可供执行。2019年10月24日本院查询被执行人名下无车辆，无金融理财。2019年11月5日本院前往沈阳市不动产登记中心，被执行人名下无房产登记。2019年10月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年11月15日，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年三月五日书记员  杨 潇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1746号申请执行人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。法定代表人：张辉谊，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊夫，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：李福刚，男，1973年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：张秀兰，女，1982年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李福刚、张秀兰金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2018)辽0102民初6844号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李福刚、张秀兰于2014年2月19日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；二、被告李福刚、张秀兰于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金623,306.59元，利息、罚息、复息合计138,520.44元，总计761,827.03元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年1月15日）,并自2018年1月16日起，按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至实际清偿之日止；三、若被告李福刚、张秀兰逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告张秀兰名下位于沈阳市沈河区南关路47-3号（7-7-2）、建筑面积为43.76平方米的房产和位于沈阳市和平区哈尔滨路65号（9-1）、建筑面积为81.83平方米的二处房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。权利人于2019年11月22日已向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，已拍卖两处抵押房产其中沈阳市和平区哈尔滨路65号（9-1）拍卖成交价为261440元，沈阳市和平区哈尔滨路65号（9-1）、建筑面积为81.83平方米的房产拍卖成交价为469700元。且经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘 强执行员  刘皓天二〇二〇年三月二十六日书记员  付 鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西航宇通达快递服务有限公司，住所地鸡西市鸡冠区红星乡红星村3组。法定代表人：王晓宇，该公司经理。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李雪健，男，1990年4月4日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田禾，男，1989年2月2日出生，汉族，鸡西市郊区农电局职员，住鸡西市鸡冠区。再审申请人鸡西航宇通达快递服务有限公司（以下简称航宇快递公司）因与被申请人李雪健、田禾合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。航宇快递公司申请再审称：（一）根据《邮政法》和《快递市场管理办法》的相关规定，再审申请人航宇快递公司的经营活动并不是没有期限的。航宇快递公司经营许可证的期限是从2016年8月1日至2021年7月31日，该许可证可以证实航宇快递公司在一审中自认经营权没有期限，可一直经营是与法律规定不符的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款的规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。原审法院以二十年的期限计算被申请人李雪健的直接损失是错误的。（二）李雪健于2016年8月9日从被申请人田禾处兑得案涉中通快递点，其明知应在变更后20日内备案。但李雪健并未告知航宇快递公司其已兑得此店的事实，直至2017年1月航宇快递公司才发现此店已变更由李雪健经营。由于李雪健不配合备案交纳过户费，又挪用代收货款，航宇快递公司是在无奈之下才取缔的，航宇快递公司对此无过错，不应承担李雪健的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，田禾与李雪健签订《中通快递转让合同》，田禾将鸡西中通兴国东路分部的全部业务有偿转让给李雪健，李雪健按约定交纳了转让费。在航宇快递公司承继经营权后，田禾未向航宇快递公司告知转让情况，亦未提交转让合同。李雪健知道受让快递分部需向快递公司交纳过户费，但与田禾签订的转让合同对过户费内容未明确约定，之后亦未就过户费问题与各方进行有效协商，其对经营权的解除亦存在过错。航宇快递公司在解除合同前，通过停发派件费的方式要求李雪健交纳过户费，但其未提供证据证实已明确告知如不履行该义务将承担的法律后果，故原审判决认定航宇快递公司单方解除合同存在过错并无不当。李雪健受让快递分部经营权支付的转让费20万元，田禾、航宇快递公司在原审时均认可案涉经营权没有期限，可一直经营，故原审法院以20年期限计算直接损失并按各方当事人的过错判决分担责任是适当的。航宇快递公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西航宇通达快递服务有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初24号原告：王锁子，男，汉族，1979年1月9日生，住新安县。被告：程为民，男，汉族，1966年6月15日生，住新安县。原告王锁子与被告程为民劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王锁子于2020年3月3日以双方已协商一致并履行完毕为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王锁子自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锁子撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王锁子负担。审判员  马国英二〇二〇年三月四日书记员  赵雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1868号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟令辉，男，1979年10月4日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孟令辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孟令辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计47530.02元（其中本金29584.75元、利息16170.75元、违约金及费用1774.52元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孟令辉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孟令辉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金29584.75元、利息16170.75元、违约金及费用1774.52元，以上欠款共计47530.02元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟令辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计47530.02元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元及公告费（以实际发生为准），由被告孟令辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初97号 原告：王猛，男，1972年8月9日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：侯华君，男，1965年5月18日出生，汉族，住阆中市。 原告王猛诉被告侯华君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛之委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告侯华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60,000元，并从原告主张之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2010年7月16日、10月7日两次向原告合计借款60,000元并书写借条两张。经多次催收，被告一直未偿还借款。 本院经开庭审理认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯华君向原告借款60,000元，有其书写的借条为据，原告王猛要求被告侯华君偿还借款本金60,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款期限及借款利息，现原告王猛要求被告侯华君从其向本院提起诉讼之日（2019年11月8日）起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告侯华君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯华君在本判决生效之日起十日内偿还原告王猛借款60,000元，并从2019年11月8日起至借款偿清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告侯华君负担（原告王猛已预交，由被告侯华君直接交给原告王猛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张涛
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执293号申请执行人：伍浩宇，女，1977年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：江苏三维交通集团有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：唐兆明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人伍浩宇与被执行人江苏三维交通集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人伍浩宇自愿于2020年3月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0924执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年三月二十六日书记员  项琪荐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保579号 申请人深圳市耐斯龙光纤光缆有限公司，住所地深圳龙华区观澜街道凹背社区大富工业区9号金豪创业园F栋五楼，统一社会信用代码91440300674823759C。、 法定代表人万根珍。 被申请人南京赛曼网络科技发展有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道家园中路28号，统一社会信用代码91320114660688007A。 法定代表人刘淑华 被申请人刘淑华，女，汉族，1955年4月19日生，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5919号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人刘淑华名下南京银行黄浦支行62×××13账户内价值人民币299117.22元的财产。 二、解除对被申请人南京赛曼网络科技发展有限公司南京银行黄浦支行01×××83账户内价值人民币299117.22元的财产冻结 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黄文灿
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初384号原告：青海久通汽车租赁有限公司（统一社会信用代码91632900MA7593BT9B），住所地青海省西宁市城东区金和路2号9号楼4单元451室。法定代表人：徐楷奇，该公司总经理。被告：高起平，男，汉族，1992年6月6日出生，住青海省乐都县。原告青海久通汽车租赁有限公司与被告高起平租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海久通汽车租赁有限公司法定代表人徐楷奇到庭参加了诉讼，被告高起平经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金13300元、违章违约金12000元及车损3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，原、被告签订一份《青海久通汽车租赁合同》，原告将车牌号为×××的别克牌GL8商务车租给被告使用，约定月租金为10000元，单条违章扣分低于12分：违章违约金=违章罚款金额+200元/分+100元/条违章，单条违章扣分12分：违章违约金=违章罚款金额+12000元/分+100元/条违章。2019年12月19日被告通知原告不再租赁该车辆，原、被告间的合同解除，同月20日原告将以上车辆收回，至此，被告欠付原告租金13300元。在此再次期间，被告因使用车辆违章被罚款1300元，扣24分。2019年12月19日经双方协商，被告向原告支付违章违约金12000元，车损3000元，以上款项共计28300元，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告青海久通汽车租赁有限公司提交证据如下：1.《青海久通汽车租赁合同》，用于证明双方租赁关系成立并约定双方的违约处理方法；2.违章信息，用于证明被告在用车期间有违章记录；3.车损维修票据，用于证明在被告租用期间，车辆发生了损伤，并产生了维修费用；4.微信聊天截图，用于证明被告使用车的时间段为2019年10月9日至2019年12月20日，及部分租金转账。被告高起平经本院传票传唤后未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告青海久通汽车租赁有限公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2019年10月9日，原告青海久通汽车租赁有限公司与被告高起平签订《青海久通汽车租赁合同》，约定被告高起平承租原告青海久通汽车租赁服务有限公司的×××商务车一辆，同时约定：“……租金标准为10000元/月，车损押金3000元，违章押金3000元……单条违章扣分低于12分：违章违约金=违章罚款金额+200元/分+100元/条违章；单条违章扣分12分：违章违约金=违章罚款金额+12000元/12分+100元/条违章……凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，乙方应向甲方赔偿；归还车辆时，若出现刮、蹭、划等现象，乙方按4S店修理厂的标准、维修费和修理时间的实际费用赔偿甲方……”2019年12月20日，原告将案涉租赁车辆从被告处收回。在被告租赁使用车辆期间，产生如下违章：2019年10月1日，罚款200元，记6分；2019年10月24日，罚款200元，记2分；2019年10月26日，罚款200元，记2分；2019年11月4日，罚款500元，记12分。且被告在使用期间，造成车辆损坏，原告自行维修车辆产生维修费3000元。庭审中原告自认收到被告给付车辆租金10000元，其中现金和微信转账各5000元，还给付了3000元押金，但此押金抵扣了被告之前短租车辆期间的租金。另查，原告向本院提交的微信聊天记录中显示的“租车。高起平”与本院在向被告高起平微信送达中显示的“因为有你”为同号，系被告高起平本人持有，在原告与被告微信聊天记录中，被告高起平对使用车辆期间、欠付租金及违章车损等并未明确否定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，行使权利和履行义务。本案中，原告青海久通汽车租赁有限公司与被告高起平于2019年10月9日签订的《青海久通汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，真实有效，被告应当按照合同约定向原告交付车辆租金、产生违章应赔偿违章违约金，造成车辆损坏应赔付维修费。故关于原告主张被告支付13300元租金的诉求，被告使用车辆时间段为2019年10月9日至2019年12月20日，共计2个月11天，月租金10000元，已付租金10000元，核算欠付租金显多于原告诉求金额，原告仅主张13300元，系其对自己权利的处分，应予准许，本院以原告诉求欠付租金金额为准，予以支持；关于原告主张被告支付违章违约金12000元，根据合同约定核算应付违约金亦多于原告诉求金额，本院亦以原告诉求违章违约金金额为准，予以支持；关于原告主张被告支付3000元车辆损失费，有微信聊天记录及车辆维修发票予以佐证，本院对此予以支持。对于原告自认收取被告3000元押金的事实，因被告未到庭且未提出应予返还的抗辩或反诉，对此部分，本院不予判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高起平于本判决书生效之日起三日内给付原告青海久通汽车租赁有限公司车辆租金13300元、违章违约金12000元及车辆维修费3000元，以上共计28300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取254元，由被告高起平负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 苏金秀 二〇二〇年三月十七日书记员 谢婉喻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执307号被执行人：章贤舟，男，1983年3月22日出生，汉族，住潜江市。被执行人章贤舟盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初191号刑事判决书，于2020年3月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月三十一日书记员 董灵芝
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3423号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人梁志成,男，1972年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉梁志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17112号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁志成应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25404.17元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3423号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11439号刘浩：申请执行人刘浩与被执行人邹海龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8079号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人邹海龙支付申请执行人刘浩预算编制费20000元，承担案件受理费155元，向本院缴纳执行费202元。经本院执行，现已将本案执行款全部支付至申请执行人刘浩，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人刘浩与被执行人邹海龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8079号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐振国，男，1977年5月6日出生，汉族，中国铁路哈尔滨局集团有限公司大庆车务段职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：岳婷，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆油建安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西槐路15号。法定代表人：赵文生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）:大庆市联运机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇新华村。负责人：李亚荣，该学校校长。再审申请人徐振国因与被申请人大庆市联运机动车驾驶员培训学校（以下简称联运驾校）、大庆油建安装工程有限公司（以下简称油建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐振国申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据支持。二审判决认定联运驾校应付的工程款金额错误，认定徐振国承担的担保责任范围错误。徐振国的担保责任已过担保期间，不应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，一审判决后，联运驾校提起上诉，而徐振国并未提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，让胡路区人民法院作出（2018）黑0604民初5740号民事判决并依法送达，徐振国并未提起上诉。此种情形下，应视为徐振国接受一审判决结果，大庆市中级人民法院仅审查联运驾校的上诉请求，并作出维持一审判决的判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现徐振国提出的再审请求，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对徐振国的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐振国的再审申请。审判长 王 玺审判员 李伟鹏审判员 郭延泽二〇二〇年三月十三日法官助理潘登书记员陈乐
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1295号申请执行人：朱朝钦，男，汉族，1950年2月25日出生，住清丰县。被执行人：师合臣，男，汉族，1948年3月1日出生，住清丰县。关于朱朝钦申请执行师合臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2232号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.师合臣应偿还朱朝钦货款共计14600元。2.案件受理费83元，由师合臣负担。调解书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年9月26日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人师合臣发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人师合臣名下财产。1.查明被执行人师合臣有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人师合臣名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人师合臣的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人师合臣进行了调查和了解，法院未查询到师合臣的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人师合臣纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14683元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人师合臣负有继续向申请执行人朱朝钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十四日书记员  邹照举
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3049号 原告：郑方辉，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：吴启韶，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：潘勇，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑方辉与被告吴启韶、潘勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑方辉的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告吴启韶、潘勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑方辉向本院提出诉讼请求：判令1.吴启韶偿还其代吴启韶偿还的古田刺桐红村镇银行有限公司借款本息（含罚息）共计52225.83元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金52225.83元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止）；2.潘勇对上述借款本息在26112.9元（52225.83元÷2人）范围内向其承担连带偿还责任。事实和理由：吴启韶于2017年5月22日以货运生意自有资金不足为由向古田刺桐红村镇银行有限公司借款，并由其与潘勇提供担保。双方签订一份《最高额保证借款合同》，合同编号：HT8061330170000664，合同约定：吴启韶向古田刺桐红村镇银行有限公司贷款50000元整，利率为月利率8.5913‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2017年5月22日至2019年5月21日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，古田刺桐红村镇银行有限公司依约向吴启韶支付了借款50000元，该笔借款期限为2018年5月21日至2019年5月20日。借款到期后，因吴启韶未能按时偿还借款本息，其为了不产生信用污点，被迫于2019年5月22日代吴启韶偿还借款本息共计52225.83元。 吴启韶、潘勇未作答辩。 郑方辉围绕诉讼请求依法提交了证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、还款业务凭证、代为还款证明、身份证复印件，吴启韶、潘勇未予质证。对郑方辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年5月22日，吴启韶以货运为由作为借款人，郑方辉、潘勇作为保证人，与贷款人古田刺桐红村镇银行有限公司共同签订编号为HT8061330170000664的《最高额保证借款合同》，约定：自2017年5月22日起至2019年5月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；每笔贷款的最后到期日不超过2019年5月21日；利率为固定月利率8.5913‰；若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；各保证人为吴启韶上述借款提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金等。 2.借款到期后，吴启韶未能偿还借款本息。2019年5月22日，郑方辉代吴启韶向古田刺桐红村镇银行有限公司偿还借款本息合计52225.83元。 本院认为，郑方辉、潘勇为吴启韶借款提供担保，在吴启韶未能还款的情况下，郑方辉履行了保证责任代为清偿了吴启韶的借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故郑方辉诉请吴启韶偿还其代为偿还的借款本息52225.83元，于法有据，予以支持。本案虽未就担保人承担保证责任后的利息进行约定，但郑方辉确为吴启韶代偿上述款项，应认定吴启韶实际占用了上述资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，郑方辉主张吴启韶按年利率6%支付资金占用期间的利息，可予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，郑方辉在承担了保证责任后，有权要求潘勇对其向吴启韶不能追偿的部分承担50%的份额，即在26112.9元范围内承担清偿责任。吴启韶、潘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴启韶应于本判决生效之日起十日内偿还郑方辉代偿款52225.83元及自2019年11月12日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付的资金占用期间的利息； 二、若郑方辉向吴启韶追偿不能时，潘勇应在26112.9元范围内承担清偿责任，且有权在承担清偿责任后向吴启韶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，由吴启韶、潘勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈庆先 人民陪审员  胡起贺 人民陪审员  张方怀 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑终82号 原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 上诉人（原审被告人）范继成，男，1984年5月23日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地：德惠市岔路口镇解放村姜围子屯1组。曾因犯诬告陷害罪，于2019年11月25日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于德惠市看守所。 上诉人（原审被告人）吕阳阳，女，1988年3月15日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：扶余市五家站镇公正村3社。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于德惠市看守所。 原审被告人张海朋，男，1997年3月21日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，于2020年2月28日被取保候审。 原审被告人关成雷，男，1991年8月14日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍地及居住地：德惠市岔路口镇曲家村八家子屯7组。曾因故意伤害他人身体，于2010年12月1日被行政拘留十日，罚款人民币五百元。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年8月29日被刑事拘留，于2019年9月23日被逮捕，于2020年2月28日被取保候审。 吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人范继成、吕阳阳、张海朋、关成雷犯诬告陷害罪一案于2019年12月23日作出（2019）吉0183刑初590号刑事判决。宣判后，范继成、吕阳阳不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人范继成、吕阳阳申请撤回上诉。 合议庭评议认为，上诉人范继成、吕阳阳，原审被告人张海朋、关成雷捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。范继成、吕阳阳申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人范继成、吕阳阳撤回上诉。 吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 福 审判员 范文浩 审判员 巴 卓 二〇二〇年三月二十三日 书记员 温 恒
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执113号之一 申请执行人黄晓君，女，汉族，1994年2月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冯俊浩，男，汉族，1992年7月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于黄晓君与冯俊浩民间借贷纠纷一案【执行依据（2019）粤0604民初9634号民事判决书】。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行过程中，申请人与被执行人达成分期还款的和解协议，根据和解协议，最后一期欠款的还款日为2024年10月30日。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解且双方约定还款期限较长，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执113号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  陈研玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1780号原告：胡彦海，男，1982年8月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告胡彦海与被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案，原告胡彦海在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年三月三十一日书记员  王晓璇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初198号 原告:平南县农村信用合作联社马练信用社。 负责人：黄世炼，主任。 委托诉讼代理人：李凯明，该社信贷员。 被告：陈炎荣，男，1962年6月15日出生，瑶族，住平南县。 被告：黄帮莲，女，1963年10月5日出生，汉族，住平南县。 原告平南县农村信用合作联社马练信用社（以下简称马练信用社）与被告陈炎荣、黄帮莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李凯明到庭参加诉讼，被告陈炎荣、黄帮莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马练信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炎荣、黄帮莲清偿贷款本金40万元及利息24793.28元（利息暂计至2020年1月9日），以后利息按合同约定的利率计付至还清欠款之日止；2、被告陈炎荣应用其抵押的房屋（房屋所有权证书：平南房权证马练字第××号，土地使用证：平国用（2013）第XX号）对上述债务按照双方签订《抵押担保合同》约定的抵押担保范围内承担担保责任，确认原告对陈炎荣提供的抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，陈炎荣向原告申请贷款40万元，双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定原告向被告陈炎荣发放贷款40万元，借款用途为抚育杉木，执行年利率为7.6%，上浮60%，借款到期日为2019年10月19日。原告已依约向被告陈炎荣发放了贷款40万元。被告陈炎荣用其所有、坐落在平南县的房屋（房屋所有权证书：平南房权证马练字第××号，土地使用证：平国用（2013）第XX号）作抵押，双方签订《抵押担保合同》。借款发生时，被告陈炎荣、黄帮莲是夫妻关系，且二人出具承诺书承诺负有连带偿还借款责任。截止至2020年1月9日，被告欠贷款本金40万元及利息24793.28元。 被告陈炎荣、黄帮莲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：2016年10月9日，陈炎荣向原告马练信用社申请贷款40万元，同月19日双方签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定原告向被告陈炎荣发放贷款40万元，借款用途为抚育杉木，贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上上浮60%，执行年利率为7.6%，借款到期日为2019年10月19日。被告陈炎荣、黄帮莲出具《承诺书》以登记在陈炎荣名下的坐落在平南县的房屋[房屋所有权证书：平南房权证马练字第××号，土地使用证：平国用（2013）第XX号]作抵押担保，双方并于2016年10月26日依法办理了抵押登记手续[不动产登记证明：桂（2016）平南县不动产证明第XX号，权利人为：平南县农村信用合作联社马练信用社]。2016年10月28日原告已依约向被告陈炎荣发放了贷款40万元。借款发生时，被告陈炎荣、黄帮莲是夫妻关系，且二人出具《承诺书》承诺负有连带偿还借款责任。截止至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金40万元及利息24793.28元。 本案的主要焦点为：一、原告要求二被告清偿贷款本金40万元及支付利息应否支持；二、原告对处置被告用于抵押担保的房屋所得价款是否享有优先受偿权。 本院认为，原告马练信用社与被告陈炎荣、黄帮莲自愿签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《承诺书》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于有效合同。双方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约向被告发放了贷款40万元，履行了贷款义务，但被告却没有如约支付利息和返还到期本金，已经构成违约，依法应当承担违约责任。一、原告要求二被告清偿贷款本金40万元及支付利息应否支持问题。被告尚欠原告的借款本金40万元及相应的利息依法应该清偿，二被告确认借款用于家庭生产经营并承诺承担连带还款责任，故原告请求二被告偿还借款本金40万元及支付按合同约定的利率计算的利息，本院依法予以支持。二、关于优先受偿权问题。根据原、被告签订的《抵押担保合同》约定，被告陈炎荣、黄帮莲以登记在陈炎荣名下的坐落在平南县的房屋作抵押担保，并依法进行了抵押登记，该抵押担保有效且没有超过担保期限，故原告在二被告没有按期还款的情况下要求拍卖或变卖二被告用于抵押担保的房地产并对所得价款享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炎荣、黄帮莲共同偿还借款本金40万元及支付利息（利息计算方法：截止至2020年1月9日的利息为24793.28元，自2020年1月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的利息按照合同约定的利率计算）给原告平南县农村信用合作联社马练信用社； 二、原告平南县农村信用合作联社马练信用社对依法拍卖或变卖被告陈炎荣用于抵押担保的、登记在陈炎荣名下的坐落在平南县的房屋[房屋所有权证书：平南房权证马练字第××号，土地使用证：平国用（2013）第XX号]所得价款享有优先受偿权。 案件受理费7672元，减半收取3836元，由被告陈炎荣、黄帮莲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7672元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇二〇年三月六日 书记员  罗洪强
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1909-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31032号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处（）；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1909号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1253号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：覃宇，女，1977年3月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地广东省湛江市霞山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告覃宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告覃宇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计29237.33元（其中本金14584.08元、利息10840.16元、违约金及费用3813.09元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告覃宇未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告覃宇未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金14584.08元、利息10840.16元、违约金及费用3813.09元，以上欠款共计29237.33元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计29237.33元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元及公告费（以实际发生为准），由被告覃宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11336号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晓翠，女，1983年11月24日出生，汉族，住新疆石河子市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月20日的本金211400元、利息3954.1元、违约金6194.59元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额211400元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7013.07元；基本月利率0.99304％，优惠月利率0.99303％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月20日，被告尚欠本金211400元、利息3954.1元。本院认为：原告针对本金、利息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓翠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月20日的贷款本金211400元、利息3954.1元，并支付自2019年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王晓翠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6194.59元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王晓翠所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由被告王晓翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7590号申请执行人：揭强峰，男，1991年7月21日生，汉族。被执行人：江苏新和动力科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100053265934C，住所地南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。法定代表人：陈露，该公司董事长。揭强峰与江苏新和动力科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初3994号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：江苏新和动力科技股份有限公司支付揭强峰工资47759元、双倍工资差额55000元，合计102759元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；驳回揭强峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。因江苏新和动力科技股份有限公司未履行生效判决书确定的义务，揭强峰向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款3000元，已拨付给申请执行人。3、本案于2019年12月6日轮候查封了被执行人江苏新和动力科技股份有限公司名下位于南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，本院已另案启动对上述不动产的评估拍卖。4、本院至被执行人江苏新和动力科技股份有限公司住所地进行调查，该公司已经停产歇业，未发现其法定代表人陈露的下落。本院已另案现场查封了南京市江宁区禄口空港工业园华商街2号2幢、1号1幢不动产，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已经执行到位3000元，余款未执行到位。除轮候查封被执行人江苏新和动力科技有限公司名下不动产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东法官助理 刘 秀二〇二〇年三月二十五日书 记 员 张 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34915号原告：史贵银，男，1975年4月26日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾县，原告：黄艳东，女，1986年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桂东县，两原告共同委托代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被告：乐世森，男，1979年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县，原告史贵银、黄艳东诉被告乐世森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳东，原告史贵银、黄艳东的共同委托代理人刘全祥到庭参加诉讼。被告乐世森经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史贵银、黄艳东向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金110000元并支付逾期利息（逾期利息以110000元为本金，按年利率6%，自2018年7月26日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告是两原告女儿的老师。两原告基于对被告的信任向其提供借款，被告则于2018年5月4日出具《借条》，确认向两原告借款110000元，并承诺于2018年7月25日清偿。两原告先后向被告转账交付借款共计110000元，但还款期限届满后被告拒不偿还，现原告为维护自身合法权益特提起本诉，请求判如所请。被告乐世森无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月4日向两原告出具借条，确认向两原告借款110000元，并承诺于2018年7月25日清偿。原告黄艳东于2018年5月4日向被告转账10000元，原告史贵银于同年6月19日向被告转账100000元。现两原告主张被告还款期限届满至今仍未偿还涉案借款，两原告催讨无果遂诉至本院。以上事实，有借条、银行业务凭证、微信聊天记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告向两原告出具借条确认向两原告借款110000元，两原告依约向被告交付了相应借款，原、被告之间成立民间借贷关系。两原告已经依约向被告交付借款，被告也应当依约如期偿还。被告在借条中承诺于2018年7月25日清偿借款，现还款期限已经届满，被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经足额清偿涉案借款，两原告要求偿还合理合法，本院予以支持。被告逾期还款，两原告主张自还款期限届满之日起按照年利率6%计付逾期利息也符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告乐世森向原告史贵银、黄艳东偿还借款110000元并支付相应逾期利息（逾期利息按110000元为本金，按年利率6%，自2018年7月26日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，由被告乐世森负担（原告已经预交上述受理费，由本院予以退回；被告乐世森应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2666元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  黄立涛二〇二〇年三月十二日书 记 员  周家怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2469号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林滨，男，1971年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵东街道涵华西路575弄3号。 再审申请人林滨诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市××人民政府××办事处（以下××道办）房屋征收行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初375号行政裁定：对林滨的起诉不予受理。林滨不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终908号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林滨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林滨请求本院依法撤销（2018）闽行终908号行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对林滨作出的交房通知；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办赔偿逾期交房造成的租金损失至交房为止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办继续支付林滨临时安置补助费至符合交房条件为止；判令涵江区政府、涵江区住建局××××道办给予林滨安置房办理权属证书；撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取；由涵江区政府、涵江区住建局××××道办负担本案诉讼费用。其再审申请主张的主要事实和理由为：2011年涵江区政府作出涉案《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上房屋。2013年8月7日，涵江区住建局与涵东街道办作为征收部门、征收实施单位与申请人签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年4月20日，涵江区政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人位于塘北社区一期的安置房发出交房通知单，其中载明了须缴纳的价款，滞纳金，结算时限等。并载明逾期不办理结算交房的，将不对申请人房屋质量门窗及水电线路负责。在该交房通知中，对申请人安置房、店铺收取燃气立户费违反了闽价房（2007）413号文件的相关规定；征收部门交付申请人安置房不符合法定交房条件；《交房通知单》内容违背项目征收补偿方案实施细则及协议约定；补偿安置价款结算违反相关法律规定；对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人安置房屋未按相关法律规定办理权属证书；未按相关法律规定支付因逾期交房所应承担的店铺租金损失；且未能交付安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、其他与房屋有关的凭证信息。涵江区政府应当对其派出和组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的涉案行为承担法律责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为依据的审判原则。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，申请人所提多项诉讼请求，其实质系针对涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而提起的行政诉讼，根据一、二审已查明的事实，该协议系由涵江区住建局作为房屋征收部门以及受其委托作为征收实施单位的涵东街道办，就涉案房屋征收补偿安置事宜与申请人签订，故应当以涵江区住建局为被告，案件依法应当由基层人民法院管辖。申请人将涵江区政府列为共同被告，并据此向福建省莆田市中级人民法院起诉，缺乏事实和法律依据，故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，林滨的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人林滨的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3153号 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人梁少群，行长。 被执行人黎顺杞,男，汉族，1964年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉黎顺杞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13518号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎顺杞应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50371.91元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3153号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十一日 书记员  杨林川
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执7197号 申请执行人：邓福金，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省南雄市。 被执行人：林纯雨，男，汉族，1992年10月20日出生，住湖北省江陵县。 邓福金与林纯雨民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初957号《民事判决书》，被执行人林纯雨应向申请执行人贺晶鑫偿还借款本金人民币33899元等。因被执行人林纯雨未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人林纯雨发出了限制消费令限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月13日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执7197号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄文彬
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执579号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。被执行人：田显辉。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与田显辉银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初6615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。经查明，被执行人田显辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人田显辉银行账户存款64300元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月三日书记员 李世雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2273号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王向，男，1976年7月23日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市固安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王向信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王向经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计82999元（其中本金49927.35元、利息32270.04元、违约金及费用801.61元，并按领用合约的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王向未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王向未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月21日，涉案信用卡项下欠款本金49927.35元、利息32270.04元、违约金及费用801.61元，以上欠款共计82999元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月21日的信用卡欠款共计82999元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元及公告费（以实际发生为准），由被告王向负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初1035号 原告：王洪国，男，1987年出生，满族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：宁波明玥汽车服务有限公司通辽分公司，住所地不详。 被告：宁波明玥汽车服务有限公司，住所地不详。 原告王洪国与被告宁波明玥汽车服务有限公司通辽分公司、宁波明玥汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 原告王洪国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付购车款68000.00元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告将自有的一辆大众牌汽车售给第一被告，双方于当日办理了车辆所有权转移登记手续。此后，原告多次向被告索要购车款68000.00元，但被告一直以车辆贷款未审批为由推托拒不给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告王洪国不能提供二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，原告又不能提供二被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王洪国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  韩银芝 二〇二〇年三月六日 书记员  汪子瀛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初223号原告：张国宝，男，1985年10月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘长春，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张国宝与被告刘长春建设工程合同纠纷一案,本院于2020年01月08日立案。原告张国宝于2020年03月23日向本院提出对被告刘长春的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张国宝撤回对刘长春的起诉。案件受理费76元(已减半收取)，由原告张国宝负担。审判员 陈仪花 二〇二〇年三月二十三日书记员 斯日根
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18241号原告：重庆车之龙汽车装饰用品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路188号，统一社会信用代码91500107793547291A。法定代表人：翁锦弟，总经理。委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路170号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。法定代表人：蓝玉琼，执行董事。原告重庆车之龙汽车装饰用品有限公司与被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆车之龙汽车装饰用品有限公司的委托诉讼代理人李显著到庭参加诉讼。被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款88865元，并支付逾期付款损失（以88865元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率1.5倍计算至付清日为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2019年3月起在原告处购买汽车用品，经对账，被告欠原告货款88865元。嗣后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应太阳膜、脚垫、尾箱垫、车载记录仪等。原告称交易习惯是原告向被告供货，被告周祖敏在施工单和送货单上签字确认，周祖敏是配件部收货负责人，原告依签字单据制作对账单。对账单（2013年3月、4月），4S店收货部门经理签字处周祖敏签字落时间2019年5月26日，并加盖被告财务专用章，供应商经理签字处陈胜利签字并加盖原告公章，空白处有手写“已核对许素华27/5”，且写明对账合计金额，分别是24530元、36400元，合计60930元。对账单（2019年5月）仅有陈胜利齐签字并加盖原告公章，对此，原告举示施工单、送货单，载明送货时间、产品类型、数量、施工车辆车架号及施工车辆型号，施工单4S店施工负责人验收确认签字处、送货单收货人处均有周祖敏签字，所举单据与对账单（2019年5月）载明日期、产品名称、单位、数量、车型、车架号项目内容一致。原告称双方未签订书面买卖合同，《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示周祖敏2019年2月至6月社保费用由被告缴纳，本院（2019）渝0107民初18652号民事调解书及《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、《欠条》，均显示许素华与被告在2018年12月1日签订劳动合同书，在2019年5月31日签订解除劳动合同协议书，期间任职财务经理。本院认为，被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但施工单、送货单及对账单均足以证实双方建立了事实上的买卖合同关系。原告向被告供货，被告应依约定支付货款，否则承担违约责任。送货单、施工单上均由被告员工周祖敏签收，对账单（2019年3月、4月）上亦由周祖敏签字确认，被告财务经理许素华核实金额，并加盖被告公章，故本院依法确认对账单（2019年3月、4月）合计金额60930元。关于对账单（2019年5月），虽无被告确认，但施工单、送货单上均有周祖敏签字明确，且与对账单（2019年5月）载明日期、产品名称、单位、数量、车型、车架号项目内容一致。其中，送货单（NO：2452、2456）2张明确单价、总价，与对账单内容一致。施工单（NO：141、1297）2张所涉产品代施工原厂膜、360全景影像，施工单中未载明价格，且对账单（2019年3月、4月）也未有过所涉产品，故所涉2项价格2600元不应计入。除此之外，其他产品均在对账单（2019年3月、4月）中出现，单价亦明确，故应计入。因此，本院依法确认对账单（2019年5月）金额是25335元（即27935-2600）。综上，本院认为被告差欠原告货款86265元。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告主张的逾期付款损失计算标准予以相应更改：从2019年7月24日起，以未付货款86265元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款86265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至付清之日止，利随本清。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆车之龙汽车装饰用品有限公司货款86265元以及逾期付款损失（从2019年7月24日起，以未付货款86265元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以未付货款86265元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元、公告费300元，由被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇二〇年三月十三日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5084号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘功勋，男，1968年07月31日出生，汉族，户籍地福建省沙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘功勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告刘功勋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金350001.62元、利息（含罚息）46331.43元、复利3892.36元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘功勋签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘功勋提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，刘功勋未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告刘功勋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘功勋未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘功勋向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，刘功勋未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求刘功勋立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至刘功勋清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向刘功勋发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但刘功勋未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，刘功勋尚欠借款本金350001.62元，利息（含复利）65437.06元、复利7567.47元。本院认为：平安银行与刘功勋签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向刘功勋发放贷款，刘功勋应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求刘功勋偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘功勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金350001.62元，利息（含复利）65437.06元、复利7567.47元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303元及公告费（以实际发生为准），由被告刘功勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初71号 原告：汪国祥，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：洪雪霞，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：李永玲，女，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪国祥与被告李永玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国祥的委托诉讼代理人洪雪霞到庭参加诉讼，被告李永玲经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国祥向本院提出诉讼请求：1.被告李永玲立即支付原告27700元及利息4709元（从出具欠条之日起按月息1分计算至起诉之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，被告找到原告要求原告给其装修淮上豆腐店，总造价170000元，原告按照被告提供的装修图纸施工，装修好后，被告支付了部分工资，还剩27700元未支付。原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。 被告李永玲无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告李永玲向原告汪国祥出具欠条一张，注明欠汪国祥53000元，后仅还款25300元，余款27700元至今未还，故而成讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告汪国祥为被告李永玲提供劳务，被告李永玲向原告汪国祥出具欠条，确认欠款金额，但被告至今尚有27700元未付，已然违约。现原告汪国祥要求被告李永玲立即支付尚欠27700元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告汪国祥要求从欠条出具之日起按月息1分计算利息至起诉之日止，于法无据，本院不予支持。被告李永玲未到庭应诉答辩，放弃了对原告汪国祥诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永玲于本判决生效之日起十日内支付原告汪国祥款项27700元； 二、驳回原告汪国祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告李永玲负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费610元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇二〇年三月二十日 书记员  吴晓敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2170号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗春生，男，1964年3月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河南省驻马店市上蔡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告罗春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告罗春生经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计30149.89元（其中本金12906.6元、利息16414.59元、违约金及费用828.7元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告罗春生未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告罗春生未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金12906.6元、利息16414.59元、违约金及费用828.7元，以上欠款共计30149.89元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计30149.89元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元及公告费（以实际发生为准），由被告罗春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申24号再审申请人(一审被告)：丁彦飞，女，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊维，内蒙古祺翰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王国平，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市再审申请人（一审被告）丁彦飞因与被申请人（一审原告）王国平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1785号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人称双方自愿达成和解，再审申请人丁彦飞于2020年3月13日向本院书面提出撤回再审申请。本院经审查认为，丁彦飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许丁彦飞撤回再审申请。审判长 孙永红审判员 郭籽良审判员 郭丑红 二〇二〇年三月二十日书记员 付永鹏
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执252号 申请执行人:叶礼玲，男，1966年9月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：程小林，男，1988年9月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2596号民事判决书，向被执行人程小林发出执行通知书，责令被执行人程小林立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人程小林银行存款限额47000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月四日 书记员  周丽圆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4751号原告深圳市振荣塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1-3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。法定代表人陈继川。委托诉讼代理人蔡振平，系该公司员工。被告深圳市兴美包装科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区86号厂房二楼B08，统一社会信用代码91440300335060902D。法定代表人万晓菲。被告万杰，男，汉族，1974年4月28日出生，被告苏辉，男，汉族，1981年10月31日出生，身份证住址湖北省仙桃市，原告深圳市振荣塑胶有限公司与被告深圳市兴美包装科技有限公司、万杰、苏辉买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市振荣塑胶有限公司撤回起诉。审判员  江涛二〇二〇年三月三十日书记员  李甘
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执52号之一 申请执行人：程小明，男，汉族，1986年2月25日出生，住延平区。 申请执行人：陈晓华，女，汉族，1988年7月14日出生，住延平区。 被执行人：南平亿佰伴装饰设计有限公司，住所地延平区江滨南路333号2幢2层201、202、203室，统一社会信用代码91350702MA31J4GA16。 被执行人：何有生，男，1970年11月11日出生，汉族，住南平市延平区。 关于南平亿佰伴装饰设计有限公司、赵金庆与被上诉人程小明、陈晓华、何有生生命权纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2019）闽07民终841号民事判决书已经发生法律效力，南平亿佰伴装饰设计有限公司、何有生未履行生效文书确定的义务，依程小明、陈晓华的申请，本院于2020年01月03日立案执行，执行标的为赔偿款95293.87元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平亿佰伴装饰设计有限公司、何有生邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平亿佰伴装饰设计有限公司、何有生有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平亿佰伴装饰设计有限公司、何有生纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平亿佰伴装饰设计有限公司、何有生有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇二〇年三月十七日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。