陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终290号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。法定代表人：段德亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组，住所地西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄鱼斗路中段。负责人：刘涛，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱江，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成彬，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘纪龙，男，汉族，1985年6月17日出生，住西安市雁塔区老烟庄143号付1号。委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金秀萍，女，汉族，1984年10月16日出生，住西安市雁塔区老烟庄143号付1号。委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宇蓁，男，汉族，2011年8月5日出生，住西安市雁塔区老烟庄143号付1号。法定代理人：刘纪龙，男，汉族，1985年6月17日出生，住西安市雁塔区老烟庄143号付1号。系刘宇蓁之父。法定代理人：金秀萍，女，汉族，1984年10月16日出生，住西安市雁塔区老烟庄143号付1号。系刘宇蓁之母。委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会（以下简称老烟庄村委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组（以下简称老烟庄村三组）因与被上诉人刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初14113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人老烟庄村委会、老烟庄村三组的委托诉讼代理人朱江，被上诉人刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁的委托诉讼代理人段旻到庭参与诉讼。本案现已审理终结。老烟庄村委会、老烟庄村三组上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判为驳回被上诉人一审诉请；二、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审适用法律错误。本案属于计划生育奖罚政策的落实问题，应先由乡镇人民政府、街办就是否应当享受奖励做出处理决定，（村）居委会拒不改正的，人民法院依法受理并做出判决。一审法院不应直接立案受理并且片面进行认定。二、原判认定事实错误，被上诉人虽曾领取独生子女父母光荣证，但在二胎政策放开后又生育二胎，因此不应继续享受独生子女奖励待遇。三、人民法院判决当事人承担连带责任的前提是有法律规定或当事人约定。本案中，虽老烟庄村村委会对三组具有建议、组织和管理义务，但未有法律明确规定应承担连带责任。一审判决村委会与三组承担连带责任没有法律依据。四、本案系群体性案件，一审判决从侧面否定了上诉人村集体制定的分配方案，导致了按照法定程序处理相反的结果，造成了恶劣的社会影响。且征地款已经分配完毕，被上诉人当时签字认可现在又起诉要求继续分配，但上诉人已无征地款供分配，无力履行给付义务。综上，请求依法发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于上诉人的所诉前置程序问题，其列举的两个文件没有权利为人民法院收案增加前置程序。一、被上诉人家庭系独生子女户，依照《陕西省人口与计划生育条例》以及涉案分配方案的规定，应当享受增加一人份的奖励份额。二、一审适用《陕西省人口与计划生育条例》完全适当。本案争议系2018年2月上诉人拒不发放独生子女奖励引起，该侵权行为发生于《陕西省人口与计划生育条例》实施两年之后，适用该规定判决显然符合法律规定。三、老烟庄村征地行为发生在2016年，涉案分配方案形成于2016年4月9日，此时被上诉人家庭仅生育了长子刘宇蓁，且领取了独生子女证，应当享受独生子女奖励。因政府拨款及上诉人发放等原因，上诉人于2018年2月才迟迟发放了征地款，此时上诉人以被上诉人于2017年生育二子为由不发放奖励是没有依据的。被上诉人家庭曾积极响应国家计划生育的号召 ，在计划生育时期仅生育一个孩子；此后国家开放了二胎政策，被上诉人家庭又积极响应号召生育了二胎，不应影响其依法应获得的奖励。四、上诉人侵犯被上诉人的合法权益造成大量投诉、信访等事件才是引发纠纷和不安定因素的唯一原因。刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁向一审法院起诉请求：1、判令原审被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组支付原审原告土地征收补偿款115840元；2、判令原审被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定的事实：原审原告刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁系陕西省西安市雁塔区老烟庄村民，户籍所在地为西安市雁塔区老烟庄143号付1号。原审原告刘纪龙与金秀萍于2010年3月11日登记结婚，婚后育有一子刘宇蓁。2011年10月10日领取独生子女证。次子刘宇擎2017年3月8日出生， 2016年老烟庄村拆迁，2016年4月9日老烟庄村公布《西安市雁塔区鱼化寨街道办老烟庄村征地款分配方案》，该方案第五条规定对本村组纯农户领取独生子女证的子女，在应分的份额基础上，在增加一个人的分配份额。十五条、此次征地款的分配款基准日为2016年4月28日24时，在2014年6月6日至2016年4月28日24时期间，本村村民执行生添死不减的原则参与分2018年2月3日《老烟庄村村民地价款分配明细表》显示，原审原告应分配金额均为115840元。一审法院认为，原审原告刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁的户籍均在老烟庄村，系原审被告老烟庄村合法集体经济组织成员，具有老烟村村民资格。且原审原告领取了《独生子女父母光荣证》，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，按人发放的，独生子女户增加一个人的份额……”。据此老烟庄三组应当给予原审原告增加一个人的征地补偿款份额。原审被告老烟庄村民委员会作为基层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，故对老烟庄第三小组承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁土地征收赔偿款115840元；二、被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2617元，由二被告承担，因原告已预交，故二被告在履行上述判决时一并支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人提交在12345微信公众平台就此事的微信投诉记录光盘一份，证明上诉人曾就此事向政府相应部门进行过反映。被上诉人经质证对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明是反映本案的问题。因被上诉人对该证据真实性予以认可，且证据内容中可以看出系对老烟庄村不予分配独生子女奖励的征地款的投诉反映，因此本院对该证据依法予以采信。本院经审理查明，2018年被上诉人曾就老烟庄村不予分配独生子女奖励的征地款问题在西安12345微信公众平台进行投诉反映。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁是否应当享有独生子女户奖励的一人份征地款。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；……”老烟庄村制定的涉案分配方案亦规定享受独生子女户增加的一人份额的条件是，本村组纯农户和领取独生子女证，分配方案的基准日为2016年4月28日。根据分配方案的规定，在基准日前，刘纪龙、金秀萍、刘宇蓁一户系本村组纯农户，且领取了独生子女证，符合涉案分配方案的规定，应予享受独生子女户增加的一人份额。上诉人诉称因被上诉人后又生育二胎的，不应继续享受独生子女奖励待遇的上诉理由，涉案分配方案规定了基准日为2016年4月28日，应当以该基准日为判定是否享受独生子女奖励待遇的时间，且征地行为发生在2016年，2018年2月才发放征地款并非因被上诉人的原因，不能以实际征地款发放时间作为衡量独生子女奖励是否发放的时间。上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人老烟庄村委会、老烟庄村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元（西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组已预交），由西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会第三村民小组承担。本判决为终审判决。  审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ二Ｏ年三月十二日书 记 员  白     润   1