河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6411号原告：林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳大道。负责人：张松云，该社主任。委托诉讼代人：崔保松，该社职工。被告：段红峰，男，汉族，1974年7月21日出生，河南省鹤壁市淇滨区。被告：段红伟，男，汉族，1976年2月11日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社林钢信用社（以下简称林钢信用社）诉被告段红峰、段红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林钢信用社的委托诉讼代理人崔保松，被告段红峰到庭参加了诉讼。被告段红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林钢信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告段红峰偿还原告借款本金10万元及利息174897.01元（利息自2005年5月31日起至2019年6月19日止）及自2019年6月19日以后的利息；二、判决被告段红伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费等开支由被告负担。事实与理由：2005年5月31日，原告林钢信用社与被告段红峰、段红伟签订《保证担保借款合同》一份，合同约定，原告于合同签订之日向被告华宝公司发放贷款人民币10万元，合同到期日为2006年5月31日，利率按月息7.44‰计算，逾期贷款在逾期期间按合同利率加收50%计算；被告段红伟为保证人为该借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2005年5月31日，原告按照约定向被告段红峰提供了10万元贷款。贷款到期后，段红峰、段红伟办理了延期还款手续，延期期间按月利率7.3125%计息，延期还款日为2007年5月31日，保证人段红伟的保证期间延长至2009年5月31日。截至原告起诉之日，被告段红峰本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。被告段红峰答辩称：2005年5月31日我从原告处并没有借到10万元，当时因生意周转需要办理30万元贷款，我去林钢信用社申请贷款，林钢信用社给了我一个富康出租车版的两厢车，告诉我说车辆价值10万元，其他的20万元贷款随后再给我，但是签订合同后我没有拿到过钱，只得到了一辆车。原告林钢信用社为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：一、原告林钢信用社营业执照等身份证明；二、被告段红峰、段红伟身份证复印件；三、《保证担保借款合同》；四、《借款借据》；五、应收利息明细单；六、（2009）林法民初字第66号受理案件通知书、民事裁定书各一份；七、延期还款协议书。被告段红峰对原告证据的质证意见为：借款合同、借款借据、延期还款协议中的签字均是本人所写。被告段红峰未向本院提供证据。本院当庭出示原告林钢信用社案涉贷款手续中公证书一份、《关于转让神龙富康轿车的协议》一份。原告林钢信用社对证据的质证意见为：该协议书是2003年4月30日的协议，与本案无关。被告段红峰对证据的质证意见为：车辆是2003年出厂的，信用社说是要写成2005年的话就是旧车，不能写2005年的时间。上述证据经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证及认证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2005年5月31日，被告段红峰（借款人）、段红伟（保证人）与原告林钢信用社（贷款人）签订《保证担保借款合同》、《借款借据》一份。合同约定原告林钢信用社向被告段红峰发放贷款人民币10万元，借款用途购车，借款期限自2005年5月31日起至2006年5月31日止。利率为月息7.44‰，按月计付利息。保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。逾期贷款在逾期期间按合同约定利率加收50%计收利息。被告段红峰在借款人处签名盖章，被告段红伟在保证人处签名盖章。2006年5月30日，被告段红峰（借款人）、段红伟（保证人）与原告林钢信用社（贷款人）签订《延期还款协议》，协议约定三方同意将上述《保证担保借款合同》的还款日期延长至2007年5月31日，从延期日开始，贷款利率按月利率7.3125‰计算，贷款逾期的，逾期期间利息按延期期间利率加收50%计算，保证期间延长至2009年5月31日。合同签订以后，原告林钢信用社依约向被告段红峰发放了贷款10万元。2006年6月30日被告段红峰共偿还原告利息4000元，并未偿还借款本息。截止2019年6月19日，被告段红峰尚欠原告林钢信用社贷款本金人民币10万元，利息174897.01元（借款期间利息、延期期间利息和逾期期间利息共计178897.01元，扣除被告段红峰已结利息4000元，被告段红峰欠息共计174897.01元）。另查明，2009年5月28日原告林钢信用社向本院起诉被告要求偿还涉案贷款本息，后本院作出（2009）林法民初字第66号民事裁定，裁定准许林钢信用社撤回起诉。在涉案贷款手续中存有一份《关于转让神龙富康轿车的协议》，协议载明“协议甲方：林州市林钢农村信用合作社，协议乙方：段红峰，经甲乙双方协商，甲方自愿将神龙富康轿车一辆转让于乙方段红峰。转让车价：人民币壹拾万零叁仟元正。车型：神龙-富康DC7141RPC型轿车，车身编号：LDC131D2220040902,发动机号：TU3JP/K0107483，车辆转让后，一切责任归段红峰所负责。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，从签字之日起生效。”上述协议中原告林钢信用社加盖公章，法定代表人签字，被告段红峰签字，协议时间为2003年4月3日。该协议在林州市公证处予以公证，林州市公证处作出（2003）林证经字第20号公证书。本院认为，原告林钢信用社与被告段红峰签订的《保证担保借款合同》、《延期还款协议》、《借款借据》，均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告林钢信用社与被告段红峰之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告林钢信用社已按合同约定发放贷款，被告段红峰应当按照合同约定按时偿还借款本息，被告段红峰至今未依约完全清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。截至2019年6月19日，被告段红峰尚欠原告林钢信用社借款本金10万元，利息174897.01元。原告林钢信用社请求被告段红峰偿还借款本金人民币10万元及2005年5月31日至2019年6月19日间的利息174897.01元，本院依法予以支持。对原告林钢信用社主张利息计算至贷款本金清偿完毕之日止，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。逾期利率按照原、被告签订的《延期还款协议》约定计算。关于原告林钢信用社主张被告段红伟对被告段红峰借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，被告段红伟在《保证担保借款合同》、《延期还款协议》、《借款借据》中作为被告段红峰的贷款担保人签字，系其真实意思表示，在担保期间原告林钢信用社曾向本院起诉要求被告段红伟承担担保责任，符合法律规定，被告段红伟作为被告段红峰借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告段红伟承担连带清偿责任后，有权向被告段红峰进行追偿。关于被告段红峰的答辩意见，被告段红峰未提供相关证据证明自己的主张，贷款手续中的车辆转让协议签订时间为2003年4月3日，本案借款合同的签订时间为2005年5月31日，车辆转让协议签订的当天经林州市公证处公证，车辆转让协议与涉案贷款合同之间无证据及时间的关联性，被告段红峰在贷款合同到期后仍与原告河顺信用社签订延期还款协议，并偿还原告河顺信用社利息，足以证明段红峰本人对借款事实的确认，故对被告段红峰的答辩意见，本院依法不予采信。被告段红伟经本院合法传唤未到庭，应当视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告段红峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社林钢信用社借款本金100000元及利息（利息按原、被告签订的《保证担保借款合同》、《延期还款协议》约定计算，自借款之日起至借款本金偿还完毕之日止。其中2005年5月31日至2019年6月19日间的利息为174897.01元）；二、被告段红伟对本判决第一项承担连带清偿责任，被告段红伟承担保证责任后，有权向被告段红峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，由被告段红峰、段红伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  陈向东人民陪审员  杨生岐二〇二〇年三月三十日书 记 员  郭向伟