上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13707号原告：刘运圣，男，1989年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立波，上海达真律师事务所实习律师。被告：冯琳，女，1958年11月27日出生，香港特别行政区居民。原告刘运圣与被告冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运圣及其委托诉讼代理人王维嘉到庭参加诉讼，被告冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘运圣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金25万元；二、判令被告支付原告借款利息，以25万元为本金，自2017年8月9日起按照年利率24%计算至2019年6月16日止；三、判令被告支付逾期利息，以25万元为基数，自2019年6月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告之间经朋友李某某介绍认识，被告称修缮香港华侨公墓墓地需要资金向原告借款。2017年7月份，原告打款27万元至李某某账户，其中2万元系支付给李某某的钱款，不是借款。后李某某按照被告的要求分别通过微信转账给被告及其女儿唐一笑。当时双方约定该25万元系原告出借给被告用于修缮墓地，且约定利息翻倍，即双倍返还，本金25万元，利息25万元，后原告通过微信询问被告借款情况，被告称已经完成了墓地的修缮且钱款尚有剩余。被告邮寄给了原告一份落款日期为2017年8月9日的贷款承诺书，认可向原告借款25万元用于修造墓地，并单方面承诺墓地转卖之后再归还原告钱款及一倍酬谢金，该承诺书中的“刘宗信”系原告的曾用名，也是网名和艺名。原告认为，被告修缮的香港华侨公墓由香港的公司经营，该墓地属于境外资产，自己无法掌握该墓地的具体情况，该贷款承诺书亦是被告单方面出具的还款计划，且系被告在借款发生一个月后作出的承诺，原、被告双方不居住在同一城市，因此作为债务人的被告单方面在后期所附加的条件不能约束作为出借人的原告。原告在收到该承诺书后也曾通过电话方式向被告表示反对，但被告称自己的女儿公司经营出现困难，需要时间才能还款，但被告一直未还款，也未支付利息。被告冯琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告向原告出具《贷款承诺书》一份，写明“兹有冯琳为修造墓地(香港华侨公墓)特向刘宗信(刘运圣)筹借人民币共计贰拾伍万元整，候墓地转卖后向其归还本金，并特支付其一倍酬谢金(总计伍拾万元整)”。见证人李某某在该承诺书上签字。2017年7月2日，原告通过名下招商银行尾号3315账户向李某某名下尾号2479账户转账18万元；2017年7月9日，2017年7月12日，原告通过上述方式分别转账给李某某5万元、4万元。2017年7月2日，李某某通过名下chinanaming的微信号转账给被告名下wxid_2hgm267wuk2i12微信号3万元、2万元；2017年7月3日，李某某通过该微信号转账给被告3万元、2万元；2017年7月4日，李某某通过该微信号转账给被告3万元、2万元；2017年7月9日，李某某通过该微信号转账给被告1万元；2017年7月9日，李某某通过该微信号转账给案外人唐一笑3万元、1万元；2017年7月10日，李某某通过微信转账给唐一笑1万元；2017年7月12日，李某某通过微信转账给被告2万元、2万元。另查明，通过支付宝搜索手机号XXXXXXXXXXX，经验证显示该账号为被告冯琳所有，通过原告的微信搜索手机号XXXXXXXXXXX，搜索结果为昵称美芸、账号为wxid_2hgm267wuk2i12的微信号。证人李某某通过名下微信号chinanaming与该微信号聊天记录中显示该账号接受李某某转账情况与上述转账记录一致。2017年7月9日，该微信号向李某某发送信息称“给我没用，要给一笑5万才行”。2019年6月18日，原告与该微信号聊天，原告称“冯姨，你和唐一笑(代你)当时收到我的出借款25万元，用在修墓地后，还有剩余吗”，该微信号回复信息称“是有2万元左右……”。再查明，2019年6月2日，被告的诉讼代理人通过手机短信向XXXXXXXXXXX手机号码发送催讨还款短信，要求被告在2019年6月16日前归还原告25万元借款本金并支付利息。审理中，证人李某某出庭作证称，自己与原、被告均系朋友。被告称想修建墓地但没有钱向自己借款，但自己资金紧张，就介绍原告借款给被告。原告将25万元借款打款给自己，自己再通过微信转账的方式将25万元交付给了被告，其中有5万元按照被告的要求打款给了被告的女儿唐一笑，当时约定利息翻倍。后来自己考虑为了防止纠纷需要做一份协议，双方曾通过邮寄的方式签署过一份协议，自己作为见证人在该份协议上签字。被告在自己家中又出具了贷款承诺书一份，自己同样作为见证人在该承诺书上签字。后来自己了解到，被告借款除了修缮墓地，还为了归还信用卡欠款。该墓地因被告挂牌的价格远超市场价而无法售出。自己也曾向被告催讨这份钱款，但被告称没有钱一直未还款。上述事实，有《贷款承诺书》、微信支付交易明细证明、短信记录、原告及证人与被告的微信聊天记录、证人证言以及原告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。审理中，本院于2019年6月11日作出(2019)沪0109民初13707号民事裁定，裁定冻结被告冯琳名下银行存款30万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据材料可以确认微信号wxid_2hgm267wuk2i12系被告的微信账号。原告为支持其诉讼请求，提供了被告出具的贷款承诺书、转账记录、聊天记录等证据，本院对原、被告之间借款25万元的事实予以确认。被告称在售卖墓地后归还原告借款并支付酬金共50万元，该承诺书系被告单方面作出，原告并未在该承诺书上签字予以确认，将“墓地出售”作为被告归还借款及利息的成就条件，如被告一直不作为将导致原告的债权无法实现，原、被告双方的合同权利义务将由此失衡，故该承诺书上附加的还款条件对于原告不应产生约束力。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未约定明确的还款期限，原告于2019年5月22日向本院递交诉状材料，其向本院提起诉讼的行为可视为对被告的催告，并可由此确认双方的借款期限。据此，双方之间约定的借期利息金额超过法律允许的范围，现原告自愿调整至按照年利率24%计算借期利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。被告冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告冯琳于本判决生效之日起十日内归还原告刘运圣借款25万元；二、被告冯琳于本判决生效之日起十日内向原告刘运圣支付自2017年8月9日至2019年5月22日的借期利息(以25万元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告冯琳于本判决生效之日起十日内向原告刘运圣支付自2019年5月23日起计算至被告实际清偿之日止逾期利息(以25万元为基数，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，财产保全费2,020元，公告费600元，均由被告冯琳负担。如不服本判决，原告刘运圣可在判决书送达之日起十五日内，被告冯琳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  惠 力人民陪审员  胡正军人民陪审员  秦文芳二〇二〇年三月十八日书 记 员  苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。