wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22386号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张素英，女，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月21日的本金207602.33元、利息3385.12元、罚息450.91元、违约金5561.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额213100元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6388.2元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41789%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年3月21日，被告尚欠本金207602.33元、利息3385.12元、罚息450.91元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月21日的贷款本金207602.33元、利息3385.12元、罚息450.91元，并支付自2019年3月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张素英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5561.43元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告张素英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0521民初282号之一 原告：周林，男，1952年12月30日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：刘小云，女，1952年6月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人（受原告周林、刘小云共同委托）：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（受原告周林、刘小云共同委托）：李国新，广西中龙律师事务所实习人员。 被告：李德伟，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：许承莲，女，1965年2月27日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李永海，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西合浦县，系被告李德伟之子。 委托诉讼代理人（受被告李德伟、许承莲、李永海共同委托）：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人受被告李德伟、许承莲、李永海共同委托）：李家禧，广西先导联合律师事务所律师。 本院在审理原告周林、刘小云与被告李德伟、许承莲、李永海返还原物纠纷一案中，原告周林、刘小云于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周林、刘小云在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周林、刘小云撤回起诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告周林、刘小云负担（已交）。 审判员  陈尚希 二〇二〇年三月十一日 书记员  陆伟婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执668号之一 申请执行人：鲍芳，女，1980年1月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张华，女，1956年1月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人鲍芳与被执行人张华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初4080号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 被执行人张华将位于淮北市相山区××路（淮北市食品公司）Ｃ1-1幢103室房产的所有权转移登记至申请人鲍芳名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨冰洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57510号原告：熊海波，男，1990年2月28日出生，汉族，个体工商户（无字号），住江西省南昌市。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。被告：王婧，女，1997年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告熊海波与被告王婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊海波之委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。被告王婧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊海波向本院提出诉讼请求：1.判令王婧偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2019年7月5日起计算至实际支付之日止）；2.判令王婧承担本案诉讼费用。事实与理由：熊海波与王婧系朋友关系，在认识交往期间，王婧因生活需要共计向熊海波借款61438.21元。王婧认可欠熊海波6万元，但经多次催要，王婧拒不偿还，故熊海波诉至法院。王婧未作出答辩。本院经审理认定事实如下：熊海波与王婧曾系男女朋友。2018年10月至2019年3月期间，熊海波多次向王婧转账，具体包括：2018年10月29日支付宝转账1万元，2018年12月17日二维码扫码支付26500元，2019年1月23日支付宝转账1500元，2019年1月30日支付宝转账1万元、3500元，2019年3月14日支付宝转账2000元。另外，2019年3月11日、2019年3月14日熊海波向济南市口腔医院付款6000元、1938.21元，熊海波主张此系代王婧支付的王婧母亲的医药费。熊海波主张，以上共向王婧转账61438.21元，均为其出借给王婧的借款，不包括双方交往期间的正常开支，经其与王婧商议，确定借款金额为6万元。2019年7月1日，熊海波与王婧通过微信商议还款事宜。熊海波：“一共六万不加上你平时买衣服买手表还有宝岛医院什么的钱我都没算”。王婧：“嗯”。熊海波：“你把欠我的六万钱还给我吧!大家挣钱都不容易”。王婧：“我说了我会还等我把孩子的事情解决了尽快行吧”、“我现在没那么多”、“给我个卡号吧我尽量凑就这样”。当日熊海波将个人银行卡拍照发送给王婧，并告知：“给你一天时间”。2019年7月2日，熊海波通过微信问王婧：“今天快过了，怎么还没给我转账？”2019年7月5日，王婧回复：“欠你的钱我说了我慢慢会还给你……”此后，王婧未向熊海波偿还欠款本息。上述事实，有原告提交的微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据熊海波提交的各项有效证据，可以认定其与王婧之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，王婧应当履行还款义务。熊海波在微信聊天中，多次向王婧明确借款金额6万元，并说明了6万元的确定标准，王婧未提出异议，应认为王婧对6万元的借款金额予以确认。且熊海波提交的证据亦可以证明上述借款已经向王婧交付。双方未明确约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年7月1日，熊海波向王婧催要款项，并明确给其一天的准备期间。现还款期间已至，熊海波要求王婧返还借款本金6万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王婧应向熊海波支付逾期利息。双方虽未约定还款期限，但熊海波已明确告知王婧应2019年7月2日前还清欠款。现熊海波要求王婧自2019年7月5日起支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利率，依据熊海波的要求，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。以上利率标准超过年利率6%的，以年利率6%计算。被告王婧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告熊海波借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以上利率超出年利率6%的，按照年利率6%计算；计算至欠款付清之日止）。如果被告王婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告熊海波已预交），由被告王婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元（原告熊海波已预交），由被告王婧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  罗 源审判员  张 辉二〇二〇年三月二十四日书记员  江红梅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执565号 申请执行人唐美巧，女，1964年4月2日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人唐美巧与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2914号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐美巧于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17094号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田忠界，男，1990年8月22日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田忠界（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55750元、罚息265.36元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为63000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金55750元、罚息265.36元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠界于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55750元、罚息265.36元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田忠界于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告田忠界负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢158号 申请执行人：谭白桦，女，1973年2月18日出生，壮族，个体户，住广西百色市。 被执行人：黄淞婷（曾用名黄小花），女，1977年6月3日出生，壮族，个体户，住广西百色市右江区。 被执行人：覃兄芝，男，1977年5月6日出生，壮族，企业职工，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人谭白桦与被执行人黄淞婷、覃兄芝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂1002民初1889号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄淞婷、覃兄芝向申请执行人谭白桦偿还借款本金70040元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费775元、申请执行费982元。此前的执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。后又执行得款6000元，本院依法恢复执行，向申请执行人发放了案款。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其财产信息进行了查询。经查，被执行人黄淞婷、覃兄芝无可供执行的财产。本院已对被执行人黄淞婷、覃兄芝采取限制高消费惩戒措施。现被执行人应履行义务已履行6000元。本院已约谈了申请执行人，其对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年三月二十日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5599号之一原告：南通雅乐装饰装潢有限公司，住所地南通市永兴佳园74幢104室。法定代表人：王苏洋，总经理。被告：上海翼勋文化传播有限公司，住所地浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：江涛，执行董事。原告南通雅乐装饰装潢有限公司与被告上海翼勋文化传播有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告南通雅乐装饰装潢有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通雅乐装饰装潢有限公司撤回起诉。案件受理费166.5元（已减半），由原告南通雅乐装饰装潢有限公司负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  余雪松人民陪审员  李友苏二〇二〇年三月十六日书 记 员  韩云香
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3017号之一被执行人：张志强，男，1977年10月19日出生于太原市，汉族，初中文化，太原市华云照相器村综合服务有限公司员工，户籍所在地山西省太原市。被执行人张志强犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初163号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月18日就被告人张志强财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张志强发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退赔人民币二十二万二千九百六十元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张志强没有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初163号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张志强有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张志强负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3249号原告：李家雄，男，1949年7月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：何芳，女，1988年1月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李家雄与被告何芳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家雄向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判判被告何芳归还本人人民币伍万元及按法律规定的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年中秋节前，尹青（被告男友）称节前要进货，急需资金，便向其提出借款25万元，保证节后销完货后还款。当时其刚好卖了房子准备买润玉园分给其的房子，交了10多万首付后，还剩下30来万元，于是便借了25万元，后因当年月饼滞销亏损，尹青一直未还款给其。2017年，因家中有病人，急需购买一辆汽车，便向尹青要款。被告得知后便向其说：“叔叔，我在昆明做汽车销售，可以贷款买车，买车便宜还快，现在我有四万多块钱，你借我伍万元就有九万多了，交九万多元首付，就可以贷款买辆你想要的途观。贷款由我们贷由我们还，车子你用，贷款还清后过户给你，这样你的问题解决了，我和尹青一个月还银行几千也没有问题。”并说：“叔叔，此事你不要跟尹青说，让他安安心心地做事。”当时觉得被告说的也是一个办法，难得被告有这个心，于是便于2017年3月14日同被告一起到昆明，将五万元现金交给被告，被告给其写了借条并将此款交给汽车销售公司财务。然后被告对其说:“叔叔，你放心，个把月就可以提车了，提不到车们赔你钱。”然而，一个月过去了，两个月过去了，一会说车在路上，一会说车有质量问题厂家返回了，几个月后，人也不见，电话也失联了。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告何芳未提供答辩。为证明其诉讼主张，原告提供了中国建设银行股份有限公司个人活期账户交易明细一份及中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单一份，借款人为何芳、落款时间为2017年3月14日的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原被告双方相互认识交往后，原告持有被告2017年3月14日出具的《借条》，该借条载明：今借到李家雄人民币50000.00整（伍万元整），用于支付购车首付款。后在原告催收下，被告未能偿还借款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。本案原告与被告的民间借贷关系合法有效，原告向被告支付了借款，被告不按承诺归还原告无理，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告李家雄借款本金人民币50000元及利息（自2017年3月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，由被告何芳承担。公告费300元，由被告何芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谭 震人民陪审员  李本荣人民陪审员  金 鑫二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21115号原告：刘德悦，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：徐展，上海瀛东律师事务所律师。被告：刘必进，男，1966年1月23日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。原告刘德悦与被告刘必进排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德悦及其委托诉讼代理人徐展，被告刘必进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德悦向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，并将房屋返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系父子关系。两人关系不和，原告自幼由外公外婆抚养长大，被告不曾抚养原告且打骂过原告，两人无法正常相处。原告父母的婚姻关系长期处于紧张状态，曾发生家暴事件，于2011年4月22日离婚。原告父母离婚前，商定将涉案房屋的所有权过户给原告，并重新办理产权证。原告父母办理离婚手续后，被告一直占用该房产，导致原告无法使用。被告刘必进辩称，当初与前妻离婚时，前妻要求将涉案房屋出售，被告不同意，故前妻提出将涉案房屋产权转移至原告名下。当时房屋交易中心的工作人员询问被告是否要将名字留在产证上，原告表示可以让被告一直居住在涉案房屋，被告才同意将涉案房屋产权过户给原告。被告的户籍虽迁入父母家中，但该房屋实际居住面积仅14.8平方米，无法居住3个人。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘必进与刘德悦系父子关系。上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋原为公有住房，分配给刘训青、刘必进、柴丽莉、刘德悦。嗣后，涉案房屋购买成产权房，登记在刘必进名下。2011年1月，刘必进与刘德悦通过房屋买卖的形式，将涉案房屋的产权转移至刘德悦名下。刘德悦未支付房价款。另，涉案房屋由刘必进居住十多年。刘德悦一直与其外公外婆居住。2014年，刘必进的户籍自涉案房屋迁出，迁入刘必进父母的租赁公房内。刘德悦现要求刘必进搬离涉案房屋，双方协商无果，刘德悦诉至法院请求判决如其诉请。审理中，刘必进称户籍迁入其父母的房屋是由于要申请经济适用房，但最终仍不符合条件。刘必进另提供其完全丧失劳动能力的鉴定书以及其户籍地房屋的租赁凭证，该房屋由其母亲承租，使用面积14.9平方米，现由其父母居住。本院认为，涉案房屋的来源是租赁公房，此后购买产权，登记的权利人为刘必进。嗣后刘必进与刘德悦签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋的产权转移给刘德悦，刘德悦成为涉案房屋权利人。但刘德悦未支付房价款，刘必进与刘德悦并非一般意义的房屋买卖，刘德悦虽然已取得涉案房屋的产权，但其权益应受到一定限制。考虑到刘德悦未支付房价款、双方之间系父子关系、各方长期居住情况、刘必进身体状况等，并遵循公序良俗原则，本院认为仍维持居住现状为宜。故本院对刘必进的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：对原告刘德悦要求被告刘必进搬离上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还给原告刘德悦的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告刘德悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年三月十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82416号原告：黎某某，女，1950年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告：张某某，男，1941年11月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：冯玉缨，女，1977年4月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区山东南路XXX弄XXX号。原告黎某某与被告张某某、第三人冯玉缨离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告黎某某的委托诉讼代理人马丽雅到庭参加诉讼。被告张某某、第三人冯玉缨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称浦驰路303室房屋)售房款人民币430万元，要求其中215万元归原告所有；2、判令被告支付以215万元为本金，自2017年3月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年11月12日登记结婚，2017年3月2日协议离婚。2007年11月11日，被告承租的上海市黄浦区西藏南路XXX号三层阁房屋(以下简称西藏南路XXX号房屋)遇动迁，被告与上海市市政工程管理处签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，原告同为安置人员。拆迁补偿安置有安置房一套，即浦驰路303室房屋，属于原、被告的夫妻共同财产，在原、被告协议离婚时未对该房屋进行分割。后被告在未通知原告的情况下，将浦驰路303室房屋以430万元的价格售予第三人。该售房款属于原、被告离婚时未分割的夫妻共同财产，应当依法予以分割。现诉至法院，要求判如所请。被告张某某未到庭亦未具答辩。第三人冯玉缨未到庭亦未具陈述。经审理，本院认定事实如下：原、被告于1991年11月12日登记结婚，2017年3月2日协议离婚。2007年11月11日，被告(乙方，房屋承租人)与上海市市政工程管理处(甲方，拆迁人)、上海南外滩集团房产前期开发有限公司(代理人，房屋拆迁实施单位)签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定被拆迁房屋为乙方承租的西藏南路XXX号房屋，核定建筑面积12.63平方米；该户在册人员为被告，拟进人员为原告，核定安置二人，即原、被告；该户可取得安置补偿款301,169元、奖励费30,000元、搬家补助费500元、一次性过渡费3,000元、设备移装费1,420元、高层补贴费18,600元，以上共计354,689元；该户选择购置浦驰路303室房屋(房屋总价362,700元)，实际应付费用8,011元；该户另可领取速迁费132,000元、帮困补贴1万元、补过渡费4,500元。2007年11月11日，原、被告出具承诺书，主要内容为：“我们是西藏路道路改建工程动迁基地被动迁户，经协商与动迁单位达成协议，购置壹套房屋。其中：1、闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室，由黎某某居住，产权人为张某某。特此申请，如发生纠纷，本人承担一切法律责任。”同日，原、被告出具拆迁安置房产权人、使用人确认书，主要内容为：“原址西藏南路XXX号房屋承租人张某某在黄浦区西藏南路改建拆迁选择房屋安置，对拆迁安置房屋的产权人、使用人，经全体安置人员协商一致，确认如下：安置闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积93㎡二室一厅，产权人为张某某，使用人为黎某某。并承诺，凡家庭安置人员内部产生矛盾，自行解决，与拆迁实施无关。请按上述确认开具配套商品房供应单。”2007年12月19日，被告领取动迁补偿款安置款123,989元、帮困补贴1万元。2008年4月2日，上海世博土地控股有限公司作为甲方(卖方)、被告作为乙方(买方)签订上海市商品房出售合同，约定乙方向甲方购买浦驰路303室房屋，房屋建筑面积93平方米，每平方米房屋建筑面积单价3,900元，总房价款362,700元。2017年1月16日，浦驰路303室房屋被登记至被告名下。2017年3月2日，原、被告因性格不合协议离婚，达成自愿离婚协议：“1.婚后未生育，目前女方未怀孕。2.双方无共同财产分割。3.双方无共同债务。声明：双方均具有完全民事行为能力，对上述内容无任何异议。”2018年5月11日，被告作为卖售人(甲方)、第三人作为买受人(乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定乙方向甲方购买浦驰路303室房屋，房地产转让价款为430万元。2018年6月19日，浦驰路303室房屋被登记至第三人名下，房屋上设定有中国建设银行股份有限公司上海闵行支行及上海市公积金管理中心的抵押权，其中商业贷款219万元，公积金贷款60万元。审理中，原告陈述因年事已高，已无法记清是否签署过承诺书及拆迁安置房产权人、使用人确认书，但不申请对上述文件中原告签名的真实性进行笔迹鉴定。以上事实，由结婚证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、上海市商品房出售合同、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁安置签报、补充协议、房屋拆迁补偿安置费用结算表、费用发放收据、配套商品房供应单、承诺书、拆迁安置房产权人、使用人确认书、拆迁安置人口拟进、拟出审核表、被拆迁居民户籍、房屋情况表、豫园街道西藏路动迁居民帮困领款单、动迁居民帮困对象审批表以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，依法签订的协议，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2007年11月11日签署承诺书及拆迁安置房产权人、使用人确认书，明确房屋产权归属被告，原告享有使用权。原告称不记得是否签署过承诺书及拆迁安置房产权人、使用人确认书，但不申请对上述文件中签名的真实性进行笔迹鉴定，故本院对原告的意见不予采纳，认定上述文件中原告的签名由其所签。浦驰路303室房屋系原、被告婚姻关系存续期间因被告承租的西藏南路XXX号房屋拆迁安置取得，原告与被告同为核定安置人员，享有取得房屋产权的权利，但原、被告通过签署承诺书及拆迁安置房产权人、使用人确认书的方式，对房屋产权归属作出了明确约定，故该房屋应当属于被告一方的财产，而非原、被告夫妻共同财产，原告无权分割出售浦驰路303室房屋的售房款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黎某某的诉讼请求。案件受理费41,200元，由原告黎某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇二〇年三月十九日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84068号原告：上海市徐汇区利口小吃店，住所地上海市徐汇区。经营者：朱惠明，男，1974年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。原告上海市徐汇区利口小吃店与被告上海易初莲花连锁超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告上海市徐汇区利口小吃店向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告解除《店铺、专柜租赁合同》违法；2.请求判令被告返还原告履约保证金67,170元；3.请求判令被告支付原告装饰装修损失1万元、员工遣散安置费用2万元、预付房租5,639.50元、转让费损失4万元、加盟费5,000元、2019年5月14日至2019年8月1日的营业利润损失6万元、动迁安置补偿费用(根据安置协议待定)、律师代理费2万元；4.请求判令被告按每日百分之一支付原告上述一、二项费用总和自2019年5月14日起至判决生效之日止的违约金。事实和理由：原告为餐饮个体户，加盟“吉祥馄饨”品牌，经营地点在中山南二路XXX号H41。2016年6月15日，原告的负责人陆超与朱惠明签订《转让协议》，约定原、被告将该店铺转让给朱惠明，但未办理工商登记。陆超与被告签订的《店铺/专柜租赁合同》于2016年10月15日到期后，由陆超多次与被告续约，租赁期至2019年10月15日，但租金等费用均由朱惠明支付给被告，租金已付至2019年5月底。2019年5月13日，原告突然收到被告的《撤场解约函》，要求原告于2019年5月15日前搬离租赁区域。2019年5月15日，被告停水、停电，次日被告无法进场营业。2019年6月1日，被告将房子交给政府拆掉了。原告店铺内的板凳、厨房设备、空调等设施设备都在里面，不知去向。2014年，房屋已纳入征收范围，被告仍与原告签订租赁合同，另即使被告要解除合同，也应提前30日通知原告，被告已违约，故原告起诉至法院，要求判如诉请。本院经审查认为，上海市徐汇区利口小吃店工商登记的经营者为陆超，且与被告签订《店铺、专柜租赁合同》和《租赁续约协议》的均为陆超，现朱惠明以上海市徐汇区利口小吃店的经营者起诉至法院要求被告赔偿等，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市徐汇区利口小吃店的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年三月十六日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初194号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谈展，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谈展信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谈展经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈展偿还原告信用卡透支款63,715.78元(暂计至2018年7月12日，其中本金35,964.50元、利息25,303.07元、滞纳金2,436.21元)；2、判令被告谈展支付自2018年7月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：61,267.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谈展承担。事实和理由：被告谈展在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年7月12日累计欠款63,715.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告谈展未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谈展持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈展应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,964.50元；二、被告谈展应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.89元，由被告谈展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 卢 颖审判员 李 轶审判员 杨立文二〇二〇年三月二十三日书记员 叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初701号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈恺，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈恺信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈恺经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈恺归还原告信用卡透支款119,956.35元(其中本金94,276.36元、利息10,970.66元、滞纳金2,757.33元、手续费11,952元，暂计至2019年9月2日止)；2、判令被告陈恺偿付自2019年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：105,247.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈恺承担。事实和理由：被告陈恺在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月2日累计欠款119,956.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈恺未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈恺持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈恺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,276.36元；二、被告陈恺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.13元，由被告陈恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执507号申请执行人李秀强，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人河南众品食业股份有限公司，住所地河南省长葛市长社路21号。统一社会信用代码：914100001744081880。法定代表人朱献福，该公司董事长。本院在执行李秀强申请执行河南众品食业股份有限公司工资争议纠纷一案，被执行人拒不履行长葛市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2019）第085号仲裁调解书确定的义务。申请人依据该生效仲裁调解书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款128226.76元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇二〇年三月十日书记员 :胡振峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22308号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘宾，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月11日的本金109044.76元、罚息449.18元、违约金2580.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114800元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款5755.24元,第13至23期，每期还款3811.42元,第24期，每期还款3811.5元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月11日，被告尚欠本金109044.76元、罚息449.18元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宾于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月11日的贷款本金109044.76元、罚息449.18元，并支付自2019年4月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘宾于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2580.71元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由被告刘宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1528号申请执行人：哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人：周宏彦，男，1966年5月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第16号刑事判决书执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与周宏彦罚金纠纷一案，申请执行标的5000元。本院立案执行后，依法向被执行人周宏彦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周宏彦确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平刑初字第16号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○二○年三月十六日书记员侯薇薇
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保69号 申请人：盛娜，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人盛娜向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人盛娜的申请,本院已作出（2020）皖0521财保56号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款17000元或查封其他等值财产。 案件申请费190元，由申请人盛娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9001号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许绍锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住河南省许昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金19891.75元、利息737.56元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月30日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息706.8元及催收工本费1394.53元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额101880元，贷款期限36个月，月还款本息3444.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金19891.75元、利息737.56元、罚息706.8元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许绍锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金19891.75元、利息737.56元、罚息706.8元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告许绍锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许绍锋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告许绍锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0521民初403号 原告：陈耀，男，1958年7月20日出生，汉族，住所地广西合浦县。 委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖国富，广西还珠律师事务所实习人员。 被告：潘能志，男，1985年11月25日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告陈耀与被告潘能志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀及其委托诉讼代理人张甫到庭参加诉讼，被告潘能志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀向本院提出诉讼请求：被告潘能志偿还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告潘能志因资金周转困难于2014年6月17日、2014年11月7日、2016年1月3日分别向其借款20000元、30000元、10000元，共计借款60000元。借款后，被告没有偿还借款，至今尚欠60000元及利息。为了维护其合法权益，故其依法提起诉讼，请求依法判决。 被告潘能志未作答辩。 原告陈耀围绕诉讼请求依法提交了原告陈耀的居民身份证、被告潘能志的居民身份证、借条三份证实。被告潘能志未提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告潘能志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告潘能志于2014年6月17日向原告陈耀出具《借条》一份，载明“今借到陈耀人民币贰万元正（20000元）。”，被告潘能志在“借款人”处签名，落款日期为2014年6月17日。被告潘能志于2014年11月7日再次向原告陈耀出具《借条》一份，载明“今借到陈耀人民币叁万元正（30000元）。”，被告潘能志在“借款人”处签名，落款日期为2014年11月7日。被告潘能志于2016年1月3日向原告陈耀出具没有名称的便条一份，载明“2016年1月3日借到陈耀壹万元正（10000元）。”，被告潘能志在该便条下方签名，没有落款日期。上述三次借款均没有约定借款利息和借款期限。被告潘能志三次立据向原告陈耀借款共计60000元后，至今分文未还给原告陈耀。为此，原告陈耀诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告陈耀提供了借条和被告潘能志的居民身份证，能证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合法借贷关系受法律保护，被告潘能志三次立据向原告陈耀借款共计60000元后，至今分文未还给原告，故原告要求被告偿还借款60000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告既未约定有借款利率，亦未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 一、被告潘能志于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈耀借款60000元。 二、驳回原告陈耀的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告潘能志负担（受理费原告陈耀已预交，由被告潘能志在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告陈耀）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈尚希 二〇二〇年三月十六日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2344号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：赵天伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告赵天伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告赵天伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金219,996.19元，支付利息29,292.98元、逾期还款违约金31,025.70元、分期付款手续费2,247.86元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金219,996.19元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵天伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年3月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币219,996.19元；二、被告赵天伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币219,996.19元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告赵天伟负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初975号原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市院上镇永安路东。法定代表人：刘淑芝，经理。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张永杰，男，1982年2月12日出生，汉族，莱西市人，现住址。原告青岛奥正通贸易有限公司与被告张永杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛奥正通贸易有限公司对被告张永杰的起诉。案件受理费150元，已减半收取，退还原告青岛奥正通贸易有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月二十五日书记员  周卫艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10590号原告：张正平，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永康（系张正平之子），2000年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：北京傲森博林家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村村委会北500米。法定代表人：钱卫东，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，女，1991年8月11日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师。第三人：江苏傲森博林家具有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区上海路。法定代表人：钱卫东，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。第三人：北京金丽泽家具有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇窦营村委会北50米。法定代表人：钱德和，职务不详。原告张正平与被告北京傲森博林家具有限公司（以下简称：北京傲森公司）、第三人江苏傲森博林家具有限公司（以下简称：江苏傲森公司）、第三人北京金丽泽家具有限公司（以下简称：金丽泽公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正平及其委托诉讼代理人王佳、张永康，被告北京傲森公司及第三人江苏傲森公司的共同委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。第三人金丽泽公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正平向本院提出诉讼请求：1.北京傲森公司支付张正平2018年8月1日至2018年12月6日工资25200元；2.北京傲森公司支付张正平违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.北京傲森公司支付张正平2017年5月8日至2018年4月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元；4.北京傲森公司支付张正平2017年4月8日至2018年12月6日期间法定节假日加班工资14069元；5.北京傲森公司支付张正平2017年4月8日至2018年12月6日期间周六日加班工资95448元；6.北京傲森公司支付张正平2017年4月8日至2018年12月6日期间延时加班工资74767元；7.本案诉讼费用由北京傲森公司承担。事实和理由：张正平于2017年4月8日入职北京傲森公司任木工，未签订书面劳动合同，口头约定月工资为6000元，未缴纳社会保险，并长期拖欠工资未发。北京傲森公司辩称，不同意张正平的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。江苏傲森公司述称，不同意张正平的诉讼请求，双方之间不存在劳动关系。金丽泽公司未作答辩，但其公司在庭审前提交书面证明，称张正平于2017年4月10日到金丽泽公司上班，任木工，由于金丽泽公司响应北京市产业腾退政策，张正平一直在其公司工作到2017年10月17日停产搬迁，张正平工作期间的部分工资由钱德和侄子钱卫东和侄媳妇郭燕然代金丽泽公司发放。本院经审理查明：2019年1月16日，张正平向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.北京傲森公司支付2018年8月1日至2018年12月6日工资25200元；2.北京傲森公司支付违法解除劳动合同赔偿金30000元；3.北京傲森公司支付2017年5月8日至2018年4月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额72000元；4.北京傲森公司支付2017年4月8日至2018年12月6日期间法定节假日加班工资14069元；5.北京傲森公司支付2017年4月8日至2018年12月6日期间周六日加班工资95448元；6.北京傲森公司支付2017年4月8日至2018年12月6日期间延时加班工资74767元。2019年3月13日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2159号裁决书，裁决:驳回张正平的全部仲裁请求。北京傲森公司同意裁决结果；张正平不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，张正平与北京傲森公司均没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：张正平主张其于2017年4月8日入职北京傲森公司任木工，入职时工作地点为北京市大兴区黄村镇西庄村村委会北500米，月工资为6000元，工作15天后被钱卫东派至钱德和的厂子即金丽泽公司工作至2017年10月18日，此期间钱德和向其转账支付过工资，由钱德和安排木工活，但这些木工活是钱卫东委托钱德和负责的，2017年10月19日张正平跟随钱卫东搬迁至江苏省徐州市邳州市观湖镇上海路1号即江苏傲森公司继续担任木工工作至2018年12月6日。为此提交：2017年1月11日至2018年11月12日期间中国工商银行交易明细。北京傲森公司及江苏傲森公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。经本院审查，钱德和于2017年11月17日及2017年12月7日分别向张正平转账5000元及10000元、郭燕然于2018年2月11日向张正平转账14979元、钱卫东于2018年4月10日、2018年6月14日、2018年6月28日、2018年11月12日分别向张正平转账7109、5000、5000、10000元。另查，钱卫东为北京傲森公司与江苏傲森公司法定代表人。郭燕然为北京傲森公司与江苏傲森公司监事。江苏傲森公司住所地为邳州市官湖镇工业园区上海路。本院认为，张正平主张于2017年4月8日入职北京傲森公司，但没有证据证明，本院对其主张不予支持。金丽泽公司述称张正平自2017年4月10日至2017年10月17日在其公司担任木工，张正平亦自述在金丽泽公司担任木工至2017年10月18日及该期间受钱德和管理的事实，金丽泽公司法定代表人钱德和在上述期间亦为张正平发放工资，因此张正平主张与北京傲森公司存在劳动关系，本院不予支持。北京傲森公司与江苏傲森公司法定代表人虽均为钱卫东，但该两家公司均具备独立的符合法律法规规定的主体资格，张正平自述自2017年10月19日至2018年12月6日期间在江苏傲森公司担任木工，故其主张上述期间与北京傲森公司存在劳动关系，本院不予支持。因此，张正平要求北京傲森公司支付2018年8月1日至2018年12月6日期间工资、违法解除劳动关系赔偿金、2017年5月8日至2018年4月8日未签订劳动合同双倍工资差额、2017年4月8日至2018年12月6日法定节假日加班工资、周六日加班工资及延时加班工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张正平的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王 珺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1135号原告：杨绍兰，女，1972年9月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人侯正云，天兑法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。被告：李世敏，女，1983年6月8日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告杨绍兰诉被告李世敏劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法进行了审理。原告杨绍兰诉称：原告杨绍兰在2017年9月27日到被告李氏敏敏敏服饰，在昆明市环城南路498号二楼81号商铺上班。工作是营业员。保底工资2500元加提成。当时被告李氏敏要求原告先交了600元押金。才准于上班。也没有出具任何收条，未约定用工期间，和签订合同。在2019年1月28日前二个月，原告就告知被告李氏敏，因为被告不签订劳动合同，效益又不好就不想在此处上班了，。到了2019年1月28日原告杨绍兰，要求被告李氏敏将原告的600元押金、12天的工资996元、提成400元，合计1996元，支付给原告杨绍兰。被告李氏敏拒不支付，为此原告杨绍兰在2019年2月15日下午四点半左右报了警，双方被带到了北京路派出所，因是劳务纠纷，警察告知双方第二天再来派出所调解。但是被告李氏敏未到，调解未果。原告在2019年11月18日通过昆明市官渡区劳动监察部门进行投诉。请求劳动监察部门处罚被申请人，但是被告直接说无此事。造成劳动监察部门人员无法处理。被告截止辞退原告后一直未与原告签订过合同。原告按《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、第八十五条、第八十七条、第七十二条以及《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定购买社会保险，被告已严重违法，故提起诉讼，请求判决：1.补缴自2018年9月27日至2019年1月28日社会保险金；2.支付经济补偿金14400元；3.支付未签订书面劳动合同双倍工资19200元；4.支付600元押金、12天的工资996元、提成400元；5.提前解除合同赔偿金38400元；6.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2019年12月27日以被申请人主体不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，作出不予受理通知书。原告所诉被告李世敏为自然人，不符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告杨绍兰的起诉。本案案件受理费10元，按规定退还原告杨绍兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宗学二〇二〇年三月三十一日书记员  许雅然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22368号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王洪利，男，1972年7月4日出生，汉族，住山东省茌平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月24日的本金154800元、利息4830.44元、罚息260.37元、违约金4319.13元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王洪利所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154800元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5169.72元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王洪利购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月24日，被告尚欠本金154800元、利息4830.44元、罚息260.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪利于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月24日的贷款本金154800元、利息4830.44元、罚息260.37元，并支付自2019年9月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王洪利于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4319.13元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王洪利所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告王洪利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执412号之一 被执行人李忠存，男，莘县。 本院依据已经发生法律效力的聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终3638号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠存在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币35506元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仲崇林 二〇二〇年三月二十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：仲崇林 联系方式：06357386622
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2884号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：司留洋。原告上海浦东发展银行金山支行与被告司留洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告司留洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金37,743.26元，支付利息2,529.88元、逾期还款违约金3,731.65元、分期付款手续费699.85元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,743.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告司留洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司留洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币37,743.26元；二、被告司留洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,743.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取计372元，由被告司留洋负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2045号 申请执行人：朱军勇，男，1972年8月6日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501197208060733。 委托代理人：魏瑄，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被执行人：贺莹强，男，1991年11月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501199111200719。 申请执行人朱军勇与贺莹强民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初1566号判决书及权利人的申请，于2019年10月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，被执行人登记在玉林站前路6号天元国际尚城小区1幢801房【（玉房预售证第2014-37号）、（合同编号：天元国际尚城1-801号）】由于此楼盘处于烂尾状态，房产无法处置，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟建华 审判员 钟 梅 二〇二〇年三月十九日 书记员 钟晓林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8993号原告：合肥市包河区森源装饰材料经营部，经营场所安徽省合肥市五里庙。经营者：凌洋，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：邵建义，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥市包河区森源装饰材料经营部（以下简称“森源经营部”）与被告邵建义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森源经营部的经营者凌洋到庭参加诉讼。被告邵建义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森源经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款壹万玖仟壹佰柒拾（19170）元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在合肥五里庙经营板材生意，被告在合肥做装饰工程，原告与被告既是朋友关系又是买卖关系。被告在2012年6月8日以前被告陆陆续续从原告处拿货共计货款19170元。当时被告以资金周转困难为由向原告出具欠条一张，并口头承诺当年年底前结清全部货款。年底后原告曾多次打电话找被告索要货款，但是被告以各种理由拖欠货款。被告电话停机无法联系，被告毫无还款之意，其拖欠行为严重侵犯了原告的合法利益，为了维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法查明真实，判如所请。邵建义未作答辩。森源经营部围绕诉讼请求向本院提交了原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍证明打印件、欠条各一份，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：森源经营部系2009年9月10日注册成立的个体工商户，经营者为凌洋，经营范围及方式为面板、细木工板、集成板、木线条、五金销售等。自2012年起，邵建义多次到森源经营部购买板材，双方相熟后，邵建义时而会欠付货款。2012年6月8日，经双方结算，邵建义向凌洋出具《欠条》一张，载明“今欠到森源木业人民币￥19170元，（大写）壹万玖仟壹佰柒拾元。此据负法律责任。欠款单位：台湾邵氏，欠款人：邵建义，2012年6月8日”。欠条中并无“台湾邵氏”的签章。庭审时，经本院询问，凌洋称“据我了解，台湾邵氏并没有注册，是被告自己取的名字，被告本人就姓邵”。之后，邵建义未按约支付货款，原告向被告索款无果遂诉讼来院。本院认为，森源经营部主张邵建义欠其货款19170元未付，已向本院提交邵建义出具的欠条加以证明，邵建义对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对森源经营部主张的该节事实予以认定，对其要求邵建义支付货款19170元的诉请予以支持。被告邵建义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵建义于本判决生效之日起十日内支付合肥市包河区森源装饰材料经营部货款19170元整。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由邵建义负担；公告费800元，由邵建义负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张慧霞人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  余向梅二〇二〇年三月十日书 记 员  张 莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17446号原告：贾磊，男，1989年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：王金来，男，1986年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贾磊诉被告王金来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊的委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼，被告王金来未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。贾磊向本院提出诉讼请求：判令被告王金来偿还借款本金17万，并支付从2018年10月2日至实际支付日止的利息（按年利率6%的标准计算）。事实与理由：原被告原系同事关系，2018年1月6日，被告因急用向原告借款18万元，称很快会归还借款，因被告一直未归还借款，双方于2018年7月22日签署借条并约定还款期限，但被告仅于签署借条当日偿还了1万元，余款17万元未按照约定偿还，原告多次与被告沟通未果，现已经无法联系被告，故诉至法院。王金来未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，王金来向贾磊借款18万元，贾磊委托马某通过银行转账方式向王金来支付了借款。2018年7月22日，王金来给贾磊补写了借款条，载明向贾磊借款18万元，于2018年7月归还1万元，剩余17万元约定于2018年10月1日归还。后王金来未按照约定还款。上述事实，有贾磊提供的借款条、中国工商银行转账凭证、证人马某的证言及其陈述等证据在案佐证。本院认为：王金来向贾磊借款后，应按照约定及时还款，现其未还款，贾磊要求其偿还借款并按照年息6%的标准支付借款到期后至实际支付日止的逾期利息具有事实与法律依据，本院予以支持。王金来经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王金来于本判决生效后十日内偿还贾磊借款17万元并按照年息6%的标准支付自2018年10月2日至借款实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费260元，由王金来负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  江正春审判员  魏永生审判员  孙静波二〇二〇年三月十八日书记员  陈 宏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初834号之一申请人：崔某，女，1978年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：刘某，男，1979年5月17人出生，汉族，住河南省泌阳县。原告崔某与被告刘某、卢某某离婚后财产纠纷一案中，申请人崔某于2020年3月24日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘某名下的银行账户中的存款110000元予以冻结，并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人崔某的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘某名下的银行账户中存款110000元（银行账号：62×××88）予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玺二〇二〇年三月二十五日书记员  杨峥
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3083号之一被执行人韩松涛，男，1975年10月5日出生，身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍地吉林省东丰县。被执行人韩松涛犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初464号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月3日就被告人韩松涛财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人韩松涛发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的罚金人民币一万元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩松涛没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106刑初464号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人韩松涛有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人韩松涛负有继续交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3100号原告：邵景团，男，1981年11月2日出生，汉族，户籍地广东省。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈芳芳，总经理。委托诉讼代理人：任金波，上海明伦律师事务所律师。原告邵景团与被告上海捌拾柒分钟健身管理有限公司(以下简称捌拾柒公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告邵景团的委托诉讼代理人刘健、被告捌拾柒公司的委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【邵景团诉讼请求及事实与理由】诉讼请求赔偿会籍费8,921元、诉讼费由捌拾柒公司承担。合同基本事实时间2017年12月3日地点闵行区龙吴路XXX号XXX号XXX室XXX楼XXX、XXX号合同签订方会员邵景团提供服务方捌拾柒公司合同内容会籍费10,100元会籍期限五年，自2018年3月1日至2023年2月28日。会籍费支付情况2017年12月3日，邵景团通过银联卡全额支付，同日捌拾柒公司出具收据。提供服务时间2018年3月1日至2019年9月30日。2019年9月19日，上海万街商业经营管理有限公司张贴告示称捌拾柒公司欠缴租金等费用。2019年10月1日，捌拾柒公司张贴停业通知。捌拾柒公司答辩意见对诉讼请求不予认可。合同签订地、履行地所在健身场所由上海鲲信健身管理有限公司(以下简称鲲信公司)负责经营，捌拾柒公司注册地在徐汇区钦州路XXX号。捌拾柒公司仅授权鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，从未授权以捌拾柒公司名义与邵景团签订服务合同。邵景团举证1.健身服务合同一份，证明双方存在服务合同关系；2.pose机银联卡签购单，证明邵景团履行了付款义务；3.付款收据，证明捌拾柒公司收取了会籍费；4.物业、健身房公告照片，证明捌拾柒公司停业时间。捌拾柒公司质证意见无法核实证据真实性。鲲信公司之所以使用捌拾柒公司合同章，系因《品牌使用授权书》签订时鲲信公司尚未成立，为开展业务捌拾柒公司将其合同章借予鲲信公司使用，鲲信公司成立后并未归还该印章。捌拾柒公司举证1.鲲信公司闵行分公司企业登记信息及87mins商标注册信息表，证明合同签订地、履行地由鲲信公司实际经营，“87分钟健身”品牌由鲲信公司使用；2.鲲信公司企业登记信息，证明姜达俊为鲲信公司前股东，邵景团会籍费实际转入该人名下；3.捌拾柒公司企业登记信息及《场地租赁合同》，证明捌拾柒公司注册地及实际经营地在徐汇区钦州路XXX号三层；4.《品牌使用授权书》及补充协议，证明捌拾柒公司授权许可鲲信公司使用“87分钟健身”品牌，鲲信公司自愿承担并履行与会员签订的合同之债权债务。邵景团质证意见不能达到证明目的，健身房一直以捌拾柒公司名义经营，并与邵景团签订合同，且无法核实真实性。【捌拾柒公司答辩及双方举证质证】【本院认定事实及评析】本院对健身服务合同所载内容及邵景团履行付款义务情况予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邵景团主张的赔偿主体、项目无误，本院予以采纳。捌拾柒公司辩称健身场所实际由鲲信公司经营，该理由不足以对抗善意第三人，且捌拾柒公司负有妥善管理公司印章的义务，因此需对使用印章签订的合同承担相应的法律后果。捌拾柒公司与鲲信公司的争议可通过另行起诉处理。赔偿项目认定意见支持金额会籍费会籍期限60个月，自停业日至会籍到期日(2019年10月1日至2023年2月28日)，未提供服务按41个月计，10100÷60×41=6901.67元。6,901.67元依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定判决如下：上海捌拾柒分钟健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还邵景团会籍卡余额6,901.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海捌拾柒分钟健身管理有限公司负担19元，邵景团负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年三月二十五日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执367号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：彭浩然，男，1991年1月23日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人彭浩然信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1650号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭浩然银行存款、其他应收款2000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。