江苏省泰州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏12刑终38号 原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵筛均，绰号“均子”，男，1991年5月26日出生，靖江市帝信投资咨询有限公司员工，住靖江市桃园路徐兴圩。因吸毒，于2017年5月10日、同年5月23日分别被靖江市公安局决定行政拘留五日和十五日。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日、7月22日被取保候审，同年11月15日被逮捕。 原审被告人吴金潮，曾用名吴金明，男，1981年2月3日出生，靖江市帝信投资咨询有限公司法定代表人，住靖江市。因吸毒，于2017年6月27日被靖江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。 原审被告人刘泳，男，1989年7月24日出生，靖江市帝信投资咨询有限公司员工，住靖江市新港园区港阜小区A区10幢502室。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。 原审被告人徐炳荣，男，1984年6月2日出生，靖江市帝信投资咨询有限公司员工，住靖江市。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。 靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、赵筛均犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月31日作出(2019)苏1282刑初591号刑事判决。宣判后，原审被告人赵筛均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定,2017年6、7月间，被告人吴金潮、刘泳商定开展汽车GPS贷款业务，并约定由被告人吴金潮提供出借资金，被告人刘泳受雇从事借款接洽、签订借款合同、家访、安装GPS、拖车、谈判等，向借款人收取的保证金、GPS安装费、首月利息、家访费、中介费、拖车费、违约金等费用，除去经营成本后交由被告人吴金潮统一支配。同年7月至10月左右，被告人吴金潮先后招募或联系被告人徐炳荣、缪祖辉（另案处理）、被告人赵筛均为业务员，与被告人刘泳一并参与相关事项。借贷过程中，被告人要求借款人签订借据、车辆质押协议、车辆转让协议、房屋租赁合同、汽车抵押借款承诺书、声明书等格式文本，单方设定低门槛违约条件和高额违约金等明显不利于借款人的条款，制造民间借贷的假象，收取保证金、GPS安装费、首月利息、家访费、中介费等费用的“套路”，使借款人实际借得的款项远低于合同约定的借款金额。当借款人出现“出靖江未报备、在同一地点停车超过24小时、逾期还款或付息、二次借贷”等轻微违约情形后，上述被告人即使用借款人预先提供的备用钥匙，根据汽车GPS信号显示的地点，将借款人的车辆开走藏匿，并据此要挟借款人支付借据载明的借款金额、拖车费及高额违约金赎车，且不退还保证金，迫使借款人就范。如借款人不支付上述款项，则出售扣押车辆谋利。 2017年7月至2018年3月，被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、赵筛均与缪祖辉纠集在一起，在从事汽车GPS贷款业务过程中，采用上述要挟的手段，多次强行向借款人勒索财物，扰乱经济、社会、生活秩序，形成以“套路贷”形式敲诈借款人钱财的恶势力犯罪团伙。其中被告人吴金潮参与作案8次，索得财物计人民币162862元，未遂人民币35000元；被告人刘泳、徐炳荣参与作案8次，索得财物计人民币162862元；被告人赵筛均参与作案2次，索得财物计人民币21880元。具体事实分述如下： 1.2017年7月，被告人吴金潮、刘泳与马某约定以在马某母亲吕某所有的车牌号为苏Ｍ×××××北汽轿车安装GPS的方式，借款人民币30000元给马某。相关合同由被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣与马某签订，扣除各类费用后，马某实得人民币22600元。后因马某逾期还款，被告人吴金潮等人将马某车辆开回藏匿，并要求马某支付违约金、拖车费等赎回车辆，因马某不肯支付相关费用，遂将马某价值人民币61698元车辆出售，非法获利人民币39098元。 2.2017年7月28日，缪祖辉、被告人刘泳、徐炳荣与祝某约定以在祝某母亲陈某所有的车牌号为苏Ｍ×××××福克斯轿车安装GPS的方式，借款人民币30000元给祝某。相关合同的签订及家访事项由被告人徐炳荣实施，被告人刘泳在该车上安装GPS，扣除各类费用后，祝某实得人民币22000元。同年8月11日，因祝某驾车出靖江未报备，缪祖辉、被告人徐炳荣等人将祝某车辆开回藏匿，并要求祝某归还人民币30000元虚高本金及15000元违约金、拖车费。当晚祝某在出具金额为人民币15000元借条、支付人民币10000元及承诺余款人民币35000元限期归还后方赎回车辆。后祝某于同年8月15日、8月22日、8月27日分别支付人民币11000元、1000元和10000元给缪祖辉，缪祖辉将上述款项中的人民币30000元交由被告人吴金潮。本次非法获利人民币10000元。 因后续未能继续收到祝某被要求支付的违约金，被告人吴金潮遂于同年9月25日持祝某于同年7月28日向其借款时出具的金额为人民币30000元的格式借据及同年8月11日被要求出具的日期为2017年6月13日，金额为人民币15000元的格式借据，以祝某对其本人欠款45000元，起诉前仅归还人民币10000元，尚有人民币35000元未归还为由，向靖江市人民法院提起民事诉讼，靖江市人民法院判决祝某需归还被告人吴金潮人民币35000元，因该判决未执行，被告人吴金潮未能获得该款。 3.2017年8月，被告人刘泳、徐炳荣与陈某2约定以在陈某2所有的车牌号为苏Ｍ×××××雪佛兰科鲁兹轿车安装GPS的方式，借款人民币25000元给陈某2。相关合同由被告人刘泳、徐炳荣与陈某2签订，安装GPS和家访事项由被告人徐炳荣实施，扣除各类费用后，陈某2实得人民币23000元。同年9月3日，因陈某2将该车辆停放在同一地点超过24小时，被告人刘泳等人将陈某2车辆开回藏匿，并据此向陈某2索要拖车费和违约金。陈某2于同年9月7日支付人民币6000元给被告人刘泳，后因不能继续支付剩余款项，被告人吴金潮等人将陈某2价值人民币67734元车辆出售，非法获利人民币50734元。 4.2017年9月，被告人刘泳、徐炳荣与范某约定以在范某所有的车牌号为苏Ｍ×××××福特轿车安装GPS的方式，借款人民币35000元给范某。相关合同签订及安装GPS事项由被告人刘泳、徐炳荣实施，扣除各类费用后，范某实得人民币25000元。同年9月21日，因范某使用该车辆至他处办理贷款，被告人刘泳、徐炳荣等人将范某车辆开回藏匿，并据此向范某索要拖车费和违约金人民币12000元，范某支付该款后方赎回车辆。后继续自行及通过他人向被告人刘泳、徐炳荣还清本息。本次非法获利人民币22000元。 5.2017年9月29日，被告人刘泳与叶某约定以在叶某所有的车牌号为苏Ｍ×××××哈弗H6轿车安装GPS的方式，借款人民币35000元给叶某。相关合同由被告人刘泳与叶某签订，扣除各类费用后，叶某实得人民币28850元。同年10月6日，因叶某使用该车辆至他处办理贷款，被告人刘泳等人将叶某车辆开回藏匿，并据此由被告人刘泳、徐炳荣与缪祖辉等人向叶某索要违约金、拖车费及归还本金计人民币40000元，叶某支付上述款项后方赎回车辆。本次非法获利人民币11150元。 6.2017年10月，被告人刘泳与刘某约定以在刘某所有的车牌号为苏Ｍ×××××名爵轿车安装GPS的方式，借款人民币15000元给刘某。相关合同由被告人刘泳与刘某签订，安装GPS由被告人徐炳荣实施。扣除各类费用后，刘某实得人民币12500元。同年12月11日，被告人徐炳荣通过GPS定位发现该车在同一地点停放时间超过24小时，遂欲扣车，未果。同年12月14日被告人刘泳、徐炳荣、赵筛均等人发现该车停放于靖江市恒天海港处后，即至该处堵住刘某车辆准备将车辆扣回，后经协商，刘某以支付含违约金、拖车费及借款本息在内的计人民币17000元给被告人刘泳等人方赎回车辆。本次非法获利人民币4500元。 7.2017年12月，缪祖辉、被告人徐炳荣与展某约定以在展某所有的车牌号为苏Ｍ×××××凯迪拉克轿车安装GPS的方式，借款人民币80000元给展某，扣除各类费用后，展某实得人民币72000元。后缪祖辉等人故意拔掉该车GPS，并由缪祖辉、被告人徐炳荣、刘泳等人以展某违约为由将其车辆开回藏匿，并据此向展某索要违约金和拖车费。经缪祖辉、被告人徐炳荣与展某协商，展某支付人民币80000元将车辆赎回。本次非法获利人民币8000元。 8.2018年3月6日，被告人徐炳荣与张某约定以在张某所有的车牌号为苏Ｍ×××××大众朗逸轿车安装GPS的方式，借款人民币30000元给张某。相关合同由被告人徐炳荣与张某签订。扣除各类费用后，张某实得被告人刘泳交付的人民币22000元。同年3月9日被告人徐炳荣、刘泳等人以张某出靖江未报备为由将该车辆开回藏匿，经被告人徐炳荣、赵筛均等人与张某协商，向张某索得违约金和拖车费人民币2000元后返还车辆。后被告人徐炳荣要求张某继续还本付息，至2018年12月11日张某及家人共支付人民币37380元给被告人徐炳荣、吴金潮。本次非法获利人民币17380元。 被告人刘泳、徐炳荣、赵筛均归案后均如实供述自己的罪行。公安机关依法扣押被告人吴金潮华为手机1部，被告人刘泳苹果手机1部，被告人徐炳荣三星手机1部，被告人吴金潮人民币30000元，被告人徐炳荣人民币7800元，上述款物均暂存该局。另公安机关依法扣押自靖江市帝信投资咨询有限公司搜查的由被告人刘泳根据吴金潮指示所记载笔记本2册，随案移送。 本案审理期间，被告人刘泳近亲属代其退出违法所得人民币10000元；被告人吴金潮、徐炳荣分别表示将公安机关依法扣押其的款项30000元、7800元用于退赔被害人损失；被告人赵筛均表示将取保候审保证金5000元用于退赔被害人损失。 上述事实，被告人吴金潮及其辩护人刘镓榕、徐振清，被告人刘泳及其辩护人陆卫进，被告人徐炳荣及其辩护人李和娣，被告人赵筛均及其辩护人刘小宏在开庭审理过程中均无异议且被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、赵筛均签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，借据，车辆质押协议，车辆转让协议，房屋租赁合同，汽车抵押借款承诺书，声明书，抓获经过，情况说明，证人刘某、苏某等人的证言，被害人马某、祝某、陈某2、范某、叶某、刘某、展某、张某的陈述，微信转账截图，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，行政处罚决定书以及四被告人基本身份信息等证据证实。 原审人民法院认为，被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、赵筛均先后分别结伙，以非法占有为目的，采用要挟的方式，向他人索要财物，其中被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣数额巨大，被告人赵筛均数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪,应依法处罚。被告人吴金潮已经着手实施部分犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人赵筛均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人刘泳、徐炳荣、赵筛均归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、赵筛均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。被告人吴金潮、赵筛均曾因吸毒被行政处罚，故均酌情从重处罚。鉴于各被告人退出部分违法所得，故均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以敲诈勒索罪分别判处被告人吴金潮有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘泳有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人徐炳荣有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人赵筛均有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；靖江市公安局依法扣押的被告人吴金潮人民币三万元、被告人徐炳荣人民币七千八百元以及被告人刘泳退出的违法所得人民币一万元均用于退赔，责令被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、赵筛均继续退出违法所得人民币十一万五千零六十二元（其中被告人赵筛均赔偿限额为人民币二万一千八百八十元），上述款项共计人民币十六万二千八百六十二元，分别发还被害人马某人民币三万九千零九十八元、被害人祝某人民币一万元、被害人陈某人民币五万零七百三十四元、被害人范某人民币二万二千元、被害人叶某人民币一万一千一百五十元、被害人刘某人民币四千五百元、被害人展某人民币八千元、被害人张某人民币一万七千三百八十元。被告人吴金潮交付给各被害人的本金人民币二十二万七千九百五十元，赔偿被害人损失后如有剩余，依法予以没收。 上诉人赵筛均上诉称，一审量刑过重。二审提审时，其表示对一审确认的事实和量刑均无异议，其上诉目的是希望能留所服刑。 二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人赵筛均提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，本案四名原审被告人以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过单方设定低门槛违约条件和高额违约金等明显不利于借款人的条款、恶意制造违约等方式，达到将借款人车辆开走藏匿、要挟借款人支付拖车费及高额违约金等费用的目的，四名原审被告人的行为已构成敲诈勒索罪，且行为极其恶劣，其中上诉人赵筛均参与作案2起，索得财物2万多元；一审根据赵筛均的犯罪数额、犯罪情节、主观恶性以及所具有的法定、酌定从轻处罚情节，依法对其作出判决，量刑并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣、上诉人赵筛均先后分别结伙，以非法占有为目的，采用要挟的方式，向他人索要财物，其中原审被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣数额巨大，上诉人赵筛均数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪,应依法处罚。原审被告人吴金潮已经着手实施部分犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣在敲诈勒索共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。上诉人赵筛均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人赵筛均、原审被告人刘泳、徐炳荣归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人赵筛均、原审被告人吴金潮、刘泳、徐炳荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。上诉人赵筛均、原审被告人吴金潮均曾因吸毒被行政处罚，故均酌情从重处罚。鉴于各原审被告人退出部分违法所得，故均酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 纪阿林 审 判 员 徐 佼 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年三月十日 法官助理 陈丽丽 书 记 员 黄 杨