wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申153号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴必超，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建新，男，1970年3月9日生，回族，住福建省石狮市。 原审第三人：黄萍，女，1970年10月19日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人吴必超因与被申请人郭建新、原审第三人黄萍委托理财合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1208号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴必超申请再审称，一、吴必超已经完成举证义务，原审法院关于吴必超因举证不能应承担不利后果的认定错误。本案诉讼之前，郭建新曾以吴必超涉嫌合同诈骗为由向厦门市公安局举报，厦门市公安局立案侦查后认为郭建新举报不成立，对案件作出销案处理，这足以说明吴必超已经将郭建新交付的款项进行股票投资，不存在诈骗事宜，现股票投资全部亏损完毕，吴必超无需返还案涉款项；二、本案非吴必超主观举证不足，而是因为客观原因无法调取相关证据。在郭建新控告吴必超合同诈骗案件中，吴必超已经将完整的股票投资资料提交给警方，厦门市公安局通过香港警方核实了材料的真实性，目前所有证据均保存在厦门市公安局，一审法院曾到厦门市公安局进行调查，但厦门市公安局拒不配合，因此本案非吴必超未能对亏损事实进行举证，而是在吴必超申请调取相关证据的情况下因法外因素而暂未获取，该责任不应归咎于吴必超；三、厦门润资会计师事务所出具的《情况说明》不能作为定案依据，该会计师事务所是接受公安机关的委托进行审计，非接受法院委托，且该会计师事务所未能对委托事项作出判断得出审计结论，并不表示其他专业机构也无法就股票投资情况作出审计结论，因该审计结果关系到案件基本事实的认定及举证责任的分配，原审法院未尽调查义务有不作为之嫌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。 郭建新、黄萍均未提交意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及吴必超提出其已将郭建新交付的款项用于股票投资并全额亏损而无需承担责任的主张能否成立的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条亦规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案郭建新已经举证证明其将案涉款项交付给吴必超，吴必超主张其已将所有款项依约用于股票投资并全额亏损，即应对其该项主张承担相应的举证证明责任。通常情况下，吴必超作为股票投资者，股票账户、银行流水、股票操作交易记录等类型证据材料应在其个人能够自行管理操控的范围之内，从专业投资人应尽的合理审慎义务角度而言，其亦应就所受托资金的相关投资材料予以留存备份。现吴必超主张所有款项已经用于股票投资并已全额亏损，理应提供银行流水、股票交易记录等相关材料予以证明，否则即应自行承担相应的不利后果。 吴必超提出其投资股票并亏损完毕的资料已经交给厦门市公安局，相关证据应由人民法院向厦门市公安局调取，其已经无法提供其他资料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案一审法院根据吴必超的申请向厦门市公安局调取相关资料，因厦门市公安局告知相关材料属于保密材料，香港警方要求不作为诉讼证据为由而未果，但同时一审法院亦了解到厦门市公安局已委托厦门润资会计师事务所对吴必超及香港警方提供的39个香港证券账户中的资金总额、资金和股票流向、所投资的股票盈亏情况、现持有股票情况和资金余额等情况进行了审计。为此，一审法院调取了厦门润资会计师事务所出具的《情况说明》，该会计师事务所表示，对于香港警方提供的案涉39个香港证券账户因内容模糊、不完整等原因无法得出正确审计结果，无法核实与吴必超陈述的情况及厦门市公安局提供的关于吴必超的交易记录是否存在因果关系。吴必超虽对厦门润资会计师事务所出具的《情况说明》提出质疑，认为不能以此作为认定事实的证据，但并未提供其他证据反证厦门润资会计师事务所出具的《情况说明》虚假或者错误。该《情况说明》系厦门润资会计师事务所接受公安机关委托所出具，在吴必超并未提交其他证据材料予以推翻其结论的情况下，原审法院对该材料的真实性予以采信并无不当。由此可见，一审法院依照吴必超的申请对于审理案件需要的主要证据已经进行了调查收集，亦有了相应的调查结果，吴必超认为原审法院未尽调查义务不作为的再审申请事由与事实不符，不能成立。在原审法院调取的证据无法证明吴必超确已将郭建新所交付款项用于投资并亏损的情况下，吴必超对其所主张的事实仍然负有举证证明责任。 吴必超又主张厦门市公安局已对郭建新举报吴必超涉嫌诈骗案作出销案处理，即足以说明吴必超已经将案涉款项全部用于股票投资且亏损完毕。对于厦门市公安局的最终处理结论，吴必超并未提供相应证据予以佐证，亦无其他材料能够印证厦门市公安局的处理结论系基于吴必超已将案涉款项全部用于投资并亏损而得出。故即使如吴必超所述厦门市公安局对其涉嫌诈骗案已作出销案处理，亦仅是公安机关对吴必超是否涉嫌犯罪所作出的处理结果，并不必然能够证明吴必超已经将案涉款项用于股票投资并全额亏损的事实。吴必超认为仅以此即足以证明其已无需承担还款责任的再审申请事由欠缺事实与法律依据，亦不能成立。 综上，吴必超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴必超的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 贾清林 审判员 杨 春 二〇二〇年三月三十日 书记员 王薇佳
抚顺县人民法院 诉 讼 保 全 通 知 书 （2020）辽0421执保9号 申请保全人抚顺市新抚中驰钢构彩板经营处与被保全人抚顺市欣鑫矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日实施了执行措施，向抚顺银行高山路支行发出协助执行通知书，已抚顺银行高山路支行协助执行，将被保全人抚顺市欣鑫矿业有限公司的账户08×××34予以冻结，冻结期限为2020年3月27日至2021年3月26日。 申请保全人续行冻结的，须在冻结期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期提出申请，出现一切不利后果由申请保全人自行承担。 特此通知。 抚顺县人民法院 二〇二〇年三月三十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初441号 原告：赵志强，男，1962年11月7日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人:徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。 法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 原告赵志强与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托诉讼代理人徐运真、被告华鲁公司的委托诉讼代理人李宗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房买卖合同》，将出售给原告的商品房一套（位于国运花苑9号楼东2单元1101室）验收合格备案，并协助原告办理房屋不动产权证；2、判令被告支付逾期办理不动产权证的违约金66,561.55元（以已交付购房款607,868元为基数，自2017年2月14日起至2020年2月13日止，按照日万分之一标准计算）；3、判决被告支付原告起诉之日起至实际办理不动产权证书止期间的违约金（以已交付购房款607,868元为基数，按照日万分之一标准计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月14日，双方签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于薛城区国运花苑9号楼东2单元1101室商品房一套，购房价款为607,868元，被告应当于2013年9月30日前交房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应承担违约责任。合同签订后，其按约支付了全部房款，被告至今没有履行义务。为维护其合法权益，现提起诉讼，请支持诉请。 华鲁公司辩称，原告诉请没有事实依据，其公司开发建设的涉案房产，因政府财政没有及时返还规划费导致无法办理建设规划许可证，应参照不可抗力的规定，免除其公司违约责任；房屋的用途为居住，有无权属证书不影响房屋使用，无权属证书并没有造成原告损失，原告主张的违约金金额，尤其是主张至其取得涉案房产权属证书之时，远远超过法律规定的实际损失30%，违反公平原则。如果对原告主张的违约金予以支持，其总额最高不应超过购房价款中银行贷款利息的30%为宜，请求酌情调低违约金金额。部分业主未按规定交存专项维修资金、契税等导致无法办理房屋产权登记。因此，产权登记部门不受理备案登记申请，原告主张尚未发生的违约金无事实及法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理认定：原、被告双方于2012年12月14日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑9号楼东2单元1101室商品房一套，预测建筑面积148.79平方米、总价款607,868元；被告应当在2013年9月30日前向原告交付房屋；同时应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。原告依约支付了全部购房款。2013年10月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，其不具有直接办理房屋权属证书的职能和合同义务，办理房屋权属证书需由原告申请，相关房地产登记部门负责办理，被告已经对涉案房屋进行了产权备案登记，原告要求被告进行诉争房屋备案及主张起诉之日起至实际办理不动产权证止违约金的诉请，已无事实依据，本院不予支持。 根据最高人民法院关于《民法总则》施行后适用诉讼时效制度的参考意见，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，结合被告已经办理不动产权属登记备案的实际情况，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵志强支付逾期办理房屋所有权证违约金66,561.55元（自2017年1月24日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款607,868元的万分之一计算）； 二、驳回原告赵志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,464元，减半收取732元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月十二日 书记员  薛 娜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12265号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：张明荣，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：赵艮凤，女，1963年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：张文德，男，1952年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。被告：江苏益草堂石斛股份有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市戴南镇董北村。法定代表人:张文德。被告：兴化市戴南镇董北村经济合作社，住所地江苏省兴化市戴南镇董北村。法定代表人：张文德。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张明荣、赵艮凤、张文德、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（简称董北富小贷公司）、江苏益草堂石斛股份有限公司（简称益草堂公司）、兴化市戴南镇董北村经济合作社（简称董北村合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人戴凤仪到庭参加诉讼，被告张明荣、赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明荣立即归还原告借款本金430万元及相应利息、罚息（暂计算至2019年7月30日的利息为61635.6元、罚息为172655.27元，自2019年7月31日起按年利率12.9005775%标准支付逾期罚息至实际清偿之日止），并向原告赔偿律师费20万元；2、判令被告赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社对被告张明荣的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年4月10日，被告张明荣与原告签订一份《借款合同》，约定原告向被告张明荣出借430万元，借期一年，自2018年4月13日至2019年4月13日，各方同时对借款利率、逾期罚息以及违约责任进行了约定。后被告张明荣、赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社与原告签订《担保合同》一份，合同约定被告赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社为被告张明荣的上述借款合同项下借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告张明荣发放贷款430万元。贷款到期后，被告张明荣未能按期还款，违反合同约定，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告张明荣、赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细、律师委托代理协议、律师费发票等证据，被告张明荣、赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2018年4月10日，原告（贷款人）与被告张明荣（借款人）签订《借款合同》一份（编号：HT××12），约定：被告张明荣向原告借款430万元，借款期限为12个月，自2018年4月13日起至2019年4月13日止，借款用途为归还原贷款；定价基准利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率执行（即年利率4.35%）上浮97.71%，确定为年利率8.600385%；借款人按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；本合同项下借款由被告赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社提供保证担保。二、2018年4月，原告（丁方、担保权人）与被告赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社（甲方、保证人）签订《担保合同》一份（编号：HT××12），约定：甲方自愿为被告张明荣与原告签订的上述借款合同项下债务承担连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和诉讼权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用;保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、2018年4月13日，民生银行南京分行按约向被告张明荣发放贷款430万元，借款期限自2018年4月13日至2019年4月13日，执行年利率8.600385%。借款凭证还约定：本借款凭证为借款合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行南京分行以实际履约行为变更借款合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。四、借款到期后，被告张明荣未能按期足额偿还借款本息。截至2019年7月30日，张明荣尚欠原告借款本金430万元、利息61635.6元、罚息172655.27元。后原告与江苏冠文律师事务所签订委托代理合同诉至本院，为此支付律师费20万元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》《担保合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告按约向被告张明荣发放贷款后，张明荣未按合同约定按期足额偿还本息，构成违约，故原告要求张明荣归还所欠借款本息，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方的合同约定，且不超过合理范围，本院予以支持。被告赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社自愿为《借款合同》项下张明荣的债务提供连带责任保证，现被告张明荣未能按约还款，构成违约，原告主张赵艮凤、张文德、董北富小贷公司、益草堂公司、董北村合作社承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金430万元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年7月30日的利息为61635.6元、罚息为172655.27元，自2019年7月31日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率12.9005775%计算），并向中国民生银行股份有限公司南京分行赔付律师费20万元；二、被告赵艮凤、张文德、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司、江苏益草堂石斛股份有限公司、兴化市戴南镇董北村经济合作社对被告张明荣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44674元，减半收取为22337元，保全费5000元，合计27337元，由被告张明荣、赵艮凤、张文德、兴化市董北富联农村小额贷款有限公司、江苏益草堂石斛股份有限公司、兴化市戴南镇董北村经济合作社共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年三月三日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初666号原告：吴国良，男，1982年5月4日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，系居委会推荐的公民。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告吴国良诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王松、邓木林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付贵阳市白云区米兰春天三期66栋12楼3号商品房转移登记的有关文书；2.判令被告支付自2018年12月1日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款375313元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2019年12月31日，共计14824.86元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区该套商品房。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，合同签订后，被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；2、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；3、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形；4、违约金应按日计算，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区利海米兰春天三期商品房。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2017年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，原告主张自2018年12月1日开始计算违约金，截止2019年12月31日，被告已逾期395天，应支付的违约金为：375313元×0.01%/天×395天＝14824.86元。至于原告主张被告立即向原告交付商品房转移登记文书，由于被告现尚未取得商品房所有权初始登记，不具备交付商品房转移登记有关文书的条件，原告对此亦是明知的，结合前述《商品房买卖合同》第二十二条第三款（二）2项中关于60日的约定，本院支持由被告在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴国良支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年12月31日为14824.86元，2020年1月1日起继续以37.5313元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告吴国良交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、被告贵阳合纵置业有限公司在取得商品房所有权初始登记之日起六十日内向原告吴国良交付办理商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告吴国良其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇二〇年三月三十日法官助理王国姣书记员王黎
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4310号 原告：杨小建，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨乐，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告杨小建诉被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小建到庭参加诉讼，被告杨乐经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨小建向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同村组村民。2016年12月，被告因承包工程资金紧张，欲从其处借款10000元，其表示同意借款。2017年1月1日，在其家将现金10000元交付被告杨乐，杨乐向其出具借条一份，并口头承诺尽快偿还。后经多次催要，被告以种种理由推拖，无奈其诉至法院。提交证据：借条1份。 被告杨乐未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交借条1份，该借条系被告杨乐出具，证实被告杨乐从原告杨小建处借款10000元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨小建与被告杨乐系同村组村民。2017年1月1日，被告杨乐从原告杨小建处借款10000元，并向原告杨小建出具借据，载明：今借到杨小建人民币叁万玖千元（含工费贰万玖仟元）借款人：杨乐，2017年元月1日。后经多次催要未果，原告杨小建诉至法院要求被告杨乐归还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告杨乐未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告杨乐从原告杨小建处借款，事实清楚，证据确实充分，杨小建与杨乐之间借款合同依法成立并生效。双方未书面约定还款期限，现杨小建请求杨乐偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。 综上，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告杨乐于本判决书生效十日内偿还原告杨小建借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元共计850元，由被告杨乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  李双林 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  王 丹 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初845号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴峥嵘，男。 委托诉讼代理人：留典含，男。 被告：晋江市金井富派服装有限公司，住所地金井山头村中兴路72号，统一社会信用代码91350582156282526C。 法定代表人：陈荣文。 被告：晋江市怀盛服装制造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市金井镇山头村东环路8号，统一社会信用代码91350582315377961Y。 法定代表人：陈建怀。 被告：晋江市安特拉链织造有限公司，住所地晋江市金井镇山头村，统一社会信用代码91350582766163874P。 法定代表人：洪永超，该公司董事长。 被告：陈建怀，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈荣文，男，1964年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪永超，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告晋江市金井富派服装有限公司（以下简称富派公司）、晋江市怀盛服装制造有限公司（以下简称怀盛公司）、晋江市安特拉链织造有限公司（以下简称安特公司）、陈建怀、陈荣文、洪永超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人吴峥嵘、留典含到庭参加诉讼，被告富派公司、怀盛公司、安特公司、陈建怀、陈荣文、洪永超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1．判令富派公司归还晋江农商银行金井支行借款本金300万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息310911.77元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．怀盛公司、安特公司、陈建怀、陈荣文、洪永超对富派公司所负上述债务承担连带清偿责任。 富派公司、怀盛公司、安特公司、陈建怀、陈荣文、洪永超均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年12月21日与富派公司、怀盛公司、安特公司、陈建怀、陈荣文、洪永超共同签订一份《联保借款合同》，约定：富派公司、怀盛公司、安特公司组成联保贷款小组，晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员陈建怀、陈荣文、洪永超提供连带责任保证。晋江农商银行金井支行向富派公司提供总额300万元，月利率7.975‰的贷款，借款期限自2018年12月21日至2019年12月20日止，贷款按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但富派公司未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金300万元，利息、罚息、复息310911.77元，怀盛公司、安特公司、陈建怀、陈荣文、洪永超亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、晋江市金井富派服装有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金300万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息310911.77元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市怀盛服装制造有限公司、晋江市安特拉链织造有限公司、陈建怀、陈荣文、洪永超对晋江市金井富派服装有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市怀盛服装制造有限公司、晋江市安特拉链织造有限公司、陈建怀、陈荣文、洪永超承担保证责任后有权向晋江市金井富派服装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33287元，因适用简易程序减半收取计16643.5元，由晋江市金井富派服装有限公司、晋江市怀盛服装制造有限公司、晋江市安特拉链织造有限公司、陈建怀、陈荣文、洪永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三日 法官助理刘青 书记员吴煌达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：许世海，男，1987年6月30日出生，汉族,住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告许世海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告许世海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许世海向原告偿还信用卡欠款本金18694.59元;2.判令被告许世海向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年10月28日产生的利息为1945.07元、费用5393.84元）；3.判令被告许世海向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2012年4月6日，被告许世海向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××11。至2019年10月28日，被告许世海仍透支本金18694.59元、产生利息1945.07元、费用5393.84元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告许世海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月6日,许世海向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××11的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等的约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年10月28日，被告许世海因透支产生的信用卡欠款共计26033.5元，其中本金18694.59元、利息1945.07元、费用5393.84元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许世海使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许世海逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许世海应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许世海未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与许世海在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由许世海承担，原告要求许世海支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许世海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款26033.5元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告许世海支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告许世海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月三十日 书记员 黄林琳
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审14号 申请执行人：平和县自然资源局，住所地平和县小溪镇团结南路25号，统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：卢文深，局长。 委托诉讼代理人：林达斌。 被申请人：林某，男，汉族，1967年11月17日出生，住平和县。 本院于2020年3月11日收到平和县自然资源局的强制执行申请书，申请：1.强制拆除被申请人林某在非法占用的51.63平方米土地上新建的房屋；2.裁定由文峰镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，平和县自然资源局于2019年8月19日作出平自然资决〔2019〕1026号自然资源行政处罚决定书并于同日向林某送达行政处罚决定书，对林某作出限其在15日内拆除在非法占用的51.63平方米土地上新建的房屋的行政处罚。林某在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故平和县自然资源局向本院申请强制执行。平和县自然资源局向本院提出强制执行申请时已超过法定期限，其申请不符合法律规定受理条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平和县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年三月三十日 书记员  李舒敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行 权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2602号申请执行人:肖孝群，女，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州中健房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号，统一社会信用代码91520000709668913R。法定代表人：滕建嘉，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初2139号民事调解书，于2019年8月5日立案受理申请执行人肖孝群申请执行被执行人贵州中健房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人贵州中健房地产开发有限公司应给付申请执行人肖孝群案款218150元，并承担本案的执行费3172元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆等财产信息，其开户行在中国建设银行股份有限公司贵阳城北支行的账户有存款10500元，本院已依法扣划并发放给申请执行人肖孝群。现被执行人贵州中健房地产开发有限公司尚欠案款207650元，执行费3172元，本院已将被执行人贵州中健房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  王维强审判员  张 浩二〇二〇年三月三十日书记员  陈 威
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初200号 原告：望江县建发新型建筑材料有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路(原二窑厂)，统一社会信用代码91340827786538928N。 法定代表人：郝国平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1977年9月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市。 原告望江县建发新型建筑材料有限公司（以下简称建发建材公司）与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文、被告吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建发建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款50,000元，并自2016年2月7日起按年利率5%支付利息至付清之日止，其中至2019年12月5日的利息为9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建筑材料生产企业。被告在原告处购买免烧砖等建材供应给济广高速望江服务区，2016年2月6日双方结算,被告尚欠货款70,000元，出具《欠条》一份。原告多次催讨，被告仅于2017年底付款20,000元，余款拖欠未付，为此起诉。 原告建发建材公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照副本一份，证明原告主体身份；2.户籍证明一份，证明被告身份情况；3.《欠条》一份，证明至2016年2月6日被告尚欠货款70,000元；4.情况说明及居民身份证复印件各一份，证明该笔货款债权属于原告。 被告吴建军承认原告主张的购买免烧砖及结算出具《欠条》的事实，但提出，在出具《欠条》后分别支付了两笔20,000元货款，其中2016年农历年底付款20,000元,郝国平开具了《收据》，2017年底又向郝国平支付现金20,000元，未出具收条，现仅欠30,000元；双方未约定利息，且一直在付款，亦曾要求结算，故不同意支付利息。 被告吴建军针对其主张提供了《收据》一份，证明于2017年1月27日即农历2016年底付款20,000元。 对原、被告双方均认可的买卖免烧砖、结算出具《欠条》及付款《收据》等事实，本院予以确认。 本案争议的焦点为，在出具《欠条》后究竟支付了一笔还是两笔20,000元货款。原告认为仅支付一笔，诉状中陈述的2017年底付款20,000元与《收据》是同一笔，只是陈述的时间错误。被告认为系两笔付款，原告在诉状中陈述的一笔付款属实，没有开具收据，另一笔付款20,000元是在2016年农历年底，其与郝国平电话约好后现金支付的，郝国平开具了《收据》；《收据》有存根联，能够查到付款时间，不可能出现错误，原告主张诉状中陈述的付款时间错误不能成立。本院认为，原告作为依法成立的有限公司，应当建立公司的财务、会计制度。原告法定代表人郝国平在2017年1月27日经手收取被告货款20,000元，并开具《收据》，即应记入公司财务会计账目；且该收据明确注明为“（黑）存根（红）收据（兰）记帐”三联，故原告在被告庭审答辩后解释诉状中陈述的2017年底付款时间错误，主张系同一笔付款，显然理由不充分，不具说服力，不予采信。因此，应予采信被告的已付货款40,000元的主张，即：原告诉状中认可的2017年底付款20,000元和《收据》载明的2017年1月27日付款20,000元，现尚欠30,000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告交付了货物，被告应当继续履行支付尚欠货款30,000元的义务。双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告诉请自被告出具《欠条》之日即2016年2月7日起按年利率5%支付逾期利息，缺乏法律依据，本院确定被告自原告起诉之日即2020年1月3日起按年利率5%支付逾期付款利息至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 被告吴建军于本判决生效之日起十日内支付原告望江县建发新型建筑材料有限公司货款30,000元，并自2020年1月3日起按年利率5%支付逾期付款利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由原告望江县建发新型建筑材料有限公司负担300元，被告吴建军负担345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  虞辉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理王红 书记员陈远 附：判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 …… 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初46号原告：符铁利，男，1991年8月15日出生，满族，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈桂梅，女，1965年9月25日出生，满族，现住址同上，系符铁利母亲。被告：徐忠泽，男，1978年7月12日出生，汉族，现住灯塔市。原告符铁利与被告徐忠泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，于2020年1月17日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符铁利及其委托诉讼代理人陈桂梅到庭参加诉讼，被告徐忠泽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付给原告2019年3月13日至4月24日工资7，883元；2.请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2019年2月13日开始雇佣原告驾驶大型货车辽Ｋ×××××从事驾驶工作。原、被告双方口头约定每月6，500元工资，每个月13日通过微信转账方式发放上月工资。原告工作至2019年4月24日被告仅支付过7，500元工资，至今仍拖欠7，883元，原告多次催要、协商未果。原告提供的证据如下：微信聊天记录、微信转账记录。被告徐忠泽未到庭未答辩。经本院审理查明，原告符铁利为被告徐忠泽驾驶大型货车辽Ｋ×××××从事驾驶工作，双方口头约定每月工资6，500元，被告向原告支付过共计7，600元劳务费，尚拖欠原告劳务费5，700元。在本院庭前调解过程中，被告徐忠泽对尚欠原告5，700元的数额予以认可。上述事实，有当事人的陈述、身份证明、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，合法的劳务合同应受法律保护。原告符铁利与被告徐忠泽之间存在劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。对原告主张7，883元工资的诉讼请求，因其提供的微信聊天记录、微信转账记录等证据不能有效证明被告拖欠其劳务费的具体数额，结合被告在庭前调解过程中对尚欠原告5，700元劳务费的数额予以认可，故本院认定被告尚欠原告劳务费5，700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐忠泽于本判决生效后十日内给付原告符铁利劳务费人民币5，700元。二、驳回原告符铁利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐忠泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年三月二日书记员  刘 鑫附：本案所涉及的法律以及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执198号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇。 负责人：张福东,支行行长。 委托代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：***，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘端明，男,1957年5月7日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王香成，女,1956年9月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘子超，男,1970年9月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘根友，男,1970年5月17日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与刘端明、王香成、刘子超、刘根友借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2019年4月16日作出的（2019）鲁1552民初1074号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘端明、王香成、刘子超、刘根友在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》. 的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执198号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭瑞森
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1973号原告：宋树文，男，1983年12月3日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：黄启超，山东建林律师事务所律师。被告：青岛市市北区杨家群橡胶厂，住所地青岛市市北区杨家群村。法定代表人：郭崇江，厂长。被告：青岛市市北区杨家群村民委员会，住所地青岛市市北区杨家群村。法定代表人：张忠辉，主任。本院在审理原告宋树文与被告青岛市市北区杨家群橡胶厂、被告青岛市市北区杨家群村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告宋树文撤回起诉。审判员  张玲二〇二〇年三月三十一日书记员  吴洁
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初77号 原告：樊金凤，女，1957年7月14日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被告：蓝袓亮，男，1973年12月6日出生，壮族，住广西忻城县。 原告樊金凤与被告蓝袓亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告樊金凤于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊金凤申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊金凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊金凤负担。 审判员  樊常安 二〇二〇年三月三十日 书记员  蓝融玲
安徽省凤阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1126行初8号起诉人：徐兵，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。起诉人徐兵向本院提出诉讼请求：确认凤阳县自然资源和规划局2017年5月27日强制拆除其房屋导致屋内物品毁损、猪圈内220头猪财产损失的行政行为违法。事实和理由：徐兵系凤阳县府城镇县城村东门队村民，在东门队有住房和从事养殖经营的猪圈。2011年11月，凤阳县人民政府因中都城地块项目，徐兵的住房和猪圈被列入征收范围。因补偿不公平不合理，且存在少批多占，徐兵拒绝签订补偿安置协议。原凤阳县国土资源和房产管理局（现合并为凤阳县自然资源和规划局）于2016年3月31日向徐兵下达《限期交出土地决定书》，徐兵提起行政诉讼，被驳回诉讼请求。2017年5月27日，原凤阳县国土资源和房产管理局组织凤阳县房屋拆迁办公室、凤阳县城市管理行政执法局等政府部门，动用挖掘机等机械，将徐兵的房屋和猪圈一并拆除，造成房屋内物品损毁，未得到补偿，猪圈中220头猪被全部运走未返还。徐兵以凤阳县人民政府为被告，提起行政诉讼，经最高人民法院（2019）最高法行申（3309）号行政裁定确认，系凤阳县人民法院裁定准予执行《限期交出土地决定书》，由凤阳县国土资源与房产管理局具体组织实施。该局的强制拆除行为导致徐兵的房屋内物品毁损，猪圈中220头猪被全部运走未返还。给徐兵造成财产损失，严重侵害了徐兵的合法权益。据此，徐兵起诉来院。本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条规定，未告知起诉期限的，起诉从知道或者应当知道作出行政行为内容之日起最长不得超过一年。徐兵在诉状中称，2017年5月27日原凤阳县国土资源和房产管理局强制拆除其房屋和猪圈，造成屋内财产及220头猪的损失。2017年5月17日，原凤阳县国土资源和房产管理局向徐兵进行了公告，限徐兵2017年5月20日前将房屋腾空，交付拆除，逾期强制执行。徐兵以凤阳县人民政府为被告向滁州市中级人民法院提起行政诉讼，滁州市中级人民法院已告知徐兵可以起诉原凤阳县国土资源和房产管理局，徐兵坚持起诉凤阳县人民政府，滁州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）皖11行初20号行政裁定书，裁定驳回起诉。徐兵不服，向安徽省高级人民法院上诉，安徽省高级人民法院于2018年8月6日作出（2018）皖行终875号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。综上，徐兵的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条的规定，裁定如下：对徐兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  秦玉梅审判员  刘克旺审判员  王永民二〇二〇年三月二十七日书记员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初234号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人张某，男，1975年12月1日生。2019年10月19日因涉嫌犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。 辩护人李宁，江苏海越律师事务所律师。 公诉机关以宁铁检诉刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张某犯非法制造发票罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人张某的同意后，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2019年1月至10月,被告人张某在QQ群内发布出售货车票的信息，根据购买者提供的信息伪造过期火车票共计187张，其中有91张已邮寄交付对方。 2019年10月19日，民警在被告人张某住处湖北省武汉市洪山区将其抓获，当场查获过期火车票101张，其中有伪造的火车票96张；以及用于伪造过期火车票的空白模板3223张、电脑机箱2台、打印机1台、检票钳6把等物品。 归案后，被告人张某如实供述了伪造上述过期火车票、部分已出售的事实。审理中，其亲属代为退出违法所得人民币6000元。 公诉机关认为，被告人张某具坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、退出违法所得的酌情从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法制造发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出张某系初犯、有坦白情节、认罪悔罪表现好，已退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法制造发票罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的空白火车票模板3223张，予以销毁；作案工具电脑机箱2台、打印机1台、检票钳6把及在案的被告人张某的违法所得人民币6000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王燕 二〇二〇年三月四日 见习书记员  叶影
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1299号 申请执行人：董向宁，男，1979年9月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：董小兵，男，1966年4月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于董向宁与董小兵民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年03月11日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董小兵名下人民币571643.07元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘郁郁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执762号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初504号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14621.4元（其中14502.4元发还本案申请执行人，119元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月三十日 书记员  叶雪莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1856号之一 申请执行人:何朝来。 被执行人：王时艳。 本院在执行何朝来申请执行王时艳合同纠纷一案中，依法向被执行人王时艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：1、按（2018）南仲裁字581号裁决书履行法律确定的义务，执行标的为221238元；2、向申请执行人何朝来支付延迟履行期间的加倍债务利息；3、承担申请执行费3219元。但被执行人王时艳未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人王时艳名下的存款、车辆、证券、互联网财产等情况进行了查询，并向不动产登记部门进行了调查，于2019年12月17日冻结了被执行人王时艳名下四个银行账户，2020年3月25日轮候查封了被执行人王时艳名下的一辆小型汽车，目前被执行人王时艳无可供本案执行的财产。本院已向被执行人王时艳发出限制消费及有关消费令。至此，被执行人王时艳暂无财产可供执行而无法执行到位，申请执行人何朝来对此予以确认并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待本案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人应注意上述财产查封的期限，如需申请续行查封，应于查封期限届满前15日向本院递交续行查封申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾江丽 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗嘉雯
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5483号 原告：徐争战，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：陈小刚，(又名陈刚)，男，1975年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 第三人：余振民，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告徐争战诉被告陈小刚、第三人余振民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐争战、第三人余振民到庭参加诉讼，被告陈小刚经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告徐争战向本院提出诉讼请求：1、被告陈小刚偿还借款本金50000元，并支付利息（以50000元本金为基数，按月利率1.5％，从2018年7月27日起计至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其与第三人余振民为朋友关系，第三人余振民与被告陈刚为朋友关系。2013年7月27日，经第三人余振民作为中间人，被告陈刚以资金周转紧张为由，从其处借款50000元，双方约定月利率1.5％，未约定借款期限，并向其出具借条一份，第三人余振民作为经手人签名确认。后被告支付部分利息。经多次催要，被告于2018年11月6日向其出具承诺书。后被告未按承诺履行，无奈其诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、借条1份；2、承诺书1份。 被告陈小刚辩称，其经余振民介绍，从徐争战处借款并出具借条，余振民作为经手人在借条上签名确认。双方口头约定月息1.5分，未约定借款期限。后其支付利息18000元。2018年11月6日其与徐争战达成分期还款协议，后分文未付。其愿意偿还，但现没有经济能力。未提交证据。 第三人余振民辩称，其与陈小刚、徐争战系朋友关系。2013年7月27日在徐争战家，陈小刚从徐争战处借款50000元，并出具借条1张，其作为经手人在借条签名确认，双方口头约定期限半年、月息1.5分，预先扣除半年利息共计4500元。2018年11月6日在其家徐争战与陈小刚经协商达成分期还款协议，其在该承诺书上签名确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈小刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：原告提交借条1份及承诺书1份，该借条及承诺书系被告陈小刚出具，证实被告陈小刚从原告徐争战处借款，有第三人余振民陈述佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐争战与第三人余振民为朋友关系，第三人余振民与被告陈小刚为朋友关系。2013年7月27日，陈小刚因经营超市资金周转紧张为由，从徐争战处借款50000元，并出具借条一份，余振民作为经手人签名确认。双方口头约定月利率1.5％，未约定借款期限，预先扣除半年利息4500元。期间陈小刚支付部分利息。2018年11月6日，陈小刚与徐争战经协商达成分期还款协议，向徐争战出具承诺书，并经徐争战、余振民签名确认。后陈小刚未按承诺书履行分文。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告陈小刚未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：原告的诉讼请求能否得到支持？ 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。被告陈小刚从原告徐争战处借款，事实清楚，证据确实充分，徐争战与陈小刚之间借款合同依法成立并生效，约定年利率18％，现徐争战请求陈小刚偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，徐争战预先扣除利息4500元，依法应当按照实际借款数额45500元返还借款并计算利息。徐争战主张利息自2018年7月27日起计算，依法予以尊重，利息计至立案日即2019年10月29日止共计10283元。 综上，原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈小刚于本判决书生效十日内偿还原告徐争战借款45500元、利息10283元（以45500元为基数，自2018年7月27日起以年利率18％计至2019年10月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2119元，由被告陈小刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  姚争铁 人民陪审员  李双林 二〇二〇年一月二十三日 书 记 员  王 丹 1
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执3148号申请执行人张礼明，男，1977年9月26日生，住所地海安市。被执行人海安县海陵房地产开发有限责任公司，住所地海安市。法定代表人冯春，该公司总经理。关于申请人张礼明为申请执行海安县海陵房地产开发有限责任公司（以下简称海陵公司）商品房销售合同纠纷，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏0621民初2524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张礼明向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行过程中，双方达成还款协议，申请执行人张礼明向本院书面申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621执3148号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  徐 涛二〇二〇年三月六日书记员  唐子婷
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2164号 原告：常州大树金属线材有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。 法定代表人：韩振雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏金星，江苏友联律师事务所律师。 被告：芜湖星尧电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县泥汊镇。 法定代表人：陈传平，该公司董事长。 原告常州大树金属线材有限公司（以下至判决主文前简称大树公司）与被告芜湖星尧电子科技有限公司（以下至判决主文前简称星尧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，先依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告大树公司的委托诉讼代理人苏金星到庭参加诉讼，被告星尧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大树公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30480.34元及按照人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至实际付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告立即支付原告货款15480.34元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应铜包钢。以前，被告在双方对账后支付货款，但自2017年12月27日开始，被告不支付货款，原告还继续送了几次货，被告却一直不支付货款。现被告尚欠原告货款30480.34元，该款经原告多次催要，被告一直拖延不肯支付。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。 被告星尧公司未作答辩，亦未提交任何证据。 原告大树公司围绕其诉讼请求向本院提交了对账单1张、送货单3张、托运单2张、江南农村商业银行客户专用回单2张、还款计划1张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应铜包钢。2017年12月27日至2018年1月8日，原告共向被告供应铜包钢货物共计价值30480.34元。因该款被告未支付，原告至本院要求诉前调解，在调解过程中，被告于2018年12月28日出具还款计划1份，确认结欠原告货款30480.34元，并承诺于2019年4月20日前全部付清。后被告仅于2019年3月9日及7月12日付款合计15000元，余款15480.34元至今未支付。原告遂起诉至本院。 本院认为，原告大树公司与被告星尧公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告星尧公司结欠原告大树公司货款15480.34元的事实由原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。原告依法按约履行了交货义务，被告应当按照约定履行支付货款的义务，现被告星尧公司未能按约履行付款义务，已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿逾期付款损失等民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并未超出该范围，故原告要求被告星尧公司支付货款15480.34元以及该款自2019年8月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告星尧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖星尧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州大树金属线材有限公司货款15480.34元，并承担以此为基数自2019年8月22日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元、公告费560元，合计1123元，由被告芜湖星尧电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  蒋文伟 人民陪审员  刘伟良 二〇二〇年三月十九日 见习书记员  唐 华
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初760号原告：旷玉芳，女，汉族，1980年4月22日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县***********，现住址：广东省博罗县**********************，公民身份号码：362************087。委托代理人:蔡道凤，广东智优律师事务所律师。被告：**超，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址：广东省化州市************，公民身份号码：440************052。原告旷玉芳诉被告**超民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷玉芳委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金279291元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月20日，以公司经营困难为由，向原告借款150000元，被告又于2018年7月3日起，多次以急需周转资金配货为由，累计数次向原告借款129291元，因被告与原告是多年的朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑。截止至2018年12月28日止，被告共计从原告处借款279291元。被告在2018年11月10出具《借款协议书》，约定2019年11月10日前还清借款本金给原告。到期后，原告多次要求被告按时归还借款，被告均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告遂起诉至法院，望判如所请。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、居住证复印件、居住年限登记信息，证明原告的主体资格。2、被告身份信息复印件，证明被告的主体资格。3、借款协议书，证明原告与被告存在借贷关系的事实。4、《银行、微信、支部向被告转账明细清单》，证明被告累计多次从原告处借款本金的关系事实。5、银行流水、微信、支付宝转账记录，证明原告依照被告要求将借款本金通过银行、微信、支付宝转账到被告指定的账号的关系属实。6、微信聊天记录、电话录音，证明被告从原告处借款总额的关系事实。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，依法视为对原告上述提交的证据无异议。根据原告提供的上述证据，本院经审理查明，原、被告之前系男女朋友关系。被告因生意周转向原告借款270000元，被告按照原告的要求于2018年6月20日至12月29日期间陆续通过微信、支付宝及银行转账方式向被告共计支付了借款279291元。2018年11月10日，被告向原告出具《（借据）借款协议书》，《（借据）借款协议书》约定，被告因生意周转向原告借款270000元，并约定该款于2019年11月10前还清给原告，若被告未按《（借据）借款协议书》约定向原告偿还借款，需按我国民间借贷合同条款处理，以及赔付因追讨欠款所造成的相关费用（包括误工费、交通费、律师费、诉讼费等）。其中利息按照国家允许的民间利率最高即银行同期贷款利率的四倍执行，原告并有权扣押或使用被告名下有使用权的物业。并在《（借据）借款协议书》中说明，签订本协议之时，原告已以现金或转账形式将借款给付到被告，并不再另立借款、收据。庭审时，原告确认在累计对账后，实际借款为270000元。本院认为，被告向原告借款的事实有双方签订的《（借据）借款协议书》、银行流水、微信及支付宝的转账记录予以证实，原告与被告存在合法有效的民间借贷关系。被告在向原告借款后未按《（借据）借款协议书》约定的还款期限向原告偿还借款，且经原告催讨亦未向原告偿还借款，被告的行为已构成违约。因双方订立《（借据）借款协议书》及原告在庭审时均确认借款本金为270000元，现原告要求被告偿还借款270000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告**超应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告旷玉芳借款本金270000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（适用简易程序，已减半收取），由被告**超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年三月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终100号上诉人（原审被告）：韶关市曲江汇昇船舶修造有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区***********江河边。法定代表人：骆正维，该公司经理。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：骆林养，男，1961年7月21日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。原审被告：骆润发，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。原审第三人：骆正维，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。原审第三人：骆毅明，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***8********。上诉人韶关市曲江汇昇船舶修造有限公司（以下简称曲江汇昇公司）因与被上诉人骆林养，原审被告骆润发，原审第三人骆正维、骆毅明股东资格确认纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，被上诉人（原审原告）骆林养的诉讼请求为确认骆林养为曲江汇昇公司股东（股权比例为10%）等。曲江汇昇公司为自然人（骆正维）独资企业。材料显示，骆正维于2018年12月15日将曲江汇昇公司（股权和财产）转让给案外人岑秉坚、岑志权，并签署了《船厂转让协议》。此协议的效力和骆林养的股权确认相关联，即股权确认的与否直接影响到该协议的效力。因此，本案应追加岑秉坚、岑志权参加诉讼。在审查过程中，应注重审查受让人岑秉坚、岑志权是否为善意的第三人，其对于骆林养的身份是否知情、股权转让款有无支付等情节予以判断。在综合以上情节后，应对骆林养予以释明，如岑秉坚、岑志权属善意第三人，股权转让协议有效，其是否坚持原诉请，还是变更诉讼请求，提出赔偿之诉。一审法院对骆正维和案外人岑秉坚、岑志权所签协议的效力未予审查，直接确认骆林养的股东资格和股权不当。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1280号民事判决；二、本案发回广东省韶关市曲江区人民法院重审。上诉人韶关市曲江汇昇船舶修造有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇二〇年三月三十日法官助理 肖卫青书 记 员 陈嘉雯
盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执2号之五被执行人：王水昌，男性，身份证：53292319721102XXXX，住四川省攀枝花市东区红兰路117号。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月23日冻结了被执行人王水昌在中国建设银行621700358000077XXXX_156_1账户内存款人民币17.68元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王水昌在中国建设银行621700358000077XXXX_156_1账户内存款人民币184630.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇二〇年三月十日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：黎祥有联系方式：13982338398
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初137号 原告：玉林市城市建设投资集团有限公司，住所地广西玉林市体育中心东侧，统一社会信用代码：914509007717169200（1-1）。 法定代表人：招展。 委托诉讼代理人：梁春庆，广西邦泰（玉林）律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师所事务所律师。 被告：黄福耀，男，1981年4月3日出生，汉族，住广西兴业县。 原告玉林市城市建设投资集团有限公司与被告黄福耀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉林市城市建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人朱炤坤，被告黄福耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市城市建设投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年1月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20154404);2、判令被告配合办理撤销商品房买卖合同登记备案等相关手续并承担相应费用；3、判令被告向原告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年1月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号:20154404,下称“商品房买卖合同”），约定：被告购买原告开发建设的富林金桂丽湾香樟园1幢1904号房；总购房款为646248元；被告采用分期交付购房款的方式，首付款162248元；余款484000元由被告向银行申请按揭贷款。后双方于2017年9月28日签订《追加首付款补充协议》，被告追加首付款32000元，即首付款为194248元，余款452000元由被告向银行申请按揭贷款。双方签订商品房买卖合同后，被告支付了首期购房款194248元，因其个人原因，至今没有依约履行办理按揭贷款之义务，也没有变更付款方式为一次性付款，造成了原告严重的损失。原告认为，根据原被告双方签订的商品房买卖合同附件四《合同补充协议》第一条第3款第（4)项的约定，被告没有在约定期限内交付余款的无法办理按揭贷款，又不变更付款方式为一次性付款的，原告有权解除合同，并有权要求被告向原告支付20000元违约金。被告未依约将余款452000元支付给原告，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同，并要求被告支付违约金20000元。经原告多次催告，被告均没有积极配合解除合同及配合办理撤销备案登记等手续。综上，原告认为，被告违反诚实信用原则，没有依约履行原被告双方签订的商品房买卖合同约定之义务。现原告不得已向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告黄福耀辩称，被告愿意解除合同，要求把购房人变更为被告其他亲属。 本院经审理认定事实如下：原告是有资质从事房地产经营的企业，原告开发经营的玉林市玉东新区教育东路东南富林.金桂丽湾香樟园小区，于2014年3月7日取得《商品房预售许可证》，之后开始商品房销售。2016年1月14日，原告和被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20154404)，约定被告购买原告开发的富林.金桂丽湾香樟园小区1幢1904号，该商品房建筑面积141.69平方米，总价646248元，被告采用分期交付购房款的方式，首付款人民币162248元，余款484000元由被告向银行申请按揭贷款。2017年9月28日，原被告签订《追加首付款补充协议》，被告追加首付款32000元，即首付款为194248元，余款452000元由被告向银行申请按揭贷款，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同。交房时间，2016年12月30日前，逾期超过180日后，被告有权解除合同。合同补充协议约定，被告必须在签订《商品房买卖合同》之日申请办理银行按揭贷款手续和交纳所需的费用，并在15日内办理完结，否则视被告为逾期付款。因被告原因不能办理银行按揭贷款，提出解除合同的，被告承担违约责任，被告必须向原告支付20000元违约金和有关单位收取的相关税费。如被告不退房的，可按一次性付款方式付款。双方签订商品房买卖合同后，被告支付了首期购房款194248元。原告收到首付款后，于2016年1月15日对玉林市玉东新区教育东路东南富林.金桂丽湾香樟园1幢1904号房，进行备案登记。涉案房屋于2016年6月21日竣工验收合格。因被告个人原因，被告至今没有依约履行办理按揭贷款之义务，也没有变更付款方式为一次性付款，原告也没有把房交纳被告。2020年1月6日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告价值30000元财产，财产保全费320元。 本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应当按照约定履行各自义务。在房屋买卖合同中，购房者支付价款，出卖人交付房屋，是双方的主要义务。本案中，被告黄福耀在交首194248元后，原告按约定办理了备案登记。因被告个人原因，被告至今没有依约履行办理按揭贷款之义务，也没有变更付款方式为一次性付款，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。原告提出解除合同，被告支付违约金20000元，并配合原告办理撤销商品房买卖合同登记备案等相关手续并承担相应费用，符合合同约定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、解除原告玉林市城市建设投资集团有限公司与被告黄福耀于2016年1月14曰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20154404); 二、被告黄福耀配合办理撤销商品房买卖合同登记备案等相关手续并承担相应费用； 三、被告黄福耀支付违约金20000元给原告玉林市城市建设投资集团有限公司。 本案受理费10462元，减半收取计5231元，财产保全费320元，受理费和财产保全费由被告黄福耀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10462元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄显林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17404号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元。 被执行人黄俊凯，男，汉族，1970年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉黄俊凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18672号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄俊凯应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付本金105000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄俊凯的银行存款18521.42元，扣除执行费50元，余款18471.42元退予申请人。本院亦查封了被执行人黄俊凯名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂时无法拍卖处置。另，本院在诉讼阶段查封的属被执行人黄俊凯所有的佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城翠湖畔三区二街×××产权份额，经查，上述房产上设有两个抵押债权，债权数额分别为930000元、1200000元。经佛山市房地产税收一体化系统评估，上述房产的评估价值为2145344.5元。根据上述情况，涉案房产为被执行人与案外人共同共有房产，且根据房产评估价值扣除拍卖所需费用后无剩余可能、为无益拍卖，故本院对上述房产不予处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年三月十九日 书记员  曾健钊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16580号原告:东莞市多联晟电线电缆科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。委托代理人：林广红，广东蓝沃律师事务所律师。委托代理人：黎燕萍，广东蓝沃律师事务所辅助人员。被告：蒲建华，男，汉族，1983年8月20日出生，住址：湖北省利川市**********3*，公民身份号码：422************139。原告东莞市多联晟电线电缆科技有限公司诉被告蒲建华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林广红、黎燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告对外以原告的名义销售原告的产品、代原告向供应商催收货款，按比例享受提成。2018年11月，原告向供应商催收货款时，被告知货款已由被告收取。原告多次要求被告交回货款，但被告拒不归还。原告无奈向东莞市公安局常平分局报警。其后双方达成协议，被告确认尚欠原告货款91270.95元，并承诺会尽快归还。但被告仅支付了部分款项，截止起诉之日，被告尚欠原告货款86770.95元。原告经多次向被告催收，无果。据此，原告为了维护自身合法权益，恳请法院判决：1、被告向原告归还货款86770.95元及利息（利息以86770.95元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年9月18日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为5611元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原告自称其与被告是合作关系，被告帮原告销售产品，代为催收货款，由此获取利润差额及提成。原告因其与被告的纠纷两次报警，第一次于2018年11月15日报警，东莞市公安局常平分局土塘派出所出具报警回执；第二次于2019年6月27日报警，东莞市公安局常平分局土塘派出所出具受案回执，但于2019年7月27日以被告不构成职务侵占为由，出具不予立案通知书。2019年11月5日，原告以诉称理由起诉至法院。原告主张，被告拒绝归还代收货款、拖欠货款、预支提成，共欠原告121166.85元（68264.40元+22979.45元+27000元+2923元），扣除原告应付被告的提成29295.90元及被告已支付4500元，仍应支付原告87370.95元。为了佐证其主张，原告举证了对账明细表、对账汇总表等证据，其中对账明细表载明原告应付被告提成29295.90元、预付工资27000元、应收被告货款22979.45元、挪用已收货款68264.40元，原告法定代表人及被告在对账明细表下方签字确认，落款日期是2018年9月18日。对账汇总表（客户：鑫声悦）载明被告未返还原告已收货款2923元，被告在下方签字确认。以上事实，有报警回执、受案回执、不予立案通知书、对账明细表、对账汇总表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拒绝归还代收货款、拖欠货款、预支提成，共欠原告121166.85元（68264.40元+22979.45元+27000元+2923元），扣除原告应付被告的提成29295.90元及被告已支付4500元，被告仍应支付原告87370.95元，并举证了报警回执、受案回执、不予立案通知书、对账明细表、对账汇总表等证据为凭，其中对账明细表、对账汇总表经被告签字确认，且上述证据相互印证，已形成完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为付款一方，对案涉款项的支付情况负有举证责任，但被告对原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告至今尚欠金额。本案现有的证据显示双方已进行多次对账，且原告亦通过向公安机关报案的方式向被告追讨案涉款项，被告仍未支付，实属无理，原告诉请被告返还案涉款项86770.95元及从对账之日即2018年9月18日起按照基准利率计付利息至付清之日止，是对自身民事权利的处分，没有加重被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告蒲建华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市多联晟电线电缆科技有限公司支付86770.95元；二、被告蒲建华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市多联晟电线电缆科技有限公司支付利息（以86770.95元为基数，从2018年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元，由被告蒲建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李淑花审判员  熊艳萍审判员  汤文锋二〇二〇年三月十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3218号之一申请执行人：覃富勇，男，汉族，1972年12月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈立，男，汉族，1969年8月7日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行覃富勇申请执行陈立民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70万元，承担案件执行费9400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2019年10月25日轮候查封登记在陈立名下的位于遵义市汇川区上海路房屋（权证号：XXXXXXXXX）；2020年3月23日轮候查封登记在陈立名下的位于遵义市汇川区沈阳路房屋（权证号：XXXXXXXXX）；2020年3月25日扣划陈立银行存款43212.89元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年三月三十日书记员 周            蒙
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执30号申请执行人：李龙飞,男性,1981年10月13日出生,住吉林省松原市乾安县被执行人：赵洪才，男性,1964年7月27日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。。本院在执行李龙飞与赵洪才侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 建审判员 于晓敏审判员 周于晗二〇二〇年三月二十八日书记员 张天博
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初805号 原告：李金水，男，1976年10月13日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。 被告：枣庄天元精细化工有限公司，住所地：薛城区天山南路明月街22号。 法定代表人：丁延旭，董事长。 原告李金水与被告枣庄天元精细化工有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年3月19日网上立案。原告李金水未在本院通知的时间内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李金水撤回起诉处理。 审判员  徐同浩 二〇二〇年三月二十七日 书记员  薛 娜
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2020）甘0982民初376号   原告：敦煌市鑫瑞达钢铁物资有限责任公司，统一社会信用代码91620982MA73C29A2G。   法定代表人：施某。   委托诉讼代理人：郭某，敦煌莫高法律服务所法律工作者。   被告：敦煌市市政工程有限公司，统一社会信用代码91620982225142501L。   法定代表人：张某。   被告：范某，住敦煌市。   敦煌市鑫瑞达钢铁物资有限责任公司（以下简称鑫瑞达公司）与敦煌市市政工程有限公司（以下简称市政工程公司）、范某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。鑫瑞达公司因与范某达成和解协议、且已当庭履行了付款责任，故不再要求市政工程公司承担付款义务，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为：鑫瑞达公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告敦煌市鑫瑞达钢铁物资有限责任公司撤诉。   案件受理费3188元，减半收取计1594元（原告已预交），由被告范某负担。   审 判 员 段旭华     二〇二〇年三月三十日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初274号原告：李胜，男，1983年03月25日出生，汉族，住呼兰区。被告：张文志，男，1980年09月18日出生，汉族，住绥化市。原告李胜诉被告张文志劳务合同纠纷一案，原告于2020年03月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告张胜负担。审判员  贾占平二〇二〇年三月三十日书记员  吕梦瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8994号原告:刘洪强，男，1969年5月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：罗婕。被告：徐胜利。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余购房款15万元及利息8728元。事实与理由:被告购买原告房屋后拖欠购房款15万元一直未付。诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到两被告。原告未向本院申请公告送达。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘洪强的起诉。案件受理费3475元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 孙 媛审判员 田文静审判员 张 玲二〇二〇年三月三日书记员 孙晓蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15549号原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司，阿尔伯特-爱因斯坦街6号。法定代表人贝克施·简·克里斯托夫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人彭辉，北京市中理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘越，男，1988年2月12日出生，北京市中理律师事务所实习律师，住山东省平邑县。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第176090号关于第30520690号“俊宝CATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月29日。本院立案时间：2019年12月19日。开庭时间：2020年1月8日。被告以原告申请注册的第30520690号“俊宝CATS.DOGS.LOVE及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第11083166号“宝俊”商标（简称引证商标一）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“纺织织物；布；无纺布；毡；卫生绒布；床单（纺织品）；帆布；棉织品”商品上的注册，第9540292号“骏宝”商标（简称引证商标二）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“皮床单”商品上的注册，第9540278号“骏宝”商标（简称引证商标三）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“装饰织品；纺织织物；亚麻布；麻绒；被子”商品上的注册，均不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“纺织织物；布；无纺布；毡；卫生绒布；床单（纺织品）；帆布；棉织品”商品上的注册，引证商标二已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“皮床单”商品上的注册，引证商标三已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“装饰织品；纺织织物；亚麻布；麻绒；被子”商品上的注册。本院经审理查明：引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“纺织织物；布；无纺布；毡；卫生绒布；床单（纺织品）；帆布；棉织品”商品上的注册；引证商标二已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“皮床单”商品上的注册；引证商标三已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“装饰织品；纺织织物；亚麻布；麻绒；被子”商品上的注册，相关公告分别发布在第1671期、1686期、1685期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销在“纺织织物；布；无纺布；毡；卫生绒布；床单（纺织品）；帆布；棉织品”商品上的注册，引证商标二已被撤销在“皮床单”商品上的注册，引证商标三已被撤销在“装饰织品；纺织织物；亚麻布；麻绒；被子”商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第176090号关于第30520690号“俊宝CATS.DOGS.LOVE及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告海因里希·范·基姆鲍恩股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  王立群人民陪审员  彭 卉二〇二〇年三月三十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执228号之一 申请执行人：杨启煊，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林本珠，男，1969年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人杨启煊与被执行人林本珠借款合同纠纷一案，经查，本院（2019）闽0426民特108号民事裁定书已经发生法律效力，申请人执行人杨启煊于2020年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月7日以来，申请执行人周治章、潘小玲等申请执行被执行人林本珠借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已依法查封林本珠名下位于尤溪县（证号：011714）、与案外人林三鸿共有的位于尤溪县（证号：尤房权证2010字第02889-××号、尤房权证2010字第02889-××号）房屋。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执290号周治章与林本珠借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执290号周治章与林本珠借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年三月三十日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执恢14号任某某：你与丛某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1324民初2385号判决已发生法律效力。申请执行人丛某于二Ｏ二Ｏ年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款41000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费413元，申请执行费521元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年三月十二日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。