wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019)黔刑申202号 陈庆云: 贵州省毕节市人民检察院（原贵州省人民检察院毕节分院）指控你犯故意伤害罪一案，贵州省毕节市中级人民法院（原贵州省毕节地区中级人民法院）经审理作出（2009）黔毕中刑初字第93号刑事附带民事判决书，认定你犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人周家梅、张邦松经济损失一万五千元。宣判后，你不服，提出上诉。本院作出（2018）黔高刑三终字第44号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 你仍不服，以“一审法院认定被害人是陈庆云杀害的事实不清。判决中认定陈庆云用钥匙上的小水果刀朝受害人身上乱捅不是事实，陈庆云没有杀着受害人，是胡建叫赵顺洪将陈庆云手里的水果刀抢去，用该水果刀在受害人身上乱杀，致使受害人死亡。陈庆云并不认识张安书，没有杀害张安书的动机；一、二审法院认定陈庆云未提出上诉具体理由和在二审中未提出新证据，才维持原判的，这不是陈庆云的过错。事实上，陈庆云的上诉理由是写在上诉状里面的，并委托大方县公安局看守所的警官上交高院。但看守所警官故意拖延陈庆云的上诉时间，导致二审法院没有审理陈庆云的上诉理由，以致错误裁判。”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，一、二审判决、裁定认定胡建酒醉后与被害人因琐事发生争执过程中，你与赵顺洪见状便上前帮忙，你拿出随身携带的水果刀向被害人刺去。胡建、赵顺洪在供述中均交待三人中只有你持有水果刀，你本人也供述自己拿着水果刀朝被害人乱捅，通过辨认你亦指出了赵顺洪交给公安机关的水果刀是你所有。被害人的颈部因被刺伤大量出血而当场死亡，法医尸体检验报告证实，被害人系锐性工具刺入颈部造成右侧颈静脉不完全性离断，失血性休克死亡。三被告人中只有你持水果刀，故你持刀刺伤被害人的行为与被害人右侧颈静脉出血而死亡的结果具有刑法上的因果关系。现你所提“水果刀被胡建抢去，刺杀被害人的行为系胡建所为”的申诉理由，没有任何证据加以证明，故该项申诉理由不能成立。 关于你所提“上诉状被看守所警官故意拖延，导致书面上诉状未及时递交二审法院，二审法院未审理陈庆云的上诉理由，以致错误裁判”的申诉理由，经查，二审卷宗确无书面上诉状，但你不能证明当时已通过公安机关工作人员向法院提交上诉状的事实，也不能证明公安机关工作人员存在故意拖延的行为，故你所提该项申诉理由没有事实依据,本院依法不予采纳。 综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初61号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：李响，行长。 被告：刘胜明，男，1990年8月17日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告刘胜明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因被告已还清全部欠款，原告于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初216号 原告：李天生，男，1996年1月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人:何海波,广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈四海,广西玉北律师事务所律师。 被告：李国宁，男，1996年11月17日出生，汉族，住广西宜州市。 原告李天生与被告李国宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天生及委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼,被告李国宁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金84100元给原告：2、判令被告以84100元为基数,从2020年1月7日起按2%利率至还清之日止计付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告和被告是高中同学,2019年5月初,被告多次对原告称,生意资金周转困难,需向原告短期借款,每月愿支付3.3％的月息,应被告要求,2019年5月15日借给被告30000元(当日通过支付宝转账24000元,2019年5月16日通过微信转账6000元),被告于当日出具30000元借条,写明借期3个月,利息为3000元。后来,从2019年6月5日至2019年8月8日,被告又以同样理由及利率,陆续借到原告54100元(原告通过微信、支付宝转账),至此被告共向原告借款84100元。经原告多次追收,被告没有偿还。请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、借条,支付宝转账单，微信支付交易明细证明,证明被告向原告借款84100元及月利率3.3％的事实。 被告李国宁没有答辩,也未提供证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实依据。 本院经审理认定事实如下：原告李天生和被告李国宁是同学关系,2019年5月开始,被告李国宁因生意资金周转困难,向原告李天生借款,2019年5月15日,被告李国宁立写《借条》,约定向原告李天生借款30000元,借期3个月,利息为3000元。当天原告李天生通过支付宝转账24000元,2019年5月16日通过微信转账6000元给被告李国宁。2019年6月5日至2019年8月8日,被告李国宁又以同样理由及利率,陆续向原告李天生借款54100元,原告通过微信及支付宝转账给被告李国宁,至此被告李国宁共向原告李天生借款84100元。逾期后,被告没有还款给原告。 本院认为，被告李国宁共向原告李天生借款人民币84100元，有《借条》、支付宝转账单、微信支付交易明细为证，原、被告间借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。逾期后,被告李国宁没有向原告李天生偿还借款构成违约，依法应承担民事责任。因此原告李天生起诉请求被告李国宁归还借款本金84100元及支付以84100元为基数,从2020年1月7日起按月利率2%计算至还清之日止利息给原告，符合法津规定，依法予以支持。 综上所述，原告李天生的诉讼请求，有事实和法律依据,依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国宁应归还原告李天生借款本金84100元及利息（利息计算以84100元为基数，按年利率24％，从2019年1月7日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1902元，减半收取计951元(原告已预交),由被告李国宁负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕〔汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61〕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李增林 二〇二〇年三月三十日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终353号上诉人（原审原告）：张来根，男，2001年6月10日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：邵玉生，男，1968年10月22日出生，汉族，驻马店市驿城区。上诉人张来根因与被上诉人邵玉生健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过网络庭审公开开庭进行了审理。上诉人张来根，被上诉人邵玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来根上诉请求：判决被上诉人赔偿上诉人药费精神损失费共计20000元，被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：被上诉人无故殴打上诉人，上诉人不光肉体上受到伤害，精神上也受到极大的伤害，被上诉人应当赔偿上诉人的药费和精神抚慰金共计20000元。邵玉生答辩称：我不认识原审法官，原审判决正确；医院发病记录显示跟我无关；我确实打人了，我只赔偿我应赔偿的，××与我无关。张来根向一审法院的起诉请求：请求被告赔偿20000元。一审法院认定事实：2019年6月18日14时左右，被告邵玉生酒后在风光路九中门口乘坐城乡中巴车豫Ｑ×××××，与乘客原告张来根发生争吵后并殴打原告，造成车内乘客混乱。该车行驶到古城乡××街后，邵玉生无故乱骂车上乘客。后司机将车停在古城乡古城警务室门口。后邵玉生下车后无故来到古城信访室内，对信访办主任进行殴打，并在吴迪搀扶邵玉生上警车时朝吴迪左小腿踢了一脚。2019年6月24日，驻马店市公安局金桥分局作出金公（治）行罚决字〔2019〕10045号行政处罚决定书，对邵玉生以寻衅滋事行政拘留15日。原告受伤后，前往中国人民解放军第一五九医院检查，支出检查费用266元。2019年6月20日22时41分，原告入住驻马店市××医院（驻马店市第二人民医院），入院记录载明：“（代）主诉：多疑，话多、夸大、行为冲动1周现病史：1周前，患者在外务工期间，因与老板发生争执被辞退，乘车回家途中因在车中吸烟，爱发脾气，与其他旅客发生争执，与其家人见面号发现：患者话多、胡言乱语，说自己要当警察，要整死与自有仇的人。后症状逐渐加重，多疑，认为别人的一举一动都是对准他的，说有人要害自己。饮酒、吸烟、进食少、夜睡眠差，到处乱跑，花钱大方，易激动，好发脾气，吹牛，话多，攻击家人，打骂父母，扬言要杀人，逼着父母道歉，让父母离婚。掐父母的脖子，曾在当地医院服用奥氮平等药物（具体不详）无明显疗效。为了进一步治疗，今日由父母陪同哄骗来我院就诊，门诊以‘1.××性障碍，2.××待排’收住院……”2019年6月24日的诊断证明书载明：××患者以“多疑话多、夸大行为冲动1周”为代主诉入院。诊断：1、××性障碍建议事项：住院治疗等内容。2019年7月2日的出院证载明：病情摘要，以“多疑，话多、夸大、行为冲动1周”为（代）主诉住院。主要表现：话多、胡言乱语，说自己要当警察，要整死与自己有仇的人。多疑，认为别人的一举一动都是对准他的，说有人要害自己。饮酒、吸烟、进食少、夜不眠差，到处乱跑，花钱大方，易激动，好发脾气，吹牛，话多，攻击家人，打骂父母，扬言要杀人，逼着父亲道歉，让父母离婚。掐父亲的脖子。体格检查：躯体及神经系统检查未见明显阳性体征精神检查：意识清，仪表整，接触交谈合作情感反应欠协调，话多，思维较为松弛，思维内容中存在有夸大妄想及被害妄想，怀疑有人要害自己，认为自己的能力较大，病情逐渐加重，行为冲动伤人损物，打骂自己父母，无自知力。诊断：1、××性障碍，2、器质性精神障碍？给奥氮平及丙戊酸镁缓释片治疗。出院诊断：1、躁狂发作，2.××性障碍。出院时情况：饮食睡眠可，大小便正常。体检：未见明显阳性体征，精神检查：意识清，交谈合作，言语条理性可，思维内容已无明显的夸大内容，已无被害妄想，情感稳定，动作行为较前协调，部分自知力。出院医嘱及注意事项：1、坚持服药，巩固治疗；2、定期复诊，不适随诊；3、定期复查血常规，心电图、血生化等必要的辅助检查；4、药物由家属妥善保管，严防过量服药和他人误服；5、服药期间不宜饮酒、驾车及高空作业等。另查明，原告在驻马店市××医院12天，花费医疗费用5000余元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中，被告邵玉生酒后与原告张来根发生争吵并将张来根打伤的事实清楚，应当侵权的民事赔偿责任。原告损失：1、医疗费，在中国人民解放军第一五九医院检查，支出检查费用266元；2、交通费，在中国人民解放军第一五九医院检查一次（一天），按20元认定。以上共计286元。关于原告在驻马店市××医院（驻马店市第二人民医院）治疗花费的5000余元医疗费用问题，因原告提供的证据不能证明该费用与原告被被告打伤有关联性，故原告要求被告赔偿该费用，不予支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费650元、营养费650元、精神抚慰金10000元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告邵玉生于本判决生效后十日内赔偿原告张来根损失286元。二、驳回原告张来根其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邵玉生负担。本院二审期间，上诉人提交了其打工老板的证言一份，医院医生录音一份，目的是证明上诉人在被殴打一周前精神正常，××与被上诉人殴打有关。被上诉人质证称证言没有科学依据，××没有权威鉴定证明与我打人有直接因果关系，上诉人与老板认识，证言不可信。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，上诉人张来根认为被上诉人邵玉生的殴打给其造成了精神损害，其应当提供证据予以证明，由于现有证据无法直接证明上诉人张来根在驻马店市××医院治疗与被上诉人邵玉生的殴打存在因果关系，原审法院未支持其该项请求，符合法律规定。综上所述，张来根的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张来根负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年三月三十日书记员  张艺多
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2020）黑0602执保20号王欣：你（公司）因与赵敬群机动车交通事故责任纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2018）黑0602民初931号之八民事裁定书，并续行冻结被申请人赵敬群名下开立于国泰君安证券股份有限公司大庆火炬新街证券营业部的资金账户（账号：**×××**），禁止资金转出，禁止办理撤指定、转托管及销户业务、续行冻结被申请人赵敬群名下开立于海通证券股份有限公司大庆经六街营业部的股票及资金（账号：**×××**）。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：续行冻结被申请人赵敬群名下开立于国泰君安证券股份有限公司大庆火炬新街证券营业部的资金账户（账号：**×××**），禁止资金转出，禁止办理撤指定、转托管及销户业务、续行冻结被申请人赵敬群名下开立于海通证券股份有限公司大庆经六街营业部的股票及资金（账号：**×××**）的期限为一年，自2020年3月25日起至2021年2月24日届满；二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的部门：行政庭，案件承办人：曲晓雪，联系电话：。受送达人：送达日期：
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执426号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：倪祥明。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字（西集）第193号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人倪祥明在中国工商银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月十一日书记员  陈洁
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3222民初823号 原告：墨玉县金拇指各类钢铁制品制作中心，住所地新疆和田县英阿瓦提乡巴什加格勒克村315号。 负责人：依明托合地吐送托合地职务经营者。 委托诉讼代理人：买买提艾力依明托合地，系父子关系，住址新疆和田县。 被告：王庆明，男，1976年4月1日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。 原告墨玉县金拇指各类钢铁制品制作中心与被告王庆明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告墨玉县金拇指各类钢铁制品制作中心于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告墨玉县金拇指各类钢铁制品制作中心以证据不足为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告墨玉县金拇指各类钢铁制品制作中心撤诉。 案件受理费3197.84元，减半收取1598.92元，由墨玉县金拇指各类钢铁制品制作中心承担。 审 判 长 龚    高    峰 人民陪审员 麦 麦 提 库 尔 班 人民陪审员 萨依普加玛丽麦提图尔荪 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 王    碧    莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市太乐娱乐服务有限公司： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市太乐娱乐服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2399号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院    二〇二〇年三月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：燕玉山，男，1967年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云婷，山东华林律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市人民政府。住所地：山东省泰安市市政大楼。 法定代表人：张涛,该市人民政府市长。 再审申请人燕玉山诉被申请人山东省泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）违法占地赔偿一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年6月25日作出（2017）鲁09行赔初22号行政赔偿判决：泰安市政府于判决生效后十日内赔偿燕玉山地上附着物损失共计4464.00元，驳回燕玉山的其他赔偿请求。燕玉山不服提起上诉后，山东省高级人民法院于2019年4月9日作出（2018）鲁行终2054号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判决。燕玉山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 燕玉山请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.泰安市政府占地行为违法，本案应当是赔偿问题，而非补偿问题。2.原审法院适用法律错误，没有对持续损失作出认定和判断。 本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民财产权的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据上述规定，并结合原审法院的判决和再审申请人燕玉山再审申请的理由及主张，本案争议焦点涉及以下两方面问题：（一）关于恢复原状的问题。经一审法院查明，本案涉案土地未批先占，已经被生效判决确认违法并保留法律效力，原审法院在本案不具有恢复原状条件的情况下，对再审申请人诉请恢复原状不予支持，并无不当。（二）关于赔偿还是补偿的问题。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。行政赔偿与行政补偿的目的和内容均不相同，但是为了监督行政机关依法行使职权，保护行政相对人合法权益，防止土地领域违法成本过低客观上放纵更多违法占地行为的发生，违法占地行政行为的行政赔偿标准不应低于合法征收的行政补偿标准。本案中，土地被违法占用，未批先征，赔偿的损失应当包括依法征收的补偿费用及相关直接损失。根据在案有效证据，本案赔偿与依法征收的补偿范围基本一致，并无其他直接损失。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”根据上述规定，集体土地依法征收的补偿费用主要包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。原审法院对地上附着物及青苗费进行评估并最终对该部分损失判决被申请人泰安市政府赔偿，并无不当；土地补偿费、安置补助费由于已经支付给村集体，原审法院认为对该部分再审申请人可以依法从中获得补偿而不予支持，亦无不当；关于持续损失问题。因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，原审法院对该项请求不予支持，并不违反法律规定。 综上，燕玉山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人燕玉山的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁岸乔 书记员李林涛
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初5324号原告:中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道43号。负责人：王炳生，公司经理。委托诉讼代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈龙，男，1995年6月24日出生，汉族，销售员，住阳新县，被告：阳新县龙港客运联合有限公司，住所地：阳新县龙港镇新街。法定代表人：阮仕全。原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司与被告陈龙、阳新县龙港客运联合有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司的委托代理人祝文胜、被告陈龙到庭参加了诉讼，被告阳新县龙港客运联合有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告110,000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告陈龙驾驶不符驾驶证登记并挂靠在被告阳新县龙港客运联合有限公司的鄂Ｂ×××××号中型普通客车行至龙港镇××村××组路段时与行人陈细雨发生碰撞，造成陈细雨当场死亡的交通事故。事故发生后，陈细雨亲属将原告以及二被告起诉至法院，经法院判决原告在交强险范围内支付赔偿款110,000元，该款原告已全部支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告现依法向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈龙辩称，承认原告主张的事实，但没有收到原告交强险赔付后的发票等手续。被告阳新县龙港客运联合有限公司未答辩。经审理查明，2017年4月14日，被告陈龙驾驶鄂Ｂ×××××号中型普通客车沿阳新县龙洋公路由洋港镇往龙港镇方向行驶，13时58分，该车行驶至龙港镇××村××组路段时与行人陈细雨发生碰撞，造成陈细雨当场死亡的交通事故。2017年4月25日，阳新县公安局交警大队作出阳公交认字【2017】第0000045号《道路交通事故认定书》，认定陈龙证驾不符，遇行人横过马路未避让及未按照操作规范安全文明驾驶，负事故的主要责任；陈细雨未确保安全横过公路，负事故的次要责任。被告陈龙驾驶鄂Ｂ×××××号中型普通客车系其父亲和姑妈合伙购买，以被告阳新县龙港客运联合有限公司的名义登记后挂靠在该公司从事客运经营。事故发生后，被告陈龙与受害人陈细雨的亲属达成协议，约定除开保险赔偿外，由被告陈龙在签协议时另赔偿受害方35万元（已支付）。2017年9月18日，阳新县人民法院作出（2017）鄂0222民初2630号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿陈细雨亲属保险金额110,000元，2017年11月22日原告已支付完毕。尔后，原告向二被告追偿此款，被告以种种理由拖欠至今，双方发生纠纷，继而诉至本院。本院认为，保险追偿权是指保险公司在履行保险的赔付责任后，要求赔偿义务人承担保险赔款的制度。被告陈龙驾驶鄂Ｂ×××××号中型普通客车，造成第三人死亡的交通事故，2017年9月18日，阳新县人民法院作出（2017）鄂0222民初2630号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿陈细雨亲属保险金额110,000元，2017年11月22日原告对此已实际垫付。因被告陈龙未按照准驾车型，驾驶与其驾驶证不符的机动车发生交通事故，应对保险公司的该垫付款承担清偿责任。被告陈龙驾驶的鄂Ｂ×××××号中型普通客车以被告阳新县龙港客运联合有限公司的名义登记后挂靠在该公司从事客运经营，应承担连带清偿责任。故对原告要求二被告返还垫付的保险赔款110,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阳新县龙港客运联合有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十二条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第三条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司支付垫付受害人的赔偿款110,000元；二、被告阳新县龙港客运联合有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈龙、阳新县龙港客运联合有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇二〇年三月三十日书记员 石剑锋
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执109号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行，住所地：莘县大王寨镇。 负责人：张福东,支行行长。 委托代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托代理人：***，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘根友，男,1970年5月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：王凤霞，女,1973年1月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘子超，男,1970年9月27日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘端明，男,1957年5月7日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行与刘根友、王凤霞、刘子超、刘端明借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院于2019年5月10日作出的（2019）鲁1552民初1076号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司大王寨支行向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人刘根友、王凤霞、刘子超、刘端明在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执109号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郭瑞森
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执237-2号 被执行人：陆清芝，女,1987年3月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782刑初380号刑事判决书，在执行被执行人陆清芝诈骗罪罚金、退赔一案中，执行标的额为90000元。本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年1月10日、2020年3月26日经网络查控被执行人银行存款、房地产、有价证券等，未查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 3、2020年3月26日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782刑初380号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  **云
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执53号张庆会、大庆庭裕清洁能源开发有限公司：张庆会与大庆庭裕清洁能源开发有限公司劳动争议一案，申请执行标的为50600元。经本院立案执行，我院依法扣划被执行人大庆庭裕清洁能源开发有限公司银行账户存款53991元（其中欠款本金50600元、欠款利息2682元、案件受理费10元及执行费699元）。（2020）黑0602执53号案件执行到位金额为53991元，申请人张庆会已收到该笔执行款、执行费已缴纳。至此，张庆会向本院申请执行的（2019）黑0602民初1032号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执391号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人：张洪斌。被执行人：孙海燕。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪斌、孙海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）苏0922民初2961号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为534687.58元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年三月十二日书记员  郑红红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初301号原告：高某，女，1976年12月12日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：何某，男，1975年8月8日生，汉族，农民，住呼兰区。原告高慧霞与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许高慧霞撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年三月三十日书记员  唐明月
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢132号之一 申请执行人：鲍建华，男，汉族，1972年10月25日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：江西天腾投资有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：李青青。 被执行人：胡永春，男，汉族，1975年12月21日出生，住江西省上饶市余干县。 本院在执行鲍春华与被执行人胡永春债权转让纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月28日以（2018）赣01执124号执行裁定书，查封了被执行人江西天腾投资有限公司所有的位于鄱阳县XXXX共五十八套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西天腾投资有限公司所有的位于鄱阳县XXXX共五十八套房产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  梁 珂 审判员  姚 国 二〇二〇年三月三十日 书记员  陶 冶
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1583号原告：CYTEC工业公司，住所地美利坚合众国特拉华州威尔明顿市森特维尔街2711号400室。法定代表人：查尔斯·E.·贝尔，专利法律顾问。委托诉讼代理人：苗征，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍方，北京市永新智财律师事务所律师。被告：北京天罡助剂有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区魏善庄镇黄魏路北侧吴庄南街临4号、7号。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：梁朝玉，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告CYTEC工业公司（简称CYTEC公司）诉被告北京天罡助剂有限责任公司（简称天罡公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。CYTEC公司向本院提出诉讼请求：确认天罡公司生产、销售、许诺销售型号为TiangangT-68的光稳定剂的行为侵害了CYTEC公司的专利权，并判令天罡公司赔偿CYTEC公司经济损失100万元及合理支出217551.8元。事实和理由：CYTEC公司系第99805659.6号“保护聚合物免受紫外光损害的聚合物制品、光稳定添加剂组合物和光稳定添加剂母料”发明专利（简称涉案专利）的专利权人，CYTEC公司发现天罡公司生产、销售、许诺销售的TiangangT-68光稳定剂产品落入了涉案专利权利要求21的保护范围。天罡公司的前述侵权行为侵害了CYTEC公司的专利权，给CYTEC公司造成了巨大经济损失。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案专利名称为“保护聚合物免受紫外光损害的聚合物制品、光稳定添加剂组合物和光稳定添加剂母料”，专利号为99805659.6，申请日为1999年3月30日，优先权日为1998年4月30日，授权公告日为2004年6月23日，专利权人为CYTEC公司。CYTEC公司依据该专利指控天罡公司侵害了其涉案专利权。在本案审理期间，天罡公司于2019年3月28日针对涉案专利权向中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）提出无效宣告请求。2019年11月28日，国家知识产权局作出第42430号无效宣告请求审查决定书（简称第42430号决定），宣告涉案专利权全部无效。上述事实，有涉案专利授权公告文本、第42430号决定等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，CYTEC公司据以主张权利的专利权已经被国家知识产权局宣告全部无效，其目前缺少请求司法保护的权利基础，故CYTEC公司与本案没有直接利害关系，其起诉应当予以驳回。如果有证据证明宣告涉案专利权无效的决定被生效的行政判决撤销，权利人可以另行提起专利侵权诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告CYTEC工业公司的起诉。案件受理费人民币15758元，退还原告CYTEC工业公司。如不服本裁定，原告CYTEC工业公司可在本裁定书送达之日起三十日内，被告北京天罡助剂有限责任公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 崔宇航审 判 员 宋 鹏审 判 员 李志峰二〇二〇年三月三十日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园书 记 员 张朝阳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执188号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：唐书涵,男，2000年11月19日出生，19岁,苗族,住贵州省铜仁地区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县级人民法院（2019）皖0222刑初235号刑事判决书，于2020年03月03日向被执行人唐书涵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐书涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐书涵银行存款人民币10000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年三月三日 书记员  彭 苗
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执195号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地:无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该公司董事长。 被执行人：付连军，男，1968年11月3日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘国兰，女，1966年6月10日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：胡安云，男，1960年1月4日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：付秀春，女，1963年1月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张建民，男，1976年4月14日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：付连芝，女，1977年3月28日出生，汉族，住无棣县。 山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行付连军、刘国兰、胡安云、付秀春、张建民、付连芝合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额40万元及利息、诉讼费。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1623民初933号民事判决书的执行程序。 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张子安
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执86号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：何文锋，男，1977年1月27日出生，汉族，职业不祥。住重庆市大渡口区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行何文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初19532号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人何文锋发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人何文锋履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人何文锋未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人何文锋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已冻结被执行人多个银行账户，内仅有极少量存款，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年3月30日，被执行人何文锋还应向申请执行人支付截止2019年7月22日的信用卡透支本金7058.39元、利息815.71元；并支付自2019年7月23日起至透支本金清偿日止，以尚欠本金7058.39元为基数，按日利率万分之五计收的利息；律师费1050元；迟延履行期间的债务利息；受理费25元、执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执86号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年三月三十日书记员 毕津维
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初695号原告：博罗惠博医院有限公司，住所地：博罗县****************，统一社会信用代码：91441322MA51EF67X7。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽冰，广东宝晟律师事务所实习律师。被告：梁美女，女，汉族，1949年2月16日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，公民身份号码：442************828。原告博罗惠博医院有限公司诉被告梁美女名誉权纠纷一案，本院已立案受理，原告于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告博罗惠博医院有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗惠博医院有限公司撤回起诉。案件受理费588元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗惠博医院有限公司负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二〇年三月十七日法官助理  兼书记员曾淑仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18176号 申请执行人岑敏菲，女，1989年8月20日出生，身份证住址广西蒙山县。 被执行人深圳市一帆教育科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁北路441号龙岗天安数码创新园一号厂房B1303，统一社会信用代码914403003599015262。 法定代表人：陶建军。 申请执行人岑敏菲与被执行人深圳市一帆教育科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2019]915号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市一帆教育科技有限公司支付人民币11842元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  郑则川 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张华金
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2121号 原告：某信息咨询（北京）有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：胡昕利，经理。 被告：张某，男，1986年2月2日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审判员  王期枫 二〇二〇年三月三日 书记员  傅晓敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7325号原告：罗洪洋，男，1989年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘坤，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告罗洪洋与被告刘坤不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗洪洋到庭参加了诉讼。被告刘坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪洋向本院提出诉讼请求：判决被告刘坤返还原告错误转账款人民币13600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月3日，原告错误转款给刘坤人民币13600元。原告发现转款错误后遂向被告要求返还，但未联系上被告本人，故请求人民法院依法判决。被告刘坤未作答辩。本院审理查明，2019年3月10日，原告的朋友刘星因归还银行信用卡贷款差钱而向原告借款，原告通过手机银行（中国建设银行账户）转款给刘星时，错将款项13600元转至被告刘坤的账户。原告发现转款错误后，当日另行向刘星转款13600元。事后，原告欲向被告追回款项，但因无法联系被告未果。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述记录、手机转账截屏打印件、中国建设银行交易明细清单等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：被告因原告错误转款取得人民币13600元，被告取得此款没有法律根据，且被告获利使原告受损，构成给付不当得利。原告请求被告返还错误转款13600元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告刘坤在本判决生效后3日内返还原告罗洪洋人民币13600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  张 娇人民陪审员  张翠雯二〇二〇年三月三十日书 记 员  李 萌
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初51号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人曾勇，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省大石桥市，无业，捕前住辽宁省大石桥市。因涉嫌抢劫罪于2019年9月11日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月25日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2020）46号起诉书指控被告人曾勇犯抢劫罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张秋实、代检察员杨海凤出庭支持公诉。被告人曾勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年9月10日19时50分许，在鲅鱼圈区中心，被告人曾勇趁被害人赵某上车之机，从驾驶室后门进入被害人车内并从其包中拿出一把菜刀放在赵某脖子上，赵某趁曾勇不注意打开车门逃跑并呼救，曾勇下车后又来到驾驶室想要开车逃跑，但没能把车开走，在其下车逃跑时被附近群众抓获。认定上述事实如下：1、书证；2、证人魏某、李某、郭某、王某的证言；3、被害人赵某的陈述；4、被告人曾勇的供述与辩解；5、辩认笔录。公诉机关认为，被告人曾勇以暴力方法持械抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。被告人曾勇对起诉书指控的罪名及犯罪事实均有异议，称其患有帕金森综合症，对当天的事记不清了。经审理查明。2019年9月10日19时50分许，在鲅鱼圈区中心，被告人曾勇趁被害人赵某上车之机，从驾驶室后门进入被害人车内并从其包中拿出一把菜刀放在赵某脖子上，赵某趁曾勇不注意打开车门逃跑并呼救，曾勇下车后又来到驾驶室想要开车逃跑，但没能把车开走，在其下车逃跑时被附近群众抓获。上述事实，有检察机关提交、且经庭审质证、认证的下列证据证明：1、书证（1）被告人曾勇的户籍证明。证明：被告人曾勇的出生日期为1975年8月14日，已达到我国刑法规定的刑事责任年龄，应当对其危害社会的行为承担相应的法律责任。（2）扣押决定书、扣押清单、一组照片。证明：公安机关已依法扣押涉案物品菜刀一把，被告人指认案件现场照片及涉案物品菜刀照片。（3）营口开发区公安局依法出具的现场检测报告书一份。证明：曾勇尿检呈阴性。（4）前科劣迹查询证明一份。证明：曾勇无前科劣迹。（5）受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过。证明：本案发、破案经过及被告人到案情况。2、证人证言（1）证人魏某的证言证明：2019年9月10日19时30分左右，其和战友郭某在区世纪广场发现有男子抢劫，与路人一起追赶该男子，并将该男子抓获的过程。（2）证人李某的证言证明：2019年9月10日19时30分左右，其在世纪广场走步时，发现有男子抢劫，其与路人一起追赶该男子，后该男子被两名小伙摁住，其报警的过程。（3）证人郭某的证言证明:2019年9月10日19时30分左右，其和战友郭某在区世纪广场发现有男子抢劫，与路人一起追赶该男子，并将该男子抓获的过程。（4）证人王某的证言证明：2019年9月10日19时30分左右，其和妻子在世纪广场锻炼完身体时发现有男子抢劫，其和妻子与路人一起追赶该男子，后来有两名小伙将该男子追上控制住，随后有人报警的过程。3、被害人陈述证明：2019年9月10日晚上19时50分左右，其在世纪广场走完步，上车刚启动发动机，一男子从驾驶室后门进入车内并从包中拿出一把菜刀放在其脖子上，其趁该男子不注意打开车门逃跑并呼救，该男子下车后又来到驾驶室想要开车逃跑，但没能把车开走，该男子拎包逃跑，附近路人帮忙追赶该男子，其在第二天发现车上的菜刀并报警的过程。4、被告人的供述和辩解（1）被告人曾勇于2019年9月11日依法所做供述证明：供述2019年9月10日19时30分左右，其溜达到世纪广场，持菜刀欲抢劫宝马车主未果，被附近群众追赶并抓获的过程。（2）被告人曾勇于2019年9月12日依法所做供述证明：供述其患有帕金森综合症，案发当天吃了七回药，差不多每两小时吃一回，吃了13片药，当天身体状况良好，能像正常人走路。（3）被告人曾勇于2019年12月26日依法所做供述证明：其患有帕金森病，有十三四年了，平时吃泰舒达、盐酸金刚烷胺片、西美林。作案当天，大概吃了七八次，吃完后有点迷迷登登的，在认知上其记不清当时是什么样。其记不住为什么带菜刀了，记不住实施抢劫了。5、辨认笔录2份。证明：李某、赵某辨认出曾勇是本案被告人。6、视听资料、电子数据证明;被告人在公安机关讯问的视频录像。本院认为，被告人曾勇以非法占有为目的，采用暴力手段持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在实施过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上犯罪情节，对被告人曾勇从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年9月11日起至2022年9月10日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、没收作案工具菜刀1把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 金 梅人民陪审员 宋 玉人民陪审员 车春蓉二〇二〇年三月二十三日书 记 员 王 岩
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初38号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人白银九，男，1986年10月8日出生，汉族，山西省左云县人，小学文化，无业，住山西省大同市。2017年8月30日因犯盗窃罪被原大同市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人白银九犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人白银九及其辩护人李晓梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月15日，被告人白银九驾车来到大同市平城区新添堡新村西三排12号二层楼前，撬开被害人曾某租住的房屋门锁，进入屋内盗走10元面值的纪念币两枚，又用被害人吴某放在房屋窗台边的钥匙进入屋内，盗走钱包一个，内有身份证、银行卡等物品。经检测，被告人白银九尿检结果呈阳性。上述事实，被告人白银九在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人曾某、吴某的报案材料及陈述、证人韩某的证言、被告人白银九的供述、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片、抓获经过、网上比对工作记录、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白银九以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白银九在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人白银九在审理中自愿认罪认罚，予以从轻处罚，辩护人的该从轻辩护意见予以采纳。被告人白银九为吸毒而盗窃，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人白银九犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年8月20日止。罚金在本判决生效之日交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠审判员 周立雄审判员 杜渊文 二○二〇年三月三十日书记员 包 璐
江苏省南京市玄武区人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书（2020）苏0102法赔2号赔偿请求人：张子涵，女，1993年5月21日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈春河、应俊雅，江苏袍泽律师事务所律师。赔偿义务机关：南京市玄武区人民法院，住所地在南京市玄武区成贤街58号。法定代表人：沈湧，该院院长。赔偿请求人张子涵于2020年1月10日以本院（2017）苏0102执601号因刑事违法查封为由向本院申请国家赔偿，要求解除对赔偿请求人所有的位于南京市栖霞区××的违法查封；解除对赔偿请求人所有的（与他人共有）位于南京市浦口区××的违法查封。经审查，本院认为，依照法律规定，在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的案件属于国家赔偿案件。本案中，赔偿请求人以因刑事违法查封为由要求解除南京市栖霞区××、南京市浦口区××查封，并不属于国家赔偿的范围，故对张子涵的国家赔偿申请，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下：对赔偿请求人张子涵的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年三月九日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕07刑终54号原公诉机关宁强县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭善强，男，生于1969年7月23日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住陕西省宁强县，系宁强县羌龙养殖有限责任公司股东，2019年7月18日因涉嫌犯骗取贷款罪被宁强县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕，现羁押于宁强县看守所。辩护人严剑宏，四川川商律师事务所律师。宁强县人民法院审理宁强县人民检察院指控原审被告人彭善强犯骗取贷款罪一案，于2019年12月23日作出（2019）陕0726刑初106号刑事判决，以被告人彭善强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。宣判后，彭善强不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭善强申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭善强撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭善强撤回上诉。宁强县人民法院（2019）陕0726刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓敏审 判 员 张小娟审 判 员 王 伟二〇二〇年三月二十六日法官助理 袁 媛书 记 员 井嘉伟1
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执370号姚素英（申请执行人）、葛平原（被执行人）：姚素英与葛平原赡养费纠纷一案，申请执行标的共计2575.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2575元。本院已于2020年3月26日将该款转付给姚素英（申请执行人）。至此，姚素英（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫96民终872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初340号原告：包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司,驻内蒙古自治区包头市青山区新型居住区（长熙园）-16-103室。统一社会信用代码：91150204MA0MYHLP7E。法定代表人：张惠娟，经理。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：吴大伟，男，1978年9月4日生，汉族，住吉林省榆树市。原告包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司与被告吴大伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。2020年3月9日包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司向本院申请变更诉讼请求并撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由包头市竣林建筑装饰设计工程有限公司负担。审 判 员 潘振刚二〇二〇年三月九日代书记员 王丹丹
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执18号 申请执行人：李玉松，男，1954年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：沈玉起，又名沈玉启，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人李玉松与被告沈玉起民间借贷纠纷一案，被执行人沈玉起拒不履行泗县法院于2018年8月22日作出的（2019）皖1324民初1387号民事判决书所确定的义务，申请执行人沈玉起本院申请执行。上述法律文书确定：被告沈玉起于本判决生效后十日之内偿还原告李玉松10000元及利息，利息自2018年12月30日起计算至被告沈玉起实际履行完毕止，利率按年利率24%计算。案件受理费50元，由被告沈玉起负担。 因被执行人沈玉起没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李玉松申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2020年1月10日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX镇调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月26日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1387号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1387号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  姚 玉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执71号之四 申请执行人：承德德营电控设备制造有限公司，住所地 丰宁满族自治县大阁镇下山嘴村。 法定代表人：于德海，总经理。 被执行人：承德万兴房地产开发有限公司，住所地滦平县滦平镇 法定代表人：石长军，经理。 被执行人南通中厦建筑工程总承包有限公司，住所地江苏省海天市天补镇。 法定代表人：施善高，总经理。 申请执行人承德德营电控设备制造有限公司与被执行人承德万兴房地产开发有限公司、南通中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初1104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人承德德营电控设备制造有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2660号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月六日 书记员  郝璞玉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初609号 原告：胡如湘，男，1966年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：江雪峰，叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被告：王明超，男，1988年9月27日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：王思庭，男，1952年12月16日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告胡如湘与被告王明超、王思庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡如湘及其委托诉讼代理人江雪峰、被告王明超、王思庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡如湘向本院提出诉讼请求：1．判决被告王明超立即归还原告借款25000元，利息暂计算至起诉之日为40000元，被告王思庭承担连带清偿责任；2．诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的计算方式：从2013年6月起每月计付利息500元至实际清偿时止。事实和理由：被告王明超因购买三轮车，于2013年5月26日向原告借款25000元，约定利息每月500元，并出具了借条一张。同时，王思庭、赵梅（已死亡）作为担保人在借条上签名。被告在原告处借款后，被告却以没钱还为由拒绝归还，原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王明超辩称，被告准备向原告借款25000元买三轮车是不假，当时原告还承诺被告买车后在原告的蜂窝煤厂拉货运输，等赚了钱再还给他，但原告拉着被告去买车时只帮被告付了15000元的钱，车子全款是26880元，余款说待行驶证等办下来再补齐。被告把车子从经销商处开回去后就在原告厂里搞运输和生产，被告自己还出了500元钱办货运证，半个月后经销商打电话给被告说证办好了喊原告去拿，原告一直拖拉不去拿，还让被告拉货出去，导致被告被交警罚款两次共2200元，后来被告就不敢拉货出门将车子放在被告厂里。被告还让父亲王思庭来找原告拿车子的证件回来，原告答应了还是没去拿，原告还要求被告在原告厂里修机器，被告修机器时受伤，回家休养11天后去上班，原告就刁难被告不想被告在其厂里上班了，且原告将车子扣下不准被告开走，并拖欠原告一个月的工资不拿。两个月后经销商把车子收走，两被告要求原告将车子和证件拿回来，被告父亲王思庭还同意用退耕还林的十一亩林子和四头牛担保，但原告仍然无动于衷，如果原告去把车子和证件拿回来了，被告还是同意原告林子随他砍、牛随他卖，利息照算，但被告的利润也要照算。 被告王思庭辩称，同意王明超的答辩意见，补充：被告是签了字作担保，但被告现在年纪大了没有钱，而且是原告没有按照约定办理证件，应由原告承担责任。 本院经审理认定事实如下：被告王明超与王思庭系父子关系，王明超曾在原告胡如湘的蜂窝煤厂上班。2013年5月26日，王明超向原告出具了一张借条，借条载明：“2013年5月26号，王明超今借到胡老伍现金贰万伍千元来买三轮车，利息每月付伍百元此据借款人王明超”。王思庭、赵梅（已死亡）也在借条上签字。出具借条后，原告与王明超一起去购买三轮车，该三轮车价款为19800元，原告向商家支付了15000元，约定等为王明超办好三轮车的证件后支付余款。王明超将该三轮车开回去使用后出现问题，便向商家换了一辆价格为26880元的三轮车，半个月后商家为王明超办理好了行驶证等证件，原、被告没有去付余款和拿证件。王明超继续使用三轮车一个月左右后，因三轮车无证件便停放在原告厂里，停放一段时间后商家将该三轮车拉走。 庭审过程中，原告陈述当时与被告王明超一起去买三轮车，只为被告支付了三轮车款15000元，借条上的其余10000元因为被告后来不在原告处上班，还将三轮车换了一辆便没有拿钱给被告了，且那10000元是用作拉煤的周转金；被告王明超拉原告的蜂窝煤出去卖后没有把钱拿回来给原告，该款有三千多元。 本院认为，被告王明超向原告胡如湘出具25000元的借条后，二人一起去购买三轮车，原告为其支付三轮车款15000元，有借条以及双方的陈述等予以证明，故本院对王明超向胡如湘借款15000元的事实依法予以确认，故被告王明超应偿还原告借款15000元。关于利息，原告诉讼请求被告从2013年6月起每月支付500元，但原告与王明超约定借款25000元用于购买三轮车，后因原告没有按照约定支付被告款项导致被告购买三轮车未果，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告王思庭在借条上签字，也口头承诺为其儿子担保，故对原告要求其承担连带责任的主张予以支持。对于原告陈述被告差欠其煤款3000多元以及被告陈述原告差欠其一个月工资，均与本案不是一个法律关系，双方如有证据可另行主张。 综上所述，本院对原告胡如湘的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王明超、王思庭在本判决生效之日起十日内偿还原告胡如湘借款15000元； 二、驳回原告胡如湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计713元，由原告胡如湘负担625元，被告王明超、王思庭负担88元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年三月二十六日 书记员  侯 健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海飞猪商贸有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-26771(集中办公区)。 法定代表人:林荣幸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人珠海飞猪商贸有限公司（以下简称飞猪公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4049号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月10日作出（2019）最高法行申13024号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北京知识产权法院（以下简称一审法院）一审查明，本案涉及第23447032号“THUMBTACK”商标（以下简称申请商标），于2017年4月7日向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称原商标局）申请注册，指定使用的服务为第35类:会计;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务等。 引证商标为第9140763号“图钉tuding”商标，其注册申请日为2011年2月23日，核定使用的服务为第35类：广告;商业管理辅助;进出口代理;拍卖;替他人推销等。注册商标专用权期限至2022年3月27日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）作出商评字[2018]第132711号《关于第23447032号“THUMBTACK”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。该决定认定:申请商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十条规定的使用在类似服务上的近似商标，故对申请商标的注册申请予以驳回。 一审法院认为，申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。据此一审判决驳回飞猪公司的诉讼请求。 飞猪公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定。二审法院认为，申请商标在复审服务上与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，申请商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。据此判决：驳回上诉，维持一审判决。 飞猪公司向本院申请再审称，引证商标已经被撤销公告，不构成申请商标注册的在先权利障碍。请求本院：撤销一、二审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 飞猪公司向本院提交了国家知识产权局于2019年10月8日作出的商标撤三字[2019]第212796号《关于第9140763号“图钉tuding”商标撤销复审决定书》。根据该决定的记载，本案引证商标予以撤销，该撤销公告于2019年11月6日刊载在第1670期《商标公告》上。 另查，根据中央机构改革部署，原商标局、原商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，引证商标在二审判决作出前尚为有效的注册商标，且与申请商标在复审服务上构成核定使用在相同或类似服务上的近似商标，原商标评审委员会、一审法院及二审法院依据决定或判决作出时的引证商标权利状态，对申请商标的注册申请予以驳回并无不妥。但在二审判决作出后，引证商标已被撤销并公告，申请商标在复审服务上获准注册的权利障碍已经消失。若仍以二审判决作出时的事实状态为基础去认定申请商标是否应予核准注册，将导致显失公平的结果。据此，应依据新的事实撤销被诉决定和一、二审判决。 综上，依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十八条之规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终4049号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初9387号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第132711号《关于第23447032号“THUMBTACK”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第23447032号“THUMBTACK”商标重新作出驳回复审决定。 一审、二审案件受理费各一百元，均由珠海飞猪商贸有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨钰桐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14号原告：翟宗贺，男，1986年1月25日出生，汉族，住济南市市中区。被告：赵忠飞，男，1984年2月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，其他身份情况不详。原告翟宗贺诉被告赵忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟宗贺到庭参加了诉讼，被告赵忠飞经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟宗贺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金14750元并支付截止至2019年11月28日的利息399.84元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息自2019年11月29日起至实际还清之日，以14750元为基数按照年利率24%计算；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告赵忠飞和原告翟宗贺均为借贷宝的实名注册用户。2019年10月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年10月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币4280元，借款时间为2019年10月16日至2019年11月20日，年化利率为24.00%。同时，原告此笔款项划付至被告的账户。2019年10月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年10月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1950元，借款时间为2019年10月17日至2019年11月20日，年化利率为24.00%。同时，原告此笔款项划付至被告的账户。2019年10月18日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年10月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5660元，借款时间为2019年10月18日至2019年11月21日，年化利率为24.00%。同时，原告此笔款项划付至被告的账户。同时，原告分2600元和3000元两笔将款项划付至被告的账户。2019年10月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年10月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1860元，借款时间为2019年10月19日至2019年11月22日，年化利率为24.00%。同时，原告此笔款项划付至被告的账户。2019年10月23日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2019年10月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2019年10月23日至2019年11月26日，年化利率为24.00%。同时，原告此笔款项划付至被告的账户。被告赵忠飞于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。赵忠飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日、17日、18日、19日，原告与被告通过“借贷宝”平台分别签订《借款协议》六份，约定被告向原告借款1950元、4280元、2660元、3000元、1860元、1000元，共计14750元，年利率为24%。借款期限分别为34天、35天、34天、34天、34天、34天，借款期限分别为自2019年10月17日起至2019年11月20日止、自2019年10月16日起至2019年11月20日止、自2019年10月18日起至2019年11月21日止、自2019年10月18日起至2019年11月21日止、自2019年10月19日起至2019年11月22日止、自2019年10月23日起至2019年11月26日止，还款方式为到期一次性还本付息，还款次日为宽限期。如被告宽限期内仍未足额还款，则原告有权要求被告以借款本金为基数，自宽限期的次日起至实际给付之日止按年利率24%计算逾期利息。合同签订当日，原告分别通过该平台向被告支付借款，共计14750元，借款到期后被告未向原告偿还借款本息。本院认为，原告与被告的借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借贷关系成立并有效。原告依约向被告支付借款后，被告应按照协议约定偿还借款本息，因被告未如约偿还借款本息，原告有权要求被告偿还借款本金14750元及支付截止至2019年11月28日的利息399.84元，并支付自2019年11月29日起至实际给付之日止，以14750元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠飞于本判决生效之日起十日内向原告翟宗贺偿还借款本金14750元；二、被告赵忠飞于本判决生效之日起十日内向原告翟宗贺支付截止至2019年11月28日的利息（含逾期利息）399.84元及自2019年11月29日起至实际给付之日止，以14750元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告赵忠飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年三月十日书记员 潘建永
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执保3号之一   申请人：中国农业银行股份有限公司亚东县支行，住址：西藏亚东县城中路3号。   法定代表人：多拉，系该行行长。   委托代理人：次仁普赤，女，1975年12月10日生，藏族，现住：西藏自治区亚东县。   被申请人：巢久望，男，1989年4月15日生，汉族，现住：江西省九江市修水县。   申请人中国农业银行股份有限公司亚东县支行于2020年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巢久望银行账户存款或同等价值的其他财产73630.54元进行依法查封、扣押或冻结。担保人卓嘎以申请人中国农业银行股份有限公司亚东县支行申请的诉前财产保全金额73630.54元的真实性进行担保。   本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司亚东县支行申请的财产保全符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人巢久望名下财产74386.85元（含申请费用756.31元）。期限为2020年2月12日至2021年2月13日止。   案件申请费756.31元由被申请人巢久望负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 普 顿 珠     二〇二〇年三月十二日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 巴桑旺杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申232号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。法定代表人：肖宏，该公司总经理。委托代理人：吴宗玲，河南同信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄海，男，汉族，1985年9月18日出生，住河南省信阳市息县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财险信阳支公司）因与被申请人黄海保险纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光财险信阳支公司申请再审称，（一）原审法院对涉事轿车性质事实认定错误。一审、二审法院均查明，黄海为豫Ｓ×××××号奥迪牌小型汽车投保了交强险和商业险,其在保险单上记载该车辆是家庭自用性质,但事实上被申请人黄海系息县联众轿车租赁的经营者,其将该车租赁给了张玉坤,目的是赚取汽车的租赁费用,这一行为本身已经改变了投保汽车的家庭自用性质。家庭自用性质用车只能用于家庭成员出行使用,偶尔借用也属正常。但黄海将该车投入专业从事轿车租赁盈利活动,显然不符合家庭用车的范围。二审判决认为张玉坤租赁涉事车辆后没有从事牟利为目的客、货运输性质的营业运输,却忽略了被申请人黄海改变了该车使用性质的事实,如此得出的结论既不符合实际也有违公平,实属认定事实错误。（二）二审以被申请人黄海未在《机动车商业保险示范条款》上签名为由认定申请人承担理赔没有事实及法律依据。本案中虽然被申请人黄海没有在《机动车商业保险示范条款》上签名,但是被申请人黄海是轿车租赁公司的实际经营人,而并不是一个普通用车人,应当知道汽车租赁是改变汽车使用性质的行为。这一行为是对《机动车商业保险单》的严重违约。且在二审庭审中黄海自己也承认没有签字是认为保险条款的免责条款是霸王条款,所以没有签字,这恰恰证明了在其投保时保险公司告知了其免责条款,因其不认可,故没有在投保单上签字,但其不认可免责条款完全可以不在申请人处购买车辆交强险和商业车损险,其购买行为也证明了他实际认可了保险公司的免责条款,且该车辆不是第一次在申请人处购买保险,该车辆第一年的保险也是在申请人处购买。故二审判决为申请人没有履行告知义务是不符合事实的。（三）二审判决适用法律错误。1、本案保险合同系双方真实意思的表示,该合同依法成立有效,应受到法律保护。《合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国保险法》第十六条的规定:“订立保险合同,保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。”据此,投保人在与保险人订立保险合同时,应对保险标的的相关情况向保险人履行如实告知义务。投保人与保险人在保险合同中约定投保人不履行告知义务,则保险人有权解除保险合同，符合法律规定,且该合同系投保人与保险人的真实意思表示,不存在其他违反法律禁止性规定的情形，因此该保险合同依法成立有效,应受到法律保护。2、被申请人违反了如实告知义务,违反了合同的诚实信用原则。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。”本案中被申请人明知该车辆系租赁使用,但其在投保时告知保险公司系家庭自用性质,隐瞒了该车辆用于出租使用的情况,严重违反了诚实信用原则。3、该保险合同条款虽系格式条款,但双方在签订合同时,保险人就保险合同中的免责条款,已向投保人作了特别提示和说明,投保人未签字的行为系其认为保险公司免责条款是霸王条款才故意不予签字,并非申请人未履行提示和说明义务造成。此外,该保险合同系投保人与保险人的真实意思表示,亦未违反法律的规定。上述保险条款有效,保险人有权依据该合同条款免除赔偿责任。综上所述,原二审判决认定事实及适用法律错误,请求依法再审。黄海提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回阳光财险信阳支公司的再审申请。本院经审查认为，黄海未在2017年3月23日《机动车商业保险单》上签字，阳光财险信阳支公司未提交证据证明向黄海尽到了保险合同免责条款的说明义务，阳光财险信阳支公司依据未签字的保险合同主张免除保险责任的理由不能成立；黄海交纳保险费后，阳光财险信阳支公司向黄海出具了保险单，阳光财险信阳支公司未在保险单生效前要求黄海补交保险费、提高保险费率或退保险费，应当承担继续履行保险责任的义务，二审法院判决阳光财险信阳支公司承担保险责任并无不当。阳光财险信阳支公司在再审申请中称黄海改变了机动车使用性质，但未提交证据证明，黄海对阳光财险信阳支公司主张免责事实及合同条款亦不予认可，阳光财险信阳支公司的该项理由不能成立。且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。综上，阳光财险信阳支公司再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年三月三十日法官助理刘秀书记员程易霖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执105号之十八申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郜建有，男，1970年5月5日生，汉族，住登封市。被执行人：黄小花，女，1973年1月3日生，汉族，住登封市。第三人：崔东伟，男，1967年8月5日生，汉族，住登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司与郜建有、黄小花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初3040号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜建有中国建设银行股份有限公司郑州桐中支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十六日书记员 刘彬彬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2702号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R（1/2）。负责人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：袁梦，贵州佳合律师事务所实习律师，一般代理。被告：王嘉，男，1981年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王嘉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人张琰睿、袁梦到庭参加诉讼，被告王嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款215619.12元；2.判令被告向原告赔偿经济损失（以前付款代偿款为基数，按同期银行贷款利率4.35%，从2019年8月17日起计算至原告支付完毕全部款项时止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日、2018年9月21日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人达成借款合意，借款两笔，第一笔借款本金150000元，借款期限为2018年8月10日至2019年8月7日，年利率为8.8%；第二笔借款本金50000元，借款期限为2018年9月21日至2019年8月12日，年利率5.1%。还款方式为到期一次性还本付息。同时约定，借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接受该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等内容进行了约定。被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人。借款期限届满后，被告未按照约定将还款总额划转至还款账户，原告确认保险事故已发生且符合赔付条件下，于2019年8月13日支付代偿款163309.99元、2019年8月16日支付代偿款52309.13元，共计215619.12元。被告未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日、2018年9月21日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与投资人达成借款合意，借款两笔。第一笔借款本金150000元，借款期限为2018年8月10日至2019年8月7日，年利率为8.8%；第二笔借款本金50000元，借款期限为2018年9月21日至2019年8月12日，年利率5.1%。还款方式为到期一次性还本付息。借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015031版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接受该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等内容进行了约定。被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为各投资人，保险范围为借款本金、利息。被告按约定获得借款本金共计200000元。借款期限届满后，被告未按时还款，原告确认保险事故已发生且符合赔付条件下，于2019年8月13日支付代偿款163309.99元（本金150000元、利息13309.99元）、2019年8月16日支付代偿款52309.13元（50000元、利息2309.13元），共计215619.12元。本院认为，根据原告提供的《平台服务协议》、保单、银行转款凭证等证据，且被告拒不到庭，放弃其举证、质证的权利，本院对被告通过平台向投资人借款，原告承担保证责任履行代偿责任，支付代偿款215619.12元的事实，予以认定。原告代被告履行还款义务后，取得相应的追偿权，故本院对原告要求被告支付其代偿款215619.12元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付经济损失，因原告实际为被告完成了代偿，确产生了资金占用损失，原告要求被告按贷款利率4.35%/年支付资金占用损失，符合客观情况及法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款215619.12元，并支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司相应资金损失（以欠付代偿款为基数，按年利率4.35%，从2019年8月17日计算至代偿款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告王嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年三月三十日书记员  赖永霞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2433号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：敖顺芳，女，1972年04月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人敖顺芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人敖顺芳支付借款本金733466.85元及利息，案件受理费5563元，执行费,9734.67元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人敖顺芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人敖顺芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人奥顺芳的银行账户，被执行人敖顺芳暂无可供执行财产；3、本院于2019年12月10日向被执行人敖顺芳户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月19日依法将被执行人敖顺芳纳入失信被执行人名单和公安临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人敖顺芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的733466.85元及利息，到位标的1271.44元，被执行人敖顺芳尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行733466.85元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人敖顺芳暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人敖顺芳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2433号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月十九日书记员  秦 庆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1096号上诉人（原审被告）杨冰，男，1985年3月6日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）赵连超，女，1987年4月5日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人杨冰因与被上诉人赵连超民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中上诉人杨冰于2020年3月30日以双方已经达成庭外和解为由向本院提出申请自愿撤回本案上诉并同意被上诉人赵连超撤回本案的起诉。被上诉人赵连超自愿撤回本案的原审起诉。本院经审查认为，上诉人杨冰的撤回上诉及被上诉人赵连超的撤回原审起诉的行为系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，同时上诉人杨冰同意被上诉人赵连超撤回原审起诉，且二人的撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人杨冰撤回上诉；二、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初2662号民事判决；三、准许被上诉人赵连超撤回原审起诉。一审案件受理费4850元，由被上诉人赵连超负担；二审案件受理费9700元减半收取4850元，由上诉人杨冰负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月三十日书记员  冯泽慧
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初21号原告上海勤捷货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人秦深。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆方舟。委托代理人李维聪，男。第三人上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人丁耀臣。委托代理人林志新，男。委托代理人应朝阳，上海俊豪律师事务所律师。原告上海勤捷货运代理有限公司(以下简称“勤捷公司”)不服被告上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)所作行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理，原告勤捷公司的法定代表人秦深，被告嘉定区政府的委托代理人李维聪，第三人上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称“嘉定市监局”)的委托代理人林志新、应朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月6日作出嘉府复字(2019)第124号行政复议决定，以原告提出复议申请超过法定申请期限为由，驳回了原告的复议申请。原告起诉称，原告于2019年10月12日向被告提出复议申请，要求确认：1、嘉定市监局2016年7月7日出具的《列入经营异常名录决定书》行为无效；2、嘉定市监局因妨碍原告诉权的行为赔偿原告直接经济损失2万元。但被告以超过复议期限为由，于同年12月6日作出行政复议决定，驳回了原告的复议申请。因嘉定市监局未将《列入经营异常名录决定书》向原告送达，原告系于2019年9月通过其他行政复议案获取了《列入经营异常名录决定书》，故原告提起行政复议未超过期限。原告请求判决撤销被告作出的嘉府复字(2019)第124号行政复议决定。被告嘉定区政府辩称，嘉定市监局于2016年7月7日对原告作出列入经营异常名录的决定，并于同日在企业信用信息公示系统予以公示。根据《企业信息公示暂行条例》的规定，企业每年登录企业信用信息公示系统报送年度报告是一项法定义务，故可以认定原告早已应当知道其被列入企业经营异常名录。原告于2019年10月12日才向被告提出行政复议，明显超过了法定的申请期限。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人嘉定市监局述称，原告系设立于2004年11月的公司。在2014年“注册制”改革之前始终按照“年检制”履行报告义务，对企业每年度需要向工商登记部门进行信息申报是明知的。2014年10月1日之后，企业都应当依照《企业信息公示暂行条例》第八条的规定，于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度报告并向社会公示。因此，登录企业信用信息公示系统是企业的法定义务，原告最迟应当在2017年6月30日前知晓其已经被列入经营异常名录的信息。被诉行政复议决定认定原告的复议申请超过期限正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，嘉定市监局于2016年7月7日作出将原告列入经营异常名录决定并于企业信用信息公示系统公示，该决定书明确告知了申请行政复议的期限为六十日。2019年10月12日，原告向被告提起复议，要求确认嘉定市监局作出的《列入经营异常名录决定书》行为无效；嘉定市监局因妨碍原告诉权行为赔偿原告的直接经济损失2万元。被告受理该案后，于同月15日向嘉定市监局发出行政复议答复通知书。在审查了嘉定市监局提交的行政复议答复书和材料后，被告于2019年12月6日作出嘉府复字(2019)第124号行政复议决定，决定书送达复议双方。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，被告具有作出本案被诉行政复议决定的职权。被告受理原告的申请后，向嘉定市监局发出行政复议答复通知书，在审查后于法定期限内作出被诉行政复议决定并送达复议双方，行政程序合法。根据《企业信息公示暂行条例》的相关规定，企业每年登录企业信用信息公示系统报送年度报告系法定义务，嘉定市监局于2016年7月7日对原告作出《列入经营异常名录决定书》并在企业信用信息公示系统上公示，故原告最迟应当在2017年6月30前知道其被列入经营异常名录。原告迟至2019年10月12日向被告申请行政复议，明显超过了法定的复议申请期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告上海勤捷货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告上海勤捷货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理魏琦审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  江云霞二〇二〇年三月三十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：TWG茶产品私人有限公司。住所地：新加坡共和国169662合乐路390号，京士中心#05-01。 法定代表人：塔哈·伯克迪布，该公司总裁兼首席执行官。 法定代表人：沈财福，该公司董事。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：洪强，该局审查员。 再审申请人TWG茶产品私人有限公司（以下简称TWG公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终629号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 TWG公司申请再审称，诉争商标与各引证商标不构成类似商品上的近似商标，共存于市场不会造成相关公众混淆误认。诉争商标经过大量、长期使用，已经形成固定的市场格局，与各引证商标共存不会造成相关公众混淆误认。TWG公司与引证商标申请人曾签署过《共存协议》，双方同意各自的商标共存。TWG公司有在先申请的相同商标，本案中商标近似的结论存在严重的审查标准不一致问题。诉争商标使用在“茶”以外的商品上，不会造成相关公众对商品原料误认，不具有欺骗性。诉争商标是否具有欺骗性应从相关公众的认知习惯和通常观念角度出发，而相关公众的通常认识水平应当从行业发展状况、主流的经营模式以及诉争商标知名度、消费者评价等多个方面进行确定。综上，请求提审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，再审申请应予驳回。 本院经审理查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一和六属于商标法第三十一条所指的“申请在先的商标”；引证商标二、三、四、五、七和八属于商标法第三十条所指的“已经注册的或者初步审定的商标”。将诉争商标与各引证商标分别比对，诉争商标与各引证商标的相同之处为均包含字母“TWG”，且该要素构成各商标的主要或唯一识别部分。按照相关公众的一般注意力，在隔离状态下，难以从整体上将诉争商标与各引证商标相区分，故诉争商标与各引证商标均构成近似的商标标志。诉争商标与各引证商标若同时在同一种或类似商品上共存，易使相关公众对其标识商品的来源产生混淆误认。因此，原审判决认定诉争商标与本案各引证商标一至八分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当不予核准注册，具有事实和法律依据。TWG公司的相关再审申请理由，本院不予支持。 本案中，诉争商标包含有英文“TEA”，诉争商标指定使用在巧克力饮料等非茶类商品上，容易使相关公众认为该商品原料中含有茶成分，二审判决认定诉争商标指定使用在不含“茶”成分的其他商品上构成商标法第十条第一款第七项所指情形，并无不当。 综上，TWG公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回TWG茶产品私人有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初1032号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：赵纲，男，1966年8月11日出生，汉族，住上海市。被告：朱琳琳，女，1968年4月6日出生，汉族，住上海市。原告朱卫东与被告赵纲、朱琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告赵纲、朱琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)99,600元；2.判令被告支付原告逾期利息(以99,600元为基数，按照月利率2%，自2015年7月8日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月9日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以采购为由向陈某某借款247,000元,约定还款期限自2014年7月14日起至2015年7月7日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还21,600.51元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月15日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账给被告赵纲20万元，另有47,000元以现金方式交付。后被告仅归还欠款100,232.32元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为99,676.68元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为99,600元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告赵纲、朱琳琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，案外人陈某某与被告赵纲、朱琳琳签订个人借款协议，约定被告以采购为由向陈某某借款人民币247,000元，还款期限自2014年8月7日起至2015年7月7日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为21,600.51元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人赵纲、朱琳琳确认收到陈某某借给本人的款项247,000元。其中20万元以转账方式支付，47,000元以现金方式支付”。2014年7月15日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账给被告赵纲20万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为99,676.68元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为99,600元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告赵纲、朱琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵纲、朱琳琳于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币99,600元；二、被告赵纲、朱琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金99,600元为基数，按照月利率2%，自2015年7月8日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，公告费600元，由被告赵纲、朱琳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  李爱珍人民陪审员  胡正军二〇二〇年三月三十日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。