营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2419号原告：张东英，女，1959年8月15日出生，汉族，住营口市站前区。原告：刘松，男，1956年9月30出生，汉族，住营口市站前区。二原告的委托诉讼代理人：刘杰，辽宁元盛律师事务所律师。被告：谭丽华，女，1968年11月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王太利，男。1966年3月4日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。被告：马春艳，女，1958年1月11日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王笑天，辽宁保兴律师事务所律师。原告张东英、原告刘松与被告谭丽华、被告王太利、被告马春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人、被告谭丽华的委托诉讼代理人、被告王太利及其委托诉讼代理人、被告马春艳的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还二原告借款1797600元及利息，至被告全部履行给付义务止。2、三被告承担连带责任。3、三被告共同承担本案全部费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。第一被告与第二被告系夫妻关系。第一原告与第一被告系同事关系。第二被告与第三被告系表姐弟关系。从2012年12月19日起至2013年3月14日止，第一被告以急需借款为由分别在第一原告处借款3次，共计借款1700000元。金额分别为500000元；1000000元；200000元。双方口头约定借款利息为月息2分。第一原告按第一被告要求将其中的1000000元，用第二原告招商银行汇款卡号为52×××67直接汇款到第三被告在中国银行卡号为62×××78（1000000元）。第一原告用其招商银行卡号52×××76汇入第三被告农行盘锦辽河支行卡号为62×××11（200000元）。其余500000元，第一原告用其招商银行卡号52×××76汇入第一被告指定的工商银行卡号为62×××45。第一被告收到上述1700000元借款后，向第一原告农行卡号为62×××75，以1720000元（原欠20000元）为基数从2013年4月9日至2014年11月5日止，每月给付借款利息34400元，共计给付20个月。期间原告因急需用钱要求被告还钱，被告只返还借款120000元（含原欠20000）。从2015年2月16日至2019年2月3日止，仅给付利息18100元。现尚欠第一原告借款1600000元及利息未还。从2011年6月13日起至2012年9月6日止，第一被告向第二原告3次借款，分别为500000元、500000元、400000元，共计1400000元。其中按第一被告要求汇入其中国银行卡号为62×××45，为二笔共计900000元。汇入第三被告建行卡号62×××36，为一笔500000元。双方约定借款利息为月息2分。2012年12月第二原告由于家里急需用钱买房，要回借款130000元，2013年3月要回借款27万元，2014年4月要回借款500000元，上述3笔共计返还借款900000元。2014年11月至2015年1月第二原告多次催要余款500000元，第一被告均以各种理由推脱，第二原告又因知道第一原告还有1600000元借款在被告处没有要回更是着急上火，突发恶性疾病急需资金治病，可是第一被告只返还200000元。从2015年1月9日至2019年2月止，第一被告给付102400元，现尚欠197600元借款未还（不含利息）。二原告与第三被告不认识，至今也没有见过面，更没有任何经济往来，原告向其大量汇款，是受第一被告指令。第一被告在确认二原告向第三被告上述汇款后，按双方约定向二原告卡号分别汇入部分还款和利息（详见银行流水单）。第一被告在二原告不知情的情况下，为了追求个人利益，将从二原告处借款又以得高额利息为由私自转借她人。二原告发现后十分气愤，明确要求其立即还款。可是，被告以种种理由予以隐瞒、欺骗和推脱。到目前为止被告尚欠二原告借款1797600元及利息未还。利息1888000元，2014年12月—2019年10月，共计四年11个月，每月按照32000元利息计算，以1600000元为基数，2分利，至被告全部履行义务止。综上所述：第一被告与第二被告在婚姻关系存续期间向二原告借款，根据我国法律有关规定理应互相承担连带责任。第三被告应在其收款范围内承担连带责任。为了维护原告合法权益，维护法律的公平与公正，故根据我国《民事诉讼法》有关规定，恳请贵院依法判决，支持二原告上述全部诉讼请求，本案全部费用由三被告共同承担。被告谭丽华辩称，谭丽华与二原告不是借款关系，而是二原告与谭丽华是同事，通过谭丽华得知马春艳进行投资理财操作，遂通过谭丽华向马春艳进行投资或者是直接向马春艳汇款进行投资，因此谭丽华不承担还款责任。从2010年12月22日起，原告首次以张东英的名义开始理财投资，截至到2013年2月19日共向马春艳汇入的投资款总计为6480000元，其中2011年4月24日转入1100000元，2011年5月24日汇入2100000元，2011年6月21日汇入1000000元，2013年3月14日汇入200000元，2013年2月19日汇入1000000元，上述款项均汇入马春艳卡中，2012年5月31日汇入官云鹏帐号500000元，剩余款项系汇入谭丽华卡中，再谭丽华转入了马春艳卡中，上述资金均进行了理财操作，从2011年1月24日起至2017年9月30日止，谭丽华共计向张东英卡内支付理财汇报款总计7893100元，至此张东英名下的投资在2017年9月30日以本金带分红共收入理财汇报7893100元。自2011年6月13日起至2012年10月15日止，刘松名下的卡内共转入投资款1400000元，其中转入马春艳卡内500000元，剩余款项转入谭丽华卡中，由谭丽华转入马春艳卡进行理财操作，自2011年7月12月起至2019年2月3日谭丽华共向刘松的卡内支付理财汇报款总计1433866元，至此以刘松名义投资的理财款共返还资金1433866元，由此可见，二原告自投资理财起截至到2019年2月3日，所以的理财均属于盈利状态的经营，不存在原告所说的自2012年12月19日起发生借款的事实。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告王太利辩称，二原告主张答辩人返还借款、承担连带责任没有依据，法院不应支持。一、原告主张借款给被告谭丽华的事实以及款项去处、用途，答辩人均不知情，答辩人与谭丽华没有共同借款的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告谭丽华向原告借款以及款项去处、用途，答辩人均不知情，答辩人与谭丽华没有共同借款的意思表示。原告诉称借款不能认定为夫妻共同债务。二、原告诉称出借给谭丽华的款项，未用于答辩人与谭丽华的家庭日常生活及共同经营，且远远超出家庭日常生活需要，原告认为在婚姻关系向二原告借款要求答辩人承担连带责任依据不足，法院不应支持。答辩人与谭丽华均系公司高管，薪酬很高，且无共同经营行为，家庭日常生活无需借款。原告诉称出借给谭丽华的款项，实际上是原告委托谭丽华向第三被告投资，原告明知款项未用于答辩人与谭丽华的家庭日常生活，且远远超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，原告认为在婚姻关系向二原告借款要求答辩人承担连带责任，法院不应支持。三、答辩人与谭丽华离婚，约定“任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。假设谭丽华对外负债，该债务应由谭丽华承担，答辩人不承担对外负债。答辩人与谭丽华于2012年开始分居，于2014年11月4日协议离婚，离婚协议第四条2项约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。离婚协议第三条1项约定答辩人名下的房产归答辩人所有，离婚后不久，谭丽华向答辩人要回并将该房产顶账给他人，实际上答辩人离婚后未分得任何财产，属于净身出户。假设谭丽华对外负债，该债务应由谭丽华承担，答辩人不承担对外负债。综上，原告诉称出借给谭丽华的款项，答辩人不知情，且未用于答辩人与谭丽华的家庭日常生活，不能认定为夫妻共同债务。原告主张答辩人承担连带责任没有依据，法院应判决驳回原告对答辩人的起诉。被告马春艳辩称，一、马春艳不是案涉法律关系的主体，非本案适格被告，其不应承担偿还案涉本金及利息的责任。1、马春艳不是本案借款人。马春艳与二原告不认识，也从来向二原告借款。正如二原告自认“二原告与马春艳不认识，至今也没有见过，更没有任何经济往来，原告向其大量汇款，是受被告谭丽华指令”，马春艳仅代谭丽华收款，并未向二原告借款。二原告自认“谭丽华确认二原告向马春艳汇款后，按双方约定向二原告还款和利息”，这恰恰说明谭丽华认可马春艳收到款项即谭丽华本人收到款项。因此其非本案借贷法律关系的主体，非本案适格被告。马春艳不应承担任何偿还本金及利息的法律责任。2、马春艳亦无需承担连带责任。马春艳与被告谭丽华之间无连带责任的法律基础关系，亦无需承担还款的连带责任。二、被告马春艳、被告谭丽华之间与被告谭丽华、二原告之间，为两个不同的法律关系，而本案是二原告与被告谭丽华之间的纠纷与马春艳无关，不能并案处理。本案系二原告与被告谭丽华之间的纠纷，马春艳仅代谭丽华收款，不是案涉法律关系的主体。而被告马春艳与被告谭丽华之间是另外的法律关系，与本案无关。两个法律关系之间无法混为一谈，合并处理。三、二原告依被告谭丽华指令，转账给被告马春艳共计1700000元，被告马春艳均已返给被告谭丽华。2011年6月13日，原告张东英受谭丽午指令向马春艳账户转款500000元。2011年6月20日，马春艳向谭丽华账户转款2636500元，有马春艳工商银行银行卡交易明细为证。因此被告马春艳从原张东英处收到的500000元已转账给被告谭丽华。2013年2月19日，原告刘松受谭丽华指令向被告马春艳账户转款1000000元,2013年3月14日，原告受被告谭丽华指令向被告马春艳账户转款200000元。从2013年2月19日-2013年3月14日，原告刘松转账给马春艳共计1200000元。2013年3月12日，马春艳转账给被告谭丽华82500元；2013年3月25日，被告马春艳转账给谭丽华165000元；2013年5月6日，被告马春艳转账给被告谭丽华600000元；2013年5月13日，被告马春艳转账给被告谭丽华93000元；2013年5月16日，被告马春艳转账给被告谭丽华341400元。即从2013年3月12日-2013年5月16日，马春艳向谭丽华转账共计：1281900元。以上事实均有马春艳农业银行银行卡交易明细为证。因此，马春艳收到刘松转款的1200000元均已转账至谭丽华处。二原告受谭丽华指令转款给马春艳的1700000元，其均已返还给谭丽华。综上，马春艳即不是案涉法律关系的主体，亦无连带责任，且马春艳代谭丽华收款的全部款项其均已返还给谭丽华，本案与马春艳无关，马春艳无需承担任何还款及利息的责任。马春艳与被告谭丽华之间无连带责任的法律基础关系，不符合承担连带责任的法律规定，亦无须承担还款的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系。被告谭丽华、被告王太利原系夫妻关系。被告马春艳、被告王太利系亲属关系。原告张东英与被告谭丽华系同事关系。2012年12月19日，原告张东英通过账户招商银行52×××76向被告谭丽华工商银行账户62×××45汇款500000元、2013年2月19日，原告张东英通过原告刘松招商银行账户52×××67向被告马春艳中国银行账户62×××78汇款1000000元、2013年3月14日，原告张东英通过招商银行账户52×××76向被告马春艳农业银行账户62×××11汇款200000元，总计1700000元。从2013年4月9日至2014年11月5日止，被告谭丽华每月给付原告张东英利息34400元。2014年12月8日，被告谭丽华向原告张东英还款100000元。2015年2月16日，被告谭丽华向原告张东英还款20000元。从2015年2月16日至2019年2月3日止，被告谭丽华向原告张东英支付利息24100元。2011年6月13日，原告刘松通过招商银行向被告马春艳建设银行汇款500000元、2012年1月4日，原告刘松通过招商银行向被告谭丽华中国银行62×××45汇款500000元、2012年9月6日，原告刘松通过招商银行向被告谭丽华中国银行汇款400000元。2012年12月31日，被告谭丽华给付原告刘松158000元、2013年3月5日，被告谭丽华给付原告刘松295400元、2014年4月2日，被告谭丽华通过姐姐谭丽梅给付原告张东英500000元（原告刘松视为偿还该1400000元中）、2015年1月9日，被告谭丽华给付原告刘松200000元。从2015年1月9日至2019年2月止，被告谭丽华每月给付原告刘松3000元，总计102400元。另查，二原告与被告马春艳并不认识，二原告与被告马春艳均称按照被告谭丽华指定进行汇款。2014年11月4日，被告谭丽华、被告王太利离婚。再查，2011年6月20日，被告马春艳向被告谭丽华账户转款2636500元。2013年3月12日，被告马春艳转账给被告谭丽华82500元；2013年3月25日，被告马春艳转账给被告谭丽华165000元；2013年5月6日，被告马春艳转账给被告谭丽华600000元；2013年5月13日，被告马春艳转账给被告谭丽华93000元；2013年5月16日，被告马春艳转账给被告谭丽华341400元。庭审中，二原告向本院提供与被告马春艳录音显示约定利息为每月2分，二原告一直向被告马春艳索要借款，原告刘松称诉请中197600元借款的利息，自2015年1月后可以按照未付本金的占用款利息计算。庭审中，二原告申请调取被告谭丽华、被告王太利在婚姻存续期间银行流水信息、购房情况，但因原告刘松患病，二原告不要求被告王太利质证。本院认为：被告谭丽华称二原告委托其投资理财，但未向本院提供证据加以证明，该抗辩，证据不足，本院不予支持。虽然没有借款合同、借据、借条等，但通过双方转账记录、录音材料，可视为双方构成民间借贷关系。2012年12月31日，被告谭丽华给付原告刘松158000元、2013年3月5日，被告谭丽华给付原告刘松295400元，该还款原告刘松称存在偿还利息，但未能向本院提供证据加以证明，故此该部分的月利息2分请求，本院不予支持，该部分款项的利息，原告刘松称自2015年1月后可以按照未付本金的占用款利息计算，可按照中国人民银行同期贷款利息进行计算。银行汇款凭证显示，被告谭丽华向二原告借款总计3100000元，被告谭丽华偿还原告张东英120000元、原告刘松1255800元，尚欠本金1724200元。被告谭丽华应当偿还二原告。从2013年4月9日至2014年11月5日止，被告谭丽华每月给付原告张东英利息34400元，可推定本金1700000元利息约为每月2分，结合二原告提供的录音材料，对该部分借款的月息2分，本院予以认可。二原告款项，虽然在被告谭丽华、被告王太利婚姻存续期间所产生，被告马春艳亦为被告王太利亲属，但二原告提供的是在与被告谭丽华的微信聊天记录中单方称被告王太利知道二原告向被告谭丽华追索欠款及双方协商以房屋车辆折抵欠款的情况，没有被告王太利认可，也并无其他佐证证明本案诉争款项用于夫妻共同生活或被告王太利确实知道被告谭丽华的借款行为。就二原告向本院所举证据，不足以证明被告王太利借款前知道或借款后认可，亦未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、共同经营等，未向本院提供足够证据证明该款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中规定的夫妻共同债务。综上，二原告诉请被告王太利应承担共同责任，证据不足，该款应为被告谭丽华个人债务。被告马春艳与二原告并不相识，二原告向其汇款，其又将款项汇给被告谭丽华，而二原告仅向被告谭丽华追索欠款，可见该款项的实际借款人为被告谭丽华，至于被告马春艳与被告谭丽华之间的经济纠纷与往来，与本案无关，二原告诉请被告马春艳承担责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松本金1724200元。二、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2014年11月5日被告谭丽华（被告谭丽华停止向原告张东英支付利息之日）起至2014年12月8日（被告谭丽华还款100000元之日）止，以1700000元为本金，按照年利息24%计算借款利息。三、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2014年12月9日（被告谭丽华还款100000元次日）起至2015年2月16日（被告谭丽华还款20000元之日）止，以1600000元为本金，按照年利息24%计算借款利息。四、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2015年2月17日（被告谭丽华还款20000元次日）起至完全给付之日止，以1580000元为本金，按照年利息24%计算借款利息。五、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2011年6月13日（原告刘松汇款500000元之日）起至2012年12月31日（被告谭丽华还款158000元之日）止，以本金500000元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。六、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2012年1月5日（原告刘松再次汇款500000元之日）起至2012年12月31日（被告谭丽华还款158000元之日）止，以本金500000元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。七、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2012年9月7日（原告刘松汇款400000元之日）起至2012年12月31日（被告谭丽华还款158000元之日）止，以本金400000元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。八、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2013年1月1日（被告谭丽华还款158000元次日）起至2013年3月5日（被告谭丽华还款295400元之日）止，以本金1242000元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。九、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2013年3月6日（被告谭丽华还款295400元次日）起至2014年4月2日（被告谭丽华还款500000元之日）止，以本金946600元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。十、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2014年4月3日（被告谭丽华还款500000元次日）起至2015年1月9日（被告谭丽华还款200000元之日）止，以本金446600元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。十一、被告谭丽华于本判决生效十日内，偿还原告张东英、原告刘松从2015年1月10日（被告谭丽华还款200000元次日）起至完全偿还完毕之日止，以本金144200元的中国人民银行同期贷款利率计算利息。十二、以上第二项至第十一项利息，应扣除被告谭丽华已支付给原告张东英利息24100元、已支付给原告刘松的利息102400元。十三、驳回对被告王太利的诉讼请求。十四、驳回对被告马春艳的诉讼请求。上述款项，各被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费20979元，二原告已预交，由被告谭丽华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋彤彤