wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执76号申请执行人**兴，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人陈安华，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初660号民事调解书，向被执行人陈安华发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人陈安华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈安华的银行存款计人民币50525元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年三月六日书记员许龙玉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初370号原告：张秀和，男，汉族，1970年7月13日出生，现住新乡市延津县。被告：于忠义，男，汉族，1963年4月17日出生，现住新乡市。被告：王紫燕，女，汉族，1962年8月22日出生，住址同上。原告张秀和与被告于忠义、王紫燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀和到庭参加诉讼，被告于忠义、王紫燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀和向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款600000元（陆拾万元整）及利息（截至2019年10月15日为419600元；以600000元为基数，从2019年6月24日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告于忠义向原告张秀和借款600000元，双方约定月利息壹万贰仟元整，借期为一年，从2016年11月17日至2017年11月16日号止，被告于忠义为原告出具借条一份。另被告于忠义与被告王紫燕系夫妻关系，该借款用于夫妻共同经营，属于夫妻共同债务。借款到期后原告多次催还，但二被告以各种理由进行拖延和推搪，拒偿还本息。综上所述，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告于忠义未作答辩。被告王紫燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告张秀和提交的借条原件、冯文举的银行账户转账记录、姬忠卫银行转账记录等证据材料以及本院依职权调取的转账记录、判决书，客观真实，且能够相互印证，均予以采信并在卷佐证。依据原告提供的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告张秀和与申素香系夫妻关系，二人经人介绍与被告于忠义、王紫燕认识，被告于忠义与王紫燕系夫妻关系，被告王紫燕系被告果巢装饰公司法定代表人。2014年11月17日原告张秀和通过冯文举在河南省农村信用社账户向被告于忠义女儿于璐账户转款600000元。后被告于忠义数次向姬忠卫在中国农业银行卡账户上支付每月的利息12000元，冯文举和姬忠卫均系张秀和的亲属。2016年11月17日，被告于忠义向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借张秀和现金陆拾万元整￥600000元月利息壹万贰仟元整借期为壹年到期归还本金。（时间2016年11月17号-2017年11月16号）换条借款人于忠义2016.11.17”。现原告起诉来院，要求二被告偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张秀和向法院提交的证据足以证明原告张秀和与被告于忠义之间借贷关系的存在，故被告于忠义应承担还款责任。关于原告要求被告王紫燕承担偿还责任的要求，被告王紫燕并未在借条上签字，原告提供的证据也无法证实该借款用于被告于忠义与被告王紫燕的家庭日常生活需要及夫妻共同生活、共同生产经营，故被告王紫燕对该借款不承担还款责任。关于逾期还款利息，原告张秀和与被告于忠义之间约定的每月6000利息即月利率2%，不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于办理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于忠义于判决生效后十日内偿还原告张秀和600000元及利息（从2016年11月17日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告张秀和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13970元，减半收取计6985元，由被告于忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年三月三十日书记员  张栓杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2610号原告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物管公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人：孔恩庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭启菊，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：孙宋，该公司员工，特别代理。被告：杨五龙，男，1976年4月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告大兴物管公司与被告杨五龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告大兴物管公司委托诉讼代理人彭启菊，被告杨五龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大兴物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业费5895.96元、违约金1768.79元，合计7664.75元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号大兴星城金佰利D8栋1单元6楼1号房的业主，原被告于2009年9月10日约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.65元，被告案涉房屋建筑面积为107.98平方米。同时还约定了违约责任及诉讼事项。合同签订后，原告积极履行约定的相关权利及义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告于2012年7月1日起停止交纳物业管理费，截止于2019年6月30日，欠费84个月，每月应缴物业费70.19元，共欠5895.96元。原告主张的违约金为欠付物业费的30%。经原告多次催收，被告仍拒绝缴费。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，提出诉讼请求如前。被告杨五龙辩称，被告认可应当交纳物业费，但原告的起诉已经超过了诉讼时效，被告只承担三年的物业费。违约金不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落:贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号大兴星城金佰利D8栋1单元6楼1号。建筑面积107.98平方米。二、被告系房屋所有权人，2010年1月6日被告验收了上述房屋，房屋坐落于大兴星城小区。三、原告于2007年起为上述小区提供物业服务。四、原告是否与被告签订过物业服务协议：是，签订日期为2010年1月6日；提供物业服务期限自协议签订之日起至小区业主委员会成立之后，并由其与续聘、选聘的物管公司所签订的《物管服务协议》的生效之日止；物业费标准多层住宅0.65元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米；缴纳方式为业主或物业使用人在预缴的物业管理费抵扣完以后，须在每月8日之前，到物业公司收费处按其拥有或使用的物业建筑面积当月交纳相应的物业管理服务费。五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2012年7月1日至2019年6月30日；在此期限之前的物业费被告已交纳。六、原告通过电话方式、在涉案房屋门上张贴催收单方式向被告催交物业费。七、原告主张违约金依据为：双方签订的协议约定被告逾期交纳物业费，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业费的0.3%违约金并逐日累计计算……。八、被告不交纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：被告抗辩称其在2019年之前从未收到过被告的催收电话，仅在2019年收到过催收电话，故主张原告诉请已超过诉讼时效。同时抗辩称其接收涉案房屋后并未长期居住，仅是偶尔回来看房子，故与原告协商只按半价支付物业费，与原告协商无果，因此未在继续支付物业费。被告未就上述抗辩理由向本院提交证据。九、被告拖欠原告2012年7月1日至2019年6月30日期间的物业费至今尚未交纳。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。就争议事项，原告向本院提交了其公司工作人员制作的电话催收记录单，该记录单显示2017年元月16日原告工作人员拨打被告电话，被告电话显示一直在通话中。原告还提交了2014年12月3日、2017年12月5日在被告涉案房屋门上张贴提醒缴费通知书的照片打印件、2019年12月31日在涉案房屋门上张贴的催缴律师函，原告提交上述证据拟证明原告已经通过合理方式进行了物业费催收，原告的诉请并未超过诉讼时效。对上述证据被告予以否认，认为催收记录单是原告单方制作，张贴的通知、律师函被告并未看到，并认为原告应当向被告身份证上载明的地址邮寄催收通知等。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份信息、《大兴星城业主使用手册》《大兴公司房屋交接证书》《房屋接管验收记录》、物业费交费记账联、催收记录单、提醒缴费通知书、律师函等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《大兴星城业主使用手册》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，协议合法有效，对签约双方均具有约束力，当事人应遵照履行。原告实际提供了物业服务，被告作为小区的业主，应当依照协议约定内容享有权利、承担义务。被告自2012年7月1日起未按照约定向原告履行交纳物业费的义务，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告大兴物管公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。具体如下：房屋建筑面积107.98平方米，物业费每月每平方米0.65元，故被告应当向原告交纳2012年7月1日起至2019年6月30日期间的物业费5895.71元（107.98平方米×0.65元/平方米/月×84个月）。原告在涉案房屋门上张贴了缴费通知书、催缴律师函，以合理的方式对自己的权利进行主张，被告认为其未经常在涉案房屋内居住，没有看到通知书、律师函，但并未提交证据对自己的抗辩主张予以证明，故本院对被告抗辩原告的诉请已超过诉讼时效的理由不予采信，被告应向原告支付欠付的物业费。双方约定被告逾期交纳物业费，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业费的0.3%违约金并逐日累计计算，被告存在逾期交付物业费的违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，被告应支付违约金。原告自愿调整违约金为欠付金额的30%，本院从其自愿，被告应承担的违约金金额为1768.71元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨五龙于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大兴物业管理有限公司自2012年7月1日起至2019年6月30日止的物业费5895.71元，并向原告贵阳大兴物业管理有限公司支付违约金1768.71元；二、驳回原告贵阳大兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨五龙负担。本判决为终审判决。审判员  魏丽二〇二〇年三月三十日书记员  杨杰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初342号原告：赵光辉，男，汉族，1977年1月23日出生，住洛阳高新区。委托诉讼代理人：李亚飞、刘庆亮，河南义同律师事务所律师。被告：李孟水，男，汉族，1949年3月5日出生，住洛阳高新区。第三人：洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会，住所洛阳高新区丰李镇圪塔村。负责人：林少伟，村主任。本院在审理原告赵光辉诉被告李孟水、第三人洛阳高新技术产业开发区丰李镇圪塔村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇二〇年三月二十七日书记员  武晶晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保271号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司济宁分行，住济宁市琵琶山北路9-1号，统一社会信用代码：913708000808950502。法定代表人：许占忠。被执行人：济宁兴嘉商贸有限公司，住山东济宁市高新区火炬路26号，统一社会信用代码：913708003104027267。法定代表人：刘士云，董事长。被执行人：济宁银联融资担保有限公司，住山东省济宁市环城西路23号写字楼，统一社会信用代码：91370811773186353P。法定代表人：王娟，董事长。被执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住济宁市环城西路23号，统一社会信用代码：91370811683234032M。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：刘士云，女，1964年3月29日出生，住济宁市。被执行人：徐国柱，男，1968年生，住济宁市阳光城市花园B区。被执行人：王娟，女，1957年6月12日出生，住济宁市。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济宁分行向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保198号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁兴嘉商贸有限公司、济宁银联融资担保有限公司、济宁市任城区融通小额贷款有限公司、刘士云、徐国柱、王娟名下的银行存款525万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月九日书记员  方 园
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7315号原告：苏州腾耀环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区通安镇真北路88号6号楼3F。法定代表人：肖凤，执行董事。委托诉讼代理人：沈洁，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：苏州中曼日化有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道张庄工业区(蠡方路21号)。法定代表人：陆志华，执行董事。原告苏州腾耀环保科技有限公司与被告苏州中曼日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。因被告苏州中曼日化有限公司下落不明，本院经公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王梅郁、王振华参加评议，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告苏州腾耀环保科技有限公司的委托诉讼代理人沈洁、陈雨佳到庭参加诉讼。被告苏州中曼日化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州腾耀环保科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告废气处理设备采购款人民币60000元，并支付该款自起诉之日起至实际支付完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原告与被告签订了《废气处理设备采购合同》(合同编号：TYHB2018-05006)，被告向原告采购总价为16万元人民币的废气处理设备，合同约定：“2.2付款步骤：2.2.1本合同签订生效后(参考十五条款)，5日内甲方支付给乙方合同价的50%，计8万元。2.2.2设备及管道安装完成后5日内甲方支付乙方合同价的30%，计4.8万元。2.2.3经第三方检测机构验收合格达到国家排放标准后5日内甲方支付乙方合同价的15%，计2.4万元。2.2.4设备安装调试完成，且甲方确认设备正常运行(签订竣工验收单起)壹年后5日内甲方支付给乙方合同价的5%，计0.8万元。”。原告依约为被告提供并安装了废气处理设备，于2018年7月23日向被告出具了完工交付使用证明(即竣工验收单)，被告负责人签字确认同意验收，设备投入使用。2018年7月31日，被告以承兑汇票方式向原告支付了货款10万元。余款60000元一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州中曼日化有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年5月28日，甲方(需方)苏州中曼日化有限公司、乙方(供方)苏州腾耀环保科技有限公司签订了《废气处理设备采购合同》(合同编号：TYHB2018-05006)及附件报价清单及设备图纸，约定甲方向乙方采购废气处理设备一批（型号详见报价清单及设备图纸），合同总价人民币160000元(含主设备、对应管道、配件、运杂、税金、安装、调试、培训及技术服务等费用，不包含验收检测费用)。付款步骤：本合同签订生效后，5日内甲方支付给乙方合同价的50%，计8万元。设备及管道安装完成后5日内甲方支付乙方合同价的30%，计4.8万元。经第三方检测机构验收合格达到国家排放标准后5日内甲方支付乙方合同价的15%，计2.4万元。设备安装调试完成，且甲方确认设备正常运行(签订竣工验收单起)壹年后5日内甲方支付给乙方合同价的5%，计0.8万元。根据现行税法对甲方征收的与本合同有关的一切税费均由甲方承担；根据现行税法对乙方征收的与本合同有关的一切税费均由乙方承担。待第三笔款付钱后，乙方提供给甲方对应金额正规增值税专用发票。质量保证期乙方承诺期限为一年。合同另约定了双方其他权利义务等相应事宜，但就逾期付款责任未作约定。签约后，原告苏州腾耀环保科技有限公司于2018年7月20日将合同约定设备完成安装调试，亲于2018年7月23日经被告苏州中曼日化有限公司验收合格同意接收。以上事实，由原告提供的企业信用信息、营业执照、《废气处理设备采购合同》及附件、承兑汇票复印件、完工交付使用证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供短信记录截图2页，证明在2019年1月初，因被告未按约支付余款60000元，原告方负责涉案业务的陈晓通过短信向被告法定代表人妻子催款，对方确认欠款并称要过年后再付。但后被告一直未付，后就联系不到被告方负责人了，被告也不生产了，故只得起诉。因合同未约定逾期付款责任，依买卖合同的司法解释，逾期付款损失按银行利息的1.3倍至1.5倍计算，故认为所有款项依合同应在2019年7月22日前支付，现要求对方承担自起诉之日即2019年9月29日起按年利率6%计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。依双方签订的合同及被告签收的完工交付使用证明，可以证明原告已依合同约定向被告交付了所有设备且于2018年7月23日经验收通过后由被告接收，故依合同约定，所有合同价款最晚应于2019年7月22日前支付清，现被告尚余价款60000元未付，系违约，被告理应支付原告尚欠买卖价款人民币60000元并承担相应逾期付款责任。合同中就逾期付款损失计算未作约定，原告主张依年利率6%计算未超出法律允许范围，应予支持。故原告要求被告支付价款人民币60000元，并支付该款自起诉之日（2019年9月29日）起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州中曼日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州腾耀环保科技有限公司价款人民币60000元，并偿付该款自2019年9月29日起按年利率6%计算至实际支付完毕之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州腾耀环保科技有限公司指定账户；户名：苏州腾耀环保科技有限公司，开户行：中国银行苏州枫桥支行，账号：48×××84）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告苏州中曼日化有限公司负担（该款原告苏州腾耀环保科技有限公司已全部预交，其多预交受理费部分1300元，由本院退还，被告苏州中曼日化有限公司需缴纳的受理费用1300元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331037189；另公告费600元，由被告苏州中曼日化有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州腾耀环保科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王梅郁人民陪审员  王振华二〇二〇年三月十四日书 记 员  施 晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟莉娟，女，1967年8月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟莉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟莉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令钟莉娟立即支付信用卡欠款共计162919.04元（截至2019年8月2日欠款本金99596.61元、利息27019.89元、滞纳金/违约金35896.33元、账单分期手续费406.21元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟莉娟承担。事实与理由：钟莉娟自2007年9月28日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号35×××42信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计162919.04元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年6月20日开始多次催款，钟莉娟仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟莉娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2007年8月28日，钟莉娟向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为35×××42。钟莉娟在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。钟莉娟申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年8月2日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金99596.61元、利息27019.89元、违约金/滞纳金35896.33元、账单分期手续费406.21元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为10386.9元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据钟莉娟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。钟莉娟持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在钟莉娟连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求钟莉娟支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就钟莉娟连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求钟莉娟支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟莉娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99596.61元；二、被告钟莉娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息27019.89元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告钟莉娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金10386.9元；四、被告钟莉娟于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费406.21元；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558.0元，减半收取1779元，由钟莉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??李才坤二〇二〇年三月二十日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3020号申请人：王子平，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被申请人：杨晴，女，1987年2月16日出生，侗族，住湖北省。申请人王子平与被申请人杨晴民间借贷纠纷一案，现申请人王子平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晴的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王子平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨晴的银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,270元，由申请人王子平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61855号原告：王延华，女，1952年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李婷，女，1987年08月04日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。原告王延华与被告李婷、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延华与被告李婷到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延华向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿医药费2031.69元；2、判决被告赔偿误工费8437.5元；3、判决被告赔偿陪护费700元；4、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月24日，我与李婷发生交通事故，其以交通管理部门认定责任不清为由，拒不赔偿我的损失。保险公司提交书面答辩意见辩称，本次事故李婷无责任，同意在无责限额内赔偿合法损失。药费同意赔偿1000元以内的。误工费因原告已达退休年龄，且无证据证明损失、伤情不重，故不认可。护理费因未骨折、无医嘱等相关证据不认可。不同意承担诉讼费。李婷辩称，保险公司同意赔偿就赔偿，我交纳强制险和不计免赔，50万商业三者险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保的，事故在保险期间内。我没垫付费用。经审理查明，2019年6月24日7时30分，在北京市海淀区蓝靛厂北路火器营桥东至柳浪游泳场口段昆明湖东路东口，王延华骑自行车由东向西行驶，李婷驾驶×××号车辆由北向西行驶，二车接触，造成两车受损，王延华受伤。事故经交通管理部门出具证明：因王延华称己方是绿灯行驶，李婷称对方是闯红灯，己方是绿灯行驶，双方陈述不一，又无其他证据印证支持，故无法确定事故发生的原因。李婷所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后王延华至北京市海淀医院、中国人民解放军空军总医院治疗，诊断：头部外伤、头皮血肿、头外伤综合征、颈椎外伤、肩关节外伤、多发软组织挫伤等症。医院建议休息至2019年7月27日。王延华支付医疗费2031.69元。王延华主张误工费，称系幼儿园保健医生，按照7425元/22天*28天计算，提交了银行流水佐证，显示其2019年3月至5月平均月工资7489.66元。王延华主张陪护费，称6月25日至7月22日期间家人请假开车陪护就医7天。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。李婷所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；因无证据证明王延华存在过错，保险公司应在有责责任限额内赔偿王延华的合理损失。因其诉讼请求未超过交强险赔偿范围，故本案不存在商业险及李婷赔偿问题。现王延华主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；王延华主张的误工费过高，本院考虑其伤情，参考北京市人身受伤人员误工期相关评定标准、工资发放情况等因素予以酌情判定。王延华主张的陪护费，未提供证据佐证，本院不予支持。经核实，王延华的损失为：医疗费2031.69元、误工费3744.83元。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿王延华医疗费2031.69元、误工费3744.83元，以上共计5776.52元；二、驳回王延华其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（王延华已预交），由王延华负担19元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年三月二日书记员  丛 阳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9909号原告：黄国腾，男，1994年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任秋霞，河南浩君律师事务所律师。被告：冯素彬，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告黄国腾与被告冯素彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄国腾委托诉讼代理人任秋霞到庭参加诉讼。被告冯素彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国腾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金15000元及利息(计算至债务清偿日止)并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系高中同学。2019年2月20日,被告向原告借款20000元，约定借期一个月,利息按照京东利息即日息0.5‰计算。被告在到期后未能偿还，后仅偿还了原告5000元。原告多次要求被告清偿剩余的借款本金及利息未果。被告冯素彬未作答辩。原告黄国腾围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：银行转账记录及聊天记录各一组，该两组证据形式合法，内容真实，相互印证能够证明本案相关事实，本院予以认定。本院经审理查明：2019年2月20日,被告冯素彬向原告黄国腾借款20000元。原告于当日向被告尾号为9328的中信银行账户转账交付借款20000元并备注“借出款1个月”。被告冯素彬于2019年11月5日偿还原告5000元，至今未能清偿剩余借款。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告冯素彬向原告借款20000元，在偿还5000元应继续清偿剩余借款。原、被告虽在微信聊天中约定有借款利息，但原告未能提供证据证明明确的借款利率，应视为对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此计算，被告于2019年11月5日偿还原告的5000元已经清偿了依法应承担的利息及相应本金，现原告主张被告偿还借款本金15000元，并未超出被告应偿还的借款本金，本院予以支持。原告主张的借款利息，应以15000元为基数，自2019年11月26日起按照年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯素彬于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国腾借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年11月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄国腾的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告冯素彬负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 邱 恺审判员 陈 峰审判员 夏振亚二〇二〇年三月二十五日书记员 屈 光
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执217号 庞靖琪、庞依诺： 本院在执行你与被执行人余单单抚养费纠纷一案中，被执行人余单单已按宿州埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7587号民事调解书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保284号申请执行人：张苏真，女，1958年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李春，女，1988年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人张苏真向本院申请诉前财产保全一案中，本案作出的（2020）鲁0811财保201号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人李春名下的银行存款319258.08元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  王彦洁二〇二〇年三月十一日书记员  方 园
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初204号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人唐海松，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人黄路遥，上海君典律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人唐海松犯故意伤害罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人唐海松及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人黄路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月1日2时许，被告人唐海松在本市闵行区沈杜公路XXX号XXX楼孙苑网吧上网时，因琐事与吧台管理员黄某某发生争执，继而发生肢体冲突。其间，被告人唐海松用随身携带的螺丝刀捅刺被害人黄某某左侧背部致其左侧胸腔积气，经鉴定被害人的伤势已构成轻伤。2019年10月28日，被告人唐海松接民警电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后其如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人黄某某的陈述，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、抓获经过、现场监控录像及截图、电话记录等证据。据此，公诉机关认为被告人唐海松犯故意伤害罪，有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，可视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人唐海松对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人唐海松具有自首情节等为由建议对唐从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐海松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人唐海松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  任重海人民陪审员  张伟明二〇二〇年三月十八日法官 助理  李蔚卿书 记 员  汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10940号 申请执行人刘志标，男，1984年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 委托代理人范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。 被执行人广东得得帮物联网科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇上和路自编222号一楼。 法定代表人招均洪。 被执行人招均洪，男，1973年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 本院在执行刘志标与广东得得帮物联网科技有限公司、招均洪合同纠纷一案中（执行标的额24310.58元），于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除另案查封执行人招均洪名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会福新路28号房产（本案依法参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十日 书记员  李施韵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5804号之一 申请执行人欧阳颖成等十六人。 被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民路4022号壹天地A区L1-038/039/040，统一社会信用代码91440300MA5F32Y16T。 法定代表人邱贤新。 申请执行人欧阳颖成等十六人与被执行人深圳盛汇餐饮管理有限公司劳动争议系列案件，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1773-1781、1783-1787、1792、1794号仲裁裁决已发生法律效力。上述裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项共计人民币98387.07元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初296号原告：任国政，男,1982年9月22日出生,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告任国政与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告任国政诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）91号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3243号之一 申请执行人：何传根，男，1981年10月10日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：马建宁，男，1975年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何传根与被执行人马建宁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8532号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币211700元及迟延履行利息，承担案件受理费，执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已依法扣划被执行人名下银行存款41583.05元（该款扣除一审案件受理费4000元，按比例扣除执行费463.74元后，余款37119.31元支付至申请人指定银行账户）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李锦升
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初619号之一 申请人：孙维，男，1992年8月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被申请人：刘洪利，男，1977年6月14日出生，汉族，河北省香河县人。 被申请人：杜翠红，女，1979年11月26日出生，汉族，河北省香河县人。 被申请人：刘洪生，男，1974年8月10日出生，汉族，河北省香河县人。 被申请人：韩建军，女，1983年7月13日出生，汉族，河北省香河县人。 被申请人：何超，男，1979年10月20日出生，汉族，河北省香河县人。 被申请人：王廷金，男，1960年3月3日出生，汉族，河北省三河市人。 申请人孙维与六被申请人刘洪利、杜翠红、刘洪生、韩建军、何超、王廷金民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人刘洪利、杜翠红、刘洪生、韩建军、何超、王廷金名下银行存款305万元或查封其相应价值的财产。申请人孙维以其所有的房屋［不动产权证号：桂（2018）北海市不动产权第××号］提供担保。 本院经审查认为，申请人孙维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结六被申请人刘洪利、杜翠红、刘洪生、韩建军、何超、王廷金名下银行存款305万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春艳 二〇二〇年三月二十日 书记员  王玉爽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执375号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，法定代表人：梁艳，执行董事兼经理，住所地：山东省青岛市市南区，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。 被执行人：王守福，男，1986年1月20日出生，住济南市莱芜区。 本院在执行上述当事人借款纠纷一案中，衢州仲裁委员会做出的（2019）衢仲网裁字第51380号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向济南市中级人民法院申请强制执行。济南市中级人民法院做出（2019鲁01执1495号执行裁定书指定济南市莱芜区人民法院执行。 该案总标的为本金2196.08元及利息,仲裁服务费70元，案件受理费30元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，未查找到可供执行财产。申请执行人对我院采取的查控措施予以认可，也不能提供其他财产线索。在执行过程中查明，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，暂无履行能力。本院依法将其列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇二〇年三月六日 法官助理巩鑫 书记员李智
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执25号 刘金国、黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司： 刘金国与黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已执行到位2600.00元。被执行人黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司已于2020年3月10日将该款付给刘金国。至此，刘金国向本院申请执行的（2019）黑0706民初267号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9255号原告：宋某某，男，1988年4月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐某，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宋某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告宋某某诉称，要求被告归还借款500,000元并支付利息。事实和理由：2017年7月被告因资金周转困难，向原告借款500,000元，原告向被告转账及向被告指定的账户转账交付共计500,000元后，被告一直未还款，被告于2018年10月19日向原告出具借条一张，约定了上述借款的于2018年10月31日偿还，但被告逾期未还款，故呈讼。经查，被告因涉嫌合同诈骗罪于2018年12月10日被上海市闵行区检察院批捕，现羁押于上海市闵行区看守所内，原告同意本案移送原告住所地人民法院，即上海市普陀区民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。且本案系民间借贷纠纷，可以由系争合同履行地，即原告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 鑫二〇二〇年三月十六日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初368号原告褚丽敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住上蔡县。被告郭春苗，女，1983年8月21日出生，汉族，住上蔡县。原告褚丽敏诉被告郭春苗不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告褚丽敏于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告褚丽敏撤诉。案件受理费50元，由原告褚丽敏负担。审判员  周占军二〇二〇年三月十一日书记员  侯 通
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初283号原告：郭某1，男，汉族，1977年11月26日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张翠萍，河南联盟律师事务所律师。一般代理。被告：任某，女，汉族，1977年10月3日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。一般代理。原告郭某1与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告郭某1及其委托代理人张翠萍，被告任某及其委托代理人张数中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女郭某2由原告抚养，被公安每月支付300元抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月份原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日原被告双方一起到新乡市卫滨区民政部门婚姻登记机关办理婚姻登记手续。××××年××月××日婚生一女名叫郭某2，现年13岁。由于婚前接触少，了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格差异较大，难以沟通。常因生活琐事争吵。特别是被告生性强势，处处以其为中心，什么事都要听她的。如不听不是吵就是闹，致使邻居无法安宁。为了孩子及家庭原告一再忍让。2016年12月份，被告再次因生活琐事跟原告争吵，最终导致双方分居至今。后双方协商待孩子上初中时协议离婚。2019年5月份原告找到被告协商离婚，可是被告却要求原告起诉离婚，无奈原告只好提起诉讼。望人民法院在查明事实的基础上依法判决，以便尽早结束这桩名存实亡的婚姻。被告任某答辩称：一、原告所诉不是事实。1.我与郭某1于××××年××月××日在民政部门登记结婚，女儿郭某2于××××年××月××日出生。由于郭某1系独生子，他和他母亲重男轻女，我女儿出生后，郭某1与其母心里不满意，对我另眼看待。由于他母亲存在重男轻女思想，致使我们两个人在生活上产生了一些矛盾。虽如此，我对女儿仍精心照顾，××经手术逐渐治愈，身体状况××现在正常在校读书。而郭某1却受其母影响，为达到传宗接代的目的，不听从我的多次劝告，一再坚持走离婚的路子，实现其再婚生子的欲望。2.2016年，为了女儿能够有个好的学区上学（小升初），郭某1多次与我商量，让我找我的父母，将位于新乡市东村一巷7号楼3单元5层西户的房屋，暂时过户给我与郭某1名下，待女儿郭某2升学后再变更归还我父母名下，我父母为了不让我为难，所以暂时将房产过户我与郭某1名下。去年女儿顺利升入中学后，我就同郭某1多次商量，将我父母的房产归还过户，履行与我父母的口头约定。但郭某1至今没有履行过户手续，归还房产一拖再拖，如今却以此为要挟，实现其多分家庭财产的目的。3.我与郭某1感情没有破裂，女儿还是一起抚养，感情破裂无从谈起，更谈不上分居，怎么说离婚就离婚呢？二、本人坚决不同意离婚。为给孩子创造一个健康成长的家庭环境，顺利完成学业，有一个美好的前途未来，也为了这个和谐幸福的家庭，我和郭某1并没有根本上的冲突矛盾，两人感情尚好，我从内心上不同意离婚。请求法院以事实为依据，依法公正判决不离婚，还我家庭美满。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告郭某1与被告任某于2006年经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚,××××年××月××日婚生女郭某2出生。从双方结婚到原告起诉离婚，双方并未有较大摩擦，也未有感情破裂的迹象。原告以双方性格脾气不和，双方发生一些矛盾，思想上产生隔阂，时有争吵、生气，双方的夫妻感情已经破裂，已无和好之可能等理由诉至本院要求离婚。庭审中，被告任某坚决不同意离婚。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。原、被告双方于2006年相识，××××年自愿登记结婚，婚后生育一女，长达十四年的婚姻，证明双方有较好的婚姻感情基础。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方应理性面对和正面解决，离婚并非解决矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度积极面对和妥善解决。在日常生活家庭中，因生活琐事过多的争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告任某能够充分重视原告郭某1诉称的事由，克服和改正自身存在的问题，在生活上对原告多些关心和照顾、体贴和理解，而原告应念及与被告多年的夫妻情分，念及对子女的生活和学习的影响，共同努力克服当前婚姻家庭中出现的困难，还是具有重归于好的可能的。婚姻本不易，有甜亦有苦，且行且珍惜。同时被告任某并不同意离婚，说明双方感情尚未完全破裂，达不到夫妻感情确已破裂的标准。故原告郭某1要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某1与被告任某离婚。案件受理费300元，简易案件减半收取150元，由原告郭某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年三月十九日书记员  王靖月
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2841号之四申请执行人：苏州市隆祥纸业包装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村警民路。法定代表人：沈玉峰。被执行人：杨海林，男，1982年6月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吴润娟，女，1986年1月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：吕文斌，男，1969年12月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：钱月芳，女，1970年6月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：苏州市东桥肥料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：王建民。被执行人：格尔木元和颗粒钾肥有限公司，住所地青海省格尔木市达布逊。法定代表人：王娟。被执行人：苏州和悦机械有限公司，住所地江苏省苏州高新区华桥路163号（浒关工业园内）。法定代表人：杨海林。被执行人：苏州富吉布业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥新巷村。法定代表人：吕文斌。被执行人：王娟，女，1981年11月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：刘惠云，女，1957年7月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：王建民，男，1957年1月24日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行申请执行人苏州市隆祥纸业包装有限公司与被执行人杨海林、吴润娟、吕文斌、钱月芳、苏州市东桥肥料有限公司、格尔木元和颗粒钾肥有限公司、苏州和悦机械有限公司、苏州富吉布业有限公司、王娟、刘惠云、王建民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王娟名下车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇二〇年三月二十四日书记员  王 恒
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终26号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜俊魁，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，河南泰乐汽车销售有限公司法定代表人，住河南省卫辉市。因涉嫌诈骗犯罪，2018年12月2日被卫辉市公安局抓获，2018年12月3日被新乡市公安局南环分局刑事拘留，2019年1月9日转逮捕。辩护人李泽利，河南宁鸣律师事务所律师。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人杜俊魁犯诈骗罪一案，于2019年12月18日作出（2019）豫0702刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人杜俊魁提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭审理了本案，新乡市人民检察院指派检察员冯秀勤、杨一帆出庭履行职务，上诉人杜俊魁及其辩护人李泽利到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年6月至9月期间，被告人杜俊魁声称能比汽车4S店低价购车，以收取购车定金的名义，骗取被害人李某27万元、马某5万元、刘某5万元、张某2万元、杨某10500元，后未用于购车。2018年5月份的一天，被告人杜俊魁以借车开为由将尚某的一辆标致408轿车骗走，后将该车抵押给他人，经新乡市价格认证中心认定，该车价值49977元。2018年8月，被告人杜俊魁为王某在新乡市诚盛汽车销售服务有限公司订购一辆雪佛兰迈锐宝轿车，并交了定金及部分车款，在未交付车辆尾款99800元的情况下，将该车骗开走交给王某。2018年8月，被告人杜俊魁以给董某办理贷款购车为由，通过河南稻普汽车销售有限公司给董某办理分期贷款手续，该公司经过审核后，将董某申请的100000元贷款发放至杜俊魁指定的银行账户上，杜俊魁将该笔贷款中的84200元非法占为己有，未将该笔款项用于购车。2018年4月30日，被告人杜俊魁虚构能比汽车4S店低价购车，以收取购车定金的名义，骗取被害人李某38万元，被告人杜俊魁将该款项中的4.2万元占为己有，未将该笔款项用于购车。认定上述事实的证据有：被告人杜俊魁的户籍证明，抓获经过，董某提供收据、微信转账记录、银行交易明细，王某提供的交款收据，李某2提供的河南农村信用社账户历史交易明细清单、微信转账记录、收据、协议书，李某3提供的收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、收条，刘某提供的收据、支付宝转账证明截图，马某提供的收据、银行消费信息截图，张某提供的收据、转账截图，河南稻普汽车销售有限公司提供的关于被告人杜俊魁的报案书，被告人杜俊魁与赵燚迪的微信聊天记录，河南稻普汽车销售有限公司与平顶山中金之宝汽车服务有限公司合作协议、与河南雷驰汽车销售服务有限公司合作协议，河南稻普汽车销售有限公司与王某、董某、闫金瑞、孔坤签订的信用卡透支担保服务合同、打款流程、支付业务回执、查询汇款明细，河南稻普控股集团有限公司营业执照、相关公司情况，河南雷驰公司提交的转账截图，被害人被骗情况统计表，新乡市公安局南环分局扣押决定书、扣押发还清单，证人郭某、原某、石某、董某、王某证言，被害人李某2、马某、刘某、张某、杨某、尚某、李某3陈述，被害单位新乡诚盛汽车销售服务有限公司代表荆正阳陈述，被害单位河南稻普汽车销售有限公司赵燚迪的陈述，被告人杜俊魁的供述等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人杜俊魁犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；2.责令被告人杜俊魁在判决生效后返还被害人李某27万元、马某5万元、刘某5万元、张某2万元、杨某1.05万元、新乡诚盛汽车销售有限公司9.98万元、河南稻普汽车销售有限公司8.42万元、李某34.2万元。上诉人杜俊魁上诉称：1.被害人杨某的10500元不是其骗取；2.被害人尚某的标致轿车鉴定价值过高；3.被害人李某3的款项被尚某拿走，与其无关；4.其主动给南环分局民警打电话，应构成自首。其辩护人辩称，1.一审认定杜俊魁诈骗金额有误，诚盛公司实际损失金额计算不准确；2.杜俊魁被抓获后如实供述自己的罪行，应构成坦白，系初犯，请求二审从轻处罚。新乡市人民检察院检察员二审出庭意见为，原判认定事实清楚，证据充分，建议二审维持原判。为支持出庭意见，检察员当庭出示了新乡市公安局南环分局出具的到案经过，手机通话记录截图，证实被害人报案后，民警曾电话通知杜俊魁到公安机关配合调查，2018年10月19日立案后，民警多次电话通知杜俊魁到公安机关但其拒不到案，该局于2018年11月7日对杜俊魁上网追逃，2018年12月2日，卫辉市公安局民警在新乡市丰华街御阳足浴将杜俊魁抓获归案；手机通话记录截图显示2018年11月29日杜俊魁与办案民警之间有通话，检察员认为杜俊魁系被上网追逃后抓获，不符合自首的认定条件。经本院二审审理查明的事实与一审相同，本案证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。检察员二审出示的到案经过和通话截图能够证实本案事实，本院予以采信。针对上诉人杜俊魁的上诉理由及辩护人的辩护意见、二审检察员的出庭意见，本院综合评判如下：1.关于杨某被骗10500元的事实，被害人杨某陈述证实经李某1介绍，其在杜俊魁的公司选车、定车，并把首付款转到李某1的卡上，证人李某1证言证实杜俊魁以定车需要定金和保险为由让其实际转款10500元，但杜俊魁并未将该款用于给杨某提车，原判认定杜俊魁诈骗杨某的事实清楚；2.关于尚某的轿车价格认定是否过高的问题，经查，该价格认定结论系依照法定程序作出，内容客观真实，来源合法，且办案机关已告知杜俊魁其未在法定期限内提出异议，故该价格认定结论依法应予采信；3.关于被害人李某3被骗的事实，有李某3的陈述、尚某的证言予以证实，原判认定4.2万元的诈骗数额准确；4.关于辩护人辩称诚盛公司实际损失金额计算不准确的意见，经查，该笔诈骗的数额有被害单位代表荆正阳的证言，证人王某证言，相关书证等予以证实，该辩护意见不能成立；5.关于杜俊魁上诉称构成自首的意见，经查，根据办案单位出具的到案经过和手机通话记录截图，杜俊魁虽与办案民警有过通话，但无充分证据证实其有主动投案的意思表示，公安机关多次通知其拒不到案后被上网追逃抓获，其不符合自首的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杜俊魁以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人杜俊魁及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳，二审检察员建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 蔡永广审判员 王 丽二〇二〇年三月六日书记员 李芳芳
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5365号申请执行人：李兆龙，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：廖仲文，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人李兆龙与被执行人廖仲文劳务合同纠纷一案中，2019年10月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并限制其高消费，实施信用惩戒。本院依法冻结并扣划被执行人廖仲文银行账户内存款人民币68673.11元至云阳县人民法院。2020年2月25日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。申请执行人李兆龙领取案款41014.11元。本院依法解除对被执行人银行账户的冻结。本院依法将被执行人廖仲文从失信人员名单中删除，并解除限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执5365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年三月五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执498号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行牟元彬罚金一案中，被执行人牟元彬已自动向申请执行人履行案件款3000元。本案执行完毕。 二〇二〇年三月二日
山西省代县人民法院行政裁定书（2020）晋0923行审9号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城，统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2020年1月9日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对山西恒诚福球团有限公司作出的代自然枣罚字[2019]18号行政处罚决定。经审查，山西恒诚福球团有限公司未经县级以上人民政府批准，于2019年3月开始擅自占用代县枣林镇柳树坡村集体土地6702㎡建办公区和生活区的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、五十九条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2019年12月9日对山西恒诚福球团有限公司作出代自然枣罚字[2019]18号行政处罚决定书，具体处罚事项：1.退还违法占用的土地；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施1100㎡，恢复土地原状；3.对非法占用的土地6702㎡处以5元/㎡的罚款为33510元整。履行方式和期限为十五日内自行履行，山西恒诚福球团有限公司在法定期限内未提出行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五规定“行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签字，加盖行政机关的印章，并注明日期”。代县自然资源局也未向我院提供[2019]18号行政处罚决定书中的执行的标的情况；强制执行申请书无行政机关负责人签字。综上，代县自然资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的规定提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如某，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审 判 长 秦华英审 判 员 赵晓燕审 判 员 张俊平 二〇二〇年二月十三日法官助理 王来青书 记 员 姚国艳
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初798号顾从荣：你诉与刘祥房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年三月二十五日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初796号原告吴新德，1966年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人陈路，湖南星沙律师事务所律师。被告李苗苗，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县北塔区。被告唐玉叶，女，1991年4月1日，汉族，住湖南省邵阳县北塔区。原告吴新德与被告李苗苗、唐玉叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴新德、被告唐玉叶到庭参加了诉讼，被告李苗苗经本院合法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告吴新德请求判令：1.被告立即向原告归还借款30000元及利息（从起诉之日起计算至实际偿清之日止，按年利率6%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告李苗苗未作答辩。被告唐玉叶答辩要点：其对该借款不知情。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：李苗苗向吴新德出具《欠条》一张，该《欠条》载明：欠款人李苗苗于2019年8月5日在果园镇吴新德借人民币30000元（叁万元整）。判决的理由与结果本院认为：一、被告李苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法做出裁判；二、原告吴新德与被告李苗苗之间成立借款合同。原告吴新德出借了相关款项，被告李苗苗应依法偿该借款。本案中，无证据证明被告李苗苗已履行偿还借款本金30000元并依约支付逾期利息，故原告吴新德依法有权要求被告李苗苗归还本金30000元并支付逾期利息，逾期利息以30000元为基数按年利率6%的标准从2020年1月13日（副本送达之日）起计算至实际付清之日止；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告吴新德虽举证证明被告李苗苗、唐玉叶系夫妻关系，但被告李苗苗以个人名义借得本金明显超出家庭日常生活所需，且原告吴新德未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告吴新德关于被告唐玉叶的各项诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李苗苗于本判决生效之日起五日内向原告吴新德偿还借款30000元并支付利息，利息以30000元为基数从2020年1月13日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止；二、驳回原告吴新德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇二〇年三月十八日书记员 陈淑华
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执778号 申请执行人：李兴革，男，1987年5月6日生，住淄博市张店区。 被执行人：沈博，男，1970年4月23日出生，住淄博市张店区。 被执行人：淄博曜成通信工程有限公司，住所地，张店区商场东街6号，统一社会信用代码：9137030375351636XW,法人：沈博。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款760784.00元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇二〇年三月十七日 书记员  邢丁元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初766号 原告:山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会,住所地：山东省临沂市兰山区沂州路109号。 法定代表人:李思银，书记。 委托诉讼代理人:尚小伟,山东超信律师事务所律师。 被告:李志光,男,1975年1月15日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会与被告李志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会委托诉讼代理人尚小伟、被告李志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告李志光偿还欠款50000元及利息(利息自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2012年6月18日,被告向原告借款5000元;2012年6月21日,被告向原告借款5000元;2012年6月25日,被告向原告借款5000元;2012年7月1日,被告向原告借款5000元;2012年7月5日,被告向原告借款5000元;2012年7月11日,被告向原告借款5000元;2012年7月14日,被告向原告借款5000元；2012年7月16日,被告向原告借款5000元；2012年8月12日,被告向原告借款5000元;2012年8月13日,被告向原告借款5000元。被告共计向原告借款50000元,经多次催收未果,为维护原告的合法权益,特依法起诉。 被告李志光辩称，不是我欠钱的,是村委应该退给我的。因为超生罚款,要把我的党员开除,村委让我将罚款交纳上,再由村委退给我的,当时是书记张树立(已去世)、村长李思银、管计划生育的张凤芹协商,以支取生活费的方式让我支取这部分罚款,我当时交纳了罚款52400元,退给我50000元,还欠2400元未退。在我们不知道的情况,将我们的党员给开除了,我们去找了张树立,说开除党员不符合程序,之后与我协商,说是把计划生育罚款退给我们,说退给我,但是让我写条,说是经村委里开会协商同意退给我的,我是拿着他们签字的条去支取的款项,他们对此都知情的,否则财务是不会将钱给我的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志光系山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民，其因计划外生育交纳罚款52400元，并被开除党籍。后被告经时任原告书记张树立、主任李思银、计划生育主任张凤芹签字同意退还罚款并以支取生活费的名义于2012年6月起分十次从原告处共计支取50000元，被告出具借据十张。后原告索要该款项未果，诉至本院，主张权利。庭审中，原告陈述被告是由于计划生育罚款支取的涉案款项，该笔费用不应当由原告承担，应由被告偿还，认为该案应按民间借贷关系进行处理，要求利息自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告所提交的证据及庭审查明的事实，无法证实原、被告之间达成借款合意，且原告庭审中也认可涉案款项系被告支取的计划生育罚款而非借款，故本案非民间借贷纠纷，庭审中原告坚持按照民间借贷法律关系处理本案，其应当承担不利后果，对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待搜集证据后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半），由原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张水红 二〇二〇年三月十二日 书记员  徐小婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2478号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月三十日
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初102号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：鄢德育，男，蒙古，1987年8月16日生，住贵州省大方县。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告鄢德育商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3393.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执266号申请执行人王凯旋，男，汉族，1995年3月7日生，住所地贵阳市观山湖区。被执行人周童，男，汉族，1995年1月20日生，住所地贵阳市云岩区。本院在执行王凯旋与周童借款合同纠纷的贵阳市中级人民法院院（2019）黔01民终5869号民事判决一案中，申请执行人王凯旋与周童于2020年3月3日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人王凯旋表示在执行和解协议履行期间可先行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执266号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年三月三日书记员  田 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23517号原告：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊明，执行董事。委托诉讼代理人：陈银萍，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海夏鼎律师事务所律师。被告：上海市徐汇区冠生园路XXX-XXX号业主委员会，住所地上海市徐汇区冠生园路XXX-XXX号小区活动室。负责人：曹融，主任。委托诉讼代理人：陈某某，女。第三人：上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室。法定代表人：杨广庆，总经理。委托诉讼代理人：陆某某，女。原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司与被告上海市徐汇区冠生园路XXX-XXX号业主委员会承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后本院依据原告申请，追加上海佳信物业管理有限公司为本案第三人，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司的委托诉讼代理人杨帆、被告徐汇区冠生园路XXX-XXX号业主委员会主任曹融及其委托诉讼代理人陈某某、第三人上海佳信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海市徐汇区冠生园路XXX-XXX号业主委员会支付小区维修工程款28,924元；2.本案诉讼费由上海市徐汇区冠生园路XXX-XXX号业主委员会承担。事实和理由：2014年7月1日至2017年3月31日，原告承接了被告小区的房屋修缮等工程项目，被告至今尚余部分工程款未支付，经双方多次沟通未果，现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。上海市徐汇区冠生园路XXX-XXX号业主委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。相关的修缮合同系和第三人签订，与被告无关。被告小区的原业委会主任已经签字同意支付，至于为什么没有支付，被告不清楚。现再向被告主张该笔款项，已经超过了诉讼时效。上海佳信物业管理有限公司述称，第三人系被告小区的物业管理单位，管理期限自2014年7月1日起至2017年3月31日至，期间原告对被告小区进行了维修，工程款没有支付。当时被告是同意支付的，但是由于维修基金没有开通，所以没钱。第三人进行过口头催讨，但没有书面证据。本院经审理认定事实如下：第三人系被告小区的物业管理单位，管理期限自2014年7月1日起至2017年3月31日止。期间原告对被告小区进行了部分工程维修，日期为2014年9月17日至2016年5月18日，工程款合计28,924元。并经被告盖章确认。庭审中，原告及第三人表示期间均已经向被告进行了催讨，被告对此明确予以否认。原告并未向本院提供提供书面证据予以证明。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告提供的项目支付通知单等证据证实，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的证明、申请单，因被告不予确认，原告并未提供其他书面证据予以佐证，本院对此不予确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告小区提供物业维修发生于2014年9月至2016年5月，且均经过被告确认，并同意支付，即原告的该部分债权此时已经确定，且原告已经明知该部分债权受到侵犯，原告应积极采取相应的措施保护其已经确定的债权。现原告起诉要求被告支付该部分费用，已经明显超过诉讼时效。就原告及第三人主张，因被告的维修基金当时尚未开通，无力支付。对此，本院认为，无论被告的维修基金是否开通，均不影响原告对于自身权利采取相应的积极保护措施，即原告仍可通过合理的方式向被告进行催讨，但原告并未提供明确的书面证据证明其已经就该部分款项向被告进行了积极的催讨，故就原告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回上海浦东新区沪东建设发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费524元，减半收取计262元，由上海浦东新区沪东建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年三月二十七日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢49号 申请执行人：石家庄长通电器有限公司，住所地石家庄高新区八方村村西。 法定代表人：任增辉。 被执行人：石家庄市邦达线缆有限公司，住所地石家庄市栾城区胡家寨。 法定代表人：黄建中。 被执行人：黄建中，男，汉族，1964年10月2日出生，住石家庄市栾城区。 本院在执行石家庄长通电器有限公司与黄建中、石家庄市邦达线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，原保全案号为（2017）冀0111执保20号，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄建中、石家庄市邦达线缆有限公司银行存款303322.95元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张清波
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初63号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：江西省心灵通职业培训学校。住所地：江西省南昌市北京东路138号。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告江西省心灵通职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对江西省心灵通职业培训学校的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年三月三十日书记员 吕自尧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3234号原告信阳市鑫农物业服务有限公司。法定代表人王海亮，该公司总经理。住址信阳市浉河区新华西路163号。委托代理人黄志东，该公司物业经理。委托代理人余杰，河南高普律师事务所律师。被告河南盛弘地产有限公司。法定代表人杜根喜，该公司总经理。住址郑州市金水区农业路关虎屯小区海特大厦12层。委托代理人卢志勇，该公司员工。被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司。法定代表人杜根喜，该公司总经理。住址信阳市新华西路164号。委托代理人刘威丽，该公司员工。二被告委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。原告信阳市鑫农物业服务有限公司诉被告河南盛弘地产有限公司、河南盛弘地产有限公司信阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市鑫农物业服务有限公司的委托代理人黄志东、余杰，被告河南盛弘地产有限公司的委托代理人卢志勇、河南盛弘地产有限公司信阳分公司的委托代理人刘威丽以及二被告委托代理人韩静秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年被告开发建设房地产“盛弘·朗庭”小区，并于原告签订《前期物业服务合同》。其中第四条第4款约定：“甲方在合同生效10日内按规定向乙方提供经营性商业用房150平方米”；第5款约定：“甲方在合同生效之日起向乙方提供管理用房(其中办公用房150平方米)”第8款约定：“负责处理非乙方原因而产生得各种纠纷”。第七条第5款约定：“本物业的公用设施专用基金共计50万元，由甲方负责在一个月内到位，以保障本物业得公用配套设施的更新改造及重大维护费用”；第6款第1项约定：“甲方承担全部空置物业得管理成本费用，既每平方米建筑面积每月2元”。合同与2012年11月10日生效后原告按照合同规定积极履行义务，为“盛弘·朗庭”小区提供优质物业服务。但是被告却未按照合同约定履行其应当履行的，不仅仅包括上述的义务。原告多次催告被告履行合同义务，被告一直推脱，相关设施维修费用一直由原告垫付。因被告的原因导致业主拖欠物业费、闹事，原告催促被告来协调处理，被告不理不问，为了维护原告的合法权益，请求1、判决被告履行支付公用设施专用基金50万元；2、判决被告支付空置物业管理成本费用369277元；3、判决被告提供经营性商业用房150平方米及办公用房150平方米，共计300平方米；4、判决被告“负责处理非乙方原因而产生得各种纠纷”；5、继续履行合同。二被告答辩称，1、二被告已履行支付专项维修资金义务，2012年12月10日向房管局缴纳了555117元，该款应由房管局代管，不应交给原告；2、二被告仅有5套房子在交房日期前未售出，其中3号楼1803/1804是在规定的交房日期之后售出，现仅空置4号楼202、3号楼1801/1802；3、二被告与原告签订的前期物业合同已经终止，被告于2018年12月19日以书面通知原告终止前期物业合同，原告已经同意，且小区房屋已全部出售，小区物业归全体业主所有；4、原告要求被告提供经营性商业用房及办公用房个150平方米不合法。根据物业管理条例，该项显然擅自处分了业主的所有权，侵犯了业主的权益，属无效条款。经审理查明：2012年被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司开发建设房地产“盛弘·朗庭”小区，并于原告签订《前期物业服务合同》。其中第四条第4款约定：“甲方在合同生效10日内按规定向乙方提供经营性商业用房150平方米”；第5款约定：“甲方在合同生效之日起向乙方提供管理用房(其中办公用房150平方米)”第8款约定：“负责处理非乙方原因而产生得各种纠纷”。第七条第5款约定：“本物业的公用设施专用基金共计50万元，由甲方负责在一个月内到位，以保障本物业得公用配套设施的更新改造及重大维护费用”；第6款第1项约定：因甲方原因造成的物业空置，“甲方承担全部空置物业管理成本费用，既每平方米建筑面积每月2元”。被告当庭承认有三套房屋即3号楼1801/1802；4号楼202未出售，空置费20598.52元。因小区建设进度、收费面积和金额等问题，2018年12月19日，原告向被告方下达了关于解除《前期物业服务合同》的函。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》已于2018年12月19日经原告单方面解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求继续履行合同等相关的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿的房屋空置费损失，现被告承认有三套房屋应缴纳空置费，原告提交的证据不能证实其他房屋应交空置费的情况，故对原告要求的其他房屋空置费，本院不予支持。根据合同的相对性原则，应由被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司承担上述赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内向原告信阳市鑫农物业服务有限公司赔偿房屋空置费损失20598.52元。二、驳回原告信阳市鑫农物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12493元，减半收取6247元，由被告河南盛弘地产有限公司信阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇二〇年三月十九日书记员  肖剑
某某徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0302刑初44号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人缪某清，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：徐州市鼓楼区。被告人缪某清曾因犯强奸罪于1986年3月10日被徐州市郊区人民法院判处有期徒刑九年。被告人缪某清因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年11月29日再次被取保候审。 被告人周长春，别名“周辉”，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市贾汪区。被告人周长春因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年11月29日再次被取保候审。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）356号起诉书指控被告人缪某清、周长春犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人缪某清、周长春到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日0时许，被告人缪某清至徐州市鼓楼区好得家物资市场西门处，发现赵某乙的一辆白色雅迪牌R-米彩通配加长版电动车停放在路边，见周围无人，遂伙同被告人周长春驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号面包车到达现场，将上述电动车搬到面包车上盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2480元。 2019年5月21日，被告人缪某清、周长春被公安机关抓获归案。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人缪某清、周长春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙的陈述；证人赵某甲的证言；辨认笔录及照片、搜查笔录及照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；受案登记表、立案决定书、发破案经过及到案经过；接受证据清单、被盗车辆购买收据、扣押及发还清单；刑事判决书、被告人户籍证明、户口注销证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪某清、周长春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人缪某清、周长春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人缪某清、周长春到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人缪某清犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，经调查及公诉机关量刑听证，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人缪某清、周长春的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人缪某清犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 二、被告人周长春犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （从被告人周长春已缴纳的取保候审保证金中予以扣缴折抵罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓璐 二〇二〇年三月四日 书记员  刘晓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初946号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴智岳，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴智岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费234.22元，减半收取计117.11元，由原告负担。审判员 钱 萍二〇二〇年三月十三日书记员 章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46444号原告：陈刚，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：马亚会，男，1992年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告陈刚与被告马亚会民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈刚到庭参加诉讼。被告马亚会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)40,000元及利息(从2019年1月28日起算至本息全部付清之日止)；2.案件受理费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)30,000元；2.案件受理费由被告承担。原告放弃主张其余诉讼请求。事实和理由：被告系原告表弟。因需要资金周转，被告于2019年1月28日向原告借款2.5万元，又于2019年2月1日再次向原告借款1.8万元，共计向原告借款4.3万元，上述4.3万元均已由原告以转账方式交付给被告。双方口头约定被告于2019年农历正月里(即2019年3月6日之前)归还借款，没有约定借款利息。此后，被告分别于2019年5月、10月通过微信转账归还原告3,000元、10,000元。因此，被告至今尚欠原告借款本金30,000元未归还。现原告在催讨无果的情况下，为维护其自身合法权益，遂诉讼来院。被告马亚会未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的电话录音、工商银行借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明，鉴于原告提交了证据原件，且被告未到庭予以抗辩，故本院确认上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳。现根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年1月28日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户内向被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内转账25,000元。2019年2月2日，原告从其上述尾号为9334的工商银行账户内向被告上述尾号为6018的银行账户内再次转账18,000元。综上，原告向被告转账合计43,000元。2.2019年5月7日，原告实名认证的微信账号(微信号为wxid_rsyqcb3tjq9x21，以下简称“原告微信账号”)收到来自于交易对方为“马亚会Ma先森”的微信转账3,000元。2019年10月25日，原告微信账号再次收到来自于交易对方为“马亚会Ma先森”的微信转账10,000元。据原告陈述，“马亚会Ma先森”即被告的微信账号昵称，原告确认被告已归还其借款13,000元，尚欠借款30,000元。3.原告提交电话录音，意图证明被告在2019年8月20日下午7点15分许与原告的通话中，确认其共向原告借款43,000元，承诺于2019年正月里还款，通话时被告已归还3,000元，尚欠原告40,000元。现因被告尚欠原告30,000元借款未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系合法有效。现根据原告之举证及陈述，可以证明被告尚欠原告借款30,000元之事实。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款30,000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告马亚会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马亚会应于本判决生效之日起十日内，归还原告陈刚借款人民币30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币275元(此款原告陈刚已预缴)，由被告马亚会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年三月二日法官助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4004号原告：王军伟，男，1985年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：张丽丽，女，1985年2月1日生，汉族，住徐州市铜山区。二原告共同委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州尚豪居文化传媒有限公司，住所地徐州市鼓楼区和信广场（二期商办综合楼）1号楼3-825室。法定代表人：解甜甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王义，男，1978年7月18日生，汉族，该公司经理，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。第三人：徐州国泰房地产开发有限公司，住所地徐州市彭城路商业区1号楼12层。法定代表人：杨尚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。原告王军伟、张丽丽诉被告徐州尚豪居文化传媒有限公司（以下简称尚豪居公司）、第三人徐州国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王军伟、张丽丽的委托诉讼代理人孙辉及原告王军伟、被告尚豪居公司委托诉讼代理人王义、吴震，第三人国泰公司委托诉讼代理人夏飞阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军伟、张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还购房款12万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：尚豪居公司代理销售国泰公司开发的菁华逸景商业楼（位于泉山区交汇处），并于当日根据销售人员的指示将12万元打入被告公司帐户以用于后期抵扣购房款，被告为原告出具收据一份。后原告购房时，被告并未将12万元作为购房款予以抵扣，原告多次找被告协商要求退还12万元购房款，被告迟迟不愿退还。基于此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法查明事实并裁决支持原告的诉讼请求。被告尚豪居公司辩称：原告诉称的购房款12万元与事实不符，该笔款项的性质是中介服务费，被告只是中介服务商，既没有与原告签订商品房订购意向书，也没有在12万元的收据上注明是购房款，因此我们根本不具备收取购房款的资格。客观事实是，被告作为中介服务商将房屋信息对外发布后，徐州永拓房地产营销策划有限公司（以下简称永拓公司）对该信息进行了转发及宣传，原告是看到永拓公司转发的信息后，与永拓公司联系，后永拓公司带原告找到被告，三方达成协议，由原告交给永拓公司及被告中介服务费12万元，其中我公司收取7万元，永拓公司收取5万元，以被告的名义向原告出具了12万元的收条，后被告将其中的5万元交付给永拓公司，永拓公司向被告出具了发票。原告称该12万元为购房款不符合客观事实，原告在购买房屋时订立合同中的价款为2238297元，其向第三人交付房款时直接缴纳的房款为2238297元，如果按照原告的主张，12万元为购房预付款，原告在向第三人交付房款时应当从购房总款中扣除12万元。而且原告在购买房屋后，从未向被告主张过要求返还该12万元，且原告在购买房屋的过程中，也没有向第三人陈述过被告收取了其购房款12万元的事实，在购房过程中，如果已经缴纳了12万元的购房款，作为购房者是不可能忘记的，也不可能在购房过程中重复交纳购房款，因此原告在诉状中的陈述有背常理。第三人国泰公司辩称：所谓的12万元系中介费，与购房没有关系，且原告也没有主张要求我们承担责任，故我们不作其他答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告尚豪居公司向原告王军伟出具收据一张，载明收款12万元，同日，原告以刷卡的方式向被告尚豪居公司交纳12万元。2017年10月30日，二原告与第三人签订商品房买卖合同一份，约定总价款为2238297元。另，庭审中，原告陈述，在涉案房屋售楼处，有接待人员向其介绍，如果当天交纳12万元，可以打折，享受优惠价购房。原告最终以优惠价与第三人签订了房屋买卖合同。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。结合争议焦点，分析如下。一、关于本案12万元款项性质问题。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告陈述被告尚豪居公司工作人员向其承诺收取12万元后，给原告提供购房优惠价，原告也以优惠价格购买了涉案房屋，即被告尚豪居公司向原告提供了订立合同的媒介服务，原告将12万元支付给被告尚豪居公司时，即表明其愿意接受被告尚豪居公司提供的服务，并就报酬金额达成了合意，故原、被告之间存在居间合同关系，涉案12万元应为居间报酬，而非原告主张的购房定金。二、关于原告主张能否成立问题。本案中，原告主张其向被告尚豪居公司交纳的12万元系购房款应在购房交付购房款时予以扣除，应视为定金。但结合上文分析，涉案12万元为居间报酬，且原、被告双方之间没有签订书面合同，原告未提供其他证据证明被告尚豪居公司对此12万元承诺其于原告购房时抵扣房款。同时，被告尚豪居公司非房屋买卖合同的相对方，原告在交纳涉案12万元时，也未核实被告尚豪居公司是否有权利对购房款予以充抵，现原告未能提供证据证明被告尚豪居公司应在原告购房时抵扣12万元，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第四百二十四条之规定，判决如下：驳回原告王军伟、张丽丽诉讼请求。案件受理费2700元（原告已预付），由原告王军伟、张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张向阳人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月十一日法官 助理  李 英书 记 员  董 波