文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9619号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，营业场所重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：易毅，男，汉族，1989年10月7日出生，住重庆市合川区。被告：李欢，女，汉族，1992年6月23日出生，住湖北省汉川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称工行合川支行）与被告易毅、李欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行合川支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告易毅、李欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易毅、李欢偿还截止2019年9月10日的借款本金259922.12元和利息5832.17元（利息包括利息和复利），并以借款本金259922.12元为基数，自2019年9月11日起至借款本息全部清偿之日止按借款合同的约定计算，利随本清；2.判决原告对被告易毅、李欢提供抵押的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×××号××幢×××的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定:原告向被告提供贷款人民币298000元整用于购置个人住房(见《借款合同》第1条);贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准(见《借款合同》第3条)，按月归还，以等额本息还款法还款(见《借款合同》第6条);贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平下浮15%，据此确定的利率以借款凭证为准(见《借款合同》第4条)，罚息利率为借款凭证所确定的贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息;逾期支付利息的，按罚息利率支付复利(见《借款合同》第9条);被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布《购房合同》项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用(见《借款合同》第14条L款)。2018年12月7日，原告与被告就上述抵押事宜依法办理了抵押登记。2017年4月1日，原告按约向被告发放了298000元贷款。但截至2019年9月10日，被告已累计达6期以上未按时偿还借款本息，原告认为，原告与被告签订的借款合同、抵押合同等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。但被告已连续多期逾期还款，依照合同原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部借款本息并承担原告实现债权的相关费用，并以抵押物折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告根据法律规定起诉如前。被告易毅、李欢未作答辩。原告工行合川支行围绕诉讼请求依法提交《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产权证复印件、不动产登记证明、自营历史明细、商品房买卖合同、结婚证复印件、个人贷款申请表、个人住房贷款客户谈话记录等证据，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不能的法律后果。经审查，原告工行合川支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻，于2017年2月22日向原告申请贷款29.8万元用于购买房屋。2017年2月24日，原告工行合川支行（贷款人）与被告易毅（借款人、抵押人）、李欢（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告易毅提供贷款29.8万元，用于被告购买位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×××号××幢×××的房屋；贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按月归还，以等额本息还款法还款;贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平下浮15%，据此确定的利率以借款凭证为准贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月放款对应日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在实际执行贷款利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还的借款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告易毅、李欢提供前述房屋作为借款的担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年4月1日，原告按约向被告发放了29.8万元贷款。2018年12月7日，原告与被告就上述房屋抵押，依法办理了抵押登记。截至2019年9月10日，被告已累计6期以上未按时偿还借款本息，积欠借款利息5832.17元，贷款余额为259922.12元。本院认为，原告工行合川支行与被告易毅、李欢签订的《个人购房借款/担保合同》是合同各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告工行合川支行按合同约定将借款本金29.8万元支付到约定的银行账户，已按合同约定履行了支付借款的义务，但被告易毅未按合同约定时间向原告工行合川支行偿还借款本金及利息，已累计6期以上未按时偿还借款本息，违反了双方合同的约定，应承担违约责任，故对原告工行合川支行要求被告易毅偿还截止2019年9月10日的借款本金259922.12元和利息5832.17元（利息包括利息和复利），并支付从2019年9月11日起的利息（按照借款合同的约定计算，利随本清）的诉请，应予支持。被告易毅、李欢共同向原告申请贷款购买房屋用于自住，对前述借款及利息，应认定为夫妻共同债务，故对原告请求被告李欢偿还前述贷款本息的诉讼请求，应予支持。原告工行合川支行与被告易毅、李欢约定以其所有的前述房屋为其向原告工行合川支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告工行合川支行要求对被告易毅、李欢所有的位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×××号××幢×××的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易毅、李欢在本判决生效后五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金259922.12元，支付截止2019年9月10日的利息5832.17元（利息包括利息和复利）及自2019年9月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以借款本金259922.12元为基数，按借款合同的约定计算，利随本清）；二、原告对被告易毅、李欢提供的抵押物，即位于重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道×××号××幢×××的房屋在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286.32元，公告费560元，由被告易毅、李欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  周建玲人民陪审员  侯受敏二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李梦灵