北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8852号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：许书利，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：北京大信科技经济发展公司，住所地北京市西城区永安路175号（前门饭店5026房）。法定代表人：高少卿。被告：王绍阳，男，1962年10月16日出生，汉族，北京千龙创业科技发展有限公司法定代表人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称“鹰潭金蝉君汇”）与被告北京大信科技经济发展公司（以下简称“大信公司”）、王绍阳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告鹰潭金蝉君汇之委托诉讼代理人许书利到庭参加诉讼。被告大信公司、王绍阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告鹰潭金蝉君汇向本院提出诉讼请求：1.判令被告大信公司、王绍阳对（2018）京0117民初6779号民事判决书确认的北京千龙创业科技发展有限公司应当向原告鹰潭金蝉君汇承担的借款本金200万元、利益（以200万元为基数，按照月利率5.76‰的标准，从2005年4月15日计算至2006年11月15日）、逾期罚息（以200万元为基数，按照月利率7.488‰的标准，从2006年11月16日计算至实际付清之日）及复利承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由被告大信公司、王绍阳承担。事实和理由：北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6779号民事判决书已经发生法律效力，判决北京千龙创业科技发展有限公司（以下简称“千龙公司”）偿还鹰潭金蝉君汇借款本金200万元以及相应利息，后鹰潭金蝉君汇向法院申请强制执行，执行过程中未发现千龙公司名下有任何财产。因千龙公司未按规定办理年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2007年10月10日吊销其营业执照，并责令依法限期进行清算，但是大信公司和王绍阳作为股东，自出现解散事由至今未进行清算，其怠于清算行为导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使上述债权至今未实现。本案审理过程中，鹰潭金蝉君汇向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，（2005）海民初字第18453号民事判决书原件1份、（2018）京0117民初6779号民事判决书原件1份、（2019）京0117执1856号民事裁定书原件1份，证明鹰潭金蝉君汇的债权来源，且未执行到任何款项。证据2，2007年10月10日北京市工商行政管理局平谷分局出具的行政处罚决定书复印件1份（加盖工商局印章），证明千龙公司已经被依法吊销营业执照。证据3，千龙公司的工商档案打印件1份（加盖工商局印章）、北京市企业信用信息网查询的乾龙公司的工商登记注册信息打印件1份，证明大信公司、王绍阳是千龙公司的股东，且千龙公司至今尚未清算。证据4，（2006）海民执字903号民事裁定书原件1份、（2018）京0108执异423号执行裁定书原件1份，说明鹰潭金蝉君汇如何取得债权。被告大信公司未出庭参加诉讼，其在应诉时向本院提交了大信公司的工商查询信息打印件5张、2019年5月17日北京市公安局西城分局政府信息公开办公室出具的政府信息不存在告知书原件1份，并称千龙公司工商登记材料中大信公司的公章和高少卿的签名均系伪造的。被告王绍阳未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。被告大信公司、王绍阳未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认鹰潭金蝉君汇和大信公司提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：一、关于涉案债权的来源和执行情况2005年4月15日，北京市海淀区东北旺农村信用合作社（以下简称“东北旺信用社”）与北京广兴达经贸有限公司（以下简称“广兴达公司”）签订借款合同，并与北京东方华孵房地产开发有限公司（以下简称“东方华孵公司”）、北京天元盛唐投资有限公司（以下简称“天元盛唐公司“）签订保证合同，约定东北旺信用社向广兴达公司提供中期流动资金200万元，期限自2005年4月15日至2006年11月15日，借款利率为月息5.76‰，逾期后按照借款利率的130%计收罚息，东方华孵公司、天元盛唐公司对广兴达公司的借款承担连带保证责任。后东北旺信用社向广兴达公司提供了200万元借款，但该公司未按期支付利息。因此，东北旺信用社将上述三家公司诉至北京市海淀区人民法院。2005年10月19日，北京市海淀区人民法院作出（2005）海民初字第18453号民事判决书，判决解除东北旺信用社与广兴达公司签订的借款合同；解除东北旺信用社与东方华孵公司以及天元盛唐公司签订的保证合同；广兴达公司于判决生效后十日内偿还东北旺信用社的借款本金200万元、利息（自2005年4月15日至2006年11月15日的利息按合同约定月利率5.76‰计算）、逾期罚息（自2006年11月16日至本金还清时止，以未偿还借款本金为基数，按合同项下的借款利率的130%计收罚息）及复利；东方华孵公司、天元盛唐公司承担连带清偿责任，并有权向广兴达公司进行追偿。后东北旺信用社更名为北京市农村商业银行股份有限公司东北旺支行（以下简称“东北旺支行”）。2005年12月8日，东北旺支行向法院申请执行。北京市海淀区人民法院于2005年8月18日在北京市密云国土资源局对东方华孵公司的相关国有土地使用证、房屋所有权证书采取了轮候查封手续，于2006年3月21日在北京市公安交通管理局车辆管理所轮候查封了广兴达公司名下203辆汽车，被执行人已无其他财产。2006年6月14日，该院作出（2006）海民执字第903号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。二、关于涉案债权的转让2007年，东北旺支行更名为北京农村商业银行股份有限公司上地支行（以下简称“农商行上地支行”）。上述债权经多次转让，于2018年1月24日由鹰潭金蝉君汇受让。2018年，鹰潭金蝉君汇向北京市海淀区人民法院申请变更申请执行人。2018年9月12日，该院作出（2018）京0108执异423号执行裁定书，裁定（2005）海民初字第18453号民事判决书所确定的申请执行人由农商行上地支行变更为鹰潭金蝉君汇。三、关于千龙公司的诉讼2008年10月9日，北京市工商行政管理局朝阳分局作出行政处罚决定书，决定吊销天元盛唐公司的营业执照。被吊销营业执照之前，天元盛唐公司的股东为千龙公司和东方华孵公司。2018年7月2日，鹰潭金蝉君汇将千龙公司诉至北京市平谷区人民法院，以千龙公司未履行对天元盛唐公司的清算义务为由，要求千龙公司对（2005）海民初字第18453号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。2018年10月18日，该院作出（2018）京0117民初6779号民事判决书，判决支持鹰潭金蝉君汇的诉讼请求。2019年3月26日，鹰潭金蝉君汇向北京市平谷区人民法院申请执行。2019年3月27日，该院作出（2019）京0117执1856号民事裁定书，以未发现被执行人财产线索为由，裁定终结本次执行程序。四、关于千龙公司吊销营业执照的情况2007年10月10日，北京市工商行政管理局平谷分局作出行政处罚决定书，决定吊销千龙公司的营业执照，并要求股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。根据千龙公司的工商登记档案资料，该公司的股东为王绍阳（法定代表人）、北京华天世顺科技有限公司（以下简称“华天公司“）、大信公司。华天公司法定代表人为卢登傲。2012年，大信公司亦被吊销营业执照。本案审理过程中，大信公司、王绍阳未提交任何证据证明对千龙公司进行过清算，亦未提交任何证据证明千龙公司还可以进行清算。五、鹰潭金蝉君汇撤回对部分被告起诉的情况2019年1月23日，鹰潭金蝉君汇将华天公司、大信公司、王绍阳、卢登傲、高少卿一并诉至本院，要求五被告共同承担连带责任。第一次庭审时，华天公司否认其系千龙公司的股东，并另案提起诉讼。2019年10月18日，鹰潭金蝉君汇申请撤回对华天公司、卢登傲以及高少卿的起诉，本院裁定予以准许。六、关于诉讼保全的情况本案审理过程中，鹰潭金蝉君汇申请对卢登傲名下的价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结。2019年4月22日，本院作出（2019）京0102民初8852号民事裁定书，裁定对卢登傲名下价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结。后根据鹰潭金蝉君汇提供的线索，本院实际冻结了卢登傲持有的华天公司的相应价值的股权。2019年12月2日，鹰潭金蝉君汇申请解除上述保全措施。本院作出（2019）京0102民初8852号之一民事裁定书，裁定解除对卢登傲名下的价值200万元的财产查封、扣押和冻结，并已经解除对卢登傲持有的华天公司的股权的冻结。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。大信公司、王绍阳作为千龙公司的股东，应在该公司被吊销营业执照后及时组织清算，但实际并未组织清算，且未提交任何证据证明已经为履行清算义务采取了积极措施，故足以认定怠于履行清算义务。现大信公司、王绍阳均未能提供千龙公司的主要财产、账册以及重要文件，证明千龙公司可以清算，亦未能提供充分的证据证明千龙公司的主要财产、账册以及重要文件在千龙公司被吊销营业执照之前即已经灭失，故足以认定因其怠于履行清算义务，导致千龙公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，从而无法清算。现鹰潭金蝉君汇要求大信公司、王绍阳对千龙公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。至于债务的内容，因大信公司、王绍阳均未提供任何证据证明广兴达公司、东方华孵公司、天元盛唐公司、千龙公司曾经履行过（2005）海民初字第18453号民事判决书确定的义务，故鹰潭金蝉君汇要求以该判决确认的数额为准，于法有据，本院予以支持。大信公司、王绍阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京大信科技经济发展公司、王绍阳对（2018）京0117民初6779号民事判决书中北京千龙创业科技发展有限公司应当承担的借款本金200万元、利息（以200万元为基数，按照月利率5.76‰的标准，从2005年4月15日计算至2006年11月15日）、逾期罚息（以200万元为基数，按照月利率7.488‰的标准，从2006年11月16日计算至实际付清本金之日）及复利向原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业承担连带清偿责任。案件受理费22800元，由北京大信科技经济发展公司、王绍阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书公告费（以实际票据金额为准）,均由被告北京大信科技经济发展公司、王绍阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全申请费5000元，由原告鹰潭金蝉君汇君汇投资有限合伙企业负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  高东风人民陪审员  罗春林二〇二〇年三月二十三日法官 助理  李博宸书 记 员  周 瑶书 记 员  边雅祺