河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2638号原告：张子凡，男，汉族，群众，1948年11月15日出生，住邢台市桥西区,委托诉讼代理人：王子洁，河北鼎研晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫垚，河北鼎研晟律师事务所律师。被告：邢台山水旅游汽车有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬北路486号，统一社会信用代码：91130503682769764Q。法定代表人：**军,男，系公司执行董事（总经理）。委托诉讼代理人：陈荣，河北同欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任笑然，河北同欣律师事务所律师。第三人：**军，男，汉族，群众，1965年8月9日出生，现住邢台市桥东区，委托诉讼代理人：梁琰，女，汉族，群众，1969年3月24日出生，现住邢台市桥东区，与**军系夫妻关系。第三人：车爱平，女，汉族，群众，1983年8月27日出生，现住邢台市桥西区，原告张子凡与被告邢台山水旅游汽车有限公司（以下简称“邢台山水公司”），第三人**军、车爱平公司解散纠纷一案，本院于2019年10月14日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子凡委托诉讼代理人王子洁、刘卫垚，被告邢台山水公司法定代表人**军及其委托诉讼代理人陈荣、任笑然，第三人**军及其委托诉讼代理人梁琰到庭参加了诉讼。第三人车爱平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子凡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令解散邢台山水公司。事实和理由：邢台山水公司成立于2008年12月5日，2016年7月15日原告及第三人车爱平、**军从张敬恒处接手并开始经营该公司，原告占该公司10%的股份，第三人车爱平占公司41%的股份，第三人**军占公司49%的股份，**军是公司法定代表人。接手公司后，由于**军怠于履行公司管理职责，导致公司长期处于管理混乱的状态，从接手公司至今没有开过一次股东会，公司管理经营发生严重困难。被告作为有限责任公司，具有强烈的人和性特点，但是第三人**军作为该公司的法定代表人始终没有向其他股东汇报过公司经营状况，甚至在未经过其他股东同意并经过变更登记的情况下私自变更公司营业地址，给公司和其他股东造成重大影响，导致公司股东之间的信赖关系严重恶化，公司继续存续将给其他股东利益造成更大的损害。据此，原告为避免公司股东损失继续扩大，根据法律规定特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢台山水公司辩称，一、邢台山水公司在变更为**军作法定代表人之初是王春雷、王春涛一直与**军及其配偶梁琰进行联系洽谈，双方约定每人占50%的股份，杨、梁二人即将80万元转至王春涛的账户，因王春雷、王春涛系华夏公司的实际控制人，便让妻子车爱平及亲戚张子凡作为邢台山水公司的股东，并重新分配了相关股份，退还梁琰1.6万元。因此邢台山水公司存在隐名股东和显名股东。二、公司变更法定代表人后便由**军及其（配偶）梁琰进行实际经营，每隔半年会给王春雷、王春涛进行报账并对其进行相应的分红转账，公司成立至今已通过微信等转账方式分红多次且公司经营一直良好，两名股东在桥西法院提起分割公司盈余的诉讼，分红数额精确到小数点后两位，这一事实也能证明邢台山水公司存在隐名股东和显名股东。三、邢台山水公司经营地址的变更也是经过股东同意的，而且其中一处地点是车爱平主张进行变更到华夏公司场地以期能够减少部分公司开销，后因该场地进行拆迁才不得不搬迁至现在的场地，针对该场地，股东也是知晓的，从其可以向公司邮寄文件这一事实可以看出，因此公司的“人和性”是完全具备的。四、公司虽然没有召开正式的股东大会，但所有的关于公司的重大决定股东们均是知晓的。另外，2019年5月8日、9日的股东会**军都是到场并当场提出24日召开股东大会，并通知了显名股东和隐名股东，但是由于其他股东的不配合导致股东会议一直无法顺利召开。五、真正损害公司利益的并不是**军这个股东，而是其他股东，一会要求盈余分配，一会要求公司解散，相互矛盾，另外随意克扣公司的保险利益，公司将保留追索的权利,更好的维护公司的人和性，切实地保护公司和股东的合法权益。因此原告所诉均不是事实，应当驳回其诉讼请求。第三人**军述称，一、邢台山水公司在变更为**军作法定代表人之初是王春雷、王春涛一直与**军及其配偶梁琰进行联系洽谈，双方约定每人占50%的股份，杨、梁二人即将80万元转至王春涛的账户，因王春雷、王春涛系华夏公司的实际控制人，便让妻子车爱平及亲戚张子凡作为邢台山水公司的股东，并重新分配了相关股份，退还梁琰1.6万元。因此邢台山水公司存在隐名股东和显名股东。二、公司变更法定代表人后便由**军及其（配偶）梁琰进行实际经营，每隔半年会给王春雷、王春涛进行报账并对其进行相应的分红转账，公司成立至今已通过微信等转账方式分红多次且公司经营一直良好，两名股东在桥西法院提起分割公司盈余的诉讼，分红数额精确到小数点后两位，这一事实也能证明邢台山水公司存在隐名股东和显名股东。三、邢台山水公司经营地址的变更也是经过股东同意的，而且其中一处地点是车爱平主张进行变更到华夏公司场地以期能够减少部分公司开销，后因该场地进行拆迁才不得不搬迁至现在的场地，针对该场地，股东也是知晓的，从其可以向公司邮寄文件这一事实可以看出，因此公司的“人和性”是完全具备的。四、公司虽然没有召开正式的股东大会，但所有的关于公司的重大决定股东们均是知晓的。另外，2019年5月8日、9日的股东会**军都是到场并当场提出24日召开股东大会，并通知了显名股东和隐名股东，但是由于其他股东的不配合导致股东会议一直无法顺利召开。五、真正损害公司利益的并不是**军这个股东，而是其他股东，一会要求盈余分配，一会要求公司解散，相互矛盾，另外随意克扣公司的保险利益，公司将保留追索的权利,更好的维护公司的人和性，切实地保护公司和股东的合法权益。因此原告所诉均不是事实，应当驳回其诉讼请求。第三人车爱平未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邢台山水公司成立于2008年12月5日，注册资金60万元人民币，**军、车爱平、张子凡系该公司股东，**军担任公司法定代表人及执行董事，宋利明担任公司监事。邢台山水公司章程载明：股东认缴的出资总额为60万元；**军认缴29.4万元，实缴29.4万元，占注册资本的49%（受让）；车爱平认缴24.6万元，实缴24.6万元，占注册资本的41%（受让）；张子凡认缴6万元，实缴6万元，占注册资本的10%（受让）；以上均为货币出资，出资时间为2014年5月6日，受让日期为2016年7月15日。股东会首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司选举执行董事、监事、公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议及股东会作出其它决议，必须经全体股东通过。2019年4月16日车爱平、张子凡提请公司监事宋利明召开临时股东会议，公司监事宋利明通过邮件形式向**军发送邢台山水公司关于召开临时股东会的通知，后又短信通知**军，股东会未能召开。2019年5月**军通过短信方式向陈朝阳、王春涛、张贵军、张子凡发送邢台山水公司关于召开首次股东会的通知，股东会未能召开；后**军通过短信方式通知相关人员2020年1月10日召开2020年度第一次邢台山水公司股东会，股东会未能召开。2017年至2018年期间，**军及梁琰通过微信转账方式向股东进行分红。另查明，2016年7月29日梁琰通过银行转账方式向王春涛转款300,000元；2016年8月2日**军通过银行转账方式向王春涛转款500,000元；上述款项共计800,000元。2016年3月21日邢台山水公司租赁范丽霞厂区内的空地8亩及厂区西侧厂房（共7个车间）的5个车间；租赁期限为5年，即自2016年3月21日起至2021年3月20日止。2019年3月1日邢台山水公司租赁李会军位于邢清公路北侧河北进功集团院内西侧空地约600平方米，邢台山水公司用途为临时停放旅游客车，租赁时间暂定为1年，自2019年3月1日起至2020年2月29日止。本院认为，本案焦点是被告邢台山水公司是否符合公司解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。首先，关于被告邢台山水公司经营管理是否发生严重困难的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在着严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，原告并未就公司组织机构的运行存在严重内部障碍提供充分的证据，被告公司虽然连续两年以上未能召开股东会，但是2019年4月至2020年1月期间，原告及第三人各自均有主动召集股东会的意思表示，也均存在主动召集股东会的行为，最终没有成功召开股东会。鉴于原告及第三人均有主动召集股东会的意愿，在各方协商一致的基础上，存在着召开股东会解决公司内部问题的机会，原告与第三人仍然具有召开股东会并形成有效决议的可能性。因此，认定被告邢台山水公司经营管理发生严重困难的事实依据不足。其次，关于原告所诉称被告邢台山水公司经营管理发生其他严重困难，如第三人**军未向其他股东汇报过公司经营状况，在未经过其他股东同意并经过变更登记的情况下私自变更公司营业地址，给公司和其他股东造成重大影响，导致公司股东之间的信赖关系严重恶化，公司继续存续将给其他股东利益造成更大的损害问题，原告并未提供充分的证据证实上述事实；同时，第三人**军是否汇报公司经营状况及是否经其他股东同意变更公司营业地址情形，均涉及到股东知情权等权益是否受到损害的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，公司经营中存在的损害股东知情权权益等情形并不是提起公司解散诉讼的法定事由，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。第三人车爱平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张子凡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张子凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王丽平二〇二〇年三月二日书记员  孟芮生