云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0381民初34号 原告徐燕平，女，1980年4月25日生，彝族，中专文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 被告孔荣华，女，1985年5月10日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 委托代理人宰建，云南靖明律师事务所律师，特别授权代理。 第三人徐章亿，男，1982年2月19日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。 第三人母琼芬，女，1982年2月1日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住址同上，系徐章亿之妻。 原告徐燕平与被告孔荣华、第三人徐章亿、母琼芬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐燕平及其委托代理人孔令团、被告孔荣华及其委托代理人宰建、第三人母琼芬到庭参加诉讼，第三人徐章亿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐燕平向本院提出诉讼请求：请求判决撤销本院（2019）云0381执异56号执行裁定书，驳回原告孔荣华的保全异议请求。事实和理由：原告与第三人系朋友关系，2017年10月24日，徐章亿向原告借款40万元，其将备案的购房合同交原告收执，以该房抵押担保债务履行。徐章亿、母琼芬借款后，经原告多次索要未果，2019年11月22日结算，第三人共欠原告本息合计56万元，并书写欠条给原告收执。2019年11月25日，原告向宣威市人民法院起诉，要求第三人偿还借款，并申请对第三人所有的位于宣威市房屋（房产证号：2017宣威市不动产权第××号）进行保全，宣威市人民法院作出（2019）云0381民初5916号民事裁定书，裁定对宣威市房屋予以查封。被告孔荣华于2019年12月4日向宣威市人民法院提出保全异议申请，宣威市人民法院于2019年12月7日作出（2019）云0381执异56号执行裁定书，中止对上述房屋查封措施的执行。被告提出诉讼保全异议系与第三人恶意串通损害原告的合法权益，被告与第三人系亲戚，虽然被告向宣威市人民法院提出买房协议、转账记录、收条、水电费及物管费收据、物管证明，但宣威市人民法院只书面审理。原告认为，被告与第三人徐章亿之间的转款记录是否属真实的房屋交易让人怀疑，其《房屋买卖协议》是否合法有效尚不确定，原告有理由怀疑其收条与《房屋买卖协议》是恶意串通所为。被告2018年10月28日向第三人购买房屋，2019年1月4日付清全部款项，第三人于2017年取得不动产权证书，且2019年11月26日查询涉案房屋信息时，房屋仍在第三人名下，没有办理任何他项权登记。被告提供的水电费及物管费收据上付款人为徐章亿。如按正常的交易，被告在交清全部购房款后应及时办理不动产过户登记，但被告自2019年1月4日付清购房款后至原告对涉案房屋进行诉讼保全一年的时间均未办理过户登记手续，这不符合情理。宣威市人民法院依被告的申请，直接进行书面审查，就对原告的申请予以支持，违反了程序法的强制性规定。证据需在法庭上出示，经质证后才能作为认定案件事实的依据，宣威市人民法院于2019年12月7日作出的（2019）云0381执异56号裁定违反法律的强制性规定，依法应撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告孔荣华辩称，原告诉称第三人把购房合同交由其作抵押担保，未办理抵押登记，对双方当事人不具有法律约束力；被告与第三人之间的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，被告自2019年2月起就占有使用了涉诉房屋；执行异议以书面形式审查为原则，法院审查后作出的裁定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人母琼芬述称，徐章亿、母琼华与孔荣华之间不存在恶意串通，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.执行裁定书一份，证明原告提出保全异议后法院中止裁定执行； 3.购房合同一份，证明第三人徐章亿、母琼芬已将涉案房屋抵押给原告； 4.保全裁定一份、不动产登记信息查询结果一份，证明原告申请保全合法。 经质证，被告及第三人对原告所举第1、2组证据的三性无异议；对第3、4组证据的三性认可，但不认可证明目的。 被告孔荣华为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.被告的身份证复印件一份，证明其的主体资格； 2.《房屋买卖协议》一份，证明被告孔荣华于2018年10月28日与第三人徐章亿、母琼芬签订《房屋买卖协议》，协议约定孔荣华向原告购买宣威市房屋以及其他权利义务； 3.房款收据、银行转账凭证各二份，证明被告孔荣华于2018年10月30日、2019年1月4日二次转款共46.6万元给第三人徐章亿、母琼芬； 4.物业管理费及水电费收据、物业管理公司的证明各一份，证明孔荣华于2019年2月4日已经占有宣威市榕峰路瑞峰新城8栋12单元3层301号房屋并使用的事实； 5.土地评估报告备案表、土地估价结果初审表各一份，证明孔荣华于2019年10月23日起已经在办理房产过户的事实； 6.申请证人母某出庭作证。母某证实：母琼芬系其侄女，孔荣华系其妻侄，孔荣华与母琼芬、徐章亿之间的房屋买卖系其介绍，《房屋买卖协议》系其代书，购房款已付清的事实。 上述证据经质证，原告徐燕平对被告所举第1组证据的三性认可；第2组证据《房屋买卖协议》的三性不认可，协议中仅有徐章亿签字，没有共有人母琼芬签字。对第3组证据的关联性不认可，徐章亿与孔荣华之间系亲戚，不排除是因其他交易转款；对第4组证据的真实性、合法性认可，但物管费收据上的付款方仍是徐章亿，对关联性不认可；第5组证据与本案没有关联性，不认可；对第6组证据母某的证言不认可，其与本案被告及第三人系亲戚，不能作为见证人。 第三人母琼芬对被告所举证据无异议。 徐章亿、母琼芬未向本院提交证据。 本院认为，原告所举第1、2、4组证据客观真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以采信。第3组证据证明了第三人母琼芬、徐章亿向原告借款，二人将购房合同交由原告保管的事实。被告所举证据客观、真实、来源合法，本院作为认定案件事实的依据。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年10月28日，母琼芬、徐章亿作为甲方，孔荣华、袁明玉作为乙方签订了《房屋买卖协议》，母琼芬、徐章亿将其名下的宣威市房屋出售给孔荣华、袁明玉，双方约定价款为46.6万元。母琼芬、袁明玉未在协议上签名。2018年10月30日、2019年1月4日孔荣华通过银行转账方式向母琼芬、徐章亿支付了全部购房款项。2019年春节前，母琼芬、徐章亿将房屋交付给孔荣华、袁明玉。2019年10月23日，孔荣华以微信转账方式向云南正佳房地产土地资产评估有限公司支付300元土地评估费，评估地价作为办理产权转移的相关依据。2019年11月4日，孔荣华通过微信转账方式向小区物业交物管费2448元。因过户手续未完成，物业公司出具的收据中付款户名仍为徐章亿。2019年11月25日，原告徐燕平以第三人母琼芬、徐章亿欠其借款为由向本院提起民事诉讼，11月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对母琼芬、徐章亿名下的位于宣威市房屋进行保全。本院作出（2019）云0381民初5916号民事裁定，对上述房屋进行查封。2019年12月4日，孔荣华以上述房屋已被自己购买为由提出执行异议。本院审查后作出（2019）云0381执异56号执行裁定书，中止对上述房屋查封措施的执行。原告徐燕平不服裁定诉讼来院。 本院认为，第三人母琼芬、徐章亿已将其名下的宣威市榕峰路东段瑞丰新城8幢12单元3层301号房屋出卖给了孔荣华、袁明玉，房屋价款已付清，房屋已交付，上述行为发生在原告申请保全之前。虽然《房屋买卖协议》上没有第三人母琼芬及被告孔荣华之夫袁明玉签名，但母琼芬、袁明玉没有提出反对意见，且母琼芬当庭认可。孔荣华提交的证据能证实上述事实，其作为善意购买人对房屋占有属合法占有，其权利依法应得到保护，孔荣华的执行异议理由足以阻止对上述房屋的查封。原告主张孔荣华与第三人母琼芬、徐章亿恶意串通，但其并未提供证据证实其主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告徐燕平的诉讼请求。 案件受理费人民币100元由原告徐燕平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长  龙维尧 审判员  张丕灿 审判员  余绍丕 二〇二〇年三月十八日 书记员  钱 颖