上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2534号原告：何昌富，男，1980年10月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：晏晶，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：周干忠，男，1971年10月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海三牛装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施子忠，董事长。委托诉讼代理人：施伟成。原告何昌富与被告周干忠、上海三牛装饰设计工程有限公司(以下简称“三牛公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告何昌富的委托诉讼代理人晏晶、陈东升，被告周干忠的委托诉讼代理人刘先忠，被告三牛公司的委托诉讼代理人施伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌富向本院提出诉讼请求：1、判令被告周干忠赔偿原告医疗费84,206.59元、护理费2,520元、住院伙食补助费360元、交通费600元、伙食费6,480元、住宿费10,950元，共计105,116.59元的70%，计73,581.61元；2、判令被告周干忠赔偿原告律师费5,000元；3、判令被告三牛公司对上述债务承担连带清偿责任；4、保留原告主张后续治疗费的权利。事实和理由：原告通过被告周干忠到被告三牛公司处工作，担任油漆工一职，工作地点位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX号英庭名墅。2018年5月7日，原告在施工场地进行工作时，因施工场地人字梯问题摔倒在地，导致右肘受伤。事后原告向本院起诉，本院作出了判决，明确了两被告的赔偿责任。现原告二次治疗结束，就后续产生的损失再次诉至本院。被告周干忠辩称，我方愿意承担相应的赔偿责任，但对原告主张的赔偿费用，部分持有异议。另外原告已经二次治疗结束了，不存在后续治疗，故不同意原告保留后续治疗费的权利。被告三牛公司辩称，原告与被告周干忠之间是劳务关系，不是我公司员工，与我公司不存在关系，故我公司不同意承担连带责任。对原告主张的赔偿费用，我公司同意被告周干忠的意见。本院经审理认定事实如下：被告三牛公司将位于上海市青浦区诸光路228弄英庭名墅9号房屋的室内装潢工程发包给被告周干忠。被告周干忠雇佣原告在该工地担任油漆工工作。2018年5月7日下午15时许，原告在施工现场站在两个人字梯中间架设的横板上粉刷天花板，人字梯系被告周干忠提供，当原告在横板上移动至靠近左端人字梯时，因人字梯的钉子松动，横板发生摇晃，原告不慎从横板上摔下受伤。后原告经送医就诊，经诊断为右尺桡骨近端粉碎性骨折。2018年12月5日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具华政[2018]法医残鉴字第F-256号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人陈凤莲因外力作用致右尺骨上段粉碎性骨折伴移位，尺骨冠突粉碎，尺骨近端骨质缺损，桡骨头粉碎性骨折伴多枚骨折块分离移位，右肘关节半脱位，行经右桡骨小头置换术等治疗，现右肘关节活动明细受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后(含拨除克氏针术)误工210日，营养90日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。赔偿时应酌情考虑后续取出内固定治疗费。2019年1月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2018]法医残鉴字第F-256-2号《司法鉴定意见补正书》，内容为：根据贵院委托，我中心于2018年12月5日出具了华政法医残鉴字第F-256号何昌富伤残鉴定意见书，我中心发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：第六部分鉴定意见中“被鉴定人陈凤莲因外力作用致右尺骨上段粉碎性骨折伴移位，尺骨冠突粉碎，尺骨近端骨质缺损，桡骨头粉碎性骨折伴多枚骨折块分离移位，右肘关节半脱位”，补正为“被鉴定人何昌富因外力作用致右尺骨上段粉碎性骨折伴移位，尺骨冠突粉碎，尺骨近端骨质缺损，桡骨头粉碎性骨折伴多枚骨折块分离移位，右肘关节半脱位”。2019年2月25日，原告向本院提起诉讼，本院于2019年3月27日作出(2019)沪0117民初953号民事判决，判令：一、被告周干忠赔偿原告何昌富医疗费96,018.77元、残疾赔偿金121,500元、误工费33,853.33元、营养费3,150元、护理费8,470元、住院伙食补助费2,080元、交通费1,000元、残疾辅助器具费4,166元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元，共计273,388.10元的70%，计191,371.67元；二、被告周干忠赔偿原告何昌富精神损害抚慰金7,000元、律师费5,000元，共计12,000元；上述一、二两项合计203,371.67元，扣除已付的90,000元，余款113,371.67元由被告周干忠于本判决生效之日起十日内偿付；三、被告上海三牛装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任;四、保留原告何昌富主张后续治疗费的权利；五、驳回原告何昌富的其余诉讼请求。该判决业已生效。以上事实，有病历记录、出院小结、医疗费发票、(2019)沪0117民初953号民事判决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据业已生效的民事判决，本院确定被告周干忠对原告的损伤承担70%的赔偿责任。被告三牛公司对被告周干忠的债务承担连带赔偿责任。关于具体赔偿项目，根据生效判决，保留了原告后续治疗费，故原告在本案中可获赔偿范围仅限于拆除克氏针时产生的实际治疗费用，故对原告主张的各项赔偿费用本院分述如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为84,206.59元，其中门诊发票95元没有相应的病历记录，不予认可。故原告的医疗费为84,111.59元(84,206.59元－95元)。对于护理费，该费用在953号案件中已予处理，本案中原告再次主张该费用系重复主张，本院不予支持。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间18天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为360元(20元/天×18天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为400元。对于伙食费、住宿费，原告主张该费用于法无据，本院不予支持。对于律师费，该费用不属于保留的后续治疗费范围，且在953号案件中律师费已获赔偿，故本院不予支持。关于原告要求保留后续治疗费的请求，953号案件中保留了原告主张后续拆除克氏针的治疗费用，现原告再次要求保留后续治疗费，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，判决如下：一、被告周干忠赔偿原告何昌富医疗费84,111.59元、住院伙食补助费360元、交通费400元，共计84,871.59元的70%，计59,410.11元；二、被告上海三牛装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任;三、驳回原告何昌富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765元，减半收取计882.50元，由原告何昌富负担240元(已付)，被告周干忠、上海三牛装饰设计工程有限公司负担642.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二〇年三月二十三日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。