wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初474号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李泽锋，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李泽锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李泽锋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李泽锋归还原告信用卡透支款152,518.67元(其中本金119,810.63元、利息17,500.62元、滞纳金6,591.27元、手续费8,016.15元、年费600元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告李泽锋偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：137,311.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李泽锋承担。事实和理由：被告李泽锋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款152,518.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李泽锋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李泽锋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,810.63元；二、被告李泽锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,350.37元，由被告李泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7644号原告：王清福，男，1986年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：薛英杰，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍所在地福建省长泰县。第三人：蔡国猛，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地福建省石狮市。原告王清福与被告薛英杰、第三人蔡国猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清福到庭参加诉讼，被告薛英杰、第三人蔡国猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清福向本院提出诉讼请求：1.判令薛英杰偿还我欠款5万元；2.判令薛英杰自2017年10月25日起向原告支付每月本金2%的利息；3.诉讼费由薛英杰承担。事实和理由：我和被告是老乡，2017年10月份，被告称做生意缺钱向我借款五万元，我考虑到与被告是朋友关系，可能存在不好主张利息的问题，便与第三人协商，以第三人的名义将五万元借给被告，我做担保。2017年10月25日，原告将五万元借款转汇至被告指定的银行帐户，约定借款期限自2017年10月25日至2018年4月24日，其月利息按本金的2%计算，并由被告出具以第三人为出借人的借条交付原告持有。借款到期后，被告未偿还本金及利息，经原告多次联系被告要求还款，但是一直联系不上被告。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告薛英杰、第三人蔡国猛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王清福与薛英杰为老乡、与蔡国猛系同事。2017年10月25日，蔡国猛向王清福名下中国建设银行账户中转账100000元；同日，王清福通过同一账户向薛英杰转账50000元。同日，薛英杰出具《借条》一份，内容为“借款人：薛英杰于2017年10月25号向出借人蔡国猛借款人民币（大写）伍万元正。（小写）50000元，借款期限6个月，月利率2分。于2018年4月24日前归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，王清福作为甲方，蔡国猛作为乙方，二人签订《借条声明》，关于乙方与薛英杰民间借贷一事，双方确认如下事实：一、2017年10月25日，甲方因薛英杰需要借钱一事与乙方协商以乙方名义出借，乙方同意予以配合，一切由甲方负责协调处理；二、乙方确定该起民间借款的实际出借人是甲方，而不是乙方，乙方不享有相关的出借人的权益，不得私自接受薛英杰的还款及利息；三、若日后有纠纷的，由甲方自行追回借款及利息并承担相应费用，必要时乙方应予配合。2019年9月30日，王清福持诉称理由起诉来院，要求薛英杰偿还借款50000元并支付利息。薛英杰、蔡国猛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。上述事实，有王清福当庭陈述及其提供的薛英杰出具的借条、其与蔡国猛签订的《借条声明》在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，薛英杰、蔡国猛经本院公告传唤拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。薛英杰虽出具借条称其向蔡国猛借款50000元，但通过转款记录及《借条声明》可以确定实际上系由王清福向薛英杰出借的借款50000元，实际出借人为王清福，故薛英杰与王清福形成了合法有效的民间借贷关系。薛英杰应当及时归还借款，其长期拖欠行为不妥，王清福要求薛英杰偿还借款及利息之理由正当，证据充分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛英杰于本判决生效后七日内给付王清福借款本金50??000元，并以50000元为本金，按照月利率百分之二的标准，自二〇一七年十月二十五日起支付利息至借款实际付清之日止。如果薛英杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由薛英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由薛英杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓岐人民陪审员  庞克银人民陪审员  赵永元二〇二〇年三月二十三日书 记 员  雷小晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3800号原告：上海联玻门窗股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭美曼，经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：上海阔晶建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建荣，总经理。委托诉讼代理人：钱国锋，上海安宸律师事务所律师。原告上海联玻门窗股份有限公司诉被告上海阔晶建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告上海联玻门窗股份有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海联玻门窗股份有限公司撤诉。审判员  屠朝辉二〇二〇年三月十三日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11263号原告:北京科圣发技术开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路25号2号楼314室。法定代表人：孙荫模，董事长、总经理。原告：孙荫模，男，1931年4月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李然，国家知识产权局专利局干部。委托诉讼代理人：王晓瑞，国家知识产权局专利局干部。原告北京科圣发技术开发有限公司(简称科圣发公司)、孙荫模不服国家知识产权局于2019年9月3日作出的国知复不字第1608号行政复议申请不予受理通知书（简称被诉通知），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告科圣发公司的法定代表人暨原告孙荫模、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李然、王晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年9月3日，国家知识产权局针对科圣发公司、孙荫模对国家知识产权局作出的专利权终止通知书（专利号为201410106039.1，简称涉案专利）提出的行政复议申请作出被诉通知。该通知书认为：国家知识产权局将前述专利权终止通知书送交至科圣发公司委托的代理机构，符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第四条第二款的规定。根据《国家知识产权局关于专利电子申请的规定》第九条第二款的规定，被诉通知的推定收到日为2018年11月10日。科圣发公司、孙荫模针对被诉通知提出的行政复议申请的日期已超出《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第九条第一款规定的期限，因此对该行政复议申请国家知识产权局不予受理。科圣发公司、孙荫模诉称：专利法实施细则第四条第二款的规定不合理。我公司每次缴纳专利费从来没有代理机构参与，催收专利费应直接给我公司和孙荫模本人。在发明专利有效期的20年内，如果代理机构撤销、改组，或代理机构的工作人员频繁调动，不负责转发通知给我方，国家知识产权局无法知晓。专利法实施细则的相关条款不合理应予纠正，请求法院撤销不予受理通知书。国家知识产权局辩称，专利法实施细则是国务院专利行政部门必须严格遵守和执行的行政法规。我局发出的《缴费通知书》、《专利权终止通知书》均根据专利法实施细则的规定作出，发往专利权人委托的专利代理机构，该代理机构均于当天下载前述通知书。后原告对前述专利权终止通知书不服，于2019年9月3日向我局申请行政复议，已超出行政复议法的规定，因此我局作出被诉通知认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利授权公告日为2016年1月13日，专利权人原为孙荫模，2016年4月19日专利权人变更为科圣发公司。2018年4月26日，国家知识产权局就涉案专利作出《缴费通知书》，载明：涉案专利的年费缴纳期限已满，专利权人最迟应于2018年9月20日之前补缴第5年度的年费和滞纳金。2018年10月26日，国家知识产权局就涉案专利作出《专利权终止通知书》，载明：专利权人未按缴费通知书中的规定缴纳或者缴足第5年度年费和滞纳金，根据《中华人民共和国专利法》第44条的规定，该专利权于2018年3月20日终止。上述两份通知书均以电子发文方式送达北京易正达专利代理有限公司，收件人为路远。国家知识产权局电子发文系统显示该两份通知书均于送达当日被下载接收。2019年9月2日，科圣发公司、孙荫模以对国家知识产权局作出的《缴费通知书》、《专利权终止通知书》不服为由，向国家知产局申请行政复议，理由为上述通知书不通知本人和所属公司是不合理的，要求恢复发明专利项目。另查，2016年3月31日，科圣发公司签署委托书，将涉案专利在专利权有效期内的全部专利事务委托北京奥翔领智专利代理有限公司代为办理，指定专利代理人为路远。2017年10月23日，北京奥翔领智专利代理有限公司名称变更为北京易正达专利代理有限公司。再查，涉案专利系采用电子方式递交的专利申请。上述事实，有发明专利证书、国家知产局针对涉案专利作出的手续合格通知书、缴费通知书、专利权利终止通知书、行政复议申请不予受理通知书、专利代理委托书、代理机构变更名录、送达记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人维护自己的合法权利应当遵循法定程序。行政复议法第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。专利法实施细则第四条第二款、第三款规定：国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构;未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。《国家知识产权局关于专利电子申请的规定》第九条第二款规定：对于专利电子申请，国家知识产权局以电子文件形式向申请人发出的各种通知书、决定或者其他文件，自文件发出之日起满15日，推定为申请人收到文件之日。本案中，涉案发明专利权利人科圣发公司签署的专利代理委托书可以证明，涉案专利在专利权有效期内的全部专利事务均委托北京易正达专利代理有限公司代为办理，指定代理人路远；涉案专利系采用电子申请方式，在此情况下，国家知识产权局在作出《缴费通知书》、《专利权终止通知书》后，以电子发文方式向现专利权人科圣发公司的委托代理机构及代理人送达相应通知书具备事实基础，亦符合专利法实施细则的相关规定，并无不当。根据《国家知识产权局关于专利电子申请的规定》第九条第二款的规定，结合《专利终止通知书》的发文时间可以推定，涉案专利权人即科圣发公司于2018年11月10日收到《专利终止通知书》。按照行政复议法的规定，科圣发公司最迟应于2019年1月9日向国家知识产权局申请行政复议。现科圣发公司、孙荫模于2019年9月2日提出的行政复议申请已超出法律规定期限，国家知识产权局据此作出不予受理通知具备事实和法律依据。科圣发公司、孙荫模的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，被诉通知证据确凿，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京科圣发技术开发有限公司、孙荫模的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京科圣发技术开发有限公司、孙荫模负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  曲海波人民陪审员  张立伟二〇二〇年三月十七日法官 助理  杜文婷书 记 员  陈 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4702号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：史燕，女，1976年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省临澧县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告史燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告史燕经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计436500.51元（其中本金255938.27元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：史燕在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。史燕开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告史燕既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告史燕未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金255938.27元、利息72139.28元、费用108961.22元，以上合计437038.77元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史燕于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共437038.77元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7848元及公告费（以实际发生额为准），由被告史燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之三十七申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之三十六裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初667号原告：李光耀，男，1992年6月25日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：黄如光（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：金乡县庆鑫贸易有限公司，住所地：金乡县鱼山街道346省道路南（崔口村牌坊对过）。法定代表人：赵国庆，总经理。被告：赵国庆，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，金乡县。本院在审理关于原告李光耀与被告金乡县庆鑫贸易有限公司、赵国庆仓储合同纠纷一案中，原告李光耀于2020年3月27日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告李光耀自愿撤回对被告金乡县庆鑫贸易有限公司、赵国庆的起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李光耀撤回对被告金乡县庆鑫贸易有限公司、赵国庆的起诉。案件受理费3125元，由原告李光耀负担。审判员  郝明臣二〇二〇年三月二十七日书记员  周慧敏
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执113号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：男，刘思旗，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：范玲，女，1980年2月1日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人范玲借款合同纠纷仲裁裁决一案中，经查，被执行人范玲至今未履行生效法律文书确定的义务，且其在中国工商银行股份有限公司内江**街支行开立有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被执行人范玲在中国工商银行股份有限公司内江**街支行xx账号的银行存款4471.78元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年三月十七日 书记员 李巧玲
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执11号之一申请人李某。被执行人周某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执11号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚某在朝阳银行xxx账户内存款人民币351.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执310号之十一被执行人杨双玲，女性，身份证，4104251979××××××××。河南省郏县长桥镇西谷刘村1号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2020)豫0425执310号之九裁定书，于2020年03月11日向被执行人杨双玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨双玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨双玲在中国建设银行6236681480008592135_0102_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱彦军二〇二〇三月十一日书记员  夏国华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初406号原告：沈某某，女，1989年03月11日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被告：朱某某，男，1986年01月02日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：**，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永恒，上海英恒律师事务所律师。原告沈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  莫 燕人民陪审员  张卫权人民陪审员  李子健二〇二〇年三月二十日书 记 员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2477号原告：唐纪寿，男，1978年10月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：余辉军，男，1977年8月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告：吴静静，女，1991年8月24日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告唐纪寿与被告余辉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。审理中，本院根据原告的申请依法追加了吴静静为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐纪寿、被告余辉军（也系被告吴静静的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐纪寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至还清为止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由，2018年3月，余辉军来石阡县租地培育中药材苗时便与其认识。之后过了大半年，余辉军开始向原告借钱，考虑到平时关系不错，并有厂房和设备，原告通过微信转账及现金方式共计借给了余辉军82000元。2018年12月底，余辉军以其小孩需要治病为由离开石固，长期未归，原告便打电话给余辉军要求其还款或出具借条，但余辉军称已经前往东莞暂时没有钱进行搪塞，也不明确回复何时回石固，并将原告电话拉黑，无法联系，直至2019年10月原告向石阡县公安局报案才联系上。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告余辉军、吴静静辩称，一、原告与二被告系合伙关系，原告共计投资80000元。在收购期间，由于市场原因，出售不了成品“缬草油”，导致2018年没有归还原告的本钱及每斤根分1元给原告。2019年有三个县找二被告加工缬草根共计150000斤，而被告提供技术设备及人力，农户只要成品油，每斤生根利润0.7元。2019年上半年，原告多次打电话要二被告的设备去安装加工，并与被告余辉军父亲进行多次交谈，考虑到油还没有处理，便同意了原告的要求，在当时达成的共识是“所欠原告82000元就由机械抵消”，原告去挣钱，二被告负责安装。2019年7月18日晚，余辉军安排陈启文驾驶贵Ｃ×××××将设备送到原告处，当时原告只针对杨志有的几万斤根进行加工，对方只支付48000元，原告不同意，还要二被告出具32000元欠条，二被告未同意，导致无法安装加工，现设备仍在原告处。二、原告主张要求归还82000元，二被告不持异议，但原告须承担机械未得到加工及2019年收益损失。本案原告围绕其诉讼请求、被告围绕其反驳主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系，2018年3月，二被告在石阡县租地培育中药材苗用于加工“缬草油”与原告认识。其间，二被告共计在原告借款82000元，原告系通过微信及现金支付方式支付给被告吴静静，其微信转账载明的内容有10000元、9000元、5000元不等，二被告未持异议，但认为原告须承担机械未得到加工及2019年收益损失。二被告主张案涉款项系原告的合作投资资金，待加工销售后归还原告投资款并按每斤根分1给原告，以及按原告的要求运输机械为其加工并用加工设备折抵其投资款，未提供证据证明，原告予以否认，认为与本案借款没有关系。后双方就案涉借款发生纠纷，原告诉至本院。审理中，原告变更请求由二被告承担本案责任。因被告不同意调解，未能进行调解。另查明，2018年12月14日，二被告进行结算，被告余辉军出具一张欠条给被告吴静静，其欠条载明：“今欠到吴静静投资种植缬草药材（200000.00元整）（二十万元整），现已亏损，资金无法回龙，现由余辉军支付给吴静静，5年内还清。今欠人：余辉军。2018.12.14。）”。被告余辉军认可案涉款项包括在该结算费用中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，借款合同系诺成、实践合同，二被告因资金需要在原告处共计借款82，000元，由原告提供的微信支付凭证，二被告未持异议，事实清楚，证据充分，二被告依法应予返还，借款时未约定还款时间，原告可随时主张返还，故对原告的这一诉求，本院予以支持；二被告称结算时包括案涉借款，原告未予追认，不影响本案债的承担。关于原告主张的利息问题，双方在借款中未约定支付利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。关于被告的辩称理由，被告未提供证据证明，达不到其证明目的，同时原告予以否认，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第九条第（一）款、第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告余辉军、吴静静于本判决发生法律效力后10日内返还原告唐纪寿借款本金82，000元；二、驳回原告唐纪寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告余辉军、吴静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年三月二日法官助理徐志富书记员成宏春
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3694号原告：上海鲁川汽车维修有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜恒垒，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海鲁川汽车维修有限公司(以下称“鲁川公司”)诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁川公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金人民币(以下币种均为人民币)123,694元。事实与理由：2019年4月30日，杜恒垒作为原告法定代表人，代表原告与被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX区XXX号办公室一间(以下称“系争房屋”)用于办公，租赁期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。原告已将将全年租金237,104元付清。合同履行过程中，经双方协商同意提前解除合同关系。原告于2019年10月23日正式搬离系争房屋，被告认可此协商并于2019年10月28日签署《应退单》凭条，被告应退还原告房租123,694元。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2019年5月1日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；甲方出租合作给乙方使用的属于产权证房子面积为406平方米，价格为1.6元/平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共一年，自2019年5月1日至2020年4月30日止；本合同项下租赁物厂房年租金237,104元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金/元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月28日，被告出具《应退单》，载明：现应退杜恒垒房租123,694元、押金0元，共计123,694元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告表示因杜恒垒系原告法定代表人，且合同由原告签署，相关租金等费用也是由原告支付，故应退单中虽载明的是应退还杜恒垒钱款，但实际应为退还原告钱款。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退租金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海鲁川汽车维修有限公司租金123,694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.88元，减半收取计1,386.94元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保89号申请人：上海合力消防工程有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：詹加伟，总经理。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海艾洛力亚商业发展有限公司，住所中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：张鹏飞。申请人上海合力消防工程有限公司于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海艾洛力亚商业发展有限公司名下银行存款258,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产和财产性权益，并购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人上海合力消防工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人上海艾洛力亚商业发展有限公司名下银行存款258,000元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费1,810元，由申请人上海合力消防工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年三月二日法官助理  罗奇芳书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2302号原告：新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：罗想。委托诉讼代理人：张万春，男，新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司员工。被告：临沂迎鑫建筑加固工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路与通达路交汇东200米通达财富广场A号楼1003室。法定代表人：牛继涛。原告新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司（以下简称新曼联公司）与被告临沂迎鑫建筑加固工程有限公司（以下简称迎鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新曼联公司的委托诉讼代理人张万春到庭参加了诉讼，被告迎鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新曼联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18850元并支付自2017年4月10日至实际偿还货款之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月9日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同对货物名称、品种规格、货物交付、结算方式、违约责任等做出了详细规定。原告依约履行了合同义务，但被告迟迟不支付货款。2017年4月10日，被告出具对账单，确认尚欠原告货款38850元。但被告出具对账单后仅仅支付了20000元，剩余18850元货款至今未付。故起诉。被告迎鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2017年3月9日，新曼联公司（甲方、供方）与迎鑫公司（乙方、需方）签订《产品购销合同》，约定：货物名称为灌浆料、粘钢胶、植筋胶，合同总金额30990元，2017年3月9日甲方将货物运送到指定地点后，乙方需支付16000元货款，货物到达指定地点后一个月内结清剩余15000元货款。合同另约定有其他内容。庭审中新曼联公司陈述，其于签订合同当日交货。迎鑫公司未提出过质量异议。2017年4月10日，迎鑫公司向新曼联公司出具对账单一份，确认截至2017年4月6日，尚欠货款388850元。就迎鑫公司的付款情况，庭审中新曼联公司陈述，2017年3月30至2018年2月12日期间，迎鑫公司共向新曼联公司付款6笔，分别为2017年3月30日付款10000元、2017年4月6日付款8000元、2017年6月18日付款5000元、2017年10月2日付款5000元、2017年12月15日付款5000元、2018年2月12日付款5000元，以上共计38000元，其中2017年3月30日付款10000元与2017年4月6日付款8000元与本案货款无关，该18000元为其他现货交易的款项，剩余4笔共计20000元为本案货款，则剩余18850元货款迎鑫公司至今未付。上述事实，有产品购销合同、对账单、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，新曼联公司与迎鑫公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予认定合法有效。新曼联公司依约履行了供货义务，现迎鑫公司仅支付部分货款，剩余货款已逾约定的付款期限，迎鑫公司应当支付。新曼联公司主张迎鑫公司支付剩余货款18850元，理由正当，本院予以支持。庭审中新曼联公司陈述于2017年3月9日交货，合同有货到指定地点一个月内结清货款的约定，故新曼联公司主张自2017年4月10日起支付利息，具有合同依据，本院予以支持，但计算利息的标准应当为自2017年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，迎鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、临沂迎鑫建筑加固工程有限公司于本判决生效后七日内支付新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司货款18850元；二、临沂迎鑫建筑加固工程有限公司于本判决生效后七日内支付新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司付款利息（以18850元为基数，自2017年4月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司的其他诉讼请求。如果临沂迎鑫建筑加固工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元（新曼联（北京）工程材料技术研究院有限公司已预交136元）及公告费（以实际票据为准）,由临沂迎鑫建筑加固工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  尤文静审判员  郭 玮审判员  夏琳琳二〇二〇年三月九日书记员  李悦南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22692号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周余英，女，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月22日的本金99452.38元、利息1844.24元、罚息403.69元、违约金2313.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额202000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6137.91元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠本金99452.38元、利息1844.24元、罚息403.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周余英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月22日的贷款本金99452.38元、利息1844.24元、罚息403.69元，并支付自2019年7月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告周余英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2313.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周余英名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告周余英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初100号 原告：姚启发，男，1963年10月22日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：姚林，男，1984年10月7日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。系原告姚启发之子。 被告：刘小明，男，1976年11月29日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。 负责人：廖良伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈土生，中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司员工。 原告姚启发与被告刘小明、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚启发的诉讼代理人姚林，被告刘小明、太保铜仁公司的诉讼代理人陈土生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚启发向本院提出诉讼请求：1、案件诉讼费由被告承担；2、给原告造成的律师费，调查费，车旅费，由被告刘小明承担共计10000元；3、原告住院费4298元；4、住院伙食费3000元（2个月的治疗，50元／天×60天）；5、在家请茶店上面土医生支付医疗费用2200元；6、护理费7200元（9月17日到11月17日，120元／天×60）；7、财产损失费4200元；8、误工费7500元（2500元／月×3月）；9、必要的营养费3000元；10、精神损失费及其伤残毁容费15000元。以上金额总计56398元。事实和理由：在万山区石灰坡，原告驾驶临贵Ｄ×××××电动自行车向前行驶，被刘小明驾驶三轮车超车撞到住院。刘小明逃离现场，当晚被交警抓获。原告住院18天，花费各种费用9000多元。原告因欠医药费1300元被赶出院。回家到茶店请土医生治病又支付医疗费用2200元。原告驾驶的电动自行车被损毁，被告应赔偿财产损失费4200元。原告现仍然头疼、胸疼，面部、腿部8-10处疤痕毁容，还需检查治疗，被告应赔付精神损失费及其伤残毁容费15000元。综上，原告应获得赔偿款56398元。 被告刘小明辩称，是原告追尾。我当时没有意识到撞车，才继续开走，不是逃逸。原告住院后，我到医院为原告交了1,000元的费用，同时给了原告500元的营养费。 被告太保铜仁公司辩称，1、我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费用；2、事故中被告刘小明肇事逃逸，我公司不承担赔偿责任;3、对原告的诉请：医疗费，应以医疗发票实际金额为准；住院伙食补助费，应按原告住院14天计算；在家请土医生支付医疗费用2,200元，不予认可；护理费，应按实际住院14天，且按居民及其他服务业每天106元计算；财产损失4,200元，应以实际修理票据予以佐证；误工费，原告为软组织伤，现因头疼、胸疼，无法上班，与交通肇事伤情不符，误工费不认可；必要的营养费3,000元、精神损失费及其伤残毁容费15,000元，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日18时22分，被告刘小明驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车，由铜仁市万山区茶店办事处往铜仁市万山区谢桥办事处方向行驶。当车行驶至天鲇线116公里200米处时，被告刘小明超车未拉开必要的安全距离。其车右侧与原告姚启发（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌的两轮摩托车左侧相刮擦，造成原告受伤及原告摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告刘小明驾车驶离现场。原告当天到铜仁市万山区人民医院住院，经医院诊断：原告因车祸伤致全身多处疼痛。原告于2019年10月1日出院，开支医疗费4280.86元。被告刘小明于2019年9月18日到医院为原告预交医疗费1000元，同时给了原告500元的营养费。2019年10月18日，经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定：刘小明负本次事故的主要责任，姚启发负本次事故的次要责任。 另查明，被告刘小明驾驶贵Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在被告太保铜仁公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告姚启发及被告刘小明、太保铜仁公司的当庭陈述。原告提供并经庭审质证的道路交通事故认定书、出院记录3张、贵州省铜仁市万山区人民医院发票2张、照片11张、助力车照片2张及电动自行车行驶证，被告刘小明提交贵州省铜仁市万山区人民医院预收票据一张，等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘小明驾驶正三轮载货摩托车与原告姚启发驾驶的两轮摩托车相刮擦，导致原告受伤住院及摩托车受损的事实清楚，证据充分。经铜仁市公安局万山分局交通警察大队认定刘小明负本次事故的主要责任，姚启发负本次事故的次要责任。因被告刘小明在被告太保铜仁公司投有交强险，故原告造成的各项损失，应由被告太保铜仁公司在强制保险责任限额范围内承担损害赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费4,280.86元，有医疗发票证明；2、住院伙食补助费，按原告住院14天，每天50元计算为700元；3、护理费，按实际住院14天，每天106元计算为1,484元；4、营养费，按原告住院14天，每天100元计算为1,400元；5、误工费，原告不能证明有固定收入，也不能证明其最近三年的平均收入，按本院所在地上一年度职工的平均工资67,952元/年，住院14天计算为2,606.4元，以上共计10,471.26元。原告诉请上述费用超出金额，本院不予支持。扣除被告刘小明已付1,500元，原告的经济损失共计人民币8,971.26元，未超过强制保险责任限额范围，依法应由被告太保铜仁公司在强制保险责任限额范围赔付。原告诉请的律师费，调查费，车旅费，由被告刘小明承担共计10,000元，财产损失费4,200元，因其未提交证据证明，本院不予支持。原告所受车祸伤未达到法律规定的严重程度，其也未提交证据证明伤残毁容，对其诉请精神损失费及其伤残毁容费15,000元，本院不予支持。被告太保铜仁公司辩称不应承担诉讼费用，被告刘小明肇事逃逸，不承担赔偿责任的意见，无法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失8,971.26元； 二、驳回原告姚启发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取605元，由原告姚启发负担515元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担90元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理吴玉荣 书记员张芷悦
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初377号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人钟某标，男，汉族，1996年2月1日出生，初中文化，户籍所在地湖南省桂东县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年1月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人钟某标犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人钟某标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月8日，被告人钟某标随朋友王某茂来到被害人丁某位于深圳市龙华区某路某公寓的住处，二人借宿在丁某家中。2019年3月中旬的一天，被告人钟某标在帮被害人丁某找东西时，发现被害人丁某放在家中行李箱内的一个钱包里有一叠100元人民币现金。同月20日上午，被告人钟某标趁被害人丁某上班及王某睡觉之际，将被害人丁某放在钱包内的现金人民币4900元偷走，并用于个人花销。在被害人丁某发现后，被告人钟某标归还剩余600元人民币，后失去联系。同年10月28日，被告人钟某标被抓获归案。上述事实,被告人钟某标当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的立案决定书、抓获经过、人口信息、违法犯罪前科查询情况说明、支付宝收款记录、刑事判决书、释放通知书、情况说明等书证，被害人丁某的陈述，被告人钟某标的供述和辩解，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟某标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某标在归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟某标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人钟某标退赔被害人丁某经济损失人民币4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执651号 申请执行人：卢立国，男，1977年6月25日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：边仁伟，男，1991年9月12日出生，汉族，居民，住山东省乐陵市。 申请执行人卢立国与边仁伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初721号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢立国于2020年3月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人边仁伟及其所有的在他人名下的在金融机构的存款55000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 王 硕 二〇二〇年三月二十五日 书记员 王加红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10099号原告：宋雯怡，女，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：苗纪平，上海丰进立和律师事务所律师。被告：张夏晶，男，1992年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告宋雯怡诉被告张夏晶网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，原告宋雯怡于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋雯怡撤诉。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年三月二十四日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执305号申请执行人：刘春山,男性,1990年8月29日出生,住讷河市。被执行人：魏连发,男性,1969年8月14日出生,住讷河市。申请执行人刘春山与被执行人魏连发劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年11月30日前一次付清全部欠款，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2020）黑0281执305号执行案件终结执行。被执行人如不按照执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行原法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇二〇年三月三十一日书记员  翟永明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3252号原告：刘某某，女，1964年5月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。被告：刘某某，男，1965年3月9日出生，汉族，住威海市环翠区。原告刘举英与被告刘晟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘举英、诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘晟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘举英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还黄金款821700元，逾期付款利息424523.77元（自2010年11月18日起，按人民银行同期等额贷款利率支付逾期付款违约金暂计算至2019年6月11日，后续利息继续主张至判决生效之日止），共计1246223.77元；2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2002年10月29日被告向原告购买黄金12606.67克，价值1046353.6元，后被告在将所购得的黄金转卖他人过程中，黄金被盗。后被告通过退回黄金及现金还款等方式，偿还原告部分货款。2002年10月31日，经双方核算，被告向原告出具欠条一份，明确载明被告欠付原告黄金款821700元。2005年11月17日被告又向原告出具还款计划一份，承诺3-5年后将余款还清。还款期届满后，原告多次向被告索要欠款，被告以被盗窃案件尚未侦破等各种理由，未能偿还原告至今，现原告将本案诉至贵院，请求查明事实，依法判如所请。被告刘晟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月29日，原告经人介绍与被告达成黄金现货交易，原告将黄金饰品和其他黄金制品交付给被告，被告给原告出具了收到黄金的收条，但并没有支付货款。被告在转卖黄金过程中，黄金被盗。2002年10月31日，被告向原告出具由被告签字捺印的欠条一张，载明“今欠烟台刘举英现金捌拾贰万壹仟柒佰元正（821700）。2002.10.31前的欠条捌拾玖万陆仟元作废（896000）。欠款人：刘晟2002.10.31”。后因被告无力一次性偿还所欠款项，经原被告双方协商，被告于2005年11月17日向原告出具了还款计划，载明“刘晟准备2006年开办一中药店，将来药店经营后，估计每年利润在1万元左右，在这经营期间每年底刘晟将药店的收入3000—5000归还刘举英。将来若有新的情况比如药店利润能有增加到几万元，刘晟除扣除经营资金外，其余全归刘举英，刘晟争取3—5年后尽最大努力将刘举英的余款还清。刘晟2005.11.17”。被告至今没有偿还黄金欠款。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”截止2002年10月31日，被告刘晟尚欠原告刘举英黄金款821700元之事实清楚，被告应向原告支付黄金款，本院予以确认。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘晟于2005年11月17日向原告刘举英出具的还款计划承诺3—5年后还清，但被告逾期未还，原告从2010年11月18日起主张利息于法有据，本院予以支持。被告刘晟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晟自本判决生效之日起十日内支付原告刘举英黄金款821700元及利息（以821700元为基数，自2010年11月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘晟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16016元、公告费260元，共计16276元，由被告刘晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董好东人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 升
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执132号 申请执行人吴祖光，男，汉族，1965年10月25日出生，住陆川县。 委托代理人吕春，广西综纬律师事务所律师。 被执行人徐宗强，男，汉族，1961年7月12日出生，陆川县人，现住。 依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2019）桂0922民初517号民事判决书。本院在执行阮玉标与徐宗强（原陆川县永发装卸队投资人）经济补偿金纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书（责令被执行人限期履行支付经济补偿金12375元、支付迟延履行期间加倍债务利息、缴纳执行费85.62元等义务）、报告财产令等相关执行法律文书。但被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院经通过网络执行查控系统对被执行人的工商、银行、车辆及其他交通工具、不动产、证劵、网络资金、保险等财产情况进行查询，并到当地房产、土地管理部门、村民委员会及周边群众进行调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年三月十八日 书记员  李宗保
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1283号原告：重庆城佳惠百货有限责任公司,住所地重庆市南岸区弹子石街道群慧路7号负一层至一层，统一社会信用代码91500108MA5YN8CF3E。法定代表人张剑平，职务不详。被告：李万芳，女，汉族，住四川省邻水县。原告重庆城佳惠百货有限责任公司与被告李万芳劳动争议一案。本院受理立案后，由审判员郑亚军独任审判。本案现已审理终结。原告重庆城佳惠百货有限责任公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出仲裁裁决书。但该裁决书事实认定不清。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院，要求判决：一、原告不支付被告违法解除赔偿金10221元；二、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年10月25日，李万芳以重庆城佳惠百货有限责任公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人违法解除赔偿金10221元。该委于2019年12月11日作出南岸区劳人仲案子(2019)第1571号《仲裁裁决书》，裁决:一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除赔偿金10221元；本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的第一裁决项属于追索劳动报酬事项，金额为10221元，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额不超过重庆市当地月最低工资标准十二个月金额（21600元），该裁决事项属于终局裁决。故南岸区劳人仲案字（2019）第1571号《仲裁裁决书》属于终局裁决。重庆城佳惠百货有限责任公司向我院提出前述之诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆城佳惠百货有限责任公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长  郑亚军二〇二〇年三月三十一日书记员  龙 佳
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2701号 原告：常州市中意牛仔布设备厂，住所地武进区遥观镇东村村工业集中区。 投资人：恽明森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 被告：中原工学院，住所地河南省郑州市中原区中原中路41号。 法定代表人：王宗敏，该校校长。 委托诉讼代理人：宋一波，河南豫龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎晨，男，1964年8月6日出生，汉族，该校老师，住郑州市中原区。 原告常州市中意牛仔布设备厂与被告中原工学院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告常州市中意牛仔布设备厂诉称，1、判令被告支付原告货款23万元；2、被告支付原告逾期付款违约金20.4万元；其中以16万元为基数，年利息24%，自2015年11月1日开始计算至实际支付之日，暂计算至2019年11月1日合计4年，计15.36万元；以7万元为基数（质保金欠款），年利息24%，自2016年11月1日开始计算至实际支付之日，暂计算至2019年11月1日合计3年，合计5.04万元；3、被告支付原告设备销售利润分红15万元，以上合计成本58.4万元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原、被告双方签署《联合研发超多头份经纱制筒机设备商业合同》，约定被告以每台35万元价格向原告购买800头份制筒机器两台，合同约定了各自的权利义务，并约定被告销售原告制造的上述设备时，双方可以按照1:1进行利润分配。合同签订后，原告已经完全按照约定履行发货以及安装调试工作，但被告至今结欠原告23万元货款，根据合同约定，原告可以向被告主张延期付款违约金，但上述款项被告均未支付，故原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 中原工学院对管辖权提出异议认为，本案并非买卖合同纠纷，而是包含专利许可内容的技术转化合同纠纷。本案是因原告和被告对2015年1月26日至2015年8月9日签订的两批次《保密协议》、《产学研全面合作协议书》、《联合研发超多头份经纱制筒机设备商业合同》的专利技术和保密条款产生的纠纷。2015年1月26日的协议第四条约定：本合同中设备的各项专利技术受法律保护，不得以任何形式模仿和转让。设备由被告监制，原告生产，被告授权原告使用被告的经轴制筒机专利，授权费用为10万元，原告制造被告销售时，双方利润分配比例为1:1。设备交付给第三方孚日集团后，因设备的质量问题引发纠纷，迄今并未验收合格。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同法第三百三十条法规标题中华人民共和国合同法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1999.03.15时效性现行有效 第四款规定的“当事人之间就具有产业应用价值的科技成果实施转化订立的”技术转化合同，是指当事人之间就具有实用价值但尚未实现工业化应用的科技成果包括阶段性技术成果，以实现该科技成果工业化应用为目标，约定后续试验、开发和应用等内容的合同，因此本案属于包含专利许可内容的技术转化合同纠纷。依据被告现阶段掌握的证据显示,被告按照与原告的约定将联合研发的设备出售给第三方孚日集团股份有限公司，该设备的运行需后台授权，该授权只有联合研发的原、被告有权开通。后因设备出现问题，经过被告孚日公司协商达成和解，被告撤回授权，但原告违反协议和合同有关保密条款的约定，擅自将设备运行的技术转让给孚日公司，因此原告的行为严重违反合同和保密协议的约定，侵犯了被告的专利权。基于上述原因，被告认为本案属于专利纠纷案件，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。同时，依据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第三条的规定，本案属于涉及专利权和技术秘密的专属管辖案件，应当由苏州市中级人民法院专属管辖。 原告常州市中意牛仔布设备厂辩称，本案为典型的买卖合同纠纷，不属于技术转化合同纠纷。双方签订的合同中的专利授权条款是一个无效条款，被告在签订合同时存在欺诈，欺骗原告达到设置专利授权条款收取专利费用的目的。被告根本没有“经轴制筒机专利”。而从时间上看，双方签订《产学研全面合作协议书》时，被告的两个专利均还没有申请，获得授权也在设备生产之后，所以被告根本不存在相应的专利权。 本院经审查认为，被告提出管辖权异议的时间虽已超出提交答辩状期间，但因其抗辩本案涉及专利权纠纷，故本院依职权进行审查。原、被告双方签订的《联合研发超多头份经纱制筒机设备商业合同》中对于定作的超多头份经纱制筒机附有明确的技术合同，双方对于技术要求、专利授权以及授权使用费均有明确的约定，因此，该合同不仅仅是简单的设备买卖合同，还涉及技术开发、专利使用等内容。结合被告提交的双方签订的《产学研全面合作协议书》及《发明专利证书》、《实用新型专利证书》等证据，本院认为本案不能作为普通民事案件中的买卖合同纠纷进行处理，而应当按照知识产权民事案件确定管辖法院。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。同时，根据《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第三条第一款的规定，除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件由苏州市中级人民法院管辖，故本案应由苏州市中级人民法院管辖。虽原、被告在《联合研发超多头份经纱制筒机设备商业合同》中就诉讼进行了约定管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择管辖的人民法院不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四十三条、《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送苏州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  郭凌莹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初43号原告：辛苗，女，汉族，1987年10月20日出生，住南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，系原告辛苗丈夫。被告：田启新，男，汉族,1971年5月8日出生,住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊峰，河南良善律师事务所实习律师。原告辛苗与被告田启新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告辛苗的诉讼代理人赵万松、陈洋，被告田启新的诉讼代理人吕国玲、何俊峰，证人史某、朱某、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辛苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款本金500000元，并自2015年1月30日起按月息2分计付利息至款清之日止。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由:2015年1月30日,被告田启新因需要资金,通过原告亲戚向原告借款500000元,口头约定月息3分,当天原告通过中国建设银行向被告田启新的账户转款500000元,后向被告催要,被告一直未还,严重侵犯了原告的合法权益。为此,特向法院提起诉讼。被告辩称，原被告之间并不相识，被告也未向原告借款，双方既无借款合意，也不存在借贷事实；原告打款50万元到被告账户是因为陈某欠被告48万元，陈某向李大惠借钱归还欠被告的款，并向李大惠提供了本人的账号，李大惠让原告将款汇给被告，而原被告之间没有签订任何借据、借条等书面借款合同，原告凭银行转账凭证主张原被告之间存在借款关系不能成立；原告申请出庭证人的证言缺乏可信性和关联性，不应采信，故原告起诉被告归还借款无法律依据，应依法驳回。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩意见分别向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证,对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告辛苗的亲戚李大惠与被告田启新的朋友陈某系同事关系，被告与陈某之间互有经济往来。2015年初，陈某通过李大惠为被告借款，把被告在建设银行开设的账户告知李大惠，让李大惠直接把款打入该账户，并约定月息三分。李大惠找到原告筹款，向原告说明系同事陈某的朋友田启新用钱，愿提供每月三分利息，并把陈某提供的被告的账户交给原告，原告辛苗于2015年1月30日向被告田启新的建行账户打款50万元。后因被告田启新一直没有还钱，经催要无果，诉至本院。本院认为，本案中被告田启新收到原告辛苗的50万元现金汇款当事人各方均无异议，双方争议的焦点是被告收到的这笔款的属性，即是被告通过他人向原告的借款，或者是案外人陈某通过原告向被告归还的借款。被告辩述原被告之间一直不相识，缺乏相互之间借款的合意，乍一看来，被告的陈述似有道理，社会生活中确有不少民间借贷是发生在亲朋好友、熟人之间的，但当今社会关系纷繁复杂，筹资渠道千差万别，人托人、人央人的民间借贷也不乏其人，不能因为原被告之间不认识，就必然确定两者之间不能建立借贷关系。而且民间借贷的文义解释、司法解释，并未排除生人之间可以形成借贷关系。被告在答辩中另述与原告之间没有借款的事实，而被告确实在2015年1月30日收到原告通过建行账户汇入的50万元现金，这是不争的事实，基于此，被告上述答辩意见难以成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”按照该条司法解释之规定，被告田启新抗辩该款系陈某偿还其妻王彩霞之前的借款，被告也提供了陈某及陈某之妻黄莎的证言、其妻王彩霞于2014年1月13日、1月15日、1月30日、2月19日4次通过中国建设银行转账给陈某共计38万元的转账凭证等证据，被告另提供的2013年9月28日的10万元转账凭证，因无汇款人，无法认定系其本人或其妻王彩霞所为。姑且不论在本案中陈某自认他人之债为自负之债有违民间生活常规，单看被告提供的4张银行转账单据的数额，无论从本息相加或是单还本金，都与原告汇款50万元不一致，而且从这4份单据来看，不能反映被告与陈某之间的全部来往账单，即这4笔交易发生之后陈某是否还有与被告的其他交易不清。因此，被告对自己的辩述举证不充分，本院无法认定被告与陈某之间曾存38万元债务之事实。而原告又提供了证人史某等证人证言来证实被告通过他人向本人借款，双方借贷关系成立，已经能够形成完整的证据链条，证实被告借了原告款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院认定原告辛苗与被告田启新之间存在借贷行为，现原告请求被告承担民事责任，本院予以支持。关于利息，证人史某的证词与双方约定相吻合，原告现请求按月息2分计付利息，未超出法定范围，本院予以支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告田启新归还原告辛苗借款本金50万元，并自2015年1月30日起按本金50万元、月息2分计付利息至款付清之日止，于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取9250元，由被告田启新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年三月二十六日法官助理王召瑞书记员***
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初734号原告：闫桂霞，女，1975年4月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：高艳芬，女，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。法定代表人：高艳娥，总经理。委托诉讼代理人：黄大琼，女，北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司职员。被告：唐山金信新能源有限公司，住所地迁西县栗乡工业产业聚集区东区（新集镇河东寨村）。法定代表人：谷振雨。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。原告闫桂霞与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、唐山金信新能源有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告闫桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按闫桂霞撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二〇年三月二十七日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执172号之一申请执行人杨福林，男，汉族，1975年3月26日出生，户籍地吉林省辽源市。被执行人北京中健祥电子科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼7层1-711室。法定代表人范爱民。杨福林与北京中健祥电子科技有限公司劳动仲裁一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1937号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币10410.01元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京中健祥电子科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京中健祥电子科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特1937号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月十八日法官助理 王静书 记 员 朱政
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22292号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张悦，男，1996年8月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇三区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金54600元、利息2157.22元、罚息140.05元、违约金1523.41元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告张悦所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54600元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1823.42元；基本月利率1.03164%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告张悦购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金54600元、利息2157.22元、罚息140.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张悦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的贷款本金54600元、利息2157.22元、罚息140.05元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张悦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1523.41元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张悦所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告张悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5005号原告：曹铁龙，男，1958年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海鑫丹投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄飞骏。原告曹铁龙与被告上海鑫丹投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年三月十九日书记员  任思嘉附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22477号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邢程程，男，1989年9月20日出生，汉族，住山东省山东省博兴县。被告：邢长孝，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省博兴县。原告与被告邢程程、邢长孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,由审判员张开力独任审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2015年3月19日的本金73853.76元、利息1629.79元、罚息2749.75元、违约金1938.38元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2015年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告邢程程所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告邢长孝、邢程程承担。被告邢程程未作答辩。被告邢长孝未作答辩。经审理查明：2012年12月24日，二被告作为借款人、共同借款人为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额167800元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5171.98元；基本月利率0.89583%，优惠月利率0.57333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告邢程程购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告邢程程逾期还款。截至2015年3月19日，被告尚欠本金73853.76元、利息1629.79元、罚息2749.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原告表示在诉讼请求中主张二被告承担连带还款责任，系指二被告均应承担还款责任之意思。本院认为，二被告为借款人、共同借款人，应承担共同还款责任，故对原告相应的诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢程程、邢长孝于本判决生效之日起七日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年3月19日的贷款本金73853.76元、利息1629.79元、罚息2749.75元，并支付自2015年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邢程程、邢长孝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1938.38元、催款函费200元：三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢程程所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告邢程程、邢长孝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22648号之一原告：上海哲瑞环保科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈春灵，执行董事。被告：上海圆顺环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚金元，执行董事。原告上海哲瑞环保科技有限公司与被告上海圆顺环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  董 明二〇二〇年三月二日法官 助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1101-13号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人牟文敏，女，1968年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人牟文敏等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2744号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牟文敏在中国农业银行账户内存款人民币1500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初180号   原告：开鲁县开鲁镇远达修理部，住所地开鲁镇。   经营者：王志，男，1970年9月19日出生，汉族，个体，住开鲁县。   委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：刘福波，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县开鲁镇远达修理部与被告刘福波合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇远达修理部于2020年3月16日向本院提出对被告李学山的撤诉。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县开鲁镇远达修理部撤诉。   案件受理费852.00元，减半收取426.00元，由原告开鲁县开鲁镇远达修理部自行负担。   审判员 王安文     二〇二〇年三月十六日   书记员 郭 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50167号原告：许广文，男，1990年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：柴松，男，1994年11月27日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省霸州市，公民身份号码×××。原告许广文与被告柴松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广文到庭参加诉讼。被告柴松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广文向本院提出诉讼请求：1.柴松退还6个月房租和1个月押金共计22400元；2.柴松赔偿200%违约金6400元；3.柴松承担本案全部诉讼费用。事实与理由：许广文于2019年4月9日承租海淀区太阳园xx号楼xx号房屋一间，2019年9月1日到期。2019年5月1日许广文接到房东通知搬家，联系柴松无人理睬，后续柴松恐吓威胁没钱为由不管此事。柴松未按照合同约定给予许广文保障新居住，应承担违约责任，退还剩余租金以及违约金。故许广文诉至法院。柴松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。许广文围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，柴松（出租方、甲方）与许广文（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》，约定甲方将其位于北京市海淀区太阳园xx号xx室房屋及设施租给乙方居住使用；租赁期自2019年4月9日至2020年4月1日，共计11月21日；房屋租金为每月3200元，乙方付给甲方租金的付款方式为半年付，提前一个月支付下次租金，付款时间分别为第一次2019年4月9日，第二次2019年9月1日；交纳一个月房租作为各项费用的押金，合同期满房屋及费用交接完毕后，押金退还，在合同期内押金不能充当房租；租赁期内甲方不得无故收回出租的房屋，如确需收回，必须提前三十天通知乙方，并退还乙方未满期约的租金，并赔偿乙方月租金的200%为违约金。双方对其他事项亦进行了约定。庭审中，许广文称其通过微信向柴松支付房屋租金19100元，在合同租赁期间内，该房屋所有权人因柴松未支付租金于2019年5月31日要求许广文搬离。许广文在搬离后，柴松未退还剩余房屋租金及押金。许广文另称其通过中介向柴松支付了押金3200元，并提交了收款金额为3200元的房屋中介专用收据一张，但该收据上未有柴松签字，亦未载明该笔款项系涉案房屋押金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，许广文与柴松签订的《房屋出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。该合同约定租赁期限为2019年4月9日至2020年4月1日，现因柴松与房屋所有权人产生纠纷，故房屋所有权人要求许广文于2019年5月31日腾退房屋，许广文后已搬离，故许广文要求柴松退还预交房租的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但许广文对预交房租的数额计算有误，本院予以纠正。对于许广文主张的违约金，根据双方签订的合同，租赁期内柴松不得无故收回出租房屋，且应提前三十天通知许广文，虽现系房屋所有权人要求许广文搬离，但本质上仍系柴松违约之故导致许广文无法继续租赁涉案房屋，故本院认定柴松应支付许广文月租金两倍的违约金。许广文另主张房屋押金，但其提交的证据不足以证明其已向柴松交纳了房屋押金，故本院对其该项诉讼请求不予支持。柴松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴松于本判决生效后七日内返还许广文房屋租金13553元；二、柴松于本判决生效后七日内支付许广文违约金6400元；三、驳回许广文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（许广文已预交），由许广文负担160元，已交纳；由柴松负担360元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（许广文已预交），由柴松负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  张永慧人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年三月六日书 记 员  刘志超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2517号原告：上海浦强投资发展有限公司。法定代表人：陈帮建。委托诉讼代理人：李敬敏，上海运帷律师事务所律师。被告：上海首珲实业有限公司。法定代表人：乔康旭。原告上海浦强投资发展有限公司与被告上海首珲实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于上海浦强投资发展有限公司2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦强投资发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦强投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,150元，由原告上海浦强投资发展有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年三月十日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24340号原告(反诉被告)：上海昂铭印铁制罐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢志忠，总经理。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月莲，女。被告(反诉原告)：上海高东造漆厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张朋霞，董事长。委托诉讼代理人：沈菊林，上海市复兴律师事务所律师。原告(反诉被告)上海昂铭印铁制罐有限公司诉被告(反诉原告)上海高东造漆厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王群辉，王月莲及被告委托诉讼代理人沈菊林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币137,745.1元(以下币种同)，庭审中，原告变更诉请为270,168.1元。事实和理由：2013年6月至2015年5月，原告向被告供货金额为662,025.1元，截止2015年10月被告共计支付货款576,122元，余款85,903.1元未付，期间被告向原告开具了增值税发票184,265元，是被告拖欠原告的货款，被告以钛白粉给付原告抵扣货款，原告未认可，两项相加被告共计拖欠货款270,168.1元，故诉讼来院。对于被告的反诉请求认为没有任何事实和法律依据，请求法院驳回。被告(反诉原告)辩称：不同意原告诉请，原告陈述2013年6月至2015年5月，原告向被告供货金额为662,025.1元，被告共计支付货款576,122元属实，但被告因退还原告桶向原告开具了增值税发票184,265元，两者相抵，被告应支付原告货款为477,760.1元，但被告已支付原告货款576,112元，多支付了98,351.9元，故被告提起反诉诉请：1、判令反诉被告立即返还反诉原告货款98,351.9元；2、判令反诉被告支付逾期支付的利息(自2015年6月1日起，直至货款98,351.9元付清止，按照中国人民银行公布的银行同行业拆借利息计算)。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告开具给被告金额为662,025.1元增值税发票10份；2、被告付款576,122元的银行承兑汇票及转账记录12份；3、被告开具给原告的金额为184,265元的发票5份；4、2019年8月电话录音及光盘1组。被告提供了证据：1、付款576,122元的凭证；2、被告开具给原告184,265元发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议。原告对被告提供的证据1-2无异议。本院认为，原、被告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供铁罐货品，原告交付货物后，于2013年6月至2015年5月共计向被告开具相应金额的增值税发票662,025.1元，被告于2013年4月至2015年10月共支付原告货款576,122元，余款85,903.1元至今未付，原告遂涉诉。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实，信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，并开具了相应的增值税发票，但被告至今未能全额付款，显属违约，其理应承担支付原告货款及违约金的民事责任。对于原告主张的被告开具的184,265元增值税发票，庭审中，原告诉称，该笔金额为被告拖欠原告的货款，但未提供相关货物的送货依据，对于被告以钛白粉折抵货款也未提供相应的证据加以佐证，故原告以此发票来佐证被告拖欠的货款依据不足，本院不予采纳。另被告抗辩称，被告开具的184,265元增值税发票是原告交付被告的次品铁罐桶，原告同意收回，被告就以回收的形式退给了原告，本院认为，首先，即便是原告交付的次品铁桶退回，被告也应在货款中直接扣除，而不应开具增值税发票予以扣除，被告的辩称显然不符合常理，其次，从双方的通话记录来看，被告从未否认拖欠原告货款，也未主张开具的184,265元增值税发票在货款中予以扣除，最后，被告对于退还的铁桶未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩不予采信，对被告的反诉诉请不予支持。本院酌情将涉案的184,265元增值税发票是否存在真实交易提示相关税务部门查处。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告上海高东造漆厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昂铭印铁制罐有限公司货款85,903.1元；二、驳回反诉原告上海高东造漆厂有限公司的全部诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,677元(已减半收取)，由原告上海昂铭印铁制罐有限公司负担1,177元，被告上海高东造漆厂有限公司负担1,500元，反诉案件受理费1,130元，由反诉原告上海高东造漆厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇二〇年三月二日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付家珍，女，1955年6月22日生，汉族，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：杨庆福，男，1954年6月22日生，汉族，住云南省牟定县，系付家珍丈夫。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟定县人民医院。住所地：牟定县共和镇南大街。统一社会信用代码：125323234319050980。法定代表人：刘荣，该医院院长。再审申请人付家珍因与被申请人牟定县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付家珍申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误，影响对案件事实的认定，依法应予纠正。本案依法不适用诉讼时效的相关规定，一、二审法院适用普通诉讼时效和最长诉讼时效的规定，违背立法本意。再审申请人自诊疗发现问题后，一直积极进行治疗，并向相关部门反映，因缺乏法律认知，不知道向相关司法部门寻求解决方法。若本案情形符合适用诉讼时效的规定，则其符合诉讼时效中断的规定。一、二审法院诉讼时效起算的时间错误，再审申请人于1999年6月到昆明医学院第一附属医院住院后专家会诊才知病情与1988年的手术有关，诉讼时效应从1999年开始计算。本案应依法同意进行司法鉴定，才能确定患者与诊疗行为之间是否存在因果关系。（二）原判决认定事实不清，影响对案件的客观事实认定，应依法予以查明相关事实，公正判决。（三）一、二审法院程序瑕疵，庭审中未充分保障再审申请人查看材料的权利，未充分保障再审申请人陈述辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，付家珍于2019年1月向牟定县人民法院提起本案诉讼，主张其于1988年11月20日在牟定县人民医院施行引产手术、绝育手术，同时做阑尾切除手术时受到医疗损害，要求牟定县人民医院承担医疗损害责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案付家珍向人民法院起诉已超过最长诉讼时效期间，最长诉讼时效期间不适用诉讼时效中止、中断，即自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。另，本案一、二审经过开庭审理，不存在未保障当事人诉讼权利和剥夺辩论权利的情形。综上，付家珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付家珍的再审申请。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年三月十二日书记员 罗           丹