广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终66号 上诉人（原审原告）：周贵，男，1993年8月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：陈泽，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西兴业县。 被上诉人（原审被告）：梁惠剑，男，1994年7月22日出生，汉族，住广西兴业县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司兴业支公司，营业场所：广西兴业县石南镇玉贵公路旁（梁庆文宅），统一社会信用代码91450924MA5KB01K48。 负责人：陈秀红，经理。 上诉人周贵因与被上诉人陈泽、梁惠剑，原审被告华安财产保险股份有限公司兴业支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 周贵上诉请求：撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初141号民事判决第三项，改判被上诉人陈泽、梁惠剑补偿周贵其他损失3000元，交通费用2900元给上诉人。事实与理由：一审法院认定事实和法律错误，双方的调解协议是在自愿的基础上达成，是公平、合法的，具有法律效力，一审判决认为上诉人与被上诉人陈泽达成的调解协议，因双方不履行，因此未支持属于认定事实错误。上诉人因车辆被撞坏后入场出行均只能乘车，因此主张2900元的交通费用应当由被上诉人负担，一审法院只支持200元没有依据。 被上诉人陈泽、梁惠剑及原审被告华安财产保险股份有限公司兴业支公司均未陈述意见。 周贵向一审法院起诉请求：1、判令陈泽、梁惠剑共同赔偿经济损失29318元给周贵；2、判令陈泽支付医疗费485元，交通费用2900元（按50元／天，自2018年11月18日暂计至2019年1月15日，以后按该标准计付，直至陈泽付清修理费之日止）给周贵；3、判令华安财产保险股份有限公司兴业支公司对陈泽、梁惠剑应承担的赔偿在保险限额内承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月1日21时30分许，陈泽驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车与周贵驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车在国道324线1465公里300米（兴业县路口）处发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈泽弃车逃逸。该次交通事故经交警部门处理，认定陈泽负事故全部责任，周贵无责任。2018年8月8日，经从人民调解员调解，周贵与陈泽达成一致的赔偿协议：1、由陈泽负责对周贵的桂Ｋ×××××号事故损坏的小轿车修复，并支付修理费。（凭修理厂发票）；2、周贵的桂Ｋ×××××事故车辆产生的施救费用由陈泽支付；3、除对周贵的桂Ｋ×××××小轿车修复后，由陈泽一次性补偿周贵其他损失费共人民币叁仟元正（￥3000元）；4、由陈泽支付周贵事故车辆的拍片费（笔录）；5、协议经双方签名确认，为本次事故的一次性处理，双方完成上述义务后结案，相互不再追究。 另查明，周贵与陈泽签订协议后，周贵即把事故车辆桂Ｋ×××××小轿车送到广西玉林甘霖汽车销售服务有限公司修理，广西玉林甘霖汽车销售服务有限公司预估修理费为26318元；周贵因本次事故产生的医疗费为485元；交通费200元。桂Ｋ×××××号轿车的车辆识别代码为LVGBH40K49G333636，发动机号码为C730988，车辆所有人为梁惠剑，事发时，该车司机为陈泽；2018年2月9日，陈泽为桂Ｋ×××××号轿车在华安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的机动车第三者责任保险和不计免赔率险。陈泽与华安保险公司签订的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。 还查明，华安保险公司在事发后，在交强险限额范围内向周贵赔偿了财产损失2000元，医疗费485元。 一审法院认为，交警部门对该案交通事故的认定程序合法，事实清楚、责任划分公正，该院依法予以确认。陈泽提出周贵未提供维修费专用发票，对周贵的维修费不予认可。经审查，因该次交通事故造成车辆维修费为26318元，有车辆维修公司出具的预估报价单为据，且周贵陈述只要交纳维修费用，汽车修理厂即出具正式发票，该陈述符合实际，故该院对周贵该陈述予以采纳，故陈泽应赔偿周贵汽车维修费26318元。虽然周贵与陈泽就本次事故签订了协议，但双方均未依约履行，故该院对该协议依法不予采纳。事故发生后，周贵受伤就诊，必然会产生必要的交通费用，该院酌情支持200元；周贵主张自2018年11月18日至陈泽付清修理费之日止，按每天50元计算，但其未提供证据予以佐证，故该院对该主张依法不予支持。陈泽为事故车辆在华安保险公司购买了交强险，故华安保险公司已经理赔的维修费2000元和医疗费485元及交通费200元，合计2685元，华安保险公司已经垫付的2485元应从中予以扣除。发生交通事故后，陈泽弃车逃逸，根据其与华安保险公司签订的的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，华安保险公司在商业三者险范围内予以免责；周贵主张梁惠剑应对该次事故的损失与华安保险公司承担连带责任，但其未就梁惠剑在该次事故中的过错提供证据予以佐证，故该院对该主张依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈泽赔偿车辆维修费26318元给周贵（华安财产保险股份有限公司兴业支公司已经理赔的2000元应从中扣除）；二、华安财产保险股份有限公司兴业支公司一次性赔偿交通费200元给周贵；三、驳回周贵的其他诉讼请求。一审案件受理费618元，财产保全费347元，合计965元，由陈泽负担。 在二审审理期间，上诉人周贵提交广西运美运输集团有限公司、广西兴业县美通运输有限公司、玉林市现代运输服务有限责任公司等出具的定额发票，欲证明其因车辆受损而导致的交通损失2900元。被上诉人及原审被告未到庭进行质证，本院经审核认为，上诉人提供的发票一部分号码连续，不符合搭乘交通工具的常理，另外一部分为玉林到外地的发票，不属于因发生交通事故必须支付的交通费用，依法不予作为本案认定事实的依据。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人周贵因与被上诉人陈泽机动车交通事故责任纠纷，应由陈泽及华安财产保险股份有限公司兴业支公司承担相应的赔偿责任，事实清楚。上诉人主张被上诉人需按调解协议补偿上诉人损失3000元，上诉人起诉未提到该诉讼请求，一审判决在上诉人诉讼请求范围内进行审理并无不当，依法予以维持，对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人应支付其交通费用2900元，但上诉人提供的定额发票不足以认定其因交通事故造成的费用达到该数额，也不属于必然发生的实际损失，对上诉人该主张不予支持，一审判决酌情认定交通费200元并无不当，依法予以维持。综上所述，上诉人上诉无理，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人周贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年三月四日 法官助理  杨清梅 书 记 员  陈 楚