福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初265号 原告：许银英，女，1955年6月26日出生，汉族，住永春县。 原告：潘辉庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住永春县。 原告：潘辉兰，女，1983年8月20日出生，汉族，住永春县。 原告：潘辉燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 上述原告共同委托诉讼代理人：林清荣、郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：林福义，男，1964年10月30日出生，汉族，身份证住址：永春县，现住永春县。 原告许银英、潘辉庆、潘辉兰、潘辉燕与被告林福义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人郑梦阳到庭参加诉讼，被告林福义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许银英、潘辉庆、潘辉兰、潘辉燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林福义在交强险限额内先行赔付原告120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；2、依法判令被告林福义赔偿原告余下经济损失的50%即130728.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日18时10分，潘为平驾驶无牌号二轮电动车从达埔沿Ｓ215线往蓬壶镇鹏溪村方向行驶，行至Ｓ215线219ＫＭ＋400Ｍ（永春县鹏溪施工半封闭路段）处，在未开启前照灯的情况下，跨越路面中心双实线向左转借道通行过程中与从蓬壶往达埔方向直行的林福义驾驶已达到报废期限标准的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成潘为平受伤经抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。案经交警大队认定，潘为平与被告林福义负事故同等责任。四原告系潘为平的法定继承人，本次交通事故给四原告造成了极大的伤害和财产损失，被告林福义应当对其损失承担赔偿责任，原告依法请求赔偿的项目和数额有：1、医疗费5829.16元；2、丧葬费38133元（76266元／年÷12个月×6个月＝38133元）；3、死亡赔偿金249494元［17821元／年×（20-6）＝249494元］；4、家属处理丧葬事宜的交通费、误工费8000元；5、精神损害抚慰金80000元，上述各项合计381456.16元。因被告林福义没有投保交强险，根据有关规定，被告林福义应在交强险责任限额范围内先行赔付原告120000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付），原告余下经济损失的50%即130728.08元也应由被告林福义承担，即被告林福义应赔偿的损失为（381456.16-120000）×50%＋120000元＝250728.58元。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告只得具状向贵院起诉，请求贵院判如所诉，以维护原告的合法权益。 被告林福义辩称：一、关于原告的各项经济损失。1、医疗费5829.16元，答辩人认为该计算是错误的，原告提供的医疗费发票3张仅为3613.16元。发票号为N:00338133的716元门诊发票为救护车费用，该费用应计算为交通费，不应计算为医疗费范围。2500元的收款收据真实性无法确定，且该收款收据注明是红包费用，依法无据，应不支持。2、丧葬费、死亡赔偿金由人民法院依法认定。3、家属处理丧葬事宜交通费、误工费8000元，答辩人认为该项目金额过高，而且原告并未提供任何相关证据证据该损失明细，人民法院不应支持。4、精神损害抚慰金80000元，答辩人认为该诉求是错误的，应不予支持。根据《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第26条规定，已判决支付伤残赔偿金、死亡赔偿金或死亡补偿费的，一般不再判精神损害抚慰金。本案已经有死亡赔偿金赔偿项目，不应在支持精神损害抚慰金。同时第25条规定，根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果，侵权行为分为一般侵权行为、严重侵权行为、特别严重侵权行为。本起交通事故，答辩人承担事故同等责任，应认定为一般侵权行为为宜，倘若人民法院支持精神损害抚慰金，也应在10000元以内酌情支持较为合理。二、根据原告提供的医疗费发票证明原告的医疗费仅为3613.16元，再加上交强险范畴110000元，交强险范畴应为113613.16元，并非原告主张的120000元。三、本事故是因为死者潘为平夜间行车木开启车辆灯光，并且跨越中心双实线违反交通安全而引发的交通事故，答辩人在道路上正常行驶，不应承担本事故的赔偿责任。四、事故发生后答辩人有垫付10000元给原告方，该款应予抵扣。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日18时10分，潘为平驾驶无牌号二轮电动车从达埔沿Ｓ215线往蓬壶镇鹏溪村方向行驶，行至Ｓ215线219ＫＭ＋400Ｍ（永春县鹏溪施工半封闭路段）处，在未开启前照灯的情况下，跨越路面中心双实线向左转借道通行过程中与从蓬壶往达埔方向直行的林福义驾驶其所有的已达到报废期限标准的闽Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成潘为平受伤经抢救无效于次日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。本事故于2019年11月19日经永春县公安局交警大队认定：潘为平应负本事故的同等责任，林福义应负本事故的同等责任。事故发生后，潘为平被送往到中国人民解放军第一八0医院住院治疗1天，支付医疗费873.32元。潘为平于2019年10月28日死亡。潘为平（1953年4月12日出生）为农村居民。原告许银英系潘为平的妻子、潘辉庆系潘为平的儿子、潘辉兰与潘辉燕系潘为平的女儿。林福义已支付原告10000元。上述事实有庭审调查、身份证、户口注销证明、亲属关系证明、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书等证据证明。被告林福义未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告请求因本事故造成的经济损失：1、原告请求医疗费5829.16元。本院认为事故发生后潘为平到医院抢救治疗，原告提交的证据证明支付医疗费873.32元，根据法律规定，医疗费支持873.32元。2、原告请求死亡赔偿金（20年-6年）×17821元/年=249494元。被告林福义主张死亡赔偿金由法院依法认定。本院认为事故造成潘为平死亡，原告请求死亡赔偿金（20年-6年）×17821元/年=249494元符合法律规定，予以支持。3、原告请求精神损害抚慰金80000元。被告林福义主张原告诉求精神损害抚慰金80000元是错误的，应不予支持。根据《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第26条规定，已判决支付伤残赔偿金、死亡赔偿金或死亡补偿费的，一般不再判精神损害抚慰金。本案已经有死亡赔偿金赔偿项目，不应在支持精神损害抚慰金。同时第25条规定，根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果，侵权行为分为一般侵权行为、严重侵权行为、特别严重侵权行为。本起交通事故，答辩人承担事故同等责任，应认定为一般侵权行为为宜，倘若法院支持精神损害抚慰金，也应在10000元以内酌情支持较为合理。本院认为事故造成潘为平死亡，给原告造成精神上的痛苦，原告请求精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。但原告请求数额偏高，根据符合规定，精神损害抚慰金酌定为55000元。4、原告请求丧葬费38133元。被告林福义主张丧葬费由法院依法认定。本院认为事故造成潘为平死亡，原告请求丧葬费38133元符合法律规定，予以支持。5、原告请求办理丧葬事宜交通费、误工费8000元。被告林福义主张原告诉求家属处理丧葬事宜交通费、误工费8000元过高，而且原告并未提供任何相关证据证据该损失明细，法院不应支持。本院认为事故造成潘为平死亡，原告请求办理丧葬事宜误工费、交通费符合法律规定，予以支持。但原告请求数额偏高，法律法律规定，办理丧葬事宜误工费、交通费酌定为5000元。综上，原告请求因本事故应得到的赔偿项目、金额为：1、医疗费873.32元；2、死亡赔偿金249494元；3、精神损害抚慰金55000元；4、丧葬费38133元；5、办理丧葬事宜交通费、误工费5000元；合计348500.32元。被告林福义在事故中驾驶二轮摩托车为机动车，原告请求被告林福义应在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失符合法律规定，予以支持。被告林福义应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费873.32元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。合计110873.32元。原告超出交强险的损失为237627元（总损失348500.32元-110873.32元），被告林福义应承担本事故的同等责任，原告请求林福义赔偿原告超出交强险损失的50%予以支持。被告林福义应赔偿原告超出交强险损失的50%即237627元×50%=118813.5元。被告林福义因本事故应赔偿原告229686.82元（110873.32元+118813.5元）。扣除被告林福义支付原告的10000元，被告林福义尚应赔偿原告219686.82元（229686.82元-10000元）。 综上所述，本事故造成潘为平经抢救治疗后死亡，原告许银英、潘辉庆、潘辉兰、潘辉燕系潘为平的继承人，原告请求赔偿因本事故造成的经济损失符合法律规定。被告林福义应承担本事故的同等责任，林福义是侵权人，根据法律规定，被告林福义应赔偿原告219686.82元。被告林福义经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林福义应在本判决生效后十日内赔偿原告许银英、潘辉庆、潘辉兰、潘辉燕219686.82元。 二、驳回原告许银英、潘辉庆、潘辉兰、潘辉燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5060元，减半收取2530元，由原告许银英、潘辉庆、潘辉兰、潘辉燕负担314元，被告林福义负担2216元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈良溪 二〇二〇年三月三日 书记员  林鸿志 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。