wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1063号 原告：河北景州农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：911311271099785985 住所地：景县县城亚夫路中段东侧。 法定代表人：王海君，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆忠，公司职工。 被告：冯贺朋，男，1985年12月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：河北启跃医疗器械科技有限公司 统一社会信用代码：911311263201206775 住所地：故城县城新开区工业园。 法定代表人：董玉，经理。 委托诉讼代理人：周洪志，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。 原告河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州农村商业银行）与被告冯贺朋、河北启跃医疗器械科技有限公司（以下简称启跃医疗器械公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景州农村商业银行的委托诉讼代理人唐庆忠、被告启医疗器械公司的委托诉讼代理人周洪志均到庭参加诉讼，被告冯贺朋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯贺朋偿还借款本金9800000元及利息917701.46元，本息合计10717701.46元。2019年2月12日以后利率按10.6875‰另计算至还清之日止；2.对抵押的房产享有优先受偿权；3、要求以上两被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他费用。事实和理由：冯贺朋于2016年12月28日在原告河渠支行借款9900000元，2017年12月27日到期，借款利率6.525‰，到期后办理展期，展期到期日为2018年12月25日，展期利率为7.125‰。由启跃医疗器械公司提供房地产做抵押担保。该笔贷款截止2019年2月12日结欠本金9800000元及利息917701.46元。此笔借款到期后，经原告多次催要，借款人拒不偿还，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告冯贺朋在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 被告启跃医疗器械公司辩称，对原告提交的证据材料无异议，请依法判决。 原告景州农村银行围绕诉讼求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告启跃医疗器械公司对原告提供的证据均不持异议。根据原告提供的证据，认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告冯贺朋签订一份《个人借款合同》，约定冯贺朋向原告借款9900000元，期限为2016年12月28日至2017年12月27日，月利率为6.525‰，结息方式利随本清，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告启跃医疗器械公司签订一份《抵押合同》，约定由启跃医疗器械公司自有的房地产（房产证号：故城字第××号，土地证号：故国用2015第00008号），为冯贺朋的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依照约定向冯贺朋发放了贷款。2017年12月25日，原告与两被告签订一份《借款展期协议》，对借款9800000元办理了一次展期，还款时间展期到2018年12月26日，展期期间的贷款月利率为7.125‰，启跃医疗器械公司继续为展期后的借款提供抵押担保。冯贺朋仅偿还部分借款利息，截止2019年2月12日尚欠本金9800000元及利息917701.46元，本息合计10717701.46元。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》均合法有效，各方均应严格履行合同约定义务。原告在借款合同签订后，已经如约向被告冯贺朋发放贷款，履行了合同义务。被告冯贺朋在展期到期后未按约定偿还借款及支付利息，其行为已违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。被告启跃医疗器械公司应按照与原告签订的《抵押合同》约定，承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯贺朋于本判决生效后十日内，偿还原告河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金9800000元，并支付利息917701.46元（利息计算到2019年2月12日，以后利息按月利率10.6875‰，计算到实际付清之日止）； 二、如被告冯贺朋未按照本判决第一项确定的期间履行义务，则原告河北景州农村商业银行股份有限公司可以申请法院拍卖、变卖被告河北启跃医疗器械科技有限公司名下故城字第××号房产和故国用2015第00008号土地使用权，所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86106元，由被告冯贺朋、河北启跃医疗器械科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  袁章红 审判员  苏建平 审判员  宋晓红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王晓庆
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初5644号原告崔增涛，男，1991年5月12日出生，汉族，住长垣县。被告李海涛，男，1976年6月6日出生，汉族，住长垣县。原告崔增涛诉被告李海涛劳务合同纠纷一案，崔增涛于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于同月26日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达李海涛并依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理，崔增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海涛未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状。根据崔增涛的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案争议焦点为：崔增涛要求李海涛支付劳务工资3400元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，崔增涛向本院提交的证据有：2018年2月22日李海涛出具的欠条一份。证明李海涛欠崔增涛劳务工资3400元。针对本案争议焦点，李海涛未向本院提交证据材料。李海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述及上述有效证据，确认以下案件事实：2017年6月至9月份，崔增涛到河北省涿州市码头镇西刘庄村农村天然气管道安装工程工地打工，工程完工后，经结算，李海涛欠崔增涛3400元。后经催要李海涛于2018年2月22日出具欠条一份，欠条内容为：“今欠崔增涛涿州工资3400元叁仟肆佰元整经手人：李海涛2018年2月22日”。打过欠条后，李海涛至今未付。崔增涛因李海涛拖欠劳务工资3400元未支付为由，向本院提起诉讼，要求李海涛支付劳务工资3400元，案件受理费由李海涛承担。本院认为，合法的劳动关系应予以保护，崔增涛为李海涛提供劳务，李海涛予以接受，双方之间成立了合法的劳务关系，李海涛应当及时足额向崔增涛支付劳动报酬。李海涛欠崔增涛劳务工资3400元，有欠条予以证实。故对崔增涛要求李海涛支付下欠劳务工资3400元的主张，本院予以支持。李海涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李海涛于本判决生效之日起十日内给付崔增涛劳务工资3400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘月龙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20682号原告：万松，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘健，男，1960年11月23出生，汉族，住重庆市江北区。原告万松与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万松到庭参加诉讼，被告刘健经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万松向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘健立即偿付原告万松的借款利息16270.28元（上述利息计算至2019年8月15日），并支付自2019年8月16日起至被告刘健还请借款本息时止、以本金16000元为基数、按月利率2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告以小孩治病为由，向原告借款10000元，原告为了被告小孩得到及时治疗，当即借与被告现金10000元。2019年1月24日，被告又以拔划工程款需缴税款为由，再次向原告借款6000元，并承诺工程款拨后一定及时归还原告借给被告的全额借款，原告万松再一次相信了被告刘健的话，又一次以转账的方式借与被告刘健6000元，原告多次找被告催收还款，被告均以工程款未收取为由拒不还款。2019年2月14日，原告在向被告催款过程中，被告向原告出具承诺书一份，在承诺书承诺的还款期满后，被告仍未向原告归还借款。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求被告偿还本金。2019年7月30日，重庆市沙坪坝区人民法院依法作出（2019）渝0106民初8626号民事判决书，判决被告偿还本金16000元，该判决现已生效。现为追偿利息，原告诉至法院，要求判如所请。被告顾加保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告自原告处借得现金10000元。2019年1月24日，原告向被告账号为622848047864064****的银行卡转账6000元。2019年2月14日，被告向原告出具《承诺书》一份载明：“本人刘健，身份证号51021119601123****，住重庆市江北区远大新村2号。2013年4月23日万松借与我刘健现金人民币壹万元（此借款系本人一次性收到万松交于我刘健人民币壹佰元现钞壹佰张，鉴于双方的信任，我刘健没有向万松出具任何借款借据），2019年1月24日万松再次借与我刘健人民币陆仟元（此借款系万松将款项转入我刘健农业银行622848047864064****账户，鉴于双方的信任，我刘健没有向万松出具任何借款借据），上述二笔借款，共计人民币壹万陆仟元，今特以此《承诺书》作为本人补与万松的借款借款予以确认，鉴此，我刘健在此慎重承诺：上述借款总额壹万陆仟元本人一定在2019年3月10日前全额还清，否则，从每单笔实际借款之日起，以每单笔实际发生额为基数，按月利率3%向万松支付借款利息，直至我刘健借款本息全额还清时为止。特此承诺。”后原告多次向被告催收借款未果，于2019年3月21日诉至本院，要求判令被告偿还本金16000元。2019年7月30日，本院依法作出（2019）渝0106民初8626号民事判决书，判决被告偿还本金16000元，该判决现已生效。审理中，原告提供了被告书写的承诺书及（2019）渝0106民初8626号民事判决书、生效证明，用于证明被告于原告处借得16000元，并承诺支付利息的事实。本院向被告户籍地依法邮寄了相关法律文被退回，并向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，仍无法与被告取得联系，被告下落不明，本院公告送达传票，被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。生效判决已经确定被告自原告处分两次借款共计16000元并向原告出具承诺书的事实，该承诺书中利息约定为月息3%，已超出法律规定的范围，对于超出部分，法律不予保护。现还款期限届满，被告未归还借款，也未支付约定利息，原告主张按照月息2%计算利息，符合法律规定。故分段计算利息为：第一段，借款本金10000元，按月利率2%计算，自2013年4月23日计算至2019年1月24日，共计69个月，利息为13800元；第二段，借款本金16000元，按月利息2%计算，自2019年1月24日计算至付清之日止。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、辩论、质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘健于本判决生效后三日内向原告万松支付借款利息，该利息分段计算：2013年4月23日计算至2019年1月24日期间利息为13800元；2019年1月25日至付清之日期间以借款本金16000元为基数、按月利息2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费300元，共计508元，由被告刘健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 马晓敏陪 审 员 李红波陪 审 员 唐金玉二〇二〇年三月三十一日法官助理 王 巍书 记 员 朱 笛
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初689号 原告：孔祥龙，男，1990年02月23日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 被告：李龙，男，成年，汉族，沂水县农民，住该村。 原告孔祥龙与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。因原告与被告庭前已和解，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 张传文 二〇二〇年三月二十日 法官助理 张 敏 书 记 员 蔡 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8534号 申请执行人黄建国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人王洪亮，男，1982年9月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人黄建国与被执行人王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0109民初11339号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄建国于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月十六日 书记员  邱哲平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2517号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：文滔，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与文滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，文滔于本判决生效之日起五日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金1562.82元，透支利息963.94元(利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），并负担本案受理费25元。因文滔未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邱霖静
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3050号 申请执行人：张建明，男，1940年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：汪兴闽，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省宜都市。 申请执行人张建明与被执行人汪兴闽民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终5519号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。执行标的为：本金10万元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年三月四日 书记员 刘 彬
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1182号申请执行人：周永红，女，生于1976年12月4日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司。住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星。本院在执行申请执行人周永红申请执行被执行人河南日美卫浴有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2018）豫1081民初4158号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司在银行的存款17605元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项17605元，或查封、扣押被执行人其价值相当于17605元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ： 陈 勇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8380号之二 申请执行人诸瑛，女，1961年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人富建明，男，1963年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人诸瑛与被执行人富建明合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）浙0109民初27号民事判决书，已经发生法律效力。权利人诸瑛于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为1807085.21元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿1553308.9元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押，截止2020年3月31日，本案已执行到位标的1553308.9元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8380号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年三月三十一日 书记员  邱哲平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0102刑初32号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 被告人陆某某，男，1998年9月20日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，户籍所在地广西钦州市钦北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2019]497号起诉书，指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市兴宁区人民检察院指控，2019年9月27日凌晨4时许，被告人陆某某伙同他人来到南宁市兴宁区秀厢大道金源城橘子郡小区旁兴桂路与建兴路口红绿灯路边，陈被害人黄某、班某醉酒在小车内睡着之机，上前将被害人黄某的一部苹果6手机、一部三星牌手机以及班某的一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机、三星S7手机、VIVO手机案发时分别价值人民币700元、1471元、1006元。 为证实上述事实，公诉机关向法庭出示或宣读了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人陆某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陆某某辩对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚，陆某某无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年9月27日凌晨2时至3时期间，被告人陆某某伙同他人来到南宁市兴宁区秀厢大道金源城橘子郡小区旁兴桂路与建兴路口红绿灯路边，陈被害人黄某、班某醉酒在小车内睡着之机，上前将被害人黄某的一部苹果6手机、一部三星牌手机以及班某的一部VIVO手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机、三星手机、VIVO手机案发时分别价值人民币700元、1471元、1006元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）受案登记表、立案决定书，证实案件来源和公安机关对本案立案侦查的事实。 （2）户籍证明，证实被告人陆某某的身份情况及案发时已达完全刑事责任年龄。 （3）抓获经过、办案说明，证实公安机关于2019年10月18日将被告人陆某某抓获归案。 2、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗的苹果6手机、三星手机、VIVO手机案发时分别价值人民币700元、1471元、1006元。公安机关已将上述鉴定意见告知被告人陆某某与被害人。 3、现场辨认笔录、指认现场照片、监控视频截图，证实被告人陆某某实施盗窃被害人财物的地点位于南宁市兴宁区金源城橘子郡红绿灯旁，被告人陆某某对现场进行指认和对监控视频截图进行指认的情况。 4、被害人的陈述 （1）被害人黄某的陈述，证实2019年9月26日晚上23时许，其与班某从横县喝酒后，驾车回到南宁市金源城橘子郡的路边，其与班某就在车上睡着了。其是在副驾驶位置上睡，班某在后排座位睡，睡觉时车门和车窗均未关。后因有人盗窃其戴在手上的戒指时剪到其手指，其才惊醒过来。其醒来后发现被盗了一部苹果6手机、一部三星S7手机以及一条金项链。班某被偷了一部VIVO手机。 （2）被害人班某的陈述，证实2019年9月26日晚上23时许，其与班某从横县喝酒后，其驾驶黄某的到南宁市金源城橘子郡的路边，其与黄某就在车上睡着了。黄某在副驾驶位置上睡，其在后排座位睡，睡觉时车门和车窗均未关。后因有人盗窃黄某戴在手上的戒指时剪到黄某手指，黄某大声尖叫其才惊醒过来。其醒来后发现被偷了一部VIVO手机。 5、被告人陆某某的供述与辩解，证实2019年9月份某天晚上，“阿东”让其送他到兴宁区的某个地方，其就驾驶其一辆无牌摩托车送“阿东”过去，到达以后发现有另外两台电动车和四名男子在那里等着。大家就一起往前开，不就其看到一辆黑色黑色的小车停在路边，开着车门，有一名男子躺在里面，其就把车停在旁边，“阿东”就上去从车上那名男子身上拿了一台VIVO手机或者是三星手机。大家就离开了。其不知道“阿东”如何处理手机，事后“阿东”分给其100元。 6、监控视频，证实被告人陆某某伙同他人盗窃被害人财物的过程。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人陆某某伙同他人，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某某自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。被告人陆某某与他人相互配合实施犯罪，在共同犯罪中所起的作用相当，本案不宜区分朱从犯。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人陆某某赔偿被害人黄某经济损失人民币2171元。 三、责令被告人陆某某赔偿被害人班某经济损失人民币1006元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王 林 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年三月十日 法官 助理 杨炜玮 书 记 员 李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更7号 罪犯唐德勇，男，1970年7月25日出生于广西合浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市铁路运输中级法院于1997年3月19日作出（1997）柳铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人唐德勇犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于1997年6月18日交付执行。（法院名称有误）于1999年7月27日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2001年7月20日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2026年8月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（566）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯唐德勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐德勇予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯唐德勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐德勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐德勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯唐德勇的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年1月9日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初763号原告：深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区康安路2号1幢2-12，统一社会信用代码91500106MA5U5CUP93。法定代表人：陈国连，深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：凌寒，女，深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司职工，住重庆市璧山区。被告：重庆锦富泰电子科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道6号附5号保税厂房E栋206、306、406，统一社会信用代码91500000MA5U73GCXR。法定代表人：林茂华，职务不详。委托诉讼代理人：林丽清，女，重庆锦富泰电子科技有限公司职工，住广东省河源市。原告深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆锦富泰电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理中，原告深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司于2020年3月25日申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费2706元，减半收取计1353元，由原告深圳市国贸物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 灿二〇二〇年三月二十七日法官助理  王福林书 记 员  唐诗怡
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3967-1号原告：陈国庆，男，1952年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。被告：河南闯业通实业有限公司，住所地平顶山市新华区启蒙路老环保局5楼501号，统一社会信用代码：91410402397130048T法定代表人：王铁闯，总经理。被告：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司，住所地平顶山市湛河区新南环路东段四铃啤酒厂对面路南。统一社会信用代码：91410403395120145H。法定代表人：张洪涛，总经理。被告：张洪涛，男，1956年6月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。陈国庆与河南闯业通实业有限公司（以下简称闯业通公司）、王铁闯、河南鸿涛羊肚菌科技开发有限公司（以下简称羊肚菌公司）、张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告陈国庆向本院提出诉讼请求：1、判令闯业通公司、羊肚菌公司向其偿还借款本金630500元，及从借条签订之日到2018年11月5日的利息542490元，共计1172990元，之后利息顺延计算至借款本息全部还清之日；2、判令王铁闯、张洪涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由闯业通公司、羊肚菌公司、王铁闯、张洪涛承担。事实与理由：王铁闯因为做生意需要，以其自然人独资公司闯业通公司的名义及借用河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部的名义陆续向陈国庆借款，分别在2014年10月14日向陈国庆借款肆拾贰万元整(￥420000.00元)，2014年10月22日，借款壹拾伍万元整(￥150000.00元)，2014年10月30日，借款人民币伍万元整(￥50000.00元)，2014年10月31日，借款人民币叁万元整(￥30000.00元)，以上借款共计65万元，后三笔借款由羊肚菌公司提供担保，王铁闯归还本金19500元，之后一直以资金短缺为理由拒绝继续支付利息偿还剩余本金。以上款项均是王铁闯实际占用，并且根据《公司法》第六十三条之规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中王铁闯和张洪涛将自己的财务和其创立的一人公司财务高度混同，应当对公司债务承担连带责任。陈国庆多次找四被告要求偿还借款本息，但四被告却以各种理由拒绝还款。为维护陈国庆的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为：2014年8月28日、2014年9月16日、2014年10月4日、2014年10月14日，陈国庆（××）与河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部（借款人）、闯业通公司（担保人）分别签订四份《借款合同》，约定河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部分别向陈国庆借款9万元、5万元、4万元、42万元，闯业通公司出具出资证明，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部同时向陈国庆出具还款计划书。陈国庆（××）与闯业通公司（借款人）、羊肚菌公司（担保人）于2014年10月22日、2014年10月30日、2014年10月31日，2014年12月2日签订四份《借款合同》，约定闯业通公司分别向陈国庆借款15万元、5万元、3万元、10万元，该四笔借款均由羊肚菌公司提供担保，羊肚菌公司出具出资证明，闯业通公司向陈国庆出具还款计划书。上述8份借款合同约定利息均为月利率2%，借款均由陈国庆通过银行转账的方式转入王铁闯6222081707000397931工商银行账号中。闯业通公司向陈国庆支付309500元本金和一部分利息后，因资金链断裂未能按约定支付利息及剩余本金，引起诉讼。闯业通公司、王铁闯对陈国庆主张的借款事实无异议，同时认可河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所承揽的项目闯业通公司及王铁闯是实际施工人，河南中海建设工程投资有限公司华智科技工业园工程部所借的款项系王铁闯、闯业通公司实际使用，河南闯业通实业有限公司为王铁闯一人独资公司。另查明，2014年闯业通公司以筹集资金、开展羊肚菌项目为由，以签订合同约定偿付本金、支付利息的方式面向社会不特定对象吸收存款，闯业通公司于2014年先后吸收杨国珍、王桂荣、李彩红、杨俊、尚瑞红、卞二凤、刘秋霞、文素珍、杨玉红、焦双、鲁克艳、宋军涛、徐永红、张景丽、黄巧平、王守欣、王琳、王聪、马杰、张小宏、巴资军、陈桂枝、张桂花、周晓宇、吕向凡、芦爱玲、张义霞、任香丽、杨彩、张改云、夏龙盼、秦全喜、贺兰芝、田志刚、陈红、陈国庆、白秋花、白付贵等几十人存款达上千万元。平顶山市新华区防范打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作指挥部平新处非指（2016）17号文件将闯业通公司列为涉嫌非法集资企业。平顶山市公安局中兴路分局于2019年11月24日出具的《立案决定书》，写明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对2019.10.24平顶山市新华区河南闯业通实业有限公司非法吸收公众存款案立案侦查本院认为：闯业通公司未经相关部门批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付月息，扰乱金融秩序且金额巨大，涉嫌非法吸收存款，且根据平顶山市公安局中兴路分局于2019年11月24日出具的《立案决定书》，该案已进入刑事阶段。结合以上事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据上述法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回陈国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  安 全二〇二〇年三月二十五日书记员  刘煜君附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终95号 上诉人（原审原告）：张贵清，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住政和县。 上诉人（原审原告）：张榅香，女，1980年11月17日出生，汉族，农民，住政和县。 被上诉人(原审被告)：政和开来实验学校，住所地政和县石屯镇松源村后洋自然村。 法定代表人：徐永俊，董事长。 委托诉讼代理人：郭正桃，江西帝经律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：吴隆政，福建武夷律师事务所执业律师。 上诉人张贵清、张榅香因与被上诉人政和开来实验学校、中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司教育机构责任纠纷一案，不服政和县人民法院（2019）闽0725民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张贵清、张榅香于2020年2月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，张贵清、张榅香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张贵清、张榅香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张贵清、张榅香负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年三月二日 法官助理邱方平 书记员赵桑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保412号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：赵红芝，女，汉族，1979年5月10日出生，住所地黑龙江省方正县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人赵红芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵红芝的财产在价值315418.40元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵红芝的财产在价值315418.40元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月四日 书记员  严嘉琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更139号 罪犯任世区，男，1971年12月8日出生于广西北流市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）湛中法少刑二初字第3号刑事判决，以被告人任世区犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年1月9日交付广东省阳江监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2014年11月25日减为有期徒刑期十八年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2032年11月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（698）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯任世区在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯任世区予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯任世区的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯任世区在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获2018年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯任世区在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯任世区的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年5月24日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执51号 申请执行人林士特，男，1993年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人张旭凯，男，1992年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人林士特与被执行人张旭凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）浙0109民初13563号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林士特于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为155465.21元及自2019年12月16日起的违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区经济开发区钱江农场观奥骏景苑的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年3月3日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执51号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年三月三日 书记员  徐阳芷
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初342号 原告：袁玉恩，女，1983年9月10日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：王文章，男，1972年7月2日出生，汉族，住新沂市。 被告：苏娟，女，1972年5月11日出生，汉族，住新沂市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。 第三人：解静，女，1985年9月15日出生，汉族，住新沂市。 原告袁玉恩与被告王文章、苏娟，第三人解静房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告袁玉恩及其委托诉讼代理人钱素峰，被告苏娟及被告王文章、苏娟的共同委托诉讼代理人薛霏，第三人解静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁玉恩向本院提出诉讼请求：1.依法确认袁玉恩与王文章、苏娟于2018年1月23日签订的关于祥瑞家园*号楼*单元*室《房屋买卖合同》有效；2.判令王文章、苏娟协助袁玉恩办理该房屋的过户手续；3.本案所需诉讼费均由王文章、苏娟承担。事实和理由：2018年1月23日，袁玉恩通过解静从王文章、苏娟处以42.38万元的价格购买位于新沂市房屋(包含一个自行车库)。袁玉恩与王文章、苏娟签订房屋买卖合，约定在涉案房屋可以办理过户时，王文章、苏娟应当无条件协助袁玉恩办理相应的过户事宜。袁玉恩共支付42.38万元，其中2万元定金系先支付给王文章、苏娟的，后于2018年1月23日向王文章、苏娟支付40万元现金，余款3800元按照合同约定支付给了房屋中介。王文章、苏娟交付房屋后，袁玉恩一直在涉案房屋内居住至今。涉案房屋现已具备过户条件，可以办理过户事宜。故提起诉讼。 王文章、苏娟辩称，1.袁玉恩与王文章、苏娟是涉案房屋买卖合同的双方当事人，解静只起到中介作用，解静与王文章、苏娟签订的房屋买卖合同违背了诚实信用原则，应当认定无效。2.经解静介绍，袁玉恩与王文章、苏娟签订了涉案房屋买卖合同，袁玉恩直接向王文章、苏娟支付购房款36.5万元，解静与王文章、苏娟签订的房屋买卖合同已经被涉案房屋买卖合同取代。3.根据合同的相性原则，袁玉恩作为买方应当按照约定向卖方王文章、苏娟支付42.38万元购房款，但王文章、苏娟只收到36.5万元购房款，待袁玉恩支付剩余5.88万元购房款后，王文章、苏娟同意将涉案房屋过户给袁玉恩。 解静述称，1.本人与王文章、苏娟签订祥瑞家园13号楼2单元503室房屋买卖合同，以36.3万元购买涉案房屋，并向王文章、苏娟支付首付款10万元。2.王文章、苏娟同意由本人出售涉案房屋，房屋出售后，本人只需向王文章、苏娟支付36.3万元购房款，多余购房款归本人所有。3.后经本人联系，王文章、苏娟将涉案房屋卖给袁玉恩，袁玉恩向王文章、苏娟支付36.5万元购房款，多出的5.8万元（包括中介费3800元）归本人所有，本人向袁玉恩出具涉案5.8万元收条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2014年7月17日，王文章、苏娟与新沂市经济适用住房发展中心签订《新沂市经济适用住房买卖合同》，以192774元购买位于新沂市房屋（包含储藏间）。2018年1月16日，王文章、苏娟与解静签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋以36.3万元的价格出售给解静，其中首付款10万元，剩余房款于2018年2月22日交付王文章、苏娟。 2018年1月23日，王文章、苏娟（出售方、产权共有人）与袁玉恩（购买方）及新沂怡家房产有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定上述房屋的总成交金额为42.38万元，暂时该房屋不能办理不动产权证书，以后可以办理产权证书，王文章、苏娟无条件配合办理手续及过户。签订上述房屋买卖合同的当日，王文章向袁玉恩出具收条一张，内容为：“收条今收到袁玉恩购祥瑞家园*号楼*单元*室房款叁拾陆万伍千元整（￥365000.00）收款人王文章2018.1.23日”。2019年9月3日，解静向袁玉恩出具收条一张，内容为：“今收到袁玉恩购买祥瑞家园13-2-503房款伍万捌仟捌佰元整（￥58800元）”。袁玉恩已实际入住涉案房屋。庭审中，袁玉恩为了证明王文章、苏娟以现金方式收取涉案房屋全部房款，还提交了2018年1月23日袁玉恩农行账户40万元取款记录，并申请证人张某,4出庭作证。 本院认为：通过原、被告双方的举证及庭审陈述，能够认定订立涉案房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，故对袁玉恩要求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。 关于袁玉恩要求办理涉案房屋过户手续问题。袁玉恩主张涉案房屋的购房款已经付清，要求王文章、苏娟协助办理过户手续，但王文章、苏娟辩称待袁玉恩支付剩余5.88万元购房款后，方同意将涉案房屋过户给袁玉恩。此时袁玉恩应当举证证明涉案房屋购房款已经付清。袁玉恩提交的解静于2019年9月3日向其出具的5.88万元收条、2018年1月23日袁玉恩农行账户40万元取款记录，以及证人张某,4的证言不足以证明袁玉恩已将42.38万购房款全部交给王文章、苏娟，故对袁玉恩要求王文章、苏娟协助办理产权过户登记的诉讼请求，本院不予支持。关于解静收取的5.88万元购房款，袁玉恩可另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、原告袁玉恩与被告王文章、苏娟于2018年1月23日签订的关于新沂市新安街道祥瑞家园*号楼*单元*室的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告袁玉恩的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3829元,由原告袁玉恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 杨海涛 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 史 慧 书 记 员 乔毓涵
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1122民初94号 原告：邱永明，男，1966年12月16日出生，瑶族，户籍地广西贺州市八步区，现住钟山县。 被告：廖海莲，女，1971年1月5日出生，汉族,户籍地广西钟山县，现住钟山县。 原告邱永明与被告廖海莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告邱永明到庭参加诉讼，被告廖海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱永明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（利息的计算：以借款本金6000元为基数，以月利率20‰计，从2019年6月18日起计至被告还清全部借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转困难在微信上向原告提出借款6000元，借期2个月。原告应允，并于2019年5月18日通过微信转账给被告6000元。原、被告约定借期为：2019年5月18日至2019年7月17日止，约定月利息5%。被告自借款后除支付过300元利息外，无归还过借款本金和再支付过利息。另，原告微信网名为：阳光；被告的微信网名为：五朵金花。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款本金和支付利息的行为，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院依法裁判。 被告廖海莲辩称：被告是向原告借了6000元，借两个月，一次性支付利息300元，并没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告廖海莲通过微信向原告邱永明借款6000元，聊天记录记载“先给你利息，你转六千块，用两个月而已”。原告向被告催款无果，于2020年1月10日诉至本院，请求法院判如所请。 另查明，2019年5月18日，被告先通过微信转账300元给原告，再向原告发起借款的请求，之后原告通过微信转账6000元给被告，已被领取。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录截图、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告预先支付利息，原告再借款给被告的行为，有原、被告微信聊天记录与微信转账记录予以证实，视为双方同意借贷行为的发生并约定利息与借期，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告廖海莲应履行返还借款义务。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，被告预先支付300元利息给原告再向原告借款6000元，应视为返还借款本金，故借款本金应为5700元。关于借款利息，原告提供的微信聊天记录没有明确利息约定，但被告先归还本金再借款的辩解意见不符合交易习惯，本院不予采信。至于300元是对一个月还是对整个借期（2个月）的利息约定，原被告皆未提供充分有效证据证明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述两种利息计算标准皆超过法律规定的上限，超过部分不予支持。现原告主张按月利率2%计算利息，系对自我权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息计算的时间，因被告支付的300元视为返还借款本金，故被告未支付原告利息，利息计算时间应从借款之日起计算，即2019年5月18日。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，部分不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告廖海莲归还原告邱永明借款本金5700元及利息（利息计算以借款本金5700元为基数，从2019年5月18日起按年利率24%计至借款还清之日止）; 上述应付款项,义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，减半计收取25元，保全费80元，合计105元（原告已预交）；由被告廖海莲负担100元，原告负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  陶修筠 二〇二〇年三月十三日 书记员  黄水勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初22167号 原告：谢国柱，男，汉族，1941年5月出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：谢宇红（系原告之女，一般授权），女，汉族，1969年11月出生，住重庆市南岸区。 被告：樊高举，女，汉族，1970年9月出生，住重庆市南岸区。 原告谢国柱诉被告樊高举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国柱及其委托诉讼代理人谢宇红到庭参加诉讼，被告樊高举经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求明确为：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金9500元；二、请求法院判令被告支付原告利息（利息从2019年8月7日起至借款本金还清之日止，以借款本金9500元为基数，按照月利息3%计算）；三、请求法院判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由为：原告与被告前夫尹辉系同事关系，后通过尹辉认识被告。尹辉说被告在做投资理财生意，利息高，其借款利息按月息3%的标准计算。原告就考虑出借款项收取利息。 2019年7月8日，因被告称急需资金为由，被告便向原告借款。当日，原告从其建设银行卡通过ATM取款6000元（分三次取款，第一次取款2500元，第二次取款2500元，第三次取款1000元）后将该款以现金方式出借给被告；2019年7月9日、11日，被告持原告的该银行卡通过ATM自行取款计3500元，系原告出借给被告的借款。以上原告出借给被告的借款共计9500元，均系原告出借给被告的款项。后由于被告一直未偿还原告借款，原告遂向公安局南岸区分局花园路派出所报警。在警察的帮助下，被告于2019年8月7日才向原告出具了《借条》，该《借条》中约定借款9500元在月底前还清。同时双方口头约定月息3%。借款到期后被告未支付原告借款本息。经原告多次催收未果，现原告以前述请求诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院举示证据。 经审理查明，2019年8月7日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明：今借谢国柱人民币9500元，这9500元在月底前还清。 另查明，原告的建设银行账号为3762XXXX86186银行卡的《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示：2019年7月8日通过ATM取款2500元、2500元、1000元；2019年7月9日通过ATM取款3000元；2019年7月11日通过ATM取款500元。以上取款共计9500元。 审理中，原告陈述：原告于2019年7月8日在建设银行其所开设的账号为3762579980100086186银行卡通过ATM分三次取款共计6000元（第一次取款2500元，第二次取款2500元，第三次取款1000元）。取款后，原告当场将该款以现金方式出借给被告。2019年7月9日，被告持原告的该银行卡通过ATM自行取款3000元。2019年7月11日，被告再次持原告的该银行卡通过ATM自行取款500元。被告自行持卡取款合计3500元，系原告出借给被告的款项。以上原告出借给被告的款项共计9500元，均系原告出借给被告的款项。被告于2019年8月7日被告向原告出具《借条》，该《借条》上借款金额为9500元，在月底前还清。借款到期后，被告未支付原告借款本息。 以上事实，有原告的陈述、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告的陈述及其所提供的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，能够证明原告向被告出借9500元的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告依法负有偿还借款本金义务。故对原告提出的要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院对此予以支持。对于原告主张的该借款按月息3%标准计算利息，但因其并未提供证据予以证实，本院将按照法律准许的利息标准进行认定。故对原告提出的要求被告支付原告从借款逾期之日即2019年9月1日起至借款本金还清之日止，以借款本金9500元为基数，按照年利率6%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出上述利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告是否偿还借款及偿还借款的金额，应当由被告对此承担举证责任，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告樊高举向原告谢国柱偿还借款本金9500元； 二、限本判决生效之日起十日内由被告樊高举支付原告谢国柱借款利息（利息从2019年9月1日起至借款本金还清之日止，以借款本金9500元为基数，按照年利率6%标准计算）； 三、驳回原告谢国柱的其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告樊高举负担（该款已由原告谢国柱垫付，限被告樊高举于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告谢国柱）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 法官 助理  李 科 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  谭 楷
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1851号之一申请执行人郑俊浩，男，1972年1月23日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人罗长海，男，1980年8月24日出生，汉族，住河南省潢川县。申请人执行人郑俊浩与罗长海劳务合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终548号民事调解书已经发生法律效力。依上述裁决，罗长海应当履行偿还人民币15842元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人罗长海送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人罗长海采取了限制高消费措施，并将被执行人罗长海纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人罗长海的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人罗长海暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为15842元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年三月二十五日书记员  梁亚超
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异23号申请执行人：马维利，1981年9月18日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。被申请变更人：北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市平谷区。本院在执行马维利与北京市平谷区汽车司机技术学校劳动争议一案中，申请执行人马维利申请变更被执行人为北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司。经查，北京市平谷区汽车司机技术学校系北京市平谷区农业局下属单位。2018年底，根据上级要求，并经有关部门批准，北京市平谷区汽车司机驾驶学校实施改革。在改制撤销的实施方案中表明，相关资产和人员以及债权债务转由北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司接收。现其评估资产236.66万元已经有关部门转至北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司，且北京市平谷区汽车司机技术学校已注销。北京平农兴达机动车技术培训有限公司应于接受的财产范围内承担被执行人原北京市平谷区汽车司机技术学校的相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：变更北京平农兴达机动车驾驶培训有限公司为（2019）京0117执3510号案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  徐凯声审判员  于思涛审判员  李 辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾 勐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初8919号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌昊，该公司员工。被告：沈小勋，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：丁露艳，女，1993年11月23日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告沈小勋、丁露艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人刘昌昊到庭参加诉讼，被告沈小勋、丁露艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令沈小勋、丁露艳偿还新沂农商行贷记卡欠款55601.03元，其中已出账单32267.72元、剩余未还本金23333.31元；2.由沈小勋、丁露艳承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：沈小勋于2017年10月16日在新沂支行申请车贷大额分期60000元，分期36期，并签订圆鼎贷记卡分期付款合同和圆鼎贷记卡分期付款（抵押、保证）担保合同，以沈小勋本次所购轿车抵押担保，车牌号码为苏Ｃ×××××，车架号码：LSA121BL0H2470829，发动机号170700111，账单逾期后，经多次催收，沈小勋、丁露艳均未履行还款义务。沈小勋、丁露艳未答辩。沈小勋、丁露艳经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，借款人沈小勋（乙方）与新沂农商行所属人民路支行（甲方）签订《江苏新沂农村商业银行圆鼎贷记卡分期付款合同》，合同约定：分期付款额度为60000元，分期期数为36期（一期为一个月）；分期付款用途为购买小型普通客车；分期手续费支付方式约定为首期账单一次性收取，金额为6600元；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；首期偿还的金额为8266.67元，以后每期偿还的金额为1666.67元，最后一期偿还的金额为1666.55元；沈小勋在每期到期还款日前未全数清偿贷记卡账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，沈小勋应按照贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；本合同项下的担保方式为由沈小勋以抵押物小型普通客车提供抵押担保，并且应在本合同签署后十五日内与新沂农商行所属人民路支行到有关登记部门办理抵押登记；沈小勋未按约定归还贷记卡账户当期所欠款项，新沂农商行有权要求沈小勋立即清偿所欠本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同；合同还对其他事项作了约定。同日，新沂农商行与沈小勋签订《江苏新沂农村商业银行圆鼎贷记卡分期付款（抵押、保证）担保合同》，合同约定：为确保债务人沈小勋与新沂农商行签署的编号为新商圆鼎分期字（20174105）第（003）的江苏新沂农村商业银行圆鼎贷记卡分期付款合同（以下简称主合同）而产生的全部债权债务的履行，担保人自愿为该合同项下持卡人的全部债务自2017年10月16日起至2021年1月15日止，在新沂农商行办理最高额度不超过60000元的债务提供最高额抵押担保；抵押物为苏Ｃ×××××号小型普通客车（详见抵押物清单），上述抵押物暂作价103800元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；担保范围包括但不限于主债务人在主合同项下的贷记卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，新沂农商行依约发放了贷记卡，沈小勋消费后至2018年3月份偿还分期手续费和部分借款本息等合计13850元。根据新沂农商行诉请及提交的相关证据，沈小勋现尚欠新沂农商行借款合计55601.03元未予偿还。另查明，沈小勋与丁露艳于2015年3月12日在新沂市民政部门办理结婚登记手续。本院认为，沈小勋向新沂农商行申请办理信用卡，并签订了分期付款合同及分期付款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。沈小勋没有按照双方约定归还贷记卡账户所欠款项，应承担违约责任，且新沂农商行有权提前解除合同。故对于新沂农商行要求沈小勋偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。涉案借款虽实际发生在沈小勋与丁露艳夫妻关系存续期间，但新沂农商行明知沈小勋与丁露艳系夫妻关系，未要求丁露艳在该分期付款（抵押、保证）担保合同中共同债务人处签字，且根据现有证据无法证实沈小勋借款购车系用于夫妻共同生活或者存在丁露艳事后追认等共同意思表示，故新沂农商行要求丁露艳对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈小勋于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司欠款合计55601.03元。二、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由沈小勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  靳如猛人民陪审员  蔡 雨二〇二〇年三月二十七日法官 助理  刘 欣书 记 员  陈 飞
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3744号原告：汪启波，男，1994年9月20日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄市。被告：张正伟，男，1987年10月13日生，汉族，住云南省双柏县。原告汪启波与被告张正伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪启波到庭参加诉讼，被告张正伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪启波向本院提出以下诉讼请求：1.判决由被告赔偿原告各项经济损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日3时15分，被告张正伟驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿楚雄市太阳城小区通道由北向南行驶至事故地点时与对向行驶的原告汪启波所驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，致使原告汪启波所驾驶的车发生侧翻后碰撞到停车位内的云Ｅ×××××号小型轿车。造成三车受损，汪启波受伤。事故发生后被告张正伟驾车逃离了事故地点。经楚雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张正伟承担事故全部责任，原告汪启波不承担责任。因被告没有积极赔偿原告的各项经济损失，原告多次找到被告协商赔偿事宜，后双方于2017年5月31日达成《交通事故赔偿协议》，被告自愿再赔偿给原告各项损失合计80000元，但协议达成后，被告没有按照协议完全履行赔偿义务，至今剩余30000元没有赔偿给原告。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张正伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告汪启波针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，2.交通事故赔偿协议。被告张正伟未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告汪启波提交的证据能够证实2015年9月15日3时15分，被告张正伟驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车在楚雄市太阳城小区通道与原告汪启波驾驶的普通二轮摩托车相碰撞，致使原告汪启波驾驶的摩托车发生侧翻后碰撞到停车位内的云Ｅ×××××号小型轿车，造成三车受损，原告汪启波受伤，事故发生后，被告张正伟驾车逃离了事故地点。经楚雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张正伟承担事故全部责任，原告汪启波不承担责任，2017年5月31日，原、被告双方达成交通事故赔偿协议，被告张正伟赔偿给原告汪启波各项损失合计80000元，但协议达成后，被告张正伟没有按照协议完全履行赔偿义务，至今剩余部分款项未赔偿给原告汪启波的事实；本院对以上证据予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2015年9月15日3时15分，被告张正伟驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车沿楚雄市太阳城小区通道由北向南行驶至事故地点时与对向行驶的原告汪启波驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，事故致使原告汪启波驾驶的摩托车发生侧翻后碰撞到在停车位内的云Ｅ×××××号小型轿车，造成三车受损，原告汪启波受伤。事故发生后，被告张正伟驾车逃离了事故地点。经楚雄市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张正伟承担事故全部责任，原告汪启波不承担责任。2017年5月31日，被告张正伟支付10000元给原告汪启波，后原、被告双方达成交通事故赔偿协议，约定被告张正伟自愿赔偿给原告汪启波各项损失合计80000元。庭审中，原告汪启波认可被告张正伟合计已经支付了原告汪启波赔偿款63000元，剩余27000元至今未赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告汪启波与被告张正伟发生交通事故后，经楚雄市公安局交通警察大队现场勘查后认定被告张正伟在此次事故中负全部责任，原告汪启波在本次交通事故不负责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”根据该规定，被告张正伟应负事故的全部责任，应承担原告汪启的全部经济损失，根据原告汪启波提交的交通事故赔偿协议及庭审查明的事实，被告张正伟至今尚欠27000元未支付。对原告汪启波的诉讼请求本院予以支持。被告张正伟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张正伟于本判决生效后十日内赔偿原告汪启波经济损失27000元（款交本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,公告费500元，由被告张正伟承担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  王玉平审判员  冯素娟审判员  胡玲娜二〇二〇年三月二十三日书记员  向 宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更21号 罪犯张家刚，男，1979年5月13日出生于广西平乐县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2011年9月15日作出（2011）桂市刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人张家刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人王某等4人的经济损失人民币36879.52元（家属已赔付人民币13000元）。广西高级人民法院于2011年11月23日作出（2011）桂刑二终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月22日交付执行。（法院名称有误）于2014年4月28日减为有期徒刑期十八年九个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2032年6月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（580）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯张家刚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张家刚予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张家刚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张家刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度监狱优秀学员，赔偿附带民事诉讼原告人王某等4人的经济损失人民币36879.52元（家属已赔付人民币13000元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张家刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯张家刚的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2031年11月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5987号 原告：林江，男，汉族，1972年11月7号生，住淮安市清河区。 被告：赵建军，男，汉族，1969年6月14号生，住南京市鼓楼区。 原告林江与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林江到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林江向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即付清欠原告借款人民币433500元及违约金人民币50000元,合计人民币483500并承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告赵建军于2018年11月30日从原告处借款人民币433500元,并承诺从借款之日起每半年归还总借款的四分之一，分4次还清，如有一期未按时足额还款自愿另外承担违约金人民币50000元并原告有权就所有欠款向淮安市淮安区人民法院提起诉讼要求被告还款。但是经原告多催要，被告至今未支付完欠款，为此，特诉至于你院，请求你院依法支持诉请。 被告赵建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告赵建军因经营需要于2016年8月25日向原告借款483500元，原告根据被告的要求向案外人谢斌帐户分二次汇款计483500元，2018年5月4日被告还款5万元，尚欠433500元。2018年11月30日被告补立借据一份给原告，内容为：“借条今借到林江人民币肆拾叁万叁仟伍佰元整，(￥433500元)，该借款期限两年，每半年付总借款的四分之一，如有一期未按时足额还款，林江有权就所有欠款向淮安区人民法院诉讼，要求还款，并支付违约金五万元整。此据赵建军，身份证号南京市鼓楼区北四卫头8号304室。”立据后被告赵建军未能还款，原告索款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述，原告向法庭提供的原告与被告的身份证复印件，原告向法庭提供的被告赵建军立的借据一份，转账记录两份，上列证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林江将钱款借给被告赵建军，被告赵建军立借据给原告，原、被告之间形成借款合同关系。被告赵建军借款后未及时归还原告借款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款本息的民事责任。 被告赵建军欠原告林江借款433500元有原告向法庭提供的借据、转账记录为证，该证据经本院审查，予以认定并在卷佐证。 法律规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现原告主张要求被告承担违约金5万元符合原、被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己民事权益的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建军于本判决生效后十日内偿还原告林江借款本金433500元并承担违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8553元，由被告赵建军负担，被告赵建军负担的部分直接给付原告林江。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63） 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  朱晓雯 人民陪审员  方 海 二〇二〇年三月九日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初22169号 原告：谢国柱，男，汉族，1941年5月30日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：谢宇红（系原告之女，一般授权），女，汉族，1969年11月出生，住重庆市南岸区。 被告：樊高举，女，汉族，1970年9月4日出生，住重庆市南岸区。 原告谢国柱诉被告樊高举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢国柱及其委托诉讼代理人谢宇红到庭参加诉讼，被告樊高举经本院公告送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求明确为：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；二、请求法院判令被告支付原告利息（利息从2018年11月26日起至借款本金还清之 日止，以借款本金20000元为基数，按照月息3%计算）；三、请求法院判令本案公告费、受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由为：原告与被告前夫尹辉系同事关系，后通过尹辉认识被告。尹辉说被告在做投资生意，向其出借借款的利息高。原告就考虑向被告出借借款以便收取高利息。 2018年11月26日，因被告称急需资金，便向原告借款。当日，原告在其建设银行卡取款50000元后将该款中的20000元以现金方式出借给被告。同日，被告向原告出具了《借条》一张，约定在2018年12月4日还清。同时双方口头约定月息3%。借款到期后被告未支付原告借款本息。经原告多次催收未果，现原告以前述请求诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院举示证据。 经审理查明，2018年11月26日，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》上载明：今借谢国柱人民币20000元，在2018年12月4日还清。 另查明，原告的建设银行账号为6217003760107850562银行卡的《银行卡分户账查询》上显示：2018年11月26日取款50000元。 审理中，原告陈述：在2018年11月26日，原告从其建设银行账号为6217XXXX0562银行卡取款50000元后将该款中的20000元以现金方式出借给被告。当日，被告向原告出具了《借条》，该《借条》上载明还款时间在2018年12月4日，但该《借条》上未载明借款利息。借款到期后，被告未向原告支付借款本息。 以上事实，有原告的陈述、《借条》、《银行卡分户账查询》等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。”第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据原告的陈述及其所提供的《借条》、《银行卡分户账查询》等证据，能够证明原告向被告出借20000元的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告依法负有偿还借款本金义务。故对原告提出的要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院对此予以支持。对于原告主张的该借款按月息3%标准计算利息，但因其并未提供证据予以证实，本院将按照法律准许的利息标准进行认定。故对原告提出的要求被告支付原告从借款逾期之日即2018年12月5日起至借款本金还清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；对超出上述利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告是否偿还借款及偿还借款的金额，应当由被告对此承担举证责任，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未举示证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内由被告樊高举向原告谢国柱偿还借款本金20000元； 二、限本判决生效之日起十日内由被告樊高举支付原告谢国柱借款利息（利息从2018年12月5日起至借款本金还清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%标准计算）； 三、驳回原告谢国柱其余诉讼请求。 本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告樊高举负担（该款已由原告谢国柱垫付，限被告樊高举于本判决生效之日起十日内将该款一并支付给原告谢国柱）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄家琴 人民陪审员  陈作秀 人民陪审员  董泽芬 法官 助理  李 科 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  谭 楷
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4708号原告：赵自，男，汉族，1957年3月8日出生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年1月7日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：张国强，男，1958年9月3日出生，住河南省平顶山市新华区。被告张磊、张国强共同委托诉讼代理人：王林军，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务工作者。被告：赵新春，男，1954年1月10日出生，住河南省平顶山市新华区。原告赵自与被告张磊、张国强、赵新春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵自及其委托诉讼代理人赵素贞、李阳，被告张磊、张国强及其共同的委托诉讼代理人王林军，被告赵新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自向本院提出诉讼请求：1、请求判令张磊、张国强向赵自赔偿医疗费108887.18元、营养费620元、住院伙食补助费1550元、误工费34722.75元、护理费7758.83元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费500元，以上损失共计237616.69元，按赵自和张磊、张国强分别承担30%、70%比例计算，则张磊、张国强应赔偿赵自166331.68元（237616.69元×70%）；2、本案诉讼费用由张磊、张国强承担。事实及理由：张磊、张国强家住平顶山市××××村。因家里需要翻新旧房，张磊、张国强托人找到赵自等人，让前去扒房子，约定每天按130元结算工资。2019年3月20日上午11时30分许左右，赵自在扒房子时从墙头上摔下来。赵自因病情严重，花了大额的医疗费用。赵自找张磊、张国强协商，张磊、张国强拒不支付医疗费。为维护赵自的合法权益，特提起诉讼。被告张磊、张国强辩称：张磊不是本案的适格被告，因为该案件与张磊没有任何关系。在整个过程中，张磊也没有任何过错，不应承担任何责任。工程房屋是张国强的，联系沟通也都是张国强进行的，并且找到赵自干活之前，已经告知，有任何问题，自行承担，这也是行业规矩。当时赵自是同意的，并且在施工过程中，赵自作为专业的扒房子施工人员，应该对安全隐患采取必要的措施和防护，由于赵自疏忽大意，过于自信，未按安全保障要求做到万无一失，确保自身安全的情况下，盲目施工导致事故发生，在事故发生中张国强没有任何过错，不应承担责任。责任应当由赵自自行承担。这个活是张国强通过赵新春给赵自联系的，在干活前，张国强和赵自也不认识，这个责任应当由赵自和赵新春承担。被告赵新春辩称:赵新春和张国强是同学关系。2019年3月16日，张国强给赵新春打电话，让赵新春找6个人去给扒楼板，赵新春找了四个人，加上张国强、张磊父子俩，正好凑了6个人干活。赵新春就是好心，搭桥。他们干了一天的活，是每天130元，当日张国强就给结账了，也没有经过赵新春的手。结果第二天可出事了。赵新春当时有事，没有去干活。赵新春不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：赵新春与张国强系同学，张国强系张磊父亲。2019年3月16日，张国强让赵新春找人为其拆除旧房子，约定日工资130元。2019年3月19日，赵新春联系的赵自等四人在张国强家拆除楼板，当日工资当日结算。2019年3月20日，赵自及其工友何学军与张国强、张磊四人在拆除张国强家墙体时(站在墙上砸墙)，赵自不慎从墙上摔下受伤。当日，赵自被送进平煤神马医疗集团总医院，被诊断为高处坠落伤、多发伤：1、胸部闭合性损伤、双侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，左侧血气胸并肺不张，右侧胸腔积液；2、胸6、12、腰1椎体新发压缩骨折；3、胸3、4、5椎体右侧横突、胸6肢体双侧推板、胸7椎体左侧横突及棘突、胸11椎体右侧横突、胸12椎体双侧横突、腰1-3椎体右侧横突等骨折；4、枕部外伤；5、多发皮擦伤。赵自于2019年4月20日出院，住院31天，花去医疗费108887.18元。因赔偿问题，协商未果，引起诉讼。另查明：1、经本院委托，2019年12月31日，赵自的伤情被平顶山和平法医临床司法鉴定所鉴定为二处九级、一处十级伤残。赵自支付鉴定费500元。2、赵自的长期医嘱单显示：2019年4月十五日之前留陪2人，之后留陪1人。3、张国强在医院为赵自垫付医疗费5000元。本院认为，张国强雇用赵自进行拆房施工，让赵自站在墙上砸墙，具有安全隐患，应当采取防范措施。张国强对施工现场的安全负有管理职责，由于其疏于严格管理，对赵自的受伤应当承担一定责任。施工过程中，每个人都有安全注意义务。赵自在施工过程中不慎受伤，与其未充分注意安全有关，本身具有一定的过错，也应承担相应的责任。赵自无证据证明张磊系雇主，也未证据证明涉案房屋的房主系张磊，故赵自要求张磊承担责任理由不足。赵新春仅系张国强与赵自之间的介绍人，对施工现场没有管理职责，不应承担责任。赵自的损失为医疗费108887.18元、住院伙食补助费1550元（每天50元×31天）、营养费620元（每天20元×31天）、护理费7258.26元（河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资45677元÷365天×27天×2人+45677÷365×4×1人）、伤残赔偿金62777.93元（上年度河南省农村居民人均可支配收入15163.75元×23%×18年）、误工费21974.89元（上年度河南省农林牧副渔业平均工资44314元÷365天×181天，误工时间酌定为住院31天加出院后150天）、鉴定费500元、交通费620元（酌定住院期间每天20元），共计204188.26元。以上损失，本院认为应由赵自承担50%，计102094.1元；张国强承担50%计102094.1元。另，赵自受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，故赵自要求张国强支付精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院酌情支持6000元。综上，张国强应赔偿赵自108094.1元，扣除已付5000元，下余103094.1元。赵自的其它请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张国强应于本判决生效之日起十日内向赵自赔偿损失103094.1元；二、驳回赵自的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由赵自负担1265元，张国强负担2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇二〇年三月二十三日法官助理黄伟力书记员郭园相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1287号之一申请执行人李中林，男，1992年9月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人刘雯雯，女，1987年7月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人执行人李中林与刘雯雯民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0402民初531民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决，刘雯雯应当履行偿还人民币354016元及利息、案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人刘雯雯送达了执行通知书、报告财产令。2、本院已对被执行人刘雯雯采取了限制高消费措施，并将被执行人刘雯雯纳入失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘雯雯的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人刘雯雯暂无可供执行财产。4、本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为354016元及利息、案件受理费等。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇二〇年三月十二日书记员  梁亚超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更156号 罪犯劳业幸，男，1980年9月16日出生于广西来宾市兴宾区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）中中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人劳业幸犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同承担连带赔偿附带民事诉讼原告人成某等4人的经济损失计人民币225923.80元。广东省高级人民法院于2010年7月5日作出（2010）粤高法刑三终字第250号刑事附带民事判决，（二审结果有误）。判决发生法律效力后，于2010年9月19日交付广东省四会监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年12月20日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年3月26日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年8月25日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2028年9月19日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（715）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯劳业幸在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳业幸予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯劳业幸的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳业幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年5月起至2019年8月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳业幸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯劳业幸的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年3月19日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初648号原告:张群才，男，汉族，1961年11月7日出生，住平顶山市卫东区。被告:平顶山市顶层装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路与园林路交叉口东南角底商二楼第一间。法定代表人：彦克飞，总经理。本院在审理原告张群才诉被告平顶山市顶层装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张群才向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告张群才在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉，对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张群才撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员 王 芳二〇二〇年三月三十日书记员 李韶珂附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1681号上诉人(原审原告)：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。被上诉人(原审被告)：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被上诉人(原审被告)：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被上诉人(原审被告)：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被上诉人(原审被告)：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被上诉人（原审被告）：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司因与被上诉人重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院(2019)黔0328民初213号裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市隆金宝网络科技有限公司于2019年11月20日申请向本院撤回上诉。本院认为，重庆市隆金宝网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市隆金宝网络科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年三月十二日法官助理杨恩高书记员伍宏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10862号原告：张颖，女，1993年3月16日出生，汉族，住新沂市。原告：李近，男，1986年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司新沂营销服务部，住所地新沂市市府路131号综合楼底层。原告张颖、李进与被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司新沂营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不适用小额诉讼程序，于2020年3月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。张颖、李进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张颖、李进撤回起诉处理。已经收取的案件受理费137元，减半收取计68.5元。审判长  刘茂文审判员  王秀军审判员  苗 苗二〇二〇年三月十六日书记员  邵永梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执589号之一 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被执行人：林坚武，男，1977年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于科顺防水科技股份有限公司与林坚武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，林坚武于本判决发生法律效力之日起十日内向科顺防水科技股份有限公司支付货款170510元及利息（利息计算方式：从2017年5月21日至2018年12月14日的利息，以170510元为基数，按日利率万分之五计算；从2019年1月9日至实际清偿之日止的利息，以170510元为基数，起按日利率万分之五计算），并负担案件受理费4589.08元。因林坚武未按上述生效法律文书履行义务，科顺防水科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的凯迪拉克牌车辆，该车辆由深圳市福田区人民法院以（2019）粤0304民初22751号之一民事裁定书于2019年4月25日首次查封，且去向不明，本院暂无法处理，本院已对该车辆予以第二轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年三月二十日 书记员  邱霖静