广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初252号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王锋，男，1990年10月6日出生，四川省万源市人，汉族，初中文化，住四川省达州市万源市。曾因犯盗窃罪，于2017年2月9日被本院判处有期徒刑十个月，2017年7月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月9日被广东省化州市人民法院判处有期徒刑一年，于2019年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人瞿香群，深圳市宝安区法律援助处指派。被告人胥海威，男，1988年2月12日出生，河南省驻马店市人，汉族，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。因犯盗窃罪，于2018年11月8日被湖南省新宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人朱永武，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕6354号起诉书指控被告人王锋、胥海威犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人王锋、胥海威及指定辩护人瞿香群、朱永武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月29日2时许，被告人王锋、胥海威在深圳市光明区马田街道柏溪路十巷十号将被害人肖某的一辆台铃牌红色电动三轮车盗走。2、2019年7月3日20时许，被告人王锋、胥海威在深圳市光明区马田街道马山头永兴街五巷6号楼下，将被害人罗某的一辆台铃牌悍马型号黑色电动车盗走。3、2019年7月17日21时36分许，被告人王锋、胥海威在宝安区松岗街道东风新村88栋附近将被害人翁某一辆白色雅迪小龟王电动车盗走。同日22时许，被告人王锋、胥海威在光明区马田街道合水口泥围新村2号岗亭附近被民警抓获，并当场缴获该白色雅迪小龟王电动车。经鉴定，该电动车价格为2813元人民币。公诉机关就上述指控事实向法庭提供了相应证据，认为被告人王锋、胥海威的行为均已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人王锋对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称自己独自实施了2019年7月17日的盗窃行为，胥海威系向自己购买电动车，未参与该单盗窃。同时辩称自己未实施指控的其余两单盗窃行为。其辩护人的辩护意见是：1、对指控王锋犯盗窃罪无异议；2、公诉机关指控王锋实施第一、二单盗窃行为的证据不足，王锋未实施指控的该两单盗窃行为；3、王锋对于指控的第三单盗窃行为供认不讳，认罪态度良好。综上，请求法庭对被告人王锋从轻处罚。被告人胥海威否认控罪，辩称未实施公诉机关指控的三单盗窃行为。称自己系2019年7月10日从四川南充市坐大巴车到深圳，不具备前两单盗窃的作案时间；同时称涉案第三单盗窃中，自己骑车带着王锋，系自己向王锋购买电动车，当时是自己带着王锋去向朋友“小东北”借钱给王锋。其辩护人为胥海威做无罪辩护，辩称：1、指控胥海威实施第一、二单盗窃行为的证据不足；2、指控的第三单盗窃中，胥海威系向王锋购买车辆，王锋亦表示第三单盗窃胥海威并未参与。综上，指控胥海威实施三单盗窃行为的不足，根据证据存疑有利于被告人原则，请求宣告胥海威无罪。经审理查明，2019年7月17日21时36分许，被告人王锋、胥海威在深圳市宝安区松岗街道东风新村88栋附近将被害人翁某一辆白色雅迪小龟王电动车盗走。当日22时许，被告人王锋、胥海威在深圳市光明区马田街道合水口泥围新村2号岗亭附近被民警抓获，并当场缴获该白色雅迪小龟王电动车。经鉴定，该电动车价格为2813元人民币。上述事实，有以下证据予以证实：1、物证、书证：二被告人抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科资料、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视频研判、证明及情况说明（经核实西充县西客运站查询，未发现胥海威2019年6月—7月的乘车记录）。2、被害人翁某的陈述及辨认笔录：2019年7月17日21时许，我下班回家后将电动车停在深圳市宝安区松岗街道东风新村88栋门口，锁好车头锁后回家。7月18日8时20分许，我下楼准备骑车时发现不见了电动车，就打电话报警了。辨认笔录中辨认出被盗车辆。3、证人证言（1）张某（外号“小东北”）：我和胥海威大概是六年多前在公明打游戏认识，王锋是我介绍给胥海威认识的。2016年前后胥海威和王锋经常找我玩，之后他们两人就认识了。我没有印象胥海威在2019年7月17日晚上找我借过钱，也没有相关的微信转账记录。印象中胥海威被抓之前没有联系过我。（2）栗莉萍（胥海威妻子）：我认识“小东北”，也就是张某，胥海威与他是朋友关系，认识有六年左右，不清楚他们在哪里认识的。2019年6月胥海威从四川西充客运站坐大巴来的深圳。我是2019年7月14日到的深圳，胥海威与我一起居住在东莞市常平镇还珠沥村的出租屋。他曾提过要买一辆电动车给我上班用，还没有买，他就被抓了。4、被告人的供述与辩解（1）王锋：我没有实施前两单盗窃行为。2019年7月17日晚上我在深圳市使用螺丝刀偷了一辆白色的电动车，之后胥海威骑车带着我，我们刚到马田街道泥围新村一栋楼下停好电动车，就被民警抓住了。（2）胥海威：我通过“小东北”认识王锋，2019年7月17日，我骑电动车带着王锋来到家商场后面，我下车给朋友打电话后去买了瓶水，后发现王锋被民警抓获，我过去看的时候，民警把我也抓住了。5、鉴定意见：司法鉴定意见书（人像比对鉴定）、价格认定结论书。6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及现场照片。7、视听资料、电子数据：光盘一张。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。本院认为，被告人王锋、胥海威无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于本案的争议焦点，逐一评判如下：1、关于公诉机关指控的第一、二单盗窃，二被告人均从未供认，只有各被害人的陈述，监控视频亦模糊不清，没有其他证据印证。根据存疑有利于被告人原则，采信被告人王锋、胥海威的相关辩解，指控被告人王锋、胥海威实施指控的第一、二单盗窃的证据不充分，不予认定。各辩护人相关辩护意见，予以采纳。2、关于2019年7月17日的盗窃行为，被告人王锋辩称自己独自盗窃电动车后，因胥海威曾向自己表示要购买电动车，所以自己盗窃电动车后联系胥海威让其到松岗来取车，之后二人在拿钱的路上被民警抓获，胥海威亦如此辩解。经查，证人张某明确证实被告人胥海威未曾联系过自己借款购买车辆；二被告人关于双方相互认识的时间、涉案赃物车辆的交易价格、被告人胥海威是否向证人张某借款及被告人胥海威到达案发现场时间的相关供述均前后矛盾。综上，被告人胥海威关于其当晚向被告人王锋购买车辆的辩解，与常某、常情不符，不予采信。被告人胥海威关于其与王锋一起骑着赃物电动车出现在案发现场附近的事实无合理解释，结合被告人王锋的有罪供述、证人张某的证言、案发现场的监控录像及现场缴获的赃物，本院认定被告人王锋、胥海威共同实施了2019年7月17日的盗窃行为。二被告人及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人王锋、胥海威，均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年8月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人胥海威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任  芊  妍人民陪审员 杨  碧  宾人民陪审员 刘  劲  峰二〇二〇年三月二十四日书 记 员 梁惠红（兼）书 记 员 林  斯  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。