江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9375号原告：王丽萍，女，1969年5月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤卫坤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：娄祝桦，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告：吴豪，男，1973年4月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。原告王丽萍与被告吴豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍及其委托诉讼代理人汤卫坤、娄祝桦，被告吴豪及其委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元及利息（逾期付款利息自借款之日起至2019年8月29日之日止按同期银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴豪因资金短缺向其借款50万元，于2011年11月27日立下借条一张，约定半年内归还，到期后，其多次催要未着，故诉至法院，要求支持诉请。审理中，王丽萍变更诉讼请求为判令被告归还借款36万元并撤回关于利息的诉讼请求。吴豪辩称，请求驳回王丽萍的诉讼请求，同时依法追究原告虚假诉讼的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于吴豪向王丽萍出具金额50万元借条的事实无争议，对于借条出具的时间和借款事实有无发生有争议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王丽萍提供吴豪出具的借条一份，载明：“借王丽萍人民币伍拾万元（500000）用于建房”,落款时间2011年11月27日。2、吴豪提供王丽萍于2012年5月14日出具给陆某的借条一份，载明：“今借陆某现金壹拾万元（100000）”。3、吴豪、王丽萍各提供一份双方于2012年6月1日签订的房屋抵押协议，均载明：“吴豪把厂房（新建背面房屋1#、2#房抵押给王丽萍），①厂房面积为250平方米左右，②地段为南面2底三楼，③双方签字生效”。4、吴豪提供王丽萍于2013年10月30日出具的收条一份，载明：“今收到吴豪现金壹拾肆万圆整（140000）”。5、吴豪提供一份其与陆某于2013年10月30日签订的房屋转让协议，载明：“今有吴豪厂区北面一幢6号、7号二间，240平方，单价2500元，预付14万元，总价60万元，剩余46万元付清（注6个月内付清），双方不得悔约”。6、王丽萍提供房屋权属证明一份，写明所有权人王丽萍，房屋座落于张渚剧院路46号-301室，建筑面积142.29平方米。抵押信息栏中写明权利人宜兴市友邦典当有限责任公司，抵押金额35万元，开始日期2011年11月1日，结束日期2013年11月1日。7、王丽萍提供其母亲冯杏芬银行卡转账记录，显示2012年3月12日宜兴市驰宇机械厂汇给冯杏芬55万元。8、王丽萍提供冯杏芬无锡市精神卫生中心住院病案，入院记录、出院记录，经诊断冯杏芬为复发性抑郁症。9、本院于2019年11月21日前往宜兴市张渚镇北门村民委员会调查，村长沈强述称，王丽萍父亲王洪昌办的花炮厂，是1998年改制给王洪昌的，后于2000年关停，花炮厂经营状况不好，关停之后，村里还帮花炮厂还了一部分债务，补偿给花炮厂的钱都用来解决职工工资等问题了，花炮厂关停后没有什么资产，厂房烂掉了，土地是集体的。10、本院于2019年11月27日前往冯杏芬家中调查，冯杏芬述称，花炮厂由王洪昌经营后，发生过几次爆炸事故，经营状况不好，花炮厂关停之后还有些厂房，房子抵押给镇里，村里出钱解决花炮厂的债务问题，后来欠的钱基本还清了，厂关停后王洪昌和别人做点小生意，经济状况一般，到2005年左右查出胰腺癌，因看病欠了些债，直至2009年去世，女儿零几年离婚后经济状况也不怎么好。11、王丽萍申请证人陆某出庭作证称，2012年的时候，其通过陈永芳认识王丽萍，陈永芳说王丽萍要借钱，一开始其不肯借款，但陈永芳说王丽萍家里有钱，是开花炮厂的，才借款给王丽萍，后多年未能还款，2013年10月30日，连本带息写了14万多的借条，该款至今未还，吴豪是其村上人，所以认识，关于证据3、5，王丽萍称吴豪欠她的钱，所以将房子抵押给她，王丽萍再将房子抵押给其。其没那么多钱买房子，只要收回14万的借款。12、王丽萍申请证人丁某出庭作证称，王丽萍因造房子向其借款10万元，并于2012年5月16日出具借条一份，其认识王丽萍的母亲，且知道王丽萍的父亲是开花炮厂的，所以相信王丽萍有钱的。对于证据1、6，王丽萍庭审中改称借条实际是2012年底冬天补写的，不是写于落款时间，房子抵押后其中10万元是借给吴豪的。吴豪质证后称借条什么时候写的记不清楚了，抵押借款没有利息、手续，不符合常理。对于证据2、3、4、5，吴豪称系王丽萍为应付债主，向债权人谎称吴豪结欠其巨额债务且吴豪有财产，借条、收条说明王丽萍经济困难，对外借款由吴豪代偿。王丽萍质证后认为，吴豪向其借款50万元，因为关系好，所以没有写借条，后经催要，吴豪将房屋抵押给王丽萍，因房屋抵押给多人，所以王丽萍未能进驻房屋，进而引发诉讼。对于证据7、8，王丽萍称其母亲冯杏芬有忧郁症，家里卖厂房后，对方支付其母亲冯杏芬55万元。吴豪质证后认为与本案无关。对于证据9、10，王丽萍质证后认为不予认可，冯杏芬有严重的精神分裂，且经过判决导致欠的钱比较多，因害怕所以说起没有钱。吴豪质证后认为两份笔录属实，足以推翻王丽萍有能力交付借款的陈述。对于证人证言11、12，王丽萍认为证明其有条件借款给吴豪。吴豪质证后认为证明王丽萍靠借款维持生活、生意，说明无能力出借款项，证人出借款项时间晚于出借给吴豪借款的时间。综上，对于本案的事实，认定如下：一、王丽萍有支付借款的能力，从调查笔录来看，王丽萍父亲的花炮厂经营不善，但并不能直接证明王丽萍及其父母的经济实力，而冯杏芬的银行账户往来明细和证人陈述因王丽萍家中办花炮厂有一定的经济实力而借款，说明王丽萍具有一定的支付能力；二、王丽萍有交付借款的事实，根据证据3、5，王丽萍、吴豪均持有一份内容相同的抵押协议，且抵押协议、房屋转让协议中的金额均与借条金额相近，若王丽萍为应付债主陆某而与吴豪伪造有债权的假象，那么制作两份内容一致的抵押协议有违常理。陆某借款金额本息合计14万元，吴豪将价值60万的房产转让给陆某亦有违常理，且陆某陈述其没有那么多钱买房，与吴豪称陆某想购买房产相互矛盾。吴豪结欠王丽萍的借款，后双方约定抵押房产，进而以抵押的房产偿还债务，符合常理；三、关于借条形成和双方借款发生的时间。虽然王丽萍再庭审中改称借条形成于2012年冬天，但吴豪对于借条形成的时间表示记不清楚，结合证据2、6、7，出借款项的事实发生于2011年、2012年，之后，吴豪补写了借条。本院认为，王丽萍与吴豪的借贷关系真实、合法、有效，且应受法律保护。王丽萍要求吴豪归还借款36万元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,判决如下:吴豪应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王丽萍借款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由吴豪负担。王丽萍预交诉讼费用6700元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，吴豪应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙跃君人民陪审员  段中群人民陪审员  黄立新二〇二〇年三月三十一日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博