wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初25号 原告：常州卓展数控机械有限公司，住所地：常州市武进区前黄镇联庆村。统一社会信用代码：91320412323603711T。 法定代表人：刘宇航，经理。 委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被告：泰安中京文创产品有限公司，住所地：泰安市泰山区泰山大街以南泰安万达广场8号商务办公楼2105户。统一社会信用代码：91370902MA3MNHLX89。 法定代表人：王市成，总经理。 委托诉讼代理人：张昆，男，1985年8月17日出生，汉族，系该公司职员。 原告常州卓展数控机械有限公司与被告泰安中京文创产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英之、孙冰冰，被告委托诉讼代理人张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常州卓展数控机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余合同款53200元及各项损失10000元，共计63200元。事实和理由：原被告于2018年6月签订了《产品订购合同》，约定被告以133000元的价格购买原告设备，合同签订后，原告按合同约定向被告交付了设备，被告对该设备进行了验收并实际投入使用，但被告却未按合同约定支付剩余合同款，后经多次催要未果。 泰安中京文创产品有限公司辩称，认可《产品订购合同》及53200元尾款未付，但所购买的机器一直处于锁定状态，无法使用，原告违约。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原被告双方签订《产品订购合同》，合同约定被告向原告购买雕刻机等设备，价款133000元；交货日期：合同签订支付定金后十天内到货；按原告的设计指标验收，被告收到货物之日起一个月内有权提出异议；付款方式：合同签订后，被告支付乙方合同总额的20%作为定金，设备生产完成发货前支付至合同价款的60%，待设备全部安装调试打样完毕，并由被告验收合格后3个工作日内，支付合同总价剩余40%余款。 原告提交原告公司工作人员王学文与被告公司法定代表人王市成2019年9月9日的电话录音光盘一张及相应的书面文字记载，通话中，王市成认可货款为133000元，已付79800元，剩余货款53200元未付；王学文向王市成催要剩余货款，王市成答复“付款计划没有下来”，并答复“行吧，看看中秋节这时候”。 原被告均认可涉案设备于2018年7月份安装完成。原告提出现场验收合格并投入实际使用，被告则提出当时安装完成后能够运行，但是没有验收，运行一周后系统自动锁定。 本院认为，原告与被告签订的《产品订购合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律及法规的强制性规定，系有效合同。双方均严格按照合同的约定履行各自的义务。被告已支付60%合同价款79800元，剩余40%价款53200元未付的事实清楚。双方一致认可涉案设备于2018年7月份安装完成，原告提出现场验收合格并投入实际使用，被告亦认可当时安装完成后能够运行，被告提出没有验收，并未提交证据予以证实，且2019年9月9日原告公司工作人员王学文与被告公司法定代表人王市成通话催要剩余货款时，王市成答复中秋节付款，并未提出设备尚未验收，因此，被告应当支付剩余货款53200元。综上所述，对于原告要求被告支付货款53200元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持，根据本案的实际情况，该利息应自原告起诉之日即2020年1月2日开始计算，且计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告泰安中京文创产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州卓展数控机械有限公司货款53200元； 二、被告泰安中京文创产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州卓展数控机械有限公司利息损失（以53200元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月2日开始计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元、保全费652元，共计1342元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  尹栋 二〇二〇年三月三日 书记员  任杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初593号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：刘鸿，男，1982年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费213元，减半收取计106.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更170号罪犯陈跃林，男，1959年2月6日出生于辽宁省锦州市，满族，现在辽宁省。辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年11月9日作出（2017）辽0792刑初77号刑事判决，以被告人陈跃林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈跃林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯陈跃林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯陈跃林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯陈跃林减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯陈跃林减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年8月11日至2020年5月10日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年三月十一日法官助理刘丰书记员姚旸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终164号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁某波，男，1987年8月21日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 原审被告人张某顺，男，1968年9月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住全州县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人张某顺、梁某波犯故意伤害罪一案，于2019年11月25日作出(2019)桂0324刑初195号刑事判决，认定被告人张某顺、梁某波犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人梁某波不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人梁某波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁某波在二审审理过程中申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁某波撤回上诉。 广西壮族自治区全州县人民法院(2019)桂0324刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 黄佩凤审判员唐宏辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 蒋   华   山 书 记 员 王   虹   翔
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5495号原告：李雪梅，女，汉族，1973年9月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：张议丹，女，汉族，1970年9月5日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李雪梅与被告张议丹合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁广玉到庭参加诉讼，被告张议丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股东合作协议》；2.判令被告返还投资款人民币30万元（币种下同）及自2018年1月18日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告双方就共同投资“香港面子世界科技有限公司”事宜达成口头协议，原告投资30万元占面子世界公司的30%，但没有约定该公司的注册资本总额，协议达成后原告依约于2018年1月18日向被告转款29.9万元，后又用微信转账支付了1000元。被告收到款项后一直拒绝向原告告知面子世界公司的真实情况，也不允许原告查询公司账册，也不与原告签订正式的协议。经原告多次催促，双方于2019年5月补签了《股东合作协议》，协议签订后原告得知“香港面子世界科技有限公司”已于2017年12月28日在香港成立，而且该公司的股东不止原、被告双方，还有其他人参与，而且原告也未被正式列入股东名单。原告认为，被告在隐瞒面子世界公司已经成立的真实情况下，骗取原告进行投资，已经构成合同中的欺诈，原告有权利解除协议，并要求被告返还投资款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告对事实和理由补充如下：本案名义为合作投资，实际为借款。虽然双方在协议中有约定投资香港面子世界科技有限公司，但没有约定投资总额和各方投资总额。实际上香港面子世界科技有限公司早在协议签订前就已经成立，股东中也没有原告，双方也没有进行股权转让，更没有确认原告的股东地位，也没有进行利润分红，所以双方签订的协议从表面上看是投资，实际上是被告向原告借款，合作协议约定的目的不明，而且被告并没有履行协议，构成根本违约，应当予以解除。从协议的签订来看，原告对协议的签订存在重大误解，因为香港面子世界科技有限公司成立是在2017年12月28日，在签订协议时原告并不知道该公司已经成立。另外，被告也隐瞒香港面子世界科技有限公司成立的事实，其用欺骗的手段向原告骗取所谓的投资款，我方认为构成合同法中的欺诈。最后如果继续履行本协议，有违公平原则。被告在隐瞒了成立事实情况下骗取原告进行所谓的投资，如果协议继续履行，原告无法履行股东权利，30万元的股东款也明显违背公平原则。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2017年12月28日，香港面子世界科技有限公司在香港特别行政区注册成立。2018年1月18日，原告向被告转款29.9万元，后又用微信转账支付了1000元。2019年5月，原、被告双方补签了《股东合作协议》，约定双方依据中华人民共和国法律共同投资“香港面子世界科技有限公司”，原告占出资额30%，被告占出资额70%等条款，但没有约定投资总额。该协议上有加盖“香港面子世界科技有限公司”条形章。原告主张该协议为被告拟定。同日，被告向原告出具收条称，收到原告入股费30万元，落款日期为2018年1月18日。本院认为，本案为合同纠纷，因原、被告约定在香港特别行政区注册成立有限公司，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。本案当事人在《股东合作协议》中虽然没有明确对法律适用进行约定，但系依据中华人民共和国法律、法规达成的该协议，且本案合同签订地、履行地、当事人住所地均在我国内地，故本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《股东合作协议》没有投资总额只有出资比例，且“香港面子世界科技有限公司”在该协议签订前已经注册成立。原告主张被告隐瞒该事实，并起草协议内容，本院予以采信。“香港面子世界科技有限公司”并非原、被告以3:7的比例出资成立，故原告请求解除该《股东合作协议》，本院予以支持。原告将30万元转给被告后，该资金并非用于协议约定用途。现《股东合作协议》应解除，被告也应返还原告30万元投资款。原告并请求被告自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告李雪梅与被告张议丹签订的《股东合作协议》（落款日期2018年1月18日）；二、被告张议丹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告返还30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月18日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张议丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年三月十三日法官助理张怡扬书记员郑萍萍附：一、原告证据目录清单：证据1.协议书；证据2.收条；证据3.转账记录；证据4.公司注册证明；证据5.法团成立表格（股份有限公司）。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1049号上诉人（原审被告）：马清龙，男，汉族，1980年2月1日生，住长春市高新区。上诉人（原审被告）：王文波，女，汉族，1962年6月2日生，住长春市高新区。上诉人（原审被告）：陈丽心，女，汉族，1975年5月18日生，住长春市高新区。上诉人（原审被告）：黎娜，女，汉族，1983年12月28日生，住长春市高新区。被上诉人（原审原告）：么会勇，男，汉族，1976年2月26日生，住长春市高新区。被上诉人（原审原告）：刘新，女，汉族，1987年4月6日生，住长春市长春市高新区。原审第三人：长春赢时物业服务股份有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路778号。法定代表人：刘立华，总经理。原审第三人：长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。法定代表人：卢昕，总经理。上诉人马清龙、黎娜、陈丽心、王文波因与被上诉人刘新、么会勇，原审第三人长春赢时物业服务股份有限公司、长春新星宇房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马清龙、黎娜、陈丽心、王文波收到法院的预交上诉费通知书后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马清龙、黎娜、陈丽心、王文波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年三月二十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初15号 原告：刘顺龙，男，1974年3月2日出生，住邵阳市北塔区。 被告：徐友华，男，1969年9月1日出生，住邵阳市北塔区。 原告刘顺龙与被告徐友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺龙，被告徐友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘顺龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款30000元及利息42000元（从2014年1月28日起算至2016年12月6日,按月息2分计息）。 事实和理由：被告于2014年1月20日经刘恒武介绍向原告借款3万元，口头约定按月息2分计息，6个月归还。原告借3万元现金给被告。借款到期后经多次催收,被告一直未予归还。 徐友华承认借款属实,但借条上未约定利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确,原告要求被告归还借款符合法律规定,应予支持。原告要求被告承担利息因无约定,不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告徐友华于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺龙借款30000元; 二、驳回原告刘顺龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐友华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘铁树 二〇二〇年三月十一日 书记员  余 锐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执183号 申请执行人束煜，男，汉族，1995年11月6日出生，住石家庄市长安区。 被执行人支宗绪，男，汉族，1967年11月4日出生，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2916号民事调解书，于2020年1月13日向被执行人支宗绪发出执行通知书，责令被执行人履行调解书义务，但被执行人支宗绪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人支宗绪在银行的存款213674元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  史志宏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922民初185号 原告:张国新，男，汉族，1989年1月6日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。 被告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限责任公司，住址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路008号 法定代表人：秦梦宇，该公司董事长。 第三人：阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司，住址内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇 法定代表人;王轶儇，该公司经理。 第三人：张文新，男，汉族，1964年11月12日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。 第三人：张晓兰，女，汉族，1963年8月23日出生，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。 原告张国新诉被告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限责任公司、第三人阿拉善右旗鑫盛房地产开发有限责任公司、第三人张文新、第三人张小兰案外执行异议之诉一案，原告张国新于2020年3月5日向本院提起诉讼，要求判决不得执行原告张国新购买的的位××旗(17)号房屋，并解除查封；请求依法确认位于××旗(17)号房屋归原告所有。经本院审核后按照普通程序受理了案件，并于当日向原告张国新送达了受理案件通知书、交纳诉讼费有通知书，通知其在指定的期限内交纳应预交的诉讼费用16950元。但原告张国新未在指定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长 乌仁其木格 人民陪审员 斯琴格日勒 人民陪审员 朱 春 霞 二〇二〇年三月十七日 书 记 员 乌日图那生
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1156号 申请执行人：隆化县永兴水泥构件厂，住所地：隆化县汤头沟镇汤头沟村。 代表人：张文柱。 被执行人：由涛，男，1985年5月26日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：姜涛，男，1987年9月14日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县永兴水泥构件厂与被执行人由涛、姜涛欠购买砖款纠纷一案，因被执行人由涛、姜涛未履行法律文书确定的义务。申请执行人隆化县永兴水泥构件厂于2019年5月14日申请本院强制执行。现本案执行标的2.1323万元未得到执行。申请执行人于2020年3月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2634号民事调解书的执行。 二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年三月十三日 书记员  徐 瀛
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初784号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：庄晓芝，女，1975年12月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告庄晓芝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年三月三十日书记员  王婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执959号之一 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人:吕军。 被执行人：南宁市火箭头烟酒经营部，住所地：南宁市佛子岭路19号1#A-49号。 被执行人：韦道华，男，1978年6月4日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人中粮集团有限公司与被执行人南宁市火箭头烟酒经营部、韦道华侵害商标权纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103民初1398号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人韦道华账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦道华账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年三月十七日 书记员  陈瑶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终2801号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：余西洋，男，1993年1月26日生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人余西洋追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。被上诉人余西洋未提交二审答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告余西洋偿还原告代被告支付的代偿款6845.15元；2.判令被告余西洋支付原告代偿款资金占用利息，以6845.15元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，43.35元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十六日书记员 潘盛机
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初820号 申请人：王少西，男，1976年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：刘训霞，女，1977年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：刘训芹，女，1966年7月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：薛文龙，男，1999年1月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：王加新，男，1963年6月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 王少西诉刘训霞、刘训芹、薛文龙、王加新确认合同无效纠纷一案，王少西于2020年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘训芹、王加新名下位于沭阳县果园新村小区25幢2单元402室房屋予以保全，保全金额为300000元，并就该保全行为投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人刘训芹、王加新名下位于沭阳县果园新村小区25幢2单元402室房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间内，被申请人刘训芹、王加新负责保管被查封的财产，被申请人刘训芹、王加新可以使用被查封财产，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，如系轮候查封，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘小磊 二〇二〇年三月五日 书记员  韦 杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初375号原告：陈某明，男，仫佬族，1967年10月9日生，住广西罗城仫佬族自治县。原告：谭某克，男，毛南族，1960年9月13日生，住广西市青秀区。两原告共同委托诉讼代理人：黄秀辉，广西平道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自置尊房地产开发有限责任公司，住所地云南省红河州蒙自市三孔桥综合商场B-8、9、10、11场地。法定代表人：黎某雪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨煜峰、王洁，云南亚尊律师事务所律师律师，代理权限为特别授权代理。被告：黎某克，男，壮族，1968年9月14日生，住广西市都安县。原告陈某明、谭某克与被告蒙自置尊房地产开发有限责任公司、黎某克合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈某明、谭某克于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某明、谭某克申请撤诉不损害国家、社会或他人利益，系对其民事权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某明、谭某克撤诉。案件受理费381800元，减半收取计190900元，由原告陈某明、谭某克负担。审判长  李宏明审判员  曾国忠审判员  薛少倩二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12524号原告:杭州贝星科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷9号东谷创业中心2幢109室。法定代表人:张良伦，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人:钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人:陈梦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第197498号关于第26822879号“贝店，我的店！”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第26758381号“贝店”商标（简称引证商标一）、第26769518号“贝店”商标（简称引证商标二）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与引证商标一、二在文字组成、字数、整体外观等方面存在明显差异，不会产生混淆误认。二、引证商标一、二是同一天递交的商标申请，仍未进入实质审查阶段，其最终的商标状态不能确定，请求法院中止审理本案。且原告在第35类服务上在先注册有“贝店”商标，故引证商标一和引证商标二应当予以驳回。三、原告申请诉争商标有正当理由，是对已有注册商标的补充申请。四、诉争商标名称与原告联系紧密，经过长期使用和持久宣传，诉争商标已经与原告形成了唯一固定的对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26822879。3.申请日期：2017年10月11日。4.标识：5.指定使用服务（第35类3501-3504；3506-3508群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助。二、引证商标一1.注册人：马晓玲。2.注册号：26758381。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告宣传；商业管理咨询；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；货物展出；为商业或广告目的编制网页索引；商业中介服务；替他人推销；市场营销。三、引证商标二1.注册人：宿迁市宏兴建设工程有限公司。2.注册号：26769518。3.申请日期：2017年10月9日。4.标识：5.指定使用服务（第35类3501-3504；3506-3509群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；通过互联网提供商业信息服务；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；介绍工作；复印机出租；会计咨询服务；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，证明诉争商标为原告在先商标的延续注册，且经过使用已具有较高的知名度。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“贝店，我的店！”构成。引证商标一、二均由汉字“贝店”构成。将诉争商标文字部分与二引证商标相比较，诉争商标完整包含二引证商标，三者均包含汉字“贝店”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标一、二是同一天递交的商标申请，仍未进入实质审查阶段，其最终的商标状态不能确定，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一、二的注册审查程序程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州贝星科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州贝星科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初237号原告：樊春纲，男，1981年11月12日出生，汉族，住道真自治县，现住道真自治县。委托诉讼代理人：盛永杭，道真自治县司法局法律援助中心指派贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告樊春纲与被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告樊春纲及其委托诉讼代理人盛永杭，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告王家林经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊春纲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资95116元；2、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求重庆帝艺佳装饰工程有限公司支付劳动报酬95116元，并由王家林承担连带责任。事实及理由：原告于2018年为二被告提供劳务后，王家林以重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的名义向原告出具欠条。原告多次找到二被告要求支付劳务工资，但是二被告总是敷衍，拒不支付。因重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已经注销，其民事责任应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担，故提起诉讼，要求被告支付劳动报酬。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇请原告为其工作，更不存在拖欠原告工资行为。原告是其他人雇请的，即使王家林出具了欠条，也只能要求王家林支付，不能要求我公司支付劳动报酬。王家林未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县注册成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，樊春纲为该分公司承接的有关房屋装修从事漆工工作。2018年12月25日是，樊春纲对所完成的工作量计价款共95116元填写了费用报销单并由管理人员谷永直以及王家林签字认可。2019年1月6日，该分公司王家林对所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠樊春纲的工资95116元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。樊春纲至今未取得其该部分工资。本院认为，樊春纲为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠樊春纲工资95116元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求支付工资95116元合法有据，本院予以支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出原告系其他人所雇请，该公司不应支付工资的主张，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付樊春纲工资95116元。二、驳回樊春纲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 刘 仕 位二〇二〇年三月二十六日书记员 王柯梦云
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执214号之一 申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。 被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初2507号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司银行存款95919元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年三月二十七日 书记员  查 勇
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执恢61号赵荣贵、**：赵荣贵与**借款合同纠纷一案，赵荣贵要求被执行人**支付案款31210元。经本院立案执行，现已扣划被执行人**31578元并已向申请人支付31210元，另有368元用于缴纳执行费。至此，赵荣贵向本院申请执行的（2018）黔0113民初5337号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 ： 王 微
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57872号原告（反诉被告）：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司职工。被告（反诉原告）：郑南，男，1975年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）与被告郑南供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告郑南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑南交纳2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供暖费3390.12元；2.判令郑南按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月1日至实际交纳供暖费之日止的逾期违约金；3.判令郑南负担诉讼费。事实和理由：郑南为北京市海淀区温泉凯盛家园一区x楼x单元x房屋（以下简称涉案房屋）的业主，一直由我公司为其提供供暖服务，郑南未交纳2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季的供暖费。郑南辩称，我是涉案房屋的所有人，我与开发商于2009年签购房合同，但开发商直到2017年夏天才交房办理入住手续，我与北燃金房公司未签订供暖合同，收房时我交纳了2013至2017年四个供暖季的供暖费7186.8元，否则不为我办理入住手续，但北燃金房公司在此期间并未提供供暖服务；去年我未在涉案房屋居住，并通知北燃金房公司停止供暖，北燃金房公司在此期间也未提供供暖服务，我不同意北燃金房公司的诉讼请求；因收房入住时间是2017年夏天，收房之前的供暖费不应由我交纳，故反诉要求北燃金房公司退还我2013至2017年四个供暖季的供暖费7186.8元。北燃金房公司对郑南的反诉辩称，开发商正常交房并向郑南发出收房通知，但其一直未办理收房手续，2013至2017年四个供暖季我公司是按照60%的比例收取供暖费，现不同意郑南的反诉请求。本院经审理认定事实如下：郑南系涉案房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为59.89平方米。北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称技术公司）与北燃金房公司于2014年7月、2014年10月分别签订《资产转让协议》和《供热系统委托运营合同》，北燃金房公司收购技术公司包括涉案房屋所在小区在内的7处BOT项目已建设完成并投入使用的供热、燃气设施、设备资产。技术公司委托北燃金房公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，期限70年，供暖费标准按北京市相关规定执行。审理中，北燃金房公司提供了涉案房屋供热热计量统计数据以及抄表记录，涉案房屋2017年至2018度热计量数为4144，2018年至2019年度热计量数为3569。北燃金房公司称涉案房屋安装有计量设备，故供热费用按照建筑面积×18+表数×0.16之和与按照建筑面积×30之间低者收取。郑南称其已提前通知北燃金房公司停止2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季的供暖服务，但未提供证据。郑南称，开发商延期至2017年夏天交房，北燃金房公司2013至2017年四个供暖季并未提供供热服务，但仍收取了该期间的供暖费。郑南提供了电脑查询单，显示涉案房屋2014、2015年度暂停用热、业主已交60%。本院认为，北燃金房公司与郑南虽未签订供热合同，但北燃金房公司为涉案房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，郑南作为涉案房屋的业主，应交纳北燃金房公司提供供暖服务期间的供暖费。现北燃金房公司主张2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季供的暖费，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑南未提供其与北燃金房公司就2017年11月15日至2019年3月15日停止提供供暖服务达成一致的证据，故其拒绝交纳该期间的供暖费，本院不予支持。郑南未提供与开发商就延期交房事宜达成一致的证据，其提交的电脑查询单亦不足以证实北燃金房公司未提供2013至2017年四个供暖的供暖服务，故对其要求北燃金房公司退还该期间供暖费的反诉请求，本院不予支持。北燃金房公司主张逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、郑南于本判决生效后七日内向北京北燃金房能源投资有限公司交纳2017年11月15日至2019年3月15日二个供暖季的供暖费3390.12元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司其他诉讼请求；三、驳回郑南的全部反诉请求。如果郑南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃金房能源投资有限公司已预交），由郑南负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费25元，由郑南负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年三月二十日书记员  张艳萍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1215号 申请执行人乔铁龙，男，1979年6月20日出生，住所地隆化县。 被执行人周涛，男，1991年2月18日出生，住所地隆化县。 申请执行人乔铁龙申请被执行人周涛借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人乔铁龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1395号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王怀东 二〇二〇年三月九日 书记员  林 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执500号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：孟庆玲，女，1983年4月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人孟庆玲仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第37291号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人孟庆玲归还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3683.14元；二、截止2019年5月10日的利息、贷后管理费及逾期违约金113.36元；三、自2019年5月11日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费100元；五、仲裁案件受理费35元。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月14日，被申请人向出借人邹丽雯、石建都等2人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（邹丽雯、石建都）权利，一旦出现乙方（孟庆玲）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人邹丽雯、石建都到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第37291号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：栾春先，男，1979年9月21日出生，汉即墨市177。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人栾春先信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初99号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈利佳，男，1984年11月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，同年4月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年12月12日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同月24日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人陈利佳犯非法持有毒品罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人陈利佳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年12月12日4时许，民警接群众举报，在被告人陈利佳位于本市渝中区的家中将其捉获，从陈利佳身上和其住处查获甲基苯丙胺（冰毒）共计51.72克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计13.78克。被告人陈利佳到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈利佳的行为已构成非法持有毒品罪，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人陈利佳判处有期徒刑七年以上八年以下，并处罚金。被告人陈利佳对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈利佳在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案的毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、扣押清单、收缴毒品凭证等书证，证人唐某的证言，被告人陈利佳的供述和辩解，毒品提取、称量、检材提取笔录等笔录，涉案毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈利佳目无国法，非法持有甲基苯丙胺及其片剂共计65.50克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈利佳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈利佳自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈利佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2027年3月23日止。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺51.72克、甲基苯丙胺片剂13.78克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年三月二十四日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初37号原告：黄嘉好，女，汉族，1988年9月11日出生，罗定市人，身份证住址：罗定市************，现住广州市白云区，身份证号码：445************448。被告：赵明明，女，汉族，1991年4月10日出生，黑龙江依安县人，身份证住址：黑龙江依安县********，现住广州市白云区，身份证号码：230************220。原告黄嘉好诉被告赵明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序于2020年2月18日公开开庭进行审理。原告黄嘉好到庭参加诉讼，被告赵明明经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明明清偿货款26742元及支付逾期付款利息（从2019年2月1日起计至还清日止按每月350元计算，暂计至2019年12月13日为3500元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至3月，被告赵明明多次向原告购买护肤品、服饰物品共欠26742元，被告购买货物后，多次口头及在微信聊天中承诺于2019年3月付清货款。截至2019年12月13日，原告多次与被告沟通，被告均未支付。被告已删除原告微信，还借用他人微信发语音恶意诅骂原告，对原告造成精神困扰，被告已明确拒绝支付货款，原告为维护合法权益，特起诉，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证，证实原告的主体资格及身份情况。2、广州市流动人员基本情况，证实被告的主体资格及身份情况。3、微信聊天记录截图，证实被告尚欠原告款项26742元。被告赵明明经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据。原告提交的证据已在庭审中予以出示。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，原告是在广州市白云区***商业广场开设店铺经营服装、护肤品代购生意，被告在广州市白云区***商业广场做美容美甲生意。原告主张自2018年起被告一直找原告代购衣服饰物、护肤品等，被告通过微信联系原告询问需要购买的商品的价格，考虑后在微信回复购买，原告将商品邮寄给被告或被告到店自取，原告随即将被告购买的商品明细发给被告，被告在微信中对货款进行确认。原告提交的微信聊天记录显示，2018年11月至2019年2月，被告找原告代购护肤品、衣服等共7323元未即时付清货款，经原告追讨，被告分两次付清该笔货款。被告结清货款后，被告再次找原告代购护肤品、衣服等未即时付清货款。双方继续按照之前的交易习惯通过微信进行买卖，2019年2月底至2019年4月初，被告共在原告处购买商品共26742元，原告经多次追讨，被告均未支付。原告提交的微信聊天记录显示原告多次向被告追讨货款的事实，被告均承诺过几天支付。被告于2019年4月30日称“我要是跟你之前计算我都不会给你面霜钱的。可以啊，现在你跟我计较是吧，面霜钱本姑娘不贴了，反正我没拿到，26742-830=25642”，且原告多次将计得的货款截图通过微信发给被告，被告均未提出异议。以上事实，有身份证、广州市流动人员基本情况、微信聊天记录截图、庭审笔录等证实。本院认为:原告代被告购买衣服、护肤品等，被告未能如期清偿货款，现原告起诉向被告追讨所欠货款，故本案是买卖合同纠纷。原告根据被告的要求代被告购买衣服、护肤品等，被告在微信中予以确认，故原、被告买卖衣服、护肤品等的事实清楚，双方均应按照约定履行义务。根据原告提交的微信聊天记录，被告于2019年4月30日双方结算时称原告没有交付面霜给被告，要求扣除面霜的款项，但被告在收取货物约一个月后才提出异议且未能提供证据证实，故被告共欠原告货款26742元的事实清楚，本院予以确认。原告按被告的要求交付货物，被告未按约定向原告付款,已构成违约,原告要求被告支付货款26742元,理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息问题。双方虽未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，现被告逾期付款，原告请求被告支付利息，理据充分。但原告主张自2019年2月1日起按照月利息350元计算，没有事实和法律依据,本院酌情从起诉日即2020年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。被告赵明明经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告赵明明在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26742元及利息（自2020年1月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）给原告黄嘉好。二、驳回原告黄嘉好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（原告已预交），由原告黄嘉好负担35元，被告赵明明负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年三月三十日书记员  梁诗敏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1022号 上诉人（原审原告）：钟现，女，1978年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨庚，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：覃祖萍，女，1987年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人钟现因与被上诉人杨庚、覃祖萍合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019）桂0902民初1979号之一民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现己审理终结。 上诉人钟现上诉请求：撤销一审裁定，并在查清事实的基础上支持上诉人在一审中诉讼请求。事实和理由：一审法院以杨庚在刑事判决中己被责令退赔上诉人的经济损失为由驳回上诉人的起诉，这是错误的，上诉人要求杨庚和覃袓萍两人连带责任归还上诉人的损失，但刑事判决只有杨庚一人承担，覃祖萍没有承担，所以上诉人通过民事诉讼来保障上诉人的合法权益，因此，法院驳回起诉是错误的，应当判决两被上诉人连带责任归还上诉人的损失。 被上诉人杨庚、覃祖萍未提交书面答辩意见。 上诉人钟现向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同归还600000元和利息（利息计算办法：以600000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清本金之日止）给原告钟现。 一审法院审理查明，本案原告钟现与被告杨庚、覃祖萍合同纠纷案件的事实与该院审理的杨庚涉嫌诈骗犯罪案件的犯罪事实为同一事实。该院（2019）桂0902刑初110号刑事判决书对被告人杨庚隐瞒其位于玉林市富民路170-6、7号房屋已被法院查封，将该房屋转让给钟现，骗取钟现钱款的事实予以认定，并判决责令被告人杨庚退赔被害人钟现的经济损失，刑事判决已生效。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，据此裁定：驳回钟现的起诉。 本院认为，本案系买卖房屋引起的合同纠纷，从上诉人钟现所提供的（2015）玉证内字第2577号《公证书》等证据可证实被上诉人杨庚、覃祖萍共同实施了转让其房屋行为。杨庚在实施上述行为中构成犯罪，并退赔被害人钟现的经济损失。钟现提起本案诉讼，请求杨庚承担民事责任不符合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，属重复诉讼，人民法院应不予受理，已受理的裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百四十四条规定，附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人，被害人放弃对其他共同侵害人的诉讼权利的，人民法院应当告知其相应法律后果，并在裁判文书中说明其放弃诉讼请求的情况。因本案没有证据证实在刑事诉讼过程中钟现已放弃对其他共同侵害人的诉讼权利及人民法院已告知其相应法律后果，故钟现认为覃祖萍作为上述转让房屋行为的共同行为人应对其物质损失承担赔偿责任，另行提起本案民事诉讼符合上述规定，属民事诉讼受案范围，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回钟现的全部起诉不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销玉林市玉州区人民法院(2019）桂0902民初1979号之一民事裁定； 二、指令玉林市玉州区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 荣 审判员 张业忠 审判员 梁 冰 二〇二〇年三月二十六 法官助理李永丽 书记员陈海梅 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执524号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执88号之二申请人陆应根，男，1957年4月14日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人杨永梅，女性，1965年9月11日出生，贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1907号民事调解书，于2020年01月21日向被执行人杨永梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永梅在贵州省农村信用社联合社6228930001115182101_1账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇二〇年三月五日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系方式：180××××8963
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申150号再审申请人(一审原告):中国银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市。负责人：周洪源，行长。委托代理人：冯洋、徐燕，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：侯钊，男，1980年7月21日出生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人中国银行股份有限公司云南省分行因与被申请人侯钊信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6222号民事判决书第二项，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国银行股份有限公司云南省分行申请再审称：被申请人向申请人申请办理信用卡，虽然2017年中国银行股份有限公司更新了信用卡章程及领用协议，但是关于透支利息利率的约定没有发生改变，一直以来透支利率为日利率万分之五。请求再审，撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6222号民事判决书。经本院审查认为：中国银行股份有限公司云南省分行诉侯钊信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司云南省分行提交的信用卡章程、领用合约均系2017年版的空白格式合同，信用卡章程、领用合约、《中国银行信用卡个人申请表（云南专版）》均无侯钊的签名，且侯钊申办信用卡的时间为2003年，故中国银行股份有限公司云南省分行提交的信用卡章程、领用合约、《中国银行信用卡个人申请表（云南专版）》对侯钊无约束力。本案中，中国银行股份有限公司云南省分行未提交证据证明双方对利息、还款违约金及其他费用进行了约定，中国银行股份有限公司云南省分行要求侯钊支付利息、还款违约金及其他费用的主张无事实及法律依据，且中国银行股份有限公司云南省分行在一审判决侯钊承担责任后，并未上诉。故本院不予支持中国银行股份有限公司云南省分行要求侯钊支付利息、还款违约金及其他费用的主张。据此，申请人中国银行股份有限公司云南省分行要求再审，本院不予支持。综上，中国银行股份有限公司云南省分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司云南省分行的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月二十六日书记员 樊寿康
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1514号之一 申请执行人：龚玲丽，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：董兵，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：黎华，男，汉族，住江西省南昌市高新区。 被执行人：彭贞红，女，汉族，住江西省南昌市高新区。 被执行人：彭光明，男，汉族，住江西省南城县。 被执行人：彭光亮，男，汉族，住江西省南城县。 被执行人：江西洪林生物科技有限公司。 被执行人：江西洪门实业集团有限公司。 本院于2019年5月9日在保全阶段查封了被执行人董兵名下银行存款账户（（2019）赣0111执保97号），现因申请人与被执行人董兵已达成执行和解协议，同意撤销对被执行人董兵、江西洪林生物科技有限公司的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人董兵、江西洪林生物科技有限公司名下所有银行存款账户的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年三月十三日 书记员 何清川
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：王建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军武，该公司审计风控部管理人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽华海特种电缆集团有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县定兴工业区。法定代表人：沈志海，该公司执行董事。再审申请人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称水钢公司）因与被申请人安徽华海特种电缆集团有限公司（以下简称华海电缆公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水钢公司申请再审称，（一）华海电缆公司无充分证据证明其供货事实情况下，二审判决认定华海电缆公司依约出具了增值税发票无事实依据，缺乏发票之前供货事实存在的证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，发票金额不能证明华海电缆公司交付货物。华海电缆公司到税务局开具增值税发票是单方行为，其并无证据证明水钢公司认可供货事实并要求其按供货金额开具发票。华海电缆公司并无证据证明其所开具的发票已交付水钢公司，或者证明水钢公司收到发票并办理抵扣。（二）合同明确约定了交货时间，华海电缆公司具有明显的违约行为，对延迟交货应承担违约责任。对华海电缆公司应当承担的违约金，应在华海电缆公司主张的货款中扣除。据此，水钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。华海电缆公司提交意见称，原审法院根据华海电缆公司开具的增值税发票认定双方的实际交易额是正确的。水钢公司主张的华海电缆公司迟延交货应承担违约金无事实根据，其主张应扣减货款不符合法律规定。请求人民法院驳回水钢公司的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。（一）原审认定事实是否错误根据原审查明的事实，华海电缆公司与水钢公司于2008年至2015年连续签订了购买电缆等产品的《工矿产品买卖合同》29份，分别约定了购买货物的种类、数量、金额等及其他事项，29份合同总金额为3692877.56元。后华海电缆公司按合同约定向水钢公司供应了电缆等产品，并向水钢公司开具了3692877.56元的增值税发票，水钢公司向华海电缆公司共计支付货款825000元。当事人双方签订的29份《工矿产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。水钢公司主张华海电缆公司无充分证据证实向水钢公司履行了供货义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，双方当事人自2008年6月24日至2015年7月2日期间签订的买卖合同，关于供货有发货清单，华海电缆公司出具的增值税专用发票予以证实，水钢公司不能举证证实增值税发票、发货清单等不属实，亦不能证实华海电缆公司提供增值税发票的方式与合同约定的结算方式相矛盾，故水钢公司应承担举证不能的不利责任。原审认定货款共计3692877.56元，扣除水钢公司已付货款825000元，水钢公司还应向华海电缆公司支付货款2867877.56元并无不当。水钢公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）关于原判决适用法律是否错误水钢公司主张华海电缆公司应承担延迟交货违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”水钢公司要求华海电缆公司承担违约金的主张具有给付内容，系在华海电缆公司请求权范围之外主张积极的权利，即水钢公司实际上提出了新的诉讼请求。因水钢公司未提起反诉，原审法院未予审理并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。水钢公司该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，水钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回首钢水城钢铁（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  何大银二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更80号 罪犯何志坤，男，1984年1月28日出生于广西南丹县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）柳市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人何志坤犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年，剥夺政治权利终身，并处与同案共同互负连带责任赔偿附带民事诉讼原告人陈某、廖某经济损失人民币22594.7元。广西高级人民法院于2009年9月18日作出（2009）桂刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年4月23日交付执行。（法院名称有误）于2012年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2014年4月28日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2032年6月27日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（639）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯何志坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何志坤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯何志坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何志坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2019年8月（改造表现有误），获2016年度表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何志坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何志坤的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年12月27日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴义，男，1984年9月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：唐波，贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。负责人：邓次平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市宏华汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线平安停车场内。法定代表人：马永春，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨易，男，1989年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人王兴义因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称联合财险贵州分公司）、遵义市宏华汽车运输有限公司（以下简称宏华运输公司）、杨易机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2018)黔03民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王兴义申请再审称，根据法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人。王兴义持有C1驾驶证，可以驾驶案涉车辆，具有合法驾驶资格。货运车辆从业资格证仅是交通管理部门对从业人员的从业要求，并非对驾驶员驾驶能力的认定。从业资格证属于行政管理范畴，是否有效不影响驾车能力和资格。案涉《机动车综合商业保险示范条款》采用保险公司提供的格式条款，其中关于无相关从业资格即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，属于免除保险人义务，加重投保人、被保险人责任的免责条款，应属无效。关于免责条款“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”中的约定不能明确说明包括“运输从业资格证”。是否具有运输从业资格证与交通事故的发生没有因果关系。联合财险贵州分公司并未对《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条内容对宏华运输公司进行充分说明和告知，不能认定联合财险贵州分公司已就《机动车综合商业保险示范条款》的免责条款进行充分说明。据此，王兴义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。联合财险贵州分公司提交意见称，宏华运输公司在投保人声明中加盖了公章，该声明明确表示投保人已收到保险条款，并且对保险人就保险条款内容完全理解。故联合财险贵州分公司对保险合同中的免责条款已对投保人宏华运输公司履行了说明义务。《机动车综合商业保险示范条款》系保险人与投保人自愿订立，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或他人利益，不属于无效条款。对于专门从事道路客货运输的法人及其驾驶人，应明知经营性道路客货运输驾驶员必须取得从业资格证书方可从事相应道路运输活动。案涉争议保险条款系保险行业示范条款，经过保监会审核备案，属于保险行业通行约定。案涉争议条款不符合《中华人民共和国保险法》第十九条规定的无效情形。综上，应依法驳回王兴义的再审申请。本院认为，王兴义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初561号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：欧阳耀兵，男，1980年8月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告欧阳耀兵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费357元，减半收取计178.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更6号 罪犯陶庆玉，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2002年9月17日作出（2002）合刑初字第062号刑事附带民事判决，以被告人陶庆玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陶庆玉不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年11月1日作出（2002）皖刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年1月18日作出(2005)皖刑执字第56号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变；于2007年8月17日作出(2007)皖刑执字第0482号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年。本院于2010年2月1日作出（2010）宿中刑执字第091号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2012年7月16日作出（2012）宿中刑执字第00824号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2014年8月3日作出（2014）宿中刑执字第00644号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年11月22日作出（2016）皖13刑更633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年均不变。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陶庆玉在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本案在审理期间，执行机关安徽省宿州监狱于2020年3月24日向本院递交书面申请撤回对罪犯陶庆玉的减刑建议。 本院经审查认为，安徽省宿州监狱对罪犯陶庆玉书面撤回减刑建议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 准予安徽省宿州监狱撤回对罪犯陶庆玉减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  吕庆龙 审判员  王九霄 二〇二〇年三月二十五日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第四百五十五条减刑、假释裁定作出前，执行机关书面提请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初99号 原告：陈寿聪，男，苗族，1999年11月7日生，贵州省龙里县人，自由职业，住贵州省龙里县。 被告：王青林，男，苗族，1993年5月28日生，贵州省龙里县人，自由职业，住贵州省贵阳市花溪区。 原告陈寿聪与被告王青林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有自主处分自己诉权的权利，原告放弃诉权，撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈寿聪撤回对被告王青林的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈寿聪负担。 审判员  杨发娟 二〇二〇年三月二十日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执72号之四申请执行人董伟，男，汉族,1987年3月16日出生，住辽阳县。委托代理人李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被执行人杨书蕴，女，汉族,1988年12月3日出生，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人董伟与被执行人杨书蕴民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨书蕴价值60800元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月四日书记员  陈新
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执66号之三申请执行人辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人付晶刚。被执行人傅冰，男，汉族，1981年8月9日出生，住辽阳市白塔区。申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人傅冰罚金一案中，本院作出的（2019）辽1011刑初88号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的人民币167400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：扣押被执行人傅冰价值167400元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月二日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执574号之二被执行人朱国荣，男性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执574号之二裁定书，于2020年03月26日向被执行人朱国荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国荣在云南省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币398389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇二〇三月二十六书记员  李 超
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初370号之一 原告：正定县丰泽人造板厂。 经营者：康建国，男，1963年10月28日生，住正定县。 被告：段炼，男，1985年1月24日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告：崔晶晶，女，1984年3月13日生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告正定县丰泽人造板厂与被告段炼、崔晶晶为买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告正定县丰泽人造板厂于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正定县丰泽人造板厂申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正定县丰泽人造板厂撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由原告正定县丰泽人造板厂负担。 审判员 张 剑 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张婷婷
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0114民初167号 原告：丁会仙，女，汉族，1954年9月20日生，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董华利，男，汉族，1940年12月29日生，身份证住址云南省昆明市呈贡区，现在住惠兰园小区。 委托诉讼代理人：张月丽，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王昌，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告丁会仙与被告董华利所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁会仙及其委托诉讼代理人杨赋强，被告董华利的委托诉讼代理人张月丽、王昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁会仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认一套位于昆明市呈贡区（建筑面积为93.26平米）的房屋属于原告所有；价值350000元。事实与理由：1994年9月份，经朋友牵线双方认识、相处，双方于1995年开始同居。1996年，被告具有购买呈贡县水泥厂公有住房的名额，同意由原告使用被告的名额购房。1996年12月份，原告以被告的名义购买了上述水泥厂小区1栋2单元3-4室房屋，所有购房款项均是原告独自出资，被告未出资任何款项。原告在双方恋爱、同居期间以被告的名义购买上述房屋，现在相关房产登记手续均在被告名下，但所有购房款均是原告出资，因此，被告只是上述房屋名义上的所有权人，实际上原告属于上述房屋的所有权人。双方同居至2005年登记结婚，现在双方处于诉讼离婚阶段。因无法协商处理上述房产的权属问题发生争议。综上所述，经协商处理无果，原告只能起诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，公正裁判，依据《物权法》第三十三条之规定，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告董华利辩称：原告所述不符合事实,首先我与丁会仙在婚前并未同居，本案案涉房屋是我个人财产，之所以由方勇居住使用是因为我与丁会仙系恋爱关系，经其多次恳求为讨其欢心之举，根据《呈贡县城镇住房制度改革职工购房申请书》（以下简称：申请书），我于1996年6月25日向单位呈贡县水泥厂提出要求参加房改购买案涉房屋的申请，1996年12月6日，答辩人个人出资28113.54元购买案涉房屋，上述买卖行为经呈贡县房地产交易管理局确认同意。1997年1月27日，答辩人取得案涉房屋《房屋所有权证》（房屋所有权证号：（97）字第0001268号），根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭”，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定答辩人在离异未再婚期间通过买卖行为个人购买案涉房屋，且按照法律规定进行不动产登记，依法取得案涉房屋的所有权，为案涉房屋的所有权人。同时，房屋所有权证号为（97）字第0001268号《房屋所有权证》并未登记其他共有人，故案涉房屋为答辩人的个人财产与他人无关。房屋所有权证号为呈房权证2005字第××号《房屋所有权证》系房屋所有权证号为（97）字第0001268号《房屋所有权证》换证所得，均为案涉房屋，换证行为并未变更为案涉房屋的所有权人。综上所述，原告主张无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第四组证据，被告对其三性均不予认可，该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予评判；对原告提交的第七组证据与本案查证的事实相符，本院依法予以确认。对原、被告提交的证据的证明力，本院将综合全案证据在后予以评述。 经过法庭审理，本院依法确认如下法律事实：原告丁会仙和被告董华利于1994年经人介绍认识后于1996年6月左右确认恋爱关系，2005年4月11日自愿登记结婚。 1996年6月25日，董华利向单位呈贡县水泥厂提出要求参加房改购买案涉房屋的申请，并填写了申请书，1996年12月6日缴纳了案涉房屋的购房款28113.54元并签订了《呈贡县公有住房契约》，1997年1月27日取得案涉房屋的《房屋所有权证》，房屋所有权证号为（97）字第0001268号，所有权人为董华利，共有人栏为空白；2005年4月12日办理案涉房屋的房屋所有权证换证事宜，房屋所有权证号为呈房权证2005字第××号，所有权人仍为董华利，共有人栏仍为空白。另查明，房屋交房后由原告丁会仙的儿子居住使用至2019年3月,购房发票、办理房产证登记费用收据等原件由原告丁会仙持有；房屋所有权证原件由董华利持有。 针对本案的争议焦点，原告的诉讼请求应否得到支持的问题,本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，物权确认是指在物权归属和内容不明或发生争议时利害关系人请求有权机关对争议内容予以明确，从而解决物权争议的行为。本案中，原告自认其并没有被告单位购买案涉房屋（房改房）的资格，其是在被告取得房屋所有权后与被告形成了买卖合同关系，即本案被告取得房屋所有权系原告认为双方构成买卖合同依法履行的前提，即当事人针对案涉标的物权移转达成合意时，至履行阶段结束前，标的物权归属于董华利是确定的。故双方当事人，之间争议不符合物权确认争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉；其次，针对原告主张其持有购房发票等原件及房屋一直由其儿子方勇居住使用而主张其系实际购买人的意见，本院认为，基于原、被告系自由恋爱后登记结婚的特殊关系，原告持有购房发票及其儿子居住使用房屋并不能证明案涉房屋系其实际购买，且原告亦未举证证明其实际支付房款，但相应的发票及收据上记载的购房人和交款人均系董华利；第三，因本案案涉房屋系董华利作为呈贡水泥厂职工这一特定主体才有资格购买的房改房，对原告主张其系借名购买亦不符合申请购买案涉房屋的条件；综上所述，原告的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁会仙的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3275元，保全费2270元，合计5545元，由原告丁会仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  林莉 二〇二〇年三月十三日 书记员  何静
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执300号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。被执行人:毛兵兵，男，1978年11月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：杨凌，女，1979年3月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：杨水金，男，1956年6月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人：喻芳明，女，1959年4月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1123民初1637号民事调解书，责令被执行人毛兵兵、杨凌、杨水金、喻芳明履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人毛兵兵、杨凌、杨水金、喻芳明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人毛兵兵所有的车牌号为赣Ｅ×××××别克牌汽车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月二十六日书记员  章 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执恢173号之四申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼4层409号。法定代表人桂涛，董事长。被执行人谢忠梅，女，1963年3月25日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人赵德来，男，1962年2月26日出生，汉族，住郑州市管城区。本院依据已发生法律效力的郑州市中原公证处（2015）郑中证执字第31号执行证书，于2015年5月18日立案执行，后终结本次执行程序。因轮候查封房产变为首查封，本院依职权于2018年3月5日恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2018年3月9日发出恢复执行通知书、报告财产令，并于2018年3月14日、2018年7月20日、2018年9月13日、2018年11月8日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、2018年3月21日，续行查封被执行人谢忠梅名下位于郑州市郑东新区农业东路××楼××号（产权证号11××92）的房产。三、本院于2018年8月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、2019年1月26日、2019年5月30日、2020年3月6日再次进行总对总查控，未发现可供执行的财产线索。五、2019年4月4日被执行人名下房产拍卖成交。六、本院于2020年3月6日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，其未到庭。七、2020年3月11日将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院于2019年4月16日与申请执行人代理人进行约谈，截止约谈时申请执行人代理人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年三月十四日法官助理李翔书记员高延雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执557号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执69号之二申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司，住所地盘锦市盘山县经济开发区。法定代表人陈秀田，该公司经理。委托代理人王子武，系该公司职员。被执行人陶崇富，男，汉族，1976年3月19日出生，无职业，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人辽宁康翔塑胶有限公司与被执行人陶崇富民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人陶崇富银行存款84313元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月三日书记员  陈新审判长  张浩二〇二〇年一月二十一日书记员  陈新
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2584号 申请执行人：崔小荣，女，1964年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：杨爱红，女，1971年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人崔小荣与被执行人杨爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0111民初1700号法律文书已经发生法律效力。该案执行标的：720000元及利息等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨爱红相当于执行标的的财产。 本裁定立即执行。 执行员  陈彩玲 执行员  赵 颖 执行员  林学勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  尹立殊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执556号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢579号之二申请执行人乔杰。被执行人王国帅。被执行人任晓燕。关于申请执行人乔杰与被执行人王国帅、任晓燕民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0802民初4813号民事裁定书、（2018）晋0802执保399号协助执行通知书，查封了被执行人王国帅、任晓燕共有的位于运城市空港开发区颐贤园小区17号楼3单元302室的房屋（房地产权证书号：000015261）。本院于2019年11月13日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人被执行人王国帅、任晓燕共有的位于运城市空港开发区颐贤园小区17号楼3单元302室的房屋（房地产权证书号：000015261）。2019年12月31日，买受人李若翔以370000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0802民初4813号民事裁定书、（2018）晋0802执保399号协助执行通知书，查封了被执行人王国帅、任晓燕共有的位于运城市空港开发区颐贤园小区17号楼3单元302室的房屋的查封。二、被执行人王国帅、任晓燕共有的位于运城市空港开发区颐贤园小区17号楼3单元302室的房屋（房地产权证书号：000015261）的所有权归买受人李若翔所有。位于运城市空港开发区颐贤园小区17号楼3单元302室的房屋所有权自交付时起转移给买受人李若翔，位于运城市空港开发区颐贤园小区17号楼3单元302室的房屋所有权自本裁定送达买受人李若翔时起转移。二、买受人李若翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年三月二十五日书记员 周      联      杰