内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终47号 上诉人（原审被告）：内蒙古京能建筑安装工程有限公司。 法定代表人：石某。 委托诉讼代理人:王某，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喇某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人:韦某，内蒙古经远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许某，内蒙古经远律师事务所律师。 上诉人内蒙古京能建筑安装工程有限公司（以下简称京能公司）因与被上诉人喇某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 京能公司上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院(2019)内2502民初3485号民事判决并改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有参与过职业学院二标段工程的施工且本案也没有人与被上诉人进行过对账结算。在另案诉讼中，乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终463号民事判决认定：本案上诉人将从中建六局内蒙古分公司分包的锡林郭勒职业学院的工程承包给了张祖茂，张祖茂将工程款最终结算金额的8%返还给本案上诉人，张祖茂承担工程产生的税费以及施工合同的全部责任和义务，自负盈亏。本案上诉人负责协助张祖茂办理工程有关施工、竣工、保修、结算等手续。本案中被上诉人没有将张祖茂起诉或追加进本案，仅起诉了没有任何合同关系的上诉人，本身就是错误的，并且被上诉人自述的材料款总共是20多万，除了已经索要过的之外，还剩余148965元欠款，但是对于被上诉人主张的欠款148965元，上诉人或张祖茂等人并没有与被上诉人对账确认过，这笔欠款完全是被上诉人单方的主观臆断。二、上诉人与被上诉人没有签订过买卖合同且上诉人也没有审批刻制过项目部印章，常海清亦不是上诉人的人员和没有任何人的授权。本案存在涉嫌私刻印章的犯罪问题，上诉人在一审中已经当庭提出了报案和中止审理本案申请。另外，入库单上签字的常海清，既不是上诉人的人员，也没有任何人的授权。三、本案属于买卖合同纠纷，被上诉人举证的入库单并非买卖合同也不是对账结算单据，被上诉人自认的材料款总共是20多万，除去已经索要过的还剩余148965元欠款，时至今日，已经长达五年之久，期间被上诉人没有继续及时的主张权利，这是被上诉人对自己权利放弃的表现，本案的诉讼时效已经过期。 被上诉人喇某辩称，一、上诉人京能公司是否参与施工以及是否与被上诉人喇某进行结算与其是否应当承担责任没有关系。首先，本案是典型的上诉人出借资质给个人施工的情形，其应当对其违法行为承担相应的责任。根据上诉人京能公司在上诉状中的陈述，可以表明其认可乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终463号民事判决书。而该份二审判决认定事实和一审一致，一审判决系丰镇市人民法院作出的（2017）内0981民初507号民事判决书，该判决认定了以下几个事实：1、京能公司从中国建筑第六工程局有限公司内蒙古分公司分包的内蒙古锡林郭勒职业学院新校区二标段工程项目；2、该工程全部由张祖茂个人实际完成施工；3、张祖茂个人向京能公司给付8个百分点的最终结算金额；4、京能公司协助张祖茂办理与本工程相关施工、竣工、保修、结算等手续。通俗一点来说就是：案涉项目以上诉人京能公司名义开展，竣工、结算等手续以上诉人京能公司名义办理，工程实际由张祖茂个人完成，上诉人京能公司收取张祖茂8个点的管理费用。所以案涉工程系典型的张祖茂个人挂靠上诉人京能公司，并以上诉人京能公司名义施工。其次，就本案而言现场施工均是以京能公司的名义开展，在被上诉人提供的入库单等单据上的签字人员常海清、张健也均系上诉人京能公司工作人员，被上诉人喇某有足够的理由相信涉案工程就是上诉人京能公司自行负责施工，现场包括常海清、张健等人均系上诉人京能公司项目部工作人员。包括锡林浩特市人民法院、锡林郭勒盟中级人民法院、丰镇市人民法院以及乌兰察布市中级人民法院等6份公开生效的民事判决书均认定上诉人京能公司从事了涉案工程且判决其对个人承担相应的给付责任。二、丰镇市人民法院（2017）内0981民初507号民事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1554号民事判决书均认定：常海清为上诉人京能公司的工作人员。此外，上诉人京能公司在上诉状中引用的乌兰察布市中级人民法院作出的（2018）内09民终463号民事判决书、丰镇市人民法院作出的（2017）内0981民初507号民事判决书认定：赵军、张健均为张祖茂聘用的项目部工作人员。本案一审中，被上诉人出示的入库单上主管处均有常海清本人的签字，经手人处均有张健的签字，并且加盖了内蒙古京能建筑安装工程有限公司锡林郭勒职业学院项目部章。上诉人京能公司在一审庭审时也未就签字的真实性提出异议并申请司法鉴定。三、本案未超过诉讼时效。本案属于买卖合同纠纷，因双方并没有约定具体的付款时间，属于合同履行期限不明的合同，被上诉人喇某可以随时主张权利，且上诉人也未能提供证据证明其在被上诉人喇某向其主张权利时表示过明确的不予给付的意思表示，因此本案尚处于诉讼时效期间内。 喇某向一审法院起诉请求：1.请求判决被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司向原告支付材料款148965元及利息（自2014年1月1日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年至2013年期间，京能公司锡林郭勒职业学院项目部为原告喇某出具入库单151张，证明入库材料总价款为208965元，由常海清在每张入库单主管处签字，京能公司锡林郭勒职业学院项目部在每张入库单上加盖项目部公章。另查明，该院作出的（2014）锡民二初字第910号民事判决书认定：“2010年7月1日，被告中国建筑第六工程局有限公司内蒙古分公司将锡林郭勒职业学院新校区二标段工程项目分包给被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司，双方签订了《总分包协议书》；2012年6月24日，被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司工作人员常海清与武奇签订了《装饰工程内墙乳胶漆单项工程合同》，将锡林郭勒盟职业学院新校区二标段阶梯教室、艺术体育系综合教学楼、师范教育系教学楼、草畜系草原研究中心、草畜系教学楼、草畜系实训楼、医学系教学楼、医学系1#实训楼、医学系2#实训楼内墙乳胶漆装饰工程以包干方式发包给武奇。”一审法院认为：根据原告提供的151张入库单可以证实原告提供的材料款为208965元，现原告主张被告尚欠原告材料款148965元，被告应当就已经还款的数额及尚欠的款项承担举证责任，但本案被告未具体说明已还款数额，故对欠款数额予以认可。本案的争议焦点在于：一、被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司是否需要对尚欠的148965元材料款及利息承担给付责任；二、本案是否已过诉讼时效。关于被告京能公司是否需要对尚欠的148965元材料款本金及利息承担给付责任，该院认为应当承担。理由如下：首先，入库单是供货方将货物提供给需货方后，需货方为供货方提供的单据，意味着供货方的供货义务已经完成，同时购货方的付款义务也已成就，原告提供的入库单上加盖了京能公司锡林郭勒职业学院项目部的公章，且有常海清的签名确认，可以证明原告为被告提供粘接剂、水泥等材料的事实；其次，根据该院以及锡林郭勒盟中级人民法院作出的生效法律文书认定，常海清系京能公司的员工，被告提供的公司人员名单中虽无常海清，但也不能就此认定京能公司没有授权过常海清从原告喇某处购买材料；最后，原告喇某供应材料的“职业学院二标段”工程系京能公司从中建六局分包，京能公司对其系该工程的分包人也并无异议。综上，原告提供的入库单上的公章及签名，可以认定是京能公司实施的民事行为，其应当承担给付原告喇某剩余材料款的责任。关于剩余材料款的利息，被告未支付原告剩余材料款，已构成违约，因此应当承担逾期付款的违约责任，该院支持从逾期之日起，即2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于本案是否已过诉讼时效，因原被告双方未约定给付材料款的时间，且京能公司未举证喇某首次向其主张工程款之后再未向其主张过的证据。故京能公司主张诉讼时效已过，没有事实依据，不予支持。判决：被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告喇某剩余材料款148965元及利息，利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费1640元，由被告内蒙古京能建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人京能公司在承包锡林郭勒职业学院新校区二标段工程项目期间，被上诉人喇某向其供应水泥、粘结剂等建筑材料，上诉人向被上诉人出具了151张入库单，每张入库单主管处由常海清签字，并加盖有上诉人京能公司锡林郭勒职业学院项目部公章。该材料款共计208965元，上诉人仅支付了部分材料款，尚有148965元至今未予给付。为此，上诉人理应给付被上诉人该欠款并支付相应利息。上诉人提出其将从中国建筑第六工程局有限公司内蒙古分公司分包的锡林郭勒职业学院的工程承包给了张祖茂，张祖茂将工程款最终结算金额的8%返还给上诉人，张祖茂承担工程产生的税费以及施工合同的全部责任和义务，自负盈亏。根据上诉人所述，上诉人与张祖茂之间属于借用资质关系，二者应承担连带责任，被上诉人依法可向其中任何一方主张权利，故上诉人应有承担偿还案涉欠款的责任和义务。对于上诉人提出本案存在涉嫌私刻印章，入库单上签字的常海清既不是上诉人的人员也没有任何人授权的主张，缺乏证据支持，且与本案事实不符，本院不予采信。本案属于买卖合同纠纷，被上诉人举证的入库单并没有约定具体的付款时间，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，且上诉人亦未能提供被上诉人没有继续及时主张权利、放弃自己权利的证据，故上诉人关于本案诉讼时效已经过期的主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，内蒙古京能建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3279元，由上诉人内蒙古京能建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；