wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更53号罪犯陈健，男，1983年6月8日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2012年10月11日作出（2012）袁刑初字第256号刑事判决，认定被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2016)赣08刑更192号、(2018)赣08刑更94号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十二个月、九个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2017年9月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈健减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2012年6月4日起至2023年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年三月二十五日书记员  曹 阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6159号原告：柳全会，男，1960年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：马永平，女，1978年11月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：焦作市中豪置业有限公司，住所地：焦作市山阳区工业路2813号。法定代表人：郝广玉，总经理。委托诉讼代理人：王小三，焦作市山阳区正弘法律服务所法律工作者。原告柳全会与被告焦作市中豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳全会及其委托诉讼代理人马永平，被告焦作市中豪置业有限公司的委托诉讼代理人王小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原被告签订的购房合同，被告赔偿60万元及起诉之日起的利息；⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月15日，原被告签订购房合同，载明：原告支付被告40万元预售房款和临时使用变压器（价值10万元）合计50万元，用于购买被告城东花园1#楼西单元西户1-6楼和地下室，单价2800元/㎡。在履行中，被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人作为经济适用房屋的事实。原告支付被告40万元和临时使用变压器一台为被告获取利益，造成原告可得利益损失，导致商品房买卖合同目的不能实现，应当归还价值10万元变压器而未归还和赔偿一倍10万元，合计60万元。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原被告于2010年12月14日签订协议，被告按约定将40万元拆迁赔偿款支付完毕。协议约定剩余40万元作为购买东城花园1号楼西单元西户1-6层房（送相应地下室）的预付房款。2011年12月20日，原告经和被告协商解除购房的约定，原告要求被告退还40万元购房款。被告于2011年12月至2013年3月间陆续退还完毕。双方别无任何纠纷。原告起诉已无事实依据。2013年3月20日协议解除已履行完毕，原告又在2019年11月25日提起诉讼，属于滥用诉权。也超过1年的解除合同期间。原告起诉超诉讼时效。原告所称价值十万元的变压器实际归属于被告所有，原被告在2010年12月14日签订的协议约定的80万元包含原告厂内的所有附属物。2013年3月20日被告已将80万元附属物赔偿款支付完毕，故原告厂内所有附属物均属于被告所有，被告具有所有权及处分权。原告要求被告归还变压器无事实依据。原告举证四组证据，被告举证三组证据。本院当庭组织当事人对证据进行了质证，对其中无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院分别认定如下：原告证据1、证据2真实性予以确认，被告异议亦成立；证据3、证据4的指向予以确认；被告证据1-证据3均真实有效，予以确认，原告方异议不能成立。本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原告柳全会作为乙方，被告焦作市中豪置业有限公司作为甲方，双方协商后就东城花园界内柳全会加工厂拆迁事宜达成协议：一、乙方厂内所有附属物赔付金额为人民币捌拾万元整（￥800000元），附属物所有产权归甲方所有。若甲方临时使用变压器，乙方有义务配合甲方，若出现安全事故由甲方负责。二、该协议签定后，甲方一日内一次性付乙方现金肆拾万元（￥400000元）作为乙方用于购买甲方在东城花园1#楼西单元西户1-6层房（送与该房所对应的地下室）预付房款，甲方以均价2800元/㎡给乙方。三、房款按实测面积（房管局办房证时核定面积）多退少补。次日，被告向原告转账支付400000元，并向原告开具了收到原告400000元购买东城花园1号楼西单元西户1-6层房款的收据。当日，原告亦向被告开具了收到被告800000元东城花园界内加工厂地上附属物赔偿款的收据。被告陆续于2011年12月20日、12月26日、2013年1月8日、3月15日、3月20日向原告支付100000元、100000元、50000元、100000元、50000元，共计400000元款项。原告收款后均向被告出具收据，注明各次收款金额及款项性质系根据2010年12月14日协议退房款，2013年3月20日收据注明房款已清。2019年11月25日，原告提起本案诉讼。另查明，东城花园项目于2015年11月4日取得焦作市房产管理局核发的（焦）房预售证第201538号商品房预售许可证。该证载明：该项目售房单位为被告焦作市中豪置业有限公司，房屋座落地点为山阳区工业路2813号东城花园1号住宅楼等6幢楼，房屋用途为储藏室、住宅，预售对象为持有焦作市经济适用房住房准购证的群众，严禁对社会预售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告柳全会以被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给他人作为经济适用房屋的事实，造成原告可得利益损失，导致商品房买卖合同目的不能实现为由，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，主张被告赔偿60万元。原被告于2010年12月14日所签协议，系双方就东城花园界内柳全会加工厂拆迁事宜所达成的协议，该协议不属于商品房买卖合同。故原告依据最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释提出主张，不应支持；原告要求被告双倍赔偿其变压器200000元，双方协议中虽提及原告有义务配合被告临时使用变压器，但并不涉及变压器的价值，原告主张变压器价值100000元亦未提供任何证据。综上，原告提出的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳全会的诉讼请求。本案诉讼费9800元，由原告柳全会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  李攀攀人民陪审员  李廷利二〇二〇年三月十八日书 记 员  马艳玮
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1381执恢13号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市锑都中路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人：易进喜，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：方明辉，女，1981年9月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人易进喜之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2019年6月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月26日作出的冷卫征决字（2018）第050252号《征收社会抚养费决定书》。本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生健康局要求撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生健康局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生健康局撤回强制执行冷计生征决字（2018）第050252号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  袁艳辉人民陪审员  阳月能二〇二〇年三月十一日书 记 员  刘牡松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2621号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：吴雪锋，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇沙步村委会东二村17号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与吴雪锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12399号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴雪锋应向申请人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心偿还信用卡欠款本金48049.23元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2621号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十三日 书记员  温 彦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8238号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：雷某某，男，1981年8月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告雷某某保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序审理，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的诉讼代理人阚龙到庭参加了诉讼，被告雷某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币30133.38元；二、依法判令被告向原告支付未付保费人民币3100.35元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以30133.38元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；四、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2013年10月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）签订个人贷款合同，合同约定光大银行济南历山路支行向被告提供贷款人民币50,000元整，贷款期限自2013年10月10日起至2016年10月10日，贷款期为36个月。2013年10月10日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行济南历山路支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年10月10日，银行依约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，2015年5月29日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 雷某某未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2013年10月10日，光大银行济南历山路支行作为贷款人与借款人雷某某签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，年利率8.61%，逾期罚息50%，还款方式等额还款。 二、担保概况 2013年10月10日，光大银行济南历山路支行作为被保险人、雷某某作为投保人从保险人平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险；保险金额59450元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月保险费为875元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 三、履行情况 2013年10月10日，光大银行济南历山路支行向被告提供了贷款50000元；雷某某未依约还款，平安财险公司于2015年5月29日代被告偿还了贷款本息30133.38元，其中代偿本金29351.89元、代偿利息781.49元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款30133.38元及逾期保费3100.35元。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。原告按照保证保险合同约定向被保险人进行理赔后，被告未在约定的期限内偿付原告理赔款项及逾期保费，已构成违约，被告应当承担违约责任，原告有权要求被告偿付理赔款项并支付逾期保费及违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款30133.38元； 二、被告雷某某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3100.35元； 三、被告雷某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2015年5月29日起至实际给付之日止，以30133.38元为基数，按年利率24%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，财产保全费320元，由被告雷某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王广玺 人民陪审员  杜 溦 人民陪审员  高吉来 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  路 瑛 书 记 员  赵 京
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申485号 再审申请人（一审被告）：郑陈川，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：侯宏斌，山西新国泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：计传锋，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 二审上诉人（一审被告）：朱建敏，男，1952年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：山西隆得升商贸有限公司，住所地山西省太原市民营区朝阳街331号4楼。 法定代表人：李仕海。 一审被告：李仕海，男，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告；虞秀媚，女，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 一审被告：施银春，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人郑陈川因与被申请人计传锋、二审上诉人朱建敏、一审被告山西隆得升商贸有限公司（以下简称隆得升公司）、李仕海、虞秀媚、施银春民间借贷纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑陈川申请再审称：一、有新证据证明计传锋诉请中所涉及的2450万元并非真实借款，而是为了将高利息转为本金而借用公司账户进行的过账行为。该款在过账之后，计传锋已经全部收回。原审判决在未查清资金走向的情况下，仅凭郑陈川签订的确认书作出判决与事实不符。原审中，计传锋虽然提供了其在2011年9月5日至2012年6月1日间向隆得升公司支付2450万元的汇款凭据，但是这些款项入账后被时任公司财务李仕海通过网银转入胡某、李仕海、朱建敏的个人账户，然后再通过这些账户转回计传锋的妻子吴某的账户。二审判决生效后，朱建敏向中国农业银行查询了自己的《个人账户交易明细》，发现李仕海于2012年5月10日从隆得升公司转入朱建敏个人账户的900万元，当日就已由李仕海将其中的824万元转回给吴某。这一新的证据足以证明，计传锋主张的2450万元借款在转入当日已经收回824万元，该事实足以推翻原审判决。二、原审法院未依法调取证据，程序违法。就案涉2450万元转回给计传锋的银行转账凭证，郑陈川因客观原因无法自行收集，已向一审法院提出取证申请，但一审法院未予调查收集，违反了法律规定，导致案件事实无法查清。三、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决对隆得升公司在原审中主张的截至2013年7月31日已归还计传锋1800万元以及浙江东城建筑有限公司（以下简称东城公司）归还计传锋250万元的事实，未予查明认定，也未扣减隆得升公司应承担的债务，认定事实不清。（二）原审判决有关6600万元中所包含的利息未超过年利率24%的认定，与事实不符。根据计传锋向原审法院提供的《情况说明》，计传峰在计算2000万元借款的利息中，月利率按2.08%计算；2450万元的利率按月利率3%计算，均超过法律规定的年利率24%。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：根据原审查明的事实，2010年3月28日，东城公司与计传锋签订借款合同，约定借款金额为2000万元，后计传锋分两次向东城公司转账了2000万元。2011年9月5日至2012年6月1日期间，隆得升公司累计向计传锋借款2450万元用于其在山西省太原市郝家沟晋阳小商品东市场项目。2013年7月31日，计传锋与隆得升公司、朱建敏、李仕海结算后由隆得升公司以借款人身份向计传锋出具《借款确认书》，确认东城公司向计传锋所借的2000万元本息以及隆得升公司向计传锋所借的2450万元本息，截至2013年7月31日共计6600万元全部转为本金，该6600万元自2013年8月1日起按月利率2％计算，隆得升公司需在2013年12月30日前还清，否则自2014年1月1日起利率调整为月利率2.5％。2014年9月23日，就上述2000万元借款纠纷，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并民初字第302号民事调解书，计传锋与东城公司确认，截至2014年8月31日，东城公司欠计传锋借款本金2000万元、利息1600万元，共计3600万元。2015年7月15日，隆得升公司向计传锋出具《借款确认书（补充）》，确认至2013年7月31日止，隆得升公司尚欠本金和利息共计6600万元。2015年9月6日，郑陈川向计传锋出具《借款确认书（补充）》，确认截至2013年7月31日，隆得升公司尚欠计传锋借款共计6600万元，郑陈川同意按照公司股东比例承担隆得升公司的债务偿还责任。据此，首先，原审中，就案涉2450万元借款发生的事实，计传峰提交了其分五次向隆得升公司转付上述款项的银行转账凭证、计传峰与隆得升公司之间于2013年7月13日签订的《借款确认书》以及隆得升公司和郑陈川分别向计传峰出具的《借款确认书（补充）》等证据，上述证据能够形成证据链证明计传峰主张的案涉借款实际发生，原审判决据此支持计传峰的主张，有事实依据。郑陈川提交的有关李仕海、胡某、隆得升公司与计传峰及吴某之间的转账凭证等，不能证明与计传峰出借的案涉2450万元具有关联，不足以推翻原审判决。其次，郑陈川主张截至2013年7月31日，李仕海通过隆得升公司网银向计传锋支付1800万元，2010年10月18日东城公司向计传锋汇款250万元，但其未提供证据证明。且在2013年7月31日的《借款确认书》中，隆得升公司并未述及上述两笔还款事实。再次，原审法院经核算，案涉6600万元中包含的利息并未超过年利率24%，且原审法院亦综合本案情况，认定计传峰仅就本金4450万元有权以月利率2%计息。因此，原审判决关于利息的认定不违反法律规定。最后，经查，郑陈川在本案一审中并未提出调取证据的申请，且一审法院作出判决后，郑陈川也未提出上诉。故郑陈川关于原审法院审理程序不当，无事实依据。顺予指出，在郑陈川向本院提交的再审申请书中，朱建敏作为共同的再审申请人向本院申请再审，但经查，朱建敏已就原审判决于2018年8月16日向本院提出过再审申请，本院经审查作出（2018）最高法民申4424号民事裁定，驳回了朱建敏的再审申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，当事人在其再审申请被驳回后再次提出申请再审的，人民法院不予受理。因此，本院对于本案再审申请书中有关朱建敏提出的申请再审理由不予审查，亦不将其列为共同再审申请人。 综上，郑陈川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑陈川的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  尹颖舜 审判员  肖 峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理潘琳 书记员黄哲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执54号 申请执行人：张淇，男，生于1997年，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：任多容，男，生于1952年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨秀志，男，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行张淇与被执行人任多容、杨秀志机动车交通事故责任纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初880号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初880号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨智文
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异5号案外人:崔荣，男，1983年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人:王江海，男，1975年4月28日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李立新,江苏诚卓律师事务所律师。被执行人:周庆凯，男，1978年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在执行王江海申请执行周庆凯买卖合同纠纷一案过程中，案外人崔荣向本院提出书面异议。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2019年4月9日，本院受理了原告王江海与被告周庆凯买卖合同纠纷一案。经调解，双方达成调解协议：一、周庆凯确认结欠王江海货款100000元，此款于2019年5月10日前付清。二、双方当事人就本案无其他纠葛。三、案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元（此款已由王江海预交），王江海同意已经预交的诉讼费用不要求法院退还，由周庆凯于2019年5月10日前直接向王江海支付。因周庆凯未按约履行调解协议，王江海向本院申请强制执行，本院依法裁定（2019）苏0214民初2174号民事调解书进入执行程序。案外人崔荣提出异议称，其于2017年4月29日与周庆凯签订房屋买卖合同1份，约定将春阳路花郡家园55单元3112室房屋卖给其，其已支付购房款44万元，并于2017年5月开始装修并居住至今。因其与周庆凯的房屋买卖纠纷尚未了结，其对执行标的房屋享有居住权，且其查封在前，因此对该房屋的司法拍卖依法提出执行异议。另查明，2017年4月29日，周庆凯作为甲方与崔荣作为乙方签订《房屋买卖合约》1份，约定周庆凯以84万元的总价将其所有的无锡市新吴区花郡家园55号3112室房屋转让给崔荣。合约载明签订当日支付定金2万元，过户当日支付32万元。协议签订后，崔荣向周庆凯、侯田恬支付购房款34万元。后2017年5月，周庆凯向崔荣交付房屋，并由崔荣装修后占有使用至今。因周庆凯在案涉房屋上设置抵押权导致合同目的无法实现，2019年5月8日，崔荣向本院提起诉讼，要求解除其与周庆凯、侯田恬于2017年4月29日签订的《房屋买卖合同》，并判令周庆凯、侯田恬双倍返还定金2万元、返还购房款34万元，赔偿损失、支付违约金、评估费、物业费等。2019年12月23日,本院依法作出（2019）苏0214民初2728号民事判决：一、解除崔荣与周庆凯于2017年4月29日签订的《房屋买卖合同》。二、周庆凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还崔荣购房款34万元，赔偿崔荣损失525730元，合计865730元。三、崔荣于本判决发生法律效力之日起十日内向周庆凯返还无锡市新吴区花郡家园55号3112室房屋。四、驳回崔荣的其他诉讼请求。本案审理过程中，崔荣申请财产保全，本院于2019年5月20日依法查封周庆凯所有的花郡家园55-3112房屋，该查封为首封。另查明：花郡家园55-3112房屋登记于周庆凯名下，该房屋已办理抵押登记，抵押权人为侯军中，债权数额为120万元。以上事实，有（2019）苏0214民初2174号民事调解书1份、（2019）苏0214执2117号民事裁定书1份、案外人陈述，（2019）苏0214民初2728号民事判决书1份、不动产登记簿证明1份等证据在卷予以证实。本院认为：（2019）苏0214民初2728号民事判决已发生法律效力，崔荣与周庆凯的房屋买卖合同已经解除，崔荣应当向周庆凯返还无锡市新吴区花郡家园55号3112室房屋，故崔荣不对案涉房屋享有物权期待权。采取财产保全措施是为了使判决得到执行，崔荣不得以自己在先申请财产保全，但拒不申请执行为由，阻却其他权利人实现权利。本院作为首封法院，有权对于查封的房产进行处置，崔荣可向本院申请执行，并参与对拍卖款的分配。故对于崔荣要求暂停对花郡家园55号3112室房屋的司法拍卖的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回崔荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 许 超人民陪审员 沈 伟人民陪审员 李浩荣二〇二〇年三月十七日书 记 员 孙春凤
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初454号原告：山东兴隆文化园有限公司，住所地山东省济宁市兖州区酒仙桥街道莲花路1号，统一社会信用代码：91370882MA3C98EF6C。法定代表人：刘学恩，职务总经理。委托诉讼代理人：于是今，北京嘉传律师事务所律师。被告：盈科旅游景区管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路大成国际5层503，统一社会信用代码：91110105MA007QBJ1N。法定代表人：宋烁。原告山东兴隆文化园有限公司与被告盈科旅游景区管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。本案在审理过程中，因被告盈科旅游景区管理有限公司不在兖州辖区内，经邮寄送达，被告单位疫情期间无人接收，邮件退回，无法送达，故本案审理应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵长刚二〇二〇年三月二十日书记员  崇宏艳
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2888号 原告：赫章县供销信用合作社有限公司，住所地赫章县白果镇，统一社会信用代码91520527MA6DRK6E4W。 法定代表人：孙德义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛江燕（一般代理），该公司员工。 被告：武杰，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陈绍美，女，1987年5月28日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告赫章县供销信用合作社有限公司（以下简称赫章供销信用社）与被告武杰、陈绍美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赫章供销信用社委托诉讼代理人毛江燕到庭参加诉讼，被告武杰、陈绍美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章供销信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金100000元，2019年5月28日止的占用费26171.87元，实际占用费计算到还款之日；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，原告与被告武杰签订《个人调剂合同》明确调剂资金100000元给被告，用途为浴池装修，期限为12个月，调剂资金费率按月利率13.2‰确定，逾期罚息加收50%，复利按50%计算。原告于当日一次性将调剂金打到被告武杰账上。然而时至今日，被告武杰未按约定履行还款义务。综上所述，被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。特提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告武杰、陈绍美未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武杰、陈绍美未到庭质证。原告提交的互助金调剂借款凭证、调剂（授信）申请书、被告身份证、户口本、结婚证复印件、调查评级授信表、签收回执、个人调剂合同，客观反映了被告向原告借款的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告武杰、陈绍美与原告赫章供销信用社签订《个人调剂合同》，二被告向原告申请借款100000元，借款期限为12个月，双方约定借款期内利息按月利率13.2‰计算，按月支付利息，到期还本；逾期未偿还借款本金的，按双方约定的借款期内利率上浮50%计收违约金，直至本息还清为止；未支付借款期内利息的，按约定利率计收复利，未支付逾期利息的，按逾期利率计收复利。《个人调剂合同》签订后，原告将借款支付到被告武杰账户。2019年7月31日，原告诉至本院，要求被告武杰、陈绍美偿还原告借款本金并支付资金占用利息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付出借人相应的利息。原被告之间签订的《个人调剂合同》，实际系借款合同，应按民间借贷法律关系进行处理。对于原告借款给被告的事实，原告提交了互助金调剂借款凭证、调剂（授信）申请书、被告身份证、户口本、结婚证复印件、调查评级授信表、签收回执、个人调剂合同等证据予以证实，双方的借贷关系成立。被告武杰和陈绍美作为夫妻，共同在《个人调剂合同》落款处签名捺印，视为共同向原告借款，理应共同承担偿还责任。对于借款本金，根据原告提交的证据，借款本金为100000元。对于利息，原被告约定的借款利率为月利率13.2‰，约定的逾期利率为借款利率上浮50%即月利率19.8‰，未支付借款期内利息的，按约定利率13.2‰计收复利，未支付逾期利息的，按逾期利率19.8‰计收复利，故利息和复利可参照原被告的约定计算，但利息、复息之和不得超过以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的利息数额。被告武杰、陈绍美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告武杰、陈绍美于本判决生效之日起十日内返还原告赫章县供销信用合作社有限公司借款本金100000元；被告武杰、陈绍美以所欠借款本金为基数，按月利率13.2‰支付原告赫章县供销信用合作社有限公司2018年2月14日至2019年2月14日期间的利息，对不能按时支付的利息，按月利率13.2‰支付复利；被告武杰、陈绍美从2019年2月15日起至借款本金还清之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率19.8‰支付原告赫章县供销信用合作社有限公司逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期月利率19.8‰支付复利；被告武杰、陈绍美支付的利息、复利之和，不得超过以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的利息数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告武杰、陈绍美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  蔡明贵 人民陪审员  孙良文 人民陪审员  张 兵 二〇二〇年三月九日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18477号 原告：杨金静，女，1997年2月2日出生，汉族，现住南宁市。 被告：罗勤，男，1995年8月14日出生，壮族，住广西天等县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年12月24日 开庭时间：2020年2月27日 当事人到庭情况：原告杨金静到庭参加诉讼。被告罗勤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨金静的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20800元；2、被告向原告支付利息，以20800元为本金，从2019年6月8日起至付清全部欠款之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原为同事关系，被告因开保险单之需向原告借款20800元，并向原告出具了借条。借款到期后，被告未依约还款，原告催讨未果诉至法院。 被告罗勤未答辩。 本院查明如下简要案件事实：被告向原告出具两张落款日期为2019年11月24日的借条，一张载明：因投资向原告借款20800元，期限自2019年6月8日至2019年11月24日，超期按10元/天计算违约金，落款有原、被告签名并摁手印；另一张载明：被告于2018年6月8日向原告借款20800元，于2019年11月24日归还本金，如逾期愿付违约金10元一天，借条下方还有担保人的签名，落款日期为2019年6月8日。 原告自述，为保障债权，要求被告写了两张借条，均指向同一笔借款，在本案中不要求担保人承担还款责任。 原告主张，其于2018年9月30日通过微信向被告转账5500元，11月24日通过交通银行刷卡1009元至“佛山市南海区腾兴超市”，通过招商银行刷卡1009元至“佛山市南海时间沙漏酒吧”；11月28日通过招商银行刷卡1139元至“佛山市杏坛镇郑国庆手机店”；11月29日通过支付宝借呗向被告转账1200元、3000元；12月29日通过支付宝借呗向被告转账1000元；11月30日通过招商银行刷卡3609元至“佛山市容桂肌美美容店”；12月6日通过支付宝向被告转账3500元、1400元；12月29日通过交通银行刷卡532.62元、1052.33元；2019年1月5日通过交通银行刷卡823.78元；1月15日通过交通银行刷卡2195.08元，通过微信向被告转账2100元；1月18日通过交通银行刷卡933.08元、950.97元；1月20日通过交通银行刷卡2523元；4月28日为被告向安逸花借款4500元；5月3日通过支付宝向被告转账4000元；5月4日通过支付宝向被告转账3000元。被告偿还了部分借款后，经结算才出具了本案两张借条。 此后被告未再还款，原告便诉至本院。 本院认为，本案的借贷关系，有被告书写的两张借条为凭，本院予以确认。原告为举证其向被告交付借款，提交了支付宝转账记录、招商银行账单、交通银行账单等证据。现被告未抗辩其已偿还借条所载明的借款，而借条原件依然由原告持有，故本院采信原告的主张，支持原告要求被告偿还借款本金20800元。借条未约定利息，仅约定逾期还款违约责任为每天10元。原告主张自2019年6月8日支付6%的利息，本院支持符合约定的部分，故被告应自2019年11月25日起，按年利率6%向原告支付逾期还款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 1被告罗勤向原告杨金静偿还借款本金20800元； 2被告罗勤向原告杨金静支付逾期还款利息（计算方式：以借款本金20800元为基数，自2019年11月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元（原告已预交），由被告罗勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁萃华 二〇二〇年三月十六日 书记员  梁 琪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9270号原告：顾晓兰，女，1994年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：相城区黄埭镇舍舍瑜伽馆，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市南路17-1号。经营者：杨雪梅。原告顾晓兰与被告相城区黄埭镇舍舍瑜伽馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告顾晓兰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾晓兰请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾晓兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告顾晓兰负担。审判员 宁 璐二〇二〇年三月六日书记员 王静妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初799号 原告：吴雪舒，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓静，男，1983年11月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告吴雪舒与被告邓静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪舒到庭参加诉讼，被告邓静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴雪舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的原告营运损失1605元；2.本案诉讼费由被告承担。 邓静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日10时30分，邓静驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车行驶至四川省绵阳市涪城区路段倒车时，与吴雪舒驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定邓静承担此次事故的全部责任、吴雪舒无责任。同日，原告将其车辆送至四川速原汽车服务有限公司维修，被告支付维修费850元。此后，因原告从事网约车活动，要求被告赔偿营运损失未果，遂起诉来院，请求判如所请。 另查明：吴雪舒于2017年12月27日取得了预约出租客运车行驶证，使用登记在其名下的川Ｂ×××××小型轿车从事网络预约出租客运活动，该车于2019年7月26日办理了网络预约出租汽车运输证。 庭审中，原告提供了四川速原汽车服务有限公司的结算单一份，以证明发生交通事故后，其车辆维修时间自2020年1月9日16：59分至2020年1月14日，该结算单上未加盖公司印章。 本院认为，被告邓静驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车与吴雪舒驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，被告应当承担损害赔偿的民事责任。原告提供的四川速原汽车服务有限公司的结算单并未加盖公司印章，亦未能提供充分的证据证明其车辆受损需要维修五天，因原告提交的银行流水不足以证明其经营收入，结合绵阳市网络预约出租车市场行情，并参考吴雪舒的银行流水，本院酌定其停运损失为500元（7500元／月÷30天×2天）。故原告请求被告赔偿营运损失的合理部分，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条规定，判决如下： 一、被告邓静在本判决生效后十日内赔偿原告吴雪舒车辆停运损失500元； 二、驳回原告吴雪舒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李  玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员 张雪良织
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8995号 原告：杨汝兰，女，1948年9月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨媛媛，山东新亮律师事务所律师。 被告：济南市历城区王舍人街道冷水沟村民委员会，住所地济南市历城区xx。 负责人：谢兆福，书记。 委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所律师。 原告杨汝兰与被告济南市历城区王舍人街道冷水沟村民委员会（以下简称冷水沟村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告杨汝兰及其委托诉讼代理人杨媛媛，被告冷水沟村委会的委托诉讼代理人高君宝到庭参加诉讼。简易程序审理期限到期后，双方当事人均同意继续适用简易程序审理，经批准，延长审理期限。本案现已审理终结。 杨汝兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨汝兰与冷水沟村委会签订土地租赁协议有效；2.本案诉讼费用由冷水沟村委会承担。事实与理由：2003年8月1日，杨汝兰与冷水沟村委会签订土地租赁协议，约定冷水沟村委会同意杨汝兰种植原庄北果园内的土地，杨汝兰在种植期内承担农业税、特产税、电费。双方均履行协议约定义务至2016年土地被国家征收时，该土地被征收后，冷水沟村委会却以该协议无效拒绝赔偿杨汝兰该土地国家补偿款，严重侵犯杨汝兰合法权益，现诉至法院，望判如所请。 冷水沟村委会辩称，本案协议载明的土地已于2016年被国家征收，该协议已终止，在本案中再确定该协议效力问题没有任何法律依据。本案协议载明的土地地上物问题，杨汝兰曾于2016年向历城区人民法院提起诉讼，要求冷水沟村委会支付涉案土地的地上物补偿款，杨汝兰也是依据本案所涉协议向法院提起的诉讼，法院经过审理依法驳回了杨汝兰的起诉。法院已经对于本案所涉协议效力问题进行了审理，杨汝兰再次起诉违反了一事不再理的原则，综上所述，请求法院依法驳回杨汝兰的诉讼。 本院经审理认定事实如下：2003年8月1日，冷水沟村委会（甲方）与杨汝兰（乙方）签订协议一份，相关内容为：甲方同意乙方种植原庄北果园内的土地，现土地亩数为6亩；种植时间在全村统一调整土地或原16队小队调整土地时甲方收回该土地，乙方在种植时间内只能进行种植业，不能做其它任何用途和转包转让；乙方在种植期内负担农业税、特产税、电费，乙方从2004年元月份开始交纳税费；乙方在种植期内负责指定、规划新坟，并每年按实数报甲方知晓，每增添一个新坟，甲方给乙方减地0.01亩；在村或队没有调整土地前甲方不能收回该土地，国家和政府占用除外，否则甲方赔偿乙方经济损失；以上条款双方签章生效。冷水沟村委会在甲方处盖章予以确认。2003年8月20日，冷水沟村委会出具证明一份，相关内容为：证明同意杨汝兰同志在刘春生承包院东南角院墙外打通浇地用的水管通道一个，冷水沟村委会，2003年8月20日。2004年4月14日，冷水沟村委会出具证明一份，相关内容为：证明经村两委会研究决定只要村委同意埋入公墓的冷水沟村死亡公民，埋坟地点（定点）特委托杨汝兰同志规划定点，委托结止有限期为杨汝兰不再耕种公墓土地时止，望广大村民遵守为盼，冷水沟村委会，2004年4月14日。协议签订后，杨汝兰一直耕种至2016年，后涉案土地被征收。杨汝兰曾于2016年10月27日以承包地征收补偿费用分配纠纷为由诉至本院，案号为（2016）鲁0112民初6732号，杨汝兰的诉讼请求：判令冷水沟村委会支付土地征收后青苗补偿款，地上物补偿款共计45万元整，济南市历城区人民法院作出（2016）鲁0112民初6732号民事裁定书，裁定如下：驳回原告杨汝兰的起诉。杨汝兰不服，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终1379号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于本案是否属于重复起诉的事实。冷水沟村委会主张杨汝兰依据本案协议向法院提起诉讼，法院经过审理驳回了杨汝兰的起诉，法院已经对于本案所涉协议效力问题进行了审理，杨汝兰再次起诉违反了一事不再理的原则。杨汝兰不认可，杨汝兰主张其曾因征收补偿款向法院提起诉讼，并没有就该份协议的效力进行过起诉，法院驳回杨汝兰起诉的理由系该案由不属于人民法院管辖。本院认为，杨汝兰2016年10月27日提起的诉讼涉及农村集体土地征收补偿费用的分配问题，不属于人民法院民事案件受理范围，本次诉讼的案由及诉讼请求均不同于2016年10月27日提起的诉讼，本案不属于重复起诉，对冷水沟村委会的抗辩主张，本院不予采信。 本院认为，杨汝兰与冷水沟村委会签订的协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨汝兰请求判令杨汝兰与冷水沟村委会签订协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告杨汝兰与被告济南市历城区王舍人街道冷水沟村民委员会于2003年8月1日签订的协议有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南市历城区王舍人街道冷水沟村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年三月二日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申2号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥梦飞，男，1992年3月9日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高玉芬，女，1981年8月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 一审被告：张建忠，男，1977年1月22日出生，汉族，住沧州市新华区。 再审申请人胥梦飞因与被申请人高玉芬民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）冀09民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胥梦飞申请再审主要称，请求依法撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终4993号民事判决，维持河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4854号民事判决，本案全部诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，结合本案申请人提交的被申请人高玉芬亲笔书写的借条本身就能证明借贷关系成立的事实，被申请人高玉芬不认可借条是其本人所书写,举证责任在高玉芬；被申请人高玉芬也不承认在借条按过手印，而2018年11月12日天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书津天鼎（2018）痕迹鉴定字第362号意见书的鉴定意见检材一指印是高玉芬所按，即借条中230000元上的指印。申请人有新的证据提交，申请人现找到当初被申请人高玉芬借款时的车辆质押借款合同。质押的车辆在2016年7月11日被冀中公安局渤海分局以该车辆涉嫌诈骗为由扣留，被申请人高玉芬用诈骗来的车辆骗取申请人胥梦飞的借款。将借款转入高坤卡号是被申请人高玉芬主动要求的，字迹是高玉芬亲笔书写的，转账223950元是提前扣除了一个月的利息（月息2.5%），230000元一个月的利息是5750元，扣除给尚润天泽投资咨询处的车辆存放管理费300元（每月）。所以给被申请人高玉芬指定人员高坤的实际转账金额为223950元。二审审判程序不合法，应由三人组成合议庭审理，但是二审开庭时只有一个法官在亲自审理，其余审判人员并未出现，法官凭借主观断案。请求依法撤销（2019）冀09民终4993号民事判决书。 被申请人高玉芬主要辩称，申请人胥梦飞所说被申请人高玉芬将名下该车辆冀Ｊ×××××宝马汽车押给投资公司咨询处有借款合同，但高玉芬从来没有见过借款合同。该宝马汽车是高玉芬2014年5月20日全款购买，有发票为证，跟2015年9月16日胥梦飞所诉民间借贷无关。胥梦飞说该车涉嫌诈骗，该案已结案，跟本案没有任何关系。胥梦飞说自己身在外地，不在现场，也没有提供委托他人授权合同和亲笔签名，并且承认借条自己添加后来书写，胥梦飞所说抵押借款合同有可能自己后来打印书写。胥梦飞没有提供高玉芬亲笔书写给高坤的授权转款委托书，也没有提供语音、视频证据以证明高玉芬自愿将钱转给高坤。胥梦飞承认和高玉芬、高坤都不认识，素不相识又没有担保人还不在场，就将如此巨额款项转给陌生人银行卡中，不符合民间个人借款常理和日常经验法则。天津市天鼎物证司法鉴定208第36号意见书不符合司法鉴定程序，按照《中华人民共和国司法鉴定程序规则》第24条规定和取证程序，不具合法性，鉴定结果不客观、不真实。即便鉴定指纹高玉芬右手指所摁，该款打给高坤，不能证明该款实际出借给了高玉芬。“今同意将借款转入6217000150003055776高坤”这一句话写在借款人（高玉芬）之后，申请人没有证据证明系高玉芬自己书写，申请人所说利息5750元和300元管理费一概不知。高玉芬银行卡没收到胥梦飞转给的230000元钱款，胥梦飞转给高坤的钱款属于高坤和胥梦飞的直接债务关系，和高玉芬无关。 一审被告张建忠辩称，借条是胥梦飞自己书写，我们不认可，没有借款意向，也没有授权委托给任何人，胥梦飞自己也承认他们三方不认识，驳回他的诉讼请求是对的。笔迹经过的时间太长，已经没有记录，当时高玉芬的经济条件也困难，我们拿不出两者都鉴定的钱，所以选了指纹鉴定，当时的鉴定程序也不合法。胥梦飞提到的案子跟本案没关联。按法律规定，胥梦飞未到庭应驳回。 本院经查阅原审卷宗，原审中胥梦飞认可书写《借条》时其本人没有在场，《借条》中“出借人：胥梦飞”几个字系其本人在事后添加上去的。虽涉案鉴定意见书鉴定借条中230000元上的一个指印是高玉芬所摁，但高玉芬主张鉴定程序不合法，也并不认可《借条》上该手印之后“今同意将借款转入6217000150003055776高坤”的内容是其书写，胥梦飞未申请对“今同意将借款转入6217000150003055776高坤”进行笔迹鉴定证明该内容确为高玉芬书写，未提供充分证据证实高玉芬同意转款给高坤。另，在二审询问笔录中显示二审主办法官宣布了合议庭组成人员，双方当事人均同意以询问方式对本案进行审理，申请人在该询问笔录上签字、按手印。 在审查过程中，本院按照胥梦飞填写的《送达地址确认书》上确认的地址和电话送达传票被退回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定：“再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理”。根据上述法律规定，再审申请人胥梦飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可按撤回再审申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按胥梦飞撤回再审申请处理。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月二十四日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初789号 原告：沈运柱，男，汉族，1990年6月8日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所律师。 被告：陶新永，男，汉族，1983年9月21日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告沈运柱诉被告陶新永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告沈运柱于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈运柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈运柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈运柱负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年三月十八日 书记员  庞成雅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初104号 原告：仲双，女，1989年9月16日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：季刚，男，1972年2月16日出生，住江苏省张家港市，现住江苏省沭阳县。 原告仲双与被告季刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用小额诉讼程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告仲双的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告季刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲双向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬2890元及利息（自2019年3月26日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告在沭阳县万匹工业园区经营服装厂，该服装厂没有办理工商登记。原告自2018年在被告的上述服装厂打工。2019年2月14日，被告就欠原告的工资2890元出具欠条，并承诺于2019年3月25日前付款，如违约每天按欠款金额的2%支付违约金，发生争议由债权所在地法院管辖。因被告至今未付款，原告遂提起诉讼。 被告季刚未作答辩。 原告仲双为支持其诉讼请求，向法庭提供欠款条一张，被告季刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的欠款条系书证原件，由被告签名确认，且与原告主张的待证事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务。2019年2月14日，经双方结算，被告欠原告工资2890元，并由被告向原告出具欠款条一张，内容为：“欠款条，日期2019年2月14日，今欠仲双工资款大写贰仟捌佰玖拾元正，小写2890元，该欠款定于2019年3月25日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的2%支付违约金。如发生争议，由债权所在地人民法院管辖。欠款人：季刚，身份证：，电话号码：153××××9968”。因被告至今未向原告付款，原告遂诉至本院要求处理。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告在向被告提供劳务后，被告应当及时足额向原告支付相应劳动报酬。根据被告出具的欠款条，原、被告之间已形成明确的债权债务关系。被告未能按约定时间付清原告劳动报酬，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付劳动报酬2890元并自2019年3月26日起支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，因双方对违约责任有明确约定，但双方约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告季刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告季刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲双劳动报酬款2890元及利息（利息以2890元为基数，自2019年3月26日起至实际付清款之日止，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告季刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年三月二十日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××97 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9974号之一 申请执行人：深圳市科尔达机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区B区11号，统一社会信用代码914403005586750313。 法定代表人:张涛。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗第二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。 申请执行人深圳市科尔达机电设备有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14448号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项32693.45元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动支付款项33084.45元至本院账户，本院支付给申请执行人32693.45元后，申请执行人向本院申请结案。余款391元本院已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9974号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月九日 书记员  庄炳东
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16036号之一原告:杨晓娟,女，1986年10月2日出生，汉族，住江阴市。被告：陈兴，男，1962年10月5日出生，汉族，住江阴市。原告杨晓娟与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨晓娟于2020年3月23日以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：杨晓娟申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元（杨晓娟已预交），由原告杨晓娟负担。审判员  曹鸣红二〇二〇年三月二十三日书记员  沈琪晔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1387号原告：徐美娟，女，1953年10月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：徐洪祥，男，1963年1月7日生，汉族，住宜兴市。原告徐美娟与被告徐洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告徐美娟及其委托诉讼代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告徐洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐美娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币50000元及该款自起诉之日（即2019年12月6日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2009年起，被告陆续向原告借款，共计借款金额为50000元。之后，原告一直向被告催要借款，但被告未能归还。2017年1月16日，被告向原告补写借条一份，载明今欠徐美娟现金伍万元正。但被告至今仍然未能将上述借款归还原告，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告徐洪祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐洪祥从2009年起陆续向原告徐美娟借款，截止2017年1月16日，被告徐洪祥共向原告徐美娟借款50000元，并补写欠条一份，该欠条载明：“今欠徐美娟现金伍万元正，2017、元月16。139××××4772，借款人徐洪祥”。被告出具欠条后分文未付，故原告诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告徐美娟与被告徐洪祥之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。徐洪祥未及时归还借款引起本案纠纷，应承担相应的法律责任。对借款期限没有约定的出借人可以随时要求借款人返还借款，徐美娟要求被告徐洪祥立即归还借款人民币50000元及该款自起诉之日（即2019年12月6日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内向徐美娟归还借款50000元，及该款自起诉之日（即2019年12月6日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果徐洪祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由徐洪祥负担，该款项已由徐美娟垫付，徐洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐美娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李何林二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 洁
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执871号申请执行人：第一审判庭移交执行。被执行人：刘连志，男，汉族，1957年10月2日出生，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2011）新刑初字第00526号刑事判决书，于2020年3月5日向被执行人刘连志发出执行通知书，责令被执行人于2020年3月11日前到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘连志有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘连志银行账户存款380000元，或查封、扣押其相应价值财产。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇二〇年三月五日书记员  左继刚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15611号原告：东莞市凯鑫五金有限公司,住所地广东省东莞市长安镇厦边社区银城一路13号C栋厂房一楼，统一社会信用代码为91441900MA4W78N69W。法定代表人：欧阳海文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市博发五金科技有限公司,住所地广东省东莞市长安镇霄边社区华盛巷3号巨峰华盛工业园B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA51J5PE8P。法定代表人：罗国栋。被告：陶小兰，女，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县，被告：罗国栋，男，1977年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区，被告：周光明，男，1947年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区，原告东莞市凯鑫五金有限公司与被告东莞市博发五金科技有限公司、陶小兰、罗国栋、周光明承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付未付货款43158元；2.被告向原告支付逾期付款利息（从2019年5月1日起，以43158元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告东莞市博发五金科技有限公司、陶小兰、罗国栋、周光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的送货单、对账单、借记卡账户历史明细清单，结合原告的陈述，可显示原告与被告东莞市博发五金科技有限公司之间存在承揽合同法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规的调整。根据原告提交的证据可显示原告已向被告东莞市博发五金科技有限公司交付加工产品，则被告东莞市博发五金科技有限公司应履行付款义务，在其未提出任何异议凭证或支付凭证的情况下，对原告要求被告东莞市博发五金科技有限公司支付加工款43158元的诉求，本院依法予以支持。因被告东莞市博发五金科技有限公司逾期未付款，原告主张其支付利息，于法有据，但综合考虑案涉款项支付时间、方式等因素，本院依法调整利息为以43158元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至付清之日止。关于被告陶小兰、罗国栋、周光明的责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定，因原告确认被告陶小兰、罗国栋、周光明尚未届满出资缴纳期限，且未提交证据证明被告东莞市博发五金科技有限公司的财产不足以清偿案涉债务，故对原告诉请被告陶小兰、罗国栋、周光明对被告东莞市博发五金科技有限公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市博发五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市凯鑫五金有限公司支付加工款43158元及利息（利息以43158元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市凯鑫五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元、财产保全申请费450元，原告东莞市凯鑫五金有限公司已预交，由被告东莞市博发五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  黄金霞人民陪审员  李乐贤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀1102执800号 本院受理申请执行人衡水市人民防空办公室申请执行衡水汉魏房地产开发有限公司行政征收一案，经查明，2020年1月20日衡水汉魏房地产开发有限公司向衡水市人民防空办公室交纳495720元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 衡水市人民防空办公室作出的衡防缴强执申字（2019）第013号衡水市人民防空办公室强制执行申请书确认的易地建设费已履行完毕，本案执行结案。 二〇二〇年三月二十七日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初571号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人王某，女，1962年4月3日生，无业，住南京市溧水区。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月21日被取保候审，2020年3月19日被逮捕。现羁押于南京市看守所。指定辩护人李晓江，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉［2019］572号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人李晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2018年9月30日6时许，被告人王某在南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山铺村村口，因琐事与沈某乙发生口角，后被告人王某用小锄头将沈某乙脸部、头部、胳膊等处打伤，致被害人沈某乙两侧鼻骨骨折、左尺骨骨折。经鉴定，被害人沈某乙的损伤程度为轻伤二级。2018年11月8日，被告人王某主动至南京市公安局溧水分局投案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。南京市溧水区人民检察院提交了相应的证据予以证实其指控的事实，据此认为被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提请本院依法判处。被告人王某对指控的事实没有异议。辩护人提出辩护意见：被告人王某具有自首情节，系初犯，偶犯，平时表现尚好，认罪悔罪，且本案系民事纠纷引发的案件，被告人王某主观恶性不大，愿意赔偿被害人经济损失，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月30日6时许，被告人王某在南京市溧水区和凤镇沙塘庵土山铺村村口，无故骂在塘边洗衣服的沈某乙，沈某乙与其对骂，二人发生争吵，在争吵过程中被告人王某欲将沈某乙推到塘里，沈某乙遂随手用棒槌打被告人王某，被告人王某掏出一把小锄头对沈某乙头面部和胳膊等处击打，致被害人沈某乙两侧鼻骨骨折、左尺骨骨折。2018年11月5日，经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，沈某乙两侧鼻骨骨折、左尺骨骨折的损伤程度均为轻伤二级。2018年11月8日，被告人王某主动到南京市公安局溧水分局和凤派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人王某赔偿了被害人沈某乙的经济损失并取得了谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人王某的户籍资料、抓获经过、发破案经过、撤诉申请、附带民事裁定书等书证；2.证人赵某、迟某、沈某甲的证言；3.被害人沈某乙陈述；4.被告人王某的供述和辩解；5.南京市公安局溧水分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6.南京市公安局溧水分局制作的辨认笔录。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。南京市溧水区人民检察院的指控成立，应当予以支持。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其平时一贯表现良好，现已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人所提对被告人王某从轻处罚的相关辩护意见经查属实，本院予以采信。根据被告人王某的犯罪事实及情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  陈白珍人民陪审员  刘 静二〇二〇年三月二十五日书 记 员  宋荷娣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初9019号原告：李香，女，1966年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城经济技术开发区卓越装饰门窗厂，住址聊城经济技术开发区周集村。经营者：王春，女，36岁，汉族，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：刘军华，北京市京师（聊城）律师事务所律师。本院在审理原告李香与被告聊城经济技术开发区卓越装饰门窗厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李香撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年三月十二日书记员  薛冰冰
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初141号 原告：河间市紫金塑料制品有限公司，住所地河北省沧州市河间市郭家村乡边家边村。 委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：安徽和鑫家居制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办顶大路57号。 原告河间市紫金塑料制品有限公司与被告安徽和鑫家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告河间市紫金塑料制品有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河间市紫金塑料制品有限公司撤诉。 案件受理费1,125.0元，由原告河间市紫金塑料制品有限公司负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年三月二十八日 书记员  金 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10082号申请执行人：宁夏盟鑫物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：何霞，该公司经理。申请执行人：何霞，女，1979年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。申请执行人：丁金平，男，1974年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：银川恒裕翔商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：孙谋，该公司经理。申请执行人宁夏盟鑫物资有限公司、何霞、丁金平与被执行人银川恒裕翔商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8268号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川恒裕翔商贸有限公司偿还申请执行人宁夏盟鑫物资有限公司、何霞、丁金平代偿本金197972.55元、利息195187.5元、各项费用19645.5元。依法缴纳执行费6092元，以上共计418897.55元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产、无车辆登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费6092元被执行人未缴纳。鉴于本案目前暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月十一日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执158号之九被执行人：韩俊学，男，1968年10月16日出生，汉族，住山西省运城市本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初101号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金二千元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩俊学在财付通支付科技有限公司0xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxcom账户内存款人民币505.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1370号 上诉人（原审被告）：广东安星财富管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区体育路2号鸿禧中心A区411。 法定代表人：冯倩，执行董事。 上诉人（原审被告）：湖南中北大医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场1702房。 法定代表人：杨春林，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1948年12月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 上诉人广东安星财富管理有限公司（以下简称广东安星公司）、湖南中北大医疗管理有限公司（以下简称中北大公司）因与被上诉人李金凤民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初11670号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行了审理。经阅卷，决定不开庭审理。 广东安星公司、中北大公司上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：1.本案是当事人自愿、合法参与的投资活动，属于民事纠纷范畴，一审法院认定事实和适用法律错误，本案应当继续实体审理。本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉的条件。该批系列案件中投资人均为收款人或居间方的员工及其亲朋好友，并非不特定的社会公众，不符合非法集资犯罪的构成要件。因此本案不应驳回起诉。2.本案事实不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形。案涉合同系投资合同并非借款合同，合法有效，对各方当事人具有约束力。厦门市公安局也未就本案进行立案，本案不属于经济犯罪。3.本案居间方广东安星公司与中北大公司之间不存在关联关系。 李金凤向一审法院起诉请求：1.确认《湖南中北大长沙心血管专科医院债权项目（一期）借款合同》（合同编号：CY000141）于2019年5月14日解除；2.判令中北大公司向李金凤偿还借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，按年利率13%标准，自2018年12月18日起计至实际还款之日止）；3.判令中北大公司赔偿李金凤一审律师费4万元；4.判令中北大公司承担案件受理费、公告费300元。 一审法院认定事实：2018年4月17日，李金凤（出借方）与中北大公司（借款方）、广东安星公司（居间方）签订一份《借款合同》（合同编号CY000141），约定李金凤以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，款项用于收购长沙某医院并以中北大-长沙万峰心血管专科医院名义开展心血管专科业务所需的手术室改造、ICU改造、血库搭建、设备采买等；出借本金100万元，出借期限24个月，自2018年4月18日起至2020年4月17日止；合同约定预期年化收益率为13%，自李金凤支付出借本金对价之日起计算，每月度预期收益10833元，预期总收益26万元，中北大公司按月付息；债务到期，中北大公司未按时足额履行还款义务的，广东安星公司应依约协助进行资产处置；如因中北大公司违约导致李金凤预期收益和到期出借本金未能按照合同约定到账时间收回时，超过七个工作日的，广东安星公司应依约协助进行资产处置，协助李金凤回收剩余出借本金和预期收益。 同日，李金凤向广东安星公司转账100万元。中北大公司分别于2018年5月18日、6月19日、7月18日、8月20日、9月18日、10月18日、12月24日、2019年1月22日向李金凤各支付10833.33元。 另查，中北大公司股东有4人，其中何昀泽持股比例为60%。广东安星公司监事为何昀泽，股东为中泽安星公司，持股比例为69%、冯倩，持股比例为31%。中泽安星公司股东为何昀泽，持股比例为100%。一审法院今年以来受理涉及广东安星公司及与其有关联关系的借款方系列民间借贷纠纷案件共计66件，涉案金额高达14522772元。该系列案件中原告均系不特定的社会公众。 一审法院认为，本案讼争的《借款合同》明确约定李金凤以自有合法资金向借款方中北大公司提供借款，对相关借款方享有相应的债权，故本案李金凤与中北大公司之间存在借贷关系。虽然广东安星公司主张其在讼争的借款合同中仅系居间方，但经查其与涉系列案件中的所有借款方均存在关联关系，且讼争借款的收款人为广东安星公司。广东安星公司通过与其关联的公司向社会不特定对象大量吸收存款，数额较大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李金凤的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，法院依法有权将不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件直接移送公安机关或检察机关而不以当事人是否报案或公安局是否立案为前提。现一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑而裁定驳回起诉，将材料移送公安机关一并侦查并无不当。如经法定程序认定不构成犯罪，双方可再通过民事诉讼程序解决。因此，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围，并裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  邱一帆 二〇二〇年三月十六日 书记员  江泽蓉 附：本案适用的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22242号原告：朱永建，男，1975年10月1日生，汉族，户籍地河南省永城市，住上海市嘉定区。被告：吴晓杰，男，1989年8月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告朱永建与被告吴晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。因被告吴晓杰下落不明，转为普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱永建到庭参加诉讼，被告吴晓杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元；2.判令被告支付原告借款利息(以50,000元为基数，自2015年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月1日，被告以奶奶做烟花爆竹生意需要进货为由向原告借款50,000元。当天原告现金交付被告50,000元，被告收到款项后向原告出具借条。借款时被告跟原告说等过完年货物卖掉后归还原告借款，但年后原告电话联系被告，被告电话停机，原告多次到被告家催要借款未果。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告吴晓杰未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月1日，被告以生意周转为由向原告借款50,000元，当天原告现金交付被告50,000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、农业银行交易明细清单及庭审笔录等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱永建与被告吴晓杰之间的借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定向原告履行还款义务，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱永建借款50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,662.50元，由原告朱永建负担546.73元，被告吴晓杰负担1,115.77元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  陈伟发二〇二〇年三月二十四日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17153号一、当事人情况原告：江苏莱宝装饰材料有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MX8YN52,住所地沭阳县龙庙镇205国道南侧联合居委会院内。法定代表人：仲小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱满，江苏瀛扬律师事务所律师。被告：嵇广西，男，1985年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：袁林，沭阳县职工法律援助中心法律工作者。二、案件由来及诉讼过程原告江苏莱宝装饰材料有限公司与被告嵇广西工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告江苏莱宝装饰材料有限公司委托诉讼代理人朱满、被告嵇广西及其委托诉讼代理人袁林出庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：1、应按平均工资4202元计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资；2、停工留薪期应为1.5个月。四、双方无争议的事实：2018年2月28日，被告至原告单位做操作工，工资由原告按月发放，其中2月工资177元（28日一天工资）、3月工资6193元、4月工资5647元、5月工资5796元、6月工资4210元、7月工资3189元。2018年8月4日，被告在工作时左手被机器绞伤，经沭阳县人民医院住院治疗至8月23日出院，出院医嘱为建议休息2个月。2018年9月11日，被告再次入住沭阳县人民医院行残端修整术，于9月20日出院，出院医嘱为建议休息3周，被告住院期间由其亲属护理，医疗费由原告支付，原告另支付被告生活费1300元。2019年2月14日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。被告所受伤害分别经宿迁市劳动能力鉴定委员会、江苏省劳动能力委员会鉴定，结论为被告所受伤害构成伤残10级。2019年10月14日，被告向江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江苏省沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日作出沭劳人仲案字（2019）第557号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年1月4日终止。二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（江苏莱宝装饰材料有限公司）支付申请人（嵇广西）一次性伤残补助金35049元（按月工资5007元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15021元（按月工资5007元计发3个月）、住院伙食补助费400元、护理费2000元、交通费200元，共计97270元，扣除被申请人已支付的1300元，被申请人实际应付额为95970元。三、对申请人主张营养费的仲裁请求不予支持。五、双方有争议的事实：1、被告受伤前平均工资；2、停工留薪期的时间。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：1、依据庭审中双方一致陈述的被告受伤前月工资数额，可以计算出被告月均工资应为5007元；2、结合被告两次住院时间、出院医嘱建议休息时间及伤情，停工留薪期确定为3个月比较妥当。七、裁判法律依据及结果：依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认原、被告双方的劳动关系于2018年11月4日终止；二、原告江苏莱宝装饰材料有限公司于本判决生效后五日内支付被告嵇广西一次性伤残补助金35049元（按月工资5007元计发7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15021元（按月工资5007元计发3个月）、住院伙食补助费400元、护理费2000元、交通费200元，共计97670元，扣除原告江苏莱宝装饰材料有限公司已付的1300元，原告江苏莱宝装饰材料有限公司实际应付额为96370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏莱宝装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周 艳人民陪审员  李桂红人民陪审员  葛亚峰二〇二〇年三月六日书 记 员  沙 莎附本案法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××98（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1243号之一 原告：施朝锦，男，1965年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，企业员工，住屏南县。 原告：施宝照，男，1934年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，退休工人，住屏南县。 委托诉讼代理人：施朝锦，系施宝照之子。 被告：陆明，曾用名陆光，男，1971年9月5日出生，汉族，福建省屏南县人，务农，住屏南县。 被告：陆宗步，男，1973年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，务农，住屏南县。 被告：陆韩利，曾用名陆宗洋，男，1970年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，务农，住屏南县。 被告：陆泽球，男，1949年6月9日出生，汉族，福建省屏南县人，务农，住屏南县。 被告陆明、陆宗步、陆韩利、陆泽球共同委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：叶持结，男，1973年8月13日出生，汉族，福建省屏南县人，务农，住屏南县。 原告施朝锦、施宝照与被告陆明、陆宗步、陆韩利、陆泽球、叶持结财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年10月17日向本院申请撤回对被告叶持结的起诉。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告施朝锦、施宝照撤回对被告叶持结的起诉。 审 判 长  张春花 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  蔡芳莲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5103号 原告：吴承坚，男，1953年2月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁淑云，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：方精萍，女，1994年12月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告吴承坚与被告翁淑云、方精萍因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序,于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴承坚到庭参加诉讼，被告翁淑云、方精萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴承坚向本院提出诉讼请求：判令翁淑云、方精萍偿还吴承坚借款10000元及该款自2019年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：翁淑云与方精萍因家庭资金周转困难，于2018年10月8日向吴承坚借款10000元，约定利息3分，每月结息一次，但自2019年7月起就以各种理由推脱，借款及利息至今未还。 翁淑云未作答辩。 方精萍未作答辩。 吴承坚围绕诉讼请求提供了借条一份。本院经审查认为，翁淑云、方精萍未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，方精萍向吴承坚借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，时由方精萍书写借条1份交吴承坚收执，借条内容为：借条本人翁淑云向吴承坚借款人民币壹万元整（10000），利息三分，借款人：翁淑云150××××7453方精萍152602882372108.10.8（农历）2018八月二十九。借款后，方精萍按月支付利息至2019年7月7日，后无再付息，后经吴承坚催讨，方精萍无再还本付息，致讼。 本院认为，方精萍向吴承坚借款10000元，有吴承坚提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。方精萍未按约定还款，构成违约，现吴承坚诉讼请求方精萍偿还借款10000元，合理合法，予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，吴承坚诉讼请求自2019年7月8日起至还清之日止按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。因吴承坚自认借条上“翁淑云”非翁淑云本人签字，且吴承坚在举证期限内无提供其他证据以证实翁淑云系共同借款人，故对吴承坚诉讼请求翁淑云共同偿还上述借款，予以驳回；翁淑云、方精萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、方精萍应在本判决生效之日起十日内偿还吴承坚借款10000元及该款自2019年7月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回吴承坚对翁淑云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由方精萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  许 敏 二〇二〇年三月十八日 法官助理黄丽丽 书记员俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终218号上诉人（原审原告）菏泽市粮油集团总公司商丘转运站，住所地商丘市新建南路38号，统一社会信用代码：9141140070669151XU(1-1)。法定代表人宋峰，该单位总经理。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市梁园区市政建设局，住所地商丘市梁园区果园路8号。法定代表人付立功，该局局长。委托代理人田雷，该局工作人员。委托代理人宋威，河南华豫律师事务所律师。上诉人菏泽市粮油集团总公司商丘转运站（以下简称菏泽粮油商丘转运站）因诉被上诉人商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局）行政协议一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人菏泽粮油商丘转运站的委托代理人秦博，被上诉人商丘市梁园区市政建设局的委托代理人田雷、宋威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，商丘市梁园区市政建设局依据商丘市人民政府2010年10月批准的港汇花园棚户区改造项目征收菏泽粮油商丘转运站的房屋，并于2014年6月30日与其签订了五份房屋征收补偿安置协议（房屋产权调换），约定征收坐落在商丘市凯旋南路38号、房屋产权证号分别为00××17、00××18、000820、00××21、000816、00××27、000828的房屋，以房屋产权调换的方式进行征收，菏泽粮油商丘转运站应于2014年7月20日之前腾空房屋。菏泽粮油商丘转运站认为商丘市梁园区市政建设局未在约定期间内交付安置房屋，未支付逾期交房的安置补助费为由提起诉讼。原审法院认为，商丘市梁园区市政建设局依据商丘市人民政府2010年10月批准建设的棚户区改造项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《商丘市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》等有关规定，对菏泽粮油商丘转运站所在区域进行征收并与之签订房屋征收补偿安置协议，其征收行为合法。关于菏泽粮油商丘转运站请求商丘市梁园区市政建设局支付2019年3月20日之前的逾期临时安置补助费144300元及以后的临时安置补助费，双方在房屋征收补偿安置协议中约定不明，且菏泽粮油商丘转运站未能提供其他证据予以佐证。遂判决驳回菏泽粮油商丘转运站的诉讼请求。菏泽粮油商丘转运站提起上诉称，其与被上诉人在2014年6月30日自愿合法签署数份房屋征收补偿安置协议，双方应按照协议的约定履行各自的义务。现上诉人已完全履行了其应当承担的义务，而被上诉人却以各种理由推脱，不履行相应义务。协议中明确约定了“若甲方（即商丘市梁园区市政建设局）安置房逾期交付，从逾期之月起，每月加发乙方（即菏泽粮油商丘转运站）100%的临时安置补助费”；关于临时安置补助费也有明确约定，即每平方米临时过渡安置费5元，并不存在原审法院所述约定不明的情况。上诉人在原审程序中提供了补偿安置协议，已尽到相应的举证责任。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请。被上诉人商丘市梁园区市政建设局答辩称，涉案补偿安置协议中并未约定交付期限、安置费以及逾期安置费。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审各方当事人提供的证据均已随卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对事实的认定与原审一致。本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，菏泽粮油商丘转运站认为商丘市梁园区市政建设局未按照双方签订的安置补偿协议履行交付安置房的义务，请求法院判令商丘市梁园区市政建设局按照协议约定支付逾期临时过渡安置费，属于行政协议纠纷。因涉案安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回菏泽粮油商丘转运站的起诉。原审法院判决适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院作出的（2019）豫1424行初26号行政判决；二、驳回上诉人菏泽市粮油集团总公司商丘转运站的起诉。一审案件受理费50元，由柘城县人民法院予以退回；二审案件受理费50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭灵侠审判员  宋 冲审判员  张 淼二〇二〇年三月十一日书记员  陈明茗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南秋亚物资有限公司，住所地山东省济南市槐荫区张庄路44号。法定代表人：李宝山，董事长。委托诉讼代理人：孟令振，山东秉乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德联房地产开发有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区世纪路以西、华光路以南（龙御大厦22层2205室）。法定代表人：柏强，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德联房地产开发有限责任公司汶上分公司，住所地山东省汶上县经济开发区如意路北侧东首。负责人：安祥水，经理。一审被告、二审被上诉人：孙中海，男，1973年4月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。再审申请人济南秋亚物资有限公司（以下简称秋亚物资公司）因与被申请人山东德联房地产开发有限责任公司（以下简称德联房地产公司）、山东德联房地产开发有限责任公司汶上分公司及一审被告、二审被上诉人孙中海买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秋亚物资公司申请再审称，德联房地产公司在原审中提交的《还款协议》与本案不是同一法律关系，该协议系李宝山与孙中海之间民间借贷行为所产生。李宝山曾依据该协议向乐陵市人民法院起诉孙中海索要未付款项，后因协议原件未找到而撤诉，本案中德联房地产公司出具的协议也不是原件，不应被采信。还款协议本身就是李宝山与孙中海之间民间借贷关系的主要证据，二审法院以其没有提交李宝山出借200万元的证据，否认了还款协议的民间借贷性质，明显错误。双方签订《工矿产品购销合同》之日起，其已经按照约定履行了义务，双方未进行过结算，德联房地产公司存在违约行为，其有权要求德联房地产公司支付违约金。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，从原审查明事实看，2010年11月10日，秋亚物资公司与德联房地产公司签订《工矿产品购销合同》，后秋亚物资公司自2010年11月10日起至2011年4月，陆续供应钢材33批次，合计6549223.47元。德联房地产公司提供秋亚物资公司法定代表人李宝山与德联房地产公司股东孙中海2015年7月12日的《还款协议》，其中载明经过孙中海与李宝山协议，总欠本金和利息共计贰佰万元正，2015年7月18日之前付款壹佰万元正（1000000），8月30日之前付款伍拾万元正（500000），9月30日之前付款伍拾万元正（500000）。上述《还款协议》签订后，孙中海于2015年7月20日由自己的银行账户向李宝山的银行账户支付100万元、于2015年10月15日由自己的银行账户向秋亚物资公司的银行账户支付100万元。秋亚物资公司主张该借款协议系李宝山与孙中海之间的个人借贷，与本案钢材买卖款无关。但秋亚物资公司并未提供证据证明李宝山曾向孙中海出借200万元款项，且孙中海系德联房地产公司的实际控制人，曾多次以个人银行账户向秋亚物资公司或者李宝山支付涉案钢材款，其代表公司签订还款协议亦属正常履行职责范围，故原审认定还款协议中约定的200万元系双方对于涉案钢材款及违约金作出的约定及最终结算并无不当，秋亚物资公司的主张不能成立。综上，秋亚物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南秋亚物资有限公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年三月十日法官助理丁波书记员孙小颖
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6429号**：本院于2019年7月24日立案执行的（2019）云0111执6429号申请人段萌与被执行人**民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人**已将本案执行款全部履行完毕，现申请执行人段萌申请本案的结案。故被执行人**已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现该案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月九日