wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4909号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏海坡，男，1987年03月17日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏海坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告魏海坡经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金95826.63元、利息（含罚息）7821.53元、复利365.26元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与魏海坡签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向魏海坡提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，魏海坡未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告魏海坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告魏海坡未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏海坡向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额240000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，魏海坡未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求魏海坡立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至魏海坡清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向魏海坡发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但魏海坡未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，魏海坡尚欠借款本金95777.63元，利息（含复利）12353.96元、复利853.23元。本院认为：平安银行与魏海坡签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向魏海坡发放贷款，魏海坡应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求魏海坡偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏海坡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金95777.63元，利息（含复利）12353.96元、复利853.23元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元及公告费（以实际发生为准），由被告魏海坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初73号原告：张玲，女，1992年3月23日生，汉族，云南省永胜县人，住永胜县。委托诉讼代理人：李丽森、马杰强，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权。被告：万定刚，男，1974年4月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。原告张玲与被告万定刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。被告万定刚在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为贵州省遵义市汇川区，本案应该按照被告所在地确定法院，应当依法移送至被告所在地的法院即贵州省遵义市汇川区人民法院审理。请求本院将该案移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”的规定，本案为以信息网络方式订立的买卖合同，收货地为原告住所地即永胜，故本院对本案有管辖权，被告万定刚提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告万定刚对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨福林审 判 员  代慧和人民陪审员  蔡姝梅二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨 琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2322号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：王晔，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告王晔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告王晔经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王晔偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计116889.69元；2.判令王晔偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.王晔承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：王晔在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。王晔开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告王晔未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晔向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定王晔若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向王晔催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由王晔承担。四、王晔在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，王晔因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计120248.68元（其中本金87817.04元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与王晔之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王晔开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以王晔透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晔于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计120248.68元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告王晔于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元以及公告费（以实际发生为准），由王晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32935号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京华星电影院有限公司，住所地北京市海淀区双榆树科学院南路44号。法定代表人：谢力，董事长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡（上海）律师事务所实习律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告北京华星电影院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终350号上诉人（原审被告）:郁绥邦，男，1974年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张银祥，白银正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宪民，男，1938年11月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王强，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建洲，甘肃中天律师事务所实习律师。上诉人郁绥邦因与被上诉人李宪民返还原物纠纷一案，不服靖远县人民法院（2019）甘0421民初4057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人郁绥邦及其委托诉讼代理人张银祥、被上诉人李宪民委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼本案现已审理终结。郁绥邦上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,驳回李宪民的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人曾是女婿与岳父关系。2001年6月，靖远一中拟建家属楼，李宪民根据分房条件分到涉案房屋。李宪民认为楼层不好，就问我们夫妻要不要。于是上诉人与李应蕃凑足四万多元后，以李宪民的名义交到了靖远一中财务处，财务处出具了相关收条，后上诉人与李应蕃出资装修并居住。因该房屋没有产权证，上诉人多次要求学校变更居住人，但均未予以办理。被上诉人则给上诉人与李应蕃出具归属权文书一份，载明房屋系上诉人与李应蕃出资、装修，归属权应归上诉人与李应蕃。相关的收据及文书均由李应蕃保管。2009年5月上诉人与李应蕃离婚，约定涉案房屋归上诉人所有，因此上诉人居住在涉案房屋并非无权占有。一审认定事实错误，应当驳回被上诉人的诉讼请求。李宪民辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。案涉房屋系李宪民根据靖远一中职工身份取得，且靖远一中出具相关权属证明。根据《住房协议》，上诉人与李应蕃均无权取得房屋处分权，则上诉人与李应蕃离婚时对房屋的处分系无权处分，对外不发生效力。李宪民基于《住房协议》对房屋有权占有，故可要求被上诉人返还原物。综上，上诉人的上诉请求应当予以驳回。李宪民向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告腾退位于甘肃省靖远县乌兰镇乌兰西路1号3栋1单元602室的房屋，并由郁绥邦承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李宪民系靖远县第一中学退休老师，2001年6月28日，李宪民与靖远一中签订《住房协议》，协议约定，靖远一中为解决教职工住房困难问题，为教职工修建3号、4号教职工住宅楼，李宪民遂取得了靖远县一中教职工住宅楼3栋1单元602室房屋的使用权。2000年，李宪民之女李应蕃与郁绥邦结婚，李宪民将该房屋让与其女儿女婿（被告）居住，2009年5月，李应蕃与郁绥邦办理离婚手续后继续共同生活，直至2017年10月双方分开，离婚协议约定涉案房屋归郁绥邦所有。一审法院认为,根据《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，李宪民与靖远一中签订的《住房协议》中涉案房屋系靖远一中所有，李宪民及其亲生子女只享有居住使用权，其他人无居住使用权。在李宪民女儿与郁绥邦婚姻关系存续期间，郁绥邦依据婚姻关系居住该涉案房屋，在郁绥邦与李宪民之女离婚后，郁绥邦便无权居住使用该房屋。根据《物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此，对李宪民请求郁绥邦腾退该涉案房屋的诉讼请求该院依法予以支持。对郁绥邦辩称该涉案房屋系其与李宪民之女李应蕃的夫妻共同财产，也是其善意取得，但没有提供有效证据予以证实，因此对其辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：郁绥邦于本判决生效之日起三个月内腾退李宪民享有居住使用权的位于靖远县乌兰镇乌兰西路（靖远一中教职工住宅楼）1号3栋1单元602室房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郁绥邦负担。本院二审期间,为证明自己的主张,上诉人郁绥邦向法庭提交光盘一张，证明涉案房屋是上诉人与李应蕃共同出资购买、装修、居住。被上诉人李宪民代理人质证称，该证据取得时间是诉讼期间的2019年11月，属于恶意取证。本院审查认为，该证据系单方取得，故其证明效力本院不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为,综合本案当事人陈述及庭审查明的事实,本案涉案房屋系靖远一中所有。根据李宪民与靖远一中签订的《住房协议》，李宪民取得该房屋的居住使用权。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人郁绥邦主张涉案房屋系其与李应蕃出资，对此却未提供充分证据予以证明,应承担举证不能的法律后果,故其上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”郁绥邦无证据证明其对涉案房屋享有占有、使用的权利,故李宪民要求郁绥邦腾退房屋的诉讼请求,于法有据,本院应当予以支持。综上所述，郁绥邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郁绥邦负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 于 燕审判员 李作凤二〇二〇年三月三十一日书记员 高先春
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁大牛，男，1953年8月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：袁艺东(系袁大牛之子），住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁亚财，男，1948年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱细明，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人袁大牛因与被申请人袁亚财、邱细明农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁大牛申请再审称，（一）一审判决认定事实错误。1999年袁大牛以家庭承包方式取得地块代码为35XXX0106的承包地，四至东至抽水沟、西至中沟、南至袁某、北至袁某1，面积0.85亩，土地性质为农田，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日止。2016年龙海市人民政府对全市范围内农村土地开展土地确权登记工作，由卫星定位进行测绘，各农户的承包地四至清楚，界址分明。袁大牛的承包地界址系于2016年测绘，龙海市人民政府于2019年向袁大牛颁发《农村土地承包经营权证》，证书上有记载该块农田四至。一审以被申请人于2001年挖虾池后致使原有的土地地貌已经改变，虾池四周的田地界址已不能确认为由，判决驳回袁大牛的诉讼请求，与事实不符。袁亚财未经有关部门审核批准擅自将案涉农田挖成虾池，改变耕地的农业用途，袁大牛诉求返还承包地并恢复土地耕作条件于法有据。（二）一、二审判决不公。2001年案涉承包地租金每年每亩400元，现在市场行情每年每亩1600-2000元，被申请人拒绝顺应市场行情上涨租金，还按400元支付，变相侵占袁大牛的承包地。袁大牛的承包地确实在被申请人挖掘的虾池中，但被申请人也有承包地，完全可以用自家的承包地来对换，被申请人却拒绝对换，说明被申请人有强行霸占袁大牛承包地的意思。二审判决以袁大牛的土地夹杂在其他农户的土地中间，解除合同单独返还袁大牛的土地，势必造成各方出入的通行等相邻问题无法解决，势必影响各自的利用经营，不予支持袁大牛的诉讼请求，有违公正。本案应综合考虑2001年承包地租金与现在的市场行情，适当保护出租方的合法权益。综上，请求对本案再审。 袁亚财提交书面意见称，袁大牛对讼争农田自2004年起由邱细明经营这一事实是知情的，其应与邱细明协商换地或涨租金的事宜。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁大牛的再审申请应予驳回。 邱细明提交书面意见称，自2004年起至今，讼争农田由邱细明经营，其已投入巨额资金。各农户农田租金为每年每亩400元，长期不变。袁大牛的农田在虾池中间，无法腾出。邱细明没有承包地可与袁大牛对换，请求驳回袁大牛的再审申请。 本院经审查认为，本案系袁大牛以其持有的《农村土地承包经营权证》为据主张袁亚财、邱细明停止占用、返还土地并恢复土地耕种条件而引发的纠纷。根据查明的事实，1999年袁大牛以家庭承包方式承包经营讼争农田，已取得了龙海市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》。2001年袁大牛将讼争农田出租给袁亚财，袁亚财将袁大牛的0.85亩农田及相邻共13户农田一并开挖成一整片虾池进行养虾，袁大牛收取了租金，双方成立土地承包经营权出租合同关系。自2004年起袁亚财将整块虾池共10亩转租给邱细明养殖，邱细明通过袁亚财每年向袁大牛支付租金，袁大牛收取了租金且十多年来并未提出异议，应视为袁大牛同意袁亚财将讼争农田转租给邱细明。因此，袁亚财、邱细明系基于合同关系承租使用袁大牛的农田，袁大牛以侵权侵占为由主张返还土地、恢复原状，理由不能成立。基于双方的合同关系，袁大牛虽有权以解除合同为前提主张返还讼争土地，但从本案合同履行过程及现状来看，袁大牛的农田已经与整块虾池中其他农户的农田连为一体，且夹在其他农户田地中间，同时，根据一审法院现场勘查，因袁亚财开挖虾池后致使原有的土地地貌已改变，虾池周边的田地界址也改变，涉及多户的土地界址已不能根据现状区分确认，仅凭袁大牛持有的《农村土地承包经营权证》记载界位，无法界定袁大牛的讼争田地。于各方未就解除合同之后果达成共识并予协商情形下，若解除合同单独返还袁大牛的农田，势必影响整个虾池的经营和虾池中相邻其他农田业主的权利。二审法院考虑以上因素，认定袁大牛主张返还讼争农田并恢复土地耕种条件的诉讼请求目前无法履行，未予支持，并无不当。 综上，袁大牛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁大牛的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执434号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。被执行人：王金青。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初631号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金青在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币758.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月三十日书记员  高 莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初329号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：乌某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告乌某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2014年3月11日，被告乌某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金32796.65元,利息4641.64元,费用8749.99元,合计46188.28元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计46188.28元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告乌某未答辩。 经审理查明，2014年3月11日，被告乌某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金32796.65元,利息4641.64元,费用8749.99元,合计46188.28元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、乌某身份证复印件、内蒙古银行个人资信证明书、教师资格证复印件、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乌某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金32796.65元,利息4641.64元,费用8749.99元,合计46188.28元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计477.00元，由被告乌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏欣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2549号原告：徐某，女，1975年10月12日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：谭某，男，1975年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告徐某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人郑璟华、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋折价款25万元；2、判令被告支付赔偿款5万元；3、判令被告支付逾期付款利息(以25万元为基数,按照银行同期贷款利率,自2017年10月31日起计算至实际付清之日止)。事实和理由：2017年4月13日，原、被告在上海市普陀区民政局登记离婚。离婚时，原、被告签订《离婚协议书》，双方约定位于上海市宝山区淞南九村XXX号XXX室房屋(以下简称“淞南九村房屋”)归被告所有，被告补偿原告100万元，该笔款项于2017年10月30日前付清。如逾期，需赔偿对方5万元。2017年11月至2019年4月期间，被告共向原告支付75万元，但仍然有25万元未支付。故现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，被告已向原告支付了80万元，其中75万元系银行转账，5万元系被告帮助原告开设奶茶铺，为原告直接向案外人支付了奶茶铺的装修费、设备购买费。当初原、被告口头约定该笔5万元在100万元中抵扣处理。因为被告考虑到有可能无法及时卖出房屋支付原告房屋折价款，遂与原告约定逾期支付原告赔偿款，故对于逾期付款利息不同意支付。另，原、被告离婚后，原告一直未支付孩子的抚育费，故要求抵扣处理。综上，同意支付原告余款20万元以及赔偿款5万元，利息不同意支付，并要求抵扣抚育费。针对被告的辩称意见，原告表示，原、被告离婚后合伙开设了奶茶铺，虽然奶茶铺的装修、设备款是被告支付的，但原告并不清楚支付了多少。原、被告没有约定过奶茶铺的钱在100万元中抵扣，也不同意在本案中抵扣抚育费。原告围绕其诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：一、原、被告于1998年8月登记结婚，2017年4月13日在普陀区民政局登记离婚，在民政局签订的《离婚协议书》中，原、被告约定：原告放弃淞南九村房屋的产权，被告补偿原告100万元，此款在2017年10月30日前付清，任何一方违反本协议，均自愿赔偿对方5万元等。二、2017年11月6日，被告向原告转账5万元；2018年4月15日，被告向原告转账55万元；2019年2月1日，被告向原告转账5万元；2019年2月2日，被告向原告转账5万元；2019年4月2日，被告向原告转账5万元。被告共计向原告转账75万元。本院认为，首先，原、被告于2017年4月13日订立的离婚协议系双方当事人自愿订立，并经民政部门确认，该离婚协议对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照离婚协议的约定履行各自义务。现原告要求被告支付余款25万元依法有据，本院予以支持。至于被告辩称，应该抵扣奶茶铺装修款等5万元及孩子的抚育费，本院认为被告未能提供证据证明原、被告曾经约定上述费用在100万元中抵扣，且上述纠纷与本案并非同一法律关系，故无法在本案中一并处理，如被告需主张权利，可以另行起诉。其次，被告逾期未能付款，原告要求以25万元为基数,按照银行同期贷款利率计算自2017年10月31日起计算至实际付款之日止，依法有据，本院予以支持，因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。再者，原、被告约定如一方违反离婚协议需赔偿5万元，属于违约金性质，现原告一并主张逾期利息和违约金，其利率并未超过法律规定，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告谭某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某250,000元、赔偿款50,000元，共计300,000元；二、被告谭某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某逾期利息(以250,000元为基数，支付自2017年10月31日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元，由被告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年三月二十日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初523号原告：李峰辉，男，2000年8月18日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：姚朝庄、喻敏凤，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨露，男，1999年4月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市富民县。原告李峰辉与被告杨露生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰辉的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用共计24677.49元；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系昆明卫生职业学院学生，2019年3月29日晚上10点左右，被告与原告在宿舍发生争吵，被告将原告打伤，原告到昆明医科大学第二附属医院进行治疗，经诊断为面部皮肤裂伤、轻度抑郁症。经昆明市公安局五华分局委托昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告的行为给原告造成极大伤害，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、食宿费等损失共计24677.49元，支持原告的全部诉讼请求。被告杨露未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、本案中原告无故将烟灰弹在我口里是引发本案的直接原因，应承担主要责任；原告受外伤是我方的行为所致，自愿承担次要责任；2、原告诉称其有轻度抑郁症，这与我方的行为之间没有任何因果关系；3、关于原告提出的相关费用：①医疗费应当与原告外伤有直接关系的检查、治疗费用；②营养费没有事实依据；③原告没有进行住院治疗，也没有需要护理的依据，为此其主张的护理费没有事实依据；④精神抚慰金在人身损害赔偿案件中为残疾赔偿金，原告没有构成伤残，因此原告主张的精神抚慰金没有法律依据；⑤鉴定费请人民法院根据原告提供的证据据实认定；⑥交通费应为受害人就医过程中产生的费用，请人民法院根据原告提供的证据结合原告就医的实际需要酌情认定；⑦住宿费应为受害人在就医过程中产生的住宿费用，请人民法院根据原告体会的证据结合原告就医需要产生的实际费用酌情认定；⑧餐费、复印费没有法律依据；4、请人民法院根据本案的事实及相关证据认定双方之间的责任，并依法确定原告的相关损失之后，再扣除我方已经垫付的1055.30元，即为我方应当承担的赔偿款。原告李峰辉围绕其诉讼请求提交以下证据：1、司法鉴定意见书，欲证明原告的伤情为轻微伤；2、医疗费票据一组，欲证明原告支出医疗费6079.49元；3、鉴定费发票一张，欲证明原告支出鉴定费1000元；4、复印费《收据》一张，欲证明原告支出复印费48元；5、住宿费发票，餐饮费发票，欲证明原告住处住宿费650元、餐费1050元；6、行政处罚决定书及相关询问笔录，欲证明本案发生经过。被告杨露庭前提交证据：1、云南省医疗门诊收费票据，欲证明被告垫付医药费1055.30元。本院经审查对原告提交的证据1、2、3、6以及被告提交的证据三性予以认可。对原告提交的证据4、5，由于原告不能证明其与本案的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月29日22时许，被告杨露在昆明市五华区103室内与原告李峰辉因开玩笑发生冲突，被告杨露对原告李峰辉实施了殴打，随后双方在学校协商未果后遂报警。2019年4月2日，昆明市公安局五华分局作出“昆公五（海）行罚决字【2019】93号”《昆明市公安局五华分局行政处罚决定书》，决定给予杨露行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。二、2019年4月10日，昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心出具“昆医大附二院司法鉴定中心【2019】临鉴字第18号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李峰辉的伤情为轻微伤。原告李峰辉为上述鉴定支出鉴定费用1000元。三、事发后，原告李峰辉先后到昆明医科大学第二附属医院、昆明医科大学第一附属医院检查治疗，自行支出医疗费共计6079.49元。庭审中，原告李峰辉自认被告杨露支付过医疗费1055.30元，但未包含在本案起诉的金额内。四、庭审中，原告李峰辉明确表示放弃主张住宿费650元。本院认为，本案系侵害他人生命权、身体权、健康权纠纷。根据法律、法规对侵权法律关系的相关规定，结合请求权基础，对当事人的权利义务关系认定如下：首先，关于责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定。本案中，被告杨露在昆明市五华区103室内与原告李峰辉因开玩笑发生冲突，被告杨露对原告李峰辉实施了殴打。被告杨露作为直接侵权人，因口角纠纷后殴打原告，造成原告人身损害，依法应当承当相应的赔偿责任。原告李峰辉损害的发生也存在过错，依法应当减轻侵权人的责任。综上，结合损害发生原因、过错和损害后果等综合考量后，本院依法确认对于原告李峰辉所受损失应当由被告杨露承担70%的责任，由原告李峰辉自行承担30%的责任。其次，关于各项费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害、财产损害费用的赔偿规定，结合当事人的诉、辩理由，本院对损失认定如下：1、医疗费用6079.49元，根据法律规定和有效票据证明力，结合原告的伤情，本院审查后对医疗费6079.49的合法性予以确认；2、鉴定费1000元。该项费用系原告为维权支出的合理费用，本院对损失的合法性予以确认；3、交通费300元。考虑到该项费用确系必要产生的费用，对该项费用酌情支持300元；4、对于营养费，由于原告未住院治疗且无医嘱，故对该项费用不予支持；5、对于护理费、餐费、复印费，原告并不能提供证据证明上述费用实际产生，对上述费用依法不予支持；6、对于精神损害赔偿金，本案案情并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的情形，对该项费用不予支持。综上所述，本院审理后确认原告此次受伤遭受的人身损害及财产损害赔偿费用为：医疗费用6079.49元、鉴定费1000元、交通费300元。以上费用共计7379.49元，依法应由被告杨露承担70%的赔偿责任即5165.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告杨露于本判决生效后十日内赔偿原告李峰辉5165.64元；二、驳回原告李峰辉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李峰辉负担75元，被告杨露负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年三月二十五日书记员 涂馨月
河南清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1548号之三申请执行人:郑建士，男，汉族，1978年1月28日出生，住山东省莘县。被执行人:王长伟，男，汉族，1976年9月27日出生，住河南省清丰县。被执行人:陈志英，女，汉族，1976年11月5日出生，住河南省清丰县。本院于2019年11月6日立案执行郑建士申请王长伟、陈志英买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人郑建士与被执行人王长伟达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初1568号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月五日书记员  董志书
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2306号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王少华，男，1991年7月5日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山西省洪洞县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王少华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计24517.13元（其中本金9989.82元、利息14065.82元、违约金及费用461.49元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王少华未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王少华未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金9989.82元、利息14065.82元、违约金及费用461.49元，以上欠款共计24517.13元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计24517.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元及公告费（以实际发生为准），由被告王少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0428刑初15号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人陈清平，男，1975年9月25日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，务工，户籍地福建省闽侯县，现住福建省将乐县。因赌博于2013年12月10日被将乐县公安局处以行政拘留二日的行政处罚。因本案于2019年11月1日被将乐县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沙县看守所。 辩护人杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。 福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人陈清平犯开设赌场罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖加川出庭支持公诉，被告人陈清平及其辩护人杜阿明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月，被告人陈清平伙同杨开华、沙吉华、吴志强（均已判决）经商定共同开设赌场，约定陈清平、杨开华各占股30%，沙吉华、吴志强各占股20%。同年9月，肖木英（已判决）及他人陆续加入赌场参股，陈清平的股份调整为15%-20%之间。2018年10月初，陈清平退出赌场。该赌场经营期间，股东之间具体分工主要是：陈清平、杨开华、肖木英等人负责开庄参赌，带动赌场气氛；沙吉华负责在赌场内抽取水钱；吴志强负责寻找赌场地点、运送赌博工具、清理赌场卫生及安排望风人员等。 被告人陈清平等人经营的该赌场是通过召集多人利用扑克牌，以“拔点比大小”的方式进行赌博，并按照庄家开庄金额的6%抽取水钱。赌场营业时间段约为13时至15时，19时至21时。为逃避公安机关打击，陈清平等人经常变换赌场地点，并专车接送赌客及安排人员望风。每场赌博结束后，赌场股东会共同清算水钱，扣除赌场场地租金、望风人员工资、接送赌客司机工资、参赌赌客补贴等后，剩余数额按照股东的占股比例分配，从中营利。2018年8-9月，该赌场共开赌至少15场，每场参赌人员至少10人，每场赌资至少人民币（币种，下同）3万元，每场抽水至少2000元。 2019年10月31日，公安民警在将乐县水南镇大圆圈一小炒店将陈清平抓获。陈清平归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证到案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；同案犯杨开华、沙吉华、吴志强、肖木英、李金玉的供述；证人李某1、肖某、周某、杨某、黄某、潘某、李某2、吴某的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清平以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，涉案参赌人数累计150人、赌资累计45万元、抽头渔利累计3万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。陈清平曾因赌博被行政处罚，具有从重处罚情节。陈清平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。综上被告人陈清平所具有的从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。陈清平的辩护人提出的陈清平系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈清平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2022年10月31日止。罚金应于本判决生效后五日内缴清。） 二、继续追缴被告人陈清平伙同他人的共同违法所得三万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 廖 云 人民陪审员 曹 晖 人民陪审员 熊立娟 二〇二〇年三月十三日 书 记 员 杨 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初6588号 原告：蒋燕娜，女，1989年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：杨薇，执行董事。 原告蒋燕娜与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕娜、被告上海臻树文化传播有限公司法定代表人杨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、教育培训合同签订时间：2018年11月20日原、被告签订教育培训合同。 二、教育培训合同约定的课程及费用：蒙氏托班，节数6个月，合同价格共计28,080元。 三、付款情况：原告于2018年11月20日支付被告28,080元。 四、剩余未履行课时学费：17,145元。 五、已退费情况：2019年12月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《学费退款协议》，约定“甲方在2020年1月1日起至2020年1月31日止完成所有的退费工作”。2020年1月19日，被告退还原告8,572.50元。 六、原告的诉讼请求：1、被告退还原告剩余学费8,572.50元；2、被告支付原告以8,572.50元为本金按年利率6%计算的自2020年1月1日起至实际付清之日止的利息。 以上第一至第五事项，原、被告双方均无争议。被告认可原告第一项诉讼请求，但以被告公司无力偿还利息为由不认可支付原告利息，并认为即使支付利息，也应从2020年2月1日开始起算。 本院认为，原、被告签订《学费退款协议》约定被告应于2020年1月31日前完成退费，现被告仅支付原告学费8,572.50元，已为违约。现原告要求被告退还剩余学费并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但对逾期利息起算时间调整为2020年2月1日。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条规定，判决如下： 一、被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋燕娜学费8,572.50元； 二、被告上海臻树文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋燕娜以8,572.50元为本金按年利率6%计算的自2020年2月1日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告上海臻树文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 王晓勤 二〇二〇年三月三十日 法官助理 杨 敬 书 记 员 薛 芹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4994号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李贺娟，女，1976年08月26日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李贺娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李贺娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金102665.27元、利息（含罚息）13097.97元、复利780.42元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李贺娟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李贺娟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李贺娟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李贺娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李贺娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李贺娟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额438000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李贺娟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李贺娟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李贺娟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李贺娟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李贺娟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李贺娟尚欠借款本金102665.27元，利息（含复利）20166.47元、复利1813.55元。本院认为：平安银行与李贺娟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李贺娟发放贷款，李贺娟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李贺娟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李贺娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金102665.27元，利息（含复利）20166.47元、复利1813.55元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元及公告费（以实际发生为准），由被告李贺娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫民申292号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王新民，男，1964年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳琪，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：驻马店市众信物流有限公司，住所地驻马店市前进路北段。法定代表人：付国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：驻马店市四方实业有限公司，住所地驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角578号。法定代表人：贾爱勤，该公司总经理。一审第三人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇南环路222号。法定代表人：刘文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。再审申请人王新民因与被申请人驻马店市众信物流有限公司（以下简称众信公司）、驻马店市四方实业有限公司（以下简称四方公司）及一审第三人河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新民申请再审称，一、正阳农商行提供的四方公司账户交易明细显示，从2013年6月1日到2013年6月5日，正阳农商行与四方公司就相同金额1500万元借款，先后在四方公司00×××12账户、正阳农商行50×××15账户、正阳农商行50×××18账户间发生了三个来回共计六次的往来，最后才转入了哈密公司的账户。正阳农商行与四方公司就1500万元款项连续借款、还款，债权债务关系也建立、消灭多次，王新民担保的主债务是2013年6月1日四方公司所借的1500万元，正阳农商行提供的《河南农村信用社贷款发放通知单》、《支付审查录入成功》、《贷款借据放款信息》等均显示正阳农商行在2015年6月1日放款1500万元，在第一次四方公司向正阳农商行还款1500万元时，主债务就已经宣告消灭，王新民的担保责任应当依法免除。众信公司及正阳农商行主张的主债务不属于王新民担保范围，是否偿还均与王新民无关。二、申请人已经提交了众信公司的工商档案,证明众信公司与正阳农商行签订《债权转让协议》时，众信公司未依法设立，没有民事权利能力、民事行为能力，债权转让协议不能成立、生效，不能以债权人身份主张权利。三、作为抵押物的土地使用权是王新民与王春丽的夫妻共同财产，王春丽签署同意王新民抵押的主债权是2000万元的贷款合同，与本案1500万元的抵押不是同一个法律行为。本案王新民未经王春丽同意擅自进行抵押1500万元，且抵押权人明知还有共有人，正阳农商行显然不能作为善意第三人,不构成善意取得抵押权，王新民擅自抵押可能导致损害共有人合法权益及抵押无效，本案审理应通知共有人王春丽参加诉讼。四、众信公司关于债权转让款的支付方式陈述前后矛盾。驻马店市大德商贸有限公司作为正阳农商行的最大股东，参与本案的不良债权交易，构成实质的关联交易，本案债权转让协议依法应当经审批才能生效。正阳农商行转让金融不良债权违反了法律禁止性规定，存在关联交易，严重损害了包括银行、申请人在内的合法权益，通过债权转让方式规避其违法的利益输送目的。五、原判以债权转让合同纠纷和民间借贷纠纷作为案由审理本案，错误认定本案的基础法律关系。案涉贷款在2014年9月即停止付息，按照银监会关于贷款五级分类的判断标准，至2015年10月30日转让时，已经归属于不良贷款，本案属于典型的金融不良债权的转让合同纠纷,应当适用《审理金融不良债权转让案件工作座谈会会议纪要》的规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回众信公司对王新民的诉讼请求，案件受理费、财产保全费等由被申请人承担。众信公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，一、关于案涉1500万元贷款的发放情况，正阳农商行称，2013年6月1日，按照借款合同约定，正阳农商行将1500万元存入四方公司在该行的存款账号00×××12，2013年6月4日，按照四方公司的申请，正阳农商行通过联行出账账号50×××18将1500万元汇往“哈密市安博焦化有限公司”30287301040003598账号。因“收款人账号与名称不符”，该笔汇款被人民银行退汇到正阳农商行联行入账账号50×××18。2013年6月5日，根据四方公司申请，正阳农商行将该1500万汇往更正后的“哈密安博焦化有限公司”30287301040003598账号。众信公司原审提交的河南省农村信用社第50号传票显示2013年6月4日四方公司00×××12账号存在一笔1500万元应解汇款发生“收款人账号户名不符”的情况。2013年6月5日的河南省农村信用社转汇凭证显示当天由四方公司00×××12账户转汇入哈密安博焦化有限公司30287301040003598账号1500万元。上述证据与正阳农商行的陈述相互印证，能够证明2013年6月5日汇入哈密安博焦化有限公司银行账户的1500万元即案涉借款，该借款并未依约偿还，王新民作为抵押人应在抵押担保范围内承担担保责任。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。”本案债权转让没有上述法律的禁止性规定情形，债权人依法可以转让,受让人也可以通过受让取得债权及相关权利。众信公司在起诉时已经依法成立，债权转让人与受让人对债权转让的事实均无异议且依法通知了债务人，众信公司作为原告提起本案诉讼主体适格。原审法院认定本案债权转让合法有效并无不当。三、王新民在抵押合同上签字按印，且就抵押财产在土地管理部门进行登记并办理了土地他项权证，王新民配偶王春丽作为抵押物共有人在承诺书中签字确认对案涉抵押担保知晓并同意。王新民申请再审称王春丽签署同意的抵押与本案抵押不是同一法律行为，但未提出证据证明同时期王新民作为担保人为四方公司的其他债务向正阳农商行提供过抵押担保，原审法院认定王春丽签订承诺书系针对本案债务并不不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新民的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年三月三十一日法官助理刘秀书记员刘震
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执1003号 申请执行人:：张扬环，女，1968年6月30日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：杨景妹，女，1974年7月7日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行张扬环与杨景妹民间借贷纠纷一案中，经查询，未，经查询，未发现被执行人杨景妹有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人杨景妹名下房产已被依法处置变现,其在屏南县民间标会专项整治工作领导小组有房产拍卖款,申请执行人已参与分配上述款项,但分配的款项不足以偿还全部债务，本案暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇二〇年三月九日 法官助理缪锦辉 书记员 陈州丹
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1263号申请执行人：李国林，男，1958年10月19日出生，汉族，住清丰县。被执行人：王守杰，男，1983年11月10日出生，汉族，住清丰县。申请执行人李国林与被执行人王守杰买卖合同纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初1690号民事调解书已经发生效力。经清丰县人民法院确认如下：一、被告王守杰于2019年4月起每月30日前给付原告李国林2000元，直至还清欠款共计11000元。若被告王守杰逾期未按时偿还，则原告李国林可申请执行剩余全部款项。二、案件受理费126元，减半收取63元，由被告王守杰承担。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，王守杰未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下财产。被执行人王守杰在清丰县辖区无商品房登记。三、前往被执行人王守杰籍贯居住地进行调查，被执行人不在村中居住，未发现王守杰有其它可供执行财产，并对王守杰进行再次传唤，王守杰未到庭。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过公安局车辆管部门进行调查，有车辆登记，申请人不申请查封。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院对于王守杰名下存款账号于2019年12月25日及2020年1月19日予以冻结，冻结期限为1年，以上冻结期限届满前7日申请法院延期，逾期不申请而造成损失的由当事人自行承担不利后果。本院通过电话及短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人李国林同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月五日书记员  邹兆举
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1400号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙纲，男，1987年5月26日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙纲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计40469.44元（其中本金22300.66元、利息13677.86元、违约金及费用4490.92元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙纲未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙纲未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金22300.66元、利息13677.86元、违约金及费用4490.92元，以上欠款共计40469.44元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙纲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计40469.44元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元及公告费（以实际发生为准），由被告孙纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢27号 关于申请执行人张利娟与被执行人荀果学机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2015)安民初字第797号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人荀果学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张利娟向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明，被执行人荀果学无存款，无可供执行的其他财产，生活确实困难。申请执行人向法院申请司法救助，经审查，对申请执行人救助34392.6元。 本院认为，(2015)安民初字第797号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张利娟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： (2015)安民初字第797号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月三十一日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保261号刘荣芝：申请保全人刘荣芝与被保全人韩成民买卖合同纠纷一案，依据刘荣芝的财产保全申请，我院2020年3月11日作出（2019）鲁0124执977号执行裁定书，裁定内容：冻结被申请人韩成民的银行存款10万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人韩成民在执行流程管理系统的银行存款予以冻结，应冻结金额10万元，实际冻结金额93.37元。韩成民在工商银行的工资账户已作轮候冻结，保全措施的到期日为2021年3月13日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2838号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3577号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2011年4月20日申请注册的第9364198号“链家”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115576号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1483号 原告：福州市鼓楼区衣锦华庭一期小区业主委员会，住所地福州市鼓楼区杨桥东路19号衣锦华庭一期。 被告：福建闽长置业有限公司，住所地中国福建省福州市鼓楼区杨桥东路19号。 原告福州市鼓楼区衣锦华庭一期小区业主委员会与被告福建闽长置业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，并依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即将其欠缴的住宅专项维修资金8272194元缴付至福州市住房保障和房产管理局等指定账户并支付拖欠缴交的利息。 经审查，本院认为，福州市住房保障和房产管理局做出的《关于期限提供建审材料及缴交住宅专项维修资金的通知》已确认被告“应缴交‘三坊七巷一期’1-5#楼住宅专项维修资金8751500元，但你司至今只缴交了479306元，未按规定足额缴交‘三坊七巷一期工程’住宅专项维修资金，请按通知要求及时办理”。故原告本案诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告福州市鼓楼区衣锦华庭一期小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇二〇年三月二日 书记员  庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初924号原告：思茅区刘川架料租赁站，住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村梨园社60号。统一社会信用代码：92530802MA6K8Y0M2G。经营者：刘川,男,1975年4月26日出生,汉族,重庆市璧山县人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓国院，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：薛顺仁,男,1980年3月3日出生,彝族,云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：李斌，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖鹏，男，1980年7月13日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：冯艳，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告思茅区刘川架料租赁站（以下简称刘川租赁站）与被告薛山、肖鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。原告刘川租赁站的诉讼请求为：1.请求依法判决被告支付尚欠原告的建筑架料租金129801.00元,并支付违约金20000.00元,共计149801.00元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日,被告向原告租赁建筑架料,双方签订了租赁合同,合同约定钢管每米单价为0.01元/每天,每250米为一吨;扣件每套单价为0.01元/每天,每800套为一吨。上下车费由被告负责,每吨40.00元。合同中还约定材料损坏赔偿、维修价格为:钢管清理费每米0.01元,扣件清理打油费每个0.1元,被告租用的材料造成损坏短少,按现行采购价计算,钢管每米20.00元,十字扣件每套8.00元,直接扣件每套8.00元,扣件螺丝每个1.00元。原、被告双方合同中约定付款方式为按被告收到材料之日起计算租金,每30日向原告交一次当月租金,原、被告双方还在合同中约定违约金为20000.00元。合同签订后,原告开始向被告发货,2014年5月22日至2018年1月20日,原告发货共计:钢管共计8189米,租金为54769.73元;扣件3359套,租金为30890.38元;项托200个,租金为8726.50元;清理打油费用885.73元,上下车费1504.86元;丢失缺少钢管数量2762.70米价格为55254.00元;丢失缺少扣件2013套价格为16104.00元;丢失缺少顶托109个价格为1635.00元。以上共计167801.00元。扣除被告已经支付的38000.00元,被告还欠原告租金129801.00元。被告一直未支付剩下的租金,总是以各种理由来欺骗原告,原告多次找到被告协商,被告却迟迟未履行支付义务,也不接原告的电话。综上所述,被告是故意拖延时间,已经给原告造成了一定的经济损失,现依法提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘川租赁站于2016年12月12日进行工商登记注册，而涉案二份租赁合同的签订日期分别是2013年和2014年，原告刘川租赁站在签订合同当时并未成立，其不是涉案合同相对人，其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告思茅区刘川架料租赁站的起诉。案件受理费3296.00元，退还原告思茅区刘川架料租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠人民陪审员  李青倬人民陪审员  罗耀明二〇二〇年三月二十五日法官助理后永芝书记员林根
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初80号 原告：石狮市政鑫模具加工厂，住所地福建省石狮市蚶江镇莲塘村前埔东区19号前一楼。 经营者林宗祥，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人:张桂列，男，1967年3月29日出生，该厂职员,住福建省石狮市。 被告：廖乃沛，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。 原告石狮市政鑫模具加工厂(以下简称政鑫模具厂)与被告廖乃沛定作合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告政鑫模具厂的委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告廖乃沛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政鑫模具厂向本院提出诉讼请求：廖乃沛立即偿还加工款36400元，并支付从起诉之日起至付清欠款之日的利息(按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。在诉讼过程中，政鑫模具厂变更诉讼请求为廖乃沛立即支付尚欠的定作工资36400元,同时放弃利息主张。事实和理由：2014年至2015年期间，廖乃沛因经营业务需要,多次委托政鑫模具厂为其定作鞋扣等模具。2015年10月30日，经结算廖乃沛尚欠定作工资36400元。尔后，政鑫模具厂向廖乃沛催讨未果，遂具状起诉，要求支持上述请求。 政鑫模具厂围绕诉讼请求依法提交政鑫模具厂的营业执照和廖乃沛出具的欠条各一份，廖乃沛未予质证。对政鑫模具厂提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据政鑫模具厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，政鑫模具厂多次为廖乃沛定作鞋扣等模具，双方口头约定交付模具时付款。2015年10月30日，政鑫模具厂与廖乃沛进行结算，廖乃沛尚欠定作工资36400元，并于同日出具一份欠条给政鑫模具厂的经营者林宗祥,双方约定年底付清。尔后，经政鑫模具厂多次催讨未果，廖乃沛尚欠定作工资36400元。 本院认为，政鑫模具厂与廖乃沛之间因定作合同而产生的债权债务关系明确，廖乃沛应当按欠条约定履行支付定作工资的义务。在诉讼过程中，政鑫模具厂自愿放弃利息主张，系当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。故政鑫模具厂要求廖乃沛支付尚欠定作工资36400元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。廖乃沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖乃沛应于本判决发生法律效力后二十日内支付给石狮市政鑫模具加工厂定作工资36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由廖乃沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  李春雷 二〇二〇年三月九日 书记员  詹小红 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工资的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1336号申请执行人肖登科。被执行人韩娟。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初2227号民事判决书，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取韩娟的银行存款或应当履行义务部分的收10710元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年三月十五日书记员 石登波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执189号王贵喜（申请人）、大庆市大正建筑安装有限公司、徐林（被执行人）：大庆市大正建筑安装有限公司、徐林与王贵喜借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行已发生法律效力的（2019）黑0602民初2900号民事判决书，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付货款69448元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。依法扣划被执行人名下存款79024.5元，包括货款69448元、迟延利息1106元、判项利息6417元、执行费1069元。此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2900号民事判决书执行完毕。二〇二〇年三月三十一日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初337号原告：高继凤，女，1956年3月4日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王长明，男，1966年7月29日生，汉族，住济南市济阳区。原告高继凤诉被告王长明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告高继凤到庭参加诉讼，被告王长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高继凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王长明偿还原告高继凤借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年初，王长明急用钱，从原告处借款8万元，王长明给原告写下欠条一张，后被告还款5万元，余款3万元至今未还。为此，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告王长明未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：开庭笔录、借条、（2017）鲁0125民初2188号民事判决书、（2017）鲁0125民初2189号民事判决书、收到条、济阳县人民法院过付款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高继凤之夫张志荣与被告王长明系朋友关系。2011年3月24日，王长明向张志荣与高继凤借款8万元，王长明出具借条一份，载明：“借条，今借现金捌万元正（80000元），王长明，2011年3月24日。”王长明在借条中签名捺印。张志荣从山东济阳农村商业银行贷款8万元后，将该款交给王长明，贷款由王长明偿还。后张志荣于2013年4月9日去世，张志荣从山东济阳农村商业银行所贷款项尚有本金13000元及利息未偿还完毕。山东济阳农村商业银行向济阳县人民法院起诉原告及贷款担保人刘卫、朱元成、杨成勇、赵振燕，本院作出（2017）鲁0125民初字第1587号民事判决书，判决高继凤偿还13000元及利息，担保人刘卫、朱元成、杨成勇、赵振燕承担连带清偿责任。后担保人刘卫替高继凤偿还10000元、担保人杨成勇替高继凤偿还9250元。刘卫和杨成勇分别就所偿还款项向本院起诉高继凤，要求高继凤偿还。2017年10月31日，高继凤偿还杨成勇9250元，2017年11月1日，高继凤偿还刘卫10000元。后原告高继凤要求被告王长明偿还借款，王长明未偿还。本院认为，被告王长明向高继凤和张志荣借款8万元，王长明向原告出具借条一份，能够认定原、被告形成了借贷关系，作为出借人的原告有权要求借款人王长明偿还借款。张志荣从山东济阳农村商业银行贷款后交由王长明使用，在张志荣去世后，尚有13000元本金及利息未偿还，现原告高继凤偿还了本金和利息共计19250元，原告高继凤持有王长明书写的债权凭证，其要求王长明偿还19250元符合法律规定，本院予以支持。经本院询问，原告诉状中书写的要求被告偿还借款30000元包含了本金和利息，原告要求利息按商业银行同期贷款利率计算，本院认为，原告提交的借条中未载明利息，原告主张的利息可自原告起诉之日（2020年1月15日）起，以19250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，对原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长明于本判决生效之日起十日内偿还原告高继凤借款19250元及利息（利息自2020年1月15日起至实际偿还之日止，以19250元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告高继凤的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告高继凤负担99元，由被告王长明负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年三月四日书记员  刘 丽
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保199号 申请执行人：郭长福，男，1960年3月3日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请执行人：梁山中爱医院，统一社会信用代码52370832MJE546147B，住所地梁山县金城路西段。 法定代表人：赵如风 被申请执行人：赵如风，男，1966年02月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在审理申请执行人郭长福与被申请人梁山中爱医院、赵如风民间借贷纠纷一案中,申请执行人郭长福于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人梁山中爱医院、赵如风银行存款690800元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人郭长福已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人郭长福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人梁山中爱医院、赵如风银行存款690800元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年三月二十七日 书记员 李秀清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24250号原告：胡茂尧，男，汉族，1957年9月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆凯吉玻璃有限公司，住所地：重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社，统一社会信用代码：915001070756913360。法定代表人：郭显忠，职务总经理。原告胡茂尧诉被告重庆凯吉玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓晓光担任审判长，与人民陪审员郭长红、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡茂尧到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告重庆凯吉玻璃有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本等，公告期满后，被告重庆凯吉玻璃有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡茂尧向本院提出诉讼请求:1.判令被告重庆凯吉玻璃有限公司立即支付原告房租86000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告从2015年开始为被告提供房屋租赁，被告拖欠原告房租86000元，现被告公司已经不再正常经营，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告重庆凯吉玻璃有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2015年1月1日，原告胡茂尧（甲方）与被告重庆凯吉玻璃有限公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定甲方将自有的坐落在重庆市九龙坡区巴福镇西和村12社1号、2号房屋2栋，共计14间出租给乙方作为宿舍使用；租赁期限：甲方从2015年1月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2020年1月30日收回；甲乙双方议定每间房屋每月租金200月，14间房屋每月租金共计2800元，乙方每半年支付一次，每租满半年后一个月内由乙方一次性将现金支付给甲方；违约责任：乙方逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金的同期银行利率，按月计算向甲方支付违约金。2019年4月2日，被告重庆凯吉玻璃有限公司向原告胡茂尧出具了一张《欠条》，该欠条载明，今欠到胡茂尧房租费2016年10000元，2017年至2019年3月76000元，共计86000元，于2019年6月前支付，如到期未付按银行同期利率支付利息。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、欠条以及庭审笔录等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告重庆凯吉玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。根据被告重庆凯吉玻璃有限公司向原告胡茂尧出具的欠条，可认定被告差欠原告租金共计86000元，且被告未按约定支付该笔房租费，故对原告请求判令被告立即支付原告房租费86000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆凯吉玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡茂尧房租费86000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告重庆凯吉玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月二十三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初47号   原告：田海兵，男，1970年9月23日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民，住山西省清徐县。   被告：清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会，住所地山西省清徐县徐沟镇西楚王村。   法定代表人：郭六娃，村委会主任。   委托诉讼代理人：冯永志，男，村委会支委，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村南大街西区32号。   委托诉讼代理人：王慧生，男，村委会副村长，住山西省清徐县徐沟镇西楚王村北大街4区34号。   原告田海兵与被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会（以下简称西楚王村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海兵，被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会的委托诉讼代理人冯永志、王慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田海兵向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告归还原告欠款16,600元；(2)诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自养一辆铲车，被告清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会在2016年、2017年、2018年三年修缮退水渠等水利设施和清理本村街道垃圾，共用原告的铲车83小时，每小时200元，共计16,600元。原告催要多次，被告总以无钱为由推辞，至今未归还。今起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   西楚王村委会辩称，田海兵起诉的事实不清楚，田海兵干的活是上一任村长手里的事情，我们还没有上任，所以不清楚。   田海兵围绕其诉讼请求提供的证据及其证明内容为：2018年12月1日，西楚王村委会出具的证明一份，证明我给村里干了活，原村委会会计写的，用了我的铲车83小时，每小时200元，还盖了村委会的公章，王汝明是时任村委会主任，王慧生、朱贵发是村委会委员，都在证明上签了字。   西楚王村委会质证意见为：没有异议。   本院经审理认定事实如下：田海兵系西楚王村村民，其养有一辆铲车，在2016年、2017年、2018年三年受雇于西楚王村委会修缮退水渠等水利设施及清理本村街道垃圾等。2018年12月10日，西楚王村委会给田海兵出具的“证明”字样为“证明清徐县税务局：兹证明我村在水利和清理街道垃圾，三年（2016.2017.2018）共用田海兵大铲车83小时，每时200元，合计16,600元大写壹万陆仟陆百元整。特此证明徐沟镇西楚王村村民委员会（印章）2018.12.10王汝明（签字）朱贵发（签字）王慧生（签字）2018.12.10号”。   另查明，王汝明系时任村委会主任，王慧生、朱贵发系时任村委会委员。涉案“证明”系西楚王村委会当时及现任会计王靖陆亲笔书写的。   本院认为，本案争议焦点为，西楚王村委会是否应当支付田海兵2016、2017、2018三年的劳务款16,600元。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，田海兵提交了涉案“证明”，可以证实其所主张的双方基于田海兵在2016年、2017年、2018年三年受雇于西楚王村委会修缮退水渠等水利设施及清理本村街道垃圾等所形成的债权、债务关系，本院对此予以认定。根据西楚王村委会在涉案“证明”中就未支付劳务费的表述，本院对西楚王村委会尚未清偿田海兵16,600元的数额予以认定。田海兵现起诉要求西楚王村委会清偿上述债务合理合法，本院对此予以支持。   综上所述，本院对田海兵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下：   清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会支付所欠田海兵劳务款16,600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费108元，由清徐县徐沟镇西楚王村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年三月二十四日   书记员 王凯江
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初252号 原告：郑镇辉，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：李庆文，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑镇辉与被告李庆文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑镇辉的委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼，被告李庆文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑镇辉向本院提出诉讼请求：依法判决李庆文偿还货款26900元及其利息(自起诉之日起至李庆文还清欠款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算)，由李庆文承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年以来李庆文多次向郑镇辉购买铝合金材料，于2008年4月8日结算，李庆文出具欠条一份交郑镇辉收执，确认尚欠郑镇辉货款26900元。现李庆文未偿还该欠款。 李庆文未作答辩。 郑镇辉围绕诉讼请求依法提交了证据：李庆文身份证复印件、李庆文出具的欠条一份。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。李庆文未到庭参加诉讼，对郑镇辉的举证又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，李庆文在郑镇辉出具的载明：“2008年4月8日结（前收条欠条作废），兹欠郑镇辉人民币贰万陆仟玖佰零拾零元整（￥26900.00）”欠条的欠款人签名栏签名确认。此后，李庆文没有还款。 本院认为，李庆文尚欠郑镇辉货款26900元，有郑镇辉提交的李庆文签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分。李庆文作为买受人对尚欠的货款应予支付，李庆文至今未支付尚欠货款，郑镇辉请求李庆文支付尚欠货款26900元及该货款自2020年1月14日（注：起诉之日）起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，依法应予支持。李庆文经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 李庆文应于本判决生效之日起十日内偿还郑镇辉货款26900元及该货款自2020年1月14日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由李庆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄燕珍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  吕灵敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。