湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初22号原告：永州市冷水滩区寻源餐厅。经营者：蒋宗霖。委托诉讼代理人：周雄燕。被告：永州市人力资源和社会保障局。法定代表人：刘玲军。行政机关负责人：邹越。委托诉讼代理人：周序跃。委托诉讼代理人：骆争光。第三人：龚铁岳。第三人：龚华春。第三人：龚华汉。第三人：龚华英。第三人共同委托诉讼代理人：杜红斌。原告永州市冷水滩区寻源餐厅(以下简称寻源餐厅）因不服被告永州市人力资源和社会保障局(以下简称永州市人社局）及第三人龚铁岳、龚华春、龚华汉、龚华英工伤认定决定一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼（本院于2019年12月9日对当事人进行一次性告知，需补充第三人材料并更改起诉状内容），本院于2020年1月6日立案受理后，于2020年1月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告寻源餐厅经营者蒋宗霖，委托诉讼代理人周雄燕，被告永州市人社局的行政机关负责人邹越及委托诉讼代理人周序跃、骆争光，第三人龚铁岳、龚华汉，第三人共同委托诉讼代理人杜红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永州市人社局于2019年6月5日作出的永人社工认字[2019]11066号《工伤认定决定书》认为:陈红梅突发疾病死亡的情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。原告向本院提出如下诉讼请求：请求撤销被告作出的编号永人社工认字[2019]1166号工伤认定决定。事实与理由：被告作出的工伤认定决定事实不清、证据不足，陈红梅死亡前已经打卡下班了，其留在店里是因为做私活收集废品纸盒补贴家用，其所做的事与工作无关。恳请人民法院依法撤销工伤认定。原告为支持其诉讼理由，向本院提交如下证据：1.员工刷卡记录表，拟证明陈红梅在打卡下班后死亡，其死亡结果与原告没有因果关系；2.***、孙顺玲、蒋娟娟调查笔录，拟证明（1）原告经营的寻源餐厅内设前厅和后厨，店长主持全盘工作，***主管前厅，潘名科主管后厨(陈红梅系后厨的4个洗碗工之一)，另外还设一名仓库管理员，负责最后撤场的熄灯关门工作，故本店并没有所谓轮流值班这一事实的存在；（2）洗碗和收碗的确是包括陈红梅在内的4个人负责，但并没有规定收碗必须要在当天晚上完成，一般都是在第二天上班时完成收碗和洗碗工作，只是规定前厅包厢服务员在客人没有离席的情况下，不能离开；（3）按照原告店里的规定，打卡下班就完成了当天的工作；（4）当晚后厨人员全部打卡下班，为什么陈红梅没有下班，完全是陈红梅平时收集客人留下的纸盒杂物，以补贴家用所留下的习惯有关，因为在陈红梅死亡现场遗留的捆纸盒和废纸就可说明这点，陈红梅是在收集和梱绑纸盒时导致突发疾病死亡，她所做的是私活，与其工作无关。3.证人***的证言，拟证明陈红梅是在下班干私活死亡，与工伤无关。被告辩称，一、原告所述与事实不符，陈红梅虽然打了下班卡，但因店里的客人没有离开，工作尚未完成，所以仍在岗在位。二、被告作出的被诉工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：事实证据：1.蒋宗霖的调查笔录，拟证明陈红梅是其店里的工作人员，已发给陈红梅工资等情况；2.公安派出所对孙顺玲、***的询问笔录，拟证明陈红梅是店里的洗碗工，主要负责上菜、传菜、收拾碗筷、洗碗等工作及现场和报警情况；3.王军英、石嫦娥、唐艳华、唐勇培、唐亮、邓凤娇的证明，拟证明陈红梅是店里的洗碗工，店里所有废品归洗碗工各捡各卖等情况；4、员工刷卡记录表，拟证明员工上下班打卡情况；5、长沙银行永州分行个人账户明细对账单，拟证明发放员工工资的情况；6、居民死亡医学证明书，拟证明陈红梅于2018年3月12日为心源性猝死；7、营业执照、个体工商户登记基本信息，拟证明原告统一信用代码、名称、经营场所、组织形式、经营范围等情况；8、身份复印件，拟证明陈红梅、龚华春母子关系信息情况；程序证据：9.2019年4月26日第三人工伤认定申请书、工伤认定申请表，拟证明第三人龚华春申请对陈红梅进行工伤认定；10.工伤认定申请受理决定书，拟证明被告对工伤认定申请予以受理；11.工伤认定协助调查通知书，拟证明被告通知原告在规定的期限内将陈红梅是否是工伤的情况提供证据，并进行陈述等情况；12.《工伤认定决定书》，拟证明陈红梅突发疾病死亡的情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤;13、送达回证，拟证明《工伤认定决定书》已送达。第三人述称，被告作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有向本院提供证据。庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：一、原告对被告提供的证据质证意见为：（一）事实证据：对证据1的三性无异议；证据2中***的陈述与事实不符，且该笔录是基于刑事立案的需要，并不能作为工伤认定的依据，只能作为参考，他们证明的下班时间与打卡时间有出入;对其他证据无异议；(二)第二组程序证据：对证据12的三性有异议，不予认可，其他证据无异议。第三人对被告提供的证据质证意见为：三性均无异议。二、被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，打卡不等于已经下班，打卡的先后顺序不证明员工离开的顺序，且陈红梅是死在洗碗台旁，并没有死在工作场所以外的地方；对证据2有异议，该证据取证不符合法律规定；四点证明目的均不能成立，陈红梅是在工作岗位上死亡的；对证据3的真实性无异议，证人***的证言与其在公安机关的询问笔录均证实陈红梅是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，陈红梅收拾纸箱在她的工作范围内，对原告的证明目的有异议，陈红梅虽然打了下班卡，但并没有下班。第三人对原告提交的证据的质证意见与被告一致。本院通过审查，对原、被告提供的证据依法认证如下：一、对被告提交的事实和程序证据三性予以认可；二、对原告提交的证据1的真实性合法性予以认可，证明目的不予认可，对其提交的证据2，三性不予认可，对原告申请的证人***出庭作出的证言本庭予以认可。经审理查明，2019年3月12日21点30分左右，原告寻源餐厅洗碗工陈红梅猝死在该店厨房里。2019年4月26日，第三人龚华春向被告永州市人社局申请工伤认定。2019年5月5日，被告向原告下发工伤认定协助调查通知书，要求原告在10日内将陈红梅是否是工伤的有关证据进行提交，并到被告处就该问题进行陈述。2019年5月10日，被告受理了第三人的工伤认定申请。2019年6月5日，被告作出永人社工认字[2019]11066号《工伤认定决定书》认为：陈红梅突发疾病死亡的情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。2019年6月6日该工伤认定决定书送达了原告，原告不服于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，要求判如所诉。本院认为，本案争议的焦点是陈红梅已经打了下班卡后猝死在工作岗位，是否符合视同工伤的认定条件，被告作出的工伤认定决定是否合法。现评析如下：《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤”。本案中，陈红梅的工作性质是需要在客人离开后进行碗筷、废品的收拾工作，事发当天的20时34分，陈红梅虽然打了下班卡，但其仍然留在店里从事收拾碗筷、废品等工作，此期间陈红梅因突发疾病发生猝死事件，符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视同工伤的情形，应当视同为工伤。原告提出陈红梅是下班后收捡废品补贴家用属于干私活的时间内猝死的，不应当视为工伤等诉讼理由，从原告方提供的店员的证言证实，该店所有的废品均归洗碗的员工各捡各卖，是该店的经营者给洗碗员工提供的福利，由此可以证明收捡店内的废品既是陈红梅的本职工作，同时也是陈红梅从中获得部分劳动报酬的一种方式，因此，原告的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院不予采信。被告永州市人社局通过调查核实证据，确认陈红梅在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡符合视同工伤的情形，并由此作出的本案被诉工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告永州市冷水滩区寻源餐厅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告永州市冷水滩区寻源餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  凌朝晖人民陪审员  周 斌人民陪审员  罗 琳二〇二〇年三月二十四日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐建芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。