西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初13976号 原告：苟东堂，男，1949年11月22日出生，汉族，无业，住陕西省凤翔县。原告：苟永强，男，1975年7月5日出生，汉族，无业，住陕西省凤翔县。被告：西安铁路信号有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。被告：西安市殡仪馆，住所地西安市长安区XX街XX公路XX号。法定代表人：许惜民，该单位馆长。委托诉讼代理人：卢疆，男，该单位员工，住西安市曲江新区。委托诉讼代理人：周胜琪，男，该单位主任，住西安市曲江新区。 原告苟东堂、苟永强与被告西安铁路信号有限责任公司（以下简称铁路信号公司）、西安市殡仪馆侵权纠纷一案。本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟东堂、原告苟永强、被告铁路信号公司委托诉讼代理人李云、杜维娟及被告西安市殡仪馆委托诉讼代理人卢疆、周胜琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟东堂、苟永强向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付骨灰丢失给其造成精神损害的精神抚慰金800000元；2、请求依法判令二被告立即支付原告为要回苟某某骨灰及其损失所花费的交通费和住宿费8644元、打印材料费6000元、误工费6000元、诉讼费7000元，共计27644元；3、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：1994年8月13日，被告铁路信号公司雇佣原告苟东堂之子苟某某从事金花南路3号家属区道路大修工程。1994年8月14日，因李钦未给振动棒电机接零即交给苟某某所在工队使用，致使苟某某在使用该振动棒电机时被击倒在地，被告铁路信号公司医务人员给苟某某心口注射致其死亡，之后将苟某某拉至铁路中心医院寄放。1994年9月16日，苟某某被被告西安市殡仪馆火化，当时原告及苟某某其余家属并未到场，也没有人在火化场签字。被告西安市殡仪馆擅自对苟某某进行了火化，严重违反殡仪馆火化死者的相关规定。之后原告与老伴向二被告索要苟某某骨灰均遭拒绝，至今苟某某的骨灰及火化相关手续均未送交给原告。2017年11月4日，其起诉至法院要求二被告返还苟某某骨灰及火化相关手续，经过一审、二审、再审，法院以因骨灰在何处无法核实、骨灰无法返还为由驳回原告的请求。因苟某某被害，近二十余年，原告及家人不断通过诉讼主张权利并信访求助，想起儿子骨灰一直魂抛野外，让原告与老伴夜不能寐、食之无味，承受巨大精神打击，2017年2月24日，原告苟东堂老伴在儿子死因迟迟不能查明、骨灰要不回来的悲痛中含泪离世。故现起诉请求依法判如所请。被告铁路信号公司辩称，1、原告苟东堂、李烈侠（已故）是苟某某的父母，原告苟永强非苟某某直系血亲及第一顺位继承人，无原告主体资格；2、本案起诉已超过最长20年的诉讼时效；3、火化是检察院同意的，其没有保管骨灰的法定或约定责任和义务，无侵权的事实，无任何过错；4、骨灰无财产属性，无经济价值，不具有可折价赔偿的事实和法律基础；5、原告诉讼请求第二项已经另案主张过。原告在本案再次提出属于重复起诉，违反一事不再理的原则。故应驳回原告苟永强的起诉，驳回原告苟东堂的诉讼请求。被告西安市殡仪馆辩称，1、法院的生效判决已认定其没有保管的法定义务，其不存在过错；2、骨灰不存在经济价值，不存在折价赔偿的问题；3、原告从1994年就知道儿子火化，现在起诉已过诉讼时效。其他意见与被告铁路信号公司一致。经审理查明，原告苟东堂系苟某某之父。原告苟永强系苟某某哥哥。1993年被告铁路信号公司（原为西安铁路信号工厂）成立了亚太公司，被告铁路信号公司系XX公司全资股东，并将其原十三车间李某、王某某等54人划归该公司。1994年7月6日，被告铁路信号公司与亚太公司签订了工程承发包合同书，约定将其福利区道路大修工程承包给亚太公司。亚太公司承包后，雇佣陕西省XXXX工程公司基建处民工队施工，亚太公司派专人现场管理，专职电工李钦跟班作业。1994年8月12日民工队领来打砼需要的震动棒交给李某接线调试，李某接线时未给振动棒接零线，接线后亦未作空载检查即交民工队。1994年8月14日民工队民工苟某某在工地移动振动棒电机时，触电倒地，抢救无效死亡。1994年9月14日，原告苟东堂与民工队代表李某某签订了《关于苟某某触电死亡的处理协议书》约定，“ 1、由民工队付给死者家属抚恤金12000元，作为一次性处理，今后双方再无任何关系；2、双方在签订协议后，共同去三兆火化尸体，骨灰盒给死者家属，由家属自理；3、此协议一式叁份，民工队、死者家属、有关部门各执一份；4、此协议由碑林区检察院公证后生效”。1994年9月15日，西安市碑林区检察院在苟某某的死亡诊断证明书上备注“同意火化”，并加盖公章。1994年9月16日，在未经原告同意的情况下，王某某以被告铁路信号公司名义在被告西安市殡仪馆办理了苟某某的火化手续。亚太公司为被告铁路信号公司100％投资设立的公司，该公司自2002年起未年检。2005年6月8日西安市工商行政管理局以未按照规定进行企业年检为由吊销了该公司的营业执照。原告苟东堂及其妻就二被告及XX公司对苟某某侵权之事两度诉请要求赔偿金，返还火化手续，现均已执行完毕。此外，原告苟东堂还起诉请求判令二被告归还苟某某的骨灰并支付索要骨灰花费的各项费用，因骨灰现在何处无法核实，骨灰无法返还，法院释明后原告苟东堂仍坚持诉讼请求，且返还骨灰与索要骨灰的花费并非同一法律关系，故一审、二审及再审法院均驳回原告苟东堂的诉讼请求。本案审理过程中，原告先主张二被告共同向其赔偿苟某某骨灰丢失折价赔偿损失1000000元，法院向原告释明骨灰区别于一般的物，无法衡量经济价值，原告当庭将诉讼请求变更为要求二被告支付骨灰丢失给其造成精神损害的精神抚慰金800000元。庭审中，被告西安市殡仪馆提供《陕西省殡葬管理办法》，称根据该办法，火化后的骨灰三个月内无人认领，由其做深埋处理。因苟某某的骨灰无人认领，其已出于人道主义将骨灰深埋。原告对此不予认可，称其在1994年9月18日曾前往被告西安市殡仪馆领取苟某某的骨灰，被告西安市殡仪馆答复要凭火化证领取骨灰。随后其前往被告铁路信号公司处索要火化证，却被公司人员殴打，其无路可走才攒钱起诉被告返还了火化手续，之后就起诉要求返还骨灰。另查，原告苟东堂在苟某某死亡后，长期向有关部门奔波信访，向中央办公厅、国务院办公厅、公安部接待室、最高人民检察院接待室申诉。庭审中，原告提供部分交通费票据，主张其自2016年10月18日以后为要求二被告返还骨灰所支付的交通费、住宿费、误工费、打印费等费用。以上事实，有庭审笔录，火化证明、死亡诊断证明书、(2018)陕0103民初24号民事判决书、（2018）陕01民终6087号民事判决书、（2018）陕民申2395号民事裁定书、交通费发票、执行笔录、《陕西省殡葬管理办法》及《关于苟某某触电死亡的处理协议书》等证据存卷佐证。本院认为，法律在依法维护民事主体人身权的同时，对民事主体消灭后依法享有的人身法益予以延伸保护。苟某某生前在被告铁路信号公司发包、XX公司承包的福利区道路大修工程施工过程中触电身亡。在未经原告同意的情况下，王某某以被告铁路信号公司名义在被告西安市殡仪馆办理了苟某某的火化手续，被告铁路信号公司在将苟某某尸体送至被告西安市殡仪馆火化后、骨灰未移交给家属前，基于提供劳务关系以及社会善良风俗的要求，负有妥善保管并积极配合家属取回骨灰的法定义务，被告铁路信号公司未履行该义务，故应承担相应责任。被告西安市殡仪馆对苟某某尸体执行火化，原告称其在1994年9月18日曾前往被告西安市殡仪馆领取苟某某的骨灰，被告西安市殡仪馆称其不清楚原告是否来过。对各自的主张，双方均未能提供充分证据证实。庭审中，被告西安市殡仪馆称因三个月无人认领，其已基于人道主义将苟某某的骨灰做深埋处理，但对此无任何档案记录，对是否深埋苟某某的骨灰无法查实，亦应承担相应责任。骨灰作为具有特定人格象征意义的物质载体，蕴含着亲人精神寄托、感情慰藉。二原告均系苟某某的近亲属，现在骨灰无法返还，二原告丧失了祭奠已亡亲人的特殊载体，给二原告造成精神痛苦，二原告要求精神损害赔偿的请求于法有据，但因请求赔偿数额过高，故仅对部分予以支持。根据二被告侵权的程度、性质及后果，本院酌情判令被告铁路信号公司向原告赔偿40000元，被告西安市殡仪馆向原告赔偿20000元。对原告提出二被告赔偿其要求返还骨灰所支付的交通费、住宿费、打印费及误工费等，因缺乏相应法律依据，故本院不予处理。被告提出，原告的主张已过诉讼时效。因侵权产生的民事诉讼，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，应为三年。而原告在起诉返还骨灰的案件中才得知骨灰已无法返还，至其起诉本案之日尚未过三年，故认定诉讼时效尚未经过。据此，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第四条、第八条及第十条之规定，判决如下：一、被告西安铁路信号有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告苟东堂、苟永强精神抚慰金40000元；二、被告西安市殡仪馆于本判决生效之日起十五日内给付原告苟东堂、苟永强精神抚慰金20000元；三、驳回原告苟东堂、苟永强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14049元，由二原告负担13189元，被告西安铁路信号有限责任公司负担574元，被告西安市殡仪馆负担286元。（此款二原告已预交，被告西安铁路信号有限责任公司于支付上述款项时直付二原告574元，被告西安市殡仪馆于支付上述款项时支付二原告286元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      刘  彧                      审  判  员      梁  媛                      人民陪审员      姚爱琴   二〇二〇年三月三日                                                            书 记 员        朱  敏  1