广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终87号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某生，曾用名黄火生，男，1963年12月1日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，叠彩区大河乡白竹干村委会陈家村村长、陈家村第五小组组长，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年5月16日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。2019年4月29日被桂林市叠彩区人民检察院取保候审，同年12月25日经本院决定逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人冯波，广西桂宁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄某明，男，1967年5月11日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年5月17日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 上诉人（原审被告人）陈某祥，男，1968年6月29日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，小学文化，叠彩区大河乡白竹干村委会陈家村第八村民小组组长。住桂林市叠彩区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年5月16日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人倪业群，广西德恩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李某，男，1987年8月23日出生于广西壮族自治区桂林市，公民号码：45030319870823153X，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年5月16日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人张岚，广西剑化犁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄某，男，1988年9月4日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，住桂林市叠彩区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年5月16日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某犯非法采矿罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂0303刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年12月21日，桂林市叠彩区大河乡人民政府（甲方）与桂林市叠彩区大河乡白竹干村民委员会陈家村（乙方）签订了陈家村政府储备土地平整协议，被告人黄某生以及陈某2、陈八一、黄某1等村民小组组长作为乙方代表在该协议上签字。后黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某以及陈某3（在逃）与被告人黄某2（另案处理）等人在进行土地平整时发现大量河砂，遂商议决定在该储备土地上偷采河砂获利，其中黄某生占股百分之三十，李某占股百分之二十，黄某明、陈某祥、黄某2、黄某各占股百分之十，并明确了各被个人具体分工。2017年4月开始，黄某生、黄某明等人在未办理采矿许可证的情况下，在陈家村政府储备土地上打着平整土地的幌子开始非法采砂。黄某明、李某负责现场管理、收支记录并将所收取款项交陈某祥管理，其中李某还通过陈某3将收取他人转账款项交至陈某祥账户；被告人陈某祥负责管理账目和支出、并定期与李某、黄某明两人核对账目；被告人黄某2、黄某负责现场记录销售河砂车数、挖掘机工时等；黄某明、李某还负责收取挖砂所获现金、转款后转交陈某祥管理；被告人黄某生、陈某3不定时到挖砂现场查看。2017年4月至2018年4月期间，黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某、黄某2等人非法采砂销赃数额共计为1265345元。在上述期间，被告人黄某生、黄某明、李某以及陈某3分别从陈某祥保管的非法收入中借支80万元、10.05万元、3万元、10万元。 案发后，被告人黄某生主动向公安机关退缴80万元，被告人黄某明主动向公安机关退缴10.05万元，陈某祥将其账户保管的30.6万元收入退缴至公安机关。到案后，被告人黄某明、陈某祥如实供述了自己的上述罪行。被告人黄某在被告人黄某生的劝说下于2019年5月16日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。 原判认为，被告人黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某未取得采矿许可证，擅自采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。被告人黄某生、黄某明、陈某祥、李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某生协助抓捕其他被告人，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某明、陈某祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某生、李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某生、黄某明、陈某祥主动退赃，酌情予以从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，作出如下判决：一、被告人黄某生犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；二、被告人黄某明犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、被告人陈某祥犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；四、被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；五、被告人黄某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；六、被告人黄某生、黄某明、陈某祥主动退出并扣押在案的赃款人民币一百二十六万六千五百元，依法予以没收，上缴国库；七、对尚未退出的违法所得人民币五万八千八百四十五元继续予以追缴。 上诉人黄某生及其辩护人提出：一审判决过重，上诉人法律意识不强，在案件审理过程中，主动退赃，积极配合检察机关劝说同案犯自首，具有立功从轻情节，一审认定的犯罪数额不准确，综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判处上诉人缓刑。 上诉人黄某明上诉提出：一审判决过重，一审鉴定报告对砂场和平整土地的面积和深度测量不准确，申请重新测量；原判对犯罪数额的计算方式有误；上诉人并非在河道内采砂，不构成非法采矿罪；对证人陈某4、陈某5等人的证言有异议；上诉人的犯罪行为社会危害性小，综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人陈某祥及其辩护人上诉提出：一审判决过重，原判认定上诉人构成非法采矿罪违反罪行法定原则；本案属于“情节特别严重”证据不足；上诉人系初犯，社会危害性不大，应当认定为从犯，具有坦白、积极退赃从轻情节，综上，请求二审法院依法改判，适用缓刑。 上诉人李某及其辩护人上诉提出：一审判决过重，原判对挖沙的面积测量不准确，犯罪数额计算方式有误，上诉人系初犯，认罪、悔罪态度好，应当认定为从犯，综上，请求二审法院依法从轻处罚。 上诉人黄某及其辩护人提出：一审判决过重，原审判决对犯罪数额的计算方式有误，上诉人系初犯、从犯，社会危害性小，具有自首从轻情节，综上，请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某犯非法采矿罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某生、黄某明、陈某祥、李某、黄某未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，原判定罪准确。对于上诉人及其辩护人提出不构成非法采矿罪，犯罪数额计算方式有误的上诉理由和辩护意见，一审判决已充分阐述，本院予以认可，故不再赘述。对于上诉人及其辩护人提出一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，原判已充分考虑了各上诉人的量刑情节，量刑准确，故对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年三月十日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔