辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终406号上诉人（原审原告）：付裕，男，1978年12月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：罗桂华（付裕母亲），女，1948年5月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市公安局，住所地：辽阳市文圣区襄平大街1号。法定代表人：张兴业，该局局长。上诉人付裕因与被上诉人辽阳市公安局劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人付裕的委托诉讼代理人罗桂华、庄严到庭参加诉讼。被上诉人辽阳市公安局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付裕上诉请求：一、依法请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1786号民事判决，改判上诉人与被上诉人依法解除劳动关系，并给付上诉人经济补偿金66，160.00元，2011年11月至2015年6月拖欠的工资差额55,900.00元，2015年7月至今的工资差额46,332.00元、因没有缴纳社会保险而给上诉人造成的经济损失100,660.00元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审适用法律不当，在没有依法查明争议事实的前提下，造成认定事实不清，导致判决错误，上诉人不服原审判决，依法提起上诉，具体事实理由如下：原审认定被上诉人辽阳市公安局于2015年将上诉人的劳动关系转移给辽阳市国资保安押运服务有限责任公司，上诉人主张被上诉人给付经济补偿金、拖欠的工资差额及赔偿没有缴纳社会保险造成的经济损失，无事实依据及法律依据是错误的。被上诉人原审提供的证据不足以证明上诉人与辽阳市国资保安押运服务有限责任公司具有劳动关系，而且企业撤销、合并的行为并没有依法告知上诉人，同时也没有依法征求上诉人的意见，更没有与上诉人签订新的劳动合同。按照原审上诉人提供的证据，证明与上诉人形成真正劳动关系的原辽阳市保安服务总公司于2019年4月19日，经过辽阳市行政审批局依法注销，法人资格消灭的时间为2019年4月19日，因此，按照原审认定的2015年将上诉人的劳动关系转移给辽阳市国资保安押运服务有限责任公司是错误的，在2019年4月之前原辽阳市保安服务总公司一直在经营，上诉人原审提供的“企业机读档案登记资料”足以证明。判断企业法人资格存续与否，应当以工商行政管理机关是否注销其法人资格为标准。只要企业尚未被注销，即使被吊销营业执照，仍具有法人资格且有权以自己的名义进行诉讼活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。最高人民法院在对地方人民法院的请示中答复：“企业法人被吊销营业执照后应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消亡”。因此，被上诉人辽阳市公安局作为原辽阳市保安服务总公司的投资人，在公司名义依法注销前即2015年将上诉人劳动关系转移给另外一个企业是违法的，被上诉人理应承担该法律责任与后果，另外，所谓的辽阳市国资保安押运服务有限责任公司与上诉人“解除劳动合同关系”是虚构的、违法的，该行为已经经过辽阳市中级人民法院的行政判决依法认定。综上，上诉人认为，原审认定上诉人起诉无事实依据及法律依据是错误的，被上诉人违反《劳动法》、《劳动合同法》及《社会保险法》的相关规定，随意侵害劳动者宪法赋予的权利，践踏劳动者的合法权益，给上诉人造成巨大的经济损失。因此，根据法律的规定，依法提起上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。辽阳市公安局未出庭，未提交答辩意见。付裕向一审法院起诉请求：一、依法请求判决给付原告经济补偿金66,000.00元，支付2011年11月至2015年6月拖欠的工资差额55,900.00元，2015年7月至今的工资差额46,332.00元。二、判决被告赔偿因没有缴纳社会保险而给原告造成的经济损失100,660.00元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告付裕与辽阳市保安服务总公司于2007年1月1日签订劳动合同，合同期限一年，至2007年12月31日止。2008年4月1日签订劳动合同，期限至2018年3月31日。2011年11月7日原告付裕因病休息至今。辽阳市保安服务总公司由被告辽阳市公安局投资设立。2015年5月11日，辽阳市人民政府办公室《关于金融护卫中心和保安服务总公司脱钩改制有关问题市长办公会议纪要》中，会议决定：同意将辽阳市金融护卫中心和市保安服务总公司由市公安局移交市国资委管理。2015年6月30日，辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会（甲方）与被告辽阳市公安局（乙方）签订《辽阳市金融护卫中心和辽阳市保安服务总公司整体移交协议》，约定乙方在进行资产移交时，要将金融护卫中心和保安公司的人员名单一并移交给甲方。甲方接受金融护卫中心和保安公司后，负责妥善安置企业原有人员。金融护卫中心和保安公司整体移交后，甲方负责注销2户企业，将2户企业合并后重新登记注册新的金融护卫公司。2015年7月7日，辽阳市国资委对辽阳市国有资产经营公司下发《关于设立辽阳市国资押运服务有限责任公司批复》，经辽阳市国资委研究决定，辽阳市金融护卫中心和辽阳市保安服务总公司合并组建辽阳市国资押运服务有限责任公司。原2户企业资产、负债、人员由新组建的辽阳市国资押运服务有限公司接收，新组建公司性质为国有独资公司。2015年12月1日，辽阳市国有资产经营（集团）有限公司投资设立辽阳市国资保安押运服务有限责任公司。2019年4月19日，辽阳市保安服务总公司决议解散。2016年8月1日，辽阳市保安服务总公司、辽阳市国资保安押运服务有限责任公司、辽阳市国资保安押运服务有限责任公司工会委员会通过报纸公告方式，通知原告付裕解除劳动合同。2016年10月30日，辽阳市国资保安押运服务有限责任公司以长期不来单位上班为由，向辽阳市劳动保障部门备案，解除与原告付裕的劳动合同关系。原告付裕的医疗保险和养老保险缴纳至2016年10月。一审法院认为，原告付裕与辽阳市保安服务总公司签订《劳动合同》，双方之间成立劳动合同关系。因辽阳市保安服务总公司已由被告辽阳市公安局于2015年移交至辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会，并由新组建的辽阳市国资保安押运服务有限责任公司接收，原告付裕的劳动关系也随之转移至辽阳市国资保安押运服务有限责任公司，故原告付裕主张被告辽阳市公安局给付经济补偿金、拖欠工资差额及赔偿没有缴纳社会保险而给原告造成的损失的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，经辽阳市白塔区人民法院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告付裕的诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：劳动争议仲裁答辩状，证明辽阳市国资押运服务有限公司不具备法律上的主体资格，进而证明辽阳市国资委的合并文件以及协议等均是违法的，辽阳市国资委主导的企业改制行为属违法行为，应无效，辽阳市公安局是本案被诉主体，并承担原辽阳市保安服务总公司的民事责任。辽阳市国资押运服务有限公司于2015年12月1日依法成立，系独立的企业法人，具备法律上的主体资格，该证据亦不能证明企业改制违法，对该份证据，本院不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定：“企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。”被上诉人辽阳市保安服务总公司提交的辽市国资委发【2015】31号文件载明：“经辽阳市国资委研究决定，辽阳市金融护卫中心和辽阳市保安服务公司合并组建辽阳市国资保安押运服务有限责任公司。原2户企业资产、负债、人员由新组建的辽阳市国资保安押运服务有限责任公司接收……”。现辽阳市保安服务公司已被注销，其权利义务应由合并后的辽阳市国资保安押运服务有限责任公司承担。上诉人付裕与辽阳市公安局既未签订劳动合同，又未形成事实上的劳动关系，其上诉请求缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人付裕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人付裕负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年三月二十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹