山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终807号上诉人（原审被告）：王会英，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：边芹英，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。上诉人王会英因与被上诉人边芹英排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王会英上诉请求：1.依法撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判王会英对诉争房屋具有所有权；2.一、二审诉讼费用由边芹英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在案件事实不清楚的情况下，作出了错误的判决，请二审法院予以纠正。该案件事实是：济南双华置业有限公司（以下简称双华置业公司）法定代表人靖某某与边芹英相识多年，彼此之间相互信任，为了房子将来能涨价，2015年10月，双华置业公司经边芹英同意，暂时把展旺商贸城3幢XX号房产备案在了边芹英名下，2015年12月11日为该房屋办理了房产证。2015年12月25日，双华置业公司急需用钱，便把该房产卖给了王会英并随即交了钥匙，王会英入住至今。王会英是该房屋的真实的购买人，边芹英不是。边芹英是给双华置业公司顶名的，没有实际现金交付。边芹英是2010年11月8日购买商铺一套。一看就是虚假的，也可能是双华置业公司有意写错的，以此证明不真实。双华置业公司2013年10月才取得该宗土地，是出卖人以出让方式取得位于商河县郑路镇展家村以西、商展路以北的地块使用权。土地使用权证号为商国有（2013）第4XX号。使用年限自2013年10月19日至2053年6月2日，因此边芹英签订的房屋购买合同是非法的无效合同，边芹英2015年12月25日取得商河县房产管理局颁发的房屋所有权证是无效的。现王会英准备要求商河县房产管理局撤销颁发商房权证城字第027XXX号的房屋所有权证。请二审法院严格审查边芹英取得房产证的程序是否合法。二、该案应是一个所有权诉争案件，并不是排除妨害纠纷案件，因此案由错误导致判决错误。三、王会英一审没有聘请代理人，不懂得法律程序，一审法院应提示王会英或依法追加双华置业公司为被告或第三人参加诉讼而查明事实。四、王会英是2015年12与25日与双华置业公司签订“济南市商品房买卖合同”一次性交全款购买，合同是真实有效的，应得到法院支持。综上，请二审法院审理后，将案件发回重审或驳回边芹英诉讼请求。边芹英辩称，物权的取得变更都应当以登记为主，双华置业公司无权处分行为与王会英之间的买卖纠纷应当由其自行处理不适合本案审理；双华置业的物权处分行为导致王会英签订的买卖合同无效。综上，边芹英认为一审法院认定事实清楚，请求依法驳回王会英的上诉请求。边芹英向一审法院起诉请求：1.判令王会英立即停止侵权，将侵占的房屋腾空并返还给边芹英；2.诉讼费用由王会英承担。一审法院认定事实：边芹英为证实其对商河县郑路镇展旺商贸城3幢3-8号的房屋享有所有权的事实，向一审法院提供房屋所有权证书一份，欲证明边芹英与双华置业公司于2015年10月左右签订《济南市商品房买卖合同》一份，购买位于商河县郑路镇展旺商贸城3幢XX号，并于2015年12月11日办理房屋所有权证书，房产证号：商房权证城字第027XXX号，房屋所有权人为边芹英，建筑面积为164.86平方米。王会英对上述证据发表质证意见为：对该房屋所有权证不知真假，王会英有购房合同，房子应归王会英所有。王会英为支持其主张，向一审法院提交其与双华置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》一份，欲证明其对该涉案房屋享有所有权。边芹英对该份证据发表质证意见为：对王会英提交的商品房买卖合同真实性无异议，因边芹英已办理房屋所有权证，对涉案房产享有所有权，在一房多卖的情况下对涉案房产具有优先性，王会英应停止侵权，腾空房屋。经一审法院审查，一审法院对边芹英提交的房产证号为商房权证城字第027XXX号的房屋所有权证书，王会英提交的《济南市商品房买卖合同》的真实性予以认定。2015年10月份，边芹英购买双华置业公司开发的位于商河县展旺商贸城内3幢XX号，建筑面积为164.86平方米。2015年12月11日，商河县房产管理局为边芹英颁发商房权证城字第027XXX号的房屋所有权证。2015年12月25日，王会英与双华置业公司就商河县展旺商贸城3幢XX号房屋签订商品房买卖合同。另查明，该楼房现由王会英实际使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”2015年12月11日商河县房产管理局为边芹英办理房屋所有权证，边芹英即享有涉案房产的所有权。双华置业公司于2015年12月25日又与王会英就涉案房产签署商品房买卖合同，出卖人双华置业公司不享有涉案房屋的处分权，其移转占有系无权处分，未经权利人边芹英追认或其事后未取得处分权的，买受人王会英移转而来的占有系无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。据此，因王会英系无权占有涉案房屋，其应当腾退房屋。案经调解未果。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十五条之规定判决：王会英于判决生效之日起三十日内将位于商河县郑路镇展旺商贸城3幢XX号房屋腾退并交付边芹英。案件受理费100元，减半收取50元，由王会英负担。二审期间王会英提交双华置业公司出具的证明一份，主要内容为双华置业为了房子将来能涨价，出于对边芹英的信任将房子备案在边芹英名下，并办理了房产证，但是没有实际现金交付，2015年12月25日，双华置业公司为了急需用钱，便以23万元卖给了王会英的事实。双华置业公司已经出具了证明，证明边芹英是顶名买房但是没有实际现金交付。拟证明边芹英没有实际现金交付是办理证书顶名的人，而王会英是实际交付现金购买涉案房屋的人。边芹英质证称，1.对该证据的真实性不认可，该证据没有落款时间，而且落款处的签名为靖某某，靖某某经边芹英了解已经改名为靖某甲，因此边芹英对该证据的真实性不予认可；2.对该证据的内容，其与王会英的陈述自相矛盾，如果真是顶名买房，只在房管部门进行备案即可没有必要进行房产证的办理，而且从房产证的办理到双华置业公司的物权处分相隔的不到一个月的时间，与事实相违背；3.该证据所证实的内容不能证明房产部门办理的产权手续，如果双华置业公司有证据证实，边芹英办理的房产证存在虚假，应当通过诉讼进行维权，就现有状况来说，边芹英属于该房产的产权人，双华置业公司无权对该房屋进行出售和处分。边芹英提交双华置业公司出具的收款收据、正式发票各一份以及办理房产证时税务部门出具的完税（契税）证明一份，拟证明边芹英与双华置业存在真实的房屋买卖行为，并依法办理了过户手续。王会英质证称，对完税（契税）证明没有异议，对收款收据和发票的真实性均没有异议，但是对收据的内容有异议，对事实也有异议，没有实际现金交付，只是为了办理房产证写的收据。原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，王会英主张与双华置业公司签订了《济南市商品房买卖合同》，其有权占有使用该房屋，但靖雪梅提交的证据并不足以推翻商河县房产管理局为边芹英办理的涉案房屋所有权凭证，一审法院依据涉案房屋登记信息及王会英现占有使用该房屋的事实，判决王会英将涉案房屋腾退并交付边芹英符合法律规定。王会英无权占有涉案房屋，一审法院以排除妨害纠纷为由进行审理，并无不当。综上所述，王会英的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王会英负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年三月三十一日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗