安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异13号 异议申请人：周结斌，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：合肥高新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦D座七楼，统一社会信用代码91340100752993439U（1-1）。 法定代表人：桂新生，总经理。 被执行人： 被执行人：合肥康百氏医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路翡翠花园453号，统一社会信用代码91340123756802150L。 法定代表人：祁颖，总经理。 被执行人：合肥七喜医药有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路翡翠花园商服楼101，统一社会信用代码91340123MA2PD7YQ23。 法定代表人：周结斌。 被执行人：祁颖，男，1962年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周玉芝，女，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行合肥高新融资担保有限公司（以下简称高新融资担保公司）与被执行人合肥康百氏医药有限公司（以下简称康百氏医药公司）、合肥七喜医药有限公司（以下简称七喜医药公司）、祁颖、周玉芝追偿权纠纷一案过程中，异议人周结斌对本院将其限制高消费的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人周结斌称：贵院受理的申请执行人合肥高新融资担保有限公司与被执行人合肥康百氏医药有限公司、合肥七喜医药有限公司(以下简称“七喜公司”)、祁颖、周玉芝追偿权纠纷执行一案((2019)皖0191执904号)。执行期间,贵院以异议申请人周结斌作为被执行人七喜公司的法定代表人而对其采取限制高消费的措施,异议申请人认为,现阶段继续采取上述措施已不具有事实和法律依据亦不具有合理性。理由如下:第一,异议申请人周结斌系七喜公司股权代持股东及挂名法定代表人,并非公司实际控制人,不担任公司任何职务,也不参与公司经营、管理。2018年1月5日,周结斌应朋友祁颖之托,代其持有七喜公司股权并挂名法定代表人。于此同时,祁颍向周结斌作出承诺,公司在变更前无任何担保、借款;公司变更前的债务债权与周结斌无关;周结斌作为法定代表人原则上一年,最多不超过两年;周结斌不参与经营和管理;周结斌作为法定代表人期间公司发生的任何债权债务均由祁颖承担等。2018年1月18日,七喜公司股东变更为周结斌;2018年1月26日,七喜公司法定代表人变更为 周结斌。此后,周结斌从不参与公司经营、管理,公司仍由祁颖经营、管理。因此,周结斌并非七喜公司的实际股东,法定代表人亦只是挂名。第二,在周结斌作为七喜公司股权代持股东及挂名法定代表人期间,七喜公司从未向周结斌支付过任何股利、工资及其他财产性收益,七喜公司实际控制人祁颖也从未向周结斌支付过任何财产性收益。此外,根据股权转让完税审核通知单可知,祁颖将七喜公司转让给周结斌完全是形式上的转让,双方并没有真实的转让交易,印证了双方股权转让只是一种代持。第三,七喜公司作出担保的时间系在股权及法定代表人变更前,周结斌对此并不知情。在七喜公司作出担保时,七喜公司的股东是祁颍及其妻子周玉芝,法定代表人及实际控制人是祁颍。故在七喜公司股东及法定代表人变更为周结斌时,七喜公司的担保责任既已产生。同时,在股东及法定代表人变更前,祁颍向周结斌作出的承诺中表明,七喜公司之前没有任何借款和担保,如有债务由祁颍承担,由此,周结斌才愿意代其持股及挂名法定代表人。因此,周结斌对此担保责任根本不知情,更是受到了祁颖的欺骗,本身也是一名受害者。第四,周结斌现已不是七喜公司股东及法定代表人,继续对其限制高消费已无事实和法律依据。由于周结斌本人不参与公司经营、管理,且本案诉讼期间,周结斌亦不知情,直到被贵院限制高消费出行受阻才得知。后周结斌找到祁颖解决此事,祁颍便主动协助将七喜公司的股东及法定代表人再次变更为祁颍。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定可知,被执行人为单位的,人民法院可以对被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费措施。现周结斌已不是七喜公司股东及法定代表人,继续对其限制高消费已无法律依据。此外,根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定同时可知,即便是被执行人的上述人员,但因私消费以个人财产实施法律规定的相关行为的,也可以向执行法院提出申请对其解除限制高消费。根据上述陈述的事实可知,周结斌系代持股东和挂名法定代表人,不担任公司任何职务,不参与公司经营、管理,未获得公司和祁颍的任何利益。因此,周结斌不可能因公消费且法律规定的各种限制行为也只能以个人财产消费。基于此,也申请贵院解除对周结斌限制高消费措施。 基于上述理由,异议申请人认为,贵院继续对异议申请人周结斌限制高消费已无事实和法律依据,更不具有合理性。恳请贵院依法解除对异议申请人的限制高消费措施。 申请执行人融资担保公司称：一、被执行人合肥七喜医药有限公司至今未按照生效民事判决书履行义务,人民法院将其法定代表人采取限制高消费措施完全符合法律规定，根据合肥七喜医药有限公司的工商登记材料显示,从2018年1月24日至2019年7月12日,周结斌一直担任被执行人合肥七喜医药有限公司的法定代表人。而合肥七喜医药有限公司作为本案被执行人也一直未履行义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定:“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的,人民法院可以采取限制消费措施,限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人,人民法院应当对其采取限制消费措施。”及第三条第二款规定“被执行人为单位的,被采取限制消费措施后,被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”因此,被执行人合肥七司未按执行通知书在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务,异议人周结斌作为该公司的法定代表人,法院对其采取限制高消费措施,符合法律规定。可以查明的是,从2018年1月24日至2019年7月12日,周结斌一直担任被执行人合肥七喜医药有限公司的法定代表人,虽然诉讼阶段后法定代表人产生了变更,但对本案不产生任何影响,且其行为有逃避法律责任之嫌。 二、周结斌是所称其系代持股东和挂名法定代表人,既没有提供相应证据予以证实,也与答辩人无关,另外其与被执行人祁颍的内部约定即便是真实的,也对抗不了外部第三人,相反周结斌作为一个完全民事行为能力人,其应当知道其所担任的职位的法律后果 综上,被答辩人主张的申请事项无事实和法律依据,请贵院依法驳回。 本院查明，原告合肥高新融资担保有限公司（以下简称高新融资担保公司）与被告合肥康百氏医药有限公司（以下简称康百氏医药公司）、合肥七喜医药有限公司（以下简称七喜医药公司）、祁颖、周玉芝追偿权纠纷一案过程中，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理。于2018年11月20日作出(2018)皖0191民初5406号民事判决书判决，判决：一、被告合肥康百氏医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥高新融资担保有限公司偿还代偿款8041659.44元，并支付违约金及资金占用费（违约金及资金占用费合并以8041659.44元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计至款清之日止）； 二、被告合肥七喜医药有限公司、祁颖、周玉芝对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告合肥高新融资担保有限公司对被告合肥康百氏医药有限公司抵押的位于合肥市翡翠路翡翠花园xx室（房地权证合庐字第××号）、xx.xx室（房地权证合庐字第××号）、xx.xx室（房地权证合庐字第××号）房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告合肥七喜医药有限公司、祁颖、周玉芝承担担保责任后有权向被告合肥康百氏医药有限公司追偿；五、驳回原告合肥高新融资担保有限公司其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，高新融资担保公司于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日以（2019）合高新执字第904号立案受理。该案在执行过程中，本院将合肥七喜医药有限公司法定代表人周结斌限制高消费。 另查明，七喜公司自2017年9月27日成立，法定代表人为祁颖，周结斌自2018年1月26日至2019年7月10日期间，担任七喜公司的法定代表人。自2019年7月10日至今，七喜公司的法定代表人变更为祁颖。周结斌向本院提交了其于2018年1月5日与祁颖签订的《承诺书》，约定周结斌代持七喜公司全部股份和作为公司的临时法人代表，并承诺：1、保证公司变更前无任何担保、借款；2、公司变更法人前的债务债权与周结斌无关，如有任何债务由原法人承担；3、周结斌作为公司法人原则上一年，最多不超过两年；4、法人不参与经营和管理，实际控制人为祁颖；5、代祁颖持有公司股份；6、在做合肥七喜医药有限公司法人期间公司发生的任何债权债务由实际控制人祁颖承担；7、如有未尽事项或隐瞒可能发生的债务、纠纷影响到周结斌个人生活和经营生活的愿以本人自住国耀一方城房产作为抵押。该《承诺书》证明其并非公司实际控制人。 本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以将其限制高消费。周结斌自2018年1月26日至2019年7月10日期间，担任七喜公司的法定代表人，执行法院依法将其限制高消费，符合法律规定。但是，自2019年7月10日之后，周结斌已不再担任七喜公司的法定代表人，也非该公司股东，自此之后，周结斌与被执行人七喜公司之间并无关联，执行法院仍将周结斌限制高消费没有法律依据，周结斌的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定裁定如下： 解除对周结斌限制高消费措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  李凤莲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  谢 文 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； …