wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2151号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏坤峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：李金晓，男，1978年11月2日出生，汉族,住晋江市。 被告：李施源，男，1971年2月10日出生，汉族,住晋江市梅岭竹树下北区。 被告：林萍萍，女，1986年10月22日出生，汉族,住晋江市。 被告：陈迎迎，女，1972年5月30日出生，汉族,住晋江市梅岭竹树下北区。 被告：李艳红，女，1979年1月14日出生，汉族,住晋江市。 被告：李风清，男，1984年3月12日出生，汉族,住晋江市梅岭竹树下东区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告李金晓、李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人苏坤峰、丁建新及被告李金晓、林萍萍、李艳红到庭参加诉讼，被告李施源、陈迎迎、李风清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令李金晓归还晋江农商银行梅岭支行借款本金48346.41元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利3955.61元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清对李金晓所负上述债务承担连带清偿责任。 李金晓辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息无异议。 林萍萍辩称，担保属实，但去年刚和李风清离婚，希望能和李风清各自承担百分之五十金额，并希望能够减免利息。 李艳红辩称，担保属实，对所欠借款本金及利息无异议。 被告李施源、陈迎迎、李风清未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年3月22日与李金晓、李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清共同签订一份《联保借款合同》，约定:李金晓向晋江农商银行梅岭支行借款90000元，借款期限自2017年3月22日至2020年3月21日，月利率8.3125‰，按月等额本息分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清为李金晓的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款人或保证人违约，本合同项下借款本金或利息逾期10日以上等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部借款本息等合同内容。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但李金晓未依约还本付息，李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李金晓应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金48346.41元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复息3955.61元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清对李金晓所负上述债务承担连带保证责任，李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清承担保证责任后有权向李金晓追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，因适用简易程序减半收取计554元，由李金晓、李施源、林萍萍、陈迎迎、李艳红、李风清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十六日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕阳，女，1994年6月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨胜芬，女，1964年11月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，总经理。再审申请人滕阳因与被申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕阳申请再审称，本案没有超过诉讼时效。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条，出卖人承诺在2012年12月31日前向买受人交付案涉房屋，但被申请人2013年8月13日才通知申请人可以交房使用，被申请人逾期交房获得利益。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，申请人的诉讼请求没有超过二十年，人民法院应该保护。2013年8月13日交房的，原审认为过了诉讼时效，为什么有些业主2015年1月交房的，就没有过诉讼时效？逾期交房违约金是继续性债权，每日产生的违约金债权各自具有独立性，应当单独计算诉讼时效。综上，滕阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。恒丰房地产公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕滕阳提出的再审事由进行了审查。经查，滕阳与恒丰房地产公司签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条约定：“出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房”；第八条约定“……本补充协议之规定如与《合同》之规定有不同、抵触或冲突的，以本补充协议约定为准”。2013年8月13日，恒丰房地产公司向滕阳交付涉案商品房。2018年1月30日，滕阳以恒丰房地产公司未支付逾期交房违约金并持续违约为由，提起诉讼。腾阳向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令恒丰房地产公司支付逾期交房违约金4007.45元；2.判令恒丰房地产公司支付持续违约金15582.54元；3.本案诉讼费由恒丰房地产公司承担。《商品房买卖合同》补充协议约定恒丰房地产公司应当在2012年12月31日前向滕阳交付案涉商品房，故恒丰房地产公司在2013年8月13日向滕阳交付商品房属逾期交房。交房后，恒丰房地产公司因交付房屋的合同义务已完成，在交房之后自不再计算因逾期交房而产生的逾期交房违约金。滕阳有权主张恒丰房地产公司支付2013年1月1日至2013年8月13日期间的逾期交房违约金；在2013年8月13日以后，恒丰房地产公司关于逾期交房因已交房而不再产生持续违约行为，故滕阳主张的恒丰房地产公司承担持续违约金15582.54元的诉讼请求于法无据。滕阳于2018年1月30日才主张2013年1月1日至2013年8月13日期间的逾期交房违约金，该期间的债权在《中华人民共和国民法总则》施行前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，2013年1月1日至2013年8月13日期间的逾期交房违约金的诉讼时效期间已经届满。综上，原审对滕阳的诉讼请求未予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。滕阳的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，滕阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕阳的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民辖终18号 上诉人（原审被告）:江苏双固建设有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇固游路111号。 法定代表人:孔华年，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）:汪子龙，男，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 上诉人江苏双固建设有限公司（以下简称双固公司）因与被上诉人汪子龙建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503民初5741号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称:双方因合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人双固公司是本案被告，其住所地位于江苏省南京市高淳区，本案应由南京市高淳区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市高淳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于马鞍山市花山区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年三月二十六日 法官助理彭立 书记员李传翱 本裁定适用的法律原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0233执20号   申请执行人：次仁欧珠，男，1985年12月11日出生，藏族，西藏日喀则市人，现住西藏日喀则市。   被执行人：普珠，男，1979年1月3日出生，藏族，西藏亚东县人，现住西藏亚东县。   次仁欧珠申请普珠建筑设备租赁合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初115号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月11日向本院申请执行。   本案在执行过程中，被执行人普珠已自动履行建筑设备租赁款60000元整，余下2500元双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定被执行人普珠从第三人处收回工程款后支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的（2019）藏0233民初115号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 普 顿 珠     二〇二〇年三月二十六日   法官助理 边巴央宗   书 记 员 次仁穷达
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢46号 申请执行人肖小清，男，1969年1月25日生，汉族，永丰县人。 被执行人徐九连，女，1968年5月16日生，汉族，永丰县人。 被执行人张人平，男，1990年10月1日生，汉族，永丰县人。 本院在执行申请人肖小清与被执行人徐九连、张人平买卖合同纠纷一案中，于2014年12月8日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2014）永执字第362号裁定书，终结了永丰县人民法院（2014）永民初字第216号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2014）永民初字第216号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 娜 二〇二〇年三月二十六日 书记员 刘恩茂
山东省蒙阴县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1328民督9号 申请人:蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。 法定代表人：唐明，职务：经理。 被申请人：郝雯，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县上上城小区1号楼1单元1902室。 申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请支付令，申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司称,2017年8月28日，申请人和蒙阴县上上城业主委员会签订物业服务合同，约定由申请人为上上城小区业主提供物业管理服务，期限为三年，自2017年8月18日起至2020年8月17日止。2017年11月至2019年12月共拖欠申请人物业管理服务费2784元。要求被申请人郝雯给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业管理服务费2784元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郝雯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴县福顺物业管理有限公司物业管理服务费2784元。 申请费17元，由被申请人郝雯负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱振忠 二〇二〇年三月二十七日 书记员  石 芹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6310号之一 被执行人王良生，男，1985年03月11日出生，住石狮市。 被执行人邱淑花，女，1972年11月28日出生，住江西省万年县。 本院于2019年12月24日立案执行被执行人王良生、邱淑花罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1058号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1705刑事裁定书，被执行人王良生、邱淑花应缴交罚金1372500元。 执行过程中，本院向被执行人王良生、邱淑花发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王良生、邱淑花至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王良生、邱淑花发出限制高消费令（2020年01月06日）、纳入失信被执行人名单（2020年01月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王良生、邱淑花有可供执行的财产。现被执行人王良生、邱淑花尚应缴交罚金1372500元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王良生、邱淑花暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十一日 书记员  龚晓茵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初97号原告：韦大伦。被告：罗小交。原告韦大伦与被告罗小交民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员柏兴武依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦大伦，被告罗小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦大伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币50000元，并支付资金占用利息人民币1000元（以借款本金人民币50000元为基数，按月利率2%暂从2019年12月计算至2020年1月，实际计算至本息还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系老熟人关系，平时也经常走动，相处得很好。2019年12月份，被告向原告提出，因做生意资金周转困难，向银行借款马上到期，原告如手头方便，借点款给他还银行贷款，再次贷款出来就还款给原告，出于信任，原告就答应被告借款要求，被告于2019年12月16日向原告借款人民币50000元，出具借条一张并签名捺印，约定借款定于2019年12月17日贷款出来后全部归还，口头约定资金占用利息为人民币1000元。约定还款期限到后，经原告多次催要，被告均以资金困难等理由搪塞，拒不归还所借项款，打电话不接，微信拉黑，被告的行为，给原告带来了极大的精神和经济压力。综上，被告的行为，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗小交辩称，被告与原告素不相识，因被告欠银行的贷款马上到期，从他人处打听到原告可以先帮人还款，再次贷款后再偿还给他，在额外支付1000元费用。偿还银行贷款后，因为被告已经搬迁到景宁小区，还是六马的人员，所以不能再次贷款，就没有能力偿还原告借款。经审理本院认定以下事实：2019年12月16日，被告罗小交因欠信用社贷款向原告借款人民币50000元用于偿还信用社贷款，原告韦大伦通过手机转账方式支付50000元给被告罗小交，被告罗小交出具借条一张，借条确定2019年12月17日归还。同时双方口头约定一天资金占用利息人民币1000元。上述事实有身份证、借条、手机转账记录、庭审笔录在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。本案争议焦点，被告是否应当依法偿还原告本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，本案被告罗小交出具借条，向原告借款50000元，原告通过手机银行转账50000元给被告罗小交，其借款行为系双方真实的意思表示，借款行为成立。双方约定借款期限1天，并口头认可资金占用利息1000元。因该利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法不予支持。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告请求每月按2%计算至本息还清之日，不予支持。被告应当支付从2019年12月17日起计算至实际履行完毕之日止的资金占用利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内由被告罗小交偿还原告韦大伦借款人民币50000元及利息（该利息以50000元为基数，自2019年12月17日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告韦大伦在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1076元，适用简易程序减半收取538元，由被告罗小交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇二〇年三月二十五日法官助理龙伶俐书记员许德贵
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终261号 上诉人（原审被告）：赵英连，女，1968年12月13日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审原告）：崇左大新长江村镇银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区大新县桃城镇德天大道74-1号。统一社会信用代码：91451424MA5LOWPA33。 负责人：胡斌，该公司董事长。 原审被告：苏建民，男，1962年9月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原审被告：农林森，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。 上诉人赵英连因与被上诉人崇左大新长江村镇银行股份有限公司以及原审被告农林森、苏建民金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赵英连以没有新证据为由，于2020年3月5日申请撤回上诉。 本院认为，赵英连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵英连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵英连负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇二〇年三月九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22242号原告：邹昌建，男，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谭靓，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。被告:重庆鸿达物业发展公司，住所地重庆市渝中区西来寺36号2楼，注册号5001031801953。法定代表人：符虹，该公司经理。原告邹昌建与被告重庆鸿达物业发展公司（以下简称“鸿达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告邹昌建的委托诉讼代理人谭靓、曹钰到庭参加诉讼。被告鸿达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昌建向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理重庆市渝中区华福巷30号23-9房屋的所有权转移登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系重庆市渝中区华福巷29号房屋的所有权人，建筑面积为24平方米。1994年渝中区教委要对该房屋进行拆迁，于1994年3月28日与原告签署了《房屋拆迁补偿安置》协议，约定安置补偿地点为原地安置，重庆鸿达物业发展公司作为该项目的开发商。此后，鸿达公司(甲方)与原告(乙方)于1998年签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于重庆市渝中区华福巷30号23-9的房屋，超过安置面积的购房款于1999年3月12日缴付。合同签订后，原告按照约定于1999年3月12日向被告支付了超面部分房款，以及涉案房屋天然气安装费、闭路电视安装费、装修电梯费等费用，并由被告出具了收据。原告按照合同约定付清了购房款，被告也向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办理所购房屋的不动产权证。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鸿达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原重庆市渝中区华福巷29号房屋（建筑面积24㎡）系邹昌建所有，该房屋于1994年被拆迁。1998年12月，鸿达公司将重庆市渝中区华福巷30号23-9#房屋交付邹昌建使用至今。重庆市渝中区华福巷30号23-9#房屋（建筑面积83.97㎡）现登记在鸿达公司名下，无抵押，无查封。审理中，邹昌建围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《房屋拆迁补偿安置》（存根）复印件，甲方（拆迁人）为重庆市市中区教委，乙方（被拆迁人）邹昌建，被拆除房屋为华福巷29号，安置地点：原地安置。协议签订时间为1994年3月28日。2、收据2张，显示：1999年3月12日，邹昌建向鸿达公司支付“补超面积房款”15518元，邹昌建向重庆永达物业管理有限公司支付天然气安装费、闭路电视安装费、装修电梯使用费等费用共计7538.4元。3、重庆永达物业管理有限公司的《证明》一份，载明：兹有重庆市渝中区华福巷30号23-9业主邹昌建，男，汉族，为原地安置的拆迁户（开发商：重庆鸿达物业发展有限公司），并于1998年12月将渝中区华福巷30号23-9号房屋交付邹昌建使用至今，居住期间物业服务费、水、电、气费一直由邹昌建缴纳。本院认为，虽然邹昌建未能举示《房屋拆迁补偿安置》的原件，但结合邹昌建向鸿达公司缴纳“补超面积房款”且鸿达公司已于1998年12月将重庆市渝中区华福巷30号23-9#房屋交付其使用至今的事实，可以佐证该《房屋拆迁补偿安置》的真实性。邹昌建通过拆迁安置补偿取得重庆市渝中区华福巷30号23-9#房屋，鸿达公司作为该房屋的开发商，且收取了邹昌建的超安置面积的房款，理应为邹昌建办理该房屋的权属登记，故本院对邹昌建的诉讼请求予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告重庆鸿达物业发展公司于本判决生效后立即协助原告邹昌建办理重庆市渝中区华福巷30号23-9#房屋的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆鸿达物业发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  姚天玲人民陪审员  冯晓利二〇二〇年三月二十三日书 记 员  蒋 娟
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执79号之三申请执行人杨世成，男，1966年2月17日出生，住辽阳市。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨世成与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司价值7550元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2020）陕民申133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安招兵买马建筑机械有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：白改萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路群，陕西合恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段军，男，1978年12月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，再审申请人西安招兵买马建筑机械有限公司（以下简称招兵买马公司）因与被申请人段军合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终8959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。招兵买马公司申请再审请求：1.撤销一、二审判决，并对本案进行重新审理；2.本案的一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）一、二审判决对案件事实认定不清，未还原合同纠纷的实际情况，在此基础上作出的判决无法令人信服。一审中，招兵买马公司明确表述：“如果段军自己直接从工地将设备拉走，出场运输费用由段军自负，招兵买马公司不参与设备出场的运输及吊装”。但实际情况是段军设备从工地拆卸后，段军并未从工地拉走，而是由招兵买马公司将段军设备拉回李下壕库房，段军再从招兵买马公司李下壕库房拉走的设备。此事实与被申请人在起诉状中所称“已经从上诉人处将升降机拉回，双方托管协议终止”相符合。而并非段军在庭审中所说的是自己从工地上直接将升降机拉走。法院在未查明事实情况下，听信被申请人的一面之词，歪曲理解申请人当时的真实意思表示，认为出工地费双方均认可该费用系被申请人支出。而二审法院则直接援引一审的法庭调查记录，认为一审查明的事实属实并以此为依据对案件作出有违事实、公平、公正的判决。（二）一、二审判决对申请人提交的证据及证人证言等能够证明案件事实的证据均不予认可，违反了我国民事证明的高度盖然性证明标准，导致认定事实失实，判决不公。法院在无直接证据证明案件事实的情况下，应当通过间接证据相互印证、形成证据链来认定案件事实。1．一审中，申请人提供的购买电缆线的证据银行流水、内部采购单、内部报销单（票据流、资金流、时间戳完全匹配）虽为间接证据，但是足以形成完整的证据链体系，证明申请人确实更换了该电缆的事实。更换翻版门、呼叫器，申请人也提供了相应证据银行流水、内部采购单、内部报销单（票据流、资金流、时间戳完全匹配），也足以证明更换翻板门、呼叫器的是事实、费用确系申请人垫付。一审法院则以未通知被申请人为由，不予采信。二审中，申请人还出具了陕西建工第五建设集团有限公司（以下简称陕建五公司）安全员刘杰提供的相应证词，来证明以上事实，但是法院在并未组织法庭调查的情况下，则认为该《证明》不具有证明力，不予采信。2．双方的委托管理关系贯穿建筑起重设备租赁-使用管理-风险把控-维护保养-维修-检修-租赁费用的收取整个生命周期，施工电梯属于特种大型机械设备，一旦发生安全风险便是群死群伤的重特大安全事故。托管协议中明确，涉及安全风险时，招兵买马公司直接更换零部件。电缆线破损属于重大安全隐患，在承租方陕建五公司安全员通知招兵买马公司更换电缆线后，招兵买马公司垫资购买并更换了电缆线，不必以通知被申请人或者征得其同意为前提。本院经审查认为，2015年7月30日，被申请人段军与申请人招兵买马公司签订《西安招兵买马建筑机械有限公司施工升降机托管协议书》，约定段军将其所有的施工升降机交由招兵买马公司代管。双方对该协议已结算无异议。2016-2017年度双方未签订书面托管协议，但存在托管事实，双方均同意参照上述协议和2016年10月22日客户结算单对2016-2017年度托管期间的费用进行结算。关于出场运输费用问题。本案一审庭审中，招兵买马公司认可案涉出场运输费4400元属其统计错误，升降机是段军自行拉走的，该项费用招兵买马公司不应扣除。现招兵买马公司申请再审主张该笔费用无事实和法律依据。关于购买电缆线、更换翻版门及呼叫器费用问题。双方于2015年7月30日签订的《西安招兵买马建筑机械有限公司施工升降机托管协议书》约定，招兵买马公司（乙方）负责段军（甲方）设备的维修、保养；若甲方设备需要更换零部件，由甲方承担需要更换的零部件费用；若更换大件（如电缆线、围栏、操控台等，乙方将以短信方式通知甲方或者甲方委托人）。电缆线、翻版门和呼叫器属于协议约定的大件，招兵买马公司主张扣减该部分费用，但未提交证据证明其就需要更换上述设备已向段军履行了相应的通知义务。且招兵买马公司在原审中所提交的照片、收据、领款单及银行流水无法证明以上证据所对应的物品系因涉案设备所需而购买且已实际更换于涉案设备上的事实。招兵买马公司二审中提交陕建五公司工作人员所出具的《证明》，不属二审新证据，段军对该证人证言的真实性和证明目的不认可，且证人未出庭，二审对该证据不予采信并无不当。现招兵买马公司主张扣减该部分费用的再审理由亦不能成立。综上，招兵买马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安招兵买马建筑机械有限公司的再审申请。  审判长朱玉红审判员刘育伟审判员赵艳华  二〇二〇年三月十八日  法官助理吕剑书记员张茹雪1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初306号原告：侯美玲，女，1975年4月6日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：苏平凯，男，1996年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告侯美玲与被告苏平凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯美玲及其委托诉讼代理人周玉柱、周倩，被告苏平凯到庭参加诉讼。现已审理终结。原告侯美玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费86269.94元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月23日8时20分许，被告苏平凯驾驶逾期未检验且未按规定投保交强险的苏Ａ×××××小型轿车沿本区龙池街道方新路新集社区苏家庙水泥路由北向南行驶至一十字路口右转弯时，遇原告侯美玲骑电动自行车载苏某沿苏家庙水泥路由东向西行驶至路口，双方发生碰撞，造成事故，致侯美玲受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告负此事故全部责任，原告无责任。为了维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决。被告苏平凯辩称对交警部门的事故责任认定不予认可，原告在本起事故中也负有责任。经审理查明：2019年7月23日8时20分许，被告苏平凯驾驶逾期未检验且未按规定投保机动车第三者责任强制保险的苏Ａ×××××小型轿车，沿本区龙池街道方新路新集社区苏家庙水泥路由北向南行驶至一十字路口右转弯时，遇原告侯美玲骑电动自行车载苏某（10岁）沿苏家庙水泥路由东向西行驶至路口，双方发生碰撞，造成事故，致侯美玲受伤，车辆损坏。经交警部门认定，苏平凯负此事故全部责任，侯美玲无责任。侯美玲受伤后在东南大学附属中大医院住院治疗，现已产生医疗费86269.94元。事发后，被告苏平凯已赔偿原告侯美玲18000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告苏平凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶机动车造成原告侯美玲的人身损害后果，负事故的全部责任，应当对原告侯美玲的人身损害后果承担全部赔偿责任。原告侯美玲主张医疗费86269.94元，有相关的医疗票据、结算清单、出院记录、诊断证明等证据予以印证，应予支持。被告苏平凯已赔偿的18000元应在赔偿总额中予以扣除。关于被告苏平凯针对交警部门的事故认定书提出的抗辩意见，经查，被告苏平凯驾驶逾期未检验且未按规定投保机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶时，通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行，造成事故，是形成该起事故的直接原因，故南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定其负事故的全部责任，并无不妥，故对被告苏平凯提出的此项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告苏平凯于本判决生效后十日内赔偿原告侯美玲68269.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，减半收取381元，由被告苏平凯承担（被告苏平凯应承担的诉讼费381元于本判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费761元。审判员  吴世平二〇二〇年三月三十日书记员  李晓莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2767号申请执行人：陈胜田，男，1970年07月16日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：王素芳，女，1979年12月09日出生，汉族，农民，住丰都县。申请执行人陈胜田与被执行人王素芳婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初3707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈胜田于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人王素芳支付20000元，从2019年8月起每月底前支付陈果抚养费500元至其年满十八周岁止，负担申请执行费207.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月18日通过司法专邮形式向被执行人王素芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王素芳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人银行账户，被执行人王素芳无其他可供执行财产；3、本院于2020年3月23日向被执行人王素芳户籍地进行传统查控；4、本院于2020年3月23日依法将被执行人王素芳纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王素芳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人陈志田，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20500元，到位标的0元，被执行人王素芳尚欠申请执行人陈胜田20500元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王素芳暂无财产可供执行，申请执行人陈胜田亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王素芳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2767号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年三月二十三日书记员  秦 庆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初621号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：杨伟,男,1981年06月26日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告杨伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告归还原告借款本金人民币14552.72元，利息2109.78元，逾期还款违约金986.17元，合计：17648.67元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-2止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告杨伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告杨伟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告杨伟发放卡号为62×××11的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金14552.72元，利息2109.78元，逾期还款违约金986.17元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金14552.72元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金14552.72元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费120元(已减半收取)，由被告杨伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1201号 原告：唐明友，男，1980年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化农民，住兴仁市。 被告：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告唐明友与被告唐明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告唐明友于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐明友以与被告唐明军自愿协商为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐明友撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐明友负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复15号复议申请人（异议人、利害关系人）：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，系该行行长。委托代理人：张寒松，男，汉族，1968年12月25日出生，住址：沈阳市沈河区，系该行资产保全部工作人员。委托代理人：王野，男，汉族，1981年10月7日出生，住址：沈阳市皇姑区，系该行法律合规部工作人员。申请执行人：吴杰，女，满族，1963年9月18日出生，住址：沈阳市铁西区。被执行人：胡建勋，男，汉族，1981年4月27日出生，住址：沈阳市于洪区。复议申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执异282号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大东区人民法院在执行申请执行人吴杰与被执行人胡建勋民间借贷纠纷一案中，大东区人民法院于2019年11月13日作出（2018）辽0104执1909号执行裁定书，交通银行股份有限公司辽宁省分行提出书面异议。交通银行股份有限公司辽宁省分行异议称：2013年6月19日，异议人与胡建勋、张喻签署了《个人住房抵押贷款合同》，异议人向胡建勋、张喻发放住房按揭贷款87万元，借款期限30年。胡建勋、张喻以其购买的位于沈阳市××××号X门（建筑面积198.55平方米）房屋提供抵押担保，双方办理了抵押权预告登记。目前贷款尚未全部清偿，抵押权预告登记合法有效。2019年11月13日，异议人收到沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执1909号民事裁定书，裁定强制注销上述抵押权预告登记。执行法院的行为于法无据，违反物权法规定，请求撤销（2018）辽0104执1909号民事裁定书，停止对抵押物的执行行为。执行法院经审查查明，原告吴杰与被告胡建勋民间借贷纠纷一案，该案查明，胡建勋与张喻原系夫妻关系，于2007年结婚，2009年4月7日办理离婚，又于2009年9月21日结婚，2016年4月12日协议离婚。2012年至2015年期间，张喻向原告借款119万元，该事实已经执行法院2016年10月20日作出的（2016）辽0104民初5217号民事判决书予以确认，判决张喻偿还原告借款本金119万元及借款利息。故执行法院于2017年12月19日作出（2017）辽0104民初4951号民事判决书，判决：被告胡建勋于本判决生效后10日内向原告吴杰履行（2016）辽0104民初5217号民事判决书确定的义务。该判决生效后，因胡建勋未按生效法律文书的规定履行义务，吴杰向执行法院申请执行，执行案号为（2018）辽0104执1909号。执行过程中，执行法院依法对被执行人胡建勋、张喻所有的位于沈阳市××××号X门房产查封并进行评估，评估总价为3,630,685元。随后，执行法院依法对上述房产在京东网司法拍卖平台进行拍卖。2019年7月21日，竞买人孙善武以2,460,000元竞买成功。2019年11月13日，执行法院依法向异议人交通银行股份有限公司辽宁省分行发出（2018）辽0104执1909号民事裁定书，裁定：强制注销位于沈阳市××××号X门（建筑面积198.55平方米）的预购商品房设定抵押预告登记。执行法院另查明，2013年6月19日，异议人与胡建勋、张喻签署了《个人住房抵押贷款合同》一份，胡建勋、张喻向异议人借款87万元用于购买位于沈阳市××××号X门房产，借款期限30年。胡建勋、张喻以其购买的上述房产提供抵押担保，双方在房产登记部门办理了抵押权预告登记。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外”。本案中，位于沈阳市××××号X门房产已被执行法院依法拍卖，依照上述司法解释的规定，上述房产上的预购商品房抵押预告登记应当消灭，故执行法院裁定强制注销上述房产的预购商品房设定抵押预告登记的执行行为符合上述司法解释的规定，异议人交通银行股份有限公司辽宁省分行所提出的异议请求没有事实及法律依据，执行法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人交通银行股份有限公司辽宁省分行的异议。交通银行股份有限公司辽宁省分行不服，复议至本院，请求：1、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执异282号执行裁定书；2、撤销（2018）辽0104执1909号民事裁定书，停止对复议申请人抵押物的执行行为。事实与理由基本与异议申请相同。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，胡建勋系本案执行依据所确定的义务人，在其未履行义务情况下，执行法院依据申请执行人申请拍卖被执行人名下的房产并无不当。而根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得的价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿人的债权，但当事人另有约定的除外”的规定，执行法院在拍卖成交后根据上述规定强制注销拍卖房产上的抵押预告登记并无不当。但抵押预告登记是否失效，复议申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行是否享有优先受偿权并非执行异议、复议程序所能确定，原审法院强制注销拍卖房产上的抵押预告登记并不必然导致复议申请人的权利得不到救济，复议申请人可依据相关法律规定主张权利。综上，沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执异282号执行裁定书结果并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人交通银行股份有限公司辽宁省分行的复议请求，维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执异282号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 岩审 判 员  张卓琦代理审判员  陈 倩二〇二〇年三月十八日书 记 员  李春蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7777号之一申请执行人：刘清，男，1996年9月17日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：贺伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人刘清与被执行人贺伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11730号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘清向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人贺伟在佛山市公安局车辆管理所登记的思域牌小型汽车一辆（粤Ｅ×××××）但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6525.00元，未受偿人民币6525.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  唐浩方
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更307号 罪犯高红志，男，1972年3月26日出生于广西柳州市，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年7月19日作出（2011）鱼刑初字第263号刑事判决，以被告人高红志犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年8月30日交付执行。（法院名称有误）于2013年12月3日减去有期徒刑期一年二个月。（法院名称有误）于2016年2月3日减去有期徒刑期一年。（法院名称有误）于2017年12月28日减去有期徒刑期七个月。减刑后刑期至2023年6月5日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第964号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯高红志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯高红志予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯高红志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯高红志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯高红志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯高红志的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初110号原告:陈明生，男，1950年3月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：王文江（王生），男，1969年6月28日出生，汉族，住曹县。原告陈明生与被告王文江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生的委托诉讼代理人晋磊到庭参加了诉讼，被告王文江经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告与另一被告王志成协商解决，原告撤回对被告王志成的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。陈明生向本院提出诉讼请求：判令被告支付高粱款4万元（庭审中变更为2万元），诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告收购粮食，于2018年农历8月13日卖给二被告高粱，当时没有支付粮食款，于2019年9月27日出具欠条一份，证明欠原告高粱款80000元，后经催要，二被告于2019年10月通过微信转账40000元，现仍欠40000无未付。被告王文江未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告王文江、王志成于2019年9月27日为原告出具的欠据一份，证明被告王文江、王志成欠货款4万元未支付的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的欠据符合证据的真实性、合法性，足以证明被告王文江、王志成欠原告货款40000元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告收购粮食，于2018年农历8月13日收购原告的高粱，当时没有支付粮食款，于2019年9月27日为原告出具欠条一份，欠原告高粱款80000元，载明：欠条今欠到陈明生高粱款捌万元整（￥80000元正）王伟王生2019年9月27号。经催要，被告于2019年10月份支付原告40000元，下欠40000元未付，后经催要无果，诉至本院。诉讼中，原、被告通过协商，被告王志成支付原告2万元，原告申请撤回了对被告王志成的起诉。本院作出（2020）鲁1721民初110号民事裁定书，准许撤回对王志成的起诉。现尚欠原告高粱款20000元未付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告王文江书写的欠据，以证明被告购买原告高粱，双方形成买卖合同关系。原告已履行了自己交付货物的义务，购买方应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告持有欠据，明确载明了货款数额，事实清楚，现尚欠货款20000元，原告要求被告支付，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文江支付原告陈明生高粱款20000元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年三月二十五日书记员  邵 爽附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624财保81号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，该公司法律事务部员工。委托代理人：王树明，该公司法律事务部员工。被申请人：韩跃峰，男,1965年7月12日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：侯学付，男，1962年4月14日出生，汉族，住沈丘县，联系。被申请人：韩飞，男，1988年8月26日出生，汉族，住沈丘县，现在沈丘县洪山乡中心小学任教，联系。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称沈丘农商行）于2020年3月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘农商行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款24万元；二、如银行存款不足，则查封（扣押）其不足部分相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人沈丘农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年三月十二日书记员  齐玉倩
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初449号 原告：李桐桐，男，1992年9月26日出生，汉族，住高阳县。 原告：高阳县木子餐饮店 住所地：河北省保定市高阳县商贸城行政楼对面南行300米。 经营者：刘青岩，女，1970年1月15日出生，汉族，住高阳县。 二原告委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 被告：孙留松，男，1993年3月15日出生，满族，住高阳县。 李桐桐、高阳县木子餐饮店与孙留松装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年3月5日立案。 本案在审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，无法及时审结。 本院认为，上述事由符合应当中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 川 二〇二〇年三月五日 书记员 韩美琼
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保90号 申请保全人：长春市城建商品混凝土有限责任公司。 被保全人：吉林省金途房地产经纪有限公司。 被保全人：王岩。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初5307号民事调解书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人的财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年三月十八日 书记员 ：姜兰柱
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初615号原告：高端英。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区龙井路289号。委托诉讼代理人：李琼。委托诉讼代理人：王娟。原告高端英诉被告贵州园锦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高端英及被告之委托诉讼代理人李琼、王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2018年6月1日起至2018年11月14日止的逾期交房违约金11664元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日原告因购房需要与被告签订《商品房买卖合同》，对房屋的坐落、价款、交付时间、违约责任等双方的权利义务均一一在合同中进行了约定。合同签订后，原告如约履行付款义务，但被告却未按合同约定在2018年5月31日前交付房屋，其行为已严重违约，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，因白云区云环路、白云北路、龙井路道路改造施工需分别占用半幅道路，对案涉房屋所属建设工程项目施工造成重大不利影响，整体拖延了本项目综合验收的时间。因数博会等重大活动，期间停止施工，不可避免的造成证书取得的延期。合同约定的交付时间，案涉房屋已具备交付条件，且之前被告已通过电话、短信和报纸公告的方式通知全体业主及时办理房屋交付手续，绝大部分业主已办理了入住手续，实现了合同目的，但原告没有及时办理，给被告也造成了损失。案涉项目自正式交房其至产权证开始办理，时间不足一年，被告效率并不低。根据双方当事人的陈述及经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2017年5月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的位于贵阳市白云区的云景世家房屋一套，总价698485元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年5月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书和经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书，并满足合同第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该合同第十三条约定，出卖人未按第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日向买受人支付违约金。该合同第十四条约定，双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。该合同附件十二《补充协议》第六条关于交付条件（对合同第十一条的补充）第2点约定，“因自然灾害、公共突发事件、不可抗力的客观原因，以及遵守配合政府的有关法规及规范性文件和政策而引起工期延误的，出卖人可据实予以延期”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年3月5日，案涉项目取得贵州智强房地产测绘服务有限公司出具的《房产面积实测报告》。2018年3月25日，案涉项目通过竣工验收。2018年5月29日，被告通过电话和报纸刊登公告的方式通知业主收房，原告认为被告出示的相关证明文件不齐全，遂拒绝收房。2018年10月17日，案涉项目通过贵阳市白云区建设局盖章同意备案的《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》。2018年11月14日，案涉项目取得贵阳市白云区住房和城乡规划建设局出具的《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。2017年6月20日起，案涉项目所处的云环路等进行道路提升改造，占用半幅道路施工，另外半幅道路双向通行。2018年7月16日起，修建连接云景世家小区与对面恒大绿洲小区的地下人行通道的施工单位对云景世家小区外靠恒大绿洲小区一侧的部分人行道、绿化进行围场施工。本院认为，本案双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了全部购房款，已履行完毕其合同义务，被告也应当按照合同约定履行其义务，其履行义务延迟的，应当按照合同约定支付相应的违约金。本案中，合同约定的交付时间即2018年5月31日前，被告虽公告告知原告收房，但经原告查验，被告出示的相关证明文件不齐全，此后，案涉项目于2018年10月17日取得贵阳市白云区建设局盖章同意备案的《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》，于2018年11月14日取得贵阳市白云区住房和城乡规划建设局出具的《贵阳市商品住房交付使用备案证书》。至2018年11月14日，案涉房屋才完全达到合同第十一条约定的交付条件，此前被告已履行的告知义务应顺延至2018年11月14日，晚于合同约定的2018年5月31日前，被告已构成违约，故被告应向原告支付2018年6月1日至2018年11月14日期间的逾期交房违约金，金额为69.8485元／日×167日=11664元。双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第六条关于交付条件（对合同第十一条的补充）第2点约定，“因自然灾害、公共突发事件、不可抗力的客观原因，以及遵守配合政府的有关法规及规范性文件和政策而引起工期延误的，出卖人可据实予以延期”，本案被告主张的云环路等提升改造施工、地下人行通道施工影响其项目进展、数博会等与前述补充协议约定的延期事由不符；因此被告主张依据前述约定可以据实予以延期即不承担逾期交房违约金的辩解意见没有依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州园锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告高端英支付逾期交房违约金11664元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（已减半，原告已预交），由被告贵州园锦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇二〇年三月十七日书记员  冉 璐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2019）最高法行申12898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申海忠，男，1952年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人：陈宝生，该部部长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省教育厅。住所地：河南省郑州市郑东新区正光路11号。法定代表人：郑邦山，该厅厅长。再审申请人申海忠因与再审被申请人中华人民共和国教育部、再审被申请人河南省教育厅行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6454号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申海忠请求本院撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：郑州电子信息职业技术学院擅自变更举办人和提供虚假文件、隐瞒重要事实骗取办学许可证，河南省教育厅是河南省政府的教育行政主管职能部门，主管全河南省的教育工作，况且该学院经河南省政府批复后移交河南省教育厅全权管理，故河南省教育厅具有对再审申请人所陈述的郑州电子信息职业技术学院相关违法行为的查处职责，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为，就再审申请人所反映的郑州电子信息职业技术学院擅自变更举办人的问题，其已反复提起多次行政诉讼。再审申请人所主张其系郑州电子信息职业技术学院的举办人以及相关权益的问题，本质上属于民事纠纷，应当依法先行通过民事确权的途径加以解决。再审申请人申请再审的理由，尚不足以启动本案再审程序，一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，在结果上可予维持。综上，申海忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申海忠的再审申请。审判长  李德申审判员  于 泓审判员  阎 巍二〇二〇年三月二十五日法官助理蒋蔚书记员常晓轩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市联丰运输有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场。法定代表人：周正吉，该公司经理。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家鑫，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨登贵，男，1992年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨登美，女，1997年10月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思梅，女，1960年1月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某2，女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某1，女，2010年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：苏某2，女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系卢某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某2，女，2011年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：苏某2，女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系卢某2之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏某1，女，2013年6月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：苏某2，女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系苏某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢某3，男，2015年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：苏某2，女，1988年1月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系卢某3之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永杰，男，1989年3月27日出生，汉族，住贵州省习水县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：遵义市汇川区山盆镇人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇和谐路。负责人：辛红利，该镇镇长。一审被告、二审上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：赵远国，该公司经理。再审申请人遵义市联丰运输有限公司（以下简称联丰公司）因与被申请人杨登贵、杨登美、张思梅、苏某2、卢某1、卢某2、苏某1、卢某3、罗永杰、遵义市汇川区山盆镇人民政府及一审被告、二审上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联丰公司申请再审称，（一）原审认定事实缺乏证据证明。案涉机动车在事故发生之前就已经买卖并交付，那么原挂靠合同的效力即行终止。挂靠合同具有相对性，新的买主并未与申请人重新签订挂靠合同。（二）原审适用法律错误。车辆自交付时产权发生转移。我国法律、司法解释已经明确，车辆与实际出资人不一致时，以实际出资人为车辆所有人。申请人不是案涉车辆的实际所有人，与新的买主之间也无挂靠关系，故不应当承担责任。综上，联丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，联丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题经查，原机动车车主罗永杰将涉案车辆转卖给卢光伦后告知了遵义市联丰运输有限公司，遵义市联丰运输有限公司并未提供证据证明其明确拒绝车辆继续挂靠在该公司，故其仍为涉案车辆的被挂靠人，系该车辆的名义所有权人，也是持有道路运输经营许可证的主体，挂靠只是挂靠人与被挂靠人之间的内部关系，第三人无从知晓也不需要知晓，故即使存在转卖的情况，也不影响本案受害人作为第三人请求涉案车辆的被挂靠人承担连带责任。因此，原判决并无不当，遵义市联丰运输有限公司的该项再审申请理由不能成立。（二）关于原审适用法律是否错误经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形。联丰公司该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，联丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回遵义市联丰运输有限公司的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49756号原告：刘秋凤，女，1942年9月7日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张兵钦，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：司万钧，女，1968年6月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：于明波，男，1986年2月8日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：李惠英，女，1937年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告共同诉讼代理人：于军，男，1960年3月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告刘秋凤（以下称原告）与被告李惠英、于明波（以下均称姓名，一并提起时称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兵钦、司万钧，以及二被告的共同诉讼代理人于军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿装修及家具家电损失（不含重装）15955元、公证费4000元、评估费6000元。事实和理由：原告是北京市朝阳区某单元101号房屋（以下简称101号房屋）的产权人，并居住在该房屋。李惠英为楼上201号房屋的产权人。2019年3月13日，201号房屋因暖气漏水，导致101号房屋门厅、客厅、卧室、阳台、厨房墙体及地面遭水浸泡，墙面电源开关插座喷水，吸顶灯灯罩积水，地面积水过脚腕，给原告造成了严重损失。后协商赔偿事宜均未果，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称，对于原告主张的漏水事实认可，但不同意其提出的赔偿请求。201号房屋是李惠英名下的房产，平时没有人居住，于明波偶尔会去住。漏水发生时，201号房屋家中没人，得到通知后，我们以最快的速度赶回来处理。漏水原因是阳台暖气片漏水，我们关闭了暖气阀门，并到原告家中查看受损的情况。当时还请了保洁人员为原告进行清扫，原告称其手机被水泡坏了，于明波就为其购买了一台新的华为手机，并对原告进行了诚恳的道歉，原告也接受了。原告当时也未提出还有其他损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：101号房屋所有权人为原告。201号房屋原登记在李惠英名下，于诉讼中变更登记至案外人名下。于明波系李惠英之孙。2019年3月13上午9时许，201号房屋阳台暖气发生漏水，并渗漏至101号房屋。庭审中，原告主张因漏水导致101号房屋室内所有顶棚、墙面、电路过水，室内家具家电被水泡，酒水茶叶以及文件类物品损坏。为此，原告提交了北京市信德公证处于2019年4月19日出具的（2019）京信德内民证字第02097号《公证书》及（2019）京信德内民证字第02098号《公证书》，内容为2019年4月1日北京市信德公证处对101号房屋内部分墙体及财产损失进行证据保全的视频；司万钧个人手机微信聊天记录中显示于2019年3月13日及3月21日拍摄的101号房屋受损情况的视频及照片。上述视频及照片显示101号房屋室内及楼道漏水严重，室内电源开关冒水、顶灯罩内积水、玄关柜体内物品过水、室内墙皮开裂等。原告为此支出公证费4000元。二被告不认可原告主张的损失情况，并称事发当天于明波前去101号房屋，看到地面有水，但屋内没有问题，不影响居住。本院根据原告的申请依法委托经摇号随机确定的北京市京价价格评估有限公司（以下简称京价评估公司）对101号房屋因漏水造成的装修损失及室内家具家电损失进行鉴定。京价评估公司于2019年9月10日出具京价（民）字（2019）0067号价格评估报告，评估结果为双方无异议部分（装饰工程）金额为2773元；双方有异议部分金额为13182元，包括装修工程部分为2896元、电气工程部分为7305元、家具家电部分为2981元。本次评估中，因漏水造成受损项目有装修损失：（1）全屋电路：开关、灯具、插座、电线套管等隐蔽工程，当事人处于对电路安全隐患的防范，全屋电路未启用；（2）墙面：客厅、南卧室墙面局部干裂起鼓、客厅墙面局部发霉。家具家电损失：（1）家具包括过水变形的衣柜柜门；（2）家电包括过水的豆浆机、按摩器、电视、洗衣机等。二被告对除客厅三面墙面与南卧北墙面项目以外其他项目均存在异议。由于水浸电路，考虑电路存在的安全隐患，评估现场未启动电路系统，电气工程部分的价格包括采取抽出原电线重新穿入新电线的方式更换全屋电线的价格，以及局部拆除更换新电线管的价格。评估家电购买时间距今五年以上，未进行通电测试，按重置价格类型计算。原告支出评估费6000元。对于上述评估结果，原告认可评估金额，但对评估方法有异议。二被告对于评估报告中无异议部分的金额予以认可，对于有异议部分的金额仍不认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据庭审查明的事实及现有证据，101号房屋漏水系因201号房屋阳台暖气漏水导致，造成了原告的财产损失，于明波作为201号房屋的使用人以及李惠英作为201号房屋的所有权人，均应当对此承担侵权责任。对于101号房屋受损的情况，对于价格评估报告中双方无异议部分的金额，原告主张由二被告承担，本院予以支持。对于有异议部分的金额，根据现场视频显示101号房屋室内漏水较为严重，评估机构进行现场评估后，对于需要重新装修的墙面部分有其专业的评定，二被告虽然对于室内墙面受损面积不认可，但亦未提供相反证据，故对于评估报告中的装修工程异议部分，本院予以采信。对于电器工程及家具家电异议部分，结合原告提交的公证书及价格评估报告显示家具部分确有开裂变形的情况，且101号房屋内电路及家电过水后再次使用确实存在安全隐患，应属本次漏水事故中原告的损失，故对于上述项目进行损失评估的结果，本院亦予以采信。关于公证费，该笔费用系原告自行为诉讼所支出，其主张由二被告承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告李惠英、于明波于本判决生效后七日内赔偿原告刘秋凤损失一万五千九百五十五元；二、驳回原告刘秋凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告刘秋凤负担173元（已交纳），由被告李惠英、于明波负担276元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费6000元，由被告李惠英、于明波负担（于本判决生效后七日内给付原告刘秋凤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜审 判 员  黄雪芹二〇二〇年三月二十六日法官助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行初75号原告莱阳市乔仕食品化工有限责任公司，住所地莱阳市古柳街道办事处西古城村17号，统一社会信用代码91370682730674330Q。法定代表人梁万芝，经理。委托代理人乔风骧，该公司工作人员。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被告莱阳市古柳街道办事处，住所地莱阳市丹崖路98号。法定代表人陈昊,办事处主任。出庭负责人王培海，办事处副主任。委托代理人姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。原告莱阳市乔仕食品化工有限责任公司诉被告莱阳市古柳街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年11月5受理后依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人乔风骧、陈海峰，被告负责人王培海、委托代理人姜苏仟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年上半年，莱阳市政府对古柳街道办事处西古城村实施棚户区改造。2017年10月，被告将原告380余平米钢构仓库拆除，2017年11月初将剩余全部仓库和设施强行拆除。被告对钢构仓库及经营性补助等未予补偿。为此，2019年8月7日，原告向被告提出关于履行房屋征收补偿安置职责的申请。2019年8月9日，被告收到申请后一直未予处理。原告认为，被告负有对原告履行征补的职责，应依法及时全面的支付原告各项补偿款。被告收到申请未予处理的行为显属不作为。请求责令被告限期履行房屋征收补偿安置职责，支付原告征收补偿款2436952元。被告辩称：一、原告主张的补偿标的物未取得建设工程规划许可证、土地使用许可证，属于违章建设；二、原告等11户西古城村村民未经批准在莱阳市××古城村原竹木市场进行违章建设事实清楚，证据确凿，原告就其违章建筑主张拆迁补偿无法律依据；三、原告主张的拆迁补偿与莱阳市棚户区改造工程无关联关系，原告认为被告负有对其违章建筑进行征收补偿安置无事实根据及法律依据。请求依法驳回原告的起诉。经审理，本院认为，原告的支付征收补偿款的具体诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条（五）项的规定，即请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。原告在租赁村委集体土地上的仓库被强制拆除，原告主张被告应对仓库及经营性补助等予以补偿；被告辩称原告的仓库属于违章建设，其未按限期整改通知进行整改后实施了强制拆除，违章建设依法不予补偿安置。本案中有行政机关出具限期整改通知后实施强制拆除的情形，因此原告应针对被告的行政强制行为造成的损失主张赔偿而非补偿。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案仓库于2017年11月初拆除，原告最迟应于2018年11月前起诉，原告于2019年11月起诉超过了起诉期限，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条、第六十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告莱阳市乔仕食品化工有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  文志毅人民陪审员  刘国举人民陪审员  徐维春二〇二〇年三月十二日书 记 员  于燕飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初683号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：李建辉，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告李建辉融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
河北省成安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0424执87号 本院立案执行的申请执行人路新荣与被执行人赵海盟机动车交通事故执行一案，于2017年5月17日对成安县人民法院作出的（2017）冀0424民初419号民事判决书，于2020年3月15日对判决书内容所确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案已执行结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执128号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。负责人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。被执行人：龚家任，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：郭九新，女，1970年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂勇钢，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊美玲，女，1973年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：戴圣高，男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王菊花，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称江西银行安义支行）与龚家任、郭九新、涂勇钢、熊美玲、戴圣高、王菊花借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1968号民事判决书，被执行人龚家任、郭九新、涂勇钢、熊美玲、戴圣高、王菊花应依法履行还款义务但至今仍未履行，本院依据江西银行安义支行的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚家任、郭九新、涂勇钢、熊美玲、戴圣高、王菊花银行存款计人民币30.5045万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人龚家任、郭九新、涂勇钢、熊美玲、戴圣高、王菊花与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年三月九日书记员  夏 寒
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初69号原告：张功啓，男，1955年3月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：周风彪（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：高鹏举，男，1994年5月15日出生，汉族，住金乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。法定代表人：李立辉。原告张功啓与被告高鹏举、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年3月3日原告以与被告达成赔偿协议为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，原告张功啓基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张功啓撤诉。案件受理费1450元，由原告张功啓负担。审判员  刘仍占二〇二〇年三月三日书记员  李颂颂
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1056号原告：孙有兵，男，1980年11月12日出生，汉族，住江苏省仪征市被告：张国平，男，1966年9月9日出生，汉族，住江苏省。原告孙有兵与被告张国平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告孙有兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国平偿还人工工资52000元及利息5000元整；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告跟随被告打工，被告未向原告支付水电人工工资52000元，故原告诉讼来院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张国平已于2011年8月15日将户籍迁往江苏省镇江市xx区xx镇xx号，且经法院综合信息管理平台查询，并与被告本人核实，被告现住所地仍为江苏省镇江市xx区xx镇xx号，其经常居住地亦不在本区，因被告住所地、经常居住地、合同履行地均不在本区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本院移送江苏省镇江经济开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 宋路军二〇二〇年三月三十日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执79号之二申请执行人杨世成，男，1966年2月17日出生，住辽阳市。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨世成与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司银行存款7550元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初110号原告：武汉大木烘焙技术有限公司，住所地武汉市江汉区江发路9号二期1楼1室。法定代表人：薛莉娜，总经理。委托诉讼代理人：李妍，湖北纬思律师事务所律师。被告：陈佳丽，女，1989年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉大木烘焙技术有限公司（以下简称大木烘焙公司）与被告陈佳丽劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，大木烘焙公司的委托诉讼代理人李妍、被告陈佳丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大木烘焙公司提出诉讼请求：1、判令大木烘焙公司不向陈佳丽支付2018年5月7日至2019年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额65229.23元；2、判令大木烘焙公司不向陈佳丽支付2019年5月工资7000元；3、判令本案诉讼费由陈佳丽承担。事实理由：大木烘焙公司与陈佳丽2018年4月7日签订《上岗协议》、《员工手册》、《员工手册》确认书、《薪酬福利确认单》，约定陈佳丽2018年4月7日入职大木烘焙公司从事文案策划工作，2018年5月17日大木烘焙公司向陈佳丽支付工资2500元及其他补贴，同年6月8日陈佳丽经批准转为正式员工。2018年8月大木烘焙公司为陈佳丽缴纳社会保险费，现有证据表明大木烘焙公司与陈佳丽签订的《上岗协议》、《员工手册》、《员工手册》确认书、《薪酬福利确认单》，具有书面劳动合同性质，大木烘焙公司不应向陈佳丽支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。陈佳丽的工资由基本工资和全勤奖、绩效奖金、提成、交通费、通讯费等构成，基本工资仅为2500元，双倍工资差额应以2500元为基数计算。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会认定大木烘焙公司未与陈佳丽签订劳动合同属于事实认定错误。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。陈佳丽辩称，大木烘焙公司未与陈佳丽签订书面劳动合同，应向陈佳丽支付二倍工资差额。2019年5月陈佳丽全勤打卡，大木烘焙公司应支付工资7000元，请求驳回大木烘焙公司的诉讼请求。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：陈佳丽2018年4月7日入职大木烘焙公司任文案策划，双方未签订书面劳动合同。2019年6月1日陈佳丽离开大木烘焙公司再未上班。2019年8月2日陈佳丽向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月19日该委以江劳人仲裁字（2019）第1210号仲裁裁决书裁决陈佳丽与大木烘焙公司自2018年4月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系；大木烘焙公司一次性支付陈佳丽2019年5月7日至2019年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额59698.26元、2019年5月工资7000元并驳回陈佳丽其他仲裁请求。同年10月24日该委以江劳人仲定字（2019）第477号补正决定书将原仲裁裁决书第二项双倍工资差额补正为支付陈佳丽2018年5月7日至2019年3月31日双倍工资差额65229.23元。仲裁裁决书送达后，大木烘焙公司不服向本院起诉。另查明，陈佳丽离职前12个月平均工资为6459.3元（含社会保险个人缴费部分及个人所得税），大木烘焙公司未发放陈佳丽2019年5月工资。审理中，双方各持己见，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。大木烘焙公司自用工之日起超过一个月不满一年未与陈佳丽签订书面劳动合同，应向陈佳丽支付2018年5月7日至2019年4月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，即6459.3元×11个月=71058.2元，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决大木烘焙公司支付陈佳丽2018年5月7日至2019年3月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额65229.23元后，陈佳丽未就此裁决起诉，视为接受该裁决。大木烘焙公司要求按每月基本工资2500元支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的意见没有法律依据，本院不予采纳。因未提供与陈佳丽签订书面劳动合同或《上岗协议》、《员工手册》、《员工手册》确认书、《薪酬福利确认单》的证据，大木烘焙公司要求不予支付陈佳丽未签订书面劳动合同二倍工资差额65229.23元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。大木烘焙公司未向陈佳丽支付2019年5月工资，应按上述法律规定予以支付。因大木烘焙公司未提供陈佳丽2019年5月应发工资数额，本院根据陈佳丽离职前12月平均工资确定为6459.3元，大木烘焙公司要求不予支付陈佳丽2019年5月工资7000元的请求，本院予以部分支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决陈佳丽与大木烘焙公司2018年4月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系后，双方均未就此裁决向本院起诉，视为接受该裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉大木烘焙技术有限公司与被告陈佳丽于2018年4月7日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、原告武汉大木烘焙技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈佳丽未签订书面劳动合同二倍工资差额65229.23元；三、原告武汉大木烘焙技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈佳丽2019年5月工资6459.3元；四、驳回原告武汉大木烘焙技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元由原告武汉大木烘焙技术有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇二〇年三月三十日书记员  刘 霞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初117号 原告：唐某，女，1994年3月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：张道远，四川春雷律师事务所律师。 被告：王某1，男，1986年3月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告唐某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法由审判员余宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人张道远到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告离婚；2．依法判决婚生女王某2由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于2012年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名王某2。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱且年龄及生活习惯差距，导致原、被告之间长期性格不合，无共同语言。被告性格暴躁，嗜酒成性。原、被告自2017年9月分居至今，在分居期间，经家人和朋友的多次劝解双方至今无法和好。夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，请求判决离婚。 被告王某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名王某2。因家庭琐事偶尔发生争吵，原告因双方年龄、生活习惯差距导致原、被告长期性格不合，无共同语言，促使并造成夫妻感情恶化，向本院提起离婚诉讼。 以上事实，有原、被告身份信息，王某2户籍信息、结婚证、聊天记录、以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否存续的法律标准。原、被告结婚多年，并育有一女，双方应建立起了深厚的夫妻感情。虽因家庭、工作琐事发生争吵，但原告的证据不能证明夫妻二人感情确已破裂。为维护家庭稳定，促进孩子健康成长，本案应判决不准离婚为宜。夫妻相处务必要做到理解、信任、尊重、宽容。原、被告如能加强沟通、增进理解，应该还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，缺席判决如下： 不准原告唐某与被告王某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 余 宁 二〇二〇年三月九日 书记员 田永富
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1051号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人：杨万武，公司经理。被上诉人（原审原告）：杨国林，男，1963年2月10日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：王瑞强，男，1969年7月18日生，汉族，住德惠市。上诉人中国平安财产保险有限公司吉林分公司因与被上诉人王瑞强、杨国林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司收到法院送达的预交上诉费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费153元，退还上诉人中国平安财产保险有限公司吉林分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年三月二十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执异9号申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。负责人：魏宝兴，该分公司经理。申请执行人：厦门市德粮粮油贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路353号1407室。法定代表人：栾文义，该公司董事长。委托代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被执行人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。被执行人：上海勋源海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1452室。法定代表人：李宣明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人厦门市德粮粮油贸易有限公司（以下简称德粮公司）与被执行人洋浦中良海运有限公司（以下简称洋浦中良公司）、上海勋源海运有限公司（以下简称勋源公司）海事债权确权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸公司）于2020年3月18日向本院申请将德粮公司依据（2017）浙72民初1458号民事判决书所享有的债权1108600元中的部分债权836053.74元及债权登记费1000元、案件受理费14786元的申请执行人变更为人保曹妃甸公司。申请人提供了变更申请执行人暨参与执行申请书、权益转让书、保险单、转账凭证等证据。本院查明，德粮公司与洋浦中良公司、勋源公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）浙72民初1458号民事判决书，确认德粮公司对洋浦中良公司、勋源公司享有货物损失赔偿1108600元的海事债权；这项债权在“鸿源02”轮就2016年12月15日在舟山嵊泗水域触礁事故所设立的非人身伤亡损失海事赔偿责任限制基金中受偿。该民事判决书生效后，德粮公司申请强制执行，本院依法于2020年3月18日予以立案执行，案号为（2020）浙72执235号。2016年12月9日，上海合德国际物流有限公司（以下简称合德公司）向人保曹妃甸公司投保了国内水路、陆路货物运输保险，后者出具了编号PYDL201613120000030854的保单。保单载明投保人合德公司，被保险人德粮公司，货物玉米，运输方式联运。2016年12月15日，承运货物的“鸿源02”轮在运输作业途中于舟山嵊泗水域触礁，造成船货损失。2019年8月8日，人保曹妃甸公司向德粮公司支付了保险赔款836053.74元。德粮公司出具权益转让书确认在收到人保曹妃甸公司部分赔款后将索赔权自动转让给人保曹妃甸公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中人保曹妃甸公司作为涉案部分债权的权利继受人，其要求变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更（2020）浙72执235号案件中，厦门市德粮粮油贸易有限公司依据（2017）浙72民初1458号民事判决书所享有的1108600元的海事债权中的部分债权836053.74元及债权登记费1000元、案件受理费14786元的申请执行人为中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向浙江省高级人民法院申请复议。审判员  李贤达二〇二〇年三月二十三日书记员  许 可
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2592号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：重庆捷安吊装运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区，确认送达地址为重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号24-5#。法定代表人：张清，该公司总经理。被执行人：张清，男，1968年3月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，确认送达地址为重庆市沙坪坝区西永西园北街康田企业港24层-5#。徐州重型机械有限公司与重庆捷安吊装运输有限公司、张清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为10908821.00元,在执行过程中，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司提出书面申请，同意终结执行程序。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年三月三十日书记员 卢亚男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执528号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民特209号 申请人;杨国芹，女，汉族，1964年11月15日生，住东光县。 申请人：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省东光县。 申请人：河北百力包装有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。 法定代表人：高春荣，执行董事。 本院于2020年3月18日立案受理申请人杨国芹与王奔、河北百力包装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年3月4日经东光法庭调解员主持调解，达成调解协议如下： 一、王奔于本协议生效之日起十日内偿还杨国芹借款本金435000元，并按月息1.2%支付自2016年11月1日起至实际全部清偿之日止的利息； 二、河北百力包装有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨国芹、王奔、河北百力包装有限公司于2020年3月4日经东光法庭调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘大玮 二〇二〇年三月十九日 书记员  李燕妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3311号 被执行人李莲，女，1984年7月2日出生，汉族，住广西德保县，公民身号码XXX。 关于被执行人李莲诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初7943号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人李莲应负担案件受理费308元。因被执行人未向本院缴纳上述诉讼费，本院于2020年2月20日立案强制执行。 执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3311号案终结本次执行。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执56号申请执行人：顾秋松，男，1958年3月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：朱家祥，男，1966年3月25日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：林向东，男，1969年4月11日生，汉族，住南京市浦口区。顾秋松与朱家祥、林向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初4264号民事调解书已经发生法律效力。调解内容为：“一、被告朱家祥于2019年12月30日前一次性向原告顾秋松归还借款本金400万元、于2020年6月30日前一次性向原告顾秋松归还借款本金500万元、于2020年12月30日前一次性向原告顾秋松归还借款本金600万元，合计归还借款本金1500万元。二、被告林向东对被告朱家祥的上述还款义务承担连带担保责任。三、本案受理费116480元，减半收取58240，由原告顾秋松负担。”。因两被告未履行给付义务，原告顾秋松向法院申请强制执行。本案立案执行后，本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋等财产进行了查控。在案件执行过程中，申请人于2020年1月21日向本院表示其已自行和被执行人达成执行和解，故依法向本院申请撤回本次执行申请。经查，申请执行人自愿申请撤回本次执行申请，并无违反法律强制性规定之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇二〇年三月二十三日书记员  周嘉伟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执494号之一申请执行人：游玉成，男，1988年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏小华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人游玉成依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初4519号民事调解书于2020年1月20日向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案执行，并向被执行人魏小华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人魏小华名下有位于南昌市青云谱区的房产，本院于2020年3月12日到房管部门办理轮候查封登记手续；查明被执行人魏小华名下有牌号为赣Ａ×××××号的汽车一辆，本院于2020年3月12日到车管部门办理轮候查封登记手续。本院于2020年3月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人魏小华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行60.644万元，截至2020年3月18日已经执行到位0元，未执行60.644万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚江川
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3391号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆华，男，1976年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓飞，男，1976年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振，男，1965年12月23日出生，汉族，长春市中安建筑工程有限公司项目经理，住吉林省磐石市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市中安建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼5042-5050号房。 法定代表人:张学军，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：桦甸市职业教育中心,住所：吉林省桦甸市永吉街莲花村西侧。 法定代表人:李云翔，该中心校长。 再审申请人张庆华因与被申请人王晓飞、王振、长春市中安建筑工程有限公司、桦甸市职业教育中心建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张庆华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇二〇年三月十八日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松