wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初227号原告张庆花，女，1946年4月15日生，汉族，住临朐县，系受害人王某之妻。原告王承刚，男，1978年2月21日生，汉族，住临朐县，系受害人王某之子。原告王承云，女，1968年10月29日生，汉族，住青州市，系受害人王某之女。三原告共同委托诉讼代理人王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告林效军，男，1968年6月27日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。负责人李茂富，总经理。地址：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人郑海永，山东茂永律师事务所律师。原告张庆花、王承刚、王承云与被告林效军、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王爱东、被告林效军、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人季明丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，2019年9月26日4时58分许，被告林效军驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车，沿朐山路由东向西行驶至事故地点处时，与沿朐山路由北向南过公路行驶的王某驾驶人力三轮车发生碰撞，致王某受伤，经抢救无效后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊交警支队直属侦查大队认定林效军承担事故的同等责任。被告车辆投保交强险及商业险。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计200000元，诉讼费由被告承担。被告林效军辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险并投保不计免赔属实，被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，在交强险风险责任限额内依法赔偿，被告存在超载，商业险根据保险合同约定免赔10%，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年9月26日4时58分许，被告林效军驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车，沿朐山路由东向西行驶至事故地点处时，与沿朐山路由北向南过公路行驶的王某驾驶人力三轮车发生碰撞，致王某受伤，经抢救无效后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定林效军承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任。受害人王某死亡时81周岁，死亡赔偿金计算5年。原告张庆花系受害人王某之妻，原告王承刚系受害人王某之子，原告王承云系受害人王某之女。三原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救费2568.32元；死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）；丧葬费37562.50元；处理事故人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）；精神损害抚慰金5000元；交通费2000元。原告提供的证据不充分的有：精神抚慰金。对原告主张的其余损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告林效军驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险并投保50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、死亡证明、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、村委会证明、身份证、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告林效军驾驶的车辆与王某驾驶的人力三轮车相撞，致王某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告林效军承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任，本院予以确认。三原告因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计254819.55元。精神抚慰金本院酌情认定3000元。综上，三原告因本次事故造成的损失共计257819.55元。被告林效军驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。因此，对于三原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额内赔偿。因被告林效军驾驶车辆超载发生事故，因此，超出交强险的损失，由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，商业险免赔10%，由被告林效军承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费2568.32元、死亡赔偿金107000元（部分），精神抚慰金3000元，共计损失112568.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿三原告其余损失145251.23元60%的90%，计款78435.66元；三、被告林效军赔偿三原告其余损失145251.23元60%的10%，计款8715.07元；四、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费320元，共计2470元，由被告林效军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇二〇年三月二十五日书记员  孙文波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢673号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执1034号申请执行人：朝阳县火龙锅炉机械厂,住朝阳市中山大街二段38号。法定代理人：史某，厂长。被执行人：朝阳县波罗赤镇鑫阳牧业，社会统一信用代码MA0QDCG22，住所地朝阳县波罗赤镇华家店村。法定代表人：刘阳,经理。本院在执行朝阳县火龙锅炉机械厂与朝阳县波罗赤镇鑫阳牧业买卖合同纠纷一案中，经网络、传统查控、调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二〇年三月七日书记员  丛红佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11834号原告：李万风，女，1956年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑平，北京市中闻律师事务所律师。被告：董文波，男，1986年8月12日出生，汉族，户籍地山西省夏县。被告：李宝富，男，1958年1月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：中银保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳区内大街2号7层701-705。负责人：金薇，总经理。委托诉讼代理人：贾航，男，1989年3月16日出生，汉族，中银保险有限公司北京分公司员工。原告李万风（以下简称原告）与被告董文波（以下简称姓名）、李宝富（以下简称姓名）、中银保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑平，保险公司之委托诉讼代理人贾航到庭参加诉讼。董文波、李宝富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求董文波、李宝富、保险公司共同赔偿原告医疗费50181.18元、护理费16350元、住院伙食补助费950元、营养费5450元、交通费800元、误工费9000元、残疾赔偿金106013.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计196894.88元。事实与理由：2018年9月19日，在北京市朝阳区豆各庄路口，董文波驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆），与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定董文波负此次事故的全部责任、原告无责任。李宝富系事故车辆登记所有权人，该车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告因此次事故产生的相关损失，应由董文波、李宝富、保险公司共同赔偿。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险范围内赔偿原告损失。原告已达退休年龄，不同意赔偿误工费；残疾赔偿金同意按照2018年农村标准计算；医疗费、营养费、住院伙食补助费同意在交强险分项限额内赔偿；交通费由法院酌定；护理费同意按照每日100元计算90天；精损损害抚慰金和鉴定费不属于保险赔偿范围。鉴定意见中的误工期、护理期、营养期已包含住院期间。董文波、李宝富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日14时00分，在北京市朝阳区姚家园路豆各庄路口，董文波驾驶事故车辆由西向北行驶，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年9月19日作出道路交通事故认定书，认定董文波负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告至北京×××医院住院治疗，自2018年9月19日住院至2018年10月8日共计19天，经诊断为骨折病，气滞血瘀证，胸椎压缩性骨折，下背软组织损伤，下肢静脉曲张，低钾血症，骨质疏松。原告提交医疗费发票若干张，金额共计50634.14元，其中包含复印费14元。原告提交医用固定带发票一张，证明支出残疾辅助器具费184.04元，其将该款计入医疗费项下。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，北京×××司法鉴定所于2019年8月14日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告胸12椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，为此原告支出鉴定费3150元。护理费，原告按照每日150元计算90天。住院伙食补助费，原告按照每日50元计算19天。营养费，原告按照每日50元计算109天。交通费系原告估算。误工费，原告按照每日50元计算180天。残疾赔偿金，原告主张按照2018年北京城镇标准计算，其提交北京×××居民委员会出具的证明佐证。精神损害抚慰金系原告估算。本院认为，董文波驾驶事故车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定董文波负此次事故的全部责任、原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由董文波赔偿。李宝富作为事故车辆登记所有权人，不存在过错，不承担赔偿责任。医疗费，有发票为证，原告主张数额并未超过本院核算数额，主张合理，本院支持。护理费，原告主张计算标准及期间合理，但计算数额有误，本院调整。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张标准合理，期间过长，本院根据鉴定意见支持90日。交通费，原告主张过高，本院根据其就诊情况，酌情支持500元。误工费，原告已达退休年龄，未提交证据证明其实际产生了误工损失，本院不予支持。残疾赔偿金，有居民委员会出具的《证明》，可以证明原告经常居住地为城市，其要求按照2018年北京城镇标准计算，主张合理，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院支持。鉴定费，有发票为证，本院支持。董文波、李宝富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李万风残疾赔偿金91000元、护理费13500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费4550元、住院伙食补助费950元、营养费4500元，以上共计120000元；二、被告董文波于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李万风残疾赔偿金15013.7元、医疗费45631.18元、鉴定费3150元，以上共计63794.88元；三、驳回原告李万风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，由原告李万风负担262元（已交纳），由被告董文波负担3976元（本判决生效后十日内交纳）。公告费560元由被告董文波负担（原告李万风已预交，被告董文波于本判决生效后十日内支付给原告李万风）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  任征远审判员  郝 卓二〇二〇年三月十八日书记员  刘 媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7924号原告：吕发雨，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：徐宇，男，1991年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告吕发雨与被告徐宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕发雨的委托诉讼代理人康东升到庭参加诉讼。徐宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕发雨向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告双方签订的房屋转让协议书；2．被告返还原告购房款420,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月8日，原告替被告垫资120,000元合伙购买钩机。2017年3月22日，原、被告双方签订《房产转让协议书》，约定被告将位于许昌市文峰路北段大徐佳苑的拆迁回迁房一套转让给原告，房款总价420,000元（因为原告在钩机上替被告垫资120,000元，被告同意抵做房款，原告再支付被告房款300,000元。其中手机银行转账220,000元，现金支付80,000元）原告于当天通过手机银行转给被告现金220,000元，当天支付给被告现金40,000元，之前被告借原告现金40,000元冲抵房款，被告当天为原告出具收条一份，证明收到原告购房款肆拾贰万元整。但协议签订后，被告违约将该房屋转给了案外人。原告认为，被告的行为已构成了根本违约，符合合同解除的法定条件，且被告的违约行为给原告造成了严重经济损失，故诉至法院。徐宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2017年3月22日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《房产转让协议书》一份，约定被告将其名下位于许昌市文峰路北段大徐佳苑8号楼西单元21楼西户的房产出售给原告；房款总价420,000元，原告应于2017年3月22日支付全部款项。根据原告提供的大徐佳苑选房证显示，涉案房产为大徐社区回迁房。合同签订当日，原告以手机银行转款形式支付被告220,000元。原告述称，另200,000元房款中，含其以现金形式支付40,000元，被告所欠原告借款冲抵房款40,000元以及原、被告与案外人徐明军合伙购买钩机时原告代替被告垫付出资120,000元。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“收条今收到吕发雨购房款人民币肆拾贰万元整（￥：420,000.00元）收款人：徐宇2017年3月22日身份证：41102319911003xxxx”。《房产转让协议书》签订后，被告未能办理房屋过户手续。根据原告提供的婚姻登记档案显示，被告与案外人孙彩平于2015年10月26日登记结婚，于2018年7月13日协议离婚。被告与孙彩平离婚时，将涉案房产作为夫妻共同财产分割给女方所有。上述事实，有《房产转让协议书》、大徐佳苑选房证、借记卡账户历史明细清单、收条、婚姻登记档案及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人一方的违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原、被告之间签订的《房产转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方房屋买卖合同关系成立。被告在确认原告已支付房屋价款并出具收条后，仍在离婚时将涉案房屋作为夫妻共同财产以协议形式分割给女方所有。被告的行为已表明其不履行主要债务，并导致不能实现合同目的。故原告要求解除双方签订的《房产转让协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还房屋价款的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失。故涉案《房产转让协议书》解除后，被告应就合同履行期间取得的购房款向原告承担返还义务。根据原告陈述及有效证据，《房产转让协议书》签订后，原告实际支付购房款260,000元。故原告要求被告返还购房款260,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于下余房款160,000元，原告自认系折抵双方前期借款及垫付与案外人共买钩机费用，相关金额并未实际支付且与本案不属于同一法律关系。故原告应根据相应的基础法律关系向被告主张相关债务，本案不作处理。被告徐宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吕发雨与被告徐宇于2017年3月22日签订的《房产转让协议书》；二、被告徐宇自本判决生效之日起十日内返还原告吕发雨购房款260,000元；三、驳回原告吕发雨的其他诉讼请求。案件受理费7,600元，由吕发雨负担2,400元、徐宇负担5,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李翰哲审判员  丁 伟审判员  韩 宁二〇二〇年三月十一日书记员  刘 添
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1618号 上诉人（原审被告）:王艳峰，男，1973年10月8日出生，汉族，住献县。 被上诉人（原审原告）:李士修，男，1964年2月3日出生，汉族，住献县。 上诉人王艳峰因民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2396号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人王艳峰、被上诉人李士修通过邮政快递方式送达传票，王艳峰的快递被退回，李士修签收快递。之后本院依法以电话方式通知王艳峰于2020年3月30日上午9点到本院第十一审判庭进行开庭，王艳峰表示同意。但王艳峰无故没有按时到庭。 本院经审查认为，上诉人王艳峰无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。 二审案件受理费50元，由上诉人王艳峰承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月三十日 书记员 张 博
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19809号原告：彭伟梅，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市万众健身有限公司，住所深圳市福田区莲花街道景田新世界集团文博中心大厦。法定代表人：周宜江。本院在审理上列原告彭伟梅诉被告深圳市万众健身有限公司合同纠纷一案中，原告在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年三月三十日书记员  陈娟玲
文书内容甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特12号申请人：甘肃亚太建设工程有限责任公司。住所地：永昌县东部工业园区（永昌锦鑫商砼有限公司院内）。法定代表人：杨福，该公司经理。申请人：永昌县润庆房地产开发有限公司。住所地：永昌县城关镇玫瑰花园2号楼107商铺。法定代表人：温庆水，该公司经理。本院于2020年3月17日立案受理申请人甘肃亚太建设工程有限责任公司与永昌县润庆房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程合同纠纷，于2020年3月17日经东寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、永昌县润庆房地产开发有限公司开发建设的永昌县玫瑰花园西侧二层商铺，该项目由永昌县润庆房地产开发有限公司于2018年7月包工包料发包给了甘肃亚太建设工程有限责任公司进行修建，于2018年11月竣工并由施工方移交给了开发单位；2、对以上所述工程甘肃亚太建设工程有限责任公司和永昌县润庆房地产开发有限公司于2018年11月8日进行了竣工结算，其中双方约定认可其工程结算价款为贰佰柒拾伍万元(275.00万元)，税金按永昌县润庆房地产开发有限公司向甘肃亚太建设工程有限责任公司实际支付的工程款数额提供建安税票，若工程款项不以现金支付，而以以物抵账或其他方式抵顶账款时，甘肃亚太建设工程有限责任公司不向永昌县润庆房地产开发有限公司提供任何税、费发票。由永昌县润庆房地产开发有限公司自行承担、解决，或另行向施工方增加支付所有费、税款后再由施工方向其开具税票；3、对该工程项目，甘肃亚太建设工程有限责任公司已按永昌县润庆房地产开发有限公司的要求及双方合同约定完成了所有施工内容。其中因永昌县润庆房地产开发有限公司要求对该项目中的玻璃雨棚取消不做，该雨棚不包含在合同价内，若后期需做时由建设单位另行付费后施工；4、甘肃亚太建设工程有限责任公司与永昌县润庆房地产开发有限公司双方协议约定，在该工程项目上甘肃亚太建设工程有限责任公司享有工程项目出售价款的优先受偿权。同时永昌县润庆房地产开发有限公司对所欠款项自工程移交之日起至结付清所有款项之日时要承担百分之二十四的欠款利息(年息)。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人甘肃亚太建设工程有限责任公司与永昌县润庆房地产开发有限公司于2020年3月17日经东寨镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董奎德二〇二〇年三月十七日书记员  宗晓敏
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终92号 上诉人（原审原告）蔺文如，男，汉族，1950年2月4日出生，住涞源县。 委托代理人姚伟，北京农权律师事务所律师。 上诉人（原审被告）涞源县人民政府。住所地：涞源县开源路29号。 法定代表人周峰，该县县长。 委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞源县自然资源和规划局。住所地：涞源县百泉路265号。 法定代表人李继军，该局局长。 上诉人蔺文如因诉涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局土地行政补偿一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，蔺文如系涞源县城区办事处前泉坊村村民，在该村有承包土地。2015年2月5日，涞源县自然资源和规划局针对涞源县2014年第五批次建设用地（后在报批后转为2015第一批次）组织进行调查土地权属、清点地上附着物、青苗的征地前期工作，登记的土地使用权人及地上物、青苗所有人中无蔺文如。2015年2月27日，河北省人民政府作出《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2015]44号），同意涞源县人民政府转用、征收集体农用地3.9240公顷，集体未利用土地1.2988公顷，共计5.2228公顷。其中涉及涞源县城区办事处前泉坊村部分土地。涞源县人民政府于2015年4月8日发布了征收土地和补偿安置方案，并在前泉坊村及后泉坊村村务公开栏张贴。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涞源县人民政府具有对其组织实施征收的集体土地进行安置补偿的法定职责。蔺文如主张涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地因而要求补偿，但涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无蔺文如的登记确认，且征收土地和补偿安置方案中显示的征收蔺文如所在村集体土地总面积与土地调查结果确认表中每户村民登记面积总和一致，而蔺文如提交的征地批复及承包经营权证亦不能证明涞源县2015第一批次建设用地征收其承包土地。因此，蔺文如要求就涞源县2015第一批次建设用地征收土地对其予以安置补偿的请求理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蔺文如的诉讼请求。 上诉人蔺文如不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认为被上诉人涞源县人民政府提交的土地调查结果确认表中并无上诉人的登记确认，进而就认定上诉人无证据证明其承包地在涉案征地批复范围内，最终驳回上诉人的诉讼请求，该观点是严重错误的，没有任何事实根据和法律依据。集体土地是否被合法征收的关键在于是否依法取得省级人民政府或者国务院作出的征地批复，上诉人的承包地己经被合法征收，至于是否依法进行登记确认不影响承包地最终是否被合法征收。一审法院认定被上诉人提交的调查确认登记表中显示的承包地面积与涉案征地批复显示的土地面积是一致的，不符合客观事实。上诉人的承包地是否在涉案征地批复范围内，不能由上诉人自己证明。上诉人作为行政相对人，只要提供初步的证据证明其承包地在涉案征地批复范围内就可以。至于承包地是否真的在涉案征地批复范围内，应由两被上诉人进行举证证明上诉人的承包地是否在涉案征地批复范围内、是否在其他征地批复范围内及是否没有被依法征收。如果上诉人的承包地不在涉案征地批复范围内，在其他征地批复范围内，应当由两被上诉人举证证明。二、上诉人未获得任何补偿，被上诉人未履行法定义务。上诉人所有的承包地均已被征收，现上诉人己经完全失去承包地，导致生活无以为继，且被上诉人未给予上诉人任何补偿，无论是承包地补偿款、安置补助费、还是地上附着物和青苗补偿费均未发放。上诉人现已失去全部承包地，应依法落实社会保障费。被上诉人应当参照现在最新征地标准，向上诉人履行补偿安置义务。《国士资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》要求“征地批准后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题”，因此应将全部征地补偿直接支付给农民个人。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，行政机关征收土地应当支付土地补偿费和安置补助费等补偿费用。因此，履行补偿安置职责的前提是行政机关实施了征收土地的行为。本案中，蔺文如以其承包地在河北省人民政府作出的《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2015]44号）中，诉请涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局对其履行补偿安置职责。从涞源县人民政府提交的证据综合分析，该批复所涉土地调查结果确认表并无蔺文如承包地的登记确认，且该批复征收的蔺文如所在村集体土地面积与上述土地调查结果确认表中被征地农户登记确认面积总和一致，能够证明蔺文如的承包地不在《关于涞源县2015年第一批次建设用地的批复》确定的征地范围中，故蔺文如以该批复要求涞源县人民政府、涞源县自然资源和规划局对其履行征地补偿安置义务的理由尚能不成立。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔺文如负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年三月十九日 书记员  朱媛媛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执1457号之一 申请执行人：黄安灯，男，汉族，1972年12月26日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：方亦忠，系该公司总经理。 申请执行人黄安灯与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为800000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，目前被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月二十七日 书记员  潘章瑶 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执459号田雨、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人田雨与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特74号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人田雨与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额8857.29元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执417号 申请执行人：夏茂群，女，生于1967年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。 申请执行人：杨超，男，生于1974年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：向得均，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。 被执行人：屈卫东，男，生于1962年，汉族，农民，高中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：刘翠华，女，生于1963年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。 本院在执行夏茂群、杨超与被执行人向得均、屈卫东、刘翠华民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1861号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初1861号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月十一日 书记员 杨智文
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执35号 申请执行人：李春，女，汉族，1971年3月4日出生，辽宁省本溪市溪湖区，系个体业主。 被执行人：本溪铁刹山水泥厂，住所地本溪满族自治县。 法定代表人：兰守和，系该厂总经理。 委托代理人：兰承积，系本溪铁刹山水泥厂副总经理。 被执行人：兰守和，男，满族，1957年3月19日出生，住辽宁省本溪满族自治县，系本溪铁刹山水泥厂总经理。 委托代理人：兰承积，系本溪铁刹山水泥厂副总经理。 被执行人：兰承积，男，满族，1985年6月27日出生，住辽宁省本溪满族自治县，系本溪铁刹山水泥厂副总经理。 本院在执行申请执行人李春与本溪铁刹山水泥厂、兰守和、兰承积借款纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人李春与与被执行人兰承积已经达成执行长期分期履行全部执行款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽05执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  魏 莱
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执492号 申请执行人张久金，男，1963年3月9日出生，汉族住所地内蒙古赤峰市元宝区。 申请执行人潘德寅，男，1962年8月13日出生，汉族住所地内蒙古赤峰市元宝区。 申请执行人姜金平，男，1963年7月24日出生，汉族住所地内蒙古赤峰市元宝山区。 申请执行人李刚，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市松山区。 被执行人冯学勇，男，1971年3月5日出生，汉族住所地河间市。 本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2019）冀0984民初3619民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯学勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯学勇银行存款54460元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘润龙 二〇二〇年三月二十九日 书记员  赵志峰
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之三被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx8_0xxxx0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初4822号原告：庄文林，男，1952年3月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：乔永君，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍地陕西省榆林地区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码9111010274619230N。负责人：王兵，总经理。原告庄文林诉被告乔永君、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告庄文林称就本案已与被告方庭下和解解决（不含二次手术相关费用），故向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告庄文林的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庄文林撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民终172号上诉人（原审原告）：岷县齐盛养殖农民专业合作社。地址：岷县维新乡下中寨村。法定代表人：吴治齐，系合作社理事长。被上诉人（原审被告）：周宗平，男，1978年9月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：黄世新，男，1966年1月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系岷县齐盛养殖农民专业合作社另一合伙人。上诉人齐盛养殖农民专业合作社因与被上诉人周宗平返还财产纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，该案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初2973号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人齐盛养殖农民专业合作社预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年三月二十三日法官助理蔺晓莉书记员王虎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28818号原告：王成国，男，1967年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：柯志华，男，1970年10月25日出生，汉族。原告王成国与被告柯志华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成国到庭参加诉讼，被告柯志华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成国向本院提出诉讼请求：1.判令柯志华支付承揽工程款15320元；2.判令柯志华支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（以15320元为基数，按照银行同期贷款利率为计算标准）；3.本案诉讼费用由柯志华承担。事实和理由：2018年6月10日，王成国承揽了位于北京市房山区炒米店村的安装工程，于2018年9月12日全部安装完毕。之后柯志华只支付了5000元工程款，就剩余工程款，柯志华写了欠条之后口头答应过几天支付，但是至今迟迟不予支付。为维护其合法权益，王成国诉至法院。被告柯志华未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，柯志华向王成国出具欠条一张，载明：今欠到王成国人民币壹万伍仟叁佰贰拾元整（15320）。柯志华在欠款人处签名确认。庭审中，王成国称其给柯志华承包的工程安装木地板，发包方已将安装费付给柯志华，但柯志华仅向王成国支付5000元，剩余款项15320元至今未付。另查，王成国于2019年8月21日向本院递交起诉状。上述事实，有欠条、证明及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柯志华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，王成国与柯志华存在事实上的承揽关系，柯志华向王成国出具欠条，对欠款金额15320元予以确认，柯志华未依约给付上述欠款，应承担继续履行的违约责任。现王成国要求柯志华给付承揽费15320元及自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的利息即逾期付款利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柯志华给付原告王成国15320元及逾期付款利息损失（以15320元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告柯志华负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费184元，由被告柯志华负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏 璐人民陪审员 阎 浩人民陪审员 谭奇前二〇二〇年三月十九日书 记 员 杨海萌
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13446号原告：张文利，男，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：刘梦华，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告张文利与被告刘梦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加诉讼，被告刘梦华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文利向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款25000元及利息（按年利率20%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月18日在原告住所向原告借款25000元，并于当日向原告出具一张借条为据，并保证每月还款1000元。但被告却不按约定还款，且中断联系，故诉至法院。刘梦华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.借条一份；2.银行转款记录。本院经审理认定事实如下：被告以需向银行还贷款为由向原告借款，原告于2019年3月18日通过网银转账给付被告25000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今有刘梦华找张文利借人民币25000元整，每月还款一千元整，如条件好了可以考虑好早日还清。借款人刘梦华。2019年3.18日”。后被告未如约还款，遂成讼。因被告刘梦华经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》向被告刘梦华公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告张文利已预付公告费560元。公告期满被告刘梦华未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，明确了双方的债权债务关系，原告已实际给付被告25000元，并提交了相应证据予以证明，故被告应依约履行还款义务。关于借款利息一节，因双方未约定借期内及逾期利率，亦未明确约定还款期限，故原告要求按年利率20%支付利息，于法无据，应自原告向本院主张权利之日即立案之日2019年10月9日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘梦华应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张文利支付借款本金25000元及利息（自2019年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告刘梦华负担。被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告张文利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  张玉林审判员  田 云审判员  马 艳二〇二〇年三月二十日书记员  李 婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15780号之二 申请执行人钟运辉,男性,1977年8月23日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人罗肯狄,男性,1987年1月6日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人罗日标,男性,1958年11月8日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人钟运辉与被执行人罗肯狄、罗日标民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4372号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗肯狄、罗日标应履行支付人民币466439.87元及利息、律师费50000元、受理费3986元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4244.39元，扣除受理费人民币3986元、执行费人民币258.39元，申请执行人实际领款人民币0.00元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月九日 书记员  赖燕楣
云南省临沧市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云09行终9号上诉人（原审原告）杨明君，男，1957年12月27日生，汉族，村支书，住临沧市凤庆县。委托代理人张应祥，临沧市欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人(原审被告)凤庆县自然资源局。住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南段。法定代表人:杨百伟，局长。行政机关出庭负责人王建钧，副局长。委托诉讼代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人杨明君因行政处罚一案不服凤庆县人民法院(2019)云0921行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人杨明君及委托代理人张应祥、被上诉人凤庆县自然资源局行政机关出庭负责人王建钧、委托代理人杨庆荣到庭参加诉讼。一审认定：2017年1月及2017年10月，原告杨明君先后两次以买卖、出租的方式转让诗礼乡河平村岩峰小组寺岩子石场给李金龙、戴红军用于石料开采，并从李金龙处获转让款5万元，从戴红军处获转让款40万元。2017年3月10日，凤庆县人民政府相关领导召开会议，对诗礼乡河平村至古墨通畅工程临时采石场设置事宜进行专题研究，并以《会议纪要》方式行文，会议决定：一是原则同意在设置交通工程建设临时采石场，开采时限与河平村至古墨村畅通工程合同工期一致……。同年3月23日，原告杨明君收到该《会议纪要》，收到《会议纪要》后，承包方以此为依据开始采石，此后原告杨明君以及承包方李金龙、戴红军均未办理过矿石开采的任何合法审批手续。2018年12月27日，中共凤庆县纪律检查委员会在履职过程中发现原告杨明君涉嫌违法转让石场并牟利。2019年1月14日，中共凤庆县纪律检查委员会将《问题线索交办书》送达凤庆县自然资源局，凤庆县自然资源局于2019年1月15日立案查处，在查清原告杨明君违法事实后于2019年1月24日向杨明君送达凤国土资矿罚字［2019］1号《行政处罚决定书》，给予杨明君行政处罚：1、没收杨明君非法转让给李金龙石场获取的违法所得5万元、非法转让给戴红军的非法所得40万元，两次违法所得合计45万元；2、并处以罚款2万元。一审认为，原告杨明君两次转让石场并获利的违法事实清楚，证据确凿，杨明君本人对此事实也予以认可，转让开采石场期间，杨明君自述曾经取得临时开采文件，但已经过期，有凤庆县人民政府《会议纪要》支持建设临时采石场，但临时开采期限到期后杨明君并没有办理相关合法开采审批手续，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条以及《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定。被告凤庆县自然资源局据此对原告杨明君作出的行政处罚决定书的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当予以维持。原告杨明君要求撤销的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨明君全部诉讼请求。本案收取案件受理费100.00元，由原告杨明君承担。一审原告杨明君不服一审判决向本院提起上诉，上诉请求：依法改判，并撤销被上诉人作出凤国土资矿罚字(2019)1号《行政处罚决定书》。事实与理由：一审判决认定事不清，判决驳回上诉的诉请是错误的。1、上诉人转让的是本户承包经营林地临时经营权，并非矿场资源本身，转让时诗礼乡司法所作了见证，转让后收取一定转让费，此转让合法有效。2、转让林地是经凤庆县人民政府批准同意的，并非违法转让。2017年底凤庆县诗礼乡修建河平古墨13.69公里道路硬化工程，该工程属省市级重点项目，为按时完成该工程，凤庆县政府召开有单位专题会议，(被上诉人其中一个单位)会后以《会议纪要》行文，同意在上诉人所在村设立临时采石场，该《纪要》明确规定，即由于按照常规采石场建立能有效保障工程建设砂石料充分供给，更好服务工程建设。为此上诉人按照《会议纪要》才与南洋公司签订林地转让协议，此转让协议合法，而一审法院判决上诉人违法转让林地是错误的。3、凤庆县政府《会议纪要》要求被上诉人到实到调查、协助业主(上诉人)办理相关手续，一审时被上诉人称：他们已按排乡土地管理所下去了解过，但没说什么。这也说明，被上诉人默认了上诉人转让林地的合法性。综上，上诉人转让的林地临时经营权，并非矿产资源本身，况且转让经政府同意，是合法的，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人凤庆县自然资源局答辩称：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，判决适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立。一审期间杨明君向法院提交的证据有：1、原告身份复印件；2、2017年3月20日印发的凤庆县人民政府会议纪要；3、编号为B530601028914的林权证、草原使用证；4、凤国土资矿罚字[2019]1号行政处罚决定书。一审期间凤庆县自然资源局提交下列证据、依据：1、统一社会信用代码证、身份证复印件；2、凤国土资矿告字[2019]1号行政处罚告知书；3、凤国土资矿听字[2018]1号听证告知书；4、凤国土资矿罚字[2019]1号行政处罚决定书；5、会审记录；6、线索登记表、立案呈批表、决定呈批表、纪委交办书及附件；7、出让协议等登记材料。一审庭审笔录及上述证据随卷移送本院。经本院审查核实予以确认。本案在二审审理过程中，上诉人及被上诉人均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三条规定：“矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”《云南省矿产资源管理条例》第四条规定：“禁止以买卖、出租或者其他形式转让矿产资源。”本案中，认定事实的关键证据《寺岩子明君石场出让协议书》，明确约定出让的合同标的是“石场”，且约定“甲方将寺岩子明君现有石山全部出让给乙方开采经营，开采时间为自协议签订之日起至石头开采加工完毕之日止。”由此足以认定，上诉人杨明君关于转让的是本户承包经营林地，并非矿场资源本身的上诉理由不能成立。其次，凤庆县人民政府《会议纪要》“一是原则同意在设置交通工程建设临时采石场，开采时限与河平到大古墨通畅工程合同期一致，于2017年12月31日前关闭，务必按期关停并同步做好生态修复工作，请诗礼乡做好监督落实。”会议记要中明确原则同意建设临时采石场并规定了关闭期限，并未准予石场转让、出让给他人经营，杨明君关于出让林地是经凤庆县人民政府批准同意，其并非违法转让的上诉理由与《会议纪要》的精神不相符合。其出让石场的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条以及《云南省矿产资源管理条例》第四条的规定。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费100元，由上诉人杨明君负担。本判决为终审判决。审判长  邬忠育审判员  王 军审判员  苏国权二〇二〇年三月二十五日书记员  赵圆玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初368号原告：北京天创伟业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。法定代表人：李德昌，董事长。委托诉讼代理人：李燕，女，该公司员工。被告：纪春华，女，1971年6月9日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告北京天创伟业投资管理有限公司（简称天创伟业公司）与被告纪春华网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天创伟业公司的委托诉讼代理人李燕，被告纪春华，通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。天创伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其微信朋友圈公开（不屏蔽任何人）发布道歉视频，道歉时间为30天，道歉内容是：（1）被告曾于2019年8月发布的关于被告的内容不实；（2）原告不与被告续签劳动是其自己工作态度不端，是其顶撞上司、诅咒公司、行为恶劣，导致原告不与其续约；（3）被告在朋友圈发布的所有关于原告克扣其工资、原告管理人员工作态度、诅咒公司倒闭等内容都属于对原告的诽谤及侮辱；（4）被告承认所有内容都是其为了发泄个人不满情绪编造的不实言论；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1元。事实和理由：被告曾为原告员工，在职期间多次违反劳动纪律，在其劳动合同到期后，原告不再与其续约，并进行了劳动仲裁，原告向被告支付了相应补偿金。被告在其朋友圈散布关于原告的不实言论，对原告进行侮辱、诽谤，严重影响原告的管理经营，给原告造成损失。纪春华辩称：其在朋友圈发布被控侵权言论是因为原告拖延支付相关补偿金，并企图克扣补偿金。被控侵权言论有事实依据，且没有侮辱性言辞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告在其微信（微信号为×××）朋友圈的2条发言、配图中文字及相关评论侵犯其名誉权，公开对其进行侮辱和诽谤。被告认可其发布了上述被控侵权言论，该言论已被删除。被控侵权言论中，原告主张“找出各种难理由刻扣我工资”“领导工作时间脱岗睡大觉的，跟员工搞破鞋的，把员工的家庭搞的妻离子散”“公司的制度就给我一个人订的，监控就为我一个人装备的”“侮辱我泼我脏水”“仲裁判完了还想扣我钱呢”等内容构成诽谤；主张“没人性、没道德，与其说是猪狗不如的东西，不如说是万人奏出来的杂种”“简直就是白痴”“快滚出北京吧”“不是白痴是什么啊”“领导无能累死千军！人渣！小人！白痴废物！马上快滚出北京！玷污首都！”等内容构成侮辱。被告认可上述言论指向的是原告，但辩称其上述言论与事实相符，未使用侮辱性言辞，且上述言论设置了屏蔽，只有其本人和原告的少数领导可以阅读，但未向本院提交相应证据。原告对此不予认可。另查，京丰劳人仲字[2019]5236号北京市丰台区劳动争议仲裁委员会调解书载明：经调解，被申请人天创伟业公司、被申请人北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司于调解书生效之日起至2019年8月15日前，共同一次性支付申请人纪春华2019年7月1日至2019年8月7日工资以及解除劳动合同经济补偿金共计13236元；纪春华自愿放弃其他仲裁请求；纪春华与上述两被申请人因建立、履行、解除劳动关系所产生的的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。庭审中，被告称原告试图克扣上述工资和补偿金，经被告多次催促后原告才按照调解书载明的金额足额支付。原告称其因故迟延支付，但未试图克扣金额。以上事实，有原告提交的网页截图和照片，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为：法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤的方式损害其名誉。公民的言论自由不能逾越法律边界，不能损害他人的合法权益。公民拥有言论自由，但行使言论自由不能逾越法律边界，不能损害他人的合法权益。在进行意见表达时，评论内容应当大致客观公正，不得使用侮辱性言辞攻击他人，即以“就事说事或论事”为基本原则。一旦超出前述言论的权利边界，因故意或者过失对对方实施侮辱等行为，足以使对方的社会评价降低，则可能构成对名誉权的侵犯，即使双方对某问题存在争议甚至认为对方侵犯己方权利在先，也不能成为其发布侵权言论进行所谓“寻求舆论支持”或“情绪宣泄”的正当理由。本案中，根据被控侵权言论上下文及被告陈述，可以认定该言论指向的是原告。被告在该言论中公开传播原告“找出各种难理由刻扣我工资”“领导工作时间脱岗睡大觉的，跟员工搞破鞋的，把员工的家庭搞的妻离子散”“公司的制度就给我一个人订的，监控就为我一个人装备的”“侮辱我泼我脏水”“仲裁判完了还想扣我钱呢”等内容，一旦不实传播足以造成原告的社会评价降低。虽然被告辩称上述言论与事实相符，且相关言论设置了屏蔽，只有其本人和原告的少数领导可以阅读，但是被告未提交任何证据，原告对此亦不予认可，故被告难以证明上述被控侵权言论具有事实依据或可靠信息来源。因此，被告对无事实依据或可靠消息来源的事情进行公开传播，属于虚假事实传播，况且这些虚假事实的传播足以降低原告的声誉及社会评价，该行为本身即证明被告主观上具有明显的过错，故本院认定被告的相关言论构成了对原告的诽谤。同时，被告在指代原告时使用“猪狗不如”“杂种”“白痴”“人渣”“废物”等羞辱性词汇，属于对原告进行恶意贬损，构成对原告的侮辱。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经查，被控侵权言论已被删除。至于原告要求被告赔礼道歉一节，本院将综合考虑被告的主观过错、侵权情节、传播范围、损害后果等因素，判定被告进行赔礼道歉的方式、范围等。原告还主张精神损害抚慰金，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。此外，本院注意到，被告是因其与原告之间的劳动争议而发表被控侵权言论，虽然事出有因，但是侵权言论的发表只能逞一时之快，而无助于双方问题的解决，反而会加深双方的恩怨。无论是原告还是被告，在今后都应当停止恶语相向，更不应当通过公开传播不实信息或侮辱性言辞来发泄不满。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告纪春华在其微信朋友圈公开发表致歉声明，该声明存续时间为七日，向原告北京天创伟业投资管理有限公司赔礼道歉（声明内容需经本院核准，如被告纪春华拒不履行该义务，本院将依原告北京天创伟业投资管理有限公司的申请，选择一家全国公开发行的报刊公布本判决的主要内容，费用由被告纪春华负担）；二、驳回原告北京天创伟业投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告纪春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月二十五日书记员 王茜萍
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初69号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人谢某某，女，1987年7月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省德阳市中江县，现住九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被九江市公安局取保候审，2020年1月14日经濂溪区人民检察院决定取保候审，2020年3月6日经本院决定对其继续取保候审。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】53号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员涂泓莹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年12月1日0时32分，被告人谢某某酒后驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿九江市濂溪区前进西路由西向东行驶至浔海花园小区路段时，因未注意行车安全，与停靠在路边的刘某驾驶的赣Ｇ×××××出租车及停放在路边的赣Ｇ×××××小型轿车碰撞，导致赣Ｇ×××××出租车在侧滑过程中，与停放在路边的赣Ｇ×××××小型普通客车、赣Ｇ×××××小型轿车、赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，共造成五车受损。当日凌晨2时23分，谢某某被交警带至九江市第六人民医院提取血样。经九江市司法鉴定中心鉴定，在谢某某血液中检出酒精成份，含量为148.82ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月17日，经交警部门认定，被告人谢某某在本次事故中负全部责任。 2019年12月23日，被告人谢某某经民警传唤到案，如实供述了以上犯罪事实。 案发后，被告人谢某某主动赔偿了各被害人的全部损失，双方达成谅解协议。 公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚；案发后其赔偿各被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了接处警登记表、到案经过、身份材料及车辆信息、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿协议书及收条；证人郑某的证言；被害人刘某、田某、朱某、王某、蔡某陈述；被告人谢某某的供述；车辆安全技术性能鉴定意见书、血样中乙醇含量鉴定意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，主动赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人谢某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  罗会兴 人民陪审员  张钟宁 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22841号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：岳远强，男，1995年1月11日出生，汉族，住山东省平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月12日的借款本金51511.94元、利息1181.67元、罚息366.75元，以及自2019年6月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金2060.48元；4、判令原告对被告岳远强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月内每月应还本付息人民币2404.55元，第25月至第36月内每月应还本付息人民币2706.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金51511.94元、利息1181.67元、罚息366.75元、贷款管理费175元、违约金2060.48元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳远强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月12日借款本金51511.94元、利息1181.67元、罚息366.75元，并支付自2019年6月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金51511.94元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告岳远强于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2060.48元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告岳远强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告岳远强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22872号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：许贤聪，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：刘丽洁，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月19日的借款本金16666.62元、罚息392.46元，以及自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费210元；3、判令被告支付违约金666.66元；4、判令原告对被告许贤聪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%，每月还款额1701.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月19日，被告尚欠借款本金16666.62元、罚息392.46元、贷款管理费210元、违约金666.66元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许贤聪、刘丽洁于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月19日的借款本金16666.62元、罚息392.46元，并支付自2019年7月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16666.62元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告许贤聪、刘丽洁于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金666.66元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许贤聪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告许贤聪、刘丽洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初198号原告：盛建江，男，1976年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆振华，江苏安颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑璐，江苏安颂律师事务所实习律师。被告：张伟新，男，1962年7月18日生，汉族，住浙江省。原告盛建江与被告张伟新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆振华，被告张伟新到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛建江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款550000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，一直由被告向原告购买锦纶加捻丝产品。合作期间被告一直拖延支付原告款项，2019年11月20日，经双方核算，被告确认结欠原告货款人民币550000元，就该款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张伟新辩称，其对原告主张的欠款事实及金额均无异议，现因其无法收到客户的欠款，故无力支付原告。经审理查明，被告于2019年11月20日向原告出具欠条1张，载明：本人张伟新由于购买40/7锦纶加捻丝欠盛建江人民币伍拾伍万元正。对此，原告称被告原本结欠其650000元货款，考虑到被告付不出来，故减少至550000元。被告称因产品存在质量问题，故原告才扣减的部分款项。以上事实，由原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告为证明其向被告交付了相应的货物，提供了2018年4月至10月的送货单。上述绝大部分送货单抬头为“苏州XX加捻定型厂”，有少数送货单抬头为“苏州XX化纤色纱有限公司”。对此，原告称其以个人名义与被告发生业务往来，苏州XX加捻定型厂没有进行工商登记，只是其起的名字，其系苏州XX化纤色纱有限公司的法定代表人，部分送货单之所以抬头为该公司是因为其借用了该公司的送货单，该公司没有与原告发生业务往来；2018年10月之后双方没有再发生业务往来。经质证，被告对上述送货单没有异议，并确认系原告与其发生业务往来。经查，苏州XX化纤色纱有限公司成立于2008年1月30日，法定代表人为原告。经本院查询未查到“苏州XX加捻定型厂”的工商登记信息。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其货款550000元，有欠条及相关送货单为证，被告对此无异议，故本院对于被告欠付货款的事实予以认定。现原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张伟新于本判决生效之日起十日内支付原告盛建江货款人民币550000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4650元，财产保全费3270元，以上合计人民币7920元，由被告张伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年三月二十七日书记员 吴雅琴
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执恢317号之三 申请执行人：河间市三农农业专业合作社，住河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。 法定代表人：陈素英，理事长。 被执行人：白玉山，男，汉族，1966年12月11日出生，住河间市。 被执行人：刘路芳，男，汉族，1966年2月6日出生，住河间市。 被执行人：贾晓辉，女，汉族，1978年2月1日出生，住河间市。 被执行人：牛亚龙，男，汉族，1988年3月9日出生，住河间市。 被执行人：辛文军，男，汉族，1978年3月17日出生，住沧州市海兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0984民初3410号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘路芳、银行存款116712元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐发义 二〇二〇年三月十二日 书记员  王向东
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保33号申请人：宁波植源股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市江北区慈城慈湖人家267号3057室。执行事务合伙人：北京通冠资本管理有限公司（委派代表：杨森）。申请人：中植资本管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区恒生科技园二区1601。法定代表人：段迪，执行董事。上述申请人的共同委托诉讼代理人：赵振，北京金城同达律师事务所律师。被申请人：鸿茂恒资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑益民。被申请人：北京海淀科技发展有限公司，住所地北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦18层南侧。法定代表人：刘雷。申请人宁波植源股权投资合伙企业（有限合伙）、中植资本管理有限公司于2020年2月12日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人鸿茂恒资产管理（北京）有限公司、北京海淀科技发展有限公司价值990095430.14元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年3月10日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁波植源股权投资合伙企业（有限合伙）、中植资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人鸿茂恒资产管理（北京）有限公司、北京海淀科技发展有限公司价值九亿九千零九万五千四百三十元一角四分的财产。案件申请费五千元，由宁波植源股权投资合伙企业（有限合伙）、中植资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十九日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复8号复议申请人（申请执行人）：刘云霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人：徐驰瑶，男，1977年6月30日出生，汉族，住临汾市。申请复议人刘云霞不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异149号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，在依法审查过程中，申请复议人刘云霞向本院提出撤回其执行复议的申请。本院经审查认为，申请复议人刘云霞提出的撤回其执行复议的申请，是其真实的意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请复议人刘云霞提出的撤回其执行复议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年三月十日书记员  张志豪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢83号 惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂、惠东县大岭华远鞋厂、陈小彬： 申请执行人惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂与被执行人惠东县大岭华远鞋厂、陈小彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计73540元。经本院立案执行，被执行人陈小彬已向申请执行人惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂支付了全部款项。至此，申请执行人惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂向本院申请执行的（2017）粤1323民初4520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审22号 申请执行人：勐海县林业和草原局。 统一社会信用代码：115328220152370435。 机构地址：勐海县勐海镇景管路248号。 负责人:马杰，职务：局长。 被执行人：岩摆，男，1982年4月19日出生，傣族，住勐海县。 申请执行人勐海县林业和草原局于2020年3月9日向本院申请强制执行海执林罚决字﹝2019﹞第25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人勐海县林业和草原局于2020年3月11日向本院提出撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县林业和草原局的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人勐海县林业和草原局撤回执行申请。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月二十日 书记员 罗 芬
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初816号原告：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路华源财富广场B座1206室。法定代表人：高嵘,该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩岩，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省上蔡县，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩柯，男，汉族，1976年7月10日出生，住洛阳市涧西区，系该公司职工。被告：洛阳格伦工贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路31号院。法定代表人：张真有。被告：洛阳鹤阳商贸有限公司，住所地：洛阳市唐宫东路17号唐宫家电市场中区6排1号。法定代表人：赵环丽。被告：河南亿阳机电工程有限公司，住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元14层东南号。法定代表人：李宏涵。被告：李宏涵，男，汉族，1968年1月18日生，住郑州市金水区。被告：张立云，女，汉族，1968年1月2日生，住郑州市金水区。被告：李红星，男，汉族，1969年10月11日生,住洛阳市瀍河回族区。被告：张真有，男，汉族，1951年6月29日生，住河南省孟津县。被告:赵胜利，男，汉族，1979年5月27日生，住洛阳市涧西区。被告：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日生，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中小企业投资担保有限公司（以下简称中小担保公司）与被告洛阳格伦工贸有限公司（以下简称格伦公司）、洛阳鹤阳商贸有限公司（以下简称鹤阳公司）、河南亿阳机电工程有限公司（以下简称亿阳公司）、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中小担保公司的委托诉讼代理人韩柯到庭参加诉讼，格伦公司、鹤阳公司、亿阳公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中小担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令九被告连带清偿中小担保公司担保费56700及评审费32400元、代偿本金772470元、利息71895.4元（分段计算至2019年5月16日），逾期利息（从2019/5/16日起，按照金额772470.24元为基准，按照同期人民银行贷款基准利率四倍计算至实际清偿日止）；按照代偿金额万分之十支付违约金；逾期担保费（根据代偿的实际天数、余额、按担保合同约定的担保费率150%计算）；2.判令九被告连带承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等合理费用。事实与理由：2017年4月1日格伦公司向中国银行洛阳分行贷款270万元，委托中小担保公司提供担保，期限一年，签订《委托担保合同》，鹤阳公司、亿阳公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽，为该笔270万元贷款向中小担保公司提供连带责任反担保，签订《最高额保证反担保合同》。借款期限届满后格伦公司没有偿还中国银行贷款，格伦公司不仅没有支付中小担保公司当年评审费及担保费合计89100元，还导致中小担保公司共代偿余额为772470.24元，利息71895.4元。中小担保公司代偿后有权依法向九被告主张权利，时至今日九被告没有偿还中小担保公司本息，无奈提起诉讼。格伦公司、鹤阳公司、亿阳公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年4月1日，格伦公司与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《流动资金借款合同》，格伦公司向该行申请贷款金额270万元，借款期限1年。中小担保公司与格伦公司签订《委托担保合同》，格伦公司委托中小担保公司对其与中国银行股份有限公司洛阳分行在2017年4月1日至2018年4月1日期间签订最高额不超过270万元的借款合同所约定的债务以及因甲方违约而应向债权人支付的利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现其债权的费用向债权人提供信用担保，担保方式为连带责任保证，委托担保期间为本合同签订之日至主合同约定的全部主债务履行期届满之日起两年。合同还约定：甲方在相关保证合同签订前或向债权人出具《担保函》前，应按被担保金额的10%一次性向乙方缴纳履行保证金；该保证金于借款到期时甲方按主合同足额还本付息，乙方保证责任解除后全额退还甲方；乙方代偿即为甲方违约，甲方每日按乙方代偿金额的万分之十向乙方支付违约金，同时甲方无权收回保证金且乙方有权向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金利息、逾期担保费以及乙方为行使追偿权而支出的所有合理费用；如甲方违约不履行或不完全履行主合同和本合同所约定各项义务，则无权收回该保证金。后中小担保公司与中国银行股份有限公司洛阳分行签订《最高额保证合同》。同日，中小担保公司与鹤阳公司、亿阳公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽签订《最高额保证反担保合同》，约定格伦公司与中国银行股份有限公司洛阳分行签订的最高额不超过270万元的借款合同由中小担保公司提供信用担保，为保证担保债权的实现，鹤阳公司、亿阳公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽向中小担保公司提供保证反担保，担保方式为连带责任保证。另查明：中小担保公司作为保证人于2017年7月6日代格伦公司偿还中国银行股份有限公司洛阳分行贷款利息40275.59元、2018年7月24日代偿本金27万元、2019年4月10日代偿本金50万元，后格伦公司归还部分款项，截止目前中小担保公司共代偿本息合计772470元。本院认为，格伦公司向中国银行股份有限公司洛阳分行申请贷款，其未按约偿还贷款，中小担保公司代其偿还本息合计772470元，依双方合同约定中小担保公司有权向格伦公司追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金利息、逾期担保费和违约金。现中小担保公司依《委托担保合同》主张违约金、代偿资金利息以及逾期担保费，本院认为一并主张的总计超过年利率24%的部分，不予支持。合同中已约定了如果格伦公司不能按主合同约定足额还本付息，保证金不予退还。鹤阳公司、亿阳公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽作为反担保保证人，应对格伦公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：洛阳格伦工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还洛阳市中小企业投资担保有限公司代偿款772470元，并自2017年6月28日起按照年利率24%计付利息至款项付清之日止；洛阳鹤阳商贸有限公司、河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽对洛阳格伦工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回洛阳市中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13135元、保全费5000元，由洛阳格伦工贸有限公司、洛阳鹤阳商贸有限公司、河南亿阳机电工程有限公司、李宏涵、张立云、李红星、张真有、赵胜利、赵环丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年三月二十日书记员  李诗雨
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初582号之一原告：天津芳菲塑料制品股份有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡拓展区正兴道8号。法定代表人：邢士合，总经理。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津市楚天昊远科技有限公司，住所地天津市河东区程林庄路滨河丽2-5-306-308。法定代表人：魏巍。原告天津芳菲塑料制品股份有限公司与被告天津市楚天昊远科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告天津芳菲塑料制品股份有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津芳菲塑料制品股份有限公司申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津芳菲塑料制品股份有限公司撤诉。案件受理费9047元，减半收取计4523.5元，由天津芳菲塑料制品股份有限公司负担。审判员  袁媛二〇二〇年三月十八日书记员  李辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4337号 申请执行人李秀勇，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人李建武，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人李秀勇与被执行人李建武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初3064号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币235000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建武的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定预查封被执行人李建武名下坐落在仙游县鲤南镇51号地2幢27号楼107#、108#店面和201#、202#套房及27号楼5#、6#杂物间不动产（房屋拆迁补偿安置协议书协议编号为ZM-044）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李建武采取限制消费措施。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执3125号、生效法律文书为(2018)闽0322民初2623号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执4337号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3064号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执3125号、生效法律文书为(2018)闽0322民初2623号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初3064号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇二〇年三月五日 书记员  林文辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初974号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北湖渠酒厂16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾,女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。被告：北京金利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层438室内221号。法定代表人：王磊。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京金利投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 佳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢41号申请执行人：蔡秋芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住陕西省三原县。被执行人：杨鸣，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行蔡秋芳与杨鸣借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律确定的义务，本院于2018年9月26日以（2018）豫1223执2485号民事裁定书查封了被执行人杨鸣与易爱华共有的位于三门峡市陕州区城区神泉路东段东侧房屋一套（房屋所有权证：15010000553-1）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨鸣与易爱华共有的位于三门峡市陕州区城区神泉路东段东侧房屋一套（房屋所有权证：15010000553-1）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  曲 鸣人民陪审员  任江燕二〇二〇年三月十八日书 记 员  吕铁英
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初5614号 原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码：91350212MA344MFH2N。 法定代表人：林建智，负责人。 被告:罗海军，男，汉族，1984年7月12日出生，住四川省仪陇县金城镇建设南路238号4幢2单元4楼1号，现住厦门市同安区。 被告:赵春梅，女，汉族，1989年7月17日出生，住贵州省毕节市亮岩镇合欢村合欢心组18号，现住厦门市同安区。 被告:必成花业（厦门）有限公司，住所地厦门市同安区隘头村，统一社会信用代码：91350200612040353P。 法定代表人：蔡荣华，董事长。 委托诉讼代理人：邵屹，该公司员工。 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告罗海军、赵春梅、必成花业（厦门）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回对被告罗海军、赵春梅、必成花业（厦门）有限公司的起诉。 本院审查认为，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院提出撤回对被告罗海军、赵春梅、必成花业（厦门）有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤回对被告罗海军、赵春梅、必成花业（厦门）有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年三月二十七日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5028号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费25元，均由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初117号原告：王行星，男，1979年7月22日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：苗通，男，1989年7月7日出生，住泗阳县。原告王行星与被告苗通买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行星的委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼，被告苗通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王行星向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款29000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间原告多次为被告车辆加油，经结算被告尚欠29000元油款未支付，并于2017年2月5日出具欠条，该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告未答辩、未出庭。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，被告苗通向原告王行星出具29000元的欠条一张，载明：“欠条--今欠到王星星柴油款贰万玖仟元整（¥29000）--苗通--2017.2.5”。该款原告王行星经催要未果，因而成讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告苗通出具的欠条已表明与原告王行星之间的债权债务关系，被告苗通尚欠原告王行星款29000元的事实清楚，证据确凿、充分，被告苗通应向原告王行星支付欠款29000元。对于原告王行星主张的利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故本院支持自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗通于本判决生效后十日内支付原告王行星款29000元及利息（利息自2020年1月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告苗通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘海军二〇二〇年三月十二日法官助理 赵 宸书 记 员 胡振兴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审60号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：徐长新，男，1954年8月11日生，住如东县。 申请执行人如东县自然资源局于2019年6月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚岔字〔2019〕第18号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令徐长新退还非法占用的位于自家住宅北侧面积为757.37平方米的集体土地；2.责令徐长新自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为757.37平方米的织布厂房；3.并处罚款人民币18639.6元。被执行人在收到处罚决定书后缴纳了罚款人民币18639.6元，但未履行处罚决定的其他内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2020〕20号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令徐长新退还非法占用的位于自家住宅北侧面积为757.37平方米的集体土地；2.责令徐长新拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为757.37平方米的织布厂房。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚岔字〔2019〕第18号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚岔字〔2019〕第18号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇二〇年三月九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执1号之二十四申请执行人：崔某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：雷某，女，汉族，现住化德县长顺镇。本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2020)内0922执1号之二十四裁定书，向被执行人雷某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人雷某在中国农业银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇二〇年三月二十六日书记员  罗飞宇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执474号申请人王学芹，女，1980年7月14日生，汉族，住辉县。被执行人周希涛，男，1980年12月3日生，汉族，住辉县。王学芹申请执行周希涛委托合同纠纷一案，申请人王学芹依据生效的本院（2019）豫0782民初848号民事判决书，于2020年3月23日向我院申请执行，要求归还申请人购车款112800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2556元，执行费1630元。执行期间查明，被执行人周希涛名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周希涛名下存款以116986元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年三月二十五日书记员  裴 铎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保88号 陆孟迎、吴剑龙 本院执行的陆孟迎申请吴剑龙借款合同纠纷一案，经被执行人吴剑龙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申196号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈继方，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘怀芳，男，1963年4月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省莘县。再审申请人陈继方因与被申请人潘怀芳买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈继方申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。具体事由为：（一）二审法院对申请人在二审中提出的异议未做任何说明，对案件中被申请人是否具有生产销售锅炉的资格问题未审查，故意偏袒被申请人。根据被申请人提供的营业执照可以看出，被申请人只具有锅炉销售的资格，且国家禁止经营的特种经营许可的除外，这说明被申请人只能销售锅炉而不能生产锅炉，这说明被申请人生产的锅炉根本就是三无产品，其生产和销售自己生产的锅炉是一种违法行为，且被申请人从始至终都没有证据证实自己生产的锅炉不属于国家禁止经营的特种设备。二审法院对这一基本事实不予核实和认定，却将这一举证责任强加给再审申请人，认定再审申请人无证据证明涉案锅炉属于特种设备，这明显是在偏袒被申请人，因为被申请人不具有生产锅炉的许可，其生产的产品是三无产品，再审申请人怎么证明这一事实，怎么能证明被申请人的违法行为是合法的呢？这是严重逻辑错误。事实上这一事实的举证责任应当由被申请人承担，而不是由再审申请人来举证证实。二审法院对再审被申请人这一明显的违法行为不予认定，侵害了消费者的权益，作为一个农民的再审申请人是根本没有能力和条件去识别涉案锅炉是否合格。二审法院以此推定双方的买卖合同有效是极其错误的，应当依法予以纠正。（二）被申请人提交的营业执照的名称是莘县冬阳锅炉经销处，不是潘怀芳，按照民诉法解释第五十九条规定的“有字号的个体工商户应当以字号作为诉讼主体”，而不应以潘怀芳个人作为本案的诉讼主体。再审申请人在二审期间已经提出异议，二审法院对再审申请人的异议却没有任何释明，法律明确规定的以字号起诉，但被申请人仍以个人提出诉讼，明显违反法律规定，应当依法驳回再审被申请人的起诉。综上所述，请求再审撤销原审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案原审判决认定陈继方购买潘怀芳的锅炉设备一套尚欠设备款及安装费33888元，有双方当事人的一致陈述、银行转账付款记录等证据充分证实，并不属于缺乏证据证明的情形。陈继方抗辩主张锅炉设备存在质量问题，并不足以免除其支付剩余货款及安装费的义务；鉴于其在本案中没有提出反诉，原审判决释明可另行主张权利并无不当。（一）陈继方主张双方订立的锅炉设备买卖合同无效，应当举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十一条规定的情形；原审判决没有支持其该项主张，在分配举证责任上并无不当。本案锅炉设备是否属于特种设备的范围，取决于双方是否对此作出约定；鉴于陈继方不能举证证明潘怀芳交付的锅炉设备违反约定的标准，因此原审判决其履行付款义务是正确的。至于潘怀芳经营锅炉设备是否违反行政管理法律规范，以及本案锅炉设备是否系潘怀芳生产制造，并不影响双方的民事权利和义务。（二）根据合同权利和义务的相对性原则，潘怀芳作为订立和履行买卖合同的行为人，其提起本案诉讼主张权利并无不当。个体工商户字号与其经营者的民事权利和义务具有一致性，潘怀芳是否以个体工商户的名义提起诉讼，属于其诉讼权利的范围。陈继方申请再审主张应驳回潘怀芳的起诉，缺乏相应的事实根据和法律依据，其主张的再审事由不能成立。综上，陈继方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈继方的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年三月十八日书记员  尹 娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初957号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：王兆森，男，1969年4月8日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告王兆森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司以现处在疫情期间，不宜开庭审理为由撤回对被告王兆森的起诉。经审查，原告济南诚成物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南机电工业建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市金星小区196幢2单元201号。统一社会信用代码：915300007097129960。法定代表人：沈景荣，总经理。委托诉讼代理人：李静，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟家俊，男，1962年12月12日出生，汉族，住云南省建水县。一审被告：建水县金临安房地产有限公司，住所地云南省建水县临安镇小西庄111号201室。统一社会信用代码：915325240569692087。法定代表人：杜兵，总经理。再审申请人云南机电工业建筑工程有限公司（以下简称机电公司）因与被申请人钟家俊及一审被告建水县金临安房地产有限公司（以下简称金临安公司）建设工程施工合同纠纷，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。机电公司申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）被申请人提供的《紫陶园工地班组工程款支付》系复印件，没有其他证明材料佐证。一、二审庭审过程中，申请人要求被申请人出示相关证据原件，但被申请人未提供，法院也没有查实被申请人提供的复印件是否有原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的相关规定，法院不能采信该证据作为认定案件事实的依据。（二）被申请人未提供黄荣兴的身份证明，法院也没有对黄荣兴的身份进行确认，就认定黄荣兴真实存在并认可其签字的有效性显失公平。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。钟家俊提交书面意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，机电公司的再审申请无事实和法律依据，请依法驳回机电公司的再审申请。金临安公司未提交意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，机电公司建水紫陶文化创艺园区项目部与钟家俊签订的《建筑工程劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，钟家俊已按合同约定完成了施工工作，机电公司应按结算单据支付劳务费。钟家俊向法院提供的《紫陶园工地班组工程款支付》载明实际工程款约129.5万元，黄荣兴在负责人处签字，并加盖了云南机电工业建筑工程有限公司建水紫陶文化创艺园区项目部印章。该单据虽然系复印件，但能与钟家俊提交的九份工程量收方明细原件相互印证，机电公司提交的2014年9月3日至2015年11月3日期间向钟家俊共计支付工程款56万元的银行转账记录，亦与《紫陶园工地班组工程款支付》载明的已支付56万元相吻合，且双方均认可除了涉案工程外无其他经济往来。钟家俊主张《紫陶园工地班组工程款支付》系双方真实结算的事实具有高度可能性。据此，原审法院在庭审查明事实的基础上，根据证据的高度盖然性原则，采信该份证据判决机电公司支付钟家俊相应费用并无不当。机电公司的其他再审申请理由因无切实的事实和法律依据，不能成立。综上，机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南机电工业建筑工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月四日法官助理魏扬华书记员陈柏福