贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初7号 原告黄天成，男，1970年1月6日生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县。 被告平塘县住房和城乡建设局，地址：都平塘县金盆街道新区商务中心六楼，统一社会信用代码：1××22727580678650Ｎ。 法定代表人宋子豪，局长。 委托诉讼代理人杨可铭，该局工作人员。 委托诉讼代理人杜朝辉，贵州迈邦律师事务所律师。 原告黄天成（至判决主文前简称原告）因不服被告平塘县住房和城乡建设局（简称被告）住房保障行政决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内立案及向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人杨可铭、杜朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年7月18日向原告作出《终止协议退房通知书》，基本内容为：原告与被告于2011年4月23日签订的《平塘县廉租住房出售合同》，经黔南州审计组于2012年11月审查，不符合《平塘县廉租住房分配及准入退出管理办法（试行）》中具备的“家庭人均住房建筑面积低于我县住房保障面积标准”及《平塘县廉租住房保障收入线划分办法（试行）》中“人均住房面积低于15平方米（含）”的规定；经被告审查，发现原告在申请购买廉租房时提供了以下虚假资料：1××平方米的房产证复印件，城管局出具的该户靠其每月1996元工资、属低收入家庭证明，未如实告知于2002年6月登记的1××平方米房产情况，人均住房面积超标准，不符合保障条件；原告与被告签订的合同存在合同法第五十二条（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形，属无效合同；特发出以下通知：原告与被告签订的《平塘县廉租住房出售合同》属无效合同，请你在收到本通知之日起7日内办理签订廉租住房清退协议否则造成的法律后果由你承担。 原告诉称，一、原告根据当时的要求提供了材料并履行了合同义务，不存在被告所述的欺骗行为。从原告2002年2月22日提出申请至2002年10月1日签订合同长达7个月零9天，原告提供的材料都是经过各相关部门层层把关，在此过程中，被告负责该项目的工作人员系按照原告家庭1××平方米住房的建筑面积除去公摊面积计算人均住房面积，即1××平方米×0.7＝80.5平方米住房面积，再除以原告家庭人口6人计算，原告家庭人均住房面积为13.41平方米，达不到人均住房保障面积标准。原、被告在认定这一事实后签订了廉租住房出售合同，原告按合同要求一次性支付了购房款，被告一直未给原告办理该房屋产权登记，现被告单方面通知退房，违反了诚实信用原则，其行为违法，应予撤销。二、原告并未隐瞒被告所认定的事实。被告作出的退房通知中已载明原告提供了1××平方米的房产证复印件、城管局出具的工资证明，足以说明原告并没有隐瞒有1××平方米房产的事实。在2013年8月，被告及平湖政府向原告妻子下达清退通知后，同月12日原告就向被告及平湖政府递交了申诉材料，至今未得到任何批复或处理意见，被告的不作为应认定为廉租住房出售合同继续有效。被告对《平塘县廉租住房分配及准入退出管理办法（试行）》理解不够和实施错误，是行政机关工作人员的失职，与原告无关，被告认定原告提供材料时存在欺骗没有事实及法律依据。诉讼请求确认被告于2019年7月18日作出的《终止协议退房通知书》的行政行为违法并予以撤销，同时依法确定原告户的产权，免除一切费用办理可上市的产权登记。 原告提交了如下证据： 1、申请书及单位、社区入户调查证明。拟证明当时在申请廉租房时已经如实将家庭人口、住房面积、工资收入等情况进行陈述，并没有隐瞒。 2、平塘县廉租房出售合同。拟证明当时经被告进行审查符合条件后才签订的房屋出售合同。 3、《申请诉求》。拟证明2013年相关单位要求退回房屋后，原告户针对要求退房的行为提出申诉，直到2018年都没有得到回复。 4、契税及其他发票。拟证明购买房屋后已经缴纳了相关费用。 经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议。 被告辩称，一、黔南州审计局审计结果认为原告提供的材料证明其家庭人均住房已超过15平方米，其不符合购买该廉租房的条件，因此原告的起诉没有事实及法律依据。原告在申请时提交了单位出具的家庭人口6人、家庭收入1996元的证明，单位和社区核实盖章住房80平方米的材料及建筑面积1××平方米的房产证复印件，按平塘人民政府办公室平府办法139号、57号文件精神，原告家庭人均住房面积应以建筑面积计算而不是以其自己提供的80.5平方米计算，由于当时把关不严，导致原告通过了购买廉租房的准入条件，于2011年10月1日参加抽签后签订了《平塘县廉租住房出售合同》，购得了Ｈ.101Ｈ.102两廉租房。审计部门审计后认为原告不符合购房条件，应整改并退房。二、被告作出解除合同通知具有法律依据。原、被告签订的合同违反了合同法第五十二条规定，被告随时可以宣告合同无效，在审计部门作出整改并退房的审计意见后，被告曾多次与原告协商退房，但原告以合同有效为由拒绝，被告为此向原告宣告合同无效并要求原告限期退房，具有事实和法律依据。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供了以下证据： 1、被告的机构代码证、法人代表证明书。拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议。 2、平塘县人民政府平府办发【139】号文件。拟证明家庭人口住房只有在人均低于15平方米，家庭人口人均收入低于民政部门确定的最低生活保障标准才能申请购买廉租房。原告对真实性无异议。 3、平塘县人民政府平府办发【57】号文件。拟证明有明确规定未如实申报家庭收入、人口状况及住房状况的，房屋保障部门将取消保障资格，收回廉租住房。原告对真实性无异议。 4、原告黄天成提供购买廉租房的证明材料。拟证明原告在2011年申请廉租房时提供的材料证明其家庭人口6人，有一套建筑面积1××平方米的房屋，在申请前其家庭人口人均已有19个平方的住房，在申请时虚构住房80.5平方米从而获得了购买廉租房的条件，不符合平塘县人民政府的文件规定，属于清退对象。原告对真实性无异议，但提出申请时是工作人员要求其按照套内面积80.5个平方米书写进行提交，而实际提交的房产证是1××个平方米。 5、《平塘县廉租住房出售合同》。拟证明由于把关不严导致原告获得了购买廉租房的条件后参加抽签得到了第二期H栋1单元101、102号房屋，共计101.19平方米。 6、审计材料。拟证明审计部门在2012年底—2013年对2012年平塘县城镇保障性安居工程进行了就地跟踪审计中，查出黄天成在平湖望沙（建平医院内）房屋建筑面积为1××平方米，提出该户应按人均建筑面积进行计算，不应按人均使用面积计算，按人均建筑面积该户人均住房面积已超准入标准，应进行整改并退房。原告无异议。 7、原告黄天成的陈述申辩材料。拟证明在审计部门审计原告购买廉租住房不符合条件后，有关部门向原告发出清退通知，原告接到通知后向被告提交了陈述及申辩材料。原告无异议。 8、被告向原告发出的终止协议退房的通知。拟证明被告于2019年7月18日向原告发出了通房通知，同时还证明为了保障原告的合法权益，装修房屋的装修款将根据评估公司的评估金额支付给原告。原告对真实性无异议，提出不认可按评估的装修价格进行补偿。 本院对上述证据认证如下：原、被告相互对对方提供的证据真实性无异议，且提供的证据均与本案待证事实存在关联、证据形式和来源合法，本院均予以确认。 审理查明：经原告于2011年2月22日申请，住房保障相关部门审查，原告于2011年10月1日与平塘县住房制度改革资金管理委员会办公室签订了《平塘县廉租住房出售合同》，根据该合同，原告购得了坐落于平湖廉租房，房屋建筑面积101.19平方米，总价款92453元，原告于同月11日一次性支付了房屋价款及相关费用取得了该房屋并装修入住。原告在申请时提交了购买廉租住房的书面申请、家庭人口6人的户籍资料、所在单位平塘县城镇公共事务管理局工资收入等证明、2002年登记的1××平方米的家庭住房房产证，原告在书面申请时系按80平方米家庭住房申请，在《平塘县城镇低收入居民家庭住房保障申请表》中的房屋“使用面积”时按80.5平方米填写，在审核表中亦以80.5平方米通过相关部门的审核，并以此计算原告家庭的人均住房面积。根据2010年平塘县人民政府依照《贵州省城市低收入家庭廉租住房管理试行办法》、省建设厅《关于廉租房出售的补充意见》，制定的《平塘县廉租房租售方案（修订）》、《平塘县廉租住房分配及准入退出管理办法（试行）》，平塘县廉租房销售对象具体条件之一为家庭人均住房建筑面积低于平塘县住房保障面积，即低于15平方米。审计部门在对平塘县保障性住房分配情况进行审计时，发现原告取得保障性住房存在的问题为把关不严，原告的住房登记面积1××平方米，人均住房面积超标准，不符合保障条件仍获得通过。2013年原告曾因相关部门责令退房而提出申诉，但未果，被告又于2019年7月18日向原告作出了内容如前所述的《终止协议退房通知书》。 本院认为，廉租房是城镇低收入家庭的保障性住房，只有符合条件的家庭才能享受。参照建设部、财政部、民政部、国土资源部、国家税务总局制定的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》第四条、第七条的规定，符合市、县人民政府规定的住房困难的最低收入家庭，可以申请城镇最低收入家庭廉租住房，城镇最低收入家庭廉租住房保障对象的条件和保障标准由市、县人民政府房地产行政主管部门会同财政、民政、国土资源、税务等有关部门拟定，报本级人民政府批准后公布执行。《贵州省城市低收入家庭廉租住房试行办法》第五条规定，城市低收入家庭廉租住房保障方式以实物配租、出售廉租住房和发放租赁补贴相结合，出售廉租住房是指在保障对象有一定经济承受能力时，地方人民政府根据经济发展状况以成本价或略低于成本的价格将公有住房出售给保障对象。试行办法第十八条规定，同时具备下列条件的家庭，可以申请城市低收入家庭廉租住房保障：（一）人均收入符合当地廉租住房保障政策确定的收入标准；（二）无住房或人均拥有住房面积（含租赁公房面积）符合当地廉租住房保障政策确定的住房面积标准；（三）具有当地非农业常住户口；（四）家庭成员之间具有法定的赡养、扶养或者抚养关系。本案中，原告在申请保障性住房时是按家庭人口6人申请，提供住房房产证建筑面积为1××平方米，人均住房建筑面积已达19多平方米，超过了平塘县人民政府公布执行的《平塘县廉租房租售方案（修订）》中的人均住房建筑面积低于15平方米住房保障面积标准，就此而言，原告家庭并不具备购买保障性住房的条件。廉租住房保障实行申请、审核、公示、轮候、复核、退出制度，原告申请时，虽然申报的住房面积为80平方米，但相关部门在制作《平塘县城镇低收入居民家庭住房保障申请表》时，对于住房条件标准同样为“使用面积”，并以所谓的“使用面积”审核通过原告的购房申请，由此说明系相关部门对人均住房面积标准的条件理解错误。被告于2019年7月18日向原告作出《终止协议退房通知书》，认定原告提供1××平方米的房产证复印件为虚假材料，在原告已提供房产证复印件情况下认定原告未如实告知于2002年6月登记的1××平方米房产情况，该事实认定与本案查明的事实不符，本院在此予以指正。保障性住房涉及国家利益和社会公共利益，不管是申请人提供虚假材料取得保障性住房，还是因相关工作人员审核把关不严而导致不该享受保障性住房家庭获得保障性住房，均损害国家利益和社会公共利益，被告通知原告退房虽认定原告提供虚假材料与本案查明的事实不符，但处理结果正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄天成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄天成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  陆昌慧 人民陪审员  罗黎平 二〇二〇年三月十八日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》 第七条城镇最低收入家庭廉租住房保障对象的条件和保障标准由市、县人民政府房地产行政主管部门会同财政、民政、国土资源、 第四条符合市、县人民政府规定的住房困难的最低收入家庭，可以申请城镇最低收入家庭廉租住房。税务等有关部门拟定，报本级人民政府批准后公布执行。