wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审71号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人高俊，男，1950年7月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.高俊退还非法占用的409.03平方米土地；2.限高俊自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对高俊违法占用的83.56平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计1671.2元；对高俊违法占用的265.3平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计2653元；对高俊违法占用的60.17平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计481.36元；合计4805.56元。事实与理由：高俊未经批准于2016年6月20日违法占用朔城区小平易乡耿庄村土地409.03平方米（其中耕地83.56平方米、其他农用地265.3平方米、未利用地60.17平方米）建彩钢库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对高俊的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人高俊存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3030号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3030号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2096号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘龙飞，男，1993年6月16日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘龙飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘龙飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计48745.72元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘龙飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘龙飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月19日，被告因透支产生的信用卡欠款共计48745.72元，其中本金26755.48元,利息17126.32元,滞纳金、违约金及费用4863.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘龙飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48745.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元及公告费（以实际发生数额为准），由刘龙飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执145号 申请执行人董秀莲，女，1967年2月26日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 被执行人张民玲（曾用名张玲），女，1968年2月10出生，汉族，住钟山县。 被执行人钟永强，男，1966年4月1日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人董秀莲与被执行人张民玲、钟永强民间借贷纠纷一案，依照（2018）桂1122民初441号民事调解书被执行人张民玲、钟永强应支付申请执行人董秀莲借款本金790000及利息、案件受理费3450元。因被执行人未履行判决书中的法律义务，申请执行人于2020年1月15日向钟山县人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人董秀莲与被执行人张民玲、钟永强达成执行和解协议，因该和解协议履行期限长，在法定期限内未能履行完毕，申请执行人对本案以和解长期履行的方式终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年三月十九日 书记员 钟 潇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6904号申请执行人：彭谢涛。被执行人：黄月金。本院就彭谢涛与黄月金等民间借贷纠纷一案作出（2018）粤0112民初7729号民事判决：黄月金应于此判决生效起十日内向彭谢涛偿付借款20万元及其利息、逾期利息（以欠款基数按年利率24%自2015年的10月15日计至实际还款之日），并负担案件受理费6580元。鉴于黄月金未自动履行生效判决确定的义务，彭谢涛向本院申请执行。本院于2019年11月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划银行存款19500.6元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年三月十二日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1156号原告:马雪岩，男，1991年12月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。原告马雪岩与被告北京博达物流有限公司（以下简称：博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。马雪岩的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼，被告博达公司、被告琚建芸经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪岩向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向马雪岩赔偿汽车配件代收款4357元，并赔偿利息损失（以4922元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）；2、判令琚建芸对上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2018年，马雪岩与博达公司达成合意，双方约定由博达公司将马雪岩提供的货物送至指定地点后代收货款并交还马雪岩。至今，博达公司尚欠马雪岩代收款未付，马雪岩多次催要，博达公司以各种理由推脱。另，琚建芸系博达公司唯一股东，与博达公司财务高度混同，依法应对博达公司的债务承担无限连带责任，故诉至法院。原告马雪岩围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告博达公司、被告琚建芸未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对马雪岩提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马雪岩提交博达物流汇款专用单1张,该单据记载代收金额为4357元。经查，博达公司成立于2010年7月21日，为自然人独资有限责任公司，投资人为琚建芸。另，马雪岩与博达公司琚建芸委托合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，博达公司及琚建芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。马雪岩作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件，足以证明马雪岩与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。现依据马雪岩提交的汇款专用单确定的代收金额为4357元，故对马雪岩要求博达公司支付代收货款4357元的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。对马雪岩要求博达公司支付利息损失（以4922元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因马雪岩未提交证据证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定利息计算方式为以4357元为基数，自2020年2月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付马雪岩代收款4357元及利息（以4357元为基数，自二〇二〇年二月二十五日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回马雪岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2711号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：宋洪艳，女，1975年04月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋洪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋洪艳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金243284.65元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）35273.68元、复利3207.8元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋洪艳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋洪艳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。宋洪艳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋洪艳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额280000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋洪艳发放贷款后，宋洪艳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，宋洪艳尚欠平安银行贷款本金243284.65元、利息（含罚息）35273.68元、复利3207.8元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋洪艳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋洪艳发放贷款，宋洪艳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋洪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金243284.65元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）35273.68元、复利3207.8元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告宋洪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317元、公告费（以实际发生为准），由被告宋洪艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3668号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：田博文，男，1982年04月28日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田博文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告田博文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金24540.46元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）4655.73元、复利420.52元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田博文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田博文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。田博文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田博文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田博文发放贷款后，田博文未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，田博文尚欠平安银行贷款本金24540.46元、利息（含罚息）4655.73元、复利420.52元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田博文签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田博文发放贷款，田博文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田博文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金24540.46元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）4655.73元、复利420.52元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告田博文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元、公告费（以实际发生为准），由被告田博文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
浚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0621执319号之二申请执行人：李克锋,男性,1973年3月3日出生,410621197303035511,汉族。被执行人：车志国,男性,1968年8月17日出生,410621196808171530,汉族。本院依据已经发生法律效力的浚县人民法院2018年11月9日生效的（2018）豫0621民初2756号民事判决书判决，于2019年4月12日向被执行人车志国发出执行通知书，责令被执行人车志国（2018）豫0621民初2756号民事判决书（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人车志国在中国农业银行股份有限公司浚县支行的账户62×××14存款43.79元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建新二〇二〇年三月十八日（）书记员
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审12号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人张振征，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人朱建华，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被申请人北京建平安电子有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村村东。法定代表人曹文杏。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向我院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第173号《国土资源行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年三月三十日书记员  赵振杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2859号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：宋世伟，男，1984年08月01日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋世伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋世伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金133985.11元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）16287.64元、复利1350.62元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋世伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋世伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。宋世伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋世伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额248000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋世伟发放贷款后，宋世伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，宋世伟尚欠平安银行贷款本金133985.11元、利息（含罚息）16287.64元、复利1350.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋世伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋世伟发放贷款，宋世伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金133985.11元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）16287.64元、复利1350.62元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告宋世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元、公告费（以实际发生为准），由被告宋世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初3291号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地:哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。法定代表人：李新宇，职务：行长。委托诉讼代理人：何玉龙，男，1985年11月20日出生，汉族，该银行职工，住哈尔滨市双城区。被告：赵根，男，1989年6月16日出生，满族，公司职工，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告赵根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人何玉龙到庭参加诉讼，被告赵根经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡本金9,691.29元，截至2019年4月16日利息1,444.83元、费用1,507.84元，欠款合计12,643.96元及自2019年4月17日起至给付本金之日止的利息及费用；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付自2019年4月17日起至偿还本金之日止的利息及费用的诉讼请求。事实和理由：2017年1月3日，被告赵根在原告处申请办理信用卡，经我支行受理并经邮储银行总行信用卡中心审批，被告赵根激活、开通并使用我行标准信用卡金卡（卡号：62×××89，额度10,000.00元），2018年5月8日被告最后一次偿还2,300.00元欠款。嗣后，赵根没有按《信用卡领用合约》约定履行给付信用卡欠款本息及费用的义务，经总行信用卡中心及我支行多次催收，被告拒不履行，现请求法院判令被告按《信用卡领用合约》第五条第五、六款，第九条第二款的约定履行给付义务。被告赵根未到庭、未提交书面答辩意见、未举示证据。原告邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、银行系统查询表、银行催收明细、信用卡交易明细等证据。经审查上述证据的来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院经审理查明：2017年1月3日，被告填写申请表向原告申请办理标准信用卡金卡，并签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申领了卡号为：62×××89号的中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡，信用额度为10,000.00元。领用合约第三条第一款约定“除本合同另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含、下同)止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日(含)之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%(参考年利率约12.77%至18.25%)，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”；该条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。被告领取该卡后激活并使用了该卡，截至2019年1月，被告因多次刷卡消费拖欠原告本金9,691.29元、利息1,444.83元、违约金1,507.84元，合计12,643.96元。本院认为，邮储银行向赵根发放信用卡，赵根用该卡进行消费，双方形成借款关系。赵根填写的申请表及该信用卡章程，系双方关于用卡事项的具体约定，合法有效。赵根用该信用卡消费后，应按照约定按时还款。现赵根未按时履行还款义务，应承担相应的违约责任。邮储银行依据双方合同约定的标准向赵根主张利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。邮储银行当庭自认利息及违约金计算至2019年1月，之后不再产生利息及违约金，并当庭放弃要求赵根给付自2019年4月17日起至偿还本金之日止的利息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵根偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金9,691.29元；二、被告赵根给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行利息1,444.83元；三、被告赵根给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行违约金1,507.84元。上述一至三项合计12,643.96元，被告赵根于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计116.10元，由被告赵根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 冬审 判 员  王丽丽人民陪审员  赵伟毅二〇二〇年三月二十九日书 记 员  李翔宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1605号申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行、被执行人吴守民、张小翠、吴凤丽、陈志辉：你们之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8104号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴守民、张小翠、吴凤丽、陈志辉未履行上述判决确定的义务，本院于2020年2月17日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年三月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1788号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李志伟，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李志伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计42623.23元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李志伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李志伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计42623.23元，其中本金26054.5元,利息15523.5元,滞纳金、违约金及费用1045.23元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42623.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元及公告费（以实际发生数额为准），由李志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执86号 蓝爱求： 关于你罚金一案，根据本院2019年9月6日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初228号刑事判决书，确定你应支付罚金2000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已经支付罚金2000元。至此，你已履行完毕（2019）粤0229刑初228号刑事判决书中应缴纳的罚金义务，该案已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2873号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：周云生，男，1986年01月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周云生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周云生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金102093.61元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）23291.32元、复利2972.74元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与周云生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，周云生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。周云生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与周云生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向周云生发放贷款后，周云生未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，周云生尚欠平安银行贷款本金102093.61元、利息（含罚息）23291.32元、复利2972.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与周云生签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向周云生发放贷款，周云生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金102093.61元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）23291.32元、复利2972.74元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告周云生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费（以实际发生为准），由被告周云生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3087号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：金少智，男，1970年12月02日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告金少智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告金少智经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金118669.78元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）45600.23元、复利8627.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与金少智签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，金少智未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。金少智既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与金少智签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向金少智发放贷款后，金少智未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，金少智尚欠平安银行贷款本金118669.78元、利息（含罚息）45600.23元、复利8627.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与金少智签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向金少智发放贷款，金少智应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金少智于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金118669.78元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）45600.23元、复利8627.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告金少智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元、公告费（以实际发生为准），由被告金少智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执197号申请执行人：何其新，男，1951年5月13日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：**，男，1974年4月16日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人何其新与被执行人**的民间借贷纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2021号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。经审查，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初2021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月二十六日书记员 洪亚胜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3080号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：姜峰，男，1975年03月10日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告姜峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金142832.15元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）50468.18元、复利9714.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姜峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姜峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。姜峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姜峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额240000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姜峰发放贷款后，姜峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，姜峰尚欠平安银行贷款本金142832.15元、利息（含罚息）50468.18元、复利9714.58元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姜峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姜峰发放贷款，姜峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金142832.15元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）50468.18元、复利9714.58元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告姜峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4107元、公告费（以实际发生为准），由被告姜峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执220号申请执行人：吴声明，男，1959年3月28日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被执行人：卢咸富，男，1960年7月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人吴声明与被执行人卢咸富的机动车交通事故责任纠纷一案，江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3207号民事判决书已生效，现申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议且自愿撤回执行。经审查，申请执行人吴声明撤回执行系自愿且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初3207号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年三月十九日书记员 洪亚胜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5308号原告：龚井祥，男，1943年9月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告龚井祥与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案，本院已依法受理。龚井祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告七日内归还原告2019年8月1日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》套餐三款项9710元，以及以9710元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，龚井祥与惠百惠公司签署了《车零零·加油卡代理充值协议书》（协议编号：300012418），业务员上门收取现金并签订协议，未当场出具发票。惠百惠公司向龚井祥承诺自2019年11月1日起，每月向龚井祥的账户返利1000元，共计12个月，合计12000元。签订合同后，龚井祥未收到惠百惠公司的任何返利。王文虎为惠百惠公司的股东，经查，惠百惠公司注册资金2000万元，王文虎依法应当在未出资本息范围内承担法律责任。经查，北京市公安局大兴分局已就被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因本案被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，故应当驳回龚井祥的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回龚井祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇二〇年三月三十日法官助理 杨慧书 记 员 刘航-2--3-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2686号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张卫国，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张卫国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金77307.68元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11445.7元、复利1069.64元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张卫国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张卫国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张卫国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张卫国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张卫国发放贷款后，张卫国未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，张卫国尚欠平安银行贷款本金77307.68元、利息（含罚息）11445.7元、复利1069.64元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张卫国签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张卫国发放贷款，张卫国应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77307.68元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11445.7元、复利1069.64元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元、公告费（以实际发生为准），由被告张卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28511号原告：李会秀，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联。被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李会秀与被告北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）、被告康文联、被告许光合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。李会秀向本院提出以下诉讼请求：1.判令众杰公司、康文联、许光返还李会秀借款10万元，并按照年息10.8%从2017年2月28日计算利息直至借款清偿日止；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，李会秀与众杰公司签订《出借咨询与服务协议》（以下简称《协议》），约定众杰公司为李会秀推荐许光，康文联将对许光享有的部分债权转让给李会秀，李会秀将出借款项10万元支付给康文联，最后由李会秀与许光形成实际的民间借贷关系，借款利息为年息10.8%。《协议》同时约定，当实际借款人许光发生违约无法偿还借款时，李会秀可以选择由众杰公司先行代偿。因康文联作为债权的转让方，同时又作为众杰公司的法定代表人，整个借款出借过程都有康文联的参与，是众杰公司、康文联、许光共同将李会秀的资金通过以上方式套取。现借款期限届满，李会秀多次向众杰公司、康文联、许光主张权利无果，故李会秀依法起诉。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括李会秀在内的多名出资人签订过《协议》，康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。本院已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行，由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大。众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。本院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对李会秀提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李会秀的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张笑竹审判员  李 蕾审判员  张佳丽二〇二〇年三月三十日书记员  郭晓婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3530号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王雨，男，1986年06月23日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王雨经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金49859.81元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）80956.96元、复利66582.81元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王雨签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王雨未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王雨既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王雨签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额52000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王雨发放贷款后，王雨未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王雨尚欠平安银行贷款本金49859.81元、利息（含罚息）80956.96元、复利66582.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王雨签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王雨发放贷款，王雨应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金49859.81元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）80956.96元、复利66582.81元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元、公告费（以实际发生为准），由被告王雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3547号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：朱迎君，女，1980年03月24日出生，汉族，户籍地河南省西平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱迎君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱迎君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金166953.43元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）30090.98元、复利3516.52元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与朱迎君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱迎君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。朱迎君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱迎君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额278000元，贷款期限47个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向朱迎君发放贷款后，朱迎君未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，朱迎君尚欠平安银行贷款本金166953.43元、利息（含罚息）30090.98元、复利3516.52元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱迎君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向朱迎君发放贷款，朱迎君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱迎君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金166953.43元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）30090.98元、复利3516.52元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告朱迎君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元、公告费（以实际发生为准），由被告朱迎君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3068号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：付东华，男，1989年01月21日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告付东华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告付东华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金184800.79元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）21311.69元、复利1588.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与付东华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，付东华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。付东华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与付东华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额264000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向付东华发放贷款后，付东华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，付东华尚欠平安银行贷款本金184800.79元、利息（含罚息）21311.69元、复利1588.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与付东华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向付东华发放贷款，付东华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付东华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金184800.79元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）21311.69元、复利1588.39元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告付东华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元、公告费（以实际发生为准），由被告付东华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2835号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李海镇，男，1978年02月12日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李海镇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李海镇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金66753.37元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）11349.64元、复利878.12元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李海镇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李海镇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李海镇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李海镇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额385000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李海镇发放贷款后，李海镇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，李海镇尚欠平安银行贷款本金66753.37元、利息（含罚息）11349.64元、复利878.12元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李海镇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李海镇发放贷款，李海镇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海镇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金66753.37元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）11349.64元、复利878.12元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李海镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费（以实际发生为准），由被告李海镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20131号原告：周汝成，男，1933年8月5日出生,汉族,住北京市昌平区。原告：周知平，女，1964年7月8日出生,汉族,住北京市昌平区。原告：周知勤，女，1968年10月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晓萌，北京美辰律师事务所律师。被告：周占山，男，1962年5月12日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：穆晓波，男，1989年4月1日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王伯辉，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。周汝成、周知平、周知勤与周占山、穆晓波确认合同无效纠纷一案，周汝成、周知平、周知勤于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，周汝成、周知平、周知勤申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周汝成、周知平、周知勤撤诉。案件受理费70元，由周汝成、周知平、周知勤负担。审判长  李戍环审判员  王丽媛审判员  张 俊二〇二〇年三月二十六日书记员  徐 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2829号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：魏品霞，女，1963年01月29日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏品霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告魏品霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金16654.06元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）2688.34元、复利187.91元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与魏品霞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏品霞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。魏品霞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏品霞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向魏品霞发放贷款后，魏品霞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，魏品霞尚欠平安银行贷款本金16654.06元、利息（含罚息）2688.34元、复利187.91元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏品霞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向魏品霞发放贷款，魏品霞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏品霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金16654.06元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）2688.34元、复利187.91元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告魏品霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费（以实际发生为准），由被告魏品霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3126号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张兰芳，女，1969年05月04日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张兰芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张兰芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金17682.3元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）4706.01元、复利630.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张兰芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张兰芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张兰芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张兰芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张兰芳发放贷款后，张兰芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张兰芳尚欠平安银行贷款本金17682.3元、利息（含罚息）4706.01元、复利630.06元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张兰芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张兰芳发放贷款，张兰芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17682.3元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）4706.01元、复利630.06元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张兰芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费（以实际发生为准），由被告张兰芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1457号原告：北京兴合冉绿化有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李桂艳，总经理。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，北京中弘文昌物业管理有限公司法务。原告北京兴合冉绿化工程有限公司（以下简称兴合冉公司）与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李桂艳、许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴合冉公司向本院提出诉讼请求：1、中弘文昌公司支付兴合冉公司服务费237129.42元；2、中弘文昌公司返还兴合冉公司投标保证金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，兴合冉公司从中弘文昌公司处承接了位于北京市平谷区绿化养护工程，服务期限为1年即自2017年12月19日起至2018年12月18日止，并于2017年12月21日与被告所属北京中弘文昌物业管理有限公司夏各庄由山由谷分公司（以下简称由山由谷分公司）签订《绿化养护服务合同》。兴合冉公司依据约定履行了相关义务，但中弘文昌公司未依据合同约定支付款项，尚欠兴合冉公司11个月的养护费至今未付（根据合同第五条—2的相关约定，中弘文昌公司应每月支付兴合冉公司养护费21557.22元，但中弘文昌公司只支付了一个月的养护费），另中弘文昌公司收取了兴合冉公司投标保证金2000元，没有退还。故兴合冉公司诉至法院。中弘文昌公司辩称，兴合冉公司与由山由谷分公司2017年12月22日签订《绿化养护服务合同》，根据合同相对性原则，互负权利义务的双方为合同签订的双方。中弘文昌公司并不是本案的合同相对方，故中弘文昌公司不是本案的适格被告。兴合冉公司提出的请求缺乏事实理由和法律依据，请求法院驳回兴合冉公司的起诉。另，根据涉案合同第五条第二款约定，中弘文昌公司未收到验收单和发票，所以不同意付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴合冉公司提交了证据绿化养护服务合同、评估报告九张、保证金收据一张，中弘文昌公司认可上述证据的真实性。本院对兴合冉公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。中弘文昌公司未提交证据。本院经审理认定事实如下，2017年12月21日，甲方由山由谷分公司与乙方兴合冉公司签订绿化养护服务合同，主要约定：双方就夏各庄项目日常清洁保养相关事宜签订本合同；服务期间自2017年12月19日起至2018年12月18日止，合同服务期限内前2个月为试用期。本合同期限届满前30日内，双方商讨是否续约；合同服务费为固定总价模式，总价款为人民币258686.64元；支付周期为按月支付，每月养护费用为人民币21557.22元，每次付款前，乙方提交上个月验收单并经甲方验收合格后15个工作日内支付；甲方付款前，乙方须出具符合税务机关要求的增值税专用发票，并保证发票真实、合法、有效，否则甲方有权拒绝付款。合同履行期间，由山由谷分公司支付过兴合冉公司一个月的养护费用即21557.22元，尚欠十一个月的养护费用未支付。另一，2017年10月20日，兴合冉公司就上述合同项目向中弘文昌公司支付招投标保证金2000元。另二，由山由谷分公司系中弘文昌公司依法设立的分公司。本院认为，双方签订的绿化养护服务合同议，应为合法有效，双方当事人均应全面履行义务。兴合冉公司提供了相应了服务，中弘文昌公司应依约支付对应的服务费。现中弘文昌公司认可尚欠原告服务费237129.42元，本院不持异议。对于保证金，中弘文昌公司认可兴合冉公司提交的2000元保证金收据所涉招投标项目与涉案合同同属一个项目，现兴合冉公司主张中弘文昌公司返还保证金2000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京中弘文昌物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京兴合冉绿化工程有限公司服务费237129.42元。二、被告北京中弘文昌物业管理有限公司退还原告北京兴合冉绿化工程有限公司投标保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，由被告北京中弘文昌物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年三月三十日法官助理  许 骁书 记 员  王君红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3553号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郑媛媛，女，1986年10月01日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑媛媛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑媛媛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金30751.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）16202.21元、复利4103.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑媛媛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑媛媛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郑媛媛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑媛媛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑媛媛发放贷款后，郑媛媛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郑媛媛尚欠平安银行贷款本金30751.17元、利息（含罚息）16202.21元、复利4103.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑媛媛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑媛媛发放贷款，郑媛媛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30751.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）16202.21元、复利4103.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元、公告费（以实际发生为准），由被告郑媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3303号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：蔡晓文，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告蔡晓文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告蔡晓文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计58203.53元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。蔡晓文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蔡晓文向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计58203.53元，其中本金34996.73元,利息22732.24元,滞纳金、违约金及费用474.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蔡晓文于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58203.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元及公告费（以实际发生数额为准），由蔡晓文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2775号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈晔，女，1977年10月01日出生，汉族，户籍地哈尔滨市动力区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈晔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈晔经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金178948.59元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）24516.25元、复利2124.61元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈晔签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈晔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈晔既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈晔签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额276000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈晔发放贷款后，陈晔未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈晔尚欠平安银行贷款本金178948.59元、利息（含罚息）24516.25元、复利2124.61元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈晔签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈晔发放贷款，陈晔应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金178948.59元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）24516.25元、复利2124.61元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈晔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元、公告费（以实际发生为准），由被告陈晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1995号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：左兴平，男，1965年4月14日出生，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告左兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年3月30日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其起诉的被告左兴平的主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初150号 原告尹学明，男，1984年8月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 委托代理人刘迪，北京市炜衡律师事务所律师。 被告杨玉伟，男，1992年8月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 委托代理人宋立磊、赵丽媛，北京市鼎业律师事务所律师。 原告尹学明与被告杨玉伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹学明的委托代理人刘迪、被告杨玉伟的委托代理人宋立磊、赵丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹学明诉称，原告在白沟经营女包及网供生意，被告在原告处拿货。目前被告尚拖欠原告货款60432元一直未支付，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖延、拒绝支付。现为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款60432元并支付资金占用利息（以60432元为基数，自2018年12月5日起按照同期中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）;请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告杨玉伟辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。原、被告之间不存在尚未结清的债权债务，原告诉称被告欠付货款没有事实依据；原告恶意诉讼，恳请法院依法驳回。事实上双方一年前即已结束合作关系，被告不再从原告进货。现原告以已经结清的欠条挑起诉讼，毫无事实依据，恳请法院予以驳回。 经审理查明，原告尹学明在白沟经营女包及网供生意，自2018年起被告杨玉伟多次从原告处赊购货物。后经原、被告双方结算，被告于2018年9月30日为原告出具29633元欠条一张，后于2018年12月5日再次为原告出具30799元的欠条一张。上述欠款经原告催要，被告分别于2018年11月23日、11月25日、12月9日、12月12日、12月15日分六次通过支付宝转账向原告还款60000元。后双方因欠款数额问题未能达成一致意见，故成诉。 上述事实有欠条两张、拿货单七张、支付宝转账记录6份、原、被告支付宝账户信息及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告尹学明与被告杨玉伟买卖关系成立，双方均应履行各自义务，原告已向被告提供货物，被告理应及时结清货款。庭审中被告虽不认可2018年12月5日欠条的真实性，但被告对该欠条并不申请笔迹鉴定，同时向法庭提供了针对该张欠条的还款记录，应视为该张欠条系由被告本人出具。 当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告主张被告向原告转账60000元是原、被告之间其他业务往来的体现，与本案无关；另向法庭提交了原告与被告家属的通话录音证实欠款的真实性。原告主张在欠条出具后产生的60000元转账系原、被告其他业务往来，但并未向法庭提交相关证据予以证实。另原告提交的通话录音系由原告与案外人的通话，并非被告本人。被告当庭表示不认可，同时通话中也未体现出具体的欠款数额，无法对欠款事实进行佐证。故对原告诉请的60432元欠款，扣除被告已支付的60000元还款，本院支持432元应由被告支付。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持被告应支付以432元为基数自2018年12月16日起至按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨玉伟于本判决生效后五日内支付原告尹学明货款432元及利息（以432元为基数自2018年12月16日起至按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由原告尹学明承担630元，由被告杨玉伟承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年三月二十日 书记员  王 铁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢942号 申请执行人黄锐娜，女，汉族，1993年8月22日出生，住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人尹军，深圳市福田区法律援助处指派广东深和律师事务所律师。 被执行深圳市益润新实业有限公司。住所地广东省深圳市福田区上沙村西苑大楼1、2层，组织机构代码75251796-9。 法定代表人郑旭泉。 申请执行黄锐娜与被执行人深圳市益润新实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初6697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26000元等，本院于2017年11月14日依法立案执行，案号（2017）粤0304执28832号。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款20587.6元。其中，扣收28832号案执行费50元，执行款5566.76元径付申请执行人黄锐娜。因查无财产，本院于2018年11月5日终结本次执行。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月16日立案恢复执行。 经查，双方于2020年1月11日自愿达成执行和解协议，和解金额10000元。2020年1月14日，被执行人深圳市益润新实业有限公司按照和解协议约定，向申请执行人黄锐娜支付和解款10000元。申请执行人黄锐娜确认已收到上述款项。 本院认为，本院作出的(2017)粤0304民初6697号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017)粤0304民初6697号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年三月十八日 书记员  祁 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3792号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李欢，女，1988年06月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李欢经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金194667.72元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）38822.13元、复利4454.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李欢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李欢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李欢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李欢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李欢发放贷款后，李欢未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李欢尚欠平安银行贷款本金194667.72元、利息（含罚息）38822.13元、复利4454.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李欢签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李欢发放贷款，李欢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金194667.72元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）38822.13元、复利4454.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元、公告费（以实际发生为准），由被告李欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保637号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：刘佳滨，男，1975年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：孙晨星，女，1978年9月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳滨、孙晨星名下银行存款386,822.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘佳滨、孙晨星银行存款386,822.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,454元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执66号申请执行人：姜玮彦，男，1980年2月27日出生，住上海市闵行区。被执行人：北京先锋亚太投资有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路7号院11号楼5层521A室，统一社会信用代码：×××。法定代表人:王玲玲。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2625号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人姜玮彦向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行后依法向被执行人北京先锋亚太投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京先锋亚太投资有限公司银行存款一千一百一十二万三千零二十三元六角六分。二、冻结、划拨被执行人北京先锋亚太投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京先锋亚太投资有限公司应负担的申请执行费七万八千五百二十三元以及执行中实际支出的费用。四、依法扣留、提取被执行人北京先锋亚太投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年三月二十一日书记员  庞 迪