wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初2365号 原告：上海汉正能量养生科技有限公司，住所地浦东新区三三公路XXX弄XXX号。 法定代表人：刘蔚，该公司董事长。 原告：刘蔚，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 两原告共同委托诉讼代理人：周燕，北京市中闻(上海)律师事务所律师。 被告：刘景平，男，1957年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆惠兰，上海徐志民律师事务所律师。 被告：陈美琴，女，1947年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告上海汉正能量养生科技有限公司(以下简称汉正公司)、刘蔚与被告刘景平、陈美琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘蔚、两原告的共同委托诉讼代理人周燕,被告刘景平的委托诉讼代理人徐志民,被告陈美琴到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘景平按比例承担和支付合作期间项目的经营费用42,835.40元，房租费82,398元，绿化维护费9,990元，欠付的借款利息暂计5,791.5元，合计141,014.90元;2.判令被告陈美琴按比例承担和支付合作期间项目的经营费用42,835.40元，房租费82,398元，绿化维护费9,990元，欠付的借款利息暂计5,791.5元，合计141,014.90元;3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日,原告刘蔚与两被告签署了《金三角合作协议》,协议约定三方利用“陬吉实业发展公司”这一平台进行融资和项目管理,共同运营原告汉正公司名下的“上海国医养生院”项目。并约定该项目原告刘蔚占股40%,被告刘景平、被告陈美琴分别占股30%。同日,三方达成《关于协同经营管理上海国医养生院的补充协议》,协议约定,项目仍借用汉正公司单独开设的银行账户作为项目融资、收入与支出的财务渠道。后原告刘蔚通过借款方式累计汇入项目运营的银行账号共计175,500元，后项目未能继续维持。原告多次与两被告协商按约定份额承担亏损无果,故诉至法院。 庭审过程中，经法院释明，两原告明确，诉讼涉及款项全部支付给汉正公司，刘蔚仅因了解案件情况而参与诉讼，无具体诉讼主张。原告汉正公司明确，本案的请求权基础为合伙协议纠纷。 两被告辩称，原告刘蔚不是诉请的接受对象，其在本案中不具有主体资格了。而汉正公司坚持本案为合伙纠纷案件，依据是原告刘蔚与两被告之间的合作协议，但在合作协议中，原告汉正公司不是当事人，故汉正公司也没有本案的原告主体资格。请求法院驳回两原告起诉。 本院经审查认定事实如下：2018年12月12日，刘蔚为甲方、陈美琴为乙方、刘景平为丙方签订《金三角合作协议》，约定甲乙丙三方本着平等互利,优势互补,合作共赢的精神,就合作投资、引入战略投资人和共同经营上海元申滨海森林度假酒店。 本院认为，案件的原告应当在起诉时提出具体的诉讼请求，原告刘蔚明确其没有诉讼请求，不符合起诉条件，在本案中不具有原告主体资格。原告汉正公司虽具有明确的诉讼请求，但提起本案诉讼的依据为《金三角合作协议》，请求权基础为合伙协议纠纷，但汉正公司并非该合伙协议的当事人，与该合伙协议不具有直接利害关系，故汉正公司在本案中亦非适格原告。如两原告与两被告之间存在其他法律关系的，可依据其他法律关系另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海汉正能量养生科技有限公司、刘蔚的起诉。预交的案件受理费2,869.25元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  俞丽虹 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶岚莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47286号原告：尹建龙，男，1988年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京艾洁仕科技有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴医药产业基地天华大街5号院3楼1层101。法定代表人：孙海伟。被告：中科国泰（北京）科技有限公司。法定代表人：孙海伟。原告尹建龙与被告北京艾洁仕科技有限公司（以下简称艾洁仕公司）、被告中科国泰（北京）科技有限公司（以下简称中科国泰公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，本院于2019年12月30日向尹建龙发放诉讼费交款通知书，该通知书上写明：“请于交费截止日期前（含当日）前往法院收费窗口、农行网点，或登陆审判信息网，或使用农业银行APP、微信扫描左下角二维码交费，逾期按自动撤诉处理。”。尹建龙在收到法院诉讼费交款通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告尹建龙未按期交纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于尹建龙的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  赵庆丽审判员  张燕燕审判员  黄秋平二〇二〇年三月二十三日书记员  陈光华-2--1-
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2997号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：肖左虎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖左虎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖左虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月17日的本金47,800.02元，支付利息6,534.42元、逾期还款违约金13,729.85元，并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金47,800.02元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖左虎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2017年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖左虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币47,800.02元；二、被告肖左虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,800.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计498元，由被告肖左虎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保35号 申请人：刘冰玉，女，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：当涂县永和置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇翠竹小区步行街26栋D31、32、33号，统一社会信用代码91340521397042304A。 法定代表人：谢长伟。 申请人刘冰玉向马鞍山仲裁委员会申请保全，要求冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产，并已提供担保。现马鞍山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 根据申请人刘冰玉的申请,本院已作出（2020）皖0521财保21号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县永和置业有限公司银行存款18000元或查封其他等值财产。 案件申请费200元，由申请人刘冰玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二日 书记员  周 铭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执675号申请执行人：肖清华，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海润重物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：宋国胜，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍地河南省。本院作出的(2019)沪0113民初18147号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人上海润重物流有限公司、宋国胜应支付给申请执行人肖清华人民币23,987.50元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币255元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海润重物流有限公司、宋国胜银行存款人民币24,242.50元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海润重物流有限公司、宋国胜相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年三月二日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终420号 上诉人（原审被告）：何能亮，男，1969年10月26日出生，住贵州省印江土家族自治县。 委托诉讼代理人：任达军，贵州乐云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周鹏，男，1988年6月13日出生，住贵州省水城县。 被上诉人（原审被告）：贵州鼎来集团建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金仓路60号宅学风尚1单元22层6号。 法定代表人：陈桂仙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市百德镇文化站。 法定代表人：黄刚，该公司执行董事。 上诉人何能亮因与被上诉人周鹏、贵州鼎来集团建筑工程有限公司（以下简称鼎来公司）、贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司（以下简称泉贵公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何能亮上诉请求：1、撤销原判，改判泉贵公司支付周鹏工资50000元，何能亮不承担支付责任；2、一、二审案件受理费由泉贵公司承担。事实和理由：根据2018年2月12日周鹏与泉贵公司的工作人员周光宪达成的协议，泉贵公司春节前发给周鹏65000元，2018年4月底结清剩余工资。据此，泉贵公司已按协议支付前期的65000元，尚欠周鹏的50000元亦应由泉贵公司支付。何能亮不应承担支付责任。 周鹏、鼎来公司、泉贵公司均未作答辩。 周鹏向一审法院起诉请求：判决周鹏、何能亮、鼎来公司、泉贵公司支付周鹏工资款50000元及逾期利息。 一审法院认定事实：2016年4月，泉贵公司将兴仁县百德镇小城镇建设工程中教师新村项目工程发包给何能亮施工，何能亮以鼎来公司的名义承包工程后，雇请周鹏为其做工。2018年1月12日，经周鹏与何能亮结算，何能亮尚欠周鹏工资115000元。2018年2月12日，周鹏与泉贵公司的工资人员周光宪达成协议，协议约定由泉贵公司春节前发给周鹏65000元，2018年4月底结清剩余工资，周鹏保证在2018年4月2日前不上访。泉贵公司支付周鹏65000元后，尚有50000元未能按约定支付。经多次催要未果，遂提起诉讼。 一审法院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，本案中，何能亮雇请周鹏做工，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实劳务合同关系，周鹏应得工资数额已经何能亮签字认可，共欠工资115000元，泉贵公司已代付65000元，尚有50000元未能支付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”规定，周鹏有权要求何能亮继续支付剩余工程款。针对泉贵公司的责任问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”规定，对于周鹏的工资款，泉贵公司只在欠付被告何能亮的工程价款范围内承担责任。关于鼎来公司的责任问题，周鹏到何能亮处做工，未签订书面合同，周鹏以“工资结算清册封面处有鼎来公司项目部盖章”为由请求鼎来公司承担责任，鼎来公司对承建该工程予以否认，且对周鹏提交的该份证据不予认可，周鹏未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故周鹏请求鼎来公司连带支付其工资的证据不充分，不予支持。何能亮抗辩中提出，周鹏的工资应由泉贵公司支付的问题，泉贵公司作为工程发包方，支付周鹏的工资是一种代付行为，泉贵公司与周鹏之间并未形成劳务合同关系，故对何能亮的抗辩意见不予采纳。周鹏在审理中自愿放弃逾期利息部分的诉讼请求，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。审理中，何能亮经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，周鹏请求判决支付其工资款50000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告何能亮于本判决生效之日起十日内支付原告周鹏工资50000元。二、被告贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司在欠付被告何能亮工程价款范围内承担连带支付责任。三、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何能亮负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，二审中，何能亮主张就案涉工程双方已经结算，泉贵公司尚欠其工程款200余万元。泉贵公司主张工程总价款已结算，尚欠工程款还需要核对已付款数据尚不清楚，但欠付款肯定超过十万元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。何能亮雇请周鹏做工，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务合同关系。周鹏应得工资数额已经何能亮签字认可，共欠工资115000元，泉贵公司已代付65000元，尚有50000元未能支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，周鹏有权要求何能亮继续支付剩余工程款。泉贵公司基于尚欠何能亮工程款而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定承诺或被法院判决在欠付工程款范围内与何能亮就周鹏欠付工资承担连带责任，此并非何能亮免除支付周鹏工资的理由。何能亮的上诉理由无法律依据，不予支持。 综上，何能亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人何能亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年三月五日 法官助理 罗 倩 书 记 员 黎晓雅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异137号案外人：云南浙商投资开发有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：洪月琴。委托代理人：马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：张国庆，男，汉族，1957年10月1日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人:阮玉明，女，汉族，1964年4月25日生，户籍登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：寇连生，男，汉族，1956年8月22日生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行张国庆与阮玉明、寇连生民间借贷纠纷一案中，案外人云南浙商投资开发有限公司对本院执行呈贡洛羊物流片区盟商贸港项目一（一期）10幢商业311号房屋提出书面异议，要求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。案外人云南浙商投资开发有限公司称，张国庆与阮玉明、寇连生民间借贷纠纷一案，官渡区人民法院作出（2018）云0111民初2462号民事判决书已发生法律效力，已进行强制执行阶段。法院对寇连生仅在房管局办理了商品房买卖合同备案手续的房屋采取了强制执行措施（房屋坐落于呈贡洛羊物流片区盟商贸港项目一（一期）10幢商业311号房屋），并拟对该房屋进行拍卖。但是被执行人寇连生并非该房屋的所有权人，若法院对该房屋执行将侵害了案外人的利益，故请求停止对该房屋的执行。该房屋所有权自始归属于案外人，不属于寇连生。寇连生与案外人签订《商品房购销合同》，向案外人购买该房屋，但该房屋仅依照行政管理的相关法律规定办理了《商品房买卖合同》备案手续，并未实际交付，更没有办理房屋所有权登记手续。合同备案登记属于行政管理的范畴，并非权属登记，不具有物权变动的效力。因寇连生严重违约行为，案外人已向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，昆明市呈贡区人民法院作出的生效民事判决书已判决确认解除寇连生与案外人签订的《商品房购销合同》，并判决寇连生协助办理房屋撤销备案登记。《商品房购销合同》解除后，寇连胜无法取得该房屋所有权，在以寇连生为被执行人的案件中，该房屋不具备拍卖条件。本案所涉房屋并未变更登记至寇连生名下，在《商品房购销合同》解除后，寇连生对该房屋已没有交付请求权和所有权转让请求权，仅对已付购房款在案外人扣除相关款项后所剩余的款项享有请求权。法院的执行，亦只能针对寇连生在解除《商品房购销合同》后形成的债权，让案外人协助执行应退还寇连生的购房款，而不是通过没有法律依据的拍卖程序处置属于案外人的房屋，完成对寇连生案件的执行。若法院坚持对该房屋进行拍卖，则拍卖标的系寇连生享有的合同权益，而非物权。综上，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封。申请执行人张国庆答辩称，申请执行人债权合法有效，官渡区法院执行行为合法，请求驳回异议。被执行人阮玉明、寇连生未进行答辩。本院查明，本院在审理张国庆与寇连生、阮玉明民间借贷纠纷一案，张国庆向本院申请财产保全。本院于2018年8月23日作出（2018）云0111民初2462-2号民事裁定书，裁定查封寇连生购买的坐落于呈贡洛羊物流片区盟商贸港项目一（一期）10幢311号房屋（买卖合同登记备案号：ＣＧ2013051901435）。本院于2018年8月31日向呈贡区房产交易中心送达上述民事裁定书及协助执行通知书查封了该房屋。本院作出的（2018）云0111民初2462号民事判决书已发生法律效力，因阮玉明、寇连生未按约履行生效法律文书确认的给付义务，张国庆遂向本院申请强制执行。本院依法对涉案房屋进行评估、拍卖，买受人王竹兰（身份证号码：5324011975××××××××）于2019年9月23日以299369.00元在昆明市官渡区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上竞拍得该房屋。本院于2019年10月18日作出（2019）云0111执2385号执行裁定书，裁定涉案房屋的权利人直接变更为买受人王竹兰。本院于2019年10月24日向买受人王竹兰送达拍卖成交确认书、执行裁定书及协助执行通知书、合同备案登记表。现案外人向本院提交（2019）云0114民初1825号民事判决书，欲证明其为涉案房屋的所有权人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”本案中，涉及的房屋于2019年9月23日经司法网络拍卖由买受人王竹兰以最高价竞得，本院作出的标的物权利人变更为王竹兰的执行裁定书于2019年10月24日向买受人送达，则涉案房屋的所有权已发生转移，执行标的已执行终结，案外人于2019年11月12日向本院提交书面执行异议申请书。本院认为，案外人应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出执行异议，案外人在涉及的房屋执行终结后向本院提交执行异议申请，已超过提出异议的期限，案外人的该异议申请不符合受理条件，对其异议申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人云南浙商投资开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年三月三十一日书记员  李亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22723号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高福明，男，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月2日的本金83333.87元、利息1300.9元、罚息4962.2元、违约金2347.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2690.38元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.40222％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月2日，被告尚欠本金83333.87元、利息1300.9元、罚息4962.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月2日的贷款本金83333.87元、利息1300.9元、罚息4962.2元，并支付自2019年12月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告高福明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2347.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高福明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告高福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特10号 申请人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社，住所地四川省广安市广安区人民路5号。 负责人：何兴吾。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被申请人：广安丰华假日酒店有限责任公司，住所地四川省广安市广安区人民路21号。 法定代表人：乌岩峰，执行董事。 被申请人：唐永光，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社与被申请人广安丰华假日酒店有限责任公司、唐永光申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案，同日向申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社寄送交纳诉讼费用通知书，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社收到该通知书后向本院申请缓交案件申请费，本院经审查不同意缓交后于2020年2月23日再次向其送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后七日内预交案件申请费，其未在规定期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社自动撤回申请处理。 审 判 长  冯 文 审 判 员  黄 平 审 判 员  成 琪 二〇二〇年三月三日 法官助理  彭 曦 书 记 员  王诗雨
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初291号原告:罗允元，男，1954年11月17日出生，彝族，住址勐海县。被告:西双版纳恒泰物业管理有限公司。统一社会信用代码：91532800552734133B。住所地：西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道75号。法定代表人：岩燕坎。原告罗允元与被告西双版纳恒泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，适用简易程序审理。在审理过程中原告罗允元于2020年3月31日以被告西双版纳恒泰物业管理有限公司已经付清保洁费为由，向本院提出撤回起诉申请。经本院审查认为，原告罗允元的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗允元撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告罗允元负担。审判员  刘继平二〇二〇年三月三十一日书记员  崔 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保1778号 申请人深圳市善营自动化股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。 委托代理人应晓伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李悦颖，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人中山市创思泰新材料科技股份有限公司，住所地中山市火炬开发区。 申请人深圳市善营自动化股份有限公司与被申请人中山市创思泰新材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市善营自动化股份有限公司于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初3796号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人中山市创思泰新材料科技股份有限公司名下价值人民币335315元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市善营自动化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中山市创思泰新材料科技股份有限公司名下价值人民币335315元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  邱志航
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初549号原告：温县教育局。住所地：温县黄河路西段676号。统一社会信用代码114108250057022988。法定代表人：郑志超，该局局长。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。被告：宝鼎建设工程有限公司。住所地：林州市红旗大道建筑总部大厦。统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周，该公司执行董事。被告：张国有，男，1967年9月18日出生，汉族，住温县。原告温县教育局与被告宝鼎建设工程有限公司、张国有不当得利纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告温县教育局于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温县教育局自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温县教育局撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告温县教育局负担。审判员  王卫东二〇二〇年三月十八日书记员  侯琬璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17100号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：宋理想，男，1994年3月20日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告宋理想（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金49499.85元、利息1791.6元、罚息524.52元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月3日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97200元，贷款期间36个月，贷款利率为9.94％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金49499.85元、利息1791.6元、罚息524.52元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋理想于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金49499.85元、利息1791.6元、罚息524.52元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋理想于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋理想所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告宋理想负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异46号异议人（被执行人）孙君占，男，1975年9月7日出生。委托代理人焦景收，北京市东元律师事务所律师。委托代理人闫园，北京市东元律师事务所实习律师。申请执行人索红奇，男，1974年12月25日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初12791号民事判决书，本院在执行索红奇与孙君占民间借贷纠纷一案的过程中，被执行人孙君占提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议人的申请进行了审查，现已审查终结。异议人孙君占称，法院在执行（2017）京0101执1945号案件过程中将其纳入失信被执行人名单，但其目前所余财产仅能满足家庭正常生活需要，法院终结（2017）京0101执1945号案件的本次执行程序也证明其并无可供执行的财产，不符合“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务”的情形。综上，法院不应将其纳入失信被执行人名单，故依法提出书面异议，请求法院予以纠正，将其的失信信息予以删除。经审查查明，（2016）京0101民初12791号民事判决书生效后，因孙君占未履行生效法律文书确定的义务，索红奇向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执1945号立案执行。执行过程中，本院于2017年7月12日出具（2017）京0101执1945号失信决定书将被执行人孙君占纳入失信被执行人名单。上述事实有（2017）京0101执1945号执行案卷材料在案佐证。本院认为，公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故，是否将被执行人纳入失信被执行人名单及是否予以纠正应作出决定予以处理，属于执行实施机构的职权范围。本案中，被执行人孙君占要求删除其失信被执行人信息的请求不属于法律规定的执行行为异议审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回孙君占的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年三月二十四日书记员  王 蕾
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3700号原告：邓梅，女，汉族，1957年8月11日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢中有，河南诸格律师事务所律师。被告：许海霞，女，汉族，1976年1月8日出生，住河南省漯河市源汇区。原告邓梅诉被告许海霞侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓梅及其委托诉讼代理人卢中有，被告许海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓梅向本院提起诉讼请求称：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、必要的交通费等共计5279.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日上午8时许，原告前往被告承包的空冢郭镇空冢郭村的田地里收摘金银花，原告在收摘金银花向前挪动椅子的过程中，右环指被折叠椅子夹住，造成原告右环指创伤性断指，为此受伤住院，但被告分文未付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决，支持诉请。被告许海霞辩称：原告去地里干活我不知道，原告被椅子夹住手我也不知道，后来是原告的儿子找我，我才知道。经审理查明：2019年6月12日8时许，原告前往被告承包的空冢郭镇空冢郭村的田地里收摘金银花，每天工资50元。原告在收摘金银花向前挪动椅子的过程中，右环指被折叠椅子夹住，经漯河市第二人民医院治疗诊断为右环指创伤性断指，实际住院治疗5天，花费医疗费3436.19元。另查明，2019年度河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年。上述事实有诊断证明书、医疗费票据、住院病历、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与他人一起前往被告承包的空冢郭镇空冢郭村的田地里收摘金银花，原被告双方之间已经形成了劳务关系。原告在劳动过程中受伤，被告作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。结合原告受伤原因，本院认为原告对人身损害的发生存在一定过失，被告对原告的损失应承担50％的赔偿责任为宜。原告在本次诉争中所受损失费用为：住院医疗费3436.19元，住院伙食补助费费用250元（50元/天×5天），营养费100元（20元/天×5天），误工费为250（50元/天×5天），护理费为541.5元（39522元/年÷365天×5天），交通费100元，以上共计4677.69元。被告应赔偿原告邓梅损失费用为2338.84元（4677.69元×50％），本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告许海霞自本判决生效之日起十日内赔偿给原告邓梅医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失2338.84元。二、驳回原告邓梅其他诉讼请求。如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 贞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12821号 招商银行股份有限公司信用卡中心、彭卓敏： 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与彭卓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院裁定拍卖被执行人被执行人彭卓敏名下佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园地下室车位F2-167号车位[产权证号：0200490088，土地权利证号:国用（2014）0105918号]及F2-152号车位[产权证号:0200490087，土地权利证号:国用（2014）0105916号]，拍卖款分别为202955、201955元。除此之外，本案还扣划了被执行人彭卓敏银行存款5532.03元。上述案款优先扣缴本案执行费3211元后，退付司法拍卖服务费4000元，清偿本案债务共计256022.43元，剩余147208.06元退回本案被执行人彭卓敏。 申请执行人特向本院申请结案，并申请撤销对被执行人限制高消费等措施、解除被执行人财产的冻结、查封措施。本案已执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2536号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：苑文婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告苑文婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告苑文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金79,594.44元，支付利息3,614.29元、逾期还款违约金4,295.12元、分期付款手续费7,506.44元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,594.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苑文婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑文婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币79,594.44元；二、被告苑文婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币79,594.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元，减半收取计895元，由被告苑文婷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初613号原告：李继秋，男，1966年7月19日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省望城县。被告：刘典进，男，1966年8月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。原告李继秋与被告刘典进买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继秋与被告刘典进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继秋向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘典进偿还原告新老水泥款合计160000元及利息（以151710元为基数，自2017年4月1日起按照月利率1.5%计算至该款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆续在原告处赊购水泥，2017年4月1日双方结算，被告尚欠原告水泥款151710元，被告即向原告出具欠条一张，约定月利率1.5%。2020年1月23日，被告又向原告赊购水泥，欠款8290元。其后原告向被告催讨欠款，被告拒绝偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告刘典进辩称：欠款属实。经审理查明：被告刘典进陆续在原告李继秋处赊购水泥，2017年4月1日，双方结算，被告尚欠原告水泥款151710元，被告即向原告出具了内容为“今欠到李继秋（水泥款）人民币大写：壹拾伍万壹仟柒佰壹拾元，￥151710元，此货款从即日起按月息1.5分计息；注：昨天以前双方所有条据全部作废；今欠人：刘典进；2017年4月1日”的欠条。2020年1月23日被告再次在原告处赊购水泥，欠款8290元，共计欠款160000元。因原告催要被告偿还欠款未果，后诉至法院。以上事实有欠条原件及原、被告庭审陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告刘典进在原告李继秋处购买水泥，且双方就欠付货款情况进行了结算，故原、被告之间形成了买卖合同法律关系。现被告在双方结算后未及时给付原告货款的行为已构成违约，对原告要求被告支付货款160000元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，被告出具给原告的欠条中注明了月利率为1.5%，该利率不违返法律强制性规定，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告刘典进于本判决生效之日起三日内偿还原告李继秋水泥款160000元及利息（以货款为基数，按月利率1.5%的标准从2017年4月1日起计算至该欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘典进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘梦三二〇二〇年三月三十一日书记员  余卢香
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0502执恢16号申请执行人：逯文娟，女，1982年12月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李建民，男，1964年9月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘华，男，1977年3月23日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人逯文娟与被执行人李建民、刘华追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。本院认为本案属于应当终结执行的其他情形，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020）鲁0502执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月二十六日书记员  李 萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢144号之九 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张贸森，职务行长。 委托代理人：郭红军，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。 被执行人：柴三林，男，1977年12月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王海燕，女，1978年9月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古三江房地产开发有限公司，组织机构代码：66734108-1，住所地：东胜区。 法定代表人：程协桥，职务董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与柴三林、王海燕、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2854号民事判决书，被执行人柴三林、王海燕、内蒙古三江房地产开发有限公司应向申请人偿还借款本金2566602.25元，支付从2015年3月16日的利息、罚息、复利共计438945.5元、并支付从2015年3月17日起至借款实际履行之日的罚息及复利，承担案件受理费30845元、保全费1000元、公告费600元、申请执行费32455元。 在执行过程中，我院于2015年8月3日查封了被执行人柴三林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产；且于2018年11月8日对被执行人柴三林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产进行评估，2019年7月24日对被执行人柴三林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产进行第一次公开拍卖，因无人竞拍，故第一次拍卖流拍。2019年10月9日对上述房产进行第二次拍卖，第二次拍卖成功，拍卖成交价格为2867573.52元。于2019年12月27日付申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行2835118.52元、付执行费32455元。我院于2020年3月4日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询被执行人柴三林、王海燕公积金登记情况，经查均无公积金信息。2020年3月4日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询被执行人柴三林、王海燕房屋登记信息，经查询均无登记信息；2020年3月9日在被执行人柴三林、王海燕住所地进行调查，经调查均无被执行人其他财产线索。在被执行人内蒙古三江房地产开发有限公司单位所在地查询其他财产线索，经查被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟   令   志 审判员 刘益荣审判员屈鹏飞 二〇二〇年三月十二日 书记员 李   维   特
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审225号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼6层614。法定代表人侯学宾，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京世纪摇篮网络技术有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕778号《责令限期缴存通知书》（以下简称778号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月10日作出的778号责缴通知中认定：职工袁勇（身份证号：×××）在北京世纪摇篮网络技术有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金66794元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京世纪摇篮网络技术有限公司自收到通知书之日起7日内为袁勇补缴少缴的住房公积金。2019年6月13日，公积金中心将778号责缴通知邮寄送达北京世纪摇篮网络技术有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月19日向北京世纪摇篮网络技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的778号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京世纪摇篮网络技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十日作出的京房公积金法改〔2019〕778号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月二十四日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初920号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人黄知远,男,1983年出生于原福建省莆田县,汉族,初中文化,务农,住莆田市秀屿区,因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月15日转为取保候审。 辩护人黄武军,福建典冠律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］763号起诉书指控被告人黄知远犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄知远及其辩护人黄武军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年7月28日11时许，被告人黄知远到莆田市城厢区霞林街道悦莱温泉大酒店一楼公共澡堂泡澡。约两小时后，被告人黄知远准备离开时，见一部华为mate20PRO手机在出澡池阶梯旁的茶几下面，其趁被害人龚某在旁熟睡之际，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3645元。 2019年7月30日，公安民警在莆田市城厢区出租房内抓获被告人黄知远，并在该出租房内查获涉案华为mate20PRO手机一部。同年8月1日，公安民警将该手机发还被害人龚某。 经审前调查评估，莆田市秀屿区司法局认为被告人黄知远具备社区矫正条件。在本院审理期间，被告人黄知远自愿预交罚金人民币2000元。 上述事实，被告人黄知远在开庭审理过程中亦无异议，且有 被害人龚某陈述,证人朱某、葛某证言，搜查笔录,扣押及发还清单,涉案手机照片,现场辨认笔录及指认照片，莆田市城厢区价格认证中心关于手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，到案经过，破案报告书,拘留证，取保候审决定书，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人黄知远的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄知远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄知远当庭自愿认罪；涉案赃物已被追回并发还被害人；在本院审理期间，能自愿预交罚金，且符合社区矫正监管条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人黄知远能自愿认罪且已退还赃物，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳，但综合考虑本案的犯罪情节及社会危害性，对被告人黄知远不适宜免予刑事处罚，故辩护人提出对被告人黄知远免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。被告人黄知远请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 被告人黄知远犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林燕梅 人民陪审员  林 晶 人民陪审员  赵 靖 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保126号 申请保全人：茌平润通物流有限公司，住所地：茌平县胡屯镇工业园胡屯街178号。 法定代表人：高松，总经理。 被保全人：吴风新，男，1984年9月24日出生，汉族，住茌平县信发街道办事处大张村。 被保全人：王宁，男，1990年9月16日出生，汉族，住茌平县乐平铺镇王少田村。 被保全人：刘聪聪，男，1990年4月13日出生，汉族，住聊城市开发区韩集乡张会所村。 被保全人：雷守阳，男，1984年9月24日出生，汉族，住茌平县信发街道办事处雷庄村。 本院在（2019）鲁1523执保710号茌平润通物流有限公司诉吴风新、王宁、刘聪聪、雷守阳挂靠经营合同纠纷一案中，冻结了吴风新、王宁、刘聪聪、雷守阳银行账户存款220000元。现本院已作出（2019）鲁1523民初3704-1号民事裁定书，裁定解除对吴风新、王宁、刘聪聪、雷守阳银行账户存款220000元的冻结。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被保全人吴风新、王宁、刘聪聪、雷守阳银行账户存款220000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十日 书记员  曹茂阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9155号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈顾杰，男，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省通州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月28日的借款本金82735.85元、利息1871.09元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年3月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年3月28日的罚息1228.9元及催收工本费1692.31元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额191100元，贷款期限36个月，月还款本息5726.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年3月28日，被告尚欠借款本金82735.85元、利息1871.09元、罚息1228.9元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顾杰于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月28日借款本金82735.85元、利息1871.09元、罚息1228.9元，并支付自2019年3月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈顾杰于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈顾杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告陈顾杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15765号原告：熊仔动漫有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳洪山文化创意产园内国际工业设计园7号楼一层1号。法定代表人：吴金山，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000276860号关于第35137096号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月18日。本院立案时间：2019年12月25日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第35137096号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告自主设计创造，依法提出注册申请。二、诉争商标与第23985534号商标(简称引证商标一)、第16859979号商标(简称引证商标二)、第30048456号商标(简称引证商标三)、第30053397号商标(简称引证商标四)、第30047824号商标(简称引证商标五)在整体构成元素、外观上差异明显，不构成近似商标。三、诉争商标已经投入市场使用多年，从未发生混淆或误认的情况。经过对诉争商标在第30类商品上的大量使用和宣传，已经使得诉争商标更加具有独特的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35137096。3.申请日期：2018年12月6日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；茶等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：福州智永信息科技有限公司。2.申请号：23985534。3.申请日期：2017年5月5日。4.标识：5.指定使用商品：粥；方便面。（二）引证商标二1.申请人：陕西乐华恒业投资（集团）股份有限公司。2.申请号：16859979。3.申请日期：2015年5月4日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；茶等商品。（三）引证商标三1.申请人：宝宝世家（福建）网络科技有限公司。2.申请号：30048456。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用商品：茶；甜食等商品。（四）引证商标四1.申请人：宝宝世家（福建）网络科技有限公司。2.申请号：30053397。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用商品：医用营养品；净化剂等商品。（五）引证商标五1.申请人：宝宝世家（福建）网络科技有限公司。2.申请号：30047824。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：5.指定使用商品：植物饮料；啤酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四、五核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标四、五核定使用商品并未构成类似商品。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三、四、五商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标，由拟人化的熊猫形象构成。引证商标一至五为图形商标，均由拟人化的熊猫形象构成。诉争商标与引证商标一至五在整体视觉效果、构图要素、设计风格等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标四、五核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标四、五核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标四、五核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告熊仔动漫有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告熊仔动漫有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告熊仔动漫有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初47508号原告：上海致馨建筑装饰工程有限公司。法定代表人：俞菊华，执行董事。委托诉讼代理人：杨爱君，上海市民生律师事务所律师。被告：林启驰。原告上海致馨建筑装饰工程有限公司诉被告林启驰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告上海致馨建筑装饰工程有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海致馨建筑装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海致馨建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  沈慧芬二〇二〇年三月二十日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异103号异议人(被执行人)：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区齐落山路XXX号。法定代表人：戴明怀，董事长。委托代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。申请执行人：上海正日机械设备有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海正日机械设备有限公司(以下称正日公司)与被执行人芜湖市湾里建筑安装有限责任公司(以下称湾里公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人即被执行人湾里公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湾里公司称，本院在执行中出具的执行裁定书确定的扣划款项金额有误，有异议的主要是根据民事判决书主文第四项计算的赔偿金额。其中，钢管72,104米的赔偿金额按每吨330米以扣款当日西本网报价3,550元计算，应为775,664元；扣件154,812只的赔偿金额以扣款当日西本网报价每只4.3元计算，应为665,691.6元。故要求本院将多扣划的赔偿款项予以退还。经审查查明，本院于2019年3月15日作出(2018)沪0112民初37447号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正日机械设备有限公司租金145,704.80元(已扣除押金5,000元)；二、被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正日机械设备有限公司服务费33,538.62元；三、被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正日机械设备有限公司暂计至2018年12月17日的逾期付款违约金23,988.49元，以及以179,243.42元为本金自2018年12月18日起至本判决生效之日止按每日万分之六计算的逾期付款违约金；四、被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海正日机械设备有限公司规格为48mm*2.75mm的钢管72,104米、规格为1.75斤的扣件154,812只。若到期不能如数归还，则缺少部分按照实际赔偿当日的市场价折价赔偿给原告；五、被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海正日机械设备有限公司律师费85,000元。案件受理费减半收取计15,445.07元、财产保全费5,000元，由原告负担3,815.95元；被告负担16,629.12元。因湾里公司未按上述法律文书履行付款义务，正日公司向本院申请执行，其中申请执行书第四项要求钢管的赔偿金额按每吨330米以3,890元计算为849,953.2元；扣件以每只6元计算为928,872元。本院于2019年8月20日立(2019)沪0112执7820号案执行，并于2019年9月5日出具(2019)沪0112执7820号执行裁定书(以下称第一份执行裁定书)，裁定：“冻结、扣划被执行人湾里公司钱款人民币2,136,840.78元……”。同年9月9日，本院扣划了被执行人湾里公司银行账户内存款2,136,840.78元。异议人湾里公司曾于次日向本院提出执行异议，认为按照扣款当日的网上报价，钢管应按每吨330米以3,280元计算，扣件应为每只4.8元，并表示并非不能按期归还或不愿履行判决，而是申请执行人拒绝接受归还物品，亦不愿承担迟延履行金和执行费。异议人湾里公司并出具书面说明：“……我公司认可钢管按每吨330米以3,550元计算赔偿金额为775,664元，扣件以每只4.3元计算赔偿金额为665,691.6元。故按照申请执行人的申请执行内容，应退还多扣划的计人民币337,469.6元”。后本院再次出具(2019)沪0112执7820号执行裁定书(以下称第二份执行裁定书)，将冻结、划拨金额更改为2,043,161.7元。异议人湾里公司遂对上述执行行为提出执行异议。审查中，本院执行局提供了(2018)沪0112民初37477号案件审理法官关于该案民事判决书主文第四项内容的情况说明，确定应按上海地区钢材的每日网络报价即上海钢材西本价确定赔偿价格，且应为含税价。另提供了上海大华工程造价咨询有限公司根据本院查询要求出具的材料市场价格查询回复：“……2019年9月价格(按月发布的上海辅材价)：钢管每kg含税单价为4.26元；扣件每只含税单价4.9元”。并最终确定钢管的赔偿金额为930,797.09元，扣件的赔偿金额为758,578.8元。申请执行人正日公司对本院认定的钢管及扣件的赔偿金额无异议，亦愿意放弃对加倍支付迟延履行期间债务利息的执行。本院遂确定(2019)沪0112执7820号案的执行标的为人民币2,019,295.15元，并以此确定本案的执行费为22,592.95元后，将剩余款项94,952.68元退还湾里公司。上列事实由本院(2018)沪0112民初37477号民事判决书、(2019)沪0112执7820号执行裁定书二份、协助扣划存款通知书(回执)及当事人的陈述、审理法官的情况说明、材料市场价格查询回复、申请执行人正日公司情况说明、执行标的计算清单、代管款处理情况表及当事人的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，异议人湾里公司提出的异议请求系要求退还多扣划的赔偿款项，实则是对本院认定的民事判决书主文第四项关于钢管和扣件的赔偿金额有异议，并进而对本院扣划的执行标的金额提出执行异议。执行中，本院所出具的第一份执行裁定书关于民事判决书主文第四项的赔偿金额系根据申请执行人的申请，但是随后本案执行依据的审理法官对民事判决书主文第四项内容进行了情况说明，确定了赔偿的价格依据和时间。执行承办人员遂依据上海市建筑建材业网站按月发布的建筑材料价格信息确定了钢管和扣件的赔偿金额，本院因此出具了第二份执行裁定书，对执行标的的金额进行了更正。当然，该案的先后二份执行裁定书没有在字号上予以区分确有瑕疵，但是本院第二份执行裁定书已经对执行标的金额进行了纠正，且在异议审查中已经将多余款项及申请执行人自愿放弃的迟延履行期间的债务利息等退还了异议人湾里公司，本院的执行行为并无明显不当。综上，异议人湾里公司所提异议属于依法不予支持的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人芜湖市湾里建筑安装有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇二〇年三月六日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理:（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初452号 原告：保定市佳恒物业服务有限公司，住所地保定市七一西路93号教办楼。统一社会信用代码911306005713368513。 法定代表人：王丽丽，该公司总经理。 被告：张占伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告保定市佳恒物业服务有限公司与被告张占伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保定市佳恒物业服务有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市佳恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年三月十八日 书记员  崔彦朝
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初585号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林淑珍，女，1972年11月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林淑珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林淑珍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林淑珍归还原告信用卡透支款195,139.57元(其中本金122,107.09元、利息49,803.16元、滞纳金1,420.05元、手续费19,009.27元、年费2,800元，暂计至2019年6月4日止)；2、判令被告林淑珍偿付自2019年6月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：171,910.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林淑珍承担。事实和理由：被告林淑珍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月4日累计欠款195,139.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林淑珍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林淑珍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金122,107.09元；二、被告林淑珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,202.79元，由被告林淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4740号原告：上海伟岐实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈菲，总经理。委托诉讼代理人：龚玲，上海科尚律师事务所律师。被告：杨明海，男，1982年1月2日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在审理原告上海伟岐实业发展有限公司与被告杨明海房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海伟岐实业发展有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈二〇二〇年三月二十七日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6945号原告：钱坤，男，1990年11月23日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市浦东新区。被告：孙潜，男，1990年8月19日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告钱坤与被告孙潜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依原告申请冻结了被告银行账户，在适用简易程序审理过程中，发现被告孙潜的应诉材料无法送达，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱坤到庭参加诉讼，被告孙潜经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款42000元。事实和理由：2017年我通过严桥玮介绍认识被告，时被告提出因家中急需资金要向我借款50000元，并承诺月息2.5分，被告还介绍其家中有两套房子、两辆车，我即同意借款。2017年8月8日在泰和国际城停车场被告的车内，我通过手机银行将从微粒贷上借的50000元转至被告账户，被告向我出具了借条，并承诺一两个月还款，当天其通过严桥玮归还了5000元给我，称不需要借这么多。后我向被告催要，被告母亲代为归还了3000元现金，由我出具了收据，并称被告近期结婚，希望再缓一缓，之后就联系不上被告了，余款至今未还，也未支付过利息。被告孙潜未答辩。原告为支持其主张，提供了被告出具的借条原件及江苏银行交易明细。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据，本院综合原告陈述及举证可以认定原告主张的被告孙潜向其借款50000元、已归还8000元的事实。本院认为，被告经本院公告送达期满未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应按约归还，现原告要求被告归还剩余借款本金42000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告孙潜于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钱坤借款42000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112元，财产保全费620元，公告费560元，合计2292元，由被告孙潜负担。原告预交案件受理费、保全费及公告费共计1736元由被告孙潜在履行判决主文时一并给付原告，被告孙潜应负担案件受理费余款556元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 韩 萌人民陪审员 王 新人民陪审员 钱海霞二〇二〇年三月二十七日法官 助理 夏 冬书 记 员 詹梦涵附本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初1214号原告：陈彦军，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：张娟娟，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晨瑶，河南银基律师事务所实习律师。被告：郑歧，男，1968年4月20日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地广东省韶关市浈江区乌教塘。法定代表人：张习亭，总经理。原告陈彦军与被告郑歧、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中铁五局集团第四工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月7日立案。原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈彦军撤诉。案件受理费25元，由原告陈彦军负担。审判员  陈峥二〇二〇年三月十三日法官助理李杰书记员魏吴怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8393号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区芦家街92号。负责人：战旭晖，职务：行长。被执行人：孙凤生，男，1967年3月19日生，汉族，住木兰县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2018）黑0103民初11094号民事判决书执行龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与孙凤生借款合同纠纷一案，申请执行标的777675.47元。本院立案执行后，依法向被执行人孙凤生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月4日、2020年1月22日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2019年12月4日对被执行人孙凤生采取限制消费措施，2019年12月2日将被执行人孙凤生纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙凤生确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8393号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月二日书记员  蒋正东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12354号 申请执行人：李伟藩，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：中诚牧业科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋6BC-17，统一社会信用代码91440300MA5FHE6GXC。 法定代表人：张芳。 申请执行人李伟藩与被执行人中诚牧业科技(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]3928号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项9068元(人民币,下同)及利息，本院依法受理。 执行过程中，2020年3月11日，申请执行人以被执行人已向其履行完应尽义务为由，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12354号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  庄炳东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初412号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林立旗，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林立旗信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林立旗经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林立旗归还原告信用卡透支款124,470.29元(其中本金94,262.40元、利息21,997.43元、滞纳金7,101.12元、手续费1,109.34元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告林立旗偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,259.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林立旗承担。事实和理由：被告林立旗在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款124,470.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款1,070元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告林立旗归还原告信用卡透支款123,400.29元(其中本金93,192.40元、利息21,997.43元、滞纳金7,101.12元、手续费1,109.34元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告林立旗偿付自2019年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：115,189.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林立旗承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林立旗未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林立旗持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林立旗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金93,192.40元；二、被告林立旗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,789.41元，由被告林立旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1928号 原告：薛振，男，1984年11月9日出生，汉族，住济南市。 被告：黄磊，男，1970年10月22日出生，汉族，住济南市。 被告：齐爱武，女，1971年9月25日出生，汉族，住济南市。 原告薛振与被告黄磊、齐爱武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告薛振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告薛振撤回起诉处理。 审判员 王 聪 二〇二〇年三月三十一日 书记员 邱琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70922号原告上海市测绘院，住所地上海市普陀区。法定代表人魏子新。委托代理人陈东亮，男。委托代理人丁榕，上海市君悦律师事务所律师。被告上海贝多煜房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法庭代表人任妙娣。原告上海市测绘院诉被告上海贝多煜房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。因被告上海贝多煜房地产有限公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告上海市测绘院委托代理人陈东亮、丁榕到庭参加诉讼。被告上海贝多煜房地产有限公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市测绘院诉称，原、被告于2007年就位于上海市浦东新区妙境路55街坊29宗地块建设工程竣工规划验收测绘服务协商一致，约定原告为被告提供测绘服务，被告支付相应的测绘服务费。原告已完成了相关的测绘工作并就完成的测绘项目进行了费用核算，被告也将原告完成的测绘成果报告作为申请新建住宅项目竣工规划验收审批材料递交行政部门，被告应向原告支付服务费人民币146,237.10元，但被告一直拖欠未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费146,237.10元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海贝多煜房地产有限公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2007年3月27日，上海市测绘院浦东分院出具项目编号为XXXXXXXXX的《上海市建设工程竣工规划验收测量成果报告书》，载明项目名称为川沙镇55街坊29宗地块建设工程竣工规划验收测量，委托单位为被告。2019年3月15日，上海市浦东新区规划和土地管理局监督检查大队向上海市测绘院浦东分院出具《情况说明》，载明，经核查，被告于2007年6月20日申请新建住宅项目竣工规划验收时提供了项目编号为XXXXXXXXX的竣工规划验收测量成果报告书，该报告书有效，已被其检查大队采信并作为行政审批依据予以归档。2019年12月，原告出具《证明函》，载明在其与被告XXXXXXXXX项目中签字的吴新华(原上海市测绘院浦东分院作业科科长)、朱彩英(原上海市测绘院浦东分院质检科质检员)、康明(原上海市测绘院浦东分院总工程师)、何伟(原上海市测绘院浦东分院副院长)四人在2007年均为其员工，其中何伟、康明作为部门负责人之一均有在测绘成果报告中部门负责人一栏签字的权力，并有同等效力。庭审中，原告称其诉请金额146,237.10元系依据国家测绘局于2002年1月28日颁布的《测绘工程产品价格》(系政府指导价)、根据原告的工作量计算得出，并提供了“建筑工程测绘收费标准”。原告确认，上海市测绘院浦东分院系原告下属的分院，不具有独立法人资格。上述事实，由原告提供的《上海市建设工程竣工规划验收测量成果报告书》、《情况说明》、《证明函》、《测绘工程产品价格》，结合原告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告虽未提供书面合同，但根据上海市浦东新区规划和土地管理局监督检查大队出具的《情况说明》，被告向其提交成果报告书系原告制作，且报告书载明委托单位为被告，本院认定原、被告之间存在事实上的服务合同关系。原告已依约提供测量成果报告书并被被告采用，被告应向原告支付服务费用。原告主张按政府指导价计算服务费，较为合理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝多煜房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市测绘院服务费146,237.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,224元，由被告上海贝多煜房地产有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  刘传伯人民陪审员  肖国庆二〇二〇年三月十一日法官 助理  王 倩书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17087号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王明分，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王明分（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金28499.95元、罚息405.32元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金28499.95元、罚息405.32元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明分于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金28499.95元、罚息405.32元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王明分于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王明分负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双