湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初78号原告：胡超顺，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告胡超顺与被告陈军、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财险常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡超顺及其委托诉讼代理人李素平、被告陈军的委托诉讼代理人张简政、被告人民财险常德分公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡超顺向本院提出诉讼请求：判决陈军、人民财险常德分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残补助金、精神损害抚慰金等各项损失637826.28元，其中，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：2019年2月4日，胡超顺驾驶湘Ｊ×××××小面包车由临澧县安福镇翰林路由西往东行驶，19时50分许，行驶至翰林路与红军北路交汇路口时，被陈军驾驶的自安福镇龙泉山庄驶出、经红军路由北往南行驶的浙Ｆ×××××小型越野车撞到，造成胡超顺及车上人员胡颖、胡西受伤，车辆受损的交通事故，胡超顺当即被送往临澧县中医医院救治，后因伤情严重被转至常德市第一人民医院治疗，此后又转入多家医院进行治疗，总计住院79天。经鉴定，构成八级伤残、九级伤残、十级伤残各1处。陈军驾驶的浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投有交强险及商业三者险保险。人民财险常德分公司辩称，1.按照保险合同约定，应当剔除医疗费用中的非医保用药费用；2.胡超顺各项损失应当依法核定，其误工费、护理费标准过高，误工费应当提交务工收入减少的证明，被抚养人生活费应当分段累计计算；3.财产损失应当根据维修清单、发票等进行认定；4.保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费等费用。陈军辩称，1.案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，相应损失应该由保险公司予以赔偿；2.事故发生后，为胡超顺垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理；3.同意保险公司第2、3、4条答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、当事人无争议的事实1.2019年2月4日，陈军驾驶浙Ｆ×××××小型越野车自安福镇龙泉山庄驶出，经红军路由北往南驶往临澧县安福镇城区，19时50分许，行驶至翰林路与红军北路十字路口路段时，适逢胡超顺驾驶湘Ｊ×××××小面包车由临澧县安福镇翰林路由西往东行驶，陈军未能及时注意到该小面包车，致浙Ｆ×××××小型越野车右前部与湘Ｊ×××××小面包车左前部相撞，造成胡超顺及湘Ｊ×××××小面包车乘车人胡颖、胡西受伤和两车受损的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定陈军负事故全部责任，胡超顺、胡颖、胡西对事故无责任。2.事故发生后，胡超顺先后被送往临澧县中医医院、常德市第一中医医院治疗，共计77天。常德市凯信司法鉴定所对胡超顺的损伤进行了鉴定，于2019年11月4日出具了如下鉴定意见：1.被鉴定人胡超顺本次损伤评定为八级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处。2.评定误工期180天，护理期1人60天，营养期90天。医疗费案实际需要酌定。胡超顺为此支付鉴定费2280元。3.浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投保了交强险及保险金额为1000000元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时均在保险期内。4.事故发生后，陈军为胡超顺垫付了医疗费10205.64元。二、当事人对胡超顺的各项损失有争议，本院依法核定如下：1.医疗费84594.23元（住院医疗费78276.36元+门诊医疗费6317.87）。胡超顺主张其因交通事故受伤后产生医疗费用86083.08元，并提交了住院医疗费票据5份，门诊医疗费票据24份，药房发票3份，常德市第一人民医院银行卡充值凭证、住院预交金充值凭条5份，常德市第一人民医院诊缴费指引单1份，本院对上述证据审查认为，住院医疗费票据中4份系原件，金额为10205.64元的住院医疗费票据1份系复印件，该复印件载明金额各方当事人均予认可，24份门诊医疗费票据均系原件，本院对上述票据的证明力予以确认，该两组证据证实住院医疗费与门诊医疗费分别为78276.36元、6317.87元。3份药房发票系胡超顺在药店自行购药后出具，但并无购药明细，亦未提交相应医嘱，不能证实系交通事故用药，其关联性本院不予认定。5份充值凭证并非正式票据，仅能证实其预交金额，不能证实实际产生的医疗费用，本院对其证明力不予确认。1份门诊缴费指引单系电脑打印件，并非正式收费票据，本院对其证明力不予确认。2.住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）。胡超顺因伤先后住院治疗77天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。3.营养费4500元（50元/天×90天）。鉴定意见评定的伤者营养期为90天，本院参照上述鉴定意见，酌定按50元/天标准计算。4.护理费6000元（100元/天×60天）。鉴定意见评定的伤者护理期为60天。胡超顺未提交其护理人员及其收入状况的有效证据，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，酌定按100元/天计算。5.误工费30099.6元（167.22元/天×180天）。胡超顺因伤残持续误工，鉴定意见评定的误工期为180天。胡超顺主张其误工损失按照500元/天标准计算，并提交了临澧县超顺汽贸中心、临澧县宇通智能网络科技有限公司营业执照各1份，门面租赁合同书1份。本院对上述证据审查后，对其真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据可以证实胡超顺系临澧县超顺汽贸中心及临澧县宇通智能网络科技有限公司的法定代表人，但胡超顺并未提交证据证实其因交通事故受伤后造成的实际收入损失，故本院确认其误工费损失参照2018年城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资61035元/年，即167.22元/天计算。6.残疾赔偿金378517.44元（264225.6元＋114291.84元）。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金进行计算。（1）残疾赔偿金264225.6元（36698元/年×20年×36%）。鉴定意见评定的胡超顺伤残等级为八级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，本院酌定其伤残赔偿指数按36%计算。胡超顺现年46周岁，其赔偿年限按20年计算。湖南省2018年城镇居民人均可支配收入标准为36698元/年。（2）被扶养人生活费114291.84元。依照人身损害赔偿解释第二十八条规定，被扶养人生活费以扶养人生活消费支出标准确定，本案中，胡超顺虽系农业家庭户口，但其主要收入来源地为城镇，故对被扶养人胡长河、鲁多英、胡海森的生活费按照湖南省城镇居民2018年人均消费性支出25064元／年计算，胡长河现年满66周岁，鲁多英现年满70周岁，胡海森现年满10周岁，依照人身损害赔偿解释第二十八条规定，计算胡长河被扶养年限为14年，鲁多英被扶养年限为10年，胡海森被抚养年限为8年。本院将该3名被扶养人的被扶养时间划分为3段，第一段8年（该时间段内被扶养人为胡长河、鲁多英、胡海森3人），第二段为2年（该时间段内被扶养人为胡长河、鲁多英2人），第三段为4年（该时间段内被扶养人为胡长河1人），胡长河、鲁多英除胡超顺扶养外，还有其他2名扶养人，胡海森除胡超顺扶养外，还有其他1名抚养人。第一时间段内每年的扶养费为10526.88元[（25064元/年/人×36%÷3）×2人＋（25064元/年/人×36%÷2）]，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故第一时间段的抚养费为84215.04元（10526.88元/年×8年），第二时间段的抚养费为12030.72元[（25064元/年/人×36%÷3）×2人×2年]，第三时间段的抚养费为18046.08元[（25064元/年/人×36%÷2）×4年]，以上合计114291.84元。7.精神损害抚慰金18000元。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十二条规定“侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”胡超顺因此次交通事故致残，遭受较大的精神上的痛苦，故要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的金额，本院根据侵权人的过错程度、被侵权人的伤残等级及本地的平均生活水平酌定为18000元。8.交通费1000元。胡超顺虽未提供交通费票据，但其因交通事故受伤后就医治疗并产生交通费是客观事实，本院根据其就医的时间、地点等因素酌定。9.鉴定费2280元。本院根据鉴定费发票确定。胡超顺主张财产损失费10000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，本院确认胡超顺因案涉交通事故造成的各项损失合计为532691.27元。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按照过错比例承担赔偿责任。陈军驾驶的浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投保了交强险和商业三者险，故人民财险常德分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。人民财险常德分公司主张剔除胡超顺本次交通事故后治疗产生医疗费中的非医保用药部分费用。国家施行交强险的目的在于保障交通事故受害人依法得到赔偿，对受害人因交通事故产生的医疗费，除非保险公司举证证明有关治疗费用不具有合理性和必要性，否则保险公司均应在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案中，人民财险常德分公司并未就医疗费的合理性和必要性提出异议，故人民财险常德分公司对胡超顺在交强险责任限额范围内的医疗费应当予以赔偿。人民财险常德分公司以商业三者险免责条款第二十六条第六项为据提出抗辩，要求对超出医保同类医疗费用标准的费用部分予以免赔，国家现行医保支付标准尚未统一，各地执行的医保药品目录、诊疗项目、医疗服务设施范围及支付标准不尽相同，保险公司提交的投保单、保险条款、投保人声明中均未明确其参照适用何时何地的医保支付标准，更未对医保同类医疗费用标准的具体内容予以载明，投保人无从确知相关免责条款的具体内容及法律后果，人民财险常德分公司据此证明其就商业三者险免责条款已履行书面明确说明义务的主张不能成立，其关于剔除非医保用药费用的辩解主张，本院不予采纳，其关于申请对胡超顺治疗费用中非医保用药费用进行鉴定的申请，本院不予准许。胡超顺的各项损失为532691.27元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为96794.23元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为433617.04元。本起交通事故另有胡西、胡颖两名受害人，胡西的各项损失为1317.7元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为1217.7元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为100元；胡颖的各项损失为876.5元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为776.5元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为100元。故胡超顺在交强险医疗费用赔偿项下的赔偿额为9798.13元[96794.23元÷（96794.23元+1217.7元＋776.5元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿额为109949.29元[433617.04元÷（433617.04元+100元+100元）×110000元]。故人民财险常德分公司应当在交强险赔偿限额范围内对胡超顺的损失先行赔偿119747.42元（9798.13元109949.29元）。根据交警大队出具的交通事故责任认定书，本次交通事故系机动车与机动车驾驶人之间发生，陈军负事故全部责任，胡超顺无责任。故对于胡超顺的余下损失412943.85元，应由陈军负责赔偿。因浙Ｆ×××××小型越野车在人民财险常德分公司投保了责任限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，且根据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，鉴定费2280元应由陈军承担,故人民财险常德分公司依照商业三者险合同应承担的赔偿款为410663.85元（412943.85元-2280元）。综上，人民财险常德分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内的赔偿总额为530411.27元（交强险119747.42元+商业三者险410663.85元）。陈军的赔偿数额为2280元，陈军已先行垫付胡超顺10205.64元，抵扣其应当承担的赔偿款后，余7925.64元应当由胡超顺予以返还。综上，胡超顺要求陈军、人民财险常德分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，赔偿数额以本院认定为准。人民财险常德分公司关于其不承担本案诉讼费的辩解主张，符合保险合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿胡超顺各项损失119747.42元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿胡超顺各项损失410663.85元，二项合计530411.27元；二、陈军赔偿胡超顺各项损失2280元，已先行垫付胡超顺10205.64元，抵扣其应当承担的赔偿款后，余7925.64元由胡超顺予以返还；三、驳回胡超顺的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。（执行款汇入中国建设银行临澧支行临澧县人民法院执行款专户，账号43×××53）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，减半收取计5089元，由陈军负担4589元，胡超顺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  陈芳二〇二〇年三月十九日法官助理肖富胜书记员邵超