wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   (2020)琼9005刑初67号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   (2020)琼9005刑初67号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人潘某，男，1994年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地文昌市，捕前住户籍地。因吸食冰毒，于2017年3月3日被海口市公安局行政拘留15天，后转社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，于2019年4月6日刑满释放。因非法持有枪支，于2019年9月24日至2019年9月29日被文昌市公安局行政拘留。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月22日被文昌市公安局刑事拘留，2019年11月27日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]34号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月24日早上7时许，文昌市公安局在文昌市××镇被告人潘某的住宅处发现1支由射钉器改造的射钉枪，并在其居住房间的柜子顶处发现一个红色腰包，红色腰包里面装有100粒钢珠和70发射钉弹。被告人潘某供述，该射钉枪是其于2019年9月22日下午16时30分左右，和一名外号叫“海北六”的男子一起到文昌市××镇旁的五金店购买并组装的，100粒钢珠弹和70发射钉弹是其放在家里的。   经海南省公安厅物证鉴定中心对被告人潘某非法持有的射钉枪进行鉴定，该枪型物品具有致伤力，认定为枪支。   公诉机关认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有射钉枪1支、射钉弹70发、钢珠100粒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人潘某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人潘某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人潘某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。公安机关依法扣押在案的射钉枪1支、射钉弹70发、钢珠100粒，建议予以没收。   公诉机关提交人口信息查询结果、到案经过、健康检查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、释放证明书；证人王某的证言；被告人潘某的供述与辩解；海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录及现场相片等证据证实。   被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人潘某因犯贩卖毒品罪被本院于2017年10月11日以（2017）琼9005刑初464号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2019年4月6日被刑满释放。   被告人潘某因本案于2019年9月24日至2019年9月29日被文昌市公安局行政拘留；于2019年11月22日经文昌市公安局抱罗派出所民警传唤到该所接受调查，于同日被文昌市公安局刑事拘留。   本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有射钉枪1支、射钉弹70发、钢珠100粒，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的射钉枪1支、射钉弹70发、钢珠100粒，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年十一月二十二日起至二0二0年八月十五日止。）   二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹70发、钢珠100粒，予以没收。（由扣押机关执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长陈玫玫人民陪审员许环波   人民陪审员张昌番     二〇二○年三月二十五日   书记员 周世文   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。   依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。   单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7589号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，系原告的员工。委托诉讼代理人：司坤华，系原告的员工。被告：艾特贝尔（广州）贸易有限公司，住所地广州市黄埔区万腾街8号215房。法定代表人：许洪喆。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司与被告艾特贝尔（广州）贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2020年3月31日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费134元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  宋富长二〇二〇年三月三十一日书记员  郑 连
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初521号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：刘廷伟,男,1993年03月24日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告刘廷伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告刘廷伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币24058.79元，利息1114.9元，逾期还款违约金852.44元，消费手续费418.64元，合计：26444.77元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-23止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告刘廷伟未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告刘廷伟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘廷伟发放卡号为62×××81的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金24058.79元，利息1114.9元，逾期还款违约金852.44元，消费手续费418.64元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金24058.79元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金24058.79元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费231元(已减半收取)，由被告刘廷伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执542号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执450号本院执行刑庭移送罚金一案，本案于2020年03月02日立案，罚金为3000元。在执行中，被执行人杨胜广自动履行付清罚金。至此，本院刑庭移送执行的（2018）黔0121刑初173号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 康二〇二〇年三月三日书记员 李远娇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初699号原告:吴某，男，1998年10月11日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:朱某，女，1994年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：文雨佳，贵州一策律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后,依法适用简易程序由本院审判员安明川于2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人张正林，被告朱某及其委托诉讼代理人文雨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即返还原告因与被告缔结婚姻而支付的彩礼69800元；2、请求人民法院依法判决因本案所产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2019年10月11日认识，后于2019年10月15日确立了恋爱关系。在短暂相处之后，双方家庭就开始撮合双方结婚并据此协商彩礼，后经协商确定双方定于2019年12月18日按照兴义市农村风俗举行了“烧香”订婚仪式，原告在各位亲友的见证下以现金的方式将彩礼69800元给付了被告。然而，因缺乏了解，在相处过程中原告偶然发现被告患有严重的癫痫病，且经常发作。订婚后，即2019年12月30日被告又突发癫痫，原告及其亲人只能将被告送至兴义市人民医院进行检查治疗。但因被告本身的疾病问题，可能影响之后与原告的正常婚姻生活，在医院检查出院后双方就开始发生矛盾，感情出现裂痕，并已无继续结婚生活之意。基于上述事实，原告认为，其依法尚未达到法定结婚年龄，即便和被告按照农村风俗办理酒席结婚生活仍属非法同居关系，并不属于合法的夫妻关系。其次，因原、被告短暂认识后就草率决定共同生活，感情基础薄弱，且结合被告的身体状况，也不利于双方之后的正常家庭生活。据此，原告要求与被告解除婚约关系并要求被告返还已收彩礼的行为符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二》》第十条的规定。因双方无法协商处理，故原告现向人民法院提起诉讼，恳请依法查明案情后判决支持原告诉讼请求。被告朱某辩称：被告收到原告彩礼钱69800元属实，但是已用于双方的共同生活消费与支出，原告请求返还彩礼按照法律规定不应得到支持。双方虽未办理结婚登记，但已同居生活六个月左右，原告要求被告全额返还彩礼对被告不公平。被告为无过错受骗一方，原告所称双方认识时被告患有癫痫不属实，原告称其未达到法定结婚年龄受到欺骗，即使原告未达到法定结婚年龄也不是阻却双方今后办理结婚登记的法定理由。双方已对彩礼做了约定，原告承诺被告无需返还彩礼，因为双方当庭自认均无工作，双方共同使用的钱均是用彩礼钱支出，结合一般的常识判断及证据，原被告录音中提到的钱就是指彩礼不需要返还。本院经审理认定如下事实：吴某与朱某2019年10月确立恋爱关系，之后于2019年12月18日按照兴义市农村风俗举行了“烧香”订婚仪式，吴某在各位亲友的见证下以现金的方式将彩礼69800元带去朱某家，朱某认可收到彩礼69800元。然而，因缺乏了解，双方在相处过程中发生矛盾，双方未办理结婚仪式，也未办理结婚登记手续。后双方因彩礼问题产生纠纷，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴某要求朱某返还彩礼，其依据是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，吴某与朱某未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。结合本案实际情况，虽然朱某与吴某并未办理结婚登记手续，但双方确已按照农村习俗举办了订婚仪式，且双方均无固定工作，在订婚仪式结束之后，双方已实际相处一段时间，并有开房记录为据，必然因此支付一定的费用，根据本地消费情况，由被告酌情返还原告彩礼50000元较为适宜。至于朱某主张已实际生活半年及吴某承诺不需要返还彩礼一节，其举证依据不足，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由朱某于本判决生效之日起十日内返还吴某彩礼钱50000元；二、驳回吴某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由吴某承担50元，朱某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  安明川二〇二〇年三月二十六日书记员  朱银宝
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执83号之三申请执行人赵良芳，女，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴宏梅，女，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初713号民事调解书，于2020年01月17日立案执行赵良芳申请执行吴宏梅借款合同纠纷一案，但被执行人吴宏梅至今未履行。本院于2020年01月20日额度冻结了被执行人吴宏梅在贵州银行账户内存款人民币48758.00元，并对其账户上的存款4481.18元依法予以扣划。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿用其工资进行偿还。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴宏梅在贵州银行账户内存款人民币48758.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年三月九日书记员  陈庆良
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保59号江苏中利集团股份有限公司、贵州开磷集团矿肥有限责任公司：江苏中利集团股份有限公司与贵州开磷集团矿肥有限责任公司财产保全一案，申请执行标的共计691540.00元。经本院立案执行，现已冻结贵州开磷集团矿肥有限责任公司贵州银行账户01×××01，实际控制金额691540.00元。至此，申请人江苏中利集团股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0121财保71号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年三月三十日书记员 罗海芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1264号上诉人（原审原告）：李明翠，女，汉族，1974年9月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：代富涛，男，汉族，1966年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：黄建雄，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。上诉人李明翠因与被上诉人代富涛民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5978号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人李明翠交纳的二审案件受理费1374元，由本院予以退还。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年三月十九日法官助理徐星星书记员麻国林
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执8号之一申请执行人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县太平镇府北大街9号，统一社会信用代码12211122MB160982XW。法定代表人：苏海涛，系该中心主任。被执行人：张忠宝，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。盘山县农业水利事务服务中心与张忠宝供用水合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日以（2020）辽1122执8号执行裁定书，冻结了被执行人张忠宝的银行账户，因被执行人张忠宝已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张忠宝银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年三月五日书记员  张帝
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6597号原告：高凤娥，女，1980年8月30日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。被告：杨运秋，女，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址襄阳市樊城区。原告高凤娥与被告杨运秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高凤娥到庭参加诉讼，被告杨运秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凤娥向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的借款本金15000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系客户关系。2015年8月，被告以做生意为名向原告借款15000元，并口头承诺月息2分。原告考虑到系客户关系，便于2015年8月23日在襄阳××××区**路招商银行取了1万元交付被告，另5000元在原告位于**路的**地养身会所给的。同时，被告向原告出具欠条“本人杨运秋借了高凤娥1.5万元”。后被告未支付利息，原告索款未果，现提起诉讼。被告杨运秋未作答辩。经审理查明，高凤娥系樊城区**女子美容美体会所经营者，杨运秋原系会所客户。2015年8月23日，杨运秋以急需钱为由向高凤娥借款，高凤娥以现金方式提供款项15000元，杨运秋出具欠条，内容为“本人杨运秋借了高凤娥一万五元”。因杨运秋未偿还借款，现高凤娥诉至法院。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，高凤娥向杨运秋提供借款，杨运秋出具欠条，双方构成民间借贷法律关系。现高凤娥提起诉讼，杨运秋应偿还借款15000元。因双方未约定还款期限，也未约定利息，高凤娥所主张的利息应限于起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。故对高凤娥的诉讼请求，本院予以支持。杨运秋未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨运秋于本判决生效之日起十日内偿还原告高凤娥借款本金15000元和利息（利息以15000元为基数，按年利率6%，自2019年10月8日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告杨运秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴文进审判员  刘傲然审判员  焦 阳二〇二〇年三月二十五日书记员  魏 柳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初660号 原告：叶明中，男，1963年11月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：梁先美，女，1970年11月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：孟祥学，男，1954年7月26日生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。 原告叶明中诉与被告梁先美、孟祥学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告叶明中以需要变更诉讼请求为由，于2020年3月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告叶明中向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告叶明中撤回起诉。 本案受理费150元（已减半），由原告叶明中承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年三月十八日                                                                                                                  法官助理张扬                                                                                                                  书记员敖和相
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终21号 上诉人（原审被告）：艾剑东，男，汉族，1975年10月16日出生，住址：江西省抚州市东乡县。 被上诉人（原审原告）：文泽贤，男，彝族，1980年3月2日出生，住址：贵州省盘县。 委托诉讼代理人：廖赞斌、张玉琴，均为惠州市惠城区水东法律服务所工作者。 被上诉人（原审被告）：郭国强，男，汉族，1970年11月7日出生，住址：广东省博罗县。 委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴桃律师事务所律师。 上诉人艾剑东因与被上诉人文泽贤、郭国强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4890号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人艾剑东上诉称，上诉人的户口所在地为江西省抚州市东乡区，根据原告就被告的原则及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，案件应当有被告所在地人民法院管辖，故请求撤销广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初4890号民事裁定，将本案移送至江西省抚州市东乡区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，侵权行为地位于广东省博罗县******，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月五日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8389号 原告：南宁市恒丰小额贷款有限责任公司，住所地南宁市国凯大道东19号金凯工业园1号楼3楼，统一社会信用代码91450100071991083J。 法定代表人：李强。 被告：莫昊东，男，1983年4月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称恒丰公司）与被告莫昊东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的法定代表人李强到庭参加诉讼，被告莫昊东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，并从2014年1月26日起至2019年6月13日止，按年利率24%支付利息，利息共计258400元，本息共计458400元，庭审中，原告要求利息计至被告付清款项之日止；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告借款200000元，被告收到借款后出具收条给原告收执，借款自2014年1月26日至2014年3月26日到期后，经原告多次催收，但被告无力偿还或躲藏回避、电话拒接，至今被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告莫昊东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告作为贷款人与被告作为借款人签订一份《借款（担保）合同》，合同约定：1.借款金额为200000元整；2.借款期限自2014年1月26日至2014年3月26日止；3.本合同项下借款利率采取月利率20‰执行；4.结息方式为先付利息，合同到期再付本金；5.借款人指定的收款账户（开户名：莫昊东，开户行：农行高新开发支行，银行账号：62×××68）；6.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起利率与本合同约定的贷款执行利率一致，直至本息清偿为止。 合同签订后，原告通过转账方式向被告转账200000元。 2014年1月26日，被告出具收条，记载：今收到银行转入的贷款金额200000元整。 因被告莫昊东未按时足额还款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 本院认为：原、被告签订的《借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。 就原告诉请的借款本金问题：原告提供了借款合同、转账凭证、收条等，证明双方有借款合意和款项交付，原告完成其举证责任，现被告逾期未还款，构成违约，原告要求被告归还200000元合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告签订的《借款（担保）合同》对借期内及逾期的利息约定为月利率20‰，现原告主张按年利率24%计算利息，合法有据，本院对此予以支持。则利息计算为：以尚欠借款本金200000元为基数，按年利率24%，从2014年1月26日计至被告付清之日止。 关于原告诉请的律师费问题，因本案中原告并未聘请律师，本院对该费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫昊东向原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司返还借款200000元； 被告莫昊东向原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司支付利息（利息计算：以尚欠借款本金200000元为基数，按年利率24%，从2014年1月26日计至被告付清之日止）； 驳回原告南宁市恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8176元，由被告莫昊东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  汪丽英 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  罗翠颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 —-1-—
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢514号申请执行人：李玉刚，男，1973年3月25日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：常国利，男，1968年4月3日生，回族，住大连市甘井子区。申请执行人李玉刚与被执行人常国利机动车交通事故责任纠纷，业经本院审理终结，并于2015年5月27日作出（2015）中民初字第3033号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。因被执行人至今未履行调解书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人常国利保险赔偿金11885.09元。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年三月十三日书记员  田 园
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27042号原告：董某某，男，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张翠芳，上海远同律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利华，上海远同律师事务所律师。被告：奚某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：王宏本。董某某与被告奚某、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告于2020年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某某负担。审判员 陈 怡二〇二〇年三月二十三日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17566号 关于潘桂波与林斯敏民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2019）粤0604民初34679号民事判决书】，本院于2019年12月30日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人林斯敏银行账户存款50元，上述款项作为本案执行费。此外，被执行人林斯敏已按照生效法律文书确定的义务向申请执行人潘桂波支付案款5100元。现申请执行人潘桂波向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月三十一日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执188号申请执行人：阙友荣，男，1991年07月06出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：龙小笔，男，1974年03月18出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初1814号民事判决书于2020年3月18日立案执行阙友荣与龙小笔买卖合同纠纷一案，该案被执行人龙小笔应向申请执行人阙友荣支付人民币4000元及利息，并承担申请执行费50元，共计4050元(含申请执行费50元，未含利息)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙小笔银行存款人民币4050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年三月十八日书记员  梁亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗杏，女，1980年9月28日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路3号。 法定代表人：潘登岭，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路42号。 法定代表人：冯波，该局局长。 再审申请人罗杏因诉贵州省镇宁布依族苗族自治县人民政府（以下简称镇宁县政府）、贵州省镇宁布依族苗族自治县教育和科技局（以下简称镇宁县教科局）教育行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终889号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗杏申请再审称，其提供的同班同学罗国学和向鹏的合同书、镇宁县教科局工作人员的通话录音、档案袋被打开的事实均能证明罗杏的就业分配合同只是丢失，并非没有签订。罗杏已提交毕业证书及相应的学籍证明材料，镇宁县政府应当对其进行补偿。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，罗杏诉请镇宁县政府、镇宁县教科局按照贵州省安顺市人民政府安府办发电〔2015〕79号《关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号《通知》）对其进行补偿。79号《通知》载明，解决对象必须具有所属县（区）教育部门（招生办公室）定向（委培）合同（意见）或接受单位合同（意见）以及所属县（区）行业主管部门签订的定向（委培）合同（意见）。罗杏并未向镇宁县政府提交涉及其就业分配的定向（委培）合同或意见，亦未提交有权部门出具的存在前述合同或意见但已丢失的证明，其提交的有关罗国学、向鹏的合同书等证据并不足以证明存在前述合同或意见。且根据镇宁县教科局作出的镇教科函〔2018〕15号《关于马记则等十一人申请政府信息公开的答复》内容，镇宁县教科局经过查阅档案，并向贵州省镇宁县人力资源和社会保障局、贵州省镇宁县档案局递送协助调查函进行查询后，亦未查找到有关罗杏的就业分配合同。据此，罗杏诉请获得79号《通知》规定的相应补偿，缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回罗杏的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，罗杏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗杏的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月四日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤l323民初4979号原告：惠州市惠城区联昌树脂经销部，经营场所惠州市惠城区汝湖镇东亚村深水村民小组4号。经营者：肖惠玖，女，汉族，1979年4月13日出生，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄陈杰，广东广法律师事务所律师。被告：黄框华，男，汉族，1977年6月7日出生，湖南省安化县人，户籍地湖南省安化县。原告惠州市惠城区联昌树脂经销部与被告黄框华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区联昌树脂经销部的经营者肖惠玖、委托诉讼代理人黄陈杰到庭参加诉讼，被告黄框华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠城区联昌树脂经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币壹拾叁万叁仟伍佰元整（￥133500元）及逾期付款利息（利息以133500元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2019年7月17日计算至款项清偿日止）；2、本案受理费全部由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年开始有经济往来，原告向被告供应各类天然乳胶等材料，货物送至被告经营场所—惠东县大岭派出所路右手边进去XX米安某夹布厂。2013年9月30日，因被告拒不按时支付货款，原告停止向被告供货，被告向原告出具《欠条》，确认截止2013年9月30日尚欠原告货款133500元，原告于2015年12月11日登记注册。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据确凿，为维护原告合法权益，原告依据相关法律法规、司法解释的规定诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄框华未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩。根据原告惠州市惠城区联昌树脂经销部的当庭陈述和对其提交的营业执照、个体户机读档案登记资料、身份证复印件、欠条、供货验收单等证据进行审查，本院认定事实如下：原告惠州市惠城区联昌树脂经销部系个体户，经营者为肖惠玖，经营范围为销售天然乳胶。被告黄框华在经营惠东县大岭镇安某夹布厂（现已注销，系个体工商户，登记经营者为刘某民，经营场所惠东县大岭镇沙梨园XXX大道）期间，向原告惠州市惠城区联昌树脂经销部购买天然乳胶。2013年9月30日，被告出具欠条给原告，该欠条写明：“本人今欠到肖惠玖女士4月-十月份人民币：￥133500.00元大写：《壹拾叁万叁千伍佰元整》欠款人黄框华（男）2013.9.30号身份证号：湖南省安化县XXX”，被告黄框华在该欠条上签名。2019年9月02日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告表示被告出具欠条后被告未支付过货款。被告黄框华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：被告黄框华向原告惠州市惠城区联昌树脂经销部购买天然乳胶，双方经结算，被告出具欠条给原告，该欠款系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，由于被告未偿还欠款给原告，原告诉请被告黄框华偿还欠款133500元，理由充分，予以支持。对原告惠州市惠城区联昌树脂经销部主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请被告支付货款利息，理由充分，予以支持，利息从起诉之日即2019年9月02日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄框华于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还货款133500元及利息（利息以133500元为基数，利息从2019年09月02日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠州市惠城区联昌树脂经销部。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费260元，共3230元，由被告黄框华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  彭锦军人民陪审员  周月媚二〇二〇年三月十七日法官助理李旸书记员陈建丽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初81号原告杨连康,男,1961年4月18日出生,汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人姜冬冬。委托代理人邵俊，男。原告杨连康诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨连康起诉称,上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称“普陀规资局”)对原告户作出的沪普真北村地块(二期)征地房具补(2019)第069号《杨泉桃(亡)杨连康等(户)具体补偿方案》(以下简称《具体补偿方案》)实为补偿决定，上述行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，涉案《具体补偿方案》实体及程序均违法，侵犯了原告的合法权益。原告依法向被告申请行政复议，被告作出的行政复议申请不予受理决定错误，请求判决撤销被告普陀区政府作出的普府复(2019)第126号行政复议申请不予受理决定，判令被告受理原告的行政复议申请。被告普陀区政府辩称，原告申请复议的《具体补偿方案》系上海市普陀区建设用地事务所(以下简称“普陀建设用地事务所”)根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的规定，按照征地房屋补偿方案为原告户制定的具体补偿方案，并非独立的具体行政行为，不属于行政复议的范围。原告的起诉业已超过起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨连康不服普陀建设用地事务所于2019年8月27日作出的《具体补偿方案》，以普陀规资局为被申请人，于2019年9月15日向被告普陀区政府申请行政复议，要求确认《具体补偿方案》无效。被告收到复议申请后，经审查认为该《具体补偿方案》并非独立的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。遂于2019年9月23日作出普府复(2019)第126号行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达原告。杨连康收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以普陀规资局为被申请人向被告申请行政复议，要求撤销涉案《具体补偿方案》。该《具体补偿方案》系集体土地征收过程中，普陀建设用地事务所向原告户出具的安置补偿方案，并非行政机关作出的设定当事人权利义务的行政行为。该《具体补偿方案》不属于行政诉讼的受案范围。原告就该《具体补偿方案》申请行政复议，进而不服行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨连康的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告杨连康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇二〇年三月二十五日书记员  祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执465号之一 申请执行人孙守奎，男，1951年2月17日出生，汉族，盖州市人，住盖州市。 被执行人于光强，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执465号之一裁定书，于2020年03月11日向被执行人于光强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于光强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于光强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5492.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年三月十一日 书记员  沈国纬
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初1852号 原告：杜淑华，女，1936年3月14日出生，汉族，住址：西安市雁塔区。 原告：宋慧玲，女，1960年10月10日出生，汉族，住址：西安市雁塔区。 二原告委托诉讼代理人：吴文凯、安连匣，河北匡合律师事务所律师。 原告：宋越雷，男，1958年7月1日出生，汉族，住址：西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王翠平，女，1965年10月23日出生，汉族，住址：西安市雁塔区，系原告宋越雷之妻。 被告：宋越山，男，1956年5月1日出生，汉族，住址：西安市雁塔区。 被告：张天真，女，1959年12月27日出生，汉族，住址：西安市雁塔区。 二被告委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 原告杜淑华、宋金生与被告宋越山、张天真分家析产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋金生于2019年7月14日因病逝世。宋慧玲、宋越雷系宋金生子女，两人明确表示参加本案诉讼，本院依法通知宋越雷、宋慧玲二人作为原告参加本案诉讼。原告杜淑华、宋慧玲及其委托诉讼代理人吴文凯、安连匣、原告宋越雷及其委托诉讼代理人王翠平、被告宋越山、张天真及其委托诉讼代理人刘铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由原告分得易县创意房地产开发有限公司补偿的房屋14套、门脸5间、车位5个、地下室12个、人民币700万元中50%的份额，价值约人民币1000万元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实与理由：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系，被告宋越山为二原告之子。1993年，由原告出资成立易县彩印厂（现易县综合包装厂），由被告宋越山担任法定代表人，原被告共同经营，经营范围为一般商标印刷、纸箱包装等。2001年9月份，易县彩印厂购买了铁皮加工厂的厂房以及土地使用权，取得易国用（1995）字第03-3461号国有土地使用证，用于易县彩印厂的经营。2015年5月23日，因城市规划，易县彩印厂购买的厂房以及土地房列入拆迁范围，易县创意房地产开发有限公司（以下简称创意公司）与被告宋越山签署《易县房屋拆迁补偿协议书》，约定：创意公司拆除上述厂房，置换给两室二厅房屋8套，面积692.24平方米，三室两厅房屋6套，面积605平方米，门脸5间，面积157.46平方米，车位5个，地下室12个，另补偿现金700万元，该财产均由被告宋越山、张天真保管、使用。综上，易县彩印厂为原告出资，原、被告共同经营，其财产权益应属于原被告共同共有，厂房以及土地置换的上述房产以及现金补偿应属于原、被告共同共有，现因原、被告均有独立的家庭，共同共有不利于对财产的使用以及处分，故向贵院起诉，请求依法分割上述财产，请查明事实，依法判决。 二被告辩称，本案原告诉讼请求中所谓的共同财产不存在，其不属于家庭共有财产，而是二被告的夫妻共同财产，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，易县彩印厂（现易县综合包装厂）于1993年成立，由被告宋越山担任法定代表人，经济性质为集体与个人联营，经营范围为印刷，2005年4月8日，该厂变更企业名称为易县综合包装厂，经济性质变更为集体所有制企业，经营范围为一般商标印刷、纸箱包装，兼营条码标志、稿纸印刷。因易县综合包装厂企业性质为集体所有制企业，且该企业依旧存续。依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条、第六十四条，以及《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十一条之规定，原告要求参与分配因该厂拆迁取得财产的份额，因易县综合包装厂具有独立法人资格，应先内部清算后进行分割，现易县综合包装厂未进行清算，无法明确债权、债务，原告要求分割，理据不足。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十八条、第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜淑华、宋越雷、宋慧玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔铁庄 代理审判员  张国英 代理审判员  刘学敏 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 斌
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：张琳，女，1984年6月13日出生，汉族，莱西市540。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张琳信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终364号上诉人（原审原告）:朱玉刚，男，汉族，1998年9月5日出生，住毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：邵玲，女，汉族，1995年4月8日出生，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吕敬槐，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：七星关区聂宗菊双井社区卫生室，住所：贵州省毕节市七星关区双井社区，医疗机构登记号：PDY20155-952240117D3001。负责人：聂宗菊。委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。上诉人朱玉刚、邵玲因与被上诉人七星关区聂宗菊双井社区卫生室医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4875号民事判决，向一审法院提起上诉，一审法院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为：，原判认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4875号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费10，774元（缓交）不再收取。审判长  田川审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年三月二十五日书记员  谭湘
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执360号王祥林、贵阳合纵置业有限公司：王祥林与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20605元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额有误，经本院核算申请执行标的为26246.6元，现已强制执行到位26246.6元。本院已将该款转付给王祥林。至此，王祥林向本院申请执行的（2019）黔01民终8827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十五日书记员 ： 王 微
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初19119号原告：重庆灿然建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附8-24-7号，统一社会信用代码91500231MA5U6B4W3Y。法定代表人：袁世其，总经理。委托诉讼代理人：杨志林，男，该公司副总经理。被告：重庆莘振农业科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区交通街10号1-4号，统一社会信用代码91500103331546454K。法定代表人：江成贵，职务不详。原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司(以下简称灿然公司)与被告重庆莘振农业科技发展有限公司（以下简称莘振农业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灿然公司的委托诉讼代理人杨志林到庭参加诉讼。被告莘振农业公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿然公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同履约金20万元；2.判令被告支付以20万元为基数，从2017年5月8日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算的资金占用损失。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告签订了装修合同及补充协议，协议约定原告向被告缴纳合同履约金20万元。原告向被告缴纳了合同履约金后，被告以各种理由拒绝原告进场施工，故被告应承担相应责任。被告莘振农业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告签订了《重庆华巅池森林公园会所装修项目工程承包合同》（以下简称《承包合同》），合同约定工程地点为重庆江北区华巅池森林公园；工程承包方式为以包工包料的形式承包给原告施工；工程期限240天，开工日期为2017年5月18日，竣工日期为2018年1月18日。同日，双方又签订了补充协议，约定原告向被告缴纳合同履约金20万元，原告进场后合同履约金自动转为安全责任金，如因被告未能履约，被告在七个工作日内无条件退还原告所缴合同履约金20万元，并赔付原告5万元，如因原告未能履约，被告只退还原告合同履约金15万元。2017年5月8日，原告向被告支付合同履约金20万元，此后原告一直未能进场施工。另查明，原告签订合同时未取得相应资质。庭审中，本院向原告释明：因原告签订合同时未取得相应资质，双方签订的《承包合同》及补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，并询问原告是否变更诉讼请求。原告认可释明，并变更诉讼请求为：1.判令被告退还合同履约金20万元；2.判令被告支付以20万元为基数，从2017年5月8日起至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算的资金占用损失。上述事实，有《承包合同》及补充协议、中国农业银行转账业务客户回执、收据，以及当事人陈述予以证实，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设工程施工合同，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。本案因原告签订合同时未取得建设工程施工资质，故其与被告签订的《承包合同》及补充协议因违反前述法律及司法解释的规定而属无效合同。前述合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此规定，被告收取的合同履约金，因承包合同无效，故应承担返还义务，且其退还前，因占有原告资金，亦应承担资金占用的损失赔偿责任。但原告所诉月利率2%的标准，缺乏法律依据，而应以中国人民银行同期同类贷款利率及其后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。起算时间，被告从收款之日起即承担资金占用的赔偿责任，故对于原告的请求从付款之日即2017年5月8日起算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆莘振农业科技发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司合同履约金20万元；二、被告重庆莘振农业科技发展有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司以20万元为基数，从2017年5月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率及其后同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失至付清时止；三、驳回原告重庆灿然建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告重庆莘振农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 郭 敏人民陪审员 杜 娟二〇二〇年三月二十三日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执复16号 复议申请人：李俊，女，壮族，1969年10月15日出生，住南宁市江南区。 委托代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。 申请执行人：方长英，女，汉族，1950年8月17日出生，户籍所在地南宁市江南区。 申请执行人：黄尚强，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 申请执行人：刘少红，女，1981年3月27日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 申请执行人：黄绮莉，女，2002年11月26日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 申请执行人：黄永聪，男，2004年4月19日出生，汉族，户籍地址南宁市江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队，住所地南宁市江南区沙井街道办事处同乐村定秋坡。 代表人：黄尚明，队长。 复议申请人李俊不服南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105执异39号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南宁市江南区人民法院查明，本院作出的(2016)桂0105民初4330号民事判决书判令南宁市江南区沙井街道同乐村33队协助将同乐村33队回建安置房2单元5层3号、3单元3层5号交付方长英居住、使用；将同乐村33队回建安置房将1单元7层1号，2单元4层1号，13层1号、3号，3单元3层6号，3单元5层1号、2号，5号交付黄尚强、刘少红、黄绮莉、黄永聪居住、使用。(2016)桂0105民初4330号民事判决书已发生法律效力。 南宁市江南区人民法院认为，异议人提出的执行异议系对执行依据有异议，不属于执行异议审查范围，其应当通过审判监督程序办理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对李俊的异议，本院不予受理。 复议申请人李俊向本院申请复议称，一、复议申请人属于执行程序“案外人”，是基于对执行标的主张实体权利提出的异议，不是针对执行依据提出异议，执行法院应依法受理；二、执行法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，驳回申请人执行异议申请是适用法律错误。综上所述，请求南宁市中级人民法院依法撤销南宁市江南区作出（2019）桂0105执异39号执行裁定，指令南宁市江南区人民法院对执行异议进行审查。 申请执行人申请执行人黄尚强、方长英、刘少红、黄绮莉、黄永聪均未向本院提供书面答辩意见。 被执行人南宁市江南区沙井街道办处同乐村33队未向本院提供书面答辩意见。 本院查明事实与南宁市江南区人民法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院对同乐村33队回建安置房作出的执行措施系对生效判决的执行。复议申请人之主张为针对生效民事判决内容提出的异议，应依照审判监督程序办理，南宁市江南区人民法院认为该异议不符合受理条件并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人李俊的复议请求，维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茹 审判员 刘助建 审判员 孟 英 二〇二〇年三月二十五日 书记员 陆恒君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初1892号原告：刘某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐某，经理。原告刘某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。被告乌某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金400万元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年10月9日，被告因需资金周转，在原告处借款400万元。原告以银行转账形式将借款转入被告指定账户姜倩的卡内。被告为原告出具借据一枚，双方口头约定几日后还款。后期，被告迟迟不履行还款义务，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，乌某因经营需要资金向刘某借款400万元。刘某通过中国银行将借款转入被告指定的其公司财务人员姜倩卡内。被告向刘某出具了加盖公章的借据一枚。经本院核实，乌某的股东张某、唐某对原告的借款不持异议。上述借款经刘某索要未果，故诉至法院。上述事实有原告刘某提供的银行转账凭证1份、借据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告偿还借款400万元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌某于本判决生效后十日内给付原告刘某借款本金400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800.00元、公告费260.00元，由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇二〇年三月十七日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申265号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王波，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐志军，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地黑龙江省望奎县中央大街208号。 负责人：孙佰龙，该支行行长。 一审被告：李长双，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。 再审申请人王波、唐志军因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行、一审被告李长双金融借款合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，王波、唐志军于2020年3月19日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，王波、唐志军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王波、唐志军撤回再审申请。 审判长  王雪杉 审判员  徐凤良 审判员  赵 璞 二〇二〇年三月二十六日 此件与原本核对无异 法官助理吕季森 书记员何屏
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执510号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：周达辰，男，1982年10月26日出生，汉族，住址:辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人周达辰仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76652号《裁决书》所确定的给付义务，本院于2020年3月19日立案执行。经查，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76652号《裁决书》主要内容为：“一、向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行（2019）衢仲网裁字第76652号《裁决书》所确定的给付借款本金4000元；二、截止2019年5月8日的利息、贷后管理费及逾期违约金245.26元；三、自2019年5月9日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费110元；五、仲裁案件受理费42元”。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年5月7日，被申请人向出借人黄两传（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（黄两传）权利，一旦出现乙方（周达辰）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人黄两传到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76652号《裁决书》的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇二〇年三月二十三日书记员  曾 威本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1419号上诉人（原审原告）：东莞迪信家具厂有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914**********691XW。法定代表人：梁少禧,总经理。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭建平，男，1959年4月16日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************913。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞迪信家具厂有限公司（以下简称迪信公司）因与被上诉人彭建平劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。迪信公司向一审法院起诉请求：1.迪信公司无需向彭建平支付一次性伤残就业补助金17824元；2.迪信公司无需向彭建平支付2017年度、2018年度未休年休假工资5941元；3.迪信公司无需向彭建平支付2017年6月至10月、2018年6月至10月的高温津贴共1500元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十二条，《职工带薪年休假条例》第四条第（四）项，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认迪信公司与彭建平之间劳动关系已解除；二、限迪信公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭建平支付一次性伤残就业补助金17824元；三、限迪信公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭建平支付2018年度未休年休假工资2198.4元；四、限迪信公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭建平支付2018年6月至10月的高温津贴750元；五、限迪信公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭建平支付2019年3月份的上班工资差额500元；六、确认迪信公司无需支付2017年年休假工资及高温津贴；七、驳回迪信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（迪信公司已预交），由迪信公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12667号民事判决书。上诉人迪信公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第二项，改判迪信公司无需支付彭建平一次性伤残就业补助金17824元。事实与理由：迪信公司为彭建平缴纳社会养老保险已达到15年，彭建平已达到法定退休年龄，且已经在社保基金领取养老保险待遇。彭建平无须再就业，不存在因伤残致劳动能力减损，进而引起待遇减损的可能，故从设立就业补助金的立法目的看，无需支付就业补助金。基于上述事实，请求法院予以改判。彭建平未向本院提交任何答辩意见。二审期间，双方均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对迪信公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：迪信公司是否需要支付一次性伤残就业补助金给彭建平。对此，本院分析如下：彭建平于1959年4月16日出生，于2019年3月28日提出离职申请，故彭建平离职时未达到法定退休年龄，彭建平在离职时尚未达到领取基本养老保险待遇的条件。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”的规定，迪信公司应支付彭建平一次性伤残就业补助金17824元（4456元/月×4个月）。上诉人迪信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，迪信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及上述援引法律、司法解释、地方性法规的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞迪信家具厂有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年三月十三日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。补助金标准如下：（一）一次性工伤医疗补助金：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。”
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执512号 申请执行人：杜文强，男，1995年12月17日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：黄康琦，男，1994年8月31日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行杜文强与黄康琦借款合同纠纷一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  罗 刚
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初556号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：袁新旗，男，1970年8月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告袁新旗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费1168元，减半收取计584元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7778号之一申请执行人：金洪兵，男，1973年8月11日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人：贺伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人金洪兵与被执行人贺伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初11735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金洪兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人贺伟在佛山市公安局车辆管理所登记的思域牌小型汽车一辆（粤Ｅ×××××）但该车辆下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币33938.00元，未受偿人民币33938.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月五日书 记 员  唐浩方
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执93号之四被执行人高俊平，男性，身份证，142332197108215612，下枣林。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执93号之四裁定书，于2020年03月20日向被执行人高俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高俊平在山西省农村信用社联合社6230515590000305917_000000账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月二十日书记员  苏海花
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3053号 原告：**程，男，1991年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：义乌市莎美工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道江北下朱村61幢三单元。 法定代表人：侯启雨。 原告**程诉被告义乌市莎美工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。审理中，原告**程申请将诉讼请求赔偿金额变更为1万元，本院依法审查后予以准许。原告**程于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告**程撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告**程负担。 原告**程于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  石馨怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37253号原告：安晴全，男，1965年12月6日出生，汉族，北京计算机配件二厂厂长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田嘉龙，北京富鼎律师事务所律师。被告：段连伟，男，1973年3月10日出生，汉族，北京友联汇金企业管理有限公司总经理，住北京市西城区。被告：北京千龙创业科技发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：王绍阳，经理。原告安晴全与被告段连伟、北京千龙创业科技发展有限公司（以下简称千龙科技公司）姓名权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安晴全之委托诉讼代理人田嘉龙、被告段连伟到庭参加了诉讼。被告千龙科技公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安晴全向本院提出诉讼请求：要求判令二被告向原告书面赔礼道歉并消除影响。要求判令二被告连带向原告支付精神损害抚慰金10000元。要求判令二被告承担本案鉴定费和诉讼费。事实与理由：2019年年中，原告获悉因被告千龙科技公司股权转让纠纷案已被他人起诉至北京市朝阳区人民法院。后经原告多次逼问被告段连伟，终于得知其于2000年初设立千龙科技公司时，在原告毫不知情的情况下，私自盗用原告身份证件，将原告登记为千龙科技公司的股东及监事。同年8月19日，原告到朝阳区人民法院领取民事传票及起诉材料时，证实了该股权转让纠纷确已立案待审。而被告段连伟在朝阳区人民法院的谈话笔录中自认其私自将原告登记为千龙科技公司冒名股东及监事的事实。为此原告调取了千龙科技公司的相应工商档案。原告发现该档案中全部显示为“安晴全”的签字均系他人假冒。虽然上述股权转让纠纷案因原告撤诉而终结，但被告段连伟的上述行为已严重侵犯原告的姓名权，而千龙科技公司作为目标公司对此亦有不可推卸的责任，故原告将二被告诉至法院。段连伟辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。原告是我姐夫，2000年因我要注册公司，当时公司法规定要有两个以上股东才可以，我就用了原告的身份证，原告当时确实不知情，公司成立时我和原告都没有实际出资，是代理公司办理的，工商档案里，原告的姓名也都不是他本人所签。公司成立后我独自经营过一段时间。2001年我让代理公司办注销，但是代理公司没有办理，而是办成了迁址，我的股权转让和原告的股权转让都是代理公司操作的。现在我同意向原告书面赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金10000元。千龙科技公司未到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据北京市工商行政管理局工商档案记载，2000年3月，被告段连伟向北京市工商行政管理局申请设立北京千龙伟业商贸有限公司，段连伟、安晴全为股东发起人。段连伟登记为法定代表人，安晴全登记为监事。2001年6月，公司迁址至北京市平谷县兴谷工业开发区，公司股东由段连伟、安晴全变更为吴海峰、安晴全。2003年12月15日，公司召开股东会决议，股东由吴海峰、安晴全变更为王丽、北京大信科技经济发展公司、北京华天世顺科技有限公司，同时免去安晴全的公司监事职务。2003年12月22日，公司名称由北京千龙伟业商贸有限公司变更为北京千龙创业科技发展有限公司。千龙科技公司于2007年12月20日吊销。诉讼中，段连伟认可未经安晴全同意使用了安晴全身份证用于申请注册千龙科技公司。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告段连伟未经原告同意，擅自使用原告的身份证，到工商登记机关将原告姓名登记为千龙科技公司的股东及监事，侵犯了原告的姓名权，被告段连伟应当依法承担相应的侵权责任。千龙科技公司未经原告同意在其工商档案登记中多次使用原告的姓名及身份信息，并据此进行股权转让，侵害了原告的姓名权，原告有权主张赔礼道歉，本院对原告诉讼请求予以支持。关于赔偿精神损害抚慰金一节，段连伟对此予以认可，且考虑到二被告的主观过错、侵权行为与侵权后果等因素，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告申请进行笔迹鉴定一节，本院根据现有证据可以确认千龙科技公司存在侵犯原告姓名权的事实，故本院对原告在本案中要求进行笔迹鉴定的申请不予准许，对于原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求不予支持。被告千龙科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告段连伟、被告北京千龙创业科技发展有限公司分别向原告安晴全书面赔礼道歉，赔礼道歉内容需经本院审定；如不履行本项判决内容，本院将把本判决书的主要内容在北京市发行的报刊上进行刊登，所需费用由被告段连伟、被告北京千龙创业科技发展有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告段连伟、被告北京千龙创业科技发展有限公司连带赔偿原告安晴全精神损害抚慰金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告段连伟、被告北京千龙创业科技发展有限公司连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 长 刘洪宇审 判 员 肖志勇审 判 员 邓 旋二〇二〇年三月二十七日法官助理 谢 静书 记 员 孙 萍书 记 员 马 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223财保16号申请人：中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行。法定代表人：刘海波，职务:行长。委托代理人：张会忠，1967年9月16日出生，客户经理。被申请人：赤峰军民房地产开发有限公司扎赉特旗分公司。法定代表人：王树军，职务:总经理。申请人中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行于2020年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰军民房地产开发有限公司扎赉特旗分公司名下，在中国农业银行扎赉特旗神山支行开立05168062000000008账户中的存款315861.47元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司扎赉特旗支行申请财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人赤峰军民房地产开发有限公司扎赉特旗分公司名下，在中国农业银行扎赉特旗神山支行开立05168062000000008账户中的存款315861.47元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宝玉龙 二〇二〇年三月十日书记员 吕 萌
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申220号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷某1，男，1977年11月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某2，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人雷某1、雷某2追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某2；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某2在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某2共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某2出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某2承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某2制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某2，应对雷某2拖欠雷某1的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某2拖欠雷某1的工资8280元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14411号原告：陆晓松，男，1983年11月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：魏芹，女，1980年12月10日生，汉族，住徐州市睢宁县。原告陆晓松与被告魏芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2019年12月26日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆晓松的委托诉讼代理人赵欣竹到庭参加诉讼，被告魏芹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款106353元及利息损失(以106352为基数，按照年利率6%，从2019年5月6日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，原告根据被告的要求向被告供应各种布料，被告依约向原告支付相应货款。经统计，2018年3月3日至12月1日期间，原告共向被告供应了仿记忆棉、四面弹等布料，产生货款共计916353元，但被告仅向原告支付货款770000元。2019年1月23日，被告与原告通过微信对账确认，被告仍拖欠原告货款14万多。2019年4月1日，被告通过支付宝向原告偿还2万元。2019年5月5日，被告又向原告偿还2万元货款，剩余106353元货款被告至今仍未支付。原告催款无着，故起诉至法院。被告魏芹未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2018年期间，魏芹使用微信号“wq××56”与陆晓松微信联系买卖业务，由魏芹向陆晓松购买纺织品布料，陆晓松通过物流交付货物。期间，魏芹通过其银行账户向陆晓松银行账户转账支付货款。2019年1月23日，陆晓松通过微信向魏芹发送消息：“2个月就给我2万还少我16万几千元”，魏芹回复：“还有16万多？”、“哪有那么多”、“不是14万多吗”、“你看下账”，陆晓松称：“是的”，魏芹称：“你少记两万吧，我每次货款后都有减”，陆晓松称：“对去掉最后2万”，魏芹称：“那就14万多”。2019年4月、5月，魏芹通过支付宝分别向陆晓松转账支付了2万元，共计4万元。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司查询微信号“wq××56”所绑定的实名认证信息，该法务部出具查询复函回复，微信号“wq××56”绑定的实名认证信息为魏芹，身份证号码××。以上查明事实，有原告提供的微信聊天记录、协助查询复函以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告陆晓松主张被告魏芹结欠其货款，提供了双方之间的微信聊天记录，经微信号绑定的实名认证信息查询，可以认定与原告陆晓松建立买卖合同的当事人为被告魏芹。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告魏芹在微信中确认结欠原告陆晓松货款14万余元后，未及时履行全部付款义务，显属欠理，原告陆晓松要求被告魏芹支付剩余货款及逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告魏芹尚结欠货款106352元，鉴于原告提交的现有证据尚不能证明被告魏芹认可的“14万多”的具体金额，故对原告陆晓松诉请金额，本院在本案中仅确认10万元，原告陆晓松超过此范围的请求，本院不予支持。关于利息的计算标准、起算时间，原告陆晓松的主张均符合法律规定，本院予以支持。被告魏芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏芹于本判决生效之日起十日内向原告陆晓松支付货款人民币10万元及逾期付款利息损失（以10万元为本金，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由原告负担128元，由被告负担2300元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效之日起十日内退还退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判长  倪晓红审判员  吴卫忠审判员  陈 蕾二〇二〇年三月三十一日书记员  强 伟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41565号原告：范嘉麟，男，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：林治学，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地址广东省廉江市。原告范嘉麟诉被告林治学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范嘉麟到庭参加诉讼。被告林治学经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范嘉麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金人民币2000元.2.判令被告向原告支付利息50元、误工费50元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，被告在微信上向原告提出借款2万元，原告通过提问确认身份，并最终出借2000元，被告答应9月2日归还款项，直至9月10日仍未归还。沟通后，被告答应9月11日还款，后原告数次询问何时还款，被告一直不回复消息。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告林治学无答辩。经审理查明：原告称原、被告是大学同学，住在同一宿舍。双方认识多年，被告称买房需要钱周转，向原告提出借款20000元，原告称没有那么多钱就出借2000元给被告。此外，原告陈述由于联系不上被告，原告与其他同学朋友联系才发现被告也向其他朋友借款。诉讼中，原告向本院提供了微信聊天记录，显示原告与被告（微信名为日东）在微信中聊天，被告称需要二万元周转，原告称没有那么多，并向被告转账2000元的情况。本院认为，原告为证明其与被告林治学的借贷关系向本院提交了微信聊天记录为证，被告林治学未到庭应诉，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据微信聊天记录显示，原告向被告转账2000元，被告亦收取上述款项，故本案借款本金应为2000元，被告应偿还原告借款本金2000元。关于原告主张的利息问题。原、被告在微信中并未约定利息，双方也并未明确约定具体的还款时间，现原告主张利息50元缺乏事实和法律依据，本院调整为从本案立案之日起按照年利率6%计算利息。此外，原告主张的误工费也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林治学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范嘉麟2000元及利息（利息计算方式：以2000元为本金，从2019年10月10日起计算至实际还清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告范嘉麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告范嘉麟已预付），由被告林治学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  麦冬妮二〇二〇年三月二十七日书 记 员  周 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初159号原告：董先龙，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路218号楼。法定代表人：李学军，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告董先龙与被告内蒙古国太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 韩 宇人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇二〇年三月十二日书 记 员 杨 婷
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢185号申请执行人：方涛,男,汉族，1970年11月20日出生,住罗山县。被执行人：朱智利，男,汉族，1983年9月5日生，住罗山县。本院在执行申请执行人方涛与被执行人朱智利借款合同纠纷一案中，申请执行人方涛以与被执行人朱智利双方达成和解协议为由，书面申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1521执恢185号案件的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  **二〇二〇年三月二十三日书记员  朱亮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6198号之一 申请执行人杜德林，男，1974年01月08日出生，住惠安县。 被执行人陆加良，男，1981年09月25日出生，住泉州市泉港区。 本院于2019年12月18日立案执行申请执行人杜德林与被执行人陆加良承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初4299号民事判决书，被执行人陆加良应支付申请执行人杜德林款项4500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陆加良发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陆加良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陆加良发出限制高消费令（2019年12月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陆加良有可供执行的财产。现被执行人陆加良尚有款项4500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陆加良暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十二日 书记员  龚晓茵