广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31712号原告：先诺融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1幢902A室。法定代表人：于珺，执行董事长。委托诉讼代理人：孔丽婷，女，1995年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，该司职员。委托诉讼代理人：王淼，女，1993年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，该司职员。被告：戴伟婷，女，1984年8月5日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，被告：梁学锋，男，1980年8月12日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区，两被告共同委托诉讼代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。原告先诺融资租赁（杭州）有限公司与被告戴伟婷、梁学锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔丽婷、王淼，被告戴伟婷、梁学锋的共同委托诉讼代理人吴琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先诺融资租赁（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告戴伟婷向原告立即支付租金222157.74元（含已到期未付租金47605.23元、未到期租金未174552.51元）；2、被告戴伟婷向原告支付违约金20311.56元（按租金总额8%计算）；3、被告梁学锋对被告戴伟婷上述债务242469.3元承担连带保证责任；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼保全担保保险费2000元。被告戴伟婷、梁学锋答辩称：第一，我认为原告主体不适格。两被告是前往广东鸿粤汽车销售集团有限公司签订有关购买涉案车辆的相关文件，该公司拿出相关文件给两被告签署，两被告签署的时候是没有任何其他公司的盖章的，也就是说两被告跟原告是没有签订任何法律文件及形成法律关系。而且从原告提供的证据来看，本案涉及广东鸿粤汽车销售集团有限公司、广州鸿粤融资租赁有限公司、广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司、先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司、原告五家公司，为查清本案，我方认为应追加涉案的公司作为本案的原告或是有请求权的第三人。第二、被告戴伟婷没有违约的本意，不同意解除合同，戴伟婷之所以有三期款项没按期支付是因为其与被告梁学锋的儿子经理了重大的医疗开膛手续，其费用是非常大的，是一个突发情况，而且根据两被告的收入情况完全可以继续履行合同。第三，若原告本案诉请得到支持，可视为解除合同，将导致后续事宜无法实现。从原告提供的《开票上牌协议》可看出，目前车辆牌照挂在广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司名下，在被告支付相应资金给原告后，广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司能否配合被告进行牌照更换，是不明确的，被告权利不能得到保障。第四，我方希望与原告调解，我方没有违约本意，希望继续履行合同。被告梁学锋同意承担连带责任。经审理查明，先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司系原告设立的分公司。2018年11月28日，先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司（出租人）与被告戴伟婷（承租人）、被告梁学锋（担保人）签订《汽车融资租赁合同（通用条款）》（合同编号：XNRZAR1811097），合同约定：承租人戴伟婷、保证人梁学锋，租赁车辆品牌为阿尔法罗密欧、出卖人广东鸿粤汽车销售集团有限公司、车辆颜色灰、发动机号552738351054778、车架号ZARCALBN2J7B86761；车辆融资项目为车款、融资总额为221936元；本合同租赁期限为48个月，起租日自出租人支付购车款日或者出租人向承租人交车之日（取二者日期靠前的日期）即为起租日；利率模式为固定利率，首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日期以附件一《还款计划表》为准；每期还款租金为5289.47元，支付日期每月租金支付日期以附件一《还款计划表》为准；承租人同意授权出租人通过农商银行棠景支行从承租人银行卡中自动扣取租金（开户银行广州农村商业银行、户名戴伟婷、卡号62×××91）；保险期限4年；承租人已与出卖人签订汽车买卖合同购买租赁汽车，承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择了租赁汽车及出卖人，承租人对租赁汽车的名称、规格等内容享有全部的决定权并承担全部责任；承租人保证其对所转让的汽车享有完整的所有权，承租人向出租人转让租赁汽车的所有权，租赁汽车的所有权自本合同签订之日起转移到出租人；起租后任何情况下承租人都应按时足额向出租人支付租金及其他应付款项，承租人不得要求退车或停止支付租金；首付款、每期租金、尾付款的数额及付款日期以本合同附件一《还款计划表》为准；约定承租人应付保证金的，承租人应按约定缴纳保证金，在承租人完全履行本合同后，保证金会在租赁期限结束后退还承租人，或者在全部结清时一次性冲抵剩余应付款项，因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的保证金不予退还；承租人应当按时足额向出租人支付租金及其他款项，逾期还款应当支付滞纳金，滞纳金按照逾期金额的0.2%，自《还款计划表》中应付款日起至承租人实际还款日止每个自然日按单利计算，解除本合同的，承租人应按照租金额的8%向出租人支付违约金；担保人自愿为承租人提供连带责任担保，保证范围为承租人没有依照本合同的约定按时、足额缴纳首付款、租金、尾付款、滞纳金、赔偿金、违约金以及其他承租人应支付的费用以及租赁汽车的所有权或价值遭到侵害或损失，保证人不可撤销向出租人担保承租人将完全及适当履行本合同项下义务与责任，否则保证人须在出租人发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务；保证期间从本合同生效之日起至合同期限届满之日后三年止；承租人未按照本合同的约定按期支付首付款、租金、尾付款和其他应付款项，经催告后再3个工作日内仍未履行的；如承租人有上述违约行为的，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种救济措施，要求承租人按照本合同约定支付滞纳金；宣布加速到期，提前收回全部租金，要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）及其他应付款项；按本合同中全部租金总和的8%向承租人计收违约金；追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失；本合同包括附件一《还款计划表》、附件二《车辆交接单》；等等。同日，被告戴伟婷、梁学锋分别作为承租人、担保人与先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司作为出租人在《汽车融资租赁合同》附件一《还款计划表》上签名、盖章。该计划表显示车架号ZARCALBN2J7B86761、承租人融资总额221936元、保证金10578.94元、手续费8000元、留购价800元、租赁期限48个月、起租日2018年12月1日、每期租金金额5289.47元，出租人账户名先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司等。《车辆交接单》记载承租人为被告戴伟婷，交车人为先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司。另欠款明细表(合同编号XNRZAR1811097)载明为承租人戴伟婷，租金金额均为5289.47元，总租金为253894.56元，租金期数为48期，还款日为2018年12月18日至2022年11月18日，截止2019年5月18日的租金被告戴伟婷已支付。同日，广东鸿粤汽车销售集团有限公司（卖方）与被告戴伟婷（买方）签订《新车销售合同》，约定由被告戴伟婷购买涉案车辆，该车辆登记方为广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司，车辆价款为279300元，合同总价款为325154元、预付款103218元、余款221936元，订单类型及付款方式均为租赁/融资租赁。同日，被告戴伟婷（甲方）与广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司（乙方）签订《开票上牌协议》，约定甲方已自主选购了车辆（车架号ZARCALBN2J7B86761），为了便于甲方使用车辆，甲方主动申请将乙方在车辆登记部门登记为车辆的所有人，购车发票亦开给乙方，甲方、乙方经协商就开票、上牌事宜达成一致协议，上牌登记期限2018年11月7日起至2022年12月1日止；甲方车辆以融资租赁形式付款的，租赁期限内车辆所有权完全属于出租人，不因登记在乙方名下而发生改变，当融资租赁出租人或其指定的第三方通知乙方过户时，乙方必须协助办理相关过户转让手续，同时由甲方承担过户转让费用；机动车牌照归乙方所有，不随车辆的所有权转移而转移。广东鸿粤汽车销售集团有限公司就上述车辆出具了购买方为广州鸿粤凯誉汽车服务有限公司的机动车销售统一发票。2018年12月1日，被告戴伟婷（承租人）与先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司（交车人）在《车辆交接单》上签名、盖章，确认已对涉案车辆进行验收。被告戴伟婷在《新车交车确认单》上作为车主（提车人）签名。被告戴伟婷在文件签收清单上签收了新车销售合同、融资租赁合同、还款计划表、开票上牌协议、交强险标贴、行驶证。2019年8月22日，先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司向被告戴伟婷发函催收应在2019年6月18日前支付该月租金5289.47元、7月18日前支付该月租金5289.47元、8月18日前支付该月租金5289.47元。原告提交了由广州鸿粤融资租赁有限公司出具的《委托放款证明》、广州农村商业银行客户电子回单及由广东鸿粤汽车销售集团有限公司出具的《收款证明》。其中，《委托放款证明》内容为广州鸿粤融资租赁有限公司受原告委托代向广东鸿粤汽车销售集团有限公司支付承租人戴伟婷（融资租赁合同编号：XNRZAR1811097、车架号ZARCALBN2J7B86761、发动机号552738351054778）融资购车款221936元；广州农村商业银行客户电子回单显示广州鸿粤融资租赁有限公司在2019年2月1日向广东鸿粤汽车销售集团有限公司转账了720万，摘要为放贷；《收款证明》内容为广东鸿粤汽车销售集团有限公司确认收到上述车辆购车款221936元。两被告对上述证据三性不予认可。原告为证实其交易流程，提交了如下证据：1、先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司出具的《说明》；2、广州鸿粤融资租赁有限公司出具的称受先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司委托付款221936元的《说明》；3、广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司出具的确认与被告戴伟婷签订《开票上牌协议》，涉案车辆车牌归其所有的《说明》、广东鸿粤汽车销售集团有限公司出具的确认其与被告戴伟婷签订《新车销售合同》，预付款103218元已由被告戴伟婷支付，余款221936元由广州鸿粤融资租赁公司为戴伟婷支付完毕的《说明》；4、公司关系证明、营业执照、国家企业信用信息公示信息；5、新车交车确认单。经质证，两被告对证据1不予认可；对证据2不予认可，因为付款金额与放款金额不一致；对证据3予以认可，并陈述当时两被告所有文件均在广东鸿粤汽车销售集团有限公司办公室签订，合同乙方是空白的；对公司关系证明不予认可，对营业执照、国家企业信用信息公示信息、新车交车确认单予以认可。另，原告主张发生涉案诉讼保全担保保险费2000元并提交发票予以证实，两被告对此不予认可。诉讼中，原告称已经口头告知被告上述交易流程，两被告是知悉其合同相对方事项的，原告与两被告均确认是两被告签名时乙方是空白的。两被告实际上仅签收了《新车销售合同》，其余合同资料并无收到。先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司向本院出具声明称涉案全部诉讼权利由原告处分，若原告诉请请求获得支持，先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司不再就同一事实另行向两被告追偿。以上事实，有《汽车融资租赁合同（通用条款）》及其附件《还款计划表》与《车辆交接单》、《委托放款证明》、《收款证明》、《开票上牌协议》、广州农村商业银行客户电子回单、《新车销售合同》、《逾期欠款催收函》、《收款证明》、签收记录、说明、文件签收清单、公司关系证明、营业执照、新车交车确认单、发票、国家企业信用信息公示信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原告的主体资格问题。先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司系原告依法设立的分公司，根据民事诉讼法相关规定，其依法具备诉讼主体资格。但同时根据公司法相关规定，分公司民事责任由公司承担，即总公司是分公司权利义务的最终继受者。因此，尽管涉案《汽车融资租赁合同（通用条款）》及其附件是由先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司与两被告签订，在先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司已出具《情况说明》表示涉案权利义务由原告以其名义主张的情形下，原告以其名义提起本案诉讼并无不当。两被告称原告起诉主体不适格的抗辩缺乏理据，本院不予采纳。先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司与被告戴伟婷签订的《汽车融资租赁合同（通用条款）》是当事人真实意思表示，双方约定了车辆的所有权归属、车辆的实际使用及汽车首付款、余款的交付等事项，且《汽车融资租赁合同（通用条款）》具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方均应恪守履行。原告主张在签订《汽车融资租赁合同（通用条款）》的同时，由被告戴伟婷与广东鸿粤汽车销售集团公司签订《新车销售合同》购买涉案车辆，由被告戴伟婷与广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司签订《开票上牌协议》以办理上牌事宜，由先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司委托广州鸿粤融资租赁有限公司向广东鸿粤汽车销售集团公司支付涉案车辆融资购车款221936元。两被告抗辩其是前往广东鸿粤汽车销售集团有限公司签订有关购买涉案车辆相关文件，且签署时并无其他公司盖章，对其他主体并不知情，应当追加其他主体。对此，本院认为，从被告戴伟婷签订合同的情形来看，尽管其签名时并无相对方的盖章，但《汽车融资租赁合同（通用条款）》附件《还款计划表》、《新车销售合同》分别已记载出租人账户名为先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司、广州鸿粤凯誉汽车销售服务有限公司；从被告戴伟婷履行合同的情形来看，被告戴伟婷亦在2018年12月7日签收并取得相关合同，并按照《汽车融资租赁合同（通用条款）》每月租金5289.47元的标准由2018年12月18日支付至2019年5月18日，最后2019年8月23日签收了先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司寄送的催收函件，未有证据显示被告戴伟婷曾提出异议，故应认定被告戴伟婷知悉并同意上述合同约定并已实际履行。同时，本案为融资租赁合同纠纷，涉案车辆的买卖及登记上牌的约定并不影响两被告对《汽车融资租赁合同（通用条款）》的履行。综上，本院对两被告的抗辩不予采纳。现被告戴伟婷提取了车辆且签收《交车确认单》，应视为先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司已经充分履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。未有证据显示被告戴伟婷已清偿2019年5月18日之后的租金，其行为违反了合同的约定。先诺融资租赁（杭州）有限公司广州分公司有权依据合同约定要求被告戴伟婷立即付清到期未付款项、未到期应付款项。按照欠款明细表的约定，被告戴伟婷应支付的租金总额应为222157.74元（253894.56-5289.47×6）。因此，原告要求被告戴伟婷支付租金222157.74元的诉讼请求符合事实与法律依据，本院予以支持。因涉案合同已约定在被告逾期付款的情形下，应按本合同中全部租金总和的8%向承租人计收违约金，故被告戴伟婷应支付的违约金为20311.56元（253894.56×8%）。因原告主张的诉讼保全担保保险费2000元不属原告为提起本案诉讼所产生的必然损失，《汽车融资租赁合同（通用条款）》亦未明确该费用应由被告承担，故该诉请本院不予支持，予以驳回。被告梁学锋在《汽车融资租赁合同（通用条款）》上担保人处签名，即表示同意对被告戴伟婷上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告戴伟婷追偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告戴伟婷支付原告先诺融资租赁（杭州）有限公司租金222157.74元；二、于本判决生效之日起五日内，被告戴伟婷支付原告先诺融资租赁（杭州）有限公司违约金20311.56元；三、被告梁学锋对上述第一、二项判决承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告戴伟婷追偿；四、驳回原告先诺融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4938元，财产保全费1732元，由被告戴伟婷、被告梁学锋负担。上述费用原告已预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  黄秀霞人民审判员  叶晓敏二〇二〇年三月二十日书 记 员  黄嘉薇