北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2069号原告（反诉被告）：姚宝悦，男，1961年5月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：李美云，女，1974年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付荣友（李美云之夫），男，1970年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：李福银，男，1968年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：刘永志，男，1979年12月22日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。原告姚宝悦与被告李美云、李福银农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告李美云、李福银提起反诉，本院进行了合并审理。原告姚宝悦、被告李美云及其委托诉讼代理人付荣友、二被告的委托诉讼代理人刘永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告姚宝悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠建筑工程款32877元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告与被告签订建房协议书，在协议书中明确约定工程全款为218000元，基础开工前给付原告三分之一建筑款，原告于2018年6月28日开工，在开工前4天清理运走被告场地内的建筑垃圾近290立方，共支付资金16000元。运走垃圾后正式开工，该工程进行到7月9日后，被告毫无理由的停止建筑工程，并不再支付下一进度工程款，原告多次索要，被告均拒绝支付。故起诉至法院。本诉被告李美云、李福银辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告双方就建房事宜签订建房协议书，合同合法有效。合同第八条中明确约定付款进度，目前房屋只进行了基础部分，没有到封顶，根据合同约定总价款是218000元，被告已经支付了90000元，付款已经多余付款进度约定的款项，被告没有理由向原告支付额外的费用。第二，根据合同法的相关规定，合同有先后的履行义务，原告在没有履行先行义务的情况下，被告可以拒绝履行自己的义务。第三，原告施工工程存在很多质量问题。第四，根据原告的诉讼事实理由，原告将被告支付的大量一期工程款用于购买了设备，被告支付的工程款应用于建设房屋，原被告是大包关系，原告购买的设备费用不应该转嫁到被告身上，根据合同的规定被告不应该向原告支付32877元款项。反诉原告李美云、李福银向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告继续履行《建房协议书》；2.判令反诉被告支付旧砖款6560元；3.判令反诉被告赔偿2018年9月至2020年3月延期出租房屋损失40000元；4.判令反诉被告赔偿煤改电室外机延期安装费3000元；5.判令反诉被告退还超出合同约定的建房款20000元；6.判令反诉被告赔偿因西边邻居墙壁倒塌而产生损失5000元、因后院邻居后墙被剐蹭而产生损失1000元；7.反诉费反诉被告承担。事实与理由：2018年6月16日，反诉原告与反诉被告签订《建房协议书》，反诉被告以大包形式承建反诉原告房屋翻建工程，合同约定了建房工期、价格、支付方式等，但是，反诉被告并未按照合同要求施工，且向反诉原告索要不该支付的工程款。在反诉原告拒绝后停止施工，导致工期延误。现反诉被告拒绝施工，拒不履行合同。房屋存在地基不正、组合柱不实、墙体跨空、钢筋未连接以及水泥质量不合格等严重问题，反诉原告无法再找其他人继续施工，如果反诉被告不继续履行合同将给反诉原告造成巨额经济损失，所以反诉原告请求继续履行合同。反诉被告给反诉原告造成诸多损失，故要求反诉被告赔偿各项损失。反诉被告姚宝悦辩称，不同意反诉请求。第一，不同意继续履行建房协议，要求解除合同。第二，钱已经花出去了，不同意退还。第三，房屋质量是合格的，不需要整改。反诉原告有工程管理的人员，反诉原告从来没有提过质量问题。第四，不同意支付旧砖款。反诉被告使用旧砖大约千八百块，合同中没有约定支付旧砖款。第五，不同意赔偿延期出租款、室外机延期安装费，该项原因与反诉被告无关，工程不能继续进行是反诉原告原因导致。第七，不同意退还超出建房款20000元，结款指的是阶段性结款。第八，不同意支付违约金，合同没有约定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，李福银、李美云（甲方）与姚宝悦（乙方）签订《建房协议书》，约定：甲方将兴寿村某号住房翻建工程承包给乙方大包承建，约155.7平方米，完工后以实际建房面积结算；总工程开工期为6月16日，主体结构为开工后一百天以内；总工程为每平米1400元，工程费用约为218000元，其他工程外加零活，另行协商，最终以实际建筑面积为准；基础开工前付款三分之一，房子封顶前付工程的三分之一，吊顶装修前付清另外1/3，余款和其他加零活完工后一次性结算。合同签订后，姚宝悦进行渣土以及建筑垃圾清运后建设房屋。现在房屋尚未封顶，地基工程已经完成，地基上只有部分墙体。李美云、李福银已经向姚宝悦支付90000元工程款。施工过程中，2018年7月24日，姚宝悦与李美云电话沟通，表示李美云方支付的90000元已经不够开支，要求李美云继续支付工程款，李美云表示拒绝。2018年8月14日，李美云还在催促姚宝悦入场施工，姚宝悦并未拒绝施工，双方就墙是否需要拆除问题进行了沟通。后工程停工，双方对工程质量亦产生争议。姚宝悦称，因为被告不让继续施工，导致工程停工。被告则称因为姚宝悦索要工钱，被告不同意支付，姚宝悦自行停工。庭审过程中，李美云、李福银主张工程质量有问题，其中，最主要的问题是房屋没有格方，墙体不在地基上，水泥质量有问题。但最终李美云、李福银不再提起相应鉴定。姚宝悦对于工程造价也不再评估。上述事实，有建房协议书、录音光盘以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然李美云、李福银反诉要求继续履行合同，但是考虑到姚宝悦不同意继续履行合同，在姚宝悦不同意履行情况下，继续履行合同存在事实不可能性，故本院不支持继续履行合同的反诉请求，认定解除双方的建房协议书。至于违约一方，本院认定为姚宝悦违约。合同约定房屋封顶前给付工程的三分之一价款，现在房屋尚未到封顶阶段，故尚未到支付款项时间，姚宝悦以90000元不够支付建房款为由而擅自停工，构成违约。但这并不意味着姚宝悦需要退还李美云、李福银20000元，合同约定付款进度只是对于付款时间的约定，并不是准确工程量对应的价款。现在姚宝悦已经入场并完成部分工程，故二被告应当支付相应价款。姚宝悦对于工程造价不再评估，没有证据证明90000元不足以支付其已经完工的工程量，故对于姚宝悦要求二被告支付价款的诉讼请求本院不予支持。而李美云、李福银没有证据证明90000元超出工程对应价款范围，故对于李美云、李福银要求退还20000元的诉讼请求本院不予支持。对于反诉，李美云、李福银就工程质量不再进行鉴定，反诉原告要求反诉被告支付延期出租房屋损失、煤改电室外机延期安装费，依据不足，本院不予支持。至于西院邻居院墙倒塌损失和后院邻居墙体剐蹭损失，反诉原告证据不足以证明具体金额以及倒塌原因，故本院不予支持。对于旧砖款，双方没有证据证明就旧砖款达成过一致意见，故姚宝悦使用了旧砖，应当向李福银、李美云支付相应款项。姚宝悦自认使用过旧砖八百至一千块左右，李美云没有证据证明究竟是多少块旧砖，故本院按照姚宝悦自认，酌情确定旧砖款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除李福银、李美云与姚宝悦签订的《建房协议书》；二、姚宝悦向李福银、李美云支付旧砖款300元，于本判决生效后十五日内执行；三、驳回姚宝悦的其他诉讼请求；四、驳回李福银、李美云的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4570元，由姚宝悦负担，已交纳。反诉案件受理费2285元，由姚宝悦负担25元，于本判决生效后十五日内交纳；由李福银、李美云负担2260元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇二〇年三月二十一日书 记 员 王京嫄