大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1653号原告：中国铁路物资沈阳有限公司，地址沈阳市铁西区北一西路1号。法定代表人：郭嘉喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，系辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆麓汀，女，1983年1月15日出生，汉族，系该公司法务，现住沈阳市铁西区。被告：刘玉吉，男，1976年7月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：大连鹏拓钢材市场有限公司，地址大连市甘井子区西北路81号。法定代表人：王太江，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李啸英，系辽宁乾均律师事务所律师。第三人：大连春鑫机械有限公司，地址辽宁省大连市旅顺口区双岛街道曲家村。法定代表人：刘玉吉，系该公司总经理。原告中国铁路物资沈阳有限公司与被告刘玉吉、大连鹏拓钢材市场有限公司、第三人大连春鑫机械有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国铁路物资沈阳有限公司的委托诉讼代理人于浩、薛洋涛，被告刘玉吉、大连鹏拓钢材市场有限公司的共同委托诉讼代理人李啸英到庭参加诉讼，第三人大连春鑫机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路物资沈阳有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销二被告之间的返还借款行为。2、请求依法判决被告刘玉吉返还246.5万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：根据沈阳铁路运输中级法院（2013）铁中执字第00007号执行裁定书，申请执行人即原告与被执行人大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷一案，已经立案执行。根据辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07号民初26号民事调解书，大连鹏拓钢材市场有限公司与中钢钢铁有限公司仓储纠纷一案，中钢钢铁有限公司向大连鹏拓钢材市场有限公司支付498万元，支付方式为向大连鹏拓钢材市场有限公司指定账户（账户名称：大连春鑫机械有限公司，开户行：中信银行旅顺支行，行号：302222021277,账号72×××700)汇款，中钢钢铁有限公司已向该账户汇款498万元。汇款后大连鹏拓钢材市场有限公司给第三人出具委托书，委托大连春鑫机械有限公司将该款246.5万元转给刘玉吉，用于偿还借款。原告了解，二被告之间的转账行为没有任何法律依据，二被告之间根本没有借款行为，被告大连鹏拓钢材市场有限公司逃避债务，恶意串通，虚构事实，无偿转移财产。根据《最高人民法院关于依法制裁执行行为的若干意见》第14条2款：被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第74条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。《合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据上述事实及法律规定，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，造成原告损害，因此原告起诉至法院，请求法院给予公正判决，支持原告的诉讼请求。被告刘玉吉、大连鹏拓钢材市场有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回，原告的诉状中提到（2013）铁中执字第00007号执行裁定书据我方查询与本案无关，该案被告鹏拓公司与原告案件并没有发生，原告在事实与理由中提到的法条不适用于二被告之间的债务清偿行为，所以原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭予以驳回。第三人大连春鑫机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的强制执行申请书调档件一份及（2019）辽71执恢1号之一执行裁定书原件一份，二被告提交的（2018）辽07民初26号民事调解书原件一份，原、被告对其真实性无异议，本院予以确认。对有异议的事实和证据本院认定如下：原告提交的1、沈阳铁路运输中级法院（2013）铁中民一初字第00011号民事判决书原件一份，证明原告与被告大连鹏拓钢材市场有限公司经法院判决应向原告支付应返还钢材的价款3400万余元。二被告对该证据真实性无异议，认为原告提到的3400万余元在判决中并没有显示，故本院仅对上述判项的内容予以确认。2、锦州市中级人民法院（2018)辽07民初26号民事调解书复印件一份，证明大连鹏拓钢材市场有限公司与中钢钢铁有限公司经调解支付大连鹏拓公司498万元，约定款项由中钢公司向鹏拓公司指定账户（大连春鑫机械有限公司，开户行：中信银行旅顺支行，行号:302222021277，账号:72×××70)，被告鹏拓公司有能力偿还500万元，但是为了躲避法院执行，将款项打到了其他人账户。3、被告鹏拓公司委托第三人春鑫公司支付给刘玉吉的委托书复印件一份及转账凭证复印件2份，证明被告刘玉吉收到2465000元款项，原告认为二被告之间并无债务关系，转账行为属于故意转移财产行为。二被告对证据2、3真实性无异议，证明事项有异议，认为上述证据恰恰证明鹏拓公司498万元款项来源合法，拥有合法所有权，春鑫公司依约代为接收款项，其行为合法有效。故本院仅对二被告之间转账的事实予以确认。4、代偿协议书复印件一份，证明大连聚鑫源商贸有限公司为被告鹏拓公司偿还2000多万元的银行贷款，其中612万元是大连聚鑫源商贸有限公司向他人借的，如无力偿还时由刘玉吉代为偿还。原告认为该代偿协议被告应当提供相关的转账凭证来确认该证据的真实性，被告虽提交了该代偿协议并不能证明被告鹏拓公司与刘玉吉之间存在真实的代偿协议，且这2000多万元属于偿还银行贷款，被告应到银行调取材料来证明这个事实刘玉吉与本案不存在债权债务关系，是替聚鑫源商贸有限公司偿还债务，如果刘玉吉真的替聚鑫源商贸有限公司偿还款项，那应该提供证据予以佐证，所以被告应提供转款是合法的不是在虚构事实。二被告则认为该证据证明案涉事实已经在沈阳铁路中级人民法院查证，所以原告没有法律依据再另行起诉，原告的行为实际是对诉讼权利的滥用，对沈阳铁路中院执行工作的严重干预。本院认为，结合原告申请调取的大连鹏拓钢材有限公司放款的明细及案外人大连聚兴源商贸有限公司贷款的明细显示大连农商银行于2013年11月12日向被告大连鹏拓钢材有限公司发放贷款共计2000万元，2014年11月27日，大连农商银行通过转账支票向大连聚兴源商贸有限公司支付20007500元，被告大连鹏拓钢材有限公司于该日偿还该贷款，综合上述证据对原告所要证明的问题不予采信。被告刘玉吉、大连鹏拓钢材市场有限公司提交的：1、（2019）辽71执恢1号恢复执行通知书、执行裁定书、限制消费令原件各一份，证明原告与被告鹏拓公司的仓储合同纠纷执行案件已经于2019年4月8日恢复执行，原告在本案中诉讼的事实已在执行程序中进行查证。原告对该证据真实性无异议，证明事项有异议，认为原告只是向铁路中院进行材料送达，铁路中院已经向鹏拓送达限制消费令及财产报告书，鹏拓公司并没有对其财产进行报告。本院认为，原告现在提起撤销权之诉，故应当综合全案证据予以认定被告之间的转账行为。2、房屋抵账协议复印件一份、车辆抵账协议复印件一份、三方抵债协议复印件一份，证明被告鹏拓公司及其原股东在借物偿还与原告之间的债务，被告一直在积极履行债务。原告对该证据真实性无异议，认为该证据与本案无关，并非借物偿还，而是第三方代为偿还。故本院对被告因仓储合同纠纷在履行判项内容的事实予以确认。3、大连聚鑫源商贸有限公司给被告鹏拓公司的函原件一份，证明三方签订的协议要求款项直接回到被告刘玉吉账户。原告对该证据真实性有异议，认为该函是聚鑫源单方制作，被告没有出具相关证明，根据法律规定，盖有公章的材料必须有法人和负责人签字，从该函可以看出并没有法人和负责人签字，所以没有效力。4、大连农商银行借款凭证原件一份及专用收款收据原件一份及支票存根复印件一份，证明被告鹏拓公司与聚鑫源公司债权债务关系，鹏拓公司在银行有2000多万元的银行贷款，贷款还不上后聚鑫源公司贷了1000多万又借了600多万元帮鹏拓公司还款，当时600多万元向刘玉吉借的，所以还款时私人借款优先偿还。原告对该组证据不予认可，认为该组证据载明借款人是大连聚鑫源借款1400万元，但是否存在借款事实，农业银行是否支付该笔款项，从该证据均无法体现，现有证据不能证明被告所称聚鑫源公司已经实际向农业银行贷款1400万元，而且不能体现是否偿还被告所谓的贷款，大连鹏拓公司的收款收据属于借款，只出具收据不能证明实际有借款行为，还应提供转账证明，所以不能证明借款事实已经实际发生。该证据的转账支票存根复印件真实性不予认可，存根只有日期，没有收款人付款人的任何信息，所以该证据应与本案无关。本院认为，结合原告申请调取的大连鹏拓钢材有限公司放款的明细及案外人大连聚兴源商贸有限公司贷款的明细显示大连农商银行于2013年11月12日向被告大连鹏拓钢材有限公司发放贷款共计2000万元，2014年11月27日，大连农商银行通过转账支票向大连聚兴源商贸有限公司支付20007500元，被告大连鹏拓钢材有限公司于该日偿还该贷款，综合上述证据对被告所要证明的问题予以采信。根据原告的陈述和经审查的证据，本院认定如下：原告中国铁路物资沈阳有限公司与被告大连鹏拓钢材市场有限公司仓储合同纠纷一案，沈阳铁路运输中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）铁中民一初字第00011号民事判决书，判决被告大连鹏拓钢材市场有限公司于该判决生效之日起三十日内向原告中国铁路物资沈阳有限公司交付重量为8704.171吨的钢材，如不能按照交付上述钢材，则应在十日内按照原告购买钢材时价格赔偿原告中国铁路物资沈阳有限公司不能交付部分钢材对应的钢材价款。后原告作为申请执行人向沈阳铁路运输中级法院申请执行上述判项。在该期间，原告中国铁路物资沈阳有限公司与被告大连鹏拓钢材市场有限公司之间通过《房屋顶账协议》、《三房抵债协议》、《车辆顶账协议》的方式履行部分义务。另查，本案被告大连鹏拓钢材市场有限公司作为原告与案外人中铁钢铁有限公司仓储合同纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）辽07号民初26号民事调解书，中钢钢铁有限公司向大连鹏拓钢材市场有限公司支付498万元，支付方式为向大连鹏拓钢材市场有限公司指定账户（账户名称：大连春鑫机械有限公司，开户行：中信银行旅顺支行，行号：302222021277,账号：72×××70)汇款。2019年1月27日，大连鹏拓钢材市场有限公司给第三人大连春鑫机械有限公司出具授权委托书一份，委托第三人大连春鑫机械有限公司将其代收的中铁钢铁有限公司支付给被告大连鹏拓钢材市场有限公司的498万元款项中的246.5万元转给被告刘玉吉，用于偿还前被告刘玉吉借款。2014年10月30日，被告刘玉吉作为甲方与案外人大连聚兴源商贸有限公司作为乙方、被告大连鹏拓钢材市场有限公司作为丙方签订《代偿协议》一份，载明因乙方在为丙方代偿大连农商银行的2000.75元贷款时，向他人借款612万元，后因乙方无能力偿还该笔借款，故由其法定代表人刘玉吉代为偿还，乙方对丙方的612万债权直接转让给甲方。甲方因本协议代偿借款后，该债权债务的债权人为刘玉吉，债务人为大连鹏拓钢材市场有限公司。根据原告的申请，本院前往大连农商银行调取大连鹏拓钢材有限公司放款的明细及案外人大连聚兴源商贸有限公司贷款的明细显示大连农商银行于2013年11月12日向被告大连鹏拓钢材有限公司发放贷款共计2000万元，2014年11月27日，大连农商银行通过转账支票向大连聚兴源商贸有限公司支付20007500元，被告大连鹏拓钢材有限公司于该日偿还该贷款，案外人大连聚兴源商贸有限公司于2014年11月25日至2019年1月15日期间，向大连农行银行贷款合计154450000元，贷款余额合计12350000元。现原告认为被告刘玉吉与大连鹏拓钢材市场有限公司之间的转账行为没有法律依据，被告大连鹏拓钢材市场有限公司系通过恶意串通，虚构事实来逃避债务，要求撤销二被告之间的转账行为，故形成本次诉讼。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告中国铁路物资沈阳有限公司认为被告刘玉吉、大连鹏拓钢材市场有限公司之间的转账行为没有法律依据，被告大连鹏拓钢材市场有限公司系通过恶意串通，虚构事实来逃避其欠付原告的债务。但通过庭审查明的事实，被告刘玉吉作为甲方与案外人大连聚兴源商贸有限公司作为乙方、被告大连鹏拓钢材市场有限公司作为丙方于2014年10月30日签订《代偿协议》一份，载明因乙方在为丙方代偿大连农商银行的2000.75元贷款时，向他人借款612万元，后因乙方无能力偿还该笔借款，故由其法定代表人刘玉吉代为偿还，乙方对丙方的612万债权直接转让给甲方。即被告刘玉吉与被告大连鹏拓钢材市场有限公司通过《代偿协议》确认了双方之间的债权债务关系。结合根据原告的申请，本院前往大连农商银行调取大连鹏拓钢材有限公司放款的明细及案外人大连聚兴源商贸有限公司贷款的明细显示大连农商银行于2013年11月12日向被告大连鹏拓钢材有限公司发放贷款共计2000万元，2014年11月27日，大连农商银行通过转账支票向大连聚兴源商贸有限公司支付20007500元，被告大连鹏拓钢材有限公司于该日偿还该贷款，案外人大连聚兴源商贸有限公司于2014年11月25日至2019年1月15日期间，向大连农行银行贷款合计154450000元，贷款余额合计12350000元。综合上述证据，原告所称被告刘玉吉与大连鹏拓钢材市场有限公司之间通过恶意串通，虚构事实来逃避债务无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国铁路物资沈阳有限公司的诉讼请求。案件受理费26520元，公告费300元，由原告中国铁路物资沈阳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  梁 辉人民陪审员  孙吉宽二〇二〇年三月二十日书 记 员  潘 怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。