北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59205号原告：北京市盈科律师事务所，住所地北京市朝阳区东四环中路76号大成国际中心C座6层。负责人：梅秀荣，主任。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻佳丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：杨坤宇，男，1997年3月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：杨小明（杨坤宇之父），男，1970年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京市盈科律师事务所（以下简称盈科律所）与被告杨坤宇诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盈科律所的委托诉讼代理人赖绍松、麻佳丽，被告杨坤宇及其委托诉讼代理人杨小明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告盈科律所向本院提出诉讼请求：1.判令杨坤宇支付律师费50万元；2.本案诉讼费用由杨坤宇承担。事实和理由：唐山市丰润区华升贸易有限公司（以下简称华升贸易公司）、唐山市丰润区信友建材有限公司（以下简称信友建材公司）因偷税，被唐山市国家税务局xxxx局追缴偷桃税款、滞纳金，并予以行政处罚。两公司实际控制人杨小明先后多次来盈科律所办公地找专业律师咨询有关这两个公司偷税案件提起行政复议和行政诉讼的相关法律问题，并于2017年9月11日与盈科律所签订《委托代合同》，合同约定由盈科律所代理两个公司的行政复议及行政诉讼。经过多次交涉，该两公司实际控制人杨小明提出两个公司4个案件总律师费为60万元，签合同时先付10万元，一审结束时再付15万元，二审结束时再付35万元，如果没有二审阶段，一审结束时该35万元也要一次付清，盈科律所同意此方案。为了保证合同履行，盈科律所要求实际控制人杨小明对该60万元律师费承担连带保证责任，杨小明因担心作为保证人会被税务机关发现其本人作为实际控制人参与偷税等证据，故要求其子杨坤宇作为该60万元律师费的连带保证人。《委托代理合同》签订后，盈科律所积极履行合同义务，指派律师代理委托事项，并完成全部委托事务。2017年9月12日，华升贸易公司、信友建材公司仅向盈科律所支付了10万元律师费，剩余50万元未支付。故盈科律所诉至法院。被告杨坤宇辩称，不同意盈科律所的诉讼请求。因盈科律所代理的案件没有审结完毕，故不同意支付剩余律师费。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，甲方华升贸易公司、信友建材公司、杨秋颖与乙方盈科律所签订了《委托代理合同》，约定：甲方对唐山市国家税务局xxxx局（以下简称xxxx局）就华升贸易公司、信友建材公司作出的涉及税款缴纳等各项处理决定、行政处罚决定及提起行政诉讼后法院的判决裁定，愿意聘请乙方律师为其提供法律帮助。乙方接受甲方的委托，指派赖绍松律师作为处理前述问题的诉讼代理人。乙方具体代理事项为：1.代理甲方对唐山市国家税务局xxxx局作出的税务处理决定和税务行政处罚决定提起行政复议、行政诉讼。2.不服行政诉讼终审法院的判决向上级法院申请再审及向检察机关申请抗诉。经双方充分协商，一致同意律师费的收费数额为60万元整，该律师费分阶段支付。1.本合同签订之日起3日内首先一次性支付10万元；2.甲方在收到一审法院判决书之日起3日内支付15万元；3.甲方在收到二审判决书之日起3日内支付剩余的35万元。如果甲方在上诉期内没有提起上诉且对方也未上诉，则在上诉期满之日起3日内也应支付剩余的35万元。出现下列情形之一，则本合同履行完毕。1.乙方律师完成本合同的委托事务（包括但不限于收到税务机关撤销案件通知书、法院生效判决书、法院终审判决书等法律文书）；2.甲方放弃行政复议和行政诉讼；3.甲方因无法交纳税款等未能成就提起税务行政复议的前置条件，导致出现复议机关不予受理行政复议申请、进而导致也无法继续提起行政诉讼的情形，视为甲方放弃税务行政复议和行政诉讼；4.与税务机关和解；5.甲乙双方经协商解除合同。出现上述1、2、3、4项情况，则视为乙方完成本合同的委托事项，乙方所收的律师代理费一概不予退还，办案费用实报实销一次结清。杨坤宇作为甲方的保证人，对甲方应履行本合同约定的向乙方支付律师费的义务承担连带保证责任。甲方的两个公司和保证人对支付律师费承担连带责任。杨坤宇在甲方保证人处签字。2017年9月12日，盈科律所向杨秋颖开具10万元的发票。盈科律所接受委托后，于2017年10月9日代表华升贸易公司、信友建材公司向xxxx局提起行政复议，并提交行政复议申请书，并为华升贸易公司、信友建材公司出具纳税担保书。2017年10月23日，华升贸易公司、信友建材公司分别向盈科律所律师赖绍松出具《授权委托书》，盈科律所于2017年10月24日对xxxx局提起行政诉讼。2017年10月27日，xxxx局出具《税务行政撤销决定书》，决定撤销冀唐国税稽三局罚（2017）3301号、3302号《行政处罚决定书》以及3303号、3304号《税务处理决定书》。2017年11月10日，盈科律所赖绍松与杨坤宇达成《备忘录》，杨坤宇表示决定从法院撤回起诉。当日，华升贸易公司、信友建材公司向唐山市丰润区人民法院提交撤诉申请，唐山市丰润区人民法院于2017年11月13日作出行政裁定书，裁定准许华升贸易公司、信友建材公司撤回起诉。杨坤宇为证明盈科律所未完成委托事项，提交了：1.冀唐税稽三局罚告[2019]50493号《税务行政处罚事项告知书》，形成时间2019年9月26日，处罚对象华升贸易公司；2.冀唐税稽三局罚告[2019]50494号《税务行政处罚事项告知书》，形成时间2019年9月27日，处罚对象信友建材公司。盈科公司对上述两份告知书的真实性关联性均不予认可。另查，盈科律所于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院认为：盈科律所与华升贸易公司、信友建材公司签订的《委托代理合同》系各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。根据《委托代理合同》约定，盈科律所的代理事项包括代理甲方对唐山市国家税务局xxxx局作出的税务处理决定和行政处罚决定提起行政复议、行政诉讼，以及不服行政诉讼终审法院的判决向上级法院申请再审及向检察机关申请抗诉。从庭审查明的事实看，xxxx局出具了《税务行政撤销决定书》，撤销了对华升贸易公司、信友建材公司的行政处罚，且华升贸易公司、信友建材公司已向法院申请撤诉。根据《委托代理合同》约定，盈科律所已完成了该合同项下的委托事务。杨坤宇辩称盈科律所未完成委托事项，并提交了相关《税务行政处罚事项告知书》。对此本院认为，xxxx局此后再次做出的具体行政行为或其他行政机关做出的具体行政行为不属于《委托代理合同》的代理范围，故杨坤宇的答辩意见本院不予采信。盈科律所完成了委托事务，华升贸易公司、信友建材公司、杨秋颖应支付剩余律师费。《委托代理合同》约定了保证条款，且杨坤宇作为保证人在《委托代理合同》上甲方保证人处签字，杨坤宇应承担相应的连带保证责任。现盈科律所要求杨坤宇支付律师费50万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告杨坤宇于本判决生效之日起十日内支付原告北京市盈科律师事务所律师费500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨坤宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  邓亚玲人民陪审员  李永利二〇二〇年三月三十日书 记 员  邱 堃