wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更413号罪犯高欣，男，汉族，1994年12月28日出生于重庆市垫江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2017年8月1日作出（2017）渝0107刑初612号刑事判决，认定被告人高欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2万元（刑期自2016年12月22日起至2030年12月21日止）；责令退赔各被害人经济损失共计8300元。判决发生法律效力后，于2017年9月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯高欣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯高欣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯高欣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯高欣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高欣减去有期徒刑七个月（刑期至2030年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初140号原告：刘国栋，男，1978年10月16日出生，汉族，住韶关市武江区五祖路区检察院宿舍901房。被告：潘哲，男，1979年12月26日出生，汉族，住韶关市武江区**********。被告：朱细妹，女，具体年籍不详。本院在审理原告刘国栋与被告潘哲、朱细妹民间借贷纠纷一案中，原告刘国栋于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国栋的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘国栋撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘国栋负担。（本页无正文）审判员 胡 敏二〇二〇年三月二日书记员 曾祥杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2671号申请执行人：鲁磊善，男，1988年11月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：王崇伟，男，1992年8月20日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告鲁磊善与被告王崇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）鲁0105民初4764号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁磊善于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人王崇伟发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人鲁磊善偿还借款本金61000元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人王崇伟并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人王崇伟名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1234号 罪犯刘兴兵，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2012年1月10日作出(2011)湖安刑初字第485号刑事判决，以被告人刘兴兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2012年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘兴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘兴兵减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘兴兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘兴兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月17日起至2021年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初271号原告：刘明忠，男，出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：成都中城华美劳务有限公司，住所地：成都市高新区。统一社会信用代码：9151XXX55197R。法定代表人：李书祥，执行董事兼总经理。原告刘明忠诉被告成都中城华美劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序处理。本院经审查认为，被告成都中城华美劳务有限公司不在注册地经营，无法查明新址，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 余 波审判员 范 萍审判员 罗自江二〇二〇年三月四日书记员 蔡 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初497号原告：高自振，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：董遥远，河南永秀律师事务所律师（实习）。被告：张国冰，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。被告：陈雪玲，女，1968年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：司湛琪，河南浩君律师事务所律师。原告高自振与被告张国冰、陈雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，依法于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告高自振的委托诉讼代理人李静淑、被告张国冰、陈雪玲的共同诉讼代理人司湛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高自振向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款700000元及利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告是同学关系，2015年10月20日，被告因资金周转困难，向原告借款700000元并提供了陈雪玲的银行账号，原告委托朋友张某伟给被告转款70万元。后来原告得知被告将其中的500000元以月息2分转借给他人，要求被告还款，被告均未还款，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告张国冰、陈雪玲共同辩称，欠钱属实，是被告陈雪玲欠的钱，与张国冰没有关系；70万元中的20万元由陈雪玲承包原告的工地，另外50万交给高自振之前的承包人了，其中20万是保证金，30万是借款。高自振同意之前的承包人还给陈雪玲后，再还给高自振，而且高自振欠陈雪玲的工程款也没有给陈雪玲。原告的起诉还没有到起诉时间，请求法院驳回原告起诉，被告也愿意调解。原告高自振向本院提交的证据材料有：1、手机银行转账截图一份；2、张某伟证明一份及身份证复印件一份。证明2015年10月20日原告通过朋友张某伟转给陈雪玲借款40万元，该款已经实际交付，是张国冰借款时指定的其妻子的账户，原告诉请应当得到支持。庭后提交：1、姚某设民事诉状一份；2、2016年3月24日张国冰、赵某礼与姚某设签订的劳务承包施工合同一份；3、2016年3月24日张国冰与赵某礼签订的劳务承包施工合同一份，证明张国冰所称的陈雪玲在沈丘承包工地与其无关是说谎，张国冰是实际施工人，陈雪玲借款用于沈丘工地，该款属于夫妻共同经营所借应当由张国冰、陈雪玲共同偿还。被告张国冰、陈雪玲向本院提供的证据材料有：2015年10月22日收据一份、借条一份，证明钱的去向，钱没有收回，没有达到还款的期限。庭后提交（2019）豫1624民初2013号民事判决书一份，证人证言两份。经审理查明：原告高自振和被告张国冰是同学关系，2015年10月20日，因资金周转需要，被告向原告借款700000元，原告通过张某伟向被告陈雪玲账户转账70万元，并在中国工商银行电子银行回单给收款人留言栏留言：借款。后原告要求二被告还款，被告均未还款，为维护自己的合法权益，故提起诉讼。上述事实，有中国工商银行转账单、证人证言、民事诉状、承包合同、民事判决书、当事人陈述等证据证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈雪玲认可借款的事实，原告按照约定向被告陈雪玲账户汇款70万元，有当事人陈述、电子银行回单为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告陈雪玲偿还借款700000元的诉请应予支持。对于被告辩称该款因双方的约定，未到起诉的时间的意见，被告未提供证据证明，与原告约定了还款期限，故该意见不予支持。对于陈雪玲及张国冰辩称该借款和张国冰没有关系，该款用于了陈雪玲承包高自振瑞和花园小区一期与三期的水电工程的意见，不应支持，二被告是夫妻关系，该欠款是在夫妻存续期间发生的，经原告提供的证据租赁合同证实张国冰曾在沈丘瑞和花园工地的经办人处签字，并在瑞和花园的承包合同中作为林州市建筑工程有限公司签字，不管张国冰是否是实际承包人，根据被告所说陈雪玲承包了瑞和花园的部分水电工程，张国冰也在该工地工作，且是被告张国冰和高自振是同学关系，结合案情，虽然该款转账到陈雪玲账户，但是符合该款用于张国冰和陈雪玲共同生产经营的情形，被告提供的证据不足以证明自己的观点，故对原告要求二被告共同偿还700000元的诉请应予支持。对于原告称被告借钱从中牟利，应30万元的利息按月息2分计算，40万元支付占用期间的利息的意见，本案的民间借贷行为是否应支付利息，不能依据是否从中牟利，故不应按原告要求的该标准支持，虽然二被告没有约定利息也没有约定还款期限，依法应支付资金占用期间的利息，故应从原告起诉之日2020年1月19日开始至还清之日止按照年利率的6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国冰、陈雪玲于本判决生效后五日内偿还原告高自振人民币700000元及资金占用期间的利息（按年利率6%从2020年2月3日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告高自振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由被告张国冰、陈雪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年三月三十日书记员  陈新宇
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执689号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人***，男，1959年4月14日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人***金融借款一案中，被执行人***在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年3月4号网络查询发现被执行人***在河南农信社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人***存款3900000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月四日书记员  李 恒
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2822号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所:郑州市金水区北二七路98号。负责人：卫峰，行长。被执行人：吴圆圆，女，汉族，1984年6月5日出生，住所地河南省郸城县。被执行人：曹辉，男，汉族，1985年10月10日出生，住所地河南省郸城县。被执行人：郑州金盛源汽车销售有限公司，住所地:郑州市金水区优胜南路26号10层1007号。法定代表人：徐其超。中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉吴圆圆、曹辉、郑州金盛源汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初22360号民事判决书已经发生法律效力。吴圆圆、曹辉、郑州金盛源汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行于2020年3月11日申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴圆圆、曹辉、郑州金盛源汽车销售有限公司名下银行存款11801.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇二〇年三月十一日书记员 王光辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘昕，女，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔启海，男，1969年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫立忱，男，1962年9月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学书，男，1951年10月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏锡凤，女，1951年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛旭，女，1974年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闻志刚，男，1969年2月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金平，男，1964年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫香菊，女，1962年12月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫晓萍，女，1969年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏臻伊，女，1990年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 诉讼代表人：柏锡凤，女，1951年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 诉讼代表人：毛旭，女，1974年4月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：闫占峰，该区人民政府区长。 再审申请人刘昕等11人因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）撤销答复意见一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘昕等11人以浑南区政府不确定征收，不予补偿，将涉案农地私卖第三方建设房地产，严重侵害刘昕等11人的权益以及浑南区政府提供的证据不能证明涉案地块是否被征收与刘昕等11人无关等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院认为，浑南区政府作出的《关于转办郝长满、刘昕等12人申请行政答复相关事宜的通知的答复意见》（以下简称答复意见)，并未对刘昕等11人的合法权益产生实际影响，亦未设定刘昕等11人新的权利义务关系，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故刘昕等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘昕、崔启海、闫立忱、张学书、柏锡凤、毛旭、闻志刚、朱金平、闫香菊、闫晓萍、夏臻伊的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初2928号原告：徐州万基工程建设有限公司泗县分公司，公司住所地泗县泗城镇工业园区泗县中顺达公司院内，统一社会信用代码：9134132407094853。单位负责人：朱勇，公司经理。委托诉讼代理人：郑昌胜、沙宇，公司法务部员工。被告：安徽省福泉建工有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉东路，统一社会信用代码，913401227430586092。法定代表人：张伟、公司经理。原告徐州万基工程建设有限公司泗县分公司诉被告安徽省福泉建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐州万基工程建设有限公司泗县分公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安徽省福泉建工有限公司的起诉。本院认为：原告徐州万基工程建设有限公司泗县分公司的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐州万基工程建设有限公司泗县分公司撤回对被告安徽省福泉建工有限公司的起诉。诉讼费885元，由原告负担。审判员 胡 永二〇二〇年三月二十三日书记员 姚妮妮
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初18号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人丁少辉,男,汉族,1964年9月28日出生于安徽省合肥市瑶海区,高中文化程度,亳州昊辉置业有限公司法定代表人,住合肥市瑶海区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年12月9日被刑事拘留,2017年1月11日被逮捕,同年3月1日被取保候审。2019年1月9日本院决定对丁少辉逮捕，同年12月13日被逮捕。2020年3月30日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]629号起诉书指控被告人丁少辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员宋某、张某出庭支持公诉。被告人丁少辉及其辩护人巩曼利到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控，被告人丁少辉系亳州昊辉置业有限公司股东、法定代表人。该公司于2011年8月份在亳州市南部新区开发学府家园小区项目。期间其自行招收劳务班组织工人施工并累计拖欠工人工资。2016年10月份,亳州市人社局向该公司下达了《劳动保障限期整改指令书》,责令亳州昊辉置业有限公司于2016年10月20日前支付拖欠的所有工资,丁少辉以逃匿的方法逃避支付,导致累计拖欠多个农民工班组工人工资670余万元。2016年12月8日，丁少辉在山西忻州被公安机关抓获归案。截至2018年7月底,被拖欠的郭洪忠、左成才、李太阳、刘家顺、童绪海、王宇付、钟治胜、孙家庆、朱亚江等班组工人工资共计402.185万元仍未支付。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人丁少辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 被告人丁少辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 其辩护人的辩护意见是被告人丁少辉主动认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人丁少辉系亳州昊辉置业有限公司股东、法定代表人。该公司于2011年8月份在亳州市南部新区开发学府家园小区项目，其自行招收劳务班组织工人施工并拖欠工人工资，2016年10月份,亳州市人社局向该公司下达了《劳动保障限期整改指令书》,责令亳州昊辉置业有限公司于2016年10月20日前支付拖欠的农民工工资,丁少辉以逃匿的方法逃避支付，同年12月8日丁少辉在山西省忻州市被抓获。截至2018年7月底,拖欠郭洪忠、左成才、李太阳、刘家顺、童绪海、王宇付、钟治胜、孙家庆、朱亚江等班组农民工工资共计人民币402.185万元仍未支付。 另查明，案发后被告人丁少辉支付了全部班组农民工工资，并取得谅解。 上述事实被告人在庭审中均无异议，并有书证抓获经过、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等以上证据经庭审质证，能够互相印证，予以确认。 本院认为，被告人丁少辉有能力支付而拒不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，丁少辉的家人代丁少辉支付全部工人工资，归案后丁少辉如实供述了犯罪事实，系坦白，且取得被害人谅解，可予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经社区评估，丁少辉符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第二款的规定，判决如下： 被告人丁少辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 慧 人民陪审员 夏 敏 人民陪审员 王海侠 二〇二〇年三月三十日 书 记 员 段腾腾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执165号之一 申请执行人董蕾，女，住所地河北省承德市平泉县，联系方式152××××5155。 被执行人张立群，男，1975年6月27日出生，住所地承德市，联系方式137××××1989。 被执行人张岩，男，1981年4月30日出生，住所地承德市双滦区，联系方式。 被执行人关珍平，女，1989年2月15日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。 被执行人马云龙，男，1977年1月4日出生，住所地承德市双桥区，联系方式17725596566。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初103号民事调解书，于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关珍平的配偶李明哲在承德银行12×××77账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年三月二日 书记员  杨宏伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22153号原告：上海沃铠企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈昌海，执行董事。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告：程敬云，女，1972年5月30日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。原告上海沃铠企业管理有限公司(以下简称沃铠公司)与被告程敬云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金亮、被告委托诉讼代理人余爱国均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。沃铠公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金人民币34,104.60元(以下币种同)；2.原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金42,072元、一次性伤残就业补助金42,072元。事实和理由：被告于2017年8月8日入职原告处，从事保洁工作。2017年12月25日在工作时，因未按规范流程操作，从高处摔落导致骨折，后被认定为工伤。事后被告再未回原告处上班，并于2019年4月30日与原告解除劳动关系。随后被告申请劳动仲裁要求原告支付相关工伤保险待遇。原告认为，被告入职原告时曾自愿放弃缴纳社保，并由原告以社保补贴的形式将该部分利益发放给了被告，且被告入职不久即因为自身原因发生事故，故因被告自愿不缴纳社保导致被告无法享受工伤保险基金支付的一次性伤残补助金的，原告不应承担该部分责任。据此，原告不服仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。程敬云辩称，对原告诉请均不同意。请求法院按照仲裁裁决确认的项目和数额判决原告支付被告的工伤保险待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2017年8月8日进入原告处工作，同日签订书面劳动合同一份，约定期限自2017年8月8日至2018年8月7日止，任楼层保洁员一职。用人单位处劳动合同文本载明基本工资2,300元/月及加班补贴加社保补贴900元。劳动者处劳动合同文本未载明基本工资及加班补贴、社保补贴数额。事后，原告每月实发被告2,900元左右不等的工资。2017年12月25日，被告在工作中受到事故伤害，即住院治疗，由原告支付了相应的医疗费用。2018年7月20日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2019年5月7日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度九级。2019年4月16日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，大致内容为“……程敬云……2017年12月25日在工作中受伤，被认定为工伤，伤后一直修养，考虑到公司至今没有给我缴纳社会保险，自己身体状况又不适宜再回公司上班，故而决定从2019年4月30日起与公司解除劳动合同……”。2019年6月，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求原告支付：1.解除劳动合同经济补偿金6,000元；2.工伤鉴定费350元；3.一次性伤残补助金42,291元；4.一次性工伤医疗补助金52,590元；5.一次性伤残就业补助金52,590元。奉贤区仲裁委于2019年8月8日作出裁决：1.沃铠公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付程敬云工伤鉴定费350元；2.沃铠公司于本裁决书生效之日起5日内支付程敬云一次性伤残补助金34,104.60元；3.沃铠公司于本裁决书生效之日起5日内支付程敬云一次性工伤医疗补助金42,072元；4.沃铠公司于本裁决书生效之日起5日内支付程敬云一次性伤残就业补助金42,072元；5.对程敬云的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告未为被告缴纳社会保险。被告最后工作至2017年12月25日止。以上事实，由裁决书、劳动合同、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、鉴定费发票、银行交易明细、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，被告的伤害事故被认定为工伤并构成XXX伤残，现被告已于2019年4月16日提出解除劳动关系。依照《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。由于原告未为被告缴纳社会保险，致使被告无法享受应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金，该责任应由原告来承担，故原告还需支付被告一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。经核算，仲裁裁决确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额未超过相关规定。故原告的诉讼请求本院不予支持。对仲裁裁决确定的工伤鉴定费350元，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告上海沃铠企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程敬云工伤鉴定费人民币350元；二、原告上海沃铠企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程敬云一次性伤残补助金人民币34,104.60元；三、原告上海沃铠企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程敬云一次性工伤医疗补助金人民币42,072元；四、原告上海沃铠企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程敬云一次性伤残就业补助金人民币42,072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海沃铠企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年三月三十日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《工伤保险条例》三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初16号原告：王某，男，1997年11月29日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。被告：高某1，女，1998年5月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：高某2，男，1975年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：朱某，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。原告王某与被告高某1、高某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏运平，被告高某1、高某2、朱某及三被告共同委托诉讼代理人孙朝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告王某彩礼111000元；2、判令被告高某1返还原告王某钻戒1枚；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年农历9月24日经人介绍，原告王某与被告高某1相识，双方于2018年农历10月6日见面，三被告通过媒人等分别向原告王某索要彩礼11000元，以小孩开支为名索要1600元，并收受原告王某价值1000余元的物品，另被告高某1向原告王某索要钻戒1枚。××××年××月初三，三被告通过媒人分别向原告王某索要彩礼100000元，以小孩开支名义索要1600元，镜子钱660元等。××××年××月初八，原告王某与被告高某1按照当地风俗举办了结婚典礼，但未办理结婚登记。后双方共同生活不到两个月的时间，因性格不合，无共同语言等致双方无法在一起生活，因退还彩礼事宜协商未果，故诉至法院。被告高某1辩称，原告王某所述返还彩礼不属实，因为被告高某1在与原告王某共同生活期间购买了生活用品以及在做生意期间投资亏损，已将彩礼消耗殆尽，无法返还。关于钻戒，因原告王某要与被告高某1结婚，系原告王某对被告高某1的赠送，被告高某1不存在返还的义务。被告高某2、朱某辩称，被告高某2、朱某没有向原告王某收取过彩礼，原告王某给付彩礼时该二被告虽然在场，但既未直接收取彩礼，也不是花费彩礼的人，不应将该二人列为本案被告。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告高某1经媒人王合花介绍相识，并订婚。期间，原告王某共给付三被告彩礼111000元，另原告王某为被告高某1购买钻戒1枚。××××年××月初八，原告王某与被告高某1举行结婚典礼仪式，并开始共同生活。共同生活期间，双方购买了价值4600元的跑步机1台，另被告高某1为原告王某的妹妹购买了价值1344元的平板电脑1台，后双方之间产生矛盾，被告高某1回其娘家未归，双方因退还彩礼事宜协商未果，为此成讼。另查明，被告高某2与被告朱某系夫妻关系，被告高某1系该二被告之女。本院认为，婚约财产是男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗或习惯做法，由一方父母或者本人给对方一定数额彩礼的行为，虽然在法律上不禁止，但亦不提倡。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原告王某与被告高某1于××××年××月初八举行结婚典礼仪式，并开始共同生活，但未办理结婚登记手续，双方在共同生活一段时间后因发生争执而分开，现原告王某要求三被告返还彩礼符合法律规定，彩礼应酌情予以返还。根据本案实际情况及彩礼的数额，并考虑到被告高某1在与原告王某共同生活期间必然支出一定的费用，故本院酌定三被告返还原告王某彩礼65000元及钻戒1枚，超出部分本院不予支持。关于被告高某1称其将彩礼用于投资做生意的答辩意见，因其未能提交有效证据证明该主张，且原告王某不予认可，故本院对该抗辩意见不予采信。关于被告高某1认为原告王某为其购买钻戒的行为并非彩礼，而是赠与的答辩意见，本院认为，原告王某为被告高某1购买钻戒，是基于双方订婚的事实，也表达了双方缔结婚姻关系的意愿，结合风俗习惯及钻戒的特殊性，故本院认定该钻戒系原告王某作为彩礼交付给被告高某1，被告高某1该抗辩意见不成立。关于被告高某2、朱某认为其二人作为本案被告不适格的答辩意见，本院认为，给付彩礼问题，并不单纯是男女双方之间的事情，更多时候涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于准备缔结婚姻关系的男女本人，故本院对该二被告的抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某1、高某2、朱某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼65000元及钻戒1枚；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王某负担515元，被告高某1、高某2、朱某负担745元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年三月四日书记员  赵 沙
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执451号之一 申请执行人：张志高，男，1977年11月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵勇，男，1986年5月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张志高与赵勇借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵勇在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币20707.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年三月四日 书记员 陈泉泉
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执345号申请执行人：齐成强,男性,1983年6月1日出生,住莱西市；。被执行人：青岛莱西市电力房地产开发有限公司,住莱西市青岛路1号。本院在执行申请执行人齐成强与被执行人青岛莱西市电力房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年11月13日生效的（2019）鲁0285民初2593号判决书审结，责令判决如下一、被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司赔偿原告齐成强物业费损失3050元;二、被告青岛莱西市电力房地产开发有限公司赔偿原告齐成强租赁费损失700元.上列一、二项于判决生效后十日内履行，如果未按照判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告负担75元，被告负担125元。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执345号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执345号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年三月二十日书记员  张卫庆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初26号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所律师。被告：原阳县博大购物广场有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇博浪沙街。法定代表人：雷少锋。委托诉讼代理人：任春营，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省许昌县，系该公司员工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强方特公司”）与被告原阳县博大购物广场有限公司（以下简称“博大购物广场”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。华强方特公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强方特公司以双方达成和解并已履行为由申请撤回对博大购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇二〇年三月十三日法官助理周星书记员高朋举
甘肃省天水市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘05刑终33号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）高卫国，男，1985年9月28日出生于天水市，汉族，初中文化，农民，住天水市。2006年8月15日，因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。原审被告人方春晖，男，1996年8月5日出生于天水市，汉族，初中文化，农民，住天水市。2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。原审被告人王中林，男，1989年9月18日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，农民，住瓮安县珠藏镇市。2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。天水市麦积区人民法院审理天水市麦积区人民检察院指控原审被告人方春晖、高卫国、王中林犯盗窃罪一案，于2019年12月2日作出（2019）甘0503刑初260号刑事判决，宣判后，原审被告人高卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，讯问了上诉人高卫国。现已审理终结。原审法院认定，2019年9月4日下午，被告人方春晖、高卫国、王中林三人窜至天水市××区，方春晖在外望风，高卫国、王中林翻墙进入被害人马某家实施盗窃，共盗得二十斤干花椒（其中二斤伏椒、十八斤秋椒）、7包软云烟、1包黑兰州烟后逃离现场，于次日将盗窃的花椒销赃600余元后挥霍。同年9月7日上午，被告人方春晖、高卫国、王中林三人窜至天水市××区附近，方春晖在外望风，高卫国、王中林翻窗进入被害人胡某家中实施盗窃，共盗得一袋干花椒（秋椒）、2130元现金、1包黑兰州烟、一个金吊坠（无发票），并将盗窃的花椒和现金分别就近藏下。当天三被告人被抓获后侦查人员在被告人的供述下，在被害人胡某家后面的窑洞里查获了被盗的干花椒，经称重干花椒重量为36.4斤。经天水市麦积区价格认证中心认定：被盗物品价值4811.20元。被盗财物总价值6941.20元。公诉机关就其指控提供了相应证据，被告人方春晖、高卫国、王中林均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，且均表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人方春晖、高卫国、王中林犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于三被告人认罪认罚，本院决定从宽处罚。据此，为了打击犯罪，保护公私财物不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人方春晖犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；被告人高卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人王中林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。二、责令被告人方春晖、高卫国、王中林退赔被害人马某902元。原审被告人高卫国上诉提出，其到案后如实供述，并真心悔罪，原判对其量刑过重，请求二审法院依法改判从轻。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审审理期间，上诉人高卫国未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人高卫国与原审被告人方春晖、王中林入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。对上诉人高卫国提出其到案后如实供述，真心悔罪，原判对其量刑过重的上诉理由，经审查，上诉人到案后自愿认罪认罚，原判采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议，依法对其从宽处罚。上诉人所持上诉理由原判已予综合考量，二审不再重复评价，故对其上诉理由不予支持。原判定罪处刑及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小舟审 判 员 郭智文审 判 员 张富强 二〇二〇年三月二十五日法官助理 杨 卓书 记 员 李凤勇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1291号 罪犯向宗华，男，1984年8月15日出生，苗族，小学文化，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。现在浙江省第四监狱服刑。 永康市人民法院于2014年7月29日作出(2014)金永刑初字第115号刑事判决，以被告人向宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币250000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向宗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向宗华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯向宗华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯罾履行财产刑人民币1000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯向宗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向宗华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月19日起至2023年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月十八日 书记员  戴皖涢
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终562号 上诉人（原审被告）：承德陆合房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区冯营子镇信用社左侧。 法定代表人：王长平，总经理。 被上诉人（原审原告）：崔景林，男，1961年5月5日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人承德陆合房地产开发有限公司因与被上诉人崔景林房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案。 本院经审查认为，为执行新冠××疫情防控措施，本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  包居正
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2089号申请执行人芦军生，男，汉族，1969年10月3日出生，少识字，甘肃省民乐县人。被执行人孙俊，男，汉族，1972年2月24日出生，初中文化，甘肃省民乐县人。被执行人刘自宏，男，汉族，1980年5月10日出生，初中文化，甘肃省民乐县人。被执行人韩起英，男，汉族，1972年5月11日出生，大学文化，甘肃省民乐县人。申请执行人芦军生与被执行人孙俊、刘自宏、韩起英借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2019年1月25日作出的（2018）甘0722民初3527号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告孙俊、刘自宏偿还原告芦军生借款本金485000元，利息43441.86元，合计528441.86元，限于判决生效后60日内付清；二、被告韩起英对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。四、案件受理费8575元，由被告孙俊、刘自宏、韩起英负担7415元，原告芦军生负担1160元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人芦军生已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月20日、2019年12月9日、2020年2月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人孙俊银行账户有1192.1元、被执行人韩起英银行账户有1346.04元、财付通账户有944.12元本院予以冻结并扣划，被执行人孙俊名下有车牌号为X的别克牌车一辆，本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年3月13日因被执行人孙俊、刘自宏、韩起英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人孙俊、刘自宏、韩起英列入失信被执行人。5.2020年3月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的3482.26元，未执行到位标的532374.6元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年三月十三日书 记 员  张爱志
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初514号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：范志龙，男，1973年12月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：罗海蓉，女，1977年12月11日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告范志龙、罗海蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月16日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  廖 琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2204号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：尚国泽，男，1990年4月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人尚国泽、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初970号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初970号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人尚国泽、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告尚国泽向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金88650.19元、利息23691.8元、违约金9767.46元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费6105.47元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初82号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人李林泽，男，生于1990年6月12日，瑶族，小学文化，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯非法占用农地罪，于2019年3月29日被云南省西双版纳傣族自治州森林公安局刑事拘留，同年4月12日被云南省西双版纳傣族自治州森林公安局取保候审，同年9月18日经云南省西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人李林泽犯非法占用农地罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员华欣出庭支持公诉，被告人李林泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控:2008年，被告人李林泽未经林业主管部门批准，擅自到云南省勐腊县瑶区当地人称“洞箐河”的林区内的大树茶周边，以铲除杂草、灌木及幼树，砍伐和围剥部分林木的方式，开垦林地种植茶树。2009年，被告人李林泽又在该地块上继续扩种茶树，后每年不定期进行管理。2015年，被告人李林泽将其开垦的一部分茶地分给其姐姐李某（另案处理）。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人李林泽非法占用林地现场面积为5.63亩，地块权属位于西双版纳易武州级自然保护区范围内，现场林地原有植被遭到严重毁坏。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李林泽违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。案发后，被告人李林泽如实供述其犯罪事实，在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议在拘役三个月适用缓刑的量刑幅度范围内处以被告人的刑罚，并处罚金6000元。提请本院依法判处。 被告人李林泽对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2008年，被告人李林泽未经林业主管部门批准，擅自到云南省勐腊县瑶区米当地人称“洞箐河”的国有林区内，以铲除杂草、灌木及小乔木，砍伐和围剥部分树木的方式，开垦林地种植茶树。2009年，被告人李林泽又在该地块上继续扩种茶树，2015年，被告人李林泽将其开垦的一部分茶地分给其姐姐李某（另案处理）。后每年不定期的在茶地里铲除杂草、藤蔓一直管理至今。 经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人李林泽侵占林地现场面积为5.63亩，林地权属位于西双版纳易武州级自然保护区范围内，现场林地起源均为天然林，优势树种为其他阔叶类树种，现场内已人工种植有茶树，取代了现场内原有的小乔木、灌木及藤本等植被，现场林地原有植被遭到严重破坏。 2019年3月27日，民警在“铜箐河”区域开展侦查工作时，发现卢某的女子在林区内采摘茶叶，经民警盘问得知系被告人李林泽所种植，后民警通过女子获取李林泽的联系电话便通知李林泽赶到现场说明情况，被告人李林泽接到电话通知到达现场后，向民警供述了其侵占国有林地种植茶树的事实。 另查明，被告人李林泽非法占用农用地罪一案涉案林地现场权属在2014年4月11日之前为勐腊县国有林，2014年4月11日经云南省西双版纳州第十二届人民政府第十七次常务会议决定变更为云南西双版纳易武州级自然保护区。 2020年3月2日，被告人李林泽在知情、自愿和值班律师在场证明的情况下，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、传唤到案经过等书证，被告人李林泽的供述与辩解，证人卢某、李某的证言，人身检查笔录，提取指纹笔录、调取证据通知书、调取证据清单、手续办理情况说明、林权证，权属变更情况说明、林地宗地位置图、西双版纳州人民政府关于成立西双版纳易武州级自然保护区总体规划的批复、更名情况说明、鉴定聘请书、林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验（指认）笔录、现场方位示意图及现场（指认）照片，责令停止违法行为通知书、见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林泽违反土地管理法规，非法占用林地5.63亩种植茶树，改变被占用土地用途，数量较大，现场内原有的小乔木、灌木及藤本等植被缺失，现场原有植被遭到严重破坏，被告人的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人李林泽犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李林泽经民警电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家的耕地、林地等农用地管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李林泽犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁红斌
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7241号原告：郑伟群，男，1976年9月11日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市榕城区***************，公民身份号码440************039。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇金逢达鞋料店，经营场所惠东县*********，个体户工商营业执照441********3854。经营者：黄尚新，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地广东省紫金县************，公民身份号码441************212。原告郑伟群诉被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑伟群的委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还货款本金人民币114569元以及利息（利息以114569元为基数，按照年利率6%从起诉之日起直至还清全部款项之日止）。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在生意往来，截止至2014年4月15日，被告共结欠原告货款共计人民币114569元，并于当日亲笔书写一张《欠条》交由原告收执。被告出具欠条后，原告多次向其追偿货款，而被告却一直拒不支付上述货款，原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实并支持原告诉请。被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店未应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郑伟群围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告个体户机读档案登记资料、经营者身份证复印件；3、《欠条》。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店系于2012年3月13日登记成立的个体工商户，经营范围零售鞋料（不含易燃品），经营者黄尚新。2014年4月15日，被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店出具一份《欠条》给原告郑伟群收执，内容为：“金逢达鞋材欠仙篮底厂（于2014年3月份止）货款共壹拾壹万肆仟伍佰陆拾玖元整（￥114569元）.黄尚新.平山金逢达”。庭审中，原告郑伟群称：原告于2014年以仙篮底厂的名义对外经营，2018年左右停止经营。原、被告从2012年3月开始有生意往来。2014年4月15日，原、被告对账后，被告亲笔书写《欠条》一份交原告收执，确认欠原告总货款114569元。立欠后，被告未偿还过货款。另查，惠东县**监督管理局无惠东县平山仙篮底厂的登记注册记录。2019年11月5日，原告以被告经催收后未履行付款义务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店欠原告郑伟群货款114569元，有被告亲笔出具的《欠条》为证，事实清楚，证据充分,予以确认。被告在出具《欠条》的合理期限内未偿付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付所欠货款114569元，证据充足，理由充分,本院予以支持。被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店在出具《欠条》的合理期限内未偿付货款，属占用原告郑伟群资金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，原告诉请的利息应从起诉之日即从2019年11月5日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付为宜，原告诉请超出部分，不予支持。综上，被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店（黄尚新）于本判决发生法律效力之日起5日内向原告郑伟群偿付所欠货款114569元及支付利息（利息以114569元货款本金为基数，从2019年11月5日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告郑伟群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元（原告郑伟群已预缴），公告费560元，合计3151元，由被告惠东县大岭镇金逢达鞋料店（黄尚新）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  何丽雅人民陪审员  彭锦军二〇二〇年三月三十一日法官 助理  柯嘉静书 记 员  林妙儿
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执414号申请执行人：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号。统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。法定代表人：陈胜春，该中心主任。被执行人：韩峰，男，汉族，1978年10月24日出生，住所地：温县。申请执行人温县小额贷款担保中心与被执行人韩峰借款合同纠纷一案，本院（2019）豫焦温证执字第3号执行证书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人韩峰名下有豫Ｈ×××××丰田牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××开瑞牌机动车三辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韩峰名下豫Ｈ×××××丰田牌机动车、豫Ｈ×××××东风牌机动车、豫Ｈ×××××开瑞牌机动车三辆。二、查封期限为二年。三、被执行人韩峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇二〇年三月二日书记员  刘建纯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18571号原告：梁卫民，女，1982年1月25日生，汉族，住。委托诉讼代理人：余勇，河南豫龙律师事务所律师。被告：郭巧路，男，1986年5月14日生，汉族，住河南省浚县。原告梁卫民诉被告郭巧路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人余勇、被告郭巧路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币80万元及利息人民币44万元（利息按双方约定的月息2%计算至起诉日，后续利息按照月息2%直至付清为止）；共计：124万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日被告郭巧路以业务发展急用资金为由向原告提出借款，原告于2017年5月26日向被告出借款项本金50万元，期限6个月，2017年9月13日被告又向原告借款项本金30万元，期限一个月，以上两笔借款约定借款利息为月息2%。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还原告借款和利息。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。被告郭巧路答辩，对借款的事实无异议，但是利息按2分约定，过高，原本借款的时候是没有约定利息的，是之后我了解到原告借别人钱也在支付利息，利息我认，44万的利息现在过高了，我现在的情况支付不了。依据原被告所提交的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：1、2019年7月26日，被告郭巧路向原告补打借条两张及借款情况说明一张。借条内容为“今借到梁卫民现金人民币伍拾万圆整（￥500000.00）借款人郭巧路身份证号码：410621＊＊＊＊，落款日期2017.5.26．”，“今借到梁卫民现金人民币叁拾万圆整（￥300000.00），通过本人指定账户（陈俊霞郑州银行62353100＊＊＊＊＊＊5657），接收此借款。借款人郭巧路身份证号码：410621＊＊＊＊，”落款日期2017年9月13日。借款情况说明内容为“一、本人郭巧路因业务开展需要资金，先后从梁卫民处借出本金人民币捌拾万圆整（￥800000.00）相关情况说明如下：2017年5月25日，本人向梁卫民提出要借伍拾万圆人民币，并且要求其用现金。2017年5月26日上午9：41分，梁卫民从银行提取现金后，在郑州市××××交叉口西南角将伍拾万圆现金交付于我（当时有朋友戚胜利也在车上）；二、2017年9月13日，因业务持续发展，仍需资金，本人又提出需要梁卫民借人民币叁拾万圆（￥300000.00），梁卫民同意，并于9月13日分两笔，（第一笔贰拾万圆整，第二笔壹拾万圆整）共人民币叁拾万圆，通过手机银行转账到我指定的账户，也就是原来我在的公司会计人员陈俊霞的账户上。三、以上借款本金人民币共捌拾万圆，本人愿意按利息月息贰分支付给梁卫民，并感谢其对我本人的帮助。特此说明。郭巧路2019年7月26日”。2、2017年5月26日原告梁卫民取现500,000元整。3、2017年9月13日原告梁卫民通过民生银行尾号5364账户转账至陈俊霞（郭巧路指定账户）300,000元整。本院认为，原告提供的《借条》、《借款情况说明》、转款及取款凭证等证据能够证明原告、被告间存在民间借贷的事实，且被告对借款的事实没有异议，因此原告主张被告归还借款本金800,000元的诉求，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的利息部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭巧路于本判决生效之日起十日内偿还原告梁卫民借款本金800,000元并支付利息（以500,000元为基数，自2017年5月26日起至实际清偿之日止，以300,000为基数，自2017年9月13日起至实际清偿之日止，均按照月息贰分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，减半收取7,980元，由被告郭巧路负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年三月二十日书记员  李冬蕊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2241号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：谭国江，男，1983年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：陈晓娟，女，1984年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人谭国江、被上诉人陈晓娟、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初997号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初997号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人谭国江、被上诉人陈晓娟、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告谭国江、陈晓娟向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金170774元、利息81419.7元、违约金18020.89元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费13510.73元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执683号被执行人付显春，男性，民和乡勤劳村勤劳屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2019）黑0125民初1136号判决书，于2020年03月18日向被执行人付显春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付显春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付显春在中国建设银行6217001020014721865_156_1账户内存款人民币955.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年三月十九日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更354号罪犯钟犬昭，男，汉族，1969年4月14日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年3月21日作出（2012）津法刑初字第26号刑事判决，认定被告人钟犬昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年（刑期自2011年9月7日起至2026年9月6日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第4430号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4171号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年6月20日作出（2018）渝05刑更1626号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2024年2月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯钟犬昭在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯钟犬昭减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯钟犬昭在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯钟犬昭在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯钟犬昭减去有期徒刑七个月（刑期至2023年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执479号 申请执行人:陈树军，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：中西部对外建设工程湖北有限公司，住所地：湖北省荆州开发区澎湖路58号。 法定代表人：刘玉山，董事长兼总经理。 被执行人：中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部，住所地：河北省廊坊市霸州市城区办事处挂甲庄社区创富金街4号楼。 法定代表人：张国强，经理。 本院在执行申请执行人陈树军与被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部为建设工程合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人陈树军违约金300000元及利息，但被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部一直未履行。执行过程中，依法将被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人陈树军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  田 宇 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁梦伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王国伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省潍坊市奎文区人民政府，住所地:山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人:高永干，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山东省潍坊市人民政府，住所地:山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人:田庆盈，市长。 再审申请人王国伟因诉山东省潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）、山东省潍坊市人民政府（以下简称潍坊市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终621号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王国伟向本院申请再审称：二审法院事实认定不清，适用法律错误。既然存在棚户区改造的事实就应该有补偿和补偿明细，奎文区政府的答复显然与事实不符，其应当制作或可以收集到相关的拆迁文件。请求撤销二审判决，依法提审；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：被诉行为发生时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，奎文区政府收到再审申请人王国伟的信息公开申请书后，积极组织调查相关信息内容，作出《政府信息公开告知书》，告知再审申请人对于“房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案、申请人的房屋征收评估报告、补偿明细”等信息，因涉案房屋属于棚户区改造，不存在征收补偿方面的信息。该告知符合政府信息公开条例的规定。潍坊市政府作出的案涉行政复议决定并无不当。一、二审判决亦无不当。 综上，再审申请人王国伟再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王国伟的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李秀丽 书记员常晓轩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2668号申请执行人：张洪超，男，1989年12月19日出生，汉族，住济南市高新区。被执行人：刘义新，男，1984年4月10日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告张洪超与被告刘义新健康权纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2018）鲁0105民初8495号民事判决书已经发生法律效力。权利人张洪超于2019年12月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人刘义新发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张洪超偿还赔偿款19514.35元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人刘义新并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人刘义新名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执170号申请执行人：李雪环，女，1966年2月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：关永涛，男，1979年8月26日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初1845号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人关永涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人关永涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十一日书记员  赵萌萌
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更377号罪犯龚仲义，男，汉族，1975年2月25日出生于重庆市开州区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年9月14日作出（2018）渝0116刑初759号刑事判决，认定被告人龚仲义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年5月29日起至2022年5月28日止）。判决发生法律效力后，于2018年10月24日交付刑罚执行机关。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯龚仲义在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯龚仲义减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龚仲义在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯龚仲义在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚仲义减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12683号原告：李树艺，男，1966年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王彦泽，河南首航律师事务所律师。被告：张影红，女，1985年8月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李得广，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告李树艺与被告张影红、李得广民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树艺的委托诉讼代理人王彦泽，被告张影红、李得广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币500000元；2、判令被告支付原告利息(按同期银行贷款利率从起诉之日至实际还款之日)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:被告张影红与被告李得广是夫妻关系。2016年原告通过银行转账的方式向被告张影红借款50万元，经原告多次催要后，被告张影红2018年5月1日向原告出具了借款条，被告李得广作为担保人在借条上予以签字确认。后原告向被告张影红主张返还借款，其屡屡推诿，拒不支付。为维护自身合法权益，依法诉至法院。张影红辩称，借款合同不成立，实际未到账，原告没有给付被告借款，原告提供的尾号为2705建设银行银行流水的银行卡一直是张影红代表河南鲜佳食品公司持有并用于公司经营，被告是鲜佳公司法定代表人，原告是公司股东，该银行卡的所有进出账都是公司流水，公司没有对公账户，因为原告是大股东，一直在用原告的银行卡进行经营，因为张影红是公司法人，原告要求将其银行卡上的资金过一下张影红的银行流水，所以才会出现原告多次向被告转账，李得广也属于公司业务，该卡上有多次李得广向原告转账的流水，李得广跟张影红原来系夫妻关系，于2018年3月26日离婚，原告提供的兴业银行2016年9月30日向被告张影红转账30万元是原告对鲜佳公司的入资，2016年10月11日向张影红转账39500元是原告给鲜佳公司买的车，该车上的是张影红的名。李得广辩称，被告张影红所述属实，原告的借款不成立，对方提供的三十多万的流水是公司的运营资金。本院经审理认定事实如下：李树艺与张影红系舅甥关系，张影红与李得广原系夫妻关系。2015年3月27日，李树艺、张影红与案外人宋金镖为股东成立河南鲜佳食品有限公司，注册资本6000000元，法定代表人为张影红。2018年5月1日，张影红作为借款人、李得广作为担保人在其二人身份证复印件下方向李树艺出具《借款条》一份，内容为：“今借到：李树艺现金（大写）：伍拾万圆整小写：500000.00借款人：张影红身份证：电话：132××××1235担保人：李得广身份证：电话：155××××1128借款时间：2018年5月1日”。另查明，1、李树艺提交的其账号尾号为2705的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，账户起始日期2016年7月22日，2016年7月至2016年9月期间，李树艺、张影红在该账户有多笔转账或资金支取记录，李得广、刘中科、周蒙蒙等多人有资金存入记录。2、庭审中，张影红陈述账号尾号为2705的中国建设银行卡卡系其和李树艺一起去办理，办的时候卡里没钱，开卡时间是2016年7月22日，2016年7月到2018年5月初期间该卡一直由张影红持有并用于河南鲜佳食品有限公司进出账。李树艺委托诉讼代理人庭审中除对该卡是否用于河南鲜佳食品有限公司进出账不清楚外，对张影红的上述其他陈述事实予以认可。3、李树艺提交的账号尾号为3678的兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单显示，2016年9月30日，李树艺向张影红转账300000元，2016年10月11日，李树艺向张影红转账39500元。张影红认可2016年10月11日李树艺向其转账的39500元用于其购买汽车，该车登记在张影红名下。以上事实有当事人的陈述，营业执照及工商登记信息，借款条，中国建设银行个人活期账户交易明细，兴业银行深圳分行账户历史交易查询对账单及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明事实，李树艺与张影红于2015年3月共同成立公司，账号尾号为2705的中国建设银行卡2016年7月至9月期间一直为张影红使用并持有，该账户在此期间发生多人多笔存入及转账记录，因此，李树艺提供的证据不足以证明张影红从该卡上转出的资金系向李树艺的借款，本院认为李树艺主张的该卡转账198000元不能认定为张影红的借款。李树艺通过兴业银行向张影红转账共计339500元，张影红、李得广向李树艺出具借款条，张影红、李得广抗辩借款未实际发生，上述款项系李树艺对河南鲜佳食品有限公司的投资款，但其提供的证据不足以证明该主张，且张影红对此款项不能作出合理说明，本院对张影红、李得广的抗辩意见不予采纳，并对该款项系张影红向李树艺的借款予以认定。债务应当清偿，张影红应偿还李树艺借款共计339500元。张影红向李树艺出具的借款条中未约定利息，应视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案案情，本院认定张影红应自李树艺向本院起诉之日（即2019年12月3日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付借款利息至付清借款之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，李树艺、张影红与担保人李得广之间对保证方式未进行约定，应视为李得广对以上债务承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李得广作为张影红的连带责任保证人，应当对张影红的上述债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向张影红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告张影红应于本判决生效后十日内返还原告李树艺借款339500元及利息（利息以339500元为基数，自2019年12月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至付清借款之日止）；二、被告李得广对被告张影红的上述债务承担连带保证责任；三、被告李得广承担连带保证责任后，有权向被告张影红追偿；四、驳回原告李树艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计算4400元，由原告李树艺负担1412元，由被告张影红、李得广负担2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭 磊二〇二〇年三月二日代理书记员  王小丽
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1963号原告：尹富金，男，生于1965年11月8日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。委托代理人：冯丽梅，女，生于1987年1月18日，云南省大姚县人，住云南省巧家县。被告：刘忠华，男，生于1971年1月13日，云南省巧家县人，住云南省巧家县（未到庭）。原告尹富金诉被告刘忠华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告尹富金及其委托代理人冯丽梅到庭参加诉讼，被告刘忠华本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尹富金诉称：2018年3月，被告刘忠华将其向XX镇人民政府承包的修建巧家县XX镇XX村XX社村民活动场所的工程转包给原告，约定总价款为142000元。接包之后，原告自行筹资垫付了修建该活动场所所需的材料费用并付出劳动，完成了XX社村民活动场所的修建，并于2018年5月通过验收。2018年8月，被告刘忠华支付工程款30000元后一直拖欠剩余款项，因被告未按约定及时支付款项，原告向XX派出所申请调解，达成了“被告在2019年1月10前支付剩余款项97800.00元”的协议，后被告依然未按协议约定履行付款义务。2019年1月31日，XX镇政府将本应向被告刘忠华支付的工程款项中51590元直接支付给原告。扣除个人所得税之后，被告还欠原告工程尾款46210元，经原告多次索要，被告拒绝支付。请求判令被告支付原告合同约定的工程款53410元，在庭审中原告将诉讼请求变更为46210元，并要求被告承担本案诉讼费。被告刘忠华收到起诉状副本后未作任何答辩。原告对其诉讼主张提供了巧家县公安局巧公（药）治调字〖2018〗第1201号治安调解协议书一份，用以证实被告欠原告的工程款经XX派出所调解达成协议由刘忠华于2019年1月10日前支付原告尹富金工程尾款97800.00元，调解协议达成后，刘忠华仍然未支付，XX镇人民政府从本应支付刘忠华款项中支付了尹富金51590.00元，下欠46210.00元，至今未支付。原告提供的证据虽然被告刘忠华未到庭发表质证意见，但该证据系公安机关出具的有效书证，来源合法，客观真实，采信为本案证据使用。本院依职权调取的巧家县XX镇XX社区居民委员会出具的证明一份，证实刘忠华未在家下落不明，无法联系。经质证：原告无异议。本院依职权调取的证据，原告无异议，虽然被告刘忠华未到庭发表质证意见，但该证据来源合法，客观真实，采信为本案证据使用。综上所述，根据庭审举证、质证、认证，认定法律事实如下:2018年3月，被告刘忠华将其向XX镇人民政府承包的修建巧家县XX镇XX村XX社村民活动场所的工程转包给原告尹富金，约定总价款为142000元。原告接包之后，自行筹资垫付了修建该活动场所所需的材料费用并付出劳动，完成了XX社村民活动场所的修建，并于2018年5月通过验收。2018年8月，被告刘忠华支付工程款30000元后一直拖欠剩余款项，因被告未按约定及时支付款项，原告尹富金向XX派出所申请调解，经XX派出所调解，双方达成了“由被告于2019年1月10前支付剩余工程尾款项97800.00元”的协议，履行期限届满后被告依然未按协议约定向原告履行付款义务。2019年1月31日，XX镇政府将本应向被告刘忠华支付的工程款项中51590元直接支付给原告，被告还欠原告工程款46210元至今未付。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行。原告尹富金完全履行了合同约定的义务，被告刘忠华未按照合同约定完全履行付款义务是错误的，被告刘忠华应承担向原告尹富金全部支付工程款的义务。原告尹富金要求被告刘忠华支付差欠工程款46210元的主张合法成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告刘忠华于本判决生效之日起十日内支付原告尹富金工程款46210元；案件受理费1135.00元，由被告刘忠华承担982.00元，原告尹富金承担153.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨德祥人民陪审员  彭鹏荣人民陪审员  罗方成二〇二〇年三月十七日书 记 员  邓晓鸣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2579号申请执行人：孟元，女，1994年6月20日生，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：廖智丞，男，1995年9月6日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。申请执行人孟元与被执行人廖智丞民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初3601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.向孟元返还借款本金7000元及违约金；2.向孟元返还借款本金9000元及违约金；3.案件受理费701.5元4；执行费151元）。经审查符合立案条件，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。本院于2020年3月10日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2020年3月13日作出（2019）吉2401执2567号限制消费令和失信决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年三月十三日书记员 周嘉彬
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3988号 申请执行人：苏东，男，1975年8月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：佟茂艺，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 本院做出的（2019）皖1602民初5230号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款204300元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2019年10月16日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款204300元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初5230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年三月二日 书 记 员  胡梦雨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0824行审11号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人陈鹏，男，1975年9月20日生，汉族，重庆市合川区人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人陈鹏不履行景农（渔业）罚﹝2019﹞170号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日依法受理。审查过程中，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局于2020年3月19日向本院提交《申请书》，撤回对被执行人陈鹏的强制执行申请。 经审查，申请执行人的申请理由，主要是提交的案件材料遗漏，需要补充完善后再行申请执行。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，不损害社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局撤回景农（渔业）罚﹝2019﹞170号《行政处罚决定书》的执行申请。 审判长  罗海华 审判员  杨 超 审判员  庞育龙 二〇二〇年三月十九日 书记员  刀春艳
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢26号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、李阿河： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行李阿河罚金一案，执行罚金共计1000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2017）川0402刑初97号刑事判决书中处李阿河罚金人民币1000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年三月九日 书记员  周渝浩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更378号罪犯李勇，男，1986年7月3日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00032号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。被告人李勇不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年11月18日作出(2013)渝高法刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月1日起至2024年7月31日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3859号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年5月7日作出(2018)渝05刑更1298号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年1月31日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李勇犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢451号申请人：张宗华，男，1950年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：顾强，男，1998年5月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人张宗华与被执行人顾强机动车交通事故责任一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153民初600号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6100元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的6100元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢451号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟