wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初402号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：奎文区潍州清溪五金水暖销售中心，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路清溪街东100米路北。经营者：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。被申请人：孟祥继，男，1975年12月26日出生，住山东省潍坊市奎文区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人奎文区潍州清溪五金水暖销售中心、被申请人孟祥继的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 杜艳军
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初42号 原告：何铁懂，男。 被告：永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地湖南省永州市零陵区。 法定代表人：李超群，该办公室主任。 委托诉讼代理人：陈进登，该办公室工作人员（特别授权）。 原告何铁懂与被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称零陵区拆迁办）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何铁懂、被告零陵区拆迁办委托诉讼代理人陈进登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何铁懂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告报销车费2,022元，住宿费1,700元，共计3,722元。事实与理由：2016年10月，被告工作人员郭华源与原告联系拆迁事宜，原告当时居住在黑龙江省哈尔滨市延寿县，一时赶不回零陵，要求被告安排一处住房，将其房内的物品搬迁至该住房，郭华源讲没有住房，将你住房内的物品作价处理算了，原告考虑不影响零陵古城建设就同意了上述意见。年底回零陵过年，找被告要住房，被告不管，只好住旅馆，2017年5月再次回零陵，要求被告安排住房，支付过渡费。被告却拒绝原告的要求。原告在零陵吃住不起，无奈又回到哈尔滨延寿县家里。故诉至法院，请求判如所请。 被告零陵拆迁办辩称，一、房屋拆迁项目无向原告支付交通费、住宿费的政策依据；二、原、被告不存在合同关系，故本办不存在履约义务；三、本办工作人员没有承诺支付原告的交通费、住宿费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年因零陵古城建设需拆迁原潇湘纸业有限公司职工居住的单位公房，原告何铁懂系该单位职工，原居住在单位公房，拆迁时其居住在黑龙江哈尔滨市延寿县老家。2016年10月，被告工作人员郭华源与原告就拆迁事宜电话协商达成口头协议，并于当年12月就各项补偿款转账至原告账户，但至今被告未与原告签订书面的《房屋腾空补偿协议》。2017年1月、5月原告两次从黑龙江省哈尔滨市回到湖南省永州市零陵区要求与被告签订上述书面协议并安置住房，被告均未与其签订，期间，原告花费了车费及住宿费。为此，原告信访过，仍未解决。故诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原、被告陈述及车票、住宿票、信访登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案中被告是否担责；二、原告的损失如何确认。现评析如下： 关于焦点一、被告拆除原告居住的单位公房前，按照房屋拆迁的政策规定，被告应与原告签订书面的《房屋腾空补偿协议》，其他的与原告情况一样的单位职工被告均与其签订了上述协议，公房拆除后，原告要求被告补签该协议理由正当，被告未与其签订该协议，违背了诚信原则，已构成缔约过失，应承担相应的缔约过失责任，对原告产生的合理损失，依法予以赔偿；关于焦点二、原告提交了2,022元的车费票据，经核，原告2017年两次往返零陵至哈尔滨的合理车费金额为1,691.5元，本院予以确认，另330.5元的车费票据，时间、路径与本案无关联，本院不予采信；原告提交了17张住宿票据共计1,700元，因票据上均无住宿单位印章及时间，不符合证据的形式要件，本院不予采信。鉴于原告在零陵区无住房，结合车票的往返时间，住宿费客观已发生，本院酌情支持600元，故车费、住宿费合理损失确认为2,291.5元（1,691.5元+600元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项规定，判决如下： 限被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室于本判决生效之日起十日内赔偿原告何铁懂损失2,291.5元； 驳回原告何铁懂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何铁懂负担10元，被告永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0403民初347号原告:梧州市万秀区地良汽车修理厂，住所地梧州市。经营者：黄国林。被告：广西梧州盛鑫机械设备制造有限公司，住所地梧州市。法定代表人：黄溢强，该公司经理。原告梧州市万秀区地良汽车修理厂与被告广西梧州盛鑫机械设备制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告梧州市万秀区地良汽车修理厂以双方在庭外协商解决本案纠纷为由于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梧州市万秀区地良汽车修理厂自愿向本院提出撤诉申请，其申请不损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梧州市万秀区地良汽车修理厂撤诉。本案案件受理费254元，减半收取计127元，由原告梧州市万秀区地良汽车修理厂负担。审判员  梁木水二〇二〇年三月三十日书记员  李晋维
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执477号 申请执行人:侯长举，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘正科，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘国永，男，1979年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行侯长举与刘正科、刘国永民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯长举于2020年3月30日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二〇年三月三十日 书记员  董振亚
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1322刑初89号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王晓东，男，1981年6月10日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。曾因犯盗窃罪,于2005年8月8日被内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪,于2010年11月10日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金五万元；又因犯盗窃罪,于2018年3月28日被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月29日经沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕，2020年3月24日被取保候审。 指定辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2020]11号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王晓东及其辩护人孙亚克均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年7月14日13时许，被告人王晓东在沭阳县扎下镇沙巷村仲保林门市二楼住房内盗取一根金项链和两个金吊坠，被仲某等人当场抓获。经认定，被盗财物的认定价格为人民币5770元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人王晓东的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王晓东入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。 被告人王晓东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王晓东的辩护人提出：1、被告人王晓东归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人王晓东自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 经审理查明：2019年7月14日13时许，被告人王晓东在沭阳县扎下镇沙巷村仲保林门市二楼住房内盗取一根金项链和两个金吊坠，被仲某等人当场抓获，涉案物品被追回。经认定，被盗财物的价格为人民币5770元。 被告人王晓东归案后能如实供述自己的罪行；自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实： 被告人王晓东供述其入户盗窃他人财物的时间、地点、经过、具体行为等事实。该供述得到了被害人仲某的陈述、证人袁某、徐某等人证言、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“到案经过”证明了本案的案发及被告人王晓东的到案情况；“有/无前科劣迹证明”、“刑事判决书”证明了被告人王晓东的前科罪名和刑事处罚情况；“人口信息登记表”证明了被告人王晓东的刑事责任年龄。 本院认为：被告人王晓东入户盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王晓东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王晓东归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王晓东自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十五日起至二〇二〇年三月二十四日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  吴霞娟 二〇二〇年三月二十五日 法官 助理  张旭书 书 记 员  宋飞艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条【一般累犯】 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8863号-1原告：杨莲，女，1969年2月20日生，汉族，住兴化市。被告：吕天禄，男，1968年7月14日生，汉族，住兴化市。原告杨莲与被告吕天禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，并于2019年12月19日向原告送达催缴诉讼费公告费通知单，原告杨莲无正当理由未按期足额补交上述费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨莲撤回起诉处理。已收取的案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨莲负担。（此页无正文）审 判 长  於 建人民陪审员  唐文清人民陪审员  周东海二〇二〇年三月十七日法官 助理  唐林华书 记 员  刑宗笑
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终2018号 上诉人廖良六，女，1959年12月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人廖良六因诉隆昌市人民政府依法履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初118号行政裁定，向本院提起上诉。 廖良六上诉称，上诉人于20世纪80年代入职四川省隆昌丝厂工作。该厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人廖良六请求隆昌市人民政府履行解决民生问题，并解决其退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题的职责，因解决退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题形成的民生问题，不是法律规定的由隆昌市人民政府直接承担的具体、特定的职责，因此，廖良六以隆昌市人民政府具有解决民生问题的法定职责为由，起诉请求隆昌市人民政府解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。同时，廖良六以其多次致函政府相关部门均无回应，政府不作为为由，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级机关的监督职能，该职能属于行政权力内部运行范畴，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对廖良六的起诉不予立案，适用法律正确，结果并无不当。廖良六的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢胜山 审判员  李 旭 审判员  王晓东 二〇二〇年三月十日 书记员  李 凡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更483号罪犯孔宪春，女，1970年7月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)渝二中法刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人孔宪春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿213338.58元。被告人孔宪春不服，提起上诉。重庆市高级人民法院于2008年3月25日作出(2008)渝高法刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2011年6月7日作出（2011）渝高法刑执字第290号刑事裁定，将罪犯孔宪春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2011年6月7日起至2030年12月6日止。本院于2013年8月22日作出（2013）渝五中法刑执字第4213号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2015年9月18日作出（2015）渝五中法刑执字第4241号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月4日作出（2017）渝05刑更2790号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2027年8月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯孔宪春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯孔宪春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孔宪春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯孔宪春犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯孔宪春减去有期徒刑六个月（刑期至2027年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月二十四日书记员 雷 钧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1373号 罪犯吕雪女，女，1970年6月20日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省宁波市奉化区人民法院于2017年8月11日作出(2017)浙0213刑初434号刑事判决，以被告人吕雪女犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币80000元，继续追缴、没收吕雪女尚未被追缴的违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙02刑终569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯吕雪女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕雪女减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯吕雪女在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯有受到刑事处罚的前科，已履行财产刑人民币41000元。。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吕雪女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有受到刑事处罚的前科，且未全部履行生效裁判中财产性判，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吕雪女减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月7日起至2020年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 蔡能娜 审判员 吕 健 二〇二〇年三月三十日 书记员 吴宏丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102执异15号案外人：程业珍，男,1954年2月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。案外人：程华芬，女，1985年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道水管所1栋一、二层，统一社会信用代码91360100MA35L9WQ22。法定代表人：徐登友，该公司董事长。被申请人：胡志武，男，1966年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：易洪群，女，1968年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。在本院保全申请人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司与被申请人胡志武、易洪群非诉财产保全审查案件中，案外人程业珍、程华芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人程业珍、程华芬提出以下请求：撤销（2019）赣0102财保3号民事裁定书，解除对江西省南昌市新建区的查封。理由如下：因肖盛祥与周和刚、被申请人胡志武、易洪群民间借贷纠纷一案，新建区人民法院2018年2月9日作出（2018）赣0112民初224号民事裁定书和（2018）赣0112民初224号协助执行通知书，査封了被申请人胡志武位于长堎镇文教路289号1栋1单元602室房产，因案外人程华芬、程业珍已于2018年11月14日通过新建区朝阳房屋信息咨询服务部的介绍以100万元的价格购买该房产（房款已付清给了原产权人胡志武），并与被申请人（原产权人）胡志武签订了一份编号为0000092的《南昌市城市房屋买卖合同》，且与原产权人胡志武办理了房屋交接手续且已入住该房屋；2018年12月21日申请人同原产权人的委托人到南昌市新建区房产交易中心查档登记后提交产权转移申请审批时，新建区人民法院执行区工作人员也正好来交易中心办理对该套房产的保全查封，导致申请人购买的房产不能办理产权交易过户手续。2018年12月23日，案外人特向新建区人民法院提出了案外人执行异议并获支持，肖盛祥不服提起执行异议之诉，在新建区人民法院驳回后又提起上诉，导致该房产至今未解除查封。2019年12月31日，经南昌市中级人民法院（2019）赣01民终287号二审民事判决“驳回上诉，维持原判”，依法确认了案外人购买房产的交易合法有效，现依法提出异议申请。南昌新建恒通村镇银行股份有限公司辩称，1.东湖区人民法院于2019年1月15日查封了案涉房产。根据不动产登记局查询结果，当时该房产登记在胡志武名下，根据物权法公示公信原则，不动产以登记为生效要件，因此查封该房产合理、合法。2.案外人程业珍、程华芬无实际证据证明其购买了该房屋并支付房款，且居住在该房屋内，其主张缺乏事实依据。3.案外人程业珍、程华芬未有证据表明在购买该房屋时存在其他导致不能办理过户手续的情形，案外人怠于履行自己的过户权利，导致该房屋由申请人保全查封，在主观上具有过错，应当承担过错责任，而该过错责任恰恰包括了案外人需要承担涉案房屋因胡志武负有对外债务有可能被其他债权人查封财产的风险。4.案外人程业珍、程华芬仅购买了案涉房屋，但其请求撤销（2019）赣0102财保3号《民事裁定书》下的所有保全财产不合理。经审查，本院查明，根据南昌新建恒通村镇银行股份有限公司的申请，本院于2019年1月4日作出（2019）赣0102财保3号民事裁定，冻结胡志武、易洪群银行存款303273.56元或查封、扣押其相应价值的财产。因坐落于江西省南昌市新建区登记在被申请人胡志武名下，本院于2019年1月15日对上述房产进行了查封。对案涉房屋的交易事实，南昌市中级人民法院（2019）赣01民终287号民事判决作了以下认定：2018年11月14日，程华芬在征得程业珍同意的情形下以程华芬、程业珍作为买方与卖方胡志武、中介方新建区朝阳房屋信息咨询服务部签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》。该合同约定，程华芬、程业珍以100万元的价格购买案涉南昌市新建区长堎镇文教路X号X栋X单元X户（X套）房产一套。合同签订后，程华芬于2018年11月14日通过银行转账60万元至胡志武的账户支付房款。程业珍之子程华林向胡小勇借款40万元，受程华林的委托，同日，胡小勇通过银行转账40万元至胡志武账户用于支付房款。同日，卖方将房屋钥匙转交给了买方，并结清了案涉房屋的水费、电费、有线电视费、煤气管道费、物业管理费等费用，买卖双方办理了房屋移交手续。2018年12月21日，胡志武、易洪群与程业珍到南昌市新建区房管局签订一份《存量房买卖合同》，并已经南昌市新建区房管局鉴证，且已南昌市新建区房产交易中心提交了房屋交易登记审批表、房屋所有权登记申请。同日，新建区人民法院根据肖盛祥的财产保全申请，作出了（2018）赣0112民初224号民事裁定书，对案涉房产进行了查封。本院认为，本院（2019）赣0102财保3号民事裁定系根据南昌新建恒通村镇银行股份有限公司的申请而对被申请人胡志武、易洪群名下的财产作出的保全裁定，申请人程华芬、程业珍要求撤销该裁定的主张，于法无据，本院不予支持。但本院根据该裁定所查封的江西省南昌市新建区，在本院查封之前，程业珍便与胡志武、易洪群于2018年11月14日签订了房屋买卖合同，并在合同签订当日全额支付了合同约定的价款100万元，且已合法占有了案涉房产。案涉房产未办理过户登记系在交易过程中因买卖双方以外的人的财产保全原因导致，并非基于买受人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对程华芬、程业珍要求解除本院对案涉房产的查封的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对江西省南昌市新建区的查封；二、驳回案外人程业珍、程华芬的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  廖如荣审判员  黄海英审判员  魏 平二〇二〇年三月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂14刑申1号 甘春立： 你不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2018）桂1421刑初1号刑事判决和本院（2018）桂14刑终161号刑事判决，以“一二审判决认定事实不清、量刑畸重、二审审判程序违法”为由，向本院申诉，要求撤销一二审判决，改判你无罪或者给予减轻处罚。你的申诉理由是：1、司法鉴定意见只是鉴定出会员账号，不能确定是多少会员，一二审认定会员账号就是会员人数不客观。2、没有查清你所得收入数额，导致追缴数额及判处罚金错误。3、你在“传销网络”中没有起组织、领导作用，你介绍加入“善心汇”的人共20多人，下线人员发展其他会员你不知情。你主观上没有参加传销的故意，你的行为不构成组织、领导传销活动罪。而且一二审对不构成犯罪的你重判。4、上诉时你提交了5份新证据，但是二审法院没有开庭审理便径直判决，审判程序违法。 针对你的申诉意见和理由，逐一评判如下： 1、关于你的行为是否构成组织、领导传销活动罪问题。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定“以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。”、第二条第一款第（五）项规定“下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：……（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。”。经查，你于2016年8月13日在“善心汇”平台注册会员后，为获取非法利益，通过微信朋友圈、QQ空间、微信群等渠道宣传“善心汇”，积极发展下线会员，并引诱参加者继续发展下线。在下线会员入会后要向平台购买“善种子”才能激活账号，再向平台投资数千元资金才能得到收益。每个会员在动态收益中可以拿到1代下线（6%）、3代下线（4%）、5代下线（2%）的奖励收益，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，你对“善心汇”传销活动的实施、扩大等起关键作用，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》里规定的“传销活动的组织者、领导者。”。故你称“主观上没有参加传销的故意，客观上没有组织、领导传销活动”的意见不予采纳。 2、关于你发展下线会员人数问题。根据你的供述，你直接发展的下线会员有20多人，而你发展的会员又再介绍其他人员入会。经司法鉴定，你在整个会员网络中处于第16层，你下级网络有15层，7519个会员账号。根据证人证言，每个会员注册账户必须实名，虽然每个账户不一定是其本人亲自注册，但足以认定是一人一账号，你下线会员远远超过120人，达到《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条所规定的“情节严重”情形，依法应判处五年以上有期徒刑，并处罚金。 3、关于本案犯罪所得数额问题及罚金问题。经查，2017年8月29日你供认，你受赠收入十几万元，从下线会员赠与提成约十一万元，与二审判决认定你违法所得235200元吻合。根据法律规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。一二审法院根据你所犯罪行、获利情况以及经济能力，判处你罚金人民币五万元符合本案客观事实，也在法律规定的幅度范围内。 4、关于二审法院没有开庭审理即判决审判程序是否违法问题。经查，你及辩护人在上诉时提交的证据是关于“善心汇”的一些报道、案例以及专家对类似案件的论证意见，这些材料仅供法官审理案件时参考，与本案无关，不属于新证据。本案没有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条第一款所规定应当二审开庭的情形。二审法院通过阅卷，依法讯问你，听取你的辩护人意见，对案件有了全面的了解，然后作出判决，有法律依据，故二审审判程序合法。 本院认为，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定予以驳回。希望你服判息诉。 二〇二〇年三月四日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： (一)有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； (二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； (三)原判决、裁定适用法律确有错误的； (四)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； (五)审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十五条…… 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执复4号复议申请人余忠东,男,1969年8月17日生,汉族,户籍住址江西省修水县。被执行人江西诚辉房地产开发有限公司，住所地修水县工业园太阳升项目区。统一社会信用代码91360424056404215G。法定代表人王春满，该公司经理。被执行人江西兴宁建筑工程有限公司，住所地修水县义宁镇修江路11号。统一社会信用代码913604247319825701。法定代表人聂云水，该公司董事长。被执行人王明清，男，1973年8月23日生，汉族，户籍住址江西省九江市修水县。被执行人余小刚，男，1974年11月23日生，汉族，户籍住址江西省九江市修水县。复议申请人余忠东不服修水县人民法院（2019）赣0424执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人余忠东称，修水县人民法院（2019）赣0424执638号执行裁定书决定中止执行在事实认定上错误，认为依据修水县（2018）赣0424民初2630号民事判决书和相关证据能够确定被执行人江西诚辉房地产开发有限公司尚欠王明清、余小刚、王亚平工程款数额至少不低于94.47482万元，且（2019）赣0424执异7号执行裁定书和（2019）赣0424执638号执行裁定书合议庭组成人员相同，请求九江市中级人民法院撤销（2019）赣0424执异7号执行裁定书。修水县人民法院查明，江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2630号民事判决书判决主文确定“一、被告王明清、余小刚、王亚平于本判决生效后三个月内向原告余忠东支付工程款2878500元、保险费6735.69元、利息损失429856元，合计3315091.69元，后续利息自2018年7月17日起以工程款2878500元为基数按人民银行贷款基准利率计算利息至清偿之日止。二、被告江西兴宁建筑工程有限公司对上述判决第一项承担连带责任。三、被告江西诚辉房地产开发有限公司在欠付王明清、余小刚、王亚平工程款范围内对上述判决第一项承担连带责任。四、驳回原告余忠东的其它诉讼请求。”在诉讼过程中，本院依据原告余忠东的申请作出了江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2630号民事裁定书查封了被执行人江西诚辉房地产开发有限公司名下价值4490460元的不动产。本院认为，在王明清、余小刚、王亚平与江西诚辉房地产开发有限公司的工程款纠纷事宜尚未最终确定的情况下，本院中止对诚辉房地产开发有限公司的执行是符合法律规定的，裁定驳回申请人余忠东异议申请。本院经审查查明，依据江西省修水县人民法院（2018）赣0424民初2630号民事判决书判决主文确定，被执行人王明清、余小刚、王亚平于本判决生效后三个月内向原告余忠东支付工程款2878500元、保险费6735.69元、利息损失429856元，合计3315091.69元，后续利息自2018年7月17日起以工程款2878500元为基数按人民银行贷款基准利率计算利息至清偿之日止，被执行人江西兴宁建筑工程有限公司对上述判决第一项承担连带责任，被执行人江西诚辉房地产开发有限公司在欠付王明清、余小刚、王亚平工程款范围内对上述判决第一项承担连带责任。被执行人江西诚辉房地产开发有限公司虽未与王明清等人进行工程结算，但是，（2018）赣0424民初2630号民事判决书第3页被告诚辉公司辩称：其尚差1072417.33元，扣除质保金35.46万元和9#园林景观工程款127669.13元余欠三被告工程款应为590148.2元。由此可看出，江西诚辉房地产开发有限公司承认至少欠付工程款数额为590148.2元，且还有35.46万元的质保金未退还。该工程已于2016年交付使用，（2018）赣0424民初2630号民事判决书第7页，法院已查明本案所涉工程已完工，并已交付使用。至今江西诚辉房地产开发有限公司既不竣工验收，也不办理结算，亦未对房屋质量提出任何异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。现工程已视为竣工验收，35.46万元的质保金应予以退还。本院认为，依据修水县人民法院（2018）赣0424民初2630号民事判决书和复议人余忠东复议期间提供的相关证据能确定被执行人江西诚辉房地产开发有限公司欠付王明清、余小刚、王亚平工程款590148.2元加上35.46万元应退还的质保金共计94.47482万元。综上，复议人提出的复议申请成立，且修水县人民法院存在同一案件执行裁定书和异议裁定书合议庭组成人员相同的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：撤销修水县人民法院（2019）赣0424执异7号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年三月二十三日书记员  刘翔菲
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2325执144号之一申请执行人：贞丰县誉泉小额贷款有限公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：李济昌。被执行人：黄永祥，男，1988年9月22日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷镇。被执行人：黄永恒，男，1993年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：娄辉杰，男，1985年6月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1252号民事调解书，于2020年3月2日依法受理了贞丰县誉泉小额贷款有限公司申请执行黄永祥、黄永恒、娄辉杰借款合同纠纷一案。在执行中查明，被执行人黄永祥与申请执行人贞丰县誉泉小额贷款有限公司自行协商，双方达成执行和解协议，申请执行人贞丰县誉泉小额贷款有限公司自愿撤销执行申请。本院认为，申请执行人贞丰县誉泉小额贷款有限公司向本院请求撤销执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初1252号民事调解书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年三月二十三日书记员  廖升平
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执47号之四被执行人隋海龙，男性，桃山区。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人隋海龙在中国建设银行6217002870084064318_156_1账户内存款人民币75.91元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人隋海龙在中国建设银行6217002870084064318_156_1账户内存款人民币15442.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘易新二〇二〇年三月二十三日书记员  李 为
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3362号之一 申请执行人沈飞俊，男，1989年4月14日出生，住拱墅区。 被执行人卜维，男，1981年11月20日出生，住。 申请执行人沈飞俊与被执行人卜维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈飞俊向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为人民币104683元及相应利息，并负担案件受理费1450元，申请执行费1470元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人卜维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卜维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卜维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卜维的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至对被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无不动产、银行账户少量存款，与执行标的差距较大、无车辆登记信息，截至2020年3月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人卜维有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卜维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卜维作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卜维采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈飞俊，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人卜维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇二〇年三月十三日 书记员 刘雪莹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执119号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该行行长。被执行人:陈昌琼，女，汉族，1971年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人陈昌琼银行卡纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）渝0104民初3870号民事判决书：一、被告陈昌琼于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金90000元、手续费16200元、截止2019年5月10日的利息22.5元、截止2019年5月10日的逾期还款违约金88.5元；二、被告陈昌琼于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行从2019年5月11日起至欠款结清时止的利息、复利、逾期还款违约金，利息以信用卡透支本金为基数按万分之五计算，复利以实欠利息为基数按万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算；上述利息、复利、逾期还款违约金合计金额不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；三、被告陈昌琼于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、社保、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除已将被执行人陈昌琼账户中存款31453.84元扣划至申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年3月23日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年三月二十三日书 记 员  张 涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初203号 原告：宁波市鄞州普宁电器有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区华兴巷55号。 法定代表人：刘琳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邱积权，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。 被告：慈溪志美电器科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇双庆浦村罗家100号。 法定代表人：罗雪峰。 被告：余姚志美环保科技有限公司，住所地：浙江省余姚市泗门镇小路下村镇公路东167号。 法定代表人：罗雪峰。 被告：嵊州市华盼电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道422号。 法定代表人：柴超能。 被告：慈溪壹月电子商务有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇上舍村。 法定代表人：陈利民。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告宁波市鄞州普宁电器有限公司与被告慈溪志美电器科技有限公司、余姚志美环保科技有限公司、嵊州市华盼电器有限公司、慈溪壹月电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告宁波市鄞州普宁电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波市鄞州普宁电器有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判长 龚 静 审判员 廖次艳 审判员 祝 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理孙建英 书记员陈亚飞
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初650号 原告：罗生宁，男，1970年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：朱生娟，女，出生年月不详，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告罗生宁与被告朱生娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告罗生宁在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗生宁撤回起诉处理。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保108号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：蒋兴明，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810025111。 委托代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。 被申请人：胡军，男，1981年5月19日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：李娟，女，1983年12月28日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：李梦龙，男，1975年3月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：吴国琴，女，1977年5月9日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：李明海，男，1960年6月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：胡水云，女，1962年10月2日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被申请人：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省抚州市南丰县富溪工业区，统一社会信用代码9136102374196486X5。 法定代表人：李梦龙。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡军、李娟、李梦龙、吴国琴、李明海、胡水云、江西省梦龙果业有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年三月三十日 书记员  李 军
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10242号原告：叶凤平，女，1973年12月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市锐峰公共交通运输有限公司，统一社会信用代码91321302084378368R,住所地宿迁市宿城区北海路西侧太湖路南侧。法定代表人：吴从明，该公司总经理。被告：李健，男，1968年8月28日出生，住宿迁市宿城区。原告叶凤平诉被告宿迁市锐峰公共交通运输有限公司（以下简称锐峰公司）、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。审理过程中，原告叶凤平撤回对被告李健的诉讼请求，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告叶凤平向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐峰公司偿还原告借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数按月利率1%自2019年11月10日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告借款20万元，口头约定月利率1%，后被告并未依约还款。经审理查明：被告锐峰公司经营公交营运的企业，以企业经营用款为由，向王雷、叶凤平、**荣、陆楠等人借款，至2019年9月无力偿还。还查明：王雷、叶凤平、陆楠并非锐峰公司员工，因锐峰公司员工有集资任务，经朋友介绍向锐峰公司出借资金。另查明：2018年7月30日，被告李健向原告出具借款担保书一份。载明：锐峰公司于2018年7月30日向叶凤平借到现金贰拾万元月息一分，在叶凤平向锐峰公司提出还款时，借款人应及时还款，如产生拖欠不还，担保人李健自愿为借款人向叶凤平还清人民币贰拾万元整及利息。以上事实，原告提交的借条、王雷、叶凤平、陆楠等人的电话记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法吸收或变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）。单位非法吸收公众存款，数额在100万元以上的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者其他严重情节”：（一）。单位非法吸收或变相吸收公共存款数额在500万元以上的。锐峰公司吸收公众资金的数额应在100万以上，涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶凤平的起诉。案件受理费减半收取2171元、保全费1534元（保全因原告申请撤回未实施）退还原告叶凤平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年三月十八日书记员 张秋颖
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6343号原告：李宏玲，女,1964年2月20日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郭骏贵，江苏新高的律师事务所律师。被告：方玉华，女,1982年10月12日出生,汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。现下落不明。原告李宏玲与被告方玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告李宏玲及其委托诉讼代理人郭骏贵到庭参加诉讼，被告方玉华下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宏玲向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款55万元，并按照年24%的年利率标准支付自2019年3月12日起至实际归还之日止的迟延付款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告方玉华因做生意需要，于2018年2月至2019年3月期间多次向原告李宏玲借款，原告均通过转账方式支付款项。被告于2019年3月12日自愿出具借条一张，载明：今借李宏玲人民币616000元，借款期限为2019年3月12日到2019年6月30日止，每月还款6万元，剩余款项于2019年6月30日全部还清。原告认为，被告在出具借条时，在借款本金为55万元的基础上，将利息6.6万元明确记录在本金中，可见双方对利息实际上是有约定的，按照原告的计算，该借条表明的月利率是2.8%，高于法定的利率标准，因此原告方按照实际借款本金55万元主张，但同时要求按照24%的年利率标准计算借款期间及逾期利息。借款后被告未履行任何还款义务，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告方玉华未作答辩亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，多次向原告借款。原告在2018年2月至2019年3月期间，多次转账汇款给被告，分别为：2018年2月4日汇款10万元、7月4日汇款10万元、11月26日汇款10万元，2019年2月24日汇款3万元、3月4日农行卡汇款5万元、3月4日华夏银行卡汇款10万元、3月5日汇款1.5万元、3月6日汇款3.5万元、3月29日汇款5万元，以上汇款合计58万元。2019年3月12日，被告出具借条一张给原告，主要内容：“今借到李宏玲人民币616000元，借款期限为2019年3月12日到2019年6月30日止，还款日期为2019年6月30日，每月还款6万元，剩余2019年6月30日全部结清”。后被告通过银行转账归还了原告部分借款，分别为：2018年8月15日转账归还5万元、2万元，2019年4月5日转账归还5万元、4月11日转账归还0.7万元、4月24日转账归还1万元；另被告以现金方式归还原告1.3万元；以上被告合计归还原告15万元。上述事实，有借条，中国农业银行卡、华夏银行卡、邮政储蓄银行卡交易明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应承担归还原告借款的责任。原告主张借款总本金为70万元，现原告仅提供58万元的款项交付证据，原告称70万元中的10万元系被告用POS机消费借得，原告提供的证据不足以证明原告向被告交付该10万元借款的事实，对此本院不予认定；原告称70万元中的2万元系微信转账支付被告，原告所举证据亦不能证明该事实，故不予认定。综上，本院认定被告向原告借款本金金额为58万元，后被告归还原告15万元，被告尚欠原告借款本金43万元。原告主张的其余12万元借款，在其取得相应证据后，可另行主张。被告出具的借条上未载明借款利息，对原告要求按24%年利率支付借款利息及逾期付款利息的主张，本院不予支持。原、被告约定了还款日期，到期被告未还款，被告应支付原告逾期付款利息，逾期付款利息以年利率6%计算。被告方玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方玉华于本判决生效之日起十日内归还原告李宏玲借款本金43万元及逾期付款利息（利息自2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李宏玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3770元，公告费560元，合计13630元，由被告方玉华负担。其中公告费560元由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，13070元由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××65），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  沈玉春人民陪审员  潘 伟二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王福林书 记 员  陈 庆
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初16号原告赣州望新建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91360702MA36YXJJX3。法定代表人魏聪，系该公司董事长。住所地江西省赣州市章贡区客家大道51号三楼302室。委托代理人胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告赣州市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：113607005535322265。法定代表人苏传辉，系该局局长。住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心北区南楼9楼。行政诉讼出庭应诉负责人廖永强，系赣州市人才交流中心主任，一般代理。委托代理人饶凡，系该局工伤保险科科员，一般代理。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。第三人付先亮，男，1964年1月21日出生，汉族，住江西省南康市，原告赣州望新建筑工程有限公司（以下简称“望新建筑”）诉被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称“赣州市人社局”）、第三人付先亮社会保障行政确认一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。原告望新建筑委托代理人胡朝阳；被告赣州市人社局行政诉讼出庭应诉负责人廖永强及其委托代理人饶凡、周振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市人社局于2019年6月20日作出赣市人社伤认字[2019]288号《工伤认定决定书》，认定事实为：2018年9月22日17时00分左右付先亮在公司承建的赣州西站东广场项目工地作业时，不慎被断铁机轧断右手大拇指，经赣南医学院第一附属医院诊断为右拇指远节指骨完全离断伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告诉称：付先亮2018年9月就业于原告施工的赣州西站东广场项目塔吊指挥岗位，9月22日17时左右，付先亮在工地不慎被断铁机轧断右手大拇指，经赣南医学院第一附属医院诊断为右拇指远节指骨完全离断伤。后申请人因该伤情向被告申请工伤认定，被告于2019年6月20日作出赣市人社伤认字（2019）288号《工伤认定决定书》，同意认定其为工伤。原告认为被告作出的该决定属于认定事实错误，第三人受伤属于其自残，不应认定为工伤。理由为：一、付先亮受伤并非在其塔吊指挥工作岗位上而是其在与岗位职责毫无关系的断铁机上发生的，而且是其自己在下班后私下开机偷窃并切割钢筋造成的受伤。建筑工程施工期间，塔吊指挥的岗位工作职责仅仅是在地面使用对讲机指挥塔吊司机操作塔吊机械，没有其他的辅助和预备工作。二、被告在受理付先亮工伤认定申请时，未尽全面调查核实之责，凭付先亮单方面的说辞即认定了其工伤，是认定事实错误。综上，请求撤销该份工伤认定。原告要求：1.判令撤销被告作出的赣市人社伤认字[2019]第288号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1.原告营业执照；2.项目经理和塔吊班组长证人证言；3.原告施工安全教育记录。被告赣州市人社局辩称：原告提起诉讼的主要理由是：付先亮所受伤害与其岗位职责无关，属于自残行为，不应认定为工伤。被告认为第三人付先亮在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤事故伤害，应依法认定为工伤。2018年9月22日17时左右，付先亮在公司承建的赣州西站东广场项目工作作业时，不慎被断铁机轧伤右手大拇指，经赣南医学院第一附属医院诊断为右拇指远节指骨完全离断伤。付先亮系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。关于付先亮受伤的经过，同在现场的证人黄某证实付先亮当时是在工地作业时不小心被断铁机弄伤大拇指的。原告主张付先亮所受伤害与其岗位职责无关，属于自残行为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任。但，原告并未提供确实充分的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的赣市人社伤认字[2019]288号认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，请求贵院依法维持。被告赣州市人社局提供下列证据：1.工伤认定申请表；2.身份证；3.企业信息；4.疾病证明书、出院记录检查报告；5.银行账户交易明细；6.赣州市医疗保险事业管理局《证明》；7.工伤（亡）认定举证通知；8.关于我司认定付先亮同志非工伤原因致残情况说明；9.事故经过、会议签到表、信号指挥作业安全技术交底、塔吊操作安全技术交底、照片、三级安全教育记录卡、安全教育试卷、5月份工资发放记录、建设银行代收付汇总清单；10.施工合同（节选部分）；11.营业执照；12.调查笔录2份。第三人付先亮未向本院答辩及提交证据。经审理查明：2018年9月22日17时左右付先亮在公司承建的赣州西站东广场项目工地作业时，不慎被断铁机轧断右手大拇指，经赣南医学院第一附属医院诊断为右拇指远节指骨完全离断伤。后第三人付先亮向被告赣州市人社局申请工伤认定，被告于2019年6月20日作出赣市人社伤认字[2019]第288号《工伤认定决定书》。现原告不服，诉至本院。本院认为：本案争议焦点为第三人付先亮所受伤害时是否在岗位职责内，原告认为付先亮所受伤害日为法定节假日并与其岗位职责无关，其串岗违规操作属于自残行为不应认定工伤，被告认为付先亮是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，依法认定为工伤。事发当日虽为法定节假日但原告也认可当日工地有工人进行“零星附属作业”故不能排除第三人当日未进行工作。原、被告提供的事故经过、会议签到表等证据证明原告对塔吊班组进行过安全教育，但不能证明付先亮非工作原因所受伤害。原告认为第三人的行为系自残应当对该意见提供证据予以证实，现原告提供的证据不能证明第三人系自残，故对原告的该意见不予认可。被告赣州市人社局作出的赣市人社伤认字[2019]288号工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法。第三人付先亮是在原告承建的赣州西站东广场项目工地作业时受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的在工作时间、工作地点，因工作原因所受到的伤害的规定，且根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，用人单位应当承担举证责任，原告未提供确凿证据证明第三人不是工伤，对此应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州望新建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄云蔚人民陪审员  廖 芬人民陪审员  廖爱民二〇二〇年三月二十三日法官助理郭静书记员张境航
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6132号原告：刘伟建，男，1990年5月15日出生，住赤峰市。被告：朱红磊，男，其他自然情况不详。原告刘伟建与被告朱红磊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟建到庭参加诉讼。被告朱红磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟建向本院提出如下诉讼请求：1.判令朱红磊偿还刘伟建借款10000元及全部利息（利息、罚息以判决时计算为准）；2.判令朱红磊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年2月8日，朱红磊向刘迎锋借款10000元，借款期限从2010年2月8日至2018年2月8日，并约定有利息。借款到期之后，朱红磊没有按期归还。2018年9月6日，刘迎锋将对朱红磊的相关债权转让于刘伟建并通知了朱红磊，但朱红磊依然没有履行。为此，刘伟建诉至法院。庭审中，刘伟建明确其利息请求为：从2010年8月2日起按月息2分计算。朱红磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月8日，朱红磊向案外人刘迎锋借款10000元，由朱红磊为刘迎锋出具借据一份，双方约定借款利率为月息2分，对借款期限未作约定。2018年9月6日，刘迎锋与刘伟建签订债权转让协议书一份，约定：刘迎锋将在朱红磊处的债权即2010年2月8日出借给朱红磊的借款10000元本息全部转让给刘伟建，由刘伟建直接向朱红磊主张债权。后刘伟建向朱红磊催要借款未果。为此，诉至本院，诉请同前。上述事实有刘伟建提供的借条、债权转让协议书在卷佐证。本院认为，朱红磊作为借款人向刘迎锋借款10000元未予偿还，有朱红磊出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”及第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，刘迎锋作为债权人将该债权转让给刘伟建，现刘伟建作为新的债权人在向朱红磊催债未果的情况下向本院提起诉讼，该债权转让成立。刘伟建取得了原债权人享有的权利，朱红磊应按约定向刘伟建履行还本付息义务。刘伟建要求朱红磊偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。朱红磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱红磊于本判决生效后五日内给付原告刘伟建借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告送达费300元，计350元(刘伟建已预交)，由朱红磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二○二○年三月二十三日书 记 员 韩 越
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)川行赔终28号 上诉人（原审原告）夏学文，女，1938年6月7日出生，汉族，住四川省新津县。 委托代理人金珊，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县人民政府。住所地：四川省新津县迎宾大道234号。 法定代表人钟静远，县长。 委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。 委托代理人聂岁丰，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新津县兴义镇人民政府。住所地：四川省新津县兴义镇三新路339号。 法定代表人刘友祥，镇长。 委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人叶瑞超，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人夏学文因诉被上诉人新津县人民政府（以下简称新津县政府）、新津县兴义镇人民政府（以下简称兴义镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿的前提是行政机关的行政行为被依法确认违法。本案中，原告夏学文在提起确认被告新津县政府、兴义镇政府于2018年3月28日拆除其涉诉房屋（厕所、粮仓、储物间）的行为违法之诉的同时，附带提起本案赔偿诉讼。该院审理的（2018）川01行初551号案件已以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回夏学文关于上述确认行政行为违法的起诉，故夏学文一并提起的行政赔偿诉讼没有事实根据和法律依据，亦应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告夏学文的起诉；案件受理费依法不予交纳。 上诉人夏学文上诉称，原审法院依据未生效的(2018）川01行初551号行政裁定作出本案行政赔偿裁定，认定事实不清，适用法律错误。夏学文主张的各项损失属于合法、合理的诉求，被上诉人应赔偿夏学文各项损失共计149360元。请求：1.撤销一审法院（2018）川01行赔初17号行政赔偿裁定，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。 被上诉人新津县政府答辩称，答辩人没有对夏学文实施过拆除房屋行为，不是本案适格被告；夏学文提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。夏学文所陈述的各项损失不符合客观事实，也无任何证据。请求驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人兴义镇政府答辩称，本案不属于行政诉讼及行政赔偿案件的受案范围，协议约定的系民事关系，答辩人未实施征收拆迁行为。案涉标的至今仍保持原状，未被拆除，夏学文也不存在损失。夏学文的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求驳回夏学文的全部上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人夏学文请求赔偿的前提是被上诉人行使职权的行为违法，并对其造成了损害。夏学文是在提起请求法院确认被上诉人拆除其房屋（厕所、粮仓、储物间）的行政行为违法之诉时，一并提起本案赔偿诉讼。经查，夏学文所提确认被上诉人拆除其房屋行政行为违法的诉讼，已被原审法院（2018）川01行初551号行政裁定驳回起诉，本院（2020）川行终12号行政裁定已驳回夏学文的上诉，维持（2018）川01行初551号行政裁定。因此，夏学文一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏行政行为被确认违法的前提条件，没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定,原审法院裁定驳回夏学文的起诉，结果并无不当。原审法院驳回夏学文的起诉，是因夏学文提起的本案赔偿诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并非依据未生效的(2018）川01行初551号行政裁定作出。综上，夏学文所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年三月三十日 书记员 李瑞雪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保57号 申请人：张同德，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：郑家林，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：自贡派迅汽车服务有限公司，住四川省自贡市贡井区。 法定代表人：郑家林，该公司执行董事。 本院在审理申请人张同德与被申请人郑家林、自贡派迅汽车服务有限公司因委托合同产生纠纷，申请人要求对被申请人名下价值350,000.00元的财产予以保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任单提供担保。 2020年3月16日本院出具（2020）川0302财保22号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑家林所有的位于自贡市自流井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人郑家林使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续； 二、对被申请人郑家林所有、车牌号为川Ｃ×××××、川Ｃ×××××车辆予以查封，查封期限为两年。查封期间交由被申请人郑家林使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 李辛玉 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 杨余东 书 记 员 詹曦芳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终190号 上诉人（原审被告）冯永会，男，1962年4月25日出生，汉族，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人董庆玺，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志君，辽宁明隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姚宝东，男，1968年12月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人冯永会与被上诉人姚宝东因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人冯永会上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回姚宝东的诉讼请求。其依据的事实及理由：一、冯永会系向姚宝东的父母借款，姚宝东主体不适格。冯永会曾数次向姚宝东父母借款并出具数份借条（均未写明出借人姓名）。二、在姚宝东的父母、冯永会本人及其其他亲属均未将借条返还冯永会，而是在冯永会被姚宝东及其亲属胁迫的情况下才出具的未写明出借人的借条（71000元），胁迫情况下出具的非真实的71000元借条。三、实际借款金额只有48000元，当日借条共有2份，其中一份借条并没有约定利息。姚宝东以有利息的借条提起诉讼，却不提供其他借条，姚宝东当庭承认了2份借条指向的是同一笔借款事实（实际金额为48000元）。 被上诉人姚宝东答辩：一审法院判决认定事实、适用法律、判决结果正确，应予维持。 被上诉人姚宝东向一审法院提出诉讼请求：判令冯永会返还姚宝东欠款71000元及利息。全部诉讼费用由冯永会承担。 一审法院认定事实：姚宝东、冯永会系亲属关系，冯永会因生意周转多次向姚宝东借款，2005年11月30日，冯永会为姚宝东出具借条，确认冯永会尚欠姚宝东借款本金71000元，自2005年11月30日借款开始计算，月利率2%。现冯永会未偿还借款，姚宝东诉至法院。一审法院认为，冯永会欠姚宝东71000元的事实属实，姚宝东请求冯永会偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，予以支持。冯永会的答辩意见，缺乏证据佐证，不予采纳。判决：1.冯永会于判决发生法律效力后立即偿还姚宝东借款本金71000元；2.冯永会承担上述款项利息，时间自2005年11月30日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算。案件受理费1580元，由冯永会负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，2005年11月30日上诉人冯永会给被上诉人姚宝东出具的借条不违反法律规定，合法有效，冯永会应按合同约定履行还款义务。虽然冯永会主张借条是在被胁迫的情况下出具的，但冯永会不能提供证据予以证明，因此对于冯永会主张其在受胁迫的情况下书写借条的上诉意见，本院不予支持。关于上诉人冯永会主张其是向姚宝东父母借款，姚宝东主体不适格的上诉意见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”因冯永会不能对姚宝东的债权人资格提出有事实依据的抗辩，所以对于上诉人冯永会的此项上诉意见，本院不予支持。关于上诉人冯永会提出实际借款金额只有48000元的上诉意见，冯永会亦不能提供证据予以证明，故对于上诉人冯永会的此项上诉意见，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人冯永会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千五百八十元，由上诉人冯永会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 飞 审 判 员  高 伟 审 判 员  孙 源 二〇二〇年三月三十日 法官助理  王晓雪 书 记 员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初217号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。负责人：黎磊华，该支行行长。委托代理人：余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。系该支行职工。被告：金虎，男，1976年12月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称“农行武宁支行”）与被告金虎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行的委托代理人余华到庭参加了诉讼，被告金虎经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金虎偿还原告贷记卡透支额度本金6540.31元及截至2020年1月7日的利息264.03元、逾期还款违约金208.58元、消费手续费231.04元，合计7243.96元，并自2020年1月8日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定计算支付后续利息、逾期还款违约金等。就该项诉讼请求原告当庭变更，要求被告偿还原告信用卡借款本金6440.31元及截止到2020年3月9日的利息468.74元、逾期还款违约金266.97元、取现手续费231.04元，合计7407.06元。后续利息及逾期还款违约金等项不再向被告主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告金虎在原告处申请办理信用卡，经审批，原告同意为其办理信用卡并授信额度10000元，临时授信额度为15000元，信用卡卡号为：62×××99。截至2019年10月，被告金虎未按签订的信用卡领用合约还款，经原告催讨欠款尚未还清，故原告诉至法院。原告农行武宁支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及授权书（个人征信业务）复印件各一份；2.被告金虎身份证及行驶证复印件各一份；3.被告账户详细信息系统截屏打印件一份；4.被告使用该信用卡消费记录一份。上述证据拟证明被告向原告申请办理信用卡过程及被告使用该卡消费后截至2020年3月9日所欠借款本息共计7407.06元的事实。被告金虎未出庭答辩，亦未提交证据。对原告农行武宁支行提交的证据，被告金虎未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，且相互印证，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2015年7月17日，被告金虎在原告处申请办理信用卡，经审批，原告同意为其办理信用卡（卡号为62×××99。），授信额度10000元，临时授信额度为15000元，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。被告使用上述信用卡消费后，于2019年10月开始逾期还款，截至2020年3月9日，被告尚欠原告贷记卡透支额度本金6440.31元及利息468.74元、逾期还款违约金266.97元、取现手续费231.04元，合计7407.06元。该款经原告多次催讨未果，故原告诉诸本院。本院认为，原告农行武宁支行与被告金虎之间申请办理信用卡和同意发放信用卡的行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方通过信用卡确立的借贷法律关系真实、合法、有效，故双方均应按签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行义务。被告持卡消费后，与原告形成了金融借款合同法律关系，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，被告应按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告偿还信用卡透支额度本金、利息、逾期还款违约金等共计7407.06元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告当庭变更了诉讼请求,自愿放弃自2020年3月9日之后的利息、逾期还款违约金等，该变更并未加重被告的负担,本院予以认可。被告金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金虎于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金6440.31元及利息468.74元、逾期还款违约金266.97元、取现手续费231.04元，合计7407.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 李季刘二〇二〇年三月二十三日代书记员 崔海宁=
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执61号 申请执行人：凯里市万盛建材销售有限公司,住凯里市三棵树镇308县道北侧。 法定代表人：杨关芬，系该公司总经理。 被执行人：江西诚源路桥建设有限公司，社会统一信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人：黄笑昌,系该公司总经理。 被执行人：曹定明,男,1967年8月23日出生,汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，个体户，住重庆市铜梁区。 被执行人：**仲,男,1981年4月15日出生,苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 本院在执行申请执行人凯里市桥建设有限公司、**仲、曹定明买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已部分执行到位，剩余部分双方达成长期履行协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年三月十三日 书记员  李后珉
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4009号申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。负责人：龙星霖，行长。委托诉讼代理人：刘毅，男，1966年7月9日出生，汉族，系申请执行人员工，特别授权。被执行人：刘荣凯，男，1972年12月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：吴显超，女，1974年8月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被执行人刘荣凯、吴显超借款合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初5071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，责令被执行人刘荣凯、吴显超即日内支付申请执行人借款本金113730.33元及截止2019年9月21日积欠的利息（含罚息、复利）4067.73元，并支付从2019年10月10日起以尚欠借款本金113730.33元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮20%，再上浮50%计算的利息、律师费3000元、案件受理费1450元，有权就刘荣凯、吴显超所有的位于重庆市铜梁区巴川镇XX巷X号X-X-X号房产变卖、拍卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。执行中，被执行人刘荣凯、吴显超与申请执行人中国工商银行股份有限公司铜梁支行达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执4009号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年三月十二日书记员  徐智谋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异1号 案外人：刘思成，男，汉族，1966年2月17日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县。 申请人：朱家麟，男，汉族，1957年10月29日出生，身份证住址：浙江省宁波市江北区。 被申请人：钟木标，男，汉族，1970年11月4日出生，身份证住址：广东省海丰县。 被申请人：凌琼香，女，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被申请人广东英尼圣鸿高分子合成材料有限公司，住所地广东省清远经济开发区嘉福工业小区D3区（仅限办公），统一社会信用代码9144180258634140XE。 法定代表人钟木标。 被申请人深圳市环城融易贷实业有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区东环花园47-1号101，统一社会信用代码91440300342765636H。 法定代表人钟木标。 申请人朱家麟与被申请人钟木标、凌琼香、广东英尼圣鸿高分子合成材料有限公司、深圳市环城融易贷实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初13681号民事裁定已发生法律效力，上述法律文书裁定查封、扣押或冻结被申请人钟木标、凌琼香、广东英尼圣鸿高分子合成材料有限公司、深圳市环城融易贷实业有限公司名下价值人民币5225385.00元的财产。在保全过程中，本院对被申请人钟木标名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车进行查封，查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日。后案外人刘思成向本院提出书面异议，请求解除对梅赛德斯奔驰牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）的保全措施。 案外人刘思成异议称：其与被申请人钟木标于2018年8月27日签订借款协议，依约定钟木标向案外人借款250万元整。期限届满后，钟木标无力偿还借款。后经双方协商，案外人与钟木标于2019年10月18日签订车辆买卖协议及之后的补充协议，约定钟木标将其名下梅赛德斯奔驰牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）转让给案外人以抵扣借款及利息70万元整，但因钟木标拖延未能及时办理变更登记手续。 案外人向本院提交了车管所查封资料、结清证明、车辆买卖协议及二手车补充协议、中国银行交易流水、小汽车登记证书等证据材料复印件以证明其主张。 本院查明：申请人朱家麟与被申请人钟木标、凌琼香、广东英尼圣鸿高分子合成材料有限公司、深圳市环城融易贷实业有限公司民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年11月13日作出的（2019）粤0309民初13681号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人钟木标、凌琼香、广东英尼圣鸿高分子合成材料有限公司、深圳市环城融易贷实业有限公司名下价值人民币5225385.00元的财产。保全过程中，本院对被申请人钟木标名下梅赛德斯奔驰牌小汽车（车牌号为粤Ｂ×××××）进行查封，查封期限自2019年11月22日至2021年11月21日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的小汽车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照深圳市公安局交通警察局车辆管理所登记的信息判断车辆的权利人。本案中，涉案车辆登记在被申请人钟木标名下，即应视为被申请人钟木标名下的财产，本院查封被申请人名下车辆，符合法律规定。案外人刘思成主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘思成的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曹   勇 审判员 蒋 百 友 审判员 唐   强 二〇二〇年三月九日 书记员 周灵（兼）
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执69号之一申请执行人唐书刚，男。被执行人李秀见，男。申请执行人唐书刚与李秀见民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1723民初223号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结李秀见在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年三月四日书记员  丁 军
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更811号 罪犯刘东杰，女，1979年5月5日出生，汉族，小学文化，黑龙江省绥化市人，住绥化市北林区。现在浙江省乔司监狱服刑。 瑞安市人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0381刑初3号刑事判决，以被告人刘东杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付浙江省第二女子监狱执行，2019年5月6日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关于2020年2月28日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘东杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯刘东杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币18000元，退缴赃款人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘东杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘东杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇二〇年三月二十三日 书记员  戴皖涢
西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01知民初755号 原告：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人 ：陈旭,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李皓，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方慧，陕西至正律师事务所实习律师被告:西安环驰餐饮娱乐管理有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人：江伟兵，该公司执行董事兼总经理。    被告:北京百度糯米信息技术有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：丁灿彪，该公司执行董事。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与被告北京百度糯米信息技术有限公司、西安环驰餐饮娱乐管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费5800元原告珠海横琴好唱文化投资管理有限公司已预交，本院减半收取2900元，由原告负担，剩余2900元退还原告。 审判长  段红军    审判员  李沫雨    审判员  陈晶 二〇二〇年三月十七日（院印）法官助理  王维君书 记 员 张天阳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初542号之一 申请人：刘晓英，女，1985年11月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 被申请人：耿铭，女，1980年4月20日生，汉族，现住山东省桓台县。 申请人刘晓英与被申请人耿铭房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘晓英于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿铭的银行存款56000元或查封其他相应价值的财产。申请人刘晓英以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人刘晓英的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耿铭的银行存款56000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费580元，由申请人刘晓英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨玉华 二〇二〇年三月五日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14728号原告：冯泳锋，男，1994年10月18日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：吴婉婷（系原告妻子），住广东省中山市***********。被告：李泽棠，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告冯泳锋与被告李泽棠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯泳锋到庭参加诉讼。被告李泽棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯泳锋向本院提出诉讼请求：1.李泽棠向冯泳锋返还借款本金30000元及利息10366.67元（暂计至起诉之日）；2.李泽棠向冯泳锋支付违约金1000元。事实和理由：李泽棠于2016年9月29日和2016年10月7日向冯泳锋借款25000元、5000元，合计30000元。约定借款期限1年，其中25000元约定利息为年利率24%，5000元不收取利息，但因李泽棠逾期不还款，李泽棠需承担冯泳锋因追收该借款所花费的诉讼费、律师费，且冯泳锋有权就延付部分收取20%的违约金。现李泽棠拒不归还欠款，故冯泳锋诉至法院。李泽棠没有答辩，也没有提供证据。冯泳锋围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯泳锋称与李泽棠是初中同学，李泽棠因生意周转向冯泳锋借款。2016年9月29日，李泽棠作为甲方（借款人）与冯泳锋作为乙方（贷款人）签订借款合同，约定乙方贷给甲方25000元，年利率24%，借款期限1年。落款甲方处有李泽棠的签名捺印，乙方处有冯泳锋的签名。2016年10月7日，李泽棠作为甲方（借款人）与冯泳锋作为乙方（贷款人）签订借款协议，约定甲方向乙方借现金5000元，借款期限12个月；借款期满，甲方不能按约还款的，乙方不收甲方利息，但甲方应承担乙方因追收借款所花费的诉讼费、律师费，乙方并有权就延付部分收取20%的违约金。落款甲方处有李泽棠的签名捺印，乙方处有冯泳锋的签名。庭审过程中，冯泳锋称上述借款是以现金交付；签订本案借款合同和借款协议后，李泽棠未偿还过本息；要求以30000元为基数，按照年利率24%从2016年9月29日起计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。冯泳锋提交借款合同、借款协议有李泽棠的签名捺印，且冯泳锋对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在冯泳锋保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为冯泳锋已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现借款期限已过，冯泳锋主张李泽棠未偿还借款本金30000元，李泽棠未举证证明其已履行还款义务，故李泽棠应承担举证不能的不利后果，本院依法确认冯泳锋该主张，认定李泽棠仍欠冯泳锋借款本金30000元。鉴于此，冯泳锋起诉要求李泽棠偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。2016年9月29日的25000元借款合同约定利息为年利率24%,故该笔借款可自2016年9月29日起按年利率24%计算至李泽棠清偿之日止。2016年10月7日的5000元借款协议未约定利息，现冯泳锋要求2016年9月29日起按照年利率24%计算该笔借款的利息无理，但根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李泽棠应自2017年10月7日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第三十条规定了“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，2016年10月7日的5000元借款协议约定还款期限为2017年10月7日，并约定冯泳锋有权收取延付部分20%的违约金。截止起诉之日（2019年10月28日），李泽棠逾期偿还该笔借款已超出两年。按照上述年利率6%计算两年的逾期还款利息为600元（5000元×6%×2年），再加上20%的违约金1000元（5000元×20%），未超过按照年利率24%计算两年的利息2400元（5000元×24%×2年）。故冯泳锋要求李泽棠按照双方约定支付延付款项的20%作为逾期还款违约金（即1000元）有理，本院亦予以准许。李泽棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽棠应于本判决生效之日起七日内向原告冯泳锋偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，自2016年9月29日起按年利率24%计算至被告李泽棠清偿之日；以5000元为基数，自2017年10月7日起按年利率6%计算至被告李泽棠清偿之日止）；二、被告李泽棠应于本判决生效之日起七日内向原告冯泳锋支付违约金1000元；三、驳回原告冯泳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为834.17元,由被告李泽棠负担（该款原告冯泳锋已预交，被告李泽棠应于本判决生效之日起七日内返还给原告冯泳锋，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  潘国鼎审判员  张 晶二〇二〇年三月二十七日书记员  黄晓晖
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执562号之三申请执行人：梁永宽，男，1952年1月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：余正忠，男，1984年10月3日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行梁永宽与余正忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人余正忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余正忠在贵州省农村信用社联合社62XXXX96账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12809号 原告：厦门市顺路物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路222号航空商务广场3号楼第四层402单元。 法定代表人：罗乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：湖南跃族电子商务有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A4栋501室。 法定代表人：张建军。 原告厦门市顺路物流有限公司（以下简称顺路公司）与被告湖南跃族电子商务有限公司（以下简称跃族公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺路公司的委托诉讼代理人葛牧到庭参加诉讼。被告跃族公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺路公司向本院提出诉讼请求：1.跃族公司立即向顺路公司偿付所拖欠款项9725元；2.跃族公司立即向顺路公司支付逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2019年5月31日起按年利率24%计至实际付清之日止）；3.跃族公司承担本案公告费260元。事实与理由：2018年1月17日，顺路公司与跃族公司签订《物流及物流辅助服务合同》，合同中4.1条约定双方以自然月为结算周期并应在结算周期结束30日前向顺路公司支付在结算周期内产生的运输服务费用，5.2条约定跃族公司未按时付款的须按每日千分之五支付逾期付款违约金，9.6条约定由顺路公司所在地法院管辖。此外合同中还约定通知和送达的联系方式和地址等内容。顺路公司依约为跃族公司提供了服务后，跃族公司一直延迟支付顺路公司款项，双方通过《逾期催款函》进行对账结算，跃族公司确认尚欠顺路公司13872元。跃族公司在2019年5月30日支付4147元后，至今仍未支付尚余9725元，顺路公司遂诉至本院请求判如所请。 跃族公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。跃族公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的抗辩权利。顺路公司持有《逾期催款函》、《物流及物流辅助服务合同》及公告费发票原件，本院依法予以确认并在卷佐证。根据顺路公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，顺路公司与跃族公司签订《物流及物流辅助服务合同》一份，约定：顺路公司为跃族公司提供运输、配送、装卸、搬运等物流及物流辅助服务相关事宜；双方按自然月为周期进行结算，跃族公司承诺在计算周期结束后30天内（即信用账期）向顺路公司支付结算费用；跃族公司未按合同约定按时足额向顺路公司支付费用的，跃族公司每日应向顺路公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。合同签订后，顺路公司依约向跃族公司提供服务。 2018年5月15日，顺路公司向跃族公司发出《逾期催款函》一份，载明：根据合同约定，顺路公司向跃族公司提供的信用账期是30天，跃族公司承诺在上述协定的到期日前向顺路公司支付运费及相关费用。截止目前跃族公司仍余13872元逾期款项未付清，请于收到此函3个工作日内付款。2018年5月25日，跃族公司在前述催款函上加盖公章并回邮顺路公司。顺路公司自认跃族公司于2018年5月30日向顺路公司支付运费4147元。 本院认为，本案系运输合同纠纷。顺路公司的陈述与《逾期催款函》相互印证，可以证明跃族公司于2018年5月25日确认尚欠顺路公司运费13872元，并承诺于3个工作日内付款。现《逾期催款函》约定的付款期限已经届满，顺路公司自认跃族公司仅于2018年5月30日支付运费4147元。跃族公司未举证证明其足额支付货款，故其应向顺路公司支付尚欠货款9725元及逾期付款违约金。《物流及物流辅助服务合同》约定跃族公司逾期支付费用的，应按日5‰的标准向顺路公司支付逾期付款违约金，顺路公司主张跃族公司自逾期付款之日即2019年5月31日起按月利率2%支付逾期付款违约金，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。顺路公司为本案支出的公告费260元系因跃族公司违约所致，亦有公告费发票为证，本院予以支持。跃族公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南跃族电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市顺路物流有限公司9725元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2019年5月31日起计至实际付清之日止）； 二、湖南跃族电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门市顺路物流有限公司公告费260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61.5元，由湖南跃族电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更876号 罪犯邵广宽，男，1983年5月22日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市人，住广东省茂名市电白区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2016年11月7日作出(2016)浙0902刑初345号刑事判决，以被告人邵广宽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币927982.50元。宣判后，被告人邵广宽及同案犯不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙09刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邵广宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵广宽减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯邵广宽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵广宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，多次被追究刑事责任，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵广宽减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月29日起至2027年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十三日 法官助理戚剑颖 书记员吴宏丽
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初6号 公诉机关：白城市洮北区人民检察院。 被告人：蔡景权，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住白城市洮北区。因涉嫌诈骗，2019年7月19日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；2019年8月26日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人蔡景权犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员李春玉、被告人蔡景权等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2018年4月至6月份期间，被告人蔡景权虚构其有工程项目的事实，分别骗取被害人李某丙工程保证金6,000元，骗取被害人许某甲工程保证金5,000元，骗取被害人张某甲工程保证金5,000元，骗取被害人王某乙、李某丁违约金、运作费共计9,800元。被告人蔡景权到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证：伪造的合同书、收据等；2、证人李某甲、叶某甲等人的证言；3、被害人许某甲、李某丙等人的陈述；4、被害人的供述与辩解；5、鉴定意见。公诉机关认为：被告人蔡景权以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人现金共计25,800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡景权有前科，具有酌定的从重情节；认罪认罚，具有酌定的从轻情节，建议判处二年至二年六个月之间有期徒刑，并处罚金。 被告人蔡景权对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 经审理查明，2018年4月至6月份期间，被告人蔡景权虚构其有工程项目的事实，分别骗取被害人李某丙工程保证金6,000元，骗取被害人许某甲工程保证金5,000元，骗取被害人张某甲工程保证金5,000元，骗取被害人王某乙、李某丁违约金、运作费共计9,800元。被告人蔡景权到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，1、书证：白城市公安局洮北分局新华派出所于2018年8月3日出具的抓获经过、被告人蔡景权的一组前科材料、东胜乡晓光村2016年危房改造明细表、洮北分局刑警大队出具的情况说明、在逃人员登记表、常住人口基本信息、被害人许某甲被骗的一组书证、被害人李某丙被诈骗的一组书证、被害人王某乙被诈骗的一组书证、被害人张某甲被诈骗的一组书证、被害人李某丁被诈骗的一组书证、居民死亡殡葬证；2、鉴定意见；3、证人李某甲、王某甲、叶某甲、李某乙、蔡某甲的证言；4、被害人徐某甲、张某甲、李某丙、王某乙、李某丁的陈述；5、被告人蔡景权的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡景权以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人现金共计25,800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡景权认罪认罚，同意公诉机关的指控罪名及量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蔡景权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2021年10月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人蔡景权退还被害人李某丙6,000元，退还被害人许某甲5,000元，退还被害人张某甲5,000元，退还被害人王某乙、李某丁9,800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  王子娟 人民陪审员  陈书琴 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  崔嘉琦