wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省班玛县人民法院   执行裁定书   （2020）青2622执恢1号之十三   申请执行人：达达久贡，住班玛县。   被执行人：李毛吉，住同仁县。   本院依据已经发生法律效力的班玛县人民法院（2018）青2622民初19号民事判决书，于2019年03月07日立案执行达达久贡与李毛吉、穷知合同纠纷一案。执行当中，被执行人穷知已按（2018）青2622民初19号民事判决书确定的义务履行完毕，被执行人李毛吉履行了2万元后，剩余107090元于申请执行人达达久贡达成和解协议，本院以（2019）青2622执3号之十二执行裁定书终结了（2019）青2622执3号案件的执行，但被执行人李毛吉至今未按和解协议确定的期限内未全部履行。2020年03月18日申请执行人达达久贡向我院申请恢复对（2019）青2622执3号案件的执行，本院于2020年03月18日恢复对（2019）青2622执3号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李毛吉在青海省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币111096.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南拉旦   审 判 员 南  加   审 判 员 李 生 梅     二〇二〇年三月十八日   书 记 员 胡 李 加   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初691号原告：邓晓文，女，1994年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************，公民身份号码440************347。被告：梁国磊，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省开平市**********巷22号，公民身份号码440************132。原告邓晓文与被告梁国磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓晓文到庭参加诉讼，梁国磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓晓文向本院提出诉讼请求：1、判令梁国磊向邓晓文支付借款15000元；2、判令梁国磊向邓晓文支付处理本次事件耽误正常工作的劳动报酬20000元；3、判令梁国磊向邓晓文支付差旅费用500元；4、由梁国磊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邓晓文与梁国磊是朋友关系，梁国磊于2019年9月中旬称没有存款、客户拖欠他的款项，没有资金交租金为由提出向邓晓文借款8000元，邓晓文于2019年9月16日通过微信转账支付8000元给梁国磊。2019年9月22日，梁国磊又提出向邓晓文借款3000元，邓晓文于当天通过微信转账支付3000元给梁国磊。之后梁国磊称3000元可以在2019年10月前还给邓晓文，剩余8000要在国庆之后才能还给邓晓文。2019年10月2日，梁国磊再次提出借款4000元，指定邓晓文将4000元通过支付宝转账给梁国磊的合伙人。梁国磊共向邓晓文借款15000元，后来邓晓文要求梁国磊还款，但梁国磊一直推脱，邓晓文要求梁国磊补签欠条及提供身份证复印件，但梁国磊都转移话题，到后来梁国磊也不回复，现在也找不到梁国磊本人。邓晓文每月平均收入20000元，邓晓文花一个月时间在处理这件事情，梁国磊叫邓晓文等其还款，邓晓文一个月都在等梁国磊还款，邓晓文虽然有工作，但也耽误了工作，要求梁国磊支付20000元劳动报酬。差旅费500元，是邓晓文雇车从江门新会坐车来开平处理涉案事宜的支出。梁国磊借款后，经邓晓文催还无果，故邓晓文向法院提起诉讼。被告梁国磊没有向本院提出答辩意见。原告邓晓文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁国磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，邓晓文提供的关于梁国磊向其提出借款的微信记录、微信转账记录及支付宝转账记录来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：2019年9月16日，梁国磊向邓晓文借款8000元，并承诺于2019年10月初偿还，邓晓文于当天通过微信转账借款8000元给梁国磊。2019年9月22日，梁国磊又提出向邓晓文借款3000元，承诺当月内偿还，并表示之前的8000元在国庆后偿还，邓晓文于当天通过微信转账支付3000元给梁国磊。2019年10月2日，梁国磊再次向邓晓文提出借款4000元，指定邓晓文将4000元通过支付宝转账给他人收取，邓晓文于当天按照梁国磊的指示通过支付宝转账了借款4000元。邓晓文共计向梁国磊出借了15000元，后梁国磊一直没有偿还借款给邓晓文，邓晓文经催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点：1、梁国磊是否向邓晓文借款，借款金额是多少？2、梁国磊应否向邓晓文支付20000元劳动报酬及差旅费500元？关于梁国磊是否向邓晓文借款，借款金额是多少的问题。梁国磊三次分别向邓晓文借款8000元、3000元、4000元，共计15000元，邓晓文向本院提交了微信记录、微信转账记录及支付宝转账记录，形成了较为完整的证据链，可以证明其分别通过微信转账、支付宝转账等形式履行了给付梁国磊借款的义务。梁国磊与邓晓文在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邓晓文向梁国磊出借了借款，梁国磊借款后，没有在约定的期限内偿还借款，且经邓晓文催告在合理期限内仍未偿还借款，其行为显属违约。因此，邓晓文请求梁国磊偿还借款本金15000元，理据充分，本院予以支持。关于梁国磊应否向邓晓文支付20000元劳动报酬及差旅费500元的问题。邓晓文与梁国磊在双方成立的民间借贷关系过程中，双方对因追讨借款而产生误工劳动报酬及差旅费的负担并无约定，因此，邓晓文请求梁国磊支付20000元劳动报酬及差旅费500元，缺乏依据，本院不予支持。被告梁国磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁国磊应自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金15000元给原告邓晓文；二、驳回原告邓晓文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费687.50元，减半收取343.75元（原告邓晓文已预交343.75元），由原告邓晓文负担198.75元，被告梁国磊负担145元。原告邓晓文多预交的一审案件受理费145元，由本院予以退回；被告梁国磊应向本院补缴一审案件受理费145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴飞燕二〇二〇年三月十九日书记员  曹静仪
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执174号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号。 被执行人：林青，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：曾佳，男，1983年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人林青、曾佳款合同纠纷一案，我院作出的（2018）赣0313民初1354号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林青、曾佳的银行存款3887527.76元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保24号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、唐俊丰： 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人唐俊丰（2018）穗仲莞案字第32321号裁决书信用卡纠纷一案，经网络查询，被申请人唐俊丰无银行存款、互联网银行、保险、证券、车辆等可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按无标的物保全方式结案。 二〇二〇年三月十日
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初95号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人邓某，男，1992年7月23日出生，身份证号码430************013，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市桃源县*************。2014年11月13日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2015年1月23日刑满释放；2016年3月14日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月14日刑满释放；2016年12月14日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年2月2日刑满释放；2018年11月20日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年9月26日刑满释放。2019年10月17日因犯盗窃被行政拘留十五日。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，2019年11月29日被释放，2019年12月3日被刑事拘留（同日被羁押），2019年12月18日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年10月13日4时许，被告人邓某携带钥匙等作案工具到佛山市高明区*************楼下，将被害人陈某停放在此处的一辆电动车盗走。现赃款赃物已无法追回。2.2019年10月16日2时许，被告人邓某携带钥匙等作案工具到佛山市高明区*************下，将被害人廖某停放在此处的一辆电动车盗走。现赃物已追回，并发还被害人。3.2019年12月1日19时许，被告人邓某携带六角匙、镙丝刀等作案工具到佛山市高明区***********广汽汽车高明合创5S服务店后门，将被害人谭某停放在该处的一辆自行车盗走。现赃物已追回，并发还被害人。4.2019年12月1日晚，被告人邓某携带六角匙、镙丝刀等作案工具到佛山市高明区*************楼下，将被害人何某停放在此处的一辆电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1584元。现赃物已追回，并发还被害人。5.2019年12月2日23时许，被告人邓某携带六角匙、镙丝刀等作案工具到佛山市高明区***********下，将被害人刘某停放在此处的一辆电动车盗走。现赃物已追回，并发还被害人。公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人邓某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金3000元。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年3月5日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，并有证据保全决定书及保全清单，发还清单，销售票据，电动自行车合格证，收据，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认扣押物品照片，扣押物品、文件发还凭证，行政处罚决定书，前科材料，情况说明，来源说明，户籍证明材料，认罪认罚具结书，抓获经过，现场检测报告书，电子数据文件的校验说明，辨认笔录，证人赵某、夏某的证言，被害人何某、谭某、刘某、廖某、陈某的陈述，被告人邓某的供述及辩解，价格认定不予受理通知书、价格认定协助书、价格认定标的明细表及价格认定结论书，现场指认笔录及照片，检查笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邓某认罪认罚，且部分赃物已发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人邓某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。将被告人邓某犯罪所得赃款人民币45元予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月20日止，已折抵先行羁押的一个月十三日。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）二、将被告人邓某犯罪所得赃款人民币45元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年三月二十六日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初15号公诉机关揭西县人民检察院。被告人庄火元，男，1965年4月8日出生，身份证号码：440************631，汉族，广东省揭西县人，文化程度小学，住揭西县*************。因本案于2019年10月5日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。辩护人卢晓滨，系广东华商律师事务所律师。揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2020]5号起诉书指控被告人庄火元犯故意毁坏财物罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员林剑如出庭支持公诉，被告人庄火元及辩护人卢晓滨到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：被告人庄火元认为与被害人庄东发存在土地纠纷，且对上砂镇政府征用其土地感到不满，遂于2017年1月15日5时许，携带盛放红色油漆的塑料桶、勺子窜到上砂镇马道博被害人庄东发家的门口，将红色油漆泼洒在大门上。随后，被告人庄火元又窜到上砂镇政府门口，将红色油漆泼洒在镇政府的不锈钢大门上，后离开返家。同日7时许，被告人庄火元回家后仍觉不忿，又携带一台汽油锯窜到到被害人庄东发家附近，后使用汽油锯将被害人庄东发种植在大门旁边的一棵罗汉松及围墙边的四十一棵小叶榄仁绿化树毁坏。经揭西县*********认定：毁坏的罗汉松维护费人民币2000元、小叶榄仁绿化树价值人民币73800元。2019年10月10日，被害人庄东发对被告人庄火元的行为表示谅解。上述事实，被告人庄火元在开庭审理过程中也无异议，并有作案现场及被损坏的罗汉松、小叶榄仁等绿化树的照片，现场监控视频及监控视频截图，户籍证明，抓获经过，刑事谅解书，提取笔录及制作笔录，辨认笔录，证人庄柳兵、庄志雄、庄剪花、任义生、庄顺发、庄顺源、庄有发的证言，被害人庄东发的陈述，被告人庄火元的供述及辩解，现场勘验检查笔录，价格认定结论书等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人庄火元犯故意毁坏财物罪，建议本院判处有期徒刑二年六个月至三年，并适用缓刑。被告人庄火元对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。被告人庄火元的辩护人辩称，本案因邻里土地纠纷引发，被告人庄火元归案后认罪态度较好，且取得被害人的谅解，要求判处缓刑。本院认为，被告人庄火元无视国家法律，为泄私愤，尽故意损毁他人的绿化树，数额较大，其行为侵犯了公民的财物所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人庄火元的辩护人提出的辩护意见，经查有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人庄火元归案后如实供述，自愿认罪认罚，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳，综合考虑被告人庄火元的犯罪事实、认罪态度及社会危害后果，可在判处刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄火元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖乐生审 判 员  吴焕照人民陪审员  蔡庆德二〇二〇年三月四日书 记 员  刘晓钰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1号上诉人（原审原告）：蔡尚友，男，1967年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：李光文，男，1973年5月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人蔡尚友因与被上诉人李光文房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年3月4日，上诉人蔡尚友以决定另案起诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡尚友在本案审理期间提出撤回上诉请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡尚友撤回上诉。贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3332号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡尚友负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年三月五日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8835号原告：王文龙，男，1990年11月22日生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：花雪飞，男，1972年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。第三人：王武之，男，1975年12月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告王文龙诉被告花雪飞、第三人王武之保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托代理人郑书亚，第三人王武之到庭参加诉讼；被告花雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款163000元及利息（依163000元为本金，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：第三人王武之原系从事模板批发经营生意。2017年7月前，案外人王正军共欠第三人购买模板货款163000元。2017年7月11日，被告花雪飞经第三人同意，自愿为该笔款项提供保证，并向第三人出具保证书一份，承诺保证王正军在2017年12月之内付清该笔款项，如王正军未能付清，由其付清。2017年8月，第三人将该笔债权转让给本案原告。原告于2017年9月起诉至乌鲁木齐市新市区人民法院，要求王正军履行偿还义务，该法院依法判决支持了原告的诉请，但王正军至今没有履行该判决确定的偿还义务。原告在接受该债权后，多次向被告主张权利，要求被告承担保证责任，但被告却一直拒不履行义务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告花雪飞在案件答辩期间以其经常居住地现为新疆维吾尔自治区库车县萨喀古村、保证合同履行地不在江苏邳州为由提出管辖权异议，本院以保证协议约定管辖为邳州法院为由裁定驳回其管辖权异议，裁定书生效后被告花雪飞仍未作答辩。第三人王武之述称：事实是被告花雪飞为案外人王正军保证拉我的货，后因我不在乌鲁木齐，所以我把债权转让给原告王文龙。原告王文龙以自己的名义在新疆当地起诉王正军，新疆当地法院判了，且进入执行程序后没有执行到案款，所以原告又起诉保证人花雪飞。经审理查明：案外人王正军于2016年8月26日为原告王文龙出具欠条一份，载明：“今欠到模板款壹拾陆万叁仟元正（163000元），在9月10号付清，到期不还加违约金五万元，王正军”。2017年7月11日，被告花雪飞为案外人王正军的欠款向债权人出具保证书一份，载明：“今有花雪飞保证王正军欠王武之模板款163000.00元壹拾陆万叁仟元正，保证在2017.12月之内付清，如王正军未能付清，由花雪飞付清，如有纠纷仲裁在邳州市人民法院.保证书花雪飞2017.7.11”。另查明，2017年9月6日，原告王文龙起诉至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院，要求王正军支付模板欠款163000元、违约金50000元等相关费用，该院于2017年11月16日作出（2017）新0104民初7740号民事判决书，认定王文龙同王正军之间存在买卖建筑模板的行为，判令王正军偿还王文龙欠款及违约金共计213000元，并承担诉讼费用。2018年12月6日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院出具执行裁定书，裁定被执行人王正军无可供执行的财产，终结执行程序。因王正军、花雪飞至今仍未偿还欠付货款，原告诉至本院。上述事实有保证书、民事判决书、执行裁定书、录音音频、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。《担保法解释》第二十二条规定“第三人单方以书面形式向债权人出具保证书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，被告花雪飞为案外人王正军所欠货款向第三人王武之出具书面承诺书，王武之作为债权人未提出异议，因此成立保证合同关系。又根据《担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，本案保证承诺书中约定“如王正军未能付清，由花雪飞付清”，即为一般保证合同的约定。按照《合同法》第八十一条规定“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”，因此，保证权作为一种从权利，在第三人王武之转让货物债权于王文龙后，王文龙一并取得对被告花雪飞的一般保证权。因主合同即买卖合同纠纷经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判决生效，且就债务人王正军的财产依法强制执行仍不能履行，且本案原告王文龙起诉在保证有效期限内，因此，作为一般保证人的花雪飞应依法承担相应的保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王正军追偿。原告王文龙关于货款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告花雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告花雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告王文龙货款163000元及利息（依163000元为本金，自2018年7月1日起至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告花雪飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  余常青人民陪审员  李艳侠二〇二〇年三月十二日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初162号 原告（反诉被告）：贾某，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王晶，吉林正基律师事务所律师。 被告（反诉原告）：焦某，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。 原告贾某与被告焦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人王晶、被告焦某及委托诉讼代理人林玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.依法分割夫妻共同财产，包括银行存款470000元、焦某工资54634.335元及购买家电约100000元等；2.被告赔偿原告50000元精神抚害抚慰金；3.子女由原告抚养，被告每月支付抚养费3349.35元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年2月14日经政府登记结婚，因琐事产生矛盾，双方在女方怀孕期间协议离婚，于2019年9月5日办理离婚登记手续，离婚时未就子女抚养及财产分割作出约定。原、被告未分割的夫妻共同财产包括被被告转移至被告父亲账户的款项470000元、被告工资54634.335元及购买的家电约100000元；同时因原告在生产过程中身体损伤，无法抚养子女，请求由被告抚养子女，并要求被告就孕期离婚及独自生产给原告造成精神损害承担赔偿责任。原告生产子女后，曾积极与被告协商子女抚养及复婚事宜，协商未果，诉至法院。 焦某辩称，原告的诉求、事实与理由部分的陈述与事实不符，缺乏事实依据。本案属于离婚后财产纠纷案件，原告所诉要求确认子女抚养权的主张，不应在同一案件中审理。理由：原、被告于2019年9月5日经长春市朝阳区民政局婚姻登记处协议离婚，关于财产部分双方已处理完毕，无财产争议；《离婚协议书》是原、被告双方真实意思表示，对双方均具有约束力；离婚是原告提出，且原告违反当初双方离婚时的协议约定，现要求分割财产及要求被告承担原告所述因离婚给其带来精神损害缺乏事实依据。 焦某提出反诉请求：1.被反诉人贾某给付反诉人焦某为其生子垫付的费用56636.95元；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2019年9月5日，反诉人与被反诉人协议离婚，离婚后，被反诉人于2019年10月18日在吉林大学第一医院生育一子，花费医疗费10956.95元，后进入月子中心，产生费用25800元，孩子采脐带血19880元，共计费用56636.95元，该部分费用被反诉人拒不支付，反诉人为其垫付交纳。后被反诉人将孩子留在反诉人处，对孩子置之不理，不尽做母亲的义务，故要求被反诉人支付其垫付款项。 贾某反诉辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案本诉与反诉并非基于相同法律关系，故反诉人反诉请求不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告贾某与被告焦某2019年2月14日经政府登记结婚，同年9月5日经长春市朝阳区民政局离婚，双方签署《离婚协议书》，离婚协议约定：一、子女抚养情况：双方均系初婚，无子女；二、住房归属情况：无住房；三、财产处理情况：无财产。 2019年10月9日，原告贾某生育婚生子一名，现由被告抚育。 本院认为，原、被告离婚时，双方在婚姻登记机关签署的《离婚协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，本院应予认定。现原告要求依法分割双方婚姻关系存续期间原告贾某名下银行账户存款470000元、被告焦某工资54634.335元及购买家电款项约100000元，同时要求被告赔偿原告生育子女后的精神损害抚慰金50000元的主张，因原告名下银行款项，原告自诉此款2019年6月即存在于其账户中，离婚时此款仍存在于原告账户中，离婚时双方并未对此款进行分割，未予分割的理由是否为被告所陈述的此款在离婚前双方已处理完毕的情形，本院不予确认，但针对原告账户中款项及被告工资卡中工资，双方在签订《离婚协议书》时是明知的，上述款项不属被告在婚姻关系存续期间隐瞒、签订《离婚协议书》时漏分财产的情形，原告对《离婚协议书》中夫妻共同财产签署为“无财产”是认可的，现原告主张该权利，不符合法律规定，本院不予支持。家电款项原告未提供相关证据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿其生育子女给其造成的精神损害要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。被告焦某提出的反诉主张，经审理，亦与本案不属同一法律关系，对此，被告可另行主张权利，本院不予审理。针对原、被告子女抚养问题，庭审中已告知原告另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决如下： 一、驳回贾某诉讼请求。 二、驳回焦某的反诉请求。 案件受理费10715元减半收取5357.50元，由贾某负担；反诉费1190元减半收取595元，由焦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  董 塔
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保367号申请执行人：刘洪波，女，汉族，1975年9月11日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91370811683234032M，住所地:济宁市任城区环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：济宁市韵达荣光商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91370811MA3DEAXE21，住所地：济宁市任城区红星花园接建综合楼。法定代表人：王丁宁，经理。申请执行人济宁市汇源建安有限公司向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811财保228号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市韵达荣光商贸有限责任公司名下的银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  王新二〇二〇年三月十九日书记员  王健
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执4026号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:蔡玉涛，男，1982年2月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省蓬莱市。中信银行股份有限公司北京分行与蔡玉涛信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人蔡玉涛支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额176087.38元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金176087.38元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3416号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：宋淑清，女，1970年07月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋淑清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告宋淑清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金166637.52元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）32842.27元、复利3931.33元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋淑清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋淑清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。宋淑清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋淑清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额280000元，贷款期限35个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋淑清发放贷款后，宋淑清未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，宋淑清尚欠平安银行贷款本金166637.52元、利息（含罚息）32842.27元、复利3931.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋淑清签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋淑清发放贷款，宋淑清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋淑清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金166637.52元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）32842.27元、复利3931.33元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告宋淑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元、公告费（以实际发生为准），由被告宋淑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4532号申请人:闫瑞清，女，住呼和浩特市。被执行人：赵国珍，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，查封了被执行人名下车辆一辆，因找不到其车辆，暂时无法处置，二次查控后依然未发现有可供执行财产线索,并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月十日书记员 杨 楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初218号 原告：李彪，男，生于1986年12月18日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：青亮，男，生于1989年3月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李彪与被告青亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李彪的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告青亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还130000元并以130000为基数从2019年3月7日起按年利率6%计算资金占用利息至付清为止；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月25日，被告青亮因资金困难，向原告李彪借款130000元。被告向原告出具借条，借条载明“今借到李彪人民币130000元，于2019年3月6日归还”。被告借款到期后一直未偿还借款，现原告联系被告，原告一直说没钱。故向本院提起诉讼。 青亮未作答辩，也未提交书面答辩状。 李彪为证明其主张事实，向本院提交身份信息、银行交易明细、借条等证据。 青亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李彪提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：李彪提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对李彪提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与李彪起诉的事实一致。 本院认为，李彪与青亮之间的借贷合意系双方真实意思表示，李彪按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方约定还款时间为2019年3月6日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。之规定，李彪向本院提起诉讼之日可视为借款到期之日，青亮应当立即偿还李彪借款本金13万元。因双方未约定借期内利率及逾期利率，故李彪要求青亮以13万元为基数从2019年3月7日起按照年利率6%向其支付资金占用利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，判决如下： 青亮于判决生效之日起十日内返还李彪借款本金130000元，并以130000元为基数从2019年3月7日起按照年利率6%计算逾期利息至本息付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由青亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何静
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执68号申请执行人：邱玉阁，男，1935年12月29日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李明华，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：刘东来，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人刘国志与被执行人李明华、刘东来买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）辽1382民初3501号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款6025元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇二〇年三月二十九日书记员  刘 哲
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执恢264号 申请执行人王某1与王某2继承纠纷一案，被执行人王某2未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016）辽01民终9738号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王某1与王某2继承纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初8543号原告:彭扬，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人:王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙莅，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告:魏秀敏，女，1953年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人:党春雨，北京市科华律师事务所律师。原告彭扬与被告魏秀敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭扬及其委托诉讼代理人王向阳、孙莅，被告魏秀敏的委托诉讼代理人党春雨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告彭扬提出诉讼请求：1.魏秀敏向彭扬偿还借款5727806元；2.魏秀敏向彭扬支付自收到款项之日起至2019年7月31日的利息138860元；3.魏秀敏向彭扬支付自2019年8月1日起至实际支付之日止的利息（按照年利率16.8%计算）；4.诉讼费由魏秀敏承担。事实和理由：魏秀敏以投资理财为由向彭扬借款，并承诺将理财的部分收益作为借款利息。2014年至今，彭扬通过银行陆续转账给魏秀敏，魏秀敏仅偿还772000元本金，目前仍有5727806元本金尚未偿还。被告魏秀敏辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间是投资的关系。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。彭扬的举证不足以证明双方实际存在民间借贷关系，本院对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭扬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 杨 澄人民陪审员 孟 燕二〇二〇年三月二十日书 记 员 赵智宇
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执197号申请执行人：江文娟，女，1987年6月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门办事处都市。被执行人：郭育青，男，1977年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行江文娟与郭育青民间借贷纠纷一案中，于2020年3月9日向郭育青发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1435.00元，但被执行人郭育青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭育青存款、收入人民币103735.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭育青相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初216号 原告：李彪，男，生于1986年12月18日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：青亮，男，生于1989年3月15日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨杰，男，生于1992年3月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告李彪与被告青亮、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李彪的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，被告青亮、杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还100000元并承担利息（利息按月利率2%计算）；2.依法判决被告承担违约责任；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李彪变更诉讼请求为：1.依法判决二被告立即偿还借款本金9.7万元，并以9.7万元为基数从2019年3月1日起按年利率6%计算利息至2020年3月16日，以5.7万元为基数从2020年3月17日起按年利率6%计算利息至本息付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月31日，被告青亮、杨杰因资金困难，向原告李彪借款100000元。原告与二被告签订了借款合同，双方对借款金额、期限及违约责任等进行了约定。原告向被告转款后，被告青亮向原告出具了收条。借款到期后，二被告没有偿还借款，现原告联系被告，被告以无钱为由一直未还。故向本院提起诉讼。被告于2020年3月16日偿还原告借款本金4万元。 青亮、杨杰未作答辩，也未提交书面答辩状。 李彪为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借款协议、承诺书、银行交易明细等证据。 青亮、杨杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对李彪提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：李彪提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对李彪提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2019年1月31日，李彪与青亮、杨杰签订《借款协议》，约定李彪给青亮、杨杰借款10万元，借款期限从2019年1月31日至2019年2月28日。青亮于同日向李彪出具了承诺书。李彪于当日向青亮银行转款9.7万元。2020年3月16日，被告偿还李彪借款本金4万元。 本院认为，李彪与青亮、杨杰之间的借贷合意系双方真实意思表示，李彪按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方约定还款时间为2019年3月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。之规定，李彪向本院提起诉讼之日可视为借款到期之日，青亮、杨杰应当立即偿还李彪剩余借款本金5.7万元。因双方未约定借期内利率及逾期利率，故李彪要求青亮、杨杰承担逾期利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，判决如下： 青亮、杨杰于判决生效之日起十日内返还李彪借款本金57000元；并以97000元为基数从2019年3月1日起按年利率6%计算逾期利息至2020年3月16日，以57000元为基数从2020年3月17日起按年利率6%计算逾期利息至本息付清为止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由青亮、杨杰各负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年三月二十三日 书记员  何静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异39号 异议人(被申请人):**，女，1973年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人：许锰，男，1982年2月4日出生，汉族，住济南市市中区。 本院在审理许锰与**民间借贷纠纷一案中，**对本院冻结其在招商银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 **称，请求法院解除对异议人在招商××××路支行62×××81账户和招商××××路支行62×××32账户内存款的冻结。事实与理由：许锰与**民间借贷纠纷一案中，许锰所主张的异议人欠其45000元，是不存在的，异议人已经将这45000元通过银行转账还给许锰。法院仅凭许锰的主张，就冻结异议人在招商银行62×××81账户和62×××32账户内的存款，影响了异议人的正常生活，请求法院解除异议人上述银行账户内存款的冻结。 本院查明，2020年1月14日，根据许锰的申请，本院作出（2020）鲁0112民初634号民事裁定，裁定：冻结**在中国建设银行、招商银行的银行存款（冻结期限一年）或冻结**在济南市××××路小学的工资收入共计319573元（冻结期限三年）。2020年2月5日，本院作出（2020）鲁0112执保149号通知书，通知：冻结**在招商××××路支行账号为62×××81账户存款19573元，因余额不足，实际冻结1724.63元，冻结期限开始于2020年1月20日。冻结**在招商××××路支行账号为62×××32账户存款300000元，因余额不足，实际冻结264492.78元，冻结期限开始于2020年1月20日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。本案中，本院在审理期间按照申请人的申请，依法对异议人**的财产采取保全措施，并无不当。因此，**申请法院解除其名下招商银行账户内存款的冻结的异议不成立，本院不予支持。另，**主张其与许锰的债务不存在的异议，不属于执行异议审查范围，本院不予审查，其应向审理部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回**的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十二日 法官助理张政 书记员郭帅
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初69号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄祖恒，绰号“大波”，男，1993年10月22日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************274，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市****************。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黄祖恒犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。被告人黄祖恒收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年2月12日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人黄祖恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年9月29日15时许，被告人黄祖恒在廉江市****口处，将一小包毒品海洛因贩卖给庞晶亮，得款人民币100元，后被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，被缴获的1小包可疑毒品净重0.121克，检出海洛因成分。另查明，被告人黄祖恒被抓获时，民警从其处扣押到手机两台、毒资100元人民币及摩托车一辆。上述事实，被告人黄祖恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞晶亮、赵崇任的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；相片指认材料；称量笔录；毒品检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人黄祖恒的户籍资料；归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄祖恒明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄祖恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄祖恒对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄祖恒在有期徒刑六个月至九个月内量刑处罚，并处罚金，被告人黄祖恒亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的两台手机及摩托车，本院不予没收，由扣押机关发还给物品所有人。根据被告人黄祖恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄祖恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品，由公安机关依法没收销毁。三、扣押在案的毒资100元人民币，由公安机关依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年三月十七日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初102号 原告：刘林财，男，1979年9月3日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王志华，山东鸿源律师事务所律师。 被告：程运伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住威海。 被告：威海经济技术开发区凤林学校，住所地威海经济技术开发区珠海路东首。 法定代表人：于艳丽，校长。 被告：威海凤林建设集团有限公司（统一社会信用代码9137 1000264209801K），住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。 法定代表人：陈力，董事长。 委托诉讼代理人：姜晶瑜，山东晓鸣律师事务所律师。 原告刘林财与被告程运伟、威海经济技术开发区凤林学校（以下简称凤林学校）、威海凤林建设集团有限公司（以下简称凤林建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林财及委托诉讼代理人王志华，被告程运伟，被告凤林建设公司之委托诉讼代理人姜晶瑜到庭参加诉讼，被告凤林学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林财向本院提出诉讼请求：1.刘林财、凤林建设公司连带支付原告劳务费42008元及利息（以42008元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告凤林学校在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。庭审过程中，刘林财撤回对凤林建设公司的诉讼请求。事实和理由：凤林学校将其风雨操场、食堂及报告厅、老年公寓宿舍工程发包给凤林建设公司，凤林建设公司将上述工程转包给程运伟，程运伟将其中的部分劳务分包给刘林财并签订砌体劳务分包合同。2018年3月至10月期间，刘林财按合同约定施工完毕，并将相关工程交付凤林学校使用。2019年1月，程运伟向刘林财支付了部分工程款，剩余零工的劳务费42008元一直以各种理由拖延支付。 程运伟辩称，第一，程运伟与案外人田述强是朋友关系，程运伟是给田述强打工的，田述强负责要钱、发工资，程运伟负责现场施工、管理材料等工地上的具体事。两人之间没有签订合同，当时田述强口头说干活儿肯定不能让程运伟亏了，但没有说具体怎么算账。第二，程运伟和刘林财签订砌体劳务分包合同属实，但合同是田述强找人写了之后让程运伟去签的。刘林财的工程款也都是宋会计（田述强的会计）直接付给刘林财，付钱的时候程运伟不在场，所以不清楚。第三，程运伟在工地计工有施工日志和考勤表，这个计工单给了宋会计。 凤林学校未作答辩。 凤林建设公司辩称，凤林建设公司与程运伟、刘林财之间均不存在建设工程分包法律关系，凤林建设公司不应作为本案被告，刘林财要求凤林建设公司承担连带付款责任亦没有事实及法律依据，请求依法驳回刘林财对凤林建设公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：凤林建设公司承包了凤林学校风雨操场、食堂及报告厅、老年公寓工程，并将其中的劳务部分分包给威海聚茂建筑劳务有限公司（以下简称聚茂公司）。田述强系聚茂公司的股东及高管，与程运伟之间有往来。2018年初，刘林财与程运伟签订一份《砌体劳务分包合同》，约定：刘林财承包程运伟在凤林学校的风雨操场、食堂及报告厅、老年公寓工程的砌体分项工程，合同约定了地砖、台阶、混凝土、石头等的价格，并约定零工按大工230元、小工170元计算；付款方式为程运伟按工程节点支付刘林财生活费用，剩余工程款在砌筑完成一个月后付清；合同中还对质量、工期等事项进行了约定。 合同签订后，刘林财带人进行了施工，施工过程中程运伟制作施工日志并记工，刘林财同时自行记工。2019年1月19日，刘林财与程运伟进行核对并形成一份书面确认单，确认地砖、混凝土、砌大块、抹灰等工程量共计416661.8元，3-5月的零工为82448元，上述款项付95%，留5%即24955.49元。之后程运伟指示刘林财持该确认单到宋会计处领取了款项。 以下事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，当事人双方也没有争议，本院予以确认。 双方当事人存在争议的事实是：刘林财2018年6月至9月的零工劳务费是多少。 刘林财提交一份其自行记录的记工本，记载有每天出工的人员及工作内容，结合合同约定的大工、小工价格，计算6-9月的零工劳务费为42008元。经质证，程运伟称其当时记的刘林财的零工单给了宋会计，现在已经丢了，无法提交，亦无法核对刘林财的计工单是否正确；凤林建设公司对刘林财的记工单不予认可。 通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：刘林财与程运伟在合同履行过程中采用二人分别记工最后核对的方式，且之前已按照此方式对2018年3月至5月的零工劳务费进行了确认。关于2018年6月至9月的零工劳务费，刘林财提交了其当时记录的记工单，但程运伟陈述其记工单丢失，致使双方无法进行核对。根据双方的交易习惯，在程运伟无法提交记工单的情况下，应当采纳刘林财的记工单计算该期间的零工劳务费，计款42008元。 本院认为，程运伟与刘林财之间签订《砌体劳务分包合同》，程运伟将部分劳务作业分包给刘林财，但刘林财不具备劳务作业法定资质，上述合同应认定为无效。分包合同无效，但刘林财依约进行了劳务作业，程运伟作为合同的相对方应当向刘林财支付零工劳务费。因此，刘林财要求程运伟支付2018年6月至9月的零工劳务费42008元并自起诉之日起支付利息，理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人是指转承包人和违法分包的承包人，实际施工人与转包人、违法分包人是建设工程施工合同的承、发包当事人，是建设工程施工合同的两造。刘林财不属于该条规定的实际施工人，其要求凤林学校在欠付工程款的范围内对程运伟的上述债务承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第七条、第二十六条规定，判决如下： 一、程运伟于本判决生效之日起十日内支付刘林财2018年6月至9月的零工劳务费42008元及利息（自2020年1月8日起至实际履行之日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回刘林财的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取425元，由被告程运伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周静洁
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执308号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。被执行人：吉徐龙，男，1984年10月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人吉徐龙信用卡纠纷的（2018）赣0824民初1743号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吉徐龙银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月四日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初414号之一申请人：新干县博远物流有限公司，住所地：江西省吉安市新干县金川镇物流园12幢103号，统一社会信用代码：91360824MA35KPYL2K。法定代表人：邓红连，系该公司总经理。原告新干县博远物流有限公司与被告江西安康盐业有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月16日，申请人新干县博远物流有限公司向本院申请追加深圳市百佳和贸易有限公司为共同被告。申请人新干县博远物流有限公司与深圳市百佳和贸易有限公司在2016年10月9日签订《货物运输承包合同》后，曾向其支付保证金200000元。江西安康盐化有限公司法定代表人陈跃红反映并未收到深圳市百佳和贸易有限公司转付的200000元保证金，故该保证金应由深圳市百佳和贸易有限公司向申请人新干县博远物流有限公司返还。为此，特申请追加深圳市百佳和贸易有限公司为本案共同被告参加诉讼。本院经审查认为，据申请人新干县博远物流有限公司向本院递交的证据材料显示，2016年10月9日，申请人与深圳市百佳和贸易有限公司签订了一份《货物运输承包合同》。2017年2月7日，因主体授权业务变动，该合同主体由原来的申请人新干县博远物流有限公司与深圳市百佳和贸易有限公司变更为申请人新干县博远物流有限公司与江西安康盐业有限公司，并约定原《货物运输承包合同》内容对变更后的主体仍具法律效力。2019年4月9日，江西安康盐业有限公司向申请人新干县博远物流有限公司出具一份《账务往来凭证》，该凭证载明：“截止2019年4月9日，江西安康盐业有限公司实欠申请人新干县博远物流有限公司合同押金人民币200000元、物流费人民币110043.92元，合计310043.92元”等。该协议尾部加盖了江西安康盐业有限公司财务专用章。申请人新干县博远物流有限公司与江西安康盐业有限公司系本案《货物运输承包合同》的相对方，申请人新干县博远物流有限公司追加共同被告的申请不属于法律规定的共同诉讼必须追加的当事人范围，其申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人新干县博远物流有限公司追加深圳市百佳和贸易有限公司为共同被告的申请。审判员  黄卫艳二〇二〇年三月二十日书记员  邓美红
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保76号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：艾光富，男，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾光富银行存款20000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人艾光富银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初344号 申请人：崔虎占，男，1959年8月22日出生，汉族，住安平县。 被申请人：衡水海通内陆港有限公司，住所地：安平县工业园东区正港路60号。 法定代表人：马旭凤，任公司执行董事。 原告崔虎占与被告马会杰、衡水海通内陆港有限公司民间借贷纠纷一案，申请人崔虎占于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水海通内陆港有限公司的银行存款4680000元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司安平营销服务部已为申请人崔虎占提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水海通内陆港有限公司的银行存款4680000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费5000元，由申请人崔虎占负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年三月二日 书记员 逯天龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执335号之一申请执行人：中国银行股份有限公司新干支行，地址：江西省新干县金川镇川琴路1号，统一社会信用代码：91360824492520482G。被执行人：谢军，男，1977年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：张晓红，女，1978年3月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新干支行与被执行人张晓红、谢军信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1656号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张晓红、谢军银行存款、其他应收款92000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3127民初18号原告：张维林，男，1964年1月30日出生，汉族，四川省广安县人，农民，现住麦盖提县文化路47号平6栋4号，现住麦盖提县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：麦盖提县食品公司，住所地：麦盖提县城南工业园区夏普吐鲁克路2号。法定代表人：张浩继，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丰民，新疆刀郎律师事务所实习律师。原告张维林与被告麦盖提县食品公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张维林及其委托诉讼代理人胡晓军、被告麦盖提县食品公司的法定代表人张浩继及其委托诉讼代理人汤治国、朱丰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维林向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告于2018月2月4日向被告出具的《补充承诺书》及2019年6月16日与被告签订的《土地承包协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年、2005年、2008年，原告与被告分别签订《土地承包合同》及补充合同，约定原告承包被告的土地。在合同履行过程中，原告与被告发生纠纷，被告擅自将原告承包的土地收回转包他人。原告将被告诉至法院，法院依法作出生效判决，但未执行，原告为此依法向相关部门反映情况，随后原告被被告单位工作人员及麦盖提县信访局等单位工作人员强行从外地带回麦盖提县，从2018年1月27日至2019年6月16日被限制人身自由。期间原告被迫写下并签订《承诺书》、《补充承诺书》、《土地承包协议》等文书，以上均非原告的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》五十四条之规定，原告签订的协议、出具的承诺书等应当依法予以撤销。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告麦盖提县食品公司辩称，原告所述不属实。1.被告对判决结果依法履行了法定义务，有麦盖提县人民法院涉案执行案卷记载证明；2、由于原告对非法开垦荒地清退政策不满，鼓动、煽动群众信访、原告去北京越级信访，被告工作人员和信访局工作人员去北京依法对原告进行疏通劝解，劝导原告正确、合法反映诉求，经劝导后原告和被告工作人员、信访局工作人员一起返回麦盖提县；3.原告是否被限制人身自由与被告无关；4.2018年2月1日原告自书《承诺书》、2018年2月4日原告自书《补充承诺书》、2019年6月16日签订了《土地承包协议》以上文书是原告在平等自愿的情形下自书的，不存在重大误解和显失公平情形，也不存在一方以欺诈、胁迫、乘人之危使对方在违背真实意思下订立的合同，以上合同真实有效；5.2019年6月16日，原、被告签订的《土地承包协议》是多方人员在场下，双方在平等自愿基础在出于真实意思表示签订的，该协议不违反法律禁止性规定，协议合法有效。且在签订合同时，全程都有录音录像予以证实不存在可撤销合同情形。综上，原、被告签订的《土地承包协议》没有法定可撤销情形，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：2018年2月4日原告书写一份《补充承诺书》，内容为：“原告的井、电在国家依法土地清退的政策下，原告无偿交给被告公司。2019亩红枣地由原告种植，屈智琼200亩地由她自己决定种植，1996年合同、2001年合同、2005年合同、2008年补充合同及离婚证复印件全部交公司”。2019年6月16日，原、被告在麦盖提县信访局签订一份《土地承包协议书》，双方对原告承包被告土地的种植经营面积，种植期限，合同期满如何续约，承包时间，承包费用及其他原、被告双方应当遵守的权利义务等承包事宜进行了约定。上述事实，有原告提供的《补充承诺书》、《土地承包协议书》，被告提供的音视频及原、被告双方当庭陈述内容在卷佐证予以证实，本院予以确认。双方有争议的事实为：原告2018月2月4日向被告出具的《补充承诺书》及2019年6月16日与被告签订的《土地承包协议》是否符合法定撤销情形。本院认为，关于双方争议的事实。本案中原告以被告实施胁迫、乘人之危等，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）五十四条之规定的可撤销情形，而且是在原告被限制人身自由期间签订为由主张撤销涉案《补充承诺书》及《土地承包协议》。根据原告庭审中出示的证据：1.三份判决书、三张照片、麦盖提县昆仑土地扶贫开发公司国有土地竞价发包公告，欲证明原告去北京信访被强行从北京带回麦盖提县，且原告的土地不在清退政策范围内，从该组证据内容及原告欲证明的问题来看，均与原告主张的撤销《补充承诺书》、《土地承包协议书》没有关联性，故本院不予采信；2.麦盖提县食品公司信访事项处理意见书、服装交接登记单、录音及根据录音整理的文字资料和涉案《补充承诺书》、《土地承包协议》，欲证明原告因为被告于2018年2月27日至2019年6月16日被限制人身自由期间签订涉案《补充承诺书》、《土地承包协议书》，但该组证据无法证实原告签订涉案《补充承诺书》、《土地承包协议》时是在被限制人身自由期间，亦无法证实签订时被告实施了胁迫、乘人之危等《合同法》五十四条之规定的可撤销情形行为的事实存在。原告陈述其是为了获得人身自由而签订该协议，被告趁着原告被限制人身自由期间胁迫原告签订该协议，同时有乘人之危情形存在，但原告是否被限制人身自由，什么时间、什么原因被限制人身自由并非取决于被告，且原告是否获得自由的决定权亦不在被告。根据被告提供的音视频显示，原、被告系在麦盖提县信访局协商后签订，该视频中未显示被告实施了胁迫的情形，原告作为完全民事行为能力人，且在1996年就陆续与被告签订土地承包合同，完全有能力预见签订涉案《补充承诺书》、《土地承包协议》所应承担的后果，且该《补充承诺书》是原告单方意思表示，故原告应当对自己实施的民事法律行为承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未出示充分的证据证实与被告签订涉案《补充承诺书》、《土地承包协议》时被告对其实施了胁迫、乘人之危等《合同法》五十四条之规定的可撤销情形行为的事实存在，故原告的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律责任,本院对原告请求撤销于2018月2月4日书写的《补充承诺书》及2019年6月16日与被告签订的《土地承包协议》的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张维林的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告张维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  甘志芸二〇二〇年三月十日书记员  雒娅芸
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初178号 原告：崔玉国，男，1967年10月29日出生，满族，住河北省平泉市。 被告：赵宇，男，1987年3月2日出生，住黑龙江同江市。 被告：青岛鑫业安达运输有限公司，住所地：山东省青岛市即墨市汽车产业新城太和路44号。 法定代表人：隋相玲，总经理。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦23层B室。 负责人：石琢，总经理。 原告崔玉国与被告赵宇、青岛鑫业安达运输有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 本案在审理过程中，新型冠状病毒××疫情仍在防控期间。 本院经审查认为，为贯彻最高人民法院《关于认真贯彻落实中央全面依法治国委员会第三次会议精神切实做好防控新型冠状病毒感染××疫情期间审判执行工作的通知》有关要求，减少人员聚集，阻断疫情传播，保护当事人的合法权益，本案应在疫情控制后再进行开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王金明 二〇二〇年三月三日 书记员  张天禹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4473号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄思凝，女，1979年6月9日出生，汉族，户籍地福建省三明市梅列区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄思凝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄思凝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计58513.82元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄思凝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄思凝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计58513.82元，其中本金36089.58元,利息22424.24元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄思凝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款58513.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元及公告费（以实际发生数额为准），由黄思凝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初103号 原告：张丽媛，女，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：长春市鑫开元投资咨询有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。 法定代表人：吴俊梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立春，男，该公司经理。 原告张丽媛与被告长春市鑫开元投资咨询有限公司（以下简称鑫开元公司）劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张丽媛到庭参加诉讼。鑫开元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽媛向本院提出诉讼请求：1.请求鑫开元公司支付张丽媛2019年4月至2019年6月期间工资，共计24000元；2.请求鑫开元公司支付张丽媛经济补偿金4000元；3.请求鑫开元公司支付张丽媛拖欠工资部分的经济补偿金6000元。事实及理由：2019年2月，鑫开元公司聘请张丽媛到其公司工作，工作地点在长春市南关区重庆路活力城1803室，任职人资经理。张丽媛与鑫开元公司建立劳动关系至2019年6月，鑫开元公司拖欠张丽媛2019年4月至2019年6月工资，且鑫开元公司未支付张丽媛经济补偿金及拖欠工资部分的补偿金。 鑫开元公司未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月张丽媛入职鑫开元公司，任职人资经理，约定试用期到2019年3月，月工资6000元，2019年4月转正后月工资8000元，2019年3月18日，鑫开元公司为张丽媛发放2019年2月工资750元、2019年4月16日，鑫开元公司为张丽媛发放2019年3月工资5920元。而后鑫开元公司再未为张丽媛发放工资。2019年6月张丽媛因鑫开元公司拖欠其工资离职。张丽媛离职前月平均工资为7089.02元。 另查明，2019年10月23日张丽媛向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字【2019】第439号不予受理通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张丽媛自2019年2月入职鑫开元公司即与鑫开元公司建立劳动关系，鑫开元公司应按月向张丽媛支付工资。关于张丽媛主张鑫开元公司支付其2019年4月至6月的工资24000元一节，张丽媛主张其月工资标准为试用期6000元，试用期两个月到2019年3月底，试用期结束后月工资8000元，结合其庭审中提供的银行流水可以得知2019年2月、3月张丽媛的工资发放情况，鑫开元公司经本院传票传唤未到庭诉讼，视为对张丽媛陈述事实的认可，故本院对张丽媛主张的月工资标准予以认可。根据张丽媛庭审中提供的打卡记录，其于2019年4月打卡22天、5月打卡18天、6月打卡18天，故根据张丽媛月工资标准计算其2019年4月到6月工资分别为8000元、6620.69元、6620.69元，共计21241.38元。 关于张丽媛主张鑫开元公司支付其经济补偿金4000元一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条之规定解除劳动合同……”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，张丽媛因鑫开元公司拖欠其工资而解除劳动关系，鑫开元公司应向张丽媛支付经济补偿，因张丽媛在鑫开元公司工作不满六个月，故鑫开元公司应支付张丽媛半个月工资即3544.51元经济补偿。 关于张丽媛主张鑫开元公司支付其拖欠工资部分的经济补偿金6000元，鑫开元公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的用人单位向劳动者按应付劳动报酬金额的百分之五十以上百分之一百以下加付赔偿金的情形，故张丽媛该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 长春市鑫开元投资咨询有限公司于本判决生效后三日内立即给付张丽媛工资21241.38元； 长春市鑫开元投资咨询有限公司于本判决生效后三日内立即给付张丽媛经济补偿金3544.51元； 驳回张丽媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春市鑫开元投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马盛邦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6104号申请执行人:胡发盛,男,1961年9月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:郭北,男,1987年1月25日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初382号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。本案应执行标的1003227元（含执行费12309元），未执行标的1003227元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人郭北无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初382号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初360号原告陈富生，男，1988年8月16日出生，现住辽阳市白塔区。被告刘涛，男，1986年11月7日出生，现住灯塔市。原告陈富生诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告刘涛送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告陈富生不能提供被告刘涛准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回陈富生的起诉。案件受理费830.00元，返还陈富生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年三月二十七日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申100号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈军，男，1979年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周明振，男，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市工农区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙晓光，男，1955年1月1日出生，汉族，住鹤岗市南山区。再审申请人陈军因与被申请人周明振、孙晓光合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称，原审判决认定事实不清，本案存在主体错误，孙晓光不具备本案的诉讼主体资格，孙晓光无权以原审原告身份提起该退伙诉讼。根据2016年11月10日签订的《合伙协议》周明振、邵立岩、杨波、陈军、付传胜等五人为慈心康健养老公寓的合伙人，孙晓光不具备合伙人身份，周明振、孙晓光在其诉状中明确表述孙晓光为隐名股东，因此，孙晓光不能以合伙人身份要求退伙。孙晓光虽主张其为隐名合伙人，但庭审中并未提供有效证据证实孙晓光依法出资并具有隐名股东的资格，其合伙人身份没有得到其他合伙人共同认定，也未经其他法定程序予以确认孙晓光为慈心康健养老公寓合伙人，其隐名合伙人身份无法认定，也就是孙晓光在由隐名合伙人经法定程序确认为显名合伙人之前，孙晓光并不能以合伙人的身份提起诉讼要求退伙。因此，原审判决遗漏必要程序，在孙晓光未经合法程序显名之前认定其合伙人身份，认可其孙晓光诉讼地位并支持其诉求错误。原审判决认定《合伙份额转让协议》有效错误。《合伙份额转让协议》违反《合伙协议》的明确约定，侵害其他合伙人利益而无效。2017年6月12日，周明振、孙晓光与陈军签订的《合伙份额转让协议》无效，无权要求陈军履行协议条款。根据陈军及周明振及其他三人签订的《合伙协议》第十一条合伙人的退伙条款的约定：“合伙人在不给本养老公寓事物执行造成不利影响的情况下，经全体合伙人同意可以退伙。”陈军与周振明、孙晓光之间的《合伙份额转让协议》未经全体合伙人同意，该转让行为无效，不能要求实际履行。陈军与周振明、孙晓光之间擅自转让合伙份额的行为，必将构成严重违约并侵害其他合伙人的优先购买权和全体个人合伙的整体权益。并影响慈心康健养老公寓的正常运营秩序，给慈心康健养老公寓及其债权人造成实际损失。原审判决适用法律错误。涉诉的慈心康健养老公寓系民办非企业单位，原审判决适用《合伙企业法》审理该案件错误。根据《合伙企业法》第二条：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”的规定，《合伙企业法》的适用范围是依据该法设立的合伙企业，而原审判决在认定事实部分已经明确认定本案各合伙人出资的慈心康健养老公寓系民办非企业单位。因此，本案的法律关系不受《合伙企业法》的调整，原审判决适用《合伙企业法》审理该案错误。根据《合伙企业法》规定，合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。原审卷宗并没有出现已经通知其他合伙人的证据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏必要程序，导致判决结论显示公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2016年11月12日，案外人付传胜、邵立岩与周明振、杨波、陈军签订《合伙协议》，该《合伙协议》乙方签字处有孙晓光的签名，孙晓光在乙方处签字应当认定其在该合伙中有投资行为并得到合伙人的认可。2017年6月12日，出让方周明振、孙晓光与受让方陈军签订合伙份额转让协议时，陈军对孙晓光合伙人亦未提出异议，故原审认定孙晓光具备本案的诉讼主体资格并无不当。陈军认为孙晓光在由隐名合伙人经法定程序确认为显名合伙人之前，孙晓光并不能以合伙人的身份提起诉讼要求退伙，原审判决遗漏必要程序的理由不能成立。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款规定：“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人”。依据该条规定，合伙人之间可以相互转让财产份额，而无需其他合伙人的同意，仅需履行通知义务即可。本案属于合伙人之间转让在其合伙企业中的财产份额，并非将合伙企业中的财产份额转让合伙人之外的其他人。故陈军认为其与周明振、孙晓光合伙份额转让协议应当其他合伙人同意及该转让协议必须提前30日通知其他合伙人，主张双方签订的合伙份额转让协议无效，缺乏法律依据。2016年11月12日的合伙协议经营的慈心康健养老公寓，登记管理机关是哈尔滨市道外区民政局，业务主管单位是哈尔滨市道外区民政局，业务范围：老年人住养，符合合伙企业的性质及特征，系合伙企业，应当适用《中华人民共和国合伙企业法》调整。综上，陈军的再审申请不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。审判长  孙仕富审判员  刘 平审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1238号原告：邓林生，男，1939年2月22日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告：杨玉凤，女，1945年4月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。委托诉讼代理人：邓新杨，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，系两原告儿子。被告：徐谐金，男，1962年2月2日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告：蒋素娇，女，1962年12月23日出生，汉族，江西横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告邓林生、杨玉凤与被告徐谐金、蒋素娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓林生、杨玉凤的委托诉讼代理人邓新杨到庭参加诉讼，被告徐谐金、蒋素娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓林生、杨玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20万元及利息（按月利息1.8﹪计算，自2017年4月15日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，两被告（系夫妻关系）以资金周转为由向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期间为一年。2017年被告共支付利息10600元，2017年剩余利息11000元以及之后的利息被告拒不偿付。经原告多次催促，被告借故拖延，后来拒接原告电话，避而不见，故原告向法院提起诉讼。被告徐谐金、蒋素娇没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告徐谐金、蒋素娇以开瓷砖店缺少资金周转为由向原告邓林生、杨玉凤借款现金20万元，并出具借条，约定借款月利率为1.8﹪。2017年4月15日，两被告向两原告重新出具20万元借条，约定借款月利率为1.8﹪，全年利息43200元每半年支付一次，其中10万元本息在2017年农历年前归还，另10万元本息在2018年4月15日归还。2017年10月19日，两被告又向原告出具拖欠2017年4月15日至2017年10月15日半年利息21600元的欠条。至2017年11月15日，两被告分三次支付利息10600元。此后经原告多次催收，被告借故没有归还借款本息。以上查明的事实，有原告提交的身份证、户口本复印件，借条、欠条、横峰恒通村镇银行业务清单原件以及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据符合有效证据的规范，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告邓林生、杨玉凤与被告徐谐金、蒋素娇之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。两被告在借款期满后未及时归还借款，应承担违约责任。两原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但两被告已经支付的利息应当予以扣减。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐谐金、蒋素娇在本判决生效后十日内偿还原告邓林生、杨玉凤借款20万元及利息（自2017年4月15日始至还清之日止，按月利率1.8﹪计算，并扣减已经支付的利息10600元）。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  李晓东人民陪审员  郑 敏二〇二〇年三月五日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彦林，男，1955年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市香坊区国有资产监督管理委员会，住所地哈尔滨市香坊区延福路245号。法定代表人：汤晓华，该委员会主任。被申请人（一审被告）：哈尔滨市动力区丰收大酒店，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路468号。法定代表人：王保举，该酒店经理。再审申请人马彦林因与被申请人哈尔滨市香坊区国有资产监督管理委员会、哈尔滨市动力区丰收大酒店劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3115号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马彦林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年三月十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3124号 申请执行人孙再英，女，1966年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人袁宗和，男，1967年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京新泉水泥制品有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人袁宗和，该公司总经理。 孙再英与袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0111民初3874号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙再英支付90000元并赔偿逾期付款的损失（自2016年5月21日起至实际履行之日止，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；驳回原告孙再英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由被告袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司负担。因被执行人袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位105091元。本院已将被执行人袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位105091元。本院已将被执行人袁宗和、南京新泉水泥制品有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3874号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2907号之一申请执行人:张亮，男，1980年2月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王爱坤，男，1989年10月22日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张亮与被执行人王爱坤民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询被执行人王爱坤名下的银行存款和证券等信息，被执行人银行存款较小。被执行人王爱坤名下有一辆车，已查封。3、本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，银行存款变动较小。4、本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，银行存款变动较小。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房产信息，未发现房产登记信息。6、在执行过程中，本院依法将被执行人王爱坤采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案申请执行人申请执行的436601.69元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0502民初3284号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月五日书记员  李 萍
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保87号 申请人：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴路314号。 法定代表人：何永发，董事长。 委托诉讼代理人：高远，该公司员工。 被申请人：李秀兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：陶贤平，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：陶学勤，女，1970年5月29日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李秀兰、陶贤平、陶学勤银行存款83344.76元或查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李秀兰、陶贤平、陶学勤银行存款83344.76元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费853元，由申请人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十四日 书记员  高芸芸
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢119号孙敏、李晓媛：孙敏与李晓媛借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位4.5万元。被执行人已于2020年1月2日将该款转付给孙敏。至此，孙敏向本院申请执行的（2018）辽0104民初8141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日