wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5081号原告：张利，男，1974年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：吕凤明，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒙城县大胜新能源科技有限公司，住所地安徽省毫州市蒙城县。法定代表人：周海玉，执行董事兼总经理。原告张利与被告吕凤明、蒙城县大胜新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，因本案不能向被告吕凤明、蒙城县大胜新能源科技有限公司直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告张利委托诉讼代理人杨高英到庭参加诉讼，被告吕凤明、蒙城县大胜新能源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与吕凤明系一般朋友关系。2018年1月2日，吕凤明以生意急需资金周转为由联系原告，向原告借款100000元。原告同意后,于当天上午10时57分58秒在中国农业银行利辛城郊分理处取出100000元现金,按照吕凤明的要求将该100000元带到中国建设银行，通过银行现金交款的方式将前述款项支付到蒙城县大胜新能源科技有限公司账户。2018年1月8日，吕凤明在确认被告公司收到原告出借的借款后,向原告出具了借条一张,借条载明:“今借到张利人民币100000元(拾万元整)。借款人:吕凤明,日期:2018年1月8日。”二被告在原告处借的款项已长达一年半之久,期间,原告通过各种方式联系二被告要求还款,二被告均不予理睬。吕凤明未答辩。蒙城县大胜新能源科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：吕凤明向张利借款100000元，张利按照吕凤明的要求通过中国建设银行股份有限公司利辛支行向蒙城县大胜新能源科技有限公司支付100000元。吕凤明于2018年1月8日向张利出具《借条》一张。《借条》载明：今借到张利人民币100000.00元（拾万元整）。借款人：吕凤明。日期:2018年1月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕凤明向张利借款，并向张利出具借条，原、被告借款应系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，合理期限截至于本案开庭前，现原告要求被告吕凤明偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求蒙城县大胜新能源科技有限公司偿还借款，但原告并未举证证明蒙城县大胜新能源科技有限公司是借款人，根据原告的陈述，原告是根据吕凤明的要求向蒙城县大胜新能源科技有限公司支付款项，蒙城县大胜新能源科技有限公司并无借款的意思表示，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕凤明于本判决生效之日起十五内向张利偿还借款100000元；二、驳回张利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由吕凤明负担（该款张利已预交，由吕凤明于本判决生效之日起十五内向张利支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 婧人民陪审员  陈延兰人民陪审员  李 燕二〇二〇年三月六日法官 助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执288号申请执行人：殷进昌，男，1968年11月8日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：夏宏平，男，1981年2月8日生，汉族，住浙江省龙游县。本院于2019年11月15日作出的（2019）赣0112民初3647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏宏平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷进昌于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人夏宏平在银行的存款132000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  程磊二〇二〇年三月二日书记员  陈星
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初1121号公诉机关禹州市人民检察院。被告人焦世豪，男，1995年8月4日出生，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因交通肇事，2019年8月29日被禹州市公安局传唤到案；因无证驾驶机动车，2019年8月30日被禹州市公安局行政拘留十日；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月9日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月23日经禹州市人民检察院批准，2019年9月24日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2019）866号起诉书指控被告人焦世豪犯交通肇事罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人焦世豪及其指定辩护人葛玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称:2019年8月29日14时许，被告人焦世豪无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市文殊镇道路竹园石油城北侧路段，与前方行驶于某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，于某受伤的交通事故。事故发生后焦世豪驾车逃逸。经鉴定，被害人于某伤情为重伤二级。经禹州市公安局交警大队认定，焦世豪负此事故的全部责任。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人焦世豪无证驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人焦世豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人焦世豪认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人焦世豪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见为:1、被告人焦世豪属于过失犯罪，被害人对本次事故的发生也具有一定的责任。2、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。3、被告人一直以来都积极配合公安机关的调查，如实供述该案发生的经过，主动交代其违法犯罪事实。4、被告人以往没有任何犯罪前科，一向遵纪守法，是初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，社会危害性小。5、被告人认罪认罚，悔罪态度好，符合从宽处罚的规定。6、被告人前期因本次交通肇事行为已经受过十日的行政处罚，应当折抵刑期。7、事故发生后，被告人家属一直尝试与被害人及其家属达成赔偿协议，但因种种原因未协商成功，被告人及其家属一再明确表示愿意尽最大努力对被害人进行赔偿。综上，请法庭对被告人从轻从宽量刑，给其一个改过自新的机会，让其早日回归社会，回归家庭。经审理查明:2019年8月29日14时51分许，被告人焦世豪无证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至禹州市文殊镇道路竹园石油城北侧路段，与前方于某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，于某受伤的交通事故。事故发生后焦世豪驾车逃逸。经鉴定，被害人于某伤情为重伤二级。经禹州市公安局交警大队认定，焦世豪负此事故的全部责任。上述事实，被告人焦世豪在庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、接处警记录、立案决定书、事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、无违法证明、鉴定书、鉴定意见通知书、事故认定书、行政处罚决定书、被告人焦世豪供述、被害人于某陈述、证人证言、视听资料等证据相互印证，上述证据，已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人焦世豪违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦世豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人焦世豪系初犯、偶犯，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与以上认定的量刑情节一致的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人焦世豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2022年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝建锋审判员  严晓锋审判员  侯连果二〇二〇年三月十日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执677号之一 申请执行人：福建威宏建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥办事处北磨居委会北磨街326号宏丰嘉园三楼308号，统一社会信用代码91350481671939908F。 法定代表人：黄德雄，总经理。 委托代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。 被执行人：福建省诚丰科技有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇政府大楼五层507室、508室，统一社会信用代码91350102555057975K。 法定代表人：王钦明，总经理。 关于本院受理执行的申请执行人福建威宏建设工程有限公司与被执行人福建省诚丰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初187号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法作出（2019）闽03执677号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人福建省诚丰科技有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。经查，在民事诉讼阶段，本院于2019年6月6日作出（2019）闽03民初187号民事裁定：一、查封福建省诚丰科技有限公司位于仙游县经济开发区新兴产业园及瑞峰产业园的在建工程[诚丰（中国）创意家具城I期一标准化厂房（3#、5#、6#、7#厂房），建筑工程施工许可证：350322201611110101，建筑工程规划许可证：建字第350322201510100]，查封价值以35015715元为限；二、上述查封期限为三年。后因上述查封的在建工程及土地使用权已被福清市人民法院拍卖，申请执行人福建威宏建设工程有限公司申请本院发函福清市人民法院预留拍卖款14817854元。2019年9月30日，本院作出（2019）闽03民初187号《函》，并向向福清市人民法院发出，请求该院协助预留拍卖款14817854元。2019年12月4日，本院向福清法院送达（2019）闽03执677号《执行裁定书》及（2019）闽03执677号《协助执行通知书》，请该院将被执行人福建省诚丰科技有限公司在该院尚未发放的执行款项全部汇至本院执行款账户。后福清市人民法院将款项14817854元汇至本院执行款账户。上述款项在依法收取本案诉讼费、保全费及执行费共计210437.2元后，余额已全部支付给申请申请执行人福建威宏建设工程有限公司。 在执行过程中，本院依法通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行多次查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况向本案申请执行人进行告知。本院已对被执行人及其法定代表人进行限制消费。现申请执行人福建威宏建设工程有限公司向本院申请终结对本案的本次执行程序。经本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对莆田市中级人民法院作出的（2019）闽03民初187号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林振飞 书记员姚志霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0702执2873号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰，该公司副总经理。被执行人：吴龙飞，男，汉族，1991年12月6日出生，住封丘县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与吴龙飞保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初1833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人50291.48元及保费2189.66元，并支付违约金，承担案件受理费622元，执行费697元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院查封了被执行人吴龙飞名下车牌号为豫Ｇ×××××车辆一辆，车辆有抵押。因车辆为动产，暂未实际控制，暂无法处置，已将该情况告知申请执行人。2、冻结并划拨被执行人吴龙飞名下存款5436.08元，现已支付给申请执行人。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年3月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月二十四日书记员  张艳君
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初758-2号申请人：新乡市中心医院统一社会信用代码：12410700417086356Q法定代表人：王培山住所：河南省委托代理人：高莉，女，汉族，1975年4月22日出生，住河南省，委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师被申请人：河南省有色工程勘察有限公司统一社会信用代码：91410100735523865H法定代表人：赵全胜住所：郑州市郑东新区委托代理人：刘长栓、吴承家（实习），河南长建律师事务所律师申请人新乡市中心医院诉被申请人河南省有色工程勘察有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市中心医院于2020年3月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人河南省有色工程勘察有限公司名下银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供其单位账户：中国建设银行新乡市区支行（账号：41×××99）中1300000元银行存款作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省有色工程勘察有限公司名下的银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结申请人新乡市中心医院名下银行存款1300000元。保全费5000元，由败诉方负担。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李正新审判员  邹 媛审判员  范梅红二〇二〇年三月二十四日书记员  宋 程
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1136号上诉人（原审被告）：廖正煜，男，1996年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：廖明贵，绥阳县洋川镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：李文文，男，1994年6月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人廖正煜因与被上诉人李文文民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖正煜上诉请求：请求依法撤销原判第一项中由上诉人偿还被上诉人逾期利息的判决。事实和理由：上诉人对原审判决认定的借款事实无异议，但双方因系同学关系，又相互帮助，被上诉人在2019年7月5日叫上诉人书写借条时，并未约定利息，故一审判决上诉人支付利息错误，请二审依法改判。李文文未向本庭提交书面答辩意见，口头辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李文文向一审法院起诉请求：1.请求廖正煜偿还李文文借款140000.00元，并从2019年10月6日起按照年利率6%支付逾期利息，利随本清；2.诉讼费由廖正煜承担。一审法院认定事实：2019年4月至7月，李文文通过支付宝、微信以及现金的方式借款140000.00元给廖正煜，廖正煜于2019年7月5日书写了《借条》给李文文。双方在《借条》中约定还款时间为2019年10月5日。逾期后，廖正煜未按约定期限偿还借款，李文文便向原审法院提起诉讼。上述事实，双方当事人无异议且有《借条》一张、微信及支付宝转账账单等证据在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以认定。一审法院认为，廖正煜向李文文借款140000.00元，双方书写了《借条》，李文文与廖正煜之间借款合同关系成立，该借条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对李文文要求廖正煜偿还借款本金140000.00元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，原审法院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告廖正煜偿还原告李文文借款本金140000.00元及逾期利息1104.00元（逾期利息按年利率6%计算自2019年10月6日起至11月22日止），限于本判决生效后两个月内付清；二、驳回原告李文文的其他诉讼请求。案件受理费3100.00元，由被告廖正煜负担1550.00元。本院二审期间，双方当事人均未向本庭提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人廖正煜应否偿还被上诉人李文文逾期还款的利息。根据本案审理查明的事实认定，上诉人向被上诉人了借款14万元，双方未约定借款利息，并约定于2019年10月5日还款，到期后上诉人未归还。对此事实双方无争议，本院予以确认。上诉人对偿还借款本金无异议，但认为双方未约定利息，不应支付逾期利息，对此上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案双方当事人虽未约定借款利息，但上诉人在约定的还款期限内未偿还借款，应当支付逾期还款的利息。原判对此作出的认定并无不当，本院予以确认。故上诉人提出的不应支付逾期利息的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，廖正煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由廖正煜负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年三月三十一日法官助理徐星星书记员麻国林
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2665号申请执行人：长垣民生村镇银行股份有限公司,住长垣县人民路西段被执行人：王涛，男性,1982年12月23日生，居民身份证号码4107281982××××××××，汉族，住长垣县蒲东区友谊东街一巷3号。；雷静，女性,1983年9月18日生，居民身份证号码4107281983××××××××，汉族，住长垣县方里镇雷店村236号。；王天增，男性,1959年8月18日生，居民身份证号码4107281959××××××××，汉族，住长垣县蒲东区南关繁荣路。；王金英，女性,1959年10月11日生，居民身份证号码4107281959××××××××，汉族，住长垣县蒲东区南关繁荣路9号。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年三月十二日书记员  丁兴华
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执872号申请执行人：赖文，女，汉族，1983年3月16日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：余勇，南，汉族，1967年10月13日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人赖文与被执行人余勇追偿权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初4749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月11日向本院强制执行，要求被执行人给付人民币63280.08，并承担本案执行费849元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月25日通过司法专邮形式向被执行人余勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2020年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人余勇名下的财产信息，发现被执行人余勇名下有一辆长安牌小型面包车（车牌号：渝XX),并于2020年2月25日以（2020）渝0153执872号之一裁定书查封了该车辆，但是没有实际控制车辆，故无法处置该车辆。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。3、本院限制了被执行人余勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地调查，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并责令其期限向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人余勇纳入失信被执行人名单，并向被执行人余勇发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的63280.08元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十日书记员 袁 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1070号案外人：胡志勇，男，1979年6月5日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人胡志勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对位于新民市××路8-5号第16号2-6单元232号房屋所涉土地的查封，理由为：2012年9月27日案外人与沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该房屋，建筑面积102.58平方米，房款总计267759元，一次性支付87759元，剩余180000元待办理完贷款手续后交清。已入住多年。现因张文杰与沈阳市圣恒房地产开发有限公司产生纠纷。经审查，案外人提供的落款日期标注为2012年9月27日的《商品房买卖合同》中记载：胡志勇以267759元向沈阳庆荣置业有限公司购买位于新民市××号××单元××号的房屋。此外，案外人还提供其缴纳采暖费（2019年11月6日）、电费通知单（2019年11月16日）的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人签订买卖合同的时间发生在本院查封案涉土地使用权的时间之后，故案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人胡志勇的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年三月十八日书 记 员  金婷婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执168号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人:刘清云,男,汉族,1975年1月6日出生,住重庆市荣昌区。关于中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请执行刘清云银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018)渝0153民初3357号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币359695.89元及利息，并承担本案执行申请费5295元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人刘清云在中国建设银行、中国农业银行、重庆农村商业有开户账户(已采取冻结措施)，另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的359695.89元，执行费5295元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执168号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月六日书记员  周邦伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初639号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:余泳，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，实际居住地天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告余泳保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 玮审 判 员  梁凯江人民陪审员  王焕萍二〇二〇年三月十六日书 记 员  刘 婧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终871号 上诉人（原审被告）：覃义强，男，1965年3月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审原告）：柳州市君威亿隆农资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇农资开发区县体育中心南面11号，统一社会信用代码：91450221MA5KEDP728。 法定代表人：李龙辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 上诉人覃义强因与被上诉人柳州市君威亿隆农资有限公司（以下简称君威亿隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃义强，被上诉人君威亿隆公司的委托诉讼代理人谭兆肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃义强上诉请求:撤销原判，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。 事实与理由：除上诉人本人向被上诉人购买肥料外，还有几位种果的亲戚亦向被上诉人购买了数量较大的肥料，但施肥后都出现严重落花落果现象，收成大受影响。为此，上诉人与亲戚到工商及农业部门投诉，现该案仍正在处理当中。本案的事实的认定应以工商及农业部门的处理结果为依据。一审法院判决上诉人支付货款，忽视了本案肥料有质量问题的事实，显属不当。 被上诉人君威亿隆公司答辩称，一审法院查明事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人君威亿隆公司向一审法院起诉请求：1.判令覃义强支付货款21689元；2.本案案件受理费由覃义强承担。 一审法院认定事实：覃义强因种果需要农药化肥等农资产品。由于资金紧张，经与君威亿隆公司协商，覃义强不定时以赊账方式向君威亿隆公司购买农药化肥等农资产品。至2019年7月16日止，覃义强尚拖欠君威亿隆公司货款21689元。因催款未果，君威亿隆公司于2019年10月23日向本院提起诉讼。覃义强认可君威亿隆公司货款21689元，但主张未付货款原因系怀疑君威亿隆公司出售的农资产品有假，且已向工商部门反映情况。 覃义强提供两份检验报告，一份为广西壮族自治区分析测试研究中心的检验报告，委托单位为黄川记，样品名称为微生物菌剂，检验项目中有效活菌数及枯草芽孢杆菌检验不合格，地衣芽孢杆菌不判定；另一份为柳州市产品质量安全检验所的检验报告，委托单位为柳州市顺来种植专业合作社，产品名称为颗益农肥料，检验项目有氮含量和氯含量，但未作判定。君威亿隆公司向一审法院提供一份中国检验认证集团广西有限公司的检验报告，委托单位为柳州市柳江区市场监督管理局，受检单位为君威亿隆公司，检验类别为商品质量抽查检验，样品名称为含腐植酸水溶肥（颗粒全水溶型），标称商标为颗粒农®，抽样地点为柳州市柳江区拉堡镇农贸开发区县体育中心南面11号，样品状况为颗粒状，状态正常，检验结论为合格。 另查明，君威亿隆公司原名柳州市柳江县君威亿隆农资有限公司，2018年7月17日变更为柳州市君威亿隆农资有限公司。 一审法院认为，当事人之间依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，并受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定构成违约的，应当承担违约责任。覃义强向君威亿隆公司购买农资产品，尚欠柳州市君威亿隆农资有限公司货款21689元，有售货单为凭，覃义强也予以认可，一审法院予以确认。君威亿隆公司要求覃义强支付货款21689元，于法有据，予以支持。 覃义强提供的两份检验报告显示，委托单位不是覃义强，送检样品也无法确定是否为君威亿隆公司出售的农资产品。君威亿隆公司提供的检验报告显示，经柳州市柳江区市场监督管理局委托中国检验认证集体广西有限公司对君威亿隆公司出售的农资产品的样品进行抽样检查，检验结果为合格。覃义强以君威亿隆公司出售的农资产品有问题且已向工商部门反映为由而拒不支付货款，且至今未提供工商部门的处理意见，无事实和法律依据，对其辩解，不予采纳。覃义强主张赊账时与君威亿隆公司商定卖果后才支付货款，未提供证据予以佐证，君威亿隆公司也予以否认，对其辩解，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，一审法院判决：覃义强支付柳州市君威亿隆农资有限公司货款21689元。一审案件受理费342元（柳州市君威亿隆农资有限公司已预交），减半收取171元，由覃义强负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承不利的后果。现上诉人覃义强对所欠货款的数额无异议，但以购买的肥料有质量问题为由对君威亿隆公司的付款请求提出抗辩，因覃义强未对肥料有质量问题的主张予以举证证实，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院判决覃义强付款正确。 关于覃义强主张将本案发回重审的上诉请求，经本院查明，一审法院审判程序合法，无违反法定程序需发回重审的情形，本院对覃义强的该上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人覃义强的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费342元（上诉人覃义强已预交），由上诉人覃义强负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  朱立志 审判员  丘洪兵 二〇二〇年三月三十一日 书记员  韦晓琳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2209号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：沙停友，男，1985年3月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被上诉人（原审被告）：沈菊，女，1987年8月10日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人沙停友、被上诉人沈菊、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1017号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1017号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人沙停友、被上诉人沈菊、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告沙停友、沈菊向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金394264元、利息180799.13元、违约金18220.94元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费29664.2元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5990号原告：永康枫铭艺影视文化有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：关旭，经理。委托诉讼代理人：赵紫微，男。被告：刘佳琳，女，1993年6月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告永康枫铭艺影视文化有限公司与被告刘佳琳服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告永康枫铭艺影视文化有限公司诉称，原、被告双方于2016年8月8日签订《艺人经纪合约》。在协议履行期间,原告勤勉的按照合约为被告提供艺人经纪服务,但自2018年起,被告在隐瞒原告的情况下,私接广告及商业活动,且不服从原告为其安排的一切事务,亦拒绝露面。为维护自身合法权益,故起诉至法院要求，一、判令被告继续履行2016年8月8日原被告之间签订的《艺人经纪合约》。二、判令被告向原告支付其私接项目所得收益中属于原告的佣金180,000元。被告刘佳琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其身份证地址“上海市闵行区莲花路XXX号”为学校集体户口地址，而其已于2016年6月毕业离开学校，并于2018年6月将户口移至广东省深圳市福田区。双方签订的《艺人经纪合同》约定：“本合约履行中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任一方均有权就争议提交北京市有管辖权的人民法院解决。”订立合同时原被告双方均在北京市朝阳区，故合同中约定的“北京市有管辖权的法院”即指的是北京市朝阳区人民法院。故请求本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，双方签订的《艺人经纪合同》约定：“本合约履行中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任一方均有权就争议提交北京市有管辖权的人民法院解决。”现原被告向本院一致确认该“北京市有管辖权的人民法院”即为签订合同时双方居住地所在的北京市朝阳区人民法院。故本院对本案无管辖权,本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘佳琳对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年三月十七日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执201号关于李法银申请执行赵某、河南瑞达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,在执行过程中，扣划被执行人的存款，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1791号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初66号原告：新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会。住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区。法定代表人：刘金玉，主任。委托诉讼代理人：任保国、郝玲玉，河南普建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李会友，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省。被告：史玉军，男，1974年7月28日出生，汉族，住河南省。被告：薛永，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省。原告新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会与被告李会友、史玉军、薛永侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  闫海涛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  杨朝霞
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初190号 原告：朱某1，男，1930年6月25日生，汉族，住滦州市。 原告：张某，女，1942年11月7日生，汉族，住滦州市。 共同委托诉讼代理人：朱玉华（系二原告女儿），女，1962年8月20日生，汉族，住滦州市。特别代理。 共同委托诉讼代理人：朱玉敏（系二原告女儿），女，1963年10月11日生，汉族，住滦州市。特别代理。 被告：朱某2，男，1967年2月5日生，汉族，住滦州市。 原告朱某1、张某与被告朱某2赡养纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告朱某1、张某于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告朱某1、张某撤诉。 案件受理费40元，由原告朱某1、张某负担。 审判员  孙庆春 二〇二〇年三月四日 书记员  杨 佳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执931号之一申请执行人：牛雪娥，女，汉族，1954年11月3日出生，住河南省辉县。被执行人：新乡市国宇商业贸易有限责任公司统一社会信用代码：914107037065982276法定代表人：杨红娟住址：新乡市卫滨区本院根据（2019）豫0703民初124号民事判决书依申请人牛雪娥申请，立案执行牛雪娥与新乡市国宇商业贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，对申请执行人牛雪娥询问后，申请人牛雪娥未在诉讼中保全被执行人新乡市国宇商业贸易有限责任公司财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执931号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年三月九日书记员  兰 剑
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保38号申请人：中国工商银行股份有限公司延津支行，住所地：延津县城东大街七号，统一社会信用代码：91410726173353242J。法定代表人：杨昭，任行长。被申请人：葛洪帅，男，汉族，1990年7月24日出生，住郑州市金水区。被申请人：李娜，女，汉族，1989年2月27日出生，住郑州市金水区。被申请人：新乡市圣起实业开发有限公司，住所地：长垣县南蒲区张寨村。法定代表人：崔巍。申请人中国工商银行股份有限公司延津支行与被申请人葛洪帅、李娜、新乡市圣起实业开发有限公司财产保全一案，中国工商银行股份有限公司延津支行于2020年3月18日向本院申请保全，请求查封被申请人葛洪帅、李娜所有的位于延津县金域豪庭6号楼110-111号商铺，面积584.33平方米。保全金额2156780.06元。中国工商银行股份有限公司延津支行为保全申请的全部金额2156780.06元作出保证。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人葛洪帅、李娜所有的位于延津县金域豪庭6号楼110-111号商铺予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司延津支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志霞二〇二〇年三月十八日书记员  孟 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终132号上诉人（原审原告）：罗思迁，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：沈阳国范混凝土工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区浑河南岸东陵大桥东300米。法定代表人：边国范，经理。委托诉讼代理人：韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。上诉人罗思迁因与被上诉人沈阳国范混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，沈阳国范混凝土工程有限公司在一审庭审中，对罗思迁提供的录音证据的真实性不予认同，认为“不能确定是我公司经理本人”。对此，应依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》向负有举证责任的当事人行使释明权。原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2557号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人罗思迁预交的二审案件受理费1,370元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年三月十八日法官助理高石书记员李玉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5762号原告赵某，男，1996年4月3日出生，汉族，住上蔡县。被告关某，女，1997年7月11日出生，汉族，住上蔡县。原告赵某与被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2017年12月份，原、被告经人介绍认识后，2018年10月1日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，无法沟通，被告经常与冷战，且嫌弃原告及原告家人，并拒绝原告进屋。2019年2月6日，被告去娘家走亲戚时借机住下，原告及家人多次劝其回家，均遭被告无理拒绝。综上，原、被告虽办理了结婚登记，但双方同居时间较短，且未建立起夫妻感情，因被告拒不回家，现双方无法继续共同生活。为此，特提起本案诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。被告关某未答辩。经审理查明，2017年12月份，原、被告经人介绍认识后，2018年10月1日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，双方未生育子女。2019年2月6日，因感情不和，被告关某回其娘家居住，双方分居生活至今。同年3月4日，原告向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的婚姻登记信息表复印件一份、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初1287号民事裁定书复印件一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某与被告关某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民审判员  李保珠人民审判员  王 跃二〇二〇年三月九日书 记 员  朱继业
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执监7号申请执行人：胡家军，男，1986年9月11日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：张旭，男，1980年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被执行人：石万学，男，1974年5月25日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。上列当事人租赁合同纠纷执行一案，沈阳市大东区人民法院作出的（2014）大东民二初字第110号民事判决已经发生法律效力，申请人向沈阳市大东区人民法院申请执行。沈阳市大东区人民法院于2015年7月31日立案执行，执行案号（2015）大东执字第2438号，2020年3月16日恢复执行，执行案号为（2020）辽0104执恢92号。本院执行一庭在执行（2019）辽01执1953号案件中，已执行被执行人相应款项，并交至本院执行款专用账户，因该案申请执行人张旭与沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢92号案件的被执行人同为张旭本人，且有财产供本案执行，2020年3月12日，本院执行一庭建议将本案提级合并执行。鉴于本院（2019）辽01执1953号案件的申请执行人张旭系沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢92号案件的被执行人，且本院执行一庭建议将本案提级合并执行，为统一处理相关案件，推进案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条二款之规定，裁定如下：沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执恢92号案件由本院执行。沈阳市大东区人民法院应在收到裁定书3日内到本院办理有关案卷材料移交手续，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵明静审判员  王晓航审判员  赵国银二〇二〇年三月十八日书记员  兰 健
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                   （2020）陕0103财保53号申请人：张树智，男，汉族。委托代理人：齐艳红，陕西奉长律师事务所律师。被申请人:李小平，男，汉族。申请人张树智与被申请人李小平股权转让合同纠纷一案，申请人张树智于2020年1月22日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求冻结被申请人李小平在长安银行榆林分行股本金（x）的股权。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额x元）作为担保。经审查，本院认为申请人张树智的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结李小平在长安银行榆林分行股本金（x）的股权。案件受理费1420元，申请人张树智已缴纳（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                          审 判 员   马    军 二Ｏ二Ｏ年一月二十二日                              书 记 员    翟 婷 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初615号原告：武威市凉州区头坝砖厂。负责人：曹某，男，系该厂厂长。被告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威市凉州区头坝砖厂与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。武威市凉州区头坝砖厂于2020年3月4日向本院提出撤诉。本院认为，武威市凉州区头坝砖厂自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市凉州区头坝砖厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市凉州区头坝砖厂负担。审判员 于子丽 二〇二〇年三月四日书记员 吴 琼
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初875号原告：邢某，男，1964年9月28日出生（公民身份号码×××），汉族，住址三亚市，住址三亚市。委托诉讼代理人：麦某，海南唐海律师事务所律师。被告：董某，男，1963年8月18日出生（公民身份号码×××），黎族，住址三亚市，住址三亚市，住址三亚市。被告：符某，女，1966年8月18日出生（公），黎族，住址三亚市。第三人：蒲某，男，1983年2月5日出生（公），黎族，住址三亚市。原告邢某诉被告董某、符某、第三人蒲某宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人麦某到庭参加诉讼，被告董某、符某，第三人蒲某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：（1）确认邢某与董某、符某于2009年10月13日签订的《宅基地转让合同》无效；（2）董某、符某返还邢某宅基地转让款49万元，并支付利息损失（以49万元为本金，自2009年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2009年10月13日，经蒲某介绍，董某、符某将其位于三亚市××镇的宅基地土地使用权（面积约为300平方米）转让给邢某，双方签订了《宅基地转让合同》。2009年10月15日，邢某依约向董某、符某支付宅基地转让款49万元，董某、符某也出具了《收条》给邢某。之后邢某准备在该地上建房时，遭到董某、符某无故阻拦，以致邢某未能使用该宅基地。2017年9月，该宅基地被列为征收范围，董某、符某擅自与征收部门签订拆迁补偿合同，致使邢某丧失对该宅基地的使用权。依据《土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”的规定，以及2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的规定》，强调“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”的有关政策要求。由于邢某不具有董某、符某所在集体经济组织成员资格，是城镇居民，属于被禁止在农村购置宅基地的对象，因此，邢某与董某、符某签订宅基地转让合同违反了法律法规的强制性规定，应认定无效。依据《合同法》第五十八条，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。为此，董某、符某应返还邢某49万元宅基地转让款及自2009年10月16日起董某、符某占用该款项期间产生的利息损失。综上所述，为维护邢某的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告董某、符某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。第三人蒲某未到庭参加诉讼，也未提出书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，邢某与董某、符某（下抱坡村七组村民）签订一份《宅基地转让合同》，约定由董某、符某将其位于三亚市××区宅基地（四至范围为：东至王亚通宅基地界线止，南至四横路边上，西至董德雄宅基地界线止，北至董聪宅基地界线止）转让给邢某建房使用，面积300平方米，转让价款49万元。同日，抱坡村委会出具一份《证明书》，证明下抱坡村安置区编号为67号宅基地属于董某，蒲某作为见证人在该证明书上签名。合同签订后，邢某于2010年10月15日向董某、符某支付宅基地转让款49万元，董某、符某向邢某出具收到49万元宅基地转让款的《收条》。之后邢某未建房。2017年9月，包括该宅基地在内的地块被三亚市政府列为规划征收地范围。邢某知道情况后，要求董某、符某处理宅基地转让款未果，遂向本院起诉。以上事实有《宅基地转让合同》、《证明书》、银行个人业务凭证、《收条》及当事人的陈述等材料佐证，足以认定。本院认为，邢某与董某、符某签订的《宅基地转让合同》，实为非法买卖、转让农村集体土地，违反《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条第三款关于不得非法买卖、转让土地的禁止性规定，同时未经相关政府的审批，违反第六十二条第三款关于住宅用地应经县级人民政府批准的规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，《宅基地转让合同》应认定为无效合同。造成《宅基地转让合同》无效，双方负有同等的过错责任。董某、符某依据无效合同取得的宅基地转让款49万元应当共同退还邢某。因合同无效造成各自损失，应由各自承担。因此，邢某诉求董某、符某赔偿从2009年10月16日起的利息损失不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款，《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条第三款、第六十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告邢某与被告董某、符某于2009年10月13日签订的《宅基地转让合同》无效；二、被告董某、符某应自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告邢某返还宅基地转让款49万元；三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5562元（减半收取，原告已预缴），由被告董某、符某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 谭光华二○二○年三月十八日（法官助理 高卡莉书记员 谭 卡附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：……(五)违反法律或者社会公共利益的；……无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。……3、《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条……任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……第六十二条……
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初123号之一 申请人：刘焕军，男，1975年6月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人：谭双飞（又名谭家飞），男，1983年2月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被申请人：谭家信，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人刘焕军、谭双飞与被申请人谭家信劳务合同纠纷一案，申请人刘焕军、谭双飞于2020年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭家信的银行存款278000元或者查封其所有相应价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具的《诉讼保全责任保险共保担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人谭家信的银行存款278000元，或者查封被申请人谭家信所有相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费1910元，由申请人刘焕军、谭双飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂东 二〇二〇年三月二日 法官助理黄进东 书记员陈娟
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0711民初104号 原告：铜陵市郊区老洲镇春华建材店，住所地铜陵市郊区老洲镇大桥开发区。 经营者：陈春华。 委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市郊区老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：汪家力，男，1976年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市郊区老洲镇春华建材店与被告汪家力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铜陵市郊区老洲镇春华建材店的经营者陈春华及委托诉讼代理人朱全胜、被告汪家力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市郊区老洲镇春华建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装潢材料款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告因房屋装修，在原告处购买各种装潢材料。截止到2017年1月26日，被告在原告处购买材料款共计7022元。双方结算时，被告给付2000元，尚欠原告材料款5000元（余额22元放弃）。。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不付。故原告诉至法院，请求判令被告汪家力支付原告材料款5000元。 被告汪家力辩称：我不同意原告的诉求。我没有支付剩余5000元材料款的原因是我在原告处购买的部分漆粉质量有问题，导致粉刷后脱粉。原告答应帮我家维修后再支付材料款。所以不是我不支付材料款，而是原告一直没有帮我把墙面维修好，如果修好了，我一分钱不少地给原告。 经审理查明：2016年11月15日至2017年1月26日期间，汪家力因房屋装修需要，在原告处购买漆粉、石膏板、扣板等装潢材料共计7022元。双方因漆粉质量问题发生争议，在对材料款进行结算时被告支付了2000元，剩余5022元未支付。后就如何维修双方产生分歧，致被告家墙面一直未维修，剩余材料款也未支付。2019年11月30日，原告到被告家催要剩余材料款，双方再次发生纠纷，后被告报警，派出所出警协调未果。原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件和负责人身份证复印件、发货单、接处警情况登记表、录音资料等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为：被告汪家力因房屋装修从原告处购买装潢材料款，后经结算尚欠5000元未付。而未支付的原因是因为双方因漆粉的质量问题发生争议。原告认为其提供的漆粉没有质量问题，被告家的墙面只是有部分地方脱粉，应是被告在使用过程中与其它配料的比例问题导致脱粉。原告之所以答应帮被告维修，是因为被告扣了5000元材料款不支付，但是因被告要求将所有墙面（除顶面）铲掉后再刷漆，所以没有达成协议。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张的被告欠其5000元材料款被告在庭审中也予以了认可。但被告认为其从被告处购买的漆粉质量有问题导致其墙面脱粉，故未支付上述材料款，被告应对此主张承担举证责任，但被告并没有提供相关证据予以证明。原告答应维修并不当然就是认可质量有问题。故被告以原告提供的漆粉质量有问题导致其墙面脱粉，原告未予维修是其不支付剩余材料款的主张不成立，被告应支付原告材料款5000元。被告就原告的漆粉是否存在质量问题，可另行向原告主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告汪家力自本判决书生效之日起十五日内支付原告铜陵市郊区老洲镇春华建材店装潢材料款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告汪家力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 此页无正文。 审判员  谢爱萍 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙02民终273号上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。法定代表人：李浙闽，该社社长。委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波报业集团）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初13475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，本院决定径行判决。本案现已审理终结。搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波报业集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波报业集团提供的《劳动合同书》等证据未对劳动关系存续期间何种创作成果为“职务作品”以及“职务作品著作权归属方”予以约定，《著作权权属确认书》也晚于涉案文章发表日期，且文章不仅有记者署名，还有联合署名作者，因此，宁波报业集团提供的证据不能证明其为涉案文章的作者。2.宁波报业集团并无证据证明其遭受任何损失或搜狐公司因此而获收益，且涉案文章均系新闻事实报道类作品，原创性不高，文章价值较低，一审判决金额过高，无事实和法律依据。被上诉人宁波报业集团辩称：宁波报业集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，一审认定事实清楚；一审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。宁波报业集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除“搜狐网”（××）上发布的10篇宁波报业集团作品（含图片2张，详见附件清单）；2.搜狐公司赔偿宁波报业集团经济损失15800元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。审理中，宁波报业集团申请撤回第1项诉讼请求。一审法院认定事实：一、作品名称：《军地双方签订征收补偿协议外滩延伸段即将全面改造》、《宁波危旧房改造首张房票在奉化发放》、《奉化将建“桃花馆”现全球征集馆长》、《孩子突患白血病环卫工一家陷困境广庭社区爱心涌动》、《太空蔬菜在奉化试种成功目前已陆续上市价格不菲》、《大庆北路、环城北路东段严查货车超载新设三个检查点》、《刚上市的30吨库车“甬甜5号”回娘家获追捧》、《鼓楼“百岁粥坊”众筹运营一周年赢得邻里好口碑》（含图片2张）。二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波报业集团。四、宁波报业集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”（××）上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。一审法院认为，一、关于宁波报业集团是否享有涉案作品著作权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由徐欣、陈结生、黄剑跃、陈朝霞等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波报业集团提供的劳动合同，上述记者均与其或其关联公司订立了劳动合同，且实际供职于其主办的报社，结合相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波报业集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。此外，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，宁波报业集团无须合作作者的许可或授权即可单独行使相关著作权。二、关于搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权。搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬，在其经营的新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权。搜狐公司抗辩涉案文章系自媒体用户发布，搜狐公司在宁波报业集团起诉后已及时删除了涉案文章，不应承担侵权责任，但搜狐公司提供的证据不足以证实涉案文章为第三方真实用户上传。即便上述文章确系第三方上传，但所涉文章及图片均明确标示转载来源及署名记者，并非第三方原创，搜狐公司应知涉案文章可能侵权。且宁波报业集团自2017年起即陆续在对搜狐公司发起系列维权诉讼，在其网络存储空间发生大规模侵权的情况下，施以一般注意义务即可察觉，但搜狐公司却未采取相应措施，直至审理过程中方才删除相关文章，难谓其尽到合理注意义务，应承担侵权责任。三、赔偿金额如何确定。一审法院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。因双方当事人均未提供证据证明宁波报业集团因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波报业集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为8220元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）、（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、北京搜狐互联网信息服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失8220元（含合理费用）；二、驳回宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，首先，宁波报业集团在一审中提交的《劳动合同》、《著作权权属确认书》等证据可以证明涉案作品系由宁波报业集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，在搜狐公司并未提供充足反驳证据的情况下，本院认定宁波报业集团对涉案作品享有署名权以外的著作权，可以自己的名义主张权利。其次，搜狐公司未经许可且未向宁波报业集团支付报酬而在其新闻客户端上传播涉案作品，侵害了宁波报业集团的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。第三，关于赔偿金额。本院认为，涉案文章是作者对相关事件进行采访、讲解以及评论后形成的具有独创性的文学领域内的智力成果，一审法院按照法定赔偿方式综合考虑了涉案作品类型、价值、独创性程度、宁波报业集团的维权合理费用及搜狐公司的侵权过错等多种因素，酌定赔偿金额于法有据，且酌定的金额也具有合理性，本院予以支持。综上，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱代红审判员  龚 静审判员  祝 芳二〇二〇年三月十八日书记员  陈亚飞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初173号原告：王中绪，男，1952年3月21日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王天林，男，1952年7月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托讼诉代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。原告王中绪与被告王天林不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中绪，被告王天林及其委托诉讼代理人李银成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王中绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天林归还原告土地流转金18920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月，原告家搬到平顶山，后流转了承包经营的土地，原告西南地的受让人是任爱民，面积2.15亩，每亩每年800元，11年共18920元，2015年2月11日发款前，被告未通知原告，擅自替领，后被告未告知原告，原告于2019年10月19日回家，听邻居们说起租金的事才知道，被告侵占我的租金应返还，故原告诉至法院。王天林辩称，1、原告的诉请已超过诉讼时效，应予以驳回。2001年10月1日原告与任爱民签订了土地租赁合同，包括村上的许多村民均与任爱民签订了合同，合同约定租赁款分两次支付，剩余的租金于2015年10月1日之前一次性支付完毕，原告对上述条款均知悉，至今已超过三年，原告并未向任爱民及被告主张；2、被告领取款项后，第三天就将领取的款项支付给原告。原、被告系前后院邻居，是朋友关系，2015年2月11日被告给原告打电话征得原告同意后替被告领取了18920元，2015年2月13日原告到被告家中，领取了款项；3、2019年麦收之前，原告向被告借款3000元，后原告予以归还，之后又借款1500元，予以归还。本院经审理认定事实如下：1、王中绪与任爱民签订土地租赁合同一份，约定乙方任爱民承租甲方王中绪位于寺庄村××心路与××交叉口向××北土地一块，面积约2.15亩，租赁期限2010年10月1日至2026年10月1日止，共计16年，每年租金800元，第一次租金的支付时间为2010年10月1日，剩余租金至2015年10月1日一次性支付；2、2015年2月11日王天林代王中绪领取了11年的土地租金18920元。双方争议的事实为：王天林称其于2015年2月11日代王中绪领的土地租金18920元已于2015年2月13日在其家中给付王中绪，王中绪对此不认可，称没有收到，直到2019年11月底才知道发放土地租金的情况。本院认为，《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中被告王天林认可其领取了原告王中绪的土地租金18920元，故其应当予以返还，现原告起诉要求被告给付上述代领的租金18920元，理由正当，本院予以支持。被告称其代领原告的租金后已于2015年2月13日给付原告，原告不认可，被告提供的证据不能够证实其给付了上述款项，故应承担举证不利的法律后果。关于被告提出的诉讼时效问题，原告与任爱民签订的土地租赁合同对他们双方具有约束力，该合同中约定的租金支付时间并不能代表实际支付时间，原告称其2019年11月份知道原告代领租金的事，被告没有提供证据证实原告何时知道发放租金的事，故不能以合同约定的租金支付时间作为计算诉讼时效的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：被告王天林于本判决书生效后十日内支付原告王中绪款18920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136元，由被告王天林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年三月二十三日书记员  王英蔓
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执恢39号被执行人吴俊文：你因罚金一案，于2020年1月14日自动履行了交纳罚金16000元的义务。至此，本院（2018）黑0125刑初140号刑事判决书判处吴俊文罚金16000元部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月七日
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执1080号申请执行人许绍菊，女，1969年11月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人谢浪涛，男，1989年6月1日出生，汉族,贵州省清镇市人，住贵州省贵阳市。申请执行人许绍菊与被执行人谢浪涛民间借贷纠纷一案，申请执行人许绍菊依据镇雄县人民法院于2019年7月30日做出的（2019）云0627民初3513号民事调解书（由被告谢浪涛偿还原告许绍菊借款人民币4万元。付款时间为：2019年8月30日前偿还3000元；2019年9月30日前偿还3000元；2019年9月30日前偿还3000元；从2019年10月开始，每月30日前偿还5000元，余款于2020年2月1日前全部还清。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告谢浪涛交纳）向本院申请强制执行，我院立案执行后，因无法查找被执行人下落，申请执行人许绍菊也无法提供，我院依法公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人谢浪涛一直未能履行。本院分别于2019年10月17日、11月28日、2020年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢浪涛名下的银行存款信息，其账户仅有零星存款，无执行意义。未发现有车辆登记信息。本院通过另案“（2018）云0627执58号”执行案件于2018年12月12日委托贵州省清镇市人民法院调查被执行人谢浪涛的下落及财产情况，贵州省清镇市不动产登记中心档案室于2018年12月27日查询无谢浪涛不动产登记信息；经贵州省清镇市人民法院2019年1月4日、1月11日调查，被执行人谢浪涛已不在原户籍地居住，亦无财产，现居住地址不详。本院于2020年3月16日通知申请执行人许绍菊到镇雄县问话，告知其现在案件的执行进展及相关情况，要求申请执行人许绍菊提供被执行人的下落及财产状况，若不能提供我院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人不能提供被执行人谢浪涛的下落及财产状况。许绍菊同意对该案终结本次执行程序，待找到被执行人谢浪涛下落或待谢浪涛有可供执行的财产时再向我院请求执行。在执行过程中，本院于2020年3月2日对被执行人谢浪涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人谢浪涛现下落不明，也无财产可供执行，并已穷尽财产调查措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执1080号执行案件终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何高莹审判员  杨 杰审判员  宋 强二〇二〇年三月二十三日书记员  高 全
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保54号申请人：郭锡明，男，1971年11月9日生，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：裴胜峰，男，汉族，1980年11月23日生，住延津县。申请人郭锡明与被申请人裴胜峰交通事故纠纷一案，郭锡明于2020年3月25日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人裴胜峰驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，保全金额20000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的保单号为13204173900938665155的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人裴胜峰驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封、扣押。案件申请费220元，由申请人郭锡明负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月二十五日书记员  张婉璐
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之十三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行与袁明美、**、龙昌雄借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日冻结了被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28263.90元，现因该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币114802.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年三月三十一日 书记员  胡 李
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3656号申请执行人：李淑俭，男，1967年10月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：万松，男，1984年4月2日，汉族，住济南市天桥区。申请执行人李淑俭与万松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3385号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告万松于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑俭借款本金231万元；二、被告万松于本判决生效之日起十日内支付原告李淑俭借款利息，以231万元为计算基数，按年利率10%计算，自2014年10月16日起计算至实际偿还之日止，并扣除已支付的3万元；三、驳回原告李淑俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，申请费5000元，由被告万松负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人向本院申请，本院于2019年9月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理程序中，依法保全查封登记在董哲理名下归被执行人万松所有的房产一处。但由于新冠××疫情严重，导致该房产暂无法处置。在执行程序中于2020年2月10日依法过付申请执行人500000元。此外，查明被执行人万松目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人万松发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年3月12日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月十二日书记员  周晓燕
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初6239号原告:张天洪，男，1974年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：黄兴萍，女，1975年11月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：张赟，女，1998年11月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张天洪，男，1974年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区，系张赟之父。原告：张兴莲，女，2005年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：张天洪，男，1974年9月25日生，汉族，住重庆市荣昌区，系张兴莲之父。法定代理人：黄兴萍，女，1975年11月9日生，汉族，住重庆市荣昌区，系张兴莲之母。被告：张天顺，男，1971年6月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：赵祖珍，女，1973年3月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张琴，女，1997年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张天洪、黄兴萍、张赟、张兴莲与被告张天顺、赵祖珍、张琴婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张天洪、黄兴萍到庭参加诉讼。被告张天顺、赵祖珍、张琴经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天洪、黄兴萍、张赟、张兴莲向本院提出诉讼请求：1、三被告协助原告办理房屋权属登记办证手续；2、诉讼费、公告费由被告负担。庭审中，原告明确其需被告办理房屋权属登记的房屋位于荣昌汇宇建材市场旁安置房25栋39附29号4单元2-1、3-1、4-1及4单元的门面。事实及理由：2005年上半年，原、被告名下承包土地的一部分因政府征用受到影响，为此，国土部门与张正文、张天洪签订《征地拆迁自建住房安置协议书》。为修建安置房，原告父母张正文、官阳平以及祖母喻绍金分别将划给自己名下建房的15个平方米，合计45个平方米，连同原告四人60平方米，再加上购买的6个平方米，共计111平方米，由原告父亲张正文作出安排用上述土地建房，当时被告张天顺、赵祖珍均在场，没有表示异议，并口头同意原告建房。房屋已竣工10年，现需办理产权登记，按照国土部门规定，需要被告配合、协助原告办理产权登记的相关手续，但被告却玩失踪，损害原告合法权益，为此原告诉至法院。被告张天顺、赵祖珍、张琴未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张正文与官阳平系夫妻关系，张天顺及原告张天洪系张正文与官阳平之子。原告黄兴萍与原告张天洪系夫妻关系，原告张赟、张兴莲系原告黄兴萍与原告张天洪的子女。被告张天顺与被告赵祖珍系夫妻关系，被告张琴系被告张天顺与被告赵祖珍的女儿。庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院举示《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》复印件二份及安置人员情况表复印件三份。其中落款时间为2008年6月16日的《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》复印件载明安置对象为张正文、官阳平、张琴、喻绍金、张天顺、赵祖珍，每人15平方米自建安置地；落款时间为2008年6月30日的《征地拆迁补偿自建住房安置协议书》复印件载明安置对象为张天洪、黄兴萍、张赟、张兴莲，每人15平方米自建安置地；安置人员情况表复印件三份载明张正文、官阳平、赵祖珍、张琴、张天洪安置地情况。原告张天洪陈述其父亲张正文已于2014年11月24日去世，母亲官阳平还健在，喻绍金是其祖母已于2009年去世。为此，其向本院举示《死亡注销户口证明》复印件，载明张正文死亡日期为2014年11月24日。原告张天洪陈述安置房屋早已竣工验收,竣工验收时间记不清楚了,房屋目前是否办理初始登记不清楚,房屋现在办理产权登记需要被告协助,因为房屋修建所占安置土地涉及原告张天洪父母及被告的份额。上述事实，有原告的陈述以及户口本、常住人口登记表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告认为三被告应当协助其办理房屋产权登记手续,但其提交的证据均为复印件，不足以证实其主张，也不能反映出原、被告之间的权利义务关系及三被告有义务协助原告办理产权登记手续。综上，原告的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张天洪、黄兴萍、张赟、张兴莲的诉讼请求。案件受理费80元、公告费560元，共计640元（原告已预交），由原告张天洪、黄兴萍、张赟、张兴莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长 郭 杰人民陪审员 周 娟人民陪审员 龚文福二〇二〇年三月十三日书 记 员 申太桥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1299号 罪犯何国中，男，1968年12月20日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）浙甬刑一初字第110号刑事判决，以被告人何国中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。撤销浙江省余姚市人民法院（2013）余刑初字第167号刑事判决中对被告人何国中犯贩卖毒品罪判处的缓刑部分。与前罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3000元，没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人何国中不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年12月17日作出(2015)浙刑一终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯何国中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何国中减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯何国中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何国中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何国中减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月19日起至2030年6月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十八日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终44号 原公诉机关湖北省潜江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎伟银，男，1986年7月2日出生，汉族，广东省紫金县人，高中文化，无业，住广东省河源市紫金县。因本案于2019年6月28日被潜江市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。 湖北省潜江市人民法院审理湖北省潜江市人民检察院指控原审被告人黎伟银犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月2日作出（2019）鄂9005刑初561号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处黎伟银有期徒刑十个月。宣判后，黎伟银于同月8日提出上诉。二审期间，黎伟银申请撤回上诉。 本院审理认为，原判认定上诉人黎伟银犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黎伟银向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黎伟银撤回上诉。 湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张双 书记员颜曼
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初254号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室使用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，女，该公司员工。被告：何小英，女，1977年11月27日出生，汉族，住韶关市武江区*****************。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告何小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市博奥源物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市博奥源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市博奥源物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇二〇年三月三日书记员  杜颖希
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执102号申请执行人:吴宇，男，汉族，1995年6月13日出生，住四川省三台县。被执行人:耿小海，男，汉族，1980年5月5日出生，住新乡县。吴宇申请执行耿小海健康权纠纷一案，申请执行标的共计18834.18元，利息182.82元，共计19017.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，至此，吴宇（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0721执102号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5993号原告:祁建，男，1975年4月30日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。被告：泗阳县南刘集乡人民政府，统一社会信用代码1132132301432361X3，住所地泗阳县南刘集乡刘集街1号。法定代表人：刘飞礼，该乡政府乡长。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：李仕兵，男，1967年8月11日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告祁建与被告泗阳县南刘集乡人民政府（以下简称南刘集乡政府）、李仕兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁建的委托诉讼代理人张新生，被告南刘集乡政府的委托诉讼代理人王海舟，被告李仕兵的委托诉讼代理人陈永、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁建向本院提出诉讼请求：被告给付原告工钱98640元及利息50000元。事实与理由：2012年，原告为被告南刘集乡政府开发的某某工程做木工活，被告李仕兵是承包某某花园工程的建筑商，尚欠原告工钱98640元。原告经索要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告南刘集乡政府辩称，被告南刘集乡政府并非某某花园的开发商，与原告无劳务合同关系，与被告李仕兵无施工合同关系，本案与被告南刘集乡政府无关。被告李仕兵辩称，原告祁建与被告李仕兵系亲表兄弟关系。被告李仕兵承包某某花园4号楼和6号楼的瓦工活，原告祁建承包某某花园4号楼和6号楼的木工活，双方无债权债务关系。原告从来没有找被告李仕兵要过工钱，原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提交《考勤表》一份，拟证明案涉项目是被告南刘集乡政府开发的，被告李仕兵欠原告98640元。被告南刘集乡政府认为，对该证据的形成过程不清楚，该证据不能证明被告南刘集乡政府是开发商。被告李仕兵认为，该《考勤表》上14个人工资明细是原告书写，“证明人：李仕兵欠祁某98640元2012、12、2号”是被告李仕兵书写，当时到年底工人要工资，原告找开发商拨付工资需要制作工人工资表，为了让开发商相信工资表内容需要证明人，所以被告李仕兵在原告制作的《考勤表》上签字证明。本院认为，从《考勤表》内容上看，原告在表左侧列明14人的工资共计98640元，除被告李仕兵在表右下方签字外，还有案外人薛某、石某、刘某在表上方签字，内容分别是“祁某在4-6#楼做木工活证明人薛某”“证明：石某”“证明12月2号刘某”。根据原告陈述，薛某是工地上的人，具体身份不清楚，石某是工地开塔吊的，刘某是工地做水电的。原告主张从被告李仕兵手中承包木工活，但未能进一步举证双方存在合同关系，其对被告李仕兵以证明人身份在表上签字不能作出合理解释。在庭审中，当法庭询问祁某与祁建之间的身份关系时，原告方陈述是李仕兵介绍祁某干的活，祁某就是祁建。相反，被告李仕兵对签字行为的解释与薛某、石某、刘某等人的签字内容相互印证，被告李仕兵的解释较为合理。故本院对原告提交的《考勤表》证据关联性不予认定。关于原告祁建向被告李仕兵主张权利的经过，原告主张在2013年2月左右找过李仕兵，李仕兵本人不理睬，李仕兵家属还说原告欠李仕兵钱。后来原告就外出打工，双方表兄弟关系也闹僵了。2017年左右，原告请其姑爷鲍某,4去找李仕兵协调要钱。为证明以上内容，原告提交了鲍某,4的书面证言一份。被告李仕兵认为，祁建本人没有找被告李仕兵要过钱，鲍某,4也没有要过钱。本院认为，因证人鲍某,4未能到庭作证，且被告李仕兵对证人证言的内容不予认可，故本院对证人证言不予采信。本院认定事实如下：原告祁建，曾用名祁某，与被告李仕兵系表兄弟关系。2012年原告制作《考勤表》一份，内容列明14人的工资共计98640元，被告李仕兵在表上书写“证明人：李仕兵欠祁某98640元2012、12、2号”。本案的主要争议焦点是：被告李仕兵应否承担给付原告工钱及利息的责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张从被告李仕兵手中承包木工活，但原告提交的《考勤表》不足以证明双方存在合同关系。原告主张做木工活，被告李仕兵陈述是承包瓦工活，不同的工种之间无转包或分包关系。被告李仕兵与其他三人均以证明人身份在表上签字，被告李仕兵虽然书写“欠祁某98640元”字样，但他首先明确了证明人的身份，并无主动承担债务的意思，也不能得出债务加入的结论。故原告主张被告李仕兵给付工钱及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告南刘集乡政府系开发商，未能提供证据佐证，且被告南刘集乡政府对原告的诉讼主张不予认可，故原告主张被告南刘集乡政府给付工钱及利息的诉讼请求，本院亦不予支持。被告李仕兵于2012年12月2日在《考勤表》上签字，从次日起应计算诉讼时效期间。原告陈述曾于2013年2月向李仕兵主张过权利，此时诉讼时效中断后重新计算，再经过两年，诉讼时效期间届满。到2017年原告再通过亲戚向被告李仕兵主张权利时，原告的诉讼请求因超过了诉讼时效期间亦得不到支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告祁建的诉讼请求。案件受理费3272元，由原告祁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 勇人民陪审员  胡继龙人民陪审员  陈林生二〇二〇年三月二日法官 助理  陈小明书 记 员  葛天民附录法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执812号申请人:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区。被执行人：李章建，男，1985年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人李章建银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1454号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币43868.94元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的43868.94元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执812号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执659号 申请人:张欢欢，女，汉族，1989年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:侯妍妍，女，汉族，1988年6月6日出生。 被执行人：侯明飞，男，汉族，1991年8月26日出生。 本院在执行张欢欢与侯妍妍、侯明飞民间借贷纠纷一案中，经查，申请人申请的内容依据（2019）皖1602民初249××民事判决书，判决内容为侯洪贞欠原告张欢欢人民币8500元，由被告侯妍妍、侯明飞在本判决生效之日起五日内，在其继承侯洪贞的遗产范围内代为偿还，并支付相应利息。该判决对于遗产范围内未予确定，属于执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回张欢欢的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年三月三日 书 记 员  王施梦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26835号原告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：孟全，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振东，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘申德，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海速豹物流有限公司与被告刘申德车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年三月二日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文