河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1230号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。 负责人：孙军生，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凯，男，汉族，1974年9月14日生，住辽宁省凌海市。 原审被告：海兴县顺程运输有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县城海安路南兴盛街西。 法定代表人：闫秀敏，该公司经理。 原审被告：李国君，男，回族，1984年11月28日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司（以下简称“人寿保险”）因与被上诉人刘凯、原审被告海兴县顺程运输有限公司、原审被告李国君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险委托诉讼代理人高雨琪，被上诉人刘凯通过网上应诉。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司上诉请求：依法撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3480号民事判决，并依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决医疗费16051.42元存在错误，原告现有医疗费加上急救费的费用超出了起诉状的诉请。二是一审法院判决务工费及营养费天数过长，应该按照实际住院期间计算，且误工费应按照农村标准而非交通运输业标准计算。法医鉴定并没有通知我公司，我公司对于鉴定不予认可。三是李国君、海兴县顺程运输有限公司一审应当出庭。四是交通费数额一审法院认定过高。五是刘凯车辆损失系其单方委托做出的鉴定，数额过高，且车辆并没有实际维修，我公司不予以赔偿。鉴定报告不具有真实性、合法性。六是车上的货物损失属于间接损失，被上诉人没有提供证据证明事故现场货物的数量，对此部分我公司不认可。上诉人不应赔偿车辆货物损失，即使赔偿，也应该按照行驶证核定的载重量7800克计算。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请贵院依法撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。 刘凯答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘凯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔付原告189678元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日2时49分许，李国君驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶到沿海高速秦皇岛方向124ＫＭ＋700Ｍ处时，与刘凯驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车相撞后又与右侧护栏相撞冲入边沟，同时致使辽Ｇ×××××重型仓栅式货车与中央护栏相刮撞最终仰翻，最终造成辽Ｇ×××××货车驾驶员刘凯、乘车人李竹宝受伤，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车驾驶员李国君受伤，两车受损，辽Ｇ×××××货车上货物受损和路产受损的道路交通事故。事故发生后，经高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定：李国君承担本次事故的全部责任，刘凯、李竹宝无责任。此次事故给原告造成的损失共计为189678元，损失具体如下：医疗费16165.12元、住院伙食补助费1440元、误工费31500元、护理费9900元、营养费2400元、鉴定费600元、交通费4000元，前述损失66005.12元；因路产损失支出费用13060元；车辆损失42441元、公估费2122元、拆解费4200元、施救费2000元，前述财产损失50763元；车上货物损失57000元、公估费2850元，前述损失59850元。被告李国君驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车所有人为海兴县顺程运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司投保了机动车交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实如下：2019年6月4日2时49分许，李国君驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车行驶到沿海高速秦皇岛方向124ＫＭ＋700Ｍ处时，与刘凯驾驶的辽Ｇ×××××重型仓栅式货车相撞后，又与右侧护栏相撞冲入边沟，同时致使辽Ｇ×××××重型仓栅式货车与中央护栏相刮撞，最终仰翻，共造成辽Ｇ×××××货车驾驶员刘凯、乘车人李竹宝受伤，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××货车驾驶员李国君受伤，两车受损，辽Ｇ×××××货车上货物受损和路产受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，李国君承担本次事故的全部责任，刘凯、李竹宝无责任。辽Ｇ×××××号车辆的登记所有人为原告刘凯之妻静喜芝，静喜芝表示该车系夫妻共同财产，该车涉及的相关损失由原告刘凯主张。冀Ｊ×××××号车辆在被告人寿保险处投保了交强险，交强险有责保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元；该车在被告人寿保险处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险的责任限额为100万元。本次交通事故发生在上述保险期间内。一审法院对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张医疗费用16165.12元，并提交了唐山市曹妃甸区医院门诊收费票据、门诊病历、住院收费票据、费用汇总表、诊断证明书、出院证、住院病历、凌海市人民医院住院病历、诊断书、住院收费票据、住院费用清单等证据。原告提交的上述证据足以证实其实际医疗费用支出16051.42元，急救交通费120元，实际住院37日，该院予以认定。原告为确定自身损失，通过交警大队于2019年7月26日对误工期、护理期、营养期进行了委托鉴定，鉴定意见显示：刘凯自受伤之日起，评定误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告为该次鉴定支出鉴定费600元。原告提交了唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证明。被告对该鉴定意见不予认可，但其并未提交相关反驳证据。该院对原告提交的上述证据予以认定。原告主张住院伙食补助费1440元、营养费2400元，根据原告提交的证据，原告实际住院37天、鉴定营养期60日，该院酌定住院伙食补助费和营养费均按40元／天的标准计算，该院对原告主张的上述费用予以认定。原告主张误工费31500元、护理费9900元，并提交了刘凯的驾驶证、从业资格证等证据。参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的交通运输业年平均工资和居民服务业年平均工资，另结合鉴定的误工期150日、护理期90日，该院认定其合理误工费31383.29元、护理费9849.95元。原告主张交通费4000元，除急救交通费120元，并未提交其他证据。考虑交通费为原告就医治疗所支出的必要、合理费用，综合考虑原告的就医地点（河北省唐山市、辽宁省凌海市）、乘车时间、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，该院酌定合理交通费（含急救交通费）为2000元。原告主张支出路产损失费用13060元，并提交了河北省高速公路管理局出具的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路管理局高速公路路政总队沿海支队出具河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据。原告提交的上述证据可以证实辽Ｇ×××××号车辆因本案事故造成路产损失13060元，原告刘凯已于2019年6月12日向河北省高速公路管理局高速公路路政总队沿海支队赔偿上述损失，该院予以认定。原告主张因本案事故造成辽Ｇ×××××号车辆损失42441元、公估费2122元，并提交了唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票。被告提出异议，但并未提交相关反驳证据。原告提交的公估报告显示，辽Ｇ×××××号车辆因损失严重已被推定为全损，考虑本案高速公路交通事故的实际情况，该院予以认定。公估费系原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有正式发票予以证实，被告应予赔偿。原告主张施救费2000元，但并未提交相关证据，考虑施救费系原告为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，该院酌定施救费1000元。原告另主张拆解费4200元，有公估报告书和曹妃甸区祥顺汽车修理厂出具的发票予以证实，该院予以认定。原告主张车上货物损失57000元、公估费2850元，并提交了唐山金信衡保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票。被告对货物数量提出异议。原告提交的公估报告书中核定的载货重量为9500千克，该重量已超过该车行驶证的核定载质量7800千克，因事故认定书认定原告无责任且并未认定原告超载，故其货物重量按7800千克计算，参照公估报告书中货物景甜5号甜瓜的市场价格6元／千克，同时考虑甜瓜的损坏程度，该院认定货物损失46800元，该货物的公估费由原告负担。该院核定原告的合理损失为：医疗费16051.42元、住院伙食补助费1440元、营养费2400元，合计19891.42元；误工费31383.29元、护理费9849.95元、鉴定费600元、交通费2000元，合计43833.24元；路产损失费用13060元，车辆损失42441元、公估费2122元、拆解费4200元、施救费1000元，车上货物损失46800元，合计109623元。以上损失共计人民币173347.66元。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。交警大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，该院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，该院确定事故当事人被告李国君的责任比例为100%。因李国君驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的上述损失与同事故伤者李竹宝的人身损失在交强险限额内按损失数额比例分摊，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。故被告人寿保险共赔偿173347.66元。该院对原告超出的诉请数额不予支持。故判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司向原告刘凯赔付人民币173347.66元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取计2047元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司负担。于判决生效后10日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实和一审查明的事实一致。 本院另查明，救护车费用系事故当天将伤者送至医院的费用。医疗费一审法院判决数额16051.42元依据的是伤者提供的证据，并未超出诉状请求的16165.12元。车辆损失的费用系推定全损的费用，该车辆并未修理。交通费用一审法院考虑到两个地方就医，且有两位伤者，还属于异地受伤，酌情给予2000元。误工费、营养费的时间依据的是鉴定报告确定的务工时间和营养时间。货物损失的重量一审法院依据的是核定载质量7800千克而非公估报告所认定的9500千克。 本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对于医疗费用、车辆损失费用、交通费、误工费、营养费及车上货物重量等均持有异议，但均不能提交反驳证据，对其上诉理由，于法无据，本院不予支持。关于李国君、海兴县顺程运输有限公司应当在一审出庭的上诉理由，经查，一审法院在卷宗里有开庭传票，已经履行了送达义务，故该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1167元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  夏春青 审判员  杜 娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高 菲