新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初55号      原告：丁小红，男，1963年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被告：李霖，男，1986年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：许理，女，1986年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   二被告共同委托诉讼代理人：赵严勤，新疆弘桥律师事务所律师。   原告丁小红与被告李霖、许理买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告丁小红、被告李霖、许理及二被告共同委托诉讼代理人赵严勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告丁小红向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付转让款125,840元；2.二被告支付以125,840元为基数，按年利率6%支付自2019年7月13日至实际付款之日期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、邮寄费由被告承担。   事实与理由：被告李霖、许理系夫妻关系，2019年4月，原告将自行制作的818平方米的彩色涂成钢板窗按单价380元转给被告。2019年7月，经双方结算，被告应付钢板窗转让款295,840元。后被告仅支付17万元，余款125,840元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。   被告李霖答辩称，2019年4月，原由山东益通公司承建的和山巨力氯碱项目，由于特殊原因，转由十三化建接手施工。经工地项目科长李玉庆介绍，原告丁小红原已运抵施工工地的钢板窗转让给我。2019年4月3日，我与原告丁小红在中介人李玉庆的见证下签订钢板窗《转让协议》一份，就818平方钢板窗的转让事宜达成协议，转让价为每平方380元。付款方式双方在李玉庆的见证下口头约定为：按业主给我的付款时间和比例向原告丁小红支付。协议签订后，我接手钢板窗的安装工程，并按口头约定的付款方式向原告丁小红支付钢板窗的转让款17万元。但因项目业主至今未向我付清全部工程款，原告也没有向我提供钢板窗的检验合格证，余款125,840元没有向原告支付，为此引发诉争。我认为，钢板窗转让款的支付方式双方已经口头约定，我有证人证言予以佐证。原告丁小红在项目业主尚未向受让人付清全部工程款项前,要求付清全部转让款和支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。我愿意在业主向我付清钢板窗工程款后向原告丁小红付清全部货款，但前提是原告丁小红必须向我提供钢板窗的检验合格证。否则我无法交工，也无法与项目业主进行最后的工程结算。我接手原告的钢板窗工程，原本出于为原告解除困境的善意，原告在我没有正常收到工程款和不能确定钢板窗质量是否合格的情况下，要求我支付全部转让款没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告许理答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告丁小红与被告李霖双方之间达成的转让协议，我并未参与。根据合同相对性原则，这个纠纷应当是原告丁小红与被告李霖之间的债务纠纷问题，与我无关。现在原告要求我也承担付款的责任，是没有依据的，请求依法驳回原告丁小红对我的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：   2019年4月3日，原告丁小红与被告李霖签订《转让协议》一份，约定：现有奎屯和山巨力化工厂、山东益通安装公司深水车间、二次盐水车间、压缩车间、塑钢窗600平、彩色添成钢板窗380元/平方等818平方。塑钢窗原由奎屯苟家稳生产制作并已安装上墙，钢板窗原由丁小红制作，现已送货至工地，由于变更施工单位，现由中国化学工程第十三建设工程有限公司接承施工，由施工方李玉庆经理出面协调原有制作人苟家稳把600平方塑窗按150元/平方转让给李霖，钢板窗按380元/平方转让给李霖，货款由十三建施工方李玉庆负责监督结算给原生产人。转让后没完成的所有工序和材料、维修均由接手人李霖负责完成和达到交工条件，此协议双方签字生效。备注：塑窗总款玖万元整，钢板窗总款310,840元（大写叁拾壹万零捌拾元）有两栋活动板房归接手人李霖所有。原、被告双方在该协议中签字。协议签订后，原告丁小红依约交付钢板窗。被告许理在被告李霖的安排下，分两次支付7万、10万共计支付原告丁小红转让款17万元。2019年7月13日，原告丁小红与被告李霖签订《补充协议》一份，约定：由丁小红与李霖协商在原转让协议中约定钢板窗价格310,840元，现丁小红自愿承担承兑价格5000元，税票价格10000元，共计15,000元。现李霖在与丁小红协议价格中实际应付295,840元，双方签字生效。被告李霖认为原告丁小红未提供钢板窗的合格证书，余款125,840元至今未付，双方发生纠纷，原告丁小红遂起诉。   另查明，二被告于2009年1月22日登记结婚，2010年来新疆发展，被告李霖一直从事门窗安装行业（系家庭主要经济来源），被告许理在家负责管理家庭生活，并负责被告李霖经济活动中部分款项的支付。   再查明，原告丁小红因诉讼支付诉前保全费1149元、诉讼保全担保费600元。   上述事实有原、被告的当庭陈述、转让协议、补充协议、诉前保全费发票、诉讼保全担保费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。   本院认为，合同当事人应全面履行合同义务。原告丁小红与被告李霖签订的《转让协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，真实、合法、有效，本院予以确认，双方之间形成买卖合同关系。原告丁小红按约定交付了货物，被告李霖仅支付转让款17万元，余款125,840元至今未付。故，原告丁小红要求被告李霖支付转让款125,840元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李霖辩称原告丁小红未向其交付钢板窗的合格证书，故剩余款项不予支付。交付产品合格证书系合同附随义务，附随义务是否履行并未影响被告李霖合同目的实现，故，对被告李霖以此为由拒付转让款的辩解意见，本院不予采纳；被告李霖辩称原、被告双方约定按施工方付款的时间及比例向原告支付转让款，根据庭审查明的事实，原、被告双方签订的《转让协议》及《补充协议》并未有此约定。故，对被告李霖的该辩解意见，本院不予采纳。   对于原告丁小红主张的支付以125,840元为基数，按年利率6%自2019年7月13日计算至实际付款之日的利息，根据庭审查明的事实，余款125,840元被告李霖至今未付，其应承担占用资金期间的利息。本院确定以125,840元为基数，按年利率4.75%自2019年7月13日计算至实际付款之日。   原告丁小红主张的诉前保全费1149元、诉讼保全担保费600元，系因本案产生的实际损失，本院予以支持。   原告丁小红主张的邮寄送达费，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据庭审查明的事实，二被告系夫妻关系，均认可被告李霖对外从事的门窗安装经营所得收入系家庭生活的经济来源，且被告许理参与了部分的经营活动。本案中，被告李霖因从事门窗安装生产经营活动产生债务，在该债务的履行中，被告许理亦参与其中。依上述规定，被告李霖因本案所负债务系夫妻共同债务。故，被告许理应对上述本院认定的转让款、利息及诉讼损失承担连带清偿责任。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告李霖于本判决生效之日起十日内支付原告丁小红转让款125,840元及利息（以125,840元为基数，按年利率4.75%自2019年7月13日计算至实际付款之日）；   二、被告李霖于本判决生效之日起十日内支付原告丁小红诉前保全费1149元、诉讼保全担保费600元，合计1749元；   三、被告许理对上述款项承担连带清偿责任；   四、驳回原告丁小红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2852元，减半收取1426元（原告已预付），由原告丁小红负担26元，被告李霖、许理负担1400元(与上述款项一并支付)。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。         审  判  员   王春雷         二 O 二 O 年 三 月 二 十 四 日     法 官 助 理   胡文婷   书  记  员   杨彩雯