河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3801号 原告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区福荣小区2号商业楼。 法定代表人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：孙文超，公司职工。 被告：李大鹏，男，1981年4月13日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。 被告：王文生，男，1983年4月20日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司与被告李大鹏、王文生追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人孙文超、被告王文生的委托诉讼代理人倪国峰到庭参加诉讼，被告李大鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带赔偿原告垫付的保险赔偿款120000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告承保了被告王文生所有的冀Ｈ×××××号半挂牵引车的交强险，2018年7月13日17时许，被告李大鹏持与准驾车型不符的驾驶证驾驶冀Ｈ×××××号半挂牵引车行驶至事故地点时，被张国印驾驶无牌号自卸三轮汽车（内承受害人李凤华）追尾相撞，造成李凤华受伤，车辆损坏的交通事故，李大鹏弃车逃逸。经交警认定，李大鹏负事故主要责任，张国印负事故次要责任，李凤华无责任。事故发生后，受害人李凤华将原告及被告诉至滦平县人民法院，经滦平县人民法院于2019年8月3日作出（2018）冀0824民初3330号民事判决书，判决由原告垫付赔偿受害人李凤华各项损失，共计120000元。我司根据判决已于2019年8月30日履行了赔偿义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告认为，本次事故中被告李大鹏属于持与准驾车型不符的驾驶证肇事，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第一项未取得相应驾驶资格的规定情形，原告依法享有追偿权。被告王文生系冀Ｈ×××××号半挂牵引车的实际所有人，其与被告李大鹏系合伙关系，应承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告王文生辩称，车牌号为冀Ｈ×××××号半挂牵引车辆与张国印驾驶的无牌号自卸三轮摩托车相撞发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案的侵权人为李大鹏，并非答辩人。对于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的文义解释仅保留保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿权，并没有规定向侵权人以外的其他人行使法定的追偿权。原告要求答辩人与李大鹏连带赔偿原告垫付的保险赔偿款于法无据。营运的车辆答辩人都已雇佣具备驾驶资格的司机，答辩人将冀Ｈ×××××号半挂牵引车辆交由雇佣的司机驾驶，李大鹏只是个押车的。答辩人将车交给所雇用的司机后，行车过程产生的风险已经发生转移。本次交通事故是由李大鹏的过错所致，即便答辩人与李大鹏存在合伙关系，与本案的追偿权纠纷也不是同一法律关系，不能并案主张权利。事故认定书确认的侵权人为李大鹏，滦平县法院作出的（2018）冀0824民初3330号民事判决书的案由为机动车道路交通事故责任纠纷案，不同于本案的追偿权纠纷案。原告对滦平县交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，对李大鹏作为侵权人也没有异议。《侵权责任法》第13条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部的连带责任人承担责任。法律赋予被侵权人行使要求侵权人承担连带责任的请求权，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条与《侵权责任法》第13条相一致。原告不是被侵权人，答辩人也不是原告行使追偿权的侵权人。李大鹏驾驶冀Ｈ×××××号半挂牵引车辆答辩人不知情，答辩人也没有以合伙人的身份指使李大鹏驾车和逃逸，答辩人在整个交通事故过程中没有过错。综合上述答辩理由，请求法院驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。 被告李大鹏未作答辩。 原告为证明其主张，向本院举出以下证据： 1、滦平县人民法院（2018）冀0824民初3330号民事判决书一份。证明此次交通事故发生的事实及责任划分以及对受害人赔偿金额方式等情况； 2、工商银行出具的业务回单一份。证明我司已于2019年8月30日向滦平县人民法院履行了1号证据判决所确认的赔付义务，我司对本案享有追偿权； 3、交通事故责任认定书。证实李大鹏驾驶与准驾车型不符车辆肇事等相关事实。 4、出险车辆信息表。证明车辆保险情况及事故发生之后报案人是王文生本人，电话是王文生本人电话，驾驶人是王文生本人，有理由认为王文生曾试图更换驾驶员，但后交警查清实际驾驶员是李大鹏。 被告王文生的质证意见为，证据1与本案无关，王文生与李大鹏是合伙关系，并非劳动关系或雇佣关系，王文生是基于合伙关系向被侵权人承担责任，本案原告行使追偿权应向肇事者即侵权人主张权利；对证据2认可。只能证明原告打款的事实，与王文生无关；对证据3事故认定书已经确认侵权人是李大鹏，并非王文生，且原告没有证据证明李大鹏无证驾驶车辆，王文生事后指使李大鹏逃逸；对证据4，谁报案与本案关系不大，不能证明原告目的，如果王文生试图换驾，则属刑事案件范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日17时许，被告李大鹏驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型半挂货车由东向西行驶至Ｃ101线175ＫＭ＋600Ｍ路段处（靳家沟门），张国印驾驶无牌号自卸三轮汽车行驶至此与李大鹏驾驶车辆左后部相撞，造成无牌号自卸三轮汽车乘车人李凤华受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后,李大鹏弃车逃逸。此事故经滦平县公安交通警察大队滦公交认字（2018）第0103号道路交通事故认定书认定，李大鹏负此事故主要责任，张国印负此事故次要责任，李凤华无责任。后李大鹏对该事故认定书提出复核申请，承德市公安局交通警察大队作出冀公交复字结论［2018］第000029号道路交通事故复核结论，结论为对原道路交通事故认定书予以维持。肇事车辆冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告王文生，该车在本案原告处投保了交强险，并不计免赔。事故发生在保险期间。本案二被告系合伙关系。事故发生后，受害人李凤华将本案原告及本案被告李大鹏、王文生诉至滦平县人民法院，滦平县人民法院于2019年8月3日作出（2018）冀0824民初3330号民事判决，判决本案原告在交强险医疗限额内赔偿受害人李凤华10000.00元，在伤残赔偿限额内赔偿受害人李凤华110000.00元，合计人民币120000.00元。本案原告已于2019年8月30日自动履行了滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3330号民事判决所确定的义务。现原告诉至本院，要求二被告连带赔偿原告垫付的保险赔偿款120000.00元。 本院认为，被告李大鹏在此次事故中存在驾驶与准驾车型不符的车辆、肇事后逃逸的行为，应参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：保险公司对抢救费用承担先行垫付责任后，有权向致害人追偿，由致害人承担终局赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据上述法律法规的规定，被告李大鹏驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故，造成李凤华受伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任。受害人李凤华提起诉讼后，本案原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司作为涉案车辆的保险人，被判令在交强险范围内承担赔偿责任，本案原告履行赔偿义务后，有权依法依规向被告李大鹏进行追偿。因此，原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向被告李大鹏主张追偿权于法有据。涉案车辆虽登记在被告王文生名下，且二被告为合伙关系，但实际驾驶人为被告李大鹏，发生事故时的实际权利人和致害人也是李大鹏，因被告李大鹏的过错导致事故发生，并由本案原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司垫付了受害人李凤华的赔偿费用，故被告李大鹏作为侵权人应当承担最终的赔偿责任。连带责任作为一种加重责任，没有法律的明确规定或者当事人的特别约定，不得适用连带赔偿责任以加重当事人的义务，造成不必要的重复追偿，浪费司法资源。由于本案二被告之间系合伙关系，不是雇佣关系，也未形成劳动关系。被告王文生作为合伙人，不是本案的侵权人，其对外不应连带承担侵权责任。因此，本案原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向被告王文生进行追偿没有法律依据。 综上所述，原告向被告李大鹏主张追偿权的诉讼请求成立，本院予以支持；原告向被告王文生主张追偿权的诉讼请求不能成立，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险赔偿款120000.00元。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，由被告李大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  赵旭坤 审 判 员  张文奇 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  刘乾坤