山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初6072号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：王桂云，该公司职工。委托诉讼代理人：曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。被告：郭庆认，男，1974年12月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）与被告郭庆认劳动争议一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肥城农商银行向本院提出诉讼请求，请法院依法判令原告作出的与被告解除劳动合同的决定合法有效，不应恢复原被之间的劳动关系。事实和理由：被告于1994年2月调入原告处工作，2007年1月1日签订了无固定期限劳动合同。被告于2010年在潮泉分社工作期间存在旷工行为，严重违反了原告单位的规章制度，达到了解除劳动合同的条件，原告在征求工会意见后作出了与被告解除劳动合同的决定并送达了被告，原告作出的解除决定依据的事实清楚，解除依据合法，程序合法，属于合法解除。肥城市劳动人事争议仲裁委员会裁决撤销原告作出的解除决定，恢复双方的劳动关系属于认定事实不清，适用法律不正确，为维护原告的合法权益特具状起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭庆认辩称，被告系原告单位职工，被告在工作期间其工作兢兢业业，从未有违纪行为，原告于2019年7月15日与被告解除劳动合同实属违法解除，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，撤销原告做出的违法解除合同的决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肥城农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、肥劳人仲案字[2019]第451号仲裁裁决书和送达证明各一份，拟证实本案已履行仲裁前置程序，原告系在法定期限内起诉。二、潮泉分社员工考勤表（2010年8月-2010年12月）一份，拟证实被告在潮泉分社工作期间自2010年8月11日-2010年12月30日共旷工142天，违反了劳动纪律，构成严重违反原告的规章制度。三、《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》一份，拟证实该处理办法第二百九十六条第（二）项规定连续旷工时间超过15天或一年内累计旷工时间超过30天的，解除劳动合同。被告连续旷工142天，已达到解除劳动合同的条件。四、《山东农村商业银行员工违规行为处理办法》一份，拟证实该处理办法第三百六十八条规定本办法施行前已经发生的适用原办法，本办法施行之后发生的适用本办法。第三百七十四条规定本办法自2018年1月1日起施行。原告适用《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》第二百九十六条第（二）项规定与被告解除劳动合同依据合法。五、肥城市农村信用合作联社转发《关于组织开展学习培训工作的紧急通知》的通知、山东省农村信用社联合社《关于组织开展学习培训工作的紧急通知》、《关于印发的通知》及《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法学习方案》以及山东省农村信用社联合社《关于进一步做好学习考试工作的通知》各一份，拟证实原告组织全体员工进行培训学习《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》并组织考试，该处理办法系全省农村信用社统一适用，原告适用该处理办法符合法律规定。六、关于解除与郭庆认劳动合同的答复函，拟证实原告就与被告解除劳动合同事宜向工会征求了意见。七、关于给予郭庆认同志解除劳动合同的决定一份，拟证实因被告旷工142天，违反了《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》第二百九十六条的规定，原告与被告郭庆认解除劳动合同。八、山东肥城农村商业银行股份有限公司处分决定送达通知书一份，拟证实原告向被告送达了解除劳动合同决定，被告拒签。经庭审质证，被告郭庆认对证据一无异议，对证据二真实性和证明目的有异议，认为首先该考勤表是原告单方制作，考勤表中并没有被告或本单位其他员工的签字认可，其次该考勤表系原告2010年度制作的考勤表，纵便属实也是原告公司成立前的考勤表，因此该考勤表不能作为原告公司解除劳动合同的依据，原告公司成立于2016年5月18日，原告依据该公司成立前的相关行为来做出认定被告违纪的依据显然是错误的；对证据三、四、五真实性和证明目的均有异议，认为首先原告提供的上述规定均是原告公司成立前的规章制度，原告没有提交制定该规章制度的相关证据进一步证实该规章制度符合民主程序制定并且向劳动者公示等相关程序，因此被告对上述文件均不认可；对证据六真实性和证明目的均有异议，该答复函是原告单方制作，其答复的相关内容无证据进行佐证；对证据七、八真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为原告是违法解除，其解除合同的事由不存在，被告在工作期间没有违规违纪行为。本院审查后认为，原告提交的证据一系肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出，能够证实本案已履行仲裁前置程序，本院予以采信。证据二考勤表系打印而成，没有考勤人员及经办人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。证据三、四、五分别是山东省农村信用社、山东省农村商业银行、肥城市农村信用合作联社出具的文件，加盖有各单位印章，符合证据形式要件，对其真实性本院予以采信。证据六、七、八来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年2月，被告郭庆认进入原肥城市农村信用合作联社工作，工作岗位为办事员，2007年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2016年5月18日，原肥城市农村信用合作联社改制后成立原告肥城农商银行，被告郭庆认继续在原告处上班至劳动合同解除。2019年7月9日，原告肥城农商银行工会委员会出具《关于解除与郭庆认劳动合同的答复函》，同意解除与郭庆认之间劳动合同的意见。2019年7月11日，原告肥城农商银行纪律检查委员会出具《关于给予郭庆认同志解除劳动合同的决定（鲁肥农商银纪[2019]2号）》，主要内容为：经查阅相关档案资料，郭庆认同志在潮泉分社任信贷专管员期间，自2010年8月11日至2010年12月30日，共计142天，考勤表全部登记为旷工，无任何请假手续，郭庆认负直接责任。该同志以上行为违反了《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》第二百九十六条的相关规定，经研究决定，给予郭庆认同志解除劳动合同。2019年7月12日，原告肥城农商银行出具《山东肥城农村商业银行股份有限公司处分决定送达通知书》，鉴于郭庆认2010年8月至12月份旷工问题，决定给予解除劳动合同处分。该通知书于2019年7月22日向被告郭庆认本人送达。另查明，2010年1月1日起，《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》施行，该办法第二百九十六条第（二）项规定：连续旷工时间超过15天或一年内累计旷工时间超过30天的，解除劳动合同。2010年1月4日、2010年1月12日、2010年8月10日、2010年8月16日，原肥城市农训信用合作联社分别出具《关于组织开展学习培训工作的紧急通知》、转发《关于组织开展学习培训工作的紧急通知》的通知、《关于印发的通知》、转发《关于进一步做好学习考试工作的通知》的通知。2018年1月1日起，《山东农村商业银行员工违规行为处理办法》施行，该办法第三百六十八条规定：本办法施行前已经发生的，适用原办法。本办法施行之后发生的，适用本办法。再查明，2019年被告郭庆认向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求撤销原告肥城农商银行解除劳动合同的决定，恢复原被告之间的劳动关系。2019年10月10日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2019]第451号仲裁裁决书，裁令原告肥城农商银行撤销与被告郭庆认的解除劳动合同决定，恢复与被告之间的劳动关系。原告肥城农商银行不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否属于违法解除劳动合同及解除后果；二、本案解除劳动合同有无超过处理时效。关于第一个争议焦点，本案是否属于违法解除劳动合同及解除后果。用人单位单方解除劳动合同应严格审查解除的事实和程序要件，以保护劳动者的合法权益，防止用人单位滥用解除权。本案中，原告肥城农商银行解除与被告郭庆认劳动合同的事实依据是根据原肥城市农村信用合作社联社潮泉分社的考勤记录显示，2010年8月11日至2010年12月30日被告郭庆认旷工共计142天。本院认为，原告肥城农商银行提交的考勤记录不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告肥城农商银行主张被告郭庆认旷工时间长达142天，但未能提交催勤记录、扣发工资证明等充分的证据佐证，且自2010年12月30日后被告郭庆认仍在原告处上班至劳动合同解除，故原告肥城农商银行解除劳动合同的事实依据不足。原告肥城农商银行解除与被告郭庆认劳动合同的规章制度依据是《山东省农村信用社员工违规违纪行为处理办法》、《山东农村商业银行员工违规行为处理办法》。本院认为，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。根据原告肥城农商银行提交的关于开展学习培训工作及学习考试工作的通知，无法体现以上规章制度已通过民主程序制定公示或告知被告郭庆认，故解除劳动合同的程序不足。综上，原告肥城农商银行解除与被告郭庆认劳动合同不符合事实及程序要件，属于违法解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”，被告郭庆认请求撤销劳动合同解除决定，恢复双方劳动关系符合法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本案解除劳动合同有无超过处理时效。原《企业职工奖惩条例》第二十条第一款规定：“审批职工处分的时间，从证实职工犯错误之日起，开除处分不得超过五个月，其他处分不得超过三个月”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本院认为，法律对于权利的保障不是无期限的，权利的行使需在一定期限内，超过期限的，法律不再予以保护。对于劳动者出现违纪行为后，用人单位行使过错性解除权的时效期间，原《企业职工奖惩条例》废止后，法律并没有明确规定。用人单位对违纪职工实施过错性解除权，虽然该条例目前已经废止，但结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，当事人知道或者应当知道自己权利受到侵害之日起一年内必须采取救济手段，用人单位对违纪职工的处理也应参照该期间行使解除权。如果用人单位对劳动者的违纪行为，无限期地行使单位权利，则背离了用人单位制定规章制度及规范用工的初衷。本案中，原告肥城农商银行主张被告郭庆认于2010年存在旷工行为，并以此为由解除劳动合同，处理时间长达九年之久，不符合常理及制定规章制度的初衷，故本院认为原告农商银行解除劳动合同的行为已超过时效期间。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，判决如下：撤销原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日作出的与被告郭庆认解除劳动合同决定，恢复双方之间的劳动关系。案件受理费10元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 杨晓光审判员 吴 婧二〇二〇年三月五日法官助理张培培书记员李娟