陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终975号       上诉人（原审被告）:陕西军策餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区高新三路财富中心二期B座6楼20617室。     法定代表人：张双虎，该公司总经理。   委托代理人：陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。   委托代理人：孙璐，陕西弘业律师事务所实习律师。     被上诉人（原审原告）:王满利，男，1985年11月1日出生，汉族，无业，住湖南省双峰县。     委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。     委托代理人：李哲，陕西权诚律师事务所实习律师。     上诉人陕西军策餐饮管理有限公司（以下简称军策公司）因与被上诉人王满利合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。     原审法院审理查明，军策公司承包经营西安衡中补习学校鱼化寨餐厅，承包期限两年，自2017年7月1日起至2019年6月30日。2017年7月25日，王满利与军策公司签订《托管协议》，约定为了更好履行军策公司与西安衡中补习学校签订的餐饮服务项目合同，双方协商一致，就西安衡中补习学校餐厅餐饮服务项目委托经营管理事宜达成以下协议：根据军策公司与学校签订的合同履行条款进行餐饮服务托管给王满利经营管理，自负盈亏，并负有经营管理期间的法律责任。学校地址：西安市鱼化寨街道西安衡中补习学校，委托期限2017年7月25日至2019年6月30日止（根据军策公司与学校签订的原合同为依据）。承包费：王满利一次性给军策公司缴纳承包费80万元整，其中包含合同保证金50万元整。军策公司必须授权王满利在学校餐厅经营管理的一切权利，包括餐饮自主经营权与学校餐费结算的权利。王满利在经营管理期间，必须遵守法律法规，做好餐饮服务与管理，若因王满利的原因造成的事故，责任由王满利负责。军策公司不得无故介入学校餐厅的经营，否则必须赔偿王满利的一切经济损失。军策公司对餐厅的装修，设施设备使用及所有权归王满利所有。合同期满，军策公司协助王满利过户给下一家。委托经营期满后，王满利有优先续签权，如无法续签合同，军策公司必须协助王满利领回交给学校的50万元保证金。本协议一经签订立即生效，具有同等法律效力，如单方面违约须赔偿另一方的经济损失。合同签订后，王满利向军策公司支付承包费75万元，军策公司于2017年7月26日向王满利出具收到支付的西安衡中补习学校餐厅委托经营项目委托经营费用80万元的收条。经法庭询问，双方均认可因王满利当时经济紧张，剩余5万元协商后期支付，后王满利未支付该款项，王满利实际支付75万元。根据双方提供的军策公司与西安衡中补习学校签订的《餐厅承包经营合同》载明，军策公司对所承包的餐厅进行设备投资及装修，合同期满后，所有权归军策公司。在经营过程中，禁止军策公司将承包餐厅整体或部分转包、转借或抵押给其他单位或个人经营，否则西安衡中补习学校有权终止合同，由此产生的一切损失由军策公司承担。庭审中，双方均称西安衡中补习学校对军策公司将餐厅托管给王满利经营管理知情且同意。王满利认可其经营期间由王满利与西安衡中补习学校对餐费进行结算。因西安衡中补习学校鱼化寨校区整体搬迁，王满利经营至2017年9月3日。后双方协商解除《托管协议》，由军策公司协助向王满利退回保证金50万元。关于剩余承包费，王满利陈述双方协商在扣除王满利经营一个月的承包费11360元后，军策公司退还王满利剩余承包费。军策公司对此不予认可，辩称王满利经营至2018年7月初的承包费为15万元，剩余10万元的承包费其退还王满利。后西安衡中补习学校陆续向王满利退还保证金50万元。2018年7月军策公司向王满利退还承包费10万元。     王满利原审诉称，2017年5月11日，军策公司与西安衡中补习学校签订《餐厅承包经营合同》，双方约定由军策公司承包西安衡中补习学校鱼化校区餐厅，承包期限为两年，自2017年7月1日起至2019年6月30日止。2017年7月25日，军策公司与其签订《托管协议》，军策公司将其承包的西安衡中补习学校鱼化校区餐厅承包给其经营，经营期限为2017年7月25日至2019年6月30日止，承包费80万元（其中保证金250万元）。协议签订后，其向军策公司支付承包费75万元。2017年8月3日，其进入学校购买设备后开始经营餐厅。但在2017年9月3日因西安衡中补习学校未能取得相关办学许可，被政府有关部门责令解散，学生因此也被全部转走，故其承包的餐厅无法继续经营，双方签订的《托管协议》也因此终止履行，导致其产生了巨大损失。在其多次催要之下，西安衡中补习学校分数次返还保证金50万元，军策公司分数次直至2018年7月仅返还承包费10万元，剩余15万元承包费经其多次索要，军策公司至今拒不归还。请求判令：1、军策公司返还承包费15万元及利息10898元；2、诉讼费由军策公司承担。    军策公司原审辩称，王满利诉称提前终止《托管协议》的理由与时间与事实不符。事实上因雁塔区鱼化寨将于2018年下半年拆迁，故双方于2018年7月初协商一致约定：提前终止托管协议，其返还王满利已支付的下一年度承包费10万元。协商一致后，其按约定返还了承包费10万元。王满利的起诉没有事实依据，且违反了民事主体从事民事活动应当遵守的诚实信用原则。请求驳回王满利的诉讼请求。     原审法院认为，王满利与军策公司签订《托管协议》意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定条款履行。合同签订后，王满利向军策公司支付承包费75万元，并开始经营涉案餐厅。在合同履行过程中，因西安衡中补习学校鱼化寨校区整体搬迁，王满利无法继续经营，双方协商解除《托管协议》。后西安衡中补习学校陆续向王满利退还保证金50万元，军策公司向王满利退还承包费10万元。王满利请求军策公司返还剩余承包费，予以支持。根据王满利的经营时间，军策公司应向王满利返还承包费132578元。因双方并未约定承包费具体返还时间，王满利请求军策公司支付利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，作出判决：一、陕西军策餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还王满利承包费132578元。二、驳回王满利其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3518元由王满利负担567元，军策公司负担2951元。     宣判后，军策公司不服原审判决，向本院提起上诉。军策公司上诉称，原审对校区餐厅无法继续经营的原因以及王满利有无怠于通知均未予查明，直接认定校区整体搬迁时间为2017年9月3日属事实认定错误；王满利交纳的50万元承包费由学校直接退还并未给其，学校负责人孙鹏向王满利出具10万元欠条，其亦退还了10万元，累计退款达70万元；王满利未返还其餐具、设备和装修，而原审在认定合同终止的情况下，未向其释明应否反诉，违反法定程序。请求判令：撤销原审判决，改判驳回王满利的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用均由王满利承担。     王满利答辩称，军策公司上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查明，西安衡中补习学校于2017年8月25日向军策公司出具退还50万元保证金承诺书，于2017年9月3日对校产等设施张贴封条，学校教师张弛、陈涛涛原审中出具书面情况说明证明学校于2017年9月3日停止办学并撤离原址；王满利称其经营餐厅所投入设备系专门定制无法搬离二次使用，学校负责人孙鹏向其出具10万元欠条系对其投入设备补偿，与军策公司无关。    本院认为，本案二审争议的焦点为涉案餐厅经营起止时间如何认定，原审认定军策公司退还的承包金金额有无依据，以及有无违反法定程序。涉案餐厅经营至2017年9月3日，有证人书面证言、学校封条以及学校退还保证金承诺书证明，且上述证据且互印证，依法应予认定；原审根据王满利实际经营时间，扣除其经营期间相应承包费用，判令军策公司向王满利返还承包费132578元有据，依法应予支持。军策公司上诉辩称原审认定学校搬迁时间有误，但未能提交证据反证；其辩称累计向王满利退款20万元，亦未能提交充分证据印证；至于学校负责人孙鹏向王满利出具10万元欠条，系针对王满利投入设施实际损失之补偿，与军策公司并无直接关联关系，故对军策公司上述辩称依法不予采纳。军策公司上诉称原审未向其释明是否反诉，有违反法定程序之理由显系不能成立，而其就涉案餐厅装修之损失显系其与西安衡中补习学校之间的另一法律关系，本案不应涉及。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     原审案件受理费负担不变，二审案件受理费2952元（军策公司预交），由上诉人陕西军策餐饮管理有限公司负担。     本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                   二Ｏ二Ｏ年三月十七日     书记员 刘    静