上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6823号原告：上海鼎瀛农业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王仪明，总经理。委托诉讼代理人：张顼。委托诉讼代理人：云广威，上海兴浦律师事务所律师。被告：胡继玉，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。原告上海鼎瀛农业有限公司(以下简称“鼎瀛公司”)与被告胡继玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月16日公开开庭进行了审理，原告鼎瀛公司的委托诉讼代理人云广威、被告胡继玉及其委托诉讼代理人杨陈到庭参加诉讼。嗣后，本案转适用普通程序于同年12月2日组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告鼎瀛公司的委托诉讼代理人张顼、云广威，被告胡继玉及其委托诉讼代理人杨陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎瀛公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告坐落于崇明区1、位于跃进奶牛一场农业公司土地9号地由东往西第二排、由北向南第三个塘，2、位于跃进奶牛一场东侧围墙外由南向北第二个塘，3、位于跃进奶牛二场正门西侧由北向南第一个塘，4、位于跃进奶牛二场东南部第一排由东向西第一个塘，5、位于跃进奶牛二场东南部第一排由东向西第二个塘，6、位于跃进奶牛二场南部由西向东第一个塘，7、位于跃进奶牛二场南部由西向东第四个塘，以上面积合计为88亩鱼塘；二、被告立即支付原告88亩鱼塘使用费(自2018年1月22日起至实际返还原告之日止，按每年每亩700元的标准计算)；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，因当地政府实施天然气管道铺设工程，破坏了被告承包种植的西瓜土地，给被告造成了一定的经济损失。为解决上述历史遗留问题，原告与被告进行充分协商后，签订了鱼塘租赁合同，原告将上述鱼塘租赁给被告，约定租赁期限为两年，自2016年1月22日起至2018年1月21日止，租赁期间不收取任何租金，合同期满后双方再无任何纠纷。在被告租赁期间，原告上级领导单位多次赴被告租赁场地进行检查均发现存在严重安全隐患，如养殖设施设备陈旧落后、私拉电线违章用电、存在塌塘等安全问题，原告虽竭力采取措施进行整改，仍不能从根本上解决问题。原告在合同期限届满前屡次通知被告，合同期满后应将承租鱼塘交还原告，请被告做好清塘还塘工作。然期满后，被告拒绝还塘，经协商未果，涉讼。被告胡继玉辩称：第一，原告有违诚信，存在欺骗行为，原、被告同时签订了三份鱼塘租赁合同，三份合同记载的总面积为486亩，但实际交付给被告的鱼塘面积为278亩，被告不识字，故原告存在欺骗；第二，因天然气管道铺设破坏了被告承包的西瓜地，原、被告间签订了三份租赁合同作为补偿，原告提出以2年免租使用鱼塘的形式进行补偿，被告不同意，要求免租6年，而原告称只能签订2年期的合同，后期再续签，现原告不同意续签，属于对被告的欺骗；第三，被告原承包的西瓜地转租给了多个种植户，是由被告沟通安抚，并拿出96万元补偿给种植户才使工程顺利进行，如果只免租2年，无法弥补被告的实际损失，有违公平，何况政府补偿的青苗费也在原告处。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的收塘通知、清塘告知、张贴照片、禁止进入告示的张贴照片、告示牌照片、原告工作人员与被告方管理人员沟通照片、检查记录及照片，证明原告已经提前告知被告到期退塘，并委派工作人员与被告进行协商，另外鱼塘现场存在安全隐患。对此，被告表示不予认可，照片无法显示拍摄时间，被告没有收到原告的告知，照片中亦没有被告的身影，只有几个现场管理人员。本院认为，原告提供的上述照片及通知材料，并未显示已经有效送达给被告，无法佐证原告的证明内容。2、被告提供的三位证人证言，证明被告为配合天然气管道铺设施工工作，向三位西瓜种植户支付了补偿款共计96万元。对此，原告不予认可，其认为管道铺设是政府行为，企业只是进行协助，且证言中提到的大额钱款都是现金给付，收据凭证都无法提供，故对证言不予认可。被告则认为，因为时间久远，证人记忆存在一定偏差符合常理，认可证言的真实性。本院认为，三位证人证言所陈述的西瓜种植补偿款与本案纠纷不具有法律上的关联性，故不予认定。3、被告提供的派出所询问笔录，证明被告为配合天然气管道铺设施工工作，出资对种植户进行补偿。对此，原告不予认可，仅为相关人员口头陈述，没有其他证据佐证。本院对该询问笔录的真实性予以确认，但笔录中被询问人所陈述的内容，需要结合相关证据材料予以综合认定。经审理查明，2016年1月21日，原告(甲方)与被告(乙方)签订鱼塘租赁合同，载明：为解决胡继玉与上海鼎瀛农业有限公司之间关于2013年年底跃进奶牛场土地天然气管道工程历史遗留问题，经过甲乙双方协商，甲方同意将跃进区域部分鱼塘承包给乙方，不收取塘租费来解决历史遗留问题，合同期满后双方再无任何纠纷，特签订以下合同：一、租赁期限：自2016年1月22日至2018年1月21日止。合同期为贰年。二、租赁地点：跃进奶牛一场、跃进奶牛二厂水产养殖场。1、鱼塘1位于跃进奶牛一场农业公司土地9号地由东往西第二排，由北向南第三个塘、计24亩。2、鱼塘2位于跃进奶牛一场东侧围墙外由南向北第二个塘、计7亩。3、鱼塘3位于跃进奶牛二场正门西侧由北向南第一个塘、计1亩。4、鱼塘4位于跃进奶牛二场东南部第一排由东往西第一个塘、计4亩。5、鱼塘5位于跃进奶牛二场东南部第一排由东往西第二个塘、计2亩。6、鱼塘6位于跃进奶牛二场南部由西往东第一个塘、计20亩。7、鱼塘7位于跃进奶牛二场南部由西往东第四个塘、计30亩。三、租赁面积合计88亩。四、权利和义务：……5、合同期满后，本合同自动终止，乙方必须做好相关设施设备的移交工作，在规定的期限内将甲方出租的鱼塘及提供的设施设备完好无损的交还给甲方，如有损毁的，必须修复或折价赔偿。生产用设备及鱼种自行处理，乙方如愿继续租赁的，应在合同终止日前一个月以书面形式告知甲方，征得甲方同意后可以继续租用……合同文末甲方栏由原告加盖公章，乙方栏由被告加盖印章及指印，并由其儿子胡绪虎签署其两人名字，注明：因父亲不会写字由儿子代签。合同签订后，被告使用上述鱼塘至今。另查明，原、被告间同时期就不同的鱼塘共签订了三份鱼塘租赁合同，约定的租赁期限、免租情况等均与涉案合同一致，现原告就三份租赁合同一并提起诉讼【另两案案号为(2019)沪0151民初6822号、(2019)沪0151民初6826号】，以租赁期限届满为由，要求被告归还承租鱼塘，并支付超出租赁期间的相应使用费。审理中，本院于2019年11月12日组织原、被告双方对鱼塘现场进行勘测，并拍摄航拍照片4张(详见文末附图，含三份租赁合同约定的租赁面积)。原、被告对航拍照片中标注的承租鱼塘区域均予认可，原告要求被告将该承租区域内的鱼塘及地上建筑一并腾退、交还给原告。另外，原、被告一致确认跃进奶牛一场东侧围墙外由南向北第一个塘(即涉案合同中鱼塘2南侧相邻的鱼塘)，未记载于租赁合同，但实际交付给被告使用，被告表示若判决应腾退鱼塘，同意将该塘一并腾退。庭审中，被告胡继玉对合同约定的鱼塘面积持有异议，其认为根据原告与原承租人的租赁合同记载的面积，原、被告间三份合同项下的承租面积共计为278亩；原告则表示原租赁面积278亩仅指水面面积，而现租赁面积486亩包含了水面面积和塘埂面积。经本院组织协商，双方一致同意按照总面积278亩计算三份合同项下的鱼塘使用费，且被告认可鱼塘的占有使用费标准为每年700元/亩，但其不同意支付该费用。本案的争议焦点一为：被告胡继玉是否应当将承租鱼塘腾退、交还给原告鼎瀛公司。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告间订立的租赁合同，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，鱼塘的租赁期限已于2018年1月21日届满，嗣后双方未达成续租合意，故被告应当将承租的鱼塘全部腾退、归还给原告(包括被告实际使用的跃进奶牛一场东侧围墙外由南向北第一个塘)。被告所称原告曾承诺免租六年的辩称意见，现原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以佐证，本院难以采信。关于鱼塘配套的相关建筑物，被告表明其承租时已经存在，非其建造，现原、被告租赁关系终止，被告应当将其一并腾退、返还给原告。至于被告提及的相关补偿问题，可另行主张。本案的争议焦点二为：被告胡继玉是否应支付鱼塘使用费，若应支付如何确定计算标准。本院认为，原、被告合同期限届满后，被告继续占有使用承租鱼塘，应当支付占有期间的使用费。关于鱼塘占有使用费的计算标准，原、被告一致认可按三案总承租面积278亩计算，且被告表示同意按照等比例缩小的原则确定各案承租面积，即涉案承租面积按50.34亩(278亩÷486亩×88亩)计算。对此，本院认为，根据原告所述，鱼塘总面积存在差异的原因在于是否计算塘埂面积，现原、被告间同时期签订的三份合同，主体相同、租赁期限相同，按照上述等比例缩小的原则确定各案承租面积，综合三案而言无损于原、被告的合法权益，故本院确认本案鱼塘使用费按照50.34亩计算。对于使用费标准，合同未作约定，现双方一致同意按照每年700元/亩的标准计算，并无不当，本院予以确认。综上，被告应当按每年700元/亩的标准支付原告自租赁期限届满次日即2018年1月22日起至实际腾退之日止计算50.34亩的鱼塘占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告胡继玉应于本判决生效之日起三十日内将跃进奶牛一场、跃进奶牛二厂水产养殖场内八个鱼塘(包括地上附着物)腾退、交还给原告上海鼎瀛农业有限公司，具体区域位置：位于跃进奶牛一场农业公司土地9号地由东往西第二排、由北向南第三个塘，位于跃进奶牛一场东侧围墙外由南向北第二个塘，位于跃进奶牛二场正门西侧由北向南第一个塘，位于跃进奶牛二场东南部第一排由东往西第一个塘，位于跃进奶牛二场东南部第一排由东往西第二个塘，位于跃进奶牛二场南部由西往东第一个塘，位于跃进奶牛二场南部由西往东第四个塘，以及位于跃进奶牛一场东侧围墙外由南向北第一个塘，计八个鱼塘(详见文末附图)；二、被告胡继玉应于本判决生效之日起三十日内给付原告上海鼎瀛农业有限公司计价面积为50.34亩的鱼塘占有使用费(计算标准：按每年700元/亩计算自2018年1月22日起至实际腾退返还之日止的占有使用费)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由被告胡继玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(本页无主文)附：现场航拍图4张审 判 长  黄菲菲审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。……第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。……