安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1277号 上诉人（原审被告）：赵荣典，男，1965年9月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人（原审被告）：胡学芳，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审原告）：王明霞，女，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人赵荣典、胡学芳因与被上诉人王明霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法适用简独任制审理了本案。本案现已审理终结。 赵荣典上诉请求：撤销肥东县人民法院（2019）皖0122民初6276号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 事实和理由：1、根据被上诉人提供的借条来看，其中对借款利息的约定为利息2%，既不明确约定的月利息2%，也不是约定的年利息2%，更不是其他利息2%，属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。因此本案发生在自然人之间的借贷中对利息约定不明的，被上诉人主张要求上诉人利息的，人民法院不应予以支持。 2、上诉人在借款发生后，于2014年春节期间打电话叫被上诉人王明霞到单位楼下约谈还款，当时带现金两万经被上诉人同意归还一万元本金和五千元利息，双方出于信任没有索要收条。口头约定下剩两万元本金一个月后归还，双方之间就没有任何债务了。之后被上诉人王明霞电话催要下剩的两万元本金，由被上诉人提供她的银行卡号分别在2014年8月30日和2014年9月25日在工商银行自动取款机上两次转账共计两万元本金，依法应予扣减。 根据赵荣典举证提供的其工商银行借记卡账户历史明细清单等佐证。在双方对借款利息约定不明的情形下，赵荣典偿还的本金两万元依法应予扣减。 3、被上诉人在一审起诉赵荣典欠本金三万元，拿早已废除的借据事先是知情的，故意隐瞒事实真相是不道德。后利用我2014年春节现金还款1.5万元现金无收条为由说我少给他利息一千元。上诉人处着诚信在2015年2月14日又补偿转账一千元。其还款总额合计3.6万元，已经远远超过王明霞出借的本金3万元。上诉人赵荣典对于多偿还的六干元．其保留向被上诉人主张的权利。 根据本案一审的诉状和一审的庭审记录足以证明被上诉人在说谎故意隐瞒真相，至今也没有出具证明我转帐的款是利息，误导一审所做出的判决。本案的债务我已还清，绝不会付第二次款的。被上诉人的各项诉请无任何事实和法律依据，求二审在查明案件事实的基础上，依法驳回被上诉人王明霞的全部诉讼请求。 胡学芳上诉请求：依法改判赵荣典与王明霞之间的30000元债务纠纷由赵荣典独自承担，上诉人胡学芳不承担任何清偿义务。 事实与理由：被上诉人（原审原告）与上诉人（原审第一被告赵荣典、第二被告胡学芳）发生的债务事实情况是：2012年2月22日王明霞与赵荣典发生的30000元债务关系，是第一被告赵荣典与被上诉人直接沟通联系的，当时赵荣典因一朋友生了重病，需要赵荣典帮忙，赵荣典考虑是朋友关系，就直接找到被上诉人王明霞要求借款30000元，王明霞同意借款。后赵荣典打了一张借条30000元交给了被上诉人王明霞，王明霞就去附近的ATM机提款30000元交给了赵荣典。赵荣典和被上诉人王明霞之间债务情况，赵荣典回家后从来没有向上诉人胡学芳说明，从头至尾上诉人根本不知此事，事后也没有追认。赵荣典所借款项也从来没有用于家庭生活和共同经营业务，完全是赵荣典的个人行为。一审法院在审理该案时，对上诉人提出的答辩没有认真阅读，对上诉人提供的离婚证复印件看都没看，一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，就草率判决上诉人和赵荣典共同偿还被上诉人王明霞本金28600元，并承担利息，没有事实依据。另外，被上诉人在诉讼状中说赵荣典借钱的原因是“买房差钱”，也是被上诉人自己编造出来的，其目的就是要将上诉人追加为被告，能够收回所借出的30000元。 上诉人认为，肥东县人民法院在没有进一步查清事实的情况下作出该判决，显属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 王明霞二审答辩称：赵荣典上诉所称不是事实。赵荣典在2012年2月22日到我单位向我提出借3万块钱用于交纳回迁房补偿款，并用我医院的处方向我书写了借条，约定了2分的利息，当时口头约定3个月还钱，但他没有按照约定还清款项。2014年8月我担心过了诉讼时效多次催款，赵荣典两次转了2万元利息款给我，2015年2月14日在我催促下，赵荣典又支付了我1000利息，此后再无还款记录。赵荣典借款时称是为了集资购房，根据法律规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，胡学芳依法应承担共同还款责任。 王明霞向一审法院起诉请求：1、判令赵荣典、胡学芳偿还王明霞借款本金30000元；2、判令赵荣典、胡学芳支付王明霞利息30000元（估算，已还的21000元利息除外,从借款之日计算，月利率为两分，计算至还清之日止）；3、诉讼费用全部由赵荣典、胡学芳承担。 一审法院认定事实：2012年2月22日，赵荣典向王明霞出具借条一张，该借条上载明“今借到王明霞人民币叁万元整（¥30000），利息2%，据，赵荣典，2012年2月22日”。2014年8月30日和2014年9月25日，赵荣典各转账10000元，2015年转账1000元，共计还款21000元。 上述事实，有王明霞提供的身份证复印件、借条一张，赵荣典提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单及个人业务凭证清单两份为凭，结合双方的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 一审法院认为:赵荣典向王明霞借款并出具相应借条，足以证明双方之间形成了合法的借贷关系，予以确认。故王明霞持据要求赵荣典偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于双方对借款利息的约定，根据借条签订时的交易背景和习惯，确定该借条的利息为月利率2%。本案中，赵荣典称其分别于2013年春节、2014年8月和9月共计还款35000元，但王明霞仅认可收到2014年8月和9月的20000元还款和2015年转账的1000元，关于2013年春节现金还款的15000元，赵荣典未提供证据证明该笔还款为归还王明霞的借款，对该笔还款，不予采信；因此，截至2014年9月25日，赵荣典还款20000元，其中还款本金1400元，利息18600元。故依法确定赵荣典尚欠本金28600元，另赵荣典2015年还款的1000元，认定为支付2014年9月26日至2014年11月17日的借款利息。综上，利息应当以28600元为基数按月利率2%自2014年11月18日开始计算。关于王明霞认为该笔债务为夫妻共同债务的问题，由于该笔债务发生于赵荣典与胡学芳婚姻存续期间，且胡学芳对该笔债务是知情的，虽其主张该笔借款用途不是用于家庭日常生活所需，但其未提交证据证明其主张，故对其主张不予支持，胡学芳应对上述债务承担共同还款责任。胡学芳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵荣典、胡学芳于本判决生效后十日内共同偿还原告王明霞借款本金28600元，并自2014年11月18日按照月利率2%支付利息，款清息止。本案受理费减半计650元，由赵荣典、胡学芳共同负担。 上诉人赵荣典在二审提供银行交易流水一份，证明：2015年2月14日向王明霞转款1000元。 被上诉人王明霞质证意见为：转款是事实，我在一审就认可了，相反是赵荣典对此予以否认。 被上诉人王明霞在二审提供一组短信记录；证明：其一直向赵荣典索要该笔借款本金和利息。上诉人赵荣典对王明霞提供的短信记录真实性不予认可。 二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2012年2月22日赵荣典向王明霞借款3万元的事实，王明霞提供了赵荣典出具的借条，赵荣典对借条的真实性无异议，并认可出具借条当天已经收到借款3万元现金，故双方之间借贷关系事实清楚。案涉借条明确载明利息2%，按照日常生活经验法则认定，明显约定的是月利率，赵荣典上诉主张利息约定不明缺乏依据，也与其陈述的支付利息数额的事实自相矛盾，本院不予采纳。赵荣典主张其已经还清了王明霞的全部借款，依照举证责任分配原则，赵荣典依法应对还款的事实承担举证责任。赵荣典诉称2014年春节期间偿还王明霞借款本金10000元和利息5000元，王明霞不予认可，因赵荣典未能提供任何证据证明，依法应承担不利后果。且赵荣典上诉称2014年8月30日和2014年9月25日共计转款20000元给王明霞还清了借款，但其又在2015年2月14日向王明霞转款1000元，显然存在矛盾之处。根据王明霞在二审提供的与赵荣典的短息记录显示，王明霞在2015年以后多次向赵荣典主张偿还借款，赵荣典未予否认。故赵荣典上诉主张已经还清王明霞全部借款的理由不能成立，本院不予采纳。 关于涉案借款是否属于胡学芳与赵荣典的夫妻共同债务，胡学芳对涉案债务应否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。案涉借款是赵荣典以个人名义所借，案涉借条未经胡学芳签字确认，王明霞未提供证据证明胡学芳对借款知情或参与涉案借款，依照本案的证据不足以证实胡学芳与赵荣典就涉案借款达成共同举债的合意。胡学芳辩称借款发生时，与赵荣典夫妻感情不好，赵荣典也认可借款系因朋友生病需要，胡学芳对借款情况不知情。因王明霞对涉案债务系用于赵荣典、胡学芳的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该案难以认定涉案借款是用于胡学芳与赵荣典家庭共同生活，不宜认定为夫妻共同债务，胡学芳不应就涉案借款与赵荣典承担共同还款责任。一审法院仅以案涉借款发生在胡学芳与赵荣典夫妻关系存续期间，即推定为夫妻共同债务，判决胡学芳承担共同还款责任不当。胡学芳上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6276号民事判决； 二、赵荣典于本判决生效后10日内偿还王明霞借款本金28600元，并自2014年11月18日按照月利率2%支付利息至借款付清之日止； 三、驳回王明霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费2600元，由赵荣典负担2000元，由王明霞负担600元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年三月二十三日 书记员  乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。