河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终321号 上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路化工街。 法定代表人：杨国杰，经理。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佟宝珍，男，1961年9月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。 上诉人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司因与被上诉人佟宝珍确认合同有效纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘英，被上诉人佟宝珍的委托诉讼代理人张延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判；2.驳回被上诉人佟宝珍一审的诉讼请求，确认佟宝珍与上诉人于2012年11月5日签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》无效；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2012年11月5日，上诉人与被上诉人佟宝珍签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》是以上诉人为拆迁主体签订的拆迁协议，上诉人与被上诉人等实施的拆迁行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，该条例是2011年1月21日公布并实施，该条例的公布与实施具有划时代的意义，也就是自该条例实施之日，国有土地上房屋征收与补偿完全改变，不再允许开发公司实施拆迁，拆迁的主体是人民政府，禁止开发公司实施拆迁，开发公司实施拆迁的行为法律不再保护，属于违反国家强制性规定的行为，属于无效行为，所签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》及《补充协议》无效。一审判决《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》有效，属适用法律错误。况且，上诉人已不再对该地实施拆迁，已转给承德市明艳房地产开发有限公司对此地拆迁，之后已由围场县人民政府实施拆迁，围场县人民政府与被拆迁人签订拆迁协议，上诉人与承德市明艳房地产开发有限公司实施的拆迁行为及所签订的拆迁协议均属无效。 佟宝珍辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2、合同是双方当事人的真实意思表示，签订的合同并不违反合同法中无效条款的强制性规定，依法成立的合同对双方有约束力。3、关于上诉人陈述将拆迁的回迁事宜转让给明艳公司，在一审中有三方协议，一审证据中，已经明确了本案的被上诉人佟宝珍所回迁的楼房应当由上诉人在哨鹿小区15号楼予以安置，此外的其他的补偿平米是由明艳公司再进行安置。综上，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 佟宝珍向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》有效。2、由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年11月5日，被告飞宇房地产开发公司作为甲方，原告佟宝珍作为乙方，双方签订了“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”。协议书约定：一、置换原则。1、乙方置换楼房面积以《土地使用证》面积为准，按每一平方米土地置换一平方米楼房，如乙方房屋为两层的，另计算第二层的置换面积。2、乙方持有《土地使用证》面积200平方米，置换楼房面积200平方米。乙方房屋两层的，地下室加10平方米，置换楼房10平方米，合计置换楼房面积210平方米。（此处加手写“给1个10平米地下室，选楼北栋1个8层，南栋1个8层”）。二、置换办法。1、该地块同时建设南北两栋高层楼房，原则上就地回迁。如有回迁户要求上北栋选房的，置换五套以上楼房者可在北栋优先选择两套楼房；不足置换五套楼房的，只能在北栋优先选择一套。选择楼房时，北栋在3-8层（含8层）随意选择，1-2层是底商。南栋在八层以下（含八层）随意选择楼房。如回迁户选择同一楼房或地下室时，可采取抓阄的形式解决。回迁户超出此选楼范围的可按楼层市场价格进行相互找价。2、如乙方实际楼房面积超出合同置换面积，乙方按市场楼房的价格进行结算。3、如乙方实际楼房面积低于选楼面积的甲方按楼房面积3000元/㎡进行补偿。……8、拆迁户魏天寿、魏占宇、田国新、田国学、佟宝珍、钱玉玲、石国华、左会新签字后此协议生效。三、楼房标准。……。四、交付期限。1、甲方在办理《施工许可证》后，18个月（不包括不能施工日）内将验收合格的回迁楼房交付给乙方使用。……。五、拆迁办法。1、对原房屋如乙方拆迁，拆除物品归乙方所有，拆除费用自行承担，如出现工伤事故由乙方负责，拆迁垃圾由乙方清出场地。如甲方拆迁，乙方将房屋动产搬出后，交甲方验收后拆除，拆出物品归甲方所有，垃圾由甲方负责清理。……。六、楼房交接。七、办证与网费。八、违约责任。九、保修责任。……5、甲乙双方在协议签字后，乙方必须将《土地使用权证》、《房屋使用权证》交付给甲方，甲方负责出具有关手续。……8、本协议自签字之日起公证后即发生法律效力。……。 2015年10月31日，原告佟宝珍等拆迁户为丙方，被告飞宇房地产开发公司为甲方，案外人承德明艳房地产开发公司为乙方，三方签订了“协议书”。“协议书”内容为：一、三方同意将丙方被拆迁的土地，由承德明艳房地产开发公司规划建筑，拆迁户回迁标准以原合同为准，原合同以及附加协议有效。二、拆迁户在哨鹿小区15号楼置换后剩余的面积，同意由明艳房地产开发公司按原合同的约定继续置换。三、回迁时间，2017年12月30日前必须安置回迁。 现原告佟宝珍的房屋已拆除，哨鹿小区15号楼尚在建设中。 上述事实，有原告方提供的各份协议书以及原被告当庭陈述证实。 另查明，原告佟宝珍与案外人左会新、王树东（左会新妻子）是同一批拆迁户。飞宇房地产开发公司与左会新、王树东也签订了“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”，协议的内容与飞宇房地产开发公司和本案原告签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”基本一致。本院就左会新、王树东与飞宇房地产开发公司、承德明艳房地产开发公司合同纠纷一案，于2018年12月24日作出（2018）冀0828民初3503号民事判决，判决确定飞宇房地产开发公司与左会新、王树东签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”及“补充协议”有效。飞宇房地产开发公司对（2018）冀0828民初3503号民事判决不服，提起上诉。河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终1129号民事判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，被告飞宇房地产开发公司与原告佟宝珍签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”，是当事人真实意思表示，属于民事合同，对当事人具有约束力，且不违反法律强制性规定，应为有效。被告认为协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，是无效协议的主张，依据和理由不足。原告等拆迁户、被告飞宇房地产开发公司、承德明艳房地产开发公司之间虽又签订了协议，但不影响原合同效力。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条规定，判决：被告围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司与原告佟宝珍于2012年11月5日签订的“房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书”有效。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司与佟宝珍签订的《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》系各自真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行。包括本案《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》涉及的房屋在内的小区，已经被有关部门批准建设，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司关于上述《房屋拆迁（回迁）安置补偿协议书》应认定无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由围场满族蒙古族自治县飞宇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周亚秋审判员孙琳丽审判员李红梅 二〇二〇年三月四日 书记员 包      居      正