内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内25行终2号 上诉人（原审原告）李某，现住河北省张家口市怀安县。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟乌拉盖管理区人力资源和社会保障局。 法定代表人刘某。 上诉人李某因与被上诉人锡林郭勒盟乌拉盖管理区人力资源和社会保障局（以下简称乌拉盖人社局）不予受理工伤认定申请一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李从仁系乌拉盖管理区原工业公司的职工。1996年农历12月底夜晚在工业公司农牧场看护农牧业点期间下落不明。2012年8月20日，高步俊向东乌珠穆沁旗人民法院申请宣告李从仁死亡。其后，又于2012年9月3日从乌拉盖管理区公安局开具李从仁“死亡注销”的户籍证明。2012年9月5日，高步俊向东乌珠穆沁旗人民法院提出撤诉申请，东乌珠穆沁旗人民法院裁定准许撤诉并于当日将裁定书送达高步俊。李从仁儿子李某等三人于2015年3月30日向乌拉盖人社局提出为李从仁认定工亡的申请。乌拉盖人社局以“认定申请超过受理期限”为由，于2015年3月31日下达了《工伤认定申请不予受理通知书》（编号2015001）。高步俊不服，于2015年4月9日向锡林郭勒盟人力资源和社会保障局申请行政复议。锡林郭勒盟人力资源和社会保障局作出锡人社复决字（2015）第1号行政复议决定书，维持乌拉盖人社局的《工伤认定申请不予受理通知书》的具体行政行为。高步俊对锡林郭勒盟人力资源和社会保障局复议决定书不服，向东乌珠穆沁旗人民法院提起行政诉讼，该院作出“驳回原告高步俊的诉讼请求”的判决内容。后高步俊提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出“一、撤销东乌珠穆沁旗人民法院于2015年11月15日作出的（2015）东行初字第2号行政判决；二、撤销乌拉盖人社局于2015年3月31日作出的编号2015001工伤认定申请不予受理通知书和锡林郭勒盟人力资源和社会保障局于2015年5月4日作出的锡人社复决字［2015］第1号行政复议决定；三、驳回上诉人高步俊的其他诉讼请求”的判决内容。2017年12月25日，李某向东乌珠穆沁旗人民法院申请宣告李从仁死亡，该院于2019年2月12日作出“宣告李从仁死亡”的判决内容。 原审法院认为，在日常生活中，自然人失踪的情形时有发生。而自然人一旦失踪，可能导致相关法律关系处于不确定状态，而且还会牵涉到失踪人的财产权益以及利害关系人的财产权益和人身权益。而宣告死亡制度的设立，是为了更好地稳定社会经济活动，保障权利人的财产和人身权利，是为了解决民事法律关系的状态。因此，宣告死亡判决的作出时间，并不能作为申请工伤时限的起算点。依据《工伤保险条例》第十七条“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”的规定，原告李某明确表示在1997年过完年后就知道李从仁失踪，故其作为李从仁的近亲属，应当在知道之日起1年内，向相关行政部门提出申请。因原告李某未在法律规定的期限内提出申请，乌拉盖人社局以超出工伤认定申请时限为由，作出不予受理决定，并无不当。故原告李某要求撤销乌拉盖人社局于2019年3月29日作出的锡乌人社工伤非受字(2019)第001号工伤认定申请不予受理决定书，于法无据，该院不予支持。综上，驳回原告李某全部诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，判决驳回原告李某的诉讼请求。 李某上诉称，一、一审法院对法律理解适用错误。李从仁（上诉人父亲）于1996年12月底在乌拉盖管理区原工业公司看守农牧点值班期间失踪，上诉人家人一直通过各种渠道积极寻找李从仁的下落，谁也不希望发生李从仁意外死亡的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪人死亡。2012年8月20日上诉人家人向东乌珠穆沁旗人民法院申请宣告李从仁死亡，又于2012年9月5日撤回申请，并经人民法院准许，并没有怠于行使权利。上诉人随即申请乌拉盖公安局巴彦胡硕派出所出具了李从仁死亡销户证明，一直在积极主张权益；但派出所出具的证明只是从户籍管理角度开具并不能证明李从仁的真实生死状况。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定申请的前提是职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病。李从仁在生死状况不明的情况下，不具备申请工伤认定的条件。2019年2月12日东乌珠穆沁旗人民法院作出（2017）内2525民特251号民事判决宣告李从仁死亡。2019年3月27日上诉人向被上诉人乌拉盖人社局提出认定李从仁为工亡的申请。被上诉人依据《工伤保险条例》第十七条决定不予受理，是对法律的曲解，一审法院也在此基础上对法律理解适用不当，做出了错误的判决。二、乌拉盖人社局和一审法院作出的决定和判决属于重复评价，有悖法律认定事实的稳定性。2015年3月高步俊（原李从仁妻子）即向乌拉盖人社局提出认定李从仁为工伤的申请，该局2015年3月31日下达了编号2015001《工伤认定不予受理通知书》，高步俊不服提出行政复议，锡林郭勒盟人力资源和社会保障局作出（2015）第1号行政复议决定书，维持乌拉盖人社局的决定。高步俊提起行政诉讼，东乌珠穆沁旗人民法院2015年11月15日作出（2015）东行初字第2号行政判决书驳回高步俊的诉讼请求，高步俊上诉到锡林郭勒盟中级人民法院，2016年6月7日中院作出判决，撤销东乌珠穆沁旗人民法院（2015）东行初字第2号行政判决，撤销乌拉盖人社局编号2015001《工伤认定申请不予受理通知书》和锡林郭勒盟人力资源和社会保障局锡人社复决字〔2015〕第l号行政复议决定。乌拉盖人社局应当受理上诉人认定李从仁为工亡的申请。根据我国法律，二审判决为最终生效判决，虽然申请人变更为李从仁的儿子李某即上诉人，并不影响对工伤申请程序的认定，乌拉盖人社局以与之前同样的理由不受理上诉人的申请，一审法院却给予了支持，明显是对生效判决确认效力的违背，属于对同一事实错误的二次评价。三、职工或者其近亲属可在事故发生（包括确诊为职业病）之日起1年内提出申请，是指事故发生或者员工被认定死亡之日起，而非实际发生事故之日。李从仁从1996年12月25日在工作岗位失踪至2019年2月12日被人民法院宣告死亡，其事故确认之日应以人民法院宣告死亡之日为准，故上诉人的申请未超过申请时效，乌拉盖人社局和一审法院作出的决定和判决适用法律理解错误。综上，上诉人请求：1.撤销内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591行初2号行政判决;2.撤销乌拉盖人社局于2019年3月29日作出的锡乌人社工伤非受字[2019]第001号工伤认定申请不予受理决定书，改判该局受理上诉人的工伤认定申请;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人李某之父李从仁工作单位为原乌拉盖综合开发区工业公司，经该厂申请，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于1997年11月29日作出（1997）东乌法民破字第5号裁定宣告该公司破产还债，并指定清算组负责该厂的破产财产的保管、清理、估价、处理和分配，同时向该厂的债权人发出申报债权通知书。经破产清算，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于1998年5月20日裁定终结该厂破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 本院认为，首先，我国真正意义上的将工伤保险纳入社保统筹，是在1996年10月1日《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）试行之后。该办法第六十二条规定：“省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门可以根据本办法并结合本地区实际情况制定实施办法，并报劳动部备案。”1997年8月20日，内蒙古自治区人民政府办公厅印发了《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》，并于同日起实施。李从仁于1996年农历12月底在看护原乌拉盖综合开发区工业公司农牧业点时失踪，事故发生在1997年8月20日《内蒙古自治区企业职工工伤保险试行办法》实施之前，故李从仁未参加过工伤保险的社保统筹。其次，《工伤保险条例》第十八条第一款二项规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”,李从仁的工作单位原乌拉盖综合开发区工业公司，1997年11月29日由内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院裁定破产还债，1998年5月20日裁定终结破产程序，故李从仁的工作单位事实上已不存在,李从仁与工作单位之间的劳动关系也随之消灭。最后，1996年10月1日起试行的《企业职工工伤保险试行办法》第十二条规定：“职工因公外出期间或者在抢险救灾中失踪的，其亲属或者企业应当向企业所在地公安部门、劳动行政部门报告。劳动行政部门应当根据人民法院宣告死亡的结论认定因工死亡”。根据该条规定，人民法院宣告死亡的结论是认定因公外出期间或者在抢险救灾中失踪的职工因工死亡的条件，而不能将人民法院作出宣告死亡判决的时间作为工伤认定申请时限的起算点。李从仁于1996年农历12月底失踪，上诉人李某的委托代理人其母亲高步俊在一审庭审中明确1997年过完年后就知道李从仁失踪，上诉人及其家人应当在知道后及时将这一事件向企业所在地公安部门、劳动行政部门报告，并在失踪达到法定期限后及时向人民法院申请宣告失踪人死亡。从上诉人及其家人知道李从仁失踪至2015年3月初次向乌拉盖人社局提出工伤认定申请已长达18年之久，早已超过工伤认定的申请时限。综上所述，李从仁未参加工伤保险的社保统筹，其工作单位原乌拉盖综合开发区工业公司早在1997年就已宣告破产，自李从仁失踪至初次向乌拉盖人社局提出工伤认定申请已长达18年之久，乌拉盖人社局以上诉人李某提交李从仁的工亡认定申请超出了工伤认定申请时限为由决定不予受理，虽说理不够全面，但决定不予受理正确。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年三月三十一日 书记员 静 国 靓 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。