河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初204号原告：钟妍（曾用名钟宜艳），女，1978年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王娟，焦作市体化示范区正德法律服务所法律服务工作者。被告：原亚萍，女，1965年12月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。原告钟妍与被告原亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟妍的委托诉讼代理人王娟、被告原亚萍及其委托诉讼代理人曹文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款99900元及利息20149.89元（利息分别自2015年8月26日、2015年12月8日按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日,暂计算至起诉之日为20149.89元);2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由:2015年8月和12月份，被告以其丈夫钟卫东在省肿瘤医院看病为由向原告借款，原告因当时经济困难，便向自己母亲李亚慧借款，并由李亚慧分两次将99900元借款存款至或转款至被告丈夫钟卫东银行账户。因原告在外地居住,被告收到原告的借款后，未向原告出具借条，后原告将99900元借款归还母亲李亚慧。但经原告多次催要，被告时至今日却仍未归还原告借款。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告原亚萍辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系。原告钟妍为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.钟妍的身份证一份1页、濮阳市公安局胜利路派出所的注销证明一份1页，证明钟妍的主体身份，钟妍的曾用名为钟宜艳，钟宜艳与钟妍系同一人，因户口迁移存在两个户口，根据户籍管理规定，注销名为钟宜艳的户口；2.中国银行个人业务交易单一份1页（2015年8月26日）、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书及国内汇款付款通知单一份1页（2015年12月8日）、中国银行新线借记卡历史交易明细清单一份3页，证明2015年8月26日和2015年12月8日，被告以其丈夫钟卫东在省肿瘤医院看病为由向原告借款，原告向自己母亲李亚慧借款，并由李亚慧分两次将99900元存款或转款至被告丈夫钟卫东的银行账户；3.解放区人民法院卷宗一份12页（包括钟妍的证言、被告原亚萍提交的借款明细表、原亚萍的日志、焦作市山阳区东方红办事处文化巷社区市政府小区出具的亲属关系证明、钟妍的申明），证明原告与被告丈夫钟卫东的亲属关系以及诉争借款形成的原因，被告亦认可向原告借款100000元，其日志当中向原告借款的记录系原始记载，其亲自出具并提交的借款明细表，是对借款事实的确认，与原告提交的证据2能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定本案诉争借款事实；4.户名为李亚慧、账号为28×××35的山阳区农村信用合作社存折一份、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、国内汇款付款通知单，证明2015年12月4日原告委托李亚慧从存折内取款50000元，同日将该50000元借款汇入钟卫东的账户，与被告提到的住院日志相符。2015年12月8日李亚慧再次取款40000元，另加上现金10000元，汇至钟卫东的银行账户。被告原亚萍对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2中2015年12月8日李亚慧的汇款单有异议，该款项系李亚慧购买房屋的款项；对证据2中2015年8月26日的49900元转账有异议，原告应提供中国银行个人业务交易单原件，且该款项系李亚慧转给钟卫东，不是借款，有可能是其他还款行为；对证据2的中国银行新线借记卡历史交易明细清单及证据3的真实性无异议，对证据指向有异议，不能证明原、被告之间的借贷关系，也不能证明被告向原告借款的事实和理由；对证据4的存折真实性无异议，但与本案无关联性；对证据4中的中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、国内汇款付款通知单有异议，不能证明原、被告之间存在借贷关系，且被告提交的证据均已说明李亚慧2015年12月8日的转款系购房款。被告原亚萍为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：1.解放法院（2016）豫0802民初2120号民事判决书、钟毅鲁的起诉书、山阳法院（2016）豫0811民初2630号民事调解书，证明2015年12月8日的50000元转款系购房款；2.（2017）豫08民终2560号民事判决书一份，证明原告自1989年10月份开始与钟卫东长期共同生活，原告向钟卫东支付的部分医疗费不应认定为原亚萍的借款。原告钟妍对被告原亚萍提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，该案涉及的是原亚萍与李亚慧房屋买卖合同的纠纷，该判决书认定李亚慧已按照协议向原亚萍支付了190000元购房款，被告要求撤销其与李亚慧签订的协议，不存在可撤销的情形，该案最终驳回原亚萍的诉讼请求，该案涉及的2015年12月8日的转款系190000元购房款中的一笔，与本案涉及的50000元转款不是同一笔款项，本案的50000元系李亚慧代原告转给钟卫东的借款；对证据2的真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性，人民大道康馨小区的房产已经处置完毕，与本案无关；对证据4的真实性无异议，但与本案无关联性，法律没有规定存在××的费用或者偿还抚养的费用，且原告自小跟随奶奶生活。本院对当事人提供的证据认证如下：原告钟妍提交的证据，被告对其真实性均不予否认，经本院审查，对其真实性均予以确认。对被告提交的证据，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告原亚萍及钟卫东为支付医疗费用向原告钟妍借款，2015年8月26日，案外人李亚慧代原告向钟卫东尾号3838的中国银行账户存入49900元，该存款单个人业务交易单的落款处备注“钟宜艳”。2015年12月4日，李亚慧又代原告向钟卫东尾号3838的中国银行账户存入50000元。现因被告一直未返还借款，原告于2019年12月12日向本院提起诉讼，形成本案。另查明，原告钟妍曾用名为钟宜艳，约在1989年随李亚慧与钟卫东生活，双方以父母子女称呼，李亚慧系钟卫东生前的原配妻子，被告原亚萍于2008年与钟卫东办理了结婚手续。原亚萍本人记录的日志中于2015年8月25日的用款明细中载明：“钟艳50000元（伍万元整）”。另有记录“钟艳50000元（伍万元整）12.4转”。原亚萍本人制作的借款明细表中载明：“钟艳两笔50000元（未还）”本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告钟妍主张被告原亚萍返还借款本金99900元，提交了转款、存款凭证予以证明，借款虽转至钟卫东账户，但借款时钟卫东与被告原亚萍系夫妻关系，且借款系其二人共同向原告借款用于支付钟卫东的医疗费用，被告原亚萍自己记载的日志及借款明细中有相应记录予以佐证，故可以认定原告向被告出借借款的事实。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，称2015年8月26日的转款系还款，但其并未提交证据证明其主张，结合上述证据，被告的该辩解意见不能成立。被告辩称2015年12月8日李亚慧的转款系购房款，不是借款，原告对该款项用途亦认可，也有生效判决予以认定，且与本案借款无关联，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称，原告的转款系钟卫东抚养其所应得到的回报，该主张于法无据，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还其借款本金99900元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，因原告并未提交证据证明上述借款约定有利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告有权自主张之日即2019年12月12日起向被告主张利息，关于利息计算标准，原告主张按银行同期贷款利率计算，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告原亚萍应于本判决生效后十日内返还原告钟妍借款本金99900元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月12日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告钟妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告原亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明法官助理张莹莹二〇二〇年三月二十五日书记员 靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。