江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终217号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市天宝路335、337、339号，统一社会信用代码：91360900674973183L。负责人：刘秩军，该公司总经理。委托代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。上诉人（原审原告）：肖胜兰，女，1978年8月28日出生，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审被告）：包锐，男，1976年8月29日出生，汉族，住江西省宜丰县。被上诉人（原审被告）：易秋芳，男，1959年10月15日出生，汉族，住江西省宜丰县。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称阳光财保）、肖胜兰与被上诉人包锐、易秋芳机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1387号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司上诉请求：1、依法撤销（2019）赣0924民初1387号民事判决第一项；2、依法改判上诉人应当赔付的金额为180648.27元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应当按照私营行业收入标准确定被上诉人的误工损失，误工收入应当计算为120天*119.8元/天=14376元。被上诉人虽提供证据证明其有母婴护理资质，但其未提供充足的证据证明其误工损失。被上诉人仅仅是挂靠在苏州高新区枫桥夏利家政服务部接业务，但其成交情况以及月收入从一审陈述来看服务部并不知情，服务部开具的证明不能起到证明其误工损失的证明目的。且被上诉人在一审提供的微信流水，也不能反映其月收入可以达到6000元/月。综上，被上诉人未提供误工损失证明，其收入仅应当按照私营行业收入标准119.8元/天计算。二、熊菊英未满60周岁，不应当计算被扶养人生活费。本案中，熊菊英生活在城镇并适用城镇标准计算被抚养人生活费，但其无收入来源的证明为村委会出具，上诉人认为村委会出具的无生活来源的证既无依据，也没有相应的证明效力。且熊菊英尚不满60周岁，不应当支持被抚养人生活费。上诉人肖胜兰上诉请求：在一审判决基础上加判18100元给上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在江苏做月嫂，提供了一年的微信收款记录（含银行账单），还提供了上诉人所在地公司工作、收入证明，上诉人平均月工资在10000元以上，但一审法院在认定月嫂工作的同时，酌定6000元／月判付误工费明显过低，与事实不符，共计少判16000元，二审应予纠正。2、营养费应按50元／日计付，一审只判30元／日，少判1800元，30元／天营养费标准明显偏低。3、重新鉴定时交通费300元，一审没有判决被上诉人承担，应由被上诉人承担，因这是被上诉人申请的重新鉴定，且是为了查明保险事故的费用，不应由上诉人承担。上诉人肖胜兰向一审法院起诉请求：判决包锐、易秋芳、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司共同赔偿其经济损失256863元，本案诉讼费由包锐、易秋芳、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月19日17时20分许，包锐驾驶赣Ｃ×××××号小车沿宜丰县城知青路由东向西行驶，途经厚德酒店门口路段时，与肖胜兰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、肖胜兰受伤的道路交通事故。宜丰县公安局交警大队作出第20190119017号交通事故认定书，包锐负此事故的全部责任，肖胜兰不负事故责任。事故发生后，肖胜兰被送往宜丰县人民医院治疗，住院12天（2019年1月19日至1月31日），花去医疗费5269.33元。出院诊断：1、右膝前后交叉韧带损伤。2、头皮血肿。3、多处软组织性擦伤。4、2型糖尿病医嘱：建议转上级医院手术治疗2019年2月11日，肖胜兰到江西省人民医院治疗，住院22天（2019年2月11日至3月5日），花去医疗费55500.05元。出院诊断：膝关节十字韧带扭伤胫骨上端骨折半月板变性软组织疾患糖尿病医嘱：出院后注意休息，避免感染，加强患肢伸直抬腿、屈膝等功能锻炼，防止关节粘连、僵硬、肌肉萎缩等并发症的发生。术后每月来院复查，患肢术后逐渐下地负重行走，2月内避免主动下蹲超过90度，半年内避免剧烈运动。2019年4月24日，肖胜兰到宜丰县中医院治疗，住院20天（2019年4月24日至5月12日），花去医疗费3733.5元。出院诊断：中医：伤筋气滞血瘀西医：1、右膝关节韧带损伤术后2、糖尿病。2019年5月31日，肖胜兰经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，被鉴定人肖胜兰其伤残等级评定为九级伤残。其误工休息时间评定为120日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。后续费用为叁千五百元。鉴定费1900元。电动车修理费花去1695元。另购置残疾辅助器械花去2516.68元、轮椅费750元、拐杖费60元。赣Ｃ×××××车是易秋芳所有，在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。易秋芳是包锐的岳父，易秋芳共支付74669.56元到肖胜兰（含医疗费64502.88元＋2516.68元＋220元，购轮椅车、拐杖810元，现金4720元、鉴定费1900元）。又查明，肖胜兰是1978年8月28日出生，住宜丰县附11号，具有母婴护理、育婴师五级、催乳开奶师证书，从事月嫂工作。肖胜兰是肖浪清夫妇女儿，有三兄妹，父亲肖浪清是1957年8月14日出生，残疾人，母亲熊菊英是1960年7月14日出生。2010年元月熊菊英申请在（潭山集镇农贸市场侧）建房，经潭山镇潭山居民委员会，潭山镇人民政府、县国土局、县人民政府审批，于2012年建好房，并搬去居住至今。庭审中，易秋芳与保险公司达成了自负医疗费10%的非医保费用。保险公司申请了对肖胜兰伤残等级的重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定。江西求实司法鉴定中心作出赣求司（2019）送鉴定第10042号法医学鉴定意见书，本院组织双方进行了质证。以上事实，有肖胜兰身份证复印件、户口本复印件、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历材料、宜丰光大司法鉴定中心鉴定意见、鉴定发票、交通费收据、摩托车修理收据、肖胜兰的证书、医疗发票、收条、谭山镇茜槽村委会证明、潭山村委会证明、建房申请表、集体土地使用证、聊天记录、江西求实司法鉴定中心鉴定意见、双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，可以认定。一审法院认为，双方均对交通事故认定书无异议，该院予以采纳并作为责任划分的依据。在本案中，包锐承担全部侵权责任。赣Ｃ×××××车是易秋芳所有，在阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。肖胜兰主张的损失，应由保险公司按照保险合同约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中赔付。肖胜兰主张的损失，经该院审查认定如下：1、医疗费64502.88元（易秋芳垫付）。易秋芳要求一并处理。保险公司要求核减医疗费10%的非医保费用。易秋芳与保险公司达成了自负医疗费10%的非医保费用意见。对该意见予以采纳，该院确认医疗费为58052.59元（64502.88元×90%），易秋芳自负10%；2、住院伙食费2700元（54天×50元／天）。易秋芳无异议，该院予以确认；3、营养费4500元（90天×50元／天）。保险公司认为应按30元／天计算。对该意见予以采纳，该院确认营养费为2700元；4、后续住院费用3500元。易秋芳无异议，该院予以确认；5、误工费40000元（4个月×10000元／月）。保险公司认为肖胜兰没有提供误工损失，不应支持误工费。对该意见不予采纳，肖胜兰具有育婴师、母婴护理、催乳开奶师等资质，也有微信记录证明在江苏、宁波做月嫂，但没有提供事故前做月嫂的具体月收入情况，该院参照本地月嫂行情，酌定按6000元／月计算，该院确认误工费为24000元；6、护理费6000元（60元×100元／天）。易秋芳无异议，该院予以确认；7、残疾赔偿金187868元：①残赔135276元；②被抚养人生活费52592元（38年×20760元／年÷3人×20%）。保险公司认为应按农村标准，且以重新鉴定的伤残等级计算赔偿系数。被抚养人生活费按农村户口，以重新鉴定伤残为主，按子女人数分摊。对按农村标准计算残赔的意见不于采纳，肖胜兰未在农村生活，以做月嫂为生，应按城镇标准计算。肖胜兰经重新鉴定，伤残等级为十级，赔偿系数为10%，该院确认残赔为67638元（20年×33819元／年×10%）。被抚养人肖浪清是1957年8月14日出生，主张18年生活费符合法律规定，熊菊英是1960年7月14日出生，未满60岁，计算20年抚养费，也符合法律规定。肖浪清夫妇从2012年在潭山集镇建房居住，且没有劳动能力，应按城镇标准计算，肖胜兰是十级伤残。按10%计算赔偿系数，有3个子女，应由3人分摊，该院确认被抚养人生活费为26296元（×20760元／年×10%÷3），两项合计为93934元；8、交通费600元变更为1120元，保险公司认为未提供票据，不应支持，对该意见不予采纳，住院必然会发生交通费，去了南昌4次，每次2人，每人70元拼车费，加上在江西省人民医院、宜丰县人民医院、中医院住院的交通费，该院酌定交通费为920元；9、精神抚慰金10000元。保险公司认为应按3000元一级，以重新鉴定的伤残等级为准。肖胜兰经重新鉴定为十级伤残，该院确认精神抚慰金为4000元；10、摩托车损失1695元。保险公司认为未提供证据，不予支持。对该意见不予采纳，交通事故认定书明确了两车受损，肖胜兰提供了修理票据，定损是保险公司的责任，保险公司未去定损，该院确认车损为1695元；11、鉴定费1900元，保险公司认为不承担。对该意见不予采纳，鉴定费是查明肖胜兰伤情、损失必然发生的费用，保险公司应承担。重鉴费用是保险公司承担举证义务新产生的费用，由保险公司承担，该院确认鉴定费为1900元；12、残疾器具费3326.68元（易桃芳垫付）。易秋芳要求一并处理。对该意见予以采纳，经审查3326.68元残疾器具费是必须的费用，该院予以确认。上述费用共计202728.27元，其中医疗费项目是66952.59元，车损1695元，死亡伤残项目是134080.68元。肖胜兰损失202728.27元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额中赔付10000元，财产损失赔偿限额中赔付1695元，死亡伤残赔偿限额中赔付110000元，余款81033.27元由保险公司在第三者责任险中赔付。易秋芳垫付68219.27元（74669.56元-6450.29元），肖胜兰应退回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在该判决生效后十日内在交强险和第三责任险中赔付肖胜兰202728.27元；二、肖胜兰退回易秋芳垫付款68219.27元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元（含补交1021元），由包锐负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于误工费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，肖胜兰提供的微信记录无法证明其最近三年的收入状况，但因其具有育婴证、催乳开奶等资质，一审法院参照本地月嫂行情，酌定按6000元/月计算并无不当，本院予以维持。二、关于营养费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故一审法院以30元/天计算并无不当。三、关于熊菊英抚养费问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，潭山镇茜槽村民委员会已出具证明证实熊菊英无收入来源，故上诉人的上诉请求本院不予支持。四、关于交通费问题。一审法院综合上诉人肖胜兰提供交通费票据及实际情况酌定交通费920元并无不当，肖胜兰主张重新鉴定时的交通费存在漏算，无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费605元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担352元，上诉人肖胜兰承担253元。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年三月二十日法官助理吴勉书记员周欣