wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初425号 原告：张锐增，男，汉族，生于1980年3月19日，河北省沧州市人，小学文化，信誉电动车配件总汇经营者，住本区。 被告：闫文寿，男，汉族，生于1974年8月29日，甘肃省永昌县人，住永昌县。 原告张锐增与被告闫文寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张锐增到庭参加了诉讼，被告闫文寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款9395元，承担逾期利息1150.8元（自2016年9月23日至2020年2月18日止，按年利率6%计算），并承担自2020年2月19日至货款实际付清之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2016年2月，被告闫文寿在永昌经营电动车生意，从原告处购进超威电池，欠付货款11000元，后被告给付1000多元。2016年9月23日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠货款9395元。后原告多次催要，但被告至今未还，原告遂诉至法院。 被告闫文寿未到庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了欠款条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：原告张锐增系信誉电动车配件总汇经营者，被告闫文寿在永昌经营电动车生意。2016年2月，被告从原告处购买超威电池，共计欠付货款11000元，后被告给付1000多元。2016年9月23日，被告闫文寿向原告张锐增出具欠条一张，载明“今欠到张锐增货款9395元（玖仟叁佰玖拾伍元），欠款人闫文寿”。后原告多次催要，但被告至今未还，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。闫文寿向张锐增出具的欠条中关于欠款事由、金额记载明确，双方之间买卖合同成立并生效。被告作为买受人应按约足额支付货款。被告闫文寿未按约履行给付货款义务的行为构成违约。原告张锐增要求被告闫文寿支付货款9395元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告提交的欠条虽未约定货款给付期限，欠条出具之日应为双方结算之时。原告从出具欠条后第二日起按照年利率6%的标准计算逾期付款利息并无不当，对于原告要求被告支付逾期付款履行的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告闫文寿于本判决生效后15日内向原告张锐增支付货款9395元、逾期付款利息1150.8元，并支付自2020年2月19日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32元，已减半收取，由被告闫文寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 杨 梅 二〇二〇年三月三日 书记员 王秀萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4647号原告：苏耀红，男，1991年4月28日出生，汉族，户籍地甘肃省甘谷县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏菊琴，女，1987年7月14日出生，汉族，户籍地山西省和顺县，公民身份号码×××。被告：罗雪，女，1987年1月27日出生，汉族，户籍地天津市大港区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李斌，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。原告苏耀红与被告罗雪、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏耀红之委托诉讼代理人苏菊琴，被告罗雪之委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告平安天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏耀红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告苏耀红医疗费4811.74元，住院伙食补助费300元，营养费500元，交通费500元，误工费4850元，护理费360元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日7时42分许,原告苏耀红驾驶两轮电动车行驶至北京市顺义区京沈路枯柳树环岛南口时,适有罗雪驾驶小型轿车(车牌号:×××)经过,其车在由南向北行驶时与由南向北行驶的原告苏耀红相接触,造成原告苏耀红受伤、车辆受损的事实。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定,被告罗雪负同等责任,原告苏耀红负同等责任。涉诉车辆在平安天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告罗雪辩称，原告的损失应平安天津分公司负担。被告平安天津分公司未参加本院庭审，但提交答辩状称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。原告主张的医疗费系二次手术相关费用，认可治疗产生的合理的费用，但要求加扣10%的非医保费用。住院伙食补助费同意按照住院天数，按照每日100元给付。不同意赔偿原告主张的营养费、护理费、误工费等诉讼请求。交通费考虑就诊次数，我公司酌情考虑认可200元。商业险部分损失按事故责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日7时42分许,原告苏耀红驾驶两轮电动车行驶至北京市顺义区京沈路枯柳树环岛南口时,适有罗雪驾驶车号为×××的小型轿车经过,其车在由南向北行驶时与由南向北行驶的原告苏耀红相接触,造成原告苏耀红受伤，两车受损的事实。后经北京市公安局顺义分局交通支队认定,被告罗雪负同等责任,原告苏耀红负同等责任。苏耀红受伤后进医院治疗，苏耀红就赔偿事宜曾诉至本院，本院出具（2019）京0113民初23640号民事调解书予以处理。后苏耀红至北京市顺义区空港医院住院三天，对左锁骨骨折内固定进行二次手术，从2019年10月22日至10月25日，苏耀红支付医疗费4811.74元。车号为×××的小型轿车在平安天津分公司处投保了交强险和商业三者险一百万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。在上案中，被告平安天津分公司给付原告苏耀红医疗费、误工费、护理费、财产损失、交通费等各项损失共计9308元，给付被告罗雪垫付的医疗费共计28507元。上述事实，有庭审笔录、保险单、医疗费票据、诊断证明书、调解书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案平安天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏耀红请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合理合法，本院予以支持，苏耀红主张的误工费、交通费过高，本院根据苏耀红伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认苏耀红因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费4811.74元，住院伙食补助费300元，营养费500元，交通费300元，误工费3000元，护理费360元。苏耀红的上述各项合理损失，首先由平安天津分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任，因交强险医疗费用赔偿金已使用完毕，苏耀红的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由罗雪按照50%的比例承担赔偿责任，罗雪应当承担的赔偿责任由平安天津分公司在商业三者险范围内赔偿，其他损失应平安天津分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内直接赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏耀红死亡伤残赔偿金3660元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苏耀红各项损失费共计2805.87元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告苏耀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告苏耀红已预交），由被告罗雪负担，被告罗雪于本判决生效之日起七日内支付给原告苏耀红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0206行审17号 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。 负责人王萍，局长。 委托代理人骆文娟，该局工作人员。 被执行人李阳，女，汉族，1983年2月12日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2019年2月13日作出厦湖卫医罚［2019］6号《行政处罚决定书》，以2018年10月12日，李阳不具备医师资格，在杨素来位于厦门市××区××前街道××室的家中为杨素来开展注射肉毒素的医疗美容服务，违法所得1800元为由，认定李阳不具备医师资格开展医疗美容的行为，违反了《医疗美容服务管理办法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国执业医师法》第八条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，申请执行人依据《医疗美容服务管理办法》第二十八条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条作出决定，对被执行人处没收违法所得1800元，罚款30000元；被执行人应于收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未履行决定书所确定的义务，申请执行人遂于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区卫生健康局作出涉案决定后，于2019年5月6日经公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人遂于2019年11月5日作出厦湖卫医催[2019]7号《行政强制执行催告书》，并于2020年1月28日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区卫生健康局于2019年2月13日作出的厦湖卫医罚[2019]6号《行政处罚决定书》。 二、被执行人李阳应于收到本裁定书之日起三日内，向厦门市湖里区卫生健康局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴纳罚款31800元，加处罚款30000元，共计61800元；逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。执行费827元，由被执行人李阳负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  曾莉侠 二〇二〇年三月五日 法官助理曾靖贻 书记员林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4773号原告：肖杰雄，男，1956年2月23日生，汉族，湖南省新邵县人，无业，住大理市。被告：杨莲娟，女，1983年3月12日生，白族，云南省大理市人，户籍地云南省大理市。被告：杨国映，女，1983年1月15日生，白族，云南省大理市人，户籍地云南省大理市。原告肖杰雄诉被告杨莲娟、杨国映民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告肖杰雄到庭参加了诉讼，被告杨莲娟、杨国映经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肖杰雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金贰万元；支付2018年6月17日至还款日按月息2分计算的逾期利息，利随本清，被告杨国映承担保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，杨国映、杨莲娟到我家，求我借给杨莲娟2万元钱，月息4分，并承诺保证每月借款日前付清月息。2018年7月起，被告开始推诿延期，不接电话。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨莲娟、杨国映未到庭应诉亦未提交书面答辩状。庭审中，原告肖杰雄为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、被告杨莲娟身份证复印件1份、被告杨国映身份证照片打印件1份，证明被告身份情况。2、借条原件1份、中国工商银行电子回单打印件1份、原告肖杰雄的结婚证复印件1份，证明被告向原告借款2万元，原告通过妻子陈瑞梅向被告转账的事实。被告杨莲娟、杨国映未到庭亦未向法庭提交证据。本院认为，被告杨莲娟、杨国映经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据真实、合法，经审查与本案有关联，证据之间以及证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：2017年10月17日，被告杨莲娟向原告借款，经双方协商一致，被告杨莲娟向原告出具了《借据》一份，载明：人民币贰万元整，此款系杨莲娟、张水建夫妇向肖杰雄借，约定利息为4分/月，于18年4月底前全额归还。附单据壹式2张。被告杨莲娟在借款人处签字捺印，被告杨国映在保证人处签字捺印。当日，原告通过其妻子陈瑞梅名下中国工商银行云南大理分行的账户向被告杨莲娟转账支付了20000元借款。庭审中原告自认被告杨莲娟已按双方约定月息4分支付借款利息至2018年6月17日止（每月利息800元，支付了8个月的利息，共计支付6400元）。原告肖杰雄自述其曾于2018年9月左右起诉被告杨莲娟、杨国映及二人的丈夫，后因其起诉的两笔借款系不同的借款人，属于不同的法律关系，原告撤回对本案2万元借款的起诉。本院通过法院综合信息门户平台查询，原告肖杰雄于2018年8月28日起诉杨国映、赵武生、杨莲娟、张水建。本院受理本案后，因无法查找被告杨莲娟、杨国映下落，于2019年12月15日在《人民法院报》上向二被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票等文书，现公告期限届满，二被告未到庭应诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告主张的债权有其提交的被告杨莲娟出具的《借据》及转账凭证原件予以证实，原告亦能保证该借条及其庭审陈述内容的真实性，而被告杨莲娟经本院传票传唤未到庭应诉，至本案裁判时止亦未提交相反证据对原告主张予以反驳，故对原告主张的20000元借款本金本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题，根据在案证据，双方约定借款利息为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，现原告要求被告按月利率2%计算逾期借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告杨莲娟已按月利率4%支付借款利息至2018年6月17日，至本案裁判时止并无在案证据对此予以反驳，故对原告的自认本院予以采信。被告杨莲娟已支付的借款利息超过年利率36%的部分，被告杨莲娟有权要求原告肖杰雄返还。被告杨国映在借条上以担保人的身份签名，但没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨国映应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案借款期限至2018年4月30日，原告于2018年8月28日曾就本案借款2万元起诉杨莲娟、杨国映，即原告已在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，本案应从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告2018年8月28日要求被告杨国映承担保证责任，现原告起诉未超过诉讼时效，原告要求被告杨国映承担保证责任的主张，本院予以支持。被告杨莲娟、杨国映经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨莲娟于本判决生效之日起十日内偿还原告肖杰雄借款本金人民币20000元并支付该借款本金自2018年6月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算的借款利息。二、被告杨国映对上述借款本息承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨莲娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李瑞娟人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇二〇年三月二日书 记 员  高 畅
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初434号 原告：李娟，女，汉族，生于1973年3月9日，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区。 被告：郭宏庆，男，汉族，生于1975年12月7日，甘肃省永昌县人，唐朝KTV音乐会所经营者，住本区。 原告李娟与被告郭宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告郭宏庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息6525元（自2019年1月24日至2020年2月28日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告郭宏庆以资金周转为由，向原告借款50000元，并写下借据一张，原告以现金方式给被告出借50000元，被告口头向原告承诺1个月还款。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。 被告郭宏庆未到庭，亦未提交答辩状。 原告李娟围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告郭宏庆以资金周转为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，载明“今借到李娟现金伍万元（50000元）。借款人郭宏庆。”借条约定的还款日期届满后，被告至今未还。 本院认为，被告郭宏庆向原告李娟借款并出具有借条，双方形成借贷关系，郭宏庆应按约定履行还款义务。故对原告李娟要求被告郭宏庆偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方在借条中并未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告要求被告偿还逾期利息6525元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭宏庆偿还原告李娟借款本金50000元。限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，已减半收取，由被告郭宏庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 杨 梅 二〇二〇年三月四日 书记员 王秀萍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初2968号 原告李昊男，男，汉族，1989年5月24日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人张晓春、李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告田艳达，男，回族，1992年4月20日出生，住廊坊市永清县。 原告李昊男与被告田艳达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊男及其委托代理人李玉娇，被告田艳达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李昊男诉称，2018年9月，被告田艳达因资金紧缺向原告借款16万元，被告承诺于2018年10月6日归还，后原告全部履行了打款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求：1、法院依法判决被告归还原告借款16万元及自2018年10月7日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告田艳达辩称，2018年9月27日向原告偿还的15万元中包括2018年9月19日的借款5万元，另外2018年10月1日向原告还款1万元，2018年10月3日向原告还款2.5万元。 经审理查明，2018年9月至2018年10月期间，被告多次向原告借款，并于2018年10月国庆节放假期间向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到现金人民币（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元整，于2018.10.6.归还”。原告提供的向被告借款转账记录显示：2018年9月19日两笔转账共计5万元；2018年10月2日两笔转账共计4万元；2018年10月3日三笔转账共计5万；2018年10月6日转账2万元。被告于2018年9月27日偿还了原告此日期之前的借款15万元，包括2018年9月19日借款5万元。被告于2018年10月1日向原告还款1万元，10月3日还款2.5万元，共计3.5万元。庭上被告认可收条中的16万元借款，包括本金11万元，利息4万元，该借款是2018年10月份的借款，2018年10月6日收到的借款2万元不包括在出具的借条之内。 上述事实有中国农业银行流水、收条、机银行流水和微信转款的记录、证人证言以庭审笔录可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告未按期偿还借款，应当承担违约责任。被告认可出具借条时的借款本金为11万元，扣除已偿还的3.5万元，再加上原告2018年10月6日出借的2万元，被告应当向原告偿还9.5万元。原告主张的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告田艳达于本判决书生效之日起10日内偿还原告李昊男借款9.5万元以及逾期利息（自2018年10月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李昊男的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李昊男承担700元，被告承担田艳达1050元。诉讼保全费1320元，由被告田艳达承担。在本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年三月四日 书记员  王明鹤
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执319号 申请执行人：李广民，男，1968年5月26日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：陈娇，女，1983年9月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵献博，男，1979年7月4日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李广民与赵献博、陈娇民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵献博、陈娇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月11日以（2019）冀0183执3509号民事裁定查封了被执行人陈娇名下位于晋州市东城区（龙头花园4-1-202）不动产一处（不动产权证号：0230002435号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人陈娇名下位于晋州市东城区（龙头花园4-1-202）不动产一处（不动产权证号：0230002435号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 森
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12672号原告：巩兰学，男，汉族，1988年10月3日出生，住河北省南宫市。被告：北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号M层。法定代表人：吴志洪，总经理。委托诉讼代理人：肖湘凝，北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司文员。原告巩兰学（以下简称原告）与被告北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2019年12月3日向本院起诉。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2019〕第22402号裁决书，于2019年12月3日向本院起诉。被告亦不服该裁决，已于2019年12月2日向本院起诉，案号为（2020）京0105民初12393号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，后受理的案件应并入先受理的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初12393号案件审理。审判员  王有成二〇二〇年三月二十五日书记员  齐旭牧
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保89号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：徐慧，女，1982年10月17日出生，汉族，住济南市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐慧银行存款20000元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以自有财产提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐慧银行存款20000元或查封相应价值的财产。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年三月二十日 书记员  梁腾飞
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4340号原告：湖北艾邦生物科技有限公司。住所地：武穴市龙坪镇朝阳工业园。统一社会信用代码：91421182309838442H。法定代表人：吴少誉，公司经理。委托诉讼代理人：刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：吴菲，湖北艾邦生物科技有限公司员工。特别授权。被告：湖北保华建设工程集团有限公司。住所地：黄冈市黄州区西湖一路31号。统一社会信用代码：9142110018031855XQ。法定代表人：孙义华，公司总经理。委托诉讼代理人：周校刚，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告湖北艾邦生物科技有限公司（以下简称“艾邦公司”）与被告湖北保华建设工程集团有限公司（以下简称“保华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审理。原告艾邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令保华公司按照工程款余款330568元与艾邦公司办理工程款结算手续，并在出具结算手续后将该笔工程款余额从艾邦公司处领走，双方建设工程施工合同关系终止（工程款余额根据双方共同委托北京中建协投资顾问有限公司武汉分公司的审计结果计算得出）；2、判令保华公司对艾邦公司的1＃厂房、2＃厂房外墙质量问题返工维修，并承担返工维修的费用；3、本案诉讼费用由保华公司承担。事实与理由：2015年12月18日与2016年3月1日，艾邦公司与保华公司签订建设工程施工合同书两份，保华公司为艾邦公司1＃厂房、1＃仓库、2＃厂房、2＃仓库工程施工。工程施工完工后，由于保华公司故意拖延不肯结算工程款，导致双方工程款结算一直无法完成。2019年2月18日，双方协商一致，共同委托审计公司北京中建协投资顾问有限公司武汉分公司对总工程款进行了竣工结算审计。根据北京中建协投资顾问有限公司武汉分公司的审计结果，工程款总金额为526.8万元，艾邦公司已经支付工程款金额达493.7432万元，剩余工程款为330568元。另外保华公司尚有220万元工程款发票未开。艾邦公司已经多次通知保华公司前来结清工程余款并开齐所有工程款发票。但保华公司却置之不理。同时，保华公司施工的1＃厂房、2＃厂房外墙存在严重质量问题，外墙面出现大面积脱落而影响厂房正常使用。艾邦公司多次要求保华公司返工维修，但保华公司一直未解决该质量问题。按照合同约定，保华公司应该在工程施工完成后及时开具所有工程发票并结算工程款，同时对施工的工程质量予以质量保证，对施工存在的质量问题应该予以返修。综上所述，艾邦公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，经过本院释明，艾邦公司对其第二项诉讼请求明确为：要求保华公司按照协议履行外墙漆维修义务，维修的材料由保华公司提供清单，艾邦公司负责购买。本院经审查认为，一、根据案涉合同，原告艾邦公司负有向被告保华公司支付工程款的合同义务，被告保华公司享有主张工程款的合同权利，原告艾邦公司主张的第一项诉讼请求系要求被告保华公司领取案涉工程的工程款，明显是将其民事义务作为权利予以行使，以此提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。根据原告艾邦公司陈述的事实与理由，其提出该诉讼请求是基于被告保华公司拒绝领取工程款的考虑，但可依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领……”的规定，对未支付的工程款可依法予以提存，从而解决被告保华公司拒绝领取工程款的问题，而不应提起民事诉讼寻求救济；二、根据合同约定，被告保华公司负有对案涉工程外墙漆进行维修的义务，但原告艾邦公司就此主张的第二项诉讼请求仅笼统的要求返工并承担返工维修的费用，但没有维修费用的具体金额，其在本院的释明后又将该项诉讼请求明确为“要求保华公司按照协议履行外墙漆维修义务，维修的材料由保华公司提供清单，艾邦公司负责购买”，均不具体、不明确，故该项诉讼请求不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北艾邦生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇二〇年三月三十日书记员 杨小青
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执117号之一 申请执行人王某某1，男，1981年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 被执行人王某某2，男，1987年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县逢亭镇。 王某某1申请执行王某某2民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初322号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某某2未自觉履行法律文书确定的义务，权利人王某某1于2020年1月14日向本院申请执行。在执行中，申请执行人王某某1于2020年3月18日向本院撤回执行申请，经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执117号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月十八日 书记员  饶西涵
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执恢28号 青县人民法院 祝宝根 关于青县人民法院申请执行祝宝根罚金纠纷一案，于2020年3月12日因为以下第一项情形，予以结案。 （一）、生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）、裁定终结执行； （三）、裁定不予执行； （四）、当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十二日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执489号之一 申请执行人：杨少青，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：海州区龙苑社区闽鲜海鲜城，住所地连云港市海州区人民东路银泰花园西侧自建门面房。统一社会信用代码：92320706MA1Y95BL4P。 法定代表人：郑建雄。 被执行人：郑剑雄，男，1983年4月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨少青与被执行人海州区龙苑社区闽鲜海鲜城、郑剑雄因工资、双倍工资争议一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字【2019】第717号《仲裁调解书》已经发生法律效力。被执行人海州区龙苑社区闽鲜海鲜城、郑剑雄偿还申请执行人杨少青工资人民币13200元及仲裁调解书确认的利息、迟延履行期间的债务利息。经查，本案与（2020）闽0304执470号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即海州区龙苑社区闽鲜海鲜城、郑剑雄。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执489号一案合并在（2020）闽0304执470号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年三月三日 书记员  林仙芳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终307号 上诉人（原审被告）:万树灿，男，1962年11月1日出生，汉族，岑溪市人，原住广东省云浮市郁南县大湾镇迳口村委旺友塘村36号，现住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈占峰，男，1984年7月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁建林，广西骏能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黎健秀，男，1969年10月6日出生，汉族，岑溪市人，现住岑溪市。 上诉人万树灿因与被上诉人陈占峰、被上诉人黎健秀运输合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万树灿上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人黎健秀将俊成大厦桩基工程以人工费为220000元发包给上诉人，该价格只是打桩费用，并没有包含运泥浆或废泥的费用；2.打桩所产生的泥浆或废泥不一定要外运，但若影响市容，环保部门会处罚业主，因此，运泥浆或废泥的责任属于业主黎健秀；3.根据交易习惯，被上诉人陈占峰一直是从业主处收取运泥浆的费用，且在电话和微信中，显示的是陈占峰叫万永标代帮其追业主黎健秀支付费用。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 陈占峰答辩称，同意一审判决。 黎健秀答辩称，同意一审判决。 陈占峰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付尚欠原告的工资29430元。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告黎健秀因建设俊成大厦，将桩基工程人工费用以220000元的价格包干交给被告万树灿承包，万树灿将其儿子万永标介绍给黎健秀认识并确认俊成大厦由万永标管理。原告陈占峰经常承接清运泥浆等工程，并经常与万永标合作。被告万树灿打桩需要清运泥浆才能继续工作，因此在2018年8月万永标通过电话及微信与原告陈占峰联系，双方谈好价格后，原告便用自己的车辆到俊成大厦的工地清运泥浆。双方口头约定50CM桩200元一支，80CM的桩30元一米、每支13米。原告运了50CM桩114支，80CM桩17支，费用共计29430元。在清运泥浆期间至结束后原告陈占峰均一直向万树灿追讨款项，万树灿则以款项属屋主支付为由一直未向原告支付。为此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。另查明，万树灿立条确认俊成大厦打桩人工费用（不含桩材料）总款是220000元。被告黎健秀已经支付180000元，尚有40000元款项未支付给被告万树灿。 一审法院认为，原告诉请清运泥浆款之事实，经庭审各方予以确认，虽万树灿对清运泥浆款的数额有异议，但未能合理推翻，该院对原告诉请的金额予以认定。本案关键是清运泥浆的费用由谁承担责任。被告黎健秀将自己的俊成大厦桩基工程工费以220000元的价格包干给被告万树灿，虽然双方未具体约定关于清运泥浆的费用，但结合费用包干以及打桩必须清运泥浆之后才能继续进行施工的情况，则清运泥浆的工作应由万树灿负责与包干实事相符。本案事实上亦是管理打桩工地的万永标与原告商谈清运泥浆的具体价格，清运泥浆费用的议价则进一步证明是万树灿方雇请原告清运泥浆，费用应由万树灿承担。因此原告诉请被告万树灿支付清运泥浆的费用29430元，理据充分，该院予以支持。被告万树灿认为本案责任应由黎健秀承担缺乏事实及证据，该院不予采纳。被告黎健秀尚有40000元打桩款未支付给被告万树灿，该院认为被告黎健秀应在支付给万树灿的剩余的打桩款40000元范围内对本案承担代为垫付责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（二）、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告万树灿应在本判决生效后10日内支付清运泥浆的费用29430元给原告陈占峰；二、被告黎健秀在应支付给万树灿的打桩剩余款在40000元范围内对上述第一项万树灿应支付之款承担代为垫付责任。 由于各方当事人均未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人陈占峰提供了微信聊天记录、证人证言等证据证实其清运涉案泥浆的事实，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是清运泥浆的费用应由谁承担的问题。根据本案查明的事实，被上诉人黎健秀将其俊成大厦桩基工程工费以220000元的价格包干给上诉人万树灿（其已支付了180000元给万树灿，尚欠40000元打桩余款没有支付），虽然黎健秀与万树灿没有对清运打桩的泥浆进行具体约定，但一审法院结合费用包干，且打桩必须清运泥浆之后才能继续进行施工，以及对清运泥浆的价格亦是由管理打桩工地的万树灿的儿子万永标与清运泥浆的陈占峰进行商定等情况，认定清运泥浆的工作应由万树灿负责，并判决万树灿应支付清运泥浆的费用29430元给陈占峰、黎健秀在应支付给万树灿的打桩剩余款在40000元范围内对该清运泥浆费用承担代为垫付责任是正确的。上诉人万树灿上诉主张涉案工程的费用包干没有包含清运泥浆的费用，陈占峰诉请的清运泥浆费用应由业主黎健秀承担。但对此万树灿未能举出充分的证据证实涉案的俊成大厦桩基工程包干费220000元已包含了清运泥浆的费用，因此，上诉人万树灿的上诉主张理据不足，本院不予采纳。 综上所述，万树灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费536元，由上诉人万树灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  朱思华 书 记 员  黄诗媚
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执640号之一申请执行人李威，男，1978年8月22日出生，汉族，住曹县。被执行人孙宁，男，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。关于申请人李威申请执行孙宁民间借贷纠纷一案，李威于2020年3月4日向本院申请执行，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行帐户上的存款30000元。本裁定立即执行。审判员 秦 刚二〇二〇年三月二十日书记员 刘凌宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执452号 申请执行人陆继隆，男，1967年2月4日出生，壮族，农林牧渔劳动者，住所地南宁市武鸣区，证件号码。陆继隆，男，1967年2月4日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆继隆与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2895号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆继隆于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执69号中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司：**：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）申请执行**保险人代位求偿权纠纷一案，平安保险公司申请执行的标的金额为2394元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，本院已依法划拨**的银行存款2498.91元。本院在收取执行50元后已发放给平安保险公司2448.91元。至此，平安保险公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初4630号民事判决书已全部执行完毕，对**采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执78号之四被执行人达茹，男性，陈巴尔虎旗。关于牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年01月09日冻结了被执行人达茹在中国工商银行0607036901103537694账户内存款人民币16758.13元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人达茹在中国工商银行0607036901103537694账户内存款人民币147120.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年三月二十六日书记员  那顺
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执578号 申请执行人：邹传伟，男，1982年10月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王艳，女，1971年03月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理邹传伟申请执行其与王艳为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初800号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王艳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王艳在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年三月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执198号申请执行人：大竹县人民法院。住所地：大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：唐兴川，男，汉族，生于1989年4月21日，住大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人唐兴川罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初177号刑事判决书，被执行人唐兴川应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金2000元。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人唐兴川送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人唐兴川无银行存款、房产、车辆、工商登记、保险和证券信息。同时，本院依法到被执行人唐兴川的住所地进行了调查，被执行人唐兴川也无其他可供执行的财产。本院将查明的被执行人唐兴川的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执198号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人唐兴川继续履行债务及发现被执行人唐兴川有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐兴川负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十七日书记员  邹佳宇
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初961号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：李顺才，男，1955年2月22日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告李顺才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2020年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司以现处在疫情期间，不宜开庭审理为由撤回对被告李顺才的起诉。经审查，原告济南诚成物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0205执597号郭民生、开封市名润置业投资有限公司：本院执行郭民生申请执行开封市名润置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本案立案执行，现被执行人开封市名润置业投资有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年三月五日
厦门海事法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽72行审3号 申请执行人：福鼎市自然资源局，住所地福建省福鼎市玉龙北路197号。 法定代表人：郑兴邦，局长。 委托代理人：王根听，该局工作人员。 委托代理人：邵克钱，该局工作人员。 被执行人：福建省福鼎市鼎港船舶有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市店下镇阮洋村石头尾68号。 法定代表人：陈仁珠，执行董事兼总经理。 申请执行人福鼎市自然资源局向本院申请强制执行闽鼎海渔执处罚〔2018〕014号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年2月27日立案并组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人申请：强制执行闽鼎海渔执处罚〔2018〕014号《行政处罚决定书》（以下简称“案涉行政决定”）对被执行人福建省福鼎市鼎港船舶有限公司作出的如下处罚：“责令退还非法占用海域，恢复海域原状”。案涉行政决定依据的事实、理由如下：福建省福鼎市鼎港船舶有限公司在未取得海域使用权的情况下，于2014年11月20日开始，擅自在福鼎市店下镇阮洋村古坑海域进行码头建设，擅自占用海域0.3485公顷，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定。另，申请执行人一并向本院提交了案涉行政决定所依据的证据。 本院查明，被执行人的违法行为被发现后，行政机关依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2019年6月11日作出案涉行政决定并依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。随后，申请执行人进行了催告，被执行人经催告仍未履行义务。本院认为，申请执行人之强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且案涉行政决定具备法定执行效力，亦无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽鼎海渔执处罚〔2018〕014号《行政处罚决定书》中关于责令退还非法占用海域、恢复海域原状的处罚决定； 二、被执行人福建省福鼎市鼎港船舶有限公司应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用海域、恢复海域原状； 三、如被执行人福建省福鼎市鼎港船舶有限公司在上述期限内不履行退还非法占用海域、恢复海域原状的义务，依法强制执行，由申请执行人福鼎市自然资源局组织实施，由此产生的费用由被执行人福建省福鼎市鼎港船舶有限公司承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 本院指定的被执行人缴纳执行费用之银行账户为：户名，厦门海事法院；开户银行，中国农业银行厦门中孚支行；账号，40313001040009094。 审判长 李 洪 审判员 刘玉蓉 审判员 曾大津 二〇二〇年三月三日 法官助理姜昭琪 书记员刘真龙 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3816号 原告：王吉亮、男、1983年9月9日生，汉族、居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦子川、蒙阴汶溪法律服务所工作者。 被告：赵辉、男、1990年12月1日生，汉族、居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。 第三人：王昌军、男、1983年2月6日生、汉族、居民，住蒙阴县。 原告王吉亮与被告赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，诉讼中被告赵辉申请追加王昌军为第三人，本院予以准许。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月17日被告从原告处借现金15万元，并出具借条一份约定还款时间及利息，经原告催要，被告仅还款1.8万元，剩余13.2万元拖延至今未偿还，现提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赵辉辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉状所述借贷事实不存在。2019年1月份，原告向案外人（即第三人）王昌军借款，双方约定2019年1月17日晚被告到中邦房产中介门店办理借款手续，被告到达时，王昌军与原告都在场，被告与王昌军协商借款10万元，被告并按照王昌军的要求，签订了借款协议（借条）两份，一份借款金额为10万元，一份借款金额为15万元，一份房屋抵押协议。第三人王昌军说，如果按时付息还款，就按10万元的借条还款，如果到期不付息还款就按15万元起诉。借条上并未书写出借人姓名，只有被告的签名。被告当时要求转账，案外人王昌军不同意，说只能给现金。2019年1月18日被告到第三人王昌军的中邦房产中介门店拿钱时，第三人王昌军说已扣除两个月利息36000元，仅付给被告64000元现金。 第三人王昌军辩称，2019年1月份被告借过我的钱，我是干房产中介的，被告找我给我房产证要卖房子，后来将房产证拿走了。 庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、借款合同式样的借条一份证明双方的借贷合同关系。证据二、赵辉的鲁Ｑ×××××机动车行驶证上书写有担保内容的承诺证实被告以个人的雪佛兰汽车做担保。证据三、录音资料证实2019年8月6日原告给被告打电话一次,2019年7月22日原告给被告打电话二次证实双方的借款关系。证据四、房产证一份证实被告赵辉将蒙阴县城蒙山路110号3号楼11-2701房产证作为担保抵押保存在原告处。证据五、2019年1月至2月的银行流水证实原告有出借能力。 被告向本院提交如下证据：证据一、微信转账记录单四份及手机银行回单一份证实2019年4月23日向第三人王昌军支付18000元。2019年4月29日向第三人王昌军支付10000元。2019年5月22日通过手机银行向王吉亮转账18000元。证据二、录音资料一份证实2019年7月15日被告赵辉给第三人王昌军通话证实2019年1月份向第三人王昌军借款10万元，第三人要求出具10万元，15万元借条各一份，并事先扣除利息36000元，实际支付64000元。 第三人王昌军未向本庭提交证据。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月份被告赵辉向第三人王昌军协商借款事宜，双方确定2019年1月17日晚到第三人王昌军的中邦房产中介门店办理借款手续。被告到达时原告王吉亮也在场，此时王吉亮与赵辉并不十分熟悉。原告王吉亮主张赵辉向其借款15万元，并向本庭提交了甲方（出借人）为空白，乙方（借款人）赵辉，担保人赵辉，并有赵辉在乙方及自愿担保人处签名的证据。第三人王昌军陈述2019年1月17日或16日，赵辉亦向其借款10万元。原告王吉亮向本庭提供打印的银行流水中在2019年1月17日前并没有大额度的资金流动。上述事实由被告书写的借条、银行流水及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，原告主张法律关系存在，应当对产生民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告、被告提供的录音资料对借款、还款、借款人等情形，原告或闪烁其词或避而不谈，原、被告均承认2019年1月17日双方不是十分熟悉，双方发生十余万元的交往时不明确双方的法律地位，原告实施无偿的借贷行为，不符合作为普通人的日常行为习惯及生活常识，原告提供的证据不能证明其为债权人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王吉亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 妍
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初294号 原告：徐某，女，汉族，1976年11月16日生，住。 委托代理人：叶山峰，河北恭惠律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，1976年6月5日生，住。 委托代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人叶山峰、被告王某及其委托代理人梁金泼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年3月24日在新华区民政局协议离婚，按照离婚协议约定津德路恒顺花园15-2-401、丽水花庭4＃楼101铺两套房产归原告所有。后二人于2009年11月27日登记复婚，于2019年10月25日由新华区人民法院判决离婚。原、被告在第一次协议离婚后，很快登记复婚，考虑不影响双方感情，且被告不阻碍原告出租、使用房屋，便暂未办理过户手续。但现在双方感情破裂，已经判决离婚，被告不但拒绝协助过户，而且阻碍原告出租、使用两套房屋，已严重损害到原告的合法权益。故原告具状起诉，请求依法确认原、被告签订的离婚协议书合法有效，判令被告协助原告办理津德路恒顺花园15-2-401、丽水花庭4＃楼101铺的房屋过户手续。 被告王某辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2、并不存在原告提出的不办理过户手续，是因为考虑可能影响双方感情并且被告不阻碍原告出租使用房屋。3、原告的诉讼请求超出诉讼时效。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人曾于2009年3月24日于沧州市新华区民政局协议离婚，后二人又于2009年11月27日登记复婚，2019年本案被告王某作为原告诉至本院要求离婚，本院于2019年10月25日作出（2019）冀0902民初1321号民事判决书判决原、被告离婚。以上事实有原、被告离婚协议书，本院（2019）冀0902民初1321号民事判决书予以证实。 位于沧州市登记在原告徐某名下，被告王某为共有人；位于荣盛丽水花庭4＃楼101铺登记在被告王某名下，原告徐某为共有人。2009年3月24日原、被告离婚时，上述两处房产均约定归女方即本案原告徐某所有。以上事实有两处房产房产证，离婚协议书予以证实。 原告称，按照离婚协议约定，恒顺花园、丽水花庭两处房产均归原告所有，但是被告拒不配合办理上述两处房产的过户手续，故要求被告协助办理上述两处房产的过户手续。被告称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉求，另主张其在2018年9月19日向原告账户汇入690000元，并提交交易明细。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在2009年3月24日签订的离婚协议中约定位于荣盛丽水花庭4＃楼101铺房产均归原告所有，该离婚协议系原、被告自愿签订，是双方真实的意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为有效，诉争房产应归原告所有。因恒顺花园房产产权人为原告、丽水花庭房产共有人为原告，故不存在过户转移登记问题，但被告应配合原告办理产权变更登记。对于被告所称的向原告账户汇款，该事实与本案无关。 对于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人受到损害以及义务人之日起计算。原、被告离婚协议中并未约定被告协助办理房屋产权变更登记的期限，原告可随时主张该权利，故原告现要求被告协助办理房屋产权变更登记并未超过诉讼时效，本院对被告的辩称不予采纳。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下： 位于荣盛丽水花庭4＃楼101铺房产均归原告所有，被告于本判决生效之日起十五日内协助原告办理上述两处房产产权变更登记手续。 案件受理费4650元，由原告承担4500元，由被告承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  顾峥 二〇二〇年三月三十日 书记员  周萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7512号原告：钱刚，男，1994年1月12日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：张方杰，男，1989年1月12日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。原告钱刚与被告张方杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告钱刚于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱刚提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已由钱刚预交），由钱刚负担。审 判 员 牛文冉二〇二〇年三月二十六日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2613号杨雄：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨雄刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨雄已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初1435号 原告：吴建军，男，1978年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：孔华刚,浙江金驰律师事务所律师。 被告：莫建平，男，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告吴建军诉被告莫建平合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。 原告诉称，2019年4月13日，原告与被告签订《苗圃买卖合同》1份，约定将原告位于湖州市长兴县亩的苗圃及苗圃内所有苗木、苗圃的现有经营权及苗圃现有土地租赁权，现场剩余的农资材料等转让给被告，转让价款355万元。双方对付款时间、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订至今，被告仅支付255万元，余款100万元至今未付，故起诉，要求被告支付原告合同款100万元并支付违约金30万元。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经审查，本院认为，案涉《苗圃买卖合同》包含苗圃内苗木的买卖、苗圃经营权及土地租用权的转让等多项内容，名为买卖合同，实质涉及农村土地承包经营权的转让。故本案应为农村土地承包经营合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉土地位于湖州市长兴县，故本案应移送湖州市长兴县人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送湖州市长兴县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郦金晶 二〇二〇年三月十六日 书记员  步佳怡
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更413号罪犯殷宝国。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2015年8月11日作出(2015)泰中刑初字第00011号刑事附带民事判决，认定被告人殷宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿26551.9元。该犯上诉，江苏省高级人民法院于2015年10月14日作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2015年11月5日交付执行。本院于2018年6月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年12月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯殷宝国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷宝国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯殷宝国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。附带民事赔偿已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯殷宝国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯殷宝国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2028年3月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执72号 申请执行人：黎泽华，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：黄金财，男，1971年7月22日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：曾永良，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人黎泽华与被执行人黄金财、曾永良民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎泽华于2020年5月14日以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人黎泽华申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年三月五日 书记员  王 征
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3774号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号，统一社会信用代码：91450521682128262Y。 法定代表人：吴达平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：罗丽婷，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被告：付健材，男，1968年6月5日出生，汉族，住所地：合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社与被告付健材金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员张宗显担任审判长，人民陪审员韩世美、叶吉瑞参加的合议庭，于2020年3月2日公开开庭审理了本案。原告合浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗丽婷到庭参加诉讼，被告付健材经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判决被告付健材偿还贷款本金100000元和利息46191.13元给原告(该利息从2013年10月28日至2016年10月27日，按正常贷款年利率6.765%计算；从2016年10月28日至2019年9月27日，按逾期贷款年利率10.1475%计算；直至贷款清偿之日为止)，本息合计146191.13元。事实和理由：2013年10月28日，被告付健材与原告合浦县农村信用合作联社闸口信用社（原告分支机构）签订《个人借款合同》一份（合同编号：864402133537823号），向原告借款人民币100000元，用途为借新还旧，期限自2013年10月28日至2016年10月27日止，贷款利率:执行年利率6.765%，借款人与贷款人双方约定的还本付息方式为：利随本清，分期还本。合同约定的违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款合同还对其他事项作了明确约定。合同签订以后，原告依约向被告拨付了全部贷款款项，履行相应贷款义务。被告得到该贷款并使用后却没有按合同规定归还贷款。对此原告多次催收，但被告都以资金紧张为由进行拖欠而拒绝清偿贷款。至今，尚欠原告贷款本金100000元和利息46191.13元(该利息从2013年10月28日至2016年10月27日，按正常贷款年利率6.765%计算；从2016年10月28日至2019年9月27日，按逾期贷款年利率10.1475%计算；直至贷款清偿之日为止），本息合计146191.13元。被告未按合同的约定履行还款义务，原告亦多次催收，被告都以各种理由进行拖欠而拒绝清偿。 被告付健材没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及质 证的权利。本案被告付健材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告所提交借款申请书、个人借款合同、借款借据、还款明细表、贷款催收通知书、身份证复印件等证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：2013年10月28日，原告合浦县农村信用合作联社下属的分支机构合浦县农村信用合作联社闸口信用社（以下简称闸口信用社）代表原告与被告付健材签订《个人借款合同》，约定由原告借款100000元给被告，借款用途借新还旧，借款期限为三年，自2013年10月28日起至2016年10月27日止；执行年利率6.765%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为利随本清、分期还款方式还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。2013年10月28日，闸口信用社向被告付健材发放贷款100000元。借款后，被告付健材没有按照合同约定足额支付利息及归还借款本金，截至2016年10月27日，被告付健材只支付利息0.03元。截止2019年9月24日，被告付健材尚欠借款本金100000元以及利息46191.13元，经原告催收，被告至今未有偿还。 本院认为，原告合浦县农村信用合作联社下属的分支机构闸口信用社与被告付健材签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依合同约定履行了向被告发放贷款100000元的义务，但被告借款使用期满后至今尚欠借款本金100000元及相关利息未有偿还，已经构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任，故原告请求被告付健材还借款本金100000元并按合同约定的利率支付利息于法有据，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付健材应偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及相关利息（截止2019年9月24日尚欠利息为46191.13元，之后的逾期利息以人民币100000元为基数，按年利率10.1475%，从2019年9月25日起计至实际清偿之日止）。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3224元，由被告付健材负担（原告已预交，被告在偿还上述债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宗显 人民陪审员  叶吉瑞 人民陪审员  韩世美 二〇二〇年三月四日 代书 记员  吴绍伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初736号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：刘敏，男，1987年10月28日出生，汉族，住，本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17658号原告：重庆江博食品有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街37号3楼97号，统一社会信用代码。法定代表人：江显全，职务不详。委托诉讼代理人：谢某，重庆金码律师事务所律师。被告：重庆程府宴餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇阳光路1号3幢3层，统一社会信用代码。法定代表人：王长旭，董事长。委托诉讼代理人：狄某，女，汉族，1983年8月3日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告公司员工。委托诉讼代理人：双某，北京市众贺律师事务所律师。原告重庆江博食品有限公司（以下简称“江博公司”）与被告重庆程府宴餐饮管理有限公司（以下简称“程府宴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江博公司的委托诉讼代理人谢武斌与被告程府宴公司的委托诉讼代理人狄晓琴、双民到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告江博公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款261744.38元，并以该款为基数从2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订供货合同约定原告从2018年4月至2019年4月向被告供应调料等货物，每月货款于次月20日结清。但截止2019年6月22日，被告尚差欠原告2018年10月至2019年4月的货款261744.38元拒不支付。诉讼中，原告又将诉讼金额变更为：被告支付原告货款343079.82元，并以该款为基数从2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止。被告程府宴公司辩称，原告没有提供供货单据完成核算。即使存在未付款也不应由被告承担责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，江博公司与程府宴公司订立《干湿调料和粮油供货合同》，约定由江博公司负责“重庆南滨路喜马拉雅程府宴”的调料类、粮油类供货，合同期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止；又约定，结账方式为月结，当月月底前为对账期，次月20日为结账期；再约定，合同期间，江博公司须提供同等货款专用发票，作为结账依据。2019年6月22日，江博公司向程府宴公司出具《对帐函》载明：2018年10月份货款53704.84元、2018年11月份货款40591.62元、2018年12月份货款21654.89元、2019年1月份货款65046.09元、2019年2月份货款23913.77元、2019年3月份货款37435.38元、2019年4份货款19397.79元，累计欠货款261744.38元，但程府宴公司并未对该函盖章确认。截止2019年5月25日，江博公司已经为程府宴公司开具增值税发票281744.38元，但程府宴公司只在2019年5月5日和2019年5月22日分别向江博公司支付10000元，总计20000元。庭审中，江博公司变更其诉讼请求的未付款金额为343079.82元，并要求按照所举示的《销售送货单》重新计算货款。程府宴公司对《销售送货单》中有其库管人员皮娟、罗虹签字部分予以认可，但认为《销售送货单》只是货物交付凭证而不能直接作为双方结算依据。因货物价格存在季度波动，库管人员只负责货物数量和外观瑕疵的检验，货物价格仍应以双方结算为准。本院对此认为，按照合同约定双方当事人确认的结账方式为“月结，当月月底前为对账期”，由此可知对于买卖货款的确定尚须双方在各月月底进行对账结算。从一般行业习惯来说，买受人一方库管人员对《销售对货单》的签字只是履行对标的物数量或者质量的检验义务，从而产生交付和风险负担转移的法律后果，故江博公司的主张于法无据，不能达到其证明目的。但是，程府宴公司承认尚差欠江博公司货款261744.38元。以上事实，有原告提供的《干湿调料和粮油供货合同》、《交易电子凭证》、《重庆增值税专用发票》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、关联性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告订立的《干湿调料和粮油供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告完成供货义务后，被告应当按照约定支付相应价款。按照合同约定，双方结账时间为各月月底并以专用发票作为结账依据。统计原告为被告开具的增值税专用发票，合计金额为281744.38元。再从原告向被告发出的《对账函》以及本案的起诉状，也可看出原告对该金额的自认。现被告对该金额予以认可且不同意原告撤回自认，原告亦无相反证据足以推翻，故本院对此予以确认。被告已支付货款20000元，还应当支付货款＝281744.38元-20000元＝261744.38元。此外，双方约定的付款时间为对账次月的20日。原告最后一批供货的时间为2019年4月，被告应当于2019年5月20日之前支付货款。鉴于双方在合同中约定以原告提供同等货款专用发票作为结账依据，而原告完成开具增值税专用发票的时间为2019年5月25日，导致双方未能按时在供货当月月底前完成对账，应当以对账后次月20日作为应付款时间，故本院对原告要求被告以欠付货款261744.38元为基数从2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清为止的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告重庆程府宴餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆江博食品有限公司差欠货款261744.38元，并以该款为基数从2019年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日、2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清为止；驳回原告重庆江博食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6446元、财产保全费1870元，合计8316元（原告已预交），由原告重庆江博食品有限公司负担1220元，被告重庆程府宴餐饮管理有限公司负担7096元，限被告于本判决生效后十日内将所负担诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 锐人民陪审员  李滕雄人民陪审员  于 明二〇二〇年三月十九日法官 助理  谢义克书 记 员  程 娟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保109号申请人：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市。法定代表人：袁海芝。被申请人：任文志，男，1964年1月28日出生，汉族，居民，住济南市。申请人济南龙升东海建材有限公司与被申请人任文志返还原物纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人任文志的45万元债权进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人济南龙升东海建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人任文志的45万元债权，债务履行人为济南龙升东海建材有限公司。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 镇二〇二〇年三月二十三日书记员 王洪钰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 被申请人(一审被告)：河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处，住所地河南省商丘市中州路包河桥北头东侧。 法定代表人：李玉东，该办事处主任。 再审申请人王振因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终246号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王振申请再审称：一、二审法院认为王振的房屋为违法建筑，系认定事实错误。王振有新证据证明其房屋已经得到批准，正在缴纳相关费用，应为合法建筑。一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，商丘市示范区管委会及中州办事处对王振所建房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效行政判决确认为程序违法，故王振认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利，商丘市示范区管委会及中州办事处如对王振的合法权益造成损失应当承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本案中，由于王振在未取得乡村建设规划许可证和未经批准的情况下，违法占用基本农田建设涉案房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，其所建涉案房屋依法应当予以拆除，王振亦应当就其违法行为承担相应法律后果。由于被强制拆除的涉案房屋不属于依法应予保护的合法权益，故王振所主张的房屋价值损失，一、二审法院不予支持，于法有据。但商丘市示范区管委会及中州办事处在实施强拆过程中违反法定程序，且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务，故对该违法行为造成的相应财产损失，应当承担相应的赔偿责任。诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况，且涉案房屋已经被拆除，不具有评估的可能，一审法院综合考虑商丘市示范区管委会实施强制拆除行为程序违法所造成的房屋建筑材料及室内物品成本损失，并结合双方当事人应承担的举证责任及本案实际情况，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，酌情判决商丘市示范区管委会赔偿王振房屋建筑材料及室内物品的成本损失1.5万元，并无不当。 另外，王振在再审申请中主张提交了“新证据”，即村民与村支部书记张宏力录音，用于证明王振已经按照中州办事处要求缴纳办理建房许可证的费用。本院认为，上述“新证据”非原件、原物，又无其他证据相互印证，并不能达到其证明目的，也不足以推翻二审判决。故王振的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。王振主张一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。经查，一、二审判决判赔数额里包括了屋内物品损失，因此，王振的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，王振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王振的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋01民终634号   上诉人（原审原告）：山西杏花村国贸投资有限责任公司，住所地太原市迎泽区新建路9号四层,统一社会信用代码：×××。   法定代表人:王士铎,董事长。   委托诉讼代理人:李小梅,山西辰冉律师事务所律师。   委托诉讼代理人:韩永斌,山西辰冉律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:山西天工电力发展有限公司,住所地太原市晋源区冶峪村东，统一社会信用代码：×××。   法定代表人:王双柱，执行董事兼总经理。   上诉人山西杏花村国贸投资有限责任公司因与被上诉人山西天工电力发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，一审法院在审理本案过程中，通过打电话联系被上诉人山西天工电力发展有限公司和委托太原市市级公证机构司法辅助中心去经营场所给被上诉人山西天工电力发展有限公司送达相关法律文书及开庭传票，均未通知到被上诉人山西天工电力发展有限公司，故此一审法院通过公告送达的方式缺席审理了本案。但本院在二审期间通过阅卷，根据上诉人山西杏花村国贸投资有限责任公司提供的被上诉人山西天工电力发展有限公司法定代表人王双柱的电话，与被上诉人山西天工电力发展有限公司法定代表人王双柱取得联系，王双柱对上诉人山西杏花村国贸投资有限责任公司在一审法院起诉被上诉人山西天工电力发展有限公司买卖合同纠纷一案并不知情，并表示在法院重新审理本案时向法庭陈述案件的情况，按照法律规定承担相应的责任。一审法院以无法根据上诉人山西杏花村国贸投资有限责任公司提供的《铬矿购销合同》、《铬铁购销合同》、《货物交接单》、《收货证明》等证据认定双方之间履行交付和接受货物的事实，而判决驳回上诉人山西杏花村国贸投资有限责任公司一审的诉讼请求违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初81号民事判决；   二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。   上诉人山西杏花村国贸投资有限责任公司预交的二审案件受理费87333元予以退还。   审判长 姜宏亮   审判员 李 峻   审判员 武 涛     二O二O年三月三十日   书记员 薛 英
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初558号 原告：孙哲，男，1993年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西城角街672号保险产业园A座10楼西侧。 法定代表人：陈巍。 孙哲与珠峰财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告孙哲于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙哲撤诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告孙哲负担。 审判员  耿化力 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘 静
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1120号之一上诉人（原审被告）：席**，男，1979年2月8日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何利，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘美珍，女，1974年7月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：郑娜，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。上诉人席**与被上诉人刘美珍不当得利纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原审原告刘美珍于2020年3月3日以据以提起本案诉讼的依据即本院于2019年1月28日做出的（2018）赣09民终1811号民事判决，已被宜春市中级人民法院（2019）赣09民监5号裁定撤销为由，向本院申请撤回起诉。原审被告席**同意刘美珍撤回起诉。本院认为，原审原告刘美珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1933号民事判决。二、准许刘美珍撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘美珍负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由刘美珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  周 晟审判员  郭 琳二〇二〇年三月九日书记员  韩 醒
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执162号 被执行人：袁彦青，男，1981年6月21日出生，汉族，荆门市人。 本院依据生效法律文书（2016）鄂0804刑初114号刑事判决执行责令袁彦青退赔一案中，发现位于荆门市掇刀区九渊路樟香园19幢502号房屋登记在被执行人袁彦青名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁彦青名下的位于荆门市掇刀区九渊路樟香园xx幢xxx号房屋（证号：000xxxxx）及对应的土地分摊面积。查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的由其自己承担责任，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  田子瑜
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜风英（又名卜凤英），女，1945年12月19日出生，汉族，居民，住聊城市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张万军（系卜风英之子），男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住聊城市高新技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭瑞福，男，1956年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省阳谷县，住山东省聊城市。再审申请人卜风英因与被申请人郭瑞福确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）鲁15民终356号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卜风英申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。具体事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供录音光盘作为再审新的证据，证明卜风英次子张万民于2017年8月1日在聊城市高新技术产业开发区村民委员会书记(李福贞)主任(施德立)及九州办事处主任(刘志坚)送达法院立案的有关文件。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定：2001年3月30日，原被告签订宅基地买卖协议一份，原告卜风英将位于聊城高新技术产业开发区的陈井海名下的宅基地一处，出卖给被告郭瑞福。事实是，陈井海与卜风英是同村村民，是同一时间分别获得张庄村宅基地，为了生活方便，双方协商将宅基地进行了调换，故涉案宅基地使用权属于申请人，一审法院对这一基本事实的认定缺乏证据。三、原判决适用法律确有错误。一审法院认为，本案明为确认合同无效纠纷，实属涉及宅基地使用的用益物权确认纠纷。原告出卖宅基地行为明显违反了法律规定，原被告之间签订的宅基地买卖协议，依法属于无效合同。该宅基地自出卖时，原告已经丧失了其涉案宅基地使用权。鉴于本案原告卜风英对涉案宅基地不再拥有合法权益，因此，其不再具备本案的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。以上认定是错误的，且相互矛盾。申请人是依法取得涉案宅基地的使用权，是涉案宅基地的合法权益人，是涉案合同的当事人。一审法院认为该合同属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第56条规定，无效合同自始没有法律约束力，因此不存在申请人丧失涉案宅基地使用权的问题。本案的宅基地买卖合同与宅基地的使用权无关联，原审适用法律错误。本案申请人是张庄村集体的成员，依法拥有该宅基地的使用权，被申请人郭瑞福并非张庄村集体的成员，没有该宅基地的使用权，不能在该宅基地上建筑房屋。根据相关规定，收回土地使用权应经人民政府批准，张庄村拆迁指挥部没有办理收回土地使用权的手续，被申请人也没有提供政府收回土地的有关批文，故一审法院认为申请人不具备本案的诉讼主体资格不能成立，属适用法律错误。本案中，田天军与拆迁指挥部签订的拆迁补偿协议违背了法律规定，应视为无效协议。综上，请求再审确认卜风英与郭瑞福2001年3月30日签订的土地买卖“协议”无效。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”第一，关于申请人提交的录音是否属于再审新的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”申请人提交的录音光盘主要内容为：“申请人的次子张万民于2017年8月1日即一审法院立案当日，在张庄村拆迁指挥部向在场工作人员告知法院已受理了本案。”该录音内容不属本案的基本事实，不能证明原审裁定认定的基本事实或者裁判结果错误，且原审期间可以提供而未提供，故不属于再审新的证据。第二，原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人主张原一审认定“卜风英将位于聊城高新技术产业开发区的陈井海名下宅基地一处，出卖给被告郭瑞福”缺乏证据证明。经查，申请人提交的其与郭瑞福2001年3月30日签订的协议载明“本处宅基证为陈井海名”，故原审对上述事实的认定证据充分。第三，原判决适用法律是否确有错误。宅基地的所有权属于集体，村民作为宅基地使用权人享有占有使用的权利。涉案宅基地系申请人卜风英与案外人陈井海调换而来，卜风英未在宅基地上建设房屋，也未取得集体土地使用权证。双方当事人于2001年3月30日协议转让涉案宅基的使用权，郭瑞福支付了转让价款后在涉案宅基地上建设了房屋，相关部门为其颁发了集体土地房屋认证书。原审裁定驳回卜风英的起诉，适用法律并无不当。综上，卜风英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜风英的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇二〇年三月二日法官助理姜颖书记员薛海鹏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3649号申请执行人：张珍珠，女，1964年1月6日，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人：王苗苗，女，1984年12月17日，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人：王甜甜，女1988年10月8日，汉族，住常州市武进区。申请执行人：王丹丹，女，1986年12月6日，汉族，住湖北省蕲春县。申请执行人：王成成，男，1990年10月7日，汉族，住湖北省蕲春县。委托代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：张志强，男，1972年10月22日，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王保连，女，1973年7月13日，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张珍珠、王苗苗、王甜甜、王丹丹、王成成与被执行人张志强、王保连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）苏0404民初2181号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张志强、王保连于本判决生效之日起十日内向申请执行人张珍珠、王苗苗、王甜甜、王丹丹、王成成赔偿王跃进医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计378236.8元；二、案件受理费减半收取2864.5元，由被执行人张志强、王宝连负担1034.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人张志强、王保连名下银行账户存款（冻结期限一年：2019年10月30日至2020年10月30日），扣划被执行人张志强、王保连名下银行账户存款8216.48元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人张志强、王保连名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人张志强、王保连采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年三月二十七日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑更167号 罪犯刘绍云，男，汉族，1952年10月8日出生，文盲，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省阜阳市。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年5月7日作出（2018）皖1204刑初3号刑事判决，以被告人刘绍云犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯刘绍云在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月10日至2020年3月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘绍云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘绍云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘绍云减去自本裁定送达之日起至2020年8月12日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  吕 洁 审判员  褚颍芬 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郑 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执保8号申请保全人祖彦财/被保全人张丽新：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初190号之一民事裁定书，冻结张丽新在木兰县农村信用合作联社的工资账户，冻结祖彦财提供反担保的在木兰县农村信用合作联社的存款账户。本院在执行过程中，已冻结了张丽新在木兰县农村信用合作联社的工资账户，已冻结了祖彦财提供反担保的在木兰县农村信用合作联社的存款账户。至此，申请保全人祖彦财向本院申请执行的保全依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年三月二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初529号 原告杨玉荣，女,1958年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告梁常明，男，1966年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告陈胖叶，女，1967年10月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告杨玉荣诉被告梁常明、陈胖叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法于2020年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉荣、被告梁常明、陈胖叶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉荣诉称，2015年12月1日，被告梁常明与被告陈胖叶（二人系夫妻关系）在原告处借款人民币11000元，并共同给原告出具借据一枚，书面约定按0.02元计算利息。后原告多次找二被告催要此款，二被告总以各种理由推脱，至今未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币11000元，利息10560元[11000×48个月（2015年12月1日至2019年12月1日）×0.02元]，共计21560元，利息计算直至本息还清为止，并由二被告承担本案诉讼费用。 被告梁常明、陈胖叶辩称，原告是开超市的，钱是买东西的钱，总共欠3000元，没拿过现金。 在庭审过程中，原告提供借据一枚，证明二被告于2015年12月1日在原告处借款11000元，约定利息每月220元。 被告梁常明质证认为，总共欠的货款连本带利11000元，我自己本人的名是我自己签的。 经审理查明，2015年12月1日被告梁常明在原告杨玉荣处借款11000元，约定利息每个月220元,并给原告出具借据一枚，落款处梁常明签署“梁常明”及“胖叶”，陈胖叶对以上欠款及签名不予认可。以上事实有杨玉荣提供的借据一枚，双方答辩质证意见予以证明,予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告梁常明对原告杨玉荣的借款11000元应当偿还，并按约定应支付利息10560元，共计21560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告梁常明于本判决生效之日起三日内偿还原告杨玉荣借款本息合计21560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元,减半收取后170元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  高琪琪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福星，男，1989年12月5日生，汉族，住唐山市滦南县，现住滦南县天承锦绣北区。 委托代理人张希卫，男，1962年8月23日生，汉族，住唐山市滦南县，现住滦南县天承锦绣北区，系申请人之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）中粮（唐山）糖业有限公司。住所地：唐山市曹妃甸工业区二港池西岸。 法定代表人吴震，董事长。 再审申请人张福星因诉唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张福星申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，撤销唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]1302300106号《不予认定工伤决定书》，依法确认申请人张福星受到的伤害属于工伤。事实与理由，（一）原一二审判决认定事实错误，第一，申请人在事故发生当天正常的工作时间是从0时起至早8时，正常工作应为8个小时。而从早8时起至11时48分这4个小时是单位安排的加班时间，在1日之内连续加班4个小时严重违反了《劳动法》第四十一条、申请人与被申请人中粮糖业公司签订的劳动合同第五条、第七条的规定，正是因为违法加班，才打乱了申请人正常的工作生活秩序，从而将申请人在特殊状态下的上下班时间错误地认定为申请人的休息时间。笫二，一二审法院认定申请人“个人休息,时间发生交通事故受伤”，将申请人所受伤害认定为与工作无关的个人行为，此认定极为错误。如果没有当天的加班，申请人本计划早8点下班后回家，可是因为加班到中午12点，极度疲惫，无论是时间方面还是体力方面都决定了其无法返家。在此情况下申请人为第二天能正常上班只能回到单位宿舍，在宿舍补觉睡到当日18时，并因此错过了晚饭，之后被同事叫起共同外出去当地市场买饭，在买饭后回单位的途中发生交通事故受伤，造成胸部以下高位截瘫，申请人在交通事故中无责任。申请人当晚买饭回单位的目的是为了能赶上次日早8点的白班，是为了用人单位即被申请人中粮糖业公司的利益，与工作职务有直接的内在联系，属于为履行职务而提前上班行为，两审法院将申请人所受伤害认定为与工作无关的个人行为，完全违背了事实。（二）被申请人唐山市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》错误，申请人符合工伤认定条件，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项的规定，职工从事属于工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，发生非本人主要责任的机动车伤害属于工伤，本案完全符合此规定。首先，申请人在工作和加班长达12小时后回宿舍睡觉，睡了6个小时后乘坐同事的车从宿舍外出买饭，这种长时间工作导致疲劳后的休息和吃饭是人生理所必需，属于上述司法解释规定的从事日常工作生活所需要的活动，且与工作密切相关。不能仅以简单一句属于个人休息时间为由作为不认定工伤的理由。其次，申请人张福星家在滦南县，距离单位约140里，因长时间工作和加班，导致不可能再回家，只能待在单位准备明早到岗上班，申请人当晚与同事一起外出买饭，买饭后又返回单位，应当属于客观因素导致的提前上班行为，其直接目的就是为了能在次日早8点正常及时上班，是为了第三人的利益，除此之外没有其他目的。这符合上述司法解释中“在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定。 本院经审查认为，申请人张福星于2017年6月17日0时上班至当日11时48分下班返回宿舍休息，当日19时10分发生交通事故时，属于张福星个人休息时间，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的应当认定为“上下班途中”的情形。张福星并非在上下班途中受到事故伤害，其受到的伤害并不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。被申请人唐山市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回张福星的诉讼请求，二审法院判决维持原判认定事实清楚，适用法律正确。 综上，申请人张福星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张福星的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2743号 申请执行人：高子晴，女性，1989年01月06出生，汉族，住大连市西岗区。 被执行人：尹新坤，男性，1983年08月20出生，汉族，住大连市开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3126号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹新坤在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人尹新坤的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹新坤的其它财产（清单另列）。 执行标的为：795912.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月八日 书记员  侯璞超
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终836号 上诉人（原审原告）：陈娟，女，1986年10月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：莆田市信达房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江街后江路348弄2、6号第3层，统一社会信用代码91350300669252576L。 法定代表人：黄桑徽，该司总经理。 上诉人陈娟因与被上诉人莆田市信达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2690号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,2020年1月2日涵江区人民法院向陈娟的一审委托诉讼代理人许莉莉、陈雲容邮寄送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，但是许莉莉签收后，陈娟未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年三月二十六日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。