海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2020）琼0107民初459号   原告：海南新埠石业有限公司，住所海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：秦优，该公司总经理。   委托诉讼代理人：符阳华，海口市美兰区新丰法律事务所主任。   被告：冯祥勇，男，1975年12月15日出生，汉族，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被告：冯祥武，男，1975年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告海南新埠石业有限公司（以下简称新埠公司）与被告冯祥勇、冯祥武买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新埠公司的委托诉讼代理人符阳华到庭参加诉讼，被告冯祥勇、冯祥武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新埠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款808573元；2、判令被告向原告赔偿因延迟支付货款给原告造成的利息损失（以808573元为本金，按月利率2%，从2013年4月10日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更1、2项诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的货款438573元；2、判令被告向原告赔偿因延迟支付货款造成原告的利息损失（按月利率2%，以808573元为本金，从2013年4月10日起计算至2020年1月19日止；以438573元为本金，从2020年1月20日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告冯祥勇从2011年7月10日开始，让司机冯祥武、冯祥波、冯天发到原告处拉石料，并通过在公司办公室现金付账或银行转账等方式付款。2013年4月10日，被告冯祥勇让冯祥武到原告经营的石场结算时，双方确认被告还欠货款808573元。原告多次电话催付，被告一直未履行还款义务。原告起诉后，被告冯祥勇于2020年1月20日支付货款37万元，尚欠货款438573元。被告未及时履行还款义务，应向原告支付延迟付款利息。请求依法裁判。   被告冯祥勇、冯祥武未到庭，未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《往来单位货款信息表》，证明被告从2011年至2012年12月期间向原告购买石料，货款共计3178573元，截止2013年4月，已付237万元，欠付808573元。2、全电子汽车衡磅码单，证明被告购买石料的时间及数量；客户签名处的冯祥武、冯祥波、冯天发都是受冯祥勇的委托去拉石料的司机。3、追款录音对话（2017年和2018年）；证明原告公司的副总兼石场的负责人潘芦笙向被告冯祥勇追款及被告冯祥勇承认欠款的事实。4、（2018）琼0107民初6769号民事裁定书，证明原告曾就该欠款于2018年9月28日向法院起诉两被告，后因证据不足而撤诉。5、《收条》、《承诺书》，证明冯祥勇于2020年1月20日向原告支付碎石款37万元，并承诺于2020年8月31日前归还余款43万元，否则按原告诉求承担责任。被告已收到原告的诉状及证据材料，未到庭质证，对原告主张的事实及证据亦未提出异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认，对原告主张的相关事实予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月至2012年12月期间，被告冯祥勇向原告购买石料，安排司机冯祥武、冯祥波、冯天发到原告处拉货。2013年4月10日，被告冯祥勇安排冯祥武与原告结算，尚欠原告货款808573元。原告经多次催促被告付款未果，遂于2020年1月7日提起本案诉讼。本院于2020年1月8日向被告送达民事起诉状等诉讼材料。2020年1月20日，被告冯祥勇向原告付款37万元，原告向其出具《收条》，载明收到冯祥勇碎石款37万元。同日，被告冯祥勇向原告出具承诺书，载明“余款43万元，本人承诺于2020年8月31日前归还。否则愿按（2020）琼0107民初459号案件诉求，承担一切法律责任。”   本院认为,关于冯祥勇的欠款数额。原告主张被告冯祥勇自2011年7月10日开始向原告购买石料，2013年4月10日冯祥勇安排冯祥武与原告结算，确认尚欠货款808573元。被告冯祥勇收到起诉状后对原告起诉状中陈述的事实未提出异议，在诉讼过程中向原告支付货款37万元，并承诺余款43万元于2020年8月31日前归还，否则按原告的诉请承担法律责任。故对被告冯祥勇与原告存在买卖合同关系，以及截止2013年4月10日冯祥勇尚欠原告货款808573元的事实予以确认。冯祥勇在诉讼过程中已支付37万元，尚欠货款438573元，原告主张冯祥勇继续支付，有事实和法律依据，本院予以支持。   关于冯祥武是否承担责任的问题。根据原告的陈述，冯祥武是受冯祥勇的安排，去原告处拉石料及结算的司机，与原告并不存在合同关系，故原告主张冯祥武承担支付货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。   关于原告主张的利息损失问题。被告冯祥勇自2013年4月10日与原告结算以后未及时付清货款，确实给原告造成资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应赔偿因其逾期付款给原告造成的利息损失。利息计算方法：以808573元为基数，自2013年4月11日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的标准计算；自2019年8月20日起至2020年1月19日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%计算；以438573元为基数，自2020年1月20日起至债务付清之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告冯祥勇于本判决生效之日起十日内向原告海南新埠石业有限公司支付货款438573元   二、限被告冯祥勇于本判决生效之日起十日内向原告海南新埠石业有限公司赔偿因延迟支付货款的利息损失（以808573元为基数，自2013年4月11日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%的标准计算；以808573元为基数，自2019年8月20日起至2020年1月19日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%计算；以438573元为基数，自2020年1月20日起至债务付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%计算）；   三、驳回原告海南新埠石业有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10195元（原告海南新埠石业有限公司已预交11889元）,由原告海南新埠石业有限公司负担4121元，被告冯祥勇负担6074元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李一坚     二〇二〇年三月二十七日   法官助理 贾 璇   书记员 冯 钰   速录员 高丽瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。