湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0702民初6302号原告：邹美何，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：曾纪红，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：田志银，男，1963年10月20日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：周建宁，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。第三人：鲍正明，男，1953年2月11日出生，汉族，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：鲍美春，女，1973年11月18日出生，汉族，住常德市武陵区。系鲍正明女儿，特别授权代理。原告邹美何与被告田志银、第三人鲍正明执行异议之诉一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹美何的委托诉讼代理人曾纪红，被告田志银及其委托诉讼代理人周建宁，第三人鲍正明及其委托诉讼代理人鲍美春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹美何向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行原告购买的位于常德市武陵区，并解除对上述房产查封；2、判决被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月，原告找到本案第三人鲍正明（正在服刑）催讨多年前的借款后，经多次与第三人鲍正明特别授权委托人鲍美春协商，于2018年3月2日，就第三人鲍正明位于常德市武陵区安置房达成转让协议。并且由常德市武陵区南方法律服务所进行了见证。原告依约支付了差价款，第三人鲍正明也将房屋交付给了原告。2019年10月16日，武陵区人民法院以（2019）湘0702执2128号执行裁定书查封原告购买的本案第三人鲍正明房产，并公告拍卖。原告知晓后，依法向武陵区人民法院提出书面执行异议申请。2019年12月13日，武陵区人民法院下达了（2019）湘0702执异60号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为：在法院查封之前，原告与第三人签订了合法有效的买卖协议，并支付了95%以上的价款，并且合法占有了该房屋，虽没有办理房产过户登记，是因该房产系国家拆迁安置房，现在不能过户，而非原告自身的原因。原告对涉案的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。（2019）湘0720执异60号执行裁定书对原告的异议不予支持明显错误。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。田志银答辩称：1、我方认为本案应当驳回起诉。原告的起诉违反一事不再理原则，原告之前已提起过执行异议，要求中止执行，但是法院在（2019）湘0702执异60号执行裁定书中明确说明执行行为并无不当，原告起诉超过了15天，应当申请再审。2、原告不是本案的权利人，不动产所有权以登记为准，该房产并没有登记在原告名下，原告享有的最多是债权而不是物权，不能对抗案件的执行程序。3.原告与第三人的房屋转让是非法行为，安置房买卖有限制条件，需要支付土地出让金、取得所有权证。4、即使原告与第三人的买卖行为合法，也不能产生排除执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，排除执行需同时具备四个要件，原告不具备这四个要件。鲍正明述称：1、房子由鲍美春代为进行交易属实，田志银向我支付的18万元，已作为刑事案件中我的诈骗所得，我为此已承担了刑事责任。至于我与田志银于2019年7月达成的民事调解书，不是我真实意思表达。我作为服刑人员，在2019年因癌症由德山监狱提请暂予监外执行，没有任何经济来源，短期内不可能有偿还能力。2、我与邹美何认识多年，2011年还合伙做生意。2009年的时候我为了燃气管道项目投资向邹美何借款本金39万元，开始说分红给她，后来说按照月息2分计息，因我几次投资失败，一直未偿还，邹美何多次向我催讨，因我在服刑，就由我的女儿鲍美春传递消息。2018年我的安置房终于要分下来了，但是补差价我没有钱，我的女儿就代我与鲍美春协商，由鲍美春支付安置房的差价，待安置房下来后就抵债给她，她再给我补些钱，最终以39万元本金、月息1分计息进行抵扣，她再给我36万元，现在36万元已经给了30.5万元，还有5.5万元因未办过户手续尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邹美何提供的《收据》。该收据出具时间为“2018.3.2”，落款为“收款人：鲍正明”，此收据与事实多处矛盾，本院不予采信：第一，2018年3月2日鲍正明尚在服刑，无法亲自到场与邹美何签订《公寓式安置房转让协议书》，故向其女儿鲍美春出具《授权委托书》，由鲍美春代为签订协议，鲍正明在同日向邹美何出具收据时间上是存在矛盾的，另外，此事已委托鲍美春办理，鲍美春有包括“代为收款”在内的权利，却由鲍正明出具收款收据，其行为与常理不符。第二，收据上写明“今收到邹美何购南坪花苑8-1-1101号和8-1-1102号安置房房款共计人民币壹佰壹拾肆万元整”，而鲍美春、邹美何在庭审中均认可114万元由借款本金39万元及应付利息、已交纳的安置房差价及剩余款项合计30.5万元、剩余未付房款5.5万元组成，邹美何、鲍正明均不能提供组成这114万元的相关凭证。经审查，本院确认以下事实：一、鲍正明系芷兰街道临紫社区2组居民，因x小区项目被拆迁安置，入住xx花苑安置小区，安置房房号分别为x栋x单元x号、x2号。2018年2月2日，鲍正明选房结算程序已完成，鲍正明应交入住购房款及其他费用共计260134元；因鲍正明正在监狱服刑，上述款项由鲍正明的女儿鲍美春代为交纳。2018年3月2日，鲍正明向鲍美春出具《授权委托书》，称因急需资金，将x花苑x栋1单元x号、x2号安置房转让给邹美何，委托鲍美春办理相关事宜。同日，鲍正明（甲方，委托代理人鲍美春）与邹美何（乙方）签订《公寓式安置房转让协议书》，协议中约定：1.甲方自愿将x花苑x栋1单元x号（129.54㎡）和x2号（126.99㎡）转让给乙方所有、使用；2.转让总金额共计人民币壹佰壹拾肆万元整（￥1140000元），付款方式为签订本协议后一次性付清；3.乙方支付房款后，甲方当天交房；协议还约定了其他事项。上述《公寓式安置房转让协议书》由常德市武陵区南方法律服务所见证，双方签字（手印）属实，真实有效。上述房屋现处于毛坯房状态。二、2011年4月，田志银与鲍正明约定，由田志银出资180000元购买鲍正明即将分配到手面积为90平方米的安置房，2011年5月12日，田志银向鲍正明支付了180000元作为购房定金。2015年8月19日，本院作出（2015）武刑初字第221号刑事判决书，以诈骗罪判处鲍正明有期徒刑十年零六个月（自2015年1月8日起至2025年7月7日止），其中鲍正明向田志银收取180000元购房定金被认定在鲍正明诈骗的金额之中。因鲍正明未向田志银交房，2017年11月2日，田志银曾向本院提起诉讼，后以和解为由撤回起诉。2019年6月13日，田志银再次向本院起诉鲍正明，要求鲍正明返还购房款180000元及利息，2019年7月8日，经本院主持调解，双方达成一致意见，即鲍正明于2019年8月1日前返还田志银购房定金180000元及占用购房定金期间的利息（自2011年5月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本院为此制作了（2019）湘0702民初2557号民事调解书。2019年8月14日，鲍正明以民事调解书虚构事实、违反法律程序等为由，申请再审，本院于2019年10月17日驳回鲍正明的再审申请。因鲍正明未按调解协议履行，2019年10月11日，田志银向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0702执2128号执行裁定书，确定冻结、划拨鲍正明银行存款277521元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。同年11月12日，本院将（2019）湘0702执2128号执行裁定书及其协助执行通知书送达给常德市武陵区公寓楼安置工作领导小组办公室，查封了鲍正明名下位于常德市武陵区房屋。同年11月15日，本院作出（2019）湘0702执2128号公告，将对位于常德市武陵区房屋依法予以评估拍卖。2019年12月4日，邹美何向本院提出执行异议，认为本院（2019）湘0702执2128号执行裁定查封的房产系其所有，请求中止对该房屋的评估拍卖。本院于2019年12月12日作出（2019）湘0702执异60号执行裁定书，裁定驳回邹美何的异议请求。邹美何不服，遂向本院提起执行异议之诉。以上事实，有（2018）常武南司见字第1号《见证书》、《公寓式安置房转让协议书》、《授权委托书》、《安置户入住公寓楼资金结算清单》、湖南省行政事业单位往来结算收据、湖南省农村商业银行现金缴款单、（2019）湘0702执异60号执行裁定书、（2015）武刑初字第221号刑事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，邹美何就案涉房产所享有的民事权益不足以排除强制执行，理由如下：第一，邹美何、鲍正明之间的《公寓式安置房转让协议书》签订于2018年3月2日，该协议的签订虽经常德市武陵区南方法律服务所见证，系双方当事人的真实意思表示，但是邹美何、鲍正明不能证明合同已经履行。第二，案涉房屋现仍处于毛坯房状态，邹美何是否已合法占有该房屋，本院无法判定。第三，邹美何应向鲍正明支付购房款114万元，但此款并未支付，邹美何辩称以鲍正明所欠借款本息及已支付的安置房差价款等予以抵扣，但邹美何既未提供有关借款一事的相关证据，包括借据、出借款项的支付凭证、其与鲍正明对借款本息的结算具体金额、如何抵减等，也未提供支付安置房差价款的相关证据，如30.5万元现金的来源、如何向鲍美春交付等，故本院对其抵扣购房款的主张不予采纳。而鲍正明在既未收到114万元购房款现金、也未与邹美何达成相关款项抵扣、剩余款项支付的书面约定的情况下，认可邹美何已履行付款义务，与常理不符，本院对此不予采信。第四，邹美何在明知案涉房屋尚未取得所有权证，办理过户手续存在较大风险的情况下，仍与鲍正明签订该协议，对未办理过户登记存在一定过错，应当承担房屋不能过户导致的不利后果。对于田志银主张邹美何未要求撤销（2019）湘0702执异60号执行裁定书、本案违反“一事不再理”原则，本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行，本案中，邹美何提起诉讼的目的是对上述执行裁定书进行否定，其诉讼请求也是排除对涉案房屋的执行，故对田志银的该主张，本院不予采纳。综上所述，邹美何作为买受人对仍登记在鲍正明名下的安置房提出异议，要求排除执行的依据不足，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回邹美何的诉讼请求案件受理费100元，由邹美何负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡学东人民陪审员  石 妍人民陪审员  盛泽菊二〇二〇年三月十六日法官助理王孟星代理书记员  陈 镇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。