福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2615号 原告：福建筑家房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。 法定代表人：郑行发，董事长。 委托诉讼代理人：吴永锋，北京市盈科（福州）律师事务所专职律师。 被告：陈恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所专职律师。 被告：福州市第三建筑工程公司，住所地福建省福州市六一路北段福新路口。 法定代表人：张帆，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘晟，福建辉扬律师事务所实习律师。 原告福建筑家房地产开发有限公司（以下简称筑家公司）与被告陈恒、福州市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告筑家公司的委托诉讼代理人吴永锋、被告陈恒的委托诉讼代理人郑起棠、被告三建公司的委托诉讼代理人唐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑家公司向本院提出诉讼请求：判令陈恒、三建公司承担逾期竣工赔偿责任，赔偿筑家公司13,652,100元（参照合同约定的逾期竣工责任标准计算）。事实和理由：2011年5月26日，筑家公司与三建公司签订《建设工程施工合同》，约定三建公司承包“筑家双星工程”（下称案涉工程），合同总价款3766万元，合同工期总日历天数为1095天。2012年3月20日，筑家公司与三建公司签订《建筑工程施工合同补充合同（一）》，对合同价款进行调整，调整后合同价款为10,500万元。2012年8月1日，筑家公司与三建公司签订《建设工程施工合同补充协议》（下称《补充协议》），约定承包范围为筑家双星高层住宅、链接体及其相应地下室主体土建、给排水、电气、防雷接地等工程及单位内配套工程的预埋管和预埋件工程以及室外雨污管网和道路基层等；总包班组（施工班组）为陈恒，开工日期为2012年8月1日（实际开工日期为2012年4月10日）；工程总工期为600日历天；三建公司所承包的各单位工程不能按本补充协议规定的工期内竣工并及时将工程移交筑家公司（竣工日期按竣工验收报告书上的日期为准），工期每延误1天，由三建公司按工程造价的万分之三向筑家公司支付违约金。根据《补充协议》的约定，案涉工程应于2014年3月24日前完工，但三建公司、陈恒（实际承包人）无故拖延工期，直至2015年11月5日才完成竣工验收，工期延误长达591天。因工期拖延致使筑家公司额外支出工程管理费用、人工费用、其他与工程管理相关费用。同时项目无法正常竣工验收导致筑家公司的预售商品房的期限一再拖延，错过了商业推广的最佳时期，严重影响了筑家公司营销方案具体实施，致使购房人失去对案涉工程的关注度。综上，三建公司、陈恒逾期竣工导致案涉工程无法如期正常使用，使筑家公司遭受重大损失，该损失与三建公司、陈恒的延误工期行为具有因果关系，故三建公司、陈恒应对筑家公司的损失承担赔偿责任。参照《补充协议》约定的逾期竣工责任计算标准，三建公司、陈恒应立即赔偿筑家公司损失13,652,100元（7700万×3‰×591天）。 陈恒答辩称：1.涉案《建设工程施工合同补充协议》经法院认定无效，违约条款也应属无效；2.双方施工合同承包范围没有打桩工程，而打桩工程完成后陈恒才能进行施工，而打桩工程拖延了一年多；3.工程已经竣工验收，双方也进行了结算，后已履行完毕，确认已经还款的5000万元包含违约款；4.合同中约定了工程付款进度，但筑家公司逾期付款，违约在先。 三建公司答辩称：1.三建公司不是本案适格被告，福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终1376号民事判决书中已经对筑家公司、陈恒与三建公司三方的法律关系做了明确的认定，三建公司为案涉工程的挂靠单位，故合同履行过程中的争议及权利义务应由实际履行合同的双方即筑家公司与陈恒享有并承担，与三建公司无关；2.筑家公司称合同约定2012年8月1日开工，并诉请按日万分之三主张违约金的内容，均体现在筑家公司与陈恒之间签订的《建设工程施工合同补充协议》中，筑家公司与三建公司签订的《建设工程施工合同》约定的违约金是每日1000元，以总价款的10%为限，根据合同的相对性，筑家公司诉请的内容与三建公司无关；3.2015年11月5日工程已经竣工，筑家公司于2019年提出诉讼，已经超出诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，筑家公司作为发包方与三建公司签订《建设工程施工合同》，合同就承包范围、工期及价款等进行了约定。同日，三建公司（管理方、甲方）与案外人庄光（项目施工责任方负责人、乙方）签订《福州市第三建筑工程公司单位工程内部责任协议》（以下简称《内部责任协议》），约定：1.施工许可证项目经理为陈恒；2.甲方向乙方收取本工程总建筑面积每平方米18元的管理费（总建筑面积以工程竣工结算为准）。涉及本工程各年度的营业税、城建税、教育附加税、堤防维护税、印花税、雇用工基本养老保险费、企业所得税、办理施工许可证之前需缴纳的费用以及个人所得税由乙方负责缴交。报告经总经理审批时间起今后上级有关部门若有增加的税费等费用均由乙方负责缴交。此外，该协议还就项目预留保证金、保修金以及违约责任等进行了约定。2012年8月1日，卢峰以筑家公司（甲方）名义，陈恒以三建公司（乙方）名义，双方签订《建设工程施工合同补充协议》，约定：甲、乙双方确定认可筑家·双星工程的施工班组为陈恒班组；开工日期为2012年8月1日；工程总工期为600个日历天；乙方所承包的各单位工程不能按本补充协议规定的工期内竣工并及时将工程移交甲方，工期每延误1天，由乙方按工程造价的万分之三向甲方支付违约金。此外，该合同还就承包范围、工程款支付等进行了约定。之后，案涉工程由陈恒班组施工建设。2015年11月5日，福建省住房和城乡建设厅出具《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，确认筑家·双星1#楼、2#楼及地下室工程通过建设各方责任主体竣工验收。2016年4月13日，罗源县建设工程质量监督站就筑家·双星工程出具《工程质量监督报告》。2016年8月19日，罗源县住房和城乡建设局同意案涉工程进行竣工验收备案。 2018年1月14日，陈恒与郑行发签订《框架协议》，双方确认筑家·双星工程结算款总价款为82,000,000元，并就分期付款时间及以物抵债等作出约定，同时注明协议中所列明的条款为框架形式，还需细化，但不变更条款。2018年1月25日，卢锋以福建筑家公司（甲方）授权代表及闽清筑家公司法定代表人身份与陈恒（乙方）签订《工程款结算协议书》，该协议书就《框架协议》内容进行了细化。 2018年2月2日，陈恒因与筑家公司、闽清筑家房地产开发有限公司建设工程施工合同的工程款纠纷问题诉至罗源县人民法院。诉讼中，根据筑家公司的申请，追加三建公司为该案第三人。经审理，罗源县人民法院作出（2018）闽0123民初524号民事判决书，就筑家公司、陈恒与三建公司三者的关系问题及案涉合同效力问题作出认定：三建公司为案涉工程的被挂靠单位；庄光系由筑家公司指派与三建公司签订《内部责任协议》，以实现筑家公司将案涉工程挂靠三建公司的目的；陈恒为案涉工程的实际承包人；筑家公司与陈恒均不具备建筑施工企业资质，且三建公司系出借资质，故筑家公司与三建公司签订的《建设工程施工合同》、三建公司与庄光签订的《内部责任协议》及筑家公司与陈恒签订的《补充协议》应认定无效。该判决现已生效。 另查，筑家公司法定代表人郑行发系陈恒的舅父，庄光系陈恒的姨父，卢锋系郑行发的女婿。筑家·双星项目业主曾于2016年-2017年期间向我院提起诉讼，共154起，其中153件以和解撤诉结案。 中华人民共和国建筑法六十六条本院认为，筑家公司诉请陈恒、三建公司支付逾期竣工的赔偿金无事实及法律依据，理由如下：1.《》第规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。”因此，被挂靠企业应就工程质量问题与挂靠人承担连带责任。但就本案而言，筑家公司向三建公司及陈恒主张的是逾期竣工赔偿金，并非工程质量损失赔偿。如前所述，筑家公司主动挂靠借用三建公司资质承建工程，且认可由陈恒完成案涉工程施工任务，因此筑家公司与陈恒之间直接形成权利义务关系，而三建公司与筑家公司之间不存在建设工程施工合同关系，筑家公司向三建公司主张逾期竣工赔偿金没有事实与法律依据。2.筑家公司称因逾期竣工，导致其因无法及时回笼资金造成资金利息损失、增加工程管理费（包括工作人员工资、办公费、差旅费等）以及错过商业推广最佳时期影响销售方案的具体实施，同时还使其遭受了因逾期交房向购房者支付违约金损失，但均未提供证据予以证明。经合理推算，筑家公司与陈恒签订《工程款结算协议书》（2018年1月25日）之时，筑家公司所称的逾期竣工损失已经产生，同时，筑家公司与陈恒签订的《框架协议》、《工程款结算协议书》系笼统结算，基于此，本院认为筑家公司与陈恒就案涉工程已经结算完毕，案涉工程已经验收合格并交付使用，筑家公司也未提交证据证明其存在因工期延误导致的其他损失，现筑家公司要求陈恒支付逾期竣工赔偿金亦无事实与法律依据。 中华人民共和国建筑法依照《》第六十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回福建筑家房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费103,712元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 勇 人民陪审员  林明桂 人民陪审员  卓璐琳 二〇二〇年三月十三日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本案适用的法律条文及执行提示 中华人民共和国建筑法《》 六十六条第建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 合同法五十二条第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效： 合同法五十二条（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。