山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0883行初5号 原告方井国，男，汉族。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师（特别授权）。 被告泗水县圣水峪镇人民政府，住所地泗水县圣水峪镇。 法定代表人刘洪刚，镇长。 出庭负责人于贤栋，镇人大主席。 委托代理人王亚,山东亚联律师事务所律师（特别授权）。 原告方井国因要求确认被告泗水县圣水峪镇人民政府（以下简称镇政府）于2019年8月5日作出的行政强制拆除行为违法，于2019年9月11日向泗水县人民法院提起行政诉讼。2019年10月16日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08行辖29号《行政裁定书》，裁定本案由邹城市人民法院管辖。本院2020年1月13日立案受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月19日通过互联网法庭公开开庭审理了本案。原告方井国、委托代理人刘建华、冯文春，被告出庭负责人于贤栋、委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告镇政府于2019年8月5日组织人员、设备将原告方井国位于该镇毛沃村176号宅基地上的房屋及附属物予以强制拆除。 原告方井国诉称，原告为泗水县圣水峪镇毛沃村村民，依法取得毛沃村176号宅基地使用权并建设房屋供原告及家人居住使用。同时，原告及家人利用上述住宅房屋注册泗水县圣水峪镇茂丽窗帘店，购置相应生产设备，进行生产经营。上述房屋及相关构筑物、附属物属于原告及家人的合法财产，受法律保护，任何单位和个人均不得予以侵害。早在2017年3月，村委会派员告知原告政府因鲁南高铁泗水南站工程项目站前广场，需要征占原告宅基地及房屋。随后政府组织相关人员对包括原告在内的村民的房屋进行入户清登测量，但始终没有实施征收工作。2019年1月，村委会再次派员告知原告，政府需要对原告的房屋及宅基地进行征收拆除。但原告始终没有看到过相关征收公告等法律文件，因此对征收行为的合法性不能认可。故而始终没有与政府签订拆迁补偿协议。2019年8月5日，在没有履行任何的法律程序的情形下，被告组织相关人员，动用钩机等机械设备，在相关领导干部的带领下，违法对原告房屋及相关构筑物、附属物进行了强制拆除。造成原告及家人无家可归的同时严重侵害了原告合法权益。综上，原告认为，被告不具有对原告房屋等财产进行强制拆除征收的法定职责，其行为违反法律规定及法定程序。现提起诉讼，请求依法确认被告于2019年8月5日对原告位于泗水县圣水峪镇毛沃村的住宅房屋等建筑物、构筑物及附属物进行强制拆除的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告方井国立案时提交、庭审时展示了如下证据、依据：1.集体土地使用证、协议书、营业执照。证明原告通过宅基地置换的方式获得了涉案宅基地使用权，并建设相关住宅房屋用于家庭居住经营。2.户口本。证明原告为毛沃村村民，涉案宅基地及地上房屋为唯一住宅。3.土地房屋及附着物调查登记表。证明2017年3月征迁部门对原告房屋等地上物进行调查登记的情况。4.房屋被拆过程中及拆后照片、视频。证明2019年8月5日被告强拆原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益。5.定位地图截图，证明原告房屋不在征地范围内。 被告镇政府辩称，原告所起诉的答辩人实施的拆迁项目并非鲁南高铁站项目，而是毛沃村棚户区改造项目所实施的拆迁工作，只是原告应拆迁的房屋正处于高铁站道路扩建建设而拆除的，这次拆迁与鲁南高铁站项目并无关系，不适用相关高铁站项目的有关手续，原告起诉所依据的事实错误。原告实施棚户区改造项目已经改造的有关法律程序，并无不当之处。该项目早在2017年就进行了项目审批、对有关拆迁范围内的改造项目进行了测量、公示了搬迁安置补偿方案、公示了补偿标准、送达了毛沃村补偿安置协议签订和房屋腾房的通知等有关拆迁的全部手续，其程序符合相关法律，并无不当。导致强制拆除的责任在原告。每一个公民都应为国家的重点项目和重大事项承担相关的公民义务，在个人利益与国家利益产生矛盾时，应义无反顾的以国家利益为重。而原告为了个人利益，在国家需要的时候，以保护个人合法权益为由，以拒不签订拆迁协议相要挟，故意拖延签订拆迁协议。在原告拒不按照方案改造履行相关公民义务，为个人多争取利益而拒绝签订补偿协议，故意拖延拆迁时间，在鲁南高铁限期通车时间紧迫的情况下，不得不对其应拆迁房屋进行了强制拆迁，其强制拆迁的原因是由原告造成，其结果应由其个人承担。综上，答辩人行政行为并无不当，原告起诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：1.泗发改字[2017]37号《关于泗水县泉通路二期（毛沃社区）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》一份。证明：原告案涉房屋属于文件项下棚户区改造范围。2.《圣水峪镇毛沃村棚户区改造搬迁安置补偿方案》一份。证明：2017年5月25日泗水县圣水峪镇毛沃村村民委员会就案涉棚户区征收补偿及安置作出方案，同时证实该村委会系案涉搬迁的设施主体。3.土地、房屋及附着物调查登记表一份。证明：2017年3月11日毛沃村村委会就案涉房屋及附着物情况进行调查登记的事实。4.土地、房屋及附着物补偿价格表一份。证明：案涉房屋及附着物经泗水诚正房地产评估有限公司评估，评估价格为274255.8元。5.送达回执一份。证明：2019年6月3日毛沃村村委会就案涉房屋签订补偿安置协议和房屋腾空交房向原告方井国履行通知义务。 经庭审质证，原告对被告镇政府提交证据的质证意见：证据一真实性没有异议，证明目的和关联性不予认可，经与原告核实，案涉房屋不在项目建设地点范围内，不在该批复范围内，该批复和本案无关，根据被告的答辩和现实沟通来看，是和鲁南高铁有关，并不是和棚户区改造有关。证据二的真实性合法性关联性证明目的均不予认可，原告并未看到过该安置补偿方案，原告的房屋也不在证据一批复的范围内，根据被告证据一上的时间是2017年6月14日，安置补偿方案是在2017年5月25日，发改局的批复在后，安置补偿方案在前，违反了先批复后方案的原则；证据二显示，村委会成为了实施主体，但村委会在我国不属于行政机关，不是法律意义上的棚户区改造主体，也无权制定安置补偿方案，只是以棚户区改造的名义为鲁南高铁站征地拆迁。证据三真实性合法性关联性证明目的均不予认可，表中被登记人处方井国的签字并非其本人签字，如果有需要，我方申请对上面的笔迹进行鉴定。证据四的真实性合法性关联性证明目的均不予认可，原告并没有看到过该份补偿价格表，对其内容和效力也不予认可，不应作为补偿安置的最终依据。证据五的真实性合法性关联性和证明目的不予认可，原告没有与相关方签订任何的补偿安置协议，也没有主动交付过房屋，送达回执上显示的方井国的签字并非本人所签，如有需要可以申请笔迹鉴定。被告对原告提交证据的质证意见：证据一、二的真实性无异议，但该营业执照不能决定该房屋的性质。证据三可以看出原告方承认被告2017年进行了调查并作出的补偿方案，不论原告签字是否真实，能证实原告收到了调查表，被告履行了相关程序。证据四形式不合法，不予认可。证据五不是有权部门作出的，其在网上截图的东西我方不予认可。 本院听取了各方当事人的质辩意见，经审查、评议，认为：被告提交的证据系行政行为过程中收集制作的书面材料，符合行政诉讼证据的要求，均予采纳。原告提交的证据1-3符合行政诉讼证据的规定要求，予以采纳；证据4-5缺少拍摄（制作）人、存储介质、时间地点、证明对象等要素且被告不认可，不予采纳。 经审理查明，原告方井国系泗水县圣水峪镇毛沃村村民，在该村依法取得宅基地并建有房屋，用于家庭居住。2015年11月11日，原告妻子吴茂梨作为经营者，以原告家庭自住房屋作为经营场所，注册取得了“泗水县圣水峪镇茂丽窗帘店”个体工商户《营业执照》，经营布匹、窗帘销售。2017年5月25日，毛沃村村民委员会制发《圣水峪镇毛沃村棚户区改造搬迁安置补偿方案》，决定对毛沃村进行搬迁，建立新型社区，并对搬迁安置补偿范围、搬迁安置补偿的原则、土地房屋及其附属物的征收补偿安置、房屋搬迁的要求与奖惩等事项予以明确规定。2017年6月14日，泗水县发展和改革局制发泗发改字﹝2017﹞37号《关于泗水县泉通路二期（毛沃社区）棚户区改造项目可行性研究报告的批复》，同意建设毛沃社区棚户区改造项目。2017年3月11日，毛沃村村委会向原告送达了户主姓名为方井国的《土地、房屋及附着物调查登记表》。经泗水县诚正房地产评估有限公司评估，原告方井国名下的土地、房屋及地上附着物补偿价格总合计274255.80元。2019年6月3日，毛沃村村民委员会制发《泗水县圣水峪镇毛沃村补偿安置协议签订和房屋腾空交房的通知》，要求原告方井国于2019年6月5日上午9时前到毛沃村村委会大院内签订《搬迁补偿安置协议》，2019年6月19日24时前腾空房屋。2019年8月5日，被告镇政府组织人员、机械将案涉房屋及相关构筑物、附属物予以强制拆除。 本院认为，被告泗水县圣水峪镇人民政府系涉案行政强制拆除行为的实施主体，作为本案被告主体适格。原告方井国拥有的房屋及附属物2019年8月5日被拆除，2019年9月11日提起本案诉讼，未超法定起诉期限。诉讼过程中，被告镇政府未向本院提交其征收集体土地的公告，其在强制拆除涉案房屋前，也未下达责令交出土地的决定，充分说明其征收涉案土地未履行土地征收的法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征收集体土地上的房屋，应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关并没有直接强制拆除被征收房屋的权利。被告主张其对原告房屋的拆除系基于棚户区改造项目建设的需要，但其在诉讼中也未能提供其具备实施前述行政强制拆除行为法定职权的法律依据。综上，被告实施强制拆除原告涉案房屋的行为超越职权、主要证据不足、程序违法。由于被诉行为不具有可撤销内容，原告请求确认强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告泗水县圣水峪镇人民政府于2019年8月5日强制拆除原告方井国涉案房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告泗水县圣水峪镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  高 伟 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈逸飞