山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7286号 原告：郭磊，男，1986年7月18日生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师，特别授权。 被告：葛振吉，男，1963年3月16日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，居民。 被告：葛锡得，男，1986年10月5日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区西滩头村，居民，现住山西省长治市城区。 二被告共同委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。 原告郭磊与被告葛振吉、葛锡得民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田学连、二被告委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币307212元本金并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月28日至2018年2月28日，原告郭磊由母亲经手，向被告父子二人出借款项307212元，虽然被告承诺月息4分，但直至2018年3月1日，二被告不仅分文利息未支付，连借款本金也未偿还，为此，为了维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求人民法院予以支持。 被告葛振吉答辩称：1、葛振吉与原告郭磊并不相识，而是向其母亲徐某借款，所以本案原告并不享有诉权，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、徐某出借的款项是葛振吉与案外人葛西军共同借款，如原告本庭变更债权人，我方当事人要求追加案外人葛西军为本案共同被告。3、被告已经偿还实际出借人226200元，且有徐某出具的收到条和打款记录以及借款条的原件共同证实，如郭磊不认可其母亲代收款项的行为，我方当事人要求徐某返还该笔款项。4、本案保全费和诉讼费是因原告不当诉请扩大费用，理应由原告承担。5、郭磊如主张债权，应当提交有效的借款合同予以证实。单凭打款记录无法证实存在真实有效的借款关系。 被告葛锡得答辩称：本人不同意支付涉案的任何款项，因本人与原告自始不相识，也从未有过任何方式的联系，也从未向原告出具过任何书面的借款合同或者欠条。原告打款的银行卡虽然是被告所有，但该银行卡在葛振吉处管理和使用，所以本案与被告葛锡得无任何关联性，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告郭磊与被告葛锡得交易明细查询复印件、中国民生临沂兰山支行银行个人账户对账单复印件，证明原告分别于2017年11月7日、2017年12月29日、2018年1月10日、22日、28日以及2018年2月10日通过民生银行临沂兰山支行手机银行的账户62×××07向被告葛锡得62×××29的账号转款10000元、39000元、66000元、16312元、48700元、20000元，合计200012元。原告分别于2018年2月9日、10日通过6223191652494746向被告葛锡得卡号62×××29的账号转款10000元、8000元，合计18000元。 证据二、原告郭磊与被告葛振吉交易明细查询与对账单复印件，原告于2017年9月28日、11月5日、2018年2月25日通过中国民生银行临沂市兰山支行手机银行账户62×××07向被告葛振吉账号为62×××63内分别转款19200元、50000元、20000元，合计89200元。证明原告于2017年9月28日至2018年2月25日转款给被告葛振吉89200元。 证据三、（2018）鲁1322财保351号民事裁定书复印件，证明原告保全二被告财产支出2120元。 证据四、证人徐某证言，证明原告借款307212元给二被告。 证据五、欠条复印件一张，证明原被告之间存在借款307212元的合意。 被告质证：对于证据一二真实性均无异议，但不能证实郭磊与二被告存在借贷关系，对证据三真实性无异议，对证据五真实性、合法性均无异议，通过原告提交的该份证据，可有效显示该涉案款项是证人徐某与被告葛振吉与案外人葛西军发生的经济来往，与原告及被告葛锡得均无任何关联性。 在庭审中，原告方证人徐某出庭作证，以证明原告郭磊经由证人徐某手将307212元借给被告葛振吉使用，借款的其中200000元来自于案外人张伟峰，原告郭磊具有诉权。被告葛锡得对于葛振吉向郭磊借款的事实清楚，也曾向证人徐某作出还款承诺。 被告为证明其主张，在原一审开庭时提交证据如下： 证据一、徐某书写的收到条，证明葛振吉与徐某之间存在经济往来，徐某收到葛振吉现金100000元的事实。 证据二、营业执照、葛锡得结婚证，证明葛锡得与其妻子在山西长治市从事个体工商户经营。 证据三、葛振吉和葛锡得户口本，证明葛锡得与葛振吉自2015年10月29日就分户，没有共同生活，葛振吉的债务与葛锡得无关。 证据四、葛锡得银行卡交易明细，证明存入葛锡得银行卡中的钱均以现金方式多次提取，提取地点均为郯城，而葛锡得一直在长治市，从没有提取过此银行卡中的现金，也没有使用过。 证据五、银行存款业务回执单四张，证明葛振吉2018年2月1日打款800元，2月9日分两次打款400元和40000元，2018年2月24日打款5000元，共计打入郭磊银行卡账户46200元这一事实，打入地点为西滩头村金融服务点。 原告质证：对证据一真实性无异议，对于其证明的问题有异议，该收到条是被告葛振吉替李怀合向徐某归还的2015年的借款；对证据二均为复印件，对证据的形式有异议，即使上述证据材料属实，也不能证明本案债务与被告葛锡得没有关系，对证据三同证据二质证意见，对证据四真实性无异议，该证据只能证明原被告之间发生过汇款事实，并不能证明葛锡得与本案不存在关联性，对证据五的真实性无异议，但对其数额为800元、40000元、400元三张的回执单与本案并不存在关联性，对数额为5000元的回执单并不能显示与本案具有关联性，该回执单上姓名省略的部分无法证实是原告。 在庭审中，被告向本院提交新证据如下：借条复印件一份，证实2018年1月10日被告葛振吉向证人徐某出具借条，涉案款项8万元，证明被告葛振吉已经偿还徐某8万元，徐某将借条原件返还给被告葛振吉，原件在被告葛振吉处。 原告质证：该借条真实性无异议，但是所涉及的款项与本案无关，该款是被告葛振吉替李在堂归还贷款，向证人徐某所借的款项，实际借款人应为李在堂。 本院经审理认定事实如下，原告郭磊经其母亲徐某介绍，向被告葛振吉提供借款，原告分别于2017年11月7日、2017年12月29日、2018年1月10日、22日、28日以及2018年2月10日通过民生银行临沂兰山支行手机银行的账户62×××07向被告葛锡得62×××29的账号转款10000元、39000元、66000元、16312元、48700元、20000元，合计200012元。原告分别于2018年2月9日、10日通过6223191652494746向被告葛锡得卡号62×××29的账号转款10000元、8000元，合计18000元。原告郭磊于2017年9月28日、11月5日、2018年2月25日通过中国民生银行临沂市兰山支行手机银行账户62×××07向被告葛振吉账号为62×××63内分别转款19200元、50000元、20000元。以上合计307212元。原告母亲主张利息为月息4分，被告葛振吉主张利息为月息5分。被告葛振吉主张只欠徐某200000元，另外100000元已经还清，但未提供相关证据予以证实。 另查明，被告葛振吉于2018年2月共向原告郭磊银行账户打款46200元。 本院认为，本案争议的焦点有以下三点：1、原告郭磊是否享有诉权;2、被告葛振吉是否已经偿还原告借款；3、被告葛锡得是否应当承担责任。对于焦点一，本院认为，虽然本案原告郭磊出借给被告葛振吉的钱部分来源于案外人张伟峰，但真正与被告葛振吉建立了借贷关系的是原告郭磊，原告郭磊具有诉权。对于焦点二，被告葛振吉主张于2018年1月10日曾向原告母亲徐某借款8万元并已经归还，该8万元借款未在2018年10月19日葛振吉执笔的“欠条”中体现，被告葛振吉对于该80000元借款方式、还款时间都含糊不清，且被告葛振吉收回借条后予以撕毁更符合常理，综上被告葛振吉辩称已偿还原告226200元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。原告主张与被告口头约定利息为月息4分，被告葛振吉称利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。被告葛振吉于2018年2月向原告郭磊银行账户打款46200元应视为支付的利息，按月息2分计算，可支付至2018年10月10号。原告郭磊要求被告支付利息，可自2018年10月10日起至还清之日止按年息24%计算利息。对于焦点三，被告葛锡得主张自己长居于山西省长治市，与本案原告不相识，只是将自己的银行卡交给父亲葛振吉管理和使用，证人徐某也称自己在借款时并不认识被告葛锡得，可知葛锡得在借款时并未参与借款过程，亦未与原告郭磊及其母亲徐某达成明确的借款合意，因此原告郭磊与被告葛锡得未建立借贷关系。根据《人民币银行结算账户管理办法》第45条之规定“存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用”，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，故在本案中，被告葛锡得将自己的银行卡号给葛振吉使用，具有一定的过错，被告葛锡得应当承担相应的责任，原告郭磊根据被告葛振吉的指示，向被告葛锡得的银行账户打款218012元，根据本案实际情况，本院酌情支持被告葛锡得按照30%的比例承担责任，即为65403.6元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛振吉于本判决生效之日起10日内向原告郭磊偿还借款307212元及利息（利息以307212元为基数，自2018年10月10日起至还清之日止按照年息24%计算）。 二、被告葛锡得对上述债务中的65403.6元承担共同还款责任。 三、驳回原告郭磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元，保全费2120元，以上合计8030元，由被告葛振吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 、 审 判 长  刘利贞 人民陪审员  蒋洪山 人民陪审员  孙向东 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  王 慧