江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初120号原告：顾惠琳，女，1971年12月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：虞贝、王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：江燕丹，女，1986年8月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。原告顾惠琳与被告江燕丹委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告顾惠琳的委托诉讼代理人虞贝，被告江燕丹及其委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠琳向本院提出诉讼请求：1、判决江燕丹向顾惠琳归还委托理财款60万元及收益12000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由江燕丹承担。事实和理由：顾惠琳与江燕丹原系朋友关系，江燕丹从事银行工作，在涉案金额以前，顾惠琳多次将款项交由江燕丹进行理财，同时江燕丹承诺相应期限及收益，到期后连本带收益一并返还顾惠琳，均已履行完毕。后顾惠琳又分别于2017年3月14日交付江燕丹50万元银行本票一张以及10万元现金，明确年收益为8%，期限为一年，江燕丹仅仅向顾惠琳支付了三期共计36000元收益，仍有12000元收益未交付。经顾惠琳多次催讨，江燕丹陈述未以顾惠琳名义从事理财，其以自己名义进行风险投资，同时未将相应风险告知顾惠琳，且至今未归还理财本金及收益。被告江燕丹辩称：要求法院驳回顾惠琳的诉讼请求，理由有三点：1、返还的基础法律关系不成立，对于本案所涉的款项现实际占有者并不是本案的被告江燕丹，而是深圳前海德晟资本投资管理有限公司，所涉款项现在还在该公司名下，对于顾惠琳所主张的归还相对方应该是该公司，所以在本案受理后，江燕丹已经提出了追加该公司为被告，请求法院依法追加；2、顾惠琳与江燕丹的关系只是由江燕丹购买理财，与顾惠琳未有任何的法律关系，顾惠琳现在认可转钱的目的是进行理财，作为其转钱的目的也是唯一性的，所以我们应该要查清该款项实际占有人，作为其实际占有人理应返还相应款项，所涉的款项现实际不在江燕丹名下，所以顾惠琳的诉请对江燕丹而言是不能成立的；3、顾惠琳与江燕丹之间并没有委托代理关系，江燕丹只是帮顾惠琳操作购买理财产品，接收款项的主体并不是江燕丹，更谈不上有风险应由江燕丹承担责任的任何依据。深圳前海德晟资本投资管理有限公司未按期支付款项，过错方是深圳前海德晟资本投资管理有限公司，顾惠琳应向该公司提起诉讼，不应该是江燕丹。综上所述，顾惠琳与江燕丹之间不存在应由江燕丹归还款项的义务，顾惠琳在多次享受到高收益的情况下，多次转账让江燕丹购买理财产品，顾惠琳转账的款项接受者并不是江燕丹，而是深圳前海德晟资本投资管理有限公司，顾惠琳理应向其主张权利。经审理查明：一、顾惠琳因与江燕丹曾住同一小区而相识。在得知江燕丹在无锡的恒丰银行工作后，即分四次口头委托江燕丹购买理财产品，时间和金额分别为：2014年12月3日购买理财产品35万元，2015年1月15日购买理财产品20万元，2016年4月19日购买理财产品50万元，2017年3月20日购买理财产品60万元。上述金额均汇入江燕丹账上，江燕丹即以自己名义购买了期限和利率不同的理财产品。上述期限到期后，江燕丹对上述前三笔理财产品的本金和相应利息及时给付了顾惠琳。对第四笔理财产品，顾惠琳与江燕丹口头约定的年收益率为8%，期限为一年；江燕丹分别于2017年6月20日、同年9月20日、同年12月20日向顾惠琳各支付利息收益12000元，期限届满后因江燕丹未能及时归还本金60万元及支付剩余的利息收益12000元，顾惠琳即向江燕丹催讨，因无果而于2018年12月向本院以民间借贷纠纷案由提起诉讼，本院于2019年6月26日作出民事判决，驳回顾惠琳的诉讼请求。顾惠琳遂以委托理财合同纠纷再次向本院提起诉讼。二、江燕丹提供其于2017年3月20日签订的德晟资本.开元利丰季季红投资基金合同一份，该合同载明：江燕丹系资产委托人，深圳前海德晟资本投资管理有限公司为基金管理人，恒丰银行资产托管部为基金托管人，江燕丹购买了100万元的理财产品（其中包括顾惠琳的60万元，另40万元系江燕丹代他人购买），期限为12个月，B类产品，预期年化收益率为12%。关于江燕丹购买的该项理财产品及风险等相关情况，江燕丹陈述其口头告诉了顾惠琳所购买的理财产品名称及其他相关情况，顾惠琳均予以否认。三、江燕丹陈述购买深圳前海德晟资本投资管理有限公司的理财产品100万元是其拼单购买的，没有告知深圳前海德晟资本投资管理有限公司其所购买产品的实际出资人是哪些人,并明确其代购买德晟资本的理财产品没有报酬和绩效奖，如果购买恒丰银行理财产品的话会有绩效奖的，顾惠琳也没有指定购买哪些理财产品；江燕丹陈述顾惠琳与深圳前海德晟资本投资管理有限公司没有联系，后来因资金未兑付，顾惠琳与其前夫在联系；江燕丹先后参加过三次深圳前海德晟资本投资管理有限公司举办的年会。江燕丹还明确其在2018年12月底收到深圳前海德晟资本投资管理有限公司支付的5000元，2019年5月底收到4000元，2020年1月收到2750元，但未向顾惠琳支付。江燕丹对深圳前海德晟资本投资管理有限公司未及时归还的100万元理财产品至今未起诉要求归还，亦未提供深圳前海德晟资本投资管理有限公司实际支付了多少利息收益的相关证据。上述事实，有顾惠琳提供的向江燕丹支付50万元银行汇票申请书及顾惠琳女儿顾子睛从中国农业银行取款10万元的凭证复印件各一份、江燕丹提供德晟资本.开元利丰季季红投资基金合同一份，本院调取的（2018）苏0205民初120号民事判决书、开庭笔录、谈话笔录及双方当事人的陈述在案证明。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江燕丹原系恒丰银行工作人员，对购买哪些理财产品及相应的风险应当是比较专业的。从顾惠琳先后四次将款项汇入江燕丹账上，并由江燕丹以自己名义购买，且前三次江燕丹均按期按照双方口头约定的时间将本金和利息归还了顾惠琳；之后，顾惠琳又于2017年3月20日第四次委托江燕丹购买理财产品，江燕丹先后向顾惠琳支付了三期的利息收益，据此，本院可以认定顾惠琳汇款给江燕丹的目的系委托理财，双方达成的口头委托理财合同因未违反法律的禁止性规定，应为有效，双方应按照约定履行义务。江燕丹收到顾惠琳60万元后，即与他人的40万元拼单成100万元以自己名义购买了深圳前海德晟资本投资管理有限公司的投资基金。因江燕丹未能向顾惠琳按约支付本金及最后一笔利息收益，顾惠琳在多次催讨的情况下，江燕丹方告知顾惠琳购买理财产品的相关信息。从江燕丹提供的合同看，涉及三方当事人,系江燕丹、恒丰银行资产托管部与深圳前海德晟资本投资管理有限公司发生业务关系，顾惠琳从未与恒丰银行资产托管部、深圳前海德晟资本投资管理有限公司有过往来关系，江燕丹也未提供任何证据证明顾惠琳知道该合同的相关情况，故本院认定该合同仅对江燕丹、恒丰银行资产托管部与深圳前海德晟资本投资管理有限公司具有约束力，江燕丹提出追加深圳前海德晟资本投资管理有限公司为本案被告并承担责任的要求，因无法律依据，故本院不予支持。从江燕丹签订的合同看，购买的理财产品预期年化收益率为12%，而江燕丹与顾惠琳约定的年收益率为8%，深圳前海德晟资本投资管理有限公司实际支付给江燕丹多少利息收益，因江燕丹未提供证据，本院可以认定江燕丹将其中4%收益的差额作为了酬金，双方的委托理财合同构成有偿委托合同关系。江燕丹陈述深圳前海德晟资本投资管理有限公司未归还投资理财款及利息收益，但江燕丹至今既不通过诉讼方式要求深圳前海德晟资本投资管理有限公司归还款项，还参加该公司举办的年会，还在2018年12月之后收取了深圳前海德晟资本投资管理有限公司支付的11750元后未向顾惠琳归还，造成顾惠琳相应损失，江燕丹应当对此承担赔偿责任，故本院对顾惠琳要求江燕丹归还委托理财款60万元及利息收益12000元，并承担自起诉之日起至实际归还之日的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零三条、第四百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江燕丹应当于本判决生效后十日内向顾惠琳归还60万元及利息收益12000元，并承担以60万元为基数，自2020年1月6日起至实际付款之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，诉前财产保全费3770元，合计8730元，由被告江燕丹负担（顾惠琳同意其预交的上述费用由江燕丹于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  胡益新二〇二〇年三月十七日书记员  杨 慧