江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5463号 原告：南京华泽云媒广告有限公司，住所地在南京市玄武区铁匠营80号。 法定代表人：戴福书，总经理。 委托诉讼代理人：赵海舟,江苏励拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方慧,江苏励拓律师事务所律师。 被告：南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市江北新区桥北路302号。 法定代表人：郭金林，执行董事。 委托诉讼代理人：韩秋琳（系公司员工），女，1973年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京华泽云媒广告有限公司（以下简称华泽公司）与被告南京金东房地产开发有限公司（以下简称金东公司）广告合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员柳林独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泽公司的委托诉讼代理人赵海舟、方慧，被告金东公司的委托诉讼代理人韩秋琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年4月14日至5月11日的广告发布费100000元；2.判令被告支付逾期付款违约金20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：2018年4月，被告金东公司委托原告华泽公司发布广告，并签订《地铁广告发布合同》。双方约定由华泽公司负责在地铁3号线等线路站厅、站台发布广告，广告内容由被告提供，媒体类型为12封灯箱，共20块灯箱。广告发布日期为2018年4月14日至2018年5月11日，合同金额总计100000元。另约定广告上刊后，原告提供发布证明，经被告审核无误后于2018年6月15日前支付合同总价款的100%，即人民币100000元，被告付款前，原告应提前出具符合税务要求的发票。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部广告投放义务，广告投放日期为2018年4月14日-2018年5月11日，投放地点分别于地铁10号线江心洲站、龙华路站、绿博园站、梦都大街站、南京工业大学站、浦口万汇城、文德路站、雨山路站，地铁4号线鸡鸣寺站、鼓楼站，地铁3号线东大成贤学院站、浮桥站、南京站、上元门站、泰冯站、天润城站、五塘广场站、小市站、新庄站、星火路站，共计20块灯箱。广告投放期满后，原告按照合同约定向被告提供了完整的发布证明，并按被告要求出具了发票，被告以广告发布证明图片中的站点编号不够清晰等非合同约定事项为由，一直拒不付款。原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。 被告金东公司辩称，1.原告发布的广告与合同约定不符：错播10个位置，也存在漏播的可能性。2.照片存在重复利用和拼图的嫌疑。3.关于违约金，双方并未在合同中约定延迟付款的违约金，因此，原告诉请的2万元迟延付款违约金不符合合同约定。 经审理查明，2018年7月10日，原告华泽公司（乙方）与被告金东公司（甲方）后补签订了《金象·朗诗红树林地铁广告发布合同》（以下简称案涉合同），约定金东公司委托华泽公司发布地铁广告。案涉合同第一条关于广告媒体类型约定为，地铁三号线站点内灯箱套装广告等；第二条关于广告排期及发布时间主要约定为，媒体类型是12封灯箱“幸福列车”活动特惠套餐，线路是3号线等，广告发布日期是4.14-5.11，数量是20块；第三条关于广告发布费约定为合同总价100000元；第四条关于付款方式约定为，广告上刊后，乙方提供发布证明，经甲方审核无误后，于2018年6月15日前，支付总合同价款的100%，即100000元，且乙方需在付款前提前出具符合税务要求的发票，等等；第六条关于违约责任约定为，合同正式签署后，任何一方不能单方面终止合同，若单方终止，视为该方违约，违约方应向守约方支付合同总金额的20%作为违约赔偿，等等；第七至九条对合同解除、到期续签及附则进行了约定。华泽公司和金东公司分别在合同落款处的乙方和甲方后加盖了华泽公司合同专用章、金东公司公章等。后华泽公司委托南京蕴泽广告制作了广告画面（内容是“红树林健康家精装科技宅78㎡-143㎡四期即将发售金象·朗诗红树林58393939”），其中3号线及10号线共计18个站点的制作于2019年4月10日完成，4号线计2个站点的制作于2019年4月11日完成。2019年4月10日、11日，华泽公司制作了地铁广告上刊单、华泽云媒地铁媒体部-委外制作单及华泽云媒地铁媒体部-上刊通知单。随后，华泽公司委托南京万竹装饰工程有限公司在地铁3号线的星火路站、东大成贤学院站、泰冯路站、天润城站、五塘广场站、上元门站、小市站，地铁10号线的江心洲站、龙华路站、绿博园站、梦都大街站、南京工业大学站、万汇城站、文德路站、雨山路站，地铁4号线的鼓楼站、鸡鸣寺站，以上共计20个地铁站点各安装发布了1块上述12封灯箱广告牌，发布期间均为2018年4月14日至5月11日。华泽公司提供了上述各块灯箱广告的上刊、下刊检测报告，即工作人员拍摄当日（分别是上刊日2018年4月14日和下刊日2018年5月11日）的扬子晚报刊头页与灯箱广告牌及地铁站点名称的合照。后华泽公司向金东公司开具了2018年8月10日的增值税专用发票，票面金额为100000元，内容是设计服务·广告制作费和广告服务·广告发布费，金东公司对上述发票未提出异议。 上述事实有原告提供的《金象·朗诗红树林地铁广告发布合同》、金东地产上刊检测报告、金东地产下刊检测报告、发票、地铁单位回复的南京地铁平面广告合同单位审批表、原告自行制作的媒体制作上刊单2份，以及本案庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，华泽公司与金东公司订立的案涉合同是双方当事人真实意思表示,双方均认可合同是2018年7月10日后补签订，实际的合同履行期间为2018年4月14日至5月11日，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定,故应为合法有效,双方当事人均应据实履行合同义务。华泽公司履行了其广告发布的义务，金东公司抗辩华泽公司在地铁4号和10线共计发布10块灯箱广告是错播，同时也存在漏播的可能性（100套灯箱品牌LOGO漏播），递交华泽云媒地铁媒体广告投放确认单予以证明，华泽公司对该证据不予认可。关于被告抗辩的漏播问题。本院认为，原、被告均确认案涉合同是2018年7月10日补签，此时原告针对该合同的广告发布行为已经执行完毕，而上述补签的合同中没有“100套灯箱品牌LOGO”的约定，可见被告在补签合同时是认可原告投放的媒体类型仅是“幸福列车”20块灯箱。再，被告递交的上述投放确认单的“媒体类型”一栏中虽记载“幸福列车”20块灯箱特惠套装和100套灯箱品牌LOGO，但该投放确认单底部的双方确认后均是空白，即未见原、被告任何一方的签章等，即使如被告所解释的存在一份双方签章的投放确认单，若被告对原告投放的“媒体类型”有异议，也只能说明双方在补签合同时一致同意变更了原合同约定的“媒体类型”等内容，何况被告关于只有原告持有一式两份投放确认单中有双方签章的一份，且被告都未持有该份投放确认单的复印件，确实不符合商人审慎交易的常理。综上，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于被告抗辩的原告错播问题。本院认为，原、被告补签合同时，合同约定的履行期间已经届满，原告也已经发布了广告，其中10块广告牌所发布的站点就在4号线和10号线，即被告对上述事实应是明知的，而被告仍然同意补签合同，可见被告对此是认可的。再，案涉合同以及被告所主张的投放确认单中关于“线路”的约定都是“3号线等”，可见原、被告双方关于“线路”的约定并非排他性的选择3号线。因此，本院对被告的该抗辩意见不予采信。故对原告主张的广告发布费100000元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金20000元的诉请，被告不予认可。本院认为，案涉合同中没有关于被告逾期付款时违约金的约定，仅约定被告在2018月6月15日前100%付款，且原告应该提前开具相应发票，现原告已经开具了2018年8月10日的相应金额发票，且被告未提出异议，则被告存在逾期付款的行为，属于违约，应承担违约责任，考虑原告遭受了资金被占用的利息损失，本院酌定被告应自2018年8月11日起，按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京金东房地产开发有限公司于本判决生效次日起五日内支付原告南京华泽云媒广告有限公司100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年8月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告南京华泽云媒广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1350元，由被告南京金东房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇二〇年三月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗