广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初44号 原告：广西荣恒建筑劳务有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆A栋1731号，统一社会信用代码914501005768110094。 法定代表人：杨新荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗霄，广西方园律师事务所律师。 被告：广西汇盟通投资有限公司，住所南宁市西乡塘区雅里上坡2号雅里新街综合楼1栋3A层24号，统一社会信用代码91450100MA5KCQ385E。 法定代表人：陈春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码914501001994520464。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟春亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕剑，该公司员工。 原告广西荣恒建筑劳务有限公司(以下简称荣恒公司)诉被告广西汇盟通投资有限公司(以下简称汇盟通公司)、广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告荣恒公司的委托诉讼代理人罗霄，被告汇盟通公司及其委托诉讼代理人赵智彬、地大公司的委托诉讼代理人钟春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇盟通公司与地大公司退还履约保证金300000元及支付逾期退还履约保证金的利息121152.5元（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍的标准自2017年3月22日起暂计至2019年12月6日）给原告；2019年12月6日之后的利息仍应按中国人民银行同期贷款利率3倍的标准计付至二被告退还全部履约保证金给原告之日止。事实和理由：2016年12月17日，原告与二被告签订了一份《内部劳务承包合同》（广西.南宁“天创国都”二期项目）。合同签订后，原告即依约于2016年12月17日向被告交纳了300000元履约保证金，二被告也向原告出具了一张《收据》。根据双方合同约定，二被告收到履约保证金后，满三个月（即2017年3月17日前）原告未能进场开工的，则由二被告退还原告300000元的履约保证金，如退款超过第五天则二被告按银行贷款利息3倍赔偿给原告。但在约定的期限届满后，二被告一直未能通知和安排原告进场施工，导致原告不能开工。为此，原告多次要求二被告按合同约定退还履约保证金300000元及赔付利息，但均遭被告拒绝。综上所述，为维护荣恒公司的合法权益，特诉至法院，请求法院支付荣恒公司的诉讼请求。 汇盟通公司辩称，1.原、被告签订的合同是无效合同。因为涉案工程没有取得规划许可而由此签订的建筑合同是无效合同，双方签订的合同就是属于这种情况。但是履约保证金确实是汇盟通公司收取的，汇盟通公司愿意退还收取的款项，地大公司确实不知情也没有参与；2.原告要求按照同期贷款利率是没有法律依据的。按照原告的诉请实际上就是要求履行合同，但是无效合同是不能履行的，因原、被告都有过错应互不追究，资金占用费被告愿意从起诉之日起按照6%标准支付。 地大公司辩称，1.对于涉案的合同地大公司不知情不参与也不认可，所以履约金的返还也应当由最终的账户支配人返还。该劳务分包合同涉及伪造地大公司的公章且涉案当事人陈春林没有获得地大公司的授权，地大公司与原告及汇盟通公司没有任何关系往来；2.涉案的劳务分包合同，涉及违法违规应当是无效的。本案本身就是汇盟通公司用同样的方法同样手段连续跟不同的当事人签订了涉案项目的劳务分包合同，分别收取了不同的履约保证金，存在欺诈的违法行为，其是否有效请求法院予以认定。请求法院依法驳回原告对被告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：荣恒公司，成立于2011年6月8日，法定代表人陈春林，经营范围：建筑劳务分包（取得资质后方可开展经营）、建筑机械租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年12月17日，地大公司、汇盟通公司（甲方/发包单位）与荣恒公司（乙方/劳务单位）签订《内部劳务分包合同》，甲方将其承包南宁“天创国都”项目的水电、防雷工程劳务分包施工内容分包给乙方。该合同主要内容如下：工程名称：“天创国都”项二期工程。工程地点：南宁市金象大道西173号110号大院。工程结构：框剪结构。建筑面积：5栋各33+2、45+3（按图纸以实际完成结算工程量为准）。两期约200000㎡。合同劳务单价为520元/㎡（不含税金）。承包方式：采取（除主体实体原材料外）包人工、垂直运输机械、机具及所需全部工具、周转材料及辅材在内的承包方式，由乙方（大清工承包方式）承包施工。承包内容：1.基础部分包括：砌砖地梁、承台、基坑砖胎模；基础钢筋制作、安装（含钢筋焊接和电碴压力焊）；基础结构砼浇筑；基础模板制作、安装。2.主体部分包括：模板工程、钢筋工程、混泥土工程、砌体工程、水泥砂浆、混合砂浆抹灰工程、楼地面水泥砂浆、水泥豆石找平层工程、屋面及室外散水工程、3.脚手架工程；4.模板及钢管满堂架。合同第七条约定，项目合同履约诚信金共300000元。甲方收到履约保证金后，满叁个月内乙方未能进场开工，甲方退还乙方300000元，超过第五天甲方按银行贷款利息3倍赔偿给乙方。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，陈春林在甲方代表人签名，并盖地大公司、地大公司第六工程处、汇盟通公司公章。2016年12月17日，陈春林向荣恒公司出具《收据》，收据载明“今收到杨新荣交来承包天创国都二期项目的劳务施工诚信金300000元”，收据盖汇盟通公司、地大公司、地大公司第六工程处公章，陈春林在收款人处签字。地大公司主张涉案的合同及收据上的其公司印章系陈春林所伪造，并举出（2019）桂01民终6290号一案的公章鉴定意见书为证。此后荣恒公司因一直未能进场施工，因此诉至本院。 另查明，2016年11月8日，广西地大集团有限公司向南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局举报，称有人在南宁市悬挂“广西地大集团有限公司”及“广西地大建设工程有限公司直属六公司”牌匾，冒用广西地大集团有限公司名义对外从事经营活动。南宁市西乡塘区工商行政管理和质量技术监督局于2017年3月17日答复称，上述地址发现广西汇盟通投资有限公司的经营场所内悬挂有“广西地大集团有限公司”及“广西地大建设工程有限公司直属六公司”牌匾以及“广西地大”标志。广西汇盟通投资有限公司现场无法出示“广西地大集团有限公司”及“广西地大建设工程有限公司直属六公司”的营业执照。地大公司第六工程处无工商登记记录。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。以及《关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》第十二条规定“（三）施工总承包单位将施工总承包合同范围内工程主体结构的施工分包给其他单位的，钢结构工程除外；……（六）专业作业承包人除计取劳务作业费用外，还计取主要建筑材料款和大中型施工机械设备、主要周转材料费用的。”本案中，涉案合同虽名为劳务分包合同，但从合同约定工程内容来看其实是包含主体工程的承包以及约定了大型机械、周转材料等内容，属于违法分包，并且荣恒公司亦无具有相关的施工资质，因此荣恒公司所签订涉案的《内部劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同。 关于履约保证金的退还主体问题。汇盟通公司收取了荣恒公司的履约保证金，未按约定安排荣恒公司进场施工，现合同无效，汇盟通公司公司继续持有履约保证金无事实和法律依据，因此荣恒公司要求汇盟通公司返还履约保证金本院予以支持。地大公司主张其未参与本案合同项目，涉案合同及收据上的其公司的公章均属伪造，汇盟通公司亦承认地大公司对本案不知情也没有参与，结合本案的证据，本院认为地大公司未参与涉案合同，地大公司无须承担履约保证金的返还义务。另，地大公司称本案涉刑，但无确切证据，本院不予采信。关于资金占用利息问题，因双方签订的分包合同无效,关于返还履约保证金情形下的利息计付约定亦属无效,现原告主张按合同约定的银行贷款利息3倍计算利息,依据不足,本院依法不予支持。鉴于原告确存在相应损失,应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2017年3月22日起确定由汇盟通公司赔偿原告相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《建设工程质量管理条例》第七十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条规定，判决如下： 一、广西汇盟通投资有限公司于本判决生效之日起10日内向广西荣恒建筑劳务有限公司返还履约诚信金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本案款项付清之日止）； 二、驳回广西荣恒建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3809元，由广西汇盟通投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年三月十二日 法官助理 戴 棠 书 记 员 宁小艳