wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3664号原告：吴维伦，男，1987年5月4日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市胜辉货运代理有限公司。住所地：深圳市宝安区航城街道后瑞社区南一巷122号1楼101室。法定代表人：罗云辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师。原告吴维伦诉被告深圳市胜辉货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴维伦及委托诉讼代理人卓文强、被告深圳市胜辉货运代理有限公司法定代表人罗云辉及委托诉讼代理人肖瑶、李焱君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维伦向法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告所遭受的损失35920元；2.判决被告返还原告投保金额2850元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上费用合计38770元。事实和理由：2019年3月21日，原告委托被告到香港收取货物并邮寄到台湾。该批货物为9部Iphone8Plus，每部价值2880元；10部Iphone8，每部价值2500元。原告为Iphone8Plus、Iphone8投保，投保金额共计2850元。2019年3月25日，原告收到该批货物，但发现邮件的底部被划开，里面的手机部分丢失，其中Iphone8Plus丢失9部，Iphone8丢失4部。因此，原告在把货物拍照后马上联系被告要求赔偿损失，但被告置之不理，并将原告的微信号拉黑。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼。被告深圳市胜辉货运代理有限公司辩称，第一，寄件前被告在微信中明确告知原告“把货包装好，贴封条，我不会拆货的”，被告不进行货物包装及价值审查。寄托物由原告自行打包封箱后放在第三方处，再通知被告取货，原告并未直接将寄托物交付给被告，期间存在寄托物被拆件的可能性。本案寄托物是19台苹果品牌手机，原告在索赔时并未提供相应购买发票等凭证。第二，原被告约定先送货后付款。被告于2019年3月22日下午4时左右取货，并根据原告指示将寄托物运送至其指定的地址。2019年3月25日13时18分，被告告知原告货已到，原告于13时20分向被告支付2850元保费和198元运费。原告在寄托物已交付并签收后才提出缺件、少件问题，真实性存疑，且货损风险已转移，损失不应由被告承担。综上，原告诉求被告赔偿35920元无事实及法律依据，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据，结合当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2019年3月21日，原告通过微信与被告联系，委托被告将两箱货物从香港运输至台湾。一箱货物为19部手机，包括9部Iphone8Plus，10部Iphone8，另一箱货物为普通货物。同日，被告通过微信向原告表示手机运费（包含投保费用）为每部150元，共2850元。原告告知被告将货物放在案外人老魏处，通知被告第二天去取货。2019年3月22日下午16时被告取到原告的两箱货物后，于当天下午18时11分微信告知原告，并根据原告指示将货物运送至指定地址。2019年3月25日下午13时18分，被告通过微信告知原告普通货物运费为198元，并通知原告货已到指定地址。随后原告于13时20分通过转账方式向被告支付3048元。当天下午15时20分货物送到原告公司，原告未当场验货，15时29分原告查验货物时发现货物底部被划开，丢失Iphone8Plus手机9部、Iphone8手机4部。15时46分，原告通过微信上传货物照片，告知被告货物丢失，货物被拆开过，要求被告赔偿损失。经审查原告提交的录像资料，原告收到被告寄送的货物至查验货物期间未曾打开货物包装。根据原告提供购买手机的发票显示Iphone8Plus手机单价为港币3000元/台，Iphone8手机单价为港币3150元/台，9部Iphone8Plus、10部Iphone8手机价格合计港币为39600元，原告按照起诉时汇率折算人民币为35920元。因被告未赔偿损失，原告于2019年5月27日诉至法院。诉讼中，双方均同意适用中国大陆法律解决本案争议。本院认为，本案系涉台运输合同纠纷，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。诉讼中，双方均同意就本案争议解决适用中国大陆法律，本院以中国大陆法律为解决争议的准据法。原告委托被告运输货物，双方形成运输合同关系，被告负有将货物完好无损地送至收货人处的义务。本案中原告交寄的手机在运输过程中丢失，被告应就收寄的手机丢失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据原告提交的现场录像资料，可以证实原告收到货物至开始验货期间未曾打开货物包装，因此应当认定13部手机在交付原告时已经丢失。被告未提供证据证明手机的灭失系由于原告自身的过错或者存在其他可以免责的事由。原告要求被告赔偿手机丢失造成的损失35920元符合法律规定，本院予以支持。因合同目的未实现，被告收取的投保费用应退还原告。根据原被告双方微信聊天记录，被告收取费用的标准为一部手机150元，包括运费和保价费，故被告应将丢失的13部手机收取的费用1950元退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市胜辉货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴维伦手机损失35920元；二、被告深圳市胜辉货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴维伦费用1950元；三、驳回原告吴维伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元，由被告深圳市胜辉货运代理有限公司承担。如不服本判决，原告吴维伦可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市胜辉货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  郭 辉人民陪审员  薛琳译二〇二〇年三月二十五日法官助理李丹丹书记员杜凤英
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初898号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行，住所地：德令哈市莲湖路南端，统一社会信用代码：91632800661934****。   负责人：晁显武，该行行长。   委托诉讼代理人：董学梅，女，汉族，1979年10月10日生，该行员工，住德令哈市。   被告：张超，男，汉族，1988年2月22日生。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行与被告张超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行的委托诉讼代理人董学梅到庭参加诉讼。被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金5598.18元、费用及利息4254.25元，共计9852.43元；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告张超于2013年4月1日向中国邮政储蓄银行海西州支行申请办理信用卡，并提交了身份证、收入证明相关材料，材料真实有效，经过我行审核，2013年4月25日，给该被告发放信用卡，额度为15000元，对账日为每月16日，客户申请到信用卡后，多次使用，但从2016年1月违反信用卡约定义务，截止2019年7月9日被告张超拖欠信用卡本金5598.18元，费用及利息4254.25元，共计9852.43元。被告透支欠款和不履行偿还义务的行为违反了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。   被告张超未提交答辩意见。   经审理查明，被告张超于2013年4月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行申领信用卡，经审核，原告于2013年4月25日向其发放了信用卡（卡号：×××），额度为15000元，对账日为每月16日。被告张超使用该卡后，自2016年1月起开始欠款，至2019年7月9日，共拖欠信用卡本金5598.18元、费用及利息4254.25元，共计9852.43元。原告多次向其催款无果，现被告无法联系，上述欠款至今未还。   以上事实有原告提交的信用卡申请表、被告身份证复印件及收入证明、系统欠款截屏、催收明细等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行与被告张超之间的信用卡借款合同合法有效，双方均应完全履行。原告已向被告张超发放信用卡，被告张超亦多次使用该信用卡借款，故应承担偿还原告借款本金5598.18元、费用及利息4254.25元，共计9852.43元的义务。   综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张超于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行偿还借款本金5598.18元、费用及利息4254.25元，共计9852.43元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，由被告张超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 张 彦   人民陪审员 阿生海   人民陪审员 梁海英     二〇二〇年三月二十日   书记员 梁 卫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6790号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：贾永瑞，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与贾永瑞供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月三十一日书记员 杨舒淇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执46号之一 被执行人任刚，男，锦州市凌河区。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执46号之一裁定书，于2020年03月17日向被执行人任刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任刚在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 付 岩 二〇二〇年三月十七日 书记员 姜钰滢
重庆市大足区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0111刑初132号 公诉机关重庆市大足区人民检察院。 被告人罗宏庆，男，1974年8月14日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 被告人陈善正，男，1973年1月25日出生于重庆市大足区，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2019年9月29日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕，现押于重庆市大足区看守所。 重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人罗宏庆、陈善正犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月，被告人罗宏庆伙同被告人陈善正先后在重庆市大足区蓝桥圣菲小区、国兴海棠小区实施盗窃铜排和电线，部分财物价值11061元。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月的一天晚上，被告人罗宏庆、陈善正窜至重庆市大足区蓝桥圣菲小区地下车库的配电房，盗窃铜排两块，该铜排未作价格认定； 2、2019年11月的一天晚上，被告人罗宏庆、陈善正窜至重庆市大足区蓝桥圣菲小区地下车库的配电房，盗窃铜排三块，该铜排未作价格认定； 3、2019年11月的一天晚上，被告人罗宏庆、陈善正窜至重庆市大足区蓝桥圣菲小区地下车库，盗窃电线30余米，该电线未作价格认定； 4、2019年11月31日晚，被告人罗宏庆、陈善正窜至重庆市大足区棠香街道国兴海棠小区二期地下车库的配电房内，采用扳手下螺丝的方式将重庆炬石实业有限公司在配电箱内已安装好的铜排拆下盗走后予以销赃，经鉴定，被盗铜排价值11061元。 2019年12月30日，被告人罗宏庆、陈善正被抓获，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗宏庆、陈善正以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚，从宽处理。被告人陈善正在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。建议判处被告人罗宏庆有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人陈善正有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，撤销陈善正原犯盗窃罪所判处缓刑的部分，与前罪数罪并罚。 被告人罗宏庆、陈善正对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗宏庆、陈善正的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人系共同犯罪，其性质、作用相当，不区分主从。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗宏庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人陈善正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；原犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），现撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人罗宏庆、陈善正在本判决生效后共同退赔重庆炬石实业有限公司的被盗财物损失11061元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡孝松 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蒋爱廷 书 记 员 卢炫霖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2172号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚萍萍，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：翁培源，男，1985年6月4日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告翁培源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人姚萍萍、吴诗晓到庭参加诉讼，被告翁培源经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：判令翁培源归还晋江农商银行灵源支行借款本金29907元及截至2019年9月29日已欠的利息、罚息、复利3353.67元，自2019年9月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 翁培源未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年2月6日与翁培源签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2018年2月6日起至2021年2月5日止，由晋江农商银行灵源支行在最高贷款本金余额30000元内对翁培源发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年2月5日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。翁培源于2018年2月6日自助放款30000元，晋江农商银行灵源支行均依约发放款项，但翁培源未依约还款，现已多期到期利息未偿还，尚欠借款本金29907元及相应的利息、罚息、复息。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁培源应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金29907元及截至2019年9月29日已欠利息、罚息、复利3353.67元，自2019年9月30日起至还清款项之日止按合同的利息、罚息、复息约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，因适用简易程序减半收取计316元，由翁培源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初298号 原告:庄庆龙，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告:朱豪博，男，1992年9月13日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告庄庆龙与被告朱豪博民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄庆龙到庭参加诉讼、被告朱豪博经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令朱豪博立即归还庄庆龙借款本金79000元；2.判令诉讼费由朱豪博承担。事实和理由：2016年11月30日，朱豪博因资金周转需要向庄庆龙借款43000元，2017年5月7日，朱豪博因资金周转需要向庄庆龙借款26000元，2017年5月17日，朱豪博因资金周转需要向庄庆龙借款10000元，并于当日向庄庆龙出具借条及收条。朱豪博的以上借款经庄庆龙催收，朱豪博未予以支付。故庄庆龙诉至本院，请求判如所请。 朱豪博未作答辩。 庄庆龙围绕诉讼请求依法提交了证据借条及收条三张，朱豪博未到庭参加诉讼亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对庄庆龙提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与庄庆龙主张的事实一致。另查明，庄庆龙与朱豪博之间的借款未约定借款利息，未约定还款期限。 本院认为，庄庆龙与朱豪博之间的民间借贷关系，事实清楚，予以确认。朱豪博未及时归还庄庆龙借款本金，已构成违约，应承担限期归还庄庆龙借款本金的违约责任。庄庆龙诉请本院要求朱豪博归还借款本金79000元具有事实和法律依据，应予支持。朱豪博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱豪博应于本判决生效之日起十日内归还庄庆龙借款本金79000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，由朱豪博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 连 泳 泳 人民陪审员 王 水 源 人民陪审员 李 笑 娟 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 吴静（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28××××0、289×××1。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执394号申请执行人：范涌泉，男，1946年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：易强，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行范涌泉与易强民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执394号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年三月二十三日书记员 毕津维
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执506号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：曹文林，男，1968年2月10日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人曹文林罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结曹文林在中国银行存款52000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15372号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：佛山市宝捷佳贸易有限公司，住所地佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：戴遇元。被执行人：戴遇元，男，1986年11月9日出生，汉族，住湖南省××村民组，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与佛山市宝捷佳贸易有限公司、戴遇元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10351号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，本案执行费101元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15372号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇二〇年三月二十七日 书记员  安俊泽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4135号原告：黑龙江大众安泰药业有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省鸡西市密山市连珠山镇星光工业园区。法定代表人：姜福生，总经理。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：拜耳消费者护理股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔4052，彼得玛丽安大街84号。法定代表人：帕斯卡尔·布尔林，法务、专利及合规主管。法定代表人：马丁·史坦纳，高级法律顾问。委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟兰，北京市永新智财律师事务所律师。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第41439号关于第16091939号“爱乐维”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年2月22日本院受理时间：2019年4月19日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条为总则性条款,其具体内容已体现在实体条款中。一、诉争商标与第996803号“爱乐维”商标、第11518688号“爱乐维”商标、第996801号“愛樂維”商标、第6084208号“爱乐维及图”商标（简称引证商标一至四），构成相同或近似商标。但诉争商标核定使用的糖果、糕点等商品与引证商标一至四核定使用的维生素制剂等商品不构成类似商品，故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形；二、在案证据可以证明引证商标一、二在医用营养物品、维生素制剂商品上为相关公众所熟知，诉争商标与引证商标一、二完全相同，且核定使用的商品具有关联性，诉争商标的申请注册足以误导相关公众，并致使第三人利益受损，故诉争商标的申请注册构成商标法第十三条第三款规定之情形；三、第三人提交的证据不足以证明诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款、商标法第十条第一款第（八）项之规定之情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标已由原告转让至第三人名下，诉争商标和各引证商标的权利人已变为同一人，二者不存在权利冲突，由于本案发生情势变更，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定作出之时诉争商标尚未转让，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意原告意见，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。本院经审理查明，一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：160919393.申请日期：2015年1月6日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标志：爱乐维6.核定使用商品（第30类、类似群3005-3009、3012、3004、3010-3011）：蜂蜜；蜂胶；糖果；谷粉制食品；糕点等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：9968033.申请日期：1995年10月4日4.专用权期限至：2027年5月6日6.标志：爱乐维7.核定使用商品（第05类、类似群0501-0502、0504）：人用药；医用制剂；兽药等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：115186883.申请日期：2012年9月20日4.专用权期限至：2024年2月20日6.标志：爱乐维7.核定使用商品（第05类、类似群0501-0502）：维生素制剂；矿物质食品补充剂；鱼肝油；营养补充剂等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：9968013.申请日期：1995年10月4日4.专用权期限至：2027年5月6日6.标志：愛樂維7.核定使用商品（第05类、类似群0501-0502、0504）：人用药；医用制剂；兽药；兽药用制剂；医用营养物品五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：60842083.申请日期：2007年6月1日4.专用权期限至：2020年2月13日6.标志：7.核定使用商品（第05类、类似群0501）：医药制剂2018年4月11日，第三人申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：1.第三人在先商标档案、许可使用文件；2.2003年至2015年“爱乐维”产品进口报关单及进口销售情况；3.第三人与关联公司签订的“爱乐维”产品制造许可与分销协议；4.第三人关联公司签订的“爱乐维”产品分装协议；5.2001年至今第三人“爱乐维”产品《进口药品注册证》及相关备案文件；6.第三人“爱乐维”药品广告批件、广告服务合同、采购订单、广告排期表、发票、广告页摘图等；7.第三人官网及官方微博宣传摘页公证书；8.各大网站对“爱乐维”产品的广告宣传；9.第三人与经销商签订的商业销售合同、经销商名录、发货单及发票；10.“爱乐维”产品包装图；11.中国市场地位确认书；12.“爱乐维”复合维生素片的获奖情况；13.财务报表和审计报告；14.国家图书馆关于“爱乐维”的检索报告；15.有关第16届CBME孕婴童装现场的公证书原件。以上证据1至14为光盘证据。诉讼阶段，第三人向我院提交了原告与第三人签署的转让诉争商标的协议书、诉争商标转让申请书以及诉争商标转让证明。经本院查明，诉争商标已于2020年1月6日经被告核准由原告转让至第三人名下，并在第1678期《商标公告》中将上述转让情况予以公告。上述事实，有商标档案、商标转让公告、第三人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。根据本院查明的事实，诉争商标已于2020年1月6日由原告转让至第三人名下。由于诉争商标与引证商标一至四的权利人都为第三人，故各引证商标不再构成诉争商标维持注册的在先权利障碍。综上，因本案客观事实发生了变化，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉裁定作出的事实依据，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第41439号关于第16091939号“爱乐维”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局就拜耳消费者护理股份有限公司针对第16091939号“爱乐维”商标所提商标无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告黑龙江大众安泰药业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告黑龙江大众安泰药业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人拜耳消费者护理股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘岭审判员杨潇审判员李冰青二〇二〇年三月二十六日法官助理 高           璇书 记 员 全     春     颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初11029号 原告：黄赛金，女，汉族，1952年2月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。 被告：叶辉，男，汉族，1981年8月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：严翔，女，汉族，1983年8月30日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈冰剑、陈菲，福建知茂律师事务所律师。 原告黄赛金诉被告叶辉、严翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许永云、被告严翔委托诉讼代理人陈冰剑到庭参加诉讼，被告叶辉经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 黄赛金向本院提出诉讼请求:判令被告叶辉、严翔偿还原告借款本金人民币60万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计至被告还清款项之日止）,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月19日，被告叶辉出具借条向原告借款人民币60万元。12月28日，原告通过案外人高赛娇向被告叶辉指定的建设银行账号转账支付60万元。经多次催讨，被告均未还款。 上述债务发生在叶辉、严翔的婚姻关系持续期间，系夫妻共同债务。 叶辉未作书面答辩。 严翔辩称，其对诉争借款不知情，依法由法院予以认定。如果属于借款，应为被告叶辉个人债务而不是夫妻共同债务。原告借给被告严翔的款项，超出日常生活所需，原告应当要承担举证证明该借款是用于家庭生活开支所付的债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依法提交了证据，严翔未向本院提交证据。被告叶辉经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告提供的证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，被告叶辉出具借条向原告借款人民币60万元。12月28日，原告委托高赛娇向被告叶辉转账支付60万元，该款至今未还。 叶辉、严翔于2006年12月4日登记结婚，2018年7月25日办理协议离婚手续。 原告于2019年6月25日向本院起诉。 本院认为，原告与被告叶辉之间债权、债务关系明确，有该被告出具的借条、银行转账凭证为凭，故原告诉请判令被告叶辉偿还借款本金60万元可予支持。叶辉出具的借条未约定利息，故应自原告起诉之日起，按年利率6%计息。严翔未在借条上签名，原告提供证据不足以证明诉争款项系用于家庭日常生活，故其要求判令被告叶辉的配偶严翔对上述借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告叶辉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄赛金借款本金60万元及利息（按年利率6%，自2019年6月25日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9800元，公告费560元，由叶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 人民陪审员  胡梅贞 人民陪审员  史锦红 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之四十六 被执行人侯会伟，女性，身份证，1302231988××××××××，住辽宁省大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之四十六裁定书，于2020年03月09日向被执行人侯会伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯会伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯会伟在浦发银行75×××70账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月九日 书记员  沈国纬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57015号原告：北京昊融方大投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼7层721-1，统一社会信用代码91110108335610388P。法定代表人：王家亮，董事长兼总经理。被告：贾震，男，1982年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。原告北京昊融方大投资管理有限责任公司（以下简称昊融方大公司）与被告贾震劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊融方大公司之法定代表人王家亮与被告贾震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊融方大公司向本院提出诉讼请求：判令贾震支付我公司赔偿金100000元且本案的诉讼费用由贾震负担。事实与理由：双方签订的劳动合同约定：“任何一方不提出辞退或者辞职要求”，“提出方应当赔偿另一方人民币壹拾万元”，是“提出方”而不是辞职请求成立，赔付对方。双方劳动合同该条约定，是对合同双方平等的约定，如我公司提出辞退，作为提出方应当赔偿对方10万元。劳动合同约定是双方真实意思表示，合法有效。贾震是于2018年提出解除劳动合同的提出方，应当按照约定赔偿我公司。双方劳动合同约定是根据基金行业协会对基金公司高管人员稳定性任职资格要求而做出的特别约定，以确保投资人的权益。贾震属于公司在基金业协会备案的高管人员，享有高管权利，应当履行基金业高管所负担的义务。贾震辩称，同意仲裁裁决结果，不同意昊融方大公司的诉讼请求。我在2019年并未离职，也没有给公司造成损失，根据劳动合同法第25条规定，我不应承担赔偿责任，昊融方大公司的诉请没有法律依据。本院经审理认定事实如下：贾震于2018年3月21日入职昊融方大公司，担任风控总监一职，双方签订有期限自2018年3月21日至2021年3月20日的劳动合同，该劳动合同约定：“鉴于乙方（贾震）担任公司高管重要职位和稳定性要求，除非任何一方出现违法违规情形之外，甲乙双方承诺在2018年度内任何一方不提出辞退或辞职要求，否则提出方应赔偿另一方人民币壹拾万元”。贾震月工资标准为15000元，昊融方大公司支付贾震工资至2019年1月底。昊融方大公司主张贾震曾于2018年9月16日提出辞职，次日与该公司法定代表人进行面谈，贾震坚持离职，2018年9月17日贾震在公司安排交接人员后提出将工作时间延迟至2019年1月底，我公司予以同意。昊融方大公司提交的贾震与该公司法定代表人的微信记录显示2018年9月16日贾震确提出将于10月份离职。昊融方大公司曾以要求贾震支付赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第10105号仲裁裁决书：驳回昊融方大公司的仲裁请求。昊融方大公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据昊融方大公司与贾震签署的劳动合同可知，双方约定任何一方在2018年度内提出辞职或辞退要求的，提出方应向对方赔偿100000元，该约定在本质上属于违约金条款，且附带生效条件。然而依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。由此可见，用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训，双方可约定服务期和违约金；其二为用人单位与劳动者约定竞业限制义务的，劳动者违反竞业限制义务的应向用人单位支付违约金。在此情形下，昊融方大公司与贾震关于在2018年度提出辞职或辞退一方需赔偿对方违约金，该约定明显限制劳动者的择业权，且违反前述法律规定，属于无效约定。昊融方大公司要求贾震支付赔偿金，依据不足，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：驳回北京昊融方大投资管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费十元，由北京昊融方大投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 马 敬人民陪审员 赵 齐人民陪审员 郑东涛二〇二〇年三月二十六日书 记 员 杨秋阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初1956号 原告：林小敏，女，1991年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄锦辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林小敏与被告黄锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告林小敏于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林小敏以拟另行主张为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林小敏负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初131号原告：于富荣，男，汉族，1977年10月7日出生，住甘肃省灵台县。原告：于福莲，女，汉族，1974年9月7日出生，住甘肃省灵台县。被告：江西教育出版社有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区抚河北路291号，统一社会信用代码：91360000158261753Q。法定代表人：廖晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芳芳，江西华邦律师事务所实习律师。本院在审理原告于富荣、于福莲诉被告江西教育出版社有限责任公司出版合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  尚有生人民陪审员  杨桃花二〇二〇年三月二十四日法官助理邓萍书 记 员  王 欣
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1609号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林小华，女，1974年8月27日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：叶明双，男，1971年10月28日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾维新，男，1958年10月11日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林敦斌，男，1979年2月3日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾吓玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾巧妹，女，1965年11月4日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：曾繁权，男，1974年6月20日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：卓上城，男，1974年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林小华、叶明双、曾维新、林敦斌、曾吓玉、曾巧妹、曾繁权、卓上城借款合同纠纷一案中，本院(2019)闽0426民初262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。本案申请执行金额60,000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林小华、叶明双、曾维新、林敦斌、曾吓玉、曾巧妹、曾繁权、卓上城发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林小华、叶明双、曾维新、林敦斌、曾吓玉、曾巧妹、曾繁权、卓上城发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林小华、叶明双、曾维新、林敦斌、曾吓玉、曾巧妹、曾繁权、卓上城银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。本院依法查封了被执行人叶明双名下所有的闽Ｇ×××××、闽ＧＸ0199、曾繁权名下所有的闽Ｇ×××××车辆,但该车下落不明暂未扣押,无法启动评估、拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年三月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执80号 申请执行人：董美春，女，1973年4月5日出生，住贺州市平桂区，证件号码452427197304050285。 被执行人：谭宗春，男，1989年3月19日出生，住钟山县，证件号码452427198903190217。 被执行人：谭政智，男，1992年4月20日出生，住钟山县，证件号码452427199204200230。 董美春与谭政智、谭宗春农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初432号民事判决已经发生法律效力。权利人董美春于2020年1月9日向本院申请执行，请求谭政智、谭宗春支付承包金86150万元及违约金26000元，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并对被执行人财产状况进行查控，查明被执行人谭政智、谭宗春在银行有少量存款，已冻结；谭政智有北京牌汽车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××）、谭宗春有东风日产牌汽车一车辆（车牌号：桂Ａ×××××），已查封，因未实际控制，故未处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产可供执行。至此，申请执行人实现债权60000元并自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执80号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 梁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4045号原告：张晓庆，男，1987年11月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张永辉，男，1986年12月2日出生，汉族。原告张晓庆与被告张永辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，2020年1月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张晓庆撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年三月十六日书记员  张亚兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12605号原告北京群力天成网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号57号平房64号。法定代表人李博为，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵发亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第164208号关于第31892214号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月14日。开庭时间：2019年12月24日。被告以原告申请注册的第31892214号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有商标应有的显著性和可识别性，其与第6931629号“维萨及图”商标(简称引证商标)在构成要素及整体外观等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经过大量使用已经取得较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31892214。3.申请日期：2018年6月28日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0908）：电子教学学习机；麦克风；耳机；声音传送装置；延时混响其；便携媒体播放器；扬声器；头戴式耳机；扬声器音箱；振动膜（音响）。二、引证商标1.注册人：济南因特佳电子科技有限公司。2.申请号：6931629。3.申请日期：2008年9月2日。4.专用权期限至2020年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0908-0909；0911）：快门（照相）；照相器材架；照相机（摄影）；特制摄影设备和器具箱；光圈（摄影）；电影摄影机；滤光镜（摄影）；摄影器具包；光学聚光器；摄像机。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的全部商品与引证商标核定使用的摄像机商品均属于第9类0908群组，故被告认定上述商品类似并无不当。诉争商标整体为图形商标，其与引证商标的显著识别图形部分设计要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京群力天成网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京群力天成网络技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年三月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保441号 申请人：邱汀云，女，汉族，1987年11月17日出生，住广州市黄埔区**********，公民身份号码：445************025。 委托代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师及律师助理。 被申请人：吴叔敏，男，1970年10月20日出生，住湖南省常德市武陵区*******委会6居民组，公民身份号码：432************119。 申请人邱汀云于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吴叔敏相应价值244150元的财产。申请人邱汀云以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额244150元，保证承担因申请错误造成被申请人吴叔敏或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人邱汀云于2020年3月25日预交诉前保全费1740.75元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴叔敏相应价值244150元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  李 媚 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月二十五日 书记员  黎顺珍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：皮蕾，女，1978年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告皮蕾（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9920元，利息1179.18元，违约金1486.43元，合计12585.61元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年4月28日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××51的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金9920元，利息1179.18元，违约金1486.43元，合计12585.61元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金9920元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计12585.61元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告皮蕾应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金9920元，利息1179.18元，违约金1486.43元，合计12585.61元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费58元，由被告皮蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6128号原告：何奇，男，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：杨俊惠，男，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。原告何奇诉被告杨俊惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何奇的委托诉讼代理人庞志萍到庭参加诉讼，被告杨俊惠经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款122675元；2.判令被告向原告支付逾期付款的损失2485.86元（以122675元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%自2019年1月1日起暂计至2019年5月10日，要求计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担原告为本案支出的律师费6500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月7日签订了《购销合同》，合同约定：被告向原告购买外墙真石漆、抗碱底漆、罩面漆、外墙底漆等涂料，并在合同第五条约定，被告用金川紫云瑞峰小区的房屋进行抵账的方式来支付贷款，具体的楼号、单元号、楼层及房屋面积双方另行协商。待原告供货达到10万元时，应该顶账房屋过户给原告，并于2019年1月1日前，结清所有货款。合同签订后，原告按要求向被告供货，货款共计122675元。供货完成后，被告并未向原告支付货款，也未向原告交付抵顶货款的房屋。经原告的催要，被告于2019年1月4日向原告出具了欠款确认单，确认其拖欠原告货款122675元。但自欠款确认单出具至今，被告未向原告支付货款，也未与原告商讨抵债的房屋具体情况及过户的事宜。为维护原告自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨俊惠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实认定如下：2018年10月7日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买涂料等，付款方式为被告将金川紫云瑞峰小区的房屋抵账给原告用于支付货款，房屋楼层为2-5楼，每平米按3900元的价格、具体楼号、单元号、楼层及房屋面积双方进行协商，被告在进货总金额达到10万元时，必须先把房子的全部手续过户到原告，否则原告有权停止供货，且被告立即结清货款（按现款单价进行结算），截止2019年1月1日之前，结清所有货款。违约责任约定被告必须按约定向原告支付货款，如被告未按约定支付货款，由此造成的一切损失由被告承担。2019年1月4日，被告杨俊惠向原告出具《欠款确认单》，明确共欠付原告涂料款122675元。原告因本案诉讼支付律师代理费6500元。以上事实有《购销合同》、欠款确认单、《委托代理合同》、发票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已经履行了供货义务，但被告未依约履行给付全部货款的义务，构成违约。故原告请求被告支付货款122675元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”，因此，计算逾期付款违约金日期应按照双方对账后2019年1月5日开始计算，年利率按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍请求符合法律规定，本院予以支持。双方签订的合同约定，被告未按合同约定义务，应赔偿原告为行使权利而支付的律师费，对于原告请求的6500元的律师费，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊惠于本判决生效之日起十日内给付原告何奇货款122675元及利息（以122675元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，从2019年1月5日计算至实际付清之日止）；二、被告杨俊惠于本判决生效之日起十日内给付原告何奇律师费6500元；三、驳回原告何奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告杨俊惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 柳  琳人民陪审员 孟 丽 旌 二〇二〇年三月十六日书 记 员 闫佳新昀
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1347号 申请执行人:曹永福，男，1963年5月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：王振华，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 本院在执行曹永福与王振华买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月十四日 书记员  高鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3665号 申请执行人王宏，男，1987年10月18日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人仇鹏远，男，1977年7月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人王宏与被执行人仇鹏远民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宏依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7670号民事调解书申请法院执行，被执行人仇鹏远未自动履行法院文书所确定的义务。2019年10月8日立案执行，执行标的101210.00元，执行费1418.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有101210.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年三月十八日 书记员  王 猛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15137号原告：迁西县栗醇食品有限公司，住所地河北省唐山市迁西县经济开发区中区（兴城镇西河南寨村）。法定代表人：张磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路118号。法定代表人：单玉明，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第270263号关于第23214732号“栗栗家山楂树下”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2019年12月18日。开庭审理时间：2020年3月16日。被诉裁定认定：第23214732号“栗栗家山楂树下”商标（简称诉争商标）与第16529657号“山楂树下”商标（简称引证商标一）、第18609827号“山楂树下”商标（简称引证商标二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在文字构成、字形设计、整体外观、呼叫及含义等方面均有差异，未构成近似商标；二、含有“山楂树下”文字的很多商标已经被准予初审或核准，可证明含有相同文字要素并非判断商标构成近似的唯一标准；三、二引证商标处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，不应成为诉争商标权利障碍。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：232147323．申请日期：2017年3月20日4．专用权期限至：2028年3月13日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：苏打水；果汁；水（饮料）；啤酒；植物饮料；奶茶（非奶为主）；橙味乳酸饮料（果制品，非奶）；饮料制作配料；纯净水（饮料）；矿泉水（饮料）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：165296573．申请日期：2015年3月20日4．专用权期限至：2027年6月20日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：无酒精果汁饮料；水（饮料）；乳清饮料；柠檬水；蔬菜汁（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精鸡尾酒；无酒精果茶；花生乳（无酒精饮料）；可乐；酸梅汤；绿豆饮料；乳酸饮料（果制品，非奶）；汽水；格瓦斯（无酒精饮料）；饮用蒸馏水；纯净水（饮料）；耐酸饮料；豆类饮料；姜汁饮料；乌梅浓汁（不含酒精）；米制饮料；汽水制作用配料；矿泉水配料；制柠檬水用糖浆；奶茶（非奶为主）；饮料香精；果昔；啤酒；饮料制作配料。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：186098273．申请日期：2015年12月15日4．初审公告日期：2017年10月27日5．专用权期限至：2028年1月27日6．标识：7．核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精饮料；植物饮料；无酒精果汁饮料；无酒精果茶；饮用蒸馏水；水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；无酒精鸡尾酒。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1．引证商标一、二商标信息截图；2．原告“栗栗家”商标注册信息；3．“栗栗家”商标用于门店内外、官网及开设连锁店的证据；4．诉争商标用于山楂汁商品外观包装证据。商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1．第三人企业荣誉；2．经销协议书、销售合同及发票；3．相关广告合同及发票；4．“山楂树下”商品销售照片、产品图片等；5．展会合同及展位示意图；6．生产设备购销合同；7．“山楂树下”商标注册证复印件。本案诉讼阶段，第三人向本院提交了其他含有“山楂树下”文字商标的商标信息及相关行政裁决书等，用以证明此类商标尚未获得注册或已无效宣告的情况；第三人另提交了原告产品的网页销售截图，欲证明诉争商标实际使用易造成消费者混淆。庭审中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。至本案审理时，引证商标一、二均为合法有效的在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条、第三十一条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，各方当事人对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为“栗栗家山楂树下”，完整包含了引证商标一、二“山楂树下”，且并未形成明显区别于引证商标一、二的其他含义。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若共同使用在同一种商品或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。原告所列举的其他商标的注册情况与本案诉争商标申请注册情况不完全相同，不属于本案审理范畴，亦不能成为本案诉争商标是否应予以核准注册的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告迁西县栗醇食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由迁西县栗醇食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  熊文秀人民陪审员  仝连飞二〇二〇年三月二十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执264号 龙崇立： 被执行人龙崇立罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金5000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：万明锦，男，汉族，1969年7月4日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人万明锦信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2347号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人万明锦偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金5709.08元、消费手续费233.03元及利息（截止2019年5月6日利息为1087.02元，自2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金5709.08元为基数，按合同约定标准计算）；被执行人万明锦承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万明锦的银行存款7104.13元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人万明锦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人万明锦的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十二日书记员  汪川
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保17号申请人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵立华、颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师。被申请人：荔波县贵粤有限责任公司，住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州荔波县。法定代表人：周林，该公司执行董事。被申请人：黔南州利达兴商贸有限责任公司（原黔南州利达房地产开发有限公司），住所地贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市。法定代表人：沈煜，该公司总经理。被申请人：秦纪玄，男，1977年1月16日生，住都匀市。申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被申请人荔波县贵粤有限责任公司、黔南州利达兴商贸有限责任公司、秦纪玄金融借款合同纠纷一案［案号：（2019）黔27民初148号］。申请人为确保案件将来的顺利执行，向本院申请财产保全，请求对被申请人荔波县贵粤有限责任公司、黔南州利达兴商贸有限责任公司、秦纪玄价值30479637.83元的财产采取保全措施，并同时申请保全被申请人黔南州利达兴商贸有限责任公司位于都匀市商业用房的租金。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、在30479637.83元限额内，冻结、查封被申请人荔波县贵粤有限责任公司、秦纪玄的银行存款或其他等值财产；二、查封被申请人黔南州利达兴商贸有限责任公司位于都匀市房屋。三、在30479637.83元限额内，冻结被申请人黔南州利达兴商贸有限责任公司位于都匀市房屋应收租金。案件申请费5000元，由申请人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 牟 童审判员 唐新春审判员 蔡云飞二〇二〇年三月二十三日书记员 罗基城特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0111执2468号 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案【案号为(2020)粤0111执2468号】，被执行人广州市世纪歌朝娱乐有限公司已履行完毕义务，该案件已执行完毕结案。 特此证明 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十四日 经办人：冯子鸿（020）83007494 地址：广州市机场路1668号白云区人民法院执行局
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初369号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人刘某林，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市，暂住深圳市龙华区。曾因犯盗窃罪于2019年1月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，2019年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王琼花，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人刘某林犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人刘某林及其辩护人王琼花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月16日2时许，被告人刘某林来到本市龙华区龙华街道金某工业园宿舍趁他人熟睡之机连续窃取多名被害人手机，具体如下：在503房盗走被害人钱某1放在床头的红米7手机1部（经鉴定价值为人民币723元）和被害人胡某放在床头的OPPOA5手机1部、“胡某”身份证1张；在606房盗走被害人李某放在床头的魅族X8手机1部（经鉴定价值为人民币708元）和“李某”身份证1张；在603房盗走被害人曹某放在床头的三星S9手机1部（经鉴定价值为人民币1949元）。同日6时许，被害人钱某1发现手机被盗后向公安机关报案。同年8月21日，民警经侦查后在本市龙华区龙观路天虹商场附近抓获被告人刘某林，并从其身上查获“李某”“胡某”身份证各1张。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：1.物证：身份证2张；2.书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、视频研判报告、入所体检表、吸毒现场检测报告书、尿液检测板照片；3.被害人陈述：被害人钱某1、胡某、李某、曹某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘某林的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案手机价值鉴定报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片；7.视听资料：案发现场监控视频、讯问录像。公诉机关认为，被告人刘某林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人刘某林当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。辩护人提出，被告人刘某林当庭认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人刘某林归案后认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人刘某林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）二、责令被告人刘某林退赔被害人钱某1经济损失人民币723元；退赔被害人李某经济损失人民币708元；退赔被害人曹某经济损失人民币1949元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    依人民陪审员 钟  奕  文人民陪审员 罗  银  盛二〇二〇年三月三十一日书 记 员 周  洋  洋书 记 员 林观凤（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初252号原告：李爱勤，女，回族，1964年3月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545。委托诉讼代理人：鹿臻梓，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911093952。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。法定代表人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师，执业证号：1416201411136765。原告李爱勤与被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司(以下简称人民财险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱勤及其委托诉讼代理人翟留宏、鹿臻梓，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人胥丽娜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告李爱勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金67747.18元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日，原告在被告处投保“人人安康”百万医疗保险一份，条款约定一般医疗费用补偿金额为200万元，免赔额为10000元。原告向被告支付了保险费用，被告为原告出具保险单，保险期间自2019年4月5日至2020年4月4日止。2019年6月，原告因腰痛于2019年6月26日到北京积水潭医院住院治疗，经诊断为腰椎管狭窄、退行性侧弯等，住院13天，花费医疗费用153993.86元，医保报销后的个人支付费用为77747.18元。原告出院后，于2019年7月份向被告保险公司申请理赔，但被告直到四个月后的2019年11月28日才通知原告拒赔，导致原告因此事遭受损失。被告的拒赔行为属明确违约，因此原告提起诉讼。被告人民财险周口公司辩称：原告在保险公司投保“人人安康”险种，该险种为医疗费用补偿，保额为200万元，给付百分之百，免赔额为10000元。原告所产生的医疗费用需在保险期内。根据原告在诉状中阐述其在住院前已患有腰椎管狭窄、××，××是长期积累所致，在原告购买保险公司该保险产品时，××。人人安康医疗保险条款规定，被保险人在获得被保资格前所患既往症的保险人不承担给付保险金责任。因此，保险公司对原告的诉求不予承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告李爱勤身份证复印件。证明目的：证明原告李爱勤具有合法诉讼主体资格。第二组证据：北京积水潭医院病历一套，医疗费票据6张、医疗器具销售清单一份。证明目的：证明2019年6月26日，原告李爱勤因身体不适，到北京积水潭医院住院治疗，其病情诊断为：腰椎管狭窄（退行性侧弯）。原告住院治疗13天，前期检查、住院及后续治疗共花费77747.18元。第三组证据：“人人安康”百万医疗保险2018年、2019年保险单各一份。证明目的：证明原告李爱勤同时作为投保人和被保险人，于2018年4月5日向人民财险周口公司购买了“人人安康”百万医疗保险，并于2019年4月5日续保，人民财险周口公司向其出具了保险单作为承保凭证。2019年保单中详细约定：一般医疗费用补偿每人保险金额为200万元，给付比例100%，免赔额为1万元。按照保险合同约定，被告保险公司应当在保险限额向原告赔付医疗费用。本院经审理认定事实如下：原告李爱勤于2018年4月4日在被告人民财险周口公司为其自己投保“人人安康”百万医疗保险，保险期间自2019年4月5日至2020年4月4日止。2019年4月5日，原告李爱勤在被告人民财险周口公司又续保“人人安康”百万医疗保险，原告向被告支付了保险费用1116元，被告为原告出具保险单，保单号为PWBK201941272811E00045，保险期间自2019年4月5日至2020年4月4日止。该保险单显示：被保险人为李爱勤；保障内容为：一般医疗费用补偿，每人保险金额为200万元，给付比例100%，免赔额10000元。恶性肿瘤医疗费用补偿200万元，给付比例100%。2019年6月26日，原告因腰痛在北京积水潭医院住院治疗，经诊断为腰椎管狭窄、退行性侧弯等。原告在该院治疗至2019年7月9日出院，住院13天，住院医疗费用为153993.86元，医保报销后个人支付费用75995.09元，原告在该院支付门诊费用计款1072.09元，原告在北京积水潭医院治疗期间从北京积医健元假肢矫形器技术中心购买2032-L超高围腰腰椎固，支付费用680元。综上原告共支付医疗费用77747.18元。后原、被告双方因理赔发生纠纷，原告提起诉讼。《中国人民财产保险股份有限公司人人安康医疗保险条款》关于责任免除部分第（5）项规定：在获得被保资格前所患既往症（释义见8.26）及保险单中特别约定的除外疾病。PWBK201941272811E00045保单首部内容为：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并于知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付免除或者减轻保险人责任的条款），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保“人人安康”百万医疗保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”。本院认为：原告李爱勤作为投保人在被告处为其本人（被保险人）投保了“人人安康”百万医疗保险，原告按规定交纳了保险费，被告方向原告出具了保险单，双方之间形成了保险合同法律关系。双方均应遵守合同的相关约定。被保险人李爱勤在合同保险期限内，因病住院治疗，自行支付医疗费用77747.18元，符合保险条款约定的被告应当承担保险责任的情形。被告人民财险周口公司应依约在扣除免赔额10000元后向原告支付医疗费用保险金67747.18元。被告辩称原告××系长期积累所致，在原告投保前已患有××，保险公司不应承担保险责任，该辩称主张依法不能成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告向原告出具的显示有免除被告或减轻被告保险责任的内容的保单显系格式条款内容，并不足以证明被告在与原告形成保险合同时，就免责条款向原告作出了明确的书面或口头说明，这样的格式提示也并不足以引起投保人的注意，因此该免责条款不产生效力。且根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，免除或减轻保险人义务，排除被保险人依法享有权利的条款，属无效条款。综上，原告李爱勤诉请被告人寿保险周口公司支付相应保险金有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称理由于法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李爱勤支付保险金67747.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费747元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年三月二十三日书记员  邵艳娇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初933号原告:程凡华，男，1970年4月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄春红，女，1977年11月1日出生，汉族，住曹县，系原告之妻。被告：李超，男，1983年12月8日出生，汉族，住曹县。被告：李兵，男，1981年9月25日出生，汉族，住曹县。被告：张庆法，男，1967年1月2日出生，汉族，住曹县。原告程凡华与被告李超、李兵、张庆法民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凡华的委托诉讼代理人黄春红、被告李超、李兵到庭参加了诉讼。被告张庆法经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程凡华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元；2.判令被告支付自2020年1月24日起的逾期利息；3.判令被告李兵、张庆法承担连带保证责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，被告李超向原告借款10万元，被告李兵、张庆法为被告李超提供担保，有借条为证。经催要被告偿还了30000元，还剩70000元没有偿还。被告李超辩称，借款10万元是事实，归还了3万元，还欠7万元。被告李兵辩称，之前担保的条没有了，这次签字是原告和他姐夫张庆法逼迫签的，签完字就后悔了。被告张庆法未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告李超2016年5月1日出具的借据一份，拟证明被告李超向原告借款10万元、被告李兵、张庆法担保的事实。原告提供的证据经被告李超、李兵质证，被告李超、李兵对借据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告李超向原告借款10万元，由被告李兵、张庆法担保，并向原告出具了借据，载明：借条今借到程凡华现金（100000）拾万元整借款人李超担保人张庆法担保人李兵2016年5月1日。后被告偿还了借款3万元，尚欠原告7万元借款未还。原告要求被告支付自2020年1月24日起的利息。被告李兵主张签字担保系逼迫所签，未举出证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告李超提供了借款，是出借人，被告李超接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告李超向原告借款10万元，尚欠原告7万元，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，原告要求被告偿还借款7万元，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定利率，现原告要求被告支付自2020年1月24日起的利息，依法应予支持，应按年利率6%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李兵、张庆法为被告李超提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担保证责任。被告李兵、张庆法承担保证责任后有权向被告李超追偿。被告李兵主张担保系逼迫所签，未举出证据，依法不予支持。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李超于判决生效后五日内偿还原告程凡华借款70000元及利息（以70000元为基数，年利率按6%计算自2020年1月24日起至本判决指定的履行之日止）；二、被告李兵、张庆法对上述第一项负连带清偿责任；三、被告李兵、张庆法承担连带清偿责任后有权向被告李超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年三月十九日书记员  邵 爽附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0503执保14号之二十一申请人：张勇，男，满族，1974年1月2日出生，现住址：辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：林佩松，系本溪市溪湖区河东法律服务所法律工作者。被申请人：申丽莉，女，1982年8月14日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王国君，男，1985年2月12日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人张勇于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申丽莉、王国君名下的银行存款、工资卡账户以及被申请人申丽莉名下辽Ｅ×××××的小型轿车。申请人张勇通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人张勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王国君(身份证证件号码：2105211985××××××××)62×××01招商银行账户内的存款人民币200000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月三十一日书记员 杨元娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26881号原告：崔志超，男，1992年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：北京喜茂佳物流有限公司，住所地北京市房山区顾八路1区1号-Q45。法定代表人：李明斌，职务不详。原告崔志超与被告北京喜茂佳物流有限公司（以下简称“喜茂佳物流公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告崔志超到庭参加了诉讼，被告喜茂佳物流公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔志超向本院提出诉讼请求：1.喜茂佳物流公司支付崔志超劳务费60210元；2.本案诉讼费用由喜茂佳物流公司承担。事实和理由：2015年7月左右，崔志超与喜茂佳物流公司达成口头协议，由崔志超自费购买厢式货车一辆，车牌号为×××，挂靠在喜茂佳物流公司名下给喜茂佳物流公司送奶，崔志超每送一次货喜茂佳物流公司支付劳务费400元。喜茂佳物流公司2016年经营不善，拖欠崔志超劳务费5个月，分别为8月12400元、9月12300元、10月11510元、11月12000元、12月12000元，共计60210元。崔志超多次找喜茂佳物流公司协商，喜茂佳物流公司以没钱为由拒绝支付，崔志超因此诉至法院。喜茂佳物流公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。崔志超围绕诉讼请求依法提交了运费支付协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，喜茂佳物流公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：崔志超为喜茂佳物流公司提供送奶服务，2016年12月31日喜茂佳物流公司负责人李明斌为崔志超出具运费支付协议一份，上载明：……×××车辆运费结算至2016年6月末，2016年7月至12月运费未支付，经双方协商系2017年1月起每月支付一个月的运费，截止到2017年6月末运费全部付清，……7月、实发12400.00元，8月、实发12400.00元，9月、实发12300.00元，10月、实发11510.00元，11月、实发12000.00元，12月、实发12000.00元……。崔志超当庭表示喜茂佳物流公司已付清2016年7月的运费12400元，但8月、9月、10月、11月、12月运费均未支付。现崔志超持协议诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔志超为喜茂佳物流公司提供劳务，喜茂佳物流公司理应按照约定给付相应劳务费。现崔志超持运费支付协议要求北京喜茂佳物流有限公司给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。喜茂佳物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京喜茂佳物流有限公司于本判决生效后十日内给付崔志超劳务费60210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由北京喜茂佳物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  韩朝利审判员  秦艳玲审判员  李小芹二〇二〇年三月十三日书记员  王亚莲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申461号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李守广，男，住安徽省怀远县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣志强，男，住安徽省怀远县。 再审申请人李守广因与被申请人荣志强买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李守广申请再审称，其与荣志强之间的买卖关系交易习惯均是由荣志强先供货，然后李守广在销货清单上签字确认欠款金额，且每次签字确认既包括本次欠款金额，也进行重新核算，最终得出最新欠款总额，之前的销货清单李守广概不收回。其与荣志强之间的欠款金额以其最后签字确认的为准。荣志强在一审中主张2016年6月17日李守广欠其18427元，但后期双方之间继续有业务往来，李守广依旧按照之前的交易习惯对欠款进行确认，2016年9月24日最后一次签字确认载明:“以上的单子已结过，总欠款18000元，已付8000元，下欠10000元。”并且该下欠的10000元也已付清。如果按照荣志强辩称的三次签字确认的清单之间都是相互独立的，那么荣志强在一审时应当将所有欠款一次性起诉才符合实际，不可能只起诉其中的一张欠款，这明显不符合常理。李守广也不可能先偿还后期的12162元欠款而不偿还之前的18427元欠款。荣志强的说法不符合生活常识与逻辑。所以，李守广在荣志强提供的供货清单的三次签字确认，是一个连续递进的货款结算方式，应当以最后一次的签字确认作为最终结算依据。并且荣志强每次收到货款后也未将清单交给李守广或者予以销毁，而是继续持有。通过以上事实足以认定李守广已清偿欠款。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审，请求:1.依法撤销安徽省怀远县人民法院(2017)皖0321民初2652号民事判决;2.依法撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2017)皖03民终1291号民事判决;3.改判或发回重审，支持李守广无须承担偿还债务的主张;4.一审、二审及再审费用由荣志强承担。 本院经审查认为，关于李守广与荣志强于2016年6月17日结算的18427元货款是否已经结清，李守广申请再审认为其与荣志强之间的交易习惯均是由荣志强先供货，然后其在销货清单上签字确认欠款金额，且每次签字确认既包括本次欠款金额，也进行重新核算，最终得出最新欠款总额，之前销货清单其概不收回，其在荣志强提供的销货清单上的三次签字确认是一个连续递进的结算方式，应以其最后一次签字确认作为最终结算依据。经查，双方之间存在多笔买卖合同关系，2016年6月17日经双方结算，李守广欠荣志强18427元货款。2016年6月18日至2016年7月18日期间，双方亦发生了新的买卖关系。李守广认为上述18427元货款其已经清偿，但其未能提供其实际支付上述货款以及荣志强收取货款等凭证，其在一审、二审及再审中提供的证据材料亦不能证明双方每次结算是对双方之间所有买卖合同的滚动结算，其关于2016年6月17日结算的18427元货款已经结清的主张无证据支持，故一审及二审法院认定其仍欠荣志强18427元货款并无不当。 综上，李守广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李守广的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年三月十二日 法官助理胡四海 书记员俞成
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初8048号之一 原告：王国强，男，1978年7月2日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金毅，男，1989年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告王国强与被告金毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月17日裁定转为普通程序，并于2019年12月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告王国强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王国强撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。 （此页无正文） 审 判 长  储一敏 人民陪审员  俞 聪 人民陪审员  张小未 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  唐茹蓉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初686号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：李康，男，1990年12月29日生，汉族，住江西省赣州市赣县。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告李康融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行审3号 申请执行人芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市赭山中路，统一社会信用代码123402004851237960。 法定代表人季炜，处长。 被执行人刘贝贝，男，1994年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖市道路运输管理处以被执行人刘贝贝在法定期限内不提起诉讼，也不履行皖芜运罚【2019】1000360号行政处罚决定为由，于2020年3月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市道路运输管理处于2019年6月19日作出的皖芜运罚【2019】1000360号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市道路运输管理处作出的皖芜运罚【2019】1000360号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓强 审判员  何 媛 审判员  王学忠 二〇二〇年三月十六日 书记员  姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1811号 原告：翟芸，女，1996年11月5日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。 被告：谭成程，男，其他信息不详。 原告翟芸与被告谭成程民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告翟芸到庭参加诉讼，被告谭成程经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 翟芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告翟芸与被告谭成程本为男女朋友关系。自2019年10月9日始，翟芸通过微信转账、支付宝扫码支付等方式分九次向谭成程账户给款4000.00元，有微信转账记录和支付宝交易记录为证。被告谭成程也向原告翟芸承诺会还款，有微信聊天记录截图和电话通话录音为证，但却一直未予履行。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 谭成程经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告欠款的事实，原告虽未提交借条、欠据予以证明，但是原告提交的微信转账记录、支付宝交易记录、微信聊天截图、电话通话录音等证据能够形成完整的证据链，证明原告翟芸向被告谭成程给款4000.00元及被告谭成程承诺还款的事实。故本院对原告翟芸要求被告谭成程偿还借款本金4000.00元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告谭成程自判决生效后立即偿还原告翟芸借款本金4000.00元。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元、公告费560.00元，由被告谭成程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  郑艳红 人民陪审员  宋黎明 人民陪审员  周让让 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王 戈 —1—