福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初327号 原告：周金龙，男，1955年5月3日出生，汉族，住永春县。 原告：周秀珠，女，1983年8月5日出生，汉族，住永春县。 原告：周昌火，男，1988年9月10日出生，汉族，住永春县。 原告：王太坚，男，1936年9月6日出生，汉族，住永春县。 原告：苏绢，女，1941年10月1日出生，汉族，住永春县。 上述原告共同委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：郑永彬，男，1988年4月14日出生，汉族，住永春县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。 代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，该公司员工。 被告：林志成，男，1976年1月22日出生，汉族，住永春县。 被告：吕丽霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住永春县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层。统一社会信用代码：91350503666893773F。 代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢与被告郑永彬、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财产泉州公司）、林志成、吕丽霞、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告周金龙、周秀珠、周昌火及原告委托诉讼代理人尤剑福、被告郑永彬、人保财产泉州公司委托诉讼代理人霍玮涛、人寿泉州公司委托诉讼代理人苏建煌到庭参加诉讼，被告林志成、吕丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额内赔付原告经济损失120000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告经济损失120000元；3、判令被告郑永彬赔偿原告经济损失417869.4元，并由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付；4、判令被告林志成、吕丽霞应赔偿250721.6元，并由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付；5、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年11月5日18时30分，郑永彬驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（经司法鉴定所鉴定，该车右前照灯灯光工况失效）从永春县留安路往石鼓方向未确保安全车速行驶，行至Ｓ306线110ＫＭ＋200Ｍ（永春县湖美红绿灯路口）路段处与对向林志成驾驶前照灯光束处于远光灯照射状态的闽Ｃ×××××号小型轿车交会的过程中碰撞到从路左跨越路面中心双实线往路右横穿的行人肖丽霞，造成肖丽霞受伤经抢救无效于当月7日死亡及闽Ｃ×××××号车损坏的交通事故。经永春县公安局作出事故责任认定书，认定郑永彬应负本事故的同等责任，肖丽霞应负本事故的同等责任，林志成应负本事故的次要责任。据查，郑永彬持Ｃ1类机动车驾驶证，系闽Ｃ×××××号轿车登记所有人，该车向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交强险和商业第三者责任险（保额100万元）及不计免赔。林志成持Ｃ1类机动车驾驶证，闽Ｃ×××××号轿车登记所有人系吕丽霞，该车向中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（保额150万元）及不计免赔。事故后，肖丽霞被送永春县医院抢救并急转福建医科大学附属第二医院住院治疗2天，经抢救无效于11月7日死亡，经医院诊断为：腹部损伤：肝挫裂伤，腹部腔积液，盆腔积血；颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，右颞部硬膜下血肿，双额叶多发挫裂伤并右侧额颞叶血肿，脑室积血，左侧颞部头皮下血肿，胸部损伤：右第10肋骨骨折，创伤性湿肺，先天性心脏病，房颤，泵功能ＩＩ级（ｋｉｌｌｉｐ分级），肺部感染，右肱骨头骨折，左骶骨骨折，左坐骨骨折，左耻骨骨折，Ｌ5左侧横突骨折，电解质代谢紊乱—低钙血症，低钾血症，低纳血症，弥散性血管内凝血，失血性贫血，低蛋白血症等。五原告系肖丽霞的第一顺序继承人，因肖丽霞在交通事故中死亡造成的经济损失共计为1075738.81元，包括：医疗费47960.01元、住院伙食补助费100元（2天×50天／元）、误工费417.9元（2天×208.95天／元）、护理费417.9元（2天×208.95天／元）、丧葬费38133元、死亡赔偿金842420元（42121元／年×20年）、家属处理丧葬事宜支出的合理费用10000元、被扶养人生活费56290元（28145元／年×5年×2人÷5人）、精神损害抚慰金80000元。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在交强险责任限额内各先行赔付120000元（共计240000元），另根据福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条之规定，被告郑永彬应赔偿417869.4元［（1075738.81元-240000元）×50%］，并由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付，被告林志成、吕丽霞应赔偿250721.6元［（1075738.81元-240000元）×30%］，并由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付。诉讼中原告变更诉讼请求，死亡赔偿金变更为912400元（45620元／年×20年）、被扶养人生活费变更为61892元（30946元／年×5年×2人÷5人）。请求判令：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在交强险责任限额内赔付原告经济损失120000元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告经济损失120000元；3、判令被告郑永彬赔偿原告经济损失455660.4元，并由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付；4、判令被告林志成、吕丽霞应赔偿273396.24元，并由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 被告郑永彬辩称：涉案车辆闽Ｃ×××××号轿车车主和驾驶员都是我，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司投保交强险，第三者责任险100万及不计免赔。事故发生在保险期限。我有垫付给原告方55000元，对交警的事故认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。 被告人保财产泉州公司辩称：一、本案事故车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险以及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。在被保险人郑永彬提供有效的行驶证、身份证、驾驶证的前提下，我方同意在保险合同范围内承担赔偿责任，但是对于非医保、鉴定费、诉讼费，根据保险合同不予承担。二、关于本案保险配置分配问题，首先，本次事故为三方事故，对于死者方来说，有两个交强险需要进行赔偿。同时，根据永春县交警大队出具的交通事故责任认定书，在本次事故中，郑永彬负事故的同等责任，死者肖丽霞负事故的同等责任，林志成负事故的次要责任，又因死者肖丽霞为行人，根据道交法可以少承担10%的责任，郑永彬与林志成所驾驶的两部车辆总共多承担不超过10%的责任，根据比例计算，事故责任比例应该为郑永彬42.3%，肖丽霞30.76%，林志成26.94%，而并非原告方所诉求的按照郑永彬50%、肖丽霞20%、林志成30%的责任分配。原告的分配方式大大损害了答辩人的利益，损害了广大被保险人的利益，请求法院予以调整。三、原告诉求部分不合理、不合法应予以驳回：1、原告诉求医疗费47960.01元，应以正式发票为准，且排除救护车相关费用；2、事故发生时，死者已年满57周岁，原告方未提供误工相关证明，其诉求误工费没有法律依据和事实依据；3、护理费按照住院天数，城镇标准计算；4、丧葬费按照38133元计算；5、被扶养人生活费，原告提供的亲属关系证明真实性不足，无法证明死者为被扶养人王太坚、苏娟的养女，且无法证明死者方是亲生父母是否存在抚养关系，未见民政部门相关证明或者死者迁出其养父户口的相关证明，仅仅一张证明无法确认本案的真实被扶养人，该部分费用不予赔偿；6、在本次事故中死者也存在一定的事故责任，原告诉求精神损害按照80000元赔偿没有事实依据和法律依据，应该按照40000元予以确认；7、家属处理丧葬事宜支出，原告并未提供任何的票据予以证明其支出，其诉求10000元的费用没有法律依据，但是根据实际情况，答辩人认为，可以按照3人7天每天180元，共计3780元。 被告林志成、吕丽霞辩称：一、原告因本案事故致肖丽霞死亡使其家属造成的经济损失，由人民法院确定。二、林志成为涉案闽Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员，吕丽霞为涉案闽Ｃ×××××号小型普通客车车主，林志成、吕丽霞系夫妻关系，属家庭共同成员，该车已向中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保了“交强险”和“第三者商业险（保额150万元）”，本案发生在保险期间内，林志成承担本案事故的次要责任，原告周金龙等人因本案造成的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在交强险和第三者商业险责任限额内予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。 被告人寿泉州公司辩称：涉案车辆闽Ｃ×××××号小型轿车车主是吕丽霞，驾驶员是林志成，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司投保交强险，第三者责任险150万及不计免赔，事故发生在保险期限内。一、原告王太坚、苏绢诉讼主体是否适格由法院依法审核认定。根据《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记的规定，法律上收养关系的成立必要条件是民政部门登记，且收养关系成立后是应当为收养人办理户口登记。本案未提供民政部门的登记证明，也无证据证明死者与收养人在同一户口或从收养人户口迁出，无法证明答辩人与死者肖丽霞是否存在法律上的收养关系。如被答辩人无法律上的收养关系，其无权在本案中主张权利。因而被答辩人王太坚、苏绢诉讼主体是否适格由法院依法审核认定。二、被告林志成在本案所应承担的过错责任不应高于郑永彬、肖丽霞，原告主张被告林志成及答辩人承担30%的过错责任没有任何依据，明显与交警认定书所认定的过错程度不符。永公（交）认字［2019］第21059号道路交通事故认定书过错责任认定：“综上所述，郑永彬的过错行为与肖丽霞的过错行为在导致本事故中所起的作用基本相当，林志成的过错行为较郑永彬、肖丽霞的过错行为在导致本事故中所起的作用小。”因而被告林志成在本案所应承担的过错责任不应高于郑永彬、肖丽霞，原告诉求林志成承担30%，肖丽霞承担20%，该过错程度明显与认定书不符，没有任何法律依据，答辩人认为被告林志成及答辩人所要承担的过错比例不应高于20%。三、原告未提供医学死亡证明或尸检报告，肖丽霞2019年11月06日出院，2019年11月9日火化，居委会不是死亡原因的适格证明主体。根据谁主张谁举证原则，侵权民事责任中的“损害事实客观存在”、“侵权行为与损害事实存在因果关系”该两要件的举证责任由原告进行承担，原告应向法庭提供医学死亡证明或尸检报告证明肖丽霞的死亡原因与本事故存在因果关系。三、原告诉求的项目存在不合理不合法之处应予以重新认定。1、医疗费应根据实际医疗费发票原件计算，非医保不属于保险赔偿项目，应予以剔除。2、伙食补助费，肖丽霞事故后处于抢救状态，不存在伙食补助项目。3、误工费肖丽霞事故发生时已年满57，已达女性法定退休年龄，也未提供任何误工证明，诉求误工费没有依据。4、护理费肖丽霞事故后处于ＩＣＵ抢救状态，由医院护理人员护理，相关费用已包含在医疗费中。5、原告诉求家属处理丧葬事宜支出10000院偏高，应按3人3天计算。6、被抚养人生活费，死者事故发生时已年满57，已达女性法定退休年龄，其两子女均已成年工作，其本身属于被赡养对象，其父母由孙子女进行抚养，未有实际抚养费损失，另如上文所述，无提供民政部门登记证明，无法证明存在法律上的抚养关系，诉求抚养费没有依据。7、肖丽霞本身在事故中存在严重过错，精神抚慰金应根据过错程度酌情给定。四、答辩人不是本案的侵权人，在事故中也无过错，不应承担本案的诉讼费，另诉讼费也不属于保险赔偿项目。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日18时30分，郑永彬驾驶其所有的闽Ｃ×××××号小型轿车（经司法鉴定所鉴定，该车右前照灯灯光工况失效）从永春县留安路往石鼓方向未确保安全车速行驶，行至Ｓ306线110ＫＭ＋200Ｍ（永春县湖美红绿灯路口）路段处与对向林志成驾驶前照灯光束处于远光灯照射状态的吕丽霞所有的闽Ｃ×××××号小型轿车交会的过程中碰撞到从路左跨越路面中心双实线往路右横穿的行人肖丽霞，造成肖丽霞受伤经抢救无效于当月7日死亡及闽Ｃ×××××号车损坏的交通事故。本事故于2019年12月9日经永春县公安局交警大队认定：郑永彬应负本事故的同等责任，肖丽霞应负本事故的同等责任，林志成应负本事故的次要责任。事故发生后，肖丽霞被送永春县医院抢救后转福建医科大学附属第二医院住院治疗2天（2019年11月6日住院、2019年11月7日出院），共支付医疗费47960.01元。肖丽霞于2019年11月7日死亡。肖丽霞（1962年11月28日出生）系城镇居民，原告周金龙系肖丽霞的丈夫、周秀珠系肖丽霞的女儿，周昌火系肖丽霞的儿子，王太坚、苏绢系肖丽霞的养父、养母。王太坚、苏绢有5个子女（包括肖丽霞）。事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向被告人保财产泉州公司投保机动车交通事故责任强制保险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车向被告人寿泉州公司投保机动车交通事故责任强制保险、150万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告郑永彬已支付原告55000元。上述事实有庭审调查、身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院小结、出院记录、医院收费票据、福建天行司法鉴定所鉴定意见书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单等证据证明。被告林志成、吕丽霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，本案争议的焦点：一、原告请求被扶养人生活费是否应予支持。原告主张事故死者肖丽霞系王太坚、苏绢的养女，原告请求被扶养人生活费应予支持。人保财产泉州公司主张原告提供的亲属关系证明真实性不足，无法证明死者为被扶养人王太坚、苏娟的养女，且无法证明死者方是亲生父母是否存在抚养关系，未见民政部门相关证明或者死者迁出其养父户口的相关证明，仅仅一张证明无法确认本案的真实被扶养人，该部分费用不予赔偿。人寿泉州公司主张原告王太坚、苏绢诉讼主体是否适格由法院依法审核认定。根据《中华人民共和国收养法》第十五条收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立；第十六条收养关系成立后，公安部门应当依照国家有关规定为被收养人办理户口登记的规定，法律上收养关系的成立必要条件是民政部门登记，且收养关系成立后是应当为收养人办理户口登记。本案未提供民政部门的登记证明，也无证据证明死者与收养人在同一户口或从收养人户口迁出，无法证明王太坚、苏绢与死者肖丽霞是否存在法律上的收养关系。如无法律上的收养关系，其无权在本案中主张权利。因而王太坚、苏绢诉讼主体是否适格由法院依法审核认定。死者事故发生时已年满57，已达女性法定退休年龄，其两子女均已成年工作，其本身属于被赡养对象，其父母由孙子女进行抚养，未有实际抚养费损失，原告诉求被扶养人生活费没有依据。本院认为原告提交的永春县公安局蓬壶派出所、永春县蓬壶镇东星村村民委员会出具的亲属关系证明能够证明王太坚、苏绢系肖丽霞的养父、养母。原告王太坚、苏绢请求被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。二、本案超出交强险损失的赔偿比例。原告请求郑永彬应赔偿超出交强险损失的50%，林志成、吕丽霞应赔偿超出交强险损失的30%。人保财产泉州公司主张在本次事故中，郑永彬负事故的同等责任，死者肖丽霞负事故的同等责任，林志成负事故的次要责任，又因死者肖丽霞为行人，根据道交法可以少承担10%的责任，郑永彬与林志成所驾驶的两部车辆总共多承担不超过10%的责任，根据比例计算，事故责任比例应该为郑永彬42.3%，肖丽霞30.76%，林志成26.94%。人寿泉州公司主张林志成在本案所应承担的过错责任不应高于郑永彬、肖丽霞，原告主张林志成及人寿泉州公司承担30%的过错责任没有任何依据，明显与交警认定书所认定的过错程度不符。永公（交）认字［2019］第21059号道路交通事故认定书过错责任认定：“综上所述，郑永彬的过错行为与肖丽霞的过错行为在导致本事故中所起的作用基本相当，林志成的过错行为较郑永彬、肖丽霞的过错行为在导致本事故中所起的作用小。”因而被告林志成在本案所应承担的过错责任不应高于郑永彬、肖丽霞。林志成及答辩人所要承担的过错比例不应高于20%。本院认为永春县公安局交警大队认定郑永彬应负本事故的同等责任，肖丽霞应负本事故的同等责任，林志成应负本事故的次要责任。永春县公安局交警大队作出的事故责任认定本院予以采信，酌定郑永彬负40%事故责任、肖丽霞负40%事故责任，林志成负20%事故责任。肖丽霞在事故中是行人，根据法律规定，原告超出交强险的损失，酌定郑永彬承担45%的赔偿责任、林志成承担25%的赔偿责任。三、原告请求因本事故造成的经济损失：1、原告请求医疗费47960.01元。被告人保财产泉州公司主张原告诉求医疗费47960.01元应以正式发票为准，且排除救护车相关费用。被告人寿泉州公司主张医疗费应根据实际医疗费发票原件计算，非医保不属于保险赔偿项目，应予以剔除。本院认为事故发生后肖丽霞到医院治疗，共支付医疗费47960.01元。原告请求医疗费47960.01元符合法律规定，予以支持。2、原告请求住院伙食补助费2天×50元／天＝100元。人寿泉州公司主张肖丽霞事故后处于抢救状态，不存在住院伙食补助费项目。本院认为事故发生后肖丽霞住院治疗2天，原告请求住院伙食补助费予以支持，原告请求住院伙食补助费按50元／天计算偏高，根据法律规定，住院伙食补助费按30元天计算。住院伙食补助费酌定为2天×30元／天＝60元。3、原告请求护理费2天×208.95元／天＝417.9元。人保财产泉州公司主张护理费按照住院天数，城镇标准计算。人寿泉州公司主张肖丽霞事故后处于ＩＣＵ抢救状态，由医院护理人员护理，护理费用已包含在医疗费中。本院认为肖丽霞因事故住院治疗2天，肖丽霞为城镇居民，原告请求按208.95元／天计算护理费符合法律规定，予以支持。原告请求护理费2天×208.95元／天＝417.9元予以支持。4、原告请求误工费2天×208.95元／天＝417.9元。人保财产泉州公司、人寿泉州公司主张肖丽霞事故发生时已年满57岁，已达女性法定退休年龄，也未提供任何误工证明，诉求误工费没有依据。本院认为肖丽霞事故发生后住院治疗2天，肖丽霞事故发生时未满60周岁，原告请求误工费符合法律规定，肖丽霞为城镇居民，原告请求按208.95元／天计算误工费符合法律规定，原告请求误工费2天×208.95元／天＝417.9元予以支持。5、原告请求死亡赔偿金20年×45620元／年＝912400元。人保财产泉州公司、人寿泉州公司未作答辩。本院认为事故造成肖丽霞死亡，肖丽霞为城镇居民，原告请求死亡赔偿金20年×45620元／年＝912400元符合法律规定，予以支持。6、原告请求精神损害抚慰金80000元。人保财产泉州公司主张在本次事故中死者也存在一定的事故责任，原告诉求精神损害按照80000元赔偿没有事实依据和法律依据，应该按照40000元予以确认。人寿泉州公司主张肖丽霞本身在事故中存在严重过错，精神抚慰金应根据过错程度酌情给定。本院认为事故造成肖丽霞死亡，给原告造成精神上的痛苦，原告请求精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，但原告请求精神损害抚慰金80000元数额偏高，根据法律规定，精神损害抚慰金酌定为60000元。7、原告请求丧葬费38133元。人保财产泉州公司主张丧葬费按照38133元计算。本院认为事故造成肖丽霞死亡，原告请求丧葬费38133元符合法律规定，予以支持。8、原告请求家属处理丧葬事宜支出的合理费用10000元。人保财产泉州公司主张家属处理丧葬事宜支出，原告并未提供任何的票据予以证明其支出，其诉求10000元的费用没有法律依据，但是根据实际情况，可以按照3人7天每天180元，共计3780元。人寿泉州公司主张原告诉求家属处理丧葬事宜支出10000院偏高，应按3人3天计算。本院认为事故造成肖丽霞死亡，原告请求家属处理丧葬事宜支出的合理费用符合法律规定，但原告请求数额偏高，根据法律相关规定，家属处理丧葬事宜支出的合理费用酌定为5000元。9、原告请求被扶养人生活费61892元（30946元／年×5年×2人÷5人）。人保财产泉州公司、人寿泉州公司主张原告请求被扶养人生活费不应支持。本院认为原告请求原告请求被扶养人生活费符合法律规定，予以支持。原告未举证王太坚、苏绢为城镇居民，酌定被扶养人生活费按农村标准计算，被扶养人生活费酌定为16281元／年×5年×2人÷5人＝32562元。综上，原告请求因本事故应得到的赔偿项目、金额为：1、医疗费47960.01元；2、住院伙食补助费60元；3、护理费417.9元；4、误工费417.9元；5、死亡赔偿金912400元；6、精神损害抚慰金60000元；7、丧葬费38133元；8、家属处理丧葬事宜支出的合理费用5000元；9、被扶养人生活费32562元；合计1096950.81元。事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司分别应在机动车交通事故强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元，合计240000元。原告超出交强险的其余损失856950.81元（总损失1096950.81元-交强险赔款240000元）。郑永彬应赔偿原告超出交强险的损失的45%即856950.81元×45%＝385627.86元，扣除郑永彬已支付原告的55000元，郑永彬尚应赔偿原告330627.86元（385627.86元-55000元）。林志成应赔偿原告超出交强险的损失的25%即856950.81元×25%＝214237.7元。事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间，被告郑永彬、林志成应赔偿原告超出交强险赔付的其余损失330627.86元、214237.7元应分别由被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接支付原告。郑永彬支付原告的55000元可另行向人保财产泉州公司理赔。 综上所述，本事故造成肖丽霞住院治疗后死亡，原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢系肖丽霞的继承人，原告请求赔偿因本事故造成的经济损失符合法律规定。被告郑永彬、林志成驾驶的事故车辆闽Ｃ×××××号小型轿车、闽Ｃ×××××号小型轿车分别向被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内，根据法律规定，被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司分别应在交强险赔偿限额内赔偿原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢120000元。被告郑永彬、林志成应分别赔偿原告的超出交强险的其余损失330627.86元、214237.7元应分别由被告人保财产泉州公司、人寿泉州公司在商业第三者责任险限额内直接支付。原告未举证证明被告吕丽霞在本事故中有过错，原告对被告吕丽霞的诉讼请求不予支持。被告林志成、吕丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢120000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢120000元。 三、被告郑永彬应赔偿原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢330627.86元。该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接支付原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢，款在本判决生效后十日内支付。 四、被告林志成应赔偿原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢214237.7元。该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在商业第三者责任险限额内直接支付原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢，款在本判决生效后十日内支付。 五、驳回原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13490元，减半收取6745元，由原告周金龙、周秀珠、周昌火、王太坚、苏绢负担1283元，被告郑永彬负担2301元，被告林志成负担1491元，被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担835元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈良溪 二〇二〇年三月九日 书记员  林鸿志 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。