wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1671号 原告：桂卫斌，男，1978年出生。 被告：刘华生，男，1971年出生。 原告桂卫斌与被告刘华生追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂卫斌到庭参加诉讼，被告刘华生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂卫斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付担保款30,000元，违约金7200元，案件受理费275元，小计37,475元，延期利息1124.25元，合计38,599.25元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向王同兵借款50,000元，原告担保，被告归还20,000元后，余30,000元未归还，王同兵于2018年10月9日起诉原告承担担保责任，无奈原告只有承担。原告承担后，多次向被告索要未果，因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘华生未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为阿克苏市人民法院于2018年10月9日作出的（2018）新2901民初3465号民事调解书及王同兵于2019年5月1日出具的《收条》原件各一份，用于证明原告作为被告刘华生向王同兵借款的担保人履行了担保义务，现向刘华生追偿的事实。 刘华生未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告刘华生因资金周转困难向王同兵借款50,000元，同时向王同兵出具《借条》一份，原告桂卫斌为该借款提供担保，并在借条上签字确认。后刘华生仅向王同兵偿还借款20,000元，余款30,000元未还。2018年10月9日，王同兵以保证合同纠纷为由向阿克苏市人民法院提起诉讼，要求桂卫斌偿还担保款30，000元及利息7200元，合计37,200元；诉讼费由桂卫斌承担。该院于同日作出（2018）新2901民初3465号民事调解书，调解桂卫斌于2018年12月30日前一次性偿还王同兵借款30,000元，如桂卫斌未按期限履行，另行承担违约金7200元；双方再无其他纠纷。案件受理费550元，减半收取275元，由桂卫斌承担。该调解书下发后，桂卫斌在2019年5月1日才向王同兵偿还借款30，000元，同时支付案件受理费275元。由于桂卫斌未按约定期限履行偿还义务，导致其向王同兵另行承担违约金7200元。王同兵收到上述款项后，即于当日向桂卫斌出具《收条》一份，该收条上写明了桂卫斌还刘华生担保款37,475元。该款经原告桂卫斌多次索要，被告刘华生至今未返还，由此产生纠纷诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,刘华生在王同兵处借款50,000元,其仅向王同兵还款20,000元，余款30,000元未归还，桂卫斌系担保人。因刘华生作为债务人,未及时履行还款义务,桂卫斌作为担保人,也未及时履行担保义务，致使债权人王同兵起诉至法院，经法院调解后，桂卫斌已代为偿还剩余借款30,000元及诉讼费275元,履行了担保责任,其有权向债务人追偿。故对桂卫斌要求刘华生偿还代偿的借款本金30，000元及诉讼费275元的诉讼请求,本院予以支持。对于桂卫斌要求刘华生支付违约金7200元的诉讼请求，因该违约金是由于桂卫斌与王同兵在法院达成调解协议后，桂卫斌自身原因未能及时履行调解书上的还款义务而产生，是其自行扩大的损失，依法应由其自行承担，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于桂卫斌要求被告刘华生向其支付延期利息1124.25元，因其未向法院说明利息的计算期间及依据等，也未提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华生于本判决生效后三日内一次性向原告桂卫斌偿还其代为偿还的借款本金30,000元及诉讼费275元，合计30，275元； 二、驳回原告桂卫斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元,公告费500元，合计1265元（原告已预交），由原告桂卫斌负担273元，被告刘华生负担992元（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告桂卫斌）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 审 判 员  朱冬梅 人民陪审员  魏剑波 二〇二〇年一月六日 书 记 员  贾 贝
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执227号申请执行人：罗广业，男，1986年3月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：王广坡，男，1979年11月26日生，汉族，住平顶山市舞钢市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3789号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王广坡至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王广坡的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月十八日书记员  赵萌萌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初748号 原告：项宇杰，女，1985年9月15日出生，汉族，现住通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田险峰，职务：经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告项宇杰与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项宇杰的委托诉讼代理人马腾、宋滟汝，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人周国耀、祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项宇杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息15034.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金12442.00元。二项金额合计27476.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室房屋，总价款358560.00元。原告于2016年12月21日前付清购房款358560.00元，被告实际交房时间为2018年12月13日。被告逾期交付商品房的处理方式为合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了房款，被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应根据合同约定承担违约责任。 被告通辽京汉置业有限公司辩称对延期交房的事实没有异议，但双方约定违约金过高，请求人民法院予以调整。 本院经审理查明认定如下事实：2016年12月21日，原告项宇杰与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室，设计用途为住宅，建筑面积124.50平方米。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为2880.00元，价款为358560.00元。双方约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。被告实际于2018年12月13日向原告交付了合同约定的房屋。 上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》、发票、业主验房单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为原告主张逾期交房期间的已付款利息及违约金是否有事实依据及法律依据，《商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用。”故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年12月13日原告实际接收房屋之日，逾期交房347天。 针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年12月13日，被告已逾期交房347天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为15034.12元【计算方式：358560.00元×4.35%÷360天×347天（2018年1月1日至2018年12月13日）】。按合同约定，按照原告支付的购房款358560.00元计算，每天的违约金为35.856元，被告逾期交房347天，违约金为12442.03元。综上，被告应支付原告已付款利息15034.12元、逾期交房违约金12442.03元，合计27476.15元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告通辽京汉置业有限公司支付原告项宇杰已付款利息15034.00元、逾期交付房屋违约金12442.00元，合计27476.00元，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 梁 琦 二〇二〇年三月十七日 书记员 路馨瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执667号 申请执行人：陈新平，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：莫容连，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被执行人：柳州市全民金属回收有限公司，住所地柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人：匡华明，该公司董事长。 本院在执行陈新平与柳州市柳南区人民法院于2019年10月27日作出的（2019）桂0204民初2749号柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2749号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇二〇年三月十九日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33953号原告：陈某，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：罗某，女，1977年11月9日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳市耒阳市，原告陈某与被告罗某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告罗某下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与肖青平房屋租赁合同纠纷一案，贵院作出（2016）粤0111民初3360号民事判决要求肖青平（被告丈夫）支付原告款项共计188864.98元，但肖青平始终未履行相应义务。根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得到的生产、经营收益归夫妻共同所有，被告及其丈夫两人一直经营原告物业，产生的债务应属于夫妻共同债务。并且被告与肖青平对原告涉嫌敲诈勒索罪、破坏生产经营罪已被公安机关处理。故诉请法院判令：1.要求被告承担（2016）粤0111民初3360号民事判决书的内容。2.支付迟延履行期间的24%债务利息。被告罗某无答辩。经审理查明：原告陈某与肖青平于2013年3月31日签订厂房改建及租赁合同，后因肖青平自2015年10月1日起未按时支付租金，原告陈某诉至本院。本院于2016年9月27日作出（2016）粤0111民初3360号民事判决书判决：1.肖青平将位于广州市钟落潭镇金盆村10队永福工业区内厂房腾空并交还给原告陈某管业使用。2.肖青平支付陈某33000元及滞纳金。3.肖青平支付陈某房屋使用费。4.肖青平支付陈某22536.28元及滞纳金。上述判决经市中院二审维持后发生法律效力。原告陈某于2017年1月5日向本院申请强制执行，经核查，肖青平暂无可供执行的财产，本院于2017年4月20日裁定该执行案终结本次执行。以上事实，有身份证复印件、民事判决书、执行裁定书及当事人陈述等证据证实。诉讼中，原告提供了耒阳婚姻服务中心出具的关于被告罗某的婚姻登记记录，显示罗某与肖青平于××××年××月××日在该中心办理补领结婚登记手续。2020年2月11日，本院发函至耒阳婚姻服务中心调查，同年2月13日收到回复，显示罗某与肖青平二人于××××年××月××日在该中心有离婚登记记录，离婚证字号：L……………9。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，肖青平与原告陈某因房屋租赁纠纷而产生的债务发生于2015年10月，本案被告罗某与肖青平已于××××年××月××日办理离婚登记手续，涉案债务显然不是在与本案被告罗某的夫妻关系存续期间内产生。原告主张该债务属夫妻共同债务这一诉请无事实依据，本院不予支持。被告罗某下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费4077.3元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  贺 恒人民陪审员  聂清玉人民陪审员  黄秀霞二〇二〇年三月二十六日书 记 员  黎婉雯
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3336号申请执行人：张庆灵，男，1970年3月5日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：郭雪玲，系张庆灵之妻。被执行人：濮阳惠众化工总厂，统一社会信用代码：91410900173953838A。住所地：濮阳县梁庄乡采油四厂院内（老点院内）。法定代表人：李文生，该公司总经理。本院执行张庆灵与濮阳惠众化工总厂借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6011号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告濮阳惠众化工总厂欠原告张庆灵借款本金32000元，被告自2019年9月至2020年6月份，每月30日前偿还原告3000元，2020年7月30日前偿还原告2000元。二、如被告不能按照上述协议履行，原告有权加收利息（利息自2015年6月22日按照本金32000元、年利率12%计算至借款本息还清之日），并且可以就全部未还本息申请执行。案件受理费减半收取计300元，由被告濮阳惠众化工总厂承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查控，被执行人名下仅有零星存款已冻结，申请执行人申请不查封被执行人名下车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月九日书记员  郑俊伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保531号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：雷静文，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被申请人：彭甜，女，汉族，1991年11月19日生，住所地湖北省天门市。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人彭甜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭甜银行存款350819.27元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭甜的银行存款350819.27元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十九日 书记员  严嘉琪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹海林，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省武宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤英，女，1986年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司。住所地：江西省武宁县城豫宁大道86号。法定代表人：刘斯汉，该分公司经理。再审申请人邹海林、李凤英因与被申请人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司（以下简称金鑫武宁分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹海林、李凤英申请再审称：1．金鑫武宁分公司于2016年4月1日才取得向邹海林、李凤英交付涉案商品房的法定和约定条件。虽然邹海林、李凤英于2015年3月2日收取了涉案房屋，但其不知道金鑫武宁分公司未取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》。2018年初邹海林、李凤英通过胡旦洪与金鑫武宁分公司的案件才得知金鑫武宁分公司2016年4月1日取得《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》，故金鑫武宁分公司具有逾期交付的行为，应当根据双方合同第十三条的约定支付自2014年12月31日起至2016年3月30日止的违约金。2．虽然双方合同约定金鑫武宁分公司交付商品房的时间为2014年12月30日，但同时约定了应当满足取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工交付使用备案书》的条件，金鑫武宁分公司于2016年4月1日才满足交付的条件，诉讼时效的起算时间应当从2016年3月30日起算。况且邹海林、李凤英于2017年1月13日已经向金鑫武宁分公司主张逾期交房的违约责任，诉讼时效应当中断并重新计算，邹海林、李凤英于2018年3月13日向武宁县人民法院起诉主张逾期交房违约金没有超过诉讼时效。3．本案与胡旦洪、陈青英和金鑫武宁分公司房屋买卖合同纠纷一案的事实完全相同，但一、二审法院同案不同判。综上，邹海林、李凤英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。金鑫武宁分公司提交意见称：1．邹海林、李凤英于2015年3月2日实际接收房屋，足以证明其与金鑫武宁分公司就合同约定的房屋交付进行了变更。2．邹海林、李凤英在金鑫武宁分公司未按合同约定的时间即2014年12月30日通知其接收房屋时，就已经知道权利受到了损害，其主张逾期交房违约金的诉讼时效应当从2014年12月31日起计算两年。邹海林、李凤英于2018年3月起诉明显超过诉讼时效。邹海林、李凤英在一、二审中从未提及其2017年1月13日向金鑫武宁分公司主张过逾期交房违约金，也未提供任何证据证明。3．胡旦洪2017年8月15日起诉金鑫武宁分公司逾期交房违约金是计算至实际接收房屋之日，该案经一审法院判决后，金鑫武宁分公司未提出上诉，故二审法院对于逾期交房违约金的计算时间并未审查，胡旦洪一案对本案无任何借鉴意义。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回邹海林、李凤英的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于邹海林、李凤英主张逾期交房违约金的诉请是否超过诉讼时效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据双方的合同约定，金鑫武宁分公司应于2014年12月30日前将符合已取得房管局批准的《武宁县房地产开发项目竣工时使用备案书》的商品房交付邹海林、李凤英。而金鑫武宁分公司在上述合同约定的交房期限届满时未能交房，故邹海林、李凤英自2014年12月31日即应知道其权利已经被侵害，其主张逾期交房违约责任的请求权应当自此开始计算两年。至于涉案房屋何时具备交付条件，金鑫武宁分公司何时交房、邹海林、李凤英何时收房，只会影响确定金鑫武宁分公司逾期交房的违约时间，并不影响邹海林、李凤英主张权利的时间。因此，在邹海林、李凤英未能提供证据证实本案诉讼时效存在中断或中止法定情形的情况下，二审法院认定邹海林、李凤英于2018年3月13日起诉主张逾期交房违约金，已经超过诉讼时效，认定事实并无不当。另邹海林、李凤英提出有新证据的再审事由，但并未向本院提交新证据，其该项再审申请事由不能成立。综上，邹海林、李凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹海林、李凤英的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年三月二十七日法官助理罗晶书记员夏志妹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初261号原告:史祖秀，女，1992年1月11日生，汉族，住贵州省兴仁市雨樟镇。被告：曾朝荣，女，1983年12月9日生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。原告史祖秀诉被告曾朝荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史祖秀、被告曾朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史祖秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费1175元；2、依法判令被告向原告支付营养费210元；3、依法判令被告向原告支付误工费1050元；4、依法判令被告向原告支付护理费700元；5、依法判令被告向原告支付交通费200元；6、依法判令被告向原告支付修车费180元；7、依法判令被告向原告支付精神损失费抚慰金1000元；8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日10时58分许，曾朝荣驾驶贵Ｅ×××××号二轮电动车由兴义市德泓汽车城方向往银座方向逆向行驶，行驶至兴义市桔山大道天鹅湖路口时，于原告驾驶的由银座方向往德泓汽车城方向行驶的贵Ｅ×××××号二轮电动车相撞，造成史祖秀受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，兴义市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾朝荣就本次事故承担主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告即前往黔西南州人民医院遵义医学院第七附属医院检查，共计花费医疗费、检査费1175元。诊断意见为：双侧上颌窦炎、鼻中隔右偏以及脚部软组织受伤，急诊医嘱为：注意休息，加强营养，如有不适，随诊。原告因此次事帮产生的交通费、误工费、修车费等财产损失共计4515元。曾朝荣辩称，对交通事故认定书无异议，原告医疗费该我承担的责任我承担，不该我承担的我不承担，除了医疗费以外我都不承担，交通费我只承担20元，修车费的票据不认可，我还为原告垫付了在门诊输液的95元钱。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，曾朝荣驾驶贵Ｅ×××××号二轮电动车由兴义市德泓汽车城方向往银座方向逆向行驶，10时58分许，行驶至兴义市桔山大道天鹅湖路口时，与史祖秀驾驶的由银座方向往德泓汽车城方向行驶的贵Ｅ×××××号二轮电动车相撞，造成史祖秀受伤及两车受损的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定曾朝荣承担事故的主要责任，史祖秀承担事故的次要责任。当日，史祖秀到黔西南州人民医院检查，产生检查费1167元。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、黔西南州人民医院医疗费票据，在卷为据。本院认为，史祖秀驾驶电动车与曾朝荣驾驶电动车相撞，造成史祖秀受伤及两车损坏的道路交通事故，曾朝荣承担主要责任，史祖秀承担次要责任，事实清楚。因双方当事人驾驶的均为非机动车，故赔偿责任按双方过错责任进行划分。史祖秀提交黔西南州人民医院医疗费发票1张，金额1167元，本院予以确认。曾朝荣在本次交通事故中承担主要责任，故其应承担70%的赔偿责任即816.90元。事故发生后史祖秀仅到医院进行了检查，并未住院治疗也未致残，无医嘱证明其需要加强营养，也无证据证明需要护理，无证据证明因此导致收入减少，故其请求的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金本院不予支持。史祖秀提交收款收据复印件一张拟证明其车辆维修180元，但曾朝荣不予认可，本院认为该证据不能单独作为史祖秀车辆维修产生费用的依据，故对其请求的车辆维修费180元本院不予支持。曾朝荣自愿承担史祖秀当天到医院检查的交通费20元，系当事人意思自治，故本院支持史祖秀交通费20元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、由曾朝荣于本判决生效之日起十日内赔偿史祖秀医疗费、交通费等836.90元；二、驳回史祖秀其余诉讼请求；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由史祖秀负担120元，曾朝荣负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年三月二十七日书记员 袁涵睿（代）
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初102号 原告：陈玲彦，女，1966年4月12日出生，汉族，住行唐县。 被告：韩永军，男，1972年11月27日出生，汉族，行唐县人。 原告陈玲彦与被告韩永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈红英于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈玲彦撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈玲彦负担。 审判员  陈书芬 二〇二〇年三月二十三日 书记员  张 然
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执恢11号 赖强武： 本院立案执行的被执行人赖强武罚金一案，本院作出的（2016）粤09刑初30号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月29日依法立（2018）粤09执265号案执行。本案在执行过程中，因无法查找到被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序。 现被执行人赖强武主动向本院缴纳了20000元罚金，已履行完毕（2016）粤09刑初30号刑事判决书判决其需缴纳的罚金数额20000元。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院立案执行的（2018）粤09执265号和（2020）粤09执恢11号案作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执117号申请执行人:刘睿，男，1981年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：张桂铭，男，1994年10月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区.申请人刘睿与被执行人张桂铭民间借贷纠纷一案，因申请人刘睿申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2020)辽0104执117号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经伟审判员  楚 晋二〇二〇年三月六日书记员  郑 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6603号原告：扬州宏阳机电设备有限公司，住所地在扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）23—613。法定代表人：沙井宏。被告：江苏友工钢结构有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇钢花路。法定代表人：茅锁祥。原告扬州宏阳机电设备有限公司与被告江苏友工钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为888元，由原告负担。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇二〇年三月六日书 记 员  周 洁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2976号 原告：张伟，男，汉族，1983年2月5日出生，住枣庄市薛城区。 被告：王玲，女，汉族，1978年6月7日出生，住枣庄市薛城区，现住薛城区。 被告：王奎，男，汉族，1986年3月23日出生，住枣庄市市中区。 被告：孙晋凤，女，汉族，1952年2月7日出生，住枣庄市薛城区。 原告张伟与被告王玲、王奎、孙晋凤民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼；被告王玲、王奎、孙晋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30，000元及利息（自2017年10月28日起至判决生效之日止，按照月息二分五计算）；2、案件受理费550元、保全费470元、公告费560元由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月28日，被告王玲因资金紧缺向原告借款60，000元，由被告王奎、孙晋凤提供担保。之后被告王玲偿还借款本金30，000元及部分利息。余款经原告多次催要，被告未予还款。 被告王玲、王奎、孙晋凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告王玲给原告出具借据一份，约定由被告王玲向原告借款60，000元，未约定借款利息和借款期限，由被告王奎、孙晋凤签字提供担保。同日原告向被告王玲转款交付借款57，000元。之后被告王玲偿还借款本金30，000元，被告欠原告其他借款至今未偿还。 本院认为，原告张伟与被告王玲之间形成的借款合同及与被告王奎、孙晋凤之间形成的保证合同均为合法有效。法律规定借款利息不得预先在本金扣除，原告张伟向被告王玲实际交付借款57，000元，本院认定被告王玲向原告借款57，000元事实清楚，扣除已偿还借款本金30，000元，尚欠借款本金27，000元应予偿还。 关于原告主张的利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；因此被告王玲应自起诉之日2019年9月11日起按年利率6%支付利息。 被告王奎、孙晋凤自愿以担保人身份提供连带责任担保，在保证期间内应予承担连带保证责任。被告王奎、孙晋凤承担连带担保责任偿还借款后，有权向借款人被告王玲追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玲偿付原告张伟借款27，000元及利息（自起诉之日2019年9月11日起判决生效之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告王奎、孙晋凤承担连带还款责任；被告王奎、孙晋凤承担保证责任还款后，有权向借款人被告王玲追偿； 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、保全费470元、公告费560元，由被告王玲、王奎、孙晋凤负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  张 雪
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2918号原告：陈皓，男，1981年5月28日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。被告：冉诤，男，1964年11月14日出生，住重庆市巫溪县。原告陈皓与被告冉诤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈皓的委托诉讼代理人杨开元，被告冉诤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈皓向本院提出诉讼请求如下：1.请依法判令被告冉诤向原告陈皓支付尚欠的挖掘机价款12万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由被告冉诤承担。事实及理由：被告冉诤系原告陈皓之姨父。2006年11月，原告陈皓购买了型号为“大宇225—7”挖掘机一台。2011年11月，因原告陈皓之母生病急需用钱，原告陈皓便以18万元的价格将该挖掘机卖于被告。被告冉诤已向原告陈皓支付6万元价款，双方就下欠12万元价款曾口头约定由被告冉诤逐年支付至付清为止。后经原告陈皓每年催要，被告冉诤均要求延缓付款期限。这样一直拖至现在，被告冉诤一直未将下欠价款12万元付给原告陈皓，故提起本案诉讼。被告冉诤辩称，被告冉诤购买原告陈皓的挖掘机是事实，但约定的价款金额不是18万元，而是28万元。双方因此约定：除由被告冉诤负责偿还其当初为合伙购买该挖掘机而经手所借银行贷款10万元，另应由被告冉诤向原告支付价款18万元。因此，当时由被告冉诤向原告出具了金额为18万元的欠条一份。后来，原告以需要归还他人欠款为由要求被告冉诤给付欠款，被告冉诤遂陆续向原告支付了6万元、3万元，最后已付清其余欠款。被告冉诤现已不存在尚欠原告陈皓的事实，故原告陈皓的诉讼请求不成立。本案经本院审理，双方一致认可的事实如下：原告陈皓与被告冉诤存在着姻亲关系（被告冉诤系原告陈皓之姨父），双方曾以原告陈皓的名义合伙购买了型号为“大宇225—7”的挖掘机一台。双方后于2011年11月协商一致，约定将该挖掘机折价转让给被告冉诤一人所得，并就转让价款约定如下：被告冉诤除自行负担偿还其当初为合伙购买挖掘机而经手所借银行的贷款10万元本金及相应的利息外，另应向原告陈皓支付挖掘机转让价款18万元。之后，被告冉诤已向原告陈皓支付部分挖掘机转让价款6万元。对上述无争议的事实，本院依法予以认定。双方的争议焦点在于：被告冉诤是否已将挖掘机转让价款中的其余12万元付清？本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定来看，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，支付挖掘机转让价款是被告冉诤应当履行的义务，故应由其承担证明其已全额付款的举证责任。而被告冉诤并未举证证明其已将其余转让价款12万元付清的事实存在，故应承担举证不能的法律后果。从而对原陈皓要求被告冉诤给付下欠转让价款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有明确是否给付利息，也没有约定付款期限，故本案确定被告冉诤至少应当在本案起诉之日前给付该欠款。而在原告陈皓提起本案诉讼后，被告冉诤仍未给付该欠款，故被告冉诤除应当向原告陈皓给付尚欠的12万元转让价款外，还应当自起诉之日（即2019年8月2日）起至付清欠款之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%支付资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冉诤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈皓给付其尚欠原告陈皓的挖掘机转让价款12万元，并以该本金为基数，按年利率6%支付自2019年8月2日起至付清该欠款之日止期间的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告冉诤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  熊礼平人民陪审员  王正明人民陪审员  李昌森二〇二〇年三月二十七日书 记 员  方 巍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19290号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91050106903071248F。负责人：李强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘大英，女，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告刘大英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加诉讼。被告刘大英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘大英立即偿还信用卡透支本金1750.25元、截至2019年7月22日的利息548.69元、逾期还款违约金86.35元；2.判决被告刘大英立即支付从2019年7月23日起至本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算;复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收);3.判决被告立即向原告支付律师费1050元；4.本案诉讼费用由被告刘大英承担。事实和理由：2016年10月25日，被告刘大英向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。原告按约向被告发放了卡金穗贷记信用卡后，被告开始使用该信用卡透支消费、取现等。但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘大英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、信用卡交易流水、委托代理协议、重庆增值税专用发票，上述证据已经本院审查。本院认定事实如下：2016年10月25日，被告刘大英向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还本金全部应还款数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款数额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点等方式通知乙方。第六条还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核向被告刘大英核发了卡号为625996011810****的信用卡。被告刘大英多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年7月22日，被告已拖欠透支本金1750.25元、利息548.69元、逾期还款违约金86.35元。原告为催收该债权与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告刘大英信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放信用卡，被告使用该卡后应当偿还原告本金及利息。关于复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》仅约定了滞纳金，并没有约定逾期还款约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于律师费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费由被告承担，现原告举示证据证明已实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大英于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金1750.25元、截至2019年7月22日的利息548.69元，共计2298.94元；被告刘大英于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金1750.25元为基数，按照日利率0.05%，从2019年7月23日起计算至本金付清之日止；三、被告刘大英于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘大英负担。公告费300元，由被告刘大英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马晓敏人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李红波二〇二〇年三月二十七日书 记 员  乔丹丹
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执331号之八申请执行人：杨丽，女，1977年05月08出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：王运秋，女，1951年09月09出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：张啸利，男，1973年09月23出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：宋娜，女，1976年10月08出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被执行人：辽阳市富祥曲轴有限公司，住所地辽阳市太子河区。法定代表人：王运秋。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021民初117号民事调解书，于2020年03月20日对杨丽申请执行王运秋、张啸利、宋娜、辽阳市富祥曲轴有限公司民间借贷一案立案执行，但被执行人王运秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王运秋在中国建设银行6210810650002470996_156_1账户内存款人民币232335.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 良二〇二〇年三月二十三日书记员 荆福贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保589号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：陈江、陈芍妍，均系该行员工。 被申请人：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛路钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码91440605559189238R。 法定代表人：舒彤。 被申请人：舒德东，男，汉族，1963年10月10日出生，住所地广东省广州市越秀区。 被申请人：邓丹凤，女，汉族，1964年2月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：舒彤，女，汉族，1990年3月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤的银行存款17474418.58元，或查封相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市吉亚铝业有限公司、舒德东、邓丹凤、舒彤的银行存款17474418.58元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月二十五日 书记员  严嘉琪
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1602执611号申请执行人:赵纪臣，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：贾亚昭，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行赵纪臣与贾亚昭民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民特777号民事裁定书，于2020年2月21日立案受理，因该案已与（2020）皖1602执658号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下：终结（2020）皖1602执611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  刘利华人民陪审员  石 婷二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蒋雪山
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民初745号 原告：周丽芳，女，1974年2月10日出生，蒙古族。 委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：通辽京汉置业有限公司，住所地：通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。 法定代表人：田险峰，职务：经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国耀，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 原告周丽芳与被告通辽京汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽芳的委托诉讼代理人马腾、宋滟汝，被告通辽京汉置业有限公司的委托诉讼代理人周国耀、祁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交付商品房利息18470.00元；2.请求判令被告支付逾期交付商品房违约金15285.00元。二项金额合计33755.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室房屋，总价款483725.00元。原告于2017年7月1日前支付首付款183725.00元，其余价款办理贷款，被告实际交房时间为2018年11月12日。被告逾期交付商品房的处理方式为合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按房价款的万分之一向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了房款，被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应根据合同约定承担违约责任。 被告通辽京汉置业有限公司辩称对延期交房的事实没有异议，但双方约定违约金过高，请求人民法院予以调整。 本院经审理查明认定如下事实：2017年7月1日，原告周丽芳与被告通辽京汉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于通辽经济技术开发区京汉天玺住宅小区xx室，设计用途为住宅，建筑面积124.50平方米。商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为3885.34元，价款为483725.00元。双方约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。被告于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同处理。除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告已按约定支付了全部房款。被告实际于2018年11月12日向原告交付了合同约定的房屋。 上述事实，有原告出示的《商品房买卖合同》、收据、业主验房单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点为原告主张逾期交房期间的已付款利息及违约金是否有事实依据及法律依据，《商品房买卖合同》第三条约定，“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方（被告）于2017年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（原告）使用。”故本院认为被告存在逾期交房的违约行为，其应承担违约责任。被告的逾期交房期间应为2018年1月1日至2018年11月12日原告实际接收房屋之日，逾期交房316天。 针对原告主张的逾期交房期间的已付款利息、违约金如何计算的问题。本院认为，根据合同约定，除遇不可抗力外，被告如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告有权按照合同约定的第1种方式，追究被告违约责任，即合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。至2018年11月12日，被告已逾期交房316天，其应按合同约定支付已付款利息及违约金。因合同约定的利息系按银行同期贷款利率计算，故本院以中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息。经本院核算，利息为18470.23元【计算方式：483725.00元×4.35%÷360天×316天（2018年1月1日至2018年11月12日）】。按合同约定，按照原告支付的购房款483725.00元计算，每天的违约金为48.3725元，被告逾期交房316天，违约金为15285.71元。综上，被告应支付原告已付款利息18470.23元、逾期交房违约金15285.71元，合计33755.94元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告主张的违约金过高应予调整，因原、被告双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定了逾期交房的违约责任，其同时约定的逾期利息、违约金及具体计算方法，并不违反法律规定，未达到违约金过高的程度，故被告的该项辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告通辽京汉置业有限公司支付原告周丽芳已付款利息18470.00元、逾期交付房屋违约金15285.00元，合计33755.00元，于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取322.00元，由被告通辽京汉置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员 梁 琦 二〇二〇年三月十七日 书记员 路馨瑶
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1282民初469号 原告：沈阳旺顺配货服务部。 住所：辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：张凤芝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：闫光辉，男，系该公司员工，住沈阳市浑南区。 被告：周恒，男，户籍地开原市。 原告沈阳旺顺配货服务部与被告周恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付辽Ａ×××××从2018年3月至2019年12月拖欠的管理费5500元、滞纳金13200元，辽Ａ×××××从2017年11月至2019年12月拖欠的管理费6500元、滞纳金15600元，计40800元；2.判令解除双方签订的挂靠合同，判令被告支付因被告违约所导致合同不能继续履行的违约金40000元；3.判令被告将辽Ａ×××××车辆取回；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月、11月分别将辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号货车挂靠原告处，挂靠协议约定了挂靠年限及费用等，原告为其办理车辆营运等手续。2017年3月被告来公司办理辽Ａ×××××车辆年检等事宜，缴纳了2017年3月至2018年2月的管理费。2017年11月原告通知被告来公司办理辽Ａ×××××号检车等事宜，被告将车开来，原告配合被告办好相关业务后，向被告索要2017年11月至2018年11月管理费、检车费及2018年商业保险费时遭被告拒绝。因被告车辆为重型车驾驶隐患大，故公司要求购买商业险以保障安全，挂靠合同中有说明，但被告不配合，拒绝缴纳管理及检车费，并将车辆放在原告处回家了，后原告多次联系被告缴纳保险、要求被告将车辆取走均遭拒绝，车辆现仍停在原告处由原告代为保管。2018年3月原告通知被告来公司办理辽Ａ×××××检车，缴纳保险及挂靠费用遭被告拒绝，现原告不知道该车是否缴纳了保险，是否上路营运。原告与被告多次协商无果，故诉至法院请依法维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告向本院提交的，原告与被告就辽Ａ×××××号车辆于2016年3月16日签订的车辆挂靠协议一份，以及原告与被告就辽Ａ×××××号车辆于2016年11月3日签订的车辆挂靠协议一份，甲方均为沈阳旺顺配货服务部，乙方均为周恒，两份协议均在协议第五条第四款第六项中约定：“如双方发生纠纷由甲方所在地人民法院仲裁”，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳旺顺配货服务部的起诉。 案件受理费1820元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  仇开慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3959号之一 申请执行人:沈丽娜，女，1995年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：程剑，男，1982年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 沈丽娜与程剑合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）浙01民终4025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人沈丽娜向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为程剑归还申请执行人沈丽娜报酬31033.34元，并负担执行费366元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人程剑发出执行通知书、报告财产令，要求程剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程剑的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。被执行人程剑名下一车辆已被本院轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；截至2020年3月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人程剑有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人程剑采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈丽娜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年三月二十日 书记员  徐春艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17693号之二 申请执行人：陈生元，男，1972年2月28日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：广东顺德圣世庄园木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会金斗工业大道北12号之一。 法定代表人：曾寿梅。 申请人陈生元与被申请人广东顺德圣世庄园木业有限公司劳动争议纠纷一案，佛顺劳人仲案非终字【2019】1680号仲裁裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被申请人广东顺德圣世庄园木业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人陈生元支付2019年1月至2019年3月的工资8580元；二、被申请人广东顺德圣世庄园木业有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人陈生元支付解除劳动关系的经济补偿金69000元。因义务人广东顺德圣世庄园木业有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人陈生元向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经现场实地调查，发现被执行人已歇业，经营地址已清空，现场未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执17693号案终结本次执行程序。 被执行人广东顺德圣世庄园木业有限公司负有继续向申请执行人陈生元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  刘 湘 执行员  谢 鹏 二〇二〇年三月十八日 书记员  覃思健
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3210号 原告：闵凯，男，汉族，1992年7月23日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：董秀梅，女，汉族，1981年4月11日出生，住山东省滕州市解放中路中央城Ｂ区（家兴酒水旁边）。 委托诉讼代理人：宋培石，山东正义之光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘涛，男，汉族，1984年11月2日出生，住山东省滕州市。 原告闵凯与被告刘涛、董秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵凯委托诉讼代理人王健、被告董秀梅委托诉讼代理人宋培石到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及资金占用利息（以5万元为基数，按年利率6%，从2017年6月8日起计算至实际偿付完毕之日；以10万元为基数，按年利率6%，从2017年5月15日起计算至实际偿付完毕之日）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担；3、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，二被告于2018年4月26日在滕州市民政局登记离婚。被告刘涛于2016年12月8日因做生意、购买房屋等原因向原告借款5万元，原告于当日将该笔款项交付给被告，双方约定还款期限为2017年6月8日。后被告又以相同理由向原告借款10万元，后经原告多次索要，但被告至今拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告董秀梅辩称，原告主张的借款，其均不知情，更没有同意或追认。原告要求其承担还款责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求 被告刘涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的借条记载有被告刘涛于2016年12月8日向原告借款5万元、约定还款日期为2107年6月8日等相关内容；原告提交的结婚登记证书显示其与殷丹为夫妻关系；原告提交的支付宝转账业务凭证、账单详情及中国农业银行交易明细记载有从2017年4月5日至2017年5月14日期间，殷丹共向刘涛转款8万元、刘绍华向刘涛转款2万元的相关内容；原告提交的婚姻登记证明显示二被告为夫妻关系；证人薛某证明原告将这5万元交给被告刘涛时其在场但被告董秀梅没在场、该借款5万元没有利息、被告刘涛借这5万元是准备经营KTV但根本就没干；证人刘某证明其于2016年12月8日曾将5万元的经营工程款项借给原告。对上述证据及证人证言，被告董秀梅虽然不予认可，但未能提交证据支持自己的反驳观点，且被告刘涛既未到庭参加诉讼，也未进行答辩，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借条中无被告董秀梅的签字，原告虽然举证证明了其借款给被告刘涛的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，但却未能举证证明被告刘涛向其借的款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示或得到了夫妻另一方即被告董秀梅的事后追认，故被告董秀梅不应承担本案的还款责任，该项责任应由被告刘涛个人承担。原告主张的10万元汇款，因未能提交载有双方存在借贷合议的相关借据予以证明，故本院认定原告所主张的借贷关系现处于一种待证状态，根据现有证据无法予以确定，对该10万元，原告主张的借贷关系不能成立，对其该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的5万元借款，原告的陈述与其所提交的证据及证人证言之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实，对原告要求被告刘涛偿还其借款5万元的诉请，本院予以支持；至于利息，虽然双方并无相关约定，但在借条中被告刘涛约定了还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告关于借款本金5万元的利息诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛偿还原告闵凯借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2017年6月9日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告闵凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，财产保全费1,270元，公告费260元，由原告闵凯负担2,250元，由被告刘涛负担2,580元，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  张博薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初295号 原告：许猛飞，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈少明，男，1963年9月12日出生，汉族，住鲤城区。 原告许猛飞与被告陈少明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告许猛飞于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许猛飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许猛飞撤诉。 案件受理费185元，减半收取92.5元，由许猛飞负担。 审判员  吴晶 二〇二〇年三月十七日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔06民申3号 再审申请人（原审被告）：贵阳鹏程消防工程有限公司思南分公司，住所地贵州省思南县思唐街道城北街。 负责人：黄友廷，该分公司经理。 委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清华，贵州曼威律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：思南县闽乐钢材批发部，住所地思南县关中坝街道桃园社区桥湾小区。 经营者：陈绪挺，男，1962年2月12日出生，汉族，福建长乐人，户籍地福建省长乐市，现住思南县关中坝街道桃园社区桥湾小区。 原审被告：贵阳鹏程消防工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路83号。 法定代表人：冯超，该公司经理。 再审申请人贵阳鹏程消防工程有限公司思南分公司（以下简称鹏程公司思南分公司）因与被申请思南县闽乐钢材批发部（以下简称闽乐批发部）、原审被告贵阳鹏程消防工程有限公司（以下简称鹏程公司）买卖合同纠纷一案不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初983号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 鹏程公司思南分公司申请再审称，1.双方将案涉欠款合意以物抵债，并签订《商品房买卖合同》，2017年12月5日的欠款协议书对此予以佐证，之后陈绪挺还收取10万元，原审庭审中双方当事人对此事实已当庭认可。原审法院不予确认以物抵债，也未扣减该10万元不当；2.原审以欠款金额为基数以月利率1%支付利息，没有事实和法律依据。请求：1.撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初983号民事判决；2.指令再审或改判申请人支付547272元。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鹏程公司思南分公司申请再审提出，双方将案涉欠款合意以物抵债，并签订《商品房买卖合同》，2017年12月5日的欠款协议书对此予以佐证，之后陈绪挺还收取10万元，原审庭审中双方当事人对此事实已当庭认可。原审法院不予确认以物抵债，也未扣减该10万元不当。经查，原审庭审中，闽乐批发部对以物抵债并不认可，其股东高建雄出庭作证，陈述了签订《商品房买卖合同》的情况，因房屋手续不齐全，房屋交付和抵扣货款等手续均没有进行，因此本案的以物抵债并未实际完成，原审未予认定，并无不当。对于鹏程公司思南分公司所称陈绪挺收取的10万元，鹏程公司思南分公司在原审中未出示相关证据予以证实。关于鹏程公司思南分公司提出，原审以欠款金额为基数以月利率1%支付利息，没有事实和法律依据的申诉理由。从查明的事实看，本案双方当事人签订的《型材购销合同》约定了未按期付款应承担资金占用的违约责任，并约定了按钢材吨数的计算方式。但原审中，双方当事人对所欠货款的实际钢材吨数未提供相应证据予以证实，导致违约责任不能依约计算。鹏程公司思南分公司未按约支付货款，闽乐批发部资金占用损失客观存在，原审法院综合案件实际并结合市场情况，酌情认定鹏程公司思南分公司的违约责任，并无不妥。故该申诉理由不成立，不予支持。 综上，鹏程公司思南分公司所提申诉理由无事实和法律依据，依法不成立，其申诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵阳鹏程消防工程有限公司思南分公司的再审申请。 审判长  柳文辉 审判员  田 芳 审判员  吴爱民 二〇二〇年三月十一日 法官助理陈历琼 书记员黄海燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1545号 原告：四川金鑫达商务服务有限公司，住所地成都市成华区建设路9号1栋10层1002号。 法定代表人：蒋刚。 被告：胡孝平，男，汉族，1965年5月17日出生，住四川省江安县。 原告四川金鑫达商务服务有限公司诉被告胡孝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告四川金鑫达商务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川金鑫达商务服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年三月二十四日 书记员  王利
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。法定代表人：张开智，支行行长。被告：杨万群，女，1960年5月11日生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告杨万群金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。审 判 员 王光灿二〇二〇年三月二十七日法官助理 舒 意书 记 员 梅仁杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3958号之一 申请执行人:杭州同顺实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路1号1202室。 法定代表人：颜叶挺。 被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇京杭路8号3幢。 法定代表人：许娟。 杭州同顺实业有限公司与湖州南浔遨优电池有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2018）浙0106民特688号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州同顺实业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为湖州南浔遨优电池有限公司支付申请执行人杭州同顺实业有限公司货款79088元及违约金5252元（暂计至2019年8月5日止），并负担执行费1165元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人湖州南浔遨优电池有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求湖州南浔遨优电池有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州南浔遨优电池有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔遨优电池有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年3月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人湖州南浔遨优电池有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人湖州南浔遨优电池有限公司采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州同顺实业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人湖州南浔遨优电池有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年三月二十七日 书记员  徐春艳
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执异103号异议人（被保全人）：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区满堂1208—1号。法定代表人：李冰，总经理。委托诉讼代理人：耿博，职员。申请保全人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅，行长。本院在执行申请保全人中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被保全人沈阳龙玺房地产开发有限公司（龙玺公司）金融借款合同纠纷一案中，被保全人龙玺公司对本案保全行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被保全人龙玺公司称，请求解除对龙玺公司超额查封房屋的保全措施。理由如下，龙玺公司与建设银行之间（2019）辽02民初1580号案件诉讼标的额为3000万元本金，现龙玺公司被查封的21套房产案涉市价总金额高达7082万元，已经严重超出了案涉标的额。法院的查封行为属严重超标的查封，应立即解除。申请保全人建设银行未发表答辩意见。本院查明，申请人建设银行与被申请人龙玺公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）辽02民初1580号民事裁定，查封被申请人龙玺公司等银行存款3000万元，或查封、扣押其他等值财产。保全财产以3000万元为限。2019年10月29日，沈阳市不动产登记中心向本院出具（2019）辽02执保327号《协助执行通知书》回执，查封龙玺公司所有的位于沈阳市××满堂××套房屋。案件审理过程中，龙玺公司向本院提供辽宁华鼎房地产土地估价有限公司于2018年9月10日出具的《房地产抵押估价报告》一份，对沈阳市东陵区满堂1207号及东陵区满堂1208号的120套房产（含案涉21套房产）抵押价格进行评估，评估价为46708.54万元（包含土地价值8101.09万元）。该报告使用期限为一年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。被保全人主张法院在保全实施过程中存在超标的查封的行为，故本案依照民事诉讼法第二百二十五条规定予以审查。本案的焦点问题为查封财产是否明显超标的额，应否解除超标的额部分财产的查封。本案中，建设银行申请保全的诉讼标的额为3000万元，龙玺公司主张被查封的房产总价值为7082万元，首先，龙玺公司并未提供生效的评估报告证明其主张；其次，因金钱债权的标的额为动态变化的过程，存在利息罚息等不断计收、逾期履行加倍利息的计收、违约金的计收等多种导致执行债权金额并不确定的情况。加之不动产财产评估、拍卖变现过程中还会产生评估费、拍卖过户的相关税费及依法降低保留价等情形。且查封行为发生于诉讼保全阶段，不宜在本案启动评估程序。综合考虑全案情况，认定保全程序中存在严重超标的行为，事实依据不足。对龙玺公司的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳龙玺房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  景梦婵审判员  卢宏翔审判员  金秀丽二〇二〇年三月二十七日书记员  李玉萱
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3438号申请执行人：陈纪松，男，1987年7月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：孔令涛，男，1977年7月15日出生，汉族，住濮阳县。本院执行陈纪松与孔令涛买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告孔令涛于本判决生效之日起十日内支付给原告陈纪松货款9254元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔令涛负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款已冻结；申请执行人申请不查封被执行人车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月三十一日书记员  王兵军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终142号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾某，男,1984年7月13日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，高中文化，住桂林市秀峰区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月16日被取保候审,同年12月4日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人***，广西桂宁律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人曾某犯非法制造枪支罪一案，于2019年12月16日作出（2019）桂0302刑初290号刑事判决，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取其上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年6月至2018年10月期间，被告人曾某先后十余次在淘宝网上购买快排阀套件、电磁恒压阀套件等一系列枪支零配件及钢珠子弹，并在其住处秀峰区信义路82号1单元401室的阁楼上先后将上述零配件组装成半成某气步枪支、成某气步枪一支，且将组装完毕的枪支在其住处发射。2019年9月15日，被告人曾某自动到公安机关投案自首。自愿如实供述自己的罪行，并主动上交了其制造的气步枪2支以及其购买的气步枪枪管、气室及高压打气筒。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人曾某上交的2支枪支均能正常击发，均属以气体为动力的枪支。 原判认定上述事实的证据有：扣押文件清单、检查笔录、被告人曾某的手机淘宝购买记录、到案经过、户籍证明；被告人曾某的供述与辩解；桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；辨认现场笔录及照片、指认枪支、枪支配件照片等。 原判认为，被告人曾某违反国家枪支弹药管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，是自首。辩护人提出被告人曾某有自首情节，认罪认罚，有悔罪表现，从轻减轻处罚的意见，符合实际，予以采纳。辩护人提出被告人曾某的主观恶性小，不具有社会危害性，可以适用缓刑的意见，经查，被告人曾某非法制造以气体为动力的枪支2支，其行为对不特定多数人的公共安全产生危害,综合其犯罪情节及社会危害后果,不符合缓刑的适用条件,对辩护人的该辩护意见不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定,作出如下判决:被告人曾某犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑一年八个月。 曾某认为原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑，理由：1.其没有实施制造枪支的行为，不构成非法制造枪支罪；2.其系自首，认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性和社会危害性小。 曾某的辩护人提出曾某具有自首情节，认罪认罚，主观恶性和社会危害性小，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾某违反国家枪支弹药管理规定，非法制造枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。 对于曾某提出其没有实施制造枪支的行为，不构成非法制造枪支罪。经查，曾某从网上不同店铺购得不具备枪支要件的各种分散的零件后组装成了符合枪支鉴定标准的特殊物品，此过程属于“制造枪支”的过程，其行为完全符合非法制造枪支罪的构成要件。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 原判量刑时已充分考虑曾某具有的自首情节并综合考虑了其系初犯、认罪认罚所体现的悔罪表现以及主观恶性、社会危害性对其减轻处罚，量刑并不过重。上诉人及其辩护人再以上述情节要求从轻或减轻处罚以及改判缓刑，本院不再予以评判。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11804号 本院执行李贺申请执行广州泽邦装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州泽邦装饰工程有限公司已支付执行款3484元，执行费50元，被执行人广州泽邦装饰工程有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7951号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：范志强,广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东,广东百思威律师事务所律师。被告：李哈子，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州鼎韵歌会娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区大源中路613号三、四层。法定代表人：李哈子。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告李哈子、广州鼎韵歌会娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩明洁人民陪审员  王肇霞人民陪审员  何就娟二〇二〇年三月十九日书 记 员  凌靖怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9913号 申请执行人：陈广珠,男，汉族,1983年8月20日出生,住广东省廉江市。 被执行人：广州市谭源工艺品有限公司，住广州市番禺区大石街诜村工业区南仓之二。 法定代表人：陈文华。 关于陈广珠与广州市谭源工艺品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执9913号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1929元，其中转执行费50元，退付申请执行人1879元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执9913号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3368号之一原告：广州鸿彩舞台设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路30号。法定代表人：苏浩，总经理。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，广东品济律师事务所实习人员。被告：上海度思文化传播有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢1层EC1035室。法定代表人：张海生。被告：张海生，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告广州鸿彩舞台设备有限公司与被告上海度思文化传播有限公司、张海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告广州鸿彩舞台设备有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州鸿彩舞台设备有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州鸿彩舞台设备有限公司撤诉。案件受理费2,344元减半收取计1,172元、财产保全费1,031元，由原告广州鸿彩舞台设备有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年三月二十日书记员  冯婉仪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7277号申请执行人：张国林，男，1978年4月20日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨倪，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被执行人：湖北众力思源劳务有限责任公司，住所地襄阳市襄州区张湾镇金华社区金富士路223号，统一社会信用代码91420607MA48RGED86。法定代表人：蒋庆华，湖北众力思源劳务有限责任公司董事长。张国林申请执行湖北众力思源劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初3922号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人湖北众力思源劳务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月27日，被执行人应向申请执行人支付案款159263元，应向本院缴纳执行费2289元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7277号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年三月二十七日书记员  谭 丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初993号 原告：宋婧，女，汉族，1986年12月15日出生，住成都市温江区。 被告：刘嘉欣，女，汉族，1994年8月12日出生，住广东省湛江市霞山区。 原告宋婧与被告刘嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋婧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋婧撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇二〇年三月三日 书记员  张典
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初706号 申请人：缪素莲，女，1940年1月23日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：姜立明，男，1980年8月26日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。 申请人缪素莲与被申请人姜立明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人缪素莲于2020年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人姜立明驾驶的冀Ｈ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人缪素莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人姜立明驾驶的冀Ｈ×××××号自卸低速货车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文敏 二〇二〇年三月九日 书记员  吴香雨
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执409号之一申请执行人彭佑华，男，1957年11月15日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人徐兴国，男，1968年9月2日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人余琴，女，1969年8月7日，汉族，住贵州省大方县。申请执行人彭佑华与被执行人徐兴国、余琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初2263号民事调解书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，现查明被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐兴国在贵州省农村信用社联合社2779XXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币303400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德彬二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 阳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0928执3284号申请执行人：王纪伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：田鹏超，男，1978年7月30日出生，汉族，住濮阳县。本院执行王纪伟与田鹏超借款合同纠纷一案，因申请执行人于2020年3月11日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民特288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月十一日书记员  郑俊伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执1122号 李補群： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初603号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2020）粤0115执1122号立案执行。经本院执行，被执行人李補群义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6590号 原告卢跃芳，女，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人胡茂革（特别授权），系原告配偶。 被告张丰萍，女，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告卢跃芳与被告张丰萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。原告卢跃芳诉请：1、判决被告立即归还原告借款人民币500000元（大写伍拾万元整）及欠付利息550000（大写伍拾伍万元整，以月利率2%，从2014年10月25日起，暂时计算至2019年5月24日止，此后利息按月利率2%计付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡茂革到庭参加诉讼，被告张丰萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告双方系同学关系。2014年7月16日，被告因投资需要向原告借款500000元人民币，借款期限为一年（自2014年7月16日至2015年7月16日），借款利息为月利率2%。原告通过网上银行分三次向被告转账500000元。同日，被告张丰萍向原告出具《借据》一份，该借据载明：本人张丰萍身份证号3307241959××××××××，于2014年7月16日向卢跃芳借到人民币（大写）伍拾万元正，借期一年，自2014年7月16日至2015年7月16日止，月利率为2分，利息按月付清。如不能及时归还按每日万分之八加收违约金。借款到期后，被告未归还原告借款本金，利息支付到2014年10月24日。后原告于2017年6月12日向原告办理了续借手续，借款期限延续到2017年7月16日。但借款到期后，被告仍未归还借款本金及拖欠的利息。 本院认为，被告张丰萍向原告卢跃芳出具《借据》系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告张丰萍应及时归还原告卢跃芳借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丰萍于本判决生效之日起十日内归还原告卢跃芳借款本金500000元及利息550000元（利息以借款本金500000元为基数，按月利率2%标准，从2014年10月25日起暂计算至2019年5月24日止，之后利息按上述标准计付至借款还清之日止），合计1050000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计14250元，由被告张丰萍承担。 原告卢跃芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张丰萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  袁荣华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25357号 原告：陈刚，男，1993年3月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告:董福成，男，1995年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈刚与被告董福成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告董福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院起诉请求：1、判令被告董福成偿还借款本金5000元及借款期内即2017年6月27日至2017年7月5日的利息26.3元;2、判令被告向原告支付罚息(以5000元为基数,自2017年7月6日起至实际还清日止,按年化利率24%计付)。事实和理由:人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件今借到,今借到是一家网络借条管理平台,今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为今借到的实名注册用户,并于2017年6月27日在今借到平台上签订《借款协议》,约定原告向被告出借5000元,借款期限为2017年6月27日至2017年7月5日,年化利率为24%,到期还本付息。被告于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款。 被告董福成未作答辩。 本院经审理确认如下事实：今借到是北京人人信科技有限公司（以下简称人人信）运营管理的平台。2017年6月27日，被告董福成作为甲方（借款人），原告陈刚作为乙方（出借人），人人信作为丙方（居间服务商）签订《借款协议》（编号：JJD201706272050374683），主要约定：1、借款金额5000元，借款期限自2017年6月27日至2017年7月5日，年化利率24%，到期还本付息，还款总额5026.3元。2、出借人通过今借到平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人银行账户（以下简称支付账户），并授权人人信通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户（经丙方转付）。3、借款人必须按本协议的约定按时、足额偿还乙方的本金和利息，还款日（即本协议约定的借款期限届满当日）前必须还款。如逾期未还款，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金、利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。4、本协议经甲、乙双方通过丙方今借到平台以网络在线点击确认的方式签订，各方点击确认后本合同生效。各方委托今借到平台保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息，且认可今借到平台在未来发生的相关纠纷中向有关裁判机构提交该文件信息的权利和证明争议事实的效力。2017年6月27日，原告向被告转账支付5000元。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、《借款记录》、《用户注册信息》、《借款协议中身份证号的说明》、《原告扣款记录》、《借款人提现记录》等证据为证，足以认定。 本院认为，原告陈刚通过今借到平台向被告董福成提供借款5000元，双方因此建立民间借贷关系，该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据合同约定，本案借款期限为2017年6月27日至2017年7月5日，借款划转完毕即视为借款成功，借款成功当日为利息起算日，按年利率24%计算利息，逾期还款的，自还款期限届满次日起，按照年利率24%计收利息。现该借款的还款期限已届满，被告未按约定还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金5000元，支付借期利息26.3元及逾期利息（以5000元为本金，从2017年7月6日起按照年利率24%计算至本息付清时止）的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董福成于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款本金5000元； 二、被告董福成于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款利息26.3元； 三、被告董福成于本判决生效之日起十日内向原告陈刚支付借款利息（以5000元为基数从2017年7月6日起按照年利率24%计算至本息付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告董福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  马李飞 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  姜全美 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  蒋雨吉