陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0725民初1419号原告：翁某某，男，1991年8月15日出生，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：罗震，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。被告：勉县某茶业科技有限公司，住所地:勉县。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：崔某某，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗了一，陕西索平律师事务所律师。第三人：马某甲，男，1992年2月11日出生，回族，住汉中市汉台区。原告翁某某与被告勉县某茶业科技有限公司（以下简称“茶业科技公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人罗震，被告茶业科技公司法定代表人刘某某及其委托诉讼代理人崔某某、罗了一，第三人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠原告的茶叶收购款及应得利润347724.19元；2、本案律师费3000元及诉讼费、保全费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：责令被告立即支付拖欠原告的茶叶收购款和应得利润337724.19元。事实和理由：被告茶业科技公司系从事茶业收购及销售的公司。2019年4月，被告的董事长刘某某和原法定代表人马某甲持该公司与无锡太阳绿宝科技有限公司订立的300吨《茶叶购销合同》，让原告收购茶叶为其供货，称价格不低于9.4元/公斤，原告同意。2019年4月15日，原、被告签订一份《茶叶预购合作协议》，约定“由乙方（注：原告）筹资为甲方（注：被告）收购茶叶，利润对半分成，货物收购后运至西乡仓库，经甲方验收合格后，每批货物的成本与利润10天至15天内一次性付清；甲方负责茶叶销售渠道、资质、畅通和货款回收，如发生资金回收不畅和不安全事故与乙方无关。本协议双方发生争议协商不成可提起诉讼，由此产生的律师费等由过错方承担。”2019年4月16日至同年7月3日，原告向被告交付验收合格的三批茶叶共计100783公斤。被告于2019年6月9日为原告结算了第一批31600公斤茶叶成本及利润268897.19元；于2019年8月9日为原告结算了第二批32000公斤茶叶成本237267.38元，但利润33138元未支付。按被告承诺及其《茶叶购销合同》约定的收购价格，被告还拖欠第三批茶叶收购成本266700.2元、扣除预留税款后利润32885.99元、第一批茶叶预留退税款5000元，合计337724.19元。原、被告签订的合同受法律保护，被告违背合同约定至今不支付原告茶叶收购成本和利润，已严重侵害原告合法权益，故诉至法院，恳请支持原告的诉请。被告茶业科技公司辩称，1、原告与我公司签订《茶叶预购合作协议》属实，我们是预购合作关系，不是买卖合同关系。原告诉称其供货三批以及拖欠其前两批预留退税款5000元、利润33138元也属实，但原告所称第三批茶叶收购数量37183公斤不实，我公司核对只有21554公斤，与原告主张相差15629公斤。我公司至今也未见到原告收购茶叶的付款凭证，对其实际付款金额无法确认。2、目前第三批茶叶还未销售，货款、利润均未收回，根据《茶叶预购合作协议》第2条约定，付款条件未成就，原告请求支付的第三批货款及利润不应支持。3、《茶叶预购合作协议》约定律师费过方承担，但未结算的原因是第三批茶叶入库数量与实际收购数量不符，过错不在我公司，故不应承担原告的律师费。第三人马某甲辩称，我是被告原法定代表人。被告拖欠原告第一批茶叶预留退税款5000元、第二批茶叶利润33138元属实。被告认为第三批茶叶收购数量与入库数量不符，根据原始账本和银行转账记录，第三批茶叶收购数量已超35吨，并非被告辩称的数量，况2019年8月9日洪灾冲毁了被告在的XX乡XX房，库房存放的大量茶叶被洪水冲走，被告认为我和原告虚报入库数量并无证据，现第三批茶叶收购款只拖欠唐某某的3805元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：翁某某身份证复印件、茶业科技公司营业执照及企业公示信息复印件、《茶叶预购合同》复印件、《2019年第一批收购茶沫应交税金及利润分配协议书》复印件、《2019年第一批茶沫收购明细》复印件、《2019年第一批收购茶沫费用支出明细》复印件、《第一批收购支出汇总》复印件、《2019年第二批茶沫收购明细》复印件、《2019年第二批收购茶沫费用支出明细》复印件、《第二批收购支出汇总》复印件、《员工聘用合同》复印件、《马某甲工作岗位职责》复印件、《2019年岗位目标责任书》复印件、马某甲与唐某某的银行转账流水单复印件、马某某银行账户流水单复印件、邓某某出具的欠条复印件。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《茶叶预购合作协议》复印件。欲证明2019年4月15日，原、被告签订的《茶叶预购合作协议》，约定茶叶收购价格、利润分红、付款期限，以及发生资金回款不畅、不安全事故、诉讼方式解决争议的律师费用由被告承担。被告对证据真实性、关联性无异议，但认为双方是合作关系并非买卖关系；合同约定的律师费由过方承担，过方系约定不明。第三人对该证据无异议。本院审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、原告提交茶叶入库单34张。欲证明自2019年4月16日至7月3日其累计向被告交付100783公斤茶叶（其中第一批31600公斤、第二批32000公斤、第三批37183公斤），第三人查验合格入库。被告对该组证据真实性及第一、二批茶叶数量证明目的无异议，但对第三批茶叶数量证明目的不认可。第三人对该组证据无异议。本院结合《2019年第三批茶沫收购入库明细》、证人蹇某某、唐某某、陈某某的证言、茶叶收购账本及明细统计等证据审查后，对第一批茶叶入库31600公斤、第二批茶叶入库32000公斤的证明目的予以采信；对第三批茶叶入库37183公斤的证明目的不予以采信。3、原告提交《2019年第三批茶沫收购入库明细》、《2019年第三批收购茶沫费用支出明细》、《第三批开支总汇》。欲证明第三批茶叶收购数量37036公斤、收购成本266700.2元、利润32885.99元，入库明细记录的37036公斤小于入库单记录37183公斤，系合理损耗。被告认为存放于西河茶厂的第三批茶叶虽《2019年第三批茶沫收购入库明细》记载为37036公斤，但实际入库只有21554公斤。第三人对该证据无异议。本院结合全案证据审查后对该组证据的证明目的不予采信。4、原告提交陕西锐博律师事务所发票。欲证明其因本案诉讼支出的律师费3000元应由被告负担。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。5、原告方证人马某某、邓某某证言。欲证明第三批茶叶收购入库数量为37036公斤。证人马某某陈述其2019年4月至同年7、8月间在被告处上班收购茶沫；其离职前被告存放于XX房的茶叶大约有35000公斤左右；曾经向蹇某某购买过20000公斤茶沫运至XX房。证人邓某某陈述其2019年4月至7月受原告雇佣和马某某一起收购茶沫；其离职前被告存放于XX房的茶叶大约有35000公斤左右；其向陈某某出具过一份142袋茶沫的收条。本院结合全案证据审查后，对原告的证明目的不予采信；对马某某、邓某某及第三人一起收购茶叶，茶叶存放于XX房，原告雇佣邓某某，邓某某向陈某某出具一份142袋茶沫收条予以采信。6、被告方证人唐某某、蹇某某、陈某某证言。欲证明原告提交的34张茶叶入库单记录数量与实际入库数量不符。证人唐某某与第三人确认，第三人于2019年4月30日向其购买茶叶7500公斤，通过银行转账付款51900元；同年5月1日向其购买茶叶7500公斤，通过银行转账付款51750元；同年5月19日向其购买茶叶7500公斤，通过银行转账付款51900元；同年6月6日向其购买茶叶7500公斤，通过银行转账付款71750元（含20000元定金、1000元房租）；同年6月25日向其购买茶叶6900公斤，20000元定金冲减货款后尚欠3805元。证人蹇某某陈述，马某某于2019年6月1日向其购买茶叶2080公斤，通过银行转账付款13312元；同年6月8日付定金20000元购买20000公斤茶叶，7月15日拉货时付款120000元。证人陈某某陈述，刘某某介绍第三人租赁其位于西乡县XX镇XX房存放茶叶；2019年8月9日西乡县洪灾冲毁库房一间半，证人向县、乡政府上报的60吨茶叶损失不包含第三人存放的约30袋1500公斤茶叶；第三人向证人购买7100公斤茶叶拖欠货款42600元。本院结合全案证据审查后对其证明目的予以采信。7、被告提交《2019年9月7日查西乡库茶沫情况（第三批）》复印件、《汉唐茶业就西河茶场老房第三批茶沫数量自查情况记录》复印件、茶沫过称记录复印件、领条复印件。欲证明原告主张的第三批茶沫入库数量不实。《2019年9月7日查西乡库茶沫情况（第三批）》原告和第三人对真实性无异议；其他证据原告不认可，第三人不发表质证意见。本院结合全案证据审查后对其证明目的予以采信。8、被告提交唐某某证明复印件、蹇某某证明及其谈话记录复印件、陈某某证明及其谈话记录复印件、陈良文证明复印件、转账记录复印件。欲证明原告购买唐某某、蹇某某、陈良文茶叶的实际数量与入库明细记录不符。原告对该组证据不认可。第三人对陈某某的谈话笔录、唐某某证明不认可，对其他无异议。本院结合全案证据审查后对其证明目的予以采信。9、第三人提交茶叶收购账本及明细统计。欲证明原、被告收购入库的茶叶总计105000公斤。原告对该组证据无异议。被告对该组证据不认可。因该组证据记录的茶叶收购数量为152229斤，合计76114.5公斤，对其证明目的不予采信。10、第三人提交《西河茶厂关于茶厂2019年8月9日暴雨受灾情况的报告》复印件。欲证明被告存放于西乡县XX房的茶沫在2019年8月9日被洪灾冲毁不止30袋。原告对该证据无异议。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的不认可。本院结合全案证据审查后对证据的真实性、关联性予以认定，对2019年8月9日洪灾冲毁被告存放于西河茶厂茶叶的证明目的予以采信，但对损失茶叶数量证明目的不予采信。11、第三人提交其中国建设银行和中国工商银行流水账单复印件。欲证明第三人与马某某2019年4月16日至7月25日转款情况。原告对该组证据无异议。被告对该组证据真实性不发表质证意见，对关联性不认可。本院结合全案证据审查后对其证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，无锡太阳绿宝科技有限公司与被告茶业科技公司签订一份《茶叶预购合同》，以9.4元/公斤单价向被告购买普通炒青绿茶300000公斤。2019年3月1日，被告聘用第三人马某甲担任其法人代表，负责茶叶销售和原料茶沫收购业务，聘用期限三年。2019年4月15日，被告法定代表人刘某某、第三人马某甲与原告翁某某签订一份《茶叶预购合作协议》，约定“经双方友好协商，乙方（原告）自筹收购资金，与甲方（被告）一起收购汉中地区茶沫茶片给无锡太阳绿宝公司，现就双方合作事项达成以下合作条款：1：由甲乙双方共同派人收购西乡，南郑，勉县茶沫茶片。2：费用统一核算共同承担，每批次货款到账扣除税金费用后利润对半分成，在一周内结算清楚。3：甲乙双方共同检验和收购，发现不合格产品及时纠正。4：交货时间：根据甲方通知。5：运输方式、交货地点及运费承担：收购后由汽车运输到西乡仓库，进行加工和包装。6：包装要求…。7：结算方式和期限：毎批货到验收合格后，需方根据每批货物净利润按50％与供方分红，货物成本与利润分红十天到十五天内一次性付清。8：违约责任：发生争议时双方先友好协商，协商不成时可提起诉讼，由此产生的律师费等由过方承担。9：其它约定事项…。10：甲方责任：渠道，资质，畅通，负责货款的回收，如发生资金回款不畅和不安全事物与乙方无关，全权由甲方承担。11：乙方责任：负责收购资金的保障，共同参与收购和包装发运，如发生次品和不合格产品，由乙方全权承担。…合同一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效，复印件具有同等法律效力…”。随后原、被告开始收购茶叶向无锡太阳绿宝科技有限公司销售，其交易方式为：原告筹集资金，由第三人和马某某（被告雇佣人员）、邓某某（系原告雇佣人员）共同向茶农购买茶叶、填写相关单据，再将购买的茶叶运输至被告租赁的XX房，第三人制作入库单，记录入库时间、成品名称、规格、单位和数量，入库单由原告签名确认；第三人和马某某对入库的茶叶进行加工、包装、填写批次和批号，第三人将加工的茶叶样品交被告，被告评鉴后邮寄无锡太阳绿宝科技有限公司检验，检验合格被告发货，无锡太阳绿宝科技有限公司收货并出具入库单、检验合格证，被告开具税票，无锡太阳绿宝科技有限公司支付货款；被告收到货款后与原告结算、分红。2019年6月9日，原告与刘某某、第三人对第一批茶叶（2019年4月18日至同年5月10日）收购数量、利润等进行结算。2019年7月9日，原告与第三人对第三批茶叶（2019年6月23日至同年7月9日）收购数量、成本进行了核算。2019年8月9日，原告与第三人对第二批茶叶（2019年5月11日至同年6月22日）收购数量、成本进行了核算。2019年8月9日，西乡县发生洪灾致XX房被冲毁，陈某某及被告存放于该库房的部分茶叶均受损失。审理中，原、被告及第三人确认，第一批茶叶入库数量为31600公斤，被告尚拖欠原告预留税款5000元；第二批茶叶入库数量为32000公斤，被告尚拖欠原告利润33137.78元。2019年12月17日，被告向原告支付了预留税款5000元、利润33137.78元。另查明，2019年8月22日，申请人翁某某向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人茶业科技公司银行账户存款35万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院审查后作出（2019）陕0725财保25号民事裁定书，并采取保全措施。申请人翁某某支出诉前财产保全申请费2270元。法定期限内原告翁某某以买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，诉请如前。审理中，被告以案外人马某甲与本案存在法律上的利害关系为由，申请追加马某甲为第三人参加诉讼。本院审查后通知第三人马某甲参加本案诉讼。原、被告协商确定，证人出庭作证相关费用各自自行承担。本院认为，原、被告签订的《茶叶预购合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。当事人争议焦点为：一、原、被告为何种法律关系？二、原告的诉讼请求应否支持？关于争议焦点一。原告主张买卖合同关系，并要求被告以入库茶叶数量支付其成本及利润。被告辩称系预购合作关系，应待茶叶销售后货款到账才能支付原告成本及利润。因此，判断原、被告间的法律关系，则是确定双方权利义务的前提。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”所以买受人支付价款、出卖人交付标的物是买卖合同法律关系的基本特征，合同目的是标的物所有权转移。而《茶叶预购合作协议》的主要内容是原告筹集资金与被告共同收购茶叶向案外人销售，合同目的是共同获取利益。故，原告主张的买卖合同法律关系与双方签订的合同约定不符，其主张本院不予采信。被告辩称预购合作关系于法无据，其辩称本院亦不予采信。原、被告之间应为合同关系，双方的权利义务根据法律规定及《茶叶预购合作协议》的约定确定。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告请求的茶叶收购成本及利润337724.19元，由第一批茶叶预留税款5000元、第二批茶叶利润33138元、第三批茶叶收购成本266700.2元及利润32885.99元构成。其中，第一批茶叶预留税款5000元和双方确认的第二批茶叶利润33137.78元，被告无异议虽应予支持，但判决作出前被告履行了该给付义务，原告此项债权即行终止；第三批茶叶收购成本及利润，被告对其茶叶收购数量提出异议，并辩称付款条件未成就。对于第三批茶叶收购数量，原告提交的证据不足以证明其主张，该不利后果应自行承担。对于第三批茶叶付款条件是否成就，《茶叶预购合作协议》第2条约定“费用统一核算共同承担，每批次货款到账扣除税金费用后利润对半分成，在一周内结算清楚。”第7条约定“毎批货到验收合格后，需方根据每批货物净利润按50％与供方分红，货物成本与利润分红十天到十五天内一次性付清。”由于双方对协议条款理解产生分歧导致争议。《中华人民共和国合同法第》六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”结合原、被告确认的交易方式和前两批茶叶成本及利润支付情况，其付款条件应为案外人无锡太阳绿宝科技有限公司货款到达被告银行账户。现第三批茶叶尚未向案外人销售，原、被告约定的成本、利润分配条件并未成就，故被告该辩称应予采纳；原告请求支付的第三批茶叶成本及利润，本院不予支持。本案中，原、被告签订《茶叶预购合作协议》，双方目的在于通过合作共同获得利益，虽因第三批茶叶数量发生争议导致合同目的至今未完全实现，但双方均应及时沟通、相互配合，尽快核对清账务以降低损失，实现互利共赢。对于第三批茶叶支出成本和预期利润，原告可待付款条件成就后再行主张。《茶叶预购合作协议》第8条约定“违约责任：发生争议时双方先友好协商，协商不成时可提起诉讼，由此产生的律师费等由过方承担。”虽被告辩称“过方”指代不明，但结合合同其他条款和《茶叶预购合同》，此处“过方”应理解为过错方。原告请求的律师费3000元，被告辩称其不存在过错、不应承担。因被告未按合同约定及时向原告支付第一批茶叶预留税款和第二批茶叶利润，已构成违约；且其管理不当导致本案纠纷发生，亦存在过错。故结合被告的违约事实，本院确定原告请求的律师费3000元，由被告负担1500元。综上所述，原告诉请符合法律规定及合同约定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告勉县某茶业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告翁某某律师费1500元。二、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，财产保全申请费2270元，合计8790元，由原告翁某某负担4395元、被告勉县某茶业科技有限公司负担4395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审 判 长  张 峰审 判 员  房如松人民陪审员  晏海福二〇二〇年三月九日书 记 员  李剑英