贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初216号原告：滕召均，男，1968年9月17日出生，苗族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨卫，贵州同康律师事务所律师，实习律师，特别授权。被告：刘怡，男，1992年10月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区。被告：田井明，男，1965年05月26日出生，土家族，重庆市人，住重庆市黔江区。原告滕召均与被告刘怡、田井明合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕召均及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告刘怡到庭参加诉讼，被告田井明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：“1、请求判令二被告支付原告劳务费661070元；2、判令二被告赔偿因违约给原告造成的损失477313元；3、本案诉讼费由被告承担。”事实及理由：2018年11月03日，被告刘怡（甲方）与原告（乙方）签订班组外架施工合同。合同约定甲方将铜仁市现代物流27#楼，脚手架工程承包给乙方负责施工；工程建筑面积约17000平方米，按照每平方米45元的单价支付劳务费，最终工程量以实际施工面积结算；工期4-6个月，工程完工后支付80%劳务费，审计完成付清；甲方停工超出一星期，则按实际施工面积0.2元/天计算违约金，用以赔偿乙方损失。合同签订后，原告按约定全面履行了自己的义务。2019年08月24日与被告田井明结算，实际施工面积为16926平方米，劳务费总计761670元，但是被告仅支付了100000元尚余661670元劳务费未支付。并且根据合同工期最长6个月的约定，甲方至迟应当在2019年05月03日前将钢管、扣件、顶托等材料退还乙方，否则按实际施工面积0.2元/天计算违约金。但是甲方（刘怡）工期一再顺延，直至2019年09月20日才将材料退还乙方（原告），由此共产生违约金477313元被告也未支付。综上所述，为维护原告的自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告田井明未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告刘怡答辩称：我方认可的总费用为761670元，我方已经支付了20万元，剩余561670元未支付。对于原告主张的第二项诉讼请求，不成立，我方不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。针对原告提供的1号证据：2018年11月03日原告、被告刘怡签订的《班组外加施工合同》一份，证明被告将铜仁市现代物流园27号楼脚手架工程承包给原告方施工，分包方式是包工包料，约定使用期限最长6个月，单价为46元／平方米计算，如果被告方脚手架使用超期，使用费按照0.2元／平方米／天计算，约定面积为17000元平方米。另外补充二被告之间是合伙关系。被告刘怡质证表示：我是发包人，田井明是我岳父，我作为自然人与原告签订的该份合同，我予以认可，但是该份合同与田井明无关。但是该份合同的建筑面积是约定的大约面积，实际面积是以最后结算清单中16984平方米为准，45元／平方米结算。该份合同约定的停工一个星期，不作为违约结算，但是如果在正常施工过程中停工，是不用承担违约责任的。我方一直在施工，所以我不应该承担原告方主张的超期违约责任。工程的结算时间应该是工程完工后结算，但是本案纠纷中的工程是没有完工的。完工是指竣工验收完才算完工。2号证据：现代物流园27号楼外架班组结算清单，证明2019年08月24日原、被告双方对本案案涉工程已经进行审计结算，结算结果为761670元；外架使用时间超期起止时间为2019年05月03日至2019年09月20日止。被告刘怡质证表示：根据合同约定，按照0.2元／平方米／天计算，本案是超期了，但是本案通过甲方导致正常施工过程中停工，不应该计算违约责任。对于超期的起算时间2019年05月03日无异议，我们认为的截止时间应该是2019年07月19日，对截止时间2019年09月20日不予认可。2019年07月19日之后的时间不予认可是超期时间，因为我们要求原告方自行拆除了，之后原告方使用情况与我方无关。作为田井明结算的金额我是认可的，田井明与我不是合伙关系，本案纠纷与田井明无关。工程没有完工的时候，为了给原告方保障，才出具的该份结算单。3号证据：证明、现场退场照片，证明退场的时间是2019年09月20日才从案涉工程退场。被告刘怡质证表示：对该组证据不予认可，我方只认可超期时间截止2019年07月19日，我们已经告知让他们退场，之后时间的脚手架使用，与我方无关。被告刘怡提供交的1号证据：收据、通话记录，证明原告方起诉后，我方已经支付48000元，包括起诉前、后，共支付了20万元劳务费。原告质证表示无异议。针对原告被告提供的上述证据，本院认为上述证据来源合法，客观真实，与案具有关联性，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年11月03日以被告刘怡为甲方，原告滕召均为乙方，双方签订了《班组外架施工合同》一份。在该份合同中双方约定：工程位于碧江区现代商贸城；甲方将铜仁市现代物流27＃楼脚手架工程承包给乙方负责施工；承包单价及支付方式为：工程建筑面积约17000平方米，按照工程建筑面积每平方米45元计算，实行包干价，本单价不含税金，因原图纸变更，工程量以实际面积结算，工期4-6个月，工程完工后支付80%，审计完成付清；乙方施工工作人员职责和义务：甲方停工一星期属于正常现象，超出一星期，甲方按建筑面积0.2元／天计算。合同签订后，原告按约定全面履行了自己的义务。2019年08月24日与被告田井明结算，实际施工面积为16926平方米，劳务费总计761670元，但是被告仅支付了200000元，尚余561670元劳务费未支付。原告主张二被告除支付其561670元劳务费外，还应按实际施工面积0.2元／天计算违约金直至2019年09月20日共计477313元。被告刘怡对田井明与原告结算的《现代物流园27＃楼外架班组结算单》费用予以认可，但表示“2019年5月3日到期，5月3日至7月19日（2月又15天）为超期，7月19日至今与我合同无关，应董太云负责”，超期施工与停工是不同的概念，被告一直在进行施工，并未存在停工超出一星期的情况，且建设工程亦未完工，须待工程完工后付款80%，审计完成付清，付款条件并未成就。以上事实，通过原告诉称、被告辩称，及各处提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原告与二被告之间是否成立合同纠纷民事法律关系？二、如果成立，二被告应当支付原告的劳务费金额是多少？三、二被告应否承担违约责任及如何承担？现对上述焦点问题作如下分析：焦点之一：原告与二被告之间是否成立合同纠纷民事法律关系？原、被告之间依法成立合法的合同纠纷民事法律关系。被告与原告《班组外架施工合同》一份，系原、被告真实意思表示，不违反法律之规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”通过被告与原告出具的合同内容来看，可以认定原告为被告提供脚手架劳务，被告理应按照合同约定内容履行。双方合同名为施工，实质系被告刘怡租用原告搭建的脚手架，双方约定使用期限，被告使用超过双方约定的期限的一种民事法律行为，因此，本院认为，原、被告之间依法成立合法的合同纠纷民事法律关系。焦点之二：如果成立，二被告应当支付原告的劳务费金额是多少？首先，劳务费金额问题。根据被告刘怡陈述，其对田井明与原告的结算单《现代物流园27#楼外架班组结算单》，劳务费总计761670元，被告仅支付了200000元，尚余561670元劳务费未支付，原告与被告刘怡均无异议，因此，本案原告还应获得的劳务费为561670元，对此，本院予以确认。其次，支付原告劳务费义务主体问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案《班组外架施工合同》系原告与被告刘怡二人签订，因此根据合同的相对性，应当由被告刘怡履行其与原告之间形成的合同之债，即由被告刘怡支付原告561670元，被告田井明在本案中不用承担民事法律责任。再次，支付条件是否成就问题。庭审被告刘怡表示建设工程未完工，须待工程完工后付到80%，审计完成付清。目前原告并未提供证据证明工程已经审计完成。因此，根据《班组外架施工合同》第四条第2款之约定“工期为4-6个月，工程完工后付到80%，审计完成付清。”原告与被告结算劳务费总金额为761670元，被告刘怡应支付总金额的80%即609336元（761670元×80%），余款152334（761670元×20%）可待工程审计完成之后另行协商处理或者另案起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘怡仍应履行付款义务，扣除被告刘怡已经支付的款项200000元，被告刘还须支付原告的款项为409336元[761670元（完工后应付款项）×80%元-200000元已付款项]。焦点之三：二被告应否承担违约责任及如何承担？根据原告与被告刘怡签订的《班组外架施工合同》第五条第3款约定“甲方停工一星期属于正常现象，超出一星期以上，甲方按建筑面积每平方米0.2元/天计算。”从双方签订的合同，可以看出，被告刘怡是否存在停工问题须由原告完成举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在原告未完成举证责任的情况下，应承担举证不能的法律后果，对该项请求本院不予以支持。即被告刘怡不应按照总建筑面积16926平方米×0.2元/天×每平方米计算原告的损失。因双方对超期时间各执一词，原告主张超期时间应计算至2019年09月20日，被告主张仅计算至2019年07月19日止。根据举证规则，就原告提供的《现代物流园27#楼外架班组结算单》，被告刘怡已经明确表示“2019年5月3日到期，5月3日至7月19日（2月又15天）为超期，7月19日至今与我合同无关，应董太云负责”，说明原告对该承诺系予以认可的，否则，其应该向被告当场提出异议，并要求被告重新出具说明，换言之，可视为双方约定达成了协议，因此，本院认为，超期期限应计算至2019年07月19日止。原告为被告处长提供脚手架服务项目，自己也产生相应损失，可根据无因管理及公平原则进行处理，可按照原告实际提供脚手价的总期限及产生的总金额参照计算，即损失总金额为761670元÷6个月最长期限×超期2.5个月（2月又15天计算）=317362.5元。该部分款项，如前所述，亦应由被告刘怡先支付总金额的80%即253890元（317362.5元元×80%），余款63472.5元（317362.5元元×20%）可待工程审计完成之后另行协商处理或者另案起诉。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告诉请金额为1138983元，应减半收取诉讼费7525元，本院支持原告请求金额为663226元，诉讼费应收取5216元，应由被告刘怡负担，超出部分请求金额诉讼费用2309元，应由原告自行承担。保全费5000元，由原告负担3836元，由被告刘怡负担1164元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告刘怡于本判决生效之日起十日内支付原告滕召均合同款项409336元。二、被告刘怡于本判决生效之日起十日内支付原告滕召均逾期使用脚手架费用253890元。三、驳回原告滕召均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应减半收取诉讼费7525元，由被告刘怡负担5216元，由原告滕召均自行承担2309元。保全费5000元，由原告滕召均负担3836元，由被告刘怡负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  李枝彬二〇二〇年三月三十日法官助理丁雄代理书记员  雷 琴