贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终239号上诉人（原审被告）：张小东，男，1988年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：刘玉红，女，1989年6月22日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审原告）：段洪飞，男，1990年1月3日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人张小东、刘玉红因与被上诉人段洪飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年3月4日进行了二审调查询问，上诉人张小东、刘玉红，被上诉人段洪飞到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张小东、刘玉红上诉请求：1、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1788号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审案件受理费由段洪飞承担。事实和理由：1、张小东与段洪飞系朋友关系，张小东向段洪飞借款是事实，但其已于2016年至2017年期间陆续归还了借款，故张小东不应再向段洪飞偿还39500元；2、刘玉红对张小东向段洪飞借款的事情并不知情，也未在本案借条上签字，且张小东与段洪飞借款期间，其与刘玉红的婚姻关系已经解除，故刘玉红对本案借款不应承担还款责任；3、段洪飞明知张小东借款用于赌博仍然出借，双方之间借款合同无效，不应受法律保护；4、通过张小东提供的录音证据可知，段洪飞在通话录音中已经承认其向法庭出示的借条是后面重新书写的，利息是按每月5分计算的，应属无效。综上，请求二审人民法院依法支持其上诉请求。段洪飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张小东、刘玉红的上诉请求，维持原判。段洪飞向一审法院起诉请求：1、判令张小东、刘玉红偿还借款39500元；2、判令张小东、刘玉红承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月31日，张小东在段洪飞处借款39500元，张小东向段洪飞出具了借条，借条载明“本人张小东身份证号5221291988××××××××，由于酒吧资金周转不足，现向段洪飞借现金39500元整，大写叁万玖仟伍佰元整，用作酒吧资金周转，借款人：张小东，借款时间：2017.12.31，还款时间：2018.9.31”。借款至今张小东、刘玉红未向段洪飞偿还借款。段洪飞遂于2019年7月12日诉至一审法院。同时查明：张小东与刘玉红系夫妻关系。2015年至2018年期间，张小东、刘玉红共同经营了余庆印象休闲酒吧。一审法院认为：段洪飞提供的借条可以证明张小东至今尚欠段洪飞借款39500元的事实，故双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，张小东至今未偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，对段洪飞要求张小东偿还借款39500元的请求，依法予以支持。对刘玉红是否承担还款责任的问题。张小东与刘玉红系夫妻关系，借款发生在张小东、刘玉红夫妻关系存续期间，且借款用于张小东、刘玉红共同经营的余庆印象休闲酒吧，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该债务张小东、刘玉红辩解系赌博产生的借款，但未提交任何证据，刘玉红也未到庭作该款不是夫妻共同债务的辩解，且也未提交证据证明。故该债务应为二人的夫妻共同债务，刘玉红应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由张小东、刘玉红在本判决生效后十五日内偿还段洪飞借款本金39500元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费788元，减半收取394元，由张小东、刘玉红负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给段洪飞。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小东、刘玉红提交了如下证据：1、拘留通知书；2、微信聊天记录截图；拟证明张小东开设赌场被拘留，张小东一直参与赌博并借高利贷。段洪飞发表质证意见，对证据的真实性没有异议，但认为张小东借款时即注明了借款用途是酒吧经营周转，并不知道是否用于赌博。本院认为，张小东、刘玉红共同经营了余庆印象休闲酒吧是事实，即便张小东曾因开设赌场罪被刑事拘留，亦不能证明段洪飞明知张小东借款系用于赌博而出借，故张小东、刘玉红提供的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。其余认定事实与一审查明认定事实一致，本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：张小东、刘玉红应否向段洪飞偿还借款39500元。段洪飞与张小东对于双方之间成立民间借贷关系，段洪飞已向张小东交付借款的事实均不持异议，本院予以确认，认定本案借款合同成立并生效。关于张小东应否向段洪飞偿还借款39500元的问题，张小东辩称本案借款已经清偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，张小东应当提供证据予以证明，结合张小东陈述于2016年至2017年期间还清借款，而张小东于2017年12月31日出具本案借条，但其不能对该借条系双方对前期借款的结算且该结算方式违反了法律规定提供证据及作出合理说明，二审中，张小东提供的证据亦不能证明段洪飞明知张小东借款系用于赌博而出借，且张小东在一审中提供的通话录音亦不能明确体现段洪飞认可本案借条属于前期借款按月息5%结算形成，故张小东提供的证据不足以证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，张小东应承担举证不利的后果，故对张小东关于已还清本案借款且张小东借款系用于赌博，故借款合同无效的上诉理由，本院不予采信，予以驳回。关于刘玉红在本案中应否承担责任的问题，经审查，张小东与刘玉红系夫妻关系。2015年至2018年期间，张小东、刘玉红共同经营了余庆印象休闲酒吧，本案借条亦明确载明借款系用于酒吧资金周转。而刘玉红在一审中未出庭答辩，张小东作为刘玉红的一审委托诉讼代理人，仅辩称刘玉红对借款不知情，故一审法院认定本案借款属于张小东、刘玉红的夫妻共同债务，与本案审理查明认定事实一致，本院对张小东、刘玉红关于刘玉红不应承担责任的上诉理由不予采信，予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决由张小东、刘玉红偿还段洪飞借款本金39500元，符合法律规定，本院予以维持。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由张小东、刘玉红负担。本判决为终审判决。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年三月二十四日书记员  覃 烨