云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4911号原告:廖中明，男，汉族，1980年5月30日出生，身份证住址四川省大竹县。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳南利装饰集团股份公司。住所：深圳市福田区华富街道深南大道1006号国际创新中心A栋9楼。统一社会信用代码：914403001922462154。法定代表人：张福军，职务总经理。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳海诚旅游发展有限公司。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道江北告庄西双景综合楼七楼。统一社会信用代码：91532800563172121D。法定代表人：周昆。委托诉讼代理人：陈昭，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告廖中明与被告深圳南利装饰集团股份公司（以下简称南利公司）、西双版纳海诚旅游发展有限公司（以下简称海诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邹宁静、被告南利公司的委托诉讼代理人何锴泉、被告海诚公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计611415.96元；2.诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告在第一项诉讼请求中增加一项医药费3468.2元的诉请。事实和理由：2018年9月，原告受被告南利公司雇佣为该公司提供装修劳务，包括贴砖、电焊、安装水电等工作，南利公司按月根据原告实施的工作量发放报酬。2018年11月28日，原告已南利公司装修人员的身份在位于景洪市西双景景宰寨39栋双塔酒店（该酒店属于被告海诚公司所有），事实装修工作（当时是在做钢结构电焊工）时，因为该酒店大厅3楼楼梯处未安装防护栏，也未做任何安全防护措施或提示、警示牌等，导致原告因施工需要途经该处时踏空，直接从三楼摔到了二楼，造成原告身体多处受伤。当天，南利公司的财务人员罗杰将原告送到版纳州医院救治并办理了住院手续，南利公司为原告支付了一部分的医疗费，原告住院治疗43天。后经鉴定，原告的损伤程度构成重伤二级，并达到了八级伤残。另经鉴定原告因此次受伤导致的误工期为300日，需要护理期120日、营养期90日。原告因此遭受了身体和精神的双重伤害，至今不能正常走路，已严重影响了原告的正常生活，令原告痛苦不已。原告认为，被告南利公司雇佣原告从事各项装修工作，是原告的雇主，根据法律规定，南利公司应当对原告的损伤承担赔偿责任。被告海诚公司作为双塔酒店的所有人，案发当时在该酒店大厅3楼楼梯处未安装防护栏，未做任何安全防范措施或提示、警示牌，对于存在很大安全隐患的高处通道位置未尽到应尽的安全保障义务，是导致原告受伤的原因，侵害了原告的身体健康权，因此，被告海诚公司对原告的损害亦应承担赔偿责任。经计算，原告各项经济损失合计611415.96元，具体为：1.部分医疗费32787.03元（南利公司此前已经垫付的医疗费原告并未主张，此处仅主张未支付部分）；2.误工费68203.56元；3.残疾赔偿金200928元；4.营养费9000元；5.护理费26843.17元；6.住院伙食补助费4300元；7.鉴定费3600元；8.被扶（抚）养费生活费（原告有一个小孩，至案发时为12岁，原告与前妻已经离婚，一直是原告独自抚养孩子，原告尚有父亲64岁、母亲62岁需要扶养，其父母只生育了原告一个儿子）对小孩的抚养费32439元；对父亲的抚养费103804.8元；对母亲的抚养费116780.4元；9.交通费2730元；10.精神损害赔偿1万元。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告南利公司辩称，第一，南利公司不应承担赔偿责任。原告与南利公司之间并非雇佣关系。原告独立承接“景洪市告庄西双景景宰寨39栋双塔酒店loft公寓、大堂、公共卫生间装修工程”，自行雇佣组织工人入场施工，是劳务工程分包方，并不是“钢结构电焊工”。原告与南利公司签订的装修工程合同中，双方是分包与承包的关系。南利公司供应材料，原告自行组织人工，根据业主方进度及要求施工，双方根据工程进度付款，原告工人工资由其自行负担。原告是一个“工头”，南利公司只要求原告交付装修工作成果，没有雇佣关系中人身依附性的体现。且原告自身原因导致摔伤，原告摔伤地点在双塔酒店东区西北角的楼梯，该区域并非南利公司施工范围，也不是施工必经通道。原告声称因工作需要参考样板间途经三层楼道摔伤，实际上合同中已经对施工内容、规格做了明确要求，原告完全了解现场施工要求，没有必要也未收到南利公司指示去参考样板间。同时摔伤地点以北、以西都是封闭的，原告不可能通过此楼道穿行到西区。据南利公司了解，原告同时期在告庄西双景内还承接了其他承揽工程，不排除其在各工地之间穿行而摔伤。且原告作为成年人，也是现场管理的劳务承揽方，在穿行黑暗楼道应该打开手机照明，靠墙缓行，注意安全。但原告明显没有尽到注意义务，应当自负其责。第二，原告诉请赔偿金额有误。1.原告产生医疗费62788.04元，南利公司处于人道主义补偿了30035元，剩余32753.04元，并非其主张的32787.03元。2.误工费计算方式有误，数额过高。本案原告不能适用2018年云南省建筑业在岗职工年平均工资标准计算误工费。同时，原告也不能证明伤前在受诉法院所在地连续居住满一年以上或其近三年的平均收入状况，其提交的证据中显示其为四川省大竹县莲印乡天生村二组村民，应按照2018年四川省农村居民人均可支配13331元计算误工费。3.残疾赔偿金计算方式不明且原告暂住登记证明开立时间为2018年2月3日，至其受伤时不满一年，无法按照城镇居民标准计算。4.营养费计算方式有误，数额过高。5.护理费计算有误，数额过高，按照医院收费票据记载，原告住院43天，原告在出院时已恢复，能自主行动，不需要护理，故而护理费计算天数应为43天。且原告伤后由其母亲护理，根据原告提供其母亲工资收入证明可知，其母夏良珍月收入3000元，护理费应按此标准计算。6.住院伙食补助费计算方式有误，数额过高。应以30元每天标准计算为宜。7.对鉴定费已实际产生认可，对金额不认可。因本案《司法鉴定委托书》中载明鉴定用途为工伤裁决用，并非用于本案纠纷。且南利公司并非原告雇主或侵权人，该费用与南利公司无关。8.小孩抚养费过高，且离婚不能对抗法律强制规定，应根据2018年四川省农村居民人均消费支出标准计算。对入侵扶养费计算方式有误，应按2018年四川省农村居民人均消费支出标准计算，与原告主张的金额差距较大。且原告也未证明其父亲无劳动能力又无生活来源，原告也不能证明其是家中独子。对母亲抚养费，因原告提交其母亲工资收入证明，可知其母亲不属于无劳动能力、无生活来源的老人，计算方式应按2018年四川省农村居民人均消费支出标准，与原告主张的金额差距较大。9.交通费不认可，原告自称伤前一直在景洪从事建筑行业，其受伤、医治也在景洪，不可能产生2730元的高额交通费。10.对精神损害赔偿不予认可。根据法律规定，精神损害抚慰金已经包括在残疾赔偿金中，该主张系重复主张。综上，原告实际产生合理费用142091.92元，但因原告自身原因，与南利公司无关。被告海诚公司辩称，我们与原告不存在劳务关系，不是适格被告。原告主张的安全保障义务使用的是侵权法规定，而本案是封闭施工场所，原告的诉讼请求没有法律依据。我们并没有侵权行为，摔伤是原告自身导致。原告摔伤地点不是工作地点，属于违规进入其他施工地点，原告作为专业的施工人员未经同意进入其他施工现场，在工地为限地区没有尽到合理注意义务，损伤是原告自己过错导致，我方不应承担责任。关于费用问题，我方不认可原告的摔伤可以归责于我方，所以我方也不应承担责任。原告的费用计算依据和标准没有事实依据，不应得到支持。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实案件事实的部分予以认定。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：2018年10月15日，原告廖中明与被告南利公司签订一份《景宰寨39栋双塔酒店loft公寓、大堂、公共卫生间装修工程合同》，合同中廖中明为承包方，南利公司为发包方，其中约定了原告承包景宰寨39栋双塔酒店loft公寓、大堂、公共卫生间工程，采用综合单价包干到底，包人工包调试合格，包施工的一切人工费及工人劳保福利等。承包范围以施工图为依据，承包方自备工人劳保用品。双方还约定了工程单价以报价附件为准，结算程序为工程完工验收后7天内，承包方提交结算资料，各层审批财务对账后支付进度款。付款方式为每月25号前按实际完成合格工程产值申报，初验合格审批后，按进度80%支付，完成全部工程后，验收合格后7日内，按暂定总价支付进度90%款项等相关内容。该合同后工程报价、定价单中对上述装修工程各项内容的单价进行了约定。同日，原告与南利公司还签订一份《承包方员工工资支付协议》，约定原告应按其与员工之间的约定或劳动法规定向其员工支付工资，南利公司在工程完工支付最后一笔工程款时，由南利公司财务确认已付清所有工人工资，然后在进行工程款支付。后原告在2018年11月28日日下午在施工酒店内、施工范围以外的楼梯间摔伤，并于当日在西双版纳州人民医院进行了为期43天的住院医治，共产生住院治疗费59624.74元，另外，原告于2018年11月28日，12月17日、24日、25日，2019年4月29日在西双版纳州人民医院产生门诊挂号、检查、化验、治疗、材料费用等共计3163.3元。后经西双版纳州人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见书表示原告损伤构成重伤二级，误工期为300日、营养期为90日、护理期为120日，后期医疗费用评估为40000元。上述一系列鉴定共支付3600元鉴定费。后又经四川省达州竹民司法鉴定所出具伤残等级评定司法鉴定意见书，认为原告的伤情构成九级伤残。原告为此支付1500元鉴定费。另查明，被告南利公司在原告受伤后向原告支付过30035元费用。原告的儿子廖宇涵于2006年1月1日出生，原告父亲廖兴志至2018年时为64岁，母亲夏良珍为62岁。其父母只生育有原告一个子女。根据本案庭审查明事实及双方争议内容，本院对本案争议焦点进行归纳并作如下分析。关于原告与被告南利公司之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。本院认为，在雇佣关系中，雇工提供的主要是劳务本身，需按照雇主的指示工作，由雇主按约定支付报酬。在承揽关系中，承揽人交付工作成果并对需工作成果承担瑕疵担保的责任。本案中，原告与南利公司签订了装修工程承包合同，双方还就工程约定了各项工作内容的单价，并约定了若原告施工质量达不到要求，南利公司另行安排施工后的费用由原告承担，在付款方式上约定的是按工作进度及验收合格情况付款。可知南利公司支付报酬的方式是按照工作成果支付，且原告对工作成果有质量担保责任。故原告与南利公司之间并不是单纯的雇佣关系，双方之间应该为承揽关系。故原告要求被告南利公司按照雇佣关系承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。关于海诚公司是否应该承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、……等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”的规定，本案施工场所所在酒店虽还在装修阶段，并未对外开始营业，不属于普遍意义上的公告场所，但海诚公司是场所的所有人，对该场所有进行管理的责任，其应明知该场所中存在不特定的施工员工，而对于施工部位以外的还未装修的危险位置不设置警示标语、不采取限制通行或其他安全保障措施，是导致原告摔倒的原因之一。另外，原告作为一个具备完全民事行为能力的成年人，在涉案工地施工已有近一个月左右的时间，对施工地点附近的环境应该有所熟悉，对于存在危险的地方应该避免进入，无论什么原因，在未经装修的黑暗楼梯间通行都应该先保证照明且缓缓通过，其自身对事故的发生亦存在较大过失。故海诚公司对原告的损失应在未尽到安全管理职责范围内承担相应责任，原告在自身过错范围内自行承担责任。根据本案在卷证据，综合考虑原告和海诚公司双方对造成本案事故发生的过错大小，本院认定海诚公司承担原告损失30%的责任，其余70%的损失由原告自行承担。关于原告因本案事故造成的损失的金额的计算，本院认为，关于医疗费，原告伤后于2018年11月至2019年4月在西双版纳州医院产生住院治疗费59624.74元及门诊费3163.3元，后于2019年6月份在四川大学华西医院及四川省大竹县骨科医院共产生门诊复查费用3470.2元，因南利公司在原告住院治疗后垫付医疗费30035元，故原告实际支付的医疗费用为36223.24元（59624.74元+3163.3元+3470.2元-30035元=36223.24元）。关于残疾赔偿金，原告提出200928元是按照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入计算，因原告在受伤时为农村居民户口，其提供的暂住登记证明等材料不能证实至事故发生时原告已连续在景洪市居住生活一年以上，且主要收入来源于景洪市的事实，本院根据云南省2018年度农村常住居民人均可支配收入10768元，确定为43072元（10768元/年×20年×20%=43072元）。关于误工费，按照云南省2018年农业在岗职工年平均工资58494元，确定为48077.26元（58494元/年÷365天×300天=48077.26元）。关于营养费，根据鉴定机构出具的鉴定意见书及原告具体情况，本院酌情按30元/天的标准支持，确定为2700元（30元/天×90天=2700元）。关于护理费，因原告受伤后主要由其母亲护理照顾，原告提交的其母亲工资收入证明上没有具体时间，不能确定其母亲在事故发生时的收入情况，本院对该份证据不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，根据鉴定意见确定的护理期，参照云南省2018年服务行业在岗职工年平均工资81648元/年，确定为81648元/年÷365天×120日=26843.18元。关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，参照景洪市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为4300元（43天×100元/天=4300元）。关于鉴定费，因原告在开庭前提交的一系列鉴定意见书共4份，支出鉴定费用3600元。后因其中一份鉴定意见书涉及工伤致残评定，与本案无关，本院未予采用，对该份鉴定意见的鉴定费应予以扣除，因四份鉴定意见书各自产生的费用无法确定，本院按平均处理，酌情扣除900元。后原告在庭后提交了伤残等级评定鉴定意见书，二被告不予认可。因该证据与本案基本事实的确定有重大关联，本院核对原件以后，在被告不能提出实质性反对意见的情况下，对该份证据予以采信。对该份鉴定意见产生的1500元鉴定费亦予以确认。原告诉求的3600元鉴定费未超出实质支付，本院予以支持。关于被抚（扶）养人生活费，根据原告现负担的未成年子女及年老父母情况，原告提交的《光荣证》一本，欲证实原告系其父母独生子的事实，二被告不予认可。因该证据对本案费用的计算有重大关联，本院在二被告提不出实质性反对意见的情况下，对该份证据予以采信。按照云南省2018年度农村常住居民人均消费支出9123元，确定为：1.子女抚养费为4561.5元（9123元/年×5年÷2×20%=4561.5元）。2.父母扶养费为62036.4元（9123元/年×16年×20%+9123元/年×18年×20%=62036.4元）。关于交通费，因原告提交的交通费发票是其母亲夏良珍往返景洪对其进行护理的合理支出，本院对夏良珍的交通费予以支持，确定为1980元（390元+1230元+360元=1980元）。因原告在景洪受伤，其往返景洪的交通费并不是因就医或转院而发生，本院对原告产生的交通费不予支持。关于精神损害赔偿，因原告对事故的发生有重大过错，本院不予支持。综上，原告在此次事故后产生的实际损失为233393.58元，根据责任承担比例，海诚公司应承担70018.1元（233393.58元×30%=70018.1元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西双版纳海诚旅游发展有限公司在本判决生效后三十日内支付原告廖中明经济损失70018.1元；二、驳回原告廖中明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9914元，由被告西双版纳海诚旅游发展有限公司负担914元，由原告廖中明负担9000元。原告已经预交的案件受理费本院不另行清退，由被告西双版纳海诚旅游发展有限公司径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  徐扣如人民陪审员  付桂珍二〇二〇年三月三十一日书 记 员  姚书宇