江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7569号原告：南通市通州区金新街道华山社区经济合作社，住所地南通市通州区金新街道华山花苑五期11号楼。法定代表人：白丽娟，主任。委托诉讼代理人：曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被告：顾宏，男，1967年11月7日出生，汉族，住南通市通州区。原告南通市通州区金新街道华山社区经济合作社（以下简称华山经济合作社）与被告顾宏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼（其中原告法定代表人参加了第一次庭审）。本案现已审理终结。原告华山经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告652000元。2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告654000元。事实和理由：2019年8月23日，原告对所辖的华山花苑安置房外墙瓷砖脱落进行修复，被告驾驶其所有的汽车起重机载了张学林和张圣洪至高处进行作业。因被告违规操作，在起重机吊臂上升至华山花苑41号六楼时吊篮翻转，致使在吊篮中的张学林从高处坠落，当场死亡。2019年8月25日，经通州区金新街道人民调解委员会调解，原告与张学林近亲属达成赔偿协议，由原告赔偿含被告责任在内的各项费用共计652000元，且原告有权向被告另行主张。原告于2019年8月26日、2019年9月9日将赔偿款汇至张学林近亲属张小建账户，已赔付完毕。请求法院支持原告的诉讼请求。被告顾宏辩称，2019年7月22日前，其应原告村主任黄智峰的雇请，带机械设备为华山小区外墙维修进行施工作业，人机合计工价900元/天。具体作业时间为7月22日至7月24日、8月2日、8月22日，8月23日作业时发生张学林坠落事故。其为机械操作工，吊篮上操作工2人（均系村委会雇请），地面瓦工一名，此三人与被告无任何雇佣关系。在施工第1天，其要求配带安全带，无人响应。事故发生后，华山经济合作社退休会计张杰送来4根安全带。事故发生原因是村委会在现场没有派人管理、查看、指挥，村委会雇请人员年龄偏大，受害人在作业过程中没有系安全带、戴安全帽，当吊篮侧翻时，受害人没有及时抓住吊篮，受害人有一定的过错。由于被告仅负责机械操作，没有过错，故要求其承担部分责任实在太冤。同时请求法院根据法律规定按农村标准计算张学林的赔偿金额，超过法律标准范围的赔偿金额是原告自愿给付，没有权利追偿。本院经审理认定事实如下：原告需对其所辖的华山花苑安置房进行外墙瓷砖脱落修复。修复前，原告与被告约定，由被告提供其所有的苏Ｆ×××××汽车，使用该汽车吊臂前端安装的吊篮作为施工人员到高处进行维修作业的运载工具，原告支付被告每天900元，该费用包含设备费用、油及人工工资。2019年8月23日8时20分左右，被告驾驶苏Ｆ×××××汽车到华山花苑41号楼施工，张圣洪、张学林两人进入汽车吊臂前端的吊篮，被告操作吊机，将吊臂连同前端的吊篮一并向上升，升至五楼高度时，吊篮向反方向倾斜，张学林自吊篮中坠落至地面死亡。2019年8月25日，原告（甲方）与张学林妻子刘仁芝及儿子张小建（乙方）在南通市通州区人民调解委员会达成《调解协议书》一份[（2019）新调字第（039）号]，内容为：“纠纷主要事实、争议事项：2019年8月23日，金新街道华山社区经济合作社对华山花苑的安置房进行外墙瓷砖脱落修复，施工中由汽车起重机载人至高处进行作业，该汽车起重机由顾宏所有和现场驾驶操作。8时许，顾宏操作汽车起重机送张圣洪和张学林（身份证号码）到华山花苑41号楼高处施工时，起重机上面的吊篮翻转，张学林从高空坠落，后经120到场抢救宣布死亡。具体事故情况以公安和安监部门调查为准。乙方家属为张学林意外死亡赔偿与华山社区经济合作社和顾宏发生纠纷。张学林家属确认张学林第一顺序继承人为配偶刘仁芝、儿子张小建，再无其他法定第一顺序继承人。经调解，双方自愿达成如下协议：1、甲乙双方同意参照人身损害赔偿标准处理此纠纷。2、因汽车起重机操作人顾宏暂未承担赔偿责任，乙方认可且甲方同意支付含顾宏责任在内的张学林意外死亡所产生的各项赔偿，包括死亡赔偿金、殡葬费、精神抚慰金等全部费用共计652000元整。待事故调查结束责任明确后，甲方再向顾宏另行主张。3、乙方自行负责赔偿款的分配问题，由此引发的争议与甲方无关。4、履行方式、时限：甲方于协议签订次日17时之前先行支付乙方100000元，于2019年9月10日前将余款支付完毕。乙方一致同意将上述款项汇到张小建银行账户。5、此纠纷一次性处理结束”。原告分别于协议签订次日及2019年9月9日汇款100000元、552000元至张小建银行账户。2019年10月14日，江苏省南通市通州公证处出具（2019）通州证民内字第832号公证书，公证书所附照片显示：苏Ｆ×××××汽车起重机吊臂顶端加装有吊篮。原告支付公证费2000元。本院根据原告的申请，调取南通市通州区公安局开发区派出所涉案卷宗，相关当事人陈述如下：2019年8月23日，被告陈述，华山居委会主任黄智峰联系其，让其开吊车进行小区维修。其负责开吊车把施工人员吊上去施工，一天900元，其他工人是华山居委会找的。今天早上8点20分左右，其驾驶苏Ｆ×××××吊车到华山花苑老7号楼施工，张圣洪、张学林两人爬进吊车前臂前端的吊篮。其开始操作吊机，把大臂一直升到五楼，大臂就停住了，忽然吊篮朝楼的反方向倾斜，张学林从吊篮中掉到地面上，张圣洪抓住吊篮的栏杆没有掉下来。吊篮需要与大臂保持平衡，吊篮里有平衡控制器，调平衡了，吊篮就不会翻。其在第一次干活的时候给工人说过，后来没有再说过，工人也没有去调，也说过要戴安全帽、系安全带。前几次施工时，因为汽车离楼的距离比较远，不需要调平。今天因为汽车离楼距离很近，大臂升上去的时候基本垂直的，就需要调平，但里面的工人没有调，导致吊篮翻了。今天工人也没有戴安全帽、系安全带，也没有告诉工人需要将吊篮调平，直接施工。现场没有安全员及指挥员。2019年8月23日，黄智峰陈述，其现在是华山居委会副支书。因为华山花苑外墙面砖脱落需要维修，其就找了张圣华来负责整个工程，张圣华又找了张学林和张圣洪来帮忙。维修的时候，顾宏负责开吊机。2019年8月23日，张圣华陈述，这两天其与张学林、张圣洪一起在华山花苑37号楼干活，是黄智峰叫去修的。今天到41号楼换水斗时，张学林和张圣洪两个人站到了吊篮里，当时吊篮的角度不好，比较陡，只好一直让，还没到换水斗的位置，吊篮就翻了，张学林直接摔下来了。吊篮主要还是由操作吊机的人控制。没有人和我们说要做安全措施。报酬是华山居委会给的。2019年8月23日，张圣洪陈述，当时其与张学林站在吊篮里，吊篮升到六楼高度后，发现离房屋比较近，当时也没有移车，继续升高吊篮，快要和地面垂直了，这才导致吊篮失去平衡。施工时没有采取安全防护措施。2019年8月26日，被告陈述，苏Ｆ×××××汽车用于吊重物，不可以载人。当时购买该车后，其在2015年请人做了一个吊篮，然后装了上去，吊篮可以拆卸。按理说吊篮是不好装的，有吊篮的汽车没有办法经过合法检测。另查明，被告系苏Ｆ×××××汽车所有人，持有A2驾驶证，并在特种设备作业人员考核中，在作业项目代号Q3及Q8中考试合格，有效日期分别至2020年2月21日及2020年2月17日。苏Ｆ×××××汽车在中国平安财产保险股份有限公司投保特种车综合商业保险。死者张学林系被拆迁人，土地已被征用。审理中，原告陈述赔偿金652000元的组成为：死亡赔偿金566400元（47200元/年×12年）、丧葬费36000元、精神损害抚慰金50000元，合计652400元，实际给付652000元。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。本案争议焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.原、被告及张学林是否具有过错及过错大小。关于争议焦点1，原告认为系承揽关系，被告认为系雇佣关系。本院认为，根据审理中查明的事实，可以确认原告支付被告每天900元的费用，该费用包括设备费用、油及人工工资。在实际施工过程中，被告驾驶其所有的汽车，运用吊臂上安装的吊篮运送施工人员至楼房高处的外墙面维修施工，被告是以自己的设备、驾驶技术和劳动来完成工作、获取报酬，不受原告指挥、控制及管理。原、被告之间的关系符合承揽合同的特征，系承揽关系。关于争议焦点2，本院认为，审理中，原告陈述以前曾让被告维修过顶层葡萄架，因此，原告应是知晓被告在汽车上违法安装吊篮的事实。本案中，原告作为定作人，在明知被告汽车上的吊篮系违法安装的情况下，仍将相应的定作业务交给被告完成，具有选任过错，应承担相应的赔偿责任。被告在苏Ｆ×××××汽车上违法安装吊篮，违反了法律、法规的规定，并在承揽过程中以该吊篮作为施工人员的运输工具。被告在施工人员未配戴安全帽、系安全带的情况下仍然进行施工作业，且在操作过程中，操作不当，致使张学林从吊篮中坠落至地面死亡，被告具有过错。被告作为承揽人，在施工过程中致人损害，应承担相应的赔偿责任。张学林作为施工人员，在施工过程中，乘坐吊篮至高空作业时，未配戴安全帽、系安全带，未有相应的安全意识，未能确保安全施工，张学林自身亦具有过错。综上，本院认为，原告自认其与张学林之间系雇佣关系，本院不持异议，且根据相关人员在公安机关的陈述，张学林系受原告的雇请进行维修施工，故原告与张学林之间应为雇佣关系。综合本案查明的事实，本院认定原告承担35%的责任，被告承担50%的责任，张学林承担15%的责任。被告辩称，张学林的赔偿金额应按农村标准计算。本院认为，张学林系失地农民，其赔偿标准应按城镇标准计算。被告该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。《调解协议书》中计算的因张学林死亡产生的各项损失金额均不违反法律规定，本院予以确认。双方自愿达成原告给付652000元的协议，本院不持异议，赔偿金额共计652000元。根据本院认定的责任比例，被告应赔偿张学林各项损失326000元。被告应承担部分，原告已代为支付完毕，故被告应将原告垫付款326000元返还给原告。原告支付的公证费2000元，系原告为其主张固定证据所支出，应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告顾宏于本判决生效后十日内返还原告南通市通州区华山社区经济合作社326000元；二、驳回原告南通市通州区华山社区经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10340元，由原告南通市通州区华山社区经济合作社承担5186元，被告顾宏承担5154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10340元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  季敬飞人民陪审员  汤日斌人民陪审员  曹小龙二〇二〇年三月十三日书 记 员  俞慧慧