wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异84号案外人：张卓羿，男，1996年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。申请执行人：黄震，女，1988年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：朱建明，男，1980年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行黄震与朱建明公证债权文书纠纷一案中，本院将朱建明名下位于北京市大兴区黄村镇的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封并张贴公告，责令房屋占有使用人自行迁出，案外人张卓羿对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张卓羿称，2017年1月1日，张卓羿与朱建明签订租赁合同，约定由张卓羿租赁涉案房屋，租期为自2017年1月1日至2030年1月1日，租金总计265200元。张卓羿分四次将260000元支付给朱建明，并一直在涉案房屋居住至今。现法院将涉案房屋查封并责令占有使用人搬出，侵犯了承租人的合法权益，承租人张卓羿不同意腾退房屋，要求阻却法院的腾退行为，占有使用至租赁期限届满。申请执行人黄震称，不同意张卓羿的异议请求，对张卓羿提供的租赁协议真实性存疑，且张卓羿未在涉案房屋实际居住，故请求法院驳回张卓羿的异议申请。被执行人朱建明未到庭答辩。本院查明，因黄震与朱建明、魏伟签订借款合同，约定朱建明、魏伟向黄震借款100万元，用朱建明名下涉案房屋作为抵押并于2018年9月3日办理抵押登记。2017年7月19日，北京市方正公证处（以下简称方正公证处）出具（2017）京方正内民证字第104784号公证书，对上述合同进行公证。2018年6月25日，经黄震申请，方正公证处出具（2018）京方正执行证字第354号执行证书，后黄震向本院申请强制执行。本院以（2019）京0115执4441号案件立案执行。2019年6月6日，本院轮候查封涉案房屋，首封法院为北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）。2019年9月9日，本院向通州法院作出《商请移送执行函》，请通州法院将涉案房屋移送我院执行，同年10月16日，通州法院向本院出具（2019）京0112执7733号移送执行函，将涉案房屋移送我院执行。2019年10月20日，本院于涉案房屋张贴公告，并责令房屋占有使用人自行迁出。庭审中，张卓羿向法庭提交其与朱建明签订的租房协议及收条四张，收条上写明租金均为现金，但未向法庭提交现金来源。张卓羿称其租赁占有涉案房屋的时间为2017年1月1日，但其向法庭提交涉案房屋水电费票据及购买用品的时间均为2018年以后。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，张卓羿称其自2017年1月1日起租住在涉案房屋，但其提供的占有使用证据均系2018年以后，且其提供的租金收据为现金，但未提供大额租金的现金来源，故对张卓羿的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回张卓羿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇二〇年三月二十日书记员 任 林
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执57号申请执行人:解XX,女性,汉族,XX年XX月XX日出生,住XX镇XX村XX组,居民身份证XX。被执行人:王XX,男性,汉族,XX年XX月XX日出生,住宁夏XX市XX区XX东路XX号,居民身份证XX。被执行人:陈XX,女性,汉族,XX年XX月XX日出生,住宁夏XX市XX区XX村XX队XX号,居民身份证XX。被执行人:宁夏XX有限公司。住所地：宁夏XX区XX园。法定代表人：王XX，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初529民事判决书，申请执行人解XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人王XX、陈XX、宁夏XX有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人王XX、陈XX、宁夏XX有限公司账户上的银行存款人民币187707.8元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  查二琳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初350号 原告：张国勋，男，2006年3月19日出生，汉族，永昌县人。 法定代理人：张明（张国勋父亲），住永昌县人。 委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：张玉雪，女，1978年9月21日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。 原告张国勋与被告张玉雪抚养费纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国勋法定代理人张明及其委托诉讼代理人黄培平、被告张玉雪及其委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国勋向本院提出诉讼请求：依法判令张玉雪支付其未履行抚养义务期间的抚养费50000元。事实和理由：张国勋系张明与张玉雪的孩子。在张国勋出生后，因张明与张玉雪产生家庭矛盾，两人感情不合，张玉雪自2009年起离家出走，张国勋一直由父亲张明和奶奶带领生活。期间，张玉雪对张国勋的生活不管不问，未能尽到母亲的抚养义务。2019年10月11日，张明与张玉雪经法院判决准予离婚。现要求张玉雪支付2008年11月至2019年11月期间的抚养费50000元。 张玉雪辩称，张国勋于2006年3月19日出生，是张明与张玉雪的孩子。张国勋所述张明与张玉雪于2019年10月11日经法院判决离婚属实，但张国勋所述张玉雪于2009年离家出走，至今未对张国勋尽抚养义务不属实。在张国勋出生后不久，张明就离家到新疆打工，于2013年回到永昌后，张玉雪和张明补办了结婚登记手续，在此期间，张国勋一直由张玉雪抚养照顾。张明于2014年再次外出打工，此后张玉雪与张明确实分开生活，期间张国勋一直由爷爷奶奶照顾。张玉雪经常到学校去看望张国勋，在张国勋过生日的时候，还购买礼物，也尽了抚养义务。2012年，张玉雪在太平保险公司为张国勋购买了保险，每年交纳保险费2036.40元，至今已交纳了9年，该保险是分红型的，受益人是张国勋。综上，请求驳回张国勋要求张玉雪支付抚养费50000元的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于张玉雪是否应支付张国勋抚养费50000元的问题。张国勋提交了本院（2019）甘0321民初2997号民事判决书1份，张玉雪在该判决中陈述其于2013年6月离家出走，后孩子张国勋一直由张明及张明父母抚养照顾，且该判决中认定张明与张玉雪离婚后，张玉雪每月支付张国勋抚养费600元，证明张玉雪未对张国勋尽到抚养义务，且应当按照该判决确定的抚养费标准即每月600元支付张国勋2008年11月至2019年10月期间的抚养费50000元。经质证，张玉雪对该判决的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该判决是2019年10月制作的，不能按照该判决中的抚养费标准认定2019年10月之前的抚养费。本院经审核，（2019）甘0321民初2997号民事判决书已经发生法律效力，对其效力，予以认定。张玉雪在该判决的事实和理由中陈述，其与张明于2013年6月因家务琐事发生争吵后分居生活，在分居期间，张国勋一直由张明及其父母照顾，该陈述视为其自认的事实，据此认定张玉雪与张明分居的时间为2013年6月。张国勋虽主张张明与张玉雪分居的时间是2009年，但因张玉雪不认可，张国勋也未提供证据证实，故对其主张，不予认定。张玉雪抗辩，其与张明在分居期间，其经常到学校看望张国勋，也给张国勋购买礼物，尽到了一个母亲的义务。庭审中，张国勋只认可张玉雪看过其两次，张玉雪没有其他证据证实其对张国勋尽到了抚养义务的事实，对其抗辩理由，不予采纳。本院（2019）甘0321民初2997号民事判决中认定，张玉雪自判决生效之日起每月支付张国勋抚养费600元，是参照甘肃省上一年度城镇居民人均可支配收入确定的，不能据此标准计算张玉雪在2019年10月之前应承担的抚养费数额。故对张国勋主张的按照每月600元认定2019年10月之前的抚养费的事实，不予认定。张玉雪提交了太平人寿保险有限公司交费清单复印件5份，证明其于2012年给张国勋购买了分红型保险，每年交纳保险费2036.40元，已连续交纳9年，且该保险的受益人为张国勋，已对张国勋尽到了抚养义务。经质证，张国勋对上述交费清单不认可，认为该份保险的受益人不明确。即使张玉雪真为张国勋购买了保险，也与给张国勋支付抚养费没有关系。本院经审核，上述保险交费清单是复印件，张国勋不认可，与本案也没有关联性，对其效力，不予认定。即使张玉雪确实为张国勋购买了保险，也不能成为其拒绝支付未对张国勋尽抚养义务期间的抚养费的理由。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”张国勋父亲张明与张玉雪于2013年6月开始分居生活，2019年10月经本院判决准予离婚，在此期间，张国勋一直由父亲张明及爷爷奶奶照顾，故张国勋要求张玉雪支付抚养费，符合法律规定。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。张玉雪虽没有固定收入，但其一直居住生活在永昌县城，结合张国勋的实际需要、张玉雪的负担能力及永昌县城的实际生活水平，认定张玉雪每月平均承担抚养费400元为宜。本院（2019）甘0321民初2997号民事判决书的生效时间为2019年11月5日，故张玉雪应承担张国勋2013年6月至2019年10月期间的抚养费，数额为30800元。 综上所述，对张国勋要求张玉雪支付抚养费的诉讼请求，予以支持，但应以本院认定的数额为准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，判决如下： 张玉雪给付张国勋抚养费30800元，限于判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由张国勋法定代理人张明负担202元，张玉雪负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张雪萍 二〇二〇年三月三十一日 书记员  黄小霞
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1314号申请执行人陈林，男，1981年10月6日生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人含山县海翔机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市。被执行人韦之水，男，1969年9月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2019)沪0113民初22173号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定含山县海翔机械制造有限公司、韦之水支付陈林借款本息人民币42万元、自2020年1月16日起按月息2%计算至付清之日止的利息，但被执行人至今未支付。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件执行费6,200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨含山县海翔机械制造有限公司、韦之水名下银行存款人民币426,200元及利息、迟延履行金；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结含山县海翔机械制造有限公司、韦之水名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇二〇年三月十日书记员  李经亚附：相关法律条文
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4508号之一 申请执行人：本院刑庭，住所地杭州市西湖区。 被执行人：程正信，男，1978年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人程正信危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0106刑初700号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭移送强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为被执行人程正信应缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人程正信发出执行通知书、报告财产令，责令程正信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程正信逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程正信的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人程正信下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人程正信名下无可供本案执行的银行存款、不动产、有价证券、对外投资等信息。执行中,已查封了被执行人程正信名下皖Ｊ×××××号车辆一辆,但未实际控制。暂未发现被执行人程正信有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程正信拒不履行，本院已决定对被执行人程正信司法拘留15日，同时已对被执行人程正信采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 因本案被执行人程正信确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执4508号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  吴 迪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1021号申请执行人祁自军，男，汉族，生于1971年11月3日，住禹州市。被执行人陈帅，男，汉族，生于1982年11月18日，住禹州市。关于申请执行人祁自军申请执行陈帅借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初2342号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈帅的银行存款26万元；或扣留、提取被执行人陈帅的收入26万元；或查封、扣押被执行人陈帅价值26万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月十七日书记员 ：周亚关
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4716号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：黄毅，男，1985年4月22日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省湛江市霞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告黄毅经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计451339.16元（其中本金293457.09元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：黄毅在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。黄毅开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告黄毅既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告黄毅未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金293457.09元、利息71210.11元、费用86671.96元，以上合计451339.16元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共451339.16元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8071元及公告费（以实际发生额为准），由被告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢203号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区西门桥街2号，统一社会信用代码915120002068023406。 负责人：耿琰，行长。 被执行人：朱小洪，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：钟玉萍，女，1991年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司资阳分行与被执行人朱小洪、钟玉萍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2597号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱小洪、钟玉萍银行账户上的存款30万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入30万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员 李 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6912号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周鹏，男，1987年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周鹏偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计130,373.62元，包括本金93,592.08元、利息32,108.16元、滞纳金(违约金)及其他费用4,673.38元；二、判令被告周鹏承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为93,592.08元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告周鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2014年11月30日的信用卡欠款本金93,592.08元；二、被告周鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,592.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139.80元，减半收取计1,069.90元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23839号原告：丰隆盛达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐蕴一。委托诉讼代理人：康鑫，女，1992年12月20日出生，丰隆盛达（北京）商贸有限公司经销经理，住北京经济技术开发区。被告：北京金百万京西餐饮有限责任公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号1幢1-2层。法定代表人：郭红卫。原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司(以下简称丰隆盛达公司)与被告北京金百万京西餐饮有限责任公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰隆盛达公司的委托诉讼代理人康鑫到庭参加诉讼。被告金百万公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款60450元，并以60450元为基数自2018年2月28日开始按人民银行同期贷款利率支付违约金至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2014年底起至今，原告为被告提供蒸烤箱（厨房设备）的专用清洁片剂。自2016年2月至2018年2月由于被告公司的各种原因，被告公司从原告公司购买的蒸烤箱专用清洁片剂货款至今未结清。为维护原告的合法权益，故诉至法院。经本院合法传唤，金百万公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中包括丰隆盛达公司持有的2016年3月至2018年5月的送货单原件18份，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丰隆盛达公司向金百万公司鲁谷店提供烤箱清洁片剂，丰隆盛达公司持有2016年3月至2018年5月的送货单18份，每张送货单上均盖有丰隆盛达公司业务专用章和金百万该公司收货专用章（鲁谷店）。送货单顾客处写明：金百万鲁谷店，并附有金百万公司鲁谷店员工签字。丰隆盛达公司称，原、被告双方自2015年开始合作，金百万公司打电话或者通过微信方式向丰隆盛达公司订货，丰隆盛达公司送货并提供送货单，送货单一式三份，丰隆盛达公司持有二份，金百万公司持有一份，对账单是双方对账的唯一凭证，结算后送货单由双方自行处理。庭审中，因双方无书面合同，原告自述交易习惯为:金百万公司提出供货需求，丰隆盛达公司送货并提供送货单，金百万公司收货盖章后，丰隆盛达公司催告货款，双方协商确定给付期限及给付方式后，再由丰隆盛达公司开具发票，金百万公司收到发票后付款。另查，本院收到本案起诉状日期为2019年10月31日。本院认为，原告向金百万公司鲁谷店供货，并提交盖有金百万公司鲁谷店收货专用章并附员工签字的送货单原件，进而向被告金百万公司主张欠付的货款，根据送货单和原告对于双方交易习惯的当庭陈述，足以认定原告与被告金百万公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。2016年3月至2018年5月期间，丰隆盛达公司向金百万公司供货，金百万公司至今未付欠付货款，故原告请求被告金百万公司支付欠付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金一节，双方没有书面合同亦未口头约定支付货款日期。根据庭审查明的情况，双方的交易习惯为：丰隆盛达公司送货并提供送货单，金百万公司收货盖章后，丰隆盛达公司催告被告付款，双方协商确定给付期限及给付方式后，再由原告开具发票，被告收到发票后付款。现丰隆盛达公司无证据证明对于涉诉货款曾经向被告催要并协商确定给付期限，故违约金起算时间应以其提出明确主张即原告起诉之日为准，计算标准依法应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告金百万公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司货款60450元；二、被告北京金百万京西餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司违约金（以60450元为计算基数，自2019年10月31日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元（原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司已预交）和公告费（以实际发生额为准），由被告北京金百万京西餐饮有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告丰隆盛达（北京）商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 施舟骏审 判 员 张英周审 判 员 曾 扬二〇二〇年三月二十四日法官助理 孙冬晗书 记 员 王 敏
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1120号之一申请执行人:武某，女。被执行人:宋某某，男。被执行人:宁夏某某投资置业有限公司。住所地:宁夏银川金凤区鸣柳岛xx号住宅x号房。法定代表人:宋某某，系该公司经理。本院在执行武某申请执行宋某某、宁夏某某投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初775号民事调解书，责令:1.被执行人宋某某、宁夏某某投资置业有限公司向申请人武某返归还借款400000元及利息150000元；并承担逾期利息401066元(按年息24%计算，自2015年6月20日计算至2019年8月23日)。2.被执行人宋某某、宁夏某某投资置业有限公司承担案件受理费8736元，执行费6031.04元。案件在执行过程中，向被执行人宋某某、宁夏某某投资置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。被执行人宋某某向本院支付了100000元，均已支付给申请人武某，同时通过全国网络查控办案系统查询被执行人宋某某、宁夏某某投资置业有限公司的相关财产信息，反馈显示无财产。现被执行人宋某某、宁夏某某投资置业有限公司目前暂无财产可供执行，本院已依法将其均纳入限消以及失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人武某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇二〇年三月十九日书 记 员  王天怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11415号原告：阿里兄弟集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一栋1506。法定代表人：叶旭建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：高鑫宇，北京群益律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张亚平，北京群益律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第166674号关于第16739179号“阿里兄弟Alibrother”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年1月8日被诉裁定认定：诉争商标与第1083646号“阿里巴巴”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫等方面相近，构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第十三条的规定，诉争商标的申请注册未违反商标法第十九条第四款、第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“阿里”并非与第三人形成唯一对应关系；诉争商标与引证商标音、义、整体外形均不相同，二者间不构成相同或类似商品上的近似商标；引证商标并未实际使用，诉争商标的申请注册不会造成相关公众的混淆误认；二、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167391793.申请日期：2015年4月17日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；果汁;豆汁；奶茶（非奶为主）等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：10836463.申请日期：1996年7月5日4.专用权期限至：2027年8月20日5.标识：“阿里巴巴”6.核定使用商品（第32类）：啤酒；制啤酒的麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；制饮料用糖浆；杏仁糖浆；柠檬糖浆；饮料制剂三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人与杭州阿里巴巴广告有限公司关联关系证明材料、第三人集团概况；2.媒体报道、企业宣传资料、广告投放、收入合同及发票；3.第三人会员与用户统计、经济数据财务报告、荣誉证明材料、受保护材料、调研报告等；4.第三人商标知名度证据；5.原告及关联公司档案、原告公司介绍等宣传资料、原告及关联公司、股东申请注册的商标档案等。行政阶段原告提交了其“阿里兄弟”系列商标初审公告与注册部分裁定文书、原告营业执照及工商信息截图。诉讼阶段第三人提交了6份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：6.以“阿里巴巴”为关键词检索1999-2018报刊生成的国图检索报告；7.关于阿里家族商标的宣传报道；8.原告关联公司信息及其商标档案信息。其中，证据5、8显示原告在20余个商品/服务类别上申请注册“阿里兄弟Alibrother”商标，原告关联公司同博集团有限公司亦申请注册了“中淘”“中淘我购”“中淘淘家”等多件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所指情形。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“阿里兄弟Alibrother”，“Ali”与“阿里”有天然的对应关系，“brother”常见含义为兄弟，故诉争商标显著识别部分为“阿里兄弟”，与引证商标“阿里巴巴”相比，在文字构成及数量、呼叫等方面相近，虽含义略有不同，但“兄弟”与“巴巴（音同爸爸）”均易被识别为表示亲属关系的常见词汇，故尚不能排除相关公众在隔离状态下，将诉争商标与引证商标识别为系列商标并混淆、误认的可能性。诉争商标核定的“啤酒;果汁;豆汁;奶茶（非奶为主）”等商品与引证商标核定的“啤酒；制饮料用糖浆；杏仁糖浆；饮料制剂”等商品相比，在商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同或者存在较大关联。考虑到本案中原告并未提交任何有关诉争商标的使用证据，且其与关联公司大量申请注册商标的行为亦有傍靠第三人商誉之嫌，若诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，易被相关公众识别为系列商标或者具有特定的关联，进而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，对于原告提出的因引证商标处于撤销复审阶段而申请本案中止审理的请求，本院认为，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里兄弟集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里兄弟集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里兄弟集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李来军人民陪审员  丁艳玲二〇二〇年三月十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初165号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：颜跃华，男，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告颜跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告颜跃华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜跃华偿还原告信用卡透支款72,987.81元(暂计至2019年4月12日，其中本金35,971.90元、利息34,763.58元、滞纳金993.42元、单项增值服务费21元、分期手续费1,237.91元)；2、判令被告颜跃华支付自2019年4月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：70,735.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告颜跃华承担。事实和理由：被告颜跃华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年4月12日累计欠款72,987.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告颜跃华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告颜跃华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,971.90元；二、被告颜跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624.70元，由被告颜跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 卢 颖审判员 李 轶审判员 杨立文二〇二〇年三月二十三日书记员 叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初5154号原告：陈同元，男。被告：李隆凯，男。原告陈同元与被告李隆凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日在互联网上公开开庭进行了审理。原告陈同元到庭参加了诉讼。被告李隆凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月，原告与镇平县玉都街道办事处安国村民委员会签订贫困户危房改造协议，约定由原告为该村贫困户被告李隆凯建房。原告建好并经验收合格。镇平县扶贫办公室已将危房改造补偿款18000元打入被告的账户，但被告仅付给原告8000元，余款10000元至今未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了认证。对原告提交的2018年2月18日原告与安国村签订的建房协议书、2019年6月14日安国村民委员会证明、镇平县玉都街道办事处城乡建设办公室证明及银行拨款凭证，能够相互印证，被告在法定期间未提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月18日原告陈同元与镇平县玉都街道办事处安国村民委员会签订协议，约定由原告为该村的贫困户被告李隆凯进行危房改造，建房款由镇平县扶贫办公室统一打入被告贫困户账户，再由贫困户支付给原告。原告按约定将被告的房屋建好并验收合格。2018年11月危房改造补助款18000元已打入被告的银行账户。经原告催要，被告通过安国村支付给原告8000元，余款10000元被告以已使用为由未付。本院认为：原告为被告建房，双方间已形成事实上的承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定，“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”原告已按照标准给被告进行了建房，被告在收到国家拨付的建房补助款后应当及时向原告支付，该补助款即是原告应得的报酬，被告留作自用不向原告支付，实属违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告的请求予以支持。因被告不履行合同，引发纠纷，故应由其承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告李隆凯于判决生效后十日内支付给原告建房款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮人民陪审员  **荣人民陪审员  李 智二〇二〇年三月十九日书 记 员  张晟昊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2641号申请人：曾兆良，男，1974年10月2日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被申请人：余强，男，1978年2月19日生，汉族，住江西省上饶市。本院在审理申请人曾兆良与被申请人余强建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余强银行存款128,439.6元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人曾兆良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人中余强银行存款128,439.6元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年三月十八日法官助理 李 俊书 记 员 石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执351号夏浩然、宿迁中央国际购物广场有限公司：关于夏浩然与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行标的为67901元。在执行中，本院扣划被执行人银行账户资金68820元，并已经将上述款项中的67901元通过银行汇款至申请人指定账户，其余919元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于夏浩然与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年三月六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42760号原告：柳建伟，男，1996年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蒋咏俊，北京市中迈律师事务所律师。被告：刘洪征，男，1973年11月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告柳建伟与被告刘洪征民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳建伟的委托诉讼代理人蒋咏俊到庭参加了诉讼，被告刘洪征经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪征归还原告柳建伟借款本金285000元；2、判令被告刘洪征支付原告柳建伟逾期还款违约金（以285000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月4日起计算至实际偿付之日止）；3、判令原告柳建伟作为抵押权人享有对拍卖、变卖抵押物所得价款的优先受偿权；4、诉讼费由被告刘洪征承担。事实与理由：被告刘洪征因合伙开店资金周转向原告柳建伟申请借款285000元，刘洪征用其所有的梅赛德斯奔驰小轿车一辆（车牌号：×××）作为抵押物担保。双方于2017年12月4日签订了《车辆借款抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记手续，当日，柳建伟向刘洪征转账285000元。借款到期后，刘洪征仅支付利息至2018年2月3日，尚欠本金285000元整及借款期限内的1个月利息未予偿还，故柳建伟诉至本院。被告刘洪征未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，刘洪征（乙方、借款人/抵押人）因合伙开店向柳建伟（甲方、出借人/抵押权人）借款，双方于2017年12月4日签订了《车辆借款抵押合同》主要约定：借款金额为285000元；借款期限为自2017年12月4日至2018年3月3日，以实际放款日为准，借款利率为6.9%/年（日利率为年化利率除以360）；本息偿还方式为按日计息，按月付息，到期还本，支付利息日为每月4日；抵押担保为乙方以车辆（梅赛德斯-奔驰，车牌号：×××，车架号码xxx）提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金、服务费、管理费以及实现债权和担保权利所花费的费用等；逾期违约金约定为如未按协议约定的还款时间足额偿还借款本金或按时支付利息，则每日按照借款本金的百分之一计收违约金；如果乙方违反约定而带来的调查费、律师费、诉讼费等甲方为实现债权的合理费用均由乙方承担。同日，柳建伟通过其招商银行账户向刘洪征的中国建设银行账户分别转账5万元、5万元、5万元、5万元、6000元、5万元。2017年12月6日，柳建伟再次通过其招商银行账户向刘洪征的中国建设银行账户转账29000元。上述转账共计285000元。另，刘洪征所有的机动车登记证书载明，其名下的梅赛德斯-奔驰牌车于2017年12月6日办理了抵押登记，抵押权人为柳建伟。柳建伟在庭审中称刘洪征向其偿还了2个月的利息，2018年2月3日之前的利息已经偿还完毕，剩余利息及全部本金未予偿还。上述事实有当事人陈述、《车辆借款抵押合同》、银行转账记录、机动车登记证书等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告刘洪征向原告柳建伟借款，双方签订了《车辆借款抵押合同》，柳建伟亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。根据《车辆借款抵押合同》的约定，借款期限自2017年12月4日至2018年3月3日，现在还款期限届满，刘洪征未按照约定归还柳建伟借款本金285000元，已经构成违约，理应及时还款，故柳建伟主张刘洪征归还其借款本金285000元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就柳建伟主张逾期还款违约金一节，《车辆借款抵押合同》中约定，如刘洪征未按协议约定的还款时间足额偿还借款本金或按时支付利息，则每日按照借款本金的百分之一计收违约金。但根据我国合同法及相关司法解释的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算合同中约定的违约金标准折合年息高达360%，已经超出了法律规定的上限。诉讼中，柳建伟自愿按照年利率24%的标准主张权利，未超出法律规定的范围，本院不持异议。刘洪征已经向柳建伟偿还了2018年2月3日之前的利息，故柳建伟主张自2018年2月4日起计算逾期付款违约金，于法有据，标准合理，本院予以支持。就柳建伟主张其作为抵押权人享有对拍卖、变卖抵押物所得价款的优先受偿权一节，根据担保法相关规定，当事人以汽车办理抵押的，应当办理抵押物登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定的，按照约定。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。本案中，涉案车辆已于2017年12月6日办理了抵押登记，柳建伟系涉案车辆合法的抵押权人。根据《车辆借款抵押合同》约定，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金、服务费、管理费以及实现债权和担保权利所花费的费用等。债务履行期限届满后，刘洪征未按照约定履行还款义务，柳建伟作为涉案车辆的抵押权人可以就拍卖、变卖车辆所得的价款优先受偿，故对于该项诉求，证据充分，于法有据，本院亦予以支持。被告刘洪征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘洪征于本判决生效之日起十日内偿还原告柳建伟借款本金二十八万五千元；二、被告刘洪征于本判决生效之日起十日内偿还原告柳建伟逾期付款违约金（以二十八万五千元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一八年二月四日起计算至实际付清之日止）；三、如被告刘洪征未按期足额履行前述义务，原告柳建伟有权就被告刘洪征名下的车辆（梅赛德斯-奔驰，型号xxx，车牌号：×××，车架号码xxxx）行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告刘洪征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百七十六元及公告费二百六十元（原告柳建伟已预交），均由被告刘洪征负担，于本判决生效后十日内直接给付原告柳建伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王兰芝二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王俊淑
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审45号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115322220152363225。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:勐海璟泽茶厂。 统一社会信用代码：92532822MA6MYDAW43。 经营场所：勐海县勐海镇曼真村委会曼飞龙村民小组。 经营者：吕运涛，男，1989年9月19日出生，汉族，身份证住址四川省隆昌县。现住勐海县。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第322号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人勐海璟泽茶厂在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇曼真村委会曼飞竜村民小组的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月15日对被执行人勐海璟泽茶厂作出海自然字（2019）第322号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积4578.32平方米，处予每平方米10元的罚款，处罚金额45783.2元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人勐海璟泽茶厂。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人勐海璟泽茶厂仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人勐海璟泽茶厂作出的海自然字（2019）第322号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人勐海璟泽茶厂作出海自然字（2019）第322号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人勐海璟泽茶厂非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计4578.32平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9411号原告：王富金，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈德兵，男，1990年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：岳向莉，女，1989年10月8日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告王富金与被告陈德兵、岳向莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，因需要向被告陈德兵、岳向莉公告送达，本案于2019年11月21日转为普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告王富金到庭参加诉讼，被告陈德兵、岳向莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富金向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金人民币70000元，并承担同期银行贷款利息4倍，至本金偿还完毕为止。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈德兵、岳向莉系夫妻关系，两被告因家庭资金周转及装修房屋，分别于2015年11月7日向原告借款本金50000元，2015年12月10日向原告借款本金20000元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求支持诉请。被告陈德兵、岳向莉未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年11月7日，被告陈德兵、岳向莉出具《借条》，记载“今借到王富金处人民币伍万元整（50000元），此款本人用于自己家庭周转和自己装修房屋。王富金有权随时要求借款人偿还借款，借款人：陈德兵、岳向莉”。原告提交书面证据一份，记载“陈德兵、岳向莉暂时住，现金已收到50000万元。2015年11月7日”。原告自述“50000万”系笔误，实为50000元。2015年12月10日，被告陈德兵出具《借条》，记载“今借到王富金处人民币现金贰万元整（20000元），此款在2016年11月7日付清，如到时还不清每月按利息0.07%。借款人：陈德兵”。原告自述被告陈德兵、岳向莉系夫妻关系，出借款项均系现金支付，两被告至今未归还过本金及利息，2018年年中即无法联系两被告，故诉至本院请求如前。上述事实，有身份证、《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条证实其与被告之间的借贷关系客观存在，系双方当事人真实意思表示，原告自述通过现金方式支付借款70000元，符合款项交付方式，本院认定原、被告之间借款事实成立。第一笔借款50000元双方约定原告可随时要求二被告偿还，第二笔借款约定还款期限为2016年11月7日，因此，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。原告自述两被告系夫妻关系，未提供证据证实，被告未到庭陈述，无法查实，故对第二笔陈德兵个人签字借款20000元现有证据不能证实系陈德兵、岳向莉夫妻共同债务，应由其个人承担偿还责任。第一笔借款50000元双方对利息无约定，对还款期限约定为原告可随时主张权利，因此，依法支持从原告起诉之日即2019年10月8日起按年利率6%支付利息计算至本金清偿完毕之日止。对第二笔借款双方约定还款期限为2016年11月7日，如到时还不清每月按0.07%支付利息，故遵循双方约定，予以支持从2016年11月8日起按每月0.07%计算利息至本金清偿完毕之日止。被告陈德兵、岳向莉经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德兵、岳向莉于本判决生效之日起十日内偿还原告王富金借款本金50000元及支付利息（从2019年10月8日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止）；二、被告陈德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王富金借款本金20000元及支付利息（从2016年11月8日起按月利率0.07%计算至款项清偿完毕之日止）；三、驳回原告王富金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈德兵负担996元，被告岳向莉负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇二〇年三月十二日书 记 员  张晓燕
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初1236号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。 法定代表人：张蓉健，该行行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被告：颜世昌，男，1994年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道翠龙街66号20层附2008号。 法定代表人：范均。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告颜世昌、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。 审判员  谢贤云 二〇二〇年三月三十日 书记员  冷文剑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初74330号原告：幻维世界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蕊，总经理。委托诉讼代理人：戴洪丽，女，幻维世界（北京）网络科技有限公司财务。被告：北京悉见科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临813号16B101室。法定代表人：刘洋，CEO。委托诉讼代理人：邵华强，男，北京悉见科技有限公司运营副总裁。委托诉讼代理人：陈福文，北京中彬律师事务所律师。原告幻维世界（北京）网络科技有限公司（以下简称幻维公司）与被告北京悉见科技有限公司（以下简称悉见公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幻维公司的委托诉讼代理人戴洪丽、悉见公司的委托诉讼代理人陈福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幻维公司向本院提出诉讼请求：1.判令悉见公司支付所欠合同约定剩余款项26000元；2.本案诉讼费由悉见公司承担。事实与理由：2017年7月4日，幻维公司与悉见公司签订《杭州航天科普展采购合同》总价13万元，幻维公司依据合同约定完成履约，悉见公司仅支付合同约定总价80%首付款10400元，剩余20%款项26000元未支付。后幻维公司多次催款未果，悉见公司至今仍拖延未付，侵犯幻维公司合法权益，故诉至法院。被告悉见公司辩称：不同意幻维公司的起诉请求与理由，幻维公司没有交付合同约定交互软件及相应内容，亦未提供相应服务。悉见公司基于诚实信用原则付款，而付款后即无法正常联系到幻维公司。幻维公司违约行为造成了巨大经济损失。本院经审理查明：2017年7月4日，悉见公司作为甲方与幻维世界（天津）网络科技有限公司（以下简称幻维天津公司）作为乙方，签订了《杭州航天科普展采购合同》。合同约定，乙方应向甲方提供ZSpace300、AR摄像头、卫星拆装交互软件、Kinect2、交互内容制作软件、HTCVIVE、安装支架、太空舱维修游戏软件、内容制作及算法调试软件等，并提供安装、实施、集成和维护服务，以上价格共计13万元。乙方供货的产品应达到甲方的验收要求，验收合格甲方将邮件形式回复乙方。乙方应保证产品质量，甲方收到产品时应现场检验，如发现产品质量有问题，乙方需无条件更换。如甲方收到货品3日内对产品质量未提出书面异议，即表示其认可产品质量无问题。产品交货时间为开展前3天，甲方以支票或银行转账方式将款汇入乙方公司账户，合同签署后3个工作日内支付总价50%，2017年7月19日支付总价30%，2017年9月1日结清总额20%以及总价的全部税费。2017年7月10日，悉见公司作为甲方、幻维天津公司作为乙方、幻维公司作为丙方签订《补充协议》，约定甲乙双方就《杭州杭天科普展采购合同》的合同主体作出调整，乙方由幻维天津公司变更为幻维公司，除此之外一切条款均由幻维公司按照原合同执行。2017年7月20日，悉见公司向幻维公司指定账户转账6.5万元；2017年7月27日，悉见公司向幻维公司指定账户转账3.9万元。庭审中双方均确认，合同约定的剩余20%款项，悉见公司未支付。悉见公司称其系按合同约定支付前两笔款项，剩余款项未支付系因幻维公司未完全履行合同义务，幻维公司仅提供了硬件，未提供软件。2017年7月21日至2017年9月5日，杭州航天科普展开展，悉见公司在该展中设有相应展位，并全程参展。幻维公司提交其自行制作的PPT、展览内容表格、视频及图片，拟证明其已依约履行义务，提供了相应设备及服务，悉见公司对此不予认可。悉见公司提交短信和电话沟通记录，拟证明其于2017年12月起无法正常联系到幻维公司。悉见公司同时提交法院公告、法院判决及法院执行公告打印件，拟证明幻维公司资信差，已有高额负债。经询，悉见公司无证据证明其在展会期间向幻维公司提出过异议。上述事实，有《杭州航天科普展采购合同》《补充协议》、银行转账回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：悉见公司与幻维天津公司签订的《杭州航天科普展采购合同》、悉见公司与幻维天津公司、幻维公司签订的《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。依据合同约定，幻维公司应于展览前三天提供相应硬件及软件，悉见公司应支付相应费用。本案中，悉见公司仅支付前两期费用共计104000元，剩余26000元未付。悉见公司称系幻维公司未依约提供软件，因此未支付剩余款项。但依据现有证据，杭州航天科普展于2017年7月21日开展，而悉见公司实际支付第一笔50%款项时间为2017年7月20日，晚于合同约定的幻维公司供货时间；实际支付第二笔30%合同款项时间为2017年7月27日，晚于开展时间。悉见公司主张幻维公司未依约履行提供软件的义务，但仍于展会开始后向幻维公司支付款项，不合常理。结合合同有关“如甲方收到货品3日内对产品质量未提出书面异议，即表示其认可产品质量无问题”的相关约定，在悉见公司未能提供相应证据证明其在展会期间对幻维公司提出过异议的情况下，本院对悉见公司的相应陈述难以采信。故幻维公司依据合同约定主张剩余26000元款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京悉见科技有限公司于本判决生效后十日内支付幻维世界（北京）网络科技有限公司合同款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告北京悉见科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  赵向东人民陪审员  张宝荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  赵林黛
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执276号申请执行人：陈明秀，女，1949年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：上海聪享信息科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初107号民事判决，执行申请执行人陈明秀与被执行人上海聪享信息科技有限公司借款合同纠纷一案，被执行人上海聪享信息科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人上海聪享信息科技有限公司的银行存款450000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员  张 奕二〇二〇年三月十九日法官助理  曾 芹书 记 员  王珊珊
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初285号 原告：赵春明，男，1981年10月23日出生，现住遵化市。 被告：酉龙，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被告：刘有财，男，出生年月日不详， 被告：唐山市住宅建设工程总公司，住所地唐山市高新技术产业开发区庆被道55号，统一社会信用代码91130293235721849R 法定代表人：贾雪松 原告赵春明诉被告酉龙、刘有才、唐山市住宅建设工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理原告赵春明诉被告酉龙、刘有才、唐山市住宅建设工程总公司劳务合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王海东 二〇二〇年三月八日 书记员  孙丽杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）黑0204民督14号齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司：你方请求本院向李伟发出支付令的申请书，本院于2020年3月27日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二〇年三月三十一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽14刑终55号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）赵素英，女，1963年1月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住葫芦岛杨家杖子经济开发区。原审被告人刘春和，男，1965年9月6日出生，汉族，小学文化，个体业者，现住葫芦岛杨家杖子经济开发区。原审被告人杨晓秋，女，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，个体业者，现住址。辩护人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人赵素英指控被告人刘春和、杨晓秋犯侵占罪，并提起附带民事诉讼一案，于2017年12月17日作出（2017）辽1402刑初198号刑事裁定，驳回自诉人赵素英对被告人刘春和、杨晓秋的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人赵素英不服，提出上诉。本院以（2018）辽14刑终33号刑事裁定书，撤销原裁定，指令原审法院审理。原审法院于2019年12月20日作出（2018）辽1402刑初91号刑事裁定，驳回自诉人赵素英对被告人刘春和、杨晓秋的起诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人赵素英不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原审裁定程序违法。本案已经本院于2018年3月6日作出（2018）辽14刑终33号刑事裁定，指令原审法院进行审理，原审法院审理后就应作出实体判决，而原审法院在开庭审理后又在程序上作出驳回起诉的裁定，属于违反法定程序。另外，原审裁定书在当事人项中已列写“自诉人暨附带民事诉讼原告人赵素英”，但在裁定主文中并未涉及到附带民事诉讼部分的处理，且本案是否能够提起附带民事诉讼，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定处理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402刑初91号刑事裁定；二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  王 亨二〇二〇年三月十一日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25253号原告：上海安桥明园房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人：凌菲菲，董事长。委托诉讼代理人：陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海市徐汇区明园小安桥业主委员会，地址上海市。原负责人：张某、郑某某。第三人：上海佳安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈志荣，董事长。委托诉讼代理人：唐修龙。原告上海安桥明园房地产开发有限公司(以下简称明园公司)与被告上海市徐汇区明园小安桥业主委员会(以下简称小安桥业委会)、第三人上海佳安物业管理有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。明园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告场地占用费527,560.21元(占用费计算标准按照2018年4月10日至2019年4月9日期间每天每建筑平方米4.539元，逐年递增10%计算，其中上海市中山西路XXX弄XXX号1层A2室占用费自2018年5月1日起暂算至2019年9月27日为171,480.55元；A2室北面占用费自2018年11月2日起暂算至2019年9月27日为49,833.19元；1号1层西面占用费自2018年11月2日起暂算至2019年9月27日，为306,246.47元，诉讼期间连续计算，至房屋返还日止)；2.判令第三人与被告共同向原告支付上海市中山西路XXX弄XXX号1层西面的占用费。事实和理由：上海市中山西路XXX弄XXX号1层会所分为四个区域，东南角A1(52平方米)、A2(71平方米)、A2室北面房间(31.63平方米)、1层西面(194.38平方米)区域，产权均归原告所有。2010年，原告与前期物业公司达成一致，将原登记为物业用房的1698弄8号1-2层房屋(232.24平方米)与A2室北面房间及一层西面(194.38平方米)区域置换。2016年6月30日被告成立后，将A2室北面(31.63平方米)房间作为住所地，将一层西面(194.38平方米)移交给第三人作为物业管理房使用。2017年12月，被告因不认可前期物业置换协议诉至徐汇法院，要求原告返还8号楼原物业用房。被告胜诉后，原告于2018年11月2日完成了原物业用房交接。但被告与第三人仍继续占用A2北面房间及1层西面不返还。2018年5月，被告又强占A2室，挂上业委会铭牌。2018年8月28日，原告要求被告返还1698弄8号1层(除东南角A1部位外)房屋；11月20日，原告再次催讨，仍未果。原告无奈诉至法院。法院判决被告应返还房屋。被告侵占房屋不还，应支付占用费，参考A1的租金，原告提出如上诉请。本院经审理查明，2016年6月30日，小安桥业委会登记备案，负责人为张某、郑某某。2019年12月31日，小安桥业委会成员集体辞职。截至2020年3月17日，新一届小安桥业委会并未成立。本院认为，上海市徐汇区明园小安桥业主大会是代表和维护好全体业主在物业管理活动中合法权益的自治组织，小安桥业委会是业主大会的执行机构，应依法履行相应职责，包括对于本案明园公司诉讼之应诉。然而，根据查明的事实，现小安桥业委会于2019年12月31日集体辞职。现小安桥业委会作为业主大会的执行机构已停止正常工作，本案明园公司起诉所涉诉讼请求又涉及小区管理的重大事项，需可合法履行职责的业委会参加诉讼，截至2020年3月17日，新一届业委会至今仍未能依法成立，故就现阶段而言，明园公司的起诉不符合起诉必须条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海安桥明园房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨 锋审 判 员  徐 红审 判 员  黄晨辰二〇二〇年三月二十四日法官助理  胡歆婷书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初519号原告：佟亚莲，女，1993年5月16日出生，汉族，山也国际建筑设计顾问（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。被告：陈鹏飞，男，1990年8月22日出生，汉族，武汉致寻科技有限公司项目经理，住北京市海淀区。原告佟亚莲与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟亚莲，被告陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟亚莲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金148000元；2.被告支付原告利息损失（按年息24%计算，计算时间为2019年8月19日至实际付款日止）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告曾经系男、女朋友关系，2016年1月至12月，被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝借给被告共计148000元，按照双方约定，被告应于2019年8月19日前还清借款。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款未果，原告为维护自身合法权益将被告诉至法院。被告陈鹏飞辩称，认可曾向原告借款，但款项已还清，有相应的转账记录。借条出具时双方是男女朋友，我就按照对方的意思向其出具了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2017年8月19日，陈鹏飞向佟亚莲出具借条，载明：今陈鹏飞向佟亚莲借款拾肆万捌仟元用于资金周转，最迟于2019年8月19日前还清，落款有陈鹏飞的签名、电话、住址及日期，身份证号、金额及签名处有陈鹏飞的捺印。经核实，自2016年1月7日起至2017年11月1日止，通过支付宝，佟亚莲向陈鹏飞转账961422元，陈鹏飞向佟亚莲转账531125元。自2016年2月7日起至2017年6月12日止，通过微信，佟亚莲向陈鹏飞转账111594元，陈鹏飞向佟亚莲转账109597.85元。2019年5月31日，被告通过微信向原告承诺还款，但在庭审中，被告表示在原告起诉后经核实确认已经还清本案款项。陈鹏飞分别于2017年9月20日、2017年11月1日通过支付宝向佟亚莲转账2000元、1000元。庭审中，佟亚莲认可陈鹏飞在出具借条后向其还款3000元。以上事实，有借条、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈鹏飞向佟亚莲出具借条，应为双方真实意思表示，佟亚莲与陈鹏飞之间存在多笔账目往来，且佟亚莲向陈鹏飞转账金额高于陈鹏飞向佟亚莲转账的金额，故本院认定双方民间借贷法律关系合法有效，陈鹏飞应当按照约定的期限返还借款。佟亚莲认可借条签订后被告还款3000元，故该笔还款应在借款本金中予以扣除。陈鹏飞称已经还清所有款项，但并未提交充分证据证据予以证明，故本院不予采信。本院认定借款本金145000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈鹏飞出具的借条并未约定借期利息及逾期利息，故佟亚莲要求陈鹏飞支付自2019年8月19日起至实际清偿之日利息的诉讼请求，本院在年利率6%的范围内予以支持，基数以145000元为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈鹏飞于本判决生效之日起十日内向佟亚莲偿还借款本金145000元；二、陈鹏飞于本判决生效之日起十日内向佟亚莲支付以145000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月19日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回佟亚莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由佟亚莲负担30元（已交纳），由陈鹏飞负担1600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年三月二十七日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1105号申请执行人王华通，男，1959年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王法昌，男，1963年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王华通与被执行人王法昌买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2424号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王法昌在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十三日书记员  战农涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1753号原告：靳光福，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：方根军，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在审理原告靳光福与被告方根军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告靳光福撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告靳光福负担。审 判 员  曹 彬二〇二〇年三月二十七日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2830号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：贾勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告贾勇信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告贾勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金38,987.74元，支付利息881.65元、逾期还款违约金2,341.19元、分期付款手续费3,137.69元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,987.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,987.74元；二、被告贾勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,987.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387元，由被告贾勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初552号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：王淑丽，女，1966年3月16日出生。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。被告被告：郑颖，女，1986年4月2日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。负责人：王朝生，副总经理。委托诉讼代理人：周绩辉，男，该公司员工。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费72575.63元、住院伙食补助费1300元、营养费9000元、护理费19990元、误工费29197元、残疾赔偿金147698元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费327元、交通费2000元、财产损失1000元，共计297437.63元，分责后209218.82元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年12月27日21时30分，在北京市密云区密关路滨河大桥灯岗，郑颖驾驶小型轿车由南向东行驶，适有王淑丽骑自行车由南向北行驶，小轿车右侧与自行车左侧接触，造成两车损坏，王淑丽受伤。经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，郑颖、王淑丽负事故同等责任。事故发生后，王淑丽被送往医院进行救治。经诊断为左侧股骨胫骨骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧舟骨骨折、全身多处软组织损伤、左膝关节半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤，共住院13天。王淑丽在诉前自行委托鉴定机构对其伤情的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人王淑丽的伤残程度属十级（致残率10%）；被鉴定人王淑丽的误工期限考虑为自受伤之日起至定残前一日止；被鉴定人王淑丽的护理期限可考虑为90-150日；被鉴定人王淑丽的营养期限可考虑为90-180日。定残日期为2019年9月17日。郑颖驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。郑颖为原告垫付医疗费300.94元，未包含在原告的诉讼请求中，郑颖要求在本案中一并解决。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，原告和郑颖承担事故的同等责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的营养费，数额过高，营养期本院根据鉴定意见予以酌定，营养费具体数额，本院根据原告伤情予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院根据鉴定意见和医嘱建议考虑家庭护理的情况予以酌定。原告主张的误工费，数额合理，本院予以支持。原告与其丈夫在城镇拥有自有住房，故原告按照北京市城镇居民标准主张残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据原告伤残等级予以酌定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据其就医及鉴定的次数予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票据予以支持。原告主张的财产损失系衣物损失，根据原告伤情确系原告实际损失，故本院予以支持，数额由本院酌定。原告主张的鉴定费，系在诉讼前自行鉴定所产生，不属于诉讼费用，原告作为一项诉讼请求主张，并无不妥，故本院凭鉴定费票据予以支持。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决郑颖垫付的医疗费，本院凭票据予以核算，并计入原告的赔偿总额，用于抵扣郑颖应承担的鉴定费。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付王淑丽医疗费一万元、残疾赔偿金十万零七千五百元、精神损害抚慰金二千五百元、财产损失四百元，共计十二万零四百元。二、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付王淑丽医疗费三万一千四百三十八元二角九分、住院伙食补助费六百五十元、营养费三千三百七十五元、护理费八千元、误工费一万四千五百九十八元五角、交通费六百元、残疾赔偿金二万零九十九元、残疾辅助器具费一百六十三元五角，共计七万八千九百二十四元二角九分（其中，包含郑颖垫付的医疗费三百元九角四分，用于抵扣其应承担的鉴定费）。三、郑颖于本判决生效之日起十日内赔偿王淑丽鉴定费二千一百七十五元（已折抵三百元九角四分，仍需给付一千八百七十四元零六分）。四、驳回王淑丽其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百一十九元（王淑丽预交），由王淑丽负担五十八元（已交纳），由郑颖负担二千一百六十一元（于本判决生效之日起七日内给付王淑丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初313号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玉林，男，1982年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李玉林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉林归还原告信用卡透支款127,776.49元(其中本金109,101.03元、利息15,875.46元、年费2,800元，暂计至2019年10月14日止)；2、判令被告李玉林偿付自2019年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,976.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李玉林承担。事实和理由：被告李玉林在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年10月14日累计欠款127,776.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李玉林未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李玉林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,101.03元；二、被告李玉林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.53元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民再7号再审申请人(原审被告)：杨爱萍，女，1961年8月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被申请人(原审原告)：王凯，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。再审申请人杨爱萍因与被申请人王凯民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)沪0112民初15487号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月28日作出(2019)沪0112民申22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人杨爱萍申请再审称，要求依法撤销(2018)沪0112民初15487号民事判决。事实和理由：杨爱萍根本不认识王凯，也从未向其借款，是杨爱萍的姐姐杨爱华冒用杨爱萍的名义办理了身份证，以杨爱萍的名义四处借款招摇撞骗，现杨爱萍已至派出所报案，故要求法院查明事实真相，撤销原审判决。被申请人王凯辩称，在申诉审查阶段，经核实实际借款人是杨爱华，系杨爱华冒用杨爱萍的身份借款并签订借条，杨爱华存在诈骗行为，因此本案不是普通的民事案件，希望法院依法处理。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。原审判决确有错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)沪0112民初15487号民事判决；二、驳回被申请人(原审原告)王凯的起诉。原审案件受理费18,482.34元、财产保全费5,000元，合计23,482.34元，退还被申请人(原审原告)王凯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 岳审 判 员  陆 珊审 判 员  丁文伟二〇二〇年三月十九日法官助理  陈 冲书 记 员  沈夏雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执264号之一申请人罗某。被执行人某某公司。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执264号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司在中国银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5488号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：孙振朝，男，1977年9月7日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告孙振朝劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第626号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。孙振朝就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30360号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30360号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初721号原告：辽宁御木坊装饰工程有限公司，住所地辽宁省营口市老边区老边大街西11号。法定代表人：翟先峰，经理。委托诉讼代理人：唐剑锋，辽宁睿智率师事务所律师。被告：辽宁翰鸿建设工程有限公司，住所地营口市西市区胜利办事处利民里18号。法定代表人：张晓东，总经理。委托诉讼代理人：许晓勇，公司采购员。委托诉讼代理人：李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。原告辽宁御木坊装饰工程有限公司与被告辽宁翰鸿建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付剩余合同款564338.13元及相应利息二、全部诉讼费用由被告承担事实与理由：原告与被告签订了《天目公寓项目橱柜、洗手柜、茶水柜采购安装合同》约定由原告向被告提供吊柜、地柜、洗手柜、茶水柜及安装，被告向原告支付总价款暂定1390663.4元，后实际施工价款为1436402.18元，施工时间为2019年4月至2019年7月，合同第四条约定交付地点为营口市鲅鱼圈区辽东湾大街山海广场ancestor800米，第十三条约定纠纷解决方式由工程所在地人民法院管辖。现原告已经全面履行完毕合同义务，但被告仍有564338.13元合同价款原告履行，原告多次要求被告支付欠款，但截至起诉日被告仍未向原告履行合同义务。故诉至法院。被告辩称，1、原告所述被告欠货款564338.13元，无事实依据，按照双方实际发生价款总额为1435949.02元，被告已付现金871747.05元，房屋抵顶328683元，消费券抵顶59023元。2.原告所提供的产品不符合合同约定，而且没有经过最终验收合格，因此原告无权要求给付尚欠的价款。3、因原告没有按照合同约定的工期履行合同，工期延误78天，给被告造成了巨大的损失，同时原告没有按照合同的约定提交产品的出场合格证，质量证明、相关检查报告导致被告无法将合同标的，交付给建设单位，现被告提出反诉，要求原告提供产品的出厂合格证，质量证明、检测报告，同时要求原告支付被告违约金560020.12元，保留继续向原告主张逾期交工给被告造成的其他损失的权利。综上所述原告所述无理，请法院做出公正裁判。经审查，本院认为，原告陈述案涉工程已经竣工验收合格，原告提供的证据为复印件，且被告对复印件不予认可，且对使用情况予以否定。原、被告签订的《天沐公寓项目橱柜、洗手柜、茶水柜采购安装合同》第六条验收事项第1款约定“1、乙方应随货物提供国内官方具有权威性检验机构提供的第三方检验报告”、第4款约定“验收时乙方须随货物提交的附件“包括但不限于真实合法有效的质量合格书、质量检验合格报告等产品质量证明文件。随货物提交的上述附件应为原件，提供资料需满足档案要求。复印件须加盖公章，与原件核对无误。否则甲方有权视为本批次产品不合格并拒绝收货”。上述可见，原告根据合同约定应提供产品质量合格证明文件。另，装饰装修材料内含有害物质，其有害物质含量需要符合国家限定的标准，原告陈述其是从厂家进板材，及加工制作成品后进行安装，根据《中华人民共和国质量法》第二十七条规定“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；……”，原告亦应提供产品质量检验合格证明。原告陈述已随产品提供产品质量合格证明文件，被告否认收到产品质量合格证明文件，经本院询问，原告在本案不再提供相关证据，故原告尚未提供证据证明其履行了验收义务，未能证明该工程已经竣工验收合格，尚不具备给付工程款的条件，应予以驳回起诉。另建议双方可以根据合同约定和解处理本案（包括支付方式），减少诉累，减少双方诉讼成本。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁御木坊装饰工程有限公司的起诉。案件受理费9443元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年三月三十一日法官助理王楠书记员孙旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22374号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林南盛，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月28日的本金75614.54元、罚息239.87元、违约金1733.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告林南盛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款4461.82元,第13至23期，每期还款2954.85元,第24期还款2954.81元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告林南盛购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠本金75614.54元、罚息239.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林南盛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月28日的贷款本金75614.54元、罚息239.87元，并支付自2019年6月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告林南盛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1733.02元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林南盛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告林南盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏