广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1242号上诉人（原审原告）：周建刚，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证号码：430************676，身份证住址：惠州大亚湾霞涌河西路四巷20号。委托诉讼代理人：周小琴（上诉人周建刚的妻子），女，汉族，1969年1月3日出生，身份证号码：430************666，身份证住址：湖南省祁东县***************，现住惠州大亚湾霞涌河西路四巷20号。被上诉人（原审被告）：徐丽君，女，汉族，1978年10月1日出生，身份证号码：422************02X，身份证住址：湖北省通山县***************。上诉人周建刚与被上诉人徐丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1468号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周建刚及其委托诉讼代理人周小琴到庭参加诉讼，被上诉人徐丽君经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周建刚上诉请求：1、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1468号民事判决书并移送惠州市中级人民法院处理；2、申请法院判令被上诉人交纳拖欠11月水电、12月房租、12月份水电、物品损失费用5524元；3.判令被上诉人支付原告2018年1月至2018年3月22日共4个月的房屋租赁费用12000元；4、判令被上诉人支付上诉人2018年12月至2018年5月12日房租及水电费共5个月的滞纳金共24858元；5、判令被上诉人承担在一审时上诉人提前支付的诉讼及相关文件费用，一审共计779元；6、判令被上诉人承担在二审时上诉人提前支付的诉讼及相关文件费用。事实与理由：1、上诉人周建刚因与被上诉人徐丽君关于房屋租赁费用一案，由于一审未看所提交的微信证据，所递交的微信证据中被上诉人是2018年1月2日晚上19时21分正式提出要求搬离，并非一审所述2017年12月2日搬离，而是2018年1月2日才正式提出搬离。2018年1月份应该交纳12月份房租及2017年11月1日至12月31日水、电费用，12月份房租3000元＋11月水电费用392元加12月份水电费用622元共计4014元，被上诉人2018年1月2日提出不租的意愿，清点损失的一张门400元、一张床800元，洗碗池盖3个、地漏盖2个及其他损毁开关及灯具共计310元，以上费用共计5524元，该费用双方有达成共识。详见微信聊天记录及手机微信语音信息为证。2、尽管被上诉人于2018年1月2日提出结算费用，但一直未交房门钥匙，其员工小丽（焦建莉女），还有一男员工的行李一直留在房间未处理，其员工焦建莉直到3月22日下午16:48分才过来办理退房手续，详见微信聊天记录。由于被上诉人行为影响了上诉人房屋正常使用，请法院支持上诉人的请求，判令被上诉人支付2018年1月至2018年3月22日房屋租赁费用共4个月的费用共12000元。3、租赁合同双方约定，拖久租金超过7日需要交滞纳金3％每日，需要被上诉人支付2018年12月至2018年5月12日房租及水电5524元5个月的滞纳金共24858元。4、由于被上诉人的耍赖行为及一审无故缺席，直接导致上诉人代为支付了诉讼费用，理应由被上诉人完全承担779元（发票）。5、由于被上诉人的无故缺庭，导致了二审费用，理应由被上诉人完全承担二审诉讼费用。庭审查询后上诉人周建刚对所提出的上诉请求补充说明：1、上诉请求中第2项的5524元，其中包括2017年11月水电费392元、12月房租3000元、12月水电622元，损坏的床一张800元、卫生间门一张300元、洗碗池盖三个共30元（10元×3＝30元），施工费300元，4把钥匙未移交共80元（20元×4＝80元），以上共5524元，还未计损失地漏盖2个、灯1个、开关2个。2、上诉请求第3项中有笔误，更正为：判令被上诉人支付上诉人2018年1月至2018年3月22日共3个月的房屋租赁费用共9000元。3、上诉请求第4项中日期有误，可以微信沟通日期为准，特别如下，另外增加计算方式，滞纳金按双方合同约定每日按3%收取：判令被上诉人支付上诉人2017年12月至2018年3月22日房租及水电费用共112天的滞纳金18560.64元（5524元×112×0.03＝18560.64元）。被上诉人徐丽君因未到庭参加诉讼，二审阶段没有提出答辩意见。一审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告租金24000元，水电费622元；2．判令被告赔偿原告物品损坏费用1200元；3．判令原告无须退还被告租房押金3000元；4．判令被告交纳因诉讼增加的其他费用。一审法院认定事实：2017年3月，原告与被告签订了一份《个人房屋租赁合同》，约定，被告徐丽君租用原告位于大亚湾霞涌大份坝河西四巷20号第3层和第4层作为员工宿舍；租赁期限为2年，从2017年3月1日起至2019年3月1日；租金为每月3000元，于每月10日前支付下月租金；押金3000元，租赁期间内，被告拖欠租金超过7日，原告有权解除合同，回收房屋，并有权依据本协议要求乙方承担违约责任，并扣除押金。合同还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，被告向原告支付了押金3000元，原告亦依约将涉案房屋交付被告使用。因经营不善，被告于2017年12月2日通过微信通知原告已搬离涉案房屋，并拖欠当月租金至今未付。经双方协商未果，原告遂诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的身份证、租赁合同、微信聊天记录、房产证明等在卷证实，予以认定。一审法院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《个人房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。经原告确认，被告已于2017年12月2日搬离涉案房屋，并要求原告进行结算，故涉案《个人房屋租赁合同》已于2017年12月2日解除的事实，本院予以认定。关于租金问题，从原告提供的微信聊天记录可以证实，2017年11月的租金被告已付清，被告于2017年12月2日搬离涉案房屋，故被告拖欠原告的租金应为200元。由于被告在租赁期内提前解除合同，其搬离涉案房屋时未依约与原告进行结算，故原告诉请其无须退还被告押金3000元的请求，本院予以支持。对原告诉请被告支付搬离之后的租金、水电费622元及物品损坏费用1200元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告徐丽君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告徐丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建刚支付租金200元；二、原告周建刚无须退还被告徐丽君押金3000元；三、驳回原告周建刚其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费600元，由原告周建刚负担400元，被告徐丽君负担646元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决认定基本事实清楚，二审予以确认。但认定被上诉人因经营不善，于2017年12月2日通过微信通知上诉人已搬离涉案房屋的事实有误。二审经核实查明，被上诉人因经营不善，于2018年1月2日通过微信通知上诉人已搬离涉案房屋本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人周建刚主张的租金损失应否按2017年12月至2018年3月计算及主张租赁房屋内的物品损失是否应当支持的问题。具体判析如下：上诉人与被上诉人经协商自愿签订《个人房屋租赁合同》，没有违反法律法规的强制性效力性规定，该合同合法有效。虽然上诉人在一审审理期间提供的微信记录中反映被上诉人曾在2018年1月2日在微信中告知上诉人已搬离并要求结算，但上诉人在起诉及一审庭审中均确认被上诉人于2017年12月2日搬离涉案房屋，一审法院按上诉人自认的事实予以认定被上诉人于2017年12月2日搬离涉案房屋，据此确认被上诉人拖欠上诉人的租金应为200元并无不妥。上诉人上诉请求欠付房租计算至2018年3月22日的理由不能成立，不予支持。上诉人上诉请求判令被上诉人支付欠付的水电费、物品损失费用，因没有提供证据证实存在以上主张的水电费用和物品损失的事实，上诉提出的欠付水电费、物品损失费用及滞纳金等请求本院不予支持。一审法院判决上诉人周建刚无须退还被上诉人徐丽君押金3000元部分，因双方对此均没有提出上诉，故本院不予审理。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币879.02元由上诉人周建刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年三月三十一日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。