辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终9号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）鹿广斌，绰号“小娃子”，男，汉族，1965年6月18日出生，初中文化，系辽宁省抚顺县村委书记、村长，住辽宁省抚顺县。因本案于2018年9月30日被留置，同年12月8日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人史玉会、李科新，均系辽宁必然律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鹿广伟，绰号“小喜子”，男，汉族，1969年1月4日出生，初中文化，系辽宁广泽生物科技有限公司法定代表人，住辽宁省抚顺县。因本案于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王文学，男，汉族，1973年12月22日出生，中专文化，系辽宁省抚顺县会计，住辽宁省抚顺县。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人王春，辽宁必达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹德君，绰号“二福子”，男，汉族，1978年6月14日出生，初中文化，系抚顺万泰木业有限责任公司法定代表人，住辽宁省抚顺县。2016年1月因犯故意伤害罪被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人李军，辽宁锁阳律师事务所律师。原审被告人董宏伟，男，汉族，1962年7月15日出生，小学文化，无职业，住抚顺市东洲区。因本案于2018年10月4日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审被告人魏来，男，满族，1985年9月17日出生，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区，户籍地辽省抚顺县。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审被告人唐玉秀，男，汉族，1962年10月22日出生，初中文化，系罕王实业集团（抚顺）矿业有限公司副总经理，住抚顺市顺城区。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。原审被告人宋士文，男，汉族，1963年6月28日出生，小学文化，系抚顺市马郡城铁矿有限责任公司采矿矿长，住抚顺市顺城区，户籍地抚顺市新抚区。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人鹿广斌犯非法拘禁罪、职务侵占罪；原审被告人鹿广伟犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、非法占用农用地罪；原审被告人王文学犯职务侵占罪；原审被告人曹德君犯非法拘禁罪、职务侵占罪、诈骗罪；原审被告人董宏伟犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪；原审被告人魏来犯故意伤害罪、职务侵占罪、非法采矿罪、妨害公务罪；原审被告人唐玉秀、宋士文犯职务侵占罪一案，于2019年12月20日作出(2019)辽0402刑初207号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人鹿广斌、鹿广伟、王文学、曹德君不服，提出上诉，其他原审被告人未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人鹿广斌、鹿广伟、王文学、曹德君，听取了鹿广斌的辩护人史玉会和李科新、鹿广伟的辩护人吴桂敏、王文学的辩护人王春、曹德君的辩护人李军的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定。被告人鹿广斌分别于2004年、2007年，通过鹿广伟等人的协助，当选马郡村村长、村委书记，在任期内，鹿广斌经常与被告人鹿广伟、王文学纠集在一起，在抚顺县马某周边多次实施殴打他人等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱该地区经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成了以鹿广斌为纠集者，鹿广伟、王文学为主要成员的恶势力团伙，具体违法犯罪事实如下：一、被告人鹿广斌、曹德君非法拘禁犯罪事实被告人鹿广斌于2017年9月21日15时许，约被害人戴某1到辽宁省抚顺县的地板厂内，因二人于2016年至2017年间的债务纠纷，向戴某1索要货款，当晚21时许，鹿广斌指使被告人曹德君驾车将戴某1带至马某，期间，鹿广斌将戴某1手机扣押，并持刀对戴某1进行威胁与殴打，后鹿广斌与曹德君将戴某1带至辽宁省抚顺县救兵镇康西村“小东村金锐洗浴”，因戴某1的手牌被鹿广斌与曹德君控制，致使戴某1无法离开，次日上午，戴某1让亲友先后打款300，000.00元至鹿广斌亲属的银行卡内，且写下金额为150，000.00元的欠条后，于中午12时许被允许离开。被告人鹿广斌于2018年9月26日被公安人员抓获，被告人曹德君于2018年9月28日被公安人员抓获。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过；2、证人金某、曹某1、鹿建梅、张某2、戴某2的证言；3、被害人戴某1的陈述；4、辨认笔录；5、被告人鹿广斌、曹德君的供述与辩解。二、被告人鹿广斌、王文学、唐玉秀、宋士文职务侵占犯罪事实1、被告人鹿广斌于2011年3月间，因辽宁省江河流域管理局针对全省河道废弃砂厂河道开展整治工作，并且救兵镇马郡砂厂河道属于被整治单位，后以马某的名义承揽到该工程，并指使马某会计被告人王文学在现场监工。抚顺县晟华供水有限公司于2012年1月16日结算91，446.00元工程款给马某。被告人鹿广斌利用其担任马郡村书记、村长职务的便利，指使被告人王文学将此款打到王文学个人银行卡内，鹿广斌将其中50，000.00元据为己有，同时分给王文学5，000.00元。2、被告人鹿广斌于2013年间，先后两次以罕王集团实业有限责任公司采矿过界并炸坏水稻壕等为由，向隶属于罕王集团实业有限责任公司的抚顺市马郡城铁矿责任有限公司总经理被告人唐玉秀、采矿矿长被告人宋士文索要属于罕王集团所有的900吨矿石。被告人唐玉秀、宋士文利用职务上的便利，经唐玉秀同意后，由宋士文和鹿广斌接洽并安排罕王集团的钩机等工具，将上述矿石运至鹿广斌指定的地点，后鹿广斌安排他人将上述矿石出售。经估价鉴定：上述矿石价值人民币112，500.00元。事后鹿广斌向张洪波支付水稻壕赔偿款3.2万元。3、被告人鹿广斌于2016年间，因辽宁省矿产勘察院工作人员到救兵镇马郡村测绘黄金储量，担心测绘工作受到村民阻挠，故付给马郡村村委会50，000.00元做好处费，鹿广斌指使马某会计被告人王文学接收，后被告人鹿广斌利用担任马郡村委书记、村长职务的便利，将其中20，000.00元用于其与王文学旅游花销，剩余款项占为己有。4、被告人唐玉秀于2013年3月至6月间，在担任马郡城铁矿总经理期间，利用职务上的便利，未按罕王集团废旧物资处理流程的规定，将马郡城铁矿所有的废旧物资约100吨向外出售，并将本应上交到马郡城铁矿的该款项13万元占为己有。5、被告人唐玉秀于2015年4月至5月间，在担任马郡城铁矿总经理并直接管理同属于罕王集团的抚顺罕王上章党矿业有限公司期间，利用职务上的便利，未按罕王集团规定，将上章党矿业尾矿项目对外承包，后将本应上交到上章党矿业的承包款600，000.00元占为己有。被告人王文学、唐玉秀、宋士文于2018年9月29日被公安人员抓获。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过；2、水利工程施工合同、罕王实业集团有限公司任免文件、合作协议书、银行卡交易明细等书证；3、证人孙某1、方某、李某2、孟某1、魏某、何某1、冯某、赵某1、杨某等人的证言；4、谅解书；5、被告人鹿广斌、王文学、唐玉秀、宋士文的供述与辩解。三、被告人鹿广伟、董宏伟破坏生产经营犯罪事实被告人鹿广伟于2017年7月至8月间，认为马郡城铁矿在马郡河流域开采的矿石应继续对其进行补偿，遂找到马郡城铁矿要求继续支付补偿，遭到拒绝，遂指使被告人董宏伟多次封堵马郡城铁矿运输矿石道路，致使马郡城铁矿停产、停工，严重影响马郡城铁矿正常生产经营。被告人鹿广伟于2018年9月23日被公安人员抓获，被告人董宏伟于2018年10月3日被公安人员抓获。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过；2、行政案件卷宗；3、证人刘某1、孟某2、曲某、孙某2等人的证言；4、指认现场照片；5、被告人鹿广伟、董宏伟供述与辩解。四、被告人鹿广伟非法占用农用地犯罪事实被告人鹿广伟于2009年间，在辽宁省抚顺县崔胡地沟成立“抚顺市新海燕碎石加工厂”，后在未经任何有权部门批准的情况下，将厂内碎石堆放在附近的林地上，造成林地大量破坏的后果。2018年12月18日经抚顺县公安局公安人员实地勘查，该碎石厂堆放毛石场地所占区域内已无植被，原有植被及林业种植条件遭到严重毁坏，堆放毛石占用土地总面积78.68亩，其中林地面积为34.34亩，其他土地面积44.34亩。经抚顺县林业局鉴定，抚顺市新海燕碎石加工厂占用商品林、防护林面积共计34.34亩，其中防护林3.3亩，商品林31.04亩。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过2、协议书；2、证人袁某、门洋等人的证言；3、鉴定意见；4、被告人鹿广伟的供述与辩解。五、被告人曹德君诈骗犯罪事实被告人曹德君于2010年8月间，得知马郡城铁矿要进行铁矿废料填埋，遂向马郡城铁矿谎称其在救兵××石门村承包的一处洼地可以被征用，该土地实为曹德君哥哥曹某2承包，曹德君伪造土地承包补充协议，与马郡城铁矿签订征地补偿合同，以土地面积71.18亩，获得马郡城铁矿征地补偿款400，000.00元，而该土地实际可用面积为21.30亩，实际补偿款应为119，706.00元，曹德君非法占有马郡城铁矿征地补偿款280，294.00元。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源，报案材料等书证；2、合同协议书、合同附件及收条等书证；3、坐标图、排土造田区块示意图及征用土地说明；4、清水库淤泥补充协议书；5、银行卡交易明细及记账凭证；6、指认现场照片；7、证人曹某2、刘某2的证言；8、同案被告人王文学的供述；9、被告人曹德君在侦查机关的供述。六、被告人魏来故意伤害犯罪事实被告人魏来于2012年5月4日13时许，驾车行驶到辽宁省新宾满族自治县，遇到张某3的父亲被害人张某1正驾驶车辆，因其与张某3之间具有欠款纠纷，遂将车辆别停，后与张某1发生争执并对其进行殴打，致使张某1受伤。被害人张某1于当日到抚顺矿务局总医院医治，经诊断：张某1外伤性蛛网膜下腔出血，头皮下血肿。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：参照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4e的规定，张某1头部损伤评定为轻伤二级。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、协议书；3、证人张某3、周某等人的证言；4、鉴定意见；5、被告人魏来的供述与辩解。七、被告人魏来妨害公务犯罪事实被告人魏来于2017年2月12日23时许，得知其弟李某3因与出租车司机发生矛盾被抚顺市公安局顺城公安分局长春派出所公安人员带至长春派出所，后魏来赶到长春派出所外，见李某3被崔某、邰某等公安人员控制，遂阻拦、辱骂、并殴打崔某、邰某，致使二人多处受伤。被告人魏来于当日被带回公安机关。二被害人于案发次日到抚顺市中心医院诊治，被害人崔某经诊断为，颈外伤、左肩外伤。被害人邰某经诊断为，胸外伤。被告人魏来于2018年9月29日被公安人员抓获。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、案件来源、抓获经过，出警经过；2、医院病志，医院病志；3、证人李某3、田某等人的证言。八、被告人鹿广斌、王文学、鹿广伟违法事实1、鹿广斌于2015年1月23日9时许，经王文学告知，村民李某1就村里未给其发放炮震补偿款一事来到村委会理论后鹿广斌来到村委会，对李某1进行辱骂并对其殴打。2、鹿广斌于2016年5月末的一天，因辽宁省矿产勘察院测绘人员到马郡村测绘黄金储量过程中，遭到村民陈某1的阻止后赶到现场，对陈某1进行殴打。3、鹿广伟于2015年的一天，因得知徐某举报其非法采矿，后指使赵某2等人将徐某带到其“新海燕碎石加工厂”内进行殴打，后又指使赵某2等人将徐某带到马某“百合供销社”内，在马郡村村民面前进行殴打。4、鹿广伟于2015年间，因其新海燕碎石加工厂占用了抚矿林业处的林地，后由鹿广斌、鹿广伟、抚矿林业处三方于2016年3月签署协议，由鹿广斌担任村委书记的马郡村放弃当年的木材分成，以替鹿广伟赔偿抚矿林业处的损失。5、王文学于2014年至2015年间的一天，因稻地用水问题，被陈某2找到理论，后王文学向鹿广斌通报此事，次日，王文学与鹿广斌乘车一同前往陈某2处，鹿广斌在路上遇到陈某2，欲驾驶汽车撞击陈某2，后鹿广斌下车后殴打陈某2，王文学在一旁站脚助威。原审法院认定的上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被害人李某1、陈某1、徐某、陈某2的陈述；2、证人关某、耿某、何某2、陈某3、袁某的证言；3、被告人鹿广斌、鹿广伟、王文学的供述与辩解。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人鹿广斌、鹿广伟、王文学、曹德君、董宏伟、唐玉秀、宋士文、魏来的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第二百七十六条、第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第七十七条第一款、第四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人鹿广斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；二、被告人鹿广伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年；三、被告人王文学犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月；四、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792刑初4号刑事判决书第一项，被告人曹德君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分;五、被告人曹德君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元，与辽宁省锦州市太和区人民法院所判故意伤害罪有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；六、被告人董宏伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年八个月；七、被告人魏来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；八、被告人唐玉秀犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；九、被告人宋士文犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月；十、继续追缴被告人鹿广斌与王文学职务侵占违法所得人民币70000元、被告人鹿广斌与唐玉秀、宋士文职务侵占违法所得人民币80500元，发还抚顺县救兵镇马郡村村民委员会。继续追缴被告人曹德君诈骗违法所得人民币280294元，发还抚顺市马郡城铁矿有限责任公司。上诉人（原审被告人）鹿广斌提出的上诉意见是，其不构成犯罪。理由如下：其一、原审法院认定的违法和犯罪事实均证据不足，不具有欺压百姓事实，上诉人不构成恶势力犯罪；其二、上诉人并未实际占有涉案职务侵占罪中的钱款，不应认定为职务侵占罪；其三、上诉人非法拘禁戴某1的行为轻微，原审法院量刑过重。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）鹿广斌的辩护人提出的辩护意见与鹿广斌第一、二理由相同，此外还提出上诉人（原审被告人）鹿广斌没有实施非法拘禁戴某1的行为，不应认定为非法拘禁罪，故请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）鹿广伟及其辩护人提出的上诉和辩护意见是，原审法院认定事实不清、证据不足、量刑不当。其理由如下：其一，原审法院认定破坏生产经营的时间、地点、情形等事实不准、证据不足，且堵路是主张民事权利的自助行为，不具有破坏生产经营的主观故意，故该罪名不能成立；其二、上诉人将矿石原料堆放在供进山车辆和行人通行的土地，没有非法占用林地及其他植被，未改变土地使用用途，不应按犯罪处理；其三、上诉人的行为严重性没有达到恶势力犯罪标准，不应认定为恶势力犯罪。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）王文学的上诉理由是，上诉人具有从犯、坦白、初犯等量刑情节，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人（原审被告人）王文学的辩护人提出的辩护意见是，原审法院对其量刑过重。其理由如下：其一，第一起职务侵占的数额应认定为2万元、第二起职务侵占的数额应认定为3万元、对其应在有期徒刑一年左右量刑；其二、王文学没有涉黑涉恶情节；其三、王文学具有认罪、悔罪、初犯等从轻、减轻情节。综上，请求二审法院依法改判。上诉人（原审被告人）曹德君及其辩护人提出的上诉和辩护意见是，曹德君没有通过凭空捏造事实使被害人陷入错误认识，不构成诈骗罪，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）鹿广斌犯非法拘禁罪、职务侵占罪，上诉人（原审被告人）鹿广伟犯破坏生产经营罪、非法占用农用地罪，上诉人（原审被告人）王文学犯职务侵占罪，上诉人（原审被告人）曹德君犯非法拘禁罪、诈骗罪，原审被告人董宏伟犯破坏生产经营罪，原审被告人魏来犯故意伤害罪、妨害公务罪，原审被告人唐玉秀、宋士文犯职务侵占罪的事实清楚,相关证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鹿广斌、鹿广伟、王文学、曹德君均未提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）鹿广斌、曹德君共同实施非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）鹿广斌所提，非法拘禁戴某1的行为轻微，原审法院量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在对鹿广斌犯有非法拘禁罪量刑过程中，已充分考虑了其主观犯意、客观行为及量刑情节，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人（原审被告人）鹿广斌的辩护人所提鹿广斌没有实施非法拘禁戴某1的行为，不应认定为非法拘禁罪的辩护意见，经查，卷宗所载被害人戴某1的陈述、被害人金某等人的证言等均能证实鹿广斌、曹德君实施了非法拘禁他人的行为，故该辩护意见无事实依据，本院不予采信。上诉人（原审被告人）鹿广斌、王文学与原审被告人唐玉秀、宋士文共同利用职务上的便利，将单位财产占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）鹿广斌及其辩护人所提鹿广斌并未实际占有涉案职务侵占罪中的钱款，不应认定为职务侵占罪的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗载有水利工程施工合同、合作协议书、银行卡交易明细等书证，证人孙某1等多人的证言，能够相互印证，表明鹿广斌、王文学等人实施侵占集体所有财产的具体情况及金额，故该上诉理由和辩护意见，以及上诉人（原审被告人）王文学及其辩护人所提第一起职务侵占的数额应认定为2万元、第二起职务侵占的数额应认定为3万元、对其应在有期徒刑一年左右量刑的上诉理由和辩护意见，无相关证据支持，亦无法律依据，本院不予采信。上诉人（原审被告人）鹿广伟与原审被告人董宏伟为达到个人目的，以封堵道路的形式破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）鹿广伟及其辩护人所提，原审法院认定破坏生产经营的时间、地点、情形等事实不准、证据不足，且堵路是主张民事权利的自助行为，不具有破坏生产经营的主观故意，故该罪名不能成立的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载的行政案件卷宗材料、证人孟某2等人的证言等证据能够证实上诉人（原审被告人）鹿广伟等人封堵道路的时间、地点和具体行为及后果。鹿广伟辩解其出于民事自助实施堵路行为。再查，所谓民事自助行为应以不违法犯罪为前提，而鹿广伟实施该行为的目的正是为了通过对被害单位的生产经营造成影响而引起相对方重视，进而达到个人目的，其手段和后果均于法无据。故该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。上诉人（原审被告人）鹿广伟违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。上诉人（原审被告人）鹿广伟及其辩护人所提，鹿广伟将矿石原料堆放在供进山车辆和行人通行的土地，没有非法占用林地及其他植被，未改变土地使用用途，不应按犯罪处理的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载证据能够证实，鹿广伟为达到个人使用目的，擅自将矿石原料堆放在林地上，造成林地大量破坏，故该上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采信。上诉人（原审被告人）曹德君以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人私有财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人（原审被告人）曹德君及其辩护人所提曹德君没有通过凭空捏造事实使被害人陷入错误认识，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，卷宗所载的合同协议书、坐标图、排土造田区块示意图、征地说明及清水库淤泥补充协议书等书证、证人曹某2等人的证言能够相互佐证，证实上诉人（原审被告人）曹德君通过私刻公章、隐瞒真相等行为达到非法占有的目的，故该上诉理由和辩护意见无证据支持，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）鹿广斌、鹿广伟、王文学及三人的辩护人所提原审法院认定的违法事实、犯罪事实均证据不足，不具有欺压百姓事实，三人不构成恶势力犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人（原审被告人）鹿广斌、鹿广伟、王文学的行为符合恶势力犯罪团伙的认定标准，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。关于上诉人（原审被告人）王文学及其辩护人所得王文学具有认罪、悔罪、初犯等从轻、减轻情节，请求二审法院从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原审在对王文学量刑过程中，已充分考虑其在犯罪中的作用、地位和造成的后果，量刑适当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采信。综上，原审判决事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韩耀臣审判员  曹 阳审判员  车 亮二〇二〇年三月六日法官助理孟凡龙书记员王凤