山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初129号原告：刘启富，男，1979年2月20日出生，汉族，山西省怀仁市人，朔州市翼龙经济信息咨询服务有限公司负责人，住朔州市。被告：孙志刚，男，1971年7月19日出生，汉族，朔州市人。被告：王文艳（系孙志刚妻子），女，1989年1月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告刘启富与被告孙志刚、王文艳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启富到庭参加诉讼，被告孙志刚、王文艳经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘启富向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志刚、王文艳向原告刘启富共同偿还借款本金60000元；2.判令被告孙志刚、王文艳向原告刘启富支付从2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息900元；3.判令被告孙志刚、王文艳向原告刘启富支付2016年4月12日后的借款利息及罚息（以借款本金6万元为基数，暂计至2018年8月12日为33600元，按年利率24%计算至付清之日止）；4.以上金额合计为94500元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月13日，被告孙志刚、王文艳作为借入方，通过翼龙贷网借款6万元，并签订了《网络借款电子借条》（合同编号为：1428310032，以下简称“电子借条”）。该合同约定：1、二被告向贷出方借款6万元，借款年利率为18%，借款期限为12个月（从2015年4月13日起至2016年4月12日止），还款方式为还本付息，应偿还的借款本息共计人民币70800元。2、借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。如借入方违约，应向贷出方支付违约金、逾期罚息、催收费等其他全部费用。且在借入方还清全部本金、利息、违约金、逾期罚息之前，违约金和逾期罚息的计算不停止。3、若借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本合同项下全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及其他全部费用。4、当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，贷出方在10日内未撤销债权转让的，自动完成债权收购。孙志刚、王文艳还在承诺书中共同确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上的约定履行还款义务，如发生违约行为，自愿承担违约金（按未还本金的万分之五/天计算）、逾期罚息（即超过借款期数产生的利息）和逾期催收费（按未还本金的1%次计算）。2015年4月13日，贷出方通过翼龙贷网平台向孙志刚、王文艳发放借款6万元。但孙志刚、王文艳在只偿还了2015年4月13日至2016年3月12日的利息9900元即不再履行还款义务。在全部借款本息到期后，孙志刚、王文艳仍拒绝履行还款义务。上述借款逾期后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按约完成了对该逾期债权的收购,随后又将该债权转让给了原告刘启富。虽经翼龙贷网平台及原告多次上门催收，孙志刚、王文艳至今仍未归还借款所有本金，原告认为孙志刚、王文艳的行为已经构成严重违约。原告作为上述债权的合法受让人，有权向二被告主张债权。故原告诉至法院。被告孙志刚、王文艳未作答辩。原告刘启富为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《翼龙贷家访记录表》，证明二被告的家庭情况及贷款前的收入情况。2.《网络借款电子借条》，证明二被告向*新贤、*谋华、*萍、*立君、*艳丽、*银、*贺勤、*筱征、*俊友、*颖贷款6万元，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为该笔贷款的管理方，由管理方将贷款方的款项划至借款方开立的账户，管理方按规定收取管理费。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。3.《借款承诺书》，证明被告孙志刚、王文艳在《借款承诺书》中承诺严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担逾期罚息（未还本金万分之五/天）和逾期催收费（按未还本金的1%）以及超期罚息（超过借款期数产生的利息）。4.《资金结算账单》，证明北京同城翼龙网络科技有限公司给被告孙志刚的账户打过56196元，已扣除管理费3804元。5.《债权收购证明》，证明由于被告未能按时足额还款，该笔债权由温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购，并转让给原告刘启富。6.《债权转让及还款通知书》，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向被告发出债权转让通知，该笔债权已经转让于原告刘启富。7.二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。8.手机短信通知两张，证明因孙志刚、王文艳未能在合同约定期限内还款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过平台短信告知孙志刚该公司将该笔借款收购，且该笔债权已经转让给刘启富。刘启富通过人民法院提起诉讼的方式向孙志刚、王文艳主张权利，相关诉讼材料已经公告送达债务人，视为债权转让对孙志刚、王文艳通知到。9.关联关系证明函，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。以上证据经当庭核对，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:温州翼龙贷经济信息咨询有限公司为北京同城翼龙网络科技有限公司全资子公司。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司委托北京同城翼龙网络科技有限公司代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2015年4月13日，被告孙志刚作为借入方，*新贤、*谋华、*萍、*立君、*艳丽、*银、*贺勤、*筱征、*俊友、*颖作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方。三方共同签订了《网络借款电子借条》。被告孙志刚、王文艳在借款时系夫妻。被告王文艳未在该借条借入方处签本人姓名，在在该借条空白处签名。《网络借款电子借条》约定：1.被告孙志刚通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司网络借款60000元用于个人消费，借款期限为2015年4月13日至2016年4月12日，借款期限为12个月，借款利率为年利率18%，还款日为每月12日；2.如果借入方逾期支付任何一期还款超过60天，本协议项下的全部借款本息提前到期，借入方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、逾期罚息、违约金及根据本协议产生的其他全部费用；3.在借入方还清本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止；4.贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；5.当借款人逾期超过30天还未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。2015年4月5日，孙志刚、王文艳在《借款承诺书》中确认：严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，我愿意承担逾期罚息（未还本金万分之五/天）和逾期催收费（按未还本金的1%）以及超期罚息（超过借款期数产生的利息）。2015年4月14日，北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付孙志刚借款56196元，扣除平台收费3804元。孙志刚、王文艳在偿还2015年4月13日至2016年3月12日的利息9900元后，剩余借款本息到期后未履行还款义务。根据孙志刚、王文艳的行为，2017年4月13日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购该笔债权并通过短信的方式通知被告孙志刚。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与原告刘启富签订《债权转让协议》，同时，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过翼龙贷网以短信的方式通知孙志刚。2017年9月14日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对《债权转让及还款通知书》的书面形式通知被告孙志刚，被告王文艳签收。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告王文艳是否应当承担共同还款的责任；2.被告应当偿还的本金、利息数额。针对第一争议焦点，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，出借人、借款人孙志刚以及管理方三方在《网络借款电子借条》中约定借款目的为个人消费，本案中被告王文艳并未在借入方处签字，且借款承诺书中被告王文艳只以亲属姓名签字，债权转让通知的对象亦为被告孙志刚，该笔借款打入的是被告孙志刚的账户，原告未提供其他证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活需要，故被告王文艳不应承担共同还款的责任。针对第二争议焦点，*新贤、*谋华、*萍、*立君、*艳丽、*银、*贺勤、*筱征、*俊友、*颖作为贷出方，被告孙志刚作为借款方，双方形成借贷关系，双方签订的《网络借款电子借条》，为双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。北京同城翼龙网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝信息科技有限公司支付孙志刚借款金额56196元，扣除平台服务费3804元。孙志刚在偿还2015年4月13日至2016年3月12日的利息9900元后，剩余借款本息到期后未履行还款义务，故按照《网络借款电子借条》的约定翼龙贷网系统自动对该债权完成收购。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与刘启富签订《债权转让协议》。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过翼龙贷网以短信的方式通知孙志刚，并通过被告王文艳通知被告孙志刚，视为债权转让已通知，对孙志刚发生法律效力。刘启富取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，刘启富行使债权人的一切权利。孙志刚应对债权受让方即本案原告承担给付借款本息的义务。对于该笔借款的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案的实际出借人通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向借款人即被告孙志刚发放贷款，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，在向被告孙志刚发放贷款时扣除了3804元服务费用，实际向被告孙志刚账户发放借款本金56196元，且在温州翼龙贷经济信息咨询有限公司扣除服务费后，依然将扣除的服务费也算作本金向被告主张利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，故本院认定实际出借的金额56196元为借款本金。被告孙志刚于2015年4月13日签订《网络借款电子借条》后共还款9900元，按照实际出借本金56196元计算，被告孙志刚实际还款年利率未超过24%，已经归还的9900元本院予以认可；从2016年3月13日起至2016年4月12日起产生的利息则以实际出借金额56196元为本金，年利率18%计算为842.94元；由于被告孙志刚于借款承诺书中签字捺印确认如果发生违约行为，其愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），上述各项费用之和已经超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算被告2016年4月12日后的借款利息及罚息的诉讼请求本院予以支持，故被告孙志刚应当偿还原告从2016年4月13日至2018年8月12日的借款利息及罚息共计56196元×24%÷12个月×28个月＝31469.76元。综上所述，被告孙志刚未按约定偿还借款本息及罚息的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告孙志刚应当偿还原告刘启富借款本金56196元，并向原告支付2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息842.94元、2016年4月13日至2018年8月12日产生的借款利息及罚息31469.76元，共计88508.7元；以及从2018年8月13日至借款本金实际清偿之日以年利率24%计算产生的利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效后十五日内偿还原告刘启富借款本金56196元，并向原告刘启富支付2016年3月13日至2016年4月12日的借款利息842.94元、2016年4月13日至2018年8月12日产生的借款利息及罚息31469.76元，共计88508.7元；二、被告孙志刚于本判决生效后十五日内支付原告刘启富从2018年8月13日至借款本金实际清偿之日以年利率24%计算产生的利息及罚息；三、驳回原告刘启富对被告王文艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元（原告已预交），由被告孙志刚共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至朔州市中级人民法院。审 判 长 王 富人民陪审员 武福林人民陪审员 孙向梅 二〇二〇年三月二十五日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦