湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初7274号 原告：朱益，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：谭正文，湖南省岳阳市岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：喻衡均，男，1970年2月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，现住址不详。 被告：喻洁婷，女，1994年9月2日出生，汉族，户籍登记：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告朱益与被告喻衡均、喻洁婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱益及其委托诉讼代理人谭正文到庭参加了诉讼，被告喻衡均、喻洁婷经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告朱益向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻衡均向原告偿还借款本金360000元并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至欠款实际还清之日止期间的利息，由被告喻洁婷对上述债务承担连带还款责任；2、判令被告承担案件全部诉讼费用。事实和理由：2011年4月25日，被告喻衡均以资金周转为由向原告借款200000元，后又于2011年5月14日向原告借款100000元，2011年5月18日借款100000元。2014年2月20日原告要求被告喻衡均归还欠款，被告喻衡均向原告归还20000元后向原告出具借条，借条载明喻衡均向朱益借款380000元，一年内还清。被告喻洁婷系喻衡均的女儿，其为喻衡均借款提供担保，并在借条上担保人栏签名。之后，被告喻洁婷仅向原告归还了20000元后，两被告未再向原告归还欠款，原告于2015年9月21日在北京市海淀区人民法院起诉两被告后又于2017年3月8日撤诉。原告一直向两被告还款，但两被告仍还款未果，原告后于2019年4月11日向岳阳楼区人民法院起诉，因原告未调取之前起诉法律文书，被驳回起诉。现原告已调取到了之前起诉相关文书，故再次起诉至法院。 被告喻衡均、喻洁婷均未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告朱益围绕诉讼请求依法提交了证据即喻衡均出具的借条一张、喻衡均与喻洁婷各自公民身份信息、北京市海淀区人民法院受理朱益诉喻衡均、喻洁婷民间借贷纠纷案件档案信息一组、湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2522号民事裁定书，上述证据复印件经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。 原告方证人朱某在交通银行汇款给喻衡均凭证三张及汇款人身份复印件及朱某当庭证言，经原告朱益庭后申请法庭调查，调取到的湖南省公安局岳阳楼分局三眼桥派出所接处警案（事）件登记表、出警民警袁汉军出具的出警说明，本院确认上述汇款凭证复印件及证人朱某的当庭证言的证据效力。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 被告喻衡均多年前与原告朱益及其家人同在湖南省岳阳市岳阳楼区院内居住，双方系多年朋友关系。原告朱益与被告喻衡均之后均在北京工作生活。 2014年2月20日，被告喻衡均向原告朱益出具了借条，借条载明：今借到朱益人民币380000元，从2014年2月20号至2015年2月20号期间，每月30号之前最底（此处应系笔误“低”）还款叁仟元整，一年之内还清。未还清以前，此借条长期有效，还清以后自动作废。被告喻洁婷在该借条上担保人栏签名。 2015年9月23日，原告朱益向北京市海淀区人民法院以民间借贷纠纷案由起诉被告喻衡均、喻洁婷，北京市海淀区人民法院采取邮寄送达方式向两被告送达应诉文书未果，后采取公告送达方式向两被告送达应诉文书，诉讼过程中，被告喻洁婷在提交答辩状期间提出管辖权异议申请，北京市海淀区人民法院于2016年5月6日作出（2015）海民商初字第35991号民事裁定书，裁定案件移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。原告朱益在本次诉讼过程中，提交了北京市海淀区人民法院口头裁定笔录，原告朱益于2017年3月8日申请撤回对喻衡均、喻洁婷的起诉，法院口头裁定准许原告朱益撤回起诉。 原告朱益另于2019年4月11日以民间借贷纠纷案由向本院起诉被告喻衡均、喻洁婷，该案在审理过程中，岳阳楼区人民法院以（2019）湘0602民初2522号民事裁定书，认为原告以相同的当事人、相同的诉讼标的及相同的诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，裁定驳回原告朱益的起诉。 原告朱益在补充证据后于2019年9月4日以民间借贷案由再次起诉被告喻衡均、喻洁婷，本院采取公告送达方式向两被告送达了应诉文书及开庭传票。 另查明：1、原告朱益自述，2011年4月被告喻衡均以工程建设急需资金周转用途为由借款，但事后了解到该款实际用于其女儿喻洁婷出国留学费用，喻衡均实际向原告借款金额为40万元，喻衡均在2014年借条出具当时归还了20000元，借条出具后又归还了20000元，尚欠360000元。 2、湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局三眼桥派出所于2014年2月19日23时15分接到喻衡均报警，该所民警袁汉军、舒哲至岳阳市就喻衡均与朱益债务纠纷进行调解，直至2014年2月20日中午，喻衡均在朱益家中写下借条，民警就该起纠纷调处完毕。 本院认为，结合原告朱益出示由被告喻衡均出具的借条及原告朱益、证人朱某的当庭证言与公安机关对涉案债务调处的出警记录，印证原告提供借款给被告喻衡均用于资金周转，借款支付至喻衡均指定的其个人账户事实，因此可以确认原告朱益与被告喻衡均之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告双方对账后出具的借条未约定借款利息，故本院对原告被告喻衡均就尚欠借款本金按照年利率6%计算从2019年9月4日计算至债务实际清偿之日止期间的借款利息的诉讼请求予以支持。 原告朱益被告喻洁婷对喻衡均所欠借款及利息承担连带担保责任，被告喻洁婷在被告喻衡均向原告朱益出具的借条上出具担保人担保意见，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，可以认定被告喻洁婷自愿为喻衡均所借涉案债务承担连带责任保证，且依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告朱益要求被告喻洁婷对喻衡均债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院对此予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告喻衡均在本判决生效后十日内向原告朱益偿还借款本金360000元，并按年利率6%的标准支付自2019年9月4日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。 二、被告喻洁婷对被告喻衡均负有偿还原告朱益上述借款及利息承担共同偿还责任。 案件受理费6700元，由被告喻衡均、喻洁婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 桦 人民陪审员 徐 超 人民陪审员 邓 莉 二〇二〇年三月十日 书 记 员 沈静文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。