wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2366号之九申请执行人:李清珍，女，1959年11月20日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人李清珍与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3534号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人李清珍30550元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔李清珍的30550元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李清珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李清珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李清珍亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人李清珍履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李清珍发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人李清珍有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔李清珍30550元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 赵 杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7792号 原告：茹晓峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：张芹，女，1966年9月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 原告茹晓峰诉被告张芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告茹晓峰到庭参加诉讼，被告张芹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茹晓峰向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：判令被告立即支付原告货款32467元并承担诉讼费用。事实与理由：原告为被告提供真皮女鞋，被告于2016年9月至2017年9月在原告处拿货尚欠32467元，被告写下欠条1份，后催讨无果。 被告张芹未答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向法院提交欠条一份。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款32467元事实清楚，应予支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张芹于本判决生效之日起十日内支付原告茹晓峰货款32467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费612元，公告费560元，均由被告张芹负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行账号为62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  顾琴琴 人民陪审员  曹永良 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  庄佳雨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初120号原告：南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市崇川区观音山同和嘉苑23号4楼。法定代表人：周建华。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告:姚如英，女，1951年3月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告姚如英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通市伟亿物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡志兵到庭参加诉讼，被告姚如英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南通市伟亿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2017年7月1日至2018年12月31日期间所欠物业服务费3666元及滞纳金（以1833元基数，按日万分之五的标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日；以1833元基数，按日万分之五的标准，自2018年7月1日计算至实际给付之日）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与案涉小区业主委员会签订物业管理委托服务协议，约定由原告为被告所在的新东方花苑提供物业服务。被告作为1幢604室业主，房屋面积101.84平方米，欠缴2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费3666元。原告多次催要无果，诉至法院。被告姚如英未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、物业管理委托服务协议。2、律师函。被告未到庭质证。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2016年12月28日，原告与南通市新东方花苑业主委员会签订物业管理委托服务协议，协议就双方权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任及其他事项进行了约定。其中，关于物业服务费的收取双方约定被告所在1号楼按每月每平方米1.5元收取。物业费按年度缴纳，每年缴纳时间为4-6月份。如逾期按每日千分之一的标准收取滞纳金。原告自2011年起为新东方花苑提供物业服务至2019年12月31日。另查明，被告系新东方花苑1幢604室的房屋产权人，房屋建筑面积为101.84㎡。被告欠缴2017年7月1日至2018年12月31日期间物业服务费。本院认为，2016年12月28日，原告与南通市新东方花苑业主委员会签订物业管理委托服务协议，原、被告双方应受合同约束。庭审中，原告主张自2017年7月1日至2018年12月31日按每平方米1.5元计收物业费符合合同约定，本院予以支持，故被告应当缴纳2017年7月1日至2018年12月31日物业费3666元（101.84×1.5×24）。原告主张以1833元基数，按日万分之五的标准，自2017年7月1日计算滞纳金至实际给付之日；以1833元基数，按日万分之五的标准，自2018年7月1日计算滞纳金至实际给付之日，不超过合同约定标准，于法有据，本院予以支持。被告姚如英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚如英于本判决生效后十日内一次性支付原告南通市伟亿物业管理有限公司新东方花苑1幢604室2017年7月1日至2018年12月31日物业费3666元及滞纳金（以1833元基数，按日万分之五的标准，自2017年7月1日计算至实际给付之日；以1833元基数，按日万分之五的标准，自2018年7月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由被告姚如英负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇二〇年三月九日书 记 员 徐冰清
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执113号之二申请执行人:袁训林。被执行人：丁永成。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初3493号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁永成在东营市垦利区永安镇惠鲁村的工资及收入40000元，冻结期限一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月三十一日书记员  王文斌
陕西省周至县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕0124刑初56号之一公诉机关周至县人民检察院。被告人田某某，男，1993年3月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2019年5月8日因本案被抓获，同月9日因涉嫌寻衅滋事罪被周至县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于周至县看守所。被告人李某某，男，1992年9月16日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2019年5月29日因涉嫌寻衅滋事罪被周至县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于周至县看守所。被告人任某某（曾用名任某1），男，1990年5月29日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2019年4月16日因涉嫌寻衅滋事罪被周至县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于周至县看守所。被告人任某2，男，1997年11月28日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2019年4月24日因涉嫌寻衅滋事罪被周至县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于周至县看守所。本院于2020年2月3日以（2020）陕0124刑初56号刑事裁定，对周至县人民检察院提起的被告人田某某、李某某、任某某、任某2涉嫌寻衅滋事罪一案中止审理。经查，现已具备开庭条件，可以公开开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  杜旭松人民陪审员  任秀芳人民陪审员  畅 达二〇二〇年三月二十五日书 记 员  楚皎萌
绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢81号之十二被执行人张东，男性，身份证，612724198002151031。本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2020)陕0826执恢81号之十二裁定书，向被执行人张东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张东在中国建设银行4367424123040306695_156_1账户内存款人民币454030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文武二〇二〇年三月二十日书记员  王 璐
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1433号申请执行人：李延锋，女性，1975年11月17出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：李亚康，男性，1994年04月15出生，汉族，住伊川县。申请执行人李延锋与李亚康租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初232号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人李延锋的申请，本院于2019年9月9日立案执行，本案执行标的120000元，执行到位0元。在执行过程中，1、本院于2019年10月17日通过电子送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年9月9日、2020年2月19日、2020年3月12日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人李亚康下银行账户有少量不足额财产。于2019年9月18日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月29日到伊川县国土资源局、2019年9月26日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2020年1月8日到李亚康户籍地调查，被执行人未在家中。李亚康名下蒙Ａ×××××号车辆已于查封，但未实际扣押。3、本院于2020年2月19日将李亚康纳入失信人同时对李亚康限制高消费,2019年12月19日作出拘留决定书，对李亚康处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过短信方式告知申请执行人李延锋。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李亚康名下有财产可供执行，经本院向申请执行人李红珍释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李新阁二〇二〇年三月二十日书记员  赵 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12587号 申请执行人吴倩芬，女，1965年10月13日生，汉族，户籍所在地广东省佛山市顺德区，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人黄海华，男，1973年9月11日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。 被执行人罗海霞，女，1981年3月6日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区。 被执行人佛山市南海区丽丰绣花厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街东二村新村经济合作社属下高田工业区。注册号：440682601504313 经营者黄海华。 关于吴倩芬申请执行黄海华、罗海霞、佛山市南海区丽丰绣花厂买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初10152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区丽丰绣花厂、黄海华、罗海霞应向吴倩芬支付货款196265元，并支付逾期付款利息损失（按照月利率2%，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费、财产保全费合计3709元由被执行人佛山市南海区丽丰绣花厂、黄海华、罗海霞共同负担，因佛山市南海区丽丰绣花厂、黄海华、罗海霞未履行上述生效法律文书确定的义务，吴倩芬向本院申请执行。案件执行费3197元。执行过程中，申请执行人与被执行人签订和解协议，承诺每个月向申请执行人支付6000元。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿签订和解协议，并约定长期履行。符合终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）0604执12587号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年三月十二日 书记员  毛晓欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终108号 上诉人（原审原告）：马秀艳，女，1962年12月5日出生，汉族，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关隆鑫商贸有限公司，嘉峪关市新华中路1519号，统一社会信用代码91620200MA7234MQ19。 法定代表人：周社成，该公司总经理。 上诉人马秀艳因与被上诉人嘉峪关隆鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3971号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。 马秀艳上诉请求：撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3971号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。1、法定代表人犯罪不能等同于公司犯罪，一审裁定以嘉峪关鑫隆商贸有限公司法定代表人周社成因涉嫌非法吸收公众存款罪为由，认定嘉峪关隆鑫商贸有限公司亦涉嫌非法吸收公众存款罪，错误的将法定代表人个人问题扩大至整公司；2、本案为普通民间借贷纠纷，并不涉嫌非法吸收公众存款罪。本案原、被告身份符合民间借贷主体，双方约定的每月12‰借款利率符合法律规定，借贷行为没有扰乱金融秩序问题，不具备非法吸收公众存款罪的构成要件；3、本案应当继续审理或者裁定中止审理。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十条，以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的相关规定，法院应将犯罪线索、材料移送公安机关或者检察机关查处。根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响案件审理的，民事案件应继续审理。如果发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件性质、效力和责任承担的，应当依法中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理。一审法院适用《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，裁定驳回原告的起诉错误。 马秀艳向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、判令被告以10万元为基数，按照月息12‰支付自2016年1月3日起至实际付清之日止的利息；3、判令被告以10万元为基数，按照日万分之一支付自2016年7月3日起至实际付清之日止的违约金。 一审法院经审查认为，嘉峪关隆鑫商贸有限公司法定代表人周社成因涉嫌非法吸收公众存款罪，酒泉市肃州区人民法院于2019年4月11日作出（2019）甘0902刑初29号刑事判决书，认定周社成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。因嘉峪关隆鑫商贸有限公司亦涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马秀艳的起诉。案件受理费2300元，依法退回原告。 本院认为，上诉人虽以民间借贷为由提起诉讼，并提交了有被告盖章的《临时借款协议》及《收据》等证据，但本案所涉被告嘉峪关隆鑫商贸有限公司的法定代表人周社成因犯非法吸收公众存款罪，被甘肃省酒泉市肃州区人民法院依法判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5万元。而根据已生效的（2019）甘0902刑初29号刑事判决书所认定的相关事实，周社成等人于2013年4月至2017年5月期间，通过周社成担任法定代表人的酒泉隆鑫投资咨询服务有限公司及酒泉隆悦商贸有限责任公司，采用利息高于同期银行基准利率的方法（三个月月息1%，六个月月息1.2%），以口口相传的方式与酒泉市肃州区35名不特定群众签订《临时借款协议》，非法吸收公众存款936万元。本案上诉人诉请的借贷行为，其外在表现形式与上述刑事判决所认定的非法吸收公众存款犯罪行为具有相似性，且被告的法定代表人同为周社成，故涉案借贷行为有涉嫌刑事犯罪的可能性。一审法院根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》第十一条的规定，已将本案涉嫌刑事犯罪线索及材料移送至公安机关，在此基础上裁定驳回原告起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年三月五日 书记员  孙 莉
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执2244号 申请执行人:高坡。 被执行人:枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会。 高坡与枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初3492号已经发生法律效力。枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会未履行该法律文书确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2019年11月7日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月6日、2020年1月2日查询了枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年3月9日对枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会采取限制高消费措施。经查，被执行人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会确无财产可供执行，本院于2020年2月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人高坡，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初3492号本次执行程序。 对申请执行人高坡尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年三月十日 书记员  尹凤娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家命，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该局局长。 再审申请人朱家命因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府、河南省民权县环境保护局强制清除水产品及设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1823号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，朱家命的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终39号 上诉人（原审原告）：马国祥，男，1990年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：朱洪伟，男，1997年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人马国祥因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2082号民事裁定，向本院提起上诉。 马国祥上诉称，本案一审认定事实及适用法律错误。本案为民间借贷纠纷，有马国祥与朱洪伟的多次微信聊天记录为证，且朱洪伟认可支付利息及分期还款的事实，所以朱洪伟称双方为“投资关系”不成立。合同中没有明确的投资实际项目及目标企业，朱洪伟所称“大数据物联网分销项目”不存在。双方在合同中约定的“零风险投资”条款，名为投资实为借贷。本案为合同纠纷，马国祥可以选择被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案应由接受货币一方即马国祥的住所地法院管辖。马国祥的住所地为河北省邯郸市峰峰矿区，属于河北省邯郸市峰峰矿区辖区，故请求撤销一审裁定，将本案发回至河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案马国祥起诉时依据的其与朱洪伟于2016年2月19日签订的《投资协议书》未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，马国祥作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。因马国祥的住所地在河北省邯郸市峰峰矿区，故河北省邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理错误，依法应予撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2082号民事裁定； 二、本案由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年三月三十日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1325民初317号原告：许磊，男，汉族，1983年11月10日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。（特别授权）被告：牛志昂，男，汉族，1959年7月14日出生，住河南省内乡县。被告：内乡县顺通公交有限公司，住内乡县老交通局院内，统一社会信用代码：91411325706676555C。法定代表人：付明顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙定超，系该公司员工。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。（特别授权）原告许磊与被告牛志昂、内乡县顺通公交有限公司（以下简称顺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许磊的委托诉讼代理人屈建军，被告牛志昂、被告顺通公司的委托诉讼代理人孙定超、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人张华立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许磊向本院请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故引起的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用计191451.03元，庭审中变更为199651.85元，由第三被告在保险范围内直接赔付，不足部分由第一、二被告承担；2、因诉讼产生的案件受理费由第一、二被告承担。事实及理由：2019年3月17日20时15分许，被告牛志昂驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至内乡范蠡大街政协门口路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、辆车有损的交通事故。该事故经内乡县交警大队认定，被告牛志昂负此次事故的全部责任，原告无责任。现原告住院治疗已终结，且经南阳万和司法鉴定所评定为左内踝、后踝骨折术后踝关节活动受限属十级伤残。被告牛志昂辩称：1、由保险公司负责赔偿；2、按照法律规定赔偿；3、我与许磊也有过协商。被告顺通公交辩称：根据侵权法的有关规定，本车辆属于租赁关系，我公司不承担任何赔偿责任，包括诉讼费、鉴定费。诉讼费、鉴定费由实际侵权人承担。被告人寿财险南阳公司辩称：1、被告保险公司在核实被保险车辆、驾驶人证照齐全且无免责事由的前提下，对于原告的合理损失，在交强险限额内赔付（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）;超出部分,在商业险限额内按责任比例及保险条款赔付。2、原告主张的各项费用较高，存在不合理费用，对于不合理费用应当予以扣减，不应由被告保险公司承担；且保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他任何间接损失。3、原告提供的鉴定报告内容不客观、不真实，违反了《人体损伤致残程度分级》的规定。根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.12条款的规定“一踝关节功能丧失50%以上”，只有一踝关节功能丧失50%以上才构成本条款规定的十级残疾，但原告的鉴定报告上却显示为“约50%”，明显与上述条款相矛盾、相冲突，且原告的医疗病例显示其手术后恢复良好，其左踝关节活动部分受限，远未达到构成十级残疾的标准。鉴定程序保险公司没有参与，也没有依法通知保险公司，程序不合法。综上，保险公司请求法院依法委托司法鉴定机构对许磊的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对事故的发生及责任划分无异议，这里不再重述。事发后原告许磊在内乡县第二人民医院治疗15天，支付医疗费10168.3元。2019年10月30日，经南阳万和司法鉴定所评定许磊因此次事故致左内踝、后踝骨折术后踝关节活动受限属十级伤残，二次手术费被评定为约5000元，支付鉴定费1900元。被告牛志昂为豫Ｒ×××××小型轿车实际车主，豫Ｒ×××××小型轿车入户在被告顺通公司，二人系租赁合同关系，该车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险，商业第三者责任险，保额50万元，有不计免赔险。事故发生在投保期内。被告人寿财险南阳公司经审核被告牛志昂的车上证件，认为没有问题，三被告在本事故中均未支付垫支款。原告许磊父亲许彦龙1960年2月29日出生，母亲封玉侠1960年3月10日出生，长女许幸瑶2008年6月27日出生，长子许君浩2014年10月2日出生。许彦龙、封玉侠夫妇婚内生育长子许磊，长女许雨（1988年11月17日出生）。2019年度河南省城镇居民可支配收入为34200.97元，河南省城镇居民可消费支出为21971.57元。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、重新鉴定问题。2、赔偿数额问题。关于重新鉴定问题，被告的重新鉴定申请理由主要有二，即鉴定等级过高和程序违法问题。经本院核查委托鉴定卷宗，被告均于2019年8月29日收到法院鉴定通知，其不参与鉴定是对自己权利的放弃，不存在鉴定程序违法问题。至于对鉴定结果不满意，这不是重新鉴定的理由。结合最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行办法》第十四条之规定，本院不支持被告的重新鉴定申请。关于赔偿数额问题，本院依法予以核定。经本院核实原告许磊的获赔项目及数额如下：1、医疗费：内乡县第二人民医院10168.3元+二次手术费5000=15168.3元；2、营养费：20元/天×90天=1800元；3、住院伙食补助费：50元/天×15天=750元；4、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；5、护理费：125.1元/天×60天=7506元；6、误工费：121.42元/天×105天=12749.1元；7、被扶养人生活费：其母亲封玉侠21971.57元/年×20年×10%÷2=21971.57元（一审辩论终结前已满55周岁）;其长子许君浩21971.57元/年×13年×10%÷2=14281.52元，其长女许幸瑶21971.57元/年×7年×10%÷2=7690.05元；8、精神抚慰金酌定：5000元；9、交通费：300元；以上九项共计：155618.48元。10、鉴定费：1300元。因车方全责,在同一保险公司投有全险,故无需分项理赔，由被告人寿财险南阳公司赔偿给原告许磊各项损失共计155618.48元。因交强险死亡伤残赔偿限额已用尽，商业险又不赔偿此项损失，故应由被告牛志昂承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告许磊各项损失155618.48元。二、被告牛志昂于本判决生效后五日内赔偿原告许磊鉴定费损失1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2147元，由被告牛志昂负担1697元，由原告承担450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年三月六日书记员  李兆煦书记员  谢铭铭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保165号 张默： 张默与徐州新盛绿城置业发展有限公司、徐州传圻土石方工程有限公司建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年三月三十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7595号原告：朱启云，男，1964年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：翟加军，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱启云诉被告翟加军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱启云及委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告翟加军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10900元及利息，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2015年6月18日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月17日，被告因建设工程资金周转需要，从原告处借款10000元，借款时被告承诺2015年6月17日还款，并同意按月利率2%计算利息。2016年4月及7月，被告又从原告处两次借款900元，后原告数次找被告要求其还款付息，但被告一直以种种借口拖延未付。故原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告翟加军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年5月17日，被告因资金周转需要向原告借款，被告出具借条，借条载明：“借条老翟借到朱启云人民币壹万元整。还2015年6月17号。翟加军（10000）2015.5.17……”根据原告陈述，原告朱启云从案外人徐某处借款10000元现金给付被告翟加军。徐某出庭证实，其于5月17日借了现金10000元给朱启云。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的被告所书借条、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款10000元，有被告出具借条和证人徐某证言为证，借款事实应予以认定，被告应当按约定偿还借款。对原告主张被告偿还借款本金10000元，并自2015年6月18日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于诉状载明除10000元以外的借款900元，原告在本案中不再主张，是原告对权利的自主处分，本院照准。被告翟加军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟加军于本判决生效后十日内偿还原告朱启云借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2015年6月18日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟加军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告朱启云6232636100125986219；被告翟加军6232636100125986219）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  胡正兵人民陪审员  周荣成二〇二〇年三月十一日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；pEX租赁视界（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11801号原告：曹洪亮，男，汉族，1980年11月25日出生，住濮阳市华龙区。被告：杨俊铭，女，汉族，1980年10月29日出生，住濮阳市。现下落不明。原告曹洪亮与被告杨俊铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹洪亮到庭参加诉讼，被告杨俊铭经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪亮向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《个人房屋租赁合同》；2、请求被告偿还原告租赁费50000元、违约金25000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月9日按月息2分计算起至付清日）；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，双方于2016年8月9日就原告租赁被告房屋达成租赁协议，现场证明人郭庆选、马晓晓。合同租期180个月，租金伍万元整，房屋为毛坯房。原告履行了5万元的合同义务，已于当日一次性以现金方式付清给被告，但被告却未向原告提供租赁物，经原告多次向被告协商，被告总是以种种理由推脱交付租赁物。现为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告杨俊铭未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月9日，原告曹洪亮（承租方、乙方）、被告杨俊铭（出租方、甲方）签订《个人房屋租赁合同》一份，双方就房屋的租赁达成如下协议：一、被告将自有的坐落在濮阳市历山街道绿城小区67栋4-7-14号的房屋出租给原告使用；二、租赁期共180个月，被告从2016年8月9日起将出租房屋交付给原告使用，至2031年8月8日收回；三、本房屋十五年租金为人民币伍万元，一次性支付完结；四、被告应于本合同生效之日起1日内，将该房屋交付给原告；五、在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按租金全款须向对方交纳全额租金（伍万元整）的50%作为违约金。原告逾期未交付租金的，每逾期一日，被告有权按月租金的2%向原告加收滞纳金。当日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到曹洪亮房租现金五万元整，特立此凭据，钥匙已交给他本人。”后因被告更换房屋钥匙，原告未承租案涉房屋。本院认为，原告曹洪亮与被告杨俊铭签订的《个人房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告更换房屋钥匙拒绝按约履行交付房屋的义务，导致原告签订该租赁合同的目的无法实现。因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在履行合同过程中存在过错，应承担返还租金50000元、支付违约金或赔偿损失的法律责任。案涉合同约定按照全额租金的50%支付违约金，属于约定过高，本院根据公平原则并兼顾合同履行情况，将违约金调整为15000元（50000元×30%）。原告主张按照月息2分支付利息无相应的事实依据，法院不予确认。被告杨俊铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹洪亮、被告杨俊铭于2016年8月9日签订的《个人房屋租赁合同》；二、被告杨俊铭返还原告曹洪亮租金50000元及违约金15000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告曹洪亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告曹洪亮负担223元，由被告杨俊铭负担1452元；公告费480元，由被告杨俊铭负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  刘社强人民陪审员  刘素平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王 宁
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保16号 申请人：张向科，男，1986年8月6日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：张德伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住临漳县。 申请人张向科因与被申请人张德伟合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提出申请，要求将张德伟名下财产价值中的34000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人张向科的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结张德伟名下财产价值中的34000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年三月十三日 书记员  焦 玥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执411号 赵海燕、匡宗峰、邓彩红： 本院执行的赵海燕申请匡宗峰、邓彩红刑事退赔一案，经法院强制执行，被执行人已自动履行生效判决所确定的义务。现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年三月三十日
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4096号 原告：赵某，男，1972年5月23日出生，汉族，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：胡某，吉林亚非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，吉林亚非律师事务所律师。 被告：孙某，男，1962年4月25日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告赵某与被告孙某承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人胡某、张某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工程款42万元及利息（从2019年10月至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月，双方签订《大门加工安装合同书》和《断桥铝合金窗加工安装合同书》。约定由原告承包被告在洮南市文体中心加工和安装工程，并于2019年9月22日向原告出具工程款欠条一份，载明欠工程款共计42万元。后原告多次催要未果。 孙某辩称，这笔欠款存在。赵某与我口头约定用他提供给我的工程施工偿还这笔欠款。2019年8月15日，赵某在支付工程款时已经扣除了该欠款，按合同约定应支付我134.40万元工程款，通过他爱人李凤杰建行转账，支付我工程款90万元，并有银行转账单和赵某与吉林省荣发建筑工程有限公司签订的施工承包协议。 双方当事人对本案事实及承揽法律关系均认可无异议，本院予以认定。孙某所提供证据因与本案事实不存在关联性，本院不予采纳。 本院认为，赵某与孙某之间承揽合同成立，双方应当按约履行义务。孙某作为定作人为赵某出具书面“欠条”应当按照约定期限支付价款及利息。孙某抗辩事由无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 孙某于本判决生效之日起支付赵某门窗款42万元及利息（以42万元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800.00元，由孙某负担。于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  季国明 审 判 员  李 斌 人民陪审员  刘春杰 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  宫文君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执289号申请人朱命文，男，1971年10月5日生，汉族，住辉县。被执行人崔长青，男，1979年7月27日生，汉族，住辉县。朱命文申请执行崔长青民间借贷纠纷一案，申请人朱命文依据生效的本院（2019）豫0782民初4928号民事判决书,于2020年3月3日立案执行，要求被执行人崔长青给付其借款55000元及自2016年3月31日起至还清之日止按月息1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费587.5元。执行期间查明，被执行人崔长青名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔长青名下银行存款以59588元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月五日书记员 孙中科
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执1022号 申请执行人：赵卫东，男，1975年6月30日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：刘敏，男，1981年10月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：王利霞，女，1980年1月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被执行人：康永升，男，1967年9月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行赵卫东与刘敏、王利霞、康永升民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵卫东于2020年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0705民初2983号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建明 二〇二〇年三月二十七日 书记员  郑晓姣
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执28号之二 申请执行人：邵红军，男，生于1977年12月15日，汉族，陕西省陈仓区人。 被执行人：宝鸡市金蘑菇装饰形象设计工程有限公司 住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路金泰大厦21层5号。 法定代表人:闫晓东，任总经理。 申请执行人邵红军与被执行人宝鸡市金蘑菇装饰形象设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院(2019)陕0327民初1120号民事判决书，向被执行人宝鸡市金蘑菇装饰形象设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宝鸡市金蘑菇装饰形象设计工程有限公司在工行陕西省宝鸡金渭支行260302520920031XXXX账户内存款人民币11401元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德前 审 判 员 王建敏 审 判 员 李建峰 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 付阳扬 书 记 员 李潘刚
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初225号原告：李某1，男，1974年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年3月4日出生，汉族，住址同上。原告李某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子女李某2、李某3由其抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其和被告经人介绍认识开始同居生活并办理结婚登记，1995年生育长女李俊丽，现已成年。××××年××月××日生育二女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常生气吵架，2014年被告无故离家出走，二人彻底分居。2019年年初其向法院提起离婚诉讼，撤诉后，二人感情并未得到改善，现其和被告夫妻感情已经彻底破裂，再也没有和好的可能。为此，特依法提起诉讼，请予以支持。被告刘某在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告刘某经人介绍相识，于××××年同居生活并办理结婚登记手续。1995年生育长女取名李俊丽，现已成年。××××年××月××日生育次女，取名李某2；××××年××月××日生育一子，取名李某3，现均随原告生活，原告在诉讼中明确表示放弃让被告支付子女抚养费。原被告婚后感情不合、经常生气，原告曾于2019年3月向本院提起离婚诉讼后撤回起诉，但撤诉后原、被告一直处于分居状态，夫妻感情并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼并申请二名证人出庭证明了原、被告感情不和并长期分居的事实。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，由于原、被告婚后感情不合，经常生气吵架，导致原告于2019年3月起诉离婚，本着挽救一个家庭的考虑，本院希望双方互谅互让，但在原告撤回起诉后，原、被告的夫妻感情并未得到改善。现原告再度起诉离婚，原、被告的婚姻状况已经达到婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。至于婚生子女的抚养权归属问题，应当根据有利于婚生子女成长的角度予以裁判。原、被告之婚生子女李某2、李某3现均随原告生活，为不改变婚生子女现有的生活环境，依据有关法律规定，原告要求婚生子女李某2、李某4由其抚养符合法律规定，本院予以支持。原告李某1明确表示放弃被告刘某支付子女抚养费的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告李某1与被告刘某离婚。二、原、被告婚生女李某2、婚生子李某4由原告李某1抚养，被告刘某不支付抚养费。案件受理费300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 琳审 判 员  王晓颖人民陪审员  郭 猛二〇二〇年三月二十四日书 记 员  钱 坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执685号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：蔡标，男，1996年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：陈付发，男，1992年9月24出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人：**，男，1992年2月5日出生，布依族，住贵州省兴义市。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与蔡标、陈付发、黄花追偿权纠纷一案中，查封了被执行人蔡标所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款21045.59元及违约金、案件受理费193.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月三十一日 书记员  唐 洁
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终344号 上诉人（原审原告）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）：衡水市冀州区供销合作社联合社，注册地址：衡水市冀州区信都东路169号，统一社会信用代码：121311810932874763。 法定代表人：张运中。 委托诉讼代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。 上诉人宁高因与被上诉人衡水市冀州区供销合作社联合社借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁高上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：首先，上诉人提供了证据证明原冀州市供销社作为灌装厂控股股东，怠于履行义务导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算。其次，一审法院应当适用最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要》衡水市冀州区供销合作社联合社应当对河北省冀州市罐饮料罐装总厂的债务承担偿还责任。第三、一审法院应当适用《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的规定依法判决，衡水市冀州区供销合作社联合社应当依法承担责任。 衡水市冀州区供销合作社联合社答辩称，上诉人依据最高院关于审理公司强制清算案件工作座谈会议纪要规定是错误的，因为被上诉人不是债务人河北省冀州市饮料灌装总厂的股东董事和实际控股人和清算义务人，被上诉人和饮料灌装总厂和冀州合作社不是同一个单位，原合作联合社是集体所有性质，出资成立多家企业，但是因为经营管理不善，造成企业停产，自2002年左右各个企业就不再经营了，原冀州供销联合社没有任何资产，被上诉人是2014年根据国务院和河北省政府文件要求由冀州市人民政府组建的事业单位性质的法人和之前存在的集体企业虽然名称相同，但是法人的性质不同，而且人员和资产也没有延续继承的关系，所以上诉人对被上诉人没有义务对河北省饮料灌装总厂进行清算也没有义务承担起遗留的债务，所以被上诉人认为一审判决是正确的，应当予以维持。 宁高向一审法院起诉请求：被告对河北省冀州市饮料罐装总厂2001050031号借款合同的2002年度利息承担连带清偿责任，金额暂定为702000元。对河北省冀州市饮料罐装总厂（2003）衡民三初字第152号民事判决书其所对应的借款合同2001050031号，从2004年3月21日至2005年3月20日的利息承担连带清偿责任，金额暂定为70.2万元。 一审法院认定事实：2014年2月21日，原冀州市人民政府将原冀州市供销合作社机关纳入事业编制。2017年1月17日，因区划改革，冀州市供销合作社更名为衡水市冀州区供销合作社联合社。2001年12月13日，罐装厂由土产公司及旭日公司提供抵押担保从工行冀州支行处贷款10000000元，约定贷款利率为月利率5.85‰。工行冀州支行如约向罐装厂发放贷款，罐装厂未能如约还款。2005年7月10日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理公司石家庄办事处签订债权转让一份，将罐装厂欠其贷款本金及相应利息转让给中国华融资产管理公司石家庄办事处。原告诉至本院，要求被告对罐装厂2001050031号借款合同的2002年度利息承担连带清偿责任，金额暂定为702000元。一审法院认为，根据原告提供的罐装厂在工行冀州支行贷款手续、（2003）衡民三初字第152号民事判决书及债权转让手续等有效证据，原告取得罐装厂在工行冀州支行处的贷款本金10000000元及相应利息事实清楚。对于原告要求被告对2001050031号借款合同中2002年度利息承担连带清偿责任的主张，原告不能提供相关证据证实原冀州市供销社作为罐装厂控股股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，且冀州市供销社原系企业性质，后被冀州市人民政府纳入事业单位管理，名称虽与原来相同，但单位性质已经发生根本变化，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宁高诉讼请求。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于案由问题，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分第5条“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的,人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质,相应变更案件的案由”的规定,本院将本案案由变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被上诉人是否应当就案涉债务承担连带清偿责任是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定的是清算义务人怠于履行清算义务应承担的对公司债权人的侵权责任。其适用的法理基础是法人人格否定理论和侵害债权理论。因此，清算义务人承担上述清算赔偿责任应符合以下构成要件：1.清算义务人有违反法律规定，怠于履行清算义务的行为，亦即清算人主观上存在不作为的过错；2.清算义务人的行为造成了债权人的直接损失；3.清算义务人怠于履行清算义务的行为与债权人的损失之间具有法律上的因果关系。本案中，河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民算1号民事裁定书载明“河北省冀州市饮料罐装总厂使用的土地系租赁土地，该企业于2008年6月被吊销营业执照，厂内机器设备被法院执行完毕，原法定代表人屈兴法于2018年去世，原企业公章、财务账簿、重要文件等资料因屈兴法去世无法找到，原企业员工均已下岗自谋职业，无法对河北省冀州市饮料罐装总厂进行清算。”从上述裁定书可以看出，河北省冀州市饮料罐装总厂的资产已经进行了清理，既然河北省冀州市饮料罐装总厂的财产已经被法院执行完毕，并不在河北省冀州市饮料罐装总厂及股东的控制下，所以河北省冀州市饮料罐装总厂是否清算与上诉人的债权能够得到清偿之间并不存在法律上的因果关系。故本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款清算义务人承担连带清偿责任的构成要件。对上诉人要求各被上诉人承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，宁高的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10820元，由宁高负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年三月十三日 书记员  高 舒 ——
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0833行初7号原告曹士杰，男，1978年4月30日出生，汉族。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理人梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告抚远市财政局，住所地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路3号。法定代表人孙艳君，局长。被告抚远市鸭南乡人民政府，住所地黑龙江省抚远市鸭南乡。法定代表人王艳明，乡长。被告抚远市鸭南乡平原村村民委员会，住所地黑龙江省抚远市鸭南乡平原村。法定代表人孙瑞福，该村民委员会副主任。第三人董勤，男，1967年2月12日出生，汉族。本院在审理原告曹士杰诉被告抚远市财政局、抚远市鸭南乡人民政府、抚远市鸭南乡平原村村民委员会、第三人董勤要求财政行政给付一案中，原告曹士杰于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹士杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹士杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹士杰负担。审 判 长  郑忠利人民陪审员  王月姝人民陪审员  张庆玲二〇二〇年三月三十日书 记 员  高 喆
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行初30号 原告徐叶先，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。 法定代表人叶冬华，市长。 本院在审理原告徐叶先诉被告靖江市人民政府履行征收补偿法定职责一案中，因原告徐叶先在收到《交纳诉讼费用通知书》后未在指定期限预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  曹海霞 审 判 员  蔡 鹏 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王振宇 附：法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执429号之三申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。法定代表人：徐立忠。被执行人：许莹丹，女性，1971年08月20出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与许莹丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许莹丹未履行（2016）辽0202民初5467号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许莹丹名下62×××03的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年三月十一日书记员  吴 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22439号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗会林，男，1971年11月6日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告罗会林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告罗会林向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金24861.8元及利息3783.19元、违约金6037.3元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）【暂计至2019年2月27日共计34682.29元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告罗会林拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行明确诉讼请求中的违约金不包含截至2016年12月31日的滞纳金。被告罗会林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：罗会林。申请时间：2015年1月7日。信用卡卡号：62×××92。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：罗会林持卡消费未按时还款，截至2019年2月27日，尚欠信用卡本金24861.8元、利息3783.19元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与罗会林达成一致协议。本院认为，罗会林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗会林持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，罗会林应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且罗会林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与罗会林就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。罗会林经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗会林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月27日的信用卡透支本金24861.8元、利息3783.19元以及从2019年2月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担116元，被告罗会林负担551元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴宏娜二〇二〇年三月二日书 记 员  林兆诗杨慧娴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执231号之一申请执行人：康洁鸽，女性，1989年11月13出生，汉族，住河南省西平县。被执行人：赵晓林，女性，1981年03月14出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：唐勇，男性，1973年09月29出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行康洁鸽与赵晓林、唐勇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵晓林、唐勇未履行（2019）辽0203民初4153号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓林、唐勇银行存款77693.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年三月九日书记员  王瑞媛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初388号原告：高永亮，男，1990年9月23日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：新郑市领邦商贸有限公司，住所地，新郑市中华路北段东侧93号。统一社会信用代码：91410184090404331E(1-1)。法定代表人：许鹏格。委托诉讼代理人：许秋媛，系公司员工。被告：许鹏格，男，1969年10月12日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：许秋媛，系被告许鹏格之女。原告高永亮诉被告新郑市领邦商贸有限公司、许鹏格民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永亮的委托诉讼代理人乔筱茜、被告新郑市领邦商贸有限公司、许鹏格的共同委托诉讼代理人许秋媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月30日被告新郑市领邦商贸有限公司、许鹏格因资金周转借原告高永亮现金100000元，约定年利息18000元。并于当天给原告出具借条一份。借款后经原告催要被告支付了部分利息，2017年1月份之后的利息及100000元借款至今未给，原告为维护合法权益，诉于法院。二被告辩称，对此笔借款的过程、经手人均不明确，对借款有质疑。经审理查明：高永亮之妻与新郑市领邦商贸有限公司股东郭慧聪相熟；2015年1月30日，新郑市领邦商贸有限公司经郭慧聪向高永亮借款100000元。几天后，向高永亮出具了收据，内容为：今收到高永亮长期借款人民币拾万元整，￥100000年利息￥18000收据中有赵纯、刘国岭、许鹏格、郭慧聪的签名，加盖新郑市领邦商贸有限公司财务专用章、公章。另查明：新郑市领邦商贸有限公司股东有刘国岭、许鹏格、郭慧聪，认缴出资额分别为：15万元、7.5万元、7.5万元。2016年7月13日，作出章程修正案，将公司章程第四章第六条修改为：公司注册资本550万元；公司章程第五章第八条修改为：公司股东的姓名（名称）、认缴额、认缴方式、认缴比例、认缴时间如下：许鹏格认缴额及方式137.5万元货币，认缴比例25%，认缴时间：2016.7.12前。以上事实有以下证据予以证明：收据、公司章程、章程修正案、农村信用社历史交易明细等。本院认为，关于借款事实是否成立：原告提供收据中加盖新郑市领邦商贸有限公司财务专用章、公章，并且有公司三名股东的签名，对于该证据予以认定。收据中载明是“长期借款”，并有利息的记载，可以证明新郑市领邦商贸有限公司向高永亮借款的事实。新郑市领邦商贸有限公司与高永亮之间成立民间借贷关系，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。新郑市领邦商贸有限公司作为借款人，在高永亮要求还款后，应当及时偿还借款并依照约定支付利息。原告要求被告新郑市领邦商贸有限公司偿还借款100000元及利息应当予以支持。关于许鹏格是否应在应出资而未出资的情况下承担补充赔偿责任问题：原告主张被告许鹏格未完全履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依据公司章程的规定，许鹏格的出资采取认缴出资方式，认缴出资期限至2016.7.12前，现认缴期限尚未届满，原告不能依据上述规定要求许鹏格承担补充赔偿责任，原告对于被告许鹏格的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，判决如下：一、被告新郑市领邦商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高永亮借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按年利率18%计算，从2017年1月1日起计算至还清借款之日止）；二、驳回高永亮对于被告许鹏格的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告新郑市领邦商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵文奇二〇二〇年三月二十七日书记员  王如月
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执376-2号 杨宝玉： 你的罚金一案，本院(2020)陕0523刑初30号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月12日强制执行，本院于2020年03月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 立即向本院缴纳罚金6000元，立即退赔受害人孙丽花1550元、王联英500元，承担案件执行费230.75元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行 账户名称：大荔县人民法院执行工作局 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月十二日 联系人：雷乔亮联系电话： 本院地址：大荔县东库道3号邮编：715100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民申2号 再审申请人：杨娜，女，1980年7月28日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：宋强，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。 被申请人：张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼大街142号。 法定代表人：余震冀，董事长。 被申请人：李春雷，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。 再审申请人杨娜与被申请人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司、李春雷买卖合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）冀0705民初223号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨娜申请再审称，再审申请人杨娜不服张家口市宣化区作出的（2017）冀0705民初223号民事调解书，提起再审申请，请求发回重新审理或依法改判。 本院认为，再审申请人杨娜的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨娜的再审申请。 审判长  陈向宇 审判员  范瑞锋 审判员  郝建军 二〇二〇年三月五日 书记员  殷晓蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十一条 根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。 前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。 第三百八十四条 当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。 第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初36号 原告：曾安学，男，汉族，1956的10月4日出生，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红旺，男，汉族，1976年4月26日出生，住四川省雅安市名山区，系原告曾安学女婿。 被告：高光通，男，汉族，1970年1月29日出生，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁红伟，四川雅州律师事务所律师。 原告曾安学诉被告高光通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红旺、阚学雄，被告的委托诉讼代理人袁红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾安学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款460000元，并从2016年11月起至实际清偿完毕之日止按照每月9000元支付资金占用期间利息（至起诉之日利息324000元，共计金额784000元）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告因资金紧张向原告借款460000元，原告便将其位于拉萨的一套住房抵押贷款了460000元，原告收到抵押款项后将460000元出借给了被告。被告承诺抵押期限届满前归还原告460000元，但抵押期限届满后，被告并未归还原告任何款项。后抵押权人行使抵押权，处置了原告用作抵押的房产。2015年11月1日，被告向原告出具了《借条》，《借条》明确载明“今借到曾安学现金460000元（大写：肆拾陆万元正），此款一年之内还清，如果未还按每月9000元计算利息”，即被告承诺在2016年11月1日前归还460000元，逾期则按照每月9000元标准支付逾期还款利息。原告多次催促被告归还款项，被告均表示认可借款以及利息的客观事实，但是怠于偿还案涉款项。原告认为，双方约定真实合法有效，是双方真实意思表示，不存在任何无效、可撤销情形，且利息约定未超过年利率24%，为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律法规的规定，望判如所请。 被告高光通辩称,原告诉被告借款现金460000元的事实不属实，事实是被告曾向原告借款250000元，该款系原告通过转账支付给被告。2015年11月1日，被告出具《借条》注明借款460000元的原因是当时原告说为被告介绍一个位于西藏的工程项目，让被告支付210000元的介绍费，故将被告实际借款金额250000元写成460000元。2016年3月13日，在原告的撮合下，郑朝国、被告、原告达成书面的三方《合伙投资回报协议》，但是原告撮合的该项目并未得到落实让被告取得该工程的建设权，合同没有得到实际履行，且给被告带来几十万元的损失。双方的实际借款金额为250000元。被告于2015年归还借款40000元到原告指定的账户；2014年，被告用压路机抵偿给原告，双方约定作价75000元，事实上，除去已归还的115000元，尚欠135000元。被告应当按照实际欠款135000元归还本金，并按照银行同期贷款利率（年利率6%）计算利息。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，被告认可系被告所写，但认为460000元不属实，结合被告认可真实性的他与张红旺（原告女婿）2019年9月24日、2020年3月3日的电话录音，应当认定原、被告借款本金为250000元，其余210000元是利息。2020年3月18日，张红旺（原告女婿）与木某的通话录音，该录音应该归类为证人证言，按照相关规定木某应到庭作证，故对张红旺（原告女婿）与木某的通话录音本院不予采信。被告提交的：1.《合伙投资回报协议》、机械设备租赁合同五份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。2.证人证言，证明的内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到曾安学现金460000元（大写肆拾陆元整），此款一年之内还清，如果没还按每月9000元计算”，该《借条》上有被告的亲笔签名。2019年9月24日的被告与张红旺（原告女婿）的电话录音，被告承认借款本金250000元，其余是利滚利的利息。被告没有证据证实曾归还过原告借款。 以上事实有身份证、《借条》、被告与张红旺（原告女婿）2019年9月24日、2020年3月3日的电话录音以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的借贷关系，有《借条》和原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。对原告主张被告应该按照《借条》载明金额460000元归还，但原告没有提供证据证实原告已采取银行转账方式或者是现金给付方式交付被告460000元，对此本院不予支持。对于被告自认借款本金250000元事实，本院予以采信。对于被告在电话录音中自认210000元是利滚利的利息，表明原、被告双方对借期内利息有约定，但依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，逾期利率是一种惩罚性的利率都不能超24%，何况借期内利息更不能超24%，所以过高的部分本院不予支持。应以借款本金250000元为基数，按照原、被告双方约定的年利率23.48%计算，从2015年11月1日起至2016年11月1日止的期内利息为58700元。逾期利息以借款本金250000元为基数，从2016年11月2日起至实际给付之日止，按照原、被告双方约定的年利率23.48%计算。被告辩称已归还原告115000元的主张，没有证据证实，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高光通于本判决生效之日起十日内归还原告曾安学借款本金250000元；归还以借款本金250000元为基数，按年利率23.48%计算，从2015年11月1日起至2016年11月1日止的利息58700元；归还以借款本金250000元为基数，按年利率23.48%计算，从2016年11月2日起至款清之日止的利息。 二、驳回原告曾安学的其他诉讼请求。 案件受理费5820元，由原告曾安学负担3528元，由被告高光通负担2292元。此款原告曾安学已垫付，被告高光通在履行上述义务时径直给付原告曾安学。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  吴飞雪 二〇二〇年三月二十五日 书记员  韩 乐
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执665号 申请执行人陈利，男，1984年11月10日出生，住天台县。 被执行人洪俊挺，男，1983年6月5日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初5278号判决书，责令被执行人洪俊挺立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人陈利欠款72380元及利息，并承担诉讼费995元、执行费985.7元。但被执行人洪俊挺逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人洪俊挺的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人洪俊挺持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人洪俊挺应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年三月十六日 代书记员 朱东晖
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初47号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人杨庆军,曾用名杨小军,男,1973年12月8日出生，汉族,高中毕业,洛阳市百味食品有限公司员工,户籍所在地河南省洛阳市老城区,现住河南省洛阳市瀍河回族区。2019年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人杨庆军犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人杨庆军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月10日21时许，被告人杨庆军醉酒驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的灰色江淮小型普通客车沿洛阳市西工区道南路由东向西行驶至东道口时，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人杨庆军血液中乙醇含量为104.4mg/ml。上述事实，被告人杨庆军无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议。并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、查扣经过、当事人血样（尿样）提取登记表、信息查询结果单、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人杨庆军的供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人杨庆军的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至两个月，可适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人杨庆军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。杨庆军到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨庆军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红审 判 员  王丙建审 判 员  张 硕二〇二〇年三月三十一日代书记员代  亦 杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初215号原告：费某1，男，原告：李某某，女共同委托诉讼代理人：宋某某，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告：陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组。负责人：费某2，任该组组长。委托代理人：樊某某，男，汉族原告费某1、李某某与被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某1及其委托诉讼代理人宋某某、被告负责人费某2、委托代理人樊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告费某1、李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿款2013年11500元、2014年两次共1650元、2015年10896元、2018年2300元，合计26346元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，户籍均登记在被告处。婚后积极响应国家计划生育政策，于2003年5月4日生育一女取名费某3，属独生子女家庭。2013年4月5日泾阳县人民政府计划生育局给原告颁发了独生子女光荣证书，之后也未生育其他子女。期间，被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。但被告组制定的土地补偿分配方案，未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，均未给原告增加一个人的分配额。后原告多次与被告协商，但至今未果，故依法提起诉讼，望判如所请。被告辩称：原告所述的土地补偿款分配的次数、钱数属实。经村民代表研究决定，给原告每户已经一次性补贴500元，且原告已领取。说明原告已经认可这个处理方案，不应该再分配。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：两原告的身份证、户口本、结婚证、独生子女证、五份分配方案及领款登记表、新型农村合作医疗本。被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，即“两原告系被告组村民，2003年5月4日生育一女取名费某3，办理了独生子女光荣证后未再生育其他子女。被告组的土地被国家多次征用，按分配方案，2013年10月20日每位村民分配土地补偿款11500元、2014年11月10日先后两次分配共计1650元、2015年7月14日分配10896元、2018年12月4日分配2300元，合计26346元。期间，被告组给原告补助500元。”本院予以确认。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告给付原告征地补偿款共计25846元。本院认为，本案争议焦点是原告获得的土地补偿份额是否应为一个人份的份额。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组于本判决生效后十日内支付原告费某1、李某某土地补偿款共计25846元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交229元，减半收取229元，由被告陕西省西咸新区泾河新城高庄镇费家崖二组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  朱晓强二〇二〇年三月十六日书记员  李 霞书记员  杨小亮附相关法律条文：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条我国是人口众多的国家，实行计划生育是国家的基本国策。第二十三条国家对被告计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所有单位落实的，有关单位应当执行。第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市的较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初4286号原告：熊宪，男，1972年4月28日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：熊平芳，女，1964年7月21日出生，汉族，住武穴市。特别授权。被告：武穴市古寨山泉天然涌泉水厂。住所地：武穴市梅川镇铜鼓村细儿寨。统一社会信用代码：91421182309744550A。法定代表人：张国君，男，该水厂负责人。原告熊宪与被告武穴市古寨山泉天然涌泉水厂返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告熊宪向本院提出明确的诉讼请求：要求武穴市古寨山泉天然涌泉水厂返还水桶151个。事实与理由：根据武穴市古寨山泉天然涌泉水厂提供的25张进水表计算，熊宪进水8975桶，退桶9126个，熊宪多退水厂151个桶。现要求水厂立即返还151个空桶。本院经审查认为，根据武穴市人民法院（2018）鄂1182民初2606号民事判决书和黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2127号民事判决书查明的情况，可以确定，原告熊宪与案外人陈延兴形成买卖矿泉水的合同关系，双方已于2018年9月5日就水款与水桶个数进行了结算，且该结算事项已经本院和黄冈中院裁判，最后以原告熊宪返还案外人陈延兴水桶192个或4800元的事实予以终结。故从上述已知的事实，可以认定：在该买卖矿泉水合同中，原告熊宪与案外人陈延兴系合同当事双方，被告武穴市古寨山泉天然涌泉水厂并非合同的一方，与原告熊宪无直接的法律上的利害关系。原告熊宪亦未提供证据，证明其与被告武穴市古寨山泉天然涌泉水厂之间具有买卖矿泉水的合同关系，或案外人陈延兴的出卖与结算行为系受被告武穴市古寨山泉天然涌泉水厂委托授权所致，故原告熊宪将武穴市古寨山泉天然涌泉水厂列为本案的被告，属诉讼主体错误，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告熊宪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年三月三十日书记员 吴定骏
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初71号 原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，住所地雄县铃铛阁大街249号。 负责人：王东霞，该支行行长。 委托代理人：田文兴，男，1992年8月5日出生，汉族，住雄县，系该支行员工。 被告：吴应龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住雄县。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行与被告吴应龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司雄县支行的委托代理人田文兴、被告吴应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司雄县支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法责令被告吴应龙立即偿还原告贷记卡（账号：62×××79）欠款本金69976.01元，截止到2019年9月24日欠利息7818.31元，滞纳金3819.85元，手续费999.75元，合计为82613.92元（利息顺延至本息还清日）；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴应龙，家庭住址是河北省保定市雄县，于2016年5月4日在中国农业银行股份有限公司雄县支行办理一张信用卡，截止到2019年9月24日，经原告多次催收，被告拒不偿还欠款82613.92元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令支持原告的诉讼请求。 被告吴应龙辩称，原告起诉内容属实，从2019年10月份我厂子破产无力偿还，要求只支付本金不支付利息，并要求分期付款。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日被告吴应龙向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国农业银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约约定，透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，原告按月计收复利；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告向被告吴应龙发放信用卡一张，卡号为62×××79，被告吴应龙激活并使用，后被告开始逾期还款，根据原被告合同约定，截止到2019年9月24日，被告欠原告本金69976.01元，利息7818.31元，滞纳金3819.85元，手续费999.75元，合计为82613.92元，原告多次催要未果，原告于2020年1月3日向本院提起诉讼。 上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约，贷记卡收费标准，原告提供的被告交易流水及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴应龙在中国农业银行股份有限公司雄县支行申请办理信用卡，承诺遵守中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规定，是双方当事人真实的意思表示，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。原被告应按照协议约定履行义务。原告依约为被告核卡后，被告应按照领用合约的各项规定，使用信用卡透支消费后，及时偿还本息。现被告不按时偿还本息的行为，已构成违约，应按双方领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告吴应龙于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雄县支行借款本金69976.01元，利息7818.31元，滞纳金3819.85元，手续费999.75元，合计为82613.92元（利息计算至2019年9月24日，以后利息顺延至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告吴应龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年三月二十九日 书记员 刘雨瑶
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2629号申请执行人:蒋吉平，女，1968年2月29日出生，汉族，住如东县。被执行人：顾建荣，男，1959年10月17日出生，汉族，住如东县。申请执行人蒋吉平与被执行人顾建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2019)苏0623民初3341号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告顾建荣于本判决生效后十日内偿还原告蒋吉平借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告顾建荣负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。本案执行标的30275元，及执行费354元未执行到位。执行过程中，经与当事人谈话，双方当事人达成和解协议：本案执行标的30275元，被执行人自2020年4月30日前履行20000元；余款10275元于2020年5月1日前履行完毕。若被执行人未能如约如期履行，申请人有权按原生效法律文书扣除已履行的部分和向法院申请恢复执行。鉴于当事人达成长期履行执行和解协议，对此，人民法院应裁定终结执行，若被执行人不履行和解协议申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇二〇年三月三日书记员  郁秋将附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初2316号 原告：汤丰安，男，1994年4月11日生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：汤成云（系汤丰安之父），住云南省大理白族自治州祥云县，特别授权代理。 被告：罗仕洪，男，1978年9月6日生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告汤丰安与被告罗仕洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤丰安的委托诉讼代理人汤成云到庭参加诉讼，被告罗仕洪下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汤丰安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元；被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友。2017年11月11日，被告因做生意周转资金不足向原告借款10万元，借款期限3个月，到期一次还清。后原告将父亲汤成云存款10万元用手机银行转到被告工商银行62×××63账户。被告收款后，出具给原告《借条》、《收据》各一份。但被告至今未归还借款。 被告罗仕洪下落不明，经本院公告传唤未到庭答辩。 本院经审理查明的案件事实：2017年11月11日，罗仕洪出具汤丰安一份《借条》载明：罗仕洪因资金周转，向汤丰安借款10万元，借期3个月，到期一次还清。同日，罗仕洪出具汤丰安一份《收据》载明：罗仕洪收到汤丰安通过手机银行转账，转到62×××63账户的10万元款项。 本院调取的云南祥云农村商业银行股份有限公司汤丰安62×××43账户明细载明，汤丰安于2017年11月11日向罗仕洪62×××63账户转款5万元，于2017年11月14日向罗仕洪上述账户转款4.5万元，合计转款9.5万元。 上述事实，有原告汤丰安提交的借条、收据、本院依汤成云申请调取的云南祥云农村商业银行股份有限公司汤丰安62×××43账户明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，罗仕洪向汤丰安出具《借条》后，汤丰安通过银行转账向罗仕洪交付了借款，双方之间的民间借贷合同自款项交付时生效。关于借款本金，《借条》虽约定借款本金为10万元，但汤丰安实际交付罗仕洪的金额为9.5万元，故本院按汤丰安实际交付金额，认定本案借款本金为9.5万元。《借条》约定的三个月借款期限届满后，罗仕洪未偿还借款。对汤丰安请求罗仕洪偿还借款本金9.5万元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告罗仕洪下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗仕洪于判决生效后五日内偿还原告汤丰安借款本金9.5万元； 二、驳回原告汤丰安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告汤丰安预交50元），由原告汤丰安负担115元，被告罗仕洪负担2185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨志坚 审判员  杨茂林 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋志颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初730号原告：山朝荣，男，1976年7月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李光平，男，1976年6月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告山朝荣与被告李光平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，在审理过程中原告山朝荣于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告山朝荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山朝荣负担。审判员  崔建辉二〇二〇年三月十一日书记员  付一斌