wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初278号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人宗良，男，1986年2月19日出生，汉族，出生地四川省岳池县，文化程度高中，住四川省岳池县。2017年11月16日，因犯容留他人吸毒罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月22日刑满释放。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]170号起诉书指控被告人宗良犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人宗良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日12时许，唐某使用手机微信联系被告人宗良购买毒品并向其微信转账人民币1000元。当日下午，被告人宗良在东莞市道滘以人民币640元向“小光头”（另案处理）购买毒品1包，去至广州市黄埔区南岗沧头孟田街一巷二号401房。被告人宗良向唐某贩卖上述毒品（经检验，净重0.24克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人宗良在上述地点被伏击民警当场人赃并获。民警从被告人身上缴获作案工具手机等物品。公诉机关认为：被告人宗良无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人宗良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和囯刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人宗良虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宗良有期徒刑九个月至一年之刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宗良对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人宗良犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人唐某的证言及辨认笔录、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《接受证据材料清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、《提取笔录》、《称量取样笔录》、称重照片、现场照片、毒品照片、作案工具手机照片、微信聊天记录截图、微信支付交易明细证明、微信转账记录截图、微信资料截图、穗公（司）鉴（理化）字[2019]01873号《检验报告》、（2017）粤1972刑初2231号《刑事判决书》及《刑满释放证明书》、《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料及被告人宗良的供述等证据予以证实，足以认定。另查明，2019年12月16日，被告人宗良因吸毒被广东省广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。2019年12月11日，经检测，被告人宗良尿液对甲基安非他明呈阳性。上述事实，有穗公埔刑罚决字[2019]03056号《行政处罚决定书》、埔公（文）现检[2019]1211号《现场检测报告书》予以证实，足以认定。本院认为：被告人宗良贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宗良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人宗良虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人宗良曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人宗良有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。4.被告人宗良认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人宗良的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人宗良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.24克及作案工具黑色OPPO牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇二〇年三月二十七日法官助理刘翠霞书记员陈慧金附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1863号申请执行人：原嘉福，男，1963年4月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：王承英，女，1970年8月20日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行原嘉福与王承英民间借贷纠纷一案，我院于2019年11月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年11月21日、2020年1月7日、2020年3月17日对被执行人王承英的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人王承英名下仅有少量存款，我院已依法冻结该账户，2019年12月13日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下无房产。2020年1月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。2020年3月16日卫辉市孙杏村镇西藏庄村村民委员会长期在外，去向不明的证明。我院于2020年3月23日对申请人原嘉福进行终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年三月二十五日书记员  郭丽丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终375号上诉人（原审原告）：金宝生，男，1987年11月10日生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人:何明义，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李宗武，男，1967年11月5日，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省栾川县伊水路伊水明珠。统一社会信用代码：914103006148371207（1-1）。法定代表人：李现伟，董事长。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行。住所地：河南省栾川县重渡沟生态旅游建设示范区大清沟村。统一社会信用代码：91410324075413096U（1-1）。负责人：杨阳，支行行长。委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人金宝生因与被上诉人李宗武、河南栾川农村商业银行股份有限公司、河南栾川农村商业银行股份有限公司重渡沟支行民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2387号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。二审案件受理费7300元，上诉人金宝生已预交，予以退回。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年三月三十一日法官助理秦艳书记员王伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保44号申请人王司军，男，1952年12月9日生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托代理人王茂房，男，系申请人之子。被申请人刘光友，男，1989年4月15日生，汉族，住山东省济南市济阳区。申请人王司军因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2020年3月27日向本院提出申请，查封被申请人刘光友驾驶的其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，保全价值20000元，并提供安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王司军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘光友驾驶的其所有的鲁Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限：自查封之日起至2021年3月26日止。案件申请费220元，由申请人王司军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 南 雁二〇二〇年三月二十七日书记员 郭婷婷
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐国庆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，该厅厅长。再审申请人徐国庆因诉被申请人黑龙江省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）行政处理决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。2017年9月18日，省人社厅收到徐国庆邮寄的标题为《关于请求对黑帝庙公司长期拖欠工资拒不支付延长工作时间及法定假日工作报酬拒不执行省人社厅作出[2018]第1011号责令改正决定书的行为依法实施处罚》的信件，于2017年9月22日立案调查。根据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条的规定，省人社厅撤销立案，并于2018年1月12日将《撤销立案告知书》向徐国庆邮寄送达。徐国庆不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销《撤销立案告知书》（黑人社函[2018]13号）；2.本案诉讼费用、徐国庆差旅费、误工费由省人社厅承担。一审法院认为，省人社厅于2018年1月9日作出《撤销立案告知书》（黑人社函[2018]13号），认为徐国庆等人举报的被举报人相关违法事实不能成立。依据《黑龙江省劳动保障监察条例》第二十二条第（二）项规定，已撤销立案。省人社厅作出《撤销立案告知书》系对徐国庆举报事项的告知，对徐国庆的权利义务不产生实际影响。因此，徐国庆对省人社厅作出的《撤销立案告知书》不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回徐国庆的起诉。二审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为；以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，徐国庆向省人社厅邮寄《关于请求对黑帝庙公司长期拖欠工资拒不支付延长工作时间及法定假日工作报酬拒不执行省人社厅作出[2018]第1011号责令改正决定书的行为依法实施处罚》的材料。省人社厅收到材料后，作出的黑人社函[2018]13号《撤销立案告知书》只是针对徐国庆反映的情况经过调查后作出的回复，此行为并未对徐国庆的权利义务造成实际影响，故一审法院裁定驳回徐国庆的起诉并无不当，应予以维持。徐国庆上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐国庆申请再审称，省人社厅未依法履行劳动保障监察职责，据以撤销立案理由不成立，徐国庆与用人单位有集体合同，具有全日制劳动关系，不属于灵活就业人员，省人社厅作出的《撤销立案告知书》认定事实错误，适用法律错误，给徐国庆应获得的合法劳动权益造成极大损害。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案的核心问题是徐国庆是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”公民、法人或者其他组织能否就投诉事项提起诉讼，需要根据法律、法规或者规章对于投诉请求权的具体规定作出判断。就《劳动保障监察条例》而言，该条例仅规定，劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益，有权向劳动保障行政部门投诉，但投诉请求权并不必然包括为第三人施加负担的请求权。该条例第十九条还规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”这些权利也是赋予作为投诉对象的第三人，而非投诉人。本案中，徐国庆就被投诉人未履行《责令整改决定书》问题多次投诉。2017年7月26日，黑龙江省人民政府作出黑政复决[2017]90号行政复议决定，要求省人社厅履行监督黑帝庙公司执行1011号决定书的法定职责。省人社厅据此已于2017年8月23日向被投诉人发出黑人社函[2017]290号《关于履行的函》。从徐国庆2017年9月15日向省人社厅邮寄信件内容来看，属于对被投诉人不履行《责令改正决定书》的再次投诉。省人社厅对徐国庆再次投诉的问题已经进行调查核实，并在2018年1月9日作出的《撤销立案告知书》中将调查结果告知徐国庆，应当属于已经履行了相应的法定职责。徐国庆作为投诉人，法律、法规、规章并未赋予其对被投诉人施加负担的请求权，故原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，徐国庆的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国庆的再审申请。审判长 李 柏 坤审判员 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉二〇二〇年三月三十一日法官助理郭婧书记员张莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2586号 原告：威海艾莎包装制品有限公司，住所地威海经区崮山路。 法定代表人：都苏娜，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。 被告：威海市悦泽海洋生物科技有限公司，住所地荣成市俚岛镇西林。 法定代表人：王青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 原告威海艾莎包装制品有限公司与被告威海市悦泽海洋生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫飞、被告法定代表人王青及委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海艾莎包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款45190.25元，并从2018年6月1日起至实际付清之日按同期人民银行基准贷款利率支付利息；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告自2015年3月开始从原告处采购食品包装袋，截止2018年5月，原告向被告供应包装袋价款合计170515.95元，被告尚欠45190.25元。原告多次索要，被告一直未付。 威海市悦泽海洋生物科技有限公司辩称原告于2017年8月供应的一批包装袋出现了产品质量问题，导致2017年12月份我方货物出现漏袋、爆袋等情况，损失巨大，且原告怠于采取措施缩小我方损失。故不同意支付原告材料款及利息。 本院经审理认定事实如下：自2015年3月至2018年5月，原告按被告的要求加工制作并交付价值170515.95元的食品包装袋，被告已经支付原告货款125325.70元。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况：被告主张原告于2017年8月22日交付的20070只“悦泽堂海带结300g”食品包装袋（货款计4616元）存在质量问题，被告完成包装并存放在经销商仓库中的20010袋食品大量破损，导致相应批次食品全部报废，产生损失11万余元，故对原告2017年8月22日的全部供货均不应支付价款（包括另外两批包装袋总货款计16827元），且原告应赔偿被告相应损失。原告不认可被告所述的相应批次包装袋存在质量问题。被告提交双方工作人员通话录音、销售商关于货损情况的通知及涉案破损包装袋样品等证据，该综证据能够证实原告所制作的包装袋在被告使用后发生大量破损，根据双方协商过程中所做意思表示，本院认定被告可以要求减付涉案20070只“悦泽堂海带结300g”包装袋的货款4616元。 本院认为，定作人应当按照约定支付报酬；承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求减少报酬。原、被告间长期合作，双方达成的口头加工承揽合同有效，原告已经交付工作成果，被告应当支付相应报酬。根据涉案双方认可的货款总额、已付款数额，扣除被告可以要求减少的部分，被告尚应支付原告的货款数额为40574.25元。双方当事人对涉案包装袋破损的原因及善后处理未能达成一致，被告可另行主张权利，但被告拒付全部货款的理由不当，原告要求被告赔偿利息损失，合理部分本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 被告威海市悦泽海洋生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海艾莎包装制品有限公司40574.25元，并赔偿利息损失（以40574.25元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为465元，由原告负担50元，被告负担415元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇二〇年三月十六日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4866号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王海潮，男，1982年06月06日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王海潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王海潮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金158226.13元、利息（含罚息）16067.38元、复利1038.74元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王海潮签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王海潮提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王海潮未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王海潮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王海潮未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海潮向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额400000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王海潮未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王海潮立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王海潮清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王海潮发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王海潮未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王海潮尚欠借款本金158226.13元，利息（含复利）25358.7元、复利2351.55元。本院认为：平安银行与王海潮签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王海潮发放贷款，王海潮应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王海潮偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海潮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金158226.13元，利息（含复利）25358.7元、复利2351.55元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元及公告费（以实际发生为准），由被告王海潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1807号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：齐士杰，男，1979年2月26日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告齐士杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告齐士杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月14日的信用卡欠款共计27960.04元（其中本金12415.01元、利息14291.18元、违约金及费用1253.85元，并按领用合约的约定支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告齐士杰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告齐士杰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月14日，涉案信用卡项下欠款本金12414.03元、利息16383.46元、违约金及费用1253.85元，以上欠款共计30051.34元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐士杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月14日的信用卡欠款共计30051.34元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元及公告费（以实际发生为准），由被告齐士杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执465号之一申请执行人：王树凯。被执行人：陈孔金。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1049号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈孔金在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币79815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月三十一日书记员  高 莉
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初966号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地:济宁市嘉祥县建设路42号。 负责人:胡爱东，该公司董事长。 被告：李方元，男，1966年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：石香臣，女，1969年8月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李方坤，男，1990年10月2日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：王仙会，女，1990年7月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：梁奉斌，男，1989年2月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：黄荣荣，女，1987年10月21日出生。汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李大稳，男，1984年5月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：刘倩倩，女，1986年5月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：李大贵，男，1984年11月3日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：岳宪敏，女，1985年4月5日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李方元、石香臣、李方坤、王仙会、梁奉斌、黄荣荣、李大稳、刘倩倩、李大贵、岳宪敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月20日在本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一.判令被告李方元、石香臣归还清偿所借款10万元及约定利息，要求判令李方坤、王仙会、梁奉斌、黄荣荣、李大稳、刘倩倩、李大贵、岳宪敏对上述欠款共同承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由10被告承担。 本院经审查认为，本案中依原告提供的被告李方元的住址无法送达，虽经本院查证仍不能确定李方元的送达地址，原告亦无证据证明李方元的下落。因此原告起诉条件不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、条之规定，裁定如下： 驳回山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年三月三十一日 书记员  常 倩
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1444号申请人：昝中民，男，1957年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：李勇民，男，1982年8月11日出生，汉族，住清丰县。被执行人：任园园，女，1985年11月10日出生，汉族，住清丰县。被执行人：任芳芳，女，1989年8月11日出生，汉族，住范县。申请人昝中民与被执行人李勇民等三人民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初2063号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告李勇民、任园园于本判决生效后10日内偿还原告昝中民借款10万元。二、被告李勇民、任园园于本判决生效后10日内，向原告昝中民支付自2015年6月13日至付清之日的借款利息（按年利率6%计算）。三、被告李勇民、任园园不履行上述义务时，被告任芳芳于本判决生效后10日内以其出质的豫Ａ×××××“别克”轿车进行折价、拍卖或变卖所得优先清偿上述债务。四、驳回原告昝中民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费720元，由被告李勇民、任园园、任芳芳共同负担。申请人张新丽于2019年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。查到李勇民名下所有车牌号为豫Ｊ×××××的帕萨特牌汽车一辆和车牌号为豫Ｊ×××××的比亚迪牌汽车一辆，因李勇民为在逃人员，其名下车辆，无法查封。查明任芳芳名下所有车牌号为豫Ａ×××××的别克汽车一辆，本院已经予以查封，但为轮候查封。查封期限2021年11月25日期限届满，需要继续查封的，需在期限届满前15日内申请延期，逾期后果由申请人负担。三、已向被执行人发出限制消费令。四、分别前往清丰县不动产登记中心、清丰县房产局和范县房产所调查，未发现可供执行的财产。截至目前，本案执行到位金额0元。本院已告知申请人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人的代理人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十五日书记员  吴天威
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10965号之一移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：王迎春，男，重庆憧鑫投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地四川省达州市。被执行人：李宣荣，男,重庆憧鑫投资管理有限公司股东，住重庆市两江新区。本院在执行王迎春、李宣荣责令退赔一案中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人李宣荣名下位于重庆市渝北区回兴街道果塘路1号青河湾106幢1-1号房屋一套，本院已轮候查封，但尚不具备处置条件；发现被执行人李宣荣名下牌照号为渝A58G76车辆一台，被执行人李宣荣名下牌照号为渝BLL629车辆一台，本院均已查封，但尚未实际控制该车辆，暂不具备处置条件；发现被执行人王迎春名下有位于四川省达州市大竹县竹阳镇建设路农行家属院房屋一套，本院已委托四川当地法院进行了查封，但该房屋已在2018年11月29日过户至他人名下，无法查封。发现被执行人李宣荣在另案中有可参与分配财产共计547590.86元，已执行到位。除此之外未发现被执行人王迎春、李宣荣有其他可供执行的财产。根据法律规定，本院已将王迎春、李宣荣纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年3月25日，被执行人王迎春、李宣荣尚需退赔被害人经济损失人民币13843209.14元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）渝0107刑初1045刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王凯审判员  王蓓审判员  刘萍二〇二〇年三月二十五日书记员  李亭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执523号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙职务：行长。被执行人：杨锐平，女。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人杨锐平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5874号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨锐平银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄月坤，女，1975年7月5日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄月坤信用卡纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄月坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月13日，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金51146.63元，利息8689.97元，逾期还款违约金9556.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄月坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51146.63元、利息（截至2020年1月9日为8689.97元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担106元，被告黄月坤负担661元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年三月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初395号本院于2018年8月3日对江西报恩堂药业有限公司与昆明怀德保健品有限公司、江西冯利生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2018）云01民初395号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）云01民初395号民事判决书第8页中“四、驳回原告江西报恩堂药业有限公司的其他诉讼请求。”补正为“五、驳回原告江西报恩堂药业有限公司的其他诉讼请求”。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年三月三十一日书记员 张茹琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4778号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年10月04日出生，汉族，户籍地甘肃省临洮县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王燕经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金72797.99元、利息（含罚息）8434.26元、复利551.08元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王燕签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王燕提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王燕未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王燕未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王燕向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额240000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王燕未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王燕立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王燕清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王燕发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王燕未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王燕尚欠借款本金72797.99元，利息（含复利）13483.06元、复利1257.64元。本院认为：平安银行与王燕签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王燕发放贷款，王燕应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王燕偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金72797.99元，利息（含复利）13483.06元、复利1257.64元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元及公告费（以实际发生为准），由被告王燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖48号原告：姜某某，男，1935年12月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：何某某，女，1936年2月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市闵行区。原告姜某某与被告何某某离婚纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2019年1月25日立案。原告诉称，原、被告于1963年3月10日登记结婚，婚后生育两个子女，均已成年。因原、被告经常为家庭琐事争吵，已多次向法院提起离婚诉讼但均未获准许。之后，被告又因为双方共同的房产起诉原告，导致多次涉诉，原告身心俱疲。故现原告再次提起离婚诉讼，请求法庭依法判决离婚，并分割夫妻共同财产。上海市宝山区人民法院认为，原告的户籍地在上海市黄浦区新闸路XXX号，经常居住地在上海市黄浦区延安中路XXX弄XXX号；被告何某某的户籍地在上海市宝山区阳曲路XXX弄XXX号XXX室，经常居住地在上海市闵行区漕宝路XXX号XXX区XXX号XXX室。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的，由被告经常居住地人民法院管辖，没有经常居住地的，由原告起诉时的被告居住地人民法院管辖。本案中根据原、被告提交的材料可以认定被告的经常居住地在上海市闵行区，遂裁定将案件移送上海市闵行区人民法院审理。2020年2月19日，上海市第一中级人民法院以上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系离婚纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告均离开了住所地，但从原告起诉时的时点计算，被告离开住所地时间尚未超过一年，因此本案不能适用上述规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。据本案现有证据，自上海市宝山区人民法院2019年1月25日立案之日起算，被告搬离住所地至上海市闵行区居住尚不足一年，因此本案应由被告户籍地上海市宝山区人民法院管辖。上海市宝山区人民法院将本案移送上海市闵行区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年三月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初957号原告徐敏，女，1964年4月16日出生，布依族，住贵州省凯里市。原告王云波，男，1963年7月8日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王云波、徐敏诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云波、徐敏的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王云波、徐敏诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费532.73元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3517.73元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年8月4日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭5栋1单元102号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3517.73元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年8月4日，原告王云波、徐敏与被告签订商品房买卖合同，以总价款742485.00元向被告购买该楼盘5栋1单元102号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2015年11月5日收取原告测绘费532.73元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告王云波、徐敏与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王云波、徐敏供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告王云波、徐敏其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告王云波、徐敏负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执251号 申请执行人：合肥宝畅交通设施工程有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场84区260，统一社会信用代码913401006957205809（1-1）。 法定代表人：王光灿。 被执行人：贾运召，男，1987年7月19日生，汉族，住河南省长葛市。 本院在执行申请执行人合肥宝畅交通设施工程有限公司与被执行人贾运召买卖合同纠纷一案中，因被执行人经本院多次查询未发现有财产可供执行，且被执行人另案纳入终本案件库，待发现有财产可供执行财产变现后按照法律规定予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执251号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十一日 书记员  陈青青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初428号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被申请人：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。 经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。 法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。 被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二〇年三月四日 书记员 王建民
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17735号原告：周立，女，1953年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。被告：河南绅茂货运有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区鼎尚街17号2层2016。法定代表人：石刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：付子月，河南金合力律师事务所实习律师。原告周立与被告河南绅茂货运有限公司（以下简称绅茂货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立的委托诉讼代理人龙瑞才、被告绅茂货运公司的法定代表人石刚、被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人孙彩莉、付子月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年7月2日。住院时间:2019年7月3日至2019年7月10日，共7天；2019年7月10日至2019年7月17日，共7天；2019年7月19日至2019年7月25日，共6天；2019年11月3日至2019年11月6日，共3天。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ａ×××××号。车辆驾驶人、车辆所有人及二者关系：车辆驾驶人为赵要宇、车辆所有人为绅茂货运公司，二者系劳动关系。交强险承保公司：人保郑州分公司。商业险承保公司及责任限额：人保郑州分公司，500000元。三、事故责任划分：案外人赵要宇负事故全部责任，原告周立、案外人蔡常青、张冲、刘慧莹、蔡秉谚、刘伟均无责。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的病历及相应票据确定为36994.07元。2、营养费：营养期为90天。营养费日标准：20元。营养费：1800元。3、住院伙食补助费：50元/天×23天＝1150元。4、护理费：护理时间为60天。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：7508.4元。5、交通费：原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持交通费460元。6、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书显示，原告被评定为一项九级伤残，两项十级伤残，故残疾赔偿金为98172.51元（31874.19元/年×14年×22%＝98172.51元）。7、精神损害抚慰金：根据原告伤情酌定为13000元。8、残疾辅助器具费：根据原告提交的发票确定为2800元。9、鉴定费：检查费2769.5元＋鉴定费1600元＝4369.5元。10、原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计178057.12元；（2）诉讼费由被告负担。五、需要说明的其他情形：豫Ａ×××××号车辆的交强险中的医疗费分项的限额剩余5000元，死亡伤残赔偿分项的限额剩余110000元，商业三者险责任限额剩余304882.01元。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定案外人赵要宇负事故全部责任，原告周立、案外人蔡常青、张冲、刘慧莹、蔡秉谚、刘伟均无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费36994.07元、营养费1800元、住院伙食补助费1150元、护理费7508.4元、交通费460元、残疾赔偿金98172.51元、精神损害抚慰金13000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费4369.5元。以上共计166254.48元，因原告自愿放弃对无责任方车辆的保险公司主张无责任人身损失的权利，另，本案交通事故导致的另外三个受伤人员均已在本院提起诉讼，本院酌定本案中无责方车辆的保险公司在交强险限额内承担4000元，故原告的损失应为162254.48元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院酌定被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2000元以及护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计34400元（优先赔偿精神损害抚慰金），剩余125854.48元中的101552元由被告保险在商业三者险责任限额内赔偿，24302.48元由被告绅茂货运公司负担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立各项损失137952元；二、被告河南绅茂货运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立各项损失24302.48元；三、驳回原告周立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中信银行股份有限公司郑州经开区支行，账户：郑州市管城回族区人民法院，账号：81×××38）。案件受理费1931元，由原告周立负担202元,由被告河南绅茂货运有限公司负担1729元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇二〇年三月二十七日书记员  沈 娟
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1431号申请执行人：杨雪红，女，1982年4月5日出生，汉族，住清丰县。被执行人：马社敏，女，1987年1月3日出生，汉族，住清丰县。关于杨雪红申请执行马社敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3173号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告马社敏偿还原告杨雪红借款36800元，如果未按判决履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行利息。2.案件受理费1050元，减半收取525元，原告杨雪红负担139元，由被告马社敏负担386元。判决书生效后，马社敏未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年10月23日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过法院查控系统查询被执行人马社敏名下只有少量存款，并冻结其账户，已告知申请人，申请人表示先冻结其账户暂不扣划，未发现被执行人的工商登记、房产、车辆、保险、证券等财产信息三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过微信终本约谈表告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余37186元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马社敏负有继续向申请执行人杨雪红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月四日书记员  裴振杨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保199号申请保全人：田庆国，男，汉族，1979年12月4日出生，住岱岳××号。被保全人：黄健，男，汉族，1986年7月14日出生，住岱岳××号。被保全人，张德银，男，汉族，1981年11月14日出生，住新泰市××汶办事处××路××＃-3-502。被保全人：陈迪，女，汉族，1987年4月22日出生，住新泰市××××号。被保全人：张金良，男，汉族，1988年5月10日出生，住岱岳区××××号。被保全人：山东餐联网信息技术有限公司，住所地：泰安市××羊流镇工业园。被保全人：山东省神农云信息技术有限公司，住所地：新泰市××××幢。本院在保全申请保全人田庆国与被保全人黄健、张德银、陈迪、张金良、山东餐联网信息技术有限公司、山东省神农云信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款62万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月十二日书记员  陈 杰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初477号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：孔令胜，男，1970年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告孔令胜物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年三月二十三日书记员 阮黎羚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5132号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：贾滨滨，男，1983年01月10日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾滨滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告贾滨滨经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金40133.46元、利息（含罚息）6305.82元、复利433.16元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与贾滨滨签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向贾滨滨提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，贾滨滨未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告贾滨滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告贾滨滨未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾滨滨向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额288000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，贾滨滨未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求贾滨滨立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至贾滨滨清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向贾滨滨发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但贾滨滨未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，贾滨滨尚欠借款本金40133.46元，利息（含复利）9069元、复利930.26元。本院认为：平安银行与贾滨滨签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向贾滨滨发放贷款，贾滨滨应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求贾滨滨偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾滨滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金40133.46元，利息（含复利）9069元、复利930.26元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元及公告费（以实际发生为准），由被告贾滨滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终87号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴俊苍，男，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地福建省莆田市荔城区，住厦门市集美区。曾因饮酒后驾驶机动车于2015年8月12日被厦门市公安局交通警察支队集美大队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人吴俊苍犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日作出（2019）闽0211刑初1119号刑事判决：被告人吴俊苍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。宣判后，原审被告人吴俊苍不服，以量刑偏重为由提起上诉。本院审理过程中，上诉人吴俊苍申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴俊苍犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴俊苍申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴俊苍撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2019）闽0211刑初1119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 二〇二〇年三月九日 法官助理（陈雁哲） 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初94号 原告：刘娅珍，女，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：俞佳华，江苏荣匡律师事务所律师。 被告：孙宇芳，女，1995年12月11日出生，汉族，住寿宁县。 第三人：毛珊洪，男，1981年8月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告刘娅珍与被告孙宇芳、第三人毛珊洪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娅珍的委托诉讼代理人俞佳华、第三人毛珊洪通过远程视频参加诉讼，被告孙宇芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 刘娅珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认毛珊洪向孙宇芳所作的赠与行为无效，并判孙宇芳立即返还给刘娅珍受赠款项225045.06元；2、本案的诉讼费由孙宇芳承担。事实与理由：2006年1月12日，刘娅珍和毛珊洪在江苏省江阴市民政局登记结婚。2016年下半年，毛珊洪在江阴市的“大玩家”认识孙宇芳，并发展为情人关系，孙宇芳明知毛珊洪有配偶，依然与之保持恋人关系。期间，毛珊洪在没有告知刘娅珍的情况下累计向孙宇芳赠与225045.06元。毛珊洪赠与孙宇芳的款项系刘娅珍和毛珊洪婚姻期间所得的夫妻共同财产，毛珊洪未经刘娅珍同意即将此款赠与孙宇芳，属擅自处分夫妻共同财产的行为，侵犯了刘娅珍的财产权，同时，毛珊洪的赠与行为违反了公民良俗原则及婚姻法的相关规定，也严重影响到了刘娅珍与毛珊洪的夫妻及生活。 孙宇芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 毛珊洪辩称，赠与不超过30000元，其他部分是偿还其向孙宇芳的借款。 刘娅珍围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、刘娅珍、孙宇芳、毛珊洪居民身份证及刘娅珍与毛珊洪的结婚证复印件，证明刘娅珍、孙宇芳、毛珊洪的基本身份情况、诉讼主体资格及刘娅珍与毛珊洪系夫妻关系；2、孙宇芳与毛珊洪之间的微信聊天记录复印件，证明孙宇芳与毛珊洪情人关系且孙宇芳知晓毛珊洪有配偶的事实；3、农业银行转账记录清单及明细复印件，证明孙宇芳收到毛珊洪款项62300元的事实；4、微信转账清单及部分记录复印件（转账给S的款项就是转给孙宇芳），证明孙宇芳收到毛珊洪款项85713元的事实；5、支付宝转账清单及部分记录复印件，证明孙宇芳收到毛珊洪款项77032.96元的事实。6、律师函及邮寄信息复印件，证明刘娅珍此前已通过律师事务所发函告知孙宇芳立即归还受赠款项的事实。 毛珊洪经质证认为，对刘娅珍提供的证据没有异议。 本院组织当事人进行证据交换和质证。孙宇芳无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。刘娅珍提供的证据1、3、5系有权机关出具，且毛珊洪没有异议，其真实性、合法性、关联性本庭予以认定；证据2、4，显示的是昵称，无法确认是孙宇芳，刘娅珍亦未提供其他的证据予以佐证，这两组证据本院不予以认定；证据6可以相互印证，本院予以认定。 经审理查明：刘娅珍与毛珊洪是夫妻关系，双方于2006年1月12日登记结婚。2016年，毛珊洪在江阴市的“大玩家”认识孙宇芳，之后双方发展为情人关系。2016年12月至2019年1月，毛珊洪通过银行转账、支付宝支付等方式分别给孙宇芳汇款68300元、146032.06元，款项总计214332.06元。期间，孙宇芳通过银行转账、支付宝支付等方式分别给毛珊洪汇款6000元、72000元。2019年8月20日，刘娅珍的委托诉讼代理人发送《律师告知函》要求孙宇芳偿还刘娅珍受赠款项225045.06元。 本院认为，刘娅珍与毛珊洪系合法夫妻，在刘娅珍与毛珊洪就夫妻共同财产没有特别约定的情况下，刘娅珍对夫妻共同财产享有共同所有权。毛珊洪通过银行转账、支付宝支付等方式向孙宇芳转账214332.06元系刘娅珍与毛珊洪的夫妻共同财产，毛珊洪处分该财产时未征得刘娅珍的同意，亦未出现共同共有财产分割后处分的情形，毛珊洪处分该财产既损害了刘娅珍对夫妻共同财产的共有权，也违背了公序良俗原则，当属无效。孙宇芳对上述款项的取得没有合法根据，构成不当得利。同时，孙宇芳亦有向毛珊洪转账78000元，应从上述不当得利的款项中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，刘娅珍有权要求孙宇芳返还不当得利136332.06元。 综上所述，刘娅珍主张孙宇芳返还不当利益136332.06元，本院予以支持。刘娅珍的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。孙宇芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙宇芳应于本判决生效之日起10日内向刘娅珍返还不当利益136332.06元。 二、驳回刘娅珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675.6元，减半收取计2337.8元，由刘娅珍负担824.5元，孙宇芳负担1513.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄龙州 二〇二〇年三月三日 书记员  林小青 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解广海，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省陵县，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐延明，男，1959年12月9日出生，汉族，司机，住黑龙江省依安县。再审申请人解广海因与被申请人徐延明恢复原状纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。解广海申请再审称，案涉两间解广海所有的土草房，于1996被徐延明人为拆扒。原审认定该两间土草房系于1998年自然倒塌，属认定事实错误。解广海作为案涉房屋所有人及土地使用权人，有权要求徐延明将案涉房屋恢复原状并得到相应补偿。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，解广海未能提交充分确实证据证明案涉两间土草房被徐延明人为拆扒，应承担举证不能的法律后果。本案原审依据双方当事人的当庭陈述、证人证言、书面证据，认定案涉两间土草房并非徐延明人为拆扒并无不当。原审已示明解广海就案涉土地补偿问题，应按照相关政策规定办理。案涉土草房已灭失，该地现已被征收，解广海要求徐延明将该房恢复原状已无实际意义。原审适用法律并无不当。综上，解广海申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回解广海的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月二十三日书记员 姜     秀     峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14091号 原告：高登荣，男，1962年3月28日出生，汉族，XX市XXX干部，住西安市碑林区。被告：刘过怀，男，1962年1月4日出生，汉族，住陕西省神木县。原告高登荣与被告刘过怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告高登荣到庭参加了诉讼，被告刘过怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高登荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450000元并按约定月息2.6%支付从借款之日起至借款还清之日的全部利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告曾经是同事， 2012年8月21日，被告以开4S店卖车周转资金为由向其借款450000元，借款时间6个月，约定月利息2.6%。其通过神木农村商业银行转账给被告450000元，被告出具借据一张，但此后被告并未支付约定利息，亦未偿还任何本金，其多次催要未果。被告刘过怀未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年8月21日，被告出具借据一份，载明：“今借到高登云（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）人民币肆拾伍万元，月利息0.026元，借款时间陆个月，到时还款。按月提前叁个月结所借款利息（即借款时将所借款壹个月的利息结清，满壹个月时再将下壹个月的利息结清，以此类推。）借款人（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX）：刘过怀，借款时间：2012年8月21日。”2、原告提交高登荣的陕西神木农村商业银行股份有限公司交易流水一份，载明：“交易日期：2012－08－21，发生额：450000.00，对方账号：271XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，对方户名：刘过怀”。3、原告提交神木县公安局出具《双重户口注销证明》一份，载明：“本辖区公民高登赟，原使用的公民姓名高登赟身份证号码为：612XXXXXXXXXXXXXXX系重户，自2012年6月14日已删除，将只使用唯一的姓名：高登荣，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。4、原告提交常住人口登记卡，载明：“姓名：高登云，公民身份证件编号：612XXXXXXXXXXXXXXX”，主张高登云与高登荣均系其本人。上述事实，有借据、交易流水、双重户口注销证明、常住人口登记卡等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项并提供了借据、相关转款凭证予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，综合原告提交证据，本院对原告主张向被告提供借款450000元的事实予以认可。被告未按约定期限还款，现原告要求被告支付利息，符合法律规定，但利息支付标准本院依法确定为年利率24%，利息支付期间为自2012年8月21日至判决书确定的支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘过怀于本判决生效之日起十五日内归还原告高登荣借款450000元并按年利率24%支付该款项自2012年8月21日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告高登荣其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元,公告费690元，合计8740元，由原告高登荣负担240元，被告刘过怀负担8500元。（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○二○年二月十日  书 记 员   白玮瑶 1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初58号 原告：厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 执行事务合伙人：上海磐栗投资管理有限公司（委派代表：赖建生）。 委托诉讼代理人：杨秀萍，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：黄公羽，男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈晋兴，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 第三人：翁赛琴，女，1949年2月25日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 原告厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）与被告黄公羽及第三人翁赛琴债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：判令撤销被告黄公羽将其所有的福州市台江区祥坂路46号西滨佳缘4座501单元99%份额和4#楼01车位低价转让给第三人翁赛琴的行为。事实和理由：2016年初，经朋友推荐介绍，原告企业合伙人与被告黄公羽认识并交往。被告黄公羽系福州睿动体育文化发展有限公司(以下简称“目标公司”)的创始人股东。在被告主动以个人名义作出股权回购承诺与保证的前提下，原、被告于2016年7月11日签订了《福州睿动体育文化发展有限公司增资扩股协议》(以下简称《增资扩股协议》)和《福州睿动体育文化发展有限公司增资扩股协议之补充协议》(以下简称《补充协议》)，此后原告分别于2016年7月21日、7月25日和8月18日，分三次向福州睿动体育文化发展有限公司分别转账20万元、60万元、170万元，共计支付增资款人民币250万元。然而，被告并没有履行对原告的相关承诺与保证，出现大量的违约行为，构成了根本违约且造成了严重后果，目标公司的重大资产和业务均发生重大不利变化。被告承诺与保证回购原告在目标公司全部股权的前提条件即《增资扩股协议》第11章第3款的情形已经全面触发。2019年8月16日，原告向被告发出书面通知《关于解除并回购股权的函》，之后又多次催促被告支付股权回购款，被告以种种理由拖延，至今分文未付。据此，原告向福州市鼓楼区人民法院提起了民事诉讼，请求判令被告立即回购原告持有的福州睿动体育文化发展有限公司全部股权，支付股权回购款人民币250万元及10%的年利息。2019年11月8日，福州市鼓楼区人民法院受理了该案，此后原告申请财产保全，在福州市不动产交易和登记中心的查询结果显示，被告将自己所有的福州市台江区祥坂路46号西滨佳缘4座501单元99%份额和4#楼01车位以明显低于市场价格的不合理低价转让给第三人翁赛琴。据原告到相关房屋买卖机构了解，该房产现市场均价约为2.5万元/平方米，被告将其所有的福州市台江区祥坂路46号西滨佳缘4座501单元（面积138.15平方米）99%份额以100万元的不合理低价出售给第三人翁赛琴（即原共有人），4#楼01车位17.39平方米以总价5万元的不合理低价出售给第三人翁赛琴。由于第三人翁赛琴与被告原为该房屋产权共有人，持有1%产权。因此，原告有理由认为被告与第三人可能系近亲属，且存在恶意串通和虚假交易的可能。被告为恶意逃避债务，以明显低于市场价格的不合理低价转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，但原告和被告黄公羽之间的债权债务并未明确，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门磐栗投资管理合伙企业（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  刘瑞英 二〇二〇年三月二十三日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保208号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李忠文，男，1976年10月8出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠文名下银行存款34574.87元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李忠文银行存款34574.87元或查封、扣押其等值财产。案件申请费366元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初662号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：刘玉军，男，1967年10月2日生，汉族，系该公司职工，住。被告：马吉华，男，1966年10月22日生，汉族，住济南市济阳区。被告：鲁雪莲，女，1969年4月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：郭兴杰，男，1968年10月29日生，汉族，住济南市济阳区。被告：郭培林，男，1974年3月9日生，汉族，住济南市济阳区。被告：马庆宝，男，1956年6月15日生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告马吉华、鲁雪莲、郭兴杰、郭培林、马庆宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回对被马吉华、鲁雪莲、郭兴杰、郭培林、马庆宝的起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十六日书记员  王 娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保20号申请人：邹洵，男，1976年11月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：苏忻和，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，北京市通商律师事务所律师。被申请人：北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院18号楼5层504-520室。法定代表人：邹剑龙。被申请人：邹剑龙，男，1974年4月20日，汉族，住北京市北京经济技术开发区。申请人邹洵向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司、邹剑龙名下价值43580000元的财产予以保全。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人邹洵的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋保险股份有限公司北京分公司为申请人邹洵的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人邹洵的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京汇福康医疗技术股份有限公司、邹剑龙名下的财产，限额人民币43580000元。案件申请费5000元，由申请人邹洵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年三月十九日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初273号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张盈，女，25岁（1994年11月17日出生），汉族，出生地黑龙江省肇东市，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。被告人徐世全，男，31岁（1988年12月22日出生），汉族，出生地黑龙江省肇东市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）196号起诉书指控被告人张盈、徐世全犯非法经营罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员邱华静出庭支持公诉，被告人张盈、徐世全到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年10月至2019年11月，被告人张盈、徐世全在未取得药品经营许可证的情况下，在本市某医院等地发放“高价（售）收药”卡片，从他人手中收购药品并通过微信对外销售，销售金额共计人民币25万余元。2019年11月4日，北京市通州区市场监督管理局从二被告人租住的本市通州区某公寓某室内查获尚未销售的稳心颗粒、培元通脑胶囊等42种1158盒药品，经鉴定价值人民币44248.62元。2019年11月5日，被告人张盈、徐世全被北京市公安局通州分局刑事传唤到案。上述事实，有接报案经过、到案经过，证人赵某的证言，扣押清单及照片，北京市通州区市场监督管理局情况说明，价格鉴定报告、司法鉴定意见书，微信交易明细，被告人张盈、徐世全的供述等证据予以证实，足以认定。被告人张盈、徐世全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人张盈、徐世全违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，共同非法经营药品，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人张盈、徐世全犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张盈、徐世全具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人张盈、徐世全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张盈犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年9月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、被告人徐世全犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2021年7月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。三、已扣押手机三部、稳心颗粒等药品（详见清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初282号原告北京金顺诚和商贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号（国门一号建材家居市场1厅FD区38号），统一社会信用代码91110113MA00A7R88G。法定代表人卞广强，男，1989年7月3日出生，汉族，北京金顺诚和商贸有限公司总经理，公民身份号码×××。被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号(后沙峪镇)，统一社会信用代码911101133182976255。法定代表人罗平，董事长。委托代理人邓志锋，男，1985年4月8日出生，汉族，北京宏瑞御景国际酒店有限公司员工。被告北京盛宏伟业国际酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号院2号楼-1至7层101内7层701室，统一社会信用代码91110113MA01E00JXW。法定代表人饶小斌，董事长。委托代理人张小龙，男，1988年2月29日出生，汉族，北京盛宏伟业国际酒店管理有限公司员工。原告北京金顺诚和商贸有限公司(以下简称金顺诚和公司)与被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司（以下简称宏瑞御景公司）、北京盛宏伟业国际酒店管理有限公司（以下简称盛宏伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺诚和公司之法定代表人卞广强，被告宏瑞御景公司之委托代理人邓志锋，被告盛宏伟业公司之委托代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金顺诚和公司诉称：原告约2016年起与宏瑞御景公司开始送货交易，直到2018年2月份左右，之前货款均能按月足额结清，唯独2017年11月份、12月份和2018年1月份、2月份的货款未结算，曾多次与宏瑞御景公司催款，对方以资金紧张为由，一直往后推，直到2018年7月份联系宏瑞御景公司原法人得知，宏瑞御景公司已转让于盛宏伟业公司，原告的债务也由盛宏伟业公司承担，原告当时也与盛宏伟业公司进行过确认，盛宏伟业公司也确认原告的货款确认由盛宏伟业公司承担，时至今日，盛宏伟业公司以多种理由一直推托，时至今日也未给原告结算，为了维护原告的合法权益不受侵害，特意请求法院给予支持。诉讼请求为：1.请求法院判决被告支付原告货款21463元，从起诉之日起到支付日期按中国人民银行的贷款利率所产生的全部费用支付给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。被告宏瑞御景公司辩称：我公司对此笔货款不予认可，订货单中的签字人不认识，供货人也不认识，我公司对供货单有异议。被告盛宏伟业公司辩称：我公司不认识原告，与原告没有经济往来，我公司是独立的公司，与宏瑞御景公司之间没有关系。经审理查明：金顺诚和公司提交送（销）货单4张（日期分别为2017年11月7日、2017年12月18日、2018年1月19日、2018年2月5日），送（销）货单上显示收货单位为“北京宏瑞御景国际酒店”，收货人处有“赵志强”签字。金顺诚和公司提交“宏瑞御景国际酒店收货记录”3张（无清晰文字）、北京增值税普通发票4张（名称均为宏瑞御景公司）。金顺诚和公司拟通过上述证据证明其与宏瑞御景公司之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，上述货款共计21463元未支付。宏瑞御景公司表示不认识赵志强，不认可上述货款。金顺诚和公司提交微信聊天记录截图及电话录音（与李瑞清），拟证明上述货款也应由盛宏伟业公司承担。宏瑞御景公司及盛宏伟业公司对此均不予认可。上述事实，有送（销）货单、北京增值税普通发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，金顺诚和公司主张其向宏瑞御景公司提供货物，双方存在买卖合同关系，金顺诚和公司向本院提交了送（销）货单、“宏瑞御景国际酒店收货记录”及北京增值税普通发票为证。经本院审查，送（销）货单上有“赵志强”签字，宏瑞御景公司在本案中虽表示不认识赵志强，但宏瑞御景公司在（2019）京0113民初9799号案件中认可赵志强之前为其公司采购员工，故本院可以认定金顺诚和公司于2017年11月至2018年2月向宏瑞御景公司供货，双方形成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。金顺诚和公司已经履行了送货义务，宏瑞御景公司应支付相应货款，故金顺诚和公司要求宏瑞御景公司支付货款21463元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。现宏瑞御景公司未支付货款违反合同义务应承担违约责任，金顺诚和公司要求宏瑞御景公司支付利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，具体金额本院根据宏瑞御景公司未付款项为基数依法予以计算。金顺诚和公司要求盛宏伟业公司承担给付责任，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金顺诚和商贸有限公司货款二万一千四百六十三元及利息损失（利息以二万一千四百六十三元为基数，自二〇二〇年一月八日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京金顺诚和商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十八元（原告北京金顺诚和商贸有限公司已预交），由被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京金顺诚和商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年三月三十日书记员 王其其
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初66号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李冬辉，男，1983年5月5日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉州区。曾因犯盗窃罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李冬辉犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于1月16日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智、杨荣出庭支持公诉，被告人李冬辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月20日16时许，被告人李冬辉在玉林市玉州区南江街道南江社区良村142号其家中，通过微信转账的方式，贩卖了100元的毒品海洛因给曾某。当天18时许，李冬辉又在其家中，以100元的价格贩卖了一小粒海洛因给曾某，后曾某被公安民警盘查抓获，公安民警当场从曾某身上缴获从李冬辉处购得的毒品可疑物一粒（净重0.13克）。后公安机关于20时在李冬辉家抓获李冬辉，缴获李冬辉的作案工具OPPO手机一部。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 另查明，被告人李冬辉曾因犯盗窃罪，于2005年11月30日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，2013年9月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑九个月，2015年1月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2018年8月20日被本院判处有期徒刑九个月，2019年1月15日刑满释放。 上述事实，被告人李冬辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某证言、微信转账记录截图、人像辨认笔录及照片、指认现场照片、《提取笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《毒品称量笔录》、《毒品取样笔录》、称量毒品照片、《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》、《刑事判决书》以及被告人李冬辉供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李冬辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李冬辉的罪名成立。李冬辉曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年，再犯应判处有期徒刑以上的刑罚，属累犯，依法应从重处罚。李冬辉二次贩卖毒品及有其他犯罪前科，本院在量刑时均酌情增加刑罚。李冬辉归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对李冬辉的违法所得，依法予以继续追缴，对其作案工具手机依法予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人李冬辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人李冬辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年10月10日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、没收被告人李冬辉的作案工具OPPO手机一部，上缴国库；对被告人李冬辉的违法所得二百元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  李翠云 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谢英洁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5062号之一申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：镡兰光，住内蒙古托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索,我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月三十一日书记员 云海峰