安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执异12号 异议人（案外人）：沈方明，男，回族，1963年6月13日出生，住安徽省黄山市休宁县。 异议人（案外人）：汪晓东，男，汉族，1955年1月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 异议人（案外人）：汪剑芳，女，汉族，1964年9月5日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人:胡卫新，女，1974年8月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 法定代理人：潘勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系胡卫新配偶。 被执行人:沈光庆，男，1959年10月1日出生，回族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行胡卫新与沈光庆生命权、身体权、健康权纠纷一案中，案外人于2020年3月18日对本院查封黄山市屯溪区长××路××单元××东单元××室房产提出了书面异议，请求本院依法解除对上述房屋的查封并中止对该房屋的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，胡卫新与沈光庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，因沈光庆无能力依据判决履行赔偿义务。胡卫新向屯溪区法院申请强制执行，法院作出2019皖1002执1362号之一、二两份裁定书，并依据该两份裁定，对位于黄山市屯溪区长干西路26号1幢单元6层东单元602室［房地权黄（昱）字第××号］房产进行了查封，故向法院提起执行异议。异议人沈方明系被执行人沈光庆的弟弟，汪晓东系沈光庆的姐夫（姐姐沈光珠已去世）。该房产系沈光庆父亲沈耀华的房改房，原房屋面积为70㎡。2001年实行旧房改造拆一还一，在原来基础上建起该房。房子现在面积为139.63㎡，其中旧房面积大约70㎡，另外70㎡由沈光庆付款。沈耀华于1993病故。因此，异议人沈方明和王晓东对该房产均享有继承份额。 2003年10月22日，异议人沈方明、沈光珠（已去世）、沈光庆就该房产签订该协议。协议约定，母亲方正英（已去世）与沈光庆生活，沈光庆对该房屋享有永久使用权，而非所有权。该房产如果变卖，需征得三兄妹的同意，旧房70㎡变卖所得价款由三兄妹共同继承。由于该房产是父母留下来的遗产，现三兄妹坚决不同意变卖。汪剑芳系沈光庆的妻子。其对沈光庆享有的该房的份额中有一半权利，而且该房是其唯一住房，所以坚决不同意变卖。 综上，异议人沈方明、汪晓东、汪剑芳均对该房享有权利，查封、拍卖该房产严重侵犯异议人的合法权益。为维护自身的合法权益，异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定向贵院提起执行异议申请，请求贵院立即解除屯溪区长干西路26号东单元602室房产的查封，并中止对该房产的拍卖。 胡卫新辩称，一、沈光珠是否还有其他被继承人不明确，因此汪晓东申请人主体资格存疑或遗漏。二、沈光庆名下长干西路26号1幢东单元602室房屋是婚前还是婚后购买不明确，故是否为夫妻财产不明确。三、沈光庆名下坐落于屯溪区长××路××东单元××室房屋系其个人所有，理由如下：1、2001年9月25日的黄指（2001）第68号文件附件中的26幢沈光庆的房室号是303室。2、2001年11月30日《房屋拆迁协议》的乙方和签订人均是沈光庆，被拆迁房屋坐落于长干路26＃206号，另在协议中可见：乙方有自建附属房和店面，回迁户还有一个不低于7平方米的车库，该协议并没有对沈光庆回迁安置房的回迁面积、价格等进行明确约定。3、2002年1月21日的公证书载明的被拆迁人是方正英，被拆迁房屋坐落在黄山市××区××、316，安置协议乙方签字人是方正英，最为重要的是公证书载明“甲方一次性给付乙方拆迁过渡费、拆迁房屋置换面积、交房时间、违约责任等条款具体明确”，但是反观协议，却根本未有该约定。四、2003年10月22日的协议三性均不认可。首先法院要审查该协议的原件，且有必要对其形成时间予以鉴定，因为该协议漏洞百出：1、该协议形成时间本身就有问题，加上案涉房屋房产是父亲的房改房，且在父亲已经去世的情况下，在涉及拆迁和遗产分配的情况下，应该先有协议，再有拆迁安置等一系列行为；2、协议中其母亲具有重要作用和特殊的身份地位，为何没有母亲的签字；3、2001年11月30日的《房屋拆迁协议》中强调还有一个车库，该车库为何在本协议没有提。4、从协议中可以明确屯溪区长××路××东单元××室房面积已经写明，为何老房子面积不写明，按照协议日后如若出售房屋如何份分配财产。五、自始至终，异议申请人没有提供屯溪区长××路××东单元××室房屋确权办证时间，以及该房为与所谓房改房之间是如何置换的。综上，申请人异议不成立，恳请贵院进行依法执行，保障答辩人一方的合法权益。 经审查查明，本院于2019年6月18日立案受理胡卫新与沈光庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2019年7月3日作出（2019）皖1002民初1689号民事裁定书，裁定“冻结被申请人沈光庆银行账户存款230万元，或查封、扣押相同价值的财产”；于2019年7月4日保全查封了沈光庆名下位于屯溪区长干西路26号1幢单元6层东单元602室房产［房地权黄（昱）字第××号］；于2019年7月5日保全冻结了沈光庆名下公积金账户余额。2019年7月17日本院作出（2019）皖1002民初1689号民事判决书，判决“一、被告沈光庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡卫新医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计1200220.25元；二、驳回原告胡卫新其他诉讼请求。”该民事判决书于2019年10月23日生效后，本院于2019年11月11日应胡卫新申请，执行胡卫新与沈光庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，执行案号：（2019）皖1002执1362号；于2019年12月17日作出（2019）皖1002执1362号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人沈光庆存款1219672.25元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人沈光庆收入1219672.25元”；因沈光庆住房公积金已一次性扣划完毕，本院于2019年12月24日作出（2019）皖1002执1362号之一执行裁定书，裁定“解除对沈光庆住房公积金的冻结”；于2020年1月3日作出（2019）皖1002执1362号之二执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人沈光庆所有的坐落于××区长××路××单元××东单元××室〔房地权（昱）字第8246Ｂ2〕房产。” 另查明，现屯溪区长干西路26号1幢单元6层东单元602室［房地权黄（昱）字第××号］登记在沈光庆名下，不动产登记时间为2004年12月15日。 本院认为，本案的焦点在于沈方明、汪晓东、汪剑芳对黄山市屯溪区长干西路26号1幢单元6层东单元602室［房地权黄（昱）字第××号］享有权利是否能够排除本院对于该房屋的执行。《房屋资产协议》签订的时间为2003年10月22日，而案涉房屋物权登记的时间为2004年12月15日，即使《房屋资产协议》真实有效，仍然可以认为物权的登记行为实质上改变了《房屋资产协议》对于案涉房产的权属的处置，故本院对于案涉房产的查封并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，裁定如下： 驳回沈方明、汪晓东、汪剑芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼。 审判长  吴洁宇 审判员  张 军 审判员  张 斌 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  王驰元    书记员  杜家昕    附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。