wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初622号 原告：卢有龙，男，1969年10月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：郭永飞，男，1971年5月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告卢有龙与被告郭永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年3月30日，原告卢有龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告郭永飞经询问未提出反诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按卢有龙撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢有龙负担。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年三月三十日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初536号原告：陈鲁敏，男，1965年5月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。被告：济南豪仕汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张守泉，总经理。委托诉讼代理人：贾犇，男，1985年8月12日出生，汉族，该公司职员，住济南市。委托诉讼代理人：马兴盈，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司职员，住山东省沂南县。原告陈鲁敏与被告济南豪仕汽车销售服务有限公司（以下简称豪仕公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鲁敏及委托诉讼代理人周长征、袁倩，被告豪仕公司的委托诉讼代理人贾犇、马兴盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鲁敏向本院提出诉讼请求：1.判令豪仕公司返还原告修车押金15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告试乘试驾被告的鲁A256D5号凯迪拉克车辆时与鲁A38775号大型客车发生交通事故，造成两车损坏。经槐荫交警认定原告承担事故的同等责任。事故发生当天，被告要求原告先交付15000元的修车押金，待事故处理完毕多退少补。现车辆已修复完毕，所有损失金额已经获赔，原告索要押金遭拒绝。豪仕公司辩称，原告陈鲁敏在试乘试驾过程中，因个人原因驾驶不当，致使我公司车辆与其他车辆发生事故，经交警认定双方承担同等责任。按照我公司与原告签订的试乘试驾协议书第七条约定，对驾驶车辆造成损失时，乙方同意按照原厂纯正零部件及未修价核损，以保险定损金额的50%进行赔偿。4月28日当晚，在没有具体定损价格的情况下，我公司与陈鲁敏协商，最终原告同意赔偿15000元。双方签订协议。此协议约定赔偿价格远低于我公司受到的损失。现原告反悔，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈鲁敏为证明自己的主张，提交证据一、事故认定书一份，证明涉案交通事故发生时间为2019年4月28日17时03分许，原告在被告处试乘试驾被告所有的车辆时被案外人石志国驾驶鲁A38775号大型客车追尾。2019年5月5日，交警出具事故认定书，认定原告与案外人石志国承担事故的同等责任；证据二、中国人寿财产保险股份有限公司出具的鲁A38775号车损情况确认书一份，证明因本次事故石志国驾驶的车辆车损为3500元，且该车损失已由保险公司赔付，车辆已实际修复完毕；证据三、中国平安财产保险股份有限公司出具的被告所有车辆鲁A256D5号车辆的定损报告，该车车损为33100元，该车车损已由保险公司赔付，车辆已经实际修复完毕；证据四、被告出具的收据一份及微信转账凭证3张，证明事故当日被告在交警未认定事故责任前迫使原告缴纳押金15000元，承诺事故处理完毕后返还；证据五、试驾车折损费条约打印件一份，证明事发当日被告处的工作人员以车辆折损费的名义要求原告赔偿15000元，但原告不同意，双方已将该协议作废。豪仕公司对证据一没有异议，对证据二不清楚，因为是原告的修车费用，证据三需要我们庭后落实，证据四有异议，交15000元不是迫使原告缴纳，是协商缴纳的，也不是押金是赔偿金，证据五有异议，不是先交付押金是赔偿金，没有答应客户多退少补。豪仕公司提交试乘试驾协议书复印件一份及双方签订的折损费条款复印件一份。张鲁敏对试乘试驾协议书真实性有异议，认为没有原件，对折损费条约认为与我方提供的证据五一致，但是原件在事发当天已经销毁，原因是被告要求赔偿15000元，但是原告不同意，所以才销毁了该条约，所以开的押金收据。对张鲁敏提交的证据一、四、五，豪仕公司对真实性无异议，本院予以确认。对证据二与本案无关，不予采纳。对证据三，豪仕公司庭后未反馈核实该证据，对此证据本院予以采纳。对豪仕公司提交的证据一，虽是复印件，但张鲁敏认可签署过该试乘试驾协议，对此本院予以确认。对证据二，与张鲁敏提交证据一致，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，张鲁敏到豪仕公司进行试乘试驾活动，双方签署《试乘试驾协议书》一份，协议约定因乙方（张鲁敏）驾驶不当致使本人及他人人身、财产受到伤害及其引发的相关责任，或因驾驶不当对试驾车辆、道路、场地等设施造成损失，由乙方承担全部责任，与甲方（豪仕公司）无关。该协议第七条另用加粗黑体字注明：“对试驾车辆造成损失时，乙方同意按照原厂纯正零部件及维修价核损，以保险定损金额的50%进行赔偿。”后陈鲁敏在试驾过程中，与他人驾驶车辆发生交通事故。当日，就事故损失问题，陈鲁敏与豪仕公司进行协商，陈鲁敏向豪仕公司交纳15000元，豪仕公司向其出具收据一张，收款事由载明：XT4试驾车碰撞折损费。该收据一式二份，双方各执一份。同日，双方另签订《试驾车折损费条约》一份，载明：“今客户陈鲁敏在本公司试驾XT4（铂金运动款）时，发生严重被追尾事故，目前责任尚不分明，交警未出具责任证书，按照双方签订的试乘试驾责任协议书第七条规定，客户向本公司以保险定损金额的50%进行赔偿。赔偿15000元整。客户在接下来应该按照交警的要求，积极配合交警以及本公司后续的车辆处理，如不配合，本公司有权向陈鲁敏索要本车修车的全部费用（费用参照保险公司价格）。”该协议由陈鲁敏签名按捺手印。陈鲁敏陈述该协议存在两份，自己签署后发现交纳的不是押金，不同意该协议，将自己的一份拿走销毁，第二天到豪仕公司将另一份协议从豪仕公司处拿走销毁。豪仕公司陈述该协议只有一份，存于豪仕公司，事故第二日陈鲁敏到豪仕公司，趁经办人不在，私自将该协议拿走，故豪仕公司只留存复印件。后车辆事故经交警认定，陈鲁敏对事故发生承担同等责任。本院认为，当事人应对自己的行为承担相应责任。本案中，陈鲁敏在试乘试驾车辆前与豪仕公司签署了《试乘试驾协议书》，该协议就发生事故时承担责任的方式进行了明确约定。后陈鲁敏在试乘试驾过程中发生交通事故，且其对事故发生负有同等责任，其应当按照《试乘试驾协议书》的规定对豪仕公司进行赔偿。根据双方提交的赔偿协议复印件，能够证实双方已就赔偿进行了协商并达成一致意见。陈鲁敏虽主张签订协议后因反悔要回了协议，但根据其提交的豪仕公司出具的收据及豪仕公司留存的收据联，能够证实其交纳的该笔款项为“折损费”。陈鲁敏主张其所交纳的为“押金”，但现有证据无法证明其主张。且根据《试乘试驾协议》，陈鲁敏应“以保险定损金额的50%进行赔偿”，陈鲁敏在起诉状中陈述该15000元为修车押金，待事故处理完毕多退少补。现事故责任已划分完毕，其并未对“押金”多退少补。故本院认定陈鲁敏要求豪仕公司退还15000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回陈鲁敏的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈鲁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年三月二十四日书记员 肖望旭
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执17号 彭文强、贵州中景建设工程有限责任公司： 彭文强申请执行贵州中景建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的贞劳（人）仲案字（2019）021号仲裁裁决书已发生法律效力。贵州中景建设工程有限责任公司逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人彭文强向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中经查询，被执行人贵州中景建设工程有限责任公司在贵州兴义农村商业银行股份有限公司迎新路支行有存款可供执行，本院依法划拨被执行人贵州中景建设工程有限责任公司在贵州兴义农村商业银行股份有限公司迎新路支行的存款109296元（含申请执行费1517元）并已支付给申请执行人彭文强，本案现已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔2325执17号案件执行完毕，于2020年3月19日结案。 二〇二〇年三月十九
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审32号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：万贞平。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年3月11日向本院申请强制执行对被执行人济南齐全建筑劳务有限公司作出的济槐综执处字（2019）第030448号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年3月24日，以济南齐全建筑劳务有限公司已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年三月二十六日 书记员 王 雯
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1191执747号申请执行人：王飞，男，1980年8月1日出生，汉族。被执行人：豆金亮，男，1974年10月12日出生。本院在执行申请执行人王飞与被执行人豆金亮民间借款纠纷一案中，于2019年10月16日立案执行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人银行开户情况、在公安部门的车辆情况等，暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人送达限制高消费令等，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 刘练常审判员 王 宁二〇二〇年三月三日书记员 赵 浩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初472号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：唐甲寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：方海平，女，1978年10月15日出生，住景德镇市。原告景德镇瓷信物业服务有限公司诉被告方海平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年3月23日以目前被告无法联系，待与被告联系后重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年三月二十三日书记员 胡郑滋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖5号原告：赵伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：赵平安，男，1970年3月25日出生，汉族，原住河南省卫辉市，现在河南省焦作监狱服刑。被告：宋利娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告赵伟与被告赵平安、宋利娟民间借贷纠纷一案，河南省卫辉市人民法院于2019年11月4日立案。原告赵伟起诉要求二被告偿还借款本金95万元。河南省卫辉市人民法院审查认为，宋利娟明确提出其作为被告的四起案件该院未能公正审理，判决结果明显偏袒原告，申请由异地法院审理，为避免当事人对审判结果的合理怀疑，增加审理透明度和裁判公信力，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据案件情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由河南省延津县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年三月十日书记员  齐盈盈
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初64号 原告：刘某，住甘肃文县。 被告：魏某1，住甘肃省陇南市文县。 被告：魏某2，住甘肃省陇南市文县,系被告魏某1父亲。 原告刘某与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告魏某1、魏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还所借原告人民币92000元，并支付利息至本金还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告通过别人认识后，被告说他修建某某急需资金，向原告借100000元钱，原告认为被告修建某某是好事，作为熟人应该支持，2018年1月23日，原告给被告借现金92000元，约定借期为6个月，口头约定月利息为6分，钱借出后被告没有支付一分利息和本金。2019年原告将两被告诉至法院，经法院调解，两被告承诺在2019年5月15日还本金50000元、余款42000元及利息在2019年10月30日前全部还清，同时承诺自2018年1月23日起按月息2分计算利息，可是两被告没有履行承诺，本息一分都没有支付。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告为了救助被告才给他们借的钱，可被告借到钱后却无还钱的诚意，一天拖一天来哄原告，延长时间，为此原告只有求助法律，向法院起诉，望依法判决如诉之请。 被告魏某1辩称:当时约定向原告借款100000元，后面说成8分利息，给钱的时候扣除了当月的8000元的利息，向原告借款92000元钱是事实，原告当时把现金给被告就是92000元钱，而且该笔钱是被告魏某1父亲魏某2借的，原告觉得被告魏某1有工作，借钱有保障才让被告魏某1出具借条借款，实际用款人不是被告魏某1，不应当承担还款责任。 被告魏某2辩称：刚开始原告说的利息是1毛，后来商量成利息是8分，被告给原告结过24000元的息，2018年准备给原告还一部分本金，但当时有很多困难，不是被告说话不算数，原告还在被告魏某1的单位上闹事，现在又起诉了，希望我们能协调一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交了被告魏某1于2018年1月23日出具的借条一张，借条载明被告魏某1向原告借款100000元，被告魏某2作为该笔借款的担保人,在庭审过程中原告表示实际借款为92000元，剩余8000元为当月利息，故原、被告借款本金为92000元，对该证据予以采信；原告提交了被告魏某1、魏某2于2019年3月12日出具的承诺书，证实了被告魏某1、魏某2曾于2019年3月12日向原告出具承诺书承诺分期还款，但未履行，予以采信。被告魏某2称，曾给原告刘某结息24000元，但无证据证实，也无其他证据形成有效的证据链来证实其主张，故对被告魏某2提出的结息24000元不予采信，原告当庭承认被告魏某2曾结息6000元，故对结息6000元的事实予以采信；原告提交了甘肃省文县人民法院（2019）甘1222民初119号民事裁定书，证实了原告曾于2018年12月以民间借贷纠纷为由将被告魏某1、魏某2诉至本院，后原告撤回起诉，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告魏某1向原告刘某借款100000元并出具借条一张，载明“今借到刘某人民币100000元（壹拾万元），借期为6个月，到期按时归还，借款人：魏某1，担保人：魏某2，2018年1月23日。”在庭审过程中原告表示实际借款为92000元，剩余8000元为当月利息。原告以现金方式向被告魏某1支付借款92000元借款期间，被告魏某2共向原告刘某结息6000元，本金未还；2018年12月原告曾以民间借贷纠纷为由将被告魏某1、魏某2诉至本院，在庭审中原、被告双方达成和解，被告魏某1、魏某2向原告出具承诺书一张，承诺书载明“经双方协商我本人魏某2、魏某12018年1月23日借到刘某人民币现金92000元整（玖万贰仟元整），双方同意魏某22019年5月15日还本金50000元，剩余42000元本金包括利息（月息2分，2018年1月23日算起）在2019年10月30日前全部还清（利息从借款当天算，5月15日还50000元本金，剩下的42000元又从5月15日开始算利息），本人魏某2、魏某1一定会按承诺执行，若没有按时归还，原告可以继续起诉，我愿承担一切法律责任。注：10月30日前还清所有本金和利息借款后，原告刘某必须将本人魏某2之前给刘某写的30000元利息条子归还我本人。诉讼费本人已承担。承诺人：魏某2、魏某1，2019年3月12日。”后原告撤回起诉，但被告未履行还款承诺，现原告刘某又将被告魏某1、魏某2诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某1向原告刘某借款92000元，有原告当庭出示的借条为证，且被告承认该笔借款属实，故被告魏某1向原告借款92000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间民间借贷关系成立。原告给被告魏某1支付借款后，被告魏某1未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告魏某1偿还借款92000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方虽未在借条上约定利息，但双方均表示口头约定月息为8分，其利息的约定超出了法律支持的范围，故应调整为年利率24%支付利息，原告要求从2018年1月23日起支付利息，但被告曾给原告支付利息6000元应扣除（以92000元为本金，按年利率24%计算，6000元应为98天的利息），故应从2018年5月2日起支付利息，被告魏某1应向原告支付的利息为：以92000元借款为本金，按年利率24%计算，从2018年5月2日起计至本判决实际履行之日止。被告魏某2应对以上债务承担保证责任。因被告魏某2与原告对保证方式没有约定，故被告魏某2应按照连带责任保证承担保证责任。被告魏某1辩称借款是被告魏某1父亲魏某2借的，原告觉得被告魏某1有工作，借钱有保障就让被告魏某1出具借条借款，实际用款人不是被告魏某1，不应当承担还款责任，其抗辩理由没有证据佐证，其理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告魏某1偿还借款92000元的诉讼请求，予以支持；被告魏某1应向原告支付的利息为：以92000元借款为本金，按年利率24%计算，从2018年5月2日起计至本判决实际履行之日止；被告魏某2应对以上债务按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告魏某1在本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款本金92000元并支付利息（以92000元借款为本金，按年利率24%计算，从2018年5月2日起计至本判决实际履行之日止）； 二、被告魏某2对以上债务按照连带责任保证承担保证责任。被告魏某2承担保证责任后，有权向被告魏某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告魏某1、魏某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 董文奎 二〇二〇年三月三日 法官助理 杜 丽 书 记 员 张 婕
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3218号 原告：迁西县兴城镇照燕洲村村民委员会，住所地迁西县兴城镇照燕洲村。 负责人：王志洲，男，该村委会村主任。 被告：王振军，男，1967年6月16日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告迁西县兴城镇照燕洲村村民委员会与被告王振军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告迁西县兴城镇照燕洲村村民委员会于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁西县兴城镇照燕洲村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县兴城镇照燕洲村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，由原告承担。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  梁 勇 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  徐子傲
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初6703号 原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。 法定代表人：徐海军。 委托诉讼代理人：高小媛，该行员工。 被告：周旭媛，女，1984年1月4日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。 原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下简称农行栖霞支行）与被告周旭媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2020年3月30日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人高小媛到庭参加诉讼，被告周旭媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行栖霞支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还透支信用卡拖欠的贷款本息、滞纳金及消费手续费（截至2019年8月22日，周旭媛已透支49401.94元，其中本金42561.42元、利息4026.25元、逾期还款违约金2431.22元，消费手续费383.05元，以后的利息、违约金和消费手续费按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年9月24日，被告周旭媛在原告处申请办理个人信用卡一张，信用额度为50000元，双方签订了领用合约。自欠款后原告多次催收无果，至2019年8月22日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本金等合计49401.94元。故诉至法院，请求判如所请。 被告周旭媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实认定如下： 2015年9月11日，原告向被告申请办理贷记卡一张，约定原告向被告提供贷记卡初始信用额度5万元。被告申办成功后，开始使用该卡（卡号62×××84）进行消费透支，后未能按期偿还透支款项。 根据原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%；原告可基于执行国家法律法规，维护客户权益，保障交易安全等原因变更本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。 另查明，中国人民银行于2016年发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），内容为自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告当庭陈述其未与被告协商滞纳金变更违约金事宜，系通过银行公告方式进行通知。 本院认为：原告农行栖霞支行与被告周旭媛签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。周旭媛透支信用卡未能按期还款，应承担违约责任。原告主张的被告周旭媛支付本金42561.42元、利息4026.25元、消费手续费383.05元的意见，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付滞纳金的意见，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因原告未能与被告协商变更合约中的相关内容，故自2017年1月1日后的滞纳金、违约金本院不予支持。被告周旭媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周旭媛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行透支本金42561.42元、利息4026.25元，消费手续费383.05元，合计46970.72元，并支付自2019年8月23日以后的利息、复利至实际给付之日（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，被告周旭媛负担，公告费560元，被告周旭媛负担，此款原告农行栖霞支行已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  渠 静 人民陪审员  张忠军 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  缪婷婷 书 记 员  高 骏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑国全，男，1972年10月13日出生,汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：熊良凤，女，1943年10月28日出生，汉族，住四川省长宁县。系郑国全之母亲。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑国群，女，1975年11月16日出生,汉族，住四川省长宁县。 再审申请人郑国全因与被申请人郑国群共有纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑国全申请再审称，1.郑国全家庭在参加自留地、自留山划分时的人员为郑国全和郑国群的父母和大姐三人，此后也没有进行再分配。故郑国全和郑国群不占有自留地、自留山的权属份额，仅享有参加管理和使用的权利。2.郑国全代表家庭与长宁县三山石料有限公司签订的《土地租赁合同》，所租赁的21亩土地中承包的责任地为1.5亩，其余为自留地、自留山。郑国全和郑国群不属于划分了自留地、自留山的人员，不享有该部分租赁费的分配权。按登记在册人员数，郑国群只享有承包的责任地0.3亩租赁费的分配权。3.郑国全在证人作证后邀请证人共同就餐的行为，并没有影响到证言的客观真实性，且证人所证明的事实也与其他书证相互印证。郑国全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，1999年9月,郑国全、郑国群以家庭承包方式取得长宁县双河镇燕子村3组（简称燕子村3组）部分土地承包经营权。共有人为郑国全、郑国群，二人之母熊良凤，郑国全之子郑昌洁，郑国全之前妻吴娟。2011年，郑国群与其丈夫赵某某结婚，户籍仍保留在燕子村3组。郑国群婚后虽未在燕子村3组居住，但其身份仍然是燕子村3组集体经济组织成员，而家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，郑国全仅是农户家庭承包户的代表。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，包括土地流转后的收益。二审法院据此认定郑国群应享有家庭承包经营权的五分之一，应分得土地流转后的收益为126000元，并无不当。 综上，再审申请人郑国全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑国全的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年三月十三日 书记员 周丽平
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执627号 申请人港联融资租赁有限公司与被执行人姜玲君、姜君芬融资租赁合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初2583号民事判决书，于2020年3月4日立案执行，现被执行人姜玲君、姜君芬已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2009号 上诉人（原审原告）余云庆，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被上诉人（原审被告）眉山市彭山区人民政府。住所地，四川省眉山市彭山区凤鸣街道西街98号。 法定代表人郭红，区长。 上诉人余云庆因诉被上诉人眉山市彭山区人民政府（以下简称彭山区政府）行政复议决定一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1983年5月8日，余云庆由原彭山县劳动局、原彭山县水利电力局招收为全民所有制工人。之后，余云庆在原彭山县解放渠民埝管理所和彭山县通济堰管理所以及水电民堰工作。2007年，原彭山县解放渠民埝管理所及其他支渫管理所等单位合并为西山水利工程管理处。西山水利工程管理处系彭山区水利局下属的事业单位。2009年4月30日至2018年5月1日期间，余云庆在西山水利工程管理处工作至今。2019年1月16日，余云庆向眉山市彭山区水利局（以下简称彭山区水利局）提交《申请书》一份，请求彭山区水利局公开“1983年到1985年间有余云庆在册的编制资料”的政府信息。彭山区水利局于2019年1月28日向余云庆作出《答复》，主要载明：余云庆申请提供的资料系行政机关内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）所指的应公开的政府信息，彭山区水利局不予提供。余云庆不服，于2019年2月12日向彭山区政府提起行政复议。彭山区政府于同日受理。2019年4月3日，彭山区政府作出《眉山市彭山区人民政府行政复议决定书》（以下简称第2号行政复议决定），该决定认为：依照《政府信息公开条例》第二条、参照《干部人事档案工作条例》第十九条第一款第（九）项、第三十一条第二款之规定，余云庆申请公开的信息属于与其自身相关的干部人事档案信息，应予公开。余云庆可向相应的组织人事部门申请查阅，彭山区水利局不是该信息的公开主体。彭山区水利局作出的《答复》认定事实不清，适用法律错误。彭山区政府遂以第2号行政复议决定撤销彭山区水利局作出的《答复》。余云庆对彭山区政府作出的复议决定不服，向法院提起诉讼。 另查明，眉山市彭山区人力资源和社会保障局（以下简称彭山区人社局）于2019年3月21日出具证明一份，主要载明：余云庆系彭山区水利局下属西山水利工程管理处助理工程师（原身份工人），从2012年起实施事业单位岗位设置，个人档案由水利局交由人社局档案室管理。2017年6月29日，该院以（2017）川14民终494号民事判决驳回余云庆请求确认其与彭山区水利局存在劳动关系，该判决为生效判决。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，因被告彭山区政府以第2号行政复议决定撤销彭山区水利局向原告余云庆作出的《答复》，故彭山区政府是本案的适格被告。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：彭山区政府作出的第2号行政复议决定是否合法？对此，阐述理由如下： 案涉行政复议的主体及程序是否合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，余云庆对彭山区水利局作出的《答复》不服，可以向彭山区政府提起行政复议，彭山区政府具有作出第2号行政复议决定的法定职权。彭山区政府于2019年2月12日受理余云庆的行政复议申请后，向被申请人彭山区水利局送达了复议申请书副本并要求其提交书面答复意见及提供相关材料。彭山区政府在法定期限内经审查后，于2019年4月3日作出行政复议决定，程序合法。 案涉行政复议认定事实及适用法律、法规是否正确。余云庆向彭山区水利局申请政府信息公开事项为：“1983年到1985年间有余云庆在册的编制资料”。彭山区水利局以该事项属行政机关内部管理信息为由不予公开。彭山区政府经复议后认为该事项属于与其自身相关的干部人事档案信息，应予公开。虽然余云庆在提起政府信息公开、行政复议的过程中对其所谓“在册编制资料”的内涵、对象均没有更为明确的阐述，但从余云庆申请政府信息公开的起因及其诉称“1985年7月，原彭山县水利电力局在没有通知原告的情况下，擅自把原告的工作地由国家机关变更为集体所有制单位，工资待遇改变为集体所有制新工人待遇”来看，余云庆申请公开“在册编制资料”，应当是为取得与其工资待遇、组织人事关系相关的个人档案信息，亦即余云庆的个人档案信息最能全面、直观、准确反映余云庆的组织人事关系变化过程。因此，彭山区政府认定余云庆申请公开的政府信息属于与其自身相关的干部人事档案信息是正确的，彭山区政府参照《干部人事档案工作条例》第三十一条第二款之规定，建议余云庆向相应人事部门申请查阅符合规定，并无不当。另，从眉山市彭山区人力资源和社会保障局出具证明来看，余云庆的个人档案现由彭山区人社局档案室管理，余云庆可以到相对应的档案管理部门获取信息。 综上，被告彭山区政府作出的第2号行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序，原告余云庆的诉讼理由及请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余云庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余云庆负担。 余云庆不服，上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理”的规定，一审法院就应当依法对上诉人在一审中的诉请，即提取1983年到1985年间有余云庆在册的编制资料是否合法进行审理，依法作出是否合法的判决，而一审法院却没有围绕这一诉讼请求进行审理。一审法院认定事实错误，应当判决被上诉人要求彭山区水利局依法调取余云庆在册的1983年到1985年间的编制资料，即责令彭山区水利局重新作出答复。请求撤销一审判决，判决彭山区水利局依法调取余云庆在册的1983年到1985年间的编制资，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院认为上诉人余云庆向彭山区水利局申请政府信息公开事项“1983年到1985年间有余云庆在册的编制资料”，应当是为取得与其工资待遇、组织人事关系相关的个人档案信息，亦即余云庆的个人档案信息最能全面、直观、准确反映余云庆的组织人事关系变化过程，彭山区政府认定余云庆申请公开的政府信息属于与其自身相关的干部人事档案信息是正确的，已经依法对余云庆的诉请，即提取1983年到1985年间有余云庆在册的编制资料是否合法进行了审理。彭山区政府因彭山区水利局不是余云庆所申请公开信息的公开主体，认为无需责令彭山区水利局重新作出答复，并不违法法律规定，同时，鉴于余云庆的个人档案现由彭山区人社局档案室管理，彭山区政府参照《干部人事档案工作条例》第三十一条第二款之规定，建议余云庆向相应人事部门申请查阅符合规定，并无不当。因此，彭山区政府作出的第2号行政复议决定事实清楚，程序合法，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。余云庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人余云庆承担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  李 旭 审判员  王晓东 二〇二〇年三月十日 书记员  李 凡
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执37号之一 申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区拱宸桥街道台州路1号，组织机构代码:002500025。 法定代表人王美芳。 被执行人何磊，男，1988年3月20日出生，住江苏省沛县。 被执行人何磊敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）浙0105刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为人民币30000元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人何磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何磊的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何磊名下无有价证券、不动产、银行账户均无存款、无车辆登记信息。截至2020年3月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何磊采取了限制消费的执行措施。。因被执行人名下暂无财产可供执行，建议本案终结执行，在发现财产后再恢复执行。 综上，被执行人何磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行缴纳罚款的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年三月十一日 书记员 刘雪莹
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执151号之六申请人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：刘国兴，系该公司董事长。被执行人：吴家兴，女，汉族，1987年10月17日生，住贞丰县。贞丰县寅源小额贷款有限责任公司诉吴家兴、吴贵周小额借款合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2325民初840号民事判决书，并于2020年3月4日受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴家兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴家兴在中国建设银行XXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年三月五日书记员  岑仕班
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初872号 原告：徐道寿，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告：陈水银，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，住松溪县。 被告：伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，住松溪县。 原告徐道寿、陈水银与被告徐道云、伊兰枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐道寿、陈水银到庭参加诉讼，被告徐道云、伊兰枝经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐道寿、陈水银向本院提出诉讼请求：1．判令徐道云、伊兰枝偿还借款400000元及利息288000元（按月利率1.2%计算，从2014年8月20日起至2019年8月19日）；2．判令徐道云、伊兰枝支付以400000元为基数，按月利率1.2%计算，从2019年8月20日起至该款还清之日止的利息。事实和理由：2014年8月6日，被告要求原告用现居住的松溪县产贷款给救急，因原、被告有亲情关系，出于好心从何达荣账户转借给他。之后原告多次催他还款均未果，无奈诉至法院，请求判如所诉。 徐道云、伊兰枝未作答辩。 徐道寿、陈水银为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、徐道云出具的借条一张，拟证明2014年8月20日，徐道云向徐道寿借款400000元，月息壹分贰厘。 证据二、松溪县农村信用合作社银行流水一张、何达荣证明一张，拟证明2014年8月4日，徐道寿通过向银行贷款将450000元存入何达荣帐户，2014年8月6日通过何达荣帐户将400000元转入伊兰枝帐户。 徐道云、伊兰枝经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为徐道寿、陈水银提交的证据一、证据二符合证据的真实性、客观性和关联性，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 经审理查明：徐道寿与徐道云系兄弟关系，2014年徐道云以做生意缺乏资金为由向徐道寿借款。2014年8月4日，徐道寿通过向银行贷款将450000元存入何达荣在松溪县农村信用合作社开户的6230361105025555910帐户。2014年8月6日，徐道寿应徐道云的要求，通过何达荣6230361105025555910帐户将400000元转入徐道云之妻伊兰枝开设的62×××13账户。2014年8月20日，徐道云出具一张借条给徐道寿，内容为“兹向徐道寿借到人民币肆拾万元。（月息壹分贰厘），借款人：徐道云2014年8月20日”。此后，徐道云、伊兰枝未归还该款，徐道寿、陈水银诉至本院，请求判如所诉。 另查明，徐道寿出借该笔借款时与陈水银系夫妻关系。徐道寿、陈水银均在庭审中表示该笔借款系其夫妻关系存续期间的共同债权。 本院认为，债务应当清偿。徐道云向徐道寿借款的事实有徐道寿存款到何达荣帐户、何达荣转账到伊兰枝帐户及徐道云出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告徐道寿、陈水银两人均向本院表示该款是其两人共同债权，对此本院予以确认。徐道云借款时系与伊兰枝婚姻存续期间，且该款系转入伊兰枝的帐户，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，该借款应认定为徐道云、伊兰枝婚姻存续期间的共同债务。伊兰枝、徐道云经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐道云、伊兰枝于本判决生效之日起十日内归还给原告徐道寿、陈水银借款400000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2014年8月20日起计至该款实际还清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，公告费560元，由被告徐道云、伊兰枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  周建军 人民陪审员  陈维权 人民陪审员  吴美容 二〇二〇年三月三十日 法官助理余艳 书记员吴胗妮 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初174号 原告：翟军刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：崔彦强，男，1975年4月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 原告翟军刚与被告崔彦强合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告翟军刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合伙义务给付原告垫付款456570.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日原、被告及第三人郑欢欢三人签订一份合伙协议经营书。合伙租赁原告所在村村民的耕地，种植树木并对树木进行管理。“协议第二条约定”合伙盈余按各自出资比例分配；合伙债务按各自投资比例负担。协议履行中，被告借故不亲自参与经营管理，导致原告为合伙事务支付地租、肥料、用工看护人员等费用达822650元。该投资出资比例郑欢欢及原告各承担了182628元，被告对其应承担的数额拒延给付原告已垫付的款项。为了维护原告的合法权益提起诉讼，恳请贵院尽快查明案件事实，支持原告要求。 被告崔彦强辩称：1.2017年3月8日，答辩人、郑欢欢及本案原告签订了合伙经营协议书，该协议第二条第2项约定“合伙所有开支必须由经手人签字，合伙人全体审核通过后方能生效”。本案中因原告提供的费用开支并未得到全体合伙人审核通过，如若经全体合伙人审核通过属于合理开支，答辩人同意承担；2.2017年11月21日，河北创达房地产开发有限公司占用了三合伙人租赁地约62亩，按照协议约定在协议期限内三合伙人将地上附着物清理完毕，河北创达房地产开发有限公司将附着物补偿款支付给三合伙人。经三合伙人协商一致，在分配占地前期60%约3540800元时在扣除费用208100元后再按各自出资比例进行分配。2018年5月河北创达房地产开发有限公司支付了剩余的40%补偿款，经法院判决答辩人分得补偿款1311446.51元。也即在分得首次补偿款时，已将之前所有的费用扣除完毕，包括原告所诉的费用。3.去年河北创达房地产开发有限公司又占用我与原告租赁地，所得补偿款全部由原告支取，我们也未进行结算。综上，依法应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本院2019年9月10日出具的（2019）冀0109民初3232号原告翟军刚与被告崔彦强合伙协议纠纷一案裁定书已经发生法律效力。该案原告翟军刚主张的要求被告立即给付用工费用、租用机械电费、聘用技术人员等按合伙投资比例承担费用共计400550.7元，与本案要求被告履行合伙义务给付原告垫付款456570.75元，诉讼请求均基于同一合伙协议而提出，只是增加了数额；两起案件均要求被告按合伙出资比例承担费用，应认定两案诉讼标的相同；本案的当事人与上述3232号案件当事人相同。故本院认定本案之诉与上述3232号案件之诉构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。诉讼中虽原告翟军刚提交了其委托北京浩清会计师事务所出具的专项审计报告，但被告崔彦强对该审计报告依据原告翟军刚单方提交的数据不认可，称该报告的出具不符合合伙协议的约定，对该审计报告被告崔彦强不认可。原告翟军刚主张以邮寄方式通知被告崔彦强参加审计，原告翟军刚仅提供一张邮局挂号信函收费收据，没有其他证据证明被告崔彦强已收到通知，且被告崔彦强否认收到该通知。故本院认定原告翟军刚提交的北京浩清会计师事务所出具的专项审计报告不能作为双方之间的最终合伙协议审计报告。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告翟军刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈存利 人民陪审员  李会娟 人民陪审员  邓秀彩 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  马梦思 ——
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋1182执15号王某某、李某、中国人民财产保险股份有限责任公司某支公司：王某某与李某、中国人民财产保险股份有限责任公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计160868.75元。经本院立案执行，现已强制执行到位160867.85元，其中，执行款157445.85，案件受理费3422元（未执行到位0.9元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年1月20日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2019）晋1182民初947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初40号原告:左立准,男,汉族,住:淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:周军,男,汉族,1971年1月10日出生,住:泗县。被告:永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地:宿州市淮河路林业局大厦。单位负责人：袁家利，公司总经理。委托诉讼代理人：昌思言、魏炳博，公司员工。原告左立准诉被告周军、永诚财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告左立准于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周军的起诉。本院认为：原告左立准的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告左立准撤回对被告周军的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年三月十七日书记员 姚妮妮
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初265号 原告：王和雨，男，1980年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂金泰置业有限公司，住址临沂市罗庄区滨河大道与湖北路交汇处南300米福安康老年公寓C8号楼。 法定代表人：朱宗水。 原告王和雨与被告临沂金泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和雨到庭参加诉讼，被告临沂金泰置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和雨向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告支付原告欠款55440元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发房产所需，多次到被告处购买电缆线，2017年7月3日，被告因开发16号楼18号楼房产，到被告处购买电缆线，共计55440元，被告因资金不足于当天向原告出具欠款条一份，后原告多次向被告催要该笔欠款，被告以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告临沂金泰置业有限公司应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告临沂金泰置业有限公司在原告处购买电缆线，并于2017年7月3日向原告出具一份欠款条，主要内容为“欠款条债款人：王和雨欠款始日：2017年7月3日今欠到人民币（大写）伍万伍仟肆佰肆拾元正¥55440欠款事由16#、18#楼用电缆线款”；该欠款条尾部的欠款单位或个人章处加盖“临沂金泰置业有限公司”印章。原告多次向被告催要欠款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告临沂金泰置业有限公司在原告王和雨处购买电缆线，未支付电缆线款55440元，由被告向原告出具的欠款条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款55440元，符合法律规定，依法应予以支持。被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以55440元为基数，自原告起诉之日即2020年1月7日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告临沂金泰置业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告临沂金泰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王和雨货款55440元及利息（利息以55440元为基数，自2020年1月7日起至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取计593元，由被告临沂金泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年三月十八日 书记员  秦 文
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之五 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋天情在中国建设银行62×××18_156_1账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6696号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地在南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该行行长。委托诉讼代理人：高小媛，该行员工。被告：程海祥，男，汉族，1978年5月16日出生，住南京市栖霞区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（简称农行栖霞支行）与被告程海祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行委托诉讼代理人高小媛到庭参加诉讼。被告程海祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还透支信用卡拖欠的贷款本息、违约金（截至2020年3月25日透支本金66199.32元，利息15431.59元，逾期还款违约金3656.66元，共计85287.57元，之后的利息、违约金按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日）。事实和理由：2016年11月15日，被告在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号为62×××59，信用额度为人民币40000元，联系人为程志忠，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。后被告使用信用卡并出现欠款情形，原告多次催收无果，故原告提起本案诉讼。被告程海祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡申请书、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账户基本信息表、信用卡交易明细查询清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告程海祥向原告农行栖霞支行申请办理信用卡一张，并填写申请表。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费；农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在门户网站和营业场所公示。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户扣收；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费；持卡人不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告程海祥在申请材料中填写的现住址为“唯地路28号湖城艺境23-2307”，联系人姓名为“程志忠”。被告申办信用卡成功后，开始使用该信用卡（卡号为62×××59）进行消费透支，但未能依约按期偿还透支款项。截至2020年3月25日，被告欠付原告透支本金66199.32元，产生利息15431.59元、逾期还款违约金3656.66元，合计85287.57元。庭审中原告陈述，在被告出现欠款情形后原告曾和被告取得过联系，被告承诺还款但之后就联系不上了。本院认为：原告农行栖霞支行与被告程海祥签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，应按约偿还款项，然现被告透支信用卡后未能按期还款，截至2020年3月25日，被告欠付原告透支本金66199.32元、利息15431.59元，依约应当承担偿还上述欠款的违约责任，故对于原告诉请要求被告偿还截止2020年3月25日的透支本金66199.32元，利息15431.59元，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准继续计算的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中原告与被告签订的合同中仅约定了滞纳金,并未另行约定违约金,因此对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求,本院不予支持。被告程海祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程海祥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行偿还计算至2020年3月25日止的欠款本金66199.32元及利息15431.59元，并支付自2020年3月26日起按照涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至实际还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费560元，合计2288元，由被告程海祥负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  于文艳人民陪审员  侯前洪二〇二〇年三月三十一日见习书记员  朱文康
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4698号 原告：山东润吉汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何丽丽，董事长。 委托诉讼代理人：陈天成，该公司员工。 被告：张森，男，1987年8月13日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告山东润吉汽车销售服务有限公司（以下简称润吉公司）与被告张森修理合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润吉公司委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼，被告张森经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费40390元；2、判令被告向原告支付车辆保管费3000元；3、如被告不能支付上述费用，原告在留置被告所有的车辆拍卖、变卖所得价款中优先受偿：4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张森为车辆贵***权利所与人，2018年04月20日，被告将该车辆送至原告处进行维修，车辆维修费用经原告与被告车辆保险公司共同核定为40390元。2018年6月1日原告将被告车辆维修完毕，并通知被告到店取车，被告称资金不足未取车。此后，被告一直拒绝到店取车，被告依照《合同法》第264条依法对被告车辆行使留置权，车辆贵***现停放于原告处。因被告一直未办理提车，原告基于对被告车辆行使留置权，对被告车辆进行了妥善保管，保管期限自2018年6月1日至今，现原告仅主张300日保管费用，按照10元/天计算，被告应向原告支付车辆保管费10元/天×300日=3000元。综上，被告需支付原告车辆维修费40390元，保管费3000元。现依据《合同法》第60条、第107条、第263条、第204条等规定诉至贵院，望判如所请。 被告张森未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，被告将车牌号为贵***的车辆送至原告处进行维修，2018年6月1日原告将车辆维修完毕，并出具润吉公司结算单，载明车辆维修费用为40390元。后经原告通知，被告至今未取回车辆，也未支付车辆维修费40390元，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，本案系修理合同纠纷。原告润吉公司与被告张森虽未签订书面合同，但原告提交的维修工单、结算单等证据可以证明原、被告之间存在修理合同关系。被告将车辆送至原告处进行维修，原告完成合同义务后，被告应当向原告支付维修费用，现被告仍未向原告支付，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告支付车辆维修费40390元，事实清楚，本院予以支持。关于车辆保管费3000元，被告知道车辆已经维修完毕后，怠于提车，给原告造成实际损失，故本院对原告该项请求予以支持。修理合同属于承揽合同的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，承揽合同的定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。因被告未及时向原告支付车辆维修费，则原告作为承揽人对完成的工作成果即修理好的贵***汽车享有留置权，可以就拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。双方未约定留置权事宜，没有约定留置财产后债务履行期间，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款的规定，原告应当给被告两个月以上履行债务的时间。原告起诉时已距被告合理履行期限的最后一日，即2018年8月1日两个月以上，因此，原告现诉请确认对拍卖、变卖贵***汽车的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告张森经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，自行承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告山东润吉汽车销售服务有限公司车辆维修费40390元； 二、被告张森于本判决生效之日起十日内支付原告山东润吉汽车销售服务有限公司车辆保管费3000元； 三、如被告张森逾期未履行上述第一项、第二项之付款义务，原告山东润吉汽车销售服务有限公司就拍卖、变卖车牌号为贵***汽车的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.75元，由被告张森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  李善勇 人民陪审员  张红英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  李 松
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执9425号 申请执行人：修冬冬,男,1985年3月29日生,汉族,住辽宁省朝阳县。 被执行人:曹雯姣,女,2000年12月31日生,汉族,个体工商户,住兰山区。 被执行人:杨超,男,1989年7月18日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人修冬冬与被执行人曹雯姣、杨超买卖合同合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）鲁1302民初15804号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人杨超名下车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一台，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务65096元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年三月二十三日 书记员  关 强
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4955号 原告：滨州市天成包装有限责任公司。 法定代表人李平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 被告：张振民，男。 原告滨州市天成包装有限责任公司与被告张振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告滨州市天成包装有限责任公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张振民的起诉。 本院认为，原告滨州市天成包装有限责任公司自愿撤回对被告张振民的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滨州市天成包装有限责任公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告滨州市天成包装有限责任公司负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  苏桂琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1255号 上诉人（原审原告）:魏海彬,男，1969年1月13日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽飞雁庐江客运有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山南路21号，统一社会信用代码91340124598678990Y。 法定代表人：孙海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继高，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人魏海彬因与被上诉人安徽飞雁庐江客运有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7417号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人魏海彬预交的二审案件受理费13683元予以退回。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年三月十三日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2479号申请人：江阴市浩盛电器线缆制造有限公司，统一社会信用代码9132028172903925XJ，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区。法定代表人：王顺凯，该公司总经理。被申请人：浙江达太电子科技有限公司，统一社会信用代码913303826831032862，住所地浙江省乐清市石帆街道青屿村。法定代表人：吴金宝。江阴市浩盛电器线缆制造有限公司与浙江达太电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市浩盛电器线缆制造有限公司于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人浙江达太电子科技有限公司的银行存款人民币13万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市浩盛电器线缆制造有限公司提供了担保。本院认为，江阴市浩盛电器线缆制造有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江达太电子科技有限公司的银行存款人民币13万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月十八日书记员  杨 薇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初232号 原告：段某，女，1987年9月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：张某，男，1981年9月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 原告段某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告段某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后,经法院工作人员调解，讲解法律知识，原告慎重考虑后，以孩子尚小，暂时不想起诉离婚为由，请求撤回对被告张某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段某负担。 审判员  高秉琴 二〇二〇年三月三十日 书记员  张景泰
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初251号 原告：陈瑶瑶，女，1986年4月3日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：陈凤玲（系原告母亲），女，1963年7月2日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：刘春阳，男，1992年2月4日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：太平财产保险有限公司长春市分公司，住所地长春市绿园区正阳街长春新城吾悦广场项目住宅。 负责人：黄克伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。 原告陈瑶瑶与被告刘春阳、被告太平财产保险有限公司长春市分公司（以下简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶瑶及委托诉讼代理人陈凤玲、被告刘春阳、被告太平财险公司委托诉讼代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑶瑶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘春阳赔偿原告陈瑶瑶医疗费17,266.03元、住院期间伙食补助费3,200.00元、误工费5,181.76元（161.93元×32天）、护理工工资5,181.76元（161.93元×32天）、营养费960.00元（32天×30元）、出院后误工工资6,801.00元（161.93元×42天）、出院后营养费960.00元、交通费600.00元、精神抚慰金50,000.00元，合计90,150.55元；2、要求被告太平财险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、案件受理费、鉴定费、交通费由二被告负担。事实和理由：2019年8月16日19时许，被告刘春阳驾驶东方日产牌吉G×××7S小型普通客车由北向南行驶至案发地点与高斌斌驾驶的辽G×××31号小型轿车相撞，致高斌斌驾驶车辆的乘车人陈瑶瑶受伤，此事故经大安市交警部门认定被告刘春阳负事故的全部责任。陈瑶瑶被送到大安市第一人民医院住院治疗，诊断为头部的浅表损伤、胸壁挫伤、腕部挫伤，住院治疗32天。原告住院治疗期间因用药致胎儿受到伤害，经医生建议行胎儿流产术。原告陈瑶瑶于2019年9月17日出院，出院后经鉴定，原告陈瑶瑶出院后的误工期为42天，出院后营养期为32天。被告刘春阳的肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业险。原告治疗终结后，多次找二被告协商解决有关赔偿事宜，二被告拒绝赔偿和理赔。故原告起诉至法院，请求法院判决二被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金共90,150.55元。 刘春阳辩称，交通事故属实，同意由被告太平财险公司赔偿原告各项损失，原告住院时，我为原告垫付了门诊费1,173.72元，住院押金2,000.00元，共计3,173.72元，要求被告太平财险公司赔付给我。 太平财险公司辩称，交通事故属实，原告诉请的事项与金额应该根据相关规定扣除不合理费用后在保险限额范围内予以赔付，原告诉请的案件受理费、鉴定费及其发生的交通费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担；原告诉请的精神抚慰金无法律依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费，保险公司应当负担。关于太平财险公司关于对乙类和丙类药品予以核减的意见没有证据证明，本院不予支持。关于原告请求的交通费及其鉴定期间支出的交通费系因交通事故产生的合理费用，应予保护；另，综合考虑本市出租车运营实际情况，原告受伤期间其陪护人员市内通行区间等客观情况，本院酌情保护200.00元。原告提供的照片，没有任何标注不能证明与本案有关，不予采信。刘春阳提供的垫付医疗费14.36元的票据有单独序号，不能认定包含在其他票据费用中。 本院认为：本次交通事故刘春阳负全部责任。原告可获赔的合理经济损失及赔偿金未超过保险责任限额，根据相关法律规定，对于原告请求的各项赔偿款中合理合法的部分，应由太平财险公司在交强险责任限额内先予赔付，超出部分在商业三者险责任限额内赔偿。刘春阳在本案中无需承担赔偿责任。 陈瑶瑶因此次事故花费的医疗费17,266.03元应予以保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、误工费，应参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》（吉高法〔2019〕114号）计算。陈瑶瑶合理的护理费为5,181.76元（161.93元/天×32天×1人）、住院伙食补助费为3,200.00元（100.00元/天×32天）、误工费为11,982.82元[161.93元/天×（32+42）天]；原告请求营养费应适当予以保护，根据其伤情及本地生活水平，其营养费以每天30.00元为宜，其合理的营养费应为960.00元（30.00元/天×32天）；陈瑶瑶诉请的交通费本院酌定保护355.00元（155.00元+200.00元），综合此次交通事故给陈瑶瑶造成的精神损害及本地经济收入水平等因素，本院对陈瑶瑶提出的精神损害抚慰金的主张酌情保护10,000.00元。关于刘春阳为陈瑶瑶垫付的医疗费3,173.72元可向太平财险公司主张，太平财险公司应予理赔。综上，对陈瑶瑶诉讼请求中合理合法的部分，本院予以保护。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司长春市分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈瑶瑶医疗费10,000.00元、护理费5,181.76元、误工费为11,982.82元、交通费355.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，合计37,519.58元，于本判决生效后十日内给付； 二、太平财产保险有限公司长春市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿陈瑶瑶医疗费7,266.03元（17,266.03元扣除交强险10,000.00元限额后余额）、住院伙食补助费3,200.00元、营养费960.00元，合计11,426.03元，于本判决生效后十日内给付； 三、刘春阳在本案中不承担赔偿责任； 四、驳回陈瑶瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,026.00元，由太平财产保险有限公司长春市分公司负担511.82元，由陈瑶瑶负担514.18元；鉴定费600.00元由太平财产保险有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  高双 二〇二〇年三月三十日 书记员  华宇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初73号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人马安团，男，1980年2月15日出生，壮族，初中文化，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人农永才，广西中钧律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）3号起诉书指控马安团涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉。被告人马安团及其辩护人农永才到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年10月至2018年6月期间，被告人马安团在南宁市武鸣区宁武镇唐村村唐村屯钟建阳香蕉地及潘某2柑果地，提供桌椅、板凳、电瓶、电灯等工具，组织安排人望风，从中抽头渔利约人民币2万元。 公诉机关认为，被告人马安团的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人马安团对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪认罚，请求法院从轻判处。 辩护人农永才辩称，关于本案定罪，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑方面，被告人能自愿认罪认罚，认罪态度好，且是初犯、偶犯，其愿意退出所得赃款并缴纳罚金。故请求法院从轻处罚，在有期徒刑六个月至八个月内判处刑罚。 经审理查明，2017年10月至2018年6月期间，被告人马安团在南宁市武鸣区宁武镇唐村村唐村屯钟建阳香蕉地及潘某2柑果地，提供桌椅、板凳、电瓶、电灯等工具，组织安排人望风，从中抽头渔利，个人获利约人民币1万元。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：圆桌一张、圆凳八张等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人李某、梁某1、马某1、梁某2、卢某、潘某1、马某2、潘某2、潘某3的证言；被告人马安团的供述；扣押笔录、现场照片、辨认笔录和指认照片等。 另查明，本案审理期间，被告人马安团家属代其退出赃款人民币1万元并缴纳了本案罚金。 本院认为，被告人马安团以营利为目的，开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马安团犯开设赌场罪成立。被告人马安团当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其能积极退出赃款并缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，能积极退出赃款并缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马安团犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止；罚金已缴纳）。 二、对被告人马安团退出的违法所得人民币一万元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  黄晓玲 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  陆 丹 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1626执141号申请人：焦士怀，男，1954年1月23日出生，汉族，住淮阳县。被执行人：焦永亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住淮阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1626民初2413号民事判决书,立案执行申请人焦士怀与被执行人买卖合同纠纷一案,被执行人至今未按判决书履行义务。案件在执行过程中，申请人焦士怀向法院提交一份证明，证明焦永亮在王店乡财政所有拆迁补偿款（板厂），登记在焦士允名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定裁定如下:冻结、扣划登记在焦士允名下焦永亮所有的拆迁补偿款175900.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨仲学二〇二〇年三月二十四日书记员  张海燕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0423民初677号 原告：王某1，女，1991年3月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王某2，男，1989年11月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求与被告解除婚姻关系。本院受理后，现原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告王某1负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年三月九日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2897号 原告：黄霄，女，1992年4月3日生，汉族，居民，户 籍所在地及居住地广西河池市宜州区德胜镇育秀街26号。 被告：广西三人行健身管理有限公司。住所：河池市宜州区庆远镇山谷路77号。统一社会信用代码：91451281MA5NC8PJ9N。 法定代表人：秦博宇，公司经理。 被告：秦博宇，男，1988年5月24日生，户籍所在地黑龙江省安达市安庆区。 原告黄霄与被告广西三人行健身管理有限公司（以下简称三人行公司）、秦博宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄霄到庭参加诉讼。被告三人行公司、秦博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄霄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带偿还原告借款连本带息12500元人民币。并按月2%利息计算到执行完毕为止；2、请求法院判令两被告连带偿还原告违约金750元：12500x0.1%元每日x60日=750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广西三人行健身管理有限公司，由于几经经营资金短缺，付不起工人工资、水电费、房租等，法定代表人秦博宇以公司名义借钱并且以自己名字书写借条，跟自己公司职工多人多次借钱应付以上款项。2018年12月26日二被告以同样的方式要求原告借钱，原告没有钱，被告秦博宇就请求原告刷信用卡借钱给公司救急，原告考虑自己是公司一名员工，就同意经理的请求，刷信用卡借了29503元给二被告，并双方口头约定借12期（12个月，每月还3000元），连本带息按被告欠原告借款36500元计算。到2019年3月27日原被告双方才重新计算和写以上借条。二被告开始还款还比较按时，但9月份开始就拖欠了，尚欠连本带息12500元未还。到现在为止，电话不接，人也不见到公司。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告三人行公司、秦博宇既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三人行公司、秦博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄霄提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告黄霄提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄霄系被告三人行公司的职员，被告秦博宇系三人行公司的法定代表人。被告秦博宇以公司经营困难为由向原告借款，原告分别于2018年12月26日和2018年12月30日通过刷取信用卡方式向被告出借款项9680元和19823元元，共计29503元。双方口头约定借期为一年。后因被告秦博宇未能按约如期还款，经协商，被告秦博宇于2019年3月27日向原告出具《借条》，确认被告向原告黄霄借款本金及利息共计30600元，并约定分期还款：于2019年3月30日还款600元，2019年3月30日至2019年12月30日分10期还款，每期3000元。还约定如有违约，被告按借款金额的0.1%支付违约金。被告秦博宇在偿还几期后未能继续偿还剩余借款，原告黄霄催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 另，庭审中，原告黄霄自诉被告尚欠4期款项未归还，共计12000元。 上述事实有原告陈述、《借条》、转账记录凭证、微信通讯记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告秦博宇向原告黄霄借款29503元事实清楚，债权债务关系明确。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，因被告未能按约还款，双方在2019年3月27日重新结算确认被告尚欠借款本金及利息共计30600元，该结算金额利率没有超过24%，可以认定为后期本金。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息，被告秦博宇在出具《借条》后尚欠12000元没有偿还，应继续偿还。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告请求被告偿还本息共12500元及支付违约金750元，并没有超出法律对利息的限制，本院予以支持。被告秦博宇虽然作为三人行公司法定代表人身份，但原告并不能证明该笔借款系两被告共同借款，原告请求被告三人行公司共同承担还款责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦博宇偿还原告黄霄借款本金及利息12500元并支付违约金750元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费132元，由被告秦博宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月十日 法官 助理  韦茜茜 书 记 员  邹旺恒
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民撤1号 原告：于仁东，男，1971年1月3日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：王成，男，1991年3月16日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：赵明亮，山东福泽律师事务所律师。 被告：王立强，男，1970年6月19日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张爱华，女，1969年6月25日生，汉族，住淄博高新区，与被告王立强系夫妻关系。 原告于仁东诉被告王成、王立强、张爱华房屋买卖合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于仁东及其委托诉讼代理人张永、李浩，被告王成的委托诉讼代理人赵明亮，被告王立强、张爱华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于仁东向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销淄博高新区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）鲁0391民初874号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月，被告王立强将房屋及车库卖给案外人汪某并于同年9月13日到卫固村办理了过户等相关手续，2017年11月28日案外人汪某将此房屋及车库以190000元卖给原告，2019年5月16日原告拟装修此房屋时，村委告知该房屋又让王立强、张爱华卖给被告王成并由法院对此制作了（2019）鲁0391民初874号调解书，至此原告才知悉以上调解书的内容损害了原告的合法权益。很明显在调解书作出前原告已经取得了涉案房屋的所有权，该调解书因被告方隐瞒事实行为而存在侵犯原告合法权益的情形，应当依法被撤销。 被告王成辩称，原告以及案外人汪中训均不属于淄博高新区四宝山街道办事处卫固村村民，被告王立强、张爱华与案外人汪某以及原告与案外人汪某之间的房屋买卖关系均违反土地管理法律法规的强制性规定，为无效合同，原告的起诉无事实与法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告王立强、张爱华辩称，涉案房产系案外人汪某以非法手段获取的，涉案房产卖了之后，我一分钱收入也没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年4月26日，王立强、张爱华与王成签订房屋买卖协议一份，约定二人将其位于淄博高新区房屋（小产权）及车库出售给王成，房屋总价款220000元，合同对双方权利义务及违约责任等进行了约定。2017年4月27日，王成将220000元分两次通过银行转账的方式支付给王立强、张爱华，王立强为此给王成出具了金额为220000元的收到条一份。 因王立强到期无法归还案外人汪某（另案刑事处理，现一审判决构成敲诈勒索罪）的部分借款及超出法律规定的高额利息，汪某为此逼迫王立强出售涉案房屋（因当时王立强还没有依据上述协议向王成交付房屋），双方就涉案房产签订了买卖合同，汪某于2017年9月13日从卫固村委进行了登记，但汪某根据买卖合同约定向王立强打款100000元后又随即强行从银行将上述款项取走。2017年11月28日，汪某将涉案房屋以190000元的价格出售给原告，原告将该190000元支付给汪某。 2019年4月11日，王成向本院提起诉讼，要求王立强、张爱华继续履行双方之间签订的房屋买卖协议，后在本院主持下双方自愿达成调解，确认双方继续履行上述协议，王立强、张爱华于2019年5月13日向王成交付涉案房屋及车库。 原告于仁东与案外人汪中训均非涉案小产权房屋所在地卫固村的本村村民。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是原告申请撤销涉案调解书是否具有事实和法律依据。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告王立强、张爱华与被告王成之间就涉案房屋签订的买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，且王成根据协议的约定已经全面履行了自己付款的义务，该协议合法有效；其次，案外人汪某因与王立强、张爱华之间存在附带高额利息的借贷关系，在汪某向二人催还借款以及高额利息时使用了逼迫行为将涉案房产进行非法控制，后其又将该房产出售给善意的原告，无论汪某的非法行为最终如何定性，但该一系列行为均产生在王成与王立强、张爱华的买卖行为之后，也即在汪某实施系列行为时涉案房产已经系王立强、张爱华早就应该向王成交付的房产；再次，退一步讲，即使汪某与王立强、张爱华之间的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违法相关法律规定，但汪某与本案被告王成均非涉案房屋所在地卫固村的集体经济组织成员，二人均缺少合法购买该房屋的法律要件。 综上，本院确认原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，其可以依法另行向案外人汪某进行追偿，以此维护自己的合法权益。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告于仁东的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告于仁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  孙明远 人民陪审员  王雪琴 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  彭 娟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初442号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2926民初393号 原告：马某彦，男，回族，生于1975年4月29日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某四，男，东乡族，生于1970年7月8日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:倪某周，男，汉族，生于1981年6月4日，农民，住临泽县廖泉镇。 原告:王某某卜，男，回族，生于1969年6月10日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某某某某力，男，东乡族，生于1972年5月6日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某发，男，东乡族，生于1975年5月16日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某某布，男，东乡族，生于1981年4月16日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:何某高，男，汉族，生于1980年5月18日，农民，住临泽县新华镇。 原告:康某年，男，汉族，生于1970年11月2日，农民，住临泽县新华镇。 原告:王某三，男，回族，生于1973年6月10日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某英，男，东乡族，生于1977年5月7日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某某布，男，东乡族，生于1985年12月4日，农民，住甘肃省临泽县沙河镇。 原告:张某某都，男，东乡族，生于1981年7日9日，农民， 住临泽县沙河镇。 原告:马某某某得，男，东乡族，生于1963年2月8日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某海，男，东乡族，生于1986年9月18日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某乃，男，回族，生于1970年2月6日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:马某，男，东乡族，生于1972年4月19日，农民，住临泽县沙河镇。 原告:赵某奎，男，东乡族，生于1976年2月15日，农民，住临泽县沙河镇。 诉讼代表人:马某彦，男，回族，生于1975年4月29日，农民，住临泽县沙河镇。 委托代理人：魏烈霞，系甘肃民申律师事务所律师。 被告:马某某非，男，东乡族，生于1975年6月1日，住东乡县。 原告马某彦等十八人诉被告马某某非买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后依法进行了审理。 原告马某彦等人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠原告等18人的羊肉款238214元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告是临泽县大唐牧业公司牛羊定点屠宰场租赁客户，利用大唐牛羊定点屠宰场屠宰设备宰杀羊，用于批量出售。原告是养羊大户或者是专门收购活羊的小贩，供货给被告屠宰，被告在屠宰、销售后给原告付款。2019年2月中旬至3月28日期间原告等18人与被告达成赊购口头协议，由原告等人给被告赊销羊(具体数额详见大唐定点屠宰场2月、3月统计表)，被告通过大唐牛羊定点屠宰场的宰杀、称斤、过磅销售给其客户，当时被告口头承诺一月内付清，但是到期后被告没有支付拖欠的羊款。后经原告多次电话、微信催要，被告仍推诿不还。为维护原告合法权益，只能向贵院提起诉讼，请求判如所请事项。 本院审查认为，原告等人向被告主张权利时，应根据涉案标的物是否是同一事实或涉及共同利益的事实予以区分后另行主张，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费4875元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 汪 生 峰 人民陪审员 杨一得勒 人民陪审员 马 兴 昌 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 马  鑫
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执异2号 案外人：徐慧，女，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：吴文海，男，1992年6月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：傅国华，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省常山县。 本院在执行申请执行人吴文海与被执行人傅国华民间借贷纠纷一案中，案外人徐慧对执行标的位于常山县××街道××小区××中单元××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐慧称，2015年4月24日，其与傅国华协议离婚，约定位于常山县××街道××小区××中单元××室的住房一套归徐慧单独所有。离婚协议上写明无债权债务问题。因涉案房屋属于经济适用房，按照规定取得产权证5年后方可办理过户手续。2014年6月30日徐慧与傅国华取得涉案房屋的产权证书。2019年11月13日，其要求办理过户手续，2019年12月30日常山法院（2019）浙0822民初2951号判决，对上述事实予以确认。故请求中止对该房产的执行，并解除查封措施。 徐慧围绕异议请求，提供了身份证、离婚协议、离婚证、（2019）浙0822民初2951号民事判决书等证据。本院为查明案件事实，调取了《商品房买卖合同》、房产证、（2016）浙0822民初1664号民事判决书、借条及不动产登记信息查询记录各一份。 申请执行人吴文海、被执行人傅国华均未提交书面意见。 本院查明，案外人徐慧与被执行人傅国华原系夫妻关系。2011年1月5日，傅国华、徐慧向常山县规划建设局购买坐落于常山县××街道××小区××中单元××室经济适用房一套，合同约定“经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用权证5年后，方可按市场价格上市出售”。2014年6月30日，两人取得房屋所有权证书。2015年4月24日，两人达成离婚协议并办理离婚登记，离婚协议第二条约定，夫妻共同财产即涉案房屋归徐慧所有。 另查明，2016年5月30日，傅国华向吴文海借款20000元。因傅国华未偿还借款本息，吴文海向本院起诉。本院于2016年7月19日作出（2016）浙0822民初1664号民事判决书，判决傅国华归还吴文海借款20000元及利息。由于傅国华未能履行裁判义务，吴文海向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人吴文海与被执行人傅国华民间借贷纠纷一案中，于2019年12月2日作出（2016）浙0822执2041号执行裁定书，依法查封上述房产。 2019年11月13日，徐慧与傅国华离婚后财产纠纷一案诉到本院，本院于2019年12月30日作出（2019）浙0822民初2951号民事判决书，判决傅国华协助徐慧办理常山县××街道××小区××中单元××室房屋权属变更为徐慧单独所有的变更登记手续。 本院认为，诉争房产系傅国华与徐慧婚姻关系存续期间的共有财产。2015年4月24日傅国华与徐慧在民政部门办理离婚手续时，登记备案的《离婚协议书》明确约定涉案房产归徐慧所有。因房产属于经济适用房，故未能作产权变更登记。2016年5月30日傅国华向吴文海借款为离婚后个人债务，而离婚协议分割房产的行为发生在执行依据所确定的债务形成时间之前。离婚协议是双方真实意思的表示，不能证明双方离婚时对财产的分割属逃避债务，案外人徐慧的异议理由成立，本院依法应予支持。关于案外人请求解除本案所涉房产的查封，因本案程序尚未最终完结，该项请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人傅国华和案外人徐慧名下位于常山县××街道××小区××中单元××室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑志东 审 判 员  张造忠 人民陪审员  蒋芝香 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  邱进强
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申22号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路某1，男，2010年12月9日出生，汉族，学生，住鸡泽县。 法定代理人：路某3，男，1984年8月14日出生，汉族，住鸡泽县，系路某1父亲。 法定代理人：柴某，女，1986年1月27日出生，汉族，住鸡泽县，系路某1母亲。 委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏庆勋，男，1989年10月9日出生，汉族，住鸡泽县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：路某2，男，2012年1月25日出生，汉族，学生，住鸡泽县。 法定代理人：路某4，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系路某2父亲。 法定代理人：王某2，女，1985年7月5日出生，汉族，住鸡泽县，系路某2母亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，2012年3月16日出生，汉族，学生，住鸡泽县。 法定代理人：王某3，男，1987年11月15日出生，汉族，住鸡泽县，系王某1父亲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏某1，男，2008年4月17日出生，汉族，学生，住鸡泽县。 法定代理人：魏某2，男，1977年5月21日出生，汉族，住鸡泽县，系魏某1父亲。 法定代理人：韩某，女，1978年6月2日出生，汉族，住住鸡泽县，系魏某1母亲 再审申请人路某1因与被申请人路某2、王某1、魏某1、魏庆勋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）冀04民终4051号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 路某1申请再审称，1、本案的责任人明确，不应当适用盖然性原则。根据魏某1陈述及失火事实的其他证据，可以认定失火是由于魏某1使用打火机点燃杂草引起。对于所谓“用砖闷灭，又有人吹着”这一事实，被申请人并没有提交证据证实。申请人在整个过程中没有点火行为，不应当承担责任；2、被申请人魏庆勋对选择停车场存在过错，应当自行承担部分损失。魏庆勋的汽车长期停放在同村村民荒弃的宅基内。该处有大量易燃物，且长期无人看管，也没有消防设施，不具备停放车辆的条件。对于停车地点的选择虽然不是事故发生的原因，却是事故损失扩大的原因，魏庆勋节省了必需的开支，相当于获得了收益，就应当承担产生的风险。3、魏某1是本次事故的主要责任人，应当承担全部责任。即使按照一审判决认定承担主要责任，也应当承担70%的责任，至少也应当承担50%以上的责任。4、魏庆勋车内财物多属于易磨损和消耗的物品，应当进行折旧。一审判决按照最初购买的时的价格认定财产损失，明显过高。请求撤销原判，依法改判申请人及其法定代理人不承担民事责任或者重新认定赔偿数额。被申请人应当承担全部诉讼费用。 被申请人路某2答辩，路某2没有参与点火，不应承担赔偿责任，本案事实是魏某1用打火机将地上杂草点燃，事实清楚，责任能够认定，不应当适用盖然性原则；魏庆勋停放汽车的地点不是停车场，而是充满杂草的空闲民宅，应当预交到危险而没有预见，自身有过错，应当承担一部分责任，原判对责任分配不当，认定损失数额过高。 被申请人王某1答辩与路某2内容基本相同。 被申请人魏庆勋答辩：路某1参与了点火，应当承担赔偿责任。被申请人停车的地方是同村村民未盖房的新宅基，只有少量黄而未干的杂草，是路某1等四人捡拾塑料布并点燃，导致汽车燃烧。因无法确定具体的责任人，原判适用盖然性规则认定本案事实并判决四人分别承担责任正确。原判损失价值合乎情理。 被申请人魏某1没有提交答辩。 本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原判依据火灾事故认定书、鸡泽县消防大队的询问笔录、火灾现场勘验笔录等证据，及当事人双方的陈述和辩解，认定路某1、路某2、王某1、魏某1四人在涉案车辆停放的空地上玩耍时，魏某1带去三个打火机并点燃地上杂草，在火被闷灭后不知何人又吹复燃导致魏庆勋汽车被烧毁正确。被申请人魏庆勋将汽车停放在农村无房宅基上，并无过错，不应当承担责任。原判路某1、路某2、王某1、魏某1四人承担全部责任并无不当。本案的赔偿责任属于二人以上的侵权行为，因为难以确定具体侵权人，故行为人的赔偿责任属于连带责任。因为魏某1携带火种，其责任较大，承担40%的赔偿份额，路某1、路某2、王某1各承担20%的赔偿份额适当。魏庆勋车内财物价值有消防部门的事故认定所证实。据此认为，故申请人路某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下： 驳回申请人路某1的再审申请。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇二〇年三月三十日 书记员  张 娜
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执27号 申请执行人:欧林，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：张爱良，男，1958年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘敬启，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人欧林与被执行人张爱良、刘敬启民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人400000元及其利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 帅