福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2547号 原告：刘标华，男，1976年10月16日出生，汉族，驾驶员，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼，统一社会信用代码91360700736379404H。 主要负责人：陈国风，总经理。 委托诉讼代理人：张强，江西创兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师。 被告：钟增祥，男，1956年11月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律事务所法律工作者。 原告刘标华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋保险赣州公司）、钟增祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘标华及其委托诉讼代理人戴耀洪、被告太平洋保险赣州公司的委托诉讼代理人张强、梁廷廷,钟增祥及其委托诉讼代理人钟梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘标华向本院提出诉讼请求：1.本案交通事故造成刘标华所有的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车损失预估80000元（具体以法院委托有权司法鉴定机构鉴定意见为准）和拖车施救费4000元，合计84000元，其中，先由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿刘标华2000元，交强险赔偿不足部分的损失（84000-2000）×70%＝57400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由钟增祥赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.本案交通事故造成刘标华所有的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车损失46800元、修理工时费4500元和拖车施救费4000元，合计55300元，其中，先由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿刘标华2000元，交强险赔偿不足部分的损失（55300-2000）×70%＝37310元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由钟增祥承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日10时00分，钟增祥驾驶赣02／×××××号变型拖拉机载着石头从武平县城厢镇汾水村“忠诚石场”方向往武平县工业园区方向行驶，行至武平县路段，与刘标华驾驶的从十方方向往武平县工业园区方向行驶的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车相碰撞，造成钟增祥、刘标华受伤及两车损坏的交通事故。2018年7月2日，武平县公安局交通警察大队作出第350824120180000030号《道路交通事故认定书》，认定钟增祥负事故主要责任，刘标华负事故次要责任。事故发生后，刘标华支付武平县华城吊车服务中心拖车施救费4000元。现闽Ｆ×××××号重型自卸货车存放于停车场。经查赣02／×××××号变型拖拉机的实际所有人为钟增祥，事故发生时持Ｇ类驾驶证；该赣02／×××××号变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保有交强险和商业险第三者责任保险。2019年3月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司单方出具《机动车辆评估单》，认为换件34项，换件金额36470元；维修7项，工时费4500元；合计40970元。后刘标华询问修理厂，得到回复是仅驾驶室总成更换金额不低于35000元。因此，以中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的定损金额，任何修理厂均无法完成修复。此后，刘标华多次与中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司沟通协商，但中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司一而再、再而三地以各种理由推诿。无奈，只得向人民法院起诉，并于诉讼中向人民法院书面申请委托有权司法鉴定机构就案涉交通事故造成闽Ｆ×××××号重型自卸式货车的损失予以定损，并作为定案理赔的依据。现刘标华认为本案交通事故造成刘标华所有的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车损失为46800元、修理工时费4500元和拖车施救费4000元，合计55300元。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规及司法解释的相关规定，闽Ｆ×××××号重型自卸式货车损失和施救费合计55300元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿刘标华2000元，交强险赔偿不足部分的损失（55300-2000）×70%＝37310元，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由钟增祥承担赔偿责任。特此具状，请判如所请。 太平洋保险赣州公司辩称，1.对本次事故发生事实以及交警部门作出的事故认定无异议；2.事故车辆赣02／×××××号变形拖拉机在我司投保交强险和500000元商业第三者保险，我司在核查驾驶员的行驶证、驾驶证在事故发生时是否在有效期内的基础上，对刘标华的合理损失在保险责任限额内予以承担赔偿责任；3.被答辩人的诉请没有事实和法律依据，被答辩人并没有提供相应的维修票据及维修配用清单；我司在事故发生后对该车进行定损并出具了车辆估损单，应当以估损单定损的金额为准；拖车费用明显超过国家标准，我司不予认可；4.本案诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 钟增祥辩称，1.答辩人驾驶的赣02／×××××号变形拖拉机与刘标华驾驶的闽Ｆ×××××号重型自卸货车发生碰撞，答辩人不服该责任认定；2.根据《道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。答辩人所驾驶的机动车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司投保交强险（保额为12.2万元），商业三者险保额为50万元（不计免赔），原告的损失应该由保险公司全部赔偿；3.原告起诉的被告有误，被告太平洋保险赣州公司没有承保本案赣02／×××××号车辆；4.原告所提的诉讼请求明显偏高，不符合法律规定，原告所提货车损失8万元过高，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司出具的定损单为40970元，没有维修，不能作为原告的损失。施救费过高，从事故发生到拖到维修厂不足2公里，应定2000元为宜；5.诉讼费用由法院裁判，由败诉方承担，如果法院判决保险公司承担应由保险公司承担，保险公司不能以责任免除为由，拒绝承担。综上所述，原告的损失全部应由中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司在保险限额内赔偿，答辩人不应赔偿。原告起诉的被告有误，本案应裁定驳回原告起诉。 刘标华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书及行驶证各一份，证明2018年5月24日10时00分，钟增祥驾驶赣02／×××××号变型拖拉机载着石头从武平县城厢镇汾水村“忠诚石场”方向往武平县工业园区方向行驶，行至武平县路段，与刘标华驾驶的从十方方向往武平县工业园区方向行驶的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车相碰撞，造成钟增祥、刘标华受伤及两车损坏的交通事故；交警大队认定钟增祥负事故主要责任，刘标华负事故次要责任；赣02／×××××号变型拖拉机实际所有人为钟增祥，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保；闽Ｆ×××××号重型自卸式货车在本案交通中损坏，该车实际所有人为刘标华。太平洋保险赣州公司、钟增祥均无异议；2.照片一份，证明闽Ｆ×××××号重型自卸式货车损坏情况和现状。太平洋保险赣州公司、钟增祥质证认为均对该组证据的三性有异议，照片属于复印件；从拍摄照片来看不能证明该车的损坏情况是因为本次事故造成的；3.机动车辆估损单一份，证明2019年3月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司单方面出具《机动车辆估损单》，认为换件34项，换件金额36470元；维修7项，工时费4500元；合计40970元。太平洋保险赣州公司、钟增祥均无异议；4.拖车费发票一份，证明刘标华支付武平县华城吊车服务中心拖车施救费4000元。太平洋保险赣州公司质证认为真实性合法性没异议，关联性及证明对象有异议，从事故发生地至武平县华城吊车服务中心不足两公里，根据相关规定明细该托车费费用偏高;钟增祥质证认为真实性没意见，拖车费过高。 钟增祥围绕答辩意见依法提交提供以下证据：1.中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司企业信息一份：证明会昌公司在册营业存续；2.中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保摩托车托卡机保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明承保公司是中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司。刘标华质证认为真实性没有异议，但证明主张有意见，保险公司当庭明确愿意就会昌公司应当承担的责任由赣州中心支公司承担；钟增祥对刘标华提出的人身损害伤害赔偿诉讼中并没有对保险公司的主体提出异议，钟增祥今天提出保险公司诉讼主体是否适格的问题，违反了禁止反言原则，不应当支持；太平洋保险赣州公司无异议。 刘标华申请对闽Ｆ×××××号重型自卸式货车在本事故中造成的损失进行鉴定，经本院委托福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司评估，闽Ｆ×××××号重型自卸式货车本事故中造成的车辆资产损失评估值为46800元，花去鉴定费5000元。刘标华质证认为真实性、关联性无异议，但是客观性有异议，该鉴定意见不能全面反映本案车辆全部损失进行鉴定，根据鉴定报告摘要第九条明确该鉴定是对车辆零件直接损失进行鉴定，工时费是维修车辆的必要费用，因此按保险公司的估损单确定的4500元，还应向保险公司进行主张，该鉴定报告仅仅对车辆外观进行损失鉴定；太平洋保险赣州公司质证认为对鉴定报告真实性、合法性、关联性均没有异议，该鉴定包含了该车辆的所有损失，并且原告在鉴定申请中对货车的损失的鉴定已包含零件鉴定以及工时费，不能重复主张；钟增祥质证认为对真实性无异议，但仅仅凭外观进行鉴定，并没有对内部零件进行拆检。 本院经审查认为，对刘标华提供的上述证据1、3，太平洋保险赣州公司、钟增祥无异议；对证据4的真实性无异议；对钟增祥提供的上述证据1、2，太平洋保险赣州公司、刘标华对其真实性无异议，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘标华提供的上述证据2，太平洋保险赣州公司、钟增祥虽提出异议，但结合本案原、被告的陈述可以确认闽Ｆ×××××号重型自卸式货车在本事故中有损坏的事实。对福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司评估报告，原告质证认为除损失评估值为46800元，还应增加工时费4500元；太平洋保险赣州公司质证认为对鉴定报告真实性、合法性、关联性均没有异议，损失评估值46800元已包含工时费；钟增祥质证认为对真实性无异议，但仅凭外观进行鉴定；本院认为，根据原告的申请，本院依法委托具有鉴定资质的福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司进行鉴定，原告及钟增祥虽提出异议，但证据不足，本院不予采信，对该鉴定所作出的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车本事故中造成的车辆资产损失评估值为46800元的鉴定结论，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月24日10时00分，钟增祥驾驶赣02／×××××号变型拖拉机载着石头从武平县城厢镇汾水村“忠诚石场”方向往武平县工业园区方向行驶，行至武平县路段，与刘标华驾驶的从十方方向往武平县工业园区方向行驶的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车相碰撞，造成钟增祥、刘标华受伤及两车损坏的交通事故。2018年7月2日，武平县公安局交通警察大队作出第350824120180000030号《道路交通事故认定书》，认定钟增祥负事故主要责任，刘标华负事故次要责任。事故发生后，刘标华支付给武平县华城吊车服务中心拖车施救费4000元。经福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司评估，闽Ｆ×××××号重型自卸式货车本事故中造成的车辆资产损失评估值为46800元，并由刘标华支付了鉴定费5000元。 另查明，赣02／×××××号变型拖拉机的实际所有人为钟增祥，事故发生时持Ｇ类驾驶证，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的下属中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司投保有交强险和商业险第三者责任保险（责任限额500000元），并在本次事故发生的保险期限内。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定钟增祥承担事故主要责任，刘标华承担事故次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。据此，本院酌定由钟增祥承担70%的赔偿责任，刘标华自负30%的责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，按照事故双方各自过错承担的比例承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司系中国太平洋财产保险股份有限公司会昌支公司的上级公司，其自愿承担本案事故的赔偿责任，且刘标华无异议，本院予以确认。钟增祥辩称中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的诉讼主体不适格的意见无理，本院不予采纳。对本案事故车辆的相关损失，本院认定如下：1.闽Ｆ×××××号重型自卸式货车经福建明鉴资产评估房地产土地估价有限公司评估，其在本事故中造成的车辆资产损失评估值为46800元，本院予以确认；2.刘标华因闽Ｆ×××××号重型自卸式货车损坏而支付拖车施救费4000元，并由武平县华城吊车服务中心出具了增值税发票，本院予以确认；被告认为该费用过高，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，本案交通事故造成刘标华所有的闽Ｆ×××××号重型自卸式货车辆资产损失46800元和拖车施救费4000元，合计50800元。其中先由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿刘标华2000元；交强险赔偿不足部分的损失34160元［（50800元-2000元）×70%］，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业三者险予以赔偿；本案因鉴定需要由刘标华支付的鉴定费5000元，由钟增祥赔偿其损失3500元（5000元×70%）。 综上所述，刘标华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿刘标华的车辆损失合计36160元（2000元+34160元）； 二、钟增祥应于本判决生效之日起十五日内赔偿刘标华损失3500元； 三、驳回刘标华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由刘标华负担224元，中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担392元，钟增祥负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林福生 二〇二〇年三月二日 书记员  钟雪平 附： 主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。