河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9992号原告：安阳盈德气体有限公司，住所地：河南省安阳市滑县中盈路2号。法定代表人：陈凯，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘丹丹，女，1984年2月19日生，汉族，住,系改公司职工。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南利达消防设备有限公司，住所地：郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家具数码城2号。法定代表人：高松理，职务：董事长。委托诉讼代理人：祁国旭，男，1986年12月21日生，汉族，住所地：，系该公司职工。原告安阳盈德气体有限公司诉被告河南利达消防设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹丹、李宏法到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人祁国旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳盈德气体有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方2013年1月10日《消防设施工程施工合同》；2、依法判令被告按2013年1月10日《消防设施工程施工合同》约定支付原告违约金180万元（《消防设施工程施工合同》第10.1.2.1条）；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，原、被告经协商一致，签订了《消防设施工程施工合同》，原告将安阳盈德气体合成气项目全厂消防工程发包于被告施工。双方约定，工程范围：全厂消防设施安装工程和钢结构防火涂料。工程合同价款（暂定）620万元。工程质量：必须符合国家和行业现行所量标准。被告必须负责安阳盈德气体合成气项目所有的消防工程通过消防部门验收，工期为四个月。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告仅对原告生产区工程进行了施工验收，对于原告宿舍楼、餐厅等部分工程至今未通过竣工验收。被告长期怠工、停工行为严重影响了原告的生产和经营，属严重违约行为。综上，为保护原告合法权益，维护法治尊严，现特依《合同法》、《民法总则》《民事诉讼法》等相关民事政策之规定，具状起诉，望人民法院依法判如所请。被告河南利达消防设备有限公司辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：1、原告提出的消防工程（办公大楼等）没有验收不成立，因为工程已经消防部门验收合格并交付使用。根据双方签订的合同规定，河南利达消防设备有限公司已经在合同规定的日期内2013年11月21日通过安阳市消防支队验收合格并交付使用，验收合格报告一式两份一份放在安阳市消防支队存档、一份已交于安阳盈德气体有限公司存档，按照《中华人民共和国消防法》的有关规定，未经消防部门验收合格的工程项目不得投入使用，而目前该项工程（办公大楼至今处于停建烂尾状态，我方按合同内已施工结束，我方未有息工、停工行为）自2013年11月21日消防验收合格后投入使用至今。因此，被答辩人提出的消防工程没有验收没有法律依据。2、被答辩人提出的48万元损失费和180万元违约金的请求不成立。按照合同约定，被答辩人应当支付实际完成工程量的95%（验收合格支付80%，消防验收合格再支付15%），而目前被答辩人只给了自己认为完成的工作量的40%，还有55%仍然没有支付。同时，工程自2013年11月21日通过验收合格并交付使用，被答辩人迟迟不予进行工程决算，工程的总价款任然无法确定。因此，被答辩人认为180万元违约金的说法没有法律依据，违约方实际是原告。综上所述，答辩人认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，被答辩人起诉书中提出的诉讼请求没有任何法律依据，完全是个人的主观臆断。按照合同约定事实上被答辩人早已构成违约，答辩人还没有追究其法律责任的情况下却捏造事实、颠倒黑白。因此答辩人恳请法庭依据事实和法律做出公正判决，依法驳回被答辩人所有的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2013年1月10日，原告安阳盈德气体有限公司作为发包方诉被告河南利达消防设备有限公司作为承包方签订《消防设施工程施工合同》，原告将安阳盈德气体合成气项目全厂消防工程发包于被告施工。双方约定，工程范围：全厂消防设施安装工程和钢结构防火涂料。工程合同价款（暂定）620万元。工程质量：必须符合国家和行业现行质量检验评定标准。工期为四个月（包括报验消防部门验收合格日期）。签订合同后，被告组织人员进行施工，其为原告完成的工程范围包括：机修、仪修、综合仓库、硫磺仓库、材料库、空分及循环水站变电所、气化净化变电所、硫回收和硫磺包装楼、脱硫脱碳/液氮洗、甲醇罐区、煤浆给料、煤浆制备、渣水框架、过滤机厂房、空气压缩机厂房、增压机厂房、膨胀机厂房、变换、柴油发电机房等装置工程。上述工程于2013年10月21日经安阳市公安消防支队鉴定，评定为工程消防验收合格，之后原告投入使用。庭审中，原告提供倒班宿舍A1《竣工资料》，该《竣工资料》封面载明施工起止日期:2012年5月至2013年10月，以及食堂《竣工资料》，该《竣工资料》封面载明施工起止日期:2012年8月至2013年7月。2019年9月2日原告通过特快专递向被告发出《解除合同通知书》，通知书载明被告离场时间为2015年6月，并通知被告自接到通知之日7日内，洽谈解除合同事宜，逾期将通过法律程序维权，2019年9月3日被告公司董事长高松理签收。以上事实由原告提供的《安阳盈德气体有限公司150000Nm/h合成气项目消防设备工程施工合同》一份、安阳市公安消防支队建设工程消防意见书复印件一份、被告向原告开具发票复印件4份、安阳盈德气体有限公司工程进度审批表复印件一套6页、安阳盈德气体有限公司付款凭证及明细复印件14页、原告工程现状现场彩色照片11张、食堂竣工资料复印件一份3页、倒班宿舍竣工资料一份3页、解除合同通知书复印件一份及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷，原告安阳盈德气体有限公司作为发包方与被告河南利达消防设备有限公司作为承包方签订《消防设施工程施工合同》，原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务，被告履行部分合同义务后，于2015年6月份撤场，2019年9月2日原告通过特快专递向被告发出《解除合同通知书》，2019年9月3日被告公司董事长高松理签收，对于合同的解除没有持异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”故原告诉请解除原被告签订的《消防设施工程施工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方合同约定，工程范围为全厂消防设施安装工程和钢结构防火涂料，但原告全厂需要做消防设施安装工程及钢结构防火涂料的工程项目包括哪些建筑双方并未约定清楚，合同中也未备注明细清单，且原告方需要做消防设施安装工程及钢结构防火涂料的建筑在具备什么条件下才可以交付被告施工，双方也未约定，庭审中，原告提供的倒班宿舍A1《竣工资料》以及食堂《竣工资料》，该两处建筑土建完工的截止时间均超过双方合同约定四个月的施工期（即2013年1月10日-2013年5月10日），原告所举证据不能证明被告在履行合同过程中存在违约，被告后期工程未完工的原因，原告提供的证据不能证明是被告违约造成，故原告诉请依法判令被告按2013年1月10日《消防设施工程施工合同》约定支付原告违约金180万元的诉讼请求，证据不足，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告安阳盈德气体有限公司与被告河南利达消防设备有限公司签订的《消防设施工程施工合同》；二、驳回原告安阳盈德气体有限公司其他诉讼请求。案件受理费69480元，原告安阳盈德气体有限公司负担16935元，被告河南利达消防设备有限公司负担52545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  王艳彩审判员  韩伟周二〇二〇年三月十六日书记员  姜桂敏