wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5891号原告：冠县鹏伟物流有限公司，住所地山东省冠县烟庄街道办事处（北环路）。法定代表人：蒋登山，总经理。委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路丝绸大厦7楼。负责人：陈咏，总经理。委托代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。原告冠县鹏伟物流有限公司（简称鹏伟公司）与被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称锦泰财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹏伟公司的委托代理人杨士安、锦泰财险的委托代理人胡明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏伟公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告车辆损失费、评估费、施救费等暂定50000元。庭审中，鹏伟公司变更诉讼请求数额为155455元（包括车辆损失147955元、施救费7500元）。事实和理由：2019年8月16日1时15分，张振龙驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，沿青兰高速自西向东行驶至S1141公路350米（青兰高速鲁冀界收费广场西时），与前方顺向依次排队等候的于书堂驾驶车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车发生追尾相撞，致双方车辆损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。事故发生后，聊城市公安局高速公路交通警察支队出具事故认定书认定张振龙负事故全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车在被告处投保机动车损失保险并载有不计免赔。锦泰财险应负而未负赔偿义务。锦泰财险辩称，1、涉案牵引车鲁Ｐ×××××车在我公司投保车辆损失险及不计免赔特约险属实，保险金额278000元。事故发生时，原告或驾驶员并未向我公司报案，我公司对涉案事故现场情况无法掌握，无法了解原告方车辆是否符合安全装载规定。根据保险条款的约定，原告应提交事发时车辆装载情况符合相关规定的证据材料，否则我公司不予赔付。2、本案所产生的诉讼费、鉴定费系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鹏伟公司提交施救费发票一张，拟证明因涉案事故支出施救费7500元。锦泰财险质证称，事故发生于2019年8月16日，施救费发票的出具日前为2019年9月10日，无法认定该票据与本案的关联性，施救费数额过高，明显超过山东省高速公路车辆救援标准，我公司认可施救费数额2500元。本院认为，该证据系施救单位（冠县泰恩汽车救援服务有限公司）出具的增值税发票，在票据中亦载明了被施救车辆的号牌及服务项目（施救费），虽然该票据的出票日期与事故发生日期不一致（事故发生日期为2019年8月16日，票据的出票日期为2019年9月10日，相隔24天），但鹏伟公司能够合理解释上述两日期不一致的原因，且案涉车辆在本案事故发生后的第24日再次被施救的可能性不大，故应当认定该施救费用与本案保险事故存在关联性，在本案审理过程中，锦泰财险未提交证据证实其主张，故对锦泰公司的认可施救费2500元的意见本院不予支持，对该证据本院予以确认。2、锦泰公司提交保险条款及投保人盖章的免责事项说明书各一份，拟证明根据保险条款的约定，投保车辆在运输时所装载的货物必须满足安全装载标准，否则我公司不予赔付。鹏伟公司质证称，对保险公司的主张有异议，车辆驾驶员在事故发生后向保险公司进行了报案，被告公司工作人员在车辆拖至维修厂后也进行了复勘，事故发生时车辆不存在超载。本院认为，在本案保险事故发生后，鹏伟公司向锦泰财险报险，并锦泰财险提交了其所能提供的与本案保险合同纠纷相关的材料，锦泰财险也派工作人员对现场进行了查勘，故锦泰财险对涉案车辆是否超载负有核实的义务，且经锦泰财险质证认可的事故认定书中亦未载明案涉车辆超载的事实，故对锦泰财险的主张本院不予支持。依锦泰财险申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定评估报告认定鲁Ｐ×××××车的损失为147955元。鹏伟公司质对该报告无异议。渤海财险质证称，对报告的真实性无异议，但鉴定价格较高，在满足赔付条件后，我公司同意在8万元内进行赔付。本院认为，该评估结论是依锦泰财险的申请，由本院技术部门依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，且锦泰财险未提交证据证实其主张，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日，鹏伟公司在锦泰财险处为其所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车投保车辆损失保险（主车保险金额278000元、挂车保险金额100000元）等保险且不计免赔，保险期间自2019年5月28日0时起至2020年5月27日24时止。2019年8月16日1时15分，张振龙驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车，沿青兰高速自西向东行驶至S1141公路350米（青兰高速鲁冀界收费广场西时）时，与前方顺向依次排队等候的于书堂驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车发生追尾相撞，致双方车辆损坏及高速公路路产损坏的道路交通事故。聊城市公安局高速公路交通警察支队认定张振龙负事故全部责任，于书堂无责任。事故发生后，锦泰公司为施救事故车辆支出施救费7500元。在本案审理过程中，依锦泰财险申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，经鉴定，鲁Ｐ×××××车的损失为147955元。本院认为，鹏伟公司与锦泰财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，锦泰财险应在保险范围内进行赔偿。对鹏伟公司要求锦泰财险承担赔偿责任的请求，本院予以支持，锦泰财险应支付的理赔款为车辆损失147955元、施救费7500元，以上共计155455元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县鹏伟物流有限公司保险金155455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，减半收取1705元，由锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年三月三十日法官助理刘千书记员高婷婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初807号 原告：石家庄开发区华能电气有限公司，住所地河北省石家庄市高新区昆仑大街55号。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 被告：陈广生，男，住河北省石家庄市裕华区。 原告石家庄开发区华能电气有限公司与被告陈广生专利权权属纠纷一案，原告石家庄开发区华能电气有限公司于2020年3月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石家庄开发区华能电气有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石家庄开发区华能电气有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告石家庄开发区华能电气有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年三月二十五日 书记员  冯日欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方晓明，男，1956年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 再审申请人方晓明因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终639号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 方晓明申请再审称：1.庐阳区政府对方晓明作出的庐房征补决〔2017〕第15号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》(以下简称补偿决定)只提供了货币补偿一种方式，没有提供就近地段或改建地段的安置房供方晓明选择，剥夺了方晓明的房屋安置补偿方式的选择权。2.被诉补偿决定确定的涉案房屋的附属物的补偿数额，既不是与方晓明协商的结果，也不是评估的结果，无事实依据，涉案房屋征收补偿预协议不能作为确定附属物补偿数额的依据。3.被诉补偿决定有漏项，房屋装饰装修没有补偿。4.被征收房屋的价值，应当由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定，庐阳区政府没有对涉案房屋进行评估，也未出具评估报告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案被诉补偿决定作出前，方晓明曾在房屋征收补偿预协议上签字选择了货币补偿方式。为充分尊重方晓明的选择权，群力巷地块改造项目办公室又向方晓明发出《关于确认房屋征收补偿方式的通知》,询问其如何选择补偿方式，并告知其如在规定期限内不作出书面确认，将视为其同意按照货币补偿方式进行补偿安置。由于方晓明未在规定期限内明确房屋补偿方式，庐阳区政府决定采取货币补偿方式对方晓明作出被诉补偿决定，并未剥夺方晓明选择补偿方式的权利。由于方晓明签署的涉案房屋征收补偿预协议上已载明了附属物的补偿数额为18638.55元，被诉补偿决定确定的附属物补偿数额亦为18638.55元，与其签订的预协议一致，故方晓明关于附属物补偿数额无依据的再审申请理由不能成立。另外，方晓明签字确认的《合肥市房屋征收附属物（构筑物）登记表》中载明，涉案房屋附属物包括装饰地板、装饰吊顶、装饰墙面、橱柜、洗面盆等，由于这些附属物均属于装修装饰内容，故方晓明关于被诉补偿决定遗漏房屋装修装饰补偿项目的再审申请理由亦不能成立。此外，根据一审法院查明的事实，在作出涉案房屋征收决定之前，庐阳区房屋征收办公室已委托评估机构对该区域房屋进行了评估与测算，被诉补偿决定确定的补偿金额亦明显高于当时该区域普通商品住房价格，虽然庐阳区政府在作出被诉补偿决定之前未对被征收房屋进行分户评估确有不当，二审法院也已指出该问题，但补偿结果符合公平补偿原则，未实质损害方晓明的合法权益，故对于该项再审申请理由，本院亦不予支持。 综上，方晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回方晓明的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7525号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路99号。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温御嘉，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：常州市东燕纺织品有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇岳山路8号。法定代表人：冯建东。原告苏州联胜化学有限公司（以下简称联胜公司）与被告常州市东燕纺织品有限公司（以下简称东燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。后被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院经审查后，依法裁定驳回被告的管辖权异议。本案于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告联胜公司的委托诉讼代理人朱天翔、温御嘉到庭参加诉讼。被告东燕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币154858元，并支付逾期付款利息人民币1661元（以154858元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自起诉之日起暂计算90天，应计算至被告实际履行完毕之日止)，合计156519元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有长期业务往来，原告自2019年4月至2019年8月向被告进行了16次供货，货物为纺化助剂。其中2019年5月6日、2019年6月3日、2019年6月26日、2019年8月25日的供货因被告自身原因发生退货，退货金额分别为2220元、3240元、2160元、17460元。截至2019年9月24日，被告共结欠原告货款人民币154858元。上述货款虽经原告多次催讨，但被告至今未支付。综上所述，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当严格履行合同义务。原告已全面履行合同约定的供货义务，现被告拒不履行付款的行为实属违约。现特向法院起诉，望判如所请。被告东燕公司未应诉答辩。经审理查明，原告联胜公司向被告东燕公司供应纺化助剂，双方未签订书面的买卖合同。原告自2019年4月17日起至2019年8月26日止共计向被告供货累计金额为154858元，在相应的提货单的“需方单位收货人”处分别由张忠英、吴燕、张水林、尤杏根签字确认，且原告已向被告开具了六份总金额为154858元的江苏增值税专用发票。原告陈述，前述签收人员均为被告仓库的员工，双方未约定付款时间。因原告主张的货款被告分文未付，故起诉至法院。以上事实，由原告提供的工商登记信息、提货单、江苏增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告联胜公司与被告东燕公司之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告联胜公司提供的提货单、江苏增值税专用发票并结合当事人陈述，可认定被告东燕公司结欠原告联胜公司货款人民币154858元。原告依约履行了供货义务，被告东燕公司理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故被告东燕公司应在收到货物的同时支付价款，现涉案货款均已逾清偿期，故被告东燕公司应支付原告联胜公司货款154858元。因被告至今未予清偿，故原告有权要求被告支付逾期付款利息，本院将逾期付款利息调整为以154858元为基数、自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告东燕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下：被告常州市东燕纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币154858元并偿付该款自2019年10月11日起至实际支付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018671）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1715元、财产保全费1320元，合计人民币3035元，由被告常州市东燕纺织品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331036732）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年三月二十四日书记员 莫叶清
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初97号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月10日22时许，被告人张某某酒后驾驶轻型货车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至铁路桥北，被执勤公安人员查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为139.7±5.9mg/100ml。2019年5月30日，被告人张某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张某某一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年三月二十六日 书记员 耿明慧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初675号原告：周现增，男，1964年6月22日生，汉族，住河南省林州市。被告：李志军，男，1975年7月14日生，汉族，住河南省林州市。原告周现增诉被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周现增提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告现金20000元整及利息800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月24日结账，被告欠原告现金20000元整，口头约定收罢麦偿还，至今未还，有欠条为证。被告李志军未到庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告李志军向原告周现增出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到现金贰万元正（20000）李志军2019.4.24号”。双方在欠条上未约定利息及还款时间，该笔欠款至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告李志军下欠原告周现增20000元的事实，有欠条予以证明，足以认定，本院予以支持。对原告要求的利息，因双方未约定，于法无据，本院不予支持。被告李志军未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志军于本判决生效之日起十日内偿还原告周现增欠款20000元；二、驳回原告周现增其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计160元，由被告李志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  卢晓军二〇二〇年三月二十日书记员  高晓晖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执228号 申请人海南鑫鼎实业有限公司 法定代表人洪翠兰，系该公司负责人。 被执行人吕毅，男，汉族，生于1972年6月，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人邱照秀，女，汉族，生于1972年5月，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行海南鑫鼎实业有限公司与被执行人吕毅、邱照秀买卖合同纠纷一案，申请人海南鑫鼎实业有限公司2020年1月10日向本院申请执行，本院受理后于2020年1月10日立案执行。因本案执行依据为生效的仲裁法律文书，申请人按规定应向具有管辖权的中级人民法院申请执行。且因行政区划调整，二被执行人户籍地为巴中市恩阳区。本院在执行中，经查询，也未查到被执行人在本院辖区有可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回海南鑫鼎实业有限公司就海南仲裁委员会作出的（2018）海仲字第525号《调解书》向本院的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈 威
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民催2号申请人：国电南京自动化股份有限公司，统一社会信用代码913201007162522468，住所地在南京市江宁开发区水阁路39号。法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。申请人国电南京自动化股份有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月18日立案后，依法于2019年12月16日发出公告，催促利害关系人于公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人国电南京自动化股份有限公司持有的票据号码为0010004123801337、出票人为国电南京自动化股份有限公司、收款人为安徽省招标集团有限公司、票面金额为50000元整的中国银行南京江宁经济开发区支行银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人国电南京自动化股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人国电南京自动化股份有限公司负担。审 判 长  张 娟审 判 员  孟如歌审 判 员  马 芳二〇二〇年三月二十六日见习书记员  黄珊珊
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏德林，男，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，重庆开锦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴华，男，1971年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆綦航钢结构工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：张程，该公司执行总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州环创固体废弃物处置有限公司，住所地贵州省遵义市正安县。法定代表人：夏洪林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：金世其，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周良兵，男，1980年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。再审申请人夏德林因与被申请人赵兴华、重庆綦航钢结构工程有限公司（以下简称綦航公司）、贵州环创固体废弃物处置有限公司（以下简称环创公司）、四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称世兴公司）、周良兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德林申请再审称，（一）夏德林与赵兴华之间不存在雇佣关系。（二）即使夏德林与赵兴华之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，作为建设方的环创公司和有钢结构安装资质的施工方世兴公司，也应当对夏德林应当承担的责任部分，承担连带责任。（三）夏德林与环创公司之间不存在承揽关系，夏德林仅是出于好意向环创公司介绍了赵兴华等几个工人，赵兴华等人做工过程中，一直由环创公司在直接进行监管和安排。综上，夏德林按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。环创公司提交书面意见称，（一）夏德林一审中辩称系綦航公司员工，二审中又辩称系代周良兵转款给赵兴华，申请再审中又提出赵兴华与环创公司存在劳务关系，其陈述前后不一致，其目的均是为了推脱自己应承担的法律责任。（二）夏德林滥用诉权。赵兴华作为受害人，对二审判决无异议，并向法院申请强制执行，环创公司已履行二审判决确认的全部义务。综上，夏德林的再审申请于理不合、于法无据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为：1.夏德林与赵兴华之间、夏德林与环创公司之间系何种关系；2.环创公司、世兴公司应否承担赔偿责任以及如何担责的问题。首先，关于夏德林与赵兴华之间、夏德林与环创公司之间系何种关系的问题。经一、二审审理查明，赵兴华系受夏德林邀约前往涉案工地做工，赵兴华陈述夏德林与其商谈的工钱为260元/天。夏德林虽否认与赵兴华商谈工钱，并辩称系受周良兵委托寻找安装工人，但夏德林事后实际支付了赵兴华等人的工资，仅凭夏德林举示的周良兵向其转账的凭据也不能证明转款的用途，无法证明周良兵为实际雇主。再结合夏德林长期从事钢结构安装，有自己的安装队伍，赵兴华此前也曾为夏德林提供过劳务的事实，一、二审法院认定赵兴华系受雇于夏德林，双方之间形成雇佣关系正确。至于夏德林与环创公司之间的关系问题，环创公司为涉案项目的建设方，在綦航公司将生产的钢结构交付给环创公司后，环创公司要求綦航公司推荐安装队伍，綦航公司员工周良兵推荐了夏德林，夏德林再找到赵兴华等人进行安装，夏德林未提供证据证明环创公司对其安装工作进行了管理和控制，夏德林“完工后不至于不给钱”等陈述亦表明其完成钢结构安装后，将工作成果交付给环创公司再获取报酬，夏德林与环创公司之间的关系符合承揽关系的特征，一、二审法院对此认定正确。其次，关于环创公司、世兴公司应否承担赔偿责任以及如何担责的问题。世兴公司虽与环创公司签订合同，约定由世兴公司完成涉案工程钢结构安装工作，但环创公司实际上另寻安装队伍，赵兴华受伤时世兴公司并未进场安装，世兴公司虽知晓环创公司另寻安装队伍并表示同意，但该行为与赵兴华的损害结果之间并无法律上的因果关系，世兴公司不应对赵兴华的损害后果承担赔偿责任。环创公司将钢结构安装工程交由不具备相应资质的夏德林承揽完成，环创公司在选任上存在过失，应当承担相应的责任。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，但《中华人民共和国侵权责任法》第十四条亦有“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”的规定，一、二审法院综合各方当事人过错大小以及对损害后果的参与度等因素，酌情认定夏德林承担60%的赔偿责任、环创公司承担30%的赔偿责任、赵兴华自负10%的责任，并未损害夏德林的利益。综上，夏德林的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏德林的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年三月十一日书记员 甄 真
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初671号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郝杰，女，1972年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张志刚，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013-2019年物业费11015.73元、滞纳金3773.53元，合计14789.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的案涉房屋所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了相关义务，但被告一直未交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告不交纳物业费，却享受着物业管理服务，给原告经营造成了一定程度上的困难，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆府民物业管理有限公司未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆府民物业管理有限公司的起诉。案件受理费170元，退还原告大庆府民物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年三月二十一日书 记 员  荣立红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3145号原告：山东山环活塞环有限公司，住所地聊城市花园北路37号。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩搏律师事务所律师。被告：沈洪臣，男，1962年12月6日出生，回族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区长江路56号。法定代表人：王建华，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳、程力，山东平途律师事务所律师。原告山东山环活塞环有限公司与被告沈洪臣、山东熙德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。本院经审查认为，为减轻当事人诉累，提高审判效率，本案与（2020）鲁1502民初945号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初945号案件审理。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  赵秋萍人民陪审员  张海燕二〇二〇年三月十一日法官助理孔艳书记员李茹欣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终603号 上诉人（原审原告）：龚晓亮，男，1993年1月31日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：郝进银，男，1974年9月3日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 上诉人龚晓亮因与被上诉人郝进银民间借贷纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人龚晓亮上诉请求，1、请求依法撤销河北省蔚县人民法院2019年12月3日作出的（2019）冀0726民初1819号民事裁定。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。2、2019年12月9日上午9点接到蔚县南留庄镇法院电话，让上诉人去领取民事裁定书，并告知没有被上诉人地址无法起诉。然后上诉人去被上诉人跑大车地方（广灵）打听住处，得知被上诉人（离过婚）和现在的女人（没有领证）也没有在一起住。被上诉人母亲现在在蔚县生活着，也不知道被上诉人现在的住址。上诉人认为被上诉人是跑大车的，和现在的女人也不在一起，没有固定住所，无法找到他本人。被上诉人也不经常回蔚县和广灵，根本找不到他的人。3、被上诉人的信息目前还能提供的就是他大车的车牌号：冀Ｇ××××× 综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，上诉人为维护自己的合法权益，特依法提出上诉，请二审法院查清事实后依法判决。 龚晓亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告郝进银偿还原告借款本金50,000元及截至到2019年10月利息4,000元；2、由被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。 一审法院经审查认为，龚晓亮不能提供郝进银准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定郝进银的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向郝进银送达。因此，龚晓亮起诉的被告不明确，遂驳回了龚晓亮的起诉。 二审中当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”龚晓亮的起诉符合上述规定，其提交的起诉状及相关证据足以使被告郝进银与他人相区别，故本案有明确的被告。一审法院以被告不明确驳回龚晓亮的起诉不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1819号民事裁定； 二、本案指令河北省蔚县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘长伟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更389号罪犯杨林。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)连刑一初字第33号刑事判决，认定被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。该犯上诉，江苏省高级人民法院于2004年7月14日二审判决维持。判决发生法律效力后，2004年10月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年12月19日裁定将该犯减为有期徒刑二十年，刑期自2006年12月19日起至2026年12月18日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2009年9月28日裁定对其减去有期徒刑一年二个月，2012年6月18日减去有期徒刑二年，2015年3月31日减去有期徒刑一年十一个月，2017年6月28日减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2021年2月18日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年8月获得表扬5次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、江苏省连云港市中级人民法院刑一庭出具的收条、代收罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月18日止），剥夺政治权改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初1169号之一 解除保全申请人：上海环境工程设计研究院有限公司，统一社会信用代码91310108132207409W，住所地上海市静安区江场路1228弄10号401室。 法定代表人：胡建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：沭阳中机国能智慧能源有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NUCM9XU，住所地江苏省沭阳县桑墟镇虹万桑路北侧。 法定代表人：周鹏，该公司执行董事。 被申请人：中机国能智慧能源有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G54HT7A，住所地上海市宝山区上大路668号1幢1868室。 法定代表人：陈怀忠，该公司董事长。 上海环境工程设计研究院有限公司与沭阳中机国能智慧能源有限公司、中机国能智慧能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出（2020）苏1322民初1169号民事裁定书，对被申请人沭阳中机国能智慧能源有限公司在交通银行北京市分行开立的GJ01-01-0629-01账号里的存款在10000000元范围内予以冻结；对被申请人中机国能智慧能源有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第四支行开立的31050165360000000490账号里的存款在23011672.89元范围内予以冻结。解除保全申请人上海环境工程设计研究院有限公司于2020年3月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人上海环境工程设计研究院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沭阳中机国能智慧能源有限公司在交通银行北京市分行开立的GJ01-01-0629-01账号里的存款在10000000元范围内的冻结； 二、解除对被申请人中机国能智慧能源有限公司在中国建设银行股份有限公司上海第四支行开立的31050165360000000490账号里的存款在23011672.89元范围内的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年三月十九日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终212号上诉人(一审被告)襄城县人民政府。住所地河南省襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，县长。委托代理人李冰，襄城县人民政府工作人员。上诉人(一审被告)襄城县库庄镇人民政府。住所地河南省襄城县311国道。法定代表人毛毅澜，镇长。委托代理人王伟锋，襄城县库庄镇人民政府工作人员。被上诉人(一审原告)纪广涛，男，1975年1月7日出生，汉族，住河南省襄城县。襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府因与纪广涛拆除房屋违法一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明：纪广涛系河南省襄城县库庄镇小程庄村村民，纪广涛所诉被强拆的房屋位于该村，该房屋无房屋所有权证，所占土地未办理集体土地建设用地使用权证。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》，该批复载明：“一、同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄村三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷作为该县2018年度第一批城市建设用地。同意该县国土资源局拟定的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。三、你市和襄城县要严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，做好被征地农民的社会保障工作，妥善解决好被征地农民的生产和生活，保证其原有生活水平不降低，长远生计有保障，维护社会稳定。征地补偿安置不到位，社会保障资金和措施不落实的，不得使用土地。”2018年8月1日，襄城县人民政府发布《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》（襄政土告字[2018]7号），同日，襄城县国土资源局作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地补偿、安置费用标准方案的公告》（襄国土征告字[2018]7号）。该两份公告载明了被征收土地的位置、面积、补偿安置标准、地上附着物补偿标准、安置途径等。纪广涛的房屋在被征收土地的范围内，但襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未就补偿安置事宜与纪广涛达成补偿安置协议。2019年2月22日，襄城县库庄镇人民政府、襄城县国土资源局联合发布《公告》一份，该公告主要内容为：包括库庄镇小程庄村三、四、五、六、七组原居民点，已被列入襄城县2018年大颜庄棚户区改造项目范围之内。其中，涉及征收库庄镇小程庄村四、五、六、七组29户居民的宅基地，分别为骞华锋、颜国安、纪广涛、……，该宗地已被依法批准征收。涉及征收土地方案及征收土地补偿、安置费用标准方案已于2018年8月1日进行了公告，并充分进行了征地告知、听证、确认，且涉及相关的补偿费用，已按法定程序补偿到位。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，现责令你（单位）十五日内交出被征收的土地。逾期不予交出土地的，将依法处理。2019年5月6日，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除了纪广涛的房屋。纪广涛不服襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府的拆除行为，诉至法院，请求确认襄城县库庄镇人民政府、襄城县人民政府拆除其房屋的行政行为违法。另查明，纪广涛提供的《房屋及附属物补偿明细表》户主栏中显示“户主：纪广涛”。许昌市中级人民法院一审认为：首先，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的程序和权限可以征收集体土地和单位、个人的房屋及其他不动产,但应给予补偿。行政机关切实做到补偿安置，是整个征地工作合法并得以顺利推进的重中之重。先补偿、后搬迁是土地征收程序中的重要原则。本案中，纪广涛与襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府就补偿安置事宜未达成一致合议，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府就补偿安置事宜亦未作出补偿决定。其次，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据该规定，纪广涛即使存在阻挠国家建设征收土地、拒不交出土地的行为，也应当由县级国土部门申请人民法院强制执行。最后，由于涉案房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，故而涉案强制拆除房屋的行为应被确认为违法行为。综上，纪广涛的诉讼请求成立，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行初122号行政判决，确认襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府于2019年5月6日强制拆除纪广涛涉案房屋的行为违法。上诉人襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）襄城县人民政府在拆除房屋前已经按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的补偿标准将安置房屋之外的附属物补偿款通过银行转账的方式支付给纪广涛，已对拆除的涉案房屋进行了补偿。（二）涉案房屋所占用的土地已经河南省人民政府批准征收为国有,纪广涛不再享有对该宗土地的使用权，且拆除房屋前已经对被拆除的房屋进行了补偿,强制拆除房屋并未给纪广涛造成重大损失，该拆除行为不应当被确认违法。综上，一审法院对事实认定不当，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回纪广涛的诉讼请求。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：本案系集体土地征收过程中产生的争议，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府主张其已与纪广涛就涉案房屋补偿问题达成合意，且已履行完毕，但其提供的证据不足以证明其主张，而纪广涛亦否认其该主张，一审法院认定襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府未对纪广涛补偿到位正确。在此情况下，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府强制拆除涉案房屋，且没有提供证据证明该强制拆除行为履行了相应的法律程序，该强制拆除行为属违法的侵权行为。一审法院判决确认该强制拆除行为违法正确，襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府关于其拆除行为不应被确认违法的主张不成立。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由襄城县人民政府、襄城县库庄镇人民政府共同承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年三月二十六日法官助理宋光远书记员路明爽
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初13号   原告张怀成，男，1949年5月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告赵强，男，1967年1月16日出生，汉族,农民，住开鲁县。   本院受理原告张怀成与被告赵强买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：   准予原告张怀成撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张怀成负担。   审判员 尹巨刚   二〇二〇年三月二十三日   书记员 郑 磊
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审11号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人王媛，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人刘学峰，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人贾强占，男，1993年11月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）于2019年6月26日向本院申请强制执行房环保罚字[2019]463号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年6月26日作出房环保罚字[2019]463号《行政处罚决定书》，主要内容为：区生态环境局于2019年5月17日对贾强占进行了调查。2019年5月15日，区生态环境局行政执法人员到贾强占经营的位于北京市房山区阎村镇开古庄村西的汽车修理部进行检查。贾强占的汽车修理部主要经营汽车维修和汽车装饰等；经营面积约40平方米，有1个维修工位，未建设危废贮存场所；主要设备有举升机1台。经查，贾强占的汽车修理部经营的建设项目，属于《建设顼目环境影响评价分类管理名录（2018年）》中四十项第126类，汽车、摩托车维修场所中“其他”类，属于登记表项目，未依法进行建设项目环境影响登记表备案，主体工程即于2017年6月建成并正式投入生产使用至现场检查发现时。以上事实有1.现场检查（勘验）笔录1件；2.现场检查照片1件；3.调查询问笔录1件；4.营业者身份证复印件（1份）等证据为凭。该汽车修理部的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和第二十二条第四款的规定。区生态环境局于2019年6月6日将房环保罚告字［2019］463号《行政处罚听证告知书》送达贾强占，贾强占收到该告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字［2019］463号《行政处罚听证告知书》及送达回证为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，区生态环境局决定对贾强占处以如下行政处罚：罚款人民币五万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]463号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人贾强占收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经申请执行人区生态环境局催告其履行义务后，被执行人贾强占仍未履行相应的义务。现申请执行人区生态环境局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇二〇年六月二十六日对被执行人贾强占作出的房环保罚字[2019]463号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 婷审判员 刘英飞审判员 唐杉杉二〇二〇年三月二十五日书记员 张 冉
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执26号之三十六申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠被执行人张珊，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行张珊借款合同纠纷一案，本院于2020年01月06日冻结了被执行人张珊在华夏银行账户内存款人民币31400.44元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张珊在华夏银行账户内存款人民币4351784.80元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月十九日书记员  孟 颖
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢370号许兵：关于你申请执行马犇追索劳动报酬纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月11日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月十一日书记员  王成红
湖南省永顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3127民初75号 原告彭吉行，男，1990年12月14日出生，土家族，住龙山县。 被告永顺县洪飞纸厂，住所湖南省永顺县灵溪镇岔那村五洞坪。 投资人：向洪飞，男，1968年7月5日出生，苗族，住永顺县。 本院在审理原告彭吉行诉被告永顺县洪飞纸厂买卖合同纠纷一案中，原告彭吉行自愿于2020年3月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭吉行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彭吉行撤回起诉。 案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告彭吉行负担。 审判员  李仁州 二〇二〇年三月二十七日 法官助理颜丹 书记员李世同 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22907号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨春贤，男，1982年4月11日出生，彝族，住云南省大理白族自治州弥渡县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月13日的借款本金57039.87元、利息1485.91元、罚息1473.67元，以及自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费575元；3、判令原告对被告杨春贤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额98400元，贷款期限36个月，贷款年利率6%，每月还款额前24个月每月应还本付息人民币3016.44元，第25月至36月内每月应还本付息人民币3168.86元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年12月13日，被告尚欠借款本金57039.87元、利息1485.91元、罚息1473.67元、贷款管理费575元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春贤于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年12月13日借款本57039.87元、利息1485.91元、罚息1473.67元，并支付自2019年12月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金57039.87元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告杨春贤于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费575元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨春贤所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告杨春贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1479号上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道1346号。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：宋子丹，北京市鼎石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京市鼎石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人：罗锐，执行董事。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。原审第三人：北京京奥港集团有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路9号裙房。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：申宇光，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蓉蓉，北京市紫峰律师事务所律师。上诉人珠海华润银行股份有限公司因与被上诉人北京中金投典当行有限公司、原审第三人北京京奥港集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珠海华润银行股份有限公司向本院提交撤诉申请书，写明珠海华润银行股份有限公司考虑通过和解等方式解决案涉纠纷，故申请撤回上诉。本院认为，珠海华润银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许珠海华润银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由珠海华润银行股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李淑莱审 判 员 王 肃审 判 员 张 力二〇二〇年三月十二日法官助理 王英博书 记 员 王 峥书 记 员 王安琪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23692号原告:阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司,住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都B座6楼,统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭恩勤，女，汉族，1978年5月5日出生，住重庆市渝北区。被告：张勤，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司诉被告张勤保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的委托诉讼代理人郭恩勤到庭参加诉讼，被告张勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币105827.41元；2、判令被告向原告支付保费5495.15元；3、判令被告向原告支付违约金，以111322.56元为基数，自2019年7月23日起按照日万分之五的标准计算至付清之日止。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行贷款15万元，但未按期还款，原告依据保险单约定于2019年7月23日向光大银行赔偿105827.41元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5495.15元未付，上述欠款经原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告张勤未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告张勤与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向其贷款15万元，借款利率每年7.125%，借款期36个月，自2018年4月4日至2021年4月4日，还款方式为按月等额还本付息。另外，被告作为投保人与原告作为保险人于2018年4月2日签订《个人贷款保证保险保险单》，就上述借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，月保费率为1.01%，被告每月向原告支付保险金额1800元，并约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费等。2018年4月4日，光大银行向被告指定账户发放贷款15万元。随后，在还款期内，被告出现逾期还款达到80天以上的情况。2019年7月23日，原告依据保险单约定向光大银行赔偿105827.41元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。2018年4月4日至2019年7月23日的保费共计28103.23元，被告已支付保费22608.08元，尚欠保费5495.15元。因被告未按时偿还原告全部理赔款项和未付保费，原告以前述诉讼请求起诉至法院。上述事实，有《个人贷款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、《个人贷款保证保险保险单》、理赔流水、《代偿债务与权益转让确认书》、客户还保费用明细，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，光大银行向被告交付借款本金15万元后，被告未按约定履行归还借款本息的义务，导致《个人贷款保证保险保险单》中约定的保险事故的发生，原告作为保险人就前述保险事故向作为被保险人履行赔付义务即代被告偿还其应归还的款项105827.41元。原告在履行其作为保险人的代偿责任后，有权向被告追偿其代为支付的款项及未付保费，故本院对原告要求被告支付理赔款105827.41元、保费5495.15元的诉讼请求予以支持。原告赔偿后，因被告未按合同约定期限归还全部赔偿款项和未付保费，其已构成违约。故对于原告要求被告以尚欠全部款项111322.56元为基数（即理赔款105827.41元+保费5495.15元），自2019年7月23日起按照日万分之五的标准计算违约金至还清之日止的意见，符合双方保险合同的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司理赔款105827.41元、保费5495.15元，共计111322.56元；二、被告张勤在本判决生效后七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司违约金（以111322.56元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年7月23日起计算至付清之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2588元，公告费560元，共计3148元，由被告张勤负担（此款已由原告垫付，限被告随前款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年三月二十七日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17114号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：聂淑萌，女，1988年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告聂淑萌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63500元、罚息342.7元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91440元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金63500元、罚息342.7元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂淑萌于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63500元、罚息342.7元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告聂淑萌于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂淑萌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告聂淑萌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保19号申请人：翟瑞军，男，1982年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419821006ＸＸＸＸ。委托诉讼代理人：全伟俊，女，内蒙古子阳律师事务所律师。被申请人：巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司，所在地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。法定代表人：石磊，公司总经理。担保人：刘俊平，男，1977年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区临河区，身份证号15280119770905ＸＸＸＸ。担保人：陈凤琴，女，1977年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗小佘太镇，身份证号15282419771229ＸＸＸＸ，担保人刘俊平妻子。申请人翟瑞军于2020年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司网签于申请人翟瑞军名下的房屋采取查封保全措施，申请人翟瑞军提供担保人刘俊平、陈凤琴自愿用其共有位于乌拉特前旗乌拉山镇十三区（天义商厦）三楼14号商铺（产权证号：101021600479号）为本案保全担保。本院经审查认为，申请人翟瑞军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司网签于申请人翟瑞军名下位于乌拉特前旗乌拉山镇京城名苑综合楼商铺一套（合同编号：2016-9004124号）的房屋产权，查封期限三年，保全价值540000元。二、查封担保人刘俊平、陈凤琴共有位于乌拉特前旗乌拉山镇十三区（天义商厦）三楼14号商铺（产权证号：101021600479号）的产权，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵俊二〇二〇年三月十一日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执65号 申请执行人:王长友,男性,汉族,1952年10月21日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:海民,男性,回族,1977年05月05日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:宝鸡市锦绣房地产开发有限公司,组织机构代码916103037379690430。 本院在王长友与宝鸡市锦绣房地产开发有限公司、海民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市锦绣房地产开发有限公司、海民银行存款及其他收入110000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年三月二十三日 书记员  段 强
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初38号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王月吟，女，1986年5月19日出生于海南省琼海市，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地：琼海市，现住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月17日被抓获，次日被取保候审，2019年7月18日、2020年1月14日被监视居住，2020年1月23日被取保候审。 琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王月吟犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官卢伟、书记员许梦柳出庭支持公诉，被告人王月吟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月17日5时许，被害人颜某夏驾驶电动车送与其一起打麻将的被告人王月吟回家。当电动车行驶至琼海市××镇某路段时，被告人王月吟趁被害人颜某夏不注意伸手将被害人颜某夏放置在电动车前方储物盒内的一个长方形红色钱包（内装有现金5077元）盗走。 被害人报警后，公安民警通过查看道路监控视频证实钱包失窃系被告人王月吟所为，于当日将被告人王月吟抓获归案，同时扣押到被盗钱包和包内现金5077元。破案后，被盗财物已发还给被害人颜某夏，被害人颜某夏出具谅解书对被告人王月吟的盗窃行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人王月吟犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。 被告人王月吟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 上述事实有物证被盗钱包和现金（相片），书证常住人口查询、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等，证人何某锋的证言，被害人颜某夏的陈述，被告人王月吟的供述及辨认笔录，现场勘验笔录、辨认现场笔录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王月吟以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5077元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王月吟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人王月吟取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人王月吟的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王月吟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 开 芬 人民陪审员 蔡  芳 人民陪审员 郑 小 玲 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理 覃 茂 圣 书 记 员 蔡 国 威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执3581号 申请执行人：沈红友，男，1984年12月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被执行人：李虎，男，1986年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。 申请执行人沈红友依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3349号民事判决书，申请执行被执行人李虎借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人李虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈红友归还借款本金30000元及利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月30日立案受理。 本院在执行过程中查明： 1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。 2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无车、无房。 3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 4、已于2020年3月5日和申请人谈话，申请人表示同意本案终结执行。 本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户予以冻结，无车辆信息，无房产信息，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结，如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）苏0924民初3349号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年三月九日 书记员  成 忻
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8196号原告：宋晨，女，1986年3月12日生，汉族,住常州市武进区。原告：冯阿保，女，1943年11月8日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：沈琳，江苏常仁律师事务所律师。被告：顾再红，男，1948年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇堰头街。法定代表人：潘云琪，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。原告宋晨、冯阿保与被告顾再红、宜兴市徐舍镇西墟村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告宋晨、冯阿保于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋晨、冯阿保申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋晨、冯阿保撤回起诉。本案案件受理费1367元（已减半收取），由原告宋晨、冯阿保负担。审 判 长 吴 畏人民陪审员 周 波人民陪审员 蒋和芳二〇二〇年三月十一日书 记 员 路凌宇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初392号原告：樊某，男，汉族，1971年12月15日生，身份证住址河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：潘必铎，系河南省信阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：信阳欧凯机械制造有限公司，地址信阳市平桥区光明路16号。本院于2020年1月15日受理了原告樊某诉被告信阳欧凯机械制造有限公司劳动争议一案。原告樊某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告尽快向社会保险部门补缴2012年7月至2015年9月共39个月的养老保险金和滞纳金35611元；2、判令被告另补缴2019年11月27日至2020年7月底35611元的滞纳金；3、如果被告到2020年7月底逾期不缴，往后继续产生的滞纳金仍由被告承担；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2007年5月集体从二纺机转入被告公司上班，上班期间应该由被告缴纳的养老保险金被告一直拖欠未缴。2017年6月原告与被告解除劳动关系后，被告在协议中向原告等员工承诺：“甲方从2017年7月份开始，每月缴纳拖欠养老保险金35611元至2020年7月份全部缴清”。此后被告履行了部分承诺，自2017年6月往前逐月缴，经平桥区社保部门核算，自2012年7月至2015年9月，仍有39个月的养老保险金和滞纳金35611元拖欠未缴。平桥区社保部门核算的时间截止于2019年11月27日。依据原被告双方签订的协议，被告承诺到2020年7月底全部交清,35611元费用还要产生8个月的滞纳金，被告依据协议还要继续缴纳8个月的滞纳金，才算履行了协议。如果被告逾期不能结清欠缴的费用,2020年7月底以后继续产生的滞纳金被告仍应承担。因被告欠缴养老保险金，直接影响原告退休时办理养老保险手续，原告为此数次找到被告要求尽快补齐欠缴数额，被告一直推拖，现被告因欠款已被法院强制执行，原告无奈于2019年11月29日向平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过时效为由裁决不予受理，并告知原告若不服不予受理决定可以向人民法院起诉。原告因此诉至法院，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为本案的焦点在于樊某主张缴纳养老保险金的诉求是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。由此可知，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引起的纠纷不属于人民法院民事案件受理的范围。如果樊某认为被告信阳欧凯机械制造有限公司为其缴纳养老保险金而未缴纳，可向劳动行政部门或社会保险部门申请解决，而不应当通过民事诉讼程序主张。另，原告樊某于2020年3月6日以“今春疫情严重、无法参与诉讼”等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。本案受理费5元，由原告樊某承担。审判员  易松二〇二〇年三月六日书记员  胡运
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执315号申请执行人：庄华森被执行人：山东威恩机电设备有限公司申请执行人庄华森与被执行人山东威恩机电设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的26078.55元。本院于2020年1月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了义务，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。至此，申请执行人本次申请执行的事项已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执315号执行案件的执行事项已执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年三月十三日书记员  张晓强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何深，男，1957年3月1日出生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省东台市人民政府。住所地：东台市北海路8号。 法定代表人：商建明，该市人民政府市长。 再审申请人何深诉被申请人江苏省东台市人民政府（以下简称东台市政府）不予受理行政复议决定一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月18日作出（2018）苏09行初72号行政判决：驳回何深的诉讼请求。何深不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月11日作出（2018）苏行终1581号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。何深仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何深向本院申请再审，请求撤销二审判决。主要事实和理由为：本案二审是在既未开庭公开审理又未询问（调查）何深的情况下迳自作出判决，影响了公正审判。二审法院认定事实错误。 本院认为：本案的核心问题在于涉案《关于何深与螃蟹场相关矛盾已调解到位的说明》（以下简称《说明》）是否属于行政行为。本案中，何深对东台市弶港镇人民政府在民事诉讼过程中，作为诉讼一方当事人向人民法院提供的《说明》不服，向东台市政府申请行政复议。从一、二审查明的事实看，《说明》的内容主要是陈述当事人之间的民事纠纷情况；从产生过程看，系基于民事诉讼的需要而作出的具有证据性质的材料，属于诉讼行为，不属于行政行为。故东台市政府对何深的复议申请不予受理并无不当。 综上，何深的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何深的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更297号罪犯刘召营。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2012年12月11日作出(2012)河刑初字第0430号刑事判决，认定被告人刘召营犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴犯罪所得，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）淮中刑二终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年4月18日交付镇江监狱执行，2013年6月9日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03272号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1294号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2021年2月6日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯刘召营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘召营减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘召营在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月各获监狱表扬一个，累计获得表扬六个，确有悔改表现。罪犯刘召营被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘召营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘召营的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年三月二十六日书记员  张一华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9802号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，该公司总经理。 委托代理人李萍萍，浙江金麟律师事务所律师，特别授权。 被告江社生，男，1963年9月23日出生，汉族，住江西省婺源县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告江社生保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月29日向本院起诉。本院受理后，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托代理人李萍萍到庭参加诉讼，被告江社生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司基于其承保的浙Ｄ×××××号车辆与被告江社生驾驶的电动车于2018年11月18日发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告支付赔偿款9720元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江社生未答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年11月18日，江社生驾驶的电动车与吴迪驾驶的浙Ｄ×××××号车辆（车辆所有人秦瑶）在临丁路丁桥路口发生碰撞，造成江社生受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，吴迪负事故主要责任，江社生负事故次要责任。 损失情况：浙Ｄ×××××号车辆修理、更换了前保、左前导风板、左大灯、行人保护装置等配件，换件金额29655.2元，工时费2800元，实际支付维修费32400元。 保险情况：浙Ｄ×××××号车辆机动车损失险投保于原告人保公司。 理赔情况：原告人保公司基于机动车损失险合同，于2018年12月17日赔付秦瑶32400元，秦瑶将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告提供的事故认定书、浙Ｄ×××××号车辆行驶证、吴迪驾驶证、保险代抄单、定损单、估价单、定损照片、零部件更换项目清单、工时费清单、维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书、索赔申请书及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代为求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的各方予以赔偿。故原告诉请负次要责任的被告江社生支付赔偿款9720元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告江社生于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款9720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告江社生负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江社生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高箭 二〇二〇年三月十三日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异6号异议人（申请执行人）秦泽文异议人（申请执行人）王建军被执行人马维鹏本院在执行异议人秦泽文、王建军与被执行人马维鹏合伙纠纷中，异议人秦泽文、王建军向本院提出书面执行异议申请，要求追加被执行人马维鹏的配偶刘丽为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人秦泽文、王建军称，异议人与马维鹏三人合伙建设吉林省吉塔房地产开发项目，异议人合计投资四百万元后经法院判决被执行人马维鹏欠异议人284万元，本案一直未能执行终结；由于刘丽与马维鹏系夫妻关系，合伙经营期间所欠债务为夫妻共同债务，故申请追加刘丽为本案的被执行人并提供了被执行人马维鹏与配偶刘丽婚姻登记证明。本院经审查认为，根据2016年12月1日起实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，没有明确可以在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人的规定，况且该债务是否为夫妻共同债务，应否共同偿还属于实体权利，应通过审判程序认定，故异议人秦泽文、王建军异议请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八的规定，裁定如下：驳回秦泽文、王建军异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年三月四日书记员  吴 逍
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初113号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人：梁恩凯，系公司总经理。诉讼委托代理人：刘颖，女，系公司项目客服经理。被告：范广辉，男，1969年3月15日出生，汉族，现住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告范广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审 判 员  李 征二〇二〇年三月二十六日法官助理  孙司盈书 记 员  李晓凤
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异351号申请人（申请执行人）：傅殿珍，女，1952年10月24日生，满族，无职业，住鞍山市岫岩满族自治县。申请人（申请执行人）：邢伯俊，男，1972年3月11日生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。申请人（申请执行人）：邢茹菲，女，1994年12月30日生，满族，无职业，住辽宁省凤城市。三申请人共同委托代理人：裴玉，系辽宁先河律师事务所律师。被执行人：段宇航，男，1989年8月18日生，汉族，住址吉林省公主岭市。第三人：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人王兵，系该公司经理。本院在执行傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲与段宇航机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲申请追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲与段宇航机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序中，段宇航名下暂未查到可供执行的财产线索，但发生事故时的涉案车辆（车牌号为吉Ａ×××××），在事发前已在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险，且在保险期限内，经调查商业三者险的报销单号保单号为20822000103013004472，保险金额为20万元。现因段宇航不配合理赔商业三者险，且已无法联系到其本人，导致申请人至今无法通过涉案车辆的保险弥补损失，而被申请人也一直以需要被保险人配合或者法院裁定文书确定其负有履行义务为由拒绝将商业三者险的保险金直接赔偿给申请人。根据《保险法》第65条的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释四第17条的规定：责任保险的被保险人对第三者所负的赔偿责任己经生效判决确认且已进入执行程序，但未获得清偿或者未获得全部清偿，第三者依法请求保险人赔偿保险金，保险人以前述生效判决已进入执行程序为由抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，被申请人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负有将保险金直接赔偿给原告的义务，故为维护申请人的合法权益，特申请追加被申请人为本案被执行人，督促其根据《保险合同》的约定，尽快完成理赔程序，终结本案执行。本院查明，原告傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲诉被告曲德臣、桂连家、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、被告王秀岩、被告段宇航、被告长春市双阳区宇环运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）甘民初字第172号民事判决书已生效，判项主要内容为：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲精神损害抚慰金、残疾赔偿金等损失人民币207,410.00元。二、自本判决发生法律效力后十日内，被告曲德臣、桂连家赔偿原告傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲损失人民币225,480.79元。三、自本判决发生法律效力后十日内，被告段宇航赔偿原告傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲损失人民币150,320.53元。被告曲德臣、桂连家及被告段宇航对原告傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲承担连带责任。四、驳回原告傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲其他诉请。该案原告于2013年3月13日申请强制执行，执行案件案号为（2013）甘查字第993号，其中申请执行人为傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲，被执行人为段宇航，该案于2015年9月18日被裁定终结本次执行。本院认为，根据《最高级人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的规定。在执行阶段追加被执行人应严格依据法律规定。现申请人的追加申请没有法律依据，本院不能支持。综上，依据《最高级人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人傅殿珍、邢伯俊、邢茹菲的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年三月十九日书 记 员  郝安琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执763号谷示明、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人谷示明与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特192号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人谷示明与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额8138元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执194号申请执行人王晓强，男，1971年1月9日出生，汉族，住襄阳市。被执行人刘广兵，男，1977年1月15日出生，汉族，住襄阳市。本院于2019年9月30日作出的[2019]鄂0691民初1121号民事判决已发生法律效力，被执行人刘广兵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人刘广兵11万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十八日书记员  冯 喆
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0611民初3305号原告：吴善淳，男，汉族，2014年4月1日出生，住江苏省如东县。法定代理人：李某，女，汉族，1994年2月17日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陈金银，江苏省如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：南通市第二人民医院，住所地南通市港闸区唐闸镇兴隆街43号。法定代表人：杨建斌，院长。委托诉讼代理人：缪建林，男，汉族，1969年5月23日，该医院员工。委托诉讼代理人：纪云，女，汉族，1971年1月28日，该医院员工。原告吴善淳与被告南通市第二人民医院侵权责任纠纷，本院于2019年10月14日立案受理，由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴善淳要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失10975.9元。被告同意协商处理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告南通市第二人民医院赔偿原告吴善淳医疗费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、护理费、鉴定费合计8000元，该款由被告南通市第二人民医院在2020年3月11日之前付至李某(吴善淳的法定代理人)在中国工商银行长桥支行的银行账户，账号为62×××10。二、原被告之间的纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。三、案件受理费200元，均由原告吴善淳自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  李 正二〇二〇年三月四日法官助理  陶书林书 记 员  顾 华
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1325民初727号原告：费县天泽园瓜菜种植专业合作社。住所地：费县薛庄镇驻地。法定代表人：巩传存，职务：总经理。统一社会信用代码：933713250779699018。被告：葛秀强，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省木兰县。被告：孙蒙霞，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：尤京学，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住费县。被告：苏志于，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社诉被告葛秀强、孙蒙霞、尤京学、苏志于民间借贷纠纷一案中，原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县天泽园瓜菜种植专业合作社负担。审判员  曹庆利二〇二〇年三月三十日法官助理杜传晓书记员姚俊旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17404号之二 申请执行人黄伙福,男性,1976年9月16日出生,汉族,住址广东省博罗县福田镇。 被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人黄伙福与被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝鑫汽车销售服务有限公司应履行支付人民币22000.00元、受理费175元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赖燕楣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初1437号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杜早花，女，1995年4月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被告：杜海平，男，1970年12月28日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杜早花、杜海平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杜早花、杜海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令杜早花、杜海平偿还截至2019年7月12日的借款本金9012.81元、利息465.86元、罚息126.61元，以及自2019年7月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令杜早花、杜海平支付贷款管理费108元；3、判令杜早花、杜海平支付违约金1639.16元；4、判令原告对杜早花所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杜早花、杜海平未作答辩。经审理查明：2017年3月5日，杜早花、杜海平为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额22000元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杜早花、杜海平购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杜早花、杜海平未按约定如期还款，截至2019年7月12日，杜早花、杜海平尚欠借款本金9012.81元、利息465.86元、逾期罚息126.61元、贷款管理费108元、违约金1639.16元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杜早花、杜海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜早花、杜海平于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月12日的借款本金9012.81元、利息465.86元、罚息126.61元，并支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息（以借款本金9012.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杜早花、杜海平于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1639.16元、贷款管理费108元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜早花所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告杜早花、杜海平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月十八日书记员  李慧双
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执161号 南宁市**********、卢**： 本院执行的南宁市**********申请卢**合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十七日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更201号罪犯马海子体，男，1986年3月23日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2012年3月16日作出（2012）青刑初字第2号刑事判决，认定被告人马海子体犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，发现漏罪，于2012年12月4日因盗窃罪、非法侵入住宅罪经四川省成都市龙泉驿区人民法院作出(2012)龙泉刑初字第568号刑事判决,判处有期徒刑二年四个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑七年；于2015年1月5日又因犯破坏监管秩序罪经江西省吉安市吉州区人民法院作出(2015)吉刑初字第1号刑事判决,判处有期徒刑二年五个月，连同原判余刑，决定执行有期徒刑六年，并处罚金18000元。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马海子体在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯马海子体在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，且犯有数罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海子体减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年1月6日起至2020年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0391执1458号之一申请执行人：刘春玲，女，1985年12月4日生，汉族，个体，住山东省滕州市。被执行人：鲍政，男，1988年11月4日生，汉族，个体，住江苏省徐州经济技术开发区。关于申请执行人刘春玲与被执行人鲍政民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)苏0391民初3777号民事调解书,本院依法确认了双方当事人自愿达成的如下协议：一、经双方确认，鲍政应偿还刘春玲借款本金25566元，该款由鲍政于2019年10月3日前一次性偿还刘春玲；二、如鲍政未按照本协议第一项完全履行，刘春玲有权立即向法院申请执行，同时鲍政应支付刘春玲违约金5000元，案件受理费减半后收取220元，由鲍政负担。现该民事调解书已发生法律效力，因鲍政未履行生效民事判决书确定义务，经刘春玲申请，本院于2019年10月10日立案执行，执行标的25786元。本院在执行过程中，依法向被执行人鲍政邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人鲍政纳入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人鲍政名下坐落于徐州经济技术开发区金山福地二期28号楼1-1404室房产［不动产权证书号：苏(2015)徐州市不动产权第0002716号］，因系轮候查封，暂时无法处置。本院另查封了被执行人鲍政名下号牌为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××机动车两辆。但因均系轮候查封，且未实现扣押，亦不能处置。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人鲍政有可供执行的银行存款、证券等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人鲍政的居住地即徐州经济技术开发区金山福地二期28-1-1404室调查，亦未发现被执行人鲍政去向及可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年3月20日，本院约谈了申请执行人刘春玲并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人刘春玲在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人鲍政暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人鲍政有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人刘春玲亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨新祥