北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36712号原告：于扬，男，1961年1月20日出生。委托诉讼代理人：张立军，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京京华九门餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区德内大街孝友胡同1号。法定代表人：潘家寿，执行董事。被告：北京九福山河投资管理有限公司，住所地北京市西城区烟袋斜街西口甲75号3号平房。法定代表人：段云松，执行董事。被告：崔文阳，男，1981年2月8日出生。原告于扬与被告北京京华九门餐饮管理有限公司（以下简称京华九门公司）、北京九福山河投资管理有限公司（以下简称九福山河公司）、崔文阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告于扬委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。被告京华九门公司、九福山河公司、崔文阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于扬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一向原告偿还借款本金100000元；二、依法判令被告一向原告偿还自2017年7月31日起至全部偿还借款之日止的利息；三、依法判令被告一向原告支付自2018年8月1日至全部偿还借款本金之日止违约金，按日万分之五计算；四、判令被告二、被告三与被告一承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告一、被告二签订“借款、担保及居间服务合同”。约定：原告将自有资金出借给被告一，借款金额100000元，期限12月，收益年利率8%，付息周期季付，到期还本付息；借款本息支付方式：2017年10月31日、2018年1月31日、2018年4月30日每次以分红的方式支付利息各2000元，2018年7月31日，支付本金及分红102000元；被告二自愿承担借款人的连带保证责任。签订合同之日，原告通过POS机刷卡向被告一转账100000元。2018年5月7日，被告一通过其财务人员向原告支付2000元。其余本金利息均未支付。2018年9月19日，原告、被告一、被告二、保证人被告三等多方签订“九门小吃借款协议备忘录”，约定：自原借款本金期限一年到期后的利息按照12%年收益计算，2018年12月15日、2019年3月15日分两次支付延期利息，2019年4月21日前支付全部本金及利息；被告三承诺为九门小吃借款以及延期事宜承担不可撤销无限连带责任保证，承诺以自己名下的房产及其它全部资产作为还款承诺及保证，本协议备忘录作为原借款合同的附件。然而被告均为按照约定履行义务，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。京华九门公司、九福山河公司、崔文阳未到庭答辩。本院根据当事人陈述和提交的证据，认定事实如下：2017年，出借人（甲方）于扬与借款人（乙方）京华九门公司、担保人（丙方）九福山河公司、居间人（丁方）启铭（北京）资产管理有限公司共同签订《借款、担保及居间服务合同》，约定京华九门公司向于扬借款100000元，借款用途为完善后海九门小吃整体升级改建。借款期限12个月，收益年利率8%，付息周期为季度，到期还本付息。于扬采取POS机授权转账方式向京华九门公司出借借款。京华九门公司在本合同项下不能履行全部还款义务时，由九福山河公司对于扬进行无条件代偿等，并承担连带保证责任。京华九门公司在本合同项下的全部还款义务包括：（1）京华九门公司在本合同项下应向于扬偿还的借款本息；（2）京华九门公司在本合同项下应向于扬偿还的违约金（如有）；（3）于扬为实现本合同项下债权而发生的追索费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、律师费、执行费等）。九福山河公司作为保证人向于扬承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的京华九门公司履行还款义务的期限届满之日起两年。九福山河公司保证在京华九门公司不能按期偿还于扬借款本金及利息时，将按本合同约定向于扬履行现金代偿，并应承担保证义务。京华九门公司如逾期向于扬偿还借款本息，每逾期一日，按每日万分之五向于扬支付违约金。九福山河公司如逾期向于扬履行保证义务，每逾期一日，按每日万分之五向于扬支付违约金。2017年7月31日，于扬通过POS机向京华九门公司交付100000元。2017年10月31日、2018年2月4日、2018年5月7日，京华九门公司分三次共支付利息6000元。2018年9月19日，于扬与崔文阳、京华九门公司、九福山河公司、启铭（北京）资产管理有限公司签订九门小吃借款协议备忘录。约定：已经与其发生的利息（不计算复利），京华九门公司承诺在2018年9月21日前完成支付；自原借款本金期限一年到期后的利息按照12%年收益计算，2018年12月15日、2019年3月15日分两次支付延期利息，2019年4月21日前支付全部本金及利息；崔文阳承诺为借款以及延期事宜承担不可撤销无限连带责任保证，承诺以自己名下的房产及其它全部资产作为还款承诺及保证，本协议备忘录作为原借款合同的附件。本院认为：于扬与京华九门公司形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。京华九门公司向于扬借款100000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，京华九门公司仍未清偿借款，构成违约，故于扬要求京华九门公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方约定的届期内利息8%及逾期付款利息12%均符合法律规定，本院予以确认。关于违约金，合同约定违约金计算方式为按日万分之五计算，但违约金及利息共计不得超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故逾期付款违约金部分本院仅支持年利率12%。因崔文阳、九福山河公司对于上述借款承担连带保证责任，故于扬要求二被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。崔文阳、京华九门公司、九福山河公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告北京京华九门餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告于扬借款本金100000元；二、被告北京京华九门餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告于扬截至2018年7月31日的借款利息2000元及自2018年8月1日起至实际还清之日止的借款利息（以100000元为基数，按照年利率12%计算）；三、被告北京京华九门餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告于扬违约金（自2018年8月1日起至实际还清之日止的借款利息以100000元为基数，按照年利率12%计算）四、北京九福山河投资管理有限公司对于上述款项承担连带保证责任，在承担上述保证责任后，有权向北京京华九门餐饮管理有限公司追偿；五、崔文阳对于借款本金及利息承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向北京京华九门餐饮管理有限公司追偿；六、驳回原告于扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元、公告费560元，由被告北京京华九门餐饮管理有限公司、北京九福山河投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆宋宁二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 鑫