wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初64571号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。法定代表人：李妍芳，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，该公司员工。被告：杜社安，男，1962年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）与被告杜社安供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环春宇公司之委托诉讼代理人詹桂芳与被告杜社安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环春宇公司向本院提出诉讼请求：1.杜社安支付供暖费17970元；2.本案诉讼费用由杜社安承担。事实和理由：我公司是北京市海淀区太平路甲12号院供热单位，杜社安是本小区的供暖用户。本小区供暖收费标准为30元/平方米。自2009年11月15日至2019年3月15日，共计10个供暖年度的供暖费杜社安一直未缴纳，欠费金额合计17970元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。杜社安辩称，供暖的温度一直不达标，我多次找锅炉房反映，但是一直没有解决，所以不同意交纳费用。本院经审理认定事实如下：杜社安系北京市海淀区太平路甲ｘ号电子楼ｘ门一层ｘ房屋业主，该房屋建筑面积59.90平方米。北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）受中国电子产业开发公司、北京超市发国有资产经营公司、中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行委托为北京市海淀区太平路甲12号院电子楼、副食楼居民及底商提供供暖服务并负责供暖费的收取。2016年8月10日，纵横臣仕公司与环春宇公司签订《供暖运营委托管理合同（太平路项目）》，约定纵横臣仕公司委托环春宇公司进行太平路甲12号院锅炉房供暖运营管理，由环春宇公司直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费；供暖时间每年11月15日至次年3月15日；环春宇公司按照北京市最新政策规定直接向用热方收取供暖费；合同期限自2016年8月10日至2040年3月15日。2016年10月8日，纵横臣仕公司与环春宇公司签订《供暖费债权转让协议》，约定纵横臣仕公司将北京市海淀区太平路甲12号院2010年11月15日至2016年3月15日供暖费的债权全部转让给环春宇公司，由环春宇公司进行追缴、收取，所收费用归环春宇公司所有。2016年10月10日起纵横臣仕公司不再收取该小区任何供暖费。该协议另附《海淀区太平路甲12号院项目欠费用户欠费明细表》。环春宇公司称其已在小区内向业主告知。本院认为，依法订立的合同受法律保护。纵横臣仕公司及环春宇公司与杜社安虽均未签订书面供暖服务合同，但两公司为太平路甲12号院提供了供暖服务，杜社安作为该小区业主亦享受了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系，该合同关系并未违反法律法规强制性规定，当属有效。本案中，纵横臣仕公司自2010年11月15日至2016年3月15日为杜社安提供供暖服务，其对杜社安享有的债权已经确定，且该项债权不属于不得转让之债权，故纵横臣仕公司有权将该项债权转让给环春宇公司。综上，环春宇公司向杜社安主张自2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。环春宇公司另主张2009年11月15日至2010年3月15日的供暖费，没有事实及法律依据，本院对此不予支持。杜社安主张其房屋供暖温度不达标，未提交证据予以佐证，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、杜社安于本判决生效后七日内支付北京环春宇投资管理有限公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费16173元；二、驳回北京环春宇投资管理有限公司其他诉讼请求。如果杜社安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（北京环春宇投资管理有限公司已预交），由北京环春宇投资管理有限公司负担12元，已交纳；由杜社安负担113元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年三月三十日书记员  蔡 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3112号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗聪，男，1986年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区国营八一总场五队，身份证号码460************819。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗聪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（截止2019年4月19日，欠款本金56983.63元、利息4306.99元、违约金11529.16元、账单分期手续费2109.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56983.63元、利息4306.99元、账单分期手续费2109.3元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告罗聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年三月二十四日书记员  陈晓妮
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3864号 被执行人钟某，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。现已刑满释放。 钟某犯盗窃罪一案，本院于2018年10月15日做出的(2018）苏0111刑初108号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2019年10月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。责令被告人钟某于本判决生效之日起十日内，退赔被害人孙旭军人民币300元、退赔被害人游祥军人民币768元、退赔被害人张某人民币588元、退赔被害人孙某人民币1500元。因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人钟某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位8156元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将钟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人钟某名下无大额银行存款，其名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位8156元。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已将钟某纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111刑初108号刑事判决书涉被执行人钟某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执24号 被执行人：杨波，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍地及现住址均系江西省宜黄县。 因被执行人杨波犯运输毒品罪，本院作出（2019）鲁1491刑初19号刑事判决书，判处杨波罚金50000元，现本院已立案执行。经查，被执行人杨波名下有车辆（赣Ｆ×××××）登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨波名下车牌号为赣Ｆ×××××凌度轿车一辆。 查封期限二年，自2020年4月9日起至2022年4月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇二〇年三月三十日 书记员  崔磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1189号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王春明，男，1980年1月4日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王春明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王春明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计254087.18元（其中本金176219.4元、利息73087.39元、违约金及费用4780.39元，并按领用合约的约定支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王春明未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王春明未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月16日，涉案信用卡项下欠款本金176219.4元、利息73087.39元、违约金及费用4780.39元，以上欠款共计254087.18元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月16日的信用卡欠款共计254087.18元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元及公告费（以实际发生为准），由被告王春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初289号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。被告人汤某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]795号起诉书指控被告人沈某某、汤某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月至2018年9月左右，被告人沈某某伙同徐某某（已判刑）在沈某某租赁的上海市青浦区练塘镇章练塘路880弄旭辉朗悦庭35号102室内共同开设以“十三张”方式进行赌博的赌场，期间雇佣被告人汤某在赌场内收取窑花以及放贷，并给予好处费。其间被告人沈某某通过窑花分成获利约人民币5万元。另查明，被告人沈某某、汤某至派出所投案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为两被告人均系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某某起主要作用，系主犯；被告人汤某起次要作用，系从犯。建议判处被告人沈某某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金；对被告人汤某判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人沈某某、汤某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某某、汤某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人汤某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人沈某某、汤某的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姚丽萍二〇二〇年三月三十一日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主休作用的，是主犯。…………对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执恢251号之十申请执行人徐大存，男，汉族，1971年7月11日出生，住清丰县。被执行人聂雪飞，男，汉族，1986年5月7日出生，住濮阳市华龙区。申请人徐大存与被执行人聂雪飞买卖合同纠纷一案，华龙区人民法院做出的（2016）豫0902民初4486号民事调解书已经发生效力。调解主文如下：被告聂雪飞于2016年7月9日前支付原告徐大存25190元。因聂雪飞未按上述判决书确定的义务履行，徐大存于2019年9月17日向本院申请恢复执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，聂雪飞未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了6次被执行人名下财产。查明聂雪飞名下无车辆。查明聂雪飞名下无房产、存款。查明聂雪飞私下自行向申请人履行义务3000元。三、前往被执行人聂雪飞居住地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人聂雪飞列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。截至目前，本案执行到位金额为3000元。本院通过微信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月五日书记员  王华强
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路忠林，男，1974年5月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市红星区。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋舒涛，男，1963年10月9日出生，汉族，伊春市红星区东升社区干部，住黑龙江省伊春市红星区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市红星支公司，住所地黑龙江省伊春市红星区中心大街336号。负责人：王殿峰，该公司经理。再审申请人路忠林因与被申请人宋舒涛、中国人民财产保险股份有限公司伊春市红星支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院(2019）黑07民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路忠林申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人提交的《伊春市医保患者转诊转院报告单》明确记载了转院时间是12月13日，其于次日转入哈医大二院治疗，该份证据右上角医院副院长签字，并加盖伊春林业管理局中心医院医保转诊专用章，可以证实逐级转院的事实。且该份转院报告已载明转院疾病是寰椎骨折，该病是交通事故造成的，二审法院认定在医大二院治疗与交通事故没有关联性是错误的。未予支持后续治疗费用有失公正。2.医大二院的病历中，诊断明确记载治疗的是交通事故造成的损害部位，二审认定与交通事故不具有关联性错误。3.从申请人入院治疗的事实可知申请人没有医疗终结，鉴定结论与事实不符，申请人提出的重新鉴定申请符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的情形，请求再审予以纠正。（二）原审判决适用法律确有错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条第二款规定后续治疗费用应予赔偿，二审法院作出驳回上诉，维持原判适用法律错误。申请人提出的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，路忠林于2018年6月30日受伤，当日入住伊春市中心医院治疗至8月14日出院，于同年8月29日向一审法院提起诉讼，通过鉴定确定医疗终结时间为伤后11个月（二次手术1个月），一审法院于2018年12月10日开庭审理本案，其于2018年12月14日至2019年3月13日入住哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗，其第二次住院治疗仍在伤后医疗终结期间内，其因本次交通事故所支付的医疗费用发生在一审法庭辩论终结后，按此规定，其应另行起诉。其提供的后续治疗费用与本案是否具有关联性应在另诉审理中予以认定。二审法院虽然表述不当，但判决结果正确。路忠林的再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路忠林的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年三月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3504号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 被执行人蔡素芬,女，1986年11月21日出生，汉族，住海南省琼海市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心诉蔡素芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9533号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡素芬应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金101284.2元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3504号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十日 书记员  杨林川
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初189号原告：李某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘云云，河南豫声律师事务所律师。被告：郭某某，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：张彬（系被告郭某某亲属），住河北省邯郸市邯山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。主要负责人：和胜权，该公司负责人。委托诉讼代理人：宋晓坤，该公司员工。原告李某某与被告郭某某、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。李某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计33601.91元。事实与理由：2019年10月3日12时左右，被告郭某某驾驶车牌号为豫Ｆ×××××小型客车，沿古烟村路由西向东行驶与由南向北的原告李某某，驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告李某某受伤的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队作出的第410622420190080968号道路交通事故认定书认定被告郭某某负全部责任，原告李某某无责任。豫Ｆ×××××的小型客车在被告中中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投有交强险及第三责任险，且事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告李某某各项损失共计30000元，于2020年3月31日之前给付原告李某某；二、案件受理费640.04元，减半收取320.02元，由原告李某某负担；三、本次事故赔偿终结，双方就本案从此无其他纠葛。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  苗青二〇二〇年三月十二日法官助理柴昕卉书记员王亚如
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初15号原告：田志军，男，1980年9月12日出生，汉族，无职业，住肇州县。被告：徐福波，男，1983年2月28日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：朱玉凤，女，1982年2月10日出生，汉族，职业，住肇州县。被告：徐丽丽，女，1989年11月2日出生，汉族，职业，住肇州县。被告：徐加旭，男，1989年4月3日出生，汉族，职业，住肇州县。被告：张晓辉，男，1963年3月8日出生，汉族，职业，住肇州县。被告：潘海涛，男，1980年10月7日出生，汉族，职业肇州县运管站职工，现住肇州县。原告田志军与被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛、朱玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志军到庭参加诉讼、被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田志军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告徐福波等六人给付借款本金及违约金，共计人民币（大写）：叁万陆仟元整（小写：36000.00万）。二、被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛承担连带担保责任，三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日被告徐福波向原告借款285000元，并约定此款2019年10月15日之前还款，现据不给付。被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛、朱玉凤亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日被告徐福波、朱玉凤借款20000元并约定担保人张晓辉、徐丽丽、徐加旭、潘海涛对此笔借款承担连带担保责任。并主张违约金按借款的24%给付。以上有原告的当庭陈述，并提供借条在卷为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案原告举出证据后，被告若有实体抗辩权之行使，也应举出相应反证，经本院合法传唤，其未到庭的法律后果是推定其放弃该实体抗辩权。据此，本院综合原告提交的证据，认为原告的请求权成立。原告与被告的民间借贷关系事实清楚，合法有效，原告已履行了给付款义务，因此原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告主张的违约金的给付，在审理过程中借据中原告同意按照借款的24%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的违约金的请求予以支持，对于原告主张担保人徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告徐福波、朱玉凤于判决生效后三日内偿还原告田志军借款本金2万元，（并以2万元为基数按24%给付违约金）；二、被告徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛对上述债务负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告徐福波、朱玉凤、徐丽丽、徐加旭、张晓辉、潘海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年三月二十八日书记员 于姗姗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11759号 原告：吴文奖，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：许丽婉，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴文奖与被告许丽婉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，在适用简易程序审理过程中，因许丽婉下落不明，本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，公开开庭进行审理。吴文奖的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，许丽婉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文奖向本院提出诉讼请求：许丽婉立即偿还吴文奖借款30000元并支付逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付）。事实和理由：许丽婉因资金需要向吴文奖借款，于2014年11月28日向吴文奖借款30000元，为此，许丽婉在《个人借条》上亲笔签字确认并交由吴文奖收执为据，吴文奖多次向许丽婉催讨借款，许丽婉拒不偿还。故提起诉讼，请求判如所请。 许丽婉未作答辩。 吴文奖向本院提供借条一份以证明其主张。 本院认为，许丽婉未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴文奖提供的借条形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许丽婉因需向吴文奖借款，并于2014年11月28日在借条上签名确认向吴文奖借款30000元，双方未约定借款期限及借款利息。吴文奖于2019年9月10日诉至本院。 本院认为，吴文奖与许丽婉之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，吴文奖可随时要求许丽婉返还借款，许丽婉尚欠借款本金为30000元，应予以清偿。双方未约定借款利率及逾期利率，许丽婉经吴文奖起诉催告后仍未还款，吴文奖请求许丽婉支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，未违反法律规定，本院予以支持。许丽婉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许丽婉应于本判决生效之日起十日内返还原告吴文奖借款30000元，并支付自2019年9月10日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告许丽婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  蔡鸿铭 审判员  蔡燕萍 审判员  熊 威 二〇二〇年三月五日 法官助理颜文颖    书记员许雅婷    附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3573号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2011年4月20日申请注册的第9364166号“LIANJIA”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求本院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115572号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  纪明伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1219号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：滕壮，男，1992年10月24日出生出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省睢宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告滕壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告滕壮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月19日的信用卡欠款共计27820.56元（其中本金14853.36元、利息12618.44元、违约金及费用348.76元，并按领用合约的约定支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告滕壮未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告滕壮未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月19日，涉案信用卡项下欠款本金14853.36元、利息12618.44元、违约金及费用348.76元，以上欠款共计27820.56元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕壮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月19日的信用卡欠款共计27820.56元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元及公告费（以实际发生为准），由被告滕壮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执457号申请人李中珩，男，1964年11月10日生，汉族，住辉县。被执行人肖相利，男，1981年4月21日生，汉族，住辉县。李中珩申请执行肖相利民间借贷纠纷一案，申请人李中珩依据生效的（2019）豫0782民初7080号民事判决书,于2020年3月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人肖相利送达了执行通知书，责令基限期给付申请人李中珩借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人肖相利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人肖相利名下的存款以10075元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月二十四日书记员  车佳音
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初17718号原告张书兰，女，汉族，1974年12月18日出生，住址江西省丰城市，被告贺志喜，男，土家族，1982年1月6日出生，住址湖南省石门县，原告张书兰诉被告贺志喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张书兰撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  吴爽二〇二〇年三月二十五日书记员  段雅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2020）内0121刑初35号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人刘某，男，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年12月10日因涉嫌故意伤害被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年12月20日土默特左旗人民检察院以无社会危害性不批准逮捕，同日被土默特左旗公安局取保候审。现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2020】27号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪于2020年3月24日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察院任树岗、检察官助理范欣出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2019年7月29日20时许，被告人刘某在某某镇某某莜面馆吃饭期间，与同桌被害人王某发生争吵。被害人王某随手拿起一个大窑嘉宾空瓶打在被告人刘某头顶偏后部位。被告人刘某也拿起餐桌上的大窑嘉宾空瓶打在被害人王某左眼部位，之后被告人刘某又使用酒瓶击打被害人王某头部。同行的庄某等人将二人拉开，被告人刘某随他人离开。经呼和浩特市公安局物证鉴定所以（呼）公（物）鉴（伤）字[2019]0266号法医学人体损伤程度鉴定书认定：被害人王某头部损伤、鼻部损伤评定为轻伤二级，面部损伤评定为轻微伤。2019年12月10日被告人刘某与被害人王某达成赔偿协议，向被害人王某赔偿76000元人民币，被害人王某出具了对被告人刘某的谅解书。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，土默特左旗人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某认罪态度好，积极赔偿被害人王某的损失，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 云志刚 二〇二〇年三月三十一日书记员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3578号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2011年5月11日申请注册的第9448348号“链家地产”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115548号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初270号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告那某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 本院在审理原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告那某信用卡纠纷一案中，原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下： 准许原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计186.00元，由原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  关清 二〇二〇年三月三日 书记员  苏欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4239号原告：上海东境机械厂，营业场所上海市奉贤区。负责人：金伟东，经理。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：上海富勇塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅文青。被告：宋永财，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海市奉贤区庄行镇人民政府，住所地上海市奉贤区庄行镇腾庄路XXX号。法定代表人：钱正刚。原告上海东境机械厂诉被告上海富勇塑料制品有限公司、宋永财、上海市奉贤区庄行镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告上海东境机械厂于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，并不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东境机械厂撤诉。审判员  盛军华二〇二〇年三月三十一日书记员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4931号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐于兵，男，1969年02月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐于兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告徐于兵经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金354283.72元、利息（含罚息）28589.69元、复利1572.65元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与徐于兵签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向徐于兵提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，徐于兵未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告徐于兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告徐于兵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐于兵向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额490000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，徐于兵未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求徐于兵立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至徐于兵清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向徐于兵发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但徐于兵未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，徐于兵尚欠借款本金354283.72元，利息（含复利）41752.49元、复利3261.48元。本院认为：平安银行与徐于兵签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向徐于兵发放贷款，徐于兵应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求徐于兵偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐于兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金354283.72元，利息（含复利）41752.49元、复利3261.48元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元及公告费（以实际发生为准），由被告徐于兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2104号 申请执行人：张崇梅，女，1966年6月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：蒙连雄，女，1973年1月16日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人：牟时元，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 申请执行人张崇梅与被执行人蒙连雄、牟时元民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初32号民事判决书及权利人的申请，于2019年10月23日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，经查座落于玉林市双拥路189号万盛·中央公园1幢1单元2901号（房屋所有权证号：00002957号）房屋属被执行人蒙连雄所有，该房屋已被我院另案查封，因查封在前该房屋暂不宜处置，此后查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为205680元及利息，执行费2985元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟 梅 二〇二〇年三月十一日 书记员  官晓斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4851号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：闫勇，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告闫勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告闫勇经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金32329.57元、利息（含罚息）3866.47元、复利260.35元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与闫勇签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向闫勇提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，闫勇未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告闫勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告闫勇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫勇向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额76000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，闫勇未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求闫勇立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至闫勇清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向闫勇发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但闫勇未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，闫勇尚欠借款本金32329.57元，利息（含复利）5787.9元、复利569.34元。本院认为：平安银行与闫勇签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向闫勇发放贷款，闫勇应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求闫勇偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金32329.57元，利息（含复利）5787.9元、复利569.34元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元及公告费（以实际发生为准），由被告闫勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执138号大庆铭华物业管理有限公司、卢伟：大庆铭华物业管理有限公司与卢伟物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1165号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人卢伟给付物业服务费739.41元、案件受理费50元，以上共计789.41元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款839.41元，支付给申请人789.41元（其中物业服务费739.41元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1165号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3006号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海。 委托诉讼代理人：柯群燕。 被告：沈雅红。 被告：何中华。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告沈雅红、何中华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告杭州华瑞物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司自愿申请撤回对被告沈雅红、何中华的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月二十日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5080号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：徐飞鹏，男，1984年03月01日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐飞鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告徐飞鹏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金49280.92元、利息（含罚息）5791.7元、复利425.75元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与徐飞鹏签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向徐飞鹏提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，徐飞鹏未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告徐飞鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告徐飞鹏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐飞鹏向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额74000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，徐飞鹏未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求徐飞鹏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至徐飞鹏清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向徐飞鹏发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但徐飞鹏未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，徐飞鹏尚欠借款本金49280.92元，利息（含复利）8501.35元、复利894.21元。本院认为：平安银行与徐飞鹏签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向徐飞鹏发放贷款，徐飞鹏应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求徐飞鹏偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金49280.92元，利息（含复利）8501.35元、复利894.21元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元及公告费（以实际发生为准），由被告徐飞鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初954号 原告：邹庆，男，1989年2月18日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：林建华，男，1984年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邹庆与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邹庆于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，邹庆的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许邹庆撤回起诉。 案件受理费997元，减半收取计498.5元，由邹庆负担。 审判员  林湄娇 二〇二〇年三月九日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执11360号宁夏隆安物业服务有限公司：申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司与被执行人饶文成物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13955号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人饶文成支付申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司物业费2200元，向本院缴纳执行费50元。经本院执行，现已将本案执行款全部支付至申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏隆安物业服务有限公司与被执行人饶文成物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13955号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初415号原告：高仁星，男，1963年6月4日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：孔右峰，男，1974年12月4日出生，汉族，现住址不详。被告：王艳，女，1975年11月17日出生，汉族，现住址不详。被告：孔钦铭，男，1994年11月25日出生，汉族，现住址不详。本院在审理原告高仁星与被告孔右峰、王艳、孔钦铭民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未提供三被告准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确三被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高仁星的起诉。案件受理费8800元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王秀娥审判员  尹文成审判员  高 野二〇二〇年三月五日法官助理车树杰书记员王书萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2238号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘万潮，男，1969年9月20日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘万潮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘万潮经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计28947.55元（其中本金14683.28元、利息13453.15元、违约金及费用811.12元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘万潮未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘万潮未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金14683.28元、利息13453.15元、违约金及费用811.12元，以上欠款共计28947.55元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万潮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计28947.55元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元及公告费（以实际发生为准），由被告刘万潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1564号 申请执行人吕仕芳，女，1958年02月10出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃秋萍，女，1974年08月01出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行吕仕芳与覃秋萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃秋萍的银行存款人民币及其它款项人民币512131元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年三月二十三日 书记员  莫玉桦
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2320号 原告：杭州华瑞物业服务有限公司。 法定代表人：沈关海，执行董事。 委托诉讼代理人：柯群燕。 被告：沈建东。 原告杭州华瑞物业服务有限公司与被告沈建东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成一致意见，原告杭州华瑞物业服务有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华瑞物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈建东的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减免后收取20元，由杭州华瑞物业服务有限公司负担。 审判员  孙可平 二〇二〇年三月二十三日 法官助理戚提 书记员肖佳敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初972号原告于学英，女，1977年8月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告梁继芳，男，1977年12月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁继芳、于学英诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继芳、于学英的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告梁继芳、于学英诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费193.07元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3178.07元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2011年1月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭2栋2单元1302号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3178.07元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2011年1月11日，原告梁继芳、于学英与被告签订商品房买卖合同，以总价款500017.00元向被告购买该楼盘2栋2单元1302号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2011年12月27日收取原告测绘费193.07元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告梁继芳、于学英与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告梁继芳、于学英供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告梁继芳、于学英其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告梁继芳、于学英负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初28号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：内蒙古原田然食品股份有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区旺第嘉华5号商业楼417室。法定代表人：武福。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告内蒙古原田然食品股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇二〇年三月十九日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执747号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李欢虎，男。被执行人：运城市国丰商贸有限公司。被执行人：运城市博鸣木业有限公司。被执行人：李家林，男。被执行人：李家祥，男。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与李欢虎、运城市国丰商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第8号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案执行。经查明，被执行人李欢虎、运城市国丰商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李欢虎、运城市国丰商贸有限公司、运城市博鸣木业有限公司、李家林、李家祥、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款4771488.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十七日书记员 李世雄
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初323号之一申请人：深圳前进弘昌投资控股有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300335318811G。法定代表人：王明法，经理。被申请人：欧阳翎，女，1968年3月2日生，汉族，住辉县。被申请人：河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司，住所地：辉县市孟庄镇孟庄村西，统一社会信用代码：91410782092273275H。法定代表人：欧阳翎，总经理。申请人深圳前进弘昌投资控股有限公司与被申请人欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）豫0782民初323号民事裁定书：冻结被申请人欧阳翎、河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司的银行存款500万元或查封同等价值的其他财产。在本案审理过程中，申请人深圳前进弘昌投资控股有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回对被申请人河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司的保全措施。本院认为，申请人深圳前进弘昌投资控股有限公司向本院申请撤回对河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南孟电集团兴迪锻压设备制造有限公司名下银行存款人民币500万元或同等价值其他财产的冻结或查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周智霞二〇二〇年三月十一日书记员  屈彦男
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初278号原告：何学军，男，1968年2月2日生，汉族，住济南市济阳区。法定代理人：王某，女，1972年8月23日生，汉族，住济南市济阳区。系何学军之妻。被告：祁向荣，女，1944年7月29日出生，汉族，住济南市济阳区。诉讼委托代理人：何付贵，男，1969年4月13日出生，汉族，住济南市济阳区。系祁向荣之子。原告何学军诉被告祁向荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告何学军及其法定代理人王某、被告祁向荣的诉讼委托代理人何付贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付卖树款800元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告何学军在村南边分得的口粮地已经耕种了几十年。根据村委会的规定，地头的沟坡上允许种植树木。原告在地北边的沟坡上种植了树木多株。2018年12月23日，被告趁我不在家偷卖了我的树木三棵，得款500元。2019年4月份，被告又偷卖了我两棵树，卖树款约300元。后在村委村、司法所及新市镇“365”调解下，双方未能达成调解协议。被告未经原告同意，擅自处分原告的树木，严重侵害了原告的财产权益，为此，诉至法院请求法院判令被告给付我卖树款800元。被告祁向荣辩称：本案标的为500元，村委会也以证明系500元的纠纷。涉案树木是我长辈种植的，因此，我有树木的所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证和审查。对下列证据：济阳县新市镇韩胡同村民委员会出具的证明一份、本院的调查笔录一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何学军与祁向荣系济阳区新市镇韩杜村同村村民。何学军所承包土地之北有一沟渠，在距离其承包土地北界之北约半米处（沟渠之南坡）种植了树木，在沟渠之北坡亦种植了树木。2018年12月23日，被告祁向荣将上述沟渠之南坡的树木中的三棵进行了出售，得款500元，原告何学军认为其拥有该树木的所有权，因此，向原告祁向荣主张权利，后祁向荣将卖树款500元交付于新市镇韩胡同村民委员会。后双方经村委会调解未果，村委会将上述款500元又给付了祁向荣。2019年4月份，被告祁向荣将上述沟渠之北坡的部分树木进行了出售，得款600元。2019年8月13日，何学军曾因同一事实以何付贵为被告诉至本院，2019年10月29日，本院作出（2019）鲁0125民初4477号民事判决书，驳回了何学军的诉讼请求。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。何学军对其承包的土地已耕种多年，根据农村习俗，承包人往往出于更好的利用土地考虑，在其承包的土地边及沟渠边上种植树木，因此，本院认定，何学军所承包土地北界之北约半米处（沟渠之南坡）的树木的所有权应为何学军。祁向荣对上述树木的处置构成对何学军所有权侵权，其所得款500元，应返还何学军。沟渠之北坡的树木与何学军所承包土地有一沟渠相隔，且何学军无证据证明其对该树木享有所有权，因此，何学军要求祁向荣给付上述树木的处置款300元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告祁向荣于本判决生效后十日内返还原告何学军树木款500元；二、驳回原告何学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，原告何学军负担10元，被告祁向荣负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年三月三日书记员  刘 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4954号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年05月02日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王磊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金134875.97元、利息（含罚息）15913.1元、复利1175.94元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王磊签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王磊提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王磊未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王磊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王磊向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额200000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王磊未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王磊立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王磊清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王磊发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王磊未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王磊尚欠借款本金134875.97元，利息（含复利）23355.19元、复利2497.37元。本院认为：平安银行与王磊签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王磊发放贷款，王磊应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王磊偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金134875.97元，利息（含复利）23355.19元、复利2497.37元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元及公告费（以实际发生为准），由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2019）晋0825民初1922号   原告：牛凯丽，女，1989年11月18日出生，汉族，山西省新绛县村民。   委托诉讼代理人：张科红，山西恒胜律师事务所律师。   被告：崔磊，男，1984年6月3日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区居民。   原告牛凯丽与被告崔磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告牛凯丽的委托诉讼代理人张科红到庭参加诉讼，被告崔磊经本院于2019年12月26日在《人民法院报》公告送达开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   牛凯丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款73000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月至5月，被告因急需用钱陆续向原告借款。被告通过原告的360借条借款35000元、支付宝借呗借款15000元、建行信用卡借款18000元、浦发信用卡借款6500元，取得款项共计74500元。2019年5月12日被告归还原告1500元，同时被告出具欠条，载明借款金额合计73000元，并约定被告分12个月还款。但是被告并未按照约定按期归还欠款，原告多次催要，被告均推诿不还。   崔磊未作答辩。   原告牛凯丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据:欠条、微信转账记录、支付宝转账记录和明细，以证明被告向原告借款属实。被告崔磊未提交证据。本院经对证据的真实性、合法性、关联性审查，对原告提交的证据均予以了认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛凯丽与被告崔磊系朋友关系。2019年1月至5月期间，被告以做生意急需用钱为由向原告提出借款，原告便通过360借条平台借出35000元、支付宝借呗平台借出15000元，并将此款通过支付宝分别于2019年1月16日向被告转账10000元、于2019年3月11日向被告转账20000元、于2019年3月13日向被告转账2000元、于2019年3月16日向被告转账4000元、于2019年3月17日向被告转账5000元，共通过支付宝向被告转账41000元。另原告于2019年3月19日通过微信向被告转账5500元。原告还给付被告现金3500元。此外，原告还把自己的建设银行信用卡、浦发银行信用卡借给被告使用，被告从原告建设银行信用卡刷取18000元，从原告浦发银行信用卡刷取6500元。2019年5月12日原、被告经结算，被告共向原告借款74500元，被告于当日通过微信向原告归还了1500元。当日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠牛凯丽360借条35000.ˉ元、借呗.15000ˉ、建行信用卡18000.ˉ，合计68000.ˉ（陆万捌仟元）.每月按期还款，期限12月，备注.浦发信用卡6500.ˉ合计73000.ˉ（柒万叁仟元整）借款人崔磊2019.5.12”，之后被告未按约定归还过原告借款，原告为此诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔磊向原告牛凯丽借款73000元事实清楚，有原告的陈述、被告出写的欠条及原告通过微信、支付宝向被告的转账记录和明细为证，应予认定。因被告未按约定期限归还原告借款，原告现要求被告归还全部借款73000元，理据充分，应予支持。因欠条中双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，对于原告要求被告归还借款73000元的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告崔磊归还原告牛凯丽借款73000元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；   二、驳回原告牛凯丽要求被告崔磊归还借款利息的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1626元、公告费560元，共计2186元，由被告崔磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 徐俊红   审判员 张天旭   审判员 王彦萍     二〇二〇年三月三十一日   书记员 王 钊
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执756号申请执行人：车亚红。被执行人：姚国庆。关于申请人车亚红与被执行人姚国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人车亚红于二〇二〇年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月十二日依法立案执行。经查明，被执行人姚国庆有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚国庆银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月十七日书记员  贾博翔
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初843号   原告:陈建军，男，汉族,陇南市武都区人。   被告：李合军，男，汉族，陇南市宕昌县人。   被告：杨贵德，男，汉族，陇南市宕昌县人。   本院在审理陈建军诉被告李合军、杨贵德民间借贷纠纷一案中，原告陈建军2020年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告李合军、杨贵德的起诉。   本院认为，原告申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准予原告陈建军撤回起诉。   案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告陈建军负担。   审 判 员 马利军     二〇二〇年三月十七日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01财保3号申请人:内蒙古翼之德商贸有限公司,注册地,内蒙古自治区呼和浩特市新城区老官房街道北3区ll-7号，企业统一信用代码:A。法定代表人:胡勇,公司经理。被申请人一:屈全大,男,身份证号:，住山西省柳林县,联系方式:133XXXXXXXX被申请人二:冯英英,女,住山西省,联系方式:133XXXXXXXX申请事项:申请依法冻结被申请人银行账户存款2,200.78万元或查封被申请人等值财产。事实与理由:2016年7月23日,申请人内蒙古翼之德商贸有限公司与被申请人一屈全大、被申请人二冯英英签订了《抵押担保贷款合同书》,合同约定被申请人一屈全大向申请人借款人民币2000万元,申请人须将借款支付至被申请人一提供的收款账户内。借款期限12个月,自2016年7月25日至2017年7月25日,借款利息按月利息2%计算，利息按月支付，被申请人一应于每月25日前将利息支付至申请人指定的账户。合同还约定如因本合同发生争议,由申请人所在地的人民法院管辖。因当日担保人冯英英不在,故借款人屈全大代其在该《抵押担保贷款合同书》上签字。2016年7月24日,经申请人的要求,也因为担保人冯英英没有在《抵押担保贷款合同书》上签字,故被申请人二冯英英作为保证人单独给申请人出具了《担保书》,承诺为该笔借款提供担保，保证方式是连带保证,保证期限2年,保证担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。后申请人按照合同约定于2016年7月27日向被申请人一指定的账户内汇出借款2000万。借款期内,被申请人一屈全大未能按约定还本付息,经过2018年9月30日对账,屈全大未还本金,利息仍欠258.77万元。此后,屈全大也未能按照约定还本付息,直至2019年12月31日,已经累计欠付利息2200.78万元，本金仍未能偿还。现虽经申请人多次催要,被申请人不能向申请人按期偿还借款本金并支付借款利息,导致申请人的债权无法实现,申请人的经营出现严重困难，且被申请人也出现了多次推脱、转移财产的意图,故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条:“利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施”之规定,申请人特向贵院申请诉前财产保全。申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保，担保金额2200.78万元，保单号:2321004852020000003，保函号:BH2321004852020000003。本院认为，申请人内蒙古翼之德商贸有限公司与被申请人屈全大、冯英英因借款合同发生纠纷诉前保全一案，因情况紧急，防止被申请人财产转移，申请人请求人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款2,200.78万元或查封被申请人等值财产。经审查，申请人内蒙古翼之德商贸有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人屈全大、冯英英银行账户存款2,200.78万元或查封被申请人等值财产。案件申请费5000元，由申请人内蒙古翼之德商贸有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年一月十九日法官助理 乌 兰书 记 员 王宇鹏