wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15230号之一 申请执行人：骆军伟，男，汉族，1992年3月20日出生，身份证住址广西北流市。 被执行人：深圳市小明家餐饮管理有限责任公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道深南大道6007号安徽大厦创展中心1904-1905，统一社会信用代码91440300342846110T。 法定代表人：黄小明。 申请执行人骆军伟与被执行人深圳市小明家餐饮管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初8336号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应在2019年7月10日前支付申请执行人9231元，由于被执行人仅支付申请执行人3010元，剩余6221元未支付,申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现案外人王桂英代被执行人向本院执行款账户缴交6271元，其中划付申请执行人执行款6221元，执行费50元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初8336号民事调解书中申请执行人申请执行的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市小明家餐饮管理有限责任公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初8336号民事调解书中申请执行人申请执行的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  卢小璇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0113执521号 与赵昌春、李爱菊、赵范民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2358元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执521号案件执行完毕。 审判员  侯金鹏 二〇二〇年三月十九日 书记员  郭泗新
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0211行初19号原告韦洪起，男，1948年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人杨丹，北京创为律师事务所律师。委托代理人裴新月，北京创为律师事务所律师。被告青岛市黄岛区综合执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。法定代表人肖政，局长。委托代理人李同柱，工作人员。委托代理人杨欣，山东诚功律师事务所律师。原告韦洪起诉被告青岛市黄岛区综合执法局（以下简称“黄岛区执法局”）责令改正通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告韦洪起诉称，原告系山东省青岛市黄岛区西泊子村的居民，在本村合法拥有宅基地使用权并建有房屋。现原告收到被告作出的青黄综合执法责改字〔2019〕第1233875号《责令（限期）改正通知书》和青黄综合执法责改字〔2019〕第1233876号《责令（限期）改正通知书》，原告认为上述两份通知书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。第一，被告作出该通知书超越法定职权，被告并非城乡规划主管部门，属越权作出责令（限期）改正通知书；第二，被告作出该通知书认定事实不清，证据不足，本案中被告未提交证据证明原告的房屋对城乡规划实施产生了影响，且没有证据依据就认定原告的房屋为违法建筑；第三，被告作出通知书适用法律错误，被告房屋建于2003年，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年正式实施，原告的建造行为不应当受该法调整；第四，通知书作出违反法定程序，没有经过立案调查收集证据等程序。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的青黄综合执法责改字〔2019〕第1233875号《责令（限期）改正通知书》；2.依法撤销被告作出的青黄综合执法责改字〔2019〕第1233876号《责令（限期）改正通知书》。被告黄岛区执法局辩称：1.本案不属于人民法院行政案件受案范围，依法应驳回原告起诉；2.被告具有作出涉案行政行为的主体体格；3.涉案行政行为认定事实清楚、程序合法；4.涉案行政行为适用法律正确。综上，本案不属于人民法院行政诉讼案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，原告系青岛市黄岛区辛安街道办事处西泊子社区居民委员会居民。1995年12月1日，原告被登记为原青岛市黄岛区辛安街道办事处西泊子村F2-15-178号土地的使用权人。原告陈述，因家里人口众多，经村委审批，其于2002年在F2-15-178号土地证载房屋西侧（西泊子社区202号）加盖房屋四间。2019年10月29日，被告向原告送达青黄综合执法责改字〔2019〕第1233876号《责令（限期）改正通知书》，主要内容为：“经查，你于2019年10月29日前未取得建设工程规划许可证擅自搭建砖房一处……依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关责令你于2019年10月31日前自行恢复原貌。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由你承担。”2019年10月30日，被告向原告送达青黄综合执法责改字〔2019〕第1233875号《责令（限期）改正通知书》，主要内容为：“经查，你于2019年10月30日前在西泊子社区202号西侧未取得建设工程规划许可证擅自搭建砖混房一处，面积4×12㎡……依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关责令你于2019年11月1日前自行拆除，恢复原貌。若逾期不履行上述义务，由此产生的法律责任及后果由你承担。”被告陈述，因青黄综合执法责改字〔2019〕第1233876号《责令（限期）改正通知书》未载明责令原告拆除房屋的地址，故又重新向原告送达了青黄综合执法责改字〔2019〕第1233875号《责令（限期）改正通知书》，该两份通知书均是针对西泊子社区202号西侧建筑物作出。原告陈述，涉案四间房屋于2020年1月被强制拆除，已另案提起行政诉讼。原告对两份《责令（限期）改正通知书》不服，诉来本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，两份《责令（限期）改正通知书》，仅告知原告自行拆除涉案建筑，未明确告知原告不履行义务将会产生何种法律后果，故涉案通知未对原告设定强制性义务，不会对原告的权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。且原告就涉案强制拆除行为已另案提起行政诉讼，本案两份通知书对于强制拆除行为而言仅系过程性行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韦洪起的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 凯审判员 刘 鹏审判员 艾江月二〇二〇年三月二日书记员 赵梓浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3697号原告：上海淳浦快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜剑，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海淳浦快递有限公司(以下称“淳浦公司”)诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淳浦公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金人民币(以下币种均为人民币)87,882元、押金19,900元，合计107,782元。事实与理由：2019年1月19日，原、被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX区仓库7号办公室(以下称“系争房屋”)用于办公，租赁期限自2019年3月1日起至2021年2月28日止。合同履行过程中，经原被告协商，原告于2019年10月20日正式搬离系争房屋，合同关系解除。被告于2019年10月31日为原告签署《应退单》凭条，按双方意愿同意退还原告剩余租金87,882元、押金19,900元。之后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退租金及押金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2019年1月19日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；甲方出租合作给乙方使用的属于产权证房子面积为410平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共二年，自2019年3月31日至2021年2月28日止；本合同项下租赁物厂房年租金262,900元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金19,900元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月31日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退上海淳浦快递有限公司房租87,882元、押金19,900元，共计107,782元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退租金及押金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海淳浦快递有限公司租金87,882元、押金19,900元，合计107,782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.64元，减半收取计1,227.82元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执565号中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与王道德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4312号民事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2020年3月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）鲁0103民初4312号民事判决书已经执行完毕。二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初840号原告北京勘察技术工程有限公司，住所地北京市海淀区东升双泉堡125号院60号楼201—216。法定代表人于庆洲,公司总经理。委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。委托代理人刘英南，女，该公司法务。被告北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号法定代表人武晓蓉，局长。委托代理人刘森，该中心干部。委托代理人崔琰，该中心干部。原告北京勘察技术工程有限公司认为被告北京市西城区社会保险基金管理中心限其补缴行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日原告签收了被告作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽限字[2019]第094号）。原告于2019年11月27日向本院提起本次诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，不符合法律规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告在明知被告的行政行为后，未在六个月内向本院起诉，明显超出法律规定的起诉时效，且无正当理由，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京勘察技术工程有限公司的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告北京勘察技术工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年三月十一日书记员  苗冠琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13199号原告:南京联合创新科学研究所，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道迎翠路1幢。法定代表人：包振东，所长。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000189614号关于第31272750号“诺奖小镇”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。本院受理时间：2019年10月25日。被告以原告申请注册的第31272750号“诺奖小镇”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在音形义方面区别显著，不构成近似商标。二、引证商标已被商标局撤销，已经不构成诉争商标注册障碍。三、诉争商标经长期大量使用，已经具有较高知名度和显著性，能够与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，并判决由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定,故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000189614号关于第31272750号“诺奖小镇”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南京联合创新科学研究所针对第31272750号“诺奖小镇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京联合创新科学研究所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇二〇年三月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17108号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邵恒清，男，1979年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邵恒清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金63157.12元、利息3171.48元、罚息565.36元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金63157.12元、利息3171.48元、罚息565.36元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵恒清于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金63157.12元、利息3171.48元、罚息565.36元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邵恒清于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵恒清所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告邵恒清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2512号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周航、杨以勤，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被告：李占武，男，1968年7月10日生，汉族，住所吉林省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李占武间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金143,435.16元(按每期租金3,984.31元、期数36期计算)；2、被告支付原告违约金28,687.03元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)；3、被告支付律师代理费2,500元。审理中，原告将诉请2变更为判令被告支付原告违约金17,212.22元(按诉请1金额的12%计算)。事实及理由：2016年11月9日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订一份《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为113,840元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期3,984.31元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。如引发诉讼应承担律师费等。合同还约定，承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义明确知晓。原、被告又于同日签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部债务提供担保。上述合同签订后，原告于2016年11月14日发放了融资款113,840元。原告放款后，被告未按约支付任何一期租金，后经原告催收，被告仍未付，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、律师委托合同、律师费发票及支付凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占武应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金143,435.16元；二、被告李占武应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金17,212.22元；三、被告李占武应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师代理费2,500元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,562元，减半收取计1,781元，由被告李占武负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王佳岭二〇二〇年三月三十日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17090号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田英，女，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：石狮市田英服装商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮村顶新厝61号。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田英、石狮市田英服装商行（以下简称田英服装）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，田英、田英服装经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令田英、田英服装偿还贷款本金80480.61元、利息1133.84元、罚息381.48元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令田英、田英服装支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对田英服装所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告田英、田英服装未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，田英、田英服装为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期间36个月，贷款利率为3.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。田英、田英服装购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，田英、田英服装未按约定如期还款，截至2019年9月28日，田英、田英服装尚欠贷款本金80480.61元、利息1133.84元、罚息381.48元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。田英、田英服装经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田英、石狮市田英服装商行于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金80480.61元、利息1133.84元、罚息381.48元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田英、石狮市田英服装商行于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石狮市田英服装商行所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告田英、石狮市田英服装商行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初483号原告：陈体节，男，1962年10月12日出生，汉族，现住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：陈超，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李潮宗，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李朝彬，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈体节与被告陈超、李潮宗、李朝彬房屋买卖合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，发现原、被告争议较大，适用普通程序审理为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  苗建国二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张海煜
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初46号   公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。   被告人李正明，男，1965年4月25日生，彝族，云南省新平县人，文盲，农民，家住云南省新平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经新平县人民检察院批准，于2020年1月20日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。   辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。   翻译人刘宝钰，女，新平县人民法院工作人员。   新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李正明犯非法持有枪支罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员肖蔚、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人李正明及辩护人杨强、翻译人刘宝钰到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月26日，新平县××乡××村委会××小组李正明被群众举报可能私藏枪支，民警于当日对李正明在××村委会山底莫基地的住房进行检查，在李正明住房卧室一张床尾铁丝架处检查出疑似射钉枪一支，在另一张床旁边一黑色塑料桶内的白色编织挎包内检查出二个白色塑料瓶，内装射钉弹36颗、铁砂0.125千克。经鉴定，李正明持有的疑似射钉枪是以火药为动力的枪支。   被告人李正明在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警口头传唤后主动到案，归案后如实供述非法持有枪支的事实。   针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。并认为被告人李正明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，同时认为被告人李正明具有自首情节，自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻、从宽处罚，建议对被告人李正明在有期徒刑十个月至一年之间量刑。   被告人李正明对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对签署的认罪认罚具结书无意见。   辩护人杨强提出的辩护意见是：被告人李正明系初犯、偶犯，具有自首情节，主观恶性小，并当庭认罪，自愿认罪认罚签署具结书，建议对被告人李正明予以从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，有物证（照片），新平县公安局××派出所出具的到案经过，新平县××乡××村委会出具的证明，认罪认罚具结书，证人普某1、普某2的证言，被告人李正明的供述和辩解，检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书和清单，称量记录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（痕）字［2019］46号鉴定书及鉴定意见通知书，随案移送清单、移交清单、新平县人民检察院的随案移送赃证款物品清单，视频资料，被告人李正明的户口证明、全户人员简况表等证据证实。   上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。   本院认为，被告人李正明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人杨强提出被告人李正明系初犯、偶犯，具有自首情节，主观恶性小，并自愿认罪认罚签署具结书，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案客观事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人李正明具有自首情节，当庭认罪，并认罪认罚签署具结书，依法从轻处罚。据此，根据被告人李正明犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李正明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日至2020年11月19日止。）   二、随案移送的射钉枪1支、射钉弹36颗、铁砂0.125千克（原物存于新平县公安局治安大队）予以没收销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉梅 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  吴焕云 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李 波
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执161号申请执行人刘军棉,女，1975年7月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人史悠良,男，1957年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初14580号调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币70,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币950元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史悠良银行存款人民币70,950元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人史悠良相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年三月九日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初27204号原告：陈合新，女，1974年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼陈合新委托诉讼代理人：蔡振营，男，1975年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告蔡振营、陈合新与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈合新的委托诉讼代理人蔡振营，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振营、陈合新向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2013年11月27日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为289536元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告已依约向被告交纳了房款，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为289536元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告蔡振营、陈合新的诉讼请求。案件受理费667元，由原告蔡振营、陈合新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22474号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑东霞，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月18日的本金70367.53元、利息1287.19元、罚息126.25元、违约金1948.15元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告郑东霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111300元，贷款期限36个月，第1至35期，每期还款2221.69元,第36期还款47700元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告郑东霞购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠本金70367.53元、利息1287.19元、罚息126.25元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月18日的贷款本金70367.53元、利息1287.19元、罚息126.25元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郑东霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1948.15元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑东霞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告郑东霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7963号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：宿豫区禾也烘焙用品经营部，住所地江苏省宿迁市。经营者：常达。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告宿豫区禾也烘焙用品经营部、被告浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年3月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年三月二十三日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1804号 申请执行人：梁绕博,男,1987年4月2日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：陈青源，男,1987年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人梁绕博与被执行人陈青源民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁绕博向本院表示其与被执行人陈青源达成执行和解协议，同意被执行人陈青源分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执1804号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年三月九日 书记员  李淑华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9159号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林志兴，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：林春红，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省揭西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金80019.86元、利息2803.41元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息488.54元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3179.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金80019.86元、利息2803.41元、罚息488.54元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志兴、林春红于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金80019.86元、利息2803.41元、罚息488.54元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林志兴、林春红于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林志兴名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由被告林志兴、林春红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初506号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 法定代表人：何宏。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：余建彬，男，汉族，1986年1月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：魏丽钦，女，汉族，1984年10月12日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告余建彬、魏丽钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年3月26日以被告贷款已结清为由向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费995元（预收原告1990元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年三月三十一日 书记员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10997号原告：李建民，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省。被告：上海赢尧电力安装工程有限公司，住所地南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：杜秋，身份不详。本院在审理原告李建民与被告上海赢尧电力安装工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年三月五日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2280号申请执行人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东，该行行长。被执行人：陈伯华，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：沈园英，女，1970年8月14日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行上海银行股份有限公司闵行支行与陈伯华、沈园英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人陈伯华、沈园英发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初44957号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、被执行人陈伯华、沈园英应当履行(2019)沪0112民初44957号民事判决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人陈伯华、沈园英钱款人民币3,918,880.67元，并支付迟延履行期间加倍计算的债务利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押被执行人陈伯华、沈园英相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员  徐 强二〇二〇年三月二十四日法官助理  解建伟书 记 员  解建伟附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4633号原告：张红英，女，1962年2月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：赵玉梅，女，1969年5月8日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。原告张红英与被告赵玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，张红英向本院提交立案告知书，显示北京市公安局大兴分局于2019年11月23日就张红英被诈骗一案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现公安机关已就赵玉梅诈骗一案开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘方展二〇二〇年三月十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 王卿雯
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1381号申请执行人朱元武，男，1966年11月16日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区。被执行人韩世勇，男，1963年9月16日生，汉族，东北轻合金有限责任公司工人，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初408号民事判决书执行朱元武与韩世勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的57042元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人韩世勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人韩世勇在中国工商银行的存款账户与被执行人韩世勇的公积金账户，但账户余额不足以清偿本案全部债务。扣除为被执行人韩世勇保留的必要生活费用，本案执行到位标的5582元。执行费756元已由被执行人韩世勇缴纳。此外，未发现被执行人韩世勇有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩世勇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱元武，申请执行人朱元武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初408号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○二○年三月十六日书记员侯薇薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43466号原告：郭娟，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省安丘市。委托诉讼代理人：覃院，湖南省昌隆律师事务所律师。被告：北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号57号楼-02层。法定代表人：景江辉，财务经理。委托诉讼代理人：单立岩，女，1972年1月23日出生，汉族，北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司人力资源总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。原告郭娟（以下称姓名）与被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司（以下简称玲珑梵宫公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭娟之委托诉讼代理人覃院，玲珑梵宫之委托诉讼代理人单立岩、姜德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭娟向本院提出诉讼请求：1.判令玲珑梵宫公司支付解除劳动关系经济补偿金21239.8元；2.判令玲珑梵宫公司支付2017年6月6日至2018年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额233305.18元；3.判令玲珑梵宫公司支付2017年4月5日至2018年3月7日销售业绩提成差额143305.18元。事实和理由：郭娟于2017年4月5日入职玲珑梵宫公司处工作，从事现场咨询师一职，玲珑梵宫公司未与郭娟签订劳动合同，每月应发工资为基本工资15000元加销售业绩提成3%，每月25日发放上一个自然月工资，郭娟在玲珑梵宫公司处工作至2018年3月7日，但是玲珑梵宫公司只发放工资至2018年1月。郭娟在朝阳劳动仲裁庭审时提供了录音以证明当时签协议的实际情况，并非是完全协商一致，郭娟保留了继续主张业绩提成和经济补偿金等权益的权利，但是仲裁委并没有予以采信，没有调查清楚事实情况，法律使用不当，故郭娟不服仲裁委作出的裁决书，特向法院提起诉讼，希望得到法院支持。玲珑梵宫公司辩称，不同意郭娟的诉讼请求，同意仲裁裁决。2018年2月、3月的工资已经向郭娟支付。2017年4月，郭娟刚入职时，由于玲珑梵宫公司没有拿到医疗机构执业证，社保账户没有开，所以2017年4月5日，郭娟与玲珑梵宫公司母公司北京玲珑梵宫健康管理有限公司签订劳动合同，双方于2018年3月8日签订解除劳动关系协议书，双方劳动关系已经解除，双方劳动争议纠纷已经一次性解决。2018年3月15日，郭娟以玲珑梵宫公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2017年4月5日至2018年3月7日期间双方存在劳动关系；2.判令玲珑梵宫公司支付解除劳动关系经济补偿金21239.8元；3.判令玲珑梵宫公司支付2017年6月6日至2018年3月7日未签订劳动合同双倍工资差额233305.18元；4.判令玲珑梵宫公司支付2017年4月5日至2018年3月7日销售业绩提成差额143305.18元。2019年2月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09795号裁决书，裁决：一、确认2017年4月5日至2018年3月7日期间郭娟与玲珑梵宫公司存在劳动关系；二、驳回郭娟的其他仲裁请求。郭娟不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：郭娟于2017年4月4日入职玲珑梵宫公司，担任咨询师，月工资标准为基本工资加提成，每月25日转账支付上月整月工资，工资发放至2018年3月7日，郭娟最后工作至2018年3月7日，社会保险交纳至2018年2月。关于解除情况，郭娟主张2018年3月7日，玲珑梵宫公司人事单立岩因为郭娟不签订合同，口头告知其解除劳动关系。玲珑梵宫公司主张2018年3月7日前其公司要求郭娟签订劳动合同，郭娟以对提成不满意为由拒绝签订，故其公司于2018年3月7日提出解除劳动关系，双方于2018年3月8日协商一致解除劳动关系，并签订了协议书。就其公司主张，玲珑梵宫公司提交了《解除劳动关系协议书》，主要内容为：“经甲、乙双方协商一致，同意自即日起解除双方劳动合同关系，并达成如下协议：一、解除劳动合同的日期为2018年3月7日；乙方3月1日至3月7日期间的薪资，甲方于正常的发薪日（即2018年4月28日）发放至乙方银行账户；乙方的社会保险费用（含代扣代缴部分，甲方同意缴纳至2018年3月份）；甲乙双方已完成合同存续期间的薪酬福利结算，乙方对双方劳动关系存续期间劳动合同的履行再无任何争议，且自愿放弃就相关事宜对甲方提出任何请求的权利。”落款日期为2018年3月8日。郭娟认可《解除劳动关系协议书》的真实性，该协议书与玲珑梵宫公司仲裁阶段提交的日期不一致，郭娟认为协议是2017年3月7日签订的，不清楚2017年签订原因，称协议是格式条款，应属无效。经询，郭娟认可玲珑梵宫公司已于2018年3月19日支付了2018年3月1日至3月7日期间的工资；玲珑梵宫公司称其公司去给郭娟缴纳2018年3月份的社会保险，但因为国家规定，员工当月15日前离职的，当月的社会保险都不能缴纳。关于劳动合同签订情况，郭娟主张其仅与玲珑梵宫公司签订了试用期合同，试用期满后玲珑梵宫公司拿空白合同让她签，其不同意就没有签，其也未与玲珑梵宫公司的母公司签订过劳动合同。玲珑梵宫公司主张，2017年4月5日郭娟与其公司的母公司签订了期限至2020年4月4日的劳动合同，之后其公司一致找郭娟签订劳动合同，但是郭娟一直拖着不签。关于提成，郭娟主张其提成比例为3%，2017年4月5日至2018年3月7日总业绩为4829254.66元，提成为144877.64元，已支付1546.72元。玲珑梵宫公司主张，提成与业绩有关没有具体的计算方法，因郭娟的业绩为零，所以郭娟没有提成。庭审中，玲珑梵宫公司对仲裁裁决第一项无异议，即同意确认双方自2017年4月5日至2018年3月7日期间存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，因郭娟认可《解除劳动关系协议书》的真实性，故本院对该份证据的真实性予以采信。《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，该解除协议明确约定双方系协商一致解除劳动关系，根据协议约定，玲珑梵宫公司已依约支付了2018年3月1日至2018年3月7日期间的工资，且对未为郭娟缴纳2018年3月份的社会保险作出了合理解释，故根据双方协议约定双方已完成劳动关系存续期间的薪酬福利结算并就双方劳动关系存续期间劳动合同的履行再无任何争议。故对郭娟关于解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额及提成差额的诉讼请求，本院均不予支持。庭审中双方均认可自2017年4月5日至2018年3月7日期间存在劳动关系，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告郭娟与被告北京玲珑梵宫医疗美容医院有限公司自二〇一七年四月五日至二〇一八年三月七日期间存在劳动关系；二、驳回原告郭娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  殷湘泓人民陪审员  周建菊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张茹敏
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执55号 申请执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林少雄，男，1988年1月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：林广平，男，1991年8月20日出生，汉族，住饶平县。 关于林少雄、林广平盗窃罪处罚金一案，本院作出的饶平县人民法院（2019）粤5122刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，林少雄应缴纳罚金5000元，林广平应缴纳罚金3000元。本院于2020年2月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人林少雄、林广平送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的法律义务。现被执行人林广平3000元罚金已全部履行完毕。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人林少雄名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人林少雄在相关金融机构设有资金账户，但其金融账户内没有财产。现林少雄5000元罚金全部未缴纳。 鉴于被执行人林少雄无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人林少雄现名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤5122刑初269号案件中对被执行人林广平的执行。 二、终结本次对被执行人林少雄的执行程序，申请执行人发现其有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  谢孝林 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  陈铭杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3275号原告：方士钊，男，1985年6月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐莉莉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海朗泉企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周琴。原告方士钊与被告上海朗泉企业发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。现原告以案件事实涉及到傅诗骏，而傅诗骏现在监狱，原告需要继续收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方士钊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方士钊负担(已付)。审判员 张 利二〇二〇年三月二十七日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5485号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：被告：王铁锁，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王铁锁劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第393号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王铁锁就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30350号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30350号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保88号 申请保全人：林绍乾，男，1962年2月12日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：易仁全，男，1979年9月11日生，汉族，住四川省泸县。 被保全人：游正英，男，1980年2月14日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请保全人林绍乾与被保全人易仁全、游正英民间借贷纠纷一案过程中，申请保全人林绍乾于2020年3月10日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被保全人易仁全、游正英价值630000元的财产，并以自己坐落于泸州市龙马潭区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请保全人要求保全二被保全人价值630000元的财产，并已提供担保财产，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被保全人易仁全、游正英坐落于四川省泸州市龙马潭区的房屋【不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第000****7号及0002764号】，查封期限为三年，自采取措施之日起计算； 二、查封被保全人易仁全、游正英坐落于四川省泸州市龙马潭区的房屋【不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第000*****5号及0002772号】，查封期限为三年，自采取措施之日起计算； 三、查封被保全人易仁全、游正英坐落于四川省泸州市龙马潭区的房屋【不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第00****3号及0002724号】，查封期限为三年，自采取措施之日起计算； 四、查封被保全人易仁全、游正英坐落于四川省泸州市龙马潭区的房屋【不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第00*****1号及0002718号】，查封期限为三年，自采取措施之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇二〇年三月二十日 书记员  游一二
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保79号 申请人：方阳春，男，1967年11月12日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵振，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：夏明，男，1967年11月29日出生，汉族，住当涂县。 申请人方阳春与被申请人夏明民间借贷纠纷一案，申请人方阳春向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人夏明银行存款95791.94元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521民初448号民事裁定书，裁定冻结被申请人夏明银行存款95791.94元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏明银行存款95791.94元或查封其他等值财产。 案件申请费978元，由申请人方阳春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十六日 书记员  周 铭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1440号申请执行人：马婷，女，1990年9月23日出生，回族，户籍地宁夏银川市。被执行人：上海橙熹信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程锐，总经理。本院在执行马婷与上海橙熹信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海橙熹信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初25503号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海橙熹信息技术有限公司钱款人民币38,892.77元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年三月二十六日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初513号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李世念，男，1971年07月02日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李世念信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李世念经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李世念归还原告信用卡透支款164,790.55元(其中本金129,404.01元、利息11,171.30元、滞纳金3,553.81元、手续费20,661.43元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告李世念偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：140,575.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李世念承担。事实和理由：被告李世念在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款164,790.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年8月2日至2020年3月24日总计归还原告欠款80元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李世念归还原告信用卡透支款164,710.55元(其中本金129,324.01元、利息11,171.30元、滞纳金3,553.81元、手续费20,661.43元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告李世念偿付自2019年8月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：140,495.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李世念承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李世念未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李世念持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世念应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金129,324.01元；二、被告李世念应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,595.81元，由被告李世念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1446号之二原告：江阴市钰锐丝金属科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WCU9X2D,住所地江阴市镇澄路1019一1号。法定代表人：黄国清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：烟台九合云屹新材科技有限公司，统一社会信用代码91370600MA3M3LFCXJ，住所地山东省烟台市经济技术开发区澳门路32号内3号厂房。法定代表人：佀传浩，该公司执行董事。原告江阴市钰锐丝金属科技有限公司与被告烟台九合云屹新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告江阴市钰锐丝金属科技有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市钰锐丝金属科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市钰锐丝金属科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取255元、财产保全费304元，合计559元，由江阴市钰锐丝金属科技有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇二〇年三月十一日书记员 郑华丽
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初540号 原告武宁恒通村镇银行股份有限公司，住所地：武宁县城豫宁大道51号。统一社会信用代码91360400MA35L3Y9XM。 法定代表人吴忠靖，该行行长。 委托代理人吴倚，该公司风险经理。 委托代理人郭威成，该公司风险经理。 被告刘宁，男，1968年7月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告聂秋玉，女，1969年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 原告武宁恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通银行）与被告刘宁、聂秋玉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘宁、聂秋玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宁恒通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘宁偿还截止2020年3月11日借款本金50263.96元、利息5306.07元，逾期利息从2019年3月20日起按月利率12.75‰计算至还清之日止；2、被告聂秋玉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告恒通银行与被告刘宁签订《个人借款合同》，约定借款70000元，借期至2019年3月20日止，借款月利率8.5‰逾期按月利率加收50％计算月利率为12.75‰。合同签订后，原告依约向被告刘宁发放贷款70000元。自2019年4月23日被告未按约支付本金及利息。截止2020年3月11日，被告尚欠本金50263.96元、利息5306.07元。被告聂秋玉同意为被告刘宁在原告处的最高额融资限额人民币70000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。现被告违约，请法院依法判处。 被告刘宁、聂秋玉承认原告武宁恒通村镇银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘宁偿还原告武宁恒通村镇银行股份有限公司截止2020年3月11日借款本金50263.96元及利息5306.07元，后期利息从2019年3月20日起按月利率12.75‰计算至还清之日止，上述款项于判决书生效后三十日内付清。 二、被告聂秋玉对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告刘宁、聂秋玉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 聂 俊 二〇二〇年三月二十五日 书记员 余超祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36789号原告：何1，男，1960年12月16日出生，汉族，住上海市。被告：何某2，女，1958年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告何1与被告何某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告何1到庭参加诉讼。被告何某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告以10,000元为本金，自2016年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原都居住在北站街道，双方仅隔一条马路。2016年6月25日，被告以小孩读书为由向原告借款10,000元，并当场向原告出具借条。因当时原告房屋动迁，在银行存有动迁款，故原告便于当天取现10,000元交给被告，后被告失联。被告未向原告偿还过借款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告何某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告出具借条，载明：“今借何1人民币壹万元正(￥10000)2个月归还。借款人：何某2”。原告于当日以现金方式将10,000元交付被告。被告并未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10,000元，有原告的当庭陈述、被告向原告出具的借条为证，借款事实依法成立，故本院认定原、被告之间成立借款合同法律关系。借款人应到期返还借款。本案中，双方约定借款期限为两个月，现被告逾期仍未归还借款，故原告要求被告向其归还借款10,000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告并未就借款利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告自逾期还款之日起支付其相应的利息，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告早已逾期，且至今仍未归还借款，故原告要求被告支付其相应利息，于法有据，应予支持，但应规范陈述为：以10,000元为基数，支付自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某2应于本判决生效之日起十日内归还原告何1借款10,000元;二、被告何某2应于本判决生效之日起十日内支付原告何1以10,000元为基数，自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二〇年三月十八日法官 助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2966号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孙闯。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙闯信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金80,878.06元，支付利息5,237元、逾期还款违约金9,041.05元、分期付款手续费9,830.78元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,878.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙闯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币80,878.06元；二、被告孙闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币80,878.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,822元，减半收取计911元，由被告孙闯负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2520号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：杨旭。原告上海浦东发展银行金山支行与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金13,444.96元，支付利息628.32元、逾期还款违约金833.83元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,444.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币13,444.96元；二、被告杨旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,444.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告杨旭负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初264号 原告：庾瑞，男，汉族，1985年10月3日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：刘龙，男，汉族，1978年10月15日出生，住安徽省当涂县。 原告庾瑞诉被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庾瑞到庭参加诉讼，刘龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 庾瑞向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金2万元;2.诉讼费用由刘龙承担。事实与理由:2019年2月9日，刘龙向本人借款现金2万元整，当时约定利息4000元（于2019年2月底前归还）。后经多次催促还款，但被告一直未能给付，故向法院提起民事诉讼，望判如所请。 刘龙未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：庾瑞与刘龙系朋友关系。因资金周转需要，刘龙于2016年底或2017年初向庾瑞借款50000余元，借款时未出具借条，之后，刘龙陆续归还借款共计30000元，2019年2月9日，经双方结算，刘龙于当日向庾瑞出具欠条一张，欠条载明：“今欠到庾瑞人民币贰万元（20000.0）¥，利息肆仟元正。欠款人：刘龙3411251978××××××××,2019.2.9号,2019年，月底付清，电话132××××9088”。欠条上多处捺有指印。此后，刘龙给付庾瑞利息4000元，余欠借款20000元，经庾瑞多次催要未果，以致成诉。 上述事实，有庾瑞当庭陈述及庾瑞提交的身份证复印件、欠条等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。庾瑞以持有的欠条向刘龙主张债权，刘龙未对涉案债务的真 实性、合法性提出异议，且庾瑞的陈述与欠条等证据材料之间能相互印证，故本院依据现有证据对庾瑞与刘龙之间存在借贷关系予以确认。借款到期后，刘龙未按约定的期限归还借款，显属违约。故庾瑞诉请刘龙归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。刘龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘龙于本判决生效之日起十日内给付庾瑞借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由刘龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  朱婷婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5455号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2)。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：靳玉果，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告靳玉果劳动争议一案，本院于2020年3月20日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第627号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。靳玉果就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30312号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30312号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年三月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1026号原告：徐忠涛，男，1979年5月31日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：何留勋，男，1973年2月5日出生，汉族，住濮阳县。原告徐忠涛诉被告何留勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠涛委托诉讼代理人赵瑞平，被告何留勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠涛向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金196，000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年8月15日计算至偿清之日），庭审中，变更为：请求依法判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息96，000元（利息按月利率2分自2013年3月14日计算至2018年9月15日，以后利息以本金100，000元为基数，按月利率2分计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经双方结算，自2013年3月至2018年8月，被告共向原告借款196，000元，被告于2018年8月15日向原告出具借据，双方约定利息为月息2分。并承诺于2018年9月9月18号前先还款20，000元，但经原告多次催要，被告推脱至今，特诉至法院，要求判如所请。被告何留勋辩称：借款100，000元属实。已付原告部分利息，加上拉我的空调等物品，大概共计有42，000元应予扣除。因目前经济紧张，我连本带利再付150，000元，今年6月16日前付20，000元，剩下的三年付清。本院经审理查明事实如下：2013年3月14日，被告何留勋出具欠据一份：今欠到现金壹拾万元整，100，000元，还款日期2013年4月14日。因被告未按约还款，2018年8月15日，经双方结算，被告何留勋为原告出具借据一份：今借到徐忠涛现金壹拾玖万陆仟元整196，000元，利息2分（月息），何留勋，2018年8月15日。被告在该条下书写今收到现金196，000元，何留勋，2018年8月15日。同时，被告何留勋出具保证一份：2018年9月18日前还款最低贰万元，何留勋，2018年8月15日。后因被告未按约定履行还款义务，原告催款无果诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的欠据、借据、收据、保证各一份并经对方当事人质证认可在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何留勋向原告借款100，000元，后经双方结算，被告下欠原告借款本金100，000元及利息96，000元。被告为原告出具借据及保证，系当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求被告按月利率2分支付利息96000元，被告辩解已偿还原告共计42，000元利息，原告对此无异议，但认为当时双方计算的96，000元利息时已将被告之前支付的现金及货款从应付利息中扣除了34，000元，被告对此也无异议，故被告应付原告的利息应为88，000（96，000-42，000＋34，000）元。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何留勋偿还原告徐忠涛借款本金100，000元及利息88，000元（利息已计算至2018年8月15日，以后利息以借款本金100，000元为基数，按月利率2%计算至本金履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告徐忠涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2110元，原告徐忠涛负担80元，被告何留勋负担2030元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年三月三十日书记员  刘可欣