wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审11号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，局长。 委托代理人张辉，该局法规股副股长。 委托代理人陈星龙，该局监察大队工作人员。 被执行人程国虎，男，1976年8月1日生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年3月30日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）字[2019]第96号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年12月3日作出南自然资源和规划（罚）字［2019］第96号行政处罚决定，经查：程国虎未经批准，于2012年12月份，擅自在租赁××××村（曹集镇人民政府自来水厂院内）建每层5间共3层楼房，总占地面积135平方米，建筑面积405平方米；又于2013年9月份未经批准，擅自在曹集镇××郢村集体土地上建房三处每层32间共3层楼房，总占地面积1507平方米，总建筑面积3810平方米，其中：北侧一处每层17间共3层楼房，占地面积679平方米，建筑面积2037平方米；南侧两处每层15间共3层楼房，占地面积828平方米，建筑面积1773平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号Ｉ50Ｇ084029）和曹集镇土地利用总体规划（2010-2020年），占地地类分别为：国有建设用地135平方米，耕地（基本农田）216平方米，林地254平方米，沟塘1037平方米，其中：占用828平方米耕地和沟塘（耕地216平方米和沟塘612平方米）不符合曹集镇土地利用总体规划，该地面涉及每层15间共3层楼房，建筑面积1773平方米；占用建设用地135平方米和占用679平方米林地和沟塘（林地254平方米和沟塘425平方米）符合曹集镇土地利用总体规划，该地面涉及每层17间共3层楼房，建筑面积2037平方米，其行为属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，决定对程国虎作出以下行政处罚： 1、责令你将非法占用的135平方米国有土地退还给土地使用权人，将1507平方米集体土地退还给阜南县曹集镇××郢村村民委员会； 2、限你15日内拆除在非法占用828平方米（耕地216平方米和沟塘612平方米）土地上新建的建筑物及其他设施（南侧两处15间共三层楼房建筑面积1773平方米）； 3、没收你在非法占用679平方米（林地254平方米和沟塘425平方米）土地上新建的建筑物和其他设施（北侧一处每层17间共三层楼房建筑面积2037平方米）； 4、对你非法占用耕地（基本农田）216平方米土地的行为，处一次性每平方米25元罚款，计款5400元，非法占用1426平方米（建设用地135平方米、林地254平方米和沟塘1037平方米）土地的行为，处一次性每平方米6元罚款，计款8556元，总计款13956元。 申请执行人于2019年9月30日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年12月3日作出南自然资源和规划（罚）字[2019]第96号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2020年1月10日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）字[2019]第96号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年12月3日作出的南自然资源和规划（罚）字[2019]第96号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 方 影 人民陪审员 亚 军 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8849号原告：溢海（北京）物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王祥枫，董事长。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告：曾超，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理溢海（北京）物业管理有限公司与曾超物业服务合同纠纷一案中，原告溢海（北京）物业管理有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溢海（北京）物业管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溢海（北京）物业管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十四日书记员 杨舒淇
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初865号原告：谷金凤，女，1984年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告谷金凤诉被告上海明翼文化传播有限公司(以下简称明翼公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷金凤到庭参加诉讼，被告明翼公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明翼公司返还教育培训费8470元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2019年6月2日与被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，购买培训课程96课时，支付费用8470元。2019年7月中旬，被告停止营业至今。被告曾对原告出具承诺书，承诺按时开课，不开课全额退款。现被告未按约定履行义务，遂涉讼。被告明翼公司未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《明翼少儿舞蹈健身协议》及账单详情1组，证明原、被告存在教育培训合同关系及原告支付培训费8470元的事实；2、会员卡资料1组，证明原告系被告会员的事实；3、承诺书原件1份，证明被告曾向原告承诺全额退款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月2日，原、被告签订《明翼少儿舞蹈健身协议》，约定被告向原告提供96课时培训课程，原告支付费用8470元。2019年7月20日，被告向原告出具承诺书，载明：本人明翼法人苏飞郑重承诺所有明翼门店(含美兰湖店)于2019年7月23日前开店开课。不开课全额退款。承诺人：苏飞明翼公司盖章确认。2019年7月中旬，被告停止营业，无法继续提供培训服务。现原告认为被告未按约履行培训服务义务，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告之间系教育培训合同关系，原告已支付全额培训费，被告应按约提供相应的课程服务。然被告至今仍未能履行合同义务，已构成根本性违约。审理中，原告要求依法解除合同，与法无悖，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告主张被告退还8470元，本院认为，被告法人苏飞代表公司向原告出具承诺书，承诺未按时上课，全额退款，该份针对原告全额退款的承诺有效，被告应全额返还原告8470元。被告明翼公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谷金凤与被告上海明翼文化传播有限公司签订的《明翼少儿舞蹈健身协议》；二、被告上海明翼文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谷金凤教育培训费8470元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海明翼文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇二〇年三月三十一日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第九十四条……有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执203号之一申请执行人徐志春，女，汉族，1985年6月10日出生，住北京市怀柔区。被执行人北京培德正业健康科技有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼2层219。法定代表人王美花。徐志春与北京培德正业健康科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第56号调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月18日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币47766.23元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京培德正业健康科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京培德正业健康科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东调仲字[2020]第56号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年三月二十五日法官助理 王静书 记 员 朱政
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8097号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，该公司董事长。 委托代理人：**银，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：张玫瑰，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：谢某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：郭某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告谢某某、郭某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人**银到庭参加了诉讼，被告谢某某、郭某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢某某立即向原告归还垫付款32,341.92元；2、判令被告谢某某向原告支付利息2,224.18元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月2日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计34,566.10元；3、判令被告郭某某对被告谢某某的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告谢某某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年8月24日，原告与被告谢某某、郭某某签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告谢某某向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告谢某某按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告郭某某为被告谢某某上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告谢某某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告谢某某应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月10日，被告谢某某与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告谢某某向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金36,900.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告谢某某分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告谢某某的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告谢某某违反相关约定，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2018年9月18日宣告被告谢某某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告谢某某的全部债务。原告截止2018年9月21日代被告谢某某向成都草市支行清偿了32,341.92元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 谢某某、郭某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年8月24日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司作为丁方、谢某某作为乙方、郭某某作为丙方、贵州艾优贷汽车销售服务有限公司作为甲方、备胎融资（深圳）有限公司作为戊方，五方签订了《履约担保服务合同》。合同约定，谢某某拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，拟申请向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为谢某某按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定郭某某为谢某某上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如谢某某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿的，谢某某应立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年10月10日，谢某某与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由谢某某向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金36,900.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金谢某某分36期（一月为一期）偿还，在履约过程中，谢某某从2018年9月17日起，未按约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行于2018年9月18日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司送达了催收通知书，要求其承担连带保证责任。截至2018年9月21日止，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代谢某某向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了32,341.92元的全部债务。事后，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司依据合同的约定向谢某某、郭某某追偿，但其一直躲避，因此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的陈述、履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、催收通知书、代偿证明等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：谢某某、郭某某在信用卡贷款合同以及融资租赁销售回租合同中，郭某某同意作为谢某某的共同偿债人，谢某某、郭某某对其因合同产生的债务应承担责任。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与谢某某、郭某某之间系担保关系，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代为履行了谢某某、郭某某所欠的债务32,341.92元，已承担了担保责任，现浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司依照法律的规定和合同的约定有权向谢某某、郭某某进行追偿，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司请求行使追偿权，本院予以支持，谢某某、郭某某应承担共同还款的责任。关于浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司要求谢某某、郭某某支付垫付款的利息问题，虽然在合同中有约定，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，该约定过高，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。谢某某、郭某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由谢某某、郭某某在本判决生效之日起十五日内共同偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司所垫付的贷款本息32,341.92元，并支付利息。（从2018年9月22日起至付清之日止，以32,341.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的其余诉讼请求。 案件受理费664.00元，由谢某某、郭某某共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  王章辉 二〇二〇年三月二日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15140号之一 申请执行人广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59G79T5P；法定代表人：林壮，经理。 被执行人黄双彩，女，1976年8月20日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于申请执行人广东安一联资产管理有限公司与被执行人黄双彩融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初15012号】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十日 书记员  骆静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1315号申请执行人：简润霞，女，1968年8月24日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，湖南通程律师事务所律师。被执行人：龙海，男，1990年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人简润霞与被执行人龙海机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初9646号民事判决书已生效，但被执行人龙海至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙海的银行存款650000元；或扣留、提取其应得收入650000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 卓
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4770号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：陈根柱，男性，1968年04月04出生，住内蒙古呼和浩特市武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨 楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2083号 原告：防城港市明港物业有限责任公司，住所地防城港市港口区渔万路祈福花园，统一社会信用代码：914506027943047773。 法定代表人：何葵娟，经理。 委托诉讼代理人：邱华，该公司员工。 被告：李何超，男，汉族，1969年11月6日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市明港物业有限责任公司与被告李何超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告李何超下落不明需公告送达，本案转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人邱华到庭参加诉讼，被告李何超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年3月21日至2019年5月31日的物业管理费4486.26元及滞纳金17991元；2、被告向原告支付2015年3月21日至2019年5月31日公共维修资金498.47元；3、被告向原告支付2015年1月1日至2019年5月31日公共照明电费954元；4、被告向原告支付2015年1月1日至2019年5月31日生活垃圾费397.50元。事实和理由：2012年3月20日，被告购买了广西防城港市东兴大道西侧丽景华都商住楼3座9层0908号房，建筑面积99.1平方米，并于后搬进该房屋居住。依据原告与开发商防城港鑫隆房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》的补充条款、原告与小区业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，以及相关的法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区进行物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2015年03月21日起却没有按时缴纳物业管理费用。根据防城港市物价局、建设规划委员会给原告批复的丽景华都《防城港市普通住宅小区前期物业服务收费标准审批表》规定，以及物业管理合同约定，己拖欠物业管理费4486.26元、公共维修资金498.47元、公共照明电费954.00元(18元/月/户)、生活垃圾费397.50元(7.5元月/户），上述费用共计6336.23元。依据合同约定，被告应支付的滞纳金自2015年03月21日起计算，截止2019年05月31日，被告依法应缴纳的滞纳金17991元（从2015年03月21日至2019年05月31日止，每天按欠付金额5%。计算）。对被告拖欠的款项，原告每月均向被告催收上一月费用，并联合业主委员会多次以多种形式向被告催交物业管理费用和相关费用，但被告均未予理睬。据此，为维护原告的合法财产权益，原告特此事诉至贵院，请求贵院依法支持原告的主张。 经审理查明：2010年10月25日，原告与涉案房屋的开发商防城港丽景房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对涉案楼盘丽景华都小区进行物业管理，管理期限为2年，从2010年10月18日起至2012年10月18日止。2012年3月20日，原告与被告签订《丽景华都前期物业管理服务协议》，内容包含：被告所购买的丽景华都C栋0908号房，建筑面积99.1平方米；物业服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.90元，公共照明按户分摊；缴纳费用的时间为每月的25日前；作为购买本物业的业主，被告应缴纳的维修基金为0.1元×99.1㎡×12=118.92元，0.1元/平方/月；被告违反本协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交逾期之日起每天按应交金额的5‰的滞纳金。2012年10月18日，原告与涉案楼盘的开发商达成了《关于物业管理委托合同续约的补充条款》将双方之间的前期物业管理委托合同的期限补充约定为2012年10月18日至成立业主委员会之日止，价格按防城港市物价局同期发放的物价标准，收费不得超出物价局批示的价格。 另查明，防城港市物价局批示的涉案小区前期物业服务收费标准带电梯的服务费标准为0.9元每平方米。 本院认为，《前期物业管理委托合同》、《丽景华都前期物业管理服务协议》以及《关于物业管理委托合同续约的补充条款》均合法有效，被告应按照约定履行相应的缴费义务。对于原告主张的2015年3月21日至2019年5月31日期间的物业费4486.26元、公共维修资金498.47元、生活垃圾处理费395.50元以及公共照明电费954元，被告未提供证据已经缴纳，故对原告的上述请求，本院予以支持。被告未能及时缴纳物业管理费，按照合同约定，被告应从逾期之日起每天按应交金额的5‰向原告支付滞纳金，经核算，该滞纳金为17991元。 根据《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告李何超向原告防城港市明港物业有限责任公司支付物业管理费4486.26元及滞纳金17991元、公共维修资金498.47元、公共照明电费954元以及生活垃圾处理费397.50元，以上合计24327.23元。 本案受理费408.18元，由被告李何超负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费408.18元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  冼升权
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32386号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：曲扬，男，1986年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告熊佳丽（以下简称原告）与被告曲扬（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。曲扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除合同，被告向原告退还货款3000元，赔偿30000元，以上合计33000元。事实和理由：原告于2019年6月1日在被告经营的淘宝网店“小奶酪瘦身小铺”购买了2套（共计4瓶）名称为“美国红毒美杜莎hd”的商品（以下简称涉案商品），合计价格为3000元，订单编号为466618945077069910，原告付款后，被告使用圆通速递的快递方式发货，运单号码为806187624408365392。原告收到货后，经朋友提醒发现涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品，该涉案商品无生产厂家、成分列表、生产许可证、批准文号、生产日期等食品安全法强制规定标准的内容，且经原告登录国家食品药品监督管理总局官网查询结果显示，涉案商品无国家食品药品监督管理局备案。涉案商品的网络销售页面中大量宣传保健功能“减肥”等，属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。另外，被告经营的店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营。故依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告销售的涉案商品不符合国家食品安全标准，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求判令被告退款并承担购物款十倍赔偿金及承担本案诉讼费用。被告未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：淘宝会员“柠檬随风飘”于2019年6月1日在被告经营的淘宝网店“小奶酪瘦身小铺”购买了2套名称为“美国红毒美杜莎hd”的商品，商品金额3000元，商品单价为1680元，卖家优惠360元，实际支付3000元，订单号为466618945077069910。被告于2019年6月2日发货，通过圆通速递物流的方式邮寄涉案商品，快递单号为806187624408365392，淘宝会员“柠檬随风飘”于2019年6月4日签收。原告提交的支付宝个人信息截图显示，身份认证为熊佳丽（已实名），支付宝账号为159******94，淘宝会员名为柠檬随风飘。原告提交的支付宝账号截图及网上银行电子回单显示，熊佳丽通过淘宝会员名“柠檬随风飘”的支付宝账号于2019年6月1日9时55分26秒因淘宝商品“美国红毒美杜莎hd”向被告的支付宝账号转款3000元。本院对原告的支付宝账号进行当庭勘验，与其提交的上述信息一致。原告提交的淘宝店铺“小奶酪瘦身小铺”的店铺信息和披露会员认证信息显示，店铺掌柜的信息为“蛐蛐扬”，真实姓名为曲扬，身份证为×××，地址为山东省烟台市芝罘区焕新路1号2单元3号，且未显示店铺营业执照及食品经营许可证。原告提交的物流信息及物流单照片显示，被告通过圆通速递的物流方式向买家发货，收货信息为“佳佳，134XXXXXXXX，北京北京市房山区西潞街道良坨路北潞华家园16号楼，000000”，快递单号为806187624408365392。原告提交的涉案商品的实物照片显示，涉案商品无生产厂家、生产日期、质量合格证等内容。原告提交的国家食品药品监督管理总局数据查询截图显示，在国家食品药品监督管理总局的数据查询下的国家保健食品及进口保健食品处搜索“进口保健食品”“美国红毒”，未显示数据记录。原告提交的涉案商品的网页宣传处显示，“月瘦10-30斤”“减肥原理：1.加大脂肪消耗……2.阻止脂肪吸收……3.加速分解……”等字样。经询，原告称与案外人李昭宇系夫妻关系，李昭宇于2019年5月10日购买了“美国美杜莎红毒”的商品，该商品与涉案商品系同一类商品，且实物照片显示两者均为瓶装，白色帽盖、红色瓶体，且均为胶囊状。上述事实，有支付宝个人信息截图、支付宝账号截图及网上银行电子回单、店铺信息和披露会员认证信息截图、交易快照、物流信息及物流单照片、涉案商品实物照片及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，淘宝会员“柠檬随风飘”于2019年6月1日在被告处购买了涉案商品，而原告提交的支付宝个人信息截图证明其支付宝实名认证为“柠檬随风飘”，且其提交了支付宝账号截图及网上银行电子回单的信息，综合原告提交的证据及其当庭勘验，可以认定原告即为涉案商品中的买方。原告在被告处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据该法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，涉案商品无生产厂家、生产日期等内容，属于三无产品，故涉案商品违反了我国食品安全法的禁止性规定，属不符合食品安全标准的商品。被告交付的涉案商品不符合食品安全标准，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同并要求退还货款。在本院已经支持原告退款请求的情形下，原告保有涉案商品没有合法根据，应当返还被告，如不能返还，不能返还的部分应原价折抵货款。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款规定，广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。被告在涉案商品的网页宣传处对涉案商品的“减肥”功效予以说明，原告认为被告对“减肥”功效的说明系以虚假宣传误导消费者，但其未提交证据对被告虚构涉案作品功效进行举证，在双方均不能对有无“减肥”功效予以证明的情况下，本院认为被告的宣传行为不构成虚假广告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告在签订合同之前，已经基于其丈夫李昭宇的购买行为得知了涉案商品存在的缺陷，根据其认知能力，因上述原因不符合食品安全标准不会对其造成误导，故本院对原告要求十倍赔偿的诉讼请求不予支持。另查，被告收到本案起诉材料的时间为2019年9月10日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认涉案订单合同于二〇一九年九月十日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告曲扬向原告熊佳丽退还货款3000元，原告熊佳丽向被告曲扬退回相应商品，不能返还的部分，按照原价折抵；三、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告熊佳丽负担300元（已交纳），由被告曲扬负担325元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费由被告曲扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长 朱 阁审判员 李威娜审判员 张 博二〇二〇年三月三十一日书记员 黄立旺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初357号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈兆琳，男，1994年6月17日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人范淑芳，北京京品律师事务所律师。辩护人董勋，北京京品律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]244号起诉书指控被告人陈兆琳犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人陈兆琳及其辩护人范淑芳、董勋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2018年1月至2019年10月间，被告人陈兆琳在本市丰台区珠江风景小区18号楼302室，谎称自己拥有武汉大学学历，冒充解放军总医院的医生，虚构自己拥有房产、汽车以及正在经营公司的事实，以创业为由让其女友雷某贷款后向自己转账，金额共计53万余元。过程中，被告人陈兆琳亦陆续向被害人雷某转账用于还款，金额共计49万余元。案发后，被告人陈兆琳父亲赔偿被害人雷某人民币20万元。被告人陈兆琳于2019年11月4日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。上述事实，被告人陈兆琳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷某陈述，证人杜某、程某证言，欠条，扣押决定书，扣押清单，被告人陈兆琳用于虚构身份信息的印章、普通高等学校毕业证书、名片，被告人陈兆琳微信朋友圈信息及照片，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，库克用车会员协议及奥迪车照片，微信账单截图，微信聊天记录截图，支付宝账单，中国工商银行、平安银行、中国农业银行、中国建设银行等银行账户交易记录，贷款手续，网上借贷信息，还款账单，立案决定书，人口信息表，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。被告人陈兆琳的辩护人对公诉机关指控陈兆琳构成诈骗罪不持异议，同时认为陈兆琳到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且积极退赔被害人经济损失，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度较好，案件尚未造成较大不良社会影响。综上，建议法庭对陈兆琳从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人陈兆琳以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈兆琳犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人陈兆琳能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及造成的社会危害程度，本院认为对被告人陈兆琳不宜适用缓刑，对陈兆琳的辩护人提出的此点辩护意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈兆琳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年2月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押手机一部、武汉大学毕业证一本、印章三枚等，均没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4218号 被执行人刘某某，男，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址湖南省。 关于被执行人刘某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初43号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人刘某某的财产进行查证，被执行人刘某某已自动履行生效法律文书所确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2020）粤0303刑初43号确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘立超名下财产的查封（冻结）； 二、（2020）粤0303刑初43号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇二〇年三月三十一日 书记员  卢颖珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异85号异议人（被执行人）：中联润世（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703B室。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。委托代理人：邓缘宁，女，1989年12月16日出生，该公司员工。申请执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被执行人：中联润世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼1703单元。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。本院在执行北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）与中联润世（北京）资产管理有限公司（以下简称中联润世资产公司）、中联润世（北京）投资有限公司（以下简称中联润世投资公司）一案中，异议人中联润世投资公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中联润世投资公司称，请求法院解除对我公司法定代表人丁峰的限制高消费及其他消费相关措施。经审查，本院执行实施部门已解除对中联润世投资公司法定代表人丁峰的限制消费措施，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京03执异85号案件的审查程序终结。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年三月二十三日书记员  王冰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执153号申请执行人杜娜与被执行人陈传奇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0102民初1190号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，现因双方达成和解协议且申请执行人已向本院申请撤回执行申请，故《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初1190号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 冶审 判 员  胡海英审 判 员  蔡晨辉二〇二〇年三月二十五日书记员代  寻
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审37号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：高胜蓝，女，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：林建忠，男，1984年3月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2020年3月12日向本院申请强制执行漳自然资台罚〔2019〕16号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年7月18日，漳州市自然资源局向被执行人林建忠作出漳自然资台罚〔2019〕16号行政处罚决定，对被执行人林建忠作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的351.88平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元/平方米，非法占用耕地以外的农用地25元/平方米，非法占用农用地以外的土地20元/平方米。合计罚款金额（人民币）：（其他农用地351.88平方米×25元/平方米＝8797元）捌仟柒佰玖拾柒元。 经审查查明，被执行人林建忠未经有权机关批准，擅自于2016年7月开始在漳州台商投资区角美镇龙江村村部后面占用0.53亩（351.88平方米）土地建设铁棚（现状：一层铁棚已建成），四至为：东至空地、西至空地、南至空地、北至桉树林。占用有条件建设区351.88平方米，不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年7月15日，漳州市自然资源局依法向林建忠作出《自然资源行政处罚告知书》及《自然资源行政处罚听证告知书》并于同日送达，但被执行人林建忠未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年7月18日，漳州市自然资源局向林建忠作出漳自然资台罚〔2019〕16号行政处罚决定书并于同日送达，但被执行人林建忠在法定期限内未履行处罚决定，亦未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2019年10月17日，漳州台商投资区自然资源局向林建忠作出《履行行政处罚决定催告书》，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。因被执行人林建忠至今仍未履行法定义务，现申请人执行人漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第三项内容，即“处罚款人民币捌仟柒佰玖拾柒元（8797元）”，加处滞纳金人民币捌仟柒佰玖拾柒元（8797元），合计人民币壹万柒仟伍佰玖拾肆元整（17594元）。 另查明，因机构重组，原由漳州市自然资源局办理的漳州台商投资区区域内的土地、矿产违法案件现职能由漳州台商投资区自然资源局承接。 本院认为，漳州市自然资源局于2019年7月18日作出的漳自然资台罚〔2019〕16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林建忠在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局向本院申请对被执行人强制执行罚款8797元及加处滞纳金8797元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、被执行人林建忠应于本裁定送达之日起五日内向本院缴纳罚款8797元，并加处滞纳金8797元，合计为人民币17594元；若在上述期限内未履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  陈坤城 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  黄惠程
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执527号之一 申请执行人：李淼洋，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林思平，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：李剑珠，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人李淼洋与被执行人林思平、李剑珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淼洋于2020年3月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执527号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20321号原告：谭贤贵，男，1989年7月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县********聋头冲组，公民身份号码为431************211。委托诉讼代理人：潘海霞，广东品峰律师事务所律师。被告：杨泳辉，男，1995年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码为440************250。原告谭贤贵与被告杨泳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘海霞到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元及利息（利息从2018年5月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担的本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告由于资金周转需求向原告借款。被告于2018年2月10日向原告借款10000元，约定还款期限及利息及其他违约责任。借款后，被告只是每月支付300元利息，暂未归还本金。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款10000元未还。为此，原告提交了《借条》和转账凭证为据。《借条》均为手写，主要内容为“本人与今欠款立元共11800元，并从2018年3月25日至2018年8月25日，每月25日前还款1967元，总还款六个月期限”，《借条》右下方“借款人”处有“杨泳辉”字样签名及捺印，落款日期为2018年2月10日。转账凭证显示原告于2018年2月10日向被告账户转账了11800元。庭审中，原告明确案涉《借条》均为被告手写，签名亦为被告本人所签，且明确案涉借款实际出借本金为10000元，而非11800元，在转账当天被告即向原告支付了1800元；还称根据《借条》关于“每月还款1967元”及归还期限为6个月的约定，被告共需向原告还款11802元，其中10000元为本金，1802元为利息，即每月利息为300元，折算月利率为3%，故原告要求被告以10000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年5月25日起计至全部款项还清之日止。以上事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告的签名捺印确认，在被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《借条》的真实性予以确认。虽然《借条》记载的借款金额为11800元，转账金额亦为11800元，但庭审中，原告自认被告借款金额为10000元，该自认是有利于被告的陈述，本院予以采信，故案涉借款金额本金为10000元。根据《借条》约定的借款期限，案涉借款的归还期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金10000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，本院分析如下：其一，从《借条》内容看，原、被被告双方约定的是每月还款数额为1967元，还款期限为6个月，而据此计算所得被告共归还的金额为11802元，与《借条》记载的借款本金基本一致。其二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，案涉《借条》并未明确约定利息，在原告未能提供其他证据证明双方就案涉借款约定了利息的情况下，本院对原告关于利息的主张不予采信。但原告主张的利息包括了借期内利息与逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告主张的逾期利息符合上述规定，但利息应以10000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月26日起计至全部款项还清之日止。对于原告诉讼的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出上述计算范围的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨泳辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭贤贵归还借款本金10000元；二、限被告杨泳辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭贤贵支付利息（以10000元为本金，按年利率6%的标准，自2018年8月26日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告谭贤贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告杨泳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  邓爱玲人民陪审员  卢宇炜二〇二〇年三月二十五日书 记 员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执恢131号大庆市萨尔图区人民法院、蒋恩巨：大庆市萨尔图区人民法院与蒋恩巨罚金纠纷一案，申请执行标的共计20000元。本院于2019年8月2日立案执行，于2019年10月29日冻结其名下建设银行账户，于2019年11月19日终结本次执行。2020年3月25日本院将该案恢复执行，于2020年3月26日依法扣划被执行人蒋恩巨中国建设银行账户存款20000元并于2020年3月27日支付给申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。至此，申请执行人大庆市萨尔图区人民法院向本院申请执行的（2014）萨刑初字第352号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十七日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执260号之一被执行人：荆某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初2212号民事判决书，于2020年03月23日向被执行人荆某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在中国工商银行6222340057508417账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 全二〇二〇年三月二十三日书记员 张珂雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1326号 申请执行人：张健雄，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路16号。 法定代表人：王家林，董事长。 本院在执行申请执行人张健雄与被执行人安徽银瑞林投资有限公司劳动争议纠纷一案中，查明安徽银瑞林投资有限公司及其法定代表人王家林犯非法吸收公众存款罪，并责令退赔各集资人及案涉债权人人民币487115449.08元；查明安徽银瑞林投资有限公司名下位于合肥市××大道××大酒店抵押××银行合肥××路支行，抵押权案件诉讼标的截止2019年3月1日为160092021.62元。2019年9月3日经合肥市庐阳区银瑞林国际大酒店资产保管领导小组的统一部署，合肥市公安局庐阳分局在合肥市庐阳区亳州路街道的见证下将刑事案件查封安徽银瑞林国际大酒店（荣事达大道258号）及酒店内资产交付合肥市庐阳区人民法院，合肥市庐阳区人民法院随即将全部资产交付由合肥市庐阳区政法委暂定的保管人代为保管。待该案涉财产处置变现后，按照法律规定予以分配。本院已经将案件情况通报申请执行人，申请执行人对此无异议亦提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执1326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈青青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白春艳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人白春艳因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终6294号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白春艳申请再审称，2019年3月22日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕418号（决）《行政复议决定书》（以下简称418号复议决定），认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，房权证南开字第××号房屋所有权证（以下简称案涉房产证）是2003年原天津市房地产管理局颁发给天津市第五自行车零件厂的，白春艳等人不是案涉房产证的相对人，与案涉房产证无行政法律上的利害关系。同时白春艳等人提交的9份《天津市公有住宅房屋租赁合同》中载明的合同有效期限均为“95.4.1-98.12.31”，在案涉房产证颁发之前已经到期。综上，白春艳等人对案涉房产证不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回白春艳提出的行政复议申请。白春艳不服提起诉讼，请求撤销418号复议决定，责令自然资源部受理其复议申请。但一、二审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、审判程序违法。1．白春艳一审期间提交的13份证据，具有真实性、合法性，且与案涉房产证具有直接的关联性，可证明白春艳等人为原天津市南郊区长青人民公社和平之路大队（以下简称和平之路大队）集体经济组织成员，案涉房产所占用的50亩土地性质一直未变更，仍为和平之路大队的宅基地等事项，一审法院未查明事实，未认定案涉房产及所占用土地的实际所有权人为和平之路大队，未认定白春艳等人系50亩集体建设用地的权利人，与案涉房产证具有利害关系，存在主体定性错误。2．一审法院对当事人申请证人出庭作证的请求未予答复，遗漏天津市第五自行车零件厂这个重要当事人，且庭审笔录不准确，存在程序错误。3．案涉房产证中产别一栏载明的集体所有产，说明该房产为白春艳等人共同拥有的产权。4．自然资源部作出的418号复议决定和自然资复议〔2019〕9号（补）行政复议通知书，出现案涉房产证号和收到白春艳等人申请复议材料时间的书写错误，说明自然资源部未认真履责。5．二审法院认定白春艳既不是案涉房屋登记权利人，也无法证明与案涉房产证之间存在利害关系，系认定事实不清、依据不足。因此，白春艳依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案的审查重点为白春艳与申请复议事项是否具有利害关系。 本案中，白春艳主张案涉房产所占土地为和平之路大队的宅基地，但根据白春艳等人一审提交的证据显示，和平之路大队在1979年时，按照天津市革命委员会（79）第48号文件的规定，已被撤销，其全部财产亦已归入天津市第五自行车零件厂。此后，天津市第五自行车零件厂在该土地上建造房屋，并于2003年获得案涉房产证，即案涉房产证登记的权利人为天津市第五自行车零件厂，具有事实依据。同时，和平之路大队被撤销时，大队社员也进行了农转工安置，案涉房屋建成后亦分配给了农转工后的原社员居住并收取房租，此亦与白春艳等人在一审时提供的有效期限为“95.4.1-98.12.31”的《天津市公有住宅房屋租赁合同》相印证，即白春艳等人并不具有对案涉房屋所有权进行主张的权利基础。复议法实施条例第二十八条第二项规定，提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。据此，自然资源部认定白春艳与案涉房产证无行政法上的利害关系，进而驳回白春艳的复议申请，并无不当；一、二审法院判决驳回白春艳的诉讼请求，亦无不当。 综上，白春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白春艳的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 武建华 审判员 肖宝英 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈中原 书记员齐欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15141号之一 申请执行人广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号丰兴广场C座第16层07-08单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59G79T5P；法定代表人：林壮，经理。 被执行人欧阳丽平，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东安一联资产管理有限公司与被执行人欧阳丽平融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初2213号】，在执行过程中，本院依法查封了欧阳丽平名下车牌号为粤Ｙ×××××的小轿车，但因其下落不明无法扣押。本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年三月二十日 书记员  骆静怡
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初431号原告：张玉青，女，1976年9月16日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘永吉，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：赵寿兴，男，1967年4月27日出生，汉族，住济南市济阳区。原告张玉青与被告赵寿兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉青的委托诉讼代理人刘永吉到庭参加诉讼，被告赵寿兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉青向本院提出诉讼请求：1.判令赵寿兴偿还欠款5000元（自起诉之日起至本息还清之日止，利息按年利率6%计算）；2.诉讼费由赵寿兴承担。事实和理由：2012年赵寿兴在开饭店时，张玉青多次给赵寿兴送酒水，截止2019年2月3日，经结算，赵寿兴还欠张玉青酒水款5000元，赵寿兴给张玉青书写欠条。张玉青多次催要，赵寿兴以种种理由借口不还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。赵寿兴未答辩，亦未向本院提交相关证据。张玉青围绕诉讼请求依法提交了欠条。对其提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据张玉青陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉青从事酒水经营，赵寿兴经营饭店期间，张玉青多次给赵寿兴送酒水，双方于2019年2月3日结算，赵寿兴为张玉青出具欠条一份，载明：“欠条，今欠款酒款伍仟元整赵寿兴，2019年2月3日139××××5738”。该款经张玉青催要，赵寿兴未清偿。本院认为：合法的买卖关系应当受到法律保护。张玉青与赵寿兴之间买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法受法律保护。张玉青给付了货物，赵寿兴应依约支付货款，赵寿兴出具欠条的行为系对欠款事实的确认。该欠款经张玉青催要，赵寿兴至今未清偿，系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。张玉青要求赵寿兴偿还欠款5000元及自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵寿兴于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉青欠款5000元及相应利息（以本金5000元为基数，自2020年2月4日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵寿兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  贾传曾二〇二〇年三月二十日书记员  毕倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37968号原告：郭书访，女，1982年10月20日出生，汉族，无业，住深圳市。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地丰台区。法定代表人：于金源，董事长。二被告委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告郭书访与被告于金源、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法经本院院长同意后继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郭书访委托诉讼代理人唐泽，被告于金源、中投公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭书访向本院提出诉讼请求：1、于金源返还投资款450000元以及相应收益（以450000元为基数，自2018年5月16日至实际支付之日止，按照年利率9.8%计算）；2、中投公司对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由于金源、中投公司承担。事实和理由：我为理财需要，于2018年5月16日与中投公司签署《出借咨询与服务协议》。协议约定，我通过对中投公司服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；我在选择受让债权方式出借款项时，中投公司根据我选定的日期和要求向我发送《债权转让及受让协议》供我确认。同时约定了中投公司的担保责任。协议签订后，我给付于金源450000元。我认为，依据《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》的约定，我向于金源出借本金450000元，即完成了资金的借贷，我与于金源之间建立借贷关系。于金源应按约将其名下有效债权转让给原告，债权转让成立并有效后，原告即取得被告于金源的债权人地位，《债权转让及受让协议》具有担保被告于金源履约的效力。但我与于金源签署的《债权转让及受让协议》不符合法律规定的形式要件，不具备债权转让的法律效果，被告中投公司应对此承担违约责任，并按约承担担保义务。现合同履行期限已经届满，故请求于金源返还我已经支付的投资款并按照《出借咨询与服务协议》约定收益率赔偿我的损失，中投公司承担保证责任。被告于金源、中投公司辩称：金额和利息我们已经核对过了，没有异议。但承担责任的主体应该是中投公司。郭书访购买的是中投公司的理财产品，承担责任的应当是中投公司，并非与于金源建立借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，郭书访通过银行转账方式向于金源银行账户支付450000元。2018年5月16日，甲方（出借人）郭书访与乙方中投公司签订《出借咨询与服务协议》，第二条约定“2.2甲方在选择本协议第四条约定受让债权方式出借款项时，乙方根据甲方选定的日期和要求向甲方发送《债权转让及受让协议》提供甲方确认”；第三条约定“3.3乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债务关系不存在而对甲方造成的损失”；第四条约定“甲方的资金出借方式。甲方通过对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借”；第五条约定“5.1当借款人发生违约时，甲方根据如下方式处置回款风险：由乙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担”；第七条约定“出借款项的支付方式：银行转账。甲方选择“银行转账”形式进行出借款项的支付，即自行通过网上银行、柜台转账、手机银行从甲方出借账户转账支付给乙方指定账户。于金源，中信银行国奥村支行，6229980756782111”；第十五条约定“任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失”。同日，郭书访签署《资金出借及回收方式说明书》，其上载明：“出借方式：中投富民；期限：1年；起始及递增金额：A类，5万起，以万元整数倍递增；预期年化收益9.8%；本金及收益支付方式：到期一次性支付本金及收益。本附件作为《出借咨询与服务协议》的有效组成部分，本说明书一式两份，与主协议具有同等法律效益”。2018年5月16日，转让人于金源、证明人中投公司单方向郭书访出具了《债权转让及受让协议》和《收款确认书》，《债权转让及受让协议》约定将于金源享有的对第三方债务人的债权450000元转让给郭书访，协议中未约定利息，郭书访未在该份协议上签字；《收款确认书》载明：“尊敬的郭书访女士：您好，您与我本人于2018年5月16日签订的《债权转让及受让协议》项下的债权转让款共计450000元整人民币我已收到。自本日起，您即享有该债权的全部债权人权益。特此确认”。庭审中，郭书访称将本金出借给中投公司推荐的自然人或企业，即中投公司撮合双方形成借贷关系。到期之后，中投公司将出借款项代为扣划返还给郭书访。郭书访认为借款人是于金源，中投公司是保证人，而于金源应将债权转让而并未转让，故于金源应当承担还款责任。同时，依据合同约定，中投公司应当承担保证责任。于金源和中投公司主张公司并非中介，郭书访实际购买的是理财产品而非债权，所以郭书访与中投公司之间系借贷关系，与于金源无关。郭书访认可是按中投公司所述的方式进行理财。庭审中中投公司表示，即使法院不能支持公司承担保证责任，公司仍然同意承担郭书访承担还本付息的义务。本院认为：《出借咨询与服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。本案争议焦点在于郭书访、中投公司、于金源三者之间的关系。首先，《出借咨询与服务协议》约束的系郭书访与中投公司，郭书访将450000元转入于金源账户是依据该协议约定，而不能直接等同于于金源系协议约定的债权转让人，上述款项的实际收款方为中投公司。其次，债权转让的基础是债权真实客观存在。虽然于金源出具了《债权转让及受让协议》，但该协议并未载明如债务人等债权相关信息，明显有悖常理。郭书访直到合同履行期限届满，也没有对于金源受让的债权提出疑义。第三，郭书访对于中投公司庭审中所述理财方式并无异议。最后，结合《出借咨询与服务协议》约定内容可知，中投公司的义务还包括按照协议约定的标准付息。该义务明显超过中介通常应当承担的义务。综上四点，并结合中投公司所述的运营模式，本院对郭书访基于与于金源形成债权转让关系，于金源未能完成债权转让为由要求于金源返还450000元并给付收益，不予支持。进而，本院对郭书访要求中投公司承担保证责任，亦不予支持。因中投公司在庭审中明确表示同意返还郭书访450000元并给付收益，以450000元为基数，年利率9.8%为标准，自2018年5月16日至付清之日止，本院予以认定。据此，判决如下：一、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内返还郭书访450000元并给付收益，收益以450000元为基数，年利率9.8%为标准，自二〇一八年五月十六日至实际付清之日止；二、驳回郭书访的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4025元，由中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 原二〇二〇年三月三十一日书记员 辛明明
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1365号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：曹允慧，男，1968年12月22日出生，汉族，住山东省微山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与曹允慧信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3514号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金65325.78元、利息（截至2019年4月26日为11196.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2297.24元、滞纳金8076.37元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，此外未再发现可供执行的财产线索。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1365号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王梦遥
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终206号 原公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔民金，男，汉族，1976年8月15日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2019年11月21日被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人崔民金犯危险驾驶罪一案，于二0一九年十一月二十八日作出（2019）鲁1311刑初679号刑事判决。原审被告人崔民金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月6日21时30分，被告人崔民金饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌的“马自达牌”小型轿车，沿蒙山大道由北向南行驶至临沂市罗庄区沂河路路口时，车辆右前侧与顺行左转弯的廉某驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车左侧相撞，造成两车受损的道路交通事故。经抽取崔民金静脉血送检，检出其血液中乙醇含量为216.1mg/ml，达到醉酒驾驶标准。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人廉某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片、被告人信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书等书证，道路交通事故现场勘查笔录，血醇检验报告，被告人崔民金供述等证据证实。 原审法院认为，被告人崔民金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。崔民金到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决被告人崔民金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。 宣判送达后，原审被告人崔民金不服，以“系初犯，自愿认罪，原审判决量刑过重及罚金过重；请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人崔民金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 关于上诉人崔民金所提“系初犯，自愿认罪，原审判决量刑过重及罚金过重；请求对其适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，上诉人崔民金血液中乙醇含量超过200mg/ml，且发生交通事故，依法应从重处罚；一审在量刑时已充分考虑崔民金归案后认罪、悔罪、初犯等从轻情节，量刑并无不当。上述上诉理由不能成立。本院不予采纳。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  张恩廷 审判员  高德玲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴梦凡
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终16号上诉人（原审原告）：十堰金中堰智能装备有限公司，住所湖北省十堰市普林南路5号。法定代表人：顾秋燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵欢欢,男,1990年6月19日出生,住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：殷胜兰，湖北汉江源律师事务所律师。上诉人十堰金中堰智能装备有限公司(以下简称金中堰公司)因与被上诉人赵欢欢劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金中堰公司的委托诉讼代理人杨柳、张俊杰,被上诉人赵欢欢的委托诉讼代理人殷胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中堰公司上诉请求：撤销一审判决，改判金中堰公司不支付赵欢欢工资和经济补偿金。事实与理由：一审法院认定金中堰公司拖欠赵欢欢工资证据不足；金中堰公司没有给赵欢欢缴纳社会保险，是双方协商同意以现金的方式将社保费用支付给赵欢欢，本案系赵欢欢主动辞职，故不应支付经济补偿金。赵欢欢辩称，缴纳社会保险是用人单位法定义务，金中堰公司没有履行该义务，应当承担相应的责任。金中堰公司拖欠工资亦事实清楚。故金中堰公司应予支付拖欠工资和经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。金中堰公司向一审法院起诉请求：1.判决金中堰公司不支付赵欢欢工资；2.判决金中堰公司不支付赵欢欢经济补偿金。一审法院认定事实：赵欢欢于2013年2月入职金中堰公司工作，双方签订了劳动合同，但未为赵欢欢缴纳社会保险。金中堰公司将缴纳社会保险的“五金”费用一年一次性发放给赵欢欢。金中堰公司尚欠赵欢欢2018年4月以后的工资未发。2018年7月3日，赵欢欢以金中堰公司不为其缴纳社会保险，拖欠工资为由申请辞职。金中堰公司提供的该公司《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定，公司实行“串休制度”，该制度规定：员工加班的工时，当月未休息的结余工时，可抵扣员工在后期的请假。公司统一安排的串休，当月不扣发工资，可以《劳动合同》终结时予以结算。当累计出现负工时时，可在《劳动合同》终结时予以结算。金中堰公司编制了《商职员工2014—2018年串休应扣款汇总表》、《离职人员工资、考勤抵扣支付表》，以应扣除员工考勤（串休）扣款为由，拒绝发放赵欢欢等员工2018年4-7月工资。赵欢欢等16名员工向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.金中堰公司支付拖欠的2018年4-7月工资总计179880元；2.金中堰公司支付经济补偿金总计156450元；3.支付出差补助费、双倍工资、项目资金总计31900元。该仲裁委员会审理后，认定赵欢欢的月平均工资为4300元，于2019年3月7日作出十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书，裁决：1.金中堰公司支付赵欢欢等16位员工2018年4月至6月工资共计157800元（其中赵欢欢的工资为12900元）；2.金中堰公司支付赵欢欢等16名员工解除劳动合同经济补偿金156450元（其中赵欢欢的经济补偿金为23650元）。金中堰公司不服，引起诉讼。一审诉讼过程中，双方当事人对十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲裁字[2019]53-68号裁决书认定的事实均表示无异议。一审法院认为，金中堰公司提供的《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》中规定的“串休制度”对职工的切身利益具有重大影响，但金中堰公司并无证据证明前述制度的制定经过了相应的民主程序且向赵欢欢等员工公示告知。故前述规章制度前对赵欢欢等员工不发生法律效力。金中堰公司以此为依据扣发赵欢欢等员工的工资，不符合法律规定。金中堰公司拖欠赵欢欢3个月工资未发，赵欢欢因此辞职，其要求金中堰公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定。赵欢欢的月平均工资劳动仲裁时认定为4300元，双方当事人庭审时均表示无异议，予以认定。故金中堰公司应补发赵欢欢工资12900元（4300×3），根据赵欢欢的工作年限，仲裁裁决金中堰公司支付赵欢欢解除劳动合同经济补偿金23650元（4300×5.5）在法律规定范围之内。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决：一、驳回金中堰公司的诉讼请求；二、金中堰公司于判决生效后10日内支付赵欢欢解除劳动合同经济补偿金23650元、工资12900元。如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元，由金中堰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”金中堰公司没有提交证据证明其制定《关于劳动合同、工作纪律和劳动纪律的规定》的过程履行了法定程序，故一审判决认定该规定对赵欢欢不发生法律效力，本院亦予支持。因金中堰公司拖欠赵欢欢工资的事实客观存在，赵欢欢依此理由解除劳动合同并请求金中堰公司支付拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据。综上所述，金中堰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人十堰金中堰智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年三月三十一日书记员  乔 文
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初449号原告：海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称:海南中和农信公司）。所在地：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，该公司督导。被告：鲁玉芳，女，汉族，生于1962年11月19日，系甘肃省永登县农民，住。被告：张国仁，男，汉族，生于1960年3月19日，系甘肃省永登县农民，住。被告：张正莲，女，汉族，生于1992年5月24日，系甘肃省永登县农民，住。被告：张新成，男，汉族，生于1989年5月15日，系甘肃省永登县农民，住。被告：蒋春香，女，汉族，生于1973年12月25日，系甘肃省永登县农民，住。被告：张国奎，男，汉族，生于1972年3月8日，系甘肃省永登县农民，住。原告海南中和农信公司诉鲁玉芳、张国仁、王世霞、张新成、蒋春香、张国奎借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告海南中和农信小额贷款有限公司于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,海南中和农信公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予海南中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。审判员 祁  玉  珍二〇二〇年三月三十一日书记员 ???何会会
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之三十六申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某广发银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海梦依茜化妆品有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇新协路1985号。 法定代表人：沈春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市青浦区人民政府。住所地：上海市青浦区公园路100号。 法定代表人：夏科家，该区人民政府区长。 原审第三人：上海市青浦区华新镇人民政府。住所地：上海市青浦区华新镇华新街318号。 法定代表人：林峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人上海梦依茜化妆品有限公司因诉上海市青浦区人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终752号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，上海梦依茜化妆品有限公司以涉案被强拆厂房已经得到赔偿，本案无需再审为由，于2020年2月10日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，上海梦依茜化妆品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人上海梦依茜化妆品有限公司撤回再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初600号原告：赵彦新，女，1973年4月9日出生，汉族，大兴六小教师，住北京市大兴区。被告：侯芳，女，1982年3月4日出生，汉族，职业不详，住河南省邓州市。原告赵彦新与被告侯芳教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彦新到庭参加诉讼。被告侯芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦新向本院提出诉求：1.请求判令侯芳立即退还赵彦新教育培训费18420元；2.判令侯芳承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月3日，赵彦新与北京东方优博教育科技有限公司（以下简称东方优博公司）签订了一份《优博教育-个性化辅导协议书》，协议约定，赵彦新将其女儿张诗琪送至东方优博公司进行数学及英语课外辅导学习，辅导形式为：数学一对一、英语一对二，二门课程预计总课时为160小时，费用总计为23000元。合同签订后，赵彦新依约一次性将23000元交付给东方优博公司，东方优博公司也依约安排老师进行课外辅导。至2019年6月份赵彦新按约定将女儿送至东方优博公司处学习时，发现东方优博公司的教学处大门锁闭，根本没有老师来安排课外辅导。赵彦新随即联系侯芳，侯芳告知其经营不善，所聘用老师全部解散，无法再提供课外辅导等教育培训服务。东方优博公司于2019年8月29日在北京市工商行政管理局大兴分局进行了注销登记，侯芳作为东方优博公司的法人且为自然人独资公司，该公司的一切债权债务应由侯芳承担。赵彦新的孩子实际仅上了10个课时，故赵彦新要求东方优博公司立即退还已收取的教育培训费用。侯芳也多次表示愿意承担退费，但却以各种理由推演退还，无奈赵彦新只能提起诉讼，以维护赵彦新的合法权益。侯芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年3月3日，赵彦新与东方优博公司签订《优博教育-个性化辅导协议书》，协议约定，赵彦新将女儿张诗琪送至东方优博公司进行数学及英语课外辅导学习，辅导形式为：数学一对一、60小时，每小时200元，英语一对二、100小时、每小时110元，二门课程预计总课时为160小时，费用总计为23000元。合同签订后，赵彦新依约向东方优博公司支付教育培训费23000元。赵彦新的孩子上完20个数学课时、20个英语课时后，2019年6月份，东方优博公司停止授课。东方优博公司为自然人独资公司，侯芳为该公司的法定代表人。该公司于2019年8月29日在北京市工商行政管理局大兴分局进行了注销登记。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，侯芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。赵彦新与东方优博公司签订《优博教育-个性化辅导协议书》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。东方优博公司应按照合同约定为赵彦新的孩子提供约定的教育培训服务。2019年6月，东方优博公司停止授课，赵彦新的孩子共上20个课时数学课，20个课时英语课，东方优博公司应向赵彦新退还剩余课时的教育培训费用。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。东方优博公司为自然人独资公司，该公司于2019年8月29日注销，侯芳为该公司的自然人股东，侯芳未提交证据证明公司的财产独立于其个人的财产，现东方优博公司已经注销，侯芳应对东方优博公司所欠赵彦新的债务承担连带责任。故对赵彦新要求侯芳退还剩余教育培训费的诉讼请求，本院予以支持。经核算为16800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、侯芳于本判决生效之日起十日内退还赵彦新教育培训费16800元；二、驳回赵彦新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元、公告费560元，由侯芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年三月三十一日书记员  宋爱芹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4829号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王春雪，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王春雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王春雪经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金51219.62元、利息（含罚息）5437.82元、复利394.99元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王春雪签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王春雪提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王春雪未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王春雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王春雪未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春雪向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王春雪未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王春雪立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王春雪清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王春雪发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王春雪未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王春雪尚欠借款本金51219.62元，利息（含复利）8464.85元、复利866.55元。本院认为：平安银行与王春雪签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王春雪发放贷款，王春雪应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王春雪偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春雪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金51219.62元，利息（含复利）8464.85元、复利866.55元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元及公告费（以实际发生为准），由被告王春雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1257号之一申请执行人：尚素彩，女，1955年10月18出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：孔某，男，2009年7月23出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：胡忠贵，男，1975年9月4出生，汉族，住清丰县。关于尚素彩、孔某申请执行胡忠贵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922刑初209号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.胡忠贵犯交通事故肇事罪，判处有期徒刑四年又十个月。2.胡忠贵赔偿尚素彩经济损失28335.43元，赔偿孔某经济损失218397.43元。限判决生效后十日内付清。3.驳回其他诉讼请求。判决书生效后，胡忠贵未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年9月20日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人胡忠贵中国银行的250765050597银行账户、24×××52CNY0银行账户我院已依法进行了冻结，2020年9月26日查封期限届满,申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人胡忠贵中国银行的250765050597银行账户存款5000元，我院已依法进行了冻结扣划给申请人。3.查明被执行人的零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制扣划措施。4.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、支付宝、保险、证券等财产信息。三、目前我院已对被执行人胡忠贵采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。四、通过了解被执行人胡忠贵仍在监狱服刑，对所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余241732.86元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡忠贵负有继续向申请执行人尚素彩、孔某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月十日书记员  黄书来
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11271号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：海兴源，男，1981年12月5日出生，回族，住内蒙古赤峰市红山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯，被告海兴源，均以网络庭审方式到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月13日的本金77916.62元、罚息275.31元、违约金1925元；2、判令被告支付自2019年6月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：海兴源对本金没有异议，对罚息和违约金有异议。海兴源申请的贷款是2年期无息贷款。海兴源不是故意违约，因为做生意赔了，海兴源与妻子离婚，海兴源想卖车还钱，但是由于离婚纠纷，车辆被法院扣押，海兴源正在协商将车辆解封后卖车还钱。经审理查明：2018年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额11万元，贷款期限24个月，第1至23期每期还款4583.34元，第24期还款4583.18元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。2019年3月月起，被告逾期还款。截至2019年6月13日原告宣布贷款提前到期时，被告尚欠本金77916.62元、罚息275.31元。本院认为：被告未按约定期限还款，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部剩余贷款，支付罚息和违约金。原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。考虑到被告自述资金困难，本院酌情给予被告一个月期限偿还借款。对于被告的其他抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告海兴源于本判决生效之日起一个月内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金77916.62元、截至2019年6月13日的罚息275.31元，并支付自2019年6月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告海兴源于本判决生效之日起一个月内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1925元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告海兴源所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告海兴源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保516号 申请保全人：山东华鲁环保科技有限公司，住所地济南市长清区归德街道办事处后刘官村万归路南350米。 法定代表人：王九超，该公司经理。 被保全人：荣金平，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 申请保全人山东华鲁环保科技有限公司与被保全人荣金平申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保115号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人荣金平名下的银行存款25万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请保全人山东华鲁环保科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1233号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：唐明利，男，1987年9月6日出生出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省竹溪县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告唐明利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告唐明利经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月17日的信用卡欠款共计46400元（其中本金26105.17元、利息17238.02元、违约金及费用3056.81元，并按领用合约的约定支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告唐明利未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告唐明利未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月17日，涉案信用卡项下欠款本金25795.83元、利息20647.36元、违约金及费用3056.81元，以上欠款共计49500元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月17日的信用卡欠款共计49500元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元及公告费（以实际发生为准），由被告唐明利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执747号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层。 法定代表人：林飞勇。 被执行人刘学锋，男，1952年6月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘学锋信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为83894.83元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月十三日 书记员  谭雪梅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申34号再审申请人（一审被告）：宗福丰，男，1970年7月27日出生，汉族，齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社理事长，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省泰来县泰来农场工业园区05号。法定代表人：宗福丰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：姜洪生，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李军，男，1972年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：陈健奎，黑龙江省泰来县建新法律服务所法律工作者。再审申请人宗福丰、齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社（以下简称鑫和合作社）因与被申请人李军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2019）黑0224民初2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗福丰、鑫和合作社申请再审称，有新证据可以证实本案案涉借款本金数额与原审认定数额不一致，宗福丰及其儿子宗文崇已偿还李军案涉借款，李军的钱款来源系向案外人尚卫勇借款。原审在未查清案涉借款资金来源、具体数额、给付笔数及利息偿还的情况下作出判决，属认定事实错误。原审法院未依宗福丰申请调取双方当事人间钱款往来情况，亦未在庭审过程中出示，剥夺宗福丰及鑫和合作社辩论权。另，本案借款系宗福丰个人行为，不应由鑫和合作社承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项的规定申请再审。李军提交意见称，对宗福丰、鑫和合作社提交的证据真实性及证明目的均有异议，且证据上载明的来往款项发生在双方结算之前，宗文崇的交易明细不能证明系偿还本案借款，与本案无关。本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，宗福丰、鑫和合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，宗福丰、鑫和合作社未能提交充足、确实证据证明其与李军的借款具体数额及偿还情况。原审判决依据双方当事人当庭陈述、提交的证据认定案件事实并无不当。经查阅卷宗，原审法院依据宗福丰申请调取宗福丰与李军间银往流水，并于庭审过程中出示，宗福丰、李军发表质证意见，宗福丰质证时未对该证据真实性提出异议，故其不属于新证据范围。经查，原审庭审过程中，宗福丰以鑫和合作社法人身份参加庭审。因宗福丰系鑫和合作社法人，任理事长职务，案涉借款用于鑫和合作社资金周转，故原审适用法律并无不当。综上，宗福丰、鑫和合作社申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗福丰、齐齐哈尔农垦鑫和水稻种植专业合作社的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月二十三日书记员 王     美     凤