wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2710号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王培培，女，1987年07月10日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王培培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王培培经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50572.5元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）7460.56元、复利652.4元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王培培签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王培培未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王培培既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王培培签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额78000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王培培发放贷款后，王培培未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，王培培尚欠平安银行贷款本金50572.5元、利息（含罚息）7460.56元、复利652.4元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王培培签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王培培发放贷款，王培培应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培培于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50572.5元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）7460.56元、复利652.4元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费（以实际发生为准），由被告王培培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1059号原告：江锐，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告江锐与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江锐的委托诉讼代理人宋博雅到庭参加诉讼。被告博达公司、被告琚建芸经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江锐向本院提出诉讼请求：1、判令博达公司向江锐赔偿汽车配件代收款2390元及利息损失（利息损失以2390元为基数，按照年利率6%计算，从2018年11月1日起至还清全部款项之日止）；2、判决琚建芸对上述债务承担无限连带赔偿责任。事实和理由：江锐与博达公司约定博达公司将江锐提供的汽车配件发送到指定的收货单位，并按照发送的汽车配件的价格代收货款。至今博达公司尚欠货款未结清，经多次催要未果。另，博达公司是由其法定代表人琚建芸独资设立，存在财务混同，其应当对博达公司的债务承担无限连带责任。被告博达公司、被告琚建芸未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告江锐围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告博达公司、被告琚建芸未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告江锐提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：江锐提交博达物流汇款专用单1张以证明博达公司代收货款金额为2390元。经查，琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告博达公司、被告琚建芸经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。江锐作为本案原告提交了博达物流汇款专用单原件，足以证明江锐与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。综上，博达公司应向江锐支付代收货款2390元。江锐要求博达公司支付利息损失，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院酌定自起诉之日即2019年11月6日开始计算利息损失。对于计息标准，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向江锐支付代收货款2390元及利息损失（以2390元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月6日起计算至实际付清之日止）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回江锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇二〇年三月三十日书记员  王晓璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3407号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：艾久柯，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告艾久柯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告艾久柯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24615.52元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。艾久柯未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、艾久柯向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24615.52元，其中本金9944.5元,利息13973.81元,滞纳金、违约金及费用697.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：艾久柯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24615.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元及公告费（以实际发生数额为准），由艾久柯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1246号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人：李祥林，男，汉族，1963年10月10日出生，住哈尔滨市道里区，系中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：王亮，男，汉族，1992年9月27日出生住黑龙江省青冈县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人李祥林到庭参加诉讼，被告王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令王亮按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2019年8月27日透支本金28520.82元，利息5244.79元，违约金2924.82元；2.判令王亮偿还自2019年8月27日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：王亮于2017年5月12日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点签订《牡丹卡领用合约》，办理牡丹贷记卡。2019年2月4日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，王亮或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。王亮未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向王亮发放牡丹信用卡、王亮使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月7日，王亮在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，王亮确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率15.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后，王亮领取卡号为46×××89的信用卡。后王亮使用该卡多次透支消费。截止2019年8月27日，王亮透支本金28520.82元，拖欠利息5244.79元、违约金2924.82元。后工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括王亮在内的53人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。协议盖章日期为2019年10月8日。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知王亮债权转让事宜。本院认为：王亮在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向王亮发放信用卡，王亮亦已使用该信用卡多次消费，故王亮应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对王亮享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对王亮发生效力，故工商银行靖宇支行请求王亮偿还信用卡透支本金、利息以及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王亮于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金28520.82元以及截止到2019年8月27日的利息5244.79元、违约金2924.82元；二、被告王亮于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358.5元（原告已预付），由被告王亮负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十一日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3592号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁丹丹，女，1989年11月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁丹丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丁丹丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27199.62元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。丁丹丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、丁丹丹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27199.62元，其中本金10552.37元,利息16308元,滞纳金、违约金及费用339.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁丹丹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27199.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元及公告费（以实际发生数额为准），由丁丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初386号原告：毕言文，男，1965年1月19日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人王海，山东前卫律师事务所律师。被告：栾建飞，男，1992年5月29日出生，汉族，住山东省乳山市。原告毕言文诉被告栾建飞居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕言文及其委托代理人到庭参加诉讼，被告栾建飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕言文向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告签证押金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告办理出国签证，被告要求原告缴纳30000元的签证押金，被告承诺原告出国回来后退还押金款30000元，并于2017年9月20日向原告出具收条，注明原告回国后被告返还押金30000元。原告回国后找被告催要该款，但被告一直拒不返还。现诉至法院，请求判如所请。被告栾建飞在法定期限内未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一烟台市公安局户籍登记查询表，拟证实被告身份情况及户籍登记情况。证据二被告栾建飞给原告毕言文出具的收条一份：今收毕言文签证押金30000.00（叁万元正），若回国不再去韩国退还签证押金30000.00（叁万元正）。栾建飞2017.9.20.证据三原告出入境记录，拟证实原告在2017年11月21日自烟台到韩国，同年的12月17日回国。被告无答辩，也没有提交相应证据。经审查，以上证据并无瑕疵，且被告经本院送达开庭传票等相关手续未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理出国签证事宜，2017年9月20日被告向原告出具收据一份：今收毕言文签证押金30000.00（叁万元正），若回国不再去韩国退还签证押金30000.00（叁万元正）。栾建飞2017.9.20。后原告于2017年11月21日到韩国，同年12月17日回国。现原告提出诉讼请求要求被告返还其签证押金款30000元。上述事实有原告方的陈述、原告方提供的收据等在案为证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。本案中，原、被告之间的委托合同违反了《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》第一条规定：凡从事为出国定居、探亲、访友、继承财产、留学、就业及其他非公务活动提供信息服务、法律咨询和帮助申办签证及境外联络、安排等中介活动，必须报经所在省（自治区、直辖市）人民政府有关部门审核，并报国务院有关部门审批。凭国务院有关部门颁发的经营许可证到工商行政管理部门办理注册登记及第五条规定出入境中介机构要严格遵守国家法律法规和有关政策规定，不得超范围经营，不得委托其他机构或个人代理有关业务的规定。本案中被告不具备相关法律法规规定办理出国的资质，故原、被告之间的合同属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告栾建飞应当将收取的原告毕言文出国押金款30000元予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告栾建飞于判决生效后十日内返还原告毕言文签证押金款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告栾建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于磊二〇二〇年三月二十五日书记员  袁菁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6992号原告：上海鼎华服饰有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇蒋浦村。法定代表人：陶丽华，总经理。委托诉讼代理人：吴海波（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：泰兴市四方服饰有限公司，住所地泰兴市河失镇西黄村二组24号。法定代表人：黄勇德，经理。被告：朱小美，女，1977年11月1日生，汉族，住泰兴市。原告上海鼎华服饰有限公司与被告泰兴市四方服饰有限公司、朱小美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼，因二被告无法送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，二被告未在规定的期限内到庭。本案现已审理终结。原告上海鼎华服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款452250元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年12月，二被告因资金周转困难向原告借得人民币452250元，并出具借条二份。后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告泰兴市四方服饰有限公司、朱小美未答辩，亦未举证。被告泰兴市四方服饰有限公司、朱小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依据原告上海鼎华服饰有限公司所提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原告与二被告系加工服装的义务协作关系，2011年12月31日原告与二被告签订协议书一份，由原告借给二被告435000元，该款汇至泰兴市人民政府账户用于发放工人工资。二被告同时出具借条一份，借条载明：今借到上海鼎华服饰有限公司人民币共计肆拾叁万伍仟元整（用于发放工资详见工资表）。同日，原告将435000元汇至泰兴市人民政府财政所账户。同日，二被告又向原告借款17250元，用于支付他人服装加工费，合计借款452250元。后二被告一直未还款，原告催要无着，诉来法院。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具借条，即明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务依法成立，被告应当履行还款义务。对原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市四方服饰有限公司、朱小美于本判决生效之日起30日内偿还原告上海鼎华服饰有限公司借款452250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元，公告费600元，合计8684元，由二被告负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 张 宏人民陪审员 申 蓉人民陪审员 俞美蓉二〇二〇年三月十日书 记 员 封 雨附本案法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3267号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人潘伟祥，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区澜石番村潘一村十巷12号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与潘伟祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21809号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人潘伟祥应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金49738.66元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人潘伟祥名下的位于佛山市禅城区澜石街道番村潘一村民小组十巷12号的房产，因上述房产为宅基地，暂不处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3267号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1798号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李中明，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地陕西省合阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李中明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李中明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25504.01元，并支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李中明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李中明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月11日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25504.01元，其中本金11376.78元,利息14127.23元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李中明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25504.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元及公告费（以实际发生数额为准），由李中明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1644号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘光朋，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘光朋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘光朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25088.37元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘光朋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘光朋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25088.37元，其中本金9959.94元,利息13827.66元,滞纳金、违约金及费用1300.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘光朋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25088.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元及公告费（以实际发生数额为准），由刘光朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执247号 郭式治： 关于你犯非法采矿罪罚金纠纷一案，根据本院2019年8月12日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初174号刑事判决，你应当履行缴纳罚金15000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0229刑初174号刑事判决确定的你应当履行的罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2900号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：尚志君，女，1970年03月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市竞秀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尚志君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告尚志君经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金139927.93元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）53897.8元、复利10708.49元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尚志君签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尚志君未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。尚志君既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尚志君签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额259000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尚志君发放贷款后，尚志君未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，尚志君尚欠平安银行贷款本金139927.93元、利息（含罚息）53897.8元、复利10708.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尚志君签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尚志君发放贷款，尚志君应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚志君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金139927.93元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）53897.8元、复利10708.49元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告尚志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元、公告费（以实际发生为准），由被告尚志君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3977号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡耀全，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡耀全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡耀全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29750.02元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡耀全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡耀全向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29750.02元，其中本金13921元,利息14906.86元,滞纳金、违约金及费用922.16元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡耀全于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29750.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元及公告费（以实际发生数额为准），由胡耀全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2001号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李臣，男，1972年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省白山市浑江区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计24887.57元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李臣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计24887.57元，其中本金11555.84元,利息11242.88元,滞纳金、违约金及费用2088.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李臣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24887.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元及公告费（以实际发生数额为准），由李臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5745号再审申请人（一审被告）:湖南兴和建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区云港路创业孵化基地2号楼508、509室。法定代表人：李爱军，总经理。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭继平，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县。一审被告、二审上诉人：沈守华，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人湖南兴和建设工程有限公司（以下简称兴和公司）因与被申请人彭继平及原审被告沈守华追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴和公司申请再审称，原审认定事实错误。兴和公司与案外人何建勋等人之间并未签订《白石洞水库移民安置区自建房建设工程合同》，合同上的印章亦是由沈守华私刻，不能代表兴和公司的意思表示，兴和公司不受该合同的约束。兴和公司与沈守华之间并无挂靠关系，原审法院依据该合同要求兴和公司承担连带付款义务没有依据。请求撤销二审判决，改判驳回彭继平对兴和公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度涉及内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，长沙县人民法院作出一审判决后，兴和公司未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。长沙市中级人民法院仅审查沈守华的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现兴和公司提出再审请求，主张原审判决错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，且二审裁判结果为驳回沈守华的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对兴和公司权利义务的判定，故本院对兴和公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南兴和建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年三月五日书记员 李 扬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2700号原告：广州佳华影业股份有限公司,住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号403房。法定代表人：李忠武，董事长。委托诉讼代理人：史本君，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地区北京市西城区金融大街31号。法定代表人：柯瑞文。被告：中国电信股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区文庙前街72号。法定代表人：郑成渝。被告：四川公用信息产业有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1666号。法定代表人：郑成渝。原告广州佳华影业股份有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司四川分公司、四川公用信息产业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告广州佳华影业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，广州佳华影业股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州佳华影业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州佳华影业股份有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月三十日书记员 王茜萍
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4799号之二 申请执行人:申屠冰华，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区钱江浙商创投中心1幢701室。 负责人：王阳。 被执行人：上海鑫凸投资管理有限公司，住所地上海宝山区萧月路7号1层A012室。 法定代表人：曲磊。 本院于2019年10月8日受理申请执行人申屠冰华与被执行人上海鑫凸投资管理有限公司、上海鑫凸投资管理有限公司浙江分公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人10200元、执行费53元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2020年3月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇二〇年三月四日 书记员  杜莹莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初105号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人代江，男，1999年4月12日出生，曲靖市麒麟区人，汉族，初中文化，无业，住麒麟区。曾因犯故意伤害罪，于2017年12月28日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月6日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。指定辩护人叶盛，云南和诚律师事务所律师，系麒麟区法律援助中心指定。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉(2020)62号起诉书指控被告人代江犯贩卖毒品罪，于二0二0年二月十日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人代江及其指定辩护人叶盛到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控，1、2019年7月4日2时许，被告人代江在麒麟区金牛塘麻将室门口，以200元的价格向吸毒人员张祺贩卖7颗小马。2、2019年7月4日14时许，被告人代江在麒麟区麟瑞小区“一品沐歌”附近，以177元的价格向吸毒人员董某贩卖了10颗小马。3、2019年7月4日16时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处以100元的价格向吸毒人员张祺贩卖了5颗小马。4、2019年7月4日20时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”旁边“一心堂”药店门口以200元的价格向吸毒人员董某贩卖了7颗小马。5、2019年7月5日17时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处以180元的价格向吸毒人员董某贩卖了10颗小马。公诉机关当庭列举了书证、证人证言、辨认笔录及被告人代江的供述与辩解等证据证实其指控。公诉机关认为，被告人代江违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人代江的犯罪行为还符合《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功。被告人代江在缓刑考验期内又犯新罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对被告人代江在三年至五年有期徒刑量刑，并处罚金。被告人代江及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均无异议。其辩护人提出，应对被告人代江数罪并罚，但鉴于其具有立功、坦白情节，建议法庭对其在五年以内量刑，并处罚金。经审理查明，1、2019年7月4日2时许，被告人代江在麒麟区金牛塘麻将室门口，以200元的价格向吸毒人员张祺贩卖7颗小马。当日16时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处又以100元的价格向吸毒人员张祺贩卖了5颗小马。2、2019年7月4日14时许，被告人代江在麒麟区麟瑞小区“一品沐歌”附近，以177元的价格向吸毒人员董某贩卖了10颗小马。当日20时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”旁边“一心堂”药店门口又以200元的价格向吸毒人员董某贩卖了7颗小马。3、2019年7月5日17时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处以180元的价格向吸毒人员董某贩卖了10颗小马，后在其出租房内被公安机关抓获。另查明，被告人代江归案后，积极协助公安机关抓获了向其贩卖毒品的罪犯赵某（已另案判处）。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、人口基本信息，证实被告人代江的身份情况，其系完全刑事责任能力人。2、抓获经过，证实被告人代江被公安机关在吸食毒品的现场抓获。3、被告人代江的供述，证实其以100元-200元不等的价格分五次向吸毒人员董某、张祺贩卖毒品小马的事实。4、证人赵某的证言，证实被告人代江向其购买毒品小马的事实。5、证人董某的证言，证实其向被告人代江购买过三次小马的事实。6、电子数据提取检查笔录、微信聊天照片，证实被告人代江向赵某购买小马，并将购买的小马贩卖给董某、张祺的事实。7、辨认笔录及照片，证实被告人代江辨认出董某、张祺就是向其购买毒品的“小伟”、“琪琪”，赵某就是贩卖毒品给其的“陆川”。董某辨认出代江就是向其贩卖毒品的男子。代江的女友李晶晶辨认出代江及与代江一起吸食毒品的“小伟”、“琪琪姐”就是董某、张祺。8、现场辨认笔录及照片，证实被告人代江向赵某购买小马的地点位于麒麟区门口。9、调取证据通知书、前科材料，证实被告人代江的前科情况，其属于在缓刑考验期内又犯新罪。10、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人代江用于贩卖毒品的两部手机及净重为0.94克的10片红色片剂状毒品可疑物已被公安机关提取扣押。11、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，被告人代江向赵某购买的红色片剂物毒品可疑物系甲基苯丙胺。本院认为，被告人代江无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人代江在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯的罪作出判决后把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人代江当庭自愿认罪认罚，并具有一般立功情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）云0302刑初809号刑事判决第二项中对被告人代江宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人代江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，加前罪被判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2023年7月15日止,已扣除先行羁押的5个月零22天，罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、本案的毒品甲基苯丙胺0.94克、作案工具华为手机一部、vivo手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 晖人民陪审员  张学昆人民陪审员  方秀娥二０二０年三月十三日法官助理张路娟书记员刘姣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初456号原告：韩琦，男，1989年7月11日出生，住北京市延庆区。被告：王建兵，男，1987年12月1日出生，户籍所在地江西省。原告韩琦与被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。韩琦于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现韩琦以已收到王建兵归还款项为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩琦撤诉。审 判 员 杨玉华二〇二〇年三月三十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3574号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孙明东，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙明东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙明东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金127079.45元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）26158.02元、复利3029.63元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙明东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙明东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孙明东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙明东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额196000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙明东发放贷款后，孙明东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孙明东尚欠平安银行贷款本金127079.45元、利息（含罚息）26158.02元、复利3029.63元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙明东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙明东发放贷款，孙明东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙明东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金127079.45元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）26158.02元、复利3029.63元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孙明东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元、公告费（以实际发生为准），由被告孙明东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0184执286号申请执行人：李熙，男，1980年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：金武东，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李熙与金武东买卖合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人金武东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照（2019）豫01民终21615号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人金武东至今未履行。经查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金武东银行存款120000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年三月二十日书记员  赵 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初742号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘红丽，女，1990年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘红丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告刘红丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28544.5元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。刘红丽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘红丽向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，刘红丽有新的还款，截至2020年3月14日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30752.79元，其中本金16616.57元、利息13842.86元、违约金及费用293.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于被告新还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘红丽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30752.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元及公告费（以实际发生数额为准），由刘红丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79773号原告：杨杨，男，1984年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：盛国强，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告:北京猫咪庭院宠物用品有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院6号楼1层C21号。法定代表人：杨巍巍。原告杨杨与被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司（以下简称猫咪庭院公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托诉讼代理人盛国强到庭参加了诉讼，被告猫咪庭院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。杨杨向本院提出诉讼请求：1、判令猫咪庭院公司退还合同款16万元，2、判令猫咪庭院公司支付利息（以16万元为基数，自2019年6月2日开始计算至实际给付之日，按照央行同期贷款利率标准计算），3、诉讼费由猫咪庭院公司负担。事实与理由：2018年8月，杨杨与猫咪庭院公司签订养殖合作合同，约定杨杨向猫咪庭院公司支付合作投资款21万元，猫咪庭院公司向杨杨提供宠物猫种猫、养殖技术、养殖管理以及宠物猫幼崽包销等服务。杨杨依约向猫咪庭院公司支付了21万元。2019年3月29日，双方经协商一致同意解除养殖合作合同，并签订了《合同终止合作协议书》，约定猫咪庭院公司应当在2019年6月1日之前退还杨杨21万元。猫咪庭院公司仅退还5万元，尚欠16万元。经多次催要均未果，故杨杨诉至法院。猫咪庭院公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，猫咪庭院公司作为甲方与杨杨作为乙方签订《养户养殖合同》，约定：经甲乙双方友好协商，乙方自愿成为甲方猫舍的养户；乙方向甲方所购猫咪品种为英短及美短；甲方向乙方交付猫咪起始日期为2018年8月10日，猫咪保活，猫咪死亡包赔；乙方养殖成活的所有猫咪幼崽，甲方均包销；乙方可自行销售所养殖的猫咪幼崽，若乙方委托甲方出售幼猫，甲方履行此条包销协议，包揽销售所有幼猫，甲方所包销的所有猫咪幼崽的购猫款项结算时间为甲方从乙方猫咪养殖场所取猫当日结清所取猫咪全款；此合同签署即时生效，合同有效期为6年。同日，杨杨向猫咪庭院公司指定账户支付21万元。2019年3月29日，猫咪庭院公司作为甲方与杨杨作为乙方签订《合同终止协议书》，约定：2018年8月10日双方签订的《养户养殖合同》，现因双方协商一致无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2019年3月23日予以终止不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究，甲方应在2019年6月1日退还21万元。后，猫咪庭院公司退还杨杨5万元，尚欠16万元未予退还。本院认为，猫咪庭院公司与杨杨签订的《养户养殖合同》及《合同终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《合同终止协议书》，猫咪庭院公司应退还杨杨21万元，已退还5万元，尚欠16万元未退还，现杨杨主张猫咪庭院公司退还16万元，合法有据，本院予以支持。关于杨杨主张的利息，应以16万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。猫咪庭院公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨杨16万元；二、被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨杨支付利息（以16万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元、公告费260元，由被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨 帆审判员  崔树磊二〇二〇年三月十六日书记员  何 方
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6085号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区蓝苑综合商店，住所地浙江省杭州市西湖区文三路555号1幢-1、2、3。 经营者：方根水，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：汪维佳，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告杭州市西湖区蓝苑综合商店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  徐香妹 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  宋莎菲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执154号之一 申请执行人：中山市黄圃镇津业金属制品厂，住所地广东省中山市黄圃镇团范村岗下浪水闸侧。 负责人：刘永昌。 委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。 被执行人：顺德区容桂振茂五金电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会细沙头南堤路8号之三。 经营者：彭荣。 被执行人：彭荣，男，1972年3月7日生，汉族，住江西省丰城市。 原告中山市黄圃镇津业金属制品厂与被告顺德区容桂振茂五金电器厂、彭荣票据纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区容桂振茂五金电器厂、彭荣应在法律文书发生法律效力之日起七内向原告中山市黄圃镇津业金属制品厂支付票款35000元及利息（以35000元为本金从2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费675元。因债务人顺德区容桂振茂五金电器厂、彭荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市黄圃镇津业金属制品厂向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计2292.76元，本院已扣划2292.76元，经本案执行财产分配，申请执行人分配所得执行款675元，该款项已退还申请执行人垫支的案件诉讼费。 2.查明被执行人彭荣有粤Ｘ×××××号小型汽车，并依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为40000元。本院于2019年4月12日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以63000元的价格成交，上述拍卖所得款项已在本案立案执行前已分配完毕，本案未能受偿。 3.查明被执行人彭荣有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年1月10日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人分配所得执行款675元，该款项已退还申请执行人垫支的案件诉讼费，本案债权尚余35000.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已处置的财产及未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执154号案件终结本次执行程序。 被执行人顺德区容桂振茂五金电器厂、彭荣负有继续向申请执行人中山市黄圃镇津业金属制品厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗泽明
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终85号上诉人（原审被告）：张建辉，男，1984年7月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：罗崇东，白银市景泰县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：陈其忠，男，1964年9月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。上诉人张建辉因与被上诉人陈其忠民间借贷纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，错误分配举证责任。对于案涉东风标致308轿车是否顶抵借款这一事实，一审认定错误。上诉人向法庭提交了甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司与上诉人签订的《车辆抵账协议》，明确约定车辆所有权人为上诉人，抵账价款为14万元，正好与上诉人欠付被上诉人债务13.8万元相符，现涉案车辆已经过户至被上诉人指定的户头景泰县慧丰种植专业合作社名下，并实际由被上诉人控制占用。但一审论述前后矛盾，且错误的分配举证责任。被上诉人占有车辆，但主张与借款无关，依据《民事证据规定》的相关规定，一方对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人占有上诉人顶抵的车辆，又说与借款无关，证明责任应该在被上诉人。事实是双方已达成顶抵的合意。被上诉人实际占有控制该车辆，并没有支付对价，又以民间借贷起诉上诉人，明显属于恶意诉讼。综上所述，一审错误分配举证责任，认定双方没有达成顶抵合意错误，请求二审法院明察并公正予以处理。陈其忠辩称，慧丰种植专业合作社实际是个二手车市场，过户的事情属实，确实是我指定的，因为我也想把车卖了顶账，车不值138000元，价格合适就卖，但是这辆车在二手车交易市场放了半年，也没有卖出去。我找上诉人要账好几次，为了把损失降到最小，后来就把车顶给了我，车自从2019年2月份到现在一直由我占有驾驶，我拿到车的时候车已经跑了800公里。陈其忠向一审法院起诉请求：1.判令被告张建辉偿还借款160000元及利息(自2015年1月20日起以260000元为基数，按月利率2%计付至借款本息付清日止)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：2015年1月20日，被告张建辉向原告陈其忠借人民币现金260000元，约定月利息3900元，即月利率1.5％，未约定还款期限。2017年6月6日，双方经核算，被告张建辉向原告陈其忠出具承诺函，载明：本人承诺欠陈其忠钱贰拾伍万元，按2017年7月1日前还清,未再约定利息。2017年7月1日，张建辉委托刘明彰给陈其忠转款42000元；2017年7月6日、7日，经陈其忠指定，张建辉分两次给陈其忠女儿陈玉娇转款50000元；2018年2月14日、15日，张建辉分两次给陈其忠转款20000元；自2017年7月1日至2018年2月15日，张建辉累计向陈其忠还款112000元，尚欠138000元，未予返还。另查明，2018年1月20日，甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司景泰分公司因欠张建辉借款，以14万的价格向张建辉抵顶了一辆东风标志308轿车。2018年1月20日，经陈其忠与张建辉协商，将该车所有人登记为景泰县慧丰种植专业合作社，陈其忠实际控制和使用该车辆。一审法院认为，陈其忠与张建辉民间借贷关系，有张建辉向陈其忠出具借款条据和书面承诺为凭。双方意思表示真实，予以采信。陈其忠要求张建辉返还借款的诉讼请求合理，于法有据，予以支持；双方于2017年6月6日，经核算后，张建辉重新出具的条据中，再未约定利息，应视为无息。张建辉辩称，以车向陈其忠抵顶清了借款，但未提交证据予以佐证。陈其忠抗辩借款与车辆无关，且车辆注册登记的所有权人为景泰县慧丰种植专业合作社，不能证明双方达成抵债的合意，应另行诉讼。故张建辉的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告张建辉于判决生效之日起10日内返还原告陈其忠借款138000元。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由陈其忠负担500元，张建辉负担1250元。二审中，被上诉人陈其忠提交算账单复印件1张、算账明细1份，拟证明上诉人张建辉自认欠款165000元，一审认定138000元没包括利息。张建辉质证不予认可。对此，本院认定如下：算账单上仅有若干数字记载，无结算双方签名确认，无法认定系上诉人书写，算账明细系被上诉人自书，客观性无从证实，故均不予采信。本院对一审认定的事实亦予认定。另根据二审中被上诉人的自认，查明：陈其忠与张建辉于2019年2月达成了以案涉东风标致308车辆顶抵借贷债务的合意，但双方对顶抵债务额未形成书面协议，审理中对顶抵债务额各执一词。另查明，陈其忠占有该车辆时，该车已行程800公里。本院认为，本案的争议焦点为：案涉车辆是否已经抵清了张建辉与陈其忠之间的借款。根据一审认定的事实，抵顶之前，张建辉尚欠陈其忠借款138000元。张建辉主张该车辆顶抵时价值140000元，已经与欠款相互抵清。陈其忠主张该车辆事先挂在二手车交易市场低价出售无人购买，主张最多抵顶50000元。对此，本院认为，车辆顶抵后陈其忠仍持有借据原件并据以起诉，张建辉主张已抵清不符合常理，且缺乏证据证实。由于双方均未提交证据证实达成顶抵协议时车辆的作价额为多少，现距离顶抵已过时一年有余，委托评估缺乏当时客观车况基础，故不宜再委托评估机构进行评估。鉴于该车系2018年1月20日甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司景泰分公司以新车作价140000元抵顶给张建辉，以及陈其忠2019年2月占有该车辆时该车已行程800公里的事实，本院酌定该车作价110000元顶抵案涉借款。顶抵后，张建辉须向陈其忠偿还剩余借款28000元。综上所述，上诉人张建辉的部分上诉理由成立。一审认定事实不全面，处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2019）甘0423民初3170号民事判决；二、张建辉于本判决生效之日起10日内向陈其忠偿还借款28000元；三、驳回陈其忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1750元，陈其忠负担1450元，张建辉负担300元；二审案件受理费3500元，张建辉负担600元，陈其忠负担2900元。本判决为终审判决。审 判 长 陶作科审 判 员 张霞明审 判 员 魏 茹二〇二〇年三月十三日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初338号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人梁鸿，男，1979年10月15日出生，黎族，初中文化，无业，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县，家住海南省保亭黎族苗族自治县。2019年11月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年11月29日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人梁鸿犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉，被告人梁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人梁鸿于2019年11月13日凌晨5时许，在本市五华区东风西路151号，盗窃了被害人张某某摆放在施工工地一楼仓库货架的13卷电线（经鉴定，价值人民币1560元），携赃逃跑。被告人梁鸿于2019年11月15日被民警抓获，缴获电线四卷已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人梁鸿的刑事责任。公诉人当庭发表了被告人梁鸿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人梁鸿六个月以下的有期徒刑或拘役，并处罚金的公诉意见。被告人梁鸿自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人梁鸿的户籍证明，无犯罪记录证明，被告人梁鸿的供述，证人梁某、王某某的证言及辨认笔录，抓获经过，被害人张某某的报案材料及陈述，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案赃物提取笔录，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，物证辨认笔录及照片，监控视频及截图辨认照片，情况说明，现场检测报告书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人梁鸿对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人梁鸿以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁鸿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：一、被告人梁鸿犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、扣押在案的赃款人民币470元于判处生效后十日内退还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年三月十二日法官助理郑金玉书记员赵云莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2932号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘改平，女，1979年08月08日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘改平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘改平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金77457.98元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）23078.43元、复利4098.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘改平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘改平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘改平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘改平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘改平发放贷款后，刘改平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘改平尚欠平安银行贷款本金77457.98元、利息（含罚息）23078.43元、复利4098.27元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘改平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘改平发放贷款，刘改平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘改平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77457.98元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）23078.43元、复利4098.27元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘改平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元、公告费（以实际发生为准），由被告刘改平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保175号 申请保全人：薛庆军，男，1971年1月19日出生，汉族，住茌平区。 被保全人：薛玉峰，男，1968年10月20日出生，汉族，住茌平区。 申请保全人薛庆军与被保全人薛玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1523财保69号民事裁定书，裁定冻结被保全人薛玉峰银行账户存款73647元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人薛玉峰银行账户存款73647元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  曹茂阳
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审10号申请执行人北京市昌平区应急管理局，住所地北京市昌平区西关环岛西100米路北。法定代表人兰剑波，局长。委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。委托代理人孟焕，北京市昌平区应急管理局工作人员。被执行人博亿森房屋技术（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人王永军，总经理。申请执行人北京市昌平区应急管理局向本院申请强制执行（昌）应急罚〔2019〕050号《行政处罚决定书（单位）》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月26日，申请执行人北京市昌平区应急管理局对被执行人博亿森房屋技术（北京）有限公司作出（昌）应急罚〔2019〕050号《行政处罚决定书（单位）》，决定处以罚款人民币贰万元。该处罚决定于当日直接送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2020年3月13日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人在收到《行政强制执行事先催告书》后，逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区应急管理局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区应急管理局作出的（昌）应急罚〔2019〕050号《行政处罚决定书（单位）》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年三月三十日书记员  彭 程
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初4号 原告：文水县鑫建钢结构有限公司，住所地：山西省吕梁市文水县凤城镇章多村。统一社会信用代码91141121551475686L。 法定代表人：韩代见，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：武兴华，男，系该公司员工。 被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区工农路337号。统一社会信用代码91210100793177294B。 法定代表人：吕涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高彤，男，系该公司员工。 原告文水县鑫建钢结构有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 孙 斌 审判员 刘 妍 审判员 李文生 二〇二〇年三月三日                                                                              法官助理王希珏                                                                                书记员高晗 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。但审理选民资格的案件除外。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12843号之一 申请执行人：邓美红，女，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码： 440103196604173601。 被执行人：邓友炎，男，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告邓美红诉被告邓友炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19492号民事判决书已发生法律效力。权利人邓美红于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人清还借款182500元。本院于2019年9月26日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人邓友炎名下建设银行的银行账号62×××_1，中国工商银行的银行账号36×××87，招商银行的银行账号62×××65，冻结期限均至2021年2月27日；并对被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12843号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月二十四日 书记员 陈艾明
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10873号 原告：黄茂桥，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司。住所地湖北省武汉市江汉区新华路385号。 负责人：蔡辉。 委托诉讼代理人：崔贺贺，湖北得伟君尚律师事务所律师。 原告黄茂桥与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下至判决主文前简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄茂桥的委托诉讼代理人金明敏、被告保险公司的委托诉讼代理人崔贺贺到庭参加诉讼。审理中，被告保险公司申请对浙Ｄ×××××号车辆的损失进行重新鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告黄茂桥向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险理赔款133165元。事实与理由：原告将其所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车在被告处投有机动车损失保险239750元及不计免赔险，保险期间自2019年4月8日起至2020年4月7日止。2019年5月22日，驾驶员李永锋驾驶浙Ｄ×××××号重型自卸货车，在璜山混凝土厂与王桂明停着的浙Ｄ×××××号自卸货车发生追尾事故，造成两车损坏的事故。该事故经诸暨市公安局璜山派出所出具的证明证实。浙Ｄ×××××号重型自卸货车受损被告未定损，原告委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，确定车辆损失金额为124915元，并为此支付评估费4750元及施救费3500元。现原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，故原告诉至来院，望判如所请。 被告保险公司辩称，1.事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险239750元，事故发生在保险期限内。2.原告车辆在投保时使用性质是营业货车，因此需核实该车辆在事发时的驾驶证、从业资格证以及车辆的行驶证、运输证，以上证件在合法有效期限内，其同意赔付。3.原告自行委托的鉴定，评估金额过高，不予认可。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 审理中，被告保险公司对事故车辆损失申请重新鉴定。本院于2019年12月18日委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司进行重新鉴定。绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司于2020年3月13日作出评估报告书，意见为：浙Ｄ×××××号车因交通事故所致车损为90400元。被告保险公司为此预付评估费6240元。 上述事实由原、被告的庭审陈述及原告向本院提交的驾驶证、行驶证、道路运输证、经营性货运从业资格证、保单、事故证明、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、施救费发票及本院依法出示的绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告书、评估费发票等证据予以证明，本院收集在卷佐证并予以确认。 本院认为，事故发生时，原告黄茂桥所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。事故车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构进行评估，程序合法，且亦不存在其他不合理情形，故本院据此认定事故车辆损失金额为90400元。综上，原告因本案产生的合理损失：1.车辆损失90400元；2.施救费3500元；3.评估费，系原告方为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与本院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持3437元，合计人民币97337元，对该部分损失的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司应支付原告黄茂桥保险赔偿款人民币97337元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄茂桥其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，减半收取计1481.50元，由原告黄茂桥负担365元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司负担1116.50元；重新评估费6240元，由原告黄茂桥负担1724元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司负担4516元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  傅佳佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2939号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：施红，女，1989年10月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告施红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告施红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金76829.17元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）37476.56元、复利9403.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与施红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，施红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。施红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与施红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额150000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向施红发放贷款后，施红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，施红尚欠平安银行贷款本金76829.17元、利息（含罚息）37476.56元、复利9403.28元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与施红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向施红发放贷款，施红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金76829.17元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）37476.56元、复利9403.28元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告施红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元、公告费（以实际发生为准），由被告施红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执206号 申请执行人桂冬枝 被执行人上海长瑶环境管理服务有限公司、上海长瑶环境管理服务有限公司杭州分公司 本院在执行申请执行人桂冬枝与被执行人上海长瑶环境管理服务有限公司等案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执215号 周云： 本院立案执行的申请人张冬菊与你劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十日
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初192号原告李敏，女，1964年10月30日出生，汉族,住长沙市开福区。被告湖南省长沙监狱，住所地长沙市雨花区城南东路133号。法定代表人尹卫华，该监狱监狱长。第三人中南大学湘雅二医院，住所地长沙市人民中路139号。法定代表人周胜华，该院院长。本院在审理李敏与被告湖南省长沙监狱、第三人中南大学湘雅二医院不履行法定职责一案中，经与被告湖南省长沙监狱电话沟通，被告表示其因处于新型冠状病毒××疫情特别防控期，已经封闭。由于本院暂时无法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料，现依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  汪 琼人民陪审员  周三妹人民陪审员  周泽英二〇二〇年三月十日法官助理张雅静书记员周依洁附适用法律条文：第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。