江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5985号原告：苏州金宏物流有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园安民路。法定代表人：刘志军。委托诉讼代理人：刘元军、方孝华，江苏名古城律师事务所律师。被告：王羽，男，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省连云港东海县，暂住江苏省苏州市虎丘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。负责人：江丽华。委托诉讼代理人：牟馨竹、俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：陈如标，男，1968年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新区邓尉路9号润捷广场2幢903、904、905室。负责人：林一凡。委托诉讼代理人：陈闻文，系公司员工。原告苏州金宏物流有限公司（以下简称金宏公司）与被告王羽、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋保险公司）、陈如标、太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院委托鉴定机构对车辆停运损失进行了司法鉴定。后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王梅郁参加评议的合议庭。本案分别于2019年9月25日、2019年11月4日、2020年1月13日公开开庭进行了审理，并于2019年11月29日组织质证、2020年3月31日补充调查，原告委托诉讼代理人刘元军，被告王羽，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人俞海波，被告太平保险公司委托诉讼代理人陈闻文到庭参加诉讼。被告陈如标，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人俞海波（质证），被告太平保险公司委托诉讼代理人陈闻文（质证），经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付维修费7570.89元，支付合理停运损失70000元（从2017年8月23日计算至2017年9月26日，按照2000元/天的标准计算35天），支付车辆折旧费13980.82元（按照折旧年限十年计算，车辆购买价格为1458000元，计算35天），合计91551.71元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：因交通事故受到财产损失，为赔偿事宜诉至法院。审理中，原告明确各被告承担责任的方式为：太平保险公司、太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王羽、陈如标按照责任比例承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××在该公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。2017年11月23日，该公司向原告支付车辆维修费17429.11元，该车辆交强险的财产损失份额在事故车辆苏Ｅ×××××车损及施救费中赔付完毕。本案中原告主张的维修费不予认可。2、本案苏Ｅ×××××车辆虽然不负事故责任，但其交强险财产损失无责赔偿限额100元在本案中应当予以扣除。3、停运损失不认可，停运损失属于因本次事故导致的间接损失，不属于我司交强险及商业险赔付范围。在商业险保险条款26条第1款约定了间接损失不予赔偿，故该项赔偿应当由各侵权方承担。原告停运损失的标准主张过高，原告提供的运输费证明、运营清单等证据均为原告单方提供证据，原告均可以随意修改，无法真实显示事故车辆的运营情况。且原告主张时还应当去除油费、过路费、保险费、人工费等运营费用。4、车辆折旧费不认可。车辆折旧费属于间接损失，不属于赔偿范围。事故车辆苏Ｅ×××××在修理后达到行驶标准，且已经投入正常使用，与事故发生前并无不同，不存在折旧费的损失。该项损失没有事实基础及法律基础，请求依法驳回。该公司在被告王羽投保时向其提供的保险单上明确告知，详细阅读所有保险条款特别是加黑标注的免除保险人责任部分的条款内容，该公司已经尽到了提示义务，保险条款中的免责条款应当生效。另外，对鉴定结论不予认可，该结论依据的鉴定材料均系原告单方制作，没有事实依据。原告对鉴定材料可以通过编辑篡改来达到提高停运损失的目的。本次事故的时间为2017年8月23日，原告怠于行使自己的权利直至2017年8月27日才通知本司定损，这4天的损失应当由原告自行承担。被告王羽辩称，要求保险公司承担保险责任，不认可保险公司提出的免责情况，保险公司并未详细告知免责条款的情况。其他意见同太平洋保险公司。被告太平保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔率。事故发生在保险期限内。同意剩余维修费7570.89元由该公司承担。对于停运损失和车辆折旧费，根据商业险条款属于责任免除条款，该两项费用应当由实际侵权人承担。对于停运损失和折旧费，同太平洋公司意见。被告陈如标未应诉答辩。本院经审理查明，2017年8月23日9时1分许，王羽驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区太东公路由西向东行驶至事发处，在避让陈如标驾驶的沿莫阳村村道由南向北行驶至事发路口右转弯行驶的苏Ｅ×××××小型面包车时向左变更车道，碰撞钟华驾驶的沿太东路由西向东行驶至事发处苏Ｅ×××××小型轿车，后钟华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车失控偏至左侧，与万利驾驶的沿太东路由东向西行驶至事发处的苏Ｅ×××××重型罐式货车相撞，致三车受损（苏Ｅ×××××小型面包车未发生碰撞），钟华受伤。交警部门认定王羽驾驶机动车行驶至事发处，对路面情况观察不足，与情况采取措施不当，是造成该起事故的主要原因；陈如标驾驶机动车至事发处，转弯车辆未让直行车辆先行，是造成该起事故的次要原因；钟华驾驶机动车行驶至事发处，无与事故发生有因果关系的违法行为；万利驾驶机动车行驶至事发处，无与事故发生有因果关系的违法行为；故王羽负该起事故的主要责任，陈如标负该起事故的次要责任，钟华、万利不负该起事故责任。苏Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为王羽，该车在太平洋保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××小型面包车原车主为邱亮，2017年4月28日登记车主变更为陈如标，该变动发生在交强险及商业三者险的保险期限内；该车在太平保险公司投保了交强险、20万元商业三者险及不计免赔率，被保险人为邱亮，事故发生在保险期限内。苏Ｅ×××××重型罐式货车登记所有人为金宏公司，车辆性质为危化品运输。金宏公司登记经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱）、货物专用运输（罐式）、经营性道路危险货物运输（2类1项，2类2项，2类3项，9类，剧毒化学品）等。再查明，事故发生后，太平洋保险公司对苏Ｅ×××××重型罐式货车进行了定损，金额为25000元，并已经支付金宏公司17429.11元。该车在苏州宝合液化气槽车修理有限公司进行了维修，时间为2017年8月23日至2017年9月26日，修理费支出25000元，该公司开具了相应的江苏增值税普通发票。审理中，本院依金宏公司的申请，委托江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司进行鉴定，该公司于2019年12月25日作出保险公估报告书，认定苏Ｅ×××××重型罐式货车2017年8月23日至2017年9月26日的停运损失为52434.2元。金宏公司支付鉴定费5000元。金宏公司、王羽、太平洋保险公司、太平保险公司均认可：太平洋保险公司交强险财产限额已经赔付完毕（已扣除赔付金宏公司维修费部分），商业三者险剩余限额681244.27元（已扣除赔付金宏公司维修费部分）；太平保险公司交强险财产限额已经赔付完毕，商业三者险剩余限额71345.18元。金宏公司表示，对于维修费部分，太平洋保险公司应承担的部分已经赔付完毕，无需太平洋保险公司承担维修费部分的其他赔偿。还查明，太平洋保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二章二十六条第一项载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。太平保险公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）、（二）项以黑体加粗字载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。太平保险公司提供了邱亮2017年4月17日签名的投保单及投保人声明，其中载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。以上事实由原告提供的机动车销售统一发票复印件、税收缴款书复印件、增值税专用发票、销售车辆清单、行驶证复印件、驾驶证复印件、危化品运输从业资格证复印件、交强险保单、商业险保单、身份信息查询页、道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、车辆维修费发票、支付回单复印件、情况说明复印件、全部运营车辆运费结算表、运输量汇总表、运货单、运费发票、机动车强制报废标准，被告太平洋保险公司提供的付款凭证、保险条款复印件，被告太平保险公司提供的投保单、投保人声明、保险条款，法院委托鉴定的保险公估报告书、鉴定费发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于原告的损失。本院认为，维修费，经过太平洋保险公司定损，并已经维修完毕，实际支出维修费25000元，应予认定。停运损失，依据鉴定结论认定为52434.2元。折旧费，原告车辆已经得到修复，对折旧费不予支持。综上，原告的损失认定为77434.2元。本院认为，本次事故发生在机动车之间，交警部门认定王羽负该起事故的主要责任，陈如标负该起事故的次要责任，钟华、万利不负该起事故责任，予以认定。针对维修费25000元，现太平洋保险公司已经赔偿17429.11元，原告认可太平洋保险公司对于其应当承担的维修费损失已经赔付完毕，可予认定。太平保险公司同意承担剩余维修费7570.89元，亦可准许。针对停运损失52434.2元，应由王羽车辆一方按照70%承担36703.94元，陈如标车辆一方按照30%承担15730.26元。王羽车辆在太平洋保险公司投保了100万元商业三者险及不计免赔率；太平洋保险公司虽主张停运损失免赔，但并未就其已经履行了免责条款的提示和说明义务提供证据，故该免责条款不发生法律效力；太平洋保险公司应当按照商业险合同向原告赔偿36703.94元，王羽无需承担该款的赔偿。陈如标车辆在太平保险公司投保了20万元商业三者险及不计免赔率；但太平保险公司的商业险保险条款中明确约定停运损失不负责赔偿，并且太平保险公司已经履行了免责条款的提示和说明义务，该免责条款发生法律效力，太平保险公司无需赔偿，应由陈如标向原告赔偿15730.26元。被告陈如标，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人俞海波（质证），被告太平保险公司委托诉讼代理人陈闻文（质证），经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司应赔偿原告苏州金宏物流有限公司人民币36703.94元；二、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司应赔偿原告苏州金宏物流有限公司人民币7570.89元；三、被告陈如标应赔偿原告苏州金宏物流有限公司15730.26元。上述三项均应于本判决生效之日起十日内履行（直接付至苏州金宏物流有限公司在中国农业银行苏州相城支行10×××93账户）四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币2089元，鉴定费5000元，合计7089元，由原告苏州金宏物流有限公司负担720元，被告王羽负担4458元，被告陈如标负担1911元（被告王羽、陈如标负担之款原告已经自愿垫付，不再退还，被告王羽、陈如标于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘渝瑶