wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更232号 罪犯韦开情，男，1978年7月20日出生于广西柳江县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2008年12月11日作出（2008）穗中法刑一重字第6号刑事判决，以被告人韦开情犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑,缓期二年。广东省高级人民法院于2009年9月3日作出（2009）粤高法刑二终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年1月26日交付广东省高明监狱执行，2014年6月27日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2012年4月25日减为无期徒刑。（法院名称有误）于2015年5月20日减去有期徒刑期十九年。（法院名称有误）于2017年11月28日减去有期徒刑期六个月。减刑后刑期至2033年11月19日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第889号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯韦开情在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦开情予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦开情的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦开情在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦开情在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦开情的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1447号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码原91350582589574487L。 主要负责人：陈江锋，该行行长。 委托代理人：张超群，男，该行工作人员。 委托代理人：丁建新，男。 被告：陈天恩，男，1971年7月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：王湘云，女，1973年8月2日出生，汉族，住晋江市西园小桥西区。 被告：陈美英，女，1977年4月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告陈天恩、王湘云、陈美英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人张超群、丁建新以及被告陈天恩、王湘云、陈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈天恩归还晋江农商银行内坑支行借款本金20万元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息合计8137.53元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．王湘云、陈美英对陈天恩所负上述债务承担连带清偿责任。 陈天恩辩称，借款属实，对所欠借款本金及利息无异议。 王湘云、陈美英均辩称，担保属实，对所欠借款本金及利息无异议。 本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2017年7月26日与陈天恩、王湘云、陈美英共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2017年7月26日起至2020年7月25日止，由晋江农商银行内坑支行在最高贷款本金余额20万元内，对陈天恩一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月25日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人王湘云、陈美英自愿为陈天恩的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，陈天恩通过手机银行（福建农信APP）自助申请贷款共计20万元。晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但陈天恩未依约还本付息，王湘云、陈美英亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、陈天恩应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金20万元及截至2019年12月20日已欠利息、罚息、复息合计为8137.53元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王湘云、陈美英对陈天恩所负上述债务承担连带保证责任，王湘云、陈美英承担保证责任后有权向陈天恩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4422元，因适用简易程序减半收取计2211元，由陈天恩、王湘云、陈美英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执366号解鸿涛、贵州康居置业有限公司：关于你（2020）黔0121执366号执行一案，本院已于2020年3月11日扣划贵州康居置业有限公司在中国工商银行，账号：24×××38账户存款7788.26元给付案款（其中：逾期交房违约金6118.26元，水电开户及广电网络线子费1595元，诉讼费25元，执行费50元）。本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）黔0121民初4275号民事判决书逾期交房违约金、水电开户及广电网络线子费执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月十三日书记员 秦小梅
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执208号之三 申请人李树刚，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人张丽山，男性，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4091号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽山在**账户内存款人民币248186.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王建华
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执228号申请执行人:刘小花，女，1969年1月2日出生，汉族，西安市蓝田县，住西安市灞桥区。被执行人：刘小鹏，女，1966年1月2日出生，汉族，西安市灞桥区XX村民，住该村。本院在执行申请执行人刘小花与被执行人刘小鹏健康权纠纷一案中，因被执行人刘小鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小鹏银行存款13197元(含执行费97元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人刘小鹏与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘小鹏上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇二〇年三月三十日书记员  王 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8105号原告：王小东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：潘欣，男，住呼和浩特市。原告王小东与被告潘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告王小东的委托诉讼代理人张文平到庭参加了诉讼，被告潘欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。王小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至实际还清之日为止以本金30万元为基数按照年利率24%的逾期违约金（暂计至2019年8月25日违约金为306000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30万元，被告给原告出具借款凭据，借款凭据中被告承诺2015年5月24日之前一次性将该借款全部还清，如到期未将借款全部还清，被告每超过一日按照每日300元向原告支付逾期违约金直至全部还清为止，借款到期后被告未按照约定时间偿还，原告多次索要，被告都以各种理由搪塞。2016年11月23日，被告又给原告出具了承诺书，承诺在2017年2月10日将借款本金付清，但是被告也未按照承诺履行还款义务，故诉至法院，望判为所请。潘欣未到庭，亦未提供书面答辩状。王小东围绕诉讼请求依法提交：借款凭据、转账凭证、承诺书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，潘欣向王小东出具借条一张，内容为：本人潘欣因资金周转于2015年4月25日特向出借人王小东借款人民币叁拾万元，本人承诺于2015年5月24日之前一次性将上述借款全部还清，如到期未将全部借款还清，本人自愿每超一日按借款金额的1%，合计金额300元向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。2015年4月25日，张明亮通过中国建设银行向潘欣尾号为0823的账户转账人民币12万元，2015年4月25日，王小东通过微信向潘欣尾号为2229的账户转账两笔金额为人民币6万元和12万元。2016年11月23日，潘欣向王小东出具承诺书，载明：本人潘欣，1977年2月15日出生，本人于2015年4月份向王小东借款人民币叁拾万元整，利息捌万元，共计叁拾捌万元整，承诺于2016年12月10日将捌万元利息付清，本金将于2017年2月10日付清叁拾万元。本院认为，王小东与潘欣之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。王小东已依约支付了款项，潘欣按约定偿还借款，潘欣未按约定偿还借款，构成违约，本院对王小东主张潘欣归还借款本金30万元予以支持。关于逾期违约金的计算方法，王小东主张自起诉之日起按照年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。庭审中，王小东提出诉讼请求第二项违约金具体金额计算错误，请求退回部分诉讼费，本院认为，王小东违约金的计算金额确实有误导致多交诉讼费，诉讼费应算至生效判决确定的履行之日止，多交的诉讼费予取予以退还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘欣于本判决生效之日起15日向王小东支付借款人民币30万元及违约金（违约金以本金30万元为基数，支付自2019年9月16日起算，按照年利率24%计算至生效判决确定的履行之日止）。案件受理费6610元（原告已预交），由潘欣负担，退还原告3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无主文）审 判 长 王东晖人民陪审员 金 鹏人民陪审员 马宏宇 二0二0年三月二十六日书 记 员 李相艳
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十五 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2019）陕0118民初6180号   原告：万百锋，男，1977年9月26日生，汉族，农民，住陕西省渭南市XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：印根良，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西鼎铭工程有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000770024519K。   法定代表人：艾建峰，系该公司董事长。   委托代理人：许小云，女，1966年9月10日生，汉族，陕西鼎铭工程有限责任公司项目经理，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告万百锋诉被告印根良、陕西鼎铭工程有限责任公司（以下简称鼎铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万百锋与被告印根良和被告鼎铭公司之委托代理人许小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告万百锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告印根良给付原告白灰款38800元及利息（按月利率5‰从起诉之日计算至还款之日止），被告鼎铭公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告鼎铭公司承建了西安市鄠邑区XX路的修建工程，被告印根良用被告鼎铭公司名义承包了工程，期间由原告为其供应白灰，原告先后为其供应了710方白灰，每方280元，货款共计198800元，被告分次支付了160000元，剩余38800元货款至今未付。现原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。   被告印根良辩称：当时被告印根良给案外人肖耀辉干活，被告印根良现场负责带领工人施工。被告印根良代肖耀辉向原告出具了结算单，但对付款情况并不清楚。综上，被告印根良现在不清楚肖耀辉是否拖欠原告货款，如仍欠货款也不应由被告印根良承担给付责任。   被告鼎铭公司辩称：被告鼎铭公司不认识原告，也不拖欠所有工地的款项，肖耀辉分包了被告鼎铭公司的部分工程，但是被告鼎铭公司与肖耀辉之间的所有款项已经结算完毕，付清了所有款项，故被告鼎铭公司不承担原告货款的给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：结算单，证明被告印根良收到原告价值198800元的白灰。被告印根良对该结算单没有异议。被告鼎铭公司以该结算单与其无关为由拒绝发表质证意见。因该结算中有被告印根良的签名及盖章，且被告印根良对该结算单没有异议，被告鼎铭公司拒绝发表意见，故本院对该结算单予以认定。   被告印根良、陕西鼎铭工程有限责任公司未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年原告与被告印根良联系后，原告就向西安市鄠邑区XX路XX工地供应白灰，被告印根良收到白灰后，于2014年6月5日向原告出具结算单一份，载明：“结算单 渭河三工队收到白灰710方，每方280元，计壹拾玖万捌仟捌佰元整 渭河三工队 印根良 2014.6.5日”，被告印根良在该结算单上签名并加盖其印章。被告印根良直接给付原告货款30000元，与案外人肖耀辉协调后，由肖耀辉给付原告货款130000元，原告共收到货款160000元，剩余货款38800元至今尚未给付。2019年11月13日原告诉至本院，要求被告印根良给付其货款38800元，被告鼎铭公司承担连带给付责任。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告印根良辩称其为肖耀辉干活，实际是代肖耀辉向原告出具结算单，但被告印根良没有提交证据证明该辩称理由成立，其应当承担举证不能之责任，故对被告印根良该辩称意见本院不予采纳。原告与被告印根良联系后，由原告供应白灰，被告印根良收到白灰后向原告出具了结算单，且通过直接或协调方式给付原告货款，应认定原告与被告印根良之间存在买卖合同关系。被告印根良在收到原告供应的白灰后，应当履行给付原告货款的义务。被告印根良未对原告已经收到货款的金额提出异议，其应当履行继续给付原告货款之义务，故本院对原告要求被告印根良给付剩余货款38800元之诉讼请求予以支持。原告要求被告鼎铭公司承担连带给付责任，因原告未提交证据证明被告鼎铭公司与被告印根良存在法律关系，故原告该请求没有法律依据，本院不予支持。因结算单中没有约定具体给付货款期限，故被告印根良应在出具结算单后及时将货款给付原告，被告印根良至今尚未付清货款，客观上导致原告受到一定损失，其应当给付原告迟延付款利息，但应将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率较为适宜。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   一、被告印根良于本判决生效后十日内给付原告万百锋货款38800元及该款从2019年11月13日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至给付之日的利息；   二、驳回原告万百锋其余诉讼请求。   本案受理费770元，减半收取385元，由被告印根良负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员谢水浪                                      二〇二〇年三月十一日                              书 记 员 吴天资      1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3871号 原告：陈青清，女，1988年5月25日出生，汉族，居民，住所湖北省建始县。现住福建省莆田市荔城区。 被告：郑玉美，女，1989年10月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：吴龙飞，男，1993年1月30日出生，汉族，居民，住所福建省南安市。 原告陈青清与被告郑玉美、吴龙飞因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈青清到庭参加诉讼，被告郑玉美、吴龙飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈青清向本院提出诉讼请求：判令郑玉美、吴龙飞偿还陈青清借款12864元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈青清与郑玉美、吴龙飞系朋友关系，2019年5月31日，郑玉美、吴龙飞向陈青清借款12864元。此有郑玉美、吴龙飞出具《借条》为凭。《借条》载明：今向陈青清（4228221988××××××××）借款12864元，借款人郑玉美、吴龙飞。借款人承诺自愿承担所产生一切法律责任、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，同意由陈青清所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人：郑玉美、吴龙飞。借款日期2019年5月31日。借款后，郑玉美、吴龙飞分文未还。 郑玉美未作答辩。 吴龙飞未作答辩。 陈青清围绕诉讼请求提供了借条一份。本院经审查认为，郑玉美、吴龙飞未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，郑玉美、吴龙飞向陈青清借款12864元，双方未约定利息及借款期限，时由郑玉美、吴龙飞向陈青清出具借条1份。后经陈青清催讨，郑玉美、吴龙飞分文未还，致讼。 本院认为，郑玉美、吴龙飞向陈青清借款12864元，有陈青清提供的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。郑玉美、吴龙飞未按约履行还款义务，已经构成违约。现陈青清诉讼请求郑玉美、吴龙飞偿还借款12864元及该款自起诉之日（2019年8月13日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，予以支持。郑玉美、吴龙飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑玉美、吴龙飞应在本判决生效之日起十日内偿还陈青清借款12864元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由郑玉美、吴龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  郑绍平 人民陪审员  林碧碧 二〇二〇年三月二十三日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保12号之八申请人：肖长松，男，汉族，1987年4月1日出生，现住址：本溪市溪湖区。被申请人：黄迪，女，汉族，1987年11月29日出生，现住址：本溪市明山区。申请人肖长松于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄迪位于本溪市明山区消防路71栋1单元4层4号房产；位于本溪市明山区解放北路97-4栋1-2-5房产；辽Ｅ×××××号宝来轿车一辆；银行账户存款及公积金账户。申请人肖长松通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人肖长松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人黄迪(身份证证件号码：2105041987××××××××)62×××73广发银行账户内的存款人民币2000000.00元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十六日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初275号   原告：吴艳生，男，1976年2月28日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：崔宝纪，男，1981年2月8日生，汉族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。   原告吴艳生诉被告崔宝纪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳生到庭参加了诉讼，被告崔宝纪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吴艳生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付拖欠木工费14500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，我为被告做木工活，完工后被告没有结清工费，被告为我出具一枚欠款14500元的欠据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告给付拖欠木工费14500元。   被告崔宝纪未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，原告吴艳生于2016年11月11日为被告崔宝纪做木工活，当时被告崔宝纪没钱给付劳务费，由被告本人签名出具欠款金额为14500元的欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，至今无法联系。故原告吴艳生诉至本院，请求依法判令被告崔宝纪给付劳务费14500元。   证明上述事实的证据有，原告向法庭提交欠据一枚、双胜镇三江村村民委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告吴艳生诉被告崔宝纪劳务合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告劳务关系明确。公民提供劳务获得报酬是合法权益受法律保护，被告未按约定支付劳务费，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告崔宝纪自本判决生效十日内，给付原告吴艳生拖欠木工劳务费14500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告崔宝纪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年三月二十五日   书 记 员 孙佳丽   《合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0402执244号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志清，该公司员工。 被执行人：汪明生，男，汉族，1967年1月17日生，淮南市轴瓦厂下岗工人，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：丁红，女，汉族，1966年10月16日生，淮南市橡胶厂退休工人，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人汪明生、丁红金融借款合同纠纷一案，执行标的为168419.66元，执行费2426元，已执行到账20000元。在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产线索，但被执行人财产不足以支付案件款。2020年3月25日申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人汪明生、丁红达成执行和解协议：被执行人汪明生、丁红于2020年8月将本金剩余的56698.99元付清，2020年12月底将利息89693.67元支付完毕，受理费2027元随案件款支付由汪明生、丁红于2020年8月付清。利息付至案款付清之日。该协议是双方当事人自愿达成，长期有效依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执242号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请执行原生效法律文书，和解协议已履行部分应当扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年三月二十五日 书记员  程晓晓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4735号原告苏州吉朗门窗系统有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区郭巷街道东方大道259号1幢。法定代表人陈伟，总经理。（未到庭）委托代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡钊铭，该局审查员。（到庭）委托代理人孟原玉，该局审查员。（未到庭）第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道1000号。法定代表人唐娜·L·贝丽，首席商标法律顾问。（未到庭）委托代理人王洪燕，女，1975年3月23日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（到庭）委托代理人张淑芳，女，1984年2月21日出生，白族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第11905号关于第13818204号“吉普赛金”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月15日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年11月20日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出被诉裁定认定:一、原告的诉争商标与第三人的第6323088号“JEEP”商标、第6323086号“吉普”商标（分别简称引证商标三、四）分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条之规定。二、已依据2014年商标法第三十条的规定对诉争商标予以无效宣告，对于第三人依据2014年商标法第十三条第三款的规定所提请求不再予以评述。三、诉争商标的注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项和第四十四条第一款的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标三、四在文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标核定使用商品为金属门、金属窗等，消费者在选购该类产品时注意力较高，增加了诉争商标与引证商标三、四的可区分性。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：138182043．申请日期：2013年12月27日4．专用权期限至：2025年2月27日5．标志：吉普赛金6．核定使用商品（第6类）：窗用金属附件;金属窗;金属大门;金属建筑材料;金属铰链;金属门;金属制窗锁;铝;铝锭;普通金属合金二、引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：63230883．申请日期：2007年10月15日4．专用权期限至：2024年8月20日5．标志：JEEP6．核定使用商品（第6类）：普通金属;普通金属合金;金属建筑材料;可移动金属建筑物;铁轨用金属材料等三、引证商标四1．注册人：第三人2．注册号：63230863．申请日期：2007年10月15日4．专用权期限至：2024年8月13日5．标志：吉普6．核定使用商品（第6类）：普通金属;普通金属合金;金属建筑材料;可移动金属建筑物;铁轨用金属材料;非电气用缆索和金属线;金属管;保险箱;五金器具(小);金属筐等2017年11月16日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交以下主要证据：1．互联网对JEEP、吉普品牌的报道资料；2．第三人“JEEP”商标在全世界的注册清单、德国等认定JEEP为驰名商标的裁定；3．第三人“JEEP”和“吉普”商标的中国注册证；4．JEEP汽车在中国大陆的经销商列表；5．第三人旗下品牌汽车销售统计、发票、纳税证明、宣传报道、获奖情况等有关知名度的资料；6．《中华人民共和国商标法释义》及《全国重点商标保护名录》资料；7．第三人商标转让证明及商标许可一览表、备案通知书、许可使用合同等；8．第三人JEEP吉普服装在中国销售、发展情况介绍及部分门店宣传照片等资料；9．第三人JEEP吉普服饰、皮具全球销售网站；10．相关裁定书、判决书；11．第三人“JEEP吉普”商标在水杯、刀具等商品上的使用证明资料；12．“JEEP吉普”商标在中国受保护记录。在诉讼中，第三人向本院补充提交了中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法行申481号、484号和1038号行政裁定书。在诉讼中，原告向本院补充提交了百度百科、搜狗百科关于“吉普赛”的检索结果。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标三、四核定使用商品相同或类似。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标三、四核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查，对此予以确认。关于商标标志近似问题：诉争商标为纯文字商标，由汉字“吉普赛金”构成；引证商标三、四亦为纯文字商标，引证商标三由字母“JEEP”构成，引证商标四由汉字“吉普”构成。第三人提交的“JEEP”系列商标的广告宣传及媒体报道、受保护记录等证据可以证明“吉普”与“JEEP”常共同使用，并在中国相关公众中具有一定知名度，已形成一一对应关系。诉争商标中的“吉普”与引证商标三、四在构成要素、呼叫、含义上相近，已构成近似商标标志。将诉争商标使用在含金属门、金属窗、金属建筑材料等同一种或类似商品上，相关公众施加与此类商品相应的注意力仍易使相关公众认为该商品来源于第三人，从而导致相关公众的混淆误认。因此诉争商标与引证商标三、四已构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏州吉朗门窗系统有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苏州吉朗门窗系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苏州吉朗门窗系统有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  曹军庆人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年三月二十六日书 记 员  李 港
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初372号 原告：蒙俊盛，男，1964年10月30日出生,汉族,灵山县居民。 原告:黄安针,男,1974年12月7日出生,汉族,灵山县居民。 原告:罗必福,男,1977年5月29日出生,汉族,灵山县居民,。 以上三原告委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：黄永锦,男,1962年6月16日出生,汉族,灵山县居民。 原告蒙俊盛、黄安针、罗必福与被告黄永锦合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒙俊盛、黄安针、罗必福的委托诉讼代理人黄廷幸、梁栋、被告黄永锦到庭参加诉讼。原告蒙俊盛、黄安针、罗必福不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙俊盛、黄安针、罗必福向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永锦归还三原告因合伙清算后被他人主张债权而代其支付给他人的定金18000元,以及利息32元、案件受理费206元、执行费173元,共计18411元;2、本案的全部诉讼费用由被告黄永锦承担。事实和理由：2010年11月20日,三原告与被告共同出资注册成立灵山县福盛矿业有限公司。后因经营困难,各方于2015年2月15日进行清算散伙,并签署《确认书》,对各方的出资及应负责任进行确认,其中确认被告黄永锦负责支付退还商兴斌押金18000元。2019年2月20日,各方又作出《股东决议》对2015年2月15日的《确认书》进行明确权利义务。因被告黄永锦没有按《确认书》的约定,履行返还定金18000元给商兴斌,而被商兴斌诉至灵山县人民法院。后经灵山县人民法院审理并作出(2019)桂0721民初1665号民事判决书，判决如下:1、灵山县福盛矿业有限公司返还定金18000元给商兴斌。2、蒙俊盛、黄安针、罗必福、黄永锦共同承担债务。判决后,被告黄永锦依然没有履行判决书确定的义务,后商兴斌向灵山县人民法院申请强制执行。逼于无奈,三原告只能通过原告黄安针的名义履行执行义务，包括返还定金18000元,以及利息32元、案件受理费206元、执行费173元,共计履行了18411元。至今被告黄永锦未将上述费用返还给三原告。综上所述,被告黄永锦的行为,已经严重损害了三原告的合法权益。为此,诉至法院，请求如上判决。 被告黄永锦辩称，公司在清算时还有18万现金，本案中，原告已向他人支付并向被告追偿的18411元款项，实际上是其与原告所在公司欠的债务，应由公司负责偿还，该笔债务不应该由原告本人负担。 原告蒙俊盛、黄安针、罗必福、被告黄永锦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对于原告向本院提交的3组证据，第1、3组证据，经被告质证无异议。对于被告向本院提交的5份证据，原告对证据1、3没有异议，对证据2、4的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明被告的主张。对以上经当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据2，被告质证认为虽然其得以签字确认，但实际上没有分到钱。本院认为，该份证据材料是原告与被告在公司清算结算时由各方签字确认的书面材料，对各方具有约束力，该证据能证实原告的主张，本院对其证据效力予以认可。对于被告提交的证据5，经原告质证有异议。本院认为，被告的该份证据，与本案无关联性，本院对其证据效力不予认可。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：原告蒙俊盛、黄安针、罗必福与被告黄永锦曾合伙经营灵山县福盛矿业有限责任公司。后因经营困难,各方于2015年2月15日进行清算散伙,并签署《确认书》,对各方的出资及应负责任进行确认。《确认书》中载明“……②黄永锦负责支付退还商兴斌押金18000元……”，该确认书业经所有合伙人签字确认。公司清算后，被告黄永锦未依约定将押金退还案外人商兴斌。因此案外人商兴斌诉至灵山县人民法院，法院作出(2019)桂0721民初1665号民事判决书，判决如下:1、灵山县福盛矿业有限公司返还定金18000元给商兴斌。2、蒙俊盛、黄安针、罗必福、黄永锦共同承担债务。判决后,被告灵山县福盛矿业有限公司没有自觉履行判决书确定的义务,后案外人商兴斌向灵山县人民法院申请强制执行。三原告通过原告黄安针的名义代为履行了该执行案件的全部义务，包括返还定金18000元,以及利息32元、案件受理费206元、执行费173元,共计履行了18411元。2020年1月17日，原告蒙俊盛、黄安针、罗必福以其代为偿还了公司所欠他人债务，而按照约定该笔债务应由被告负担，原告有权向被告追偿为由，将被告诉至本院，请求判令被告归还款项合计18411元给原告。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效,对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原、被告共同经营灵山县福盛矿业有限责任公司，合伙关系成立，双方形成的合伙关系合法有效，受法律保护。公司清算后，各合伙人包括本案的原、被告在内均签署了《确认书》,对各方的出资及应负责任进行了确认，该《确认书》对签字各方具有约束力。根据约定，被告黄永锦在该公司内对外负有返还案外人商兴斌定金18000元的义务。关于原告请求被告归还利息32元、案件受理费206元、执行费173元的请求，原告提交了本院（2019）桂0721民初1665号《民事判决书》、（2019）桂0721执1561号《财产申报通知书》、《执行通知书》、《执行裁定书》等证据予以证明，证实了原告方以黄安针的名义代灵山县福盛矿业有限责任公司履行了该案的全部义务，包括返还定金18000元、利息32元给案外人商兴斌、负担案件受理费206元、执行费173元,以上共计18411元。除了定金之外，利息、受理费、执行费均因被执行人灵山县福盛矿业有限责任公司未自觉履行法院生效裁判文书所产生的法律后果。而原告代为履行了之后，根据原告与被告的约定，被告有负责偿还的义务。原告请求按照原告与被告在公司清算时的约定，本案债务应由被告负担，合法有理。原告请求被告返还定金18000元、利息32元、案件受理费206元、执行费173元,共计18411元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告黄永锦返还给原告蒙俊盛、黄安针、罗必福款项18411元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费130元，由被告黄永锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 叶自璟 二〇二〇年三月十八日 法官助理 韦伟明 书 记 员 叶长艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初505号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街1号，统一社会信用代码91350582589575906W。 主要负责人：庄海芳，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡泽荣，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏瑞盛，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴钦聪，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告苏瑞盛、吴钦聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人蔡泽荣，被告苏瑞盛、吴钦聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1．判令苏瑞盛归还晋江农商银行青阳支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利13045.71元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．吴钦聪对苏瑞盛所负上述债务承担连带清偿责任。 苏瑞盛辩称，承认晋江农商银行青阳支行的诉讼请求，但因经济困难希望协商分期付款，办理贷款时有提交一份保险，可由保险公司垫付欠款。 吴钦聪辩称，承认晋江农商银行青阳支行的诉讼请求，希望协商分期付款。 本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年6月28日与苏瑞盛、吴钦聪共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行自2017年6月28日起至2020年6月27日止，向苏瑞盛提供最高额300000元，月利率7.500001‰的贷款，吴钦聪为苏瑞盛的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，苏瑞盛通过福建农信APP申请自助放款共计300000元，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但苏瑞盛未依约还本付息且逾期已达10日以上，吴钦聪亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下： 一、苏瑞盛应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利13045.71元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴钦聪对苏瑞盛所负上述债务承担连带保证责任，吴钦聪承担保证责任后有权向苏瑞盛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5996元，因适用简易程序减半收取计2998元，由苏瑞盛、吴钦聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月二十三日 法官助理杨易 书记员吴煌达
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执142号之一申请执行人：遵义市综合行政执法局。负责人：申剑。委托代理人：冯胜荣，男，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吕国樑，男，汉族，1965年2月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303行审58号行政裁定书，受理遵义市综合行政执法局申请执行吕国梁行政非诉执行一案中，查明被执行人吕国梁应向遵义市综合行政执法局交纳罚款及滞纳金共计20000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款1000元，我院已依法扣划后发放予申请人，被执行人名下暂无不动产可供执行，被执行人名下有一辆贵Ｈ×××××号机动车，我院已依法查封，因机动车下落不明，无法处置，该情况已告知申请人，申请人同意暂不处置。由于被执行人名下暂无可供立即执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇二〇年三月十六日书记员 陈 攀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，该市人民政府市长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）土地征收公告一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称，以征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院受案范围。一、二审裁定未对《征收土地公告》内容是否合法进行认定即裁定驳回贾俊伟的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判，支持其在一审起诉状中提出的全部诉讼请求。 本院认为，市政府作出的土地征收公告系对黑龙江省人民政府已批准的征用土地方案中包含的征地机关、批准文号、征收土地的范围、面积以及征地补偿标准和办理征地补偿登记的期限等事项进行公示告知，本身并未对被征收人的权利义务进行设定或者划分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更178号罪犯王元，男，1987年6月24日出生于黑龙江省伊春市，汉族，现在辽宁省。本院于2017年12月12日作出（2017）辽07刑初49号刑事附带民事判决，以被告人王元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币106480.04元。宣判后，王元不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2018年5月29日作出（2018）辽刑终23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2020年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王元在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯王元能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自入监后，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王元在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王元减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯王元减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年11月27日至2020年5月26日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝国审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年三月十一日法官助理刘丰书记员姚旸
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0119刑初113号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人任森波，男，1987年8月7日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，个体，中共党员，住重庆市南川区，户籍地重庆市南川区。曾因醉酒驾驶机动车，于2017年5月12日被吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月6日被取保候审在家。 公诉机关以渝南川检刑诉[2020]70号起诉书指控，2020年1月22日21时30分许，被告人任森波饮酒后无证驾驶渝AXXXXX小型汽车从南川区香格里拉西苑小区出发，沿渝南大道、金佛大道经书院中学行驶至金佛小区外路段时，与一小型汽车驾驶员发生纠纷。巡逻民警在疏导堵塞过程中发现任森波酒后驾车，于是将其带至南川区宏仁医院抽血备检。经鉴定，任森波案发时血液中乙醇含量为229mg／100ml。 公诉机关认为，被告人任森波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任森波到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人任森波拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任森波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中理 二〇二〇年三月三十日 书记员  王 超
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执206号之一申请人杨善义，男，1984年12月24日出生，侗族，住贵州省榕江县朗洞镇宰练村，身份证号码：522632198412247813。申请人夏万锦，男，1983年1月2日出生，苗族，住贵州省黎平县德化乡俾翁村一组，身份证号码：522631198301028515。申请人孙德华，男，1989年3月19日出生，苗族，住贵主胜黎平县德化乡俾翁村七组，身份证号码：522631198903198511。申请人杨胜星，男，1977年9月14日出生，住贵州省河县南哨乡翁座村四组。申请人吴学金，男，1983年8月16日出生，住贵州省江县朗洞镇八书村三组。被执行人吴成江，男，1989年5月19日出生，侗族，住贵州省黎平县赖洞村三组，身份证号码：522631198905193730。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631执780号民事调解书，于2020年03月04日向被执行人吴成江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴成江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成江在财付通支付科技有限公司085e9858ea1d02caaa92f10d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币27799.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年三月十一日书记员  吴凡迪
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申861号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡端端。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉瑜。第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：何璐，该公司执行董事。再审申请人胡端端与被申请人孙玉瑜，原审第三人陕西地建房地产开发集团有限责任公司（简称地建公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10650号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡端端再审请求:1、撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终10650`号判决，并依法改判；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:一、本案的诉讼标的是商品房购房资格，而非房屋购房指标，故生效判决的判决标的不是本案诉争标的。本案中申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格，而非西安市中级人民法院认定的“南山花园项目的购房指标”。西安市中级人民法院在已经查明申请人与被申请人交易的标的为商品房购房资格的情况下，在判决文书中以南山花园项目房屋购房指标混淆商品房购房资格。申请人认为:双方交易的标的应当以双方签订的协议为依据，人民法院作为裁判机关无权改变双方交易的标的。西安市中级人民法院改变双方的交易标的，系认定事实错误。二、双方约定本案的商品房购房资格转让的时间节点为网签更名，在网签更名条件尚不具备的情况下，西安市中级人民法院判决申请人履行更名义务没有法律依据。根据本案一审、二审已经查明的事实及政府主管部门的确认和地建公司的自认，本案中所涉及的房产由于没有办理土地出让手续，未取得《建设工程规划许可证》和《商品房预售许可证》，尚不具备网签条件，更何况申请人与第三人尚未签订《商品房买卖合同》。申请人认为:双方何时办理商品房购房资格转让应当依据双方的合同约定，西安市中级人民法院作为裁判机关无权改变双方关于商品房购房资格。三、申请人在二审中依法向西安市中级人民法院申请调取南山花园项目的土地及规划等手续，西安市中级人民法院并未依法调取相关证据材料。西安市中级人民法院未依法调取相关证据材料，属于法定的应当再审的条件。四、车位认购资格并不从属于房屋认购资格，更不属于建筑物区分所有权的范畴。五、申请人与被申请人之间的商品房购买资格转让协议属于预约合同，人民法院无权强制申请人履行更名手续。六、申请人在本案中没有任何违约行为，本案更名不能的原因是第三人地建公司捆绑销售车位所导致的。本院经审查认为，本案的审查的重点为胡端端的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项所规范的情形。一、关于胡端端的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项所规范的情形。胡端端主张本案合同标的系购房资格而非原审认定的购房指标，该项主张系从不同角度对一个法律关系作出的不同称谓，无论案涉合同转让的标的被称之为“购房资格”还是“购房指标”，均不影响双方权利义务关系的认定，故胡端端的该项再审理由不能成立。二、关于胡端端的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项所规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，胡端端原审申请调取案涉房屋所在项目的“五证”，但该证据并非当事人所不能自行收集的证据，且涉案项目五证情况并不影响本案所涉协议是否有效。一、二审法院对胡端端要求调查的申请不予准许并无不当。三、关于胡端端的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项所规定的情形。胡端端主张原审实际更改了合同约定，但依据双方签订的《商品房购买权转让协议》第三条第3项约定，甲乙双方共同参加网签合同签订，由乙方与开发商正式签订网签购房合同。联系合同全文，第三条约定系双方关于权利义务实现所约定的方式，其中约定由孙玉瑜与开发商签订网签购房合同，而胡端端仅在此中存在配合义务，至于在签订购房合同后是否能够成功办理网签，并不影响胡端端的合同权益。胡端端主张关于车位转让的问题。孙玉瑜与胡端端签订《商品房购买权转让协议》，该协议的目的为胡端端就其商品住宅购买权出让于孙玉瑜，通过与第三方地建公司的更名最终由孙玉瑜取得案涉房产认购权。该权利属于一种期待利益，所转让的是一种资格权利，而这一权利并不直接与房屋面积、房屋性质、房屋价值等属性相关联，也即在双方约定中没有明确单独区分这一权利仅针对所购房屋而不包括车位的前提下，应当作出符合普通大众的意思理解。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。根据前述法律、司法解释规定，车位在事实上依附于业主符合一般大众的理解。本案中，孙玉瑜与胡端端签署的《商品房购买权转让协议》并未明确区分房屋与车位的资格权利，故从符合大众一般理解的角度，孙玉瑜通过案涉合同可以取得购买车位的权利，且地建公司庭审中也表示孙玉瑜取得小区房屋认购资格后可以直接向地建公司认购车位。故胡端端认为涉案购房资格转让协议履行不能的主张没有事实依据，胡端端以第三方地建公司车位捆绑销售政策为依据，以双方未就车位购买资格达成一致为由拒绝办理更名手续，构成违约。关于胡端端主张案涉合同为预约合同的问题。预约的目的在于订立本约，预约的标的须是在一定期限内签订本约，履行预约合同的结果是订立本约合同。而根据《商品房购买权转让协议》其中约定胡端端负有配合签订购房合同的义务，孙玉瑜负有支付转让价款的合同义务，并未有“达成本约”的相关约定，且签订正式商品房买卖合同系孙玉瑜与地建公司签订而非孙玉瑜与胡端端签订，故案涉合同属于本约合同。据此，胡端端的该项再审理由不能成立。综上，胡端端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回胡端端的再审申请。  审 判 长   曹文军审 判 员   张润民 审 判 员   刘立革  二○二○年三月三十一日  法官助理   钱少杰书 记 员   王  瑞  1
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初156号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁如清，男，1983年8月20日出生，汉族，高中文化，务工，家住宜春市袁州区。2019年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］106号起诉书指控被告人袁如清犯危险驾驶罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人袁如清到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月2日13时35分许，被告人袁如清饮酒后驾驶宜春临时9XXXX号二轮电动车途经宜春市袁州区路段时，与周某驾驶的宜春临时4XXXX号二轮电动车发生擦碰。事故发生后，被告人袁如清在现场自首。经鉴定，被告人袁如清驾驶的电动车属机动车，其血液中乙醇含量为163.15ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人袁如清负事故全部责任。被告人袁如清已赔偿周某2600元。公诉机关认为被告人袁如清醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁如清自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人袁如清拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场勘验笔录、事故认定书、被告人袁如清的供述与辩解、被害人周某的陈述，乙醇含量鉴定意见书、机动车鉴定意见书等证据证实。被告人袁如清对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁如清构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人袁如清系自首，悔罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁如清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十四日代书记员 徐 琛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昌泉，男，1963年3月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昌龙，男，1976年8月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴天顺，男，1987年2月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。共同委托诉讼代理人：田继六，与吴昌泉系表兄弟关系。共同委托诉讼代理人：潘自清，国浩律师（贵阳）贵阳事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂应，男，1961年4月21日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂银，男，1965年3月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂国，男，1951年6月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂江，男，1942年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚六斤，男，1953年5月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚茂豪，男，1978年7月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人吴昌泉、吴昌龙、吴天顺（以下简称吴昌泉等三人）因与被申请人姚茂应、姚茂银、姚茂国、姚茂江、姚六斤、姚茂豪（以下简称姚茂应等六人）地役权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴昌泉等三人申请再审称，原审认定事实错误，定性错误。2011年修路是经过村民商议的。如果姚茂应等六人不同意从其院坝修路，路是修不过去的。从姚茂应家院坝到吴、姚二姓的大门口这段路，姚茂应也参与修。被申请人修建围墙影响通行是侵权行为。二审适用法律不当，当时修路成员商定并征得坳上45户村民同意，路要修到吴、姚二姓的大门边，占哪家的地和房子都不补偿。原审支持姚茂应等六人的侵权行为，致使吴昌泉等有路不能走。原始小路修路是不可能的，一动就有塌方的危险。本案属于相邻关系纠纷而非地役权纠纷。根据审查查明的历史事实，案涉道路在2011年就已经形成了，属于历史形成的道路，吴昌泉等人也一直使用该道路通行，故二审法院适用法律关系错误，本案系相邻权纠纷。一审中姚茂国等人在开庭前有威胁证人的行为，对案件事实的认定有巨大影响。在一审开庭前一天，被申请人得知申请人申请杨胜德出庭作证，到证人家里威胁，要求杨胜德不要乱说话，所以杨胜德开庭时未如实作证，最终对案件事实认定产生极大影响。据此，吴昌泉等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，是否有足以推翻原判决的新证据，原审认定事实是否错误，原审认定事实的证据是否系伪造，原审适用法律是否错误。（一）是否有足以推翻原判决的新证据吴昌泉等三人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，经查，其申请再审期间提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的情形，在形式上不属于在原审庭审前存在但无法发现或原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得、规定期限内不能提供的证据，亦不属于在原审庭审结束后才形成而又无法据此另行提起诉讼的证据，在内容上亦不足以推翻原判决。吴昌泉等三人该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）原审认定事实是否错误根据原审查明的事实，双方当事人所在的村组修建公路是在2011年，从村口修到所在的自然村寨当中，公路经过姚茂应家院坝后，到达紧邻姚茂应隔壁的院坝即为终点。吴昌泉等人欲将公路延伸并经过姚茂国、姚茂江、姚茂应、姚茂豪、姚元亨等人共有的院坝，使公路尽量靠近其家门口，属于提高自己房屋的居住环境，而修建公路到家门口只是改善居住条件的举措，不是生产生活所必需，不属于《中华人民共和国物权法》第八十七条规定的相邻关系中的通行权问题。二审法院认定本案案由为地役权纠纷定性准确，并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十七条的规定，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，吴昌泉等三人应提交证据证实当事人对地役权的设立作出了明确具体的约定。因吴昌泉等三人提交的证据不足以证明吴昌泉等人将公路从姚茂应等人共有院坝、街檐通行，已经征得姚茂应等人的同意，原审对吴昌泉等三人的诉讼请求未予支持亦无不当。本院认为，二审判决对以上争议问题的认定和处理具有事实依据和法律依据，申请人提出的原审认定事实错误、定性错误、证人被威胁等理由，因申请人对其提出的理由不能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果，吴昌泉等三人该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）原审认定事实的证据是否系伪造吴昌泉等三人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定申请再审，但其并未说明原审认定事实的证据系伪造的具体情形，亦未提供证据证明此项主张，故吴昌泉等三人该项申请再审理由，本院不予支持。（四）原审适用法律是否错误经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。吴昌泉等三人该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，吴昌泉等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昌泉、吴昌龙、吴天顺的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中铁建川集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天晖路360号11层13号。 法定代表人：林忠利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡(成都)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：河北凝力投资有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设大街与南二环交口东20号河北师大科技馆A座824室。 法定代表人：柳进峰，该公司总经理。 再审申请人中铁建川集团有限公司（以下简称中铁建川公司）因与被申请人河北凝力投资有限公司（以下简称河北凝力公司）借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中铁建川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求：一、撤销河北省高级人民法院（2019）冀民终788号民事判决并依法改判；二、改判中铁建川公司尚欠河北凝力公司本金1459.4万元；三、改判河北凝力公司自行承担律师费、财产保全责任险保费406641.29元；四、判令河北凝力公司承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、二审法院对借款本金数额事实认定错误，利息计算的法律适用错误。二审法院认定中铁建川公司支付的500万元属于清偿顺序约定不明，应按先清偿借款利息再清偿借款本金的原则进行清偿。中铁建川公司认为，该500万元的电子转账凭证已明确备注为“归还借款”，应当认为中铁建川公司已明确表示该500万元用于归还借款本金，具有明确的清偿顺序。故中铁建川公司尚欠河北凝力公司的借款本金应为1459.4万元。即使认定中铁建川公司归还的该500万元属于清偿顺序不明，也应按“先息后本”的原则优先支付利息后再折抵本金，且不应按年利率36%的标准计算期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，中铁建川公司并未表示过该500万元系按照超过年利率24%的标准归还的利息，也未同意按照该标准向河北凝力公司支付利息，故二审法院不应径行按年利率36%的标准计算借款利息，二审法院对于该部分利息计算系适用法律错误。即使该500万元清偿顺序约定不明，自2018年1月29日至2018年5月29日期间的借款利息也应当按年利率24%的标准计算。二、二审法院既认定中铁建川公司应按年利率24%的标准支付借款利息，又认定中铁建川公司应承担河北凝力公司的律师费及财产保全责任险保费，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，作为出借人的河北凝力公司所主张的逾期利息、违约金或者其他费用一并主张总计不应超过年利率24%。河北凝力公司主张的律师费及财产保全责任险保费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，二审法院适用法律错误，应当依法改判由河北凝力公司自行承担律师费及财产保全责任险保费。 河北凝力公司未提交意见。 本院认为，本案再审审查的主要问题是二审法院认定中铁建川公司应向河北凝力公司偿还的借款本金及利息的数额是否正确；二审判决案涉律师费及财产保全责任险保费由中铁建川公司承担是否正确。 （一）关于二审法院认定中铁建川公司应向河北凝力公司偿还的借款本金及利息的数额是否正确问题 2018年5月29日，中铁建川公司向河北凝力公司支付款项500万元。中铁建川公司提供了备注为“归还借款”的银行电子转账凭证用以证明该500万元系用于归还借款本金，但河北凝力公司并未认可该说法，在无其他证据佐证的情况下，上述证据不足以达到中铁建川公司的证明目的。二审法院认定双方未就该500万元款项性质为归还本金或利息进行过约定，且所还款项未能清偿全部债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应先清偿借款利息，再清偿借款本金，符合法律规定，并无不当。 由于双方签订的《借款合同》约定的借款利率为月息百分之四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，二审法院已调整为按年利率36%的标准计算中铁建川公司已偿还的借款利息。中铁建川公司主张自2018年1月29日至2018年5月28日期间的借款利息应当按照年利率24%的标准计算，该利息标准缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 （二）关于二审判决案涉律师费及财产保全责任险保费由中铁建川公司承担是否正确问题 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”在性质上属于借款人为获得借款支付的成本或支出，目的在于确保出借人出借资金的收益。而律师费、财产保全责任险保费等实现债权的费用系因借款人未按照约定偿还借款，导致债权人产生的费用支出和损失，且通常以实际发生的数额为限，不属于上述“其他费用”的范围。本案中，双方已对案涉费用在协议中有明确单独约定，且河北凝力公司提供了律师代理费发票、财产保全责任险保费发票证明系其实际支出。中铁建川公司应当依照合同约定，承担河北凝力公司为提起本案诉讼支付的相关费用。故中铁建川公司关于案涉律师费、财产保全责任险保费应当纳入24%费用范围内，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中铁建川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁建川集团有限公司再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郁 琳 二〇二〇年三月二十三日 法官助理商敏 书记员 王紫伊
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初618号 原告：张和平，男，1961年4月4日出生，汉族，沁县人。 被告：焦全元，男，1959年6月28日出生，汉族。 原告张和平诉被告焦全元买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，因被告焦全元下落不明。本院依法于2019年10月13日在人民法院报向被告焦全元公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告焦全元未到本院领取应诉手续，本院于2020年1月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张和平到庭参加诉讼。被告焦全元经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告焦全元诉称：原告在2011年期间做煤球加工，被告给原告拉煤，原告在2011年9月27日将煤款9000元通过邮政储蓄银行转入被告账户，结果被告收款后未给原告送煤，经原告多次催告送煤，被告一再拖延不给送煤，原告见状后要求被告退回所收购煤款，被告也未退回，在多次的追要下，被告在2016年2月4日给原告打下欠条一支，并写下保证，保证2016年5月31日还5000元，2016年12月31日还4000元，如有失约自愿加1000元。结果被告违反承诺不予清偿所欠款项，原告在2016年至2018年期间五六次雇佣车辆去被告依据地寻找被告追要款项，被告总以无款为由不予清偿，被告违反诺言，不讲诚信，不及时给付所欠款项，给原告带来了经济损失，为了追回所欠款项，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告欠款9000元，并支付违约金1000元，同时按银行同期同类贷款利率计付利息。判令被告依法赔偿原告追款损失2000元，并由被告承担案件受理费用。 被告焦全元未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告张和平向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。 2、欠条一支。证明2016年2月4日被告焦全元给原告张和平出具欠条一支。 3、保证书一份。证明2016年2月4日被告焦全元给原告出具保证书一份。 4、中国邮政储蓄银行转账凭证一份。证明原告于2011年9月27日给被告转账10000元整。 被告焦全元未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。 被告焦全元未向法庭提供证据。 对于原告方提供的以上证据，与本案存在客观联系，能够证明本案事实，被告亦未到庭提出相关证据予以反驳，故本院依法予以确认。 经审理查明：原告张和平在2011年做煤球加工期间，与被告焦全元约定由其给原告拉煤，原告于2011年9月27日将煤款10000元通过邮政储蓄银行转入被告账户，其中包括偿还被告焦全元借款1000元，剩余9000元为购煤款。后被告焦全元未给原告拉煤，亦未退回所收购煤款9000元。在原告的多次追要下，被告焦全元于2016年2月4日给原告打下欠条一支，并写下保证书，保证2016年5月31日还5000元，2016年12月31日还4000元，如有失约自愿加1000元。至今被告焦全元也未偿还购煤款。 本院认为：原、被告双方买卖合同合法有效，原告张和平已经履行了付款义务，被告焦全元违反合同约定未履行送煤义务，其行为依法构成违约行为，应当依法承担民事违约责任。对于原告主张要求被告赔偿追款损失2000元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证明，故本院依法不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下： 一、被告焦全元自本判决书生效之日起三十日内一次性返还原告张和平购煤款9000元。 二、被告焦全元自本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告张和平违约金1000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告焦全元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 张 玲 人民陪审员 成 瑞 人民陪审员 郭建玲 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员 董 杰
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初3726号   原告：王治平，男，1961年2月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：户县仁德房地产营销策划有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：武凡智，系该公司执行董事。   被告：武凡智，男，1967年8月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王治平与被告户县仁德房地产营销策划有限责任公司（仁德公司）、武凡智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治平到庭参加了诉讼，被告仁德公司、武凡智经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王治平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款4000元及自逾期还款之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年6月23日，被告武凡智以需要资金为由向原告借款4000元，双方约定借期为6个月，到期后一次性归还。被告武凡智于当天书写借条并加盖被告仁德公司公章予以确认，原告当天给付被告武凡智现金4000元。借款到期后，被告一直尚未偿还借款，原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告仁德公司未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告武凡智未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：借条，证明被告向原告借款的事实及金额。因该借条中有被告武凡智签字，加盖有被告仁德公司公章，且两被告未到庭亦未对该借条发表质证意见，故对该借条予以确认。   两被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告武凡智系被告仁德公司法定代表人。2018年6月23日，被告武凡智以需要资金周转为由向原告借款4000元，并向原告出具加盖有被告仁德公司公章的借条一张，其载明：“借条 今借到王治平人民币肆仟元整（￥4000.00）期限6个月归还。借款立据人 武凡智 2018.6.23 户县草堂镇宋南村513号”。还款期限届满后，被告至今尚未还款。后原告多次向被告索要借款无果，其于2019年6月19日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。原告主张借款人为被告武凡智，但因被告武凡智系被告仁德公司法定代表人，借条中加盖有被告仁德公司公章，且原告亦无其他证据证实借款人为被告武凡智，故综合认定借款人为被告仁德公司较为合理。被告仁德公司尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告仁德公司之间形成了民间借贷关系。被告仁德公司向原告借款后，至今尚未还清借款，被告仁德公司应当向原告履行还款义务。因借条中明确约定借款期限为6个月，被告仁德公司逾期尚未偿还借款，原告要求被告仁德公司给付逾期利息符合法律规定，故对原告要求被告仁德公司给付逾期利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告户县仁德房地产营销策划有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王治平借款4000元及该款自2018年12月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计付的利息；   二、驳回原告王治平其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告户县仁德房地产营销策划有限责任公司负担。因原告已预交，故被告户县仁德房地产营销策划有限责任公司应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审判长 张云   审判员 金江博   审判员 焦建航     二0二0年三月十七日     书记员 闫向阳              1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初156号原告：孙梅，女，汉族，1977年12月25日生。被告：梅迪，女，1987年8月24日生，现住洮南市。被告：王耀，男，1984年10月2日生，现住洮南市，原告孙梅诉被告梅迪、王耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅、被告梅迪、王耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告立即给付欠款本金200,000.00元。事实与理由：被告梅迪和王耀系夫妻关系，在2018年6月份在原告处借款200,000.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2019年11月给付借款，现借款期限已过，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告梅迪、王耀辩称，被告不欠原告的欠款，被告欠原告所在公司东源种子公司的钱。事实经过，被告所欠东源种子公司100万元，已经偿还了部分欠款，在2018年4月份利息与本金尚欠200,000.00元，因此向东源种子公司出具了本案争议的200,000.00元的欠据，但欠据中的时间不是2018年6月2日，欠据中的该时间是原告后填上去的。之后被告分两次向东源种子公司偿还了150,000.00元，尚欠东源种子公司50,000.00元。之后东源种子公司以威胁手段将被告王耀扣留在东源种子公司，无奈被告王耀又向东源种子公司出具了250,000.00元的欠据，该笔欠据中本金为200,000.00元、利息50,000.00元。东源种子公司称会将之前出具的200,000.00元欠据销毁。因此被告只欠东源种子公司50,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的证据不足以证明被告欠原告借款的事实。庭审中原告提供欠据一枚，载明被告梅迪、王耀欠款200,000.00元，未载明出借人信息，同时被告提供了该枚欠据底联，双方提供的欠据信息基本一致，但时间与欠款人地址为原告后期填写，被告出具的底联中没有时间及地址的记载，因此双方对欠据形成的时间有异议，被告称200,000.00元的欠据是在2018年4月出具的，之后已经偿还了东源种子公司150,000.00元。庭审中原告又提供了被告欠东源种子公司的250,000.00元欠据，原告称原告起诉的该笔借款是被告向原告借款，原告提供的250,000.00元的欠据才是被告欠东源种子公司的欠款。原告称借款原因是为了让被告偿还所欠东源种子公司的欠款250,000.00元，借款来源是该公司所发的奖金现金200,000.00元，如被告用该笔借款偿还东源种子公司后，东源种子公司将会给原告50,000.00元的奖金，因此原告才借给被告200,000.00元。本院认为原告陈述的借款经过不符合民间借贷的交易习惯，原告所陈述的借款来源也不符合常理。原告提供的两份欠据均是东源种子公司的欠据样本，且在250,000.00元的欠据中载明“欠款本人5月2日前给公司结款100,000.00元，6月1日前再结款100,000.00元，就收200,000.00元，如过到期还不上收50,000.00元的利息。”根据该欠据中的记载，被告两次出具欠据均是基于欠款200,000.00元的事实，与被告所陈述的事实经过一致。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”对于本案争议的欠款200,000.00元，原告只提供了一枚欠据，原告基于的是被告向原告本人借款200,000.00元，并不存在债权转移问题。被告辩称该笔欠款的债权人是东源种子公司不是原告。原告也陈述欠据中的时间和地址均是原告后期添加上的，原告所陈述的事实经过，包括借贷的发生原因、款项来源、借款双方的关系等不符合常理及民间借贷的交易习惯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告所提供的证据不能形成完整的证据链，不能证明被告向原告借款200,000.00元事实存在，综上驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2,150.00元由原告孙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年三月二十三日书记员  张 楠
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1112号 申请执行人：隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：白福荣 被执行人：焦玉民，男，1964年9月15日出生，住所地隆化县。 申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人焦玉民买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初832号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初832号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年三月二十四日 书记员  冯立国
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之五 被执行人杜香国，男性，住辽宁省大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之五裁定书，于2020年03月06日向被执行人杜香国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜香国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜香国在中国农业银行39×××98账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初584号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 被告：林锡福，男，1975年3月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告林锡福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。 本案受理费596元，减半收取计298元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  陈 旭
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1228号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：晋雄，男，1993年4月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告晋雄（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金12832.96元，利息1019.07元，违约金3844.14元，合计17696.17元（利息、违约金暂算至2019年12月6日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××38的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支本金12832.96元，利息1019.07元，违约金3844.14元，合计17696.17元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年12月6日，被告尚欠原告透支款本金12832.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年12月6日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计17696.17元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晋雄应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金12832.96元，利息1019.07元，违约金3844.14元，合计17696.17元（利息、违约金算至2019年12月6日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费122元，由被告晋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十六日法官助理廖雄书记员王航
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执196号 申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区洛阳道601号。 被执行人付佳策，男，1992年6月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2750号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人付佳策至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付佳策在银行的存款170559元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十七日 书记员  史志宏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初296号原告：张庆喜，男，1963年11月5日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。被告：吴斌，男，1981年12月6日出生，汉族，住安阳县。原告张庆喜与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆喜及其委托代理人李小立、被告吴斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆喜向本院提出诉讼请求：原告要求被告吴斌立即偿还原告借款9万元及利息，利息从2016年3月9日起至还清之日止按年息6%计算。事实和理由：被告吴斌因做生意资金周转不便向原告借款,2015年10月23日,原告向被告出借5万元,2015年10月29日,原告向被告出借5万元,共计10万元整,原告均转账至被告指定账户。2016年2月9日,被告还款1万元。2016年3月9日,被告给原告出具借据,内容为:今借到张庆喜现金伍万元(2015年10月23日)转到魏中一卡,现金伍万元(2015年10月29日)转到吴侠卡,共计壹拾万元,在2016年2月9日还款壹万元整,下欠玖万元整,￥90000元,吴斌,2016年3月9日。后经原告多次催要,被告至今未偿还原告。被告吴斌辩称，原、被告关系不错，被告因做生意向原告借款10万元，还了1万元。2016年，被告给原告出具一张9万元借条，之后又陆续还了3万元，都是现金，还剩余6万元没有还原告。借款未具体约定还款期限和利息。被告同意偿还原告本金6万元，但能力有限，只能慢慢还。本院经审理认定事实如下：被告吴斌因做生意向原告张庆喜借款10万元，后还款1万元，下欠9万元。被告于2016年3月9日向原告出具借条一份，载明“今借到张庆喜现金伍万元（2015年10月23日）转到魏中一卡，现金伍万元（2015年10月29日）转到吴侠卡，共计壹拾万元，在2016年2月9日还款壹万元整，下欠玖万元整，￥90000元，吴斌，2016年3月9日”。后被告陆续又偿还原告借款3万元，下欠原告6万元，被告至今未还原告。上为本案事实。上述事实有原告提交的证据借条一份、中国农业银行交易明细清单两页及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证，均可作为本案定案依据。本院认为，被告吴斌因做生意向原告张庆喜借款10万元，后被告还原告款4万元，下欠6万元，有借款条和转账记录证实，事实清楚，证据确实，被告理应付清原告借款6万元及利息，利息从原告向本院起诉之日起至付清之日止按年息6%计算。原告要求被告自2016年3月9日起至还清之日止按年息6%计算给付其利息，因原、被告并未明确约定还款期限及利息，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款的请求，合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌于判决生效之日起十日内，偿还原告张庆喜借款6万元及利息，利息从2020年1月17日起至付清之日止按年息6%计算；二、驳回原告张庆喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告张庆喜负担341元，被告吴斌负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年三月十五日书记员  焦文强
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终858号 上诉人（原审被告）：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，经理。 被上诉人（原审原告）：魏树银，男，1971年10月21日出生，回族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人隆化县众鑫房地产开发有限公司因与被上诉人魏树银商品房销售合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆化县众鑫房地产开发有限公司于2020年3月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，隆化县众鑫房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许隆化县众鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2672元，减半收取1336元，由上诉人隆化县众鑫房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴赤博 审判员  应春明 审判员  高伶丽 二〇二〇年三月二十三日 法官助理顾成龙 书记员闫硕
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执恢1号之一 申请人内蒙古泓岩商品混凝土有限责任公司，地址内蒙古呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村。 法定代表人王彩霞，执行董事 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民督1号支付令，于2020年03月16日向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行650*0169*886*000*046_*账户内存款人民币3500000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐斌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执131号申请执行人：金玉花，女，1968年2月19日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人：李松浩，男，1965年3月20日出生，朝鲜族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：杨培玉，女，1962年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：金万吉，男，1965年11月21日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省新民市。被执行人：洪云男，男，1964年5月30日出生，朝鲜族，干部，住辽宁省盘山县。本院在执行金玉花、李松浩与杨培玉、金万吉、洪云男房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨培玉、金万吉、洪云男未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人杨培玉、金万吉、洪云男银行存款50650.00元；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年三月十一日书记员  李涛【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初320号 原告：张宝福，男，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建鹏远律师事务所律师。 被告：戴必如，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张宝福与被告戴必如承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张宝福于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张宝福在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宝福撤诉。 案件受理费2,276元，减半收取1,138元，由张宝福负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年三月三日 书记员  周依婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0203刑初60号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人吴长志，男，1986年8月20日出生于黑龙江省富裕县，蒙古族，初中文化，无固定职业，住富裕县。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。指定辩护人王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人吴长志犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人吴长志及其指定辩护人王鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2019年10月27日23时许，被告人吴长志酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车，沿建华区通北路由南向北行驶至黎明派出所门前时被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，意见为吴长志血液中乙醇含量为173.1mg/100ml。被告人吴长志对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关以侦破经过、被告人吴长志的供述和辩解、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人吴长志到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处吴长志拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人吴长志对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，其辩护人亦无异议。本院认为：被告人吴长志在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴长志驾驶车辆时血液中乙醇含量为173.1mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。吴长志到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴长志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。审判员  齐慧春二〇二〇年三月二十六日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执10号之三申请执行人：鞠会敏，男，1959年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人:大庆宏海建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：张建臣，系该公司总经理。本院在办理申请执行人鞠会敏与被执行人大庆宏海建筑安装工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人在案外人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司（第十一工程处）享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条，裁定如下：冻结被执行人在大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司的债权100万元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孟庆达二〇二〇年三月十八日书记员  董育冰