四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复395号 复议申请人（被执行人）：石渠县洛须水利水电开发公司。住所地四川省石渠县洛须镇邓玛大道。 法定代表人：黄勇，经理。 委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。 申请执行人：四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区青华路38号。 法定代表人：柯军,董事长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正聪，四川中成煤炭建设(集团)有限责任公司员工。 复议申请人石渠县洛须水利水电开发公司不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2019）川33执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院依据已经发生法律效力的民事判决受理四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）申请执行石渠县洛须水利水电开发公司（以下简称石渠水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，在执行程序中作出（2019）川33执38号之一执行裁定，对被执行人石渠水电公司的银行账户进行冻结。石渠水电公司不服，向该院提出书面异议称，该公司于2019年8月18日收到（2019）川33执38号执行通知书，次日得知该公司在中国农业银行四川石渠支行开设的账号为22×××15账户存款21783625.77元被执行法院冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，该公司在中国农业银行四川石渠支行开设的账号为22×××15，该账户系专款账户，其款项为“石渠县项目”专项资金，所以人民法院不得冻结该银行账户内国家指明用途的专项资金。该项目经《甘孜州发展和改革委员会关于石渠县项目可行性研究报告的批复》批准建设，该批复第四条明确该项目总投资为9592万元及资金来源为申请中央资金和地方自筹。依照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第十三条规定，设立专用账户，严格实行专项管理和支付。经该公司向石渠县财政局递交拨付该项目专项资金请示后，石渠县财政局拨付的相关资金，该账户上的存款不是该公司的自有资金或自有财产，该资金属于石渠县财政局所有。故对（2019）川33执38号之一执行裁定冻结银行账户存款的行为提出异议，请求解除冻结。 石渠水电公司提交的证据材料：第一组证据（关于渠系配套工程的材料）：1.甘财投［2018］48号《甘孜藏族自治州财政局关于下达四川省2018年藏区专项中央预算内基建投资预算的通知》；2.甘发改［2017］257号《甘孜州发展和改革委员会关于转下达2017年藏区专项中央预算内投资计划的通知》；3.甘发改［2016］617号《甘孜州发展和改革委员会关于石渠县项目可行性研究报告的批复》；4.石渠县洛须水利水电开发公司2017年和2018年两份关于拨付石渠县工程专项资金的请示；5.固定资产投资项目节能登记表；6.甘建审选［2016］19号《关于石渠县项目规划选址的审查意见》；7.甘国土资预［2016］54号《关于石渠县项目建设用地预审的意见》；8.甘水函［2017］262号《甘孜州水务局关于〈石渠县项目初步设计报告〉的批复》；9.中国农业银行结算业务申请书、现金支票存根等共26份。第二组证据（关于洛须引水工程项目材料）：1.川发改农经［2007］750号《四川省发展和改革委员会关于石渠县洛须引水工程项目建议书的批复》；2.川发改农经［2008］781号《四川省发展和改革委员会关于石渠县洛须引水工程可行性研究报告的批复》；3.川林函［2008］370号《四川省林业厅关于石渠县洛须引水工程拟使用林地的审查意见》；4.川水函［2009］606号《四川省林业厅关于甘孜州石渠县洛须引水工程初步设计报告的批复》；5.川环建函［2008］788号《关于对石渠县洛须引水工程环境影响报告书的批复》；6.甘发改投资［2014］668号《甘孜州发展和改革委员会关于转下达2014年藏区专项第一批中央预算内投资计划的通知》；7.甘财投［2012］158号《甘孜藏族自治州财政局关于下达2012年水利工程省级财政基本建设支出预算的通知》；8.甘财投［2012］95号《关于下达2012年藏区专项中央基建投资预算的通知》；9.甘财投［2011］145号《关于下达2011年藏区专项中央预算内基建支出预算拨款的通知》；10.甘财预［2011］94号《关于下达2011年地方政府债券安排资金的通知》；11.石渠县洛须水利水电开发公司22×××15账户结算业务申请书、进账单、财政资金支付凭证共123份。第三组证据（关于甲松电站项目材料）：1.甘发改［2010］1033号《甘孜州发展和改革委员会关于石渠县甲松电站电气化项目初步设计报告（代可研）的批复》；2.石发改［2012］号（该文号没有载明几号）《石渠县发改局石渠县水务局关于请求从新农村电气化资金中解决甲松电站建设资金的报告》；3.石洛水开函［2012］1号《石渠县洛须水利水电开发公司关于请求开展甲松电站招标工作的函》；4.中国农业银行结算业务申请书、回单等共34份。第四组证据：1.22×××15账户支付情况说明；2.中国农业银行股份有限公司石渠县支行证明。以上证据欲证明该公司在中国农业银行四川石渠支行开设的22×××15账户系专款账户，甲松电站工程、洛须引水工程、渠系配套工程系三个独立工程，资金为专项资金，三个工程款项同在该专款账户专户上，甲松电站工程和洛须引水工程款已使用完毕，该账户被冻款项为渠系配套工程专项资金。 中成煤炭公司辩称，（2019）川33执38号之一执行裁定正确，石渠水电公司的异议不成立。石渠水电公司提供的证据反而证明被冻账户中有洛须引水工程款，本案执行的就是建设洛须引水工程相关款项，更应该冻结执行该账户上的款项。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院查明，中成煤炭公司与石渠水利公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2018年5月8日作出（2018）川33民初15号民事判决：一、解除四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司与石渠县洛须水利水电开发公司于2010年7月3日签订的《石渠县洛须引水工程施工合同书》；二、石渠县洛须水利水电开发公司于本判决生效后十五日内向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付剩余工程款17400503.2元及该部分工程款的利息（利息从2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；三、石渠县洛须水利水电开发公司于本判决生效后十五日内向四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司退还剩余履约保证金1125632.25元；四、驳回四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。石渠水电公司未履行该判决所确定的义务，中成煤炭公司向该院申请强制执行。执行期间，该院于2019年8月5日作出（2019）川33执38号之一执行裁定：一、冻结石渠县洛须水利水电开发公司在中国农业银行股份有限公司石渠县支行22×××15账户内存款人民币21783625.77元；二、冻结期限为十二个月，时间自2019年8月5日始至2020年8月4日止。石渠水电公司不服该裁定，以被冻结账户款项系专项账户资金、不属其自有财产为由，向该院提出书面异议。另查明，中国农业银行股份有限公司石渠县支行证明：户名为石渠县洛须水利水电开发公司的22×××15账户为石渠县洛须水利水电开发公司基建专户。石渠县洛须水利水电开发公司的甲松电站项目工程、石渠县洛须引水工程及渠系配套工程均在使用22×××15账户。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院认为，异议人提交的证据：甘发改［2017］257号、甘财投［2012］158号、甘财投［2012］95号、甘财投［2011］145号、甘财预［2011］94号、甘发改［2010］1033号、石发改［2012］号（该文号没有载明几号）、石洛水开函［2012］1号文件系复印件，无法确认证据的真实性，账户支付情况说明系异议人单方陈述，无有效证据佐证，不予采纳。其余证据经核对与原件一致，予以确认，但只能证明户名为石渠水电公司的账号为22×××15的账户系石渠水电公司基建专户，甲松电站项目工程、石渠县洛须引水工程及渠系配套工程均在使用22×××15账户。 本案的焦点问题在于该院所冻结账户款项是否属于异议人财产、能否被冻结。经查，该院所冻结22×××15账户的户名为异议人石渠水电公司，因该被冻结款项在异议人公司名下，且异议人未提交证据证明该款项系他人财产，故可以认定该款项系异议人财产。虽然异议人提供证据证明22×××15账户为石渠水电公司基建专户，但法律、司法解释未对公司基建专用账户内资金的执行作出禁止性、限制性规定，异议人亦未提交案涉账户存款享有执行豁免的相关证据。且本案执行依据系关于石渠县洛须引水工程款的判决，该院冻结该工程所使用的账户并无不妥。综上，该院作出（2019）川33执38号之一执行裁定冻结异议人账户款项的执行行为并不违反法律规定，石渠水电公司的异议事由不成立，对其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，作出（2019）川33执异5号执行裁定，驳回石渠水电公司的异议请求。 石渠水电公司不服上述裁定，向本院申请复议称，1.被冻结款项确系“石渠县项目”专项资金，来源于财政局拨付专款。虽然甲松电站项目工程、石渠县洛须引水工程及渠系配套工程均使用该账户，但专款专用，不能相互混淆。2.我方提交的甘发改［2017］257号、甘财投［2012］158号、甘财投［2012］95号、甘财投［2011］145号、甘财预［2011］94号、甘发改［2010］1033号等文件复印件，系州政府电子公文，原件保存于州政府相关部门，县政府相关部门无原件，但不能就此否定其真实性。故请求撤销（2019）川33执异5号执行裁定，解除相关冻结措施。 中成煤炭公司在听证中及之后提交的书面情况说明中称，1.该公司2013年10月即完成工程并审计验收、办理结算，但被执行人长期拒不支付工程款及退还保证金，理应执行；2.冻结账户并非国家预算专用资金，系一般往来账户，可依法冻结、扣划；3.所谓“石渠县项目”系该公司石渠县洛须引水工程的配套附属工程系同一工程项目，被执行人付款并无不当；4.相关证据表明冻结账户资金系一般往来资金，冻结措施并无不当；5.被执行人不能提供冻结账户能够豁免的的事实和法律。故请求驳回复议申请。 本院对四川省甘孜藏族自治州中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2020年1月13日，复议申请人石渠水电公司向本院递交《撤回执行异议复议申请书》，以双方当事人达成执行和解，已无复议的必要为由，申请撤回执行异议复议申请。 本院认为，复议申请人石渠水电公司申请撤回复议申请，系对其权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许石渠县洛须水利水电开发公司撤回其复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 桦 审判员 施家蓉 审判员 王东风 二〇二〇年三月九日 书记员 郭 凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。