wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2364号之八申请执行人:刘璐，女，1994年3月1日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘璐与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3531号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘璐114700元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘璐的114700元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘璐向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘璐本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘璐亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘璐履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘璐发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘璐有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘璐114700元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十七日书记员 万春磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21609号 原告：王红，女，汉族，1976年4月12日出生，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市思明区。 被告：付文亮，男，汉族，1985年12月18日出生，住福建省长汀县。 被告：付黄丽华，女，汉族，1989年5月10日出生，户籍地江西省铅山县，现住福建省厦门市湖里区。 原告王红与被告付文亮、付黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼。被告付文亮、付黄丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王红向本院提出诉讼请求：1、请求判令付文亮偿还借款229000元及利息(按年利率6%的标准计算，从2019年10月17日计至借款实际还清之日止)，同时承担公告费300元。2、请求判令付黄丽华对付文亮上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2018年初，付黄丽华因付文亮资金周转的需要，出面促成了付文亮向王红借款一事。自2018年初起至2018年4月26日为止，付黄丽华替付文亮向王红借款190000元。2018年5月，付文亮又向王红借款39000元。付文亮、付黄丽华借到款项后，多次拖延还款。直到2018年8月15日，付文亮才向王红出具了《借据》，并由付黄丽华提供担保，并制定了还款计划，付文亮承诺每月偿还5000元。但，借款到期后，经王红多次催款，付文亮至今未偿还借款。付黄丽华亦未承担连带责任。为维护合法权益，王红诉至法院。 付文亮未作答辩。 付黄丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年初起至2018年4月26日止，王红通过微信和支付宝陆续向付黄丽华转账共计190000元，2018年5月，王红向付文亮提供借款39000元。2018年8月15日，付文亮向王红出具了一份《借据》，约定借款本金为229000元，还款日为2019年8月1日之前还清。付文亮作为借款人、付黄丽华作为担保人，在《借据》上签字、捺印予以确认。付文亮亦向王红出具了《收条》确认收到借款229000元。但，借款到期后，经王红多次催款，付文亮至今未偿还借款。付黄丽华亦未承担连带责任。为维护合法权益，王红诉至法院，支付公告费300元。 以上事实有：王红提供的《借据》、《收条》、转款凭证、微信聊天记录等证据及王红的庭审陈述为证。付文亮、付黄丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，付文亮向王红出具的《借据》、《收条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王红已向付文亮实际提供借款229000元，借款到期后，付文亮未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。王红请求付文亮偿还借款229000元及逾期利息和承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。付黄丽华作为担保人在《借据》上签字确认，未约定保证责任，视为连带保证，王红请求付黄丽华对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。付黄丽华在承担保证责任后，有权在已清偿范围内向付文亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付文亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告王红借款本金229000元及利息（以本金229000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月17日起计至款项还清之日止），同时支付原告公告费300元。 二、被告付黄丽华对被告付文亮的上述债务承担连带清偿责任。被告付黄丽华承担保证责任后，有权在已清偿范围内向被告付文亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费4735元，由付文亮、付黄丽华承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  马雅意 人民陪审员  沈 兢 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初10号 原告：肖摇，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：曾金平，男，1987年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告肖摇诉被告曾金平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖摇的委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼，被告曾金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖摇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾金平立即向原告肖摇支付工资欠款17000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告向原告支付违约金5100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更并确认诉讼请求为：1.依法判令被告曾金平立即向原告肖摇支付工资欠款17000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.被告向原告支付违约金5100元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为雇佣关系。被告系包工头，承包位于莆田市秀屿区高苍前林88号，原告系水泥工人，截止2018年1月24日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资款17000元，并由被告曾金平向原告亲笔书写按印的一份“欠条”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付上述欠款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 曾金平未作答辩。 肖摇围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾金平曾雇佣肖摇在石塘高苍前林88号从事堵墙和拉毛工作。2018年1月24日，经双方结算，曾金平共结欠肖摇劳务工资款17000元，由曾金平出具其签名捺印确认的欠条一份交由肖摇收执，该欠条约定欠款须于2018年1月29日付清，并未约定如有违约，每天按300元核算违约金，但未约定利息。后经催讨，曾金平至今分文未偿。2020年1月2日，肖摇诉至本院，要求曾金平支付劳务工资款及违约金。案经审理，因曾金平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：曾金平尚欠肖摇劳务款17000元，该事实有欠条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现肖摇要求曾金平归还劳务款，合理合法，应予支持。肖摇主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给肖摇造成的损失，因双方未约定利息，现肖摇主张自起诉之日（即2020年1月2日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，符合法律规定，应予支持。另欠条约定“如有违约，每天按300元核算违约金”，曾金平逾期还款已构成违约，现肖摇主张违约金5100元，未超出法定范畴，本院予以支持。曾金平应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，曾金平未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾金平应在本判决生效之日起五日内支付给原告肖摇劳务款17000元，并自2020年1月2日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息； 二、被告曾金平应在本判决生效之日起五日内支付给原告肖摇违约金5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，减半收取计176.5元，由被告曾金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈珊 附：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1619号 原告：福建省亿达建设工程有限公司，住所地晋江市梅岭街道梅山亿达路10号，统一社会信用代码913505820687555496。 法定代表人：钟香琴，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢其忠，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：洪志愿，男，1982年11月15日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告福建省亿达建设工程有限公司与被告洪志愿买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月11日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省亿达建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴小妹 二〇二〇年三月十一日 书记员  蔡鑫鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1018号 伍某喜、伍某建、伍某德、伍某红、伍某秀： 关于你们申请执行伍某地继承纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据（2016）川0104民初4138号民事判决于2020年3月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月三十日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执582号申请执行人：丁德锐，男，1989年11月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：肖朝海，男，1988年9月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。申请执行人丁德锐与被执行人肖朝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）甘0321民初1483号民事调解书，已于2019年4月17日发生效力。申请执行人丁德锐于2020年3月2日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，肖朝海于2020年3月3日交纳案件款2500元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初1483号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  孟兆龙二〇二〇年三月三日书记员  张丽娟
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初3043号 原告：孙果美，女，1969年4月8日出生，住高台县。 委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县西街法律服务所法律工作者 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司。 法定代表人：张恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵晟，该公司职员。 原告孙果美诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司（以下简称太平洋人寿保险高台支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年12月6日中止审理，于2020年3月4日恢复审理。原告开庭前申请撤回对第三人甘肃高台农村商业银行股份有限责任公司（以下简称高台农商银行）的起诉获准。原告委托诉讼代理人杨廷宝和被告委托诉讼代理人赵晟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙果美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日，借款人万占全向高台农商银行借款50000元，借款期限3年。高台农商银行与万占全在签订借款合同时，受被告委托与万占全签订了“太平洋安贷宝”借款人意外伤害保险（C款）1份，保险金额为50000元，保险期间自2018年12月5日至2019年12月5日，合同约定发生保险事故第一受益人为高台农商银行。2019年5月18日，借款人万占全突发疾病，在送往医院途中抢救无效死亡，现欠高台农商银行借款本金50000元。因借款人死亡，原告和高台农商银行向被告申请理赔，被告于2019年9月6日出具了拒赔通知书。现诉请法院，望判如所请。 被告太平洋人寿保险高台支公司辩称，一、对原告诉称的万占全向原告借款和被告委托原告代为办理了“太平洋安贷宝”意外伤害保险的事实无异议；二、被保险人不是因突发性疾病导致的死亡，不符合双方签订的保险合同条款约定，不承担赔偿责任。 原告高台农商银行向法庭提交的保险单和安贷宝意外伤害保险（B款）投保告知书各1份、定安村村委会证明1份、户籍注销证明1份、理赔决定通知书1份、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份、高台农商银行出具的权利转让书1份，经被告质证后，对其三性无异议；被告提交的保险单和安贷宝意外伤害保险（C款）投保告知书，原告无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，借款人万占全与高台农商银行签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》1份，向高台农商银行借款50000元，借款期限2年，该笔借款已于签订合同当日向万占全发放。高台农商银行与万占全在签订借款合同时，受被告委托与万占全签订了“太平洋安贷宝”借款人意外伤害保险（C款）1份，保险金额为50000元，合同约定发生保险事故第一受益人为原告高台农商银行。2019年5月18日，借款人万占全突发疾病，在送往医院途中抢救无效死亡，现欠高台农商银行借款本金50000元。因借款人万占全死亡，后万占全家属向被告报案，被告于2019年9月6日出具理赔决定通知书，以被保险人系慢性疾病死亡，非突发性疾病死亡，拒绝承担保险责任。2020年3月3日，高台农商银行向原告孙果美出具了权利转让书，将本案保险合同约定第一受益人为高台农商银行的权利转让给万占全妻子孙果美。现原告诉请法院，提出如前诉讼请求。 本院认为，借款人万占全在向高台农商银行借款时在被告太平洋人寿保险高台支公司投保借款人“太平洋安贷宝”意外伤害保险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，合同成立并合法有效。高台农商银行向原告孙果美出具了权利转让书，将其作为本案保险合同第一受益人权利转让给万占全妻子孙果美，不违反法律规定，孙果美作为原告的诉讼主体适格。被保险人万占全家属在万占全死亡后，向被告进行了报案，但在报案后，被告仅依据其网上排查发现万占全于2019年2月因呼吸心跳骤停、室颤在高台县人民医院住院进行过治疗，辩解万占全的死亡与此次治疗具有因果关系，认为万占全的死因是先天性心脏室颤导致死亡，该辩解理由，仅有口头陈述，未提供充分证据予以证明，不予采信。被保险人万占全在发病后送往医院过程中经抢救无效死亡，应属突发急性病死亡。另万占全在签订保险合同时，被告应向投保人送达本合同的安贷宝意外伤害保险C款投保告知书，实际送达了B款投保告知书，而B款投保告知书没有突发急性病的相关条款，被告未对保险条款履行告知义务。综上，原告要求被告赔偿保险金50000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司高台支公司于本判决生效后十日内给付原告孙果美保险金50000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担并给付原告。本院预收原告的案件受理费1050元，退还其525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  单兴宁 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱丽芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执389号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：刘立新，男，1967年6月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李制林，女，1972年9月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与刘立新、李制林信用卡纠纷一案中，查封了被执行人刘立新、李制林共同所有的房屋一套。因房屋系轮候查封，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行尚有信用卡透支本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计237940.56元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年三月十六日 书记员  李秋露
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初548号原告：巩新波，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省。被告：冯国顺，男，汉族，1959年10月1日出生，住河南省。原告巩新波与被告冯国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告巩新波于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩新波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩新波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩新波负担。审判员  王秀明二〇二〇年三月十七日书记员  陈雨霏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保536号 原告：深圳天利地产集团有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区天利中央商务广场（二期）B-3201，统一社会信用代码91440300754252845C。 法定代表人：蔡得，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊文，北京市金杜（深圳）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳）律师事务所律师实习律师。 被告：中山松德印刷机械有限公司，住所地中山市南头镇东福北路35号第一栋，统一社会信用代码91442000338070444Y。 法定代表人：郭景松。 被告：郭景松，男，汉族，1962年4月1日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告深圳天利地产集团有限公司诉被告中山松德印刷机械有限公司、郭景松民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告中山松德印刷机械有限公司、郭景松名下价值人民币26167671.23元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳天利地产集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告中山松德印刷机械有限公司、郭景松名下价值人民币26167671.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年三月十三日 书记员  张捷彧
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执875号之一 申请执行人：石景才，男，汉族，1983年9月16日生，住志丹县。 申请执行人：臧光鹏，男，汉族，1973年10月6日生，住志丹县。 申请执行人：申小军，男，汉族，1983年11月6日生，住志丹县。 申请执行人：谷志龙，男，汉族，1984年2月3日生，住志丹县。 被执行人：臧光奇，男，1969年4月16日生，汉族，住志丹县。 被执行人：志丹县天力石油技术服务有限责任公司。住所：志丹县。 法定代表人：臧光奇，系该公司经理。 本院在申请执行人申小军、石景才、臧光鹏、谷志龙与被执行人志丹县天力石油技术服务有限责任公司、臧光奇合同纠纷一案中，志丹县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）陕0625民初2330号民事判决书已发生法律效力。被执行人志丹县天力石油技术服务有限责任公司、臧光奇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人申小军、石景才、臧光鹏、谷志龙于2019年9月6向本院申请执行。 本案在执行过程中，由被执行人臧光奇提供，志丹县天力石油技术服务有限责任公司在陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林核算部有工程质量保证金，已于2019年12月19日冻结。被执行人臧光奇未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将臧光奇纳入限制高消费名单。经查：被执行人臧光奇、志丹县天力石油技术服务有限责任公司再无其他可执行财产。申请执行人申小军、石景才、臧光鹏、谷志龙也无法提供可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无可执行财产，申请执行人未提供可执行财产线索，本案符合终结本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0625执875号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王晓宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5601号 原告:陈某1，男，汉族，1966年11月19日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告:陈某2，男，汉族，1971年1月25日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 被告：陈某3，男，汉族，1969年7月21日出生，甘肃省张掖市人。系该村村主任。公民身份号码：×××。 被告：李某，男，汉族，1987年6月13日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，于2020年3月6日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼。被告陈某2、陈某3、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求三被告立即偿还借款350000元，承担利息50000元，合计400000元；2、请求判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月30日被告陈某2向原告借款350000元，并有陈某3、李某自愿为陈某2担保，担保人借款于2018年6月30日前偿还100000元，2018年9月30日偿还100000元，2018年12月30日偿还150000元，如不按期偿还，担保人自愿承担连带清偿责任。到期后被告未按期偿还借款，现诉讼你院要求被告人及担保人立即偿还借款350000元，利息50000元，合计400000元，请求人民法院依法判决。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求各被告承担诉讼保全费2520元及保全保险费400元。 被告陈某3、陈某2、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告陈某2向原告陈某1借款300000元，约定利息为3分，借期至2016年10月31日，被告陈某3、李某对此借款提供担保，并于当日出具借条一张，原告陈某1实际向被告陈某2给付了借款285000元，借款到期后，被告陈某2分别于2017年1月偿还14000元，2017年2月偿还50000元，2018年3月偿还了12500元，共计偿还76500元。2018年3月30日，经结算，被告陈某2再次向原告陈某1出具借据一张，借款金额为350000元，被告陈某3、李某对上述借款承担保证责任，约定借期至2018年6月31日，后借款期限届满，被告陈某2未及时偿还借款，被告陈某3、李某也未履行担保责任，原告遂提起诉讼。 另查明，原告陈某1于2020年3月3日提出保全申请，本院于2020年3月4日作出（2019）甘0702民初5601号民事裁定书，对被告李某名下位于××区房一套予以查封，期限至2023年3月4日。为此原告支出诉讼保全费2520元及保全担保的保险费400元。 上述事实，有原告提交的借据2张，保全费发票1张，甘肃增值税电子普通发票打印件1张，原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某2向原告借款，逾期不偿还借款的行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。被告陈某3，李某作为连带责任保证人，且各被告向原告于2018年3月30日出具的借据上约定有“担保期限至本息付清时止”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故原告起诉时被告陈某3、李某保证期限尚未届满，应履行保证义务，向原告偿还借款本息。 关于本案借款本金及利息认定、计算的问题。原告陈某1于2016年8月1日实际向被告陈某2支付借款285000元，并于2018年3月30日重新出具了借款凭证，约定借款本金350000元，利息为25%，借款期限届满日为2018年6月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”该笔借款2018年3月30日重新出具借条结算的利息及被告陈某2支付的76500元利息之和并未超过24%，故本院认定2018年3月30日，被告陈某2欠原告陈某1借款本金350000元。2018年3月30日出具的借据上载明“双方约定利息为25%”，虽原告在庭审中补充称该利息为月息25%，但本院认为利息作为借款合同中重要约定事项，仅有原告口头证据补强不足认定，应属对借款利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院认定被告陈某2应当承担的利息计算期间为2018年6月31日至起诉之日2019年7月10日，利率为年利率6%，合计利息为21525元（350000元×6%÷12个月×12.3个月）。本息合计371525元。原告申请保全被告李某财产所花费的保全费2520元，保险费400元，为原告为保障自身权益所作花费，系各被告未及时履行法律义务造成，故保全费、保险费应由各被告承担。 被告陈某2、陈某3、李某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈某2偿还原告陈某1借款本金350000元，承担利息21525元，合计371525元,限于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈某3、李某对上述债务承担连带清偿责任；被告陈某3、李某履行保证责任后，可向借款人陈某2追偿； 三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，保险费400元，合计10220元，由被告陈某2负担9492元，被告陈某3、李某承担连带责任，原告陈某1自负728元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年三月十一日 法官 助理  刘子龙 书 记 员  姚 鑫
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初436号 原告：王万坤，男。 被告：黄玉强，男。 被告：冯庆香，女。 原告王万坤与被告黄玉强、冯庆香劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万坤及被告黄玉强、冯庆香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万坤向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费11060元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年起跟随被告在工地上干钢筋工，至2017年，被告共欠原告工资11060元，并向原告出具了欠条，后原告多次索要未果，提起诉讼。 黄玉强辩称，欠条属实，现本人因病经济困难，无能力偿还。 冯庆香辩称，我与黄玉强是工友关系，2017年黄玉强让我替他向原告支付了部分工资，原告让我在欠条上写了我的名字，我不是欠款人，不应当支付原告欠款。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年起在邹城市城前镇孙厂小区、刘庄小区等跟随被告黄玉强从事钢筋工，2015年-2016年黄玉强共欠其劳务费16060元，后分三次支付5000元，余款11060元，由冯庆香替黄玉强向原告书写了欠条，经原告催要未果，提取诉讼。 上述事实，由当事人的陈述及欠条予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告王万坤受被告黄玉强雇佣为其提供劳务，黄玉强理应按约定支付劳务报酬。被告黄玉强对欠款事实及数额均已无异议，故对原告请求其支付剩余劳动报酬,应予支持。被告冯庆香与黄玉强不存在劳务合同关系，不是原告的债务人，不应承担支付责任。为保护当事人的合法权益不受侵害,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下: 一、被告黄玉强于本判决生效之日起十日内给付原告王万坤劳动报酬11060元； 二、驳回原告对冯庆香的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由被告黄玉强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇二〇年三月十二日 书记员  周雯
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢126号 周密： 关于你申请执行汪虹、汪提树借款合同纠纷一案，本院依据（2015）锦江民初字第7279号民事判决书，于二〇二〇年三月九执行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月九日
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0502行审18号 申请执行人：隆阳区道路运输管理局。 法定代表人:万力，该局局长。 住所：保山市隆阳区。 统一社会信用代码12533001432704458X。 委托代理人：苏国伟，该局稽查大队副大队长。代理权限为一般授权。 被执行人：杨记，男，1990年3月1日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。公民身份号码5330011990××××××××。 申请执行人隆阳区道路运输管理局于2020年3月2日向本院申请强制执行云保隆运管罚（2019）082号行政处罚决定，请求依法强制被执行人杨记缴纳罚款10100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被处罚人杨记未取得《网络预约出租汽车运输证》，于2019年4月28日晚上20时许使用网络服务平台（滴滴出行）从保山城区搭载乘客送至保山云瑞机场，通过滴滴平台第三方支付向乘客收取了交通费20.85元。隆阳区道路运输管理局依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项，《中华人民共和国行政强处罚法》第二十七条第（一）项的规定，于2019年6月27日作出云保隆运管罚（2019）082号《行政处罚决定书》，给予被处罚人杨记责令改正，予以警告，罚款10100元的行政处罚。并责令被处罚人杨记自收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国工商银行隆阳区南门支行（账号25×××32）。到期不缴，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。隆阳区道路运输管理局于2019年6约28日寄送云保隆运管罚（2019）082号《行政处罚决定书》给被处罚人杨记。被处罚人杨记收到《行政处罚决定书》后，在规定的期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不缴纳罚款。隆阳区道路运输管理局于2019年12月24日寄送云保隆运管催告（2019）005号《催告书》给被处罚人杨记，责令被处罚人杨记于2019年12月27日前缴存罚款10100元。被处罚人杨记至今拒不履行。 隆阳区道路运输管理局为证明其行政行为的合法性，向本院提交了被处罚人杨记签名确认的《询问笔录》、《现场笔录及驾驶员行程订单图片》，《立案审批表》，《违法行为通知书》，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，《减轻处罚申请书》，《保证书》，《催告书》，《送达回证》等证据。 本院认为，被处罚人杨记未取得《网络预约出租汽车运输证》，使用网络服务平台（滴滴出行）搭载乘客运输的行为，违法了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，隆阳区道路运输管理局对其作出的云保隆运管罚（2019）082号《行政处罚决定书》已经生效，且认定的事实清楚，证据充分，执法主体和办案程序合法，处理得当，故本院准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行隆阳区道路运输管理局于2019年6月27日作出的云保隆运管罚（2019）082号《行政处罚决定书》，责令被执行人杨记缴纳罚款10100元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省保山市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省保山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘利青审判员陶自广 审判员 王   维   强 二〇二〇年三月九日 书记员 杨   宏   斌
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0131执7号之十一 被执行人邓某某，男，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川0131执7号之十一裁定书，于2020年03月18日向被执行人邓某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邓某某在中国农业银行62×××72账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李强 二〇二〇年三月十八日 书记员 秦瑞一
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初6284号原告：江苏神州骏马商业管理有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路130号办公楼二层。法定代表人：马胜钢，职务执行董事。委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：常文俊，男，1993年2月3日生，汉族，住如东县。原告江苏神州骏马商业管理有限公司（以下简称神州骏马公司）与被告常文俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告神州骏马公司的委托诉讼代理人李诗琦到庭参加诉讼。被告常文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州骏马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金28700元；2、判令被告承担原告支出的律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原、被告签订租赁合同，被告向原告租赁苏Ｂ×××××车辆，还车日期为2019年3月28日，实际租赁期间41天，日租金700元，租金合计28700元。此后被告拖欠租金至今未付。被告常文俊未应诉答辩。原告神州骏马公司围绕其诉讼请求提供了《汽车租赁合同》、委托代理合同、律师费发票作为证据。被告常文俊未出庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2019年2月18日，原告神州骏马公司（甲方）与被告常文俊（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为苏Ｂ×××××的宝马汽车一辆，实际接车时间为2019年2月18日，还车时间为2019年3月28日，用车天数41天，租金700元/天，总计费用28700元。合同还约定，若乙方拖欠租金，违章不处理，逾期不付租金等，乙方自愿承担甲方为此通过法律途径主张权利的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、诉讼财产保全险保险费、交通费等费用。2019年3月28日，被告按约将车辆交还原告，并称会将租金转账给原告。但被告未支付租金，经原告公司工作人员多次催要，被告至今未付租金。另查明，原告因诉讼委托北京市盈科（南通）律师事务所律师代理本案，支出律师费2000元。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告使用租赁汽车后，应当按照约定履行给付租金的义务，被告未按约支付租金，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告给付租金28700元并支付因主张权利支出的律师费2000元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告常文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常文俊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏神州骏马商业管理有限公司车辆租金28700元。二、被告常文俊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏神州骏马商业管理有限公司因诉讼支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币568元（已减半），由被告常文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年三月二十五日书 记 员 陆馨玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4962号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。 负责人：王军，该行行长。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：李龙岗，男，1989年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市楼XX。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告李龙岗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李龙岗经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元；贷款期限为36个月，自2017年4月19日起至2020年4月19日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李龙岗同意将其所有的牌号为陕AXXXXX，发动机号为2768XXX176,车架号为WDDUG6XXX898的梅赛德斯2996cc奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了贷款车辆抵押登记，但被告自2019年4月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告李龙岗归还原告剩余贷款本金人民币212061.46元；2.被告李龙岗支付拖欠利息人民币12898.25元、本金罚息人民币3196.01元、利息复利人民币670.57元（截至2019年8月13日止），并支付自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币212061.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12898.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币228826.29元（截至2019年8月13日止）；3.被告李龙岗支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告李龙岗不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为27XXXXX76,车架号为WDDUXXXX98的梅赛德斯2996cc奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李龙岗继续清偿；5.本案诉讼费由被告承担。 被告李龙岗未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年4月18日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为50万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，为固定利率。贷款用于经营。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收贷款逾期利息。被告李龙岗同时将其所有的车牌号陕AXXXXX，发动机号为276XXXX3176,车架号为WDXXXX3898的梅赛德斯2996cc奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2017年4月19日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2019年4月19日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金余额212061.46元、利息12898.25元、本金罚息3196.01元、利息复利670.57元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人借款借据、银行流水、购销合同、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李龙岗已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李龙岗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年8月13日的借款本金人民币212061.46元，利息人民币12898.25元，本金罚息人民币3196.01元，利息复利人民币670.57元。并支付自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币212061.46元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币12898.25元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告李龙岗于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 三、如被告李龙岗未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李龙岗所有的车牌号为陕AXXXXX，发动机号为276XXXX176,车架号为WDDUGXXXX898的梅赛德斯2996cc奔驰牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李龙岗继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4767元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年三月十三日 书记员 王小波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0604执恢54号之一中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、王维：关于中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与王维合同纠纷一案，申请执行标的为6744元。本案迟延履行利息为121元，共计6865元。本案全部案款由被执行人王维自动履行到位。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民再73号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东东平鑫海建工有限公司，住所地东平县城龙山大街016号。 法定代表人：马文广，总经理。 委托诉讼代理人：崔金强，山东康桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茂胜，山东青来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张卫东，男，1967年1月8日出生，汉族，个体工商户，住东平县。 委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李启刚（又名李长征），男，1976年11月27日出生，汉族，山东东平鑫海建工有限公司职工，住东平县。 委托诉讼代理人：李春成，男，汉族，山东退休职工，1954年6月14日出生，住山东，系被申请人李启刚之父。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 再审申请人山东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海公司）因与被申请人张卫东、李启刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1071号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2019年10月12日作出（2019）鲁民申3789号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人鑫海公司及其委托诉讼代理人崔金强、赵茂胜，被申请人张卫东及其委托诉讼代理人李国，被申请人李启刚（又名李长征）委托诉讼代理人李春成、林国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫海公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁判。张卫东、李启刚在公安机关的笔录中承认原审主要证据欠条并不都是圣都山水城一处工地的欠款，而是所有欠款的集合，即原审认定事实的主要证据的真实性出现问题。鑫海公司在清收李启刚项目部的出库单、入库单时发现李启刚四处工程共计租赁物、建筑材料802267.7元，而张卫东所起诉的圣都山水城仅为230920.6元，远低于张卫东所起诉的2974000元。另外，依据欠条内容可证实李启刚在欠条签字后即明确提出异议，该欠条不排除是张卫东威逼、利诱李启刚后形成。 张卫东辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。李启刚系鑫海公司在涉案工程上的项目经理，其在张卫东处购买建材及租赁物资的行为应认定为职务行为，应由鑫海公司承担相应法律后果。李启刚向张卫东出具的欠条是对双方往来买卖行为的结算与认定，是双方真实意思表示，张卫东据此提起的主张应得到支持。鑫海公司所提供的“新证据”是行政机关在处理行政程序中形成的过程性材料，不属于法定证据类型，不应作为认定案件事实的依据。 李启刚（又名李长征）辩称，在原审中张卫东提交的欠条不是李启刚的真实意思表示，请法院查明事实，依法判决。 本院再审认为，庭审中被申请人张卫东提供了欠条形成的基础性证据材料，均为复印件，但与欠条的形成能大致对应。申请人提供了涉及圣都山水城工程的出库单、入库单等证据，以此抗辩张卫东的诉讼请求。张卫东、李启刚在公安机关的笔录中承认原审主要证据欠条并不都是圣都山水城一处工地的欠款，而是所有欠款的集合，李启刚将租赁物是否用于其他工地，其他工地是否为鑫海公司所承建，双方结算费用中是否包含其他工地费用，尚需进一步查清。张卫东与鑫海公司间在原审法院有多起诉讼。为便于进一步查清案件事实，应将本案发回原审法院一并处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）鲁09民终1071号民事判决及东平县人民法院（2014）东商初字第25号民事判决； 二、本案发回东平县人民法院重审。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年三月十一日 法官助理刘刚 书记员苏倩
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终489号上诉人（原审原告）：胡子杰，男，1942年3月15日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。上诉人（原审原告）：胡丽珍，女，1978年10月27日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。委托诉讼代理人：胡玉花，女，1976年6月17日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，系胡丽珍姐姐。特别授权代理。上诉人（原审原告）：胡中海，男，1975年10月2日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。委托诉讼代理人：胡子杰，男，1942年3月15日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县，系胡中海大伯。特别授权代理。上诉人（原审原告）：胡中统，男，1971年8月1日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。委托诉讼代理人：李红花，女，1973年6月11日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县，系胡中统妻子。特别授权代理。四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘状花，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡中龙，男，1975年7月27日生，汉族，云南省祥云县人，务农，住祥云县。上诉人胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统因与被上诉人胡中龙相邻通行纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2370号民事判决，向本院提起上诉,本案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统上诉请求：1.撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2370号民事判决；2.改判支持上诉人的诉讼请求，恢复共有院心地基面积，共同出入右边通道和左边通道的原状。主要上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉方现虽然不居住在老房屋内，但因为上诉方都是农民，有一些生产资料、旧家具、杂物等都放置在老房屋内，平时生产收获的庄稼都用手推车拉到老房院内，装在各户的老房屋内。被上诉人的房屋也是祖辈留下的，没有在此房居住。双方对老房各自享有自己的产权，共有权范围内多年没有改变。2019年2月，被上诉人在未与其他共有人协商的情况下，擅自在共有院子地基上，从南向北超过其原老墙脚，侵占宽约1米、长为4.4米的共有院心地基，同时把原共有通道从东到西侵占宽约40公分以上，建出入平房的双门；把原来近2米宽与北边主房东边格平行的通道向东移占近40公分后仅剩下1.2米宽，在左边通道上擅自安装一道单门，单门内径约80公分；在胡丽珍、胡中海共有的右边通道上擅自建盖瓦墙。被上诉人严重侵害上诉方的共有物权、通行权、相邻权。被上诉人没有与共有权人协商，在共有通道上建铁门和瓦墙，无视他人的合法共有权利，安装门后仅拿一把钥匙给胡中统。被上诉人的上述行为对上诉方的生产生活有严重影响，上诉方不同意。一审判决认定事实不客观、不全面，适用法律错误，判决结果不公正，给上诉方造成了重大损失。被上诉人胡中龙辩称，一、被上诉人户与四上诉人户系相邻关系，共住一个院子。四上诉人户现已建盖新房并到新宅居住，在废弃的老宅里堆秸杆、废旧家具，已不再使用旧宅，并且旧宅的断垣残壁存在危险、危害。被上诉人为发展养牛、养毛驴事业，保障其他人的生命财产安全，在2019年2月22日与四上诉人协商一致后，在左巷道装上大门，给上诉人胡中统户一把钥匙后，四上诉人一夜之后又将大门钥匙送回来，双方产生纠纷。被上诉人请村委会解决，四上诉人不顾可以继续使用老宅的利益，坚持拆除，调解未果。二、四上诉人不经常使用老宅和通道，被上诉人从防火、防盗、杜绝闲杂人员随便出进老宅等安全角度考虑，在通道上自费安装一道大门，配给四上诉人一把钥匙，并未影响四上诉人使用老宅和通道，更未妨碍四上诉人户的生产生活。三、被上诉人请求法庭考虑安全使用人的相关利益，同意被上诉人在通道上安装大门，配给四上诉人每户一把钥匙的答辩意见。综上，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原、被告系同院居住的邻居，多年前，几原告先后建盖新房后陆续搬离该院房屋居住及生活，原告的上述房屋已成为危房。该院房屋的面房位置由西向东分别为胡子军的空地、被告的简易平房、院子的通道，在胡子军的空地北边系胡中红的平房。2019年2月，被告为方便生产生活，在院子通道的最南边建门；同时，在胡中红平房东边墙与被告上述简易房的西边墙之间建盖瓦墙。后被告将院门钥匙交与原告，但原告将钥匙返还被告。为此，双方发生纠纷，经村组调解未果，原告诉至本院，请求：1.恢复通行，恢复原状；2.诉讼费及其它费用由被告承担。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，被告建墙、建门，并将钥匙交原告方，被告的行为未侵害原告的通行权，因此，原告关于要求被告拆除大门及瓦墙，恢复原状，保证通行，并承担诉讼费及其它费用的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统负担。二审期间，上诉人胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统提交证据：1.王家庄村委会十二组组长胡中方出具的“证明”一份，拟证明上诉人老房屋的相邻关系；2.被上诉人户的《土地房屋所有权证》一份，拟证明南面房楼下是五户的出路，院心和南面房是五户共有。被上诉人胡中龙质证认为，“证明”所述方位错误，方向不对；《土地房屋所有权证》真实。本院认为，上诉人二审提交的证据不属于法律规定的新证据，不予采信。二审查明的案件事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人认为被上诉人在未与共有人协商的情况下,在双方共有通道上分别安装一道铁门、修建一堵瓦墙,侵犯了上诉人的通行权、管理权，提起“相邻通道纠纷”。依照上诉人的诉讼请求及事实理由，上诉人起诉主张的是其对共有通道享有的通行权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案，上诉人与被上诉人共同使用的老宅院南面原无围墙封闭，在被上诉人南房的东边和西边各有一条通道通往村道。现上诉人、被上诉人均在外建新房居住，各户的老房已无人居住。被上诉人在该户老房地基上新建的水泥砖房旁的两条共有通道上分别安装铁门和建瓦墙，有利于对老宅院的管理，且被上诉人已主动将铁门钥匙交给上诉人户使用，保障了上诉人出入老宅院的通行权。上诉人要求被上诉人拆除铁门和瓦墙，恢复原状的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。另，上诉人胡丽珍的一审委托代理人胡子军在庭审中虽提出要求被上诉人恢复共有院子原状，但该请求已超出胡丽珍的授权范围，一审不予审理正确。上诉人二审认为被上诉人建盖水泥砖房侵占共有院心面积，要求被上诉人恢复共有院心地基面积的请求，是二审增加的请求，不属于二审审理范围。因本院主持双方调解未果，上诉人针对共有院心地基面积的问题，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另，一审判决确定本案案由为相邻关系纠纷不当，应为相邻通行纠纷，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡子杰、胡中海、胡丽珍、胡中统负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年三月三十日法官助理杨淑婷书记员左羚
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执444号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区滨江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，系该行行长。被执行人：邓连要，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：黄铁梅，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：邓连飞，男，1971年3月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：唐银艳，女，1975年12月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被执行人：黎海军，男，1974年10月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0211民初2135号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限被执行人在5日之内履行法定义务。但被执行人至今未按执行通知书的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人邓连要、黄铁梅、邓连飞、唐银艳、黎海军名下银行存款90.329222万元或查封、扣留、提取、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 张轶强审判员 刘 昀二〇二〇年三月二十六日书记员 杨博雄
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复24号复议申请人（申请执行人）：罗雄，男，1973年3月25日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：遵义思达置业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号，统一社会信用代码915203025806835720。法定代表人：陈建杰，董事长。复议申请人罗雄不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执异139号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人罗雄向遵义市红花岗区人民法院提出异议称：1、请求撤销原执行裁定，并依法驳回重新执行。2、请求依法强制执行遵义思达置业投资有限公司履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会（遵市劳人仲字[2018]第57号）裁决书，立即支付异议人①拖欠工资168335.46元；②经济补偿金22542.37元，合计：190877.83元。3、本案申请执行费用，由被执行人承担。事实和理由：因异议人罗雄与被异议人遵义思达置业投资有限公司劳动争议一案，已经遵义市劳动人事争议仲裁委员会（遵市劳人仲字[2018]第57号）裁决书，裁决书已发生法律效力，被异议人逾期拒不履行裁决书确定的义务，①拖欠工资168335.46元；②经济补偿金22542.37元，合计：190877.83元。申请人于2019年12月2日从遵义市红花岗区人民法院执行局得知，遵义市红花岗区人民法院于2019年8月18日作出（2019）黔0302至3020号结案通知书裁定，被执行人已于2018年5月28日支付申请人工资及相关费用共计184777.83元，对于余款部分6100元被执行人已支付完毕均有异议。综上所述，遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执3020号结案通知书裁定已损害申请人的合法权益。遵义市红花岗区人民法院查明：2018年5月4日，遵义市劳动人事争议仲裁委员会就罗雄与遵义思达置业投资有限公司劳动争议一案作出遵市劳人仲字[2018]第57号裁决书，由遵义思达置业投资有限公司支付罗雄2017年10月1日至2018年3月30日期间的工资168335.46元，解除劳动合同的补偿金22542.37元。该裁决书于2018年5月26日发生法律效力。2019年7月30日，罗雄向该院申请执行，该院于2019年8月2日向遵义思达置业投资有限公司发出（2019）黔0302执3020号执行通知书，要求其支付罗雄190877.83元，并承担本案执行费2750元。执行过程中，遵义思达置业投资有限公司向该院提交了2018年5月25日《罗雄案子款申请》，根据仲裁裁决，应付罗雄190877.83元，扣除罗雄未归还的备用金6100元，建议支付罗雄184777.83元；2018年5月28日中国工商银行网上银行电子回单，遵义思达置业投资有限公司向罗雄工行重庆分行业务分理中心6215593100001499259账户支付工资及相关费用184777.83元，前述证据证明该案已经履行完毕。2019年8月13日，该院召集双方当事人对仲裁裁决书履行情况进行确认，罗雄对2018年5月28日遵义思达置业投资有限公司向其支付184777.83元的事实予以确认，但否认该款项系履行仲裁裁决书确定的义务，系支付其他款项。2019年8月16日，遵义思达置业投资有限公司通过POS机向（2019）黔0302执3020号执行案款专户交纳执行款6100元。2019年8月24日，因遵义贵人购互联网科技有限公司与罗雄民间借贷纠纷一案，该院依据（2019）黔0302财保86号民事裁定书，以（2019）黔0302执保883号协助执行通知书冻结了罗雄享有的执行款6100元。2019年8月18日，该院作出（2019）黔0302执3020号结案通知书，该案执行完毕。遵义市红花岗区人民法院认为：异议人罗雄对遵义思达置业投资有限公司向其支付184777.83元的事实不持异议，认为该款不是执行案款而是其他应付款项，但未提交相应证据予以证明，不予采信。遵义思达置业投资有限公司主张该款系履行仲裁裁决款，提交了付款申请，银行凭证等，其付款数额与付款申请及执行笔录中记载的内容一致，与执行款数额相符，该院确认该款系履行该生效裁决书的款项。遵义思达置业投资有限公司交纳的执行款6100元，因罗雄其他案件被依法冻结，故（2019）黔0302执3020号执行标的190877.83元已经执行完毕，该院作出结案通知书予以结案，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人罗雄的异议请求。本院复议确认遵义市红花岗区人民法院查明的事实。罗雄向本院申请复议称：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十条的规定，本案争议的纠纷在审判时法院至今没通知复议申请人参加进行听证，即程序违法，故裁定的法律文书是无效的。二、法院2019年8月18日作出（2019)黔0302执3020号《结案通知书》，执行员恶意地篡改邮政EMS法院专递邮寄送达复议申请人的联系移动电话，从而导致复议申请人无法收到结案通知书，且执行人员还有其他严重违法违规行为，严重地损害了复议申请人的合法权益。三、遵义市红花岗区法院认定2019年8月24日，因案外人遵义贵人购互联网科技有限公司与罗雄民间借贷纠纷一案，该院依据(2019)黔0302财保86号民事裁定书，以(2019)黔0302执保883号协助执行通知书冻结了罗雄享有的执行款6100元。事实不清，证据不足，裁定是错误的，应给予纠正。综上，请求依法撒销遵义市红花岗区人民法院作出的（2019)黔0302执异第139号《执行裁定书》和(2019)黔0302执3020号《结案通知书》，并依法进行实体审理。本院认为，首先，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条：“当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查，理由成立的，裁定撤销原裁定，不予执行该公证债权文书；理由不成立的，裁定驳回复议申请。复议期间，不停止执行。”该条规定与是否听证无关。第十二条：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”，该司法解释并无必须听证的规定，其程序违法的说法没有法律依据。其次，对于执行人员是否违法违规的问题，罗雄应当向纪检监察部门反馈，且罗雄在复议申请书中也承认，复议申请书其已经当场签收，其后也通过执行异议程序得到了司法救济，故损害其合法权益的说法无法律依据。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”之规定，执行法院根据(2019)黔0302财保86号民事裁定书，对被保全人罗雄的财产进行保全系正常的诉讼活动，该院的保全符合诉讼财产保全的规定，并无不当。罗雄的复议理由无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回罗雄复议申请，维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执异139号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年三月三十日书记员  李泾蕾
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执117号之八申请执行人：金今花，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：崔恩康，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：罗金子，董事长。申请执行人金今花与被执行人崔恩康、延边罗京实业集团有限公司物权纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）吉2401执117号之三执行裁定书，冻结被执行人崔恩康在交通银行延边财富支行账户内存款,现因被执行人崔恩康全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔恩康在交通银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇二〇年三月二十四日书记员 辛郑熙
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初5380号原告马明顺，男，汉族，1951年4月3日出生，住正阳县。委托诉讼代理人王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。被告张高峰，男，汉族，1977年8月20日出生，住正阳县。原告马明顺诉被告张高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明顺及其委托诉讼代理人王琳、被告张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款209000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻村村民，被告系经营粮油购销部，被告以做生意急需资金为由，从2015年10月21号至2018年10月21日向原告借款本金总计190000元并约定利息10000元每年利息1000元，且被告于2019年10月21日给原告结息19000元，并重新出具借条、欠条各一份，同时被告每年都给原告结息，并重新更换借条或欠条。为此，原告多次向被告催要该款，被告拒之，至今未果。被告张高峰在法定期间内未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：借款属实，但是现在没有款项偿还，年前可以偿还一部分。经审理查明，原告马明顺在正阳县油坊店乡王岗村经营日杂小卖部，被告张高峰在正阳县油坊店乡王岗村贺庄经营正阳县峰菊粮油收购有限公司，原、被告系亲戚关系。2015年10月21日至2018年10月21日，被告张高峰以做生意为由多次向原告马明顺借款共计190000元，并约定利息为每10000元每年1000元（年利率百分之十），不足一年按月息4厘计算，后双方于2019年10月21日经结算，被告实欠原告借款本金共计190000元，并由被告向原告出具债权凭证一份，载明：“今借到马明顺现金拾玖万元整（190000）借款人：张高峰2019.10.21”，被告张高峰于出具借款本金190000元债权凭证当日，双方就借款本金190000元的利息进行结算，由被告向原告出具借款本金190000元利息债权凭证一份，载明：“今欠马明顺利息钱壹万玖仟元整（19000）欠款人：张高峰2019.10.21”。后经原告多次追要，被告欠原告借款本金190000元及利息至今未还。为此，双方成讼。上述查明事实有原告马明顺、被告张高峰提供的身份证复印件、债权凭证二份及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”的规定，本案中2015年10月21日至2018年10月21日被告以做生意需要资金为由向原告借款共计190000元，2019年10月21日双方经结算，被告实欠原告借款本金共计190000元，并向原告出具债权凭证一份，原告要求被告偿还借款本金190000元事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告张高峰于出具借款本金190000元债权凭证当日，双方就借款本金190000元的利息进行结算，被告实欠原告借款本金190000元的利息19000元，由被告向原告出具借款本金190000元利息债权凭证一份，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案中，原、被告在庭审中均认可为利息按每10000元每年1000元（年利率百分之十），不足一年按月息4厘计算，不违反法律禁止性规定，其请求的利息按双方约定每10000元每年1000元（年利率百分之十），不足一年按月息4厘计算，时间从2019年10月21日起开始计算。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张高峰于本判决生效后十五日内支付原告马明顺借款本金190000元及利息（利息从2019年10月21日起开始计算至本判决确认付款之日止，按双方约定每10000元每年1000元，不足一年按月息4厘计算）；二、被告张高峰于本判决生效后十五日内支付原告马明顺利息款人民币现金19000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年三月六日书记员  周一鸣
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢115号 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码：91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：威远县靖和建筑有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇镇西街65号附1号。统一社会信用代码：91511024206709568Q。 法定代表人：邱付华，经理。 被执行人：邱付华,男,汉族,1968年8月24日出生,住四川省威远县。 被执行人：邱云华,男,汉族,1965年11月14日出生,住四川省威远县。 被执行人：邱付光,男,汉族,1971年11月16日出生,住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司与被执行人威远县靖和建筑有限公司、邱付华、邱云华、邱付光其他合同一案中，被执行人应向申请执行人支付借款1687.20万元及其利息，承担本案诉讼费用。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇二〇年三月十日 书记员 李文龙
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2365号之八申请执行人:刘晓，男，1977年7月21日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人:新野县福临东方商务酒店有限公司，住所地新野县汉城路中段南侧。组织机构代码：08083179-4。法定代表人:王金停，总经理。被执行人:黄玉涛，男，1981年9月17日出生，回族，市民，住新野县。申请执行人刘晓与被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司为民间借贷纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的(2019)豫13民终3538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄玉涛应当返还申请执行人刘晓61300元。新野县福临东方商务酒店有限公司、黄玉江对黄玉涛退赔刘晓的61300元不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任。因被执行人黄玉涛、新野县福临东方商务酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体情况如下：1、对被执行人黄玉涛名下所有的银行开户状况、网络银行开户情况及可用余额进行查询，查明其名下有零星存款，无执行价值；2、通过公安部车辆登记部门查明，被执行人黄玉涛名下无车辆登记信息；3、对被执行人黄玉涛名下证券开户情况及股票、证券信息进行查询，未查询到其名下有可供执行的财产；4、在新野县不动产登记中心及工商登记部门对被执行人黄玉涛的不动产信息及工商信息进行查询，均未查询到其名下有可供执行的财产。三、通过对被执行人黄玉涛的住所地进行走访调查和了解，查明被执行人黄玉涛因犯非法吸收公众存款罪，被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2016年7月22日起至2018年7月21日止，刑满释放后去向不明，申请执行人亦不能提供黄玉涛的确切地址。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘晓本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘晓亦不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。另查明，申请执行人在申请执行时对被执行人黄玉涛的履行能力及不能清偿部分不能确定，现申请执行人在本次执行中暂撤销对被执行人新野县福临东方商务酒店有限公司的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。本院认为，在本次执行中经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄玉涛有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对被执行人黄玉涛的本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人刘晓履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘晓发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人刘晓有权在对被执行人黄玉涛终结本次执行程序后，在执行时效届满前，可持本裁定向本院申请在被执行人黄玉涛退赔刘晓61300元不能清偿部分的三分之一范围内对新野县福临东方商务酒店有限公司执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年三月二十日书记员 范邓瑞
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢167号李明水；焦丽娜：本院于2020年3月30日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢167号即原执行案号为(2017）鲁1425执1731号李明水与焦丽娜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初2852号民事判决书，申请人要求被执行人偿还借款本金940000元及利息，案件受理费6600元，案件执行费已在原执行案中交付完毕。在执行过程中，2018年3月26日焦丽娜交款111866元，已在原执行案中过付完毕，本院依职权于2019年4月2日扣划焦丽娜的银行存款35000元，2020年3月23日扣划焦丽娜的银行存款49050元，2020年3月23日扣划被执行人焦丽娜的住房公积金8000元，2020年4月11日过付给焦丽娜2018年5月份至2019年4月份生活费12000元，2020年3月30日支付焦丽娜生活费13400元，本案共过付给申请人178516元，申请人李明水与被执行人焦丽娜双方达成和解协议，申请人撤回对焦丽娜的执行申请，本案执行完毕，本案结案。特此通知二〇二〇年三月三十日
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1189号 申请执行人：王艳梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住磁县。 被执行人：申盼盼，女，1992年1月1日出生，汉族，住磁县。 申请人王艳梅与被执行人申盼盼为健康权纠纷一案，我院作出的（2019）冀0427民初1857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款35569.87元，交纳案件受理费259元，执行费437.88元，保全费30元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月13日，我院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 二、2019年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股息红利。未查找到可供执行财产线索； 三、2019年11月15日-11月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产登记情况、住房公积金、理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、我院干警到被执行人申盼盼住所地进行现场调查，经走访，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产线索； 五、2020年2月17日本院再次网络查控未找到被执行财产； 六、2020年3月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、在执行过程中，因为被执行人拒不履行法律生效文书，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为3.585887万元，执行到位0元。申请执行人未能提供可供执行的财产线索书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初1857号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  郭景宏 审判员  王为民 审判员  张清刚 二〇二〇年三月三十日 书记员  肖钦博
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更257号罪犯刘凤明，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2015年4月16日作出（2015）普刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘凤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年9月24日起至2024年3月23日止。于2015年5月8日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2018年1月经本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年9月23日止。执行机关贵州省太平监狱提出减刑建议，于2020年3月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘凤明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年2月12日获1个表扬；2018年8月13日获1个表扬；2019年2月27日获1个表扬；2019年8月26日获1个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、计分考核罪犯行政奖励审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘凤明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系毒品再犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘凤明减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2023年1月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年三月三十日书记员 程凯军（代）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7963号原告：张贵英，女，汉族，1975年6月2日生，住信阳市平桥区。委托代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：信阳市龙苑置业有限公司。地址：信阳市平桥区明港镇杨楼十字路口西侧。法定代表人：邢少华，该公司总经理。原告张贵英诉被告信阳市龙苑置业有限公司（以下简称龙苑置业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵英及其委托代理人肖军到庭参加了诉讼，被告龙苑置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵英诉称：原告于2015年3月3日与被告签订商铺认购协议书，曾于2015年至2016年分四次付给被告36万元，被告不守诚信，要求原告增补房款，原告不同意并多次找到被告协商。被告于2019年3月1日与原告达成书面协议一份，同意在6个月内，即2019年8月31日前退还原告购房款36万元，如逾期不还应付违约金及利息。到2019年10月被告仍没有还款意向，原告又再次找到被告协商，被告总是以各种理由不予退还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退还原告购房款360000元及利息（按两分计算）；二、被告支付违约金50000元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告龙苑置业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2015年3月3日，原告张贵英与被告龙苑置业公司签订商铺认购协议书一份，协议签订后，原告张贵英先后四次向被告龙苑置业公司支付购房款共计360000元。此后，原、被告双方因购房款问题产生纠纷，经双方协商一致，双方于2019年3月1日签订《协议》一份，该《协议》主要内容为：1、龙苑置业公司在6个月内（即2019年8月31日前）退还张贵英实交款360000元。如逾期不退换应付乙方违约金50000元及利息；2、张贵英收到此款后，将交款票据及《认购协议》原件交给甲方。《协议》签订后，被告龙苑置业公司并未按照约定向原告张贵英退还购房款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的当事人均应按照合同约定履行，不得擅自违约。一、本案中，原、被告双方因购房款问题产生纠纷，经双方协商一致签订《协议》一份，约定了解除双方之间的房屋买卖合同关系，并由被告向原告退还购房款及违约责任承担等事项，系双方当事人真实意思表示，合法有效，因此，被告龙苑置业公司应当按照《协议》的约定向原告张贵英退还购房款。现被告龙苑置业公司未能如约退还购房款，其行为已构成违约，故对于原告张贵英要求被告龙苑置业公司向其退还购房款360000元，本院予以支持。二、关于被告龙苑置业公司违约责任问题。原、被告双方在《协议》中约定，被告应于2019年8月31日前退还原告购房款360000元，如被告逾期不退还应付原告违约金50000元及利息。参照相关法律规定，合同的当事人之间既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，主张权利的一方当事人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，被告龙苑置业公司应当自其逾期退款之日起（即2019年9月1日），按照年利率24%的标准向原告张贵英支付逾期退款利息。被告龙苑置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信阳市龙苑置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张贵英购房款360000元及逾期退款利息（自2019年9月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息）；二、驳回原告张贵英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，由被告信阳市龙苑置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年三月三十一日法官助理张鹏书记员蒋玉珊
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初521号之一原告：祁由清。委托诉讼代理人：王琪，德州德城务实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴非繁，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际5号楼1单元25层16号。法定代表人：周邵俊。被告：德州万达广场商业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区解放南大道1239号。法定代表人：王志彬。被告：孙钢。原告祁由清与被告贵阳冰清玉洁物业清洁有限公司、德州万达广场商业管理有限公司、孙钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告祁由清于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁由清撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 羽二〇二〇年三月二十五日书记员 韩炳涛
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1390号 被执行人：孟近（曾用名孟凡玉），男，1962年5月27日出生，汉族，住所地青岛市城阳区，户籍地青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202刑初81号刑事判决书和山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02刑终494号刑事裁定书，被执行人应当履行生效法律文书确定的退赔义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人孟近存款人民币556.13万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月十三日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异18号 异议人（案外人）：伊茂寒，男，1992年1月29日出生，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：付娜，山东大地人律师事务所律师。 申请执行人：张奎芳，男性，汉族，1963年3月22日出生,住山东省高青县。 委托诉讼代理人：李萍萍，山东青苑律师事务所律师。 被执行人：姜丽萍，女性，汉族,住桓台县。 被执行人：山东天泰建工有限公司,住桓台县城建设街90号。 法定代表人：张士武。 委托诉讼代理人：孟凡荣，该公司职工。 在本院执行申请执行人张奎芳与被执行人姜丽萍、山东天泰建工有限公司（以下简称天泰公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人伊茂寒于2020年3月17日对执行案外人伊茂寒房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年3月23日举行了听证，伊茂寒及委托代理人付娜、张奎芳及委托代理人李萍萍、天泰公司代理人孟凡荣参加听证。现已审查终结。 伊茂寒称，伊茂寒于1992年1月29日出生，2009年去当兵，2017年12月份退伍转业，2016年11月27日买涉案房产时伊茂寒已经26岁，不属于未成年人而且其在部队也有工资，所以其买房的部分房款是由自己支付，首付款256136元，总房款828136元，其中首付不足部分是伊茂寒向其亲戚伊丕祥借付的首付款。随后，伊茂寒已将未支付的款项全部还清，剩余贷款也是由伊茂寒通过个人发放的工资每月偿还，该房产的所有权人为伊茂寒个人。其所有的出资及还贷全由个人来支付，申请执行人不能以伊茂寒与姜丽萍系母子关系就擅自处置案外人的房产。故提出停止对涉案房产的执行。 张奎芳称，对异议人入伍时间没有异议，对购房事实没有异议，但不能证明是异议人伊茂寒个人支付房款。伊茂寒与银行存在款项往来不能证实双方存在借贷关系。伊丕祥系异议人父亲的会计，伊丕祥支付给工程工人的款项系工程款项，同时根据异议人的银行详单在2018年1月后伊丕祥多次向异议人银行账户汇款，这也与异议人陈述不符，申请执行人有理由相信涉案房屋系姜丽萍夫妇通过共同款项购买，登记在异议人名下的。 天泰公司称，公司记载2018年2月14日飞源科技公司账目中，姜丽萍提供的工人人工、设备外欠款中欠伊丕祥32000元，18年2月14日付款18000元，伊丕祥收到工程款打给了伊茂寒，垫付房款可能是异议人父母的。 本院查明，本院在执行申请执行人张奎芳与被执行人姜丽萍、山东天泰建工有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据当事人申请查封了桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼2单元7层020710号房产。该房产未办理产权证件，从购房合同，借款合同，及首付款凭证，及银行按揭还款银行流水等皆表现为伊茂寒本人在2016年以后所为。 另查明，伊茂寒与被执行人姜丽萍系母子关系。伊茂寒出生于1992年1月29日，2009年12月入伍，2017年12月退役。 本院认为，本案争议焦点为查封房产是否系伊茂寒所有。从现有证据分析，购买该房产时伊茂寒已成年，且已付兵役多年，具有一定经济收入，具备购买房产的相关条件，无论是签订合同还是按揭还贷等皆是伊茂寒所做。该房产伊茂寒主张属其所有，具有高度盖然性。申请人认为该房产系姜丽萍夫妇的财产，缺乏证据支撑。综上，本院认为，伊茂寒的异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对桓台县鸿嘉星城观澜御府1区13号楼2单元7层020710号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  翟承俊 审 判 员  孙玉静 人民陪审员  孙福勇 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  王雪梅
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)川3433执22号冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司、尔古伍来：冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司和尔古伍来买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95921元。经本院立案执行，现已执行到位92955元。本院已于2020年3月4日将强制扣划20000元支付给申请人冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司，于2020年3月13日通过微信转账52955元，现金20000元支付给申请人冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司，申请人自愿放弃剩余执行标的。至此，冕宁川佳商品混凝土发展有限责任公司向本院申请执行的(2019)川3433民初750号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执3902号之五申请执行人：吉林省华兴工程建设集团有限公司。法定代表人：徐佳彬。被执行人：张延丽，女。被执行人：周志国，男。被执行人：付磊，男。本院在执行吉林省华兴工程建设集团有限公司与张延丽、周志国、付磊用益物权纠纷一案中，被执行人至今未履行延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）吉24民终1185号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人付磊在中国农业银行账户内存款人民币（以执行标的为限），冻结期限为十二个月。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  李一博二〇二〇年三月十二日书记员  刘佳浩
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初239号原告：徐炳荣，男，1960年12月20日生，彝族，云南省南涧县人，退休职工，住南涧县。被告：周正丽，女，1972年7月3日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，现住南涧县。原告徐炳荣诉被告周正丽排除妨害纠纷一案，在审理过程中，原告徐炳荣于2020年3月23日以原告主体不适格、证据不充分为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐炳荣撤回起诉。案件受理费（减半收取）50元，由原告徐炳荣负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二〇年三月二十三日书记员  姚文军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初468号原告：郭孝启，男，1969年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐彬，男，1984年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭孝启诉被告徐彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告郭孝启及其委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孝启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告安装费7000元；2案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告找到原告为其安装箱式破碎机。安装结束，被告共计欠原告安装费7000元。后原告多次向被告催要，被告以种种借口一拖再拖不予给付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求查明事实判如所请。被告徐彬未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明以下事实，2018年11月，被告因安装破碎机事宜而找到原告等人，并约定每日报酬280元。后经结算，被告就尚欠劳动报酬向原告出具7000元欠条一张。现被告未将上述欠款给付原告，引发本次诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为被告安装机械设备，被告应当按照约定支付劳动报酬。经双方确认，被告尚欠7000元未给付原告，为此被告向原告出具了相应欠条。原告据此向被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彬于本判决生效后十日内给付原告郭孝启7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年三月三十日书记员  张珏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4819号 原告：周士明，男，1955年6月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨丽，平湖市乍浦法律服务法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。 负责人：金一。 委托诉讼代理人：沈丽美，员工。 被告：周建余，男，1995年6月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告周士明为与被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保公司）、周建余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周士明及其委托诉讼代理人杨丽，被告人保公司委托诉讼代理人沈丽美到庭参加诉讼。被告周建余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告赔偿原告医疗费184471.87元、精神抚慰金5000元、误工费34560元、护理费12960元、营养费2700元、伤残赔偿金88918.40元、住院伙食补助费1410元、鉴定费2600元、交通费1000元、电动车修理费1200元等合计334820.27元，以上款项由被告人保公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神抚慰金及非医保类用药在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告周建余赔偿。扣除被告人保公司己支付10000元，被告周建余己支付14000元，两被告尚需赔偿310820.27元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。 被告人保公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。原告的医疗费应扣除非医保费用、伙食费、空调费、躺椅费等31638.99元；精神抚慰金计算偏高；护理费每天标准过高；营养费没有相关证明不予赔偿；伤残赔偿金应按农村居民标准计算；原告已超过60周岁，且没有证据证明收入有来源或收入减少，误工费不予计算；鉴定费不属保险赔偿项目；交通费请法院酌定；修理费未作定损，不予认可。 被告周建余辩称，被告周建余投保了保险，所有赔偿应由被告人保公司承担，被告周建余垫付的14000元应予退还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日16时05分许，被告周建余驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在平湖市穗轮警务站处时，与原告周士明驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告周士明受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队第（2017）020045115号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告周建余负本次交通事故的全部责任。原告经复旦大学附属金山医院、杭州师范大学附属医院四次住院治疗先后住院47天。医院诊断原告右胫骨平台骨折、右胫骨中上段、右腓骨头、右腓骨下段粉碎性骨折伴移位；右小腿挫伤。后经手术治疗。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因交通事故遗留右膝节功能更新换代达25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；误工期（含住院时间）建议为八个月，护理期（含住院时间）建议为三个月，营养期建议为三个月。 另查，被告周建余驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车系其所有，在被告人保公司处投保了机动车交强险和商业三者险、不计免赔率险，商业三者险保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。投保时，被告周建余在机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单上签名确认。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险负责事项说明书》第二十六条第（六）项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。 事故发生后，被告周建余已支付原告费用14000元。被告人保公司支付费用10000元。 又查，原告租赁村集体房屋3间96平方米，于1994年开办茶店至今，营业执照平湖市新仓镇士明茶店，登记经营者陈印玉（原告妻子）。芦湾村村民民委出具证明，士明茶店自1994年开始经营至今，由原告周士明经营。 上述事实由交通事故认定书、医院病历、医疗费发票及药用清单、司法鉴定意见书及发票、交通费发票、修理费发票、营业执照、村民委证明及农村房屋租赁合同、驾驶证、行驶证、及保险单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法规定由侵权人予以赔偿。 至于原告的损失：医疗费，根据相关票据，本院认定为183746.27元（扣除膳食费725.60元），其中非医保费用30911.39元；原告主张的护理费12960元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、精神抚慰金5000元合理，本院予以确认。原告经营茶水店，因受伤收入减少，误工期240天误工费认定34560元。交通费结合就医数次（仅门诊40多次）及地点等，原告主张1000元合理，本院予以确认。原告经营茶水店，可按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为88918.40元。鉴定费有相应发票2600元，本院予以确认。修理费1200元有收据，且被告人保公司未提供相反证据，本院予以确认。综上，原告的经济损失及精神损害抚慰金合计为334094.67元。本院确认上述费用中的120000元（包括非医保费用10000元和精神损害抚慰金5000元）属于交强险责任限额范围内，由被告人保公司赔付，原告的其余损失214094.67元，本院确定由被告人保公司在商业第三者限额范围内赔偿193183.28元，扣除已支付10000元，实际尚需支付183183.28元。被告周建余需赔付20911.39元，扣除被告已支付14000元，被告周建余尚需支付6911.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔付原告周士明303183.28元； 二、被告周建余于本判决生效后十日内赔偿原告周士明6911.39元； 三、驳回原告周士明本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，由原告周士明负担57元，被告周建余负担920元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年三月二日 书记员  史立彦