上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24417号原告(反诉被告)：刘平，男，1959年6月8日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告(反诉原告)：皓优能源技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙国利，总经理。委托诉讼代理人：张倩雯。原告(反诉被告)刘平与被告(反诉原告)皓优能源技术(上海)有限公司(以下简称皓优公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘平及其委托诉讼代理人姚军、皓优公司的委托诉讼代理人张倩雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平提出诉讼请求：要求判令皓优公司支付自2019年10月1日至2019年10月12日劳务费人民币(以下币种均为人民币)2,298.90元及2019年9月劳务费10,000元，以上共计12,298.90元；判令皓优公司返还自2019年7月至2019年9月扣押劳务费9,000元；判令皓优公司支付差旅费508.50元；判令皓优公司支付自2019年7月1日至2019年9月17日的高温费510.30元。事实和理由：刘平于2019年6月退休，2019年7月进入皓优公司处，在生产计划管理岗位工作，工作往返上海浙江省诸暨市两地，没有休息时间。2019年9月16日刘平因身体健康原因通过工作网钉钉网向总经理孙国利提出休息申请，得到其批准。但由于股东的反对，皓优公司后又撤销了批假。刘平于2019年9月17日通过钉钉网向皓优公司提出终止劳务合同。2019年9月17日皓优公司将刘平踢出钉钉网，致使刘平无法进行工作上的交接，也无法在网上申请差旅费报销。刘平只有通过手机进行交接工作，最终于2019年10月13日交换完毕。至今刘平尚有差旅费508.50元未报销，皓优公司亦未向刘平支付2019年9月和10月的劳务费。且双方约定工资13,000元/月，但皓优公司只向刘平发放了10,000元/月，皓优公司扣押了劳务费3,000元/月未支付，应当予以补足。此外皓优公司未向刘平支付高温费，应当补足。刘平诉至法院，要求支持其诉请。皓优公司辩称，2019年9月1日至2019年9月13日期间刘平在诸暨工作，但工作期间刘平屡次出错，皓优公司不同意支付刘平该期间的工资。刘平因在工作中屡次出错觉得自己无法胜任工作故提出回上海盖章，但其在2019年9月13日回上海后没有再上过班，也没有交过病假单，皓优公司对刘平实行人工考勤，刘平无故缺勤，故不同意支付之后的工资。刘平所称13,000元/月并非全部是工资，根据双方约定，其中3,000元/月为绩效工资，需要到年底支付，且员工在合同期内未提供劳务的，公司不支付劳动报酬，刘平不仅没有完成工作，而且给皓优公司造成了重大损失，故皓优公司不同意支付刘平该3,000元/月的扣押款。刘平确实产生了差旅费508.50元，但是差旅费报销需要领导审批，刘平没有在系统里走流程，所以皓优公司没有支付。刘平与皓优公司之间系劳务关系，没有约定过高温费，故皓优公司不同意支付刘平高温费。皓优公司亦提起反诉，要求判令刘平承担造成皓优公司的经济损失28,240元。事实和理由：刘平入职后负责皓优公司燃烧机产品生产计划制定和执行及部分产品调试安装指导工作，履行公司交待的所有工作内容。刘平入职以来，工作态度散漫，没有尽职尽责的完成自己的工作，直接或间接给公司利益造成重大损害，公司考虑招人困难，没有解除劳动合同，并按照合同约定发放了7月和8月工资。皓优公司在发现刘平工作中的问题后，及时进行了提醒，但刘平不但不改正，还将错就错，由于刘平测量出图错误，给公司造成的极大的负面影响，具体包括造成北京喜来登酒店燃烧器多次返工、上海利律1T2台和山西0.5T1台项目多次返工等问题。刘平应当赔偿造成皓优公司的经济损失28,240元。针对皓优公司的反诉，刘平称其工作一直兢兢业业，认真负责，还受到了皓优公司的表扬。2019年9月13日刘平因为产品出合格证需要回公司盖章，刘平在钉钉网上向皓优公司总经理孙国利请示后，才从诸暨工厂回沪。技术图纸都是由皓优公司主管技术的副总沈斌和技术人员牛智博提供，每次项目下达后，刘平根据皓优公司的要求进行文件格式转化，刘平不存在过错。皓优公司所称北京喜来登酒店燃烧器返工问题，该测量尺寸都是孙国利向刘平提供，刘平的设计方案也多次征求皓优公司技术主管的意见并得到认同。后续又因加工厂管理失误丢失图纸，才造成的产品返工。至于陕西项目，是由于关键安装尺寸没有明确，刘平已经多次向孙国利反映该问题，故多次返工是孙国利管理失误造成，刘平不存在任何责任。上海利律项目是皓优公司为了完成其他产品造成交货延误。上海奥斯佳项目并非刘平测量，是孙国利和牛智博测量有误，耽误时间造成。刘平在工作中不存在过错，不同意支付皓优公司损失。本院经审理认定事实如下：刘平于2019年6月退休。2019年7月刘平至皓优公司处工作，双方签有期限自2019年7月1日至2022年6月30日止的劳务(雇佣)合同，约定乙方(刘平)在甲方(皓优公司)从事生产计划管理岗位职责；负责甲方燃烧机产品生产计划制定和执行以及部分产品的调试安装指导工作，履行本公司交待的所有工作内容。乙方的劳务报酬为固定报酬，即工资5,000元加通勤加班补贴5,000元共计10,000元/月；并按月与员工工资同步发放；每月30日前由公司发放，发放时扣除因旷工和其他情况造成的罚款；剩下的每月3,000元在每年年底劳务期满发放。乙方在合同期内未提供劳务的，甲方不支付劳务报酬。皓优公司已按照10,000元/月向刘平发放劳务费至2019年8月，未向刘平支付2019年9月和10月的劳务费。刘平因出差至诸暨产生差旅费508.50元尚未报销。2019年9月12日刘平自诸暨回到上海。审理中，刘平提供了如下证据材料：1、2019年10月11日刘平与牛智博的聊天记录，证明刘平已经于2019年10月12日完成工作交接。皓优公司对证据1真实性无异议，2019年9月17日刘平表示要辞职，皓优公司要求其交接完毕后再辞职，刘平在2019年9月13日后未再工作过。2、2019年7月刘平与沈斌的聊天记录，证明刘平告知沈斌其到嘉定区进行测绘、到诸暨进行工作事宜，沈斌向刘平表示工作之事，自行安排，无需请示。皓优公司对证据2真实性无异议。3、2019年9月刘平与孙国利的聊天记录，刘平于2019年9月12日向孙国利请示回上海对产品合格证书进行盖章，2019年9月16日刘平向孙国利提出请假至2019年9月30日，孙国利一开始予以准假，但后来其与沈斌沟通后不同意刘平请假。皓优公司对证据3真实性无异议。审理中，皓优公司提供了如下证据材料：1、考勤表，证明刘平在2019年9月16日后持续旷工。刘平对证据1不予认可，且认为其工作性质比较自由，平时自行安排工作。2、设计图纸、返工收费单，证明刘平设计图纸存在差错，给皓优公司造成损失。刘平对证据2不予认可，认为与其无关。3、刘平与沈斌的聊天记录，证明刘平在2019年9月17日已经提出工作移交，刘平表示正式向公司提出解除劳动劳务关系，但是会协助和配合大家的后期工作。刘平对证据3认为其2019年9月17日被公司从工作群里踢出，是公司不让其进行工作交流，刘平最后完成工作交接时间为2019年10月13日，但交接的责任不在刘平。本院认为，刘平为皓优公司提供劳务，皓优公司应当按照约定向刘平支付劳动报酬。双方约定除了10,000元/月按月发放外，剩下的每月3,000元在每年年底劳务期满发放。由于刘平已经为皓优公司提供了劳务，该3,000元/月亦是刘平应当获得的劳务报酬，现双方已经解除劳务关系，故皓优公司应当向刘平支付该3,000/月的劳务报酬差额。皓优公司主张2019年9月13日起刘平旷工，对此，本院认为皓优公司提供的考勤表没有显示2019年9月13日至2019年9月16日期间为旷工，且刘平的工作性质有一定的灵活性，故2019年9月13日至2019年9月16日期间仍视为刘平为皓优公司提供劳务。但2019年9月17日起刘平已经向皓优公司提出辞职，后续系配合皓优公司进行交接，故皓优公司应当支付刘平劳务报酬至2019年9月17日止。关于刘平主张2019年10月1日至2019年10月12日劳务费2,298.90元，由于其未正常提供劳务，其要求皓优公司支付劳务费，于法无据，本院不予支持。关于2019年7月至2019年8月的劳务费差额，皓优公司应当支付刘平6,000元。关于2019年9月劳务费(包括扣押部分)，皓优公司应当支付刘平2019年9月1日至2019年9月17日期间的劳务费7,428.60元，皓优公司无需支付后续劳务费。故2019年7月至9月期间皓优公司应支付刘平劳务费差额共计13,428.60元。关于差旅费508.50元，刘平确实因为出差发生差旅费508.50元，该费用应当由皓优公司承担，故皓优公司应当支付刘平差旅费508.50元。关于2019年7月1日至2019年9月17日的高温费510.30元，刘平与皓优公司双方系劳务关系，双方未经高温费进行约定，故刘平要求皓优公司支付高温费，于法无据，本院不予支持。关于皓优公司主张的经济损失，由于皓优公司并没有充分依据证明刘平在工作中因为重大过失给皓优公司造成了损失，而员工在工作中表现有瑕疵也是企业的正常经营风险，不能将经营风险转嫁由员工负担，故皓优公司主张经济损失28,240元，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)皓优能源技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)刘平支付2019年7月至2019年9月17日的劳务费差额(包括扣押部分)共计13,428.60元；二、被告(反诉原告)皓优能源技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)刘平支付差旅费508.50元；三、驳回原告(反诉被告)刘平的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)皓优能源技术(上海)有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取179元，由原告(反诉被告)刘平负担105元，被告(反诉原告)皓优能源技术(上海)有限公司负担74元；反诉案件受理费减半收取253元，由被告(反诉原告)皓优能源技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇二〇年三月十一日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。