wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1852号原告：邹玲华，女，1980年12月18日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、提起上诉等特别授权。委托诉讼代理人：胡磊，湖北蓝宇律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：湖北新界文化旅游发展有限公司，住所地：荆州市沙市区天谷大道合心村。法定代表人：何雄春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为参与调解、进行和解，支付或者收取相关款项等特别授权。原告邹玲华与被告湖北新界文化旅游发展有限公司（以下简称新界公司）定金合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玲华的委托代理人孙志强、胡磊，被告新界公司的委托代理人李国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹玲华诉称：2019年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订认购协议，合同约定1、乙方购买甲方开发的“荆州海洋世界”A幢1层109号商铺，面积为38.86平方米，单价每平米22398元，总价870368元（置业计划中，被告还承诺了一定的优惠）；2、乙方向甲方一次性支付定金款人民币50000元；3、合同在乙方交付定金后生效；等等。合同签订后，原告依照认购协议约定向甲方支付了50000元，不久被告告知该房屋早已出售给了第三人，但因各种原因暂未解除与第三人的买卖合同，后原告多次向被告要求退还定金并赔偿损失，遭致被告拒绝。请求法院判令：1、判令撤销原被告2019年4月29日签订的认购协议；2、判令被告返还定金50000元，向原告支付赔偿金50000元，并支付资金占用利息（从2019年5月6日以100000元为本金按照月息0.5%计算直至付清之日，截止起诉之日暂计算500元）；3、判令被告承担本案所有诉讼费。被告新界公司辩称：1、答辩人未违反《荆州海洋世界认购协议》之约定，不应承担任何责任；2、原告未按答辩人要求签订《商品房买卖合同》，并要求撤销《荆州海洋世界认购协议》，系违约的一方，已付定金应当不予退还；3、原告作为违约方，主张双倍返还定金，既没有法律依据，也没有合同依据。原告邹玲华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告基本信息，证明被告诉讼主体资格；证据三、认购协议，证明2019年4月29日，原告与被告签订认购协议，合同约定1、乙方购买甲方开发的“荆州海洋世界”A幢1层109号商铺，面积、单价、总价元（置业计划中，被告还承诺了一定的优惠）；2、乙方向甲方一次性支付定金款5万元；3、合同在乙方交付定金后生效；证据四、付款凭证、收据，证明原告向被告交付了5万元定金；证据五、短信截屏，证明原告得知该房屋已出售给了第三人，但因各种原因暂未解除与第三人的买卖合同。被告新界公司对上述证据质证意见为：证据一、二三性均无异议。证据三真实性无异议，该份证据恰恰证明原告是违约的一方，被告没有违约。证据四真实性无异议，按合同约定定金不应予以退还。证据五真实性无异议，需要说明首先是部分截屏；第一项就说了被告已经告知原告上一个客户已经签了退房协议，即5月3日已经告知了，原告的举证目的认为前一客户的合同未解除，该证明目的不能达到。该微信截屏还表明原告要求退房的原因有二：1、原告要求降单价；2、原告想在其他地方买房。因此该组微信截屏能够证明系原告故意违约，因此定金不应退还。被告新界公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、荆州海洋世界商铺认购协议，证明原告系违约的一方，新界公司没有违反合同约定；证据二、张迪房屋买卖合同及退房申请，证明本案所涉商铺在签订认购协议前，已经与张迪解除买卖关系，处于可售状态，不会影响与原告的合同签订；证据三、商品房备案系统可售信息，证明本案所涉商铺在房管局的系统处于可售状态，不会影响与原告合同签订；证据四、商品房备案系统撤销信息，证明本案所涉商铺与张迪的合同备案在房管局已经撤销，不会影响与原告的合同签订；证据五、微信信息截图，证明新界公司已经通知原告签订房屋买卖合同，但原告拒不签署，系违约的一方。原告邹玲华对上述证据质证意见为：证据一真实性合法性关联性予以认可，是双方真实意思表示。证据二真实性有异议，不清楚是否是张迪本人的真实意思表示。证据三是短信截屏，真实性请求法院依法核实，关联性来看在双方签订认购协议时，是否已经撤销处于可售状态不清楚。证据四质证意见同证据三。证据五真实性无异议，也是原告与被告工作人员真实聊天记录，可以证明在签订合同时被告隐瞒了该房屋已经出售给第三人的相关事实，在4月29日前并未撤销网签。经审理查明基本事实：2019年4月29日，原告邹玲华与被告新界公司签订《荆州海洋世界商铺认购协议》，约定原告邹玲华认购被告新界公司开发的“荆州海洋世界”A幢1层109号商铺，面积为38.86平方米，单价每平米22398元，总价870368元，原告邹玲华一次性支付定金款人民币50000元，原告在被告通知之日起7日内到售楼处与被告签订所认购商铺的《商品房买卖合同》，于签订《商品房买卖合同》当日支付全部购房款或首付，本协议经双方签字或盖章在原告邹玲华交付定金后生效，双方签订《商品房买卖合同》后协议自行终止。协议签订后，原告依照认购协议约定向甲方支付了50000元，不久原告发现所认购房产已经网签备案。另查明，2017年4月14日，被告新界公司与案外人张迪签订了“荆州海洋世界”A幢1层109、110号商铺买卖合同，2019年3月23日案外人张迪与被告新界公司达成退房合议，但该房屋买卖合同网上备案未及时撤销，庭审时被告新界公司称原买卖合同备案已撤销，可以签订商品房买卖合同。本院认为：关于原、被告签订《荆州海洋世界商铺认购协议》时所涉房产备案信息尚未撤销，被告新界公司是否构成违约的问题。原、被告双方签订的《荆州海洋世界商铺认购协议》明确约定协议签订后在被告新界公司通知之日起7天内与签订原告邹玲华签订《商品房买卖合同》，可见认购协议并非商品房买卖合同，而是对双方即将签订商品房买卖合同的合议表示，50000元定金是对双方能按照认购协议履行商品房买卖合同签约行为的保证。按照认购协议约定，如果被告新界公司向原告邹玲华发出签约通知后七日内双方仍不能签订商品房买卖合同即属被告新界公司违约，而证据显示本案中被告新界公司发出通知时是原告邹玲华拒绝继续签订商品房买卖合同。虽然签订认购协议时诉争房产却有网签备案，如被告新界公司及时撤销原合同网签备案，并不影响原、被告双方商品房买卖的履行，故就双方签订的《荆州海洋世界商铺认购协议》而言被告新界公司并无违约行为，原告邹玲华的诉讼请求本院不予支持。原告邹玲华如认为被告新界公司的商品房销售行为存在违规问题，可向相关行业主管部门投诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹玲华的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告邹玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年三月二十四日法官助理魏剑枫书记员姚达光
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执288号之二 申请执行人：李远峰,男，1960年2月5日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：赵永丽,女，1969年4月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初5106号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月8日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还借款本金70000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中依法划拨了被执行人赵永丽的存款5200元。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执450号之二申请执行人：朱选春，女，1983年1月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：罗晓国，男，1969年12月24日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王娴，女，1974年9月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行朱选春与罗晓国、王娴借款合同纠纷一案，经查，被执行人罗晓国、王娴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗晓国在中国建设银行62XXX30账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月四日书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执583号之四申请执行人：刘忠梅，女，1982年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈贵东，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘忠梅与陈贵东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈贵东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈贵东在兴仁振兴村镇银行60XXXX88账户内存款人民币82115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执396号申请执行人：甘红英，女，1972年5月25日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周光星，男，1982年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：黄友发，男，1953年9月14生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市思源实业有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场建设西路230号4楼406室。法定代表人：黄友发。被执行人：南昌市洪城典当有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院10号5单元102室。法定代表人：黄友发。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终1300号民事判决书，向被执行人南昌市洪城典当有限责任公司、黄友发、周光星、南昌市思源实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市洪城典当有限责任公司、黄友发、周光星、南昌市思源实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市洪城典当有限责任公司、黄友发、周光星、南昌市思源实业有限公司银行存款1477929.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年三月二十四日书记员  彭鑫妮
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终1428号     上诉人（原审被告）田稳定，男，1960 年 10 月 20 日出生，汉族，住西安市临潼区雨金街道办事处西关村三八组。   委托代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）韦小英，女，1959 年 9 月 17 日出生，汉族，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村邹家组 11 号。   委托代理人刘小艳，女，1988 年 2 月3 日出生，汉族，住西安市临潼区任留街道办事处南湃村邹家组 11 号，系被上诉人儿媳。   原审被告西安市临潼区雨金街办胡门稳定养殖专业合作社，住所地西安市临潼区雨金街办胡门村东组。   法定代表人田稳定，该合作社社长。   委托代理人张付标，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人付坤敏，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人田稳定因与被上诉人韦小英、原审被告西安市临潼区雨金街办胡门稳定养殖专业合作社（以下简称稳定合作社）民间借贷纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初3258号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   韦小英原审中诉称，请求依法判令稳定合作社、田稳定归还韦小英借款本金100000元，并按月息1.5 分支付利息到给付之日。事实与理由：2016年12月18日，2017年2月28日分别向韦小英借款50000元，约定月利息1.5分，期限一年，到期后韦小英催促稳定合作社、田稳定还钱，稳定合作社、田稳定以各种理由拖延至今，韦小英诉讼至法院，请求依法判决。    原审法院经审查认为，稳定合作社系2013年10月16日经西安市工商管理局临潼分局注册成立的养殖专业合作社，庭审中，韦小英主张鉴于稳定合作社、田稳定当时于雨金街道逢2日、6日集会时，在合作社门前以喇叭广播和发放宣传册的形式向群众即向社会不特定人员公开宣传，在该合作社存款月利息1分至 1.5分不等的承诺，其于2016年12月18日、2017年2月28日， 在稳定合作社存款100000元，该合作社分别向韦小英出具社员入股凭证，利率 1.5%，期限一年，加盖“稳定综合农业合作社”印章及田稳定（主任）、田稳新（会计）私章。因此，稳定合作社的行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定: “人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，该案韦小英起诉的借款涉及稳定合作社涉嫌非法集资犯罪的事实，依法应裁定驳回韦小英的起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定：驳回韦小英的起诉。   宣判后，田稳定不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，本案民间借贷系民事纠纷而非集资犯罪，借贷利率并未超过年利率24%；原审仅依据韦小英陈述而未实地调查就认定本案涉嫌集资犯罪依据不足，且本案不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之情形，原审适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市临潼区人民法院审理本案。   本院审查认为，稳定合作社和田稳定借入股回报高息之名，吸收社会不特定人员的存款，其行为涉嫌非法集资犯罪；因本案所涉借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故应不属于人民法院民事案件审理的范围，原审依法裁定驳回韦小英起诉并无不当。综上，田稳定上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   一审案件受理费3157元（韦小英已预交），由原审法院予以退还。   本裁定为终审裁定。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二0二0年二月日      书记员  宋   旦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初124号起诉人瞿华，女，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。起诉人瞿华向本院递交起诉状，状告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）。起诉人诉称，2019年9月30日，其向住建部提出政府信息公开申请，要求其公开因起诉人信访而导致住建部无法正常工作的具体时间、地点及相关影音资料。2019年10月31日，住建部作出《住房城乡建设部信息公开答复书》（建公开厅函〔2019〕387号，以下简称387号答复），告知起诉人其申请内容不属于政府信息公开范畴。起诉人不服，于2019年11月5日向住建部申请行政复议。2019年12月12日，住建部作出《住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字[2019]268号），认为387号答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定予以维持。起诉人不服，认为该决定书侵犯其合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法撤销住建部作出的《住房城乡建设部信息公开答复书》（建公开厅函〔2019〕387号）并责令住建部限期重新作出答复；二、依法撤销住建部作出的《住房和城乡建设部行政复议决定书》（建复决字[2019]268号）。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人申请公开的政府信息，不属于政府信息公开范畴，故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案亦不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人瞿华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十三日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终82号上诉人（原审原告）张进雨，男，汉族，1965年12月22日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局,住所地：长垣市桂陵大道152号。统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，任局长。委托代理人**，该局副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地：长垣县建设路中段。统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人张进雨因与被上诉人长垣市交通运输局及原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张进雨向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有张进雨所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回张进雨的起诉。案件受理费50元，退还给张进雨。张进雨向本院上诉称，一、一审法院程序严重错误，如在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向被告释明谁才是适格的被告。而本案一审法院在上诉人多次追问，也拒不明示。自2013年起，长垣县城乡客运管理有限责任公司接受长垣市交通运输局的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营。上诉人的车辆能否变更登记为营运是长垣市交通运输局的职能。在另一行政案件的庭审中，新乡市公安局交通管理支队多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于长垣市交通运输局。长垣市交通运输局是涉案车辆的主管单位，具有案涉的行政职权。庭审后，一审法院通知上诉人，询问上诉人是否进行变更被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第44条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第8条的规定，一审法院应向上诉人释明，告知上诉人应变更哪个行政部门为被告？二、依据上诉人在一审中提交的证据，长垣市交通运输局应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院裁定驳回起诉错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，长垣市交通运输局向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格及道路运输证，并指定长垣县城乡客运管理有限责任公司对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与长垣县城乡客运管理有限责任公司签订有经营管理合同。且上诉人运营的车辆也是长垣市交通运输局指定长垣县城乡客运管理有限责任公司直接代购或在其指定地点购买的，而在上诉人与新乡市公安局交通管理支队行政诉讼中，却被告知上诉人的车型安全技术性能不适合出租营运。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，张进雨诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 张 莉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执356号之一 申请执行人：李江娈,女,1986年8月18日生,汉族,住江西省上饶市余干县。 被执行人：徐金虎,男,1986年12月29日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊和香,女,1987年12月7日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人李江娈与被执行人徐金虎、熊和香民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣0112执保226号查封了申请执行人李江娈所有的位于南昌市东湖区（证号：洪房权证东湖区字第××号）房产一套，并冻结了被执行人徐金虎、熊和香在银行存款50万元。现因申请执行人李江娈与被执行人徐金虎、熊和香达成执行和解协议且已按照协议履行完毕，申请执行人李江娈书面向本院申请解除对上述财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下： 一、解除对被执行人徐金虎、熊和香在银行存款50万元的冻结。 二、解除对申请执行人李江娈所有的位于南昌市东湖区（证号：洪房权证东湖区字第××号）房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年三月二十三日 书记员  杨海兰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3916号之一 申请执行人:李强，男，1970年5月5日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵咏梅，女，1968年10月19日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李强与被执行人赵咏梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李强依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7853号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款25125.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结被执行人赵咏梅在中国建设银行通辽西城支行xxxx账户、XXXX账户、包商银行通辽分行营业室XXXX账户、内蒙古银行通辽分行营业部XXXX账户、中国工商银行通辽胜利办事处XXXX账户，因上述账户无余额故未予划拨，未发现被执行人赵咏梅其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有25125.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马德玉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执453号之二申请执行人：王学时，男，1966年9月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：白正惠，女，1971年6月19日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行王学时与白正惠借款合同纠纷一案，经查，被执行人白正惠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白正惠在兴仁振兴村镇银行621XXXX938账户内存款人民币31654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月四日书记员 陈泉泉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终10057号上诉人（一审原告）孙泽欣，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会。上诉人孙泽欣因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初1173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙泽欣向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求描述为：一、请求人民法院依法撤销中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）作出的发改复不受字〔2019〕122号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令国家发改委遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令国家发改委及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令国家发改委及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向孙泽欣公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令国家发改委提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送国家发改委，并依法判令国家发改委向孙泽欣公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12月底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令国家发改委严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令国家发改委停止侵害孙泽欣的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙泽欣针对涉案被诉复议决定、信息公开事项、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向孙泽欣释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，孙泽欣在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，孙泽欣的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回孙泽欣的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人在一案中针对多个行政行为提出诉讼请求，人民法院应当履行释明义务，经释明仍拒绝明确的，应当裁定驳回其起诉。本案中，孙泽欣提出的七项诉讼请求，涉及不同行政行为和法律关系，经一审法院释明后，拒绝分案处理，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审法院所作裁定正确，本院予以支持，孙泽欣的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘井玉审判员  周凯贺审判员  哈胜男二〇二〇年三月十日书记员  杨含章
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55947号原告：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：王坤，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行个人金融部职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾霄，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行风险管理部职员，住北京市海淀区。被告：王少军，男，1981年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省华县，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司四季青支行（以下简称农商行四季青支行）与王少军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行四季青支行的委托诉讼代理人曾霄、王坤到庭参加诉讼。王少军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行四季青支行向本院提出的诉讼请求：请求判令王少军偿还信用卡欠款本金49828.98元及逾期利息、违约金（截至2019年10月15日的逾期利息6143.09元，违约金5928.21元；自2019年10月16日起至欠款本金49828.98元还清之日止的逾期利息，按北京农商银行凤凰信用卡领用合约约定的收费标准计算）；本案诉讼费、公告费由王少军承担。事实和理由：2014年10月23日，王少军通过农商行四季青支行辖区曙光分理处签署凤凰信用卡申请表，并申领信用卡标准金卡，卡号为×××，授信额度50000元；农商行四季青支行于2014年11月21日审批通过并向王少军邮寄了信用卡。王少军于2014年12月13日起开始使用该卡进行消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，于2019年5月15日开始出现逾期，最后一次还款为2019年3月26日，金额为3433元（为网银划入），农商行四季青支行于2019年5月16日进行了第一次催收。截至2019年8月15日其信用卡欠款共计57195.57元，其中欠款逾期本金49828.98元，应还逾期利息4474.22元、逾期费用（即违约金）2892.37元。通过现场催收、电话联系、短信催收等多种方式数次对王少军进行催收，至今未果。王少军的上述行为已严重违反合同约定，经多次催收后仍拒绝偿还本息。故农商行四季青支行依据法律规定，向法院提起诉讼。农商行四季青支行为证明其主张的成立，向法庭提供了信用卡申请表（含领用合约、信用卡利率及收费标准）、账单及交易明细、王少军的工作牌复印件。证明王少军申请信用卡，双方并约定了权利义务及王少军使用信用卡进行消费情况、违约事实及对王少军资质进行了审查。王少军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且农商行四季青支行提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性予以确认。王少军未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审理查明：2014年10月15日，王少军在农商行四季青支行签署了北京农商银行凤凰信用卡申请表。申请表的主要内容：申请卡种为标准金卡，刷卡消费方式：凭密+签名，账单邮寄方式：电子账单，开通短信功能；王少军并在申请表的“声明及签名栏”处签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则”，该申请表并附有领用合约条款及信用卡利率收费标准。信用卡收费标准记载了：透支利息，持卡人在逾期、未全额还款，预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，日利率0.05%，年化利率18%；滞纳金：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。2014年11月21日，农商行四季青支行依约向王少军发放了信用卡，王少军于2014年12月13日开始使用该信用卡进行消费，自2019年5月15日起，王少军尚欠借款本金49828.98元；截至2019年10月15日，王少军尚欠逾期利息6143.09元、违约金5928.21元。农商行四季青支行已于2019年5月15日将王少军信用卡停卡。另查，农商行四季青支行称，自2019年10月16日起至2019年12月15日止未计算违约金。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，农商行四季青支行依据王少军签署的北京农商行凤凰信用卡申请表及信用卡领用合约书的约定，依约向王少军发放了信用卡，王少军并使用该信用卡进行消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，具有法律约束力。王少军在使用信用卡消费过程中，未能依约完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，偿还所欠借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。故农商行四季青支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于农商行四季青支行主张逾期利息、违约金的计算标准。本院认为，双方当事人虽在信用卡领用合约书及信用卡收费标准中约定了逾期利息、滞纳金的计算标准，且该计算总标准未违反当时法律规定，但该总标准超出了现有相关规定的标准，其超出部分应属无效，故本院将依法予以调整。王少军经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法缺席进行裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王少军于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司四季青支行借款本金49828.98元，并支付逾期利息、违约金（其中自2019年5月15日起至2019年10月15日止的逾期利息、违约金，以尚欠借款本金49828.98为基数，合计按年利率24%标准计算；自2019年10月16日起至欠款本金49828.98元付清之日止的逾期利息，按年利率18%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费260元（北京农村商业银行股份有限公司四季青支行均已预交），均由王少军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  方 梅人民陪审员  岳 维二〇二〇年三月十日书 记 员  宋敬文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终31号 上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区。 上诉人王某因与被上诉人张某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2019）内2591民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某于2020年3月6日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人王某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年三月十三日 书记员 陈   晨
抚顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0421执58号 胡士文： 你与董晓光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0421民初455号判决已发生法律效力。申请执行人董晓光于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告胡士文于本判决生效后10日内给付原告董晓光借款100，000元及利息。 二、案件受理费2，526元，公告费300元，由被告承担。 三、执行费1466元。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0725民初350号之一 解除保全申请人：陈康，男，生于1970年5月19日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：赵茜（曾用名赵菊华），女，生于1978年2月9日，汉族，住四川省梓潼县。 解除保全申请人陈康在与被申请人赵茜及陈天福、赵思东、张晓玲等人的建设工程合同纠纷案中，向本院提出财产保全申请，请求对四人的银行存款予以冻结，不足的部分，再对被申请人赵茜跟陈天福的位于梓潼县的房屋［不动产权证号：川（2018）梓潼县不动产权第××号］予以查封，对张晓玲所有的车牌为川Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号××××）及车牌为川Ｂ×××××的陕汽牌大型汽车（车辆识别代号××××）予以查封，以上保全财产价值以338753.80元为限。2020年3月10日，本院依法作出（2020）川0725民初350号民事裁定书，裁定对被申请人赵茜跟陈天福、赵思东、张晓玲的银行存款予以冻结，总金额以338753.80元为限，期限一年；采取第一项保全措施后，所冻结存款总额不足338753.80元的，再对被申请人赵茜跟陈天福的位于梓潼县的房屋［不动产权证号：川（2018）梓潼县不动产权第××号］予以查封，期限三年；采取第一、二项保全措施后，保全财产价值仍不足338753.80元的，最后对登记在张晓玲名下的牌照为川Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号××××）及牌照为川Ｂ×××××的陕汽牌大型汽车（车辆识别代号××××）予以查封,期限两年。2020年3月19日，解除保全申请人陈康向本院提出申请，请求解除对被申请人赵茜银行存款的冻结，并表示自愿承担解除相应保全措施的诉讼风险。 本院经审查认为，解除保全申请人陈康申请解除对被申请人赵茜银行账户存款的冻结，是对自己相应保全申请的撤回，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人赵茜银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵加锋 二〇二〇年三月十九日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终772号上诉人（原审被告）：陕西希望鱼化置业有限公司。住所地：陕西省西安市。法定代理人：陈某，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴自强，男，住西安市。上诉人陕西希望鱼化置业有限公司因与被上诉人吴自强房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初18150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司于2020年3月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陕西希望鱼化置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西希望鱼化置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取为50元，由陕西希望鱼化置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王吉利审判员  任 蕾审判员  姬 钊二〇二〇年三月二十六日书记员  陈子俊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初521号   原告：顾某，现住通辽市科尔沁区，公民身份证号:xxx。   被告:谭某，现住通辽经济技术开发区,公民身份号码：xxx。   原告顾某诉被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告顾某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款3000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日,不过谭某向原告借款3000.00元，原告通过微信转账方式付给被告，被告未出具借据，口头约定2019年3月份偿还，期限过后。原告多次向被告催要，被告以没钱偿还为由推托至今。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。   被告谭某未答辩。   经审理查明，原、被告系朋友关系，被告谭某因生活所需于2019年1月27日向原告借款3000.00元，原告通过微信转账方式将3000.00元转给被告。被告至今未偿还原告借款。   上述事实有原告当庭陈述，原告出示微信转账记录一份、电话录音光盘一份，证明被告于2019年1月27日向原告借款3000.00元的事实。本院审查认为，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。   本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中被告谭某、向原告顾某借款，原告通过微信转账给被告，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告有偿还的义务。原告的被告偿还借款本金理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告谭某偿还原告顾某的借款3000.00元，此款于本判决生效后立即给付。   案件受理费25元(减半收取)，由被告谭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 毛少英     二○二○年三月十日   书记员 纪佳妮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3843号之一 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:MA27WPWB3。 法定代表人王欢。 被执行人马金燕，女，1982年1月20日出生，汉族，省景宁畲族自治县。 被执行人叶跃木，男，1977年12月3日出生，汉族，省景宁畲族自治县金钟乡小粗村。 申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人马金燕、叶跃木合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人马金燕、叶跃木返还申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司9094.52元，并以9094.52元为计算基数，按照每日万分之六标准支付自2016年11月25日起至款项实际付清时止的违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50执行费115元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人马金燕、叶跃木发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马金燕、叶跃木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马金燕、叶跃木逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马金燕、叶跃木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法冻结并扣划2235.84元，扣除诉讼费50元，执行费115元，申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司可受偿2071.84元。被执行人马金燕名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年1月16日），但未实际扣押；被执行人叶跃木名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月3日），但未实际扣押；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年3月16日，本案执行标的已执行到位2070.84元。暂未发现被执行人马金燕、叶跃木有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马金燕、叶跃木拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马金燕、叶跃木作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人马金燕、叶跃木采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马金燕、叶跃木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3843号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年三月十六日 书记员 何秀容
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执恢181号 申请执行人：唐世敏,女。 被执行人：何茹，女，。 被执行人：陈钊桂，男。 申请执行人唐世敏依据梧州市万秀区人民法院作出的(2010)万民初字第265号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请恢复执行与被执行人何茹、陈钊桂民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的100000元及利息（利息另计），承担案件受理费2300元，并向本院缴交执行费1400元。 在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信人名单。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘能昌
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2829号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）：冯春生，男，汉族，1974年1月2日出生，住西安市长安区。   被上诉人（原审被告）：强世利，女，汉族，1974年8月3日出生，住址同上，系冯春生之妻。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤。   委托代理人：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人冯春生、强世利及原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8077号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   孙会宁原审诉称，其与冯春生、强世利及惠民公司签订《惠民速贷借款合同》，约定其向冯春生、强世利借款，惠民公司负责将其出借款项支付给冯春生、强世利，该两人同意从借款账户直接扣划平台服务费给惠民公司。冯春生、强世利向惠民公司出具借款承诺函，承诺按时还款，否则愿意承担罚息。其依约履行了借款义务，冯春生、强世利未按时还款，现其要求冯春生、强世利还本付息。请求判令：冯春生、强世利向其返还借款、利息以及逾期罚息。   原审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定如下：驳回孙会宁的起诉。   宣判后，孙会宁不服原审裁定，向本院提起上诉。孙会宁上诉称，其与冯春生、强世利通过第三人惠民公司介绍并建立了借贷关系，其履行了出借人全部义务而冯春生、强世利未按期还本付息，其并未采取非法手段催要而是依法起诉；2015年11月，双方建立借贷关系时并未违反当时有效法律法规，而原审依据2019年10月21日生效的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》驳回其起诉，显属适用法律错误；原审裁定导致涉案出借款项本息无法处理，严重损害其合法权益。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院予以审理。   本院审查认为，孙会宁未经金融部门许可，以其名义向社会不特定众多人员发放贷款，该行为模式涉嫌经济犯罪，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙会宁上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二○二○年三月十六日     书记员 刘    静            1
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保265号申请人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区同福中路470号同乐大厦1—4楼。负责人：曾少丹，职务行长。委托代理人：林少华、刘斌，分别为广东金联律师事务所律师和实习人员。被申请人：杜建鹏，男，1988年5月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杜建鹏价值共1194188.83元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜建鹏（公民身份号码：）的银行存款共1194188.83元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费5000元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年三月二十三日书记员  苏庆聪王颖琪
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1598号之一申请执行人：熊岗，男，1978年11月1日出生，回族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南景仓农产品股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道花明北路水晶城1308号。法定代表人：刘红军。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0124民初537号民事判决书，已向被执行人湖南景仓农产品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人湖南景仓农产品股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南景仓农产品股份有限公司的银行存款人民币48773元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年三月二日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更905号 罪犯李天奇，男，1982年12月17日出生，汉族，小学文化，河南省登封市人，住河南省登封市。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省登封市人民法院于2014年3月10日作出(2014)登刑初字第27号刑事判决，以被告人李天奇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2017年12月22日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。2018年8月21日该犯被调入浙江省乔司监狱服刑改造。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李天奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李天奇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李天奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元；该犯曾因犯抢劫罪、强奸妇女罪于2000年9月27日被判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李天奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯曾因犯罪抢劫、强奸妇女罪被追究刑事责任，经过长时间服刑改造后，不知悔改，刑满释放后短时间内再次事实犯罪行为，且系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其服刑期间表现改造表现尚好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李天奇减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月31日起至2030年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十三日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2695号 原告：张静，男，1995年6月24日生，汉族，住广西东兰县。 原告：杨胜宁，男，1990年7月14曰出生，毛南族，住河池市金城江区。 二原告特别授权委托诉讼代理人满文勇，广西思贝律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人韦世昌，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：广西三人行健身管理有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路77号。统一社会信用代码：91451281MA5NC8PJ9N。 法定代表人：秦博宇，公司经理。 被告：秦博宇，男，1988年5月24日生，户籍所在地黑龙江省安达市安庆区。 原告张静、杨胜宁与被告广西三人行健身管理有限公司（以下简称三人行公司）、秦博宇合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告张静、杨胜宁及其代理人满文勇、韦世昌到庭参加诉讼。被告三人行公司、秦博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张静、杨胜宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与两被告签订的《健身器材代购合同》；2、判令两被告退回两原告支付的健身器材代购款30万元及违约金15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告秦博宇（以下简称“被告一”）系朋友关系，被告一系被告广西三人行健身管理有限公司（以下简称“被告二”）法定代表人，同时，两原告系被告二员工。2018年8月份，两原告拟共同合作开办健身房，鉴于两原告与被告一为朋友关系，同时两原告为被告一的员工，且被告一向两原告承诺可以帮其代购比市场价优惠的健身器材，基于以上信任，两原告遂与被告一口头约定：“1.被告一与被告二为其代购拟开办健身房所需器材，费用共30万元，健身器材应于2019年7月10日前为其代购完毕；2.被告一、被告二为共同委 托代购人，若被告一或被告二未在期限内履行代购义务，则 两被告应承担连带赔偿责任；3.两原告需提供详细健身器材清单；4.若两被告到期未履行代购义务，需承担代购款50%的违约责任，即向两原告支付15万元的违约金。”口头约定后，两原告向被告一提供了详细的代购清单，并于2018年8月10曰至2019年7月10日期间通过微信转账及现金交付形式共向两被告支付代购款30万元。因两被告在约定期限内未履行代购义务，后经两原告不断催促，两原告遂于2019年6月9日与两被告补签《健身器材代购合同》对以上代购事实及口头约定进行书面确认，合同尾部均有两被告盖章确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”两原告已按约定履行支付代购款义务，两被告应于2019年7月10日前为两原告代购健身器材完毕。但两被告至今未代购任何健身器材，未依约履行代购义务，其行为已构成违约，经两原告多次与两被告磋商未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告三人行公司、秦博宇既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三人行公司、秦博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张静、杨胜宁提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告张静、杨胜宁提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张静、杨胜宁系被告三人行公司的职员，被告秦博宇系三人行公司的法定代表人。2019年6月9日，原告与两被告签订《健身器材代购合同》，合同主要约定：甲方（张静、杨胜宁）委托乙方（秦博宇）、丙方（三人行公司）代购健身器材。合同金额为30万元，该金额包含健身器材总额、运费及安装费用。乙方或丙方收到甲方代购款30万元后1个月内将协议所列健身器材购买完毕并送达甲方指定地点。违约责任：乙方或者丙方违反合同约定，乙丙方承担连带违约责任。包括返还甲方支付的代购款30万元；赔偿甲方因乙方或丙方未按约定期限完成代购事宜违约造成的损失，包括但不限于甲方因本协议与第三方签订的商铺租赁合同损失；违约方需向守约方支付合同金额的50%违约金15万元。在签订书面合同前，根据双方的口头约定，原告通过转账和支付现金方式分多次向两被告共计支付款项300678元。后被告未能按照合同约定为原告进行采购约定的健身器材，亦未将收取的货款退还原告。原告张静、杨胜宁催还未果而诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告陈述、《健身器材代购合同》、收款确认单、转账记录凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告的义务为按约支付代购款项，被告三人行公司、秦博宇应按照约定为原告代购相关健身器材并如期交付。本案中原告已经按约支付了款项，约定的代购期限已经届满，被告三人行公司未能履行代购义务，经原告多次催告仍未履行，故原告请求解除与被告三人行公司、秦博宇签订的《健身器材代购合同》有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方当事人在合同中约定违约方需向守约方支付15万元违约金，原告请求被告三人行公司、秦博宇支付15万元的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告张静、杨胜宁与被告广西三人行健身管理有限公司、秦博宇于2019年6月9日签订的《健身器材代购合同》； 被告广西三人行健身管理有限公司、秦博宇退还原告张静、杨胜宁器材代购款30万元并支付违约金15万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8050元，由被告广西三人行健身管理有限公司、秦博宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月六日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1333号 罪犯田芳宁，女，1996年12月3日出生，壮族，中专文化，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2018年12月19日作出(2018)浙0483刑初800号刑事判决，以被告人田芳宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币11万元。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯田芳宁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯田芳宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币11万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田芳宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯田芳宁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月三十日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初323号 原告：季敬丽，女，1978年4月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。 被告：王亚丽，女，1974年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告季敬丽与被告王亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院依原告的申请对被告名下的财产在价值285000元范围内采取了保全措施。本案于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告季敬丽的委托诉讼代理人丁双莹到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季敬丽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币250000元，并支付自2018年10月31日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告于2017年10月20日、10月31日分别向原告借款100000元、150000元，共计250000元，借款均由原告取现交付给被告，并由被告出具借条为凭，约定借期一年，按月利率1%计息。2018年10月30日，双方对借款进行结算，约定续借一年，按月利率1%计息。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。庭审中，原告补充陈述至2018年10月30日的利息被告已经付清。 被告王亚丽未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、中国农业银行交易明细一份予以证实。被告王亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告季敬丽与被告王亚丽之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告尚欠原告借款250000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。现原告要求被告归还本金250000元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王亚丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王亚丽归还原告季敬丽借款250000元，并支付自2018年10月31日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1945元，合计4470元，由被告王亚丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年三月二十五日 法官助理周甜 书记员黄悦
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2094号上诉人（原审被告）：李怀芬，女，1961年1月17日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审原告）：张菊梅，女，1952年9月12日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。上诉人李怀芬因与被上诉人张菊梅不当得利纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初5350号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李怀芬上诉请求：1、依法撤销(2019)陕0118民初5350号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定本案基础事实错误，本案所谓垫付的护发费用，不能适用追偿权，被上诉人在上诉人即没有委托关系又没有合伙关系及担保关系的情况下做出判决是极其错误的。2、原审法院在本案的审理中程序严重错误；在本案的审理中，被上诉人明知上诉人的电话及住址，但使用了虚假的电话号码，原审法院通过邮政快递的方式给上诉人快递送达起诉状副本及开庭通知书，上诉人根本无法接到电话的通知及快递的邮件，一审以缺席审理的方式审理本案，进而做出错误的判决，纯属程序违法。3、原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间即不存在合伙关系更不存在担保关系，明知其法律关系不适用追偿权的法律规定，而生搬硬套适用概括性的法律规定，纯属适用法律错误。张菊梅辩称：我在博士园毛发中心结算的时候替李怀芬结账了，她就应该把钱还给我，我认为一审判决是正确的。张菊梅向一审法院提出诉讼请求：一、判令李怀芬立即给付张菊梅为其垫付的制发护发费6944元；二、本案诉讼费由李怀芬承担。一审法院经审理查明，2018年1月-2018年5月26日，李怀芬在户县博士园毛发中心护理头发，产生费用6944元。2019年3月20日，张菊梅代替李怀芬向户县博士园毛发中心清偿该笔费用。户县博士园毛发中心向李怀芬出具服务收费凭条一张，载明：2018年1月-2018年5月26日，李怀芬护理头发费用由张菊梅代付，金额为6944元。该毛发中心负责人闫培林在服务收费凭条上签名确认。2019年9月24日，张菊梅持前述诉称诉至一审法院，要求李怀芬立即给付6944元。李怀芬未到庭进行答辩。一审法院认为，李怀芬在户县博士园毛发中心护理头发产生费用6944元，张菊梅代为清偿的事实，有户县博士园毛发中心出具的服务收费凭条为证，足以认定。按照法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。张菊梅代李怀芬清偿其护发产生的费用，李怀芬获得利益，张菊梅遭受损失。故张菊梅要求李怀芬返还垫付护发费用6944元，于法有据，应予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告李怀芬于判决生效后十日内给付原告张菊梅6944元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李怀芬负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审判决认定事实属实。李怀芬认可其在户县博士园毛发中心产生费用6944元，亦认可该费用由张菊梅支付，但认为该费用是张菊梅答应支付给其的工资。本院认为，李怀芬在户县博士园毛发中心产出费用6944元，张菊梅为李怀芬垫付属实，李怀芬认为该款是张菊梅答应支付给其的工资，张菊梅对此不予认可，李怀芬未能提供证据证明其主张，故对其不应返还张菊梅6944元之主张本院不予采信。一审中张菊梅主张李怀芬返还垫付费用，一审认定案由为追偿权，但一审亦已分析出张菊梅代李怀芬清偿其护发产生的费用，李怀芬已获得利益，张菊梅受到损失，故构成法律意义上的不当得利，故本案纠纷应为不当得利纠纷，一审认定为追偿权纠纷不妥，但是一审判决结果正确，故应以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（李怀芬已预交），由李怀芬承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年三月二十三日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2933号 原告：王进波，男，1978年6月7日出生，汉族，大学文化，中共党员，住禹城市。 被告：王德星，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被告：田文文，女，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 原告王进波与被告王德星、田文文追偿权一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进波到庭参加诉讼，被告王德星、田文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告欠款10万元及按照法律规定应该给付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，王德星与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定王德星在山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款40万元，期限为2012年5月31日至2015年5月30日。同日我与李风金，王德才，马建三人同山东禹城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同到期后，王德星不履行还款责任，山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年3月4日起诉至禹城市人民法院，称至2016年8月15日，王德星尚欠山东禹城农村商业银行股份有限公司本金399999.99元，尚欠利息、罚息共计278539.34元，经禹城市人民法院主持调解，我已一次性偿还山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。山东禹城农村商业银行股份有限公司在本案中放弃对我的其他诉讼请求（案号为（2016）鲁1482民初709号），我已履行完毕。这10万元本应由王德星偿还，因此现在王德星应偿还我10万元及法定利息。现特诉至贵院，望判如所请。 被告王德星、田文文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，禹城市农村信用合作联社市中信用社与被告王德星签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）个借字（2012）年第0604号《个人借款合同》，合同中约定：借款人在贷款人处借款肆拾万元整；借款期限从2015年11月26日至2018年11月24日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮160﹪；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。合同签订后，禹城市农村信用合作联社市中信用社分两次（30万元、10万元）将贷款400000元发放到王德星的卡（621521140244xxxx）内，利率为11‰。到期日分别为2014年9月4日、2014年9月10日。 2012年5月31日禹城市农村信用合作联社与原告王进波以及王德才、李风金、马建签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）高保字（2012）年第0604号《最高额保证合同》，约定：原告王进波以及王德才、李风金、马建自愿为被告王德星与禹城市农村信用合作联社市中信用社在2012年5月31日至2015年5月30日期间发生的债权提供最高额伍拾贰万元保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。 2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。2016年3月14日，山东禹城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求借款人王德星偿还借款本息，王进波、王德才、李风金、马建作为保证人承担连带还款责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司与三人达成调解，2016年11月28日，本院出具（2016）鲁1482民初709号民事调解书，该调解书第三项调解协议为被告王进波于2016年11月25日一次性偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 2016年11月25日，禹城农村商业银行股份有限公司追缴不良贷款专项工作办公室为原告王进波出具收到条，原告王进波偿还王德星名下贷款本金100000元。2019年11月26日，原告王进波诉至本院，要求被告王德星、田文文偿还代偿款。 以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录以及本院依职权调取的（2016）鲁1482民初709号卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，禹城市农村信用合作联社与原告王进波以及王德才、李风金、马建签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）高保字（2012）年第0604号《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告王进波作为保证人为被告王德星的借款按照合同约定的担保范围承担了连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告在承担连带保证责任后，有权向债务人王德星追偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因该笔债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告王德星及田文文共同承担偿还借款本息的该项诉讼请求，本院依法不予以支持。关于原告主张被告偿还利息的问题，本院认为，保证人履行保证义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，保证合同也不复存在。但保证人与债务人之间却形成了新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付保证人代偿款项的利息损失，对于原告要求被告偿还代偿款项的利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率按年利率6%计算。被告王德星、田文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德星于本判决生效之日起十五日内偿还原告王进波代偿款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王进波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告王德星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李   贵   彪 人民陪审员  徐   光   民 人民陪审员  安   其   其 二〇二〇年三月三十一日 法官 助理  张琪书记员王舒悦 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保418号申请人：黄敬平，男，1972年3月11日生，汉族，住新余市渝水区。被申请人：钟小军，男，1975年1月18日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人黄敬平与被申请人钟小军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟小军在银行存款、有关单位收入5万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人钟小军在银行存款、有关单位收入5万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽霞二〇二〇年三月三十日书记员  周碧蓉
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1281民初419号 原告：房东，男，1966年10月18日生，汉族，住广西河池市宜州区。 原告：汪志杰，男，1966年2月7日生，汉族，住广西河池市宜州区。 原告：韦远彤，女，1969年8月3日生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告：赵银萍，女，1971年6月2日生，汉族，住广西河池市宜州区。 四原告委托诉讼代理人黄健，广西辉彪律师事务所律师。 被告：甘华松，男，1962年11月16日生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区文安路阳光嘉苑2栋601室。统一社会信用代码：914512006902013516。 法定代表人：甘华松。 被告：广西腾辉建设集团有限公司，住所地：河池市新建东路东城国际4幢2层202室。统一社会信用代码：914512005615759479。 法定代表人：甘华松。 原告房东、汪志杰、韦远彤、赵银萍与被告甘华松、广西河池市腾丰房地产开发有限责任公司、广西腾辉建设集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理。在审理过程中，原告房东、汪志杰、韦远彤、赵银萍于2020年3月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告房东、汪志杰、韦远彤、赵银萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告房东、汪志杰、韦远彤、赵银萍负担。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审23号 申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。 法定代表人陈俊虎，该局局长。 委托代理人赵淼，该局法规科副科长。 委托代理人胡泽澄，该局周庄分局工作人员。 被执行人江阴市周庄姚氏卤菜店(系个体工商户)，统一社会信用代码92320281MA1Y4CQ85X，住所地江阴市周庄镇龙西路88号。 经营者姚群英，女，1973年9月13日生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对被执行人江阴市周庄姚氏卤菜店（以下简称姚氏卤菜店）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：江阴市场局于2019年6月10日作出澄市监案字〔2019〕15-38号行政处罚决定书，认定姚群英经营的姚氏卤菜店使用的规格型号为ACS-30kg、出厂编号为2718249的电子计价秤，经江阴市计量测试检定所检测为不合格计量器具，证书编号为812081234。姚氏卤菜店上述使用不合格计量器具的行为，违反了《中华人民共和国计量法实施细则》第二十二条的规定，属于使用不合格计量器具。该局依据《中华人民共和国计量法实施细则》第四十六条规定，决定对姚氏卤菜店给予如下行政处罚：1、没收姚氏卤菜店使用的规格型号为ACS-30kg、出厂编号为2718249的电子计价秤。2、对姚氏卤菜店处以罚款1000元。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同日，江阴市场局将上述行政处罚决定书予以送达，并对电子计价秤予以没收。姚氏卤菜店收到处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年2月26日，江阴市场局向本院申请要求对姚氏卤菜店强制执行罚款1000元及加处罚款1000元，共计2000元。 本院认为，江阴市场局作出的澄市监案字〔2019〕15-38号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市市场监督管理局作出的澄市监案字〔2019〕15-38号行政处罚决定书确定的对江阴市周庄姚氏卤菜店罚款1000元及加处罚款1000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  刘丹 审判员  李柯 二〇二〇年三月二日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执恢490号之二 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号，组织机构代码:14333115-7。 法定代表人闻建初。 被执行人杭州奥美达数码产品有限公司，住所地西湖区文三路408号5幢五楼507室，组织机构代码:762020323。 法定代表人孙旭东。 被执行人浙**江实业有限公司，住所地拱墅区上塘路329号1幢12楼1202室，组织机构代码:759533451。 法定代表人沈永祥。 被执行人孙旭东，男，1959年5月20日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司金融借款合同纠纷一案（初执案号（2016）浙0105执3461），本院作出的（2016）浙0105民初1896号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月15日立案执行。执行标的为被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司返还申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金2074000元、逾利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2610元、执行费25752元。 执行立案后，本院向被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并分别到被执行人户籍地、工商登记地对四被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下房产、公积金、有价证券、股权等可供执行的财产；被执行人孙旭东名下有存款30265.52元，本院予以划拨，被执行人沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司名下无可供执行的银行存款；被执行人孙旭东名下有浙Ａ×××××号牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，被执行人被执行人沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司名下无车辆登记信息。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位1903.52元。暂未发现被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司有其他可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人沈永祥已于2016年6月15日死亡，本院于2020年3月24日裁定终结本案中对被执行人沈永祥的执行。 鉴于被执行人孙旭东、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙旭东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙旭东、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙旭东、沈永祥、杭州奥美达数码产品有限公司、浙**江实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执恢490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年三月三十日 代书记员 张航
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3129号之一 申请执行人季建亭，男，1989年7月5日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人胡跃兴，男，1984年6月17日出生，住浙江省永康市。 申请执行人季建亭与被执行人胡跃兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初5630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季建亭向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为人民币62443元及相应利息，并负担案件受理费704元，申请执行费837元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人胡跃兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡跃兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡跃兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡跃兴的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、银行账户有少量存款，与执行标的差距较大、名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆信息，本案均已查封登记，系轮候查封，未实际扣押。截至2020年3月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人胡跃兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡跃兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡跃兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡跃兴采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季建亭，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人胡跃兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇二〇年三月十二日 书记员 刘雪莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、罗柳元： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司申请执行罗柳元合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2866号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十二日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：傅远清
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执729号 申请执行人朱永，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人葛明，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人朱永与被执行人葛明民间借贷纠纷一案。申请执行人朱永与被执行人葛明已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执729号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李勇 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚帅
吉林省磐石市人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）吉0284刑更3号罪犯赵玉博，男，1999年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，吉林省磐石市人，中专文化，无职业，住磐石市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月30日逮捕，2019年2月28日被取保候审。2019年3月1日本院作出了(2019)吉0284刑初11号刑事判决，以被告人赵玉博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决交付执行前，磐石市看守所提出罪犯赵玉博患有疾病，符合保外就医条件，暂不适合羁押申请。本院于2019年4月19日作出（2019）吉0284刑更17号决定书，决定对罪犯赵玉博暂予监外执行（监外执行期间自2019年4月25日至2022年7月24日止）。经查，在监外执行期间，经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，被鉴定人赵玉博目前虽然诊断为分离性障碍，但其意识清晰，对自己打仗的事情能记得，知道自己要承担相应的责任，评定赵玉博为有服刑能力。经吉林市中级人民法院出具医学诊断审查意见，认为赵玉博所患疾病不符合保外就医条件。本院认为，罪犯赵玉博暂予监外执行情形消失，且刑期未满，依法应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条及《关于适用的解释》第四百三十三条第六项的规定，决定：对罪犯赵玉博收监执行。二〇二〇年三月十二日
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初63号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人沈十建，男，1972年10月24日出生于江苏省如东县，个体，住江苏省如东县。被告人沈十建曾因犯盗窃罪，于1993年12月19日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年;又因犯容留卖淫罪，于2012年5月24日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年九个月缓刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人沈十建因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被如东县公安局取保候审。2020年3月31日，经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉(2020)38号起诉书指控被告人沈十建犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人沈十建及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人沈十建于2018年9月2日、2019年12月2日在如东县岔河镇盗窃作案2次，共计窃得人民币2480元。具体如下：1、被告人沈十建于2018年9月2日晚20时许，在如东县岔河镇岔河中学门口，拉开陈某停放在校门口的电动车坐垫，窃得坐垫下人民币1200元。2、被告人沈十建于2019年12月2日晚17时许，在如东县岔河镇岔河小学门口，拉开杨某停放在校门口的电动车坐垫，窃得坐垫下一个红包，内有人民币1280元。被告人沈十建归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，且自愿认罪认罚，所窃财物已全部追回并发还被害人。上述事实，被告人沈十建在开庭审理过程中并无异议，并有被害人陈某、杨某的陈述笔录；如东县公安局调取的刑事判决书；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；被告人沈十建的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈十建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈十建在案发后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人沈十建自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人沈十建有盗窃等前科，可酌定从重处罚。被告人沈十建案发后退出全部赃款，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人沈十建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理、从重处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人沈十建具有坦白情节，认罪认罚，退出全部赃款，当庭自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出的建议适用缓刑的辩护意见，不符合缓刑适用条件，本院不予采纳。被告人沈十建在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈十建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2020年8月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年三月三十一日书记员  汪桂苏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0603民初467号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司。 负责人：胥某。 委托代理人：于某某。 委托代理人：段某某。 被告：陈某某，男，1986年3月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：成某某。 委托代理人：刘某某。 原告深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司的委托代理人于某某、段某某、被告陈某某及委托代理人成某某、刘某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买案外人**********开发的*************-*号****室房屋。2014年6月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，上述房屋由原告提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米8.3元。原告欠被告2016年6月25日至2019年4月30日的物业费，该费用被告一直没有给付原告。现原告要求被告支付原告物业费16778.86元，并保留向被告追索违约金的权利。 被告辩称：涉案协议系被告与大连万达物业管理有限公司丹东分公司签订的，现大连万达物业管理有限公司丹东分公司已经变更成原告，原告理应与被告重新约定协议，而不适用于涉案协议。原告按照每月每平方米8.3元物业费标准不符合事实及法律规定。原告在履行物业服务合同过程中存在明显瑕疵，被告保留向原告另行主张违约责任的权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2014年签订物业服务协议，协议约定原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费。物业服务合同所对应的房屋坐落于丹东市振兴区锦山大街XXXXX号XXXX室，建筑面积为59.11平方米，房屋性质为商用写字楼。涉案合同中对物业费具体标准没有书面上的约定。涉案物业服务合同签订后，按照每月每平方米8.3元的标准，被告向原告缴纳了2014年度与2015年6月25日至2016年6月24日的物业费共计11774.64元。因其他纠纷，被告于2015年6月25日后，没有再向原告缴纳物业费。 原告更名前名称为大连万象美物业管理有限公司丹东分公司，于2019年9月18日名称变更登记为深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司。 本院所确认的上述事实，有物业服务协议、辽宁省地方税务统一发票、收款收据及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了物业服务协议，作为接受服务方的被告，应当履行给付原告物业服务费的义务，故对原告要求被告给付其物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的关于原告应当与被告重新约定服务协议内容的辩解意见，经本院审查，本案中原告只是名称进行了变更，其仍是与被告签订服务合同的民事主体，其针对于涉案服务协议所享有的权利与承担的义务不变，被告的该意见没有法律依据，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告提出的关于按照每月每平方米8.3元物业费标准不符合事实及法律规定的辩解意见，经本院审查后认为，涉案服务协议中虽然没有书面约定物业费标准，但2014年度及2015年6月25日至2016年6月24日被告均是按照每月每平方米8.3元向原告支付物业服务费，实际上被告已是按照每月每平方米8.3元的物业服务费标准履行了相应的义务，且被告没有提供证据证明上述物业费标准违反法律规定，也没有提供证据证明其按照每月每平方米8.3元的物业服务费标准履行付费义务非其真实意思表示，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告提出了关于原告履行物业服务协议存在瑕疵，保留向原告主张违约责任权利的意见，经本院审查，主张违约责任是被告的权利，若被告认为原告在履行涉案服务协议中存在瑕疵，存在违约情形，被告可以另行向原告主张权利，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后10日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司2016年6月25日至2019年4月30日的物业服务费16778.86元。 被告陈某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告陈某某负担（原告深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司已预交案件受理费110元，被告陈某某在履行本判决给付义务时将案件受理费110元一并给付原告深圳市万象美物业管理有限公司丹东分公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  葛威 二〇二〇年三月九日 书记员  程铭
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫07行终70号上诉人（原审原告）贾纪友，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省长垣县。委托代理人成永，河南经东律师事务所律师。委托代理人杨志辉,河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长垣市交通运输局,住所地：长垣市桂陵大道152号。统一社会信用代码11410728005568009H。法定代表人赵振科，任局长。委托代理人**，该局副局长。原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司，住所地：长垣县建设路中段。统一社会信用代码914107287440812373。法定代表人王永春，任经理。委托代理人马建华，男，1974年8月22日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。上诉人贾纪友因与被上诉人长垣市交通运输局及原审第三人长垣县城乡客运管理有限责任公司不履行法定职责一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贾纪友向一审法院起诉请求：1、长垣市交通运输局将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型；2、本案的全部诉讼费用由长垣市交通运输局承担。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对作出的行政行为提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有法定职责而不依法履行职责的行政机关是被告。当事人向不具有相应法定职责的行政机关提出履责申请，该行政机关未履责，当事人以该行政机关为被告提起行政诉讼的，被告不适格，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被告长垣市交通运输局不具有贾纪友所诉的将其营运出租车辆变更为符合营运条件的车型的职责，本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回贾纪友的起诉。案件受理费50元，退还给贾纪友。贾纪友向本院上诉称，一、一审法院程序严重错误，如在审理过程中发现被告主体不适格，应明确向被告释明谁才是适格的被告。而本案一审法院在上诉人多次追问，也拒不明示。自2013年起，长垣县城乡客运管理有限责任公司接受长垣市交通运输局的委托，对140辆面包车统一纳入公司管理，并负责组织运营。上诉人的车辆能否变更登记为营运是长垣市交通运输局的职能。在另一行政案件的庭审中，新乡市公安局交通管理支队多次表明涉案车辆能否变更登记为营运车辆，关键在于长垣市交通运输局。长垣市交通运输局是涉案车辆的主管单位，具有案涉的行政职权。庭审后，一审法院通知上诉人，询问上诉人是否进行变更被告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第44条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第8条的规定，一审法院应向上诉人释明，告知上诉人应变更哪个行政部门为被告？二、依据上诉人在一审中提交的证据，长垣市交通运输局应当给上诉人配备符合营运条件的车辆，一审法院裁定驳回起诉错误。上诉人已从事出租汽车客运业务数年，长垣市交通运输局向上诉人颁发了道路旅客运输驾驶员从业资格及道路运输证，并指定长垣县城乡客运管理有限责任公司对上诉人的营运工作进行管理并按月收取管理费，上诉人与长垣县城乡客运管理有限责任公司签订有经营管理合同。且上诉人运营的车辆也是长垣市交通运输局指定长垣县城乡客运管理有限责任公司直接代购或在其指定地点购买的，而在上诉人与新乡市公安局交通管理支队行政诉讼中，却被告知上诉人的车型安全技术性能不适合出租营运。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，贾纪友诉请长垣市交通运输局将其出租车辆变更为符合营运条件的车型，因将其出租车辆变更为符合营运条件的车型明显不属于长垣市交通运输局的法定职权范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年三月二十三日书记员 张 莉
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽05刑终5号 原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 上诉人(原审被告人)郑绍波，男，1964年7月28日出生，汉族，捕前住抚顺市。1999年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2004年7月15因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2007年11月14日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。 原审被告人候立群，男，1968年1月10出生，汉族，捕前住抚顺市。1984年4月因扒窃被劳动教养二年；1988年因扒窃被劳动教养三年；2000年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。 本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人候立群、郑绍波犯盗窃罪一案，于2019年12月5日作出（2019）辽0521刑初203号刑事判决，认定被告人候立群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人郑绍波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判令被告人候立群、郑绍波退赔被害人高某人民币一千七百元。宣判后，原审被告人郑绍波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑绍波申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑绍波以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑绍波撤回上诉。 本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邴妮婷 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年三月十日 书记员  傅国帅 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。