河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初250号 原告：中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地：邯郸市丛台区丛台路388号仁达锦苑小区A楼。统一社会信用代码：91130400731419841Y。 负责人：郭瑞，该支行行长。 委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛磊磊，河北盈邦律师事务所律师。 被告：邯郸鑫德资产管理有限公司，住所地：邯郸市丛台区东环路中段北方装饰城内。统一社会信用代码：91130400792677158M。 法定代表人：王喜堂。 被告：王喜堂，男，汉族，1965年4月26日出生，住邯郸市曲周县。 被告：高书香，女，汉族，1965年3月26日出生，住邯郸市曲周县。 被告：王孟堂，男，汉族，1957年11月14日出生，住邯郸市曲周县。 被告：田银巧，女，汉族，1956年8月14日出生，住北京市东城区。 被告：邯郸市中道房地产开发有限公司，住所地：邯郸市东环路中段北方装饰城。统一社会信用代码：9113040074344434XT。 法定代表人：王喜堂。 上述六被告共同委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行(以下简称工行邯郸丛台支行）与被告邯郸鑫德资产管理有限公司（以下简称邯郸鑫德公司）、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸市中道房地产开发有限公司（以下简称邯郸中道公司）金融借款合同纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行邯郸丛台支行委托诉讼代理人段永国，被告邯郸鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司共同委托诉讼代理人李铎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行邯郸丛台支行诉讼请求：一、依法判令邯郸鑫德公司向该行偿还借款本金160999998.79元，并支付利息、复利、罚息自2018年10月21日至实际履行完毕之日止（截至2019年5月20日共计为6299825.31元）。二、依法判令王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。三、依法判令工行邯郸丛台支行对已办理抵押登记的丛台区东柳北大街180号红星美凯龙世博家居广场1-6层，邯房权证国字第××号、邯房权证国字第××号、邯房权证国字第××号、邯房权证国字第××号、邯房权证国字第××号、邯房权证国字第××号，总面积为120766.62㎡房产和邯县国用（2016）第01390号、邯县国用（2016）第01391号、邯县国用（2016）第01393号，总面积为71395.34㎡国有土地使用权享有优先受偿权。四、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由上述被告连带承担。 事实与理由：工行邯郸丛台支行与邯郸鑫德公司于2013年12月26日签订合同编号为04050026-2013（丛台）字0014号《固定资产支持融资借款合同》，该合同约定的主要条款如下：1、借款金额为人民币4亿元整，用于支付购买“邯郸红星美凯龙生活家居广场”经营权和收益权的转让费。2、借款期限为120个月，按列明的计划偿还借款本金。3、按月结息，借款到期，利随本清。4、借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款的构成违约。5、借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。6、约定了利息、罚息的计算标准。7、约定了借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。8、约定了争议解决方式为贷款人所在地法院管辖等条款。工行邯郸丛台支行为保证上述债权的实现，于2013年12月26日与王喜堂等五被告签署了三份《保证合同》，保证合同均约定了：1、保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2、保证期间为自合同项下的借款期限届满之次日起两年；根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为提前到期日之次日起两年。3、约定了该行所在地法院管辖等条款。工行邯郸丛台支行为保证上述债权的安全并得以实现，于2013年12月26日与邯郸中道公司签订了《最高额抵押合同》，合同编号为：04050026-2013年丛台（抵）字0015号。该合同约定了：1、在人民币捌亿元的最高余额内对该行享有邯郸鑫德公司的债权抵押担保。2、抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。3、抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。4、抵押物清单列明了：红星美凯龙世博家居广场1-6层，总面积为120766.62㎡房产和所属的两宗国有土地使用权向该行进行抵押。上述房产和土地使用权抵押物已在不动产抵押登记机构办理了抵押物登记，并向工行邯郸丛台支行颁发了他项权利证书。该行于2014年1月份至2月份期间向邯郸鑫德公司交付了《借款合同》中约定的全部贷款4亿元，但邯郸鑫德公司未全面履行《借款合同》约定的还本付息义务，现工行邯郸丛台支行对4亿元借款中的17000万元本金提起诉讼，截止至2019年5月20日，欠该行本金160999998.79元，利息、复利、罚息共计6299825.31元。其余各被告应向该行承担连带偿还责任，对已经办理抵押登记的抵押物行使优先受偿权。综上，为维护工行邯郸丛台支行的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如前述。 被告邯郸鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司共同辩称，1.根据工行邯郸丛台支行诉状所称对借款4亿元中的160999998.79元提起诉讼，对案涉借款数额的来源是怎么计算出来的我方不清楚，且该行也没有依据，数额不准确，故由此得出的利息、复利、罚息也不准确。2.中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称东方资产河北分公司）向邯郸鑫德公司等六被告送达的编号为东方2018第001号《债权转让通知书》所列明的案涉借款合同项下的借款本金2.3亿元已经转给东方资产河北分公司，根据《中华人民共和国合同法》八十一条、《中华人民共和国担保法》第六十一条、《中华人民共和国物权法》第二百零四条的相关规定，担保人的保证担保和抵押担保一并转让的，保证人不应再对之前的债务承担保证责任，综上，应驳回工行邯郸丛台支行第二项及第三项诉讼请求。 工行邯郸丛台支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：《固定资产支持融资借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及抵押物清单、他项权利登记证明、借款凭证、利息计算清单、《委托代理合同》、对账单、税票等。 被告邯郸鑫德公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司为支持其主张，向本院提交的证据：《债权转让通知书》、回执。 本院经到庭双方当事人的诉辩及对证据的举证、质证，确认如下事实： 2013年12月26日，贷款人工行邯郸丛台支行与借款人邯郸鑫德公司签订编号为04050026-2013年（丛台）字0014号《固定资产支持融资借款合同》，合同约定：“第一部分基本约定…第二条借款金额、用途和期限2.1本合同项下借款金额为人民币40000.00（大写：肆亿元整）万元，具体用途为：支付购买“邯郸红星美凯龙生活家居广场”经营权和收益权的转让费。2.2本合同项下的借款期限为120个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。第三条利率、利息和费用3.1借款利率按下列第（2）种方式确定：（2）浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第2.2条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%。…。3.3本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，…。第二部分具体条款…第八条违约8.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；…。8.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；…。8.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。……。”该合同还约定了其他事项，双方均在合同中签字、盖章。 2013年12月26日，就案涉借款，债权人（甲方）工行邯郸丛台支行分别与保证人（乙方）邯郸中道公司，王孟堂、田银巧，王喜堂、高书香签订编号为001、002、003号《保证合同》，合同均约定：“第一条被保证的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为甲方依据其与邯郸鑫德公司（下称债务人）于2013年12月26日签订的主合同（名称：《固定资产支持融资借款合同》；编号：04050026-2013年（丛台）字0014号）而享有的对债务人的债权；第1.2条主债权的金额和期限依主合同之约定。第二条保证方式乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。第四条保证期间第4.1条若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。…。第六条乙方承诺第6.2条甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。……。”该合同还约定了其他事项，各方均在上述《保证合同》中予以签字、盖章。 2013年12月26日，抵押权人（甲方）工行邯郸丛台支行与抵押人（乙方）邯郸中道公司签订编号为04050026-2013年丛台（抵）字0015号《最高额抵押合同》，合同约定：“第一条被担保的主债权第1.1条乙方所担保的主债权为自2013年12月26日至2023年12月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币800000.000（大写：捌亿元整）的最高余额内，甲方依据与邯郸鑫德公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、……等金融衍生类产品协议及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押设立前已经产生。第1.2条上述所述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。第二条抵押担保范围乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括第1.1条所述之最高余额内。第三条抵押物第3.1条抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。…。第十条乙方承诺第10.8条甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。……。”该合同还约定了其他事项，双方在该合同中签字、盖章。抵押物清单显示：“邯郸中道公司分别用其坐落于丛台区房产（权属证明分别为：邯房权证国字第××号、01××24号、01××25号、01××26号、01××27号、01××28号）及位于丛台路北侧、东环路西侧的土地使用权（原权属证明分别为：邯县国用（2009Ｂ）第0848号、邯县国用（2009Ｂ）第0849号；现分别为邯县国用（2016）第01390号、邯县国用（2016）第01391号、邯县国用（2016）第01393号）为案涉借款提供抵押。”双方均在该抵押清单中签字、盖章。 上述合同签订后，借款人工行邯郸丛台支行于2014年1月15日至2014年2月28日分五次转账支付邯郸鑫德公司贷款4亿元人民币，但借款人邯郸鑫德公司及各保证人均未能如约全面履行其还本付息义务，故工行邯郸丛台支行诉至法院，请求判如前述。 另查明，2018年9月21日，东方资产河北分公司向本案六被告出具编号为东方2018年001号《债权转让通知书》，告知各被告将案涉借款合同所涉及的剩余贷款本金2.3亿元债权及相关事项已由工行邯郸丛台支行转让于东方资产河北分公司，同日，本案六被告均在回执中予以签字、盖章。 还查明，2019年4月，甲方工行邯郸丛台支行与乙方河北盈邦律师事务所签订《委托代理合同》，工行邯郸丛台支行委托河北盈邦律师事务所律师代理本案进行诉讼，并已向河北盈邦律师事务所支付10万元律师代理费。 本院认为，关于邯郸鑫德公司应否偿还工行邯郸丛台支行借款本金人民币160999998.79元及截止至2019年5月20日利息、复利、罚息共计6299825.31元，以及从2019年5月21日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利的问题。因2013年12月26日，贷款人工行邯郸丛台支行与借款人邯郸鑫德公司签订的编号为04050026-2013（丛台）字0014号《固定资产支持融资借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依合同约定的内容履行各自的权利义务。2014年1月至2月期间，工行邯郸丛台支行已按照上述《固定资产支持融资借款合同》的约定履行了向借款人邯郸鑫德公司发放贷款人民币4亿元的义务，但邯郸鑫德公司未能按照该合同约定的期限全面履行还本付息，已构成违约，且邯郸鑫德公司对上述借款的事实无异议，同时，本案工行邯郸丛台支行主张的利息、罚息、复利的总和不超年利率24%的法律规定，并提供了相应的利息计算清单，虽然邯郸鑫德公司对此有异议，但并未能提供反驳证据予以证明，故邯郸鑫德公司理应承担偿还义务，因此，对工行邯郸丛台支行该项诉讼请求，本院予以支持。 关于保证人王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司应否对邯郸鑫德公司的案涉债务承担连带保证责任的问题。因2013年12月26日，王喜堂等五保证人分别与债权人工行邯郸丛台支行签订了《保证合同》，该《保证合同》内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。在上述《保证合同》中，均约定了王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司对案涉债务的保证责任方式为连带责任保证，但各保证人均未履行其保证义务，已构成违约，理应承担违约责任，因此，王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸中道公司均应对借款人邯郸鑫德公司的案涉款项承担连带清偿责任。 关于工行邯郸丛台支行应否对邯郸中道公司案涉财产享有优先受偿权的问题。因邯郸中道公司与工行邯郸丛台支行签订的《最高额抵押合同》系各方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。虽然邯郸中道公司辩称，工行邯郸丛台支行已将部分债权转让东方资产河北分公司，抵押权也应一并转让，因抵押权具有不可分割性，故邯郸中道公司不应再承担对工行邯郸丛台支行抵押担保责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。”本案中，邯郸中道公司等六被告均在《债权转让通知书》回执中予以签字，应视为对剩余2.3亿债权转让事实的认可。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。”第七十二条“主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。主债务被分割或者部分转让的，抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。…。”及第八十三条“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，即便工行邯郸丛台支行转让了部分债权，邯郸中道公司也不能因此而免除其对工行邯郸丛台支行未转让的债权履行抵押担保责任的义务。同时，邯郸中道公司又以其坐落于丛台区房产（权属证明分别为：邯房权证国字第××号、01××24号、01××25号、01××26号、01××27号、01××28号）及位于丛台路北侧、东环路西侧的土地使用权（权属证明现分别为：邯县国用（2016）第01390号、邯县国用（2016）第01391号、邯县国用（2016）第01393号）为案涉借款提供抵押，且均办理了不动产抵押登记。故对工行邯郸丛台支行该项诉讼请求，亦应予支持。 关于各被告是否应支付工行邯郸丛台支行10万元律师费的问题。因工行邯郸丛台支行与河北盈邦律师事务所签订的《委托代理合同》的内容不违反法律规定，应系合法有效，且工行邯郸丛台支行已向该律所支付10万元律师代理费，并出具了相应的正规税票及记账凭证，故该笔费用应系工行邯郸丛台支行的实际支出，另在案涉《固定资产支持融资借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》中也已约定各被告应对该笔费用承担相应的偿还责任，故工行邯郸丛台支行的该项主张，本院予以支持。 综上所述，工行邯郸丛台支行的诉讼请求成立，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告邯郸鑫德资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行借款本金人民币160999998.79元及截止至2019年5月20日的利息、罚息、复利共计6299825.31元，以及从2019年5月21日起至债务实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照2013年12月26日《固定资产支持融资借款合同》的约定予以计算。 二、被告邯郸鑫德资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行律师代理费人民币10万元。 三、被告王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸市中道房地产开发有限公司均在《保证合同》范围内对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。 四、原告中国工商银行股份有限公司邯郸丛台支行对被告邯郸市中道房地产开发有限公司提供的《最高额抵押合同》约定的抵押担保财产（详见《最高额抵押合同》中所附的“抵押物清单”）折价或者拍卖、变卖后所得的价款，在上述第一项、第二项给付事项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878300元，均由被告邯郸鑫德资产管理有限公司、王喜堂、高书香、王孟堂、田银巧、邯郸市中道房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  赵建平 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二〇年三月三十日 书记员  杜志娇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七十一条主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。抵押物被分割或者部分转让的，抵押权人可以就分割或者转让后的抵押物行使抵押权。 第七十二条主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。主债务被分割或者部分转让的，抵押人仍以其抵押物担保数个债务人履行债务。但是，第三人提供抵押的，债权人许可债务人转让债务未经抵押人书面同意的，抵押人对未经其同意转让的债务，不再承担担保责任。 第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。 抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。