河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终443号 上诉人（原审被告）：宫春华，女，1968年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：尹志青，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 上诉人（原审被告）：刘艳，女，1981年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县，系尹志青之妻。 被上诉人（原审原告）：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：孙书行，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人宫春华、尹志青、刘艳因与被上诉人陈希侠第三人撤销之诉一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宫春华的委托诉讼代理人孙玉廷，上诉人尹志青，被上诉人陈希侠的委托诉讼代理人孙书行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人宫春华、尹志青、刘艳的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回陈希侠的诉求或发还重审。2、一、二审诉讼费由陈希侠承担。事实及理由：一、陈希侠不具有本案一审适格原告主体。宫春华、尹志青、刘艳于2017年7月签订了厂房租赁协议，双方约定了各自的权利义务、租赁费付款方式及租赁期限，在履行过程中，因双方存在争议宫春华将尹志青、刘艳起诉至南皮县法院，经南皮县人民法院审理并给予司法调解后，双方认为该房屋租赁合同持续有效，双方继续履行该合同，南皮县人民法院对该当事人的行为予以确认，宫春华、尹志青、刘艳行为没有违反任何的法律法规，实属正常的审理结案，这一行为不侵害陈希侠的任何权利。陈希侠手持一份没有实际履行的虚假协议，向一审法院要求撤销宫春华、尹志青、刘艳之间订立的已经实际履行的协议，陈希侠不具备主体资格，民诉法解释明确规定只有侵害了第三人的合法利益，第三人才可以提起撤销之诉，而纵观一审开庭全过程，陈希侠根本未能向法庭提交任何一份可被法庭采纳的证据，仅仅提出了一份存在严重瑕疵且未履行的流转协议，所以说陈希侠根本不具有诉讼主体资格。二、宫春华、尹志青、刘艳之间签订租赁协议是双方的真实意思表示，并已经实际履行，法院应当本着实事求是公平公正的原则判决驳回陈希侠的诉讼请求。宫春华、尹志青、刘艳之间于2017年7月份签订了厂房租赁协议，宫春华向尹志青交付了该合同约定的全部价款，尹志青向宫春华交付了涉案的厂房，合同已经在履行中。陈希侠因与尹志青的借款纠纷伪造de流转协议并未实际履行，且尹志青已经向一审法院提起解除诉讼。另外，宫春华起诉陈希侠侵权及排除妨碍一案也已经胜诉，判决陈希侠必须在较短的时间内离开涉案房屋。综上，请改判驳回陈希侠的诉求或发还重审。 被上诉人陈希侠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。如果尹志青、刘艳一方坚持其与宫春华签订的协议，形成时间是2017年7月1日，陈希侠方坚持要求对其形成时间做出鉴定。如果鉴定时间和其坚持的2017年7月1日不一致，我们将依法追究相关人员虚假诉讼的相关法律责任。 陈希侠向一审法院起诉请求：1、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀027民初130号民事调解书；2、诉讼费由宫春华、尹志青、刘艳承担。 一审法院认定事实，2018年8月11日，陈希侠作为乙方和甲方尹志青、刘艳订立流转经营协议，约定甲方将坐落于尹庄村西北角东至公路、西至计生办、南至民房、北至村公路共计14亩土地及地上附属物于协议签订之日全部交于乙方，并保证该地块权属无争议，如有他人对该地块主张权利由甲方负责处理；经双方商定承包期为50年（自2018年8月11日至2068年8月11日止），承包费总计330万元，缴纳办法为预交即本合同签订之日乙方向甲方交纳全包（部）承包费，甲方收款后向乙方开具收据。2018年8月13日，尹志青、刘艳为陈希侠出具“收条”，内容为“今收到陈希侠承包费叁佰叁拾万元整”。庭审中，陈希侠主张2012年至2018年其与尹志青存在民间借贷，尹志青共欠陈希侠本金280万元，利息139万元，经双方协商同意本息之和陈希侠只收取330万元，该330万元抵顶上述租金，其通过抵顶的方式履行了租金给付义务。陈希侠提交了其2018年8月11日与尹志青之间的微信聊天记录（含语音聊天记录U盘），证明尹志青夫妇将案涉土地及厂房流转给陈希侠经营是真实意思表示。宫春华质证时对陈希侠提交的收条、流转经营协议、微信聊天记录的真实性、合法性均不认可。尹志青认可流转协议是其与陈希侠订立，但主张陈希侠没有给其打款，陈希侠的借款与本案无关，其已起诉到南皮县人民法院要求撤销该流转经营协议以及收条、返还其土地登记手续和规划手续，该案9月2日开庭；因其原来的手机不用了，陈希侠提交的微信聊天记录自己说不好是不是自己和她的聊天记录，即使是自己的聊天记录也与本案无关。针对以上异议，陈希侠认为协议履行双方是自己和尹志青夫妇，宫春华不是协议的当事人，其异议无事实根据；尹志青的质证意见主要是针对其夫妇在2018年8月13日打的收条，按照交易惯例，没有收到现金而给对方出具收到条，这种情形和陈希侠的解释相吻合，双方原来存在借贷关系，该330万元足以证明尹志青抵顶了欠陈希侠的借款本息；微信语音记录尹志青明确表示因签订该协议和其妻子闹了矛盾，通过做妻子刘艳的工作，把工作做通了，要求夫妻二人共同和陈希侠签订协议，所以该协议是尹志青、刘艳的真实意思表示。宫春华提交了（2019）冀0927民初1118号民事判决书，主张其实际占有厂房和土地，因陈希侠捣乱其也报警也起诉了，法院支持了宫春华使用该土地。陈希侠质证认为该案件正在上诉期间未生效，宫春华、尹志青、刘艳以该判决抗辩陈希侠的诉求无事实及法律依据。 一审法院认为，尹志青未举证证明陈希侠提交的微信聊天记录不是自己所为，对该证据予以采信。该记录显示其在做通妻子刘艳的工作后才与陈希侠签订的流转经营协议。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款规定：“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”尹志青如果认为陈希侠未实际支付租赁费，可请求人民法院或者仲裁机构对其夫妻与陈希侠订立的流转经营协议予以撤销，其在明知案涉土地和厂房既存在与陈希侠订立的流转经营协议又存在与宫春华订立的厂房租赁协议、未依法撤销其中一份协议的情况下，对厂房租赁协议通过民事诉讼取得民事调解书，排除了流转经营协议赋予陈希侠对该厂房和土地的经营权，属于擅自变更或者解除合同的行为，陈希侠要求撤销该调解书的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决：撤销本院（2019）冀027民初130号民事调解书。案件受理费100元，由尹志青、刘艳、宫春华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，本案中，因陈希侠与尹志青、刘艳之间签订的《土地和房屋流转经营协议》尚在争议纠纷期间，且宫春华亦对陈希侠提出了排除妨碍纠纷，故，陈希侠提交的证据不能证实涉案调解书的内容错误且损害其民事权益，虽（2019）冀0927民初130号民事调解书系以调解方式确认民事合同效力系程序不当，但并非属于第三人撤销之诉的受理范围。综上，一审法院认定事实不当，本院予以撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1419号民事判决； 二、驳回陈希侠的起诉。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由陈希侠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张军莉