福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1053号 上诉人（原审被告）：闽侯恒信混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇窗厦村。 法定代表人：江列清，总经理。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小春，男，1965年2月17日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。 上诉人闽侯恒信混凝土有限公司因与被上诉人陈小春劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闽侯恒信混凝土有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈小春一审所有诉讼请求。2.本案诉讼费用由陈小春承担。事实和理由：一、一审判决认定闽侯恒信混凝土有限公司未及时支付陈小春劳动报酬且未替陈小春缴纳社会保险费用，依法应向陈小春支付经济补偿金，属认定事实不清，证据不足。本案陈小春主动提出辞职解除劳动关系，其应举证证明2018年2月1日提出辞职的原因与要求，一审法院未查明该事实，依据陈小春申请仲裁时提出的理由来认定，背离了陈小春辞职的客观事实。实际上，陈小春辞职的原因是为了回家过年，并没有提出闽侯恒信混凝土有限公司未及时支付陈小春劳动报酬以及未替陈小春缴纳社会保险费用，因此，闽侯恒信混凝土有限公司不应支付陈小春经济补偿金。二、一审判决第一项“一、陈小春与闽侯恒信混凝土有限公司于2018年2月1日起解除劳动关系”超出陈小春的诉讼请求，违反法定程序。 陈小春辩称，闽侯恒信混凝土有限公司的上诉理由与事实没有任何依据。本案的三个重要事实闽侯恒信混凝土有限公司已在一审中予以确认，即：《员工离职审批表》不是陈小春签字，也不是陈小春申请；闽侯恒信混凝土有限公司没有及时支付陈小春工资；闽侯恒信混凝土有限公司未依法为陈小春缴纳社会保险。根据这三个重要事实，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，应当支付陈小春经济补偿金。 陈小春向一审法院起诉请求：请求法院判令闽侯恒信混凝土有限公司向陈小春支付如下待遇：一、2013年11月至2018年2月依法应由公司缴交的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险222057.04元（2013年11月至2018年2月共计52个月，每月平均工资13139.47元，单位合计缴费比例为32.5%，52个月×13139.47元/月×32.5%）；二、终止劳动合同关系经济补偿金52557.88元（2013年11月1日入职工作至2018年2月1日共计4年，每月平均工资13139.47元，4个月×13139.47元/月=52557.88元；三、2015年11月工作至2018年1月的加班费700541.06元（604.11元/天×1159.625天=700541.06）；四、返还从本人工资中无理扣除的安全考核金3700元。 一审法院认定事实：2015年7月6日，陈小春与闽侯恒信混凝土有限公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自2015年7月6日起至2018年7月5日止；陈小春在车队司机岗位任职，从事驾驶工作，工作职责是将混凝土运达各个工地；工资计算方式为计时工资；每月15日发放工资，如恰逢休息日的应提前在最近的工作日支付；根据陈小春的工作岗位，确定陈小春执行标准工时制度（每天工作8小时，每周工作5天）等内容。2018年2月1日，陈小春向闽侯恒信混凝土有限公司提出辞职。后陈小春以闽侯恒信混凝土有限公司未替其缴纳社会保险及未及时支付劳动报酬为由，向福州高新区劳动人事争议仲裁委员会申请解除双方的劳动关系，并要求闽侯恒信混凝土有限公司支付经济补偿金。2019年2月11日，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲案[2018]312号裁决。陈小春不服该裁决，向闽侯县人民法院起诉。案件审理过程中陈小春决定增加申请事项，并请求撤回起诉，2019年5月14日闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初2897号民事裁定，准许陈小春撤回起诉。2019年5月24日，陈小春向福州高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求闽侯恒信混凝土有限公司支付加班费及返还克扣的安全考核金等。2019年6月4日，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲不字[2019]82号《不予受理通知书》。 审理中，双方对劳动合同解除时间均无异议，但对入职时间无法达成一致。同时，双方确认无拖欠未支付的工资，但陈小春认为闽侯恒信混凝土有限公司未及时支付工资且未替其办理社会保险，公司依法应支付经济补偿金；其长期处于加班状态，公司应当支付加班工资且公司以各种安全考核为由克扣的工资应予以返还；闽侯恒信混凝土有限公司辩称陈小春离职时并没有主张经济补偿金，却在辞职1年后即2019年5月份提出支付经济补偿金，应不予支持，陈小春要求加班费及返还安全考核金没有事实依据，也不应得到支持。另外，案件审理过程中陈小春撤回要求闽侯恒信混凝土有限公司支付社会保险费用的诉讼请求。 陈小春提供的《中国银行交易流水明细清单》显示，陈小春2017年4月至2018年3月期间交易名称备注为“工资”的转账合计97505.22元，月平均8125.44元。 一审法院认为，关于陈小春的入职时间，陈小春陈述其于2013年11月份入职闽侯恒信混凝土有限公司，并提供李云峰的《证明》予以证实。一审法院认为该证明中的证明人李云峰与闽侯恒信混凝土有限公司的关联性及证明内容的真实性均无法认定，故陈小春主张双方自2013年11月份起建立劳动关系的依据不足，一审法院不予认定；双方的劳动关系成立时间应以双方均无异议的《劳动合同书》的订立时间为准，即2015年7月6日。同时，双方对福州高新区劳动人事争议仲裁委员会确认的双方的劳动合同于2018年2月1日解除的事实均无异议，一审法院予以认定。 关于陈小春主张的请求闽侯恒信混凝土有限公司支付社会保险待遇的问题，陈小春在诉讼过程中自愿撤回该项主张，属于其对自身权益的处分，一审法院照准。 关于陈小春请求闽侯恒信混凝土有限公司支付经济补偿金的问题，陈小春认为，闽侯恒信混凝土有限公司只要存在未及时支付劳动报酬或者未替其办理社会保险情形之一，其就可以要求闽侯恒信混凝土有限公司支付经济补偿金。一审法院经审查认为，首先，结合陈小春提供的《中国银行交易流水明细清单》与闽侯恒信混凝土有限公司提供的《恒信车队人员工资表》，可以认定闽侯恒信混凝土有限公司存在迟延支付工资的情形；闽侯恒信混凝土有限公司亦确认其于2018年3月20日向陈小春发放2018年1月份的工资。因此，一审法院对闽侯恒信混凝土有限公司未及时发放工资的事实予以认定。闽侯恒信混凝土有限公司辩称迟延支付工资是由于适逢年末财务交接，且陈小春提出离职请求，公司需要内部审批等造成的，一审法院认为该抗辩主张违反双方签订的劳动合同的约定，也不符合相关法律规定，一审法院不予采纳。其次，闽侯恒信混凝土有限公司确认其未替陈小春缴纳五险费用，但其辩称是陈小春不要求缴纳，陈小春的工资是全额支付。一审法院认为，闽侯恒信混凝土有限公司关于陈小春自愿放弃公司为其缴纳社会保险的意见没有依据，且为劳动者足额缴纳社会保险是其法定义务，其未替陈小春缴纳社会保险的行为违反法律的强制性规定。综上，由于闽侯恒信混凝土有限公司未及时支付陈小春劳动报酬且未替陈小春缴纳社会保险费用，其依法应当支付陈小春经济补偿金。另外，闽侯恒信混凝土有限公司辩称陈小春超过1年提出支付经济补偿金的请求，应不予支持。经审查，陈小春提供的福州高新区劳动人事争议仲裁委员会《开庭通知书》显示的“应到时间”为2018年11月13日，由此可以认定陈小春申请支付经济补偿金的请求未超过1年的仲裁时效，闽侯恒信混凝土有限公司的时效抗辩不能成立。陈小春自双方合同订立至离职，在闽侯恒信混凝土有限公司工作两年六个月有余；陈小春的月平均工资按照8125.44元计算，陈小春陈述《中国银行交易流水明细清单》中显示对方账户名为姚祖录、余朝志的转账也是闽侯恒信混凝土有限公司向其发放的工资，但闽侯恒信混凝土有限公司不予认可。因相关人员与闽侯恒信混凝土有限公司的关联性及相关转账的性质均无法认定，故陈小春的该主张一审法院不予采纳。因此，闽侯恒信混凝土有限公司依法应支付陈小春经济补偿金24376.32元（8125.44元/月×3个月＝24376.32元）。 关于陈小春请求闽侯恒信混凝土有限公司支付加班工资的问题，陈小春主张其长期处于加班状态，并提供《加班时长统计表》、《混凝土交货单》予以证实。经审查，《加班时长统计表》系陈小春自行统计制作，真实性无法认定。《混凝土交货单》大部分无原件予以核对；有原件的部分均只体现“发车时间”，没有体现“到达时间”，无法计算加班时长，同时“需方单位签收人”一栏也没有相关人员签字确认等，故该证据的真实性亦无法认定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”的规定，本案存在加班事实的依据不足，陈小春应承担举证不利的后果，一审法院对其主张加班费的请求不予支持。 关于陈小春请求闽侯恒信混凝土有限公司返还克扣的安全考核金的问题，陈小春提供《考核通报》据以主张公司以各种理由在其工资中扣除了合计3700元的安全考核金，但相关《考核通报》均无闽侯恒信混凝土有限公司的盖章确认，《考核通报》内容的真实性无法认定，同时一审法院亦无法认定闽侯恒信混凝土有限公司是否在陈小春工资中实际扣发了相应的工资，故陈小春的该项主张依据不足，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈小春与闽侯恒信混凝土有限公司于2018年2月1日起解除劳动关系；二、闽侯恒信混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈小春经济补偿金24376.32元；三、驳回陈小春的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由闽侯恒信混凝土有限公司负担。 本院二审期间，双方未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，闽侯恒信混凝土有限公司未及时支付陈小春劳动报酬且未替陈小春缴纳社会保险费用，一审法院判令闽侯恒信混凝土有限公司依法支付陈小春经济补偿金并无不当，予以维持。闽侯恒信混凝土有限公司以陈小春辞职原因是为了回家过年为由，主张不支付经济补偿金，于法无据。 陈小春在榕高劳仲案[2018]312号案件中提出解除双方劳动合同的诉请，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动合同于2018年2月1日解除，陈小春对驳回经济补偿金申请的仲裁结果不服，向一审法院提出诉讼。闽侯恒信混凝土有限公司、陈小春双方对于劳动合同关系解除均不持异议，一审法院对双方劳动关系解除予以确认，并无不当。 综上所述，闽侯恒信混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由闽侯恒信混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄东旭 审判员  吴筱洲 审判员  符海燕 二〇二〇年三月二十日 法官助理贲丹丹 书记员林婷