wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1247号 申请执行人：瓮安县路丰汽车租赁有限公司，住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路，统一社会信息代码9152272530871857X7。 法定代表人：石中军，系该公司经理。 被执行人：彭贵洪，男，1985年4月29日生，贵州湄潭县人，住所地贵州省湄潭县。 申请执行人瓮安县路丰汽车租赁有限公司与被执行人彭贵洪车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初966号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告彭贵洪差欠原告瓮安县路丰汽车租赁有限公司车辆租赁费人民币一万一千四百六十元、违约金人民币一千三百一十四元，共计人民币一万二千七百七十四元，被告彭贵洪”因被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人瓮安县路丰汽车租赁有限公司于2019年9月23日向本院申请执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明无其他可供执行财产；三、通过委托被执行人户籍所在地法院线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费92元，被执行人未交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初966号民事调解书的本次执行程序。 被执行人彭贵洪负有继续向申请执行人瓮安县路丰汽车租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人彭贵洪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年三月月十九日 法官助理杨金龙 书记员张涛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民再144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良虎，男，1978年8月2日出生，汉族，初中文化，村民，住息县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马军，男，1967年12月25日出生，汉族，初中文化，村民，住息县。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏玉红，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，村民，住息县。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。再审申请人陈良虎、马军因与被申请人夏玉红民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫15民终4786号民事判决，向本院申请再审。2019年6月25日，本院作出（2019）豫15民申62号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人陈良虎、马军的共同委托诉讼代理人苏长宏、被申请人夏玉红及其委托诉讼代理人陈永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈良虎、马军再审称，因借条中没有约定利息，二审判决酌定争议借款年利息为24%没有证据证明，属认定事实错误，请求撤销一、二审判决，改判申请人偿还欠款17万元，或将本案发回重审。被申请人夏玉红辩称：陈良虎、马军出具的借条中虽无利息约定，结合申请人偿还利息的时间节点和证人证言，应该认定存在口头利息约定，只是因为约定利息高于法律规定，才没有在欠条上注明。二审法院酌定争议借款的利息为年24%是符合法律规定的。为支持其再审意见，被申请人夏玉红申请人证人夏某当庭作证证明：欠条是申请人马军所书写，书写欠条时口头约定利息为月息四分。针对被申请人提供的证据，申请人质证认为证人夏某的证据不属于新证据，法院不应采纳。夏玉红向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款50万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月1日，被告陈良虎、马军因缺乏资金，向原告夏玉红借款50万元。二被告于借款当日向原告出具欠条一份。借款后，原告多次催要被告偿还欠款，二被告均未偿还。上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈良虎、马军向原告夏玉红借款50万元未偿还，现原告夏玉红要求二被告偿还欠款的诉请，一审法院予以支持。原告诉请要求被告给付其利息。本案中，双方未就欠款利息予以明确约定，故本案利息应当从原告主张权利之日起按照年利率6%计算。被告陈良虎辩称其已经偿还了5万元欠款，被告马军辩称其已经偿还过28万元欠款，因其当庭未提交还款证据，一审法院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：被告陈良虎、马军于判决书生效后三十日内偿还原告夏玉红欠款50万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2018年7月19日起计算至执行终结之日止）。本案诉讼费8800元，由被告陈良虎、马军承担。上诉人陈良虎、马军不服一审判决，向本院提出上诉。本院二审期间，上诉人陈良虎、马军提交了本案被上诉人夏玉红原2017年6月7日起诉、2017年7月14日息县人民法院法庭审理笔录，拟证明借贷关系发生后，被上诉人夏玉红庭审中自认收到上诉人陈良虎、马军还款33万元。根据一审法院查明的案件事实，结合上诉人陈良虎、马军提交的原案件庭审笔录，本院确认以下事实：2015年5月1日，上诉人陈良虎、马军因资金周转需要，向被上诉人夏玉红借款50万元，并向被上诉人夏玉红出具借条，借条内容为：今借到夏玉红现金伍拾万元整，借款人陈良虎，马军2015年5月1号。借款发生后，因陈良虎、马军共计还款33万元是本金、利息问题，双方发生争议。2017年6月7日，被上诉人夏玉红起诉至息县人民法院，立案案号为（2017）豫1528民初2313号。息县人民法院于2017年7月14日开庭进行了审理，法庭审理笔录显示，夏玉红认可利息口头约定为4分、上诉人陈良虎、马军还款33万元是利息，不是本金。马军认可还款33万元是本金、利息应该陈良虎出，并认可该借款有其一人偿还。2017年8月10日，被上诉人夏玉红向息县人民法院申请撤诉，息县人民法院口头裁定准予撤回起诉。本院二审认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为：1.本案争议的借款50万元是否偿还、偿还了多少。2.原判决利息6%是否适当。第一，本案借贷关系发生后，截至2017年6月7日夏玉红原起诉时，双方均对给付款33万元不持争议，但对给付款33万元是偿还借款本金，还是偿还借款利息产生争议，对于借款是否存在利息，双方说法不一。陈良虎、马军出具的借条中虽无利息约定，结合（2017）豫1528民初2313号案件庭审笔录的双方陈述和生活常识，能够确认本案的争议借款存在口头利息约定，依据法律规定、公平原则和经验法则，本院酌定争议借款的利息为年24%。因此，可以认定自2017年6月7日夏玉红原案件起诉时，陈良虎、马军的还款33万元，既有偿还的借款利息，也有偿还的借款本金。因陈良虎、马军未能提供还款33万元具体时间节点的相应依据，根据夏玉红的原起诉时间，本院认定陈良虎、马军还款33万元结算时间为2017年6月7日前。至2017年6月7日，争议借款50万元的利息为242000元，陈良虎、马军偿还的借款本金为88000元。第二，关于原判决利息6%是否适当的问题。因一审判决认定事实出现错误，认为借条未就欠款利息予以明确约定为由，判决支付借款利息虽有法律依据，但与客观事实不符，本院予以调整。综上所述，上诉人陈良虎、马军的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：变更息县人民法院（2018）豫1528民初3552号民事判决为：上诉人陈良虎、马军于本判决生效后三十日内偿还被上诉人夏玉红借款412000元及利息（利息自2017年6月8日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由陈良虎、马军承担7250元，夏玉红承担750元；二审案件受理费8800元，由陈良虎、马军承担7250元，夏玉红承担750元。再审查明案件事实与二审相同。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点为：本案50万元的借款是否约定有利息？经查，陈良虎、马军出具的借条中虽无利息约定，结合（2017）豫1528民初2313号案件庭审笔录的双方陈述和生活常识，能够确认本案的争议借款存在口头利息约定，依据法律规定、公平原则和经验法则，本院二审酌定争议借款的年利息为24%并不违反相关法律法规，应予支持。综上所述，申请人陈良虎、马军关于本案借款并未约定利息，二审判决酌定年息为24%属认定事实错误的再审请求不能成立，本院不予支持。本院二审审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫15民终4786号民事判决。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 时华军审判员 韩 洋二〇二〇年三月二十五日法官助理熊涛书记员朱婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4596号原告：丁守家，男，1970年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：张硕，男，1993年3月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告丁守家与被告张硕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丁守家到庭参加诉讼，张硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁守家向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金50000元及押金1400元，合计51400元；2.判令被告给付原告租金占用期间的利息，自2019年5月21日起至给付之日止，按年利率6%计算；3.判令被告给付因其违约导致原告产生的搬家费用1000元整；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于哈尔滨市利民开发区北海路北，海吉雅小区西的地恒托斯卡纳小区1栋1单元401号房屋出租给原告。合同第三条明确约定房屋租赁期限为2018年9月1日至2026年2月1日，租金支付方式为一次性支付50000元，合同第十一条也明确约定了被告的违约责任。2019年被告隐瞒事实将房屋所有权转让给第三人，第三人于2019年5月20日前屡次上原告家骚扰，让原告搬离案涉房屋。原告为此多次联系被告，让被告解决此事，被告始终不理，后原告的电话也不接了。因原告妻子有严重疾病不堪其扰，原告才搬离案涉房屋。原告为维护合法权益，故诉至法院，请法院依法裁判。丁守家围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、报警案件登记表、借记卡账户历史明细清单，能够证明原、被告签订《房屋租赁合同》，原告于2018年8月9日支取5万元用于交付房租，2019年张硕将房屋所有权转让给第三人，原告报案并搬离房屋的事实。对丁守家提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于哈尔滨市利民开发区北海路北，海吉雅小区西的地恒托斯卡纳小区1栋1单元401号房屋出租给原告，房屋租赁期限为2018年9月1日至2026年2月1日，租金支付方式为一次性支付50000元。合同第十条约定，甲方有下列情况之一的，乙方有权单方解除合同：未按约定时间交付该房屋达10日的；交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的；不承担约定的维修义务致使乙方无法正常使用该房屋的。合同第十一条约定，甲方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，合同解除甲方须退还乙方剩余全部租金和押金。第十四条补充协议约定，如退房时，退给乙方房屋押金1400元。2019年被告隐瞒事实将房屋所有权转让给第三人，第三人多次让原告搬离该房屋，原告为此多次联系被告，让被告解决此事，被告始终不理，原告无奈于2019年5月20日搬离租赁房屋。2019年5月22日，原告向哈尔滨市公安局呼兰分局北京路派出所报警。本院认为，丁守家与张硕签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。双方约定租赁期限7年零5个月，张硕收到租金后将房屋出卖，第三人多次要求丁守家搬出，张硕未保证丁守家承租权，张硕已构成违约。丁守家实际租住了8个月零20日，产生房屋租金4876元，张硕应按照合同约定返还丁守家剩余房屋租金45124元和押金1400元，以上共计46524元（月租金：50000元÷89个月＝562元/月；日租金：562元÷30日＝19元/日）。丁守家要求张硕按照年利率6%的标准给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效之日起七日内返还原告丁守家剩余房屋租金45124元和押金1400元，以上共计46524元；二、被告张硕于本判决生效之日起七日内给付原告丁守家上述款项的利息，以本金45124元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告丁守家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告张硕负担530元，由原告丁守家负担25元，公告费560元，由被告张硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  王雯雯二〇二〇年三月二十七日法官助理杨宇桐书记员郭东杨
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终922号上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人荆志豪，郑州市金水区南阳路街道办事处工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人(一审原告)宣贵云，男，汉族，1963年7月20日出生，住郑州市金水区。上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因宣贵云诉其强制拆除房屋行为违法一案,不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初899号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宣贵云一审诉称：宣贵云系郑州铁路工程三公司综合工程队职工，现已退休。当时因单位未安排住房，经单位及郑州铁路局相关部门批准，借用铁路用地自建房屋居住。房屋拆除前共计二层200平方米。2019年5月29日，金水区政府发出《对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆出除的通知》，金水区南阳路街道办事处阳光社区对宣贵云房屋进行登记，金水区政府于6月11日在未对宣贵云进行补偿的情况下对宣贵云房屋实施了强拆，给宣贵云的经济带来了巨大的损失。请求：1．确认金水区政府于2019年6月11日强制拆除宣贵云房屋的行为违法；2．本案诉讼费用由金水区政府承担。郑州市中级人民法院一审审理查明：宣贵云系郑州铁路工程三公司综合工程队职工，现已退休。1987年9月19日，郑铁分局郑州北车站土地管理部门签章审批《郑州铁路分局借用铁路土地延期使用审批表》，载明借用人宣贵云，借地面积60平方米，1987年9月20日至1997年9月20日。宣贵云庭后提交情况说明称，宣贵云家涉案房屋1987年建成了一层100平方米，后1997年又盖了第二层，共计200平方米。期间1996年补办了《关于南院料库部分土地允许职工自建住房的批复》和用水用电协议。其《关于南院料库部分土地允许职工自建住房的批复》显示，因单位无法解决职工住房及宣贵云和师新建确实无住房，经其单位研究同意在“本队南院仓库南侧已占用的土地让出长15米宽30米供其两家自建住房”，并由郑州铁路工程三公司综合工程队签章。其用水用电协议显示，宣贵云的父亲宣留成与郑州铁路工程三公司综合工程队签订该用水用电协议，用于约定其儿子宣贵云在综合队南院外修建楼板房五间的用水用电事宜。宣贵云称涉案房屋由其父亲宣留成建设，后分家分给了宣贵云。金水区政府称拆除前对宣贵云涉案房屋进行了测量登记，有底册可查。宣贵云还提交了涉案房屋拆除后现场照片两张。宣贵云称其涉案房屋在师新建房屋的西边，师新建的房屋还在现场尚未拆除。2019年5月20日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章发布《关于对郑州北站铁路权属范围内违法建设实施拆除的通告》，通告：“一、拆除范围：郑州北站铁路权属土地范围。二、拆除依据……三、拆除事项：郑州北站铁路权属土地范围内所有违法建筑物。（一）由各辖区人民政府负责拆除，中国铁路郑州局集团有限公司配合；（二）郑州北站拆除范围内的违法建筑物、构筑物及其它设施，所有权人和使用人应当在7日之日限期搬离，存在出租、转让、抵押等情形的，由各方自行协商解决；逾期不搬离的，由辖区政府部门和中国铁路郑州局集团有限公司依法联合实施拆除，相关责任由所有权人和使用人承担。”“四、拆除期限：本通告自下发之日起实施，至2019年6月15日止。”2019年5月31日，中国铁路郑州局集团有限公司土地林业管理办公室签章向省会铁路沿线、生态廊道、过境干线公路、高速互通立交及出入口区域绿化工作指挥部出具《关于郑州北站周边临时占用铁路用地合同情况的说明》，载明：2016年之前，铁路土地管理部门（含土地林业经营管理中心、土地管理办公室等）与部分单位及个人签订了临时占用铁路用地合同，允许其按照合同约定临时借用相应铁路用地。因郑州市城市建设需要及中国铁路郑州局集团有限公司铁路用地管理机制改革，相应协议已公告废止并逾期。占用铁路用地当事人依据临时占用铁路用地合同主张任何权利的行为，均属无效。2019年6月11日宣贵云涉案房屋被强制拆除，宣贵云指认系郑州市金水区南阳路街道办事处组织人员具体实施的拆除行为，但认为办事处是受金水区政府指示和安排而为，金水区政府是适格被告。金水区政府称，郑州市成立有市、区两级的铁路沿线整治指挥部，街道办事处受区指挥部的指派从事相关的工作。2019年12月13日，宣贵云将本案争议诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是金水区政府组织实施拆除宣贵云位于郑州铁路局北站铁路边的涉案房屋的行政行为是否合法。对于金水区政府，根据上级相关文件要求，为实施郑州市铁路沿线等区域绿化综合整治工作，成立铁路沿线整治指挥部，郑州市金水区南阳路街道办事处在指挥部的领导下具体实施了对宣贵云涉案房屋的强制拆除行为，本案双方均无异议，亦予认定，依法金水区政府系本案的适格被告，应当对强制拆除宣贵云涉案房屋的行为承担相应法律责任。宣贵云涉案房屋被强制拆除前，宣贵云并未与金水区政府等有关部门就涉案房屋的拆除事宜达成一致意见。即便如金水区政府所称宣贵云涉案房屋系政府纳入铁路沿线绿化综合整治范围内的违法建筑物、构筑物，应当予以拆除，金水区政府也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章行政机关强制执行程序中规定的法定程序，依法作出行政决定、事先催告当事人履行义务、听取陈述和申辩、作出强制执行决定、公告限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可依法强制拆除。而金水区政府拆除宣贵云涉案房屋时并未履行上述法定程序，故依法确认其强制拆除行为违法。综上，宣贵云诉请确认金水区政府强制拆除其涉案房屋行为违法的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，郑州市中级人民法院一审判决：确认金水区政府强制拆除宣贵云位于郑州铁路局北站铁路边的涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由金水区政府承担。金水区政府上诉称：1.被拆迁房屋未办理建筑工程规划许可证，属违法建筑，应当拆除。2、一审法院认定被上诉人具备诉讼主体资格，拆除行为系上诉人组织实施，证据不足。宣贵云提供的证据无法证明其是涉案房屋的权利人、实际使用人，被拆房屋照片未显示拍摄时间、地点，不显示上诉人存在拆除行为的任何信息。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。宣贵云未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：本案争议的焦点问题是宣贵云是否为本案一审适格原告、被诉拆除行为是否由金水区政府组织实施以及该行为是否合法。关于宣贵云是否为本案一审适格原告、被诉拆除行为是否由金水区政府组织实施问题，一审中本案双方对郑州市金水区南阳路街道办事处在指挥部的领导下具体实施了对宣贵云涉案房屋的强制拆除行为，均无异议，一审法院根据宣贵云提供的拆除建筑物照片、涉案相关通告、金水区政府的认可陈述，认定宣贵云的建筑物系在金水区政府的组织实施下被拆除，并无不当，宣贵云与被诉强制拆除行为有利害关系，应认定为本案一审适格原告。关于被诉拆除行为是否合法问题，金水区政府未与宣贵云就拆除事宜达成一致意见，也无证据证明被诉拆除行为履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序，一审法院确认金水区政府被诉拆除行为违法，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年三月二十六日书记员  李路通
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4800号申请执行人：泗洪县恒盛客运有限公司，统一社会信用代码913213247353306764，地址:泗洪县。法定代表人:邢阳。被执行人：张广秀，男，1977年7月22日生，驾驶员，住泗洪县。申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司与被执行人张广秀租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特408号民事裁定书，本院于2019年11月1日立案执行。根据该裁定书及申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司的申请，本案的执行内容为：张广秀偿还泗洪县恒盛客运有限公司租金68415元及利息、违约金10000元。执行过程中，本院向被执行人张广秀发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人张广秀未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月4日、11月22日、2020年2月10日本院对被执行人张广秀的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年12月2日扣划被执行人张广秀银行存款6293元；2020年2月26日委托南京市玄武区人民法院查封被执行人张广秀所有的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆；执行过程中，被执行人张广秀主动履行27000元，此外未能发现可供执行的财产；2、2019年11月5日，本院对被执行人张广秀限制高消费；3、2020年1月20日，本院对裁定书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2020年2月27日，本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了书面告知，申请执行人的委托代理人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位33293元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人泗洪县恒盛客运有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年三月四日书记员 潘 祥
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行初53号 起诉人张连生，男，汉族，农民，住曲阜市。 2020年3月23日，起诉人向本院递交行政起诉书，请求判决确认邹城市教育局与其签订的《息诉罢访协议书》第一条“因张连生属自行离职，张连生诉求无政策依据”无效。 本院认为，起诉人的请求事项已于2020年2月7日被本院以民事案件立案受理，案号为（2020）鲁0883民初XXX号。起诉人的本次起诉系重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第项之规定，裁定如下： 对起诉人张连生的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 审 判 员  孔凡静 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  杨 强
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1222号申请人：肥东睿龙商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇仙临村卫陈组,统一社会信用代码9134012232805079XJ。法定代表人：王平，总经理。被申请人：淮安市龙翔劳务有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇溪河村八组8号,统一社会信用代码91320803595642554R。法定代表人：邹寒，总经理。本院在审理申请人肥东睿龙商贸有限公司与被申请人淮安市龙翔劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人肥东睿龙商贸有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淮安市龙翔劳务有限公司银行存款90000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人肥东睿龙商贸有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市龙翔劳务有限公司银行存款90000或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙华山二〇二〇年三月十九日书记员  江云云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8927号原告：朱秀俊，女，1962年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨连英,女,1933年2月20日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：赵丽佳,女,1986年1月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:来燕,女,1981年10月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:赵某,男,2004年5月17日出生,汉族,住北京市朝阳区。法定代表人:来燕(系赵某之母),女,1981年10月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。原告朱秀俊与被告杨连英、赵丽佳、来燕、赵某所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告朱秀俊于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告朱秀俊自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秀俊撤诉。审判员  齐松二〇二〇年三月二十三日书记员  岳兵
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初367号原告：鲁从文，男，1967年9月11日出生，傣族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵红生，男，1989年4月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告鲁从文与被告赵红生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁从文的委托诉讼代理人杨忠友，被告赵红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁从文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠原告的藕款14765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，被告向原告收购莲藕，其中大藕1529公斤（单价9.6元/公斤），金额14678元；小藕29公斤（单价3元/公斤），金额87元，藕款共计14765元。被告至今未将藕款支付原告。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。赵红生辩称：原告主张的金额属实。藕是2019年6月份购买,其中2019年6月4至6月12日收的藕由我、严树才、蔡文林合伙收购，但订藕老板陈月生将藕运走，其没有将藕款、代购人员的代购费、包装费支付给我，故我无法支付藕款；2019年6月14日至6月15日收购的藕是我和罗刚一起代收的，但藕被严树才和蔡文林运给他们认识的老板卖掉了，我与罗刚没有收到他们的藕款，故我无法支付藕款。我与严树才、蔡文林、罗刚是合伙关系，我们是帮订藕老板陈月生代收，利润在扣除收藕时的场地费后均分，代收费0.2元/公斤。因未支付原告藕款发生纠纷，经竹园镇人民调解委员会主持调解，调解员建议我和罗刚前往上海找陈月生追要藕款，我们去了但找不到陈月生，现也联系不上陈月生。我向弥勒市公安局报案，其也未能联系上陈月生，但将陈月生的身份信息提供给我，告知我和农户起诉陈月生。我认为我只是代收藕人员，不应承担给付义务。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：竹园镇土桥村闫俊过磅单1份，欲证实原告将藕卖给被告后未收到藕款，被告应当履行支付藕款的义务。被告未向本院提供证据。经质证，被告认为原告的藕是由被告、罗刚收购的，但藕被严树才、蔡文林运给他们认识的老板卖了，被告和罗刚没有收到他们的藕款，故被告、罗刚无法向原告支付藕款。本院认为，原告提供的证据，能证实原告欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月，被告向原告收购莲藕，藕款共计14765元。因原告未收到藕款，现原告起诉要求被告支付藕款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告购买莲藕，其认可原告主张的藕款金额14765元，其应按此金额履行支付义务。被告主张其与蔡文林、严树才、罗刚系合伙关系，原告的藕由被告与罗刚合伙收购，但现原告仅向被告主张权利，系原告对自己权利的处分；被告表示原告的藕由被告和罗刚收购后被严树才、蔡文林运去给他们认识的老板卖了，被告和罗刚并未收到藕款，故无法向原告支付藕款，然藕被他人出售，被告没有收到藕款，系被告与他人的关系，并不因藕的最终出售改变被告是本案买卖合同的相对方，不能阻却被告在本案中应承担的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：由被告赵红生于判决生效之日起三十日内一次性支付原告鲁从文藕款14765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告赵红生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇二〇年三月二十六日书记员  吴 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14643号原告：王东，男，1965年5月12日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：中牟中城投建设有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆三号楼四楼。法定代表人：谢焕宏，总经理。委托诉讼代理人：杨恒，女，该公司职员，住郑州市经济技术开发区。被告：王二彪，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，住郑州市中牟县。原告王东诉被告中牟中城投建设有限公司（以下简称中城投公司）、王二彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人徐梦娟，被告中牟中城投建设有限公司的委托诉讼代理人杨恒、被告王二彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告货款10万元并按照月利率2%支付自2015年6月23日起的违约金。事实和理由：2015年6月23日，被告中城投公司及王二彪因承建工程需要与原告王东签订了《买卖合同》。合同约定被告从原告处采购方木、模板等物资。合同签订后，原告按约向被告的案涉项目所在地交付了所需物资；但被告未按时足额支付货款。2017年8月5日，被告王二彪向原告出具《欠条》一张，载明欠原告方木模板款10万元,于2017年10月20日前付清所有货款;如逾期未付，按货款的日千分之四支付自2015年6月23日起的违约金。后二被告未偿付原告该款项；故原告起诉至法院。中城投公司辩称，其公司与原告间不存在买卖合同关系。案涉买卖合同上加盖的“项目专用章”并非其公司的备案印章。被告王二彪亦非其公司员工，与公司不存在劳务关系。案涉买卖合同系原告与被告王二彪间的买卖合同关系。原告诉请中城投公司承担责任无事实及法律依据；故应驳回原告对中城投公司的诉讼请求。王二彪辩称，原告所述事实与理由属实，其应支付原告货款并按法律规定支付原告违约金；但其并非被告中城投公司员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告王东作为出卖人（甲方）与被告王二彪作为“买受人（乙方）：汉唐城东上街工程项目部王二彪”签订了《买卖合同》。该合同主要约定：乙方自甲方处购买模板、方木，产品名称、规格、单价、数量、金额均以销售清单或验收单为准；乙方于“货到”日支付合同总金额的30%，余款90内付清；如逾期不能支付，乙方应按应付货款的日千分之四支付违约金。被告王二彪在该合同的乙方处签名，并加盖了“中牟中城投建设有限公司清华誉·汉唐城东上街项目部”印章。合同签订后，原告向被告王二彪交付了相应货物。2017年8月5日，被告王二彪向原告出具《货款欠条》一张。该欠条载明“王二彪于2015年6月23日向王东购买建筑模板和方木，所涉及货款（100000.00）拾万圆整，已支付零圆，还欠（100000.00）拾万圆整．本人承诺于2017年10月20日前归还所有货款．如逾期不能支付，按货款的日千分之四支付违约金，按2015年6月23日开始计算违约金”。庭审中，被告王二彪述称，案涉“汉唐城项目”系被告中城投公司发包给案外人张*杰承建，而王二彪于2014年又与张*杰签订了工程承建合同，承包了部分工程；2015年6月23日，其与原告王东签订完买卖合同后将合同交给张*杰的项目经理盖章；现王二彪未收到该项目工程款。被告中城投公司认可案涉“汉唐城项目”系其公司承建。本院认为，被告王二彪作为“买受人”与原告王东达成了买卖方木和模板的协议，双方间买卖合同关系成立。原告向被告王二彪交付货物后，被告王二彪应当支付原告相应货款。被告王二彪向原告出具的《货款欠条》中载明其尚欠原告货款10万元未付，其应当清偿该债务。案涉《买卖合同》上虽加盖有“中牟中城投建设有限公司清华誉.汉唐城东上街项目部”的印章，但该印章并非被告中城投公司的公章或合同专用章。被告王二彪亦非被告中城投公司的工作人员。现被告中城投公司对王二彪的行为未进行追认。原告亦无其他证据证明被告王二彪取得了该公司授权；故原告无充分理由相信王二彪具有被告中城投公司的代理权。并且，案涉《货款欠条》中仅载明“王二彪向王东购买建筑模板和方木”，仅有被告王二彪的签名，无被告中城投公司的印章。原告亦无其他证据证明被告中城投公司接收了原告货物，故被告中城投公司不应对本案债务承担还款责任。被告王二彪未按《买卖合同》及《货款欠条》的约定支付原告货款，应继续履行付款义务并承担相应的违约责任。虽然双方约定的违约金过高，但原告现诉请被告王二彪按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告王二彪应按约定支付原告货款10万元并按月利率2%支付自2015年6月23日起算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王二彪支付原告王东货款10万元并按月利率2%支付自2015年6月23日起算的违约金。二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由被告王二彪负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  王文霞二〇二〇年三月十九日书记员  谢小静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执389号之四申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路55号。负责人：刘云才，职务：行长。被执行人：王蕊，女，1987年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初4227号民事判决书，执行申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被执行人王蕊借款合同纠纷一案，申请执行标的117400.88元及利息。本院在执行过程中，分别于2019年1月11日、2019年2月11日、2019年3月5日、2019年6月26日、2019年8月12日、2019年8月30日、2020年2月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，因账户余额不足本院已依法予以冻结。本院已依你单位请求对被执行人名下房产一处依法予以拍卖，经一拍、二拍及变卖程序流拍后，因你单位不能接受流拍房产抵偿申请执行人债务故无法再对房产进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王蕊确无其他可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执389号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年三月二十七日书记员 项建宇
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终232号上诉人（原审被告）：聂文彬，男，1975年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：吉林省盛大粮油贸易有限公司，住所地吉林省长春市二道区惠工路以北中东生产资料市场4栋，统一社会信用代码91220105MA13XWNR6U。法定代表人：王虹，该公司经理。委托诉讼代理人：张守臣，男，1963年9月16日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市南关区。上诉人聂文彬因与被上诉人吉林省盛大粮油贸易有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。聂文彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盛大公司的全部诉讼请求；二审诉讼费由盛大公司负担。事实和理由：1.盛大公司在一审中仅提供一份货票原件，其他两张货票为复印件，聂文彬对证据的三性均提出了异议，认为不能证实聂文彬收到了该批货物。一审法院违法采信未提交原件的证据，致使认定事实错误。2.一审法院不应扩大审理盛大公司增加的事实。盛大公司在诉状中陈述聂文彬仅有2016年11月20日一车货款未付。当聂文彬在第一次庭审中答辩已付10万元货款时，盛大公司第二次庭审又陈述聂文彬有三车货款未付。一审法院又对盛大公司后续主张的事实进行了审理，随意扩大审理范围。3.一审法院仅凭微信记录认定聂文彬欠盛大公司货款，证据不足，对聂文彬不公平。4.在双方没有证据证明约定的玉米价格的情况下，应按市场行情确定玉米价格，而不应偏信盛大公司主张的价格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价格不明确时，应按订立合同时履行地的市场价格履行。本案履行时的玉米价格为每吨1350元。聂文彬认为应按该价格计算货款，而不应按每吨1910元计算。盛大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，聂文彬上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盛大公司向一审法院请求：判令聂文彬偿付盛大公司货款111600元及相关利息，诉讼费由聂文彬负担。一审法院认定事实：盛大公司委托诉讼代理人张守臣系盛大公司业务员，与聂文彬商议在盛大公司处购买玉米后双方并于2016年11月18日互加微信，聂文彬在微信中询问从盛大公司处发送玉米到南昌北价格，张守臣确认为每吨1940元。次日聂文彬在微信中要求盛大公司发送货物在樟树、南昌的地址及收货人。盛大公司依约于2016年11月20日通过铁路货运方式分别向樟树、南昌各发送一批玉米，樟树收货人为樟树市友诚饲料原料经营部（经查，经营者为聂文彬），南昌收货人为聂文彬，二批货物重量均为61吨。2016年12月经双方电话沟通后于同年12月11日盛大公司再次通过铁路货运方式向聂文彬发送一批玉米，收货人为樟树市友诚饲料原料经营部，重量为60吨。聂文彬于2016年11月22日、同年11月28日、2017年1月27日分别通过银行汇款方式向盛大公司支付货款10万元、10万元、32300元。2017年5月间因聂文彬迟迟未支付尚欠货款，盛大公司委托诉讼代理人张守臣到樟树市找聂文彬要求其支付剩余货款，聂文彬于2017年5月19日在微信上回复称“还款计划，7月底计划还3万元，8月底3万元，9月还3万元，剩下10月结清”。尔后聂文彬仅于2017年9月1日通过银行转账方式向盛大公司支付货款3000元，剩余货款并未支付，盛大公司催讨无果后即诉至法院。一审法院认为，盛大公司与聂文彬间买卖关系明确，聂文彬从盛大公司处购得玉米总重量为182吨，聂文彬亦承诺由其支付剩余货款的还款计划等。但基于对玉米价格争议，对聂文彬所欠货款金额未明确，双方对玉米价格提供的证据均不完备，该院结合聂文彬于2017年1月27日前共支付货款232300元，且盛大公司诉称前二车货物已支付完货款等事实，从聂文彬支付货款时间、金额推定聂文彬于2017年1月27日前已支付完二车货物（共122吨）的货款，由此得出的前二车玉米单价仅为每吨1904元，至于后一车货物（重60吨）货物单价，双方均无提出充分证据证实，但均已认可之后的价格有所降低，盛大公司亦诉称后次价格相差40元，盛大公司在前二次货物价格经本院计算为每吨1904元，该院根据交易习惯将此次玉米价格按降40元单价计算即得出单价为1864元，由此得出盛大公司诉请最后一批玉米总货款111840元，此与聂文彬还款计划金额基本能相印证，同时聂文彬也于2017年9月1日偿还货款3000元，尚欠盛大公司货款108840元应予以偿还。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：聂文彬于判决生效后15日内向盛大公司偿付货款108840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元由聂文彬负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是聂文彬是否还欠盛大公司货款。第一，聂文彬与盛大公司虽未签订书面的买卖合同，但从盛大公司业务员张守臣与聂文彬协商过程以及交货、收付款记录看，盛大公司与聂文彬达成了买卖玉米的口头协议并进行了现货交易，双方之间成立买卖合同法律关系。第二，关于聂文彬所购玉米的数量及价格问题。首先，2016年11月18日张守臣向聂文彬报价（1940元/吨）后，聂文彬即要求张守臣供货122吨。聂文彬没有证据证明双方还就货物价格另行进行了约定，故该122吨货物应以每吨1940元计算货款，即236680元。其次，在案事实表明，截至2017年5月18日聂文彬累计支付货款232300元，已基本付清2016年11月20日发出的122吨货物的货款。可见，聂文彬2017年5月19日出具的还款计划中的货款对应的是2016年12月11日的60吨货物。再次，聂文彬在还款计划中确认的欠款在90000元以上，即便按照90000元货款总额计算，2016年12月11日的60吨货物的价格亦应为1500元/吨。聂文彬提出的有关未收到盛大公司2016年12月11日货物且货物价格应以1350元/吨计算的辩解，明显与其作出还款承诺不符。从张守臣与聂文彬2016年12月14日的微信记录看，张守臣向聂文彬计算的成本价达1930元/吨。结合此前交易价格以及双方就价格的沟通情况，一审法院认定2016年12月11日的60吨货物价格为1864元/吨，并计算聂文彬尚欠盛大公司货款108840元，并无不当。综上所述，聂文彬上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人聂文彬负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年三月十日书记员  黄艺舟
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1255号 申请执行人：青岛太屋不动产中介有限公司，住所地青岛市市南区香港中路世界贸易中心B栋2205。 法定代表人：林宪周。 被执行人：张恩涛，男，1978年7月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终9121号民事调解书，被执行人应当在民事调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张恩涛存款人民币25275元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年三月九日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民初18号申请人：张秋生，男，1969年10月7日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被申请人：赵凤莲，女，1962年11月2日出生，汉族，现住晋中市榆次区。本院审理张秋生与赵凤莲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张秋生于二0二0年三月二十三日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵凤莲银行存款50470000元或相应价值的财产。申请人张秋生向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。经审查，本院认为，申请人张秋生的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵凤莲银行存款50470000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年三月二十五日书记员 刘鸿君
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6735号原告：涪陵区优博音响经营部，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段26号(锦天名都)6号楼6-7号，统一社会信用代码92500102MA5UGAW95P。经营者：杨秀英，女，1964年6月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：张炜，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈菁华，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张欣，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区优博音响经营部与被告张炜、陈菁华、张欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵区优博音响经营部的委托诉讼代理人董家兵到庭参加了诉讼。被告张炜、陈菁华、张欣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区优博音响经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4元及违约金2.4万元。事实和理由：三被告系合伙关系。2016年10月24日，三被告与原告签订供货合同约定，被告向原告购买音响灯光设备一批，货款12万元。2016年11月29日，被告给原告出具欠款12万元的欠条一张。事后，被告支付原告货款，尚欠货款8万元至今未支付。为此，起诉至你院，望判如所请。被告张炜、陈菁华、张欣未作答辩。本院认定事实如下：三被告系合伙关系。2016年10月24日，三被告与原告签订供货合同约定，被告向原告购买音响灯光设备，货款为12万元；付款方式为，签订合同当日支付定金5万元，货到付款5万元，余款在安装调试完工后支付；违约责任为，被告未按合同规定期限支付货款的，应向原告偿付未支付货款，并付违约金合同总金额的20%。三被告在合同上签字并加盖母印。2016年11月29日，被告张炜给原告的员工杨泽波出具欠条一张，该欠条载明：今欠杨泽波音响设备总款12万元，于2016年12月5日先支付5万元，后于12月12日付5万元，开业后的40天内付清余下的2万元。2017年下半年，被告支付原告货款8万元，尚欠货款4万元至今未支付。原告诉至本院。庭审中，原告同意违约金按未付货款的20%计算即4万元×20%=8000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的供货合同及设备清单、欠条等证明材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应了音响灯光设备，双方形成买卖合同关系，被告应当支付原告货款，但被告拒绝支付原告货款，属实违约行为，应当承担支付原告货款4万元及违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炜、陈菁华、张欣在本判决生效后10日内支付原告涪陵区优博音响经营部货款4万元和违约金8000元，共计4.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张炜、陈菁华、张欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黎 霞人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  殷 珍二〇二〇年三月十日书 记 员  简 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11865号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王波，男，1980年10月31日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌镇建设路金水湾南区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月3日的本金180601.85元、利息3547.87元、罚息532.63元、违约金4629.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额244089.3元，贷款期限36个月，每期还款7422.52元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49762％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月3日，被告尚欠本金180601.85元、利息3547.87元、罚息532.63元、违约金4629.34元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金180601.85元、利息3547.87元、罚息532.63元，并支付自2019年6月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4629.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告王波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异6号 案外人：陈涛，男，汉族，1978年12月12日出生，涞水县。 申请执行人：牛景坡，男，汉族，1978年6月14日出生，住涞水县。 被执行人：张文海，男，1982年12月10日出生，汉族，住北京市崇文区。 被执行人：吴宏，女，1984年8月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 本院在执行申请执行人牛景坡与被执行人张文海、吴宏民间借贷纠纷一案中，于2020年2月25日作出（2018）冀0623执1187号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人吴宏对河北华佗药房医药连锁有限公司（以下简称华佗药房）的债权150000元。案外人陈涛于2020年3月16日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈涛称：法院冻结吴宏对华佗药房债权没有事实和法律依据。一、华佗药房因租赁使用吴宏名下的房产应负的到期债权150000元属于案外人所有。因吴宏拖欠案外人借款，已于2018年2月28日与案外人及华佗药房达成书面协议，约定由华佗药房租用吴宏名下房产，第一年支付140000元，第二年第三年支付150000元，第四年随行就市按市场价递增，房租由华佗药房支付给案外人以抵顶吴宏拖欠案外人的债务。2018年3月11日华佗药房按照三方达成的协议，并经吴宏同意后通过网银方式将第一年（即：2018年3月1日至2019年2月28日）应负租金140000元支付给了案外人。按照三方约定第二年的租金亦应支付给案外人。案外人认为该笔150000到期债权吴宏早在2018年2月28日就已经依法转让给了案外人所有。二、案外人、吴宏及华佗药房就该笔到期债权150000元的约定没有侵害任何人的合法权益，属于合法有效的民事行为，应予保护。1、三方约定均为自愿。2、三方达成的债权转让协议产生在牛景坡与张文海、吴宏民间借贷一案审判之前，案外人并不知情。3、华佗药房已经将第一年租金支付给案外人，三方约定不仅成立且已履行。4、法院已经将吴宏名下的房产采取了查封、评估措施，即将拍卖，牛景坡完全可以通过拍卖所得实现债权。综上请求法院依法撤销（2018）冀0623执1187号之三执行裁定书，解除吴宏对华佗药房债权的冻结。 申请执行人牛景坡称，一、案外人与吴宏之间的债权真实性并未经法院审理确认，真实性不能确定。即便存在真实的债权关系，也是一般债权，不具有优先性。案外人与吴宏的债权转让协议明显具有逃避债务的嫌疑。二、不能以债权转让合同已经实际履行，而成为优先债权。案外人将全部债权转让给案外人，该转让协议已经侵害了其他债权人的利益属于无效合同。三、吴宏名下的所有财产包括到期债权，在没有办理抵押登记的情况下均为一般债权，任何人不具有优先性。 本院查明，本院在执行申请执行人牛景坡与被执行人张文海、吴宏民间借贷纠纷一案中，因被执行人张文海、吴宏未履行生效判决所确定的义务，于2020年2月25日作出（2018）冀0623执1187号之三执行裁定书，裁定“冻结被执行人吴宏对河北华佗药房医药连锁有限公司的债权150000元。”，并向华佗药房送达履行到期债务通知书，要求其向本院履行其对吴宏所负的到期债务150000元，并不得向吴宏清偿。告知其如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出。华佗药房没有提出异议，于2020年2月27日将150000元房租缴至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”因此本院所作冻结裁定于法有据。本院向华佗药房发出履行到期债务通知后，华佗药房未提出异议，并按通知书履行。案外人主张其与华佗药房、吴宏达成了三方协议，向本院出示房屋租赁合同及证明，由于吴宏下落不明，无法核实房屋租赁合同及证明的真实性，本院不予采信。因此案外人主张对本院冻结的债权享有所有权理据不足，不足以排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈涛的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张常谊 审判员  李玲燕 审判员  张会敏 二〇二〇年三月二十六日 书记员  薛子敬
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执201号之一 申请执行人：吴守亮，男，汉族，1967年10月13日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：董海英，男，汉族，1970年9月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人吴守亮与被执行人董海英追偿权纠纷一案，于2020年2月14日立案执行，执行标的为44100元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月十八日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20568号原告：康树军，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：金栋，男，1979年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告康树军与被告金栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。康树军的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，金栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款75000元；2.判令被告自2019年8月8日以12.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清欠款之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份至同年11月，原告为被告运送山石，经双方核算货款12.5万元，于2016年7月8日出具欠条一份，言明一个月内付清。被告未履行承诺，2016年10月11日给付2万元，2017年1月20日还款3万元，尚欠75000元。为维护原告的合法权利，故诉至法院。金栋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月至同年11月，康树军与金栋发生业务往来，由康树军向金栋供应山石。2016年7月8日，金栋向康树军出具一份欠款字据，内容为“截止2016年7月8日共计欠康树军人民币壹拾贰万伍仟元整”，落款处金栋签字确认。后字据下方备注，2016年10月11日结款20000元，2017年1月20日还款叁万元正，收款人康树军，2017年未结款贰万元，截止2017年6月9日尚欠柒万伍仟元。上述事实有原告方陈述、字据等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，康树军向金栋供应山石，金栋向康树军出具欠款字据，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。故康树军起诉要求金栋支付剩余货款75000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于康树军主张的利息一节，康树军未能提供证据证明双方约定的付款时间和违约金计算方式，亦未能提供证据证明其向金栋催款的具体时间，故利息的起算时间和违约金计算标准，本院予以酌定，在其合理范围内予以支持。金栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、金栋于本判决生效之日起十日内给付康树军货款75000元；二、金栋于本判决生效之日起十日内给付康树军利息损失（以75000元为基数，自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回康树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费260元，由金栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾小翠审判员  李新利审判员  贾会颖二〇二〇年三月十二日书记员  苏 娜
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3420号 原告：唐明顺，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：梁先加，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：余凤莲，女，1964年2月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告唐明顺与被告梁先加、余凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明顺到庭参加诉讼，被告梁先加、余凤莲经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的纸筒款11800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意关系，2017年2月份，原告向被告厂内提供纸筒用于烟花的制作。2017年3月份，因炮厂关停，原、被告便终止合作，原告便要求被告偿还所欠的货款，并多次向被告催讨该货款，被告仅支付了部分货款，余款11800元一直未付清。为此，为了实现债权，维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特具状起诉。恳请人民法院公正判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了收据5张。2017年2月份，原告5次向被告出售纸筒，合计金额22800元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 被告梁先加、余凤莲未作答辩，亦未提交证据和质证。 本院认为，原唐明顺与被告余凤莲、梁先加之间的买卖合同关系成立，两被告欠原告货款事实清楚、证据充分，两被告应当按照约定的数额支付价款。对原告要求判令两被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁先加、余凤莲于本判决生效之日起十日内支付原告唐明顺货款11800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费96元，由被告梁先加、余凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  余水波 人民陪审员  田建湘 二〇二〇年三月二十五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执412号之一 申请执行人张皓。 被执行人陈祥杰。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102执412号之一裁定书，于2020年03月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈祥杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宜知在财付通08e### 账户内存款人民币1859.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 二〇二〇年三月五日 书记员  许丽鸥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保68号朱少波:申请人朱少波与被申请人董涛诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保68号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封、冻结、扣押被申请人董涛名下价值265000元财产；案件申请费1845元，由申请人朱少波交纳。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人朱少波与被申请人董涛诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保68号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60160号原告：沙瑶瑶，女，1994年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告沙瑶瑶（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金10000元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年10月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额10000元，原告未从该项目获取收益。2019年2月1日至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告沙瑶瑶的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执512号之一申请执行人王自云，女，1972年1月24日出生，汉族，住曹县。被执行人李通，男，1988年8月2日出生，汉族，住曹县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1721民终62号民事判决书，于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人在银行帐户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行帐户上的存款36600元。本裁定立即执行。审判员 秦 刚二〇二〇年三月二日书记员 刘凌宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执97号 申请执行人：唐生柏，男，1964年9月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：黄超，男，1975年10月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。 关于申请执行人唐生柏与被执行人黄超建筑设备租赁合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初3019号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金65000元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担执行费875元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 张世健 审 判 员 陆建华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 周琦凯 书 记 员 潘英壮
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执705号申请执行人：高明欣，男。申请执行人：罗治增，男。被执行人：彭强，男。被执行人：巴中市华峰建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市南龛路16号。法定代表人：余兴国，该公司经理。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行的申请执行人高明欣、罗治增与被执行人彭强、巴中市华峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的84409元。在执行期间，本院于2020年3月18日扣划被执行人巴中市华峰建筑劳务有限公司在中国建设银行北京丰台支行内的存款86530元，申请执行人因疫情暂无法支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人高明欣、罗治增与被执行人彭强、巴中市华峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案的(2020)鲁1122执705号案件予以结案。二〇二〇年三月二十五日
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0681民初551号之一原告：广汉市尚美美容院，住所地四川省德阳市广汉市保定路西一段178号，统一社会信用代码92510681MA65NE5G9W。经营者：袁长春。被告：罗某乙，女，汉族。原告广汉市尚美美容院与被告罗某乙服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告与被告方已达成和解，于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汉市尚美美容院的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告广汉市尚美美容院撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原广汉市尚美美容院负担（已预交）。审判员  冷北宁二〇二〇年三月二十日书记员  余 倩
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初509号 原告：张忠芬，女，1950年08月27日出生，汉族，住安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯、韦天合，集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：安龙县鑫茂生物科技有限责任公司。 法定代表人：孙乃坪。 被告：张兴美，女，1983年10月01日出生，汉族，住安龙县。 被告：孙乃坪，男，1977年01月11日出生，汉族，住安龙县。 原告张忠芬与安龙县鑫茂生物科技有限责任公司、孙乃坪、张兴美劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告张忠芬在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告张忠芬自动撤回起诉处理。 审判员  韦才斌 二〇二〇年三月十二日 书记员  兰 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终261号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨杰林，女，1995年7月3日出生，住山西省中阳县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。上诉人（原审被告人）李洋洋，女，1994年12月30日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人张进喜，男，1992年6月4日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人王志刚，男，1993年4月21日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年9月18日决定刑事拘留（上网追逃），11月6日被抓获，11月11日被执行刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人景安生，男，1992年5月28日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年9月18日决定刑事拘留（上网追逃），11月6日被抓获，11月11日被执行刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人曹剑锋，男，1995年3月11日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年9月18日决定刑事拘留（上网追逃），9月25日被抓获并被执行刑事拘留，10月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。原审被告人刘晓柳，女，1992年6月6日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年11月2日被取保候审。原审被告人曹娟娟，女，1987年3月11日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。原审被告人张雄雄，男，1996年3月18日出生，住山西省柳林县。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，9月21日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。南京市江宁区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人张进喜、王志刚、景安生、曹剑锋、刘晓柳、曹娟娟、杨杰林、李洋洋、张雄雄犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年1月8日作出（2019）苏0115刑初1548号刑事判决。宣判后，原审被告人杨杰林、李洋洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨杰林、李洋洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨杰林、李洋洋、原审被告人张进喜、王志刚、景安生、曹剑锋、刘晓柳、曹娟娟、张雄雄犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨杰林、李洋洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨杰林、李洋洋撤回上诉。南京市江宁区人民法院（2019）苏0115刑初1548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任志中审判员  汪 波审判员  刘明世二〇二〇年三月三十日书记员  段清月
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初351号原告：丽江瑞泉物业管理有限公司。法定代表人：梁和平。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：寸砚，周云兴，云南云勇律师事务所律师。被告：和墨。原告丽江瑞泉物业管理有限公司诉被告和墨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告丽江瑞泉物业管理有限公司以被告不明确，需另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江瑞泉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江瑞泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3073元，减半收取为1536.5元，由原告丽江瑞泉物业管理有限公司承担。审判员  李晓梅二〇二〇年三月四日书记员  陈 梅
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5646号 申请执行人李河琳。 被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司。 本院在执行申请执行人李河琳与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初947号 原告：莆田市秀屿区笏石金清饲料店，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村，注册号350305600002199。（以下简称金清饲料店） 经营者：黄金清，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：彭劲达，张慧菲，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：邹文水，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告金清饲料店与被告邹文水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金清饲料店的委托诉讼代理人张慧菲到庭参加诉讼。被告邹文水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金清饲料店向本院提出诉讼请求：判令邹文水立即向金清饲料店支付饲料款139523元及该款自2019年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：金清饲料店经营饲料生意，邹文水自2018年11月1日起多次向金清饲料店赊购饲料产品。2019年2月2日，经双方结算，邹文水确认结欠金清饲料店饲料款150523元，并出具欠款条一份，约定一个月内还清欠款，逾期按月利率3%计息；若发生纠纷，由金清饲料店所在地法院管辖。现欠款期限已届满，邹文水未支付上述饲料欠款及利息。 邹文水未作书面答辩，亦未到庭应诉。 金清饲料店就其主张向本院提供有欠款条、微信转账记录各一份，欲证明邹文水还款20000元，尚欠金清饲料店饲料款139523元，双方并约定还款时间及欠款利息的事实。 邹文水未向本院提交证据。 本院经审查认为：邹文水拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。金清饲料店提供的欠款条真实有效、来源合法，本院予以确认。微信转账记录系微信截图，金清饲料店未能提供原件予以核对，本院不予确认。但金清饲料店称邹文水于2019年3月26日、3月29日分别还款10000元，系对其不利事实的自认，该事实本院予以认定。 根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下： 金清饲料店与邹文水素有饲料购销往来。2019年2月2日，经双方结算，邹文水向金清饲料店出具欠款条一份，确认邹文水结欠金清饲料店饲料货款150523元，并承诺于签订欠款条之日起一个月内还清全部欠款，逾期按月利率3%计息。后邹文水于2019年3月26日、3月29日分别还款10000元，余款至今未付，金清饲料店遂于2020年1月7日诉至本院。因邹文水未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，截至2019年2月2日，邹文水结欠金清饲料店饲料货款150523元的事实，有邹文水出具的欠款条证实，足以认定。因双方约定一个月内还清欠款，逾期按月利率3%计息，故案涉欠款利息应自2019年3月3日起以月为周期计算。邹文水于2019年3月26日、3月29日还款，该还款时间并未达到利息的计算周期，故其还款20000元应优先抵扣欠款本金。综上，邹文水尚欠金清饲料店货款应为130523元。金清饲料店诉请邹文水偿还欠款139523元，超出部分，不予支持。邹文水要求按月利率2%计算利息，系对自身权利的处分，应予准许。邹文水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 邹文水应在判决生效之日起五日内偿还给莆田市秀屿区笏石金清饲料店货款130523元及该款自2019年3月3日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3603.9元，减半收取1801.95元，由莆田市秀屿区笏石金清饲料店负担90元，邹文水负担1711.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇二〇年三月二十五日 法官助理梁志英书记员梁寅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11907号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵梦洋，女，1992年3月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的本金72625元、利息2822.16元、罚息188.81元、违约金2026.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72625元，贷款期限36个月，每期还款2425.39元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月27日，被告尚欠本金72625元、利息2822.16元、罚息188.81元、违约金2026.34元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦洋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金72625元、利息2822.16元、罚息188.81元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵梦洋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2026.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵梦洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告赵梦洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3132号上诉人（原审原告）：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区灵石路139号。法定代表人：姜启明，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹小丽，女，1982年3月8日生，汉族，系上诉人员工。被上诉人（原审被告）：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司，住所：介休市义棠镇旺村。法定代表人：曹银权，职务：董事长。委托诉讼代理人：李静，山西恩锦律师事务所律师。上诉人晋中天绿环保科技开发有限公司（以下简称“天绿公司”）因与被上诉人山西介休大佛寺桃园煤业有限公司（以下简称“桃园公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。天绿公司上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0718民初934号民事判决，依法支持天绿公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由桃园公司承担。事实和理由：从本案件的事实出发，天绿公司与桃园公司之间的买卖合同事宜已经完成，桃园公司尚欠天绿公司的诉请货款至今仍然未付清。首先，天绿公司、桃园公司于2011年合同签订后分别分五次支付货款，天绿公司每年均无数次至桃园公司找相关负责人梁总、曹总催款，至今从未中断。桃园公司通过多方式多渠道均有付款的行为和事实证实本案诉讼时效未曾中断，依法应当给予支持。天绿公司所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的三性原则的特点，对该列证据依法应当采信、支持。本案一切费用由桃园公司承担。最后，依照《中华人民共和国民法总则》相关法律之规定，现在本案件的事实已经可以一目了然，桃园公司尚欠天绿公司货款不存在任何争议问题，依理依法天绿公司的上诉请求应当得到法律的支持。被上诉人桃园公司辩称，本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回上诉，维持原判。天绿公司向一审法院起诉请求：1、桃园公司立即支付货款35万元；2、本案诉讼费用由桃园公司承担。一审法院认定事实：2011年9月30日，天绿公司与山西介休桃园煤化有限公司签订产品销售合同一份，后山西介休桃园煤化有限公司变更为现名称。天绿公司依据合同向桃园公司履行了合同义务，桃园公司拖欠货款35万元，至今未付。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。天绿公司自知道权利受到损害后，未能在法律规定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对天绿公司要求桃园公司支付货款35万元的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回天绿公司的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由天绿公司负担。二审中，上诉人天绿公司提交2014年7月7日榆次至张兰、张兰至榆次高速公路车辆通行费票据、销货单位为中石化山西介休义棠加油站的加油费发票、住宿费收据各一支及2016年10月27日榆次至介休、介休至榆次高速公路车辆通行费票据、销货单位为中国石化销售有限公司山西晋中榆次寇村加油站加油费发票各一支，并申请证人李静秋出庭作证，欲证明上诉人天绿公司从未间断向被上诉人桃园公司催款，诉讼时效期间没有超过。被上诉人桃园公司质证称，对车辆通行费票据、加油费发票、住宿费收据的真实性没有异议，但对关联性有异议，天绿公司一审中没有提交李静秋的证人证言，对李静秋二审证人证言不再发表质证意见。上诉人天绿公司另提交光盘一份（内附视频）、照片三张、2017年3月22日榆次至介休高速公路车辆通行费、2018年6月13日住宿费收据、车费收条、租车费收条、2018年6月16日介休至榆次火车票、2018年9月17日住宿费收条、2018年9月18日介休至榆次火车票、2018年12月18日榆次至介休火车票等证据，欲证明上诉人天绿公司一直向被上诉人桃园公司催款。被上诉人桃园公司经本院传票传唤未到庭，未对该部分证据发表质证意见。本院认定事实：被上诉人桃园公司分别于2011年9月、2012年9月、2013年支付上诉人天绿公司货款45万元、30万元、45万元，尚欠35万元。本院认为，本案二审争议的焦点：本案是否超过法定诉讼时效，被上诉人桃园公司是否应当支付上诉人天绿公司货款35万元。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”案涉《产品销售合同》约定“签订合同时支付订金46.5万元，提货时付46.5万元，安装完成后付46.5万元，留质保金15.5万元，一个采暖期后付清。”天绿公司起诉请求桃园公司支付剩余货款35万元，桃园公司认可欠款数额，但提出诉讼时效抗辩。桃园公司于2013年最后一次付款45万元，天绿公司虽主张其就剩余货款35万元多次主张权利，但所举证据不足以证明其主张，依法应承担举证不利的法律后果，原判决驳回天绿公司诉讼请求，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人天绿公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇二〇年三月二十日书记员  刘沂岷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1435号 申请执行人：白海燕，女，1986年5月15日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。 被执行人：李海杰，男，1968年6月14日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行申请执行人白海燕与被执行人李海杰民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初6997号民事判决书生效并立案执行。青岛融顺典当有限责任公司将本案债权转让给本案申请执行人白海燕。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人李海杰名下位于青岛市市北区北仲路×××××户房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李海杰名下位于青岛市市北区北仲路×××××户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年三月三十日 书记员 朱建海
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4151号原告：黄某1，男，1966年4月29日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：黄某2，男，1952年4月22日出生，汉族，住嘉善县。被告：黄某3，女，1955年7月1日出生，汉族，住嘉善县。第三人：杨某，女，1962年7月3日出生，汉族，住嘉善县。原告黄某1诉被告黄某2、黄某3，第三人杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2020年3月30日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系处分自身诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告黄某1负担。审判员 王 霞二〇二〇年三月三十日书记员 李维佳
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初181号 原告：魏金辉，男，1947年10月23日出生，汉族，住南皮县潞灌乡大薛家村。 委托诉讼代理人：魏海军（魏金辉之子），男，1969年10月1日出生，住南皮县潞灌乡大薛家村。 被告：南皮县潞灌乡大薛家村村民委员会 法定代表人：石奎训，该村主任 原告魏金辉与被告南皮县潞灌乡大薛家村村民委员会（以下简称“大薛家村委会”）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金辉委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南皮县潞灌乡大薛家村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告借款利息5300元及出工费、车费270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年被告因电力整改向原告借款10000元，至2012年被告只偿还了本金，所欠借款利息5300元至今未付，有被告2012年2月14日出具的欠据为证。另原告为被告出工、出车计款270元，被告也没有支付给原告，有被告出具的证明为据。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 南皮县潞灌乡大薛家村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2002年被告大薛家村委会因电力整改向原告魏金辉借款10000元，至2012年被告已偿还完毕本金，尚欠借款利息5300元未予偿还。被告大薛家村委会于2012年2月14日为原告魏金辉出具欠据一张，欠据上载有被告大薛家村委会的签章。原告魏金辉主张分别于2001年11月21日、2002年12月2日、2008年4月12日为被告大薛家村委会出工、出车共计270元，提交四份经手人为“张成坤”的证明予以证明。 本院认为，本案系借款合同纠纷，原告魏金辉依据被告大薛家村委会出具的欠据主张被告尚欠其借款利息5300元，该欠据上有盖有被告公章且有经办人签字，事实清楚、证据充分，借款利息计算标准亦不违反国家对于借款利息的限制性规定，本院对此予以保护。原告另主张被告欠其出工、出车费用共计270元，提交四份经手人为“张成坤”的证明予以证实，但无法证明张成坤在被告处的任职情况及是否具备被告的代理权限，故本院对原告主张的出工、出车费270元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南皮县潞灌乡大薛家村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告魏金辉借款利息5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南皮县潞灌乡大薛家村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇二〇年三月三十日 书记员  王珍珍
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更94号罪犯糜思圣，男，1979年9月12日出生，汉族，江西省萍乡市湘东区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）深中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人糜思圣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附民事赔偿126102.1元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2010年10月28日作出(2010)粤高法刑执字第2044号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日作出(2012)韶中法刑执字第9688号刑事裁定，对其减去有期徒刑十八个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2015年5月15日作出(2015)吉中刑执字第280号、于2017年08月30日作出(2017)赣08刑更798号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二十一个月、七个月二十天，剥夺政治权利七年不变。执行机关吉安监狱认为罪犯糜思圣在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯糜思圣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月期间，先后获得监狱计分考核表扬4个。警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯糜思圣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判附带民事赔偿，故依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯糜思圣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2010年10月28日起至2025年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平二〇二〇年三月三十日书记员 张淑芳
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初101号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王立旋，男，1987年7月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住山东省济南市历城区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。 辩护人刘妍，山东昌平律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王立旋犯诈骗罪一案，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人王立旋，辩护人刘妍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年12月份前后，被害人张某某因购买搅拌车一事，与从事介绍销售业务的被告人王立旋相识。此后，张某某经王立旋介绍，至山东某某销售服务有限公司（以下简称千某某公司）财务部门交纳购车定金5万元，二人逐渐熟悉。2019年2月份，被告人王立旋因之前欠债较多且部分欠款到期，同时千某某公司通知其催促张某某交纳购车款，王立旋产生了借此诈骗张某某钱财的想法。2019年2月17日，王立旋虚构先将购车款转款至其个人账户，再由其交至公司的事实，被害人张某某将86500元转至王立旋个人银行卡内。2019年3月6日，被告人王立旋虚构需交纳车辆购置税的事实，被害人张某某信以为真，将51620元转账至王立旋个人银行卡内。2019年5月份，张某某与千某某公司工作人员联系后，得知上述款项未交至公司，随后报案。 被告人王立旋共诈骗被害人张某某138120元，用于偿还个人债务及日常消费。 2019年7月15日，被告人王立旋主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。案发后，被告人王立旋的亲属代其赔偿被害人张某某经济损失11万元。被告人王立旋及其亲属积极与被害人张某某协商，并签订了还款计划协议。被害人张某某对被告人王立旋的行为表示谅解。 公诉机关认为被告人王立旋的行为构成诈骗罪。因被告人具有自首情节，签字具结认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王立旋二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王立旋及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍证明信、交易明细、谅解书、还款计划协议、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王立旋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人王立旋具有自首情节，愿意接受处罚，赔偿了被害人部分经济损失并就未偿还部分签订还款协议，取得被害人的谅解，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人王立旋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月，并处罚金二万（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执236号陈猛：本院作出的(2019)鄂0302刑初706号刑事判决已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金未能自动履行，本院于二〇二〇年三月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行(2019)鄂0302刑初706号判决书所确定的义务。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年三月七日联系人：黄可联系电话：0719-8472678本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11976号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘贵杰，男，1993年4月21日出生，汉族，住山东省成武县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的本金26833.38元、罚息513.62元、违约金752.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月，每期还款3583.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金26833.38元、罚息513.62元、违约金752.5元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金26833.38元、罚息513.62元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘贵杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金752.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘贵杰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告刘贵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4808号之一申请执行人：胡文萍，女，1967年1月27日出生，住成都市青白江区。被执行人：宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：张荣康,该公司总经理。申请执行人胡文萍与被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的(2018)宁裁字第315号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人胡文萍向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)宁裁字第315号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏五星中阿国际商品交易中心有限公司支付申请执行人胡文萍21781.6元及利息（暂未计算），承担案件仲裁费1505元，向本院缴纳执行费249元。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。后本院前往宁夏回族自治区金融局调查被执行人在其处的保证金情况，该局表示没有被执行人的保证金。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费249元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 蔡 涛 二〇二〇年三月十一日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。