浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3868号 原告：王唯俭，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：朱杰，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 原告王唯俭与被告朱杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王唯俭及其委托诉讼代理人毛吟雪、被告朱杰及其委托诉讼代理人沈蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王唯俭向本院提出诉讼请求：1.判令依法对原、被告合伙经营期间的财产进行清算；2.判令被告向原告支付亏损金额共计167302.2元（具体以清算结果为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2010年双方合伙经营线路板厂，被告负责财务及账本记录。2015年6月，因合伙经营不善，双方散伙，并停止经营。2016年1月30日，原、被告尚未就合伙财产进行清算的情况下，被告要求由原告先行退还出资，在双方进行最后清算之后，再进行结算。故由原告出具给被告欠条一张，金额为70万元，加上2015年被告提取3吨铲车一辆，折价74万元，合计退还出资144万元。事后原告于2017年1月22日支付给被告30万元，其中包括被告擅自于2015年12月13日到沈建华处领取属于原告的销售款10万元。2018年2月7日原告支付被告25万元。2019年4月，被告起诉原告要求给付剩余15万元。被告收到起诉状副本后，经法律咨询，聘请嘉兴市禾城中佳会计师事务所对合伙经营期间财务等账目进行审计，原告如实提供了被告在合伙经营期间作的账册等资料，2019年5月8日该会计所作出禾佳专审[2019]044号《专项审计报告》，发现账目存在诸多问题。其中，该报告（一）资金收入、支出和结余情况：资金收入6685368元，资金支出7244104.50元，资金结余（亏损）558736.50元，而被告的账目没有亏损，反而盈利1303148.50元。为此账目不对；（二）合伙资金投入情况，根据你（即：王唯俭）提供的账薄（该账薄系朱杰做的账目）记录，我们无法合理区分和确认你与朱杰先生合伙经营线路板期间合伙资投入的具体金额。同时（三）其他情况说明：未入账材料购进费用745866元、未入账职工工资106150元、未入账合伙人工资108000元、未入账原告投入厂房屋租金5万元。为此，原告依法提出反诉请求，要求被告承担40%的亏损。但是法院不予受理原告的反诉请求，后法院组织双方进行调解，但经双方账目核对，无法就双方合伙经营期间的财产进行清算，双方仍存在诸多争议。包括，原被告的出资金额无法确认一致；双方合伙期间的两人工资未列支出，但计入出资，以及其中有一笔30万元的货款存在重复计算等等。故经嘉善县人民法院出具（2019）浙0421民初2000号民事调解书，双方确认对合伙财产并未清算完毕，有权另行起诉。原告认为，按照合伙企业法相关规定，合伙期间，合伙人共享利益，共担风险。合伙经营期间的亏损除上述审计报告中认定的-558736.50元，尚有458000元未入账，同时2016年4月起原、被告委托沈建华共销售存货50698公斤，金额为598481元。故实际亏损共计418255.5元。根据双方约定，被告应承担亏损的40%，计167302.2元。被告在合伙期间从不公布经营状况和财务状况，从办厂成立至今分文未分配，被告一直在暗箱操作，致使财务管理混乱，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，望判如诉请。 被告朱杰辩称：确认对其他争议部分进行重新审核，审计报告确认最终亏损金额为558736.50元，库存尚有598481元，原告认为其中有300000元卖铜款重复计算及108000元工人工资、50000元房租及上述几项合计亏损418255.50元应当由被告承担40%，但这些都是原告的计算方式，就这部分争议双方可以委托专业机构重新清算。其次，对于原告主张的库存金额被告有异议，被告认为库存实际金额应为90多万元。另外被告要求原告按照出资比例支付被告多出资部分投资款的利息，按月息1分计算总计251635元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的专项审计报告，虽然被告有异议，但并未提供证据予以证实，本院予以确认。对被告提供的会计计算库存记录单，原告对部分内容有异议，要求重新审计，本院认为该证据系被告单方提供，故不予确认。对被告提供的光盘录音，原告有异议，且该录音的形成早于库存实际卖出的时间，无法证明被告的库存为97万多元的主张，故本院不予确认。对于被告提供的记账条，原告有异议，本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，于2010年双方合伙经营线路板厂，被告负责财务及账本记录。2015年6月，因合伙经营不善，双方散伙，并停止经营。2016年1月30日，原告出具给被告欠条一份，确认被告结清原告合伙款70万元，事后原告于2017年1月22日支付给被告30万元，其中包括被告于2015年12月13日到沈建华处领取的销售款10万元。2018年2月7日原告支付被告25万元。2019年初，原告感觉账目不对，与被告电话联系，被告电话中表示结欠的钱应当归还，账目不对可以重新对账。2019年4月被告向本院起诉原告要求给付剩余15万元。原告委托嘉兴市禾城中佳会计师事务所对合伙经营期间财务等账目进行审计，2019年5月8日该会计所作出禾佳专审[2019]044号《专项审计报告》，该报告（一）资金收入、支出和结余情况：资金收入6685368元，资金支出7244104.50元，资金结余（亏损）558736.50元；（二）合伙资金投入情况，根据王唯俭提供的账薄（该账薄系朱杰做的账目）记录，我们无法合理区分和确认王唯俭与朱杰先生合伙经营线路板期间合伙资投入的具体金额。同时（三）其他情况说明：未入账材料购进费用745866元、未入账职工工资106150元、未入账合伙人工资108000元、未入账原告投入厂房屋租金5万元。双方对该审计报告中已结算部分资金收入和资金支出无异议，但对未入账部分存在较大争议。经本院组织调解，本院出具（2019）浙0421民初2000号民事调解书，由原告给付被告150000元，确认双方对合伙财产并未清算完毕，有权另行起诉。本案在庭审过程中，双方一致同意重新审计，本院委托浙江昌信会计师事务所有限公司对上一次审计及双方庭审中有争议部分内容进行重新审计。2019年11月19日，浙江昌信会计师事务所作出浙昌会所（2019）094号鉴定咨询意见书，确认：1.未记入流水账的合伙人工资108000元，应记入支出108000元，减少利润108000元；2.未记入流水账的房屋租赁费50000元，应记入支出50000元，减少利润50000元；3.2012年3月废铜300000元重复计算，应调整减少收入300000元，减少利润300000元。 另查明，2016年4月起原、被告委托沈建华共销售存货50698公斤，金额为598481元。 本院认为，本案的主要争议焦点在于1.被告要求原告按照出资比例支付被告多出资部分利息能否得到支持以及400000元铜皮款是否在结账收入785833元内；2.原、被告委托沈建华销售的库存金额应当怎么计算；3.原告提出重新审计部分中300000元铜款是否系重复计算；4.原告以个人名义向银行贷款400000元用于进货是是否认定为合伙的出资。 首先，双方在（2019）浙0421民初2000号案件中原告以出具欠条的方式对双方合伙财产进行了初步的清算结果进行确认，但被告也认可原告就该账目上如果存在问题可以重新审计核算，而原告愿意出具该欠条的前提就在于存在原告向被告多出资部分的资金的利息，原告也根据该欠条予以起诉，故对被告要求在本案中处理利息问题，本院不予支持。对于400000元铜皮款是否在结账收入785833元内，被告虽然提出异议，但并未提供相关证据予以证实，本院不予确认； 其次，对于未入账原告委托沈建华销售的库存金额的问题，虽然双方在录音资料中提出库存算97万元，但当时库存尚未进行销售，而根据原告提供的证据证明原、被告共同委托沈建华实际销售的款项为598481元，被告在庭审中也予以确认，故被告也应当知该库存并未按照97万元出售，虽然被告认为在虽然故未入账的库存应当按实际销售的598481元计算； 再次，对于重新审计的未入账合伙人工资108000元、房租50000元应当列入支付，被告没有异议，本院予以确认，对于废铜收入300000元是否重复计算问题，虽然被告有异议，但经本院委托的浙江昌信会计师事务所有限公司在审计报告中明确系重复计算，故本院认为应当调整减少利润300000元； 最后，对于原告以个人名义向银行贷款400000元用于进货是是否应认定为合伙出资，本院认为原告并未提供相应证据予以证实，且并未入账，本院不予确认。 综上，双方合伙经营期间的亏损根据第一份审计报告中认定的-558736.50元之外，根据第二份审计报告得出尚有458000元未入账，同时根据2016年4月起原、被告委托沈建华共销售存货50698公斤，金额为598481元应当列为收入，以上合计合伙实际亏损为418255.5元。根据双方的约定，被告应承担亏损的40%即167302.2元。故原告的起诉主张有法律和事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告王唯俭与被告朱杰之间于2013年12月13日签订的《合伙协议》解除； 二、被告朱杰于本判决生效之日起五日内向原告王唯俭支付价款167302.20元。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3646元，减半收取计1823元，由被告朱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  滕云 二〇二〇年三月十日 书记员  周亮 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。