广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1355号 原告：广西锋欣源建设工程有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4701号。统一社会信用代码：914501000865445508。 法定代表人：曾台锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被告：谢阿卡，男，1970年1月8日出生，彝族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。 委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县永和法律服务所法律工作者。 原告广西锋欣源建设工程有限公司（以下简称“锋欣源公司”）与被告谢阿卡劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锋欣源公司的委托诉讼代理人梁小飚、被告谢阿卡的委托诉讼代理人雷均汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锋欣源公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告不予承担工伤保险待遇赔偿责任。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢阿卡以2018年6月11日上午八时许，其在贺巴高速公路（钟山至进行施工过程中，被石头砸伤为由，向昭平县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“昭平县劳动仲裁委”）申请劳动仲裁，请求原告进行工伤保险待遇赔偿。原告认为，裁决书认定的事实前后矛盾。具体理由如下：一、裁决书第3页所述“申请人因工作原因而受伤，经昭平县人力资源和社会保障局（以下简称“昭平县人社局”）认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。”没有任何事实和法律依据，是错误的。1．原告与被告之间是否存在工伤，双方是否存在劳动关系是本案的关键。原告认为，双方不存在劳动关系。原告于2018年6月8日进场施工，原告将洞内立架、喷浆承包给邹紧松（包工头），班组人员由邹紧松自己组织，工资由邹紧松安排发放。2018年6月11日上午八时许，在进行立架施工时，洞顶石渣意外掉落，砸到下方正在进行立架作业的被告，经事后了解，被告只是刚来工作两天。2．原告认为，原告与被告之间并没有签订过任何劳动合同或用工协议，也没有以原告名义发包或者委托被告个人施工。本案系被告与邹紧松发生的劳务纠纷或雇佣关系，是另一个法律关系。3．根据合同的相对性原则，被告不能向原告主张存在劳动关系，被告要求原告承担工伤保险责任，没有任何事实和法律依据。二、原告至今未收到昭平县人社局作出的《工伤认定决定书》，该工伤认定程序违法。1．关于昭平县人社局作出的昭人社工认（2018）35号工伤认定决定程序问题。人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第八条第二款规定，社会保险行政部门决定受理工伤认定申请的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》。同时，还要对用人单位发送《限期举证通知书》，以保障用人单位的知情权和陈述申辩权。本案中，昭平县人社局在作出工伤认定决定之前，未向原告发送《工伤认定申请受理决定书》和《限期举证通知书》，有违法定程序及正当程序原则。2．《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，昭平县人社局在作出工伤认定决定后，未向原告进行有效送达，有违上述法律之规定。3．昭平县人社局违反法定程序作出的工伤认定决定，对原告实体合法权益产生了实际影响，原告要求改变工伤认定决定的处理结果。三、原告与被告之间也不存在事实劳动关系。（一）原告与被告之间并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定原告与被告之间存在合法劳动关系，存在工伤，不符合实事求是的原则。昭平县人社局通过这种方式强行认定双方存在劳动关系，构成工伤，违背了《中华人民共和国劳动合同法》中自愿原则的规定。（二）劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件。1．在劳动关系中，劳动者与用人单位之间的人身依附关系较强，劳动者受各项规章制度管理，双方的用工关系具有长期稳定性和持续性。而在劳务关系或雇佣关系中，尽管劳动者在一定程度上受用工主体的管理、监督和支配，但人身依附关系不如劳动关系强，同时用工单位和劳动者之间的关系不具有长期性和稳定性，一般是临时性用工，以完成某项工作为终结。2．在本案中，被告是由邹紧松带来的务工人员之一，工作时间是两、三天时间；不受原告各项规章制度约束；工作一天领一天报酬，无工作则无报酬。所以，不能认定原告与被告之间存在事实劳动关系。（三）用工主体责任并不等同于用工主体。本案的用工关系是邹紧松与被告存在雇佣劳务关系，如果邹紧松无力承担赔偿责任，那么由原告承担“用工主体责任”没有错，但是不能将被告确认为原告的职工，而认定双方存在事实劳动关系。四、原告至今未收到贺州市劳动能力鉴定委员会作出的贺劳鉴工伤字［2019］63号《劳动能力鉴定结论书》，该结论书认定被告的劳动功能障碍为伤残九级，认定程序违法，剥夺了原告申请再次鉴定的权利。综上所述，请法院驳回被告的仲裁申请，支持原告的请求。 被告谢阿卡辩称，一、被告与邹紧松之间不存在雇佣关系。被告于2018年6月8日入职，入职后将身份证交给原告锋欣源公司贺巴高速公路（钟山至昭平段）四分部负责人张仁，双方劳动关系成立。被告与邹紧松是同事关系。二、被告与原告锋欣源公司存在事实劳动关系。被告上班后接受项目负责人张仁安排工作，发生事故后张仁到医院探望，并为其购买工伤保险，双方已经形成事实劳动关系。三、昭平县人社局作出的《工伤认定决定书》程序合法。事故发生后，被告提交的《工伤认定申请书》，是经原告的项目负责人张仁同意并在用人单位意见栏填写“情况属实，同意工伤认定申请”，并盖章确认。《工伤认定决定书》作出后，被告已经将《工伤认定决定书》交给项目负责人张仁，原告未在规定时间申请行政复议或提起行政诉讼，《工伤认定决定书》已发生法律效力。四、贺州市劳动能力鉴定委员会作出的贺劳鉴工伤字［2019］63号《劳动能力鉴定结论书》，程序合法。该《劳动能力鉴定结论书》是由贺州市劳动能力鉴定委员会具有鉴定资质的人员作出，应予认定。五、根据《工伤保险条例》相关规定，被告是在工作时间、工作地点受伤，应认定为工伤。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1．原告营业执照复印件；2．被告谢阿卡身份证复印件；3．昭劳人仲案字（2019）第21号《仲裁裁决书》；4．住院病历、入院记录、出院记录、出院证明；5．住院费用清单；6．《工伤认定决定书》；7．工伤认定送达回证；8．《劳动能力鉴定结论通知书》。 被告提交的证据有：1．住院病案首页（2018年6月11日）；2．诊断证明书；3．出院记录；4.CT检查报告单、DR检查报告书；5．住院费用清单；6．受理通知书（2018年9月26日）；7．《劳动能力鉴定结论通知书》；8．《工伤认定决定书》及送达回证（2018年10月12日）；9．《仲裁裁决书》（2019年7月26日）；10．生效证明（2019年9月12日）。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据1、3、4、5的“三性”无异议，对证据2的关联性有异议，诊断证明书记载，被告左侧肩胛骨折、颈7椎体左侧横突骨折，认为不构成工伤伤残九级的标准；对证据6、7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据7没有送达给原告方；证据8的送达对象是被告，不是原告；对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仲裁裁决书不够客观，不能反映案件的真实情况；对证据10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，2019年9月2日原告以邮寄方式向法院起诉，2019年9月12日法院立案受理。 被告对原告提交的证据1、2的“三性”无异议；对证据3，被告认为裁决书是仲裁部门依职权作出，对事实进行了认定；对证据4、5的证明内容有异议；对证据6、7，被告无异议，原告认为没有送达，原告应向劳动部门反映；对证据8，被告无异议，认为结论是客观、真实的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．关于昭平县人社局作出的《工伤认定决定书》及送达回证，原告认为该认定书未向原告进行有效送达，与法律规定不符。本院认为，被告申请工伤认定，是经原告公司盖章同意上报劳动部门的，原告对工伤认定一事是知情的，《工伤认定决定书》作出后，送达回证上所列的受送达单位是原告“广西锋欣源工程劳务有限公司”，签收人为被告谢阿卡。被告作为公司员工，在送达回证上签收并将《工伤认定决定书》交回单位，并无不妥。因此，《工伤认定决定书》的认定程序合法，送达有效，本院予以确认。 2．关于《劳动能力鉴定结论通知书》，原告认为至今未收到贺州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论书》，该结论书认定被告的劳动功能障碍为伤残九级，认定程序违法。本院认为，被告经过工伤认定，向贺州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，《劳动能力鉴定结论通知书》作出后，由贺州市劳动能力鉴定委员会送达给申请鉴定单位或个人，被鉴定人、社会经办机构、市劳动能力鉴定委员会各一份。原告收到通知书后未在规定时间申请再次鉴定，因此，《劳动能力鉴定结论通知书》合法有效，本院予以确认。 3．关于被告提交的仲裁裁决生效证明，该证明系昭平县劳动仲裁委员出具，证明仲裁裁决书的生效时间是2019年9月4日，但原告于2019年9月2日已通过邮寄方式向昭平县人民法院提起诉讼，昭平县人民法院于2019年9月12日受理该案，该生效证明未发生法律效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺巴高速公路（钟山至工程由原告承建，被告于2018年6月8日入职上岗，双方未签订劳动合同，2018年6月11日，被告在隧道施工过程中，由于隧道内土层结构复杂，不慎被顶部掉落的石渣砸伤，被告当场昏迷不醒。事故发生后，被告员工将原告送到昭平县人民医院救治，经昭平县人民医院诊断为：1．蛛网膜下腔出血；2．头顶部皮肤挫裂伤；3．左侧1-4肋骨骨折伴软组织挫伤；4．左侧气胸；5．左侧肩胛骨骨折；6．颈7椎体左侧横突骨折。2018年6月11日至2018年6月26日期间（15天），被告在昭平县人民医院住院治疗，经治疗好转出院。出院医嘱：1．注意休息，加强营养，一月后回医院复查；2．门诊随诊。在被告住院期间，原告公司派人到医院探望慰问，被告出院后，在原告工地休养，公司未安排被告工作。2018年9月19日，被告向昭平县人社局申请工伤认定，原告的项目负责人张仁同意并在用人单位意见栏填写“情况属实，同意工伤认定申请”，并加盖公司公章。2018年10月22日，昭平县人社局作出昭人社工认字（2018）35号《工伤认定决定书》，认定被告构成工伤。昭平县人社局在送达《工伤认定决定书》时，受送达单位由被告签收，被告签收后交回公司项目部，原告未在规定时间申请行政复议或提起行政诉讼。之后，被告申请劳动能力鉴定，2019年5月8日，贺州市劳动能力鉴定委员会作出贺劳鉴工伤字［2019］63号《劳动能力鉴定结论书》，认定被告劳动能力功能障碍为伤残九级，并按规定送达相关部门。2019年6月6日，被告向昭平县劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求原告进行工伤保险待遇赔偿。2019年7月26日，昭平县劳动仲裁委作出昭劳人仲案字（2019）第21号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人住院期间的伙食费225元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资10345.45元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人住院期间的护理费2101.5元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人伤残补助金45000元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人工伤医疗补助金50000元；六、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人就业补助金40000元；七、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人三天工资510元；八、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告收到《仲裁裁决书》后，于2019年9月12日向本院提起诉讼，提出前述请求。 另查明，“广西锋欣源工程劳务有限公司”于2018年4月12日变更为“广西锋欣源建设工程有限公司”。原告公同承建的隧道工程项目下设多个施工班组，邹紧松为其中的一个施工班组，原告与邹紧松班组未签订承包或分包合同。同时查明，原告作为用人单位未按规定为被告购买工伤保险。 本院认为，综合原、被告各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否支持？一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，本案中，被告经公司项目部负责人同意，进入原告公司的施工班组工作，双方虽未订立书面的劳动合同，但从用工之日起已建立事实劳动关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在劳动管理与被管理的隶属关系，被告上岗工作后接受班组安排，尽职劳动。原告认为被告是由邹紧松班组雇佣的劳务人员，在邹紧松承包的班组工作，原告公司并未对被告个人实施管理，原告与被告之间未形成用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿的关系，双方并未成立事实劳动关系。对此，原告未提供相关证据予以证实，且原告公司与邹紧松班组之间并无合同关系，故对原告认为双方不存在劳动关系的主张不予支持。 二、关于《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》的程序问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条“职工因工作原因受到事故伤害或患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇：其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。”的规定，本案中，被告在工作地点、因工作原因受伤，受伤后由公司的员工送往医院并由公司垫付相关医疗费用，项目部负责人前往看望慰问。被告出院后，遵照医嘱全休，回到原告工地休养。之后被告向劳动部门申请工伤认定，经过原告的项目负责人同意并盖章，因此，被告有理由相信其是为原告公司提供劳动，并接受公司的管理。原告以未收到《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》为由，否定《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》的效力。本院认为，被告系原告单位员工，签收相关文书后交回单位，送达程序有效。因此，按照工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便的原则，本院认定《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》认定程序合法有效。 三、关于工伤保险待遇赔偿责任的问题。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，本案中，被告进入原告单位工作，双方形成事实劳动关系，用人单位未按规定为劳动者参加工伤保险，被告在工作过程中遭受伤害，构成工伤，原告依法应向被告给付相应的工伤保险待遇。关于昭平县劳动仲裁委作出昭劳人仲案字（2019）第21号《仲裁裁决书》裁决的各项工伤保险待遇项目，符合相关法律规定，本院予以确认。原告提出《仲裁裁决书》认定的裁决内容，无事实依据和法律依据，但未能提供证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第二十条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第一款，《广西壮族自治区实施办法》第二十四条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十四条，《广西壮族自治区人民政府关于贯彻实施〈工伤保险条例〉（修订）有关问题的通知》第二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告广西锋欣源建设工程有限公司的诉讼请求; 二、确认原告广西锋欣源建设工程有限公司与被告谢阿卡存在劳动关系； 三、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡住院期间的伙食费225元； 四、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡停工留薪期工资10345.45元； 五、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡住院期间的护理费2101.5元； 六、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡伤残补助金45000元； 七、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡工伤医疗补助金50000元； 八、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡就业补助金40000元； 九、原告广西锋欣源建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付被告谢阿卡三天工资510元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元（原告已预交），由原告广西锋欣源建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  吕远真 人民陪审员  朱展永 人民陪审员  龚小波 二〇二〇年三月六日 书 记 员  胡国盛