北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初11932号原告：天津翼龙企业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室（开发区金融服务中心托管第65号）。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：刘彭超，男，1982年2月14日出生，汉族，天津翼龙企业管理有限公司法务，户籍地及住址河北省保定市博野县。原委托诉讼代理人：崔勇，北京市雨仁律师事务所律师。被告：刘伟，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地及住址天津市红桥区。被告：边丽珍，女，1975年5月3日出生，汉族，户籍地及住址天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘伟，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地及住址天津市红桥区。原告天津翼龙企业管理有限公司（以下简称天津翼龙管理公司）与被告刘伟、边丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津翼龙管理公司的委托诉讼代理人刘彭超、原委托诉讼代理人崔勇，被告刘伟（同时系边丽珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津翼龙管理公司提出如下诉讼请求：1、两被告偿还借款本金400000元及借期内利息5333.33元、逾期利息（自逾期之日起至实际付清之日止，按年利率16%计算）;2、两被告共同支付罚息（自借款到期第二日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）;3、两被告支付逾期催收费4000元;4、诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2015年11月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）与刘伟、边丽珍及案外的出借人签订《网络借款合同》，约定出借人向刘伟、边丽珍出借资金400000元，借款期限12个月，年利率16%。同时就延期还款、违约责任等事项进行了约定，同时约定借款人逾期后由北京翼龙公司收购债权。协议签订后，管理方将上述投资人的借款支付给刘伟，并且管理方委托赵晨与刘伟办理了抵押登记手续，现两被告未按期履行还款义务。被告刘伟、边丽珍辩称，对借款事实没有异议，但是已经在2016年12月20日将款项还给翼龙贷（天津）资产管理有限公司（以下简称翼龙贷天津公司）的法定代表人时晓波，全部款项已还清，故请求法院驳回天津翼龙管理公司的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翼龙贷天津公司系北京翼龙公司在天津市的合作商，主要负责在天津地区寻找借款人，借款人或者通过合作商注册后上传基本信息，北京翼龙公司审查材料后，要求借款人在翼龙贷天津公司签署借款协议、担保函等手续。2015年12月21日，翼龙贷天津公司员工徐旭东通过平台上传刘伟、边丽珍的基本信息（身份证、房地产权证）。2015年12月19日，在翼龙贷天津公司办公场所内，在徐旭东的指导下，分别签署了以下文件：1、《网络借款电子借条》，刘伟（借入方）、北京翼龙公司（管理方）与贷出方签订，约定管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务。三方约定：由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。借款本金400000元;应偿还本息数额463999.96元，借款分期月数12个月;借款目的资金周转;借款描述：借款人生意周转现需借款，借款人名下有天津市红桥区房产一处作抵押。房产面积81.28平方米，市场价格约15000元/平方米，房产总值约为1219000元，借款人工作稳定，有一定还款能力，建议可以借款。还款日每月20日。借入方权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息、向管理方支付平台成交服务费用，承诺所借款项不用于任何违法用途，如借入方违约，借入方同意管理方将已获得的借入方信息告知贷出方。违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。边丽珍同时在借条上签名并按手印。刘伟、边丽珍（共同借款人）签署《借款承诺书》，其中约定：本人在此知悉并同意：若本人逾期，主协议项下债权人自愿或其他情况导致主协议项下债权发生无偿或有偿转让的，本人在此认可该等债权转让行为，并同意向债权转让后的债权受让主体承担主协议项下的全部义务。本人还款时，将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款，不采用现金还款以及他人代理还款。否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。2、《贷款收费明细表》，主要内容为公示以下收费标准：家访费50元;身份认证费10元;视频认证费5元;线上平台成交服务费为本金的3%;线下综合服务费为本金的2%。北京翼龙公司于2015年12月24日通过国付宝平台向刘伟的银行账户转款387928元。刘伟提交招商银行账户交易明细显示：2016年12月20日向时晓波的银行账户转款401333元。2017年8月29日，北京翼龙公司通过翼龙贷平台向刘伟发送《债权转让协议》《债权收购证明》，告知其北京翼龙公司对刘伟的债权已转让给天津翼龙管理公司。另查，张家栋、赵晨均系翼龙贷天津公司的员工，时晓波系该公司法定代表人。本院在审理过程中，依法自裁判文书网调取了翼龙贷天津公司、张家栋及赵宝国合同诈骗案的刑事判决书，显示如下信息：1、2015年12月至2016年10月间，翼龙贷天津公司存在虚构翼龙贷项目骗取资金的行为;2、王东明（北京翼龙公司车房贷项目总监）证言证明：北京翼龙公司与翼龙贷天津公司是合作关系，两者没有产权关系。北京翼龙公司借款流程为，首先由翼龙贷天津公司寻找借款人，借款人注册后上传基本信息、房产证、户口本，合作商也可以上传材料，北京翼龙公司审查上述材料后，会要求翼龙贷天津公司补充材料或派人做家访，翼龙贷天津公司会给出一个借款额度，如果借款人同意借款额度，北京翼龙公司会要求借款人在翼龙贷天津公司签署借款协议、担保函等手续，担保函上通常是时晓波签字。而后由翼龙贷天津公司带领借款人去房管局办理抵押手续，抵押手续会由翼龙贷天津公司上传到北京翼龙公司，北京翼龙公司审核后会发布募集资金的信息。金额匹配成功后，北京翼龙公司要求借款人在翼龙贷天津公司签署电子借条、录制借款视频。借款成功后，如果抵押权人是翼龙贷天津公司的员工，则北京翼龙公司将钱款直接汇入借款人银行卡，如果抵押权人是北京翼龙公司的员工，则北京翼龙公司将钱款汇入抵押权人名下，由抵押权人再转给借款人。还款时，客户可以直接还给北京翼龙公司，也可先还给翼龙贷天津公司，再由翼龙贷天津公司还给北京翼龙公司。北京翼龙公司允许翼龙贷天津公司收取3%的服务费，但不允许收取保证金。上述事实，有《网络借款电子借条》《借款承诺书》、贷款收费明细表、国付宝资金结算账单、债权收购证明、债权转让通知、刘伟银行账户交易明细、刑事判决书及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，刘伟、边丽珍与北京翼龙公司及出借方签订的《网络借款电子借条》、天津翼龙管理公司与北京翼龙公司签订的《债权转让协议》，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格遵守各自的合同义务。本案争议焦点如下：1、实际借款金额。根据天津翼龙管理公司提交的转账记录及当事人的陈述，刘伟收到国付宝平台实际转款金额为387928元，故实际借款金额为387928元。2、债务人刘伟、边丽珍是否已经将债务清偿完毕。本案中，翼龙贷天津公司系北京翼龙公司在天津的合作商，两公司在名称上高度相似;刘伟、边丽珍在翼龙贷天津公司的办公场所、在翼龙贷天津公司工作人员的指导下签订借款合同等一系列文件，在北京翼龙公司的平台上进行网络借贷。翼龙贷天津公司的上述行为，使债务人有理由相信其为翼龙贷平台的代理人。在签订合同之后又要求刘伟将房屋抵押给翼龙贷天津公司的员工赵晨;且通过北京翼龙公司工作人员的相关证言亦能证明在翼龙贷项目中存在借款人直接将款项转给时晓波的情形。综合上述一系列情形，作为一般借款人，无法明确区分两公司的关系，有理由相信翼龙贷天津公司法定代表人的指示，按照其指定的账户进行还款即视为向北京翼龙公司还款。债权转让后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。现债权受让人天津翼龙管理公司要求刘伟、边丽珍履行还款付息义务，无事实和法律依据，本院不予支持。天津翼龙管理公司以翼龙贷网显示涉案款项处于逾期状态而否认刘伟、边丽珍还款的辩称，于法无据，本院不予支持。翼龙贷天津公司在收到刘伟的还款后始终未归还北京翼龙公司，涉嫌非法占有或挪用单位资金。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告天津翼龙企业管理有限公司的起诉。案件受理费8857元，于本裁定生效后退还原告天津翼龙企业管理有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年三月十九日书 记 员  罗怡珊