四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3384号 原告：隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部，住所地：四川省隆昌市金鹅街道康复中路。 统一社会信用代码：92511028MA63UPCE38。 经营者：王条英，女，1958年12月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道成渝中路。 委托诉讼代理人：蒋兴花，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。 被告：四川盛德建筑工程有限公司，住所：四川省成都市武侯区盛隆街7号，现办公地：四川省成都市金牛区金仙桥街。 统一社会信用代码：91510000782266347F。 法定代表人：周扬净，系四川盛德建筑工程有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡学满，男，1955年12月7日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市锦江区红星路，系四川盛德建筑工程有限公司法律顾问，特别授权。 被告：李德和，男，1964年6月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道康复西路一段。 委托诉讼代理人：蒋胜，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 原告隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部与被告四川盛德建筑工程有限公司（以下简称：四川盛德公司）、李德和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行审理，原告经营者王条英及其委托诉讼代理人蒋兴花到庭参加诉讼，被告四川盛德公司委托诉讼代理人胡学满到庭参加诉讼，被告李德和委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年12月3日依法将本案转为普通程序，分别于2020年1月7日、2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋兴花到庭参加诉讼，被告四川盛德公司委托诉讼代理人胡学满到庭参加诉讼，被告李德和委托诉讼代理人蒋胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告货款35000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部是经营大理石和花岗石的个体工商户。2015年12月，被告四川盛德公司因承建隆昌市中医医院的装饰装修工程，由李德和在原告处购买大理石材料，费用共计35000元。因原告要支付工人工资，就电话催促被告李德和支付该笔货款，被告李德和一直不接电话。后来，原告和隆昌市中医医院工程的其他供货商一起来到隆昌市劳动局，劳动局的工作人员通知了中医院曾院长到场，曾院长到场后表示由他联系李德和。于是，在2019年6月5日，原告与被告李德和签下书面字据，即宏宇花岗石材料工费35000元，双方对该笔费用签字确认并按手印。后原告又多次电话联系被告李德和，要求其支付该笔款项，但被告李德和依然不接电话。综上所述，原告认为，被告从原告处取走货物并用于隆昌市中医医院装饰装修工程，被告应按约向原告付款，但被告却无故拒不支付原告货款至今。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告四川盛德公司辩称：四川盛德公司承建了隆昌市中医医院的装饰装修工程，但是盛德公司并没有委托李德和到原告处购买大理石，没有与原告签订过买卖合同，也从未有盛德公司的人员在原告提供的送货单等单据上签字。所以四川盛德公司与原告之间没有买卖合同关系。请求依法驳回原告对四川盛德公司的起诉。 被告李德和辩称：四川盛德公司承建了隆昌市中医医院的装饰装修工程，本案的结算、拨款都是由隆昌市中医医院拨付给被告四川盛德公司，被告李德和在该项工程中只是一个负责人员，并不是买卖合同的相对人，没有支付该笔货款的义务，涉案货款应当由四川盛德公司向原告支付，请求法院依法驳回原告对被告李德和的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提供以下证据：1.原告营业执照副本、经营者王条英身份证复印件、被告李德和身份证复印件、四川盛德公司工商登记信息打印件，拟证明原、被告主体资格适格；2.四川盛德公司与隆昌市中医医院签订的附件一《合同协议书》复印件、原告与李德和签订的字据一张，拟证明四川盛德公司承建了隆昌市中医医院的装饰装修工程，向原告购买的建材用于该工程项目及结算后李德和认可送到中医院的货款尚欠35000元；3.销货清单10页、吴强制作的隆昌市中医医院工程应付款明细表，拟证明原告向隆昌市中医医院工程送货，被告尚欠35000元的货款未付。 被告四川盛德公司为支持自己的主张提供以下证据：1.四川省德和装饰有限公司企业信用信息公示报告10页，拟证明李德和是四川省德和装饰有限公司的法定代表人，李德和本人也在经营装饰装修业务，其经营范围也需要购买石材和建材；2.施工补充协议复印件、竣工验收报告复印件7页、工程款借支单复印件4页、竣工结算总价表复印件、审核定案表复印件、增值税发票交接单复印件、授权委托书复印件、社保复印件，拟证明四川盛德公司与隆昌市中医医院的装饰装修工程均是由四川盛德公司派人负责、管理，没有授权李德和负责工程管理。李德和在四川盛德公司没有职务，只是来四川盛德公司帮忙而已。 被告李德和为支持自己的主张提供施工补充协议及附件一《合同协议书》复印件一份，拟证明李德和在该补充协议上签字，被告四川盛德公司委托李德和在隆昌市中医医院工程中对现场施工进行管理。 法院依职权对隆昌市中医医院总务科科长孔祥斌进行了询问，并制作了调查笔录，在隆昌市劳动稽查大队调取了隆昌中医医院业务用房建设工程项目劳务欠款确认表复印件，原、被告各方对上述证据进行了庭审质证。 被告四川盛德公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对原告营业执照副本、经营者王条英身份证复印件、被告李德和身份证复印件、四川盛德公司工商登记信息打印件的证据“三性”无异议；2.对附件一《合同协议书》复印件的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议；3.对原告与李德和签订的字据、销货清单、吴强制作的隆昌市中医医院工程应付款明细表的证据“三性”均有异议。 被告李德和对原告提交的证据发表如下质证意见：1.对原告营业执照副本、经营者王条英身份证复印件、被告李德和身份证复印件、四川盛德公司工商登记信息打印件、附件一《合同协议书》、原告与李德和签订的字据的证据“三性”无异议；2.对销货清单、吴强制作的隆昌市中医医院工程应付款明细表的证据“三性”均有异议。 原告对被告四川盛德公司提供的证据发表如下质证意见：1.对四川省德和装饰有限公司企业信用信息公示报告的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；2.对施工补充协议复印件的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；3.对竣工结算总价表复印件、审核定案表复印件、增值税发票交接单的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议；4.对竣工验收报告的证据“三性”无异议；5.对授权委托书复印件、社保复印件的证据“三性”均有异议。 被告李德和对被告四川盛德公司提供的证据发表如下质证意见：1.对四川省德和装饰有限公司企业信用信息公示报告的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；2.对被告四川盛德公司提交的其他证据的真实性、合法性无异议，对证明目的均有异议。 原告对被告李德和提交的施工补充协议及附件一《合同协议书》复印件的证据“三性”及证明目的均无异议。 被告四川盛德公司对被告李德和提交的施工补充协议及附件一《合同协议书》复印件的证据“三性”无异议，对证明目的有异议。 原告、被告李德和对本院依职权制作的调查笔录、隆昌中医医院业务用房建设工程项目劳务欠款确认表复印件无异议，被告四川盛德公司对本院依职权制作的调查笔录、隆昌中医医院业务用房建设工程项目劳务欠款确认表复印件的证据“三性”均有异议。 对原告提交的证据，经本院审查后认定如下：1.原告营业执照副本、经营者王条英身份证复印件、被告李德和身份证复印件、四川盛德公司工商登记信息打印件、附件一《合同协议书》、原告与李德和签订的字据符合证据“三性”，且相互佐证，本院予以采信；2.销售清单、应付款明细表没有二被告的签名盖章，无法核实其真实性，本院不予采信。 对被告四川盛德公司提交的证据，经本院审查后认定如下：1.四川省德和装饰有限公司企业信用信息公示报告与本案无关联性，本院不予采信；2.施工补充协议复印件、竣工结算总价表复印件、审核定案表复印件、增值税发票交接单复印件、竣工验收报告复印件、授权委托书复印件、社保复印件符合证据“三性”，本院予以采信，但达不到被告四川盛德公司拟证明李德和在四川盛德公司没有职务，只是来四川盛德公司义务帮忙的目的。 对被告李德和提交的施工补充协议及附件一《合同协议书》复印件，经本院审查后认为符合证据“三性”，本院予以采信。 对法院依职权调取的证据，经本院审查后认为符合证据“三性”，本院予以采信。 根据上述确认的证据及原、被告各方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：原告隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部成立于2008年8月26日，其经营范围为装饰装修材料。被告四川盛德公司成立于2005年11月25日，其经营范围包含有建筑装修装饰工程。 2015年12月16日，隆昌市中医医院(原隆昌县中医医院)与被告四川盛德公司签订业务用房建设项目施工合同，双方约定被告四川盛德公司作为施工单位承包改建隆昌市中医医院门诊综合楼的室内装饰、装修工程。在合同协议书附件一被告四川盛德公司法定代表人或其委托代理人处有被告李德和的签名字样。2015年12月份，被告盛德公司员工吴强与原告方人员冯孝志联系购买大理石等装饰材料。原告按照吴强的指示将货物送到隆昌市中医医院的工地并负责售后安装工作。原告一共向被告四川盛德公司承建的隆昌市中医医院工地送去了价值10万余元的货物。原告送货安装后，被告四川盛德公司指派员工吴强处理付款事宜，吴强受指派后让案外人李伟向原告支付货款。被告四川盛德公司以现金的形式向原告支付了6万余元货款后未再向原告支付剩余货款。原告因吴强向其陈述过系帮李总（李德和）购买石材，故找到被告李德和要求其支付剩余货款。被告李德和于2019年6月5日与原告签订书面字据一张，字据载明“中医院，宏宇花岗石材料工费35000元（叁万伍仟圆）”。被告李德和在甲方处签名捺手印，原告方人员冯孝志在乙方处签名捺手印。字据签订后，二被告均未向原告支付过剩余货款35000元，原告以被告四川盛德公司系买卖合同的相对人负有支付货款义务，被告李德和系四川盛德公司的委托代理人负有连带责任为由起诉至法院，请求法院依法判决二被告支付原告货款35000元。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：原告与被告四川盛德公司是否存在买卖合同关系？李德和是否承担连带责任？ 本院认为：其一，根据附件一《合同协议书》复印件中法定代表人或委托代理人处有李德和的签名字样，竣工验收报告中载明有吴强系被告四川盛德公司项目技术负责人的内容，隆昌市中医医院总务科科长孔祥斌陈述有李德和作为项目负责人与隆昌市中医医院对接业务的内容、隆昌中医医院业务用房建设工程项目劳务欠款确认表复印件上有李德和作为项目债务责任人的签名，吴强作为项目现场施工证明人的签名以及原、被告各方的陈述已形成证据锁链，足以认定吴强系四川盛德公司的员工，被告李德和是四川盛德公司承建隆昌市中医医院业务用房装饰装修工程的项目负责人之一。其二，原告与被告李德和签订的字据及原、被告各方的陈述、可认定被告李德和、吴强根据工程需要向原告购买装修石材，被告四川盛德公司授权吴强向原告支付了6万余元货款的事实。综上，本院认为李德和、吴强向原告购买石材是在履行职务行为，买卖合同的相对人系四川盛德公司。因此，原告与四川盛德公司存在买卖关系，被告四川盛德公司应向原告履行付款义务。 庭审中，被告四川盛德公司辩称未与原告签订过书面买卖合同，与原告没有买卖合同关系；被告李德和除协助四川盛德公司领取与隆昌市中医医院的合同协议书及因四川盛德公司法定代表人不熟悉业务帮助公司参考一下业务外，与四川盛德公司没有任何关系。本院审理后认为：首先，原告的委托诉讼代理人庭审中虽否认与原告有买卖合同关系，但后又承认原告向其在隆昌市中医医院的工地提供了大理石、花岗石等石材，并承认由吴强负责向原告支付了6万余元的货款。被告四川盛德公司委托诉讼代理人的陈述与原告庭审陈述吴强与原告方人员冯孝志联系购买大理石等装饰材料并支付6万余元货款的陈述相互吻合，说明原告的确向被告四川盛德公司承建的隆昌市中医医院装修工程供应了石材。其次，对于被告四川盛德公司辩称李德和在重要的合同文书上签名仅仅是帮忙拿法律文书，到隆昌市中医医院工地只是义务帮忙的说辞，不符合一般生活常理，且与李德和否认帮忙，实质是与四川盛德公司之间系挂靠关系的陈述相互矛盾。再次，被告四川盛德公司未提供证据证明己方上述辩称意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告四川盛德公司应承担举证不能的不利后果。故对被告四川盛德公司的辩称意见，本院不予采纳。 综上，被告四川盛德公司尚欠原告剩余货款35000元，在原告多次催款后，被告四川盛德公司仍未在合理时间内履行付款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告四川盛德公司支付剩余货款35000元的请求予法有据，本院予以支持。 本院前文已述李德和、吴强与原告联系、购买装修石材是在履行职务行为而非代理行为，买卖合同的相对人是被告四川盛德公司。虽被告李德和自认与被告四川盛德公司系挂靠经营合同关系，但被告四川盛德公司予以否认，被告李德和也未提供证据证明双方存在挂靠合同关系。因此，基于现有证据不能认定四川盛德公司与被告李德和之间有挂靠经营合同关系。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条“企业法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，应由四川盛德公司向原告承担民事责任，对原告要求被告李德和承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条“企业法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定判决如下： 一、被告四川盛德建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部剩余货款35000元； 二、驳回原告隆昌县金鹅镇宏宇建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费676元，由被告四川盛德建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  曾建军 审判员  徐 平 审判员  黄纯玉 二〇二〇年三月二十三日 书记员  罗静雯