wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执562号 申请执行人陆宏珊，男，1981年8月10日出生，壮族，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆宏珊与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2935号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆宏珊于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  莫淑丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22305号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘溢，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省澧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月20日的本金207008.84元、利息3250.11元、罚息410.41元、违约金5662.55元；2、判令被告支付自2019年9月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告刘溢所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额231000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款6923.71元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41702%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘溢购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月20日，被告尚欠本金207008.84元、利息3250.11元、罚息410.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘溢于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月20日的贷款本金207008.84元、利息3250.11元、罚息410.41元，并支付自2019年9月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘溢于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5662.55元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘溢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告刘溢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8978号之一原告：天津市北辰区秀贤住房保障服务站，住所地天津市市辖区北辰区瑞秀园西门。法定代表人：杨少卿。委托诉讼代理人：孟凡同，该站副站长。被告：丁新兵，男，1961年11月3日出生，汉族，族，住址不详。被告：丁新利，男，1957年3月11日出生，汉族，住天津市北辰区。天津市北辰区秀贤住房保障服务站与丁新兵、丁新利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告天津市北辰区秀贤住房保障服务站于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市北辰区秀贤住房保障服务站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市北辰区秀贤住房保障服务站负担。审 判 长 张 沛审 判 员 李 伟人民陪审员 杨 勇二〇二〇年三月二十七日书 记 员 刘少江
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18607号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：李全亮，男，1982年11月24日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告李全亮物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告李全亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费及垃圾清运费共计7672.97元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街xx号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为北京示石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，建筑面积78.2平米，拖欠2011年11月12日至2017年10月11日期间物业费7495.47元、垃圾费177.5元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告李全亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李全亮为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，房屋建筑面积为78.2平方米。原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街xx号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。经查明，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2.5元每户。深长城物业公司按照房屋面积78.2平方米主张被告自2011年11月12日至2017年10月11日未交纳涉诉房屋的物业费7495.47元，垃圾清运费177.5元。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与涉案小区业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。原告主张的物业费、垃圾清运费有合同和法律依据，本院予以支持。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因原告所提供的物业服务仍有不足之处，结合被告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、李全亮于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月12日至2017年10月11日的物业费7495.47元、垃圾清运费177.5元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由李全亮负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。公告费（具体数额以实际发生为准）由李全亮负担（本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 李晓东审 判 员 贾艳杰审 判 员 孟 哲二〇二〇年三月二十五日法官助理 付天娇书 记 员 宋 鸽
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初505号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市中华大街一段67号。被告：夏伟民，男，1953年12月29日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。被告：夏伟春，男，1970年11月27日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行与被告夏伟民、夏伟春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公辽阳分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行撤诉。案件受理费715.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳分行负担。审判员  王洪宝二〇二〇年三月二十四日书记员  陈 虹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6473号 原告：成都进美建筑装饰材料有限公司，住所地成都市龙泉驿区黄土镇永丰村11组。 法定代表人：阳兰。 委托诉讼代理人：**，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省双流县，该公司员工。 被告：全春，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都进美建筑装饰材料有限公司与全春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告成都进美建筑装饰材料有限公司的法定代表人阳兰和委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告全春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都进美建筑装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付材料款32940元及此款从2016年8月1日起至付清之日止按年利率4.75%计算的资金利息。事实和理由：2015年11月16日至2016年3月10日，原告向被告供应内墙干粉、外墙干粉、外墙乳胶漆，用于被告承包的位于华阳牧华路××段万锦城项目一期2＃、11＃楼项目施工使用，材料款共计72940元。原告将材料送至以上项目施工工地，被告承包项目的实际施工人在原告送货单据上签字。被告于2016年6月9日支付了材料款40000元，仍欠原告尾款32940元。原告当天应被告要求向被告出具了收条一张，约定欠款于2016年7月底之前付清。经原告多次催收以上款项，被告仍未履行付款义务。 全春未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日至2016年3月10日，原告向被告承包的位于成都市双流区项目多次送货，向被告供应内墙干粉、外墙干粉、外墙乳胶漆用于施工使用，材料款总额为72940元。被告于2016年6月9日支付了原告材料款40000元，还欠原告货款32940元。原告在收款当天向被告出具了收条一张，约定欠款于2016年7月底之前付清。 上述事实，有原告提供的《送货单》《收条》、手机短信、通话录音、证人黄某的证言及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告欠原告货款，原告有权要求其支付。被告未按照双方约定的时间向原告支付货款，给原告造成了资金利息损失，应当赔偿该损失。由于无证据证明双方约定了违约责任或损失的计算方法，而原告主张的按年利率4.75%计算损失的标准较恰当，本院对原告的相关诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告全春于本判决生效后十日内支付原告成都进美建筑装饰材料有限公司材料款32940元，并支付该款从2016年8月1日起至付清之日止按年利率4.75%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元、公告费600元，合计1346元，由被告全春负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  何艳萍 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  冷文剑
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初358号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人江文海，男，汉族，1992年12月12日出生，初中文化，户籍所在地江西省赣州市南康区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕258号起诉书指控被告人江文海犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人江文海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人江文海和被害人钟某1系朋友关系，案发时两人共同居住一出租房内。因被告人江文海的手机被偷，被害人钟某1将其名下的手机卡（尾号2568）借给被告人江文海使用。2019年2月初，被告人江文海偷拿被害人钟某1放置在床头的身份证，并利用该身份证和被害人钟某1借给其使用的手机卡，以被害人钟某1的身份在微信上申请了一张额度为12000元的平安银行信用卡，并在办卡成功后将该卡绑定的钟某1名下手机号变更至其名下的手机号（尾号6337）。2019年5月，被告人江文海将该信用卡额度用完后，无力偿还。同年11月5日，被害人钟某1通过平安银行APP发现其名下多了一张信用卡，且该卡已逾期还款（违约金2985.06元）。被害人钟某1经查询，发现该卡绑定的手机号码是被告人江文海的手机号码后报警。同年11月9日，经民警电话联系后，被告人江文海自行前往公安机关接受调查。上述事实，被告人江文海表示无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人身份材料、违法犯罪前科查询情况说明、银行流水账单、信用卡账单截图、短信验证码截图、抓获经过、情况说明等书证，被害人钟某1的陈述，被告人江文海的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人江文海以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江文海在案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人江文海自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江文海犯信用卡诈骗罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起2020年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人江文海退赔被害人钟某1的经济损失人民币14985.06元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初17号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人农建宁（绰号“阿宁”），男，1982年2月16日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地广西崇左市大新县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年10月6日被抓获，次日被靖西市公安局刑事拘留，11月4日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]570号起诉书指控被告人农建宁犯运输毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人农建宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖西市人民检察院指控称：2019年10月3日起，被告人农建宁受雇于他人，驾驶其车牌号为粤Ａ×××××的大众牌小轿车从崇左市大新县来到百色市靖西市向贩毒人员购买毒品。10月6日18时许，被告人农建宁在靖西市湖润镇与大新县下雷镇交界处附近的湖润镇辖区购买到毒品后，便驾车离开。20时许，被告人农建宁在驾车途经天等县上映乡省道二级路段时被公安民警拦截，公安民警在被告人农建宁驾驶的轿车内驾驶室脚刹处查获一个装有毒品可疑物的黑色塑料袋，经过称，净重347.5克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因，海洛因含量为79.5％。 为证实以上事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人农建宁违反国家毒品管理法规，为他人运输毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人农建宁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2019年10月6日，被告人农建宁受雇于他人，驾驶其车牌号为粤Ａ×××××的大众牌小轿车从崇左市大新县来到百色市靖西市向贩毒人员购买毒品。当天18时许，被告人农建宁在靖西市湖润镇与大新县下雷镇交界处附近的湖润镇辖区购买到毒品后，便驾车离开。20时许，被告人农建宁在驾车途经天等县上映乡省道二级路段时被公安民警拦截，公安民警在被告人农建宁驾驶的轿车驾驶室内脚刹处查获装有毒品可疑物的黑色塑料袋1个，同时从被告人农建宁身上查获VIVO牌手机1部，并依法对本案涉案物品予以扣押。经过称，查获的毒品可疑物净重347.5克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，本案送检的毒品可疑物检材中检出海洛因，海洛因含量为79.5％。被告人农建宁到案后如实供述了自己的行为。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： （一）书证、物证 1、受案登记表、立案决定书。证实本案案件来源。 2、查获经过。证实：靖西市公安局禁毒大队民警于10月16日20时许将被告人农建宁抓获。 3、扣押决定书、扣押清单。证实：2019年10月7日，靖西市公安局依法扣押了被告人农建宁持有的粤Ａ×××××大众牌小轿车1辆、VIVO牌手机1部、海洛因可疑物1块（净重347.5克）。 4、调取证据清单、农业银行流水。证实：农建宁持有的中国农业银行卡62×××78流水账及开户信息。 5、调取证据通知书、农村商业银行流水。证实：农建宁持有的两张广西农村商业银行卡62×××03、62×××48开户资料和2019年7月1日至2019年10月7日流水账。 6、提取物证笔录、现场检测报告书、尿检照片。证实：农建宁的检测样本经现场检测，吗啡、甲基安非他明结果呈阳性。 7、户籍证明。证实：被告人农建宁出生于1982年2月16日，其在实施犯罪时已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 （二）勘验检查辨认笔录 1、检查笔录。证实：2019年10月6日20时许，靖西市公安局民警在广西靖西市湖润镇往天等县级路段查获被告人农建宁，经出示证件，依法对其人身及所驾驶的车牌为粤Ａ×××××的大众牌小轿车进行检查，当场从农建宁身上查获VIVO牌手机1部，同时在其车内驾驶室脚刹处查获用黑色塑料袋包装的毒品可疑物1块，在驾驶室旁查获中国农业银行卡1张，广西农村商业银行卡2张。 2、指认现场笔录、指认照片。证实：被告人农建宁指认其拿到海洛因的地方。 3、过称、提取送检笔录、过称照片。证实：经当被告人农建宁面过秤，查获的海洛因可疑物毛重376.5克，净重347.5克，提取10克定量鉴定送检，提取2克定性鉴定送检。 4、指认照片。证实：被告人农建宁指认其于2019年7月21日、8月8日、9月3日、10月3日在中国农业银行广西南宁江南区五一支行ATM机进行操作。 5、电子数据检查笔录。证实：2019年10月12日靖西市公安局电子数据检验鉴定实验室对农建宁持有的VIVO牌手机提取微信聊天记录及相关涉案的电子证据（附光盘1张）。 （三）鉴定意见 1、鉴定文书、鉴定意见通知书。证实：经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从农建宁驾驶的车牌为粤Ａ×××××小轿车内查获的毒品海洛因可疑物检出海洛因，其含量为79.5%。鉴定意见已告知被告人农建宁。 （四）被告人农建宁供述。他为赚取好处费，帮朋友到靖西市湖润镇购买毒品海洛因。2019年10月6日下午3时许，经电话联系后，他驾驶车牌为粤Ａ×××××的大众牌小轿车前往靖西市湖润镇，当天6时许，他驾驶车辆来到约定的靖西市湖润镇与下雷镇交界处二级路边，约半小时后有两个男子骑一辆摩托车过来跟他拿了3万元后离开，再过半小时后，那两个男子又骑摩托车回来，将一块包好的海洛因扔到他的怀里，并让他离开，他拿到海洛因后就把那块海洛因放在脚下，然后驾驶车辆前往天等县城。当日20时许，他驾驶车辆在距离天等县城约30公里的二级路时被公安民警查获。 本院认为，被告人农建宁违反国家毒品管理法规，为他人运输毒品，数量为海洛因347.5克，被告人农建宁的行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据农建宁的犯罪情节，其法定刑量刑档次为十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人农建宁到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。作案工具粤Ａ×××××大众牌小轿车、VIVO牌手机1部以及涉案毒品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第五十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人农建宁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2034年10月5日止。） 二、作案工具粤Ａ×××××大众牌小轿车、VIVO牌手机1部，予以没收，由扣押机关上缴国库；涉案毒品海洛因347.5克，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  农程兰 审 判 员  杨文启 人民陪审员  谭冰蕾 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  卢子涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4727号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1988年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省渠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告吴金龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计430491.11元（其中本金271008.30元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：吴金龙在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。吴金龙开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告吴金龙既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告吴金龙未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金270608.30元、利息62376.54元、费用97106.27元，以上合计430091.11元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金龙于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共430091.11元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5262号原告：上海华机建筑机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈国忠，经理。被告：寿鸿光，男，1951年4月1日生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告上海华机建筑机械有限公司与被告寿鸿光请求变更公司登记纠纷一案。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，请求变更公司登记纠纷案件应由公司住所地人民法院管辖。鉴于公司住所地位于上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审 判 员 闻怡二〇二〇年三月十八日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初678号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈光明，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈光明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈光明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光明归还原告信用卡透支款137,242.51元(其中本金119,015.74元、利息15,434.39元、滞纳金2,792.38元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告陈光明偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：134,450.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈光明承担。事实和理由：被告陈光明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款137,242.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈光明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈光明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,015.74元；二、被告陈光明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,044.85元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26536号原告：隗淑娟，女，1978年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼隗淑娟委托诉讼代理人：许宗军，男，1980年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告许宗军、隗淑娟与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼隗淑娟的委托诉讼代理人许宗军，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗军、隗淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为288880元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为288880元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告许宗军、隗淑娟的诉讼请求。案件受理费3252元，由原告许宗军、隗淑娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初311号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：卢绍芳，同安信用社主任，代理权限为特别授权。 被告：张维炎，男，1964年9月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张维炎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢绍芳到庭参加诉讼，被告张维炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张维炎偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金42502.33元及透支利息、违约金（从2018年7月21日起按合同约定计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由张维炎承担。因起诉后张维炎于2020年3月16日偿还了10000元透支本金，故永泰县农村信用合作联社当庭变更诉讼请求为：1.判令张维炎偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金32502.33元及透支利息、违约金（从2018年7月21日起按合同约定计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由张维炎承担。事实与理由：张维炎于2014年5月7日向永泰县农村信用合作联社申请办理“福万通IC贷记卡”（以下简称“信用卡”）。永泰县农村信用合作联社经审核通过后于2014年5月8日与张维炎签订了《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）约定：授信额度为50000元，透支日利率5?，有效期最长为3年。之后永泰县农村信用合作联社向张维炎发放了授信额度为50000元的信用卡。张维炎开通使用信用卡后透支普惠卡本金32502.33元，自2018年7月21日开始至今未偿还信用卡透支本息。现卡片有限期已届满，永泰县农村信用合作联社有权依法向其催收、追缴并停止其使用卡片，且有权要求张维炎全额偿还所欠款项。 永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了申请表、调查审查审批表、领用合约、信用卡使用明细流水等证据。 张维炎未作答辩。 本院听取了卢绍芳的庭审陈述，认为张维炎未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院认为永泰县农村信用合作联社提供的上述证据均具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据卢绍芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，张维炎向永泰县农村信用合作联社申请办理信用卡。2014年5月8日，永泰县农村信用合作联社经审核通过后向张维炎发放信用卡，双方签订《领用合约》约定：卡片信用额度为50000元，透支利息按日利率5?计付，卡片有效期最长为3年。张维炎开通使用信用卡后透支本金42502.33元及自2018年7月21日起的透支利息未偿还。现卡片有效期已届满，永泰县农村信用合作联社多次向张维炎催讨，其拒绝履行还款义务。2020年1月10日，永泰县农村信用合作联社以诉称理由诉至本院。张维炎于2020年3月16日偿还10000元本案透支本金。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与张维炎签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家有关法律规定，应认定有效。张维炎未按合约约定使用信用卡，透支信用卡本息后未按时还款，其行为显属违约。现该信用卡有效期已届满，永泰县农村信用合作联社有权要求张维炎偿还全部透支本息，故张维炎应偿还永泰县农村信用合作联社信用卡透支本金32502.33元并应按《领用合约》中约定的利率和计算方式（但总计不得超过年利率24%），自2018年7月21日起计付透支利息至实际还清之日止。张维炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张维炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告永泰县农村信用合作联社信用卡透支本金32502.33元及透支利息（透支利息自2018年7月21日起至款项还清之日止按《领用合约》中约定的利率和计算方式计付，但总计不得超过年利率24%）。 如果张维炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费612元，减半收取计306元，由张维炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇二〇年三月三十一日 法官助理林建锋 书记员陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保62号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：王钊，北京市硕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建发，北京市硕丰律师事务所律师。被申请人：金永杰，男，1987年5月19日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2020年2月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金永杰名下价值2889419．03元的财产进行保全，并向本院提供中信银行股份有限公司北京分行出具的金额为2889419.03元的担保函作为担保。本院认为，中信银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封金永杰名下位于北京市通州区芙蓉园286号楼xx层x单元xxxx屋（房屋产权证号：X京房权证通字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年三月六日书记员 吕致元-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22258号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王艳明，男，1967年11月13日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔讷河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月26日的本金50000元、罚息163.8元、违约金1050元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王艳明所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款5000元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告王艳明购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠本金50000元、罚息163.8元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月26日的贷款本金50000元、罚息163.8元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王艳明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1050元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王艳明所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告王艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84721号原告：上海博成现代办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨逸羚，经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：纽兰投资咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1403室。法定代表人：CHANGYUQIAO，执行董事。原告上海博成现代办公设备有限公司与被告纽兰投资咨询(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博成现代办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付超印费人民币(以下币种相同)7,910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原、被告签订《租赁服务合同》，约定原告租给被告一台型号为DCC3375的富士施乐复印机，租赁期限为2017年10月17日至2019年10月16日；安装日期为2017年10月17日，安装地点为本市浦东新区世纪大道88号金茂大厦1704室；超印费用收取方式为按照具体读数，黑白A4的0.07元/张、彩色A4的0.70元/张、彩色A3的1.40元/张。2017年10月17日，原告依约提供并安装系争设备。2019年7月12日，被告要求原告取回租赁设备，原告取回设备后结算超印费7,910元，并于次日开具增值税专用发票并送至被告处，但被告公司已人去楼空，电话亦无人接听。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2017年10月，原告作为甲方，被告作为乙方签订租赁服务合同，约定：租赁机型号为施乐DCC3373/3375CPS，序列号为466509；年基本租金7,800元/年，首期支付7,800元；结算周期为12月，结算方式为预付；租赁期限为2017年10月17日至2019年10月16日；每次抄表结算日为2018年10月16日、2019年10月16日；免费年复印量为黑白A46万张、彩色A42400张；超印收费为黑白A40.07元/张，彩色A40.70元/张，彩色A31.40元/张；付款期限为按甲方收费凭证之日起7个工作日内；甲方拥有该机及其所有附件的所有权，乙方在该机租赁期间拥有使用权；安装完毕后付清押金及第一年租金，翌年安装日付清第二年租金及上一年超印费，依此类推；乙方在使用期间，如变更地址必须提前通知甲方；如乙方原因致使合同终止，乙方应付清该机租期内的所有费用。2017年10月17日，原告至被告地址本市浦东新区世纪大道88号金茂大厦17楼1704室安装并调试系争设备。被告工作人员在《售后服务业务跟踪单》上签字。2019年7月12日，经被告要求，原告取回系争设备，并于当日结算被告于第二年租赁期间所使用的印数，为黑白A413266张，彩色A429661张，彩色A3217张，经扣除免费年复印量，产生超印费用7,910元。同日，原告向被告开具金额为7,910元的增值税专用发票。庭审中，原告确认，被告已付清系争设备租赁期间的年租金与第一年的超印费用共计37,106.80元。2019年7月22日，原告向被告以邮寄方式发送《催款公函》催讨第二年的超印费用7,910元，被告于2019年7月24日签收。以上事实，由原告提供的《租赁服务合同》《售后服务业务跟踪单》《维修报告》、中国建设银行网上银行电子回执、增值税专用发票、《催款公函》及邮寄凭证，以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认，该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。现系争租赁合同关系依法成立，原告已履行其安装、调试、维修义务，被告亦已依约支付两个租赁年度的年租金及第一年度的超印费用，理应继续依约履行相应付款义务。现系争合同尚未期满即因被告原因终止履行，原告取回系争租赁设备并依约结算超印费用7,910元，被告至今尚未支付，原告主张被告支付超印费用，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纽兰投资咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海博成现代办公设备有限公司支付超印费7,910元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纽兰投资咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  刘天行人民陪审员  凌 莉二〇二〇年三月十三日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0603民初24号原告：简倩倩，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：徐晓波，安徽泽黎律师事务所律师。被告：张爱良，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘敬启，男，1958年2月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘毛毛，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告简倩倩与被告张爱良、刘敬启、刘毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告简倩倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简倩倩撤回起诉处理。审判员  孟娇二〇二〇年三月十七日法官助理仲安琪书记员张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2484号原告：徐行超，男，1983年5月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：惠山区钱桥仕茹图文设计服务部，统一社会信用代码320206600333016，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路324号。经营者苏进昭。被告：苏进昭，男，1984年12月5日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：李元刚，男，1982年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告徐行超与被告惠山区钱桥仕茹图文设计服务部、苏进昭、李元刚合同纠纷一案中，原告徐行超于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告惠山区钱桥仕茹图文设计服务部、苏进昭、李元刚的银行存款9万元进行冻结或查封其等值财产。原告徐行超提供了担保。本院认为，徐行超的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告惠山区钱桥仕茹图文设计服务部、苏进昭、李元刚的银行存款9万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年三月十八日书记员  蒋梦绮
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1721号 原告：李亚辉，男，1985年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：产结根，男，1968年10月4日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 李亚辉与产结根买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告李亚辉于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李亚辉撤诉。 案件受理费147元，减半收取计73.5元,由原告李亚辉负担。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年三月十七日 书记员  何 倩
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初100号 原告：孙春生，男，汉族，1967年6月9日出生，住福建省东山县。 被告：林亚目，女，汉族，1957年8月23日出生，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林碧燕（系被告林亚目的女儿），住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林才喜（系被告林亚目的外甥），住福建省东山县。 原告孙春生与被告林亚目健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春生，被告林亚目及其委托诉讼代理人林碧燕、林才喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙春生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因其侵权造成原告身体损伤的损失计4466.84元。事实和理由：孙春生受雇于康美村民林朝全，为其基建自建房。林亚目与林朝全因合墙问题曾有过纠纷，4月27日上午11时左右，孙春生正在施工抹砂浆，突然林亚目凶神恶煞，持手抓铁铲，不由分说，急速地挥舞铁铲，铲除林朝全家刚抹上去的水泥砂浆。后双方发生争吵，林亚目一边破口大骂，一边抓起楼板地上的机砖接二连三地向林朝全夫妇及孙春生砸来，因躲避不及，孙春生身体多处被砸中受伤。事发后，孙春生被送往县医院治疗，住院6天。由于林亚目的侵权行为，导致孙春生身体损伤，造成的损失：1.医疗医药费3708.04元；2.误工费（含出院休息）976元（17821元/365天*20天）；3.护理费292.8元（17821元/365天*6天）；4.营养费370.8元（9708.4元*10%）；5.住院伙食补贴120元（20元/天*6天），合计4466.84元。 林亚目辩称，林朝全家要建房子没有与我方协商，本来说好等我儿子回来再一起协商，但4月27日的时候，林朝全家就凑了9个人，连同师傅一起，在我家屋顶弄墙，把我家屋顶的地板弄得乱七八糟，机砖材料都还放在上面。孙春生关于医疗费的诉求我愿意支付，但其诉求的误工费、营养费等均与案件无关，我方不同意孙春生的该部分诉求。 孙春生针对其主张，向本院提交证据如下： 证据1：《东公（康美）行罚决字[2019]00040号行政处罚决定书》一份，拟证明孙春生被打后，林亚目被公安机关处罚的事实。 证据2：《东山县医院疾病诊断证明书》、《东山县医院出院记录》各一份，拟证明孙春生被林亚目伤害的事实。 证据3：《福建省医疗住院收费票据》、《福建省医疗门诊收费票据》、《福建东山县医院住院费用汇总清单》各一份，拟证明孙春生受伤后在东山县医院住院治疗费用及费用明细情况。 本院依职权，调取了东山县公安局康美派出所现场勘验笔录一份、鉴定文书一份、伤情照片一份、询问笔录十三份。 经质证，林亚目对孙春生提交的证据的真实性有异议，认为孙春生没有实际住院。对本院依职权调取的证据，孙春生均没有异议；林亚目对该组证据均有异议。认为公安机关于2019年5月7日所作的这份笔录是伪造的，该份笔录上的签名和捺印均非其本人所为。对孙春生的伤情鉴定报告没有异议。 本院认为，孙春生提供的证据1系公安机关对林亚目违法事实和违法行为所作出的具体行政行为；证据2-3是医疗机构出具的疾病诊断和伤情记录，以及住院期间的医疗票证，来源合法，而且证据与本院调取的公安机关对事发现场证人林某1、林某2、林某3、林某4的询问笔录，与孙春生及另案处理的受害者林朝全、沈香贞在公安机关的询问笔录中的陈述相互一致，林亚目也对本院调取的东山县公安局康美派出所的伤情鉴定文书没有异议，证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认。林亚目对现场勘验笔录、伤情照片、询问笔录均有异议，但提供不出相关证据予以反驳，故对林亚目的质证理由，因无其他证据佐证，本院不予采纳。 林亚目未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：孙春生的雇主林朝全的房屋与林亚目房屋相毗邻，林亚目因林朝全填建楼房粉刷墙壁未与其协商而存争议。2019年4月27日11时左右，林亚目在自家楼顶见邻居林朝全雇佣的泥水匠孙春生正在林朝全房屋四楼北侧墙壁抹水泥砂浆，林亚目认为林朝全未经其同意施工并使用其屋顶，侵害到其财产权益，即随手从自家楼顶上捡起多块砖头砸向孙春生及在场的沈香贞和林朝全，致孙春生、沈香贞和林朝全身体遭受不同程度的伤害。事发后东山县公安局康美派出所接到报警。东山县公安局康美派出所出警后，即对事发现场进行勘验，并分别对孙春生、林亚目及在场证人制作询问笔录。2019年6月27日，东山县公安局作出东公（康美）行罚决字[2019]00040号行政处罚决定书，林亚目被依法处予行政拘留15日并处罚款500元，该处罚决定现已生效。孙春生伤后到东山县医院住院治疗6天，经诊断为多处皮肤软组织损伤，花费医疗费3402.13元、门诊费305.91元。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，林亚目因孙春生的雇主林朝全家建房问题引起争执，在发生矛盾时未冷静处理问题，致孙春生受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。 孙春生的赔偿项目为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，孙春生在东山县医院所开支的住院医疗费及门诊费共计3708.04元；2、误工费。参照东山县医院“建议休息2周”的出院医嘱，孙春生主张误工费976元（17821元/365天*20天）符合法律规定，本院予以支持；3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，而且护理人员原则上为一人，护理人员收入参照误工费的规定计算。孙春生主张护理费292.8元（17821元/365天*6天）符合规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费。按照东山县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合本地实际情况确定，孙春生主张住院期间的生活补贴120元（20元/天*6天）符合规定，本院予以支持；5、营养费。根据孙春生的伤情结合医疗机构的意见，对孙春生的营养费主张本院不予支持；以上费用共计5096.84元。孙春生主张林亚目赔偿其身体损伤造成的损失合计4466.84元，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 林亚目应于本判决生效之日起10日内赔偿孙春生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4466.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林亚目负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈泽麒 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初87号原告：王松林，男，1976年3月28日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：孟广森，男，1978年8月26日出生，汉族，住新野县。被告：聂霞辉（孟广森之妻），女，1980年11月25日出生，汉族，住新野县。被告：南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司，住所地，新野县产业聚集区东区。统一社会代码：91411329MA3X4E2N3F。法定代表人：聂霞辉。原告王松林与被告孟广森、聂霞辉、南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松林的委托诉讼代理人沈晨永，被告孟广森到庭参加诉讼，被告聂霞辉（南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司的法定代表人）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松林向本院提起诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还我借款200000元及利息，利息自2019年3月10日起按月息1.5分计至款付清之日止；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告孟广森与被告聂霞辉二人系夫妻，二人共同经营南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司。二被告因资金周转困难，经他人介绍，2016年5月9日，三被告向我借款300000元，由被告孟广森给我出具借条一份，约定月息壹分伍厘，借款期限从2016年5月10日至2017年1月9日，利息一月一结。后被告于2018年5月9日偿还本金100000元，之前利息已全部结清。从2018年5月10日至2019年3月9日被告结息6次，共计27000元。下欠的200000元及利息（利息自2019年3月10日起至今未支付）经我多次催要未果。故诉至本院，请求判如所请。被告孟广森辩称，我们所办的企业，当时是新野县施庵镇政府招商引资的，施庵镇政府承诺以补贴形式给我们资金，但镇政府当时没有资金给我们，镇政府就让我们自己借钱，等政府贷款下来了就给我们钱，让我们拿贷款来偿还借款。2016年通过施庵镇政府的郑瑞军介绍向原告王松林借款300000元，王松林向我的卡上打了300000元。后来还了100000元，还剩余200000元借款未还。借款属实，但需要与政府和原告面对面来协调还款事宜。原告王松林围绕诉讼请求，依法提交了借条、身份证复印件、河南省农村信用社帐户历史交易明细清单各1份，被告孟广森对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟广森与被告聂霞辉二人系夫妻，二人共同经营南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司。因当时资金周转困难，被告孟广森于2016年5月9日向原告王松林借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借王松林现金叁拾万元整（小写300000.00）月息壹分伍厘借款时间从2016年5月10日至2017年1月9日捌个月，利息一月一结借款人：孟广森2016年5月9日”。被告孟广森向原告王松林所借的300000元，主要用于支付南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司在广东租赁展示厅展示婚纱的租赁费用。2018年5月9日被告偿还原告借款100000元，仍下欠200000元。另300000元借款的利息结至2018年5月9日，剩余的200000元借款利息结息至2019年3月9日，利息的支付通过被告聂霞辉的帐户转帐给原告王松林。剩余的借款200000元，后经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司成立于2015年10月22日，企业类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：聂霞辉，监事：孟广森。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告聂霞辉与孟广森二人系夫妻，被告南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司的法定代表人是聂霞辉，孟广森负责公司的业务，借条系孟广森所出具，该笔借款已结利息均由聂霞辉予以支付，另该笔借款亦用于公司的生产经营，且在300000元借款到期后，三被告仅偿还原告借款100000元，剩余的200000元借款至今未予偿还，故原告请求三被告共同偿还剩余借款200000元的理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予支持”。因双方约定的利息为月息1.5分（即年利率18%），并未超过法律规定，故原告请求三被告支付剩余借款200000元的利息自2019年3月10日起按年利率18%计付至款付清之日止，本院依法予以支持。被告聂霞辉（南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司的法定代表人）经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南阳市壹莎贝尔婚纱有限公司、被告孟广森、聂霞辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王松林借款200000元及利息，利息自2019年3月10日起按约定的年利率18%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告南阳市壹莎贝乐婚纱有限公司、被告孟广森、聂霞辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇二〇年三月二十七日书记员 吴雪敏
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保59号 申请人：马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司，住所地马鞍山市花山区工业集中区银杏大道717号31栋，统一社会信用代码91340500752964515P。 法定代表人：陈凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：马鞍山瑞福置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521570428025U。 法定代表人：许庆阳，该公司经理。 申请人马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司与被申请人马鞍山瑞福置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山瑞福置业有限公司银行存款65000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司的申请，本院已作出(2020)皖0521民初396号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山瑞福置业有限公司银行存款65000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山瑞福置业有限公司银行存款65000元或查封其他等值财产。 案件申请费670元，由申请人马鞍山市青松机电设备安装工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月四日 书记员  周 铭
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执63号 申请执行人：熊国平，男，汉族。 被执行人：南昌古玩城实业有限公司。 被执行人：胡智波，男，汉族。 被执行人：周盼，女，汉族。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人南昌古玩城实业有限公司、胡智波、周盼未履行本院（2019）赣0111民初2535号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划南昌古玩城实业有限公司、胡智波、周盼银行存款及收入人民币6495288元或查封、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年三月二日 书记员 何清川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16124号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈鹤，男，1995年9月4日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈鹤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陈鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈鹤偿还借款本金9000元;2、陈鹤偿还借款期限内利息712.8元；3、陈鹤支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以9000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈鹤承担。被告陈鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人陈鹤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10800元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1167.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈鹤约定账户发放贷款10800元。庭审中，国美公司称陈鹤自2018年7月10日开始逾期，截至2019年4月9日，陈鹤尚欠借款本金9000元，利息712.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈鹤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈鹤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈鹤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈鹤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈鹤应当按期支付利息并偿还本金。现陈鹤逾期还款，国美公司要求陈鹤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈鹤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9000元、借款期限内利息712.8元；二、被告陈鹤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12679号原告：上海盈帆环保材料有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方黄公路7735号H83室。法定代表人：李俊兰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000144876号关于第29134696号“盈帆YINGFAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院立案时间：2019年10月15日。开庭时间：2020年1月15日。被告以原告申请注册的第29134696号“盈帆YINGFAN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第9487555号“帆盈及图”商标(简称引证商标)正处于注册商标撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定。二、诉争商标来源于原告的企业字号，系原告独创完成，有独特的设计理念，商标含义丰富且深刻。三、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、构成要素、呼叫、含义上差异明显，不构成近似商标。四、结合服务产业的自身特性及双方从事的主营范围分析，消费者能够对服务来源有正确认识，不会产生混淆误认。五、原告在其他多个类别申请注册的“盈帆”商标已经核准注册，本案诉争商标系原告“盈帆”品牌的系列商标，应予以保护。六、经过持续宣传和使用，诉争商标已经建立起较高知名度和相对稳定的客户群体，诉争商标与引证商标共存于市场不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29134696。3.申请日期：2018年2月5日。4.标识：5.指定使用服务：市场营销等服务。二、引证商标1.申请人：重庆帆盈化妆品有限公司。2.申请号：9487555。3.申请日期：2011年5月19日。4.标识：5.指定使用服务：人员招收等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“盈帆”、拼音“YINGFAN”和图形构成。引证商标为图文组合商标，由中文“帆盈”和图形构成。诉争商标的中文显著识别部分“盈帆”与引证商标的中文显著识别部分“帆盈”在文字构成上相似，故诉争商标与引证商标构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“广告；进出口代理”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于消费者在实际辨识中结合服务产业的自身特性及双方从事的主营范围，不会产生混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告上海盈帆环保材料有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海盈帆环保材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海盈帆环保材料有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  熊文秀二〇二〇年三月九日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初980号原告：金某，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：杨某，女，1979年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告金某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告金某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金某撤回起诉处理。审判员  齐立二〇二〇年三月三十一日法官助理卢颖书记员孙冰清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减免缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6629号申请人：黄雪林，男，1975年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被申请人：上海铭鸿装饰工程设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉正宇。申请人黄雪林与被申请人上海铭鸿装饰工程设计有限公司、被告上海芝柏汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人黄雪林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海铭鸿装饰工程设计有限公司的银行存款人民币357,806.12元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄雪林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭鸿装饰工程设计有限公司的银行存款人民币357,806.12元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,309.03元，由申请人黄雪林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年三月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执705号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：张懿，该公司龙泉支行行长。委托代理人：廖熙，该公司风险管理部职员。被执行人：邓波，男，1989年6月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：陈孝红，女，1989年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1478号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行邓波、陈孝红借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人邓波、陈孝红给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金67,483.21元及利息，支付案件受理费900元，并承担执行申请费912元。在执行过程中，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人邓波、陈孝红达成如下和解履行协议：由被执行人邓波、陈孝红从2020年4月起，每月25日前偿还申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司案款2,000元，直至本案履行完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执705案件的执行。如被执行人邓波、陈孝红未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年三月三十一日法官助理钱省旭书记员肖竺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5459号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2）。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：杨波，男，1981年4月22日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市×××，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告杨波劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第433号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。杨波就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30329号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30329号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初75号原告：路秀芹，女，汉族，1956年1月11日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：恒康医院对面。委托代理人：王明赞，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省柘城县。（系原告儿子）。被告：黄林伟，男，1986年8月4日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。原告路秀芹诉被告黄林伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因被告黄林伟下落不明，依法适用普通程序，于2020年1月10公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告路秀芹的委托代理人王明赞到庭参加诉讼，被告黄林伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告路秀芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告肥料款9000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8、9月份，被告购买原告云峰牌肥料用于销售，共计价款9000元，原告要求被告偿还肥料款9000元及利息。被告黄林伟未答辩。原告路秀芹向本院提交的证据材料为：2003年11月份被告给原告出具9000元欠条一份。证明：被告欠原告肥料款9000元。经庭审，原告路秀芹提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2003年8、9月份，被告购买原告云峰牌肥料用于销售，共计价款9000元。于2003年11月份被告给原告出具9000元欠条一份。欠条内容：欠条，今欠款玖仟元正＜9000元＞，郭庙生产，黄林伟。后经原告多次向被告催要，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告路秀芹要求被告黄林伟偿还肥料款9000元，有被告黄林伟给原告路秀芹出具的欠条一份在案佐证，事实清楚，本院予以支持。原告诉请的利息，因双方未书面约定，本院不予支持。被告黄林伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄林伟于本判决书生效后十日内一次性偿还原告路秀芹肥料款9000元。二、驳回原告路秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄林伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  蒋召军审判员  李 华二〇二〇年三月二十六日书记员  李月娥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2491号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴来靖。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴来靖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴来靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金44,034.23元，支付利息3,558.89元、逾期还款违约金980.06元、分期付款手续费493.62元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金44,034.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴来靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴来靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币44,034.23元；二、被告吴来靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币44,034.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取计450元，由被告吴来靖负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5091号原告：吴水珍，女，1928年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周玉成。原告：周玉初，男，1950年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周玉荣，男，1953年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周玉成，男，1954年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周玉鸿，男，1958年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周玉祥，男，1964年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。上述六原告共同委托诉讼代理人：姚德全。被告：上海涵惠置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：倪志华，执行董事。委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥诉被告上海涵惠置业有限公司(以下简称涵惠置业公司)互易纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。六名原告的共同委托诉讼代理人姚德全及被告的委托诉讼代理人刘军明到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行将出售给原告的上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室，办理房地产权证变更过户义务，并承担由此所需的一切税费；2、判令被告向原告支付因延期办理房地产权证的违约金人民币(以下币种同)57,243.75元(以原告支付的购房款272,800元为基数，按照银行逾期贷款利率标准即年息7.0125%，从2017年4月1日起计算至2020年3月10日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，为配合新场镇政府的古镇开发，原告与被告签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(以下简称《拆迁补偿安置协议》)，相应的动迁安置房已于2017年建成并投入使用，具体房屋为上海浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室。但被告一直未履行正式的交房手续也未配合办理房屋产权证。多年来，原告反复与被告沟通并催促，被告均拒不提供用于办理不动产证所需的资料。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应在房屋交付之日起九十日内配合原告办理房地产权证，现原告在2016年底取得了房屋，故被告应从2017年4月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金。被告涵惠置业公司辩称不同意原告的诉讼请求，原、被告双方在动迁协议中并未约定被告应承担办理房产证过户的义务，因此被告不存在违约行为，也就不需要支付违约金。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，涵惠置业公司(拆迁人、甲方)与周伯清、吴水珍(被拆迁人、乙方)签订《拆迁补偿安置协议》，约定甲方对乙方的安置地点为新城镇五街坊7号门101室，面积为88平方米，安置面积以测绘为准，多退少补。2017年8月1日，周伯清、吴水珍以涵惠置业公司在拆迁协议约定的房屋安置面积与房屋实际测绘面积存在差额为由向本院提起诉讼，后在本院的主持下，周伯清、吴水珍与涵惠置业公司自愿达成了调解协议。本院遂于2017年12月28日出具(2017)沪0115民初59545号民事调解书，内容为“一、被告上海涵惠置业有限公司于2018年5月1日前一次性补偿原告周伯清、吴水珍513,250元(20.53平方米*25,000元/平方米)；…”。另查明，系争房屋于2018年1月12日被核准登记至被告名下。周伯清于2019年3月11日死亡，其生前与配偶吴水珍育有五子，即周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥。审理中，原、被告一致确认，被告对原告实际动迁安置的房屋为上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室。原告还向本院陈述到，被告在2016年底将系争房屋交付给原告，其后原告因多次要求被告办理房地产权证未果向新场镇人民政府进行信访；原告希望被告能在三个月内配合原告办理房屋过户手续，所需税费根据法律规定应由原告承担的部分，原告愿意承担。被告也向本院陈述到，系争房屋是由被告建设开发的，其同意配合原告办理系争房屋的产权变更手续，所需税费按照国家规定由原、被告各自承担，但由于疫情原因，办理过户手续的时间尚不能确定。以上事实，由上海市不动产登记簿、《拆迁补偿安置协议》、民事调解书以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涵惠置业公司与周伯清、吴水珍签订的《拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，虽然在实际安置过程中，涵惠置业公司对周伯清、吴水珍安置的房屋与协议中约定的有所变动，但仍应承担配合办理系争房屋过户登记手续的义务；周伯清在《拆迁补偿安置协议》签订后死亡，原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥作为其继承人，同时原告吴水珍也是《拆迁补偿安置协议》的被拆迁人，故六名原告要求被告配合办理系争房屋的产权变更登记手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。在审理中原、被告均同意系争房屋在办理产权变更登记手续时所需的税费根据法律规定由双方各自承担，对此，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有合同依据，而且，本案系动迁安置并非商品房买卖也不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海涵惠置业有限公司于本判决生效之日起六个月内协助原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥办理将上海市浦东新区沪南公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记至原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥名下的手续，过户所需的税费由原、被告各自承担；二、驳回原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥的其余诉讼请求。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由原告吴水珍、周玉初、周玉荣、周玉成、周玉鸿、周玉祥负担616元，由被告上海涵惠置业有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇二〇年三月三十日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。法定代表人：柳春明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建国，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司因与被申请人肖建国劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定。一、原审认定事实的相关证据是伪造的，认定事实不清。被申请人主张的劳务费计算方法毫无依据，无法提供能够证明劳务时间和劳务费的书面证明材料。被申请人提供的“施工人员考核表”、“工资发放明细表”，没有双方共同的现场签字，不能排除该证据属于伪造。一审经过鉴定，但最终又没有以鉴定报告为依据，而是以上述伪造证据作为认定事实依据是错误的。二、辽宁兴连工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，没有任何证明效力。该鉴定机构不属于司法鉴定机构，不具备鉴定资格。鉴定内容不客观、不真实、不合法，鉴定的内容以及依据都不客观真实。该鉴定属于无效鉴定，不应作为证据使用。此外，申请人本次申请再审向法院提交赵文忠、肖建国、吕志远、张树文的通话录音，能够证明被申请人陈述的欠款数额等与其原审陈述不一致。综上，原审判决错误，本案应予再审。本院经审查认为，本案中，再审申请人欠付被申请人劳务费是事实，被申请人提供了“施工人员考核表”、“工资发放明细表”等证据用以证明劳务费的具体数额，同时经过法院组织鉴定，对劳务费数额亦作出了认定，再审申请人对劳务费数额不予认可，但是并无证据提供，故原审据此作出认定，判决正确。关于鉴定报告，虽然再审申请人不予认可，但鉴定机构系在法院组织下，经双方选择确认，对于鉴定方法和相关事项，鉴定机构在鉴定之前以《函》的形式向双方作出了说明，双方并无异议，鉴定报告形成后，再审申请人并未书面提出异议，也并未申请重新鉴定，故原审对鉴定报告予以采信并无不当。鉴定报告鉴定的劳务费总额是507,421.79元，而被申请人等人主张的劳务费总额共计499,495.00元（已给付222,000.00元，本次诉讼主张共计277,495.00元），被申请人等人主张的劳务费总额并未超过鉴定报告鉴定的数额，故原审按照被申请人自己主张的劳务费予以认定亦无不当。关于再审申请人提供的录音，该录音形成于原审判决生效之后，而原审判决生效之后，已经得到部分履行，故在此情况下，即使录音为真，赵文忠等人关于劳务费数额的录音内容亦不能排除系在得到部分执行款后作出的陈述，故该录音并不足以推翻原审判决，不能成为本案再审事由。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的录音材料亦不足以推翻原审判决，原判决应予维持。综上，辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年三月十七日书记员 史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。