wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执507号 申请执行人：郑东光，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区冶山路105号，统一社会信用代码91350100154380851B。 法定代表人：徐惠民。 申请执行人郑东光与被执行人福建省二建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）闽0102民初7800号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求依法确定申请人郑东光与被执行人福建省二建建设集团有限公司于1979年7月起至1993年3月存在劳动关系并予以办理企业职工退休基本养老金。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”根据上述规定，当事人申请人民法院执行的法律文书应当权利义务主体明确且给付内容明确。本案中，申请人向本院申请执行的生效法律文书判决主文为：“原告郑东光与被告福建二建建设集团有限公司于1979年7月起至1993年3月存在劳动关系”，系确权判决书，并无给付内容。据此，申请人主张依据本院（2019）闽0102民初7800号民事判决书向本院申请确定申请人郑东光与被执行人福建省二建建设集团有限公司于1979年7月起至1993年3月存在劳动关系并予以办理企业职工退休基本养老金，不符合法律规定及判决内容。故申请人郑东光的请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院印发的通知》第二十条规定，裁定如下： 驳回申请人郑东光的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年三月三十一日 书记员 陈 申 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院印发的通知》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执892号之一 申请执行人：汪银银，女，1985年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：朱道银，男，1972年7月17日出生，汉族，住湖北省孝感市大悟县。 本院受理的申请执行人汪银银与被执行人朱道银民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6619号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付借款本金18392元，利息1451元（暂计），迟延履行利息344元（暂计），并负担诉讼费用131元及执行费205元，合计20523元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况,发现并档案查封了被执行人名下，车牌号为京Ｆ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理;发现并扣划了被执行个人名下银行存款6808.49元，在扣除执行费50元后，余款6758.49元支付给申请执行人。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人深圳市燃梦科技有限公司已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初63号 原告：刘中富，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告：张川群，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县万佳百百货有限责任公司,住所地:叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港）A区四期。 法定代表人：刘艳秋。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司。住所地：叙永县党校宿舍二楼。 法定代表人：刘勇。 被告：四川嘉联房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区三洞桥路15号4楼。 法定代表人：罗平。 原告刘中富、张川群与被告叙永县万佳百百货有限责任公司、四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司、四川嘉联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。原告刘中富、张川群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓减免诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘中富、张川群撤回起诉处理。 审判长  谢登虎 审判员  葛一波 审判员  麻鹏国 二〇二〇年三月二日 书记员  吴珊珊
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1563号 上诉人（原审原告）：孙俊岭，男，1960年6月28日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李占华，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 原审第三人：李秀红，女，1971年11月29日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：马天廷，河北有界律师事务所律师。 上诉人孙俊岭因与被上诉人李占华、原审第三人执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判审理案件审判组织的组成不合法，审理案件的法官并非合议庭组成人员，严重违反了法定程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2052号民事判决； 二、本案发回河北省献县人民法院重审。 上诉人孙俊岭预交的二审案件受理费5900元予以退回。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年三月三十一日 书记员  肖 帅
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执150号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄昌荣，男，汉族，1982年8月21日出生，户籍地贵州省思南县。 被执行人黄昌荣罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213刑初173号刑事判决书，已发生法律效力。于2020年1月8日移送执行，执行被执行人黄昌荣尚未缴纳的罚金24000元，并上缴国库；执行被执行人黄昌荣尚未退赔被害人田智瑜经济损失人民币20859元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，发现被执行人名下闽Ｃ×××××吉利牌车辆，已委托南安市人民法院代为查封该机动车，但车辆下落不明，无法扣押，被执行人名下暂无可供执行财产。 3、本院于2020年1月15日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人黄昌荣名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月三十一日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5163号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：梁杰，男，1983年07月06日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告梁杰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金41904.65元、利息（含罚息）8222.6元、复利771.16元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与梁杰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向梁杰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，梁杰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告梁杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告梁杰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁杰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额175000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，梁杰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求梁杰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至梁杰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向梁杰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但梁杰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，梁杰尚欠借款本金41904.65元，利息（含复利）11075.68元、复利1395.17元。本院认为：平安银行与梁杰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向梁杰发放贷款，梁杰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求梁杰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金41904.65元，利息（含复利）11075.68元、复利1395.17元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元及公告费（以实际发生为准），由被告梁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1591号之一 申请执行人：周艺娜，女，1993年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人：黄紫晶，系福建明嘉律师事务所律师。 被执行人：张霞辉，男，1989年11月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人周艺娜依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2842号民事调解书，于2019年9月23日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款200000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并冻结被执行人工资卡账户，公积金账户被思明法院冻结在先，被执行人名下暂无其他可供执行财产。 3、本院于2019年10月24日至被××人××工作地厦门市××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年扣划被执行人两笔工资款，为张霞辉保留2019年12月和2020年1月生活费共6000元，余17996.72元；2020年2月扣划两笔款项40538+39210.07＝79748.88元，退2020年2和3月份生活费6000元，余73748.88元；优先收取本院4个案件执行费8963元、诉讼费6677元，按债权比例本案分配金额为24385元，已发放申请人。 5、本院于2019年9月30日对被执行人适用限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月17日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月十七日 法官助理张阿剑 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初755号 原告：朱克勇，男，1969年10月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：朱忠华，男，1957年2月生，汉族，江西省赣州市人。 原告朱克勇与被告朱忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克勇，被告朱忠华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱克勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款利息1.2万元，并自起诉之日起按月利率2%计算利息，截止立案之日时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年期间，被告朱忠华因资金周转立据向原告借款30万元，借款30万元已偿还，2015年10月13日，经结算，被告欠下原告9月至10月的利息按月利率2%计算，计1.2万元，并由被告向原告出具欠条一张。 被告朱忠华辩称，2014年向原告借款30万元是事实，答辩人为偿还债务把房子卖了，当时，原告、购房者均在场明确说了，由购房者直接把钱偿还原告，就不计算利息了。答辩人也不清楚为何原告持1.2万元欠条起诉答辩人。 原告朱克勇围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、2015年10月13日欠条一份。 被告朱忠华质证后，发表质证意见：欠条是答辩人书写的。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告立据向原告借款30万元用于被告儿子朱敬文经营家具厂，并约定月息2分。2015年10月13日，被告欠下原告2015年9月至10月两个月的利息计1.2万元未付，并由被告向原告出具欠条一份。后因家具厂经营不善而停产，被告遂售房偿还债务30万元，但利息未付。 本院认为，被告尚欠原告利息1.2万元，并向原告出具欠条，被告应当予以偿还。被告朱忠华辩称偿还借款30万元时原告同意免除借款利息，但被告未向法庭提交证据加以证明。根据“谁主张，谁举证”原则，被告举证不能，应承担不利的法律后果。故其抗辩所依据的事实，因缺乏证据，不予采信。 综上所述，原告提出被告支付借款利息1.2万元及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告提出被告按月利率2%支付利息的请求，因该利息系依年利率24%计算所得，若再计息，将超出法律限制，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告朱忠华在本判决生效后二十日内支付原告借款利息1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  许永红 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  徐桂英
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初216号原告：彭进伟，男，汉族，1979年6月12日出生，住河南省太康县。被告：彭进步，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省太康县。本院在审理原告彭进伟与被告彭进步土地承包经营权纠纷一案中，原告彭进伟于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭进伟申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭进伟撤回起诉。案件受理费100元，由原告彭进伟负担。审判员  李忠良二〇二〇年三月十六日书记员  尹 博
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5834号 申请执行人：刘婷，女，1969年8月24日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：梁健强，男，1973年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人刘婷与被执行人梁健强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3695号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起七日内支付货款2456元，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年12月30日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人梁健强暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月二日 书记员  陈梓健
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初718号之二原告：华南泵业有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路264号A栋1304、1305号，统一社会信用代码91440101052568909D。法定代表人：赖华煌，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。被告：广州隆盛景观建设有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇三街8号301房，统一社会信用代码91440106685248163H。法定代表人：廖思远。原告华南泵业有限公司与被告广州隆盛景观建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月24日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华南泵业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华南泵业有限公司撤诉。案件受理费1457元（已减半收取）、财产保全费1174元，均由原告华南泵业有限公司负担。审判长  郝芬梅审判员  陈 蓉审判员  王新喜二〇二〇年三月二十六日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1911-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31034号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1911号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初1075号 原告：郑雄，男，1962年4月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所律师。 被告：刘炳荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告郑雄因与被告刘炳荣民间借贷纠纷一案中，原告郑雄于2020年3月10日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告郑雄撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑雄撤回起诉。 案件受理费人民币140369.88元，减半收取70184.94元，由原告郑雄负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二〇年三月十日 书记员  刘丽华 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4819号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。被执行人：张泽文，住呼和浩特市。被执行人：郭斌，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨雪峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保224号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：高山，男，1968年5月25日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高山名下银行存款131940.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高山银行存款131940.23元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1180元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1400号之三申请人：吕希莲，女，1978年11月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：刘俊民，男，1962年9月10日出生，汉族,住河南省清丰县。申请人吕希莲与被执行人刘俊民民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初1870号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告刘俊民借原告吕希莲30000元，被告刘俊民于2019年9月17日前偿还原告吕希莲借款本金6000元，于2019年12月17日前原告吕希莲借款本金6000元，于2020年3月17日前原告吕希莲借款本金6000元。于2019年6月17日前原告吕希莲借款本金12000元；二、如果被告刘俊民未按照本调解协议第一项约定的还款金额及期限履行还款义务，原告吕希莲有权就剩余的全部款项向人民法院申请强制执行；三、原、被告双方对其他事项无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘俊民负担。因刘俊民未履行上述生效法律文书确定的义务，吕希莲向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘俊民未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明刘俊民银行存款14900元，现已扣划并发放于申请人。三、前往被执行人刘俊民居住地进行调查，未发现刘俊民可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对刘俊民的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案已执行到位14900元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十日书记员  吴天威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初540号原告：喻雄，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区.委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告喻雄诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻雄、被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还1000元使用押金和500元违章押金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告分别于2018年5月12和2018年11月25日通过支付宝在广州幸福叮咚出行科技有限公司手机APP共支付租车押金1500元整。于2019年11月3日最后一次用车后并按规定还车，按规定在完成租车最后订单15个工作日后便可退还车辆押金，租车公司至今未退还押金。被告幸福叮咚公司辩称：同意原告的诉请。原告喻雄围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无异议，本院对原告喻雄提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：喻雄在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，喻雄最后一次还车时间为2019年11月3日，喻雄在2019年9月16日申请退还车辆押金1000元，在2019年11月23日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，喻雄遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认喻雄在车辆租赁期间并无发生违章，喻雄的退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与喻雄之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。喻雄通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现喻雄在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故喻雄主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告喻雄退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月二十四日书记员  禤庆华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢191号 吴崑： 你（或你单位）与合肥申大物业服务有限公司物业服务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥申大物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年三月十七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2503号原告：赵丽颖，女，1987年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：田宇慧，女，公司员工。被告：郝文涛，男，2000年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告赵丽颖与被告北京微梦创科网络技术有限公司、郝文涛网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告赵丽颖于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，应当准许原告撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽颖撤诉。案件受理费150元，由原告赵丽颖负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王茜萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4024号原告：王雪丰，女，1974年10月2日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告王雪丰与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪丰的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金37012元（自2014年11月6日起以802288元为基数按日万分之一计算至2016年12月15日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月1日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）4层1-528号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月3日，原告王雪丰（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告王雪丰购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼4层1-528号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼4层1-528号）房屋，总价款781915元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告王雪丰向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2011年2月27日，王雪丰依据双方结算金额向宝龙蓝德公司共支付购房款合计802288元。后宝龙蓝德公司向王雪丰交付了涉案房屋。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金112721元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，每日按照房屋总价款的万分之一计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初672号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金67633元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年12月15日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2018年5月16日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2016年12月15日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告王雪丰与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2016年12月15日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王雪丰逾期办理房屋所有权证书的违约金37012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收据计363元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审67号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人周安平，男，1992年4月18日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人周安平拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人周安平未经县级及其以上人民政府批准，自2017年1月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县凉水箐水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人周安平十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月30日，申请执行人向周安平送达澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》，并于2020年1月6日向被执行人周安平发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，周安平仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕49号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕13号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向周安平送达，在法定期限内周安平并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人周安平在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0502民初1424号原告：宋某，现住菏泽市，公民身份证号码XXX。被告：张某，现住菏泽市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告宋某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。审判员  关清二〇二〇年三月二十三日书记员  苏欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4684号申请人姜廷贵，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。申请执行人杨庆全，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被执行人张卫顺，男，1960年4月24日出生，汉族，居民，住山东省莱西市。被执行被执行人晏争，女，1970年1月6日出生，汉族，居民，住址同上，系张卫顺之妻。杨庆全、姜廷贵申请执行张卫顺、晏争买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的(2018)鲁1502民初8108号民事判决书，于2019年12月24日立案执行。本院查明，被执行人张卫顺、晏争有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张卫顺、晏争的银行存款100000元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月二十四日书记员  范海龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5070号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈培林，男，1976年07月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈培林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈培林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金55379.29元、利息（含罚息）7840.55元、复利608元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈培林签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈培林提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈培林未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈培林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈培林未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈培林向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额140000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈培林未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈培林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈培林清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈培林发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈培林未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈培林尚欠借款本金55379.29元，利息（含复利）11343.91元、复利1227.38元。本院认为：平安银行与陈培林签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈培林发放贷款，陈培林应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈培林偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金55379.29元，利息（含复利）11343.91元、复利1227.38元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元及公告费（以实际发生为准），由被告陈培林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0406刑初41号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人唐海胜，男，1999年2月18日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。因本案于2020年2月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 立案日期2020年2月26日 开庭日期2020年3月2日 指控意见公诉机关根据龙检刑诉〔2020〕44号起诉书，指控被告人唐海胜犯诈骗罪，唐海胜能认罪认罚、赔偿被害人的全部经济损失且获得谅解，建议在有期徒刑十个月至一年四个月之间判处刑罚，并处罚金。 辩护意见被告人唐海胜对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年2月，被告人唐海胜见到他人在微信朋友圈发布出售口罩的信息，遂起意利用疫情实施诈骗。随后，唐海胜在没有供货能力也没有求证货源是否真实的情况下，将该口罩销售信息修改转发至自己朋友圈。2月8日，被告人唐海胜通过虚构有能力提供口罩货源的事实，骗取了家住龙圩区的被害人钟海英的信任，钟海英通过微信转账人民币17,500元给唐海胜。唐海胜没有依约提供口罩，反而将该款用于赌博花光。为逃避打击，唐海胜还注销了其实施诈骗所使用的微信号。案发后，被告人家属代其赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解。 另查明，梧州市公安局龙圩区分局依法在被告人唐海胜处扣押了作案工具Iphone6Plus1台，银行卡10张、Iphone8Plus手机1台、疑似假身份证1张。上述物品并未随案移送。 本院意见被告人唐海胜以非法占有为目的，假借销售用于预防疫情用品的名义，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐海胜具有在预防、控制突发传染病疫情期间假借销售用于预防疫情用品的名义实施诈骗及将赃款用于赌博等法定、酌定从重情节；同时具有如实供述自己罪行及认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、主动缴纳罚金等法定、酌定从轻情节。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人唐海胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2021年1月13日止；罚金已缴纳）。 二、在案扣押被告人唐海胜的作案工具Iphone6Plus一台，予以没收；银行卡十张、Iphone8Plus手机一台、疑似假身份证一张，由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 政 二〇二〇年三月二日 书记员 梁子怡 适用法条： （一）《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首、如实供述】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 （二）《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 （三）《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11338号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：文东录，男，1973年1月19日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告文东录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯，被告文东录，均以网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月9日的本金59213.42元、利息1207.78元、违约金1694.17元；2、判令被告支付自2019年10月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，文东录为购买轿车向大众金融公司申请贷款。双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但文东录未依约还款。被告文东录答辩称：不同意原告的诉讼请求。文东录是被骗的，文东录只是在《贷款合同》、《抵押合同》上签字，但是没有看合同。2019年9月，同村人文新x说给文东录介绍个生意，介绍文东录认识了吴世x。吴世x带文东录去4S店，以文东录的名字签订合同，将车过户到文东录名下。之后，吴世x用假名字（吴强x）给文东录出具一个协议，说关于车的一切责任与文东录无关，由吴世x自行还款，然后吴世x将车开走。吴世x说给文东录11000元，也没有给，车已经被吴世x卖了。文东录现在已经到公安局报案，公安局没有找到吴世x。经审理查明：2019年8月7日，原告（作为贷款人）与被告文东录（作为借款人）签订《贷款合同》，约定：文东录借款用于向经销商购买汽车一辆；贷款金额59220元，贷款期限36个月；第1到36期还款金额为每期1977.71元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金。《贷款合同》后附有《授权书》、《保险赔偿金转让声明》。同日，原告（作为抵押权人）与被告文东录（作为抵押人）签订《抵押合同》，约定以文东录所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。《抵押合同》后附有《抵押物清单》。上述合同签订后，原告发放了贷款。文东录购买了起亚牌汽车一辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，文东录逾期还款。截至2019年10月9日原告宣布贷款提前到期时，被告尚欠本金59213.42元、利息1207.78元。本院认为：当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约发放贷款，文东录应当按期还款。文东录未按合同约定偿还贷款，原告有权宣布贷款提前到期，要求文东录偿还全部剩余贷款本金及利息。文东录逾期还款构成违约，原告要求文东录支付罚息、违约金的诉讼请求，亦有合同依据，本院予以支持。文东录以所购车辆作为贷款抵押担保，办理了抵押登记，原告有权就抵押车辆优先受偿。文东录陈述称自己被案外人吴世x欺骗才签订本案合同，所购车辆被吴世x开走，文东录可以就此向公安机关报案，继续向吴世x追索赔偿。但是文东录作为借款人、抵押人，签订了《贷款合同》、《抵押合同》，原告有权要求文东录履行还款责任，并承担逾期还款的违约责任。因此，本院对文东录的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告文东录于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月9日的贷款本金59213.42元、利息1207.78元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告文东录于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1694.17元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告文东录所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告文东录负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初1596号 原告：杨秋伟，男，1978年8月17日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：杨开成，男，1966年9月27日生，汉族，住平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 原告杨秋伟与被告杨开成、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告杨秋伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨秋伟撤回起诉处理。 审判员  王金婷 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘忠轩
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1913-1号 申请执行人：青岛金胶州资产经营有限公司(原申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行)，住所地青岛市胶州市经济技术开发区。 法定代表人：张树礼，职务总经理。 被执行人：高玉顺,男,汉族,1968年8月17日出生,住胶州市。 被执行人：高云秀，女,汉族,1968年4月18日出生,住胶州市。 被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地青岛胶州市中云工业园兰州路北侧。 法定代表人：高玉顺，职务总经理。 被执行人：青岛凯祥源复合材料有限公司，住所地青岛胶州市北关杨家林村南。 法定代表人：高云秀，职务经理。 被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路819号。 法定代表人：杨成义，职务经理。 本院于2015年9月15日作出的（2015）南商初字第31036号民事裁定书查封了：1.被执行人高玉顺名下位于胶州市房产；2.被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司名下位于胶州市土地一处；3.被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权；4.被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权；5.被执行人青岛禧徕乐汇丰投资有限公司在禧徕乐（青岛）投资发展有限公司所持有的股权。执行阶段，我院于2018年9月7日作出（2016）鲁0202执1913号执行裁定书对上述财产予以续封。现申请执行人申请对高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权及高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权进行解封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高玉顺、高云秀在青岛禧徕乐汇丰投资有限公司所持有的股权的查封。 二、解除对被执行人高云秀在青岛凯祥源复合材料有限公司所持有的股权的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇二〇年三月三十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民申163号再审申请人（案外人）：郭文齐，男，1964年1月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：长春市吉军贸易有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西安大路150号金色华尔兹小区1号楼502号。法定代表人：张世富，该公司经理。委托诉讼代理人：曹满，齐齐哈尔市建华区卜奎法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街53号。法定代表人：张春德，该单位主任。委托诉讼代理人：夏丹，该单位职工。委托诉讼代理人：李宝雨，该单位法律顾问。再审申请人郭文齐与被申请人长春市吉军贸易有限责任公司（以下简称吉军公司）、齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室（以下简称机关住房管理办公室）确认合同效力纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（以下简称龙沙法院）（2017）黑0202民初1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文齐申请再审称，龙沙法院作出的（2017）黑0202民初1874号民事判决书认定吉军公司与机关住房管理办公室之间签订的双方抵账协议及补充协议有效是错误的。1、机关住房管理办公室无权将本案涉及的六套门市抵偿其所欠煤款，本案涉及的乾华家园小区棚户区改造项目是齐齐哈尔市金鹤房屋开发公司（以下简称金鹤公司）与郭文齐合作开发的房产，郭文齐投入了土地及资金，金鹤公司负责管理和办理相关手续。金鹤公司承诺乾华家园小区所建门市房屋产权归郭文齐。2、一审未通知郭文齐参加诉讼，剥夺了其知情权和参加诉讼的权利。3、郭文齐有新证据证实其为案涉六套门市房屋所有权人。据此，郭文齐根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。吉军公司提交意见称，1、一审法院作出的（2017）黑0202民初1874号民事判决具有合法性，该公司与机关住房管理办公室签订的双方抵账协议是基于欠款的情况下签订，吉军公司与机关住房管理办公室是合同的相对方，一审不存在遗漏当事人的问题。2、关于郭文齐与机关住房管理办公室之间因诉争房屋所有权产生的争议问题，包括如何出资建设问题等与该公司无关。据此，一审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，郭文齐的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。机关住房管理办公室提交意见称，金鹤公司是机关住房管理办公室的下属单位，开发乾华家园棚改区改造项目期间，两单位法定代表人均为郭立建。1、争议门市房屋的规划、审批、建设手续所有权人均是金鹤公司，依照《物权法》的规定，法定产权人应为金鹤公司。2、本案争议门市房是金鹤公司投资建设。3、针对诉争房屋由机关住房管理办公室抵给吉军公司的问题，郭文齐于2014年就提起过诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院于2014年10月16日审理此案，2014年12月由市纪委牵头,多家部门召开市机关住房管理办公室整体资产核资小组会议，郭文齐和市棚改办工作人员均参加了此次会议，研究了郭文齐是否是乾华家园的投资方，是否与金鹤公司进行了合作等事项，会后没有对郭文齐上述事实予以认定，而后郭文齐撤回起诉。4、从本案程序上看，龙沙法院在审理机关住房管理办公室和吉军公司合同纠纷案件时，郭文齐不是合同主体，依法不属于应当追加为第三人的范围，龙沙法院审判程序合法，另外，根据我国《民事诉讼法》的规定，如果郭文齐认为龙沙法院判决损害第三人利益，应提起第三人撤销之诉。5、机关住房管理办公室亦有新证据证明无论是对本案争议房屋在法定登记手续方面还是具体的出资和组织建设施工合同方面，均能证明金鹤公司是涉案房屋所有权人的事实。综上，请求驳回郭文齐的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉六套门市房屋的归属问题。再审审查阶段，郭文齐向本院提供新证据：1、2013年5月30日市房管办（即机关住房管理办公室）会议纪要一份（复印件）；2、关于市房管办与吉军公司顶房的情况说明（复印件）；3、乾华家园商服维修改造建设施工合同、报价、竣工结算清单，房屋照片两张，租赁协议三份（复印件）；4、郭立建刑事案件中的调查笔录(复印件)。证明郭文齐是案涉六套门市房屋的所有权人。机关住房管理办公室在本案再审审查阶段亦提供新证据：1、齐齐哈尔市机构编制委员会齐编发（1989）123号文件、齐编发（1997）22号文件各一份（均为复印件）；齐齐哈尔市计划委员会齐计投发（1989）486号文件一份（复印件）；齐齐哈尔市人民政府机关房产处齐机房发（1989）17号文件、齐机房发（1989）23号文件各一份（均为复印件）；乾华家园开发时及与吉军公司签订抵账合同时使用的原事业单位营业执照，事证第123020000460号（复印件）、机构代码证（复印件）、金鹤公司营业执照（复印件），证明金鹤公司是机关住房管理办公室的下属单位，法人均为郭立建。2、2014年8月6日市棚户区改造领导小组办公室关于“乾华家园棚改项目相关数据的证明”一份（复印件）、2009年6月23日金鹤公司与市棚改办签订的棚户区改造回迁安居房代建合同一份（复印件），证明乾华家园是棚改项目，实际建设主体是市棚改办，金鹤公司以自己名义为市棚改办对棚改项目代为建设，所建设房屋全部交给棚改办进行处置，市棚改办按建设施工成本零利润拨款给金鹤公司，因此，棚改项目的资金来源是由市棚改办支付。3、国有土地使用权出让合同一份（复印件），土地出让金票据6份（复印件），证明乾华家园的土地使用权人是金鹤公司，土地出让金的缴纳亦是金鹤公司，故乾华家园出资人和产权人均是金鹤公司。4、建设工程施工合同一份（复印件），证明乾华家园均是金鹤公司组织具体施工建设，乾华家园出资人、建设人、产权人均应是金鹤公司。5、金鹤公司财务票据和记账凭证（复印件），证明本案工程拨款及投资金额35,400,000.00元，截止2014年9月支出34,295,123.15元，从上述财务票据可以看出乾华家园的投资方、产权人实际为金鹤公司。根据双方在本案审查阶段提供的证据分析，郭文齐对用案涉门市房屋进行抵账的行为是明知的，且从乾华家园小区开发的所有审批、建设手续来看，该小区是由金鹤公司出资承建。现郭文齐主张由其出资建设且金鹤公司承诺其享有该小区门市房屋的所有权的理由，郭文齐并不能提供充分、有效证据予以证实。且郭文齐在本案审查阶段提供的新证据亦不能推翻原审判决。因此，从本案现有证据看，原判决认定事实清楚，适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，郭文齐申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭文齐的再审申请。审判长 赵     维审判员 张晶审判员王双二〇二〇年三月二十三日书记员 王  美  凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐世勇，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人：李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽肥西经济开发区管理委员会（原安徽省合肥经济技术产业开发区桃花工业园管理委员会），住所地安徽省肥西经济开发区锦绣大道316号。 法定代表人：胡宁，该委员会主任。 再审申请人唐世勇因诉安徽省肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终986号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 唐世勇申请再审称，1.本案系房屋拆迁行为，而非集体土地征收行为，原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》属于适用法律不当。2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。唐世勇作为集体土地的使用权人，有资格以自己的名义提起行政诉讼。3.因被诉拆迁行为涉及周坝村的其他农户，故其他农户应当作为第三人参加诉讼。原审法院未通知其他农户参加诉讼，属遗漏第三人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，唐世勇所诉的案涉征迁行为系对集体土地及地上房屋所实施的行为，原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》并无不当。肥西县政府作出的《肥西县人民政府关于印发桃花工业园新型片区和新港南区集体土地上房屋征迁实施方案的通知》（肥政秘〔2018〕125号，以下简称125号《通知》）系对桃花工业园委员会及县政府有关部门下发的，唐世勇通过信息公开途径取得该通知，并未提供证据证明该《通知》已经对外正式发布并对唐世勇产生实际影响，唐世勇的房屋亦未被实际征迁，肥西经开区管委会也在原审庭审中称“土地征收要报批后才能实施，如前期征收协议不好（无法签订），等批复后才能具体征收”，故唐世勇提供的证据不能证明被申请人已对其房屋及使用的土地实际进行征迁。被申请人对唐世勇同村其他村民的房屋实施征迁的行为亦未对唐世勇造成实际影响，唐世勇以此为由提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原审裁定驳回唐世勇的起诉并无不当。在唐世勇不具备原告主体资格，可径行驳回起诉的情况下，原审法院未将其他村民列为第三人亦无不当。 综上，唐世勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐世勇的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1129号申请执行人：孙保路，男性，住山东省阳谷县。被执行人：内蒙古荣信纸业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市土默特左旗毕克齐镇杨家堡村。法定代表人：杜兴。本院在执行孙保路与内蒙古荣信纸业有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人内蒙古荣信纸业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的362844.40元，尚未执行到位金额362844.40元，执行费5343元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人内蒙古荣信纸业有限公司的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，仅有零星存款且已冻结。我院通过网络自然资源部查询了被执行人内蒙古荣信纸业有限公司名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人内蒙古荣信纸业有限公司纳入失信被执行人名单库中并将其法人杜兴采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过电话约谈方式将上述执行情况及信息告知申请执行人孙保路，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 马 媛 二Ｏ二〇年三月二十三日书记员 王 坤
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初214号 原告:张彩琴,女，汉族,住甘肃省华池县。 被告:曹晓霞,女，汉族,住甘肃省华池县。 被告:杨富鹏,男，汉族,住甘肃省华池县。 原告张彩琴诉被告曹晓霞、杨富鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告张彩琴于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张彩琴以与二被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告张彩琴撤回起诉。 案件受理费1264元，减半收取，原告张彩琴负担632元，退付原告632元。 审判员  王奇峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  **林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1193号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王大伟，男，1982年9月5日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省承德市平泉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王大伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王大伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28143.27元（其中本金11984.25元、利息15922.11元、违约金及费用236.91元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王大伟未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王大伟未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月12日，涉案信用卡项下欠款本金11984.25元、利息15922.11元、违约金及费用236.91元，以上欠款共计28143.27元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28143.27元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元及公告费（以实际发生为准），由被告王大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4894号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。被执行人：孙志恒，住呼和浩特市。被执行人：格更塔娜，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查出被执行人名下有车辆，车辆已查封，该车无法找到，不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月二十四日书记员 杨雪峰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执263号之二 申请执行人：孙玉宽，男，1989年4月5日出生，汉族，住日照市莒县。 被执行人：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人孙玉宽与被执行人陈栋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈栋名下银行存款3400元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年三月六日 书记员  朱 丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终888号 上诉人（原审被告）：王邦，男，1986年11月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓桥村委会六楼，统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘政,该公司职工。 上诉人王邦因与被上诉人毕节市碧阳物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告王邦于判决生效之日起十日内支付原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司2017年3月16日至2019年10月30日期间的物业管理服务费3,199.92元；二、驳回原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告王邦负担。 上诉人王邦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.被上诉人收取物业费的标准无法律依据，且其提供的物业管理服务质量不合格，故上诉人不应支付物业管理费。2.即便要支付物业管理费，因被上诉人提供的物业服务不合格，上诉人只需承担50%的物业管理费，且物业管理费应按照不动产权证载明的房屋面积92.29平方米计算。 被上诉人毕节市碧阳物业管理有限责任公司未作答辩。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。上诉人作为盛世华都小区业主，被上诉人与建设单位签订的《盛世华都一期前期物业服务合同》对其具有法律约束力，上诉人于2016年3月16日入住时与被上诉人签订《物业管理服务协议》，亦是对前期物业服务合同效力的认可，故上诉人应按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准支付物业管理服务费。《物业管理服务协议》明确约定按照房屋建筑面积94.06平方米计收物业管理服务费，上诉人主张按照不动产权证载明的房屋面积92.29平方米计算，但未提供证据证明，本院不予支持。鉴于被上诉人提供的物业管理服务存在瑕疵，一审根据被上诉人的服务质量状况，酌情扣减10%的物业管理服务费适当，本院予以确认，对上诉人主张扣减50%的请求不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王邦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨孝春 审 判 员  王 云 审 判 员  郭少华 二〇二〇年三月二十二日                                                                                                          法院助理  胡伟科                                                                                                          法院助理  任云娇                                                                                                          书 记 员    高进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0102执717号之一申请执行人：陈海滨，男，1976年5月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：杨啸，男，1985年10月12日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人陈海滨与被执行人杨啸借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方在我院达成和解协议，分期履行。因该协议属和解长期履行情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)新0102执717号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 长 青审判员 艾克热木江审判员 李 永 春二〇二〇年三月二十三日书记员 菲 罗 热
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3435号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人陈阳清,男，1989年8月23日出生，汉族；住广东省英德市。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉陈阳清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24010号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈阳清应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金14040元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3435号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9030民初3号 原告：卢重仁，男，1973年4月25日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：唐欣瑜，海南以宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佳佳，海南以宽律师事务所律师。 被告：琼中盛发新型建材有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）阳江农场二十一队（乌那公路45公里处）。统一社会信用代码：91469036573079625G。 法定代表人：王宜光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小桥，海南吾佳律师事务所实习律师。 被告：海南天盛新型建筑材料有限公司，住所地：海南省琼中县阳江农场二十一队。统一社会信用代码：91469036099287821E。 法定代表人：张鼎生，该公司厂长。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小桥，海南吾佳律师事务所实习律师。 原告卢重仁与被告琼中盛发新型建材有限公司、海南天盛新型建筑材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 原告卢重仁向本院提出诉讼请求：1.判决被告琼中盛发新型建材有限公司、被告海南天盛新型建筑材料有限公司共同赔偿原告卢重仁损失人民币557000元(计算方法：2000元/棵×68棵+1000元/棵×421棵=557000元，以法院委托专业鉴定机构评估鉴定的数额为准)。2.判决两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系儋州市兰洋镇兰洋村委会番保村村民，持有农村土地承包经营权证：儋州市(县)农地承包权(兰洋)第0110196号。该农村土地承包经营权证项下土地原隶属儋州市人民政府管辖，现归琼中黎族苗族自治县人民政府管辖。多年来，原告家庭一直在该土地上种有橡胶作物，橡胶生长稳定，产出收益成为维持原告家庭生活的主要来源。2012年，被告琼中盛发新型建材有限公司(以下简称“盛发公司”)在原告种植橡胶树的高桥地块北面约400米的位置开办砖厂，砖厂运作后排出的废气导致原告及其附近村民的橡胶树受影响枯萎以及陆续死亡。原告及其他村民到盛发公司反映情况，2012年11月19日，盛发公司与原告达成协议，在《协议书》中盛发公司承认因砖厂的污染造成原告橡胶树死亡，并同意按每棵大橡胶树赔偿1850元的标准赔偿原告损失。同时，《协议书》第二条第四款约定“签订协议以后如果仍然污染死亡，按本协议赔偿”。2012年，被告海南天盛新型建筑材料有限公司(以下简称“天盛公司”)在涉案土地南面约200米处开办另一砖厂。天盛公司砖厂开办后同样导致原告的橡胶树受到影响。2018年9月25日，原告与天盛公司达成协议，天盛公司同意向原告支付因砖厂污染导致原告橡胶树损失的费用共计6300元。2019年，原告及其他村民的橡胶树生长情况更为恶化，橡胶树出现树冠叶片稀疏、叶子变小、叶片边缘黄化失绿、严重干枯，并逐渐死亡的症状，其中原告种植的橡胶树受影响的有421棵已完全死亡的橡胶树有68棵。在两被告的砖厂开办之前，多年来原告的橡胶树一直生长稳定，从未出现过大面积死亡，原告请琼中黎族苗族自治县农业技术研究推广中心到被污染的橡胶林处勘验，确认橡胶树并未受病虫害影响。原告不得已再次找到两被告，要求两被告赔偿原告因砖厂废气造成原告橡胶树受影响和死亡的损失，但遭到两被告拒绝，原告无奈提起本次诉讼。原告认为两被告应按已死亡橡胶树2000元/棵，受影响橡胶树1000元/棵的标准赔偿原告损失557000元，计算方法：2000元/棵×68棵+1000元/棵×421棵=557000元，但实际损失数额以法院委托专业鉴定机构评估鉴定的数额为准。综上，因两被告砖厂排放的废气造成原告橡胶树无法正常生长，甚至死亡，给作为农民并以此为生的原告造成了损失，两被告依法应承担侵权责任，赔偿原告损失。原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。 被告琼中盛发新型建材有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 被告海南天盛新型建筑材料有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告卢重仁以其所种植的位于海南省××县附近的橡胶作物出现枯萎、死亡属被告琼中盛发新型建材有限公司、海南天盛新型建筑材料有限公司在其橡胶园附近开办的砖厂所排出的废气损害所致为诉由，故而提起本次环境侵权损害赔偿诉讼。 经过初步审查，本案涉及到空气质量等环境保护问题，根据本省关于涉及环境保护类型案件实行跨区域提级集中管辖的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海南省第一中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 谭礼宪 审 判 员 王凌霞 审 判 员 陈国燕 二〇二〇年三月二十日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初7357号原告：王敦灯，男，1973年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张元生，男，1981年10月13日出生，汉族，住山东省阳信县。原告王敦灯与被告张元生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敦灯到庭参加诉讼，被告张元生经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款74000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年发生业务往来，被告向原告购买铝合金门窗原材料，也陆续的支付了部分货款。但截至目前，被告还拖欠原告货款人民币74000元。2017年12月22日，被告向原告出具了一张欠条，写明拖欠原告（铝合金门窗）型材料款74000元。但被告在给原告出具这张欠条后，仍然以各种理由推脱。现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：王敦灯与张元生在2017年前后发生业务往来，王敦灯向张元生供应铝合金等货物，但部分货款张元生未支付。2017年12月22日，张元生向王敦灯出具欠条一张，欠条载明：欠款人：张元生，身份证号：×××。今欠王敦灯（身份证：×××）型材料款人民币元（大写柒万肆仟元），于年月日还款。若逾期未还，需每日按当时银行利息4倍计算加息还款。还款到期过后七日内仍未还款，向法院起诉还款，并追加利息。欠款人（签字）：张元生。2017年12月22日。欠条出具后，张元生未支付所欠款项。另，张元生庭后电话联系本院，表示认可所欠款项，但认为王敦灯之前供应货物有质量问题，本院释明后其愿意与王敦灯商量和解，但后和解未果。上述事实，有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩和举证质证的权利，张元生经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据查明的事实，王敦灯和张元生形成货物的买卖关系，王敦灯向张元生供应货物，张元生应支付相应货款。在张元生向王敦灯出具欠条后，应及时向张元生支付货款。故对王敦灯要求张元生给付货款74000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元生支付原告王敦灯货款74000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张元生负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福华二〇二〇年三月二十七日书记员  杨 宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2840号原告：天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会，住所地天津市滨海新区。法定代表人：国连军，职务：村主任。委托诉讼代理人：李秋元，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被告：付兴龙，男，1976年5月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会与被告付兴龙农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区茶淀街道孟家瞿阝村村民委员会撤回起诉。本案诉讼费用人民币83元，由原告负担。审判员  张艳辉二〇二〇年三月三十一日书记员  冯 雪
南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执恢2号之二 申请执行人：叶盖华，男，1967年6月24日出生，汉族，住南昌市湾里区。 被执行人：魏小华，男，1962年11月29日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 担保人：魏星星，女，1987年2月26日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的南昌市湾里区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）赣0105民初537号民事调解书，于2019年1月11日向被执行人魏小华发出执行通知书，责令其向申请执行人叶盖华支付借款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费12400元。2019年3月6日双方达成执行和解协议，保证人魏星星自愿承诺为被执行人魏小华履行本院（2018）赣0105民初537号民事调解书所确定的义务提供连带责任担保，并自愿接受本院的强制执行。本院于2019年4月8日作出（2019）赣0105执20号之一裁定终结该案的执行。2020年1月7日申请执行人叶盖华以被执行人魏小华未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，并请求追加第三人魏星星为本案被执行人。本院于同日恢复执行后，于2020年1月19日裁定保证人魏星星以本金910000元、利息及迟延履行利息为限向申请执行人叶盖华承担保证责任；冻结、划拨保证人魏星星银行存款1000000元，如银行存款不足，则扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年1月22日，本院依法查封了担保人魏星星名下位于南昌市红谷滩新区，并于同年2月21日向被执行人魏小华、担保人魏星星下达了责令履行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人魏小华、担保人魏星星至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖担保人魏星星名下位于南昌市红谷滩新区（不动产权证号：赣（2019）南昌市不动产权第××号）房产，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  涂 炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11831号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张广岐，男，1985年4月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市，。被告：赵花，女，1986年10月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告与被告张广岐、赵花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年6月5日的本金51735.48元、利息1553.72元、罚息184.87元、违约金1357.81元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年6月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告张广岐所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告连带承担。二被告未作答辩。经审理查明：2016年6月29日，被告张广岐（作为借款人）、赵花（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额95760元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款1995.73元；基本月利率0.95833％，优惠月利率0.76417％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收进行了约定。同日，被告张广岐（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押担保范围及抵押权实现等事项。合同签订后，原告依约放款。被告张广岐购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告逾期还款。截至2019年6月5日，二被告尚欠本金51735.48元、利息1553.72元、罚息184.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广岐、赵花于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月5日的贷款本金51735.48元、利息1553.72元、罚息184.87元，并支付自2019年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张广岐、赵花于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1357.81元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张广岐所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告张广岐、赵花连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初5085号原告：史涌涛，男，1975年7月1日出生，汉族，中国天鹅国际旅游公司职员，住北京市朝阳区。被告：李国庆，男，1968年9月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告史涌涛与被告李国庆合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史涌涛、被告李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史涌涛向本院提出诉讼请求：1.判决李国庆退还5000元；2.判决李国庆承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月9日，李国庆答应史涌涛背户一年天鹅国际旅游公司车牌号为×××的大型旅行客车，史涌涛给李国庆一年背户费5000元。过几天，李国庆提出不给史涌涛背户，史涌涛多次打电话给李国庆要求退还5000元，李国庆以各种理由和借口迟迟不肯退还背户费，其行为严重损害了史涌涛的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。李国庆辩称，不同意史涌涛的诉讼请求。我已经与史涌涛履行合同了。合同也不是我解除的，我不违约，不应该退史涌涛钱。另外史涌涛没给我在公司上保险，也没给我工资。我与史涌涛为劳动合同纠纷，签合同时史涌涛预先支付5000元劳务费，我为史涌涛开车挣工资，并承担安全责任。另外涉案车辆以前无固定司机，也无固定停车地点，史涌涛想让我长期开这辆车所以和我签了这份协议。我前前后后共给史涌涛出车21天，合同约定每日工资300元共6300元。史涌涛已支付5000元，还应支付我1300元劳务费。另因为史涌涛不给司机上五险，所以要求解除与史涌涛的协议，请求法院判决给我1300元。本院经审理认定的事实如下：2019年10月9日，史涌涛与李国庆签订《协议书》，约定：“经双方商议：李国庆给史涌涛背户×××天鹅国际旅游公司车，背户费一年伍仟元整，李国庆可以在史涌涛这边开车，按出车一天叁佰元整结算，不出车没有工资，也可以去别的地方替班。车主是史涌涛，车份由史涌涛承担，所有费用由史涌涛承担。在工作期间，注意安全，不要违章，如果有违章，司机自己处理。注意车内的卫生。”同日，李国庆向史涌涛出具收条，确认收到史涌涛给付的背户费5000元。史涌涛提交中国天鹅国际旅游公司旅游车队出具的证明，拟证明其使用李国庆的手续租用车辆，每月租车费用由其交纳，该证明载明：“我公司×××旅游车是史涌涛承包的，每个月交公司承包金为玖仟伍佰圆整（9500元整）。”史涌涛另提交其与李国庆的微信聊天记录截图，显示2019年10月30日，史涌涛称“我也跟队长头儿打过招呼了，然后下礼拜我开车带他们带队长去呗，去弄去，给撤下来就完了”；李国庆称“知道了，回头我把那钱退给你吧”。经询问，史涌涛与李国庆均为旅游车司机，双方均有租赁车辆的资格。史涌涛称一人只能租用一辆车，因此前其已租赁了另一辆车，故借用李国庆的资格租用了涉案车辆，但没过几天李国庆就反悔了；其于2019年10月11日至2019年10月31日使用车辆21天，于2019年11月1日将车辆归还车队，2019年11月4日已将涉案车辆司机名称变更为案外人段雪峰，其尚未向中国天鹅国际旅游公司交纳租车费用。李国庆则称对于车辆归还的事不清楚，与公司解除合同应须其本人签字，但其并未签字。本院认为，史涌涛与李国庆签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。根据史涌涛提交的微信聊天记录截图可以看出，双方曾对合同解除事宜进行协商，且现李国庆亦要求解除与史涌涛的协议，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，综合考虑史涌涛提交的证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定史涌涛于2019年10月9日至11月4日期间使用李国庆资格租用涉案车辆，此期间背户费为369.86元，李国庆应返还史涌涛4630.14元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李国庆辩称其与李国庆为劳动合同纠纷，其为史涌涛出车21天，史涌涛并未向其支付劳务费，要求李国庆支付劳务费1300元。对此史涌涛不予认可，且李国庆未提交证据予以证明，本院对此答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李国庆于本判决生效后十日内退还史涌涛4630.14元；二、驳回史涌涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  尹凤云二〇二〇年三月三十一日书记员  莫嘉敏
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初832号原告田小猛，男，汉族，1991年12月2日出生，住郸城县。委托代理人李俊霞，系洺水律师事务所律师。被告张蕊，女，汉族，1995年10月2日出生，住河南省郸城县。经审理查明，原、被告于2018年4月23日登记结婚，于2018年5月23日生一女取名田韵。双方共同财产在清华名门2号楼1单元10楼东户一套、吉利博悦牌汽车一辆，无其它共同财产。因双方长期分居，感情破裂而提出离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张蕊与原告田小猛双方自愿离婚；二、双方共同所生的女儿田韵（2018年5月23日出生）同意由原告抚养，被告张蕊不承担抚养费，享有对孩子的探望权，原告应予以配合；三、被告同意原告行使探视权、节假日空闲时期准许原告把女儿带回家短期生活；四、原被告双方在夫妻关系持续期间共同按揭购买的吉利博悦牌汽车一辆，归女方张蕊所有，剩余车贷由张蕊偿还。五、原被告双方在夫妻关系持续期间所拥有的房产清华名门2号楼1单元10楼东户一套，其贷款按揭购房合同签订人为张蕊，房管局备案姓名也为张蕊，今后该房屋由原告田小猛所有，并由田小猛偿还今后的贷款，被告协助办理；六、双方确定无其他共同债权和债务纠纷，从此再无其他任何经济纠纷。案件受理费减半收取150元，原告自愿承担。双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺手印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯良清二〇二〇年三月二十六日书记员  邓 琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执701号申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行，住所地：负责人：高亚莉，被执行人姚立萍，女，被执行人王海全，男，申请执行人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被执行人姚立萍、王海全信用卡纠纷一案，本院2018年2月12日作出的（2017）晋0802民初3910号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人姚立萍、王海全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚立萍、王海全账户存款76234.05元或查封、扣押、冻结其价值76234.05元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月十二日书记员  王 媛