甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1787号原告：甘肃省广播电视网络股份有限公司灵台县分公司，营业场所：平凉市灵台县文电中心四楼。统一社会信用代码91620822599500166P。负责人：李某。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：平凉市第二建筑工程有限公司。统一社会信用代码9162080222589085XT。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：卫某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：灵台县房产服务中心。统一社会信用代码12622723439000701N。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：姚某，甘肃达而成律师事务所律师。原告甘肃省广播电视网络股份有限公司灵台县分公司（以下简称网络公司）与被告平凉市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、灵台县房产服务中心（以下简称房产中心）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告网络公司委托诉讼代理人于某、周某，被告二建公司委托诉讼代理人卫某，被告房产中心委托诉讼代理人姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。网络公司向本院提出诉讼请求：要求判令二建公司、房产中心赔偿网络公司因修复光缆线路形成的维修材料费24241.80元、人工费53540元以及因光电信息中断造成用户损失15900元，共计93681.80元。事实和理由：2018年5月22日，房产中心与二建公司签订《建设工程施工合同》,将灵台县政府巷东片区旧住宅楼棚户区改造项目“室外雨污分流工程”发包给二建公司负责实施，工程内容包括开挖地沟、埋设雨污分流砼管、新建检查井雨水口、原有混凝土路面恢复，工程地点位于灵台县城政府巷、广场街，开工日期为2018年5月25日，竣工日期为2018年12月12日。房产中心指定的施工管理员为宋小宝，二建公司指定的项目经理为胡原，施工现场负责人为杨志红。2018年10月17日19时许，二建公司在灵台县城政府巷南端与广场街交汇处（客都超市门口）开挖地沟时，不慎将网络公司在地下安装的广电光缆线截断，造成县城西片区、县城西部乡镇及通往崇信县5300家用户的广电信号中断，用户当即报案询问，网络公司及时作出说明，并当即向工程建设单位报告了光缆被损毁的情况。2018年10月18日上午，网络公司及时委托平凉光发电子科技商贸有限责任公司（以下简称平凉光发公司）对该被损毁光缆线进行抢修。当天8时30分，平凉光发公司指派的8名施工人员到达事故现场组织施工。2018年10月19日17时许，平凉光发公司将被损毁的管道修复完毕。2018年10月20日8时30分，平凉光发公司开始更换光缆线，并对更换的光缆线进行了熔接。2018年10月20日18时许，网络公司将被损毁光缆线全部维修完毕，广电线路信息信号恢复正常。在本次光缆线维修中，网络公司支付给平凉光发公司维修材料费24241.80元、人工费53540元，按照广电信息中断时间，给5300家用户在业务管理系统中补偿损失15900元，故网络公司受到的经济损失合计为93681.80元。网络公司对光缆线路组织抢修期间，曾多次前往工程建设单位房产中心提出赔付请求，曹某局长承诺就赔偿事宜组织调处，但至今无果。综上所述，二建公司在灵台县城政府巷承建工程组织施工期间，对城区道路交汇地段的地下设施未能采取安全保护措施，损毁网络公司安装于地下的广电光缆，对网络公司造成财产损害及巨大经济损失，依法应承担侵权赔偿责任。房产中心作为工程建设单位，在施工管理方面存在疏漏，应按其过错程度承担相应赔偿责任。为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉求。二建公司辩称，一、二建公司在本次施工过程中没有过错，不承担赔偿责任。二建公司与房产中心签订了《建设工程施工合同》，该合同约定，房产中心必须向施工单位提供相关保护物资料，但是合同签订后，施工单位未收到相关资料。二、合同签订后，房产中心就地下管线管网的保护已向网络公司及相关单位进行了告知并组织召开了会议，明确告知了相关安全注意义务，网络公司没有落实该会议精神，二建公司在不知情的情况下组织施工才导致光缆线被截断。三、二建公司在施工前通过微信群告知相关单位，并将施工视频上传于微信群进行通知，但网络公司仍然没有及时向施工单位告知具体情况，才导致损害的发生。四、本次事故发生在网络公司主办公楼下，网络公司对楼下是否埋有光缆线路是知情的，其在知情的情况下未及时告知施工单位，导致事故的发生，理应由网络公司自己承担责任。五、本案网络公司起诉要求赔偿的损失，二建公司知晓的只有24766.83元，其余经济损失均不知情。综上所述，二建公司拒绝赔偿网络公司的经济损失。房产中心辩称，一、网络公司起诉房产中心在施工管理方面存在疏漏不是事实。房产中心在本起事故中不存在任何过错，早在施工前就已经尽到了合理的注意义务。为贯彻落实2018年灵台县棚户区改造工程及政府巷雨污分流工程这一惠民政策，房产中心早于2018年6月27日在原房产局会议室组织了包括网络公司在内的所有相关部门召开了专门会议。会议记录表明房产中心对该工程高度重视，分别针对施工面临的时间紧、任务重等影响因素作出了统一安排和部署，要求各标段项目负责人要高度重视、合理安排工序、确保进度质量。并对包括网络公司在内的所有关联公司提出了派专人对小区及雨污分流工程、外墙线路及地下埋设管线要跟班作业，指出并标明了线路的走向、位置，并提供了相关图纸和书面说明，以便于施工单位作业，以免延误工期或损坏地下设施。同时明确表明会后各相关单位要留下联系人，建立微信群，以便于工作交接。由此可知，房产中心为了公共利益，在此项目施工前做了充足的准备工作，但网络公司却对本次会议的实质没有领会，没有按照会议的内容安排部署，系其自身原因导致了损害的发生。房产中心在此项目中完全本着维护公共利益的理念，在施工管理方面不存在任何疏漏，本身不具有任何过错，早于施工前已经尽到了合理的注意义务。二、房产中心为保证该项目的顺利实施，早于2018年7月9日向包括网络公司在内的相关单位发出了灵房产函字（2018）12号函，针对施工过程可能出现的情况及相关单位应尽的义务作了充分说明。房产中心关于配合做好2018年老旧住宅小区棚户区改造施工工作的函表明：为统筹合理规划小区配套基础设施，确保我县老旧住宅小区棚户区改造工作顺利实施，针对小区内电线路混乱、乱搭乱建、严重影响工程施工和小区环境的现状，根据省市县棚户区改造有关要求，避免重复建设、重复投资，汇报县上领导同意，按照同步改造、同步施工、一次到位的原则，分别就主配电线路工程改造、通信弱电工程改造、小区天然气管道改造向包括网络公司在内的单位做了明确的告知。网络公司在明知将要对本县电线路工程及通信弱电工程进行改造的情况下，没有积极予以配合，也没有高度重视，更没有做好宣传引导工作才导致损害的发生。在房产中心已尽到告知义务的情况下，网络公司要求房产中心承担赔偿责任完全是推脱责任的行为，与实际不符，更与法律相违背。三、网络公司要求房产中心与二建公司赔偿因修复光缆线路形成的维修材料费、人工费及用户损失的诉讼请求无法律依据，不应得到支持。本案中的施工项目是一项惠民政策，房产中心为落实该项政策，将该工程发包给二建公司负责实施。房产中心在此项目施工前及施工中都严格遵循合同及法律的规定，尽到甚至超出了自己应尽的注意及告知义务，对损害的发生没有任何过错。在施工前房产中心就已告知网络公司该工程的注意事项及前期准备工作，网络公司在此种情况下没有积极采取有效措施防止可能发生的损害，从而导致损害的发生，现要求房产中心对该损害产生的经济损失进行赔偿于理不符、于法相悖。综上所述，房产中心将该涉案工程分包给二建公司负责实施时，其已尽到了相关的注意义务，且本次损害也没有直接造成损害的发生，更没有导致侵权行为的发生，故网络公司要求房产中心承担赔偿责任的诉讼请求不应得到支持。双方当事人围绕诉讼及答辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现分析认定如下：（一）对网络公司出示证据的认证：1.甘肃省广播电视网络股份有限公司灵台县分公司营业执照复印件1张，证实网络公司的基本信息。经质证，二建公司、房产中心均无异议，本院当庭予以采信。2.中共灵台县委机构编制委员会办公室证明1份，证实灵台县房产管理局于2019年5月13日更名为灵台县房产服务中心。经质证，二建公司、房产中心均无异议，本院当庭予以采信。3.《建设工程施工合同》1份，证实房产中心与二建公司签订了建设工程施工合同，通过该合同，房产中心将灵台县2018年度政府巷东片区旧住宅楼棚户区改造项目及室外雨污分流工程发包给了二建公司负责实施。经质证，二建公司、房产中心均无异议，本院当庭予以采信。4.甘肃溪河律师事务所对李晓艳、杨宝治、李浩明调查笔录各一份以及网络公司管理的广播电视光缆受损情况及抢修照片9张，证实广播电视光缆被损害的事实。经质证，二建公司对李晓艳、杨宝治的笔录无异议，对李浩明的笔录有异议，认为李浩明是参加房产局会议的人员,对施工现场比较清楚，其虽在施工现场阻挡过挖掘机，但其属于广电公司职工，受广电公司管理，而挖掘机司机并非广电公司职工，不受广电公司管理，所以挖掘机司机不会听从李浩明的阻挡，李浩明应当告知挖掘机司机的管理人即该工程的施工单位或者建设单位来要求挖掘机司机停止施工，李浩明无权私自阻挡挖掘机现场施工。房产中心对3份笔录均有异议，认为这3份笔录属于证人证言，按照法律规定，证人应当出庭作证，这3份笔录所陈述的事实均是对事情的转述和传述，并非证人亲眼所见，且杨宝治证言所证实的费用没有实际支出，李浩明属于网络公司员工，与网络公司有利害关系，故对上述3份笔录不予认可。经审查，上述3份证言的证人均系本次事故的亲身经历者，3人的证言所描述的事故发生的时间、地点以及光缆被截断后网络公司派人维修的整个过程相互吻合，客观真实，应予采信。5.《光缆抢修施工协议》、《光缆抢修工量确认单》、《广电光缆线路抢修施工费用结算单》、《广电光缆线路抢修情况说明》各1份以及《出库单》、《领料单》各2张，证实网络公司与平凉光发电子科技商贸有限责任公司签订了光缆维修协议，由平凉光发电子科技商贸有限责任公司对本次受损害的广电光缆进行维修，以及平凉光发电子科技商贸有限责任公司维修时所需材料名称、规格、数量、价款，形成实际经济损失。经质证，二建公司、房产中心均有异议，认为该组证据所证实的经济损失未经过工程建设单位和施工单位的认可，且未提供国家正式的税务发票，不予认可。经审查，《光缆抢修施工协议》、《广电光缆线路抢修施工费用结算单》、《广电光缆线路抢修情况说明》均系网络公司与平凉光发电子科技商贸有限责任公司签订的约束双方权利义务关系的书面材料，材料中约定的管道穿放光缆4200元/KM及光缆接续50元/芯的费用计算方法，既无国家标准印证，亦无相关行业标准佐证，本院不予采信；约定的管道修复每人每天200元并未超出甘肃省2018年度信息传输、计算机服务和软件业年人均工资77170元（每日211.43元）的行业标准，且符合当地实际，予以采信；《光缆抢修工量确认单》《出库单》及《领料单》能够相互印证，客观的证实网络公司实际支出的维修费用为23521.80元，应予采信。6.平凉光发电子科技商贸有限责任公司营业执照、资质证书、开户许可证、维修人员特种作业操作证复印件各1张；灵台县住房和城乡建设局《关于灵台县文广局地下通信管网工程的批复》1份；灵台县住房和城乡建设局制作《广播电视地下通信管网分布图》1份；灵台县文体广电和旅游局出具证明1份（附灵台县国有资产管理局批复1份），证实本案原告系国有企业，县城广播电视光缆由原告实际管理。经质证，二建公司对该组证据均无异议；房产中心对灵台县住房和城乡建设局制作《广播电视地下通信管网分布图》有异议，对该组其他证据均无异议，认为该图纸未加盖相关单位公章，来源不合法，且该图纸对光缆线未实际标出，不予认可。经审查，上述证据均系相关政府部门出具，来源合法，客观真实，应予采信。（二）对二建公司出示证据的认证：1.基本建设工程结算审核（编制）定案表1份，证实本案网络公司的实际损失应为24766.83元。经质证，网络公司有异议，认为该证据确定的损失数额属于二建公司和房产中心私下协商确定的，不能作为认定本起侵权行为造成经济损失的依据；房产中心对该证据无异议。经审查，该证据虽系工程建设单位与施工单位及监理单位共同审定，表中“项目名称”项下第四栏“签证增加政府巷南路口广电光缆抢修工程”所确定的数额为24766.83元，但该数额未附相关的维修材料、计算标准及价格清单，不明确，不具体，不能作为认定本案经济损失的依据，故不予采信。2.《建设工程施工合同》1份、灵台县房产服务中心会议记录1份、微信截屏5份，证实：1.二建公司未收到《建设工程施工合同》约定的提供施工条件：施工用电、用水、施工道路、通讯线路、地下管线、古树名木邻近建筑物、构筑物的保护治疗；2.房产中心开工前已经召开包括网络公司参加的专题会议，就施工现场地下管网的保护向网络公司及相关单位进行了部署安排及告知，网络公司没有落实会议内容和会议精神；3.二建公司的现场负责人履行了安全注意及告知义务。经质证，网络公司有异议，认为《建设工程施工合同》中所约定的提供施工条件，应由建设单位向施工单位提供，且本案中建设单位和施工单位均对事故发生地的地下埋有光缆知情，其应在施工中提前停止；会议记录没有相关人员的签字，对其真实性存疑，且本案事故发生前，网络公司曾指派人员进行监督，也未成功阻止损害结果的发生，故不予认可；对微信截图的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证实二建公司在本次事故中尽到了安全注意义务。房产中心对该组证据均无异议。经审查，该组证据均来源合法，符合证据的形式要件，故本院对其真实性予以确认；对于该组证据的证明目的，本院经审查认为，《建设工程施工合同》系二建公司与房产中心签订的以约定双方权利义务的书面凭证，对合同双方当事人即二建公司与房产中心均具有法律约束力，网络公司并非该协议的缔结者，不受该协议的约束；《会议记录》中显示的参会人员包括网络公司，记录中虽能显示出房产中心在会议上要求包括网络公司在内的相关单位指派专员跟班作业，并对地下设施等提供相关图纸或书面说明，以便施工单位正常作业，但该记录并无参会人员的签名，且记录不完整，不能反映出二建公司尽到了安全注意义务；微信聊天截图虽能反映出施工期间相关部门工作流程，但仍不能证实二建公司尽到了安全注意义务。综上，本院对该组证据中除《会议记录》以外证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。（三）对房产中心出示证据的认证：灵房产函字[2018]12号文件1份、会议记录复印件1份，证实房产中心履行了合同义务，无过错，不承担赔偿责任。经质证，网络公司对该组证据均有异议，认为灵房产函字[2018]12号文件网络公司没有见过，不予认可；对会议记录的真实性有异议，网络公司未参加过该会议，会议记录是补记的，且施工期间，广电公司曾派人在现场进行监督，也提前告知了该地段地下安装有管线管网，但施工单位和建设单位均未注意，才导致本次事故的发生。二建公司对上述证据均无异议。经审查，灵房产函字[2018]12号文件系灵台县房产管理局于2018年7月9日下发，盖有单位公章，客观真实，予以采信；会议记录无参会人员的签名，记录不完整，不能反映出房产中心对该涉案工程尽到了安全管理义务，故不予采信。本院经审理查明事实如下：2018年5月22日，房产中心与二建公司签订了《建设工程施工合同》,通过该合同，房产中心将灵台县政府巷东片区旧住宅楼棚户区改造项目“室外雨污分流工程”发包给二建公司负责实施，工程内容包括开挖地沟、埋设雨污分流砼管、新建检查井雨水口、原有混凝土路面恢复，工程地点位于灵台县城政府巷、广场街，开工日期为2018年5月25日，竣工日期为2018年12月12日。2018年10月17日19时许，二建公司在灵台县城政府巷南端与广场街交汇处（客都超市门口）开挖地沟时，不慎将网络公司在地下安装的广电光缆线截断，造成县城西片区、县城西部乡镇及通往崇信县部分用户的广电信号中断。用户当即报案询问，网络公司及时作出说明，并当即向工程建设单位报告了光缆被损毁的情况。同年10月18日上午，网络公司及时委托平凉光发电子科技商贸有限责任公司（以下简称平凉光发公司）对该被损毁光缆线进行抢修。当日8时30分，平凉光发公司指派的8名施工人员到达事故现场组织施工。2018年10月20日18时许，网络公司将被损毁光缆线全部维修完毕，广电线路信息信号恢复正常。审理中查明：网络公司维修此次光缆实际支出材料费23521.80元、人工费3200元，共计26721.80元。维修结束后网络公司多次前往工程建设单位及施工单位协商赔偿事宜未果。2019年11月7日，网络公司向本院提起诉讼，要求二建公司、房产中心赔偿其修复光缆线路形成的维修材料费24241.80元、人工费53540元以及因光电信息中断造成用户损失15900元，共计93681.80元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”第五十二条第二款规定：“铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。”第五十六条规定：“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”本案中，甘肃省广播电视网络股份有限公司是经工商机关依法批准成立的国有企业法人，其为社会公众安装的网络设备具有公共服务的职能，属于国家财产，受法律保护，其他任何单位和个人不得破坏。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，二建公司在施工期间疏忽大意将网络公司安装在地下的广电光缆线截断，造成灵台县城西片区、县城西部乡镇及通往崇信县部分用户的广电信号中断，其行为损害了网络公司管理的国有财产，应承担主要的民事责任。房产中心作为该涉案工程的发包方，其在本期侵权行为发生前未尽到安全管理义务，致使工程盲目施工，造成国有资产损失，具有过错，应承担与其过错相适应的民事责任。网络公司作为该网络设施的管理者，其在二建公司施工时及时指派工作人员出面阻止，其行为尽到了必要的安全告知义务，在本案中并无过错，不承担民事责任。综上所述，网络公司要求二建公司、房产中心赔偿维修此次光缆实际支出材料费23521.80元、人工费3200元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；对于网络公司的其他诉讼请求，因其未提供充分有效的证据予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第五十二条第二款、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、甘肃省广播电视网络股份有限公司灵台县分公司维修此次光缆实际支出材料费23521.80元、人工费3200元，合计26721.80元，由平凉市第二建筑工程有限公司赔偿21377.44元；下剩5344.36元，由灵台县房产服务中心赔偿。二、驳回甘肃省广播电视网络股份有限公司灵台县分公司的其他诉讼请求。案件受理费2142元，减半收取1071元，由平凉市第二建筑工程有限公司负担857元，灵台县房产服务中心负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 蒋军平 二〇二〇年三月二十六日法官助理 张 焱书 记 员 张 宁