wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终2086号 上诉人（一审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（一审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初762号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月11日，成都市武侯区发展和改革局（以下简称武侯区发改局）向成都市武侯城建投资集团有限责任公司（以下简称城建投资公司）作出成武发改投〔2017〕1号《关于武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》（以下简称《批复》），同意中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项，具体内容包括项目名称、项目业主、建设内容及规模、建设地址等。蒲清蓉获悉后，通过邮寄方式向武侯区政府递交《行政复议申请书》，认为《批复》于法无据并严重侵犯了其合法物权，给其造成财产损失，请求撤销《批复》。武侯区政府于2019年4月24日受理后，于2019年4月28日向武侯区发改局作出成武府复字〔2019〕第14号《行政复议答复通知书》。2019年4月30日，武侯区发改局向武侯区政府提交《行政复议答复意见书》及相关证据材料。2019年6月17日，武侯区政府作出成武府复字〔2019〕第14号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称14号复议决定），认为《批复》不涉及项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题，也未涉及征收拆迁内容，《批复》对蒲清蓉的合法权益不产生实际影响，与其合法权益受损无因果关系，该立项审批行为与其无利害关系，蒲清蓉提起行政复议不符合行政复议受理条件，决定驳回蒲清蓉的行政复议申请，并于次日向蒲清蓉邮寄送达。 以上事实有《批复》《行政复议申请书》、成武府复字〔2019〕第14号《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、14号复议决定、邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，武侯区政府作为武侯区发改局的本级人民政府，具有对蒲清蓉提出的行政复议申请作出处理的法定职权。武侯区政府在受理蒲清蓉的行政复议申请后，在法定期限内作出14号复议决定并向蒲清蓉邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 本案的争议焦点在于，蒲清蓉提起案涉行政复议申请是否符合行政复议的受理条件，即蒲清蓉与案涉《批复》行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条明确规定了“申请人与具体行政行为有利害关系”属于行政复议申请应当予以受理的条件之一。申请人与具体行政行为有无利害关系，应当从申请人是否具有法律上保护的权益出发，综合考虑被申请行政行为的目的、内容和性质以及被申请行政行为是否直接对申请人造成影响后果来加以判断。从《国务院关于投资体制改革的决定》（国发〔2004〕20号）的规定来看，发展改革部门对政府投资项目的审批行为和企业投资项目的核准、备案行为，主要是从经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面判断某一项目是否应予审批、核准或备案，上述规定并无任何条文要求发展改革部门必须保护或者考量项目用地范围内的土地使用权人权益保障问题。发展改革部门在作出项目审批、核准或备案行为时，也就无需审查项目用地范围内的征地拆迁、补偿安置等事宜，无需考虑项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题。因此项目建设涉及的土地使用权人或房屋所有权人与项目审批行为不具有利害关系，亦不具有行政法上的权利义务关系，其以项目审批行为侵犯其土地使用权或者房屋所有权为由申请行政复议，则不具有申请人的主体资格。就本案而言，武侯区发改局作出的《批复》系对城建投资公司土地整理项目是否符合立项条件依法进行审查后作出的项目审批行为，与蒲清蓉不具有法律上的利害关系，其提起案涉行政复议申请不符合行政复议申请受理条件，武侯区政府据此作出14号复议决定驳回蒲清蓉的行政复议申请并无不当。如蒲清蓉认为其依法所有的房屋或其他财产权益受到损失，可就项目实施过程中影响其房屋所有权或对其财产造成损失的具体行为主张权益。 综上，蒲清蓉的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，武侯区发改局作出的《批复》，所涉项目将其位于武侯区国有土地上的房屋纳入其中，严重侵犯了上诉人的合法权利；一审判决适用法律错误，上诉人提出的行政复议申请符合行政复议的规定，复议机关应当受理。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。故提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销武侯区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；判令武侯区政府受理上诉人的行政复议申请。 一审庭审笔录记载了双方当事人对证据的质证意见，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系蒲清蓉不服案涉复议决定提起的诉讼，案涉复议决定以蒲清蓉与申请行政复议的立项审批行为没有利害关系为由驳回了其复议申请，故本案争议焦点是蒲清蓉与土地整理项目立项批复行为是否具有利害关系。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，当事人申请行政复议必须与该行政行为具有利害关系。本案中，蒲清蓉申请行政复议的《批复》对象为城建投资公司，《批复》载明：项目名称为武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目；建设内容及规模即拆迁地块占地面积含永丰汽配城危旧房改造面积，红牌楼街办太平村3、4组收储面积；拆迁、收储后的项目地块将进行整理并宗上市；项目建设内容包括原有建筑的拆迁、场地平整等。武侯区政府认为该批复的内容不涉及项目用地范围内单个土地、房屋等权利人的土地使用权和房屋所有权的保护问题，也未涉及征收拆迁内容，该批复对申请人的合法权益不产生实际影响，与申请人合法权益无因果关系，申请人与被申请人作出的立项审批行为之间因不具有利害关系，故不符合上述法规规定并无不当。一审法院据此判决驳回其诉讼请求亦无不当。蒲清蓉上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 葛 庆 审判员 李 旭 审判员 王轶贤 二〇二〇年三月十七日 书记员 魏葭陵 附：本判决适用的相关法律依据 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初649号原告：安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司，住淄博市高新区世纪路218号高新区医药创新中心B座22楼。负责人：窦钦旭，职务：经理。委托代理人：肖橦，男，汉族，安盛天平财产保险有限公司淄博中心支公司公司职工。被告：颜祥，男，1985年12月13日出生，汉族，住沂源县。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖橦，被告颜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告颜祥于本判决生效后十日内支付原告代偿款110711.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  翟所水二〇二〇年三月十七日书记员  李 蕙
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初39号 原告：张军，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王子明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张俊新，男，汉族，1953年6月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，谢家集区人民政府立新街道办事处新民社区居民委员会推荐。 被告：吴红军，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴胜勇，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：穆桂芝，女，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴杰，女，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告张军与被告吴红军、吴胜勇、穆桂芝、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告吴红军、吴胜勇、穆桂芝下落不明，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年三月二日 书记员  王 娇
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异16号异议人（案外人）：柯昌军，男，1968年3月3日出生，汉族,住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：朱美海，男，1961年10月14日出生，汉族，住湖北省郧西县，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人柯昌军对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区5-2-201号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人柯昌军异议请求不得执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2011年12月向太极湖公司支付全款购买山水四季B区房产，后置换为前述房产，签有《商品房预售合同》及收据。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人柯昌军为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.收款收据及销售不动产统一发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的5-2-201号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人柯昌军主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房款收据和发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人柯昌军的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁山峰，男，1991年5月15日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告丁山峰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告丁山峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁山峰支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)107,472.82元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息9,189.50元、违约金9,657.54元、分期付款手续费413.98元；2.判令被告丁山峰支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁山峰负担。事实和理由：被告丁山峰于2016年7月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁山峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁山峰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告丁山峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告丁山峰拖欠信用卡本金107,472.82元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁山峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁山峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金107,472.82元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告丁山峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告丁山峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告丁山峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁山峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金107,472.82元；二、被告丁山峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449元，减半收取计1,224.50元，由被告丁山峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴国生，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴国生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴国生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴国生支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,945.8元及自逾期之日起至2019年9月5日的利息1,673.79元、逾期还款违约金2,652.21元；2.判令被告吴国生支付2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴国生负担。事实和理由：被告吴国生于2017年2月16日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴国生未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴国生未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告吴国生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2019年9月5日，被告吴国生拖欠信用卡本金16,945.8元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴国生在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴国生借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金16,945.8元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴国生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴国生签收与否，均视为送达。被告吴国生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款本金16,945.8元；二、被告吴国生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取计111.50元，由被告吴国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执382号申请执行人:赵颢，男，汉族，无业，住宝鸡市渭滨区。被执行人：郭跟长，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初1281号民事判决书受理执行赵颢与郭跟长民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1664878元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月五日书记员  侯泽岐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终14436号 上诉人（一审被告）：张赆珑（曾用名：张俊隆），男，壮族，1981年12月18日出生，住南宁市武鸣区，农民。 被上诉人（一审原告）：韦俊安，男，1977年8月18日出生，现住南宁市武鸣区。 上诉人张赆珑与被上诉人韦俊安买卖合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审结。 上诉人张赆珑上诉请求:1.依法撤销南宁市武鸣区人民法院（2019)桂0122民初2212号民事判决;2.改判驳回韦俊安的诉讼请求;3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定双方己形成货物买卖合同关系，完全无事实依据。1.一审法院在查明的事实中没有双方书面或口头关于石油产品的供需合同，即无供需双方约定的油品、数量、价格、付款方式等购销合同所必需具有的约定内容，又无张赆珑收到韦俊安供油料的收据或者上诉人出具给被上诉人货款的欠条，张赆珑所列举的收款收据也并非张赆珑亲笔所签。韦俊安与谁结算货款、多少货款、是否己经付款等均与本上诉人无关。2.一审法院在判决书中所列举的不清不楚的微信聊天内容，实为张赆珑之前与韦俊安早就相识，为协助其追讨他人所欠其货款而所作的意思表示，并非张赆珑拖欠韦俊安的油款。微信中列举的欠款数据从何而来？欠款人是谁？只有韦俊安自己清楚，与张赆珑无关。一审法院仅凭微信聊天的唯一“证据”，即认定张赆珑欠韦俊安油款19438元，实属事实不清。二、从一审法院在本案中查明的事实可以看出，韦俊安并无证据证明其与张赆珑有石油交易的事实，却有非法倒卖石油的非法经营活动的事实（详见判决书第二页倒数第五行），本案中韦俊安未能提供合法的营运经销石油的手续，其行为实属违法。一审法院视这一违法事实不顾，仍作出判决维护被上诉人的违法经营活动。何为以事实为依据，以法律为准绳？实在令人费解。综上所述，张赆珑认为，张赆珑与韦俊安从未发生过任何石油产品的买卖事实，一审法院认定事实不清，运用法律错误。恳请撤销南宁市武鸣区人民法院(2019)桂0122民初2212号判决书，驳回韦俊安的诉讼请求。同时向有关职能部门提出司法建议，追宄韦俊安违法经营的法律责任。 被上诉人韦俊安口头答辩称，钩机是张赆珑的，加油也是也是张赆珑让韦俊安去加油的。 韦俊安起诉请求：1.依法判令张赆珑偿还韦俊安货款19438元，并支付逾期付款利息1555.04元（利息计算：以19438元为基数，年利率6%从2018年1月22日暂计至2019年5月11日止，以后利息计付至张赆珑付清所有货款之日止）；2.本案诉讼费由张赆珑承担。 一审法院经审理查明：韦俊安从事石油倒卖业务，曾多次前往工地为泥头车或勾机等机器加柴油，从中赚取一定的差价。 一审法院另查明，微信内容：①2018年1月16日中午12:39，张赆珑：明天早上八点钟前过来加油勾机哦两部。韦俊安：哦。②2018年1月21日早上8:53，原告:16538+2900=19438元，2018年2月7日下午15:39，张赆珑：没得，这几天吧……。张赆珑自认上述微信内容的真实性。 一审法院认为：双方协商确定由韦俊安为张赆珑供应柴油，并就柴油的数量、单价内容进行了约定，韦俊安将柴油运送到张赆珑指定处，二人之间已形成货物买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自己的义务。张赆珑收到韦俊安共计价值19438元的柴油后，应向韦俊安支付相应货款。张赆珑没有按照双方的约定及时支付货款已经构成违约，应承担迟延付款的违约责任。张赆珑在2018年2月7日确认上述款项，故逾期利息应以本金19438元为基数，从2018年2月8日起至张赆珑付清货款时止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及第一百六十一条之规定，拟判决：张赆珑给付韦俊安货款19438元以及逾期利息损失（以本金19438元为基数，按年利率6%，从2018年2月8日起至付清货款时止）。一审案件受理费325元，由张赆珑负担。 双方当事人对一审查明的事实没有异议，也没有在二审期间提交新证据，本庭对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于双方是否成立货物买卖合同关系的问题。双方虽然没有签订书面合同，但是根据双方的微信往来记录可以证实双方存在买卖合同关系，故张赆珑主张一审法院双方形成买卖合同关系没有事实依据的观点不能成立。 关于韦俊安的诉请是否合法有据的问题。双方已形成买卖合同关系，双方应当根据合同履行相应的义务。张赆珑在收到韦俊安19438元的柴油后未能及时支付相应的货款，应当承担违约责任，故韦俊安的诉请合法有据，应予支持。 综上所述，张赆珑的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元（上诉人张赆珑已预交），由上诉人张赆珑负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇二〇年三月二十七日 书记员 梁 怡
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执312号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第939号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙敏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人尹起过向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年3月25日为止，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执312号案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执312号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年三月十六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执553号申请执行人陆兴刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6007号民事判决，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴明东名下的位于无为县福渡镇建材大市场D3幢107号1-2层门面房的房屋，不动产权号：皖（2017）无为县不动产权第0009091号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初264号原告：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新大道1189号（办公楼），统一社会信用代码：91301007485261173。法定代表人：黄敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江西启东律师事务所律师。被告：中建幕墙有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区凤凰山工业园五贤路9号，统一社会信用代码：91420114574911241X。法定代表人：胡作家。原告方大新材料（江西）有限公司（以下简称方大新材料公司）与被告中建幕墙有限公司（以下简称中建幕墙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告方大新材料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿货款915764.69元并支付逾期违约金；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年4月，原、被告签订铝板采购合同，约定被告向原告采购铝板，原告按被告下单计划供货，在最后一批货发货前，被告结清全部货款。合同签订后，原告按约供货，被告未按约支付货款，至今尚欠货款915764.69元未付。被告中建幕墙公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为双方签订的铝板采购合同中约定“本合同如发生纠纷，不能协商解决，应向各自所在地人民法院提起诉讼”，该争议解决条款对管辖法院的约定不明确。故按“原告就被告”原则，本案应由湖北省武汉市蔡甸区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，双方签订的铝板采购合同中约定，本合同如发生纠纷，不能协商解决，应向各自所在地人民法院提起诉讼。该诉讼管辖约定系双方当事人真实意思表示，原告住所地在本院辖区内，其向本院提起本案诉讼，符合法律规定和双方的协议管辖约定，本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告中建幕墙有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中建幕墙有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二〇年三月五日法官助理黄杏元书记员黄维婷
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异32号异议人（案外人）：刘营，男，1975年1月10日出生，汉族,住河南省郑州市中原区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘营对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区6-1-202号、6-3-401号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘营异议请求不得执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2014年12月23日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款购买了前述房产并于2014年12月底交付。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人刘营为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.购房收据复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的6-1-202号、6-3-401号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘营主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房收据，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人刘营的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1149号原告:吴正群,女,1970年10月14日出生,汉族，居民,住所地安徽省庐江县。被告:陈宽,男,1980年5月20日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县,现居住安徽省庐江县庐城镇阳光花园小区9栋2单元504室。被告:江林,女,1981年11月3日出生,汉族,居民，住所地安徽省庐江县,现居住安徽省庐江县庐城镇阳光花园小区9栋2单元504室。原告吴正群与被告陈宽、江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴正群到庭参加诉讼，被告陈宽、江林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正群向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款100000元及利息18000元（按月利率1.5%标准，自2019年3月3日计算至2020年3月2日；此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2019年3月3日,两被告以开设伞厂需要资金为由向原告借款100000元,并出具了借条。借条上载明借款按月利率1.5%支付利息。原告于当日通过银行向被告陈宽转款100000元。两被告口头承诺借款于2020年3月2日还清。然而两被告于2019年8月以后便联系不上。借款后，两被告既未付息，也未还本。被告陈宽、江林未进行答辩。原告吴正群围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：借条原件、原、被告身份证复印件、中国农业银行业务凭证（交易明细单），证明两被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元借款支付给被告的事实，证明借条上载明借款按月利率1.5%标准支付利息的事实，证明两被告是夫妻，证明两被告未还本付息的事实。经审核，本院对原告吴正群提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，两被告因办厂需要向原告价款，原被告之间形成了民间借贷法律关系。两被告借款后，理应按约定向原告支付本息。现两被告未向原告支付本息，违反了其承诺。故原告要求两被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宽、江林于本判决生效后五日内向原告吴正群支付100000元借款及其利息18000元（以100000元为计付利息基数，按月利率1.5%标准，自2019年3月3日计算至2020年3月2日；此后利息按前述利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈宽、江林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇二〇年三月二十六日书记员  周爱兰
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢131号朱传河与李德增劳动争议纠纷一案，平阴县人民法院依据（2007）平民孔一初第125号民事判决书已发生法律效力。因李德增未主动履行生效法律文书确定的义务，朱传河向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，后于2020年3月26日恢复执行，至2020年3月31日止，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人李德增已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2007）平民孔一初第125号民事判决书确定的申请数额的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年三月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22192号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：周伟军，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告周伟军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告代偿款133,178.74元；2.被告支付原告未付保险费7,000.37元；3.判令被告支付原告以140,179.11元为基数自2019年5月27日起至判决生效日止按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告以133,178.74元为基数，自2018年5月27日至判决生效日止按年利率24%计付的违约金。事实与理由：2018年7月3日，被告因向银行贷款之需向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为300,000元，分36期缴费。2018年7月6日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海长宁支行(以下简称光大银行长宁支行)，保险金额为187,862元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%；每月保险费为1,890元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年7月6日，被告与光大银行长宁支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行长宁支行借款158,000元；贷款期限为36个月，自2018年7月6日起至2021年7月6日；年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年7月6日，光大银行长宁支行向被告个人账户转入158,000元。后被告未按期归还借款，逾期已达80天以上，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年5月27日，原告自保证金账户向光大银行长宁支行指定领款账户转账支付133,178.74元。光大银行长宁支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付133,178.74元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年5月27日，被告尚欠原告保费7,000.37元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、银行流水、《代偿债务与权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行长宁支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定的尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟军于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款133,178.74元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险费7,000.37元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以133,178.74元为基数，自2019年5月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,271.80元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王桓全人民陪审员  孙 敏二〇二〇年三月十六日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执727号 项伟： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22430号裁决书已发生法律效力。安徽省巢湖市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2020年3月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12000元及逾期违约金（自2018年8月17日起按年利率24%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、支付仲裁服务费210元； 三、负担受理费132元、执行费120元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××96. 二〇二〇年三月十九日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。法定代表人：李广增，任该行行长职务。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛海鸽，女，汉族，1988年7月25日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：刘峰，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省南阳市宛城区。（系牛海鸽配偶）被告：南阳义和信房地产开发有限公司，住所地南阳市长江西路荣源小区1号楼伊品斋宾馆三楼，统一社会信用代码914113007906080600。法定代表人：贾飞，任该公司总经理职务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告牛海鸽、刘峰、南阳义和信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。2020年3月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行以被告牛海鸽、刘峰、南阳市义和信房地产开发有限公司已归还欠款为由向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行负担。审判员  雷川二〇二〇年三月三十一日书记员  宗海
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初77号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈俊贤，男，1997年2月27日出生于广东省台山市，公民身份号码440************713，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地台山市************，现住台山市台城环市*********。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人陈俊贤犯贩卖毒品罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人陈俊贤提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人陈俊贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日21时许，罗某杰（另案处理）为贩卖1300元的毒品“K粉”给邓某龙，就通过微信与被告人陈俊贤联系购买1200元的毒品“K粉”，因罗某杰不在公司不方便接受毒品，就与被告人陈俊贤约定将毒品交给自己同事冯某沛，被告人陈俊贤同意交易。罗某杰马上联系冯某沛去帮忙向被告人陈俊贤拿毒品，但未说明自己准备把买来的毒品贩卖出去。之后，被告人陈俊贤与冯某沛经过沟通，约定交易地点在圣龙大酒家对面，被告人陈俊贤就携带毒品到约定地点将毒品交给冯某沛。冯某沛收到毒品后不久，将毒品交给刚刚到来的罗某杰。罗某杰持毒品到圣龙大酒家门口将毒品卖给吸毒人员邓某龙，得款1300元并交给冯某沛，并指示冯某沛帮忙通过微信汇款1800元给被告人陈俊贤，其中1200元是购毒款，另外600元是归还罗某杰欠被告人陈俊贤的钱。交易完毕后，民警抓获了罗某杰、冯某沛、邓某龙，在罗某杰身上缴获手机1台，从冯某沛身上缴获毒资1300元、手机1台，从邓某龙身上缴获其向罗某杰购买的2小包毒品(共重0.34克)，手机1台。经检验，缴获的2小包毒品均检出氯胺酮成分。2019年11月15日18时许，被告人陈俊贤在其住处楼下被抓获。上述事实，被告人陈俊贤在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人罗某杰、冯某沛、邓某龙的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊贤无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈俊贤犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈俊贤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人陈俊贤有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。贩卖毒品的违法所得，依法予以追缴。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈俊贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈俊贤贩卖毒品的违法所得人民币1200元，予以没收，上缴国库。三、扣押被告人陈俊贤持有的华为牌手机一台，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二〇年三月四日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执90号申请执行人：龚辉，男，1968年3月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被执行人：朱锦荣，男，1969年3月26日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：茅红琴，女，1968年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：袁万炳(曾用名樊彬)，男，1962年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人龚辉与被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龚辉向本院申请强制执行，要求被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳履行下列义务：一、支付申请人货款和利息700000元及逾期利息。二、支付申请人案件受理费5400元。本院于2019年10月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产：1、查明被执行人袁万炳银行存款1400元，并已扣划至本院账户；2、查明被执行人茅红琴有退休金，已冻结其退休金银行账户并已扣划2100元至本院。另本院查明被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳名下有银行账户，本院已于2019年10月10日查封，查封期限为一年；查明被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳名下有宅基地，本院已分别于2019年11月1日、2020年3月6日查封，查封期限为三年；查明被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳名下有车辆，本院已于2020年3月16日查封，查封期限为二年；查明被执行人朱锦荣、茅红琴名下有公积金，本院已于2020年3月10日查封，查封期限为三年。你应当在查封冻结期限届满七日前提出继续查封冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳可供执行的财产线索，也未能查询到朱锦荣、茅红琴、袁万炳去向和联系方式。四、已向被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余701900元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执90号案件终结本次执行程序。被执行人朱锦荣、茅红琴、袁万炳负有继续向申请执行人龚辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年三月二十五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12498号原告：娄国平，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐雪莹，上海以恒律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，1952年9月2日出生，满族，户籍地辽宁省。原告娄国平与被告刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告娄国平及其委托诉讼代理人唐雪莹到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币500000元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告逾期利息损失，以上述500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年3月6日起至2019年8月20日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月21日起至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系学习MBA的同学，又居住在同一小区，关系较好。被告多次向原告借款，原、被告双方从来不书写借条，被告借款后都及时归还了。在2013年2月3日，被告又向原告借款，原告通过其担任法定代表人的公司向被告账户转账500000元。但被告一直没有还款，原告在2013年6月28日要求被告书写了一张金额为500000元的借条，是属于原告个人向被告的借款。此后被告一直未还钱，原告的朋友也曾借款给被告，原告的朋友已经起诉要求被告还款。后经原告了解，被告一家三口将原来居住的房屋出售后回到了辽宁老家，被告在外欠了很多钱，已经被列入失信执行人名单。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告刘宏伟未作答辩。经审查，上海精汇包装设备有限公司于2013年2月3日通过银行转账方式转入被告名下工商银行账户内500000元。2013年6月28日，被告向原告出具《借据》一张，其中载明：“今借娄国平伍拾万整(500000元)用于江西贵溪同人再生资源有限公司。(购置过滤机)。刘宏伟二0一三年六月二十八日”。后原告诉至法院，请求判决如其所请。上海精汇包装设备有限公司的法定代表人为娄国平，2019年8月30日，上海精汇包装设备有限公司出具《情况说明》，其中载明：“账户为上海精汇包装设备有限公司(开户行工商银行上海市分行马陆支行、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年2月3日支付给刘宏伟(工商银行上海市分行XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币五十万元是该公司法人娄国平借给刘宏伟的个人借款”。以上事实，由当事人的陈述，原告提供的《借据》、《情况说明》、银行交易明细等在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及原告提供的《借据》，在上述书面材料中被告确认向原告借款500000元，原告亦提供了上海精汇包装设备有限公司向被告转账的银行交易记录予以佐证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，因被告未能就其还款情况向法院举证，现原告主张被告未归还借款本金500000元，本院予以认可，原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，原告于2019年3月6日向法院主张权利，其要求自该日起计算逾期利息，并无不妥，本院予以认可，至于利率的具体标准，在2019年8月20日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授予全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率。因此，自此之后，中国人民银行贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟应于本判决生效之日起十日内归还原告娄国平借款500000元；二、被告刘宏伟应于本判决生效之日起十日内以500000元为本金，支付原告娄国平逾期利息，其中按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2019年3月6日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。公告费560元(原告预付)，由被告刘宏伟负担。案件受理费8818元(原告预付)，由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇二〇年三月十六日书 记 员  张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初148号原告庄建芬，女，1959年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。原告庄建芬要求撤销被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府复字(2020)第21号《不予受理行政复议申请告知书》(以下简称《不予受理告知书》)，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告庄建芬起诉称，原告作为信访当事人，依法享有获取对所提出信访事项处理结果的权利，上海市静安区人民政府信访办(以下简称“静安区信访办”)未在法定期限内作出处理，属于不履行法定职责，侵害了原告的合法权益，依法应属于行政复议的受理范围。被告静安区政府在《不予受理告知书》中未告知不服行政行为的救济途径和方式，存在瑕疵。请求法院判决撤销被告作出的《不予受理告知书》，责令被告依法受理原告提出的复议申请。被告静安区政府辩称，信访行为不是行政复议的受理范围，原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的有关规定。被告已经履行了行政复议的法定职责，所作《不予受理告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的起诉。经审查，原告庄建芬于2019年10月29日向静安区信访办邮寄挂号信，要求提供《信访事项核查终结告知书》(闸信访终告字﹝2012﹞第14号)中所涉的化解方案，未获答复。2020年1月16日，原告再次写信询问，因仍未有结果，故向被告静安区政府申请行政复议，要求被告责令静安区信访办对原告提出的信访事项履行处理职责。同年3月3日，被告作出《不予受理告知书》，认为原告的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告庄建芬要求静安区信访办提供信访事项核查终结程序中的化解方案，其实质是信访活动的一部分，而静安区信访办是否对原告作出答复也是与信访相关的工作，不属于行政诉讼的范围。被告静安区政府作为复议机关决定对原告的复议申请不予受理，依法也不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄建芬的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告庄建芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 徐 军审判员 张 璇审判员 包建俊二〇二〇年三月二十七日书记员 沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪阿玉，女，1982年4月26日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告洪阿玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告洪阿玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪阿玉支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,133.17元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息1,370.69元、违约金329.75元；2.判令被告洪阿玉支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪阿玉负担。事实和理由：被告洪阿玉于2016年5月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告洪阿玉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告洪阿玉书面辩称：被告洪阿玉认可拖欠原告浦发信用卡中心信用卡款项一事，且已偿还两期欠款共计15,960元，还欠本金30,654.46元。原告浦发信用卡中心将利息计算至本金内，是错误的，且存在计算复利的情形。因被告洪阿玉经济困难，故愿意分期归还所欠本金。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告洪阿玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月5日，被告洪阿玉拖欠信用卡本金33,133.17元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪阿玉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪阿玉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金33,133.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪阿玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金33,133.17元；二、被告洪阿玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.84元，减半收取计335.42元，由被告洪阿玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异13号异议人（案外人）：吴国华，男，1979年7月14日出生，汉族,住湖北省丹江口市武当山特区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴国华对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区1-1-302号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴国华异议请求不得执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2013年8月3日与太极湖公司签订《商品房预售合同》，支付全部购房款。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人吴国华为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产统一发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的1-1-302号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴国华主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房款发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴国华的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初695号起诉人：刘呈海，男，1964年1月26日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。起诉人刘呈海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等暂计10000元，具体数额等鉴定结果作出后变更。2.诉讼费鉴定费由被告承担。事实和理由：原告刘呈海于2019年7月12日在由第一被告济南创盈置业有限公司建设由第二被告山东道远建设工程集团有限公司施工并由第三被告济南昌睿建筑劳务有限公司分包的位于济阳区滨河社区的建筑工地工作时因工作原因受伤，随后经120救护车送到济阳人民医院住院治疗，被告在出具了一部分医药费后就拒绝赔偿其他损失，原告不得已诉至法院，望判如所请。经本院审查，济南市槐荫区行政审批服务局于2020年1月8日依法作出撤销设立登记决定书（济槐行审撤登字[2019]第072号），决定“撤销被许可人济南昌睿建筑劳务有限公司于2014年3月26日取得的公司设立登记以及2015年11月13日取得的公司变更登记。被许可人如对本撤销决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内向槐荫区人民政府申请行政复议，也可在六个月内直接向槐荫区人民法院提起行政诉讼”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”、第五十八条规定：“法人应当依法成立”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告将济南昌睿建筑劳务有限公司列为本案被告，名称虽然明确，但该公司目前已被有权机关撤销登记，并处于有权对撤销决定提起行政诉讼的有效期间内，济南昌睿建筑劳务有限公司能否作为民事诉讼主体参加本案诉讼不明确。因此，刘呈海提起本案诉讼被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对刘呈海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 柳 民审判员 林圆圆审判员 陈 文二〇二〇年三月十二日书记员 许秀兰
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5224执54号 被执行人：何莉，女，1976年3月24日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 本院在执行被执行人何莉罚金一案中，经查，被执行人何莉没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨泽鹏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2766号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：高庆国。原告上海浦东发展银行金山支行与被告高庆国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告高庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金72,116.24元，支付利息3,933.64元、逾期还款违约金5,462.47元、分期付款手续费3,024.62元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,116.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高庆国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币72,116.24元；二、被告高庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,116.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取计801元，由被告高庆国负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保5号申请人：安徽吉源门窗有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇洋河路170号3幢1-2层，统一社会信用代码91340124055755697D（1-1）。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽中特（黄山）律师事务所律师。被申请人：滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H。法定代表人：徐彬，该公司执行董事。申请人安徽吉源门窗有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滁州市众城建设工程有限公司的银行存款120万元予以冻结，并已提供中国大地财产保险股份有限公司庐江支公司的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人安徽吉源门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人滁州市众城建设工程有限公司的银行存款120万元。案件申请费5000元，由申请人安徽吉源门窗有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年三月五日书记员  徐 娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢31号之一 申请执行人：杜同彩,女,1975年10月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:陈军,男,1967年8月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人杜同彩与被执行人陈军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈军在财付通有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币35400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初278号 原告：张邦文，男，1971年2月4日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：杭晓龙，男，1983年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：吴井，男，1984年5月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告张邦文诉被告杭晓龙、吴井劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务工资人民币7450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年年中经工友介绍，跟随两被告在爱巢工地从事瓦工粉刷工作，双方约定按施工面积结算人工工资。2019年1月粉刷工作完工，2019年2月2日，经双方结算，两被告尚欠未付工资人民币7450元，两被告共同出具欠条一份给原告。此款经原告多次催要未果。 经审理查明:原告跟随两被告从事瓦工粉刷劳务。2019年2月2日，经双方结算，两被告差欠原告劳务工资人民币7450元，两被告共同给原告出具欠条一张，载明欠款事实。该款经原告催要未果，致成讼。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为两被告提供劳务，两被告与原告结算并共同出具欠条，理应及时向原告支付劳动工资。现原告诉请两被告支付所欠劳务工资人民币7450元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告杭晓龙、吴井于本判决书生效后五日内支付原告张邦文劳务工资人民币7450元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告杭晓龙、吴井负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年三月二十四日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审判员吴涛 二Ο二Ο年三月十三日 书记员尹玲玉
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825民初86号原告：邹潘生，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县**********，现住徐闻县徐城镇宾九北9巷。公民身份号码440************71X。原告：邓家裕，男，1948年8月16日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县***********，现住徐闻县徐城镇宾九北7巷。公民身份号码440************250。原告：陈小妹，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省徐闻县***********。公民身份号码440************068。被告：黄玉珠，女，1949年6月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。公民身份号码440************023。原告邹潘生、邓家裕、陈小妹诉与被告黄玉珠相邻通行权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邹潘生、邓家裕、陈小妹于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判之前，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹潘生、邓家裕、陈小妹现提出撤诉申请，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹潘生、邓家裕、陈小妹撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告邹潘生、邓家裕、陈小妹负担。审 判 员  江远臣人民陪审员  陈朝悦人民陪审员  钟东彪二〇二〇年三月三日书 记 员  邓大华附：本裁定法律适用条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17337号原告：上海富电沁能新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：李益，该公司破产管理人(上海天寅律师事务所)负责人。委托诉讼代理人：李益，上海天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉烨，上海天寅律师事务所律师。被告：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞雷。原告上海富电沁能新能源科技有限公司与被告北京富电绿能科技股份有限公司追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告上海富电沁能新能源科技有限公司的委托诉讼代理人厉烨到庭参加诉讼，被告北京富电绿能科技股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海富电沁能新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补足认缴的出资款人民币6,000万元(以下币种同)。事实与理由：根据上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117破16号民事裁定书与决定书，原告已进入破产程序，指定上海天寅律师事务所为管理人。管理人在接受案件后发现，股东未实际缴纳出资额，同时管理人也未接收原告的任何财产，故无法对债权人进行清偿，遂根据相关法律规定提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告补足认缴的出资款49,765,000元。被告北京富电绿能科技股份有限公司未作答辩。经审理查明：2016年4月20日，原告在上海市松江区市场监管局登记设立，设立时的唯一股东为被告，出资额为1,000万元，自公司成立日起20年内缴足。2016年7月28日，经被告作出股东决定书原告作出公司章程修正案，公司注册资本增加至6,000万元,出资方式为货币，于2036年4月19日之前缴足。2016年8月25日，原告在上海市松江区市场监管局进行上述注册资本变更登记。2019年6月10日，本院作出(2019)沪0117破16号民事裁定书，内容涉及：申请人上海钧嘉实业有限公司以被申请人上海富电沁能新能源科技有限公司(即本案原告)不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对原告公司进行破产清算。本院经审查后，裁定受理申请人对被申请人的破产清算申请。2019年6月26日，本院作出(2019)沪0117破16号民事决定书，指定了破产管理人。审理中，管理人向本院陈述其在对原告资产进行清查、追缴过程中发现原告注册资本为认缴6,000万元，其提供的原告企业公示信息2018年度报告记载被告的认缴出资方式为货币、实缴出资额显示2017年2月28日实缴出资额为10,235,000元，实缴出资方式为货币。以上事实，由原告提供的本院民事裁定书、民事决定书、企业公示信息、年报及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷，本案焦点在于原告作为目标公司已经进入破产清算程序的情况下原告的相关主张是否具有法律依据。原告要求公司股东对其认缴的注册资本在尚未届满的情况下进行补缴。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”。现本院已受理原告的破产清算申请并依法指定了破产管理人，故原告的破产管理人有权代表原告向现有股东即被告主张权利，而被告作为原告的现有唯一股东，认缴公司注册资本6,000万元，其认缴出资期限为2036年4月19日，实缴出资为10,235,000元，在出资期限届满前尚未完全缴纳剩余出资款49,765,000元，故对于原告的诉讼请求，本院认为有事实与法律依据，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京富电绿能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海富电沁能新能源科技有限公司缴纳其认缴的出资款49,765,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290,625元，公告费560元，合计诉讼费291,185元，由被告北京富电绿能科技股份有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘海东审 判 员  顾政文人民陪审员  江 燕二〇二〇年三月十六日法官 助理  沈 韵书 记 员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3049号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨建，男，1992年4月20日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人杨建追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初56号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。杨建未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告杨建支付原告代偿款本金2799元，并以代偿款本金2799元为基数按年利率24%计算借款利息，从2015年5月2日起计算至2018年5月8日。2、以代偿款本金2799元加代偿款本金2799元按年利率24%计算借款利息（从2015年5月2日起计算至2018年5月8日止）之和为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算支付原告资金占用费至实际清偿之日止。3，案件受理费、公告费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  黄桃
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执255号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，公司员工。 被执行人：刘宝富，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：杨秀兰，女，1972年12月17日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：丛恩云，女，1963年8月20日出生，回族，住山东省无棣县。 被执行人：肖景国，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝富、杨秀兰、丛恩云、肖景国合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务10000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4843号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 通
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1208号原告：朱绍鹏，1987年11月18日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司法律事务部员工。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人解建忠，被告委托诉讼代理人张东岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱绍鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办证违约金5090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，双方订立房屋买卖合同，合同总价款530249元，被告交付房屋的时间是2015年10月31日前。双方约定的办证时间为交房后90日内，但时至今日原告不能办理产权登记。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。被告辩称：对原告起诉的事实没有异议。我公司已经将办证所需的材料移交不动产登记处，不动产登记处于2019年3月份已经向我公司出具了接收登记手续。之所以到2019年3月份是因为原登记单位变更为不动产登记处，因双方职能交叉，且职责不明确，存在推诿现象，造成我公司无法提交备案材料，直到2018年下半年才接收，非被告责任造成，被告不应承担责任。原告提交了房屋买卖合同、收款收据支持自己的主张：上列证据经质证，被告对证据及证明的事实无异议。经审理认定事实如下：2014年1月17日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于本市东昌府区，价款530249元。原告依约交付了购房款，涉案房产于2015年10月31日交付原告居住使用。原、被告在商品房买卖合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限取得产权证书的，双方同意按照下列第2、3项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；第3项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能在700日内办理产权的，出卖人不承担违约责任。涉案房产自2015年10月31日交付后，被告称2018年下半年将涉案房产的备案手续才交付登记机关，2019年上半年登记机关给原告出具了收据，但未能提交证据支持自己的主张。本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约定的约束。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告朱绍鹏逾期办证违约金5302元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  蒋国强二〇二〇年三月十六日法官助理张峰书记员王风丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终33号 上诉人(原审被告)：唐奄胗（曾用名：唐安珍），女，1962年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人(原审原告):兴安县德发竹制品厂，住所地广西壮族自治区兴安县华江乡锐炜村委会车滩村。 法定代表人：程德，该厂厂长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原审被告：程胗肱，男，1957年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 上诉人唐奄胗因与被上诉人兴安县德发竹制品厂及原审被告程胗肱买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院(2019)桂0329民初386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐奄胗以双方达成和解为由于2020年3月17日申请撤回上诉。 本院认为，唐奄胗在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许唐奄胗撤回上诉。 二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人唐奄胗负担。唐奄胗多预交的300元由本院退回。 本裁定为终审裁定 审 判 长 朱孟儒 审 判 员 李 柳 审 判 员 王 艳 二〇二〇年三月十七日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君