wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执190号 申请执行人：资中华润燃气有限公司，住所地：资中县水南镇大石桥村六组126号。 法定代表人：舒忐。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事兼总经理。 为执行申请执行人资中华润燃气有限公司与被执行人资中中豪房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案。本院于2020年03月06日立案受理，并于2020年03月09日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款7638760元，案件受理费73827元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费65963元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人资中中豪房地产开发有限公司的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值7780000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年三月十九日 书记员  海啸
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初146号原告:李书梅,女,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。被告:郝红玉,女,汉族,住:泗县。被告:都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园，统一社会信用代码：913203006730346513。单位负责人：刘永恒，公司经理。委托诉讼代理人：周妍，公司员工。原告李书梅诉被告郝红玉、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月3日立案受理后依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告李书梅的委托诉讼代理人李昌林、被告郝红玉到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李书梅诉称：2019年11月30日11时15分,被告郝红玉驾驶一皖Ｌ×××××号小型汽车,沿泗县黄圩镇东北村东西路由西向东行驶,行驶至泗县黄圩镇东北村李场庄十字路口时,与由南向北左转弯原告驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故,原告受伤后入住泗县人民医院救治,共住院14天,花去医疗费8793元,经诊断:肋骨多发性骨折等伤。根据原告伤情结合《人身损害三期评定规范》GA/T1193-2014,7.2.2项确定,误工期120天,护理期60天,营养期60天。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198002574号道路交通事故认定书认定被告郝红玉承担事故主要责任。另查。被告郝红玉驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车分别在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投了交强险和商业险。诉讼请求:依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、车损等合计:32987元;保留伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权;本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明郝红玉驾车发生事故的事实、地点及责任划分情况。2、行驶证、驾驶证、保单一份，证明驾驶人员的主体资格；案涉车辆在保险公司投保情况；3、泗县人民医院的出院证、出院记录、医疗费发票及用药清单，证明原告的伤情，原告的住院天数，原告支出医疗费情况；4、车辆维修费发票及维修清单，证明原告的车辆损失为1200元。被告郝红玉对原告的起诉无异议。被告郝红玉提供如下证据：承诺书一份，医疗费垫付10300元，原告承诺拿到赔偿款后返还给我9300元。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司书面辩称：1、对事故发生的时间地点及责任认定无异议，郝红玉驾驶车皖Ｌ×××××车辆负本次事故主要责任，需要郝红玉提供车辆行驶证，核实车辆是否具备上路行驶资格；郝红玉所有皖Ｌ×××××车辆在我司投保交强险、商业险100（投保不计免赔）。该事故发生在投保期间内，根据交强险保险条款第十条（四）款的规定，保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。故该费用不应由保险公司承担。原告诉请是否合理，请示法院严格审核，超出交强险的部分，商业险我司应按照责任比例30%赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司没有提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年11月30日11时15分,被告郝红玉驾驶一皖Ｌ×××××号小型汽车,沿泗县黄圩镇东北村东西路由西向东行驶,行驶至泗县黄圩镇东北村李场庄十字路口时,与由南向北左转弯原告驾驶的两轮电动车发生刮碰,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故,原告受伤后入住泗县人民医院救治,共住院14天,花去医疗费8793.24元,经诊断:肋骨多发性骨折等伤，出院医嘱：注意休息，加强营养。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420198002574号道路交通事故认定书认定被告郝红玉承担事故主要责任。另查。被告郝红玉驾驶皖Ｌ×××××号小型汽车分别在被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司投了交强险和商业险100万元（投保不计免赔）。原告住院期间被告郝红玉垫付医疗、费诉讼费计10300元，原告承诺拿到赔偿款后返还给我9300元；事故造成原告的车辆维修损失1200元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：医疗费8793.24元，住院14天，伙食补助费420元（14天×30元/天），本院结合原告的伤情、医院医嘱和公安部的三期评定标准，综合酌定原告的误工期为100日、护理期40日、营养期40日，故营养费1200元、护理费4939.2元（40天×123.48元/天）、误工费11308元，车损酌定1000元，以上合计27660.44元。因被告郝红玉承担主要责任，故被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险保险的限额内赔偿27247.2元，超出交强险部分413.24元，由被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险的限额内承担80%即330.60元，合计赔偿27577.8元。原告在领取保险公司赔偿款后返还被告郝红玉9300元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告李书梅各项损失27577.8元。二、原告在领取被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿款后返还被告郝红玉垫付款9300元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005718，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年三月十七日书记员 姚妮妮
岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初820号 原告：周宗凯，男，汉族，生于1987年2月11日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：杨含平，男，汉族，生于1965年9月23日，住四川省岳池县。 原告周宗凯与被告杨含平劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周宗凯撤回起诉处理。 审判员  曾晓洪 二〇二〇年三月二十三日 书记员  刘 柯
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执582号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：仙游县正缘古典家具有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇聚仙村石牌后38号，统一社会信用代码91350322577036761X。 法定代表人：陈瑞剑。 被执行人：仙游宏轩家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇紫洋村路口，统一社会信用代码9135032208740981X7。 法定代表人：蔡洪添。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：柯岩峰，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄英姿，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽扬，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人仙游县正缘古典家具有限公司、仙游宏轩家具有限公司、莆田市通泰融资担保有限公司、柯岩峰、黄英姿、陈少红、蔡洪添、陈丽扬、黄福华、林福星金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2019）榕仲裁117号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金1125080.14元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费13868元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执530号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执382号 申请人：徐世明，男，1962年10月23日出生，住所：四川省富顺县。 被申请人：陈佳铉，男，汉族，1987年5月12日出生，住址：四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行徐世明与陈佳铉民间借贷同纠纷一案中，依据本院作出的(2019)川0504民初2995号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人陈佳铉所有的价值61460元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  易珈羽 二〇二〇年三月二十日 书记员  黄 梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更366号罪犯陈鑫，男，汉族，1994年11月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）渝01刑初50号刑事判决，认定被告人陈鑫犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2015年12月9日起至2023年12月8日止）。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3630号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2023年3月8日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯陈鑫在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯陈鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14603号原告：苏州中美达电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民东路南侧。法定代表人：孔兵兵。委托诉讼代理人：刘利，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：海丰骏昇半导体有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县科技工业园内。法定代表人：詹招良。被告：詹招良，男，1970年8月25日生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告苏州中美达电子科技有限公司（以下简称中美达公司）与被告海丰骏昇半导体有限公司（以下简称海丰公司）、詹招良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后依法由审判员刘成文适用简易程序公开进行了审理。后，因被告海丰公司、詹招良下落不明，本院于2020年1月13日依法裁定转为普通程序审理，并由审判员刘成文、人民陪审员夏银素、张兴官组成合议庭于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告中美达公司的委托诉讼代理人刘利、钱霄峰到庭参加诉讼，被告海丰公司、詹招良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本庭将依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告中美达公司诉称：2018年年底，被告海丰公司向原告购买引线框架，原告按约交付了相应货物并开具增值税专用发票。2019年7月15日，经对账，被告海丰公司确认结欠原告货款341076元。对账后被告海丰公司仅支付了40000元，剩余301076元一直拖延不付。被告海丰公司系自然人独资的有限责任公司，被告詹招良作为被告海丰公司的股东，在其无法证明个人财产独立于公司财产的情况下应对公司债务承担连带责任。现原告提起诉讼，请求判令：1、判令被告海丰公司立即支付货款301076元；2、被告詹招良对被告海丰公司的上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告海丰公司未作答辩。被告詹招良未作答辩。经审理查明：2018年年底，海丰公司分批向中美达公司采购引线框架。中美达公司按约履行了发货义务，并陆续向海丰公司开具了金额为341076元的增值税专用发票。2019年7月15日，海丰公司向中美达公司出具《往来账款对账函》，确认截止2019年7月10日结欠中美达公司货款341076元。2019年8月28日，海丰公司支付了30000元货款。2019年9月12日，海丰公司支付了10000元货款。另查明：海丰公司系成立于2016年11月9日的自然人独资有限责任公司，成立时詹招良为该公司股东及法定代表人。2019年10月29日，该公司股东及法定代表人变更为叶财旺。2019年11月5日，该公司股东及法定代表人变更为詹招良。以上事实，有原告提供的《往来账款对账函》、销货清单、增值税专用发票等证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：被告海丰公司、詹招良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告中美达公司现提交的《往来账款对账函》足以证明截止2019年7月10日，海丰公司结欠中美达公司货款341076元。后，海丰公司陆续支付了40000元，尚欠301076元货款未支付。被告海丰公司系自然人独资有限责任公司，詹招良作为本案负债时该公司股东，未能提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海丰骏昇半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中美达电子科技有限公司货款301076元。二、被告詹招良对被告海丰骏昇半导体有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元、保全费2025元，合计7841元，由被告海丰骏昇半导体有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给苏州中美达电子科技有限公司。原告苏州中美达电子科技有限公司预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10-555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  夏银素人民陪审员  张兴官二〇二〇年三月三十日法官 助理  邱清颖书 记 员  吴斯源附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执122号申请执行人：襄城县野猪林家庭农场，住所地：襄城县库庄镇大庙社区。法定代表人：孙爱荣。被执行人：刘杰，男，1984年12月10日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1741号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘杰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年三月三日书记员  赵萌萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17012号原告：佀同贺，男，1995年8月18日出生，汉族，住山东省邺城县。委托诉讼代理人：刘亚林，河南力天律师事务所律师。被告：同创会（北京）企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼（劲松孵化器3362号）。法定代表人：陶猛，总经理。委托诉讼代理人：刘志强，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚丹，河南鼎德律师事务所实习律师。原告佀同贺与被告同创会（北京）企业管理咨询有限公司（以下简称同创会公司）劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案原、被告之间的劳动争议纠纷，双方均作为原告向本院起诉。其中同创汇公司作为原告向本院起诉案号为（2019）豫0104民初16948号。佀同贺起诉要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额30369.96、支付解除劳动合同经济补偿金3490.80元、支付2018年8月工资3490.80元；同创会公司起诉要求无须向佀同贺支付未签订劳动合同二倍工资差额30333.9元。两个案件均是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提出诉讼，应当合并审理，故本案将并入（2019）豫0104民初16948号案件并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条的规定，裁定如下：本案与本院的（2019）豫0104民初16948号案件并案审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 逸人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年三月二十四日书 记 员  贺佩佩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之十一被执行人:乔亮亮，男,汉族，住济源市。关于罚金一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人乔亮亮在中国农业银行62×××13账户内存款人民币506143.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔亮亮在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1900000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十五日书记员  张小科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初104号原告：罗某，女，1969年10月2日出生。公民身份证号：×××。被告：何某，女，1973年12月16日出生，居民。公民身份证号：×××。原告罗某与被告何某之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼；被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金37200元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告何某在原告罗某处借款人民币本金37200元，没有约定利率，借款期限为一年，被告于2018年12月29日给原告出具借条一枚。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款37200元，被告承担本案的诉讼费。被告何某未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年12月29日，被告何某在原告罗某处借款人民币本金37200元，没有约定借款的利率，借款期限为一年，被告于2018年12月29日给原告出具借据一枚。原告现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款37200元，被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后三日内给付原告罗某人民币本金37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 边书成 二〇二〇年三月十九日书记员 赵玲杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申143号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）温典文，男，1961年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：胡国强，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭桂芳，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）江西省天顺地发建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区湖田镇集镇。统一社会信用代码：91360902667463548F。法定代表人：易挺，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谌春生，男，1969年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。一审第三人：沈日生，男，1960年6月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人温典文因与被申请人江西省天顺地发建筑工程有限公司（以下简称天顺公司）、谌春生、一审第三人沈日生案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终818号民事判决，向本院审本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温典文申请再审称：一、二审法院采信天顺公司和沈日生提交的两组证据进而支持其诉求错误。天顺公司和沈日生作为利益共同体，所提交的入账明细及证明缺乏真实性。天顺公司提供的保证金回单、工程款入账银行交易明细，亦不能证明沈日生是该项目实际承包人。二、有新的证据足以证明案涉工程是谌春生承包。记账凭证、江西省农村信用社机打凭条、结算票据，证明谌春生交付了涉案工程的保证金、文明施工押金，谌春生为涉案工程的实际承包人。温典文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审采信天顺公司提供的两组证据是否错误的问题。天顺公司提供的证据可以证明履约保证金全部由沈日生支付，涉案工程是沈日生个人承包并投资，谌春生没有出资，并不是合伙人。温典文认为沈日生与谌春生是合伙关系以及否认谌春生转给沈日生的款是案涉工程款，但未提供充分的证据予以证明。同时也没有提供证据证明谌春生与发包人宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会存在直接的债权债务关系。温典文对天顺公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，二审法院对天顺公司提供的证据予以确认并作为认定客观事实的依据，并无不当。二、关于有新的证据足以推翻原审判决的问题。温典文在原审中提供的《袁州新城基本建设资金支付审批表》、《袁州新城投资项目工程进度及资金计划表》、转账记录等证据来看，并不能充分证明谌春生是涉案工程的实际施工人或者是涉案工程合伙人身份，且天顺公司、沈日生明确否认谌春生是实际施工人以及案涉工程合伙人身份。温典文再审提供的证据亦不足以证明谌春生是工程实际承包人。综上，温典文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温典文的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄伟武审判员  黄勇平二〇二〇年三月十八日书记员  刘 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异173号案外人：仪海，男，1978年8月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：谷昊，辽宁品行律师事务所律师。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人仪海对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。另，在提级执行中，本院于2009年6月4日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司位于沈阳市××学堂路××（××＃楼）1-6-2的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2004年11月27日与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订商品房买卖合同购买该房屋，案外人向其支付35万元购房全款后，对方开具收款收据并交付房屋。案外人在此房屋居住至今，但该房屋一直不能办理房产证，后得知被法院查封。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第2条规定：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项，承包人就该商品房享有工程价款优先受偿权不得对抗买受人。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：仪海以354,876元向辽宁汇馨房屋开发有限公司购买位于大东区××学堂路××单元××号的房屋。另查，案外人提供的《专用收款收据》中记载：辽宁汇馨房屋开发有限公司于2004年11月27日向仪海开具金额为354,876元的收据。此外，案外人还提供其缴纳水费的发票（2008年12月10日）、燃气保险费的发票（2008年5月1日）、电费发票（2009年1月15日）以及物业费、采暖费的票据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉房屋之前案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，已支付约定价款，且房屋交付案外人占有用于居住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应受法律保护。因此，案外人的异议理由在本次程序中成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市大东区的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年三月十八日书 记 员  金婷婷
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初297号原告：黎洲旭，男，1990年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区*******，公民身份号码：440************411。委托诉讼代理人：吴海英，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽萍，广东国邦律师事务所实习律师。被告：庄锐浩，男，1988年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区********************，公民身份号码：440************959。原告黎洲旭诉被告庄锐浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告黎洲旭于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎洲旭申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎洲旭撤诉。案件受理费625元，由原告黎洲旭负担。审 判 员  苏 妙二〇二〇年三月二十五日法官助理  李树参书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0503行初5号原告：裴某某，男，1993年11月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：冯爱军，河南勇为律师事务所律师。被告：安阳市公安局××分局，住所地安阳市北关区。法定代表人：张某，安阳市分局局长。委托诉讼代理人：魏某某，安阳市分局案，男，，汉族。委托诉讼代理人：王志广，安阳市公安局XX分局，住安阳市北关区。原告裴某某诉被告安阳市公安局分局撤销强制隔离戒毒决定书一案，原告裴某某于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告裴某某于2020年3月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告裴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告裴某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告裴某某负担。审判长  刘来生审判员  纪静静审判员  陈新玲二〇二〇年三月十二日书记员  刘佳敏
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执609号 申请执行人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刘风合，男，1968年7月17日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刘晓潇，女，1992年9月9日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人郁伯娴与被执行人刘风合、刘晓潇为民间借贷纠纷一案，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘风合、刘晓潇偿还申请执行人郁伯娴借款187259.64元及利息，但被执行人刘风合、刘晓潇一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法对被执行人刘风合、刘晓潇采取了限制高消费措施，划拨了被执行人刘晓潇名下存款65455元，已过付给申请执行人郁伯娴。经财产调查，被执行人刘风合、刘晓潇名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为65455元。申请执行人郁伯娴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  袁章红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于新胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31207号原告：赵立顺，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：姜兆玲，北京市京师律师事务所律师。被告：柏文龙，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：阎潼，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告赵立顺（以下称原告）与被告刘洋（以下称姓名）、被告柏文龙（以下称姓名）、被告阎潼（以下称姓名，与刘洋、柏文龙并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚立新、刘洋委托诉讼代理人姜兆玲、阎潼到庭参加了诉讼，柏文龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2017年11月10日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算；以6万元为基数，自2018年2月23日至实际给付之日止，按照年息24%标准计算）；2.柏文龙、阎潼对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告2015年9月10日与刘洋签署《借款合同》，约定刘洋向原告借款5万元，自2015年9月10日起90天，借期可自动续期，最长不得超过180天。月利率3.2%，利息应按期及时支付，如刘洋未能按期偿还借款本息，剩余本金按月3.2%计算利息直至全额还清。同时约定，对于出借人追索债权的诉讼费、律师费、保全费等，借款人均应予以赔偿，其中律师费不应超过本金的30%。柏文龙、阎潼为保证人对上述给付承担连带保证担保。合同签订后，原告全面履行了合同义务，刘洋未按期还款，故原告诉至法院。刘洋辩称，认可收到原告5万元，不认可与原告的借贷关系。我方与原告不认识，也没有向原告表达过借款的意愿，到开庭前被告也没见过借款合同。我方在2015年与案外人赵X借款60万元，从2015年10月9开始我方每月向赵X账户按照月息3.2%还款19200元，共计还了23笔，后来又按照6600元、2600元、9200元还了3笔，后来按照赵X的要求向冯传祥还款4笔。以上共计481000元。阎潼辩称，借款合同、还款协议上的签字、指纹是我的，但是我当时是不同意的，我甚至都不认识刘洋。柏文龙算是我的朋友同事，他总是求我，我就去了，但是现场还有五个黑衣大汉，强迫我签的。柏文龙未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2015年9月10日，原告作为出借人与刘洋作为借款人、柏文龙作为担保人、阎潼作为担保人、北京市朝阳区XX世家职业技能培训学校作为担保人、北京XX世家国际管理顾问有限公司作为担保人签署《借款合同》，约定出借人将5万元出借给借款人，自出借日始90日，借款可自动延续，最长不得超过180日；每月利息3.2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息，按实际借款天数支付利息；到期未能还清本息，按剩余本金每月3.2%计算利息直至全额还清为止。出借人追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等由借款人赔偿；担保人对合同项下全部债务承担连带保证担保，保证期限为合同项下全部债务履行期届满之日起两年。刘洋、阎潼认可上述合同中签字系本人签署，但是认为当时签署合同是合同系空白的；阎潼称有人威胁才签署的。2.原告提交《收据》一份，有刘洋签字确认。载明收到原告出借的5万元及原告、刘洋账户信息，落款日期为2015年9月10日。阎潼、刘洋对该证据真实性不认可，刘洋称当时是空白的，认可是本人的签字。3.原告提交银行回单，载明2015年9月10日，原告向刘洋账户转账5万元。阎潼、刘洋对该证据真实性不认可；刘洋认可收到5万元，但是认为原告系受赵X委托向其转账。4.2017年8月10日原告作为出借人与刘洋作为借款人、柏文龙作为担保人、阎潼作为担保人签署《还款协议》，约定借款人承诺2017年9月10日前将2015年9月10日签订《借款合同》所涉的5万元还给出借人，利息仍按《借款合同》约定支付；担保人对借款人在《借款合同》及本协议中应当承担的全部债务承担连带保证责任，保证期限自本协议中借款人承诺的还款到期之日起两年。刘洋、阎潼认可上述合同中签字系本人签署，但是认为当时签署合同是空白的；阎潼称有人威胁才签署的。5.刘洋、阎潼认可签署协议时并未报警。6.刘洋称总计向案外人赵X借款60万元，累计偿还500200元。原告称好几个人凑了60万元借给刘洋，由赵X统一收取利息，认可总计收到利息500200元，其中十二分之一分配给了原告。7.刘洋提交还款情况统计表及银行流水，证明还款情况。原告认可刘洋提交的上述证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。柏文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。刘洋称与原告不存在借贷关系，但其并未提交任何证据证明涉案款项系赵X出借给刘洋的；阎潼称其被迫签字，但未提交证据，且前后两次签署合同相隔近两年，每次均系被强迫不符合常理。根据原告提交的当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果《收据》《还款协议》、银行回单等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额为5万元，柏文龙、阎潼系该笔债务的担保人。现还款期限届满，原告有权要求刘洋还款，并要求柏文龙、阎潼承担担保责任。关于利息，《借款合同》中有明确规定，且原告主张利率合理合法，本院予以支持。关于已还款项，其中十二分之一算作对原告的还款，根据实际还款时间及金额，按照最高不超过月息3%予以折算，多余部分冲抵本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内向原告赵立顺偿还借款本金四万六千九百六十七元六角四分及利息（以四万六千九百六十七元六角四分为基数，自二〇一八年一月二十五日起至实际还款之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、被告柏文龙、被告阎潼对上述第一项债务承担连带还款责任；三、驳回原告赵立顺其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告赵立顺负担64元（已交纳25元，剩余39元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘洋、被告柏文龙、被告阎潼负担986元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  王求是人民陪审员  陈 楠二〇二〇年三月二十日书 记 员  马 赫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保100号申请人：王金娣，女，1962年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：朱琼，女，1992年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：蒋以晟，男，2015年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱琼，申请人蒋以晟之母，身份信息同上。申请人：蒋以晨，男，2015年6月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：朱琼，申请人蒋以晨之母，身份信息同上。四名申请人共同委托诉讼代理人：祁长宇、孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被申请人：王金山，男，1957年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王金娣、朱琼、蒋以晟、蒋以晨于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王金山名下有关上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋部分征收补偿款人民币3,500,000元予以冻结或查封、扣押价值相同的财产性权益，并提供担保人蒋若麟名下的上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权和担保人蒋炳堃名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权作为担保。本院经审查后认为，申请人王金娣、朱琼、蒋以晟、蒋以晨的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金山名下的银行存款人民币3,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人蒋若麟名下的上海市浦东新区航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；三、查封担保人蒋炳堃名下的上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费人民币5,000元，由申请人王金娣、朱琼、蒋以晟、蒋以晨预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年三月二十五日法官助理 邱静静书 记 员 单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1481号上诉人（原审原告）：王春霞，女，汉族，1968年10月17日出生，住所地乌鲁木齐市天山区，现住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：李爱荣，女，汉族，1959年9月26日出生，住长垣市。被上诉人（原审被告）：王胜茂，男，汉族，1956年9月1日出生，住长垣市，系李爱荣之夫。被上诉人（原审被告）：杨子龙，男，汉族，1978年8月8日出生，住长垣市。上诉人王春霞因与被上诉人李爱荣、王胜茂、杨子龙民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王春霞上诉请求：一、依法撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6323号民事裁定书；二、指令河南省长垣市人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系的民事法律关系，而非刑事法律关系，上诉人与被上诉人李爱荣之间的民间借贷为无息借贷，上诉人无谋取高额不法利益的主观动机和目的，不应将上诉人列为被上诉人李爱荣涉嫌非法吸收公共存款的被害人。长垣市人民法院依据《关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》将上述民间借贷纠纷裁定驳回起诉，使用法律错误，且给上诉人带来无法诉讼维权的后果，且可能会导致被上诉人杨子龙作为保证人因超过保证期间而免除保证责任。被上诉人王胜茂辩称，虽然其与李爱荣系夫妻关系，但从未参与李爱荣的事，对于上诉人说借款与李爱荣涉嫌犯罪的事情均不知情，对一审裁定结果不理解。被上诉人杨子龙辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。王春霞向一审法院提起诉请求：要求李爱荣、王胜茂共同偿还借款200000元及利息1001元，杨子龙对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：李爱荣因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年10月10日被长垣市公安局立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，根据公安机关通报的情况，李爱荣因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年10月10日被长垣市公安局立案侦查，故应依法驳回王春霞的起诉。刑事案件审结后，如本案所涉借款与刑事案件审理的不属于同一事实，当事人可再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王春霞的起诉。案件受理费4315元，予以退回。本院审理查明，2019年2月14日，李爱荣向王春霞出具欠条一份，杨子龙在担保人处签名，并注明“九月份的钱担保人”。本院认为，王春霞的诉讼请求中包括民间借贷和保证合同两个法律关系。在王春霞与李爱荣之间形成的民间借贷法律关系中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。李爱荣因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2019年10月10日被长垣市公安局立案侦查，故应将本案所涉及的线索、材料向公安机关进行移送。一审法院驳回王春霞对李爱荣、王胜茂的起诉正确，本院予以维持。但在王春霞与杨子龙之间形成的保证合同法律关系中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。王春霞起诉要求杨子龙承担民事责任，王春霞享有诉权，原审法院应当对王春霞与杨子龙之间的诉讼继续审理。故一审法院驳回王春霞对杨子龙的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初6323号民事裁定;二、驳回王春霞对李爱荣、王胜茂的起诉;三、王春霞对杨子龙的起诉指令河南省长垣市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  王 娜二〇二〇年三月十一日法官助理周星书记员高朋举
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保45号申请人：卢帮友，男，1978年6月11日生，汉族，住延津县。被申请人：郭智鑫，男，汉族，1979年6月3日生，住延津县。申请人卢帮友与被申请人郭智鑫民间借贷一案，卢帮友于2020年3月19日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人郭智鑫银行存款，保全金额30000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司承保的保单号为13204173900934102414的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人郭智鑫银行存款30000元予以冻结。案件申请费320元，由申请人卢帮友负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月十九日书记员  张婉璐
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)桂14刑申2号 甘海南： 你因犯行贿罪、贪污罪，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402刑初198号刑事判决及本院（2019）桂14刑终86号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实错误，定性错误，适用法律错误，要求撤销一审判决、二审裁定，并依法改判，对行贿罪认定为单位犯罪并从轻处罚，同时宣告你不构成贪污罪。 你向本院提出申诉要求再审的理由是：一、你的行贿行为是单位行为，不是个人行为，一审判决将该行为定性为个人行为，并认定你是主犯的定性错误，且量刑及罚金均偏重，应该给予改正，给予你从轻处罚。二、一审判决将丰宁公司依法依规获得的129万元项目财政补贴定性为贪污，且你是主犯没有事实和法律依据，属于定性错误，二审裁定维持原判决错误，再审应撤销原判决和原裁定，宣告你的行为不构成贪污罪。（一）一审判决认定，为套取项目资金，周德超、你在明知丰宁公司不具备实施项目良种繁育基地条件的情况下仍然以凭祥市科技局和丰宁公司的名义签订了《2015年凭祥市科技研究与技术开发计划项目合同书》，你在项目资金拨付到丰宁公司账户后，部分用于购买甘蔗种、肥料等，用于个人甘蔗种植，没有按合同开展良种繁育，导致项目无法验收，其余款项则指使何国亮刘先东以借款为名从丰宁公司账户取出归个人支配等与事实不符。（二）你没有贪污的故意。（三）从本案现有证据看，你没有实施贪污的行为，也没有占有国家补贴129万元资金的事实。（四）你是个退休多年的干部，不构成贪污罪的主体，也没有与周德超勾结合伙贪污的故意和行为。 本院经审查查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2018）桂1402刑初198号刑事判决及本院（2019）桂14刑终86号刑事裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。希望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年三月十二日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执35号申请执行人：刘勇，男，1977年3月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄巴黎，男，1970年3月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘勇与被执行人黄巴黎借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初254号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币46000元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的46000元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执35号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执231号之二 申请执行人：姜琴，女，汉族，1989年7月15日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市爱影互联文化传播有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003428509457。 法定代表人：李洪海。 关于申请执行人姜琴与被执行人深圳市爱影互联文化传播有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2758号、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42336.5元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人于2020年1月3日支付申请执行人人民币42336.5元，申请执行人于2020年3月31日向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初2758号、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7926号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执231号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除被执行人深圳市爱影互联文化传播有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  布乃东
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1735号申请执行人：叶兆芬，女，汉族，1968年10月31日出生，荣昌区。被执行人：陈景英，女，汉族，1973年08月17日出生，荣昌区。被执行人：吕文成，男，汉族，1973年12月09日出生，荣昌区。申请执行人叶兆芬与被执行人陈景英、吕文成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币54000元并承担本案执行申请费710元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的工商等登记信息。本院依法冻结被执行人陈景英在重庆农村商业银行账户内存款人民币54000元，实际控制金额为1706.66元，因占标的比例过小未扣划；本院依法查封被执行人吕文成所有的一辆渝CS3213牌车辆，但未能实际控制；本院依法查封被执行人吕文成与陈景英共同所有的位于重庆市荣昌房屋，在（2019）渝0153民初5494案件中，已判决解除本案被执行人吕文成、陈景英与原告玖阳房地产开发有限公司的《重庆市商品房买卖合同》，故该房屋不属于被执行人所有无法处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月24日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的54000元，执行到位标的0元，未执行到位标的54000元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1735号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年三月二十五日书记员 王化梅
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执375号 攀枝花市金时代物业管理有限公司： 移送执行人攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行攀枝花市金时代物业管理有限公司追缴诉讼费纠纷一案，申请执行标的为50元，经本院立案执行，现已控制被执行人银行存款50元，被执行人已履行，至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行攀枝花市金时代物业管理有限公司追缴诉讼费纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 周渝浩
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩文艺，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳高新区永兴镇人民政府。住所地：四川省绵阳市高新区永兴镇兴业南路6号。 法定代表人黄小轩，镇长。 再审申请人韩文艺因诉被申请人绵阳高新区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）履行法定职责一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩文艺申请再审称，申请人的土地早已统征统管，根据绵阳市人民政府文件和绵阳市国土资源局的征地补偿安置方案，申请人的土地补偿费和安置补偿费，用于失地农民购买养老保险。但被申请人永兴镇政府不知将该款用于何处，而是骗农民自己给钱购买保险。申请人的合理诉求，理应受法律保护和支持。请求人民法院依法立案；判令永兴镇政府依法为申请人购买社会养老保险。 本院认为，再审申请人韩文艺以其为失地农民，被申请人永兴镇政府未为其购买社会养老保险为由，向四川省绵阳市安州区人民法院提出行政诉讼，请求判令永兴镇政府为其购买社会养老保险。但韩文艺在起诉时没有提供其承包的土地或宅基地被征收的基础性证据材料，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，市、县人民政府及其土地管理部门是实施征收土地和补偿安置的法定主体。本案中，永兴镇政府依法不是土地征收和安置补偿的法定主体，不具有为土地征收中的失地农民购买社会养老保险的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，一审法院裁定驳回韩文艺的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，处理结果并无不当。 综上，韩文艺申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩文艺的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李瑞雪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4025民初2377号   原告：李玉旗，男，1970年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：新源县人民医院，住所地：新源县恰普河路103号。法定代表人：周开平，该院院长。委托诉讼代理人：黄雪梅，女，1972年10月27日出生，汉族，新源县人民医院副院长，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县阳光水岸20号楼一单元101室。委托诉讼代理人：邢莉，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。原告李玉旗与被告新源县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉旗、被告新源县人民医院的委托代理人黄雪梅、邢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费14，000元；误工费2，756元（212元×13天）、护理费2，756元（212元×13天）；住院伙食补助费520（13天×40元）；交通费1，500元、残疾赔偿金393，168元（32，764元×20年×60%）、精神抚慰金30，000元，以上合计为444，700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月8日原告因臀部长疥疮在被告处治疗，因被告在治疗原告过程中用药不当，使用“血塞通”药物过敏，导致原告右眼眼底出血，现已失明，原告认为被告的诊疗行为存在过错，因双方协商未果，故诉至法院要求依法公正裁决。被告新源县人民医院辩称，原告在我院治疗疥疮属实，但对原告主张事实不予认可，原告先在伊犁州中医院治疗右眼的，原告主张的费用不合理，原告并未支付医疗费，原告主张伤残等级过高，经鉴定原告的伤残等级为八级，鉴定费也是我院预付的，鉴定结论我院只承担10%的责任，应由原告自行承担90%的责任。经审理查明，原告李玉旗于2019年2月26日至3月10日以“右眼红痛2天”为主诉入住伊犁州中医院治疗。3月5日行右眼玻璃体切割+视网膜光凝+气液交换术，术中诊断：右眼新生血管性青光眼；双眼糖尿病性视网膜病变（Ⅳ期），2型糖尿病；高血压病。出院视力：右眼0.08，左眼1.0。2019年5月8日至22日，原告以“发现左髋部及左臀部包块4月余”为主诉在被告处住院治疗。原告的病情经诊断为，左侧臀部髋部脓肿，右眼新生血管性青光眼；右眼白内障。5月11日行脓肿切开引流术。另查明，经原告申请，2019年10月30日我院委托新疆新医司法鉴定所进行医疗过错、伤残等级、后续治疗费鉴定。新疆新医司法鉴定所于2020年1月12日出具（2019）新医临鉴字第0831号鉴定意见书，鉴定意见为：1、新源县人民医院在对李玉旗的诊疗过程中，诊断正确，处置方案和措施符合规范，但病史采集过程不仔细，在用药物前未能详细了解药物过敏史，该医疗行为不符合规范，存在一定过错。过错与右眼视力下降之间存在一定因果关系不能排除，原告自身眼疾是造成其视力下降内因，是根本原因，被告过错可能是造成视力下降的外因，对目前损害后果作用有限，建议过错参与度大小综合考虑为10%；2、李玉旗眼科手术后出院时的右眼视力障碍相当于伤残等级十级，目前右眼视力为盲目4级，伤残等级为八级。鉴定费5，900元由被告支付。以上事实由以下证据，予以证实：1、原、被告当庭陈述及原告提供的伊犁州友谊医院检查单，被告提供医疗票据等，证实原告在被告处住院治疗并未交医疗费的事实。2、原、被告当庭陈述及原告提供（2019）新医临鉴字第0831号鉴定意见书，证实被告的诊疗行为存在过错，建议过错参与度大小综合考虑为10%及原告的伤残等级。4、原被告当庭陈述和依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及新疆维吾尔自治区2018年经济和社会发展统计数据认定各项赔偿数额情况。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中因原被告双方就诊疗活动是否有过错存在争议，为解决争执，尽快解决纠纷、化解矛盾，2019年10月30日我院委托新疆新医司法鉴定所进行医疗过错、伤残等级、后续治疗费鉴定。新疆新医司法鉴定所于2020年1月12日出具（2019）新医临鉴字第0831号鉴定意见书。鉴定书中说明，新源县人民医院在对李玉旗的诊疗过程中，诊断正确，处置方案和措施符合规范，但病史采集过程不仔细，在用药物前未能详细了解药物过敏史，该医疗行为不符合规范，存在一定过错。过错与右眼视力下降之间存在一定因果关系不能排除，原告自身眼疾是造成其视力下降内因，是根本原因，被告过错可能是造成视力下降的外因，对目前损害后果作用有限，建议过错参与度大小综合考虑为10%。结合本案实际情况，本院酌定被告承担15%的赔偿责任。原告李玉旗主张经济损失为：1、误工费，原告主张2756元（212元×13天），其住院13天，计算标准并无不当予以认定；2、护理费，原告主张2，756元（212元×13天），其住院13天，计算标准并无不当予以认定；住院伙食补助费，原告主张520元（13天×40元），其住院13天，计算标准并无不当予以认定；交通费，原告主张1，500元，结合原告实际住院及做鉴定等客观情况，酌定800元；残疾赔偿金，因原告的伤残等级为八级，故其主张应为196，584元（32，764元×20年×30%）；精神抚慰金，原告主张30，000元，结合原告的病情及本地经济水平，本院酌定为20，000元。以上合计为223，416元。故被告应向原告支付32，627.4元【（223，416元×15%）-（5，900元×15%）】。原告主张医疗费，因原告在被告处诊疗时并未支出医疗费用，且未提供证据证实，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新源县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉旗经济损失32，627.4元。二、驳回原告李玉旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，964元，减半收取3，982元，由原告李玉旗负担3670元，由被告新源县人民医院负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   赵 杰   二 〇 二 〇 年 三 月 十 八 日 书  记  员   马秀花
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组。住所地：贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组。负责人：代杨，该组组长。委托代理人任建忠，贵州正气律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：肖朝彬，男，1969年10月4日出生，汉族，住湄潭县。再审申请人贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组（以下简称龙泉村龙泉组）因与被上诉人肖朝彬财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终830号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。2019年9月25日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申1787号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，现已审理终结。再审申请人龙泉村龙泉组再审请求：1、撤销（2019）黔03民终830号民事裁定和（2018）黔0328民初3137号民事裁定；2、指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、二审认定申请人家庭户为274户没有事实依据。客观事实是龙泉组现有家庭户106户，申请人起诉前召开的村民大会的人数符合《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条的规定。被申请人肖朝彬辩称，我认为不管是否有多少村民签字都和本案无关。我一直担任生产队长到2018年，以前同心村民组茶山及集体荒山承包给刘长征就经过开会，同意承包给刘长征，有公证书，届期满后我也召开村民大会，主要内容就是以前刘长征修建的房屋及电、水，村委会要不要，按照合同要求，如果不要就由刘长征自行处理，后面我经过招投标，由谢召红中标，在签订合同的时候以前的房屋财产是谢召红和刘长征自行交涉的，我和谢召红签订合同的时候对于房屋财产在合同上面注明了。龙泉村龙泉组向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损毁原告茶树、房屋、照明线路损失170,500元；2.判令被告恢复其破坏的茶山道路及侵占的0.3亩茶地；3.判令被告赔偿原告从2018年3月至赔偿终结时止按每月5,000元计算的租金损失；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原龙泉村龙泉组现名为龙泉居龙泉组，且龙泉村龙泉组诉称事项属龙泉组居民的公共事务，应当依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条：“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定，召开居民会议决定，龙泉居龙泉组现有家庭户274户，龙泉居龙泉组提供的《湄潭县湄江镇龙泉居龙泉组村民大会》载明参会户数为96户，出席会议居民户比例不符合上述法律规定。综上，龙泉居龙泉组的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组的起诉。龙泉村龙泉组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案诉争财产为原同心村民小组95户村民所有，其利益分配也为95户村民享有，2004年湄潭县人民政府对原同心村民小组和龙泉村小组进行合并命名龙泉组，俩组虽然合并了但按中央文件规定其原有的财产并不合并，原有各小组的财产还是由原小组成员各自管理和受益，互不干涉。本案诉争财产自1988年至今都为原同心村民小组95户村民管理、受益。2018年5月被上诉人肖朝彬对其损毁后，为了维护其村民的合法权益，在组长代杨的主持下有利益冲突的95户都参加下73户同意起诉侵权人肖朝彬。一审法院开庭审理中不顾客观事实其认定为村民有274户而达不到过半户数而认定诉讼主体资格不适格而驳回起诉，不认定上诉人提供的证据“湄潭县湄江街道龙泉居民委员会”证明上诉主体实为106户，有对诉争财产利益冲突的只有95户村民”，而采信了湄江卫生和计划生育办公室出具的一份信息不当。二审认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条关于“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定，龙泉居村泉组在一审庭审中也明确认可其现有住户274户，但其称与本案涉案事项有利害关系的住户为95户，其中73户居民同意就本案向法院提起诉讼，符合法律规定。本院认为，本案首先要确定的是龙泉村龙泉组举行居民会议的形式是否符合《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条的规定，因龙泉村龙泉组出席居民会议的人数或者户数不符合该规定，因此，其作出的表决事项不产生法律效力，一审裁定据此驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审中，龙泉村龙泉组提供了新证据一份：《龙泉居委会证明》，该证明内容为龙泉组现有人口106户、323人，该证明有湄江街道办事处盖章确认。对于该证据，被申请人对真实性持异议。本院认为，根据《龙泉居委会证明》应认定龙泉组现有人口106户。龙泉居龙泉组提供的《湄潭县湄江镇龙泉居龙泉组村民大会》载明参会户数为96户，同意起诉户数为72户。龙泉组起诉符合《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条：“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定。原以一、二审村民大会开会人数不符合法律规定为由驳回龙泉组的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、一百七十条、一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2019）黔03民终830号民事裁定和（2018）黔0328民初3137号民事裁定；二、指令湄潭县人民法院对本案进行审理。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  王 妤二〇二〇年三月三十一日法官助理周益书记员钱同
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执5号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:杨早，男，1972年11月2日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被执行人:张文花，女，1974年６月18日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行杨早、张文花融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2290号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0928民初141号 原告：乌兰察布市集宁区光辉电脑科技，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：乔光辉。 被告：察右后旗富康养殖农牧民专业合作社，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：闫磊。 本院在审理原告乌兰察布市集宁区光辉电脑科技诉被告察右后旗富康养殖农牧民专业合作社建设工程合同纠纷一案中，原告乌兰察布市集宁区光辉电脑科技以与被告察右后旗富康养殖农牧民专业合作社自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告乌兰察布市集宁区光辉电脑科技的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告乌兰察布市集宁区光辉电脑科技撤回对被告察右后旗富康养殖农牧民专业合作社的起诉。 案件受理费360元，由原告乌兰察布市集宁区光辉电脑科技负担。 审判员  常利翔 二〇二〇年三月二十六日 书记员  马晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执266号   申请执行人：海东天盛小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91632123595048782R，住所地：海东市乐都区碾伯镇古城大街滨河路5号401室。   法定代表人：李宗福，男，汉族，生于1963年9月17日，碾伯镇汤官营村村民，系该公司执行董事。   委托代理人：周万存，男，汉族，系该公司客户经理。   委托代理人：柴晓强，男，汉族，系该公司客户经理。   被执行人：王文炳，男，汉族，生于1981年7月3日，西宁市城中区七一路居民。   被执行人：唐以胜，男，汉族，生于1968年9月28日，海东市乐都区碾伯镇居民。   本院执行的申请执行人海东天盛小额贷款有限公司与被执行人王文炳、唐以胜民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院作出的（2016）青0202民初916号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王文炳、唐以胜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年3月13日向被执行人王文炳、唐以胜送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人王文炳、唐以胜在三日内履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月17日申请执行人海东天盛小额贷款有限公司向本院申请撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）青0202执266号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 谢国德     二〇二〇年三月二十五日   书记员 李风花
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之二被执行人：乔亮亮，男，住济源市。本院依据已经发生法律效力的书，于2020年03月18日向被执行人乔亮亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔亮亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔亮亮在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执920号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人高xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，务工，现住陕西省。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民初3291号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年03月06日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年03月09日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年03月25日本院对被执行人李xx进行限制消费令。             4、2020年03月24日，本院对本案申请执行人进行了电话终             本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行3008元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                         二0 二0 年三月二十五日                    书记员 王媛枫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初448号原告：唐宪珍，女，1973年1月20日出生，汉族，住新乡市。被告：河南飞鸿实业股份有限公司，统一社会信用代码91410700706788960E，住所地新乡市开发区17号街坊。法定代表人：张再新，董事长。原告唐宪珍与被告河南飞鸿实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。唐宪珍于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐宪珍以与被告河南飞鸿实业股份有限公司自行和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐宪珍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由唐宪珍承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年三月十一日代书记员  曹纪珂
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）川1083执158号资阳市凯迪汽车运输有限公司、杨巧：本院受理申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司与被执行人杨巧挂靠经营合同纠纷一案，现因双方当事人自行达成和解协议并已经自动履行完毕，申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司自愿收取违约金10000元，其余部分自愿放弃，并向本院申请撤回执行申请，本院依法扣收了本案执行费50元。因被执行人已经自动履行了全部的支付义务，申请执行人资阳市凯迪汽车运输有限公司已经全部受偿，并自愿申请撤回执行申请，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知二〇二〇年三月十九日
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2526刑初15号 公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人徐某，群众，户籍所在地内蒙古自治区。无前科，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月3日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。 辩护人王某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员斯仁巴拉吉尔出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日03时许，被告人徐某驾驶×××号（×××）陕汽牌重型半挂牵引车，沿207国道由西向东行驶至495公里处时，因过度疲劳驾驶机动车操作不当，导致车辆失控驶入公路北侧路基下，造成被告人徐某受伤，乘坐其车辆的申某死亡，车辆损坏的交通事故。被告人徐某在本次交通事故中负全部责任。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人家属的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证：×××号（×××）陕汽牌重型半挂牵引车、书证：接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、常住人口详细信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、谅解书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车及驾驶员信息查询情况、被告人徐某的供述和辩解、鉴定意见：锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的【2019】酒检字第551号人体血液中乙醇含量测定、内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的内（西）公（司）鉴（尸）字【2019】1013号鉴定书、兴安盟博广司法鉴定所出具的【2019】临鉴字第666号司法鉴定意见书、锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安交警大队第152526120190000056号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、视听资料、电子数据：同步录音录像视听光盘等证据。 公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，过度疲劳驾驶机动车未确保安全车速盲目行驶，并操作不当，导致发生交通事故，造成一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人亲属的谅解，建议判处被告人徐某一年以下有期徒刑并缓期执行。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是涉案系单方事故，该起事故致被告人徐某的妻子也是本案被害人申某死亡，被告人徐某负事故全部责任，故对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪没有异议，被告人亦签署了自愿认罪认罚具结书，对公诉机关建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议没有意见，认罪认罚，恳请合议庭能从轻从宽处罚。 经审理查明，2019年8月10日3时许，被告人徐某驾驶×××号（×××）陕汽牌重型半挂牵引车，沿省道307线由西向东行驶至省道307线272公里处时，因过度疲劳驾驶机动车操作不当，导致车辆失控驶入公路北侧路基下，造成被告人徐某受伤，乘坐其车辆的被害人申某死亡，车辆损坏的交通事故。西乌珠穆沁旗公安交管大队第152526120190000056号道路交通事故认定书认定被告人徐某负本次事故全部责任。 另查明，被告人徐某与被害人申某系夫妻关系。被告人徐某取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证：×××号（×××）陕汽牌重型半挂牵引车；书证：接处警登记表、受案登记表、被告人基本情况、常住人口详细信息表、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、谅解书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车及驾驶员信息查询情况、被告人徐某的供述和辩解、鉴定意见：锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的【2019】酒检字第551号人体血液中乙醇含量测定、内蒙古自治区西乌珠穆沁旗公安局司法鉴定中心出具的内（西）公（司）鉴（尸）字【2019】1013号鉴定书、兴安盟博广司法鉴定所出具的【2019】临鉴字第666号司法鉴定意见书、锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗公安交警大队第152526120190000056号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘验照片、视听资料、电子数据、同步录音录像视听光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十二条第二款的规定，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，经西乌珠穆沁旗公安交通警察大队交通事故认定书认定被告人徐某在本次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并取得被害人近亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯交通肇事罪判处有期徒刑一年缓刑一年（刑期从判决执确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 吉 木 色 审 判 员 谷 海 云 人民陪审员 牛 桂 琴 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 阿拉腾花 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3677-1号原告：雷万,男,1991年9月15日生,汉族,居民，住封丘县。被告：王江,男,1991年10月12日生,汉族，居民，住新乡市。原告雷万与被告王江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。依法由审判员陈福利适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈福利人民陪审员  冯 健人民陪审员  方文新二〇二〇年三月二日书 记 员  周庆潮
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执26号之一 移送执行机关：丹凤县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗刚，男，生于1971年12月28日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的(2019)陕1022刑初74号刑事判决书，因被执行人罗刚未履行，本院刑事审判庭向移送执行，执行中查明被执行人罗刚在陕西省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗刚在陕西省农村信用社联合社账户内存款3000元（额度冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 余四清 二〇二〇年三月二十三日 书记员 刘海平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3451号原告：朱文燕，男，1973年6月17日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：屈昭全，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省。原告朱文燕诉被告屈昭全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年3月12日，原告朱文燕向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱文燕撤回起诉处理。审 判 员 唐军芳二〇二〇年三月十三日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执364号 谢独华： 移送执行人攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行谢独华追缴诉讼费纠纷一案，申请执行标的为4900元，经本院立案执行，现已控制被执行人银行存款4900元，被执行人已履行，至此，攀枝花市东区人民法院民二庭移送执行谢独华追缴诉讼费纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 余 斌 二〇二〇年三月十三日 书记员 周渝浩
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0722执4号申请执行人金密林，男，汉族，1961年10月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人被执行人常升海，男，汉族，1981年12月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人本院在执行申请执行人金密林与被执行人常升海劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2020年1月22日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2020）甘0722执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 程 科二〇二〇年三月五日书 记 员 陈怀峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江艳召，男，汉族，1989年12月30日出生，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 被申请人（一审第三人）：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道双塔路2357号。 法定代表人：钱金波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程珺霞，该公司员工。 再审申请人江艳召因与被申请人国家知识产权局、浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司（以下简称红蜻蜓公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江艳召申请再审称：（一）诉争商标与各引证商标的汉字构成、整体外观、呼叫、含义等区别明显，不会造成相关公众对商品或者服务来源的混淆误认，不构成类似商品上的近似商标，未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，诉争商标应予以维持。（二）诉争商标经过长期持续使用和广泛宣传，在服装行业内具有了一定的知名度，具备同引证商标的明显区分性，并且在实际的市场中也并未使消费者产生混淆，诉争商标应予维持注册。综上，请求撤销一、二审判决及被诉裁定。 国家知识产权局提交意见称:坚持被诉裁定意见，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江艳召的再审请求。 红蜻蜓公司提交意见称:（一）诉争商标与引证商标已经构成相同或类似商品上的近似商标，且引证商标一在诉争商标申请日前就具有较高的知名度，多次被作为驰名商标进行保护。（二）江艳召提交的证据不足以证明其已经与诉争商标建立稳定关联关系。（三）红蜻蜓公司有较高的销售额，已获得较高的商誉，“红蜻蜓”与红蜻蜓公司及其商标形成稳定对应关系。（四）在（2018）最高法行再178号案中，最高人民法院认定该案诉争商标“幸运蜻蜓XINGYUNQINGTING”与红蜻蜓公司的引证商标构成近似，并认定引证商标为驰名商标。综上，请求维持被诉裁定。 本院认为，本案的争议焦点在于，诉争商标即第12823644号“唯美蜻蜓Weimeiqingting”商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案诉争商标指定使用在第25类“成品衣；鞋；婚纱；袜；手套（服装）；围巾；服装；内衣；皮衣；皮带（服饰用）”商品上，引证商标一即第905213号“红蜻蜓hong及图”商标核定使用在第25类“皮鞋”商品上，引证商标二即第3670359号“红蜻蜓”商标核定使用在第25类“服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；裙子；雨衣；戏装；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；童鞋；童装；围巾”商品上，引证商标三即第1776903号“HONGQINGTING”商标核定使用在第25类“服装；鞋；帽；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；足球鞋；婴儿全套衣；游泳衣”商品上，引证商标四即第1196728号“红蜻蜓HONGQINGTING及图”商标核定使用在第25类“婴儿全套衣；游泳衣；游泳裤；雨衣；帽；领带；围巾；女士披肩”商品上。诉争商标指定使用的成品衣、鞋、婚纱、手套（服装）、围巾、服装、内衣、皮衣、皮带（服饰用）等商品与引证商标一至四核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品；诉争商标指定使用的袜商品与引证商标一至四核定使用的服装等商品销售渠道、销售场所、消费对象等方面相近，具有较强的关联性。 诉争商标由字母“Weimeiqingting”及汉字“唯美蜻蜓”构成，字母“Weimeiqingting”为汉字“唯美蜻蜓”对应的拼音，其中“唯美”是修饰词，显著性较弱，故“蜻蜓”是其显著识别汉字。引证商标一由汉字“红蜻蜓”、字母“hong”及图形构成；引证商标二由汉字“红蜻蜓”构成；引证商标三由字母“HONGQINGTING”构成；引证商标四由汉字“红蜻蜓”、字母“HONGQINGTING”及图形构成。诉争商标与引证商标一、二、四的显著识别汉字都包含汉字“蜻蜓”，与引证商标三的字母呼叫相同，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与各引证商标分别构成相同或类似商品上的近似商标。 江艳召主张，诉争商标具有一定知名度，具备与引证商标的明显区分性。本院认为，根据商标法及其司法解释关于判断商标是否近似的规定，原则上并不需要考虑在后申请的诉争商标的知名度。江艳召提交的证据也不足以证明诉争商标经使用可与各引证商标相区分。 综上，江艳召的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江艳召的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执恢277号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。负责人：冯靖，该行行长。被执行人：沈红，男，汉族，1973年10月4日生，住重庆市荣昌区。被执行人：曾朝霞，女，汉族，1975年11月25日生，住重庆市荣昌区。被执行人：沈远彬，男，汉族，1972年8月25日生，住重庆市荣昌区。被执行人：叶玲，女，汉族，1978年5月6日生，住重庆市荣昌区。被执行人：彭知武，男，汉族，1965年5月6日生，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人沈红、曾朝霞、沈远彬、叶玲、彭知武借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0153民初6170号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、限制高消费令、传票等法律文书。2、本院于2018年4月16日、9月4日，2019年7月11日、12月26日，2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息。经总对总查询系统结果反馈，沈红、曾朝霞名下有两套房屋。申请人书面表示暂不处置，申请人还反馈位于荣昌区昌州街道房屋，该房屋2015年10月23日已经解除房屋抵押关系，并归还权证。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0153民初6170号民事判决书，依法网络司法拍卖了被执行人沈红、曾朝霞、叶玲、彭知武、沈远彬名下房屋。除被执行人沈远彬所有的位于重庆市荣昌区昌元街道房屋经一拍二拍变卖均流拍，其他房屋均司法拍卖成交。成交总价为1661000元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院认为叶玲、沈远彬、彭知武已经履行生效法律文书确定的义务，故叶玲、沈远彬、彭知武在本案中应解除所有的强制措施并在被执行人列表中将其删除。2020年3月5日限制被执行人曾朝霞、沈红高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人曾朝霞、沈红采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的1700000元及利息，本次执行到位金额1504677.22元，尚未执行到位金额195322.78元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执恢277号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月十六日书记员 曾鲁平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，男，汉族，1953年11月23日出生，住陕西省洋县21建设公司章家梁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某2，男，汉族，1957年11月28日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某3，女，汉族，1955年8月7日出生，住广东省深圳市盐田区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某4，女，汉族，1962年8月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人朱某1因与被申请人朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11736号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。朱某1提出的案涉房屋系王玉清遗嘱所涉房产的再审申请事由不能成立。朱某1申请再审提交的拟证明案涉房屋权属的四川省第二测绘地理信息工程院《证明》等证据材料，不属申请再审新证据，不足以推翻原生效判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱某1的再审申请。 审判长  李永晴 审判员  冉小玲 审判员  郑 坚 二〇二〇年三月十九日 书记员  宋东洪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执1568号申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所：隆昌市大西街二段98号。统一社会信用代码：91511028MA6271705A。法定代表人：卓梅，董事长。委托代理人：张泽惠，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇顺河街。系申请执行人公司职工，一般授权。被执行人：四川兵牌农业有限公司。住所：四川省隆昌市黄土坡工业园区。统一社会信用代码：915110285582236763。法定代表人：邓兵。本院在执行申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司与被执行人四川兵牌农业有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人四川兵牌农业有限公司未按已经生效的本院(2018)川1028民初3160号民事判决履行支付义务。本院查明，被执行人四川兵牌农业有限公司在本院及其他法院有高达数千万元的执行金额的27个案件被立案执行，虽然被执行人名下尚有厂房、设备等资产，但均已经设定了高额抵押贷款，且均已经被其他案件查封，本案对于被执行人的财产没有处置权，只能依法参与本院其他执行案件的分配。现本院仅冻结并扣划了被执行人银行存款6003.85元，已经作为诉讼费支付给了申请执行人（含执行费50元）。本院已经对被执行人采取了“限高纳失”的信用惩戒措施。因本院运用网络司法查控系统及通过传统查控方式调查，均未发现被执行人有可供执行财产线索，本院已经穷尽了调查及执行措施；申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年三月十日书记员  唐平佳