临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内0802行初151号 原告于某，男，现住巴彦淖尔临河区。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）。 法定代表人张某，区长。 委托诉讼代理人杨某，临河区房屋征收和管理局工作人员。 委托诉讼代理人张某，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）。 法定代表人张某，市长。 委托诉讼代理人陈某，巴彦淖尔市司法局工作人员。 委托诉讼代理人胡某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告于某不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告于某，被告临河区政府委托代理人杨某、张某，被告巴市政府委托代理人陈某、胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告临河区政府于2019年6月26日作出临政补字[2019]33号《房屋补偿决定书》（简称房屋补偿决定书），主要内容为：临河区政府已于2017年10月18日对水源路东、光明街南、团结路西、曙光街北征收范围内的房屋依法作出征收决定，同时发布房屋征收决定公告。登记在于某名下的被征收房屋坐落于征收范围内，所有权证号053519，该房屋登记建筑面积为84平方米，经测绘总建筑面积114.85平方米，总占地面积为123.95平方米。经该项目多数被征收人选择的内蒙古金诚房地产评估有限责任公司（以下简称金诚评估公司）估价后确定被征收房屋的估价为560129元。临河区房屋征收和管理局（以下简称房屋征收和管理局）工作人员与被征收人于某进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。该项目属于棚户区改造项目，符合公共利益。对于被征收房屋的价值也由具备相应资质的房地产评估机构作出，补偿标准客观公正。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，作出如下补偿：一、如被征收人于某选择货币补偿，征收人根据估价结果给予被征收人于某货币补偿560129元，另给予被征收人于某搬迁费1149元，临时安置费8269元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币569547元。二、如被征收人于某选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人于某在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。 原告于某不服该《房屋补偿决定书》向巴市政府申请复议，巴市政府认为临河区政府作出的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区地区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2019年9月30日作出巴政复决字[2019]13号《复议决定书》，维持临河区人民政府于2019年6月26日作出的《房屋补偿决定书》。 原告于某诉称，临河区政府作出的临政补字（2019）33号《房屋补偿决定书》违反有关法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。2017年3月6日，房屋征收和管理局委托金诚评估公司进行评估，估价作业时间为2017年2月16日至2017年3月6日，应用有效期半年，即2017年2月16日至9月6日，临河区政府于2017年10月18日发布的房屋征收与补偿决定已过法律有效期，且临河区房屋上涨近一倍，仍沿用2017年的评估价格属于违法行政。《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》（以下简称临河区征补暂行办法），有效期为2年，截止2019年2月28日应中止执行。临河区政府2019年5月以后发的公告仍沿用这一补偿办法属于违法行政。临河区征补暂行办法规定：“个人住宅容积率不足75%的（容积率按占地范围计算，不包括巷道），不足部分的面积每平方米按类似新建商品住宅市场价格的50%给予补偿。”按照上述规定，没有超出75%的住宅户土地使用面积除巷道外，不予补偿，无偿征用。超出75%的也只按房价的50%计算，这种做法是严重违法行为。 北边渠房屋补偿价格沿袭政府定价思维，评估机构政府选定，评估价格政府拟定不按市场价格补偿，属于行政违法。原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条要求房屋产权调换就近就地安置，被告临河区政府作出的《房屋补偿决定书》，认为安置房具体位置由政府实行异地安置，违反法律规定，且临河区政府在作出征收决定前，未广泛公开征求群众意见，社会稳定风险评估不合法，补偿户数人为造假。 被告巴市政府行政复议认定事实不清、程序不合法，不能实事求是，损害了原告的合法权益。原告不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销临河区政府作出的临政补字（2019）33号《房屋补偿决定书》、被告巴市政府作出的巴政复决字[2019]13号《行政复议决定书》。 原告向本院提交以下证据：1、国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估表；2、致委托方函；3、估价假设和限制条件；4、估价报告；5、北边渠项目房屋拆迁征收情况的反映；6、关于房屋产权调换的请示；7、维权声明；8、北边渠房屋征收评估意见；9、关于北边渠房屋征收项目部分被征收人反映房屋征收存在问题及情况答复；10、北边渠景观绿化及商业地产项目；11、棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12、房屋征收初评报告；13、房屋分层分户平面图；14、主附房屋装修明细表；15、附属设施明细表；16、身份证；17、巴市政府行政复议决定书；18、临河区政府房屋补偿决定书。19、临河区政府房屋补偿决定公告；20、被告给我邮寄的复议决定书邮政快递单；21、内蒙古巴彦淖尔市北边渠（永清河）棚户区综合改造策划与景观概念规划；以上证据证明二被告作出的征收决定及复议决定不合法应予以撤销，同时证明根据590号令应当给我们进行产权调换，就近就地安置。 被告临河区政府辩称，原告被征收房屋位于胜利路东、建设路西、水源路东、团结路西系北边棚户区改造项目，属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置。但该项目《补偿方案》中明确“原则实行货币补偿，确需回迁的由政府进行异地安置”。被征收人可以根据实际情况选择货币补偿或产权调换。在项目实施过程中与原告进行了大量的解释和沟通，不存在原告所说的违反中央590号令的违法行政行为。临河区房屋征收和管理局起草了房屋征收与补偿方案（征求意见稿），并于2017年9月6日提交区政府，区政府组织有关部门对方案进行论证后，在征收范围内公布，广泛征求公众意见，根据征求到的合理化意见，于2017年10月9日对补偿方案进行了修订并在征收范围内予以公布。2017年10月10日，区信访局、维稳办、征收局三部门从项目实施的合法性、合理性、可行性、可能存在的社会稳定风险方面进行评估论证，形成了社会稳定评估报告，报告结论为风险小、可以实施。临河区政府于2017年10月18日作出房屋征收决定，整个程序合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产的市场价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产评估专家委员会申请鉴定。但原告既没有申请复核评估也没有申请鉴定，属于自己认可评估价格。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估时点就是发布征收决定公告之日，不可更改，原告要求按照2019年临河地区房地产市场价格进行评估补偿，对已经签订补偿协议的被征收人来说显失公平，就会激化矛盾，故不可能满足原告所说的根据2019年房价做相应调整或重估。综上，临河区政府作出的临政补字[2019]33号《房屋补偿决定书》程序合法，原告要求撤销该《房屋补偿决定书》的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 被告临河区政府提交了以下证据：1、关于同意巴市棚改造项目列入国家棚改年度计划的批复内建保函[2017]283号。2、关于确认巴市17个棚改项目列入2019年国家棚户区改造计划的函内建保函[2018]159号。1-2号证据证明征收项目为棚户区改造项目，具有公益性，符合公共利益的法定情形。3、关于出具棚改项目符合城乡规划和专项规划文件的报告临征字（2017）31号。4、巴规地函字（2017）15号项目规划意见。3-4号证据证明项目选址符合城乡规划和专项规划。5、关于出具棚改项目符合土地利用总体规划文件的报告临征字（2017）30号。6、关于棚改项目土地利用总体规划情况说明巴国土资字（2017）118号。5-6号证据证明改造用地符合临河地区土地利用总体规划。7、关于出具棚改项目符合国民经济和社会发展规划文件的报告临征字（2017）29号。8、关于棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的函巴发改函字（2017）18号。7-8号证据证明项目符合国民经济和社会发展规划。9、关于呈报《北边渠棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的报告。10、关于对“北边渠棚户区”改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行论证的通知。11、房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会签到表及记录。12、关于对《北边渠棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告及照片（附方案）临政字（2017）262号。13、关于《北边渠（团结路至水源路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告及照片附方案临政字（2017）276号。14、关于暂停办理房屋征收范围内有关活动手续的通知。15、房屋征收范围内情况调查结果公布表及照片。16、国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告表。17、补偿款到位证明。18、临政字（2017）285号征收决定公告、临政字（2017）284号房屋征收决定、房屋征收补偿方案及照片。9-18证明：依规履行各项征收程序。19、房屋权属证明。20、符合条件的评估机构公示照片。21、选择评估机构意见表。22、被征收人选择评估机构结果统计表。23、初评结果公示表及照片。24、内金诚评字[2018]LH第1395号房地产估价报告书及送达回证、现场勘查记录、影像资料。25、类似新建商品住宅市场价格的评估报告。26、协商笔录。27、呈请作出房屋补偿决定的报告。28、房屋补偿决定公告临政告字（2019）65号、临政补字（2019）33号房屋补偿决定书及送达回证、照片。19-28证明：补偿决定认定事实清楚、主体合法、程序正当、适用法规正确。上述证据证明：征收决定、复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不应当被撤销。原告需要产权调换方案中已经明确，可以进行异地安置。评估报告合法、有效，也并未过法定期限。 被告巴市政府辩称，一、原告于某房屋坐落于临河区先锋桥办事处，属于征收范围内。临河区政府因公共利益需要，依据相关规定，组织实施棚户区改造。临河区政府作为征收人，依法确定了房屋征收部门，就其拟定的房屋征收补偿方案组织论证并予以公布，根据公众意见进行了修改。组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。根据该项目被征收人多数人意见选择内蒙古金诚房地产评估公司进行评估，并出具了《房地产估价报告书》（内金诚评字[2018]第LH-1395号），于2019年6月3日送达原告于某。后经征收部门与原告协商，未能达成补偿安置协议，临河区政府于2019年6月26日对于某作出《补偿决定书》（临政补[2019]33号）。二、根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，”临河区政府房屋征收决定（临政字[2017]284号）发布日期为2017年10月18日，故临河区政府《房屋征收决定》（临政补字[2019]33号）评估价格依据评估时间点为2017年10月18日，由内蒙古金诚房地产评估公司进行评估，并出具《房地产估价报告书》（内金诚评字[2018]第LH-1395号，完全符合条例规定，合理合法。三、北边渠棚户区改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置。但该项目《补偿方案》中明确“原则实行货币补偿，确需回迁的由政府进行异地安置”，被征收人可以根据自身实际情况选择货币补偿或产权调换。综上，临河区政府作出的《房屋补偿决定书》（临政补字[2019]33号）认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，巴市政府复议维持该决定依据正确、程序合法。 被告巴市政府提交了以下证据：第一组同临河区政府提供的证据一致。第二组：1、区政府作出的《关于于某复议问题的答复意见》。2、行政复议申请登记表、行政复议受理通知书及送达回证。3、行政答复通知书及送达回证。4、延期审理通知书及送达回证。5、区政府与于某调解笔录。6、市政府行政复议决定书及送达回证。1-6号证据证明巴市政府作出的行政复议决定书程序合法、依据正确、送达程序合法。7、收件凭证。证明于某收到行政复议决定书的时间。 经庭审质证，原告对被告临河区政府提供的证据全部不认可，没有召开听证会，也没有通过举手表决、摇号等方式选择评估机构；送达的文件我们收到了，但对举证意图不认可。原告对被告巴市政府提供的第一组证据不认可。对第二组证据中2、4号证据认可，6、7号证据收到，但对内容不认可；1、3、5号证据不认可，调解笔录未达成一致意见。 被告临河区政府对原告提供的证据的真实性和举证意图均不认可；对被告巴市政府提供的证据全部认可。 被告巴市政府对原告提供的17、18、19、20号证据真实性认可，举证意图不认可，其他证据意见同临河区政府质证意见一致；对被告临河区政府提供的证据全部认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区政府提供的28号证据房屋补偿决定书、巴市政府提供的6号证据复议决定书均为本案争议的行政行为，不作评价；被告临河区政府、巴市政府提交的其他证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联，能证明本案的基本事实和程序合法。原告也未对对方证据提出来源不合法和不真实的异议，故本院予以认定。对原告提交的1号证据与被告临河区政府提供的16号证据相同，原告提交的2-4号证据与被告临河区政府提供的25号证据相同，不再重复认定。17-18号证据系本案诉争行政行为，不作评价；原告提交的其他证据不能证明原告的举证意图，不予认定。 经审理查明，被告临河区政府依据《城乡规划法》、土地管理法》及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因公共利益需要，组织实施棚户区改造项目。被告临河区政府依法确定房屋征收部门，对其起草房屋征收补偿方案（征收意见稿）组织论证并予以公布，广泛征收意见30天，根据公众意见进行修改，并组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。2017年10月18日被告临河区政府对水源路东、光明街南、团结路西、曙光街北征收范围内的房屋作出《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》，同时发布房屋征收决定公告，告知房屋征收有关事项及救济途径。登记在于某名下的被征收房屋坐落于征收范围内。根据该项目被征收人多数人意见选择金诚评估公司进行评估，并于2018年10月17日出具了《房地产估价报告书》（内金诚评字[2018]第LH-1395号），确定原告被征收房屋的估价为560129元，有效期为一年并于2019年6月3日送达原告。原告在规定期限未予申请复核评估。被告临河区政府与原告于某进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，被告临河区政府作出临政补字[2019]33号房屋补偿决定书，作出如下补偿：一、如被征收人于某选择货币补偿，征收人根据估价结果给予被征收人于某货币补偿560129元，另给予被征收人于某搬迁费1149元，临时安置费8269元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币569547元。二、如被征收人于某选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人于某在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。原告不服该《房屋补偿决定书》向被告巴市政府申请复议，被告巴市政府认为被告临河区政府作出的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2019年9月30日作出巴政复决字[2019]13号《复议决定书》，维持临河区人民政府于2019年6月26日作出的《房屋补偿决定书》，并送达了原告。原告不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定。 本院认为，一、关于征收决定及产权调换问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”。被告临河区政府为加快城市建设，因公共利益需要，决定对北边渠棚户区进行改造，并作出房屋征收决定，该决定符合规定。但由于北边渠改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置房，如原告选择产权调换，由被告临河区政府实行异地安置。 二、关于补偿价格问题。被告临河区政府依法确定房屋征收部门，组织论证房屋征收补偿方案并予以公布，广泛征求公众意见，且组织社会稳定风险评估。原告称被征收人不知情，结果不公开，没有事实依据。同时，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。”及第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。被告临河区政府根据该项目被征收人多数人意见选择金诚评估公司进行评估。金诚评估公司出具《房地产估价报告书》符合条例规定，评估结果送达后，原告在规定期限未予申请复核评估。故被告临河区政府依据评估报告作出的《房屋征收决定》补偿价格证据充分、程序合法。 三、关于评估报告效力问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，”临河区政府房屋征收决定（临政字[2017]284号）发布日期为2017年10月18日，故评估报告评估时点为2017年10月18日符合法律规定。被告临河区政府对原告被征收房屋作出内金诚评字[2018]第LH-1395号《房地产估价报告书》估价作业时间为2017年10月18日至2018年10月17日，应用有效期为1年，即2018年10月18日至2019年10月17日，故被告临河区政府于2019年6月26日在估价应用有效期内作出征收补偿决定符合法律规定。 综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告临河区政府与原告进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，被告临河区政府作出临政补字[2019]33号房屋补偿决定书，并予以送达。该征收补偿决定具备国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本要件，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告诉请撤销该征收补偿决定的请求，本院不予支持。另外，被告巴市政府在收到原告的行政复议申请后，经过审查，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》，并依法送达了原告，故被告巴市政府作出复议决定的证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销复议决定请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告于某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王彦仁 人民陪审员  曲 丹 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  梁 吉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。