上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初771号原告谈俊超，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。委托代理人朱超。委托代理人梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王宁。委托代理人罗强。第三人谈诺一，女，2015年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人谈俊超。第三人谈纯，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人康靖华，女，1975年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人谈嗣宇，男，1996年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人康靖华。原告谈俊超不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规自局)责令交出土地决定及被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谈诺一、谈纯、康靖华、谈嗣宇与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。因浦东新区政府就康靖华申请，对本案被诉责令交出土地决定作出复议维持决定，本院依法追加浦东新区政府作为被告。被告于法定期间内向本院提交了依据和证据。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告兼第三人谈诺一的法定代理人谈俊超及其委托代理人杨轶群，被告浦东规自局的委托代理人朱超、梁巍然，第三人兼谈嗣宇的委托代理人康靖华到庭参加了诉讼，第三人谈纯经依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称原浦东规土局)于2019年1月24日根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条、第二十六条，《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定，作出沪浦征地责令[2019]第016号《责令交出土地决定书》：责令谈俊超等(户)自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号，交出土地，搬至浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室。后该户中，第三人康靖华向被告浦东新区政府申请行政复议，复议机关于同年5月23日作出浦府复决字(2019)第90号，维持了被诉责令交出土地决定。原告谈俊超诉称：原告认为被诉责令交出土地决定认定事实不清，涉案《征地房屋补偿方案公告》中，对被征收房屋的面积确认、被征收家庭的安置人口认定等均未在征收方案中进行明确认定。同时，被征收地块已经被征收为国有，但地上房屋的补偿工作尚未完成。因此，此次房屋征收应当依照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿。故诉请：撤销原浦东规土局作出的沪浦征地责令[2019]第016号责令交出土地决定，并撤销被告浦东新区政府作出的浦府复决字(2019)第90号行政复议决定。被告浦东规自局及浦东新区政府辩称：被告对原告户所作责令交地决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；复议程序合法。故原告的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人谈诺一述称：同意原告的意见。第三人康靖华、谈嗣宇述称：不同意原被告意见，应当对第三人康靖华、谈嗣宇分户进行安置，并且不认同浦东新区政府作出的浦府复决字(2019)第90号行政复议决定的事实认定和法律适用。第三人谈纯未发表述称意见。经审理查明，系争房屋座落于浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号，户籍人口为谈俊超、谈诺一、谈纯、康靖华、谈嗣宇。系争房屋所在宅基地立基人口为谈国保(2014年4月14日死亡)、顾桃群(2017年11月5日死亡)、谈纯、谈俊超。1992年8月19日，原上海市川沙县人民政府作出川府土征字(92)第403号《关于上海华高石化经济开发公司建办石化工业试验厂等三个单位征用土地的批复》，系争房屋所在的高行村相关生产队被纳入征收范围。2016年12月22日，浦东新区人民政府发布沪[浦]征地告[2016]第085号《征收土地方案公告》；2018年1月18日，原浦东规土局发布沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》，该区域土地使用权基价为1,500元/平方米，价格补贴为500元/平方米，安置房均价为3,650元/平方米，经浦东新区政府2018年6月12日批准，签约期限为2018年6月15日至7月14日。根据1991年《上海市农村宅基地使用权审核表》核定，前述房屋核定土地使用面积140平方米，其中主房占地77平方米。经征收实施部门认定有证建筑面积为153平方米。该户在册户籍人口5人，符合可申请建房人口5人，其中谈嗣宇、谈诺一为独生子女。可申请建房总建筑面积315平方米，可建未建建筑面积为162平方米，无证建筑面积为136.58平方米(可抵冲可建未建建筑面积)。2018年2月13日，上海百盛房地产估价有限责任公司以2018年1月18日为价值时点对该户房屋进行了入户评估，经评估房屋的评估单价为1,194元/平方米，装修补偿评估总价为146,710元，附属物补偿总价为39,075元。同年6月13日，征收实施机构向该户留置送达了房屋补偿分户报告单。同年9月25日，又向该户留置送达了评估鉴定意见征询函。该户未在规定期限内提出鉴定申请。因原告户未在签约期限内与征收实施部门达成补偿安置协议，征收实施部门于2018年12月21日向该户送达具体补偿方案，该方案明确原告户可得房屋货币补偿安置款975,758.52元，装修补偿款146,710元，附属设施补偿款39,075元。提供浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.89平方米，二室一厅，安置价268,448元；浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积103.02平方米，三室一厅，安置价329,664元；浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积90.16平方米，二室一厅，安置价351,624元。根据《高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径》，该户可安置面积为267.33平方米，超应安置面积9.74平方米，需增加房款121,059.60元。房款总计1,070,795.60元。该户应支付差价款95,037.08元。另支付该户装修补偿款、附属设施补偿款共计185,785元。同年12月21日，征收实施机构向该户留置送达协调会议通知。同月24日，原告户谈纯参加了补偿协调会。但该户未达成协议。2019年1月2日，征收实施机构向原告户留置送达了实施补偿通知，并于同月4日向该户送达了入户通知书及补偿款余额支票。经征收实施机构申请，原浦东规土局于同年1月24日作出被诉责令交出土地决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，被诉责令交出土地决定作出后，第三人康靖华不服该决定，于2019年3月1日向浦东新区政府提起行政复议。复议机关于同月15日向原浦东规土局发出行政复议答复通知书。浦东规自局于同月25日作出答复。同年4月29日，复议机关作出延长审理期限通知。同年5月23日，被告浦东新区政府作出被诉行政复议决定。再查明，本市机构改革后，原浦东规土局职能由浦东规自局承继。以上事实由被告提供的川府土征字(92)第403号《关于上海华高石化经济开发公司建办石化工业试验厂等三个单位征用土地的批复》、沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》、沪[浦]征地告[2016]第085号《征收土地方案公告》、被征收房屋坐落图、房屋调查结果公示、关于同意征地房屋补偿方案的批复、征地房屋补偿方案实施告知书、征地房屋补偿委托实施合同、《高行旧集镇城中改造项目(老集镇项目)集体土地上房屋补偿口径》，征地房屋补偿确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告、评估机构营业执照、资质证书、估价师资质证书；评估通知单、送达回证、笔录、上海市集体土地房屋估价分户报告单及送达回证、评估汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证，上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、情况说明、户籍资料、房屋建筑面积初步认定情况公示、情况说明、房屋有证面积的说明、房屋有证面积的计算、可申请建房认定基本情况表、配套商品房供应单，房源调拨单、清单、照片、见证单、配套商品房定向供应协议等、安置房地产权证、登记簿、产权调换房屋估价报告单、空房证明，征收房屋补偿谈话笔录、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证、会议通知、送达回证、协调会签到第一次、会议笔录第一次、协调会签到第二次、会议笔录第二次、实施具体补偿记录、责令交地决定书及送达回证；行政复议申请、复议答复通知及送达回证、复议答复书、复议延长审理期限通知书及送达回证、行政复议决定及送达回证及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款的规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作，故原浦东规土局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。被告浦东新区政府作为复议机关，具有受理以其下级行政机关为被申请人的复议申请，并作出复议决定法定职责；本案中被告浦东新区政府受理第三人康靖华的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，本院予以确认。因谈俊超户未能在签约期限内与征收实施部门达成补偿安置协议，原浦东规土局依据征收实施部门的申请，在组织了各方协调未果且原告拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交出土地决定，程序合法。被诉责令交出土地决定对原告户被征地房屋的面积、评估价格、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院予以认可。原浦东规土局依据《暂行规定》第二十六条的规定作出被诉责令交出土地决定，适用法律正确。对于原告认为本案所涉征地批文、征收土地方案公告不一致的问题，被告在诉讼中已经进行了说明，可以确认原告户房屋处于征地范围内。关于原告认为被诉责令交地决定所适用的补偿标准错误，要求撤销被诉责令交地决定和复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，行政相对人不服行政决定，向复议机关申请行政复议，复议机关原则上应当结合相关证据和被复议行政决定的法律关系，决定是否通知其他利害关系人参加复议程序。本案中，责令交出土地决定的相对人涉及原告户整体，其中仅第三人康靖华一人提出复议申请，原则上复议机关应当通知其他可代表该户整体利益的当事人参加诉讼。鉴于复议决定未加重当事人负担，本院就此复议程序瑕疵予以指出，建议被告浦东新区政府在今后复议工作中加以注意。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告谈俊超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谈俊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 葛 翔人民陪审员 郑 洁人民陪审员 刘长根二〇二〇年三月十三日法官 助理 江晓丹书 记 员 闵 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。