北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17432号原告:穆同贞，女，汉族，1944年7月16日出生，退休，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：方强，北京市当代律师事务所实习律师。被告：北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路28号C座（二层）02A室-169。执行事务合伙人：中投金石（北京）投资基金管理有限公司。原告穆同贞与被告北京金石鼎城资本管理中心(有限合伙)（以下简称金石中心）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆同贞的委托诉讼代理人朱克非、方强到庭参加诉讼；被告金石中心经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告穆同贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告金石中心偿还原告穆同贞本金人民币500000元；2、判令金石中心支付原告穆同贞利息损失219698元，利息计算公式：按照11%年（税后），从2015年1月31日起计算至2019年1月29日；3、判令金石中心支付利息损失，从2019年1月30日起计算至金石中心实际给付本金及利息之日；4、判令金石中心承担原告穆同贞律师费l万元；5、依法判令金石中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月30日，原告穆同贞经人介绍向金石中心汇款50万元，并根据介绍人的要求与中投金石（北京）投资基金管理有限公司（以下简称金石基金公司）签订了《北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下称《合伙协议》），按照协议约定，上述款项应用于“未来城张家界旅游综合体”项目的建设（以下简称张家界项目），但经穆同贞后续了解，上述款项并未实际用于该项目。另根据穆同贞所持有的合伙协议的约定，金石中心在收到穆同贞50万元汇款后12个月后，未按期向穆同贞返还50万元。返还日到期后，穆同贞向金石中心的联系人多次催要上述款项，金石中心联系人多次表示同意归还，且认可该款项未用于张家界项目，但至今，金石中心联系人以各种理由拖延偿还。穆同贞遂诉至法院。被告金石中心未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，金石中心与穆同贞签订《北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下称《合伙协议》），约定：各方均有意按照本协议所定条款及条件，根据《中华人民共和国合伙企业法》发起设立一家有限合伙企业。6.1.1投资于“未来城张家界旅游综合体”项目的建设；6.2.1项目一期销售回款：优质学区房、商业、股权式星级酒店、股权式酒店公司公寓及车位销售收入约10.8亿；6.3.2香河天富房地产开发有限公司旗下香河盛世家园项目，预计销售回款约15亿元；6.3.3国企光大华璞建设发展公司集团流动资金；6.3.4.补充还款来源：向民生银行申请经营性物业抵押借款；7.2.1对于有限合伙取得的投资收益，在有限合伙人的年回报率达到预期收益率和收回投资本金的前提下，普通合伙人将获得合伙企业的收益分红。有限合伙人预期收益率：有限合伙人实缴出资50万～99万的投资者：11%/年（税后）……;7.2.3各合伙人确认，本协议所述预期投资收益并不是合伙人加入本合伙企业所享有的固定收益，合伙人的预期收益取决于本合伙企业的实际投资收益；7.3.2本合伙企业自收到客户出资之日起满6月后的月底前，本合伙企业向有限合伙人预分配预投资收益：该合伙人实缴出资总额×0.5年×该合伙人预期投资收益率；本合伙企业自收到客户出资之日满12个月后的5个工作日内，本合伙企业向有限合伙人累计预分配投资本息（此前支付的应予以扣除）：该合伙人实缴出资总额+该合伙人实缴出资总额×0.5年×该合伙人预期投资收益率。同日，穆同贞与金石中心签订《入伙协议》，约定：新入伙的合伙人自打款之日起，或自签订合伙协议之日起，即成为金石中心的有限合伙人；新入伙的合伙人同意委托普通合伙人为执行事务合伙人，执行事务合伙人对外代表本合伙企业，并执行合伙事务、承担相应责任。同日，普通合伙人金石基金公司与穆同贞出具《张家界旅游产业基金合法募集承诺书和风险揭示书》，载明：普通合伙人过往的良好业绩不能保证其未来业绩；普通合伙人、销售机构不得向投资人做出保证本息和本金不损之类的承诺、宣传。同日，穆同贞与金石中心签订《张家界旅游产业基金股权收购承诺书》，约定：如果新鑫房地产开发有限公司在合伙人投资到期之日未能达到《合伙协议》约定的预期收益，金石基金公司同意收购合伙人的初始入资全额所对应的股权，兑现合伙人入资所产生的本金和全部收益，合伙人同意对应股权转让给金石基金公司；在合伙人资金到期后一年内，合伙人未书面向金石基金公司主张回购责任的，金石基金公司收购责任从期满次日起责任解除。同日，金石中心、金石基金公司向穆同贞出具《张家界旅游产业基金出资确认书》，确认：于2015年1月30日收到您缴纳的认缴出资50万元。您的收益从收到出资的次日起算。现确认您的投资期限为12个月，预期年化收益率按客户投资总额与合伙协议的7.2.1之规定标准执行。金石基金公司将按照半年一次向您分配投资收益，投资基金到期后将本金及剩余收益划转至您的收益银行账户。银行回单显示：2015年1月30日，穆同贞向金石中心转账50万元。《委托代理协议》与发票显示：穆同贞为本案诉讼支付律师费1万元。《企业信用信息公示报告》显示：金石中心未将穆同贞登记为有限合伙人。上述事实有当事人陈述、合伙协议、入伙协议、交通银行回单、委托代理协议、发票等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，其一，根据合伙企业法的相关规定，有限合伙企业登记事项中应当载明有限合伙人的姓名或者名称及认缴的出资数额。本案中，金石中心未将穆同贞登记为有限合伙人。其二，《合伙协议》中双方明确载明“预分配投资本息（此前支付的应予以扣除）：该合伙人实缴出资总额+该合伙人实缴出资总额×0.5年×该合伙人预期投资收益率”。该内容首先使用“本息”的表述方式，而且其计算方式即为一年后返还本金并支付相应的预期收益（利息），因此上述约定实为“保本付息”条款。据此，穆同贞向金石中心的投资应认定为借贷关系。按照协议及出资确认书的约定，穆同贞出资额为50万元，预期年化收益率为11％，投资满一年后应向穆同贞返还本金及利息。穆同贞的出资时间为2015年1月30日，故还款期限应于2016年1月29日届满。而在上述期限届满之后，金石中心并未履行还款义务，已经构成违约，应当及时还款并承担相应的违约责任。据此，穆同贞要求金石中心返还本金50万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就穆同贞主张利息损失一节，其既主张借款期间内的利息亦主张借款到期后的逾期利息，根据《合伙协议》的约定，一年期内的预期收益率为11%，该约定实际为对利息标准的约定，该约定标准未超出法律规定的范围，本院不持异议。据此，穆同贞主张的借款期间内的利息，于法有据，证据充分，本院予以支持。就其主张逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，穆同贞主张的逾期利息部分，亦于法有据，本院亦予以支持。对于上述利息的计算方式，本院本院根据便于计算的原则，予以调整。就穆同贞主张律师费一节，该项费用系由于金石中心违约给穆同贞造成的经济损失，金额合理，本院亦予以支持。金石中心经依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第六十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙）于判决生效之日起十日内向原告穆同贞偿还借款本金五十万元及逾期利息（以五十万元为基数，按年利率百分之十一的标准，自二〇一五年一月三十日起计算至实际付清之日止）；二、被告北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙）于判决生效之日起十日内向原告穆同贞赔偿经济损失（律师费）一万元。如果被告北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零九十七元、公告费二百六十元(原告穆同贞已预交)，均由北京金石鼎城资本管理中心（有限合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  侯艳荣人民陪审员  王 艳二〇二〇年三月十五日书 记 员  范 瑶