江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3093号原告：黄齐芳，女，汉族，1966年11月29日出生，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：燕少海，男，汉族，1978年4月19日出生，户籍地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告黄齐芳与被告燕少海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄齐芳及其委托诉讼代理人朱松华，被告燕少海的委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月14日7时35分许，原告驾驶电动自行车途经南通市运河北岸路静海大桥东侧路口由西向北左转弯行驶时，所驾车右侧前部与由东向西行驶的被告驾驶的无号牌电动三轮车左侧前部碰撞，发生交通事故，致使原被告受伤，两车不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：交警部门在处理事故过程中委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告所驾车辆属性进行鉴定，该鉴定中心经鉴定认为被告燕少海所驾电动车属于正三轮电动轻便摩托车。原告违反机动车、非机动车分道通行的规定，转弯的非机动车应当让直行车辆优先通行的规定，被告违反机动车应登记上牌的规定，机动车驾驶人应取得机动车驾驶证的规定，机动车、非机动车应分道通行的规定，双方应承担事故的同等责任。三、原告的医疗经过及鉴定情况：2019年1月14日，原告黄齐芳被送往南通市中医院治疗，入院诊断为：骨盆骨折（右侧髂骨骨折、右侧骶骨骨折、两侧耻骨联合骨折、耻骨上、下支骨折）、创伤性休克、右股骨粗隆间骨折、左肋骨骨折、头外伤（颅底骨折、颅脑损伤？）、左上肢外伤，于2019年2月16日出院，出院诊断为：骨盆骨折（右侧髂骨骨折、右侧骶骨骨折、两侧耻骨联合骨折、耻骨上、下支骨折）、创伤性休克、右股骨粗隆间骨折、左肋骨骨折、左第2掌骨基底部骨折、左第一跖骨骨折、头外伤（颅底骨折、颅脑损伤？），住院天数为33天。2019年3月16日，原告黄齐芳在南通市中医院住院治疗，入院诊断为：骨盆骨折术后、右股骨粗隆间骨折术后，于2019年3月23日出院，出院诊断为：骨盆骨折术后、右股骨粗隆间骨折术后，住院天数为7天。2019年7月23日，南通三院司法鉴定所出具关于黄齐芳的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用等的司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.黄齐芳盆骨畸形愈合构成十级伤残。2.取内固定物费用约8000元（取内固定物不影响已评定的伤残等级）。3.黄齐芳误工期限以到鉴定前一日为宜，护理期限以120日为宜（其中2人护理30日，1人护理90日），营养期限以120日为宜，取内固定误工期限为45日为宜，1人护理以15日为宜，营养期限以15日为宜。五、医疗费：原告黄齐芳主张111661.66元（含二次手术费）。被告燕少海辩称二次手术的相关费用应当待实际发生后主张，对二次手术费8000元不予认可。六、住院伙食补助费：原告黄齐芳主张594元（33天×18元/天）。被告燕少海对该费用没有异议。七、营养费：原告黄齐芳主张1350元（135天×10元/天）。被告燕少海辩称对二次手术的营养费不予认可。八、残疾赔偿金：原告黄齐芳主张94400元（47200元/年×20年×10%）。被告燕少海对该费用没有异议。九、精神损害抚慰金：原告黄齐芳主张5000元。被告燕少海辩称认可2000元。十、护理费：原告黄齐芳主张13500元（100元/天×135天）。被告燕少海辩称对二次手术的护理费不予认可。十一、交通费：原告黄齐芳主张500元。被告燕少海认可200元。十二、鉴定费：原告黄齐芳主张2820元。被告燕少海对该费用没有异议。十三、车损：原告黄齐芳主张1000元。被告燕少海认可800元。十四、误工费：原告黄齐芳主张23400元（234天×100元/天）。被告燕少海对二次手术的误工费不予认可。十五、被扶养人生活费：原告黄齐芳主张2104元（29462元/年×5年×10%÷7）。被告燕少海辩称应当按照陕西省农村居民消费性支出计算。十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失200149.6元，诉讼费由被告负担。被告燕少海辩称其所驾电动三轮车为非机动车，对原告的损失仅同意承担50%的赔偿责任。双方有争议的事项为第五、七、九至十一、十三至十六项。其他事项双方无争议，本院予以确认。裁决结果一、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费。被告认为二次手术费应当实际发生后再主张。本院认为，二次手术的相关费用已经司法鉴定意见书确认，为减少双方讼累，二次手术的相关费用可以在本案中一并处理。根据原告提供的医疗费票据及司法鉴定意见书，原告的医疗费应为111661.66元，本院予以支持。2.住院伙食补助费594元，被告无异议，本院予以确认。3.营养费。原告主张1350元（135天×10元/天）。被告辩称对二次手术的营养费不予认可。本院已确认二次手术的相关费用在本案中一并处理，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据司法鉴定意见书，营养期限为135天（含二次手术期间），标准按照10元/天计算，故本院确认营养费为1350元。4.残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），被告无异议，本院予以确认。5.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及侵权人的过错程度，本院酌情支持3000元。6.护理费13500元，原告主张13500元（100元/天×135天），被告对二次手术的护理费不予认可。本院已确认二次手术的相关费用在本案中一并处理，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。根据司法鉴定意见书，护理期限为120日（其中2人护理30日，1人护理90日），取内固定需1人护理15日。原告现按照100元/天计算135天，本院照准。7.交通费，根据原告的治疗、复查情况，本院酌情支持200元。8.鉴定费2820元，该费用属于辅助诉讼产生的费用，应当计入诉讼费用一并处理。9.车损，原告主张1000元，被告认可800元。事故责任认定书中记载了两车受损的事实，原告虽未能举证修理费的相关票据，被告现认可800元，故本院酌情支持车损800元。10.误工费。原告主张23400元（100元/天×234天）。被告辩称二次手术期间的误工费并未实际发生，但是根据鉴定意见，原告该损失可以确定。原告举证证明其事发时月工资为3000元，该标准低于上一年度江苏省在岗职工工资标准，对该诉请本院予以支持。11.被扶养人生活费。原告主张2104元（29462元/年×5年×10%÷7）。被告辩称应当按照被扶养人所在地农村居民消费性支出计算。本院认为，根据法律规定，被扶养人生活费计算标准应当按照被侵权人情况确定。原告在南通从事非农工作，有稳定的收入，故被扶养人生活费以原告工作所在地城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年标准计算为宜。原告的母亲张绪慧共有7名扶养义务人，原告定残时其母亲张绪慧年满76周岁，故被扶养人生活费为2104元（29462元/年×5年×10%÷7）。综上，原告黄齐芳因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费111661.66元、住院伙食补助费594元、营养费1350元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元、护理费13500元、交通费200元、车损800元、误工费23400元、被扶养人生活费2104元，合计251009.66元。二、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，交警部门在事故责任认定书中认定被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶未登记上牌的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第八条、第十九条第一款的规定，即被告所驾车辆已经交警部门认定为机动车。被告作为机动车所有人有投保交强险的义务。被告辩称，其购买电动三轮车后向相关部门进行咨询，现实情况是办理行驶证确有难度，南通地区每年给电动三轮车上牌的数量有限制，要办车辆行驶证很难，要求被告购买交强险也是勉为其难，故被告不应承担交强险的责任，且之前也有判例，一般不要求被告承担交强险的责任。本院认为，首先根据《关于进一步加强车辆公告管理和注册登记有关事项的通知》（国经贸产业〔2002〕768号）、《机动车登记规定》、《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》，我国在机动车安全管理方面实行“生产准入”和“行驶准入”制度，获许生产机动车的企业应当将拟生产销售的上道路行使的机动车向国务院工业和信息部申报，获许生产的车辆，由工业和信息部通过《车辆生产企业及产品公告》向社会公布，在该公告中的车辆手续完备的，可以办理注册登记，未登公告的车辆或与公告公布的参数不符的车辆不得办理注册登记。从历次公布的《车辆生产企业及产品公告》看，多个企业生产的多款电动正三轮摩托车在许可生产之列，即经《车辆生产企业及产品公告》公布的电动正三轮摩托车在政策上是可以办理车辆注册登记的。为此，本院向根据中国银行保险监督管理委员会江苏监管局南通银保监分局进行咨询，该局答复保险公司对可以办理行驶证的电动正三轮摩托车可以承保交强险，南通地区经过各保险公司协商确定由国寿财险承保。故本案并不存在被告所驾车辆类型无法办理车辆登记及无法购买交强险的政策障碍。其次，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车登记规定》，机动车投保交强险和办理登记，均需要提交车辆合格证明，告知车辆种类、型号、识别代码等事项。从被告举证的购车收据、电动车合格证来看，该两份材料无产品型号、车架号等信息，不符合办理机动车注册登记和投保交强险的条件，根据其生产厂家亦不能明确是否属于《车辆生产企业及产品公告》中的产品，故应认定被告燕少海所有的案涉车辆不能投保交强险，不是政策原因，而是被告自身的原因所致。被告驾驶未经登记注册的车辆上路行驶，已然违反法律规定，其相应未投保交强险的风险，应由被告燕少海自己承担。故，被告燕少海应承担交强险的责任。原告的损失251009.66元应当先由被告燕少海在交强险限额内承担赔偿责任，即120800元。超出交强险部分的损失130209.66元，根据原告在事故中的过错，本院酌情认定由被告燕少海承担60%的赔偿责任即78125.80元（130209.66元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告燕少海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄齐芳198925.80元。二、驳回原告黄齐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告燕少海负担。鉴定费2820元，由被告燕少海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正人民陪审员  赵广明人民陪审员  季婉栋二〇二〇年三月十九日法官 助理  陶书林书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。