温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初34号 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇南正村村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩坦镇南正村。 法定代表人李妙福，村长。 委托代理人陈岩新（特别授权），男，1949年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系该村委会工作人员。 被告永嘉县民族宗教事务局，住所地浙江省永嘉县公共文化活动中心10楼。 法定代表人王富强，局长。 委托代理人陈少明、胡明东（特别授权），浙江中辛律师事务所律师。 第三人永嘉县岩坦镇南正广福寺，住所地浙江省永嘉县岩坦镇南正村大岙头。 法定代表人黄建卫。 原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇南正村村民委员会（以下简称南正村委会）不服被告永嘉县民族宗教事务局（以下简称永嘉县民宗局）宗教行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年1月23日至2月19日期间不计算在本案审理期限内。现已审理终结。 原告南正村委会诉称，1.永嘉县岩坦镇南正广福寺（以下简称南正广福寺）系由南正村村民一砖一瓦一柱一椽多年集资建造而成，是村里每年六月初一举行拜神、祈福禳灾、风调雨顺、五谷丰登等民间信仰活动的场所，一直由南正村村民管理。1992年11月5日，永嘉县土地管理局就南正广福寺进行土地登记并颁发了《集体土地建设用地使用证》（地址：张溪乡；地号：14-10-1-188；用地面积：478平方米）。后原告发现第三人南正广福寺在未告知原告也未经村民集体商议的情况下，欲对庙宇所占土地及房屋进行改建、扩建，南正村村民出面制止，但第三人的负责人黄建卫告知原告，南正广福寺已取得宗场证字（浙）Ｆ030060011号《宗教活动场所登记证》，与原告已无任何关系。2.被告永嘉县民宗局为第三人南正广福寺颁发宗场证字（浙）Ｆ030060011号《宗教活动场所登记证》的行为（以下简称被诉宗教场所登记）实体和程序均违反法律规定。（1）南正广福寺系南正村村民集资所建，其所占土地为集体土地，系南正村村民集体所有，南正广福寺的财产是原告的集体财产，被告作出被诉宗教场所登记未告知原告，且未经原告同意，不具有法律效力，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条的规定。（2）被告作出被诉宗教场所登记载明南正广福寺的负责人为黄建卫，不符合法律规定，亦不利于该寺庙的管理。黄建卫系台州市黄岩区人，并非原告村集体成员，原告未曾雇佣、聘用黄建卫管理南正广福寺，黄建卫的身份是否符合宗教活动场所负责人的要求，原告也不知情。（3）被告作出被诉宗教场所登记未履行相关的筹备组织组建方案、征求意见、登记材料的确认等法定程序，违反了《宗教活动场所设立审批和登记》等法律规定。综上，被告作出被诉宗教场所登记损害了原告集体的合法权益，请求依法予以撤销。 被告永嘉县民宗局辩称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，南正广福寺自1998年登记以来，寺庙的土地及地上建筑物的权属均归永嘉县佛教协会(广福寺)，与原告南正村委会无涉，故原告与被诉宗教场所登记不具有利害关系，原告主体不适格。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”南正广福寺的前身是永嘉县张溪乡南正广福寺，该寺庙于1998年2月正式成立并进行登记，现原告提起本案诉讼，已远超20年，超过了法定诉讼时效，依法应裁定驳回其起诉。3.被告作出被诉宗教场所登记认定事实清楚，程序合法且适用法律正确。1998年2月，南正广福寺的前身永嘉县张溪乡南正广福寺依法成立并进行登记，登记证号为宗场证字(98)499号。2005年3月1日，国务院颁发的《宗教事务条例》正式施行，2005年4月21日，《宗教活动场所设立审批和登记办法》实施，永嘉县张溪乡南正广福寺向被告提出申请并按照法定要求提交相应材料，后被告根据上述相关规定对申请依法进行有效审查并予以批准颁发新版登记证书，登记证号为宗场证字(浙)F030060011号(该登记证号一直沿用至今)，被告此次是对永嘉县张溪乡南正广福寺依法进行有效的变更登记。后第三人南正广福寺还进行了注册地址、法定代表人、机构名称、注册资金以及依新规扩建等内容的变更登记。综上，原告与被诉宗教场所登记没有利害关系，且已超过诉讼时效，原告的诉求不符合客观实际且于法无据，被诉宗教场所登记事实清楚、程序合法且适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，1998年12月18日，被告永嘉县民宗局颁发宗场证字（98）499号《宗教活动场所登记证》，证载场所名称：南正广福寺；地址：张溪乡。2018年1月25日，被告颁发了宗场证字（浙）Ｆ030060011号《宗教活动场所登记证》（即被诉宗教场所登记），证载名称：永嘉县岩坦镇南正广福寺；地址：浙江省温州市××村××岙头；负责人：黄建卫。另据《宗教活动场所登记申请表》（2006年8月）记载，场所名称：南正广福寺；场所地址：张溪乡××村××岙头（广福寺）；负责人：王春芳；登记证号：Ｆ030060011；发证日期：2007年11月5日。南正广福寺已取得永房权证张溪字第××号《房屋所有权证》［证载所有权××为永嘉县佛教协会（南正广福寺）］和永嘉集用（2002）字第14-4号《集体土地使用证》（证载使用权××为永嘉县佛教协会）。 以上事实有原告提供的宗场证字（浙）Ｆ030060011号《宗教活动场所登记证》和被告提供的宗场证字（98）499号《宗教活动场所登记证》、《宗教活动场所登记申请表》、永房权证张溪字第××号《房屋所有权证》、永嘉集用（2002）字第14-4号《集体土地使用证》在案佐证。 本院认为，《宗教事务条例》第十五条规定：“宗教活动场所经批准筹备并建设完工后，应当向所在地的县级人民政府宗教事务部门申请登记。县级人民政府宗教事务部门应当自收到申请之日起30日内对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，对符合条件的予以登记，发给《宗教活动场所登记证》。”《宗教活动场所设立审批和登记办法》第九条规定：“宗教活动场所完成筹备后，由该场所管理组织负责向所在地县级人民政府宗教事务部门申请登记。申请登记宗教活动场所，应填写《宗教活动场所登记申请表》，同时提交下列材料：（一）民主协商成立管理组织的情况说明；（二）管理组织成员的户籍和居民身份证明：（三）主持宗教活动的宗教教职人员或者符合本宗教规定的其他人员的户籍、居民身份和教职身份证明：（四）有关规章制度文本；（五）场所房屋等建筑物的有关证明（属新建的，应当提供规划、建筑、消防等部门的验收合格证明；属改扩建的，应当提供房屋所有权或者使用权证明和消防安全验收合格证明；属租借的，应当提供消防安全验收合格证明和一年期以上的使用权证明）；（六）合法的经济来源的情况说明。”结合上述规定可见，被告永嘉县民宗局作出被诉宗教场所登记仅对该宗教活动场所的管理组织、规章制度建设等情况进行审核，被诉宗教场所登记并不涉及物权的处分或认定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，南正广福寺于1998年已取得宗场证字（98）499号《宗教活动场所登记证》，后于2007年取得登记证号：F030060011《宗教活动场所登记证》，现原告南正村委会就被告于2018年1月25日颁发的被诉宗教场所登记提起诉讼，原告并非被诉宗教场所登记的行政相对人，其作为相关人提起诉讼，必须满足“与行政行为有利害关系”这一基本条件。原告以南正广福寺所占土地及地上建筑属其集体所有为由，主张本案诉权，但南正广福寺已取得房屋所有权证和土地使用权证，证载权利人均非原告。况且，被诉宗教场所登记并不涉及物权的处分或认定，其证载的场所名称、地址等内容均与前两证基本一致，被告作出被诉宗教场所登记对原告的合法权益并不产生影响，原告与被诉宗教场所登记没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江省温州市永嘉县岩坦镇南正村村民委员会的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  侯璐琼 二〇二〇年三月五日 书记员  曾舒瑶