河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初2864号原告：朱风波，男，汉族，生于1989年12月24日，住河南省邓州市。委托代理人：姚云生，河南花洲律师事务所律师。被告：刘天庆，男，汉族，生于1964年6月17日，住邓州市。被告：刘腾，男，汉族，生于1991年6月13日，住邓州市。二被告共同委托代理人：孙天刚，河南省邓州市诚信法律服务所工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司经理。委托代理人：李国潮，河南鼎新律师事务所律师。委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。原告朱风波诉被告刘天庆、刘腾、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“人寿财险南阳公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱风波及其委托代理人姚云生，被告刘天庆、刘腾的委托代理人孙天刚，被告人寿财险南阳公司的委托代理人李国潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱风波诉称：2019年2月15日，被告刘腾驾驶登记所有人为北京海湾京城房地产开发有限公司，实际所有人为刘天庆的京Ｊ×××××号小型轿车，行驶至邓州市××路北边××路“鸿杰第一城”东边处，与原告朱风波驾驶的豫Ｒ×××××号牌出租车相碰撞，后肇事车辆（京Ｊ×××××号）又撞住房志旺所停放在公路边的豫Ｒ×××××号小型轿车，致使车辆受损，刘腾、房志旺受伤，造成交通事故。请求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在保险限额内赔偿其车损费、营运损失费等共计40508.94元。诉讼费及其它费用由被告承担。被告刘天庆、刘腾辩称：事故车辆投有保险，应由保险公司对原告予以赔偿。被告人寿财险南阳公司辩称：在被告刘腾依法提供合法有效的驾驶证，刘天庆提供行驶证，且不存在免赔责任情况下，保险公司在交强险各分项限额财产损失2000元内承担责任，对于超出交强险部分因被告刘腾肇事逃逸，根据投保单及合同约定已对免除保险人责任的条款向被告做了书面说明，且被告签字确认，故保险公司在商业险中不承担赔偿责任。原告主张数额过高，缺乏充分证据证实，超出交强险分项限额的部分由侵权人刘腾、实际车主刘天庆及北京海湾公司承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。被告北京海湾京城房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第四组证据车辆损失及营运损失评估报告及评估费票据，被告有异议，该评估系本院技术科委托，被告没有提交异议的相关证据，其异议不能成立，该评估结论可以作为本案证据使用。原告提交的第六组证据交通费票据，被告有异议，本院认为原告请求赔偿的处理事故交通费，无相关法律依据，本院不予支持。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2019年2月15日22时30分许，被告刘腾驾驶京Ｊ×××××号牌小型轿车行驶至邓州市××路北边××路“鸿杰第一城”东边与朱风波驾驶的豫Ｐ×××××号牌出租车相碰撞，后又撞住房志旺所驾停放在公路边的豫Ｒ×××××号牌小型轿车，致使车辆受损，刘腾、房志旺受伤，造成交通事故。2019年3月6日邓州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：“刘腾驾驶机动车在道路上发生交通事故后弃车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，是造成事故的全部原因，刘腾负此事故的全部责任，朱风波、房志旺无责任”。诉讼前，经原告朱风波申请，本院委托邓州市盛通车损鉴定评估有限公司对原告驾驶的豫Ｒ×××××号牌出租车的事故损失价值及停运损失价值进行评估。该机构分别出具邓州市盛通鉴定评估（2019）第049号、邓评字[2019]第053号评估报告书，结论意见为：“1、经鉴定评估，该事故车辆损失价值壹万贰仟壹佰陆拾陆元整（12166元）；2、该交通事故车辆停运损失的价格为人民币贰万伍仟壹佰陆拾元（25160元）”。为此朱风波支付评估费2167.94元。庭审时，被告人寿财险南阳公司提交一份投保人声明，有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及“刘天庆”的签名字样，证明保险公司就免责条款对被刘天庆做了说明提示，刘天庆当庭否认该字迹是其本人所签，经刘天庆申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对投保人声明中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”及“刘天庆”的签名字样进行鉴定，该机构出具豫金剑司鉴中心[2019]文鉴字第218号鉴定意见书，结论意见：“1、无法确定投保人声明中的笔迹‘本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》’是否是刘天庆所写；2、投保人声明中的笔迹‘刘天庆’是刘天庆所写”。为此刘天庆支付鉴定费2000元。另查明，刘腾驾驶的京Ｊ×××××号牌小型轿车登记在北京海湾京城房地产开发有限公司名下，该车辆实际所有人为刘天庆，刘天庆与刘腾为父子关系。该事故车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任险，事故发生在保险期间内。第一次庭审后，原告朱风波撤回了对北京海湾京城房地产开发有限公司的起诉。再查明，因本次交通事故造成的案外人房志旺损失，房志旺向本院起诉，请求判令刘腾赔偿房志旺各项损失29896.56元，本院已立案受理，案号为（2019）豫1381民初4242号。本院认为：公民的财产权受法律保护，被告刘腾驾驶刘天庆所有的机动车与原告朱风波驾驶的机动车相撞，造成交通事故，致刘腾及案外人房志旺受伤，车辆受损，这一基本事实清楚。邓州市交通警察大队认定刘腾肇事逃逸，负事故全部责任，原告无责，本院予以确认。被告刘腾驾驶的车辆实际所有人为被告刘天庆，被告刘腾、刘天庆应承担原告因交通事故而造成财产损失的民事赔偿责任。由于被告刘天庆对肇事车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险和100万元限额的商业第三者责任险，故其责任由被告人寿财险南阳公司代替赔偿。关于保险公司商业险是否免责问题，在商业第三者责任险中，交通事故的发生就意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，事故逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃离现场行为扩大损失部分担责，本案刘腾逃逸未造成损失扩大，保险公司理应按照合同约定及保险法的相关规定履行赔偿义务。本案中刘天庆与人寿财险南阳公司订立的免责条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，投保单应当附格式条款，对免责条款应当作出足以引起投保人注意的提示。本案涉案免责条款的内容并未附着在投保单上，被告保险公司仅以格式文本载明投保人收到条款，投保人声明上方格里所写“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”字样经鉴定不能确认是刘天庆所写，被告保险公司也未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人即被告保险公司对免责条款尽到提示义务，该免责条款不生效，被告人寿财险南阳公司应承担赔偿责任。被告人寿财险南阳公司辩称肇事逃逸商业三者险免除赔偿责任的抗辩理由不能成立，其对原告的损失应承担赔偿责任。因案外人房志旺在此次交通事故中车辆也受到损失,故本案在交强险财产损失部分为其预留1000元赔偿金。诉讼中，原告申请撤回对被告北京海湾京城房地产开发有限公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。原告朱风波的各项损失核定如下：财产损失40008.94元，其中1、车辆损失12166元；2、停运损失25160元；3、施救费515元；4、评估费2167.94元。以上朱风波的损失40008.94元，由被告人寿财险南阳公司在交强险分项限额内赔付1000元，超出交强险部分39008.94元，由人寿财险南阳公司应在商业险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告朱风波损失40008.94元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告刘天庆承担。鉴定费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担1000元，被告刘天庆承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年三月三十日书记员  赵艺