wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复12号复议申请人（利害关系人）：姜秀凤，女，1954年1月13日出生，汉族，现住江苏省南通市。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。申请执行人：营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街。法定代表人常晓亮，董事长。委托诉讼代理人：李月，系该单位正式员工。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被执行人：李金洋，女，1969年4月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：栾焕信，男，1952年10月26日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。复议申请人姜秀凤不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。营口市鲅鱼圈区人民法院（以下简称鲅鱼圈法院）查明，姜秀凤与李金洋、栾焕信、栾彦成民间借贷纠纷一案，鲅鱼圈法院于2015年10月15日依据已生效的（2015）鲅民三初字第00396号民事判决书，裁定查封了栾焕信所有的位于鲅鱼圈区××书香××Ｃ2综合楼（700012359号、700012361号、700012362号、700012363号、700012364号、700012365号、700014191号）。鲅鱼圈法院于2016年4月5日向承租人李春艳下达裁定书、协助执行通知书，扣留栾焕信、李金洋应收房屋租金。营口融生农村商业银行股份有限公司（以下简称融生银行）与李金洋、栾焕信借款合同纠纷一案，鲅鱼圈法院（2015）鲅民三初字第00482号民事判决书中确定李金洋、栾焕信应偿还融生银行60万元本金及利息，并对抵押物鲅鱼圈区××书香××Ｃ2综合楼（700012359号、700012361号、700012362号、700012363号）享有优先受偿权。鲅鱼圈法院于2015年11月3日查封了上述抵押房产，于2019年9月5日对融生银行、被执行人的委托代理人栾彦成、承租人李春艳进行调查，李春艳与栾彦成同意拖欠租金部分与其装修添附部分冲抵，李春艳同意倒出房屋配合拍卖，权利人融生银行予以认可。鲅鱼圈法院于2019年11月5日裁定拍卖上述抵押房产。另查，融生银行与李金洋、栾焕信金融借款合同纠纷一案，鲅鱼圈法院已将上述抵押房产予以查封，该房产现无其他查封。鲅鱼圈法院认为，抵押权的效力及于抵押财产自查封、扣押之日起产生的天然孳息或法定孳息。本案中，姜秀凤虽主张权利并扣留了房屋的法定孳息房屋租金，但房屋抵押权人融生银行已主张实现抵押权且查封了抵押物，产生的法定孳息房屋租金应归属于抵押权人融生银行，其有权对该房屋租金予以处置，故对姜秀凤的该项请求不予支持。对姜秀凤提出的“该房租法院在另案执行中以询问笔录形式公示，双方合意调解的效力是合法有效的”，因没有相关证据佐证，对该项请求鲅鱼圈法院不予支持，裁定驳回姜秀凤的异议请求。复议申请人姜秀凤称，首先，合议庭成员不是执行局的人员，未进行听证，未告知合议庭组成人员，故鲅鱼圈法院作出的（2019）辽0804执异33号执行裁定书程序不合法；其次，鲅鱼圈法院作出的（2019）辽0804执异33号裁定书认定事实不清，证据不足，原裁定错误；第三，（2019）辽0804执异33号裁定适用法律错误。本院查明的事实与鲅鱼圈法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为房屋租金应执行给姜秀凤还是执行给融生银行。抵押权的效力及于抵押财产自查封、扣押之日起产生的天然孳息或法定孳息。本案中，姜秀凤虽主张权利并扣留了房屋的法定孳息房屋租金，但房屋抵押权人融生银行已主张实现抵押权且查封了抵押物，产生的法定孳息房屋租金应归属于抵押权人融生银行，其有权对该房屋租金予以处置，故对姜秀凤的该项请求不予支持。对姜秀凤提出的“该房租法院在另案执行中以询问笔录形式公示，双方合意调解的效力是合法有效的”，因没有相关证据佐证，对该项请求不予支持。关于复议申请人姜秀凤提出的合议庭成员不是执行局的人员，未进行听证，未告知合议庭组成人员问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故复议申请人的该项复议请求本院亦不予支持。综上，对复议申请人的复议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人姜秀凤的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年三月十九日法官助理李雨晴书记员张力文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2597号申请执行人：泰安市时代房地产开发有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路。被执行人：王春杰，女，汉族，1979年4月11日出生，住。本院在执行申请人泰安市时代房地产开发有限公司与被执行人王春杰的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4337号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年11月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下账户余额不足；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年2月24日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年3月9日将被执行人限制高消费，2020年3月9日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇二〇年三月九日书记员  刘晓丛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初127号原告：朱某，男，1986年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭梅芊，上海众华律师事务所律师。被告：谢某，女，1982年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。原告朱某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人彭梅芊，被告谢某及其委托诉讼代理人杜兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，因原、被告感情基础薄弱，再加上性格不合，被告经常因琐事指责原告。被告流产期间，原告考虑到被告的心情，尽可能忍耐，然而被告却愈加对原告不满。婚后2个月被告就搬离原告住处。分居后，原告多次找人协调下与被告协商离婚。然而被告在2019年10月31日擅自找锁匠强行撬锁入住原告名下的古浪路房屋。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法继续维持，故诉至法院。被告谢某辩称，2019年4月，被告流产后，原告骗被告回娘家疗养，并把钥匙要了回去。7月，被告要回家，遭到原告及其母亲的拒绝。10月，被告找了锁匠开锁入住了古浪路房屋。2020年1月16日，原告找人换了门锁，被告不想激发矛盾，住回了父母家。今后，被告会与婆婆沟通，消除误解；控制情绪，修正心态，多关心原告，要求与被告和好。现原、被告还有感情，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月经人介绍相识、恋爱，2019年2月26日登记结婚，同年4月被告流产，同年4月27日，被告回娘家休养。因被告怀孕及自然流产，情绪不稳定，脾气急躁，对原告及其家人要求较高，致夫妻产生矛盾。2019年10月，被告找锁匠开锁入住了原告名下的古浪路房屋。2020年1月16日，原告换了门锁，被告住回了父母家。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的结婚证及原、被告的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自主婚姻，相识半年有余登记结婚，婚姻基础较好。婚后不久，因被告怀孕及流产，被告情绪变化较大，双方又未能及时地沟通、交流，致夫妻矛盾。今后若原、被告产生矛盾后，双方均能珍惜夫妻感情，共同努力，采取积极的方式处理，求大同存小异，大事化小，小事化无，原、被告的夫妻感情是可以改善的。综上所述，鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告朱某要求与被告谢某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇二〇年三月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22700号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨志国，男，1978年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年10月30日的借款本金45028.29元、逾期利息5058.44元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年10月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年10月30日的罚息1389.05元及催收工本费2400元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额103460元，贷款期限36个月，月还款本息3497.95元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠借款本金45028.29元、逾期利息5058.44元、罚息1389.05元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日借款本金45028.29元、逾期利息5058.44元、罚息1389.05元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨志国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志国名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告杨志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执2408号 刘志东、胡炽彬、刘伊文、胡新章： 被执行人刘志东、胡炽彬、刘伊文、胡新章诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初9603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到诉讼费人民币12817.50元。本院认为，（2018）粤0305民初9603号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执2408号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年三月二十七日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初4141号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梁国平，男，1987年11月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费82.70元，减半收取计41.35元，由原告负担。审判员  仲健二〇二〇年三月三十日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22254号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：申玉花，女，1967年6月5日出生，汉族，住新疆石河子市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月26日的本金68703.92元、利息729.66元、罚息220.74元、违约金1743.3元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告申玉花所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3723.61元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.29499%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告申玉花购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠本金68703.92元、利息729.66元、罚息220.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申玉花于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月26日的贷款本金68703.92元、利息729.66元、罚息220.74元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告申玉花于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1743.3元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告申玉花所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告申玉花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终76号上诉人（原审原告）：高义平，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：鄢安林，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学伟，男，1989年6月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师。上诉人高义平因与被上诉人张学伟合伙协议纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初2174号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审期间未提供新的证据材料，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高义平上诉请求：一、请求二审法院依法改判，即由被上诉人向上诉人支付合伙投资及利润142100元；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，被上诉人欠款为上诉人的投资和利润，而不仅是合作赢余款。上诉人一审提供的结算清单有明确记载，被上诉人向上诉人打的欠条也可以印证。142100元是上诉人的投资加利润，而不光是合伙赢余款，合伙赢余款只有42100元。清单虽没有被上诉人签名，但上诉人主张该清单为被上诉人书写，而被上诉人在一审时说清单不是其出具，且没有要求作笔迹鉴定。一审否定了上诉人提供的结算清单，从而将欠条所载141200元认定为合伙赢余款是错误的。二、一审法院以客观结果倒推主观故意错误，欠条所附条件无效，被上诉人与上诉人并没有就该条件达成合意。本案争议焦点是欠条附加了条件，上诉人主张该附条件无效，被上诉人主张有效，一审法院支持了被上诉人。一审时上诉人就附条件是否有效提出了三点意见，其中重要一点就是该附条件并不是双方的合意，但法院认为上诉人接受了该欠条，从而推定双方达成一致，上诉人认为一审法院这种分析是错误的。上诉人只是接收了该欠条（否则没办法起诉），而不是接受了该欠条，被上诉人没有提供双方就该附条件达成意思表示一致的证据。庭审情况也表明，上诉人自始至终都不肯得门面，因此更不会接受一个附条件的得店面的欠条。故该附条件是无效的，被上诉人应该承担向上诉人支付欠款的责任。“接收”与“接受”一字之差，结果迥异。上诉人认为一审法院这种客观结果倒推主观故意是错误的，恳请二审法院依法改判。被上诉人张学伟答辩称，一、一审认定事实清楚，判决正确，请求维持；二、双方合伙买卖钢筋，投资过程中上诉人实际拿出了3.5万元，但投资项目目前材料供应商都没有拿到钱，包括本案当事人，本钱和利润及开支均没有结到钱。开发商就用四间店铺抵款，但目前没有办理房产证，门面也是暂时抵款，如果可以卖高价，开发商也愿意付现金；三、关于欠条的形成，因当时为了给其他合伙人一个书面保障，由张学伟向高义平出具了该欠条，上面说了是拿了房产证才给款给上诉人，或者上诉人拿门面，欠条上的字都是张学伟写的，由其出具给高义平；4、双方是合伙关系，之前没有清算，没有收盗，欠条是给各方的书面保障，是为了安心，合伙的投资利润都没有结算。上诉人高义平（原审原告）原审诉讼请求：一、被告偿还原告前期投资资金及合伙分配利润共计142100元；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2014年至2015年间，原、被告合伙经营钢材，双方未签订书面合伙协议。2018年2月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到高义平人民币壹拾肆万贰仟壹佰元（小写￥142100元），此款为周溪中心城门面款。如其门面房产证到手第二天全款付与高义平，或高义平可选择要门面。注：周溪中心城门面房产证未到手本人不予付款。此据：张学伟2018.2.8”。另查明，庭审中，原被告一致陈述，原被告合伙期间，主要向周溪中心城项目供应钢材，该项目老板仅支付了部分货款，尚欠货款80万。此后，该项目老板用四店面抵所欠货款，该四间店面至今未办理不动产权证（该四间店面的买卖合同已备案登记）。庭审中，原告不同意被告用一间店面抵其欠款。原审法院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件；附条件的合同，自条件成就时生效。本案中，被告张学伟向原告高义平出具欠条，该欠条注明，周溪中心城老板抵给被告张学伟的门面房产证（即不动产权证）到手第二天全款付与原告，门面房产证（即不动产权证）未到手被告不予付款，或原告可选择要门面。原告高义平接受了该欠条，表明原被告就付款条件达成了一致，故原、被告之间成立了附条件生效的合伙盈余款支付合同。因庭审中，原告不同意被告用一间店面抵其欠款，故本案争议焦点是原被告之间的合伙盈余款支付合同所附条件是否成就。因原告未能提供证据证明周溪中心城老板抵给被告张学伟的门面房产证（即不动产权证）已办理至被告张学伟名下，庭审中被告张学伟陈述目前上述门面的房产证（即不动产权证）尚未办理至名下，而原告陈述上述店面不能办理不动产登记，但该四间店面的买卖合同已备案登记，具有办理不动产登记的初始条件，故原审法院认定原、被告之间合伙盈余款支付合同所附条件未成就，该合同未发生法律效力；故原告要求被告偿还原告前期投资资金及合伙分配利润共计142100元的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高义平的诉讼请求。案件受理费3204.9元减半收取，由原告高义平负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院二审查明的案件事实与原审法院一致。本院认为，本案双方当事人高义平与张学伟系合伙关系。在合伙过程中，由张学伟向高义平出具欠条，就合伙事项进行分配或清算，符合合伙法律关系的法律特征。本案争议的焦点为《欠条》是否附条件，该条件是否成就。高义平上诉主张《欠条》中的附条件，其只是“接收”而不是“接受”，《欠条》所附条件应当认定为无效。本院认为，1、上诉人高义平系具有完全民事行为能力的主体，其在接收张学伟所出具的附条件的欠条时，应当对欠条中所载明的各项内容有充分、明确的了解。即使高义平对欠条中所附条件存有异议，根据《合同法》的规定，其也应当在一年内提出撤销。案涉欠条出具时间为2018年2月8日，高义平提出本案诉讼为2019年9月19日，早已超过撤销权行使期限。高义平在接收欠条后，以欠条作为证据提出本案诉讼，但又主张其仅是接收欠条，其并没有接受欠条中所附加的条件，高义平此上诉主张不符合法律规定，亦不符合常理。故本案所涉欠条中所附条件应属有效。2、根据欠条的约定，张学伟向高义平付款的条件是门面房产证已办理在张学伟名下，根据本案查明的事实，截止本案二审期间，没有证据证明该条件已经成就。故高义平要求张学伟支付相关合伙款项的上诉请求，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院查明事实清楚、证据充分、程序适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3267.70元由上诉人高义平负担。本判决为终审判决。审判长  游勇审判员  罗乐审判员  李进二〇二〇年三月十九日书记员  黄勇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执368号之一 申请执行人:淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 被执行人：左兴凯，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行淮北市意顺物业服务有限公司与左兴凯物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2758号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人左兴凯名下房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十六日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8765号之一本院于二〇二〇年三月二十三日对原告中国银行股份有限公司上海市金山支行与被告上海金芙蓉窗帘有限公司、郑州一帘幽梦布艺有限公司、**国、周倦秀、陈君、杨新聪金融借款合同纠纷一案所作的(2019)沪0116民初8765号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第8页中“本案案件受理费12,280元、财产保全费4,761元，合计17,041元，由原告中国银行股份有限公司上海市金山支行负担4,951元，由被告郑州一帘幽梦布艺有限公司、**国、周倦秀、陈君、杨新聪共同负担12,090元。本案公告费690元，由被告郑州一帘幽梦布艺有限公司、**国、周倦秀、陈君、杨新聪共同负担”应改为“本案案件受理费12,280元、财产保全费4,761元，合计17,041元，由原告中国银行股份有限公司上海市金山支行负担286元，由被告上海金芙蓉窗帘有限公司、郑州一帘幽梦布艺有限公司、**国、周倦秀、陈君、杨新聪共同负担16,755元。本案公告费690元，由被告上海金芙蓉窗帘有限公司、郑州一帘幽梦布艺有限公司、**国、周倦秀、陈君、杨新聪共同负担”。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  沈建萍二〇二〇年三月二十三日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初466号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李梅芬，女，1982年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李梅芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李梅芬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李梅芬归还原告信用卡透支款309,921.63元(其中本金207,411.46元、利息65,231.85元、滞纳金9,394.26元、手续费27,884.06元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告李梅芬偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：272,643.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李梅芬承担。事实和理由：被告李梅芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款309,921.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李梅芬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李梅芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金207,411.46元；二、被告李梅芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,948.82元，由被告李梅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6931号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗伟，男，1987年8月6日出生，汉族，户籍地北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗伟偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计118,315.41元，包括本金86,613.40元、利息19,424.02元、滞纳金(违约金)及其他费用12,277.99元；二、判令被告罗伟承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为86,613.40元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告罗伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金86,613.40元；二、被告罗伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,613.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965.34元，减半收取计982.67元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执121号申请执行人：彭某柳，男，住遂川县。申请执行人：彭某杨，男，住遂川县。被执行人：刘某某，男，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2280号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现有可供执行的财产，另外查明被执行人在另案中被拘留过，被执行人无履行能力。2019年3月，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单，冻结被执行人的银行存款。本案申请执行案和案件受理费等费用共计18125元及利息，截至今日已执行0元，未执行案款和案件受理费等费用共计18125元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供执行的财产，于2019年3月25日通过电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月三十一日书记员  书 记书记员  雷 鸣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1560号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海欧祥电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程法伟。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海欧祥电子商务有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  姚卫莲二〇二〇年三月二十五日书记员  王 苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15865号原告：上海摩捷展览服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张驰杰，执行董事。被告：广州标宝泵业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄文耀，董事长。原告上海摩捷展览服务有限公司诉被告广州标宝泵业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。审理中，原告上海摩捷展览服务有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海摩捷展览服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海摩捷展览服务有限公司撤回起诉。(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年三月二十四日书记员  梁洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执119号之一申请执行人：薛XX，男，汉族，1968年10月30日出生，公民身份号码612601196810300614，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区虎头园小区7号楼。被执行人：郭X，男，汉族，1980年9月22出生，公民身份号码610602198009220030，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区大砭沟。被执行人：张XX，男，汉族，1968年8月25日出生，公民身份号码610602196808250018，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区尹家沟中行家属院。薛XX申请执行郭X、张XX借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2427号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛XX依法向本院申请执行，要求被执行人郭X、张XX偿还申请人借款本金300000元及利息（从2018年6月25日起至实际付款之日止，月利率2%），被执行人郭X承担案件受理费3395元。被执行人郭X、张XX依法应承担案件执行费4400元。因被执行人郭X、张XX未履行生效法律文书所确定的义务，经核查，被执行人郭X、张XX在相关部门有财产登记，具有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人郭X、张XX名下的财产(具体详见协助执行通知书)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘森虎审判员  王 X审判员  淮文杰二〇二〇年三月三十一日书记员  王 荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18617号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101176869247842。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王东利，男，1976年11月7日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告王东利物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告王东利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费及垃圾清运费共计9185.95元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街xx号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，建筑面积78.2平米，拖欠2012年11月13日至2019年12月12日期间物业费8973.45元、垃圾费212.5元，期间原告多次通过不同方式催要欠缴的物业费，被告均以种种理由不予交纳。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告王东利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王东利为北京市石景山区景阳东街xx号院xx-xxxx的业主，房屋建筑面积为78.2平方米。原告北京深长城物业管理有限公司实际为北京市石景山区景阳东街xx号的石景嘉园小区提供物业服务多年,并多次与北京市石景山区石景嘉园物业区域业主委员会（以下简称业主委员会）签订《石景嘉园小区物业服务合同》，约定原告提供的公共物业服务主要包括：房屋建筑物本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑物本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施的维修、养护和管理；本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；车辆行驶及停泊的管理等。住宅物业管理服务收费标准为每月每平米1.35元。合同另有双方的权利义务、违约责任等内容的约定。合同签订后，原告为涉案小区的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。经查明，根据京价(收)字[1999]第253号文件规定，该小区垃圾清运费为每月2.5元每户。深长城物业公司按照房屋面积78.2平方米主张被告自2012年11月13日至2019年12月12日未交纳涉诉房屋的物业费8973.45元，垃圾清运费212.5元。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》、不动产权利及其他事项登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与涉案小区业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。原告主张的物业费、垃圾清运费有合同和法律依据，本院予以支持。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业公司亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因原告所提供的物业服务仍有不足之处，结合被告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、王东利于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2012年11月13日至2019年12月12日的物业费8973.45元、垃圾清运费212.5元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由王东利负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。公告费（具体数额以实际发生为准）由王东利负担（本判决生效之日起十日内直接支付给北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 李晓东审 判 员 贾艳杰审 判 员 孟 哲二〇二〇年三月二十五日法官助理 付天娇书 记 员 宋 鸽
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1143号申请执行人施安香，女，1935年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人施鹏程，男，1956年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人施安香与被执行人施鹏程赡养费纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3127号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施鹏程在中国农业银行账户内存款人民币3074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月二十六日书记员  战农涛
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6912号 原告：四川天浩橡胶有限责任公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）航天工业区。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被告：王宾，男，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告四川天浩橡胶有限责任公司与被告王宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川天浩橡胶有限责任公司在本院依法送达缴纳案件公告费用通知书后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川天浩橡胶有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告四川天浩橡胶有限责任公司负担。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  曾国霞 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  左楠楠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执恢24号 王荷香、梁永灵、三江县恒隆石场: 本院执行的王荷香申请梁永灵、三江县恒隆石场承揽加工合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成如下执行和解协议： 一、石料变卖款共704497元，扣除用于开支电费等杂费3705.97元，剩余700791.03元全部支付给王荷香（其中的440000元已支付，60791.03元已在王荷香处），尚在三江县法院的200000元，扣除执行费3290元后余下的196710元由三江县法院支付给王荷香； 二、王荷香放弃要求三江县恒隆石场支付余下加工费、案件受理费以及迟延履行期间债务利息； 三、执行费3290元，从存于三江县法院的200000元中扣除。 以上协议已履行完毕，申请执行人已认可，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十二日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初332号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：陈霞，女，1993年2月5日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告陈霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼，被告陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1、判令被告陈霞（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币5414.13元。其中本金4927元，利息86.95元，违约金289.26元，手续费110.92元；2、判令被告陈霞偿还原告自2020年2月10日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告陈霞于2019年6月7日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××83，首笔透支时间为2019年6月22日，逾期时间为2019年8月6日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年2月10日，欠款本息合计人民币5414.13元，原告多次向被告陈霞催收，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年6月18日，被告陈霞向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××83。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币5000元，被告领卡后，于2019年6月22日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，自2019年8月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2020年2月10日，被告尚欠信用卡透支借款本金4927元，利息86.95元，违约金289.26元，手续费110.92元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈霞偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金4927元，利息86.95元，违约金289.26元，手续费110.92元（利息、手续费、违约金暂计算至2020年2月10日止，此后利息、手续费、违约金等按合同约定标准，以中国农业银行系统计算的金额为准，计算至全部借款本息还清之日止）共计5414.13元。限被告陈霞于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年三月三十一日书记员 胡培培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5140号原告：吴玉连，女，1981年5月4日出生，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：史红光，上海至合律师事务所律师。被告：钟诚，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告吴玉连与被告钟诚合伙协议纠纷一案期间，原告吴玉连于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉连撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计250元，由原告承担。审判员  茅建中二〇二〇年三月十六日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6046号原告：成健，男，1977年2月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海宝银创赢投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。原告成健与被告上海宝银创赢投资管理有限公司公司决议纠纷一案，本院立案后，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以自行处分自己的诉讼权利和民事权利，原告的撤诉申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成健撤诉。审判员  沈文宏二〇二〇年三月二十五日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢99号 申请执行人：张文卫，男性，1974年05月24出生，汉族，住长海县。 被执行人：唐家更，男性，1971年12月07出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初1345号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐家更在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人唐家更的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人唐家更的其它财产（清单另列）。 执行标的为：41700.00元，利息，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  侯璞超
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2998号之一被执行人：温凯龙，男，1992年8月3日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省太原市。被执行人温凯龙犯寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初707号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月14日就被告人温凯龙财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人温凯龙发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的追缴违法所得人民币一万四千九百三十一元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人温凯龙没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初707号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人温凯龙有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人温凯龙负有继续交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3079号之一被执行人曹晓俊，女，1997年2月10日出生，身份号码×××，汉族，高中文化，户籍地山西省文水县。被执行人曹晓俊犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0106刑初477号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月3日就被告人曹晓俊财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人曹晓俊发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的退赔违法所得人民币一万八千二百九十八元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人曹晓俊没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106刑初477号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人曹晓俊有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人曹晓俊负有继续交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年三月二十四日书记员 李 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22284号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱波，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省射洪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月10日的本金35625元、罚息174.15元、违约金783.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告朱波所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款2375元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告朱波购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年1月10日，被告尚欠本金35625元、罚息174.15元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月10日的贷款本金35625元、罚息174.15元，并支付自2019年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告朱波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金783.75元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告朱波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22259号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王秀燕，女，1986年11月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇温家庄村1区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月5日的本金100000元、罚息299.01元、违约金2500元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，第1至23期，每期还款4166.67元,第24期，每期还款4166.59元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠本金100000元、罚息299.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀燕于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月5日的贷款本金100000元、罚息299.01元，并支付自2019年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王秀燕于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告王秀燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 闽0982执315号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：蓝彦清，男，1971年2月11日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被执行人：高定华，男，1961年7月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：张建斌，男，1990年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人蓝彦清、高定华、张建斌借款合同纠纷一案，于2020年3月4日立案执行，执行标的为112617.51元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执315号案件的执行； 解除被执行人蓝彦清、高定华、张建斌所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3884号原告：翟豪杰，男，1992年9月25日出生，汉族，中铁四局集团第三建设有限公司职员，住北京市大兴区。被告：罗世均，男，1973年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省昭通市水富县。原告翟豪杰与被告罗世均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟豪杰到庭参加诉讼。被告罗世均经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟豪杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50000元、利息10000元，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月6日被告向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定被告应于2018年1月30日之前还清借款，利息有双方聊天记录为证。借款期限届满后，原告向被告索要借款未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告罗世均未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年7月1日，罗世均向翟豪杰出具借款证明，载明：罗世均向翟豪杰借款5万元，于2018年1月30日之前还清所有借款。落款有罗世均的签名及日期。翟豪杰表示借款证明除罗世均的签名、日期、捺印外，其余部分由翟豪杰书写。翟豪杰通过微信于2017年7月6日向罗世均转账20000元，于2017年7月7日转账20000元，于2017年7月8日转账10000元，共计50000元。经本庭询问，翟豪杰表示，翟豪杰与罗世均曾经是同事关系，罗世均现已离职，罗世均因做生意需要向翟豪杰借款。2018年9月至2019年8月，翟豪杰通过微信向罗世均催要借款。2019年1月25日，罗世均在微信上表示同意向翟豪杰归还60000元，翟豪杰仅主张2017年7月1日至2018年12月30日的利息10000元。以上事实，有借款证明、微信支付交易证明、微信支付交易明细证明、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。罗世均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。翟豪杰为罗世均提供借款50000元，双方签订借款协议，应为真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该借款协议合法有效，罗世均应当按照借款协议的约定全面履行自己的义务。协议约定借期自2017年7月1日起计算至2018年1月30日止，故翟豪杰主张本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。在翟豪杰催款过程中，罗世均同意向翟豪杰偿还60000元，扣除本金50000元，其余10000元应为利息，翟豪杰主张2017年7月1日至2018年12月30日的利息10000元，该利息计算方式不违反法律规定，故翟豪杰主张利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：罗世均于本判决生效之日起十日内向翟豪杰支付借款本金50000元、利息10000元，共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由罗世均负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由罗世均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年三月二十四日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初531号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人杨某，男，1987年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市大竹县。曾因犯抢劫罪，于2007年2月1日被四川省达州市大竹县人民法院判处有期徒刑十年，于2013年8月26日刑满释放；曾因吸食毒品行为，于2013年11月12日被四川省达州市大竹县公安局处以行政拘留十五日；曾因吸食毒品行为，于2013年11月26日被四川省达州市大竹县公安局强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品行为，于2015年1月22日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨某与被害人唐某为舍友关系，二人一同住在深圳市龙华区某街道某工业区。日常生活中，被害人唐某未携带宿舍钥匙时，便会让隔壁房女生宿舍住户帮助其使用卡片打开宿舍门。2019年11月20日，被害人唐某回到宿舍门口时，发现被告人杨某与另外两名舍友未携带钥匙等候在宿舍门口，便敲隔壁宿舍房门准备求助该住户，让其帮助使用卡片打开房门。被告人杨某对被害人唐某敲女生宿舍房门行为不满，二人因此发生口角。随后被告人杨某一拳打向被害人唐某面部，将其双侧鼻骨打骨折。二人被其余两位舍友拉开后，被害人唐某前往医院就医，后于次日报警。2019年11月21日，民警在深圳市龙华区某工业区某制衣厂将被告人杨某抓获归案。经鉴定，被害人唐某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人杨某一方于2019年12月10日赔偿了被害人唐某人民币3500元并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、违法犯罪前科查询情况表、谅解书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人陈某1、张某1、刘某1的证言，被害人唐某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料，现场勘验、检查、辨认笔录。本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某在本案中具有坦白、认罪认罚从宽情节；同时其已于案发后赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某有多次犯罪违法前科，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月二十七日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1021号原告：魏巍，女，1994年9月19日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小营村农民。被告：于秀艳，女，1970年1月5日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小营村农民。原告魏巍与被告于秀艳所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍，被告于秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市通州区宋庄镇小营村***号院内北房三间归魏巍所有。事实和理由：2017年7月21日，北京市通州区人民法院（2017）京0112民初***号民事判决书确认魏巍与于秀艳2016年12月3日签订的《农村房屋买卖合同》有效，现该判决书已经发生法律效力，特请求对上述房屋予以权属确认。被告于秀艳辩称，同意魏巍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，于秀艳与魏巍签订《农村房屋买卖合同》，约定于秀艳将位于北京市通州区宋庄镇小营村***号院内北房三间卖予魏巍。2017年7月21日，经北京市通州区人民法院(2017)京0112民初***号民事判决确认，上述《农村房屋买卖合同》有效，现该判决已经发生法律效力。另查，魏巍系北京市通州区宋庄镇小营村农民，于秀艳于买卖合同签订后已将涉案房屋交付魏巍，后涉案房屋由魏巍一家居住使用至今。本院认为，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得,财产所有权的取得，不得违反法律规定，按照合同取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，魏巍与于秀艳签订的房屋买卖合同合法有效，且该合同已经履行完毕，于秀艳亦将涉案房屋交付魏巍使用至今，魏巍作为小营村集体经济组织成员，要求确认***号院内北房三间归其所有的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区宋庄镇小营村225号院内北房三间归原告魏巍所有。案件受理费275元，由原告魏巍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年三月二十七日书记员  齐 蕊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执500号 惠东碧桂园房地产开发有限公司、谢水霞： 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司、谢水霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计464425.86元，执行费6130元。经本院立案执行，现已强制执行到位464425.86元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）粤1302民初10228号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22728号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈钢强，男，1973年9月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月25日的本金43333.3元、罚息100.74元、违约金1150元；2、判令被告支付自2018年9月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1666.67元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年9月25日，被告尚欠本金43333.3元、罚息100.74元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钢强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月25日的贷款本金43333.3元、罚息100.74元，并支付自2018年9月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告陈钢强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1150元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈钢强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告陈钢强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初63号 原告：邹建，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：刘烈昌，男，1948年4月17日出生，汉族，西飞公司退休职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：刘亚丽，（刘烈昌之女），女，1975年12月6日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。原告邹建诉被告刘烈昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建委托诉讼代理人张晓、姜红，被告刘烈昌及其委托诉讼代理人刘亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹建向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告办理位于西安市阎良区XX街XX段XX幢XX号房屋过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月，原、被告经房屋中介介绍，双方协商于当月28日原告邹建以120000元购买被告刘烈昌所有的阎良区XX幢XX号房屋。当日，双方签订了购房合同，原告邹建支付了房款，被告刘烈昌亦将案涉房屋及相关权属证书交付原告，并承诺协助办理房屋过户手续。嗣后，原告邹建便一直在案涉房屋内居住，因经济紧张一直未能办理过户手续，后来，原告邹建要求被告刘烈昌协助办理过户手续时遭到拒绝。无奈，诉至法院。被告刘烈昌辩称，案涉房屋属于西飞公司职工的福利房，按照公司管理规定，房屋不能过户给公司职工以外的人。原告邹建非西飞公司职工，无法办理过户手续。本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，被告刘烈昌（甲方，出卖人）、原告邹建（乙方，买受人）、西安市阎良区华诚房地产中介有限责任公司（丙方，中介人），签订房屋买卖合同，约定：经丙方介绍，甲方自愿将阎良区西飞公司（4住宅）小区第449栋1单元5层19-20室房屋出售给乙方；双方约定上述房屋成交价格为120000元（壹拾贰万圆），付款方式为，一次性支付；合同签订之日起三日内，甲方将房屋交付乙方使用，同时交付房产证、原始购房合同、交付购房款、物业费等费用的凭据等；甲方保证出卖的房屋权属清楚，无产权纠纷，符合房屋转让条件。该房屋可以办理产权过户时，甲方应积极配合乙方办理产权过户等。合同签订当日，原告邹建向被告刘烈昌支付120000元购房款，被告刘烈昌亦按照合同约定交付了案涉房屋及相关权属证书。因案涉房屋过户登记未能办理，原告邹建于2020年1月6日，将被告刘烈昌诉至本院。庭审中，原告邹建表示愿意负担办理案涉房屋过户所需的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告邹建与被告刘烈昌于2010年12月28日订立的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，原告邹建作为买受人按约支付房款，被告刘烈昌亦按约交付房屋。按照合同约定，被告刘烈昌负有协助原告邹建办理案涉房屋过户的义务。故，原告邹建要求被告刘烈昌协助办理位于西安市阎良区XX街XX段XX幢XX号房屋过户登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘烈昌于本判决生效后10日内协助原告邹建办理位于西安市阎良区XX街XX段XX幢XX号房屋过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘烈昌负担。因原告邹建已预交，被告刘烈昌于本判决生效后十日内一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇二〇年三月三十日                             书  记  员  李  瑛1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执190号申请执行人：王建华，男，1964年12月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。委托代理人邓峰进，贵溪市直八法律事务所法律工作者。被执行人：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地鹰潭市工业园区。法定代表人：林勇，该公司总经理。委托代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。被执行人：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司法定代表人：颜式人,总经理。委托代理人：袁京平，男，该公司副经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初733号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司在银行的存款1258629.0元或查封被执行人鹰潭市天恒房地产开发有限公司相当于1258629.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十七日书记员  彭佳敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初411号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮少霞，女，1970年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阮少霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告阮少霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮少霞归还原告信用卡透支款171,725.17元(其中本金135,663.94元、利息29,942.34元、手续费3,318.89元、年费2,800元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告阮少霞偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：165,606.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告阮少霞承担。事实和理由：被告阮少霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款171,725.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告阮少霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告阮少霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮少霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金135,663.94元；二、被告阮少霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,734.50元，由被告阮少霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4343号原告黄玉军，女，1971年11月16日生，汉族，住江阴市。被告杨建明，男，1962年1月14日生，汉族，住江阴市。本院于2019年3月18日受理了原告黄玉军与被告杨建明民间借贷纠纷一案，依法由审判员戈栋于2019年4月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉军到庭参加诉讼，被告杨建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员许庆健、恽敖兴组成合议庭，于2020年2月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄玉军，被告杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉军诉称：她的远房亲戚黄才妹在江阴市家中介公司。经黄才妹动员，她同意将闲钱放在黄才妹处，每月收取利息。2016年6月28日，她与黄才妹一起到银行将250000元转账到黄才妹的儿子符新云卡上。当日傍晚时分，杨建明在黄才妹开的中介公司向她出具借条1份，确认向她借款250000元，并口头约定利息按月利率1%计算。后她从黄才妹处收到14期借款利息，其余利息未能收到。因家里装修急需用钱，经她多次向黄才妹催要借款（因无杨建明联系方式），黄才妹于2018年7月22日向她转账还款50000元。至2019年7月29日，杨建明尚结欠她借款200000元及利息51500元。为此，她特诉至法院，请求判令杨建明归还借款200000元，支付利息51500元，并承担案件诉讼费用。被告杨建明辩称：他向黄玉军借款250000元，利息按月利率1%计算，现尚结欠200000元是事实。经审理查明：2016年6月28日，杨建明通过黄才妹向黄玉军借款250000元，并出具借条1份，双方口头约定利息按月利率1%计算。自2016年7月至2017年1月，杨建明通过黄才妹每月以现金方式向黄玉军支付利息2500元。自2017年3月至9月，杨建明通过黄才妹每月以微信方式向黄玉军支付利息2500元。2018年7月22日，杨建明通过黄才妹以汇款方式向黄玉军归还借款50000元。2019年3月18日，黄玉军将杨建明诉至本院。审理中，黄玉军将其诉讼请求调整为：杨建明归还借款200000元，并支付利息(以借款250000元为基数，自2017年8月28日起至2018年7月22日止按月利率1%计算；以借款200000元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算)。另查明：杨建明对黄玉军调整后的诉讼请求无异议。以上事实，有借条、转账凭证、黄玉军与黄才妹的微信聊天记录、黄才妹的陈述及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建明结欠黄玉军借款200000元，有借条、转账凭证等证据为凭，本院予以确认。杨建明未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：杨建明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄玉军借款200000元，并支付利息(以借款250000元为基数，自2017年8月28日起至2018年7月22日止按月利率1%计算；以借款200000元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止按月利率1%计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，保全费1740，合计6820元(黄玉军已预交)，由杨建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄玉军。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年三月十三日书 记 员  张 颖
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2801刑初115号                            公诉机关                       云南省景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人翟猛，男，1991年12月4日出生于云南省大理市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地云南省大理州大理市。因本案于2019年10月12日被景洪市公安局刑事拘留，于同年10月15日变更为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检一部刑诉（2020）70号                               指控事实                       2019年10月2日，被告人翟猛饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西行驶，03时许行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘红绿灯路口处时，因与他人发生争执而报警，景洪市公安局黎明派出所民警在处警过程中发现翟猛涉嫌饮酒后驾驶机动车，将其移交给交警大队处理。             经云南省西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人翟猛血液中检出乙醇成分，定量为147.38mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                               被告人意见                       被告人翟猛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书                               判决理由                       本院认为，被告人翟猛违反道路交通安全法规定，醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人翟猛归案后认罪态度较好，自愿接受处罚，有悔罪表现，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人翟猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 罗 金 梅                                     二Ｏ二Ｏ年 三 月 三十一日                         书 记 员 柴 沁 辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22673号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国军，男，1978年1月10日出生，汉族，住山西省新绛县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月25日的本金58635元、利息2226.86元、罚息215.68元、违约金1562.12元；2、判令被告支付自2019年10月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58635元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款2770.57元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金58635元、利息2226.86元、罚息215.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月25日的贷款本金58635元、利息2226.86元、罚息215.68元，并支付自2019年10月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告张国军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1562.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张国军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告张国军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3769号原告聂某与被告王某分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告聂某向本院提出撤诉申请。本院认为，聂某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂某撤诉。审判员 黄 莹二〇二〇年三月二十五日书记员 赵桂贤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审243号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京索德电气工业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街9号1号楼301。法定代表人向守兵，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京索德电气工业有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕936号《责令限期缴存通知书》（以下简称936号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月3日作出的936号责缴通知中认定：职工杨涛（身份证号：×××）在北京索德电气工业有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2015年12月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京索德电气工业有限公司自收到通知书之日起7日内为杨涛补缴少缴的住房公积金共计3719元。2019年7月5日，公积金中心将936号责缴通知邮寄送达北京索德电气工业有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月10日向北京索德电气工业有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的936号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京索德电气工业有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三日作出的京房公积金法改〔2019〕936号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年三月二十四日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22249号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：花宝磊，男，1990年5月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金71400元、利息2057.25元、罚息86.11元、违约金2042.62元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告花宝磊所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71400元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款2384.48元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告花宝磊购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金71400元、利息2057.25元、罚息86.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花宝磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的贷款本金71400元、利息2057.25元、罚息86.11元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告花宝磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2042.62元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告花宝磊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告花宝磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏