河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫07民终5266号上诉人（原审被告）：河南宏岳建设有限公司，住所地：林州市茶店镇明德路9号。法定代表人：李江林，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳碧云，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻双双，河南普建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：新乡市广阔物资有限公司，住所地：新乡市红旗区洪门镇钢材市场E区5号6号。法定代表人：孔现弟，该公司经理。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旺华，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区，现在河南省监狱服刑。上诉人河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）因与被上诉人新乡市广阔物资有限公司（以下简称广阔公司）、陈旺华买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后依法组成合议庭，对本案进行了调查询问，上诉人宏岳公司的委托诉讼代理人岳碧云，被上诉人广阔公司的委托诉讼代理人张竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宏岳公司上诉请求：1、要求撤销原审判决，改判驳回广阔公司对宏岳公司的诉讼请求或发回原审法院重审。2、本案的受理费用由广阔公司承担。事实和理由：一、涉案钢材和宏岳公司无关。1、根据宏岳公司二审提交的新证据田某的询问笔录（2014年2月24日）显示，陈旺华和涉案工程的开发商辉县市润生置业有限公司（以下简称润生公司）终止合同的时间为2011年7月份或8月份。对此一审红旗法院（2015）红民二初字第469号民事判决书第7页第1自然段第10—15行亦有记载）。而广阔公司向涉案工程供应钢材时间为2011年12月起至2012年3月止，在陈旺华（以宏岳公司名义）与润生公司终止施工合同的半年之后。既然，广阔公司向涉案工程供钢材时，宏岳公司就不再承建施工该工程了，怎么能说涉案钢材供给宏岳公司了呢？2、虽然，宏岳公司与润生公司签订的建设工程施工合同终止时间为2012年3月30日，但根据该合同上所载明的“从合同签订之日，双方未履行本合同”，该施工合同从签订时“2011年6月21日起就未履行”。2012年3月30日只是双方记载办理解除的日期。如果宏岳公司和润生公司的施工合同在2012年3月30日才解除的话，润生公司与中州公司的施工合同不可能在2011年5月25日就在辉县市建设局备案。二、广阔公司的钢材系被陈旺华诈骗所致，应当向陈旺华主张权利，而不应当要求宏岳公司向其承担支付责任。根据宏岳公司提供的新证据张光的询问笔录（2013年5月13日）、2013年5月13日报案材料、2013年2月2日宏岳公司证明，能充分证明广阔公司之所以得不到涉案的钢材款，是因为由于自身的轻信、疏忽，被陈旺华诈骗所所致，陈旺华才是广阔公司得不到钢材款的责任人。所以，广阔公司应当向陈旺华主张权利，而不能将因其自身的疏忽大意被他人诈骗的不利后果，强加到宏岳公司头上。虽然，广阔公司被陈旺华诈骗涉案钢材的行为，没有被原阳县人民法院（2014）原刑初字第83号刑事判决书认定为合同诈骗，没有被追究刑事责任，但并不等于陈旺华诈骗广阔公司钢材的行为，就应当由宏岳公司承担，这是两个截然不同的概念。三、从证据认证的角度，广阔公司向涉案工程供应钢材时的施工方不是宏岳公司。本案的焦点就是，广阔公司供应到涉案工程上的钢材谁是实际购买方？首先，广阔公司提供的2011年12月11日合同书（钢材买卖合同）及供应的钢材，是被陈旺华诈骗而产生的。这一事实，早在2013年2月2日宏岳公司向其出具证明及5月13日报案时，广阔公司就清楚地知晓并向公安机关报了案。说明该合同并不是合法的产物，不能成为向宏岳公司主张钢材款的证据。其次，既然，就涉案钢材没有合法有效的买卖合同，那么，就要看谁到底是涉案钢材的实际使用者（或实际购买者）。谁会用涉案钢材？谁会购买涉案钢材？只有涉案工程的承建者才会。那么，涉案工程的承建者是谁？对此问题本案的证据共有两类，一类是书证即建设工程施工合同；一类是当事人中州公司、谢春波、陈旺华的陈述、以及证人田某证言等言词证据。本案有三份建设工程施工合同，一是2011年5月25日润生公司与中州公司的签订并在建设局备案的施工合同；二是，2011年6月11日润生公司与宏岳公司签订的施工合同；三是，2012年7月5日谢春波与中州公司签订的施工合同。根据最高院《证据规则》第七十七条第二款规定，2011年5月25日润生公司与中州公司签订并备案的施工合同证明力大于其他书证、视听资料、证人证言等。所以，应当认定广阔公司供应钢材时的承建方为中州公司，进而认定涉案钢材购买方为中州公司。综上，原审判决事实认定不清，判决不当，请求二审法院查明事实后支持上诉人宏岳公司诉请。被上诉人广阔公司答辩称：一、广阔公司的起诉未超过诉讼时效，诉讼请求依法应当予以支持。二、原审判决不存在遗漏当事人的问题，宏岳公司上诉主张“一审遗漏当事人，程序违法”不能成立。三、一审判决认定宏岳公司应该承担支付钢材款的义务，证据充分，适用法律正确。四、一审判决判令宏岳公司自2014年7月22日起向广阔公司支付违约金并无不当。五、宏岳公司主张应当追加朱永民为第三人不能成立，因为朱永民收取工程款的行为是作为项目部工作人员履行职务的行为，根本不能作为钢材买卖合同的应当支付钢材款义务的主体。宏岳公司主张应当列中州公司为第三人也不能成立，因为生效的判决已经确认中州公司与润生公司签订的建设工程施工合同是在2012年7月5日，既不是买卖合同的相对方，也不是使用方，因此宏岳公司主张追加中州公司没有事实和法律依据。广阔公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令宏岳公司立即清偿拖欠广阔公司的钢材款547632元；2、要求宏岳公司向广阔公司支付逾期付款违约金，自2012年5月15日起按月息6厘，本金按547632元，暂计至2019年7月15日为282578.11元；3、本案诉讼费用由宏岳公司承担。一审法院认定事实：2011年6月21日，陈旺华作为宏岳公司（乙方）的委托代理人与润生公司（甲方）签订一份《建设工程施工合同》，承包润生?鑫隆名居27#、28#楼工程。陈旺华在签订合同后对27#楼的地基及28#楼的部分工程进行了实际施工。2011年12月11日，陈旺华以宏岳公司名义作为甲方，广阔公司为乙方，签订《合同书》一份，约定：乙方给甲方提供河南宏岳建设有限公司辉县鑫隆名居项目部钢材，经双方协商，乙方给甲方送到货，经甲方验收签字后的送货单作为结算凭据。（注：从甲方验收签字之日起，两个月内付款，按甲方验收签字的送货单上的钢材吨数，每吨每天加捌元，如超过两个月付款，按甲方验收签字之日起每吨每天加壹拾贰元，结算方式为现金结算）。经双方协商如三个月甲方不付款，乙方有权利到工地停工停电，甲方不得以任何理由阻止，经甲方验收后的钢材，对于质量问题乙方一概不负责任，由甲方承担，乙方不为甲方提供任何税务票据，运费由甲方支付，每吨运费30元。该合同台头甲方处手书“河南宏岳建设有限公司”，尾部甲方处手书“河南宏岳建设有限公司（陈旺华）”，合同多处加盖有“河南宏岳建设有限公司鑫隆名居项目部专用章”字样印章。签订合同后，广阔公司于2011年12月11日按约供应钢材31.23吨，价值127957元；2011年12月15日供应钢材40.179吨，价值161208元；2011年12月16日供应钢材39.868吨，价值160097元；2011年12月20日供应钢材13.21吨，价值52915元；2012年2月16日供应价值5604元工字钢；2012年2月18日供应价值8163元工字钢；2012年3月14日供应价值31688元工字钢。2012年12月17日，谢春波、闫新文作为收料人出具证明，对上述内容予以确认。上述货款至该案庭审仍未支付。2012年3月30日，宏岳公司与润生公司在双方签订的建设工程施工合同尾部备注“自合同签订之日，双方未履行本合同，现合同终止合同日期2012.03.30”。之后，因润生公司拒绝由陈旺华继续实际施工案涉工程，原陈旺华项目部人员谢春波接手实际施工润生?鑫隆名居27#、28#楼工程，并借用中州公司名义与润生公司于2012年7月5日签订建设工程施工合同。2013年12月27日，该工程竣工验收合格。2013年2月2日，宏岳公司向广阔公司出具一份证明，载明陈旺华不是该公司工作人员，2011年12月11日陈旺华与广阔公司签订的购钢材合同书上的印章不是该公司印章，该合同与宏岳公司无关。2014年7月22日，广阔公司以宏岳公司、陈旺华为被告向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，要求宏岳公司和陈旺华支付涉案货款。2014年12月8日，该院作出（2014）卫滨民一初字第741号民事裁定，准许广阔公司撤回起诉。2015年11月11日，广阔公司以谢春波、闫新文、中州公司为被告向该院提起诉讼，要求谢春波、闫新文、中州公司支付涉案货款。2016年7月26日，该院作出（2015）红民二初字第469号民事判决，驳回广阔公司诉讼请求。广阔公司不服该判决，上诉至本院。2016年12月18日，本院作出（2016）豫07民终3946号民事判决，认定“谢春波、闫新文的签字收货及出具证明的行为系受雇佣人员的行为，广阔公司主张二人承担支付钢材款的责任没有依据，本院不予支持”，“虽然中州公司后期承包了案涉工地的工程，但对于案涉钢材系陈旺华实际使用还是中州公司使用，即买卖合同的买受人是否变更为中州公司，广阔公司没有相反证据推翻其自认的事实，故其要求中州公司支付钢材款没有依据”，“根据合同相对性原则，广阔公司要求谢春波、闫新文、中州公司承担合同责任没有事实和法律依据”。据此，本院驳回了广阔公司的上诉，维持该院判决。该判决已发生法律效力。2019年4月15日，广阔公司向该院提起本案诉讼。另查明，庭审后，该院根据宏岳公司的申请，至润生公司调查核实案涉工程中宏岳公司与润生公司在合同期间工程款的支付情况时，润生公司财务负责人向该院出示相关票据后说明“项目部施工到正负零时，因项目部施工缓慢，严重影响工期、无法履行合同，经我公司与项目部协商收回工程，并对项目部已施工工程进行决算。2011年12月1日与项目部决算完毕，2012年2月13日我公司将最后一笔工程款支付完毕，项目部出具有收条。之后，因项目部扔了一个烂摊子，我公司另交由谢春波施工完毕。工程款是由项目部朱永民领取的，3603749.18元为决算款，扣除我公司垫支的税款和其他费用后，全部支付给朱永民。项目一开始就是朱永民负责的，是项目负责人。润生公司与中州公司签合同大概是项目后期。”一审法院认为:（一）关于诉讼时效问题。广阔公司在2012年12月17日谢春波、闫新文出具证明，对案涉货款金额确定后，于2014年7月22日向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，构成诉讼时效的中断。案涉纠纷的诉讼时效，应自2014年12月8日新乡市卫滨区人民法院裁定准许撤诉后重新计算。广阔公司于2015年11月11日向该院提起诉讼，诉求的事项还是关于案涉钢材款，宏岳公司、陈旺华虽未在被告之列，仍应认定构成对案涉纠纷诉讼时效的中断。案涉纠纷的诉讼时效，应自本院2016年12月18日作出的（2016）豫07民终3946号民事判决发生法律效力后重新计算。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。自（2016）豫07民终3946号民事判决发生法律效力至广阔公司提起该案诉讼，未超过法律规定的三年诉讼时效，该院对宏岳公司相关辩解不予采信。（二）关于案涉钢材款应由谁支付问题。案涉纠纷系买卖合同纠纷，顾名思义，交易中存在买方和卖方。广阔公司按约供应了钢材，显然是卖方，理应向买方收取货款。谢春波、闫新文、中州公司并未直接向广阔公司购买钢材，前者与后者之间不存在钢材买卖合同关系，即使前者因后者供应的钢材使用到工程中获取了收益，因前者并非钢材的买方，广阔公司也不能直接向谢春波、闫新文、中州公司主张权利，只能以钢材购销合同书的签订主体来确定付款人。这在已发生法律效力的（2016）豫07民终3946号民事判决中也作出同样认定，即“根据合同相对性原则，广阔公司要求谢春波、闫新文、中州公司承担合同责任没有事实和法律依据”。宏岳公司答辩中要求确认“谁给润生公司开具了发票、收取了涉案工程的工程款、谁是涉案工程的受益方”，该抗辩其实将广阔公司与买方之间的买卖合同关系，以及陈旺华代表的宏岳公司与谢春波代表的中州公司关于承包施工案涉工程的合同权利义务转让，两个不同的法律关系、两个不同的事实混为一谈。广阔公司作为卖方仅能向买方收取货款，至于案涉工程谁开具发票、谁收取工程款、谁受益与钢材买卖并不具有必然的联系，也与“谁买东西，谁付钱”的常理不符。况且，经庭审后该院根据宏岳公司申请至润生公司处调查查明，润生公司在宏岳公司与该公司终止合同前已与宏岳公司项目部决算完毕，并按决算结果向宏岳公司项目部支付完毕工程款。因此，宏岳公司答辩意见与事实不符，对宏岳公司抗辩该院不予采信。该案查明了以下事实：陈旺华与广阔公司签订合同时在合同台头、尾部均手书购货方为宏岳公司，合同多处加盖有“河南宏岳建设有限公司鑫隆名居项目部专用章”字样的印章；案涉工程是陈旺华于2011年6月21日以宏岳公司名义与润生公司签订合同承包，该合同在广阔公司已按约供货完毕后才终止；承包合同尾部虽注明“自合同签订之日，双方未履行本合同”，但该手书备注系在广阔公司供货完毕后的2012年3月30日才添加；无证据证明广阔公司供货期间对合同履行情况知情，陈旺华本人在庭审中也陈述“我是宏岳公司项目部经理，盖项目部章”，广阔公司迟至2013年2月2日宏岳公司出具证明才得知陈旺华与宏岳公司的关系。综合上述事实，显然广阔公司供货时确信的买方为宏岳公司，陈旺华签订合同、收取钢材的行为构成对宏岳公司的表见代理，足以使广阔公司确信与其发生买卖合同关系的相对方是宏岳公司，应当由宏岳公司对广阔公司承担支付案涉钢材款的责任。宏岳公司如认为未实际收取工程款，可与借用其资质的陈旺华另案解决。（三）关于逾期付款违约金问题。宏岳公司逾期支付货款，应当支付逾期付款违约金。但是，在钢材买卖合同书中，双方对逾期付款的违约责任未作约定，故该院酌定逾期付款违约金应自广阔公司2014年7月22日在卫滨区人民法院提起诉讼之日起算，对广阔公司主张的起算时间不予支持。广阔公司主张按月息6厘支付违约金，无合同依据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，该院酌定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％计算逾期付款违约金。综上所述，该院对广阔公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决：一、宏岳公司于该判决生效之日起五日内支付广阔公司钢材款547632元及逾期付款违约金（违约金以547632元为基数，自2014年7月22日至实际给付钢材款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％计付）；二、驳回广阔公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12102元，由宏岳公司承担11000元，由广阔公司承担1102元。二审中，上诉人宏岳公司提交新证据：证据一：2013年5月13日张光的询问笔录，2013年5月13日广阔公司的报案材料，2013年2月2日宏岳公司向广阔公司出具的证明，证明：广阔公司的钢材款得不到实现是被陈旺华诈骗所致，对此事实广阔公司早在2013年5月13日就已经知晓并认可。证据二：2014年2月24日田某的询问笔录，证明：田某系涉案工程的开发商润生公司负责工程的经理，也是宏岳公司与润生公司所签建设工程施工合同的润生公司的委托代理人，证明宏岳公司与润生公司的施工合同于2011年7月份或8月份终止。广阔公司发表质证意见：对证据真实性无异议，但都不是新证据，宏岳公司作为新证据出示，不符合新证据的规定。其他质证意见如下：一、根据张光的询问笔录和广阔公司的报案材料不能证明广阔公司认可陈旺华签订钢材买卖合同上的项目部章是陈旺华私刻的假章。因为报案材料上事实与理由部分明确记载是广阔公司找陈旺华索要钢材款，联系不到陈旺华，向宏岳公司了解情况，并主张钢铁款时，宏岳公司出具一份证明，记载项目部章不是宏岳公司的印章，但是广阔公司并不是专门的技术人员，不可能就此就能认定该项目部章就是私刻的假章，印章的真伪必须通过专业的鉴定机构鉴定才能确定其真伪，而且广阔公司报案后在陈旺华涉嫌刑事犯罪中，公安机关认定的犯罪数额并不包含本案涉及的50余万元钢铁款，因此，不应向广阔公司通过诉讼的途径向宏岳公司主张权利。二、对于田某的证言，恰恰能证明宏岳公司与润生公司签订建设工程施工合同时，宏岳公司对陈旺华出具有授权委托书，而且陈旺华在涉案的工程工地设立有项目部，而广阔公司在向案涉工地供应钢材时，工地的大门悬挂着宏岳公司项目部的招牌，所以广阔公司有充分理由相信陈旺华就是作为宏岳公司项目部经理、代理人的身份签订案涉买卖合同。另外，田某的证言说合同终止的时间是在2011年7月份或8月份，与宏岳公司与润生公司签订的建设工程施工合同最后一页记载的“双方终止合同的日期为2012年3月30日”不相符，作为书证，以其记载的内容来证明案件客观事实，其效力高于其他形式的证人证言，因此，宏岳公司与润生公司终止合同的时间应当以双方签订的建设工程施工合同上记载的时间为准。本院认证，二审程序中的新证据包括一审庭审结束后新发现的证据，宏岳公司所提交的两份证据与案件的基本事实有关，故该两份证据可以认定为二审中的新的证据。宏岳公司所提交的证据1广阔公司张光的询问笔录、报案材料符合证据的真实性，可以证明案涉钢材合同履行后其认为受到陈旺华的诈骗并向公安机关报案的事实，故本院予以采信。关于证据二2014年2月24日田某的询问笔录符合证据的真实性，但田某在有关事实的陈述例如其与陈旺华所签订合同的终止时间为2011年7月份或者8月份，与宏岳公司与润生公司在案涉建筑施工合同所记载的终止时间不同，不能实现宏岳公司关于其与润生公司合同终止时间为2011年7月或8月的证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审一致外，另查明，2013年5月13日，广阔公司的张光以陈旺华合同诈骗其钢材款向新乡市公安局向阳分局报案。张光在询问笔录中称：“2011年6月份，我公司工作人员张记庆在原阳工地认识了陈旺华，两个月后陈旺华来到洪门钢材市场找我，他自称是河南宏岳建设有限公司的工作人员，并说辉县鑫隆名居27、28号楼他已经中标，和我商量让我公司给他供钢材，经过几次协商，我公司与河南宏岳建设有限公司签订了合同，供货后我公司找陈旺华要货款，陈旺华一直推，后来联系不到陈旺华本人，就到河南宏岳建设有限公司了解陈旺华的情况，河南宏岳建设有限公司说陈旺华根本不是他们公司的人，我公司与陈旺华签订的合同中，河南宏岳建设有限公司的章也是伪造的，河南宏岳建设有限公司出具了证明，我就来报案了”。本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉购销合同的相对人认定，涉案钢材货款应当由谁支付，陈旺华的行为是否构成表见代理。二、一审程序是否合法，包括追加第三人（朱永民、中州公司等）、是否涉刑需要移送公安机关等。三、本案是否超过诉讼时效。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。表见代理的构成要件包括代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，在权利外观表象的形成上，被代理人具有可归责性。合同相对人主张构成表见代理的,应当承担相应的举证责任,不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素,而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，其具有合理的注意义务。另外关于表见代理的民事诉讼中，举证责任的分配是：首先，由被代理人承担对行为人确系无权代理的举证责任。比如，行为人不是本单位工作人员、公章系盗用或私刻，行为人违反公司章程关于授权限制的明确规定等。其次，由相对人承担证明行为人有代理权且信赖是有理由的举证责任。比如，行为人所持公章、介绍信、合同书系真实的，或者行为人确曾做过被代理人的代理人等。再次，再由被代理人承担对相对人主观上是否为恶意或在缔约过程中是否存在重大过失进行举证。举证是递进的，即仅当前一个举证充分后，再递进到下一个环节的举证。比如，被代理人如果无法举证证明行为人越权。再如，被代理人举出充分证据证明了行为人越权，则相对人必须举证证明“有理由相信行为人有代理权”，如果举证不充分，则无须进行下一环节的举证，表见代理即被否认。在法院认为“相对人有理由相信行为人有代理权”时，还要允许被代理人进行反驳举证，对相对人主观恶意或重大过失进行证明。通常，相对人为自己“有理由相信行为人有代理权”进行举证和被代理人反驳举证是交叉进行的，是一个举证和质证交叉进行的过程，人民法院则根据双方举证情况进行综合判断，一旦相对人证明了自己“有理由相信行为人有代理权”，则其主观上也就当然属于善意，反之亦然。一旦被代理人证明了相对人主观存在恶意或重大过失，则相对人就“没有理由相信行为人有代理权”，表见代理不成立。本案中，陈旺华以“宏岳公司鑫隆名居项目部”名义与广阔公司签订案涉钢材供货合同时，广阔公司认为陈旺华具有代理权的表象的依据为合同上有陈旺华所加盖的“宏岳公司鑫隆名居项目部”的多处印章，广阔公司仅凭该印章就认定陈旺华是代表宏岳公司并与其签订了协议。广阔公司作为一个多年经营的专业经营者，其应当具有较一般人高的注意义务，其在交易时没有对陈旺华是否有权代表宏岳公司进行合理审查,比如向宏岳公司进行电话核实等初步的核实，其没有对陈旺华为什么能够持有宏岳公司项目部专用印章进行审查,陈旺华也未提供有关宏岳公司有关的授权委托书或其系宏岳公司的职员等该公司权利外观表象的有关证据，广阔公司也是在发现陈旺华无法联系上的时候才到宏岳公司了解情况。从广阔公司向公安机关的报案材料中也可以印证，根据宏岳公司出具的证明，陈旺华不是宏岳公司的人员，其签订购买钢材合同的行为属于对宏岳公司的无权代理，陈旺华在签订合同时仅有合同上的项目部印章的外观表象并不充分，广阔公司主张向工地送货时有宏岳公司的招牌，但并未提供证据予以证明。另外，在建筑施工合同在有关部门的备案上，广阔公司在进行送货时也并未进行核实案涉工地的备案施工单位是否是宏岳公司；在案涉供货义务全部履行完毕后，广阔公司催要款项也是与向旺华个人催要，其并未提供其向宏岳公司催要款项的证据，其中证明欠款证据也是由所谓陈旺华的项目部的人员谢春波、闫新文出具的收料证明，并非以宏岳公司的名义出具。另外在本案诉讼之前，在宏岳公司出具证明否认陈旺华是公司人员的情况下，广阔公司以陈旺华涉嫌合同诈骗已经向公安机关进行控告，并进行了后续的有关的其他民事诉讼，在以上途径均无法实现救济的情况下，广阔公司又反转方向重新向宏岳公司主张合同义务，本院认为，当事人的财产权利受到侵害时，其可以选择其权利的救济途径，广阔公司向公安机关的控告并不否定其主张民事合同义务的权利，但在民事纠纷的审理中，仍然应当依照民法等规定进行权利义务的判断。本案钢材买卖合同中，广阔公司在证明“有理由相信陈旺华具有代理权”举证责任并未完成，但仍属善意，其在合同签订过程中其并没有尽到合理注意义务,存在一定的过失,广阔公司的行为不能构成上善意无过失的相对人，陈旺华的行为在对构成宏岳公司的客观表象上也不充分，陈旺华的行为不足以构成表见代理，陈旺华在一审庭审中对其承担责任也予以认可，故仍应由行为人陈旺华承担相应的合同责任。一审中关于利息的计算、支付的论述符合法律规定，予以支持。一审程序并无不当，并不需要追加朱永民、中州公司等来参加诉讼，朱永民等与本案的钢材买卖合同均无直接关系，并不影响本案的诉讼审理。陈旺华是否伪造印章的事实在本案中无法确认，有关当事人可另行处理。一审中关于诉讼时效的有关论述，符合法律规定，本院不再赘述。综上，宏岳公司主张其不是案涉合同相对人的诉讼请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2590号民事判决；二、陈旺华于本判决生效后十日内支付新乡市广阔物资有限公司钢材款547632元及逾期付款违约金（违约金以547632元为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30％计付，2019年8月20日（含当日）之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%计付）；三、驳回新乡市广阔物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12102元，由陈旺华承担11000元，由新乡市广阔物资有限公司承担1102元。二审案件受理费9276元，由陈旺华承担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇二〇年三月十八日书记员  秦亭宜