广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15785号原告：陈治华，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍住址四川省泸州市龙马潭区，委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：佛山市涛花文化传播有限公司，住所地佛山市顺德区容桂卫红居委会工业路23号之一4栋二层之二十二，统一社会信用代码91440606MA4X51XQ7C。法定代表人：林兆星。被告：舒建中，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，被告：梅治勇，男，1978年3月9日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，原告陈治华与被告林兆星、舒建中、梅治勇、中山市怡泰装饰设计工程有限公司（以下简称怡泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告陈治华申请撤回对被告怡泰公司、林兆星的起诉（本院已另行裁定予以准许）。同时申请追加佛山市涛花文化传播有限公司（以下简称涛花公司）为共同被告参加诉讼。并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治华及其委托诉讼代理人吴深权、梁照和，被告舒建中、梅治勇到庭参加诉讼。被告涛花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治华向本院提出诉讼请求：l.判令四被告立即连带赔偿原告人身损害赔偿款183453.5元；2.判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告舒建中、梅治勇为中山市怡泰装饰设计工程有限公司（以下简称怡泰公司）的员工，怡泰公司承接林兆星经营的位于佛山市顺德区容奇镇1959柴油机厂处的酒吧装修工程。被告舒建中、梅治勇以怡泰公司的名义雇佣原告对林兆星的酒吧进行装修。2017年7月30日下午17时30分左右，原告在上述酒吧装修时不慎跌伤。第二天，原告因左跟部持续疼痛，遂到中山市陈星海医院治疗，并于2018年9月10日在中山和平中医院将左跟骨骨折内固定物取出。原告治疗康复后，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定原告的伤情为十级伤残。原告认为其遭受的伤害是工作时发生的，雇主应对其人身损害承担赔偿责任。但原告多次要求被告赔偿无果，为此，特向法院提起诉讼，恳请依法裁判支持原告所有诉求。庭审中，原告陈治华变更诉讼请求第一项为：判令被告舒建中、梅治勇、涛花公司连带赔偿原告人身损害赔偿款金额150235.7元[其中医疗费为27917.3元（凭票据），伤残赔偿金81950元（按照40975元/年×20年×十级伤残10%）、精神损害赔偿金5000元（按照人身损害赔偿精神损失费50000元×十级伤残）、住院伙食费4100元（原告分别于2017年3月31日在中山市陈星海医院住院25天，在中山市和平中医院住院16天，共41天，每日按照100元计算）、护理费6150（按照150元/天×41天）、营养费1000元（酌情）、鉴定费3200元（按凭证）、交通费1000元（酌情）、误工费19918.4元（住院41天，出院医嘱4个月零两周，共145天×40975÷365天）]。关于被扶养人生活费部分，原告予以放弃不再主张。原告陈治华为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.企业机读档案登记资料；3.入院、出院、手术记录、诊断证明书、诊断、检查报告、出院证明书、医疗费发票、清单；4.鉴定意见书、发票；5.居住证明。被告涛花公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。被告舒建中辩称，当时是被告梅治勇叫我过去帮忙做涛花公司的批墙、砌砖、粉刷等工程，然后我就找了原告等人承包这个工程。原告是我的表侄，我也参与了工程的施工。我是泥水工，负责倒水泥砌砖。是被告梅治勇叫我去完成工程，但我自己完成不了，我不是中山市怡泰装饰设计工程有限公司的员工，我没有单位，都是私人打工的，我只是一个打工仔，我认为我不需要承担责任。上述工程的工程款已经大部分结算给了原告，还差一点尾款没有结清。原告受伤以后我协助原告去了医院，垫付了14500元。现金给了10000元，刷卡4000元及500元。如果法院判决我承担责任，我要求我出的垫付款在我需要承担的赔偿款中予以抵扣。被告舒建中对其辩解未向本院提交证据。被告梅治勇辩称，我认识林兆星，林兆星是涛花公司的法定代表人。林兆星所在的涛花公司有批荡、批灰、砌砖、贴砖等工程介绍我做，我只是一个打工者，没有单位。本案与中山市怡泰装饰设计工程有限公司没有关系，我于2016年、2017年在三乡曾经作为施工人员承接过中山市怡泰装饰设计工程有限公司的装修工程。我与林兆星、舒建中都没有签订书面合同，林兆星找到我让我找人完成涛花公司的工程，后来我就找了舒建中，我对舒建中说要舒建中完成涛花公司的泥水工程，工程总价为80000元，由我支付给舒建中。舒建中是自己完成还是找别人完成和我没有关系，只要按照约定时间完成工作量就可以了。在原告摔伤前我不认识原告。除了被告舒建中我没有找过别人。我从涛花公司承接了泥水、粉墙、砌砖等工程全部交给舒建中去做，除了舒建中也没有再找其他人，我只是赚取工程的差价，相当于中介。我没有参与酒吧的具体的工作也没有参与被告舒建中具体的施工，我没有责任。我不知道林兆星代表谁，只是因为我和林兆星之前认识，所以给我介绍了工程，再把工程介绍给舒建中去做。77000元工程款已经支付给被告舒建中，还有3000元工程尾款未支付。另查，梅治勇在庭审中确认，其与涛花公司已最后结清了工程款，包括增加工程共计13万多元，并将收取的涛花公司的工程款绝大部分都给了舒建中，只从中赚了一小部分差价。舒建中也确认已结清工程款，具体是由梅治勇与涛花公司结算，梅治勇收取工程款后转交舒建中，再由舒建中发给其他工人。被告梅治勇对其辩解未向本院提交证据。本院依法组织当事人对前述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林兆星是涛花公司的法定代表人，梅治勇与林兆星相识。2017年7月，林兆星将其公司位于佛山市顺德区容奇镇1959柴油机厂处的酒吧装修工程发包给梅治勇施工，双方未签订书面的装修工程施工合同，口头约定工程价款约80000元。梅治勇承接工程后，又将涉案工程交给舒建中施工。舒建中承接工程后，找到其表侄陈治华等人承接该工程，舒建中与陈治华没有签订书面的劳动合同，陈治华专门负责粉刷墙壁和砌砖。陈治华称其仅出人工，400元一日，具体是谁给工钱不清楚，但是是由舒建中出钱给他。2017年7月30日下午17时30分左右，陈治华在上述酒吧粉刷墙壁时不慎掉下跌伤。于2017年7月30日入中山市陈星海医院住院治疗。入院记录载明:主诉：跌伤致左跟部肿痛,活动障碍l天,现病史：患者于昨天不慎跌伤致左跟部，即觉疼痛，活动障碍，当时无头晕，无恶心呕。入院诊断：左跟骨粉碎性骨折，气滞血瘀。于同年8月25日出院，共住院25天。出院记录及诊断证明书载明：出院后全休4个月，住院期间陪护人1名；骨折术后约1年时间视骨折愈合情况决定行内固定物取出，再次住院费用7000元左右。中山市陈星海医院住院期间共花费医疗费19245.4元，门诊治疗费249.5元。2018年9月10日，陈治华入中山和平中医院住院治疗，拟行内固定取出术。该医院出院证明书载明：入院日期：2018年9月10日，出院时间：2018年9月26日，住院总天数16天。西医诊断：左跟骨骨折内固定术后。出院医嘱：注意休息2周，避免过度负重。住院期间留陪护1人。陈治华在中山和平中医院住院期间共花费医疗费8417.4元。舒建中称陈治华受伤后其协助陈治华去医院，垫付了14500元，其中现金10000元，刷卡支付4000元及500元。陈治华庭中确认收到舒建中垫付前期医疗费14500元。2018年10月11日，陈治华对其伤残等级、因果关系申请广东南天司法鉴定所江门分所进行法医学司法检验鉴定及文证审查。该所于2018年10月18日作出粤南江[2018]临鉴字第430号法医学司法鉴定意见书，其中分析说明载明：被鉴定人陈治华因事故受伤，伤后出现左跟部肿胀，畸形，活动障碍，压痛明显，可扪及骨擦音及异常活动等临床表现，经影像学检查证实左跟骨粉碎性骨折。分析认定被鉴定人陈治华左跟骨粉碎性骨折的损伤事实明确，上述损伤符合机械性损伤的特征，与本次事故存在直接因果关系，现临床体征稳定，符合伤残评定时机。被鉴定人陈治华伤后经行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，左跟骨骨折内固定物取出术等治疗，现临床体征稳定，目前检见其左足底稍扁平及阅近期复查的影像片见左跟骨粉碎性骨折端部分骨质缺损，左跟距关节间隙后缘稍变窄，提示左足足弓结构部分破坏。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.10.6.18款规定，被鉴定人陈治华左跟骨粉碎性骨折，经治疗后目前见左足足弓结构部分破坏，符合拾级伤残。鉴定意见：l.被鉴定人陈治华的损伤与本次事故存在直接因果关系。2.被鉴定人陈治华的伤残等级为拾级。陈治华为此支付了鉴定费为3200元。2019年6月12日，陈治华诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点在于：一是关于陈治华与涛花公司、舒建中、梅治勇之间存在何种法律关系及责任承担的问题；二是关于陈治华的损失认定及赔偿金额确定的问题。关于焦点一。根据涛花公司的法定代表人林兆星、舒建中、梅治勇及陈治华在诉讼中陈述的事实，林兆星将其公司的涉案工程发包给梅治勇，梅治勇又叫舒建中去施工，双方口头约定工程价款为80000元，梅治勇自称只赚取2000元的介绍费。舒建中承接后，找到其表侄陈治华等人一起施工。从以上四者之间的关系分析，涛花公司的法定代表人林兆星将其公司的酒吧装修工程发包梅治勇，属于双方形成装修工程施工合同关系（也即承揽关系）。梅治勇接到工程后又转包给舒建中，由舒建中组织人员施工，梅治勇与涛花公司结算工程款后，从中收取部分差价款后转交给舒建中，再由舒建中进行分配。舒建中利用自己的技能和陈治华等人一起完成涉案工程，陈治华等人每天工作量多少，工作时间如何安排，全由舒建中自己掌握。也就是舒建中只要完成工作量，即工作成果，就可向梅治勇取得报酬，梅治勇也据此向涛花公司结算工程款，舒建中与梅治勇之间不存在人身依附关系，所以，梅治勇与舒建中之间的法律关系也符合承揽关系的法律特征，双方之间形成的应为承揽关系。舒建中承接工程后，雇请其表侄陈治华一起具体施工，陈治华的具体工作由舒建中安排，工钱由舒建中支付给陈治华，双方的法律关系符合雇佣关系的法律特征，双方之间形成的是雇佣关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用的是过错责任原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，舒建中作为雇主，没有从事装修行业的资质，不具备国家法定的安全生产技术条件，在承揽工作中没有对其雇佣人员采取严密的安全防范措施，对损害结果的发生要承担主要责任，以70%为宜。陈治华作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽其应尽的安全注意义务导致自己受伤，应承担次要责任，以30%为宜。但对于涛花公司和梅治勇而言，其二者作为定作人，是涉案工程的发包方和转包方，仅仅是因选任了无资质的舒建中从事工程施工，其与舒建中并没有共同的故意或共同的过失，因而不是共同侵权人，其应承担的仅是其选任过失的相应赔偿责任，是单方过错责任。就本案而言，结合具体案情确定涛花公司和梅治勇应对选任过错承担20%的赔偿责任为宜。由于涛花公司和梅治勇承担赔偿责任是基于选任过失的过错责任，对舒建中而言，双方均负有各自独立承担各自赔偿责任的义务，故舒建中与涛花公司和梅治勇在承担其应负的赔偿责任后并不享有追偿权；同时对陈治华而言，只要舒建中、涛花公司和梅治勇其中一方承担其赔偿责任后，另一方的该部分赔偿责任即可免除。关于焦点二。根据陈治华主张的诉讼请求，结合陈治华的医疗诊断证明书等证据，应予认定陈治华的医疗诊断与其受伤造成的损害结果相关联，故对陈治华主张的损害赔偿具体项目及金额确定如下：1.医疗费。陈治华中山市陈星海医院住院期间共花费医疗费19245.4元，门诊治疗费249.5元；陈治华在中山和平中医院住院期间共花费医疗费8417.4元，以上合计27912.3元，有相应的医疗发票佐证，应予认定；2.残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审辩论终结时的上一统计年度”的规定，应以《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的相应标准计算残疾赔偿金金额。陈治华已举证证明其在本市居住一年以上且有固定收入，其主张以《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准40975元/年及十级伤残等级计算残疾赔偿金，本院予以照准。残疾赔偿金金额为81950元（40975元×20年×10%）；3.精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，陈治华左跟骨粉碎性骨折，经治疗后目前见左足足弓结构部分破坏，符合拾级伤残。给其造成较严重的后果，故本院对陈治华主张精神损害金5000元的请求予以支持；4.住院伙食补助费，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，陈治华两次共住院41天，共计4100元（100元/天×41天）；5.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”陈治华二次住院的诊断证明书均载明其住院期间陪护人1名，护理费按150元/天标准计算为6150元（150元/天×41天）；6.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医嘱中没有加强营养的内容，陈治华也未提交其实际支出营养费的证据，故本院根据其实际情况酌情支持500元；7.误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈治华两次共住院41天，第一次医院出院记录及诊断证明书载明出院后全休4个月；第二次医院出院证明书载明出院医嘱注意休息2周，陈治华的误工时间共认定为175天。陈治华未举证证明其近三年来的平均收入状况，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中“建筑装饰和其他建筑业”62577元/年的标准计算，为30002.67元（62577元/年÷365天×175天）。陈治华主张19918.4元，予以照准。以上合计145530.7元，由舒建中承担70%的赔偿责任为101871.49元（145530.7元×70%），扣减舒建中向陈治华垫付前期医疗费14500元，舒建中尚应向陈治华支付赔偿款87371.49元。基于焦点一的分析理由，涛花公司和梅治勇应承担20%的赔偿责任为29106.14元（145530.7元×20%）。如舒建中履行了上述赔偿义务，则免除涛花公司和梅治勇的相应部分的义务；如涛花公司和梅治勇履行了上述赔偿义务，则免除舒建中的相应部分的义务。涛花公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告舒建中于本判决生效之日起七日内向原告陈治华支付赔偿款87371.49元；二、被告佛山市涛花文化传播有限公司和被告梅治勇于本判决生效之日起七日内向原告陈治华支付赔偿款29106.14元；三、若第一项由被告舒建中履行，则免除被告佛山市涛花文化传播有限公司和被告梅治勇第二项中相应部分的义务；若第二项由被告佛山市涛花文化传播有限公司和被告梅治勇履行，则免除被告舒建中第一项中相应部分的义务；四、驳回原告陈治华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元（原告陈治华已预交），由原告陈治华负担1190元，由被告舒建中负担2779元，被告佛山市涛花文化传播有限公司和被告梅治勇在555.8元的范围内承担连带支付责任（被告舒建中、佛山市涛花文化传播有限公司、梅治勇负担部分于本判决生效之起七日内迳付给原告陈治华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  林嘉欣人民陪审员  冼伟俊二〇二〇年三月二十七日书 记 员  朱浩云刘佩敏