上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14417号原告：李文扬，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市。原告：李坤，男，1989年10月13日出生，汉族，住址同上。原告：何美玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住址同上。上列两原告的共同委托诉讼代理人：李文扬(系李坤的父亲、何美玲的丈夫，即原告之一）。原告：张文娣，女，1953年11月13日出生，汉族，住上海市。原告：马永平，男，1954年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张文娣(系马永平的妻子)，女，住上海市。原告：董本钧，男，1946年6月23日出生，汉族，住上海市。原告：马凤英，女，1950年1月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：董本钧(系马凤英的丈夫)，男，住上海市。原告：童靖，女，1956年10月26日出生，汉族，住上海市。原告：唐夏敏，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海市虹口区学府花苑业主委员会，地址上海市。负责人：冯良，主任。原告李文扬、李坤、何美玲、张文娣、马永平、董本钧、马凤英、童靖、唐夏敏诉被告上海市虹口区学府花苑业主委员会(以下简称“学府花苑业委会”)业主知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文扬暨原告李坤、何美玲的共同委托诉讼代理人，原告张文娣暨原告马永平的委托诉讼代理人，原告董本钧暨原告马凤英的委托诉讼代理人，原告童靖、唐夏敏到庭参加诉讼。被告学府花苑业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李文扬、李坤、何美玲、张文娣、马永平、董本钧、马凤英、童靖、唐夏敏向本院提出诉讼请求：1、要求判令学府花苑业委会公开2015年7月和2016年业主大会议事规则；2、要求判令学府花苑业委会公开其与上海兴虹物业管理有限公司(以下简称“兴虹物业公司”)签订的《上海兴虹物业管理有限公司托管协议》、《上海兴虹物业管理有限公司服务合同》、《提前与兴虹物业公司解聘服务合同协议》；3、要求判令学府花苑业委会公开其与上海沙田物业管理有限公司(以下简称“沙田物业公司”)签订的托管合同、物业服务合同；4、要求判令学府花苑业委会公开2015年10月至2018年6月期间学府花苑业委会就小区公共区域、建筑楼宇内的公共部位与施工单位签订的施工合同；5、要求判令学府花苑业委会公开2015年10月至2018年1月期间学府花苑小区专项维修基金收支明细及相关原始凭证；6、要求判令学府花苑业委会公开2015年10月至2018年1月期间从事广告、停车等经营活动取得公益性收入及使用公益性收入的合同、发票、收据等相关材料；7、要求判令学府花苑业委会公开2015年10月至2018年1月期间售后公房政府补贴费收入明细；8、要求判令学府花苑业委会公开海纳百川浴场物业服务费收入明细；9、要求判令学府花苑业委会公开其与上海爱仁物业有限公司(以下简称“爱仁物业公司”)债权债务结算账目明细。审理中，因李文扬等原告已获取相关材料，故其申请撤回要求学府花苑业委会公开2015年7月业主大会议事规则、《上海兴虹物业管理有限公司托管协议》的诉请。事实和理由：李文扬等原告系上海市广粤路1500弄学府花苑小区(以下简称“学府花苑小区”)的业主。学府花苑小区业委会分别于2015年8月、2016年9月两次换届，本届业委会成立于2016年9月，冯良担任业委会主任。上述两届业委会均实行物业管理酬金制，即小区的公益性收入归全体业主所有，小区向物业公司支付固定物业管理费。2015年10月至2018年1月期间，学府花苑小区由兴虹物业公司提供物业服务，2018年2月起由沙田物业公司提供物业服务。李文扬等原告多次要求学府花苑业委会公布2015年10月至2018年1月期间的小区公共收益金、维修资金收入及支出明细、各类合同等，遭到学府花苑业委会的无理拒绝，故要求判如所请。学府花苑业委会辩称：同意公开2016年业主大会议事规则、学府花苑业委会与兴虹物业公司签订的《上海兴虹物业管理有限公司服务合同》及《提前与兴虹物业公司解聘服务合同协议》、学府花苑业委会与沙田物业公司签订的托管合同及物业服务合同，不同意公开其余事项。兴虹物业公司于2015年10月1日进驻小区提供物业服务，2018年1月31日结束物业服务。沙田物业公司于2018年2月1日进驻小区提供物业服务至今。对李文扬等原告主张公开2015年10月至2018年6月期间所签施工合同的诉请，因学府花苑业委会在该期间内并未与施工单位签订过施工合同，相关施工项目均由物业公司操作，即使有施工合同，也保存在物业公司，学府花苑业委会无法进行公开。对李文扬等原告主张公开2015年10月至2018年1月期间小区专项维修基金收支明细及相关原始凭证、小区从事广告及停车等经营活动取得公益性收入及使用公益性收入的合同、发票、收据等相关材料的诉请，因相关材料均在兴虹物业公司，兴虹物业公司已撤离小区，学府花苑业委会无法进行公开。对李文扬等原告主张公开2015年10月至2018年1月期间售后公房政府补贴费收入明细的诉请，该项补贴系政府对物业服务达标的物业公司进行的补贴，因学府花苑小区实行物业管理酬金制，故业委会与物业公司约定，该项补贴的30%归物业公司，70%归小区全体业主。补贴费由政府直接发放至物业公司账户，物业公司再转入其与业委会的共管账户，如需公开，应由物业公司进行公开。该项补贴费实际只发放至2017年，2018年起已被取消发放。对李文扬等原告主张学府花苑业委会与爱仁物业公司之间的债权债务结算账目明细的诉请，爱仁物业公司结束物业服务、冯良担任业委会主任后，业委会确实与爱仁物业公司进行过债权债务结算，但爱仁物业公司提供服务期间，董本钧系业委会主任，其卸任后未向业委会移交相关材料，故业委会无法进行公开。对李文扬等原告主张公开海纳百川浴场物业服务费收入明细的诉请，海纳百川浴场的物业费系由物业公司负责收取，收费明细保存在物业公司，因小区实行物业管理酬金制，物业公司只是将收取的物业费转至共管账户，故业委会无法进行公开。对李文扬等原告主张的小区各项费用收支情况，业委会曾对兴虹物业公司在2015年10月至2017年9月期间的小区收支情况委托财务审计，审计报告已向李文扬等原告出示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证如下：李文扬、李坤、何美玲、张文娣、马永平、董本钧、马凤英、童靖、唐夏敏系学府花苑小区的业主。本届小区的业委会于2016年9月成立。2015年10月1日至2018年1月31日期间，学府花苑小区由兴虹物业公司提供物业服务。自2018年2月1日起，小区由沙田物业公司提供物业服务至今。2016年1月11日，海纳百川浴场(甲方)与兴虹物业公司(乙方)签订《学府花苑小区海纳百川浴场物业服务协议》，约定由兴虹物业公司为海纳百川浴场(坐落于上海市广粤路1500弄沿街，幢号#1492-#1498)提供物业服务。另查明：2015年7月31日通过的学府花苑小区《业主大会议事规则》第二十六条规定：业主委员会应当建立档案资料管理制度。业主大会档案资料，由业主委员会指定专人保管。第二十七条规定：业主委员会换届改选的，在选举产生新一届业主委员会之日起十日内，原业主委员会应当按照《上海市住宅物业管理规定》第十四条的规定移交其保管的有关财务凭证、档案等文件资料、印章及其他属于业主大会所有的财物。审理中，李文扬等原告称：2015年10月至2018年6月期间小区曾进行过施工，业委会应该签订过施工合同，但不清楚具体的签订情况。2015年10月至2017年9月期间的审计报告已经阅看，现要求公开送审的原始材料。学府花苑业委会称：兴虹物业公司、沙田物业公司服务期间均采用物业管理酬金制，即包括业主缴纳的物业费在内的所有收入均属于公益金，归小区全体业主所有。小区每年支付固定物业管理费给物业公司，物业公司派驻在小区的工作人员的薪资由小区支付。本院认为：业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主应当根据法律规定合理行使知情权。业主行使知情权的前提应为相关材料客观存在并可供查阅，且属于业委会公开的范畴。现学府花苑业委会同意公开2016年业主大会议事规则、学府花苑业委会与兴虹物业公司签订的《上海兴虹物业管理有限公司服务合同》及《提前与兴虹物业公司解聘服务合同协议》、学府花苑业委会与沙田物业公司签订的托管合同及物业服务合同，与法不悖，本院予以照准。李文扬等原告要求学府花苑业委会公开2015年10月至2018年1月期间学府花苑小区专项维修基金收支明细及相关原始凭证、2015年10月至2018年1月期间利用学府花苑小区共用部位从事广告、停车等经营活动取得公益收入及使用公益收入的合同、发票、收据等相关材料，该些材料的内容依法属于业主知情权范围。学府花苑业委会主张该些材料均在兴虹物业公司，其无法进行公开。鉴于《业主大会议事规则》规定业主委员会应当建立档案资料管理制度，学府花苑业委会也未举证证明材料全部在兴虹物业公司，故其应当进行公开。李文扬等原告要求公开2015年10月至2018年6月期间学府花苑业委会就小区公共区域、建筑楼宇内的公共部位与施工单位签订的施工合同，鉴于业主行使知情权的前提是相关材料客观存在且可供查阅，施工合同通常系由业委会授权物业公司与施工单位签订，李文扬等原告未举证证明学府花苑业委会确实有与施工单位签订前述施工合同的事实，故对该项诉请，本院难以支持。李文扬等原告要求公开2015年10月至2018年1月期间售后公房政府补贴费收入明细及海纳百川浴场物业服务费的收入明细，现学府花苑业委会认可因小区采用物业管理酬金制，所有的收入包括售后公房政府补贴费收入及海纳百川浴场缴纳的物业费收入等均属于公益金，归小区全体业主所有，故售后公房政府补贴费收入情况以及海纳百川浴场物业服务费的收入情况应属于业主知情权范围。学府花苑业委会认可物业公司已将售后公房政府补贴费及海纳百川浴场物业服务费打入小区共管账户，故业委会应当将收入明细进行公开。学府花苑业委会主张应由物业公司负责公开，缺乏依据，本院不予采纳。学府花苑业委会主张售后公房政府补贴费只发放至2017年，2018年起已取消该项补贴，李文扬等原告未提供确凿证据证明政府确实发放了2018年1月售后公房政府补贴，故补贴费的公开时段应调整为2015年10月至2017年12月。李文扬等原告要求公开学府花苑业委会与爱仁物业公司债权债务结算账目明细，学府花苑业委会认可其与爱仁物业公司有过债权债务结算，该结算行为发生在冯良担任业委会主任期间。李文扬等原告现要求公开的是上述债权债务结算的账目明细，故学府花苑业委会应当进行公开。业主知情权的表现形式，应当以查阅权为宜。为有效行使查阅权，业主享有利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制的权利。在查阅过程中，相关义务主体负有协助义务，但因使用复制手段而产生的复制费用应由复制方自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开2016年业主大会议事规则；二、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开其与上海兴虹物业管理有限公司签订的《上海兴虹物业管理有限公司服务合同》、《提前与兴虹物业公司解聘服务合同协议》；三、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开其与上海沙田物业服务有限公司签订的托管合同、物业服务合同；四、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开2015年10月至2018年1月期间学府花苑小区专项维修基金收支明细及相关原始凭证；五、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开2015年10月至2018年1月期间从事广告、停车等经营活动取得公益收入及使用公益收入的合同、发票、收据等相关材料；六、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开2015年10月至2017年12月期间学府花苑小区售后公房政府补贴费收入明细；七、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开海纳百川浴场物业服务费收入明细；八、自本判决生效之日起30日内，上海市虹口区学府花苑业主委员会应公开其与上海爱仁物业有限公司之间的债权债务结算账目明细；对上述第一项至第八项主文所涉公开内容，李文扬、李坤、何美玲、张文娣、马永平、董本钧、马凤英、童靖、唐夏敏有权查阅并可自费复制所查阅的材料，上海市虹口区学府花苑业主委员会应予协助；九、驳回李文扬、李坤、何美玲、张文娣、马永平、董本钧、马凤英、童靖、唐夏敏的其余诉讼请求。案件受理费50元，由李文扬、李坤、何美玲、张文娣、马永平、董本钧、马凤英、童靖、唐夏敏共同负担10元，由上海市虹口区学府花苑业主委员会负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  武培莲人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年三月三十一日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。