锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4965号原告（反诉被告）：卢某，住锡林浩特市。委托代理人：赵某，内蒙古合志律师事务所律师。委托代理人：张某1，内蒙古合志律师事务所律师。被告（反诉原告）：锡林浩特市沃原奶牛场。法定代表人：乌某。委托代理人：张某2，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：安某，住锡林浩特市。委托代理人：白某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告（反诉被告）卢某与被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场（以下简称沃原奶牛场）、被告安某身体权纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢某及其委托代理人赵某、张某1，被告（反诉原告）沃原奶牛场的委托代理人张某2，被告安某委托代理人白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费暂定为10万元（待伤残等级鉴定后予以明确）；二、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。鉴定意见作出后，原告（反诉被告）变更诉讼请求第一项为依法判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、鉴定费、交通费、住院伙食费、护理费、营养费、被抚养人生活费共计303620.85元。鉴定机构对后续医疗费无法作出鉴定，申请人将在实际发生后另行主张。事实与理由：2018年9月10日，被告（反诉原告）雇佣原告（反诉被告）车辆运输青贮，在装车过程中，原告（反诉被告）车辆陷入青贮地里。被告（反诉原告）派一辆654拖拉机拖车时由于司机操作失误，导致正在挂钢丝绳的原告（反诉被告）受伤。原告（反诉被告）受伤后，被告（反诉原告）派其员工将原告（反诉被告）送到锡盟医院治疗，由于锡盟医院不具备治疗条件。被告（反诉原告）又将原告（反诉被告）送到北京医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为：视神经损伤、创伤性脑脊液漏、颅骨骨折、上颌骨骨折、颅骨骨折、眶骨骨折、鼻中隔骨折、蝶骨骨折，现右侧听力失聪。原告（反诉被告）住院共17天，被告（反诉原告）支付了部分医药费、后续需进行多次手术治疗。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）由于操作失误造成原告（反诉被告）以上损失，属于侵权行为，双方就赔偿数额无法协商。故依法诉至法院，请求依法支持原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）沃原奶牛场辩称，对于卢某提供的伤残赔偿金20年是按照23%计算的，因为被答辩人与卢某不存在雇佣关系，因此对于赔偿金不予赔偿。因答辩人于2018年8月27日将运输青储包给了安某，安某雇佣的卢某为其运输青贮，卢某应要求安某承担赔偿责任。对被告提出的第四项被扶养人生活费应当向法庭提供相应的证据。误工费被告是按照交通运输业，因卢某应向法庭提供有一定运输业资质的相关证据其才能参照运输服务业要求误工赔偿。对原告（反诉被告）要求的303620.85元，根据被告（反诉原告）的答辩意见，被答辩人对此不承担任何责任。被告安某辩称，一、对于卢某的伤害赔偿明细与被告（反诉原告）沃原奶牛场答辩意见一致。二、答辩人不是适格主体，卢某基于侵权纠纷诉至法院，卢某与答辩人之间并不是雇佣关系，实际卢某是给沃原奶牛场运输青贮过程中受到的侵害。三、本案应由沃原奶牛场承担赔偿责任。被告（反诉原告）沃原奶牛场向本院提出诉讼请求：一、要求被反诉人卢某退还反诉人为其垫付的医疗费49598.67元，并承担该款占用期间的利息；二、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告（反诉原告）沃原奶牛场将青贮运输包给安某，并与安某签订了《青贮运输合同》，合同约定运输价格为运输到伊利一牧场每吨为30元，含税价格，运输到伊利二牧场35元，含税价。从白音锡勒一连运送至伊利一牧场，每吨运费42元。合同第二条第1款约定，乙方根据甲方的收割数量配备充足的运输车辆，确保甲方的收割机连续工作，以甲方要求车辆数为准。由于乙方的车辆不能及时达到所造成的损失由乙方承担，并从抵押金中扣除。第2款约定车辆在运输过程中出现的损失及其他安全事故由乙方负责。合同签订后安某雇佣原告（反诉被告）卢某在运输青贮过程中，其车辆陷入青贮地，卢某自己在未通知被告（反诉原告）沃原奶牛场的情况下自己找被告（反诉原告）沃原奶牛场的司机却说给其拖车时，卢某指挥不当受伤。卢某受伤后，安某从被告（反诉原告）沃原奶牛场预支青贮运费35万元，说要给卢某到北京治疗，安某将卢某送到北京同仁医院后仅交了2万元治疗费，被告（反诉原告）沃原奶牛场出于人道又给卢某垫付了10万元的治疗费用，卢某在北京同仁医院住院期间共花医疗费69598.67元，其中安某支付2万元，被告（反诉原告）沃原奶牛场垫付49598.67元。因被告（反诉原告）沃原奶牛场与卢某不存在雇佣关系，卢某与安某签订的青贮运输合同第二条已明确车辆在运输过程中出现的其他安全事故由乙方安某负责，安某与卢某之间存在雇佣关系，卢某的受伤与被告（反诉原告）沃原奶牛场无关，被告（反诉原告）沃原奶牛场无义务为其垫付医疗费，卢某应退还给被告（反诉原告）沃原奶牛场为其垫付的医疗费用，并承担占用该款的利息。原告（反诉被告）辩称，一、被告（反诉原告）沃原奶牛场是应当承担责任的主体。本案中造成原告（反诉被告）受损是由于被告（反诉原告）沃原奶牛场司机在操作失误的情况下导致的，被告（反诉原告）沃原奶牛场的司机是其职工，属于职务行为，其法律后果依法应由被告（反诉原告）沃原奶牛场承担。二、安某不是承担责任的主体。被告（反诉原告）沃原奶牛场将青贮运输承包给安某的事实答辩人也认可。但原告（反诉被告）受损害的事实并不是发生在运输过程中，而是发生在装车的过程中。拖车的拖拉机属于被告（反诉原告）沃原奶牛场所有，司机也是被告（反诉原告）沃原奶牛场的职工，且该车拖拉机和司机就是在装车过程中为了拖车而由被告（反诉原告）沃原奶牛场配备的。由于被告（反诉原告）沃原奶牛场追求产量，在收割青贮时会大量的浇水，导致青贮地泥泞，陷车是常有的事情，所以导致答辩人受伤的损失由被告（反诉原告）沃原奶牛场承担。答辩人与安某是承揽合同关系，安某与被告（反诉原告）沃原奶牛场合同虽然约定了损失及其他安全事故由乙方负责。安某承包的是青贮运输。即被告（反诉原告）沃原奶牛场在装好青贮后，出了青贮地到目的地的运输途中发生的安全事故由安某负责。但本案事故发生在青贮的装车过程中，与安某没有任何的法律关系。被告安某辩称，一、答辩人不是适格主体，卢某基于侵权纠纷诉至法院，卢某与答辩人之间并不是雇佣关系，实际卢某是给沃原奶牛场运输青贮过程中受到的侵害。二、本案应由沃原奶牛场承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场（甲方）与被告安某（乙方）签订了《青贮运输合同》，约定乙方向甲方提供青贮运输服务。车辆在运输过程中出现的损失及其他安全事故由乙方负责。原告（反诉被告）卢某受雇于被告安某从事青贮运输工作。2018年8月27日，原告（反诉被告）卢某在运输中，运输车辆陷于青贮田地，原告（反诉被告）卢某向被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场的职员司机请求帮助拖拽其运输车辆，被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场的职员司机用拖拉机拖拽运输车辆时，操作不当，致使原告（反诉被告）身体受伤的事故。事故发生后，原告（反诉被告）卢某前往锡林郭勒盟医院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，诊断为上颌骨骨折、眶骨骨折、鼻中隔骨折、颅骨骨折、蝶骨骨折、视神经损伤、创作性脑脊液漏，共住院17天，花费医疗费72529.57元，其中医疗费用69598.67元由被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场支付。原告（反诉被告）卢某委托鉴定，2019年11月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见为“依据现有材料，被鉴定人卢某右眼眶壁多发骨折致眼球明显内陷、并部分下陷的伤残等级为九级；其右眼视神经损伤、外伤性视网膜病变致中度视力损害的伤残等级为十级；其右眼泪道阻塞、溢泪的伤残等级为十级；其脑外伤致神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限的伤残等级为十级，原告（反诉被告）卢某支付了鉴定费6562元。另查明，原告（反诉被告）卢某的父亲卢喜财（1934年10月31日出生）、母亲唐广芝（1944年2月3日出生）有包括原告卢某在内的四个子女。本院认为，对于原告（反诉被告）卢某受雇于被告安某，在运输贮青过程中受伤的事实，双方均认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场与被告安某签订《青贮运输合同》，约定安全事故由被告安某承担，而本案的发生系被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场的司机在拖拽时，因操作不当造成的，故被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场应当承担原告（反诉被告）卢某的损失。原告（反诉被告）卢某作为运输工人，在作业中未尽到注意谨慎义务，亦应承担相应责任。就原告诉讼请求部分：1、原告所主张的医疗费72529.57元，在住院期间的医疗费69598.67元被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场已支付；2、误工费58352元，因原告未提供最近三年的工资收入证明，按服务业标准计算，本院支持58352元；3、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费，以原告主张的为准；4、鉴定费，以鉴定费票据为准。本院确定原告的损失为：医疗费72529.57元，护理费1700元，营养费1700元，住院伙食补助费1700元，伤残赔偿金176203元，误工费58352元、被抚养人生活费7280元、精神抚慰金6900元，鉴定费6562元，合计332926.57元。被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场已支付医疗费69598.67元，应予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）卢某损失332926.57元的60%，即199755.6元，扣除已给付的医疗费69598.67元，为130157.27元；二、原告（反诉被告）卢某自行负担损失332926.57元的40%，即133170.63元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1765元，由被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场负担1059元，由原告（反诉被告）卢某负担706元。反诉案件受理费296元，由被告（反诉原告）锡林浩特市沃原奶牛场负担177.6元，由原告（反诉被告）卢某负担118.4元。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  谢韦英审 判 员  包斯琴人民陪审员  郑敏敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高明敏附：相关法律条文《关于人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。