河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4851号原告（反诉被告）：阎彬，男，汉族，1957年7月3日出生，住洛阳市西工区。被告（反诉原告）：杨爱芳，女，汉族，1951年11月5日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王涛杰，河南行有格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：孙天平，男，汉族，1950年4月15日出生，住洛阳市西工区，系杨爱芳丈夫。原告（反诉被告）闫彬与被告（反诉原告）杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，杨爱芳提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫彬，杨爱芳及其委托诉讼代理人王涛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫彬向本院提出诉讼请求：杨爱芳偿还从闫彬处借款350000元（人民币叁拾伍万元），以及承诺支付23万元的利息。事实与理由：杨爱芳与闫彬相互帮助多年，因杨爱芳是中心医院原财务科长，加之长期信任，闫彬自2012年初陆续将存款借给杨爱芳使用，存取正常，杨爱芳将每次借款都写有借条或欠条交给闫彬。2014年3月和7月，闫彬将大额款项250000元借给杨爱芳数月后，杨爱芳不再支付利息，在闫彬多次催要借款和利息的情况下，杨爱芳仅在2017年初支付闫彬20000元，后再催要借款和利息时，杨爱芳以种种理由推脱，故闫彬诉至法院，望判如所请。杨爱芳辩称，闫彬诉求杨爱芳拖欠其35万元没有事实依据。一、杨爱芳与闫彬系朋友，自2012年起，闫彬就以需要资金周转为由经常性持续性的跟杨爱芳借钱，基本上每月都会借钱，杨爱芳从未主张过利息，因双方关系较好，双方一直没有对过账。收到闫彬起诉状后，杨爱芳将银行流水打印出来，经统计，自2012年1月至2012年12月期间，杨爱芳借给闫彬52200元，自2013年1月至12月借给闫彬82200元，自2014年1月至12月借给闫彬279900元，于2017年1月5日借给闫彬2万元，上述款项共计434300元。因双方资金来往较为频繁，在此期间杨爱芳收到闫彬偿还的资金都会向其出具收条。故闫彬所谓的收据收条等只是证明杨爱芳收到闫彬偿还的资金后向其出具的凭证，不能证明杨爱芳向闫彬借钱，且经统计，闫彬目前支付给杨爱芳的资金远少于杨爱芳转给闫彬的资金。二、闫彬主张支付利息没有事实和法律依据，因为杨爱芳没有借闫彬的钱，双方没有约定利息。杨爱芳向本院提出反诉请求：1.依法判决闫彬立即归还所欠杨爱芳的资金共计84300元整（共计434300元，扣除闫彬诉状中所说的35万元）；2.依法判决闫彬从起诉之日起至支付完毕之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息；3.依法判决闫彬承担本案诉讼费用。事实与理由：杨爱芳与闫彬系朋友，杨爱芳居住的房子办理房产证事宜，闫彬给予了很大帮助。自2012年开始，闫彬常以生活困难需要资金周转为由向杨爱芳借钱。自2012年4月开始，杨爱芳每月都会根据闫彬的需求将钱转至闫彬的中国银行账户。经统计，自2012年至2013年12月底，杨爱芳共计转给闫彬134400元。在2014年共计转给闫彬279900元。在2017年元月又转给闫彬2万元。杨爱芳共计转给闫彬434300元。现杨爱芳发现闫彬还欠其84300元，故提起反诉。针对杨爱芳的反诉，闫彬辩称，一、杨爱芳的反诉不是事实，目的是搅浑水，赖着不想还钱。杨爱芳夫妇和阎彬是多年相互帮助的朋友，杨爱芳利用朋友的信任和她任中心医院财务科长的资历，以利息做诱惑，借收资金，从事经营活动。多次到阎彬所在单位宣传拉款，阎彬借给杨爱芳钱后，杨爱芳及时打来承诺的利息，用一段时间也能还回来，从2012年借还数额较大，并让阎彬帮忙向亲朋好友借款，到2012年4月份已达30多万元。杨爱芳每月按2%的利息打到闫彬账上。至14年十余次取出存款及亲朋好友借款，累计达70多万元，借给杨爱芳使用。给杨爱芳取钱时，杨爱芳总是以没带这个银行卡为由，让从多行取现金交给她，后她又存入附近的银行（杨爱芳之前法院审理中其讲接的是现金），用钱时或到一定期限，杨爱芳将款打到阎彬的卡上，收回所打的借条（收条、欠条都有）13年底至14年初，杨爱芳归还了一部分，时间不到一个月，杨爱芳打电话说近期生意转好，把之前还的钱再借其用一段。由于多年资金来往的信任，2014年3月挤兑了20万一次打给杨爱芳（这次闫彬在做财务工作朋友的提醒下，采用转账方式）。到七月份，杨爱芳找闫彬又借五万元，杨爱芳又要现金，闫彬把存单留下了，取款单据与杨爱芳写借条收据和时间钱数都是一致的。在2018年另案的审理中，杨爱芳承认借闫彬的钱还有35万未还，利息从14年底至今没有支付。二、本次诉讼，杨爱芳一家开始不否认还欠未还的借款，却不想承担利息，在法院调解中，闫彬说可以不按原约定的月息2分，按杨爱芳给闫彬朋友写的利息，闫彬已经支付了亲朋的利息，可以按杨爱芳改变的季息4%，杨爱芳丈夫不同意，调解未成。之后提出这样胡编的反诉。综上所述，杨爱芳借款的事实清楚，证据确凿，希望法院依法判决杨爱芳归还闫彬的本金35万元及承诺的利息，并承担诉讼费用。本院经审理查明，2014年3月19日，闫彬通过其中国银行账户（账号62×××09）向杨爱芳账户（账号62×××07）转款200000元。闫彬表示，自2012年初开始，其陆续将钱借给杨爱芳使用，杨爱芳将每次的借款写成借条或欠条交付给闫彬，共借款350000元，经多次催要无果，故诉至法院，引发本案纠纷。闫彬为证明其主张，当庭提交显示出具于2014年7月14日的《收条（借条）》一份、出具于2012年3月23日手写凭证复印件一份、出具于2013年9月18日的《收条（借条）》一份、出具于2013年2月18日的《收条》一份、出具于2013年8月27日的《收条》一份，上述五份证据落款处均显示有“杨爱芳”的签名。对闫彬提交的前述证据，杨爱芳表示：2013年2月18日的《收条》、2013年8月27日的《收条》及2012年3月23日手写凭证均系复印件，以前都清过账，2014年7月14日的《收条（借条）》是真实的，2013年9月18日的《收条（借条）》是杨爱芳本人出具，但上面的“借条”二字是闫彬自己加上去的，不是杨爱芳所写，也不能证明双方存在借贷关系。杨爱芳表示，自己并未向闫彬借过钱，而是闫彬常以生活困难为由向杨爱芳借钱，共借款434300元，扣除闫彬本人诉称的350000元，闫彬还欠杨爱芳84300元，故提起反诉，要求闫彬予以偿还。杨爱芳为证明其主张，当庭提交多份《中国银行客户回单》、银行交易明细及《收条》一份，该《收条》载明：“今收到杨爱芳还款现金贰万元正。闫彬，2017.元.5号”另查明，2018年3月16日，闫爱敏以与闫彬、杨爱芳民间借贷纠纷为由诉至洛阳市涧西区人民法院，要求闫彬、杨爱芳向其偿还借款本金10万元及截止2017年9月的利息1.2万元。在该案件的审理过程中，杨爱芳表示其没有向闫爱敏借过钱，自己与闫彬是朋友，闫彬把钱交给杨爱芳，杨爱芳再存到一个同学开的公司，金额大概是35万元，这35万元中间有30万打的是收条，有5万打的是收条后面有一个括号注明是借条，这个钱是杨爱芳帮闫彬存在公司里的，不是杨爱芳借闫彬的。洛阳市涧西区人民法院于2018年5月22日作出（2018）豫0305民初1385号民事判决书，判决闫彬于判决生效后十日内向闫爱敏偿还借款10万元及利息1.2万元。闫彬不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，在该案件的审理过程中，杨爱芳表示闫彬在其账上有35万元，且闫彬在杨爱芳处的钱，杨爱芳都给闫彬打的有收据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合庭审查明的事实及杨爱芳在（2018）豫0305民初1385号案件中的自述，可以认定杨爱芳向闫彬借款350000元的事实，扣除闫彬自述杨爱芳在2017年初向其支付的20000元，还剩余330000元，杨爱芳应予偿还。关于闫彬诉求的利息，根据闫彬提交的证据，无法认定双方就利息、还款时间有明确约定，故本院酌定杨爱芳自闫彬向其主张权利之日起（即向本院提起诉讼之日2019年5月30日）至实际清偿之日止，按照年利率6%向闫彬支付利息。杨爱芳反诉称闫彬共向其借款414300元，证据不足，对杨爱芳的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告（反诉原告）杨爱芳于本判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）闫彬借款330000元及利息（利息以330000元为基数，按照年利率6%计算自2019年5月30日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）闫彬的其它诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨爱芳的诉讼请求。如杨爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9600元，由原告（反诉被告）闫彬负担3350元，被告（反诉原告）杨爱芳负担6250元。本案反诉受理费953元，由被告（反诉原告）杨爱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马宏良人民陪审员  任淑文人民陪审员  赵彦锋二〇二〇年三月十日书 记 员  任思梦