河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1395号 原告：袁庆龙，男，1951年4月11日出生，满族，工人，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：张海良，男，系原告妻兄，1954年1月18日出生，满族，农民，住址同上。 被告：青龙满族自治县交通运输局。 统一社会信用代码：1130321000393211E。 地址：河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路289号。 法定代表人：于智群，该局局长。 委托代理人：郑欣鸽，男，1977年8月18日出生，满族，法制办主任，住河北省青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站。 统一社会信用代码：12130321401835869U。 地址：河北省青龙满族自治县青龙镇燕山路西段。 法定代表人：杜青智，该站站长。 委托代理人：李桂金，男，1965年9月10日出生，满族，副站长，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人：王向东，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。 原告袁庆龙与被告青龙满族自治县交通运输局（以下简称青龙交通局）、青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站（以下简称地方道路站）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日、2020年1月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告袁庆龙及其委托代理人张海良、被告青龙交通局的委托代理人郑欣鸽、被告地方道路站的委托代理人李桂金、王向东到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告袁庆龙、被告青龙满族自治县交通运输局的委托代理人郑欣鸽、被告地方道路站的委托代理人李桂金、王向东到庭参加诉讼，原告的委托代理人张海良未到庭。本案现已审理终结。 袁庆龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失，具体损失数额以现行养老金发放标准计算，工龄27年，从2011年4月起至2019年5月应得的养老金，此后赔偿数额按月支付；二、本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：1985年7月份，原告被二被告单位招为养路工人，在被告下设的八马线、三沙线从事公路养护工作至2011年。在原告工作期间，被告未给原告缴纳养老保险。为此原告与二被告产生争议，原告也向有关部门及二被告多次主张权利。但有关部门推诿，二被告以各种理由推拖。就原告与被告之间的争议，青龙法院已作出生效判决，判决认定原告与被告之间存在事实上的劳动关系。原告在达到法定退休年龄后，依法应享受职工养老保险待遇（自1995年劳动法颁布实施后）。原告达到法定退休年龄后，因被告未给原告缴纳养老保险，导致原告至今无法享受养老保险待遇，根据现有养老保险政策，现原告已无法补缴养老保险，也无法享受养老保险待遇，致原告老年失去生活来源，老年生活无法保障。就此原告曾于2016年向本院提起诉讼，因当时国家规定允许补缴养老费，故法院没有支持。现因国家养老政策已发生变化，原告已无法补缴养老保险，现依据《中华人民共和国劳动法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第一条之规定，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 青龙交通局辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告起诉主体不适格。原被告间不存在事实劳动关系，不存在赔偿经济损失及缴纳养老保险的义务。2、地方道路站是独立二级法人单位，财务单独核算，独立承担民事责任。 地方道路站辩称，原告要求赔偿经济损失，没有事实根据和法律依据，其请求依法应予驳回。理由如下：1、原告起诉主体不适格。原被告间不存在事实劳动关系，不存在赔偿经济损失及缴纳养老保险的义务。2、地方道路站是独立二级法人单位，财务单独核算，独立承担民事责任。3、原告与被告间是否存在事实劳动关系应由劳动仲裁部门认定，法院无权直接确认。4、即使原、被告间存在事实劳动关系，没有按时缴纳养老保险，过错在于原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为支持起诉讼请求成立，向法庭提交如下证据： 证据1、公路养护安排等文件一份共10页，用以证明原告在道班工作，不是雇佣关系。 证据2、（2008）青民初字第1510号民事调解书； 证据3、民事判决书两份，案号分别为（2014）青民再初字第3号、（2014）秦民再终字第48号； 证据4、不予受理通知书（青劳人仲案[2016]529号）、青龙满族自治县人民法院作出的（2016）冀0321民初2101号民事裁定书以及秦皇岛市中级人民法院作出的维持该裁定的（2016）冀03民终3982号民事裁定书。 被告地方道路站对原告提交的证据发表如下质证意见：对于证据1真实性不认可，属于复印件，来源不合法，因为没有公章也没有经手人签字，对原告主张的证明目的也不认可。对于原告出示的四份法律文书真实性有异议，没有加盖有关单位出示证据的公章及经手人签字，四份法律文书均没有在其结果中确认原告与被告存在事实劳动关系。与本案没有关联性，法律文书中只是记载本院认为原告与地方道路站存在事实劳动关系，这一认为是违反法定程序，超越法律权限，到底原告与被告是否存在劳动关系应当依法由劳动仲裁部门进行裁决，而不是法院进行本院认为。在法院的法律文书中只是“本院认为原告与被告存在事实劳动关系”，但具体从何时开始，原告与被告存在劳动关系，没有做出，不明确。对市中院裁定书的质证意见同四份法律文书的质证意见一致。 被告青龙交通局对原告提交的证据发表如下质证意见：对于真实性、合法性质证意见同另一被告，原告出示的证据与本案没有关联性。对所有裁判文书的真实性、合法性质证意见同另一被告，关联性有异议，与己方无关。且对中院的裁定书的关联性也不予认可，与本单位无关。 被告地方道路站向法庭提交如下证据：信访事项答复意见书（附来文阅办登记单），证实其单位应自2008年始为原告缴纳社会保险。 原告对此证据的真实性没有异议，被告青龙交通局对此证无异议。 法院依原告申请调取如下证据： 证据1、证明，青龙满族自治县社会保险事业管理处出具，时间为2019年6月6日，用以证明原告未在该处参保机关事业和企业职工养老保险。 证据2、函件，青龙满族自治县人力资源和社会保障局出具，时间为2019年6月6日。 原告的质证意见是：无异议。 被告地方道路站的质证意见是：对于证据1、2的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。 被告青龙交通局的质证意见是：同另一被告的质证意见。 对证据和事实，本院认定如下：1.原告出示的证据1，均系复印件，且内容为规章制度等，与本案缺少关联性，故对该证据的效力不予认定。证据2-4，均是人民法院和仲裁机构作出的发生法律效力的法律文书，经由本院查询案卷核实，上述证据虽为复印件，但具有真实性；上述文书亦具合法性，且上述文书认定的内容与本案具有关联性，故对上述证据的效力予以认定。本院调取的证据，程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对上述两份证据的效力予以认定。2.对事实的认定：1985年7月，被告地方道路站招用原告为养路工人，在被告下设的八马线道班从事公路养护工作，2004年以后在三沙线从事公路养护工作。原、被告自始未签订劳动合同，被告也未给原告办理养老保险手续。2007年12月26日，被告将原告辞退，原告不服依法申请仲裁，因仲裁期满未依法裁决，原告依法在2008年7月17日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方在2010年1月25日达成调解协议，主要内容为:一、原告袁庆龙回原单位河北省青龙满族自治县交通局地方道路管理站从事原工作;二被告河北省青龙满族自治县交通局地方道路管理站补偿给原告袁庆龙辞退至回原单位继续上班前一日的生活费肆仟圆整，调解书送达签字后五日内付清;三、原告袁庆龙以前的养老保险随本单位职工同时办理。该调解书生效后，被告依法履行了第一、二项调解协议，第三项调解协议因表述不清无法执行。再审后，本院对调解书的第三项依法予以撤销。原告不服依法提起上诉，经秦皇岛市中级人民法院审理后维持再审判决。2011年4月，原告退休。因被告地方道路站没有为原告缴纳养老保险费用，导致原告不能享受养老保险待遇。2011年4月，就不能享受养老保险待遇问题，原告向青龙满族自治县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告地方道路站赔偿经济损失。青龙满族自治县劳动争议调解仲裁委员会以“主体不适格、人民法院或相关行政部门对相同争议已经受理或者就实体部分已经处理”为由，作出不予受理通知书，原告不服，依法提起诉讼，要求判决被告地方道路站赔偿原告不能享受退休待遇的经济损失136,320元。本院审理后认为，原告袁庆龙自1985年7月至2011年退休一直在被告地方道路站处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，被告应依法为原告缴纳养老保险等社会保险。因被告未依法缴纳，原告现已退休，不能享受退休待遇。但依据2012年9月21日＜河北省人力资源和社会保障厅、河北省财政厅、河北省地方税务局关于《社会保险法》实施前企业职工补缴基本养老费有关问题的通知＞(冀人社发[2012]40号)规定，经用人单位或个人提出书面补缴申请，社会保险经办机构能够给原告补缴养老保险，故本案符合劳动者因用人单位未办理社会保险手续导致不能享受社会保险待遇而要求赔偿经济损失的条件，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，裁定驳回原告的起诉。此后，被告地方道路站仍然没有为原告补缴养老保险费用，原告再次提起民事诉讼。此前诉讼，原告均以青龙满族自治县交通局地方道路管理站为被告，本次诉讼，原告以青龙满族自治县交通运输局、青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站为被告，要求二被告赔偿原告经济损失。庭审中，原告要求二被告按照职工最低工资标准赔偿其经济损失，并要求被告赔偿冬季取暖费20年共28，000元（每年1，400元）以及身故埋葬费等共计518，200元。审理过程中，经由原告以及被告地方道路站共同去往保险经办机构，被告知已经不能为原告补缴养老保险费用，故原告现无法享受养老保险待遇。另查明，地方道路站为事业单位法人。原告等养护工人因补缴养老保险、享受退休待遇等问题上访，经由县政府出具意见，自2008年1月1日起依法补签劳动合同，缴纳社会保险。依此意见，同时根据社会保险法缴费满15年方可享受退休待遇的规定，具体执行意见为：劳动者和被告地方道路站共同补缴15年养老保险费用，其中原告等人自行缴纳费用62，116.8元（11年），被告地方道路站为原告等人缴纳保险费用12，423.36元（4年）。与原告同类人员张凤义、李和贤、刘印祥三人，按照上述数额缴费后已经开始享受退休待遇。原告对此不同意，拒绝自己缴纳，与被告一直争议至今。 本院认为，本案立案案由为劳动争议纠纷，依据审理案情，双方实质争议的是享受养老保险待遇问题，故确定本案的结案案由为养老保险待遇纠纷。一、被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站应该承担赔偿责任。人民法院已经发生法律效力的裁判文书已经确认原告与被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站之间形成事实劳动关系，被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站对此虽有异议，但其异议理由不能成立，故认定原告与被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站之间存在劳动关系。依此，被告青龙满族自治县交通局地方道路管理站作为用人单位，应该依法为原告缴纳养老保险费用，原告即应享受养老保险待遇。现原告已经超过退休年龄，因未缴纳养老保险费用且现在无法补缴导致原告不能享受养老保险待遇。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，劳动者要求用人单位赔偿其未享受社会保险待遇的经济损失须符合以下条件:1、劳动者与用人单位存在劳动关系;2、用人单位未给劳动者办理社会保险，且已不能补缴;3、劳动者不能享受社会保险待遇。本案中，原告情形符合上述条件，故被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站依法应该承担赔偿责任。对于被告青龙满族自治县交通局辩解原告起诉其主体不适格以及青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站是独立二级法人单位，应该独立承担民事责任的意见，于法有据，本院予以支持。故在本案案中，被告县交通局与原告不存在劳动关系，其在本案中依法不应该承担责任。 二、赔偿方式以及赔偿数额的认定。2011年7月1日起施行的《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时，累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。依据上述法律规定，原告和用人单位在原告退休前应该完成至少十五年的缴费年限，原告方可享受养老保险待遇。本案中，原告与被告地方道路站之间因为缴纳数额未达成一致发生争议后，原告未能补缴，且按照原告已经享受城乡居民养老保险待遇的事实，现在原告已经不能按照政策完成补缴，故其事实上已经无法基于与被告地方道路站之间的劳动关系而享受退休待遇，因此原告确有经济损失发生。鉴于对原告等人应否得到养老保险待遇问题，县政府针对该类问题出具了信访答复意见，且与原告同类人员依此执行已经享受退休待遇，即由用人单位缴纳保险费用12，423.36元（4年），原告等人自行缴纳费用62，116.8元（11年），即享受退休待遇。本案用人单位欠缴数额已经确定，故被告地方道路站应当按此数额为基础进行赔偿。在原告与被告地方道路站缴纳社会保险费过程中，虽因原告未同意缴纳方案而未完成缴纳，但不能因此免除被告地方道路站作为用人单位依法缴纳的义务。尽管原告本人在此过程中存在过错，但也不能免除被告地方道路站作为用人单位依法为原告缴纳保险费用的义务。同时，考虑县域政策已经为原告等一类群体制定解决方案并已经实际有效执行，本院本着尊重历史面对现实的原则，参照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定（用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款），酌定原告的经济损失应为用人单位应缴纳的养老保险金和滞纳金之和。原告法定退休时间为2011年4月，应自2011年5月起开始享受退休待遇，故滞纳金应自2011年5月1日起开始计算。对原告主张给付自2011年4月起至2019年5月应得的养老金以及此后按最低工资标准按月赔偿、赔偿取暖费、丧葬费等其余诉求于法无据，本院无法支持。综上所述，经由本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁庆龙给付赔偿金人民币12，423.36元及滞纳金(滞纳金按照日万分之五，自2011年5月1日起计算至实际给付之日止)； 二、被告青龙满族自治县交通运输局不承担民事责任； 三、驳回原告袁庆龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（但滞纳金部分不再计算债务利息）。 案件受理费10元，由被告青龙满族自治县交通运输局地方道路管理站负担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  周智敏 审 判 员  李宝壮 人民陪审员  白玉杰 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  佟玉姣