广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终225号 上诉人（原审被告）：何卫锋，男，1977年11月9日生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦俏双，女，1969年12月15日生，壮族，医院职工，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄雷，广西桂金星律师事务所律师。 原审被告：冉秋娥，女，1978年12月1日生，住广西南丹县。 上诉人何卫锋因与被上诉人韦俏双、原审被告冉秋娥民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2019）桂1221民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人何卫锋的委托诉讼代理人王超磊、被上诉人韦俏双及其委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼。原审被告冉秋娥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何卫锋上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判由广西国民网商互联网金融服务有限公司承担还款责任。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、上诉人所借的款项为公司行为，所用的款项亦用在广西国民网商互联网金融服务有限公司上面，理应由该公司承担。自2017年2月3日起至2018年1月，上诉人就以公司财务周转紧张为由，并以公司名义多次向被上诉人借款。虽然上诉人在2018年6月书写欠条给被上诉人时是以上诉人个人名义，但因广西国民网商互联网金融服务有限公司法定代表人为上诉人，且所有欠款均用于该公司，为此上诉人借款应认定为公司行为，应由公司承担。2、《还款确认书》为双方真实意思表示，应受法律保护。2019年7月16日，被上诉人与上诉人协商就借款的数额及还款时间达成协议，由上诉人作出了《还款确认书》。上诉前几天被上诉人依然要求上诉人给予履行，由此可见被上诉人是认可《还款确认书》的，故上诉人按照《还款确认书》履行还款义务，被上诉人理应许可，人民法院应依法给予支持。二、一审适用法律不当。另外，在二审庭审中，上诉人补充陈述，本案欠条是受到被上诉人胁迫所写，经过核对，实际借款金额是770590元。综上，一审认定事实不清、适用法律不当，判决错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 韦俏双辩称，一审判决第一项应予以维持，上诉人的上诉理由不成立，一审时上诉人没有提交任何证据，却在二审对证据提出异议，被上诉人不予认可。本案债务应是上诉人与原审被告的夫妻共同债务。 冉秋娥未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 韦俏双向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告借款本金668000元；2.判令二被告向原告支付逾期借款利息（利息以668000元为基数，按年利率6%从2018年12月1日起至本金全部还清止）；3.本案诉讼费用、财产保全费4030元由二被告负担。 一审法院认定事实：韦俏双与何卫锋通过朋友介绍相互认识，何卫锋以资金周转困难为由向韦俏双借款，韦俏双从2017年2月3日至2018年1月16日期间通过银行、微信和支付宝转账方式分70次向被告何卫锋转款785000元，其中包含7000元洗车款。2018年何卫锋向原告出具《借条》一张，借条载明：何卫锋借到韦俏双款项共计778000元整，现商定从2018年6月10日起半年内结清。在2018年6月30日结叁万元；7月30日结伍万元；8月30日结10万元；9月30日结10万元；10月30日结20万元；11月30日全部结清。约定还款时间到后被告没有依照约定向原告归还借款。为此原告诉至法院。另查明，经过原告追讨何卫锋母亲代其向原告归还了借款110000元，尚欠668000元未归还。被告何卫锋与被告冉秋娥系夫妻关系。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告提供《借条》、《活期存款历史明细查询》以及支付宝和微信转账记录用以证明被告何卫锋向原告借款的事实。被告何卫锋辩称该笔借款是原告投资给被告公司，但是没有提供相关证据进行佐证。该院认为本案的借款转入何卫锋的个人账户，之后何卫锋以其个人名义向原告出具借条，故该笔借款应当为何卫锋个人所借。原告韦俏双与被告何卫锋之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告何卫锋没有依照双方约定向原告归还借款，原告起诉要求被告何卫锋归还借款符合法律规定。该院予以支持。关于本案利息问题。原被告双方在借条中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告韦俏双主张从2018年12月1日起，按年利率6%计算逾期利息的诉求，没有超过法律规定，该院予以支持。关于涉案债务是否属于何卫锋与冉秋娥的夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。在日常生活中夫妻相互之间拥有家事代理权，故对于日常生活需要所产生的债务认定为夫妻共同债务，但对非因日常生活所需所产生的债务，夫妻一方的对外负债行为并不当然构成共同债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要考虑两个条件：第一、夫妻有无共同举债的合意；第二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。从本案来看，本案款项是何卫锋以其个人名义所借，所有欠款均转入何卫锋账户，本案《借条》也是何卫锋以个人名义所出具，可以认定何卫锋与冉秋娥并不存在共同举债的合意。本案借款额度巨大，已超出了日常生活所需的范围且原告未举证证实何卫锋与冉秋娥共同从事经营或从该笔借款中获益。故原告主张本案借款为夫妻共同债务，证据不足该院不予采信。本案借款应认定为何卫锋的个人债务，应由何卫锋个人负责偿还。原告要求冉秋娥共同偿还借款本息的诉讼请求该院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：一、由被告何卫锋于判决生效后十五日内偿还原告韦俏双借款本金668000元及利息（利息以借款本金为基数按照年利率6%从2018年12月1日起计算至还清借款时止）；二、驳回原告韦俏双的其他诉讼请求。案件受理费10718元，减半收取5359元，财产保全费4030元（原告已经缴纳），由被告何卫锋负担。 二审中，上诉人提交的证据为公司注册信息一份，用以证明广西国民网商互联网金融服务有限公司的法定代表人为上诉人。被上诉人及原审被告均未提交新证据。经本院组织质证，被上诉人对上诉人的证据无异议。本院认为上诉人提交的证据与本案无关，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案借款应由谁负责偿还及如何偿还？ 本院认为，本案的借款由被上诉人转入上诉人的个人账户，之后上诉人以个人名义自愿向上诉人出具借条，双方借贷关系成立，至于上诉人如何实际使用该借款，与被上诉人无关，不能作为其拒绝还款的抗辩理由，故上诉人主张本案借款用于广西国民网商互联网金融服务有限公司，应由该公司承担，没有法律依据，本院不予支持，根据合同相对性，应由上诉人承担本案还款责任。上诉人主张其出具的《还款确认书》得到被上诉人认可，但没有提供证据证实，故上诉人主张按《还款确认书》进行还款，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10718元，由上诉人何卫锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；