wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7712号之一申请执行人：洪德全，男，1981年01月01日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。申请执行人：马小红，女，1981年04月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金风区。被执行人：周学宏，男，1975年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李永洲，男，1982年09月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：刘小永，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人洪德全、马小红与被执行人周学宏、李永洲、刘小永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14316号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人周学宏、李永洲、刘小永支付申请执行人洪德全、马小红借款30000元。依法缴纳执行费350元，以上共计30350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息及车辆登记信息。2019年12月5日轮候查封了被执行人周学宏名下位于银川市金凤区XXX号营业房房屋产权及土地使用权，查封期限为三年，自2019年12月5日至2022年12月4日止。查封到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院已将被执行人限制高消费，本案执行费350元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年三月五日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10496号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王晓斌，该行行长。被执行人：宁夏融汇漆业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：祁彦蓉，该公司总经理。被执行人：祁彦蓉，女，1981年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨涛，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏融汇漆业有限责任公司、祁彦蓉、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5975号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏融汇漆业有限责任公司、祁彦蓉、杨涛偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金898180.75元、利息及罚息105615.52元（截至2019年4月2日），并支付898180.75元自2019年4月3日至判决确定的还款之日的利息及罚息（利率按照上述《小企业流动资金借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费6893元，依法缴纳执行费12507元，以上共计1023196.27元（利息尚未计算）。被执行人宁夏融汇漆业有限责任公司、祁彦蓉、杨涛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人宁夏融汇漆业有限责任公司名下有银行存款150000.61元，本院已依法强制扣划了该笔存款并已发放至申请执行人处，查明被执行人杨涛名下有位于兴庆区XXX（复式）室房产，但该房产有在先查封信息且设有抵押权，本院已依法轮候查封了该房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年（从2020年3月10至2023年3月10日止），查明被执行人杨涛名下有车牌号为宁AXXX车辆，但该车辆有在先查封信息，本院依法轮候查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），查明被执行人宁夏融汇漆业有限责任公司名下有车牌号为宁AXXX车辆，本院依法查封了该车辆车户，查封期限为二年（从2020年3月9日起至2022年3月9日止），上述查封期限届满前申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行需向本院书面申请续查封。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月十八日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3002号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李伟，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李伟立即偿还截至2019年11月12日的信用卡透支本金20924.75元、利息1226.72元、费用1652.48元、违约金1197.08元,并支付自2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金20924.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1226.72元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李伟承担。事实和理由：2017年10月17日，李伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李伟从其信用卡账户中透支，截至2019年11月12日共透支本金20924.75元、利息1226.72元、费用1652.48元、违约金1197.08元未给付。被告李伟未答辩。经审理查明，2017年10月17日，李伟向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李伟同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向李伟送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，李伟上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。李伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡。李伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年11月12日，李伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20924.75元、利息1226.72元、费用1652.48元、违约金1197.08元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡章程、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李伟发放了信用卡，李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月12日的信用卡透支本金20924.75元、利息1226.72元、费用1652.48元、违约金1197.08元；并支付从2019年11月13日起至欠款付清时止，以本金20924.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1226.72元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年三月二十四日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初718号原告：曹文军，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张林英，男，汉族，1975年3月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹文军诉被告张林英土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初718号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年三月十一日书记员  史博伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2578号原告：朱某某，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市。原告朱某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某委托的诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元及利息（从2018年4月16日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；2、判决被告因违约支付给原告违约金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告王某某，2017年5月17日，被告王某某因开办幼儿园资金周转紧张为由向原告借款，原、被告并签订借款合同，双方就借款一事约定如下：“一、原告借给被告王某某人民币5万元，订立本协议时原告支付给被告5万元。二、被告王某某每月16日给付原告利息，月息4分。三、借款期限：2017年5月16日----2017年12月16日。五、被告王某某逾期还款除按约定支付利息外，并支付给原告借款金额的20％作为赔偿金。七、被告不按期限归还借款，原告可直接向殷都区人民法院起诉。”被告在该协议上签字按手印。借款到期后，截止到2018年4月16日被告王某某还款25000元，尚欠25000元未还。依据借款协议第五项、第六项之约定，现原告向被告主张25000元的债权及利息，并要求被告因违约支付赔偿金1万元。被告王某某未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审查认定如下事实：2017年5月，被告王某某向原告朱某某借款5万元并签订借据一份，借据上写明借款金额是5万元，借款期限是2017年5月16日至2017年12月16日，约定的月息4分，每个月16日支付。如被告逾期还款除按约定支付利息外，并支付给原告借款金额的20%作为赔偿金。如发生纠纷，向双方约定的殷都区人民法院管辖等内容。庭审中，原告认可被告已支付利息至2017年12月16日，之后再无支付过利息。期间，被告陆续还款25000元，直至2018年4月16日，经过双方对账后，被告王某某向原告朱某某又重新出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱某某现金25000元，贰万伍仟元整，借款人：王某某。2018年4月16日。185××××0122。”本庭向原告释明，被告已经向原告支付的利息4分高于法律规定，原告是否将多出的利息折抵本金，原告称，其不同意折抵本金，约定系双方真实意思表示，且原告只支付利息至2017年12月16日，原告起诉要求的利息从2018年4月16日开始，按照约定利息2分计算，并不违法法律规定。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告王某某向原告朱某某借款5万元，偿还借款25000元后又向原告出具新的借据，原、被告之间形成民间借贷关系，原、被告应该按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供借据、欠条证明其主张，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩质证权利的放弃，故原告要求被告王某某偿还借款25000元的请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定的利息高于法律规定，原告主张按照月息2分，从第二次出具欠条时的时间开始计算利息的诉请，符合法律规定，依法应予以支持。庭审中，原告认可被告按照月息4分已支付利息至2017年12月16日，本庭已经向原告释明，被告向原告支付的利息4分高于法律规定的问题，原告坚称不变更诉讼请求，因被告未到庭，也未向法庭请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，故对于已经支付过的部分，本院不再审查。关于原告主张的违约金，因原告要求的利息月利率2分已经予以支持，原告再主张违约金不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款25000元及利息（从2018年4月16日起，按照月利率2分计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款25000元及利息（从2018年4月16日起，按照月利率2分计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇二〇年三月十九日书记员  张 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21682号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：唐旭文，男，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告唐旭文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、叶佳熙到庭参加诉讼，被告唐旭文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐旭文立即偿还原告借款本金480324.41元，支付截至2019年7月15日的利息7006.34元、罚息及复利134.7元；2.判令被告唐旭文支付自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数；复利以所有应付未付利息为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率360个月期限档次基准利率乘以系数0.9再上浮50%计算，按月计收）；3.判令被告唐旭文承担原告为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元；4.确认原告对唐旭文名下位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2015年12月2日，原告与被告唐旭文签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告唐旭文向我行借款508000元用于购买房屋，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。唐旭文以其名下的房屋对借款提供抵押担保。之后，原告依约向唐旭文发放了508000元贷款，借款期间，被告唐旭文未按约还本付息，原告经催收未果后诉至法院。被告唐旭文未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，兴业银行重庆分行（债权人、抵押权人）与唐旭文（债务人、抵押人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，载明：借款金额508000元，借款期限360个月，自2015年12月2日至2045年12月2日止,若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款用途为购买住房；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率乘以系数0.9；借款利率浮动方式为满周期浮动，利率浮动周期为月；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；发生下列情况之一的，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷：（一）债务人未按约定偿还借款本息；债务人以所购位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋提供抵押；如债务人未根据本合同的约定履行到期债务（包括抵押权人要求提前收回债务）或发生本合同约定的实现抵押权的情况，抵押人授权抵押权人有权以折价、拍卖、变卖等方式直接处置抵押物；抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的费用等；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。《个人购房抵押（保证）借款合同》签订之后，双方就前述抵押的房屋办理了抵押登记手续。2017年6月8日，兴业银行重庆分行依约将508000元借款发放至被告唐旭文账户，借款借据上载明借款期限自2015年12月23日至2045年12月23日。借款期间，被告唐旭文自2019年7月起多次未按约偿付本息。截至2019年11月5日，唐旭文尚欠兴业银行重庆分行借款本金476387.2元、利息5564.19元、罚息和复利116.53元。另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆睿通律师事务所律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行陈述，其未在起诉前将宣布借款提前到期的事宜通知被告唐旭文，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。上述事实，有《个人购房抵押（保证）借款合同》、产权证书、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告唐旭文与兴业银行重庆分行签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行如约发放508000元借款后，被告唐旭文未按时还款，构成违约，兴业银行重庆分行有权通过诉讼方式主张借款提前到期。借款到期后，被告唐旭文应当偿还兴业银行重庆分行截至2019年11月5日尚欠的借款本金476387.2元、利息5564.19元、罚息和复利116.53元，并支付自2019年11月6日起至付清之日止按双方约定计算的罚息、复利。兴业银行重庆分行要求被告唐旭文支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。被告唐旭文自愿以其名下房屋为前述债务设立抵押担保，并办理抵押登记手续，在被告唐旭文未及时偿债的情况下，兴业银行重庆分行有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐旭文于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金476387.2元，并支付截至2019年11月5日的利息5564.19元、罚息和复利116.53元；二、被告唐旭文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2019年11月6日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率乘以系数0.9再上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告唐旭文于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告唐旭文未能按时足额履行前述第一、二、三项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权对登记在被告唐旭文名下的位于重庆市南岸区二塘路X号X幢X-X号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8611.98元，减半收取4305.99元，由被告唐旭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇二〇年三月十九日书记员 胡雅莉
阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执66号 郭玉文 本院执行的申请郭玉文罚金一案，经被执行人郭玉文自动履行，执行金额1000，申请执行人已支付1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年三月二十三日
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保17号关于申请保全人兰福与被保全人姜永德买卖合同纠纷一案，申请人兰福于2020年3月16日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行查询并冻结被保全人姜永德名下银行存款6025.00元，经网络查询，发现被保全人姜永德名下有足额可供保全财产，此保全已完毕。（2020）吉0122执保17号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十三日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4215号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：施科伦，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告施科伦信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告施科伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年6月4日的信用卡透支本金77189.54元、利息47168.83元、分期手续费726.87元、增值服务费12元、好享贷分期手续费687.45元及截至2016年12月31日的滞纳金748.77元，并支付自2019年6月5日起至付清之日止，以未偿还的本金77189.54元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：施科伦向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月4日，施科伦透支拖欠欠款本息共计126533.46元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告施科伦未答辩。经审理查明，2014年12月6日，施科伦向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向施科伦发放了信用卡。施科伦从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的交易明细和余额构成表，截至2019年6月4日的信用卡透支本金77189.54元、利息47168.83元、分期手续费726.87元、增值服务费12元、好享贷分期手续费687.45元及截至2016年12月31日的滞纳金748.77元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，施科伦与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，施科伦使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。施科伦应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。被告施科伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施科伦在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月4日的信用卡透支本金77189.54元、利息47168.83元、分期手续费726.87元、增值服务费12元、好享贷分期手续费687.45元及截至2016年12月31日的滞纳金748.77元;并支付从2019年6月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金77189.54元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告施科伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1415元，由被告施科伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4459号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：尹智，男，1984年5月2日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告尹智信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告尹智经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、尹智立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金34452.08元、利息25766.75元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2905.74元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金34452.08元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由尹智承担。事实和理由：尹智向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月16日，尹智透支拖欠欠款本息共计63136.57元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告尹智未答辩。经审理查明，2014年5月12日，尹智向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向尹智发放了信用卡。尹智从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月16日的信用卡透支本金34452.08元、利息25766.75元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2905.74元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，尹智与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，尹智使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。尹智应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故交通银行重庆分行诉请的2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，尹智仍应当按约支付。被告尹智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹智在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金34452.08元、利息25766.75元、增值服务费12元及截至2016年12月31日的滞纳金2905.74元;并支付从2019年6月17日起至欠款清偿之日止，以透支本金34452.08元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告尹智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费689元，由被告尹智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年三月二十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督79号 申请人：**美，女，1966年2月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑7栋2-3号。身份证号码：5221231966××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人**美于2020年3月18日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人**美称，2017年3月4日，自己与被申请人签订《商品房买卖合同》，购买了被申请人开发的楼盘房屋一套，2018年4月15日，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人**美天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张显才 二〇二〇年三月十九日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0491执86号 申请执行人：东中山未来房地产中介有限公司，住所：广东省中山市坦洲镇。 法定代表人：刘志平，总经理。 委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。 被执行人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所：珠海市横琴新区。 执行事务合伙人：翟锐。 被执行人：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区。 中山市未来房地产中介有限公司与珠海横琴淘房科技合伙企业、翟锐合同纠纷一案，珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初231号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告中山未来房地产中介有限公司支付佣金235949.51元，并支付自2019年1月23日至本息清偿之日止的利息（以235949.51元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）如不能清偿上述第一项中的债务，被告翟锐应对上述债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4840元、保全费5000元，由被告珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、被告翟锐负担。根据中山市未来房地产中介有限公司的申请，本院于2020年2月19日立案执行。 执行中，向二被执行人发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制翟锐高消费。通过最高人民法院查控系统，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0491执86号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  张贵军 执行员  陈俊杰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  蔡林晶
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初882号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被告：孟虎，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告维仕担保有限公司与被告孟虎追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。审判员 张 露二〇二〇年三月二十五日书记员 许晓丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2159号 原告：董金芝，女，1975年7月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：董洪（与董金芝系同胞姐弟关系），住南宁市青秀区。 原告：王占福，男，1975年2月20日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都第14层1403号房，统一社会信用代码91450100763053071D。 法定代表人：黄家国，该公司执行董事、经理。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月10日 开庭日期：2020年2月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判定原告与被告于2015年3月23日签订的《【隆新花园】内部认购合同》为有效的商品房买卖合同；2.判令被告继续履行合同，按《【隆新花园】内部认购合同》约定的内容与原告换签《商品房买卖合同》，办理合同网签、备案手续，并无条件向原告交付房屋和协助办理不动产权证书；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金58651.62元[暂从逾期日2017年1月1日计算至2019年6月9日（219669元×0.0003/天×890天=58651.62元），此后的逾期交房违约金计算至实际交房之日止，每半年支付一次]；4.判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。庭审中，原告明确：第三项诉讼请求的违约金计算基数包括原告向案外人支付的中介费；第四项诉讼请求的一切相关费用是指案件受理费、公告费、申请强制执行费用。本院向原告释明，本案系就已实际发生的费用进行审理。 被告未作答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX），2015年3月23日。 二、合同标的：原告认购被告开发的位于南宁市良庆区隆新花园（推广案名：隆华·五象国际）XX号房屋，该房屋建筑面积43.14平方米，总房款198099元。 三、合同相关约定：第四条第一款第一项：乙方签署本《隆新花园内部认购合同》时，支付内部认购房款的50%，即99050元整（含定金），余款在本内部认购合同签订之日起23天内（即2015年4月15日前）付清剩余的50%内部认购款，即99049元整。第五条第一款：交房时间预计为2016年12月31日前。第五条第三款第二项：被告逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自合同规定的最后交房期限届满之日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付购房款的万分之三的违约金。第八条第一款：被告有义务在房屋交付使用后730日内，将办理房屋产权证的资料提交给房屋登记机构为原告办理房屋所有权登记，办理过程中产生的所有相关费用由原告承担。第十一条第二款：被告取得预售许可证后，双方应在取得预售许可证后7个工作日内换签《商品房买卖合同》。双方签订的《商品房买卖合同》将取代本合同，双方按照《商品房买卖合同》的相关条款履行义务。 四、合同履行情况：2015年3月23日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的购房款99050元；2015年4月22日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的购房款99049元；房屋所属1号楼住宅及地下室非人防车库部分（不含机械车位）于2018年取得《商品房预售许可证》；原告与被告未换签《商品房买卖合同》；被告未向原告交付房屋。 五、需要说明的其他事项：被告委托广西华德房地产投资有限公司（以下简称华德公司）宣传推广、代理销售隆新花园1号楼，约定：若华德公司销售的房屋价格高于被告所定的房屋价格，高出部分价款可作为中介服务费用，由华德公司与买受人签订《中介服务协议》，向买受人一次性全额收取，并自行出具票据。2015年3月23日，华德公司向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的中介及咨询费21570元。 本院裁判意见： 案涉《【隆新花园】内部认购合同》明确载明为认购合同，还明确约定在取得预售许可证明后再签订《商品房买卖合同》，故该认购合同属预约合同性质。案涉《【隆新花园】内部认购合同》为有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。案涉房屋已取得预售许可证明，原告已按照约定付清购房款，换签《商品房买卖合同》条件成就，双方当事人应按照案涉《【隆新花园】内部认购合同》约定换签《商品房买卖合同》。原告要求被告继续履行案涉《【隆新花园】内部认购合同》，并要求被告按照案涉《【隆新花园】内部认购合同》约定的内容与其换签《商品房买卖合同》，有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理合同网签、备案手续、交付房屋及协助办理房屋权属证书，属被告履行后续《商品房买卖合同》事项，不属于本案审理范围，故本院不予支持。原告还要求被告支付逾期交付房屋违约金，由于案涉《【隆新花园】内部认购合同》未确定交付房屋时间，同时，基于前述论述，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认南宁市隆华房地产开发有限责任公司与董金芝、王占福于2015年3月23日签订的《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX）为有效合同； 二、南宁市隆华房地产开发有限责任公司继续履行《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX），并于本判决生效之日起10日内按照《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX）约定的内容与董金芝、王占福换签《商品房买卖合同》； 三、驳回董金芝、王占福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5475元，由董金芝、王占福负担518元，南宁市隆华房地产开发有限责任公司负担4957元；公告费260元，由南宁市隆华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李喜杰 审 判 员 彭情宝 审 判 员 谢志强 二〇二〇年三月十二日 法官助理 梁 铅 书 记 员 廖羽冰 速 录 员 谭秀灵
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初116号原告曹付平，女，1975年3月2日出生，汉族,住正阳县。委托诉讼代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。被告河南久阳置业有限公司。法定代表人蒋全营，该公司经理。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判员夏成华、闵继承、人民陪审员杨敏组成合议庭进行审理。审 判 长  夏成华审 判 员  闵继承人民陪审员  杨 敏二〇二〇年三月二日书 记 员  潘丽莉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1317号上诉人傅苏清，男，1957年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人傅苏清不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。傅苏清以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。傅苏清向一审起诉请求：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）；2、本案诉讼费由市政府承担。事实和理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。傅苏清为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品（住宅）房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品（住宅）房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品（住宅）房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《申请划拨土地使用权的批复》通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品（住宅）房产权证书。傅苏清认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，傅苏清与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对傅苏清的起诉不予立案。傅苏清不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，市政府针对装甲兵学院的申请作出《申请划拨土地使用权的批复》，傅苏清并非《申请划拨土地使用权的批复》的行政相对人，且其与《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，傅苏清的上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇二〇年三月三十日书记员 赵焱贞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初374号原告：北京全景视觉网络科技股份有公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，该公司员工。被告：郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原中路220号。法定代表人：**，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有公司与被告郑州裕达国贸酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年三月三十日书记员  张梦婷
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2226号之一申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：魏雨，男，1996年6月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人魏雨机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人魏雨逾期未履行本院(2019)渝0110民初368号民事调解书确定的义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年5月20日向本院申请执行，本案本次执行标的抢救费73600元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：先后向被执行人魏雨邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人魏雨向本院申报了财产情况但表示暂无履行能力。本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人魏雨名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人魏雨名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院在执行中依法划拨了被执行人魏雨的存款132元并支付给申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心；本院查明被执行人魏雨名下渝D60R50长安S55小车由本院（2019）渝0110执2227号案正在处置当中，该案的申请执行标的为190900元，因为该车的价值尚不足以清偿该案，所以本案未对该车做处理。、本院已依法对被执行人魏雨采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人魏雨的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位132元，收取执行费0元，被执行人魏雨尚有债务抢救费73468元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏雨有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2226号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年三月二十七日书记员  郭 庆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1244号原告：马运成，男，1947年3月29日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被告：刘玉辉，女，1952年2月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。原告马运成（以下简称原告）与被告刘玉辉（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告还清收款10000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2018年1月21日以帮助找律师诉讼收取费用10000元，但至今一直未进行这项工作，多次催其退款，其也多次答应退还，但被告未退款。被告辩称，原告所述不属实，被告只是说找一个团队帮大家要回钱;刘应华是长沙朗田公司的诈骗头目，刘应华哥哥公司的司机曾晓勇称能够帮我们拿到钱，但是曾晓勇要三七开分红，并提出要10000元的前期费用;邹威告诉被告后,被告于2017年7、8月份付了10000元给邹威;因曾晓勇称可以拿到两百万元，邹威问被告可不可以找到同意三七开分红的人，被告和邹威分别又邀请了十几个人，一共有31人，共交款290000元，钱汇总后交给被告，被告分四次付给了曾晓勇，邹威也在场。原告是交了前期费用10000元，但原告的这笔钱不应当由被告来还，被告也是受害者，被告已向公安局报案，公安机关已受理。经审理查明，原、被告均系长沙朗田公司刘应华集资诈骗案的受害人，后杨永君及曾晓勇对被告、邹威称可以帮助该案受害人拿回被骗的钱，但是追回的钱要三七开，并且还要支付前期费用给曾晓勇。于是被告、邹威分别联系了该案的一些受害人，部分受害人同意三七开并支付前期费用，包括原告、廖建平等在内的31人向被告支付了金额不等的前期费用，共计293000元。其中，原告通过周介君介绍，于2018年1月21日向被告支付了10000元，被告于当日向原告出具一份收条，载明：今收到马运成交来现金10000元。被告在收条上签名并注明身份号码。被告收到上述前期费用后，分四笔向曾晓勇支付：2018年1月3日，被告向曾晓勇支付60000元，曾晓勇于当日向被告出具一份收条，载明：今收到刘玉辉60000元，如三个月内未处理好相关事务，将如数归还。2018年1月5日，被告向曾晓勇支付84000元，曾晓勇于当日向被告出具一份收条，载明：今收到刘玉辉84000元，如三个月内未处理好相关事务，将如数归还。2018年1月10日，被告向曾晓勇支付143000元，曾晓勇于当日向被告出具一份收条，载明：今收到刘玉辉143000元，如三个月内未处理好相关事务，将如数归还。2018年1月27日，被告向曾晓勇支付6000元，曾晓勇于当日向被告出具一份收条，载明：今收到刘玉辉6000元。以上合计293000元。2019年1月17日，被告、邹威以邹威、甘诗庆、江南英等人被诈骗为由向长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所报案。2019年1月22日，长沙市公安局岳麓分局决定对邹威、甘诗庆、江南英等人被诈骗案立案侦查。庭审中，原告陈述，介绍人周介君说被告那里交10000元请律师，可以将长沙朗田公司集资诈骗中被骗的钱拿回来，钱回来后要三七开，而且要先交10000元律师费，因为维权大会时听到有人搞回来了钱，所以就相信了周介君的说法；被告说了有人能够将钱拿回来，请律师能将钱拿回来，但是拿回来的钱需要三七开，要给他们三成的费用，而且需要交前期费用10000元。被告则陈述，被告与周介君一起向原告说清楚了10000元是需要交给他人的前期费用，并没有说是请律师。以上事实，有原告提交的收条，被告提交的两份情况说明、接报案回执、四份收条、交款人名单及长沙市公安局岳麓分局立案决定书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间法律关系的问题。原告在向被告支付10000元时，明知被告是作为集资诈骗案受害人代表牵头收款，用以支付给他人作为追回被诈骗的集资款的前期费用，且被告已提供了证据证明收取的费用全部支付给了他人。因此，原告与被告之间形成了委托关系，并且被告已完成了委托的事项。原告的损失没有追回，没有证据证明系被告的故意或重大过失造成，原告主张被告返还10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马运成的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告马运成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 张 林二〇二〇年三月二十七日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4683号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田琪林，男，汉族，1955年10月10日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告田琪林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47187号原告：张萍，女，1966年10月26日出生，住北京市西城区。被告：北京嘉仁门诊部有限责任公司，住所地北京市海淀区北洼路26号东楼办公楼首层。法定代表人：田青，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，北京嘉仁门诊部有限责任公司行政经理，住北京市海淀区。原告张萍与被告北京嘉仁门诊部有限责任公司（以下简称嘉仁门诊部公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张萍与被告嘉仁门诊部公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍向本院提出诉讼请求：请求判令确认我与嘉仁门诊部公司在2004年2月20日至2016年10月26日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2004年2月20日入职嘉仁门诊部公司，双方未签订劳动合同，2019年2月28日，我因嘉仁门诊部公司未与我签订劳动合同、要求确认劳动关系为由诉至北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第525号不予受理通知书，现我不服仲裁不予受理决定，故在法定期限内起诉至法院。嘉仁门诊部公司辩称，我公司与张萍之间不存在劳动关系，张萍未给我公司提供过劳动，综上，我公司不同意张萍的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张萍主张，其于2004年2月20日入职嘉仁门诊部公司，入职的具体公司名称不清楚，工作至2016年12月12日，工作地点在嘉仁体检中心，嘉仁体检中心是否是独立的法人主体其不清楚。其一直跟着田青和王小雷工作，接受王小雷的管理，王小雷是康复中科公司的员工。嘉仁门诊部公司与北京家人康健网络科技有限公司（以下简称家人康健公司）、北京康复中科生物技术有限公司（以下简称康复中科公司）、嘉仁健康科技集团公司均属于田青的公司。在职期间工资支付方式为银行转账或现金支付，由田青的会计发放。就其主张，张萍提交以下证据予以证明：1、打印的工资条，未显示有嘉仁门诊部公司信息。2、中国邮政储蓄银行流水（尾号为7627），显示2004年5月至2006年3月期间有标注为“工资”转入。3、体检表，未显示有与嘉仁门诊部公司存在劳动关系的信息。4、证人南某书面证言，该证人证实其于2003年底至2008年初在白百葵和嘉仁体检中心（家人健康）、家人康健公司上班，和张萍在一个公司又在一个组上班。就上述证据，嘉仁门诊部公司不认可证据1的真实性；认可证据2、3的真实性，但不认可证明目的；不认可证据4的真实性，称南某并非其公司员工。嘉仁门诊部公司主张，其公司是2004年6月成立的，与张萍不存在劳动关系，其公司未为张萍缴纳过社会保险，没有支付过工资。田青是其公司股东之一。其公司与家人康健公司、康复中科公司没有关联关系。张萍曾以要求确认与家人康健公司于2004年2月20日至2008年3月19日期间存在劳动关系为由起诉，本院作出的（2017）京0108民初3060号民事判决书中查明如下事实：在2017年12月18日的庭审中，张萍主张其于2004年2月20日经朋友介绍入职家人康健公司从事外联工作，当时招聘的人是王小雷，实际工作至2016年12月11日，在职期间工作地点不固定，主管上级系田青、王小雷；家人康健公司通过银行转账方式支付工资，发放人系田青、王小雷；家人康健公司未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。张萍曾于2016年11月11日以要求确认其与康复中科公司在2008年3月20日至2016年10月26日期间存在劳动关系为由提起仲裁申请。在该案仲裁庭审中，张萍主张其于2008年3月20日入职康复中科公司，实际出勤至2016年12月12日，当日李振兴电话通知其停止工作；不清楚之前属于哪个公司……海淀区仲裁委以京海劳人仲字[2017]第548号裁决书确认张萍于2008年3月20日至2016年10月25日期间与康复中科公司存在劳动关系。双方均未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决已生效。上述情况与张萍在本案诉讼庭审中的陈述存在诸多矛盾，经询，张萍之委托诉讼代理人于国华表示“无法解释”，张萍称“2004年2月20日开始我一直跟着王小雷上班，王小雷经常换营业执照”。经本院向北京市海淀区社会保险基金管理中心调查核实，张萍的社会保险缴纳单位变动记录如下：康复中科公司2008年6月1日至2016年6月1日，北京益康盛业生物技术有限公司2016年7月1日至2016年9月1日，北京通朝优势科技发展有限公司2016年10月1日至2017年3月1日。经张萍及其委托诉讼代理人于国华向邮政储蓄银行甘家口营业所核实，尾号7627银行卡仅有开户人信息，未载有任何交易对手信息。双方均认可该判决书已经发生法律效力。本院询问张萍，为何本案起诉要求确认与嘉仁门诊部公司存在劳动关系的期间与京海劳人仲字[2017]第548号裁决书已经确认的劳动关系期间存在重合，并与其此前曾主张的与家人康健公司2004年至2008年期间存在劳动关系相互矛盾。张萍解释称上述公司均为田青手下的公司，其不清楚具体的工作单位。康复中科公司是2008年才成立，在此之前其无法确认劳动关系，故其要求确认与嘉仁门诊部有劳动关系。其与康复中科公司签订的劳动合同是提起仲裁后后补的。张萍以嘉仁门诊部公司未与其签订劳动合同、要求确认与嘉仁门诊部公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2019]第525号不予受理通知书，决定不予受理。张萍不服仲裁不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张萍所提交的证据均未体现与嘉仁门诊部公司存在关联关系，无法证明与嘉仁门诊部公司存在劳动关系，张萍应当承担举证不能的法律后果。加之，张萍在京海劳人仲字[2017]第548号案件仲裁庭审中的陈述、在（2017）京0108民初3060号案件庭审中的陈述以及本案庭审中的陈述，均存在相互矛盾之处，并且就劳动过程中的基本内容亦存在陈述不清楚之处，可见张萍对于案件事实并未做如实、全面陈述。张萍对于劳动关系建立对方主体不清楚，可见其选择本案中的嘉仁门诊部公司作为被告亦具有任意性。张萍之诉讼请求与生效的仲裁裁决结果存在重合部分，故本院对于张萍要求确认2008年3月20日至2016年10月25日期间与嘉仁门诊部公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。张萍未举证证明其于2004年2月20日至2008年3月19日、2016年10月26日与嘉仁门诊部公司存在劳动关系，故本院对其该诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张萍全部诉讼请求。案件受理费十元，由张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇二〇年三月十九日书 记 员  张校嘉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执5635号 申请执行人范勤。 被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司。 本院在执行申请执行人范勤与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十九日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初275号 原告王伟武，男，1996年4月生，汉族，住青县。 委托代理人费立增，河北精忠致远律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。 法定代表人郑建广。 统一社会信用代码证号：91130922754024260H。 委托代理人徐东，男，1994年12月生，汉族，该公司法务。 本院在审理原、被告保险合同纠纷一案中，原告于2020年3月3日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费2070元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二〇年三月三日 书记员  倪世涛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初1111号申请人：青岛先进交通信息技术有限公司。住所地：青岛市高新区同顺路8号青岛网谷15号楼822室。社会统一信用代码：91370222325998665E。法定代表人：许惠琴，执行董事。被申请人：东营华威物流有限公司。地址：东营市东营区郝纯路与四干桥交叉路口往东50米。社会统一信用代码：913705000562133556。法定代表人：程宝印，总经理。本院在审理申请人青岛先进交通信息技术有限公司与被申请人东营华威物流有限公司服务合同纠纷一案中，申请人青岛先进交通信息技术有限公司于2020年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东营华威物流有限公司的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院认为，申请人青岛先进交通信息技术有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人东营华威物流有限公司的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人青岛先进交通信息技术有限公司应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人青岛先进交通信息技术有限公司已向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张德红二〇二〇年三月二十六日书记员  张雪峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23030号原告：占敏，男，1991年2月16日出生，住北京市海淀区。被告：刘淑利，女，1956年8月23日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：索浩（系刘淑利儿子），男，1981年7月4日出生，住北京市石景山区。原告占敏与被告刘淑利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告占敏、被告刘淑利的委托诉讼代理人索浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告占敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告自2018年11月16日起，每日支付与原告交易房屋总价款254.5万的万分之五的违约金（每日1272.5元）给原告，至该房屋相关所有原有人员户籍迁出为止，至起诉之日止，总计419925元。事实和理由：原告于2018年7月30日经链家地产购买原告房屋，合同规定中第十条户籍迁出（三）出卖人迁出所有户籍，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起后40日内，向房屋所在地户籍机关办理完成本房屋相关所有人现有户籍迁出手续。（四）如出卖人未如实陈述户籍登记情况，或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价万分之五的违约金，且出卖人仍具有户籍迁出义务。被告刘淑利辩称，一、合同订立时，我们只知道有一个户口。二、合同订立后，2018年12月12日我们已经将这个户口迁出。三、后来买方告诉我们还有一个户口，我们才知道有一个户口，是历史上就有的。四、我们去派出所户籍科，给出的答案是买方可以随时迁入进去，此房由房产证为主，里面的户口属于空挂户，是政策允许。五、我们没有违约，买方没有受到影响，没有损失。六、买方没有损失，要的钱没有法律依据。七、合同订立时，中介都去查过，我们是如实陈述，按程序，合理合法的签约，我们按照合同第十条约定户口为一人一册一人，在收到房款后迅速自行迁出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，出卖人刘淑利（委托代理人：索浩）与买受人占敏签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖房屋坐落为北京市石景山区xx号房屋（以下简称“涉案房屋”），交易价格为2290000元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为255000元，在该合同第十条约定了户籍迁出：“（一）该房屋现有户籍情况为：有户籍登记。（二）有户籍登记的，现出卖人可查询得到的户籍登记情况为：1册1人，双方同意迁出现有户籍。（三）出卖人迁出现有户籍的，承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起后30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续。（四）如出卖人未如实陈述户籍登记情况、或擅自迁入户籍、或未如期将户籍迁出的，出卖人应当按日计算向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍迁出的义务。”同日，甲方（出卖方）刘淑利与乙方（买受人）占敏签订《补充协议》，约定交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为2545000元，价款组成为定金100000元、首付款895000元、贷款1480000元、物业交割保证金20000元及户口迁出保证金50000元，在该补充协议第二条约定：“8.户口迁出保证金：甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币50000元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金。该保证金在甲方迁出户口当日，由乙方自行划转至甲方”。随后，占敏向刘淑利支付了除户口保证金5万元之外的其余房款，双方完成了房屋交付并于2018年10月16日办理了不动产转移登记至占敏名下。另查，涉案房屋内现有案外人马根田、马洪斌、马恺瑞的户口未迁出。刘淑利陈述马根田于2020年春节死亡，本院工作人员于2020年3月19日前往北京市公安局模式口派出所查询，涉案房屋仍登记有上述三人户口。庭审中，刘淑利陈述签订合同时并不知情有案外人户口在涉案房屋内，知道之后联系案外人了，但无法迁出，我方也无力控制。同时陈述如果构成违约，申请法院调整违约金。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、补充协议、不动产权证、户口簿、人口信息查询打印表、银行流水及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘淑利与占敏签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同明确约定了出卖人刘淑利有户口迁出的义务并约定了违约责任，涉案房屋内一直有他人户口未迁出，故刘淑利构成违约。刘淑利关于户口未迁出不知情、并非自己个人原因、无法控制且未造成损失的答辩意见，不应成为免除其违约责任的理由，故刘淑利不同意承担违约责任的答辩意见，法院不予采信。房屋中的户籍登记不是刘淑利及其亲属，对于户口未迁出的违约行为，刘淑利并非恶意，且其无权迁出马洪斌一家的户口，在此情况下，持续按日计算违约金明显高于占敏的实际损失，亦不合理，本院不予支持。故对于违约金的具体数额，法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、占敏的实际损失及预期利益等，考虑公平原则及诚实信用原则，综合酌定为100000元，占敏主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下:一、刘淑利于本判决生效之日起十日内一次性给付占敏房屋逾期未迁出户口违约金100000元；二、驳回占敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元，由刘淑利负担（占敏已交纳，刘淑利于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张鸣二〇二〇年三月二十五日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终454号 上诉人（原审原告）张兆宏，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人李瑞丽，北京冠领律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市城南新区迎宾南路150号。 法定代表人管亚光，该局局长。 委托代理人罗文桂，盐城市城南新区管委会工作人员。 委托代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。 原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心，住所地盐城市毓龙东路12号。 法定代表人郑根林，该中心主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 委托代理人束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。 上诉人张兆宏诉被上诉人盐城市住房和城乡建设局、原审第三人盐城市天湖房屋征收服务中心强拆行为违法，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初18号行政裁定一案,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，原审法院认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初18号行政裁定书； 二、发回盐城市盐都区人民法院重新审理。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年三月二日 书记员 陈 磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执18号 申请执行人潘桂花，女，1936年8月20日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人潘桂花与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初3003号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘桂花于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执18号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  韦耿明 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1258号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘振岭，男，1973年4月23日出生，汉族，现住河北省滦南县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海英，女，1975年11月3日出生，汉族，现住河北省滦南县。 二再审申请人委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于好伟，男，1974年2月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 再审申请人刘振岭、孙海英因与被申请人于好伟民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘振岭、孙海英申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一审中，于好伟提交借条主张双方存在借贷关系，刘振岭不予认可，明确表示该借款未实际交付，双方不存在实际借贷关系。二审中刘振岭说了实话，打借条是因为赌博欠下赌资。原审中于好伟并未提交其实际交付借款的证据，也未提交自己具备出借能力的证据。根据法律规定，本案应当对借款的相关事项进行综合审查并作出认定。于好伟提交的案涉借条上并无孙海英的签字和捺印，于好伟亦未提交证据证明孙海英对该债务知情或案涉款项用于孙海英和刘振岭夫妻共同生活，且案涉债务明显超过家庭生活所需，原审法院判决孙海英承担还款责任，明显违反法律规定。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，刘振岭主张案涉借款系赌资，但并未提交确实充分的证据予以证实，故原判决对其主张不予支持，并无不当。依据原审查明的事实，刘振岭和孙海英在共同生活期间注册了滦南县安邦铁艺制作安装中心、滦南县欧邦铁艺制作安装中心，期间因工厂缺少资金先后向于好伟借款共计35万元，刘振岭于2017年1月为于好伟出具了案涉欠条。因滦南县安邦铁艺制作安装中心、滦南县欧邦铁艺制作安装中心均登记在孙海英名下，且案涉债务发生于刘振岭和孙海英夫妻关系存续期间，故原审法院判决刘振岭、孙海英偿还于好伟借款35万元并支付相应利息，亦无不当。综上，刘振岭、孙海英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘振岭、孙海英的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  张志刚 二〇二〇年三月二十五日 书记员  孟祥辉
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执704号之一申请人：郭全波。被执行人：刘斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌的存款、收入8750元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年三月四日书记员 林文广
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初74号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建，董事长。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：王政存，男，1979年12月11日出生，壮族，住平果县。 被告：王金荣，女，1953年10月7日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告王政存、王金荣金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费976元，减半收取488元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初2554号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室,统一社会信用代码：913401006989540164（1-1）。法定代理人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：黄有霞，女，1963年12月7日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：李镌，男，1988年06月03日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：李洁，男，1963年04月24日出生，汉族，住合肥市包河区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告黄有霞、李镌、李洁物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人姜孝虎、李健，被告黄有霞到庭参加诉讼，被告李镌、李洁经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2010年9月15日－2017年12月31日，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投公司）分别与世纪阳光花园业主委员会、合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会、包河区世纪阳光花园第三届业主委员会、合肥市包河区世纪阳光花园第四届业主委员会签订四份《物业服务合同》，约定由城投公司为案涉合肥世纪阳光花园小区提供上述期间的物业管理服务。2020年3月10日，城投公司出具《情况说明》，载明该公司自2010年9月16日起一直为世纪阳光花园提供物业服务从未间断，虽《物业服务合同》于2017年12月31日到期未续签，但至今仍为阳光花园广大业主服务。该《情况说明》由合肥市包河区包公街道办事处盖章确认情况属实。故，本院确认2010年9月15日至2020年3月10日期间，阳光花园小区的物业管理一直由深圳市城投物业管理有限公司提供。其中，合同约定2010年9月16日-2013年10月31日期间的多层住宅物业费为0.59元/平方米/月，高层物业费为0.95元/平方米/月。2013年11月1日－2019年12月31日期间的多层住宅物业费为0.68元/平方米/月,高层物业费为1.2元/平方米/月。合肥市中级人民法院生效判决书（2019皖01民终10605号）确认原告城投公司在2017年12月31日前在阳光花园小区服务期间存在服务不到位情况，物业服务费全部支持但违约金不予支持。本案在审理时现场勘察该小区，发现小区内存在消防设施不完善、垃圾未清运、绿化不维护、雨水管道、门禁及监控损坏长期不维修等多处物业服务不到位情形，且针对此类情况有多名被告抗辩并举证。故本院认为2018年1月1日之后原告的服务仍存在不到位情况，对物业费的收费标准仅能按70%予以支持。业主长期不交纳物业费均系服务过程中产生的不满所致，事出有因，违约金的诉讼请求不予支持。被告黄有霞主张已向前一物业公司缴纳2010年全年物业费，而前一物业公司仅服务至2010年9月15日，故依据《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，被告黄有霞可以向前一物业公司主张退还已预收尚未提供物业服务期间的费用。另被告主张自修了进户门前的路面，未提供证据证实本院不予认可。关于雨水管道致墙体渗水，亦未提供证据证实具体侵权主体，可待证据充分另案主张。综上，被告黄有霞、李镌、李洁名下位于世纪阳光花园绿阳苑F-16#303室建筑面积115.23平方米，应按照合同约定的收费标准对拖欠城投公司物业费【0.59元/平方米/月×37.5个月×115.23平方米+0.68元/平方米/月×50个月×115.23平方米+0.68元/平方米/月×24个月×115.23平方米×0.7=7782.83元】予以交纳。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国物权法》第七十八条以及《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄有霞、李镌、李洁于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司截至2019年12月31日的物业服务费总计7782.83元；二、驳回原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担5元，被告黄有霞、李镌、李洁共同负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年三月三十日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初295号 原告：金勇，男，汉族，生于1972年9月3日，住四川省岳池县。 被告：吴军，男，汉族，生于1979年6月12日，住四川省岳池县。 原告金勇与被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇、被告吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付购羊货款11760元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买羊子，至2018年9月28日，共欠原告货款11760元，被告于2018年9月28日向原告出具了领款单。之后，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拒不支付。请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴军辩称：截止2018年9月28日，我总共欠原告金勇羊子款11760元属实。之后，由于原告金勇当时没有微信，被告以微信付款的方式向原告金勇的老婆（微信昵称：秀）支付了领款单上的货款8000元，现只下欠原告货款3760元。付款时间及金额分别为：2018年11月7日支付3000元,2018年12月12日付款1000元，2018年12月19日付款1000元，2019年1月22日付款1000元，2019年2月1日付款1000元，2019年8月3日付款1000元。同时，被告与原告在2018年9月28日以后买卖的羊子款均为现款现货结清，被告另外不差原告货款。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交的证据，均在庭审时进行了举示说明和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定以下事实： 被告吴军在原告金勇处多次购买羊子，截止2018年9月28日，共欠原告货款11760元，被告吴军于2018年9月28日向原告金勇出具了《领款单》，《领款单》载明：坪滩金勇羊子款11760元，收货人：吴军。原告金勇的妻子名周定珍，其微信昵称：“秀”。之后，由于原告金勇一度没有微信号，被告吴军便以微信付款的方式向原告金勇的妻子周定珍（微信昵称：秀）支付此货款，付款时间及金额分别为：2018年11月7日支付3000元,2018年12月12日支付1000元，2018年12月19日支付1000元，2019年1月22日支付1000元，2019年2月1日支付1000元，2019年8月3日支付1000元，共计支付此货款8000元。被告吴军现仍下欠原告金勇《领款单》上所载货款3760元。 同时查明，被告与原告在2018年9月28日以后仍有买卖羊子的交易，且双方均认可之后交易的货款已结清。原告金勇主张:被告吴军辩称的通过微信支付给周定珍的前述8000元人民币，系支付的2018年9月28日以后的货款。但其所举证据不足以证明该事实。 上述事实，有原被告双方身份信息材料、被告吴军向原告金勇出具的《领款单》一张、被告向原告之妻周定珍微信支付货款的截屏资料及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。 本院认为：原告金勇与被告吴军的买卖关系合法有效，应依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金勇向被告吴军交付了买卖的标的物羊子，被告吴军应该在合理的期限内及时向原告金勇支付货款。本案中，原告金勇主张被告吴军还下欠货款11760元，而被告吴军辩称已支付了8000元，还只欠3760元，并提供了相应的付款依据。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告金勇负有继续举证证明其诉讼请求成立的责任。而原告金勇所举示的证据不足以证明被告辩称的通过微信支付给周定珍的前述8000元不是支付争议的下欠货款这一事实，故原告金勇应当承担相应不利的后果。根据原、被告双方所举证据，本院依法确认被告吴军下欠原告金勇《领款单》所记载的货款为3760元。故对原告金勇要求被告吴军支付货款11760元的诉讼请求中超过3760元的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款等规定，判决如下： 一、由被告吴军在本判决生效后5日内向原告金勇付清其购买原告金勇的羊子所欠货款3760元； 二、驳回原告金勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费47元，由被告吴军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈光华 二〇二〇年三月二十日 书记员  谯 毅
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初73号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人赵红杰，男，1976年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省洛宁县。2017年5月27日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，并于2018年3月11日刑满释放。因盗窃于2019年10月23日被洛宁县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于同年10月29日被洛宁县公安局刑事拘留；同年12月3日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人赵红杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员贺海平、曲昌胤出庭支持公诉，被告人赵红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年1月21日11时许，被告人赵红杰在洛宁县回族镇长虹路与洛浦西路交叉口东北角王五超市门口，将被害人张某2停放此处的黑色爱玛牌自行车式电动车盗走。2、2019年7月16日14时许，被告人赵红杰在洛宁县城关镇翔梧路中段高思教育辅导班楼下胡同内，将被害人周某停放此处的红色五星钻豹牌自行车式电动车盗走。3、2019年9月3日16时许，被告人赵红杰在洛宁县城关镇永宁大道与文昌路交叉口西北角紫竹大酒店门前停车场处，将被害人郑某停放此处的白色五羊本田牌踏板式摩托车盗走。4、2019年10月23日17时许，被告人赵红杰在洛宁县城关镇永宁大道西段路北瑞河管业门市门口，将被害人刘某停放此处的白色立马牌踏板式电动车盗走。后被害人刘某在洛宁县城关镇京宁路与滨河路交叉口将被告人赵红杰抓获，并扭送至洛宁县城区派出所。后经洛宁县价格认证中心鉴定，被该辆被盗电动车价值2930元。洛宁县公安局已将该被盗电动车发还给被害人刘某。上述事实被告人赵红杰在审理中亦无异议，并有被告人赵红杰的供述，被害人张某2、周某、郑某、刘某的陈述及报案材料，证人高某、张某1、牛某的证言，监控视频截图，洛宁县公安局情况说明，被告人赵红杰的指认笔录及照片，洛宁县价格认证中心鉴定书，被盗电动车照片及手续，到案经过，河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初180号刑事判决书，释放证明，洛宁县公安局的行政处罚决定书，领条，被告人赵红杰的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关所指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵红杰在有期徒刑执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵红杰的刑期自2019年10月23日起至2021年4月22日止。）二、责令被告人赵红杰将其违法所得退赔各被害人。罚金限判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军武二〇二〇年三月十九日书记员  杜 瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初837号原告：宜兴市雪民环保设备经营部，住所地江苏省宜兴市高塍镇塍东北路15号，统一社会信用代码92320282MA1R4D7K9X。经营者：沈夕妹。委托诉讼代理人：潘国强、蒋建国，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：杭州若水环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江路1911号博邑商业中心1幢613室，统一社会信用代码91330106577343593X。法定代表人：俞燕，该公司总经理。被告：杭州若水环境科技有限公司诸暨分公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道祥云路16号富润大厦14楼，统一社会信用代码91330681MA29DLGT6H。法定代表人：俞燕，该公司总经理。第三人：蒋志平，男，1960年6月16日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年1月17日立案受理了原告宜兴市雪民环保设备经营部与被告杭州若水环境科技有限公司、杭州若水环境科技有限公司诸暨分公司，第三人蒋志平分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市雪民环保设备经营部于2020年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市雪民环保设备经营部提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市雪民环保设备经营部撤回起诉。本案案件受理费7125元（已减半收取），由宜兴市雪民环保设备经营部负担。审判员  鲁军华二〇二〇年三月三日书记员  蒋 晨
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执121号之二 被执行人：邵朝龙，男，汉族，1957年11月24日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2001号民事判决书，向被执行人邵朝龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵朝龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邵朝龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5467.48元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月四日 书记员  卯昌勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初267号 原告：余太辉，男，汉族，1973年12月24日，户籍所在地浙江省开化县，现住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。 被告：陆永忠，男，汉族，1970年3月9日生，住浙江省海宁市。 原告余太辉与被告陆永忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理,原告余太辉、委托诉讼代理人王章骏到庭参加诉讼，被告陆永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余太辉向法院提起诉讼请求:1、判令被告支付所欠货款72000元，并赔偿利息损失8800元（以72000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍暂计算至起诉日，应计算至实际履行之日止），合计80800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为其供应建筑模板，2017年6月18日，双方签订《付款协议》一份，对账确认尚欠货款72000元，并约定2017年12月底付清，如被告逾期支付，原告可在嘉善法院向被告主张权利。截至目前为止，被告尚未支付上述款项，致使原告无奈诉至法院。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。故根据法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请! 被告陆永忠未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证复印件、浙江省居住证复印件、暂住信息表复印件各1份，暂住信息表原件在2019浙0421民初2038号已经提交了；付款协议原件1份。被告周锦龙没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，由于被告陆永忠未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的证据可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陆永忠因承包建筑工地，于2014年分两次向原告购买建筑模板900张，计价68100元，该款被告一直未能支付,2017年6月18日原、被告经协商签订付款协议，协议确认：被告欠原告货款72000元（含前期利息损失），并约定在2017年12月底前付清。但被告始终未能支付上述货款，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告因建筑工程所需向原告购买建筑模板，2017年6月18日，原、被告经协商签订付款协议，协议确认：被告欠原告货款72000元（含前期利息损失），并约定在2017年12月底前付清。现被告承诺的付款期限早已届满，但被告分文未付，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付72000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失以68100元本金。自2018年1月1日起，按银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以调整，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告陆永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告陆永忠于判决生效后三日内向原告余太辉支付欠款72000元； 二、被告陆永忠赔偿原告余太辉逾期付款利息损失以68100元为本金，从2018年1月1日起至欠款付清时止日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，随前款一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1820元，减半收取910元，由被告陆永忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年三月四日 书记员  陈 嫣
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执131号之一 内蒙古康拓体育发展有限公司： 你单位与张志宏劳动争议纠纷一案，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字[2019]334号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张志宏于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 你单位给付案款7094元，执行费50元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：内蒙古康拓体育发展有限公司 缴款账号：6228402147055881266 账号：103199222019 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年三月二十一日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终153号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。负责人：左艳琴，职务：经理。委托诉讼代理人：**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国新，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：包海虎，男，1970年10月18日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：科左后旗希福汽车出租有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇大青沟街东段。法定代表人：张希福，职务：总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司因与被上诉人张国新、包海虎、科左后旗希福出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求法院依法撤销一审判决并改判;二、一二审诉讼费由各被上诉人承担。事实与理由：被上诉人被诊断为全身多处软组织挫伤及肌肉拉伤,被上诉人出院后到中国医科大学附属第一医院进行复查，此复查为胃镜，与本次事故无关，产生交通费138元,均与本次事故无关。被上诉人张国新答辩称，胃穿孔是在车祸之后两个月检查，与本次事故有关，上次审理中我忘记上交护理费的证据。原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人包海虎答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人科左后旗希福汽车出租有限公司未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月10日9时许，包海虎驾驶×××号小型轿车，沿甘旗卡镇建设路由南向北行驶至通辽市蒙医整骨医院门前向右转弯时，与同方向行驶的张国新驾驶的通×××号两轮电动车相撞，致使张国新受伤。包海虎负此事故全部责任，张国新无责任。包海虎驾驶的×××号小型轿车挂靠在被告希福汽车出租公司，该车在人保财险后旗支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗17天，被诊断为全身多处软组织挫伤及肌肉拉伤，医生建议定期复查（3-5天）、休息（7-12周）、加强营养、择期功能锻炼，支出医疗费8594.48元。原告出院后到中国医科大学附属第一医院进行复查，支出医疗费1640.46元、交通费138元。原告张国新的合理损失为22734.94元，其中医疗费10232.94元、护理费1836元（108元/天×17天）、误工费7128元（108元/天×66天）、营养费1700元（100元/天×17天）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、交通费138元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告包海虎驾驶小型轿车与原告的两轮电动车相撞，致使原告受伤，包海虎应赔偿原告的损失，该轿车所挂靠的公司希福汽车出租公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆所投保的保险公司应在保险限额内先予赔偿，因保险公司能够在保险限额内足额赔偿原告的损失，被告包海虎及被告希福汽车出租公司不承担实际赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定；营养费应按住院期间主张；误工费从原告受伤之日计算至出院后7周为宜。综上所述，对原告张国新合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告人保财险后旗支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张国新22734.94元；二、驳回原告张国新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取315元，由被告人保财险后旗支公司负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。被上诉人张国新在交通事故前曾因胃病做过手术，发生此次事故后复查胃穿孔是确定本案事故造成被上诉人张国新伤情的必要的医疗手段，原审法院支持原审原告张国新的诉讼请求应属合理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年三月十日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执144号之七被执行人：赵学斌，男，1972年9月15日出生，汉族，住襄汾县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初108号刑事判决书，责令被执行人赵学斌缴纳罚金四万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学斌在山西省农村信用社联合社6xxxxxxxxxxxxxxxxx3_0xxxx0账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执261号申请执行人：董林松，男，汉族，1981年3月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人:李治禄，男，彝族，1984年11月11生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。申请执行人董林松与被执行人李治禄运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初368号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李治禄于本判决生效后10日内付给原告董林松运输费27500.00元，并支付从2018年5月8日起至2019年2月22日至的利息1356.00元。2019年2月23日起至付清欠款27500.00元之日止期间的利息按年利率6%的标准计算支付。案件受理费522.00元，由被告李治禄负担。被告负担的部分，原告已经垫付，由被告直接付给原告。因被执行人李治禄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董林松向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月28日立案执行。本院受理后，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初368号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年3月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人银行账户予以冻结，并强制扣划账户，将案款发放予申请人。现本案申请执行人已受偿案款4666.62元，未受偿23355.38元及利息。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月二十五日书 记 员 李 云