wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5033号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年01月24日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金182642.26元、利息（含罚息）24589.84元、复利1940.63元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李伟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李伟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李伟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李伟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李伟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李伟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李伟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李伟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李伟尚欠借款本金182642.26元，利息（含复利）36988.72元、复利3960.38元。本院认为：平安银行与李伟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李伟发放贷款，李伟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李伟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金182642.26元，利息（含复利）36988.72元、复利3960.38元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元及公告费（以实际发生为准），由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢97号申请执行人：刘美霞，女，1998年11月18日出生，汉族，户籍山东省乐陵市72X。被执行人：熊建伟，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍所青岛市市南区039。申请执行人刘美霞与被执行人熊建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0282民初4224号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2017鲁0282民初4224号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年三月三十一日书记员  李正强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终1342号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：胡波，男，1985年4月29日生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人胡波追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。胡波未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令被告胡波偿还原告代被告支付的代偿款7221.20元；2.判令被告胡波支付原告代偿款资金占用利息，以7221.20元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，45.73元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月九日书记员  江莎
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执267号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：张晓兰,女1973年7月11日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人张晓兰借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2120号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张晓兰银行存款195523.5元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初313号原告：杨某，女，1987年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州中大房地产开发有限公司，地址贵阳市南明区见龙洞路31号。法定代表人胡晶升。本院在受理原告杨某与被告贵州中大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨某未按传唤时间到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告杨某负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年三月二十三日法官助理郭颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初672号原告：珠海葆力物业管理有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区凤凰莱茵苑29-1102阁楼。法定代表人：张锋，总经理。委托诉讼代理人：樊晖，男，1971年12月6日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告公司员工。被告：姜必初，男，1972年3月8日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司与被告姜必初民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年三月二十三日书 记 员  陆馨玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5091号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：汪顺成，男，1977年05月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪顺成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告汪顺成经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金201804.76元、利息（含罚息）27811.89元、复利2211.19元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与汪顺成签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向汪顺成提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，汪顺成未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告汪顺成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告汪顺成未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪顺成向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额394000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，汪顺成未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求汪顺成立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至汪顺成清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向汪顺成发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但汪顺成未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，汪顺成尚欠借款本金201804.76元，利息（含复利）39709.83元、复利4412.1元。本院认为：平安银行与汪顺成签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向汪顺成发放贷款，汪顺成应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求汪顺成偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪顺成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金201804.76元，利息（含复利）39709.83元、复利4412.1元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元及公告费（以实际发生为准），由被告汪顺成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民保令1号 申请人：曹继霜，女，1975年6月12日出生，汉族，身份证住址乌鲁木齐市沙依巴克区，现住防城港市防城区。 被申请人：陆新营，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证地址乌鲁木齐沙依巴克区，现住防城港市防城区。 申请人曹继霜与被申请人陆新营申请人身安全保护令一案，本院于2020年3月12日立案受理后进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请人以被申请人打骂、威胁、恐吓申请人为由向本院申请人身保护令，并提供相关报警记录医院诊断书等证据证实申请人有遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险。申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 禁止被申请人陆新营殴打申请人曹继霜及其近亲属。 本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人陆新营违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年三月十三日 书记员  吴尉宛
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执100号 申请执行人:唐汉英，男，1960年4月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人:农文兵，男，1996年8月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人唐汉英与被执行人农文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，唐汉英于2020年3月23日向本院提出撤销执行申请。唐汉英提出的撤销申请执行是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 玉军锋 审 判 员 黄振海 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 农伟光 书 记 员 黄超云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初2022号 原告：刘星辰，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈国章，四川常诚律师事务所律师。特别授权。 被告：王启超，男，1989年1月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘星辰与被告王启超股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 刘星辰向本院提出诉讼请求：1.王启超向刘星辰支付股权转让款100000元；2.王启超在五日内办理四川盖视文化传播有限公司变更登记；3.王启超逾期支付滞纳金及逾期付款利息6000元（从2019年6月25日起至2019年11月25日止，按月率1%计算，暂计算至2019年11月25日）；4.本案诉讼费由王启超承担。事实及理由：2015年7月8日，刘星辰与王启超及案外人龚学智签订出资协议，约定王启超出资100000元（现金50000元，设备折价50000元），刘星辰现金出资100000元，龚学智出资100000元，三股东占20%股份并占10%的干股份，其余10%股份用于融资使用等内容。同时三方口头约定以刘星辰的个人名义开立公司账户作为公司主要款项收支经营账户。2018年5月25日，刘星辰与龚学智、王启超同时签订《股权转让协议》约定刘星辰退出公司，并将在公司的股权全部转让给王启超，双方在一年内办理完工商变更登记并支付转让款，后王启超未按约定履行协议。为了维护合法权益，故起诉至法院。 本院认为，刘星辰与王启超签订的《股权转让协议》中对发生争议时的解决方式既约定了仲裁又约定了诉讼，仲裁协议无效，当事人可以向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案系刘星辰与王启超之间的股权转让纠纷，与公司诉讼无关，刘星辰与王启超的居住地均不在成都市青羊区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......”之规定，刘星辰的住所地为四川省内江市东兴区，王启超的住所地为成都市武侯区，本案应当由四川省内江市东兴区人民法院或者成都市武侯区人民法院关系，结合本案的实际情况，本院酌定本案移送四川省内江市东兴区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第三十四条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市东兴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王润明 二〇二〇年三月十八日 书记员  李卓桐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1671号原告：官丰文，男，汉族，1962年12月6日出生无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告官丰文与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告官丰文的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。官丰文向本院提出诉讼请求：请求依法确认官丰文系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：官丰文于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈官丰文自谋生活离岗，一直没回单位，官丰文离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。官丰文现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现官丰文档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此官丰文诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对官丰文的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。官丰文于1989年12月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。官丰文于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认官丰文系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第39号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。官丰文在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”官丰文提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。官丰文主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1989年12月25日劳动部门同意官丰文转为集体所有制固定工人，官丰文未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对官丰文主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1989年12月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告官丰文系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1989年12月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告官丰文其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13244号 原告：邹志坚，男，1968年6月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：陶周斌，男，1981年6月27日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：福州有家装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路719号。 负责人：何烨。 委托诉讼代理人：杨燕如，女，该公司员工。 原告邹志坚与被告陶周斌、福州有家装饰工程有限公司厦门分公司（以下简称有家厦门分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹志坚、被告有家厦门分公司的委托诉讼代理人杨燕如到庭参加诉讼，被告陶周斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹志坚向本院提出诉讼请求：有家厦门分公司、陶周斌共同向邹志坚支付拖欠的工资18330元。事实与理由：邹志坚自2017年7月开始给陶周斌做搬运敲打房屋工作，陶周斌是有家厦门分公司的项目经理，所以邹志坚是有家厦门分公司的员工，至2017年年底完工后结算，有家厦门分公司、陶周斌尚欠其工资18330元。陶周斌出具欠条予以确认。因有家厦门分公司、陶周斌至今未支付工资，邹志坚诉至法院。 有家厦门分公司辩称，邹志坚与其不存在口头及书面形式劳动合同，双方无任何劳务合同关系，邹志坚起诉有家厦门分公司要求其承担付款责任，无事实及法律依据，请求驳回邹志坚对有家厦门分公司的诉讼请求。 陶周斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹志坚提交的《欠条》系原件，本院依法予以采信。邹志坚提供案外人何建勋在2017年10月至12月三次向其配偶银行账户的转账记录拟证明有家厦门分公司向其支付劳务费及其系有家厦门分公司的员工，有家厦门分公司质证认为对银行转账记录真实性无法确认，且何建勋非有家厦门分公司员工,该转账记录与其无关，该银行转账记录系原件，本院对其真实性予以确认，对于其关联性在下文予以分析。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 邹志坚述称其在2017年7月给陶周斌做搬运敲打房屋工作，经结算，至2017年年底经结算陶周斌尚欠其工资18330元。经其多次催讨，陶周斌于2019年6月5日向其出具《欠条》一份，载明：“欠邹志坚18330元，2019年每月还2500元整，每月6日之前准时到账，不能拖延时间到账。陶周斌。2019.6.5”。邹志坚主张因陶周斌是有家厦门分公司的项目经理，其给陶周斌工作，因此系有家厦门分公司的员工，所以有家厦门分公司应向其支付上述工资。因陶周斌及有家厦门分公司未按时支付工资诉至法院。 在本案诉讼过程中，本院依职权向国家税务总局厦门市湖里区税务局调取案外人何建勋在2017年至2018年间的社保缴交记录，国家税务总局厦门市湖里区税务局回复无此人缴交记录。 本院认为，邹志坚与陶周斌建立劳务合同关系，邹志坚向陶周斌提供劳务，陶周斌应当足额向邹志坚支付劳务报酬。陶周斌拖欠邹志坚劳务报酬18330元，有《欠条》及邹志坚的陈述为据，现还款期限已经届满，故邹志坚主张陶周斌支付劳务报酬18330元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邹志坚主张与其为陶周斌工作，陶周斌系有家厦门分公司项目经理，其应为有家厦门分公司员工，有家厦门分公司应向其支付工资，有家厦门分公司不予认可，因邹志坚未提供证据证明，本院对其主张不予采信。邹志坚提供案外人何建勋在2017年10月至12月三次向其配偶银行账户的转账记录拟证明有家厦门分公司在2017年10月至12月分三笔向其支付劳务费，因此有家厦门分公司应对案涉债务承担还款责任，有家厦门分公司不予认可，主张何建勋非其公司员工，该转账记录与其公司无关。根据在案证据，无法证明案外人何建勋与有家厦门分公司有关联，邹志坚亦未提供其他证据证明，因此本院对该组银行转账记录的关联性不予确认，由此对邹志坚的上述主张不予采信。邹志坚关于有家厦门分公司支付劳务报酬18330元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陶周斌于本判决生效之日起十日内支付邹志坚劳务报酬18330元； 二、驳回邹志坚其他诉讼请求。 本诉案件受理费258元，减半收取计129元，由陶周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇二〇年三月十九日 书记员  邹越 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执恢268号之一申请执行人侯翠峰，女，汉族，1970年5月10日出生，住清丰县。被执行人陈铁虎，男，汉族，1963年5月17日出生，住清丰县。被执行人张射香，女，汉族，1962年10月18日出生，住清丰县。被执行人**超，男，汉族，1988年9月17日出生，住清丰县。申请人侯翠峰与被执行人陈铁虎3人民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初1810号民事判决书已经发生效力。判决主文如下：被告陈铁虎、张射香、**超于本判决生效后十日内偿还原告侯翠峰借款50000元及利息（利息自2019年1月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告陈铁虎、张射香、**超负担。因陈铁虎3人未按上述判决书确定的义务履行，侯翠峰于2019年10月29日向本院申请恢复执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，陈铁虎3人未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了5次被执行人名下财产。查明陈铁虎3人名下无车辆。查明陈铁虎3人名下无房产、存款。本院于2019年10月29日将陈铁虎依法拘留，未履行义务。三、前往被执行人陈铁虎3人居住地进行调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。并将被执行人列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过微信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十二日书记员  王华强
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初2152号 原告：林长脚，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王启明，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼一、二层小部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷,该支公司总经理。 原告林长脚与被告王启明、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林长脚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林长脚负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蔡志习 书记员施养焕
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初750号原告：王茂波，男，汉族，1985年8月21日出生，住山东济南市济阳区。被告：袁春生，男，汉族，住济南市济阳区。原告王茂波与被告袁春生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王茂波在本院依法送达预缴案件受理费通知书后，在指定期限内未预交案件受理费。本院认为，王茂波未预交案件受理费，本案按原告王茂波撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王茂波撤回起诉处理。审判员  张勇二〇二〇年三月二十日书记员  刘茜
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60566号原告：艾美威设计股份有限公司（AMVDESIGNS.r.l），住所地意大利维贡扎（帕多瓦）雷扎路71号C栋（Vigonza，viaRegia71C,35010Padova）。法定代表人：安东尼奥比纳多（AntonioPinato）。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京普金利科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村东苇路1号。法定代表人：闫臣斌。原告艾美威设计股份有限公司（AMVDESIGNS.r.l）（以下简称原告）与被告北京普金利科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人陆伟参加了庭审，被告在开庭时委托石某到庭，但石某未按法律规定向本院提交完整有效的授权委托手续，经本院催告后仍未补齐，故对于其代理人资格本院不予认可，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付合同尾款6300欧元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以6300欧元为本金，自2016年11月17日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年7月22日，原被告双方就有关设计服务事宜签订了《合同》，约定原告向被告提供概念设计服务（阶段A）和产品工程设计服务（阶段B），其中阶段A服务事项的设计服务费总金额为10500欧元，付款条件为订单确认后支付定金40%，阶段A完成后支付60%尾款，上述合同签订后，被告按约定支付了4200欧元，原告在2016年10月5日向被告交付了阶段A服务事项的设计成果。2016年10月8日，被告就设计成果向原告反馈意见，双方随后召开视频会议确认了修改内容。为了满足被告的要求，原告还进行了第2款概念方案的设计并于2016年10月27日向被告交付了修改后的设计成果。被告再未就设计成果向原告反馈任何后续修改意见。为此，原告于2016年11月16日向被告发送了合同尾款发票，但被告未如期支付尾款，至今被告未支付尾款。故此起诉请求判如所请。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同及往来签约电邮、开具付款发票，证明原被告之间存在设计服务合同关系，原告依约为被告提供概念设计服务和产品工程设计服务，其中概念设计服务接待服务费总金额为10500欧元，付款条件中为订单确认后支付定金40%，完成后支付尾款60%；2、双方往来电邮及原告开具的付款发票，证明合同签订后，原告依约向被告交付了工作成果，被告因自身原因未能如约支付尾款；3、律师函及邮寄凭证，证明原告委托律师向被告发函催告，被告收讫后仍未就函告事宜实际履行付款义务，已构成严重违约；4、公证书，对双方往来邮件进行的保全。被告未提交书面答辩意见，亦未就原告证据提交书面质证意见。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原被告签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据可以证明其已按照合同约定向被告提供了设计服务，被告应当按照合同约定支付尾款。本案中双方合同中约定以欧元计价结算，现原告要求给付欧元，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的请求于法无据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京普金利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾美威设计股份有限公司（AMVDESIGNS.r.l）服务费6300欧元；二、驳回原告艾美威设计股份有限公司（AMVDESIGNS.r.l）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告送达费260元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 禹 雷审判员 孙 琪审判员 付瑞洁二〇二〇年三月三十一日书记员 李思桐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4号 原告：林晓东，男，1983年2月5日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑宇涵，福建慕来律师事务所实习律师。 被告:沈世，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林晓东与被告沈世民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓东的委托诉讼代理人陈金顺、郑宇涵及被告沈世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令沈世向林晓东偿还借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由沈世承担。事实与理由：沈世分别于2019年2月20日、同年2月22日向林晓东各借款5万元，共计10万元。上述事实有沈世出具给林晓东的两张《借条》为凭，并约定于2019年9月1日前还款。林晓东于同年2月21日及2月22日通过银行各转账5万元给沈世。借款期限届满后，经林晓东多次催讨，沈世均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。 沈世辩称，本案的款项不是借款，是林晓东委托其办理医师资格证的相关费用。这些款项其已经转交给案外人黄并东，之后其发现被黄并东诈骗。故沈世已向莆田市公安局城厢分局报案，目前该案还在调查中，本案应待公安机关的调查结果出来后再处理。 林晓东围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单等证据予以证实；沈世向本院提交了莆田市公安局城厢分局莆公城（龙桥）立字[2019]00586号《立案告知书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，沈世向林晓东出具《借条》一份，内容为：“今日沈世（身份证号码3503211971××××××××）向林晓东（身份证3503211983××××××××）借款50000元整人民币（伍万元整）约定2019年9月1日前还款，借款没有利息。此借条复印件无效，还款时原件返回。借款人：沈世借款时间：2019年2月20日”。次日，林晓东通过其尾号为7070的中国农业银行账户向沈世转账50000元。同年2月22日，沈世再次向林晓东出具《借条》一份，内容为：“今日沈世（身份证号码3503211971××××××××）向林晓东（身份证3503211983××××××××）借款50000.00元人民币整（伍万元整）约定2019年9月1日前还款，借款没有利息，此借条复印件无效，还款时原件返回。借款人：沈世借款时间：2019年2月22日”。同日，林晓东通过其尾号为3482的中国建设银行账户向沈世转账50000元。同年11月7日，莆田市公安局城厢分局作出莆公城（龙桥）立字［2019］00586号《立案告知书》，认为沈世被诈骗一案符合立案条件，现已立案侦查。后因沈世到期未能还款，林晓东即于2019年11月15日向本院提起诉讼。庭审时，沈世承认收到林晓东支付的10万元款项，但辩称该款项系林晓东委托其办理医师资格证的费用。 本院认为，沈世拖欠林晓东借款10万元至今未还，有其出具的现仍由林晓东持有的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现林晓东要求沈世偿还有理，本院依法予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故林晓东要求沈世支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。沈世辩称本案的款项系办理医师资格证的相关费用，该费用被案外人黄并东诈骗且公安机关已立案侦查，但其提供的证据不足以证实，故该辩解缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 沈世应于本判决生效之日起十日内偿还给林晓东借款10万元及该款自2019年11月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由沈世负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年三月十六日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1455号申请人：濮阳市鑫达汽车销售有限公司。住所地：清丰县。法定代表人：袁自朝，男，汉族，1986年11月18日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈跃行，男，汉族，1972年2月8日出生，住河南省清丰县，该公司法务部主任。被执行人：梁传贝，男，汉族，1992年10月1日出生，住清丰县。申请人濮阳市鑫达汽车销售有限公司与被执行人梁传贝民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初1107号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：被执行人梁传贝于本判决生效后十日内支付原告濮阳市鑫达汽车销售有限公司55001.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告梁传贝负担。申请人濮阳市鑫达汽车销售有限公司于2019年10月30日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，梁传贝未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过清丰县房产和不动产系统对梁传贝的不动产进行调查，无可供执行财产。五、扣留梁传贝在法院的拍卖款23080元，并已发放申请人。截至目前，本案无执行到位金额23080元。本院已告知申请人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人的代理人无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月二十四日书记员  吴天威
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保215号申请保全人：泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地：泰安市××区青春创业开发区。被保全人：山东平安建设集团有限公司，住所地：山东省济南市长清区济南经济开发区经十西7888号。被保全人：山东平安建设集团有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××佛寺村君悦山售楼处。本院在保全申请保全人泰安市大展建筑机械租赁有限公司与被保全人山东平安建设集团有限公司、山东平安建设集团有限公司泰安分公司建设设备租赁合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款80万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月十七日书记员  陈 杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1217号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：广州兴孵化创业服务有限公司，住所地广州市越秀区东风中路300号。法定代表人：罗正兴，总经理。本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告广州兴孵化创业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年3月29日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。审 判 长  蔡 霞人民陪审员  武法巨人民陪审员  樊 超二〇二〇年三月二十九日书 记 员  杜艳军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初392号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区北关梦之声歌厅、被申请人戴培春侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区北关梦之声歌厅、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2229号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘怡，女，1964年5月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告刘怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告刘怡经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25324.13元（其中本金10954.8元、利息12021.22元、违约金及费用2348.11元，并按领用合约的约定支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告刘怡未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告刘怡未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月21日，涉案信用卡项下欠款本金10954.8元、利息12021.22元、违约金及费用2348.11元，以上欠款共计25324.13元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怡于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月21日的信用卡欠款共计25324.13元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元及公告费（以实际发生为准），由被告刘怡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2131号-1申请人：无锡知侃电气有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NYW1M9G，住所地江阴市周庄镇云顾路234号。法定代表人：曹逸，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬海华，该公司员工。被申请人：江阴市华科机械设备有限公司，统一社会信用代码913202817768861954，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路53号。法定代表人：林登峰，该公司总经理。申请人无锡知侃电气有限公司与被申请人江阴市华科机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡知侃电气有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市华科机械设备有限公司的银行存款3.5万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人无锡知侃电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华科机械设备有限公司的银行存款3.5万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1393号原告：马楚霞，女，汉族，1972年5月10日出生，住潮州市湘桥区**********之一，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巍巍，广东锦帆律师事务所律师。被告：廖伟桐，男，汉族，1978年9月13日出生，住潮州市湘桥区***************，公民身份号码445************918。原告马楚霞诉被告廖伟桐买卖合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行审理。原告马楚霞的委托诉讼代理人邱巍巍到庭参加诉讼，被告廖伟桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马楚霞诉称：被告向原告购买电子产品，产品价值共计73389.7元。被告于2019年1月10日立下《欠条》载明付还货款的计划，计划2019年2月4日付还原告货款30000元，从2019年3月开始每月付还货款5000元直至清偿为止。然而被告没有依约履行还款义务，经原告多次催讨，被告至今仍分文未还。现原告马楚霞请求判决如下：一、判令被告廖伟桐付还原告货款73389.7元及该款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、判令诉讼费由被告廖伟桐承担。原告马楚霞为其陈述的事实提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，证明被告于2019年1月10日立下《欠条》载明付还货款的计划的事实。3.《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。被告廖伟桐在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告廖伟桐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告马楚霞提供的上述证据予以认定。经审理查明：廖伟桐向马楚霞购买电子产品。2019年1月10日廖伟桐确认截至当天结欠马楚霞货款73389.7元，并出具《欠条》交原告存执。尔后廖伟桐没有还款，至今尚欠马楚霞货款73389.7元。马楚霞于2019年10月22日向本院提起诉讼。另查明：诉讼期间，经马楚霞申请，本院依法于2019年10月31日作出（2019）粤5012民初1393号《民事裁定书》，裁定如下：一、查封被申请人廖伟桐位于潮州市湘桥区***池仔顶7巷1号（证号：潮府国用（2004）第00804990号）的国有土地使用权，限额人民币73389.7元；二、查封申请人马楚霞向本院提供作为担保的其所有的车牌号码为粤U*****小汽车1辆；三、被申请人负责保管其被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；四、上述房产查封期限为3年，汽车查封期限为2年。案件申请费人民币754元，由申请人马楚霞负担。本院认为：马楚霞与廖伟桐之间买卖电子产品虽没有签订书面合同，但廖伟桐对结欠货款进行确认，双方买卖电子产品事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。廖伟桐没有及时付还马楚霞货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，廖伟桐应付还马楚霞尚欠货款73389.7元。马楚霞请求廖伟桐支付利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，廖伟桐应向马楚霞支付货款73389.7元及支付该款自起诉之日（2019年10月22日）起至实际还款之日止的利息损失，利息损失可以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。马楚霞的诉讼请求理由充分，应予支持。有关马楚霞请求廖伟桐承担财产保全申请费754元的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”、第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，马楚霞因廖伟桐未偿还货款而提起诉讼，并向法院申请财产保全，支付了保全申请费，该费用系马楚霞为实现债权而支付的费用，且已实际发生，故马楚霞的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告廖伟桐应于本判决生效之日起十日内付还原告马楚霞货款73389.7元及支付该款的利息损失（利息自2019年10月22日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、被告廖伟桐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告马楚霞支付的财产保全申请费754元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1635元，由被告廖伟桐负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  章秋娥二〇二〇年三月十八日书 记 员  王 瑞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执68号 申请执行人：姚朝强，男，汉族，生于1963年3月20日，住四川省阆中市。 被执行人：秦利文，男，汉族，生于1963年4月1日，住四川省。 被执行人：四川新锐置业有限公司，住所地为四川省广安市武胜县沿口镇下东街。 法定代表人：黄海滨，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川13民终3243号民事判决书受理申请人姚朝强申请执行被执行人秦利文、四川新锐置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人四川新锐置业有限公司有投资开发的位于阆中市。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 对被执行人四川新锐置业有限公司所有的位于阆中市，1号楼2单元401、402号，2号楼2单元302号，2号楼3单元202、301、302号，2号楼4单元201、202、301、302号，3号楼1单元201、202、302号、3号楼2单元202、301、302号，3号楼3单元201、202、301、302号，4号楼2单元202号，4号楼4单元201、202、301、302号房屋予以查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 秦 国 二〇二〇年三月二十三日 书记员 冯文涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0502民初278号 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告包某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行与被告包某信用卡纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、费用合计：22851.57元。2、诉讼费由被告承担。 被告于2015年5月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号XXX。被告从原告处申领信用卡后即使用该卡进行透支消费，截止到2019年11月15日，被告仍欠款本金19971.36元、利息1319.47元，费用1560.74元，共计22851.57元，经原告多次催要，被告仍不归还。 本院经审查认为，被告包某已于2019年11月17日去世。故本案属于被告不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行的起诉。 案件受理费186.00元，退还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  关清 二〇二〇年三月二日 书记员  苏欣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终182号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司，住所地：山西省大同市广灵县新三庄村。负责人：班勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，1981年6月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同分公司理赔部员工，现住大同市东花园里。被上诉人(原审原告)：宋某，男，1980年2月28日出生，汉族，现住广灵县。被上诉人(原审被告)：刘某，女，1985年7月8日出生，汉族，农民。现住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司因与被上诉人宋某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2019）晋0223民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销山西省广灵县人民法院(2019)晋0223民初280号民事判决书,依法改判上诉人减少保险赔偿金4169.5元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：伤者宋某护理情况，原审法院判决护理费为6000元。我公司认为伤者未手术治疗出院记录登记治疗良好,病情好转。所以我公司认为护理费应安照实际住院天数21天计算每日100元。共计2100元。案件一审受理费269.5元,该费用为间接损失,不属于保险理赔范畴。以上共计4169.5元不应由我公司承担,请求二审法院驳回一审判决支持上诉人请求。宋某、刘某均未提交书面答辩意见。宋某向一审法院起诉请求：1.依法判令刘某、人保广灵公司赔偿宋某医药费、护理费、营养费、误工费等各项损失共计29576元；2.本案诉讼费用由刘某、人保广灵公司承担。一审法院认定事实：2019年5月14日16时54分许,刘某驾驶×××号小型越野车沿广灵县文华街由西向东行驶至东方丽都北门处将由东方丽都小区北门由南向北驶出的宋某驾驶的摩托三轮车撞倒,造成宋某受伤,两车不同程度损坏的道路的交通事故。事故发生后,宋某被送到广灵县人民医院治疗,检查后伤势被诊断为:颅骨凹陷骨折、颜面部皮肤挫伤、胸部外伤、肋骨骨折,住院治疗19天,后转到大同市第五人民医院治疗。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定,刘某负事故的主要责任,宋某负事故的次要责任。刘某驾驶的×××号小型越野车在事故发生前已在人保广灵公司投保了交强险、商业险（第三者责任保险限额50万元），事故发生在保险期内。宋某的损失一审法院确定如下：1.医疗费：根据医疗费票据，一审法院确定为7251.92元；2.住院伙食补助费：19天×100元／天=1900元；3.营养费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院确定为30天×100元／天=3000元；4.护理费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及医院医嘱，一审法院确定为60天×100元／天=6000元；5.误工费：参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及医院医嘱，一审法院确定为110天×100元／天=11000元；6.交通费：一审法院酌情确定为500元。以上共计29651.92元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民该权益的，应依法承担侵权责任。本案中，宋某驾驶的摩托三轮车与刘某驾驶的小型越野车相撞，造成宋某受伤。刘某负本次事故主要责任，故其应承担相应的赔偿责任。因刘某驾驶的车辆在人保广灵公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，对宋某的损失，首先应由人保广灵公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任，对超出交强险的责任限额部分，按责任比例对宋某予以赔付，故人保广灵公司在交强险医疗费限额内赔偿宋某10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿宋某17500元；在第三者责任险限额内赔偿宋某各项损失1506元，以上共计29006元。对于刘某垫付的1000元，人保广灵公司可直接给付刘某。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额内赔偿宋某10000元，在死亡伤残赔赔偿限额内赔偿宋某17500元，在商业三者险限额内赔偿宋某1506元，以上共计29006元。（其中刘某垫付的1000元可直接给付其本人）驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是护理费的赔偿金额及诉讼费用的承担问题。本院认为，宋某因事故导致颅骨凹陷骨折、颜面部皮肤挫伤、胸部外伤、肋骨骨折,护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》以及医院医嘱，确定护理费为60天×100元／天=6000元并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年三月三十一日书记员 闫文静
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终42号上诉人（原审原告）谭春香，女，1967年12月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。法定代表人刘建成，局长。委托代理人宋乔玉，山东元仓律师事务所律师。原告谭春香诉被告潍坊市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人于2020年2月24日申请本案合议庭审判人员回避本案的审理，本院于2020年2月25日作出《决定书》驳回上诉人提出的回避申请，并于2020年2月27日向上诉人邮寄该《决定书》。上诉人不服该决定，于2020年3月4日提出复议申请，本院于2020年3月6日作出《复议决定书》，驳回上诉人提出的复议申请，并于2020年3月9日将《复议决定书》向上诉人邮寄。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月18日，原告谭春香等八人向山东省自然资源厅反映潍坊市奎文区新城街道北胡住非法征地的问题。山东省自然资源厅于2019年4月11日向被告潍坊市自然资源和规划局下发了《关于调查处理群众举报潍坊市奎文区新城街道北胡住村非法征地问题的通知》（厅查通字〔2019〕54号），将原告反映的问题交由被告进行调查处理。后原告等八人向本院提起行政诉讼，要求被告依法履行法定职责。庭审中，被告潍坊市自然资源和规划局向法庭提交《国土资源违法举报、查处申请事项告知书》，称被告所属奎文分局于2019年4月18日作出告知书，并于当日送达至北胡社区办公室，送达人签字栏有“赵军”、“董萍”签字，备注栏载明见证人，并书面注明“当事人拒收，拒收理由：要求解决问题，不收告知。”被告潍坊市自然资源和规划局陈述，《国土资源违法举报、查处申请事项告知书》作出后，工作人员到原告等八人村中进行逐户送达，前三户家中无人，张志诚家中其夫妻二人知晓，剩余四户因情绪激动，导致无法继续进行，随后将回复送达至村委会办公室，请求村委会工作人员协助转交。本案中原告等人并未全部逐一当面签收，但该查处申请系原告谭春香等八人共同向山东省自然资源厅申请，因此原告等八户人之间具有关联性，有一定的利害关系。向张志诚一人送达，可视为向其余户人进行送达。原审法院认为，首先，根据《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”第八条第二款规定：“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。”故被告潍坊市自然资源和规划局具有查处原告谭春香等八人向山东省自然资源厅反映的“潍坊市奎文区新城街道北胡住非法征地的问题”的法定职责。其次，被告提供的证据并不能证明在接到山东省自然资源厅下发的通知后，作出答复告知书并向原告谭春香等八人进行了送达，亦未提供证据证明其委托北胡住村委会将答复告知书送达给原告谭春香等八人。原告谭春香等八人诉称并未收到被告作出的答复告知书，本院予以采信，故被告的行政行为程序违法。关于被告向法庭提供的答复告知书，因原告谭春香等八人在行政程序中并未收到该答复告知书，原告谭春香等八人系在诉讼过程中交换证据阶段，由法庭向原告谭春香等八人送达被告提交的证据材料时从法院取得，诉讼阶段法庭组织的交换证据并不能代替行政机关的行政程序，在原告谭春香等八人未在行政程序中得到答复、并起诉要求被告履行法定职责的情形下，本案不宜对被告向法庭提交的答复告知书进行司法审查。综上所述，被告应当按照相关法律规定履行法定职责，对原告谭春香等八人的申请事项进行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告潍坊市自然资源和规划局未依法履行法定职责的行为违法；二、责令被告潍坊市自然资源和规划局对原告谭春香反映的事项进行处理。案件受理费50元，由被告负担。上诉人谭春香不服原审法院判决提起上诉，主张一审法院作出的（2019）鲁0705行初72号行政判决认定事实不清，对于登记在上诉人名下的集体土地建设用地使用证认定错误，根据我国行政诉讼法第八十九条之规定，依法应予撤销或由二审法院查清事实后改判。请求：一、一审判决认定事实错误，请求变更一审判决对上诉人提交的集体土地建设用地使用证的错误认定，改判认定上诉人提交的该证据合法有效；二、维持一审判决结果；三、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潍坊市自然资源和规划局提交答辩意见称，原审法院对于上诉人提交的集体土地建设用地使用证的认定正确。各方当事人在原审提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，集体土地建设用地使用证，具备证据的真实性。该证系潍坊市潍城区土地管理局颁发，因涉及行政区域变动，上诉人所诉称宅基地所在区域划归为潍坊市奎文区，且该宅基地所在村集体经历过城中村改造，故对该集体土地建设用地使用证现在的合法有效性本院无法确定。一审判决对该证据的认定并无不当，上诉人关于该证据的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谭春香承担。本判决为终审判决。审判长  卢卫国审判员  林少华审判员  李长明二〇二〇年三月十九日书记员  徐 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5152号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：任家平，女，1973年06月04日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任家平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告任家平经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金40609.79元、利息（含罚息）7516.51元、复利636.82元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与任家平签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向任家平提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，任家平未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告任家平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告任家平未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：任家平向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额197000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，任家平未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求任家平立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至任家平清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向任家平发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但任家平未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，任家平尚欠借款本金40609.79元，利息（含复利）10281.42元、复利1210.77元。本院认为：平安银行与任家平签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向任家平发放贷款，任家平应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求任家平偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任家平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金40609.79元，利息（含复利）10281.42元、复利1210.77元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元及公告费（以实际发生为准），由被告任家平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4002号之一 被执行人：陈业泽，曾用名陈亚烟，男，汉族，1989年3月14日生，小学文化，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于陈业泽合同诈骗罪一案，本院（2019）粤0604刑初1505号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执4002号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈晓明 二〇二〇年三月三十一日 书记员  骆静怡
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初636号 原告：陈先友，男，生于1959年7月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：汪学彬，男，生于1962年5月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。现住仁寿县。 原告陈先友与被告汪学彬身体权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18公开开庭进行了审理。原告陈先友、被告汪学彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗等费用共6597.06元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在革新桥老陈酒厂开设茶馆，凡到茶馆喝茶打牌每桌半天收取茶水费10元。2019年11月6日13时许，被告与程棕勋到茶馆喝茶打二七十差人，叫原告一起打牌。三人约定打牌开始不论谁赢钱，先按赢钱多少比例提够10元茶水费。打牌过程中，被告赢了程棕勋，被告称不要赢了程棕勋的钱，被告又不出应提的茶水费，原告便不与被告打牌，到一旁看其他人打牌。被告大发脾气抓起二七十摔到地上，原告问被告为什么摔牌，双方发生抓扯，被告抓起他人喝茶的杯子向原告头部砸，致原告头部鲜血直流，并打坏茶馆窗子玻璃2个及茶杯等财产。满井派出所警察到后，120救护车将原告送往仁寿县中医院住院治疗7天。被告应赔偿原告医疗费4687.06元，误工费100元×7天＝700元，护理费100元×7天＝700元，住院伙食补助费30元×7天＝210元，财产损失费200元，交通费100元，共计6597.06元。为维护原告的合法权益，故具状起诉。 被告汪学彬辩称，2019年11月6日13时左右，被告到仁寿县革新桥老陈酒厂茶馆，与原告及程宗先一起打牌。最终原告赢了几十元钱，但原告叫被告给茶水钱，并把赢的钱拿走了。因被告认为应该原告给茶水钱，就把原告的牌丢了。原告用左手掐被告的脖子，右手扇被告耳光。被告被迫还手，无意间手触摸到一个茶杯，情急之下将茶杯砸向原告。同时原告也用杯子打被告，并将原告自己的门玻璃打坏。被告也受到颅脑损伤及多处软组织损伤，花费医疗费600多元。因能坚持干活才没有住院治疗。被告认为自己的行为属于正当防卫，而原告有开设赌场并聚众赌博以及不按常规由最后赢家支付茶水钱挑起事端的过错。且原告的治疗费用过高。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告陈先友在仁寿县革新桥老陈酒厂经营茶馆，经营模式是向前来喝茶打牌的顾客收取茶水费，每桌每半天10元。茶水费的支付一般有由最后的赢家付和由玩家在和了大和时抽取直到抽足茶水费两种规则。2019年11月6日13时许，原告陈先友、被告汪学彬及程宗先三人一起打纸牌贰柒拾。在牌局进行到不到一半的时候，被告和了一个大和，原告要求向抽取将剩下的8元茶水费。被告则辩称应该由最后的赢家支付，最多也应只抽6元。二人争执不下。原告就拿起赢了的钱离开牌桌，表示不打牌了，牌局中断。被告则生气地把纸牌摔了。原告遂过去抓住被告衣领，并推搡被告。二人随即发生抓扯、扭打。在此过程中，被告抓起茶桌上的茶杯砸到原告头上，将原告头部砸伤。原告也抓起茶杯扔向被告，但未砸中。后周围的人报警，将二人制止。原告被120急救车送往仁寿县中医医院住院治疗，被诊断为“头皮裂伤”，“予以伤口清创缝合2针，补液消肿及抗炎等对症处理”。经治疗后，原告“头痛缓解，伤口结痂，无出血”，病情好转，于2019年11月8日出院。2019年11月11日，原告再次到仁寿县中医医院住院治疗。经“予以输液消肿止痛等对症治疗，配合理疗等对症治疗”后，原告“头晕头痛缓解，伤口已结痂拆线，局部肿胀，无继发出血”。病情好转后于2019年11月14日出院。 汪学彬与陈先友因打牌问题发生口角，发生打架，造成双方不同程度受伤，二人被仁寿县公安局处以行政拘留五日的处罚。 上述事实有经过庭审质证的病情证明、病历、住院费用表、医疗费票据、受案登记表、公安机关询问笔录、行政处罚决定书等证据及当事人陈述在卷证实。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.原被告对于因打架致使原告受伤，各自应当承担责任的大小；2.原告的治疗费用是否过高。 对于原被告责任大小的争议。本院认为，原被告等人在茶馆进行挂点彩头的棋牌娱乐，究竟是由最后的赢家支付茶水费还是在打牌的过程中从和大和中抽取茶水费，应当由牌友之间自行约定。在已经抽取了2元茶水费后，被告和了大和又辩称应由最后的赢家支付茶水费，有不尊重游戏规则的嫌疑。原被告等人打牌本来是娱乐为目的，因约定不明确或者约定后发生争议，彼此之间产生一点怨气，牌局中断或者有些发泄怨气的言行，与参与者的性格脾气有关，均属正常。但原告却出手与被告发生肢体冲突，实属不该。进而双方冲突升级，发展为互殴并使用了茶杯打砸对方，造成损害后果，双方均不属于正当防卫，均有过错。原告率先动手，是引发互殴事件的主要原因；被告出手较重，对于致伤原告的损害后果过错更大。因原告陈先友有一定过错，应当适当减轻侵权人汪学彬的赔偿责任。本院确定被告应对原告的损害承担70%的赔偿责任。 对于原告的治疗费用是否过高的争议。从原告提供的病情证明、病历、住院费用表、医疗费票据等证据来看，原告在医院的治疗并无明显不当。被告对原告治疗的必要性和合理性提出异议，应当承担相应的举证责任。经本院释明，被告放弃了以司法鉴定的方式对原告治疗的必要性和合理性进行确认，也未提供其他证据。本院对原告的治疗费用予以确认。故本院对原告陈先友受伤的各项损失作如下核定：1.医疗费：4,572.41元（在仁寿县满井中心卫生院的西药费票据114.80元，因姓名不符且无病历证明其用药原因，不予认可）；2.误工费：7天×100元/天=700元；3.护理费：7天×100元/天=700元；4.住院伙食补助费：7天×30元/天=210元；5.交通费：酌定为100元。合计6,282.41元。原告并没有提供证据证明因被告的行为致使其财产受损，以及财产损失的大小，应承担不利的法律后果。其赔偿财产损失的部分诉讼请求不予支持。 公民的身体权受法律保护。被告因与原告互殴而致使原告身体受到伤害，应承担与其过错责任相当的赔偿责任。根据前述对原被告责任的分析及损害后果的认定，被告应赔偿原告各项损失共计4,397元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪学彬于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈先友的各项损失共计4,397元； 二、驳回原告陈先友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告陈先友负担8元，被告汪学彬负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐伦强 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾 真
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5112号原告赵有功，男，生于1966年6月6日，汉族，住禹州市。被告邢紫阳，男，生于1980年11月23日，汉族，住禹州市。被告郝娜，女，生于1978年2月8日，汉族，住禹州市。原告赵有功诉被告邢紫阳、郝娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告赵有功到庭参加了诉讼；被告邢紫阳、郝娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵有功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邢紫阳、郝娜偿还借款200000元及利息（自2012年9月8日按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，被告邢紫阳、郝娜经原告赵有功介绍并担保，向赵青海借款人民币20万元，双方约定用期1个月，月利率5分，借款到期后被告未按约定偿还。经原告催要，被告一直用各种理由拒不还款，后赵青海多次找原告赵有功催要。原告于2016年9月18日替被告偿还了债务。截止起诉之日，被告仍未偿还原告任何本金和利息。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邢紫阳、郝娜缺席未答辩。原告赵有功向本院提供的证据有：借条1份、收到条5张、证明1份，证明二被告邢紫阳、郝娜向赵青海借款200000元，并约定月息5分及原告赵有功代二被告清偿本息共计506000元的事实。被告邢紫阳、郝娜未提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告赵有功提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：原告赵有功自案外人赵青海处借款200000元，并于2012年9月8日，将该笔款项出借给被告，并由被告邢紫阳出具借条一份，内容为：“借条今借到赵青海现金200000元整（月息5分）（贰拾万元整），用期一个月，2012年9月8日至2012年10月7日借款人：郝娜、邢紫阳2012年9月8日担保人赵有功”。借款人“郝娜、邢紫阳”均为被告邢紫阳签字。后赵有功以被告郝娜、邢紫阳名义向赵青海还款，并按照月利率3%向赵青海支付利息。2016年9月18日，赵青海向原告赵有功出具证明一份，内容为：“邢紫阳、郝娜于2012年9月8日借赵青海20万元人民币，赵有功已替邢紫阳、郝娜全部还清特此证明2016年9月18日赵青海”。原告赵有功向二被告要求还款无果，故提起本案诉讼。本院认为：关于案涉20万元的出借人是谁的问题，本案中，虽然被告出具的借条中显示出借人是赵青海，但被告系向原告赵有功借款，并未见到赵青海，案涉20万元也是由赵有功直接交付给被告；且案外人赵青海述称其不认识二被告，将20万元出借给原告赵有功后，是由赵有功向其出具的借条。因此，本院认定，被告所借20万元的出借人是原告赵有功。原告要求被告郝娜还款，但其陈述借条为被告邢紫阳书写，且借款人处“郝娜”系被告邢紫阳代为签名，故原告要求被告郝娜还款，于法无据，本院不予支持。被告邢紫阳向原告赵有功借款20万元，未予偿还，故原告赵有功要求被告邢紫阳偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定月利率5%，原告要求被告邢紫阳自2012年9月8日按年利率24%计算至实际清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邢紫阳于判决生效后十日内支付原告赵有功借款200000元及利息（利息以本金200000元为基础自2012年9月8日按照年利率24%计算至还款之日止）。二、驳回原告赵有功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告邢紫阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博审 判 员 ：康晓惠人民陪审员 ： 李 柱二〇二〇年三月六日书 记 员 ：苏浩锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初941号   原告：阿斯冷，男，1955年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽经济技术开发区。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   被告：卜艳华，女，1970年出生，现住内蒙古通辽经济技术开发区。   原告阿斯冷与被告卜艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。   原告阿斯冷向本院提出诉讼请求：请求判决被告卜艳华偿还购房款4000000元，并支付截至2020年1月30日所产生的违约金428000元；2.请求判决被告支付从2020年1月30日至被告实际偿还欠款之日以4000000元为基数、按照每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告借用某公司资质建设通辽经济技术开发区某小区。2018年12月14日，被告在原告处购买商品房，房屋总价款为10824573元，面积为1587.11平方米，但因资金短缺，故约定先支付6824573元，剩余4000000元由被告向原告出具借据一枚及合同一份，合同约定，乙方未按照合同履行，应以合同总标的为基数、按照日万分之五计算违约金至本金全部清偿止。截至2020年1月30日，被告逾期214日，共产生违约金428000元。经原告多次催要，被告仍拒绝支付房款，故提起诉讼。   本院经审查认为，原告提交的起诉状及商品房买卖合同、借据显示，涉案房屋买卖合同由被告卜艳华与某公司签订，原告并非房屋买卖合同主体，故原告主体不适格，法院不应受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告阿斯冷的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王艳红     二○二○年三月二十四日   书记员 张 哲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执530号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行。负责人：王允龙职务：行长。被执行人：贺东战，男。关于申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人贺东战信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7186号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贺东战银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年三月二日书记员  陶柏良
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1702民初65号 原告:徽商银行股份有限公司池州分行,住所地安徽省池州市贵池区长江中路515号,统一社会信用代码91341700662904949W。 负责人:程晓滨，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐渤，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：黄水发，男，1955年9月29日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告徽商银行股份有限公司池州分行与被告黄水发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回徽商银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费8375元，减半收取4187.50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月三日 书记员  王 芮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1258号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谭鹏，男，1991年3月13日出生出生，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市怀来县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告谭鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告谭鹏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计38352.76元（其中本金22864.12元、利息13383.66元、违约金及费用2104.98元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告谭鹏未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告谭鹏未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金22864.12元、利息13383.66元、违约金及费用2104.98元，以上欠款共计38352.76元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计38352.76元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元及公告费（以实际发生为准），由被告谭鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初5134号原告：北京奥德威特电力科技股份有限公司，注册地北京市顺义区临空国际高新技术产业基地临空二路1号，统一社会信用代码91110000567431565R。法定代表人：叶庆荣，总经理。委托诉讼代理人：赵敏，女，1972年12月1日出生，汉族，北京奥德威特电力科技股份有限公司法务,公民身份号码×××。被告：北京华电天辰电力工程有限公司，注册地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），实际经营地北京市东城区广渠门南滨河路一号院一号楼102，统一社会信用代码91110113599682246F。法定代表人：王平，董事长。原告北京奥德威特电力科技股份有限公司诉被告北京华电天辰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。原告北京奥德威特电力科技股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付合同款人民币22．492万元及资金占用费(以22．492万元为基数,从2018年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用费,自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用费);2．判令被告承担原告财产保全保险费1500元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月15日,原告与被告签订三份工业品购销合同共189．13万元,其中本案涉及的合同为“河间河北康洁家居制品有限公司4．8MW分布式光伏项目”《工业品购销合同》,合同价款为人民币56．23万元。该购销合同条款约定合同签订后2日内支付30%,发货前支付30%，调试验收合格7日内支付30%,余10%质保金期满1年后7天内付清。该合同原告均已按期交货,如期并网送电并在2017年开具全额发票。但时至今日,合同约定的质保期早已届满,被告仍未履行合同约定，拒不支付该合同余款22．492万元(含质保金5．623万元)。两年来原告数次催款,被告总以各种理由推延,拒不付款。为维护原告的合法权益,无奈之下,特诉至贵院,但求判如所请。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。合同的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下可以书面协议约定管辖法院。约定管辖之价值在于当事人通过协议选择确定双方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。双方当事人在合同中明确约定发生争议向一方住所地的法院提起诉讼，同时合同中载明了非注册登记地的公司地址，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，可以认定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地。本案中，原告（乙方）、被告（甲方）签订的《工业品购销合同》第十条约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成或不能达成一致的则向甲方住所地的人民法院起诉”，合同尾部甲方盖章处载明甲方单位地址为北京市东城区广渠门南滨河路一号院一号楼102。另外，经本院核实，虽然被告的注册地址位于北京市顺义区，但被告自2012年成立起至今一直在北京市东城区广渠门南滨河路一号院一号楼102经营，并未在其注册地址北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）实际经营。综上，可以认定双方当事人签订合同时被告的主要办事机构所在地是北京市东城区广渠门南滨河路一号院一号楼102，该地址应作为确定双方争议解决管辖法院的依据。故，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 孙立忠二〇二〇年三月三十日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初3号 原告王贞良，男，1935年6月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人徐涛，该局工作人员。 委托代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告王贞良诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告王贞良诉称，根据鼓政复查[2014]30号文，原告获知复查认定情况“经复查，鼓楼区光禄坊察院庄2号属12段763A地号，原产权人王郁周。该房屋于1950年由政府接管，产权册记载：已列公产。1958年改造册记载：察院庄2号，产权性质：公产”。上述鼓楼区房管局保存的原告父亲王郁周私房察院庄2号房屋“产权册记载：已列公产。1958年改造册记载：察院庄2号，产权性质：公产”，均属登记错误。1950年人民政府没有制作接管察院庄2号房屋的文件或接管通知，该私房没有被改造。原告请求鼓楼区房管局依据《物权法》第十九条规定更正其错误且无依据的产权登记，鼓楼区房管局不依法更正登记。请求判令被告鼓楼区房管局对察院庄2号房屋产权册的有误记载“已列公产”予以更正。 被告鼓楼区房管局辩称，第一，《福州市人民政府关于福州市实施不动产统一登记的公告》规定：2016年9月25日起，福州市不动产登记和交易中心负责市本级及鼓楼、台江、仓山、晋安区的土地登记、房屋登记等相关工作。福州市已实行不动产统一登记，土地、房屋的登记机构为福州市不动产登记和交易中心，现不动产登记并非鼓楼区房管局的法定职责，鼓楼区房管局并非本案适格被告，请求驳回原告起诉。第二，察院庄2号房屋已于1990年被拆迁，原告申请更正登记的标的物已经灭失，且原告于2006年领取了市房地产经营总公司按照市房管局协调会会议精神并参照同类侨房落实政策赔偿标准向原告发放的察院庄2号房屋补偿款45976元，原告早已非案涉房屋权利人，其要求更正登记无事实根据及法律依据。第三，察院庄2号房屋补偿问题已解决，原告以相同或近似理由向不同部门多次申请信息公开、提起行政诉讼，是对司法、行政资源的严重浪费，请求驳回原告起诉。综上，原告实际已丧失对诉争房屋的权利，无权提起诉讼，请求驳回原告起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的,必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。《不动产登记暂行条例》第六条规定:“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构,负责不动产登记工作,并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《福州市人民政府关于福州市实施不动产统一登记的公告》、《关于福州市不动产登记和交易中心主要职责、内设机构和人员编制的通知》（榕委编［2015］122号）明确，福州市人民政府决定自2016年9月25日起在福州市实施不动产统一登记，市本级及鼓楼、台江、仓山、晋安区的土地、房屋等不动产登记工作由福州市不动产登记和交易中心负责承办，该中心隶属于原福州市国土资源局。后因机构改革，原福州市国土资源局的职责划入新组建的福州市自然资源和规划局。综上，被告鼓楼区房管局非福州市人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构，不具有原告所请求履行的更正错误房屋产权登记的法定职责。原告提起的本案履职之诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王贞良的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。