山东省邹城市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁0883行初140号 原告步占华，男。 委托代理人马会玲，山东国曜（济宁）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人刘胜利，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孔令灿，男，该镇党委委员。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告步占华因与被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）房屋拆迁行政赔偿一案，于2019年10月31日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年12月9日立案后，于当日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马会玲、刘胜利，被告息陬镇政府出庭负责人孔令灿、委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步占华诉称，原告系息陬镇东陬村村民，2004年原告通过曲阜市息陬镇东陬村村民委员会（以下简称东陬村委会）招标方式购买取得了本村聚财路路南十字路口处路东第二排东、西院两处宅基地，2005年原告在上述宅基地各建房一处，东院用于居住，西院用于商业经营。2019年，因鲁南高铁项目建设需要，需对东陬村进行整体搬迁。2019年5月22日，在未对原告所有的西院进行补偿的情况下，被告组织人员将涉案房屋进行强制拆除。对于被告的强制拆除行为，曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881行初46号行政判决书，确认被告于2019年5月22日强制拆除原告位于息陬镇东陬村聚财路路南十字路口处路南路东第二排西院房屋的行政行为违法。由于被告的违法行为，给原告造成经济损失，故请求人民法院判令被告赔偿违法拆除原告425.82平方米房屋的经济损失1703280元，并赔偿被拆房屋室内财物损失8万元、营业损失20万元；本案诉讼费由被告承担。 原告步占华向本院提交如下证据、依据：1、曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881行初46号《行政判决书》，证明被告息陬镇政府于2019年5月22日强制拆除原告步占华位于息陬镇东陬村聚财路路南十字路口处路南路东第二排西院房屋的行政行为已被确认为违法。2、东陬村村委会在（2019）鲁0881行初46号案件中提交的答辩状及原告步占华向东陬村委会交纳涉案房屋建房押金和建房电费的收据，证明原告于2004年通过东陬村委会招标拍卖的形式出价8000元购买取得的涉案房屋宅基地使用权，并于2005年向东陬村委会交纳建房押金和建房电费，在该宅基地上建设房屋。3、山东圣华劳务有限公司（以下简称圣华公司）营业执照（副本）和2016年7月18日第三人出具的《证明》，曲阜市息陬镇镇村建设服务站在该证明上签章确认；证明涉案房屋建成后，原告在该房屋地址注册圣华公司进行经营，在圣华公司（原名称：曲阜市华圣机械化工程有限公司）变更名称时，村委会出具证明，证实涉案房屋土地合法。4、原告步占华西院房屋丈量表，证明被告违法强拆原告的涉案建筑面积为425.82平方米。5、原告步占华向曲阜市网络问政平台提出的问政问题及平台受理后给出的答复及曲阜市自然资源和规划局发布的《关于息陬镇东陬村拟征收土地补偿安置方案》（以下简称《拟征收补偿安置方案》），证明案涉案房屋所在区域已被纳入城市规划区，涉案房屋土地已被征收为国有土地。因此，涉案房屋价格应按照国有土地上房屋价格进行赔偿。6、曲阜市公安局息陬派出所（以下简称息陬派出所）调取的步占华于2019年4月18日报警记录及息陬派出所对步占华的讯问笔录和息陬派出所于2019年12月25日出具的《关于步占华讯问笔录的情况说明》及原告涉案房屋被违法强拆前房屋内物品明细及价格表。证明因被告的违法拆除行为，造成原告房屋内的物品全部毁损或丢失，给原告造成房屋内财物损失8万元。7、原告个人独资经营的圣华公司利润表，证明涉案房屋用于原告经营圣华公司，该房屋被拆迁前，公司每月的利润为13000元，因被告将涉案房屋强拆，造成原告在该地址注册的公司无法正常经营，给原告造成经营损失20万元。 被告息陬镇政府辩称，一、本案未经赔偿义务机关先行处理的法定程序，应裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》（下称《国家赔偿法》）第九条规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：赔偿请求人单独通知行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告步占华直接向法院提起行政赔偿诉讼，违反上述法律规定，应裁定驳回原告的起诉。二、原告涉案房屋虽系违法建筑，答辩人同意按照本次搬迁安置补偿实施方案支付原告相应的赔偿金。根据鲁南高铁项目建设需要，答辩人于2019年4月10日制定颁发了《关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》（以下简称《安置补偿实施方案》），本次搬迁补偿安置方式，实行产权调换，搬迁区内的集体土地性质无改变。为确定搬迁区的房屋产权，答辩人组织东陬村村支两委、村民代表组成了村民房屋证件验审小组。经东陬村验审小组核实，原告涉案房屋无合法的土地使用权证、私有房屋所有权证、选址意见书、乡村建设规划许可证等任何能证明其合法建设的相关证据，属于违法建筑。根据《安置补偿实施方案》及验审小组意见，2019年5月14日答辩人书面告知原告，其涉案房屋违反农村村民一户只能有一处宅基地的相关法律规定，且未依法取得乡村建设规划许可证，限原告在7日内签订补偿协议，交付房屋及其他地上附着物，期限内签订协议并交付地上附着物的将根据《安置补偿实施方案》给予补偿，超期不签订协议也不交付房屋及其他地上附着物的，将根据有关规定依法强制拆除。原告收到通知后拒不签订协议。为保证鲁南高铁项目的顺利进行，根据《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，答辩人对原告涉案违法建筑进行了拆除，该拆除房屋的行为虽被法院认定为违法，但并不能改变原告房屋是违法建筑的事实，现答辩人同意按照本次《安置补偿实施方案》对其房屋支付相应的赔偿金。三、原告主张涉案房屋经济损失1703280元无任何依据。原告涉案房屋系集体土地上的违法建筑，且未按照法定程序改为商业用房，不应按照商业用房的赔偿标准予以赔偿。房屋拆除前，息陬镇政府已委托第三方山东天地房地产资产评估有限公司（以下简称天地评估公司）对涉案房屋及附属物进行现场丈量，并依法进行估价，确定评估标的物在估价时点的总价为269672.70元，该价款已对原告住改非的建筑面积给予相应补偿，原告请求1703280元的房屋经济损失明显过高且无任何依据。四、原告请求赔偿其室内财物损失8万元及营业损失20万元无任何依据。原告与息陬镇政府因补偿标准有争议未签订补偿协议，并非不同意搬迁，房屋拆除前原告已腾空室内财物，且息陬镇政府实施拆除行为时工作人员已确认无财物，在拆除过程中双方无任何对抗行为，不存在损害室内财物的事实。曲阜市人民法院（2019）鲁0881行初46号行政判决书仅确认拆除涉案房屋的行政行为违法，并未就拆除过程中有无损坏室内财物的事实及行为违法作出认定。因此原告主张室内财物损失8万元无任何依据。另根据《国家赔偿法》第三十六条第八项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，原告主张的营业损失20万元系间接损失，根据上述规定，不应支持。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、息陬镇政府《安置补偿实施方案》、《公告》及照片，证明根据鲁南高铁项目建设需要，针对原告所在村庄的搬迁安置工作，被告制定了补偿实施方案及公告，经东陬村委会开会无异后进行了公告，并向原告进行了送达，保证了原告的知情权。本次安置补偿的方式：实行产权调换，东陬村支两委、村民代表成立村民房屋验收小组负责审验村民房屋及院落的相关手续及合法性，确认房屋产权。《安置补偿实施方案》第七条违法建筑处理，未在公告规定的搬迁期限内完成搬迁的，适当给予补偿，其补偿标准不得超过评估价值的百分之七十。2、《关于拆迁区有关事项的决议》，证明2008年东陬村即停止村庄规划，原告诉争房系2008年之后建设，无宅基地使用证、乡村建设规划许可证等合法产权证件，属违法建筑。3、2019年4月29日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》、房屋拆迁补偿发放表、农商行转账回单，证明涉案房屋违反一户一宅的规定，系违法建筑。4、房屋及附属物丈量登记表，证明涉案房屋的结构、面积及附属物等，原告签字确认。5、房屋征收估价报告，证明息陬镇政府就涉案房屋及附属物委托天地评估公司进行评估，在2019年4月13日估价时点的总价为269672.70元，该总价包含原告违法住改非房屋面积的相应补偿。6、依据：《城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国土地管理法》（下称《土地管理法》）第六十二条、第七十七条，《山东省农村宅基地管理办法》第三条、第十五条、第十八条之规定。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据2的真实性无异议，但该答辩状中并未对涉案西院占用村集体宅基地的时间以及建房的时间进行答辩及核实，该答辩状仅是陈述的原告在诉状中的诉称，并未认可原告的该项陈述，答辩意见中村委认为，原告的涉案房屋未经过法定审查、审核批准程序，无合法的宅基地使用权，且违反了一户一宅的相关法律规定，对该宅基地村委予以依法收回；对3000元及300元的现金收入凭证真实性有异议，2005年村委并未有该项收入，对于涉案房屋，2010年违反收取过原告3000元的建房押金，并且村委已于2013年1月归还，该违法行为是村委个别人的行为，涉案宅基地并未依法向有关部门申请、并经批准，该宅基地系违法占用村集体土地。对证据3营业执照的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，该营业执照无法证明该公司正常经营，应提供相应的纳税、用工、养老保险办理及缴纳信息、营业收入等证明其正常经营的相应证据，涉案房屋系集体土地上的房屋，未经过商业用房的法定审批手续，涉案房屋不能按照商业用房的标准进行补偿；对第三人于2016年7月18日出具的证明的真实性、合法性均有异议，该证明无法证明是针对涉案西院作出。对证据4的真实性、合法性以及证明观点均有异议，该份证据从形式上显示系2014年1月21日出具，未注明有效时间，从内容显示仅能证明涉案房屋系原告自建，该份证据同时能够证明涉案房屋无产权证，未办理乡村建设规划许可证以及商业用房的相关审批手续，对丈量表的真实性无异议，该丈量表上记录的暖气、空调等相关附属物，在房屋拆迁前原告已经清空。对证据5的真实性、证明观点均不予认可，认为《拟征收补偿安置方案》是经东陬村委开会无异议后进行了公告，并向原告进行了送达，保证了原告的知情权。对证据6的真实性无异议，对记录的内容及证明观点有异议，110接处警单报警内容是原告个人陈述，询问笔录是原告本人的询问笔录，情况说明是根据原告的报警个人陈述以及原告的询问笔录材料的内容进行的摘抄说明，仅是原告的个人观点，不能证明被告拆除过程中损害其财物的事实；对于原告主张的室内物品损失无任何有效证据支持，其提供的证据均是单方个人陈述，被告也不存在损坏其室内财物的事实及行为，原告该项请求已超出了确认行为违法的范围。对证据7认为不能证明其从事正常营业及有经营利润；原告主张的营业损失系间接损失依法不予赔偿，该土地仍为村集体土地，本次搬迁只是进行了房屋产权交换，并非严格意义上的土地征收，根据答复显示项目尚未建设，应当按照土地的现有性质处理，原告的涉案房屋无合法的土地使用权，其不享有针对涉案土地享有的任何补偿，只能针对涉案土地上的违法建筑主张，该违法建筑补偿标准应严格按照本次搬迁制定的搬迁安置补偿实施方案的统一标准补偿。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对其合法性及证明观点有异议，根据《村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，应经村民会议讨论方可办理，第二十二条规定，根据被告所说该补偿方案只是通过了东陬村委开会通过，不符合上述法律规定，因此，该实施方案不具有法律效力。涉案房屋宅基地系原告向村委会支付对价购买取得，在房屋建设时，也经过了村委会的同意，并向村委会缴纳建房押金及建房水电费，因此，原告的涉案房屋系通过合法途径取得，并不属于《安置补偿实施方案》中第五条第七项规定的违法建筑，涉案房屋并没有侵占集体土地，且在第五项中关于住改非补偿具备条件中也明确列明了住改非房屋应具备的条件，而涉案房屋建成后原告在该房屋进行商业经营，取得了营业执照等相关的登记证书，且注册的地址也与涉案房屋地址一致，因此对于涉案房屋补偿，根据该实施方案补偿标准也应按照商业房屋进行补偿。对证据2不认可，该审验小组并未经过村民代表大会选举产生，程序不合法，因此其作出的决议也不具有合法性，且该决议也不能证实涉案房屋系2008年之后建设，对于情况说明的内容不予认可，原告的两处房屋均是通过相同的方式取得，如认定一处合法，另一处也应合法。对证据3的真实性无异议，就是因为原告对东院房屋拆迁补偿标准予以认可，双方才签订了房屋安置补偿协议，原告对于被告给出的西院房屋补偿标准和方式均不认可，双方才未签订补偿安置协议。对证据4的真实性无异议，但是该确认表只是原告对于该涉案房屋拆迁前房屋面积和附属物的确认，并不是被告用于自行委托评估的依据。对证据5不认可，原告与被告对于涉案房屋的补偿标准和补偿方式并未达成一致，原告也没同意被告将该房屋自行委托鉴定，因此该评估报告不能作为被告向原告涉案房屋进行补偿的依据。原告涉案房屋用于商业经营已经于2011年经曲阜市工商行政管理局审核通过并颁发了营业执照，公司的名称为曲阜市华圣机械化工程有限公司，2016年将该公司名称改为圣华公司。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系曲阜市人民法院生效的《行政判决书》，其确认的事实，可以作为本案定案的依据；原告提交的证据2中答辩状系（2019）鲁0881行初46号案中第三人东陬村委会的陈述意见，本院不予确认，建房押金和建房电费收据，与本案待证的事实相关联，且被告对真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据3与本案待证的事实相关系，被告虽对东陬村委会于2016年7月18日出具的《证明》有异议，但无充分的证据予以推翻，本院予以采纳；原告提交的证据4能够反映案件真实情况，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据5与本案待证事实相关联，本院予以确认；原告提交的证据6中的报警记录、询问笔录及《关于步占华讯问笔录的情况说明》，系曲阜市公安局息陬派出所处理步占华报警案件行政程序中取得的材料，被告对该证据的真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认；经本院电话核实后，原告虽补充提交了证据6中的物品明细及价格表，但未提交相应的证据予以印证，本院对原告提交的该2份证据不予确认；原告提交的证据7的来源和形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第三项规定的形式，且被告不认可，本院对该证据不予确认。被告息陬镇政府提交的1-5组证据，系被告在行政程序中取得，能够反映案件事实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认其证明效力。 经审理查明，原告步占华系曲阜市息陬镇东陬村村民，2005年3月16日，原告步占华向东陬村委会分别交纳了宅基费5000元、建房押金3000元和建房电费300元；后原告步占华在该村聚财路路南十字路口处路南路东第二排分别建设了东、西建筑面积各为425.82平方米的院落及房屋，未办理房屋所有权证及不动产权证，并于2011年8月30日以该地址为住所地成立了法定代表人为步占华的自然人独资的有限责任公司。2016年10月28日，原曲阜市工商行政管理局为圣华公司颁发了营业执照，经营范围为劳务派遣、劳务分包、劳务外包、建筑劳务工程、机械化工程施工及建筑设备租赁。2013年1月16日，东陬村委会将原告步占华交纳的3000元建房押金退回。2019年4月10日，被告息陬镇政府根据鲁南高铁项目建设需要作出了《安置补偿实施方案》，对东陬村房屋及附属设施进行搬迁，并组织东陬村村支两委、村民代表成立了村民房屋证件验审小组，负责审验村民房屋及院落的相关手续及合法性、确认房屋产权。2019年4月11日，东陬村委会验审小组讨论通过形成了《关于拆迁区有关事项的决议》。2019年4月29日原告与被告息陬镇政府就原告东院房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，原告步占华于当日签字领取了东院房屋的拆迁补偿款。2019年4月13日，被告委托天地评估公司就原告西院房屋及地上附属物、附属设施予以估价测算。2019年5月13日，天地评估公司作出编号为山东（天地）房估字第20190513001号《房屋征收估价报告》，经估价测算：房屋价格为249104.70元、附属物及附属设施价格为6398元、住改非补偿：经营类10570.00元、仓储类3600.00元，共计价款为269672.70元。2019年5月14日，被告向原告送达《通知》，认定原告涉案西院房屋未取得合法宅基地资格，不符合安置条件，限期七天内签订补偿协议，并交付房屋及其他地上附属物，否则根据规定依法强制拆除。2019年5月22日，被告对原告西院的涉案房屋强制拆除。2019年7月5日，原告步占华就被告强制拆除涉案房屋的行为向曲阜市人民法院提起行政诉讼。2019年9月20日，曲阜市人民法院作出（2019）鲁0881行初46号行政判决，确认被告息陬镇政府于2019年5月22日强制拆除原告步占华位于息陬镇东陬村聚财路路南十字路口处路南路东第二排西院房屋的行政行为违法。2019年10月31日，原告就涉案西院房屋及相关损失向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于这两种途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择了由人民法院解决其行政赔偿的问题。在这种情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。具体到本案，被告息陬镇政府强制拆除原告涉案房屋的行政行为已由曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881行初46号行政判决确认违法，原告步占华有权选择向本院提起行政赔偿诉讼的途径来解决其行政赔偿问题。在案证据证实，原告步占华请求赔偿的涉案房屋系息陬镇政府强制拆除，且该拆除行为已被曲阜市人民法院作出的（2019）鲁0881行初46号行政判决确认违法，根据《国家赔偿法》第七条第一款之规定，息陬镇政府为本案适格的赔偿义务机关。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，曲阜市人民法院于2019年9月20日作出（2019）鲁0881行初46号《行政判决书》，原告步占华收到后于2019年10月31日向本院提起行政赔偿诉讼，未超过上述法律规定的法定起诉期限。本案争议的焦点为：被告息陬镇政府是否应予赔偿原告步占华425.83平方米房屋损失1703280元、房屋内财物损失8万元及经营损失20万元？ 关于被告息陬镇政府是否应予赔偿原告涉案房屋损失1703280元的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。本案中，被告息陬镇政府为了鲁南高铁建设公共利益的需要，可以依法征收原告步占华在集体土地上建设的涉案西院房屋及附属设施，但应根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款之规定，给予房屋所有权人步占华公平的补偿。虽然原告步占华涉案西院的房屋未依法办理相关建设手续，也未取得房屋所有权证，但在案证据可证实，涉案房屋系原告步占华于2005年3月16日向东陬村委会交纳了3000元建房押金后建设，且于2011年8月30日在原曲阜市工商行政管理局登记成立了法定代表人为步占华的有限责任公司。对于原告步占华建设的未经批准登记的涉案西院房屋及用于商业经营的情况，被告及相关单位从原告于2005年开始建设至被告于2019年强制拆除的十多年时间里，并没有依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第一款第二项、第三十七第第二款之规定，对原告步占华依法予以处罚。虽然被告庭审中主张原告的涉案西院房屋是2010年建设的，不是2005年建设的，即便如被告所主张的，被告对原告步占华建设的未依法取得乡村建设规划许可证的涉案房屋，也没有根据《城乡规划法》（2008年1月1日起施行）第六十五条的规定依法予以责令停止建设、限期改正或依法予以拆除。而且，至涉案房屋强制拆除前，被告及相关部门也没有对原告的建设情况，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征收与补偿条例》）第二十四条第一款的规定依法监督管理或依法予以处理。因此，对于原告建设的未经批准登记的涉案房屋，被告应综合考虑当时建造情况、使用现状、当地土地利用规划以及有关用地政策等因素，依法进行调查、认定和处理。虽然被告在强制拆除原告步占华的涉案房屋及附属设施前，按照《安置补偿实施方案》组织东陬村村支两委、村民代表成立了村民房屋证件验审小组，并委托天地评估公司就原告的西院房屋及地上附属物、附属设施予以估价测算，但被告提交的证据证实，其组织成立的东陬村验审小组只是在原告向曲阜市人民法院提起行政诉讼后的2019年7月16日出具了《关于步占华房屋情况说明》，予以证实原告步占华在该村有二处房屋，有一处合法房屋享受安置。对于原告建设的涉案房屋，被告并没有提请、组织相关部门依据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《山东省征收与补偿条例》）第十二条的规定依法进行认定、处理及公示。并且，天地评估公司于2019年5月13日作出的《房屋征收估价报告》（编号：山东（天地）房估字第20190513001号），对涉案房屋是按照集体土地上建设建筑物的标准予以估价测算。从原告提交的证据（曲阜市网络问政平台及《拟征收补偿安置方案》）可知，涉案房屋所在区域已纳入城市规划区，涉案房屋及附属设施所占用范围内的集体土地已由曲阜市人民政府决定征收。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”之规定，原告庭审中主张涉案房屋按照国有土地上房屋征收与补偿标准予以补偿有事实根据和法律依据。据此，原被告之间对于涉案房屋的补偿标准仍存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款：“…对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。…”之规定，应由曲阜市人民政府先予协调解决，协调不成的，由决定征收东陬村集体土地的曲阜市人民政府依法予以裁决。而且，由于原被告就涉案房屋的补偿问题在《安置补偿实施方案》确定的期限内未能达成一致意见，至本案庭审之日亦未签订补偿协议，根据《征收与补偿条例》第二十六条第一款，《山东省征收与补偿条例》第三十一条第一款之规定，被告应报请作出房屋征收决定的曲阜市人民政府依法作出补偿决定。同时，原告步占华也有义务和责任主动配合被告及相关部门对该村集体土地及地上房屋的征收搬迁工作。 关于被告是否应予赔偿原告涉案房屋内物品损失8万元的问题。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告步占华就其房屋内物品损失的事实、损害大小、损害金额应承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案原被告提交的证据可证实，被告在强制拆除原告涉案西院房屋前，已对原告涉案房屋内物品及附属设施进行了统计，并制作了清单，原告步占华亦在该清单上签字认可。被告委托天地评估公司于2019年5月13日作出的《房屋征收估价报告》中，对上述清单中暖气、有线、宽带等物品损失已按附属物及附属设施予以估价，总价为6398元，该估价详表能够客观反映原告步占华涉案房屋内物品及附属设施的情况，且该估价报告中确定的上述附属物及附属设施的单价、总价等价值，并未损害原告步占华的权利。虽然原告步占华向本院补充提交了涉案房屋内物品的价格表，但无其他证据予以印证，本院不予支持。且原告向本院补充提交的涉案房屋内物品明细与上述被告制作、原告签字的清单中的物品及设施基本一致，天地评估公司对上述物品及附属设施作出的估价已充分保护了原告步占华的合法权益。因此，原告主张其涉案房屋内物品损失8万元的证据不足，本院不予支持。 关于被告是否应予赔偿原告经营损失20万元的问题。《征收与补偿条例》第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。根据《山东省征收与补偿条例》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，被告因征收原告非住宅房屋造成停产停业损失的，应当支付停产停业损失补偿费；但还应根据原告步占华选择的方式予以支付或不予支付。由于原被告对于停产停业损失的补偿费并未达成一致补偿协议，如果原告提交的营业执照等证据，能够证明原告涉案房屋符合《征收与补偿条例》《山东省征收与补偿条例》《安置补偿实施方案》所确定的经营用房（非住宅房屋）条件，被告则应根据《征收与补偿条例》第二十六条第二款规定，公平合理的确定原告停产停业损失的金额，报请作出征收决定的县、市级人民政府依法作出赔偿决定。同时，原告步占华在被告强制拆除其涉案房屋后的适当期间，也应当及时寻找合适地址重新经营，不能将因自身原因未开展经营的损失，全部由行政机关来承担。因此，原告步占华主张被告赔偿其停产停业损失20万元，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。 综上，被告息陬镇政府对原告步占华未经过批准或未取得相关手续建设的房屋的合法性并未依法进行认定和处理。且被告在强制拆除原告涉案西院房屋前，未与原告达成一致补偿协议的情况下，亦未依法报请有权单位依法进行裁决或者作出补偿决定。因此，为更好地维护原告的合法权益，避免司法干涉行政，对被告已强制拆除的原告涉案（西院）房屋及相关损失，应由被告综合考虑各方面因素，报请有权部门独立、客观、公正地对涉案房屋的性质、估价标准等予以确认后，依法作出行政赔偿决定后予以赔偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项之规定，判决如下： 被告曲阜市息陬镇人民政府在本判决生效之日起90日内对原告步占华依法予以行政赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  聂有为 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  陈逸飞