wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2815号 申请执行人：张淑云，女性，1951年06月02出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：潘立祥，男性，1992年02月23出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初5337号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘立祥在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人潘立祥的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人潘立祥的其它财产（清单另列）。 执行标的为：10053.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇一九年十月十一日 书记员  侯璞超
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初535号 原告：常胜军，×××。 委托诉讼代理人：颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海，湖南金厚律师事务所实习律师。 被告：苏松明，×××。 被告：彭花玲，×××。 共同委托诉讼代理人：何雄美，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。 原告常胜军与被告苏松明、彭花玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常胜军的委托诉讼代理人颜旸翀、被告苏松明及其委托诉讼代理人何雄美、被告彭花玲的委托诉讼代理人何雄美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏松明向原告偿还借款150000元；2、判令被告苏松明自起诉之日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至欠款偿还之日止；3、判令被告彭花玲为上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告苏松明以资金周转为由向原告常胜军借款150000元，并出具借条，借条未约定具体还款期限，被告彭花玲作为担保人在借条上签字。后原告多次要求被告苏松明偿还借款，但被告一直未向原告归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告苏松明辩称：1、原告未按借条上的金额向被告支付借款，原告实际只向被告苏松明支付了5万元，该借款已于2013年2月8日向原告清偿完毕，双方无其他债权债务；2、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回原告诉求。 被告彭花玲辩称：主债务诉讼时效期间已经届满，被告彭花玲的保证责任已经消灭，本案原告未在主债务履行期限届满之日起6个月内要求担保人承担保证责任，担保人的担保责任免除。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的借条、DCC个人活期明细账查询单、收条等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2011年9月28日，被告（借款人）苏松明向原告出具一份借条，借条载明：“今借到常胜军人民币壹拾伍万元（150000元）”。被告彭花玲在该借条上作为担保人签字。 庭审中，被告苏松明仅认可原告通过现金给付的方式向被告支付5万元借款，借款是用于打牌赌博，且该笔借款通过两次支付，分别支付2万元、3万元。被告苏松明向本院提交一份2013年2月8日出具的收据，收据载明：“今收到苏松明的还款伍万元（50000元）”，收款人常胜军。原告认可被告已经偿还的5万元，但原告认为5万元系借款利息。 原告还向本院提交一份DCC个人活期明细账查询单（该查询单未显示户名），显示于2019年9月22日在银行取款10万元，综合原告自有现金5万元，拟证明原告15万元现金的来源。原告称150000借款是在出具借条之前通过现金方式一次性支付给被告，但无法说明给付现金的具体时间、地点及是否有其他人在场，原告亦未向法院提交已向被告支付15万元借款的其他证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏松明向原告出具15万元的借条，但只认可收到了原告实际支付的5万元借款，被告明确说明了借款的用途，原告给付5万元借款的方式、时间及地点。本院认为，被告向原告出具借条的时间为2011年，原告述称已经通过现金方式向被告交付了15万元的借款，但无法说明给付15万元现金的具体时间、地点及给付现金时是否有其他人在场，亦未向法院提交原告已经向被告给付15万元借款的证据，且提供的查询单不能显示户名，不能确凿证明现金的来源。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人没有提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故本院对原告主张已经实际给付15万元借款的述称不予采信，对实际发生的5万元借款予以确认。 对被告主张已经偿还的5万元借款。被告认为是偿还借款本金，原、被告双方已不存在债权债务关系。原告认为5万元系借款利息，但被告向原告出具的借条并未约定借款利息，被告也不认可双方对利息进行了口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院对原告主张被告偿还的5万为借款利息不予采信，对被告向原告偿还的5万元系借款本金予以确认。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告常胜军的诉讼请求。 本案受理费3300元，适用简易程序减半收取1650元，由原告常胜军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  佘志明 二〇二〇年三月二十六日 代理书记员  龙妙红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集， 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人没有提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异135号案外人：肖丽梅，女，汉族，1974年2月26日生，住昆明市宜良县。委托代理人：张筱婷、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明科迪企业管理有限公司，住所：云南省昆明市。法定代表人：赵虹，董事长。被执行人：云南仁源房地产开发有限公司，住所地：昆明市。法定代表人：陈勇，执行董事兼总经理。在本院执行申请执行人昆明科迪企业管理有限公司与云南仁源房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷（2019）云0111执3268号一案中，案外人肖丽梅向本院提出执行异议，请求中止对昆明市房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人肖丽梅称，法院在执行（2019）云0111执3268号案件中，要求将案外人位于昆明市房屋办理产权证至昆明科迪企业管理有限公司名下。该房屋系案外人于2010年11月15日向被执行人云南仁源房地产开发有限公司购买，双方当天签订了《商品房购销合同》，约定房屋价款为482183元。案外人已支付了242183元的购房款，且云南仁源房地产开发有限公司已将房屋交付给案外人居住使用至今，该房屋未能办理网签备案登记手续非案外人原因。案外人在（2019）云0111执3268号案件争议产生前已经签订了合法有效的《商品房购销合同》，且已经支付了超过合同约定总价款百分之五十的款项，同时该房屋系案外人用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。法院对该房屋的执行行为侵犯了案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，特向法院提出书面异议，请求法院中止对该房屋的执行措施。申请执行人昆明科迪企业管理有限公司辩称，经法院生效判决认定，申请执行人对昆明市房屋享有物权。官渡区人民法院（2016）云0111民初2658号民事判决书对涉案房屋的登记、交付和不动产证等物权权利作出了判决，该民事判决书已生效。根据《物权法》第二十八条之规定，申请执行人因人民法院作出的生效判决导致物权设立，即案外人对该房屋享有物权。申请执行人申请执行的事项主要是物权事项，官渡法院的执行是关于物权的执行，而非债权的执行。案外人提出的执行异议无事实理由。案外人提供的《商品房购销合同》、《云南省收款专用发票》两个证据材料（假定其具有合法性、真实性、关联性），根据相关法律规定，这些证据材料仅能证明案外人与被执行人之间存在债权债务关系，不能证明其对该房屋享有物权，案外人应向被执行人主张权利。案外人未能提供相应的支付凭证等有力证明材料。案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之第二十八条、第二十九条规定主张其异议，但该法律规定的前提是“金钱债权执行中”，申请执行人与被执行人之间执行的是物权的执行，而非债权的执行，不适用该法律规定，案外人提出执行异议无法律理由。案外人数次对申请执行人的执行申请提出异议，存在恶意提执行异议的嫌疑。申请执行人自2013年12月28日购买之日就进行了备案登记，申请执行人与被执行人之间的司法过程亦历经五年有余，案外人在自身权益受到损害长达五年多的时间内不提出异议，却选择在执行阶段提出异议，有恶意提出异议之嫌疑。申请执行人在申请执行昆明市商铺时，案外人于2019年7月24日提出执行异议，现案外人又对涉案房屋提出异议，严重干扰司法秩序。综上，请求驳回案外人的异议请求。被执行人云南仁源房地产开发有限公司未进行答辩。本院查明，本院审理昆明科迪企业管理有限公司与云南仁源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2016）云0111民初2658号民事判决书，判决：“一、由被告云南仁源房地产开发有限公司协助原告昆明科迪企业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋备案登记至原告昆明科迪企业管理有限公司名下；二、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋交付给原告昆明科迪企业管理有限公司；三、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明科迪企业管理有限公司迟延交付房屋违约金25926元；四、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向不动产登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋权属转移登记至原告昆明科迪企业管理有限公司名下的不动产转移登记申请，并将代申领的不动产证即时交付原告昆明科迪企业管理有限公司（办证产生的契税、印花税、维修基金、办证工本费由原告承担）；五、由被告云南仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明科迪企业管理有限公司迟延办证违约金25926元。本案诉讼费12754元，由原告昆明科迪企业管理有限公司承担6377元，被告云南仁源房地产开发有限公司承担承担6377元。”因云南仁源房地产开发有限公司未履行生效判决书确定的法律义务，昆明科迪企业管理有限公司遂向本院申请强制执行，请求由被执行人向不动产登记机构作出将位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋权属转移登记至申请执行人名下的不动产转移登记申请，并将代申领的不动产证即时交付给申请执行人。现案外人肖丽梅向本院提交《商品房购销合同》、云南省收款专用发票，欲证明案外人已向云南仁源房地产开发有限公司购买了涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，（2019）云0111执1644号执行案件执行位于曙光小区黎明路独立时代公寓B单元12层1206号房屋系非金钱债权执行，本院依据生效民事判决书作出的执行行为并无不当。案外人肖丽梅主张涉案房屋系其所有，不能排除本院本次执行行为，案外人肖丽梅可另循法律途径予以解决。故案外人肖丽梅的异议请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人肖丽梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年三月二十七日书记员  李亚玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11990号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨学坤，男，1981年11月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的本金31225元、罚息173.22元、违约金776.25元；2、判令被告支付自2019年5月28日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限24个月，每期还款2875元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠本金31225元、罚息173.22元、违约金776.25元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨学坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金31225元、罚息173.22元，并支付自2019年5月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨学坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金776.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨学坤所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告杨学坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9237号原告：杨国海，男，1974年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市东雷塑料有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路8.6公里。法定代表人：李玉良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗家玲，女，1977年10月17日出生，汉族，该公司办公室法务，住哈尔滨市南岗区。原告杨国海与被告哈尔滨市东雷塑料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杨国海于2020年3月月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国海申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交17960.00元，应退还17935.00元），由杨国海负担。审 判 长  刘 明审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王佳宿
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3999号申请执行人：徐丙文,男,1972年6月29日出生,汉族,住东海县。被执行人:李伟,男,1981年4月8日出生,汉族,住东海县。被执行人:张英苹,女,1982年7月14日出生,汉族,住东海县。申请执行人徐丙文与被执行人李伟、张英苹追偿权纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8940号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无不动产、工商登记信息。被执行人李伟名下有车辆登记信息但该车辆未实际扣押不宜处置。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月三日书记员  刘 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初848号 原告：张仲熙，男，1953年9月19日出生，土家族，住贵阳市南明区。 被告：倪晴文，男，1976年1月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告张仲熙诉被告倪晴文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仲熙到庭参加诉讼，被告倪晴文经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张仲熙向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付欠款人民币45000元给原告。2、请判令被告支付利息，以45000元为基数，从2017年10月19日起按年利率24%计算利息直至清偿完毕时止。3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:原、被告于2019年10月3日签订债权债务转让协议。协议约定原告对被告享有债权。被告应从2019年10月份起，每月27日偿还人民币5000元给原告直至45000元清偿完毕。并且约定被告如逾期支付，被告应向原告支付利息，利息以尚欠款为基数，从2017年10月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。但至后来，被告却以各种理由推却，拒不支付。综上，债务应当清偿。为维权益，特具文起诉，请依法支持如前诉请。 被告倪晴文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年10月3日，原告张仲熙（丙方）与被告倪晴文（乙方）及案外人何庆（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2017年10月12日及2017年10月19日向甲方借款柒万元，约定利息每月5%，至2019年10月3日前，乙方仅偿还了甲方人民币贰万伍仟元。现三方协商债权，债务转让如下：一、甲方将债权肆万伍仟元转让给丙方、乙方对此予以认可。二、乙方应从2019年10月份起，每月27日前偿还人民币伍仟元给丙方，直至肆万伍仟元清偿完毕。三、如乙方逾期支付，乙方应向丙方支付利息，利息以尚欠款为基数，从2017年10月19日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。”三方签字。协议签订后被告并未按约定将款项归还给原告，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《协议书》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《协议书》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金45，000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以采纳。被告倪晴文经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪晴文于本判决生效后十日内，归还原告张仲熙借款本金45，000元及支付利息（以45，000元为基数，按年利率24%计算，从2017年10月19日起至本金偿清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告倪晴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇二〇年三月二十三日 书记员  邓韵竹
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执215号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：刘杨 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行刘杨行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1236号 再审申请人（一审第三人，二审第三人）孙凤兰，女，1975年11月27日出生，汉族，住河北省海兴县。 委托代理人李景方，男，汉族，1967年4月30日出生，住河北省沧州市海兴县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）海兴县瑞程伟业货物运输队，住河北省海兴县海安路南新民街西。统一社会信用代码92130924MA08XL685D。 法定代表人姜永军，该队负责人。 原审被告（二审被上诉人）河北省人力资源和社会保障厅，住所地石家庄市新华区维明北大街118号，组织机构代码69465181-9。 法定代表人宋立民，厅长。 再审申请人孙凤兰因被申请人海兴县瑞程伟业货物运输队诉河北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙凤兰申请再审主要称：请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决，维持复议决定书，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：二审判决认定事实错误，适用法律不当，该程序性行政行为具有终局性，对相对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济，属于可诉行政行为，相对人提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，因被申请人海兴县瑞程伟业货物运输队为挂靠单位，其应当对受害者李景义承担工伤保险责任；本案因李景义已死亡，而孙凤兰系受害人李景义的妻子，与李景义的工伤认定行政争议之间有利害关系，有权申请行政复议。 海兴县瑞程伟业货物运输队提交意见主要称：孙凤兰无权对沧州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为申请行政复议，在李景义工伤认定程序中，向沧州市人力资源和社会保障局申请工伤认定的是李景方，沧州市人力资源和社会保障局作出的中止决定书，也是给李景方出具的。李景方作为李景义的哥哥，属于近亲属，应由李景方对该决定书提起行政复议，而孙凤兰不是工伤认定的申请方，也不是该决定书的相对方，孙凤兰提起的行政复议实际上是在工伤认定程序过程中变更了当事人，违反法律规定；李景义所受伤害不能通过工伤认定程序解决，沧州市人力资源和社会保障局作出的中止决定正确，根据《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请，应当提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，进行工伤认定需要以存在劳动关系为前提，沧州市海兴县人民法院（2015）海民初字第883号民事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09民终236号民事判决都认定被申请人与李景义之间不存在劳动关系，河北省人力资源和社会保障厅属于政府的行政部门，依据《工伤保险条例》规定，依法行政是其法定职责，而在明知海兴县瑞程伟业货物运输队与李景义不存在劳动关系并有两级法院判决的情况下，还责令沧州市人力资源和社会保障局作出工伤认定，显然违反《工伤保险条例》中工伤认定以劳动关系为前提的规定；一审判决认定沧州市运河区人民法院和沧州市中级人民法院作出的行政判决作为工伤认定的依据错误，海兴县仲裁委作出的裁定和海兴县法院的民事裁定都不属于行政部门的法律文书，都不能作为工伤保险责任的有效法律文书，行政判决也认为只有行政部门才能对工伤保险责任有权进行认定，而本案中还没有任何行政部门对工伤保险责任作出认定和出具法律文书，沧州运河区人民法院和沧州市中级人民法院作出的行政判决实际上是在没有进行工伤保险责任认定程序的情况下作出的，不能作为工伤认定的依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人和其他组织申请复议的行政行为，应当属于行政复议法规定的复议范围。本案中，申请人孙凤兰申请行政复议标的为沧州市人力资源和社会保障局的工伤认定中止决定，该中止决定属于工伤认定程序中一个过程性行为。这种过程性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。因此，该行为对当事人的权利义务不产生影响，不属于行政复议法规定的复议范围，河北省人力资源和社会保障厅受理孙凤兰的行政复议申请并作出撤销工伤认定中止决定的行政复议决定不妥。另外，在工伤认定程序中，申请工伤认定的申请人为李景方，即使对该中止决定不服，享有申辩权的也只能是李景方而非他人，然河北省人力资源和社会保障厅受理孙凤兰对此提出的行政复议申请，程序亦不合法，依法应予撤销。一审判决驳回海兴县瑞程伟业货物运输队的诉讼请求不当，依法亦应纠正。二审法院判决撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105行初87号行政判决，撤销河北省人力资源和社会保障厅冀人社行复决[2018]46号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，申请人孙凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙凤兰的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初298号 原告：刘立辉，男，1978年9月23日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 原告刘立辉与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博超、被告委托诉讼代理人李建振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立辉请求人民法院：1、判令被告赔偿原告车上人员理赔款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为自己所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车上人员险5万元及不计免赔，保险期间自2019年6月9日起至2020年6月8日止。2019年7月20日凌晨，申永超驾驶该车辆拉货到广州市白云区江南市场，上车解雨布过程中不慎从车上摔下，后被送至广州市医院急诊救治。为方便诊疗，7月21日转回清苑区医院，住院17天，诊断为胫骨远端粉碎性骨折。原告共计赔偿司机申永超医药费、误工费等共计6万元。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告所有的车辆在本公司投保车上人员险，事故发生在保险期间内。但本次事故原告方并未提交事故认定书或事故证明，无法证实本次事故属于保险责任事故。根据诉状显示，原告司机是车辆在停驶过程中从车上掉下摔伤的，并非车辆行驶过程中造成损害，其行为属于在雇佣活动中造成损害。因此不属于本公司的赔偿范围，不承担赔偿责任。 经审理查明，2019年5月5日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保车上人员险（保险金额5万元）及不计免赔等，保险期间自2019年5月9日起至2020年5月8日止。2019年7月20日，原告司机申永超驾驶该车辆运货至广州市白云区江南市场。车辆停驶后，在车上解雨布时不慎掉下摔伤。出险后，原告向被告报案，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司派员进行现场查勘。司机受伤后，分别到广州市白云区石井人民医院以及保定清苑区人民医院治疗，共计住院17天，支付医疗费33023元。司机从广州到保定购买火车票支付交通费2870元。后原告赔偿其司机申永超各项损失共计人民币6万元。 本院认为，申永超系原告雇佣司机，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据法律规定，雇主应当承担赔偿责任。庭审中，原告出示申永超书写的证明，证实原告已经承担了相应的赔偿责任。本案中，原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车上人员险及不计免赔等，证实原、被告之间存在保险合同法律关系，被告按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告司机不慎从车上摔下致伤，后及时向被告报案，被告派员进行现场查勘。本案中，原告虽未出示事故认定书或者事故证明，但原告方报案后，被告及时派员查勘的事实，能够证实此次事故发生的真实性，故被告应赔偿原告由此产生的各项合理合法的损失。申永超住院17天，支付医疗费33023元，有票据为证，予以支持。参照河北省国家机关工作人员出差补助标准，每天按100元计算，其住院伙食补助费为1700元。原告主张营养期60天，每天按50元计算，营养费为3000元。参照三期鉴定规范，误工期按150天计算，根据河北省2019年度交通运输业标准76366元／年，其误工费为31382.80元。护理期限按60日计算，参照河北省2019年度居民服务业标准33947元／年，其护理费为6566.60元。司机从广州到保定支付交通费2870元。以上各项费用共计78542.40元，均有事实和法律依据，应予支持。原告支出的实际损失为6万元，已经超出被告的保险金额，故原告要求被告按照车上人员险保额5万元进行赔偿，符合法律规定，应予支持。对于原告向其司机多支出的部分，由原告自行负担。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四条规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。据此可以认定，申永超属于车上人员，被告应予赔偿。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘立辉人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  耿凤国 审判员  苑 辉 审判员  王丽丽 二〇二〇年三月十一日 书记员  宋琳琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3432号 申请人：厦门恒盛辉建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号1007室之二，统一社会信用代码91350203784165785F。 法定代表人：赵万林，执行董事。 委托诉讼代理人：林绍敬，福建尚圭律师事务所执业律师。 被申请人：桂燕，女，1988年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 申请人厦门恒盛辉建筑劳务有限公司与被申请人桂燕民间借贷纠纷一案，申请人厦门恒盛辉建筑劳务有限公司于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人桂燕所有的价值583666.67元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，厦门恒盛辉建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押桂燕所有的价值583666.67元的财产。 案件申请费3438元，由厦门恒盛辉建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年三月四日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初4762号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李属坤，男，1985年11月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：李道德，男，1955年8月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 本院于2019年11月13日受理原告李属坤诉被告李道德占有物返还纠纷一案，于2019年12月25日由审判员罗鹉鸣依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李属坤及被告李道德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币4万元；2、判令被告依法赔偿原告损失及利息；3、被告承担本案诉讼费。 被告的答辩意见：原告没有打这么多款，即使有打款都是用于家庭的开支。结婚，生小孩，抚养子女的费用，已经超过原告打款的金额，原告子女生病治疗的费用、书学费都是我在负担，票据也在我这里。 审理查明的事实 原、被告系父子关系，原告于2005年至2009年在外务工期间通过银行转账汇款方式不等额向被告打款，金额共计4万余元，2019年11月13日原告以不当得利，违法占有为由向本院起诉，要求被告还款并承担利息损失。 另查明，1、原、被告一直共同生活，2008年原告成家后亦未与被告分家另居，现原告子女就学均是由被告在照顾，家庭开支系被告夫妻承担，原告未交纳生活费。2、原告在务工期间向被告汇款的金额、时间不固定，汇款用途未注明。 上述事实依据双方当事人的陈述及原告提交的证据银行打款凭证在卷为凭，经当庭出示及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，占有物返还纠纷是指占有人因占有物被他人非法占有，占有人请求返还该占有物的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，本案原告应对被告存在不当得利、非法占用的事实承担举证责任。本案原、被告系父子关系，同为家庭成员对家庭的开支未明确约定，原告向被告转账的时间金额并不固定，被告亦不认可系其要求原告转款为其保管。从审理查明的情况来看，原告在家期间的家庭开支均是被告在承担，且至今原告子女仍由被告照顾，期间的开销费用也没有明确约定，对原告转款的行为双方各执一词，本案款项的性质是代为保管还是家庭开支，或是子女向父母的赠与，原告未能提供充分证据予以证明，家庭成员之间的资金往来，若仅以转款记录作为依据，父母对子女的抚养，子女对父母的赡养是否要以借贷来认定?显然从法理、情理上来看均不适宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告未能提供充分证据予以证明的请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，之规定，判决如下： 驳回李属坤的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由李属坤负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年三月二十日 书记员  周 熠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26979号原告：张洪清，男，1961年12月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：靳伟伟，北京广睦律师事务所律师。被告：刘佳，男，1985年8月6日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市成吉思汗牧场场部地区。原告张洪清与被告刘佳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪清的委托诉讼代理人靳伟伟到庭参加诉讼。被告刘佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪清向本院提出诉讼请求：1.判令刘佳支付投资本金112259.36元；2.本案诉讼费由刘佳负担。事实与理由：张洪清与刘佳于2018年9月13日签订《投资合作协议》，约定张洪清出资40万元，委托刘佳进行投资，获取收益，投资期限1年，每周收取投资分红，5万元的每周最底净收益为2000元，协议到期截止日为结算日，计算收益情况，张洪清收取净收益的70%，刘佳收取净收益的30%。合同签订后，张洪清向刘佳共支付了投资款项786200元，但自2019年8月18日开始，刘佳就未再向张洪清支付投资分红，故起诉要求刘佳偿还本金及分红。刘佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，张洪清（甲方、投资人）与刘佳（乙方、操作人）签订《投资合作协议》，约定：甲方以自己的名义出资40万元，委托乙方进行投资，获取收益。甲方有权查询投资操作情况，但不得干涉投资操作，不得泄露操作情况，不得随意抽撤资金，不允许自行进行投资操作，否则，由此造成的损失由甲方负责。乙方对甲方资金全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险；对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐。投资期限为1年，2018年9月13日始，2019年9月13日止，每周收取投资分红，5万元的每周最低净收益2000元。以协议到期截止日为结算日，计算收益情况。以甲方资金总额减去本金后的收益为净收益；净收益有盈利时，甲方收取净收益的70%，乙方收取净收益的30%，出现亏损时，其亏损部分由乙方补齐。甲乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。出现不可预测因素致使本协议无法继续运作，乙方有权终止协议。本协议由乙方终止后，并归还甲方投资金额本金及合同中止前所得净收益。合同终止后甲方收回投资本金及合同终止前净收益的70%，乙方仍然享有合同终止前30%的净收益。诉讼中，张洪清陈述，双方约定其出资40万元，委托刘佳进行投资，实际投资了786200元，后来刘佳给付张洪清共计897165.65元，扣除按照“5万元的每周最低净收益2000元”的标准计算的分红外，刘佳还应支付112259.36元。张洪清提交了银行账户历史明细清单及微信转账记录以证明双方的资金往来情况。本院认为,双方当事人签订《投资合作协议》，约定张洪清出资，委托刘佳进行投资，获取收益，因此双方当事人之间形成委托理财关系。《投资合作协议》约定“对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方账户资金低于其存入本金时，差额部分由乙方补齐”，属于委托理财合同中的保底条款。因保底条款属于涉案委托理财合同的目的条款和核心条款，故涉案《投资合作协议》应认定为无效。经本院释明，张洪清坚持主张合同有效，并按照有效合同提出诉讼请求，因本院所认定的合同效力与张洪清所主张合同效力不一致，故对张洪清的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、确认张洪清与刘佳于2018年9月13日签订的《投资合作协议》无效；二、驳回张洪清的全部诉讼请求。案件受理费2546元、公告费260元，由张洪清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 蔡连会二〇二〇年三月二十三日法官 助理 曾晨威书 记 员 郑少杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11415号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：光泽县今日出租汽车有限公司，住所地光泽县鸾凤乡服务大楼2号楼(坪山路)。被告：许雪军，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月19日的本金27551.2元、罚息169.89元、违约金549.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款2306.1元，第13到23期每期还款1527.22元，第24到24期还款1527.38元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月19日，被告尚欠本金27551.2元、罚息169.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月19日的贷款本金27551.2元、罚息169.89元，并支付自2019年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金549.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告光泽县今日出租汽车有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告光泽县今日出租汽车有限公司、许雪军连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  柏振芳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3629号之一 申请执行人：惠东县智业鞋材厂（统一社会信用代码91441323MA4ULG6LXM），住所地惠东县吉隆镇下东洲A-a10-15）。 投资人：彭秀兰。 委托诉讼代理人：张斗辉，惠东县第一法律服务所法律工作者。 被执行人：陈新权，男，1982年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2019）粤1323民初923号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人陈新权应向申请执行人惠东县智业鞋材厂（经营者彭秀兰）支付货款102740元及利息（从2019年2月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；负担案件受理费2356元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产可供执行，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3629号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年三月二十三日 书记员  马晓峰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执619号之一 申请执行人：亓新峰 被执行人：房玉平、王立华、莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2987号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人房玉平银行存款8589.49元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年三月九日 书记员  苏 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11939号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢元保，男，1986年1月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市汤原县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月29日的本金62500元、利息2468.69元、罚息162.46元、违约金1743.83元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62500元，贷款期限36个月，每期还款2087.25元；基本月利率1.03165％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月29日，被告尚欠本金62500元、利息2468.69元、罚息162.46元、违约金1743.83元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢元保于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金62500元、利息2468.69元、罚息162.46元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告卢元保于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1743.83元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢元保所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告卢元保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊林，男，1944年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人张俊林诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）苏01行初36号行政判决：驳回张俊林的诉讼请求。张俊林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）苏行终1133号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张俊林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊林向本院申请再审，请求：1.依法对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.撤销江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，改判江苏省政府受理张俊林的复议申请，并作出公正的复议决定。主要事实和理由为：江苏省政府未公告征地批复，张俊林是通过政府信息公开途径得知上述批文，申请行政复议未超过法定期限。 本院认为：本案的核心问题是张俊林申请行政复议是否超过了法定期限。原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。从一审法院查明的事实看，张俊林最迟在2007年7月底之前就知道了涉案征地批复，其申请行政复议的时间为2017年11月，明显超过了法定期限。 综上，张俊林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张俊林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初422号原告：许丽萍，女，汉族，1988年6月17日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州瑞丽市。原告：张云清，男，傣族，1984年1月6日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：许丽萍，女，汉族，1988年6月17日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县，现住云南省德宏州瑞丽市，系张云清妻子，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯喊路171号瑞丽雅居乐国际花园3栋商101铺，统一社会信用代码91533100574677985Y。法定代表人：翟朝锋，系公司总裁。委托诉讼代理人：曾灵通，男，汉族，1990年12月19日出生，身份证住址四川省高县，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告许丽萍、张云清与被告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告许丽萍、张云清于2020年3月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告许丽萍、张云清的撤诉申请，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许丽萍、张云清撤诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告许丽萍、张云清承担。审判员  李丽英二〇二〇年三月二十四日法官助理施翠芳书记员段娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初43号原告：徐小君，男，1968年8月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区瀛洲路36-1号楼12B02、12B08室，统一社会信用代码91320700797428759X。负责人：刘厚亮。原告徐小君与被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理。原告徐小君在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐小君撤回起诉处理。审判员  孟理想二〇二〇年三月十九日书记员  蒋 冲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6892号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被告：无锡市星乐迪歌厅有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿运路50-4、50-5、50-6、50-7、50-8。法定代表人：汪金利。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告无锡市星乐迪歌厅有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告灿星公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，灿星公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元（此款已由上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 许 超二〇二〇年三月十日书记员 孙春凤
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初50号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李海军，男，汉族，1988年6月4日出生于临沂市罗庄区，初中文化，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被刑事拘留，于同年3月22日被取保候审。2020年1月17日经本院决定被取保候审。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人李海军及其辩护人孟娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月22日15时00分许，被告人李海军驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黑色“佳美”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××线由西向东行驶至××线××村附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，后经抽取李海军静脉血检验，检出其血液乙醇含量为167.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李海军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、当血样提取登记表等书证，被告人李海军的供述等证据证实。 被告人李海军对指控事实、罪名及量刑建议均有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为：李海军系初犯、偶犯，认罪悔罪，社会危害性小，请法庭从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李海军已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人李海军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李海军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李海军的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高兆利 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  李宁绪 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  朱建瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴秀龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省义乌市人民政府。住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人：王健，该市人民政府市长。 再审申请人吴秀龙诉被申请人浙江省义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）不履行法定职责一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙07行初41号行政裁定：驳回吴秀龙的起诉。吴秀龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙行终1039号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴秀龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴秀龙向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。主要事实和理由为：1.本案的起诉对象是“组织有关部门对未经登记建筑的调查、认定和处理”行为，义乌市政府存在行政不作为的事实，对吴秀龙的合法权益产生了实质影响。2.被诉的义乌市政府的组织行为，不是过程性行为，而是终局性行为，不确认义乌市政府的违法性，将必然影响吴秀龙的后续维权行为。3.吴秀龙家的房屋产权存在纠纷，且未经登记。 本院认为：本案的核心问题是征收决定作出前对未经登记的建筑进行的调查、认定和处理是否属于独立可诉的行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。虽然认定为违法建筑或超过批准期限的临时建筑的行为会对当事人的权利义务产生直接影响，但考虑到补偿决定之诉中必然审查涉案建筑的性质，故此种调查、认定、处理通常认为属于不具有独立可诉性的过程性行为。就本案而言，涉案房屋的权属及土地使用权己由(2004)浙行终字第126号行政判决、(2007)义民初字第2373号民事判决、(2008)金中民再终第12号民事判决确认，即东面两间系吴秀龙父亲吴尚鑫户拆迁安置所得；靠西两间垂直房屋由傅美南和吴秀龙享有3／4份额，吴秀法享有1／4份额，土地使用权59.68平方米确权给吴秀法使用。吴秀龙已经签署补偿安置协议，实体上处分了自己的权益。 综上，吴秀龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴秀龙的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1242号 申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人刘泽云，职务行长。 被执行人青岛创奇包装有限公司，住所地即墨市龙泉办事处青威路海绵工业园。 法定代表人：刘建强，执行董事兼总经理。 被执行人即墨市金龙塑料复合彩印有限公司，住所地即墨市经济开发区泰山三路。 法定代表人：郑秀芹，执行董事兼总经理。 被执行人栾霞，女，1977年3月19日出生，汉族，即墨市×××。 被执行人兰瑞赟，男，1975年8月5日出生，汉族，即墨市×××。 被执行人郑秀芹，女，1949年10月27日出生，汉族，住即墨市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年7月31日作出的（2017）鲁0202民初1395号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2017年3月13日作出的2017）鲁0202民初1395号民事裁定书查封了被执行人栾霞所有的即墨市×××房产，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人栾霞所有的即墨市×××房产。 二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇二〇年三月五日 书记员 丁浩文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初1510号原告于兴伟，男，汉族，1975年9月23日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人岳彩建、李硕，河南百特律师事务所律师，联系。被告于海雷，男，汉族，住濮阳市华龙区，联系。被告王玉霞，女，汉族，住址同上。本院在审理原告于兴伟与被告于海雷、王玉霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并与2020年3月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在缴纳诉讼费期间自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  王方剑二〇二〇年三月二十四日书记员  刘晓玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1639号原告：张金元，男，1983年5月1日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：胡振雅，男，35岁，住北京市延庆区,其他信息不详。被告：北京金诺森机械工程有限公司，住所北京市延庆区延庆镇广积屯村南。法定代表人：闫志娟。原告张金元与被告胡振雅、北京金诺森机械工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告张金元于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金元撤诉。审判员  高建国二〇二〇年三月十二日书记员  怀静凡
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初117号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：于兴海，男，1969年3月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告于兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖、被告于兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2019年1月5日至2020年1月4日电梯费360元、滞纳金15元，合计375元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业与业主服务的关系，于兴海居住在G区43栋2单元303室，其应交纳2019年1月5日至2020年1月4日电梯费360元、滞纳金15元，合计375元。依据《物业管理服务合同》业主应在每年1月30日前履行当年交纳义务，如未能按时足额交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。于兴海辩称，物业管理人员说我住的房子漏水，在修理过程中把我地板弄坏了，造成的损失还没有赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司与佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定东兴城小区物业服务由佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司提供。2018年1月4日，于兴海同佳木斯市住房保障办公室签订《佳木斯市公共租赁住房租赁合同》，于兴海承租东风区东兴城小区G43号楼2单元303室。2018年1月5日，于兴海与物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定电梯收费标准3层30元/月，逾期未缴纳费用，自逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。于兴海应于2019年1月31日前交纳2019年1月5日至2020年1月4日的电梯费360元，但至今未能交纳。以上事实有当事人陈述、佳木斯市物价监督管理局佳价发（2017）53号文件、手机短信、入户催缴照片、前期物业服务委托合同、佳木斯市公共租赁合同、签约文件、物业管理服务合同等证据材料在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。物业公司与于兴海签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在物业公司依约提供相应服务的情况下，于兴海作为房屋的承租人实际居住房屋，享受电梯便捷服务，理应按照约定标准交纳相应的费用。电梯费的收取标准经过物价部门核定，且于兴海与物业公司签订了《物业管理服务合同》，于兴海对电梯费标准及逾期的后果是明知的，至今未交纳属违约行为。现物业公司请求于兴海支付诉争期间的电梯费、违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条规定，判决如下：一、被告于兴海于本判决生效后七日内向佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付2019年1月5日至2020年1月4日电梯费360元；二、被告于兴海于本判决生效后七日内向佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付滞纳金15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告于兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  李 征二〇二〇年三月三十日法官助理  孙司盈书 记 员  李晓凤
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初25号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，该公司员工。被告：内蒙古普泽生物制品有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区工业园西区。法定代表人：闫继彪。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告内蒙古普泽生物制品有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 王海莹 二〇二〇年三月二十三日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1502民初5769号原告：李焕芳，女，1975年4月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秋华，山东智祥律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，总经理。委托诉讼代理人：赵春果，男，1988年5月19日出生，汉族，住莘县。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：范海鑫，男，1991年6月28日出生，汉族，住。系该公司法律顾问。原告李焕芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金39500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订神行车保机动车保险合同，原告作为被保险人向被告投保了机动车车辆损失保险：机动车车损失险保险金额为244064元，保险费2160.48元；车损不计免赔率，保险费324.07元；原告为被保险车辆车主，车牌号为鲁Ｐ×××××（以下简称涉案车辆），保险期间为2019年4月24日零时起至2020年4月23日二十四十止。原告按照保险合同的约定交付了3612.42元的保险费用。2019年5月5日15时30分许，李焕芳驾驶涉案车辆在聊城市新西环侯营路口，与薛延文驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。因事故发生地无监控设施，双方对事故发生过程叙述不致，致使交警部门无法确定道路交通事故责任。事故发生后，原告向被告报案，并经被告核定车损为39736元。后原告到聊城广华汽车销售服务有限公司进行修理，修理费共计支付了39500元。之后原告向被告提出理赔申请，要求被告赔偿车损39500元，但被告至今拒不对原告进行赔付。被告保险公司辩称：1、肇事车在我司投保车损险属实，但如有法律规定的免责事由，应当免除我方的赔偿责任。本案原告还应向我方提供驾驶证、行驶证等必要的理赔材料，以便查清事实和其他免责事由。2、事故发生后，原告未有向事故另一方索赔，也未向保险公司提供事故另一方的任何信息，视为放弃对事故另一方的索赔权利，根据保险法第六十一条规定，我司不应承担赔偿责任。3、本案未划分事故责任，如需我方赔偿对方车辆损失，请法院查明已确定我司在赔偿后对另一车辆的追偿比例。4、我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告为涉案车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等并不计免赔，机动车损失险保险金额244064元；保险期间自2019年4月24日零时起至2020年4月23日二十四时止。2019年5月5日15时30分许，李焕芳驾驶涉案车辆在聊城市新西环侯营路口，与薛延文驾驶的鲁Ｐ×××××号小客车碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交巡警支队东昌府大队为本次事故出具了《道路交通事故证明》，证明：因事故发生地无监控设施，双方对事故发生过程叙述不一致，无法确定道路交通事故责任。事故发生后，原告李焕芳向被告保险公司报案，经被告保险公司核定车辆鲁Ｐ×××××号车损为39736元；后原告到聊城广华汽车销售服务有限公司进行修理，修车费共计支付了39500元。原告称未从事故另一方获得赔偿，也未放弃对其索赔的权利。保险公司也未提供证据证实原告已经放弃对事故侵权人的赔偿请求及其已获得赔偿。上述事实有神行车保机动车保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、聊城市公安局交巡警支队东昌府大队《道路交通事故证明》、短信截图、山东增值税专用发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告向被告交纳了保险费用，被告向其出具了神行车保机动车保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。由于车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是车辆的实际损失，与被保险人所负的过错责任无关，故对被告以事故责任无法认定为由而不承担赔付责任的主张，本院不予支持。保险公司未提供证据证实原告已经放弃对事故侵权人的赔偿请求及其已获得赔偿，被告辩称不应承担赔偿责任，本院不予采信。事故发生在保险期间，被告应按保险合同的约定履行赔付义务。原告主张被告赔偿车辆损失39500元有聊城广华汽车销售服务有限公司开户的发票为证，且被告核定车损39736元，本院予以认可。故原告要求被告赔偿车辆损失39500元的请求，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李焕芳保险赔偿金39500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  栾纪珍人民陪审员  马义明二〇二〇年三月十二日法官助理许正坤书记员房宽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11890号 申请执行人：林胜枫，男，汉族。 委托诉讼代理人：廖化人，广东广商律师事务所律师。 被执行人：陈国宝，男，汉族。 申请执行人林胜枫与被执行人陈国宝借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初17496号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币300000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结被执行人陈国宝名下中国建设银行深圳横岗支行XXXXXX账户内银行存款，已冻结人民币100元；二、轮候冻结被执行人陈国宝名下中国民生银行惠州分行营业部50×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、冻结被执行人陈国宝名下持有的深圳优益派食品有限公司99.5%的股权；四、冻结被执行人陈国宝名下持有的深圳正宗皇茶餐饮管理有限公司100%的股权；五、轮候查封被执行人陈国宝名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执51号 申请执行人：王志恒，男，1974年3月17日生，汉族，住青县。 被执行人：马英，女，1979年3月4日生，汉族，住青县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0922民初3232号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币16000元。 本院在执行过程中，1、本院于2020年1月6日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，房产，土地，车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。经本院核实，被执行人名下纳税账户余额为零。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险及住房公积金。 5、申请执行人表示不同意将被执行人移送破产程序。本院未能找到其他可供执行的财产。 6、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况和信息，本院于2020年3月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  马 煜 人民陪审员  尹志炜 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  赵一鸣
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）黑0204民督6号齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司：你方请求本院向王鑫发出支付令的申请书，本院于2020年3月30日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年三月三十日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执70号之一申请执行人:尤永芹，女，1960年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李玉祥，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人尤永芹依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初2267号民事判决书，申请执行被执行人李玉祥民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定李玉祥于判决发生法律效力之日起十日内向尤永芹归还借款270000元，利息102000元，合计372000元，并自2019年4月3日起至偿清之日止，以270000元为基数，按年利率6%支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月6日进行财产查询，查明被执行人李玉祥银行少量存款已被冻结，被执行人李玉祥名下位于射阳县××龙小区××楼××室的房产已被他案查封，本案系轮候查封，等待处置分配；被执行人李玉祥名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2020年3月27日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被他案查封，本案系轮候查封，等待处置分配；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期限履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年三月二十七日书记员  王胜东
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执730号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人刘果，男，汉族，生于1989年6月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行刘果盗窃罪一案中，依照已经发生法律效力的（2019）川1902刑初168号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将刘果纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送执行人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初168号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11269号之一申请执行人：屠乃元，男，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：崔小龙，男，1967年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人屠乃元与被执行人崔小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6376号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人崔小龙偿还申请执行人屠乃元借款本金118213.40元，并按年利率17.4%向申请执行人屠乃元支付借款自2015年4月4日至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2238元，依法缴纳执行费3144元，以上共计123595.4元（利息尚未计算）。被执行人崔小龙至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠乃元于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆所有权信息、无房产所有权信息，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院执行费3144元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年三月九日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋07行终17号上诉人（原审原告）焦东亮，男，1958年7月7日生，现住介休市。被上诉人（原审被告）介休市自然资源局（原介休市国土资源局），住所地介休市北坛中路109号。法定代表人甄永亮，该局局长。原审第三人刘巍，男，1963年6月6日生，汉族，现住介休市。上诉人焦东亮因房屋行政登记一案，不服左权县人民法院（2019）晋0722行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，焦东亮起诉请求撤销刘巍持有的第20926号房屋所有权证的制作时间为1996年10月27日、领取时间为1997年5月9日，而焦东亮的起诉时间为2019年10月18日，由此可见，焦东亮的起诉超过了法律规定的二十年起诉期限。对该起诉，人民法院应当不予受理，鉴于该院已立案受理了焦东亮的起诉，为此，对焦东亮的起诉，应当依法予以驳回。原审裁定：驳回焦东亮的起诉。上诉人焦东亮不服，上诉称：上诉人与刘永贞（1966年3月病故）系祖孙关系，和焦成富（1988年6月去世）系父子关系。1952年3月20日，原介休市人民政府就介休市堡上巷16号院（后变更为22号，现为64号）共计14间房产向刘永贞颁发了介字第17345号土地房产所有证。1958年该房产公经，政府将其中的北房1.5间留给刘永贞使用。1993年9月6日，原介休县落实房产政策领导组办公室将刘永贞名下诉争院落的房产落实给刘巍。1996年10月27日，介休市人民政府为刘巍制作了第20926号房屋所有权证，刘巍于1997年5月9日领取该房屋所有权证。由于上诉人长期在外地工作，父亲去世时未能及时告知上诉人房产事宜。上诉人2006年12月回到介休后，得知其祖母刘永贞诉争院落全部14间房产由刘巍占有并领取房屋所有权证，于2007年7月11日就该房产房屋行政登记一案向介休市人民法院提起行政诉讼，后于2008、2009、2010、2015、2017、2018、2019年多次向介休市人民法院、左权县人民法院、晋中市中级人民法院、山西省高级人民法院提起行政诉讼，其中不包括上诉人向政府有关行政部门的信访期间。因该案其中涉及民行交叉，上诉人就本案刘永贞与上诉人的继承权问题，于2015年11月向介休市人民法院提起民事诉讼，介休市人民法院于2016年作出（2015）介民初字第1894号民事判决，判决上诉人对刘永贞的房产有继承权。期间，刘巍不服判决，向晋中中级人民法院、山西省高级人民法院提起上诉及申请再审，其请求均被驳回。基于上述事实，上诉人2006年12月得知诉争院落全部14间房产由刘巍占有并领取房屋所有权证后，始终没有放弃主张权利，原审以房产证制作时间（1996年10月27日）及刘巍领取房产证时间（1997年5月9日）为起算，以上诉人最后一次起诉时间2019年10月18日计算起诉期限，认为超过二十年的起诉期限，驳回上诉人的起诉，违背事实和法律，故请求撤销原裁定，依法改判撤销刘巍持有的第20926号房屋所有权证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院查阅焦东亮针对登记在刘巍名下的第20926号房屋所有权证历年诉讼的相关案卷材料，焦东亮在2007年就以介休市人民政府为被告提起诉讼，要求撤销第20925号和第20926号房屋所有权证，该案本院以焦东亮不具备原告主体资格为由，终审裁定驳回焦东亮的起诉。2015年，焦东亮再次以介休市人民政府为被告分别诉讼，要求撤销第20925号和第20926号房屋所有权证，本院以焦东亮的起诉为重复起诉，再次终审裁定驳回焦东亮的起诉。现焦东亮又以介休市自然资源局为被告提起诉讼，要求撤销第20926号房屋所有权证，该诉讼标的受生效裁判羁束，故其起诉不符合行政诉讼的受案条件。介休市人民政府为刘巍颁发第20926号房屋所有权证是基于落实私房政策，焦东亮请求事宜涉及历史遗留的政策问题，同样不符合人民法院行政诉讼受案条件。综上，原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范光伟审判员  张晓军审判员  杨姣瑞二〇二〇年三月十八日书记员  郑 昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执363号魏从利、**武:魏从利与**武买卖合同纠纷一案，(2019)苏1302民初6355号民事判决书确定的义务，被执行人**武已履行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春法，男，1969年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 被申请人(一审被告)：河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处，住所地河南省商丘市中州路包河桥北头东侧。 法定代表人：李玉东，该办事处主任。 再审申请人吴春法因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终247号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴春法申请再审称：一、二审法院认为吴春法的房屋为违法建筑，系认定事实错误。吴春法有新证据证明其房屋已经得到批准，正在缴纳相关费用，应为合法建筑。一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，商丘市示范区管委会及中州办事处对吴春法所建房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效行政判决确认为程序违法，故吴春法认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利，商丘市示范区管委会及中州办事处如对吴春法的合法权益造成损失应当承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本案中，由于吴春法在未取得乡村建设规划许可证和未经批准的情况下，违法占用基本农田建设涉案房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，其所建涉案房屋依法应当予以拆除，吴春法亦应当就其违法行为承担相应法律后果。由于被强制拆除的涉案房屋不属于依法应予保护的合法权益，故吴春法所主张的房屋价值损失，一、二审法院不予支持，于法有据。但商丘市示范区管委会及中州办事处在实施强拆过程中违反法定程序，且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务，故对该违法行为造成的相应财产损失，应当承担相应的赔偿责任。诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况，且涉案房屋已经被拆除，不具有评估的可能，一审法院综合考虑商丘市示范区管委会实施强制拆除行为程序违法所造成的房屋建筑材料及室内物品成本损失，并结合双方当事人应承担的举证责任及本案实际情况，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，酌情判决商丘市示范区管委会赔偿吴春法房屋建筑材料及室内物品的成本损失1.5万元，并无不当。 另外，吴春法在再审申请中主张提交了“新证据”，即村民与村支部书记张宏力录音，用于证明吴春法已经按照中州办事处要求缴纳办理建房许可证的费用。本院认为，上述“新证据”非原件、原物，又无其他证据相互印证，并不能达到其证明目的，也不足以推翻二审判决。故吴春法的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。吴春法主张一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。经查，一、二审判决判赔数额里包括了屋内物品损失，因此，吴春法的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，吴春法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴春法的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终304号 上诉人（原审被告）：孙岩，男，1987年12月19日出生，汉族，住邢台市。 被上诉人（原审原告）：张秀申，男，1982年2月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原审第三人：左士亮，男，1972年10月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人孙岩因与被上诉人张秀申及原审第三人左士亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙岩、被上诉人张秀申及原审第三人左士亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙岩上诉请求：驳回张秀申的诉讼请求，待其取得确凿的证据后，再另行起诉真正的火灾责任人。事实与理由：邢台市桥西区法院的判决证据不足，事实不清。判决书所认定的左士亮的房顶失火引着了张秀申房顶的财物。事实是左士亮的房顶根本就没有失火，所谓引着了张秀申的房顶财物价值11770元没有确凿的证据。应该由张秀申找消防部门，根据火灾现场查明火灾的原因，火灾到底是谁引起的，谁是财产损失的责任人。孙岩在财物损失清单上签字只是对现场财物数量的确认，并不是对失火责任的确认。按有关法律规定，张秀申没有提供有力证据证实火灾的责任人，应该承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。 张秀申答辩称，孙岩的雇员在修缮左士亮房顶时，因操作不慎发生火灾，进而烧到张秀申的房顶并致其财物损坏。原审对侵权事实的认定正确且证据充分。孙岩作为完全民事行为能力人，其在损坏财物清单上签字的法律后果其应当知道，况且本次火灾也造成了左士亮家被烧毁，孙岩也向其出具了签字确认的财物清单，并进行了赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人左士亮称，其修房子找到孙岩。左士亮采取了具体的措施。火灾应该是施工过程中造成的。 张秀申向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿其财产损失11770元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年6月20日，邢台源江房地产开发有限公司与张伟签订《建房协议书》，约定建房地址邢台市桥西区长征社区16号楼前临街。同日，张伟缴纳建房款。 张伟与张秀申签订《门市租赁合同》一份，约定租赁期限自2017年10月1日起至2022年10月1日止，租金每月5000元。张伟出具证明，拟证明涉案房屋确实租赁给张秀申使用，这次火灾中被烧坏的物品都是张秀申所有的。 2018年4月20日邢台市消防支队二中队出具证明，载明2018年3月1日15时34分接指挥中心报警：位于邢台市桥西区长征社区16号楼楼下平房起火，中队到场处置。 2018年4月20日，孙岩在物品损失清单上签字，物品清单显示合计11770元。 张秀申于2019年9月12日申请撤回对第三人左士亮的起诉，邢台市桥西区人民法院当庭准许。 2019年9月18日，孙岩在桥西区人民法院的询问笔录中称：2018年3月1日，顾客左士亮到中兴路878号行鑫防水店（孙岩开办）做房顶修缮，孙岩就让朋友孔祥敏找人干活，孔祥敏就找孟学付干活。后孙岩带孟学付过去干活，结果在孟学付干活的时候引起左士亮及邻居张秀申的房顶火灾。 2019年9月26日，证人左士亮出庭作证，拟证明，左士亮房顶漏水，到桥西区行鑫防水材料经销处找人修房顶，孙岩是经销处的老板，找人给其修的房顶，修房顶时其不在场，其与张秀申是邻居，发生火灾后张秀申的房顶着火，张秀申的房顶放着当燃料用的环保油，当时干活的人已经跑了。 一审法院认为，侵害公民合法财产权，应当承担侵权责任。关于侵权行为，孙岩与左士亮均确认，是左士亮为修缮房顶找到孙岩，孙岩间接找到孟学付，导致火灾发生，孙岩应当承担雇主责任。关于损害事实，火灾确实给左士亮的邻居张秀申造成一定损失，物品清单上孙岩签字确认。侵权行为与损害后果之间存在一定的因果关系。关于过错程度，虽然孙岩找到的施工人员孟学付在施工过程中引起火灾存在过错，但是张秀申将燃料油放在房顶，本身亦存在过错，故酌定双方各承担一半责任，即孙岩应当赔偿张秀申5585元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告孙岩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀申5585元；二、驳回原告张秀申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取计48元，由被告孙岩负担。 本院二审期间，当事人没有依法提交新证据。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，孙岩开办有行鑫防水材料经销处，左士亮房顶需要修缮，就找到孙岩防水材料经销处让其维修。双方商定后，孙岩就带领孟学付前去施工。孟学付在施工过程中不慎引起张秀申租赁的房屋发生火灾，致张秀申存放在房顶的环保油、油烟净化器等价值11770元的物品损毁，此有张伟和邢台市消防支队二中队的两份证明、受损物品清单、邢台市桥西区人民法院对孙岩的询问笔录等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分。孙岩派去修缮房屋的孟学付失火造成张秀申价值11770元的财产损失，其存在过错，张秀申请求判令孙岩承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应予支持，一审判决正确。孙岩上诉理据不足，不应支持。 综上所述，孙岩的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费45元，由上诉人孙岩承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭宏平 审 判 员 尚好勇 审 判 员 张庆安 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏 ——
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终246号 上诉人（原审原告）：王玉飞，男，1985年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张毅，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：楚学书，男，1944年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段637号。 负责人：储强键，总经理。 委托诉讼代理人：卢真真，该公司员工。 上诉人王玉飞因与被上诉人张毅、楚学书、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王玉飞与被上诉人张毅于2020年3月20日达成和解协议：张毅于2020年3月31日前支付王玉飞各项损失18000元，双方自协议签订后永无纠纷。王玉飞于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王玉飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王玉飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由王玉飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年三月二十日 书记员  张红
内蒙古自治区武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民申5号再审申请人(原审被告):李海龙，男，农民，现住内蒙古武川县。委托代理人：康光，内蒙古瀚才律师事务所律师。委托代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。被申请人(原审原告):姚二白，男，农民，现住内蒙古武川县。原审被告：李长青（系李海龙之弟），男，农民，现住内蒙古武川县。再审申请人李海龙因与被申请人姚二白及原审被告李长青土地租赁合同纠纷一案，不服武川县人民法院(2019)内0125民初938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海龙申请再审称，再审申请人于2015年5月4日与武川县二份子乡花牛卜村签订土地流转合同，承包了包括被申请人在内的全村耕地，合同对转包进行了规定：在合同有效期内，乙方可以转租此地。后于2017年初，申请人因病住院无法耕地，由其弟弟李长青与村民协商一致，进行种植。并且在2017年度的包地款确认之后，由李长青于2017年7月25日向被申请人出具书面欠条，证明了被申请人与李长青达成了新的合意，即重新签订土地流转合同，以前的合同则作废，重新签订的合同同时也证明李长青拖欠被申请人转包地款1188元，故2017年的包地款应由李长青支付。申请人因病无能力种植土地后，李长青经与村民协商一致后对案涉土地进行转包种植，并由个人名义出具转包地款1188元的欠条给被申请人，被申请人同意收下，即代表其了解并认可此事。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定特申请再审。请求人民法院应查清案件事实，正确适用法律，依法改判。本院经审查认为,武川县二份子乡花牛卜村与再审申请人李海龙签订的土地租赁合同出于双方真实意思表示，属合法有效合同，被告李海龙应当按合同约定支付土地租赁费用。而原审被告李长青未与武川县二份子乡花牛卜村重新签订土地流转合同，且再审申请人李海龙与花牛卜村签订的土地流转合同也未解除，故李海龙仍是土地流转合同的主体，故再审申请人李海龙所述的李长青于2017年7月25日向被申请人出具书面欠条，证明了被申请人与李长青达成了新的合意，即重新签订土地流转合同，以前的合同则作废的理由不能成立。根据合同相对性原则，再审申请人李海龙仍应依照合同履行所约定的权利义务。再审申请人李海龙所述2017年的包地款应由李长青支付的理由，因再审申请人李海龙与原审被告李长青系兄弟关系，李海龙对李长青的耕种行未提出异议，相对人即被申请人有理由相信行为人即李长青有代理权，该行为是表见代理的必备构成要件，原审李长青的行为已构成表见代理，其行为的后果应当由被代理人即再审申请人李海龙承担。故人民法院原审认定事实清楚,适用法律正确。再审申请人李海龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回李海龙的再审申请。审判长 李明海审判员 郝光明审判员 杨 帆 二0二0年三月十九日书记员 薛 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当驳回再审申请。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保200号申请保全人:王贻强，男，汉族，1976年4月24日出生，住聊城市东昌府区振兴路89号内39号楼2单元203室，身份证号：。被保全人：许九红，女，汉族，1968年12月7日出生，住聊城市东昌府区古棚街50号，身份证号：。申请保全人王贻强与被保全人许九红民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年3月18日向本院申请财产保全，请求对被保全人许九红名下银行存款5万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1502民初2713号民事裁定书，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许九红的银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产(保全总金额为5万元)。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年三月二十日书记员  梁宇曈
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5080号之一 申请执行人:何文涛，男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：王标，男，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人何文涛与被执行人王标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初10569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何文涛向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人王标归还申请执行人何文涛借款本金37万元；支付2016年1月1日至2016年6月30日的利息5550元，此后至实际清偿之日止的利息以借款本金37万元为基数按照年利率6%的标准另行计付；负担执行费6533元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人王标发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人王标下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何文涛。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年三月十九日 书记员 骆可佳