四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3651号 原告汉通控股集团有限公司。 法定代表人翁伟雄，执行董事。 委托代理人苟子俊，男，生于1956年2月5日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司职工。 委托代理人董海军，四川律生和律师事务所律师。 被告四川巴河水电开发有限公司。 法定代表人刘兴鸿，公司董事长。 委托代理人贾永刚，国信信扬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张梦瑞，国信信扬（成都）律师事务所律师。 原告汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）诉被告四川巴河水电开发有限公司（以下简称四川巴河公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉通公司的委托代理人苟子俊、董海军、被告四川巴河公司的委托代理人贾永刚、张梦瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告汉通公司诉称，原告汉通公司通过招投标方式取得平昌县江口镇新华街西段292号的“巴河半岛”建设项目BFJ2标段的施工资格，于2012年2月15日与被告四川巴河公司签订《建设工程施工合同》，原告方严格按照合同施工，并将施工成果交付于被告使用，2014年10月11日，原告向被告报送工程竣工结算报告，但被告拖延出具结算审核报告。2018年2月原告方收到被告公司单方委托的四川普信工程管理公司所出具的《竣工结算审核报告》，该审核报告显示，原告公司承建工程的审定工程造价为40260357元，因该审核报告少计算工程价款，原告公司于2018年4月向平昌县人民法院提起诉讼，平昌县人民法院作出了（2018）川1923民初1715号民事判决书，判决被告公司在竣工结算审核报告的基础上增加工程价款841883元。即原告公司应得的工程总价款为41102240元（审核报告价款40260357元+增加价款841883元），其后被告公司不服该判决，依法提起上诉，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。截止目前，被告公司仅向原告支付工程价款为36547681.97元，下差工程价款2499446.03元[41102240元×95%（预留5%的质保金）-36547681.97元=2499446.03元]至今未付，现请求：1、判令被告公司立即支付下欠原告公司的工程款2499446.03元；2、被告公司承担本案的诉讼费用。 被告四川巴河公司辩称，与原告汉通公司签订《建设工程施工合同》属实，但原告汉通公司依据（2018）川1923民初1715号民事判决书增加工程价款841883元缺乏事实根据，该增加部分工程价款841883元包含增加土石方工程价款290620元和增加安全文明施工费551263元。因增加土石方工程价款290620元的依据系审计部门超越审计职权范围，且依据的《巴河半岛6#土建工程量对比表》的制作时间并非在当时收方形成，是在距离施工时间长达三年之久之后在没有被告公司参与的情况下形成，故该部分增加工程价款缺乏事实根据，应当在总的工程价款中予以扣减。另外增加部分系安全文明施工费551263元，同样存在缺乏事实根据及认定程序违法。因案涉工程安全文明施工评价的行政职权属于平昌县建设工程管理站，由于原告汉通公司在报送评价资料时对原始资料中的评分进行了多处涂改，且原评定结论与巴河公司项目负责人签字确认的结果不符，巴河公司在发现情况后向平昌县建设工程管理站提起复议申请，平昌县建设工程管理站评审核实相关情况后，认定报送资料确有涂改，真实性不能确定，在请示上级单位巴中市安监站同意后，依法撤销了原来的《安全文明施工措施评价及费率测绘表》，因该测绘表已经予以撤销，不再具有法律效力，法院不能再据此对安全文明施工费用作出认定，原告汉通公司在施工过程中，为了增加工程价款在未经巴河公司同意的情况下将施工方式变更为植筋方式，导致第三方中介机构在对案涉工程进行竣工结算审核时，既计算了采用预留方式进行施工的工程价款，又计算了植筋方式的工程价款存在重复计价的问题，故原告汉通公司应当向被告巴河公司返还多计的植筋费用252691.19元。综上所述，望依法判处。 经审理查明，2012年1月17日，巴河水电开发公司通知汉通建设集团有限公司（以下简称汉通公司）为巴河半岛商住楼BFJ2中标人。2012年2月10日，巴河水电开发公司及监理单位四川元丰建设项目管理有限公司（以下简称元丰建设管理公司）在巴河半岛6#楼原始地坪标高测量记录及挖填土方工程量上签字确认汉通公司需开挖的土石方37611.1M3，其中土方11283.33M3、石方26327.77M3。2012年2月15日，巴河水电开发公司（发包人）与汉通公司（承包人）签订建设工程施工合同、工程质量保修书。建设工程施工合同附通用条款、专用条款、工程量清单等。建设工程施工合同约定的主要内容：工程名称巴河半岛商住楼建设项目BFJ2标段；合同工期总日历天数450天；合同价款39039804元。通用条款约定主要内容：因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：①发包人未能按专用条款的约定提供图纸及工开条件，②发包人未能按约定日期支付预付款、进度款，致使施工不能正常进行，③工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行，④设计变更和工程量增加，⑤一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时，⑥不可抗力，⑦专用条款中约定或工程师同意顺延的其他情况；承包人在工期顺延原因发生后14天内，就顺延的工期以书面形式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见的，视为同意顺延工期；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或提出修改意见，发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。专用条款约定的主要内容：由于设计变更等原因造成的工期延误的在监理工程师核定且发包人审批后工期可以顺延；竣工结算以发包人、工程监理确认后的竣工图及相关资料为依据，按本合同通用条款第九条、专用条款第23条，双方约定调整方法办理竣工结算；除工程总价5%的质保金以外的余款在工程结算审计后一年内未付清的，按超出期限以同期银行贷款基准利率进行结算支付。工程质量保修书约定的主要内容：质量保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，给排水、装饰工程为2年；属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人修理，保修费用从质量保修金内扣除；承包人按本工程竣工结算价款的5%向项目业主支付工程质量保修金，质量保修金不计利息。建设工程施工合同签订后，汉通建设公司入场做施工前准备工作。2012年3月1日，监理单位元丰建设管理公司通知汉通建设公司于2012年3月1日开工。2012年3月21日，巴河水电开发公司、监理单位元丰建设管理公司确认汉通建设公司开工日期为2012年3月20日。2012年5月9日，汉通建设公司变更登记为汉通控股公司。汉通控股公司在施工过程中，监理单位元丰建设管理公司、巴河水电开发公司于2012年7月1日、2013年7月1日同意汉通控股公司因高考顺延工期13天、8天，计21天；2013年3月25日、4月19日、5月20日，监理单位元丰建设管理公司签字确认汉通控股公司因停电分别停工1天、1天、6天，计8天。2012年3月22日，巴河水电开发公司、监理单位元丰建设管理公司签字同意汉通建设公司因设计变更编制的需工期40天的深基坑边坡防护专项方案。事后，汉通建设公司按深基坑边坡防护专项方案施工。2013年1月9日，巴河水电开发公司认为汉通控股公司“比1#楼晚进场两个多月，但进度与1#楼一样，安全管理到位，并保证巴河半岛一期项目顺利开盘”，奖励汉通控股公司工期进度奖30万元、安全质量文明奖15万元。2013年4月23日，监理单位元丰建设管理公司签字同意汉通控股公司编制的需工期60天的屋顶钢结构装饰工程施工方案。事后，汉通控股公司按屋顶钢结构装饰工程施工方案施工。2013年5月20日，监理单位元丰建设管理公司、巴河水电开发公司签字同意汉通控股公司编制的需工期40天的外墙腰带装饰线条与一至六层景观阳台造型工程专项施工方案。事后，汉通控股公司按专项施工方案施工。2013年6月3日，巴河水电开发公司（发包方、甲方）、汉通控股公司（承包方、乙方）签订塑钢门窗制作、安装施工合同书，制作、安装施工合同书约定的主要内容：乙方根据甲方提供的窗型设计图纸及要求，进行塑钢门窗窗型绘制及提交《塑钢门窗大样图》给甲方签字确认后，乙方按要求制作、安装塑钢门窗；自甲乙双方签字盖章之日起120天内完成，因甲方或不可抗力的原因造成工期延后的顺延。事后，汉通建设公司完成了制作、安装。2013年6月5日，汉通控股公司以巴河水电开发公司未提供装饰装修材料及水、电、气安装材料、严重影响工程进度为由向巴河水电开发公司、监理单位元丰建设管理公司递交《相关变更新增项目费用的认定及甲供材料有关问题的报告》，要求巴河水电开发公司尽快提供材料并申请工期顺延80天，监理单位元丰建设管理公司同意工期顺延，巴河水电开发公司要求施工单位及时提供甲供材料进场时间计划表，对是否同意顺延工期未表态。2013年7月25日，汉通控股公司在监理单位元丰建设管理公司主持召开的监理例会上提出“甲供材料的提供没有得到解决”，巴河水电开发公司表示“甲供材料的购买我们马上报研究后确定”。2013年8月6日，巴河水电开发公司、监理公司元丰建设管理公司签字同意汉通控股公司编制的需工期90天的外墙保温施工方案施。事后，汉通控股公司按外墙保温施工方案施工。2013年8月29日，巴河水电开发公司（发包方、甲方）、汉通控股公司（承包方、乙方）签订阳台烤漆栏杆、窗户不锈钢护栏、外墙空调铝合金百叶窗制作、安装施工合同书，制作、安装施工合同书约定的主要内容：乙方根据甲方提供的设计图纸及甲方要求，进行客厅阳台热镀锌管烤漆栏杆、窗户不锈钢护栏、外墙空调铝合金百叶、无障碍坡道不锈钢栏杆的图形绘制及《图形大样图》给甲方签字确认后，乙方按要求制作、安装；自甲乙双方签字盖章之日起60天内完成。事后，汉通控股公司完成了制作、安装。2013年9月3日，巴河水电开发公司（发包方、甲方）、汉通控股公司（承包方、乙方）签订BFJ2标段施工合同补充协议书，协议书约定的主要内容：本工程已确认的甲方应提供的装饰材料在甲方指定的品牌、单价范围内全部由乙方自行采购。协议书签订后，汉通控股公司在施工中认为“暗装双控开关”应更名为“暗装双开单控开关”和增补材料于2013年12月14日向巴河水电开发公司、监理单位元丰建设管理公司递交《关于〈BFJ2标段施工合同补充协议书〉相关材料漏项的报告》，监理单位元丰建设管理公司于2013年12月24日审批，巴河水电开发公司于2014年4月20日作出按2014年4月14日川巴电函（2014）-5文件执行的审查意见。事后，汉通控股公司按补充协议书和巴河水电开发公司的审批意见完成了施工。2014年6月上旬，巴河水电开发公司向购房业主交付了房屋。2014年10月14日，巴河半岛商住楼BFJ2标段经竣工验收合格，并认定“工程枝术档案、施工管理资料、质量控制资料真实完整，符合要求”。 2014年7月，巴河水电开发公司向汉通控股公司递交关于加快竣工验收和工程结算的函，要求汉通控股公司尽快完成消缺和竣工资料、竣工结算。2014年11月10日，汉通控股公司向巴河水电开发公司递交竣工结算资料2份和电子档案。2015年4月17日，汉通控股公司向巴河水电开发公司递交关于巴河半岛BFJ2标段竣工结算相关问题的函，要求巴河水电开发公司在5天内确认竣工结算报告的价款。2015年7月11日，巴河水电开发公司、汉通控股公司签署巴河半岛6#楼土建工程量对比表，确认汉通控股公司挖土方10007.3M3、石方开挖27298.6M3。2015年11月10日，巴河水电开发公司、元丰建设管理公司、汉通控股公司在安全文明施工措施评价及费率测定表签字、盖章确认汉通控股公司的安全文明施工措施测评分数为84分。2015年10月10日、2016年1月22日、2017年8月21日，巴河水电开发公司致函汉通控股公司，要求确认工程结算，并提出逾期未提出书面异议的视为认可审计金额。汉通控股公司收到函件后均不认可巴河水电开发公司的工程价款审计结论。2018年2月27日，巴河水电开发公司向汉通控股公司递交了工程造价40260357元（含工程进度奖300000元、安全奖150000元）的竣工结算审核报告。竣工结算审核报告中记载挖土方8021.4M3，计179599.15元，石方开挖24790.68M3，计1836741.48元。汉通控股公司收到竣工结算审核报告后仍不认可审核报告，以“平基土石方开挖工程量与双方核对的工程量不一致；平基石方开挖的综合单价应按相邻价格执行；安全文明施工措施费应按照建设主管部门评定的分数所对应的相关费率予以取费”为由于2018年3月5日书面回复巴河水电开发公司。巴河水电开发公司于2018年3月19日回复汉通控股公司，要求汉通控股公司“在15日内确认结算审计报告或书面提出异议，否则愈期视为认可审计金额”。事后，汉通控股公司、巴河水电开发公司就土石方开挖数量协商无果。汉通控股公司委托四川大信工程造价咨询有限公司对土石方开挖和安全文明措施费进行计算，四川大信工程造价咨询有限公司于2018年7月5日作出巴河半岛商住楼建设项目BFJ2标段（土石方少计造价部分）工程竣工结算总价、巴河半岛商住楼建设项目BFJ2标段（安全文明措施费调整后）工程竣工结算总价，同时附有关于巴河半岛商住楼建设项目BFJ2标段项目中的安全文明措施费及土石方少计造价计算说明。四川大信工程造价咨询有限公司认为竣工结算审核报告土石方开挖工程量未按土石方工程量对比表中的工程量计价，按照原投标综合单价计算少计造价290620元；竣工结算审核报告按安全文明措施基本费率计取总造价40260357元，现根据安全文明测评表计算现场测评费率及基本费后结算总造价为40811620元，少计造价551263元。自2012年4月28日至2016年3月22日，巴河水电开发公司向汉通控股公司支付工程价款36547681.97元（含2016年11月22日，巴河水电开发公司代汉通控股公司支付竣工备案资料费5000元）。 因原告汉通公司认为被告巴河公司出具的竣工结算审核报告中少计算工程价款，于2018年向平昌县人民法院提起诉讼，本院于2018年10月23日作出（2018）川1923民初1715号民事判决书，判决确认被告巴河公司在竣工结算审核报告[川普建审字（2018）第086号]中增加工程价款841883元（增加土石方工程价款290620元+增加安全文明施工费551263元），后被告巴河公司不服该判决，向巴中市中级人民法院提起上诉，2019年7月18日，巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告巴河公司不服（2019）川19民终161号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，2019年11月11日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申6450号受理通知书，对被告巴河公司的再审申请予以立案审查，但至今未作出是否决定进入再审的有效法律文书。 上列事实有当事人陈述、营业执照、建设工程施工合同、工程质量保修书、川普建审字[2018]第086号竣工结算审核报告、（2018）川1923民初1715号民事判决书、(2019)川19民终161号民事判决书、（2019）川民申6450号受案通知书及开庭记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告汉通公司与被告四川巴河公司签订的建设工程施工合同主体适格，意思表示真实，内容合法，该合同有效。合同签订后，原告汉通公司按照合同约定组织人力设施等进场施工作业至将完成的建筑成果经竣工验收后向被告予以交付，是对合同义务的全部履行。被告四川巴河公司应当按照合同的约定对原告汉通公司递交的竣工结算资料进行审核，并负有按照合同约定的时间支付工程价款的义务。本案争议的焦点即原告汉通公司增加的工程价款841883元（土石方工程价款290620元、安全文明施工费551263元）是否应当列为被告未付工程款余额之中。本院认为，原告汉通公司增加的工程价款841883元业已被生效的法律文书[（2018）川1923民初1715号民事判决书]所确定，虽然被告四川巴河公司提供了部分证据意欲证明该增加工程价款部分缺乏事实根据和法律依据，但不足以推翻生效法律文书的证明效力和确定力。故本院对原告汉通公司将增加的工程价款841883元列为被告四川巴河公司未付下差工程款余额之中的基本事实予以确认。被告四川巴河公司抗辩称原告汉通公司应当返还多计的植筋费用252691.19元的问题已经（2019）川19民终161号终审民事判决书确定不予支持，虽然被告四川巴河公司对该终审判决向上级法院提起申诉，但未有生效的裁判文书否认（2019）川19民终161号民事判决书的法律效力，故本院对被告四川巴河公司的该项抗辩理由不予采纳。 综上所述，对原告汉通公司要求被告四川巴河公司支付下差工程款2499446.03元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告四川巴河水电开发有限公司在本判决生效后五日内向原告汉通控股集团有限公司支付下差工程款2499446.03元。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费26796元，由被告四川巴河水电开发有限公司负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费26796元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇二〇年三月十日 书记员  罗小利