江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11680号上诉人（原审原告）：曾宏，男，1977年4月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被上诉人（原审被告）：中基（昆山）置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1115号。法定代表人：陶子鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。上诉人曾宏因与被上诉人中基（昆山）置业发展有限公司（以下简称中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾宏上诉请求：撤销一审判决并改判，所有诉讼费用由中基公司承担。事实与理由：一、2016年5月12日、2016年8月3日停工49天不属于约定的政府政策因素的免责事由，昆山市政府下发的汤尤杯通知以及G20方案与延期交房没有因果关系，不应顺延交房时间49天。二、外墙保温材料变更的免责事由47天也不应认定。政府部门关于花桥国际城邦事故的通报与本案没有关联性，也没有强制要求对外墙保温材料进行变更，中基公司自己提供的报审表中变更原因是根据施工现场调整，并非政府原因。即使确定变更的2016年9月至交房也有大半年，足够完成相应施工。此外，根据工程联系单，因材料变更导致施工方案变更拖延时间过长，原因都在中基公司。三、贷款到账逾期不可归责于曾宏，不应认定为中基公司顺延交房的正当理由。1.购房合同中约定买受人逾期付款的违约责任没有明确是贷款逾期还是首付款逾期。对该约定理解有争议的，因属于格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释。2.银行贷款审批及发放并非曾宏可以控制。曾宏只需提供资料，放款由银行与开发商直接对接。贷款到账时间受国家宏观调控等因素影响较大。3.贷款延期和贷款没有延期的买受人交付房屋的通知时间均为2017年9月15日，如果贷款延期的买受人要延期交房，则交房通知时间也会顺延，开发商没有顺延，应视为认可曾宏没有延期付款。四、曾宏于2015年11月24日付款4万元，2015年12月4日付款15万元，2016年1月6日付款44万元，没有违反合同约定，不应认定交房顺延。中基公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回曾宏的上诉请求。关于曾宏提到的款项支付时间问题，在一审时双方也已经予以明确。曾宏向一审法院起诉请求：1.中基公司支付逾期交房违约金22360元；2.诉讼费由中基公司承担。一审法院认定事实：曾宏（买方、乙方）和中基公司（卖方、甲方）于2015年11月23日签订《昆山市商品房购销合同》，由曾宏向中基公司购买其开发的位于本市方正名门花园第2幢1单元703号房屋一套，合同约定：1.购房总价630000元，合同签订之日支付首付款40000元，2015年12月15日前支付120000元，余款470000元买受人必须于2016年1月15日之前办理贷款到账，如非因卖方原因，贷款金额不足，买方需以现金方式付清；2.合同第八、九条载明：出卖人应当在2017年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人使用，但遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；政府政策因素；非出卖人所能控制的情况导致延期的，交房日期顺延；买受人违反合同规定的义务；设计单位同意的设计变更而引起的延期；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已收房款万分之二的赔偿金，合同继续履行。3.合同附件四补充协议第七条载明：买方逾期付款在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行，同时卖方有权将交房期限按逾期付款天数相应顺延；等等。上述合同签订后，中基公司直至2017年9月15日方可开始办理交房手续，该日期比合同约定的交房日期延迟了168天。曾宏认为中基公司应当支付逾期交房违约金，遂诉至一审法院，由此引起本案纠纷。曾宏支付的房款120000元实际于2015年12月21日到账，470000元实际于2016年4月30日到账，共延迟112天。合同签订后因“政府政策因素”停工所涉期限为49天；外墙保温系统图纸变更及报审延期47天。上述事实有商品房购销合同、发票等以及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为，曾宏与中基公司签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。现中基公司逾期交付房屋，应按合同约定标准向曾宏支付逾期交房违约金，至于曾宏逾期付款的天数、涉政策因素延误的天数、外墙保温系统图纸变更及报审延期的天数，中基公司按照合同约定得以相应顺延交房时间，曾宏虽辩解贷款到账逾期不可归责于曾宏自身，但合同中对此种情形下卖方得以顺延交房期限有明确约定，故一审法院对曾宏该意见不予采纳。中基公司得以相应顺延交房时间超过其逾期交房的时间，故一审法院对曾宏的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：驳回曾宏的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由曾宏负担。二审中，曾宏向本院提交：1.银行卡交易明细，以证明其为购房贷款44万元，于2015年12月21日放款；2.中基公司开具的购房款发票复印件三张，以证明其于2015年11月24日付款4万元、2015年12月4日付款15万元、2016年1月6日付款44万元，不存在逾期付款。中基公司对上述证据真实性没有异议，对于15万元的付款情况，中基公司庭后书面回复称因公司工作人员变动，现无法核实为何会于2015年12月4日向曾宏出具15万元的预收购房款发票，但根据一审证据，曾宏仅于2016年4月30日支付过一笔15万元，一审法院对付款情况是结合合同中的分期付款约定作出认定。本院要求曾宏补充提供15万元的付款凭证，曾宏未能在指定期间内提供相应证据。二审另查明，涉案工程施工图设计文件已于2014年10月15日审查合格，涉案工程最早于2015年5月开工建设，13号楼、15号楼、16号楼的保温工程验收时间为2016年7月，而2号楼、5号楼、7号楼、9号楼的外墙保温工程验收时间为2016年12月，整体工程于2017年4月28日经竣工验收合格。2016年5月12日，昆山市人民政府办公室下发《市政府办公室关于引发中国（昆山）品牌产品进口交易会及“汤尤杯”羽毛球赛大气环境质量保障工作方案的通知》，管控时段2016年5月13日至25日，要求重点管控工地区域范围内的工地全部停工，重点管控工地区域包括黄浦江路以西、城北路以南、环城西路以东、元丰路以北。2016年8月3日，昆山市人民政府办公室下发《昆山市G20峰会环境质量保障工作方案》，规定印发之日至8月22日为会前整治阶段，8月23日至9月7日为会期保障阶段；除轨道交通工程工地外，全市所有建设工地一律停止施工，停工工地全面实行封闭围挡、物料遮盖、地面清结、保持不产生扬尘，禁止运输渣土、砂石等易产生扬尘物料。2016年6月1日，昆山市住房和城乡建设局下发昆住建[2016]127号《关于国基城邦小区外墙保温脱落质量事故调查处理情况的通报》，要求建设单位应切实履行外墙保温工程的监督管理责任，按照经审查合格的施工图设计文件、建筑节能规范标准及相关规定进行保温工程的施工。自2016年5月开始，中基公司开始进行2号楼、5号楼、7号楼、9号楼外墙保温系统的设计变更图审，将外墙保温材料修改为复合材料保温板，后因涉及降低标准而未通过。第一次送审时间为2016年8月31日，审查完成时间为2016年9月7日。2016年10月8日中基公司再次送审，经审查完成时间为2016年10月24日，确定外墙保温系统由厚层腻子修改为岩棉外墙保温系统。2016年4月12日，昆山锐承建筑工程有限公司针对厚层腻子（0.065，品牌为塞尚）的单价报价为66.23元/平方米。2016年9月20日，施工单位南通四建集团有限公司针对2号楼、5号楼、7号楼、9号楼的外墙保温材料的报价为111.6元/平方米，品牌为苏州大乘。2016年6月22日，昆山市住房和城乡建设局下发《关于进一步加强我市住宅建筑保温工程质量管理的通知》，要求自发文之日起尚未施工（包括已通过图审）的建筑外墙外保温系统禁止使用无机保温砂浆。以上事实，由已生效的（2018）苏05民终8433号民事判决书及（2019）苏05民终7590号民事判决书予以佐证。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，曾宏与中基公司签订的《昆山市商品房购销合同》合法有效，双方均应按约履行合同义务。合同约定的交房日期为2017年3月31日前，中基公司实际能够交房的时间为2017年9月15日，存在逾期。关于2016年5月12日、2016年8月3日文件要求停工是否属于延期免责事由。本院认为，上述文件系相关主管部门为做好重大会议的保障工作，要求相关在建工程停工，中基公司有义务遵守，该情形属于《昆山市商品房购销合同》中约定的政府政策因素的延期免责事由。2016年5月12日、2016年8月3日文件要求停工的49天符合延期的免责事由，应从逾期交房天数中扣除。关于外墙保温材料变更是否属于延期免责事由。本院认为，首先，案涉工程的施工图早在2014年10月15日已经审查合格，因国基城邦小区事故，昆山市住房和城乡建设局于2016年6月1日下发文件要求加强施工监管，2016年6月22日又发布《关于进一步加强我市住宅建筑保温工程质量管理的通知》，明确自发文之日起，尚未施工（包括已通过图审）的建筑外墙外保温系统禁止使用无机保温砂浆，故外墙保温系统需进行设计变更不能完全归咎于中基公司。其次，中基公司基于小区业主的公共利益变更外墙保温系统的设计，且变更后的外墙保温系统建造成本高于原外墙保温系统建造成本，业主实际因此获利，故基于公平原则可酌情顺延一定期间的工期。最后，外墙保温系统设计变更期间，工程并非全部停工。据此，本院综合外墙保温系统设计报审的过程，酌情认定中基公司可扣除两次报审之间必要的图纸设计时间及第二次报审的审查时间共计47天的交房顺延时间。关于曾宏是否存在逾期付款以及中基公司能否以此主张交房顺延的问题。本院认为，根据双方合同约定，涉案房屋总价630000元，曾宏需于合同签订之日即2015年11月23日支付首付款40000元，2015年12月15日前支付120000元，余款470000元于2016年1月15日之前办理贷款到账。现双方对于2015年11月23日支付4万元、2015年12月21日44万元贷款到账没有异议。对于其余15万元的付款时间，曾宏提供了中基公司2015年12月4日出具的发票，主张付款时间为2015年12月4日，这与一审中银行交易回单显示的15万元付款时间不符，曾宏陈述15万元系转账付款，本院要求曾宏进一步提供15万元的付款凭证，曾宏未能提供，故仅凭发票尚不足以推翻一审关于付款时间的认定。一审法院结合合同中约定的付款节点，认定曾宏逾期付款共计112天并无不当。双方合同附件四补充协议第七条约定，买受人逾期付款的，除了要承担相应的违约责任外，出卖人有权将交房时间按照逾期付款的天数相应顺延。曾宏主张贷款的发放并非其所能控制，逾期支付房款并非其责任，但并未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人曾宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人曾宏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇二〇年三月十一日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。