广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38550号原告：广州市建隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区流花路117号内自编22号二、三层，统一社会信用代码91440104714288878J。法定代表人：钟伟明，董事长。委托代理人：张英、夏欢，分别系北京市康达（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：朱芳俊，男，1975年2月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：莫小弟，女，1979年9月9日出生，汉族，住广西临桂县。原告广州市建隆物业管理有限公司诉被告朱芳俊、莫小弟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、涉案商铺地址：广州市天河区黄埔大道西74号花城广场花城汇北区负一层C092号商铺（以下简称“涉案商铺”）。二、水电费计付方式的约定：电费以分挂电表量实际用电量×供电单位收费标准（市电电费+线耗费10%）计算，水费以分挂水表量实际用水量×供水单位收费标准（市水水费+排污费）计算；被告朱芳俊按月向原告交纳电费、水费，于原告向被告朱芳俊发出缴款通知书之日始计十天内清缴；被告朱芳俊未按约定缴交费用的，每逾期一日须按应付费用的0.1%向原告支付违约金。三、物业管理期限的约定：2017年6月20日至2019年6月19日。四、保证人的约定：被告莫小弟作为被告朱芳俊履行合同的保证人，愿意向原告承担连带责任，被告莫小弟保证担保的范围包括被告朱芳俊所欠费用的本金、利息、逾期违约利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、其他应付款项和原告实现各项债权所发生的一切费用；被告莫小弟所承担的是延续性连带责任保证，保证期间直至本合同项下的全部债务履行期届满之日起两年等。五、原告的诉讼请求：1、被告朱芳俊向原告支付2017年7月21日至2017年11月6日期间欠缴的水费204.12元及违约金（其中2017年7月21日至2017年8月20日的水费48.6元，从2017年9月15日起算；2017年8月21日至2017年9月20日的水费97.2元，从2017年10月11日起算；2017年9月21日至2017年11月6日的水费58.32元，从2017年11月7日起算；均按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。2、被告朱芳俊向原告支付2017年7月21日至2017年11月6日期间欠缴的电费4383.67元及违约金（其中2017年7月21日至2017年8月20日的电费1487.38元，从2017年9月15日起算；2017年8月21日至2017年9月20日的电费1754.65元，从2017年10月11日起算；2017年9月21日至2017年11月6日的电费1141.64元，从2017年11月7日起算；均按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止）。3、判决被告莫小弟对上述费用承担连带责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。六、其他需要说明的事项：1、2018年，广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司（以下简称“城投公司”）根据其与两被告就涉案商铺签订的租赁合同向本院提起诉讼，要求两被告清偿拖欠的租金、管理费、水电费等，本院以（2018）粤0106民初99号案（以下简称“99号案”）立案受理；99号案审理过程中，城投公司举证证明被告朱芳俊于2017年11月10日停止经营并自行搬离，城投公司亦于该日向被告朱芳俊发出解除合同通知，同时城投公司确认涉案商铺的水电费由原告代收代缴；本院后作出99号案民事判决，采信被告朱芳俊已于2017年11月10日自行搬离，租赁合同已于该日实际解除；城投公司确认涉案商铺的水电费是由原告代缴代收，城投公司未提供证据证明其已经垫付涉案商铺的水电费，因此城投公司主张两被告向其支付水电费及违约金的理据不足，本院不予支持；该判决业已生效。2、原告为证明其垫付了涉案商铺的水电费，向本院提交了其在2017年7月至11月期间向供电部门、供水部门支付电费、水费、污水费的发票若干。3、原告为证明被告朱芳俊拖欠水电费情况，向本院提交了其于2017年8月31日向被告朱芳俊发出的《收费通知单》（载明被告朱芳俊拖欠2017年7月21日至8月20日的电费1487.38元、水费48.6元及相应的水电表读数）及相应的《签收记录》（显示被告朱芳俊的签收时间为2017年9月4日）；于2017年9月29日向被告朱芳俊发出的《收费通知单》（载明被告朱芳俊拖欠2017年8月21日至9月20日的电费1754.65元、水费97.2元及相应的水电表读数）及相应的《签收记录》（显示被告朱芳俊的签收时间为2017年9月30日）；于2017年10月31日向被告朱芳俊发出的《收费通知单》（载明被告朱芳俊拖欠2017年9月21日至10月20日的电费1139.56元、水费58.32元及相应的水电表读数）；于2017年11月6日向被告朱芳俊发出的《收费通知单》（载明被告朱芳俊拖欠2017年10月21日至11月6日的电费2.08元及相应的水电表读数）；于2017年12月26日根据被告朱芳俊的身份证地址邮寄发出的《催缴水电费的函》（载明被告朱芳俊拖欠水电费4587.79元）及相应的《妥投证明》（显示该邮件因拒收于2018年1月4日退回妥投）。4、两被告经本院合法传唤未到庭应诉。判决结果本院认为：原告及被告朱芳俊就涉案商铺成立物业服务合同关系。现原告主张其在被告朱芳俊租用涉案商铺期间为其垫付了水、电费，因原告已提供了其主张期间垫付水、电费的发票，故本院予以采信。对于被告朱芳俊拖欠的水、电费具体金额，虽原告未能提供具体的经被告朱芳俊确认的凭证，但被告朱芳俊收到原告发出的《收费通知单》后未对拖欠金额提出异议，且相应的水电表读数清晰、连续、未超出合理范围；本案受理后被告朱芳俊经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利，对于原告主张的拖欠期间及拖欠水电费金额，本院予以确认。另原告要求被告朱芳俊支付迟延缴交水、电费的违约金，有其合同依据，本院予以支持，水费的违约金应计算如下：2017年7月21日至2017年8月20日的水费48.6元，从2017年9月15日起算；2017年8月21日至2017年9月20日的水费97.2元，从2017年10月11日起算；2017年9月21日至2017年11月6日的水费58.32元，从2017年11月11日起算；均按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止。电费的违约金应计算如下：2017年7月21日至2017年8月20日的电费1487.38元，从2017年9月15日起算；2017年8月21日至2017年9月20日的电费1754.65元，从2017年10月11日起算；2017年9月21日至2017年11月6日的电费1141.64元，从2017年11月11日起算；均按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止。但出于公平原则，各期违约金以不超过本金为限。原告主张最后一期违约金从2017年11月7日起算，缺乏事实依据，本院不予支持。另原告要求被告莫小弟就被告朱芳俊应向原告支付的款项承担连带清偿责任，有其合同依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱芳俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建隆物业管理有限公司支付2017年7月21日至2017年11月6日期间欠缴的水费204.12元及违约金（其中2017年7月21日至2017年8月20日的水费48.6元，从2017年9月15日起算；2017年8月21日至2017年9月20日的水费97.2元，从2017年10月11日起算；2017年9月21日至2017年11月6日的水费58.32元，从2017年11月11日起算；均按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止；各期违约金以不超过本金为限）。二、被告朱芳俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建隆物业管理有限公司支付2017年7月21日至2017年11月6日期间欠缴的电费4383.67元及违约金（其中2017年7月21日至2017年8月20日的电费1487.38元，从2017年9月15日起算；2017年8月21日至2017年9月20日的电费1754.65元，从2017年10月11日起算；2017年9月21日至2017年11月6日的电费1141.64元，从2017年11月11日起算；均按每日千分之一的标准计至实际清偿之日止，各期违约金以不超过本金为限）。三、被告莫小弟对上述第一至二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费92元，均由被告朱芳俊、莫小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年三月二十四日书记员  邱莉晶判决书已于2020年月日送达