wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2523行审2号 申请执行人：贵德县自然资源局。住所地：青海省海南藏族自治州贵德县河东乡惠安路。 法定代表人：王兴良，系该局局长。 委托代理人：张义刚，男，1978年1月12日生，汉族，住贵德县河阴镇迎宾东路。系该局职工。 被执行人：李成录，男，1959年2月15日生，回族，农民，住贵德县。 申请执行人贵德县自然资源局于2020年3月10日向本院申请强制执行贵自然资罚字〔2019〕第23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭于2020年3月16日公开进行了听证，申请执行人贵德县自然资源局的委托代理人张义刚，被执行人李成录参加了听证。本案已审查完毕。 申请执行人贵德县自然资源局要求对其贵自然资罚字〔2019〕第23号行政处罚决定书准予强制执行。事实与理由：申请执行人因被执行人于2017年7月份开始，在未办理用地手续的情况下擅自在河阴镇城东村农用地（耕地）修建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《青海省自然资源厅规范行政处罚裁量权办法》的规定，申请执行人已于2019年6月17日对被执行人以贵自然资罚字〔2019〕第23号行政处罚决定书作出限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物（彩钢棚）并恢复土地原状的处罚。该决定书于当日向被执行人送达。申请执行人依法于2019年12月19日对被执行人进行了催告，但被执行人至今尚未自觉履行申请执行人作出的处罚决定。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人对被执行人在河阴镇城东村农用地修建彩钢棚的行为进行立案查处，经查，被执行人于2017年7月份开始，在未办理用地手续的情况下擅自在河阴镇城东村农用地（耕地）修建彩钢棚，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2019年6月11日向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，对拟对被执行人的处罚内容进行了告知，并告知其陈述、申辩和要求听证的权利；2019年6月17日，申请执行人对被执行人以贵自然资罚字〔2019〕第23号《行政处罚决定书》作出限期十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物（彩钢棚）并恢复土地原状的处罚，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该决定书于当日向被执行人送达。被执行人在收到该处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年12月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，其作出的行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人李成录在收到行政处罚决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人贵德县自然资源局申请强制执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行贵德县自然资源局贵自然资罚字〔2019〕第23号行政处罚决定，由贵德县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙智静 审 判 员  金银珠 人民陪审员  胡耀军 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  史景霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10932号原告：陈深。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：蒋锋。被告：浙江年轮环境工程有限公司。法定代表人：易银凤。原告陈深与被告蒋锋、浙江年轮环境工程有限公司（以下简称年轮公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈深及其委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。被告蒋锋、年轮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈深向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款人民币16.6万元及利息（自2019年8月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直从事制作安装空调通风系统工作。2017年3月，经人介绍，被告蒋锋找到原告合作，由原告负责为被告蒋锋承包的项目制作安装空调通风系统，合作方式是包工包料。双方合作了“今日幼儿园”、“大新田园大酒店”、“港区海爷爷海鲜”等项目通风、空调系统。2019年1月30日，经双方结算，还剩余16.6万元未支付，被告蒋锋出具结算单，被告年轮公司作为被告蒋锋的挂靠单位在结算单上盖章确认，承诺于2019年5月30日支付10万元，2019年7月30日付清剩余6.6万元。然虽经多次催讨，被告仍拒绝支付。为此原告向法院起诉。被告蒋锋、年轮公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告蒋锋向原告陈深出具结算单，内容为“最终结算总金额为贰拾伍万贰仟元整，已付工程款捌万陆仟元整，余款为壹拾陆万陆仟元整，于2019.5.30付人民币拾万元整，余款陆万陆仟元整于2019.7.30付清。”被告蒋锋在该结算单下方签名，同时，被告年轮公司亦在该结算单的蒋锋签名处加盖了公司公章。审理中，原告陈深确认，其所提交的结算单系被告蒋锋当面书写，并加盖了公章。其都是与蒋锋联系合作，但没有签订书面合同，其也没有直接与被告年轮公司联系过。本院认为，原告陈深为被告蒋锋制作安装空调通风系统，双方存在承揽合同关系，合法有效，并且被告蒋锋也已向原告出具结算单，被告蒋锋应当按照约定及时支付原告工程款，逾期还应支付逾期利息。被告年轮公司在结算单上被告蒋锋签名处加盖公司公章，在未有相反证据的情况下，应当视为被告年轮公司与被告蒋锋承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告蒋锋、年轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋锋、浙江年轮环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈深工程款166000元，并支付逾期利息（以166000元为基数，自2019年8月1日起按银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，公告费600元，合计4220元，由被告蒋锋、浙江年轮环境工程有限公司共同负担。其中3620元（扣除公告费）由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇二〇年三月九日书 记 员  马雅蕾
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初38号之一原告:王宁，女，汉族，1983年4月26日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王梅，女，汉族，1957年10月10日出生，住址，系王宁母亲。委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。被告：漯河经济技术开发区后谢乡王庄社居委居民委员会。住所地：漯河经济技术开发区金江路西段王庄社区。法定代表人：孙玉枝，该居委会主任。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：万记虎，河南九九律师事务所实习律师。原告王宁诉被告漯河经济技术开发区后谢乡王庄社居委居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后采用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:原告王宁诉被告漯河经济技术开发区后谢乡王庄社居委居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案转为普通程序进行审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判员  代雅萍二〇二〇年三月二十五日书记员  王熙铃
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执287号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：唐起华,男，1977年2月06日出生，汉族,住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人唐起华借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2056号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐起华银行存款75741.38元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宝平
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初453号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：康盈盈，女，1988年1月30日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告康盈盈物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月四日 书记员  廖 琦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4303号 陈波松： 关于你危险驾驶一案,根据（2019）粤0604刑初1527号刑事判决书，应缴交罚金人民币12000元，你已于2020年1月17日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1879号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：梁文淇，女，1967年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨唐梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵阳集昱物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场B区56号。法定代表人：杨唐梅，该公司总经理。再审申请人梁文淇因与被申请人杨唐梅、贵阳集昱物资有限公司（以下简称集昱物资公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7812号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁文淇申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方签订的《承诺》是双方真实意思表示，是一份完整的有效的欠款清单，不可分割，原判决将利息、保证金、平台费排除在欠款之外，没有事实和法律依据。2.杨唐梅、集昱物资公司对其还款负有举证义务，在其未提供证据或证据不足的情况下，原判决依据自行制作的还款情况统计表，推断备注为货款、往来款，甚至借款的款项均为还款，没有事实依据，计算金额不能作为定案证据。3.原判决在已经认定6万元不是还款的情况下，认定还款额应当是351.6万元，但最终认定为357万元，存在明显的计算错误。（二）原判决适用法律错误。1.《承诺》是本案裁判的直接证据，是双方进行清算后达成的新的欠款协议，原判决再次清算违背了当事人意思自治原则。2.双方在《承诺》中，对欠款金额、还款顺序和还款时间作了明确表示，原判决先息后本的抵扣方法属适用法律错误。（三）原判决超出诉讼请求，程序违法。杨唐梅、集昱物资公司在二审上诉阶段才请求人民法院确认借款、利息、平台费、保证金等属于不同的法律关系，应按照基础法律关系审理。该请求是新的诉讼请求，超出了一审双方诉辩的范围以及一审认定事实的范围，二审将上述诉请纳入审理范围违反法律规定，超出了当事人的诉讼请求。据此，梁文淇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明首先，对梁文淇称原判决将利息、保证金、平台费排除在欠款之外没有事实和法律依据的问题。2016年5月24日，杨唐梅向梁文淇出具的《承诺》载明：“本人杨唐梅承诺在2016年底前归还贷款（本金81.5万元）大写捌拾壹万伍仟元整，另外，在2017年底前归还利息（31.1万元）叁拾壹万元壹仟元整，平台费70万元整（70万元），保证金30万叁拾万元整，共计212.5万元（大写：贰佰壹拾贰万元整）。此据，承诺人杨唐梅，注明：以前的杨唐梅打给梁文淇的借款、借条全部作废。”本案梁文淇系以民间借贷提起诉讼，但上述《承诺》中载明内容还提及的利息、平台费、保证金等其他款项，与本案不属法律关系不同，故二审判决在本案中仅处理双方借款往来并无不当。其次，对梁文淇称原判决依据自行制作的还款情况统计表，推断备注为货款、往来款，甚至借款的款项均为还款，没有事实依据的问题。经查，梁文淇认可集昱物资公司、乾兆鑫公司、金成源公司系由杨唐梅实际控制以及该三公司所付款项系杨唐梅与其经济往来的事实，而金腾物资公司法定代表人为梁文淇且梁文淇亦自认其中支付至金腾物资公司的部分款项系归还案涉借款，同时梁文淇自认的还款中包括了乾兆鑫公司、金成源公司支付的部分款项，故对于杨唐梅提交的付款人为杨唐梅、集昱物资公司、乾兆鑫公司、金成源公司，收款人为梁文淇、金腾物资公司的款项，二审判决综合分析排除高度可能属于其他经济往来的款项外，其余款项应作为本案所涉借款的还款款项予以处理并无不当。再次，对梁文淇称原判决在认定总还款金额时存在明显的计算错误的问题。经查，原审判决在认定备注为“还款”的总金额时确实存在笔误，但其后，二审判决是根据认定为还款的款项逐笔进行抵扣，故前面计算总金额的笔误并不影响最后尚欠款项金额的认定。梁文淇此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。（二）原判决适用法律是否错误首先，杨唐梅于2016年5月24日向梁文淇出具的《承诺》所载“借款本金81.5万元”，双方约定的逾期利率较高，超过法律禁止范围，由此而形成的欠款金额不符合法律规定，故二审判决未依据《承诺》计算实际欠付款项金额并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，本案中双方并未约定债务清偿顺序，故原判决根据上述法律规定进行抵充并无不当。另，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。梁文淇此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原审是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。梁文淇称杨唐梅、集昱物资公司在二审上诉阶段才请求人民法院确认借款、利息、平台费、保证金等属于不同的法律关系，该请求是新的诉讼请求，二审将上述诉请纳入审理范围违反法律规定，超出了当事人的诉讼请求的问题。经查，本案梁文淇是以民间借贷提起诉讼，原判决对本案中涉及借贷的款项进行审理，并未超出诉讼请求。梁文淇此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，梁文淇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁文淇的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑02刑申6号梁涛：你因犯诈骗罪一案，不服本院（2019）黑02刑终85号刑事裁定，以（一）你主观上没有非法占有的目的，不构成诈骗罪;（二）借款时虽然虚构事实、隐瞒真相谎称自己有病、亲人治病需要治疗，但隐瞒用途并不当然构成诈骗；（三）应认定为自首，具有法定从轻情节；（四）罚金刑数额过高。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第252条和第253条第二款、第三款的规定，对本案重新审判等为由，向本院提出申诉。本院经审查查明，2017年4月至2018年3月间，你以自己患癌、换肾、亲属患病等为由，向63名被害人借款3,280,645.00元用于网络赌博，你的行为符合诈骗罪的构成要件，应按诈骗罪定罪处罚。原审认定你有罪的证据有户籍证明、借据、微信转账单等书证；证人袁某某、姜某某、梁某某、于某某等人的证人证言；被害人张某某、吴某某等被害人陈述及你的多份有罪供述等证据予以证实，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条。针对你的申诉理由，本院认为，你利用自身身份编造各种理由骗取被害人钱款，意图将他人财物变为己有，将所借款项全部用于赌博的非法活动，应当认定你主观上具有非法占有的目的，故原审认定你构成诈骗罪并无不当。关于自首及罚金刑问题，原审根据我国相关法律规定，未予认定自首并无不当，且罚金刑亦系在法定幅度范围内，符合法律规定。综上，原审对你作出的有罪判决，属认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，原裁判予以维持。特此通知。二〇二〇年三月十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初597号原告：南通市崇川区天富钢管租赁钟秀服务部，统一社会信用代码92320602MA1WOKMIOU，住所地南通市崇川区钟秀街道中心村六组。负责人：叶旭东，系该个体工商户业主。委托诉讼代理人：沈波、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：昆山恒升建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320583740676284R，住所地昆山市周市镇白塘商苑3号楼45室。原告南通市崇川区天富钢管租赁钟秀服务部与被告昆山恒升建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告南通市崇川区天富钢管租赁钟秀服务部的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山恒升建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由原告南通市崇川区天富钢管租赁钟秀服务部负担。审判员  王建勋二〇二〇年三月十六日书记员  邵振华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初363号 原告：邓子欣，女，1995年10月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告邓子欣与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告邓子欣的委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓子欣向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6128.3元（逾期时间：2019年4月1日至2019年6月30日，违约金是以已付房款673437元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：91天）；2．请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年2月27日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：673437元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知5栋于2019年7月1日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1．被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天；2．根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。3．诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知原告于2019年7月1日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。原告亦认可置业顾问已微信通知原告于2019年7月1日收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年7月1日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月30日止，共计91天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年2月27日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为40天（2018年4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为11天（2018年4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为51天（40天+11天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为40天（91天-51天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2693.75元（673437元×1?/天×40天）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓子欣支付逾期交房违约金2693.75元； 二、驳回原告邓子欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告邓子欣已预交），减半收取计25元，由原告邓子欣负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14218号原告:南京茶客老站餐饮有限公司，住所地江苏省南京市玄武区太平北路58号一、二层。法定代表人：王珣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000216933号关于第26751299号“茶客老站TEASTATION”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月9日。本院受理时间:2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第26751299号“茶客老站TEASTATION”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告精心设计，具有独创性、可识别性及显著性，与第14073371号“茶客老站”商标（简称引证商标一）、第9137144号“加茶站TeaStation及图”商标（简称引证商标二）、第23286384号“站頭茶檔TEASTATION”商标（简称引证商标三）在构成要素、文字构成、设计手法等方面不同，未构成近似商标。二、引证商标一已被部分宣告无效，原告明确放弃进出口代理等服务。三、引证商标二已因注册商标连续三年不使用被提起撤销申请。四、原告其他类似商标已被核准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26751299。3.申请日期：2017年9月30日。4.标识：5.指定使用服务：户外广告等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：钱晨。2.申请号：14073371。3.申请日期：2014年2月26日。4.专用权期限至2025年5月20日。5.标识：6.指定使用服务：户外广告等服务。（二）引证商标三1.注册人：周晓斌。2.申请号：23286384。3.申请日期：2017年3月24日。4.专用权期限至2028年11月20日。5.标识：6.指定使用服务：广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议，对诉争商标与引证商标一构成近似商标没有异议。另查，引证商标二因注册商标连续三年不使用而被撤销核定使用在全部商品，撤销公告发布在商标撤销公告2019年12月20日第1676期。上述事实，有诉争商标、引证商标一、三商标档案、商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示放弃“进出口代理、户外广告”等服务的申请注册，并明确表示认可诉争商标与引证商标一构成相同或类似商品上的近似商标，故引证商标一不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标二因注册商标连续三年不使用而被撤销核定使用在全部商品，故引证商标二不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。但引证商标一、二权利状态如何对本案处理结果并无实质影响。本案中，诉争商标由中文“茶客老站”和英文字母“TEASTATION”构成的组合商标，引证商标三由中文“站頭茶檔”和英文字母“TEASTATION”构成的组合商标，诉争商标与引证商标三都含有中文“茶”和英文字母“TEASTATION”，二者在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定部分事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告南京茶客老站餐饮有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京茶客老站餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京茶客老站餐饮有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘敬文二〇二〇年三月二十四日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执468号之一 申请执行人：涂仁清，男，1953年2月10日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 申请执行人：涂仁洪，男，1956年12月17日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人：高安市瑞州街办连锦胡村村民小组，地址：江西省高安市瑞州街办连锦胡村。 村民代表：胡春根，职务：村长。 申请执行人涂仁清、涂仁洪与被执行人高安市瑞州街办连锦胡村村民小组合同纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的（2019）赣09民终1941号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行中向被执行人发出执行通知书，但被执行人高安市瑞州街办连锦胡村村民小组至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，胡村村小组账目由连锦社区代为管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人高安市瑞州街办连锦胡村村民小组在瑞州街办连锦社区的款项3125元。 本裁定立即执行。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年三月二十七日 书记员  邓岚宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2053号原告：洪冬，男，1963年12月21日生，汉族，江苏省盐城市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：崔绍元，男，1967年9月4日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告洪冬与被告崔绍元不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪冬到庭参加诉讼，被告崔绍元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋使用费102,695.00元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月2日因原告急需用钱，高利向其贷出人民币50万元，借期3个月，并在交付时预先扣除了利息2.5万元，同时约定，如不能按时还钱，原告将案涉房屋转移给被告抵债。借期满后，因原告无力还款，于2014年2月把房屋钥匙交给了被告，由被告占有使用。后被告又于2016年9月2日以借贷案由向法院起诉，要求原告返还借款、支付利息，兴隆台区人民法院以（2016）辽1103民初2179号判决书判令原告向被告支付借期本金及利息，对双方以房抵债事宜未作审理，并告知另案处理。现原告房屋已于2018年8月7日被人民法院执行拍卖，支付了被告欠款及利息，不足部分原告也按照人民法院的判决足额还清被告。原告认为，被告既然仍依据原借贷关系主张权利，而且原告也全面履行了还款付息义务，被告长期占用原告房屋就没有合法的依据，其长期占用该房给原告造成的不能正常使用该房的损失，依法应当向原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告崔绍元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因原告洪冬向被告崔绍元借款到期未偿还，被告崔绍元于2014年2月14日开始占用原告洪冬与案外人岳庆芳所有的位于盘锦市兴隆台区明珠家园小区地税局家属楼北楼2单元202室面积为158.48平方米的房屋。后原、被告间的借款纠纷我院作出（2016）辽1103民初2179号民事判决书，判令本案原告洪冬于判决生效后十日内偿还本案被告崔绍元借款，案外人岳庆芳承担一般保证责任。判决生效后，原告洪冬到期未偿还，故被告崔绍元申请强制执行。我院（2017）辽1103执333号执行案件对上述生效判决开始执行，因被告洪冬、岳庆芳并未归还借款，2018年8月15日我院通过司法拍卖将案涉房屋出卖给其他买受人，价款用以抵顶被告洪冬与被告崔绍元之间的借款。现案外人岳庆芳将其对案涉房屋由崔绍元占用期间主张赔偿的权利全部转让给原告洪冬。经向辽宁九州房地产土地资产评估有限公司的房地产估价师张国良咨询，案涉房屋2014年的年租金价格为12，000.00元、2015年和2016年的年租金价格均为12,500.00元、2017年和2018年的年租金价格均为13,000.00元。本院所确认的上述事实有原告当庭陈述及（2016）辽1103民初2179号民事判决书复印件一份、（2017）辽1103执333-1号执行裁定书复印件一份、录音光盘及文字资料一份、说明一份、询问笔录一份、房地产评估价格表一份等在卷为凭，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，可以采信。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告崔绍元占用原告洪冬与案外人岳庆芳所有的案涉房屋并没有合法根据，其占有为无权占有，故案涉房屋由被告崔绍元无权占有期间原告与案外人岳庆芳的损失被告崔绍元应当予以赔偿。因案外人岳庆芳将向被告崔绍元追索上述赔偿的权利全部转让给原告洪冬，故原告洪冬主张被告崔绍元向其支付房屋使用费符合法律规定，应当予以支持，具体数额参照本院向辽宁九州房地产土地资产评估有限公司的房地产估价师张国良咨询的价格进行确定。被告崔绍元无权占有案涉房屋期间为2014年2月14日至2018年8月15日，因按交易习惯房屋租金的计收为按月收取，故被告崔绍元应支付的具体占用费用为58，750.00元[（2014年年租金12，000.00元÷12个月×11个月）＋2015年年租金12,500.00元＋2016年年租金12,500.00元＋2017年年租金13,000.00元＋（2018年年租金13，000.00元÷12个月×9个月）]。被告崔绍元经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔绍元于本判决生效后十日内赔偿原告洪冬房屋占用期间的租金损失58，750.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354.00元，由原告洪冬负担1085.00元，由被告崔绍元负担1269.00元，公告费690.00元，由被告崔绍元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  裴志顺人民陪审员  张晓忠人民陪审员  佟长利二〇二〇年三月二十四日书 记 员  赵 奇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9709号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：佛山市南海区禄子浩空调配套设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵家欢。委托诉讼代理人：王历浩，广东信而立律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州冰泉制冷设备有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：杨红波。委托诉讼代理人：邱劭杰，广东鹏吉律师事务所律师。再审申请人佛山市南海区禄子浩空调配套设备有限公司（以下简称禄子浩公司）因与被申请人广州冰泉制冷设备有限责任公司（以下简称冰泉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禄子浩公司申请再审称，1.GB/T14296-1993标准第五项第5.2.1项规定：“换热器肋片应整齐、片距均匀，无卷毛边裂纹，毛刺等，不允许有明显的碰撞损坏”。该条仅要求换热器肋片不能有毛刺，而本案查明的事实是冷凝器端板冲孔有毛刺。在该规定第5.3.7项中仅要求端板和肋片具有合理间隙，并未明确规定端板是否可以有毛刺。二审法院认定冷凝器经加工后任何地方不能有毛刺，加重了生产商的义务。对冰泉公司在《供应商联络函》中重点说明的毛刺问题，禄子浩公司在《验货付款通知书》中已经明确说明对铜管进行了防护处理，该处理与冰泉公司所说的打磨消除掉毛刺，从质量要求上是一样的，禄子浩公司提供的产品应当认定为合格产品。2.GB/T14296-1993国家标准已经作废，不应再适用，且该标准适用范围与实际生产的产品不符，该标准适用于以水或蒸汽为介质的，用于冷却或者加热强制流动空气的换热器。而冰泉公司定制的设备是用来制冷的，并不适用上述标准。3.2018年8月15日，禄子浩公司出具《验货付款通知函》明确表示，对出现的问题一一作了处理，并在通知函后附了整改图片以及文字说明，冰泉公司对禄子浩公司的验货通知不予理睬，属于先行违约。综上，请求法院依法再审本案。冰泉公司提交意见称，1.禄子浩公司未消除端板与肋片的毛刺而是对铜管进行防护处理，但如何防护不得而知，其对质量问题的整改不符合双方约定的标准。肋片是套在铜管上的，双方约定要求助片没有毛刺，套在冷凝管并起固定作用的端板更不能有毛刺，若端板有毛刺在冷凝管穿入时或在使用中机器震动比厚度只有0.12mm的肋片更容易刺破铜管。根据举轻以名重的原理，同样穿在铜管中并起固定作用的端板更不能有毛刺。禄子浩公司认为部分毛刺接触到铜管属于正常现象，违背合同约定。2.合同所附图纸上表明的制作标准为GB/T14296-1993，这是禄子浩公司设计制作并以此向冰泉公司作出的技术承诺保证，该标准是否作废对本案的审理没有任何影响，且该标准的替代标准GB/T14296-2008只会作出更加严格的规定。3.对于标准中约定的换热器弯头应无明显皱折、变型，从禄子浩公司提交的整改后的图片清晰可见，该问题没有得到解决，与双方合同约定的标准相差太远。4.禄子浩公司逾期交货，产品质量不合格，冰泉公司解除采购合同有事实和法律依据。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，禄子浩公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。1.合同附件设计图中约定，制作标准采用GB/T14296-93《空气冷却器与空气加热器国家标准》，二审法院认为应以上述国家标准作为判断案涉冷凝器是否符合合同约定的依据，并无不当。2.双方往来函件及微信聊天内容反映，冰泉公司向禄子浩公司提出的质量异议理由之一是冷凝器端板存在毛刺影响使用，禄子浩公司在答复冰泉公司的回函中对毛刺问题表示承认，且认为毛刺接触到铜管属“正常现象”，可见毛刺问题经禄子浩公司修复后未能完全消除。而根据上述国家标准，对有关设备的制作技术要求为“换热器肋片应整齐、片距均匀，无卷边、裂纹、毛刺等。不允许有明显的碰撞损坏。”故二审法院认为冷凝器经加工后出现毛刺现象不符合相关国家标准，禄子浩公司未能提交符合合同质量标准的货物，支持冰泉公司要求解除合同并双倍返还定金的请求，并无不当。综上，禄子浩公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区禄子浩空调配套设备有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月二十四日书记员  钟阳娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫明，男，1956年2月16日出生，汉族，住云南省师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱家飞，男，1973年11月29日出生，汉族，住云南省师宗县。一审第三人：王树宏，男，1979年1月19日出生，汉族，住云南省师宗县。再审申请人李卫明因与被申请人钱家飞、一审第三人王树宏买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫明申请再审称，（一）本案买卖合同的相对方是被申请人钱家飞。向再审申请人提出要买房子的是钱家飞本人，买房子的钱也是钱家飞给再审申请人的，再审申请人在出具收条的时候也注明系收到钱家飞给付房款。原审法院仅依据钱家飞与一审第三人王树宏的陈述而将再审申请人的房子判决给王树宏错误。（二）原审判决对相关法律的解释文不对题，超越法官职权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，王树宏预购买房屋，经钱家飞介绍，李卫明同意将其房屋作价45000元出卖，王树宏通过钱家飞支付李卫明房款45000元，钱家飞将李卫明的房屋钥匙交付给王树宏管理使用至今。前述事实足以证明本案所涉口头房屋买卖合同系当事人真实意思表示，交易价格合理，买受人依约支付房款后，已实际管理使用长达十余年。原审判决着眼保障交易安全、维护正常的市场经济秩序，认定涉案房屋买卖合同合法有效并无不当。综上，李卫明的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫明的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十七日书记员 陈      柏      福
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执50号之三 申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 住所地：陕西省宝鸡市陇县南岸新城陇州大道。 委托代理人：蔡少锋，系陕西陇县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：戚春军，男，生于1988年6月21日，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：王艳红，女，生于1989年7月14日，汉族，甘肃省秦安县人。 被执行人：戚建军，男，生于1969年4月4日，汉族，陕西省陇县人。 被执行人：戚春雷，男，生于1986年2月1日，汉族，陕西省陇县人。 关于申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被执行人戚春军、王艳红、戚建军、戚春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了被执行人戚春雷在中国农业银行622848023818458XXXX账户内存款人民币11739.18元；冻结了被执行人戚建军在中国邮政储蓄银行60793600420010XXXX账户内存款人民币1174.75元，现因案件执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人戚春雷在中国农业银行股份有限公司凤翔县支行622848023818458XXXX账户内存款人民币235027.69元的冻结。 解除对被执行人戚建军在中国邮政储蓄银行中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县东风营业60793600420010XXXX账户内存款人民币235027.69元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张德前 二〇二〇年三月十二日 书记员  付阳扬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执725号 申请执行人：陈冬梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李振芳，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张艳，女，1980年7月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初1783号民事判决书，依法向被执行人李振芳、张艳发出执行通知书，责令被执行人李振芳、张艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李振芳、张艳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李振芳、张艳存款人民币194830.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月四日 书记员 章俊卿
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执544号申请执行人郭彦军，男，住灵宝市。被执行人薛彦龙，男，住卢氏县。郭彦军与薛彦龙运输合同一案，本院（2019)豫1224民初2353号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛彦龙未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019)豫1224民初2353号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年三月二十四日书记员  郝成龙
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执215号郭仙云（申请执行人）、云南恒信屋业有限公司（被执行人）：郭仙云与云南恒信屋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5100.00元，其中，本金5100.00元（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年3月12日将该款转付给郭仙云（申请执行人）。至此，郭仙云（申请执行人）向本院申请执行的(2017)云0114民初2469号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年三月二十三日法官助理樊则志书记员李敬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文英，女，汉族，1987年12月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李仁虎，男，1990年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳义信房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。法定代表人：曾阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人文英因与被申请人贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文英申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院未从客观实际出发，未充分考虑义信公司逾期交付给申请人造成的损失远远高于双方约定的逾期交房违约金的事实，且对《业主承诺函》法律效力认定适用法律错误。原审法院未充分考虑义信公司逾期办理房屋权属证书给申请人造成的损失无法确定的事实，导致判决结果显失公平。因本案双方合同约定的逾期办证违约金标准仅为已付房款的0.1%，该约定标准明显过低，不能弥补申请人的损失，也无法达到督促义信公司积极采取措施尽快完成验收并协助申请人办理权属证书的违约金功能。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条明确规定了申请人有权要求对过低的违约金标准予以调高，但原审法院对此却未予适用，并片面的理解、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的相关规定，申请人关于上调逾期办证违约金为已付房款总额参照金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的诉请应当得到支持。据此，文英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题。第一，关于逾期交房违约金的问题。原审法院已经查明，2016年9月24日申请人向义信公司出具了《业主收房承诺函》，在该承诺函中载明了对2014年4月30日以前的逾期交房违约金按照合同约定处理，对2014年7月20日以后的逾期交房违约金，申请人自愿放弃。该承诺函中权利义务关系明确，意思表示清楚，应合法有效。义信公司已经按照该承诺函向申请人支付了2014年4月30日之前逾期交房违约金，并将房屋交付给申请人使用，双方已经就逾期交房违约责任通过合意方式予以解决，现申请人再次主张逾期交房违约金缺乏事实基础。同时，申请人主张该承诺函并非其真实意思表示，但并未举证对此加以证明，原审法院对其主张不予采信并无不当。第二，关于要求调整逾期办证违约金标准的问题。经查，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。涉案《商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2013年8月5日前向买受人交付房屋”；第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，……买受人不要求退房的，本合同继续履行，出卖人按已付房款的0.1%赔偿给买受人”，据此，双方当事人已经对被申请人逾期办证时应当承担的违约金进行了明确约定，故原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定并无不当，申请人提出该项诉请不能成立。申请人一审诉讼请求第三项为“请求判令将原被告双方签订的购房合同中第十五条逾期办理房地产权属证书（不动产权利证书）违约金调整为按照已付房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，申请人提出的诉请为合同变更之诉。虽然《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但之后生效实施的《中华人民共和国民法总则》对此已经进行了修改。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，受欺诈、被胁迫的合同当事人只能提出撤销合同内容的诉请。按照新法优于旧法的法律适用原则，在《中华人民共和国民法总则》已经生效的情况下，对于当事人提出的变更合同内容的诉请，人民法院不得予以支持。故原判决对申请人提出的要求判令变更合同条款的诉请不予支持符合法律规定，申请人提出的该项再审理由不能成立。如前所述，因申请人的诉讼请求为变更合同约定条款而非诉请被申请人支付违约金，本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的问题，故申请人以此为由主张原判决适用法律错误的主张不能成立。综上，文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文英的再审申请。审判长  何大银审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年三月十八日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更114号 罪犯毕万君，男，1990年8月9日出生，汉族，安徽省无为县人，初中文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省铜陵市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）铜中刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人毕万君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；对被告人毕万君限制减刑。同案被告人孙琳不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）皖刑终字第00194号刑事判决，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年3月6日作出（2015）皖刑执字第00131号刑事裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯毕万君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯毕万君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯毕万君受到执行机关安徽省铜陵监狱表扬奖励十三次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯毕万君在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯毕万君无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年3月17日起至2045年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  张爱莲 审判员  吴 剑 二〇二〇年三月十七日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执171号申请执行人：李伟，男，汉族，1971年10月20日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：熊立学，男，汉族，1970年12月6日出生，住长沙市岳麓区。李伟与熊立学民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）湘0104民初7520号民事判决书已生效，由于被执行人熊立学未履行法律文书所确定的义务，现累计产生金钱给付义务880464.39元（含执行费10988元），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊立学银行存款共计人民币880464.39元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孟亮二〇二〇年三月十一日法官助理张林焱书记员孙卉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初293号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务律师。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务律师。被告：于敏，女，1982年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：顾星，男，1986年5月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被告于敏、顾星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告于敏、顾星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.于敏给付原告借款本金138862.5元及利息、逾期还款违约金（截至2019年11月13日为3470.89元；自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.于敏给付原告律师费10000元；3.被告顾星对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由于敏、顾星负担。事实和理由：2018年1月21日，于敏填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领信用卡，并承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，《领用合约》约定：发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方。乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%）。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因催收债务而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。同日，于敏、顾星向原告出具了文书送达地址确认书一份，明确了文书送达地址，并明确送达文书包括因于敏、顾星与原告签订的一系列用信合同及上述合同涉及的法律文书、债权文书等；送达方式为邮寄送达方式。同日，于敏与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定与原告对持卡人（借款人）的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分期透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金的业务。分期本金金额为25万元，分期手续费率为9%，分期手续费金额为22500元，一次性偿还。分期期数为36期。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。顾星作为保证人在合同尾部签字并另行向原告出具了《同意保证承诺书》一份，顾星承诺自愿为借款人于敏的案涉借款25万元承担连带保证责任。原告按约向于敏放款25万元。但于敏未能按约还款，截至2019年11月13日，于敏尚欠原告借款本金138862.5元，利息1630.12元、逾期还款违约金1840.77元。另原告为本案诉讼产生律师费10000元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。于敏、顾星未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、同意保证承诺书、金穗信用卡章程、文书送达地址确认书、交易流水明细、《委托代理协议》及发票等证据，上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的上述事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，于敏向原告申办信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，该领用合约对于敏具有约束力。于敏与原告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放了借款，于敏未能按约按期还款，构成违约，原告有权提前收回分期资金，于敏应按约给付相应利息、逾期还款违约金并承担原告为本案诉讼支付的律师费。顾星向原告出具了同意保证承诺书，对于敏的案涉债务在担保范围内应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。于敏、顾星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金138862.5元、利息、逾期还款违约金（截至2019年11月13日为3470.89元；自2019年11月14日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告于敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费10000元；三、被告顾星对被告于敏的上述第一项、第二项给付义务在25万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告于敏追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计1673元，由被告于敏、顾星负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年三月十七日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9978号之一原告：莫春梅，女，1963年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。被告：严彤，女，1994年9月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。负责人：周勇迪，总经理。委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南桑德无线科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路18号20楼。法定代表人：文银燕。本院在审理原告莫春梅诉被告严彤、太平财产保险有限公司长沙市分公司、湖南桑德无线科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 婧人民陪审员  彭建成人民陪审员  王运香二〇二〇年三月五日法官助理彭婷书记员冯筱琼
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1324刑初14号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人李桂花，女，1974年2月5日出生，瑶族，广西金秀瑶族自治县人，小学文化，农民，住广西金秀瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年12月19日被金秀瑶族自治县森林公安局取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人李桂花犯滥伐林木罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人李桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，被告人李桂花在未办理林木采伐许可证的情况下，于2019年10月上旬，采伐自家位于金秀瑶族自治县忠良乡林秀村石禁屯林秀6林班79.2小班（小地名：花城冲）的一片杂树。经金秀瑶族自治县汇森林业有限公司到现场进行调查，被告人李桂花滥伐林木的蓄积量为17.4800立方米。 另查明，2019年11月28日，被告人李桂花经公安机关电话通知到案，并自愿如实供述了自己的罪行。 对指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、过磅单、林业局证明、证人证言、鉴定意见、现场勘验调查报告、勘验、辨认笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李桂花的行为已构成滥伐林木罪，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人李桂花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人李桂花违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐杂树林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李桂花犯滥伐林木罪成立。立案前，被告人李桂花经公安机关电话通知到案并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人李桂花犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  莫婧姿 书 记 员  吴大庆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初516号之一原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：厉礼敏，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告厉礼敏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告厉礼敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告厉礼敏归还原告信用卡透支款243,309元(其中本金199,869.22元、利息35,460.59元、滞纳金5,179.19元、年费2,800元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告厉礼敏偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：235,329.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告厉礼敏承担。事实和理由：被告厉礼敏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款243,309元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告厉礼敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告厉礼敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厉礼敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金199,869.22元；二、被告厉礼敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,949.64元，由被告厉礼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执289号被执行人:郭称寿，（曾用名郭广），男，1982年3月29日出生，汉族，江西省于都县人，户籍所在地：江西省赣州市于都县。本院依据（2019）赣0681刑初91号、（2019）赣06刑终129号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人郭称寿，（曾用名郭广）银行存款或其他收入共计100000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭称寿，（曾用名郭广）同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 亮
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2816号 申请执行人杨明华，女，1953年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人王继强，男，1991年5月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人王纪红，女，1980年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人王纪花，女，1982年3月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人王纪霞，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人聂胜泽，男，1961年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人李春庆，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人秦丕永，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇西南侧。 法定代表人张明涛，总经理。 申请执行人杨明华、王继强、王纪红、王纪花、王纪霞与被执行人聂胜泽、李春庆、秦丕永、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，申请执行标的额709754.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司已支付其应支付的112000元，本院已过付给申请执行人，被执行人聂胜泽、李春庆、秦丕永未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人聂胜泽、李春庆、秦丕永拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人聂胜泽、李春庆、秦丕永纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人聂胜泽、李春庆、秦丕永拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年12月17日、2020年3月11日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人李春庆名下有鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号福田牌车各一辆，本院已予以查封，因未找到上述车辆，未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年3月16日，本院向被执行人住所地村委书记电话调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年12月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额709754.50元，已执行到位112000元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十六日 书记员  张海韵
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10996号原告：刘跃辉，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：骆大林，男，1973年4月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：邹鸣玉，女，1978年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘跃辉与被告骆大林、邹鸣玉欠款纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因被告无法送达，本院采用公告形式送达，依法组成合议庭并转为普通程序进行审理，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告刘跃辉到庭参加诉讼，被告骆大林、邹鸣玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘跃辉向本院提出诉讼请求：1、判定被告向原告支付欠款人民币194360元及利息（利息计算方式：以欠付的194360元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年6月26日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年4月经朋友介绍，被告以公司(昆山市鼎千里物业管理有限公司、苏州市奥林千兆物业管理有限公司)做工程融资为由，带着原告从银行信贷公司做贷款共计360000元，被告以要求向公司走账为由要求原告支付款项，原告以现金、支付宝、微信转账的形式向被告付款194360元。后查明被告根本没有工程可言，遂向被告追回钱款。于2018年5月31日在协商还款，并出具借条于6月25日还清。于6月25日后以各种理由拖欠，说7月11日还款，并销毁原借条，出具新借条。后经原告多次向被告催款，被告仍未支付，原告索要无果故诉至法院。被告骆大林、邹鸣玉未到庭，未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2018年6月25日，被告骆大林向原告刘跃辉出具借条一份，其中载明“今因公司资金周转向刘跃辉借款194300元”。庭审中原告陈述被告出具该借条的背景系由于被告原承诺与原告合作生意要求被告贷款支付投资，后原告发现被告存在欺骗行为，并未实际进行投资，遂要求被告还款，被告承诺还款因此出具该借条，被告邹鸣玉系被告骆大林妻子，其对款项支付均知情，且有部分款项打入她账户，因此要求其承担共同还款义务。原告审理中补充提交了其支付宝转账给被告邹鸣玉的部分照片。另查明，2018年9月10日原告曾向昆山市陆家镇派出所反映“贷款给骆大林用，他没有归还的情况”，该询问笔录中载明原告陈述：“骆大林跟我讲加入他的公司，只需要陪陪客户接接电话之类的。我问他融资需要多少钱，我现在也没有多少钱。他说可以带我去做贷款(以我的名义贷款，投资给他)，这个贷款只需要我去出面去贷，下款钱给他，贷款的本金和利息由他的公司来还。还每一个月给我两三千元作为生活费，到了年底可以在给我四五万回家过年，两年后给一套昆山房子，四十万以下的车子随便挑。这些都是口头的承诺，没有签书面合同或者协议。”……“我总共以自己的名义贷了7次款，分别是在读秒网贷平台贷了4万元(实际下款38350)，在恒昌小贷公司贷了44417元(实际下款42199元)，在南京银行贷了10万元(实际下款10万元)，在宜信小贷公司贷了3万元(实际下款三万元)，在信而富小贷公司贷了56161.8元(实际下款41000元)，在中资联小贷公司贷了45700元(实际下款3万元)，维信小贷公司贷了一笔，具体合同上贷多少我不清楚，当时我没有拿合同，但是实际下款8万3千元。贷款合同上的贷款数额和实际下款到我卡上的数额不一致，是因为扣除了平台费、手续费。”……“给骆大林的款项大部分是骆大林让我转给他的老婆邹鸣玉的，还有一些转给其他人，通过其他人给骆大林的。5月18日通过支付宝转账3万元给了骆大林的老婆邹鸣玉，通过支付宝转账37000元给了骆大林的老婆邹鸣玉，现金给骆大林2万元，微信转给骆大林的员工“陈六”1800元用于骆大林偿还他们公司运作的信用卡，微信转给王栓5000元，通过王栓给了骆大林。5月19日，我通过支付宝转给骆大林的老婆邹鸣玉2万元；5月22日我通过支付宝转给骆大林的老婆邹鸣玉31500元；5月25日，我通过支付宝转给骆大林的老婆邹鸣玉21840元，通过微信转给王栓2000元(是骆大林让我转给王栓的，算在骆大林的头上)。5月29日，我通过网银转给骆大林的老婆邹鸣玉28500元.合计给了骆大林或者间接给了骆大林197640元。但是有一笔3300元是骆大林的老婆转给我用于我自己偿还支付宝的借呗的。相当于我借给骆大林的总款数额是194340元。”“认可的，我和骆大林以及骆大林的老婆一起核对过账目，他对这些数额都认可的，是194340元。”以上证据由借条、询问笔录、转账截屏等证据及到庭当事人在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告出具借条明确其向原告借款194300元，系对向原告借款194300元事实的确认，原告在公安机关报案被告骆大林并未归还，原告庭审中陈述的欠条形成经过与其在公安机关的陈述一致，被告骆大林对该欠款应承担支付义务。二被告系夫妻关系，鉴于原告举证了其部分转帐给被告邹鸣玉的转账记录且原告在公安机关的第一次陈述已说明了被告邹鸣玉参与了对账，原告已尽相应举证义务，故本院认为被告邹鸣玉对该借款也知情，原告起诉要求二被告支付194360元，但其举证的借条明确载明实际借款金额为194300元，故本院仅认定194300元为借款金额。二被告对该194300元应承担还款责任。原告诉请以欠付的194360元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2018年6月26日起算至实际支付之日止计算逾期利息，本院认为双方并未明确约定款项归还时间，也未明确约定利息，但实际占用资金导致的利息损失系原告的实际损失，原告以诉讼形式催款被告仍未支付故本院支持以本案立案日起算至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆大林、邹鸣玉于本判决生效后十日内归还原告刘跃辉借款194300元及逾期利息（利息计算方式：其中2019年8月19日前利息为2282元，其中2019年8月20日后，以194300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费4194，公告费690元，共计4884元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年三月十日书 记 员  孟 伟
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初213号之一 原告：江苏烁源新材料科技有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口冯家尖501号。 法定代表人：沈益文。 被告：江阴恒扬新型建材有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇红旗路52号。 法定代表人：卞少云。 原告江苏烁源新材料科技有限公司诉被告江阴恒扬新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告江苏烁源新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告剩余854585.18元合同价款。事实和理由：2019年9月7日至10月4日期间，原告按照与被告的采购订单为其提供92.8吨铝合金棒，价格共计1374585.18元，被告收到货物后支付52万元，经双方对账确认被告剩余854585.18元至今未支付。综上所述，被告未按约定履行支付货物价款的义务侵犯了原告的合法权益。 被告江阴恒扬新型建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告签订的合同对合同履行地没有约定或者约定不明确，本案系货款纠纷，争议标的为给付货币，江苏烁源新材料科技有限公司为接收货币方，其住所地人民法院有管辖权。江苏烁源新材料科技有限公司住所地位于常州市天宁区，本院对本案有管辖权；被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回江阴恒扬新型建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  赵鸿生 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1612号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1－4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人刘宝琴，系该行行长。被执行人张建立，男，汉族，1989年4月2日出生，住河南省中牟县。被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房。统一社会信用代码9141010006891639X4。法定代表人杨文生。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉张建立、河南佳瑞汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15988号民事判决书已发生法律效力。张建立、河南佳瑞汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建立、河南佳瑞汽车销售有限公司名下银行存款69105.80元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年三月九日书记员 杨振宇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1053号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园园社区）。负责人：李祖华，职务：经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵茜，女，汉族，1993年4月19日生，住贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司（以下简称上海志明公司贵州分公司）因与被上诉人赵茜、原审被告上海志明健身管理有限公司（以下简称上海志明公司）服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初8579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上海志明公司贵州分公司向本院提出上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间的合同不符合法定解除条件。上诉人不存在迟延履行主要债务的行为，上诉人还未开业，双方签订的《会员协议》还并未开始，不存在迟延履行的情况。被上诉人赵茜辩称，原判正确，应予维持。原审被告上海志明公司的意见与上诉人意见一致。赵茜向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告签订的《会员协议》；二、被告连带退还预付健身2年会员费2280元；三、判令被告退还定金50元；四、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：原告于2018年7月与被告上海志明公司签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买Uone健身会所个人两年卡一张，金额为2280元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利，根据本中心的实际运营情况，本中心应提前告知会员专业服务所包含的内容，会员有权自行选择当时公布的有效的专业服务的课程内容；本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间。协议签订当日，原告向被告支付定金50元。2018年7月22日原告向被告交纳会籍费2280元，被告上海志明公司向原告出具收据。上述会员协议签订至今UONE健身会所仍未开业，原告遂诉至本院，诉请如前。一审法院认为：本案中，原、被告签订的上述《会员协议》系双方真实意思表示，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务，原告与被告签订该会籍合同是以实现日常健身休闲为目的，该合同与原告日常生活中对健身休闲需求的迫切性、生活便捷程度等紧密相连。合同签订后，原告按约履行了向被告支付了定金及会员费2330元的主要合同义务，对此原告向本院提交了被告上海志明公司向原告出具所收据为凭，本院对此应予采信。原告支付会员费后，被告应履行及时向原告提供符合合同约定的健身休闲场所及服务的主要合同义务，但自原告交纳会员费至今已一年有余，被告承诺向原告提供的健身场所仍未能开业。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，本案原告几经催促被告履行提供健身场所的义务未果，现诉至本院要求解除与被告签订的《会员协议》，符合上述法律之规定，本院对此应予支持。原告对其诉请要求退还已向被告交纳的会员费及定金，原告对此提交有被告出具的收款收据等为凭，本院对此予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵茜与被告上海志明健身管理有限公司签订的《会员协议》。二、被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵茜会员费及定金2330元。案件受理费50元，由被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本院二审审理查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉《会员协议》是否符合法定解除条件。当事人应按合同约定行使权利、履行义务，被上诉人交纳会员费至今已一年有余，上诉人的健身场所仍未能开业，上诉人未能向被上诉人提供服务，据此原判判决解除合同并返还会费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十四日法官助理王李文书记员江莎
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10252号原告：刘正光，男，1990年8月22日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：黄正龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住广西省平南县。原告刘正光与被告黄正龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘正光到庭参加诉讼，被告黄正龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正光提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13000元并支付利息（以13000元为本金，按照年利率24%从2016年8月19日起计算到实际还款日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告黄正龙和原告刘正光均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告黄正龙共计本金13000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告将上述款项划付至被告的账户。被告黄正龙于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告提起本案诉讼。被告黄正龙未作答辩。经审理查明，借贷宝系由成都借宝科技有限公司运营(原由人人行科技股份有限公司运营)的借贷服务平台。原告刘正光与被告黄正龙均为借贷宝平台的注册用户。平台用户注册协议中约定，您一经注册成为借贷宝用户(以下简称“注册用户”)，即视为您已充分阅读并接受本协议的所有条款。您同意本协议对借宝科技和您及本平台服务提供方具有法律约束力，本协议与您在使用中签订的借款协议等其他协议具有不可分性。您在注册时向借贷宝提交的姓名、身份证号码及手机号是您在借贷宝的唯一识别信息。借贷宝的通知如以公示方式发出，一经在借贷宝公示即视为已经送达。根据黄正龙的借贷宝平台注册信息，其借贷宝账号为59×××67，注册时间为2016年5月11日。另查明，2016年8月6日，原告刘正光（甲方）与被告黄正龙（乙方）及人人行科技股份有限公司（丙方）在借贷宝平台上达成两份借出协议，协议编号62825XXXXX、62820XXXXX，协议中约定鉴于借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，乙方分别向甲方借款5000元、2000元，借款利率年化24%，第一份协议中约定借款期限7天，自2016年8月6日至2016年8月13日，第二份协议中约定借款期限10天自2016年8月6日至2016年8月16日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日(以下简称“还款日”)22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括：(1)借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的。关于罚息与费用，协议约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未归还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在宽限期当日22：00前末足额偿还借款本金、利息和罚息的，借款人应按照下述计算方式向人人行支付逾期管理费。2016年8月8日，原、被告在借贷宝平台又达成了第三份借出协议，协议编号629065XXXXX，被告向原告借款6000元，借款期限11天自2016年8月8日至2016年8月19日，借款利率年化24%，该协议其他内容与上一份协议均一致。该三份借出协议达成当天，刘正光通过借贷宝平台将借出协议中所涉款项转账至黄正龙账户。再查明，原告称被告在借款期限届满后一直未还款，审理中原告提供了借贷宝平台中拉取的还款转账记录，其中显示该三笔借款被告已还款情况均为0。原告另提交了借款出借日其通过银行向其借贷宝账户充值的凭证记录，根据原告提供的该充值记录，在借款日其向账户充值2万余元。上述事实，有用户注册协议、用户注册信息、借贷宝平台情况说明、借出协议、补充协议、转账记录、转账还款记录、充值记录等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告刘正光与被告黄正龙之间通过借贷宝网络平台发生借款，原告不仅提供了双方通过平台达成的借出协议，亦对转账出借款项的事实进行了举证证明，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告通过网络平台向原告借款，其应在借款期限届满后履行偿还借款的义务。根据借贷宝平台的还款记录，被告在借款后未能按期还款付息，本院认定其应归还原告借款本金13000元并支付相应的利息。本案原告以借出协议中约定的年化24%主张利息，本院认为，借出协议条款系双方通过借贷宝平台自动生成，其中约定在被告逾期还款的情况下，除应支付出借人的利息损失外，还应支付网络平台逾期管理费，按照该约定，被告以年利率24%支付原告利息标准过高，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，认定被告应以13000元为本金，按照该标准自2016年8月19日起计算至实际还清之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正龙归还原告刘正光借款13000元并支付相应的利息（以13000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2016年8月19日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费690元，合计816元由被告黄正龙负担。该款原告已交至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年三月九日书 记 员  颜晓龙
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民初189号 原告：刘春侠，女，1978年1月21日出生，汉族，个体，住开鲁县。 被告：董洪明，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司，住所地科尔沁区。 负责人：赵玉红，系公司经理。 原告刘春侠与被告董洪明、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照原告刘春侠提供的二被告居住地和联系方式多方查找，无法传唤被告到庭；经与原告核实查证，原告仍无法提供二被告的准确送达地址和联系方式，据此应认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘春侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王安文 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭 磊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执288号被执行人:龚红辉，男，1968年2月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2019）赣0681刑初91号、（2019）赣06刑终129号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人龚红辉银行存款或其他收入共计640000元。二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龚红辉同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月二十五日书记员  汪 亮
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12730号原告：吴鹏飞，男，1992年9月6日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施亚军，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：樊勇，男，1988年4月8日生，汉族，住浙江省长兴县。原告吴鹏飞与被告樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告吴鹏飞及其委托诉讼代理人施亚军到庭参加诉讼，被告樊勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52990元及利息暂计434.3元（其中43430元从2019年8月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算,9560元从起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费3000元由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，被告在原告经营的张家港市新优胜教育培训中心（以下简称新优胜培训）当培训老师。2019年8月4日，因被告需偿还张家港市紫光教育培训公司（以下简称紫光培训）欠款，向原告借款43430元，被告写下借条，承诺于2019年8月15日归还，并承担因逾期不还而产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。2019年9月9日，被告又因临时资金周转向原告借款9560元，约定于2019年9月16日前还。事后，原告向被告索要上述款项，多次交涉无果。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告樊勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴鹏飞是新优胜培训的法定代表人，朱嘉晏是其妻子。2019年8月4日，樊勇向吴鹏飞出具借条，内容为：向新优胜培训吴鹏飞借到43430元，月利率1%，用于偿还紫光培训欠款，由吴鹏飞直接转账至紫光培训建设银行账户（账号：32×××80），于2019年8月15日到期归还。如逾期不还，承担一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）。2019年8月5日，朱嘉晏向紫光培训32×××80账户转账43430元。2019年8月14日，樊勇与新优胜培训签到劳动合同，合同有效期自2019年10月15日起至2020年10月15日止，试用期2个月，自2019年8月14日起至2019年10月14日止。2019年9月9日，樊勇向吴鹏飞出具欠条，内容为：欠吴鹏飞9560元，于2019年9月16日偿还所有。原告吴鹏飞对借款的经过陈述如下：2019年7月底，樊勇通过猎头公司介绍到我公司（新优胜培训），在上班前，他问我借钱说向以前的公司（紫光培训）借了钱，付清了才能离职，来上班后借款从工资里扣。结果他上了大概一个礼拜就消失了，9560元是新优胜培训学生交的学费，他收取后没有交到公司账上。在得知他躲在张家港梁丰园宾馆后，我报了警。报警后，我和派出所的民警在宾馆门口遇到了樊勇，在派出所樊勇承认欠我钱，还打电话问亲戚朋友借钱，结果打了三个多小时电话也没借到，我没办法只好让他写了9560元的欠条。另查明，新优胜培训与紫光培训是两家培训机构，股东结构不同。吴鹏飞为本次诉讼，支付律师代理费3000元。审理中，原告放弃主张9560元的利息请求。以上事实，有银行转账凭证、借条、欠条、结婚证、劳动合同、新优胜培训及紫光培训企业信用报告、委托代理合同及律师费发票及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊勇向原告吴鹏飞借款52990元，有转账凭证、借条、欠条予以证实，本院予以确认。被告应按约定归还借款本金、支付借款利息，逾期归还，应承担违约责任，承担律师费3000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案约定借期内月利率1%，未约定逾期利率，现原告主张被告支付43430元借款本金自2019年8月16日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告樊勇应于本判决生效后10日内归还原告吴鹏飞借款52990、支付律师费损失3000元、承担借款利息（以借款本金43430元为基数自2019年8月16日起至实际履行之日止按年利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，财产保全费554元，公告费560元，三项合计2325元由被告樊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  朱雪琴二〇二〇年三月五日书 记 员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××76。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初69号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人陈健，男，1972年6月2日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，职工，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月13日被取保候审。公诉机关以济济阳检一部刑诉﹝2020﹞49号起诉书指控被告人陈健犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月22日21时30分许，被告人陈健与张某等人到济南市济阳区御道足疗消费时，与服务人员赵某发生口角。赵某电话叫来李某和高某某，陈健与李某和高某某在足疗店包间内发生口角进而相互殴打，陈健用拳头将高某某的鼻部打伤。随后众人下楼来到足疗店门口，李某、高某某等人对陈健拳打脚踢，造成陈健头部和手部受伤。经法医鉴定，高某某鼻骨骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级。陈健头皮下血肿和左手第4指骨末节骨折均构成轻微伤。2019年8月13日陈健赔偿高某某一方15万元，高某某出具谅解书。认为被告人的行为构成故意伤害罪，且具有自首、被害人有过错、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年，适用缓刑。被告人陈健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被害人对引发本案具有一定过错，被告人陈健认罪认罚，且具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海霞二〇二〇年三月二十五日书记员  张丽萍
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1078号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路1号，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：陈耀华，该行行长。 被执行人蓝青波，男，1995年8月10日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人蓝青波信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初699号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蓝青波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蓝青波存款计人民币3480.27元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０二〇年三月二十五日 书记员  刘景龙
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执524号申请执行人：沈维娟。被执行人：周仁刚。本院在执行沈维娟与周仁刚民间借贷纠纷一案中，于2020年3月24日向被执行人周仁刚发出执行通知书，责令被执行人周仁刚履行(2019)苏1084民初6691号民事判决书确定的义务，但被执行人周仁刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周仁刚银行账户存款51138元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周仁刚同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇二〇年三月二十四日书记员  吴 艳