河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1534号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区永济西路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：林宏图,河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁欢，男，汉族，1985年2月12日出生，住河北省献县。 委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人鲁欢保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0903民初3953号判决；2、依法改判72905元由被上诉人自己承担；3、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、本车评估金额远超过实际修理金额，也远超过出险时标的车的实际价值。标的车初次登记日期2015年11月10日，出险时标的车已经使用近四年。标的车在二手车市场已基本没有价值，请求法院依法指派人员前往沧州旧机动车交易市场实地了解案涉标的实际价值。由于评估结果远远高于标的车市场价值，使当事人在诉讼过程中产生了巨额的不当得利，严重违背了《保险法》损失补偿原则，并且诱发了很大的道德风险。财产保险的本质在于填补被保险人的损失。而损失作为保险利益的反面，显然不应也不可能超过保险利益自身的金钱价值，以防止被保险人经由保险获得超过其所受损失的“不当得利”。保险价值作为法定的最高额，不应被突破。在实践中通常以保险事故发生时的市场价格为标准来确定保险标的的价值。案涉标的作为营业性机动车，其保险价值极易通过市场询价获得。二、被上诉人没有提供维修发票及维修清单来证实标的车实际维修情况。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”因此，为了保障国家税收收入，维护经济秩序，被上诉人应依法提供维修发票。三、鉴于以上情况，案涉标的实际损失存疑。上诉人要求复检案涉标的车辆，以核实标的车实际修复情况、换件项目及换件品质。四、上诉人作为专业的保险公司，完全有能力对案涉车辆实际损失进行核定，被上诉人未经上诉人定损，为了追求不当得利，恶意诉讼，破坏了正常的社会经济秩序和社会公共利益，不利于保险事业的健康发展，同时也损害了大多数投保人的合法利益。其产生的鉴定费、诉讼费应由被上诉人自行承担。五、事故发生地为保定市高阳县上，被上诉人提供的施救费发票开具单位为河间市宝亮汽车救援有限公司。事故地交警不可能置事故车辆在省道堵塞交通于不顾，容忍远在河间的施救车辆前往施救，明显不符合常理。该施救费发票与本案没有失联性，不是本次事故真实的费用发生，不应支持。开票单位河间市宝亮汽车救援有限公司在没有实际施救情况下，为他人虚开增值税发票，配合被上诉人虚假理赔，请二审法院将案件线索移交有权部门进行进一步调查处理。六、鉴于本案车辆实际损失及修复、施救情况存疑，请求二审法院要求被上诉人鲁欢本人出庭二审，说明事故、施救、维修情况，以便查明案件事实。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判72905元由被上诉人自己承担，并由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。 鲁欢答辩称，1.一审法院判决依据的公估有限公司作出的车损公估报告，系经运河区人民法院依法委托所作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力：一审中上诉人虽对该鉴定结论提出异议但并无足够证据推翻，也未申请鉴定人出庭，并且上诉人对于车辆的定损参与了全部鉴定过程，公估报告完全可作为定损依据，否则就失去了鉴定的意义。而上诉人认为车辆三年多就没有价值，是没有任何依据的，也未提供相关证据予以作证，应承担举证不能的后果，故一审法院根据该公估报告确定车辆损失合理合法。2、施救费是答辩人为减少事故损失所实际支出的必要性费用，本案事故发生地点是在高阳与河间，并且就距离而言离河间近，距离高阳较远，故答辩人就近施救符合法律规定，且由正规的施救费发票予以作证，上诉人虽对施救费数额的合理性持有异议，但未能提交证据予以作证，故应由上诉人全额承担。3、公估费、诉讼费是答辩人为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，是本次事故答辩人的实际损失，根据法律规定应由上诉人予以承担。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的事实无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 鲁欢向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失共计72905元；2.依法判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告系车牌号为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在沧县广利汽车运输有限公司。2019年8月18日05时20分许，宗书永驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车，在中国河北省保定市高阳县Ｓ331（保沧路）边渡口村东侧路段与刘杰驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型载货汽车发生交通事故，此事故经高阳县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定宗书永负此事故的全部责任、刘杰负无责任。原告支付施救费3800元。经一审法院委托，河北信德保险公估有限公司出具鉴定公估报告，评估冀Ｊ×××××号车辆损失为64585元。原告支付鉴定费4520元。后原、被告协商赔偿事宜未果。另查明，鲁欢驾驶的车辆在被告人保财险沧州市分公司投保限额为181200元的车辆损失险且不计免赔。 一审法院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，该保险合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。责任事故发生后，被告人保财险沧州市分公司应及时按照合同约定予以理赔。被告人保财险沧州市分公司虽主张原告的修理费及施救费用过高，但并未提交证据申请鉴定人出庭，故一审法院对鉴定公估报告及施救费票据予以采信，被告应当赔偿原告损失。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告人保财险沧州市分公司辩称不承担鉴定费及诉讼费等间接费用的答辩意见，一审法院不予采纳。被告应当赔偿的数额为72905元（施救费3800元＋车损费64585元＋鉴定费4520元）。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告鲁欢损失72905元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损公估报告书系一审法院委托信德保险公估有限公司依法对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行的鉴定结论，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有相应的鉴定资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故该公估报告书可以作为认定车损数额的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修情况，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于施救费系被上诉人为减少事故损失所实际支出的必要性费用，根据交通事故认定书可以看出本案事故发生地点是在高阳与河间，并且就距离而言离河间近，距离高阳较远，故被上诉人就近要求施救合理合法，且被上诉人提供了施救公司出具的施救费发票予以作证，上诉人虽对施救费数额的合理性持有异议，但未能举证予以反驳，故上诉人应当承担该费用。关于鉴定费系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担该费用。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1622元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理贺洋 书记员刘婷