河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终86号 上诉人（原审原告）：王风岗，男，1965年3月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张中华，男，1979年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人王风岗因与上诉人张中华租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。上诉人张中华、上诉人王风岗及委托诉讼代理人曲韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王风岗上诉请求：一、撤销衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5964号民事判决第二项、第三项改判张中华退还王风岗租金1.1万元、物业费1000元，及有线宽带费1560元；二、责令张中华补偿王风岗住院费11602.31元；三、判令张中华承担本案发生的一切责任及全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，上诉人王风岗签订《房屋租赁协议》时，给付张中华租金1.1万元，2018年4月15日，给付张中华物业费1000元，有线宽带1560元，双方之间租房达成协议没过多久，2018年5月15日张中华到租房处闹事，理由是物价翻倍涨，房屋租金上浮百分之八十，应交差价8800元，不然赶紧搬出去。我被气病，并被在场的王静送进医院，治疗花费11602.31元。张中华随意给我方断水断电，导致我方租房的目的无法实现，因此应当解除租赁协议。一审法院判令自2018年12月20日协议解除，并以此计算应当返还的租金及有线物业费与事实不符，有很大出入，恳求上级法院查清事实并依法改判。 张中华上诉请求：一、撤销桃城区人民法院（2018）冀1102民初5964号民事判决第二项，改判驳回王风岗的诉讼请求。二、依法判令王风岗承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定王风岗向张中华交纳租赁费用11000元的事实明显错误。理由如下：1、王风岗一审中提交的2018年3月25日15点20分向张中华转账的支付宝转账记录截图完完全全是伪造的，张中华的支付宝在2018年3月25日15点20分没有收到王风岗转账。首先，此手机号（156××××9222）自2012年4月6日入网至今机主是杜新江而不是张中华；其次，张中华从来没有用此手机号（156××××9222）开通过支付宝，根本就不可能收到任何人的支付宝转账，一分钱的交易都根本不可能进行；再次，王风岗在一审中提交的支付宝转账记录截图与真正的支付宝转账记录界面完全不同，连最起码的订单号都没有。因此，王风岗在一审中提交的支付宝转账记录载图可谓是漏洞百出，是完完全全伪造的证据。2、一审法院认定衡水市公安局桃城分局路北派出所在双方租赁中发生纠纷出警时，张中华对其收取涉案房屋租赁费数额无异议的事实完全错误。路北派出所对涉案房屋的出警只有2018年8月3日晚上，出警期间张中华在北卧室拍被王风岗砍环的卧室门，民警和李某在客厅对话具体内容不清楚，另张中华和李某不存在房屋租赁关系（房屋租赁合同中明确规定房屋不能转租或出租给他人居住使用），张中华始终没有承认过收取王风岗的11000元租赁费用，王风岗亦未提交相关证据。3、证人李某所做的证言并不能够证明王风岗向张中华交纳了11000元租赁费用。证人王某所做的证言完全是伪证。4、在第一次开庭审理中，王风岗称在2018年3月25日下午3点20分微信转账给张中华11000元，而在随后提交的证据却是支付宝的转账记录截图，显而易见，王风岗自相矛盾的做法恰恰证明该支付宝转账记录截图就是伪造的证据。二、一审法院判决张中华向王风岗返还279元无事实依据。一审过程中，王风岗在没有向法庭提交任何证据、证明其向张中华交纳物业费的情况下，一审法院判决张中华返还物业费279元，张中华不服。综上所述，一审法院罔顾事实，致使判决错误，诉请二审法院依法查明事实，维护张中华的合法权益。 双方答辩均称对方的上诉请求没有事实与法律依据，请求法院支持己方的诉讼请求。 王风岗向一审法院起诉请求：一、解除2018年4月1日签订双方租房协议，并支付王风岗5000元的违约金；二、判令张中华退还人民币13560元并支付逾期利息；三、本案诉讼费用由张中华承担。事实与理由：2018年3月25日，王风岗受李某委托租张中华楼房一处，租金每月950元，交年金为11000元，双方并达成租房协议二份，每人各执一份，王风岗通过转账方式打入张中华11000元人民币，时间是2018年3月25日下午3时20分，2018年4月15日王风岗付张中华房租物业费1000元，同日张中华装有线和宽带。三年费用1560元，以上三项王风岗支付张中华费用总计13560元，王风岗租房刚刚两月，张中华上门说要涨房屋租金。王风岗不同意（因为双方之间有房屋租赁协议，按协议说事），张中华不讲信誉，天天骚扰，张中华不是打电话要钱，就是到租房处乱敲门，王风岗无办法只能求助110解决，110来一次把他撵走一次，过几天再来比以前更凶，敲门、拉电闸、断水，使王风岗无法生活，只能求助110调解，110来后就批评他一次。张中华赶紧合上水闸和电闸，至今又要门钱400元及防水钱，不给就不让用水、用电，真的无法无天，王风岗无奈把此事诉至贵院求助，讨回一个公道，希贵院依法裁判，判如所请。 一审法院认定事实：2018年3月25日，王风岗（乙方）与张中华（甲方）签订《房屋租赁协议书》约定甲方将位于天鸿尚都23号楼1单元1002室租赁给乙方使用，租赁期2018年4月1日起至2019年3月31日止，每月租赁费定为950元，按期交纳租金，每季度交一次租金。自签订协议，收到租金后，即将钥匙交于乙方。乙方需退租时，必须提前一个月通告甲方，乙方在承租期内发生的水电费、物业、暖气、管理等一切费用由乙方承担，乙方不能转租或出租给他人居住使用。双方同时对租赁房屋内的设施进行了说明。2018年3月25日，原告向被告交纳房屋租赁费11000元。另衡水市公安局桃城分局路北派出所在双方租赁中发生纠纷出警时，张中华对其收取涉案房屋租赁费数额无异议。 一审法院认为，双方签订的《房屋租赁协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因张中华违约，王风岗要求解除双方之间的《房屋租赁协议书》张中华同意解除，故王风岗要求解除《房屋租赁协议书》之请求应予支持。因2018年12月20日庭审时张中华同意解除合同，双方之间的合同解除日应为2018年12月20日，张中华共收取王风岗租赁费11000元至双方解除合同时，王风岗应交纳租赁费7908元，故张中华应退还王风岗租赁费3092元。因王风岗并未向张中华交纳有线电视、宽带费，因此王风岗要求张中华退还有线电视、宽带费之请求无据，不予支持。王风岗要求张中华退还物业费1000元无据，应扣除其承租期间的物业费。张中华应退还物业费279元。因双方签订《房屋租赁协议书》并未约定违约金，王风岗要求张中华支付违约金5000元之请求无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除王风岗与张中华2018年3月25日签订的《房屋租赁协议书》二、张中华于本判决生效之日起五日内退还王风岗租赁费3092元及物业费279元。三、驳回王风岗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由张中华负担。 本院二审期间，依据王风岗申请，到衡水市公安局桃城分局路北派出所核实了该所的2018年8月3日21时15分23秒的出警录像，并当场制作了调查笔录。出警录像中民警问：“钱交到什么时候了？”，李某说：“钱交到了明年4月1号，交了一万一千元”，民警问：“钱交的对吗”，张中华答：“钱对喽”。二审庭审中，张中华明确表示不去派出所一同观看录像，在本院制作上述调查笔录后，否认上述笔录内容的真实性。二审期间当事人均没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：关于张中华是否应赔偿王风岗住院费的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案一审诉讼中王风岗未要求张中华承担住院费，本案二审中双方均明确表示不同意调解。此外，本案案由为租赁合同纠纷，住院费亦不属于本案审理范围，因此，关于王风岗要求张中华承担住院费的上诉请求，本院不予支持。 关于房租的交纳和退还问题。经过查看派出所的出警录像，李某说：“钱交到了明年4月1号，交了一万一千元”，经办案民警询问，张中华表示认可。因此对于庭审活动中张中华否认收到1.1万元房租的抗辩主张，本院不予采信。一审法院认定双方在2018年12月20日解除合同，并依据合同约定计算出王风岗应支付房屋租赁费7908元，一审法院判令张中华退还王风岗租赁费3092元，并无不当。 关于有线宽带费用退还问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中租赁双方在《房屋租赁协议》中并未约定有线宽带费用承担问题。王风岗亦未提供证据证明上述费用交纳给了张中华，结合王风岗系有线宽带的实际使用人。因此王风岗要求张中华退还有线宽带费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于物业费问题。王风岗未提交任何证据证明其将1000元的物业费交给了张中华，张中华亦否认其收到了1000元的物业费。此外，在一审庭审中，王风岗方称物业费系李某交纳的。因此，无论从现有证据证实还是从诉讼主体方面，王风岗要求张中华返还1000元物业费均无事实及法律依据，因此，王风岗该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，王风岗的上诉请求不能成立，张中华的上诉请求部分成立。一审判决结果不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5964号民事判决第一项、第三项，即“解除王风岗与张中华2018年3月25日签订的《房屋租赁协议书》”、“驳回王风岗的其他诉讼请求。”； 二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5964号民事判决第二项为“张中华于本判决生效之日起五日内退还王风岗租赁费3092元”。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费264元，由张中华负担242元，王风岗负担22元。二审案件受理费395元，由张中华负担40元，由王风岗负担355元。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  关信娜 审判员  朱一麟 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈兵 书记员吴晓雪 ——