福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终621号 上诉人（原审被告）：林泽兴，男，1966年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王丽燕、毛美芳（实习），福建闽润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行，住所地福州市仓山区仓前公园西路15号-A1#楼27#、04#店面，统一社会信用代码：9135010057297605XW。 负责人：滕腾。 委托诉讼代理人:兰润芳、郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：林兵，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：林钦，女，1969年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林泽兴因与被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司仓山支行（以下简称“农商行仓山支行”）、原审被告林兵、林钦金融借款合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林泽兴上诉请求：一、将一审判决第二项变更为林泽兴赔偿农商行仓山支行因本案支出的律师代理费20000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系普通的借款纠纷案件，农商行仓山支行与律师事务所商定的律师费收费标准过高，不当加重了债务人的负担，故请求按照银行业律师费的支付惯例，将本案律师费酌情调整为20000元。 农商行仓山支行辩称，案涉《最高额担保借款合同》明确约定，借款人应当承担本合同有关的律师服务费。上诉人未按期还款系导致本案诉讼并产生律师费的直接原因。因此，上诉人应当承担被上诉人为实现债权而支付的全部律师费。被上诉人在本案支付的律师费符合《福建省律师服务收费管理办法》的相关规定，并已充分考虑了各债务人的负债及偿还能力，故一审法院认定上诉人承担本案律师费58300元，认定正确，依法应予维持。 林兵、林钦未作答辩。 农商行仓山支行向一审法院起诉请求：1.林泽兴立即一次性向农商行仓山支行偿还借款本金人民币2650000元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2018年8月21日止的利息、罚息、复利为人民币572878.24元）；2.林泽兴赔偿农商行仓山支行律师代理费人民币58300元；3.林兵、林钦对林泽兴上述第一、二项诉请之债务承担连带清偿责任；4.农商行仓山支行有权对林兵设定的本案抵押物【位于福州市台江区日月星城1＃楼2304复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）】及相应土地使用权予以折价或对拍卖、变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的全部费用由林泽兴、林兵、林钦承担。 一审法院认定事实：2014年4月16日，农商行仓山支行（贷款人）与林泽兴（借款人）、林兵（抵押人）签订编号为2014Ｂ047号《最高额担保借款合同》，合同约定自2014年4月16日起至2017年4月15日止，在最高贷款余额人民币265万元内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能性，对借款人分次发放贷款；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮65%，如遇基准利率调整，自基准利率调整后次年起调整；按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即在合同利率上加收50%，未按期付息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据为准。借款人承担本合同及本合同项下担保有关的律师服务费等。林兵以其名下位于福州市台江区日月星城1＃楼2304复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及相应土地使用权为本案债务提供抵押担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月16日，林兵、林钦向农商行仓山支行出具《担保声明书》，自愿为林泽兴与农商行仓山支行签订的编号为2014Ｂ047号《最高额担保借款合同》项下债务提供保证担保，保证范围为上述借款及由此产生的利息、罚息和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费），保证方式为连带责任保证，保证期为合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2014年4月22日，农商行仓山支行和林兵办理了上述房产的抵押登记，他项权证为：榕房他证ＴＲ字第××号。2014年4月25日，原告向被告林泽兴发放借款本金2650000元，借款借据约定借款利率为8.45625‰，还款日期为2017年4月15日。上述借款期限届满后，林泽兴未能依约清偿借款本息，截至2018年8月21日，林泽兴尚欠农商行仓山支行借款本金2650000元及利息、罚息、复利共计572878.24元。 另查明，农商行仓山支行为实现本案债权支出律师代理费58300元。 一审法院认为，农商行仓山支行与林泽兴、林兵签订的2014B047号《最高额担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。农商行仓山支行依约履行了发放贷款的义务，林泽兴在收款后却未能如期按约归还借款本息，其行为构成违约，现农商行仓山支行要求林泽兴偿还借款本金2650000元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，予以支持。《最高额担保借款合同》对利息、罚息、复利均作了明确约定，利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，林泽兴认为利息、罚息、复利偏高且重复计算的辩解，不予采纳。关于农商行仓山支行诉请的律师费是否过高的问题，律师费有合同约定并已实际支付，对林泽兴关于律师费应予调整为20000元的抗辩意见不予支持。农商行仓山支行与林兵之间设立的抵押担保，其内容及形式均符合法律规定，应确认为合法有效，现农商行仓山支行请求对林兵提供的抵押物进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，予以支持。林兵、林钦为林泽兴的本案债务提供连带责任保证，本案被担保的债权既有第三人提供物的担保又有人的担保，双方并未就实现债权的顺序作出约定，农商行仓山支行既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故农商行仓山支行在保证期间内要求林兵、林钦对上述债务所欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。林兵、林钦承担保证责任后，依法有权向林泽兴追偿。林泽兴、林兵、林钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、林泽兴应于判决生效之日起十日内偿还农商行仓山支行借款本金2650000元及利息（包含利息、罚息、复利，计至2018年8月21日尚欠利息572878.24元，此后利息按《最高额担保借款合同》的约定计至款项还清之日止）；二、林泽兴应于判决生效之日起十日内赔偿农商行仓山支行因本案而支出的律师代理费58300元；三、农商行仓山支行有权对林兵所有的坐落于福州市台江区日月星城1＃楼2304复式单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）］拍卖、变卖所得价款在判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、林兵、林钦对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向林泽兴追偿。案件受理费33049元，由林泽兴、林兵、林钦共同负担。林泽兴、林兵、林钦应于判决生效之日起七日内向一审法院交纳，逾期一审法院将依法予以强制执行。公告费由林泽兴、林兵、林钦负担，农商行仓山支行凭发票结算。 本院二审期间，上诉人林泽兴向本院提交了一份证明材料即（2019）闽民终431号民事判决书，拟证明本案律师费收费标准过高的事实。农商行仓山支行对上诉人提交的上述证明资料的真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，因上诉人提交的证明资料与本案缺乏关联性，故本院不予确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，上诉人林泽兴主张，被上诉人农商行仓山支行与律师事务所商定的律师费收费标准过高，不当加重了债务人的负担，故请求将本案律师费酌情调整为20000元。经查，本案农商行仓山支行向上海锦天城（福州）律师事务所支付的58300元律师费，该律师代理费并未超过《福建省律师服务收费标准（试行）》规定标准，且案涉《最高额担保借款合同》亦约定被上诉人为实现债权而支出的律师代理费由上诉人承担，故上诉人主张案涉律师费应调整为20000元，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，林泽兴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费757.5元，由上诉人林泽兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇二〇年三月十三日 法官助理施炜 书记员吴梦龙