广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终15号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张华丁，男，汉族，1981年7月21日出生，广东省韶关市人，初中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。2019年2月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人陈双喜，广东韶大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄宗寿，男，汉族，1964年5月17日出生，广东省韶关市人，初中文化，农民，户籍地韶关市曲江区。2019年2月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人林红福，广东秦唐律师事务所律师。辩护人陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人张华丁、黄宗寿犯滥伐林木罪一案，于2019年12月16日作出（2019）粤0205刑初194号刑事判决。原审被告人张华丁、黄宗寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人张华丁和张某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年至2018年期间，雇请张某1、张某2、王某、张某3等人到韶关市曲江区罗坑镇新洞村委会属于鳄蜥国家级自然保护区的“上其坑、下其坑”山场砍伐林木，并将砍伐的林木销售给张某6（另案处理）等人。经调查，被伐杉树总蓄积为776.77立方米。被告人黄宗寿经韶关市曲江区罗坑镇新洞村委会“下其坑”山场承包者之一的张某同意后，于2018年5月至8月期间到“下其坑”山场砍伐林木，并将砍伐的林木销售给张某6（另案处理）。2019年7月12日北京中林联林业规划设计研究院有限公司韶关分公司出具的北京中林联韶案字（2018）（曲152-4）号、（曲152-5）号两份调查报告显示：被伐杉树采伐蓄积为91.32立方米。原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，扣押及发还清单，指认照片，微信转账及聊天记录，林权证、协议、合同、证明，证人陈某3、张某13、张某2、张某1、王某、张某3、梁某1、吴某、付某、张某5、刘某2、张某6、张某7、刘某3、张某8、刘某4、刘某5、曾某3、付某3、钟某1、张某20、邓某2、刘某6、吴某3、张某9、张某10、傅某1、张某11、王某3、张某12、罗某1的证言，辨认笔录，被伐林木现场调查报告，现场勘验检查工作记录，被告人张华丁、黄宗寿的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据认为，被告人张华丁、黄宗寿违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下，雇人或擅自砍伐有关人员承包经营的林木，其中张华丁涉案立木蓄积776.77立方米，数量巨大，黄宗寿涉案立木蓄积91.32立方米，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。二被告人滥伐国家级自然保护区内的林木，应从严惩处。张华丁、黄宗寿是初犯，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，作出如下判决：一、被告人张华丁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十四万元。二、被告人黄宗寿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，上诉人张华丁上诉及其辩护人提出：1、本案系张某叫张华丁帮忙拉运杉木及找工人去砍树，并非张华丁擅自雇请工人。所砍伐林木的所有权及收益均归张某所有，张华丁仅得到100元/立方米的运输费，且经手的林木数量只有70多立方米，其他林木都是张某、张某6等人叫张某1、张某2组织他人去砍伐的。证人证言系伪证。原判认定张华丁犯滥伐林木罪不当，应认定为非法运输滥伐林木罪。2、被伐林木已不复存在，且不排除有其他村民砍伐的情况，被伐林木数量调查报告不具有唯一性和排他性。3、张华丁经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述自己的罪行，应认定为自首。4、罗坑未正式挂牌为国家级自然保护区，仅为省级自然保护区。5、张华丁系初犯，认罪悔罪，愿意缴纳罚金。原判量刑过重，请求二审重新审理。上诉人黄宗寿上诉及其辩护人提出：1、黄宗寿经公安机关电话传唤主动到案，后如实供述自己的罪行，应认定为自首。2、黄宗寿当庭自愿认罪，悔罪态度较好，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯。原判量刑过重，请求二审减轻处罚。经审理查明，张某与他人合伙承包了韶关市曲江区罗坑镇新洞村委会上其坑、下其坑等山场，该山场属于罗坑鳄蜥国家级自然保护区范围。2016年至2018年期间，上诉人张华丁与张某（另案处理）在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请张某1、张某2、王某、张某3等人到上其坑、下其坑山场砍伐林木，后销售给张某6（另案处理）等人。经调查，被伐杉树总蓄积为774.11立方米。2018年5月至8月期间，上诉人黄宗寿经张某同意，在未办理林木采伐许可证的情况下，到下其坑山场砍伐林木，后销售给张某6（另案处理）。经调查，被伐杉树总蓄积为77.1立方米。认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人张华丁及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、张华丁所提证人作伪证的意见，没有证据证实。证人张某2、张某1、王某、张某3、梁某1、付某、吴某、张某5均明确指证张某未与他们商谈过砍树的事情，系张华丁直接叫他们去砍树，且由张华丁支付工钱；证人张某6、刘某3亦指认系张华丁联系他们收购林木。张华丁对自己叫张某2等人去砍树及贩卖林木给张某6等人的事实亦供认不讳，足以认定。在未取得林木采伐许可证的情况下，张华丁雇请他人砍伐林木，其行为符合滥伐林木罪的构成要件，依法应当以滥伐林木罪定罪处罚。2、证人张某2、张某1、王某、张某3、梁某1、付某、吴某、张某5均对采伐现场进行了指认。根据上述指认的地点和范围出具的被伐林木现场调查报告所作程序合法，内容客观、真实，且经一审开庭查证属实，符合法律规定，依法可作为证据使用。但原判将未经张华丁及相关证人指认的6号点被伐林木数量计入张华丁涉案林木数量不当，本院予以纠正。3、张华丁滥伐杉树总蓄积为764.11立方米，有证人张某2、张某1、王某、张某3、梁某1、付某、吴某的证言，指认砍伐现场，被伐林木现场调查报告等证据予以证实。在张华丁归案之前，公安机关已掌握其滥伐林木的犯罪线索，且张华丁到案之初仅承认参与砍伐约70立方米杉树，未如实供述其主要犯罪事实。故张华丁的行为不属于自首。4、本案涉案山场属于罗坑鳄蜥国家级自然保护区范围，有相关文件及管理处出具的证明予以证实。5、原判已认定张华丁系初犯，当庭自愿认罪等情节，并综合考量张华丁的犯罪事实，量刑情节及造成的社会危害后果，对其量刑并无不当。故上诉人张华丁及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。对于被告人黄宗寿及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、原判将张某6砍伐林木的数量计入黄宗寿砍伐的数量不当，本院予以纠正。黄宗寿滥伐杉树总蓄积为77.1立方米，有经其指认的砍伐现场，被伐林木现场调查报告等证据予以证实。在黄宗寿归案之前，公安机关已掌握其滥伐林木的犯罪线索，且黄宗寿在到案之初仅承认砍伐约20立方米杉树，未如实供述主要犯罪事实。故黄宗寿的行为不属于自首。2、黄宗寿于2018年5月至8月期间滥伐林木后贩卖给他人，犯罪持续时间较长，所提其系偶犯的意见，理据不足，不予采纳。原判已认定黄宗寿系初犯，当庭自愿认罪等情节，并综合考量黄宗寿的犯罪事实，量刑情节及造成的社会危害后果，对其量刑并无不当。故上诉人黄宗寿及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张华丁、黄宗寿无视国家法律，违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下，雇请他人或擅自砍伐有关人员承包经营的林木，张华丁砍伐林木数量巨大，黄宗寿砍伐林木数量较大，二人的行为均构成滥伐林木罪。二上诉人滥伐国家级自然保护区内的林木，依法应从重处罚。原判认定犯罪构成的基本事实清楚，证据确实、充分，唯认定滥伐林木的数量不当，应予纠正；但定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年三月五日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。