北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1047号原告（被告）:马兴艳，女，1973年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告（原告）：北京宏南乡依投资管理有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园西侧甲1号。法定代表人：陈培君，总经理。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林令强，北京市嘉安律师事务所实习律师。原告（被告）马兴艳与被告（原告）北京宏南乡依投资管理有限公司（以下简称宏南乡依公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马兴艳及其委托诉讼代理人朱奉君，被告（原告）宏南乡依公司的委托诉讼代理人韦强、林令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）马兴艳向本院提出诉讼请求：1.判令宏南乡依公司支付2018年9月至2019年7月所欠工资80266.16元；2.判令宏南乡依公司支付解除劳动合同经济补偿金60000元；3.判令宏南乡依公司支付2019年未休年假工资4597.07元；4.诉讼费由宏南乡依公司承担。事实和理由：本人于2013年10月1日入职宏南乡依公司，合同签订日期分别为2013年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2019年9月30日。2018年1月工资待遇是每月1万元整。宏南乡依公司于2018年9月1日至2019年4月30日只支付部分工资3000元；2019年5月1日至2019年7月31日没有发放工资，故本人于2019年8月14日提出宏南乡依公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）未及时足额支付劳动报酬的、劳动者可以解除劳动合同及第四十六条劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的、用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现本人诉至人民法院，请求判决支付劳动报酬及经济补偿。原告（被告）宏南乡依公司辩称，我公司不同意马兴艳的诉讼请求，坚持我公司起诉意见。我公司是村集体企业，我公司原法定代表人因经济问题移送检察院，经济都在维持。2018年9月开始整个槐房村职工的工资都降低为3000元，且给全部员工开会进行告知，不存在拖欠工资情况；马兴艳2019年5月1日开始没有到公司上班，存在旷工，工资不应支付也没有支付；马兴艳以我公司拖欠、克扣工资解除劳动合同没有事实和法律依据；若法院判决应当支付马兴艳2019年5月至7月工资，相当于马兴艳已休年休假，无需单独支付年休假工资；若按旷工计算，不支付马兴艳2019年5月至7月工资，我公司同意按照月工资3000元的标准计算支付其2019年1月至4月应享受的1天年休假工资。原告（被告）宏南乡依公司向本院提出诉讼请求：1.判决我公司无需向马兴艳支付2018年9月1日至2019年6月30日工资差额70770.1元；2.判决我公司无需向马兴艳支付2019年7月1日至2019年7月31日工资9496.06元；3.马兴艳承担本案诉讼费。事实和理由：我公司为北京市丰台区南苑乡槐房村所属集体企业，马兴艳于2013年10月1日入职我公司担任会计一职。2018年以来我公司陷入经营困境，负债累累。为最大程度维护员工权益与保障公司能够开展经营，以期后续债务重整，使公司重回正轨，槐房村三套班子（中共北京盛世源达投资管理公司总支部委员会、北京盛世源达投资管理公司、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会及北京宏南乡依投资管理有限公司）2018年9月29日开会研究“宏南乡依公司因经营困难，其员工工资暂统一调整为每月3000元”。我公司将会议制定的工资方案向员工进行了传达且员工未提出异议。我公司自2019年9月份起的工资均按时发放，每月3000元。因此，我公司已经足额发放马兴艳工资，不存在拖欠工资情况。马兴艳自2019年5月份起就不到我公司上班，连续旷工已达30天以上，严重违反劳动纪律和公司管理制度，另其在担任会计期间，玩忽职守，疏于履行岗位职责，造成公司严重损失。因此，我公司无须向马兴艳支付2019年5月至6月的工资差额及2019年7月的工资。被告（原告）马兴艳辩称，我不同意宏南乡依公司的诉讼请求。我于2019年4月22日在劳动监察部门提交欠发工资申请，宏南乡依公司法定代表人于2019年4月16日书写说明，证明公司确实存在拖欠工资现象，明确2个月之内补发，法定代表人承认工资标准没有按3000元调整，也承认确实欠发我工资。我本人没有参加会议，调整工资标准应有工会公示，我也不同意工资调整。宏南乡依公司劳动争议仲裁阶段提供的考勤记录，与本次当庭提交的有出入。我2019年5月至7月上班了，正常报税，有记录，2019年5月至7月宏南乡依公司所有员工都没有发放工资。本院经审理认定事实如下：马兴艳于2013年10月1日入职宏南乡依公司，担任会计；双方签订了期限为2013年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，并于2016年9月30日续订劳动合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日；宏南乡依公司为马兴艳缴纳社会保险至2019年7月，截至2018年末马兴艳养老保险累计实际缴费年限为26年3个月；宏南乡依公司2018年9月至2019年4月期间按月发放马兴艳工资3000元，并自2019年5月开始未再发放马兴艳工资。2019年7月18日，马兴艳以宏南乡依公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求宏南乡依公司支付2018年9月至2019年6月的工资70770.1元及解除或终止劳动合同经济补偿金60000元。2019年8月12日，马兴艳增加仲裁请求，要求宏南乡依公司支付2019年7月1日至2019年7月31日工资9496.06元及2019年未休年休假工资4597.7元。2019年10月8日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第4993号裁决书，裁决：一、宏南乡依公司于本裁决书生效之日起7日内支付马兴艳2018年9月1日至2019年6月30日工资差额70770.1元；二、宏南乡依公司于本裁决书生效之日起7日内支付马兴艳2019年7月1日至2019年7月31日工资9496.06元；三、驳回马兴艳的其他仲裁请求。宏南乡依公司与马兴艳均不服，起诉至本院。马兴艳主张其月工资标准自2018年2月起调整为10000元，就此提交授权委托书、《职位及工资调整审批表》及税收完税证明为证。税收完税证明记载马兴艳2018年2月至2018年9月期间实缴金额均为600余元。宏南乡依公司对税收完税证明的真实性不持异议，对其余证据真实性不予认可，认可马兴艳2018年8月以前月工资标准即为10000元，但不清楚具体调整时间。马兴艳主张宏南乡依公司应支付其2018年9月至2019年7月工资差额80266.16元，并就此提交2019年8月12日与张蕾的微信聊天记录以及《北京宏南乡依投资管理有限公司2018年9月至2019年6月欠发马兴艳工资金额》为证。宏南乡依公司认可其单位人力资源员工名为张蕾，因公司账户被封，故使用该员工账户为员工转账发放工资，但对马兴艳上述主张及证据均不予认可，提出其因经营困难经相关机构讨论决定自2018年9月开始员工工资均调整为每月3000元，并已向员工传达且员工未提出异议，就此提交三套班子会会议记录为证。马兴艳对宏南乡依公司上述主张及证据均不予认可，提出其未参会，也未见工会关于工资调整的公示，亦不同意调整工资，且并非调整工资而系计提剩余工资，故宏南乡依公司应发放其工资差额，就此提交2018年9月至2019年7月工资汇总表、张蕾签字的《说明》、2019年4月2日《劳动保障监察接待投诉登记表》照片、2019年4月16日肖博所写《情况说明》复印件、宏南乡依公司企业信用信息公示报告、其2019年2月与肖博“萧书记清蒸点儿啥好呢”的微信聊天记录、宏南乡依公司仲裁阶段提交的王亚庆及赵英凯书面证言为证。工资汇总表均记载“暂按3000元发放，剩余部分计提。肖博”；《劳动保障监察接待投诉登记表》记载马兴艳投诉宏南乡依公司欠发其2018年9月至2019年2月期间工资38673.54元；肖博所写《情况说明》记载“2019年4月15日，宏南乡依负责人肖博与马兴艳沟通，鉴与村里现状，商定在下一步村里相关公司、部门、岗位、薪酬等重新统一调整后，一次性发放此前暂缓发放的其个人收入共计38673.54元，预计两个月内”；书面证言均记载“2018年9月份，槐房村三套班子开会研究宏南乡依公司有关问题，鉴于公司经营困境决定公司员工工资暂按3000元每月发放，剩余部分计提”。宏南乡依公司认可肖博为槐房村挂职书记，兼任宏南乡依公司经理，于2019年4月左右挂职期满，对工资汇总表及书面证言的真实性不持异议，对其余证据及马兴艳上述主张均不予认可。宏南乡依公司主张马兴艳自2019年5月开始旷工，故不应支付其此后工资，就此提交2019年5月至2019年7月考勤记录表（制表人为张蕾）、《员工考勤规定》以及2019年5月至2019年7月部分日期马兴艳办公室外楼道监控录像为证。马兴艳对上述证据均不予认可，提出张蕾通过微信告知其上述考勤记录表不是张蕾所制作，其最后出勤至2019年7月17日，2019年5月至2019年7月期间与肖博通过微信沟通工作，监控录像不能证明其旷工，其作为财务人员需要不定期外出办公，就此提交其与张蕾2019年8月23日的微信聊天记录佐证张蕾未制作上述考勤记录表，提交其与肖博2019年5月至2019年12月的微信聊天记录以及聊天记录中传送的电脑截屏佐证其工作情况。宏南乡依公司对马兴艳上述主张及证据均不予认可。马兴艳表示宏南乡依公司自2019年5月开始全员未发放工资，宏南乡依公司对此予以认可，表示其此后对工资进行补发，就此提交《北京宏南乡依投资管理有限公司2019年5月至8月欠发工资发放表》为证。马兴艳对上述工资发放表的真实性不持异议，提出张蕾告知由于其已经申请劳动争议仲裁，故其工资补发问题在仲裁中解决。宏南乡依公司表示其原法定代表人张洪因涉案被抓，现已被移送审查起诉，并提交检察建议书以证明财务人员不能任意听从领导安排及对相应款项不经核实进行操作，主张马兴艳是否在挪用资金、职务侵占等行为中存在违规情况，还需要等待张洪案件审理结果。马兴艳对检察建议书的真实性不持异议，对其关联性不予认可，表示知晓原法定代表人张洪于2018年因涉案被抓，提出其作为会计负责记账，且均有领导的正常审批手续，而对外付款由出纳人员操作。马兴艳主张其于2019年8月14日以宏南乡依公司长期拖欠工资为由口头向该公司肖博提出解除劳动关系，就此提交《解除劳动合同通知书》、其2019年8月22日与肖博微信聊天记录（内容为“萧书记，工作交接人确定后请您尽快通知我。谢谢”，对方答复“好的”）、其2019年10月20日与张蕾及付腊梅微信聊天记录为证。宏南乡依公司对马兴艳上述主张及证据均不予认可，称未收到过上述《解除劳动合同通知书》，提出其仲裁阶段认为双方劳动关系未解除，现认为双方劳动关系因马兴艳2019年5月自行离职而解除。马兴艳表示宏南乡依公司于2019年12月18日向其出具了《终止（解除）劳动合同证明书》，该时间晚于其口头提出解除的日期。《终止（解除）劳动合同证明书》记载“经双方协商一致同意，公司与你于2019年9月30日中止（解除）劳动合同”。宏南乡依公司对上述证据不予认可，并表示不申请就该证明书中公章进行司法鉴定。马兴艳主张其2019年应享受15天带薪年休假，其已于2019年7月18日至2019年7月31日休完10天带薪年休假，故宏南乡依公司应支付其剩余5天未休年休假工资，就此提交《年假申请单》照片为证，显示马兴艳申请于2019年7月18日至2019年7月31日休假10天以及2019年8月1日至2019年8月7日休假5天，马兴艳表示2019年8月1日至2019年8月7日的5天年休假未履行。宏南乡依公司对马兴艳上述主张及证据均不予认可，称马兴艳2019年1月至2019年4月应休年休假仅为1天。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏南乡依公司虽然对马兴艳提交的微信聊天记录等证据不予认可，但其提交的录像以及无马兴艳签字的考勤记录表均不足以证明马兴艳自2019年5月开始旷工，故对宏南乡依公司该项主张，本院不予采信。宏南乡依公司对马兴艳提交的工资汇总表以及书面证言的真实性不持异议，上述证据记载员工工资暂按每月3000元发放、剩余部分计提，且宏南乡依公司未能提交证据证明其与马兴艳就月工资标准自2018年9月起变更为3000元达成一致意见，故对马兴艳要求宏南乡依公司支付2018年9月至2019年6月期间工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于未休年休假工资，根据马兴艳2019年实际工作天数，其应享受的年休假天数为8天，故对其要求宏南乡依公司支付5天未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持，同时其2019年7月工资数额应为8576.52元。宏南乡依公司确实存在未及时足额支付马兴艳工资的情形，马兴艳亦提起劳动争议仲裁申请要求宏南乡依公司支付解除劳动合同经济补偿，且于本案中提交了微信聊天记录佐证其向宏南乡依公司提出解除劳动合同的事实，而宏南乡依公司关于马兴艳自行离职的主张未提交任何证据佐证，故对马兴艳关于其以宏南乡依公司拖欠工资为由提出解除劳动合同的主张，本院予以采信。宏南乡依公司应支付马兴艳解除劳动合同经济补偿59540.23元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京宏南乡依投资管理有限公司于本判决生效后7日内支付马兴艳2018年9月1日至2019年6月30日工资差额70770.1元；二、北京宏南乡依投资管理有限公司于本判决生效后7日内支付马兴艳2019年7月1日至2019年7月31日工资8576.52元；三、北京宏南乡依投资管理有限公司于本判决生效后7日内支付马兴艳解除劳动合同的经济补偿59540.23元；四、驳回马兴艳其他诉讼请求；五、驳回北京宏南乡依投资管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由马兴艳负担5元（已交纳），由北京宏南乡依投资管理有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇二〇年三月二十七日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤