河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初1037号 原告：孙本坤，男，1967年1月11日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：宗成金，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省井陉县。 委托诉讼代理人：周舟，河北国才律师事务所律师。 被告：石家庄化工化纤有限公司，住所地河北省井陉县微矿路。 法定代表人：冯俊生，该公司总经理。 原告孙本坤与被告宗成金、石家庄化工化纤有限公司（以下简称化工化纤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙本坤的委托诉讼代理人王英哲、被告宗成金及其委托诉讼代理人周舟、化工化纤公司法定代表人冯俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙本坤向本院提出诉讼请求：1、被告宗成金、化工化纤公司共同给付原告孙本坤借款本金2100万元，并自2014年9月10日起，按照月利率2%支付利息至本金全部给付完毕之日止，至立案之日利息为360万元（本息合计2460万元）。事实和理由：2014年9月10日，被告化工化纤公司因偿还银行到期贷款，向原告孙本坤借款2100万元。当日，以原告孙本坤作为出借人、被告宗成金（时任化工化纤公司法定代表人）作为借款人、被告化工化纤公司作为担保人签订《借款合同》（合同编号：zx20140015）。该合同约定：借款期限为15天（自2014年9月10日至2014年9月24日止）。当日，原告委托陶俊霞分两次转账给被告宗成金（共计1100万元）；（1）宗成金指定收款账户：石家庄化工化纤有限公司（中国工商银行石家庄光明支行，尾号：2957）300万元；（2）宗成金指定收款账户：**（中国农业银行石家庄新华支行，尾号9070）800万元。原告孙本坤委托石家庄市桥西区南郭社区居民委员会转账给被告化工化纤公司1000万元。后到期不能偿还，原被告又签订《借款展期协议》，约定经借款到期日延至2016年10月30日。2019年9月2日，原告向二被告邮寄了催款函，要求二被告还本付息，9月3日二被告已经签收。虽然本案中借款人系被告宗成金，但是借款用于化工化纤公司偿还银行贷款，2100万元借款中也直接汇入化工化纤公司账户，按照法律规定，该笔借款应当由宗成金和化工化纤公司共同承担还款责任。 被告宗成金答辩称：1、其从来没有向原告借过款，也没有收到过原告任何款项；2、《借款合同》系原告和徐跃全恶意串通，根据合同法第52条规定，属于无效合同，收款人及实际控制人应当偿还案涉借款；3、如《借款合同》有效，该合同对其没有法律约束力，其是旭跃集团员工，职务是纪检稽查部长，被迫担任化工化纤公司法定代表人（2014年4月11日－2018年6月27日），化工化纤公司公章和法定代表人手章全部由旭跃集团董事长徐跃全监管，其不参与化工化纤公司经营和管理，除涉及纪检稽查有关事项外与化工化纤公司没有交集。《借款合同》系徐跃全为了还银行贷款，向原告拆借的过桥资金，与借款有关的所有事项，其都不知情，具体经办人是旭跃集团信贷部刘军、王彦丽按照徐跃全指示办理，所有责任应当由徐跃全、刘军、王彦丽以及收款人化工化纤公司、**承担；4、从2016年10月30日应当偿还借款到2019年11月15日起诉，已经超过3年，因此期间原告孙本坤未向宗成金要求还款，本案已经超过诉讼时效。 被告化工化纤公司辩称，同意偿还案涉本金，不偿还利息，是化工化纤公司的借款，与被告宗成金无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 证据1、原被告身份证复印件、营业执照。拟证明原被告身份信息；2、《借款合同》。拟证明二被告向原告借款应当内容；3、《借款展期协议》。拟证明借款到期日延期；4、银行流水账单。拟证明原告分别委托陶俊霞、石家庄市桥西区南郭社区居委会向被告转账共计2100万元；5、法人授权委托书。拟证明被告借款用途为偿还银行贷款；6、催款函、快递单号、快递签收信息、公证书。拟证明原告于2019年9月2日向被告主张债权。 被告提供证据一册，拟证明被告宗成金只是旭跃集团的稽查部长。 本院经审理认定事实如下：原告孙本坤为支持其诉讼请求，提交2014年9月10日《借款合同》一份，该借款合同载明：出借人（甲方）孙本坤、借款人（乙方）宗成金、担保人（丙方）石家庄化工化纤有限公司、法定代表人宗成金。该合同主要内容：乙方因偿还农业银行北站支行的贷款，需向甲方借款人民币（大写）贰仟壹佰万元整,小写21000000元。借款用途为偿还农业银行北站支行的贷款，借款期限15天，自2014年9月10日至2014年9月24日止。债务担保：乙方自愿用自己的全部财产提供担保，丙方化工化纤公司自愿提供连带保证责任。担保债务的范围为债务本金和其产生的利息、违约金及债权人实现债权的其他费用。违约责任为，乙方必须按约定的还款期限及金额偿还借款本金及利息，如乙方不能按时归还借款，须提前5天与甲方商定续约事宜。如乙方既不协商续约，也不履行还款义务，乙方同意给付甲方借款本金的10%作为违约金。丙方承担连带偿还责任。落款由甲方孙本坤签字、乙方盖有宗成金手章、丙方盖有化工化纤公司公章及宗成金手章。合同签订当日，原告孙本坤委托陶俊霞向化工化纤公司中国工商银行石家庄光明支行账号04×××57转账300万元、向**中国农业银行石家庄新区支行账号62×××70转账800万元。原告孙本坤委托石家庄市桥西区南郭社区居民委员会向化工化纤公司转账1000万元。 合同到期后，因未履行偿还借款本息，双方签订《借款展期协议》，约定将借款期限延至2016年10月30日。该展期协议落款盖有孙本坤手章、宗成金手章及化工化纤公司公章。2019年9月2日原告孙本坤向被告宗成金、化工化纤公司邮寄催款函。 庭审中，原告孙本坤提供被告宗成金2014年9月9日出具法定代表人授权委托书，委托公司员工王彦丽办理借款相关事宜，并认可化工化纤公司是本案出借款项的实际使用者，并不是担保人。被告宗成金提供证据一册，证明其为旭跃集团纪检稽查部部长，涉案借款其不知情，化工化纤公司公章和其本人手章全部由旭跃集团董事长徐跃全监管。 以上事实有双方提供证据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告孙本坤为证明其主张，提供了《借款合同》、《借款展期协议》及转账凭证等证据，应认定孙本坤依约支付了出借款项，履行了出借义务，对以上事实予以认定。关于被告宗成金是否为本案的适格被告。原告孙本坤在起诉状中称“化工化纤公司因偿还银行到期贷款，向原告孙本坤借款2100万元”，原告孙本坤在庭审中称“被告宗成金是名义上的借款人，被告宗成金出具的法人授权委托书，委托公司员工王彦丽前往孙本坤处办理借款的相关手续，化工化纤公司是涉案出借款项的实际使用着”。被告宗成金辨称，其为化工化纤公司名义法定代表人，公司公章及其手章全部由旭跃集团董事长徐跃权监管，其不参与化工化纤公司的经营和管理。以上事实证明，以被告宗成金个人名义借款的用途是偿还化工化纤公司所欠银行到期贷款，而非被告宗成金个人使用，结合《借款合同》签订过程，被告宗成金在委托书上签字是委托公司人员办理公司借款。原告孙本坤不能证明该借款合同签订时被告宗成金本人在场、被告宗成金知悉借款合同内容中其为借款人的事实，授权委托书是委托公司员工办理公司借款，未显示为被告宗成金个人办理借款，《借款合同》上只有被告宗成金私人印章，而无被告宗成金本人签字。综上，双方签订的《借款合同》中，被告宗成金的借款人身份不能确定，被告宗成金不应认定为本案借款人。 关于被告化工化纤公司是否为涉案款项的实际借款人，是否应承担偿还债务的责任。原告孙本坤认可化工化纤公司向其借款，借款用途为偿还公司贷款。被告宗成金不实际参与借款关系的履行，也不享受借款活动的利益。虽然《借款合同》上化工化纤公司在担保人处盖章，但原告孙本坤认可化工化纤公司不是担保人，且化工化纤公司同意偿还该笔借款，故应认定化工化纤公司是涉案借款的实际借款人、用款人。化工化纤公司系实际借款人，应承担借款本息的偿还责任。借款到期后，化工化纤公司未偿还借款本息，应承担违约责任。《借款合同》中约定，按期偿还借款本金及利息，逾期支付原告孙本坤借款本金10%的违约金。证明双方约定违约金的支付标准。现原告要求化工化纤公司按照月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。关于诉讼时效，双方签订《借款展期协议》借款延期至2016年10月30日，2019年9月2日原告孙本坤向化工化纤公司邮寄催款函，故本案未超过诉讼时效。 综上所述，原告孙本坤的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告石家庄化工化纤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙本坤借款本金2100万元，并按月利率2%计算支付自2014年9月20日始至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回原告孙本坤的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164800元，由被告石家庄化工化纤有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  于 英 人民审判员  高爱萍 人民审判员  王永强 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张亚茹