广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初57号原告：黄祖福，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，委托诉讼代理人：李志荣，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静丽，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：卢土龙，男，1972年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省，委托诉讼代理人：夏宏，广东海东律师事务所律师。原告黄祖福诉被告卢土龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖福及其委托诉讼代理人李志荣、张静丽，被告卢土龙及其委托诉讼代理人夏宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款417829元；2.请求判令被告支付违约金41782.9元；3.请求判令被告支付原告实现债权合理费用10000元；4.请求判令被告承担本案所有诉讼费。事实与理由如下：原告与被告因“石马公交主体充电桩停车场项目”约定由原告承建该项目中的楼层木工工程，原告依约从2019年6月1日至10月11日带领26人工人完成楼层木工工程。双方于2019年10月10日结算，被告欠原告691244元。但被告故意拖欠工程款，原告多次催收无果后，报施工工地当地的劳动保障部门投诉，被告才答应先付20万元让原告先付其26人的工人部分工资，工程余款另行支付。被告于2019年10月25日下午5点30分左右，从该项目工地账务处领取了共45万元工程款，其中20万元现金，随即转交给原告及其同事郑阳德并拍照证实。当时因邻近下班时间，该项目的财务人员担心原告用黄色胶袋装着巨款出事，于是给了黑色胶袋装钱。随后三人一起走出工地，走向工人宿舍。走出工地不远后，约下午5点56分（治安监控视频显示的时间）被告突然要求原告先给回20万元现金，其说“另一班工人现闹着要发工资，此20万元明天会转账给你”，随即从原告手中拿回装着20万元现金的黑色胶袋。第二天上午，被告依约转账20万元给原告。后来，双方确定了原告从被告处总借支733415元的事实。但是，被告仍然故意拖欠原告的工程款，借口该木工工程面积计算方式有误。原告为了尽快拿到工程款，发放工人工资，无奈之下，作出退让，于2019年11月14日双方约定结算方式按工程投影面积42000平方米，单价每平方米23.5元计算，即总工程款987000元，并且约定11月21日确认甲方未支付乙方工程余款的，余款以双方当日结算单为准，否则以2019年10月10日双方签订的结算单为准。可是到了11月21日确认被告未支付原告的工程余款时，被告突然否认从原告手中拿回20万元现金的事实，并认为10月26日转账20万元是原告另外借支的，应从工程款中扣除。随即，原告报警，请求白云区均禾派出所公安人员调取2019年10月25日下午5点30分左右的治安监控视频来证实被告确实是从原告手中拿回装着20万元现金的黑色胶袋。当天，被告仍然坚持没有从原告手中拿回装着20万元现金的黑色胶袋的事实，双方协商无果。原告认为被告故意拖欠工程款，并捏造相关事实，欺诈原告，完全失信于人。故根据双方约定，原告认为双方的结算方式应以2019年10月10日双方签订的结算单为准，即工程款总额为1151244元，扣减总借支款项后，被告应支付给原告剩余工程款为417829元，并且被告还应支付给原告违约金41782.9元，以及实现债权合理费用包括律师费、诉讼费、保全费、交通费等10000元。故诉至法院，请求判如所请。被告卢土龙辩称：1.原告要求我支付417829元的工程余款没有事实依据，双方于2019年11月14日结算工程款合计987000元，原告在木工工程施工期间分别从原告处通过微信、转账、现金一共借支了933415元，据此，我尚欠原告工程款53585元。2.原告要求我支付违约金41782.9元及实现债权的费用10000元没有事实依据。根据双方2019年11月14日签订的《协议书》第三条的规定，双方于2019年11月21日确认工程余款，我依约定与原告确认，但原告只认可从我处借支了733415元，而不确认我于2019年10月26日转账的人民币20万元，我无奈前往司法所寻求解决，但司法所答复该纠纷不属于其受理范围。因此我不存在违约的情形，反而是原告不确认转款借支的20万元，导致无法确认木工工程的余款，因此原告属于违约方，我无须支付违约金及实现债权的费用。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证。本院对当事人提交的2019年10月10日签署的木工包工班组结算单、银行转账记录、总借支计算单、2019年11月14日签署的《协议书》、《委托代理合同》、律师费发票、视频、相片予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：卢土龙将位于广州市白云区石马公交主体充电桩停车场项目的楼层木工工程发包给黄祖福施工，双方达成口头协议，黄祖福依约从2019年6月1日至10月11日带领26工人完成楼层木工工程。2019年10月10日，黄祖福与卢土龙签署结算单，载明工程款合计“57562.2㎡×20元/㎡=1151244元。借支460000元，余下691244元”。2019年11月14日，卢土龙（甲方）与黄祖福（乙方）签署《协议书》，内容为：兹甲乙双方就石马公交主体充电桩停车场项目木工工程事项，双方达成以下协议：一、结算方式按工程投影面积42000平方米，单价每平方米23.5元计算，即42000平方米×23.5元=987000元。二、2019年10月10日的结算单双方确认作废。三、双方于2019年11月21日确认甲方支付乙方的工程余款，余款以双方当日结算单为准，否则以2019年10月10日双方签订的结算单为准。四、甲方承诺在2019年12月13日前付清欠乙方上述工程余款，若甲方违反约定，则需支付以双方有效结算单甲方欠款总额10%的违约金，甲方另须承担乙方实现债权的合理费用。五、双方约定解决争议管辖地法院为广州市白云区人民法院。黄祖福主张卢土龙已付工程款的金额为733415元，卢土龙主张其已付工程款的金额为933415元，双方存在争议的20万元为卢土龙于2019年10月25日下午五点半左右从项目部财务室领款后交付给黄祖福的20万元现金是否又被卢土龙取回。就上述争议事实，黄祖福陈述：2019年10月25日卢土龙打电话让其到项目部财务室拿钱，我与搭档郑阳德一起到了项目部财务室，财务人员的名字叫刘靖汉，刘靖汉给了我20万元现金，卢土龙拿了手机拍照，当时拍照是用黄色的袋子装起来，刘靖汉说当时是下午5点40分下班时间，怕路上危险，就给了我一个黑色袋子装起来。后来我与郑阳德、卢土龙三人一起走出来，在项目部门口外公交站附近，卢土龙接了一个电话，跑上来跟我说今天先把20万元给他的工人发工资，因为他的工人今天不发工资，明天就不开工，卢土龙说明天再转回来给我，然后卢土龙就伸手拿走20万元。为证明其主张，黄祖福提交了如下证据：1.刘靖汉的书面证言，主要内容为：2019年10月25日17：20分卢土龙及黄祖福、郑阳德前来广州石马公交立体充电桩停车场项目工地财务室取现金20万元，我将20万元现金全部装在一个淡黄色且带点透明的塑料袋里，装好后由卢土龙交给黄祖福，卢土龙拿出手机叫黄祖福把接到手的现金提至腰部显眼的地方拍照留底并嘱咐这20万元是用来发给黄祖福的工人工资。后觉得装着20万元现金的淡黄色透明塑料袋过于显眼，我就拿了一个黑色的垃圾塑料袋给黄祖福把之前装着现金的淡黄色塑料袋套进去，后卢土龙及黄祖福、郑阳德三人一起离开财务室。2.黄祖福的代理人持律师调查令向广州市白云区均禾派出所调取的广州市白云区均禾街道石马夏花二路公交站的治安监控视频，视频显示2019年10月25日17:56分许，卢土龙及黄祖福、郑阳德出现在石马夏花二路公交站附近，其中17:56:00至17:56:34期间，黄祖福、郑阳德走在前面，黄祖福手上拿有一个黑色袋子，卢土龙跟在黄祖福、郑阳德身后一边走一边打电话。17:56:35至17:57:09期间，卢土龙挂断电话并喊住黄祖福、郑阳德，简单交谈后，卢土龙伸手从黄祖福手中拿过黑色袋子，一边交谈，一边走到黄祖福、郑阳德前面。3.拍摄于2019年11月21日的视频三段，显示双方于该日就2019年10月25日卢土龙是否从黄祖福处拿回20万元款项发生争议，公安民警到场进行处理。4.银行转账凭证和有黄祖福签名的总借支结算单各一份。其中银行转账凭证显示2019年10月26日，卢土龙向黄祖福转账20万元。借支结算单中注明：10月21日借支469800元；11月1日微信借支5000元；11月2日微信借支2000元；10月25日借支现金20万元；伙食费46575元；扣款部分合计10040元；借支合计733415元。黄祖福提交上述证据拟证明卢土龙在签署结算协议书后的结算总借支表中并未写入2019年10月26日转账的20万元款项，是为了骗取黄祖福在借支单中签名。5.证人黄某（为黄祖福的儿子）、郑某1（为郑阳德的儿子）、郑某2（为郑阳德的儿子）的证言，上述证人陈述其三人为石马公交主体充电桩停车场项目黄祖福班组木工。2019年10月25日三人从黄祖福处得知，黄祖福和卢土龙要去项目部办公室拿钱给班组工人发工资。2019年10月25日下午，黄祖福与卢土龙到了项目部办公室，但黄祖福在下午6点左右回来工人宿舍后告知工人，说其本来拿了20万元，后来卢土龙叫黄祖福先把20万元给卢土龙用于给卢土龙的工人发工资，因此20万元都被卢土龙拿走了，卢土龙让黄祖福第二天去银行拿回20万。工人在26号才拿到工资。卢土龙陈述：2019年10月25日下午5时左右，在项目部财务室，该项目的甲方给我45万元工程款，其中25万元转账给我，20万元现金是给黄祖福和郑阳德，我没有写收据。我想证明给了20万元现金给黄祖福，所以拍了照片。我给了20万元给黄祖福，用黄色的袋子装的，后来财务给黄祖福一个黑色的袋子。然后我先从财务室出来，黄祖福和郑阳德在后面出来。因为我去财务室下面不到4米处的厕所上厕所，黄祖福和郑阳德就走到前面去了。后来黄祖福说送一些礼物给我，到了公交站（离财务室大概走10分钟路程）我就跟上他，然后黄祖福把礼物（6饼普洱茶叶）送给我，治安监控视频中我从黄祖福手中拿过的黑色袋子里面装的就是黄祖福送给我的茶叶。茶叶是云南的，什么品牌不清楚，送给我之后我喝了有一些发霉就给扔了。由于我途中去上了厕所，所以不清楚黄祖福中途将20万元现金给了谁。为证明其主张，卢土龙提交了以下证据：1.银行转账凭证和有黄祖福签名的总借支结算单各一份，拟证明其已向黄祖福签名确认借支合计733415元，另其于2019年10月26日向黄祖福转账20万元，合计已向黄祖福支付933415元；2.照片一张，拟证明其已于2019年10月25日在财务室向黄祖福支付20万元现金。另查明，黄祖福与北京德和衡（广州）律师事务所签署《委托代理合同》，约定该所委派律师参与本案诉讼，黄祖福向该所支付律师费10000元。本院认为：卢土龙将位于广州市白云区石马公交主体充电桩停车场项目的楼层木工工程发包给黄祖福施工，黄祖龙依约完成工程施工，因此双方形成建设工程施工合同。黄祖福为未取得施工企业资质的自然人，故双方的建设工程施工合同属于无效合同。双方合同虽然无效，但卢土龙并未对黄祖福施工的质量提出异议，黄祖福有权要求卢土龙按照双方结算的金额支付工程款，因此黄祖福与卢土龙于2019年11月14日就工程款结算及支付事宜所签署的《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力。本案争议的焦点是卢土龙于2019年10月25日下午五点半左右从项目部财务室领款后交付给黄祖福的20万元现金，是否于当日又被卢土龙取回。卢土龙确认黄祖福从项目部财务室领到的20万元现金放在黑色袋子中，同时确认从项目部财务室到石马夏花二路公交站的路程大概为走路10分钟左右。根据黄祖福提交的广州市白云区均禾街道石马夏花二路公交站的治安监控视频显示：2019年10月25日17时56分至17时58分期间，黄祖福、郑阳德先走在前面，黄祖福手上拿有一个黑色袋子，卢土龙跟在黄祖福、郑阳德身后一边走一边打电话。后卢土龙挂断电话后主动喊停黄祖福和郑阳德，并主动从黄祖福手中拿过黑色的袋子。卢土龙主张黄祖福交付给他的黑色袋子里装的是黄祖福送给其的6饼普洱茶，但从上述视频显示的黑色袋子交付的过程来看，黄祖福并非主动有意将黑色袋子交给卢土龙，双方交接黑色袋子的过程并不符合黄祖福主动送礼给卢土龙的常态；其次，根据卢土龙陈述，从项目部财务室到石马夏花二路公交站的距离大概为走路10分钟左右，卢土龙对于在如此短的时间内黄祖福从财务室拿出来的装钱的黑色袋子如何变为装茶叶的黑色袋子未能作出合理解释。综合本案的全部事实和证据，本院认为黄祖福所陈述的，卢土龙以先给其自己的工人发工资为由从黄祖福处拿走装有20万元现金的黑色袋子，并承诺次日以转账的方式向黄祖福支付20万元的陈述更具有可信性。据此，本院确认卢土龙实际仅向黄祖福支付工程款733415元。根据双方于2019年11月14日签署的《协议书》第三条“双方于2019年11月21日确认甲方支付乙方的工程余款，余款以双方当日结算单为准，否则以2019年10月10日双方签订的结算单为准”，由于黄祖福在拿回20万元工程款后拒不承认，导致双方在2019年11月21日未能按照双方约定确认工程余款，现黄祖福要求余款以2019年10月10日双方签订的结算金额即1151244元计算的主张符合双方《协议书》第三条的约定，本院予以支持，即卢土龙还应当向黄祖福支付工程余款417829元。黄祖福要求卢土龙按《协议书》第四条的约定向其支付欠款总额10%的违约金41782.9元，及为实现债权而支付的律师费10000元的诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告卢土龙向原告黄祖福支付工程款417829元；二、在本判决生效之日起三日内，被告卢土龙向原告黄祖福支付违约金41782.9元；三、在本判决生效之日起三日内，被告卢土龙向原告黄祖福支付实现债权合理费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4172.1元，由被告卢土龙负担（上述受理费4172.1元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年三月二日书记员  林嘉仪