上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15836号原告：张惠林。委托诉讼代理人：沈叶，上海卿云律师事务所律师。被告：魏建良。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：徐晓辉。被告：上海汇梦企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高琴。原告张惠林与被告魏建良、徐晓辉、上海汇梦企业管理有限公司(以下简称汇梦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因无法向被告汇梦公司送达诉讼材料，本院于2019年11月26日依法适用普通程序，并向被告汇梦公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告张惠林及其委托诉讼代理人沈叶、被告徐晓辉到庭参加诉讼，被告魏建良、汇梦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏建良归还原告借款人民币300万元；2.判令被告魏建良偿付原告利息(以300万元为本金，按年利率24%，自2017年1月1日起计算至被告魏建良实际支付之日止)；3.判令被告魏建良支付原告律师代理费10万元；4.判令被告徐晓辉、汇梦公司对前述3项诉讼请求承担连带保证责任；5.案件受理费由被告魏建良、徐晓辉、汇梦公司负担。诉讼中，原告张惠林变更诉讼请求为：1.判令被告魏建良归还原告借款本金262万元；2.判令被告魏建良支付利息(以262万元为本金，按年利率12%，自2017年1月1日起计算至被告魏建良实际支付之日)；3.判令被告徐晓辉、汇梦公司对被告魏建良的上述2项债务承担承担连带清偿责任。原告放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求。事实与理由：2013年，原告与被告魏建良经人介绍相识,被告魏建良因公司资金周转向原告借款,双方签订了《借款协议》,原告按约将300万元转至被告魏建良指定的银行账户(其中，150万元由原告的朋友顾八弟直接转至被告魏建良的银行账户)，因当时银行不让转大额借款，故在银行转账时备注为“购材料”。至2016年10月，被告魏建良均能按时按约向原告支付利息。因原签订的《借款协议》约定的还款日期即将到期,故原告与被告魏建良于2016年10月29日重新签订1份《借款协议》，被告魏建良承诺在2017年12月31日归还。届期，被告魏建良未能还,其于2018年4月8日在《借款协议》上注明该借款协议继续有效，于2018年12月30日在《借款协议》上再注明该借款协议继续有效,直至本金利息归还之日终止协议。2018年12月30日,被告徐晓辉作为保证人在《借款协议》上签字，并注明借款协议继续有效;被告汇梦公司(企业名称于2019年4月5日由上海汇梦投资管理有限公司变更为汇梦公司)作为保证人在《借款协议》上盖章。借款至今，被告魏建良仅归还过原告38万元，原告将此作为归还的本金在借款中予以扣除。原告主张的利息包括借期内利息和逾期利息。原告认为：原告与被告魏建良之间的借款行为合法有效,现被告魏建良经原告多次催讨仍未能按约还款的行为显然构成违约,也给原告造成了很大的经济损失。被告徐晓辉、汇梦公司作为保证人理应对此承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，故原告诉诸法院。被告魏建良未作答辩。被告徐晓辉辩称，原告所述的借款情况属实，其作为保证人在2016年10月29日签订的《借款协议》上签字，其愿意承担连带还款责任，但原告主张的利息过高，要求按照年利率8%计算。被告汇梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，原告通过案外人顾八弟转账被告魏建良150万元。同日，原告另自行转账被告魏建良150万元。上述2次转账均备注为“购材料”。2016年10月29日，原告(出借人)与被告魏建良(借款人)签订1份《借款协议》，载明，因被告魏建良经营需要(流动资金周转)，被告魏建良向原告借款300万元。资金由原告账户汇至被告魏建良中国农业银行青浦支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，视同被告魏建良已收取该款项。该笔款项由顾八弟账户划至被告魏建良账户，视同原告借款给被告魏建良。借款期限自2016年10月29日起(未载明借款终止期限)。该笔借款由2013年12月18日划至被告魏建良账户，2016年10月29日签订的《借款协议》为之前借款协议的续签。双方约定借款月利率为1.8%。2016年10月29日的《借款协议》另载明“4.1违约利息：借款人未按约定期限还本付息的,借款期限且满6个月的,利息将调整为银行同期贷款基准6.56%×4倍计息,折合2.00%/月。4.2违约金：借款人未按约定期限还本、付息的,每逾期一天,在支付约定利息基础上,借款人将无条件再支付给出借人同等利息作为违约金,依照借款额度,折合为：万分之九点一二/天。4.3借款人未按约定期限还本付息的,每逾期一天,在支付约定利息、违约金基础上,借款人将无条件再支付给出借人3‰天作为罚金(按借款本金的3‰计算/天)。”2017年3月31日，被告魏建良在2016年10月29日的《借款协议》尾部书写“本人承诺在2017年12月31日争取归还资金。特此承诺。”2018年4月8日，被告魏建良在2016年10月29日的《借款协议》尾部书写“此协议继续有效。”2018年12月30日，被告魏建良在2016年10月29日的《借款协议》尾部书写“该借款协议继续有效，直至本金利息归还之日终止协议。”同日，上海汇梦投资管理有限公司作为保证人在该《借款协议》尾部盖章，被告徐晓辉作为保证人在该《借款协议》签字，并书写“借款协议继续有效”。之后，被告魏建良于2017年8月21日归还原告6万元，于2017年10月30日归还原告10万元，于2017年11月27日归还原告10万元，于2018年2月9日归还原告5万元，于2018年2月10日归还原告5万元，于2018年6月29日归还原告2万元，合计38万元。被告徐晓辉已支付原告至2016年12月31日的利息(按本金300万元计算)。被告汇梦公司原名为“上海汇梦投资管理有限公司”，于2019年4月5日更为现名。以上查明的事实，有以下证据证明：原告与被告徐晓辉的陈述，原告提供的《借款协议》、银行明细、企业信用信息公示报告，被告魏建良提供的银行交易明细清单等证据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。诉讼中，原告陈述到，因为时间久了，原告记不得《借款协议》约定的原告借款给被告魏建良的日期与原告及顾八弟实际转账给被告魏建良的日期相差1天的原因，可能是转账的时间差，也可能是笔误。顾八弟向本院陈述到，其于2013年12月19日转账给被告魏建良的150万元实际是原告的钱款，原告要求其转账给被告魏建良，其不会向被告魏建良主张该笔钱款。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告魏建良之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告魏建良向原告借款后，理应及时归还原告借款本金、偿付利息并承担违约责任。原告与被告魏建良虽最初未在2016年10月29日的《借款协议》中约定还款期限，但被告魏建良于2017年3月31日承诺于2017年12月31日之前归还，然届期仍未归还，故被告魏建良除应支付至2017年12月31日止的借期内利息外，还应支付自2018年1月1日起的逾期利息。原告第2项诉讼请求中主张的利息实际包括借期内利息和逾期利息。原告现把被告魏建良归还的38万元作为被告魏建良归还的本金，并将扣减后的金额作为借期内利息和逾期利息的计算基数，按低于《借款协议》约定的借期内利率和逾期付款利率计算借期内利息和逾期利息，于法无悖，本院予以准许。对原告变更后的第1项、第2项诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求三被告承担律师代理费的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。被告徐晓辉与被告汇梦公司自愿为被告魏建良欠原告的借款承担连带保证，保证担保的范围应包括借款本息及实现债权的所有费用，故就原告要求被告徐晓辉、被告汇梦公司对被告魏建良应归还原告的借款本金、应偿付的借期内利息与逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐晓辉与被告汇梦公司承担清偿责任后，有权在承担保证责任范围内向被告魏建良追偿。被告魏建良与被告汇梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建良应于本判决生效之日起十日内归还原告张惠林借款262万元；二、被告魏建良应于本判决生效之日起十日内偿付原告张惠林利息和逾期利息(两者合计为：以262万元为本金，按年利率12%，自2017年1月1日起计算至被告魏建良实际清偿之日止)；三、被告徐晓辉、被告上海汇梦企业管理有限公司对被告魏建良的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告徐晓辉、被告上海汇梦企业管理有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告魏建良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,962.35元，由被告魏建良、徐晓辉、上海汇梦企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  丁美芳人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年三月二十日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。