wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初153号 原告：黄其军，男，1967年10月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李国杰，男，1981年12月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告黄其军与被告李国杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,于同年2月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金38200元，并以借款本金38200元为基数从2020年1月6日起按年利率24%支付利息至该款项付清时止；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2018年11月17日起以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。 事实和理由：2017年，原告向被告出售门并安装，2018年11月17日，经双方进行结算，因被告困难，货款转换为借款，由被告向原告出具借条，明确本金为30000元，月利率2%，借款期限1年。到期后，原告多次向被告催要无果。故诉至法院。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.供货结算单（复印件），证明货款为37250元，被告预付10000元，尚欠27250元。 3.借条1份，证明原、被告将货款转换为借款，约定月息为2%，借款期限为1年。 被告辩称：我与原告系老庆关系，因2017年2月中旬到同组田维帮户看到其安装的门质量尚可，询问下来单价为1460元，便找到原告请其安装与田维帮户质量相同的门。安装后，经过结算，确认总价为37500元，但我没有在供货单上签字。2018年11月，原告找到我要求写借条给他，当时结算下来尾款为27400元，但我想着一年多未付款，便在借条上写借款为30000元。后来门锁坏了，我便买来新的换。2019年11月10日，原告再三追要，因我经济特别困难，便向朋友借款2000元支付给原告，同月21日又支付原告200元，一共向原告支付了12300元。 被告提交以下证据： 1.照片6张，证明原告安装的门与协议约定的不一致。 2.微信转账凭证2张、支付宝转账凭证1张、换锁广告（复印件）1份，证明被告已经支付原告货款10300元。 审理查明：原告系安龙县金地门业批发店的经营者。2017年3月，被告因需向原告购门，并支付原告定金10100元，原告遂向被告出售安装木门18套、防盗门4套、卫生间门15套，价款合计37250元，扣除已付定金10100元，被告尚欠原告27150元。后被告无力支付尚欠货款，遂于2018年11月17日与原告协商，将货款金额确定为30000元向原告出具借条，载明：“今借到黄其军叁万元整，利息按每月2分计算，借款期限一年，到期未还利滚利。借款人：李国杰2018年11月17日”。2019年11月10日、11月21日，被告分别通过微信向原告转账2000元、200元，余款未再支付。现原告以被告到期未履行支付欠款义务为由诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原、被告的到庭陈述及原、被告提交的上述证据在卷为据，经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。 本院认为，原告虽持借条且以民间借贷纠纷为本案案由诉至本院，但该借条系被告向原告购买门具、未及时支付尚欠货款而向原告出具的债权凭证，故本案案由应定为买卖合同纠纷。 原告系安龙县金地门业批发店的经营者，被告向其购门并支付定金，原告向其出售并安装门，故双方虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告按约交付、安装门后，被告就尚欠货款及利息向原告出具借条，并承诺还款期限。被告应按约向原告支付尚欠货款，其久拖未付的行为有悖诚实信用原则，原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于货款金额，被告于2018年11月17日与原告商定为30000元，在出具借条后支付原告2200元，但未明确该款项的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该2200元应当认定为被告向原告支付的利息，因双方约定为“利息按每月2分计算”暨月息2%，符合法律规定，故该2200元可以折抵110天的利息（从2018年11月17日折抵至2019年3月6日），从2019年3月6日起的利息，以未偿还的30000元为基数，按月利率2%计算至全部款项清偿之日止。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告李国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄其军尚欠货款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年3月6日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）。 案件受理费754元，减半收取377元，由被告李国杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 付 军 二〇二〇年三月九日 书记员 韦祖流
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2474号原告：刘海彬，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省仁化县******田心组，公民身份号码：440************854。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。被告：杨慈鸿，男，1974年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：440************25X。原告刘海彬与被告杨慈鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬的委托诉讼代理人侯志平到庭参加诉讼。被告杨慈鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海彬向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年5月5日计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月5日因资金周转，在韶关市浈江区南郊的公司内向原告借款5万元，约定利息每月2%，定于2016年8月5日还清，原告当即转账后，被告出具了《借条》，但借款期限届满后，被告未还款。被告杨慈鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据，未到庭质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告因业务关系相识。2016年5月5日，被告因需资金周转，向原告借款，原告当即通过转账46500元、现金3500元，合计50000元出借于被告，同日，被告向原告出具了《借条》，载明：“杨慈鸿今借到刘海彬50000元，定于2016年8月5日还清，如未如期偿还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时自愿承担债权人因此发生的诉讼费、律师费、差旅费等一切损失。”借款到期后，被告却未予偿还，原告遂委托广东韶扬律师事务所指派的律师代为诉讼，产生律师费4000元，原告提供了该费用合法票据。本院认为：被告以需资金周转向原告借款，原告出借后，被告亦向原告出具了《借条》，双方民间借贷关系依法成立有效。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告主张被告偿还借款及利息，理据充分，本院予以支持。被告明确自愿承担由此产生的律师费，且原告亦提供了合法票据，故原告主张被告支付律师费，本院予以采纳。至于利息，原告以银行同期贷款利率的四倍按月息2%即年利率24%计算，是符合约定的。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨慈鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海彬借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年5月5日起按年利率24%计算至还清款日止）。二、被告杨慈鸿于本判决生效之日起十日内支付原告刘海彬律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费260元，合计2435元，由被告杨慈鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇二〇年三月二十五日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执145号之十一申请执行人:谢兴江，男，1989年6月5日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：许启波，男，1985年6月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。谢兴江与许启波民间借贷纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初349号民事判决书，本院依法向被执行人许启波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许启波一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许启波在陕西省农村信用社联合社270***********3067账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 晓二〇二〇年三月十日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执49号之七申请人：罗某某，男，1995年8月14日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王某某，男，1968年8月29日生，汉族，贵州省余庆县人，住平塘县。关于申请执行人罗某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日冻结了被执行人王某某在中国邮政储蓄银62XXX08账户内存款人民币561.19元，现因被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国邮政储蓄银行62XXX08账户内存款人民币18669.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 云二〇二〇年三月九日书记员 谭国涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1002民初2605号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路49号。法定代表人：卢铁水，该行行长。委托代理人：张显,辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：杨晓明，男，1982年12月25日出生，汉族，住辽阳市灯塔县。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建设银行”）为与被告杨晓明借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年2月28日公开开庭审理了本案。原告建设银行的委托代理人张显到庭参加诉讼，被告杨晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告建设银行诉称：2017年6月27日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为:210706008-4903-20190798076号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供94100.00元借款额度，有效期自2017年6月27日至2018年6月27日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通),还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××75,签约贷款败户为21001070600800000001277191。2017年7月10日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为:210706008-4903-20190807907号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供43700.00元借款额度，有效期自2017年7月10日至2018年7月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通)，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××75,签约贷款账户为21001070600800000001290412。被告于签约的当曰申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计137800.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年1月18日所欠我行贷款本金137800.00元及相应利息5176.98元、罚息7029.67,合计150006.65元未还，经催要无果故诉至法院，请求法院判令被告偿还截止2019年1月18曰所欠我行贷款本金137800.00元及相应利息5176.98元、罚息7029.67元，合计150006.65元，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；请求判令被告承担本案相关诉讼费用。被告杨晓明未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月27日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为:210706008-4903-20190798076号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供94100.00元借款额度，有效期自2017年6月27日至2018年6月27日，利率按照5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年7月10日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为:210706008-4903-20190807907号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供43700.00元借款额度，有效期自2017年7月10日至2018年7月10日，利率按照6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计137800.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年1月18日，被告拖欠贷款本金137800.00元及相应利息5176.98元、罚息7029.67,合计150006.65元。本院所确认的上述事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、个人贷款对账单、资金流向一览表及当事人陈述笔录，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对各自的权利义务进行了约定。原告已经履行发放借款的义务，被告应按照合同约定按期按时偿还借款本金及利息。本案中被告未按时按约定偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告偿还截止2019年1月18日所欠贷款本金及相应利息、罚息，以及全部贷款清偿之日止所产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓明偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行截止2019年1月18日的借款本金及利息、罚息合计150006.65元及2019年1月18日起的利息、罚息（标准按借款合同约定办理，计算至实际支付之日止）。上述款项于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（缓交）3300.00元，保全费（缓交）1270.00元，公告费560.00元，由被告杨晓明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 王 楠审判员 刘明贺审判员 刘彦超二〇二〇年三月二十六日法官助理闫妍书记员李芸伟附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执922号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁旭威，男，1984年9月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁旭威追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7961号民事判决书已于2019年12月12日发生法律效力。依上述判决，被执行人梁旭威应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1844.81元。因被执行人梁旭威未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2020年1月7日依职权立案执行，应收执行费50元。在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人梁旭威邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件被退回，但被执行人亦未缴纳相关款项。 二、本院于2020年1月8日通过全国法院网络执行查控系统、1月10日通过佛山查控网查询被执行人梁旭威的财产信息：根据查询反馈信息，1、于2020年2月24日，冻结了被执行人在深圳前海微众银行9999XXXXX8007账号存款，冻结限额为539.15元，实际冻结81.17元，期限至2021年2月24日止；2、轮侯冻结被执行人在农行南海西樵支行62×××13账号存款，冻结限额为539.15元，实际冻结0元，期限至2021年2月24日止；3、本院对被执行人在农行南海西樵支行62×××66账号存款进行扣划，得款1355.66元，退本案执行费50元后，余款1305.66元已退本院诉讼费收款代管款账内。 四、本院于2020年2月28日依职权对被执行人梁旭威采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，已执行得款1305.66元，尚有539.15元未执行到位，被执行人目前没有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年三月二日 书记员  简静文
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审32号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人肖冲，男，汉族，1995年4月20日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007417723号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人肖冲已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007417723号行政处罚决定的审查。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  刘 倩二〇二〇年三月十九日书 记 员  王海鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执486号之一 申请执行人东莞市第三人民法院。 申请执行人张双双，女，1990年9月21日出生，住德州市临邑镇国寨村，公民身份号码为371424199009213028。 申请执行人周彩萍，女，1992年9月25日出生，住江苏省无锡市梁溪区新惠园22号502室，公民身份号码为32028319920925152X。 申请执行人刘艳宇，男，汉族，1997年2月25日出生，住牡丹江市爱民区牡丹江医学院11号公寓125寝室，公民身份号码为23213119970225081X。 被执行人邹杰福，男，汉族，2001年10月21日出生，住广东省茂名市信宜市朱砂镇双砥上双砥村4号，公民身份号码为440983200110215132。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2401号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金5000元，向被害人张某退赔48755元、向被害人周某退赔18486.98元、向被害人刘某退赔850元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，依法扣划被执行人银行存款11973.7元，已向被害人张某退赔8009元、向被害人周某退赔3114.7元、向被害人刘某退赔850元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月二十七日 书记员  何妙贞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢7号之一 申请执行人：北京信中利投资股份有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦4398室，统一社会信用代码：91110107634397409E。 法定代表人：汪超涌，董事长。 被执行人：深圳梵睿澜汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区香山中街2-1天鹅堡会所地下停车场，统一社会信用代码：91440300319508084M。 法定代表人：谭江波。 被执行人：谭江波，男，1988年3月8日出生，身份证住址：武汉市洪山区。 被执行人：姚罗茵，女，1982年6月16日出生，身份证住址：湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人北京信中利投资股份有限公司与被执行人深圳梵睿澜汽车服务有限公司、谭江波、姚罗茵合同纠纷一案，北京仲裁委员会(2017)京仲裁字第0970号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4700000元及利息等，本院于2017年10月12日依法立案执行，案号为（2017）粤03执2984号。在前次执行中，因被执行人姚罗茵以本案执行依据认定的证据是伪造的为由提出执行异议，本院以（2018）粤03民初728号案号立案审查后，本案依法终结前次执行程序。现因发现新的财产线索，本案恢复执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达恢复执行法律文书，并查封被执行人姚罗茵名下位于湖北省武汉市xx区xxxx家x栋1单元xxx室，预查封被执行人姚罗茵名下位于湖北省武汉市xx区xxx城中村综合改造A、B、0xx、0xx地块（中大·xxx城二期）17栋/单元xx层x号房，武汉市xx区xx时代（xx村Q地块）1、2栋2单元29层（6）办公号房，29层（7）办公号房，12层（14）办公号房；冻结被执行人姚罗茵所持有深圳梵睿澜汽车服务有限公司11.8%股权；冻结被执行人谭江波所持有深圳梵睿澜汽车服务有限公司88.2%股权；继续查封被执行人姚罗茵名下车牌号为鄂Ａ×××××的玛莎拉蒂牌车辆。因本院（2018）粤03民初728号案件尚未审理完毕，对上述财产目前仍无法处置。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单等措施。 本院认为，本案被执行人的财产现暂不具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员   李    扬 二〇二〇年三月二十六日 书记员   刘  雅  丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初32902号原告崔玉柱,男,汉族,1985年10月15日生,住郑州市金水区。委托代理人李梦月,四川泰仁律师事务所律师。被告河南尚世汽车销售有限公司，住所河南省郑州市金水区丰产路62号江山文苑A37号商铺,统一社会信用代码91410100MA461KNA84。法定代表人张明会,执行董事兼总经理。委托代理人罗彦，河南吉豫律师事务所律师。本院受理的原告崔玉柱诉被告河南尚世汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告任元和撤回起诉。案件受理费减半收取为2780元。审判员  田晓丽二〇二〇年三月二日书记员  白丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执237号申请执行人严英，女，1968年9月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，被执行人尹述中，男，1956年10月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人严英与被执行人尹述中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初2957号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严英于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人尹述中支付欠款本金120000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费1350元和财产保全费1120元。本院已依法受理严英的执行申请。执行中，本院已依法向被执行人尹述中送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹述中的存款或收入计人民币122470元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年三月六日书记员  陈芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3690号原告：郭燕平，女，1974年1月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：刘敏，男，1976年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告郭燕平与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭燕平到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕平向本院提出诉讼请求：判令被告刘敏偿还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照月息2分，自2019年1月1日计算至被告刘敏实际履行之日）。事实与理由：2018年10月10日，被告刘敏向我借款300000元，后经我多次催要，被告刘敏至今未还，故诉至法院。被告刘敏未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告郭燕平提交的借条、转账凭证、银行流水，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告郭燕平的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年12月4日，案外人张治国通过中国工商银行账户62×××10向被告刘敏银行账户62×××80转账291000元。2018年1月4日、2018年2月4日，被告刘敏通过支付宝分别向案外人张治国银行账户62×××10转账9000元。2018年4月5日、2018年5月5日、2018年6月5日，被告刘敏通过银行账户62×××93分别向案外人张治国银行账户62×××10转账9000元。被告刘敏向原告郭燕平出具借据1份，主要内容为“今借到郭燕平现金叁拾万元整（￥300000），利息三分”。庭审中，原告郭燕平陈述其出借的300000元提前扣除利息9000元，实际出借本金为291000元，借款利息付至2018年10月。另查明，原告郭燕平与案外人张治国系夫妻关系。案外人张治国认可由原告郭燕平向被告刘敏主张权利，其不再向被告刘敏主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告刘敏虽向原告郭燕平出具金额300000元的借据，但实际支付金额为291000元，故本院确认实际借款金额为291000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告刘敏向原告郭燕平借款，双方成立借贷关系，被告刘敏未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告郭燕平要求被告刘敏偿还借款291000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告郭燕平要求被告刘敏支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，原告郭燕平认可被告刘敏已支付利息至2018年10月，经核算，原告郭燕平主张自2019年1月1日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，故被告刘敏应以291000元为基数，按照月利率2%支付原告郭燕平利息（自2019年1月1日计算至被告刘敏实际履行之日），超出部分本院不予支持。被告刘敏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭燕平借款291000元并支付利息（以291000元为基数，按照月利率2%，自2019年1月1日计算至被告刘敏实际履行之日）；二、驳回原告郭燕平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费600元，共计8420元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年三月十七日书 记 员  屈 凡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初883号之一原告：东莞市宏松润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区****（岭头段）205、207号二楼。法定代表人：蔡敏兰，职务：经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。被告：东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区*******。法定代表人：王某1。本院在审理原告东莞市宏松润滑油有限公司诉被告东莞市鑫诠光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年1月7日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告东莞市宏松润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市宏松润滑油有限公司撤回对被告东莞市鑫诠光电技术有限公司的起诉。本案诉讼费2697元（含受理费1501元、保全费1196元），依法应由原告东莞市宏松润滑油有限公司负担。审判员  曾昭串二〇二〇年三月四日书记员  尹晓婷罗子尤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初975号原告：王长新，男，1970年7月12日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李振波，男，1966年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告姐夫。被告：王宝民，男，1969年8月1日出生，汉族，住安阳县。被告：汤俊花，女，1943年4月22日出生，汉族，住安阳县。被告：李二旦，男，1980年7月26日出生，汉族，住安阳县。被告：郜卫军，男，1971年5月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告王长新与被告王宝民、汤俊花、李二旦、郜卫军恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告王长新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王长新撤回起诉处理。审判员  李文涛二〇二〇年三月十六日书记员  李 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16909号原告：刘新华，男，1965年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。被告：泰州霖皓建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91321283MA1YBUDR50，住所地在江苏省泰兴市分界镇友谊路66号。法定代表人：丁文瑞，该公司总经理。原告刘新华与被告泰州霖皓建筑装饰有限公司（以下简称霖皓公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华及其委托诉讼代理人顾盼。被告霖皓公司提交书面答辩意见，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：请求确认其与被告霖皓公司存在事实劳动关系。事实和理由：其于2019年5月16日入职被告处，被告未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年5月18日，其在南京市江宁区麒麟门东方红郡小区北南京华发置业建星工地1-11，6号楼工作时有一块墙板出现倾斜倒地砸中右腿受伤，导致右髌骨骨折。其多次与被告协商处理工伤事宜，但被告否认劳动关系并不予赔偿，故诉至法院主张权利。被告霖皓公司书面辩称，其不认可原告的主张，原告与其不存在劳动关系：1.不具备劳动关系成立要件。原告受雇于案外人蔡永生，其对于原告受雇的时间、事故发生的时间、地点、过程等情况不知情；原告不是被告雇佣，不受被告考勤和管理，劳动报酬也不是被告发放，被告亦未对原告提供劳动工具及基本劳动条件。2.被告不具备法定用工主体资格。被告营业执照经营范围显示被告系建筑性质公司，非劳务公司，建筑公司必须在工商登记办理相关资质后才可以营业，而被告未办理相关资质。3.承担用工主体责任不等同于存在劳动关系。原告应向其雇主蔡永生主张民事赔偿，由法院认定是否需要承担连带责任。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告霖皓公司（甲方）与案外人蔡永生（乙方）就轻质隔墙劳务承包事宜签订《劳务分包合同》1份，工程名称为南京华发置业建星工地1-11（6号楼1/2/3/4/7/8层）内隔墙安装，工程地点为南京市江宁区麒麟门东方红郡小区北……乙方委派蔡永生为驻现场代表，常驻工地负责管理，并协调和检查、考核自身的各项工作和完成情况并按时参加项目部的工作协调会议。另查明，2019年5月18日，原告刘新华受伤后至南京江宁淳济门诊部检查治疗，经诊断为右侧髌骨粉碎性骨折。后原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，该仲裁委于2019年10月17日作出宁宁劳人仲案字[2019]第3250号仲裁决定书终结审理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。审理中，原告确认其是于2019年5月16日由工友鲁球仓带至案涉工地，负责做防火防水隔墙板，干活受蔡永生的管理和指示，工资由蔡永生发给鲁球仓，再由鲁球仓发给其他人。原告另提供了证人证言，证明其与其他工友均受雇于蔡永生，工资由蔡永生发放。被告霖皓公司经本院邮寄送达传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本院认为，劳动关系是劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，且为用人单位提供正常劳动，用人单位向劳动者支付工资等劳动报酬而形成的一种客观形态的社会关系。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，本院经审查后认定：一、关于入职，原告未提交证据证明其与被告协商入职事宜，其陈述系由工友鲁球仓带至工地上班，故不能认定其与被告具有建立劳动关系的意思表示；二、关于报酬，原告认可工资系由案外人蔡永生发放，原告并未提交证据证明被告根据原告提供的劳动按照一定的周期发放劳动报酬；三、关于工作管理，根据原告陈述，其在工地现场受蔡永生管理，原告亦未提交证据证明其工作直接接受被告的管理。此外，被告与蔡永生的劳务分包关系有《劳务分包合同》予以证明。综上所述，原告与被告未形成人身上的从属性和经济上的依附性，故对原告主张要求确认与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。被告霖皓公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘新华的诉讼请求。本案应收案件受理费10元，减半应收取5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年三月二十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3318号原告：张欣欣，男，1980年5月22日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：新乡市房鑫房地产开发有限公司，住所地：新乡市中同大街384号1号楼1单元1301室。统一社会信用代码：91410700731324244J。法定代表人：赵磊。未到庭。原告张欣欣诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月14日公开开庭进行了审理。原告张欣欣的委托诉讼代理人吕传奇到庭参加了诉讼，被告新乡市房鑫房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告所签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告为原告办理购买的商品房产权变更登记过户手续；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2007年12月7日签订了关于新乡市家和阳光苑东区2＃楼东数第一间的《售房协议书》。原告按照合同的约定分别于2007年9月20日交付房款300000元、2007年12月7日交付房款100000元、2009年8月10日交付房款240000元、2009年10月19日交付房款35070元，共计675070元，房屋也进行了交付使用。另外原告又于2010年12月20日支付给被告800000元、2010年12月27日支付给被告188780.14元后，原、被告双方才于2012年12月20日签订了关于新乡市家和阳光苑东区1＃楼6单元1层东户《售房协议书》，共计房款988780.14元，房屋也进行了交付使用。原告购买两套房屋后，但经原告多次催促，被告时至今日拒不履行房管局的相应手续，致使原告至今仍无法办理房屋过户手续。根据相关法律规定，由于出卖方的原因，买受方未能取得购买房的相关手续，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。起诉状中存在笔误，第二份售房协议书是2010年12月20日签订的，当天交房款800000元、2010年12月27日再次交纳购房款188780.14元。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未作答辩。原告张欣欣围绕诉讼请求依法提交了证据：售房协议书2份、收据6份，证明原、被告双方分别于2007年12月7日、2010年12月20日签订了《售房协议书》2份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区2＃楼东数第一间及新乡市家和阳光苑东区1＃楼6单元1层东户的房产各1套，其中新乡市家和阳光苑东区2＃楼东数第一间的购房款675070元，新乡市家和阳光苑东区1＃楼6单元1层东户的购房款988780.14元，原告均已将房款付清，被告在原告付清购房款后已将房屋交付原告。被告新乡市房鑫房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证据间能够形成一个完整的证据链，足以印证本案事实，故本院对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月7日原、被告双方签订《售房协议书》1份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区2＃楼东数第一间的房产1套，总房款为675070元。原告分别于2007年9月20日交纳购房款300000元、2007年12月7日交纳购房款100000元、2009年8月10日交纳购房款240000元、2009年10月19日交纳剩余购房款35070元。被告每次收到款项后均向原告出具了房款收据。原告将总购房款675070元付清后，被告将该房产交付原告使用。2010年12月20日原、被告双方又签订《售房协议书》1份，约定原告购买被告开发的位于新乡市家和阳光苑东区1＃楼6单元1层东户房产1套，总房款988780.14元，签订合同当天原告交纳购房款800000元，2010年12月27日交纳剩余购房款188780.14元，被告收到款项后均向原告出具了房款收据。房款付清后，被告将房屋交付原告使用。但被告至今未为原告办理上述两套房产的过户登记手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原告与被告签订的2份《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议具有商品房买卖合同的主要内容，原告依照协议约定支付了全部房款，被告依约交付了案涉房产，双方商品房买卖关系成立，合同合法有效。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”本案双方均已履行完毕合同的主要内容，案涉房屋也早已交付原告，被告依据买卖合同负有转移该两套房产所有权的义务。综上，原告与被告签订的2份《售房协议书》合法有效，被告应协助原告办理房屋所有权登记的相关手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张欣欣与被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于2007年12月7日签订的关于新乡市家和阳光苑东区2＃楼东数第一间的房产1套的《售房协议书》及2010年12月20日签订的关于新乡市家和阳光苑东区1＃楼6单元1层东户房产1套的《售房协议书》有效；二、被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告张欣欣办理位于新乡市家和阳光苑东区2＃楼东数第一间及新乡市家和阳光苑东区1＃楼6单元1层东户房产的房屋产权变更登记手续。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由被告新乡市房鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年三月二日书记员 ：赵来荣
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审34号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王长振，男，汉族，1971年2月19日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007423931号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王长振已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-100742393号行政处罚决定的审查。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  刘 倩二〇二〇年三月十九日书 记 员  王海鹏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢25号之一申请执行人沈阳东利钛业有限公司，住所地沈阳经济开发区沈辽西路196号，组织机构代码:784581658。法定代表人逄型龙。被执行人湖北悦瑞环保科技有限公司，住所地宜昌市猇亭大道66-1号204-207室，组织机构代码:594235682。法定代表人江慧萍。被执行人杭州深瑞水务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路927号4幢3层303室，组织机构代码:740513717。法定代表人伍立波。被执行人伍立波，其他，1970年1月17日出生，住址杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人沈阳东利钛业有限公司与被执行人湖北悦瑞环保科技有限公司、杭州深瑞水务有限公司、伍立波为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初8926号民事判决书的恢复执行一案中，于2020年1月15日向被执行人湖北悦瑞环保科技有限公司、杭州深瑞水务有限公司、伍立波发出执行通知书，责令被执行人湖北悦瑞环保科技有限公司、杭州深瑞水务有限公司、伍立波履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人沈阳东利钛业有限公司与被执行人伍立波自行达成长期履行的执行和解协议并已受偿人民币十万元。本院认为，申请执行人沈阳东利钛业有限公司与被执行人达成和解长期履行的协议，符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0105执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 霞审判员 洪 影审判员 夏 强二〇二〇年三月十二日书记员 曾家盛
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异11号案外人:姜延春，男，1975年10月5日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务董事长。被执行人：蒋洪生，男，1958年6月6日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在执行黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司（以下简称宾州农商银行）与蒋洪生借款合同纠纷一案中，案外人姜延春对本院拍卖位于宾县宾州镇文化街文化新园2楼商服101室提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜延春称，2014年7月26日姜延春从蒋洪生处购买宾州镇文化新园2号楼商服101室，面积110平方米，价格为陆拾陆万元整，一次付清。被执行人蒋洪生给姜延春开据了购房合同及收据，案外人多次装修并入住至今，交纳了取暖费用。在案外人不知情的情况下，被执行人将案外人购买的楼房抵押贷款，并到期执行，特申请法院取消（2020）黑0125执网拍9号通知书，维护案外人的合法权益。经审查查明，宾州农商银行与蒋洪生借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）黑0125民初4205号民事调解书。该调解书查明，蒋洪生与姚延秋于2013年2月4日在宾州农商银行以蒋洪生位于宾县宾州镇文化街2号商服楼101室的房产作为抵押，并于2014年2月13日在宾州农商银行贷款本金24万元，定于2015年2月12日还本金及利息。经双方协商达成调解协议：蒋洪生于2017年11月30日给付宾州农商银行借款24万元。案件受理费减半收取2450元由蒋洪生负担。该案进入执行程序后，本院查封了上述争议房产并于2020年2月19日10时进行第一次网拍。案外人姜延春提出执行异议，并向本院出示了其与蒋洪生于2014年7月26日签订的购房协议（该协议书盖有售楼单位哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部公章及工程项目经理蒋洪生名章）、交款收据（金额660000元），另提供交纳取暖费收据3份。本院认为，本案争议的房产属于抵押房产。关于抵押房产的买卖问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。总之，设定抵押的房屋法律未作禁止买卖的规定，但前提是保证抵押权人的利益。本案中争议的房产抵押在先，在房屋贷款没有清偿的情况下，不能确定房屋买卖合同的效力。故案外人姜延春的权利不能排除执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人姜延春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  庞建华审判员  杨晓东审判员  董 婷二〇二〇年三月二十日书记员  王丽楠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初468号 原告：南昌海鑫农机有限公司，住所地：江西省小蓝工业园汽车大道省农机大市场17栋，统一社会信用代码：xxxxxx9D。 法定代表人：金海军，系该公司总经理。 被告：陈建平，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告南昌海鑫农机有限公司与被告陈建平借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌海鑫农机有限公司到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌海鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告陈建平立即偿还欠原告海鑫农机有限公司20000元并承担违约金10000元；2、被告陈建平借款利息（利息以借款本金20000元为基数自2015年3月11日始参照银行同期贷款利率计算至还款清结止）；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告陈建平于2015年3月11日向原告南昌海鑫农机有限公司金海军借款97800元。至今已还款77800元，尚欠原告20000元。原告多次向其催索，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告南昌海鑫农机有限公司营业执照复印件及被告陈建平身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2015年3月11日被告陈建平向原告出具的金额为97800元的借条一张，用以证明被告向原告借款97800元的事实。 被告陈建平未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告南昌海鑫农机有限公司提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2015年3月11日被告陈建平因资金周转之需向原告南昌海鑫农机有限公司借款97800元，且被告陈建平于向日向原告南昌海鑫农机有限公司出具金额为97800元的借条一张，双方书面约定借款期限为2015年3月11日至2015年11月30日（2015年7月31日前付款40000元；于2015年11月30日前全部付清），且约定了逾期还款违约金为10000元，未书面约定借款利息的计付。期间被告陈建平偿还了借款77800元，余欠借款20000元至今未还，原告多次向被告催索未果，故原告来院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金20000元及利息并承担违约金10000元，本案一切诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告陈建平于2015年3月11日向原告南昌海鑫农机有限公司出具金额97800元的借条一张且实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。原告南昌海鑫农机有限公司诉请中要求被告陈建平支付借款违约金10000元且书面约定，符合相关法律规定，本院予以支持。原告南昌海鑫农机有限公司诉请中要求被告陈建平支付借款利息以借款本金20000元为基数自2015年3月11日始参照银行同期贷款利率计算至款项清结止，符合相关法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建平于本判决书生效后十日内偿还原告南昌海鑫农机有限公司余欠借款人民币20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数自2015年3月11日始参照银行同期贷款利率计算至款项清结止），并承担违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元减半收取275元，由被告陈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年三月十九日 书记员  陶艳春
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9866号原告：苏州苏克美磨料磨具有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村3组小角里9号。法定代表人：何生艳，总经理。委托诉讼代理人：段国宝，系公司员工。被告：苏州若创宇医疗器械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪木林路5号2幢。法定代表人：钟国华。原告苏州苏克美磨料磨具有限公司（以下简称苏克美公司）与被告苏州若创宇医疗器械有限公司（以下简称若创宇公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告苏克美公司的委托诉讼代理人段国宝到庭参加诉讼，被告若创宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏克美公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款75234元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系生意合作关系。2018年11月1日至2019年4月27日期间，被告共拖欠原告款项75234元。双方通过微信约定月结60天，但被告未按约付款。原告多次通过电话、微信方式催讨未果，故诉至法院。被告若创宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月1日、2019年4月27日开具金额分别为13893元、61341元的增值税发票给被告。经向税务部门查询，上述增值税发票均已由被告认证，最后一张发票的认证时间为2019年5月。原告提供送货单并陈述，被告法定代表人、员工均通过电话、微信与原告联系，被告将医疗器械上的五金件交给原告进行加工，加工完毕后原告送货上门，由被告员工在送货单上签字。2018年11月1日之前的送货单原告在开票时均已交给被告，本案中原告提交的送货单均为2019年4月27日增值税发票所对应的加工送货。原告向被告开具增值税发票后，被告未付款。上述事实，由原告提供的增值税发票、送货单及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告主张被告结欠其货款75234元，提供了增值税发票、送货单予以佐证，并陈述了交易过程，上述证据能相互佐证，本院对原告主张的事实予以采信。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州若创宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州苏克美磨料磨具有限公司人民币75234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元、公告费600元，合计人民币2280元，由被告苏州若创宇医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  祝洪鑫人民陪审员  查春霞二〇二〇年三月二十五日书 记 员  浦云英
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1181刑初41号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人梁然，绰号“胖子”，男,汉族,1995年4月17日出生,初中文化,户籍所在地香港特别行政区。因涉嫌诈骗罪,于2020年2月26日被取保候审。2020年3月19日由本院决定逮捕，峨眉山市，现羁押于井研县看守所。 辩护人熊军，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2020]34号起诉书指控被告人梁然犯诈骗罪一案，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李明双出庭支持公诉，被告人梁然及其辩护人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控：2020年2月16日晚上，被害人林某某通过张某某介绍，微信联系被告人梁然（案发时在峨眉）购买体温枪，并要求体温枪必须为现货。梁然联系货源后被告知无现货，仍告知林某某有现货，并承诺林某某支付定金后，马上发货。梁然在收到定金7万元后，将林某某、张某某从微信上删除，直至案发也没有联系货源发货。目前本案涉案款项7万元已全部退还。 公诉机关认为，被告人梁然以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。梁然到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。梁然如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人梁然判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 被告人梁然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，并在其辩护人的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。在审理中，梁然按公诉机关的量刑建议预缴了罚金人民币二万元。 被告人梁然的辩护人提出：一、对公诉机关指控的事实、罪名无异议；二、被告人具有坦白、自愿认罪认罚等法定从轻或酌情从轻处罚情节；三、被告人没有前科，认罪悔罪态度好，不仅全部退还了赃款，积极赔偿被害人损失，取得谅解，还按照公诉机关的量刑建议预缴了罚金，请求法院综合考虑被告人以上量刑情节，对被告人从轻处罚。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。并有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、到案经过，林耀明深圳福田报案材料，被告人基本情况及身份证件，被告人梁然微信聊天记录、林某微信转账记录、张丽芳微信收款记录，扣押决定书、清单及扣押物品照片，张惠源、张丽芳证人证言，被害人林某的陈述，被告人梁然的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁然以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人梁然到案后能够如实供述犯罪事实，构成坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁然承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理。被告人梁然自行退赔被害人损失，并按照公诉机关的量刑建议预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。对辩护人所作相应辩护意见与查明事实相符，依法予以采纳。根据被告人梁然犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人梁然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2023年5月18日止） 二、扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 伍 勇 审判员 王琪玉 审判员 郑 欣 二〇二〇年三月十九日 书记员 黄星霖 附：本案所适用的相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3641号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G，台湾人 被执行人：吕逸林，男，1967年12月12日出生，台湾地区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人吕逸林其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17000元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  刘开峰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执53号之一 申请执行人：三达奥克化学股份有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区。 法定代表人：丛力，该公司董事长。 被执行人：重庆鑫宇润滑油有限公司，住所地重庆市江北区。 法定代表人：吴忠，该公司总经理。 被执行人：吴忠，男，1970年8月14日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 本院依据已经发生法律效力（2019）辽02民终6394号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆鑫宇润滑油有限公司银行账户3300000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  穆永昌 二〇二〇年三月十六日 书记员  苏梦涵
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01破申13号申请人：范世军，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托代理人：许方舟，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：安徽钰鑫电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园A4栋8层，统一社会信用代码91340100682092183R。法定代表人：王虹，执行董事。申请人范世军以被申请人安徽钰鑫电子科技有限公司（以下简称钰鑫电子公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请钰鑫电子公司破产清算。本院查明：被申请人钰鑫电子公司成立于2008年12月9日，登记机关为合肥市工商行政管理局。2019年4月8日，范世军与王飞飞、钰鑫电子公司民间借贷纠纷一案，经安徽省合肥市庐阳区人民法院民事判决确认王飞飞、钰鑫电子公司应于判决生效之日起十日内偿还范世军借款本金10000000元并支付利息2044931元（暂计算至2018年12月21日，之后的利息自2018年12月22日起，以10000000元借款本金为基数，按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。该判决书生效后，申请人范世军未得到清偿。本院认为：被申请人钰鑫电子公司的住所地位于合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据申请人提交的证据材料，被申请人钰鑫电子公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人范世军对被申请人安徽钰鑫电子科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年三月四日书记员 马玢馨附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。第十条……除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执823号 申请执行人:郑德先,男,1964年11月17日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：聂鹏,男,1965年2月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人郑德先与被执行人聂鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）皖1802民初3008号民事调解书已发生法律效力，因被执行人聂鹏未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人郑德先于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人聂鹏给付借款740000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费6266元、执行费9863元。执行中本院查明，被执行人聂鹏在银行有存款及其名下有位于宣××宣州区××室房产，该银行存款及房产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人聂鹏银行存款人民币756129元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人聂鹏名下的位于宣××宣州区××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 祯
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执419号申请执行人：安徽星视窗广告传媒有限公司，住安徽省淮南市田家庵区龙湖世纪天成办公3栋1001,统一社会信用代码9134040005017004C4（1-1）。被执行人：淮南恒升天鹅湾置业有限公司，住安徽省淮南市田家庵区泉山十字路口泉山国际大酒店1502，经营地安徽省淮南市田家庵区湖滨西路原安徽理工大学北校区，统一社会信用代码91340400MA2N9GRM6L。本院在执行安徽星视窗广告传媒有限公司与淮南恒升天鹅湾置业有限公司广告合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)皖0403民初5964号判决书向被执行人淮南恒升天鹅湾置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人淮南恒升天鹅湾置业有限公司的存款251772.85元或扣留/提取同等价值的收入;二、查封/扣押/冻结被执行人淮南恒升天鹅湾置业有限公司名下价值251772.85元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇二〇年三月二十日书记员  辛 意
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执630号 申请执行人：郝大洋，男，1990年11月22日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：罗昆，男，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告郝大洋与被告罗昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5074号民事调解书已经生效。因罗昆未履行民事调解书确定的还款义务，郝大洋向本院申请执行，要求支付借款114000元，并支付案件受理费1490元。本院于2019年6月26日立案执行，执行案号为（2019）苏0322执2074号。该案在执行过程中，被执行人罗昆的父亲罗文与郝大洋达成和解协议，由罗文负责于2020年1月15日前给付郝大洋借款10万元，本案纠纷一次性了结。上述执行案件，本院于2019年12月26日裁定终结本次执行程序。2020年1月15日，郝大洋向本院申请恢复执行，同日罗文自行支付郝大洋案件款5万元，双方商议剩余的案件款5万元由罗文在2020年2月15日前支付完毕。2020年1月15日，郝大洋向本院提交申请书，申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝大洋自愿撤销执行，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0322民初5074号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年三月二十日 书记员  李 思
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执455号申请执行人河南农开投资担保股份有限公司。被申请执行人河南玉清医药集团有限公司。本院在执行河南农开投资担保股份有限公司与河南玉清医药集团有限公司追偿权纠纷一案，据已经发生法律效力的（2015）开民初字第5786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南玉清医药集团有限公司在银行（或信用社）的存款4961212.20元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年三月三十日书记员  张文海
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保25号申请人石庆东，男，汉族，1968年1月4日出生，住河南省封丘县。被申请人张小飞，男，汉族，1983年1月2日出生，住河南省封丘县。申请人石庆东因被申请人张小飞有转移财产的可能，于2020年3月5日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人张小飞驾驶的豫Ｇ×××××号轻型货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封张小飞驾驶的豫Ｇ×××××号轻型货车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇二〇年三月五日代书记员 杜 玲
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3967号原告：陈静，男，汉族，1983年1月22日出生，身份证住址：湖南省祁东县。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳尚凯汽车销售服务有限责任公司。住所：西双版纳傣族自治州旅游度假区曼贡集贸市场综合楼7栋一层4-13号。统一社会信用代码：91532800MA6K83518N法定代表人：周俊琦，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张骞，云南省博仲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：左伍香，男，哈尼族，1993年2月4日，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，西双版纳尚凯汽车销售服务有限责任公司销售经理，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告陈静与被告西双版纳尚凯汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告陈静于2020年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈静撤回起诉。本案受理费17477元，减半收取8738元，由原告陈静负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  乔银远人民陪审员  唐 云二〇二〇年三月二十四日书 记 员  罗 琦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初2373号申请人：朗塑工程塑料(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦声荣路280号4号房。被申请人：苏州禹笑国际贸易有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城L栋12-1号。申请人朗塑工程塑料(昆山)有限公司与被申请人苏州禹笑国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朗塑工程塑料(昆山)有限公司于2020年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州禹笑国际贸易有限公司价值100000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人朗塑工程塑料(昆山)有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏州禹笑国际贸易有限公司价值100000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年三月十日书记员 程雨婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申428号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安区第三建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：白平乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李迎花，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨大俊，男，汉族，1985年5月19日出生，住安徽省阜南县。再审申请人西安市长安区第三建筑工程有限公司（以下简称长安三建）因与被申请人杨大俊建设工程施工分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长安三建向本院申请再审请求： 1、依法撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初927号《民事判决书》、西安市中级人民法院（2019）陕01民终2314号《民事判决书》，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、一、二审认定2016年3月29日再审申请人出具《任命书》，任命贺某某为再审申请人中德示范园项目负责人，又认定2016年4月12日再审申请人项目部出具《收款委托书》委托徐宏安私人账户代理收款，该委托书加盖长安三建中德项目部公章，项目部负责人贺某某签名。按照判决认定该任命书具有委托代理的性质，那么贺某某及长安三建中德项目部再出具《收款委托书》委托徐宏安私人账户收取相关工程款及保证金，形成了转委托关系。依照《民法通则》第六十八条规定，委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外。《民法总则》第一百六十九条规定代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。该两部法律均对转委托明确了适用条件，即①为了被代理人的利益；②征得被代理人同意或追认；③一般适用紧急情况下。但纵贯该案件的审理过程均无法满足转委托的适用条件，故徐宏安不能代表申请人收取保证金。2、一、二审认定该《电气工程承包合同》因违反强制性规定而属无效合同。而无效合同适用返还的依据是民法的不当得利，而依照不当得利“谁受益谁返还”的原则，返还的义务人是没有代理权限的徐宏安，而非申请人。3、根据我国《合同法》第80条及其债权转让的法理可知，债权转让需满足的条件为①债权明确；②通知债务人。债权转让满足以上条件，才能发生法律效力。但纵贯此案，永利公司转让的所谓“债权”并不明确，其所谓EMS邮件通知就更无从谈起。且不论被申请人的陈述还是永利公司的做法，均不符合常理，永利公司作为商事主体，签的合同是与长安三建项目部签订，而发EMS邮件是向长安三建邮递，证明其明知道贺某某的授权是不真实的，故不排除其与贺某某、徐宏安串通起来损害申请人的可能。4、申请人多次申请法院调取本案的关键人员陈某某（涉嫌非法吸储、合同诈骗被西安市公安局高新分局刑事拘留，目前羁押于西安市鄠邑区看守所、保证金由徐宏安转至其账户）在看守所的供述及证言，均遭拒。本案明显的就是陈某某冒用陕西中德投资管理有限公司（以下简称中德公司）名义与申请人签订《建设工程总承包合同》，为了收取保证金，陈某某、贺某某及所谓贺某某的项目副经理徐宏安三人以建设方、承包方的名义导演了一场保证金支付“游戏”，骗取杨大俊向徐宏安个人账户支付保证金，再由徐宏安个人账户向陈某某个人账户转账，陈某某向贺某某出具加盖有“陕西中德投资管理有限公司项目部”的印章的收款收据。同时对外宣称分包工程的个人或公司必须向贺某某或徐宏安缴纳保证金否则不能进场施工。后张瑛、仙礼泉、张宇、杨大俊、曾强强、陕西恒久建设工程有限公司、西安致格建设项目管理有限公司与贺某某签订了相关的劳务分包合同，有的进场施工有的未进场施工。陈某某、贺某某、徐宏安收取保证金后就消失了。本案为典型的合同诈骗，依法应该中止诉讼或将案件移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，关于再审申请人长安三建主张项目部未经许可委托徐宏安代理收款属于未经被委托人同意的转委托，但根据相关法律规定，案涉委托行为并非转委托，而是职务代理行为。职务代理行为与一般的意定代理有所区别，内涵并不完全一致，故不能完全适用基于意定代理的转委托的相关规定。关于长安三建主张其不应当为返还义务人的问题。根据《收款委托书》，徐宏安的收款行为系基于长安三建所成立的项目部的委托，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。长安三建中德项目部不具有独立对外承担责任的主体资格，故原审判令由长安三建返还保证金并无不当。关于长安三建主张的债权转让问题。根据《债权转让通知书》及邮政快递单，可以证明陕西永利实业有限公司将包括40万元保证金等其他债权转移给受让人杨大俊，且亦向长安三建送达了债权转让通知。关于长安三建主张的恶意串通问题，长安三建并未提交能够足以证实其主张的证据。综上，长安三建的再审申请及理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市长安区第三建筑工程有限公司的再审申请。 审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   张睿婕 二〇二〇年三月二十日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7434号原告王继荣，男，1980年7月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告兴化市盛泰建筑工程有限公司，住所地兴化市兴东镇迎宾路南侧，统一社会信用代码91321281663811488F。法定代表人袁付春，执行董事兼总经理。被告袁付春，男，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告江苏凯撒建设有限公司，住所地泰州市海陵区中嘉商贸城24-516商铺，统一社会信用代码91321200323704264C。法定代表人田军，执行董事兼总经理。原告王继荣诉被告兴化盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）、袁付春、江苏凯撒建设有限公司（以下简称凯撒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继荣及其委托代理人任进勇到庭参加诉讼。被告盛泰公司、凯撒公司及袁付春经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月9日，被告盛泰公司、袁付春以将兴化市戴南馨澜花园水电工程分包给原告的名义，向原告收取水电工程保证金20万元。被告盛泰公司、袁付春收到该保证金后，又将保证金交给了工程发包方即被告凯撒公司。后被告盛泰公司、袁付春并未将案涉水电工程实际分包给原告施工，也没有将收取的工程保证金退还给原告。原告多次向被告盛泰公司、袁付春追要，被告盛泰公司、袁付春才于2016年9月20日向原告出具书面承诺，同意原告向被告凯撒公司收取工程保证金。后原告多次联系被告凯撒公司股东田如根，但田如根却以需要等单位会计对帐后才能给付为由推诿。期间被告袁付春只给付了原告10万元，余款10万元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告盛泰公司立即返还原告工程保证金10万元，并承担该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息（其中至起诉之日的利息为16483元）；2、被告袁付春对被告盛泰公司的前述给付义务承担连带责任；3、被告凯撒公司在欠付工程款的范围内对被告盛泰公司的给付义务承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。三被告均未答辩。经审理查明，2014年1月9日，被告盛泰公司以将兴化市戴南馨澜花园水电工程分包给原告为由，收取原告水电工程保证金20万元。后被告盛泰公司并未将上述水电工程分包给原告施工，也没有将收取的工程保证金退还给原告。经原告主张，被告盛泰公司于2016年9月20日向原告出具承诺书，载明：2014年1月9日，盛泰公司收取了王继荣戴南馨澜花园水电保证金20万元，后因王继荣并未参与该工程的实际施工，现因本公司暂无力返还尚欠王继荣的工程保证金，故本公司承诺同意王继荣到贵公司（凯撒公司）收取上述保证金，烦请贵公司积极予以配合尽快将上述保证金支付给王继荣，特此承诺。承诺人处加盖的被告盛泰公司章印上有被告袁付春的签名。至今，原告还有10万元工程保证金未获返还。另查明，田如根系被告凯撒公司监事。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告盛泰公司、凯撒公司企业查询信息、收条、承诺书原件在卷佐证。本院认为，被告盛泰公司尚欠原告工程保证金10万元的事实清楚，证据充分。被告盛泰公司应向原告返还该10万元保证金，双方未约定返还期限，被告盛泰公司还应自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告主张自2017年1月1日起按年利率6%计息，无事实与法律依据，本院不予支持。因被告袁付春系被告盛泰公司法定代表人，本院认定被告袁付春在被告盛泰公司向原告出具的承诺书中承诺人章印上签名系职务行为。原告以其缴纳保证金，被告凯撒公司退回保证金都进入了被告袁付春的个人银行卡，据此认为这属于被告袁付春自愿加入案涉债务，主张被告袁付春应对案涉债务承担连带责任，原告的此项主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告用以证明被告凯撒公司应在欠付工程款的范围内对案涉债务承担连带责任的三段谈话录音，因三被告均未到庭应诉，本院无法认定录音内容的真实性，即使真实，因原告主张的谈话人田如根并非被告凯撒公司的法定代表人，故该证据也不能证明原告的上述主张。原告并未实际参与案涉工程的施工，亦未提交证据证明案涉工程系由被告凯撒公司发包，故其对被告凯撒公司的诉求既无事实根据，也无法律依据，本院不予支持。被告盛泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市盛泰建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向原告王继荣返还工程保证金10万元及利息（自2019年9月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费260元，合计2890元，由原告负担280元，被告盛泰公司负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2630元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  舒云庆人民陪审员  孙传康二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘丛洋
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初191号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：肖志强，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员，一般代理。 被告：马彩欣，女，1994年6月7日出生，壮族，住广西天等县。 被告：谢玉园，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告马彩欣、谢玉园信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告马彩欣、谢玉园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令马彩欣、谢玉园立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金29486.62元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月22日透支利息、违约金3450.57元，2019年11月23日起以透支本金29486.62元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由马彩欣、谢玉园承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，马彩欣（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，谢玉园作为配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务；合同签订后，仙游信用社向马彩欣发放卡号为62×××02的信用卡，授信额度3万元，开户日期2017年7月14日，每月22日为账单日，有效期为3年，马彩欣激活普惠金融卡后开始消费，期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2019年11月22日透支本金29486.62元，透支利息、违约金3450.57元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 马彩欣未作答辩,也未提交证据。 谢玉园未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，马彩欣（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。马彩欣还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。谢玉园作为马彩欣的配偶在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人马彩欣使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向马彩欣发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日，马彩欣激活普惠金融卡后开始消费，马彩欣使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月22日尚欠透支本金29486.62元，透支利息、违约金3450.57元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。马彩欣在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。谢玉园在《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与马彩欣共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张谢玉园与马彩欣共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。综上，仙游信用社的诉讼请求于法有据，予以支持。马彩欣、谢玉园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马彩欣、谢玉园应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29486.62元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月22日透支利息、违约金3450.57元，自2019年11月23日起以透支本金29486.62元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取计311.5元，由马彩欣、谢玉园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年三月十二日 书记员  施超婧
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2206号之一申请执行人河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明，总经理。被执行人安徽一鼎钢结构工程有限公司，住安徽省合肥市庐阳区汲桥路288号都汇华郡公馆9幢1302。法定代表人：吴昌周。本院在执行申请执行人河南省第二建设集团有限公司与被执行人安徽一鼎钢结构工程有限公司借款纠纷一案中，申请执行人以书面形式撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：（2019）豫0711民终962号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年三月二十三日代书记员 ：王攀峰
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执恢16号申请执行人闫华,女,1979年5月18日生,汉族,住子长市。被执行人李瑾,男,1974年7月13日生，汉族，住子长市。本院在执行申请执行人闫华与被执行人李瑾民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初288号民事调解书，于2020年3月5日向被执行人李瑾发出执行通知书，责令被执行人李瑾偿还申请执行人闫华360000元，承担案件受理费3350元。被执行人李瑾履行了195000元，剩余的案件款未履行。经查，被执行人李瑾在中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行有工资收入，账号：6080410012XXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李瑾在中国邮政储蓄银行股份有限公司延安市中心街支行的工资收入，账号：6080410012XXXXXXXX。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  霍海燕二〇二〇年三月九日书 记 员  李小英
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执299号之九 申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨严为，董事长。 被执行人：张茂亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：郭学敏，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被执行人：王瑞荣，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人张茂亮、郭学敏、王瑞荣金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王瑞荣在银行有存款账户。因被执行人王瑞荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王瑞荣在山东招远农村商业银行股份有限公司辛庄支行的存款621334.88元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年三月十九日 书记员  高靖鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初985号 原告：合肥鑫泰门业有限公司，住所地长丰县吴山镇昌龄路与百花大道交口，统一社会信用代码：913401216789057782。 法定代表人：李明中，总经理。 委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地合肥市蜀山区湖光路创新产业基地B座8层，统一社会信用代码：913401007608422359。 法定代表人：刘义富，董事长。 本院在审理合肥鑫泰门业有限公司诉被告安徽省路网交通建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥鑫泰门业有限公司于2020年3月19日申请撤回起诉。 本院认为：原告合肥鑫泰门业有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告合肥鑫泰门业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5985元，减半收取2992.5元，由原告合肥鑫泰门业有限公司承担。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监17号原审原告：王爽英，女，汉族，生于1970年7月10日，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告王爽英与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫1328民初2016号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执210号申请执行人朱某春，男，1992年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人王某，男，1983年出生，汉族，住郑州市金水区金水路。本院在执行申请执行人朱某春与被执行人王某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3144号民事调解书确定的义务，但被执行人王某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年三月十七日书记员  盛江坤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初981号 原告：李海军，男，汉族，1961年4月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：刘彤彤，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地合肥市政务区兴业大厦1-1302，统一社会信用代码：9134010039556415XX。 法定代表人：苏鑫，执行董事兼总经理。 被告：张同阳，男，汉族，1979年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李海军诉被告安徽小马金融咨询服务有限公司（以下简称小马金融公司）、张同阳合同纠纷一案，经审查，被告张同阳于2019年4月因涉嫌侵犯公民个人信息罪、诈骗罪、寻衅滋事罪被合肥市公安局高新技术开发区分局立案侦查。被告小马金融公司于2020年1月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。经审查，原告系犯罪单位被告小马金融公司涉嫌非法吸收公众存款案的受害人，故我院将本案移送公安机关审查处理。据此， 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27860号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：廖杰青，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码*41************730。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68089.96元(截止2019年9月3日，欠款本金59798.04元，利息3987.23元，违约金3908.69元，分期手续费396元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：518**********013。累计欠款68089.96元未给付。被告于2019年3月9日起欠款逾期，原告自2019年4月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。另查明，《信用卡领用合约》约定，免息还款期以外，利息按日万分之五计收。双方对违约金没有明确约定。截止2019年9月3日，被告欠款本金59798.04元、利息3987.23元、分期手续费396元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。原告所诉被告欠款本金、利息、分期手续费金额准确，其要求被告偿还并继续按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告以发出公告的形式设定违约金，不能视为与对方进行了明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、廖杰青于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59798.04元、利息3987.23元、分期手续费396元，并以尚欠本金为基数从2019年9月4日起按日万分之五计付利息至实际清偿之日止；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502.25元、财产保全费700.90元，合共2203.15元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  陈美玲人民陪审员  范健良二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘晓媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执516号之一 申请执行人：黄学良，男，汉族，1963年2月8日出生，住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：黄文锋，申请执行人单位推荐。 被执行人：中信资本（深圳）信息技术创业投资基金企业（有限合伙）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：9144030031963622XK。 执行事务合伙人：深圳市信科基金管理合伙企业（有限合伙）。 关于申请执行人黄学良与被执行人中信资本（深圳）信息技术创业投资基金企业（有限合伙）企业出资人权益确认纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4181号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人配合将深圳市国微投资有限公司所持有的被执行人之4%的出资份额登记至申请执行人名下，本院于2020年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向深圳市市场监督管理局送达协助执行通知书、协助公示通知书等文书，要求其协助将深圳市国微投资有限公司所持有的被执行人之4%的出资份额登记至申请执行人黄学良名下，现该事项已办理完结。申请执行人书面向本院申请执行完毕结案，并主动承担执行费人民币500元，本院已将该执行费支付至深圳市财政局的账户内。 本院认为，（2019）粤0391民初4181号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391民初4181号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市中成发智慧家居有限公司工商登记事项变更的限制； 三、解除对被执行人中信资本（深圳）信息技术创业投资基金企业（有限合伙）持有的深圳人人优活科技有限公司15%、深圳动态网络科技有限公司0.8381%、深圳回收宝科技有限公司2.976168%、深圳彩易科思网络技术有限公司18.95%、深圳有咖互动科技有限公司5.71%股权的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吕豫军 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘开峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初103号 原告：黄天强，男，1952年5月25日出生，汉族，住玉林市。 被告：玉林索美装饰工程有限公司，住所地：玉林市人民东路279号，社会统一信用代码：91450900096026757N。 法定代表人：刘茂林 原告黄天强与被告玉林索美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天强、被告玉林索美装饰工程有限公司的法定代表人刘茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还装修工程余款24924.5元给原告；2、请求人民法院判决被告支付利息给原告，自2019年9月25日起至付清欠款之日止按年利率24%计算，利息暂计至起诉日约为656元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日原告将玉东大道7号领东国际三栋1203号房交付被告装修并签订了家庭居室装饰装修工程合同，合同总工程造价为117900元，并约定于2019年9月6日竣工验收。在5月28日原告支付了工程首付款64845元，工程于6月6日开工；7月26日原告又支付了屮期工程款47899元，二项总支付金额为工程款的95%,共计112754元。工程进入八月份后由于被告公司的原因致使装修工程停滞不前，期间原告多次催促被告其总以各种理由搪塞，态度极其不配合……合同到期后仍有大量工程未做好。9月6日双方签订工程延期协议后仍没完成装修工程。9月25日双方签订了工程结算协议，被告承诺在签订协议起一个月内还清原告工程余款人民币：24924.5元。现欠款期限届满后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延，至今未偿还所欠装修工程余款和支付利息，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉。 被告索美公司辩称，1、承认有装修余款为退还，但是退还的金额不对，应退还14924.5元；2、对于利息的要求是没有根据的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告与被告签订《合同》一份，《合同》约定：由被告对原告所有的位于玉林市玉东大道7号领东国际三栋1203号房交付被告装修，合同总工程造价为117900元，并约定于2019年9月6日竣工验收。2019年5月28日、7月26日原告分二次支付共计112754元工程款给被告。其后,被告进场施工，因工程延期，双方于2019年9月25日签订了工程结算协议，被告承诺在签订协议起一个月内还清原告工程余款人民币24924.5元。经原告多次催讨未果。原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。后经双方结算,被告确认应返还原告工程余款人民币24924.5元，有双方签订的《工程结算协议》所证实，原告诉请被告支付，合法合理，本院依法予以支持;关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告关于利息的主张高于上述法律规定，本院仅支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率针算。被告辩称应返还原告工程余款为14924.5元，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 被告玉林索美装饰工程有限公司返还工程余款24924.5元以及逾期付款利息（利息的计算办法：以24924.5元为基数，从2019年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告黄天强。 本案受理费439元，减半收取220元，由被告玉林索美装饰工程有限公司负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴大建