黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5531号原告：姜志富，男，1953年12月23日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，被告：伊立学，男，1953年12月22日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区，委托诉讼代理人：谭信，黑龙江古堡律师事务所律师。原告姜志富与被告伊立学侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告姜志富、被告伊立学及其委托诉讼代理人谭信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志富提出诉讼请求：一、请求被告停止侵权，将原告的土地1.9亩（3垄）归还原告经营；二、给付侵占原告1.9亩（3垄）土地的收益人民币20900元（自1998年至2019年间1.9亩×每年收益950元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告家庭于1998年承包本村土地25.40亩，其中原告儿子姜宏涛分得1.9亩（3垄）位于新带林，上述1.9亩土地被被告侵占多年，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。原告姜志富为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供了以下证据：证据一，原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二，合同代码：230182207201000013J农村土地承包经营权证一份，其主要内容为：承包方家庭成员：姜志富、高会芝、姜宏涛、姜宏宇；承包地确权总面积25.40亩；承包地块3块；坐落四至：2301822072010000180，东张久奎、南道路、西白玉峰、北道路，面积14.30亩；2301822072010000708，东李英、南道路、西付会军、北道路，面积9.20亩；2301822072010001209，东韩德贵、南道路、西苏玉环、北道路，面积1.9亩。证据三、康宁村的土地台账复印件一份，其主要内容为：姜志富，地块418-420，面积1.9亩。并旨在证明原告分得土地1.9亩（土地位于新炭林），自1998年起就被被告实际耕种至今。被告伊立学辩称：1、原告诉讼主体错误，原告主张该地块是其儿子姜宏涛所有的承包地，但姜宏涛是独立的个人，如果侵权也是侵犯姜宏涛的权利，原告没有权利诉讼；2、原告诉称被告侵权是从1998年开始的，到2019年已经超过20年，诉讼时效已过，所以原告请求损失的请求不应受到法律的保护；3、原、被告都是同一村的村民，在1998年第二轮土地承包时，被告在本村的二节地分得三垄口粮田，原告在新炭林分得三垄口粮田，当时因原告分得的口粮田与他家的其他承包的地块不连片，而分得的口粮田却与被告口粮地挨着，所以当时双方就商量两家各用同等亩数的土地，即三亩承包地兑换耕种。所以被告并没有侵权。并以此为由要求驳回原告的诉讼请求。被告伊立学为证实其主张的事实，在本院开庭审理时提供以下证据：证据一、身份证复印件两份，证明二被告的身份情况。证据二、哈尔滨市双城区公正街道康宁村村民委员会出具的证明一份，其主要内容为：根据98年土地台账和乡政府农经办的土地承包合同书以及地邻证实（其中有李某、于殿孝、付某、信守全、信守学）二节地姜志富家应分得13垄（7.3亩）后期和伊立学家换新炭林地3垄，所以姜志富家二节地种16垄，新炭林第3垄应属伊立学种，伊立学家不属于侵占姜志富家地。证据三、证人李某、于殿孝、付某、信守全、信守学分别出具的书面证言各一份，其主要内容为：证人李某、于殿孝、付某、信守全、信守学分别证实了其各自家都为4口人，各家分得口粮田有的为13.5垄、有的为14垄。各家又在新炭林均分得3垄口粮田。期间（为便于经营）姜志富家用位于新炭林的口粮田3垄置换伊立学家位于二节地的承包田3垄的事实。证据四、证人付某出庭作证时的证言，其主要内容为：第二轮土地承包时，我家4口人，姜志富家也是4口人，我们两家都在二节地分得了13垄口粮田，两家在新炭林也分得3垄口粮田，因姜志富家分得的两片地块不挨着没法连片耕种，所以姜志富、伊立学两家商量，用伊立学家位于二节地的承包地即3垄置换姜志富位于新炭林的承包地3垄。便于两家都能集中连片耕种，因此才有姜志富家在二节地的16垄亩数。证据五、证人于殿孝出庭作证时的证言，其主要内容为：1998年以前我家4口人，当时分得11垄土地，1998年调整时村上又给分了2垄，所以我家就有了13垄口粮田。因当时分地时各家地块都不连片，所以村民都实行换地耕种，我家就和本村一姓付的家也互换3垄耕地。姜志富与伊立学也是一样，伊立学家用二节地的地3垄置换姜志富家新炭林的地3垄。二节地的地垄短，新炭林的地垄长些。庭审中，原、被告围绕着双方争议的焦点问题，分别陈述了各自的意见和理由，并针对相对方所举示的证据分别发表了举证、质证意见。对原告所举示的证据一、二、三，被告没有异议，对此本院予以确认。对被告所举示的证据一，原告没有异议，本院予以确认。对被告所举示的证据二、三、四、五，原告虽然提有异议，但其并未举示出充分的反驳或抗辩的证据予以证实，所以本院结合原、被告在庭审中各自所陈述的事实（原告陈述：1998年二轮土地承包时被告正在村上任职，当时被告为便于他所承包的土地都能连片耕种，便与原告协商，将他位于二节地地块的3垄承包地同原告位于新炭林地地块的3垄承包地进行土地互换。原告同意后双方便一直耕种至今。期间因国家要进行土地确权，村里在核实土地情况时原告才得知当年被被告用来同原告进行土地互换的承包地即位于二节地地块的3垄承包地，实际上原本就是原告自己的承包地；被告当庭陈述：当时双方在签订土地置换的口头协议时，被告同原告用来置换的承包地（二节地3垄）当时确实是被告家的，如果当时不是被告自家承包经营的土地，原告也不可能同被告签订口头互换协议。而且该协议也不可能履行到至今。但现在不知道是什么原因，当初用来互换的耕地怎就给整没了）综合考虑后，酌情予以部分采信。综上，原告所举示的证据一、二、三，被告所举示的证据一、以及证据二、三、四、五等欲要证实的1998年原、被告用各自经营的承包地3垄进行土地互换耕种的事实经过）为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：原告姜志富、被告伊立学均是公正街道康宁村的村民。1998年第二轮土地承包时，被告伊立学为了其所承包的土地能够集中、连片经营管理，便同原告姜志富口头协商，当时双方商定：被告将位于二节地地块的3垄承包地同原告位于新炭林地地块的3垄承包地进行兑换，并各自耕种经营至今。期间因国家要进行土地确权登记制度（原告未证明具体时间），村里在核实土地耕种情况时原告才得知在1998年被被告用来同原告进行土地兑换的位于二节地地块的3垄承包地，实际上原本就是原告所有承包地中的一部分。于是便找到被告，要求被告立即退还当年被用于土地兑换即原本就属于原告的承包地（新炭林）3垄。后因被告不同意退还。原告诉至法院。请求法院依法判令：一、请求被告停止侵权，将原告的土地1.9亩（3垄）归还原告经营；二、给付侵占原告1.9亩（3垄）土地的收益人民币20900元（自1998年至2019年间1.9亩×每年收益950元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条{农村集体经济组织成员享有承包土地权利}农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第八条{保护农村土地承包中双方当事人的合法权益}国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十四条{土地承包经营权登记}国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案经审理查明，1998年第二轮土地承包时原、被告为便于自己所承包的土地均能够集中、连片经营种植。并为此达成的土地互换种植（口头）协议，是当时双方当事人的真实意思表示，也不违反有关法律规定，并且双方已按该土地互换种植协议履行至今。鉴于上述事实，所以原告在本案中诉称的被告非法侵占、耕种其承包地（新炭林）3垄已长达20多年的事实与本案所查明的事实明显不符。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。所以原告应负举证不能的责任。因此原告要求被告停止侵占原告1.9亩（3垄）土地承包权，并给付因侵占1.9亩（3垄）土地的收益人民币20900元（自1998年至2019年间1.9亩×每年收益950元）的请求，因其所提供的证据及理由并不充分，所以原告的此项主张，本院难以支持；庭审中因被告承认在经土地管理机关确权后的即当年（1998年）被其用来进行兑换的承包地即（二节地）3垄的承包经营权是原告的，并同意从现在起退还该土地（新炭林）3垄的承包经营权。因此原告要求被告退还原告的承包地（新炭林）3垄的请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百四十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告伊立学退还原告姜志富承包地3垄（地块：新炭林，亩数：以村土地台账为准），并于判决书生效后10日内履行；二、驳回原告姜志富的其他诉讼请求。案件受理费161元由被告伊立学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇二〇年三月八日书记员  于厚龙