wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3155号 原告：张仙飞，女，1969年11月19日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被告：马建元，男，1953年9月22日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。 原告张仙飞与被告马建元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年4月1日，原告张仙飞向本院提出财产保全申请，要求查封被告马建元名下的位于余姚市城区大黄桥路68弄10号401室的房屋一套，本院予以准许并依法采取了财产保全措施。本院分别于2019年4月29日、2019年5月22日、2019年7月11日三次公开开庭进行了审理。原告张仙飞、被告马建元及其委托诉讼代理人许钺飞三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仙飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告即日向原告归还借款90000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告因经营需要向原告借款90000元，现因原告自己急需资金周转，向被告多次催讨，但被告仍分文未还。原告无奈，依法提起诉讼。 被告马建元辩称：借条确实出具过，是原告的前夫陈岳仙让其写的，原告张仙飞并未实际交付90000元，故借款关系不成立。 原告张仙飞为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，经被告马建元质证，本院认证意见如下： 1.借条一份，拟证明被告马建元向原告借款90000元的事实。被告马建元对真实性无异议，承认借条是其书写，但对关联性有异议，认为款项未交付。经审核，本院对该证据予以采信。 2.离婚证一份，拟证明原告与陈岳仙已于2006年4月17日登记离婚的事实。被告马建元对真实性无异议，但认为原告与陈岳仙长期以夫妻名义居住在一起，被告实际是向陈岳仙借钱的事实。经审核，本院对该证据予以采信。 被告马建元为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，经原告张仙飞质证，本院认证意见如下： 1.民事起诉状、借条、凭据各一份，拟证明原告与陈岳仙系夫妻关系，而被告与陈岳仙就案涉90000元借款在内的合计490000元借款及利息已结清的事实。原告张仙飞对真实性无异议，但对关联性有异议，认为其和陈岳仙已经离婚，陈岳仙的任何事情与其无关。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 2.民事裁定书一份，拟证明陈岳仙出具凭据以后向法院申请撤诉的事实。原告张仙飞对真实性无异议，认为陈岳仙撤诉是他自己的事情，与其无关。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 3.余姚市不动产登记情况证明一份，拟证明原告张仙飞虽然已与陈岳仙离婚，但其名下位于余姚市城区的房屋目前由陈岳仙居住，双方仍然以夫妻名义生活在一起的事实。原告张仙飞对真实性无异议，但对关联性有异议，认为其名下有两套房子，陈岳仙名下无房所以住在其名下房子，但与本案无关。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 4.录音一份，拟证明原告张仙飞与陈岳仙虽然已经离婚，但仍生活在一起的事实。原告张仙飞对真实性无异议，认为与本案并无关联。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。 为查明案件事实，本院对被告马建元作了询问笔录一份，并在庭审中予以出示。原告张仙飞对证据形式上的真实性无异议，但认为这是被告马建元与陈岳仙之间的事情，与其无关，被告马建元要归还其90000元。被告马建元无异议。 为查明案件事实，本院对陈岳仙作了询问笔录一份，调取转账记录四份，并在庭审中予以出示。原告张仙飞无异议。被告马建元对证据形式上的真实性无异议，但认为陈岳仙所陈述的事实是虚假的，转账凭证中的100000元那张已经归还，10000元那张没有收到过钱。 本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定如下案件事实：原告与案外人陈岳仙曾系夫妻关系，于2006年4月17日登记离婚。案外人陈岳仙与被告之间曾存在债权债务关系。2016年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张仙飞人民币玖万元整。现金已收。”后被告未归还上述借款。 本案争议焦点为原、被告之间的借款关系是否成立以及借款是否已经归还？被告辩称其已与案外人陈岳仙就案涉90000元借款在内的共计490000元借款及利息进行结算并已付清。本院认为：1.被告在借条中明确载明“今借到张仙飞人民币玖万元”、“现金已收”，且认可已就案涉借款进行结算，说明原、被告之间的借款关系真实存在；2.被告与案外人陈岳仙结算的凭据（证明）载明“马建元借陈岳仙（截至2019年3月22日，共三张借条，合计肆拾玖万元及利息）所有借款及利息，于本日全部结清，之前所有借条全部作废”，该凭据并未明确载明被告与案外人陈岳仙结算的借款包含案涉90000元借款，且凭据上无原告签名，而原告与案外人陈岳仙已于2006年离婚，案外人陈岳仙亦无权处分原告的债权，故本院对被告的意见不予采纳。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款90000元，理应予以归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告马建元归还原告张仙飞借款90000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费920元，合计1945元，由被告马建元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 程圆圆
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执371号申请执行人：吴福兵，男，1972年10月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：程玉荣，男，1973年3月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院作出的（2016）赣0102民初5177号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人程玉荣向申请执行人吴福兵清偿借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2014年11月29日起，按年利率24%计算至本息全部清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7870元、执行费4520元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程玉荣的银行存款312390元及相应利息。二、如被执行人程玉荣的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人程玉荣的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月二日书记员  杨 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14143号原告：徐素珍，女，1947年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告：林关生，男，1946年8月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。两原告共同委托诉讼代理人：郑江，男，1966年2月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：曹伟伟，女，1984年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：淮安市清江浦区艺术幼儿园，住所地江苏省淮安市。法定代表人：曹伟伟，校长。原告徐素珍、林关生与被告曹伟伟、淮安市清江浦区艺术幼儿园民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市盐都区人民法院依职权移送本院，本院于2020年3月9日立案。因本院与江苏省盐城市盐都区人民法院就本案管辖权发生争议，须逐级报请上级人民法院指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  徐慧莉二〇二〇年三月十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初287号原告：迟正东，男，1938年1月10日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：迟菊仙，女，1978年10月2日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县，系原告之女,特别授权代理。被告：迟绍武，男，1968年8月4日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。原告迟正东与被告迟绍武相邻通行纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告迟正东及委托诉讼代理人迟菊仙，被告迟绍武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟正东向本院提出诉讼请求，1、诉请法院判令由被告清除位于原告大门北面山墙脚下长9米,宽70公分的泥土,砖块,恢复通道原状,不得影响原告对财产的正常管理；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，原被告系邻居、平时关系一般。原告家北面山墙墙脚下有由西向东长9米,宽70公分的滴水,几十年来都是原告管理使用,从来没有发生过任何的争议。被告于2017年新农村扶贫建房后,被告未经过原告的同意,用砖块把原告的山墙墙脚围掉,堆上泥土,种植蔬菜。经原告多次向乡村组织调解处理未果。2019年11月28日原告申请羊街镇人民调解委员会处理,未达成一致意见,人民调解委员会告知原告向法院起诉。原告认为,不动产的相邻各方、应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,如果给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,恢复原状。现原告为维护自己的合法权益,依照法律规定特向法院起诉,请求法院判决。被告迟绍武辩称，事由说明,我与原告争议宅基地约五平米，我的地基是祖上留下的，只有我能管理使用。在1993年1月14日原告迟正东迁居盖新房,当时有争执.后经协调立有凭据属我管理使用(有文约凭证)。迟正东建新房后立大门,又占用我的地点,再次发生争议,原村长迟绍飞以家族团结为重，劝解我让他立大门。这次迟正东起诉我，诉讼费完全由他负责。特请人民法庭调查解决。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系同村久居居民，又系邻居，平时关系不睦。原告家位于被告的西侧，两家之间为村里的大路。原告的房子于1993年冬月建盖。被告的房子在原告的后建多年。被告在原告房子的山墙北侧沿墙脚即大路的南面用碎砖石围砌成菜地种菜、打一眼水井和堆放杂物。经勘查，东紧挨原告大门宽1.3米，自东向西长14米。原告房子北面的滴水直接滴在被告围砌的菜地和堆放的杂物上。被告认为围砌地属于被告所有并提交《文约凭证》欲证实其主张，原告申请羊街镇人民调解委员会解决未果。认定上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提交的相关证据及法庭现场勘查证据在卷予以证实。本院认为，原、被告系同村久居居民，朝夕相处，应从有利于团结方便彼此生活出发，搞好团结关系。被告围砌的地基，原告认为妨碍原告对房子的管理应予拆除。经查，根据农村房子滴水随房四至不少于25公分，被告的菜园确实影响原告房子的滴水，另外，原告房子山墙是土基墙，被告浇菜也会影响土墙。因此被告围砌地点确实影响妨碍原告房子，原告的诉讼请求，本院支持。关于原告认为拆除后留做大路，属利民的公益公德行为，顺意民心。被告认为围砌地属于被告所有并提交《文约凭证》欲证实，该凭据仅有证人证明，不是土地管理部门或者村组织证明，且凭证中“滴水占天不占地’论述不符合基本常理，对该证据，本院予采信。原告房子在被告菜地等建筑堆放物先建，当然先建有优先权，后建物不能妨害先建物。双方系朝夕相处的邻居，理应团借和睦相处，做新农村建设中的优秀村民，为较为狭小的地点吵闹确实不该，确无必要。综上，原告的请求，本院支持。被告不拆建筑物的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第64条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的规定，原告对自己的房屋享有所有权，管理器。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任发》第六条、第十五条第一款规定，判决如下：一、由被告迟绍武拆除围砌在原告迟正东房子北面山墙脚下长14米,宽1.3米范围内的菜地、堆放的杂物及水井；二、驳回原告迟正东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告迟绍武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二〇年三月三十日书记员  李志红
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执122号 申请执行人马开荣、刘守燕、刘守军与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司已自动履完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初4296号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执122号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除中国太平洋财产保险股份有限公司因本案而受到的高消费限制。 二〇二〇年三月四日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10150号 原告：柳荣根，男，汉族，1979年2月26日出生，住成都市新都区。 被告：陈吉，男，汉族，1977年2月28日出生，住成都市新都区。 原告柳荣根与被告陈吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。柳荣根到庭参加诉讼，陈吉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 柳荣根向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈吉立即归还柳荣根借款本金5000元及利息（按月息2分计息，自2018年6月20日计算至债务清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由陈吉承担。事实及理由：柳荣根与陈吉原系朋友介绍，2018年9月7日，陈吉因需资金周转，向柳荣根提出借款，柳荣根出于帮助之心，拿出自己的积蓄5000元借与陈吉，陈吉向柳荣根出具《借条》，约定借款15日，月息2分，后联系陈吉还款付息，但陈吉一直躲避柳荣根，现柳荣根为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持柳荣根的诉讼请求。 陈吉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，柳荣根与陈吉于2018年6月20日签订《个人借款合同》，约定陈吉向柳荣根借款5000元，借款期间为2018年6月20日至2018年7月5日共计15天，利率为银行同期贷款利率的四倍，合同中对解约条件及违约责任等进行了约定。同日陈吉向柳荣根出具《借条》及《收条》，确认陈吉已收到柳荣根借款共计5000元，其中3400元系银行转账，1600元为现金。借款后，陈吉一直未向柳荣根归还本金及支付利息，现柳荣根为维护自身合法权益，诉至本院，请求解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定陈吉经传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案进行缺席审判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件中当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中柳荣根诉至本院，陈吉作为被告，经本院合法传票传唤却无正当理由拒不到庭应诉，本院视为陈吉自动放弃了答辩和质证的权利，也未向本院提交相关证据，所以陈吉应当自行承担举证不能的不利后果。柳荣根与陈吉签订《个人借款合同》，同日陈吉向柳荣根出具《借条》及《收条》，确认了双方的借贷关系，柳荣根向本院提供的转账记录与《借条》中载明的转账金额不一致，但差距并不大，本院以根据当事人当庭陈述以及实际的转账记录为准，而《个人借款合同》约定的相关条款不违反相关法律、法规的规定，因此本院对借款金额5000元予以确认。根据双方签订的《个人借款合同》、《借条》及《收条》，双方约定了借款金额为5000元，借款期限为15天，但借款期满，陈吉未向柳荣根支付任何款项，现柳荣根要求陈吉归还借款本金5000元，本院予以准予。柳荣根当庭陈述双方未约定利息，仅口头约定了共计200元的利息，但双方在《个人借款合同》中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，现柳荣根请求按月息2%计付利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，同时考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。而逾期利息，本院参照借款期间利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、陈吉于本判决生效之日起7日内向柳荣根归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2018年6月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 二、驳回柳荣根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈吉负担（此款已由柳荣根垫付，陈吉在履行上述付款义务时一并向柳荣根支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李向东 审 判 员  陈善元 人民陪审员  张心强 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  许 超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1228号申请人郭春枝，女，汉族，生于1967年3月16日，住禹州市。被执行人李建业，男，汉族，生于1972年4月13日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初7335号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建业的银行存款13576元；或扣留、提取被执行人李建业在有关单位的收入13576元；或查封、扣押被执行人李建业价值13576元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年三月二十三日书记员 ：李晓峰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终2025号 上诉人邓诗春，女，1973年3月4日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人邓诗春因要求四川省隆昌市人民政府依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初125号行政裁定，向本院提起上诉。 邓诗春上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，邓诗春为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。邓诗春以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，邓诗春的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。邓诗春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 庆 审判员 李 旭 审判员 王轶贤 二〇二〇年三月十日 书记员 魏葭陵
执行裁定书（扣冻划查拍通用） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执182号 申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码91360400MA35N4X70T。 法定代表人李明，该公司董事长。 被执行人叶二东，男，汉族，1968年11月2日生，江西湖口人，住址湖口县。 本院于2019年10月10日作出的（2019）赣0429民初1262号民事调解书，已于2019年12月12日发生法律效力。因被执行人叶二东逾期未能自觉履行义务，申请执行人江西湖口农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶二东存款81100元及利息、或扣留、提取被执行人叶二东上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶二东上述等价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  刘 珂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16051号原告：深圳市明源泰包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联红岭工业区1号1栋，统一社会信用代码91440300MA5ECQ814R。法定代表人：龚玲。被告：况常平，男，汉族，1971年9月25日出生，户籍地址重庆市涪陵区，上列原、被告合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告2018年10月13日私自收取挪用原告的客户货款八千五百元，被告承诺2019年3月14日前还清八千五百元整的货款，否则从收取货款今日2018年10月13号起按日息2%支付利息直至本息还清为止。截止3月17日收到微信转账4000元，剩余4500元一直拖欠，至6月13日仍未收到4500元尾款。双方多次交涉无果，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还剩余货款4500元整；2、被告2018年10月13日收走人民币8500元的货款，按日息2%计算，截止6月13日利息总额暂计41310元；3、被告承担原告的律师费6000元；4、被告承担本案诉讼费、公告费。原告后在庭审中称因该律师费未实际支出，故取消该项诉求。被告况常平未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交《承诺书》一份，载明：“本人况常平，身份证号，私自收取的深圳市明源泰包装制品有限公司货款八千五百元，折价人民币捌仟元整已（涂黑部分）挪用。本人承诺2019年3月14日欠还清上述货款，否则从收取货款日起按日息2%支付利息至还清本息止，若因此产生纠纷，本人愿意承担对方的诉讼费、律师费、公告费等相关费用”，承诺人签字处签有被告姓名并捺印，落款日期为2019年3月11日。本院认为，《承诺书》有被告签名及捺印，且被告经本院合法送达未到庭参加诉讼及答辩,应视为其放弃答辩的权利，故本院对该证据予以采信，被告应归还其收取的属于原告的货款人民币8500元。因原告自述被告已通过微信转帐方式归还其中4000元，属原告自认，故原告主张被告仍应归还4500元的诉请，本院予以支持。关于利息，被告承诺逾期还款则自收取货款之日起按日息2%计付利息，故原告要求被告支付利息的主张有事实及法律依据，本院予以支持。但原告未在举证期内提交相关证据证明被告收取货款的日期及其中4000元的还款日期，且日息2%的标准过高，故本院依法酌定利息自逾期归还货款之日即2019年3月15日起，按日利率万分之六的标准计算至实际还清之日止。被告况常平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况常平于本判决生效之日起三日内归还原告深圳市明源泰包装制品有限公司货款人民币4500元及利息（以人民币4500元为基数，自2019年3月15日起按日利率万分之六的标准计算至货款实际还清之日止）；二、驳回原告深圳市明源泰包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1096元，原告已预缴，由原告承担979元，被告况常平承担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  崔 军人民陪审员  刘金碧二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黄静欢
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2629号原告：阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路118号705A，统一社会信用代码91310115752460114T。法定代表人：铃木正人（SUZUKIMASATO），董事长。委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，北京万商天勤（成都）律师事务所实习律师。被告：高新技术产业开发区丰茂机电设备经营部，经营场所重庆市九龙坡区石杨路168号2-12-4号，统一社会信用代码92500107MA5UNCBW3R。经营者：袁玉萍，女，1981年12月24日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆洪军，男，1980年10月12日出生，汉族，系袁玉萍之夫，住江苏省启东市。原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司与被告高新技术产业开发区丰茂机电设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年11月20日，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿耐思特岩田产业机械（上海）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  张 莉二〇二〇年三月二日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执179号之二 申请执行人：李明贵，男，1975年11月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张兴品，男，1972年4月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初185号民事判决书及李明贵的申请，于2020年2月25日立案执行人李明贵与张兴品买卖合同纠纷一案，但被执行人张兴品未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张兴品在支付宝（中国）网络技术有限公司2088**0133账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年三月二十三日 书记员 **波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2577号原告：万莹，女，1985年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告万莹（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费7842.1元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告尚余团课3500元未消费；另，原告此前充值15000元，买了38节私教课，已经使用27节，尚余11节未消费，被告应予退还。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉请，仅同意退还原告服务费5000元。团课部分退还3500元没有争议，但是储值卡有争议，原告当时实际花了15000元，共买了38节课，原告已经使用了27节，每节课500元，共计消费13500元，储值卡剩余应该退1500元。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费15000元，原告以该卡购买团课38节；同日，原告支付被告5000元用以购买团体课程共计50节。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。庭审中，被告提交双方的微信对话记录一份，证明原告认可已经使用了27节私教课；原告认可该证据的真实性，不认可证明目的，称根据对话记录显示，最后剩余的私教课节数是被告工作人员的表述，而且即便按照剩余11节课计算，被告也应退还原告5500元。经询，双方均认可原告尚余价值3500元团体课程未消费。另，被告就原告实际使用的私教课节数未提交签到表等其他证据。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，双方均认可原告尚余价值3500元团体课程未消费，亦认可原告尚余11节私教课未使用，本院对此不持异议。现双方对单节私教课的费用计算方式有争议，本院将对原告实际支付金额与充值卡卡金按比例折算确认方单节课程费用，以此计算被告应退还原告的课程费数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告万莹与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告万莹服务费七千八百四十二元一角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年三月三十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1765号申请执行人陕西尚品尚建设有限公司。被执行人陕西桦铎酒店管理有限公司。申请执行人陕西尚品尚建设有限公司与被执行人陕西桦铎酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，申请执行人陕西尚品尚建设有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)陕0112民初9464号调解书，于2020年1月20日向本院申请执行。执行中查明，本院于2018年2月5日做出(2017)陕0112民初9464号调解书。该调解书生效后，被执行人陕西桦铎酒店管理有限公司已给付申请执行人陕西尚品尚建设有限公司工程款160万元、充值卡10万元;申请执行人陕西尚品尚建设有限公司于2018年6月12日向被执行人陕西桦铎酒店管理有限公司出具结清证明，该证明载明：陕西桦铎酒店管理有限公司已将应付给陕西尚品尚建设有限公司工程款全部结清，陕西桦铎酒店管理有限公司无需再向陕西尚品尚建设有限公司承担任何付款义务。现，陕西尚品尚建设有限公司依据(2017)陕0112民初9464号调解书向本院申请强制执行工程款4万元，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0112执1765号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年三月十八日书记员  何倩文
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终960号 上诉人（原审被告）：余兵选，男，1958年11月21日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。委托诉讼代理人：王海龙，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高晗，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1962年10月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。上诉人余兵选因与被上诉人张秀丽民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019)陕0117民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月13日，余兵选向张秀丽借款现金人民币100000元，并向张秀丽出具借条一张，约定月息3分。之后，因余兵选只给付张秀丽利息至2016年3月就不还利息了，张秀丽就向余兵选催要，余兵选只说紧张缓一缓，时至张秀丽起诉时余兵选还是未偿还。张秀丽诉原审诉称，其丈夫李小银在陕西省泾阳县经营加油站，余兵选经常在加油站加油，时间长了，其就和余兵选熟悉了。余兵选当时在泾阳县经营砖窑。2014年1月余兵选商量向其借10万元周转，月息3分，因为熟悉了，加之利息也高，余兵选又有砖窑，其就同意了。2014年1月13日余兵选在其丈夫的加油站拿走了100000元现金，当时双方朋友丁永劳也在。事后余兵选也一直给着利息，到了2016年时余兵选就不还利息了，只说紧张缓一缓。可是其多次催要，时至今日余兵选还是不还。请求依法判令：1、余兵选立即偿还借款100000元整及其自2016年3月起至实际清偿时的约定的利息（月息2分）；2、本案诉讼费由余兵选承担。余兵选原审辩称，1、要求张秀丽返还多出的利息；2、其是给公司借的，公司是三个股东组成的公司，其申请追加咸阳柯利洲建材有限公司（以下简称柯利洲公司）为共同被告；3、其为公司借到钱，都是公司用的，不是其自己用的，其一直在偿还利息，而公司在2017年关闭停产，暂无能力还款。原审法院认为，合法的债务应当偿还。余兵选向张秀丽借款并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。张秀丽向余兵选索要后，余兵选未向张秀丽还款，应当依法承担借款还款责任。现张秀丽要求余兵选偿还借款本金人民币100000元的请求，符合法律规定，予以支持。对于张秀丽主张的支付利息的请求，因在借条中明确约定3分月息，张秀丽起诉时只要求2分月息，符合法律规定，予以支持。即对张秀丽的该项请求以100000元为基数，按照月息2分的标准自2016年4月14日起计算至余兵选实际付清时止。对余兵选提出的张秀丽返还多出的利息请求，因于法无据，不予采纳；对余兵选提出其是给公司借的，公司是三个股东组成的公司，申请追加柯利洲公司为共同被告，钱都是公司用的，不是自己用的请求，因货币具有占有即所有的性质，且余兵选直接向张秀丽出具的借条，至于余兵选借款后，钱款的用途，已不属于本案审理范围，应属另一法律关系，故对余兵选的该项答辩意见亦不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条第一款之规定，作出判决：一、余兵选于本判决生效后十日内向张秀丽偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分的标准自2016年4月14日起计算至实际付清时止）；二、驳回张秀丽的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1990元，由余兵选负担（张秀丽已预交3980元，退付1990元；余兵选在履行判决义务时一并付给张秀丽1990元）。宣判后，余兵选不服原审判决，向本院提起上诉。余兵选上诉称，原审认定事实错误，张秀丽起诉时表明涉案款项用于砖厂，而其并非砖厂完全所有人，故其并非适格被告，还款义务不应由其承担；原审违反法定程序，未对其追加被告申请予以答复；其系代理柯利洲公司借款，本人不应承担还款义务。请求：撤销原审判决，改判驳回张秀丽的诉讼请求或将本案发回重审。张秀丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为张秀丽与余兵选之间是否存有借贷关系，余兵选的诉讼主体是否适格以及应否承担还款责任。张秀丽本案的诉请，有余兵选出具的借条证明，双方借贷权利义务清楚明确，且余兵选对足额收到10万元出借款不持异议，依法应予认定；张秀丽自认按月息3分计算余兵选清付利息至2016年4月，以及自愿降低双方利息约定标准为按月息2分计算此后相应利息，均于法不悖，依法应予支持。余兵选辩称其并非适格被告、不应承担还款责任，因与其个人出具借条以及收取涉案款项不符，依法不予采信；因余兵选与柯利洲公司之间的权利义务显系另一法律关系，故其上诉主张原审未追加该公司为被告而违反法定程序之理由不能成立，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费4035元（余兵选已预交），由上诉人余兵选负担。本判决为终审判决。  审  判  员   徐  振  平                        二Ｏ二Ｏ年三月四日 书  记  员   刘      静      1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4689号 原告：彭某，男，1975年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：汪某，女，1976年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告彭某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告汪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求按离婚协议判令原告名下的四套房产（价值120万元）归原告所有；2、请求依法判令被告汪某履行离婚协议并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告彭某与被告汪某于2010年4月23日因感情不合自愿离婚，并在民政部门签订离婚协议书办理了相关手续。离婚协议中载明“彭某名下房产（张店区）共计四套房产归男方个人所有。”离婚后，被告一直以各种理由不履行离婚协议与原告办理房屋过户手续，原告与被告多次协商未果。为此，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汪某未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：彭某与汪某原系夫妻关系，二人于2010年4月23日在淄博市张店区民政局协议离婚，离婚协议书中的财产处理部分约定：彭某名下房产（张店区）共计四套房产归男方个人所有。后因汪某拒不履行离婚协议书与彭某办理房屋过户手续，彭某为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 另查明，张店区房屋的房屋所有权证号为淄博市房权证张店区字第××号，该证书上登记的产权人为彭某，共有人为汪某，房屋坐落为张店区。位于张店区产，房屋所有权证上登记的房屋所有权人均为彭某，未登记共有权人。 以上事实，有彭某提交的离婚协议书、离婚证各1份、房屋所有权证4份、淄博市公安局科苑派出所证明1份，以及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为,离婚时,夫妻的共同财产由双方协议处理。彭某与汪某于2010年4月23日签订的离婚协议书,是双方当事人的真实意思表示,合法有效，其中对夫妻共同财产作出的约定,对双方均具有法律约束力,依法应受到法律保护。故对于彭某要求按照离婚协议书，将其名下位于张店区夫妻共有房产归其所有的诉讼请求，本院依法支持。位于张店区的房屋，产权产籍登记有共有权人汪某，故汪某应协助彭某办理该房屋的权属转移登记手续，对原告该项诉讼请求,本院予以支持；原告主张的其余三套房屋，产权产籍登记中的房屋所有权人为彭某一人，故彭某要求汪某协助办理房屋权属登记手续的主张不能成立，应予驳回。 被告汪某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、位于张店区的房屋归彭某所有； 二、汪某于本判决生效之日起十日内协助彭某办理张店区房屋权属的转移登记手续； 三、驳回彭某的其他诉讼请求。 案件受理费15600元（彭某已预交），由汪某负担（于本判决生效之日起七日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判长  何会英 审判员  耿延红 审判员  胡维丽 二〇二〇年三月八日 书记员  王昱秀
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6652号申请执行人：王顺银，男，1974年5月2日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区春锄农业开发有限公司，住所地：重庆市万州区郭村乡灼艾村3组6号，统一社会信用代码91500101355695593C。法定代表人：蒋会平，总经理。被执行人：蒋会平，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人王顺银与被执行人重庆市万州区春锄农业开发有限公司、蒋会平运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1408号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为85497元。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执6652号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年三月五日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终844号上诉人（原审原告）：余凤莲，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。上诉人余凤莲因与被上诉人重庆乐源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初10949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人余凤莲送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人余凤莲在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人余凤莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年三月二日书记员  刘书岑
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初3707号之一原告：广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社，住所地广州市白云区钟落潭镇陈洞村。负责人：朱镜明，社长。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习人员。被告：广州市残疾人联合会，住所地广州市天河区龙口西路375号。负责人：陈学军。被告：广州市康宁农场，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙公路2999号。法定代表人：赫晓琴。两被告共同委托诉讼代理人：刘惠萍、陈祖其，广东沁森律师事务所律师。本院在审理原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社与被告广州市残疾人联合会、广州市康宁农场土地租赁合同纠纷一案，原告广州市白云区钟落潭镇陈洞经济联合社在收到本院发出的《诉讼费预缴通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任坤灵二〇二〇年三月三十日书记员  林月好
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1050号 原告：黄玉成，男，1938年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：徐宝美，女，1945年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：韦友杰，男，1993年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。 法定代表人：张明涛。 原告黄玉成、徐宝美与被告韦友杰、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄玉成、徐宝美撤回起诉处理。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月十九日 书记员 李程龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6434号之二原告：李培廷，男，1989年5月1日生，汉族，住济南市。被告：丁海龙，男，1976年8月19日生，汉族，住威海市。原告李培廷和被告丁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李培廷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李培廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培廷撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，保全费237元由原告李培廷负担，管辖权异议申请费100元由被告丁海龙承担。审判员  李志龙二〇二〇年三月二十四日书记员  张 磊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保46号 解除保全申请人：水富古渡酒业有限公司，住所地云南省昭通市水富县两碗镇新滩村庙口。 法定代表人：黄明才，董事长兼总经理。 委托代理人：李涛，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：罗宁娜，云南华泰律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：张开，男，1975年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告张开与被告水富古渡酒业有限公司（以下简称水富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2018）川0114民初7292号之一民事裁定书，对水富公司在云南省水富县农村信用合作社联社开立的账号为76×××12的账户内的存款1200000元予以冻结，冻结期限为十二个月，对位于云南省水富县的土地使用权【土地使用权证号：水国用（2014）第××号，登记使用权面积3313平方米】予以查封，查封期限为三年。水富公司向本院邮寄解除保全申请书，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，裁定采取保全措施后，保全申请人对被申请人的诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定。就张开起诉陈顺均、水富公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0114民初7292号民事判决，驳回张开对水富公司提出的诉讼请求，张开不服提起上诉，经成都市中级人民法院于2020年2月12日作出的（2019）川01民终21280号民事裁定书裁定该案按张开自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。对水富公司名下财产所采取的诉讼保全措施依法应当解除。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、准予解除对水富古渡酒业有限公司在云南省水富县农村信用合作社联社开立的账号为76×××12的账户内的存款1200000元的冻结措施； 二、准予解除对水富古渡酒业有限公司位于云南省水富县的土地使用权【土地使用权证号：水国用（2014）第××号，登记使用权面积3313平方米】的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余晨 二〇二〇年三月二十七日 书记员  曾妙
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初142号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人**，男，生于1983年1月1日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年2月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人**犯贩卖毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人**及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2020年1月2日14时许，吸毒人员刘某通过电话联系被告人**，向**购买毒品海洛因吸食，并通过**微信分两次向**转账400元人民币，转钱后**告知吸毒人员刘某到镇雄县台街道办事处青岗林公租房10幢4单元楼下拿毒品海洛因，当**将毒品海洛因交给吸毒人员的时候，**被当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一包，之后又在**位于镇雄县的住房中搜查出毒品可疑物三包。经称量，**贩卖给刘某的海洛因疑似物净重0.46克，从**家中搜出的海洛因疑似物净重分别为0.02克、0.03克、0.08克，分别编为1至4号检材全部送检，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，送检的1至3号检材检测出单乙酰吗啡成分，4号检材检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人**的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人**系累犯，自愿认罪认罚，建议对其判处十个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元至2000元。被告人**对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人赵熙提出本案存在犯意引诱，结合公诉人的观点，建议对被告人**判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。经审理查明，2020年1月2日14时许，刘某电话联系向被告人**购买毒品海洛因后，遂通过微信分别转账和支付给**400元钱，**便叫刘某到镇雄县城青岗林公租房10栋4单元楼下拿毒品。后双方到约定地点交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物一包及**使用手机一部。随后，民警又到**租住的公租房10栋4单元1106室，查获毒品海洛因疑似物三包。经称量，缴获毒品海洛因疑似物共计0.59克。经送检，缴获毒品海洛因疑似物中检测出单乙酰吗啡成分和海洛因成分。另查明，被告人**曾因犯盗窃罪于2014年11月27日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年2月1日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，搜查笔录、辨认笔录及视听资料、照片，称量、提取笔录及照片，扣押清单，微信聊天记录照片，毒品检验报告，罚没物资专用收据，现场检测报告书，浙江省永康市人民法院（2014）金永刑初字第1800号刑事判决书，罪犯档案资料，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，证人刘某的证言以及被告人**的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人**违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人**曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人**自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出本案存在犯意引诱，因公安民警是在掌握了被告人贩卖毒品的犯罪线索后方使用特情的，故辩护人的辩护观点，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年3月1日止。）二、涉案毒品海洛因0.59克，作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇二〇年三月三十日书记员 张书荣
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执71号 申请执行人覃福深，男，1944年5月16日出生，汉族，住上林县。 被执行人何祖进，男，1972年12月23日出生，瑶族，住所地上林县。 申请执行人覃福深与被执行人何祖进机动车事故责任纠纷一案,本院（2019）桂0125民初2579号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人何祖进赔偿经济损失100000元、负担案件受理费1965元、申请执行费1400元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何祖进发出执行通知书、财产报告令，对何祖进的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对被执行人何祖进户籍所在地进行实地调查，但未发现有可供执行财产。且被执行人何祖进因犯交通肇事罪，被判刑期十个月，现正在狱中服刑。本院已向被执行人何祖进发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人何祖进列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何祖进有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇二〇年三月五日 书记员  温 鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2875号 原告：河池市皓麟工程劳务有限公司，住所地：河池市金城江区状元西苑3-701室，统一社会信用代码：91451200MA5KEJBR3W。 法定代表人雷允宣，公司董事。 被告：广西三人行健身管理有限公司。住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路77号。统一社会信用代码：91451281MA5NC8PJ9N。 法定代表人：秦博宇，公司经理。 被告：秦博宇，男，1988年5月24日生，户籍所在地黑龙江省安达市安庆区。 被告：张静，男，1995年6月24日生，汉族，住广西东兰县。 被告：杨胜宁，男，1990年7月14曰出生，毛南族，住河池市金城江区。 原告河池市皓麟工程劳务有限公司（以下简称皓麟公司）与被告广西三人行健身管理有限公司（以下简称三人行公司）、秦博宇、张静、杨胜宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告皓麟公司、被告张静、杨胜宁到庭参加诉讼。被告三人行公司、秦博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告皓麟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款196876元；2、判令被告支付违约金40500元；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告和被告2019年1月18日商定，被告欠原告的所有款项共计196876元。并于2019年1月31日前还清给原告。但是到了约定期限，被告以各种理由拖欠不还，经常打电话不接，以各种理由拒付欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。 被告三人行公司、秦博宇既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三人行公司、秦博宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告皓麟公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告皓麟公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦博宇系三人行公司的法定代表人，三人行公司企业类型为自然人独资有限责任公司，被告张静、杨胜宁为三人行公司职员。2018年10月份期间，原告皓麟公司为被告三人行公司开办的健身房进行装修工程施工，工程施工大约一个月后竣工。被告三人行公司在支付部分款项后未能支付余款，为了确认与皓麟公司的债权债务，三人行公司于2019年1月18日向皓麟公司出具《欠条》，主要内容为：因资金周转困难，欠皓麟公司装修工程款共计196876元，并承诺2019年1月31日还清欠款。未按约定期限还款的，2019年1月31日后，每超过一天必须支付皓麟公司150元一天的违约金，三人行公司承担皓麟公司的经济损失责任，担保人为法定代表人秦博宇。后约定期限届满，被告三人行公司和秦博宇一直未能履行付款义务，原告皓麟公司催偿未果而诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原被告陈述、《欠条》予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告三人行公司尚欠皓麟公司装修工程款的事实清楚，债权债务关系明确。被告三人行公司应按照约定的期限支付剩余工程款。本案中约定的付款期限已经届满，被告三人行未能支付，故原告请求被告三人行公司支付余款196876元有事实和法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三人行公司承诺逾期付款须支付150元/天的违约金，原告请求被告三人行公司支付每天150元的违约金没有超出法律限制，本院予以支持。被告秦博宇作为担保人，同时又系自然人独资企业的法定代表人，原告请求其共同承担责任依法有据，本院予以支持。被告张静、杨胜宁不是装饰装修合同的当事人，原告请求被告张静、杨胜宁共同承担付款责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西三人行健身管理有限公司和被告秦博宇连带支付原告河池市皓麟工程劳务有限公司工程款196876元及违约金40500元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4860元，由被告广西三人行健身管理有限公司和被告秦博宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  苏慧玲 人民陪审员  韦彩铭 二〇二〇年三月六日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16766号 原告：诸暨丰达润滑油有限公司，住所地诸暨市暨阳街道东三村朝五相自然村121号。 法定代表人：汤志锋。 委托诉讼代理人：金余一,浙江勤文律师事务所律师。 被告：宁波博睿迪塑胶有限公司，住所地宁波市海曙区古林镇薛家村张夏。 法定代表人：周泠尔。 本院在审理原告诸暨丰达润滑油有限公司与被告宁波博睿迪塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告诸暨丰达润滑油有限公司于2020年3月17日向本院提出撤回对被告宁波博睿迪塑胶有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告诸暨丰达润滑油有限公司自愿撤回对被告宁波博睿迪塑胶有限公司的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诸暨丰达润滑油有限公司撤回对被告宁波博睿迪塑胶有限公司的起诉。 本案案件受理费646元，依法减半收取323元，由原告诸暨丰达润滑油有限公司负担。 审 判 员  柴建钟 人民陪审员  楼旭峰 人民陪审员  马 力 二〇二〇年三月十七日 法官助理周甜 书记员黄悦
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保257号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均为广东诺臣律师事务所律师。被申请人：黎新戈，男，1977年9月6日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。被申请人：陈伟兰，女，1980年2月8日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黎新戈、陈伟兰价值共118826.72元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎新戈（公民身份号码：）陈伟兰（公民身份号码：）的银行存款共118826.72元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1114元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年三月二十三日书记员  屠小玲王颖琪
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01知民初128号原告:西安东新生物科技药业股份有限公司,住所地西安市高新区。法定代表人：石新民，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。被告:西安天安制药股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：翁建军，系该公司董事长。第三人:陕西东科制药有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：徐军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡松，男，系该公司员工。第三人:湖北济川药业股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。法定代表人：曹龙祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金利群，女，系该公司员工。原告西安东新生物科技药业股份有限公司（以下简称：东新生物）与被告西安天安制药股份有限公司（以下简称：天安制药）及第三人陕西东科制药有限责任公司（以下简称：东科制药）、湖北济川药业股份有限公司（以下简称：济川药业）技术转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东新生物于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东新生物的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告西安东新生物科技药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费57300元（原告东新生物已预交），本院减半收取28650元，公告费300元，由原告东新生物负担。其余28650元，退还原告东新生物。 审 判 长  段 红 军审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年三月二十五日  法官助理  王 维 君书 记 员  张 天 阳1
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初32号 原告：宋建红，女。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 原告：冯占青，男。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。 被告：董建青，男。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告宋建红、冯占青与被告董建青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宋建红、冯占青于2020年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董建青的起诉。 本院认为，原告宋建红、冯占青自愿撤回对被告董建青的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋建红、冯占青撤诉。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告宋建红、冯占青负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年三月二日 书 记 员  苏桂琳
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0785民初76号起诉人：徐娜，女，1990年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。2020年3月8日，本院收到徐娜起诉状。起诉人徐娜向本院提出诉讼请求：1.立即停止对申请人合法所有的的位××旗房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.依法确认位于××旗房产为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：2019年10月15日本院作出的（2019）内0785执异8号执行裁定书驳回徐娜的异议，起诉人徐娜在法定期限内未主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对徐娜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘宝军二〇二〇年三月十三日书记员  陈 晶
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0327执90-3号 申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托代理人：薛治军，系该公司员工。 被执行人任海军，男，生于1983年10月13日。 被执行人柳会兰，女，生于1986年2月10日。 被执行人王小平，男，生于1978年8月8日。 本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司与任海军、柳会兰、王小平金融借款合同纠纷一案中，因陕西陇县农村商业银行股份有限公司与任海军、柳会兰、王小平已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被执行人柳会兰账户（解除冻结金额以实际冻结为准） 二、解除冻结被执行人王小平账户（解除冻结金额以实际冻结为准）。 本裁定立即执行。 审 判 员 王建敏 二〇二〇年三月三十日 法官助理 徐 婧 书 记 员 谢 菲
中华人民共和国 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初20号 原告：甘敏，女，1988年1月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：PUNWINGKEAT，男，1990年10月30日出生，马来西亚籍，住广东省珠海市香洲区。 原告甘敏与被告PUNWINGKEAT民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案,并于2020年3月16日向原告甘敏送达了《交纳诉讼费用通知》，但原告甘敏未能在本院确定的交费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按甘敏撤回起诉处理。 审 判 长 李友齐 审 判 员 黄 俊 审 判 员 李庆春 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 刘 莉 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初913号 原告吴某，男，1978年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-1727，统一社会信用代码911310033479402459。 法定代表人刘芮，经理。 被告江苏巨为集团有限公司（原江苏巨为投资管理集团有限公司），住所地江苏省南京市建邺区螺丝桥大街101号，统一社会信用代码913201053027279695。 法定代表人余圆，经理。 被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳区浙商广场第1幢2单元19层1925室，统一社会信用代码9113100033602388X5。 法定代表人张理民，经理。 原告吴某与被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司向原告返还购房款825000元及利息（自2016年12月29日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告江苏巨为投资管理集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还承担连带责任；3、判令被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司对被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的上述返还责任承担连带责任，并以370000元为本金按照年24%计算违约金。事实与理由：原告以1485000元购买位于廊坊市广阳区，原告向瑞晨公司支付购房款455000元。购房时瑞晨公司告知原告，涉案项目的开发销售证件齐全，后原告得知涉案项目至今无任何手续，完全是瑞晨公司故意向原告隐瞒项目的真实情况。被告廊坊市港升房地产开发集团有限公司曾是廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一股东，并收取了原告的房屋首付款，两公司财产混同，应承担连带责任。江苏巨为集团有限公司现作为廊坊市瑞晨房地产开发有限公司的唯一法人股东，且未实缴注册资本，应承担连带责任。 本院经审查认为，原告吴某起诉被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、江苏巨为集团有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被告廊坊市瑞晨房地产开发有限公司、廊坊市港升房地产开发集团有限公司涉嫌非法经营罪已被廊坊市公安局广阳分局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回原告吴某的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  石宝均 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  刘芳冰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3951号之一 申请执行人张月明，男，1983年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人金林荣，男，1970年6月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人张月明与被执行人金林荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张月明向本院申请强制执行。本院于2019年11月07日立案执行。执行标的为被执行人金林荣返还申请执行人张月明借款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1800元、执行费1100元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人金林荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金林荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金林荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金林荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人金林荣名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2021年12月29日）；以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果的，由其自行承担。被执行人金林荣名下公积金账户有余额13220.17元，申请执行人张月明不要求法院处置。截至2020年3月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金林荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金林荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金林荣作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人金林荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张月明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金林荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年三月九日 书记员 何秀容
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执749号申请执行人：王连庆,男,1984年6月6日出生,汉族，住济阳区。被执行人：刘庆才,男,1990年3月18日出生,汉族，住山东省济阳区。本院在执行王连庆与刘庆才民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁0125民初1108号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告刘庆才于本判决生效之日起十日内偿还原告王连庆借款本金22900元及利息；二、其它无争执。2019年11月19日申请执行人依据（2019）鲁0125民初1108号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年11月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年11月20日、2019年12月9日、2020年2月10日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年12月份、2020年3月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年3月18日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年三月十八日书记员  石光玉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之十五 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒斌在财付通支付科技有限公司085e9858eca61c7f35edcfd2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1039.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇二〇年三月五日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初80号原告：孙永顺，男，1963年3月1日出生，汉族，住营口市西市区。被告：高仲峰，男，1973年7月14日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：崔波（被告妻子），女，1981年6月28日出生，汉族，住营口市站前区。原告孙永顺与被告高仲峰侵权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永顺、被告高仲峰及其委托诉讼代理人崔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙永顺向本院提出诉讼请求：被告立即给付医疗费等费用7410元。事实与理由：2019年8月18日20时，在营口市西市区外门市福利彩票站内，原告在购买彩票过程中与被告发生争吵，而后被被告殴打，造成原告头部出血，左肩膀右侧受伤并住院治疗。原告由于被告拒绝支付医疗费，导致仅仅住院四天，在受伤没有好的情况下就被逼出院。原告在住院期间治疗花费3510.1元、误工费3000元、陪护费400元、营养费500元，总计7410元。原告曾向被告要求赔偿，但被告宁可被拘留也不赔偿原告损失，故诉至法院。被告高仲峰辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费由原告全部承担。原告酒后闹事，因没有站稳摔倒受伤，现要求赔偿不可理喻。原告自己也是过错方，原告的医疗费、误工费、营养费、陪护费应自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的两份误工证明提出异议，原告没有提供二人相应的工资流水，原告庭审中又认可其为下岗人员，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日20时05分许，在营口市西市区外门市福利彩票站内，孙永顺在购买彩票过程中，与彩票站人员发生争吵，而后被彩票站人员高仲峰踹了一脚后离开，10余分钟后孙永顺又带人返回，对彩票站人员进行大声辱骂，彩票站人员高仲峰又将孙永顺殴打，造成孙永顺头部出血，左肩膀后侧破皮。营口市公安局西市区分局对被告高仲峰作出拘留七日并罚款二百元的行政处罚，对原告孙永顺作出罚款二百元的行政处罚。原告受伤后到营口市中心医院治疗，经诊断原告为多处损伤；头面部外伤、头皮血肿；左耳外伤；颈部、腰部、右侧髋部外伤、软组织损伤；双肘关节、左手、左大腿、左肩部外伤、软组织损伤。原告共计住院4天，二级护理3天。出院后医院出具医学诊断证明书，记载休息1周。原告花费医药费3510.1元。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中孙永顺与彩票站人员发生争吵被高仲峰踹了一脚后离开，后又带人返回彩票站对工作人员进行辱骂，高仲峰又将孙永顺殴打，该事件已经经过公安机关处理，并对原告与被告双方分别给予罚款二百元和拘留七日并罚款二百元的行政处罚，故双方对此次纠纷均有过错，综合双方在纠纷中的过错程度，被告对原告合理损失承担70%的责任。原告的损失包括：医药费3510.1元，有相关的病例材料及医药费票据为证，本院依法予以认定。原告为下岗人员，不存在误工费，原告主张误工费本院不予支持。护理费应按照居民服务业在岗职工平均工资标准予以计算为433.21元（52707元/年÷365天×3天），原告主张400元符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费，因没有相关医嘱，本院不予支持。综上，结合被告责任比例，被告应当赔偿原告各项损失共计2737.07元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告高仲峰于本判决书生效之日起10日内赔偿原告孙永顺各项损失2737.07元；二、驳回原告孙永顺其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高仲峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  焦冰冰二〇二〇年三月三十日法官助理张佳书记员沈美
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终745号 上诉人（原审原告）：合肥奇易居酒店家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路中段。 法定代表人：项长江，总经理。 委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王同云，女，汉族，1973年9月18日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人合肥奇易居酒店家具制造有限公司（以下简称奇易居公司）因与被上诉人王同云劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法独任公开开庭审理了本案，上诉人奇易居公司的委托诉讼代理人**鹏、被上诉人王同云的委托诉讼代理人杜信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇易居公司上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：王同云为证明其在合肥菱湖家具有限公司（以下简称菱湖公司）的工作时间所提交的证据材料存在瑕疵，应不予认定。王同云在菱湖公司的工作年限与奇易居公司无关，即使奇易居公司应支付王同云解除劳动关系经济补偿金，也不应将该部分工作年限累计计算,故一审以王同云入职菱湖公司的时间起算经济补偿金错误。 王同云辩称，其入职菱湖公司工作数年后在未变更工作场所、工作岗位的情况下，于2015年9月在菱湖公司和奇易居公司安排下至奇易居公司工作，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，经济补偿金应连续计算。 奇易居公司向一审法院起诉请求：1.判令奇易居公司不支付王同云经济补偿金59748元；2.本案的诉讼费由王同云承担。 一审法院认定事实：王同云自称其于1991年7月进入案外人菱湖公司工作，1999年2月，王同云办理了《健康证》，载明从事该工作时间为1999年2月。菱湖公司于2011年8月至10月为王同云办理并缴纳了社会保险。2015年9月，王同云在奇易居公司及菱湖公司的安排下进入奇易居公司处工作。在此期间，王同云的工作地点、工作内容均未发生任何变化。自2018年1月至4月，奇易居公司欠付王同云工资6794元。后王同云作为王同云，以奇易居公司为奇易居公司、案外人菱湖公司为第三人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：一、解除王同云与奇易居公司之间的劳动合同关系；二、奇易居公司支付王同云解除劳动合同经济补偿金81728元；三、奇易居公司补发王同云2018年1月至4月工资共6794元；四、奇易居公司为王同云补缴1991年7月至2011年7月及2011年11月至裁决解除劳动关系之日的社会保险。该仲裁委于2019年10月11日作出（2019）合劳人仲案字第600号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、奇易居公司于裁决书生效之日起10日内一次性支付王同云经济补偿金59748元；二、奇易居公司于裁决书生效之日起10日内一次性补发王同云2018年1月至4月工资6794元；三、驳回王同云的其他仲裁请求。后奇易居公司因不服该裁决，向该院提起诉讼，要求判如所请。另查，王同云离职前十二个月平均工资为3064元。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。因奇易居公司拖欠工资，王同云的起仲裁主张奇易居公司支付解除劳动关系并由奇易居公司支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，予以支持。关于经济补偿金的数额，该院认为，王同云提供的《健康证》能证明其于1999年2月入职菱湖公司，依法应认定王同云的入职时间为1999年2月。后王同云在奇易居公司及菱湖公司的安排下进入奇易居公司处工作，虽然工作单位的名称及缴纳社会保险的主体发生了变更，但王同云的工作场所、岗位并未发生变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，奇易居公司应当支付王同云解除劳动合同经济补偿金的工作年限应当从王同云在菱湖公司处的入职时间起算，故本案经济补偿金应自1999年2月起算至2018年4月16日，奇易居公司依法应当支付王同云19.5个月工资作为经济补偿金。因王同云离职前十二个月平均工资为3421元，故奇易居公司应向王同云支付解除劳动关系经济补偿金59748元（3421元×9.5个月）。奇易居公司主张不支付王同云经济补偿金59748元的请求，没有事实及法律依据，不予支持。 关于王同云在仲裁阶段要求奇易居公司补发2018年1月至4月工资6794元及补缴社会保险的主张，因仲裁裁决后双方均未提起诉讼，应视为双方对此均无异议，依法予以确认。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、第四十六条（一）项、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款（一）项之规定，判决：一、奇易居公司于判决生效后十日内支付王同云经济补偿金59748元；二、奇易居公司于判决生效后十日内一次性补发王同云2018年1月至4月工资6794元；三、驳回奇易居公司的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。 本院认为，关于经济补偿金。奇易居公司对于其拖欠王同云工资的事实并无异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，奇易居公司应支付王同云解除劳动关系经济补偿金，故对于王同云主张奇易居公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，本院予以支持。至于经济补偿金的计算年限。本案中，王同云非因本人原因从菱湖公司被安排至奇易居公司提供劳动，工作场所、工作岗位并未发生变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，对于王同云主张合并计算其在菱湖公司的工作年限的意见，本院予以支持。一审判决奇易居公司支付王同云经济补偿金59748元，并无不当，本院予以维持。 综上，奇易居公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥奇易居酒店家具制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  余海兰 二〇二〇年三月十三日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1688号 原告：浙江万域环保建材有限公司，住所地诸暨市应店街镇公园路1号。 法定代表人：王斌斌。 委托诉讼代理人：周灵林，周超,浙江卓颂律师事务所律师。 被告：张海峰，男，1989年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告浙江万域环保建材有限公司与被告张海峰买卖合同纠纷一案中，原告浙江万域环保建材有限公司于2020年3月27日向本院提出撤回对被告张海峰的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江万域环保建材有限公司自愿撤回对被告张海峰的起诉，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江万域环保建材有限公司撤回对被告张海峰的起诉。 本案案件受理费10515元，依法减半收取5257.50元，由原告浙江万域环保建材有限公司负担。 审判员  柴建钟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理周甜 书记员黄悦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23破申1号 申请人：贵州金筑化工有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区银花巷13号银花家园商住楼2幢1层20号门面。 法定代表人：陈美军。 被申请人：贵州金宏化工有限责任公司，住所地贵州省安龙县新桥镇火蒙。 法定代表人：刘永义。 委托诉讼代理人：李喆军，系该公司工作人员。 贵州省安龙县人民法院在执行贵州金筑化工有限公司（以下简称“金筑化工公司”）与贵州金宏化工有限责任公司（以下简称“金宏化工公司”）买卖纠纷一案中，因金宏化工公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请执行人金筑化工公司于2020年1月8日向安龙县人民法院提交申请，请求对金宏化工公司进行破产重整。贵州省安龙县人民法院经审查后认为，金宏化工公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，且被执行人同意移送破产审查为由，于1月13日作出（2014）安法执字第360号移送决定书，将该案移送本院进行破产审查。 本院查明：金宏化工公司于2004年8月18日经黔西南布依族苗族自治州工商行政管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为34990万元，经营范围为：生产、销售烧碱、聚氯乙烯、液氯、盐酸及其系列产品，进出口业务。 金宏化工公司章程载明股东情况为：永城煤电控股集团有限公司持股87.28%（认缴资本30538.26万元），崔虹持股5.49%（认缴资本1921.56万元），南宁化工股份有限公司持股1.93%（认缴资本675.61万元），陈金春持股1.61%（认缴资本563.01万元），贵州省安龙天海投资有限责任公司持股1.20%（认缴资本418.88万元），周科春持股0.97%（认缴资本337.81万元），贵州宏源集团实业有限公司持股0.56%（认缴资本197.05万元），贵州省安龙龙盛实业开发有限公司持股0.48%（认缴资本168.91万元），兴义柳州铁路南昆有限责任公司持股0.48%（认缴资本168.91万元）。 金宏化工公司提交的2019年度审计报告及债权债务情况明细表、资产汇总表记载，截至2020年1月，其总资产376,914,026.09元，总负债868,673,553.88元，现有职工20人。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”第七条规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”第七十条规定：“债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。”金宏化工公司系注册的企业法人，具备破产能力。金筑化工公司对金宏化工公司的债权已经人民法院确认，其申请金宏化工公司破产重整主体适格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”根据查明事实，金宏化工公司已不能清偿到期债务，其债权人已向人民法院申请强制执行，其资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，本案符合法定受理破产申请条件。 根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”之规定，本案系由执行案件移送破产审查，且被执行人金宏化工公司住所地在本院辖区，本院具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、第13条之规定，裁定如下： 受理贵州金筑化工有限公司对贵州金宏化工有限责任公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 付 君 审判员 刘金洲 审判员 **敏 二〇二〇年三月二十四日 书记员 邓壹芳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执562号之四申请执行人：梁永宽，男，1952年1月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：余正忠，男，1984年10月3日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行梁永宽与余正忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人余正忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余正忠在中国邮政储蓄银行60XXXX38账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年三月二十四日书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2257号原告：陈炬，男，1972年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张霞，上海信冠律师事务所律师。被告：杨锦江，男，1966年3月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告陈炬与被告杨锦江名誉权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告陈炬于2020年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈炬撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告陈炬负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇二〇年三月二十三日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执467号申请人王金峰，男，1972年5月11日生，汉族，住辉县。被执行人闫长宾，男，1984年10月28日生，汉族，住辉县。被执行人高永保，男，1988年8月19日生，汉族，住辉县。被执行人王涛，男，1993年6月15日生，汉族，住辉县。王金峰申请执行闫长宾、高永保、王涛民间借贷纠纷一案，申请人王金峰依据生效的（2019）豫0782民初1338号民事判决书，于2020年3月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人闫长宾、高永保、王涛送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人王金峰借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费355元、公告费300元、执行费135元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人闫长宾、高永保、王涛名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人闫长宾、高永保、王涛名下存款以15790元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年三月二十四日书记员 王介宇
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终201号 原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪帮文，男，1977年2月12日出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月11日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。 安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人汪帮文犯强奸罪一案，于2019年12月18作出(2019)皖0181刑初314号刑事判决。原审被告人汪帮文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年9月，被告人汪帮文明知被害人熊某1系精神病人，仍将其带回巢湖市家中，并与其发生性关系。2019年1月份，被告人汪帮文再次在其家中，两次与熊某1发生性关系。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，被害人熊某1中度精神发育迟滞，本案案发时无性自我防卫能力。2019年4月10日，被告人汪帮文主动报警投案，后如实供述了案件事实。 另查明，被告人汪帮文与前妻于2009年生育一女，双方于2016年3月23日离婚，女儿随被告人生活，其家庭属低保贫困户。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书及接警单，户籍信息，前科查询证明，到案经过，证据清单等书证；被害人熊某1的陈述，证人丁某、熊某2、赵某的证言，鉴定意见，被告人汪帮文的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人汪帮文在明知被害人为无性防卫能力的情况下而与其发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人汪帮文系自首，结合被告人一贯比较好的表现，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人汪帮文犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。 上诉人汪帮文上诉称：其家庭情况特殊，有女儿需要照顾，其愿意和被害人结婚，请求二审法院对其减轻处罚，让其早日回归社会。 经审理查明：原判认定上诉人汪帮文强奸的犯罪事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。上诉人在二审期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人汪帮文在明知被害人为无性防卫能力的情况下而与其发生性关系，其行为构成强奸罪。对上诉人汪帮文提出的上诉理由，经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人汪帮文系自首，结合其一贯表现等情节，对其减轻处罚，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 兴 审判员 汪 泳 审判员 汤晓红 二〇二〇年三月三十日 法官助理王玲玲 书记员王倩 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执452号之一 申请执行人：李建，男，1988年3月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：姚爱国，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地：山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人李建与被执行人姚爱国劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3258号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚爱国的银行存款29500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××18）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年三月十一日 书记员  王 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3888号原告：中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行，经营场所内蒙古自治区。法定代表人：李东海，行长。委托诉讼代理人：邹志发。被告：李玉海，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行与被告李玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行委托诉讼代理人邹志发到庭参加诉讼，被告李玉海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《个人自助小额贷款合同》；2.被告李玉海立即偿还所欠原告网捷贷贷款65,910.3元（其中本金63,600元，利息2.310.3元，利息计算至2019年2月20日），并自2019年2月21日起按合同约定利率7.5%计算至本金全部还清时止；3.原告对被告李玉海所有的××旗房屋折价变卖、拍卖的款项享有优先受偿权。事实与理由：被告李玉海于2010年1月6日在原告处以住房抵押担保方式办理住房贷款92,000元，贷款到期日为2020年1月5日，购买位于××旗住房。并依托于该住房抵押物于2017年7月19日在原告处办理个人网捷贷款63,600元，并与原告签订《个人自助小额贷款合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了贷款，贷款到期日为2018年7月18日，还款方式为一次性结清。该贷款到期后，经原告多次派员催要，被告李玉海至今未能偿还。庭审过程中，原告申请撤回对被告李玉海的请求判令解除原被告签订的《个人自助小额贷款合同》；对被告李玉海所有的××旗房屋折价变卖、拍卖的款项享有优先受偿权的诉讼请求。被告李玉海未作答辩。本案原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行围绕诉讼请求依法提交了证据：业务凭证一份、《个人自助小额贷款合同》、交易明细查询复印件两份、借款凭证复印件一份、流水复印件一份，证明被告李玉海于2017年7月19日向原告借款63,600元，用于购买汽车，约定借款利率5.00250%，逾期利率7.50375%，约定借款期限12个月。被告李玉海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，被告李玉海在原告处办理了个人网捷贷款63,600元，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定借款期限为12个月，贷款到期日为2018年7月18日，借款执行利率为5.00250%，逾期还款从逾期之日起按在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利率为7.50375%，还款方式为一次性结清。合同签订后，原告按合同约定向被告李玉海支付了贷款，该贷款到期后，经原告多次派员催要，被告李玉海至今未能偿还贷款本息。本院经审理认为，原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行与被告李玉海签订的《个人自助小额借款合同》合法、有效，被告李玉海依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告李玉海应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，其要求未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告请求其偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。原告放弃其他诉讼请求本院予以准许。被告李玉海经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李玉海于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿荣旗支行借款63,600元，利息2，310.3元（2017年7月19日至2019年2月20日期间），合计65,910.3元，并自2019年2月21日起按合同约定逾期利率7.5%支付至借款本金全部还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，447.74元，公告费700元，由被告李玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇二〇年三月三十日书 记 员  吴 博