福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6292号 原告：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。 法定代表人：柯金鐤。 委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：安徽钰龙进口汽车贸易有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区阜阳国际汽配城39幢，统一社会信用代码91341200698959642J。 法定代表人：王爱诊。 被告：王爱诊，女，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈红太，男，1959年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：陈玉喜，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：蔡嘉启，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 原告福建晋工机械有限公司（以下简称晋工公司）与被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司（以下简称钰龙公司）、王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、五被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰龙公司立即偿还拖欠原告的货款5943397元及违约金（自起诉之日起按逾期金额的日万分之五的计算方式计至款项全部还清之日止）；2.判令被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年起，原告与被告前身“阜阳市钰龙汽车销售有限公司”（于2014年9月17日变更为“安徽钰龙进口汽车贸易有限公司”）形成产品销售代理合同关系，原告授权被告钰龙公司在安徽特定区域销售原告的整机产品。双方并签订《产品销售代理合同》。合同约定，被告钰龙公司向原告购买工程机械用于销售，并按约定及时向原告支付货款。合同还对产品价格、代理期限、管辖法院等事项作了约定。同时，被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启向原告出具了《不可撤销担保函》、《不可撤销担保函》（四），对被告钰龙公司在经营销售原告产品期间的所有债务向原告承担连带保证责任，保证期间自原告与被告钰龙公司经销代理合同关系终止之日起两年。合同签订后，原告将装载机、挖掘机等产品交给被告钰龙公司进行销售。被告钰龙公司却未按合同约定将全部购机款支付给原告。截至2014年12月31日，被告钰龙公司向原告确认，欠款总额为25584024元，拖欠运费41500元，库存样机数量10台。后被告又陆续发生销售并申请样机，截至起诉之日止，被告钰龙公司仍拖欠原告货款5943397元，经原告多次催讨后未果。被告钰龙公司未按约定付款的行为已构成严重违约，给原告造成巨大损失，现原告具状提起诉讼。 被告钰龙公司、王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启辩称：1.原告、被告的货款结算，截至2016年12月31日之前被告尚欠原告货款80000元，2017年1月1日至2017年12月31日双方之间的货款并没有进行结算，故原告要求被告支付拖欠的货款5943397元没有事实和法律依据。2.原告主张的违约金过高，请求法院予以核减。3.根据原告与被告签订的销售代理任务即销售返利政策、特约服务公司配件油料协议约定，2017年1月1日至2018年12月31日原告并没有向被告支付返利及销售售后服务费用。4.本案被告王爱诊、陈玉喜、陈红太、蔡嘉启不应该承担担保责任。原告与被告签订的是销售代理协议，目前有4辆挖掘机依然存放在被告处，应该由原告运回，并按照原告当时与被告约定的价款冲抵本案货款。 在审理过程中，原告向本院提供并陈述了下列证据材料：A1.营业执照、A2.企业信用信息公示报告、A3.身份证、结婚证、户口本的复印件，用以证明原告、被告的身份情况，被告钰龙公司于2014年9月17日公示名称从“阜阳市钰龙汽车销售有限公司”变更为“安徽钰龙进口汽车贸易有限公司”、被告王爱诊、陈红太系夫妻关系的事实。A4.由原告与被告钰龙公司共同签署的《产品销售代理合同》[晋工2011装销、晋工2011挖销、晋工2014装销-（皖）-02、晋工2017装销-（皖）02、晋工2017轮挖销-（皖）03]，用以证明原告与被告钰龙公司之间的销售代理关系、整机价格、保证金、违约金、样机处理等权利义务的约定，以及双方约定由原告住所地法院管辖的事实。A5.《不可撤销担保函》、《不可撤销担保函（四）》，系由被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启分别签署并给原告的，用以证明被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启对被告钰龙公司的所有债务向原告承担连带保证责任。A6.《整机销售账务确认函》，用以证明截至2014年12月31日被告钰龙公司向原告确认，欠款总额为2558402元，拖欠运费41500元，库存样机数量10台的事实。A7.《产品发运申请单》、《产品发运回执单》、《产品销售考核卡》，用以证明被告钰龙公司在2015年、2017年、2018年共发生销售23台，销售价为8345725元，回款4944210元，尚欠3401515元的事实。A8.《阜阳钰龙公司还款协议》，来源于原告与被告钰龙公司共同签订，用以证明截至2019年1月22日被告钰龙公司拖欠原告款项5943397元的事实。 五被告质证认为，对证据A1、A2、A3没有异议。对证据A4的真实性均没有异议，但违约金约定过高。对证据A5真实性没有异议。对证据A6庭后递交书面质证意见。对证据A7真实性没有异议，但对证明目的有异议，涉案货款并没有结算，不存在被告尚欠原告货款3401515元。对证据A8真实性、关联性、证明目的均有异议，该还款协议是原告伪造的，该还款协议在2019年1月22日被告方盖章后，原告不同意该协议的内容，并没有盖章，该协议并没有生效。 在审理过程中，被告向本院提供并陈述了下列证据材料：B1.《欠款结算处理协议》，用以证明原告与被告就双方之间在2017年1月1日之前的债权债务已经结算，截止至2016年12月31日被告共欠原告货款总额为80000元。B2.产品发运回执单15张，用以证明被告自2017年2月17日至2018年5月21日收到原告的车辆订单信息。B3.应付货款清单及免利息申请书3份，用以证明被告在2017年2月17日至2018年5月21日应当向原告付款的数额；公司同意为李华庆购买的757装载机、甄啊雷购买756装载机、李华庆购买的757装载机进行免息处理。B4.购买合同、合同权利义务转让协议、2017年5月20日融资租赁合同，用以证明被告应当承担4台挖机的融资款以及4台挖机的融资首付款。B5.2017年5月22日融资租赁合同，用以证明被告应当承担再融资的融资款2297268元。B6.银行流水、汇票，用以证明被告通过银行转账、汇票的方式已向原告支付货款2741000元（2867000元应当扣掉126000元，具体是在2017年5月27日、2017年6月2日、2017年6月29日，被告王爱诊及被告钰龙公司分3笔向晋江市安海镇闻达工程机械服务有限公司、原告代别人支付了126000元，故实际支付货款为2741000元），已付百应再融资及4台挖机的融资款1364652元。B7.费用报销冲抵通知单，用以证明被告同意酒水及会务费用冲抵原告货款178800元。B8.二手挖机维修款、配件返厂、挖机运费，用以证明原告同意二手挖机维修款、配件返厂、挖机运费冲抵货款153560元。B9.价格政策、返利政策、三包协议书，用以证明被告售卖1台737装载机返利2500元，1台756/757返利6000元，以及被告售卖1台737装载机的服务费用2500元，1台756/757服务费用3500元，原告给被告返利6000元，被告每卖出1台挖掘机，原告应给被告售后服务费用、返利，但以上费用自2017年1月1日至今原告并没有支付给被告。B10.《阜阳钰龙还款协议》复印件，用以证明原告提交的2019年1月22日阜阳钰龙公司还款协议是伪造的。 原告质证认为：对证据B1的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据B2真实性没有异议，但对该15张回执单的证明目的有异议，整机是从原告处发出的，被告确认收到了，与被告欲证明的收到原告的车辆订单并不是同一回事。对证据B3应付货款清单的真实性、合法性、关联性均有异议，其中部分整机的销售价格与原告的账目不符，免利息申请书均没有得到原告总经理的确认，只是单方的申请，不能作为被告欲证明的免利息的依据。对证据B4的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据B5没有异议。关于证据B6，对被告支付货款和已付融资款没有异议。对证据B7的证明目的有异议，该笔酒水冲抵，已在被告提供的证据B1《欠款结算处理协议》中冲抵，不能重复计算。对证据B8的真实性、合法性、关联性均有异议，不存在该笔抵扣金额。对证据B9的真实性没有异议，但对关联性有异议，合同是原告与被告钰龙公司签订的，关于返利政策、服务费用的结算都需要符合一定的条件，特别是返利政策，回款率达到百分之百，才可以结算返利，但从原告及被告在法庭调查过程中提供的相关凭证都可以看出，均不符合返利结算的条件，并不是原告没有与被告钰龙公司结算；被告能结算的服务费用均已结算，同时还倒欠了原告的配件的挂账，欠了65806.8元。由于原告的整机服务费及配件、挂账是同一个体系的，在原告的服务配件结算体系里，从被告钰龙公司结算的数额是负数65806.8元，不存在需向其结算服务费的说法。关于证据B10，从被告对原告提供的证据A8《阜阳钰龙公司还款协议》的质证意见体现，该还款协议是被告钰龙公司的法定代表人王爱诊审签完后交给原告，原告并没有第一时间予以确认，因为要待原告的财务对上述相关材料确认后，才加盖公司的合同章，并不存在伪造。 本院认为，原告提供的证据A1、A2和A3记载了原告、被告的身份情况，经被告质证无异议，该身份证明所依法可证明相应的诉讼主体资格，本院对其证明效力予以确认。证据A4、A5体现有被告的相关签名或盖章确认，被告对上述证据A4、A5、A7的真实性没有异议，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，与原告主张的事实有直接的关联性，故该证据A4、A5、A7依法可作为认定相应案件事实的依据。被告提供的证据B1、B4、B5体现有当事人的相关签名或盖章确认，原告对该证据B1、B4、B5的真实性没有异议，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，与案件事实有直接的关联性，依法可作为认定相应案件事实的依据。关于其他证据，本院将在对相关讼争问题进行查明认定时予以相应分析。 在审理过程中，双方当事人争议的焦点为：1.被告尚欠原告货款金额多少？2.原告主张的按日万分之五计算违约金是否应当予以支持？3.被告主张的返利、服务费用等相关费用是否应当予以扣除，以及4辆挖掘机的价款是否应在本案冲抵欠款？4.关于被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启是否应对被告钰龙公司承担担保责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 关于被告尚欠原告货款金额多少的问题。 原告主张，证据A9《阜阳钰龙公司还款协议》是经原告驻安徽办事处与被告钰龙公司核对所形成的协议，并由被告钰龙公司的法定代表人王爱诊签字并加盖公司公章邮寄回原告处，在原告的财务人员核对后，加盖了合同专用章。根据该协议中共同确认的“欠款明细”，被告尚欠的金额是5943397元，由该“欠款明细”中的第1、2、3、5、6、7项相加得出的。该“欠款明细”中的第4项的235512元不计算，没有加入，原因是双方现处于没有办法协商，该235512元没有办法核算，处于待定的状态，原告现主张的仅是已经确认的金额，要与被告钰龙公司确认后再另行主张。第4项是被告钰龙公司将原告的整机进行销售的客户，不管客户有无付清款项，原告对被告钰龙公司主张的是买卖整机的款项，至于被告钰龙公司与客户间款项有无结清，与原告没有关系，在产品销售代理合同中也有相关约定，即使客户没有按时付清，被告钰龙公司按合同约定也应向原告支付应付的到期款项。关于第2、3项，被告对这两项是已经确认的，由于该份还款协议是由被告钰龙公司先行确认金额的，虽然被告钰龙公司更换了财务人员，对两个年度的欠款金额不理解，但是这并不等同于已经确认的欠款金额发生效力待定的情况。关于第7项，安徽蚌埠宝龙公司是原告的另外一家经销商。由于在签订该份还款协议的时间段，被告钰龙公司其实就已经是基本没有能力销售整机配件了，但库存配件本身是越放越贬值的，基于这方面的考虑，就先把这些配件转移到原告在安徽的另外一家经销商即蚌埠宝龙公司处。由于配件是要在当年度消化的，等于被告钰龙公司挂着原告的配件，被告钰龙公司因这些配件无法销售，就转移到宝龙公司，但被告没有提供相应的转移或者双方有盖章确认118755元的凭证。由于被告钰龙公司转移并没有相应的账务处理，所以该配件挂账仍旧是118755元。 被告主张，关于《阜阳钰龙公司还款协议》，刚开始确实是被告钰龙公司的法定代表人签字盖章，并将原件邮寄给原告，但原告并不同意约定的还款方案，故原告没有盖章，该协议一直没有生效。原告在已经作废的合同上重新加盖印章，是事后伪造。被告不认可原告的计算方式，该还款协议并没有生效。涉案的债权债务并没有进行结算，原告主张支付欠款的请求没有相关依据。退一步说，若该还款协议已经生效，其最终计算的金额应当以还款协议明确记载的金额5824588元扣除原告向被告的返利及销售服务费用。另，被告不完全认可原告的说法，原告是已经放弃了该协议第4项的金额。关于第2、3项的金额，无法核实，结算的依据不充分。关于第7项，配件是经过原告方同意又返还给原告的，从配件清单可以看出，该清单有原告的管理人员温泽群的签字，配件已经返还给原告了，这笔费用应从货款中扣除，被告并没有认可原告的主张，原告要求被告支付该第7项的金额是没有依据的。另，协议中包括融资款已全部到期。 本院认为，根据证据A9《阜阳钰龙公司还款协议》所载明的内容，该协议落款处体现有双方当事人加盖相关印章予以确认。被告虽主张在其签字盖章后，原告并不同意该协议而没有盖章，后来原告是在作废的合同上加盖印章的，属于伪造，但被告的该项主张未能得到原告的确认，且被告也未能提供确实充分的其他证据来证明该协议系因原告的不同意而未生效。在本案中，现有证据材料并未体现原告对被告方已先行签章的该协议内容作出实质性变更，也未体现该协议被依法撤销，而被告未能举证证明原告对该协议表示拒绝认可且已通知了被告，也未能证明原告加盖印章时已超过双方约定的相应期限。因而，鉴于该协议体现了双方当事人加盖相关印章予以确认，虽然被告对该协议提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本院认为，该协议内容是由协议的双方当事人通过要约承诺方式拟定的，是当事人意思表示一致的体现，当事人在该协议上进行相关的签字、盖章是当事人对自己的要约或承诺加以书面确定，现该协议依法成立并已生效。 关于该协议中“欠款明细”的第4项，该项内容的末尾记载着“合计235512元待核算确认”，鉴于原告在本案诉讼请求中所主张的金额5943397元中并不包括该项金额，且双方在本案中未能协商一致，故本院不在本案中一并予以处理。 关于该协议中“欠款明细”的第2、3项，鉴于被告方在该协议落款处进行相应签章确认，故被告钰龙公司应对其在该协议上的书面承诺即相关签章承担相应的法律后果，被告钰龙公司的该项行为应视为其对该协议上的“欠款明细”等内容的意思表示真实负责，其愿意作为欠款人接受包括“欠款明细”在内的该协议内容的意思表示。该第2、3项内容明确记载了“2、2017年度逾期欠款为1876360元，3、2018年度欠款为717340元（含未到期欠款55740元）”，应视为被告钰龙公司对该2017、2018年度期间的交易往来进行了核算，将相应欠款金额列入该协议的“欠款明细”中，并在该协议上进行相应的落款签章予以确认，据此可认定已将该2017、2018年度期间的交易直接结算为尚未支付的金额。现被告在本案中提出金额无法核实，结算依据不充分的异议，但未能提供确实充分的相反证据予以反驳，故本院对该第2、3项所载的相应欠款金额予以认定。 关于该协议中“欠款明细”的第7项，记载的内容为“库存配件已经全部转移到蚌埠宝龙公司（钰龙公司提供清单金额为118755元），价格待定，具体金额以核算后为准”。根据该“欠款明细”的“合计：5824588元”，该“合计”金额未将第7项一并计算在内。因而，鉴于该协议载明第7项的具体金额是以核算后的为准的，双方对该第7项仍存在争议，且涉及到相关配件向第三方移转等情况，故在原告未能进一步举证证实双方对该项进行相应核算后的金额的情况下，本院认为，原告仅依该协议向被告主张支付该第7项的相关金额，证据不足，在本案中难以直接认定。 进而，根据双方当事人均加盖相关印章确认的证据A9《阜阳钰龙公司还款协议》，该协议中载明“截止2019年1月22日阜阳钰龙公司的欠款明细为：……合计：5824588元（含融资及分期未到期527010元）”，结合被告确认协议中包括融资款已全部到期，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院对被告钰龙公司尚欠原告货款的金额按5824588元予以认定。在本案中，原告所主张的欠款5943397元中除该5824588元外的其他金额，现证据尚且不足，本院不予采信。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人的陈述，对本案主要事实可作如下认定：原告晋工公司与被告钰龙公司签订《产品销售代理合同》，授权被告钰龙公司销售原告的ZL系列轮胎式装载机、挖掘机等。在《产品销售代理合同》中约定了“无论工程机械买受人是否向乙方（即被告钰龙公司）付款，乙方必须按上述约定的期限及数额向甲方（即原告晋工公司）履行付款义务，乙方未按本合同约定的期限履行付款义务的，应按逾期未付款的日万分之五向甲方支付违约金”。被告王爱诊、陈红太、蔡嘉启分别在《不可撤销担保函》上以保证人身份签名确认，被告陈玉喜在《不可撤销担保函（四）》上以保证人身份签名确认，分别承诺就被告钰龙公司在产品经销代理合同关系存续期间对原告形成的所有债务承担连带保证责任，被告王爱诊、陈红太、蔡嘉启保证的最高额度为20000000元，被告陈玉喜保证的最高额度为5000000元。嗣后，原告与被告钰龙公司达成了《阜阳钰龙公司还款协议》，协议内容为“甲方：福建晋工机械有限公司乙方：安徽钰龙进口汽车贸易有限公司甲乙双方经友好协商，就乙方销售方工程机械产品对甲方产生的全部欠款核对确认及如何偿还等事宜，达成如下协议：一、截止2019年1月22日阜阳钰龙公司的欠款明细为：1、2017年度之前的逾期欠款金额为80000元，2、2017年度逾期欠款为1876360元，3、2018年度欠款为717340元（含未到期欠款55740元），4、其中周仲建挖机结算价差异：168441元屠桂、甄啊雷分期三台车结算价差异：34551元2017年李彪轮挖全款未审批差额3000元2017年、2018年李华庆三台车利息差额29520元。合计235512元待核算确认。5、百应融资公司再融资欠款1403886元。6、百应融资公司融资欠款1747056元，（含未到期欠款471270元）已扣再融资手续费21699元。7、库存配件已经全部转移到蚌埠宝龙公司（钰龙公司提供清单金额为118755元），价格待定，具体金额以核算后为准。合计：5824588元（含融资及分期未到期527010元）二、甲乙双方经协商后，乙方承诺按照以下方案还款：1、2019年1月31日前支付20万元，旧挖机销售后再支付20万元。2、2019年3月份支付200万元，其中月初、月底各100万元。3、2019年4月、5月、7月、8月、9月份每月各支付50万元，剩余欠款在2019年10月31日前结清。4、2017、2018年度甲方尚未结算给乙方的相关销售、服务费用，待乙方在2019年9月份按照协议约定付款的情况下，商定金额后用于10月份最后欠款结清时进行冲抵。三、本协议一式两份，双方各执壹份，具有同等法律效力。”上述欠款5824588元尚未得以清偿。原告于2019年5月20日起诉至本院。 本院认为，原告晋工公司与被告钰龙公司之间有关装载机、挖掘机销售的合同关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。合同的双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在本案中，鉴于被告钰龙公司未能依约履行相应的付款义务，已构成违约，被告钰龙公司依法应承担相应的民事责任。原告与被告钰龙公司达成的《阜阳钰龙公司还款协议》包括两部分，即确认“欠款明细”和还款方案。鉴于双方在该协议的还款方案中约定了分期付款，故当被告钰龙公司违反约定未支付原告到期款项，且未支付的到期款项累计达到全部款项的1/5时，原告依法可以要求被告钰龙公司支付全部款项(包括到期及未到期)。因而，对原告提出的被告钰龙公司应支付货款的诉讼请求中的5824588元，本院予以支持。关于该项请求中货款金额5943397元的其他部分，证据不足，本院不予支持。 关于原告主张的按日万分之五计算违约金是否应当予以支持的问题。 原告主张，原告与被告钰龙公司在证据A4《产品销售代理合同》中均有约定按日万分之五计算的违约金，如果被告未按合同约定的期限履行付款义务，应按逾期未付款的日万分之五支付违约金，原告已经放弃了自逾期之日起至起诉之日前这段的违约金。 被告主张，按照原告提供的还款协议，该协议已经对双方的债权债务进行重新核算，故原告要求的违约金没有依据，不能予以支持。另，原告主张的违约金过高，请求法院予以核减。 本院认为，根据证据A4《产品销售代理合同》记载的内容，体现了双方当事人就付款期限、违约金及相应的计算方法进行约定。结合证据A8《阜阳钰龙公司还款协议》的内容，该协议先是以“欠款明细”对欠款金额进行确认，后列出分期付款的相应方案，该欠款金额系因被告钰龙公司未能就原告所销售的装载机、挖掘机等的相关款项进行及时支付，而由双方协商、核对确认后另行达成分期支付的还款协议，但现有证据材料并未体现因该还款协议的签订，就导致了上述《产品销售代理合同》被废止。该协议的还款方案体现了原告同意被告钰龙公司分期清偿债务，但附加了需在“2019年10月31日”的期限内结清欠款的特定条件，是一种在满足特定条件的情况下清偿债务的约定。至本案诉讼过程中，现有证据材料并未体现被告按该还款协议进行相应的清偿，虽然原告签订该还款协议时作出在限定期间内可分期逐步支付的宽限，但并不影响、限制原告在该协议约定的欠款未能按期得以清偿的情况下，作为债权人依照上述《产品销售代理合同》所享有的相关权利，并不能视为原告对该《产品销售代理合同》上的相应违约责任的放弃。因而，本院认为，原告有权依照该《产品销售代理合同》上有关违约金的约定向被告钰龙公司主张相应的权利，被告以还款协议已对债权债务重新核算为由所提出的原告关于违约金的请求是没有依据的辩解，依据不足，本院不予采纳。 关于违约金的计算标准，根据体现有原告与被告钰龙公司均加盖相关印章确认的证据A4《产品销售代理合同》的记载，载明了“乙方未按本合同约定的期限履行付款义务的，应按逾期未付款的日万分之五向甲方支付违约金”等内容，现被告在本案中主张违约金过高，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应对该违约金是否过高承担举证责任，但被告未能提供相关的证据对其主张予以证明。原告与被告钰龙公司在上述《产品销售代理合同》中约定，对逾期付款按照日万分之五的标准计算违约金，系当事人双方的真实意思表示，旨在保证合同的履行，其内容并不违反法律禁止性和强制性规定，应当确认有效。违约金具有赔偿和惩罚的双重功能，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则对违约金进行衡量。结合本案的具体情况，原告作为价款接受方本可以获得由该货款所产生的相应孳息，但由于价款支付方并未按期支付即被告钰龙公司存在迟延履行债务的情形，实际上造成了原告的逾期利息损失，相较于法律所保护的利率限度，双方在《产品销售代理合同》中约定的违约金计算标准，并不属于合同法规定的违约金过高的情形，被告关于违约金过高的主张，依据不足，本院不予支持。 关于被告主张的返利、服务费用等相关费用是否应当予以扣除，以及4辆挖掘机的价款是否应在本案冲抵欠款的问题。 原告主张，关于是否享受相关销售返利及服务费用扣除，因被告钰龙公司没有按协议还款，不存在结算返利及服务费用的说法。根据约定的返利方式，只有再回款达到百分之百的情况下才有权利享受返利的权利，由于被告钰龙公司销售的整机存在欠款，故不予结算返利。至于服务费用的结算，目前被告钰龙公司尚欠配件费，不存在结算服务费。由于被告钰龙公司并没有详细说明4台整机的编号，原告无从得知具体要退货的是哪4台车。 被告主张，从还款协议可以看出，原告应当向被告支付返利及销售服务费用。原告与被告签订的是销售代理协议，目前有4辆挖掘机依然存放在被告处，应该由原告运回，并按照原告当时与被告约定的价款冲抵本案货款。 本院认为，双方虽曾在证据A8《阜阳钰龙公司还款协议》中约定“2017、2018年度甲方尚未结算给乙方的相关销售、服务费用，待乙方在2019年9月份按照协议约定付款的情况下，商定金额后用于10月份最后欠款结清时进行冲抵”内容，但被告钰龙公司并未按该协议的还款方案履行付款义务，鉴于原告并不同意被告关于返利、服务费用等费用在本案中直接扣除的主张，被告也未提出明确的相关金额的权利请求，故本院对被告在本案中所提出的该项主张，不予支持。关于4辆挖掘机的价款冲抵的问题，鉴于被告的该项主张也未能得到原告的认可，且被告也未举证该4辆挖掘机的具体型号、价款金额等并提出相应的权利请求，故本院对被告在本案中所提出的该项主张，不予支持。 关于被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启是否应对被告钰龙公司承担担保责任的问题。 本院认为，根据证据A5《不可撤销担保函》、《不可撤销担保函（四）》记载的内容，被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启以保证人身份进行签名确认，应分别对其各自以保证人的书面承诺即签名承担相应的法律后果，即可认定相应的保证合同成立，被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启依法应按照相关约定承担相应的保证责任。因本案债务的保证人为二人以上，而各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证。在本案中，原告请求被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但不应超出其各自相应的最高额度（被告王爱诊、陈红太、蔡嘉启保证的最高额度为20000000元，被告陈玉喜保证的最高额度为5000000元）。被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启承担保证责任后，有权向被告钰龙公司追偿。 综上所述，被告钰龙公司在本案中未清偿的货款金额计5824588元，依法应当向原告支付该款项及相应的违约金，被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启依法应对该债务承担连带清偿责任。鉴于双方至今也未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告福建晋工机械有限公司货款5824588元及违约金（按日万分之五的标准自2019年5月20日起计算至全部付清之日止)。 二、被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启对被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司的上述该债务承担连带清偿责任（被告王爱诊、陈红太、蔡嘉启保证的最高额度为20000000元，被告陈玉喜保证的最高额度为5000000元）；被告王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启在承担保证责任后，有权向被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司追偿。 三、驳回原告福建晋工机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53404元，由被告安徽钰龙进口汽车贸易有限公司、王爱诊、陈红太、陈玉喜、蔡嘉启负担52336元，由原告福建晋工机械有限公司负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张安腾 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇二〇年三月十二日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。