wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5026号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨亿顺商砼有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新农镇新兴村。法定代表人：倪如炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹广彬，男，1977年8月28日出生，蒙古族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：陈箫茗，男，1975年11月28日出生，汉族，哈尔滨亿顺商砼有限公司总经理，住浙江省浦江县。再审申请人哈尔滨亿顺商砼有限公司（以下简称亿顺商砼公司）因与被申请人尹广彬、二审被上诉人陈箫茗民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿顺商砼公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律不当。亿顺商砼公司未收到200万元借款，该笔借款为案外人张聪伟个人行为。倪如炜为了到达通过张聪伟借钱的目的，尹德安为了尽快要回借款，相互勾结，将张聪伟200万元借款转嫁给亿顺商砼公司，并骗取亿顺商砼公司总经理陈箫茗的信任，让其出具还款承诺，帮助还款100万元。二审法院错误认定借贷关系，导致适用法律错误。案件实际情况为，张聪伟个人向尹德安借款200万元，尹德安通过尹广彬将200万元转给了张聪伟妻子张桂英。倪如炜个人通过张聪伟借钱，张聪伟答应帮他向尹广彬借款200万元，让倪如炜出具借条，倪如炜出具借条后没有收到借款。后因倪如炜追得紧，张聪伟从他人处借了100万元告诉倪如炜是尹广彬转来，其余的100万元很快就转过来。尹德安向张聪伟催款，张聪伟还不上，于是想借助给倪如炜100万元的事情把200万元借款转嫁给亿顺商砼公司，让倪如炜出具加盖公司印章的借条，出具借条时张聪伟已经收到200万元。陈箫茗不认识尹广彬，也未曾借款。陈箫茗出具还款承诺是因为倪如炜承认借款是其个人使用后在不明真相的情况下才同意以陈箫茗个人名义帮助其偿还。后倪如炜如实告知陈箫茗并没有实际收到该笔借款，不存在向尹广彬借款的事实，陈箫茗不同意继续帮助倪如炜偿还，陈箫茗实际偿还的100万元还要追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：亿顺商砼公司应否承担偿还案涉200万元借款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，亿顺商砼公司法定代表人倪如炜通过公司监事张聪伟向尹广彬借款200万元，并出具借据。现亿顺商砼公司主张没有实际收到案涉200万元借款，其不应承担还款责任。经审查，倪如炜通过张聪伟向尹广彬借款，尹广彬向张聪伟妻子分三次转款200万元。后亿顺商砼公司经理陈箫茗向尹广彬出具200万元还款承诺，张聪伟作为证明人在还款承诺书上签字。陈箫茗依据其向尹广彬出具的还款承诺向尹广彬转款100万元。并且倪如炜亦实际收到张聪伟转给其100万元。基于上述事实，结合尹广彬原审举示的相关证据，能够认定尹广彬已向亿顺商砼公司出借200万元的事实具有高度盖然性。亿顺商砼公司主张案涉借款系张聪伟个人借款，系倪如炜、张聪伟与尹德安恶意串通行为，但未举示相关证据证明其主张成立。故二审法院判决亿顺商砼公司承担还款责任并无不当。综上，亿顺商砼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨亿顺商砼有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初11260号原告：高素华，女，内蒙古师范大学保卫处职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古师范大学，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路81号。法定代表人：云国宏，校长。原告高素华与被告内蒙古师范大学劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素华到庭参加诉讼。被告内蒙古师范大学经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高素华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付自2009年9月1日至2019年7月31日期间的加班费166040.16元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2009年9月1日入职在被告的保卫处从事安保监控工作，以8:00-15:00、15:00-20:00、20:00到第二天8:00轮流的三班倒方式为工作时间，在连续工作期间一直以来节假日照常上班未给以加班补偿也未安排补休。原告近十二个月的平均工资是1854.89元，最后一个月工资是2210元。自2010年3月1日到2019年7月31日为期113个月，按照法定的每月正常工作时间21.5日并且依据每日8小时计算，原告每月加班66小时，再依据每小时工资12.94元计算则每月加班的双倍工资是1708.16元，113个月的加班工166040.16元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条(二)的规定，被告应当补偿113个月期间的加班费166040.16元。被告内蒙古师范大学未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月7日入职被告处工作，从事安保监控工作，工作方式是三班制，工作时间上午班9点至17点、下午班17点至24点、夜班24点至次日9点。2017年1月1日原、被告订立书面劳动合同，合同期限1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，监控岗位，工作地点内蒙古师范大学保卫处（校本部），月工资1850元，上班为倒班制，无节假日，白班上午班为8小时，下午班为7小时，夜班为9小时制，不另行发放节假日工资，以一定日期的轮休作为调整工作时间方式，合同一年一签。后原告以被告为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：支付自2009年9月1日至2019年7月31日期间加班费166040.16元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出呼劳人仲字[2019]第427号仲裁裁决书，裁决：被申请人在本裁决生效后十五日内向申请人支付加班费1023.39元。原告近12个月月平均工资1854.89元。庭审时，原告提交了2019年2月双休日工作2天及5月双休日工作4天的学校保卫处校卫队值班记录。本院认为，原告所提交的内蒙师范大学保卫处校卫队值班记录，虽无被告的签字或盖章，但被告在仲裁委庭审时质证称与学校有关部门核实，因被告本次庭审未到庭，亦未作答辩，本院对于原告提交的该证据予以确认，被告应向原告支付加班费1023.39元。对于原告的其他主张证据不足，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付加班费1023.39元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古师范大学于本判决书生效之日起15日内支付原告高素华加班费1023.39元；二、驳回原告高素华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告内蒙古师范大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二○二○年三月三日书记员 高翔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1516号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。主要负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：渠亚楠，女，1991年5月6日生，汉族，住河南省通许县。原告中信银行股份有限公司苏州分行与被告渠亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中信银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年三月二十日书记员  郑 洁
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初46号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人温兴亭，男，1969年10月29日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务农,住济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月2日被取保候审。指定辩护人马灵美，山东绪才律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以鲁济阳检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人温兴亭犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院于2020年1月22日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月26日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员赵荣传、检察官助理卢静出庭支持公诉，被告人温兴亭及其辩护人马灵美到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年2月10日13时15分，被告人温兴亭酒后无证驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿济南市济阳区曲白路由北向南行驶至与济东高速延伸线路口时，与张某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致使双方车辆损坏。经认定，温兴亭承担事故全部责任。经抽血检验，温兴亭血液中检出乙醇成分，含量为86.9±3.7mg/100ml。另查明，案发后，被告人温兴亭明知张某报警仍在现场等待民警到来，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人温兴亭的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、发生道路交通事故负全部责任、自首等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人温兴亭及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、发破案经过、驾驶人员信息查询结果、鲁Ａ×××××号小面包车机动车信息查询结果、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、抽血护士资格证书、鉴定委托书、鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书、公安机关认罪认罚从宽处理建议书，被害人张某的陈述，现场勘查笔录及现场照片、济南市公安局交通物证鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人温兴亭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人具有无驾驶资格驾驶机动车、发生道路交通事故负全部责任、自首的量刑情节，愿意接受处罚，综合考虑，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人温兴亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  刘献金人民陪审员  许庆成二〇二〇年三月三十日书 记 员  张苗苗
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初272号原告郑良君，男，1971年9月11日出生，汉族，现住灯塔市。被告李勇，男，1969年1月12日出生，汉族，现住凌海市。原告郑良君诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告李勇送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告郑良君不能提供被告李勇准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回郑良君的起诉。案件受理费1725.00元，返还郑良君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年三月二十七日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢1564号申请执行人：陈保华，男，1963年8月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：高代弟（曾用名高凡富），男，1971年2月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：曹三元，男，1973年8月22日出生，汉族，住汶上县。被执行人：曹玲玲，女，1968年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人陈保华与被执行人高代弟、曹三元、曹玲玲民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年11月5日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2019年11月5日、2019年11月21日，2019年12月18日，2020年1月22日，2020年2月19日,2020年3月16日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人缴纳及划拨共计23623.35元后仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人适用了限制高消费措施，2019年11月19日对被执行人采取了拘留、纳入了失信名单等措施。综上所述，本案申请执行人申请执行标的10万元及利息，现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年三月三十一日书记员 张丹丹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6670号 原告：李宗成，男，1976年3月3日出生，汉族，住莱州市。 被告：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，住莱州市。 原告李宗成与被告张惠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗成到庭参加诉讼,被告张惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗成向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告石材防护剂款3840元；2.判令被告承担本案诉讼费及利息。事实和理由：2016年原告为被告送石材防护剂，货款为3840元，被告在2016年11月10日为原告出具欠条一张，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告申请撤回对欠款利息的诉讼请求。 张惠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张惠于2016年11月10日给原告出具的欠防护款3840元的欠条一张，用以证实被告欠款事实。 原告提交的证据已当庭出示，被告张惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年原告李宗成为被告张惠送石材防护剂，被告张惠于2016年3月23日给原告出具了数额为3840元的收货单一张。现原告持收货单诉至本院。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告提交的收货单具有证明力，能够证明被告张惠欠原告李宗成石材防护剂款3840元未付的事实。根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张惠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证对方证据的权利。原告申请撤回对欠款利息的诉讼请求，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张惠给付原告李宗成防护剂款3840元，限于判决生效后十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张惠负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费260元，由被告张惠负担；上述款项原告李宗成已交纳，限被告张惠于判决生效后十日内将应负担的公告费260元直接给付原告李宗成。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘 源 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  王志成 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  张 妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19937号原告：东莞市东航木业有限公司。住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码为914***********258D。法定代表人：王祥福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭霭玲，广东嘉茂律师事务所律师。被告：广东燊宇家具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园B区夏江工业区左本勤厂房一栋。法定代表人：许某1。被告：何任胜，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码为441************216。原告东莞市东航木业有限公司（以下简称东航公司）诉被告广东燊宇家具有限公司（以下简称燊宇公司）、何任胜买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东航公司的委托诉讼代理人谭霭玲到庭参加诉讼，被告燊宇公司、何任胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东航公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款本金192921.4元及利息（利息以拖欠的货款本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自逾期之日起计至货款本息实际付清之日止，扣减已支付的款项，暂计至2019年8月20日为30164.07元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向两被告供应木材材料，由两被告口头下订单，原告按两被告的要求依约向被告供应货物，但两被告仅支付部分货款，剩余货款一直未付，经多次催讨，两被告一直未履行付款义务。被告燊宇公司、何任胜没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原告与燊宇公司公司之间存在交易往来，由原告为燊宇公司提供木材，双方没有签订书面买卖合同，由何任胜以燊宇公司的名义前往东航公司采购木材，东航公司送货上门的方式进行交易。原告分别在2015年4月9日及2015年5月5日向燊宇公司提供两批木材，价格分别为158665.75元及42679.96元，其中2015年4月9日的送货单约定月结30天。其后，燊宇公司在2015年5月26日向东航公司开具一张面额为80000元的支票，该支票在2015年6月3日承兑时因出票人账号余额不足无法支付票据款项。2017年6月21日，由被告何任胜出具一张欠条，载明何任胜欠东航公司王祥福201300元，在当天已支付39000元，剩余162300元。欠条下方有欠款人何任胜签名捺印，债权人一栏有王祥福签名捺印。同日，何任胜又出具一张还款计划书，承诺从2017年6月22日至2018年6月期间分九期清偿债务。原告主张，欠条金额是货款总额四舍五入的金额，何任胜出具欠条之后，二被告均没有支付货款，原告遂起诉。以上事实，有原告提供的送货单、欠条、还款计划书及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有送货单及欠条原件，可以证明被告燊宇公司尚欠原告货款的事实。燊宇公司没有提供证据证明已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现付款期限已届满，被告燊宇公司应立即向原告支付货款。至于货款金额，案涉欠条由被告何任胜及原告的法定代表人王祥福签订，视为原告确认欠款金额为162300元，燊宇公司应付货款以162300元为限，对原告诉求的超出此部分的货款，本院不予支持。关于原告诉求的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息实际上是违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，双方在还款计划书重新约定货款的支付期限，从2017年6月22日起分期支付，故案涉利息应从2017年6月23日起算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，案涉利息应以162300元为本金，从2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%计算至本金清偿之日止。对原告诉求的超出此部分的利息，本院不予支持。关于被告何任胜应承担的责任，被告何任胜自愿以个人名义出具欠条，视为其加入债务，其应对案涉债务承担共同清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东燊宇家具有限公司、何任胜于本判决生效之日起三日内向原告东莞市东航木业有限公司支付货款162300元；二、限被告广东燊宇家具有限公司、何任胜于本判决生效之日起三日内向原告东莞市东航木业有限公司支付利息，利息以162300元为本金，从2017年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率上浮50%计算至本金清偿之日止；三、驳回原告东莞市东航木业有限公司的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4158元，原告已预交，由原告承担665元，被告广东燊宇家具有限公司、何任胜承担3493元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  陈小敏二〇二〇年三月十日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执恢174号之八申请执行人：山东莱州农村商业银行夏邱支行。被执行人:温永智，女，1967年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执恢174号之八裁定书，于2020年03月19日向被执行人温永智发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温永智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温永智在中国银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月十九日书记员  战农涛
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初248号原告孙柏永，男，1960年3月4日出生，汉族，现住灯塔市。被告李德文，男，1966年12月23日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。原告孙柏永诉被告李德文买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告李德文送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告孙柏永不能提供被告李德文准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回孙柏永的起诉。案件受理费275.00元，返还孙柏永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年三月二十七日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1683号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：刘权，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。被告：杨玉林，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王红建，女，1983年12月7日生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告杨玉林、王红建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  顾凌燕二〇二〇年三月二十五日书记员  郑 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1965号原告：何永翠，女，1990年4月24日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳芬，女，1982年11月24日出生，汉族，北京市道成律师事务所实习律师，住北京市大兴区。被告：原涛，男，1963年5月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告何永翠（下称原告）与被告原涛（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁慧、耿艳芬，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2019年9月8日解除；2、判令被告向原告返还2019年9月9日至2019年10月15日的房租11421.90元；3、判令被告向原告返还房屋押金18522元；4、判令被告赔偿原告维修费7882.20元；5、判令被告向原告支付违约金9261元。事实和理由：2019年6月29日，原告（承租人）与被告（出租人）及北京麦田房地产经纪有限公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区X房屋，租赁期限自2019年7月15日至2021年7月14日，月租金9261元，支付方式为押二付三。2019年6月29日、6月30日，原告通过银行转账及微信转账等方式支付房屋押金和首期三个月租金共计46305元。原告入住后，因房屋漏水造成墙体及壁纸毁损，为此原告支出维修费7882.20元。三方签订《北京市房屋租赁合同》时，被告与居间人均承诺房屋可作经营使用，但在2019年9月3日，朝阳区劲松街道群租房整治办公室向原告下发《通知书》，告知原告租赁房屋存在治安、消防等安全隐患，要求原告于三个工作日内到社区警务站配合检查。2019年9月5日上午，朝阳区劲松派出所通知原告三日内搬离租赁房屋。物业公司于2019年9月6日对租赁房屋停止供电，2019年9月8日原告从租赁房屋搬离。原告认为被告存在违约，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：双方的《北京市房屋租赁合同》已实际不能履行，被告同意解除合同。原告没有提前一个月通知被告解除合同，而是自行搬离，原告存在违约，不同意退还其租金及押金。壁纸是原告自己张贴，其搬走时已经撕毁，维修费不应由被告赔偿。被告没有违约，所以不同意给原告违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区X房屋性质为商品房，规划用途是住宅。2019年6月29日，原告（承租人）与被告（出租人）及北京麦田房地产经纪有限公司（居间人）签订《北京市房屋租赁合同》，由原告承租北京市朝阳区X房屋，租赁用途为居住，居住人数为4人。租赁期限自2019年7月15日至2021年7月14日。月租金9261元，支付方式为押二付三，首期租金27783元应于2019年6月29日支付。押金18522元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给原告。原告有合同约定违约情形导致合同解除的，应按月租金的100%向被告支付违约金外，被告并可要求原告将房屋恢复原状。被告有合同约定违约情形导致合同解除的，应按月租金的100%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了2019年7月15日至2019年10月14日的租金27783元及押金18522元，被告认可收到上述46305元。原告租赁房屋后经营美容。2019年9月3日，劲松街道群租房整治办公室给原告下发通知书，告知其租赁房屋存在治安、消防等安全隐患，请原告三个工作日内到社区警务站登记并配合检查拍照。2019年9月8日原告从租赁房屋内搬离。庭审中，原告举出照片及销售单，欲证实房屋漏水导致壁纸毁损，原告所购维修材料及支出的费用。被告称墙面只是阴水，原告租赁时已知晓，壁纸是原告自己提出张贴的。本院认为：原告与被告及北京麦田房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》是各方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原告已于2019年9月8日从租赁房屋内搬离，致使原、被告间的租赁合同无法继续履行，故本院确认原告与被告的租赁合同关系于2019年9月8日解除，被告应退还原告2019年9月9日至2019年10月14日的房租11113.20元。租赁合同中约定的租赁用途为居住，但原告实际在此经营美容，在劲松街道群租房整治办公室给原告下发通知书后，原告提前搬离解除合同，构成违约，因此押金在扣除一个月租金作为违约金外，剩余押金9261元被告应退还原告。张贴壁纸是原告根据自身经营需要所为，其要求被告赔偿维修费7882.20元没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告何永翠与被告原涛之间的租赁合同关系于二〇一九年九月八日解除。二、被告原涛于本判决生效后七日内向原告何永翠返还二〇一九年九月九日至二〇一九年十月十四日的房租一万一千一百一十三元二角。三、被告原涛于本判决生效后七日内向原告何永翠返还房屋押金九千二百六十一元。四、驳回原告何永翠之其他诉讼请求。如果被告原涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由原告何永翠负担277元（已交纳），由被告原涛负担212元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年三月四日书记员  张倩
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执546号之四申请执行人：山东莱州农村商业银行柞村支行。被执行人:杨守吉，男，1965年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2020)鲁0683执546号之四裁定书，于2020年03月26日向被执行人杨守吉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨守吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨守吉在中国银行账户内存款人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月二十六日书记员  战农涛
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保86号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：尹良虎，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹良虎银行存款25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹良虎银行存款25000元。 案件申请费270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初390号原告：广东扬城电气有限公司，住所地：广州市白云区********广州民营科技园科华路13号A、B栋。法定代表人：陈某1。委托代理人：黄丽娜，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：郑通，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：炜达科技股份有限公司，住所地:惠州市********华茂大厦1单元24层01号。法定代表人：杨某1。本院在审理原告广东扬城电气有限公司与被告炜达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东扬城电气有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东扬城电气有限公司撤回起诉。案件受理费6439元（已减半收取，原告已预交），由原告广东扬城电气有限公司负担。审 判 员 龙伟永二〇二〇年三月二十四日法官助理 谢 琛书 记 员 吴燕珊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保79号申请人：李伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王延白，北京大成律师事务所律师。被申请人：高霏，女，1981年3月3日出生，锡伯族，户籍地北京市朝阳区。申请人李伟于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高霏名下价值159582元的财产进行查封、冻结。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人李伟提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高霏名下位于北京市朝阳区水岸中街xx号院xx号楼xx层xx单元xx号的房屋（房产证号：X京房权证朝字第XXXX号）。案件申请费1318元，由李伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年三月五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执402号 申请执行人颜丙芬,女，1966年4月29日出生，住淄博市张店区。 被执行人李玉红，女，住淄博市张店区。 被执行人李家民，男，住址同上。 依据本院生效的（2017）鲁0303民初2925号民事调解书，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款101400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 璇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初395号原告：牛某1，男，1950年9月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：牛某2，男，1962年11月8日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：牛某3，男，1990年6月16日出生，汉族，住济南市济阳区。原告牛某1与被告牛某2、牛某3继承纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：1.判令牛某3给付原告拆迁补偿款25000元、树款5000元，计30000元；2.判令牛某3给付原告85㎡安置房；3.诉讼费用由牛某2、牛某3承担。事实与理由：牛某2、牛某3系父子关系，牛某1与牛某2系兄弟关系，父母已于5年前去世，生前承包了村内果园，并在果园建有三间房并围成院落，今年我村被国家征用，牛某2私下将父母留下的房屋宅院落于牛某3名下，私自卖掉地内树1万元，并私吞拆迁款5万元，并想私吞该宅院170㎡的安置房，因找村委会调解未果，故提起诉讼，望予公判。牛某2、牛某3书面辩称，牛某1与牛某2、牛在富、牛再花为兄妹四人，牛在富为长子，牛某1为次子，牛某2为三子，牛再花为四妹。牛在富已在黑龙江落户，并已去世。牛某150余岁娶妻。牛某2负担了父亲生活、医疗、丧葬等费用，牛在富、牛某1负担很少。牛某1所诉父母生前在果园修建的三间房屋系牛某2出资于2010年夏季建成。2013年济阳县进行宅基地统一丈量确权，有关部门经与村委会测量核实后，把牛某2出资修建的三间房屋宅基地落在牛某3名下。父母承包的果园系在父母去世后，牛某2与牛某1平均分割，因牛某2出资修建园内房屋，故牛某2分得含房屋的一半承包地。牛某2卖的树是自己所分园内数目，与牛某1无关。牛某1所述无事实依据，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了牛文珠的证人证言、牛某4、牛继祥身份证复印件，本院依法调取了（2019）鲁0125民初5696号卷内材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，济阳县人民政府颁发济阳集用（2013）第C07910号土地使用权证书，载明土地使用权人为牛某3，使用权类型为农村宅基地，使用权面积为176.66㎡。后牛某3在《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议》（以下简称协议）中签字。协议第二条载明上述宅基地认定面积与土地使用权证书一致，地上房屋认定面积为43.9㎡。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对牛文珠作出的证人证言，本院认为，牛文珠作为证人应当出庭作证，其未出庭作证，且牛某1无其他证据佐证其主张，该证人证言的真实性无法确认，且该证人证言的证明力较低，不足以认定牛某1主张的事实。对牛某4、牛继祥的身份证复印件，本院认为，上述证据中无牛某4、牛继祥的签字，故上述证据中“本人证明此果园、房子归牛应海所有”字样，不能认定为牛某4、牛继祥的陈述，对牛某1主张的事实无证明力，不能作为认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。牛某1主张诉争房屋系其父母所有；牛某2私自出售园内共有树木，但仅提供牛文珠的证人证言，无其他证据佐证，不能使诉争事实达到认定其所述事实真实具有高度盖然性的程度，不足以证明其事实主张。综上所述，牛某1的主张，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告牛某1的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告牛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年三月十七日二〇二〇年三月十七日书记员龚昕睿
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6224号原告：张小潘，男，汉族，1984年12月20日生，住尉氏县。被告：尉氏县鑫丰实业有限公司，住所地，尉氏县产业聚集区工业路与铁路北街交叉口。法定代表人：李杨，任总经理。被告：李杨，女，汉族，1990年12月29日生，住尉氏县。本院在审理原告张小潘诉二被告尉氏县鑫丰实业有限公司、李杨买卖合同纠纷一案中，原告于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张小潘撤回起诉。案件受理费减半收取1948元由原告负担。审判员  师玉洁二〇二〇年三月一日书记员  马丹阳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104财保8号申请人：秦英辉区。被申请人：于立洋。本院受理秦英辉诉于立洋、刘某、陈某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，申请人秦英辉向本院申请财产诉讼保全，要求冻结被申请人于立洋名下在中国工商银行的银行存款2万元整。申请人秦英辉提供了其在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保险金额20000元）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于立洋中国工商银行存款20000元整。本裁定书立即执行。保全费220元，由申请人秦英辉预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 卓二〇二〇年三月二十五日书记员 范红筱
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1206号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人尹廷和，男，汉族，1962年11月4日出生，住址：安徽省涡阳县*********尹******，公民身份号码：342************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214467号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214467号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人尹廷和的粤S.J897W车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹廷和承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16493号原告：董x，女，1977年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：辽宁xx房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王xx，职务：总经理。委托诉讼代理人：李x，女，1983年10月10日出生，汉族，系该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘xx，男，汉族，1951年10月26人出生，住址：沈阳市沈河区。本院在审理原告董x与被告辽宁xx房地产有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董x撤回起诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告董x承担。审判员  马玉红二〇一九年十一月二十七日书记员  谭美玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初3089号原告：优矩互动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭亮，经理。委托诉讼代理人：刘荣和，男，1993年10月24日出生，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：徐静，女，1991年3月8日出生，住该单位宿舍。被告：北京易彩互联科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路63号馨雅大厦B区303室。法定代表人：李祥。原告优矩互动（北京）科技有限公司（以下简称优矩互动公司）与被告北京易彩互联科技有限公司（以下简称易彩互联公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。优矩互动公司诉称：2018年4月，原告与被告签订《搜狗广告发布框架协议》，协议约定原告为被告提供广告投放服务，服务方式为原告按照被告确认的金额向被告指定的媒体账户垫付广告投放费用，原告将费用充入指定推广账户内45日内被告向原告支付充值金额。被告逾期支付的，每逾期一日应向原告支付逾期付款金额的千分之五作为违约金。协议签订后原告依据协议的约定为被告提供了广告投放服务。截止原告起诉之日，被告累计逾期金额合计48914412．36元。为此，原告多次向被告索要，但被告至今未付。综上所述，被告未按照合同约定支付推广费用的行为已构成违约，给原告造成巨大经济损失，严重影响原告正常资金周转，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，优矩互动公司依据其作为乙方与北京易彩互联科技有限公司签订的《搜狗广告发布框架协议》（以下简称《协议》）提起本次合同纠纷诉讼，其中约定在原告住所地人民法院解决，该约定应属合法有效。案涉《协议》载明的优矩互动公司地址为北京市朝阳区霄云路36号国航大厦22层2207室，该地址并非《协议》签订时优矩互动公司的注册登记地。优矩互动公司认可其签订《协议》时的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路36号国航大厦23层2307室，并同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年三月二十日书记员 刘峥峥
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1764号申请执行人吉建梅，女，1969年10月1日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人泰州市鑫赢电子商务有限公司，住所地泰州市高港区，统一社会信用代码913212030645420367。法定代表人贾凤娟。申请执行人吉建梅与被执行人泰州市鑫赢电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初1471号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人泰州市鑫赢电子商务有限公司支付申请人吉建梅借款本金人民币120000元及利息。案件受理费减半收取为1350元，由被执行人泰州市鑫赢电子商务有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月22日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年10月28日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2019年10月24日向高港区不动产登记中心查询了被执行人泰州市鑫赢电子商务有限公司名下房产信息，未发现可供执行的财产。4.执行过程中，本院于2020年3月将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年3月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1203民初1471号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年三月十七日书记员  仇一鸣
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1025执92号之一 申请执行人：杨某，男，1977年5月21日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：王某，女，1981年7月7日出生，汉族，住乐安县。 申请执行人杨某与被执行人王某离婚纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年2月4日依法冻结了被执行人王某银行存款，现因被执行人已履行完毕其法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇二〇年三月四日 法官助理李亚鹏书记员何寿明
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终141号上诉人（原审原告）吕梁市建筑安装总公司设备安装工程处。负责人：李凌峰，任工程处处长。被上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，山西省兴县人，系死者刘小平之女。上诉人吕梁市建筑安装总公司设备安装工程处与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，上诉人吕梁市建筑安装总公司设备安装工程处于2020年3月5日向本院提出撤诉申请，申请载明双方已调解处理，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕梁市建筑安装总公司设备安装工程处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕梁市建筑安装总公司设备安装工程处撤回上诉。二审案件受理费10元由吕梁市建筑安装总公司设备安装工程处减半负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年三月五日书记员 薛 蛟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3965号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:朱松，男，1986年11月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省单县。中信银行股份有限公司北京分行与朱松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人朱松支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额256331元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金256331元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 飞审判员 吕 祥审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢207号 上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司、何珍、余健康： 申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司与被执行人何珍、余健康追偿权纠纷一案，（2010）杭西商初字第02076号已发生法律效力，申请执行人上海长行汽车销售服务有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何珍等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢207号【（2011）杭建执委字第57号】案件执行完毕。 二〇二〇年三月三十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执754号大庆市萨尔图区人民法院（申请人）、郑震（被执行人）：郑震与大庆市萨尔图区人民法院罚金纠纷一案，被执行人未全部履行已发生法律效力的大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初416号刑事判决书，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人给付罚金2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。依法扣划被执行人账户内存款2000元。此案至此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初416号刑事判决书执行完毕。二〇二〇年三月二十九日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初88号 原告：华某，女，汉族，1938年4月1日生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。 被告：燕某1，男，汉族，1957年2月13日生，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：燕某2，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律工作者。 原告华某与被告燕某1、燕某2继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案起争议较大且被告人数众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  范明夏 人民陪审员  张长兰 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  黄 玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执955号申请执行人：威海市高区金泰小额贷款有限公司被执行人：威海昊江电器有限公司被执行人：孔德坤申请执行人威海市高区金泰小额贷款有限公司与被执行人威海昊江电器有限公司、孔德坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初1656号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按照生效民事判决书确定的内容履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。经查，位于威海市世纪家园-16号-205不动产登记在被执行人孔德坤名下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封登记在被执行人孔德坤名下，位于威海市世纪家园-16号-205不动产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即发生法律效力审判员  刘瀚汶二〇二〇年三月二十三日书记员  石 磊
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初565号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人董欢欢，男，1998年1月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省天门市***********。公民身份号码：429********104*210。曾因盗窃分别于2019年8月12日、9月10日被东莞市公安局处以行政拘留。羁押时间二〇一九年十月五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕436号指控罪名盗窃罪量刑建议被告人董欢欢已签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实被告人董欢欢于2019年10月4日0时许，在东莞市**********盗走被害人何赣县的电动车1辆(价值约1760元)。次日18时许，公安机关在虎门镇抓获董欢欢。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科的从重情节及如实供述的从轻情节。判决1、被告人董欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期自2019年10月5日起至2020年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。2、责令被告人董欢欢于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人何赣县1760元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο二Ο年三月二十三日本件与原本核对无异书记员袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2670号原告：中山奇正物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******************，统一社会信用代码914********164844C。法定代表人：潘光山，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶嘉欣，女，该公司工作人员。被告：黄荣汉，男，1968年5月10出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************936。本院在审理原告中山奇正物业管理有限公司与被告黄荣汉物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山奇正物业管理有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山奇正物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山奇正物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山奇正物业管理有限公司已预交）,由原告中山奇正物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇二〇年三月十七日书记员  陈芷云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1039号之六申请执行人：山东莱州农村商业银行沙河支行。被执行人:苑俊松，男，1967年10月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于借款合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人苑俊松在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2506.71元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人苑俊松在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2506.71元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于卫东二〇二〇年三月三十一日书记员  战农涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19706号原告：东莞市大岭山廖记豆类经营部。经营场所：广东省东莞市******************、090号。统一社会信用代码为92441900MA50BAQA0Q。经营者：廖亚庆，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为440************032。委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所律师辅助人员。被告：深圳市乐歪歪食品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区港联工业区***厂房一、二、三。统一社会信用代码为914************228。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，女，1979年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码为429************026。原告东莞市大岭山廖记豆类经营部与被告深圳市乐歪歪食品有限公司、胡某1买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告深圳市乐歪歪食品有限公司向原告支付货款50400元及利息（按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日计至清偿之日）；2.被告胡某1对被告深圳市乐歪歪食品有限公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院适用普通程序于2020年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单有原件以供核对，本院予以采信。送货单载明被告深圳市乐歪歪食品有限公司于2017年8月24日向原告购买了50400元的货物,并已签收货物。被告深圳市乐歪歪食品有限公司未提交证据证明其已清偿上述货款，故本院对于原告主张的货款本息予以照准。被告深圳市乐歪歪食品有限公司是一人有限公司，被告胡某1系该公司唯一股东。被告胡某1未提供证据证明被告深圳市乐歪歪食品有限公司的财产独立于其个人财产，应对被告深圳市乐歪歪食品有限公司的上述债务承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐歪歪食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山廖记豆类经营部（廖亚庆）支付货款50400元及利息（按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月15日计至清偿之日）；二、被告胡某1对被告深圳市乐歪歪食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告深圳市乐歪歪食品有限公司、胡某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 卢   秀   文审判员 黄方圆审判员胡敬钊二〇二〇年三月十六日书记员 陈   桂   朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初497号 原告：高明建，男，1954年6月16日出生，汉族，藁城区人。 被告：刘彦峰，男，1973年8月11日出生，汉族，藁城区人。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 法定代表人：孟庆涛，该公司经理。 原告高明建与被告刘彦峰、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告高明建于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高明建撤诉。 案件受理费25元，由原告高明建负担。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  张晓莉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初1172号原告：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦，统一社会信用代码9132059483773054XY。负责人：顾美华，行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：周锋，男，1992年4月11日生，汉族，住湖北省石首市。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行诉被告周锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司苏州工业园区分行撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇二〇年三月十二日书记员  曹艺馨
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保75号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：朱声羽，男，1977年月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，经常居住地当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱声羽银行存款12000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱声羽银行存款12000元。 案件申请费140元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初254号 原告：江山市人民政府，住所地江山市中山路118号。 法定代表人：王光华，代市长。 委托诉讼代理人：姜飞虎，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司，住所地江山市峡口镇连丰村乌石坂迎福路156号。 法定代表人：毛飞，执行董事。 委托诉讼代理人：王江荣，男，公司股东。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 原告江山市人民政府与被告浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司（以下简称水岸旅游开发公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山市人民政府的委托诉讼代理人姜飞虎，被告水岸旅游开发公司的委托诉讼代理人王江荣、郑建国，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江山市人民政府向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年7月14日所签订的《协议书》第八条第2项约定无效，并由被告向原告返还基础设施配套费1067380元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为加快推进江山市旅游产业发展，完善旅游服务功能，根据江山市服务业发展总体规划布局，拟在江山市新建水岸江山生态旅游休闲中心（以下简称水岸江山项目）。2009年6月16日，时任江山市长陈锦标主持召开文教口重点项目推进有关问题协调会，并于6月30日作出《关于文教口重点项目推进有关问题协调会议纪要》。会议明确，峡口镇旅游休闲项目（即水岸江山项目）用地按14.7万元／亩挂牌出让，市财政按4万元／亩的标准一次性补助用于支持项目的基础设施配套建设。2010年5月，江山市国土资源局对峡口镇KM013-2＃（原法庭审判办公楼区块）进行挂牌出让，面积12.86亩。6月9日，被告以2443875元的价格竞得上述地块。6月23日，江山市国土资源局与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，确定以单价285元每平方米、总价2443875元的价格将上述地块出让给被告。2010年7月14日，原告与被告签订水岸江山项目的《协议书》，约定了项目的建设体制、用地位置、标的、规划涉及条件、建设要求等事项，《协议书》第八条“优惠政策”第2项约定：“2.在乙方土地摘牌一个月内全额缴清项目用地土地出让金后，财政部门根据江山市人民政府办公室〔2009〕49号会议纪要精神，按4万元／亩的标准给予一次性补助，专项用于支持项目基础设施配套建设”。2011年5月20日，原告根据《协议书》的约定及被告的申请，授权江山市人民政府向被告拨付了水岸江山项目基础设施配套费1067380元，履行了《协议书》第八条第2项约定内容。然而，原告在自查自纠工作中发现，原告给予被告基础设施配套费的行为违反了《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）关于“任何地区、部门和单位都不得以‘招商引资’、‘旧城改造’、‘国有企业改制’等各种名义减免土地出让收入，实行‘零地价’，甚至‘负地价’，或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入”的规定，属于“变相减免土地出让收入”。《协议书》第八条第2项关于支付基础设施配套建设补助的约定，违反了法律、行政法规的强制性规定，也损害了社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，应属无效。 水岸旅游开发公司辩称，对原告所述事实无异议。《协议书》系涉案土地出让合同的配套协议，基础设施配套建设费补助是项目优惠政策，不属于变相减免土地出让收入，被告挂牌取得水岸江山项目用地有政府的该项优惠政策因素，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，且已经履行。国办发〔2006〕100号文件不是法律或行政法规，不能作为认定协议无效的依据。基础设施配套建设费补助的约定也未损害公共利益。 本院认为，水岸旅游开发公司承认江山市人民政府在本案中主张的事实，故对江山市人民政府主张的事实予以确认。关于《协议书》第八条第2项约定违反《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）规定的效力。首先，国办发〔2006〕100号属于规范性文件，不是法律、行政法规，江山市人民政府以《协议书》第八条第2项关于支付基础设施配套建设补助的约定违反上述规范性文件为理由主张无效，不符合法律规定。其次，国办发〔2006〕100号文件规定不得以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入。此后国务院2014年11月27日发布的《关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发〔2014〕62号）也规定：“三、切实规范各类税收等优惠政策……（三）严格财政支出管理。未经国务院批准，各地区、各部门不得对企业规定财政优惠政策。对违法违规制定与企业及其投资者（或管理者）缴纳税收或非税收入挂钩的财政支出优惠政策，包括先征后返、列收列支、财政奖励或补贴，以代缴或给予补贴等形式减免土地出让收入等，坚决予以取消……”。该通知第四条“全面清理已有的各类税收等优惠政策”并明确要求“各地区、各有关部门要开展一次专项清理，认真排查本地区、本部门制定出台的税收等优惠政策，特别要对与企业签订的合同、协议、备忘录、会议或会谈纪要以及‘一事一议’形式的请示、报告和批复等进行全面梳理，摸清底数，确保没有遗漏。通过专项清理，违反国家法律法规的优惠政策一律停止执行，并发布文件予以废止……”。但是，国务院2015年5月10日发布的《关于税收等优惠政策相关事项的通知》（国发〔2015〕25号）规定：“三、各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往……五、《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》（国发〔2014〕62号）规定的专项清理工作，待今后另行部署后再进行”。《协议书》第八条第2项约定符合国发〔2015〕25号文件的前述规定，应为有效。据此，江山市人民政府以《协议书》第八条第2项约定违反国办发〔2006〕100号文件的规定为由，主张无效，本院不予支持。 《协议书》首部载明“为加快推进我市旅游产业发展，完善旅游服务功能，根据江山市服务业发展总体规划，拟在峡口镇新建水岸江山生态旅游休闲中心（暂定名，下同）”，可见，《协议书》第八条第2项关于支付基础设施配套建设补助的约定，是江山市人民政府对水岸江山生态旅游休闲中心项目的投资建设方给予的优惠政策，并未损害社会公共利益。 综上，江山市人民政府的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决如下： 驳回原告江山市人民政府的诉讼请求。 案件受理费14406元，减半收取计7203元，由原告江山市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇二〇年三月二十三日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初736号原告：广东侨雅物业服务有限公司。住所地：广东省台山市****侨雅花苑会所首层5-6卡。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍媚芳，该公司工作人员。被告：李泽华，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440************094。被告：李福林，男，1945年6月20日出生，汉族，住广东省台山市****环市**********，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：李泽华（李福林的儿子），住广东省台山市*************。原告广东侨雅物业服务有限公司（以下简称“侨雅物业公司”）与被告李泽华、李福林物业服务合同纠纷一案。本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侨雅物业公司的委托诉讼代理人伍媚芳、李泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侨雅物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李泽华、李福林支付2018年1月至2019年12月的物业服务费1787.28元；2.判令李泽华、李福林支付暂计至2019年12月31日的违约金121.76元。诉讼过程中，侨雅物业公司变更诉讼请求，请求判令李泽华、李福林支付2018年1月至2019年12月的物业服务费1787.28元。事实和理由：李泽华、李福林是台山市********************的业主，侨雅物业公司为其提供物业服务，李泽华、李福林每月应交物业服务费74.47元。但自2018年1月起，李泽华、李福林开始拒交物业服务费，截至2019年12月止，李泽华、李福林已累计拖欠物业服务费1787.28元。李泽华、李福林辩称，其拖欠侨雅物业公司物业服务费1787.28元属实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。侨雅物业公司与李泽华、李福林之间的物业服务合同有效，对当事人具有法律约束力。李泽华、李福林拒不交纳物业服务费，属违约，应当承担继续履行等违约责任。侨雅物业公司请求李泽华、李福林支付2018年1月至2019年12月的物业服务费1787.28元，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告李泽华、李福林应自本判决生效之日起十日内向原告广东侨雅物业服务有限公司支付2018年1月起至2019年12月止的物业管理服务费1787.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李泽华、李福林负担。原告广东侨雅物业服务有限公司预交了案件受理费25元，予以退还。被告李泽华、李福林应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  黄炯璋二〇二〇年三月二十六日书记员  马晓敏
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1511-7号申请人河南光山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王承涛，系该公司董事长。被执行人卢祖国，男，1977年4月5日生。被执行人邹华丽，女，1979年7月9日生。被执行人曾宪稳，男，1968年10月2日生。被执行人李培玉，女，1968年12月16日生，系曾宪稳妻子。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初3941号民事判决书，依法向被执行人卢祖国、邹华丽、曾宪稳、李培玉送达了执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人卢祖国、邹华丽、曾宪稳、李培玉未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人卢祖国在中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县光明路支行处的账户60515610120430****有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢祖国的银行款262.08元。账号：60515610120430****。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县光明路支行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈良年二〇二〇年三月十八日书记员  程书全
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初447号 原告：南充浩宇建材有限公司，住所地南充市高坪区龙门镇空洞山村三社。 法定代表人：余林，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何毅，四川建春律师事务所律师。 被告：南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区马市铺路31、33号。 法定代表人：李芳艺，系公司执行董事。 原告南充浩宇建材有限公司（以下至判决主文前简称浩宇公司）与被告南充市同舟置业有限公司（以下至判决主文前简称同舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告浩宇公司的法定代表人余林及其委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼，被告同舟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告的货款755919.3元并以755919.3元为基数从2018年2月11日起按照月利率2%计算资金占用利息至本息付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。 事实和理由：被告因修建南充市顺庆区“花香里”项目所需，向原告购砖。双方签订书面《产品补充供应合同》。原告从2016年9月至2018年1月一直向被告案涉工地供砖。2018年2月11日，经原、被告结算，原告向被告案涉项目供应砖款总金额为755919.3元，该货款至今未向原告支付。故向本院提起诉讼。 同舟公司未作答辩，也未提交书面答辩状。 浩宇公司为证明其主张事实，向本院提交身份信息、产品补充供应合同、结算单等证据。 同舟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对浩宇公司提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：浩宇公司提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对浩宇公司提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实与浩宇公司起诉的事实一致。 本院认为，浩宇公司与同舟公司签订的产品补充供应合同、结算单是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方应当按照约定履行合同义务、行使合同权利。双方在合同上约定货款次月给付，则浩宇公司于2018年1月最后一次供给同舟公司货物后，同舟公司应在2018年2月11日结算后次日履行付款义务，并承担逾期付款违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下： 一、南充市同舟置业有限公司于判决生效之日起十日内支付南充浩宇建材有限公司货款755919.3元，并以755919.3元为基数从2018年2月12日起按照月利率2%计算逾期付款利息至本息付清之日止； 二、驳回南充浩宇建材有限公司其他诉讼请求。 案件受理费11359元由南充市同舟置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王小莉 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  何 静
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4489号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行。被执行人：林永麟。关于中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与林永麟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2609号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告林永麟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自2019年4月13日起解除；二、被告林永麟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行偿还借款本金3279941.89元，并支付利息、罚息（截至2019年3月31日，利息为46096.52元、罚息（含复利）413.84元；自2019年4月1日起至付清之日止，罚息以本金3279941.89元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮10%再行上浮50%计算）；三、被告林永麟不履行上述第二项判决所确定的义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行对被告林永麟位于广州市花都区花东镇空港大道1号5栋1104房的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费16706元，由被告林永麟负担。由于被执行人林永麟未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的执行申请，本院已于2019年8月7日依法立案执行。在执行过程中，本院将查封的被执行人林永麟位于广州市花都区花东镇空港大道1号5栋1104房的产权移送拍卖、变卖处理，变卖得款人民币1789700元。经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人林永麟的银行存款人民币1303.17元，未发现被执行人林永麟有其他可供执行的财产。本院对被执行人林永麟采取限制高消费等措施。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初2609号《民事判决书》已发生法律效力，义务人林永麟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除拍卖被执行人名下一套房屋得款和划拨被执行人的小部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月二十日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保66号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：潘静，女，1981年5月4日出生，汉族，住山西省太原市柏林区。申请人于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人潘静名下位于北京市丰台区房屋（房产证号：京房权证丰私字第XXXX号），并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人潘静名下位于北京市丰台区房屋（房产证号：京房权证丰私字第XXXX号）。案件申请费2012元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年三月二日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8153号原告：张玉明，男，1981年4月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。被告：罗琴，女，1978年12月25日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：费琦，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告张玉明与被告罗琴名誉权纠纷一案中，原告张玉明于2020年3月24日向本院申请撤回对被告罗琴的起诉。本院认为，原告张玉明的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张玉明撤回对被告罗琴的起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告张玉明负担。审 判 长  赵美容人民陪审员  林成香人民陪审员  顾兴元二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈霞美
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15919号原告：南京小银星艺术培训学校，住所地江苏省南京市鼓楼区浦江路26号三层。法定代表人：蔡自巍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第239653号《关于第33581989号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第17240629号图形商标、第17240708号图形商标（简称引证商标一、引证商标三）权利人与原告为同一主体，故引证商标一、三不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、第8134724号图形商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经国家知识产权局核准，引证商标一、三权利人已于2020年1月9日变更为本案原告南京小银星艺术培训学校。引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1683期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、三权利人与原告为同一主体，引证商标二在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第239653号《关于第33581989号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告南京小银星艺术培训学校针对第33581989号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南京小银星艺术培训学校负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年三月十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1400号原告：周琦，女，1992年7月23日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁。法定代表人：郝万忠。原告周琦诉被告太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计53000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：冻结太原市唐泽隆环保建材有限公司的银行存款共计53000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马变爱 二O二O年三月十九日书记员 武 飞
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2492号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。被执行人临清市泓源木业有限公司，住所地：临清市金郝庄镇吴庄村。被执行人刘卫东，男，1968年5月29日出生，汉族，住临清市。被执行人王传旺，男，1969年2月28日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3693号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日以现在正在与被执行人协商解决为由向本院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3693号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇二〇年三月二十七日书记员  王 珏
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执848号 申请人：王进，男，1967年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：葛德春，男，1955年2月4日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：徐国霞，女，汉族，1959年12月31日，原住址安徽省明光市百仓巷1-72号，现住明光市。 王进诉葛德春建筑设备租赁合同纠纷一案，葛德春依据明光市人民法院（2017）皖1182民初848号民事判决书于2020年04月22日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年4月27日申请执行人王进与被执行人葛德春达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  金 磊
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执85号台安县龙城花园物业管理有限责任公司：你与被执行人曹殿茹物业管理合同纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初420号民事判决书作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1659号原告：汪婉如，女，1997年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告汪婉如与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。汪婉如诉称，2015年1月29日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计540730元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2015年1月29日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2016年3月30日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2016年6月3日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23565元。但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2704元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初411号原告：刘保才，男，1941年2月13日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘保俊，济阳济北法律服务所法律工作者。被告：刘光来，男，1966年7月13日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：刘光军，男，1968年10月24日出生，汉族，住济南市济阳区。原告刘保才与被告刘光来、刘光军赡养纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保才向本院提出诉讼请求：1.判令刘光来、刘光军每人每月支付给刘保才赡养费600元；2.医疗费用平均分摊；3.诉讼费用由刘光来、刘光军承担。事实与理由：刘保才与刘光来、刘光军系父子关系，刘光来系长子，刘光军系次子。由于刘光来、刘光军长大成人，娶妻生子，都已分家单过，刘保才跟随刘光来生活。刘保才的配偶跟随刘光军生活。2018年刘保才的配偶去世，刘光军负担丧葬费用，现刘保才所在村已拆迁，刘光来领取所有补偿款，不给刘保才生活费及医疗费等。刘保才已80岁，生活不能自理，经协商赡养未果，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，刘保才明确赡养费自2019年5月份计算至其去世时止；“医疗费用平均分摊”的诉讼请求数额为1728元。”刘光来、刘光军当庭辩称，同意每月支付赡养费200元，不同意负担刘保才主张的医疗费，但刘保才可提供医疗费发票，确定是否报销，同意分担报销后数额。庭审后，刘光军书面答辩称，刘保才所诉应由刘光来负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了村委会出具的关系证明、医疗费收费票据、合同、分家协议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审中提交的证据，本院认定事实如下：刘保才与刘光来、刘光军系父子关系，刘光来为长子，刘光军为次子。刘光来与刘光军曾于2001年约定刘光来负责赡养刘保才，刘光军负责赡养母亲，现刘光军的母亲已去世。对有异议的证据和事实，本院认定如下：刘光军对刘保才提交的医疗费收费票据2张有异议，刘保才未在本院限定的期限内补充提交医疗费支出正式票据，亦无证据佐证其医疗费支出的合理性和必要性，故本院对其提交的医疗费收费票据不予采信，对其医疗费主张不予支持。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。至刘保才起诉时，刘保才已逾八十周岁，其主张刘光来、刘光军付给赡养费，于法有据，本院予以支持。刘保才的赡养费可以按照其主张的每月600元计算，由刘光来、刘光军平均负担。刘光来、刘光军认可自2019年5月份至刘保才起诉时未履行赡养义务，故刘保才的赡养费可自2019年5月份起计算。刘光来、刘光军虽就赡养义务达成协议，但赡养义务是法定义务，不应当附加任何条件。《赡养协议》应是为了提高老人待遇、充分保障老人权益而设立，不应该成为子女免除赡养义务的借口，故《赡养协议》不能排除赡养义务。刘光军在履行赡养义务后，可依法予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第二条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘光来于本判决生效之日起十日内支付原告刘保才自2019年5月份至2020年3月份的赡养费3300元，之后按照每月300元的标准，于每月15日前支付当月赡养费300元；二、被告刘光军于本判决生效之日起十日内支付原告刘保才自2019年5月份至2020年3月份的赡养费3300元，之后按照每月300元的标准，于每月15日前支付当月赡养费300元；三、驳回原告刘保才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告刘保才负担37元，由被告刘光来、刘光军负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年三月十七日二〇二〇年三月十七日书记员龚昕睿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12984号原告：薛冰溶，男，1978年2月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒艳，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：梁建普，男，1986年5月9日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：赵芳，江苏渟泓律师事务所律师。本院在审理原告薛冰溶与被告梁建普民间借贷纠纷一案中，原告薛冰溶提出撤回对被告梁建普起诉的申请。本院认为，原告薛冰溶向本院提出撤回对被告梁建普起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告薛冰溶撤回对被告梁建普的起诉。案件受理费减半收取为1038元，由原告薛冰溶负担。审 判 员  王 贞二〇二〇年三月二日法官助理  郭孝玲书 记 员  赵 从
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保72号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：麻双培，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人麻双培银行存款25000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人麻双培银行存款25000元。 案件申请费270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1935号原告：聂牛，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告聂牛与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。聂牛诉称，2016年10月25日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计541190元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2016年10月31日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2017年1月15日，被告向原告交付房屋，原告交纳物业管理费,但直到2018年9月11日原告才取得不动产权证。被告违反合同中有关产权登记义务的约定，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2706元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。