广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11808号原告:广州庞大叮叮互联网科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街创源路20号110房，统一社会信用代码91440101MA59EQYF0F。法定代表人：郑建新，职务总经理。委托诉讼代理人：周静，系该公司员工。被告：广州绿轿新能源科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从公路广从二路自编196-208号B212室，统一社会信用代码91440101MA59JN49X0。法定代表人：叶德勇。被告：叶德勇，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：汤恩棠，男，1961年4月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：汤张佳，与被告汤恩棠系父子关系。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州绿轿新能源科技发展有限公司、叶德勇、汤恩棠车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的委托诉讼代理人周静、被告广州绿轿新能源科技发展有限公司的法定代表人暨被告叶德勇、被告汤恩棠及其委托诉讼代理人汤张佳到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的诉讼请求为：1、判令原告与被告解除《汽车租赁合同》；2、判令被告广州绿轿新能源科技发展有限公司支付截止到2019年2月底所欠租金总计53900元给原告（计算方式：1台车×3850元/期/台×14期=53900元）；3、判令被告广州绿轿新能源科技发展有限公司支付违约金27720元给原告（计算方式：合同总租金138600×20%=27720元）；4、判令被告叶德勇、汤恩棠对以上诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月3日被告广州绿轿新能源科技发展有限公司与原告签订了《汽车租赁合同》，合同编号为2017年（叮叮）租赁字第0034号，被告叶德勇是被告广州绿轿新能源科技发展有限公司的法人，被告广州绿轿新能源科技发展有限公司的公司在原告处租了一台品牌为北京牌的EU260（PLUS），被告汤恩棠做的担保，车牌是粤Ａ×××××，租期36期。租金3850元/期，租金合计138600元。合同约定自签订合同之日起交租时间为每月5号（除首期租金外）。而被告广州绿轿新能源科技发展有限公司自2018年1月5号就开始不按时交租，原告多次与被告广州绿轿新能源科技发展有限公司沟通无果，原告按照合同第九条里约定于2019年3月18日收回了车牌为粤Ａ×××××这台车。截至收车日，被告广州绿轿新能源科技发展有限公司累计欠租53900元。因被告广州绿轿新能源科技发展有限公司为一人公司，根据《公司法》的相关规定，被告公司法人即被告叶德勇应对其公司债务承担连带清偿责任。被告汤恩棠作为本合同的担保方，根据合同约定也应对被告广州绿轿新能源科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任。鉴于以上事实，被告的行为已经严重违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出如上诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告广州绿轿新能源科技发展有限公司对原告的诉讼请求没有异议。被告叶德勇辩称：我只是代表广州绿轿新能源科技发展有限公司签署案涉合同，因此我不应该承担担保责任，而且案涉合同是统一的格式文本，签署时并没有向我释明要承担责任，因此本案与我个人没有关系。被告汤恩棠辩称：我方主要认为汤恩棠履行的是职务行为，代表公司在案涉《汽车租赁合同》签署合同，案涉合同是原告提供的格式合同，签署合同时汤恩棠并不了解所谓的担保条款，而且双方合作过程中也没有提及过担保条款等事情。由始至终原告并没有通过任何方式要求本人承担保证责任，原告追讨截止到2019年2月的租车款项，至原告起诉时已经超过半年时间，已经超过了《担保法》第二十六条规定的六个月担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号北京牌小型轿车登记在广州庞大叮叮互联网科技有限公司(以下简称“庞大叮叮公司”)名下。2017年5月3日，庞大叮叮公司作为出租方（甲方），广州绿轿新能源科技发展有限公司（以下简称“绿轿公司”）作为承租方（乙方），汤恩棠作为担保方（丙方），三方签订了合同编号为2017年（叮叮）租赁字第0034号《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁汽车一台，型号为北京牌BJ7000C5E1-BEV乐途版PLUS纯电动汽车，车牌号为粤Ａ×××××号（车架号LNBSCC3H3GF314724，电机号AD50EG091100090）。租赁期限为3年，以实际租赁汽车交接单日期为准。总租金以合同后附件3《租金明细表》为准。租金按月支付，提车前支付第一个月的租金，后续月还款日期按以下方式计算：1-10号签订合同，每月的5号还款，11-20号签订合同，每月15号还款，21-23号签订合同，每月的25号还款，具体以附件3所列表单为准。乙方于提车前一次性支付给甲方租赁保证金及相应的租金：租金3850元/台/月，保证金5000元/台。乙方交完3年租金即合同期满，合同有效期内，如果乙方没有根本违约行为，合同期满后，保证金如数退还。合同签订后，乙方24小时内向甲方一次性支付5000元保证金，提车前先交第一个月的月租金。甲方收取每台车10000元的服务费，乙方于提车前付清。前述价格包括租赁车辆现有的交强保险。乙方必须在甲方指定的保险公司购买租赁期内的交强险及营运性质商业险、保费按保单票面价格支付，租赁期内不允许脱保。租车3年合同期满后，乙方无根本违约行为发生，甲方车辆就无条件过户到乙方指定的名称下（不包含车牌照），乙方不需另外向甲方支付购车费用，车辆所有权归乙方所有，所产生的过户费由乙方承担。乙方逾期交纳租金的，每逾期一日，按逾期租金额的0.5%交纳违约金，逾期时间超过3日，保证金不予返还，甲方有权解除合同，并要求乙方支付本合同租金总额20%的违约金。逾期归还租赁车辆的，除计收租金外，还应交纳逾期应交租金额20%的违约金，并承担甲方因寻找收回车辆所支付的费用。提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行部分租期租金总额的20%向甲方支付违约金。已预交租金的，甲方在扣除违约金及其他费用后将余款退还乙方。乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，收回租赁车辆，且乙方缴纳的保证金，服务费，租金均不予退回。若乙方仍有拖欠租金的，甲方保有起诉权，可直接上诉追讨。乙方除赔偿甲方的损失外，还应按本合同租金总额的20%向甲方支付违约金：…（2）拖欠租金或其他费用达到3日以上的；……，违反交通安全法规时，应在被告知的15日内接受处罚。如拒绝接受处罚，乙方及合同中登记的驾驶员将作为违章责任人被提交公安、交通管理部门处理。丙方在阅读本合同全部条款的基础上，自愿为乙方向甲方提供连带责任担保。合同还约定了其他相关内容。合同后附《汽车租赁登记表》载明租赁期间为2017年5月3日至2020年5月2日，租期3年，最高限驶里程5000km/月。合同还约定了其他相关内容。同日，绿轿公司签署《租金明细表》，确认上述合同服务费10000元，总租金138600元，还款期数36期，每期应付租金金额为3850元，首月租金3850元于2017年5月3日支付，之后的租金于每月5日支付。同日，庞大叮叮公司将涉案车辆交付给绿轿公司，绿轿公司确认车况完好，手续齐全。绿轿公司自2018年1月5日未再按约交纳租金，2019年3月18日庞大叮叮公司收回涉案车辆。庞大叮叮公司主张绿轿公司已经构成违约，要求解除与绿轿公司双方之间的汽车租赁合同关系、收回涉案车辆及要求绿轿公司按照3850元/月的标准交纳2018年1月5日至2019年2月5日共14期的租金即53900元，2019年2月5日之后至2019年3月18日期间的租金，庞大叮叮公司明确不在本案中主张。另查明，绿轿公司为自然人独资的有限责任公司，股东为叶德勇。汤恩棠辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。”汤恩棠辩称庞大叮叮公司主张2019年2月之前的租金，至其2019年9月11日起诉时，已经超过六个月保证期间，故汤恩棠无需承担连带保证责任。本院认为，庞大叮叮公司与绿轿公司、汤恩棠签订的《汽车租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。庞大叮叮公司向绿轿公司提供了合同约定的租赁车辆，已经履行了合同义务，其依法享有按时收取租金的权利。《汽车租赁合同》、《租金明细表》约定绿轿公司应在每月5日支付租金3850元，拖欠租金达到3日以上的，庞大叮叮公司有权解除合同。绿轿公司自2018年1月5日至今拖欠租金，已构成违约，庞大叮叮公司要求解除前述《汽车租赁合同》中的租赁合同关系，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。庞大叮叮公司要求绿轿公司按合同约定月租金标准支付2018年1月5日至2019年2月5日14期的租金53900元，合法有据，本院予以支持。绿轿公司没有按照合同约定履行向庞大叮叮公司缴交租金的义务，已构成违约，绿轿公司理应承担迟延支付租金的违约责任。《汽车租赁合同》约定，绿轿公司拖欠租金达到3日以上的，绿轿公司缴纳的保证金、服务费、租金不予退回，绿轿公司除赔偿庞大叮叮公司的损失外，还应按合同租金总金额的20%向庞大叮叮公司支付违约金。庞大叮叮公司现要求绿轿公司支付违约金27720元（按总租金138600元的20%计），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。绿轿公司为一人有限责任公司，股东叶德勇不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告主张叶德勇对绿轿公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。涉案租赁合同的第一页明确列明了担保方（丙方），合同也明确约定了具体的担保条款，作为完全民事行为能力人，汤恩棠作为担保方在合同上签名确认，理应知晓并承担其签名的相应法律后果，其称其只是作为绿轿公司的代理人签订前述租赁合同，庞大叮叮公司未向其解释担保条款，双方无担保的意思表示的抗辩不符合常理，本院不予采信，认定其对涉案债务的连带保证担保责任成立。涉案租金产生于同一租赁合同项下，虽然各期租金的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。汤恩棠的前述保证是对整个债务提供保证担保，保证期间应从最后履行期限届满之日起算，涉案租赁合同约定租赁期限至2020年5月2日届满，庞大叮叮公司于2019年9月11日提起本案诉讼，并未超过保证期间，庞大叮叮公司要求汤恩棠对绿轿公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。汤恩棠承担清偿责任后，可以在清偿范围内向绿轿公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被告广州绿轿新能源科技发展有限公司于2017年5月3日签订的合同编号为2017年（叮叮）租赁字第0034号《汽车租赁合同》中的租赁合同关系。二、被告广州绿轿新能源科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付租金53900元。三、被告广州绿轿新能源科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司支付违约金27720元。四、被告叶德勇、汤恩棠对本判决第二项、第三项判项确定的债务承担连带清偿责任；被告汤恩棠承担保证责任后，有权向被告广州绿轿新能源科技发展有限公司追偿。五、驳回原告广州庞大叮叮互联网科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1841元，由被告广州绿轿新能源科技发展有限公司、叶德勇、汤恩棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  何蕴华人民陪审员  梁建峰二〇二〇年三月二日书 记 员  张翠莹