wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初326号原告：唐雷，男，汉族，1989年6月22日出生，住四川省南充市高坪区***********，公民身份号码：511************91X。委托代理人：叶茂辉，系广东中流柱律师事务所律师。被告：兴宁市桂丰建筑材料有限公司，住所：兴宁市******（原黄陂水泥厂内），营业执照：91441481MA52DTKEX6。法定代表人：曾某1。原告唐雷与被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告唐雷及委托代理人叶茂辉到庭参加诉讼，被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雷向本院提出诉讼请求：1、被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司按《意外伤害赔偿协议书》赔偿原告唐雷30000元（56000元中，已支付了26000元，还余30000元），2、被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司应赔偿原告唐雷违约金6000元、差旅费2000元、律师费4000元，本项合计为：12000元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：唐雷于2019年3月15日应聘到被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司经营的制沙厂工作，2019年4月24日，在唐雷上班时，受到意外伤害，并被送到梅州市田家炳医院住院治疗，于2019年5月13日出院，出院后，经黄陂镇人民调解委员会调解，双方自愿达成了协议，由被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司一次性补偿原告唐雷人民币伍万陆仟元整（56000元），并于2019年9月17日前一次性付清，被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司付款以转账凭证为准，如被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司付款逾期，被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司需要赔偿原告唐雷违约金、差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订后，被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司只支付了26000元，以后就不再支付余款30000元，原告多次通过打电话给法定代表人曾某1、到被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司所在地索要，但是被告就是不给。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告补充说明诉请第二项中的律师费和差旅费数额是暂计至一审结束。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。2、企业机读档案登记资料，证明被告工商登记信息。3、《意外伤害赔偿协议书》，证明唐雷受伤后，在黄陂镇人民调解委员调解下达成协议，被告已经违约，应当赔偿违约金、差旅费、律师费、诉讼费等。4、广东增值税普通发票，证明原告已交律师费4000元，按协议应由被告承担。5、2019年12月26日南充—龙川（K1094）火车票一张、2019年12月27日中东宾馆现金收据（NO0007686）一张、2019年12月28日龙川—兴宁（130740班次）客票一张、2020年1月11日龙川—赣州（T128）火车票一张、2020年1月11日赣州—南充（T128）火车票一张、2020年3月17日重庆北—龙川（K687）动车票一张、2020年3月18日龙川—兴宁（131440班次）客票一张、2020年3月20日兴宁市兴南宾馆有限公司收据一张，证明原告所花费的差旅费。6、中国农业银行交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户对账单各一张，证明原告共收到被告26000元。被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告唐雷曾是被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司（以下简称“桂丰建筑公司”）员工。2019年4月24日，桂丰建筑公司经营的制沙厂发生意外伤害事故，造成当班工人唐雷受伤，并被送往梅州市田家炳医院住院治疗，于2019年5月13日出院。出院后，原、被告双方于2019年8月19日在兴宁市黄陂镇人民调解委员会的调解下，自愿达成《意外伤害赔偿协议书》。协议书约定：1、唐雷住院期间的治疗费、护理费、误工费、伙食费等全部由桂丰建筑公司负责（此款已结算清楚）；2、由桂丰建筑公司一次性补偿唐雷出院后的误工费、交通费、后续治疗费及拆钢板所需的费用总共伍万陆仟元人民币整（¥：56000元）；3、付款方式：双方签订本协议之时，付款壹万陆千元人民币，余款肆万元人民币于二〇一九年九月十七日前一次性付清，桂丰建筑公司付款以转账凭证为准，如桂丰建筑公司付款逾期，需赔偿唐雷违约金、差旅费、律师费、诉讼费等。桂丰建筑公司分别于2019年7月25日、8月20日通过钟文珍账户向唐雷支付4000元、12000元，2019年10月23日通过刘宏耀账户转存10000元至唐春梅账户。至起诉之日止，桂丰建筑公司尚余30000元赔偿款未支付。2019年12月26日，唐雷为与桂丰建筑公司协商赔偿款一事，往返于南充和兴宁，花费车费、住宿费835.5元。2020年3月17日，唐雷为前往兴宁市参加本案庭审，花费车费、住宿费526元，以上车费、住宿费共计1361.5元。2020年1月10日，唐雷聘请广东中流柱律师事务所律师作为本案代理人，花费律师代理费4000元。本院认为，唐雷作为桂丰建筑公司员工，在上班期间遭受意外伤害，故本案为提供劳务者受害责任纠纷。损害发生后，双方自愿在兴宁市黄陂镇人民调解委员会达成《意外伤害赔偿协议书》。该协议书内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据协议内容，桂丰建筑公司应在2019年9月17日前一次性付清余款40000元，但事后仅向唐雷支付了10000元，剩余30000元未支付，现唐雷请求桂丰建筑公司支付剩余的30000元赔偿款，本院予以支持。桂丰建筑公司未按照协议约定的时间支付赔偿款，已构成违约，按照双方的约定，桂丰建筑公司逾期付款，应向唐雷赔偿违约金、差旅费、律师费、诉讼费。关于违约金数额，唐雷以桂丰建筑公司逾期支付30000元赔偿款为基数，请求违约金6000元，该数额未超过法律规定的其损失的百分之三十，公平合理，本院予以支持。关于差旅费数额，唐雷提供有书面车票和收据，被告桂丰建筑公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，对于该项请求本院予以支持1361.5元。关于律师费，有广东中流柱律师事务所出具的“购买方”为唐雷的价税合计为4000元的广东增值税发票为证，本院予以支持。被告桂丰建筑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告唐雷支付赔偿款30000元；二、被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告唐雷支付违约金6000元、差旅费1361.5元、律师费4000元；三、驳回原告唐雷的其他诉讼请求。如果被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由被告兴宁市桂丰建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卢红辉二〇二〇年三月三十一日书记员  范 倩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初973号原告杨海琴，女，1984年7月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨海琴诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海琴的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨海琴诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费181.08元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3166.08元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2012年6月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭8栋2单元1602号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3166.08元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2012年6月25日，原告杨海琴与被告签订商品房买卖合同，以总价款564095.00元向被告购买该楼盘8栋2单元1602号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年6月25日收取原告测绘费181.08元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告杨海琴与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨海琴供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告杨海琴其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告杨海琴负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初389号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区北关梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区向阳路271号3号。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区北关梦之声歌厅、被申请人戴培春侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区北关梦之声歌厅、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初2286号 原告：严桂兰，女，1976年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：林武香（严桂兰之夫），男，1977年2月16日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢启彪，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告严桂兰与被告卢启彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后依法组成合议庭于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告严桂兰及其委托诉讼代理人林武香到庭参加诉讼，被告卢启彪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令卢启彪立即归还严桂兰购买钢材剩余预付款120000元，并支付从2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.判令卢启彪赔偿严桂兰的损失150437元；3.本案诉讼费用等相关费用由卢启彪承担。本案在审理过程中，严桂兰变更诉讼请求为：1.判令卢启彪立即归还严桂兰购买钢材剩余预付款120000元，并支付从2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用等相关费用由卢启彪承担。事实与理由：卢启彪于2016年11月3日与严桂兰签订钢材买卖协议，双方约定预定钢材数量260吨，统一价格为每吨2900元，严桂兰预付钢材款15万元，每层调货现金结算，如未按现金结算供应商可停止供货，货款从预付款抵扣。如钢材涨价按预定价格结算，钢材跌价按行情价格结算。协议签订后严桂兰于2016年11月3日转账支付给卢启彪15万元，卢启彪于2016年11月15日起至2017年11月16日止总计供货给严桂兰钢材167.04吨。（协议价格每吨2900元），合计金额484408元，严桂兰均按协议约定现金结算。剩余92.96吨钢材严桂兰一直催卢启彪供货均未供货，预付定金在严桂兰一直催收的情况下于2017年12月归还30000元，剩余120000元至今未归还，为维护严桂兰的合法权益，特具状提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判。 卢启彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卢启彪经营永定县启彪三明钢材店，2016年11月3日，严桂兰向卢启彪购买钢材，双方签订了名称为《启彪钢材店》的协议，该协议载明：“启彪钢材店，客户：严桂兰，电话：189××××3433，预订三钢钢材260吨，含制作，到永定南部园区工地价格，每吨2900元，钢材统价每吨定价2900元，客户预付钢材款壹拾伍万元整（￥150000），每层调货现金结算，如未按现金结算供应商可停止供货，货款从预付款抵扣。注：如钢材涨价按预订价格结算；如钢材跌价按行情结算，计算按国标计算，损耗由钢材店承担。如其他供应商价格比本店低，客户可以终止调货，双方结清账款。收款人：卢启彪，账号：62×××23，开户行：农村信用社，启彪钢材店，2016年11月3日（印章永定县启彪三明钢材店）”。协议签订当日，严桂兰通过农村信用合作联社账户向卢启彪转账预付款150000元，卢启彪向严桂兰出具了收条一份，该收条载明：“收条，兹有本人收到海莲纸业定钢材人民币壹拾伍万元正（150000.00元），收款人：卢启彪，2016年11月3日”。协议签订后，卢启彪向严桂兰供应钢材167.04吨，严桂兰则按照协议价格向卢启彪支付货款，之后，卢启彪未再向严桂兰供应钢材。2017年12月，卢启彪归还严桂兰预付的货款30000元，剩余120000元至今未归还给严桂兰。上述事实有严桂兰提供的《启彪钢材店》协议、卢启彪出具的《收条》、《银行汇款单》及其在法庭上的陈述予以证实，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，严桂兰向卢启彪购买钢材并支付了150000元的预付款，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系合法有效。卢启彪在协议签订后没有完全依约履行供货义务，其行为已经构成违约。严桂兰自认在卢启彪违约后在严桂兰的催促下，卢启彪于2017年12月向其归还了预付款30000元，现严桂兰主张卢启彪归还的剩余预付款120000元并支付该款从2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。卢启彪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 卢启彪于本判决生效之日起十日内归还严桂兰的钢材预付款120000元及该款从2018年1月1日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5356元，由严桂兰负担2656元，由卢启彪负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  江晓冬 人民陪审员  陈建钰 人民陪审员  沈金灿 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张金兰 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5094号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：伍京林，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告伍京林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告伍京林经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金83068.78元、利息（含罚息）14002.65元、复利1316.88元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与伍京林签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向伍京林提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，伍京林未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告伍京林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告伍京林未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍京林向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额210000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，伍京林未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求伍京林立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至伍京林清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向伍京林发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但伍京林未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，伍京林尚欠借款本金83068.78元，利息（含复利）19566.07元、复利2400.32元。本院认为：平安银行与伍京林签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向伍京林发放贷款，伍京林应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求伍京林偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍京林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金83068.78元，利息（含复利）19566.07元、复利2400.32元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元及公告费（以实际发生为准），由被告伍京林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2355号原告：甄素贞，女，1962年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：林福高，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证地址广东省阳江市阳东区。原告甄素贞与被告林福高合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄素贞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：由于原告需买房，原告在居住处有一家佰家房地产代理公司认识被告，被告介绍原告去看房并选定一套房屋，原告将5万元定金通过微信和支付宝转账给被告，被告开具收据并注明交易不成诚意金全数退还。次日，原告觉得不妥要求被告退回诚意金，被告未将钱退还给原告，被告在其身份证复印件上写保证退钱，可到期被告仍未退款并联系不上。后被告出具《还款协议》，被告承接一个月内退还5万元，可至今被告未退还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。现原告请求判令：被告向原告退还5万元购房诚意金及赔偿由于此项诉讼所发生的一切费用。被告无辩称。经审理查明：2019年11月25日，被告在其身份证复印件上出具《收据》，载明：本人收到甄素贞交来人民币20000元，特此证明。加收人民币30000元，共收人民币50000元。2019年11月27日，被告继续在该身份证复印件处出具证明，载明：定金5万元整，于2019.11.27日下午3点前转过来退还给甄素贞，特此证明。2019年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，载明：一、甲方个人以广州恒景房地产有限公司名义以因乙方购房事宜，于2019年11月25日向乙方收取50000元作为购房诚意金，甲方因自身债务问题挪用了该款项，故此因个人经济问题未能及时退还该款项给乙方；二、现经甲乙双方协商一致，乙方同意甲方于2019年12月31日前退还全部款项共50000元；三、在甲方退款期限内，甲方必须与乙方保持联系，甲方必须让乙方联系到，联系方式可以是见面、电话、短信或微信。原告称，上述5万元于2019年11月25日通过微信、支付宝的方式支付给被告，被告在收到款项后除了出具上述《收据》之外，还有盖有广州恒景房地产有限公司的合同专用章的《收据》。上述协议出具后，被告未付款。原告就此还提交了账单详情、《收据》。以上事实，有《收据》、账单详情、《还款协议》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的《还款协议》、账单详情、《收据》等能相互印证，证实被告收取原告诚意金50000元进行其他使用后，未按约按期向原告返还款项的事实。被告经本院传票传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，故原告主张被告返还诚意金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告林福高向原告甄素贞返还50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告甄素贞已缴纳），由被告林福高负担并在本判决生效之日起十日内直接支付给原告甄素贞。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年三月二十日书记员  李 越
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初3075号 原告：福州市长乐区房地产开发公司（原长乐市房地产开发公司），统一社会信用代码91350182154860898B，住所地福建省福州市长乐区吴航镇郑和路郑和小区1号楼。 法定代表人：李如杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。 被告：陈金浩，男，1947年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告福州市长乐区房地产开发公司与被告陈金浩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，陈金浩现去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  许品芳 人民陪审员  吴学云 二〇二〇年三月十一日 法官助理林倩 书记员张倩云
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执255号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,统一社会信用代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：吴丹,女，1970年4月06日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人吴丹借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1260号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴丹银行存款355393.77元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十日 书记员  李宝平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波格林美孚新材料科技有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市白沙路街道三北大街2588号B幢6至7层。 法定代表人：秦柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。 一审第三人：埃克森美孚公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那斯大街5959号。 再审申请人宁波格林美孚新材料科技有限公司（以下简称格林美孚公司）因与被申请人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 格林美孚公司再审称，1.二审判决未考虑商品类别,认定相关公众在除润滑油之外的其他商品上看到“美孚”容易联想到“MOBIL”，属于事实认定错误。2.“美孚”与“MOBIL”仅在第4类润滑油等商品上产生了一定的对应性，而在其他类别商品上不具有对应性。3.二审判决将仅在润滑油类商品知名的“美孚”的知名度扩展至其未使用以及商品类别相差极大的35类商品，属于认定事实错误。4.“格林美孚gmf及图”（以下简称诉争商标）与各引证商标不构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求依法撤销二审判决，撤销国家知识产权局作出的商评字[2017]第130988号《关于第12335794号“格林美孚gmf及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）并责令其重新作出裁定，判令一、二审的诉讼费用由国家知识产权局承担。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局坚持被诉裁定结论、一审及二审答辩理由。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案一、二审阶段中，格林美孚公司对诉争商标核定使用的服务分别与各引证商标核定使用的服务构成类似服务并无争议，本院予以确认。 本案中，诉争商标为“格林美孚gmf及图”，各引证商标均可识别为(或者包含有)“美孚”或“MOBIL”。根据埃克森美孚公司提交的证据，可以证明在诉争商标申请日之前，“MOBIL”、“美孚”经过埃克森美孚公司长期、广泛的宣传和使用，已形成稳定的对应关系。虽然该对应关系主要体现在第4类“润滑油”等商品上，与本案的第35类服务尚存一定差异，但鉴于其服务对象与第4类商品的相关公众存在较大程度的重合，诉争商标若与各引证商标共同使用于市场，易使相关公众将诉争商标与各引证商标识别为同一服务提供者或者认为服务提供者之间存在特定联系，进而对服务的来源产生混淆误认。因此，二审判决认定诉争商标与各引证分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，并无不当。格林美孚公司的相关再审请求，本院不予支持。 综上，格林美孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波格林美孚新材料科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理曾志 书记员张晨祎
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607财保15号 申请人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。 法定代表人：张德荣，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，统一社会信用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超，该公司执行董事。 被申请人：李玉玲，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人：李月常，女，1989年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人中海信托股份有限公司于2020年2月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李玉玲、李月常的财产在241413.51元的范围内采取保全措施。担保人广东汇盈融资担保有限公司以编号为汇盈诉保佛（2020）第011号的担保函为申请人提供担保。2020年3月16日,中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉玲、李月常的银行存款241413.51元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1727元，由申请人中海信托股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年三月十六日 书记员  禤艺华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13665号 原告：邹雯，女，汉族，1967年8月23日生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：夏彦隆，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 被告：施媛媛，女，汉族，1991年9月18日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴云鹏，男，汉族，1987年8月21日生，住安徽省合肥市包河区。 原告邹雯诉被告施媛媛、吴云鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员浦溢、人民陪审员朱斌组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告邹雯及其委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加诉讼，被告施媛媛、吴云鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹雯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各种损失71980元；2.被告承担本案的诉讼费等各项费用。 事实和理由：原告为合肥市琥珀瑞安建园10号楼1901室业主，两被告是其楼上邻居。2019年5月10日，原告发现其储藏室的地板以及存储物品全部浸湿在水中，经核实为两被告用类似木棍物品清理下水道致使卫生间下水管三通接口处弯管脱落。因原告储藏间平时很少使用，距离5月10日发现当日，储藏间已被水浸湿3天。原告与两被告协商赔偿事宜，被告对此拒之不理。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告施媛媛、吴云鹏未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告自称系合肥市琥珀瑞安家园10号楼1901室房屋业主，两被告系其楼上邻居。原告诉称，2019年5月10日，原告发现其储藏室地板以及存储物品浸在水中，并联系物业工作人员及2001室住户现场查看，但双方就赔偿事宜未达成一致意见。现原告诉讼来院，请求判如所请。 另查明，本案审理过程中，因两被告未到庭参加诉讼，结合原告举证情况无法核实侵权行为的具体发生、因果关系等基本侵权事实。2020年1月21日，本院通知原告共同至瑞安家园物业公司核实案件基本情况。此后，本院于2020年3月20日通知原告及其委托诉讼代理人到庭核实案件相关情况，并释明案件举证责任及可能存在的诉讼风险。 以上事实，由原告陈述、储藏室内物品被渗水浸泡后照片、视频、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。是否存在侵权应根据受害人权利受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观过错等综合认定。从本案原告的举证情况看，原告提交的事发后储藏室内物品照片、视频仅能证明案涉物品的具体状态，经本院当庭释明以及庭后告知，原告仍不能提交事发当时的视频、照片、录音，或者双方当事人确认的书面材料等证据，故原告举证无法证明事发当时的具体侵权事实，也即不能证明两被告存在侵权行为、其损害后果与两被告侵权行为存在因果关系等侵权责任的要件事实。原告虽提交了情况说明一份，但该情况说明为原告单方出具，仅由物业公司三名工作人员作为见证人签字，仅凭该情况说明不足以证明本案的基本侵权事实。案件审理过程中，为查明案件事实，本院也给予原告充分的举证时间，但原告未能补充提交充分证据证明本案的基本侵权事实。此外，结合原告当庭陈述以及庭后至物业公司询问情况，本案可能存在两被告在事发前已将案涉房屋出租给案外人，故原告直接要求两被告承担侵权责任与事实不符，也没有法律依据。综上，原告举证不足以证明两被告存在侵权行为、其物品损失与侵权行为之间存在因果关系等侵权责任发生的要件事实，故其诉请两被告承担侵权责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邹雯的诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费400元，由原告邹雯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  朱 斌 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初27号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代码：×××07Ｈ。 法定代表人：陈文錧，董事长。 被告：仙游县度尾镇博视眼镜店，住所地福建省仙游县度尾镇度峰居委会度峰北街6号，统一社会信用代码：×××071。 经营者：薛晶晶。 本院在审理原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告仙游县度尾镇博视眼镜店侵害商标权纠纷一案中，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年3月11日申请撤回起诉。 本院经审查认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  李玉坤 人民陪审员  吴泽明 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2389号 申请执行人：刘超，男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：杜仁忠，山东博睿律师事务所律师。 被执行人：袁铭淦，男，1993年6月27日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市习水县。 申请人刘超与被执行人袁铭淦借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，申请执行标的额193570元。 本院在执行过程中，依法向被执行人袁铭淦发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。 因被执行人拒不到庭亦未向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年10月23日、2019年11月8日、2020年1月7日、2020年3月5日四次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，除发现被执行人有银行存款71275.34元（已经划拨过付）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2020年3月13日对被执行人情况进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年3月13日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，该案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额193570元，执行到位71275.34元。案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年三月十六日 书记员  韩大明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执582号之一申请人：平邑县人民法院被执行人：孙动岩，男，1989年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行平邑县人民法院申请执行被执行人孙动岩罚金一案中，经查，孙动岩银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙动岩在财付通科技有限公司的银行存款，申请控制金额为102.20元，实际控制金额为102.20元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇二〇年三月十六日书记员 高庆霞
`山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保214号之一申请保全人：泰安市大展建筑机械租赁有限公司，住所地：泰安市××区青春创业开发区。被保全人：国方建设集团有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县兰陵大厦24楼。被保全人：国方建设集团有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××旅游经济开发区××路商业A8-102。本院在保全申请保全人泰安市大展建筑机械租赁有限公司与被保全人国方建设集团有限公司、国方建设集团有限公司泰安分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2020)鲁0911民初1012号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月十八日书记员  陈 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5174号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏福泽，男，1983年10月06日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏福泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告苏福泽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金52680.33元、利息（含罚息）8799.09元、复利709.74元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与苏福泽签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向苏福泽提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，苏福泽未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告苏福泽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告苏福泽未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏福泽向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额220000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，苏福泽未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求苏福泽立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至苏福泽清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向苏福泽发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但苏福泽未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，苏福泽尚欠借款本金52680.33元，利息（含复利）12385.84元、复利1389.32元。本院认为：平安银行与苏福泽签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向苏福泽发放贷款，苏福泽应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求苏福泽偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏福泽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金52680.33元，利息（含复利）12385.84元、复利1389.32元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元及公告费（以实际发生为准），由被告苏福泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2303号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王润声，女，1967年10月30日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王润声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王润声经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月27日的信用卡欠款共计49913.66元（其中本金30219.79元、利息18276.08元、违约金及费用1417.79元，并按领用合约的约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王润声未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王润声未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年2月27日，涉案信用卡项下欠款本金30209.79元、利息22101.07元、违约金及费用1417.79元，以上欠款共计53728.65元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润声于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年2月27日的信用卡欠款共计53728.65元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年2月28日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元及公告费（以实际发生为准），由被告王润声负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执273号申请执行人：胡鹏超，男，1991年03月31日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：赵淑琴，女，1972年02月15日生，汉族，住许昌市。本院在执行胡鹏超与赵淑琴借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4034号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵淑琴借款合同纠纷存款80000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年三月十七日书记员  苏梦丹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4007号 刘德鸿： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1653号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币8000元，你已于2020年3月3日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0681民初5849号原告：方旺金，男，1963年7月12日出生，汉族，住龙海市。原告：马惠娟，女，1970年3月17日出生，汉族,住龙海市。被告：林瑞玉，女，1965年2月25日出生，汉族，住龙海市。第三人：张金木，男，1970年12月26日出生，汉族，住龙海市。原告方旺金、马惠娟与被告林瑞玉及第三人张金木债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。因被告林瑞玉下落不明，需要公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方旺金、马惠娟及第三人张金木到庭参加诉讼，被告林瑞玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方旺金、马惠娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林瑞玉履行代位清偿义务，向两原告支付借款本金90000元及利息（从起诉之日起至还款之日按人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告林瑞玉承担。事实和理由：2011年11月22日，林瑞玉向张金木借款30000元；2012年6月29日，林瑞玉又向张金木借款60000元；林瑞玉出具两张《借条》给张金木收执。因张金木向原告方旺金借款117万元未还，经龙海市人民法院2017年2月23日依法作出（2017）闽0681民初865号民事判决。因张金木欠原告马惠娟借款315000元未还，经龙海市人民法院2017年4月20日依法作出（2017）闽0681民初1570号民事判决。2019年10月26日张金木向两原告出具《债权转让声明书》，声明将林瑞玉向张金木上述借款90000元债权全部转让给两原告，由两原告行使一切权利。因张金木怠于行使其对林瑞玉的到期债权，损害了两原告的债权实现。为此，原告根据法律规定提起代位诉讼，要求林瑞玉直接向两原告支付90000元及利息。被告林瑞玉未作答辩。第三人张金木述称：对原告方旺金、马惠娟的诉讼请求及事实、理由无异议。因被告林瑞玉于2011年11月22日、2012年6月29日向其借款分别为30000元、60000元，至今分文未还。又因其向原告方旺金借款117万元未还,其欠原告马惠娟借款315000元未还，2017年经龙海市人民法院作出了判决。因此其同意将林瑞玉向其上述借款90000元债权（包括利息）全部转让给两原告，于2019年10月26日向两原告出具了《债权转让声明书》，并将林瑞玉出具的两份《借条》原件交给原告方旺金、马惠娟。另外，林瑞玉还向其借款20000元未出具借条也未偿还。本院经审理认定事实如下：被告林瑞玉因资金周转需要，于2011年11月22日、2012年6月29日向第三人张金木分别借款30000元、60000元，共计借款90000元，被告林瑞玉出具两份《借条》给第三人张金木收执。2019年10月26日，第三人张金木向原告方旺金、马惠娟出具《债权转让声明书》，声明将林瑞玉向张金木上述借款90000元债权（包括利息）全部转让给方旺金、马惠娟，由方旺金、马惠娟行使一切权利。同时，第三人张金木将林瑞玉出具的两份《借条》原件交给原告方旺金、马惠娟。第三人张金木因资金周转需要，曾于2015年6月12日、2016年1月23日、2016年9月27日向原告方旺金借款共计117万元。因第三人张金木未还款，原告方旺金向本院提起诉讼，本院于2017年2月23日依法作出（2017）闽0681民初865号民事判决，判决：张金木及其妻子钱亚清偿还方旺金借款117万元及利息（利息自2016年9月24日起按月息1.5%计算），该民事判决书于2017年3月15日发生法律效力。第三人张金木因资金周转需要，曾于2015年6月8日、2016年1月8日、2016年4月8日向原告马惠娟借款共计35万元。因第三人张金木尚欠315000元未还，原告马惠娟向本院提起诉讼，本院于2017年4月20日依法作出（2017）闽0681民初1570号民事判决，判决：张金木偿还马惠娟借款315000元，该民事判决书于2017年6月1日发生法律效力。上述事实，有原告方旺金、马惠娟提供的《债权转让声明书》两份、《借条》原件两份、本院（2017）闽0681民初865号、1570号民事判决书及法律文书生效证明书，以及原告方旺金、马惠娟及第三人张金木在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限”。本案中，第三人张金木对原告方旺金所负的债务117万元，第三人张金木对原告马惠娟所负的债务315000元，经本院2017年生效判决所确认；而第三人张金木对被告林瑞玉享有90000元借款本金的到期债权，有被告林瑞玉向第三人张金木出具的两份《借条》，以及第三人张金木向原告方旺金、马惠娟出具的两份《债权转让声明书》为据。因被告林瑞玉不履行其对第三人张金木的债务，第三人张金木作为债权人又不以诉讼方式向其主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。且第三人张金木于2019年10月26日向原告方旺金、马惠娟出具《债权转让声明书》，声明将林瑞玉向张金木上述借款90000元债权（包括利息）全部转让给方旺金、马惠娟。现两原告主张以其名义代位行使第三人张金木对被告林瑞玉享有的到期债权，要求被告林瑞玉支付90000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林瑞玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林瑞玉应于本判决生效之日起三十日内向原告方旺金、马惠娟支付90000元及利息（利息从2019年10月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告林瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈亚生人民陪审员  黄建容人民陪审员  黄井忠二〇二〇年三月二十三日书 记 员  许艺娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9849号 关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行钟皓、陈新钊保险人代位求偿权纠纷一案,经本院执行，被执行人钟皓、陈新钊已全面履行本案义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执683号申请执行人陈嘉星，男，被执行人闫妙峰，男，被执行人程冬燕，女，申请执行人陈嘉星与被执行人闫妙峰、程冬燕民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日作出的（2018）晋0802民初6376号民事判决书已发生法律效力。权利人陈嘉星于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人闫妙峰、程冬燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫妙峰、程冬燕账户存款210901元或查封、扣押、冻结其价值210901元的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卫红胜二〇二〇年三月十二日书记员  王 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3663号原告：毕勤自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李水波，董事长。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凯雯，上海市中天信律师事务所律师。被告：勃乐氏密封系统(太仓)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：ZHENSHENGSHEN。原告毕勤自动化设备(上海)有限公司与被告勃乐氏密封系统(太仓)有限公司买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕勤自动化设备(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员  陆 露二〇二〇年三月三十一日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初178号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人卢开滨，男,1982年3月20日出生于广西北流市，汉族，高中文化，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被北流市人民法院判刑八个月，2016年2月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月8日被北流市人民法院判刑八个月，2017年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年1月30日被北流市人民法院判刑七个月，2018年5月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年11月6日被北流市人民法院判刑七个月，2019年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人卢开滨犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月18日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员李超龙出庭支持公诉，被告人卢开滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2019年10月29日10时许，被告人卢开滨在广西玉林市玉州区人民中路庙王街处，发现一辆电动车（莫某停放）的前置物箱里有一台粉色VIVOx20手机，遂趁无人注意之机，盗了该手机。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗的手机价值840元。另查明，卢开滨曾因犯盗窃罪，于2015年11月10日被北流市人民法院判刑八个月，2016年2月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年12月8日被北流市人民法院判刑八个月，2017年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年1月30日被北流市人民法院判刑七个月，2018年5月14日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年11月6日被北流市人民法院判刑七个月，2019年2月10日刑满释放。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人卢开滨以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,应以盗窃罪追究其刑事责任。卢开滨曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，其盗窃数额较大的标准按法定标准1500元的百分之五十计算。卢开滨归案后如实供述其罪行,属坦白,且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。 被告人卢开滨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人卢开滨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控卢开滨的罪名成立。卢开滨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。卢开滨归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。卢开滨应依法退赔失主的经济损失，依法责令卢开滨退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人卢开滨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢开滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人卢开滨退赔失主莫艺的经济损失八百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇二〇年三月二十一日 书记员 陈柏霖
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3432号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人夏永元，行长。 被执行人赖秋贻,女，汉族，1977年6月25日出生，住广东省广宁县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉赖秋贻信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24012号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赖秋贻应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20784.57元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3432号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月十三日 书记员  杨林川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67909号原告：吴某1，女，1988年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被告：吴某2，男，1971年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴某3，女，1968年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3（以下一并提及时简称为二被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。吴某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区某某乡某某坑342号院内1号院中的北房东数第四间（该院7间北房中间的一间）房屋由吴某1继承所有，并由二被告将该房屋腾空交付给吴某1。事实和理由：吴某某、刘某某系夫妻关系，二人共育有子女三人，分别是吴某3、吴某2、吴某4。吴某某于2003年3月21日过世，刘某某于2017年4月3日过世。吴某4育有一女吴某1，吴某某于2007年4月7日过世。吴某某、刘某某夫妇名下留有位于北京市朝阳区某某乡某某坑342号院内1号院房屋（以下简称涉案房屋），该房屋系某某及刘某某所建，没有涉及宅基地的相关审批手续，但这是历史遗留问题，当时这个村的宅基地都没有，而涉案房屋院内显示的登记人是刘某某和吴某某，吴某1的户口以前在涉案房屋内，后来迁走了。经吴某1与二被告协商一致，该院中北房东数第四间（该院7间北房中间的一间）房屋由吴某1继承所有。现吴某1诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经吴某1申请，本院依法向北京市朝阳区某某乡政府（以下简称某某乡政府）调查涉案房屋的宅基地使用权证明、该院落及院落内房屋平面图、备案登记信息等相关证明、文件，某某乡政府于2019年11月12日书面回复本院称未查找到本院所需调查的涉及涉案房屋的相关证明、文件。后本院向北京市朝阳区某某乡某某村村民委员会（以下简称某某村委会）调查，询问其是否能明确涉案房屋的宅基地使用权人。某某村委会工作人员称其无法找到关于涉案房屋宅基地权属情况的任何资料，只能推断该房屋的宅基地使用权人不是吴某1，至于涉案房屋宅基地最初的使用权人是谁村委会也无法确定。因吴某1要求对宅基地上建造的房屋进行继承，而涉案房屋的宅基地使用权人尚无法明确，故本院依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  陈 扬二〇二〇年三月二十四日书记员  丁 楠
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终273号上诉人（原审被告）:晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会，地址榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人：王月保，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：崔拴云，男，1959年11月28日出生，汉族，村民，住本村。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会因与被上诉人崔拴云土地承包经营权纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会法定代表人王月保、被上诉人委托诉讼代理人郭兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会上诉请求：以事实为依据，作出公正判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：村委会作为发包方对村民退回的土地可以另作处理。村民签字、盖章退地的行为应具有法律效力。2000年12月25日，村委会和村民签订了《土地返租协议书》，返租回800多亩土地后转租给华德公司搞红枣产业。由于该公司经营不善,2003年底将地全部退还给村委，村委会召开了“四议会”研究决定将这些地全部退还给村民。因当时还需交农业税,大部分村民不愿意要地，2004年4月份和2004年6月份村委会成立5个组，派出工作人员入户调查了2次，还发放表格征求村民意愿，由村民自己选择,村民选择自种的，村委会将其土地全部退还；不愿意自己耕种留到集体的,村委会就进行出租，有用于设施农业的，有搅拌站租用的,现在仅剩140余亩，华德公司退回的土地原与承包户的亩数不一致，涉及近400户，140多亩地如何发包给400户村民，村委会需统筹兼顾，一审对被告退地的事实不予认可，不符合客观事实。被上诉人崔拴云辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，且超出一审的诉讼范围，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告崔拴云向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告依法享有位于亩土地的承包经营权；2、要求被告返还原告4.95亩耕地；3、诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明，原告崔拴云系小峪口村村民，1995年小峪口村委会土地二轮承包时，崔拴云家庭承包了包括本案诉争的半坡、西胡家地4.95亩土地在内的12.7亩土地，与小峪口村委会签订了《土地承包合同》并领取了编号为榆集农用（土）字第0518099号《集体土地农业用地使用证》。2000年12月25日，原告崔拴云与被告小峪口村委会签订了《土地返租协议书》，约定将本案诉争的半坡、西胡家地4.95亩土地返租给华德生态农林业发展有限公司进行开发红枣产业。2004年因华德公司倒闭，该公司返租土地均被退回小峪口村委会，该土地其中半坡的1.4亩做了大棚，剩余土地由原告崔拴云继续耕种至今。2017年，小峪口村委会未对原告该土地经营权确权。庭审中，被告小峪口村委会提出华德公司将地退回村委会时，村委会对不愿耕种的村民进行了登记核实，原告当时同意将土地退回村里还签了字，并提供了《华德公司退回集体及个人自种原凭证》复印件。原告的委托诉讼代理人则表示原告从没有在该凭证上签字，被告所提供凭证不真实，而且被告提供的只是复印件，不能作为定案依据。现原告要求确认原告对半坡、西胡家地4.95亩的承包经营权并由被告返还该土地，为本案事实。一审法院认为，原告崔拴云家庭与小峪口村委会签订了土地承包合同，并领取了集体农业用地使用证，依法对登记在土地使用证内的诉争的半坡、西胡家地4.95亩土地享有承包经营权。依照相关法律规定，在承包期内，被告作为发包方不得收回承包地，故对原告的承包经营权依法应予支持；关于原告要求小峪口村委会理应将上述土地返还崔拴云，村委会占用种植大棚的1.4亩土地应当返还原告，剩余3.55亩土地因原告现在已经实际耕种该土地，不存在返还问题，故不再支持原告该主张。一审法院判决：一、原告崔拴云家庭依法享有位于榆次区亩土地的承包经营权。二、被告晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会在本判决生效后十日内返还占用原告崔拴云的位于榆次区亩土地。三、驳回原告崔拴云其他诉讼请求。二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.加盖有中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府印章的标题为“中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府关于印发《乌金山镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知（乌发字[2015]17号）”一份；2.2015年5月24日及2017年10月15日小峪口村委村民代表（村民）决议会记录；拟证明案涉土地尚在新的确权过程中。被上诉人质证称，上诉人提供的材料不是原件，真实性不予认可，内容上都是有关土地确权的，与本案没有关系，本案是承包履行问题所发生的争议。经审查，上诉人提供的证据虽为复印件，但加盖有发文单位的公章，故对上诉人提供证据的真实性予以认定。本院认为，根据本案查明事实，榆次区乌金山镇小峪口村新的土地确权工作正在进行中尚未结束，被上诉人持二轮土地承包合同要求重新确权，其争议属于土地使用权确权争议，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。故被上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4682号民事判决；二、驳回崔拴云的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人崔拴云。二审预交案件受理费100元，退还上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  许艳玫
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽72民初169号 起诉人：舟山恩赐船员管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇三八路31号。 法定代表人：陈宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 2020年3月20日，本院收到舟山恩赐船员管理有限公司的起诉状。起诉人舟山恩赐船员管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令福建省连江县远洋渔业有限公司（以下称“连江远洋渔业公司”）立即向起诉人支付劳务费12万元，以及自起诉之日起至本案执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付的利息。事实和理由：连江远洋渔业公司与起诉人于2017年9月12日签订《劳务合作合同》，双方就劳务船员派遣事宜达成一致。合同约定由起诉人根据连江远洋渔业公司对船员的基本要求和外派劳务船员需求计划，向其选派船员，连江远洋渔业公司向原告按标准支付派遣船员管理费，每季度结算支付一次。截至起诉之日，连江远洋渔业公司尚欠起诉人劳务费12万元，起诉人多次催讨未果，故具状起诉。 本院经审查认为，起诉人与连江远洋渔业公司之间的纠纷系与船员劳务合同有关的居间合同纠纷，双方《劳务合作合同》对于争议解决方式约定为“双方在本合同执行过程中，如发生争议，应友好协商解决，如协商无效可向舟山仲裁委员申请仲裁”。合同中将“舟山仲裁委员会”表述为“舟山仲裁委员”应为笔误，双方就案涉合同纠纷争议解决方式达成了书面仲裁协议，即由舟山仲裁委员会进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”案涉合同中的仲裁协议为双方真实意思表示，约定的仲裁事项没有超过法律规定的仲裁范围，仲裁条款没有违反法律规定的情形，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故起诉人舟山恩赐船员管理有限公司的起诉依法不予受理，由起诉人向合同约定的仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第二项的规定，裁定如下： 对舟山恩赐船员管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈延忠 审判员  刘玉蓉 审判员  曾大津 二〇二〇年三月二十三日 法官助理郑新颖 书记员朱健芳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4814号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告刘丽娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金123803.57元、利息（含罚息）12894.08元、复利880.28元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与刘丽娟签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向刘丽娟提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，刘丽娟未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告刘丽娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告刘丽娟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丽娟向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额218000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，刘丽娟未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求刘丽娟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至刘丽娟清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向刘丽娟发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但刘丽娟未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，刘丽娟尚欠借款本金123803.57元，利息（含复利）19990.99元、复利2001.29元。本院认为：平安银行与刘丽娟签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向刘丽娟发放贷款，刘丽娟应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求刘丽娟偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金123803.57元，利息（含复利）19990.99元、复利2001.29元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元及公告费（以实际发生为准），由被告刘丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢182号 王辉菊、王可尼、张伍金： 关于王辉菊申请执行王可尼、张伍金借款合同纠纷一案，申请执行标的为136000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，王辉菊向本院申请执行的（2018）川2002民初3721号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2249号原告：北京智昊机电设备有限公司，住所地北京市丰台区首经贸北路8号院1号楼1层B段108。法定代表人：葛京涛，总经理。委托诉讼代理人：陈宁，北京卓翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗志，男，该公司监事。被告：刘宏磊，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京智昊机电设备有限公司与被告刘宏磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京智昊机电设备有限公司的委托诉讼代理人陈宁、李宗志到庭参加诉讼，被告刘宏磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京智昊机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款282400元及以282400元为基数自2018年9月4日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月起，原告与被告达成口头协议，为被告供应所需面包制作设备。原告在2017年7月2日提供设备价值113000元；2017年12月26日提供设备价值13500元；2018年1月14日提供设备价值104200元；2018年2月2日提供设备价值115900元；2018年2月3日提供设备价值145050元；2018年3月25日提供设备价值29850元；2018年4月2日提供设备价值5500元；2018年4月23日提供设备价值5500元，以上总价值532500元，以上情况被告都予以确认。被告刘宏磊分次共计支付250100元。2018年7月3日，被告刘宏磊出具欠条，承认欠款282400元，承诺2018年7月10日还款180000元，剩余两个月还清。但原告多次催讨，被告一直拖延。原告诉至法院。被告刘宏磊未答辩。本院经审理认定事实如下：北京智昊机电设备有限公司提交设备清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条等证据，以证明被告向原告购买搅拌机等设备，总价为532500元，被告仅支付货款250100元，尚欠282400元未支付。2018年7月3日，被告出具欠条载明“欠李宗志282400元，7月10日还180000元，剩余2个月还清”。原告称李宗志系该公司员工，由李宗志具体负责与被告对接，上述欠条中记载的款项就是原告主张的货款，上述欠条系被告本人签字，被告出具欠条后未向原告支付剩余货款282400元，故诉至法院。上述事实，有原告提交的设备清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘宏磊向北京智昊机电设备有限公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。北京智昊机电设备有限公司交付货物后，刘宏磊应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故北京智昊机电设备有限公司要求刘宏磊支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏磊于本判决生效后十日内给付原告北京智昊机电设备有限公司货款282400元及利息（以282400元为基数，自二○一八年九月四日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元、公告费560元，由被告刘宏磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年三月二十三日书记员 杨舒淇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2019）宁0104刑初1116号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人魏玮（曾用名魏宝宝），男，1992年3月11日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2019年4月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。指定辩护人马思思，宁夏辅德律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）739号起诉书指控被告人魏玮犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人买X向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭合并进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人买X的委托代理人岳海军、被告人魏玮及其指定辩护人马思思，附带民事诉讼被告人魏琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2012年6月4日凌晨，被告人魏玮的弟弟魏X（已判刑）和朋友在银川市兴庆区XXX酒吧喝酒，因与同事李X发生口角而厮打，后李X被同事买X等人劝回家。魏琨以为来劝架的被害人买X在打电话叫人来打自己，便打电话告诉其哥哥魏X。魏X带着马波和张鹏等人（均另案处理）找到魏琨后，和魏琨及魏琨的朋友（另案处理）一起追上已经离开现场的买X，一起用拳脚、啤酒瓶、棒球棒殴打买X，致买X顶枕部外伤性蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、右眼钝挫伤、鼻骨骨折、头皮裂伤、头面部软组织损伤、颅脑损伤一年后继发外伤性晚期癫痫。经法医鉴定，买X的伤情程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人魏玮故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向法庭提交了常住人口信息等书证，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张X、王X、马XX等人的证言、被害人买X的陈述、被告人魏玮的供述和辩解等证据。被告人魏玮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，表示自愿认罪认罚。指定辩护人马思思提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人魏玮犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，但认为魏玮归案后能如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节；被害人买X的伤情系由同案犯魏琨使用棒球棍击打所致，并非被告人魏玮的伤害行为所致，量刑时应予以考虑；被告人魏玮自愿认罪悔罪，希望法庭量刑时予以考虑。经审理查明，2012年6月4日凌晨，被告人魏玮的弟弟魏琨（已判刑）和朋友在银川市兴庆区XXXX酒吧喝酒，因与同事李X发生口角而厮打，后李X被同事买X等人劝回家。魏琨以为来劝架的被害人买X在打电话叫人来打自己，便打电话告诉其哥哥魏玮。魏玮带着马波和张鹏等人（均另案处理）找到魏琨后，和魏琨及魏琨的朋友（另案处理）一起追上已经离开现场的买X，一起用拳脚、啤酒瓶、棒球棒殴打买X，致买X顶枕部外伤性蛛网膜下腔出血、右眼眶内侧壁骨折、右眼钝挫伤、鼻骨骨折、头皮裂伤、头面部软组织损伤、颅脑损伤一年后继发外伤性晚期癫痫。经法医鉴定，买X的伤情程度为重伤二级，伤残等级为五级伤残。被告人魏玮归案后如实供述自己的犯罪行为。另查明，2014年9月3日，银川市兴庆区人民法院作出（2013）兴刑初字第632号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处同案犯魏琨有期徒刑五年，并判决赔偿被害人买X经济损失121231.98元。一审宣判后，被害人买X不服，上诉至银川市中级人民法院。2014年11月19日，银川市中级人民法院作出（2014）银刑终字第197号刑事附带民事判决书，改判魏琨赔偿被害人买X经济损失共计131393.86元。经本院主持调解，被害人买X与被告人魏玮、同案犯魏琨自愿达成调解协议：被告人魏玮及同案犯魏琨于2020年3月16日赔偿被害人买X医疗费、医疗依赖费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、复印费等各项费用共计166000元（包括银川市中级人民法院（2014）银刑终字第197号刑事附带民事判决书中确定的魏琨应当赔偿买X的经济损失131393.86元），被害人买X对被告人魏玮的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的被告人魏玮的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、疾病诊断证明及住院病案、刑事附带民事判决书、银川市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书、宁夏泰和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、辨认笔录、证人X、王X、马XX、买XX、张XX、路X、雷X、李X、李X的证言、被害人买X的陈述、同案犯魏琨的供述及被告人魏玮的供述、调解笔录、调解书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏玮故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人魏玮应予处罚。被告人魏玮归案后能如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人魏玮当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人魏玮已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。对辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年4月26日起至2022年4月25日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判长 白 梅人民陪审员 古甜甜人民陪审员 司玉玲 二○二○年三月十七日法官助理 许 懿书记员 王菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5151号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：洪晓玲，女，1985年07月09日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告洪晓玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告洪晓玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金132977.25元、利息（含罚息）15842.44元、复利1190.71元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与洪晓玲签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向洪晓玲提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，洪晓玲未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告洪晓玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告洪晓玲未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪晓玲向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限48个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，洪晓玲未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求洪晓玲立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至洪晓玲清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向洪晓玲发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但洪晓玲未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，洪晓玲尚欠借款本金132977.25元，利息（含复利）22155.72元、复利2177.44元。本院认为：平安银行与洪晓玲签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向洪晓玲发放贷款，洪晓玲应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求洪晓玲偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金132977.25元，利息（含复利）22155.72元、复利2177.44元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费（以实际发生为准），由被告洪晓玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初56号 原告：王丽梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告王丽梅与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告王丽梅于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽梅负担。 审 判 员 薛自力 二〇二〇年三月二十三日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22034号原告：谷丽萍，女，汉族，1988年10月18日生，住重庆市垫江县，公民身份号码。被告：重庆环岛网络科技有限公司，住所重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：孙忠威，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告谷丽萍诉被告重庆环岛网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  谭 炼人民陪审员  曹惠之人民陪审员  曹 霞二〇二〇年三月十七日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初4803号原告：雷云海,男,汉族,1970年12月22日出生,户籍地江西。委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被告：杨斐斐，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：黄兆辉，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：汪春林，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告：郑德友，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告雷云海与被告杨斐斐、黄兆辉、汪春林物件损害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。审理中，为查明案件事实，本院依法于2019年10月21日追加国网上海市电力公司青浦供电公司作为本案第三人参与诉讼并于2020年1月20日通知其退出本案诉讼。根据原告的申请，本院依法于2020年1月3日依法追加郑德友作为被告参与本案诉讼。原告雷云海于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷云海向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷云海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷云海负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年三月三十一日法官助理 王张蕾书 记 员 王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2415号 原告：郑金钗，女，1973年4月13日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。 被告：何书绅，男，1964年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑金钗与被告何书绅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑金钗到庭参加诉讼，被告何书绅经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑金钗向本院提出诉讼请求：何书绅偿还借款150,000元，并支付借款120,000元自2019年4月25日起至还款之日止按月利率5‰计算的利息、借款40,000元自2012年6月1日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。在诉讼过程中变更为：何书绅偿还借款150,000元。事实和理由：何书绅与郑金钗是亲戚关系。2012年3月11日、6月1日、2014年8月1日，何书绅以资金周转需要为由向郑金钗借款40,000元、40,000元、70,000元，计150,000元。借款后，何书绅未按约还款。经郑金钗多次催讨未果，诉至本院。 何书绅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何书绅因资金周转需要，分别于2012年3月11日、6月1日、2014年8月1日向郑金钗借款40,000元、40,000元、70,000元，合计150,000元，并出具《借条》三份。借款后，何书绅未按约还款。经郑金钗多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，何书绅尚欠郑金钗借款150,000元有《借条》三份、银行交易记录等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 综上所述，郑金钗的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。何书绅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何书绅应于本判决生效之日起十日内偿还郑金钗借款150,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由何书绅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张初声 人民陪审员  卓 英 人民陪审员  黄伟关 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保294号山东平阴农村商业银行股份有限公司：申请保全人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被保全人周丽财产保全纠纷一案，依据山东平阴农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，我院2020年3月19日作出（2020）鲁012民初671号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人周丽登记在被继承人王志刚名下的林地使用权一宗[林权证号为：平林证字（2012）第20号]。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人周丽周丽登记在被继承人王志刚名下的林地使用权一宗[林权证号为：平林证字（2012）第20号]进行了查封。保全措施的到期日为2022年3月20日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官