wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7506号原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，办事员。委托诉讼代理人：顾成东，办事员。被告：徐美芹。委托诉讼代理人：徐洪春。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉被告徐美芹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，首先适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慧和被告的委托诉讼代理人徐洪春到庭参加了诉讼。嗣后，本案适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾成东和被告的委托诉讼代理人徐洪春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐美芹立即偿还贷款本金348976.48元及利息（自2019年10月20日起按年利率4.9%的150%计算）；2、原告对被告徐美芹抵押的世纪新城祥和苑11幢2704室房屋所有权、土地使用权拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告徐美芹向原告借款，签订了个人购房担保借款合同，由其自有世纪新城祥和苑11幢2704室房产提供抵押担保。借款合同约定，借款期限为2017年8月16日至2032年8月15日，借款金额为400000元，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，逾期利率按原利率上浮50%。双方还约定，还款方式为按月等额本金还款。2017年11月12日办理了抵押登记，领取他项权证书。应被告申请，原告于2017年9月4日向被告徐美芹发放贷款400000元，到期日为2032年8月15日，年利率为4.9%，等额本金还款，到期利随本清。然现被告未按月偿还贷款本息，仅偿还至2019年3月20日，剩余本息至今未给付，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至法院，请求法院依据《合同法》等相关法律法规的规定，判如诉请。被告徐美芹辩称：2018年8月16日签订的协议是一份无效协议，原告放贷违反了有关规定，属于违规放贷。买房子时和开发商是2017年7月20日签订的房屋买卖合同，当时签合同时是在被告和被告的委托诉讼代理人夫妻关系存续期间，被告以个人名义和原告签订的合同，从法律上讲是一份无效合同。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、不动产登记证明、被告个人帐户流水、借款借据、离婚证各一份，被告提交商品房买卖合同一份，本院依法组织当事人进行了质证，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年7月20日，被告与宝应县世纪房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，被告向宝应县世纪房地产开发有限公司购买座落于宝应县世纪新城祥和苑第11幢1单元2704号房屋一套。同年8月21日，被告与原告签订个人购房担保借款合同一份，根据合同约定，被告向原告借款400000元，借款期限自2017年8月16日至2032年8月15日，具体以借款借据记载为准，借款借据为本合同的组成部分；借款利率按月利率4.053‰执行，贷款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行，贷款期限一年以上的，第一年按借款借据记载利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率和原浮动幅度确定下一年的执行利率，并自基准利率调整后的次年1月1日起执行；借款利息按约计付，结算日为每月20日；借款偿还采用每月等额本金还款法，共还180期；借款人应从借款月的次月开始，按月偿还借款本息，每月的第20日为还贷日；抵押物为座落于宝应县世纪新城祥和苑11幢2704房屋，抵押担保金额为400000元，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、法律代理费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现抵押权的一切费用；借款人连续三个月未偿还借款本息和相关费用的或任何一期贷款本息及费用逾期超过三个月或累计逾期还款超过六期，贷款人有权依法处分抵押物并优先受偿，不足部分贷款人有权继续向借款人追索；逾期利率按合同利率上浮50%。2017年9月4日，原告按约发放400000元贷款给被告，借款借据载明借款日期自2017年9月4日至2032年8月15日，年利率4.9%，每个月20日结息。合同履行过程中，被告未按约还款，截止2019年10月，仅偿还至2019年3月20日，余款未付，原告遂提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本金358776.48元及利息（自2019年3月21日起按年利率4.9%的150%计算，复利按合同约定计算），并行使抵押权，在诉讼过程中，因被告偿还部分本息，原告遂变更诉讼请求，要求被告偿还贷款本金348796.48元及利息（按年利率4.9%的150%计算，自2019年10月20日起计算至实际履行之日），并行使抵押权，关于复利的诉讼请求，原告自愿予以放弃。另查明：原告与其委托诉讼代理人徐洪春原系夫妻关系，2017年8月3日，双方在民政部门办理离婚手续，领取离婚证，2017年9月1日，徐洪春向宝应县不动产登记部门出具“放弃不动产权承诺书”一份，声明放弃位于宝应县世纪新城祥和苑11幢1单元2704号房屋、土地的不动产权。2018年11月12日，原、被告办理抵押登记，领取不动产登记证明，编号为苏（2018）宝应县不动产登记证明第0017576号，根据该证明记载，原告为抵押权人，担保债权的金额为400000元。案件在审理过程中，被告提起反诉，要求确认合同无效，解除抵押，并申请追加徐洪春为第三人，因被告未按规定缴纳反诉费用，故对其反诉，按自动撤回处理。对其申请追加第三人的请求本院未予准许。本院认为，原、被告之间所签订的合同符合我国相关法律的有关规定，合法有效，作为合同的双方当事人，均应按照合同的约定及法律规定，履行各自的合同义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告徐美芹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金348976.48元及利息（自2019年10月20日起，按年利率4.9%的150%计算至实际实际履行之日止）；二、如被告徐美芹未按第一项判决履行，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权以被告徐美芹抵押的座落于宝应县世纪新城祥和苑11幢2704室房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿（以400000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6682元，由被告徐美芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  俞宝林人民陪审员  徐 坚二〇二〇年三月九日书 记 员  顾久香
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申329号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余文滔，男，1977年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：樊绍峰，南宁市良庆法律服务中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人：亢建华，该公司总经理。 再审申请人余文滔因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余文滔申请再审称，1.涉案交通事故发生后，余文滔要求驾驶桂Ａ×××××号小型轿车的唐选文及时对该车辆定损，唐选文不同意，继续驾车去旅游。直至2018年11月5日，人保南宁分公司发催告函给余文滔，称桂Ａ×××××号小型轿车在事故中产生维修费17357.94元。因事故车辆并非当天定损，且评估定损、修车均未通知余文滔，弄假乱修乱换配件，故余文滔不认可人保南宁分公司的催告函。2.涉案交通事故导致桂Ａ×××××号小型轿车车辆损失，损失赔偿应以经交通事故当事人、保险公司、修车方三方签字认可的车辆损害评估损失清单为依据。本案人保南宁分公司未提供余文滔签字认可的车辆损失清单，赔偿缺乏依据。3.人保南宁分公司提供的车辆损失情况确认书，仅有事故一方广西人和投资有限公司盖章，人保南宁分公司、余文滔均未在确认书上盖章、签字，该确认书不能作为车辆损失赔偿依据。一、二审判决以该确认书作为本案定案赔偿证据，违反了证据规则。4.车辆换件维修与事故碰撞点不符。事故照片证实涉案交通事故碰撞点是桂Ａ×××××号小型轿车后部车厢活动门下面左侧凸板。但是，该车辆换件是排气管尾罩镀钴、支架后消音器左右、消音器带阀气风门、开口销，与碰撞点的照片不符。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，根据余文滔再审申请的理由，再审审查涉及问题：余文滔是否应赔付人保南宁分公司基于涉案交通事故对广西人和投资有限公司支付的保险金15357.94元。 2018年1月19日，人保南宁分公司承保广西人和投资有限公司所有的桂Ａ×××××号小型轿车的机动车商业保险。保险期间，余文滔驾驶车辆与唐选文驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。公安部门作出道路交通事故认定书，认定余文滔承担事故全部责任，唐选文无责任。对于桂Ａ×××××号小型轿车的损失，被保险人广西人和投资有限公司可以依据事故责任向第三者余文滔索赔，也可以依据车辆损失保险要求保险人人保南宁分公司予以理赔；保险人向被保险人赔偿保险金后，对于应当由第三者赔偿的部分损失，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定向责任第三者代位求偿。涉案交通事故发生后，广西人和投资有限公司选择向人保南宁分公司主张赔偿车辆损失，人保南宁分公司核定桂Ａ×××××号小型轿车损失为17357.94元，基于其与余文滔的机动车交通事故强制责任险合同关系在交强险责任范围内赔付广西人和投资有限公司2000元，基于其与广西人和投资有限公司的机动车商业保险合同关系赔付广西人和投资有限公司保险金15357.94元。人保南宁分公司向广西人和投资有限公司赔偿保险金后，提起本案诉讼，在赔偿金额即15357.94元范围内代位行使广西人和投资有限公司对余文滔请求赔偿的权利。余文滔对桂Ａ×××××号小型轿车损失金额17357.94元不予认可，认为定损未通知其，没有三方签字的车辆损失情况确认书，车辆维修与事故碰撞点不符。人保南宁分公司虽未提供证据证明定损通知了余文滔以及车辆损失情况确认书得到余文滔的确认，但余文滔作为涉案交通事故全责一方，不能仅因定损未通知其和其未对车辆损失予以确认而免责。本案应回归到侵权行为之债的损失之证明，即审查人保南宁分公司主张的车辆维修费用17357.94元是否有证据证明以及是否合理。人保南宁分公司提供了车辆损失情况确认书、车辆维修发票、车辆维修清单、车辆损失照片等证据证明维修桂Ａ×××××号小型轿车产生费用17357.94元。余文滔未能提供证据证明维修公司、广西人和投资有限公司、人保南宁分公司在车辆维修过程中恶意串通或者维修项目不合理。由于机动车追尾产生的冲击力作用于整车，故除车辆外观受损外，车辆内部零部件亦可能受损，余文滔提供的照片仅显示碰撞时车辆受损外观，未显示碰撞时车辆内部情况，余文滔以车辆换件维修与照片显示的事故碰撞点不符为由主张维修项目不合理，理由不成立。虽然桂Ａ×××××号小型轿车没有在事故发生当日定损，但本案没有证据证明从事故发生时至定损时，该车发生二次事故导致车辆损失扩大，故定损日期不影响余文滔应承担的赔偿责任。一、二审法院采信人保南宁分公司提供的证据，认定桂Ａ×××××号小型轿车定损17357.94元客观真实，判决余文滔向人保南宁分公司赔偿代偿款15357.94元，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，余文滔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余文滔的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年三月十一日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1048号原告：张士伟，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：宫保辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张士伟与被告宫保辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照立案时原告确认被告的地址无法向其送达法律文书，原告又不能重新确定被告的准确送达地址，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张士伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇二〇年三月十八日书记员 陈祥宇
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行终52号 上诉人（原审原告）张国喜，男，汉族，住丰宁满族自治县。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局，住所地丰宁满族自治县。 法定代表人姚永华，男，局长。 委托代理人郭兴浩，男，该单位工作人员。 原审第三人承德碧园宁盛房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县。 法定代表人李辉，男，董事长。 上诉人张国喜因诉请撤销被上诉人丰宁满族自治县规划局作出的建字第x号建设工程规划许可证一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明：原告张国喜在丰宁满族自治县拥有两处集体建设用地，使用证号分别是（95）字第x号和（95）字第xx号，2012年4月14日张国喜就其拥有的两处集体建设用地与北京秦鼎房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，双方达成按标准院落折算后，还原告张国喜住宅楼建筑面积480.84平方米的置换补偿协议。 2018年11月19日第三人碧园公司通过挂牌出让方式竞得位于丰宁满族自治县宗地面积69333.68平方米的国有建设用地使用权，原告张国喜名下两处集体建设用地的地块包括于其中。2019年1月25日第三人碧园公司向被告规划局申请为上述地块（建设项目名称为丰宁玖礼台小区项目1-1／1-2地块）颁发建设工程规划许可证，碧园公司同时向规划局提交了不动产权证书、宗地图、丰宁玖礼台小区项目规划总平面图及设计方案、民用建筑修建防空地下室审批证明、建设项目环境影响登记表、丰宁满族自治县城乡规划委员会会议纪要等相关材料，经过实地踏查，被告规划局于2018年１月26日向第三人碧园公司丰宁玖礼台小区一期（1-1／1-2地块）颁发了建字第x号建设工程规划许可证。原告张国喜请求撤销被告规划局颁发的建设工程规划许可证，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院经审理认为：第三人碧园公司通过土地出让方式竞得包括原告张国喜名下集体建设用地在内的国有建设用地使用权，与所诉的行政行为已无利害关系，所以其无权以集体建设用地使用权人的资格请求撤销被告规划局作出的建设工程规划许可证。第三人碧园公司申请对其建设的丰宁玖礼台小区项目进行工程建设，向被告规划局申请办理建设工程规划许可证，除提交使用涉案土地的不动产权证、建设工程设计方案等必要材料，同时还提交民用建筑修建防空地下室审批证明、建设项目环境影响登记表等材料，而且丰宁满族自治县城乡规划委员会对此拆迁改造项目进行审议后形成了会议纪要。因此被告规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，对第三人碧园公司颁发的建字第x号建设工程规划许可证的程序合法，事实清楚、证据充分，适用法律正确，应予维持。原告已经与北京秦鼎房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，如果认为协议存在问题应当通过其他途径维护权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回原告张国喜的诉讼请求。 上诉人张国喜不服一审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一是被上诉人向原审第三人核发的涉案建设工程规划许可证与上诉人有利害关系，一审判决认定事实及适用法律错误。二是原审第三人向被上诉人申请案涉建设工程规划许可证的申报材料不完备，不符合办理建设工程许可证的条件，一审判决认定事实错误。请二审法院支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人丰宁满族自治县规划局没有向二审法院提交书面答辩意见。 原审第三人承德碧园宁盛房地产开发有限公司没有向二审法院提交书面参诉意见。 经审理查明，河北省人民政府以冀政转征函［2017］x号、xx号、［2018］x号建设用地批复文件批准丰宁满族自治县人民政府征收集体建设用地，丰宁满族自治县人民政府丰政土收字［2018］第x号关于收回国有土地使用权的批复，共征收大阁镇北园子村集体土地和收储国有存量建设用地83476.94亩，涉案土地包括在被征收地块之内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“具有行政诉讼原告资格的主体是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。”本案中，根据河北省人民政府以冀政转征函［2017］x号、xx号、［2018］x号建设用地的批复、丰宁满族自治县人民政府丰政土收字［2018］第x号关于收回国有土地使用权的批复，张国喜所诉涉案地块已被征收为国有。因此，丰宁满族自治县规划局于2018年1月26日为承德碧园宁盛房地产开发有限公司颁发的建字第x号建设工程规划许可证的行政行为，与张国喜不具有利害关系，故张国喜不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院认定部分事实不当，适用法律及判决结果错误，依法应予撤销。张国喜上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826行初16号行政判决； 二、驳回张国喜的起诉。 一、二审诉讼费总计100元分别由原审法院和本院退回张国喜。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  闫 鸿 二〇二〇年三月十九日                                                                                                                                                         法官助理  朱志敏                                                                                                                                                       书记员  薛莎莎
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保215号申请人：张伟敏，男，1973年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：程春荣，男，1969年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人张伟敏与被申请人程春荣劳务合同纠纷一案，申请人于2020年3月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程春荣的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额3万元，保单号为6613132181820200000061。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人程春荣的银行存款3万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年三月十二日书记员  王 辉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐艳，女，1980年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董永芳，女，1975年10月1日出生，汉族，环渤海金桥（天津）企业管理服务有限公司法定代表人，住天津市河北区。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。再审申请人齐艳因与被申请人董永芳民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。齐艳依据民事诉讼法第二百条第一、二、六项申请再审，请求撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1586号民事判决，两审诉讼费由董永芳承担。主要理由为:原审判决仅仅依据银行转款记录而未综合考虑案件事实,在没有任何证据证实齐艳与董永芳之间存在借款合意的前提下,认定齐艳与董永芳之间存在借款关系,缺乏事实和法律依据。1、现齐艳有新证据,足以证实董永芳账户内的资金属于孙树槐所有，且孙树槐一直使用董永芳的账户。孙树槐与其兄孙树松、张桂华夫妇2010年设立了天津市滨海新区茂仪建材有限公司（简称茂仪建材公司）,现张桂华(孙树松之妻)以孙树槐涉嫌职务侵占为由向滨海新区公安局报案,该案在调查期间,发现孙树槐于2014年至2016年将茂仪建材公司的应收账款690万元通过背书或者授权的方式汇至董永芳名下,足以证实董永芳账户内的资金非其本人所有,而是孙树槐所有。2、董永芳汇入齐艳银行账户的67万元并非借款,而是孙树槐偿还齐艳之母赵翠华的借款。齐艳与孙树槐离婚协议中约定，将双方共同所有的唯一住房归孙树槐所有。为履行其承诺,孙树槐于离婚前一日,向齐艳账户汇款67万元,孙树槐于离婚第二日,向齐艳账户汇款258200元,载明的转款用途为“还款”。3、齐艳从未向董永芳偿还过5万元借款。本案二审期间,齐艳提交了充分证据证实,该5万元系孙树槐所转。二审程序中齐艳提交的中国农业银行个人业务凭证、汇款单、通话录音的证据能够证实,2015年12月23日，案外人孙英辉向孙树槐偿还借款5万元,根据孙树槐的要求,其5万元汇入齐艳账户。2015年12月25日，该5万元借款再由孙树槐操作转入董永芳的账户，而此时齐艳与孙树槐早已离婚。孙树槐的证言不具有任何客观真实性。孙树槐称其与齐艳系以办理离婚的方式规避因购房所产生的税费,本意并非离婚。董永芳与孙树槐恶意伪造债务,以独占齐艳与孙树槐原共有的住房,又使得齐艳承担巨额债务。董永芳未进行书面答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点为董永芳与齐艳之间是否存在借贷关系。董永芳起诉的主要依据为，中国光大银行对账单及中国农业银行交易明细等相关证据，证明齐艳向董永芳借款及还款事实，但齐艳否认与董永芳之间存在借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，齐艳抗辩其账户收到的670000元是齐艳的前夫孙树槐利用董永芳银行卡偿还向齐艳父母的借款，齐艳向董永芳账户转款50000元，是齐艳的前夫孙树槐操作的，齐艳不知情，但是齐艳所提交的证据无法证实其抗辩意见。关于齐艳根据孙树槐嫂子张桂华以孙树槐涉嫌职务侵占为由，向滨海新区公安局报案,指认孙树槐于2014年至2016年将茂仪建材公司的应收账款690万元，通过背书或者授权的方式汇至董永芳名下,证明董永芳账户内的资金非其本人所有,而是孙树槐所有一节。本院认为，该事实尚未经司法机关认定，本院依法不予采信。综上所述，齐艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐艳的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年三月二十五日书记员  于思源
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执28号申请执行人：李娜被执行人：袁中全申请人李娜与被执行人袁中全民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初4909号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款24000元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  马胜强二〇二〇年三月二十七日书记员  刘 悦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5102号之一 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路三坝村，组织机构代码:747183378。 法定代表人李斌。 被执行人田国君，男，1967年10月30日出生，住浙江省余姚市。 被执行人甘爱云，女，1967年6月1日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人杭州古田汽车销售服务有限公司与被执行人田国君、甘爱云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人田国君、甘爱云支付申请执行人垫付款50115.86元并支付资金占用费53728.30元（暂计至2019年7月22日，此后至款项付清之日的利息按照每日万分之五另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人田国君、甘爱云发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人田国君、甘爱云逾期未履行，且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人田国君、甘爱云名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人田国君、甘爱云名下无存款。被执行人田国君名下浙Ｂ×××××车辆，本院于2019年11月14日查封，未能实际扣押；被执行人甘爱云名下无车辆。被执行人田国君名下位于余姚市××村东吴房屋，本院于2019年11月28日查封，该房屋系集体土地房屋，暂无法处置；被执行人甘爱云名下无不动产。被执行人田国君、甘爱云名下无对外投资及有价证券等财产。截止2020年3月30日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对其采取拘留、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年三月三十日 书记员 龚严品
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执146号之二被执行人：闫建民，男，1979年6月11日出生，汉族，住吉县本院依据已经发生法律效力的（2019)晋1081刑初86号刑事判决书，责令被执行人闫建民缴纳罚金一万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫建民在中国邮政储蓄银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军二〇二〇年三月十七日书记员  于慧珍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2158号 原告：周子京，男，1975年8月20日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：周丽杨（与周子京系同胞兄妹关系），住南宁市青秀区。 被告：南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道82号嘉和南湖之都第14层1403号房，统一社会信用代码91450100763053071D。 法定代表人：黄家国，该公司执行董事、经理。 案由：商品房预约合同纠纷 立案日期：2019年7月10日 开庭日期：2020年2月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.判定原告与被告于2015年3月22日签订的《【隆新花园】内部认购合同》为有效的商品房买卖合同；2.判令被告继续履行合同，按《【隆新花园】内部认购合同》约定的内容与原告换签《商品房买卖合同》，办理合同网签、备案手续，并无条件向原告交付房屋和协助办理不动产权证书；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金25661.37元[暂从逾期日2017年1月1日计算至2019年6月9日（96110元×0.0003/天×890天=25661.37元），此后的逾期交房违约金计算至实际交房之日止，每半年支付一次]；4.判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。庭审中，原告明确：第三项诉讼请求的违约金计算基数包括原告向案外人支付的中介费；第四项诉讼请求的一切相关费用是指案件受理费、公告费、申请强制执行费用。本院向原告释明，本案系就已实际发生的费用进行审理。 被告未作答辩。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX），2015年3月22日。 二、合同标的：原告认购被告开发的位于南宁市良庆区隆新花园（推广案名：隆华·五象国际）1号楼XX号房屋，该房屋建筑面积43.14平方米，总房款245540元。 三、合同相关约定：第四条第一款第二项：原告签署合同时支付内部认购房款的30.36%即74540元（含定金）；余款在取得预售许可证后7日内（以被告书面或电话、短信通知为准），按当时银行贷款政策补齐首期款，换签《商品房买卖合同》，办理银行按揭手续。银行按揭手续办完并且银行放款到被告账户后即视为原告付清余款。第五条第一款：交房时间预计为2016年12月31日前。第五条第三款第二项：被告逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自合同规定的最后交房期限届满之日起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已付购房款的万分之三的违约金。第八条第一款：被告有义务在房屋交付使用后730日内，将办理房屋产权证的资料提交给房屋登记机构为原告办理房屋所有权登记，办理过程中产生的所有相关费用由原告承担。第十一条第二款：被告取得预售许可证后，双方应在取得预售许可证后7个工作日内换签《商品房买卖合同》。双方签订的《商品房买卖合同》将取代本合同，双方按照《商品房买卖合同》的相关条款履行义务。 四、合同履行情况：2015年3月22日，被告向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的购房款74540元；房屋所属1号楼住宅及地下室非人防车库部分（不含机械车位）于2018年取得《商品房预售许可证》；原告与被告未换签《商品房买卖合同》；被告未向原告交付房屋。 五、需要说明的其他事项：被告委托广西华德房地产投资有限公司（以下简称华德公司）宣传推广、代理销售隆新花园1号楼，约定：若华德公司销售的房屋价格高于被告所定的房屋价格，高出部分价款可作为中介服务费用，由华德公司与买受人签订《中介服务协议》，向买受人一次性全额收取，并自行出具票据。2015年3月22日，华德公司向原告出具一张《收据》，确认收到原告支付的中介及咨询费21570元。 本院裁判意见： 案涉《【隆新花园】内部认购合同》明确载明为认购合同，还明确约定在取得预售许可证明后再签订《商品房买卖合同》，故该认购合同属预约合同性质。案涉《【隆新花园】内部认购合同》为有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。案涉房屋已取得预售许可证明，原告已按照约定付清购房款，换签《商品房买卖合同》条件成就，双方当事人应按照案涉《【隆新花园】内部认购合同》约定换签《商品房买卖合同》。原告要求被告继续履行案涉《【隆新花园】内部认购合同》，并要求被告按照案涉《【隆新花园】内部认购合同》约定的内容与其换签《商品房买卖合同》，有合同及法律依据，本院予以支持。原告要求被告办理合同网签、备案手续、交付房屋及协助办理房屋权属证书，属被告履行后续《商品房买卖合同》事项，不属于本案审理范围，故本院不予支持。原告还要求被告支付逾期交付房屋违约金，由于案涉《【隆新花园】内部认购合同》未确定交付房屋时间，同时，基于前述论述，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认南宁市隆华房地产开发有限责任公司与周子京于2015年3月22日签订的《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX）为有效合同； 二、南宁市隆华房地产开发有限责任公司继续履行《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX），并于本判决生效之日起10日内按照《【隆新花园】内部认购合同》（编号：XX）约定的内容与周子京换签《商品房买卖合同》； 三、驳回周子京的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5368元，由周子京负担508元，南宁市隆华房地产开发有限责任公司负担4860元；公告费260元，由南宁市隆华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李喜杰 审 判 员 彭情宝 审 判 员 谢志强 二〇二〇年三月十二日 法官助理 梁 铅 书 记 员 廖羽冰 速 录 员 谭秀灵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终523号上诉人（原审被告）：怀化市大成置业有限责任公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡西冲村村委会院内2栋。法定代表人：陈兰英，该公司执行董事。诉讼代表人：文正茂，怀化市大成置业有限责任公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：谢冰航，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。委托诉讼代理人：李慧，怀化市大成置业有限责任公司管理人员工。被上诉人（原审原告）：杨劲龙，男，汉族，1976年6月18日出生，住湖南省耒阳市。上诉人怀化市大成置业有限责任公司因与被上诉人杨劲龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初239号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民初239号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。怀化市大成置业有限责任公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  陈梦群二〇二〇年三月二十四日法官助理胡翔俊书记员申书琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3611号原告：大庆盛源物业管理有限责任公司，住所地大庆市红岗区。法定代表人：王溧著，该公司经理。委托诉讼代理人：佟南南，女，大庆盛源物业管理有限责任公司法务，住大庆市让胡路区。被告：姜春华，女，住大庆市萨尔图区。原告大庆盛源物业管理有限责任公司与被告姜春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告大庆盛源物业管理有限责任公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆盛源物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆盛源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆盛源物业管理有限责任公司负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李艳华人民陪审员  姜海涛二〇二〇年三月十一日书 记 员  李 琦
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初10号 原告：李小红，女，1972年4月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。 被告：余深华，男，1965年9月10日出生，汉族，住建瓯市。 原告李小红与被告余深华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小红的委托诉讼代理人黄学用、被告余深华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小红向本院提出诉讼请求：判令余深华立即偿还欠款本金16669元并支付自2018年8月15日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实与理由：2013年、2014年间，余深华多次向建瓯市建宇新型建材有限公司购买砖块。2015年2月，经结算，余深华欠公司货款29649元。嗣后，余深华支付了部分货款，余16669元未支付。2018年2月，李小红替余深华支付了剩余货款。2018年2月14日，余深华向李小红出具欠条，载明欠款16669元，欠款在6个月内还清。还款期满后，经李小红多次催讨，余深华未偿还欠款。 余深华辩称，欠款属实，因其经济困难现无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2013年、2014年间，余深华多次向建瓯市建宇新型建材有限公司购买砖块。2015年2月，经结算，余深华欠公司货款29649元。嗣后，余深华支付了部分货款，余16669元未支付。2018年2月，李小红替余深华支付了剩余货款。2018年2月14日，余深华向李小红出具欠条，载明欠款16669元，欠款在6个月内还清。还款期满后，经李小红多次催讨，余深华未偿还欠款。 以上事实，有欠条等证据及双方的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证本院依法予以确认。 本院认为，余深华欠建瓯市建宇新型建材有限公司货款16669元。李小红代余深华偿还货款后依法取得对余深华的追偿权。余深华向李小红出具欠条，约定6个月内还清欠款。欠条到期后，余深华未依诚实信用原则，全面履行该欠条所约定的合同义务，即及时偿还代偿款，在李小红已向本院提起诉讼后，余深华仍未履行偿还代偿款的义务，其行为已构成违约。故对李小红主张余深华应支付其所欠代偿款16669元的诉讼请求，本院予以支持。李小红主张自2018年8月15日起按银行同期利率支付该利息损失，贷款基准利率已于2019年8月20日停止使用，故2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告余深华应于本判决生效之日起十日内偿还原告李小红代偿款本金16669元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月1日起至2019年8月19日的利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取即119元，由被告余深华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年三月九日 书记员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审51号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：孙东友，男，1952年5月6日出生，汉族，住茌平区。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月4日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］52号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月4日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］52号”行政处罚决定，认定孙东友未经批准，于2018年8月份占用茌平县杨屯乡袁车村集体土地489.8平方米（折合0.73亩）搞建设。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县杨屯乡袁车村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹万肆仟陆佰玖拾肆元整（￥14694），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月4日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］52号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］52号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县杨屯乡袁车村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由聊城市茌平区杨官屯乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月十日书 记 员  张 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执164号之二 申请执行人：李治雄，男，1975年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：贾德居，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 李治雄依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初20040号民事调解书,申请执行贾德居借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人贾德居所有的位于城西区房屋（宁房权证城西区字第××号）予以查封。 二、将被执行人贾德居所有的位于城西区房屋（宁房权证城西区字第××号）予以查封。 三、将被执行人贾德居所有的位于城西区房屋（宁房权证城西区字第××号）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年三月十六日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17052号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨庆校，男，1989年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨庆校（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26955元、罚息381.84元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为71880元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年9月28日，被告尚欠贷款本金26955元、罚息381.84元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆校于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26955元、罚息381.84元，并支付自2019年10月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨庆校于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨庆校所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告杨庆校负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1322民初1169号之二 申请人：上海环境工程设计研究院有限公司，统一社会信用代码91310108132207409W，住所地上海市静安区江场路1228弄10号401室。 法定代表人：胡建民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾华军，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人：沭阳中机国能智慧能源有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NUCM9XU，住所地江苏省沭阳县桑墟镇虹万桑路北侧。 法定代表人：周鹏，该公司执行董事。 被申请人：中机国能智慧能源有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G54HT7A，住所地上海市宝山区上大路668号1幢1868室。 法定代表人：陈怀忠，该公司董事长。 上海环境工程设计研究院有限公司与沭阳中机国能智慧能源有限公司、中机国能智慧能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海环境工程设计研究院有限公司于2020年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人沭阳中机国能智慧能源有限公司、中机国能智慧能源有限公司的银行存款在33011672.89元范围内予以冻结，并已经提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海环境工程设计研究院有限公司起诉被申请人沭阳中机国能智慧能源有限公司、中机国能智慧能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案已立案，诉讼请求中包括金钱给付内容，申请人要求保全被申请人的银行存款，人民法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人沭阳中机国能智慧能源有限公司、中机国能智慧能源有限公司的银行存款在33011672.89元范围内予以冻结。 冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人上海环境工程设计研究院有限公司负担。 本裁定立即开始执行[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 沈小芹 二〇二〇年三月十九日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1838号申请执行人：王海娟，女，汉族，1972年4月1日出生，住伊川县。被执行人:赵瑞玲，女，汉族，1969年12月28日出生，住伊川县。申请执行人王海娟与被申请人赵瑞玲借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0329民初2907号民事调解书已经发生法律效力。被执行人赵瑞玲向申请人支付案件款400000元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年11月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过直接送达的方式前往被执行人所在地送达执行通知书、报告财产令、风险提示书。2、于2020年1月8日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2019年11月11日、2020年2月19日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下有土地登记信息，土地位置：北环路南，土地证号08-××7，因案外人提起执行异议之诉暂无法处置。在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。4、于2020年2月20日作出拘留决定书，决定将被执行人赵瑞玲处以十五日拘留。5、于2020年3月9日通过短信约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院（2019）豫0329民初2907号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二〇年三月十一日书记员  蔡云霄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：何俊茹，女，1987年6月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何俊茹信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告何俊茹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、何俊茹支付截至2019年10月25日的信用卡透支本金64622.47元、利息12779.2元、现金分期手续费8922元、违约金16213.27元，利息自2019年10月26日起至欠款付清日止以信用卡透支本金64622.47元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何俊茹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月25日累计欠款本息共计102536.94元未给付。招行信用卡中心多次催款，何俊茹仍未清偿。被告何俊茹未答辩。经审理查明，何俊茹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何俊茹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向何俊茹发放了信用卡一张。何俊茹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月25日，何俊茹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金64622.47元、利息12779.2元、现金分期手续费8922元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何俊茹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向何俊茹发放了信用卡，何俊茹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。何俊茹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何俊茹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何俊茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊茹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡透支本金64622.47元、利息12779.2元、现金分期手续费8922元，并支付自2019年10月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金64622.47元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1175元，由被告何俊茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执575号之一 申请执行人：赵贵杰，男，1979年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵淑侠，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人赵贵杰与被执行人赵淑侠婚约财产纠纷一案，濉溪县人民法院于2019年11月26日作出的（2019）皖0621民初3393号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人30000元及其他各项费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查，被执行人名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵淑侠名下的银行存款32000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼平 审判员  杨 明 审判员  王同威 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张 露 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马昕楠，女，1983年10月25日出生，满族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：张国新，北京市必浩得律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区人民政府。住所地：山东省青岛市李沧区黑龙江中路615号。 法定代表人：张友玉，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青岛市李沧区综合行政执法局（原青岛市李沧区城市管理行政执法局）。住所地：山东省青岛市李沧区九水东路3号。 法定代表人：王仕君，该局局长。 再审申请人马昕楠因诉山东省青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原山东省青岛市李沧区城市管理行政执法局（以下简称李沧城管执法局）强制拆除及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马昕楠向本院申请再审称：被申请人未在法定举证期限内提交任何证据证明被诉强制拆除行为实体、程序合法及相关法律依据，一审法院自行调取证据证明被诉强制拆除行为合法的证据明显违反证据规则。被申请人未履行告知义务，被诉强制拆除行为程序违法，应当依法承担赔偿责任，一、二审判决认定被申请人强制拆除行为合法缺乏事实和法律依据。请求：撤销二审判决，改判被申请人强制拆除行政行为违法，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点有三个：第一，被诉强制拆除行为是否合法；第二，李沧区政府、李沧城管执法局是否应补偿或赔偿马昕楠的损失；第三，一、二审审理程序是否合法。 第一，被诉强制拆除行为是否合法。青岛裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）作为涉案房屋的建设单位，未按规定办理建设工程规划许可证即进行涉案房屋的开发建设，显然违反法律规定。据此，2009年5月，李沧城管执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条的规定，对裕丰公司作出拆除决定书并送达，责令裕丰公司自行拆除建筑物。由于裕丰公司逾期不拆除，2009年6月9日，李沧区政府、李沧城管执法局组织对涉案建筑物实施了强制拆除。因当时《中华人民共和国行政强制法》尚未出台，且该强制拆除行为实施时有效的《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国城乡规划法》也未规定行政强制拆除行为的实施程序。因此，李沧城管执法局在实施被诉强制拆除行为前，以《通告》的形式将作出拆除决定书、即将对涉案房屋采取强制拆除措施等情况向马昕楠进行了告知，并不违反程序正当原则。 第二，李沧区政府、李沧城管执法局是否应补偿或赔偿马昕楠的损失。根据一、二审法院查明的事实，马昕楠对涉案房屋并未取得合法权属证明，相关行政机关鉴于涉案房屋的形成与文昌阁村委租赁土地、裕丰公司违法建设及擅自销售有直接关系，马昕楠及其他房屋业主已经在此经营多年的实际情况，决定对涉案房屋给予适当经济补偿。经过多次协调，马昕楠已经从裕丰公司领取了全额退还的购房本金，且该数额未扣除涉案房屋的使用年限和折扣。据此，马昕楠的合法权益已得到充分保护，其再行要求行政补偿没有事实和法律依据。行政赔偿的前提是行政行为违法，而被诉强制拆除行为未被确认违法，且马昕楠并未提交有效证据证实被诉强制拆除行为对其人身、财产造成损害，马昕楠的此项请求亦不应得到支持。 第三，一、二审审理程序是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条第一款规定，人民法院对当事人调取证据的申请，经审查符合调取证据条件的，应当及时决定调取；不符合调取证据条件的，应当向当事人或者其诉讼代理人送达通知书，说明不准许调取的理由。本案中，一审法院根据审理的需要，对李沧区政府、李沧城管执法局补充提交的证据进行审查并组织质证，对依职权调取的证据进行质证并作出认证，以及对马昕楠调取证据的申请经审查认为理由不成立不予调取，以上审理程序符合法律规定，并无不当。马昕楠认为一、二审法院审理程序违法理由不能成立。 综上，马昕楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人马昕楠的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年三月二十六日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1282号 申请执行人：黄敏燕，女，1969年11月25日出生，壮族，住北海市海城区。 被执行人：广西金湖投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社大厦A栋9楼A0906号房。 法定代表人：覃万丰，执行董事。 黄敏燕与广西金湖投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西金湖投资有限公司的银行存款及其他款项人民币200000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年三月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执8号人宋林林，女，1995年9月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行被执行人聊城东方双语小学，住所地聊城市东昌府区海源路7号。法定代表人：王杰，校长。宋林林申请执行聊城东方双语小学劳动争议纠纷一案，本院依据已经发法律效力的东昌劳人仲案字〔2019〕第236号仲裁裁决书，于2020年1月2日立案执行。本院查明，被执行人聊城东方双语小学有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：行人聊城东方双语小学的银行存款10596.38元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年三月三日书记员  范海龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初65号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人沙会，女，1994年10月28日出生，汉族，大学文化，大连远大建设集团有限公司职员，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌交通肇事，于2020年1月17日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年1月22日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人沙会犯交通肇事罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人沙会及其辩护人薛连政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月16日14时40分许，被告人沙会超速驾驶吉XXXXXX号传祺牌小型普通客车，在沿303省道由东向西行驶至前郭县乌兰塔拉乡西大什门村时，车辆侧滑驶入对向车道，与相对方向张某驾驶的吉XXXXXX号丰田牌轿车相撞，事故致吉XXXXXX号乘车人邱某受伤，后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：邱某符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定：沙会承担此事故的全部责任；张某、刘某、邱某无责任。案发后，被告人沙会向公安机关自动投案。现被害人家属对被告人沙会表示谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验笔录。 公诉机关认为，被告人沙会违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沙会犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人沙会对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，赔偿受害人损失，同意量刑建议并自愿签署具结书。 辩护人薛连政的意见是，沙会是初犯，构成自首，对受害赔偿，取得对方谅解，请从轻处罚，对被告人适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。吉XXXXXX号车驾驶人张某，乘车人刘某受伤。沙会家属与张某、刘某及受害人邱某的亲属达成赔偿协议，受害人对沙会表示谅解。 上述事实，被告人沙会在开庭审理过程中均无异议，并有被告人沙会供述；证人张某、刘某证言；书证机动车信息查询单、法医学尸体检验鉴定书、检验报告、交通事故死亡证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、收据、保险单、户籍证明、无前科劣质证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沙会违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，承担事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙会犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沙会积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人沙会的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、自首、赔偿谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沙会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱广新 二〇二〇年三月十九日 书记员  赵金明
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6356号原告：南通亚振纸业有限公司，住所地南通市文峰街道明星社区十二组。法定代表人：李凤。被告：南通苍南包装有限公司，住所地南通市人民西路89号。法定代表人：杨正仲。原告南通亚振纸业有限公司（以下简称亚振纸业公司）与被告南通苍南包装有限公司（以下简称苍南包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚振纸业公司的法定代表人李凤到庭参加诉讼，被告苍南包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚振纸业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苍南包装公司给付原告货款12796元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告在原告处购买纸张耗材。原告2018年5月25日向被告开具增值税发票9214元，原告2018年6月25日向被告开具增值税发票30894元，原告2018年7月23日向被告开具增值税发票2688元，合计42796元。被告于2018年12月6日支付货款30000元，余款12796元原告多次催要无果，诉至法院。被告苍南包装公司未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供发票三张、聊天记录三份作为证据。被告未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:原、被告系商业合作关系，被告在原告处购买纸张耗材。被告法定代表人杨正仲通过微信等方式向原告订购纸张耗材。原告2018年5月25日向被告开具增值税发票9214元，原告2018年6月25日向被告开具增值税发票30894元，原告2018年7月23日向被告开具增值税发票2688元，合计42796元。被告于2018年12月6日支付货款30000元，余款12796元原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款12796元，于法有据，本院予以支持。被告苍南包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通苍南包装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通亚振纸业有限公司货款12796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理120元，由被告南通苍南包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费120元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 沈       忠       华人民陪审员 陆       采       秋人民陪审员 薛       永       生法官 助理 施               维二〇二〇年三月四日书 记 员 徐冰清
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更199号罪犯唐士通，男，1982年1月15日出生，汉族，江西省峡江县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省峡江县人民法院于2017年10月17日作出（2017）赣0823刑初53号刑事判决，认定被告人唐士通犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐士通在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐士通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐士通减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月5日起至2020年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  李小红
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执203号之四申请执行人:宜春市金帆工业发展有限责任公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：913609007788322973。法定代表人：艾琴，该公司执行董事。被执行人：江西省鸿源铜业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区、统一社会信用代码：91360900576105438L。法定代表人：孙有文,该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人宜春市鸿源铜业有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人江西省鸿源铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人江西省鸿源铜业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询被执行人名下不动产登记、车辆登记、工商登记、税务登记、银行存款登记及证券等财产信息，于2019年7月16日查封了被执行人江西鸿源铜业有限公司名下位于宜春市，不动产权证号（宜房权证宜春字第××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号、2-××号）的房屋所有权。2019年7月24日本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对上述查封的房产进行了评估，评估资产为25933200元。2019年12月19日本院委托淘宝网对上述房产进行拍卖，申请执行人宜春市金帆工业发展有限责任公司（统一社会信用代码：913609007788322973）通过竞买号Ｔ3838于2019年12月20日以25933200元拍下上述标的物。此后，经本院依法向被执行人江西省鸿源铜业有限公司住所地有关单位进行调查，未发现该公司有其他财产可供执行。2020年4月1日，本院依法向被执行人江西省鸿源铜业有限公司发出限制高消费令，并将该公司纳入失信被执行人。本案申请执行金额为33772053.99元，实际执行到位金额为25933200元。经穷尽调查措施，未发现被执行人江西省鸿源铜业有限公司有其他可供执行财产实施执行，于2020年3月19日向申请执行人宜春市金帆工业发展有限责任公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人宜春市金帆工业发展有限责任公司同意依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣民初190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人承担继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年三月二十七日书记员 易 骊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1269号原告北京博睿汇英企业管理咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场西平街2号社区中心楼层203号。法定代表人吕言超，经理。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告北京博睿汇英企业管理咨询服务有限公司（下称原告）不服被告北京住房公积金管理中心（以称公积金中心）作出的京房公积金法改（2019）05064号《责令限期改正通知书》（下称被诉改正通知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月10日立案后，于法定期限内向公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系劳务派遣企业，2014年4月与北京天衢航空商务酒店（下称天衢酒店）签订了《劳务派遣协议书》，为天衢酒店提供派遣用工人员。2014年6月1日，原告将常柳派遣到天衢酒店工作。2017年3月31日，原告、天衢酒店、常柳签订《三方协议书》，其中明确原告与常柳间的劳动关系解除。同时，天衢酒店与常柳签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系。原告与天衢酒店的劳务派遣业务合作期间，派遣员工的相关费用由天衢酒店委托原告核算，并依据规定代收代缴，其中未向原告提供住房公积金的费用。2017年4月1日起，常柳由天衢酒店接收并承接全部包括工资、社保、劳动合同等，根据上述《三方协议》和《协商解除劳动合同协议书》，我方与常柳的法定及约定的权利义务全部转移至天衢酒店，双方不再有任何劳动争议、经济纠纷而引起的任何诉争，双方基本劳动关系所产生的其他一切权利义务均已了结。故此认为公积金中心作出的被诉改正通知书不当，起诉请求撤销被诉改正通知书。现查明，公积金中心根据常柳的投诉于于2019年9月16日作出的被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：职工常柳在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：逾期少缴2014年6月至2017年3月住房公积金共计10714元。该行为违反《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第三十八条之规定，本中心现责令你单位自收到本通知书之日起七个工作日内到国管管理部（分中心）改正违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉通知书中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京博睿汇英企业管理咨询服务有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年三月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执830号马银银：申请执行人马银银与被执行人宁夏不老子生物科技有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）1087号仲裁调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏不老子生物科技有限公司已经履行了全部义务，申请执行人马银银向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人马银银与被执行人宁夏不老子生物科技有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字（2019）1087号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十七日
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初18号 原告：廖建平，男，1962年3月24日出生，汉族，住黎川县。 被告：高国兴，男，1968年8月16日出生，汉族，住黎川县。 被告：吴燕，女，1969年2月15日出生，汉族，住黎川县。 原告廖建平与被告高国兴、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建平、被告吴燕到庭参加诉讼，被告高国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建平向本院提出诉讼请求：1、判决被告高国兴、吴燕归还借款本金20万元及按农商银行贷款月利率0.921%计算自2017年4月29日起至借款本息还清日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年12月，被告以做生意在银行贷的款要过桥为由向原告借款30万元，并称最多十天还款。被告借款后，2017年1月23日还款10万元，余款至今未还。因此债务发生在被告高国兴和吴燕夫妻关系存续期间，借款应为其共同债务，故诉至法院要求二被告归还上述款项。 被告高国兴未提出答辩意见。 被告吴燕辩称，被告高国兴的借款自己并不知情且借款没有用于家庭开支和共同经营，不是夫妻共同债务，请依法驳回原告要求被告吴燕共同还款责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告高国兴于2016年12月29日以还银行贷款需要周转为由向原告廖建平借款人民币30万元，被告高国兴为此出具一份借条。内容为“今借到廖建平人民币叁拾万元整，借期十天。借款人：高国兴。2016年12月29日。”同日原告廖建平通过黎川农商行营业部将该款转账至被告高国兴的账户上。2017年1月23日，被告高国兴归还借款10万元，并在借条上注明“该款是因还银行款转手几天，2017年1月23日已还款10万元”。余款被告至今未还。另查明，被告高国兴、吴燕于2017年1月17日办理离婚手续。 以上事实，有原、被告身份信息证明，借条、银行汇款凭证一份、离婚证复印件及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，被告高国兴以还银行贷款需要周转为由向原告廖建平借款，原告出借了资金，事实清楚，金额明确，且借款行为不违反法律法规强制性规定，借贷关系依法成立并生效。借款后，被告高国兴至今未归还借款本金20万元，故对原告要求被告高国兴归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定借款利息，原告认为自己是黎川农商行贷款转借给被告高国兴的，主张以当时农商行的贷款利率计算利息，但原告未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原告主张被告吴燕应该对上述款项承担共同还款责任，而被告吴燕辩称，对案涉借款并不知情，且该款项也并未用于家庭开支或者夫妻共同经营，不应当认定为夫妻共同债务。因案涉债务金额较大，已经超出二被告家庭日常生活所需，原告又未能提供证据证实该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不能认定为二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故对原告要求被告吴燕承担上述款项还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高国兴在本判决生效之日起五日内归还原告廖建平借款人民币20万元； 二、驳回原告廖建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取为2555元，由原告廖建平负担543元，被告高国兴负担2012元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  张朝夕 二〇二〇年三月二十七日 书记员  周 唯
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初109号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人裴朝权，男，1981年3月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西合浦县，现暂住广西合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人裴朝权犯容留他人吸毒罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2020年2月7日转为普通程序组成合议庭，于同年3月9日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人裴朝权到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年11月8日14时许，合浦县公安局民警在裴朝权租住的广西合浦县廉州镇定海北路六巷62号二楼后面的房间内查获吸食毒品甲基苯丙胺的裴朝权、钟某、马某三人。被告人裴朝权于案发前七天（2019年11月1日）、案发前十七天（2019年10月22日）两次在上述地点容留马某吸毒。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人裴朝权提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人裴朝权认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人裴朝权有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人裴朝权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年11月8日14时许，合浦县公安局民警在裴朝权租住的广西合浦县廉州镇定海北路六巷62号二楼后面的房间内查获吸食毒品甲基苯丙胺的裴朝权、钟某、马某三人。 另查明，被告人裴朝权于2019年10月22日、2019年11月1日两次在上述地点容留马某吸毒。 上述事实，被告人裴朝权在开庭审理过程中也无异议，并有被告人裴朝权的供述，证人钟某、马某、范某的证言，提取笔录，扣押清单，刑事照片，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴朝权为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。裴朝权归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对裴朝权从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，被告人裴朝权也无异议，本院予以采纳。根据被告人裴朝权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人裴朝权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年6月8日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年三月十二日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执162号周政通、韩强辉、赵磨栓：申请人周政通依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初502号民事调解书，根据申请人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人韩强辉、赵磨栓已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月四日
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执377号申请执行人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，该公司董事长。被执行人郭保生，男，汉族,住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行郭保生金融借款合同一案，执行依据为本院(2019)豫1224民初2321号民事判决书，因被执行人郭保生未在法律规定期限内按本院生效判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭保生在河南卢氏农村商业银行东明支行账户（账号：00000****01）。冻结被执行人郭保生在工行河南省三门峡卢氏支行账户（账号：1713***84、17130***87）。冻结被执行人郭保生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账户（账号：60***6）。冻结被执行人郭保生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账户（账号：62****8）。冻结被执行人郭保生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户（账号：62***3）。冻结被执行人郭保生在卢氏中原村镇银行总行营业部账户（账号：87***54）。冻结被执行人郭保生在中信银行郑州现代城支行账户（账号：6217***01）。冻结被执行人郭保生在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：62****5）。冻结被执行人郭保生在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户（账号：623***71）。冻结被执行人郭保生在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账户（账号：6217***1）。冻结被执行人郭保生支付宝账户（账号：208***341、20***）。冻结被执行人郭保生在财付通支付账户（账号：085e9***x.tenpay.com）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  王垚力
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执261号 申请执行人:周绍恩，男，1963年9月10日出生，住所地南宁市。 被执行人:广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。 法定代表人：陈华建，董事长。 本院立案执行的申请执行人周绍恩与被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，根据已发生法律效力的[2019]第61号仲裁调解书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应向申请执行人周绍恩支付工资45000元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人在2020年10月30日前付清拖欠周绍恩的工资45000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保105号申请人：杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：顾某，总经理。委托诉讼代理人：吴铭，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟健，广东格明律师事务所律师。被申请人：深圳市洛丁光电有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006911532912。法定代表人：杨某。被申请人：杨俊年，男，汉族，1966年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。申请人杭州海康威视数字技术股份有限公司深圳分公司与被申请人深圳市洛丁光电有限公司、杨俊年买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市洛丁光电有限公司、杨俊年价值人民币614633.2元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市洛丁光电有限公司、杨俊年价值人民币614633.2元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年三月二十七日书记员  袁丽媛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执恢53号 黄某某、李某某： 关于申请执行人黄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂0312民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2020年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人李某某支付剩余借款36109元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人李某某按生效法律文书确定的内容主动将执行款30000元给付申请执行人黄某某，加上之前本院已兑付的2377.74元，共计32377.74元，申请执行人黄某某自愿放弃其他借款及利息，且书面申请结案。 本院认为，（2018）桂0312民初1681号民事判决书的内容已经执行完毕，申请执行人黄某某基于执行依据的权利得到实现。本案执行费442元、受理费549元，共计991元，已由被执行人李某某交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）桂0312民初1681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年三月二十四日
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更4号罪犯刘辉华，男，1977年10月30日出生，汉族，江西省吉水县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2012年3月22日作出（2012）吉刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘辉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（已缴纳5000元）。宣判后，被告人刘辉华不服，提出上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）吉中刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第718号、(2018)赣08刑更39号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、有期徒刑七个月二十天。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘辉华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，先后获得监狱考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘辉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行完毕原判财产刑，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘辉华减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2011年11月11日起至2020年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员 刘阳秀
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初3961号原告：齐小龙，男，1964年8月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。原告齐小龙与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告齐小龙委托诉讼代理人焦川到庭，被告钟华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐小龙向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠原告的土地租金暂计人民币3024元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月19日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称土地转包合同），约定原告将位于社区农药厂西侧的2.4亩土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给了被告，全面履行了合同约定的义务。但是自2015年以来被告拖欠原告承包户土地租金至今，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告承包户的合法权益，为维护自身权益不受侵犯，原告诉至法院，望判如所请。被告钟华军未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐小龙与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，齐小龙承包了土地3.3亩，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2010年3月19日，原、被告签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称土地转包合同），约定原告将其中的2.4亩涉案土地租赁给被告从事苗木种植项目，租赁期限自2010年3月19日起至2035年3月18日止，被告每年支付土地租赁费300元人民币/亩/年，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费。合同签订后，原告就将涉案土地交付被告使用，被告在该土地上种植景观苗木至今。自2015年起，被告未再向原告支付涉案土地租赁费，原告曾向被告催要，被告未给付。本院立案受理原告的起诉后，于2020年1月7日向被告钟华军送达了诉状副本、证据副本等起诉材料。以上事实，有土地承包经营权证、土地转包租赁合同、农户租金明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告齐小龙代表家庭承包经营户与被告钟华军之间建立土地转包租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，原告将涉案土地交付给被告使用，已完成合同义务，被告应按约支付相应的土地租赁费，但被告自2015年起未再支付租赁费，并经原告催要，被告未能在合理期限内给付，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的土地转包合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另因考虑到苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告。关于涉案土地租赁费，因被告自2015年3月19日起即未依约支付租赁费，故原告有权按照合同约定向被告主张2015年3月19日至土地转包合同解除之日止的租赁费。按双方约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年3月19日起至2020年1月7日止，共计产生租赁费3632.95元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付齐小龙土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告齐小龙与被告钟华军之间的土地转包租赁合同于2020年1月7日解除；二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告齐小龙自2015年3月19日起至2020年1月7日的土地租赁费3632.95元；三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧2.4亩土地恢复原状后交还原告齐小龙，并自2020年1月7日起向原告齐小龙支付土地占有使用费至土地实际返还之日止(土地占有使用费标准以315元/亩/年为基数，至2020年3月19日起递增5%，此后每5年递增5%)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇二〇年三月四日见习书记员  霍学刚
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终378号上诉人（原审原告）：朱广韬，男，回族，1953年12月25日出生，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：郭琦，男，汉族，成年，住山东省枣庄市峄城区。上诉人朱广韬因与被上诉人郭琦买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱广韬上诉请求：1.撤销（2014）市中民初字第1407号民事裁定，传唤被上诉人到庭参加诉讼，以便上诉人与被上诉人达成调解协议；2.依法支持上诉人诉求或释明法律允许朱广韬变更诉讼请求后依法判决；3.依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院庭审程序违法。第一次庭审连被上诉人的身份信息都没有查实，只简单进行了部分程序，就休庭拟再度开庭审理，第二次庭审也没有传票传唤被上诉人参加庭审，违法缺席审理，错误裁定；二、一审法院适用法律错误。如果一审法院认为本案应当按照民间借贷法律关系审理，那么当一审法院询问上诉人获答按买卖合同关系审理后，应当再依法向上诉人释明变更诉讼请求，因一审法院没有向上诉人释明变更诉讼请求，故一审法院无资格适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条裁定驳回上诉人诉求；三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，人民法院应当再审。综上，请求二审法院依法裁定发回重审本案。郭琦未答辩。朱广韬向一审法院提出诉讼请求：1、被告履行房地产买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审查认为，原告庭审中提交了两份房地产买卖合同，两份合同皆记载被告为卖方，原告为买方，买卖标的皆为被告名下位于枣庄市峄城区房地产。第一份合同落款时间为2008年11月26日，该合同记载买卖双方认定房屋总价值为25万元，卖方收到买方购房定金25万元。第二份合同落款时间为2010年2月30日，该合同记载买卖双方认定房屋总价值为14万元，卖方收到买方购房定金14万元。原告还提交收款条一份，内容为：今收到定金15万元，收款人郭琦，2008年11月27日。原告还提交房屋他项权证，内容为2008年7月4日，被告以本案涉及房屋进行抵押登记，房屋他项权利人为原告，权利价值为14万元，担保金额为8万元。原告主张原、被告成立买卖合同关系，被告对此不予认可，其辩称原、被告实际系借款合同关系，买卖合同系为借款担保。原告起诉状中主张房屋价款为14万元，而提交的两份买卖合同，2008年合同记载房屋价款为25万元，2008年收款条记载购房预付款为15万元，2010年合同记载房屋价款又为14万元，原告提交的证据相互矛盾，且原告不能作出合理解释，被告对原告成立买卖合同关系的主张也不认可，因此对原告与被告成立买卖合同关系的主张，不予支持，对此一审法院庭审中进行释明，原告仍按照买卖合同纠纷主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案应驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朱广韬的起诉。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。依照一审法院查明的事实，本案中朱广韬与郭琦之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，故朱广韬起诉要求郭琦履行房地产买卖合同的请求无事实及法律依据，一审法院裁定驳回朱广韬的起诉符合法律规定。朱广韬的民事权利并不丧失，其可在变更诉讼请求后另行向郭琦主张，虽然一审法院未向当事人释明变更诉讼请求，但不影响朱广韬另行主张民事权利，一审裁判结果正确，本院对一审裁定予以维持。综上所述，朱广韬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年三月三日法官助理李雯璐书记员马馥君
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执3号申请执行人：射阳国泰汽车服务有限公司，住所地在江苏射阳经济开发区。法定代表人：王大克，该公司总经理。被执行人:王超，男，1986年8月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人射阳国泰汽车服务有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019)苏0924民初2142号民事判决书，申请执行被执行人王超借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：王超偿还射阳国泰汽车服务有限公司汽车维修费用24850；另被执行人需承担案件受理费1050元，执行费344元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。本院在执行过程中查明。1、本院已向被执行人射阳国泰汽车服务有限公司送达了执行通知书和财产报告令。2、2、本院于2020年2月25日对被执行人刘长华银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月25日对被执行人射阳国泰汽车服务有限公司名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年2月25日对被执行人射阳国泰汽车服务有限公司名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年3月17日与申请执行人申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年三月二十五日书记员  沈玉龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6345号 原告：郭军煌，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤、俞雪芬，福建莆湄律师事务所律师。 被告：黄万兴，男,1980年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭军煌与被告黄万兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭军煌的委托诉讼代理人黄国贤到庭参加诉讼,被告黄万兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭军煌向本院提出诉讼请求：判令黄万兴立即归还给其借款14万元，并自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。事实与理由：2018年5月13日，黄万兴出具借条一份，确认向郭军煌借款3万元，借款期限为3个月，于同年8月13日前还清。同日，黄万兴又出具借条一份，确认向郭军煌借款13.5万元。后黄万兴仅通过微信向郭军煌还款2.5万元，剩余14万元至今未还。 黄万兴未作答辩，也未提供证据。 郭军煌围绕诉讼请求提交了借条2份、原、被告之间的微信聊天记录打印件9页加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭军煌向本院提供借条两份，内载：“今借到郭军煌现金人民币：叁万元正。借款期限为三个月，于2018年8月13号前全部还清。3503011980××××××××借款人：黄万兴2018、5、13”和“今借到郭军煌现金人民币：壹拾叁万伍仟元正。3503011980××××××××借款人：黄万兴2018、5、13”。上述两笔借款产生后，黄万兴分别于2018年的9月17日、9月28日、12月15日、12月21日偿还给郭军煌1000元、2000元、5000元、5000元和2019年的1月26日、2月4日、4月4日偿还给郭军煌7000元、3000元、2000元，共计还款2.5万元后不再偿还。2019年11月19日，郭军煌诉至本院，因黄万兴未到庭参加诉讼，无法进行调解。 本院认为，黄万兴向郭军煌借款16.5万元，后偿还了2.5万元，尚欠14万元，有郭军煌提供的上述有效证据及其庭审时的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郭军煌的诉求合法，予以支持。黄万兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 黄万兴应在本判决生效之日起五日内支付给郭军煌借款14万元，并自2019年11月19日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由黄万兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林海鹰 人民陪审员  蔡冬发 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。