wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1002民初28号原告：黄金华，男，1959年3月8日出生，壮族，住百色市右江区。委托代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。被告：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组。负责人：林广富，该组组长。被告委托诉讼代理人：黄武贤，男，1974年6月25日出生，农民，住百色市右江区原告黄金华与被告百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村下乐村民小组（简称“下乐村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄金华及其托诉讼代理人黄惠琴，被告下乐村民小组的负责人林广富及其委托诉讼代理人黄武贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告下乐村民小组支付原告因库区淹没获得的补偿款96772元及后期扶持款6000元两项共计102772元；2、判令被告下乐村民小组承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年，因百色水库蓄水，原告承包位于那草（地名）6.49亩耕地被淹没。政府对该库区被淹没的土地给予了补偿，补偿标准为每亩14911元、后期扶持补助每年50元，原告应获得的补偿款为96772元、后期扶持款6000元（从2007年到起诉时止共12年，每年50元计）。原告作为被告的村民，被告应按照公平、公正的原则分配补偿款给原告，但被告却未分配给原告，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，原告故提出上述请求。被告下乐村民小组辩称，百色水库建成蓄水后，百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村上乐、中乐、下乐三个屯被百色水库库区水淹没21.73亩，其中下乐村民小组被库区水淹没的田地有4.97亩，被淹没的田地中村民小组有4.72亩，原告黄金华在本屯“骨妹”（地名）有0.25亩。原告黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已在收到补偿款后，于2007年7月19日、2010年7月26日分别支付补偿款2414元、616.3元共计3030.3元给原告黄金华，其余补偿款属于被告下乐村民小组。原告提交的《农业承包合同》、《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿款》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》和现场照片，不能证实原告黄金华在那草（地名）有6.49亩田地被百色水库库区的水淹没的事实。之前，原告曾反映过此事，但移民局派专家后到实地勘查后，认为百色水库的最高水位没有淹没到原告的田地，不予补偿。望法院明查，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村有上乐、中乐、下乐三个屯。百色水库建成蓄水后，百色市右江区汪甸瑶族乡乐益村被百色水库库区水淹没21.73亩，其中上乐屯4.18亩,中乐屯12.58亩，下乐屯4.97亩。淹没补偿款下拔后，三个屯的村民小组已分别领取。下乐屯被淹没的4.97亩田地中有4.72亩田地属于村民小组，有0.25亩属于原告黄金华在本屯“骨妹”（地名）开荒地。原告黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已于2007年7月19日、2010年7月26日分别支付2414元、616.3元共计补偿款3030.3元给原告黄金华。因原告承包位于那草（地名）田地被洪水冲刷，原告即认为系百色水库淹没所致，并认为被告已领取的淹没款有其家位于那草（地名）田地淹没补偿款，被告没有分配原告，故诉至本院。上述事实，有原告黄金华提交《农业承包合同》、《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿款》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》和现场照片和被告提交的淹没面积清单、被告的辩解在案佐证，这些证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张有义务进行举证，因举证不能的，要承担不利于自己的法律后果。原告提交《汪甸瑶族乡乐益村乐屯淹没征地补偿表》、《汪甸瑶族乡集体财产淹没补偿补助费支取记录表》中，领款人处有乐益村上乐屯、中乐屯、下乐屯三个小组负责人一起签名领取淹没补偿款，证实乐益村乐屯的淹没补偿款是上乐屯、中乐屯、下乐屯三个组一起领取百色水库淹没补偿款，淹没补偿款是三个村民小组的淹没补偿款。经本院核实，下乐屯被淹没田地有4.97亩，包括被告下乐村民小组的4.72亩和原告黄金华在本屯“骨妹”（地名）的0.25亩。原告黄金华0.25亩应得的补偿款为3030.3元，被告下乐村民小组已在收到补偿款后支付给原告黄金华，其余淹没款属于被告下乐村民小组。原告提交的《农业承包合同》、现场照片虽能证明原告位于那草（地名）的田地被水冲刷，但不能证明原告位于那草（地名）有6.49亩田地被百色水库的水淹没，也不能证实被告领取的库区田地淹没补偿款包括原告在那草（地名）田地淹没补偿款96772元和后期扶持款6000元的事实。因此，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告下乐村民小组的辩解有事实和法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄金华的诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取1177元，由原告黄金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  蒙继能二〇二年二月十七日书记员  周垛垛本案附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保244号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：唐育婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：潘宝堃，女，1987年11月11日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2020年2月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人潘宝堃价值共343731.94元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月12日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人潘宝堃（公民身份号码：）的银行存款共343731.94元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费2239元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月十六日书记员  丘丽怡苏庆聪
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保48号 申请保全人：科之杰新材料集团（贵州）有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星,公司执行董事。 被保全人：湖南固安特建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道789号新华都万家城9栋1004，统一社会信用代码：91430111MA4L2MNY9C。 法定代表人：王晓东。 被保全人：王晓东，男，1981年8月14日生，住湖南省邵东县。 申请保全人科之杰新材料集团（贵州）有限公司与被保全人湖南固安特建材有限公司、王晓东买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值398050元的财产采取保全措施。申请保全人以其名下位于龙里县某地的办公用房（产权证号：龙房权证谷脚镇第XXX号）提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人湖南固安特建材有限公司、王晓东的银行存款398050元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费2510元，由申请保全人科之杰新材料集团（贵州）有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年三月十八日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执异7号异议人（被执行人）：重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路46号，统一社会信用代码91500233711689238N。法定代表人：冉超华，该公司董事长。申请执行人：任兴荣，男，生于1971年1月1日，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：陈妮维，女，生于1986年3月12日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：忠县华怡房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道州屏环路46号，统一社会信用代码91500233709375651W。法定代表人：冉崇华。被执行人：冉崇华，男，生于1963年2月21日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：罗辉兰，女，生于1964年5月23日，汉族，住重庆市忠县。在本院执行任兴荣、陈妮维与忠县华怡房地产开发有限公司、冉崇华、罗辉兰、重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司对本院（2020）渝0233执恢77号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司称，法院扣划的937962元不是本公司的财产，应停止扣划。本院查明，（2018）渝0233民初6526号民事判决书生效后，依当事人任兴荣、陈妮维申请启动强制执行。2019年2月25日，申请执行人任兴荣、陈妮维与被执行人忠县华怡房地产开发有限公司、冉崇华、重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司达成由重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司担保，被执行人在2019年12月30日前清结债务，若未能清结，重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司自愿作为被执行人接受强制执行的协议。后因被执行人未履行执行和解协议，本院依申请恢复执行。2020年2月28日，本院制发（2020）渝0233执恢77号执行裁定书及协助扣划存款通知书，扣划异议人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司在中国银行重庆忠县某支行账号XXXXXXXXX存款937962元。本院认为，强制执行中，本院查实937962元存款的账户户主系异议人重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司，现异议人没有依据排除存款为其所有，故异议请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市忠县华怡建筑工程有限责任公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  邓 清人民陪审员  **鹏人民陪审员  何 理二〇二〇年三月二十三日书 记 员  叶桂蓉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执261号之一 被执行人刘强，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执261号之一裁定书，于2020年03月02日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘强在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币31015.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年三月二日 书记员 关智昊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6252号 原告：周丽萍，女，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：王昭忠，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告周丽萍与被告王昭忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽萍委托代理人谢乾灵到庭参加诉讼，被告王昭忠经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息（按月利率2%,自2018年4月15日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月至4月，被告王昭忠因经济困难陆续向原告借款250000元。2018年3月17日原告通过银行转账支付100000元；3月23日通过银行转账100000元；4月15日通过微信向被告转账40000元，通过支付宝向被告转账10000元；原告以上共计支付借款250000元。同时，因原告经营茶叶生意，被告向原告购买茶叶尚欠货款50000元。2019年3月5日，经双方结算，被告向原告出具《借款确认书》，确认尚欠原告300000元，确认其中200000元系通过银行转账支付，50000元系微信和支付宝，50000元系茶叶款并同意转为向原告借款，同时确认自2018年4月15日起按月利率2%计算利息。《借款确认书》出具后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不偿还。 被告王昭忠未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年3月16日、3月17日及3月23日，原告通过银行向被告分别转账100000元、50000元及50000元。2018年4月15日，原告通过微信、支付宝向被告转账50000元。2019年3月5日，被告向原告出具一份《借款确认书》，确认共结欠原告300000元（其中250000元为借款，另50000元为购买茶叶欠款），利息按月利率2%自2018年4月15日起计算。 本院认为，原告持有被告出具的《借款确认书》,结合相关转账凭证，足以确认原告与被告之间存在借贷并将相关欠款转为借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故本院确认被告尚欠原告借款本金300000元。庭审中原告确认其中50000元茶叶欠款为2019年3月5日经双方结算得出，故本院确认其中250000元自2018年4月15日起计息，其中50000元自2019年3月5日起计息。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昭忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽萍借款本金300000元并支付利息（按月利率2%计算至实际还清之日止，其中250000元利息自2018年4月15日起计算，其中50000元利息自2019年3月5日起计算）； 二、驳回原告周丽萍的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由原告周丽萍负担380元，由被告王昭忠负担6500元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳），公告费（凭公告费收据），由被告王昭忠负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  刘 芬 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执76号之一申请执行人：罗运武，男，1975年出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：周联群，男，1971年出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行罗运武与周联群买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：周联群偿还罗运武货款608000元及利息；案件受理费9880元，由周联群负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年三月二十八日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初1608号原告：刘先国，男，1969年7月16日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：李敏，女，1982年4月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：李树林，男，1957年8月28日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告刘先国与被告李敏、李树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员田中志担任审判长，与人民陪审员张昌琼、代琼组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘先国到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李树林经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘先国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还借款本金50000元，并按银行同期借款利率的3倍支付利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李敏以做工程资金短缺为由于2016年9月6日向原告借款5万元，当时出具借条一份，约定还款期限为一个月，李敏父亲李树林提供担保并在借条上签字捺印。期限届满后，二被告未还款，原告向被告追收，但二被告以工程未结算为由，承诺到当年春节前支付，到期后仍未支付，承诺到2017年6月份支付，结果原告多次催收仍未支付，为维护其合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告要求如被告李敏于2020年4月30日前自愿支付，不计算利息；逾期支付，自2020年5月1日起按年利率6%计算利息，至本息付清为止。被告李敏、李树林未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉请，向本院提交了身份证、借条及证人刘某的证言，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告李敏在其父李树林的担保下向原告借款5万元，借款期限一个月，借款时现金支付，期限届满后被告未偿还借款。为此，原告诉讼来院。本院认为，上述事实有原告提供的借条及证人刘某的证言予以证实，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款，被告未归还借款已构成违约，原告要求被告李敏归还借款符合法律规定，予以支持。审理中，原告要求如被告李敏于2020年4月30日前自愿支付，不计算利息；逾期支付，自2020年5月1日起按年利率6%计算利息，至本息付清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案利息按年利率6%计算，对于原告要求自2020年5月1日起开始计算逾期利息，系对其合法权利的主张，予以准许。对于原告要求被告李树林承担担保责任，本案中，李树林作为保证人在借条上签名,未约定保证方式,应视为连带责任保证,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条约定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告刘先国未能提交证据证明其在保证期间内要求被告李树林承担保证责任，故被告李树林的保证责任已经免除，原告要求被告李树林承担连带保证责任的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先国借款本金50000元及利息（利息的计算方式：如被告李敏于2020年4月30日前自愿支付，不计算利息；逾期支付，自2020年5月1日起按年利率6%计算利息，至本息付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回原告刘先国对被告李树林的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费460元，共计1510元，由被告李敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  田中志人民陪审员  张昌琼人民陪审员  代 琼二〇二〇年三月二十三日法官助理高龚娴书记员邵云附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之三申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据万源市人民法院作出的(2019)川1781民初320号民事判决书，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在中国建设银行账户内存款人民币46044.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年三月十七日书记员  李仁燕
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1238号 申请执行人褚东辉，女，汉族，1980年9月20日出生，住所地隆化县。 被执行人张龙，男，蒙古族，1988年2月28日出生，住所地隆化县。 褚东辉申请张龙买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3014号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人褚东辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3014号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王怀东 二〇二〇年三月九日 书记员  林 宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执354号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：梁水华，男，1965年7月17日，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：殷美兰，女，1967年9月19日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：梁超，男，1988年11月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2508号民事判决书，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人梁超名下位于南昌市青云谱区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁超名下位于南昌市青云谱区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡锦芳审判员  章 辉审判员  聂文吝二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 超
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初799号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高仁帅，男，1982年8月9日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，户籍地为黑龙江省穆棱市。因本案于2019年12月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2019]321号起诉书指控被告人高仁帅犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人高仁帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日5时许，被告人高仁帅在广州白云国际机场一号航站楼三楼出发大厅6号门附近，趁谭某在座椅处熟睡之机，采取调包的方式，盗走谭某于身旁的双肩包1个（内有红米牌手机2台、kindle阅读器1个、小米牌液晶小黑板1个、苹果牌笔记本电脑1台、松下牌数码相机1台等物品）。经认定，上述物品共价值人民币9232元。公诉机关认为被告人高仁帅盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。高仁帅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人高仁帅判处有期徒刑六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人高仁帅对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人高仁帅无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高仁帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。高仁帅犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。高仁帅至今未赔偿被害人损失，本院在量刑时将予以考量。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高仁帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具双肩包及包内物品（以扣押清单为准），依法予以没收（由广东省公安厅机场公安局执行）。三、继续追缴被告人高仁帅的违法所得，发还被害人谭某。追缴不足以清偿的，责令被告人高仁帅向被害人谭某退赔（以本判决查明的事实为限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年三月二十七日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初609号   原告：白红兰，女，蒙古族，1973年5月9日出生，现住内蒙古通辽市。   被告：王梅，女，蒙古族，1972年5月1日出生，现住内蒙古通辽市。   原告白红兰与被告王梅保证合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告白红兰于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告白红兰撤回起诉。   案件受理费146元，减半收取计73.00元，由原告负担。   审判员 佟 文     二○二〇年三月二十日   书记员 王伟琦
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执79号之四申请执行人杨世成，男，1966年2月17日出生，住辽阳市。被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司，辽阳市白塔区振兴路15组21号。法定代表人戴永学，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨世成与被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司经济补偿金争议案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳鑫盛劳务派遣有限公司价值7550元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月五日书记员  陈新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6039号之一 申请执行人林志强，男，1980年03月14日出生，住石狮市。 被执行人林则栋，男，1978年02月01日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2019年12月11日立案执行申请执行人林志强与被执行人林则栋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1740号民事判决书，被执行人林则栋应支付申请执行人林志强款项862000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林则栋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林则栋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林则栋发出限制高消费令（2019年12月27日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人林则栋有其他可供执行的财产。现被执行人林则栋尚有款项862000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林则栋名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人林则栋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年三月二十八日 书记员  龚晓茵
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初748号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江东达，男，1986年3月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因本案于2019年11月15被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月19日被广州市公安局取保候审。2020年3月3日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞236号起诉书指控被告人江东达犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员段文杰出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年11月15日22时许，被告人江东达酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至本市白云区藤业二路出环洲三路东44米处，违反交通信号灯指示通过十字路口，碰撞由赖某某驾驶、正常行驶的小型轿车后被执勤民警查获。江东达负此事故的全部责任。经检验，江东达血液中乙醇（酒精）含量为117.3mg/100ml。到案后江东达自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人江东达应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处江东达拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。被告人江东达对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江东达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人江东达如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江东达自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，被告人江东达积极赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人江东达的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江东达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年三月十三日书记员 龙筱晨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初712号原告(反诉被告)：杨某某(曾用名徐琛杰)，男，2012年4月17日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：杨嫣莺(原告杨某某母亲)，住同原告杨某某。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓欣，北京京都(上海)律师事务所实习律师。被告(反诉原告)：徐某，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。原告杨某某与被告徐某及反诉原告徐某反诉反诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序并经延长简易程序适用期间，2020年2月5日，反诉原告徐某提起反诉，本院受理后于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人杨嫣莺及其委托诉讼代理人宫克、苏晓欣、被告徐某的委托诉讼代理人刘嘉倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出本诉诉讼请求：被告自2019年12月起每月支付原告抚养费1,800元直至原告学业结束。事实和理由：原告系杨嫣莺与徐某婚生子。2013年11月5日，杨嫣莺与被告协议离婚，双方就子女抚养和相关财产进行了约定。根据离婚协议书约定，杨嫣莺与被告离婚后，杨某某由杨嫣莺抚养，被告自2013年11月起按月给付抚养费1,800元，教育费、医疗费双方各一半，直至杨某某学业结束为止。协议签订后，被告从2014年1月才开始陆续支付抚养费，且仅支付了10个月抚养费，之后未予支付。原告多次催讨，被告至今未付。被告作为杨某某父亲，负有共同抚养儿子的义务，现被告未依离婚协议履行，原告要求被告履行支付抚养费义务，遂诉讼来院。被告徐某本诉辩称，被告徐某目前没有工作，没有收入来源。因为离婚，被告徐某已经给付了杨嫣莺大量钱款，目前没有能力履行，请求减少抚养费。反诉原告徐某向本院提起反诉诉讼请求：要求抚养费降低至每月200元。事实和理由：反诉原告徐某无固定工作，无收入来源，一直处于无业状态。因爷爷奶奶为离休干部，父亲做生意，家庭收入较高，一直对其进行经济支援。杨嫣莺与徐某婚后也没有工作，由徐某爷爷奶奶给予经济支持。杨嫣莺在与徐某离婚时，除离婚协议中约定由徐某给付300,000元赔偿款外，又分割了徐某奶奶全额出资购置的房屋，获取了650,000元的折价款。杨嫣莺已经从徐某处获得近百万元，足以将孩子抚养成年。而徐某家庭已经无力支撑高额抚养费支出，遂反诉要求降低抚养费。反诉被告杨某某反诉辩称，不同意反诉请求，要求按照离婚协议约定履行。杨嫣莺获得的钱款都是按离婚协议的给付，且经过上海市宝山区人民法院的判决，法院已经确认了离婚协议的法律效力，故应按离婚协议书履行。当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(户口簿、出生医学证明、自愿离婚协议书、离婚证)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：被告提供的人保部门证明及个人参加社会保险情况、判决书、执行笔录，原告对其真实性均无异议，但认为与本案无关。本院确认上述证据真实性。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告系杨嫣莺与徐某婚生子。2013年11月5日，杨嫣莺与被告离婚，双方约定，婚生一子杨某某由女方抚养，男方每月支付生活费1,800元，教育费、医疗费双方各一半至学业结束。嗣后，被告支付每月1,800元至2014年8月。还查明，杨某某现就读于XXX小学二年级。杨嫣莺与被告离婚后，被告再婚又生育一女，杨嫣莺未再婚生育。上海市嘉定新城(马陆镇)社区事务受理服务中心出具证明证实，被告徐某2019年1月至12月无业，未在本市参加社会保险。2015年7月，杨嫣莺曾向上海市宝山区人民法院起诉离婚后财产纠纷一案，该案判决被告支付杨嫣莺共有房屋折价款650,000元。原告在诉讼过程中表示，现仅要求被告支付抚养费1,800元，医疗费、教育费均不予主张。杨嫣莺就2014年9月至2019年11月，被告拖欠的抚养费已经另案提起诉讼。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，杨嫣莺与被告在离婚时对双方婚生子女杨某某抚养问题的约定系双方协商一致的结果，并未违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告要求被告按约履行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告提出降低抚养费需举证证明存在法定调整抚养费的情形。被告主张其目前无业状态，但被告作为具备劳动能力成年人应积极主动承担起抚养子女的义务，尽自己最大努力为子女创造良好的生活及学习条件，将离婚对子女造成的伤害降至最低。被告还主张已经支付杨嫣莺离婚后共同财产折价款，但离婚后需支付财产折价款在离婚时均是被告应已充分注意或者可预见的状况，不能以此为由降低孩子的抚养费标准，故被告要求降低抚养费的反诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)徐某自2019年12月起每月支付原告杨某某抚养费1,800元至杨某某18周岁止；二、驳回被告(反诉原告)徐某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，反诉案件受理费50元，均由被告(反诉原告)徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年三月十八日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍新，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯龙乡饲料有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区松江乡新立村。法定代表人：张太玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张太玉，男，1963年3月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂兴春，男，1964年2月22日出生，汉族，佳木斯大学教师，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人李绍新因与被申请人佳木斯龙乡饲料有限公司（以下简称龙乡饲料公司）、张太玉、桂兴春劳动争议一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终978号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绍新申请再审称，原裁定错误，其于1993年5月在龙乡饲料公司从事生产经营工作，于2002年12月7日因工致残，经鉴定为四级伤残。其要求龙乡饲料公司、张太玉、桂兴春赔偿其自1993年5月至其退体期间因未给办理社会保险造成的直接损失。其在一审中已经提交了劳动仲裁书及社保部门的证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。李绍新将由企业负担的“五险”保费作为其遭受经济损失的请求无法律依据，其实际损失应为因企业未为其办理参加社保手续而导致其无法享受的保险待遇。根据一、二审法院查明的事实，李绍新与龙乡饲料公司劳动争议一案，佳木斯市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）佳民再终字第7号民事调解书，龙乡饲料公司给付李绍新230,403.66元，该案已经执行完毕。本案一、二审中，李绍新未提供充分证据证明其诉讼请求符合上述情形。故一、二审法院裁定不予受理并无不当，李绍新的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍新的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员何屏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初857号 原告：万发建，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩伟，山东奥盛律师事务所律师。 被告：莒南县环卫工程有限责任公司，住所地山东省莒南县天桥路北段西侧27号。统一社会信用代码：91371327MA3C6TKF5E。 法定代表人：滕跃武，经理。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 原告万发建与被告莒南县环卫工程有限责任公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万发建的委托诉讼代理人韩伟，被告莒南县环卫工程有限责任公司的委托诉讼代理人汲长芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万发建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失共计10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之母秦德荣自2018年12月份在被告处从事清洁工作，其工作区域在莒南县。2019年8月2日7时30分许，秦德荣在上述路段工作时晕倒，路人发现后打120将其送往莒南县中医院，后转往莒南县人民医院经抢救无效死亡。事后，原告多次到被告处协商相关赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告莒南县环卫工程有限责任公司辩称，秦德荣与被告之间系劳务关系，本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告要求被告承担赔偿责任，但是秦德荣是因自身疾病导致去世，在此过程中被告或第三人没有对秦德荣实施任何侵权行为，因此根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的解释，被告无需承担任何赔偿责任。 本院经审理认定如下事实：1.原告之母秦德荣自2018年12月起在被告处从事清洁工作，工作区域在莒南县。2019年8月2日7时30分许，秦德荣在上述路段工作时晕倒，后被路人发现拨打120将其先后送往莒南县中医院、莒南县人民医院抢救治疗无效后死亡，居民死亡医学证明（推断）书载明死亡原因为脑干出血。 2.死者秦德荣，女，1951年1月30日出生，汉族，城镇居民，住山东省莒南县。其第一顺序继承人情况：儿子万发建，女儿万静静，万静静出具声明自愿放弃对其母秦德荣一案的诉权，所有赔偿金归万发建所有。 3.秦德荣死亡造成原告万发建的经济损失经庭审认定为：474799.50元，1、死亡赔偿金435039元，2、丧葬费37562.50元，3、医疗费2198元。 本院认为，被告莒南县环卫工程有限责任公司雇佣秦德荣从事道路清洁工作，双方形成雇佣劳动关系。2019年8月2日7时30分许，秦德荣在从事雇佣活动中晕倒，后经莒南县中医院、莒南县人民医院抢救治疗无效后死亡，其死亡原因为脑干出血。关于秦德荣因脑干出血死亡的原因原、被告双方均未申请有关部门作出法医鉴定，秦德荣在从事雇佣劳动过程中突然晕倒后经医院抢救无效后死亡，被告莒南县环卫工程有限责任公司不存在过错，亦未对秦德荣实施侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。根据以上规定，在接受劳务方、提供劳务方均无过错的情况下，应根据公平责任，由接受劳务方对提供劳务方给予适当经济补偿。本案中，秦德荣在为被告莒南县环卫工程有限责任公司提供劳务的过程中死亡，势必给其家人造成重大心理伤害和经济损失，因此从公平原则出发，被告莒南县环卫工程有限责任公司作为该劳务的受益人，应当给予秦德荣亲属一定经济补偿。秦德荣的第一顺序继承人为儿子万发建、女儿万静静，且万静静明确放弃对其母秦德荣一案的诉权，所有赔偿金归万发建所有，故万发建作为原告主体适格。综合考虑秦德荣为被告莒南县环卫工程有限责任公司提供劳务时长及其自身年龄身体状况，本院酌定由被告莒南县环卫工程有限责任公司给予秦德荣亲属万发建经济补偿60000元。原告万发建要求被告莒南县环卫工程有限责任公司赔偿的其他经济损失，举证不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南县环卫工程有限责任公司于本判决生效后十日内给予原告万发建经济补偿60000元。 二、驳回原告万发建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告万发建负担400元，被告莒南县环卫工程有限责任公司负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘景宽 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡慧慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更251号 罪犯刘建付，男，1975年4月24日出生于广西兴安县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2003年11月7日作出（2003）桂市刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人刘建付犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23028.2元。广西高级人民法院于2004年7月6日作出（2004）桂刑复字第127号刑事判决，撤销原判刑罚部分，认定上诉人刘建付犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2004年8月30日交付执行。（法院名称有误）于2006年12月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（法院名称有误）于2008年12月23日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2011年6月15日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2014年2月12日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期八个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2023年3月22日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第908号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯刘建付在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘建付予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘建付的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘建付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘建付在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘建付的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月22日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初238号 原告：陈广彩，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200安徽置投资广场26楼，统一社会信用代码913401007830682545。 主要责任人：何骋。 被告：庞立志，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告陈广彩与被告庞立志、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方协商已经达成调解意向。现原告陈广彩于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈广彩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈广彩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈广彩负担。 审判员 缪 升 二〇二〇年三月十三日 书记员 王明珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1195号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：张洪新，女，1982年6月29日出生，汉即墨市828。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张洪新信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执353号罗忠贵：关于你（2020）黔0121执353号执行一案，本院已于2020年3月12日将你在贵阳银行，账号：62×××38-0001上的存款1000元予以扣划给付案款（罚金1000元）。本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）黔0121刑初254号刑事判决书罚金执行完毕结案。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年三月十三日书记员 秦小梅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执520号申请人：张美玲,女,汉族1977年8月29日出生,住安徽省涡阳县。被执行人：涡阳财富康达制动元件有限公司,住涡阳县经济开发区,法定代表人张军田。本院依据已经发生法律效力的（2019)涡劳人仲案裁字第46号裁决书，于2020年3月24日立案执行张美玲与涡阳财富康达制动元件有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中查明，本案被执行人和（2020)皖1621执525号案件是同一被执行人，两案案由及被执行人均相同，为便于执行，现将两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：一、本案与（2020)皖1621执525号案件合并执行。二、终结（2020)皖1621执520号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐文凌审判员  李 涛审判员  武 磊二〇二〇年三月二十七日书记员  赵 杨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15328号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路17号。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。被告：许飞，男，1981年12月24日生，汉族，住南京市玄武区。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告许飞银行卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告许飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金115888元、利息8653.93元、还款违约金6305.90元，合计130847.83元（利息、违约金计算至2019年10月26日，自2019年10月27日起至付清欠款之日止的利息、违约金按信用卡领用合约约定的方式计算）；2、判令被告赔偿原告律师费损失9442元；3、诉讼费、公告费等相关费用由被告负担。审理中，原告中行张家港分行放弃诉讼请求第二项对律师费的主张。事实和理由：2006年6月5日，被告向原告申请中银VISA奥运单币卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、逾期还款违约金等进行了约定。被告领卡消费后，多次出现未能按期还款的情况，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告许飞未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月5日，许飞向中国银行股份有限公司张家港支行（以下简称中行张家港支行）申请中银VISA奥运单币卡，并签名确认：“本人（等）已参阅并同意中银VISA奥运信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银VISA奥运信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请该（等）信用卡的法律协议”。《中银VISA奥运信用卡领用合约》中约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。此后，中行张家港支行向许飞发放了卡号为43×××76的信用卡。许飞持卡消费后出现逾期还款的情况，截止2019年10月26日，许飞结欠本金115888元、利息8653.93元、还款违约金6305.90元。另查明，2011年11月23日，中国银行股份有限公司张家港支行升格为中行张家港分行。自2017年1月1日起，中行张家港分行将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，许飞向中行张家港分行申办了信用卡，并持卡透支消费，许飞与中行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。许飞未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担违约责任，中行张家港分行关于利息、还款违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。中行张家港分行放弃对律师费的主张，系其民事权利的自行处分，本院予以确认。许飞经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对中行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司张家港分行归还透支本金115888元以及相应的利息、还款违约金（截止至2019年10月26日，利息8653.93元、还款违约金6305.90元，自2019年10月27日起至付清欠款之日止的利息、还款违约金按《中银VISA奥运信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元、公告费600元，合计3517元由被告许飞负担。其中案件受理费2917元由被告于本判决发生法律效力后十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2917元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  严梅菊人民陪审员  周季浩人民陪审员  俞 芳二〇二〇年三月三十日书 记 员  黄妲婕
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1507号原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“望谟富民银行”）。统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。负责人：陈培春，系该行董事长。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：谢万朵，系该行职工。代理权限：特别授权。委托代理人：廖珍林，系该行职工。代理权限：特别授权。被告：骆江龙，男，1984年3月4日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：杨细留，女，1989年4月26日生，布依族，贵州省望划县人，农民，住望谟县。原告望谟富民村镇银行股份有限公司诉被告骆江龙、杨细留金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由审判员韦腊梅、皮成磊、人民陪审员罗敏依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告望谟富民村镇银行股份有限公司委托代理人谢万朵、廖珍林到庭参加诉讼，被告骆江龙、杨细留经本院依法公告传唤，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告望谟富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆江龙、杨细留偿还原告借款本金30000.00元、利息2907.97元（暂计算至2019年9月11日），共计32907.97元；2、判令被告骆江龙、杨细留偿还原告2019年9月11日之后以借款本金30000.00元为基数产生的利息、复息及罚息，按合同约定利率计算至实际履行日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告骆江龙与原告望谟富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为30000.00元，借款期限自2018年1月24日起至2019年1月23日止。借款利率为月利率8.88‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年1月24日，被告杨细留与望谟富民银行签订《共同还款承诺书》，愿为被告骆江龙的30000.00元借款债务提供连带共同还款责任。原告于2018年1月24日向被告骆江龙发放30000.00元贷款。2019年1月23日起贷款到期，被告骆江龙未依照合同约定履行还款义务，被告杨细留未承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。庭审中，原告望谟富民银行变更其诉请金额及利息起算时间，其中变更诉请金额为借款本金30000.00元，利息2878.67元（计算至2020年2月25日止）；变更利息起算时间：自2020年2月26日起算。被告骆江龙、杨细留在答辩期限内向本院递交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告望谟富民银行与被告骆江龙签订《个人信用借款合同》（合同编号：6541120180000086），合同约定：借款金额为30000.00元，借款期限自2018年1月24日起至2019年1月23日止。借款利率为8.88‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时查明，原告富民银行于2018年1月24日按约定将借款30000.00元转入被告骆江龙的账号10×××01中。被告骆江龙自2018年6月起开始逾期支付利息。自2018年6月24日至2020年1月23日被告骆江龙向原告望谟富民银行共计存入5350.00元，原告将被告存入的款项用于抵扣借期利息、复息以及逾期还款产生的罚息。截止2020年2月25日，被告骆江龙尚欠借款本金30000.00元及利息、罚息、复息2878.67元。另查明，借款时被告杨细留与被告骆江龙系夫妻关系。2018年1月24日，被告杨细留在《共同还款承诺书》上签字盖印。承诺书约定：被告杨细留自愿作为连带共同债务人，对借款人骆江龙的上述借款债务承担连带共同还款责任，含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。上述事实，有原告起诉状、个人信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据、身份证复印件、营业执照、结婚证复印件、分户明细对账单，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《个人信用借款合同》及《共同还款承诺书》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告理应遵守诚实信用原则，按约定履行还本付息的义务，借款到期至今被告骆江龙、杨细留未按约定履行还本付息的合同义务已构成违约，理应承担还本付息的违约责任。现原告主张被告骆江龙、杨细留偿还借款本金30000.00元的诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本案被告骆江龙至今未清偿借款本金，亦未按约定支付借款利息、罚息及复息，故原告要求被告骆江龙、杨细留支付截止2020年2月25日期间的利息（含罚息、复息）2878.67元的诉请于法有据，本院依法予以支持。鉴于原告已将被告尚欠的利息2878.67元计算至2020年2月25日，因此，原告主张的后期利息（含罚息、复息）相应从2020年2月26日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告骆江龙、杨细留于本判决生效之日起三十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金30000.00元，及截止2020年2月25日产生的利息（含罚息、复息）2878.67元。二、限被告骆江龙、杨细留于本判决生效之日起三十日内偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司自2020年2月26日起以30000.00元为基数产生的利息（含正常利率、罚息、复息）至清偿之日止（利率按照合同约定的利率执行）。上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.68元，由被告骆江龙、杨细留承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  韦腊梅审 判 员  皮成磊人民陪审员  罗 敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  韦晓玲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初206号原告：李艳胜，男，汉族，1987年11月21日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告:合肥恒霸商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。原告李艳胜诉被告合肥恒霸商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳胜撤诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。审判员  潘小红二〇二〇年三月十二日书记员  奚方颖
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执36号 韦昌滔、吴友良： 本院办理的韦昌滔申请执行吴友良民间借贷纠纷一案，申请执行人韦昌滔申请执行标的为：要求被执行人吴友良给付案件款156697.50元。本案在执行过程中，被执行人吴友良自动履行案款156697.50元，所得款项已发放给申请执行人，本案的执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11188号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行 法定代表人：何洪清，。 委托诉讼代理人：杨丹，。 委托诉讼代理人：陈璞，。 被告：罗昱，(未到庭) 原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行诉被告罗昱金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行委托诉讼代理人杨丹、陈璞到庭参加了诉讼。被告罗昱经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金19125.69元；2、请求判令被告承担逾期本息、违约金、手续费至给付之日止；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。 被告罗昱未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月15日，被告罗昱在原告银行签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理了中国农业银行信用卡，卡号信用额度15000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还最低还款额的，借款人还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。2016年3月31日，原告银行向发放了信用卡。2016年4月15日，被告使用该信用卡首次消费。2016年12月4日，被告开始出现逾期还款的情况。截止至2020年3月26日，被告共欠款本金14284.84元、利息4051.11元、应支付滞纳金709.74元。原告催要未果，遂于2019年9月10日起诉至法院。 本院认为，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告银行申领信用卡的行为，应视为原、被告双方签订了金融借贷合同，该合同不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告申领信用卡并持卡消费后后，未按约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告提供了被告账户详细信息、信用卡交易明细，证明被告存在逾期偿还信用卡透支借款的行为，并要求被告偿还贷款本金、利息及滞纳金、手续费，理由正当，证据充分。被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗昱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行欠款本金14284.84元； 二、被告罗昱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行欠款利息4051.11元、滞纳金709.74元（截止至2020年3月26日）； 三、被告罗昱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行贷款本金14284.84元的利息、滞纳金（自2020年3月26日至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计息方法计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，公告费700元，由被告罗昱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 历 贺 审判员 吴 昊 审判员 佟 玲 二〇二〇年三月三十日 书记员 侯玉婷
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初431号 原告：张宏，男，1961年2月28日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王洪臣，沧州市新华区建北法律服务所法律工作者。 被告：徐雪松，男，1977年1月4日出生，汉族，住沧县。 原告张宏与被告徐雪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张宏的委托诉讼代理人王洪臣，被告徐雪松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宏诉称，原告与被告徐雪松系买卖关系，被告购买原告彩钢板，截止2015年2月16日共欠原告彩钢板款80000元。被告分别于2016年7月8日、2017年12月19日两次共计偿还原告20000元，尚欠原告货款60000元未偿还。后经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款60000元，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1.2015年2月16日被告徐雪松为原告出具的欠条一张内容为：“今欠张宏材料款捌万元整”，以证明被告欠原告货款的事实。 2、2017年12月19日被告徐雪松为原告张宏转款15000元的网上银行电子回单一张。 被告徐雪松辩称，承认原告的全部诉讼请求，对欠款事实没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告张宏与被告徐雪松系买卖关系，被告购买原告彩钢板，截止2015年2月16日共欠原告彩钢板款80000元。被告为原告出具欠条一张。后被告于2016年7月8日偿还原告货款5000元，又于2017年12月19日偿还原告货款15000元，尚欠原告货款60000元至今未还。为此，2020年2月11日原告诉至本院。 本院认为，合法的债务应该依法偿还。被告徐雪松拖欠原告张宏货款60000元事实清楚，证据充分，被告对此事实亦认可，故被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐雪松自本判决生效之日起十日内偿还原告张宏货款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告徐雪松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年三月六日 书记员  金子琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12110号原告：广州市砼一混凝土有限公司，住所地广州市黄埔区南岗西路128号之八108房。法定代表人：秦灼权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：钟树权，男，1974年9月23日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州市砼一混凝土有限公司与被告钟树权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市砼一混凝土有限公司的委托诉讼代理人陈聪明到庭参加了诉讼。被告钟树权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金252665元及逾期付款利息暂计为7281元（以未付款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年6月1日起暂计至2019年11月6日止,利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因广州市黄埔区榕村幼儿园项目，需大量混凝土，遂向原告采购。双方在谈定价格、供货方式、供货内容、货款支付期限等相关交易条件后，原告基于对被告之信任，在双方未签订书面合同的情况下，原告为确保被告能够如期开工并按时完成工程项的需要，率先向被告供应商品混凝土。自2018年3月起至2018年7月期间，原告累计向被告供应商品混凝土的价值总额为252665元。供货期间，被告未向原告支付任何货款，亦未与原告签订相关供货合同。后被告向原告出具一份付款承诺函，被告确认总的供货及欠款金额为252665元，并承诺在2019年5月30日付款。但被告至今未向原告付款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由被告向原告采购混凝土。2018年4月至8月期间，原、被告每月均进行了对账并在《销售结算表》中确认货款数额。2018年8月，原、被告双方确认被告尚欠货款金额为252665元。被告后向原告出具了《付款承若（诺）函》，确认其用于黄埔区榕树幼儿园项目混凝土自2018年3月至7月期间共产生款项252665元，并承诺在2019年5月30日前付清。本院认为，根据原告提交的《销售结算表》及《付款承若（诺）函》，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告在《销售结算表》及《付款承若（诺）函》中确认其尚欠货款252665元，并承诺在2019年5月30日前付清。原告主张被告至今尚未支付上述款项，被告没有提出异议，也未提交证据证明其已支付了上述款项。综上，现原告请求被告支付货款252665元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期支付货款，已构成违约。被告承诺在2019年5月30日前付清款项，原告请求从2019年6月1日计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定逾期付款利息，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款违约金计算方式应为：按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准自2019年6月1日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日计至款项实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟树权于本判决生效之日起五日内向原告广州市砼一混凝土有限公司支付货款252665元，并支付逾期付款利息（以252665元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准自2019年6月1日起计至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2019年8月20日计至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5199元，由被告钟树权负担。（原告已预付了案件受理费。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇二〇年三月三十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪（代）附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯清华，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕春玲，女，1978年10月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎永新，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。 再审申请人冯清华、吕春玲因与被申请人黎永新不当得利纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终965号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人冯清华、吕春玲申请再审称，再审申请人与被申请人应得的回报，申请人与被申请人之间的林木买卖合同已经全部履行完毕。二审法院将政府征用再审申请人承包林地给予再审申请人的征地补偿费用错误认定为林木征收费用，作出的二审判决损害了再审申请人合法权益，且从投资收益看，显失公平。请求撤销一审、二审判决；改判驳回被申请人全部诉讼请求。 被申请人黎永新提交书面意见称，再审申请人申请再审的理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，冯清华与黎永新签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，已发生法律效力。上述协议约定树木出让人冯清华办好林木采伐许可证的期限，但未约定标的物交付方式及交付时间，按协议条款及交易习惯亦不能确定。根据合同法的规定，买卖合同标的物所有权自标的物交付时起转移，本案因不能确定涉案树木交付时间，不能认定树木所有权转移时间。上述协议并约定，冯清华处理好林地纠纷，于2018年2月份办好林木采伐许可证，黎永新进山采林施工。原二审判决据此认定如冯清华依约办理林木采伐许可证，黎永新可于2018年2月份取得涉案林木所有权。但因冯清华未能处理好林地纠纷，逾期办理林木采伐许可证，黎永新不能在约定的期限内砍伐林木，导致采伐发生在征地部门发放青苗补偿费之后。冯清华明知涉案林木已转让给黎永新，在征地部门对核实、清点林木，发放补偿款等过程中，未通知黎永新，违反诚实信用原则。又由于冯清华的违约行为，未能及时交付林木给黎永新。故原二审判决根据当事人在民事活动中应当遵循公平原则，确定各方的权利、义务和均衡利益，确定本案的桉树补偿款由冯清华与黎永新各占50%的份额，即冯清华、黎永新各得625440元有事实和法律依据，原审判决并无不当。本案再审申请人冯清华、吕春玲提出再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人冯清华、吕春玲的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯清华、吕春玲的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民再13号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马玉宏。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李青青。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李小青。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李彩艳。再审申请人马玉宏、李青青、李小青因与被申请人李彩艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终2615号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月25日作出（2019）陕08民申216号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马玉宏、李青青、李小青申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、申请人于2018年1月2日向被申请人偿还借款本金2万元，自2018年1月2日起借款不再计算利息，申请人又于2018年4月28日向被申请人偿还借款本金8万元，现10万元的借款本金已偿还完毕，只下欠利息33000元；2、即使按二审判决内容所述，因申请人未全部按协议内容约定履行导致条件未成就，协议未生效，但申请人已经偿还2万元本金，以及2018年1月2日以后不再计息的内容总要认可，二审法院却全部认为利息，与事实不符。请求对此案再审，维护申请人的合法权益。李彩艳辩称，马玉宏等三人所述不是事实，该三人一次次出尔反尔，所提再审理由无事实依据，请求依法判决。本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）陕08民终2615号民事判决及靖边县人民法院（2019）陕0824民初2553号民事判决；本案发回靖边县人民法院重审。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年三月二十六日书记员  高 丹
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执431号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余永祥,男，1983年12月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行被执行人余永祥罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结余永祥在浦发银行存款87951元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  吴霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初400号原告：郭虎，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：**，男，1980年10月5日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告郭虎诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，因疫情防控本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李怡二〇二〇年三月十日法官助理金俊圻书记员卜敬子
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执72号之一申请执行人董伟，男，汉族,1987年3月16日出生，住辽阳县。委托代理人李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。被执行人杨书蕴，女，汉族,1988年12月3日出生，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人董伟与被执行人杨书蕴民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨书蕴银行存款60800元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年三月四日书记员  陈新
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终197号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄某（曾用名张七一），男，1971年1月1日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，无业，户籍地桂林市临桂区，现住桂林市秀峰区，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院审理秀峰区人民检察院指控原审被告人黄某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年1月15日作出（2020）桂0302刑初31号刑事判决，宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人黄某，听取其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年10月20日前后，吸毒人员黄某到被告人黄某租住的桂林市秀峰区敦睦村三队文化室5-3室借住。2019年10月23日18时至23时期间，吸毒人员曾某（绰号鸟仔）、李某、秦某（绰号金杆、军仔）先后到被告人黄某租住的桂林市秀峰区敦睦村三队文化室5-3室。当晚，被告人黄某与吸毒人员黄某、曾某、李某、秦某在其租住房内轮流使用被告人黄某自制的吸毒工具冰壶吸食冰毒。同日23时许，公安民警到被告人黄某租住房盘查，将被告人黄某与吸毒人员黄某、曾某、李某、秦某传唤，现场缴获吸毒工具冰壶一个。经现场对被告人黄某与吸毒人员黄某、曾某、李某、秦某五人进行尿液检测，甲基安非他明检测结果均呈阳性。 原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、扣押清单、情况说明等书证；2.证人黄某、曾某、李某、秦某的证言；3.被告人黄某的供述和辩解；4.现场检测报告书；5.辨认笔录及指认照片、指认尿检结果照片等。 原判认为，被告人黄某容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，当庭表示认罪，依法对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 黄某不服，上诉提出其是初犯，自愿认罪，真心悔过，原判判处罚金过高，量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄某容留黄某、曾某、李某、秦某等人吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄某容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应予惩处。上诉人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪，依法可对其从轻处罚。原判根据上诉人容留吸食毒品的人数，结合其认罪态度及坦白情节在法律规定幅度范围内所作出的量刑并无不当。上诉人所提上诉理由原判已予考虑，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 蒋华山 书 记 员 王虹翔
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初626号 原告：张某1，女，1960年12月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林某，女，1939年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张某2，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 第三人：吴某，女，台湾地区居民，住台湾地区。 原告张某1与被告林某、张某2、第三人吴某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、林某到庭参加诉讼，第三人吴某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判决张彬与吴某共有的坐落于福州市晋安区xx小区xx单元房间及xx附属间房产属于张彬享有的二分之一份额全部由张某1继承，被告林某、张某2及第三人吴某协助原告办理房产更名手续，将上述房产更名登记在原告张某1及第三人吴某名下；2.本案的诉讼费用由原告承担。 事实和理由：原告的父亲张彬于2016年9月25日死亡，被告林某系张彬配偶。张彬与林某仅生育两个子女即张某1、张某2。张彬与第三人吴某共同共有的福州市晋安区XX小区xx单元及XX附属间的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市晋安区鼓山镇xx小区2＃楼xxx单元及2＃楼xx附属间的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），该两处房产登记在张彬与第三人吴某名下，属于张彬与吴某俩人的共同共有财产，每人各占上述房产二分之一份额。 上述房产的一半份额是张彬和林某的夫妻共同财产，故上述房产中四分之一份额是张彬的遗产份额，四分之一份额是林某的个人份额。张彬生前未留遗嘱，张彬的父母均先于其死亡。林某、张某2作为继承人均在公证处声明表示自愿放弃对上述两处房产中属于张彬所有的遗产份额的继承权。故上述两处房产属于张彬所有的遗产份额由原告张某1继承。上述房产四分之一份额是林某的个人合法份额，林某愿意放弃给原告，产权归原告所有。现上述两套房屋所有权人仍登记为已故张彬和第三人吴某名下。为此，原告为继承上述房产的相应份额特此起诉。 张某2、林某对张某1诉讼请求及事实和理由均无异议。 第三人吴某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人张彬于2016年9月25日死亡，未留有遗嘱或遗赠抚养，生前与配偶林某共育有两个子女张某1、张某2。张彬的父母均早于其去世。 坐落于福州市晋安区xx小区xx单元及xx附属间（榕房权证Ｒ字第××号）和福州市晋安区鼓山镇xx小区2＃楼xxx单元及2＃楼xx附属间（榕房权证Ｒ字第××号）系被继承人张彬与第三人吴某共同共有。2017年11月30日，林某、张某2均在福州市晋安区产中属于被继承人张彬的份额。 本院认为，案涉两套房产系被继承人张彬与第三人吴某共同共有，系在张彬与林某夫妻关系存续期间所得，故其中二分之一份额属于张彬与林某共同所有，张彬生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承处理。继承人林某、张某2均已公证声明放弃对案涉房产中属于张彬所有的份额继承，林某亦自愿将其所享有的案涉房屋份额转让给张秀容，故案涉两套房产的二分之一份额归张秀容所有。第三人吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，本院对张秀容的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 坐落于福州市晋安区xx小区xx单元及xx附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市晋安区鼓山镇xx小区2＃楼xxx单元及2＃楼xx附属间（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的二分之一份额归张某1所有。 案件受理费13800元，由张某1负担。 如不服本判决，张某1、林某、张某2可以在判决书送达之日起十五日内，吴某可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  严日成 二〇二〇年三月三十一日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附页： 一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1222民初209号 原告:马某某，甘肃文县人。 被告：高某某，甘肃文县人。 原告马某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月15日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马某某负担。 审判员  张赴洲 二〇二〇年三月二十五日 书记员  马钰淇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初304号 原告：黄舒静，女，1998年5月3日出生，汉族，住龙海市。 被告：王丰斌，男，1992年3月7日出生，汉族，住龙海市。 黄舒静与王丰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄舒静、王丰斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄舒静向本院提出诉讼请求：1、判令王丰斌偿还借款本金人民币8000元。事实和理由：2017年2月9日，王丰斌向黄舒静借款10000元。后双方约定于2019年4月1日起每月偿还1000元；但王丰斌只偿还了2000元并支付了300元的信用卡利息，余款至今未付。为维护出借人的合法权益，请求判如所请。 王丰斌辩称，要求驳回黄舒静的诉讼请求，答辩人已还清欠款。答辩人在2017年2月9日没有收到10000元的转账，也没有看到其提供任何信用卡支付的证据。双方之前为男女朋友关系，支付宝往来频繁，双方之间的转账不能算借贷关系。2019年3月22日的聊天记录说要分期还款是分手后黄舒静要向答辩人多拿的钱，答辩人之前并未去核对之前的转账记录。 本院经审理认定事实如下：2017年2月9日至2017年10月11日，黄舒静分四次通过支付宝向林秀珍（王丰斌母亲）的账户转账10000元。2017年至2018年间，王丰斌的银行账户、支付宝、微信等存在大量向黄舒静转账的记录。2019年3月22日，王丰斌在与黄舒静的微信聊天记录中承诺将光大银行信用卡返还给黄舒静，并每月还款1000元。2019年4月3日至2019年11月1日，王丰斌通过微信向黄舒静转账2300元。2020年1月6日，黄舒静以王丰斌未偿还剩余8000元款项为由向我院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案中，黄舒静主张王丰斌在2017年2月9日向其借款10000元，但依据其举证情况，未能证明其主张的款项交付的事实。黄舒静在庭审中陈述的分四次陆续借款的经过亦与其诉状中的陈述相矛盾，且黄舒静与王丰斌在2017年至2018年间为情侣关系，此间双方前后分别通过银行卡、微信、支付宝等多平台有频繁的资金往来，金额较大，黄舒静主张转账记录中的100元和300元亦是借贷款项，与常理不相符。因此，在无相关债权凭证予以佐证的情况下,黄舒静应当对其主张的借款事实进一步举证；在未能有效完成完整的举证责任的情况下,应承担不利的法律后果。 综上所述,对黄舒静的诉讼请求，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定判决如下: 驳回黄舒静的诉讼请求。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由黄舒静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年三月二十四日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘发国，男，1980年1月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞欣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴勇，男，1968年1月20日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕举，男，1981年11月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城TA-1栋5层（5-1至5-9）。主要负责人：何军，公司经理。再审申请人刘发国因与被申请人吴勇、杨仕举、华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘发国申请再审称，刘发国与杨仕举之间确实存在雇佣关系，受杨仕举指示运输货物，二审法院否定这一事实系错误认定事实。如杨仕举与刘发国之间系承揽关系，杨仕举应按运输趟数结算运输费用给刘发国。华安财保贵阳公司应在责任限额内对吴勇承担保险责任。事故发生时，吴勇系被抛出车外被车辆上运载货物压伤，此时吴勇转化为车外人员，符合保险责任中第三者的情形。原审法院认定吴勇仅承担15%的责任显然过轻。吴勇在明知车辆超载的情况下，仍然选择乘坐，且刘发国是免费搭乘吴勇，故刘发国认为吴勇应当对事故的发生承担30%的责任。据此，刘发国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误，原判决适用法律是否错误。（一）原审认定事实是否错误关于刘发国与杨仕举之间是否系雇佣关系的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘发国对其主张应提供证据加以证明。经查，肇事车辆系刘发国所有，其按照杨仕举的要求完成运输任务，交付工作成果，独立完成工作，并不存在人身依附关系，不受杨仕举的支配。在费用的结算上，是按照工作成果结算，并非结算工资，原审法院认定刘发国与杨仕举系承揽关系并无不当。关于事故发生时，吴勇是否被抛出车外被车辆上运载货物压伤并转化为车外人员的问题，在案证据不能证实吴勇在车祸发生时是否转化为车外人员。关于吴勇对本次交通事故是否应承担30%责任的问题。根据龙里县公安局交警大队所作事故责任认定，刘发国在此次事故中承担全部责任，原审法院对吴勇乘坐时明知车辆严重超载仍继续乘坐及吴勇无偿搭乘肇事车辆的情节已作充分考虑，原判认定吴勇承担15%的责任并无不当，刘发国认为吴勇对本次事故应承担30%的责任无事实和法律依据。综上，刘发国应承担举证不能的法律后果，原审认定事实并无不当，刘发国该项申请再审理由，本院不予采纳。（二）关于原判决适用法律是否错误经审查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘发国该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，刘发国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘发国的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6589号 原告：邹风，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶石滔，福建科衡律师事务所律师。 被告：福建世通新材料科技有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区东岭路1号，统一社会信用代码：9135012131576999XR。 法定代表人：雷钦。 被告：肖伦添，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告邹风与被告福建世通新材料科技有限公司、肖伦添买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。审理中，原告邹风向本院申请撤回对肖伦添的起诉。 本院认为，原告邹风以与肖伦添已达成庭外调解为由向本院申请撤回对肖伦添的起诉，并无损害社会公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许邹风撤回对肖伦添的起诉。 审判员  张峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理尤淑芳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2923民初100号原告:穆宏超，男，1992年2月9日出生，汉族。被告：王峰，男，1993年12月19日出生，汉族。原告穆宏超与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆宏超到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告穆宏超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告雇佣原告在××旗工地上从事电工工作，口头约定原告将路灯维修和监控布线的所有活干完，被告给付原告30000元的劳务费，交工后付清。2018年10月，原告交工后，被告陆续给付原告18000元，剩余12000元未给付。经额济纳旗住建局调解后，被告向原告出具欠条一份，承诺在2019年年底付清劳务费。经原告多次催要，被告未给付劳务费，故诉至法院。被告王峰未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告在被告承包的位于××旗工地从事电工工作，双方约定劳务费30000元。工程完工后，被告陆续给付原告劳务给18000元，剩余12000元未给付。被告于2019年11月20日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工人工资12000元。本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应履行给付劳务费的义务。被告欠原告劳务费未给付，有原告提交的欠条一份在卷佐证。故原告主张被告给付劳务费12000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王峰于本判决生效之日给付原告穆宏超劳务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 敖苏日娜二〇二〇年三月二十六日书记员 巴 德 玛
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2020）甘1225民初110号原告：剡小红，男，汉族，生于1968年11月29日，甘肃省西和县人，住西和县。被告：赵辉，男，汉族，生于1989年4月1日，甘肃省西和县人，住西和县。原告剡小红诉被告赵辉排除妨害纠纷一案。本院审理中，原告剡小红撤回了对赵辉排除妨害纠纷的诉讼。本院认为，原告剡小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告剡小红撤回对赵辉排除妨害纠纷的诉讼。本案受理费462.5元，由原告剡小红承担。审 判 员 杜建勋 二〇二〇年三月十三日法官助理 赵 起书 记 员 崔君宇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执194号 申请执行人：邓中贵，男，生于1951年3月31日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：苏雪蓉，女，生于1968年6月20日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：方应，男，生于1989年4月20日，汉族，住址。 被执行人：方德前，男，生于1941年7月13日，住四川省南部县。 本院在执行邓中贵与苏雪蓉、方应、方德前被继承人债务清偿纠纷一案中，经查实，被执行人方德前在中国建设银行开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结方德前在中国建设银行股份有限公司南部车站支行36×××57内存款人民币70950元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 冯燕 二〇二〇年三月十二日 法官助理 杨平 书 记 员 侯琦