广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初30号 原告：余志强，男，1977年12月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：余为武（余志强的父亲），男，1951年1月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告：黄丽花（余志强的母亲），女，1952年6月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄裕珲(黄丽花的弟弟)，男，退休职工，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：杜丽华，女，1979年6月29日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：杜广森，男，1952年1月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄新民，男，龙州县法律服务所法律工作者。 原告余志强、余为武、黄丽花与被告杜丽华、杜广森健康权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余为武、黄丽花及原告共同委托诉讼代理人黄裕珲,被告杜丽华及被告共同委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余志强、余为武、黄丽花向本院提出诉讼请求：1、判令杜丽华、杜广森赔偿18252.47元（医疗费6440.71元、护理费791.76元、住院伙食补助费600元、营养费420元、精神损害抚慰金10000元）;2、本案诉讼费由杜丽华、杜广森承担。事实和理由：余志强与杜丽华、杜广森同为那沙屯村民，两家相距约50米。杜丽华与其父杜广森明知余志强患有××，但路上相遇非但不予避让，反而因曾与余志强发生口角心存怨恨，几次手持农具对正在发病的余志强追赶、殴打。2018年1月17日，杜广森追逐正在发病的余志强时，用刀刺余志强致其全身多处受伤，造成其经济损失，××加重。 杜丽华、杜广森共同辩称：1、余志强、余为武和黄丽花的诉请无事实和法律依据，无医院病历，提供的询问笔录与本案无关；2、请求赔偿精神损害抚慰金无法律依据；3、余志强是××患者，应居家不能外出，但余为武和黄丽花未尽到监护职责，致使余志强外出伤人存在过错，应当承担一定民事责任；4、余志强曾于2017年10月23日打伤杜广森，要求赔偿经济损失10347.16元。 余为武、黄丽花围绕其诉讼请求提供如下证据：1、××诊疗记录，证明余志强长期患有严重××；2、残疾人证，证明余志强被评定为精神类残疾二级；3、龙州县水口派出所询问笔录，证明杜丽华及其父杜广森于2017年10月23日使用农具殴打余志强；4、本院（2019）桂1423民初872号民事判决书，证明杜丽华承认其父杜广森于2018年1月17日使用匕首刺伤余志强；5、罗回村民委员会《情况说明》，证明杜丽华和杜广森明知余志强患有××，还多次用锋利器具伤害余志强，导致余志强××加重；6、龙州县人民医院门（急）诊病历及出院记录，证明余志强受伤住院治疗及期间需陪护人数、出院后加强营养、全休两周；7、住院收费票据，证明余志强受伤住院支付的医疗费。 杜丽华、杜广森为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、龙州县人民医院门（急）诊病历和疾病证明书，证明2017年10月23日杜广森被余志强打伤；2、医疗费票据和住院病人汇总清单，证明杜广森住院治疗所支出的医疗费；3、罗回村民委员会证明，证明2019年10月8日村民委员会出具的《情况说明》是当事人的陈述记录，不能作为证据使用。 经过开庭质证，杜丽华、杜广森对余为武、黄丽花提供的第2、4、6份证据无异议，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。 余为武、黄丽花对杜丽华、杜广森提供的第1份证据无异议，对第2、3份证据有异议，认为杜广森固有其他疾病，所支出的医疗费不是全部用于治疗被打所伤。本院认定意见如下：杜广森的病历、医疗费票据和住院病人汇总清单是其于2017年10月23日被打伤住院治疗的证据材料，与本案无关，不予采纳；2020年3月9日罗回村民委员会出具的证明，是对其于2019年10月8日出具《情况说明》的说明，予以采纳。 杜丽华、杜广森对余为武、黄丽花提供的第1、3份证据有异议，认为这两份证据与本案无关；对第5份证据有异议，认为村民委员会不是医疗或鉴定机构，不能证明余志强××加重；对第7份证据有异议，认为该证据不是原件。本院认定意见如下：第1份证据材料与第2份证据共同印证证明余志强是××患者，与本案有关联，予以采纳；第3份证据材料是关于2017年10月23日余志强与杜丽华、杜广森发生冲突的询问笔录，与本案无关，不予采纳；第5份证据材料因村民委员会不是鉴定机构，无资格作出余志强××加重的结论，不予采信；第7份证据材料虽不是原件，但加盖有单位专用印章，故予以采信。 根据当事人陈述和答辩，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：余志强是余为武和黄丽花的儿子，杜丽华是杜广森的女儿，均是罗回村那沙屯村民，两家相距约50米。余志强青年时即患有××，精神残疾等级二级，发病时有暴力伤人现象。2018年1月17日中午，余志强在杜广森发生肢体冲突，导致双方受伤。杜广森伤势较轻，未住院治疗，余志强伤势较重，当日14时43分被送往龙州县人民医院急诊并住院治疗。入院记录：“患者因“刀伤致全身多处疼痛、流血约3小时”。入院查体：右胸乳头内侧1cm水平见6.0cm×2.0cm纵行挫裂伤口，明显渗血，深达脂肪层，伤口内未见气体冒出，伤口远端沿脂肪层通至肋弓水平。专科情况：左手掌从腕关节正中水平至虎口弧形切割，边缘整齐，切口大小约6.0cm×1.0cm，深达皮下，明显渗血，探查未见肌腱，肌肉断裂；食指、中指指间及无名指中节各见1.0cm搓裂切割伤口，少许渗血，深达皮下，左手各指屈伸功能及腕关节活动正常。右手虎口处见3.5cm×1.0cm切割伤口，深达皮下，边缘整齐，少许渗血，未见肌肉断裂，右手各指无压痛，屈伸活动正常。胸部、腹部CT示：1右侧胸壁积气；2上腹部CT平扫未见异常。左手、右手DR示：1左手未见异常；2右手食指、中指中节骨折？入院诊断：全身多处刀伤。出院诊断：1、全身多处刀伤；2、低钾血症。出院医嘱：1、保持伤口干燥、清洁，每2-3天换药一次，9天后拆线；2、建议全休貳周；3、住院期间陪护壹人，院外加强营养；4、如病情变化立即来诊”。余志强共住院治疗5天，2018年1月22日出院，支出医疗费6440.71元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧太大，调解不成立。 本院认为，本案的争议焦点是：1、请求赔偿精神损害抚慰金是否有法律依据；2、余为武、黄丽花是否存在过错。 1、关于请求赔偿精神损害抚慰金是否有法律依据问题。本案杜广森与余志强发生肢体冲突后伤势轻微，而余志强则全身多处被刀伤。杜广森的伤害行为不仅造成余志强身体损伤，还导致其心理恐惧、精神痛苦。因此，余志强、余为武和黄丽花要求赔偿精神损害抚慰金依法有据，但综合本案情况，结合当地居民人均收入及生活消费水平，主张赔偿10000元过高，酌情支持5000元。杜丽华、杜广森的抗辩意见，理由不成立，不予以采纳。 二、关于余为武、黄丽花是否存在过错问题。余志强是××患者，此前已发生过伤人事件，余为武、黄丽花应该严加监护。但余为武、黄丽花未尽监护职责，导致本案发生，存在一定过错，故应承担相应的民事责任。根据本案实际情况，余为武、黄丽花承担30%的民事责任，杜广森承担70%的民事责任为宜。 综上所述，公民人身权受法律保护。杜广森侵害余志强身体造成损害应当予以赔偿。余为武、黄丽花未尽监护职责，应当承担相应责任。杜丽华与本案损害结果无关，不应承担民事责任。杜广森的赔偿请求可以另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下： 1、由被告杜广森在本案判决生效后十日内赔偿原告余志强、余为武、黄丽花5777元（医疗费6440.71元、护理费791.76元、营养费420元、住院伙食补助费600元，合计8252.47元，8252.47元×70%=5776.73元）； 2、由被告杜广森在本案判决生效后十日内赔偿原告余志强精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告余志强、余为武、黄丽花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告余志强、余为武、黄丽花共同负担63元，由被告杜广森负担65元。 本判决为终审判决。 审判员  岑桂枝 二〇二〇年三月十八日 书记员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。