济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5925号 原告：张蒙，男，1988年9月7日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。 被告：侯强，男，1984年8月9日出生，汉族，山东百冠信息咨询有限公司员工，住济南市。 被告：朱昱辰（曾用名：朱超超），男，1986年12月23日出生，汉族，济南美房房地产咨询有限公司经理，现住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。 原告张蒙与被告侯强、朱超超委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙及委托诉讼代理人仇萍，被告侯强、朱超超及两被告共同委托诉讼代理人韩义洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱超超现已改名为朱昱辰。 原告张蒙向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令两被告返还原告5万元；2.请求法院判令两被告赔偿原告损失95万元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告为了偿还位于济南市市中区东红庙北路11号1号楼1-601号的房屋贷款，并注销抵押权，决定在注销抵押后将该房屋出售。因原告没有时间，故与受托人被告侯强签订《委托书》并在山东省济南市历城公证处进行了公证，授权被告侯强办理下列事项“一，还清债务并办理上述房产抵押登记的注销手续；二，领取上述房产的房屋所有权证；三，办理上述房产的买卖及过户手续、办理测绘及地址、面积变更、代理收取房款、签订或撤销网签协议、签订或撤销资金监管协议、交纳税费、办理有关税务部门的完税证明，如有需要协助买方办理银行贷款手续，代为开具房屋登记信息查询结果证明。受托人无权转委托。委托期限：自签署本委托书之日起至2018年4月19日止。”被告侯强滥用代理权与被告朱超超恶意串通，在未尽告知义务的情况下，以原告的名义与购房人签订《房屋买卖合同》，收取购房定金5万元，至今没有返还给原告。两被告无视原告风险，同意购房人在房屋过户当日才支付首付款，又在购房人仅仅支付定金5万元的情况下将原告房屋交付给购房人。被告侯强滥用代理权与被告朱超超恶意串通的行为，严重损害原告的合法权益。购房人基于《房屋买卖合同》，在济南市市中区人民法院起诉原告和两被告。法院判决原告向购房人共计赔付1359361元，综上，由于被告侯强没有履行代理人应尽义务、滥用代理权与被告朱超超恶意串通，共同损害原告合法权益，造成原告重大损失。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告侯强、朱昱辰共同辩称，该案系委托合同纠纷，根据民法总则第164条及合同法第406条的规定，如果要求被告赔偿原告损失，条件有二，一是因为被告的过错或故意给原告造成损失；二是被告与相对人，即合同相对方徐浩玲存在恶意串通，损害原告合法权益，二者满足其一即可。但本案原告的损失是因为其本人在与徐浩玲的合同有效并履行过程中，原告又再次擅自将房屋自己卖给案外人杨帅造成，与被告无关。原告本人有明显的故意，理应自己承担相应的损失。两被告在上一案件中（徐浩玲起诉张蒙的案件）还在一直为张蒙的权利极力争取，想要维护原告的权益。同时，本案中也不存在被告与相对人的恶意串通行为。反而是本案原告与相对人徐浩玲之间可能存在恶意串通，因为本案原告的代理人为相对人徐浩玲在上一案的代理律师，现在又来代理原告起诉两被告，由此可见，有可能是其双方串通来使我们承担本应由原告自己承担的损失。综上，要求法院在查明本案事实的前提下驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，张蒙在济南市历城区公证处公证《委托书》一份，内容为：“委托人张蒙将位于济南市市中区东红庙北路11号1号楼1-601号的房产（详见济房权证中字第264287号房屋所有权证）作为抵押物已抵押给中国工商银行股份有限公司济南历城支行，抵押金额人民币壹佰零叁万元整。现委托人准备还清与抵押权人的债务并注销抵押权，注销抵押完成后对外出售，因委托人没有时间，不能亲自办理，故委托受托人侯强办理下列事项：一、还清债务并办理上述房产抵押登记的注销手续。二、领取上述房产的房屋所有权证。三、办理上述房产的买卖及过户手续，办理测绘及地址、面积变更、代理收取房款、签订或撤销网签协议、签订或撤销资金监管协议、交纳税费、办理有关税务部门的完税证明，如有需要协助买方办理银行贷款手续，代为开具房屋登记信息查询结果证明。委托人在办理上述事项过程中所签署的一切文件，委托人均予以承认，受托人无转委托权。委托期限：自签署本委托书之日起至2018年4月19日止。” 2017年5月5日，侯强（甲方）作为卖方、徐浩玲（乙方）作为买方与济南汇丰房产第五分店（丙方）作为见证方签订《房屋买卖合同》，约定将张蒙位于济南市市中区东红庙北路11号1号楼1-601室房屋出售给徐浩玲，房屋建筑面积211.49平方米，合同价款146万元。除甲乙丙三方在合同上签字盖章外，朱超超以甲方委托代理人身份在合同上签字。签订合同时，朱超超、侯强一起签署了表见代理告知，表见代理告知对表见代理的相关事项进行了约定，合同签订当日，徐浩玲支付侯强、朱超超定金50000元。现定金存放在朱超超处，徐浩玲曾于2017年6月20日、7月18日到银行办理贷款审批手续，因涉案房屋所有权证原件无法提供等原因致使银行没有收取相关资料。2017年9月6日，张蒙与杨帅签订《济南市存量房屋买卖合同》，将位于济南市市中区东红庙北路11号1号楼1-601室房屋出售给杨帅，成交价款为人民币952000元，双方并于2017年9月11日变更了房屋产权登记。 2017年9月5日，徐浩玲以房屋买卖合同纠纷为由，将张蒙、侯强、朱超超诉至济南市市中区人民法院，提出请求判令解除《房屋买卖合同》，判令被告返还定金5万元及家具、家电，赔偿原告中介费损失39990元、装修损失50000元、房屋增值损失1221100元等诉讼请求，济南市市中区人民法院经审理，依法作出（2017）鲁0103民初6795号民事判决书，判决解除《房屋买卖合同》，被告张蒙返还原告徐浩玲购房定金50000元，赔偿徐浩玲中介费损失39990元、房屋增值损失1221100元，并判决驳回原告徐浩玲的其他诉讼请求。该判决书现已生效。 另查明朱超超已经更名为朱昱辰。 与以上事实相应的证据有原告张蒙提供的《公证书》、《房屋买卖合同》、表见代理告知、定金收条，被告侯强、朱昱辰提供的《济南市存量房屋买卖合同》、增值税普通发票在案为凭，经审核质证，可以采信。 本院认为，本案系委托合同纠纷。张蒙在经济南市历城区公证处公证的《委托书》中授权侯强代为办理“房产的买卖及过户手续，办理测绘及地址、面积变更、代理收取房款”等事项，双方形成委托合同关系,不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。朱昱辰参与了与徐浩玲签订《房屋买卖合同》、办理银行贷款的整个过程，但未经张蒙授权，属无权代理。侯强、朱昱辰以张蒙的名义与徐浩玲签订涉案房屋的《房屋买卖合同》后，张蒙又将涉案房屋出售给杨帅，给徐浩玲造成了损失，济南市市中区人民法院作出（2017）鲁0103民初6795号生效判决，判令解除侯强与徐浩玲签订的《房屋买卖合同》，并判令张蒙返还徐浩玲购房定金50000元，赔偿徐浩玲的相应损失。对于购房定金50000元，该款项目前在朱昱辰处，侯强、朱昱辰同意返还给张蒙，故对于张蒙请求判令侯强、朱昱辰返还“购房定金”50000元的诉讼请求，本院予以支持。 张蒙另主张（2017）鲁0103民初6795号判决确定的其余赔偿款项共计1359361元，系侯强未尽告知义务，滥用代理权所造成，朱昱辰无权代理，侯强与朱昱辰应当共同承担该部分损失。侯强与朱昱辰辩称，该损失系张蒙在与徐浩玲之间的《房屋买卖合同》有效并履行过程中，又再次将房屋出售给杨帅造成，侯强与朱昱辰无责任。本院认为，张蒙的该诉讼请求不应得到支持，理由如下：一、张蒙在经公证的《委托书》中授权侯强代为办理“房产的买卖及过户手续、代理收取房款”等事项，据此，侯强具有出售涉案房屋的代理权，包括签订合同、与购房人商定房屋价格，在侯强与徐浩玲签订的《房屋买卖合同》中，双方约定的房屋价格为146万元，能够满足张蒙还清银行债务之需，且高于张蒙之后出售给杨帅的房屋价格952000元，故侯强与徐浩玲签订《房屋买卖合同》系履行《委托书》，在代理权限内正当行使代理权的行为。二、本案中，张蒙的损失产生的原因为，张蒙将房屋出售给杨帅，无法履行与徐浩玲之间的《房屋买卖合同》，侯强与徐浩玲签订《房屋买卖合同》在前，张蒙将房屋出售给杨帅在后，侯强无法预见张蒙出售房屋的行为，对张蒙的损失产生不具有过错；三、朱昱辰在本案中属于无权代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，朱昱辰的行为在未经张蒙追认的情况下对张蒙不发生效力，朱昱辰、侯强与徐浩玲签订的《房屋买卖合同》之所以具有法律效力，是因为侯强作为张蒙的代理人签署了该合同，朱昱辰的无权代理行为与张蒙的损失无因果关系。四、张蒙将“房产的买卖及过户手续、代理收取房款”等事项委托给侯强后，又将房产出售给杨帅，房屋买卖事宜重大，张蒙却称对侯强与徐浩玲签订《房屋买卖合同》事宜不知情，不符合常理，即使事实如此，也属张蒙本人重大过失。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯强、朱昱辰于本判决生效之日起十日内返还原告张蒙“购房定金”50000元； 二、驳回原告张蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张蒙负担6400元，由被告侯强、朱昱辰负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 杨克军 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 刘新荣 书 记 员 于 娟