广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初7514号原告：刘伟锋，男，1977年7月3日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚军，广东万如律师事务所律师。被告：东莞市联张富贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村横镇西路190号。统一社会信用代码为914419003040197207。法定代表人：张银生。原告刘伟锋与被告东莞市联张富贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2019年7月25日及2019年12月23日公开开庭进行审理。原告刘伟锋的委托诉讼代理人王远志到庭参加了两次庭审，被告东莞市联张富贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回购酒款18000元；2.判令被告向原告支付十倍的赔偿金180000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月底，原告在被告处购买“53°茅台内供酒”15件，合计18000元，作为宴请招待时的自用酒水。不久之后，原告在宴请时开启了其中的一箱饮用，但在饮用后产生快速上头、疑似过敏的不适感觉，遂怀疑购买到了假冒的茅台产品。后其将剩余部分送到茅台专卖店查询真假，得到答复为该批茅台均为假酒。事后，原告多次与被告协商解决事宜，被告均拖而不决，甚至逃回老家避而不见。在双方沟通过程中，被告承认所销售茅台酒并非正常渠道购入，而是通过淘宝平台购买。后原告于2018年10月8日将购买到假酒的情况投诉到东莞市工商行政管理局大岭山分局，该局对涉案假酒进行了证据固定以及制作了调查笔录。根据国家企业信用信息公示系统查询结果，被告经营范围为：“销售：预包装食品、日用品、文具；零售：卷烟、雪茄烟”，并不包括酒类的零售及批发。原告认为被告没有取得酒类经营的合法资格而超出经营范围经营，且酒类属于食品类商品，关系到消费者的人身健康安全，经营者应有审慎的注意义务。在此前提下，被告竟为了牟取暴利罔顾他人人身健康安全，通过非正常渠道购买所售茅台酒，且其销售茅台酒经茅台专卖店鉴定，竟全为假酒。根据《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告的行为已严重违反了相关法律法规的规定，并严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告东莞市联张富贸易有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年9月底在被告处购买了15箱53°茅台内供酒用于宴请招待，价款合计为18000元;其饮用其中1箱酒后感觉身体不适，并向茅台酒专卖店咨询，发现被告销售的上述茅台内供酒为假冒茅台酒，其遂向东莞市工商行政管理局大岭山分局投诉。为此，原告提交了送货单、中国农业银行个人明细对账单、14箱茅台内供酒实物及照片、名片、微信聊天记录、东莞市工商行政管理局大岭山分局受理消费者投诉告知书予以证明。原告提交的送货单显示为“东莞市天惠酒业送货单”，并载明送货日期为2018年9月25日，货物的品名规格为53°茅台内供酒、数量为15件，单价为1200元，总金额为18000元等内容；送货单的“送货人”处有“张”字样的签名，并盖有“东莞市大岭山联富酒业”字样的印章。原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示原告的账户于2018年9月25日消费支出了18000元。原告提交的名片显示为“东莞市联张富贸易有限公司张银生”。原告提交的14箱茅台内供酒，其外包装印有红蓝圆形标志，并印有“茅台内供酒”及“茅台股份有限公司职工专用酒”的字体，厂址(原产地)显示为贵州省仁怀市茅台镇，每箱内有6瓶酒。原告提交的微信聊天记录显示原告与微信名为“酒搬运张银生”的聊天记录。该聊天记录显示原告于2018年9月20日向“酒搬运张银生”发送了一张茅台内供酒的图片，并称“刚才去您店里的；正好中秋公司聚会，看到了；比泸州老窖上档次吧”，“酒搬运张银生”问原告需要多少，原告回复需要15箱；后“酒搬运张银生”于2018年9月24日告知原告酒到了，原告于2018年9月25日称下午3点过去取货；后原告于2018年9月25日向“酒搬运张银生”发送信息称喝了其卖的酒好像过敏，可能是假酒，“酒搬运张银生”称可以换其他酒；原告于2018年9月26日向“酒搬运张银生”发送信息称经过咨询茅台专卖店发现上述茅台内供酒全是假酒，并要求提出解决方案，“酒搬运张银生”称找供应商解决，并要求与原告面谈；后原告多次要求“酒搬运张银生”解决问题，“酒搬运张银生”均未回复。原告提交的东莞市工商行政管理局大岭山分局受理消费者投诉告知书载明该分局受理了原告关于被告涉嫌销售假冒茅台酒的投诉举报。原告主张案涉茅台内供酒并非贵州茅台酒股份有限公司生产，其已向东莞市工商行政管理局大岭山分局进行投诉，该分局曾到场进行调查，但被告已不在原住所地，故该投诉未有处理结果；由于被告提供的15箱茅台内供酒为假冒产品，且存在质量问题，故原告要求解除合同，退还货物，并要求被告退还原告的购酒款18000元及赔偿180000元。另查，原告向本院提出申请，请求向贵州茅台酒股份有限公司调查案涉茅台内供酒的真伪。本院依法审查后予以准许，并根据原告的申请，向贵州茅台酒股份有限公司发出委托鉴定书，委托该公司对原告提供的案涉茅台内供酒的真伪进行鉴定。贵州茅台酒股份有限公司于2020年1月8日派员到庭对案涉茅台内供酒的真伪进行鉴定，鉴定人员经鉴定后，认为案涉茅台内供酒的红蓝标志、外包装与贵州茅台酒股份有限公司生产的茅台酒的包装基本一致，但该公司没有生产茅台内供酒，故案涉茅台内供酒为假冒茅台酒，并出具了贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表，该表载明案涉茅台内供酒的辨认（鉴定）结论为“通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品”。另，原告主张案涉茅台内供酒含有有害物质，原告饮用后身体受到损害，并申请对酒的成分进行鉴定，后原告申请撤回鉴定。上述事实，有原告提供的送货单、中国农业银行个人明细对账单、14箱茅台内供酒实物及照片、名片、微信聊天记录、东莞市工商行政管理局大岭山分局受理消费者投诉告知书，贵州茅台酒股份有限公司出具的产品辨认（鉴定）表，调查笔录，以及原告的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的送货单原件以供核对，结合原告提交的名片、微信聊天记录，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对于原告主张在被告处购买了15箱案涉茅台内供酒的事实予以采信。根据贵州茅台酒股份有限公司出具的贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表，案涉茅台内供酒为假冒茅台酒，被告提供的货物不符合双方的约定，其行为已构成违约，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，原告有权就此退货并要求被告退还货款。原告自认其饮用了其中1箱茅台内供酒（价值1200元），而对于原告已经饮用完毕的该箱酒，实际上已不可能退货，故原告诉求被告退还该部分货款缺乏依据，本院不予支持。因此，被告应向原告退还剩余涉案商品的货款16800元（18000元-1200元）。关于赔偿金。原告主张其及亲友饮用了案涉的茅台内供酒后造成了身体不适，故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，被告应向原告支付十倍价款的赔偿金180000元。对此，本院认为，虽然案涉茅台内供酒为假冒茅台酒，但没有证据证明案涉茅台内供酒含有有害物质，不符合食品安全标准，且原告亦未提交证据证明其因此受到的身体损害，故原告要求被告支付十倍价款的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。由于被告销售的茅台内供酒包装存在虚假且引人误解的情况，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，结合原告的损失情况，因此，被告应向原告支付三倍价款的赔偿金54000元（18000元×3）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市联张富贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘伟锋退还货款16800元；二、限被告东莞市联张富贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘伟锋支付赔偿金54000元；三、驳回原告刘伟锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元（原告已预交），由原告刘伟锋承担2737元，由被告东莞市联张富贸易有限公司承担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡敬钊人民陪审员  李松锦人民陪审员  黎耀昌二〇二〇年三月五日书 记 员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。