江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4632号原告：黄支牛，男，1977年7月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：余荣华，九江市柴桑区新塘法律服务所法律工作者，执业证号31402041102285。被告：张海涛，男，1986年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201210183981。被告：曹慧华，男，1985年4月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师，执业证号136042017114557119。委托诉讼代理人：朱建英，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201911101463。原告黄支牛与被告张海涛、曹慧华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）赣0403民初35号民事判决。被告张海涛不服，提起上诉。九江市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）赣04民终2074号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院于2019年11月6日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄支牛及其委托诉讼代理人余荣华、被告张海涛的委托诉讼代理人柯厚贤、被告曹慧华的委托诉讼代理人王日巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄支牛向本院提出诉讼请求：判决被告张海涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计139650.04元（明细：1、医疗费36480.24元；2、误工费180天×150元/天=27000元；3、护理费90天×145元/天=13050元；4、营养费90天×30元/天=2700元；5、伙食补助费41天×30元/天=1230元；6、鉴定费1000元；7、急救费、转运等交通费：2300元+675元+410元=3385元；8、残疾赔偿金20年×33819元/年×14%=94693.2元；9、被扶养人生活费：父亲2年×10885元/年×14%÷3=1016元，母亲12年×10885元/年×14%÷3=6095.6元；10、精神损害抚慰金3000元。扣除被告垫付的5万元后赔偿金额为139650.04元）。审理中，原告增加诉请要求被告曹慧华与被告张海涛共同承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月12日，原告黄支牛和同伴（吴千元、陈维）三人受被告张海涛雇请到景德镇市浮梁县峙滩镇中铁二十五局一号搅拌站做装卸工，负责钢管装车。被告张海涛未同行。双方口头约定装车钢管35元一吨，在装车过程中，大概在中午一点钟左右。吊机横吊吊着一捆钢管到车上面准备放进货车上时，站在货车下面的原告伸手去拉横吊上面的钢管，使钢管方向对准方便装车，捆钢管两端的钢筋突然断了一端，然后钢管砸在原告黄支牛的腰部，当即打了120抢救。诊断为：右髂骨骨折，坐骨骨折，耻骨骨折，腰骶横突骨折，创伤性尿道断裂，多处挫伤。原告为了治疗方便，转入九江县人民医院治疗。经九**康医学司法鉴定所司法鉴定，原告伤残等级评定为三个十级，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。在治疗过程中，被告张海涛、曹慧华共同垫付了5万元医疗费（其中曹慧华支付25000元）。原告出院后，原、被告双方就赔偿未能达成一致意见，被告拒绝赔偿，推诿自己的责任。综上所述，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担主要责任，被告曹慧华承担次要责任。为此，原告依照有关法律规定和本案基本事实，特提起民事诉讼，望法院支持原告的上述诉讼请求。原告黄支牛为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，原、被告身份证复印件一组，以证明原、被告主体资格。证据二，浮梁县公安局峙滩派出所询问笔录一组，以证明原告受被告张海涛雇请到浮梁县装车属实，原告与被告雇佣关系成立。证据三，两次入院记录、住院费发票一组，以证明原告受伤住院共41天，花费医疗费共计36480.24元。证据四，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，以证明原告所受之伤构成十级伤残三处，误工期评定为180天，护理期和营养期均为90天，鉴定费为1000元。证据五，转运费证明、急救费收据及清单各一份，以证明原告受伤后，转运、急救费用共计2970元。证据六，原告父母亲户口簿一组、村委会证明一份，以证明被赡养人出生时间及享受生活费年限。证据七，租房合同一份、生活缴费截图四份、廉租房租赁证及黄长青身份证复印件一份，以证明原告在城镇居住满一年以上，应当按照城镇标准获得赔偿。被告张海涛辩称：一、原告受伤的原因清晰明了，其系被告曹慧华工地工人的侵权行为所致，其损失应当由侵权者承担。根据《侵权责任法》35条之规定，个人之间形成劳动关系，提供劳务一方，因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此，被告曹慧华所雇工地工人未按要求捆扎好钢管，造成钢筋断裂，砸伤原告。应当由接受劳动一方的雇主即被告曹慧华对原告承担侵权责任。二、我方与原告之间并非雇佣关系，因此我方无需对原告所受之伤承担责任。三、原告自身具有过错，其所受之伤应当由其本人承担部分责任。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告张海涛为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：证据一，询问笔录三份，以证明原告的实际雇主为曹慧华，原告所受之伤系被告曹慧华雇佣的雇员侵权所致，因此应当由被告曹慧华承担侵权责任；张海涛，吴千元，曹慧华的笔录均证实，实际雇佣原告的雇主系被告曹慧华，需要支付装车费的人系被告曹慧华。张海涛只是受曹慧华的委托，帮其物色合适的人选；劳务报酬、劳务地点、劳务内容、劳务时间、具体操作等均由曹慧华决定，最后支付劳务报酬的也是曹慧华，张海涛不是原告的雇主，原告的受伤损失不应由张海涛承担。证据二，微信聊天记录一组、出库单交易明细一份，以证明被告曹慧华系原告的实际雇主，由被告曹慧华支付了原告等三人的劳务报酬。证据三，民事起诉状一份，证明原告具有重大过错，其损失应由原告承担主要部分。被告曹慧华辩称：一、被告曹慧华与被告张海涛之间仅存在买卖关系，原告黄文牛系受雇于被告张海涛，与案外人吴千元、陈维等听从张海涛的指令，到曹慧华的工地为张海涛搬运钢管，三人的报酬均由被告张海涛支付，原告黄支牛与被告张海涛之间存在雇佣关系，与被告曹慧华之间不存在雇佣关系，被告曹慧华依法不应承担赔偿责任。二、原告在提供劳务时，未尽到合理的安全注意义务，其自身对损害的发生存在重大过失，应承担相应的责任。三、曹慧华在原告黄支牛受伤后及时支付了25000元医疗费，该部分费用系曹慧华出于对伤者的关怀所自愿支付给原告的，曹慧华自愿向原告支付了医疗费用并不代表其一定会承担相应的民事赔偿责任。综上，被告曹慧华认为，其依法不应向原告承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求被告曹慧华承担责任的诉请。被告曹慧华未向法庭提交证据。经审理查明：被告张海涛与被告曹慧华之间存在钢管出售、回购的合作关系。2018年6月底，张海涛与曹慧华口头商定：张海涛向曹慧华购买一批钢管，交货地点在景德镇市浮梁县曹慧华的一个工地上，交货方式为张海涛到工地提货，钢管价格为3300元／吨，装车费为35元／吨，装车费在张海涛向曹慧华支付的货款中扣除。2018年7月11日，被告张海涛找到吴千元，商谈该批钢管装车事宜，两人商定：装车费用为35元／吨，可直接找钢管出卖人结算（此时吴千元与被告曹慧华并不认识），如出卖人不付，则由被告张海涛在应付货款中扣除后再支付。吴千元便与工友陈维及原告黄支牛约好一起做这份事。次日，被告张海涛安排一辆货车（司机陈世利），吴千元、陈维及原告黄支牛随车到被告曹慧华的上述工地上装运钢管。因为钢管是捆扎好的且比较重，曹慧华叫了其厂房的师傅操作横吊把钢管吊起来装入车厢，吴千元、陈维及原告黄支牛负责辅助横吊装车及分拣钢管。在装车过程当中，中午12点50分左右，当一个横吊吊着一捆钢管到车旁时，原本在货车侧方的原告黄支牛到车后方去伸手拉钢管以调正方向便于装车，其中一根捆着钢管的钢筋突然断开，吊着的这捆钢管散落下来将原告黄支牛砸伤。原告受伤后，被送往景德镇市第二人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费19442.46元。后于2018年7月19日转入九江市第九人民医院住院治疗，于2018年8月22日出院，住院33天，花费医疗费17037.78元。出院诊断：“右髂骨骨折，坐骨骨折，耻骨骨折，腰骶横突骨折，创伤性尿道断裂，多处挫伤。”出院医嘱：“1、建议休息3月；2、定期复查；3、有情况随诊。”在原告住院期间，被告张海涛垫付费用25000元，被告曹慧华垫付费用25000元。2018年10月22日，九**康法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1、被鉴定人黄支牛所受之伤，构成十级伤残三处；2、被鉴定人黄支牛的误工期评定为180天，护理期和营养期均评定为90天（均含住院时间）。因原告黄支牛向被告张海涛、曹慧华要求赔偿未果，故诉至本院。另查明：原告黄支牛户籍住址为九江市柴桑区畈里陈20号，自2016年起至事故发生时一直居住在九江市怡祥苑42栋二单元601室。原告父亲黄圣沐1941年3月19日出生，户籍住址与原告一致；原告母亲龚火香1951年11月22日出生，户籍住址与原告一致；原告父母共生育三个子女。本院认为，经查，事故发生之日前，吴千元及原告等人与被告曹慧华并不认识，是被告张海涛找到吴千元商谈的装车事宜，且经审查，双方就合同标的、价款等主要条款达成了一致，故自吴千元与被告张海涛商定时起双方之间劳务合同即已成立；原告是吴千元相约做这份事的工友，原告与被告张海涛之间也成立劳务合同关系。虽然被告张海涛与被告曹慧华约定装车费由被告曹慧华承担并从被告张海涛应付的货款中扣除，同时被告张海涛与吴千元约定可直接找被告曹慧华结算装车费，但这都是对合同履行的约定，并不影响吴千元及原告等人与被告张海涛之间的合同成立。被告张海涛辩称其是受曹慧华委托找吴千元等人装车，但未提供相应证据证实，故不予采纳。被告张海涛还辩称其仅是为吴千元等人介绍业务，经审查，被告张海涛与吴千元就合同标的、价款等主要条款达成了一致，且被告张海涛未提供证据证明其当时向吴千元等人披露了所谓的合同相对人身份，此与一般的业务介绍明显不符，故亦不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案审理中，原告明确其诉请是要求雇主承担责任，即本案系提供劳务者受害责任纠纷，因被告曹慧华并非原告的雇主，故被告曹慧华在本案中不承担责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告与被告张海涛属个人之间成立劳务关系，原告因劳务自己受到损害，故应当按照双方各自的过错承担相应的责任。经审查，原告在未确保安全的情况下伸手去拉钢管，未尽到审慎注意义务，应承担此次事故的次要责任，被告张海涛作为雇主对履行职务过程中的雇员负有重大安全保障义务，应承担此次事故的主要责任，本院酌定原告与被告张海涛的责任比例为10%：90%。现本院对原告的各项损失认定如下：1、原告诉请的医疗费36480.14元，有医疗费发票及病历资料证实，故予以认定；2、原告诉请误工费27000元，天数偏长，应按住院天数加医嘱休息天数确定，标准偏高，应按江西省上年度私营单位交通运输、仓储行业就业人员平均工资确定，即本院按（41天+90天）×43649元/年÷360天计算得15883.39元；3、原告诉请的护理费13050元，天数偏长，应按住院天数确定，即本院按41天×145元/天计算得5945元；4、原告诉请的营养费2700元，天数偏长，标准偏高，本院按41天×24元/天计算得984元；5、原告诉请的伙食补助费1230元，标准偏高，本院按41天×20元/天计算得820元；6、原告诉请的鉴定费1000元，有鉴定费发票证实，故予以认定；7、原告诉请的交通费3385元，本院根据原告提交的转运证明和急救费清单及收据，按2300元+670元计算得2970元；8、原告诉请的残疾赔偿金94693.2元，有鉴定意见书证实伤残等级，且有租房合同、缴费截图等证据证实事故发生前原告在城镇居住满一年，故予以认定；9、原告诉请的被扶养人生活费7111.6元，有户口簿、村委会证明证实，故予以认定，但依法应计入残疾赔偿金；10、原告诉请的精神损害抚慰金3000元，金额偏高，本院根据原告伤残等级按2800元认定。以上损失合计168687.33元。其中原告自行承担10%即16868.73元，被告张海涛赔偿90%即151818.6元，扣除被告张海涛已付的25000元，实际应付126818.6元。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后十日内向原告黄支牛赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计126818.6元。二、驳回原告黄支牛要求被告曹慧华承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由原告黄支牛负担269元，由被告张海涛负担2655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 王    苏    平人民陪审员 曾新娜人民陪审员潘留芳二〇二〇年三月二十六日书 记 员 沈         洋