北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85564号原告：苏叶薇，女，回族，1992年6月10日出生，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：天汇星娱（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩威，总经理。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。原告苏叶薇（以下简称苏叶薇）与被告天汇星娱（北京）文化传媒有限公司（以下简称天汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏叶薇的委托诉讼代理人顾倩，被告天汇公司的委托诉讼代理人刘宗鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏叶薇向本院提出诉讼请求：1.判令天汇公司支付短视频费用22800元；2.判令天汇公司赔偿损失83000元。事实和理由：2018年4月初，苏叶薇与天汇公司沟通关于短视频购买事宜，对于视频核算标准及金额进行了明确沟通及约定，后苏叶薇按照合同履行了相关内容，但天汇公司未按照宣传和承诺的事项履行，已构成违约。被告天汇公司辩称：第一，苏叶薇发布短视频的点赞量未达到结算标准，天汇公司已按照腾讯公司确定的数据和自己的保底标准向其进行了结算，但苏叶薇拒绝接受，天汇公司未有违约行为。第二，天汇公司是短视频内容的代理公司，双方签署涉案合同的目的是为了获取腾讯公司的补贴，双方均认可短视频补贴的结算依据由腾讯公司确定，腾讯公司作为视频发布平台才有可能掌握实际点赞数量等数据。第三，苏叶薇主张依据可能被篡改的前台可显示点赞数据计算应结算费用，既没有合同依据，也不符合现实情况和互联网视频行业惯例。本院经审理查明：2018年3月1日，天汇公司作为甲方，与乙方苏叶薇（QQ号×××）以电子形式签订《短视频版权购买合同》，约定：乙方制作符合甲方要求的短视频，由甲方付费购买短视频的版权；由甲方对乙方制作的符合甲方要求的短视频进行评级；甲方按照甲方的规定对乙方制作的符合甲方要求的短视频独家版权购买的价格标准，对乙方提供的短视频进行付费；甲方应于每月初公布本月购买短视频的价格标准及评级标准，甲方有权调整对短视频的购买价格；甲方应在次月25日前对乙方上月的收入进行结算，如有特殊情况不能按时结算，需给出合理解释；乙方如违反本协议约定，应向甲方支付违约金为最高月收入的3倍或五十万元违约金之较高者；甲乙双方中的任何一方如因违反本协议约定而导致无法继续履行协议的，违约方将自动放弃协议期间所有的相关权利，并赔偿守约方因此受到的损失。2018年4月5日，微博名为xx欧巴ym的用户发布消息，内容为：天汇星娱&腾讯微视，共同打造“百万红人”计划，一条短视频费用500-20000元，全网现象级爆款内容，最高可达10万一条。结算标准：72小时内用户观看5s以上，S级3500元/条，3500点赞；A级500元/条，800点赞。用户名为天汇星娱红人学院的博主发布微博，内容为：执行时间自2018年5月1日起，评级标准：S级3500元/条，为发布之后7日内达到13万有效VV；A级800元/条，为发布之后7日内达到8000有效VV。有效VV定义为单个用户观看视频大于5秒为一个有效VV，要求达到以上评级视频内容必须腾讯独家。凡达到A级以上标准视频，每月择优结算30条。凡未达到A级以上标准，但符合天汇星娱基础收录标准的视频，给予100元/条费用，上不封顶。天汇星娱收录标准：1.配合意向高；2.背景服装等同质化严重（非品类性常规背景除外）/摆拍等。微信聊天记录显示，天汇公司员工李某某发布四月薪资待遇标准，内容为：S级3500元/条，3500点赞，精品视频内容；A级500元/条，800点赞，优质视频内容。注：视频发布之后的72小时中计算数据，涉及到恶意刷赞、被反作弊系统检测的取消结算。苏叶薇和天汇公司认可李某某发送内容系4月份结算标准。另，李某某针对苏叶薇对4月份结算数据提出的异议，称“总共有20条合格的保底视频，已经结算了两条，所以保底部分还需补发1800”，“关于有数据评级的视频链接，有三个申诉选项，1.我们收集汇总所有的有评级数据的链接，提交给腾讯官方继续申诉（时间周期过长，不确定能申诉有果）；2.按照天汇星娱的保底结算标准，符合要求的100一条解决申诉（现在就可以帮助受理）；3.所有有数据的视频，6-9月重新投放腾讯全平台，按照每自然月有效万次播放量待遇结算”，“这个你可以三选一”。苏叶薇称天汇公司已承诺了保底结算，但天汇公司称该内容是双方就结算产生争议后进行协商的条件，但苏叶薇并未选择。2018年5月1日，微信群“天汇星娱&企鹅号优质达人群”中，微信昵称“wuli喵1336xxxxxx”的用户发送“天汇星娱短视频达人待遇标准”，内容为：执行时间自2018年5月1日起，评级标准：S级3500元/条，为发布之后7日内达到13万有效VV；A级500元/条，为发布之后7日内达到8000有效VV。有效VV定义为单个用户观看视频大于5秒为一个有效VV，要求达到以上评级视频内容必须腾讯独家。凡达到A级以上标准视频，每月择优结算30条。凡未达到A级以上标准，但符合天汇星娱基础收录标准的视频，给予100元/条费用，上不封顶。天汇星娱收录标准：1.配合意向高；2.背景服装等同质化严重（非品类性常规背景除外）/摆拍等。苏叶薇确认其在该微信群中。2018年4月4日，微信名“牛顿5825004”向天汇公司员工李某发布4月结算规则，载明：1.独家内容机构规则：72h内，单条小视频在微视有效播放（大于5s）超过1000VV，且点赞超过1000的结算3000元—S级；点赞超过500的结算1000元—A级；点赞超过50的结算300元—B级。企鹅号达人生产的内容中，其他未满足SAB，凡过企鹅号二审审核，按300元一条进行结算，每条视频补贴结算不叠加。微信昵称“牛顿5825004”于2018年6月2日和7月5日分别发送工作表一份，2018年6月2日发送的表格中载明QQ号×××有B级视频1条，获补贴300元，2018年7月5日发送的表格中载明QQ号×××有A级视频1条，获补贴1000元，B级视频1条，获补贴300元。天汇公司称“牛顿582xxxx”系xx科技（北京）有限公司员工冯某某所持有并使用，并提交其证人证言一份，称冯某某负责与天汇公司对接，按月将xx科技（北京）有限公司的补贴结算数据发送给天汇公司对接人孙某。诉讼中，依天汇公司的申请，本院向深圳市xx计算机系统有限公司调取苏叶薇（QQ号×××）于2018年4月在腾讯微视平台发布的所有视频数量及发布之时起120小时内的实际点赞数，于2018年5月在腾讯微视平台发布的所有视频数量及发布之时起120小时内的有效播放量，于2018年4、5月份在腾讯微视平台发布的合格视频条数。深圳市xx计算机系统有限公司回函称：苏叶薇于2018年4月2日在腾讯微视注册账号“Winneyxx”，该微视账号在2018年4月至5月期间为普通用户，而非腾讯微视签约机构绑定的达人用户，故此期间腾讯微视后台无与微视账号“Winneyxx”产生的任何结算数据（包括实际点赞数、有效播放量及合格视频数）；2018年4月、5月微视账号“Winneyxx”在腾讯微视发布的所有视频数量分别为31条和30条。庭审中，苏叶薇提交7张视频截屏照片证明其视频点赞数和播放量，具体情况为：2018年4月9日发布的视频72小时内外显点赞量5963个，显示的播放量为13.5万；2018年4月12日发布的视频72小时内外显点赞量6163个，显示的播放量为14万；2018年4月14日发布的视频72小时内外显点赞量3153个，显示的播放量为7.1万次；2018年4月17日发布的视频72小时内外显点赞量3181个，显示的播放量为8.5万次；2018年4月20日发布的视频72小时内外显点赞量8126个，显示的播放量为19.5万次；2018年5月16日发布的视频72小时内外显点赞量6626个，显示的播放量为15.1万次；2018年5月28日发布的视频72小时内外显点赞量8672个，显示的播放量为26万次。天汇公司对视频外显点赞数予以确认，但称系统无法核查播放时间，故显示的播放量无法证明是在72小时内的有效播放量。苏叶薇称以上视频截图是开庭前截取，微视平台没有把小于5S的观看统计在播放量中，故显示的播放量是有效数据。经当庭演示，微视APP的视频信息中可以查看点赞时间，但无播放时间的记录。另，2018年苏叶薇与北京睿乾律师事务所签订《委托代理合同》，支出费用9000元。庭审中，双方确认苏叶薇在微视平台的唯一ID为×××；确认苏叶薇于2018年4月发布31条视频，于2018年5月发布26条视频。苏叶薇称2018年5月发布的26条视频中有1条系重发，其仅收到4月份结款200元，天汇公司称已支付4月份费用300元，但无另外100元的支付凭证。天汇公司称未向苏叶薇告知过以腾讯公司内部核算的点赞量进行结算，认可只要发布视频，就以100元/条的标准支付保底费用；腾讯公司5月份的结算标准为视频播放量在1000次至10000次的为300元/条，10000次至100000次的为1000元/条，据此推断苏叶薇仅有一条视频播放量达到A级。本院认为：苏叶薇与天汇公司签订的《短视频版权购买合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点有二：一是结算标准以何为凭；二是已发布视频的定级情况。关于争议焦点一，天汇公司员工李某某系苏叶薇所在微信群的运营人，其以微信方式向苏叶薇发送“四月薪资待遇标准”，苏叶薇亦表示认可，本院以该内容为2018年4月份结算标准。博主天汇星娱红人学院发布的微博内容与“天汇星娱&企鹅号优质达人群”中发布的5月份结算标准在A级结算金额上有所不同，本院认为该微博系向不特定群体发布，而“天汇星娱&企鹅号优质达人群”系苏叶薇等达人与天汇公司直接对接工作的微信群，其中发布的内容更具确定性，故本院以“天汇星娱&企鹅号优质达人群”中的内容作为2018年5月份的结算标准。关于保底结算100元/条，天汇公司当庭予以认可，且结合微信内容，本院对此予以确认。关于争议焦点二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方约定2018年4月份的视频以点赞量为结算依据，2018年5月份的视频以播放量为结算依据。天汇公司作为结算方，在涉案合同中其本应负有提供结算数据的义务，现苏叶薇已提交证据证明视频的点赞量和播放量，天汇公司虽主张该数据非有效结算依据，但未能予以举证，冯某某作为证人无正当事由未出庭，本院对其证言不予采信。故本院对天汇公司针对点赞量和播放量的答辩意见不予采信。根据前述确定的结算标准，苏叶薇提交的2018年4月份的5条视频中，符合S级的有3条，符合A级的有2条；提交的2018年5月份的2条视频中，符合S级的有1条，符合A级的有1条。故天汇公司应依约支付费用15500元，此外尚需支付保底费4900元。关于损失，双方在合同中约定天汇公司应每月进行结算，现天汇公司未按期结算，理应赔偿苏叶薇由此受到的损失。关于损失的数额，本院综合应结算费用及实际损失发生情况，酌定确定为2500元。苏叶薇支付的律师费用并非因天汇公司的违约行为而发生的必然损失，本院对其主张的多出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告天汇星娱（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏叶薇短视频费用20400元；二、被告天汇星娱（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏叶薇损失2500元；三、驳回原告苏叶薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告苏叶薇负担XX元（已交纳），由被告天汇星娱（北京）文化传媒有限公司负担XX元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  邢 云人民陪审员  靳 倩二〇二〇年三月五日书 记 员  朱琳琳