wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0605行审7号 申请人：白山市江源区自然资源局，住所地吉林省白山市江源区江源大街30号。 负责人：曹殿军，系该局局长。 委托代理人：赵松健，系白山市江源区自然资源局执法监察大队队长。 委托代理人：付强，系白山市江源区自然资源局政策法规科科长。 被申请人：白山市江源区环能建筑材料有限公司，住所地吉林省白山市江源区孙家堡子街道一委。 法定代表人：齐德强,该公司总经理。 申请人白山市江源区自然资源局于2020年3月25日向本院申请强制执行江源自然资罚决字〔2019〕14号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请人白山市江源区自然资源局于2019年6月19对白山市江源区环能建筑材料有限公司违法占地建设化验室、厂房一案立案调查。经查，白山市江源区环能建筑材料有限公司于2017年11月未经批准,擅自占用江源区孙家堡子街道利民村集体耕地2,435.98平方米建设化验室、厂房（其中建筑面积为967.08平方米，不符合土地利用总体规划)的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实:询问笔录、现场勘测笔录、权属地类证明、土地利用总体规划图（局部)。白山市江源区自然资源局于2019年6月24日依法向被申请人白山市江源区环能建筑材料有限公司进行了告知和听证告知,被申请人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定处罚如下:1责令你公司将非法占用的2,435.98平方米土地退还给孙家堡子街道利民村集体2.限你公司在收到本行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的2,435.98平方米耕地上新建的952.23平方米化验室、厂房,恢复土地原状;3.处以2,435.98平方米×8元/平方米=19,487.84元罚款。申请人于2019年6月27日将《行政处罚决定书》送达给被申请人。期限届满后，被申请人没有履行行政处罚决定。白山市江源区自然资源局又于2019年12月30日将《催告书》送达被申请人。被申请人于2020年1月16日缴纳罚款19,487.84元。 本院认为，白山市江源区自然资源局作为江源区人民政府土地管理部门，有权对本行政区域内发生的土地违法案件依法进行查处。本案中，被申请人白山市江源区环能建筑材料有限公司未经批准，擅自占用集体耕地建设化验室、厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，白山市江源区自然资源局依据相关法律规定对其作出行政处罚并无不当。白山市江源区环能建筑材料有限公司收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经生效。综上，申请人作出的江源自然资罚决字〔2019〕14号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人白山市江源区自然资源局作出的江源自然资罚决字〔2019〕14号行政处罚决定书中的下列事项“1责令你公司将非法占用的2,435.98平方米土地退还给孙家堡子街道利民村集体2.限你公司在收到本行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的2,435.98平方米耕地上新建的952.23平方米化验室、厂房,恢复土地原状”准予强制执行；由白山市江源区人民政府或者其指定的执法机构负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 红 二〇二〇年三月二十七日 书记员 陈一丹
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1727号 沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司： 申请执行人沈阳格林某物业管理有限公司沈某分公司与被执行人费祥物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2018）辽0103民初9217号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司与被执行人费祥物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5009号原告：应秋红，女，1971年8月17日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师所事务所律师。被告：陈胜飞，男，1990年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市。负责人：曾凯飞，公司总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告应秋红诉被告陈胜飞、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司(以下简称人寿财保东莞支公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告应秋红委托诉讼代理人孙安、被告陈胜飞、被告人寿财保东莞支公司委托诉讼代理人邵哲臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应秋红向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告各项赔偿人民币(以下币种同)34,760元。事实与理由：2019年6月7日，原告应秋红所有的车辆行驶至上海市嘉定区新郁路时发生交通事故。事故发生后，经公安机关认定原告所有车辆对本次事故不负责任。被告人寿财保东莞支公司派员至修理厂对车辆进行查勘，但未就定损金额告知原告。后，原告在未能与被告保险公司达成协商的情况下，自行委托第三方进行评估。现原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告陈胜飞辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可；对重新评估鉴定结果无异议。被告人寿财保东莞支公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可；事发后，被告曾于原告联系过，但原告仍曾擅自委托第三方鉴定，存在造假行为；重新鉴定结论中，关于发票、车辆停放地点与事实不符，故对重新鉴定结论不认可。经审理查明，2019年6月7日10时15分，被告陈胜飞驾驶牌号为沪DTXXXX(该车在被告人寿财保东莞支公司投有交强险及商业三者险500,000元，含不计免赔)行驶至上海市嘉定区新郁路时与原告应秋红所有的车辆发生碰撞，经公安机关认定，被告陈胜飞负本起事故的全部责任。事故发生后，原告应秋红委托了上海釜诚价格评估有限公司对其车损进行评估，评估结论为50,000元。后，原、被告间就赔偿问题协商无果，故诉至本院。审理中，1、被告人寿财保东莞支公司申请对事故车辆车损重新鉴定。经本院委托，上海达智资产评估有限公司于2020年3月11日出具《委托司法鉴定报告》，认定事故车辆维修费用在评估基准日2019年6月7日的评估价值为34,760元；2、原告确认，对事故中另一车辆的无责险100元部分自担，无需追加诉讼。本院认为，公民的财产权受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，相关部门已经做出责任认定，被告陈胜飞负全部责任，并无不当，本院予以确认。因事故车辆在被告人寿财保东莞支公司投有交强险及商业险，故被告人寿财保东莞支公司应在强制保险范围及在商业险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告应秋红主张的车辆维修费用34,760元，经本院审查，并与其自担部分抵扣后为34,660元，并无不当，本院予以支持；至于原告主张的评估费，因系单方委托，且评估金额过高，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业险三者险责任限额范围内赔偿原告34,660元，前款被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司直接汇付原告应秋红账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行宁波鄞中支行；二、原告应秋红的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，减半收取334元，由被告陈胜飞负担，评估费2,500元(已支付)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担，被告陈胜飞负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告应秋红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年三月二十四日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初2856号   原告：李秋彦，女，1991年10月1日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：李宇晨（原告丈夫），1991年5月15日出生，汉族，新疆油田公司石西油田作业区职工。委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。被告：卫新山，男，1989年9月16日出生，汉族，克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司法定代表人。被告：克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司，住所地：克拉玛依区胜利路26-28-108号。法定代表人：卫新山,该公司经理。二被告之委托诉讼代理人：吴琴，新疆瀛华律师事务所律师。原告李秋彦与被告卫新山、克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司（以下简称：恒瑞捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋彦及其委托诉讼代理人李宇晨、杨建兴，被告卫新山、恒瑞捷公司及二被告之委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还投资款4200000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告卫新山系原告表哥。2018年4月，被告卫新山成立恒瑞捷公司，因从事运输业务公司需要购买大型车辆，原告向被告转账4200000元用于公司购买车辆，被告承诺公司盈利后，向原告返还款项，并给予投资回报。为保障资金安全原告担任被告恒瑞捷运输公司的监事，对资金使用情况进行监督。公司运营期间，被告卫新山多次命令财务将公司账户内资金大额转出。因被告拒不向原告返还款项和支付投资回报，原告多次要求被告按月、按年归还款项，均遭被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告卫新山、恒瑞捷公司辩称，原、被告之间没有借贷事实，也不存在任何借贷凭证。根据最高院关于民间借贷司法解释规定第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据上述规定，在原告未提供债权凭证的情况下，人民法院不应受理本案。原、被告之间没有借贷关系，原告不具有债权人资格，其相应诉求应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月22日，李建军（2019年7月15日死亡）生前与其母亲李学英（本案证人）出资7000000元注册成立克拉玛依市德瑞工贸有限公司（以下简称德瑞公司），其中李建军出资6900000元、李学英出资100000元，法定代表人为李建军。该公司从事货物专用运输、润滑油、化工产品、建材、机械设备、五金交电、装卸搬运等业务。2018年4月19日，被告卫新山作为自然人股东认缴出资9000000元，注册成立克拉玛依市恒瑞捷运输有限公司，法定代表人为卫新山，公司从事运输业务、五金交电、装卸搬运等业务。庭审中，被告卫新山称该公司的出资均已到位，且均由李建军全部实际出资。2018年4月25日,被告恒瑞捷公司在克拉玛依华通丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌越野车一辆价税合计550800元。2018年6月19日,李建军生前通过转账向原告昆仑银行（账号:×××）转账4200000元，当日该笔款项转出至被告卫新山昆仑银行（账号：×××）账户内。2018年6月19日，李建军生前通过背书将德瑞公司的四份《电子银行承兑汇票》债权转让与被告恒瑞捷公司，同日恒瑞捷公司通过背书将该债权转让给新疆远行供应链管理有限公司，用于购买陕汽牌供液车，背书合计转让支付购车款1600000元。2018年6月20日,被告恒瑞捷公司在新疆远行供应链管理有限公司购买陕汽牌供液车20辆，单价351724.14元，价税总合计8160000元。上述德瑞公司转款手续由公司会计张描描具体操作。现原告主张被告应当返还投资款4200000元，被告卫新山认为该笔款项为原告之父李建军生前基于与被告系舅舅外甥的关系所赠与，为此双方发生争议，经协商未果，故原告诉至本院。上述事实，经当庭质证，有原告提交的恒瑞捷公司企业信用信息公示报告、登记注册工商登记档案、昆仑银行交易凭证、车辆购置发票、微信聊天记录、独生子女证、昆仑银行电子回单、昆仑银行收方/付方凭证，被告提交的德瑞公司、恒瑞捷公司信息打印件、电子银行承兑汇票4份及电子背书转让记录电子打印件、2018年6月20日机动车发票、机动车所有权登记信息、证人张描描、李学英的证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本案争议的焦点是4200000元的性质问题。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告主张转账4200000元至被告卫新山账户内的购车款的性质系借款（庭审时变更为投资款），被告卫新山认为该笔款项系其舅舅即原告之父李建军对其个人的赠与行为。根据庭审中双方提交的现有书证，原、被告的陈述及原告与被告卫新山的微信记录内容等证据，结合被告提交的德瑞公司会计张描描的二公司之间的资金往来均有李建军安排其具体操作的证言，原告之祖母李学英（李建军之母）的证言,并不能证明投资、借款、赠与的事实。根据本案当事人之间的特殊关系，以及本案争议款项均来源于李建军的事实，本案涉及到家族企业内部析产问题或者遗产继承问题，因此，本案不予处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的主张无事实及法律依据，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第一百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李秋彦的诉讼请求。案件受理费20200元，由原告李秋彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  员   马卫卫   二 ○ 二 ○ 年 三 月 二 十 日 书  记  员   丁雯婕
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初30号原告：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区二号桥地毯厂路14号。负责人：胡军，局长。委托诉讼代理人：**昊，该单位法制科干部。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告：朱玮琨，男，1990年3月8日出生，汉族，天津市河东区城市管理综合执法局职工，住天津市河东区。原告天津市河东区城市管理综合执法局与被告朱玮琨劳动争议一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭宏敏二〇二〇年三月二十七日法官助理韩磊书记员杨爱玲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初215号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2019年12月31日14时55分许，被告人王某某在上海市静安区南京西路XXX号华为授权体验店内，趁店员不备之际，窃得华为NOVA4手机一部，后逃逸。经查，涉案手机价值人民币1,800元。公安人员于案发当日晚22时许至上海市静安区南京西路XXX弄XXX号抓获被告人王某某。王某某到案后如实供述上述犯罪事实。涉案手机已经发还被窃店铺。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人詹某某的证言，监控录像及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，工作情况，价格证明，抓获经过，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年3月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 公绪龙二〇二〇年三月六日法官助理 谢文娟书 记 员 徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1739号 申请执行人：郭锡源，男，1949年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：张燕妃，女，广东期待律师事务所律师。 委托代理人：官童，女，广东期待律师事务所实习人员。 被执行人：广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区南沙街金洲村民委员会办公大楼204室，统一社会信用代码91440101231300123E。 法定代表人：黎伟全。 关于郭锡源与广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3762号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司应履行向申请人郭锡源支付延迟办证违约金（以60,000元为本金，从2017年9月12日起至房产证登记过户至郭锡源名下之日止，按年息6%计算，以本金60,000元为限）、支付2017年6月16日至2018年10月29日房屋修复期间的租金损失12,655元以及对广州市南沙区惠康街81号702房按照《房屋预购合约》附录二楼宇装修标准第（2）、（3）、（4）、（5）、（6）项的标准进行修复，逾期则由郭锡源委托有资质的机构进行修复，由此产生的修复费用由广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司负担；并承担迟延履行期间的债务利息。因广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司没有履行，经权利人郭锡源申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经本院调查，该被执行人已多年没有经营。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现其有可供执行财产。本院对被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州南沙经济技术开发区金洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3762号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月三日 书记员  张世杰 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执507号申请人李群，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍所在地辉县，现住辉县。被执行人牛庆贵，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地新乡县，现住辉县。李群申请执行牛庆贵民间借贷纠纷一案，申请人李群依据生效的（2019）豫0782民初2519号民事判决书，于2020年3月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人牛庆贵送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李群借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元、执行费1127元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人牛庆贵名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人牛庆贵名下存款以82927元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年三月二十六日书记员  张弘寰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8556号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：刘晓晶，女，1981年2月16日生，汉族，住内蒙古多伦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初7649号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与刘晓晶借款合同纠纷一案，申请执行标的11048.99元。本院立案执行后，依法向被执行人刘晓晶发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月14日、2019年11月15日、2019年12月11日、2020年1月22日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院依法冻结被执行人在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，申请执行人同意暂不划拨。本院于2019年11月29日对被执行人刘晓晶采取限制消费措施，2019年11月29日将被执行人刘晓晶纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘晓晶确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8556号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月二日书记员  蒋正东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11265号原告：首致(上海)电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：S0NGY0UNGHWAN，该公司总经理。委托诉讼代理人：田倪、曾洁翔，上海孜求律师事务所律师。被告：上海触联电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘晨骅。被告：刘晨骅，男，汉族，1978年4月8日出生，住上海市嘉定区。被告：刘翀，男，汉族，1979年9月18日出生，住上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：高志龙，江苏天哲(镇江)律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈耀杏，江苏天哲(镇江)律师事务所实习律师。上列当事人间股东出资纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年1月15日、3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田倪、三被告共同委托诉讼代理人高志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告一向原告支付注册资本金70万美元(其中20万×6.8870=1,377,400元，30万×6.8870=2,066,100元，20万×6.2726=1,254,520元)，按应付款当日人民币兑美元汇率折算共计4,698,020元；2、被告二、被告三在增资款1,254,520元范围内承担缴足注册资本责任。事实与理由：2016年12月8日，案外公司HK1951与被告上海触联电子科技有限公司达成合意，双方以合营的方式组建首致(上海)电子科技有限公司(以下简称“首致公司”)。根据首致公司章程第8条的规定，公司注册资本100万美元，双方各出资50万美元。第十条规定，注册资本在领取营业执照之日起3个月内投入20万美元，其余在2年内分期缴纳完毕。股东HK1951按照公司章程的要求履行了第一次出资义务。2018年1月11日，HK1951与被告为了更好的把首致公司运营好，约定增资至300万美元，双方各出资150万美元，仍然规定在领取变更后的营业执照起3个月内投入20万美元，其余在2年内分期缴纳完毕。HK1951按公司章程的要求履行了第二次20万美元的出资义务。被告刘晨骅、刘翀为首致公司的董事，有责任在首致公司增资时督促被告公司履行增资义务。根据公司法的规定，董事做为高级管理人员，应承担相应的责任。综上，被告一不按照章程规定履行股东出资，被告二、被告三没有尽到督促责任，已经违反法律规定。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院，望判如诉请。被告一辩称，被告与HK1951成立原告时约定，被告一以项目入股，通过项目收益缴纳注册资本金，由于HK1951未履行投入经营资本金的约定，导致原告目前尚未有项目收益，故双方均未缴纳出资。从2018年1月11日的公司章程来看，两股东已经实际变更了之前的认缴时间，这一变更行为是符合客观上双方的口头约定，即使按照这一变更章程的字面意思理解，首次缴纳20万元美元的时间系领取营业执照起三个月内，其余款项并未到缴纳期。且根据董事会决议来看，董事会已经同意将公司注册资本认缴期延长。被告二及被告三同意被告一的答辩意见，且认为要求其承担责任没有依据。经审理查明：1、甲方1951HKLIMITED与乙方被告一于2016年10月31日签订原告公司章程，约定双方合营原告公司。公司投资总额100万美元，注册资本100万美元，其中甲方以货币出资50万美元，占注册资本50%；乙方以货币出资50万美元，占注册资本50%。合营公司注册资本由合营各方按其出资比例自领取营业执照之日起三个月投入20万美元，其余在两年内分期缴付完毕。公司设董事会，董事会是公司最高权力机构，决定公司的一切重大问题。董事会由3名董事组成，其中甲方委派1名，乙方委派2名。董事任期为三年，经委派方继续委派可以连任。董事长由甲方委派。2、2016年12月8日，原告经上海市工商行政管理局核准注册成立，营业期限自2016年12月8日至2046年12月7日。3、2018年1月11日，甲方1951HKLIMITED与乙方被告一再次签订原告公司章程，约定公司投资总额300万美元，注册资本300万美元，其中甲方以货币出资150万美元，占注册资本50%；乙方以货币出资150万美元，占注册资本50%。合营公司注册资本由合营各方按其出资比例自领取营业执照之日起三个月投入20万美元，其余在两年内分期缴付完毕。随即于2018年1月23日，因注册资本变更，原告换领了新的营业执照。4、审理中，被告一承认并未以现金形式向原告缴纳任何出资款。5、经查，原告公司有三名董事，分别为S0NGY0UNGHWAN、被告二、被告三。以上事实，由原告公司章程、董事会决议、市场监督管理局公司登记信息等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。原告现起诉要求作为股东的被告一履行出资义务存在事实与法律依据，被告一辩称其与原告公司另一股东约定以项目收益出资无证据予以支持，本院不予认定。根据第二份公司章程，除首期20万美元的出资款，剩余款项应在两年内分期缴纳完毕，无论是距离原告公司设立还是增资后重新申领营业执照，该两年期间均已届满，故原告起诉被告一履行70万美元的出资义务存在事实与法律依据。至于被告一提及的原告公司另一名股东1951HKLIMITED是否存在出资不实或抽逃出资等行为不属于本案审理范围。针对原告对于被告二、被告三的诉请因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海触联电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告首致(上海)电子科技有限公司缴付出资款70万美元；二、驳回原告首致(上海)电子科技有限公司的其余诉讼请求。本案受理费44,384元，财产保全费5,000元，合计诉讼费49,384元由被告上海触联电子科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  宗小时人民陪审员  陆彩萍二〇二〇年三月十八日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22693号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周于琦，男，1989年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月16日的本金79230.7元、利息1251.08元、罚息1875.61元、违约金2344.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2682.41元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.39191％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月16日，被告尚欠本金79230.7元、利息1251.08元、罚息1875.61元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周于琦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月16日的贷款本金79230.7元、利息1251.08元、罚息1875.61元，并支付自2019年9月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告周于琦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2344.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周于琦名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告周于琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初348号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。委托诉讼代理人：殷锡群，该行职员。被告：蔡保钉，男，1994年12月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告蔡保钉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行委托诉讼代理人殷锡群到庭参加诉讼，被告蔡保钉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉讼请求：1判令被告蔡保钉（持卡人）偿还信用卡欠款本息合计人民币31573.72元。其中本金29649.72元，利息1416.13元，手续费507.87元；2、判令被告蔡保钉偿还原告自2020年2月10日至借款还清日止的利息、逾期还款违约金及手续费等。（按农行信用卡合约约定计算）；3、判令本案所有诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：被告蔡保钉于2016年12月20日在我行办理贷记卡一张，卡号62×××03，首笔透支时间为2016年12月31日，逾期时间为2019年9月9日，由于该持卡人未履行还款义务，截止到2020年2月10日，欠款本息合计人民币31573.72元。原告多次向被告蔡保钉催收，但被告债务未能如期偿还，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔡保钉未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月9日，被告蔡保钉向原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行申请办理了一张信用卡，卡号为62×××03。原、被告之间签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等相关文件，对利息、违约金、手续费等进行了详细的约定。原告授信该信用卡额度为人民币15000元，被告领卡后，于2016年12月31日开始第一笔消费，此后便正常使用信用卡，自2019年9月起被告开始违约，未按约归还信用卡透支借款本金及利息。截止2020年2月10日，被告尚欠信用卡透支借款本金29649.72元，利息1416.13元，违约金1621.54元，手续费507.87元。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令如请。另查明，被告蔡保钉的卡号为62×××03的信用卡在2018年4月12日额度从15000元调整为20000元，在2019年3月13日额度从20000元调整为30000元，后因被告蔡保钉信用卡还款逾期，所以在2019年9月25日被告蔡保钉信用卡额度从30000元降为15000元。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细表一份、银行系统查询表及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的信用卡领用合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还信用卡透支欠款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡保钉偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行信用卡透支借款本金29649.72元，利息1416.13元，违约金1621.54元，手续费507.87元（利息、违约金、手续费暂计算至2020年2月10日止，此后利息、违约金、手续费等按合同约定标准，以中国农业银行系统计算的金额为准，计算至全部借款本息还清之日止）共计33195.26元。限被告蔡保钉于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由被告蔡保钉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 凯二〇二〇年三月三十一日书记员 胡培培
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初767号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于文娇，女，1988年8月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告于文娇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告于文娇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于文娇归还原告信用卡透支款256,844.57元(其中本金217,577.13元、利息39,267.44元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告于文娇偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：256,844.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告于文娇承担。事实和理由：被告于文娇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款256,844.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告于文娇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告于文娇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金217,577.13元；二、被告于文娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,152.67元，由被告于文娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初748号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林小斌，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林小斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林小斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小斌归还原告信用卡透支款217,160.18元(其中本金179,056.28元、利息23,138.25元、滞纳金8,265.03元、手续费6,700.62元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告林小斌偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：202,194.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林小斌承担。事实和理由：被告林小斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款217,160.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年10月1日至2020年3月24日总计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告林小斌归还原告信用卡透支款217,060.18元(其中本金178,956.28元、利息23,138.25元、滞纳金8,265.03元、手续费6,700.62元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告林小斌偿付自2019年10月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：202,094.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林小斌承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林小斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林小斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金178,956.28元；二、被告林小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,557.40元，由被告林小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22763号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：满永勇，男，1994年1月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月30日的本金42499.96元、罚息265.21元、违约金850元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月30日，被告尚欠本金42499.96元、罚息265.21元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满永勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日的贷款本金42499.96元、罚息265.21元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照《贷款合同》约定的基本月利率的150%标准计算）；二、被告满永勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金850元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告满永勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告满永勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十日书记员  杨 恩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2648号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈默,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇,北京市法度律师事务所律师。被告：董汀，女，1974年7月17日出生，汉族，户籍地北京市通县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董汀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈默到庭参加诉讼，被告董汀经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金126909.84元，截至2020年3月9日的利息、罚息、复利25160.87元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董汀签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董汀未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单。董汀既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董汀签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额210000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董汀发放贷款后，董汀未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月9日，董汀尚欠平安银行贷款本金126909.84元、利息、罚息、复利25160.87元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款合同，证据3.出账凭证，证据4.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董汀签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董汀发放贷款，董汀应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董汀于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金126909.84元，支付截至2020年3月9日的利息、罚息、复利25160.87元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董汀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元、公告费（以实际发生为准），由被告董汀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月二十三日书记员 周魁英
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保28号 李树恩： 关于李树恩与胡建利财产保全纠纷一案，本院于2020年3月28日立案执行，现依据（2020）冀0727民初181号民事裁定书对被申请人胡建利所有的位于阳原县西城镇华盛馨苑7号楼3单元301室的楼房一套、位于阳原县的平房一处予以查封、对被申请人胡建利所有的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆予以扣押，对担保人程俊国民下的位于阳原县房屋一套予以查封，2020年3月23日本案按照保全完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初747号原告:朱纯明，男，1964年3月12日生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告:孙秀秀，女，1971年4月24日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘斌，江苏品维律师事务所律师。原告朱纯明与被告孙秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱纯明及其委托诉讼代理人路兵，被告孙秀秀的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱纯明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（自2012年10月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告原系被告公司工人（被告以前经营企业，后企业被注销）。2010年10月17日，被告因经营需要向原告借款70000元，约定利息按月息二分计算。被告借款后，仅偿还2011年期间的利息。2012年10月17日，被告向原告换据仍在借据上注明月息二分。现原告因家庭原因急需要回收资金，但索要无果。被告孙秀秀辩称：1、借款属实；2、借款利息仅存在于约定的一年借期内，之后不应支付利息；3、被告自2012年12月11日以后，由于欠债太多，外出打工至今，期间原告没有向被告要过钱，因此，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱纯明提供的借条，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的出庭证人刘某：证人证言仅能够证明有索款行为，但未能说明索要的时间点，其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月17日，被告孙秀秀向原告朱纯明借款70000元。2011年10月17日，被告孙秀秀向原告朱纯明出具了70000元借条一张，约定月利息2%，借期一年。之后，被告向原告支付利息至2012年6月份。本院认为：合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有原告提供的借条，以及原、被告的陈述为证，本院依法予以支持。被告借款后经原告催要，未能完全履行还款义务系违约行为，应承担继续偿还的民事责任，以及逾期偿还的利息。被告认为约定借款期限外的利息不应偿还的意见，本院依法不予支持。涉案借款双方虽约定了还款时间，且距离原告提起诉讼的时间长达近8年，但根据被告的陈述，其因外债原因自2012年即长期外出打工，且处置家中房屋与他人，其行为具有恶意目的为了是规避债务，也是导致原告无法正常索款的主要因素，原告在庭审中陈述在多次索款时均未找到被告，能够与被告外出的意见吻合，原告一直索款的陈述可信度较高，且符合常理，本院应予采信。故被告对时效的抗辩意见，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告孙秀秀于判决生效后10日内偿还原告朱纯明借款70000元及利息（自2012年10月17日起按年利率24%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告孙秀秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 松二〇二〇年三月二十五日书记员 邹汶静附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4405号原告：王兰军，男，1963年12月13日出生，汉族，北京阳光新语培训学校副校长，住北京市大兴区。被告：陈新树，男，1983年2月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王兰军与被告陈新树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰军，被告陈新树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰军向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈新树偿还借款20万元；2、本案诉讼费由陈新树承担。事实和理由：陈新树自2013年11月12日入职阳光新语学校，任人力资源部主管，负责学校相关资料和人事方面工作。2018年4月9日晚，陈新树与他人发生打架斗殴至他人受伤，对方要求赔偿20万元，因陈新树手头没钱又不愿父母担心，遂于2018年5月10日向我借款15万元并出具欠条，后又称借的钱不够支付相关费用，就又向我借款5万元并出具欠条。但出借借款后，陈新树均未偿还，故诉至法院。被告陈新树辩称：不同意王兰军的诉讼请求。欠条是我出具的，但是欠条的信息不完整，没有个人信息，没有原被告的身份证号，没有利息和还款日期的约定。且这个钱是因为工作时间员工发生纠纷产生的费用，我和别人产生了肢体冲突，报警后警察按照刑事案件处理，判决书上没有刑事附带民事，当时是私了的。20万元是我赔给了对方15万元，还有5万是走关系去了。这20万元是王兰军给我的。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王兰军与陈新树曾系同事关系，陈新树就职于北京阳光新语培训学校，王兰军系该学校副校长。2018年4月9日，陈新树在北京市大兴区黄村镇生物医药基地842公交车附近，因琐事与何佳亮、张一诺发生纠纷，后互殴，互殴过程中将何佳亮、张一诺打伤，后陈新树向公安机关投案，本院于2018年7月19日作出（2018）京0115刑初904号刑事判决书，认定陈新树犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。陈新树主张其因向何佳亮、张一诺赔偿经济损失向王兰军借款。王兰军先后将15万元及5万元现金给付陈新树，陈新树于2018年5月10日向王兰军出具两张借条，分别载明从王兰军处借款现金15万元及5万元。庭审中，陈新树认可收到王兰军交付的现金共计20万元，但抗辩该费用是为了赔偿自己工作期间与他人发生肢体冲突的费用，本应由学校支付，自己已承担了相应刑事责任，不应当还款。陈新树同时抗辩借条信息不完整，无个人信息、利息和还款日期的约定。本院认为，陈新树向王兰军出具两张借条，王兰军亦实际向陈新树给付了借条载明的20万元借款，陈新树与王兰军之间的借款合同法律关系合法有效，因借条中未约定还款期限，王兰军可随时主张，现王兰军要求陈新树偿还借款，于法有据。陈新树以借条信息不完整，无个人信息、利息和还款日期的约定否认该借条的基本性质的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予认可。另，陈新树抗辩其殴打何佳亮、张一诺系因公事导致，其已承担刑事责任，故不应当偿还该20万元。对此抗辩意见，本院认为，王兰军殴打何佳亮、张一诺的行为已有生效的刑事判决书对其性质予以认定，即系其个人犯罪行为。此外，本案诉争的借款合同系王兰军个人与陈新树之间的法律关系，陈新树抗辩其与北京阳光新语培训学校之间的争议事项，与本案不属于同一法律关系，对该抗辩意见，本院亦不予采信。故对王兰军主张的要求陈新树偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告陈新树于本判决生效后十日内偿还原告王兰军借款本金200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈新树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年三月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5474号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：王传高，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍地山东省巨野县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王传高劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第631号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王传高就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30366号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30366号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22341号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁宗福，男，1983年3月8日出生，汉族，住河南省杞县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的本金112000元、利息1367.21元、罚息199.02元、违约金3095.36元；2、判令被告支付自2019年11月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月3日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额112000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3309.88元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.33868%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年10月31日，被告尚欠本金112000元、利息1367.21元、罚息199.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宗福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日的贷款本金112000元、利息1367.21元、罚息199.02元，并支付自2019年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告袁宗福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3095.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告袁宗福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执488号 罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第二庭与周天其买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2327.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2327.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第二庭（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初79号 原告:何照福，男，1981年11月13日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告:何启坡，男，1961年6月5日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告:何照星，男，1985年6月30日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 上列三原告委托诉讼代理人：蓝涛，广西领扬律师事务所律师。 原告:何启飞，男，1976年8月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告:何池（曾用名：何凤垂），男，1972年6月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：马继老，男，1964年6月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告:马继皆，男，1958年9月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：马继老，男，1964年6月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池（以下简称原告）与被告马继老、马继皆（以下简称被告）合同纠纷一案，本院2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何照福、何启坡、何照星及其委托诉讼代理人蓝涛，原告何启飞、何池，被告马继老到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月4日，原告代表家族与被告签订《协议书》，约定:“马氏家族在那亭之地的何氏家族墓地里建一座坟墓，现何氏家族要求马氏下葬的墓地搬迁，马氏家族马继皆、马继老同意何氏要求，但是必须在马氏另找到坟墓地之后马氏搬迁，时间在二O一五年至二O一八年之前迁移，否则，不迁移者由何氏家族自行处理，依此为据。”协议签订后，被告没有履行按期搬迁坟墓义务，原告按协议约定将被告坟墓损坏，被告将原告诉至法院，请求法院判决原告承担损坏坟墓的赔偿责任。原告认为，原告与被告签订的协议依法有效，应当得到法律的支持。被告至今没有将坟墓迁移，违反了协议约定，请求人民法院支持原告诉讼请求，判决被告将位于靖西市那亭（地名）何氏家族坟墓地里的马氏家族一座坟墓迁移，恢复坟场原貌。 被告辩称：2016年4月4日，被告与原告签订的《协议书》应为无效协议。《协议书》是在被告组织其家族几十人对被告马继老住所进行围攻、威胁、恐吓的情况下，被迫签订的。马继皆当时并不在场，未在协议书中签字或捺手印。协议书落款时间为：2016年4月4日，履行时间为：二O一五年至ニO一八年之前迁移。《殡葬管理条例》第九条规定：“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地。禁止建立或者恢复宗族墓地。”《广西壮族自治区殡葬管理办法》第十五条规定：“禁止建立或恢复宗族墓地。因国家基本建设或农田基本建设而迁移的坟墓，禁止返迁或重建。”原、被告签订的《协议书》违反了以上法律、法规的强制性规定，即“禁止建立或恢复宗族墓地”。另外，该争议涉及地块属于巴择村百叫屯杨强国的林地范围，系巴择村百叫屯集体所有，原告无权要求被告恢复土地原状。综上，《协议书》应无效，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：证人苏某、赵某、杨某在2019年7月5日开庭笔录中证实，2016年4月4日，原告确实带领其家族几十人到被告家，但并没有围攻、威胁、恐吓情形，对三位证人在庭审笔录中的证言，应予以确认并在卷佐证。三位证人2019年6月3日出具的证言证词因与庭审笔录中的证言相矛盾，故对三位证人提交的证言证词，不予认定。《协议书》是双方协商一致后签订的，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，应予以确认并在卷佐证。杨强国的林地范围应由巴择村百叫屯杨强国所在的村民小组证实，巴择村民委员会并非百叫屯土地所有者，对巴择村民委员会证明在本案中不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告在靖西市集体所有由原告家族使用的那亭（地名）建造一座坟墓，该坟墓起建在原告家族坟墓群中间偏右侧。2016年4月4日，原告代表何氏家族与被告签订《协议书》，主要约定：被告在原告家族坟墓地中间起建的一座坟墓必须于2018年之前迁出，否则由何氏家族自行处理。被告马继老在协议书上签订确认。马继皆虽然没有在《协议书》上签订，但（2019）桂1081民初922号案件中2019年7月5日开庭笔录证实，马继皆辩论意见与马继老一致，本院确认马继皆对马继老的行为已经追认。2018年4月8日，原告家族人员将被告该坟墓推倒，致使坟墓墓碑等遭受毁坏。2019年5月20日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告按《协议书》约定内容履行义务。本院以原告不具备主体资格为由，于2019年7月18日作出（2019）桂1081民初922号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至百色市中院，市中院认为本院确定本案为侵权纠纷而驳回原告起诉是错误的，将本案发回重审。2020年1月7日，本院重新立案审理。 本院认为，本案争议焦点是：原、被告签订的《协议书》效力问题及原告要求被告迁移坟墓是否有事实和法律依据问题。 合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订的《协议书》，约定的内容符合合同的特征，故双方签订的协议性质应为合同。本案系双方当事人因履行合同而产生的纠纷，案由应当为合同纠纷，本院立案庭立案时定为恢复原状纠纷不当，应予以纠正。该协议经双方当事人协商一致而签订，系双方真实意思表示，且内容没有违反法律、法规规定，合同应成立并生效，当事人都应受合同约束，并按约定全面履行义务。案涉家族或宗族墓地应是巴择村百叫屯村民小组在没有火葬条件下划给原告家族使用，被告未经百叫屯村民小组或原告家族同意就将坟墓起建在该坟墓地中实属不当，故原告要求被告按协议履行将坐落在原告家族坟墓地中的坟墓迁出，本院予以支持。被告提出《协议书》是在原告围攻、威胁、恐吓的情况下被迫签订，但并未提供有效证据证实，被告对此应当承担举证不能的不利后果。被告又提出《协议书》违反《殡葬管理条例》第九条和《广西壮族自治区殡葬管理办法》第十五条规定，应为无效协议。《殡葬管理条例》第九条和《广西壮族自治区殡葬管理办法》第十五条均规定“……禁止建立或者恢复宗族墓地”，案涉坟墓地系原告家族原有的，并非重新建立，也不是国家或集体征用后原告擅自恢复的宗族坟墓地，被告的抗辩理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效法定情形之一，故对被告要求驳回原告诉求的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款规定，判决如下： 一、原告何照福、何启坡、何照星、何启飞、何池与被告马继老、马继皆签订的《协议书》有效； 二、被告马继老、马继皆于本判决生效之日起90日内将自家位于靖西市集体所有由原告家族使用的那亭坟墓地里的一座坟墓迁出。 案件受理费100元，由被告马继老、马继皆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  梁丽蓉 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  黄力锋
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保235号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：马立军，男，1980年12月10日出生，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马立军名下银行存款7237.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马立军银行存款7,237.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费92元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初175号之一 原告：闫兴云，女，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张力秉，江苏名友律师事务所律师。 被告：倪炜，男，1992年4月25日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。 原告闫兴云与被告倪炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告闫兴云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款65000元，并支付违约金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即归还借款75600元。事实和理由：原告与被告的父亲倪忠祥是多年的朋友，从2018年9月13日开始，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，并出具借条及借款协议为证，截止起诉共计结欠原告75600元，上述款项经原告多次催要，被告均未支付，遂向法院起诉。 本院经审查认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闫兴云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  高立群 人民陪审员  蒋文伟 人民陪审员  汤焕松 二〇二〇年三月十日 书 记 员  郭凌莹
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢334号 申请执行人：刘颖，女性，1964年09月28出生，汉族，住大连沙河口区。 被执行人：徐家志，男性，1968年08月16出生，汉族，住大连开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2009）开民初字第135号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐家志在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人徐家志的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐家志的其它财产（清单另列）。 执行标的为：727170.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年八月七日 书记员  赵 科
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初647号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李丕晓，男，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李丕晓信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李丕晓经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丕晓归还原告信用卡透支款146,185.07元(其中本金108,140.86元、利息20,071.97元、手续费17,972.24元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告李丕晓偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：128,212.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李丕晓承担。事实和理由：被告李丕晓在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款146,185.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李丕晓未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李丕晓持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丕晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,140.86元；二、被告李丕晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,223.70元，由被告李丕晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初2293号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号(海丰物流园2幢-1-2-116)。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张春香，女，1965年1月9日出生，汉族，住陕西省白水县冯雷镇大雷公村七组，身份证号×××。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告张春香融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托代理人任家震到庭参加了诉讼。被告张春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：1、判令张春香支付全部未付租金共计126988.56元；2、判令张春香支付截至2020年3月4日的逾期利息6164.24元，并支付自2020年3月5日起至实际支付之日止的逾期利息(以126988.56元为基数，按照日万分之五的标准计算)；3、判令张春香以计息本金113184元为基数，按照15%的标准支付违约金16977.6元；4、判令张春香承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日，一汽公司与张春香签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定张春香将其购买的车架号为LFP83ACE8J1D10225的车辆转让给一汽公司，交付方式为占有改定，张春香以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，张春香未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告张春香未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年11月12日，一汽公司作为出租人、抵押权人与张春香作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额125760元，初始租金12576元，计息本金113184元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金*0.05%*逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月15日，一汽公司向经销商转账109384元，摘要载明张春香FPSSWN0000129奔腾。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额3800元。庭审中，一汽公司称张春香自2018年12月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与张春香签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张春香逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求张春香支付全部剩余租金和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的16977.6元为限，对于超出部分，本院不予支持。张春香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春香于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金126988.56元；二、被告张春香于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁公司逾期利息6164.24元，并以126988.56元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告张春香于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以113184元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月5日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出16977.6元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告张春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十日书记员  周剑彬
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0603民初185号原告：武剑，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：孙利亚，男，1980年4月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告武剑与被告孙利亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武剑到庭参加诉讼，被告孙利亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武剑向本院提出诉讼请求：1.判决孙利亚归还借款23000元；2.判决孙利亚按照月利率2%的标准支付从2015年10月24日起至还清之日的利息，共18400元；3.案件诉讼费用由孙利亚承担。案件审理过程中，武剑将其第一项诉讼请求变更为：判决孙利亚归还向武剑所借的借款21500元。事实和理由：2015年10月24日,孙利亚以经商缺少资金周转为由,向武剑借款30000元,其将自己的工资卡交付武剑作为抵押。双方签订一份借款收据(欠条)。截止到2018年4月8日,孙利亚总计还借款7000元,仍欠款23000元未归还,此后经催要未果，武剑故具状起诉，请求依法判决。孙利亚未作答辩，亦未提交证据。武剑围绕诉讼请求依法提交了证据，孙利亚未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见。武剑提交的欠条、还款记录、微信记录等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日，孙利亚向武剑借款3万元并出具欠条，载明：今欠武剑人民币现金叁万元（30000元），保证2016年4月30日之内还清欠款，如果违约本人自愿承担由于追款所产生的全部经济费用，及追究本人法律民事赔偿的责任。借款后，孙利亚于2016年5月19日偿还2400元、于2016年6月24日偿还2600元、于2017年2月18日偿还1500元、于2018年4月8日偿还2000元。因剩余借款未能偿还，武剑遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。孙利亚向武剑借款并出具欠条，武剑如约交付了借款，双方债权债务关系成立，均应如约履行。借款后，孙利亚未能偿还全部借款，依法应承担相应的民事责任。武剑自认孙利亚共计偿还8500元，应从借款本金中予以扣除，故本案剩余借款本金应为21500元。本案中案涉欠条未约定借款利息，武剑称双方口头约定借款利息为五分，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予支持。另欠条约定孙利亚于2016年4月30日之内还清欠款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，武剑可以请求孙利亚自逾期之日即2016年5月1日起按照年利率6%支付利息。经核算，截至武剑主张之日即2019年4月19日，欠付利息数额为4153.42元（30000元×6%×19天+27600元×6%×1个月5天+25000元×6%×7个月24天+23500元×6%×1年1个月18天+21500元×6%×1年11天），之后利息按照年利率6%自2019年4月20日起继续计算。孙利亚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙利亚于本判决生效后十日内偿还武剑借款本金21500元及利息4153.42元（计算至2019年4月19日，之后利息以21500元为基数按照年利率6%继续计算至借款清偿之日止）；二、驳回武剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，因本案适用简易程序审理，减半收取399元，由武剑负担140元，孙利亚负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  徐继东二〇二〇年三月十三日法官助理赵安书记员许梦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3051号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：董恒。原告上海浦东发展银行金山支行与被告董恒信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告董恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年8月12日的本金135,703.70元，支付利息16,936.30元、逾期还款违约金28,989.08元、分期付款手续费4,492.96元，并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金135,703.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币135,703.70元；二、被告董恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币135,703.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,014元，减半收取计1,507元，由被告董恒负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初15号   原告：佟金龙，男，1970年11月24日出生，汉族，群众，农民，现住突泉县。   身份证号：×××   被告：陈双柱，男，现年53岁，蒙古族，农民。   被告：七十六，男，现年56岁，蒙古族，群众，农民。   原告佟金龙与被告陈双柱、七十六买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟金龙到庭参加诉讼，被告陈双柱、七十六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告佟金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈双柱给付原告卖羊款62,000.00元，并自2014年12月14日起至还清欠款之日止按月利率2%给付利息；2.要求被告七十六对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告陈双柱在我处买羊欠款62,000.00元，由被告七十六担保，约定按月利率2%给付利息，2016年1月1日之前还款。欠款到期后，原告多次向被告陈双柱、七十六催要欠款，被告陈双柱于2018年2月14日用化肥抵顶欠款24,000.00元，尾欠款及利息未给付，为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告陈双柱按约定给付上述欠款本金及利息，被告七十六承担连带偿还责任。   被告陈双柱、七十六未答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，经被告七十六介绍，被告陈双柱与原告佟金龙达成买卖协议，被告陈双柱在原告佟金龙处赊购羊只欠款77,000.00元，被告陈双柱为原告佟金龙出具欠据一枚，约定按月利率2%给付利息，2016年1月1日还款，被告七十六为被告陈双柱提供担保，在欠据担保人处签字。欠款到期前，被告七十六代替被告陈双柱偿还原告卖羊款15,000.00元，尾欠款62,000.00元及利息未给付。欠款到期后，原告要求二被告给付欠款未果。2018年2月14日，被告陈双柱与原告佟金龙协商，被告陈双柱用化肥抵顶欠原告卖羊款24,000.00元，尾欠款本金及利息未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告陈双柱按约定给付上述欠款本金及利息，被告七十六承担连带偿还责任。上述事实有原告提供的一枚欠据相佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告佟金龙将羊只交付给被告陈双柱，被告陈双柱向原告出具欠据，应属于双方真实意思表示，双方之间已形成买卖合同关系，被告应按约定时间给付原告欠款本金及利息，逾期给付已构成违约，应承担违约责任。被告七十六自愿为被告陈双柱提供担保，应对该笔欠款承担连带偿还责任。原告要求被告按月利率2%给付利息的约定不违反法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息应按二被告偿还本金的时间点分段计算，即2014年12月14日至2018年2月14日期间的利息以62,000.00元为本金进行计算，2018年2月14日以后的利息应以38,000.00元作为本金进行计算。被告陈双柱、七十六经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证、辩论之权利，应承担对己不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告陈双柱于本判决生效后十日内给付原告佟金龙自2014年12月14日至2018年2月14日期间卖羊款的利息47,120.00元（以62,000.00元为本金，按月利率2%计算）。   2被告陈双柱于本判决生效后十日内给付原告佟金龙卖羊款本金38,000.00元，并以此款为本金按月利率2%给付逾期利息，逾期利息从2018年2月15日开始给付，至欠款给付完毕之日止。   三、被告七十六对上述欠款本金及利息承担连带偿还责任。   四、驳回原告佟金龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,928.00元，减半收取964.00元，由被告陈双柱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 米长怡     二〇二〇年三月十三日   书记员 朱 瑞   附本判决依据相关法律条款：   《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。