四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初102号 原告：林升朝，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：余长江，四川时鑫律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王美玲，四川时鑫律师事务所律师（特别授权）。 被告：谌洪康，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师（一般代理）。 原告林升朝诉被告谌洪康买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林升朝的委托诉讼代理人余长江、王美玲，被告谌洪康及其委托诉讼代理人赵明鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林升朝向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2019年8月9日签订的《克伦生订购合同》；2.依法判令被告返还原告定金60000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原告经人介绍与被告达成购买葡萄的合作意向。为表诚意，原告于当日向被告的银行账户转入60000元定金。2019年8月9日，原、被告签订了《克伦生订购合同》，确认原告按9元/市斤的价格向被告购买葡萄，定金60000元。合同签订后，被告在合同约定的交货期限内反悔不卖，亦不退还原告支付的定金。被告提交的证据也从侧面证明了被告未将葡萄卖给原告，而是卖给他人。合同的第四条载明了本次合同的采摘时间，该采摘时间已过，合同已实际不能履行，原告的合同目的也不能实现。因此，《克伦生订购合同》应当解除。被告应当将收到的定金返还给原告，无论是根据合同第五条约定，还是根据《中华人民共和国合同法》关于定金罚则的规定，被告都应当返还。原告考虑到中间人与被告有沾亲带故的关系，基于对自身权利的处分，原告只要求被告返还60000元的定金。录音文字稿只是部分记录，光盘上是完整的。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告谌洪康辩称，双方确实签订了合同，但原告违约在先，原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告违反合同约定，拒绝按照约定的9元的单价收购。因葡萄市场价格于2019年10月10日左右下跌，原告拒绝收购，反而是被告在2019年10月20日至2019年10月28日之间多次打电话催原告来收购葡萄，原告仍拒绝到被告处收购。当时因葡萄成熟后再不采摘就会造成全部损失，被告在无奈之下才将葡萄低价卖给他人。案涉合同是双方的意思表示，依法受到保护，被告不同意解除合同，原告应赔偿被告的经济损失。因原告违约给被告造成了巨大的经济损失，被告不应当退还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的《克伦生订购合同》、转账记录，被告对其真实性均无异议，结合庭审查明事实，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；2.原告提交的《业务授权委托书》系其单方制作，在被告提出异议的情况下，真实性存疑，本院对其不予采信；3.原告提交的通话录音，未提交存储该视听资料的原始载体，在被告提出异议的情况下，本院对其不予采信；4.被告提交的《克伦生订购合同》与原告的证据一致，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；5.被告提交的通话记录没有相应的通话内容相佐证，不能达到“被告多次打电话给原告协商，原告仍拒绝收购葡萄，构成实质性违约”的证明目的，本院对其不予采信；6.被告提交的葡萄买卖合同、葡萄计量清单、借记卡明细清单，葡萄买卖合同系被告与案外人潘施莉签订，葡萄计量清单系被告自己制作，且该清单载明的金额与借记卡明细清单中潘施莉的汇款金额不能相印证，据此，上述证据真实性、合法性、关联性存疑，不能达到被告的证明目的，本院对其均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告经银行转账向被告支付收购葡萄定金60000元。2019年8月9日，原、被告签订了《克伦生订购合同》，其中约定原告按每市斤9元收购，付定金60000元，采摘时间从成熟起至冬至前一天终。 本院认为，《克伦生订购合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《克伦生订购合同》，葡萄采摘时间从成熟起至2019年冬至前一天终，但原、被告至今均未履行该合同的主要债务，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”规定，本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。被告辩称原告因市场价格下跌而拒绝收购葡萄，但未能提交充分、有效的证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”规定，本院对原告要求被告返还定金60000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告林升朝与被告谌洪康于2019年8月9日签订的《克伦生订购合同》； 二、被告谌洪康于本判决生效之日起十五日内向原告林升朝返还定金60000元。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告谌洪康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 但 颖 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告林升朝提交证据和证明目的如下： 1.《克伦生订购合同》一份、转账记录两份，证明：一是原告于2019年8月8日经杨清贵介绍认识了被告，双方达成购买葡萄的合作意向，原告于当日向被告的银行账户转入60000元定金；二是原、被告于2019年8月9日签订《克伦生订购合同》，确认原告按9元/市斤的价格向被告购买葡萄，定金60000元。 2.《业务授权委托书》一份、通话录音两份，证明：一是原告委托杨清贵为其处理西昌葡萄订购的相关事宜；二是被告在合同约定的交货期限内反悔，不卖葡萄给原告，其认可收到原告交付的60000元定金的事实，但至今拒不归还。 二、被告谌洪康提交证据和证明目的如下： 1.《克伦生订购合同》一份、通话记录复印件四张，证明原、被告于2019年8月9日签订了合同，约定的价格为每斤9元，原告违约拒绝收购被告的葡萄，被告于2019年10月20日至2019年10月28日多次打电话给原告协商，原告仍拒绝收购葡萄，构成实质性违约，被告不应退还定金给原告。 2.葡萄买卖合同一份、葡萄计量清单六张、借记卡明细清单一张，证明被告因原告违约无奈之下才将葡萄低价卖给潘施莉，因原告拒绝收购被告的葡萄，给被告造成了巨大的经济损失。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。