上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初211号原告：上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊利平，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：陈绍安，男，1976年11月13日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司与被告陈绍安劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司的委托诉讼代理人顾叶青与被告陈绍安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金55,000元。事实和理由：2017年3月20日，原、被告双方签订期限为2017年3月20日至2020年3月19日的劳动合同，被告最后工作至2019年6月2日。原告对被告仲裁所主张的工资予以认可，但因被告系自动离职，且没有离职交接，故原告不同意支付经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告陈绍安辩称，不同意原告的诉请，接受仲裁裁决。被告拖欠原告7个月工资，原告被迫离职并邮寄了通知书，并要求原告安排人员交接，但原告却没有安排任何人与被告交接，被告遂通过微信及电子邮件将自己上班时的4台电脑的密码都发送给了原告。后被告就拖欠工资及经济补偿金申请仲裁，仲裁中双方达成协议，约定原告如果没在约定日期前支付被告拖欠的工资及经济补偿金，被告按经济补偿金5.5万元重新申请仲裁。后履行期限届满，原告并未完全履行，并称4台电脑中没有资料。原告遂通过电子邮件将备份程序资料发送原告，但原告仍旧以种种理由拒不支付。因此，原告起诉与事实不符且缺乏法律依据，请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年3月20日进入原告处担任技术总监，双方签订有期限自2017年3月20日至2020年3月19日的劳动合同，约定月工资税后22,000元。原告每月15日通过银行转账发放被告上个月工资。被告正常工作时间为8时30分至17时30分，每天工作8小时，每周工作5天。被告最后工作至2019年6月2日，并于当日以拖欠工资为由解除与原告的劳动合同。另查明，2019年6月18日，原、被告签订调解笔录，记载有：“申(被告)：…但如果公司没有在约定日期前支付工资和经济补偿金，则现在达成的协议无效，我会按经济补偿金55000元重新申请仲裁。被(原告)：同意”。同日，双方在松江经济技术开发区劳动人事争议调解中心主持下签订调解协议书，约定原告于2019年7月31日前支付被告2018年11月1日至2019年6月1日税后工资152,990元、解除劳动合同经济补偿30,000元。原告现实际支付被告工资100,000元。又查明，2019年9月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1.2018年11月1日至2019年6月1日工资共52,990元；2.解除劳动合同经济补偿55,000元。2019年10月17日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第3594号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2018年11月1日至2019年6月1日期间工资差额52,990元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿55,000元。裁决后，原告不服向本院提起诉讼。审理中，原告主张被告没有按约办理工作交接，故不同意支付经济补偿金，并提交仲裁庭审笔录、调解笔录、联名书予以证明。被告对仲裁庭审笔录、调解笔录的真实性予以认可，对联名书的真实性不予认可，认为联名书出具人员需出庭作证，且其中部分人员在职期间并不认识，怀疑并非原告处员工，另所载内容并非属实，原告并无证明予以证明。为此，被告提交电子邮件、微信记录予以反驳，认为离职后已履行交接，并无义务调试程序，是原告一直找理由搪塞，故意拖延不支付拖欠工资及经济补偿金。原告对电子邮件、微信记录的真实性予以认可，但认为被告所移交程序没有调试试用，故未完成交接。以上事实，由劳动合同书、被迫解除劳动关系通知书、调解笔录、调解协议书、裁决书、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告以原告拖欠工资为由解除双方劳动合同并以其月工资为基数主张经济补偿，有劳动合同书、被迫解除劳动关系通知书、调解笔录、调解协议书予以证明，本院予以支持。至于原告主张因被告未完成交接故不同意支付经济补偿的意见，即便存在上述争议，原告可另寻途径予以解决，不构成本案中不予支付经济补偿的正当理由。再则，双方于2019年6月18日签订的调解笔录中未记载有离职交接的约定，同日形成的调解协议书中亦明确记载“双方无其他争议”，故原告上述主张亦缺乏依据，本院不予采纳。根据双方于2019年6月18日签订的调解笔录显示，若原告没有在约定日期前支付工资和经济补偿金，原告按经济补偿金55,000元重新申请仲裁，原告对此明确表示同意。现原告在调解协议约定的最后履行期限即2019年7月31日前并未完全履行上述义务，故原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金55,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于仲裁裁决的2018年11月1日至2019年6月1日期间工资差额52,990元，双方均接受仲裁裁决，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈绍安2018年11月1日至2019年6月1日期间工资差额52,990元；二、原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈绍安解除劳动合同经济补偿55,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海盛蒂斯自动化设备股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆望舒二〇二〇年三月三十日书记员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。