wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初414号原告：许世学，男，汉族，1967年2月28日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：聂万荣，贵州施仁律师事务所律师。被告：贵州鑫元电力建设工程有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑1-2号楼1单元23层1号。法定代表人：袁福，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄毅，男，被告公司法律顾问。原告许世学诉被告贵州鑫元电力建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世学及委托诉讼代理人聂万荣，被告贵州鑫元电力建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2019年4月21日至2019年10月14日存在劳动关系。事实及理由：2019年4月21日，原告参与被告承包的织金县化起变至杨柳煤矿10KV专线工程施工作业时，因执行架线班负责人曾某的劳动指令，被循环运行的钢丝牵引绳套倒坠地，致右膝盖半月板撕裂骨折。原告受伤后，被告代理人曾某、史某、丁某等三人先后在施工区附近卫生室、织金利民医院、省骨科医院为原告支付了大部分医疗费和护理费。2019年10月14日，原告申请劳动争议仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，但是云岩区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的申请，原告认为，被告提供的证据没有证明效力，仲裁委举证责任分配不当，裁决理由不能成立，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。织金县化起变至杨柳煤矿10KV专线工程确系被告承包的工程，原告2019年4月21日在工地上受伤也是事实，但是原告诉状中提及的曾某被告并不认识，诉状中提及的史某仅是被告的资料员，负责多个工地的资料管理，诉状中提及的丁某也非被告员工，工程收尾期间，被告曾将工程零星劳务整体承包给丁某，但双方未签订书面合同。被告从未招录原告到工地做工，原告在仲裁申请书中提到受伤后丁某已经支付了17000元医疗费和3000元生活费，原告已得到有效救助，如仍有不足，可以继续要求丁某承担责任。本案审理中，原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告企业工商登记信息，证明双方身份情况；被告无异议。2、云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回证一份，证明本案争议已经仲裁前置程序；被告无异议。3、仲裁委庭审笔录，证明仲裁阶段被告承认系工程承包人，史某是其职工，原告参与工程施工受伤；被告对该证据真实性无异议，表示仲裁时原告陈述是曾某、丁某叫原告到工地做工。4、验收申请单复印件、验收报告复印件，拟证明原告是工程承包，没有分包转包情况；被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，表示从该组证据上可以看到工程负责人是刘勇，而非史某。5、微信聊天记录截图、丁某户籍信息，拟证明原告受伤后，丁某支付了17000元医疗费，又向原告之女支付了3000元护理费；被告对该组证据真实性无异议。6、史某身份证复印件、现场照片，拟证明原告看到史某在工地安排别的工人施工，并且原告受伤后是丁某、史某送原告就医；被告对该组证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，表示案涉工地的负责人是刘勇，史某作为资料员有去到工地的情形，史某在听说原告受伤后，安排人送原告到医院是人之常情，并不能因此说明原告与被告存在劳动关系。本案审理中，被告为证明自己的主张，提供以下证据：1、《公司人员名册清单》、2019年4月至6月员工考勤表、员工工资表、记帐凭证、电子回单，证明丁某、曾某和原告并非被告职工；原告对该组证据真实性有异议，表示名册清单上除了刘勇，其他人都不是事发工地的施工人员，达不到被告证明目的。2、案涉工程被告聘用农民工工资表，拟证明原告的工资并非由被告发放，原告与被告没有劳动关系；原告对该组证据真实性有异议，表示达不到被告证明目的。经审理查明：2019年4月21日，原告在被告承包的织金县化起变至杨柳煤矿10KV专线工程务工时受伤，后被送至医院救治。2019年10月14日原告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告2019年4月21日至2019年10月14日存在劳动关系。2019年12月12日该委作出云劳人仲裁字[2019]第355号裁决书，驳回原告申请，原告遂诉至本院请求如前。审理中，原告陈述，一同前往案涉工地务工的还有陈某·和徐某二人，是曾某（姓名不详）的岳父（姓名不详）打电话给陈某·，陈某·再找到原告和徐某，说帮曾某的岳父到工地拉线、抬机子，三人才一起到的工地；工资是每天150元，做一天得一天，原告做工第一天即受伤，受伤后过了十来天，其他务工人员帮原告代领了一天的工资150元，但是原告并不知道是谁付的工资，问了代领工资的人也说不认识；原告还陈述，原告受伤后丁某支付了17000元医疗费及3000元护理费。庭审中，本院按原、被告提供的手机号码当庭联线丁某，丁某表示：丁某不是被告员工，丁某与被告存在零星劳务分包关系，原告并非被告聘用，是自家亲戚喊到工地，到工地第一天就受伤，还没安排原告具体工作，丁某只向自己认识的人支付工资，原告的工资是谁付的不清楚，一般是谁叫到工地谁负责付工资，丁某在原告受伤后确已支付17000元医疗费和3000元护理费。针对丁某陈述，原告表示，如果丁某不知道原告是谁叫来的，为何在原告受伤后要支付医疗费和护理费，还找草药给原告吃；原告诉讼代理人表示，丁某与被告之间没有签订书面劳务合同，不足以认定双方具有劳务分包关系，被告在仲裁阶段未提及劳务分包事宜，已放弃举证权利，应承担相应不利后果；被告对丁某陈述没有异议。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告在本案中提供的证据只能证明原告在被告承包的工地受伤，不能证明原告的工资由被告发放，也不能证明原告接受被告劳动管理，举证不能的不利后果应由原告承担，故对原告要求确认与被告在2019年4月21日至2019年10月14日存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回许世学的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由许世学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年三月十七日书记员  龙 茜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23543号原告：王靖宇，男，汉族，1978年4月4日出生。被告：王松，男，汉族，1987年10月29日出生。原告王靖宇与被告王松确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖宇到庭参加诉讼，被告王松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖宇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年1月10日签订的《投资理财咨询客户委托协议书》无效；2、判令被告返还原告本金95000元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原被告签订《投资理财咨询客户委托协议书》，约定原告委托被告进行理财操作，起始资金10万元，期限3个月，自2016年1月1日起至2016年4月11日止。2016年1月8日，原告向被告约定账户转款10万元，投资过程中，原告并不掌握具体投资项目、盈亏收益、账户和密码，也未参与具体投资过程。委托期限届满后，被告仅于2017年12月28日返还5000元，拒绝返还其他资金。因合同中约定了保底条款，导致合同无效，故原告诉至法院要求被告返还剩余本金。被告王松未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，王靖宇通过银行转账向王松支付10万元。2016年1月10日，王靖宇（甲方）与王松（乙方）签订《投资理财咨询客户委托协议书》，约定：第一条甲方委托乙方为其进行理财操作，起始资金为10万元。第二条本合同委托期限为3个月，从2016年1月11日起至2016年4月11日止。第三条在理财服务期间，理财账户总资产会出现正常波动，委托到期日若出现理财账户总资产与客户在合同期内已分得利润之和低于账户起始资金的情况，其差额比例在20%内由甲方承担，若达到20%的止损点未及时止损部分由乙方承担。经法庭询问，王靖宇表示王松并未向其披露投资项目和盈亏情况，王靖宇亦不掌握投资项目的交易账户和密码；王松仅于2017年12月28日向王靖宇返还5000元，余款均未支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王靖宇与王松之间存在委托理财合同关系。从双方签订的合同对于投资风险的承担的约定来看，王靖宇的账户资产亏损达到20%以上的部分由王松承担，该条款实质上为保底条款。虽然该条款是双方当事人以意思自治的形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制，但是委托理财性质是一种委托投资关系，投资的本质特征是必然存在一定风险，如果委托人因保底条款而不承担风险或对承担的风险进行限制，则与投资的本质相悖，规避和转嫁了理财风险，违背了基本经济规律，也违背了民法公平原则，该条款应属无效。由于该“保底条款”与协议中其他内容条款存在紧密的牵连关系，属于案涉委托理财合同中的核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，该保底条款的无效导致委托理财合同的整体无效。因此，涉案的《投资理财咨询客户委托协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，在涉案协议无效的情况下，应根据双方当事人的过错程度作为确定其二人法律责任的依据。本案中，导致协议无效的保底条款系王松作出的保证，且根据王靖宇所述，王松在履行合同的过程中并未向王靖宇披露资金去向、盈亏状况及账户密码，致使王靖宇至今无从了解投资理财的具体情况，应认定王松对合同无效的后果存在过错，应向王靖宇返还全部投资款。鉴于王靖宇自认已收到王松返还的投资款5000元，故对于王靖宇要求王松返还9.5万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。王松无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王靖宇与王松于2016年1月10日签订的《投资理财咨询客户委托协议书》无效；二、王松于本判决生效之日起十日内向王靖宇返还款项9.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，公告费560元，由被告王松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  廉润有人民陪审员  王双林二〇二〇年三月十七日书 记 员  杜明婕
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6623号 原告：王明军，男，1962年10月26日出生，汉族，住济南市。 被告：李向军，男，1954年9月2日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人:燕芳，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王志忠，山东圣义律师事务所律师。 原告王明军与被告李向军名誉权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明军、被告李向军及其委托诉讼代理人王志忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在本小区给原告公开道歉及在名为“万盛万兴@万盛园”的微信群内公开道歉，恢复名誉，消除影响；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4晚21点33分须，被告李向军（微信名花间寺）在小区近三百人的“万盛万兴@万盛园”群内点名辱骂原告，因被告依仗自己是本小区业委会主任，还是群主，利用小区微信群采用侮辱性语言辱骂原告，使原告的精神和心灵遭受严重创伤，给原告及家人的生活、邻里关系、人格尊严和名誉造成严重的负面影响，故故原告诉至法院，要求判如所请。 被告李向军辩称，原告所述不是客观事实，诉讼请求无法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提交的证据，本院确认事实如下：原告王明军和被告李向军均系万盛园小区的业主。2019年11月4日晚，李向军因和王明军产生纠纷，在名为“万盛万兴@万盛园”的微信群内发表如下言论：“王名军……长的像个太监，其实连个太监都不如，更不如个娘们……你不来你是婊子养的，我不等着你我是婊子养的……没死就出来，别装神弄鬼装逼了……”。 本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。本案中，被告李向军在和王明军产生纠纷后应通过合法的途径解决，其在小区近三百人的微信群内以“像个太监”、“婊子养的”、“装神弄鬼装逼”等侮辱性语言辱骂原告，在一定程度上影响了群内人们对王明军的人格评价，使不确定的公众对王明军的社会评价明显降低，构成了对王明军名誉权的侵犯，故李向军应当承担侵权责任。现王明军要求李向军公开道歉、消除影响、恢复名誉，符合法律规定，根据被告侵权行为的持续时间、影响范围及程度，本院认为其仅在该小区微信群内赔礼道歉即可。原告要求被告赔偿其精神损失费5000元，依据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李向军于本判决生效之日起10日内在名为“万盛万兴@万盛园”的微信群内向原告王明军赔礼道歉，为原告王明军消除影响、恢复名誉。 二、驳回原告王明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  崔玉祺
山东省冠县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1525行初16号原告范洪俊，男，1955年7月7日出生，汉族，住冠县。原告梁晓珍，女，1958年8月20日出生，汉族，住冠县。被告冠县住房和城乡建设局，住所地冠宜春路西首。法定代表人王学广，局长。委托代理人程星，该局工作人员。委托代理人刘朝华，该局工作人员。原告范洪俊、梁晓珍诉被告冠县住房和城乡建设局确认征收补偿安置协议有效一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员曹书臣独任审理，本案现已审理终结。原告范洪俊、梁晓珍诉称，原、被告双方根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规和政策，按照《冠县三里片区二期棚户区改造项目房屋征收方案》，于2019年10月20日签订了编号为1-129的《冠县房屋征收补偿安置协议》，该协议是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下，就征收范围内的房屋补偿安置所签订的，为了该协议能够依法顺利履行，诉至法院，请求法院依法判决如诉请。原告提供的证据：原、被告签订的编号为1-129的《冠县房屋征收补偿安置协议》，证明已签订该协议的事实。被告冠县住房和城乡建设局辩称，对原告要求的诉讼请求没有异议。被告提供的证据如下：1．冠政发（2019）27号《冠县人民政府关于确定三里片区二期棚户区改造项目房屋征收建设项目组织实施单位的通知》；2.房屋征收决定（附房屋征收补偿方案）一份，证明依法征收的事实；3.房屋征收补偿安置协议（同原告），证明已签订征收补偿安置协议的事实。双方当事人对对方提供的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，冠县人民政府因旧城区棚户区改建，决定对冠县三里片区二期棚户区改造项目征收范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收。冠县人民政府于2019年10月20日做出征收决定，同时确定冠县住房和城乡建设局为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作。原告范洪俊、梁晓珍房屋在征收范围内。经双方协商一致，原告与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订了编号为1-129的《冠县房屋征收补偿安置协议》。协议约定双方在履行本协议的过程中发生争议，应当协商解决，协商不成的，可向人民法院提起诉讼。为了上述征收补偿安置协议合法有效执行，原告范洪俊、梁晓珍要求确认上述协议有效。本院认为，冠县住房和城乡建设局系冠县人民政府确定的负责国有土地上房屋征收工作的组织实施单位，其具备与被征收人签订征收补偿安置协议的主体资格。原告范洪俊、梁晓珍与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-129的《冠县房屋征收补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示。该征收补偿安置协议，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，且不违反法律规定，原告请求确认征收补偿协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款的规定，判决如下：确认原告范洪俊、梁晓珍与被告冠县住房和城乡建设局于2019年10月20日签订的编号为1-129的《冠县房屋征收补偿安置协议》有效。当事人应当按照征收补偿协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。案件受理费予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年三月十六日法官助理王红蕾书记员刘云波
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3343号 原告：朱洁，女，1979年8月18日出生，汉族，系个体,现住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：陈金来，男，1972年6月1日出生，汉族，系个体。 被告：张素玲，女，成年人（系被告陈金来前妻）。 被告：何东，男，1986年3月24日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨静，女，1983年7月16日出生，汉族，系个体。 原告朱洁与被告陈金来、张素玲、何东、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告朱洁及委托代理人邱万民、被告陈金来、被告何东，被告杨静到庭参加了诉讼，被告张素玲经公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告朱洁提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款现金137286元；支付原告利息12355元（2019年5月8日至2019年10月5日）；2.要求被告承担担保责任；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告陈金来和张素林在额敏县农村合作社三户联保贷款，原告及被告何东、杨静为贷款担保人。贷款期限为一年。贷款到期后，被告陈金来、张素玲未能偿还贷款，为不影响大家的资信。2019年5月8日原告与被告陈金来来到银行，由原告将款项转入被告陈金来的卡内归还贷款。原告在代为偿还贷款后，被告陈金来未归还原告代为偿还的贷款，担保人何东、杨静亦未能承担担保责任。原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款137286元，利息计算至欠款还清为止。要求被告承担担保责任，要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。 被告陈金来辩称，对利息的计算有异议，借款数额以借条为准，137000元整，利息是按照千分之十五计算是事实，借款是事实。 被告何东辩称，三户联保合同中的贷款已经还清，被告对原告和被告陈金来的之间本案借款事实没有参与也不知情，是否有其他协议也并不知晓，只是他们二人之间的债务纠纷，无我无关，我不承担还款、担保责任。 被告杨静辩称，三户联保合同中的贷款已经还清，被告对原告和被告陈金来的之间本案借款事实没有参与也不知情，是否有其他协议也并不知晓，只是他们二人之间的债务纠纷，无我无关，我不承担还款、担保责任 经审理查明，2018年4月4日，原告、被告陈金来、被告何东在新疆农村信用社个体工商户联保签订《借款合同》，三户借款400000元，原告朱洁核定借款金额为150000元；被告陈金来核定借款金额为150000元；被告何东核定借款金额为100000元。该借款分别由朱洁、陈金来、何东的配偶签订了《配偶共同承担债务承诺书》，该贷款期限为一年。后原告及被告何东均按期偿还了贷款。贷款到期后，被告陈金来、张素玲未能偿还贷款，2019年5月8日，被告陈金来向原告借款137286元，原告将款项转入被告陈金来的卡内归还贷款137286元。借款当日被告向原告出具《借条》一张，借款数额为137000元，在借条中约定了借款利息按月千分之十五计息，后经原告多次催要未果。 另查明，被告陈金来与被告张素玲于2019年2月20日解除婚姻关系。 上述事实，有原告提供的《借条》一份、《新疆农村信用社个体工商户联保借款合同》一份、《配偶共同承担债务承诺书》一份、转账凭证一份、《离婚证》以及原告和被告的陈述予以证实。 本院认为，被告陈金来向原告借款137286元未归还原告是事实，有原告提供的借款凭证、转账凭证及原告和被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告陈金来未按照约定时间偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故原告主张被告陈金来偿还137286元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息12355元（137286元×1.5‰×6个月,2019年5月8日至2019年10月5日），原、被告在借款借据中有约定，该项主张符合法律规定，本院予以支持。依据《依据中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”2019年5月，被告陈金来向原告借款137826元，实际为偿还被告陈金来、被告张素玲二人婚姻存续期间共同生活所负的债务，故二被告应共同偿还。关于原告要求被告何东、被告杨静承担连带担保责任的主张，本案争议标的为137826元的借款，在原告出示的借款凭证中，被告何东、被告杨静并未签字提供担保保证，原告未向法庭出示其他相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈金来、张素玲于本判决生效后五日内偿还原告朱洁借款137286元，利息12355元，合计149641元； 二、驳回原告朱洁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额149641元。案件受理费3293元，投递费130元,公告费710元，合计4133元（原告朱洁已预交），由被告陈金来、张素玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 刘 增 飞 人民陪审员 李 宝 珠 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员 张 雅 歆
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初628号原告陈蓉，女，1972年11月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张楠，广东金地律师事务所律师。委托代理人刘浩仑，广东金地律师事务所实习律师。被告深圳市福田区民政局，住所地广东省深圳市福田区福保街道福民路123号福田区政府大楼16层，统一社会信用代码11440304007542240M。负责人王岳辉，该局局长。本院在审理原告陈蓉不服被告深圳市福田区民政局婚姻登记行为一案中，原告于2020年3月9日以不想坚持本诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许陈蓉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈蓉负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审判长 张  庆  平审判员 王  瑞  瑾审判员 曾    姝二〇二〇年三月十日书记员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13372号原告：夏淑英，女，1940年9月14日出生，回族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏欣华，北京市京师律师事务所律师。被告：中投国能（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何亚卿。被告：何亚卿，女，1980年10月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告夏淑英（以下简称原告）与被告中投国能（北京）投资管理有限公司（以下简称被告一）、被告何亚卿（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欣华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，按每月500元标准，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止）；被告二对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告于2018年8月22日与被告一签订借款协议，约定被告一支付5万元借款，借款期限12个月，利息为500元/月，分红为500元/月，合同特别约定，被告二以个人所有资产为借款提供担保。当日，原告向被告一刷卡支付5万元，并出具收据，被告二向原告出具借条并加盖其人名章。合同签订后，被告一未按约定支付利息及分红，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款方）签订合同编号为ztgn-lx-01160001018的借款协议，约定甲方出借人民币5万元，借款期限12个月，自2018年8月22日至2019年8月21日，借款利率为月息1%、500元和月分红1%、500元，共计1000元于每月30日支付至出借账户；特别约定：乙方法定代表人被告二愿意以个人资产及名下所有企业资产为本次借款担保，保证按时偿还借款。当日，被告一向原告出具收到5万元收据，以及加盖被告二名章的借条，载明今向原告借款5万元整。经询，原告表示5万元系现金出借给被告一，借款后二被告未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、收据、借条及其陈述，能够确认被告一向原告借款5万元的事实，被告一应予偿还。关于利息，原告按每月500元标准即年利率12%自2018年8月22日起主张利息，合法有据，本院予以支持。借款协议明确约定了被告二的保证责任，按照法律规定，双方对于保证方式、保证范围没有明确约定，被告二应对全部债务承担连带责任保证。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告夏淑英借款五万元并支付利息（以五万元为基数，按年利率百分之十二为标准，自二〇一八年八月二十二日起计算至实际给付之日止）；二、被告何亚卿对上述第一项付款义务向原告夏淑英承担连带保证责任，被告何亚卿承担连带保证责任后有权向被告中投国能（北京）投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，均由被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿负担[原告夏淑英已预交，被告中投国能（北京）投资管理有限公司、被告何亚卿于本判决生效后七日内给付原告夏淑英]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月十日书 记 员  唐 舒
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉侠，女，1945年8月4日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武战锋，男，1981年2月24日出生，汉族，住西安市阎良区。再审申请人宋玉侠因与被申请人武战锋合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。宋玉侠申请再审请求：1、依法撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1295号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终12052号民事判决书；2、依法改判或发回重审，改判确认转让协议无效。3、本案的一、二审诉讼费用由武战锋承担。事实与理由：一、原审判决确定的事实明显存在错误，并且没有法律依据，应当予以撤销。1、首先，委托书的形成事实。武战锋陈述委托书的形成过程是由武战锋父亲武某某、委托书上的见证人（或签字人）原村主任卫某某及原村小组长李新院等四人到宋玉侠家中共同协商确认后签署的。对此事实，宋玉侠一概不予认可，武战锋所述并非真实，武战锋等人并未到过宋玉侠家中，对于这一点，宋玉侠向二审法院提交的录音证据也已证实，卫某某承认其签字时，是由武战锋父亲武某某拿着委托书到其家中让其签署的，他见组长李新院签字了所以也就签字了。因此，对于委托书的形成事实并非武战锋所陈述的事实，这更加证明了委托书的虚假性。2、委托书上并没有宋玉侠的签字。武战锋在法庭中陈述说宋玉侠并不会签字，因此，宋玉侠是用的印章签署的。对此，宋玉侠表示，本人完全能够签署自己的姓名，并非武战锋所说。而且，委托书上、收条上印章并非宋玉侠的，武战锋在法庭审理中至始至终未向法庭提供印章属于宋玉侠的证据。对此问题，一、二法院始终不予核实和排除问题的存在。却仅仅依据武战锋的单某某陈述和单某某证据予以认可委托书的真实性，显然片面，存在错误。3、二审法院认为委托书上有村委会的公章，即认为转让协议的真实性，认为宋玉侠是知情的、同意的，这种也是建立在主观推断上的结论是没有事实和法律依据的。作为第三方村委会，一个单位是如何能证明宋玉侠和武战锋之间的转让关系真实，单位公章的使用也只能是通过自然人来行使，而作为村委会的负责人村主任卫某某，已经否认了武战锋所陈述的委托书形成经过，卫某某本人也无法证实委托书的真实性，二审法院又怎么能用公章就推断出委托书的真实性和转让关系的成立，以致认为宋玉侠是知情的呢？二、原审法院仅凭主观推断，没有事实证实的结论，不能作为定案依据。原审法院在武战锋没有任何证据证明是宋玉侠签署的情况下，凭借法官自己主观推断，认为这十多年来，宋玉侠不可能不知道，这种不是依靠证据证实，而是凭借法官自己的主观推断，无视特殊情况存在，无视主观推断可能存在错误的情况，是根本不能作为判决的定案依据的，也是无法说服宋玉侠的。三、二审中，宋玉侠已经向二审法院提交了录音证据（即委托书上签字人卫某某的证人证言），二审法院却不加核实，而是向另一位委托书上签字人李新院核实当时情况，并且不将核实李新院的证人证言进行质证，这些应当核实的不核实，应当质证的不予质证。本院经审查认为，再审申请人宋玉侠主张其并未与被申请人达成出售房屋的合意，但武战峰提交了《授权委托书》、《收条》以及土地管理监察所收取过户费的《收款收据》予以证明，宋玉侠虽然主张《授权委托书》《收条》并非其本人出具，但结合武战峰长期占有使用案涉宅基地的事实以及见证人李新院的证言和上述土地管理监察所的过户费《收款收据》，能够相互印证本案当事人达成房屋买卖合意的事实；宋玉侠称其将案涉宅基地原房屋出租于武战峰之父，没有证据能够予以证实。宋玉侠二审期间提交了录音资料，而该录音资料根据其举证意见实质为证人证言，而卫某某并未出庭作证。即便可以作为证据采信，该录音也不足以推翻房屋买卖的基本事实。综上，宋玉侠的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋玉侠的再审申请。  审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   张睿婕 二〇二〇年三月二十五日 法官助理     高  高书 记 员  蔡星辰1
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5784号 原告：步衍强，男，出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：宋晟恺，山东舜元律师事务所律师。 被告：高玉新，男，出生，汉族，职业不详，户籍地址山东省肥城市，现住址不详。 原告步衍强与被告高玉新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步衍强及其委托诉讼代理人宋晟恺到庭参加诉讼。被告高玉新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步衍强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款56000元及利息3500元（暂计，以56000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，至全部清偿之日止）；2、本案的诉讼费、保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告高玉新向原告步衍强借款5万元，因原告没有现金，只有不到期的定期存款和理财产品共计49500元。双方约定，原告取出不到期的定期存款和理财产品49500元借给被告，由被告承担不到期的定期存款和理财产品49500元的利息6500元，被告向原告出具56000元借条一份，借期为6个月，到期不还款按月息2分计息，借款到期后，原告要求被告偿还借款，均无理拒绝。现提起诉讼，望判如所请。 高玉新未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。 本案原告步衍强围绕诉讼请求提交了证据，高玉新未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对步衍强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：，步衍强用手机银行通过其中国邮政储蓄银行账户向高玉新转账汇出款项49500元。对此，步衍强提交中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）一份、根据账户卡号查明细（客户）打印件一份，证明其于通过银行转账向高玉新支付借款49500元。对该证据的真实性，本院予以认定。 步衍强提交以下证据：1、借款条照片打印件一份，证明高玉新于向其借款56000元，借款当时其与高玉新不在同一个地方，高玉新通过电话联系向其借款，所以当时高玉新无法向其出具借条，但其在电话中要求高玉新给其出具一个借款凭证，高玉新就自己书写了该借款条，并通过微信将该借款条的照片发送给其本人，但该借款条的原件一直由高玉新持有，高玉新至今没有将借款条原件交付给其本人； 证据2、步衍强与高玉新的微信聊天记录截图打印件一份（共6页），证明高玉新向其借款后一直没有按期偿还借款，其通过微信聊天向高玉新催要借款，高玉新认可借款的事实，但高玉新一直未偿还借款； 证据3、步衍强与高玉新的微信转账记录截屏打印件一份，证明高玉新于通过微信转账方式向其支付了逾期利息4000元。 另，在本案诉讼过程中，本院通过电话向高玉新核实，高玉新认可其向步衍强借款56000元的事实，高玉新称其偿还过借款本金4000元，高玉新认可其将自己书写的借款条的照片通过微信发送给了步衍强，其没有将借款条原件交付给步衍强，其对步衍强提交的借款条复印件的内容没有异议。 对以上证据1、2、3的真实性，本院予以认定。 步衍强称：高玉新向其借款时，其有一部分款项是定期的存款，还有一部分款项是购买的邮政银行的理财产品，其将定期存款和理财产品均提前从银行取出，具体定期存款及理财产品数额记不清了，其以转账的方式支付给了高玉新49500元，双方约定借款期限至，没有明确约定借款期内利息，但是借款条中载明的56000元中包括其理财产品的利息6500元，该6500元是其提前取出理财产品而造成的利息损失，高玉新同意承担该利息损失，所以在借款条中载明借款为56000元，高玉新应该支付给其该6500元的利息损失，另外双方约定了逾期利息为月息2%。 步衍强要求高玉新偿还借款本金49500元及支付利息，其认为双方在借款条中约定了由高玉新承担其利息损失6500元，但根据法律规定，该6500元超过了借款本金49500元的年利率24%的标准，所以其主张自借款之日至借款全部还清之日止的利息，因高玉新已偿还了4个月的利息，所以其主张利息从开始计算，其利息的计算方式为：以49500元为基数，自至借款全部还清之日止，按年利率24%计算；其以该计算方式主张利息，其诉讼请求中主张的利息3500元包括在以上计算方式之中。 本院认为，本案中，步衍强与高玉新之间系民间借贷纠纷。根据步衍强提交的借款条照片打印件一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细（客户）一份、根据账户卡号查明细（客户）打印件一份、步衍强与高玉新的微信聊天记录截图打印件一份（共6页）、步衍强与高玉新的微信转账记录截屏打印件一份，及步衍强的庭审陈述，及本院向高玉新电话核实的情况，能够相互印证证明高玉新向步衍强借款，步衍强向高玉新转账支付借款本金49500元，后高玉新向步衍强偿还了款项4000元。步衍强提交的借款条照片打印件中载明借款数额为56000元，而步衍强向高玉新实际支付借款本金为49500元，步衍强主张以上56000元中包括其利息损失6500元，符合一般的常理，本院予以采信。因此，应视为在借款条中双方约定了借款期限内的利息为6500元。步衍强要求高玉新偿还借款本金49500元的主张，证据充分，事实清楚，本院予以支持。 对于高玉新向步衍强偿还的款项4000元，因双方约定了借款期限内的利息为6500元，所以高玉新偿还的该4000元款项应是支付的借款期限内的利息。同时双方在借款条中还约定了超期按月息2分计息，即逾期利息为月息2%。据此，步衍强主张扣除高玉新已偿还的4个月的利息4000元后，要求支付自之后的利息，其利息的主张及计算方式，符合法律规定，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高玉新偿还步衍强借款49500元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、高玉新于本判决生效之日起10日内向步衍强支付利息，利息的计算方式为：以49500元为基数，自至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由高玉新负担；申请费670元，由高玉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  曹新建 审判员  朱广民 二〇二〇年三月九日 书记员  王 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4182号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋秦林，男，1993年2月23日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋秦林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒋秦林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币75,358.68元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金68,437.53元，利息6,921.15元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年7月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计75,358.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计68,275.68元(截止至2020年3月26日，欠款本金61,354.53元,利息6,921.15元)；2、要求被告支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋秦林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒋秦林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋秦林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,354.53元；二、被告蒋秦林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,506.89元，减半收取753.45元，由被告蒋秦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初729号原告：刘爱民，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：孔鑫，山东才有律师事务所律师。被告：德泰建设有限公司，住所地济南市高新区舜风路332号12号楼，统一社会信用代码：91370000163096035J。法定代表人：李晓东。被告：山东省人民检察院，住所地山东省济南市二环东路5592号。检察长：吴鹏飞。原告刘爱民与被告德泰建设有限公司（以下简称：德泰公司）、山东省人民检察院装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。刘爱民向本院提出诉讼请求：1.判令德泰公司支付人工劳务费292398.69元，利息自2016年5月31日至实际给付之日，暂计算至起诉之日56676.61元；误工费、差旅费共计1000元。以上费用共计350075.3元（人工劳务费计算方法：合同总价款+零工-已支付）；2.判令被告山东省人民检察院在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由德泰公司、山东省人民检察院承担。事实和理由：刘爱民于2014年1月与德泰公司约定由刘爱民承包德泰公司发包的司法鉴定中心经济职务犯罪警示教育基地精装修工程项目；工程地点：济南市历下区首；施工范围：司法鉴定中心二层与教育基地三、四层图纸所含的木工油工装饰工程（除成品安装）；付款方式：双方约定合同生效后，由德泰公司分七次向刘爱民支付，具体付款方式为：付款方式按下列第一种付款方式支付：1、乙方进驻工地后，甲方可根据乙方申请，按合同价款（暂定，下同）的10%借给乙方生活费，该生活费在甲方支付乙方第一次工程进度款是全部扣回；2、本合同工程施工中，施工进度至50%，付至合同价款的30%（扣回生活费）；3、施工进度至80%，付至合同价款的50%；4、施工进度至100%乙方人员撤场时，付至合同价款的70%；5总体工程竣工验收合格后，付至合同价款的80%；6、甲方与业主最终结算后，甲乙双方进行本合同最终结算。双方结算后，甲方付至结算价款的95%（双方应以结算价款为标准，对前期付款进行核对，多退少补）；7、本合同质量保证金为合同结算价款的5%，质量保证期满后按如下标准予以结算：（a）质保期内无维修或质保期内虽有质量问题，但能及时维修并达到维修质量要求，质保金一次性无息支付；（b）质保期内有质量问题，不能及时维修或虽进行维修但未达到维修质量要求的，扣质保金的；（c）质保期内有重大质量问题或质保期内多次进行维修，造成恶劣影响的，质保金不予支付；（d）工程有重大质量问题给甲方造成经济损失时，乙方应承担赔偿责任。质保金本合同另有约定的，按其约定结算。刘爱民如约履行了义务，工程完工后，德泰公司仅向刘爱民支付了部分工程款，余下的人工劳务费共292398.69元，迟迟未予支付。山东省人民检察院与德泰公司尚未完成最终结算，故请求山东省人民检察院在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。现刘爱民为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案虽以劳务合同纠纷案由立案受理，但劳务合同分为狭义的劳务合同与广义的劳务合同，狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调整；广义的劳务合同大部分都已成为有名合同，受合同法的调整，双方的具体权利义务在合同中均有明确的约定。根据刘爱民提交的《装饰工程施工承包(劳务)合同》约定，由刘爱民承包德泰公司发包的司法鉴定中心经济职务犯罪警示教育基地精装修工程，合同价款为人民币122万元，质量等级为优良。双方并就施工工期、工程进度付款方式及工程结算款、质量标准、技术标准、验收标准及质保期限进行了明确的约定，可以确定本案系装饰装修合同纠纷，立案案由应予调整。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，虽刘爱民与德泰公司在《装饰工程施工承包(劳务)合同》中约定发生争议由德泰公司住所地人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案为装饰装修合同纠纷，属于专属管辖案件，故双方就本案的管辖约定无效。刘爱民与德泰公司在《装饰工程施工承包(劳务)合同》中约定的工程地点位于济南市历下区首，属于济南市历下区辖区，故济南市历下区人民法院有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 张 斌二〇二〇年三月三十一日书记员 阮伟萍
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4990号 原告：厦门隆励工贸有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇新学二路185号，统一信用代码913502127516220467。 法定代表人：况应谷，执行董事。 委托诉讼代理人：苏永达，福建英合律师事务所律师。 被告：董继舜，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告厦门隆励工贸有限公司与被告董继舜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门隆励工贸有限公司的委托诉讼代理人苏永达到庭参加诉讼。被告董继舜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门隆励工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款35524元，并从起诉之日起按月利率2%计算赔偿原告损失，计至实际付款之日止；2、被告支付原告因本案支出的律师费用5000元（以上暂合计40524元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要多次从原告处购买饲料。2018年12月31日，原告向被告出示欠款对账凭证核对应收货款，欠款对账凭证载明截止至2018年12月28日，被告尚未支付原告货款人民币35524元，被告对该份对账凭证签字予以确认。虽经原告多次催讨，但截止起诉之日，被告仍未支付上述货款35524元。客户欠款凭证同时载明：当买卖双方对合作发生异议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告董继舜未向本院作出书面答辩。 原告厦门隆励工贸有限公司围绕诉讼请求提交了客户欠款对账凭证、诉讼代理合同、网上银行电子回单、厦门增值税普通发票，被告董继舜未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董继舜因经营尤溪县西滨董继舜农场需要自2018年7月起至2018年11月多次向原告购买饲料。双方未签订书面买卖合同，原告依照被告的要求送货至被告指定的地点。2018年12月，原告向被告发出一份客户欠款对账凭证。该客户欠款对账凭证载明“…现已核对确认无误，截止至2018年12月28日贵公司/客户（买方）欠厦门隆励工贸有限公司（卖方）货款共计人民币：叁万伍仟伍佰贰拾肆元整。（￥35524元）说明：1、买方对卖方提供的产品无任何异议。2、当买卖双方对合作发生异议时，双方应通过友好协商解决，解决未果，双方约定由卖方所在地人民法院审理，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担。…”。被告在该客户欠款对账凭证底部的“欠款人（买方）签名/盖章”处签名确认。之后，被告未向原告支付过任何款项。2019年8月28日，原告与福建英合律师事务所签订诉讼代理合同，委托该所苏永达律师作为原告本案的一审、二审及执行阶段代理人，律师代理费为5000元。2019年8月29日，原告向福建英合律师事务所转账支付律师费5000元。同日，福建英合律师事务所向原告开具一张厦门增值税普通发票，载明诉讼代理费为5000元。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了客户欠款对账凭证原件并陈述双方交易过程；被告未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款35524元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款35524元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息。双方未明确约定利息、付款期限及逾期付款利息标准，本院依法将利息调整为自起诉之日即2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。至于原告主张的利息部分，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，本院依法将利息调整为自2019年8月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。关于律师费，双方在客户欠款对账凭证中明确约定诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费都由败诉方承担，原告举示了诉讼代理合同、厦门增值税普通发票证明其已实际支出律师代理费5000元，原告诉请被告支付律师代理费5000元，合法有据，本院予以支持。被告董继舜经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董继舜于本判决生效之日起五日内向原告厦门隆励工贸有限公司支付货款35524元及利息（利息自2019年11月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）、律师代理费5000元； 二、驳回原告厦门隆励工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813元，由被告董继舜负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告董继舜负担，该款已由原告厦门隆励工贸有限公司垫付，被告董继舜在履行本判决确定的还款义务时应一并支付给原告厦门隆励工贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  **坚 人民陪审员  孙亮珠 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25088号原告：广东潮绿塑胶颜料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******滘工业区10路9号之三，统一社会信用代码：91440606MA51TF196G。法定代表人：周锦潮，总经理。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区汪源厨卫有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************************、301，统一社会信用代码：91440606MA4W6ELK1L。法定代表人：吴琴，总经理。被告：吴琴，女，1980年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********怡水岸花园翠河湾三街1号，公民身份号码：420************026。两被告共同委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。原告广东潮绿塑胶颜料科技有限公司（下称潮绿公司）与被告佛山市顺德区汪源厨卫有限公司（下称汪源公司）、吴琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志江，两被告的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予六十天的时间自行协商，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告潮绿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪源公司立即支付货款178222.2元及利息（自起诉之日起计至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告吴琴对被告汪源公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告汪源公司自2018年10月起有生意往来，该公司向原告采购色母（塑胶制品）。在2018年10月至2019年7月期间，原告共向被告汪源公司供应了价值291664.2元的色母，但被告汪源公司收到货物后，只支付了货款113442元，余款178222.2元至今未付。另外，被告汪源公司是由被告吴琴开办的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告吴琴应对被告汪源公司本案的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原、被告经协商，被告汪源公司向原告退回了2764.5公斤价值14245.4元的货物，原告并同意上述款项在本案请求的货款数额中予以扣减;另外，由于中国人民银行在2019年8月19日后不再发布贷款利率，故原告将利率的请求调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告汪源公司辩称，原告所供应的产品存在质量问题，导致仍有2775公斤的色母无法使用，该部分色母应予以退货处理，并且在本案所涉的货款中直接扣减，原告主张的货款不成立，请驳回原告的诉求。被告吴琴辩称，1.与被告汪源公司的上述答辩意见一致；2.被告吴琴作为被告汪源公司的股东，承担有限责任，被告汪源公司在经营过程中所产生的风险或债务均与被告吴琴个人无关，且被告吴琴个人资产与被告汪源公司的资产完全独立，不产生混同的情形。综上，请驳回原告对被告吴琴的全部诉求。原告在诉讼中提供企业信用信息公示（被告汪源公司）、对账单、送货单、微信聊天记录打印件、网上银行电子回单、以证明其主张；被告汪源公司、吴琴在诉讼中提供微信聊天记录以证明其主张。经审查，原告及两被告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，就被告汪源公司提出的货物质量问题，本院作出的（2019）粤0606民初16574号民事判决书已经发生法律效力，该判决书对被告汪源公司主张的因货物质量问题而产生的损失不予支持；原告就本案的纠纷，于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院认为，原告潮绿公司向被告汪源公司供应色母，双方形成买卖合同关系。原告与被告汪源公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告汪源公司收取了原告潮绿公司供应的货物后，即负有向原告清偿货款的义务。扣减退货金额14245.4元后，被告汪源公司尚欠原告潮绿公司货款163976.8元（178222.2-14245.4），原告请求予以清偿并支付利息，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告汪源公司是被告吴琴开办的自然人独资有限责任公司，被告吴琴在诉讼中未举证证明被告汪源公司的财产独立于其本人的财产，故被告吴琴应对被告汪源公司本案的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区汪源厨卫有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东潮绿塑胶颜料科技有限公司支付货款163976.8元及利息（利息从2019年10月25日起计至货款清偿之日止，以欠款额参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴琴对被告佛山市顺德区汪源厨卫有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1932.22元、财产保全费1411.11元，二项合共3343.33元，由被告佛山市顺德区汪源厨卫有限公司、吴琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇二〇年三月二十日书记员 黄 安 琪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1537号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地黄骅市建设大街北段。 负责人：王巍，职位。 被上诉人（原审原告）：黄骅市环海物流有限公司，住所地黄骅市羊三木乡羊一村。 法定代表人：于洪绪，经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人黄骅市环海物流有限公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2020年3月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理贺洋 书记员刘婷
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执214号之一 申请人：祝日照，男，1973年1月5日生，住安徽省旌德县。 被执行人：段殿杰，男，1989年7月26日生，住安徽省旌德县。 本院在执行祝日照与段殿杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人段殿杰的银行存款在205000.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年三月十一日 书记员  司沛羽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2780号申请执行人：无锡浦禾食品有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：曹全炉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于无锡浦禾食品有限公司与无锡生日快乐餐饮有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211民初3478号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡浦禾食品有限公司支付货款30146元及逾期付款损失（计算方式：以30146元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年1月15日计算至实际给付之日止）。如果无锡生日快乐餐饮有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取277元，由无锡生日快乐餐饮有限公司承担（该款已由无锡浦禾食品有限公司预付，如无锡生日快乐餐饮有限公司未自愿履行，本院不退，无锡浦禾食品有限公司在执行阶段一并申请执行）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司有银行存款,无锡生日快乐餐饮有限公司的各银行账户已经被本院予以冻结（轮候冻结）。经向不动产登记中心查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得无锡生日快乐餐饮有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往无锡生日快乐餐饮有限公司注册地进行实地走访，被执行人现已经停产歇业。同时，无锡生日快乐餐饮有限公司法定代表人王云逸已因其他执行案件被司法拘留，司法拘留期间未能归还相应款项。因无锡生日快乐餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金30146元、判决确认的逾期付款损失、案件受理费277元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初3478号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年三月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初12251号原告：邱熊，男，1983年10月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告：张俊品，男，1983年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告邱熊诉被告张俊品运输合同纠纷一案，本院2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告邱熊到庭参加诉讼，被告张俊品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱熊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告运费15300元及从2016年12月22日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月，被告在安龙县新桥镇木科村田坝承包养牛场，原告为其拉运砂石、水泥和草。2016年12月6日，经结算被告应支付原告运费15300元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠邱熊沙石水泥拉草运费共计壹万伍仟叁佰元，小写15300元，交款日期2016年12月21日前。约定的交款期限届满后，经原告多次催要，被告均未支付。为此，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张俊品未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告邱熊提供的身份证复印件一张、《欠条》原件一张，以及本院依法调取的兴义市顶效街道办事处楼纳村民委员会出具《证明》原件一张。本院经审理认定事实如下：2015年9月，张俊品承包经营养牛场，邱熊为其养牛场运输砂石、水泥、草。2016年12月6日，经结算张俊品向邱熊出具《欠条》一张，载明：今欠邱熊沙石水泥拉草运费共计壹万伍仟叁佰元，小写15300元，交款日期2016年12月21日前。张俊品在欠款人处签名捺印确认，并在《欠条》下方备注其身份证号码及住址。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。张俊品与邱熊达成运输协议，邱熊承担运输事宜，张俊品支付相应的运输费，双方形成运输合同关系，运输合同的订立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律的保护。邱熊已完成了运输事宜，约定的付款期限届满后，张俊品未支付运输费，已构成违约，其应承担继续支付运输费和赔偿损失的违约责任。邱熊要求张俊品支付运输费15300元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于邱熊主张的逾期利息，因张俊品长期未付运输费，客观上给邱熊造成了一定的损失，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。张俊品经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张俊品于本判决生效后十日内支付邱熊运输费15300元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月22日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费783元（其中案件受理费183元，公告费600元），由张俊品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇二〇年三月五日法官 助理  郝 丽书 记 员  王光锦
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执108号 被执行人：郑建光，男，1973年1月15日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。 曹冬平与郑建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）皖1023民初134号民事判决书，判决被执行人承担诉讼费875元，但被执行人至今未履行。本院民事审判庭于2020年3月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人郑建光银行存款人民币875元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  詹华涛 二〇二〇年三月四日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0621执恢40号申请执行人巴福辉，男，1971年生，汉族，农民，现住肇州县新福乡。被执行人林殿义，男，1969年生，汉族，农民，现住肇州县新福乡。巴福辉与林殿义借款合同纠纷一案，申经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，巴福辉向本院申请执行的（2018）黑0621民初2229号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李凤君二〇二〇年三月二十日书记员  谢慧来
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执350号之一 申请执行人：吴昊，男，1993年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王商权，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴昊与被执行人王商权借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初4号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额30,000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人王商权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人王商权发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王商权银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初4号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初483号原告李荣，女，汉族，生于1979年9月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人谭若男，云南南广律师事务所律师。被告常开银，男，汉族，生于1988年1月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李荣与被告常开银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理，原告李荣及其委托代理人谭若男到庭参加诉讼，被告常开银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣诉称，原告是镇雄县鸿程烟酒副食经营部的经营者，被告常开银在该经营部上班，被告在上班过程中经常挪用经营部货款，给原告造成经济损失，原告发现后，被告常开银分别于2013年7月10日、2013年11月29日出具欠条给原告，承诺会偿还原告货款，被告至今未偿还。特诉求人民法院依法判决被告常开银偿还欠款52004元，自2013年7月10日起按年利率6%支付资金占用费；由被告承担本案的诉讼费用。被告常开银未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告李荣围绕其诉讼主张，向本院出示以下证据：1.出示营业执照复印件一页。载明镇雄县鸿程烟酒副食经营部的经营者是李荣。2.出示欠条一份。载明2013年7月10日常开银欠镇雄县鸿程烟酒副食经营部李荣货款24946元。3.出示欠条一份。载明2013年11月29日常开银欠镇雄县鸿程烟酒副食经营部李荣货款17058元。4.出示保证书一份。载明常开银保证自2013年7月后不再发生短款及挪用货款的情况，时间2013年7月10日。5.申请证人庄某出庭作证。庄某陈述，我是帮李荣跑车的，与常开银是同事，常开银两次写欠条我都是在现场的，具体金额我不清楚；我走了以后，常开银都还在镇雄县鸿程烟酒副食经营部做事。6.申请证人张某出庭作证。张某陈述，我是给李荣打工的，与常开银是同事，我知道常开银有货款没有交给原告，人就跑了。经质证，原告李荣对出庭作证的二证人证言无异议。被告未到庭质证，也未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告李荣出示的证据1、2、3、4、5、6，被告常开银涉嫌刑事犯罪，本院对上述证据不作认证。根据原告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：2020年1月16日原告李荣以民间借贷纠纷为由，向被告常开银提起诉讼。本院于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告李荣出示的欠条载明被告常开银差欠货款52004元；申请出庭作证的证人庄某陈述，常开银写欠条给李荣；证人张某陈述，知晓常开银欠李荣货款。本院认为，原告李荣诉被告常开银民间借贷纠纷一案，原告李荣出示的欠条载明及证人陈述被告常开银挪用原告货款，被告常开银涉嫌挪用货款，数额较大，涉嫌刑事犯罪，依法应由公安机关立案查处，不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李荣的起诉。案件受理费人民币1100元，退还原告李荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇二〇年三月二十四日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初536号之一解除保全申请人：上海慧轩电气科技有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号15-14。法定代表人：葛康民，执行董事。委托诉讼代理人：刘芥鑫，上海宝中理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝中理律师事务所律师。被申请人：青岛四机易捷铁路装备有限公司，住所地山东省即墨市。法定代表人：宋延太，经理。委托诉讼代理人：周世广，男。原告上海慧轩电气科技有限公司与被告青岛四机易捷铁路装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日作出(2020)沪0118民初536号民事裁定书，申请人于2020年3月26日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛四机易捷铁路装备有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年三月二十七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4076号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡藕波，女，1972年4月27日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡藕波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡藕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币109,058.11元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金99,736.42元，利息5,277.11元，分期付款手续费4,044.58元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年11月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计109,058.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告胡藕波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡藕波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡藕波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,736.42元；二、被告胡藕波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.16元，减半收取1,240.58元，由被告胡藕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初949号原告：侯振，男，1987年6月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张帅，山东鼎赢律师事务所律师。被告：枣庄市市中区光水建材经营部，住所地：枣庄市市中区孟庄镇崖头村。经营者：王光水，1969年9月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王亚，男，1976年1月29日出生，汉族，该公司员工，住枣庄市市中区。原告侯振与被告枣庄市市中区光水建材经营部劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯振及其委托诉讼代理人张帅、被告枣庄市市中区光水建材经营部的委托诉讼代理人王亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告侯振与枣庄市市中区光水建材经营部的劳动关系；2、请求依法支付拖欠工资6,389元；3、请求支付双倍工资20,000元；4、请求支付原告经济补偿金2,500元；5、请求被告补缴社会保险。事实与理由：原告自2017年4月起在被告处工作，王光水并未与原告签订劳动合同，也从未给原告缴纳社会保险。被告拖欠原告工资6,389元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我对原告起诉的内容有异议，存在不属实的地方。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：仲裁申请书及不予受理通知书各一份。被告未提交证据，并对原告提交的证据真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称其自2017年4月在被告处工作，且被告未与其签订劳动合同，并拖欠其工资。被告对此不予认可。2020年1月3日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、请求依法解除申请人侯振与枣庄市市中区光水建材经营部的劳动关系；2、请求依法支付拖欠工资6,389元；3、请求支付双倍工资20,000元；4、请求支付申请人经济补偿金2,500元；5、请求被申请人补缴社会保险。同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明即提供工作证、服务证等能够证明身份的证件，以及其他劳动者的证言等。本案中，原告在庭审中仅提供仲裁申请书和不予受理通知书，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故本院不能认定原、被告之间存在劳动关系，原告在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯振的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告侯振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年三月三十一日书记员  徐 斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2370号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张微。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金38,976.36元，支付利息7,500.94元、逾期还款违约金8,109.93元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,976.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币38,976.36元；二、被告张微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,976.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取计387元，由被告张微负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初144号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人许琴荣，男，1975年4月7日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************819，汉族，小学文化，农民,住廉江市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审,2020年2月13日经本院决定继续被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人许琴荣犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。被告人许琴荣收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人许琴荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日20时35分，被告人许琴荣酒后驾驶粤G*****号二轮摩托车行至廉江市*********时被公安机关查获。经鉴定，被告人许琴荣的血样中检验出乙醇浓度为129.2mg/100ml。另查明，被告人许琴荣驾驶的二轮摩托车现被公安交警部门扣押。上述事实，被告人许琴荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，呼出气体酒精含量检测，涉案机动车行驶证，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人许琴荣的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许琴荣在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人许琴荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人许琴荣对指控认罪认罚，并缴纳了罚金，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许琴荣判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元，被告人许琴荣亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的涉案摩托车，本院不作没收，由扣押机关依法处置。鉴于被告人许琴荣的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。根据被告人许琴荣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许琴荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  陈文佳人民陪审员  戚国妹人民陪审员  吴志通二〇二〇年三月九日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3037号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘亚伟。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘亚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初277号原告：郑文顺（公民身份号码：×××），女，汉族，1972年12月28日出生，现住西宁市。被告：张倍誌（公民身份号码：×××），男，汉族，1984年5月23日出生，现住西宁市。原告郑文顺与被告张倍誌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文顺到庭参加诉讼，被告张倍誌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告郑文顺向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支劳务费3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月28日原告受被告雇佣，在××区进行墙面粉刷工作。于2019年10月7日向被告完工交付全部工作，因被告拖欠原告劳务费、被告于2019年11月29日出具欠条，承诺2019年12月2日向原告支付欠付的劳务费3600元。截止原告起诉，被告仍未支付欠付的劳务费，特提起民事诉讼，望判如所请。被告张倍誌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定以下法律事实：2019年9月28日原告郑文顺受被告张倍誌雇佣，在西宁市××区从事墙面粉刷工作。2019年11月29日，被告向原告出具欠条一份确认其应向原告支付劳务费3600元，并承诺该款于219年12月1日支付。支付期限届满，被告未如约支付，原告遂向人民法院提起诉讼。以上事实有原告陈述及提交的被告身份证复印件和欠条予以佐证。原告提交的证据符合客观性、合法性、关联性，足以认定案件相关事实，对证据的证明力予以确认。被告张倍誌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由被告承担。本院认为，原告郑文顺受被告张倍誌雇佣在西宁市××区从事墙面粉刷工作，被告于2019年11月29日向原告出具欠条，确认原告已完成交付的劳务工作，并应向原告支付劳务工资3600元，承诺于2019年12月1日向原告支付该款。该款支付期限届满，被告未如约履行支付义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉主张被告支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。被告张倍誌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张倍誌于本判决生效后十日内向原告郑文顺支付劳务工资3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告张倍誌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 张永平 二〇二〇年三月十三日书记员 陈 林附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终44号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢某干，绰号“阿干、岔道干”，男，1983年10月26日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，群众，住荔浦市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 原审被告人李茂云，绰号“茂哥”，女，1974年7月15日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，小学文化，群众，户籍所在地荔浦市，租住荔浦市。因犯贩卖毒品罪，于2002年4月18日被荔浦市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年12月30日被荔浦市人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被荔浦市人民法院判处有期徒刑八个月、2017年12月26日被荔浦市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年9月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 原审被告人赖红梅，女，1979年10月28日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地广西荔浦市，租住荔浦市。因犯容留他人吸毒罪，2015年8月7日被荔浦市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人李茂云、赖红梅、卢某干犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月8日作出（2019）桂0331刑初149号刑事判决：被告人李茂云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人赖红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；被告人卢某干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的涉案物品电子秤一部、银白色金属小药勺二把、透明塑料壶和白色塑料吸管自制的吸毒工具三个、银白色金属折叠小剪刀二把、透明塑料管、透明塑料封口袋予以没收。宣判后，原审被告人卢某干不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人卢某干并听取其意见。现已审理终结。 本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区荔浦市县人民法院（2019）桂0331刑初149号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区荔浦市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月二日 法官助理  李 兴 书 记 员  唐 鹰 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3562号原告：上海吾诚物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈锦兰，系公司法人。委托诉讼代理人：刘玉琴。被告：上海润物实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道２１２３号３０４４室。原告上海吾诚物业管理有限公司与被告上海润物实业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告上海吾诚物业管理有限公司现明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海吾诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谷丽云二〇二〇年三月十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。