山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14754号 原告:王某某，男，1976年11月30日生,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人:李燕,山东上和律师事务所律师。 被告:全某某,男，1973年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜开峰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告:段某某，男，1975年3月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:高俊海,山东康沃律师事务所律师。 被告:王某某，男，1980年10月22日生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周宏志，山东上和律师事务所律师。 被告:李某某,男，1982年4月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告贾自学，男，1983年2月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告宋某某，男，1980年1月4日生，汉族，住兰陵县。 原告王作龙与被告全先东、段孝江、王金永、李海龙、贾自学、宋峰远合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作龙的委托诉讼代理人李燕，被告全先东及其委托诉讼代理人姜开峰、段孝江及其委托诉讼代理人高俊海、被告王金永的委托诉讼代理人周宏志、被告李海龙到庭参加诉讼。被告贾自学、宋峰远经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王作龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割合伙期间的共同财产，判决被告返还原告应得合伙财产438797元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法解除原、被告之间的合伙协议；2、请求法院依法分割合伙期间共同财产，判决被告返还原告应得合伙财产(暂时申请438797元，待清算完毕后，以实际数额为准)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告入伙被告成立的“中庆贵和三鑫石料厂,合伙协议约定七人均具有该石料厂14.28%的股份。各方约定共同经营、共担风险、共负盈亏,合伙期间由全先东、贾自学负责经营日常事务。2018年6月份因被环保部门查到环保不合格导致停产无法经营,后经合伙事务执行人全先东、贾自学同意将石料厂内石子、石面、铁皮由被告段孝江、王金永、宋峰远、贾自学、李海龙变卖,经财务对账扣除被告段孝江、宋峰远偿还的石料厂债务,被告段孝江、王金永、宋峰远、贾自学、李海龙处还剩余3071580.52元未分割,各合伙人享有平均债务债权，原告应得到438797元,现合伙财产仍在各被告处不愿分割，经多次协商未果,原告诉至法院。 被告全先东辩称：原告所诉无事实及法律依据,请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。 被告段孝江辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据,其诉求分割返还财产的前提条件是企业解除或解散并经全部合伙人统一清算,应依法驳回原告的诉讼请求。 被告王金永辩称：本案系合伙纠纷,其应当对合伙企业全部财产进行清算审计后予以分割，原告仅针对部分共同财产进行审计,显然不符合法律规定,应当依法予以驳回。 被告李海龙辩称：原告所诉数额事实不清，请法院驳回原告的诉讼请求。被告贾自学、全先东及原告王作龙三人私自分割了90万元的荒山恢复治理保证金，其中王作龙分了30万元，这些事情是瞒着我的，因为我们有约定，超过了5万元的支出应当经所有股东签字同意。 被告贾自学、宋峰远未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的原告身份证复印件、《合伙协议书》、《关于中庆石料厂合同的追加协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的六被告转运石子明细、转运石子审计报告，被告全先东无异议，但认为应当由全部合伙人一起对账确认。被告段孝江、王金永、李海龙均提出了异议，认为无全体合伙人的签字确认，无法证实六被告转运石子的吨数及金额，且明细表中出现了“周一杰”，该人不是合伙人，因宋峰远将自己的股份私自转让给他人，其权力义务也有待进一步查清。 本院认定事实如下： 2017年5月31日，六被告共同签订《合伙协议书》一份，上记载：一、各股东利用自身管理经验和人脉关系共同经营、共担风险、共负盈亏，实现利益最大化。二、股权划分为：1、全先东16.67%、王金永16.67%、宋峰远16.66%，三人共持50%，2、贾自学16.67%、段孝江16.67%、李海龙16.66%，三人共持50%。石料厂建厂前期、中期、后期土地及地上建设、各类机械及中庆贵和西承包下岩村土地一宗全部归各股东的共同资产，石料厂所购买机械、征用土地、运营流资、建厂预计总投资人民币540万元，双方各投资270万元。全先东、王金永、宋峰远已投2320378元，余款379622元；贾自学、段孝江、李海龙已经投2296774元，余款403226.00元。余款自签订合同3日内，各股东资金统一打入公用账户。户名：全先东……公司开支项由会计做账，由股东全先东、贾自学审核签字。超出50000元以上的资金需经股东会议研究进行办理。后期如生产费用、流动资金及日常费用由股东共同承担，此账号作为合伙期间永久性公用账户。三、中庆三鑫石料厂分配方案为:日清。各股东于每周周六对账一次。公用账号各股东投资的540万元作为保底资金,(含建厂费用及运营资金,至合作结束时打价根据股份合理分配),超出保底资金之外到60万元分红一次。为了避免各股东意见不同的情况,日常的经营事务由全先东、贾自学代为共同管理负责。其他股东在没有向全先东、贾自学通知的情况下,无权对厂内的生产发展、人事安排等做出私自决定。如有争议开股东会议根据股权投票决定结果执行。有大的变动处理无结果,需由全先东、贾自学向总公司(中庆幸福集团)杨维庆董事长汇报、批准。四、合伙期间退伙、入伙或股东之间发生争执、分歧过大、转让股权，必须开股东会议商议投票结果决定,如无法达成一致,由当地法院裁决。五、合伙期间每位股东都要做到对股东负责、对厂矿负责、对工人负责，不做损人利己的事，齐心协力共同发展。六、本协议需经全体合伙人签名并按手印生效，股东各持一份。各被告共同签字并捺印。 2017年12月1日，原告与六被告签订《关于中庆石料厂合同的追加协议》一份，内容：为增加石料厂资本的扩大,增加石料厂的竞争能力，经过原股东和王作龙在平等互利,共同协商下达成以下协议：一、协议签定之日王作龙须投资90万元整(大写:玖拾万元整)作为股东资本。二、王作龙与原合同股东均具有石料厂同等的权利和义务,七人均具有石料厂14.28%的股份。三、王作龙须遵循原合同内容之规定和现有管理模式。四、本协议签定之日生效,与原合同同时具有同等的法律效力。五、本协议一式七份,七人均一份。六、未尽事宜,全体股东共同协商后再定。原告与六被告均签名。 2018年6月，因涉案石料厂环保检查不合格无法继续经营导致停产。对石料厂内石子、石面、铁皮变卖后所得的价款，原告王作龙认为各合伙人应当平均分配，与各被告协商未果遂诉至本院。 经原告王作龙自行委托，北京市靖诚会计师事务所对股东转运物资情况进行了专项审计，该所出具（2019）第Z9097号专项审计报告，审计的依据是：会计人员开具的过磅单和汇总的销售日报表，审计情况：段孝江转运石子20498.36吨，金额1122039.05元，转运石面314.33吨，金额6600.93元，转运铁皮103.05吨，金额103050元，合计金额1231689.98元；王金永转运石子20437.65吨，金额1112859.47吨，转运石面56.31吨，金额1182.51吨，合计金额1114041.98元。审计结论：依据委托方提供的审计资料，委托审计期间段孝江从“中庆三鑫石料厂”转运物资金额1231689.98元，未交款1231689.98元，王金永转运物资金额1114041.98元，已交款200000元，未交款914041.98元。 庭审中，被告段孝江的代理人提出，被告宋峰远在石料厂停产停业前将其股份私自转让给他人，原告及其他到庭的被告均未提出异议，但均未提供股权受让人的明确信息。 本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产；…。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…”。本案中原告所诉数额，到庭的被告均提出异议，不予认可。因涉及的石料厂停产停业后未经清算，原告虽于庭审后向本院递交书面的清算申请，但因被告贾自学、宋远峰未到庭，且存在宋远峰转让股份给他人等情形，致使本院在现有条件下无法委托清算，据此可知，原告起诉所主张的事实和理由并不清楚、具体，因此，本案不符合法律规定的起诉条件。鉴于本案已经受理，故应裁定驳回起诉。原告可以对双方纠纷另行处理，或待具备条件时另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王作龙的起诉。 案件受理费3941元，退回原告王作龙。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘 慧