安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初446号 原告：合肥御品台餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号肥西新宾馆负一层至五层，统一社会信用代码91340123MA2RF88770。 法定代表人：武宗云,职务：总经理。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：马功竹，女，1969年6月4日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。 第三人:合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路88号1幢负一层至五层，统一社会信用代码91340123MA2MU7169Q。 法定代表人：谢云贵，职务总经理。 原告合肥御品台餐饮管理有限公司（以下简称御品台公司）与被告马功竹、第三人合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司(以下简称仙悦楼公司）劳动争议一案,本院2020年1月9日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告御品台公司的委托诉讼代理人江宏宇、被告马功竹及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，第三人仙悦楼公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告御品台公司诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付经济赔偿金12906.92元;2、依法判令原告无须向被告支付工资7914.07元;3、依法判令原告无须向被告支付未休年休假工资890.13元;4、依法判令原告无须与第三人合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司连带承担停工留薪期工资3226.73元、医疗费14471.97元及年休假工资890.13元等赔偿责任;5、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:一、马功竹在未明确告知单位情况下自动离职时间长达7个月,御品台公司依法解除劳动合同并无不当,无需向其支付赔偿金。二、申请人自2018年10月4日后即未再到御品台公司上班,无正当理由且未提供任何劳动,御品台公司依法可不支付其工资;退一步说,即使需向其支付病假工资,也应计算1280元×80%/30×(3+17+30+2+27+13+28)=4096元。三、申请人自2018年10月3日起未上班时间长达7个月,依法不应再享受2018-2019年年休假，无须支付年休假工资。四、御品台公司与仙悦楼公司虽系关联企业,但双方在财产上、业务上不存在混同,两公司为相互独立的企业,肥西县劳仲委否定御品台公司的独立法人资格,裁定御品台公司承担仙悦楼公司的连带赔偿责任法律依据不足。 被告马功竹辩称：御品台应当支付经济赔偿金、支付工资、应支付被告2018年未休年休假工资；御品台和仙悦楼系关联公司，两公司应承担连带赔偿责任，被告从仙悦楼被安排到御品台工作并非被告自身原因，且仙悦楼也没有对其进行相关经济补偿，所以工作年限应连续计算。 第三人仙悦楼公司书面答辩：无须与原告御品台公司承担连带赔偿责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月,马功竹进至仙悦楼酒店工作,工作岗位为保洁主管。2018年1月29日马功竹工作期间在酒店门口地下室处不慎摔倒受伤。后马功竹被送至医院治疗。被诊断为左膝外伤、左膝内外侧半月板前后角损伤（Ⅱ）。2018年2月下旬，马功竹在仙悦楼公司继续上班。 2018年4月中旬，马功竹被安排至御品台公司继续从事原工作。期间，双方签订一份劳动合同。2018年10月3日，马功竹因工伤治疗事宜向御品台公司请假。之后御品台公司通知马功竹调岗至客服部任普通员工，并通知最迟10月28日前必须到岗，则否视同自动离职。2018年11月13日，马功竹向肥西县人力资源和社会保障局申请认定工伤。次日，马功竹回御品台继续上班。2018年12月25日，肥西县人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定马功竹所受事故伤害构成工伤。2019年1月2日，马功竹因工伤康复治疗事宜向御品台公司提交请假单。之后,御品台公司向马功竹发送信息,内容为:马功竹,你递交的三个月请假单,因理由不充足,未批准,请即刻回来接受新的工作安排。马功竹未回御品台公司上班。 2019年1月16日,马功竹进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院14天(2019年1月16日至29日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年3月7日,马功竹又进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院20天(2019年3月7日至27日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。 2019年4月30日,御品台公司作出解除劳动合同通知,内容为:马功竹,你自2018年4月18日到本公司工作,任客房部客服岗位。本劳动合同自2018年4月18日至2021年4月17日止,鉴于你工作期间不服从管理,且自2019年1月2日至今不来公司上班,给公司的日常运营带来严重的损失。公司决定于2019年4月30日(含当日)与你解除劳动关系。 2019年5月5日,马功竹再次进至安徽医科大学第二附属医院住院行工伤康复治疗,共住院20天(2019年5月5日至25日),出院医嘱建议休息一个月,一个月后门诊复查,继续行康复治疗。2019年7月,马功竹向合肥市劳动能力鉴定委员会申请劳动功能障碍程度鉴定。2019年8月1日,合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴(2019)2771号因工负伤劳动能力鉴定结论书,鉴定马功竹的劳动功能障碍程度为未达等级。马功竹对该鉴定结论不服,于2019年8月5日向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年9月24日,安徽省劳动能力鉴定委员会作出皖劳鉴（2019）465号工伤职工劳动能力再次鉴定结论书,最终鉴定马功竹的劳动功能障碍程度为无等级。 工作期间,御品台公司已为马功竹办理2018年8月至2019年5月期间的社会保险。 马功竹向肥西县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥西县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月26日作出裁决：一、马功竹与合肥御品台餐饮管理有限公司的劳动关系于2019年4月30日解除;二、合肥御品台餐饮管理有限公司于本裁决生效之日起十日内为马功竹办理社会保险关系转移手续；三、合肥御品台餐饮管理有限公司裁决生效之日起十日内一次性支付马功竹经济赔偿金12906.92元、工资7914.07元和年休假工资890.13元。合计21711.12元;合肥仙悦楼酒店餐饮有限公司承担连带赔偿责任。 另查明:在庭审中，原告御品台公司对劳动仲裁裁决书认定的马功竹平均工资3226.73元无异议。 本院认为，一、关于违法解除劳动合同赔偿金 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，马功竹因工伤在停工留薪期满后需要治疗向原告请病假，原告御品台虽未予批准，但被告马功竹因康复治疗请假属于正当事由，原告御品台公司以无故不来上班为由解除合同，不符合上述法律规定的解除条件，属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应当向劳动者支付赔偿金，其标准按照入职工作年限折算的月份（2个月），按2倍计算为12906.92元，仲裁裁决的数额符合法律规定，本院予以确认。原告御品台公司提出被告马功竹系自动离职，无须支付赔偿金的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 二、关于年休假工资 2019年被告马功竹请病假时间累计已超2个月以上，因此依法不再享有该年度年休假。被告马功竹主张于2018年10月3日至11月12日期间请假，后在后厨工作至2019年1月1日；原告御品台主张被告马功竹自2018年10月3日起一直未上班。关于此期间是否上班及请假的事实，被告马功竹提交了请假单、微信记录等证据初步予以证明，原告御品台公司发送给马功竹的《解除劳动通知》上也注明马功竹自2019年1月2日起未到公司上班的事实，并未注明2019年1月2日之前未上班。此外，原告御品台公司未根据单位考勤方式提交考勤记录、同事证言等证据，因此，本院对马功竹主张的事实予以确认。原告御品台主张自2018年10月3日被告马功竹一直未上班的事实，本院不予采信。2018年被告马功竹在原告御品台公司的工作剩余日历天数折算应休未休年休假天数为3天，计算年休假工资为890.13元，仲裁裁决的数额本院予以确认。原告御品台公司主张不支付2018年休假工资的意见，本院不予采信。 三、关于原告御品台公司是否需要支付工资7914.07元 被告马功竹在仲裁程序中主张御品台公司应支付2018年10月至2019年1月期间的工资。原告御品台公司不予认可，但未提供证据证明已支付该期间工资的事实，应承担举证不能的责任。根据本院查明的事实，被告马功竹请假期为：2018年10月4日至11月13日期间、2019年1月2日之后。2018年10月至2019年1月正常上班工资为：3226.73元÷30天×（3天+17天+30天+2天）=5593元。请病假期间由于已超过工伤停工留薪期间，可依照病假工资计算。按照《安徽省工资支付规定》第二十二条的规定，“劳动者患病或非因工负伤停止劳动，在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同和集体合同的约定向劳动者支付病假工资。病伤假工资不得低于当地最低工资标准的80%。”，仲裁裁决据此计算病假期间工资1280元×80%÷30天×（27天+13天+28天）=2321.07元；上述两项工资合计7914.07元，符合本案事实及法律规定，本院予以确认。原告御品台公司主张不支付工资，或全部按病假工资支付的意见，无事实与法律依据，本院不予采信。 四、关于原告御品台公司提出无须承担仙悦楼公司连带责任的意见，因该连带责任系另案审理范围，原告御品台公司应在另案中提出。 五、关于第三人仙悦楼公司的连带赔偿责任 连带责任属于法定责任，法律未规定的无须承担。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告御品台公司与第三人仙悦楼公司注册地一致，有共同的股东，但并无证据证明，本案原告与第三人实施滥用公司法人独立地位的行为，仅以共同的股东与共同的注册地，来否认公司独立人格，不符合上述公司法的规定。同时劳动法律也未对支付工资、支付解除劳动合同赔偿金、支付年休假工资作出连带责任方面的法律规定，因此，第三人仙悦楼公司主张不承担连带责任的意见，本院予以支持。 六、对仲裁裁决合肥御品台餐饮管理有限公司马功竹办理社会保险关系转移手续的内容，原被告双方均无异议，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条第（三）项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥御品台餐饮管理有限公司与被告马功竹的劳动关系于2019年4月30日解除; 二、原告合肥御品台餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内为被告马功竹办理社会保险关系转移手续； 三、原告合肥御品台餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告马功竹经济赔偿金12906.92元、工资7914.07元和未休年休假工资890.13元，合计21711.12元; 四、驳回原告合肥御品台餐饮管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥御品台餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  聂新春 二〇二〇年三月二十五日 书记员  操礼昕 附、本案证据目录 原告举证：1、马功竹身份证复印件，仙悦楼公司营业执照复印件，证实被告身份及第三人企业信息； 2、上岗通知、解除通知、微信记录，证实原告多次通知被告上岗，并向其发出解除劳动合同通知。 3、马功竹认定工伤决定书，证明马功竹申请的工伤认定。 4、劳动仲裁裁决书及送达回证，证实本案仲裁的事实。 被告举证： 1、仙悦楼及御品台的企业注册基本信息，及在百度地图截图，被告社保参保明细，仙悦楼的电子回单，证明目的：证明经营场所一致，御品台股东之一也是仙悦楼股东。 2、请休假申请单及微信记录，证实被告向原告请假的情况。 3、安医大二附院住院收费票据3张，证实马功竹2019年1月至5月三次住院医疗费支出5984.92元、8033.18元、6666.14元。 4、马功竹出院小结及门诊病历，证实马功竹治疗事实。 5、御品台公司通知，证实调岗并要求马功竹（2018年）10月28日前到岗上班。 6、解除劳动合同通知，证实劳动合同期2018年4月18日至2021年4月17日，原告以马功竹于2019年1月2日以来拒不来公司上班，御品台公司决定于2019年4月30日解除马功竹劳动关系。 7、银行流水，证明被告在解除劳动关系之前的平均工资情况。