wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3724号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：韩凤，女，1977年11月29日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告韩凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告韩凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金93512.84元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）28072.23元、复利4179.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与韩凤签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，韩凤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。韩凤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与韩凤签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额256000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向韩凤发放贷款后，韩凤未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，韩凤尚欠平安银行贷款本金93512.84元、利息（含罚息）28072.23元、复利4179.55元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与韩凤签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向韩凤发放贷款，韩凤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金93512.84元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）28072.23元、复利4179.55元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告韩凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费（以实际发生为准），由被告韩凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3225号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李庆松，男，1989年12月12日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李庆松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告李庆松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计49037.99元，其中本金31786.14元、利息（含罚息）14082.99元、复利3168.86元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李庆松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李庆松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。李庆松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李庆松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李庆松发放贷款后，李庆松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，李庆松尚欠平安银行贷款本金31786.14元、利息（含罚息）14082.99元、复利3168.86元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李庆松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李庆松发放贷款，李庆松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31786.14元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）14082.99元、复利3168.86元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李庆松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、公告费（以实际发生为准），由被告李庆松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2934号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：邹积江，男，1977年02月04日出生，汉族，户籍地黑龙江省逊克县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邹积江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告邹积江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金164709.21元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）46840.79元、复利8740.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与邹积江签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邹积江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。邹积江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与邹积江签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额172000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向邹积江发放贷款后，邹积江未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，邹积江尚欠平安银行贷款本金164709.21元、利息（含罚息）46840.79元、复利8740.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与邹积江签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向邹积江发放贷款，邹积江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹积江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金164709.21元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）46840.79元、复利8740.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告邹积江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元、公告费（以实际发生为准），由被告邹积江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3204号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：乔龙，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告乔龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告乔龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计88454.34元，其中本金40837.1元、利息（含罚息）33387.08元、复利14230.16元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与乔龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，乔龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。乔龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与乔龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额47000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向乔龙发放贷款后，乔龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，乔龙尚欠平安银行贷款本金40837.1元、利息（含罚息）33387.08元、复利14230.16元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与乔龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向乔龙发放贷款，乔龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40837.1元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）33387.08元、复利14230.16元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告乔龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费（以实际发生为准），由被告乔龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初452号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某。2008年11月3日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判决犯盗窃罪，判处拘役五个月，2008年12月4日刑满释放。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]329号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              1、2009年8月2日，被告人陈某在深圳市某街道某小区某栋某房居住时，将室友被害人王某某的1300元人民币现金偷走。      2、2019年8月29日，被告人陈某在深圳市龙岗区某街道某社区某路某号被害人倪某某经营的某电器店内盗窃现金300多元人民币、电线20卷。经鉴定，20卷电线价值人民币5040元。      3、2019年9月8日，被告人陈某在深圳市坪山新区某街某号某专门店门口，盗窃被害人徐某某电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2230元。（已发还）      4、2019年9月14日，被告人陈某在龙岗区某街道某楼某号沙县小吃店，盗窃被害人林某某华为手机一部。（价值无法鉴定）      5、2019年9月25日，被告人陈某在龙岗区某街道某社区某路某号倪某某经营的某电器盗窃现金700多元人民币、电线8卷。经鉴定，8卷电线价值人民币2070元。      2019年9月29日，被告人陈某被公安机关抓获。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、部分退赃的从轻处罚情节，另具有前科的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某依法退赔给被害人王某某人民币1300元；责令被告人陈某依法退赔给被害人倪某某人民币5340元；继续追缴华为手机一部并发还给被害人林某某。      三、随案移送锁头一个，钥匙九把，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  二○二○年三月二日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79637号原告：张银环，女，1963年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈思颖（张银环之女），住北京市西城区。原告：陈思颖，女，1987年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：薛金武，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省洛宁县。第三人：嵇婷婷，女，1986年9月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告张银环、陈思颖与被告薛金武、第三人嵇婷婷运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银环、陈思颖，第三人嵇婷婷通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告薛金武经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银环向本院提出诉讼请求：判令薛金武赔偿货物损失11500元。事实和理由：2019年5月，张银环在丽曼俪家居公司购买床垫一个。2019年5月18日，张银环与嵇婷婷沟通送货事宜，要求嵇婷婷将新床垫送至陈思颖家中，并将陈思颖家中的旧床垫送至张银环家中。当日，嵇婷婷代张银环和陈思颖联系了作为个体运输户的薛金武，通过微信方式将上述要求告知了薛金武。薛金武在驾驶牌照为×××的金杯车运送新床垫后，将陈思颖家中的旧床垫运往张银环家途中，电话联系陈思颖和嵇婷婷，告知薛金武在运输途中发生交通事故，床垫毁损严重被清障车拉走。经与薛金武所述的事故发生地交警部门联系，发现当天并无类似事故发生。后，薛金武态度恶劣，并拒绝赔偿。被告薛金武未作答辩。第三人嵇婷婷述称，同意张银环和陈思颖的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张银环和陈思颖系母女关系。张银环自嵇婷婷处购买床垫一个。2019年5月18日，嵇婷婷安排司机薛金武就新床垫进行运送。张银环委托嵇婷婷代其安排司机将新床垫送至陈思颖处后，将陈思颖家中旧床垫运往张银环处。嵇婷婷将陈思颖和张银环的地址通过微信方式告知司机薛金武，其中陈思颖的地址为北京市朝阳区爱这城小区（以下简称爱这城小区），并让薛金武将新床垫的包装用于包装旧床垫，旧床垫的运输费用200元由张银环采用到付方式结算。2019年5月18日，薛金武驾驶车牌号为×××的面包车前往爱这城小区运输新床垫。当日10时50分，前述车辆从小区入口进入。薛金武按约将新床垫送至陈思颖家中，并将旧床垫捆绑在车顶上方。当日11时56分，前述车辆从小区出口驶出，驶出时车顶仍捆绑床垫一个。诉讼中，张银环和陈思颖提交《定/销货单》和《收银单》用于证明旧床垫的价值。前述单据记载：2018年5月，张银环和陈思颖购买床架一个、价格6500元，床垫一个、价格11500元。诉讼中，张银环称：新床垫已收到，无争议；因薛金武并未将旧床垫按约运送到指定地点，故运输费200元并未向薛金武支付。陈思颖称：其从购买到搬运旧床垫期间的一年时间内，仅有三个月实际使用了旧床垫，故旧床垫的损失应当以全部价款计算。嵇婷婷称：其经常安排薛金武送货，涉案旧床垫运输过程中，薛金武曾跟嵇婷婷电话联系并称旧床垫在四环路上从车顶滑落，后车压在床垫上导致床垫损坏。本院认为，张银环、陈思颖让嵇婷婷代其委托薛金武运送货物，张银环、陈思颖与薛金武成立事实上的运输合同关系，该运输合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据我国合同法之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。薛金武未按时将货物运送给张银环和陈思颖，其对货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任。根据我国合同法之规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。旧床垫系张银环于2018年5月花费11500元购买，由陈思颖实际使用，本院对涉案旧床垫于毁损时的价值予以酌定。被告薛金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛金武于本判决生效之日起十日内赔偿原告张银环、原告陈思颖货物损失6000元；二、驳回原告张银环、原告陈思颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费260元，由被告薛金武负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张琦二〇二〇年三月二十日书记员  白静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3774号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：曹巍，男，1979年02月13日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告曹巍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金81490.02元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）26354.84元、复利4096.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与曹巍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹巍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。曹巍既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与曹巍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向曹巍发放贷款后，曹巍未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，曹巍尚欠平安银行贷款本金81490.02元、利息（含罚息）26354.84元、复利4096.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与曹巍签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向曹巍发放贷款，曹巍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹巍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金81490.02元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）26354.84元、复利4096.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告曹巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元、公告费（以实际发生为准），由被告曹巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3178号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：赵云兰，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵云兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵云兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计140473.46元，其中本金84612.07元、利息（含罚息）44152.3元、复利11709.09元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与赵云兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵云兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。赵云兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵云兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额144000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向赵云兰发放贷款后，赵云兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，赵云兰尚欠平安银行贷款本金84612.07元、利息（含罚息）44152.3元、复利11709.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵云兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向赵云兰发放贷款，赵云兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金84612.07元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）44152.3元、复利11709.09元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵云兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费（以实际发生为准），由被告赵云兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2878号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：殷国威，男，1983年11月15日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告殷国威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告殷国威经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金59548.79元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）9474.28元、复利721.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与殷国威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，殷国威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。殷国威既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与殷国威签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额225000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向殷国威发放贷款后，殷国威未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，殷国威尚欠平安银行贷款本金59548.79元、利息（含罚息）9474.28元、复利721.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与殷国威签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向殷国威发放贷款，殷国威应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷国威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59548.79元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）9474.28元、复利721.31元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告殷国威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、公告费（以实际发生为准），由被告殷国威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49495号原告李桂阳，男，1987年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人梁玉茹，北京银雷律师事务所律师。委托代理人吕敏睿，北京银雷律师事务所实习律师。被告韩希发，男，1981年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈依锋，北京市金台律师事务所律师。委托代理人刘志敏，北京市金台律师事务所实习律师。原告李桂阳与被告韩希发（以下均称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李桂阳及其委托代理人梁玉茹、吕敏睿，韩希发及其委托代理人陈依锋、刘志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李桂阳诉称：李桂阳与韩希发于2016年8月10日签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同）,约定：李桂阳向韩希发购买位于北京市朝阳区垡头西里一区9号楼2层2单元x号房屋（以下简称x号房屋），房屋交易总价为198万元，韩希发应当在房屋过户后90日内办理户口迁出手续，否则应支付违约金。合同签订后，双方于2016年10月29日办理了房屋过户手续，但韩希发至今以种种理由拒绝将房屋内原有户口迁出。现李桂阳诉至法院，要求：1、韩希发迁出x号房屋内的户口；2、韩希发支付李桂阳违约金99000元（198万元*5%=99000元）；3、韩希发支付李桂阳2017年2月17日至2019年4月3日期间的违约金768240元及从2019年4月4日至户口迁出之日止的违约金（以198万元为本金，按每日万分之五的标准计算）。韩希发辩称：x号房屋也是韩希发向其他人购买，尚未迁出的户口并非韩希发或其家属的，而是前房主和其家属的。韩希发得知此事后，多次与原房主家属沟通无果，现韩希发也已就此提出了诉讼。房屋买卖合同中关于迁出户口的约定属于格式合同条款，违约金约定标准过高。李桂阳未提供证据证明户口未迁出给其造成了实际损失，其主张的违约金金额过高，韩希发请求法院减少。经审理查明：2016年8月10日，李桂阳与韩希发签订房屋买卖合同，约定：李桂阳向韩希发购买x号房屋，房屋成交价格为150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价48万元。韩希发应当在该房屋所有权转移之日起90日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因韩希发自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向李桂阳支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，韩希发应当按日计算向李桂阳支付全部已付款万分之五的违约金。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，李桂阳给付了韩希发购房款，双方于2016年10月29日办理了房屋过户手续。截止到一审辩论终结前，韩希发未能按照合同约定将房屋内原有户口全部迁出。案件审理过程中，李桂阳请其母杨xx和中介公司工作人员龙xx出庭作证，证明在签订房屋买卖合同时，韩希发曾明确表示x号房屋内没有户口，在李桂阳得知仍有户口未迁出后曾多次要求韩希发迁出，但至今仍有户口未迁出。韩希发则表示：x号房屋未迁走的户口是原房主及其亲属的，其售房时对此并不知情，在得知此事后其曾多次与原房主联系，经过沟通现x号房屋仅剩原房主亲属贺x的户口因客观原因仍未能迁出，其他户口均已迁出，现其已经就此提出了诉讼。上述事实，有房屋买卖合同、房屋所有权证、证人证言及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李桂阳与韩希发签订房屋买卖合同的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应全面履行自己的义务。根据合同约定，韩希发应当在房屋所有权转移之日起90日内办理原有户口迁出手续，但韩希发未能按约定履行该义务，应承担相应的违约责任。李桂阳要求韩希发支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。在李桂阳未举证证明其实际损失的情况下，双方约定的逾期迁出户口违约金的标准过高，韩希发亦对此提出异议，本院将予以调整。迁移户口属于公安部门主管事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告韩希发于本判决书生效之日起七日内向原告李桂阳支付违约金六万元；二、驳回原告李桂阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14664元，由被告韩希发负担（于本判决生效后七日内交纳）。审判长  甄玉斌审判员  云 凝审判员  赵 靓二〇二〇年三月十九日书记员  贾晓茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3852号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：耿丽艳，女，1985年4月21日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市台前县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告耿丽艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告耿丽艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计44709.14元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。耿丽艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、耿丽艳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计44709.14元，其中本金25979.23元,利息16851.11元,滞纳金、违约金及费用1878.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿丽艳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44709.14元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元及公告费（以实际发生数额为准），由耿丽艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执726号申请执行人：娄开祥，男，汉族，1975年3月9日出生，住江西省鹰潭市信江新区。被执行人：翁育良，男，汉族，1975年4月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人娄开祥与被执行人翁育良民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2016号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人翁育良发出执行通知书，责令被执行人翁育良自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人翁育良至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁育良的银行存款计人民币454597.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3450号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：崔海涛，男，1981年03月14日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告崔海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告崔海涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金50750.1元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）9518.54元、复利1222.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与崔海涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，崔海涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。崔海涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与崔海涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向崔海涛发放贷款后，崔海涛未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，崔海涛尚欠平安银行贷款本金50750.1元、利息（含罚息）9518.54元、复利1222.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与崔海涛签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向崔海涛发放贷款，崔海涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金50750.1元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）9518.54元、复利1222.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告崔海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、公告费（以实际发生为准），由被告崔海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保94号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：朱良红，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱良红银行存款15000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保71号民事裁定书,裁定冻结被申请人朱良红银行存款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱良红银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2944号 申请执行人：广州市宏翰混凝土有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生路合众生活区167号西20米A102房，统一社会信用代码914401016969342308。 法定代表人：范志伟。 委托代理人：孟庆垒，男，广东为峰律师事务所律师。 被执行人：黎伟坚，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：湖北金凌建筑工程有限公司，住所地十堰市茅箭区车城南路26号1幢2-2，统一社会信用代码91420302MA48B95J32。 法定代表人：黎伟坚。 关于广州市宏翰混凝土有限公司与黎伟坚、湖北金凌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初7067号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，湖北金凌建筑工程有限公司应履行向申请人广州市宏翰混凝土有限公司支付货款852,477.5元及逾期付款违约金（以判决确定的标准计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费6300元，黎伟坚对上述债务承担连带清偿责任。因黎伟坚、湖北金凌建筑工程有限公司没有履行，经权利人广州市宏翰混凝土有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黎伟坚、湖北金凌建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人黎伟坚名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的汽车，本院已查封上述汽车档案，因未发现上述汽车的下落，未能作扣押处理；除此之外未发现有可供执行财产。本院依法委托被执行人湖北金凌建筑工程有限公司所在地的湖北省十堰市茅箭区人民法院调查其在当地的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人黎伟坚户籍所在地的佛山市顺德区人民法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黎伟坚、湖北金凌建筑工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黎伟坚、湖北金凌建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初7067号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1687号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：林宝丰，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告林宝丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告林宝丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计26689.81元，并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。林宝丰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、林宝丰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月7日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26689.81元，其中本金17756.62元,利息8372.72元,滞纳金、违约金及费用560.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：林宝丰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26689.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元及公告费（以实际发生数额为准），由林宝丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初57号原告：徐桂荣，女，汉族，1958年4月6日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张海鹏，男，汉族，1987年5月22日生，住河南省信阳市浉河区。被告：潢川县隆古乡徐庄村村民委员会。法定代表人：吴国强，男，该村委会主任。住所地：潢川县隆古乡徐庄村。原告徐桂荣与被告潢川县隆古乡徐庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣及其委托诉讼代理人张海鹏、被告潢川县隆古乡徐庄村村民委员会法定代表人吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款本金24800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，被告潢川县××徐庄村村委向原告借款本金20000元，并约定利息为月息1.5分，被告余昌江在条据上签字。原告常年向被告索要此借款及利息，被告均以各种理由拒绝。被告潢川县××徐庄村村民委员会辩称，她（原告）爱人张浩新，原来是村干部，在1998年的时候，村里为了上交上面税费，村里没有钱，找张浩新拿的20000元，最后开票是徐桂荣，利息是按2分结的，票换成24800元，截止到2000年以后，乡里取消税费，村里没有收入，这个钱就欠到那里了，当时经村两委研究，只还本金不含利息，从2000年以后，现在这个钱村里无经济收入，没有钱，只有等上级政策，村里没有钱还不上。庭后被告又以微信的方式辩称原告徐桂荣从2000年至2017年未向村委会提出还款，此诉讼已过诉讼期，请求法院不予受理。原告针对被告的上述辩称理由以微信的方式辩称，1、在法庭上被告已承认欠款金额及利息；也没有在庭审上主张说诉讼时效过了，那应该是默认。2、凭证上没有约定还款时间，作为原告方（××）随时有权向被告方（借款人）主张还款，并于2019年11月18日已向法院提起诉讼请求主张权利索要欠款，完全在法律规定的期限内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，被告潢川县××徐庄村村民委员会因上交乡统筹等税费向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，2000年12月30日，双方经结算，被告连本带息尚欠原告24800元，并由被告向原告出具收款收据一张，记载：“2000年12月30日今收到徐桂荣交来上年结转借款本金（按月息1.5%计算）人民币（大写）贰万肆仟捌佰元￥24800.00元交款人：余昌江。”在该收款收据上加盖有潢川县××徐庄村财务专用章”。上述借款在2017年后经原告方多次催要，被告均以村里没有收入，无钱归还为由没有归还。上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告潢川县××徐庄村村民委员会借原告徐桂荣20000元，有被告出具的借据为证，诉讼中，被告对其向原告借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告潢川县××徐庄村村民委员会所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告潢川县××徐庄村村民委员会应向原告徐桂荣支付借款的本金数额依法确认为20000元；支付利息的标准为月利率1.5%；支付利息的期间从2000年12月30日起至借款还清之日止。此外，被告通过上述借款凭证结欠原告的利息款4800元也应归还原告。诉讼中，被告辩称原告的上述借款在2000年以后经过村两委讨论决定不再支付利息，未提交证据证明，应承担举证不能的相应法律后果，且原告在诉讼中也不予认可，据此，对被告的上述辩称理由，本院不予采信。庭后，被告主张原告徐桂荣从2000年至2017年未向村委会提出还款，此诉讼已过诉讼时效，因借贷双方在借款凭证上没有约定还款期限，依据相关法律规定，原告作为债权人有权随时向债务人（被告）请求清偿债务，被告作为债务人也有权随时履行债务，据此，在2000年至2017年期间不存在诉讼时效问题。在2017年以后，被告认可原告方向其主张了权利，自原告方向被告主张权利之日起本案诉讼时效发生中断，此后诉讼时效重新计算，据此，在2017年以后不存在原告起诉超过诉讼时效期间问题，也不存在诉讼时效超过20年的问题。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，第一百三十五条、第一百三十七条、第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告潢川县隆古乡徐庄村村民委员会应偿还原告徐桂荣借款本金20000元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，应偿还原告借款利息4800元，此款限被告潢川县隆古乡徐庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告潢川县隆古乡徐庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费210元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇二〇年三月十八日书记员 张玉民
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12913号 原告：刘蓉，女，汉族，1990年4月9日出生，籍住陕西省宜君县，现住西安市新城区。 委托代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。 委托代理人：弥滟彤，陕西学进律师事务所实习律师。 被告：西安妙姿美容美体服务有限公司,住所地：西安市高新区房，统一社会信用代码：916XXXX97。 法定代表人：刘萍，该公司执行董事。 本院在审理原告刘蓉诉被告西安妙姿美容美体服务有限公司合同纠纷一案中，原告刘蓉于2020年3月10日自愿向本院申请撤回对被告西安妙姿美容美体服务有限公司的起诉。 本院认为，原告刘蓉自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘蓉撤回起诉。 案件受理费546元，减半后273元，由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  赵 宣 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年三月十日 书 记 员  史丽娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初870号原告：王新其，男，1952年11月20日出生，汉族，济南市退休职工，住济南市。被告：张连君，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住山东省济南市。被告：韩远钢，男，1961年10月28日出生，汉族，住济南市。被告：顾玉春，女，1963年6月1日出生，汉族，住济南市。原告王新其与被告张连君、被告韩远钢、被告顾玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告王新其于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新其撤回起诉。案件受理费3208元，减半收取计1604元，由被告张连君自愿负担；申请费1247元，由被告张连君自愿负担。审判员  张清国二〇二〇年三月三十日书记员  汪 煜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2888号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈金奎，男，1968年04月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈金奎金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈金奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金59513.52元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）8051.89元、复利678.66元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈金奎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈金奎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈金奎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈金奎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈金奎发放贷款后，陈金奎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈金奎尚欠平安银行贷款本金59513.52元、利息（含罚息）8051.89元、复利678.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈金奎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈金奎发放贷款，陈金奎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金59513.52元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）8051.89元、复利678.66元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈金奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元、公告费（以实际发生为准），由被告陈金奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3614号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：王文帅，男，1987年12月30日出生，蒙古族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王文帅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告王文帅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金288994.59元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）60966.88元、复利8074.07元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王文帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王文帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。王文帅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王文帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额496000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.4%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王文帅发放贷款后，王文帅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，王文帅尚欠平安银行贷款本金288994.59元、利息（含罚息）60966.88元、复利8074.07元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王文帅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王文帅发放贷款，王文帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金288994.59元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）60966.88元、复利8074.07元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告王文帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元、公告费（以实际发生为准），由被告王文帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民2087号 原告：高同飞，男，1983年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被告：陕西大唐环境科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郑啸峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾金蝉，该公司员工。原告高同飞诉被告陕西大唐环境科技有限公司劳动争议一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高同飞撤诉。案件受理费10元，由原告自愿负担。  (此页无正文)   审   判   员      车 乐  二О二О年三月十六日 书   记   员      王婉玉1
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审69号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人赫秀峰，男，1971年8月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.赫秀峰退还非法占用的4934.5平方米土地；2.限赫秀峰自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对赫秀峰违法占用的4275.14平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计85502.8元；对赫秀峰违法占用的659.32平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计6593.2元；合计92096元。事实与理由：赫秀峰未经批准于2018年4月7日违法占用朔城区下团堡乡下团堡村土地4934.5平方米（其中耕地4275.14平方米、其他农用地659.32平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对赫秀峰的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人赫秀峰存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3032号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3032号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19519号原告：宋文芝，女，1947年2月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。被告：徐钢，男，1982年8月26日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。第三人：北京世纪鸿房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同甲1号、3号2幢2层209室。法定代表人：高建国，董事长。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年10月4日出生，汉族，该公司市场经理。原告宋文芝与被告徐钢、第三人北京世纪鸿房地产开发有限责任公司（以下简称开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告宋文芝的委托诉讼代理人胡瑞，第三人开发公司的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼。被告徐钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文芝向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告于2019年4月18日签订的房屋买卖合同有效；2、第三人开发公司协助将涉案房屋过户登记在被告徐钢名下；3、被告徐钢在取得房屋所有权证书后，协助原告将涉案房屋过户登记至原告宋文芝名下；4、诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日原被告签订北京市存量房屋买卖合同约定原告购买被告所有的位于北京市通州区海盛四街A号院B号楼3单元C号的房屋购房款680万元。合同签订后，原告向被告支付全部购房款被告也已将上述房屋交付原告使用。双方签订的北京市存量房屋买卖合同约定被告应在2019年6月1日前配合原告办理上述房屋的过户登记，现约定的过户期限已经过被告仍未履行过户义务。综上望贵院维护原告的合法权益，依法支持原告的全部诉讼请求。被告徐钢未答辩。第三人开发公司述称，被告徐钢在我司购买的涉案房屋，房款已经交齐，目前产权证没有办理，是因为无法联系到徐钢，办理产权证所需要的证件不齐，另外在本案诉讼中房屋被保全查封。对原告与被告之间的房屋买卖合同我司不知情，如果法院判决继续履行我方愿意协助。经审理查明：2018年8月21日，徐钢（买受人）与开发公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》（住宅类），主要约定：商品房基本情况：商品房地址为通州区海盛四街A号院B号楼3单元C，建筑面积78.19平方米，其中套内面积58.11平方米。用途为住宅。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米95251.59元，总价款5535070元。合同还约定了其他内容。2019年4月18日，出卖人徐钢与买受人宋文芝签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为通州区海盛四街A号院B号楼3单元C号（以下简称C号），建筑面积共78.19平方米。该房屋规划设计用途为住宅。该房屋未设定抵押。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为6800000元，支付方式为2019年5月18日前付清全部房款。出卖人应当在买受人付清全部购房款当日前将该房屋交付给买受人。因出卖人原因，导致买受人不能取得房屋所有权证的，买受人有权退房出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还买受人全部已付款，按照2%月利率付给利息，并按买受人累计已付房价款的一倍支付违约金。出卖人应配合买受人于2019年6月1日前双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。买受人未能在约定时间内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还买受人全部已付款，被按照2%月利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止出卖人按日计算，向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内向买受人支付。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5万元的违约金，逾期超过30日未迁出的自期限届满之次日起出卖人应当按日计算，向买受人支付全部已付款万分之5的违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，宋文芝之女张明净通过银行转账分别于2019年5月17日、5月18日两天向徐钢支付680万元，2019年5月18日，徐钢向宋文芝出具手写收条一张，载明“今收到宋文芝购房款680万元（陆佰捌拾万圆整），由张明净账户支付。收款人：徐钢。日期：2019年5月18日”。庭审中，原告称房屋现在由自己实际控制。第三人开发公司称房屋已于2018年9月10日交付，徐钢已将C号房屋的购房款全部交付，契税也已交至第三人，现在需要向相关部门办理契税登记手续，但因徐钢联系不上无法办理，无其他履行障碍。针对办理房屋产权过户过程中将产生的税费，原告表示愿意自行承担。案件审理过程中，原告向法庭提交了购房资质初步核验通过信息表。因宋文芝要求徐钢协助其办理过户手续，但徐钢尚未取得诉争房屋的产权证，如办理该产权证，需开发公司予以协助。庭审中，开发公司称，徐钢已将全部购房款支付完毕，公司可以为徐钢办理房屋产权手续。上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》（住宅类）、《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）、平安银行电子回单、《收条》、购房核验查询结果及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。合同签订后，宋文芝按约定将全部购房款支付给徐钢。在庭审中，开发公司认可与徐钢之间的《北京市商品房现房买卖合同》（住宅类）无其他纠纷，现可以办理产权证，则宋文芝与徐钢间交易进一步履行的条件已成就，则双方应继续履行《北京市存量房屋买卖合同》，徐钢需积极办理房屋产权登记手续，并将房屋过户登记在宋文芝名下。在庭审中，开发公司认可与徐钢之间的《北京市商品房现房买卖合同》（住宅类）无其他纠纷，现可以为其办理产权证。故开发公司应当协助徐钢办理产权手续。综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋文芝与被告徐钢于2019年4月18日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）有效；二、被告徐钢于本判决生效后三十日内办理北京市通州区海盛四街A号院B号楼3单元C号房屋的产权证，第三人北京世纪鸿房地产开发有限责任公司予以协助；三、被告徐钢在取得产权证后三十日内协助原告宋文芝将北京市通州区海盛四街A号院B号楼3单元C号房屋产权办至原告宋文芝名下。案件受理费64400元，由被告徐钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告徐钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告徐钢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张立红人民陪审员  许艳利二〇二〇年三月二十八日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1961号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李劲廷，男，1973年8月11日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李劲廷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李劲廷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29400.03元，并支付自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李劲廷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李劲廷向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月8日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29400.03元，其中本金17947.26元,利息10275.57元,滞纳金、违约金及费用1177.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李劲廷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29400.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元及公告费（以实际发生数额为准），由李劲廷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保97号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：朱声羽，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱声羽银行存款12000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保75号民事裁定书,裁定冻结被申请人朱声羽银行存款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱声羽银行存款12000元。 案件申请费140元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特6号   申请人：青山区梵歌瑜伽馆，经营场所包头市青山区青年路28号恒源银座商务楼1-B12。   经营者：朱紫嫣。   委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成良，内蒙古辰星律师事务所实习律师。   被申请人：李海聿，男，1996年8月26日出生，现住包头市。   申请人青山区梵歌瑜伽馆与被申请人李海聿申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月9日立案。申请人青山区梵歌瑜伽馆于2020年3月5日向本院提出撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。   本院认为，申请人青山区梵歌瑜伽馆自愿撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许申请人青山区梵歌瑜伽馆撤回申请。   案件受理费400元，减半收取200元，由青山区梵歌瑜伽馆负担。   审 判 员 张 志 强   审 判 员 包 杏 花   审 判 员 王  伟     二〇二〇年三月五日   法官助理 华  婷   书 记 员 澈乐木格   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪生，男，1975年8月19日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王作荣，男，1959年11月11日出生，汉族，哈尔滨市双城区第五中学教师，住哈尔滨市双城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李殿武，男，1965年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巩学滨，男，1983年7月20日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市南岗区。再审申请人王洪生因与被申请人李殿武、巩学滨合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洪生申请再审称，其与李殿武签订的《租赁协议》约定“虽然房屋尚未修缮恢复，但不影响本租赁协议的正常执行”，是指按照调解书约定的履行时间不影响租赁协议的正常执行，一审判决认定其表示现有状态并不影响经营没有证据证实。一审判决遗漏事实，李殿武在签订协议时已经组织各方对接，并向巩学斌讲清按照调解书内容承担修复义务。本案系因合同是否全面履行所形成的纠纷，应由出租方承担举证责任，原审判决举证责任分配错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王洪生与李殿武签订案涉《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王洪生主张因巩学斌不履行另案调解书约定的修缮恢复义务给其造成损失，李殿武应承担违约责任，巩学斌应承担连带责任。李殿武已经按照案涉房屋租赁协议约定将房屋交付给王洪生，王洪生在承租房屋时已经知道另案调解书的内容及房屋存在使用障碍等事项，在此情况下仍然签订案涉《租赁协议》，由此产生的风险和责任应由王洪生自行承担。王洪生未提供充分证据证实李殿武存在违约行为，其要求李殿武承担违约责任及巩学斌承担连带责任无事实和法律依据。王洪生对于自己提出的诉讼请求，应提供证据予以证实，因王洪生未能举证证实李殿武存在违约行为及给其造成的损失，应承担不利后果，原审判决分配举证责任并无不当。至于王洪生主张巩学斌房屋漏水给其造成损失，二审法院已经向王洪生释明该纠纷属于相邻权或侵权纠纷，王洪生可另行主张权利。综上，王洪生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王洪生的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年三月九日法官助理刘文文书记员李婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3843号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高运良，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高运良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高运良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计37024.05元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高运良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高运良向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，高运良有新的还款，截至2020年3月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计39657.35元，其中本金20439.25元,利息16634.43元,滞纳金、违约金及费用2583.67元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高运良于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39657.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元及公告费（以实际发生数额为准），由高运良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初460号之二解除保全申请人：常州万都商业广场有限公司居然之家物业管理分公司，住所地常州市和平中路388号1幢136号。委托诉讼代理人：张曦恬，该公司员工。被申请人：范维琴，女，汉族，1966年2月14日生，住常州市。本院在审理常州万都商业广场有限公司居然之家物业管理分公司诉范维琴租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2020）苏0402民初460号民事裁定，冻结被申请人范维琴财产。常州万都商业广场有限公司居然之家物业管理分公司于2020年3月10日向本院申请解除对范维琴的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常州万都商业广场有限公司居然之家物业管理分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对范维琴的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蒋魁山人民陪审员  张 媛人民陪审员  张 红二〇二〇年三月十日书 记 员  童安琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初534号 原告：黄荣，男，1963年8月15日出生，汉族，住玉林市。 委托代理人：李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：黎天弟，男，1978年12月7日出生,汉族，住梧州市长洲区。 原告黄荣与被告黎天弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告黄荣以本案因案件当事人情况，于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告黄荣撤回对被告黎天弟的起诉。 本案受理费230元，减半收取为115元。由原告黄荣负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年三月十七日 书记员 王唯宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3973号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：胡晓凤，女，1983年6月4日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告胡晓凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告胡晓凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计27605.36元，并支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。胡晓凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、胡晓凤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月16日，被告因透支产生的信用卡欠款共计27605.36元，其中本金13889.36元,利息13143.26元,滞纳金、违约金及费用572.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓凤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27605.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元及公告费（以实际发生数额为准），由胡晓凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10726号 原告：贾振立，男，1983年12月16日出生，汉族，住山东省单县。 被告：杭州买糖数字技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道曙光路85-1号353室。 法定代表人：马文龙，执行董事兼总经理。 原告贾振立与被告杭州买糖数字技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月26日立案。原告贾振立于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予贾振立撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员  饶端洁 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋莎菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执974号之一 申请执行人：牛丽，女，1977年4月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄世纪三元建材有限公司，住所地石家庄市桥西区支农路40号，统一社会信用代码：91130104794158706X。 法定代表人：张彦奇，该公司执行董事。 被执行人：张彦奇，男，1955年12月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 关于申请执行人牛丽与被执行人石家庄世纪三元建材有限公司、张彦奇买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2019）冀0104民初6953号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张彦奇名下位于石家庄市新华区育红胡同5号3-201号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0058024号） 二、查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年三月十二日 书记员  吴 萌
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执353号 申请执行人严全信，男，1952年3月7日出生，住舟山市普陀区。 被执行人史海伦，男，1972年11月26日出生，住浙江省舟山市普陀区。 申请执行人严全信与被执行人史海伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初2008号民事判决书已经发生法律效力。权利人严全信于2020年3月6日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款500000元并支付利息，并负担案件受理费4400元，申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人史海伦、发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人史海伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史海伦未履行生效法律文书确定的义务及报告财产的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一，冻结了被执行人名下的银行存款帐户；第二，因被执行人未履行生效法律文书的义务且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。第三，另案中对被执行人所有的房产进行了查封，因查封财产拆迁，新房产尚未分得，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院告知了申请执行人。其没有在规定期限内提出异议。本次无执行到位的任何财产。 本院认为，被执行人史海伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 〇二〇年六月二十九日 代书记员 樊宏波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14416号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：谢金荣。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：陈康，男，1989年12月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司与被告彭波、第三人首约科技（北京）有限公司，劳动争议一案，系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服长劳人仲案字（2019）第957号裁决书起诉。本院立案后，2020年1月17日上午9时，北京嵘雅达国际人力资源有限公司经本院传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司撤诉处理。二、长劳人仲案字（2019）第957号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司负担。审 判 员 师一哲二〇二〇年三月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执169号 被执行人：陈丙洲，男，1968年6月29日出生，汉族，广东省清远市佛冈县人。 被执行人陈丙洲罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初23号刑事判决书，确定被执行人陈丙洲应缴纳罚金3000元。由于被执行人陈丙洲未按判决履行义务，本院于2020年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人陈丙洲发出执行通知书及报告财产令，被执行人陈丙洲至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人陈丙洲的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款780.93元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、向被执行人陈丙洲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人陈丙洲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人陈丙洲仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款780.93元之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人陈丙洲名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年三月十一日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇