辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复7号 复议申请人（案外人）：中恒信融资担保有限责任公司（变更前名称中恒信担保有限责任公司）。公司地址本溪市明山区。 法定代表人：王吉春，系该公司总经理。 委托代理人：王湘辉、赵岩，系辽宁湘辉律师事务所律师。 申请执行人：韩昕倞，女，1970年3月8日出生，满族，现住本溪市明山区。 被执行人：孔庆志，男，1977年2月20日出生，汉族，住本溪市明山区。 复议申请人中恒信融资担保有限公司（以下简称中恒信公司）不服本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本溪市南芬区人民法院查明，2011年11月，被执行人孔庆志向申请执行人韩昕倞借款人民币189万元。因未及时偿还，申请执行人遂向本溪市南芬区人民法院提起诉讼，2014年5月20日，在南芬区人民法院主持下，孔庆志与韩昕倞达成调解协议，法院依法制作民事调解书。调解书生效后，孔庆志未在确定的期间内履行还款义务，韩昕倞于2014年5月23日向该院申请强制执行。同日，该院执行局向孔庆志下达执行通知书，孔庆志申报在宏晋公司的500万元债权。该法院于2014年5月28日向宏晋公司下达了履行债务通知书。2015年7月31日，孔庆志私自与马云峰签订授权委托书，委托马云峰代为领取该500万元。该院于2015年8月28日作出（2014）南执字第122号裁定，冻结孔庆志在案外人中恒信公司的200万元，并于同日将文书送达孔庆志，孔庆志并未将上述委托行为告知该院。2015年9月29日，孔庆志签写同意转让书，内容为：本人孔庆志同意，我在宏晋开发公司交给中恒信公司的购房款，由于我个人的原因放弃购房，申请退款。将此次退款85万元直接转入马云峰、孙彬夫妻俩的银行卡上，再由马云峰、孙彬转给孔庆志。此同意转让书，马云锋、孙彬也于当日签字。同日，中恒信公司通过银行汇款支付孙彬85万元，孔庆志、马云峰、孙彬签收收条。2016年1月8日，甲方中恒信公司与乙方孔庆志签订退款约定书，主要内容为经甲方协商，宏晋公司同意，甲方多方做工作，从中国银行本溪分行欠宏晋公司的购房款提前支付给宏晋公司，再由宏晋公司支付给乙方115.2万元。2016年2月3日，中国银行辽宁省分行直接支付宏晋公司115万元，宏晋公司次日打给马云峰。同年2月4日，马云峰打下收条。孔庆志及马云峰、孙彬均未将上述两笔款项存入该法院指定账户，致使申请执行人韩昕倞的债权无法执行到位。 本溪市南芬区人民法院认为，本院在执行韩昕倞与孔庆志民间借贷纠纷一案中，于2014年5月23日在向孔庆志下达执行通知书，同日孔庆志向法院申报在宏晋公司的500万元债权，该500万元由宏晋公司交给了案外人，在宏晋公司的情况说明中均以证明。为此，本院依法向案外人送达冻结裁定和协助执行通知书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。案外人中恒信公司述称，其于2013年11月8日已将宏晋公司以孔庆志名义转入中恒信公司的代偿款300万元退还给宏晋公司。此外，2012年8月15日，本溪市中级人民法院执行局从其账户扣划执行款200万元。该500万元代偿款已不复存在。与经审理查明的，孔庆志于2015年7月31日与马云峰签订了授权委托书，委托马云峰代为领取该500万元；2015年9月29日，案外人通过银行汇款支付孙彬85万元，且有孔庆志、马云峰、孙彬的收条为证；2016年1月8日，经案外人协调、多方做工作，中国银行辽宁省分行直接支付宏晋公司115万元，2016年2月4日，马云峰签署收条。以上事实均是在本院向案外人送达裁定书和协助执行通知书后发生，与案外人所述早在2013年已将500万元代偿款退还宏晋公司相互矛盾，案外人所述不具有事实依据。因此，案外人的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定驳回案外人中恒信融资担保有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本溪市中级人民法院申请复议。 中恒信公司申请复议称，2011年11月17日，本溪市宏晋房地产开发有限公司（以下简称宏晋公司）以孔庆志的名义向中恒信公司支付500万元，用途为宏晋公司偿还中恒信公司为其垫付的代偿款。2012年8月扣划至中法执行局200万元，2013年10月退还给宏晋公司300万元，至一审法院要求协助执行时，孔庆志在中恒信公司无任何财产。2015年8月，因马云峰向孔庆志追索欠款，要求将中法扣划的200万元返还给孔庆志，中恒信公司为平息马云峰上访，将宏晋公司存放在中恒信公司的85万元的保证金返还给宏晋公司，并沟通中行本溪分行适时支付购买宏晋公司的房款115万元。此外，中恒信公司早于2015年8月31日即提出执行异议，时隔四年又送达裁定及协助通知。一审法院异议裁定认定事实片面主观，故请求撤销本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505执异1号执行裁定。 韩昕倞称，异议裁定认定事实清楚，中恒信公司故意将法院查封的款项转移给他人，并且被执行人孔庆志应此收到刑事制裁。故应当驳回中恒信公司的复议申请，维持一审法院的异议裁定。 本院查明的事实：2014年5月20日，经本溪市南芬区人民法院主持调解，韩昕倞与孔庆志达成协议，约定孔庆志于2014年5月22日前偿还韩昕倞一百八十九万元及相应利息，为此一审法院作出（2014）南民初字第00200号民事调解书。因孔庆志未履行还款义务，韩昕倞于2014年5月23日向一审法院申请强制执行。执行中，孔庆志申报其对宏晋公司享有债权500万元。2014年5月28日，一审法院向宏晋公司送达履行债务通知书。 2015年8月26日，宏晋公司向中恒信公司提出退还保证金申请，提出提前返还贷款抵押保证金85万元。同日，中恒信公司作出《退还保证金同意书》，同意将85万元支付给孔庆志用于偿还宏晋公司欠孔庆志的债务。 2015年8月28日，一审法院向复议申请人中恒信公司送达（2014）南执字第122号民事裁定书及（2014）南执字第122号协助执行通知书，冻结被执行人孔庆志在中恒信公司的200万元，期限一年。 2015年8月31日，中恒信公司向一审法院提出异议申请，其主张的事实和理由为：孔庆志曾于2012年8月借给张恩旭500万元，作为张恩旭购买宏晋公司的不动产款，转入中恒信公司代偿宏晋公司欠中恒信公司担保款的一部分。但该500万元亦已全部转出，其中200万元于2012年8月15日扣划至本溪市中级人民法院执行专户，返还宏晋公司后偿还迟同民欠款；另300万元于2013年10月24日，经孔庆志、宏晋公司、张恩旭、中恒信公司协商，退还给宏晋公司、张恩旭和孔庆志。故孔庆志在中恒信公司没有钱款。 2015年9月29日，孔庆志签写同意转让书，内容为：孔庆志在宏晋公司交给中恒信公司的购房款，因个人原因放弃购房，申请退款。将此次退款85万元转入马云峰、孙彬夫妻的银行卡上，再由马云峰、孙彬转给孔庆志。同日，马云峰、孙彬、孔庆志出具收条，载明：今收到中恒信公司退还宏晋公司保证金85万元，经孔庆志本人同意，已汇入马云峰、孙彬银行卡账户。 2016年1月8日，中恒信公司与孔庆志签订退款约定书，主要内容为：2011年孔庆志代宏晋公司向中恒信公司交付担保欠款500万元，2012年转至本溪市中级人民法院执行局200万元。2013年，经孔庆志同意，将剩余300万元转到宏晋公司。2015年7月，孔庆志要求退还其转到中法执行局的200万元。在2015年9月，中恒信公司从宏晋公司的贷款保证金中退还给孔庆志85万元。经中恒信公司协调，宏晋公司同意，从中行本溪分行欠宏晋公司的购房款提前支付给鸿基公司，再由宏晋公司支付给孔庆志115.2万元，孔庆志代宏晋公司向税务机关交税款14.7万元，孔庆志同意余下这14.5万元代宏晋公司交税款后由孔庆志向宏晋公司追偿。2019年2月4日，马云峰出具收条，载明“今收到宏晋公司115.2684万元，其中115万元还马云峰款（中恒信公司），多出2.684万元由马云峰垫付税款中扣除。” 2019年8月22日，一审法院作出限期追回财产通知书，责令中恒信公司追回2015年9月29日、2016年2月4日所处分的财产。 2019年11月25日，一审法院作出（2019）辽0505刑初60号刑事判决，一审法院认为孔庆志在人民法院对其强制执行期间，擅自委托他人领取案涉款项85万元，对人民法院判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，判决有期徒刑一年。 本院认为，（2014）南执字第122号民事裁定及（2014）南执字第122号协助执行通知发生法律效力后，中恒信公司应予执行，未经执行法院允许，不应以任何理由、任何形式向孔庆志支付执行标的额以内的款项。但中恒信公司却于2015年9月29日、2016年2月4日将宏晋公司偿还孔庆志的二百万元，从本公司的账户直接转支付给马云峰、孙彬，规避了法律文书确定的义务。因此，异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院该院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回中恒信融资担保有限责任公司的复议申请，维持（2019）辽0505执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年三月十七日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。