wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异41号异议人（被执行人）：大连九洲建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市大郑镇，实际经营地大连市中山区海之韵路21号。法定代表人：孔繁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，女，系该公司职员。申请执行人：曲昭玉，男，1960年11月27日出生，汉族，住所地瓦房店市。被执行人：李永军，男，汉族，1971年8月28日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：曹文峰，男，汉族，1960年4月23日生,住庄河市。被执行人：大连冠信房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室。法定代表人：华清平。在本院执行曲昭玉与李永军、曹文峰、大连九洲建设集团有限公司（以下简称“九洲公司”）、大连冠信房地产开发有限公司（以下简称“冠信公司”）建设工程合同纠纷执行异议案件中，异议人大连九洲建设集团有限公司对扣划其银行存款不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人大连九洲建设集团有限公司提出异议请求如下：撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211执3152号执行裁定书。事实与理由：生效判决确认九洲公司承担的是补充责任，在执行过程中应该按照顺位原则，穷尽对主要责任人的一切执行手段之后确无财产可供执行才能执行异议人的财产。与此同时，异议人认为冠信公司的100%持股股东已经变更，目前冠信公司已经具备执行能力，应当将法院扣划的200万款项返还异议人。本院查明，2015年12月10日，本院对原告曲昭玉诉被告李永军、曹文峰、冠信公司、九洲公司建设工程施工合同纠纷二案，分别作出（2014）甘审民初字第00142号及第00143号民事判决书两份。本院（2014）甘审民初字第00142号民事判决书判决如下：1.被告曹文峰、李永军给付原告曲昭玉脚手架工程款1,120,160.40元及利息(以1,120,160.40元为基数，自2013年3月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告曹文峰、李永军给付原告曲昭玉脚手架延期租金及看护费2,249,534元；3.冠信公司对上述款项承担给付责任；4.九洲公司对上述款项承担补充责任。2016年8月29日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2566号民事判决书，维持原判第2、3、4项，变更第1项为1,085,130.40元及利息。本院（2014）甘审民初字第00143号民事判决书判决如下：1.被告曹文峰、李永军给付原告曲昭玉模板工程款2,634,598.94元及利息（以2,634,598.94元为基数，自2013年3月18日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告曹文峰、李永军给付原告曲昭玉因停工产生模板支护材料租金、模板损失更夫看护费907,566元；3.冠信公司对上述款项承担给付责任；4.九洲公司对上述款项承担补充责任。2016年8月29日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终2574号判决书，维持原判，驳回上诉。后曲昭玉依据上述两份生效判决申请执行，案号为（2016）辽0211执3151号和（2016）辽0211执3152号。本案在执行过程中对被执行人李永军、曹文峰财产采取了执行措施，但与执行标的相差甚远。对于异议人所称大连冠信房地产开发有限公司有大量房屋可供执行的情况，执行机关查询显示均已在银行设立在建工程抵押，无法变现。2016年9月22日，本院作出（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定书，共冻结九洲公司780万银行存款。后本院于2018年4月26日下发的（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定书，裁定扣划被执行人大连九洲建设集团有限公司银行存款200万元至大连市甘井子区人民法院，该款项已于2018年6月25日向申请执行人曲昭玉发放完毕。异议人在本案中对我院于2018年4月26日下发的（2016）辽0211执3152号执行裁定提出异议。大连腾诚房地产开发有限公司系冠信公司100%持股股东，恒大地产集团大连有限公司系大连腾诚房地产开发有限公司100%持股股东。申请执行人曲昭玉（甲方）与被执行人冠信公司（乙方）于2019年3月14日达成执行和解协议一份，该协议第五、六、七条约定：鉴于本案执行已扣划大连九洲建设集团有限公司款项200万元整，九洲公司向法院提出执行异议申请。若九洲公司执行异议申请成立，该200万元由乙方承担，若九洲公司执行异议未能得到支持，则该200万元由九洲公司承担。乙方支付上述款项后，有权依据（2014）甘审民初字第142、143号民事判决书及（2016）辽02民终2566、2574号民事判决书代甲方向曹文峰、李永军等其他责任主体申请强制执行。恒大地产集团大连有限公司依据附件保证担保书内容为甲方的债权提供连带保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。参照该规定，是否已达到不能清偿的状态认定的核心是是否存在方便执行的财产，而所谓的方便执行的财产是指清偿直接、变现容易、回收便捷的财产，不能直接执行、变现困难、变现周期长、执行程序复杂的财产，不属于方便执行的财产。本案中，本院在执行过程中，对李永军、曹文峰以及冠信公司采取执行措施后，因未发现冠信公司、李永军、曹文峰有方便执行的财产，申请执行人的债权仍未全部实现。虽然本案执行依据确认九洲公司对案涉债务承担补充责任，但冠信公司、李永军、曹文峰对本案债务不能清偿，在不能清偿的前提下，执行九洲公司的财产，并无不当。故本院作出（2016）辽0211执3151、3152号执行裁定扣划异议人银行存款200万元至大连市甘井子区人民法院的执行行为正确，并没有违反异议人所称的执行顺位和执行穷尽原则，故对异议人的申请本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人大连九洲建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 禾审 判 员  马雯菁人民陪审员  姚 波二〇二〇年三月九日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初208号原告：蔡润森，男，1971年7月14日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：蔡四平，男，1959年6月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：贾志勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：杨东旺，河南杨东刚律师事务所律师。原告蔡润森与被告贾志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蔡润森及其委托诉讼代理人蔡四平、贾志勇及其委托诉讼代理人杨东旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡润森向本院提出诉讼请求：1.判令贾志勇归还蔡润森借款本金2万元及利息16470元（分别按照年利率6%计算，1万元自2005年11月1日至2020年1月13日为8520元；另1万元自2006年10月16日至2020年1月13日为7950元。）共计36470元及支付履行债务前的利息；2.本案诉讼费用由贾志勇承担。事实与理由：2005年11月1日和2006年10月16日，蔡润森母亲段秀莲（已故）分别借给贾志勇1万元。段秀莲生前多次请求还款未果，后去世。蔡润森作为段秀莲的法定继承人也多次打电话向贾志勇追偿。贾志勇以种种理由推托未予还款。故提起所诉讼。贾志勇辩称，蔡润森所诉不实，该笔借款于2006年年底或者2007年年初已经在段秀莲所开的糖烟酒店内归还完毕。当时因为有急事要走，所以没有等段秀莲归还借条。十多年来，段秀莲从来没有和自己联系过，也没有向自己索要过，请求驳回蔡润森的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月1日，贾志勇出具借条一份。内容显示“今借段秀莲现金壹万元整（10000），贾志勇，2005.11.1”。2006年10月16日，贾志勇出具借条一份。内容显示“今借段秀莲现金壹万元整（10000），贾志勇，2006.10.16”。段秀莲于2019年7月8日去世，儿子蔡润森是其唯一法定继承人。庭审中，蔡润森申请证人张某出庭作证，证实2006年以来，张某和蔡润森多次受段秀莲的委托向贾志勇催要欠款，最后一次见到贾志勇是在2018年10月份。蔡润森并提供了2019年10、11月份与贾志勇的电话联系及短信消息记录，证实追要欠款情况。贾志勇申请证人田某出庭作证，证实在2007年左右，和贾志勇一起去糖烟酒公司还过一个老太太2万元钱。本院认为，本案原被告双方对贾志勇向段秀莲借款2万元的事实均无异议，双方争议的焦点在于该笔借款是否已经偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，根据蔡润森提供的书面证据显示，本案的借款发生在2005年及2006年，段秀莲的死亡时间是2019年7月8日，蔡润森向贾志勇追要欠款的时间在2019年11月。蔡润森没有证据证明在其母亲段秀莲死亡前的十几年内，段秀莲通过何种方式向贾志勇追要过欠款。其次，根据蔡润森提供的证人张某证实的情况，受段秀莲委托在长达十几年追要欠款未果的情况下都没有在段秀莲生前提出诉讼不合常理。说明本案的2万元借款，贾志勇已经偿还完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回蔡润森的诉讼请求。案件受理费356元，由蔡润森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红鸽二〇二〇年三月十七日书记员  李振纲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0803行审55号 申请执行人龙岩市永定区自然资源局，统一社会信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区凤城街道南通路70号。 法定代表人江海辉，局长。 委托代理人卢际光，男，1990年5月23日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人沈国凌，男，1985年12月3日生，汉族，龙岩市永定区自然资源局工作人员，住龙岩市永定区。 被执行人李建珍，女，1978年1月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2020年3月24日向本院申请强制执行其作出的永自然资行罚字［2019］第J096号《土地违法案件行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区自然资源局于2019年6月25日以被执行人李建珍未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市永定区湖山乡桂坪村新村对面的土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，作出永自然资行罚字［2019］第J096号土地违法案件行政处罚决定，决定：1．责令李建珍将非法占用的68.4平方米土地退还给龙岩市永定区湖山乡桂坪村民委员会；2．责令李建珍在行政处罚决定书送达之日起十五日内自行拆在非法占用的68.4平方米土地上兴建的房屋。申请执行人于2019年6月25日依法向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行决定书所确定的义务。申请执行人于2020年3月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区自然资源局对被执行人李建珍作出的永自然资行罚字［2019］第J096号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用土地所在乡（镇）人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永自然资行罚字［2019］第J096号行政处罚决定，由龙岩市永定区湖山乡人民政府组织实施，龙岩市永定区自然资源局予以配合。 龙岩市永定区湖山乡人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区自然资源局。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姜文辉 审判员  林灿岗 审判员  郭华珍 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李小凤 书记员游隆祥 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初632号原告曲靖德正电气设备工程有限公司。统一社会信用代码：91530302083298235K。法定代表人：黄建强。地址：云南省曲靖市。委托代理人陈适，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915223226975344071。法定代表人：桑廷波。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。原告曲靖德正电气设备工程有限公司诉被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法于2020年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖德正电气设备工程有限公司委托代理人陈适到庭参加诉讼，被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款人民币152920.41元及自2017年1月19日起至2019年11月28日期间的逾期付款利息29953.61元，并按照年利率7.125%计算支付自2019年11月29日起至款项付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原、被告签订《曲靖德正电器设备工程有限公司配电项目合同》，约定由原告为被告开发的兴仁水晶国际项目提供配电配套设备，约定总价款人民币2942408.3元，同时约定采用分期付款的方式进行结算，其中合同总价款的5%作为质保金，由被告在设备验收合格之日起满一年后一次性付清。合同签订后，原告按约履行全部供货义务，所有设备已于2016年月18日全部验收合格并投入运行，被告共计向原告支付了货款2795287.89元，仍下欠货款147120.41元未支付。2016年1月20日，因被告需要在合同约定外增补材料，原告按要求向被告进行了增量供货，经双方确认，增量的部分金额为14万元，该14万元被告已经支付；2018年5月，被告再次从原告处购入5800元的发电机水箱，该款项被告至今未支付。综上，被告仍下欠原告货款152920.41元。被告的行为违反合同约定，并侵害原告合法权益，原告诉至法院，提出前述诉请。被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，证实原告主体资格。第二组：被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司基本信息，证实被告主体信息。第三组：《曲靖德正电气设备工程有限公司配电项目合同》，证实双方签订合同及合同对双方权利义务的约定。第四组：《水晶国际项目验收清单》、《售后服务确认表》，证实原告按约履行供货义务，全部设备已于2016年1月18日验收合格并投入运行。第五组：《兴仁水晶国际强电设备预算材料（工具）清单》、《结算业务委托书》打印件、《银行转账凭证》打印件、《江苏维创散热器制造有限公司销售单》打印件，证实原告应被告要求于2016年1月20日向其增补预算外的材料，价款为14万元，2018年5月被告再次向原告购买了5800元的发电机水箱。第六组：《收款收据》3份，证实被告已向原告支付货款2935287.89元。本院认为，被告怠于诉讼，视为其对自身权利的放弃，原告所举第五组证据中的《结算业务委托书》打印件、《银行转账凭证》打印件、《江苏维创散热器制造有限公司销售单》打印件，未经被告确认，不能证实原告主张，本院不予采信；原告所举其余证据来源合法，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下事实：2015年10月21日，原、被告签订《曲靖德正电器设备工程有限公司配电项目合同》（合同编号为PD2151021），约定：1、由原告（乙方）为被告（甲方）开发的兴仁水晶国际项目提供配电配套设备，总价款人民币2942408.3元。2、交货时间为合同签订并支付定金之日起25个工作日内（11月25日前），交货地点为贵州兴仁甲方指定位置。3、设备的安装调试期限为甲方收到货物之日起1个月。4、货款支付方式为：2015年11月15日前支付人民币100万元；2015年11月16日至11月25日期间支付人民币765444.98元至合同总价款的60%；设备到达指定地点之后，经甲方验收合格（一个月内），甲方应于2015年12月25日之前将设备安装调试完毕并试运行成功，并在2015年12月31日前支付货款1029842.91元，付至合同总价的95%。5、乙方同意将合同总价款的5%，即人民币147120.41元作为质保金，在设备验收合格之日起一年整，在设备正常工作无质量问题时由甲方一次性支付给乙方。6、若一方违约，应赔偿对方全部损失并另行支付违约金10万元。7、合同履行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成的，由起诉方所在地人民法院管辖。8、其他约定。合同签订后，原告按约向被告供货，同时在合同预算外向被告供货，经被告确认预算外供货价款为人民币14万元。合同约定的设备于2016年1月20日调试完毕，一切正常。被告于2015年11月16日支付预付货款人民币1000000元、2015年11月30日支付货款人民币765444.98元、2016年1月20日支付货款1169842.91元，合计支付货款2935287.89元，后被告未继续支付货款，至今仍下欠原告货款人民币147120.41元未支付。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《曲靖德正电器设备工程有限公司配电项目合同》合法有效，原告已按合同约定履行供货义务，且已过合同约定的质保期，现被告未按时支付货款及返还质保金的行为构成违约，现原告要求被告支付下欠货款及质保金的诉请，符合约定，本院予以支持，具体金额为人民币147120.41元。《曲靖德正电器设备工程有限公司配电项目合同》对违约赔偿进行了约定，但原告自愿降低违约赔偿标准，要求被告按年利率7.125%计算支付自2017年1月19日起至款项付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告兴仁市腾辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曲靖德正电气设备工程有限公司货款及保证金人民币147120.41元，并按年利率7.125%计算支付自2017年1月19日起至款项付清之日止的逾期付款利息。案件受理费3958元（已预交），由被告承担。（于本判决生效之日起十五日内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 高 飞人民陪审员 杨 玲人民陪审员 周爱国二〇二〇年三月十三日书 记 员 晏梅芳
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0811行初10号原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，营口市人，系营口市老边区兴达养殖场经营者，现住营口市站前区。被告：营口市老边区城乡建设与公用事业中心，住所地：营口市老边区营东新城东湖大街35号。法定代表人：邓恩宁，系该中心主任。被告：营口市老边区人民政府，住所地：营口市老边区东湖大街35号。法定代表人：王正刚，系区长。原告李君诉被告营口市老边区城乡建设与公用事业中心、营口市老边区人民政府政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。原告李君请求：1、依法撤销被告营口市老边区城乡建设与公用事业中心作出的《政府信息公开答复书》；2、依法判令被告营口市老边区城乡建设与公用事业中心重新做出答复。3、依法撤销被告营口市老边区人民政府作出的营边政复决字（2019）第8号《行政复议决定书》。主要理由是：2002年，原告租赁营口市老边区路南镇大水塘土地，建设了养殖场《老边区兴达养殖场》，依法办理了工商营业执照。2008年11月7日，营口市老边区人民政府按照营口市人民政府“十一五”总体规划要求，对民兴河进行改造。原告的养殖场被营口市老边区人民政府的民兴河改迁工程划入拆迁范围。区政府拆迁处发布拆迁公告，同时对养殖场予以封区并进行丈量厂房面积（1100平方米）。2008年11月23日，原告的“兴达养殖场”在未得到合理补偿安置的情况下就被断水断电非法强拆，造成鸡场一万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了解拆除原告养殖的相关情况，原告于2019年7月28日向被告老边区城乡建设与公用事业中心申请公开：营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室，2008年11月23日参与拆除申请人《兴达养殖场》的审批文件和审批人员名单。之后，其做出《政府信息公开答复书》声称：经过我中心档案室反复检索、查阅原营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室保存的文件信息，没有找到你要求公开的信息。被告拒不提供涉案信息明显违法。原告又于2019年9月20日向被告老边区人民政府发出了行政复议申请。但是，被告老边区政府没有依法查明本案的基本事实，直接维持被告营口市老边区城乡建设与公用事业中心作出的行政行为，严重违法。基于此，特向本院提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、居民身份证；2、个体营业执照；3、（2017）辽0811行初115号裁定书；4、营口市政府2015年8月13号作出的《行政答辩状》；5、《关于李君申请政府信息公开及复议诉讼情况的报告》；6、政府信息公开申请表、邮寄凭证及查询单；7、政府信息公开答复书；8、行政复议申请书及查询单；9、行政复议决定书；接收行政复议决定书、查询单。经查阅统计本院卷宗，查明如下事实：自2016年起，原告李君因“兴达养殖场”被拆除一事提起信息公开诉讼案件二十余件。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条指出“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院不予立案。”李君已经构成诉权的滥用，涉嫌恶意诉讼。首先，李君的起诉缺乏诉的利益。李君起诉源于政府信息公开申请，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政复议和行政诉讼，作为一项服务于实体权利的程序性权利，由于对获取政府信息权力的滥用，在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。其次，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，李君将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力的手段，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的立法原意。李君已涉嫌滥用政府信息公开申请权，所提起的数十起诉讼起诉理由均基于其养殖场被政府强行拆除，这种对诉讼权利任意行使的方式有违诚实信用原则。因此，李君提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，已失去权利行使的正当性。原告李君基于其养殖场被强行拆除的事实提起的信息公开诉讼均不应再立案受理，鉴于本案已经立案受理，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李君的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  于忠晨人民陪审员  张景春人民陪审员  李阳春二〇二〇年三月二十日书 记 员  张 楠
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执2483号之一申请执行人：李连生，男，1964年9月25日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被执行人：史忠兵，男，1975年12月11日出生，汉族，住襄阳市东津新区。关于李连生与史忠兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0607民特74号民事裁定书已发生法律效力,申请执行人李连生向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下银行帐户余额不足500元，本院已冻结了被执行人的银行帐户。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应向申请执行人支付钢材款26000元及利息共计38000元。因被执行人未能履行还款义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年三月二十日书记员  乔 波
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4573号原告：上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱涛，总经理。被告：陈觉，女，1959年6月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海勤涛物业管理有限公司(以下简称：勤涛物业)与被告陈觉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱涛到庭参加诉讼，被告陈觉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勤涛物业向本院提出诉讼请求：1.被告陈觉向原告支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费(以下简称：物业费)4,460.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市长宁区北虹路XXX号(以下简称：天申大楼)的物业管理服务单位，被告为北虹路XXX号15层A02室业主，被告的房屋属商品住宅房(以下简称：商品房)。2016年12月30日，原告与上海市长宁区天申大楼业主大会(以下简称：天申业委会)签订物业管理服务合同，约定由原告管理天申大楼，期限自2017年1月1日至2018年12月30日止。合同同时约定商品房物业费收费标准为建筑面积每月每平方米1.70元。合同到期后由于双方就物业费的调整价格未达成一致意见，因此，双方未再续合同，但双方又补签了“天申大楼服务合同延期服务协议”(以下简称：延期协议)，约定由原告延期服务至2019年3月31日止。被告作为天申大楼的业主，自2017年1月起至2019年3月未向原告支付物业费合计4,460.90元，原告曾多次催讨均未果，故起诉来院，请求判如诉请。被告陈觉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、延期协议、被告的不动产登记薄等证据，经庭审核实无误，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告与天申业委会订立的物业管理服务合同及延期协议合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按照物业管理服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业费，而物业费的具体收费标准，则应当根据原告与天申业委会签订的物业管理服务合同确定。现原告根据原合同标准向被告主张物业费，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈觉应于本判决生效之日起五日内支付原告上海勤涛物业管理有限公司所管理的上海市长宁区北虹路XXX号15层A02室房屋自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费4,460.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈觉负担。本判决为终审判决。审判员  顾秀萍二〇二〇年三月十六日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2706号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人：李书梅，女，回族，1970年1月8日出生，住郑州市惠济区。被执行人：张凌波，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省漯河市郾城区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李书梅、张凌波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32517号民事判决书已发生法律效力。判令：被告李书梅、张凌波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金1000000元及利息76068.51元、逾期罚息4197.75元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，之后的利息、逾期罚息《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）。李书梅、张凌波未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李书梅、张凌波名下银行存款1087527.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年三月二十六日书记员  闫全顺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初441号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭保桥，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭保桥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭保桥经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭保桥归还原告信用卡透支款196,805.75元(其中本金166,904.09元、利息20,770.80元、滞纳金9,130.86元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告彭保桥偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：187,674.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭保桥承担。事实和理由：被告彭保桥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款196,805.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告彭保桥未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭保桥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭保桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金166,904.09元；二、被告彭保桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,236.12元，由被告彭保桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14238号原告：上海昶宝贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭高峰，总经理。委托诉讼代理人：彭林春，男。被告：上海爱佳鞋业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔建刚。原告上海昶宝贸易有限公司与被告上海爱佳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭高峰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款17,635元；2、判令被告赔偿自2017年10月1日起计算至本判决生效之日止的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实与理由：自2014年起原告为被告提供生产加工原料，本着双方买卖自愿原则，原告应被告要求按时供货，而货款则以原告开具的增值税发票和签收送货单据为凭证收取。供货初始原告应被告要求提供货物，被告也按时付款，在此期间保持着良好的合作关系。但之后被告拖欠17,635元货款，至今未付。期间多次上门要求被告清偿货款未果。为证明其诉讼请求，原告向本院提交了增值税发票和上海农商银行收款通知为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间签订存在有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的合同义务。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。因此，原告要求被告支付尚欠货款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海爱佳鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶宝贸易有限公司货款17,635元；二、被告上海爱佳鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶宝贸易有限公司逾期利息(以17,635元为基数，自2017年10月1日起计算至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，公告费690元，合计930元，由被告上海爱佳鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓人民陪审员  沈 春人民陪审员  孙欢明二〇二〇年三月十二日书 记 员  褚马懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初24284号原告：上海舒贵物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周昭顺，执行董事。委托诉讼代理人：沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦文杰，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海超启物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘国钧，总经理。委托诉讼代理人：贺小丽，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雯婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海舒贵物流有限公司与被告上海超启物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序。因疫情影响，本院裁定本案于2020年1月24日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理原告委托诉讼代理人浦文杰，被告法定代表人潘国钧及委托诉讼代理人贺小丽、徐雯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海舒贵物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)268,080元；2.判令被告支付原告逾期借款利息(以268,080元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿借款之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原告与被告之间原有业务合作关系，被告为发展业务，多次向原告拆借短期资金用于支付员工工资、营销费用和租赁费用等日常经营开支，并承诺将尽快归还。原告在2018年1月8日和2018年1月24日通过银行转账方式总共向被告汇款2笔，金额分别为216,705元和51,375元，累计向被告提供借款268,080元。然而，原告多次催收，被告始终未能足额偿还原告借款。被告上海超启物流有限公司答辩称，收到原告转账268,080元，但不同意原告的全部诉讼请求，理由为：1.双方不存在借贷关系，原告是上海绿色翅膀科技发展有限公司(以下简称绿色翅膀公司)的子公司，绿色翅膀公司拥有原告100%股权，2017年11月原、被告及案外人上海翼电科技有限公司(以下简称翼电公司)、上海盟翊新能源汽车销售有限公司(以下简称盟翊公司)共同商议成立绿色翅膀公司整合各公司资源运营业务(以上四家公司全部转为绿色翅膀公司的子公司，后来除了被告以外其他公司均转了)，由翼电公司负责建设充电桩，盟翊公司负责汽车销售，原告负责装车资产、被告负责物流及各项运营，前期准备工作由被告法定代表人和被告前任股东张刚群及其丈夫处理，前期运营费由绿色翅膀公司拨付给被告，但因为绿色翅膀公司此时尚未成立，由即将成为绿色翅膀公司的全资子公司原告拨付，为财务做账方便，故注明是借款，实际是原告代绿色翅膀公司转给被告的运营费用。2.对原告诉状的事实有异议，被告从未向原告借款，原告也未催款过，双方也未签订过借款协议，原告仅凭财务回单不能证明借款关系。针对被告的抗辩意见，原告认可存在共同设立绿色翅膀公司的合作关系，但合作都是被告法定代表人的个人行为而非公司行为。原告围绕诉讼请求依法提交了《招商财务明细清单》、建设银行网上银行电子回执，被告对原告证据的真实性无异议，但认为被告公司受原告控制，且转账备注可随意编辑。被告为证明其抗辩，提供原、被告、翼电公司、盟翊公司等四公司的的工商登记信息、结婚证、《股权转让协议》、聊天记录截图、绿色翅膀公司厂房租赁合同与门牌号证明、账务明细清单、《经营性汽车租赁合同》、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初74891号民事判决书，原告对被告提供除《股权转让协议》的真实性不予认可外，对其余证据的真实性均承认，但认为缺乏与本案的关联性。经审查，鉴于上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初74891号生效判决对《股权转让协议》的真实性已予以认定，且被告对原告的其余证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，对被告提供证据的真实性均予以确认。根据原、被告的举证和双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在合作关系，根据被告的账户信息显示，被告分别于2018年1月8日和2018年1月24日收到原告2笔汇款，金额分别为216,705元和51,375元，汇款附言中均备注“借款”。另查明：绿色翅膀公司的股东暨财务负责人金权曾在被告法定代表人潘国钧请款时微信回复“费用已按借用形式打过去了，后续子公司的操作流程和财务制度将逐步建立起来”，但后续被告公司未成为绿色翅膀公司子公司。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。从本案来看，原告提供了被告的账户明细单，该账户明细单显示收到了原告的2笔汇款，并注明为借款，原告依此主张借款关系真实存在。对此，被告抗辩收到的款项均非借款，为绿色翅膀公司筹建期间由其他合作公司向被告汇入的投资款，但在被告举证的微信聊天记录截图中显示，绿色翅膀公司的股东暨财务负责人金权亦表示该款项以“借用”形式汇款，该陈述与原告的主张相符，而被告的其他举证材料亦未达到足以推翻原告主张的程度，故本院对被告的抗辩意见难以采信。原告主张被告归还借款268,080元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告还主张按照年利率6%的标准，要求被告支付自2019年8月21日起的逾期利息，因原、被告之间并未约定利息和逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，该利率标准并无不当，本院予以支持；对于逾期利息起算点，因原、被告未约定还款期限，原告也未举证证明曾向被告主张还款，故本院酌定自被告收到本院本案传票及诉状副本之日的次日即2020年1月16日起起算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告上海超启物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海舒贵物流有限公司借款268,080元；二、被告上海超启物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海舒贵物流有限公司逾期还款利息(以268,080元为基数，按照年利率6%为标准，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海舒贵物流有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,873.90元，减半收取计2,936.95元，由被告上海超启物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年三月二十六日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16130号之一 申请执行人：深圳市时尚印刷包装有限公司。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码××。 法定代表人：蒋素兰。 委托代理人：邓博仁，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：康军，男，汉族，1987年11月27日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市时尚印刷包装有限公司与被执行人康军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初15018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1.向申请执行人支付货款人民币（下同）16040元及违约金（以本金16040元为基础，从2016年12月1日起以年利率6%标准计算至款项付清之日止）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费524元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人康军与申请执行人深圳市时尚印刷包装有限公司达成案外和解并已履行完毕，诉讼费及执行费共计672元被执行人已向本院缴纳。本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初15018号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初15018号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人康军名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年三月二十三日 书记员  赖乾浩
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执350号之一申请人李某。被执行人周某。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执350号之十六裁定书，于2020年03月5日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周某在中国银行xxx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 亮二〇二〇年三月五日书记员 李奎军
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执652号 申请执行人:裴冬纲，男，1975年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，青岛旺名香食品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被执行人：青岛旺名香食品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：邵江辉，总经理。 申请执行人裴冬纲与被执行人青岛旺名香食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2019）鲁0211民初13921号民事判决书申请执行，在执行过程中双方达成和解协议，申请人申请撤销。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，对该案可以以终结执行方式报结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0211执652号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  王淑一
阜新市细河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0911执198号之三十九申请人阜新市细河区人民法院。被执行人项某，男。本院依据已经发生法律效力的阜新市细河区人民法院（2020）辽0911执198号之三十九裁定书，于2020年03月05日向被执行人项某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人项某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人项某在中国建设银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏宇轩二〇二〇年三月五日书记员  李奎军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24441号原告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告许荟，女，汉族。原告北京山水汇豪物业管理有限公司与被告许荟物业服务合同纠纷一案，原告北京山水汇豪物业管理有限公司于2020年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京山水汇豪物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京山水汇豪物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈翠微
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执707号申请执行人：顾炟驰，男，1990年7月22日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。申请人顾炟驰与被申请人上海与德科技有限公司仲裁执行一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3078号裁决书已经发生法律效力。申请人顾炟驰以被执行人上海与德科技有限公司未履行上述生效调解书所确定的义务为由，于2020年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人上海与德科技有限公司支付2019年3月1日至3月29日工资16,838.58元、违约金1,010.31元。本院于2020年2月11日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人的法定代表人或实际负责人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年2月10日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。被执行人名下共计有60余万元的银行存款，有一辆号牌为沪B3XXXX的车辆。此外，暂未查到其他可供执行的财产。被执行人账户内存款被多家法院冻结在先，本院无法提取。被执行人名下上述车辆亦被他案查封在先，本案无法处理。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  卫亚东审 判 员  金 涛二〇二〇年三月十二日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初776号原告：丁强，男,1971年1月28日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地在扬州市邗江区扬子江北路瘦西湖新天地399号。法定代表人：周志荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，该公司员工。原告丁强与被告扬州市民生渣土车运输有限公司（以下简称民生渣土车公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁强、被告民生渣土车公司的委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2015年3月至2017年4月的社会保险费38342元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在被告单位工作，被告拖欠原告2015年3月至2017年4月的社会保险费38342元。被告民生渣土车公司辩称，欠原告社保费用属实，但具体金额要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：原告系被告单位工作人员，被告未向社会保险机构缴纳原告2015年3月至2017年4月的社会保险费。2017年11月13日，被告向原告出具38342元的欠据一张。为查明案件事实，本院至扬州市社会保险基金管理中心调查，查明：原告丁强2015年3月至2017年4月应缴纳的社会保险费合计为25933.17元。本院认为，原、被告之间约定被告民生渣土车公司为原告丁强办理社会保险，这是被告民生渣土车公司的义务，此义务符合《劳动法》的相关规定，被告民生渣土车公司应该履行。被告民生渣土车公司向原告丁强出具了欠据，对欠缴的事实予以认可，愿意返还欠缴费用，故原告丁强要求被告民生渣土车公司返还其所缴纳的费用25933.17元不违背法律规定，应当予以支持。对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告扬州市民生渣土车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丁强支付社会保险费25933.17元；二、驳回原告丁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取379元，由原告丁强负担155元，由被告扬州市民生渣土车运输有限公司负担224元（该款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 汪 洋二〇二〇年三月二十七日书记员 谈炳圆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45211号原告：李玲，女，1980年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：北京顺元传奇体育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼1层118。法定代表人：路子恒，总经理。原告李玲与被告北京顺元传奇体育文化发展有限公司（以下简称顺元传奇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲、被告顺元传奇公司法定代表人路子恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》；2、顺元传奇公司退还课时训练费3688元；3、顺元传奇公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，我与顺元传奇公司签订了《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》，约定由顺元传奇公司向我提供橄榄球训练课程，课程阶段为U6，授课时间为2017年9月23日至2019年3月23日，包括但不限于U6课程。授课校区为五棵松校区，课时数量为32课时，赠送10课时，总计42课时，实收金额7040元。我当天支付了课程费用7040元。我完成了20课时后，2018年12月27日顺元传奇公司公众号发布放假通知，通知林大校区所有学员放假，预计2019年三月初复课，随后在2019年3月29日，顺元传奇公司教务经理发出停课公告，公告期已无法持续提供橄榄球课程，网上约课系统已无法正常约课，所有公司客服、教练以及负责人电话均无人接听，我前往顺元传奇公司办公地点确认，发现已人去楼空。顺元传奇公司的行为已构成根本违约，双方签订《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》的目的无法实现。顺元传奇公司辩称，我公司不同意解除合同，不同意退还费用。李玲花费7040元购买了32课时，赠送10课时，共42课时，现在已经完成20课时，赠课不属于退费范围。当消耗完原有32课时后赠课才生效，现在林大校区已经关店，合同入会须知第二点第七条中规定因特殊原因俱乐部有权停止训练或更换场地训练等，双方认可更换场地，我公司现在已经更换至大钟寺场地，希望李玲可以同意转场地。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月18日，李玲（甲方）与顺元传奇公司（乙方）签订《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》（编号×××），约定顺元传奇公司为李玲之女段某（×××年×××月×××日出生）提供橄榄球培训课程，协议书有效期限为2017年9月23日至2019年3月23日，课时数量32课时，课程阶段U6，实收费用7040元，校区为五棵松校区，备注：300元装备包、2000元体测卡、赠送滑板车、赠送10课时。协议书背书《传奇橄榄球俱乐部入会须知》，该须知第二条第7款约定“如因场地原因（迁址、翻修、故障）等特殊原因，俱乐部有权暂停训练，或与甲方协商转区域训练（转区域限于同一城市，且限于接收训练场地同意，并甲方按接收训练场价格体系支付训练费用的前提下）。”2017年9月18日，李玲向顺元传奇公司支付了培训费7040元。因五棵松校区关闭李玲之女段某转至林大校区接受培训。段某已接受顺元传奇公司培训课程20课时。顺元传奇公司为学员提供的电子会员卡显示李玲课时为32课时，剩余23次，使用期限2017年9月23日至2019年5月22日。2018年底，顺元传奇公司发布放假通知，该通知中：“传奇橄榄球俱乐部于2018年12月29日正式放假……预计三月初复课（2018年被迫停课的时长，已加入至您的会员卡有效期中）”。2019年3月29日，顺元传奇公司员工发布公告：“……本周传奇橄榄球俱乐部林大校区无法开课……俱乐部经营不善，运营成本失控，场地费的攀升递增，现金流压力过大，外教教练以涨工资的方式要挟导致跳槽等综上所述的原因。俱乐部2019.1.1应到账的投资迟迟未到账……截止2019.3.29也就是今日，最终有意向且资质好的还有两家机构，我们把所有的希望寄托在最后的收购方案上。两家还在做策略上的讨论，最终方案还没有确定出来……”2019年4月20日，顺元传奇公司发布转校试课公告：“首先向各位会员深表歉意，抱歉本俱乐部无法持续提供橄榄球课程。但经我方不懈的努力，目前已和某知名橄榄球俱乐部建立初步合作意向……综合我方学员数量，及对方运营情况，会在达成合作后的对方正常开课期间，每周提供大约50名试课名额……当周试课无论到场与否，扣划一课时……”2019年6月20日，顺元传奇公司发布第二轮转校公告：“近日我们与北京锋线达阵橄榄球达成如下转校协议：我机构和传奇达阵橄榄球商议，将接收传奇达阵学员……如在试课（第一次试课免费）期间对我机构课程安排满意，可按照每课时30元补齐差价，并继续完成传奇达阵课程。”2019年11月8日，本院向顺元传奇公司送达本案起诉状。庭审中，顺元传奇公司表示2019年3月29日其因经营不善无法负担场地费、管理混乱等原因关闭林大校区，不再开放该校区。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李玲与顺元传奇公司签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同中已对履行地点进行约定，因顺元传奇公司原因导致李玲之女无法继续在五棵松校区、林大校区接受培训，李玲就此要求解除合同、退还剩余费用的主张，于法有据，本院予以支持；合同解除时间本院以起诉书送达时间予以确认。退课须知第二条第7款属因场地原因（迁址、翻修、故障）等特殊原因协商转区域的约定，而本案校区关闭并非上述原因，故顺元传奇公司拒绝解除合同、退还剩余价款的抗辩理由不成立。顺元传奇公司主张在退费中扣减赠课费用，因系其原因导致合同无法履行，故对其该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认李玲与北京顺元传奇体育文化发展有限公司于2017年9月18日签订的《传奇橄榄球俱乐部会员协议书》于2019年11月8日解除；二、北京顺元传奇体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还李玲培训费3688元。如果北京顺元传奇体育文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李玲已预交），由北京顺元传奇体育文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年三月二十七日书记员  朴容萱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初47247号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：邓康,男,1982年12月26日出生,汉族，住重庆市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告邓康融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告邓康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓康给付原告按全部未付租金数额计算的损失131,827.41元,截至2019年12月16日的逾期付款违约金452.74元；2、请求法院判令被告邓康承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买众泰牌汽车一辆(车架号为：LJ8F3C5H7JE029160)并租给被告邓康使用，被告邓康支付车辆首付款24,600元，原告支付剩余购车款等118,900元;租赁期限为36个月；被告邓康应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,994.77元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告邓康接受租赁物。2019年5月20日，车辆向车管所进行登记，登记编号为“渝AJXXXX”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告邓康自2019年9月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告邓康未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1组，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催告通知义务;7、《法律服务合同》、发票，证明原告为本次诉讼支付了律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告邓康逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告邓康未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓康支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告邓康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓康于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失131,827.41元、截至2019年12月16日的逾期付款违约金452.74元；二、被告邓康于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,502.80元，由被告邓康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 啸二〇二〇年三月十一日法官助理  邱译莹书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初11号原告：陈伟军，男，1968年8月1日出生，汉族，现住肇东市。被告：战兴义，男，1969年5月14日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘铁力，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告陈伟军诉被告战兴义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟军到庭参加诉讼，被告战兴义委托诉讼代理人刘铁力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈伟军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付借款本金人民币800,000.00元。2、要求被告自2017年1月10日起至全部借款本息给付完毕止按照月利2分给付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年—2016年期间，被告多次来到原告的家中，在原告处借款共计人民币800,000.00元。2017年1月10日，被告为原告出具了总借据，并承诺借款于2017年12月末前付清，同时被告承诺借款按照月利3分给付利息。借款到期后，原告多次要求被告给付借款本息，但被告以无钱为由始终拒付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告战兴义辩称：1、答辩人已不欠被答辩人任何欠款，已经完全履行了还款义务，被答辩人在诉状中所述借款事实不属实，答辩人实际借款本金是230,000.00元，现答辩人偿还的数额已经超过了借款的本金及高额的3分利息，故请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。2、答辩人与被答辩人还借款逾期为零利，用违约金高额利息及利滚利等方式累加虚增借款金额，隐匿还款事实，如不在被答辩人事先写好的借据中签字就带人去答辩人的家里找其家人和孩子要钱，在无可奈何的情况下答辩人在借据上签字，形成了虚高的债权债务关系，被答辩人与叫老八的多次找答辩人索要债务，期间采取了软暴力方式胁迫，被答辩人的行为已经涉嫌刑事犯罪，希望法庭移交侦查机关。本院经审理认定事实如下：2011年起，被告在原告处陆续借款还款。2013年至2016年期间，证人耿某替被告偿还借款合计346,000.00元。2017年1月10日，原、被告经结算后，被告给原告出具了本金800,000.00元借据一张，并承诺2017年12月末前付清，约定月利息3分。逾期，原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借据一张，被告提供的中国邮政储蓄银行转账凭单及汇款收据各一张、大庆农商银行存取款凭条（回单）两张、中国工商银行汇款凭证两张、收房屋一套收据一张、手机截图短信记录复印件一张，证人耿某出庭作证，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告战兴义向原告陈伟军借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告约定月利息3分过高，应当按照年利率24%计算利息。2018年5月10日，被告用坐落在佳木斯市××府邸小区××楼××单元××室，建筑面积90.29平方米楼房一处，价值316,015.00元楼房抵偿此借款，该楼房抵偿借款无法实现。被告手机短信截图，证明原告采取了软暴力形式胁迫，被告提供证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款、第二十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告战兴义欠原告陈伟军借款本金800,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告战兴义自2017年1月11日起以借款本金800,000.00元为基数，按照年利率24%计算给付原告陈伟军利息款至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900.00元，由被告战兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年三月三十一日书记员  关博文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22315号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯隆盛，男，1982年2月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月15日的本金105923.5元、利息1910.3元、罚息309.71元、违约金2764.24元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限24个月，第1至24期，每期还款5090.65元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.48999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠本金105923.5元、利息1910.3元、罚息309.71元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯隆盛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月15日的贷款本金105923.5元、利息1910.3元、罚息309.71元，并支付自2019年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告侯隆盛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2764.24元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告侯隆盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初7060号原告：龚凤明，男，1950年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：叶喜文，黑龙江百强律师事务所律师。被告：张福田，男，1958年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：陈凤兰，女，1959年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告龚凤明与被告张福田、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚凤明及其委托诉讼代理人叶喜文到庭参加诉讼，被告张福田、陈凤兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。龚凤明向本院提出诉讼请求：1.判令张福田、陈凤兰返还借款50000元；2.自2019年7月1日起按照月利率2%支付利息至给付完毕时止；3.案件受理费由张福田、陈凤兰承担。事实和理由：龚凤明与张福田、陈凤兰是朋友关系，2015年4月20日，张福田、陈凤兰因在阿城开饭店需周转资金向龚凤明借款50000元。2015年5月5日，龚凤明通过其姑爷葛庆山向张福田、陈凤兰转账50000元。张福田、陈凤兰借款后一直未还款。经龚凤明多次索要，张福田、陈凤兰于2018年6月6日向龚凤明出具借条，载明借款期限自2015年4月20日至2018年5月末，未按期偿还，自2018年6月1日起至2018年12月末每月还利息1000元，张福田、陈凤兰自2018年6月起共给付利息13000元，其余借款至今未偿还，故诉至法院。张福田、陈凤兰未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龚凤明向本院提交了证据A1.借条、中国农业银行明细清单各一份，借条载明了借款金额、借款期限并约定利息，同时由张福田、陈凤兰签字按手印，明细清单中转账金额与借款金额相符，能够证明张福田、陈凤兰向龚凤明借款50000元并约定还款期限及利息的事实成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，张福田、陈凤兰向龚凤明借款50000元。2015年5月5日，龚凤明通过其女婿葛庆山中国农业银行账号62×××60向张福田转账50000元。2018年6月6日，张福田、陈凤兰向龚凤明出具借据，载明借款金额为50000元，借款期限自2015年4月20日至2018年5月末，如到期未偿还，自2018年6月1日起至2018年12月末按每月1000元给付利息。2018年6月至2019年6月，张福田、陈凤兰按照约定每月支付1000元利息共计13000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，龚凤明已向借款人张福田、陈凤兰交付了借款，张福田、陈凤兰应当按约定返还借款，故龚凤明诉请张福田、陈凤兰返还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了借款期限及利息，且张福田、陈凤兰已按约定支付利息至2019年6月，故龚凤明诉请张福田、陈凤兰自2019年7月1日起按照月利率2%支付利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，张福田、陈凤兰立即向龚凤明返还借款本金50000元；二、待本判决发生法律效力后，张福田、陈凤兰立即向龚凤明支付借款利息（以50000元本金为基数，自2019年7月1日起按照月利率2%计算至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元（上述款项龚凤明已预交），由张福田、陈凤兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕 颖审 判 员  刘秀英人民陪审员  邱文友二〇二〇年三月二十五日书 记 员  马若男
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申3833号再审申请人（一审被告）：李杳，女，1975年4月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行。住所地：贵州省贵阳市小河黄河路315号。负责人：弋非。被申请人（一审被告）：贵州锋林正洪贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇小营村三组50号。法定代表人：周林。被申请人（一审被告）：贵州周氏农业综合开发有限公司。住所地：贵州省黔西县大关镇银河村小寨组。法定代表人：周刚。被申请人（一审被告）：贵州黔飞雄农业发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路56-58号华城凯旋门A幢壹拾伍层贰号。法定代表人：郭缘。被申请人（一审被告）：贵州竹园惠农科技开发有限公司。住所地：贵州省大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人：鲍丽洪。被申请人（一审被告）：贵州华黔能源有限公司。住所地：贵州省贵阳市新华路9号。法定代表人：何光宏。被申请人（一审被告）：周林，男，1978年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县大关镇银河村小寨组。被申请人（一审被告）：周刚，男，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告）：曹黄秀，女，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省黔西县大关镇银河村小寨组。被申请人（一审被告）：林正洪，男，1975年3月30日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告）：陈锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人李杳因与被申请人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）、贵州锋林正洪贸易有限公司（以下简称锋林公司）、贵州周氏农业综合开发有限公司（以下简称周氏农业公司）、贵州黔飞雄农业发展有限公司（以下简称黔飞雄农业公司）、贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称竹园科技公司）、贵州华黔能源有限公司（以下简称华黔能源公司）、周林、周刚、曹黄秀、林正洪、陈锋金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第163号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杳申请再审称，（一）原判决据以认定李杳承担保证责任的《保证合同》不是李杳本人签字，该《保证合同》上李杳的签名是周刚伪造的，对李杳不发生效力，原判决依该伪造的《保证合同》判决李杳承担保证责任，属认定事实错误。（二）原审程序违法，并未依法向李杳送达开庭文书等资料。原审法院未穷尽送达方式采用公告送达方式送达开庭文书材料，但申请人查看本案送达文书公告时，发现公告中并没有李杳的名字，原审送达程序不合法，剥夺了李杳的诉讼权利。据此，李杳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，李杳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇二〇年三月十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2568号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张小红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张小红信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金62,921.92元，支付利息4,076.52元、逾期还款违约金1,999.10元、分期付款手续费2,917.13元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金62,921.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张小红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币62,921.92元；二、被告张小红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币62,921.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373元，减半收取计687元，由被告张小红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初581号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴兰平，女，1987年6月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴兰平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴兰平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兰平归还原告信用卡透支款166,847.14元(其中本金147,749.32元、利息19,097.82元，暂计至2019年6月4日止)；2、判令被告吴兰平偿付自2019年6月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：166,847.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴兰平承担。事实和理由：被告吴兰平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月4日累计欠款166,847.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年6月5日至2020年3月24日总计归还原告欠款1,150元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴兰平归还原告信用卡透支款165,697.14元(其中本金146,599.32元、利息19,097.82元，暂计至2019年6月4日止)；2、判令被告吴兰平偿付自2019年6月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：165,697.14元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴兰平承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴兰平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴兰平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金146,599.32元；二、被告吴兰平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636.94元，由被告吴兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执399号申请执行人夏庆伦被执行人邵铁君、魏亚静上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3379号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人邵铁君、魏亚静坐落于长春市盛华小区丙栋6门711室房屋使用权变更为申请执行人夏庆伦名下。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年三月二十七日书记员  钱志光
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢141号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 法定代表人：廖勇。 被执行人：林文，男，汉族，住四川省武侯区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行与林文公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第361号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年8月27日依法立案执行。 本院依据（2017）川7101执379号《执行裁定书》,将被执行人林文所有的位于成都市双流区房屋予以查封。因被执行人未履行规定义务，本院依法拍卖被执行人的上述房产。2020年1月10日，买受人徐献飞（身份证号：5125341964××××××××）以816292元最高价竞得该房产。 依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条第二款的规定，现裁定如下： 一、成都市双流区房产所有权归买受人徐献飞（身份证号：5125341964××××××××）所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人徐献飞时转移。 二、解除成都市双流区房产的查封、抵押。 三、成都市双流区房产的原产权证、原他项权证、原国土证作废。 四、买受人徐献飞（身份证号：5125341964××××××××）可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  张吉平 审判员  李笑寒 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 莉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初46917号原告：万红雪，男，1985年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告：吴文译，男，1987年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告万红雪诉被告吴文译、赵明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红雪及委托诉讼代理人严建军、被告吴文译到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，原告万红雪申请撤回对被告赵明明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告万红雪提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)400,000元;2、判令被告支付以300,000元为基数，按照月息1.38%计算，自2019年8月4日至实际还款日的逾期利息；3、判令被告支付以100,000元为基数，按照月息1.38%计算，自2019年8月16日至实际还款日的逾期利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告经老乡赵明明介绍认识被告吴文译。2019年7月4日，被告吴文译向原告借款300,000元。2019年7月16日，被告吴文译再次向原告借款100,000元。两次借款被告吴文译均出具了借条，并由赵明明作为担保人签字。借条约定借款期限为一个月，逾期还款的利息为银行同期贷款利率的四倍。现因被告吴文译未归还借款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告吴文译辩称，向原告借款是事实，但每次借款当天即按借款数额的30%转账给案外人刘某某，刘再支付给原告。故实际到手的借款共计是280,000元。经审理查明，2019年7月4日，被告吴文译出具借款合同一份，载明向原告万红雪借款300,000元，借款期限为1个月，逾期归还则利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，赵明明、刘某某作为担保人签名。当日，原告通过银行向被告转账300,000元。2019年7月16日，被告吴文译再次出具借款合同一份，载明向原告万红雪借款100,000元，借款期限为1个月，逾期归还则利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，赵明明作为担保人签名。当日，原告通过银行向被告转账100,000元。此后，被告吴文译未按期归还上述借款。上述事实有借款合同、银行转账记录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万红雪提供了被告吴文译出具的借款合同及银行转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。因被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息，现原告主某逾期利息的标准于借款合同的约定不悖且在法律允许的范围内，本院亦予以支持。庭审中，被告提供了借款当日转账给案外人刘某某的相关凭证，但其主某该款项系支付给原告，缺乏足够依据，本院不予采纳，被告可另行向案外人主某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告吴文译于本判决生效之日起十日内归还原告万红雪借款400,000元；二、被告吴文译于本判决生效之日起十日内支付原告万红雪以300,000元为基数，按照月利率1.38%计算，自2019年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告吴文译于本判决生效之日起十日内支付原告万红雪以100,000元为基数，按照月利率1.38%计算，自2019年8月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,650元，由被告吴文译负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年三月二日法官助理  凌 祎书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执299号之一 被执行人黄俊，男，1991年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2018)黔2730民初1173号民事判决书，向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄俊在中国农业银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3517号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁玉华，女，1987年2月11日出生，汉族，户籍地广州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁玉华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁玉华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金67,597.04元(2,414.18元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：桂RHXXXX，发动机号：Q248457)，融资总额72,393元，租赁期限为36个月，每月租金2,414.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月16日向被告指定的银行账户汇付了融资款58,800元，(已扣除GPS费用等)。2018年1月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,597.04元；二、被告梁玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,564元，减半收取人民币782元，由被告梁玉华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。