wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4083号之一申请执行人：屈世斌，男，1973年10月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：胡亚玲，女，1979年3月22日生，汉族，住四川省达州市。申请执行人屈世斌与被执行人胡亚玲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初3570号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行标的额为22560.00元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院经执行查明，被执行人外出去向不明，无财产可供执行，本院于2019年12月12日以终结本次执行程序结案。本院在执行过程中，于2019年9月2日向被执行人胡亚玲发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年8月27日、9月4日、12月5日，2020年3月24日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院向其住所地社区对其人员去向、在当地的财产与收入状况等进行传统调查材料，证实被执行人外出去向不明；其在银行有多个银行账户，均被其他人民法院予以了冻结，但仅有极小金额的存款金额；另未发现其有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为22560.00元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，以及对被执行人采取公安临控措施查找其下落。本院经向申请执行人通报本案上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见，申请执行人无异议，也未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行与调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇二〇年三月二十日书记员代 思 雨
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5276号原告李某1，男，汉族，1978年4月27日出生，住上蔡县。被告翟某，女，汉族，1980年7月10日出生，住址同上。原告李某1与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告翟某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，其与被告翟某2000年经人介绍认识，于2001年按农村风俗举办婚礼。2002年生育女儿李某2，2004年生育儿子李某3。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2012年被告翟某曾因生气向原告李某1家中面缸投放老鼠药，后经报警才平息此事。同年9月份原告与被告分居，原告多次联系被告协议离婚，被告均不同意，且被告翟某已改嫁他人并生育一子。原、被告双方从2012年分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求与被告翟某离婚，并由原告自行抚养婚生子女，由被告承担本案诉讼费。被告翟某未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2001年按农村习俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育长女李某2，××××年××月××日生育长子李某3，均跟随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。原告李某1与被告翟某因夫妻感情不合已分居七年。原告李某1曾于2018年6月起诉与被告离婚，后因证据不足被上蔡县人民法院驳回起诉。2018年10月原告被驳回起诉后至本次起诉，原、被告双方仍未共同生活。故原告提起诉讼，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件，原告提供的婚姻登记信息一份、（2018）豫1722民初2680号民事裁定书、户口本复印件两张、塔桥镇北大李村委证明一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚后不注重培养感情，原、被告双方已分居长达七年，且原告李某1曾于2018年6月起诉与被告离婚，可以证实原被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子李某3及婚生女李某2长期跟随原告及其父母生活，改变二人生活环境可能对其成长不利，因此本院认为婚生子女李某3、李某2应由原告李某1继续抚养为宜。关于抚养费，原告李某1自愿放弃要求被告翟某支付抚养费的权利，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告翟某离婚；原、被告婚生子女李某3、李某2由原告李某1自行抚养，被告翟某不支付抚养费。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇二〇年三月二日书 记 员  张 肖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执735号 申请执行人：徐秋霞，女，1981年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江进取科技有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号5号楼四层412-416室。 法定代表人：殷轶群。 申请人徐秋霞与被申请人浙江进取科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1595号仲裁裁决书。权利人徐秋霞于2020年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的83831.87元。 经执行查明，浙江进取科技有限公司不服杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月31日作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1595号仲裁裁决书，已在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2020年3月3日立案受理，审理案号为（2020）浙0106民初933号。 本院认为，本案立案时，相应执行依据即浙杭西湖劳人仲案（2019）1595号仲裁裁决书尚未发生法律效力。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回徐秋霞的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回徐秋霞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年三月九日 书 记 员  郑艳军
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执640号之二申请人：冯卫，男，汉族，住济源市。被执行人：汪瑞涛，男，汉族，住河南省巩义市。本院在执行冯卫与许军政、汪瑞涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪瑞涛名下车牌号豫Ａ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪瑞涛名下车牌号豫Ａ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年三月二十三日书记员  刘 帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1402号原告濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所濮阳市安凯路5号电子商务产业园，统一社会信用代码914109005776429053。法定代表人张建忠，总经理。委托代理人郭广龙，河南应都律师事务所律师。被告濮阳瑞元置业有限公司，住所濮阳市胜利路与濮水路交叉口东100米路北，统一社会信用代码91410900066494699N。法定代表人刘秀合。被告张霞，女，汉族，1976年2月11日，住郑州市金水区。被告河南瑞元德投资管理有限公司，住所郑州市管城区紫荆山路东商城路北C幢1单元10层156号，注册号：410100000069197。法定代表人张坤。关于原告濮阳市昌达建筑工程有限公司诉被告濮阳瑞元置业有限公司、张霞、河南瑞元德投资管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告濮阳市昌达建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 长  曹春丽人民陪审员  王彦霞人民陪审员  方爱梅二〇二〇年三月三十一日书 记 员  段静静
文书内容卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执447号申请执行人：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，法定代表人：陈永安，董事长。被执行人邵玉良，男，汉族，住卢氏县。被执行人张雪，女，汉族，住灵宝市。被执行人邵金良，男，汉族，住卢氏县。被执行人谢军良，男，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行邵玉良、张雪、邵金良、谢军良借款合同一案，执行依据为本院（2018）豫1224民初2167号民事判决书，因被执行人邵玉良、张雪、邵金良、谢军良未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人邵玉良在中国建设银行股份有限公司三门峡大岭路支行账号621081***56_1。二、冻结被执行人邵玉良在中国建设银行股份有限公司郑州陇海路支行账号6227***1。三、冻结被执行人邵玉良在工行河南省三门峡灵宝支行账号1713***779。四、冻结被执行人邵玉良在河南卢氏农村商业银行木桐支行账号62158***001。五、冻结被执行人邵玉良在郑州农村商业银行股份有限公司工人路支行账号6229***001。六、冻结被执行人邵玉良在三门峡湖滨农村商业银行甘棠路支行账号62305***0001。七、冻结被执行人邵玉良在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市朱阳镇营业所账号60505***519。八、冻结被执行人邵玉良在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市火车站支行账号621***2563。九、冻结被执行人邵玉良在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号621***834。十、冻结被执行人邵玉良在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市朱阳镇营业所账号6217***3400、6221****3。十一、冻结被执行人邵玉良在郑州东风支行账号7725****07。十二、冻结被执行人邵玉良在中国农业银行股份有限公司三门峡峰桥支行账号622***3212。十三、冻结被执行人邵玉良在支付宝账户20***57。十四、冻结被执行人邵玉良在财付通支付账号085e9858***pay.com、085e98****y.com。十五、冻结被执行人张雪在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市朱阳镇营业所账号60***02、6221**42。十六、冻结被执行人张雪在支付宝账户账号2088***80。十七、冻结被执行人张雪在财付通支付账号085e9858e***npay.com、085e9858e***enpay.com。十八、冻结被执行人邵金良在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司机专分理处账号62299***0001。十九、冻结被执行人邵金良在河南卢氏农村商业银行城关支行账号62299***01。二十、冻结被执行人邵金良在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号62167***156_1。二十一、冻结被执行人邵金良在中国建设银行股份有限公司新乡北干道支行账号62170****_1、6217002***_1。二十二、冻结被执行人邵金良在中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行账号62309***_1。二十三、冻结被执行人邵金良在浦发芜湖开发区支行账号800***。二十四、冻结被执行人邵金良在工行安徽省芜湖奇瑞支行账号130***5119571。二十五、冻结被执行人邵金良在支付宝账户账号20889**。二十六、冻结被执行人邵金良在财付通支付账号085e9858e2*、78**65、085e985**pay.com。二十七、冻结被执行人谢军良在河南卢氏农村商业银行木桐支行621585***001。二十八、冻结被执行人谢军良在河南灵宝农村商业银行股份有限公司朱阳支行账号0000***0001。二十九、冻结被执行人谢军良在交通银行无锡太湖支行账号622260015***56。三十、冻结被执行人谢军良在浦发郑州21世纪支行账号76***907。三十一、冻结被执行人谢军良在中国银行无锡旺庄支行账号468***0。三十二、冻结被执行人谢军良在中国农业银行股份有限公司无锡新都会支行账号6228***57979。三十三、冻结被执行人谢军良在中国银行无锡高新技术产业开发区支行营业部账号5***NY0。三十四、冻结被执行人谢军良在中信银行无锡梅村支行账号6226902***01。三十五、冻结被执行人谢军良在支付宝账户账号20***9。三十六、冻结被执行人谢军良在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市朱阳镇营业所账号6210985050001627903、621799***707、6217995***6881。三十七、冻结被执行人邵金良在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6210***7903。三十八、冻结被执行人邵金良在财付通支付账号账号085e9858ed***ay.com、085e9858e***ay.com、97***96、085e9858***y.com。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员王垚力
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初583号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛。 被告：胡龙。 被告：司敬华。 被告：齐跃翔。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告胡龙、司敬华、齐跃翔追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执253号之一申请执行人：聂建红，男，1975年11月8日生，住渑池县。被执行人：茹玲，女，1974年10月26日生，住渑池县。本院在执行聂建红申请执行茹玲买卖合同纠纷一案中，被执行人茹玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人茹玲银行账户存款人民币3000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年三月三日书记员  贾 飞
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执71号何鸿志、贵阳合纵置业有限公司：何鸿志与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34568元。经本院立案执行，与当事人核算申请执行标的为34900元，现已强制执行到位34900元。本院已将该款转付给何鸿志。至此，何鸿志向本院申请执行的（2019）黔0113民初4956号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 ： 王 微
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执66号聂国防、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司：聂国防与阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计98323.65元。经本院立案执行，现已强制执行到位98323.65元。本院已于2020年1月16日将该款转付给聂国防。至此，聂国防（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225民初310号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更439号罪犯汪叶清，男，1991年9月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年2月4日作出（2016）渝0105刑初65号刑事判决，以被告人汪叶清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失共计37068元。刑期自2015年10月3日起至2021年9月30日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年11月9日作出（2018）渝05刑更3600号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯汪叶清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯汪叶清在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汪叶清在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯汪叶清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪叶清减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初8号 原告：王雨，女，1994年5月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李李敬辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号楼栋15楼。 负责人：蒋灵芝、女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，女，河北朋涛律师事务所律师。 原告王雨与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司的委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失122885元，公估费3687元，施救费3000元，合计129572元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日12时30分许，肖小东驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在葛洲坝工地料场发生侧翻，造成肖小东受伤，车辆受损的交通事故。唐山市丰南区公安交警大队认定当事人肖小东承担此次事故的全部责任。事后原告对车辆损失申请了保险公估，车辆损失122885元、公估费3687元、施救费3000元，共计129572元。经查原告车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期内，被告应对原告损失予以赔偿。故诉至贵院恳请判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称，在核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证及车辆道路运输许可证是否合法有效。如存在证件不全或与准驾车型不符等情形，应当免除我司的赔付责任；该事故虽经交警部门出具事故认定书，但该事故认定书中并未客观表述事故发生的具体原因，对该事故认定书客观性不认可，恳请与交警部门的现场出警记录进行佐证；公估报告为原告单方评估，在具体公估时并未通知我司到场监督，明显程序违法，在该报告中无法显示评估师是否依据评估程序到现场对车辆受损状况进行查验、拍照取证，对评估过程冀评估时的检材持有异议；经我司查询该车的保险档案显示，该车在2019年6月曾发生一起与本案相同的交通事故，原告案设具体受损零部件是否完全为本次事故所所致无法客观认定，如原告不能提供客观充分证据证实其车辆损失情况，我司请求驳回原告的诉讼请求。如原告能够提供车辆维修证据证实车辆损失情况，我司要求对车辆进行复勘，依据复勘情况保留对车辆损失重新鉴定的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日12时30分许，肖小东驾驶冀Ｂ×××××号重型货车在葛洲坝工地料场发生侧翻，造成肖小东受伤，车辆受损的交通事故。该事故经唐山市丰南区公安交警大队道路交通事故认定书认定，当事人肖小东负全部责任。2019年10月10日，经原告王雨委托，河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为车辆损失122885元，并产生评估费3687元、施救费3000元，以上共计129572元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆登记人为原告王雨，王雨为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司下属设备制造业务部处投保了不计免赔保险金额为156722.50元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告王雨向本院提交了120000元的劳务配件发票及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告王雨向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对事故的真实性无异议，但认为该事故认定书并未具体说明侧翻原因及是否存在超载等因素导致侧翻发生，对事故认定书的客观性有异议。但因该事故已经丰南区公安交通警察大队道路事故认定书认定，本院对丰南区公安交通警察大队事故认定书予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方对此无异议，对此组证据本院予以采信。原告王雨的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告王雨因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告王雨向本院提交了车损评估报告书、公估费、施救费发票和120000元的劳务配件发票及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司对评估报告不认可，认为公估报告显示为原告单方自行委托，且评估师在评估过程中是否到现场进行查验拍照无法确定，且评估时未通知我司到场监督程序违法，公估报告中的受损明细与受损照片不能对应，无法反映车辆损失情况，保留对车辆损失重新鉴定的权利。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告王雨的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告的合法性、关联性有异议，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损评估报告书予以采信，本案在诉讼过程中，原告王雨向本院提交了120000元的劳务配件发票及配件清单，本院认定原告车损为120000元。原告诉请评估费3687元、施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称评估费系原告单方自行扩大的损失并非必然发生的费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的施救费酌定为1600元。综上，本院认定原告王雨的总损失包括：车损120000元、公估费3687元、施救费1600元，合计125287元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告雨保险理赔款125287元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告王雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1446元，由原告王雨负担29元。由被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担1417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月二十六日 书记员  张立强 ——
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4245号申请执行人：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：罗治勇，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司与被执行人罗治勇买卖合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币148992元及生效法律文书确定的其他费用，并承担本案执行费，本院立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋、工商股权等财产信息，无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的148992元及生效法律文书确定的其他费用，到位标的2007.4元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年三月三十一日书记员  周邦伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3514号原告：马祥龙，男，汉族，生于1963年6月10日，湖北十堰市人，中专文化，个体户，户籍所在地湖北省十堰市郧西县景阳乡干沟口村二组，现租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区蔡桥新村11号楼2单元202室。身份证号420322196306103919。被告：刘永军，男，汉族，生于1962年12月5日，河北保定市人，个体户，户籍所在地河北省保定市雄县北沙口乡东留官营村15区028号，租住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区火车站香山公寓13号楼09号。身份证号13063819621205451X。原告马祥龙与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，审理中因被告下落不明，本院进行了公告送达传唤，后依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告马祥龙到庭参加了诉讼，被告刘永军经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥龙向本院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金70000元，逾期付款利息15750元（自2015年10月23日至2019年7月23日，按照年利率6%计算，后续逾期付款利息计算至借款本金偿还之日），共计85750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年9月23日，被告因资金周转向原告借款70000元，双方口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。后原告于当日通过中国农业银行ATM机向被告先后三次转账共计人民币70000元。但被告并未按照约定时间偿还，后原告多次向被告催还借款，被告以各种借口推诿至今未付。被告刘永军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查：银行卡转款凭证3张、银行卡交易明细1份系银行单位向原告出具的书证原件，通话录音光盘1份系视听资料，二证据证明原告于2015年9月23日通过转账方式先后向被告提供借款及原告向被告催要借款，被告承诺返还但未返还的事实，能够相互印证有关联性，对其证明效力予以确认。被告对借款是否履行负有举证责任，但未到庭举证，依法对原告主张的借款本金70000元的事实，本院予以认定。经审理查明，2015年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行转账方式借给被告70000元。被告口头承诺使用一个月还清借款，但未及时还款。后经原告催要，被告至今仍未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，公民合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘永军向原告马祥龙借款70000元未能返还，原告随时有权向被告主张还款，有银行转账凭证、通话录音等证据证明属实，依法应承担清偿借款的民事责任。对原告要求被告返还借款70000元、支付逾期利息15750元（自2015年10月23日至2019年7月23日，按照年利6%计算，后续逾期付款利息计算至借款本金偿还之日）的诉讼请求，经核：借款70000元予以确认；对利息，双方虽然未约定利息，但因被告按照承诺期限还款，现逾期时间较长，确给原告造成利息损失，依法参照银行贷款年利率6%计算，自2015年10月23日开始计付至2019年7月23日的利息合计15750元符合相关规定，对本息共计85750元该部分请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；对其余请求因依据不足，本院不予支持。被告刘永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军于本判决生效后五日内向原告马祥龙返还借款70000元、逾期付款利息损失15750元（按照年6%计算，自2015年10月23日至2019年7月23日），共计85750元；二、驳回原告马祥龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，公告费600元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 任玉莲人民陪审员 张 如 二〇二〇年三月九日书记员 陈 娜本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执629号 申请执行人：吕华，女，1993年4月13日出生，汉族，住故城县。 被执行人：康维正，男，1990年3月11日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人吕华与被执行人康维正为离婚纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人康维正发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人康维正支付申请执行人吕华抚养费6110元，但被执行人康维正一直未履行。执行过程中，依法将被执行人康维正纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人康维正名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月十二日 书记员  于新胜
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民终126号上诉人（原审被告）：刘振华,男,1984年10月12日出生,汉族,朔州市人,现住朔州市。被上诉人（原审原告）：魏明,男,1986年4月27日出生,汉族,朔州市朔城区人,现住朔州市。上诉人刘振华因与被上诉人魏明民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘振华在本院指定的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘振华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 婧审判员 郑荣华审判员 池海涛 二〇二〇年三月十九日书记员 张馨月
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更435号罪犯谭文元，男，1988年7月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0116刑初330号刑事判决，以被告人谭文元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月9日作出(2018)渝05刑终93号刑事判决，维持原审对被告人谭文元的刑事判决。刑期自2016年7月12日起至2021年1月11日止。判决发生法律效力后，于2018年9月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谭文元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谭文元在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭文元在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯谭文元犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭文元减去有期徒刑六个月（刑期至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3777号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人杨胜，男，汉族，1982年12月19日出生，住湖南省东安县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人杨胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行,执行标的94450元，并负担案件受理费1081元、执行费1317元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人杨胜发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杨胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨胜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杨胜户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年3月25日，本案执行标的已执行到位25602元，未执行到位68848元及利息。暂未发现被执行人杨胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨胜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨胜采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杨胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇二〇年三月二十五日 代书记员 马 蕾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族,住四川省崇州市。系彭雄丽女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局崇州市税务局（原四川省崇州市国家税务局）。住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路292号。 法定代表人陶国彬，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局成都市税务局（原四川省成都市国家税务局）。住所地：四川省成都市青羊区槐树街53号。 法定代表人张津，局长。 再审申请人彭雄丽因诉被申请人国家税务总局崇州市税务局（以下简称“崇州市税务局”）政府信息公开及被申请人国家税务总局成都市税务局（以下简称“成都市税务局”）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终763号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，原审法院认定事实错误，没有查明案件基本情况，认定事实缺乏必要证据，且审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，撤销崇州市税务局作出的[2017]第3号《政府信息公开申请告知书》并判令其重新作出答复，撤销成都市税务局成国税复决字[2018]第7号《行政复议决定书》。 本院认为，再审申请人彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，多次、反复、大量提出政府信息公开申请，进而申请行政复议或提起行政诉讼，其提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及《中华人民共和国行政诉讼法》《政府信息公开条例》的立法目的，已构成滥用诉权。是故，彭雄丽对崇州市税务局提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉；彭雄丽对成都市税务局作出的行政复议决定提起的诉讼也应驳回。一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉，二审法院裁定维持原裁定，适用法律法规正确，审判程序合法，结果应予维持。彭雄丽申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李 凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初437号原告：金峰，男，汉族，1984年8月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告：张洪武，男，汉族，1962年8月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。本院在审理原告金峰与被告张洪武房屋买卖合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员 张 培二〇二〇年三月六日书记员 郭志豪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民终458号 上诉人(原审被告)：庞东梅，女，1968年9月29日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审原告）：吴亮，男，1987年5月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：许军，男，1968年12月2日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁伟萍，女，1969年9月20日出生，壮族，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人（原审被告）：广西巨隆房地产开发有限责任公司。住广西壮族自治区南宁市江南区星光大道13号巨隆大厦C座二十六层。 法定代表人：李克雨，系该公司董事长。 上诉人庞东梅因与被上诉人吴亮、许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司居间合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，庞东梅以其与许军、梁伟萍、广西巨隆房地产开发有限责任公司的纠纷要另行起诉才能彻底解决为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，庞东梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许庞东梅撤回上诉。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初575号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1145元，减半收取572.50元，由上诉人庞东梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄智忠 审判员  杨凤莲 审判员  柳成功 二〇二〇年三月十九日 书记员  黄燕南 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18289号原告：周中先，男，1969年12月26日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：上海红波建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙红波，总经理。委托诉讼代理人：周丹，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。原告周中先与被告上海红波建筑装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告周中先，被告上海红波建筑装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中先向本院提出诉讼请求：被告公司支付原告2019年7月1日至2019年8月24日工资差额7,800元。事实和理由：原告于2018年10月29日进入被告公司处工作，每月工资3,000元。期间双方签订劳动合同，劳动合同期为2018年10月29日至2019年10月29日。嗣后，原告一直在被告公司处工作，但被告公司一直拖欠工资，原告曾于2019年9月4日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海红波建筑装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因原被告双方不存在劳动关系，故无需支付原告工资。本院经审理认定事实如下：被告公司于2010年1月15日登记设立，法定代表人和股东均为孙红波，该公司经营范围：建筑装饰工程设计与施工，建筑材料、装潢材料、保温材料、化工原料及产品等批发、零售。另查明，2019年8月25日，原告与微信号为hbXXXXXXXXXXX、昵称为“孙”的账户有聊天记录，原告发送微信内容为：“孙总，我不是向你要钱啊，全公司工资都发了，只要我差三千，你说没有我理解，但我现在没有钱了，你不应该先给的吗”。2019年8月27日，“孙”在16时02分发送微信语音：“首先我从来没有说不发工资噢，如果说，但是你们都这样不明不白的走了，那我肯定是不会再发，如果你做下去或者就像你说的阿，不要底薪，提成高一点，也可以，或者说你老周，你现在不想做了，你要走也可以，你起码帮我搞一套吧，你搞一套底薪加提成我一起发掉。”“孙”在18时36分又发送微信语音：“七月份的工资我跟你讲实话，不是不给你，手头确实没钱啊。”又查明，原告与“孙”之间有微信转账往来，其中2019年1月2日，原告收到过来自“孙”的转账600元，1月11日收到1,300元，1月12日收到6,000元，2月3日收到1,000元，3月17日收到1,000元，3月21日收到600元，4月22日收到800元，6月12日收到1,100元，6月20日收到800元，6月28日收到1,000元，2019年8月17日收到1,000元。期间，原告还转账给“孙”，1月12日支付300元，2月3日支付3,000元，3月16日支付2,500元，4月18日支付2,700元。再查明，原告在2019年夏天在松江区九亭家园小区附近设摊推销家居装潢业务，广告牌上有红波装饰字样。2019年9月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告公司支付原告2019年7月1日至8月24日工资差额7,800元。2019年9月24日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第3547号裁决书作出裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。本案审理过程中，原告称其2018年10月29日入职被告公司处从事销售工作，约定月工资3,000元，原告在劳动合同中签字确认，但被告公司未加盖公章，后原告月工资调整为5,000元。被告公司以微信方式发放工资报酬，发放时间亦不固定，其最后工作至2019年8月24日离职，被告公司未支付其2019年7月及8月工资。被告公司否认双方之间存在劳动合同关系。原告为此提出要求对“孙”的微信语音进行司法鉴定，但被告公司表示无需鉴定。以上事实，有企业信用信息公示报告、微信聊天记录、微信账单记录、照片、视频、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明其在被告公司处从事销售工作，并与被告公司存在劳动关系的事实，提供了劳动合同、微信聊天记录、照片、视频、账单等证据；被告公司否认上述证据的真实性。根据原告提供的证据能够证明其与昵称为“孙”的微信账户之间有沟通交流过工资的事宜，且“孙”与原告之间有多次转账记录，被告公司否认该微信系其法定代表人孙红波的微信，并提供了该公司的工资单、社保缴费记录等证据。原告为进一步证明该微信账户系被公司法定代表人孙红波所有，申请对其中的语音进行司法鉴定，该请求并无不当，但被告公司的法定代表人既不愿到庭核实微信聊天记录的内容，又认为其证据足以证明事实而不同意鉴定，导致本院无法通过鉴定来判断该微信语言是否系孙红波本人的声音。综合本案双方当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况，本院认为，原告的证据能够相互印证原告确实有为被告公司从事销售的工作，被告公司否认但未能提供证据推翻原告的主张，故本院采信原告的主张，双方建立了劳动关系。至于原告主张的拖欠工资的数额，因原告未能证实其月工资标准为5,000元，故本院酌情按月工资3,000元的标准计算2019年7月1日至8月24日期间的工资，经核算，被告公司应支付原告上述期间工资差额5,318元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海红波建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周中先2019年7月1日至2019年8月24日工资差额5,318元。如被告公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周中先负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇二〇年三月五日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019豫1628执2022号申请执行人：朱海宏,男,汉族，1983年10月5日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人：任礼，男，汉族，1974年1月22日出生，住鹿邑县。朱海宏与任礼借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫1628民初2510号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任礼于本判决生效之日起偿还原告朱海宏借款305万元。因任礼未按上述生效法律文书履行义务，朱海宏向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人任礼负有继续向申请执行人朱海宏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 巴艳杰审判员 田 森二〇二〇年三月三日书记员 黄利龙
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初15220号原告苏莎莎，女，1986年7月16日出生，汉族。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店广播电视报社。住所地：河南省驻马店市文化路49号。统一社会信用代码124128004188068371。法定代表人雷建伟，经理。本院在审理原告苏莎莎与被告驻马店广播电视报社劳动争议纠纷一案中，当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇二〇年三月十日书记员  殷 文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申144号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江西盛世井冈传媒有限公司。住所地：江西省吉安市青原区和气路。法定代表人：喻德怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗正旺，江西井冈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：吉安市花园房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道299号城南凤凰花园。法定代表人：喻勇发，该公司总经理。再审申请人江西盛世井冈传媒有限公司（以下简称盛世井冈传媒公司）因与被申请人吉安市花园房地产开发有限公司（以下简称花园房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛世井冈传媒公司申请再审称：花园房地产公司出租给盛世井冈传媒公司的商铺周围存在严重的噪音污染和垃圾污染，使得盛世井冈传媒公司根本无法实现经营旅游文化产品的目的，花园房地产公司构成根本违约，该租赁合同自始至终都没有法律效力，盛世井冈传媒公司依法可以解除合同，并不承担任何租赁费用。盛世井冈传媒公司委托了江西瑞成环境监测有限公司对案涉地块进行了噪声检测，于2019年6月22日作出检测报告，报告指出，案涉地块确实存在严重的噪音污染。盛世井冈传媒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅一、二审案卷，盛世井冈传媒公司与花园房地产公司签订的《庐陵商业街东地块商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。盛世井冈传媒公司主张存在严重的噪音污染，花园房地产公司的违约行为致使租赁合同目的无法实现。但其并未提供证据证明双方签订的租赁合同对案涉商铺周边环境进行了约定，也未提供充分证据证明该租赁合同目的不能实现，也未证明是由于花园房地产公司的原因导致该租赁合同不能继续。而盛世井冈传媒公司在本案二审判决后委托江西瑞成环境监测有限公司对案涉地块进行的噪声检测报告，系其单方委托制作的检测报告，该证据不足以证明其主张。故盛世井冈传媒公司的申请再审理由不能成立。综上，盛世井冈传媒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西盛世井冈传媒有限公司的再审申请。审判长  闵遂赓审判员  黄勇平审判员  黄伟武二〇二〇年三月十九日法官助理吴军书记员刘伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2249号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：綦正信，男，1971年3月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人綦正信、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1007号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初1007号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人綦正信、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告綦正信向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金296911.26元、利息116788.56元、违约金15549.83元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费21462.48元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更408号罪犯封雪松，男，汉族，1982年4月10日出生于重庆市北碚区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年12月7日作出（2017）渝0109刑初474号刑事判决，认定被告人封雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产1万元（刑期自2017年3月28日起至2032年3月27日止）。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯封雪松在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯封雪松减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯封雪松在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯封雪松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯封雪松减去有期徒刑八个月（刑期至2031年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年三月十八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2683号申请执行人：屈伟峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：肖艳霞，女，1959年5月10日出生，汉族，住山东省高青县。被执行人：范蔚峰，男，1958年2月13日出生，汉族，住山东省高青县。原告屈伟峰与被告肖艳霞、范蔚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）鲁0105民初342号民事判决书已经发生法律效力。权利人屈伟峰于2019年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人肖艳霞、范蔚峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人屈伟峰偿还借款本金35000元及利息、违约金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人肖艳霞、范蔚峰并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人肖艳霞、范蔚峰名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇二〇年三月九日书 记 员  张 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7262号上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场，经营场所广东省深圳市坪山区坑梓街道龙田社区大水湾龙湾市场路15号125、201、202。经营者：张永红，男，1980年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代表人：陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙湾市场经营管理有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓龙田大水湾村。法定代表人：黄有华，总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。上诉人深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场因与被上诉人深圳市龙湾市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市坪山新区东方佳佳乐百货商场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月十八日书记员 陈 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21213号原告：欧振邦，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************179。被告：陈尔奎，男，1984年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区*************，公民身份号码330************050。原告欧振邦与被告陈尔奎因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款27100元及利息（利息从2018年11月3日起按年利率15%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款35500元，仅还8400元，余款未还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：欧振邦称与陈尔奎是朋友关系，陈尔奎以经营需要为理由，向欧振邦借款35500元。2018年11月3日，欧振邦通过微信转账给陈尔奎20000元，通过支付宝向陈尔奎指定的案外人李素珠（诉讼中欧振邦述称，李素珠应该是陈尔奎妻子）转账15000元。2019年1月12日，陈尔奎向欧振邦出具《借条》，借条上记载其向欧振邦借款35500元（诉讼中欧振邦述称，有500元是陈尔奎之前拖欠欧振邦的款项，在借条中一并予以确认），承诺按月分八期向欧振邦还款（约定于2019年2月至2019年4月每月18日清还3200元，于2019年5月至2019年9月每月18日清还5180元），借款本金于2019年9月18日清还完毕，并于2019年10月18日一次性支付3550元作为利息。诉讼中欧振邦自认，陈尔奎向其清还了8400元（欧振邦将该8400元直接冲抵本金），余款至今未清还。本院认为，陈尔奎拖欠欧振邦大部分借款未还的事实清楚，上述借款已届还款期，欧振邦有权要求陈尔奎还款。根据欧振邦自认的事实，本院确认陈尔奎拖欠欧振邦借款本金27100元及利息。对于欧振邦主张的利息，经核算，若陈尔奎按借条上承诺的日期分期清还本金，并于219年10月18日一次性支付3550元作为利息，案涉借款的实际利率超过欧振邦主张的年利率15%。故欧振邦主张利息自2018年11月3日起按年利率15%计至款项清偿之日止，未超过法律规定的上限及双方约定的标准。欧振邦的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈尔奎应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧振邦清偿借款27100元及利息（利息自2018年11月3日起按年利率15%计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477.5元（原告欧振邦已预缴），由被告陈尔奎负担（被告陈尔奎应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告欧振邦，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  吴敏燕人民陪审员  陈海明二〇二〇年三月二十四日书 记 员  罗文琪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2045号申请执行人：韩小云，男，汉族，1978年1月21日生，住河南省封丘县。被执行人：李山山，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省封丘县。本院在执行韩小云与李山山民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初2020号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年10月24日、2019年12月5日、2020年3月23日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2020年3月19日实地调查被执行人家，发现被执行人长期不家中。并告知其父母，催促被执行人尽快履行生效文书。五、2020年3月23日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年三月二十三日书记员  王庆伟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初104号原告：张月香，女，土家族，1950年11月24日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：张勇，男，土家族，1975年10月21日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张续枫，贵州科典律师事务所律师。原告张月香与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。张月香起诉时同时将担保人张东列为被告，本案审理过程中又表示不再将张东列为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月香向本院提出诉讼请求：判决张勇偿还张月香借款10万元，并自2017年2月1日按月利率2%计付利息至还清之日。事实和理由：2015年8月5日，张勇、张东到张月香家与张月香达成协议，约定张勇向张月香借款10万元用以开办驾校，用《房屋所有权证》抵押，月利率3%，张东担保。张勇、张东向张月香出具了《借条》，张勇并交付了《房屋所有权证》，然后张月香把银行卡交付给张勇，把账户密码也交付给他们，两人即离开张月香家去银行。当天没过多久，张东到张月香家把10万元转账“小票”拿给了张月香。借款后，张勇一直未还本付息，张月香之子催促张勇还款，张勇说张东写有条子给他，共同去找张东。张月香提交了下列证据：1.《居民身份证》。2.《借条》和《回单联》。3.《房屋所有权证》。4.证人陈某的证言。张勇辩称，张勇、张东去张月香家借钱，去时是让张勇担保，到后却把张勇写成借款人，张勇即要求把钱转给自己。出具10万元《借条》后，张勇和张东就走了，没有拿银行卡，双方也没有约定支付利息。之后，张勇没有收到张月香借款，认为民间借贷协议未生效，即一直未管此事。去年，张月香之子联系张勇问张东在哪里，张勇才知道张月香把10万元转给了张东，张东是张月香之儿媳的老表。张勇从未参与驾校建设，而张东曾参与驾校建设，但现在不知所踪。张勇未收到10万元借款，且张月香的起诉已超过诉讼时效，故张勇不应承担还款责任。张勇未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，张勇、张东到张月香家与张月香达成民间借贷协议后，向张月香出具《借条》，《借条》主要载明今借到张月香10万元，用于驾校建设；以房产证抵押；担保人张东，借款人张勇。张勇并将其与徐容共有的一套房屋的《房屋所有权证》交付给了张月香，该房屋位于德江县新区［世纪明珠Ａ区］。当天，张月香家的银行账户上转了10万元到张东的银行账户上。之后，张勇未向张月香追问借款，未曾要求张月香返还《房屋所有权证》。本院认为，张月香与张勇、张东达成的民间借贷协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方争议的焦点是张月香是否向张勇履行了交付借款义务，对此，双方在达成民间借贷协议并出具借款凭证后，张月香家的银行账户上转了10万元到担保人张东的银行账户上，而且事后张勇作为借款人未向张月香追问借款，且不要求返还用作抵押的《房屋所有权证》，可视为张月香向张勇履行了付款义务，双方间的民间借贷协议已生效。张勇在出具大金额《借条》后，如出借人张月香未履行付款义务，张勇一直不管未收到借款之事，一直未要求返还用作抵押的家庭重要财产的权利凭证，明显与生活常理不符，故对张勇的张月香未履行付款义务的主张不予采信。双方未约定还款期限，张月香可随时要求履行，但要给张勇必要的准备时间。本案中没有证据证明张月香曾何时催促债务人还款，不能确定债务人系何时逾期还款，故对张勇提出的张月香的起诉已超诉讼时效的抗辨不予支持。张月香要求张勇返还借款的请求，于法有据，予以支持。张月香主张双方约定月利率3%，张勇予以否认，因张月香未举证证明，对该主张不予确认，从而对其要求按月利率2%从2017年2月1日起支付利息的请求，不予支持。但根据本案的具体情况，酌情确定从立案之日起按年利率6%支付逾期利息。至于张勇与张东之间如何支付借款的问题，属于另一法律关系，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张勇于本判决生效之日起30日内返还张月香借款10万元，并支付利息，利息自2020年1月7日按年利率6%计算至款项还清之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年三月二十五日法官助理王棋书记员王棋
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执423号申请执行人：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。被执行人：沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店，地址：沈阳市于洪区。经营者：孟凡琪。申请执行人上海飞科电器股份有限公司与被执行人沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）辽01民初570号民事判决书。申请人据此于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店在上诉期限内向本院提出上诉，且在上诉期限届满时未撤回上诉申请，故依据被执行人沈阳市于洪区皇士琪爱楠便利店的上诉请求，本案现已进入第二审诉讼阶段。本院作为第一审人民法院作出的（2019）辽01民初570号民事判决书未发生法律效力。申请人上海飞科电器股份有限公司依据未发生法律效力之民事判决书，向本院申请执行。综上所述，申请人上海飞科电器股份有限公司依据未发生法律效力之民事判决书，向本院申请执行，不符合受理执行案件的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、第二百二十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（一）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海飞科电器股份有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。申请执行人上海飞科电器股份有限公司可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 ：刘继红执行助理：郭晨执行助理：李佳峰二〇二〇年三月十二日书记员：丰钧午
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初51号 原告：莫海钧，男，1983年5月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：王晓丹，女，1989年12月5日出生，汉族，住广西横县。 本院在审理原告莫海钧与被告王晓丹探望权纠纷一案中，原告莫海钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元（原告莫海钧已预交），减半收取50元，由原告莫海钧负担。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年三月二十日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1477号 原告:勐海县云聚物流经营部。 统一社会信用代码：xxx。 住所地：勐海县。 经营者：李罗富，男，1986年11月8日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：岩依新，男，1989年3月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告勐海县云聚物流经营部(以下简称“云聚物流”)与被告岩依新不当得利纠纷一案,本院于2019年8月21日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告云聚物流到庭参加诉讼，被告岩依新经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云聚物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款11970元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:原告与被告系雇佣关系，被告于2019年3月21日来原告处上班，于2019年6月23日被原告辞退。被告在职期间私自挪用原告货款11970元。经原告与被告双方协商后，被告写下欠条承诺于2019年7月8日前归还挪用原告的该货款。但被告未如期归还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持诉讼请求。 被告岩依新未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告云聚物流向本院提交证据《欠条》1份，欲证明被告岩依新私自挪用原告货款11970元的事实。 被告岩依新未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:被告岩依新于2019年3月21日来原告云聚物流处上班，被告于2019年6月23日被辞退。被告在职期间私自挪用原告货款11970元。经原告与被告双方协商后，被告于2019年7月3日写下欠条并承诺于2019年7月8日前归还挪用原告的该款项。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案原、被告之间不存在买卖合同关系,被告私自代收原告的货款11970元给自己使用,故被告给原告出具了欠条。被告的行为构成不当得利,应当返还原告的货款，故原告主张要求被告返还货款11970元的主张,合法有据,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告岩依新于判决生效之日起十日内返还原告勐海县云聚物流经营部货款11970元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岩依新负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  陶文国 人民陪审员  刀荣华 二〇二〇年三月九日 书 记 员  岩温吨
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2256号申请执行人：赵振德，男，汉族，1947年9月29日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植专业合作社，住址所在地:延津县。赵振德与延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初201号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定,被执行人应给付申请执行人粮食款6781元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人及短信确认，申请执行人不同终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院依职权终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员李绍简二〇二〇年三月十三日书记员 刘   永   星
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10484号申请执行人：漆洪莉，女，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：张渝，男，1966年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于漆洪莉与张渝借款合同纠纷一案中，申请执行人依据(2019)渝0105民初15799号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还利息3640元，案件受理费120.5元、执行费等。本院于2019年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为利息3640元，案件受理费120.5元、执行费等。本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10484号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年三月二十六日书记员 陈彦杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初15214号原告：卓婷婷，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店广播电视报社。住所地：驻马店市文化路49号。法定代表人：雷建伟，社长。本院在审理原告卓婷婷与被告驻马店广播电视报社劳动争议纠纷一案中，因发生新冠肺炎疫情，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  田朝晖审判员  田洪岭审判员  樊 婷二〇二〇年三月十三日书记员  田晶亚
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1646号 申请人:薛城区文娟化妆品店，经营场所：枣庄市薛城区永兴路126号万达广场1079商铺。 经营者：张宏才，男，1982年7月12日出生，汉族，住山东省垦利县。 被执行人:葛琳，女，1989年5月6日出生，汉族，住薛城区。 关于薛城区文娟化妆品店申请执行葛琳不当得利纠纷一案中，该案（2019）鲁0403民初1665号民事判决书已经发生法律效力。葛琳未履行该法律文书确定的义务，薛城区文娟化妆品店于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院于2019年10月10日责令被执行人申报财产。本院于2019年10月17日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2020年2月16日传唤被执行人葛琳。本院于2020年2月14布被执行人葛琳限制消费令。经查，被执行人葛琳确无可供执行的财产，本院于2020年2月16日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人薛城区文娟化妆品店，申请执行人薛城区文娟化妆品店不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人葛琳暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2019）鲁0403民初1665号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人薛城区文娟化妆品店尚未实现的债权，应由被执行人葛琳继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  张熙睿 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陈欣妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许士坤，男，1973年10月29日出生，汉族，住山东省聊城高新技术产业开发区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。住所地：山东省聊城市东昌府区长江路1号。 法定代表人：张连臣，该委员会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省聊城市人民政府。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路24号。 法定代表人：李长萍，该市代市长。 再审申请人许士坤因与再审被申请人山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、再审被申请人山东省聊城市人民政府（以下简称聊城市政府）土地行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 许士坤请求本院撤销二审判决，再审本案，确认聊城市政府、高新区管委会强占其承包地的行为违法，对土地予以恢复原貌。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案土地被强行占用的组织部门是聊城市政府，高新区管委会在聊城市政府的指导下具体实施强占行为。再审申请人的承包地是否在山东省人民政府鲁政土字[2017]1433号《山东省人民政府建设用地批件》的征收范围内，只有现场勘测才能确定，一、二审法院拒绝再审申请人的现场勘测申请，致使事实不清。再审申请人的承包地至今并没有进行建设，完全可以恢复原貌。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案中，再审申请人诉请确认强占其承包地的行为违法，一、二审已查明高新区管委会具体实施了该行为，高新区管委会是经山东省人民政府批准设立的开发区管理机构，故其是本案适格被告，聊城市政府并非适格被告。高新区管委会在山东省人民政府相关征地批复作出前即圈占再审申请人的承包地，确属违法行为。但鉴于涉案土地已被山东省人民政府批准征收并实际建设使用，再审申请人恢复土地原貌的诉请难以获得支持。再审申请人因承包地被违法强占所遭受的损失，可另行依法寻求救济。综上所述，一审判决确认高新区管委会占用再审申请人承包地的行为违法，驳回再审申请人要求恢复原状的赔偿请求，驳回再审申请人对聊城市政府的起诉，二审判决予以维持，均无不当。 综上，许士坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许士坤的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年三月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8092号 原告杭州泰顺机械制造有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道联胜路2-2号2幢471室。 法定代表人丁小平。 委托代理人孙亚莉（特别授权），公司员工。 被告杭州恒光包装设备有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇星桥路39号。 法定代表人刘锦娥。 原告杭州泰顺机械制造有限公司与被告杭州恒光包装设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告杭州泰顺机械制造有限公司诉请：1、判令被告立即向原告支付货款人民币34054元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁小平到庭参加诉讼，被告杭州恒光包装设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月28日、2017年9月14日、2017年10月19日，被告向原告发出三份金额依次为2405元、6589元、25060元的零（配）件加工指令单。原告接收指令后依约向被告提供货物，并于2018年3月29日向被告开具三张金额分别为2405元、6589元、25060元的增值税专用发票。然被告未依约向原告支付货款。 本院认为，被告指令被告加工零（配）件，原告接收指令并交付货物，原、被告之间形成事实上的合同关系，且该合同关系的形成系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应依约向原告支付货款。对被告答辩状中称被告尚处解散诉讼程序中，本院认为，法人处于解散诉讼程序非法定中止要件，不影响本案审理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下： 被告杭州恒光包装设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州顺泰机械制造有限公司货款34054元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计325.5元，由被告杭州恒光包装设备有限公司承担。 原告杭州顺泰机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州恒光包装设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年三月十六日 代书记员 袁荣华
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执239号关于李家宾申请执行河南瑞达建设工程有限公司、赵永富劳务合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人自动按照生效判决书履行了义务，申请人将执行款领取后同意结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1746号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执586号之四被执行人：刘海军，男，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海军在中国银行250724760130CNY0账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇二〇年三月十八日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系方式：13838914945
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终282号上诉人（一审原告）：四川荣诚劳务有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人曾某。委托诉讼代理人刘某，四川聚到律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古兴泰建设集团有限公司。法定代表人韩某。委托诉讼代理人郭某，男，该公司法务。四川荣诚劳务有限公司（以下简称荣诚公司）因与内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭经阅卷、询问当事人后对本案进行了书面审理。荣诚公司的委托诉讼代理人曾某、刘某，兴泰公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣诚公司上诉请求：撤销原判或者发回重审。事实与理由：一审法院认为荣诚公司主张架子租赁费损失的计算方式和计算标准无事实和法律依据错误；兴泰公司应承担租赁费用损失。兴泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律清楚，应予维持。荣诚公司向一审法院起诉请求：1、兴泰公司赔偿荣诚公司架子租赁费损失共计1721384.88元；2、本案的诉讼费用由兴泰公司负担。一审法院认定事实：2011年9月15日，四川同力建筑劳务有限公司与被告兴泰公司签订了《工程劳务承包合同书》编号：XT.1124。2012年4月23日，四川同力建筑劳务有限公司与被告兴泰公司、原告荣诚公司三方共同签订一份《变更协议》，协议约定XT.1124《兴泰·永泰苑住宅小区》合同中的乙方四川同力建筑劳务有限公司变更为原告荣诚公司，原承包合同中工程内容全部由荣诚公司负责施工并以荣诚公司名义办理与兴泰公司的一切工程结算及财务收付款事宜，同时该项目自开工至今所发生的相关债权、债务全部转给荣诚公司。2011年8月18日，原告荣诚公司与北京豫京顺建筑设备租赁站签订了《建筑设备租赁合同》，被告兴泰公司为该租赁合同的担保方。因原告荣诚公司欠付该租赁站租赁费，租赁站将原告荣诚公司及被告兴泰公司列为被告于2014年12月5日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，后经法院调解作出（2014）朝民初字第48036号调解书，调解书载明被告兴泰公司向竹庆传支付各项费用共计190万元（其中110万元以现金支付，80万元以物抵债方式支付），后该190万元被告兴泰公司在原告荣诚公司的工程款中予以扣除并支付给租赁站，该调解书已经履行完毕。在租赁期间原告荣诚公司向北京豫京顺建筑设备租赁站支付65.205万元租赁费。上述编号为1124号劳务承包合同约定，荣诚公司施工的建筑面积预估为7.75万㎡（兴泰·永泰苑住宅小区E-07地块4#、5#、6#、7#、8#、9#楼及部分车库），劳务费总承包单价为475/㎡，后双方协议将总承担单价变更为490/㎡（其中架子的单项劳务费为每平方米16元）。2018年8月22日，原告荣诚公司依据其与被告兴泰公司签订的编号为1124号劳务合同向本院提起诉讼［案号为（2018）内0627民初2492号］，其诉讼请求为要求被告兴泰公司支付合同项下欠付的劳务费、赔偿经济损失（该损失为8号楼停建损失费用），该案已经由本院作出判决，该判决现已生效。一审法院认为，根据原告荣诚公司及被告兴泰公司的陈述，本案的争议焦点为：本案中原告荣诚公司的起诉是否属于重复诉讼，是否已经超过诉讼时效，原告荣诚公司要求被告兴泰公司支付租赁费是否有事实及法律依据。关于本案争议焦点，在原告荣诚公司诉被告兴泰公司要求支付劳务费的案件中，原告荣诚公司在庭审中明确了其要求赔偿损失系指其中8号楼停建的损失费用，并非本案争议的架子租赁费用损失，故其起诉不属于重复诉讼。原告荣诚公司称编号为1124号劳务承包合同中约定施工面积为77500平方米，后因被告兴泰公司原因施工面积缩减为51916.57平方米，另外本案诉争的架子租赁费每平方米为16元，故其应承担的租赁费为830665.12元（51916.57平方米×16元每平方米），实际已付租赁费2552050元（652050元＋1900000元），要求被告兴泰公司返还。就其主张，1、关于建筑面积缩减的问题，在（2018）内0627民初2492号案件中已查清，被告兴泰公司与原告荣诚公司已就8号楼停建进行补充协议，由被告兴泰公司对原告荣诚公司进行了补偿；2、原告荣诚公司计算的架子租赁费损失的标准来源于编号为1124号劳务合同中被告兴泰公司应给付原告荣诚公司劳务费中关于架子劳务费的单价，并非以其实际损失为据，故其主张的损失费计算方式、计算标准均无事实及法律依据；3、在原告荣诚公司与案外人北京豫京顺建筑设备租赁站签订的《建筑设备租赁合同》中第三条约定，租赁费每月一结，若原告荣诚公司的施工建筑面积有缩减，则其可依据实际建筑面积对需要租赁的建筑设备数量进行相应的调整，继而减少其租赁费支出，及时止损；4、编号为1124号劳务合同中明确约定架子租赁费本身属于原告荣诚公司应当承担的部分，综上所述，原告荣诚公司对其主张的架子租赁费损失未提供证据证实，其损失计算方式、标准无事实及法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川荣诚劳务有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，涉案架子租赁主体和租赁费的支付主体为荣成公司，兴泰公司代为履行190万元租赁费，系履行担保人的担保义务，并非架子租赁费的支付主体。在工程施工过程中，以何种价格租赁架子，以及如何使用管理架子属于施工人的经营管理风险。现荣成公司主张其向出租方支付的租赁费多于荣成公司与兴泰公司之间合同约定的架子单项劳务费×施工平米处计算出的数额，并请求兴泰公司支付架子租赁费用无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20293元，由四川荣诚劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年三月三十一日书记员  邱 婧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执229号之三 申请执行人：田玉颖，女，1991年2月9日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：田文昶，男，1970年3月25日生，汉族，现住天津市静海区。 本院在执行申请执行人田玉颖与被执行人田文昶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人田文昶名下所有的坐落于大城县土地及地上厂房（土地证号大城国用（2000）第03155号、大城国用（2000）第03110号，房产证号为20××69、20××70），查封期限为三年； 查封被执行人田文昶名下所有的大城县中国红木城E1-1141号房产，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王强 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘展
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初293号原告：杨某某，男，1989年1月14日，汉族，住：河南省鹤壁市淇滨区。被告：范某某，男，1986年3月20日，汉族，住：安阳市殷都区。原告杨某某诉被告范某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨某某于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某某负担。审判员  邵红梅二〇二〇年三月十日书记员  龙 琳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执458号之一申请执行人：胡育红，女，1967年1月11日生，汉族，现住河南省渑池县。被执行人：曹海锋，男，1980年2月15日生，汉族，户籍河南省渑池县，现住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初1669号民事调解书，在执行胡育红与曹海锋民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2018）豫1221民初1669号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人曹海锋在本裁定书送达后三日内履行（2018）豫1221民初1669号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年三月十三日书记员  董佳琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初29号之一 原告：李俊奎，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：杭州善骏文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路33号3幢（2号楼）404室。 法定代表人：巴珍。 原告李俊奎与被告杭州善骏文化创意有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 李俊奎向本院提出诉讼请求：1.杭州善骏文化创意有限公司支付医疗费22465.82元，误工费16740元，护理费9300元，住院伙食补助费1000元，共计49505.82元；2.本案诉讼费由杭州善骏文化创意有限公司承担。事实和理由：2019年6月24日22点，杭州善骏文化创意有限公司临时雇佣李俊奎在大悦城进行电路布线施工。李俊奎在作业过程中因梯子折断坠落下来，经医生检查确诊为左脚后跟粉碎性骨折，并进行了手术治疗，杭州善骏文化创意有限公司至今未承担任何赔偿款项。 本院经审查认为，考察被告主体是否适格是本案进行实体审理的前提。本案中，根据李俊奎提供的《大悦城面都改造工程合同》等证据，案涉项目系由杭州善骏广告有限公司承揽并安排李俊奎等人进场施工，现李俊奎主张其受雇于杭州善骏文化创意有限公司与实际不符，其与杭州善骏文化创意有限公司之间不存在法律关系。因此，李俊奎起诉的被告主体不适格，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李俊奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年三月三十一日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执238号申请执行人：上海沪宁工程设备安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季振华。被执行人：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴建元。上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3133号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海金丽华房地产发展有限公司应支付上海沪宁工程设备安装有限公司工程款人民币4,628,000元及仲裁费人民币62,802元。裁决生效后，上海金丽华房地产发展有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故上海沪宁工程设备安装有限公司向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年3月4日向上海金丽华房地产发展有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币49,308.02元。因上海金丽华房地产发展有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海金丽华房地产发展有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3133号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的银行存款人民币4,740,110.02元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海金丽华房地产发展有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年三月五日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1015号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。委托代理人刘珊，女，系银行职员，住长沙市芙蓉区。委托代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被执行人邓文清，男，1968年9月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人凌丹，女，1980年12月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南源清森态园林建设有限公司（原湖南昭舜晴岚市政园林建设有限公司），住所地湘潭市岳塘区昭山乡玉屏村88号(昭山示范区)。法定代表人凌振怡。被执行人凌勇，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人周妹，女，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被执行人邓文清、凌丹、湖南源清森态园林建设有限公司、凌勇、周妹金融借款纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初3906号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人邓文清、凌丹、湖南源清森态园林建设有限公司、凌勇、周妹的银行存款440075.37元，或扣留、提取其应得收入440075.37元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年三月五日法官助理李亦雯书记员喻娟