wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初1184号   原告：杨应海，男，土族，1987年12月29日生，住德令哈市。   原告：祁有萍，女，汉族，1989年6月20日生，住德令哈市。   二原告委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。   被告：陕西泽星建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市朱宏路9号泽星大厦19号楼，统一社会信用代码：91610000752109****。   法定代表人：卫建让，该公司总经理。   被告：陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，住所地：德令哈市柏树山赛马场南。   负责人：严泽中，男，汉族，住德令哈市。   被告：海西兰洋旅游投资管理有限公司，住所地：德令哈市河西区格尔木西路17号（新世纪花苑小区13号楼4单元402室），统一社会信用代码   法定代表人：于克巍，该公司经理。   被告：甘肃兰洋投资管理集团有限公司，住所地：兰州市安宁区北滨河中路1272号，统一社会信用代码   法定代表人：袁如军，该公司董事长。   原告杨应海、祁有萍与被告陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨应海、祁有萍及委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼；被告陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨应海、祁有萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告方给付原告劳动报酬218800元，后当庭变更为：判令被告给付原告劳动报酬197800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨应海、祁有萍自2016年11月22日被项目部负责人严泽中叫到甘肃兰洋投资管理集团有限公司的临时内部机构的柏树山游客服务中心进口的宾馆看管工地，杨应海的工资为2017年6月23日-2019年9月22日共27个月，每月3000元，祁有萍的工资为2016年11月22日-2019年9月22日共34个月，每月3000元，再加两年烤火费两人/年7400元共计14800元，两人劳动报酬共计197800元，项目负责人严泽中出具了证明，被告应当支付原告劳动报酬，请求支持原告的诉讼请求。   被告陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司未提交答辩意见。   经审理查明，原告杨应海于2017年6月26日曾向本院起诉四被告索要其自2014年11月22日至2017年6月22日期间的劳动报酬99300元，本院于2017年9月12日作出（2017）青2802民初431号民事判决书，判决被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司支付原告杨应海工资99300元，双方均未上诉并已履行完毕。该判决书认定如下事实：2013年5月6日，甘肃兰洋投资管理集团有限公司（发包方）与陕西泽星建筑工程有限公司（承包方）就祁连山德都蒙古原生态文化旅游景区游客综合服务中心工程签订《建设工程施工合同》（正本）一份，分别加盖双方印章。同日海西兰洋旅游投资管理有限公司（发包方）与陕西泽星建筑工程有限公司青海分公司（承包方）就祁连山德都蒙古原生态文化旅游景区游客综合服务中心工程签订《建设工程施工合同》（副本）一份，分别加盖双方印章。2012年11月21日甘肃兰洋投资管理集团有限公司向柏树山地质公园赛马场项目部出具承诺书一份，其内容为：因我集团公司资金现正在办理银行授信，暂不能支付你项目的工程款，现我公司郑重承诺，我集团公司于2012年11月30日前支付你项目部自开工以来至今的所有工程款，若到期不能支付，我集团公司将承担你项目部的一切损失。2013年12月23日甘肃兰洋投资管理集团有限公司又向海西州劳动监察大队出具承诺书一份，其内容为：兹有我公司承建的柏树山项目工程，因近期公司资金紧张，未能及时支付农民工工资，经公司及董事会研究决定，承诺于2014年1月15日前支付农民工工资，如不能按期支付我甘肃兰洋投资管理集团有限公司及法人袁如军将承担一切法律责任。两份承诺书均有甘肃兰洋投资管理集团有限公司法定代表人袁如军确认签字及加盖甘肃兰洋投资管理集团有限公司法人印章。   另查明，2019年8月16日，案涉项目部负责人严泽中向二原告出具《证明》一份，证明该二人自2016年11月22日至2019年9月22日看守案涉工地，每人每月工资3000元，每年烤火费7400元共计14800元，二人工资加烤火费共计218000元。庭审中，二原告认可原告杨应海工资应从2017年6月23日计算至2019年9月22日共27个月，原告祁有萍工资自2016年11月22日计算至2019年9月22日共34个月，每人每月3000元，烤火费14800元，二原告劳动报酬共计应付197800元。案涉工地处于未完工停工状态。   以上事实有原告提交的《证明》原件、（2019）青2802民初431号判决书、欠条及工资清单等证据及当事人陈述在案佐证。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。   本院认为，被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司分别向柏树山地质公园赛马场项目部及海西州劳动监察大队出具的承诺书，承诺支付涉案工程的工程款及农民工工资，系当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，本院予以确认，故二原告请求被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司支付其劳动报酬197800元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨应海、祁有萍劳动报酬197800元；   二、驳回原告杨应海、祁有萍的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的银行利息。   案件受理费4256元，由被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 张 彦   人民陪审员 马国芬   人民陪审员 林慧珍     二〇二〇年三月十九日   书记员 梁 卫
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初145号原告：上海鑫熙来物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘子阳，执行董事。委托诉讼代理人：施恩锁，上海明庭律师事务所律师。被告：上海达威货运代理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：聂郁雨，执行董事。原告上海鑫熙来物流有限公司与被告上海达威货运代理有限公司运输合同纠纷一案，由上海市杨浦区人民法院于2019年11月2日以(2019)沪0110民初20286号民事裁定书裁定移送本院。本院于2020年2月11日立案，依法将案由变更为民间借贷纠纷，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫熙来物流有限公司的委托诉讼代理人施恩锁、被告上海达威货运代理有限公司的法定代表人聂郁雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海鑫熙来物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付垫付款人民币76,616元；二、判令被告向原告支付以76,616元为基数、自2019年11月1日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：2019年2月1日，原告委托被告运输40FR集装箱1只，被告安排其驾驶员马春桥驾驶牌号为沪DCXXXX的重型半挂牵引车运输。当车辆行驶至外环隧道时，因超高撞坏了外环隧道内的公共设施。嗣后，上海市公安局宝山分局交通警察支队认定马春桥负事故全部责任。该公共设施所有权人上海浦江桥隧运营管理有限公司扣押肇事车辆及随车集装箱，要求肇事方赔偿损失76,616元。原告急于向货主交付货物，故为被告垫付了该赔偿款，原告认为该款系原告借给被告的，要求被告归还，但被告借故拒绝归还，故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。上海达威货运代理有限公司辩称，原告在托运前称货物为标准集装箱装载，不超长、不超宽、不超高，后临时变更为框架集装箱。因原告故意提供虚假信息，诱导被告运输，致事故发生，责任在原告而非被告，赔偿款系原告自愿支付，不存在为被告垫付之说。且事故发生后，在原告业务员谢某基于原告的过错承诺补偿被告出险和未出险的保险差价、车辆损失、运费及其他损失的前提下，被告才与原告签订《保险赔付协议》，且协议中明确约定待保险理赔后才赔付原告，现保险尚未理赔，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告委托被告将货物从洋山港运至嘉定，起初称货物以标准集装箱装载，后又称以40FR框架箱装载并承诺不超长、不超宽、不超高。被告安排其驾驶员马春桥运输。当马春桥驾驶牌号为沪DCXXXX的重型货车途经外环隧道时，因装载的货物超高，碰撞隧道内的车道灯等公共设施，致公共设施损坏，造成交通事故。嗣后，上海浦江桥隧运营管理有限公司作为甲方与作为乙方的被告签订《上海市高速公路隧道路产损坏赔(补)偿协议书》，约定被告赔偿车道灯等损失共计76,616元，但被告未在该协议上签字。2019年2月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《保险赔付协议》，约定：“向隧道方赔偿的隧道设施赔偿款76,616元由甲方先行垫付(后期保险公司赔付款授权给甲方)。正常保险公司赔付款应赔付到车辆挂靠公司(乙方)，由于此笔费用是甲方垫付，乙方同意保险公司赔付款直接赔付给甲方。”同日，原告将上述款项汇入上海浦江桥隧运营管理有限公司账户。2019年2月12日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定马春桥负事故全部责任。又查，被告驾驶员到货物起运地点时看到货物以框架箱装载时有是否承运的选择权、驾车从洋山港至嘉定有多条路线，被告驾驶员可自主选择具体行驶路线。以上事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》《上海市高速公路隧道路产损坏赔(补)偿协议书》《保险赔付协议》、银行账户交易明细回单、微信聊天记录、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，《保险赔付协议》的内容系原、被告双方真实意思，有关原告垫付赔偿款的约定明确。何为“垫付”，就是暂时替他人付钱，具体到本案，就是原告暂时代被告支付赔偿款，换言之，被告仍有偿还原告垫付款的义务。至于被告主张的原告工作人员有关补偿承诺，因其未能举证，本院对此难以采信。即便确有上述承诺，但在原告否认该工作人员的授权、对该承诺不予追认的情况下，对被告的主张不予支持。至于被告辩称偿还以保险理赔为前提，但协议中并无上述表述，保险理赔仅为偿还垫付款的方式之一。即便保险公司尚未理赔，原告作为出借人要求被告偿还借款及偿付利息的请求，于法有据，应予支持。至于被告主张受原告诱导、蒙骗免责、减责一节，我国对机动车驾驶证的申领和驾驶人的管理有严格的规定，其中机动车驾驶人取得机动车驾驶证的条件之一即通过涉及道路通行、交通标志等道路交通安全法律、法规和规章相关内容的考试，驾驶重型货车的从业人员，则尚需经道路运输管理机构对其有关货运法律法规、货物装载等基本知识考试，考试合格方可取得货运从业资格证。被告的驾驶员在起运地时已清晰知晓货物装载状态，对自身驾驶车辆基本状况包括长度、高度、宽度、载重等应了然于心，在承运与否有选择权的前提下，在被告的驾驶员依然选择承运、自主选择行驶路线的情况下，驾驶过程中对限高的交通标志疏于瞭望、注意，系发生交通事故的根本原因，与是否受原告诱导、蒙骗并无因果关系，故对被告以受原告诱导、蒙骗免责、减责的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海达威货运代理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海鑫熙来物流有限公司76,616元；二、被告上海达威货运代理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海鑫熙来物流有限公司以76,616元为基数、自2019年11月1日起至实际付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取计870元，由被告上海达威货运代理有限公司负担。被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二〇年三月二十七日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申73号再审申请人（一审被告）:邓国正，男，1968年11月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被申请人(一审原告)：厦门海翼融资租赁有限公司。组织机构代码证：67128477-X。住所：福建省厦门市思明区厦禾路668号16层。法定代表人：曾国元。被申请人(一审被告)：宁洱整展木业发展有限公司。住所：宁洱县宁洱镇民政村老王寨。法定代表人：王少刚。被申请人（一审被告）：王少刚，男，汉族，1950年12月27日出生，身份证住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。再审申请人邓国正因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司、宁洱整展木业发展有限公司、王少刚融资租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字2399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓国正申请再审称：一、原审法院在未依法向申请人送达法律文书的情况下即进行公告送达属程序错误。二、本案中，有人伪造申请人的身份证冒名顶替签订了保证合同。请求再审，撤销昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字2399号民事判决书。经本院审查认为：厦门海翼融资租赁有限公司诉宁洱整展木业发展有限公司、王少刚、邓国正融资租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院按邓国正登记地址委托云南省景东县人民法院送达受理案件通知书、应诉通知书、起诉书、举证通知书、送达地址确认书、传票等法律文书无果后，依法公告送达，送达程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，昆明市西山区人民法院于2013年10月10日公告送达了昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字2399号民事判决书。申请人邓国正于2019年8月22日向本院申请再审。根据上述法律规定，申请人申请再审已超过上述法律规定的期限，故本院对邓国正的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓国正的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年三月十八日书记员 樊寿康
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更62号 罪犯蒋军，男，1992年11月6日出生于广西灌阳县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省潮州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）潮中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人蒋军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。广东省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）粤高法少刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月15日交付番禺监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2015年3月16日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2017年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2034年3月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（621）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯蒋军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒋军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年8月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蒋军的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年9月15日止），剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初415号原告：大连辰洲经贸有限公司。法定代表人：于鸿嘉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：冯大斌。被告：杨文娟。原告大连辰洲经贸有限公司与被告冯大斌、杨文娟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张玉宝，被告冯大斌、杨文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同给付原告房款86647元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，二被告在原告处购买房屋，拖欠原告购房款86647元，并为原告出具借据。后原告交付了房屋并协助被告办理了不动产权证书。但二被告至今未给付剩余购房款。二被告系夫妻关系，应共同承担给付购房款的义务。被告冯大斌辩称，不同意原告的诉讼请求，购房款已经还清，只欠原告物业费。原告未履行完其义务，在2014年，被告购买房屋时，原告口头承诺赠送阳台，盖车库，但后来没兑现承诺。且2014年被告购买房屋时，产权就已经少十年，但原告未告知该事项，原告应赔偿损失2万元（每年2000元），对于该损失，被告称要另行起诉。被告杨文娟辩称，我与被告冯大斌是夫妻关系，整个买房过程，仅是开盘时我去看了一次，之后我都不在场，所有的事都是冯大斌经办的，我不清楚。根据当事人提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告冯大斌与杨文娟系夫妻关系。2014年10月22日，被告冯大斌从原告处购买了位于庄河市**的房屋，总价款316647元，被告已支付购房款23万元。后原告交付房屋并协助被告办理了不动产登记，不动产权证书载明房屋的共有人为冯大斌、杨文娟。原告称被告冯大斌尚欠房款86647元，其提供冯大斌出具的借据一份，载明：“借款日期：2014年10月22日，借款人冯大斌，用途购房款，人民币捌万陆仟陆佰肆拾柒元（86647）元，借款人冯大斌”。庭审中，被告冯大斌称记不清借据落款处“借款人”一栏的签字是否系其本人签字，欲申请鉴定，但其未在本院限定的期限内提交鉴定申请。诉讼中，冯大斌亦提交借据一份，用以证明购房款已经还清，借据已经从原告处取回。借据的内容在形式上与原告提交的借据一致。原告称，被告冯大斌当时写了两份借据，留在原告公司一份，被告冯大斌持有一份。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告要求被告冯大斌给付购房款的诉讼请求，有借据、商品房买卖合同、大连增值税普通发票、不动产权证书、当事人的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系可以认定。被告冯大斌与杨文娟系夫妻关系，案涉款项系用于二被告购买房屋，且房屋的共有人为冯大斌、杨文娟，案涉债务应认定为夫妻共同债务。故对原告要求杨文娟共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张款项的利息自起诉之日即2020年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率(现该标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告冯大斌提出款项已经还清的辩称，本院认为，当事人对其主张应提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告冯大斌持有与原告提交的形式、内容一致的借据，解释系因还清款项而将借据收回，但关于交付的款项的来源被告未能说明，且被告亦未证明原告手中的借据系虚假的，冯大斌虽对该借据的签字有异议，但未在限定的期限内提交鉴定申请，亦未提供其他证据佐证款项已经还清，其应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解本院不予采信。关于被告冯大斌辩称其购买房屋时，原告的口头承诺未兑现的问题，因未提供证据证实，本院不予采信。关于被告提出房屋产权年限的问题，其已经明确表示另行起诉，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告冯大斌、杨文娟于本判决发生法律效力之日起十日给付原告大连辰洲经贸有限公司房款86647元，并承担该款项自2020年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告冯大斌、杨文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇二〇年三月二十五日书记员  娄严文
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申247号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娅婷，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，1979年8月7日出生，汉族，住甘肃省宁县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人杨某、雷某追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某，应对雷某拖欠杨某的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某拖欠杨某的工资3360元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初395号原告：杨建，男，生于1992年5月16日，汉族，住重庆市忠县。被告：王海华（又名王小华），男，生于1981年10月19日，汉族，住重庆市忠县。原告杨建与被告王海华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨建到庭参加诉讼，被告王海华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：依法判令被告王海华支付原告劳务工资1万元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系木工。被告承包贵州省贵阳市西南商贸城工程，找到原告做木工，口头约定：2018年4月进场至2018年7月结束，验收合格后就付清工资。原告按照被告的要求按时按质量完成了被告指定的所有木工工作，但被告并未履行其承诺，仅支付了部分工资后尚欠原告1万元工资。被告承诺于2019年6月底之前付5000元，剩余的5000元在12月底之前付清，有被告出具的欠条为证。经原告多次催收未果，故诉至法院，特请法院判如所请。被告王海华未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年7月期间，原告杨建在被告王海华承包的工程处从事木工。双方口头约定，验收合格后支付工资。原告按照被告的要求完成劳务后，但被告仅支付了部分工资后尚欠原告1万元工资。2019年5月13日，被告给原告出具欠条一张，承诺于2019年6月底之前付5000元，剩余的5000元在12月底之前付清，但之后被告并未按照欠条约定支付所欠款项。经原告催收，被告至今未付。本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。本案中，原告在被告承包的工程中做木工，原告与被告构成劳务关系。在原告完成了相应的劳务后，被告给原告出具了欠条，确认被告尚欠原告劳务工资1万元，并承诺了付款期限，被告应当在期限内支付给原告。现承诺的付款期限已过，但被告至今未支付，故对原告请求被告支付工资1万元的主张，本院予以支持。被告王海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王海华于本判决生效之日起十日内支付原告杨建劳务工资1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海华负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年三月十九日书记员 陈艳玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗树华，女，1961年2月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田长波，男，1964年9月21日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凤云，女，1968年3月16日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张健，男，1991年4月27日出生，住黑龙江省双鸭山市四方台区。再审申请人哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（简称二龙山公司）因与被申请人罗树华、田长波、孙凤云、张健房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，二龙山公司于2020年3月23日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，二龙山公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审109号 申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。 代表人陈冬兴，局长。 委托代理人陈源锌。 被执行人林忠，男，1969年9月27日出生，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙新林执林罚决字〔2019〕第6041号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区林业局于2019年8月20日作出龙新林执林罚决字〔2019〕第6041号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人林忠未经县级林业主管部门审核同意，擅自在“后山”山场非法占用林地用于建养鸡场，占用林地面积235平方米，属擅自改变林地用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定处罚如下：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元罚款，计2350元。该决定书已于2019年8月20日依法送达给被执行人林忠。送达后，被执行人林忠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行决定书中的第2项义务，未履行决定书确定的第1项义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求被执行人林忠拆除违建的养鸡场，将林地恢复原状（具备林业生产条件）。 在审查过程中，林忠表示其系在竹林中开展养殖；养鸡场是家庭经济来源，不同意拆除。待不开展养殖后，会自行拆除养鸡场。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区林业局作出的龙新林执林罚决字〔2019〕第6041号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林忠不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《福建省高级人民法院关于印发审查和执行非诉行政案件的指导意见的通知》、《龙岩市人民政府龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》之规定，裁定如下： 对被执行人林忠恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区铁山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 林飞虹（代）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7061号原告：诺誓集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国路77号4层401内16、17室。法定代表人：蒲易，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：2001年11月21日公司，住所地丹麦王国布兰德市弗莱德斯科瓦大街5号。法定代表人：琳恩·乌托夫特·尼尔森，授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第41027号关于第16167402号“Oneandonly”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月28日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2020年3月25日原中华人民共和国国家工商管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）认定：原告的第16167402号“oneandonly”商标（以下简称诉争商标）核定使用在“动物皮、公文包、伞、背包、手提包”商品上与第三人的第2001293号“only”商标（以下简称引证商标）构成注册在类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。诉争商标核定使用在“皮垫、皮制带子、手杖、马具用带、制香肠用肠衣”商品上未违反商标法三十条的规定。诉争商标亦未违反商标法第四十四条第一款的规定。综上，对诉争商标在“动物皮、公文包、伞、背包、手提包”商品上予以无效宣告，在“皮垫、皮制带子、手杖、马具用带、制香肠用肠衣”商品上予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标构成、发音呼叫、含义均不同，未构成近似商标。原告从爱国者数码科技有限公司受让诉争商标属于善意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令重新作出裁定。被告未出庭应诉，向本院提交不出庭申请，提交书面答辩意见称：坚持在被诉裁定中的意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：爱国者数码科技有限公司2.注册号：161674023.申请日期：2015年1月15日4.专用权期限至：2026年4月6日5.标志：oneandonly6.核定使用商品（第18类）：动物皮；公文包；皮垫制香肠用肠衣；手提包等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：20012933.申请日期：2001年10月8日4.专用权期限至：2030年7月13日5.标志：only6.核定使用商品（第18类）：皮革;仿皮革;手提包;衣箱;旅行袋等。三、其他事实第三人在商标行政阶段提交了以下证据：1．第三人及第三人商标介绍证据；2．第三人“ONLY”商标在中国及世界其他国家和地区的注册情况证据；3．第三人“ONLY”品牌店铺列表、专卖店照片、商场联营专柜合同、销售数量统计等商品销售使用证据；4．第三人“ONLY”品牌广告宣传报道等证据；5．第三人所获奖项证据；6．第三人“ONLY”为关键词的国家图书馆检索报告证据；7．第三人商标受工商局、商标局、商评委保护证据等。原告在诉讼中向本院补充提交的证据如下：1．商标转让公告及企业名称变更证明；2．关于第8946700号“one&only”商标无效宣告请求裁定书；3．关于“roseonly”品牌的介绍；4．2015年12月8日的媒体报道：《roseonly:第一家由中国人创立的世界级别的奢侈品品牌》；5．2016年4月21日的媒体报道：《roseonly完成C轮融资，专注打造世界级奢侈品公司》；6．only女装是什么档次的衣服？7．原告线下花店名录及正大、尚嘉店铺租赁合同；8．2017年2月“roseonly”商标被央视二套《商战之电商风云》节目报道的截图；9．2017年2月“roseonly”天猫超级品牌日开启；10．原告赞助周星驰电影的剧照；11．明星代言、选购“roseonly”产品的照片；12．“roseonly”与“only”在海外多个国家和地区的共存情况。第三人在诉讼阶段未向本院补充提交新证据。经查，诉争商标由爱国者数码科技有限公司于2015年1月15日申请注册，2017年8月28日核准注册，原告于2018年4月20日成为诉争商标权利人。本案开庭审理中，原告陈述其在本案中仅主张诉争商标核定使用在“动物皮、公文包、伞、背包、手提包”商品上未违反商标法第三十条的规定，且仅对被诉裁定认定的诉争商标与引证商标构成近似存在异议，对被诉裁定的其他内容无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段及诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标与引证商标均由纯英文字母组成，且诉争商标完整的包含了引证商标，诉争商标虽有其他字母，但从视觉效果上看，差异部分未明显突出，与引证商标相比，整体外观相似，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的“动物皮、公文包、伞、背包、手提包”商品与引证商标核定使用的“皮革、手提包”等商品属于同一种或类似商品。加之，第三人提交的证据能够证明引证商标具有一定知名度，诉争商标注册在上述商品上会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。故，诉争商标在“动物皮、公文包、伞、背包、手提包”商品上的注册违反商标法第三十条的规定。被告认定正确，本院予以支持。另，诉争商标是否是善意取得并不是商标法第三十条所考量的因素，本院对原告该项诉讼主张不予支持。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款之规定，本院判决如下：驳回原告诺誓集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺誓集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺誓集团有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日，第三人2001年11月21日公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  陈 林人民陪审员  燕 云二〇二〇年三月二十六日法官 助理  张嘉艺书 记 员  刘 群
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执2122号申请执行人：李洪涛，女，1985年2月10日出生，汉族，大庆正大方盛家居博览中心营业员，住大庆市红岗区。被执行人：李延斌，男，1978年6月10日出生，汉族，大庆石油管理局油建二公司第四工程处职工，住大庆市红岗区。申请执行人李洪涛与被执行人李延斌离婚纠纷一案，本院作出的（2019）黑0691民初1827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洪涛于2019年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人李洪涛于2020年1月19日向本院提出撤回执行申请，本院经过审查，认为其提出的撤回申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初1827号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  孙 威二〇二〇年三月三十日书记员  齐 鹤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终178号上诉人（原审原告）：袁玉和，男，1960年9月27日出生，汉族，大庆市第三建筑工程有限责任公司员工，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审原告）：齐雪，女，1982年12月2日出生，汉族，大庆市第三建筑工程有限责任公司员工，住大庆市萨尔图区。共同委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国学，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人袁玉和、齐雪因与被上诉人王国学民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁玉和、齐雪的共同委托诉讼代理人胡毅彬到庭参加诉讼，被上诉人王国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁玉和、齐雪上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院(2018)黑0602民初3791号民事裁定；2.指令黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院进行审理;3.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审中，上诉人已充分举证证明被上诉人欠款事实，被上诉人也举证证明已经还款，双方争议焦点为欠款是否已充分偿还完毕。双方民间借贷关系成立。公安机关受理并不能证明上诉人虚假诉讼，在公安机关未查明事实作出具体结论情况下，不能认定上诉人涉嫌犯罪。一审应裁定中止审理，一审以公安机关受理，本案不属民事诉讼范围为由驳回上诉人的起诉，是认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。公安机关并未向一审法院说明理由附有关材料函告受理该案，仅凭被上诉人将公安机关案件受理表交付法院，一审就依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。根据民诉法第一百五十条第五款的规定，本案应中止审理。袁玉和、齐雪向一审法院起诉请求：１.要求被告偿还借款874022元，并自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审认为，关于本案纠纷，被告已向公安机关举报原告袁玉和涉嫌虚假诉讼，且大庆市公安局萨尔图分局已受理该案，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定：驳回原告袁玉和、齐雪的起诉。本院认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被上诉人王国学针对本案民间借贷经济纠纷已向公安机关报案，大庆市公安局萨尔图分局已受理该案，故一审依据上述规定裁定驳回上诉人袁玉和、齐雪的起诉，并无不当。综上，袁玉和、齐雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年三月三十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异11号申请执行人：田炜炜，女，1984年5月23日出生。委托代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被执行人：易饭（北京）物联科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号2层A单元201-4。法定代表人：宿彦泽。被执行人：北京花果信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼12层11509。法定代表人：塔拉。第三人：曹鹏飞，男，1997年9月8日出生。本院在执行田炜炜与易饭（北京）物联科技有限公司、北京花果信息技术有限公司仲裁一案中，田炜炜向本院提出申请追加曹鹏飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人田炜炜称，申请追加曹鹏飞为本案被执行人，在未出资的范围内承担清偿责任。易饭（北京）物联科技有限公司作为被执行人，其无财产可供执行，无法清偿(2019)中国贸仲京裁字第1216号裁决书确定的债务，法院已经终结(2019)中国贸仲京裁字第1216号裁决书的本次执行程序。曹鹏飞作为易饭（北京）物联科技有限公司的股东，未履行出资义务，根据法律规定，其应该在未出资范围内向申请执行人承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,申请追加曹鹏飞为本案被执行人，在未出资范围内承担责任,望法院依法予以支持。本院查明，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第1216号裁决已经发生法律效力，田炜炜向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，执行案号为(2019)京03执1383号。另查，根据申请执行人所提交的易饭（北京）物联科技有限公司的工商材料显示，《易饭（北京）物联科技有限公司章程》显示，曹鹏飞认缴出资550万元，认缴出资时间是2034年11月11日。本院审查过程中，申请执行人提交国家企业信用信息公示系统易饭（北京）物联科技有限公司股东及出资详细信息中显示公司股东曹鹏飞认缴出资额为550万元，认缴出资日期为2019年6月12日，公司股东宿彦泽认缴出资额450万元，认缴出资日期为2019年6月12日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人提交了易饭（北京）物联科技有限公司的工商材料，后又补交国家企业信用信息公示系统中的材料，此材料证明力较为单一，且虽在国家企业信用信息公示系统中股东曹鹏飞认缴出资的时间与《易饭（北京）物联科技有限公司章程》所载不一致，但是并未进行工商登记，不足以构成对已登记信息的变更，因此直接确认易饭（北京）物联科技有限公司的股东放弃了其缴纳出资的期限利益不妥。故综合考量本案情形，本院认为本案中采用工商材料作为判断依据较为适宜。根据工商材料显示，曹鹏飞的认缴出资时间为2034年11月11日，目前尚未到期，故申请执行人田炜炜现以曹鹏飞未依法履行出资义务为由，要求追加曹鹏飞为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人田炜炜追加第三人曹鹏飞为(2019)京03执1383号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年三月二十六日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初4669号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-1号第10层6单元，统一社会信用代码91500103MA5UQJ509H。负责人：顾杭。被告：渝北区欣粮餐饮店，住所地重庆市南川区石墙镇三合村3组165号，统一社会信用代码92500112MA5UHBH126。经营者：李少芬。本院在审理深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司与渝北区欣粮餐饮店合同纠纷一案中，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司申请撤回对被告渝北区欣粮餐饮店的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费487元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司负担。审判员  赵文康二〇二〇年三月三十日书记员  郑敏琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初653号 原告：郑晓婷，女，1985年11月5日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：飞达地产集团有限公司，住所前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，公司经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司法务工作人员。 原告郑晓婷与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，并与共同诉讼的其他案件合并，公开开庭进行了审理。原告郑晓婷及其委托诉讼代理人刘庆波、毕艳刚，被告飞达公司的委托诉讼代理人刘苛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求对案涉房屋的面积进行确认。2.判令被告履行《商品房买卖合同》中约定的“面积确认及面积差异处理”条款，返还原告3001.50元购房款； 事实和理由：2019年6月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宜居康郡小区x号楼x单元502室。合同中第五条对案涉房屋“面积确认及面积差异处理”作了明确约定，即“商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”房屋交付后，原告多次要求被告准确测量房屋面积并履行合同约定，但被告自行聘请测绘公司对案涉房屋套内建筑面积、公摊面积进行了测量，实际测绘面积为89.43平方米，合同约定面积为90.19平方米，按照约定被告应返还0.76平方米面积的购房款3001.50元。原告多次与被告协商均未达成一致，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 郑晓婷向本院提交了如下证据： 1．《商品房买卖合同》及交款凭证，证明原告与被告签订了购房合同，并交付了购房款； 2.测绘结果一份，证明被告委托进行了三次测绘，原告购买房屋的套内面积基本没有变化，但公摊面积及公摊系数均不同，被告向原告及全体业主进行了公示； 3、视听资料一份，证实吉林都市频道记者于2019年11月16日来松原采访，亦可证明三次测绘出现三组不同数据的情况真实存在，同时被告公司的于经理也承诺业主不满意可以申请鉴定； 4、原告与于经理的通话录音（2020年3月22日），证实被告确实进行了三次测量。 飞达公司辩称，原告所诉与事实不符。双方签订的房屋买卖合同约定的房屋面积为90.19平方米，实际最终的测绘面积是91.88平方米，原告还应当向被告补交房款，被告方保留向原告追偿的权利。不同意原告提出的诉讼请求。 飞达公司向本院提交宜居康郡小区17号楼、18号楼的预测绘报告（2018年11月12日）、第一次测绘报告（2019年10月7日）和最终测绘报告（2019年11月7日），用以证明房屋产权面积大于合同约定的面积，并且最终的报告在测绘完成后已经在小区公示。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，郑晓婷购买飞达公司开发建设的宜居康郡小区x号楼x单元502室，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该商品房合同约定建筑面积共90.19平方米，该商品房单价为每平方米3949.29元，房款总金额为356186元。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按“该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。”现案涉房屋郑晓婷已装修入住。飞达公司委托前郭县精度测绘有限责任公司进行了三次测绘，飞达公司认为应以最终测绘结果为准，郑晓婷则认为第二次测绘结果较为公正，且只认可对原告有利的测绘结果。案涉房屋尚未办理产权登记。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”本案双方签订的《商品房买卖合同》第五条“面积确认及面积差异处理”中约定面积差异以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意该商品房的面积以交付使用时房产处实际测绘面积为准，按实际差额多退少补。因此，在双方合同中对本案的纠纷处理有明确约定的情况下，应当按照双方的约定处理，以此是对合同当事人意思自治的充分尊重。 本案双方约定案涉房屋的建筑面积以产权登记面积为准，《商品房销售管理办法》第三十四条：“房地产开发企业应当在商品房交付使用前按项目委托具有房产测绘资格的单位实施测绘，测绘成果报房地产行政主管部门审核后用于房屋权属登记。房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。”第四十五条：“本办法所称产权登记面积，是指房地产行政主管部门确认登记的房屋面积。”《房产测绘管理办法》第十八条：“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”本案双方表面争议的是案涉商品房的建筑面积，实质是郑晓婷对同一施测单位三次测绘成果的异议。根据上述规定，当事人对测绘成果有异议的，可以委托国家认定的测绘成果鉴定机构鉴定。综上所述，因双方合同约定的案涉房屋的产权登记面积未经行政主管部门最终审核确认，对房产测绘成果的审核确认权，属行政机关依法享有的权利，在该权利未行使前，此时司法权不应加以干涉，否则有“越俎代庖”之嫌。故郑晓婷主张由飞达公司确认面积，或由人民法院判定案涉房屋的面积与上述规定不符，本院不予支持。在案涉房屋的产权登记面积尚未确定前，郑晓婷请求判令飞达公司返还多付的购房款也没有依据，应予以驳回。如案涉房屋最终审核确认的面积与合同约定的面积仍不符，郑晓婷可依法再行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 驳回郑晓婷的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由郑晓婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 肖 坤 二〇二〇年三月二十七日 书记员 刘佳岐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1960号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号。负责人：何斌。委托诉讼代理人：刘帅，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710165839。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811060883。被上诉人（原审被告）：贵阳威力电力器材有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙子哨果树园艺场。法定代表人：陈丹丹。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区滨河路17号。法定代表人：尚春。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。法定代表人：时蕴伟。被上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，汉族，1980年1月18日出生，住贵州省贵阳市白云区沙子哨果树园艺场。被上诉人（原审被告）：张巨力，男，汉族，1965年3月12日出生，住贵州省贵阳市白云区沙子哨果树园艺场。被上诉人（原审被告）：李玉娥，女，汉族，1967年8月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州祥龙工业贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县孙家坝镇灯油坝组工业集中区。法定代表人：李德新。上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产分公司）因与被上诉人贵阳威力电力器材有限公司、贵州电网有限责任公司、贵州电网有限责任公司贵阳供电局、陈丹丹、张巨力、李玉娥、贵州祥龙工业贸易有限公司保理合同及担保合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3959号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。华融资产分公司向本院上诉请求：撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理。事实与理由：一、原审认定事实错误。本案为金融借款法律关系。被上诉人贵州电网公司贵阳供电局提供的比对样本只是其对外行文的公章，并非经过公安机关登记备案的公章，根据贵州省人民政府2002年5月10日分布的《贵州省国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》第三条的规定，贵阳供电局未按照规定将印章备案属于违规行为，且因该违规行为而无法证明其公章的唯一性，该公章作为比对样本的合法性存在问题，不能推翻债权转让通知书中“贵阳供电局”公章的真实性。即使债权转让通知书和应收帐款确认书中“贵阳供电局”公章为假，也只能说明应收帐款可能为虚假，并不能否认被上诉人贵阳威立电力器材有限公司与上诉人之间存在金融借款关系为虚假。二、原审适用法律错误。原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，该司法解释颁布于1998年4月21日，而2019年9月11日最高人民法院公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条规定“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的结果为依据，则民商事案件应当继续审理”。本案应当为民刑交叉案件，即使认为本案应当以刑事案件结果为依据，也应当中止诉讼，不应当驳回起诉。华融资产分公司向原审法院起诉请求：1.判决被告贵州电网有限责任公司及其分公司贵阳供电局在被告贵阳威立电力器材有限公司转让给中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的债权限额内给付原告借款本息共计10081717.9元；2.判令被告贵阳威立电力器材有限公司在上述本息范围内对应收账款承担回购责任，即给付原告借款本息共计10081717.9元；3.判令原告对被告贵州祥龙工业贸易有限公司所有的位于贵州省铜仁市思南县的房屋及土地使用权享有抵押权，有权以上述房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4.判令被告陈丹丹、张巨力、李玉娥对上述债务及实现债权的费用承担连带保证责任；5.判令原告对被告贵阳威立电力器材有限公司质押给中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的应收账款享有优先受偿权，有权以质押的应收账款折价或者以其拍卖、变卖的价款优先偿还贵阳威立电力器材有限公司上述借款本息及实现债权的费用；6.判令诉讼费、保全费由全部被告承担。原审认为,被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局对案涉关键证据上的“贵阳供电局”印章进行鉴定，经鉴定“贵阳供电局”印章与其对外正式行文上的印章并非同一枚印章，故可能有人伪造了供电局的印章签订文书，本案可能涉及犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。故原告的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的起诉。原告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司已交纳的案件受理费41145元，予以退还。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案为保理合同（金融借贷）及担保合同纠纷，案涉证据中的债权转让通知书中“贵阳供电局”公章经鉴定与贵阳供电局提供的样章不具有同一性，这一事实与本案虽存在关联，但与本案并不是同一法律关系，可将刑事犯罪嫌疑线索和材料移送公安机关查处，但被上诉人贵阳威立电力器材有限公司等与上诉人之间的金融借款及担保合同纠纷仍应继续审理。原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以撤销并指令原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3959号民事裁定；二、指令贵阳市白云区人民法院继续审理本案。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年三月二十五日书记员 潘盛机
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执93号之十七被执行人高俊平，身份证，142332197108215612。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执93号之十七裁定书，于2020年03月20日向被执行人高俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高俊平在中国建设银行0335039980130041823_156_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月二十日书记员  苏海花
广 东 省 东 莞 市 第 一 人 民法 院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27452号之二 申请执行人刘治松，男，汉族，1973年2月28日出生，住湖北省松滋市。 被执行人东莞市艺振装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇水南村宝源街73号铺。 法定代表人任虎。 被执行人任虎，男，汉族，1974年11月16日出生，住陕西省泾阳县。 申请执行人刘治松与被执行人东莞市艺振装饰工程有限公司、任虎劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4743号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人东莞市艺振装饰工程有限公司、任虎应向申请执行人刘治松支付6000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款814元，另轮候查封被执行人任虎名下粤Ｓ×××××小型面包车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人东莞市艺振装饰工程有限公司、任虎录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27452号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  单见光 审判员  叶凤嫦 审判员  李正文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钟耀文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初836号原告:李玉华，女,1953年2月9日生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被告:李国英，女，1997年3月22日生，汉族，住山西省。原告李玉华与被告李国英健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，本案暂不具备审理条件，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项。第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  万永革二〇二〇年三月十二日法官助理周立芳书记员薛彤
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执513号被执行人贾洪文，男性，身份证，320422197007266730，江苏省常州市金坛区薛埠镇神亭村委上白糖村40号。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执513号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人贾洪文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾洪文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾洪文在中国建设银行6227001265100142968_156_1账户内存款人民币17366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 康二〇二〇年三月六日书记员 李远娇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异106号申请人：赵维娜，女，满族，1986年4月23日出生，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：辽宁国际建设工程欧亚有限公司，住所地：沈阳市东陵区万柳塘路103号甲。被执行人：沈阳市苏家屯区城郊乡实业总公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路83号。被执行人：沈阳市家兴实业总公司，住所地：沈阳市苏家屯区城郊乡七家村。辽宁国际建设工程欧亚有限公司与被执行人沈阳市苏家屯区城郊乡实业总公司、沈阳市家兴实业总公司合作开发合同纠纷一案，依据本院（2007）沈中民（2）房初字103号民事判决书，本院于2008年11月28日立案执行，执行案号为（2008）沈法执字第792号。在执行中，申请人赵维娜申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，本院（2007）沈中民（2）房初字103号民事判决书判决：二、沈阳市苏家屯区城郊乡实业总公司、沈阳市家兴实业总公司折价赔偿辽宁国际建设工程欧亚有限公司联建投入损失6,226,157元，于一审判决生效后10日内付清；如沈阳市苏家屯区城郊乡实业总公司、沈阳市家兴实业总公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56,609元，由沈阳市苏家屯区城郊乡实业总公司、沈阳市家兴实业总公司负担。辽宁国际建设工程欧亚有限公司将上述债权转让给赵维娜，并通知了债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人赵维娜提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人赵维娜为本院（2008）沈法执字第792号案的申请执行人，在其受让范围内依法享有权利。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  关 兵审 判 员  乔维修代理审判员  曾 慧二〇二〇年三月十日法官助理朱文旭书记员唐璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初801号 原告：谢冰翔,男,1991年5月21日出生,汉族,自由职业，住福建省龙岩市新罗区。 被告：杜金科，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告谢冰翔与被告杜金科民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢冰翔到庭参加诉讼，被告杜金科经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢冰翔向本院提出诉讼请求：判令杜金科立即归还谢冰翔借款本金4000元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。诉讼过程中，谢冰翔变更诉讼请求为：判令杜金科立即归还谢冰翔借款本金3500元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：谢冰翔与杜金科系朋友关系。2019年4月20日，杜金科以资金周转为由，向谢冰翔借款4000元，谢冰翔于当日通过手机银行将4000元汇入杜金科账户（账号62×××02）。2019年4月28日，杜金科向谢冰翔出具欠条一张，确认借款事实，并承诺于2019年6月30日还清借款。借款到期后，杜金科仅于2019年10月归还借款500元，之后再未履行还款义务。谢冰翔向杜金科催讨借款无果，故诉至本院。 杜金科未作答辩。 谢冰翔围绕诉讼请求依法提交欠条原件及手机银行转账凭证各一份，杜金科未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对谢冰翔提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与谢冰翔主张的事实一致。 本院认为，谢冰翔与杜金科之间的民间借贷，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，具有法律约束力。杜金科未返还谢冰翔尚欠的借款3500元，侵犯了谢冰翔的合法权益，应限期偿还。谢冰翔的诉请，符合法律规定，予以支持。杜金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜金科应于本判决生效之日起十日内返还谢冰翔借款本金3500元，并支付该款从2020年1月13日起至本金还清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杜金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  俞志银 二〇二〇年三月十八日 法官助理叶茂 书记员肖付萍（代） 附：主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执134号 阮伟光： 被执行人阮伟光罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金10000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年三月三十日
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执479号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈庆兵，男，1965年11月6日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人陈庆兵罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈庆兵在中国邮政储蓄银行存款645.92元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更110号 罪犯覃纤成，男，1992年1月3日出生于广西藤县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西藤县人民法院于2016年8月19日作出（2016）桂0422刑初142号刑事判决，以被告人覃纤成犯抢劫罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。广西梧州市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）桂04刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（669）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃纤成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃纤成予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯覃纤成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃纤成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年8月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃纤成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃纤成的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年7月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂11民终104号 上诉人（原审被告）：麦茂财，男，1957年6月14日出生，汉族，住八步区。 被上诉人（原审原告）：贺州市八步区桂岭才生水泥店，住所地:八步区桂岭镇东环路128-129号。经营者：陈才生。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 上诉人麦茂财因与被上诉人贺州市八步区桂岭才生水泥店买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 麦茂财上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判被上诉人因过失造成上诉人的误工费、补漏材料费等费用共计28000元。事实和理由：1.一审程序违法，没有依法公正判决。一审法院审理期间存在拒收上诉人答辩状等情形，明显剥夺上诉人的答辩权，没有充分听取双方意见，只是听取被上诉人一面之词便做出不公正判决。2.一审判决适用法律不正确，判决上诉人承担利息无法律依据。本案上诉人与被上诉人口头约定购买的水泥是“华新堡垒”牌复合水泥，但被上诉人送货上门的却是莲花牌水泥，导致上诉人铺楼顶产生无法粘合，出现裂缝漏水的情况，上诉人也提交了相应的照片证实。被上诉人销售给上诉人的莲花牌水泥本是铺设路面的水泥，被上诉人明知上诉人是铺楼面的，还销售给上诉人，造成上诉人无法挽回的人工和财产损失，根据我国《合同法》第六十六条、第六十七条的规定，由于被上诉人履行义务存在瑕疵，双方无法协商一致，上诉人有权拒绝履行义务，不产生利息。3.上诉人对广西壮族自治区建材产品质量检验站出具的鉴定不认可，也提出过异议。上诉人申请对水泥的粘合度做检验，而检验中心只是对水泥的硬度做检验，明显不符合上诉人的检验要求，故要求对水泥的粘合度进行鉴定。4.由于被上诉人履行合同义务存在瑕疵，导致上诉人的损失应该在货款中扣除，相互抵消。被上诉人的过失，造成上诉人一定的误工费10000元，二次补漏材料费需要15000元，鉴定费2500元，来往车辆及住宿等500元，合计28000元。根据我国合同法第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 贺州市八步区桂岭才生水泥店辩称：一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，应予以维持。二、上诉人提出的上诉事实和理由不成立。答辩人卖给上诉人的莲花牌水泥是双方合意决定一致，价格也是双方约定，上诉人认可的。上诉人称答辩人履行义务存在瑕疵不符合事实。答辩人提供的水泥没有任何质量问题，上诉人已申请广西壮族自治区建材产品质量检测站对水泥进行项目检验，检验结论：合格。上诉人提出的上诉事实和理由不成立。 贺州市八步区桂岭才生水泥店向一审法院起诉请求：1、判令被告麦茂财支付原告水泥货款5125元及资金占用期间利息（利息从2018年7月21日起按年利率6%计至全部货款清偿之日止）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告麦茂财应于本判决生效之日起十日内支付原告贺州市八步区桂岭才生水泥店货款5125元及资金占用期间利息（利息计算:以5125元为基数，按年利率6%，从2018年7月21日起计至全部货款本息付清之日止） 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初1755号民事判决书。 二审期间，各当事人均未提供有符合民事诉讼法规定的新证据。综合本案的证据材料及各方当事人的意见，一审认定事实清楚，本院对一审认定的事实予以确认。对于上诉人认为一审遗漏认定由于对方提供的水泥的粘合度不够，造成其楼面无法粘合，出现裂痕的事实异议，本院在以下判决内容再一并分析认定。 本院认为，关于一审程序是否合法的问题，一审审理期间，一审法院已依法通知双方当事人进行开庭审理，双方当事人也均参与了一审开庭审理，审理过程中合议庭依法听取双方的诉辩意见并记录在案，程序合法，上诉人提出一审程序违法的意见，理据不足，本院不予采纳。 关于一审判决判令上诉人支付相应货款及资金占用费是否合理的问题。本案中，上诉人因建房需要向被上诉人赊购水泥，被上诉人将水泥交付给上诉人使用，双方之间已形成买卖合同关系，则根据等价有偿之商品交易规则，上诉人应根据被上诉人所交付水泥的数量支付相应的价款。对于上诉人提出被上诉人所交付的“莲花牌”水泥与其所订购的“华新堡垒”牌水泥品牌不一致的意见，上诉人虽提出该意见，却未能提供相应证据予以证实。况且上诉人二审中明确陈述，其期间所建的二楼也是使用被上诉人供应的“莲花牌”牌水泥，上诉人收到被上诉人交付的水泥后均未提出异议而直接使用。若被上诉人所交付的水泥与上诉人订购的水泥牌子不一样，则根据日常生活经验及交易习惯，上诉人理应予以拒收。故本院认为上诉人提出该意见，理据不足，本院不予采纳。对于上诉人提出被上诉人的水泥粘合度不够，质量有问题并申请对水泥的粘合度进行鉴定的意见，本案上诉人三楼楼面出现裂缝之后，已依法委托广西壮族自治区建材质量检验站对被上诉人提供的莲花牌水泥进行质量检验，检验结论为：送检样品按GB175-2007，判定合格。对于上诉人提出要求对“水泥粘合度”、“水泥掺杂其他材料”进行检验意见，广西壮族自治区建材质量检验站也已明确答复该两项不属于国家现行GB175-2007《通用硅酸盐水泥》检验项目，无法提供相关检验。故本院对上诉人提出的该意见不予支持。至于上诉人提出要求被上诉人赔偿其楼面出现裂缝损失的意见，上诉人一审并未提起反诉，现处于二审阶段，且无证据证明上诉人楼面出现裂缝的具体原因，故本案对上诉人该诉请不予处理。综上，一审根据被上诉人交付水泥的数量情况、上诉人拖欠水泥款数额及逾期付款的事实，判决上诉人支付相应水泥款并按年利率6%支付逾期付款资金占用费，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人麦茂财的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人麦茂财负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年三月二十三日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢31号申请执行人：杨胜，男，1984年2月17日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人:白映金，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省射洪市。杨胜与白映金民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）川0922民初2701号民事判决书向被执行人白映金发出执行通知书，要求限期履行义务但至今未履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白映金位于在四川省射洪市成套住宅房屋一处，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年三月三十日书记员 师延兴
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1522号 申请执行人施显秀，女，1968年4月6日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人劳业敏，男，1970年12月24日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人施显秀与被执行人劳业敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）桂0721民初1944号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初1944号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人劳业敏偿还借款本金335000元及利息（利息计算：以借款本金380000为基数，按年利率6%从2018年1月1日计至2019年6月6日：以借款本金335000元为基数，按年利率6%从2019年6月7日起计至还清之日止）给申请人施显秀；2、加倍支付迟延履行期间利息；3、案件受理费3433元。并承担本案执行费。本院于同日立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人劳业敏的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，除了扣划到被执行人劳业敏银行存款400元外，没有发现被执行人劳业敏有可供执行财产，且被执行人劳业敏经本院实施司法拘留后仍不履行。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结本院（2019）桂0721民初1944号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人劳业敏其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人劳业敏其他可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结本院（2019）桂0721民初1944号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1944号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2019）桂0721民初1944号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宁善昌
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：赖辉，男，1981年11月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被告赖辉信用卡一案，本院于2020年3月4日立案。因原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自动撤回起诉处理。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月十二日法官助理廖雄书记员王航
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执93号之五被执行人高俊平，男性，身份证，142332197108215612，下枣林。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2020)晋1129执93号之五裁定书，于2020年03月20日向被执行人高俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高俊平在中国农业银行6228413030642881113账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张映泰二〇二〇年三月二十日书记员  苏海花
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云08民终208号上诉人（原审被告）：陈支荣，男，1963年8月9日生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。被上诉人（原审原告）丁加寿，男，1953年1月5日生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。上诉人陈支荣因与被上诉人丁加寿劳务合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2019）云0822民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈支荣上诉请求：请求撤销一审判决，判令丁加寿赔偿陈加荣各项损失240799元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日，丁加寿与陈支荣约定：陈支荣为丁加寿重建位于云南省墨江哈尼族自治县的祖宅，单包工，每平方米450元，陈支荣提供劳务及部分辅材。进场施工后，丁加寿于2018年1月23日向陈支荣支付了预付款60000元。后丁加寿的祖宅重建土地因属县政府征用地而未办理相关建房手续，于2018年2月25日由县国土资源局向丁加寿发出了《责令停止违法行为通知书》。丁加寿告知陈支荣，继续施工，丁加寿回去疏通。2018年3月22日，工地被政府断水断电才停止施工。以上情况都是丁加寿造成的，与陈支荣没有任何关系，陈支荣因上述事实造成的损失应由丁加寿予以赔偿，请求法院查明事实，支持陈支荣的上诉请求。丁加寿未作答辩。丁加寿向一审法院起诉请求：一、判令陈支荣立即向丁加寿偿还剩余工程款30926元；二、判令陈支荣立即赔偿丁加寿钢筋损失费10000元，以上两项共计40926元；三、判令陈支荣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月13日，丁加寿与陈支荣就丁加寿位于云南省墨江哈尼族自治县的祖宅重建达成口头协议，约定工程完工后按每平方450元结算工程价款，陈支荣为单包工（提供劳务及部分辅材），建筑所需的钢筋、沙、石、水泥及水电由丁加寿提供。2018年1月23日，丁加寿向陈支荣支付工程预付款60000元。2018年2月25日，墨江县国土资源局向丁加寿发出《国土资源责令停止违法行为通知书》（墨国土资责停字〔8〕号），通知丁加寿停工。2018年3月22日，施工工地被政府断水断电，无法继续施工。另查明，本案建房土地已被政府征收，取得土地使用权的墨江县人民医院于2019年10月10日向丁加寿和陈支荣发出拆除施工材料的通知，要求双方于2019年10月12、13日前拆除施工现场的相关材料，但双方至今未拆除。施工现场仍有陈支荣的钢管948.6米、层板446平方、方条310根、顶托和扣件共30个，庭审中双方均认可顶托、扣件按每天0.025元计算租金。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，陈支荣按照丁加寿提供的图纸设计施工，主要是提供劳务服务，本案案由应为劳务合同纠纷。丁加寿和陈支荣均确认2018年3月22日前完成的工程量为29074元，一审法院予以确认。停工后陈支荣在工地上仍有钢管948.6米、层板446平方、方条310根、顶托和扣件30个，钢管、顶托和扣件系陈支荣向墨江县兴贵钢管租赁服务部租赁，钢管的租金为0.025元/米/天，顶托和扣件的租金双方均认可按0.025元/个/天计算，自停工之日起至开庭之日止共570天，产生的租赁费用为13944.5元；层板446平方、方条310根为被告向墨江工矿机电总汇购买，价格分别为13500元、7440元，陈支荣认为上述材料已无法使用，丁加寿对价格有异议，但双方均不同意进行司法鉴定，此外，墨江县人民医院于2019年10月10日向丁加寿和陈支荣发出拆除施工材料的通知，要求双方于2019年10月12、13日前拆除施工现场的相关材料，但双方至今未拆除，故，一审法院按购买价格计算层板、方条的损失。综上，陈支荣停工后的损失为34884.5元，对于上述损失，丁加寿无证据证明其所述的告知陈支荣无法继续施工并要求及时结算减小损失的事实，且其未办理合法建房手续是导致无法继续施工的主要原因，陈支荣怠于拆除材料并及时结算是造成损失的次要原因，故上述损失由丁加寿承担60％，陈支荣承担40％为宜，丁加寿应承担的工程款及损失共计50004.4元，陈支荣扣除上述费用后应返还丁加寿9995.6元。丁加寿要求陈支荣承担钢筋损失的诉请，其未提交相应证据证明损失的真实性及损失价值，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由陈支荣自一审判决生效之日起十日内返还丁加寿多支付的工程预付款9995.6元；二、驳回丁加寿的其他诉讼请求。案件受理费823元，减半收取411.5元，由丁加寿负担311.5元，由陈支荣负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于陈支荣要求丁加寿赔偿其各项损失240799元的上诉请求问题。经庭审查明，丁加寿与陈支荣于2018年1月13日达成口头协议，约定由陈支荣单包工承包建设丁加寿位于云南省墨江哈尼族自治县的祖宅重建。合同签订后，陈支荣即按照合同约定进行了施工建设，丁加寿亦根据合同约定向陈支荣支付工程预付款60000元，但由于涉案房屋建设未办理合法的建房手续，且建房的土地已经被政府征收，导致陈支荣与丁加寿之间的建房合同不能继续履行，经双方确认陈支荣完成的工程价款为29074元，故丁加寿向一审法院起诉要求陈支荣退还多支付的工程款，并赔偿钢筋损失。因陈支荣辩称涉案建房合同给其造成了损失，经一审法院现场勘验确认，陈支荣因涉案建房合同不能履行致使其购买的部分辅材和租赁的钢管扣件等建筑材料产生了34884.50元的损失，一审法院确认造成该损失的主要原因系丁加寿，次要原因系陈支荣，故确认对于陈支荣的上述损失由丁加寿承担60％的责任，陈支荣自己承担40％的责任，由此，判决由陈支荣退还丁加寿工程预付款9995.60元，对于丁加寿主张的钢筋损失，因丁加寿未提交有效的证据材料予以证明，故一审法院不予支持。本院认为，对于陈支荣辩称的损失问题，在陈支荣未提起反诉的情况下，如果双方愿意就损失问题进行调解，法院可以进行调解，在不能调解的情况下，法院不应就陈支荣辩称的损失问题进行一并判决，但丁加寿未对该部分判决进行上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”据此，因一审判决没有上述法律规定的情形，本院对丁加寿一审提出的诉讼请求不再进行审理，对一审判决，本院予以维持。由此，陈支荣提出的上述上诉意见，因其在一审时未提起反诉，在二审时，本院不予处理，陈支荣可以另案诉讼，故本院不予支持。综上所述，陈支荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费823元，由陈支荣负担。本判决为终审判决。审判长 赵  键审判员 张 劲 松审判员 付 学 华二〇二〇年三月二十六日书记员 欧阳成愉
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖13刑更5号 罪犯蒋伟，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省光山县人，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省滁州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）滁刑初字第00032号刑事判决，以被告人蒋伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月7日作出（2017）皖刑更241号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。 执行机关安徽省宿州监狱以罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，于2020年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年3月5日立案后，于2020年3月6日至2020年3月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五个。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年。 （减刑后刑期自2017年11月7日起至2039年5月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  吕庆龙 审判员  王九霄 二〇二〇年三月十九日 书记员  左良辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初161号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黎冬芽，男，1949年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省樟树市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院决定，同年9月30日被该分局取保候审。被告人刘会记，男，1959年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，经袁州区人民检察院决定，同年9月30日被该分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1085号起诉书指控被告人黎冬芽、刘会记犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员喻瑜出庭支持公诉，被告人黎冬芽、刘会记到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月12日5时许，被告人黎冬芽联系被告人刘会记至袁州区西海温泉工地三栋在建楼下，两人将被害人易某存放楼下的碳钢吊篮拆分后搬上车偷走，准备运到宜春市源仙台出卖，后在宜春市生态园附近被被害人易某找到。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗碳钢吊篮价值人民币1870元。公诉机关认为被告人黎冬芽、刘会记秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人对指控的犯罪没有异议，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处二被告人有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被盗物品详细照片、物品清单及过磅单，被告人黎冬芽、刘会记的供述与辩解、被害人易某的陈述、辨认笔录，指认现场笔录、现场勘验笔录、被盗物品价格认定结论书、无前科证明、户籍信息等证据证实。被告人黎冬芽、刘会记对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黎冬芽、刘会记以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎冬芽犯罪时系六十五周岁以上的老年人，酌情从轻处罚。被告人黎冬芽、刘会记自愿认罪认罚，酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人黎冬芽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黎冬芽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘会记犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年三月二十七日代书记员 徐 琛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109财保12号申请人：重庆华勇商业管理有限公司，住所地重庆市北碚区解放路6-2-2号，统一社会信用代码91500109203226237R。法定代表人：汤世华，该公司董事长。委托代理人：廖拥军，重庆渝都律师事务所律师。被申请人：重庆惠昌光电有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉镇人民村曾家坝，统一社会信用代码91500109203242333M。法定代表人：杜明明，该公司董事长。申请人重庆华勇商业管理有限公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封、扣押或冻结被申请人重庆惠昌光电有限公司2719万元的银行存款或价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆华勇商业管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆华勇商业管理有限公司的申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏庆伟二〇二〇年三月二十三日书记员  包 薇
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初524号 原告：胡乃奏，男，1974年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：陈为柜，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省温州市鹿城区。 被告：李宝玉，女，1982年8月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住浙江省温州市鹿城区。 二被告共同委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。 原告胡乃奏与被告陈为柜、李宝玉加工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 胡乃奏诉称，胡乃奏与李宝玉发生货物（复合）加工业务往来。2018年10月20日，李宝玉、胡乃奏、陈为柜签订《债权共同偿还协议书》约定：“一、经三方核实确认，李宝玉尚欠胡乃奏加工款340,000元。二、为使上述加工款有效及时偿还，陈为柜自愿加入共同偿还，直至上述加工款偿还为止。三、李宝玉、陈为柜自愿对其中150,000元自2018年11月起，每月15日前向胡乃奏偿还30,000元直至清偿完毕之日止；对其中190,000元，自2019年7月起，每月15日前向胡乃奏偿还30,000元直至清偿完毕之日止。四、若李宝玉、陈为柜未按约定期限还款，逾期30日内的，按照日万分之五的标准支付违约金；超过还款期限30日的，除清偿所有剩余加工款外，另按照未付全部款项的日万分之八标准计算违约金。”协议签订后，李宝玉、陈为柜未按协议约定如期偿还债务。 陈为柜、李宝玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福鼎市人民法院对本案无管辖权，本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案应由浙江省温州市鹿城区法人民法院管辖。理由如下：一、陈为柜、李宝玉系夫妻关系，二人于2015年8月开办温州市鹿城区双屿脚印花皮鞋加工场，胡乃奏因与该加工场发生业务往来产生本案纠纷，本案合同履行地为温州市鹿城区。二、陈为柜、李宝玉虽户籍所在地为福建省福鼎市，但经常居住地为浙江省温州市鹿城区，双方自2015年起居住在该地址。故本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。结合原、被告提供的《债权共同偿还协议书》、流动人口登记表、国家企业信用信息公示报告等证据，可以认定本案合同履行地及二被告经常居住地均为浙江省温州市鹿城区。故陈为柜、李宝玉异议成立，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 陈为柜、李宝玉对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年三月二十四日 书记员  郑玲妹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。