wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4090号原告：周丰，男，1980年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王群英，北京申辉律师事务所律师。被告：北京乐安居科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼（成了未来孵化器2228号）。法定代表人：徐佳兴。原告周丰与被告北京乐安居科技有限公司（以下简称乐安居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丰及其委托诉讼代理人王群英到庭参加诉讼。被告乐安居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的公司转让合同；2.判令被告返还原告交付的费用5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因办理工作居住证通过网络找到被告，被告提出可以通过转让具备办理工作居住证条件的公司实现原告的目的。原告于2018年1月9日与被告签订公司转让合同，合同约定原告委托被告办理公司转让手续，被告应于2018年1月31日之前完成公司转让手续，且保证转让公司无任何债权债务，无任何法律纠纷，并为原告提供转让公司完整的银行对账单等资料，原告支付转让费用35000元。合同签订后，原告向被告支付了第一笔款项5000元，但被告并未按约定时间完成公司变更服务，拒不提供转让公司即北京海倍科技有限公司的重要银行账簿及财务报表等资料导致合同无法继续履行。原告多次与被告协商解决，均未果。故诉至法院。被告乐安居公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年1月9日，原告周丰（甲方）与乐安居公司（乙方）签订《公司转让合同》，第一条委托服务内容约定：“乙方向甲方转让公司为北京海倍科技有限公司（以下均称该公司），该公司具备办理工作居住证资格。乙方负责办理完成以下服务：1.变更工商信息为甲方指定信息。2.变更税务信息与工商信息一致。3.变更公司名称。4.2018年1月31日前完成以上所有服务。乙方承诺该公司无任何债权债务，无任何法律纠纷，自合同签订之日前的任何纠纷、债权债务由乙方承担，自以上服务（除变更公司名称外）全部完成之日后该公司新产生的法律纠纷、债权债务，由甲方承担”。第二条甲方权利与义务约定：“……4.甲方应按本合同规定向乙方及时足额地支付费用……”。第三条乙方权利与义务约定：“……7.协助甲方办理工作居住证”。第五条服务费用与支付方式约定：“1.就本合同第一条合作事项，甲方应向乙方支付费用共计35000元。2.付款方式：（1）合同签订三个工作日内，甲方向乙方支付5000元预付款；（2）取得营业执照起三个工作日内，甲方向乙方支付20000元；（3）全部办理完结，支付尾款10000元”。在《公司转让合同》的最后，有补充协议条款，约定：1.乙方应向甲方提供北京海贝科技有限公司的银行对账单等相关资料；2.乙方敦促原股东（法人）和新股东（法人）签署债务承担协议；3.乙方应协助办理年检。2018年1月5日，原告通过微信向乐安居公司法定代表人徐佳兴转账1000元。2018年1月12日，原告向被告乐安居公司账户转账4000元。2018年2月2日，北京海倍科技有限公司形成《股东会决议》和《股东决定》，同意原股东谢丽、朱文忠将全部股权转让给周丰，变更公司名称为北京锦绣天天信息技术有限公司，并变更注册资本和经营范围等。同日，原股东谢丽、朱文忠和周丰签订转让协议，约定原股东持有的全部股权即日起正式转让。2018年2月22日，双方就上述企业类型、经营范围、注册资本、企业名称、投资人等事项完成工商变更登记。原告于2018年7月24日申请补发营业执照。诉讼过程中，经双方协商，周丰于2019年10月10日退出该公司，并且办理了相应的工商登记变更手续。原告为证明其主张提交2018年3月8日的微信聊天记录，主要内容为，对方：“重要的东西，过户变更弄完了，周总可以开始交社保了，我说的这个”、“对账单需要时间”，原告方：“那什么时候可以，要不我们也不放心呀”。原告另提交2019年1月19日的谈话录音，主要内容为原告方要求退还预付款5000元，并解除合同，为周丰办理退出该公司的工商登记手续。双方未就此达成一致意见。原告在谈话中提出涉案公司的营业执照、公章等都不在原告处。庭审中，原告称其签订《公司转让合同》的目的为办理工作居住证，办理工作居住证需要交纳六个月的社保。上述事实，有周丰提交的《公司转让合同》、银行转账记录、微信转账记录、工商档案、微信聊天记录、谈话录音以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告双方签订的《公司转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告已经依约支付预付款5000元，其余款项未予支付；被告已于2018年2月22日完成工商登记变更手续，但未将营业执照、公章、银行账单等材料交付给原告。原告现主张因被告逾期完成工商登记变更手续致其看中的房屋已经预售完毕，合同目的无法实现，且被告未依约向原告提供涉案公司的银行对账单，要求依法解除《公司转让合同》，并退还预付款5000元。对此，本院认为，首先，原告签订合同的目的为办理工作居住证，根据其提交的微信聊天记录，对方于2018年3月8日告知其可以交纳社保时，其并未提出异议，且原告并未就逾期导致合同目的不能实现进行举证，故本院对于其该项主张不予采信；其次，根据《公司转让合同》的权利义务内容，交付银行对账单并非合同主要义务，且双方对于涉案公司的债权债务承担已经进行了约定，原告以此为由要求解除合同缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，本案中，原告无权主张依法解除《公司转让合同》，但因双方经协商已经实际办理了周丰退出涉案公司的工商登记变更手续，故应当认定双方就解除合同达成一致意见，故本院认定双方之间签订的《公司转让合同》于2019年10月10日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告履行了《公司转让合同》的部分义务，原告应当支付相应的对价，本院根据合同约定及被告的实际履行情况确定为4000元，原告多支付的1000元应当予以退还，原告诉请超出部分本院不予支持。被告北京乐安居科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周丰与北京乐安居科技有限公司签订的《公司转让合同》于2019年10月10日解除；二、本判决生效后七日内，北京乐安居科技有限公司退还周丰1000元；三、驳回周丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周丰负担40元，已交纳；由北京乐安居科技有限公司负担10元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 孙 平人民陪审员 艾亚军二〇二〇年三月三十一日法官 助理 谷佳琛书 记 员 王 霞
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执173号之二被执行人：程伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初56号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人浦发银行上海锦绣支行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年三月二日书记员  杨冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11239号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋彦涛，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省新乡市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月14日的本金15704.91元、利息47.17元、罚息89.59元、违约金343.12元；2、判令被告支付自2019年6月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50820元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1435.51元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.09082％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月14日，被告尚欠本金15704.91元、利息47.17元、罚息89.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彦涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月14日的贷款本金15704.91元、利息47.17元、罚息89.59元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告宋彦涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金343.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告宋彦涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告宋彦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28372号原告：陈富群，男，1988年5月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：张芳，女，1985年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省民勤县。原告陈富群与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富群到庭参加诉讼，被告张芳经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈富群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2019年8月11日起至实际付清之日止）；2.案件受理费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：陈富群与张芳系朋友关系，2019年8月11日张芳以投资项目为由向原告借款35000元，利息约定为中国人民银行同期贷款利率4倍.之后陈富群多次联系张芳要求偿还借款本金和利息，张芳均置之不理。为维护自身合法权益，陈富群诉至法院。被告张芳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，陈富群通过其支付宝账户向张芳支付宝账户转账35000元。2019年9月29日至2019年12月21日期间，张芳分五笔共向陈富群账户转账9800元。庭审中，陈富群主张其向张芳的转账系交付借款，张芳的五笔转账系向其偿还借款本金和利息。在双方的微信聊天记录中，陈富群要求张芳于2019年10月2日之前将借款全部偿还完毕，并按照中国人民银行基本利率4倍给付利息，张芳回复于11月前还款，但对利息未予明确回应。本院认为，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，陈富群主张与张芳之间存在借贷关系，并向本院提交支付宝账户转账记录和微信聊天记录截图予以佐证，张芳未出庭予以质证，并在微信聊天记录中有还款意思表示，本院据此认定双方存在借贷关系。现还款期限届满，张芳未按时还款，故对陈富群要求张芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对张芳已偿还的9800元款项，因在还款时双方未对偿还本金和利息顺序作出明确约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，张芳的还款应先抵充利息，偿还借款利息后再抵充本金。陈富群主张张芳按照中国人民银行同期贷款利率四倍偿还借款利息，因借款时双方未对利息标准达成一致意见，故对借期内利息本院不予支持，就逾期利息，对不超过年利率6%的部分本院予以支持。经本院核算，截至2019年12月21日，张芳已经偿还借款本金8578.32元，已偿还逾期利息421.68元，尚欠借款本金25621.68元及后续逾期利息，后续逾期利息起算时间应从张芳最后一次还款次日即2019年12月22日起计算，且计算基数应以未偿还本金即25621.68元为基数。对于陈富群超出应偿还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。张芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张芳于本判决生效后十日内偿还原告陈富群借款本金25621.68元及逾期还款利息（以25621.68元为基数，按照年利率6%，自2019年12月22日起至实际还清之日止）；二、驳回原告陈富群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张芳负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告陈富群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 珂
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保217号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：马立军，男，1980年12月10日出生，汉族，住址：内蒙古呼伦贝尔市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马立军名下银行存款88460.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马立军银行存款88460.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费905元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3094号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张洋，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张洋经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金197126.07元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）43488.72元、复利5468.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张洋签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张洋未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张洋既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张洋签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张洋发放贷款后，张洋未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张洋尚欠平安银行贷款本金197126.07元、利息（含罚息）43488.72元、复利5468.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张洋签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张洋发放贷款，张洋应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金197126.07元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）43488.72元、复利5468.74元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元、公告费（以实际发生为准），由被告张洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11244号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈稳，男，1994年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月14日的本金36710.5元、利息381.36元、罚息119.3元、违约金932.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1991.94元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月14日，被告尚欠本金36710.5元、利息381.36元、罚息119.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈稳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月14日的贷款本金36710.5元、利息381.36元、罚息119.3元，并支付自2019年6月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈稳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金932.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告陈稳所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告陈稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终609号 上诉人（原审原告）：张锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭、林涛，福建凌一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：首都信息发展股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号（中央电视塔底座北门）。 法定代表人：林艳坤，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司职员。 委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。 上诉人张锋因与被上诉人首都信息发展股份有限公司（以下简称“首都信息公司”）股权转让纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初20357号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用普通程序独任审理了本案。上诉人张锋的委托代理人林志铭、被上诉人首都信息公司的委托代理人师光虎、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张锋提起上诉，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院对本案进行审理；2、本案一、二审诉讼费用由首都信息公司负担。事实和理由：1、一审裁定不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》。本案系张锋将持有的厦门融通信息技术有限公司（以下简称“融通公司”）股权出让给首都信息公司，首都信息公司未能支付第三期股权转让款而引发的经济纠纷。一审法院未经实体审理直接认定本案存在经济犯罪嫌疑，不符合法律规定。本案中公安机关也未主动要求移送侦查，即便公安机关要求移送侦查，一审法院依然享有最终审查权。2、厦门市中级人民法院已认定案涉《股权转让协议》属于经济纠纷，在另一股东厦门锐泰隆投资发展有限公司起诉首都信息公司一案中，首都信息公司以公安机关对同一事实已立案侦查为由提出管辖异议、请求驳回起诉，但厦门市中级人民法院裁定驳回首都信息公司的该管辖异议。3、首都信息公司实际上也以自己的起诉行为自认本案系经济纠纷。2019年7月8日，首都信息公司在北京市第一中级人民法院起诉张锋在内的融通公司全体股东，请求撤销案涉《股权转让协议》及融通公司股东退回相应股权转让款。因此，首都信息公司另案自认案涉《股权转让协议》是经济纠纷，在本案却又主张本案涉嫌经济犯罪：逻辑上存在自相矛盾。 被上诉人首都信息公司答辩称：1、一审法院在未开庭情形下裁定驳回起诉，适用法律正确、程序正当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项等规定，在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。且，一审法院也与公安机关就本案涉嫌犯罪事实进行核实。2、厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院的裁定书均是针对管辖权异议而作出，（2019）闽0203民初20204号之一民事裁定并非针对管辖权异议，而是针对被答辩人在程序上是否享有诉权，二者有着本质差别。3、北京市第一中级人民法院受理的案件与本案并非基于同一事实，也不存在矛盾之处，且答辩人对此不服已提起上诉。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 一审法院审理查明，北京市公安局海淀分局于2018年8月6日对首都信息公司被合同诈骗一案立案侦查。经与北京市公安局海淀分局联系，该刑事案件与本案股权转让纠纷基于同一事实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由立案侦查，本案不属于民事诉讼的受理范围，张锋提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回张锋的起诉。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、案涉《股权转让协议》已被北京市公安局海淀分局以涉嫌合同诈骗为由于2018年8月3日立案侦查，因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，一审法院据此裁定驳回张锋的起诉并无不当，应予维持。2、本案是否涉嫌经济犯罪属于主管问题，与管辖异议程序无关。张锋主张的有关管辖异议的生效裁定与本案一审裁定存在矛盾的理由不能成立，不予采信。3、当事人的主观认识并不影响本案是否涉嫌经济犯罪的认定，因此，张锋以首都信息公司在另案中自认双方系经济纠纷为由主张一审裁定不当，理由不能成立，亦予驳回。 综上，张锋的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审裁定并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 （苏鑫） 二〇二〇年三月二十三日 书记员（ 郑国辉） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十八条第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理： （一）第一审适用简易程序审理结案的； （二）不服民事裁定的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57350号原告：李月珍，女，1953年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李晓明，男，1960年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李爽，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之共同委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：李晓立，男，1955年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李月珍、原告李晓明、原告李爽与被告李晓立共有纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月珍、原告李晓明、原告李爽及其共同委托诉讼代理人李永慧，被告李晓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月珍、原告李晓明、原告李爽向本院提出诉讼请求：1.李晓立分别支付我三人89200元，并从2019年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支持利息至付清之日；2.案件受理费由李晓立负担。事实和理由：我三人与李晓立的父母为李某1、刘某1。父母去世时留有位于北京市海淀区清河清上园小区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）房屋一套。后，我们四人达成协议，约定涉案房屋先过户到李晓立名下，出售后按照协议书中约定李晓立40%，我三人各占20%。后，涉案房屋被李晓立以408万元出售，扣除公证费、物业费等费用后，剩余4063851元，按照相关的比例应支付我三人各812770元。实际上，李晓立仅分别支付我三人各723570元，尚欠89200元未付，经我三人多次催要，其均以各种理由拒不给付，故我诉至法院，望判如所请。被告李晓立辩称，涉案房屋出售时是我名下唯一房产，依据唯一房产出售的相关政策减免了44万余元。因此，该款项应当归我所有，不应当作为遗产进行分割。另，购买涉案房屋的钱款是我出资出力的，老宅的拆迁款也都给了对方。对方逼父亲写遗嘱，气得父亲在家大发脾气还离家出走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照各方当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，李月珍（甲方）、李晓立（乙方）、李晓明（丙方）、李爽（丁方）经北京电视台第三调解室人民调解委员会调解，达成一致如下：“一、坐落于北京市海淀区清河清上园小区×号楼×单元×号房屋由四方共同继承，其中，乙方继承40%份额，甲方、丙方、丁方各继承20%份额。二、四方自本协议签订之日起5日内，互相配合，共同到公证处办理继承公证手续，将房屋变更登记至甲方一人名下。三、甲方负责将上述房屋挂牌出售，出售价格等具体环节应由四方共同商定。该房屋出售后，甲方扣除各项费用所得余款由四方按照本协议第一条所列份额比例进行分配，甲方应自收到售房款之日起10日内将上述款项支付至其他三方各自指定的账户。……”李月珍、李晓立、李晓明、李爽据此制作了《人民调解协议书》。2018年10月16日，四人签署《关于办理“继承公证”的说明》，内容为：“为便利继承公证，经四子女（继承人）商议，均同意先过户到长子李晓立名下，待出售后再按北京电视台第三调解室协议份额分配”。2018年10月29日，四人前往北京市海诚公证处办理继承权公证，涉案房屋由李晓立继承公证。北京市海诚公证处为此出具了（2018）京海诚内民证字第×号公证书。后，涉案房屋变更登记至李晓立名下。庭审中，双方均认可涉案房屋的售房款408万元，扣除相关费用后剩余4063851元。因涉案房屋出售时系李晓立名下唯一房产，依相关政策免交税款446000元，现双方就该446000元是否应分割产生争议。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李月珍、李晓立、李晓明、李爽经第三方调解达成调解协议，约定售房款扣除各项费用所得余款由四人按照20%、40%、20%、20%的比例进行份额，对协议各方均有约束力。44万余元是依据国家政策而享有的税收减免，并非是实际发生的费用，不属于原协议中约定应当扣减的费用一类。李晓立亦未举证证明四方在此后达成新的协议应当扣减该部分款项，故本院对李晓立的辩称不予采信，故李月珍、李晓明、李爽要求按照比例分割44万余元有事实和法律依据，本院予以支持。双方就44万余元是否属于扣减的费用存在争议，并非李晓立恶意未支付，故本院对李月珍、李晓明、李爽要求李晓立支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告李晓立于本判决生效后十五日内分别给付原告李月珍、原告李晓明、原告李爽各89200元；二、驳回原告李月珍、原告李晓明、原告李爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元（原告李月珍、原告李晓明、原告李爽各预交1015元），由被告李晓立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马潇潇二〇二〇年三月三十一日书记员  杨秋丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执385号申请人刘园园，女，1990年10月6日生，汉族，住辉县。被执行人张海云，女，1978年7月26日生，汉族，住辉县。刘园园申请执行张海云民间借贷纠纷一案，申请人刘园园依据生效的（2019）豫0782民初5598号民事判决书，于2020年3月17日向我院申请执行,要求被执行人给付其借款48000元及以48000元为基数从2019年8月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费500元、执行费628元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人张海云名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张海云名下存款以49128元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年三月十八日书记员  吴泽祖
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢2号之二申请执行人赵文君，男，1975年12月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人李晓明，男，汉族，平鲁区人，现住朔州市朔城区。被执行人刘艳，女，1981年8月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人赵伟，男，1996年12月14日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人赵勇，男，2001年6月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人张真娥，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人李原，男，2000年8月18日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人李建军，男，1978年1月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区神头镇。本院在执行赵文君与李晓明等人附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币393033元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 永
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2480号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审104号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人唐冠合，该局工作人员。被申请人莒县洛河镇中心小学，住所地莒县洛河镇政府驻地，统一社会信用代码12371122494417665C。法定代表人张乃东，该校校长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县中心小学行政处罚一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月30日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以处罚文书错误为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第16064号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月三十日书记员  来欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7214号原告：赵玉红，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：马腾飞，男，1987年1月9日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。原告赵玉红与被告马腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告赵玉红于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉红的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵玉红撤诉。审判员  范君二〇二〇年三月二十五日书记员  郭瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省高德工程建设有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路2号。 法定代表人：林忠清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈铜坚，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世旺，男，1974年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 一审被告：当代（泉州市）实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市九二路1008号国际广场。 法定代表人：邱俊鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 一审被告：当代（石狮）发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇龙穴村回兴路272号。 法定代表人：邱俊鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：花伟磊，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 再审申请人福建省高德工程建设有限公司（以下简称高德公司）因与被申请人李世旺及一审被告当代（泉州市）实业有限公司（以下简称当代泉州公司）、当代（石狮）发展有限公司（以下简称当代石狮公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高德公司申请再审称，一、高德公司与李世旺之间的法律关系实质上是挂靠关系，不存在高德公司欠付李世旺工程款的事实，原判决对此认定错误。一审中高德公司的代理人认为高德公司与李世旺之间的法律关系是分包，是在没有录音的情况下基于《水电工程分包合同》而作出的法律关系判断。高德公司二审中提供的其工作人员与李世旺就案件情况进行讨论的录音可以清楚证明：李世旺承认其与高德公司之间是挂靠关系，高德公司在结算资料上盖章是为了配合李世旺向业主结算工程款，是基于挂靠关系给予李世旺提供的方便，不是高德公司对李世旺工程量的确认；高德公司没有截留业主通过高德公司账户付给李世旺的工程款；高德公司就案涉水电工程项目与业主签订的《建筑工程施工合同》、与李世旺签订《水电工程分包合同》只是为了方便工程管理，方便业主支付工程款给李世旺，不是双方真实的意思表示，双方真实的意思表示是录音中双方所说的挂靠关系。原判决对高德公司二审中提供的其工作人员与李世旺就案件情况进行讨论的录音不予采信，导致认定的基本事实缺乏证据。二、李世旺所主张的工程款因支付条件没有成就而不应支持，应当驳回李世旺的诉讼请求。高德公司与李世旺之间不管是分包关系还是挂靠关系，双方的合同是无效合同。参照《水电工程分包合同》第六条关于付款方式和结算办法的约定，本案诉讼之前，高德公司在收到建设单位的工程款后均依约及时付款给李世旺，在建设单位没有继续付款给高德公司的情况下，李世旺要求高德公司向其付款的条件并不成就，其诉讼请求应当驳回。三、一审法院准许李世旺撤回对当代泉州公司和当代石狮公司的起诉是不妥当的，导致案件事实不清，以判决书形式准许撤回起诉也是错误的，程序明显违法，本应发回重审，二审法院却以未剥夺各方当事人的诉讼权利，未影响案件事实的查清而维持判决，明显是错误的。案涉工程量是本案争议的焦点，案涉工程量的认定与当代泉州公司、当代石狮公司有法律上的利害关系。正因为李世旺起诉时已将当代泉州公司和当代石狮公司列为被告，高德公司才没有申请追加。一审法院在开庭后未通知高德公司的情况下让李世旺撤回了对当代泉州公司和当代石狮公司的起诉，在一定程度上剥夺了高德公司申请追加当代泉州公司和当代石狮公司为被告的权利，且造成李世旺主张的工程量与当代泉州公司和当代石狮公司承认的工程量不一，导致客观上案涉工程量事实认定不清。二审没有全面考量各方当事人的利益冲突和一审判决结果客观上造成的各方所主张的工程量存在冲突这一事实，简单地以“未剥夺各方当事人的诉讼权利，未影响案件事实的查清”而维持一审判决，明显是错误的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，而且程序违法，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，应当再审。 本院经审查认为，一、关于高德公司与李世旺之间的法律关系性质问题。根据本案已经查明的事实，高德公司系案涉石狮市2011-30-01号F、I地块工程的承包人，其与李世旺签订的《水电工程分包合同》明确约定将石狮市2011-30-01号F、I地块工程的水电安装工程分包给李世旺施工，李世旺出具承诺函、担保书的对象是高德公司，《工程联系函》承包方为高德公司、分包方为李世旺，且高德公司在一审中也自认其与李世旺间系建设工程分包合同关系，作为发包人的当代泉州公司也否认与李世旺间存在建设工程施工合同或承揽合同关系，原判决认定李世旺与高德公司间系建设工程分包合同关系而非挂靠关系并无不当。高德公司二审中提交的其工作人员与李世旺就案件情况进行讨论的录音，没有其他证据佐证，李世旺也提出异议，原判决对该录音不予以采信符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定。二、关于工程款的结算和支付。根据本案已经查明的事实，高德公司向李世旺提供案涉水电工程结算资料，李世旺据此请求结算、支付工程款，应视为双方就案涉水电工程据实结算价款达成合意，原判决认定高德公司向李世旺提供的案涉水电工程结算资料作为诉争工程款结算依据并无不当。案涉《水电工程分包合同》为无效合同，且，案涉《建设工程施工合同》中约定工程竣工验收备案手续通过且工程竣工结算清楚后应付到工程结算总价的97%，在工程竣工验收通过满二年内付清工程保修金，本案工程已于2016年3月通过竣工验收备案，高德公司援引案涉《水电工程分包合同》第六条关于支付条件的约定对李世旺请求支付诉争工程价款提出抗辩不能成立，原判决认定本案付款条件已成就亦无不当。三、关于原审程序问题。李世旺撤回对当代泉州公司、当代石狮公司的起诉是对其诉讼权利的合法处分，且其申请是在一审庭审结束后提出的，一审法院也将当代泉州公司、当代石狮公司的抗辩及举证质证情况记载于判决书中，因此一审法院的处理方式虽有不妥，但并未剥夺各方当事人的诉讼权利，未影响案件事实的查清，二审法院不据此发回重审并无不妥，高德公司的该项申请理由不能成立。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省高德工程建设有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  潘 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初79号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人金侨，男，出生于吉林省通化市，大学本科文化,系公司员工，捕前住江苏省镇江市。2019年11月19日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年11月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人其布热，内蒙古东日律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人金侨犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人金侨及其辩护人其布热到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2018年7月7日，被告人金侨通过中间人裴某介绍，以给被害人魏某的孩子安排呼和浩特市××区上学为由，骗取被害人魏某人民币6.5万元。2、2018年7月8日，被告人金侨通过中间人裴某介绍，以给被害人刘某的孩子安排上学为由，骗取被害人刘某人民币6万元。案发前，被告人金侨退还给裴某人民币1.4万元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人金侨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金侨对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪认罚。2、被告人及中间人已将被害人损失予以偿还，被告人愿将钱款偿还给中间人。3、被告人主观恶性小，社会危害性小，系初犯、偶犯。经审理查明，1、2018年7月7日，被告人金侨通过中间人裴某介绍，以给被害人魏某的孩子安排呼和浩特市××区上学为由，骗取被害人魏某人民币6.5万元。2、2018年7月8日，被告人金侨通过中间人裴某介绍，以给被害人刘某的孩子安排上学为由，骗取被害人刘某人民币6万元。案发前，被告人金侨退还给裴某人民币1.4万元。上述事实有下列证据证明：1、被害人刘某陈述。证明其为给孩子办理上学的事情被骗取财物的事实经过；2、被害人魏某陈述。证明其为给孩子办理上学的事情被骗取财物的事实经过；3、被告人金侨供述。证明被告人金侨以给人办理上学为由骗取他人财物的事实经过；4、证人裴某证言。证明其以办理上学为由收取被害人财物后转交给被告人金侨的事实；5、立破案工作说明。证明本案的侦查过程及被告人金侨被抓获的事实经过；6、抓获经过。证明2019年11月18日，被告人金侨在江苏省镇江市被抓获的事实经过；7、被告人金侨中国光大银行明细。证明2018年7月7日至7月9日，被告人金侨收取裴某人民币12.5万元；8、裴某中国银行明细。证明裴某收取魏某钱款后给金侨转账，以及退款给刘某、魏某的事实；9、收条。证明裴某以办理上学为由收取刘某、魏某财物，后转交给金侨的事实；10、收条、微信记录。证明裴某给刘某、魏某退款的事实；11、常住人口基本信息。证明被告人金侨的基本身份信息；12、在逃人员登记表。证明被告人金侨被网上追逃的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人金侨及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人金侨以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币11.1万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人金侨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2023年5月18日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二○二〇年三月二十日书 记 员 郝梦琪
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0803刑初35号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人罗某某，男，1984年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，家住吉安市泰和县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月20日被吉安市公安局取保候审，2020年3月10日被青原区人民检察院重新取保候审。现取保候审在家中。吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张昌兴，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2020年1月6日20时48分许，被告人罗某某酒后驾驶无牌“雅迪”二轮电动车搭载其儿子罗某沿吉安大桥二三轮车道由东往西行驶至东侧桥面路段时，不慎撞到桥面右侧人行道路肩后摔倒，造成罗某受伤经医院抢救无效死亡、二轮电动车受损的道路交通事故。经吉安市公安局交警支队青原大队认定，被告人罗某某在此事故中负全部责任。案发后，被告人罗某某送罗某到吉安市人民医院治疗，后被交警带回青原交警大队接受调查，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，并得到了被害人罗某其他家属的谅解。2020年3月17日，被告人罗某某自愿在公诉机关签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关鉴于被告人罗某某具有自首情节，得到了被害人罗某其他家属的谅解，建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，希望法院对其从轻处罚。上述事实,被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、胡某的证言；被告人罗某某的供述和辩解；现场勘验笔录；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；谅解书；被告人罗某某归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通安全法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在此次事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的罪名成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人罗某某案发后积极参与抢救被害人，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，并得到了被害人罗某其他家属的谅解，能认罪认罚，对其予以从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗兰瑛二〇二〇年三月二十四日法官助理郭真书记员罗贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执713号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。 负责人：罗福孙。 被执行人：霍锦权，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告霍锦权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9539号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告霍锦权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币2147.34元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：1.截至2019年4月17日止，利息、罚息、复利合计为208.97元；2.自2019年4月18日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告霍锦权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2600元。另，被告并应负担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.查封被执行人所有的号牌为粤Ｙ×××××车辆一部（查封期限至2022年2月2日），该车辆目前去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.扣划被执行人名下银行账户存款2455.86元，其中50元作为本案部分执行费进行扣缴，余款2405.86元作为案款退付给申请人。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为2455.86元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执713号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  王 萌 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4665号申请执行人：贺XX，男性，1966年09月04出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区金阳新区XXXX。被执行人：杨X，男性，1967年11月20出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2169号民事调解书，立案受理贺XX申请执行杨X民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人杨X名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下有房产，但本案属轮后查封，暂无处置权，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2169号民事调解书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员王松成
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初621-1号原告：辽宁义帆律师事务所，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：杨如刚，该律师事务所主任。委托代理人：杨恺铭，辽宁义帆律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。本院在审理原告辽宁义帆律师事务所诉被告邹某某委托合同纠纷一案中，原告辽宁义帆律师事务所向本院提出保全申请，要求对被告邹某某（2019）辽14民终1649号民事判决向连山区人民法院申请执行董玉静、杨洪涛的执行款620,000.00元予以冻结。并已向本院提供担保。本院认为，原告辽宁义帆律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告邹某某以（2019）辽14民终1649号民事判决向连山区人民法院申请执行董玉静、杨洪涛的执行款620,000.00元。查封原告辽宁义帆律师事务所名下的房权证葫字第136796号，房屋坐落于龙湾街望海花园4-4#-（3-6），面积为432.69m2房屋一户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年三月二十三日书 记 员  杨怡培
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执恢7号申请执行：郭建廷,男性,1975年8月11日出生,汉族。被执行人赵森,男性,1984年9月28日出生,汉族。被执行人张洁,女性,1983年10月1日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市飞龙公证处2017年4月11日的（2017）安飞证民字第1047号判决，于2018年5月3日，以(2020)豫0502执恢7号执行裁定书查封了被执行人的房产，并责令被执行人借款人赵森、张洁应于2018年4月10日将借款本金50万元及利息一次性归还出借人郭建廷，但被执行人赵森、张洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵森所有的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇二〇年三月二十五日书记员  张俊杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢103号张文俊：关于本院刑庭申请执行你责令退赔一案，在执行过程中，你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年三月五日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初500号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：李忠谊，男，1968年10月2日出生，汉族，住韶关市武江区芙蓉东路桥西巷164号金泽园小区******卓创科技。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告李忠谊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡小波二〇二〇年三月十八日书记员  文国龙
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执736号被执行人：陈小艳。本院在执行陈小艳罚金一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初617号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈小艳银行存款544400元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十一日书记员  李 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执159号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：杜瑞，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杜瑞信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初1766号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 查封被执行人杜瑞名下一辆别克牌汽车,车牌号号码为:皖Ａ×××××。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洋 二〇二〇年三月二十四日 书记员  方针
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执314号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：张东。 被执行人：雷伟，男，1980年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行雷伟信用卡纠纷一案，（2017）桂0103民初4841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请，本院已依法将被执行人雷伟纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为26304.77元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月十三日 书记员 顾扬波
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初867号 原告:林碧燕，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：龙海市九湖清勇花卉场，住所地龙海市九湖镇埔尾山国道272号。统一社会信用代码92350681MA2XXAU84K。 经营者：黄清勇，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：苏志梅，福建律睿律师事务所专职律师。 原告林碧燕与被告龙海市九湖清勇花卉场（以下简称清勇花卉场）执行异议之诉一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林碧燕的委托诉讼代理人林淑钦、姚天牌，被告龙海市九湖清勇花卉场的委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧燕向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对林碧燕银行存款及相关财产的强制执行，并解除对林碧燕银行卡的冻结措施；2.确认林碧燕无须向清勇花卉场支付货款78200元及违约金34950元。事实与理由：漳州市正禾园林景观工程有限公司（以下简称正禾公司）与清勇花卉场于2017年5月14日签订《时令草花购销合同》，约定清勇花卉场向正禾公司提供时令花卉，后双方在履行合同过程中发生争议，经两级法院审理，判决正禾公司向清勇花卉场支付货款78200元及违约金34950元，林碧燕及王鸿彬无需承担责任。2019年12月5日，漳浦县人民法院作出（2019）闽0623执34号执行裁定书，追加林碧燕为被执行人。林碧燕认为，其非《时令草花购销合同》的相对人，正禾公司作为拥有独立法人资格的有限责任公司，应独立享有并承担合同确定的义务，经二审法院终审判决，林碧燕无须向清勇花卉场承担付款责任，且漳浦县人民法院未穷尽执行措施，正禾公司名下还有树木和固定资产可供执行，清勇花卉场并未举证证明林碧燕与正禾公司的资产存在混同。 清勇花卉场辩称，1.正禾公司于2017年5月16日支付的定金5万元系从林碧燕的个人账户转账支付，林碧燕与正禾公司在财产上存在混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，林碧燕应当对正禾公司的债务承担连带责任；2.林碧燕作为正禾公司的法定代表人及唯一股东，其在执行期间没有向法院申报正禾公司存在有可供执行的财产，现又向法院诉称正禾公司有财产可供执行，不具有可信度，依法应不予以采信；3.林碧燕提供的正禾公司库存表不能证明表中的财产系正禾公司的财产，证明公司的财产应当提供从公司成立以来经审计的财务、会计报告。综上所述，林碧燕不能证明正禾公司有可供执行的财产，也没有证据证明公司的财产独立于林碧燕的财产，应当承担举证不能的法律后果，依法应驳回林碧燕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。林碧燕提交了（2017）闽0623民初4483号民事判决书、（2018）闽06民终2118号民事判决书、（2019）闽0623执34号执行裁定书、库存表；清勇花卉场提交了中国建设银行个人活期账户全部交易明细。上述证据经本院庭审质证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：清勇花卉场因与正禾公司买卖合同纠纷，向本院起诉请求正禾公司、林碧燕、王鸿彬向清勇花卉场支付货款128200元、违约赔偿款123000元及利息，经一、二审审理，漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民终2118号民事判决书，认定清勇花卉场主张正禾公司与林碧燕、王鸿彬存在公司法人与股东人格混同的情形，但未能提供证据加以证明，不予采纳，判决正禾公司支付清勇花卉场货款78200元，及自2017年9月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并支付违约赔偿金34950元。该判决生效后，因正禾公司到期未履行清偿义务，清勇花卉场向漳浦县人民法院申请强制执行，漳浦县人民法院在执行过程中发现正禾公司无可供执行财产，且正禾公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，于2019年10月15日作出（2019）闽0623执34号民事裁定书，裁定追加林碧燕为被执行人，在裁定生效之日起10日内向清勇花卉场货款78200元，及自2017年9月6日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；支付违约赔偿金34950元。裁定书作出后，本院对林碧燕的银行账户予以冻结。 本院认为，法院作出的生效判决，当事人和法院都应当受该判决内容的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，法院也不得在以后的诉讼中作出与该判决冲突的判断。林碧燕在之前案件诉讼中，已作为被告参加诉讼，清勇花卉场请求林碧燕、王鸿彬与正禾公司共同承担责任。案件经二审终审判决，业已生效的（2018）闽06民终2118号民事判决书判决由正禾公司向清勇花卉场承担清偿责任;驳回清勇花卉场对林碧燕、王鸿彬的诉讼请求。该案在进入执行程序后本院根据清勇花卉场的申请，追加林碧燕为被执行人,并对林碧燕的个人财产进行执行。上述清勇花卉场的申请和本院作出的追加裁定，显然与业已生效的（2018）闽06民终2118号民事判决书判决相冲突，与法不符。故林碧燕请求立即停止对其银行存款及相关财产的强制执行，解除对其银行卡的冻结措施，有事实和法律依据，应予支持；但请求确认其无须向清勇花卉场支付货款78200元及违约金34950元，与之前生效判决重复，不再支持。清勇花卉场辩解林碧燕的财产与正禾公司的财产存在混同，林碧燕应对公司债务承担连带责任，该主张与已生效裁判内容相矛盾，即使有新的证据足以推翻原裁判或认为确有错误需要纠正，也应当按审判监督程序处理，而不应在执行程序中直接否定生效判决的既判力，故该辩解意见，不予采纳。 综上所述，林碧燕的诉讼请求1，予以支持；诉讼请求2，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百七十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 一、不得追加林碧燕为被执行人、执行林碧燕银行存款及相关财产即立即停止对林碧燕银行存款及相关财产的强制执行，并解除对林碧燕银行卡的冻结措施； 二、驳回林碧燕其他诉讼请求。 案件受理费2563元，减半收取1281.5元由龙海市九湖清勇花卉场负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘建头 人民陪审员  陈伟珠 人民陪审员  蔡艺琴 二〇二〇年三月二十五日 法官助理陈妙煌 书记员陈妙煌
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保315号 申请保全人：杨仁辉，男，1965年1月3日出生，汉族，住济南市长清区。 被保全人：山东储吉商贸有限公司，住所地济南市龙洞街道办事处锦屏家园商业公建龙锦生活广场二号楼01号铺。 法定代表人：李刚弼，该公司董事。 被保全人：李刚弼，男，1976年10月31日出生，汉族，住济南市历下区。 申请保全人杨仁辉与被保全人李刚弼、山东储吉商贸有限公司申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保101号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东储吉商贸有限公司、李刚弼的银行存款161万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人杨仁辉预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年三月十一日 书记员  郭铭
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0882行初64号原告：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市怀府路沁阳市。原告：姬玉琴，女，1957年10月11日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：姬长友，男，住沁阳市怀府路沁阳市电影发行放映公司家属院西单元501室，系原告姬玉琴弟弟。被告：沁阳市住房保障中心，住所地：沁阳市怀府东路19号。法定代表人：张书峰，该中心主任。出庭负责人：武自卫，该中心纪检监察室主任。委托诉讼代理人：刘小楞，河南合祥律师事务所律师。原告姬长友、姬玉琴诉被告沁阳市住房保障中心（下称住房保障中心）为确认行政行为违法纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姬长友及原告姬玉琴的委托诉讼代理人姬长友，被告住房保障中心的出庭负责人武自卫、委托诉讼代理人刘小楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬长友、姬玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原沁阳市房地产管理局作出的沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书认定拆迁欧亚商堡55号房行为违法。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告1994年在欧亚商堡购买商业门面房，土地使用权为40年，原告姬长友、姬玉琴购买55号房。2005年6月沁阳市房管局颁发沁拆字（2005）第1号房屋拆迁许可证，拆迁办超越职权发布欧亚商堡拆迁公告，2005年6月5日第一号公告，未依法规进行评估及公告，制作书面送达通知告知，超期限拆迁，且拆迁办没有资格发布公告，其不具备依法独立行使行政执法的职能，不是法律、法规授权的组织，所以拆迁公告违法。沁阳市房产管理中心本应依据基本的事实与相关法律法规进行查证、勘验、估价后，再作出合理的裁决，但被告置国家法律于不顾，仅靠第三人单方委托的评估机构作出的评估价格，作出了沁房拆裁字（2005）第4号行政裁定书，且该裁定书将姬玉琴（实际房主为高银柱）列为裁决对象，是主体错误。《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定：拆迁估价机构的确定应当公开、透明……。显然，被告在没有认真调查取证的前提下作出的裁决书是错误的。综上请求查明事实，公正判决，支持原告的诉讼请求。被告住房保障中心辩称，1、被告依法作出的（2005）第4号行政裁决书合法。2、原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告起诉。经审理查明，姬玉琴与姬长友系姐弟关系。姬玉琴与高银柱系夫妻关系。2005年12月5日沁阳市房地产管理局就沁阳市市场发展服务中心与姬玉琴就欧亚商堡55号房搬迁、补偿事宜作出沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书，并于同年12月6日向姬玉琴进行了留置送达，裁决书载明了不服裁决的起诉期限为三个月。2006年1月8日姬玉琴、高银柱为姬长友出具证明，载明其2006年1月将55号房给予姬长友，由姬长友全权处理。姬长友、刘保爱（又名刘炫彤）不服该行政裁决和其他裁决事项，于2006年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月24日作出（2006）沁行立字第1号行政裁定书，以从沁阳市房地产管理局送达裁定的日期到起诉之日已经超过三个月为由，裁定不予受理。姬长友不服申请再审，2013年10月8日河南省高级人民法院作出（2013）豫法行申字第00200号行政裁定书，裁定：1、本案指令焦作市中级人民法院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决执行。2014年10月31日焦作市中级人民法院作出（2014）焦行再一终字第00001号行政裁定书，裁定：1、撤销沁阳市人民法院（2006）沁行立字第1号行政裁定；2、指令沁阳市人民法院立案受理。本院于2014年11月21日受理，审理期间，姬长友、刘保爱提出本院（2006）沁行立字第1号行政案卷中存档的不是其与刘保爱当时向法院递交的行政起诉状。本院于2015年3月23日作出（2014）沁行初字第00014-1号行政裁定书，认为本院卷宗中存档的行政起诉状应属姬长友与刘保爱当时递交，现姬长友、刘保爱不认可该诉状，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（十一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回姬长友、刘保爱的起诉。姬长友不服，提起上诉。焦作市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）焦行终字第00022号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。姬长友仍不服，申请再审和检察监督，均被驳回。2018年姬长友、姬玉琴以沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心为被告，以沁阳市市场发展中心为第三人，向焦作市中级人民法院提起诉讼，焦作市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫行初138号行政裁定书，以姬长友、姬玉琴在一份诉状中对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件，经告知后姬长友、姬玉琴仍坚持起诉为由，裁定驳回姬长友、姬玉琴起诉。姬长友、姬玉琴不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年4月22日作出（2018）豫行终4184号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姬长友、姬玉琴仍不服，向最高人民法院申请再审，2019年6月28日最高人民法院作出（2019）最高法行申6846号行政裁定书，裁定：驳回姬长友、姬玉琴的再审申请。本院认为，1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，之后经过2014年和2017年两次修订，修订前的行政诉讼法规定提起行政诉讼的期限为三个月，修订后的行政诉讼法规定提起行政诉讼的期限为六个月。2000年、2015年和2017年最高人民法院有关适用行政诉讼法的司法解释，均有超过法定起诉期限，裁定不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定。我国行政诉讼法规定了起诉期限制度，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算。起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。本案中，原沁阳市房地产管理局作出的沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书于2005年12月6日向姬玉琴进行了送达，并告知了起诉期限，从本案查明的原告起诉情况看，原告起诉超过法定起诉期限，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告姬长友、姬玉琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  刘刑军人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  王小瑞二〇二〇年三月十一日书 记 员  吴梦飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5131号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：田新琰，男，1985年05月02日出生，汉族，户籍地陕西省延安市延川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田新琰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告田新琰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金23945.75元、利息（含罚息）3818.4元、复利290.65元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与田新琰签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向田新琰提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，田新琰未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告田新琰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告田新琰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：田新琰向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，田新琰未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求田新琰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至田新琰清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向田新琰发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但田新琰未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，田新琰尚欠借款本金23945.75元，利息（含复利）5467.07元、复利591.1元。本院认为：平安银行与田新琰签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向田新琰发放贷款，田新琰应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求田新琰偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田新琰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金23945.75元，利息（含复利）5467.07元、复利591.1元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元及公告费（以实际发生为准），由被告田新琰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初370号之一 申请人：孙坤元，男，1955年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：刘旻珏，上海市协力（苏州）律师事务所执业律师。 被申请人：厦门梦想归谷公寓管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路95号802室，统一社会信用代码91350205MA2Y7A8T52。 被申请人：深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003593912632。 被申请人：北京网信金服信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼七层，统一社会信用代码91110105096273715W。 被申请人：天津联合融资担保有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦7层KL座，统一社会信用代码911201036759501788。 本院在审理申请人孙坤元与被申请人厦门梦想归谷公寓管理有限公司、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司、北京网信金服信息科技有限公司、天津联合融资担保有限公司、第三人银川产权交易中心（有限公司）民间借贷纠纷一案中，孙坤元于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对厦门梦想归谷公寓管理有限公司、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司、北京网信金服信息科技有限公司、天津联合融资担保有限公司名下价值1127500元的存款或等值财产进行查封、冻结、扣押，孙坤元以天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，孙坤元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押厦门梦想归谷公寓管理有限公司、深圳一房羽融金融信息科技服务有限公司、北京网信金服信息科技有限公司、天津联合融资担保有限公司名下价值1127500元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由孙坤元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 颖 二〇二〇年三月二日 法官助理  吴腾金 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初998号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。 负责人：吴志明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 担保人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。 负责人：汤懿晗，该行行长。 被申请人：徐雪莉，女，1969年12月24日出生，汉族，原住广西兴业县沙塘镇新圩村大塘51号，现住广东省佛山市三水区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与徐雪莉金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对徐雪莉的财产在404174.76元的范围内采取保全措施。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行以信用保证为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐雪莉的银行存款404174.76元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林志伟 二〇二〇年三月六日 书记员  陈晓英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1768号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：商磊，男，1986年3月14日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省惠民县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告商磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告商磊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计93768.02元（其中本金57558.47元、利息32109.95元、违约金及费用4099.6元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告商磊未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告商磊未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金57558.47元、利息32109.95元、违约金及费用4099.6元，以上欠款共计93768.02元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商磊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计93768.02元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元及公告费（以实际发生为准），由被告商磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1199号原告：世纪未来文化传播有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区230号。法定代表人：薛培。被告：徐州博汇久创钢板桩机制造有限公司，住所地铜山新区湘江路南珠江路北。原告世纪未来文化传播有限公司与被告徐州博汇久创钢板桩机制造有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告世纪未来文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按世纪未来文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年三月三十一日书记员  马豫林
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初78号原告：俞旭芬，女，1982年1月2日生，汉族，住浙江省德清县。被告：南通欣贝家政服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城37幢618室。法定代表人：成鑫。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。原告俞旭芬与被告南通欣贝家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许俞旭芬撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年三月二十五日书 记 员 吴 卓
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0111执3796号 申请执行人姚同超，男，1988年3月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人吴正海，男，1977年7月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人齐欣，男，1985年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。 姚同超、吴正海申请执行齐欣的租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)苏0111民初1737号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告齐欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚同超、吴正海租赁费126000元；二、驳回原告姚同超、吴正海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元减半收取1410元，由原告姚同超、吴正海负担80元，被告齐欣负担1330元。因被执行人齐欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚同超、吴正海于2019年10月30日向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人齐欣的银行存款9590.51元，并已发放给申请执行人姚同超、吴正海。现经依法查询，被执行人齐欣名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无房产权属登记，其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆已报废，本院暂无法处置。本院已将被执行人齐欣纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款117739.49元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执3796号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人齐欣纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执3796号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2019)苏0111执3796号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人齐欣的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年三月十一日 书记员  李 胜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2296号原告：彭某，女，哈尼族，1976年5月10日生，现住澜沧县。被告：黄某1，男，哈尼族，1982年10月17日生，原住澜沧县，现在云南省昆明市戒毒。原告彭某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员郎志生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告黄某1因在强制戒毒所戒毒未到庭参加诉讼，经本院委托昆明市强制戒毒所大板桥第五队对其进行了询问，被告黄某1对婚姻的处理有了答辩意见。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告解除婚姻关系。2、婚生女黄某2（9周岁）由原告抚养，孩子抚养费由原告负担。事实与理由：原、被告于2006年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一个孩子。结婚开始夫妻感情较好，但2015年被告开始吸食毒品，不务正业，对妻子及孩子照顾不周，被告先后三次被强制戒毒，至今仍在戒毒所戒毒，现夫妻间的感情完全破裂，请求法院判决双方离婚。被告黄某1辩称：夫妻感情较好，自己正在接受戒毒，戒毒期间不同意离婚。夫妻关系存续期间共同财产有住房一间、丰田车一辆，债权有原告母亲因建盖房屋借去250000元。经审理查明：原告与被告于2008年认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后共同生育一个孩子（黄某2，女，××××年××月××日出生，现随原告生活）。2015年12开始，由于被告吸食毒品，不务正业，对妻子孩子关心不够，致使夫妻间产生矛盾。被告于2015年12月22日、2017年4月17日、2018年5月3日先后三次因吸毒被强制隔离戒毒，现被告仍在云南省昆明市强制戒毒，致使夫妻分居至今，造成夫妻感情不和。2019年2月27日原告彭某曾向本院起诉，要求与被告离婚未果。经查明，夫妻关系存续期间共同财产有：位于澜沧县住房一间（约60平方米，空心砖石棉瓦结构）。无共同债权债务。上述事实有原告提交的结婚登记证明一份、澜沧县公安局勐朗镇派出所出具的黄某1管控记录表一份及原、被告陈述予以证实。本院认为，原告与被告系合法夫妻关系。双方自由恋爱，自愿登记结婚，系合法夫妻关系。双方在婚后的共同生活中，开始夫妻关系尚好，但自2015年后，由于被告不遵纪守法，染上吸毒恶习，先后三次被公安机关采取强制措施，至今仍在戒毒所戒毒，致使夫妻分居至今，给夫妻生活及家庭造成了影响。原告曾向本院起诉，本院考虑到有利于被告的劳动改造，作了不准离婚的判决，但原告再次向本院起诉，明确不再原谅被告的过错，要求离婚的态度坚决、肯定。根据婚姻法相关规定，有吸毒恶习屡教不改或者夫妻分居满二年的，经调解无效应准予离婚。被告曾三次被强制戒毒，系屡教不改的行为，且夫妻分居已满二年，符合法律规定离婚的情形，本院决定准予离婚。关于孩子抚养，经对孩子询问，其愿意随原告生活，本院遵循孩子的意见，决定随原告生活，孩子抚养费由原告自理。关于被告辩称夫妻共同债权有250000元，因原告不予认可，无相关证据予以证实，本院不予支持。现原告经本院对其相劝和好未果，其诉求离婚之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（四）项，第三十六条第一款之规定，判决如下：一、准予原告彭某与被告黄某1离婚；二、共同生育的孩子黄某2随原告彭某生活，孩子抚养费自理，至孩子18周岁时止，待孩子长大后随父或随母生活由孩子自行选择；三、共同财产位于澜沧县住房一间归被告黄某1所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  郎志生二〇二〇年三月一日书记员  唐宇杰
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终11号上诉人（原审原告）张红，女，1961年4月14日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，该市市长。上诉人张红因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）行政登记一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。原审法院查明，2015年9月16日，肇东市机构编制委员会根据《不动产登记暂行条例》和《黑龙江省机构编制委员会关于整合市县不动产登记职责建立统一的不动产登记制度的指导意见》（黑编发[2015]27号）等文件精神，经绥化市机构编制委员会批准（绥编发[2015]18号）组建肇东市不动产登记中心。肇东市不动产登记中心系隶属于肇东市自然资源局（原肇东市国土资源局）的事业单位。肇东市不动产登记中心负责辖区内不动产登记的受理、审核、发证工作，不动产登记资源资产调查和权属争议调处工作。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，2015年9月16日，肇东市机构编制委员会批准组建肇东市不动产登记中心，该中心隶属于肇东市自然资源局，负责肇东市辖区内不动产登记的受理、审核、发证工作，不动产登记资源资产调查和权属争议调处工作。张红以肇东市政府为被告，要求确认肇东市政府为王起颁发的《房屋所有权证》违法，属被告主体错误，其应以新的职能部门即肇东市自然资源局作为被告提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张红的起诉。张红上诉称，虽肇东市机构编制委员会组建肇东市不动产登记中心，但是肇东市政府为王起颁发的《房屋所有权证》，所以肇东市政府是责任主体。请求法院支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。本院审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，2015年9月16日，肇东市机构编制委员会批准组建肇东市不动产登记中心，该中心隶属于肇东市自然资源局，负责肇东市辖区内不动产登记的受理、审核、发证等工作。2019年4月11日，张红提起诉讼，要求确认肇东市政府为王起颁发的《房屋所有权证》违法。因职权变更，张红提起诉讼，应以继续行使受理、审核、发证等工作职权的行政机关为被告。在原审法院已告知张红肇东市政府不是适格被告，张红仍未变更被告的情况下，原审法院裁定驳回张红起诉，并无不当。综上，原审认定事情清楚，适用法律正确，张红的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  李 刚审判员  张云强二〇二〇年三月三十一日法官助理王腾野书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省东方市人民法院民事判决书（2020）琼9007民初755号0海南省东方市人民法院民事判决书（2020）琼9007民初755号原告：符进良，男，1973年7月23日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市。被告:叶春羽，女，1964年2月24日出生，汉族，住址海南省东方市。原告符进良与被告叶春羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易（速裁）程序公开开庭进行了审理。原告符进良到庭参加诉讼，被告叶春羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月，原、被告相约打麻将，被告因打麻将缺少资金向原告借款5000元，原告将上述款项交付给被告。2019年5月16日，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。公民之间合法的借贷行为受法律保护，当合法的借贷关系产生后，借款人作为债务人在收到借款后，应根据借款协议的约定向债权人按期足额归还借款、支付利息等，承担完全履行债务的义务。但以合法的民间借贷行为来掩盖非法目的时，借贷关系不受法律保护。基于查明的事实可知，原告系明知被告打麻将的情况下仍将款项出借给被告，从《中华人民共和国合同法》一般原理和第五十二条的规定上看，此种合同属以合法形式掩盖非法目的，且必然侵害社会公共利益，由此订立的合同为无效合同。原告并非偶然的、不知情的出借资金，而是在明知其出借款项将被用于赌博活动，仍将款项借出，其行为性质即是一种违法的帮助行为，应当受到法律的否定评价，故原告的诉请本院不予支持。被告辩解称该款项是原、被告共同开设赌博摊位时欠下的钱，但其未提供证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第（三）、（四）、（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告符进良的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告符进良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 刘智莉二○二○年三月十七日书记员 林 茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42571号原告：陈晓莉，女，1983年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖亮(原告丈夫)，男，1969年6月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：巫旭芳，男，1976年8月14日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告陈晓莉诉被告巫旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告巫旭芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈晓莉向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还原告借款本金150,000元；2.要求被告向原告支付利息(以150,000元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。事实与理由：被告以资金周转为由，于2015年1月27日向原告借款150,000元，原告通过母亲叶振梅的账户向被告汇款150,000元，被告向原告承诺经济状况好转后即归还借款，原告多次催讨，被告均予以推诿，故成讼。被告巫旭芳经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告向原告出具借条一份：“今借到陈晓莉人民币壹拾伍万元整(￥15,000.00元整)，此据”，被告在借款人处签名、署期，并注明身份证号。原告母亲叶振梅分别于2015年1月27日、2015年1月30日通过其名下招商银行账户向被告尾号为4688的账户汇款70,000元及80,000元，共计150,000元。上述事实，有原告提供的《借条》、叶振梅名下招商银行账户交易明细、户口本及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供《借条》、叶振梅名下招商银行账户交易明细等用于证明被告巫旭芳向原告借款，且原告向被告交付了全部借款，据此，原告与被告之间借贷关系成立，本院对原告关于返还借款的主张，予以支持。原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，原告要求被告支付利息，以150,000元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付支付借期内的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告巫旭芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告巫旭芳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓莉借款本金150,000元；二、被告巫旭芳应于本判决生效之日起十日内给付原告陈晓莉利息，以150,000元为基数，自2019年9月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告巫旭芳负担。公告费690元，由被告巫旭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  张建生二〇二〇年三月二十六日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。