北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初53140号原告：陈露，女，1989年9月26日出生，满族，户籍所在地河北省涿州市。委托诉讼代理人：贺忠欣，北京鹏凯律师事务所律师。被告：北京金银池股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里210号楼19层1901内1903A单元。法定代表人：李雁林，经理。委托诉讼代理人：王文芳，北京金吾律师事务所律师。原告陈露（以下称姓名）与被告北京金银池股权投资基金管理有限公司（以下简称金银池公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈露及其委托诉讼代理人贺忠欣，金银池公司之委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈露向本院提出诉讼请求：1.判令金银池公司支付2016年10月1日至2017年2月28日期间工资129364元；2.判令金银池公司支付2016年度十三薪25000元；3.判令金银池公司支付解除劳动合同赔偿金5万元。事实和理由：陈露于2015年12月15日入职金银池公司，担任投资者关系副总裁岗位，签订了劳动合同，双方约定税后月工资25000元，公司安排每周工作5天，每天工作8小时。因公司资金短缺造成2016年10月1日至2017年2月28日工资未发放，发放日期也迟迟未明确，由于2017年1月20日公司大厦物业采取停水停电封门措施，截止目前2016年10月至2017年2月28日，5个月工资未发放合计129364元，2016年全年度第十三薪25000元未发放，要求支付解除劳动合同赔偿金5万元。金银池公司辩称，不同意陈露的诉讼请求。金银池公司认为双方不存在劳动关系，认为应当撤销劳动关系，属于欺诈订立的劳动合同应当撤销。陈露签订合同时就在北京德域投资管理有限公司担任监事，该公司直到2018年存续并经营，这期间陈露于该公司存在劳动关系并担任高管。金银池公司主张与陈露签订的劳动合同是可撤销的，认可劳动合同的真实性，根据劳动合同约定公司解除合同可不给予补偿，不同意支付工资，工资已全额发放，双方没有十三薪的约定，不同意支付十三薪。不认可陈露主张的入职时间和工资标准，陈露的工资流水实际上自2016年4月份开始发放，发了5个月的工资，8月份的工资还分了两部分发放，不认可第二部分是工资，只认可17800元是陈露的工资。陈露提交的合同不是原始的合同，是他们自己利用掌握的印章补的合同。2018年4月11日，陈露以金银池公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第0623号不予受理通知书。陈露不服该不予受理通知书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：陈露与金银池公司于2015年12月15日签订《劳动合同书》，约定：合同期限从2015年12月15日起至2018年12月14日止，月基本工资税后25000元，员工被查实在应聘时向公司提供的个人资料是虚假的；未经公司同意，同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，公司有权随时解除本合同，且不给予经济补偿。陈露担任投资者关系副总裁，每月下旬打卡发放上月整月工资。最后工作至2017年2月28日。金银池公司主张，双方虽然签订了劳动合同，但是劳动合同未成立，陈露入职时对公司进行了欺骗，隐瞒其在北京德域投资管理有限公司（以下简称德域公司）担任监事的事实。陈露主张双方签订的劳动合同真实性有效，其从未向公司隐瞒其为德域公司投资人的事实，德域公司自成立以来也未实际经营，德域公司是2017年3月起方准备开展业务经营，陈露从金银池公司离职后才准备亲自经营德域公司。关于工资发放情况及十三薪，陈露主张其月工资标准25000元，工资支付至2016年9月30日，并提交了如下证据：一、中国银行交易流水明细清单，显示：2016年5月24日转入8455元、4月工资17545元；2016年6月24日转入8135.51元、5月工资17752.49元；2016年8月22日转入6月工资17782.49元、7月工资17804.41元、8255.51元；2016年9月14日分两笔转入8月工资17802.41元、8225.59元；2016年10月18日金银池公司转入13658.93元、个人账户转入12361.07元。二、金银池公司于2017年2月28日出具的《欠付工资确认函》复印件，载明欠付陈露2016年10月至2017年2月工资及2016年度十三薪合计154364元。金银池公司认可交易流水明细单的真实性，但不认可证明目的，不能证明工资发放情况；不认可《欠付工资确认函》的真实性，称是陈露保管公章，是陈露自己加盖，不是金银池公司真实意思表示，故金银池公司不申请公章鉴定，金银池公司主张工资支付至2017年1月20日。关于离职情况，陈露主张2017年1月20日因金银池公司欠付水电费，大厦物业把办公地点水电停了，导致无法办公，通知员工在家办公，公司的刘某某微信告知陈露可以再找工作了，陈露认为是通知离职。金银池公司认可2017年1月20日不再办公，公司让陈露走了，双方当天劳动关系解除，是金银池公司提出来的，因为陈露对公司进行了欺诈，刘某某是德域公司的人，是否入职过金银池公司，请法院认定。就离职情况双方均未提交证据。另查，德域公司于2015年7月10日成立，陈露任监事，德域公司已于2019年1月29日注销。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，金银池公司提交的证据不足以证明双方签订的《劳动合同书》存在可撤销或不成立的情形，故《劳动合同书》是双方真实意思表示，应属合法有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因陈露提交的《欠付工资确认函》无原件核对且金银池公司不予认可，故本院对该份证据的真实性不予采信。因金银池公司认可银行交易流水明细清单的真实性，故本院对该份证据的真实性予以采信，根据银行交易流水明细显示内容及《劳动合同书》约定，本院对陈露关于其月工资标准25000元的主张予以采信。金银池公司未提交证据证明陈露2016年10月1日至2017年2月28日期间工资发放情况，应当承担举证不利的责任，故对陈露关于其工资支付至2016年9月30日的主张，本院予以采信。金银池公司应支付2016年10月1日至2017年2月28日期间工资125000元。关于十三薪，因陈露提交的证据不能证明双方有关于十三薪的约定，故陈露关于十三薪的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金，双方均认可系金银池公司向陈露提出解除关系，本院不持异议。陈露虽主张是因公司无法办公提出解除劳动关系，但就此未提交相应证据，本院不予采信。根据本院查明的事实，陈露入职金银池公司后确同时担任德域公司的监事，故综合本案相关情况，本院对金银池公司以此为由提出解除劳动关系的主张予以采信。陈露入职金银池公司后同时担任其他公司的监事违反了双方签订的《劳动合同书》的约定，金银池公司以此为由提出解除劳动关系，并无不妥，故对陈露关于解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京金银池股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈露二〇一六年十月一日至二〇一七年二月二十八日期间工资十二万五千元；二、驳回原告陈露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈露负担5元（已交纳），被告北京金银池股权投资基金管理有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪审 判 员  胡东方人民陪审员  陈英霞二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张茹敏