新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3127民初159号原告（反诉被告）：麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司，住所地：新疆麦盖提县城南工业园区。法定代表人：张海英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆政江建设工程有限公司，住所地：新疆喀什市西二环路西南侧（鑫福华庭小区）1B幢2层S02室。法定代表人：王政，系该公司执行董事。被告（反诉原告）：新疆政江建设工程有限公司麦盖提县分公司，住所地：新疆麦盖提县文化路交通大厦2栋3单元24号商铺。法定代表人：王政，系该公司经理。被告（反诉原告）：新疆政江建设工程有限公司岳普湖分公司，住所地：新疆岳普湖县民生路农贸市场C8号。法定代表人：王政，系该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：毕喆，新疆刀郎律师事务所实习律师。原告麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司（以下简称麦盖提县昆仑耐磨公司）与被告新疆政江建设工程有限公司（以下简称政江公司）、新疆政江建设工程有限公司麦盖提县分公司（以下简称政江公司麦盖提县分公司）、新疆政江建设工程有限公司岳普湖分公司（以下简称政江公司岳普湖分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，2020年1月19日被告向本院提出反诉，本院依法予以受理，适用简易程序并与本诉合并公开开庭进行了审理。原告麦盖提县昆仑耐磨公司的法定代表人张海英及其委托诉讼代理人曹恢，被告政江公司、政江公司麦盖提县分公司、政江公司岳普湖分公司的委托诉讼代理人汤治国、毕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1800000元；2、请求判令被告赔偿因占用上述款项给原告造成的利息损失（1800000元为基数自2017年12月30日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍支付）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告承担原告支付的律师费200000元及诉讼保全的保险费5400元。事实与理由：2016年3月至2017年12月，被告因其承建的建设工程使用原告商砼，累计欠款2720550元，经原告索要，被告又支付1000000元，剩余的1720550元拒不支付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告（反诉原告）政江公司、政江公司麦盖提县分公司、政江公司岳普湖分公司辩称：1、被告未与原告签订过商砼购销合同；2、被告没有给案外人王路授权从原告处购买商砼；3、被告将在麦盖提县的部分工程承包给案外人王路，是王路从原告处购买的商砼，结算清单中也只有王路的签字，没有被告的盖章及法定代表人的签字，被告认为应由王路承担相应民事后果；4、王路应为本案共同诉讼人，参加本次庭审，否则会造成程序违法；5、被告给原告打款550余万元，属于不当得利，原告应当将该款项返还被告，故被告提出反诉。被告（反诉原告）政江公司、政江公司麦盖提县分公司、政江公司岳普湖分公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告向反诉原告退还货款5579175元；2、本案诉讼费、保全费等费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年至2017年，反诉原告在麦盖提县、岳普湖县承建建设工程，反诉原告将部分工程转包给案外人王路施工，王路从反诉被告处购买商砼若干立方，在反诉被告的诱导下，反诉原告分10次向反诉被告账户打款5579175元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告未签订商砼购销合同，结算清单上未加盖反诉原告的公章，也没有反诉原告法定代表人的签字确认，向反诉被告购买商砼的主体为王路。根据合同相对性原则，反诉原告没有向反诉被告支付货款的法定义务，反诉被告收取反诉原告5579175元属于不当得利，该款项反诉被告应退还反诉原告。为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨公司辩称：被告的反诉不成立。理由：1、被告的反诉违反法律程序，被告反诉是基于不当得利，与本诉不是同一法律关系；2、实体上本案也不存在不当得利，本案买卖合同相对方就是被告，尽管原、被告没有签订书面的买卖合同，但是从被告向原告陆续支付货款370万元以及被告的法定代表人王政与原告法定代表人张海英的电话录音，王政对欠款数额、剩余款项以及买卖合同的成立均不否认；3、被告以不当得利提出的反诉纯属虚假诉讼，陈述的事实是捏造的。综上请求驳回反诉请求，并对虚假诉讼行为依法制裁。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实为：原、被告未签订书面购买商砼的合同。2017年1月5日被告政江公司取得麦盖提县央塔克乡等四个乡12所双语幼儿园建设项目（第二标段）建筑工程施工许可；2017年5月4日被告政江公司取得麦盖提县希依提墩乡幼儿园、餐厅、超市及厂房建筑工程施工许可；2017年5月29日被告政江公司取得麦盖提县人才公寓、职工餐厅、车库配套用房及附属建设项目建筑工程施工许可；2018年3月16日被告政江公司取得麦盖提县2016-2017年双语幼儿园附属工程建设项目（第九标段）建筑工程施工许可。被告政江公司与案外人王路未签署书面工程分包合同。案外人王路在原告出具的载明原告于2016年5月1日至2016年11月30日分7次给被告政江公司承包的迎宾小区、二乡小学、买买提综合楼工程供应商品砼累计3993400元的结算清单及2017年2月25日至2017年11月25日分9次给被告政江公司承包的希依提墩乡幼儿园、餐厅、超市及厂房等工程供应商品砼累计1427150元的结算清单上签字。被告政江公司根据该结算清单通过农村信用合作社于2016年7月4日向原告支付300000元、2016年8月3日向原告支付300000元、2016年9月6日向原告支付300000元、2016年10月31日向原告支付300000元、2016年11月21日向原告支付500000元、2017年8月24日向原告支付1000000元、2018年6月26日向原告支付1000000元，以上合计支付3700000元，支付凭证中用途一项均载明商混款，原告也认可以上被告支付的商砼款3700000元均已收到。经原告申请本院于2020年1月3日出具（2020）新3127财保1号民事裁定书，裁定对被告的财产1800000元予以查封、冻结，原告为此购买财产保全保险费5400元，支付保全费5000元。经被告申请本院于2020年1月22日出具（2020）新3127民初159号民事裁定书，裁定对原告账户内资金5579175元予以冻结，被告为此购买财产保全保险费16737.53元，支付保全费5000元。上述事实，有原告提供的《商品砼供应结算清单》16份、《进账单》6份、《电子回单》1份、《情况说明》1份、《建筑工程施工许可证》4份、《财产保全保险单》1份、《诉讼保全保险费收据》1份，被告提供的《支票存根》6份、《结算业务凭证》1份、《诉讼保全责任保险保险单》1份及原、被告双方当庭陈述内容在卷佐证予以证实，本院予以确认。双方有争议的事实为：(一)、被告提出的反诉是否符合法律规定；（二）、原、被告之间是否存在买卖合同关系；（三）、若存在买卖合同关系，原告收取被告支付的货款具体为多少，被告是否应当向原告支付剩余货款1800000元及利息；（四）、原告收取被告支付的货款是否构成不当得利；（五）、原告的律师费200000元是否应当由被告承担；（六）、双方诉讼保全保险费应当由谁承担。本院认为，（一）、关于被告提出的反诉是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，原、被告双方均是基于原、被告双方之间是否存在买卖合同关系及原告向被告承包的工程供应商砼的款项是否应当由被告支付这一事实进行起诉和反诉。故本院认为被告的反诉符合法律规定，应当合并审理。（二）、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告确未签订购买商砼的书面合同。被告是否授权王路购买商砼，原、被告均未举证证明，王路在原告向被告承建的工程供应商砼结算清单上签字的行为应为无权代理行为。被告未出示与王路分包工程的相应证据，但被告认可其是以王路与原告签署的《商品砼供应结算清单》为依据进行付款，2016年7月4日至2018年6月26日，被告分7次向原告支付3700000元支票存根中用途均载明为商混款，可见被告付款时明知是向原告支付商砼款，该支付行为表明被告已经开始履行付款义务，应视为对购买原告商砼的买卖合同的追认，故本院认为原告与被告之间存在事实买卖合同关系。（三）、关于若存在买卖合同关系，原告收取被告支付的货款具体为多少，被告是否应当向原告支付剩余货款1800000元及利息的问题。庭审中原告出示《商品砼供应结算清单》16份、《进账单》6份、《电子回单》1份、《情况说明》1份、《建筑工程施工许可证》4份，及原告公司法定代表人张海英与被告公司法定代表人王政的通话录音、录音文字整理资料及通话记录，欲证明原告向被告承包的工程累计供应商砼5420550元，被告通过《商砼供应结算清单》已付3700000元且原、被告法定代表人通过电话表述确有170余万元欠款未付清的种种行为表明原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠商砼款1720550元未付，被告应当向原告支付商砼款1720550元并赔偿相应利息。被告质证时表示对向原告支付商砼款3700000元和建筑工程施工许可证无异议。对录音表示声音确系王政，但王政没有明确认可该欠款也未表示已经结算，故被告对该录音证实的问题不予认可。对《商品砼供应结算清单》不予认可，理由为该清单没有公司盖章也没有法定代表人签字且被告已将承包的部分工程分包给王路，被告从未授权王路购买商砼，王路与原告签署的《商砼供应结算清单》，根据合同相对性应由王路承担相应法律后果，原、被告未签订购买商砼的合同，原告收取被告支付的商砼款5579175元属于不当得利，应予以退还。并出示《支票存根》8份、《结算业务凭证》1份，《新疆农村信用社网上银行交易详情》1份及证人王路的证言，欲证明被告合计向原告支付商砼款5579175元，涉诉工程已分包给王路，购买商砼的主体也是王路和原告。原告质证时表示，被告出示的2015年11月13日支付商砼款379175元支票存根因是已经结完的款项故不予认可；对2016年11月16日支付的商砼款500000元因没有原告签字故不予认可；对王路的证言因存在亲属关系，且原告未与王路商谈购买商砼事宜故不予认可；对2017年8月24日的《新疆农村信用社网上银行交易详情》与《结算业务凭证》表示实际为一笔支出，实际于2017年8月25日收到。本院认为对《供应商砼结算清单》，虽然没有被告盖章或法定代表人王政签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案被告认可涉案工程均系自己承包，且陆续以王路与原告签署的《供应商砼结算清单》为依据，向原告进行付款的行为让原告有理由相信王路确有与原告进行结算并在结算清单上签字的代理权。《供应商砼结算清单》的最后供货时间为2017年11月25日，2018年6月26日被告仍向原告付款的行为应视为被告对《供应商砼结算清单》的认可，综合全案证据本院对《供应商砼结算清单》予以采信；原告的结算清单时间为2016年5月1日至2016年11月30日、2017年2月25日至2017年11月25日，故对2015年被告支付的商砼款379175元支票存根不予认可；对2016年11月16日支付的商砼款500000元支票存根无其他付款凭证佐证本院不予认可；对2017年8月24日《新疆农村信用社网上银行交易详情》与《结算业务凭证》与原告的收款凭证能相互印证实际为一笔支出，故本院认为根据双方的付款、收款凭证，被告累计向原告支付商砼款3700000元；对证人王路的证言，因无其他证据相印证涉诉工程已由被告分包给王路，原告亦不予认可该证言，庭审中证人对原告提出的问题陈述不清，故本院不予采信；对原告出示的录音，根据2019年10月29日原告公司法定代表人张海英与被告公司法定代表人王政的通话录音，王政对已经欠款两年，尚欠170余万元的事实未否认且表示如果有钱，会全部付给原告。被告认可涉案工程均系自己2016年至2017年承包，向原告付款也是以《商品砼供应结算清单》为依据，该结算清单最后供货时间为2017年11月25日，与王政认可的欠款两年相互印证。被告又未出示与王路分包工程的相关证据，根据该结算清单及原告认可的已付款项，尚有1720550元未付，与王政认可的尚欠170余万元相互印证，故本院对该录音予以采信。根据原、被告陈述及对双方提供证据的分析，原告累计为被告承包的工程供应商砼5420550元，被告应向原告支付剩余商砼款1720550元（5420550元-已付3700000元）。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案应由被告政江公司向原告支付剩余商砼款1720550元。故本院对原告主张被告政江公司向其支付剩余商砼款1720550元的诉讼请求予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2018年6月26日被告向原告支付1000000元后尚欠原告1720550元，应从2018年6月27日起计算利息。故本院对原告主张被告向其以欠付商砼款1720550元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2018年6月27日起至实际清偿之日计算利息的诉讼请求予以支持。（四）、关于原告收取被告支付的货款是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告供应商砼，被告有向原告支付相应商砼款的义务，故原告收取被告支付的商砼款有法律根据，不属于不当得利，故本院对被告主张原告向其退还商砼款5579175元的反诉请求不予支持。（五）、关于原告的律师费200000元是否应当由被告承担的问题。原告出示了新疆卓慧律师事务所委托代理合同及喀什地区律师收费行业指导意见，欲证明原告为此次诉讼支付律师费200000元。被告提出原告没有出示律师费发票，且双方对律师费承担未做约定，不应由被告承担该笔费用的辩解意见。本院认为双方未签订书面买卖合同，对律师费的承担没有明确约定，且原告也未出示支付的律师费发票票据相印证律师费用具体支付了多少，故本院对被告的辩解意见予以采信，对原告主张被告向其支付律师费200000元的诉讼请求不予支持。（六）、关于双方诉讼保全保险费应当由谁承担的问题。原、被告对该费用的负担并无明确约定，法律亦未明确规定该项费用由谁负担，财产担保可以采取多种方式，该支出并非诉讼的必要支出。故本院对双方对诉讼保全保险费由对方承担的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司在本判决生效后三十日内一次性向原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司支付商砼款1720550元；二、被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司在本判决生效后三十日内一次性向原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司支付利息（以1720550元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2018年6月27日起计算至实际清偿之日）；三、驳回原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司、新疆政江建设工程有限公司麦盖提县分公司、新疆政江建设工程有限公司岳普湖分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22843.2元，减半收取11421.6元（原告已预交），由原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司负担1622.3元，由被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司负担9799.3元。反诉费50854.22元，减半收取25427.11元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司负担。原告（反诉被告）麦盖提县昆仑耐磨材料技术有限责任公司保全费5000元，由被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司负担。被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司保全费5000元，由被告（反诉原告）新疆政江建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  甘志芸二〇二〇年三月二十五日书记员  雒娅芸