广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3497号原告：彭启荣，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区端州区********，公民身份号码441************514。被告：曾卓谊，男，汉族，1976年10月16日出生，住广东省高要市*****委会桂华路东三街21号，公民身份号码441************972。被告：曾卓雄，男，1982年8月20日出生，汉族，住肇庆市高要区*******委会桂华路东三街21号，公民身份号码441************977。原告彭启荣诉被告曾卓谊、曾卓雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭启荣、被告曾卓谊均到庭参加了诉讼，被告曾卓雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭启荣诉称：2016年7月15日原告和两被告签订了租赁合同，2019年2月份，被告曾卓谊因经营状况欠佳，需要提前终止合同，经2次口头约定交接无果后，于2019年3月24日签订租赁补充合同，被告曾卓谊承诺当天搬理，但原告之后多次要求被告曾卓谊搬离或交租，但都被拒绝。至今，被告曾卓谊恶意欠租已超过9个月3天，按合同约定应双倍计付租金，并支付恶意违约金，被告曾卓雄是被告曾卓谊的履约保证人，曾卓谊恶意违约，曾卓雄应承担连带赔偿责任。原告彭启荣于2019年12月27日报警求助，经建议，为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：一、请求判令被告曾卓谊按双方合同约定，自2019年3月25日超暂计至2019年12月27日双倍支付租金为291318元；2、请求判令原告和被告签订的租赁合同终止；3、请求判令被告曾卓谊清场移交租赁物；4、请求判令曾卓谊支付恶意违约金10万元；5、判令被告曾卓雄承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由两被告承担。被告曾卓谊辩称：我租用了原告的厂房、由于我企业经营不下去，我于2019年3月到4月期间与原告协商结束租赁关系，于2019年3月24日份全部搬离了厂房。我已搬离场地，搬离场地后未收到彭启荣任何通知，其他人在使用我不清楚。其他人在使有彭启荣场地，彭启荣应该诉讼现时的使用者。原告诉讼我未搬离不合理。试问我还有什么机器、或物品留于场地?重点是2019年3月24日我搬离后谁在使用，请彭启荣查明。被告曾卓雄没有到庭参加诉讼也没有提出答辩。经审理查明：2016年7月15日原告彭启荣作为甲方、被告曾卓谊作为乙方签订《租赁合同》一份（以下简称合同）。《合同》约定，甲方将位于肇庆市高要区南岸西环桥西地号为441*************751的工业用地和地上构筑物（租赁合同称租赁物）租赁给乙方使用。双方自2016年7月15日计租。租赁期限为6年，即从2016年7月15日起至2022年7月14日止。合同履约保证金为三万元。从2016年7月15日至2018年7月14日为每月租金15000元；2018年7月15日至2020年7月14日租金为15833元，2020年7月15日至2022年7月14日每月租金为16666元。租金每月1号之前向彭启荣名下的605************008邮储帐号汇入。《合同》第13条规定，未经甲方书面同意乙方不得提前终止合同，如乙方确需提前解约，须提前3个月书面通知甲方，且已履行完毕以下手续方可提前解约，a、向甲方交回租赁物，（合同终止时、主体、门、窗、天花、供水、供电、入墙、入地、的装修不得拆除或按原样无条件移交）；b、交清承租期的租金及交清租租赁物相关税费；C、合同履约保证金作为给甲方的赔偿。乙方履行上述义务后合同终止。《合同》第15条规定，本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物相关税费，（合同终止时，主体、门、窗、天花、供水、供电、入墙、入地的装修不得拆除或按原样无条件移交）并将其返还甲方。甲方将履约保证金无息返还乙方，合同终止。合同终止后，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权书面通知乙方其不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负责保管。《合同》第16条规定，合同履行中，如有恶意违约，则违约方向另一方赔付至少壹拾万元。该《合同》由原告在甲方处签名，被告曾卓谊在乙方处签名，被告曾卓雄在乙方履约保证人处签名。合同落款时间为2016年7月15日。《合同》签订后，原告把《合同》约定的租赁物出租给了被告曾卓谊。因为被告曾卓谊在企业经营中出现问题，2019年3月24日，原告彭启荣与被告曾卓谊签订了一份《租赁补充合同》（以下称补充合同）。《补充合同》约定，因乙方经营状况欠佳，需毁约提前终止合同。合同履约保证金30000元归甲方所有，租赁终止期调整为2019年3月24日。向甲方交回租赁物交清承租期的租金及租赁物相关税费。乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物。合同终止后，乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金。合同履行中如有恶意违约，则违约方向另一方赔付至少100000元。该《补充合同》以彭启荣作为甲方签名，曾卓谊作为乙方签名，但曾卓雄没有签名。落款时间为2019年3月24日。在乙方落款时间下面，由曾卓谊用笔注有“在2019年3月24日前清空机械交还给彭启荣，不能按时交还地方，后果自负”的字样。另查明，2019年3月25日之后，曾卓谊个人再未有向彭启荣支付过款项。2019年下半年彭启荣因未能收回租赁物而进行过报警处理。以上事实，原告彭启荣提交如下证据：1、原告身份证复印件，2、两被告身份证，3、不动产权证，4《租赁合同》，5、《租赁补充合同》，6、原告的起诉状，7、微信记录，8、曾卓谊19次逾期交租金记录。此外，还有被告曾卓谊的答辩状，本院的庭审笔录等在卷为证，足资认定。本院认为：本案双方争议的焦点是在2019年3月24日彭启荣与曾卓谊签订《补充合同》后，被告是否已按照《补充合同》的要求把租赁物交还给原告。庭审中，被告曾卓谊主张已搬离，原告彭启荣主张被告从来没有交还过租赁物给原告，现在还被他人占据。对双方的主张应运用证据规则来做判断。彭启荣与曾卓谊、曾卓雄签订的《合同》及彭启荣与曾卓谊签订的《补充合同》是双方真实意思表示，并有各方当事人的亲笔签名，是合法有效合同。在合同履行中，到庭当事人对原告已经按照《合同》的约定，把《合同》中规定租赁物交付给了被告曾卓谊作经营企业的厂房的事实均无异议。所以本院确认在2016年7月15日签订《合同》后，原告彭启荣已履行了交付租赁物给曾卓谊作为企业经营的厂房的义务。2019年3月24日彭启荣及曾卓谊签订了《补充合同》，租赁期限至2019年3月24日终止。前后两份合同，均有规定，作为乙方的曾卓谊在合同终止时，租赁物交回给甲方彭启荣。租赁物是否有交还？双方各执一辞，则举证义务在于谁？由于交还租赁物是乙方曾卓谊的义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条第二款规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告曾卓谊需要就其已经把租赁物交回给了彭启荣的事实提出证据予以证明。根据常理习惯合同终止或到期后，双方应当办理交接。但双方均无证据证明的情况下，曾卓谊负有举证义务。本案中，曾卓谊自始至终都既未能举出与彭启荣进行交接的书面证据、也未能举出其搬离时已经把租赁物按要求清空并已通知了彭启荣进行接收的证据。而且根据原告举证、本案租赁物一直有他人在使用，需要原告报警处理，也客观说明了自原告租赁给被告后，租赁物一直未能回到原告手中，也即没有证据证明被告已履行合同约定的在合同终止时把承租物交还彭启荣的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。所以按照证据规则，应由曾卓谊承担举证不能的后果。本院根据证据规则，推断被告曾卓谊未有把租赁物交还给彭启荣，亦即租赁物在曾卓谊的掌管控制之下。不论现在是否由曾卓谊直接使用，都是由于曾卓谊未有按约定履行交还义务的后果。所以曾卓谊应按《补充合同》的规定承担相应的违约责任。被告曾卓雄在《合同》以履约保证人名义签名，其身份应为保证人，在曾卓谊与彭启荣签订的的《补充合同》上曾卓雄没有签名，该《补充合同》的约定没有加大曾卓雄的义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。由于《补充合同》的规定并未加重保证人的负担，所以曾卓雄仍然应该作为担保人承担保证责任。由于没有具体注明曾卓雄保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以曾卓雄应该承担连带保证责任。对于原告的第二项请求，由于《补充合同》中双方已明确约定双方合同关系在2019年3月24日终止，双方对于该约定均无异议，所以双方的合同关系已经在2019年3月24日协商终止。既然合同关系已经终止，所以《补充合同》的第7条支付加倍租金及第8条的赔付至少10万元事实上都是属于违约金性质。由于对租金双倍计付的标准及计算100000元违约金均是双方自由意思，且两被告均没有以违约金过高为由要求本院对违约损失予以调整，所以本院对当事人的意思自治予以尊重。原告在诉状中提出双倍租金计算时间从2019年3月25日暂计算至2019年12月27日，本院认为没有超出《补充合同》约定的范围，故予以允许。按原、被告签订的《合同》，2018年7月15日至2020年7月14日每月租金为15833元，每月双倍租金则为31666元。2019年3月25日计至2019年12月27日为9个月零2天，本案按9个月时间计算，则为284994元。原告要求被告曾卓谊移交租赁物，本院予以支持。被告曾卓雄作为连带责任保证人承担连带赔偿责任，承担连带责任后，曾卓雄可以对曾卓谊进行追偿。被告曾卓雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第九十二条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告彭启荣与被告曾卓谊、曾卓雄在2016年7月15日签订的《租赁合同》已经在2019年3月24日终止。被告曾卓谊应自本判决发生法律效力之日起十五日内支付2019年3月25日至2019年12月27日双倍租金284994元。三、被告曾卓谊在本判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金100000元给原告彭启荣；四、被告曾卓谊在本判决发生法律效力之日起十五日内把本案的租赁物即位于肇庆市高要区南岸西环桥西地号为441*************751的工业用地及地上构筑物清场并交回给原告彭启荣；五、被告曾卓雄对被告曾卓谊在上第二、第三、第四项判项中的义务承担连带责任。被告曾卓雄承担连带责任后可以向被告曾卓谊进行追偿。六、驳回原告彭启荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3583元由原告彭启荣承担50元，被告曾卓谊承担3533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵伟健二〇二〇年三月三十日法官助理 宋志宏书 记 员 彭杰杰