wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保35号申请人王一刻，男，1996年8月24日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区，住北京市石景山区。被申请人韩朗，女，1996年7月29日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，住北京市顺义区。申请人王一刻于2020年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩朗名下招商银行×××账户内20万元存款予以冻结。申请人王一刻已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人王一刻的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对于被申请人韩朗名下价值二十万元的财产予以冻结。案件申请费一千五百二十元，由申请人王一刻负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋万忠二〇二〇年三月十八日书记员  韩 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：简锦英，女，1990年2月17日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告简锦英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告简锦英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告简锦英支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,370.83元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,994.21元、逾期还款违约金627.64元；2.判令被告简锦英支付2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告简锦英负担。事实和理由：被告简锦英于2016年9月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告简锦英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告简锦英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告简锦英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告简锦英拖欠信用卡本金60,370.83元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告简锦英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告简锦英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金60,370.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告简锦英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告简锦英签收与否，均视为送达。被告简锦英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简锦英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金60,370.83元；二、被告简锦英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，减半收取计654.50元，由被告简锦英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保462号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--10室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：梁彩丽，女，汉族，1970年5月30日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁彩丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁彩丽的银行存款142048.35元，或查封、扣押其他等额财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁彩丽的银行存款142048.35元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十三日 书记员  严嘉琪
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢822号之二 申请执行人：杨宇超，男，1974年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：周中，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行杨宇超与周中民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宇超与被执行人周中协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  李顺振
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初738号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕。委托代理人：刘冰清，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。被告：刘芳兵，男，1991年2月7日，汉族，地址：江西省南昌市青云谱区。原告宁波银行股份有限公司诉被告刘芳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人刘冰清到庭参加了诉讼。被告刘芳兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘芳兵归还借款本金99988.88元，利息、罚息以及复利12304.20元（利息、罚息以及复利暂计算至2019年05月14日止，此后利息按《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》相关约定计算至款清日止）。以上金额暂合计为：112293.08元。2、由被告承担本案诉讼相关费用。被告刘芳兵未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年05月09日，原告与被告刘芳兵在线签订《白领通专用最高额借款合同》，约定：在合同有效期内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请，决定对借款人一次或分多次发放贷款。具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据为本合同不可分割的组成部分。最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，本合同有效期限为2018年5月9日至2021年5月3日。逾期罚息加收比例为50%，对借款人未付的利息，贷款人有权计收复利。上述合约签订后，原告依约于2018年5月9日向被告刘芳兵发放了贷款100000元，借款借据上记载：借款用途为装修贷款，贷款利率为11.8%，逾期执行利率为17.7%，借款期限为2018年5月9日至2019年5月6日。但被告未按约定归还贷款本息，截止2019年05月14日，被告尚欠本金99988.88元、利息（含罚息、复利12304.20元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《白领通专用最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止2019年05月14日，被告尚欠本金99988.88元、利息（含罚息、复利12304.20元，本院予以确认。现原告诉请被告返还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳兵于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金99988.88元、利息、罚息及复利（截止2019年5月14日，被告尚欠利息、罚息及复利共12304.20元，并自2019年5月15日起至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告刘芳兵承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十七日书记员 万追星
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初761号之一原告：杜振亭，男，1974年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告：崔来祥，男，1971年3月27日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵成平，男，1970年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。原告杜振亭与被告崔来祥、赵成平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告杜振亭于2020年3月25日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告杜振亭的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜振亭撤诉。案件受理费减半收取计1920元，保全费1470元，由原告杜振亭负担。审判员 冯 军二〇二〇年三月二十五日书记员 肖莹莹
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执426号 大元投资集团房地产开发有限公司： 你单位与呼月明房屋买卖合同纠纷一案，河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2393号判决书已发生法律效力。申请执行人呼月明于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年03月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年三月十八日 联系人：冯福州联系电话：819×××9
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执580号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司,住合肥市庐阳区寿春路211号,机构代码:711777879。法定代表人:胡贵生，该公司总经理。委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住芜湖市高新技术产业开发区漳河路13号,,机构代码:062475570。法定代表人:谢敬,该公司总经理。被执行人：谢敬,男1962年7月29日出生59岁,汉族,住湖北省武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初6034号民事判决书，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司、谢敬的存款14586831元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十三日法官助理何伟书记员朱陶
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执605号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。 法定代表人:孟祥亮,董事长。 委托诉讼代理人：郭晓琳，公司员工。 被执行人：何超，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：徐芹芹，女，1985年11月19日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人何超、徐芹芹合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务5000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初2597号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员  郭 通
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初572号原告：刘志，男，1969年1月22日出生，汉族，住新沂市。被告：刘琦，男，1988年7月13日出生，汉族，住新沂市。第三人：王佃鹏，男，1976年4月27日出生，汉族，住新沂市。原告刘志与被告刘琦、第三人王佃鹏返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。刘志于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘志撤诉。案件受理费减半收取计650元，由刘志负担。审判长  张成艳二〇二〇年三月六日书记员  方 超
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申380号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李效禹，男，1969年5月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼商服2。法定代表人：黄明，该公司董事长。再审申请人李效禹因与被申请人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称华骏公司）劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李效禹申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。李效禹与华骏公司签订的《出租车运营任务承包合同》中关于李效禹自行雇佣第二驾驶员方面的约定，即已经明确李效禹与华骏公司之间存在劳动关系。原审法院未采信李效禹举示的相关证据。（二）有新的证据足以推翻原判决认定。1.2010年大庆晚报，证明出租车公司明确表示要加强对出租车司机安全和服务意识的培训工作，保证出租车司机待遇，按照要求缴纳法定保险。2．案外人梁刚与大庆市华业出租汽车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》及其《就业失业登记证》，证明已有出租车公司为承包人缴纳了三险。李效禹与华骏公司之间系事实劳动关系。3.申请法院调取大庆市公安局龙凤分局一份公告，并公布调查组结果。该公告内容为，政府及相关部门成立调查组，深入出租车公司，彻查问题，还原真相，解决出租车司机的合理诉求。综上，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动合同而产生的权利义务关系。在未签订劳动合同的情况下,认定劳动关系的主要参考标准是:用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排，并领取报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李效禹与华骏公司之间未签订书面劳动合同，双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》约定承包费为按日交纳，根据承包年限进行调整，承包方式为承租人自负盈亏。首先，华骏公司不向李效禹支付工资性劳动报酬,而是李效禹向华骏公司支付承包费用后从事经营活动,自负盈亏,这与劳动关系要求劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动、劳动者在经济上依赖于用人单位不相符合。其次,李效禹不受华骏公司的日常考勤管理,李效禹的工作时间、地点由其自行决定,这与劳动关系中劳动者工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制不符。最后，虽然李效禹主张华骏公司向其提供服务监督卡、工作服、工会证等，但这仅为华骏公司基于出租车行业作为服务行业对出租车驾驶员进行的一定程度履约监督，与劳动关系中劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督的依据、基础并不相同。故李效禹主张其与华骏公司之间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，原判决认定双方之间未建立劳动关系并无不当。再审审查中，李效禹举示的证据及申请法院调取的相关证据与本案不具有关联性，本院不予认定与调取，其再审主张不能成立。综上，李效禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李效禹的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月二十七日法官助理王琳书记员李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申312号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕有，男，1962年5月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：王运东（王仕有之子），住黑龙江省桦南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秀玲（王仕有之妻），女，1964年2月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：王运东（吴秀玲之子），住黑龙江省桦南县土龙山镇胜利村。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，该信用社理事长。委托诉讼代理人：杨兴杰，男，该信用社法律顾问。再审申请人王仕有、吴秀玲因与被申请人桦南县农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仕有、吴秀玲申请再审称，其有新的证据，即2007年26户贷款人中张忠辉等人证人证言，证明张忠辉等人已归还所欠贷款。2009年7月31日的贷款既未偿还26户贷款人陈欠贷款，亦未发放给其，借款合同未实际履行。2009年9月28日的贷款亦不存在，系信用社内部走账，该笔贷款无借款合同及抵押合同，无放贷员，未经催收，当日贷款金额与还款金额不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审本案。本院经审查认为，信用社主张王仕有、吴秀玲偿还2009年9月28日贷款本息，虽未举示该笔贷款的借款合同及抵押合同，但依据2009年9月28日王仕有在信用社借款凭证背面“取款人”处签字及银行流水，可以证明2009年9月28日信用社向王仕有发放59万元贷款事实的存在。王仕有、吴秀玲对此予以否认，主张该笔贷款不存在，系银行内部走账，但无法对其为何在借款凭证背面取款人处签字作出合理解释。王仕有、吴秀玲举示证人证言，欲证明不存在新贷还旧贷情况。该证人证言无法否认2009年9月28日贷款的存在，也与王仕有在二审笔录中陈述的“2007年其贷款还了，是信用社运作的以2009年7月31日贷款来还的”相矛盾。而关于2009年9月28日贷款金额与还款金额不一致问题，信用社已作出解释，即2009年7月31日王仕有贷款偿还2007年陈欠贷款，2009年9月28日王仕有贷款偿还其2009年7月31日贷款，多出的金额系产生的利息。该笔贷款发放后并未偿还，原审判令王仕有偿还2009年9月28日贷款本息无误。综上，王仕有、吴秀玲的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仕有、吴秀玲的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年三月二十七日书记员  陈 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏顺，女，1989年3月4日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏顺信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终3号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）马畅，曾用名马永江，男，1986年7月3日出生于云南省鲁甸县，回族，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被鲁甸县公安局取保候审，经鲁甸县人民法院决定于2019年12月11日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控原审被告人马畅犯危险驾驶罪一案，于2019年12月11日作出（2019）云0621刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人马畅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问原审被告人马畅，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月29日20时许,马畅驾驶的云Ｃ31095重型自卸货车的轮胎漏气，其将车停在鲁甸县东部新区工地的道路上，便联系颜某来补胎，因螺丝打不下来，马畅又联系了张某、许某来用氧焊割螺丝，马畅便请颜某、张某、许某一起在快餐店里吃饭并喝酒，之后张某、许某将螺丝割下后离开，颜某继续修车，随后马畅走路来到保某1家“特色罗非鱼”烧烤店买松子酒喝并与马某发生争执，被他人劝开，马畅便回到颜某修车处，待其把车辆修好后，马畅便驾车乘载颜某一起去倒渣土，于次日凌晨1时50分许，马畅驾驶云Ｃ31095重型自卸货车到“特色罗非鱼”烧烤店门口，在停车过程中将烧烤店门口的灯箱挂倒，其下车进入该店内又与马某发生争执，被人劝住并报警，鲁甸县公安局文屏派出所民警到现场处置，发现马畅醉酒驾车，随即，将该案转鲁甸县公安局交通警察大队处置，交警到达现场后立即使用呼气酒精含量测试仪对被告人马畅进行呼气酒精含量测试，被告人马畅拒不配合呼气测试。随即民警将马畅带至鲁甸县人民医院抽取静脉血液样品送检。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，马畅的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为215.70ｍｇ／100ｍｌ。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项，第四条之规定，判决:被告人马畅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人马畅提出：其驾车前没有喝酒，对颜某、张某证实其在吃饭时喝酒及证人马某、保某1、保某2等人证实其驾车将烧烤店门口灯箱挂倒的证言不属实，不构成危险驾驶罪。经审理查明，原判认定2019年6月29日20时许,上诉人（原审被告人）马畅联系颜某、张某、许某到鲁甸县东部新区工地为其驾驶的云Ｃ31095重型自卸货车补胎、割螺丝。期间，马畅请颜某、张某、许某到快餐店里吃饭、喝酒。张某、许某、颜某修车时，马畅到保某1家“特色罗非鱼”烧烤店买松子酒喝并与马某发生争执，被他人劝开。次日凌晨1时50分许，马畅驾驶云Ｃ31095重型自卸货车到“特色罗非鱼”烧烤店门口，将烧烤店门口的灯箱挂倒，与马某再次发生争执，民警到现场发现马畅醉酒驾车，遂将其带至鲁甸县人民医院抽取静脉血液送检。经鉴定，马畅的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为215.70ｍｇ／100ｍｌ的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过说明，公安道路交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，提取当事人血样登记表，现场照片，马畅身份证及常住人口信息、驾驶证、行驶证及查询结果单，行政处罚决定书，交通事故现场图，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人颜某、李某、许某、张某、马某、保某1、保某2、赛雪玲证言，监控视频光盘资料，被告人马畅供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）马畅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应当依法判处。关于马畅提出其驾驶车辆前没有喝酒，没有挂倒灯箱，相关证人证言不属实，不构成危险驾驶罪的理由。经查，在卷的监控视频、修理车辆的多名证人均证实了与马畅吃饭时一起喝酒的事实，证人马某、保某1、保某2、赛雪玲分别就马畅与马某发生口角、相互抓扯及喝酒后驾车将烧烤店灯箱挂倒的情况作了证实，上述证人证言、监控视频与鉴定意见中马畅的血液中检出的乙醇含量为215.70ｍｇ／100ｍｌ相互印证，故马畅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年三月五日书记员  戚丽娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初308号 原告：王淑清，男,汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈改霞（系原告王淑清儿媳），住济南市。 被告：赵传会，男，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：杜祯，肥城万信法律服务所法律工作者。 原告王淑清与被告赵传会租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑清的委托诉讼代理人陈改霞，被告赵传会的委托诉讼代理人杜祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑清向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付65000元；2.判令被告以65000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（自2019年8月22日至被告还清之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2012年，原告独院200平方米房屋284号，租给被告居住，被告按时缴纳房租。截至2013年6月1日房屋发生火灾，家具财产、房屋全部化为灰烬，损失惨重。救火车、派出所警察参与调查，法院录了口供及笔录，原是一起纵火盗窃案，纵火盗窃者被判刑4年零6个月。其亲属积极赔偿被害人经济损失，却被房客赵传会私自拿走了原告的应得赔偿款。房主联系房客索要赔偿款，被告仅给了4000元后以各种理由不再还余下赔偿款，此后再也未见到房客赵传会。原告迟迟五年没有能力建造房屋，直到2017年，原告重新建造房屋，给原告造成的损失，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告赵传会辩称，原告所诉与事实不符，被告承租原告的房屋按期缴纳房租，发生火灾后原告将钥匙收回换锁，被告不欠原告房租，房屋租赁结束，不存在违约。原告所诉主体不适格，应当由实际侵权人、纵火人徐茂松承担相应责任，假设主体适格，原告起诉无事实依据，被告承租原告房屋后，2013年6月1日因案外人纵火造成被告财产损失，数额近百万，该事实已经由公安立案侦查，法院判决予以认定，被告对原告的损失无赔偿义务，但2013年7月23日，被告出于人道，与原告达成协议，内容为由被告垫付原告的损失17000元，如纵火人赔偿原告损失超过17000元，归原告所有，如无赔偿，原告不再追究涉案损失，该协议由原、被告签字确认后被告当日支付原告17000元，原告出具收条。2015年6月24日，双方就涉案损失达成新的协议，由被告再次支付原告4000元，对涉案房屋损失一次性处理完毕，双方互不追究。至此原、被告再无纠葛。现原告起诉被告违反了上述约定，无事实依据，应当驳回原告诉求。涉案债务早已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应当驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据本院作如下认定：对原告提交的证据的真实性予以确认。原告王淑清虽对被告赵传会提交的4000元的收条的真实性有异议，但其认可该收条系其委托诉讼代理人陈改霞书写，原告自认涉案房屋的损害赔偿事宜由原告委托其诉讼代理人陈改霞处理，其虽否认该收条出具时间及收条上载明的内容，但未提交相应反驳证据，且经本院询问其明确表示不申请司法鉴定，本院对该收条真实性予以确认。结合当事人陈述及本院审查确定的证据，认定事实如下：原告王淑清将原济南市**区**镇***号院（以下简称涉案房屋）出租给被告赵传会使用，双方未签订书面租赁合同，租赁期间，赵传会按时缴纳房屋租金。原、被告双方租赁关系期间，2013年6月，案外人徐茂松至涉案房屋盗窃并纵火，致涉案房屋毁损。纵火发生后，赵传会即不再使用涉案房屋，原告扣押被告三轮车，2013年7月23日，原、被告双方签订协议书一份，约定：一、原告受损房屋100平方米左右，估计价值3000元左右；二、被告赵传会同意一次性垫付17000元作为本次火灾损失的补偿，原告将扣押的施工车辆、施工材料及涉案房屋钥匙一并交还被告，待公安部门处理完毕后再将房门钥匙交给原告，被告最迟于2013年12月31日前交还原告；三、如纵火人有能力赔偿此次火灾损失，超过17000元房损部分归原告，如无能力赔偿，原告不再追究被告的责任；四、原告收到此次补偿后，将授权被告全权处理本次火灾损失的所有事宜；五、双方同意以上意见，原、被告双方签字生效，至此之后双方互不追究此次事故的责任。该协议由原、被告双方签名确认。被告赵传会按照协议支付给原告17000元。2015年6月24日，被告赵传会又支付给原告4000元，原告委托其儿媳陈改霞出具收条一份，载明：“收条今收到赵传会4000元正（整）肆仟元正（整）房屋问题被烧处理完毕，双方互不追究。” 诉讼中，原告王淑清明确其基于双方之间的租赁关系向被告主张权利，称赵传会违约造成原告房屋受损，但未就其房屋所受损失提交相关证据证明，亦未提交证据证明被告赵传会存在违约行为。原告王淑清称一直向赵传会主张权利，但未提交相应证据证明。 本院认为，原告王淑清将其房屋出租给被告赵传会使用，原告王淑清未举证证明双方签订过书面租赁协议，被告赵传会不予认可双方签订过书面租赁协议，本院认定双方成立不定期租赁关系。双方租赁关系存续期间，因案外人纵火导致涉案房屋毁损，原告因此遭受损失，并非被告赵传会违反合同约定使用涉案房屋所致，故被告赵传会不存在违约行为，双方的租赁关系亦因纵火发生后实际解除。原告王淑清依据租赁合同关系主张被告赵传会违约导致其房屋损失，无事实或法律依据。关于原、被告于2013年7月23日签订的协议，系出于双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告赵传会已经按照协议支付原告王淑清17000元。该协议虽约定赵传会在获得纵火人赔偿后应将多于17000元的部分给原告，但在2015年6月24日被告支付原告4000元后，原告方自认不再向原告追究，应视为进行了新的约定，原告虽主张非真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，本院对原告的抗辩理由不予采纳。另，被告赵传会于2015年6月24日支付原告4000元后，原告虽称一直向被告主张权利，但未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，自被告向原告最后一次支付款项后至原告起诉，已有四年之久，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，原告王淑清要求被告赵传会支付65000元损失及相应利息的诉讼请求，本院难予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王淑清的诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告王淑清负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  刘玉环 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  崔玉祺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4068号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈燕，女，1981年10月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币97,819.79元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金87,878.26元，利息4,341.38元，分期付款手续费5,600.15元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年5月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计97,819.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87,878.26元；二、被告陈燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,245.49元，减半收取1,122.75元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初361号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈红平，男，1985年6月10日出生于四川省仪陇县，公民身份号码511************872，汉族，小学文化，无固定职业，住仪陇县***********，因本案于2019年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人杨家强，广东英兰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]277号起诉书指控被告人陈红平犯盗窃罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，陈红平及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月6日17时许，被告人陈红平到被害人薛九旺居住的佛山市南海区**********出租屋，翻墙进入出租屋，进入卧室未发现财物，在客厅喝了一瓶啤酒后盗窃一辆自行车并翻墙逃跑。陈红平将盗得的自行车变卖得款25元，全部挥霍。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈红平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈红平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陈红平六个月至八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈红平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人陈红平认罪认罚，量刑建议过高为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈红平盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈红平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈红平归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈红平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年4月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  李渭雄人民陪审员  洪庆銮二〇二〇年三月十二日法官 助理  阳 芳书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4198号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈明亮，男，1988年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币220,508.06元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金210,000元，利息10,408.06元，年费100元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年1月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计220,508.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈明亮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈明亮未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币210,000元；二、被告陈明亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,607.62元，减半收取2,303.81元，由被告陈明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州唯可漫企业管理咨询有限公司、王宇： 关于申请执行人广州唯可漫企业管理咨询有限公司申请执行王宇合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执702号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年三月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14658号原告：邢秀英，女，1945年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中投国能（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何亚卿。原告邢秀英（以下简称原告）与被告中投国能（北京）投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及利息1200元（2018年9月9日至2018年11月9日）。事实和理由：2018年5月9日原告与被告签订借款合同，约定借款2万元，2018年11月9日借款合同到期，被告仅支付前四个月利息，后未再偿还借款本金及所欠两个月利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款方）签订借款协议，约定甲方出借人民币2万元，借款期限6个月，自2018年5月9日至2018年11月9日止，借款利率为月息1%、200元和月分红2%、400元，共计600元于每月10日支付至出借账户。当日，被告向原告出具借条和收据，载明收到原告货币2万元整。经询，原告称以现金形式出借给被告2万元，借款后被告仅支付了2018年5月9日至2018年9月8日的利息2400元，本金及剩余两个月利息未偿还。庭审中，原告提交借款协议、借条、收据等证据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款协议、借条、收据等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元的事实，被告应予偿还。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款协议约定的利息标准已超过年利率24%，故2018年9月9日至2018年11月9日两个月的利息应按年利率24%计算，经核算，该期间利息应为800元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告邢秀英借款本金二万元并支付利息八百元；二、驳回原告邢秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元、公告费260元，均由被告中投国能（北京）投资管理有限公司负担[原告邢秀英已预交，被告中投国能（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢秀英]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  邢卫东人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月十日书 记 员  唐 舒
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初103号 原告：桂平市蒙圩镇冠宇石粉厂。住所地：桂平市蒙圩镇蒙白公路三公里处。统一社会信用代：91450881MA5M34H79K。 经营者：谢君勇，男，1988年5月4日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘根良，广西拓展律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：李世勇，男，1963年2月15日出生，汉族，居民。 原告桂平市蒙圩镇冠宇石粉厂与被告李世勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者谢君勇及委托诉讼代理人刘根良,被告李世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款28410元及利息（利息计算：以14205元为本金，从2017年12月26日至2018年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以28410元为本金，从2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付款之日按全国银行问同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的经营者谢君勇于2016年因生意来往与被告相识。被告在灵山县经营腻子粉，从2016年起在原告处购进原料,经结算,2016年6月20日至2017年3月14日,被告共欠到原告货款28410元。2017年5月，被告亲笔写下一张欠条交原告经营者谢君勇收执，欠条注明欠款的日期、金额、合计数，并写明2017年12月25日前付一半，20]8年5月前付淸。欠款到期后，谢君勇数次到灵山追讨无果。望判如所请。 被告辩称，签合同之前，被告已经和梁良约定好了，先由被告代签欠条，梁良再负责还款，但是梁良的电话一直不通，所以未能还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了质证。本院认为，原告提供的《欠条》、《营业执行副本》、《户籍信息》，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年起被告向原告购进原料石粉,经结算,2016年6月20日至2017年3月11日,被告共欠原告货款28410元。2017年5月，被告亲笔写下欠条，注明欠款的日期、金额、合计欠款数，并写明2017年12月25日前付一半，20]8年5月份前付淸。至今被告仍未支付货款给原告。原告以上述诉称的事实和事由诉至本院，请求判如所诉请。 本院认为，原、被告双方虽然没有签订有买卖合同，但通过原告提供的《欠条》,本院认定原、被告之间存在买卖合同的法律关系。原告已依约交付了贷物给被告，被告也应当支付货款给原告。被告尚欠原告货款28410元，被告没有按约定支付尚欠货款给原告，其行为构成了违约，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律的规定，本院予以支持。被告主张该款应由他人偿还,证据不足,本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李世勇支付货款28410元给原告桂平市蒙圩镇冠宇石粉厂; 二、被告李世勇赔偿逾期付款利息损失给原告桂平市蒙圩镇冠宇石粉厂（利息计算：1、以14205元为本金，从2017年12月26日至2018年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、以28410元为本金，从2018年5月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;3、以28410元为本金，从2019年8月20日起至实际付款之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费255元，由被告李世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  闭献健 二〇二〇年三月三日 书记员  劳民慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7380号 原告：冯字文，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李丽萍，广西贵文律师事务所律师。 被告：叶菲，女，1965年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月21日 开庭时间：2020年2月17日 当事人到庭情况： 原告冯字文：本人及委托诉讼代理人李丽萍到庭 被告叶菲：未到庭（公告时间：2019年11月28日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元；2、被告向原告支付借款逾期利息（计算方式：以6000元为基数，从2018年7月1日至被告还清本息之日止；以4000元为基数，从2018年11月1日起至被告还清本息之日止，都按年利率6%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告通过网络认识成为朋友，之后被告便以归还车贷、房贷、铺面租金等费用需要资金周转为由向原告借款。从2018年3月份开始，原告通过微信、支付宝、刷卡等方式多次向被告出借款项共计10000元。被告分别于2018年4月1日和2018年4月16日向原告出具两份借条，借款金额分别为6000元和4000元，并承诺6000元于2018年6月30日还清，4000元于2018年10月30曰还清。但借款到期后被告未还款构成违约。 被告答辩要点 被告叶菲未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 一、案件事实 2018年4月1日，被告叶菲向原告出具《借条》一张，载明：“今借冯字文人民币陆仟元整（￥6000），此据此钱于2018年6月30日结清（还清）。借款人：叶菲”。2018年4月16日，被告叶菲又向原告出具《借条》一张，载明：“今借到冯字文人民币肆仟元正（￥4000）至2018年10月30日结清，如结不清冯字文从安徽来南宁的路费由本人资付。注：照片借条同等有效。借款人：叶菲”。 原告于2018年3月25日通过支付宝向被告转账1600元，于4月1日通过支付宝向被告转账1100元、900元，于4月16日通过支付宝向被告转账100元、1300元、700元。另，原告于2018年3月26日向户名为南宁市海外旅行社服务的账户消费2350元；于2018年4月16日通过微信向微信名为“翠翠”的转入2000元。 庭审中，原告陈述2018年4月1日的6000元借款的交付方式为：2018年3月25日支付宝转账1600元，3月26日原告通过向被告提供的POS机以向被告刷卡的方式借款2350元，4月1日支付宝转账共2000元，上述共计5950元，出具借条的时候原告说之后再补足借到6000元，后4月16日原告又向被告支付宝转账100元，这笔转账就归入到第一笔6000元的借款，第一笔借款就按6000元计。关于2018年4月16日的4000元借款的交付方式为：4月16日支付宝转账1300元、700元，向被告的微信号“翠翠”转账2000元。 以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、转款凭证、银行流水、微信转账记录、微信聊天、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，原告主张出借1万元给被告，提交了被告向原告出具的二份借条原件，该借条上明确载明了出借人、借款人、借款金额、还款期限的内容。同时，原告还提交了银行流水、转款记录等佐证其已实际交付借款的事实，而被告经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，故本院对原告主张出借给被告1万元的事实予以认定，现两笔借款均已到期，故原告要求被告偿还借款1万元，本院予以支持。至于利息，被告出具的借条未约定借款利息及逾期还款的利息，现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，主张从每笔借款的逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告叶菲向原告冯字文偿还借款本金1万元； 二、被告叶菲向原告冯字文支付逾期利息（计算方式：以6000元为基数，从2018年7月1日起至还清之日止；以4000元为基数，从2018年11月1日起至还清之日止，利率都按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费120元，公告费350元，由被告叶菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年三月五日 书 记 员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏03民终587号 上诉人（原审被告）：赵艳，女，1972年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 被上诉人（原审原告）：李秀亮，男，1972年5月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 原审被告：李秀春，男，1969年1月20日生，汉族，住徐州市。 上诉人赵艳因与被上诉人李秀亮、李秀春执行异议之诉一案，不服徐州市云龙区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）苏0303民初81号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 上诉人赵艳上诉称，请求：1、依法撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被查封的房产一直登记在上诉人名下，应归上诉人所有。涉案房屋是上诉人在婚前购买，登记在其个人名下，房产证上登记的共有情况为上诉人单独所有。在2011年10月31日，上诉人与原审被告约定涉案房屋归原审被告所有，但考虑到孩子结婚住房问题，在2011年11月11日，原审被告将涉案房屋赠与上诉人，因为涉案房屋一直登记在上诉人名下，并不存在变更登记。一审法院在认可赠与协议有效的情况下，却认为未办理物权变更登记手续，涉案房屋物权认定为原审被告所有，没有任何事实依据。二、一审法院适用法律错误。在上诉人与原审被告离婚后，原审被告将涉案房屋赠与给上诉人，此时涉案房屋正是登记在上诉人名下，该赠与行为已经完成。根据《合同法》之规定，赠与协议的约定与房屋登记部门的登记一致，并不需要变更，因此赠与行为已经完成。根据《物权法》的规定，涉案房屋登记在上诉人名下，涉案房屋的所有权人应为上诉人。 一审法院查明，李秀亮与李秀春民间借贷纠纷一案，一审法院经审理后作出(2015)云民初字第4744号民事判决书，判决李秀春给付李秀亮435900元及相应利息。李秀春不服提出上诉，徐州市中级人民法院判决维持原判。2004年12月5日，赵艳与徐州港彭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。在以案涉房屋作为抵押物向中国建设银行借款及办理房屋所有权登记时，李秀春均作为共有人在相关文件上签名按印，后该房屋登记在赵艳名下。赵艳、李秀春原系夫妻，2011年7月28日，徐州市铜山区人民法院受理赵艳起诉李秀春离婚纠纷案件。10月31日，双方经调解离婚，(2011)铜民初字第1463号民事调解书第三项内容为：夫妻共同财产，位于铜山新区归原告赵艳所有。嘉慧园B区8号楼4单元101、102室房屋一套，归被告李秀春所有。其余夫妻共同财产，原告赵艳自愿放弃。2011年11月11日，赵艳、李秀春签订赠与协议，李秀春将案涉房屋赠与赵艳。李秀亮在(2015)云民初字第4744号案件中，申请财产保全，一审法院查封了案涉房屋。赵艳对一审法院执行案涉房屋不服，向一审法院提出书面异议，一审法院于2017年12月19日作出(2017)苏0303执异214号执行裁定书，认为，案涉房屋登记在赵艳名下，虽然赵艳和李秀春离婚时约定归李秀春所有，但李秀春于2011年11月11日又将房屋赠与给了赵艳。作为执行依据的(2015)云民初字第4744号民事判决书确定的债务人是李秀春，李秀亮称是李秀春和赵艳的夫妻共同债务，但未经生效法律文书确认，一审法院不予采信。故一审法院执行登记在案外人赵艳名下的房产，没有法律依据，赵艳所提异议成立。中止对案涉房屋的执行。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。赵艳、李秀春在离婚协议中约定，案涉房屋归李秀春所有，该调解书生效后，案涉房屋虽仍然登记在被告赵艳名下，但已经归李秀春所有。李秀春在2011年11月11日与赵艳签订赠与协议，但双方并未办理物权变更登记手续，故案涉房屋物权仍为李秀春所有。李秀亮申请对案涉房屋查封及执行，有事实法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决准许执行徐州市铜山区嘉慧园房屋。 本院二审查明的事实除与一审法院查明事实一致外，另查明，李秀亮与李秀春、赵艳撤销赠与合同纠纷一案，一审法院于2018年1月18日立案，因李秀亮经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院于2019年5月7日裁定该案按撤诉处理。 再查明，1、一审法院于2016年9月5日作出（2016）苏0303执1838号执行裁定，查封涉案房产；2、2017年2月8日作出（2016）苏0303执1838号执行裁定，终结本案本次执行程序；3、（2017）苏0303执异214号执行裁定书查明2017年11月27日，赵艳办理了涉案房屋不动产权证书，登记权利人为赵艳，所有情况为单独所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产原为赵艳、李秀春共有，徐州市铜山区人民法院(2011)铜民初字第1463号民事调解书规定，双方离婚时案涉房屋归李秀春所有，赵艳应协助李秀春办理案涉房屋产权过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。双方虽未办理涉案房产的过户手续，但涉房屋所有权应为李秀春所有。 2011年11月11日李秀春将案涉房屋赠与给了赵艳，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。但至2016年9月5日一审法院作出（2016）苏0303执1838号执行裁定查封涉案房产时，双方并未完成涉案房产的过户手续，赠与行为未能完成。虽然2017年11月27日赵艳办理了涉案房屋为单独所有的不动产权证书，但其权证的取得在法院查封之后，不能对抗法院的查封，因此，涉房屋所有权仍为李秀春所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。因李秀春未按生效(2015)云民初字第4744号民事判决规定履行义务，李秀亮向法院申请执行，一审法院根据上述法律规定执行涉案房产并无不当，上诉人赵艳不能阻却法院对涉案房产的执行，其上诉理由本院不予采纳。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由赵艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王平华 审判员  孙 燕 审判员  王 青 二〇二〇年三月二十七日 书记员  赵 冉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初383号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：严伟民，该行行长。委托代理人：罗文辉，该行职员。被告:马俊,男，汉族，1994年9月18日出生，身份证地址：湖北省谷城县。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人罗文辉到庭参加诉讼。被告马俊经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金11167.92元、利息562.5元、逾期还款违约金593.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月22日止，自2019年10月23日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定另行计算），欠款暂定为合计12323.74元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。被告马俊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马俊向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名,承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告马俊发放了卡号为62×××71的信用卡。被告马俊使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。原告提交的余额构成表显示，截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金11167.92元、利息562.5元、逾期还款违约金593.32元。原告多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月22日，被告尚欠借款本金11167.92元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马俊于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行偿还信用卡欠款本金11167.92元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费54元(已减半收取)，由被告马俊承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十七日书记员 万追星
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执305号之一申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：苗成北本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406执305号之一裁定书，于2020年03月09日向被执行人苗成北发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗成北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗成北在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币229229.81元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年三月九日书记员  王慎瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民辖终14号上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司。住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李俊文，男，1973年12月18日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：张大海，男，1951年12月9日出生，汉族，现住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：孟祥财，男，1961年2月21日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：杨德利，男，1955年2月5日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：黄杰，男，1953年11月29日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。上诉人中国三冶集团有限公司与被上诉人李俊文因劳动争议纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初284号民事裁定，向本院提起上诉。中国三冶集团有限公司上诉称，本案系劳动争议案件，在原审法院送达的材料中并未见到本公司与被上诉人李俊文签订的任何劳务类别的合同或任何合同，故不存在合同也没有约定管辖的意思。且原审法院不应未经过庭审便认定被上诉人李俊文所在的施工工地即为合同履行地。上诉人中国三冶集团有限公司认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定即对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案应该由鞍山市立山区人民法院管辖。被上诉人李俊文等5人，未提交答辩状。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。双方未签订书面合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为劳务费，接收劳务费一方所在地为合同履行地即被上诉人李俊文所在地辽阳市文圣区为合同履行地，故原审法院辽阳市文圣区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 滔审判员 陈 玲审判员 韩兆宏二〇二〇年三月十七日法官助理王梓玉书记员戴金秀
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1142号 原告：马爱民，男，1977年3月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：张振江，男，1966年6月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：刘玉琴，女，1968年8月14日生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理原告马爱民与被告张振江、刘玉琴民间借贷纠纷一案中，原告马爱民向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张振江、刘玉琴名下821100元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告张振江、刘玉琴名下银行存款821100元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年三月十二日 书记员  向 艺
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初284号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]578号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月14日间，被告人张某某以牟利为目的，在本区庄行镇邬桥社区北环路XXX弄XXX号二楼其经营的一无名棋牌室内，以“斗地主”、“二八杠”的形式供他人进行赌博，从中非法获利合计人民币12000余元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某某、朱某1、朱某2、陆某某、梅某某、高某、欧某某、杨某某、尚某某的证言，公安机关制作并出具的证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、案发经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案审理期间，被告人在家属帮助下退出了其违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关庭审中的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年4月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、在案的违法所得人民币一万二千元及作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年三月二十六日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1295号申请执行人:闵某，女，汉族，生于1973年7月19日，住禹州市。被执行人：陈某，男，汉族，生于1973年2月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人闵某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案中，因被执行人未履行（2011）豫1081民初1215号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵某在银行的存款29000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项29000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于29000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年三月二十四日书记员 ： 陈 勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2742号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：柏辉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告柏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告柏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金219,142.18元，支付利息9,140.07元、逾期还款违约金6,829.44元、分期付款手续费3,379.04元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金219,142.18元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柏辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币219,142.18元；二、被告柏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币219,142.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,587元，减半收取计2,294元，由被告柏辉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1462号之二 申请执行人：褚振同，男，汉族，1982年2月8日出生，住所地藁城区。 被执行人：李红英，女，1977年10月21日出生，住所地藁城区。 被执行人：张立杰，男，1978年10月1日出生，住所地藁城区。 原告褚振同诉被告李红英、张立杰借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初1867号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告李红英、张立杰自本判决生效后七日内偿还原告褚振同借款本金1100000元及利息709000元共计1809000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，李红英、张立杰未依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1462号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年三月十日 书记员  刘文文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终3086号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：余琳，女，1995年5月9日生，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人余琳追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。余琳未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1、判令被告余琳支付原告代偿款本金4388元，并以代偿款本金4388元为基数按年利率24%计算借款利息，从2015年4月28日起计算至2018年5月8日。2、以代偿款本金4388元加代偿款本金4388元按年利率24%计算借款利息（从2015年4月28日起计算至2018年5月8日止）之和为基数，从2018年5月9日起按年利率6%计算支付原告资金占用费至实际清偿之日止。3、案件受理费、公告费由被告承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）。诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，弘合公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌犯罪。弘合公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年三月二十七日书记员  江莎
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初879号原告：杨星海，男，1984年10月25日出生汉族，住广东省阳春市。被告：谢丽萍，女，1993年10月3日出生汉族，住广州市从化区。被告：李树强，男，1990年7月15日出生汉族，住广州市从化区。原告杨星海与被告李树强、谢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨星海到庭参加了诉讼；被告李树强、谢丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨星海向本院提起诉讼请求：一、被告谢丽萍立即偿还借款5000元并支付逾期利息（从2019年8月2日起至还清款项日止按年利率24%计算）给原告杨星海；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年7月1日被告谢丽萍以资金周转为由向我借款5000元，约定在2019年8月1日偿还，利息按年利率24%计算，并由被告李树强在本次借款中作为保证人，当天我即转账5000元给被告谢丽萍。借款到期后，被告谢丽萍没有按时归还借款和利息给我。经我多次催付两被告未果。庭审时，原告杨星海称：我和被告李树强之前都在中国平安保险股份有限公司从化分公司上班，是同事关系，现在被告李树强还在该公司上班，而我则在黎明保险公司上班，被告谢丽萍与被告李树强是夫妻关系，被告谢丽萍是自己做糕点卖，借钱给他们是因为被告谢丽萍流产需要看医生。借款后，被告谢丽萍出具了本案借据给我，被告李树强作担保，借据上两被告的签名、身份证号码、电话号码都是其自己写的，所有指模都是两被告摁的，除了以上其它手写字体是我写下的，违约金和还款日期都是两被告确认我写上后两被告才签名，可能当时没有摁指模。原告杨星海为证明其主张出示以下证据：1、2019年7月1日的《借据》；2、交易详情（银行转账）。被告李树强、谢丽萍没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：2019年6月28日的《借据》显示：“兹本人谢丽萍接到杨星海人民币5000.00元整。（大写：伍仟元整）于2019年08月01日前还清。逾期未还，本人愿意每天支付人民币5.00元人民币作为违约金。特立此据。借款人：谢丽萍（手写签名并印有手指纹），身份证号码：，联系电话：137××××4021,2019年07月01日。兹本人自愿在借款人不依时还款时，本人自愿帮借款人偿还本金和违约金。担保人：李树强（手写签名并印有手指纹），身份证号码：，联系电话：135××××1769，2019年7月1日”。原告杨星海提交的交易详情显示：2019年7月1日，交易卡号为62×××66的账户向收款方为谢丽萍账号为62×××61的银行账户转账5000元。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢丽萍于2019年7月1日已向原告杨星海立下《借据》，且原告杨星海已通过转账方式实际支付了借款5000元给被告谢丽萍，被告谢丽萍既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，本院采信原告杨星海认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”的规定，原告杨星海与被告谢丽萍之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告谢丽萍已还借款本金5000元，故原告杨星海于还款期限届满后向被告谢丽萍主张偿还借款本金5000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，并根据《借据》约定，原告杨星海主张从2019年8月2日起按年利息24%计算至还清款项日止的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。关于担保问题，原告杨星海与被告谢丽萍之间形成了民间借贷法律关系，被告李树强作为担保人在被告谢丽萍向原告杨星海出具的《借据》上签名，即被告李树强与原告杨星海之间形成了保证合同关系，双方均应当按照约定各自履行自己的义务，依照《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告杨星海主张被告李树强对被告谢丽萍的债务承担连带清偿责任合法、有理，本院予以支持。被告李树强、谢丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽萍于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金5000元及利息（以未还借款本金为基数从2019年8月2日起按年利率24%计算至还清款日止）给原告杨星海；二、被告李树强对被告谢丽萍的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告杨星海已预交），由被告谢丽萍、李树强连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  莫柱生二〇二〇年三月二十六日书记员  何颖怡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2749号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈仁炎。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈仁炎信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈仁炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金49,904.49元，支付利息1,736.26元、逾期还款违约金4,839.82元、分期付款手续费1,980.07元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,904.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈仁炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁炎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币49,904.49元；二、被告陈仁炎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币49,904.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，减半收取计524元，由被告陈仁炎负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。