上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14228号原告：孙永楠，男，1944年2月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐银妹，女，1956年2月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：刘韡，男，1984年10月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙永楠与被告徐银妹、被告刘韡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告徐银妹、被告刘韡下落不明，本院于2019年10月22日依法组成合议庭审理本案，并向被告徐银妹、被告刘韡公告送达诉讼材料。本案于2020年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙永楠的委托诉讼代理人王功林到庭参加诉讼，被告徐银妹、被告刘韡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙永楠向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币366,000元；2、两被告支付原告逾期利息(以366,000元为本金，按年利率6%，自2019年5月29日起计算至实际归还之日止)。事实和理由：原、被告是朋友，被告徐银妹说自己生活困难，她儿子刘韡公司有困难，向原告借款周转。当时原、被告可能在处朋友，关系较好，所以愿意借钱给被告。之前零碎借款的借条是每次被告向原告借款出具的借条，有一百多万及大额借款的借条都是包含利息的，实际只借了366,000元。最后一张366,000元借条是两被告在原告家里(嘉定区金沙江路XXX弄XXX号XXX室)出具的，借条上所有的字都是被告徐银妹写的，刘韡的名字也是徐银妹写的。一百多万的借条上的利息是他们自己结算写的，实际没借那么多钱。最后一次结算为366,000元是实际出借的款项，被告没还过钱。被告出具借条后一直未归还借款，故原告诉至法院。被告徐银妹、被告刘韡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告徐银妹向原告出具借条1份，载明，今借孙永楠人民币叁拾陆万陆仟元正。落款有被告徐银妹签字及“刘伟”签字字样。本案于2019年6月3日进入本院调解程序。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的借条予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告为证明其主张提供了如下证据：1、借条1组、银行交易明细1组。其中2018年3月31日借条载明，今徐银妹借孙大哥人民币伍仟元正。2018年4月3日借条载明，今徐银妹借孙大哥人民币贰仟元正。2018年4月4日借条载明，今徐银妹借孙大哥人民币壹仟元正。2018年4月6日借条载明，今徐银妹借孙大哥人民币贰仟元正。2018年4月8日借条载明，今徐银妹孙大哥人民币伍百元正，共计壹万伍百元。上述借条落款均有被告徐银妹签字和捺印。邮政储蓄银行的明细载明，2018年1月16日取现3,960元，2018年2月11日取现4,600元，2018年3月16日取现3,967元，2018年4月16日取现3,960元，2018年5月18日取现4,850元,2018年6月15日取4,200元，2018年7月15日取4,200元，这些钱都是原告从银行取出来借给被告的。对应借条证据复印件6、7页两张借条，借条都是后补的。2、借条1组、已销户定期存单转存明细、农行存折明细。证明原告分别于2018年6月9日取现50,000元、2018年6月16日取现50,000元、2018年6月17日取现50,000元。2018年6月18日取现35,000元，2018年6月20日取现15,000元。原告陈述，2018年6月9日原告当天从尾号为0434的农行账户定存中取现200,000元，同日转存150,000元至尾号为1961的农行账户，即2018年6月9日当天在身边留存50,000元现金，用于出借给被告，当时是在江桥那边的支行取款200,000元，后在长宁天山那边的支行存入150,000元，后再全部取现。原告在2018年6月16日将尾号为5655的农行账户中的150,000定存转为100,000元定存，取现50,000元，并在2016年6月17日将定存的100,000元转为活期，并取现50,000元，2018年6月18日取现35,000元，2018年6月20日取现15,000元。另根据原告出具的借条，2018年6月10日，被告徐银妹向原告出具借条1份，该借条载明，今借孙永楠人民币伍万元正。另加利息壹拾伍万元正，加贰万元，共壹拾柒万元。落款日期为2018年6月2日的借条载明，今借孙永楠人民币肆仟元正，归还日期6.4，前面和今天的总数17,000元正，另加壹万叁仟元，共计叁万元正。落款有徐银妹和刘姓人签字。落款日期为2018年6月4日的借条载明，今借孙永楠人民币陆仟元，于2018年6月4日连本带息归还拾万元正，保证最后次借，不再有下次。落款借款人为刘姓人签字。另一份刘姓签字人落款的借条载明，今借孙永楠人民币肆仟元正，定于6月4日连本带利还清叁万元，如未归还，带孙永楠一起去高敏家中索要欠款。落款日期为2018年6月5日的借条载明，今徐银妹借孙永楠人民币叁万捌仟元正。(另加利息伍万元正)，借款人徐银妹。落款日期为2018年6月8日的借条载明，又借2千元，前后一共伍万元，现在一共伍万元正，在2018年6月10日还清。落款有徐银妹签字。一份归还时间为2018年6月10日的借条载明，今借到孙永楠人民币伍万元整(另加利息壹拾伍万元正，加贰万元，一共壹拾柒万元)。一份归还日期为2018年6月11日的借条载明，今借孙永楠人民币陆万元整(另加利息壹拾肆万元正)，总数贰拾壹万元正，借款人徐银妹。另一份落款日期为2018年6月11日的借条载明，今徐银妹借孙永楠人民币陆仟元整。(另加壹万肆仟)总数贰万元。(一共贰拾叁万元正)一份归还日期为2018年6月12日借条载明，今徐银妹借孙永楠人民币壹万捌仟元。总数叁拾万元正。另一份落款日期为2018年6月12日的借条载明，今借到孙永楠人民币壹拾万捌仟元正。(连本金利息伍拾万正)。落款有被告徐银妹签字。2018年6月16日的借条载明，今徐银妹借孙永楠人民币贰万元正。(连本金代利息总数55万元正)。落款借款人处有徐银妹、刘伟签字字样。落款并写有“前面借条全部作废”、“归还日期6.18”字样。归还日期2018年6月18日的借条，内容包括：被告徐银妹出具的借条载明，今借，徐银妹向孙永楠借伍万元正。连本带利息壹佰万元正，归还日期2018年6月18日。落款有徐银妹签字，并有刘伟字样。担保人周月娣字样。借条左下注明伍万元(另借)、伍万元(天山)、伍万元(曹安上面)。另外一份写有归还日期2018年6月18日的借条，内容包括：明天给孙永楠人民币壹佰三十万元正。落款借款人处有徐银妹、刘伟签字字样。落款日期为2018年6月18日的借条有3份，第一份载明，今徐银妹借孙永楠人民币壹万贰仟元正(另加利息壹万捌)(总数伍拾捌万元)。落款无签名。第二份载明，今借孙永楠人民币捌万捌仟元正(总数壹佰拾万元正)。落款有徐银妹签字字样。第三份载明，今借孙永楠15,000元，一共壹佰拾万元。落款有徐银妹、刘伟签字字样。归还日期为2018年6月23日的借条载明，今徐银妹借孙永楠人民币叁万贰仟元正，归还2018年6月23日。(连本带息壹佰叁拾万元正)落款有徐银妹签字字样。归还日期为2018年6月29日的借条，内容包括：今徐银妹借孙永楠人民币叁仟元正。落款有徐银妹签字。归还日期2018年7月20日的借条载明，今借孙永楠人民币肆仟元正。落款有被告徐银妹签字。落款日期2018年7月15日。2018年7月8日的借条载明，今借孙永楠本金叁拾万元正(另加利息壹佰万元正)。总数壹佰叁拾万元正。2018年8月4日的借条载明，今徐银妹借孙永楠人民币叁百元正。总数叁拾伍万元正。落款有徐银妹签字字样。3、录音资料1份，原告陈述该录音资料为2018年7月25日原告孙永楠女儿孙李与被告徐银妹的通话记录。该通话记录载明，孙李(以下简称孙)：“徐阿姨你好。”徐银妹(以下简称徐)：“你讲。”孙：“我和你说，我爸现在脑梗，蛮厉害的，现在去医院了，你这个钞票你啥时候还给我们？”徐：“月底肯定给你，该怎样就怎样，你放心。”孙：“关键是到月底没几天了，现在是7月25号了，月底没几天了，你肯定办得了吗，月底给我多少？”徐：“月底吃不准，等我来了给你。”孙：“你儿子说给200,000。”徐：“可以啊。”孙：“还有120,000什么时候还给我？”徐：“你放心，先给你200,000，后面该给你多少就多少。”孙：“后面的钞票，你给了200,000以后，我写张单子给你，后面的钞票你写什么时候给我，也可以的。一下子逼死你也没意思，你讲话要算数啊，月底没几天了，今天就是7月25号，没几天了。”徐：“好的，也就5、6天了。”本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原告与被告徐银妹之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告徐银妹理应按约归还借款。关于借款本金，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。对于2018年10月15日的借条，因被告徐银妹在2018年7月8日曾经出具过借条，该借条确认本金金额30万，结合原告所提供的2018年7月26日的录音资料，本院采信原告主张，确认2018年10月15日的借条为结算借条,其余为初始借条。原告所提供的2018年6月9日、2018年6月16日至20日的农行取款明细所载明的4笔共计200,000元的款项能够与原告所出示的初始借条的内容基本对应，结合原告所提供录音资料及结算借条，本院采纳原告主张，确认该4笔共计200,000元为实际借款。同理，对于2018年7月15日的初始借条4,000元本院依法确认为实际借款。对于原告所主张的其他借款，原告未能明确陈述相应借款的实际交付过程，无法对初始借条的金额形成作合理解释，也未能提供证据证明原告将相应借款实际交付给了被告，故对原告相应诉请本院难以支持。对于逾期利息，原告主张的逾期利息利率符合法律规定，由于双方未约定借款期限，原告也未能提供证据证明起诉前向被告主张过还款的具体期日，故本院依法确认从原告起诉之日计算逾期利息。原告主张被告刘韡承担共同还款责任，但原告亦陈述结算借条上的签字均为被告徐银妹所签，据此该结算借条并非被告刘韡的真实意思表示。原告在本案中依据结算借条要求被告刘韡承担共同还款责任缺乏相应请求权基础，对原告相应主张本院不予支持。被告徐银妹、被告刘韡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的当庭抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐银妹应于本判决生效之日起十日内归还原告孙永楠借款204,000元；二、被告徐银妹应于本判决生效之日起十日内支付原告孙永楠借款利息(以204,000元为本金，按年利率6%，自2019年6月3日起计算至实际归还之日止)；三、原告孙永楠的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,790元，由原告孙永楠负担3,005.41元，由被告徐银妹负担3,784.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。