云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初889号 原告：严迪，女，1990年8月9日生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：杨占文，合发律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李林森，男，1983年7月1日生，傈僳族，户籍地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：邵恩勇，云南东大侠律师事务所律师。特别授权代理。 被告：斯那初姆，女，1988年3号21日生，藏族，户籍地：云南省迪庆藏族自治州德钦县，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：陈新贵，云南东大侠律师事务所律师。特别授权代理。 第三人:和学强，男，1979年12月1日生,普米族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：吉睿，云南信道律师事务所律师。特别授权代理。 原告严迪诉被告李林森、斯那初姆、第三人和学强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告严迪委托诉讼代理人杨占文、被告李林森及其委托诉讼代理人邵恩勇、被告斯那初姆委托诉讼代理人陈新贵、第三人和学强委托诉讼代理人吉睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告严迪向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付转让款600,000.00元，及支付自2019年7月17日起至款项付清之日止以每天5000.00元的标准计算违约金（其中自2019年7月17日起至2019年8月16日的违约金暂为160,000.00元）;2.请求判令被告立即向原告支付以转让款人民币100,000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年4月16日起至款项付清之日止的利息（其中自2018年4月16日起至2019年8月15日的利息暂为1450.00元）。以上费用共计暂为人民币761,400.00元;3.请求判令本案全部诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年1月2日，原告作为承租人与出租人七林培楚签订《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》一份，合同约定七林培楚将其名下位于迪庆藏族自治州香格里拉市房屋二栋等出租给原告作为高源明都大酒店及酒店相应配套经营使用。合同签订后，原告办理了相关经营手续。后因原告经营转向，2018年4月15日原告与被告李林森签订了《关于高原明都大酒店转让合同》，约定原告将坐落在云南省迪庆州香格里拉市格咱路延长线高源明都大酒店及其附属设施所有经营使用权以及原告与出租人七林培楚之间的合同权利义务一并转让给被告，同时合同还对转让价款、支付方式、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照转让合同约定将与出租人签订的租赁合同的权利义务责任主体变更成被告，出租人与被告于2018年4月22日签订《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》。至此，原告履行完毕转让合同约定的全部义务，但被告却未按合同约定支付转让款项。原告经多次催告被告要求支付剩余转让金、违约金及逾期利息均无果。此外，转让合同签订后，系被告夫妻二人在实际经营管理该酒店，因此，该酒店属于夫妻共同财产，该转让款项应属于夫妻共同债务。根据上述事实，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。 被告李林森答辩称：1、请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。 被告斯那初姆答辩称：1、请求人民法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：被答辩人基于《关于高原明都大酒店转让合同》向答辩人主张剩余转让金、合同违约金及逾期利息的诉讼请求违反了合同的相对性原则，应依法予以驳回。因该酒店转让合同产生的债务不属于李林森与答辩人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，答辩人无需共同偿还。 第三人和学强答辩称：原告严迪与被告李林森签订的是酒店经营权合同，与房屋转租没有任何关系。转让合同出让方具有资质，严迪作为工商登记注册的法定代表人，有合法经营权，且具备主体合法资格，不存在违法转租；被告斯那初姆应该承担相应的偿还责任，根据相关法律规定，夫妻存续期间，一方负债，且债务用于生活，应当是夫妻共同债务。 原告严迪为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的诉讼当事人。 2、2017年1月2日原告与出租人签订的《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》原件1份，证明出租人将位于云南省迪庆藏族自治州香格里拉市房屋二栋等出租给原告作为高原明都大酒店及酒店相应配套经营使用，合同对租赁期限、租金等进行详细约定。 3、2018年4月15日签订的《关于高原明都大酒店转让合同》原件1份；2018年4月22日被告与出租人七林培初签订的《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》复印件1份，证明1.原告将坐落在云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇格咱路延长线高原明都大酒店及其附属设施所有经营使用权以及与出租人签订的租赁合同权利义务一并转让给被告；2.原告依据转让合同约定，已经履行完毕合同约定的义务，并将原有房屋租赁合同变更给被告，被告也与出租人签订了租赁合同。 4、电话录音、视频文件，证明被告已经实际对酒店及其附属设施进行经营使用并办理了相关经营手续。 5、2018年4月22日李林森出具的“欠条”原件一份、录音一份，证明1.被告应当按照合同约定履行支付剩余酒店转让款500,000.00元及违约金的义务；2.被告应于合同签订时付清的1,050,000元还剩100,000.00元未付并承担逾期支付利息。 6、“香格里拉市高原林都精品酒店”营业执照复印件1份，证明该酒店系被告夫妻共同经营，其收入为夫妻共同财产，因此，酒店转让款应属于夫妻共同债务，由夫妻共同清偿。 被告李林森为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据： 1、居民身份证，证实被告的基本信息情况。 2、《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》复印件2份，证实2017年1月2日房屋产权人七林培楚与和学胜、和学强在同年同月同日签订了内容完全相同的房屋租赁合同，基于此无法确定严迪具有合法的出租权。 3、房屋租赁合同复印件三份，证实和学胜将承租的酒店又转给他人，收取了租金，说明其有权出租，严迪是否有出租权无法证明。 4、微信聊天记录及收据复印件各1份，证实1.李林森与和学强进行了酒店转让洽谈一事；2.先前已支付了人民币定金30万元及61万元转账和后期的4万元；3.消防等证照由和学强办理。 5、⑴安全检查情况通知书；⑵安全检查情况通知书；⑶香格里拉市公安局行政处罚决定书；⑷重新购置消防设施证照片6张；⑸消防安全检查合格证；⑹安全检查情况通知书。证实：①和学强未按协议要求为李林森办理消防安全证书致使李林森停止经营17天并导致李林森损失；②为了正常生产经营李林森无奈只好重新安装设施，进行建筑物牢查，花去费用106,000.00元，应由和学强或严迪承担；③李林森直至2019年4月7日才取得消防安全检查证书，才正式正常经营。 6.⑴关于高原明都酒店转让合同；⑵关于高原明都大酒店2026年交纳房屋租金的说明；⑶情况说明。证明：①该合同并非当事人真实意思表示，是为了应对房东而签订的合同，和学强与答辩人另行进行过口头合同约定，并请原告出面到公证处存档合同文本；②高原明都实际经营者和学强；③和学强因欺骗答辩人经协商免除100,000.00元后，并自愿承担房东涨价租金的560,000.00及办理手续产生费用由和学强承担的事实。 第三人和学强向本院提交一份企业信用信息公示报告，证明在2017年5月16日之后一段期间，香格里拉市高源明都大酒店的实际经营者是严迪，有经营的合法处置权利。 被告斯那初姆未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的证据2及被告李林森提交的证据2，都是2017年1月2日由七林培楚分别与和学胜和严迪签订的房屋租赁合同，对于两份合同的真实性及关联性本院予以认可，其合法性应参考其他证据来综合认证。对原告提交的证据3，其中两份合同具有一定的关联性，且合同约定并未违反相关法律规定，故本院予以认可。对原告提交的证据5，其中对于《欠条》，因被告李林森认可是本人签字，故本院对于《欠条》的三性均予以认可,对于录音，因原告方未在开庭过程中播放，故本院对于其要证明的内容不予认可。对于原告提交的证据6,本院认为该组证据证实了被告李林森现作为酒店实际经营者，但从该组证据中不能证实就是系夫妻共同经营，故对于原告要证明的内容本院不予采信；对被告提交的证据3,对于其真实性予以认可，但对于关联性本院不予认可。对被告提交的证据4,结合双方庭审陈述，本院对该组证据三性均予以认可。对被告提交的证据5,对其真实性予以认可，但对于其要证明的内容本院不予认可。对被告提交的证据6,对其真实性及关联性予以认可；对第三人和学强提交的证据，本院予以认可。 经审理查明：2017年1月2日,第三人和学强的哥哥和学胜与出租人七林培楚签订《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》，合同约定七林培楚将其名下位于迪庆藏族自治州香格里拉市房屋二栋等出租给原告作为高原明都大酒店及酒店相应配套经营使用。后原告严迪（系第三人和学强妻子）又与出租人七林培楚签订《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》,合同内容与上述合同约定的一致。因原告严迪转向经营，2018年4月15日原告与被告李林森签订了《关于高原明都大酒店转让合同》，约定原告将坐落在云南省迪庆州香格里拉市格咱路延长线高原明都大酒店及其附属设施所有经营使用权以及原告与出租人七林培楚之间的合同权利义务一并转让给被告，转让价款为1550000.00元，支付方式为签订合同时由被告李林森支付1050000.00元，剩余转让金500000.00元由被告李林森于签订合同后2019年7月17日内支付，合同还对违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按照转让合同约定将与出租人签订的租赁合同的权利义务责任主体变更成被告，出租人七林培楚与被告李林森于2018年4月22日签订《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》。至此，酒店经营者变更为被告李林森。原告严迪与被告李林森签订合同后，被告李林森支付给原告共计950000.00元，并于2018年4月22日向原告方书写了一份《欠条》，欠条约定欠款金额为转让金500000.00元，承诺在2019年7月17日之内付清。另查明，原告方于2019年7月23日向被告李林森送达了律师函，要求被告李林森支付剩余转让金500000.00元，并承担相应的违约责任。被告李林森未在约定的时间内支付款项，故原告为维护自身合法权益，向本院提起民事诉讼， 本案争议的焦点为：1.原告是否有权转租房屋及酒店经营权？2.原被告是否有违约情形？；3.被告应支付的转让金尾款为多少？4.本案所欠款项是否属于夫妻共同债务？ 本院认为，原告严迪与出租人七林培楚有共同签订的《关于高原明都大酒店房屋租赁合同》，从第三人和学强提交的国家企业信用信息公示报告中可以看出当时香格里拉市高源明都大酒店的经营者确实为严迪，而本案严迪的诉求是以严迪与被告李林森于2018年4月15日共同签订的《关于高原明都大酒店转让合同》及2018年4月22日书写的《欠条》为依据的，从本案查明的事实来看，被告李林森对于合同的签订及《欠条》的书写都予以认可，故本院认为原告严迪作为香格里拉市高源明都大酒店的合法经营者，其有权转租房屋及酒店经营权。原告严迪与被告李林森签订合同后，被告李林森在经营酒店的过程中因消防问题受到处罚及整改，从被告李林森提交的微信聊天记录中可以看出，被告李林森一直在与原告方沟通此事，但最终受到了处罚并影响到酒店的正常营业，本院认为双方虽然未在合同中约定相关证照的具体办理事宜，但从聊天记录中可以看出相关证照的丢失导致了被告李林森不能正常的营业，故原告方在此事件中存在一定的过错，应承担相应的违约责任。庭审中，被告李林森提到与原告方口头约定扣除100,000.00元，此扣除约定与原告的违约有一定的关联性，结合原告方于2019年7月23日向被告李林森送达的律师函可以看出，被告李林森转让金还有500,000.00元没有付清，本院认为被告李林森所陈述的事实具有一定的关联性，口头约定扣除100,000.00元的事实成立，故被告李林森应支付的转让金尾款应确定为500,000.00元。在此，原告的违约行为与扣除的100,000.00元相互抵消，故被告李林森应按照《欠条》的约定承担相应的违约责任，因双方约定的违约责任过高，本院根据双方的实际情况予以调整，违约金以预期日按年利率6%计算至实际清偿之日止为宜。根据第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合本案，被告李林森作为个体经营户，酒店的经营收入应归入家庭使用，由二人共同支配使用，被告斯那初姆未向本院提交相应的证据证明该债务明确约定为个人债务的情形下，本院认为该笔债务系夫妻二人家庭日常生活需要所负的共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二十四条第一款、第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林森、斯那初姆于本判决生效之日起十日内支付给原告严迪转让金人民币500,000.00元，并支付违约金（以人民币500,000.00元为本金，按年利率6%计算自2019年7月18日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告严迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11,415.00元，由被告李林森、斯那初姆负担7500.00元，由原告严迪负担3915.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  钱晓鹏 人民陪审员  孙永华 人民陪审员  和佳庚 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  杨秋梅