wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初226号 原告：董秀芬，女，1956年3月27日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：安兵，原告之子，住河北省东光县。 被告：张敏，女，1980年5月28日出生，汉族，住河北省阜城县。 被告：丁国伟，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省阜城县。 被告：刘继美，女，1955年12月26日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 原告董秀芬与被告张敏、刘继美、丁国伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月6日通过互联网公开开庭进行了审理。原告董秀芬的委托诉讼代理人安兵、被告张敏到庭参加诉讼，被告刘继美、丁国伟经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董秀芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告张敏、丁国伟给付原告农资款205009元及逾期付款利息。被告刘继美承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年开始，被告张敏、丁国伟在原告处购买农资，至2019年5月13日共计欠款235209元。被告张敏、丁国伟系夫妻关系，分别为原告出具欠条。后经原告催要，被告仅偿还了小部分欠款，至今仍欠原告货款205009元。被告刘继美出借银行账户给被告张敏、丁国伟经营使用，应当对欠款承担连带还款责任。为此要求三被告给付原告欠款205009元并承担逾期付款利息。请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告张敏辩称，现在让我一次性还款，我还不了，我能确定欠原告205009元，我现在没有偿还能力。被告丁国伟与我是夫妻关系，被告刘继美是我母亲。用过一次我母亲的账户，是2020年1月12日，用我母亲的账户转给原告10000元。 被告丁国伟、刘继美未作答辩和举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告张敏、丁国伟出具的欠条四张、微信转账明细一份，证明被告尚欠货款205009元及被告刘继美通过微信账户向原告还款10000元。 被告张敏对原告的证据没有异议，对以上证据证明的事实没有异议，本院对原告提交的证据的真实性及证明的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告张敏、丁国伟系夫妻关系，被告刘继美系被告张敏的母亲，被告张敏、丁国伟二人多次在原告处购买农资，累计拖欠货款235209元，后被告偿还部分货款，其中10000元是通过被告刘继美的微信账户向原告进行偿还，剩余205009元至今尚未给付。 本院认为，二被告张敏、丁国伟多次在原告处购买农资，原被告间为买卖合同关系，被告在收到农资后并未向原告支付相应的货款，仅为原告出具欠条四张，因此原告依据被告张敏、丁国伟出具的欠条要求被告偿还欠款，本院依法予以支持，但已经偿还的应于扣除。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告双方并未约定逾期付款利息，但被告张敏、丁国伟迟延付款已经构成违约，因此对于原告要求被告给付利息，本院依法予以支持。 被告张敏通过被告刘继美的微信账户向原告偿还欠款，被告刘继美是完全民事行为能力人，其应当知道银行卡账户的重要性并妥善保管，以及管理不善产生的后果，并承担民事责任。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，结合本案的实际，被告刘继美和张敏系母女关系，应当认定被告刘继美知道并同意使用该笔钱款，故被告刘继美应对本案诉争货款承担连带清偿责任。 原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条的规定，判决如下： 一、被告张敏、丁国伟于本判决生效之日起十日内给付原告董秀芬农资款205009元及利息（利息自2020年1月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定履行日止）； 二、被告刘继美对上述债务承担连带责任； 三、被告张敏、丁国伟于本判决生效之日起十日内给付原告财产保全费1620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2188元，由三被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刁俊功 二〇二〇年三月十七日 书记员  郑淑根 ——
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执1023号 渔溪法庭（申请执行人）、（被执行人）： 渔溪法庭与林美珍、林秉衡、林秉阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计813.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给渔溪法庭（申请执行人）。至此，渔溪法庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3259号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1824执239号 申请执行人：唐洁，女，1997年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人:方传锋，男，1995年12月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院执行申请执行人唐洁与被执行人方传锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人方传锋未履行（2019）皖1824民初687号生效民事判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方传锋的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人方传锋银行存款2920元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高   辉 二〇二〇年三月二十六日 书记员 程沐（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初42号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，董事长。委托代理人：刘俊超，该行员工，特别授权。被告：陈小腾，男，1976年9月2日生，汉族。江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张招娣，女，1977年11月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告陈小腾、张招娣金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊超，被告陈小腾、张招娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈小腾、张招娣立即偿还原告借款本金58690.47元及至偿还之日止的相应利息，至诉讼日结欠本息66746.19元，合同期内利息按年利率5.7%计算，逾期按合同约定（和中国人民银行有关约定计算）；2、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告和被告陈小腾于2016年8月11日签订一份《个人购车借/担保合同》，合同约定原告于2016年8月11日向被告陈小腾出借借款102000元，用途为购车，贷款期限为2016年8月11日至2019年8月10日，借款年利率为5.7%。合同还对其他事项进行了相应约定，同日，原告依约向被告陈小腾发放借款102000元整，被告张招娣系被告陈小腾之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对前述合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任，贷款期限届满后，被告仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，截止2019年11月11日，被告尚欠借款本金58690.47元，利息8055.72元，请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格；3、担保合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明原告与被告陈小腾于2016年8月1日签订合同；合同约定借款金额、借款期限、借款年利率；原告于2016年8月11日向被告发放贷款10.2万元整；4、结婚证复印件一份、《共同还款承诺书》复印件一份，证明被告陈小腾与被告张招娣的夫妻关系，张招娣自愿与被告陈小腾承担共同还款责任。被告陈小腾、张招娣辩称，借款是事实，尚欠金额也没有错。被告陈小腾、张招娣未向法庭提供证据。本院经审理查明：2016年8月11日，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告陈小腾签订一份《个人购车借/担保合同》，合同约定借款金额102000元用于购车，授信期至2019年8月10日，逾期在合同载明的利率上加收50%罚息。合同签订当天，被告陈小腾向原告借款102000元，年利率5.7%。原告提供的本息清单显示，截止2020年3月11日被告陈小腾结欠借款本金58690.47元，利息9805.16元。另查明，被告张招娣作为被告陈小腾之妻向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对本案借款承担共同还款责任。以上事实，有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，被告陈小腾与原告签订《个人购车借/担保合同》，原告依约发放借款，借款合同依法成立、合法有效。被告陈小腾未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，应当承担还本付息的民事责任。被告张招娣向原告出具共同还款承诺书，承诺对本案借款本息承担共同还款责任，该承诺是其真实意思表示，对其具有约束力，对此本院予以认定。借款合同中约定被告陈小腾未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为年利率8.55%（5.7%×1.5），对此本院予以认定。综上所述，被告陈小腾、张招娣承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈小腾、张招娣共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金58690.47元及利息9805.16元（剩余利息从2020年3月12日起至付清之日止按年利率8.55%计算）。本案所涉履行内容限被告陈小腾、张招娣共同在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取734元，由被告陈小腾、张招娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年三月十七日法官助理徐可书记员吕旭东
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初456号原告：潘杨，男，1983年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区*********************。被告：孔建文，男，1991年8月31日出生，汉族，住韶关市浈江区东堤中100号东兴楼610房。原告潘杨与被告孔建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告潘杨于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘杨的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘杨撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告潘杨负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年三月二十三日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初593号原告：刘向荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周升东，山东慧哲律师事务所律师。被告：林广强，1972年1月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。原告刘向荣与被告林广强合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘向荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款124416元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告合作以被告名义承接泰安市岱岳区山口镇小马庄旧村改造居间项目，并成功促进该项目由阳光房地产开发有限公司承接，共计所得居间费用6000000元。2015年12月25日，原、被告签署分配协议，被告尚欠原告124416元，经原告多次催要被告一直未予支付，因此，特诉至法院，请求判如所诉。林广强辩称，原告所诉被告欠款的事与事实不符，根据这个项目转让协议书，所得的居间费用是6000000元，但是被告实际从阳光房地产开发有限公司得到的居间费用一共4600000元。被告也是依据4600000元的额度向原告支付了分配的利润。原告所诉的这个数额需要附条件的6000000元全部履行之后，才能产生偿付的这么一个效果。阳光房地产开发公司已明确向被告表示不会再给被告偿付剩余的款项，所以被告也没有理由在向原告支付剩余的利润分配款项，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告（乙方）与案外人泰安市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订《项目转让协议书》一份，约定乙方于2013年9月5日以泰安市范镇建筑安装公司的资质与泰安市岱岳区山口镇小马庄村签订了“旧村改造建设项目合作协议书”。因乙方资金困难，无力支付回迁楼工程款。在双方友好协商下，乙方将该项目（与山口镇小马庄村签订的“旧村改造建设项目合作协议书”中所包括项目）全部转让给甲方，并负责协调小马庄村与甲方签订协议。转让费用：甲方承建回迁楼约30000平方米，自主开发销售约60000平方米。经双方协商同意，乙方项目转让费按甲方销售标准层面积每平方米100元提取，共计约6000000元转让费，转让费最终以实际开发销售标准层面积提取。2015年12月14日，被告（乙方）与案外人泰安市阳光房地产开发有限公司（甲方）签订《房屋抵顶协议》一份，约定甲、乙双方就“甲方所承建的岱岳区山口镇小马庄村房屋”抵顶尚欠乙方项目转让费的有关事宜达成如下协议：一、现甲方实际自主开发销售房屋约46000平方米，按照《项目转让协议书》约定，乙方有权按甲方销售房屋的面积，每平方米提取100元的项目转让费，共计约4600000元……；二、乙方同意甲方用其所承建的岱岳区山口镇小马庄村楼房六套，抵顶欠乙方的项目转让费…；…五、本协议抵顶后剩余的项目转让费结算具体事宜，由甲乙双方另行协商。2015年12月15日，原、被告签订利润分配协议一份，约定双方合作承接泰安市岱岳区山口镇小马庄村旧村改造建筑工程，以林广强名义在2013年9月5日与小马庄村委签订《旧村改造建设项目合作协议书》，现该项目已由林广强转让给泰山区房管局下属的阳光房地产开发有限公司开发，转让费共计6000000元。林广强决定分配利润630000元给刘向荣，其中已付80000元，顶账房两套，抵顶房价共425584元，下欠124416元。被告已经按照约定向原告交付了利润分配协议中的两套抵顶房屋。被告称利润分配协议系受原告胁迫所写，而且从该协议中可以看出，分配给原告630000元的前提是转让费6000000元，但实际情况是阳光房地产开发公司只给了原告4600000元，被告也已经依据转让费4600000元的标准向原告支付了分配利润。原告称最终转让费无论多少，都与被告欠付原告124416元无关。被告提交与泰安市阳光房地产开发有限公司王洪忠录音一份，用以证实被告获得转让费4600000元，剩余1400000元已无法获得。原告称对该录音证据的真实性有异议，且与本案无关。本院认为，被告辩称利润分配协议系受原告胁迫所写，但未提供证据予以证实，亦未提起撤销权之诉，故对被告上述辩称意见，本院不予采纳，应当认定该协议真实有效。根据利润分配协议的约定，被告转让小马庄村旧村改造项目获得转让费6000000元，决定分配利润630000元给原告，被告辩称实际获得转让费为4600000元，故不应再按照630000元分配给原告，而是应该按照实际获得转让费的比例分配利润，结合《项目转让协议书》、《房屋抵顶协议》的约定，案外人泰安市阳光房地产开发有限公司自主开发销售约60000平方米，按照每平方米提取100元的项目转让费，共计约6000000元转让费，2015年12月14日案外人泰安市阳光房地产开发有限公司按照已开发的46000平方米，向被告支付转让费4600000元，并约定剩余的项目转让费结算具体事宜另行协商，不能得出该项目最终转让费为4600000元的结论，被告提交的证据亦不足以证实被告在获得4600000元转让费后不再获得剩余的1400000元，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。且双方在利润分配协议中约定向原告支付630000元为固定价款，亦未对该支付设定条件，故对原告主张被告按照630000元的标准支付利润的意见，本院予以采纳。被告已向原告支付利润505584元，对原告要求被告支付剩余欠款124416元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林广强于本判决生效之日起十日内支付原告刘向荣欠款124416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告林广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年三月二十五日书记员  苗 兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初982号 原告：朱栋伟，男，汉族，1986年12月16日出生，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：刘彤彤，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炀，安徽大森律师事务所律师。 被告：安徽小马金融咨询服务有限公司，住所地合肥市政务区兴业大厦1-1302，统一社会信用代码：9134010039556415XX。 法定代表人：苏鑫，执行董事兼总经理。 被告：张同阳，男，汉族，1979年8月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告朱栋伟诉被告安徽小马金融咨询服务有限公司（以下简称小马金融公司）、张同阳合同纠纷一案，经审查，被告张同阳于2019年4月因涉嫌侵犯公民个人信息罪、诈骗罪、寻衅滋事罪被合肥市公安局高新技术开发区分局立案侦查。被告小马金融公司于2020年1月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。经审查，原告系犯罪单位被告小马金融公司涉嫌非法吸收公众存款案的受害人，故我院将本案移送公安机关审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项之规定，裁定如下： 本案移送合肥市公安局蜀山分局处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨晓琦 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  雷安建 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  刘晓玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终165号 上诉人（原审被告）：贵州金大地实业有限责任公司，住址贵州省贵阳市南明区车水路157号（太慈社区），统一社会信用代码91520102675417365C。 法定代表人：赵英武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟军，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，贵州崇实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘运红，男，1970年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 原审被告：贵州省罗甸县明达水电开发有限责任公司，地址贵州省罗甸县龙坪镇生产路，统一社会信用代码9152272876605642XJ。 法定代表人：覃勤超，系该公司董事长。 原审被告：黄俊杰，男，1971年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 上诉人贵州金大地实业有限责任公司因与被上诉人刘运红、原审被告贵州省罗甸县明达水电开发有限责任公司、黄俊杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初691号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 贵州金大地实业有限责任公司预交的二审案件受理费1717元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 王 锦 二〇二〇年三月六日 书记员 杨 墨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3277号 原告：任春源，男，汉族，1997年10月19日出生，住山东省莒南县。 被告：韩凤，女，汉族，1995年05月01日出生，住山东省临沂市莒南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码：91371300595236003U，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，经理。 本院在审理原告任春源诉被告韩凤、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任春源于2020年03月09日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任春源申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任春源撤回起诉。 案件受理费543元减半收取271元，由原告任春源负担。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年三月十日 代书记员 张 静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初12064号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春海，天津森宇律师事务所律师。被告：孙树山，男，1966年5月23日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李淑会，女，1964年7月3日出生，汉族，住天津市津南区。原告中银保险有限公司天津分公司（以下简称“中银公司”）与被告孙树山、李淑会保险纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开网络开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张贝贝在线到庭参加诉讼，被告孙树山、李淑会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付保险赔偿款260,946.19元，并按照中国人民银行贷款利率支付此款自2017年4月12日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，中银公司与孙树山签订《商户小额贷款保证保险单》，中银公司就孙树山作为投保人与被保险人中国银行股份有限公司天津河西支行（以下简称中行河西支行）之间的《个人贷款合同》389,160元进行保险，保险期间为2014年1月16日至2015年1月15日。因孙树山未能按期偿还上述借款，中行河西支行在天津市河西区人民法院对孙树山提起诉讼。2015年12月21日。天津市河西区人民法院作出（2015）西民三字第1850号民事判决书，孙树山、李淑会偿还中行河西支行借款本金208,337元、利息784.98元。罚息10,738.44元（截至2015年6月26日），及自2015年6月27日至实院给付之日的利息、罚息（按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定标准计付）以及案件受理费4598元、公告费600元。该判决书生效后，二被告未履行生效判决确定的义务并无可供执行的财产，中行河西支行要求中银公司按照保险合同的约定进行理赔。2017年4月12日，中银公司依约向中行河西支行支付理赔款260,946.19元。后中行河西支行向中银公司出具了《权益转让书》现中银保险公司依法取得了代位求偿权，有权在其赔偿金额的范围内代位行使被保险人对孙树山、李淑会。因孙树山、李淑会是夫妻，应承担共同还款责任，故提起诉讼，望判如所请。孙树山、李淑会经送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。依据原告陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，孙树山与案外人中行河西支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》,约定借款人:孙树山；贷款金额为300,000元；贷款用途：投资经营；贷款期限1年，自2013年12月28日起至2014年12月28日止；贷款利率为年利率8.1%，还款方式为按月还息，到期一次还本，逾期按约定的贷款利率水平加收50%按日计算罚息。合同分36期等额本息偿还。贷款合同签订后，中行河西支行向孙树山发放了贷款300,000元，贷款借据确定执行年利率8.1%，借款期限自2014年1月14日至2015年1月14日。2014年1月15日，中银公司于孙树山签订《商户小额贷款保证保险单》，中银公司就孙树山作为投保人与被保险人中行河西支行之间的个人贷款合同中限额为389160元进行保证保险，保险期间为2014年1月16日至2015年1月15日。截止2015年6月26日，孙树山尚欠中行河西支行借款本金208,337元、利息784.98元、罚息10,738.44元。中行河西支行就孙树山未欠付的借款本金、利息、罚息向天津市河西区人民法院提起诉讼，李淑会系孙树山配偶亦被起诉为被告，该院于2015年12月21日作出了（2015）西民三初字第1850号民事判决书，判令孙树山、李淑会于该判决生效之日起十日内偿还中行河西支行借款本金208,337元，截止至2015年6月27日的利息784.98元、罚息10,738.44元及自2015年6月27日至实际给付之日的利息、罚息（按贷款合同约定的标准计付），案件受理费4598元，诉讼费600元。该民事判决书已经发生法律效力。2016年10月24日，天津市河西区人民法院作出了（2016）津0103执2863号执行裁定书，因孙树山、李淑会无可供执行财产，裁定终结对（2015）西民三初字第1850号民事判决书的执行程序。2017年4月12日，中银公司依约向中行河西支行支付理赔款260,946.19元，同日，中行河西支行向中银公司出具了权益转让书，将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银公司。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行同期银行贷款利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率替代。本院认为，原告作为保险人，在借款人即本案被告违约导致保险事故发生后，向被保险人即贷款人中行河西支行履行了赔偿责任后，有权要求导致保险事故发生的借款人即本案被告赔偿其已经理赔的借款本息，并支付理赔之日起至实际清偿之日止的利息，原告主张的利率标准并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：孙树山、李淑会于本判决生效后7日内向中银保险有限公司天津分公司支付中银保险有限公司天津分公司代孙树山、李淑会向中国银行股份有限公司天津河西支行偿还的借款本息、罚息、案件受理费、公告费等共计260,946.19元，并以260,946.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），向原告中银保险有限公司天津分公司支付自2017年4月12日起至实际清偿之日的利息。如果孙树山、李淑会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，公告费560元（此款中银保险有限公司天津分公司已预交），由孙树山、李淑会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  鲁一男审判员  韩学胜审判员  朱永朋二〇二〇年三月二十六日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执325号 申请执行人孙兰英，女，1952年6月出生，汉族，农民，住萧县。 申请执行人王硕，男，1979年3月出生，汉族，农民，住址同上（系孙兰英长子）。 申请执行人王远，男，1982年1月出生，汉族，农民，住址同上（系孙兰英次子）。 申请执行人**，女，1977年11月出生，汉族，农民，住址同上（系孙兰英之女）。 被执行人李阳，男，1992年10月出生，汉族，农民，住萧县。 关于申请执行人孙兰英、王硕、王远、**与被执行人李阳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年2月4日向本院申请立案执行，执行依据为（2018）皖1322民初5737号。在执行过程中，经审查，申请执行人孙兰英、王硕、王远、**已于2019年1月4日以同一生效法律文书立案执行，现该案件为重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人孙兰英、王硕、王远、**的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于建军 审判员  王关强 审判员  周成成 二〇二〇年三月十六日 书记员  朱良猛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执331号之一申请执行人：孙金亮，男，1965年5月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：杨华刚，男，1962年11月27日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人：江西志阳新材料有限公司，住所地江西省九江市共青城青年创业基地内。法定代表人：杨华刚。申请执行人孙金亮依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初8473号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人杨华刚、江西志阳新材料有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人杨华刚名下有牌号为京Ｌ×××××的汽车一辆，本院于2020年3月16日委托当地车管部门办理查封登记手续，查封期限二年，但未实际控制该车，故无法处置。本院于2020年3月17日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年3月17日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人杨华刚、江西志阳新材料有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行201.332万元，截至2020年3月18日已经执行到位0元，未执行201.332万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年3月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年三月十八日书 记 员  姚江川
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执189号 申请执行人：汤世伟，男，1978年9月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陈浩，男，1989年6月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行汤世伟与陈浩合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人陈浩存款18170元。 二、查封/扣押/提取被执行陈浩名下价值18170元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇二〇年三月十六日 法官助理陶之娟 书记员辛意
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30043号上诉人（原审原告）：胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，户籍地址湖南省蓝山县，被上诉人（原审被告）：深圳市皓远信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区阳光广场B栋商铺112号，统一社会信用代码91440300359329275W。法定代表人：广笑宇。上诉人胡久庆因与被上诉人深圳市皓远信息技术有限公司（以下简称皓远公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡久庆一审诉讼请求：皓远公司支付胡久庆2017年11月16日至2018年10月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元。一审法院判决：驳回胡久庆的全部诉讼请求。胡久庆上诉请求：1.要求撤销（2019）粤0307民初4085号民事判决；2.要求皓远公司支付从2017年11月16日至2018年10月16日期间未签订劳动合同二倍差额110000元；3.要求皓远公司支付公告费450元；4.本案诉讼费由皓远公司承担。皓远公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，胡久庆主张与皓远公司存在劳动关系以及皓远公司应向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额，胡久庆应对其上述主张承担举证责任。胡久庆主张其与皓远公司存在劳动合同关系。自2017年10月16日入职皓远公司，职务为业务员，从2017年12月起再无前往公司，但相关业务一直在办理；双方曾口头约定工资标准为底薪3000元+绩效+提成，工资发放方式多样化，皓远公司曾通过案外人向胡久庆转账支付1000元。综合分析胡久庆在本案中提交以下证据：1.短信记录（打印件），由于短信记录未能显示发送人确属皓远公司员工，发送人亦未出庭接受质询，该证据依法不能作为定案依据。2.照片（原件），胡久庆主张据此可以证明皓远公司为胡久庆办理广发银行信用卡提供担保。胡久庆未能提交皓远公司为其办理银行卡提供担保的担保书原件。一审法院庭审后依职权向广发银行调取胡久庆名下的信用卡62×××93的开户时提交的相关资料，该行仅回复办卡电脑登记记录信息，该记录登记胡久庆的雇主名称为“深圳市皓远信息技术有限”、任职部门为“市场部”、任职月份为“0”，未回复存在胡久庆主张的交皓远公司为其办理银行卡提供担保的担保书。胡久庆提交的担保资料照片无原件核实不能作为定案依据，一审法院调取的办卡电脑登记记录信息仅能说明胡久庆主张其雇主为皓远公司，但任职月份为“0”。因此，上述证据均不能证明胡久庆与皓远公司已经实际建立劳动关系，胡久庆已经为皓远公司提供劳动，皓远公司已经接受胡久庆的劳动服务或向胡久庆支付劳动报酬，胡久庆应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回胡久庆的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，胡久庆的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人胡久庆已预交，由上诉人胡久庆负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年三月二十四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执127号程延波、齐永志：关于申请执行人程延波与被执行人齐永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2019)黑0202民初1653号民事调解书，执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年三月二十日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异8号异议人（案外人）：张燕平，女，1966年3月1日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请执行人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请人豆志刚与被申请人聂江峰建筑工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人张燕平于2020年3月11日对本院依据（2019）豫1624民初6003号民事裁定书查封沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4楼西户房产保全查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张燕平称，请求依法撤销沈丘县人民法院（2019）豫1624民初6003号民事裁定，解除对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼西单元4楼西户房产的查封。事实与理由：涉案的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼是在异议人的国有土地上建设，并在建设前与聂江峰签订了拆迁补偿协议，约定该楼建成后补偿给异议人一套120平方米的房屋。2019年11月，聂江峰已经将上述房屋交付异议人，异议人进行了水电装修。沈丘县人民法院依据豆志刚的申请作出的（2019）豫1624民初6003号民事裁定，查封包括上述房产在内的20套房屋，对该房屋应予解除查封。异议人张燕平向本院提供的证据有：1、张燕平本人的身份证、户名为卞张磊的沈国用（2005）第0255号土地使用证、2014年5月9日张焕与聂江峰签订的协议书复印件各一份，用于证明张燕平提供土地和原住房给聂江峰建房，聂江峰拆旧建新后，张燕平对新建楼房享有挑选住房的权利。2、（2019）豫1624财保6003号民事裁定书复印件一份，用于证明本院依据豆志刚的申请于2019年11月22日作出（2019）豫1624民初6003号民事裁定书，并查封了沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼20套房产的事实。本院认为，异议人张燕平提交的土地证户名为卞张磊，协议人是张焕和聂江峰，没有证据证明张焕、卞张磊与张燕平之间存在什么关系，为此，对张燕平提出的异议申请本院无法支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人张燕平提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李冬青
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13468号原告：黎锡芬，男，1969年1月10日出生，汉族，住广东省中山市*************。委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永基，广东金丰华律师事务所律师。被告：任金城，男，1966年11月14日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告黎锡芬与被告任金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告黎锡芬的委托诉讼代理人李小美到庭参加诉讼。被告任金城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金25000元及利息暂计2000元（计算方式：自2016年12月22日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、判令被告向原告支付逾期还款违约金10000元。事实和理由：黎锡芬与任金城系朋友关系，任金城因资金周转困难于2016年10月16日向黎锡芬借款25000元，后原告通过银行转账方式向被告提供上述借款，被告写下借据确认收到上述借款，并于2016年12月14日补写借据，约定于2016年12月21日前归还借款，若不按时归还承担10000元违约责任。但还款期限届满后，被告拒不履行义务，经过原告多次催讨，被告仍未支付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2016年12月14日的借据反映，落款的欠款人处有“任金城”签名，主要约定内容为：兹今有我任金城借到黎锡芬人民币贰万伍仟元（25000元），定于2016年12月21日前归还，如果到时归还不到就加壹万元利息，总共欠叁万伍仟元（35000元）。中国银行借记卡交易明细反映，原告于2016年10月16日从银行自动柜员机转出25000元，转入户名为：*金城，卡号为622************080。庭审过程中，原告称借据落款的欠款人处签名为被告所签；被告以生意周转困难为由向原告借款，借款25000元。借据上转账日2016.10.18是原告记错日期，转账日应是2016年10月16日。此外，原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，任金城经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于任金城向黎锡芬借款25000元的待证事实，黎锡芬提交了借据、中国银行借记卡交易明细等佐证，并对借款过程作出了详细的陈述，故在黎锡芬保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为黎锡芬已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现任金城未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，任金城经黎锡芬催促仍未偿还借款，已构成违约，故黎锡芬诉请任金城归还借款25000元和逾期利息有理，本院予以支持。至于逾期利息，双方在借据中有所约定，该约定已超出法律上限，现黎锡芬诉求自2016年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为当事人自由意思表示，本院予以支持，但自2019年8月20日起，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日。至于违约金，双方均没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告任金城于判决发生法律效力之日起三日内向原告黎锡芬清偿借款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2016年12月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黎锡芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，保全费380元，共1105元。由原告黎锡芬负担196元，被告任金城负担910元（该款已由原告黎锡芬垫付，被告任金城应在判决生效之日起三日内一并迳付910元给原告黎锡芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  徐宏向审判员  马敏然二〇二〇年三月六日书记员  吴文达
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初112号 原告：王永明，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。特别授权。 被告：邹耀辉（曾用名：邹阳勤），男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告王永明与被告邹耀辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告王永明委托诉讼代理人喻泽江、被告邹耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹耀辉支付原告王永明破碎机租金88490元及违约金，违约金以88490为基数，从2018年1月1日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年1月20日，原告与被告邹耀辉签订《工程机械设备租赁合同》，约定原告将其所有的型号为卡特320B破碎机出租给被告邹耀辉使用，租赁期限暂定为4个月，即从2016年1月20日起至土石方工程完工时止，每月租金为32000元，租金按月支付，每月27日为租金结算日，同时双方还就职责、违约责任、法院管辖等进行明确约定。合同签订后，原告按照合同约定将破碎机开到被告指定的工程地点施工，刚开始被告按照约定按时足额向原告支付租金，后被告未按时足额支付租金，经原告多次催告后，被告仍未支付。2016年7月15日，经原、被告结算确认后，被告于当日向原告出具欠条一张。后原告数次通过打电话、发信息要求被告支付破碎机租金，但被告总是以各种理由推脱，并于2017年12月向原告支付35000元，至今尚欠原告破碎机租金88490元。原告认为，双方于2016年1月20日签订《工程机械设备租赁合同》以及被告于2016年7月15日向原告出具的《欠款条》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告具有约束力。被告未按时足额向原告支付破碎机租金，其行为严重损害原告的合法权益，原告有权按照约定，要求被告支付尚欠破碎机租金并按年利率6%承担相应的违约责任。 被告邹耀辉辩称：欠款条并非被告真实意思表示，系受原告胁迫下签字；原告并未与被告进行结算。 原告围绕其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件，2、被告人口信息（户籍）证明，3、2016年1月20日《工程机械设备租赁合同》，4、2016年7月15日《欠款条》一张。被告邹耀辉对原告所出示的《欠款条》有异议，认为该证据并未通过结算产生，系受原告胁迫所致。 被告邹耀辉围绕其诉讼请求提交的证据有《机械工作记录》。 被告对原告所出示的证据进行质证：对证据1.2.3均无异议，但对证据4提出异议，认为该《欠款条》上所签字系受胁迫所致，并非被告的真实意思。 原告对被告所出示的证据进行质证：对《机械工作记录》有异议，该工作记录并无原告签字确认，系被告单方制作，原告不予认可。 本院认为，被告提出《欠款条》系受胁迫所致的质证意见，但未提供证据予以证明，该质证意见不予采纳。原告所出示的证据经庭审调查核实与本案具有关联性，证明内容客观真实，来源合法，予以采信。被告所出示的《机械工作记录》无原告签字确认，系被告单方制作，且庭审过程中原告亦不予认可，因此对被告所出示的《机械工作记录》不予采信。 结合以上本院所采纳证据及原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月20日，被告邹耀辉作为甲方承租方与原告王永明作为乙方出租方签订《工程机械设备租赁合同》，约定原告将其所有的型号为卡特320Ｂ破碎机出租给被告邹耀辉用于道路工程施工，约定：租赁期限暂定4个月；每月租金32000元；租金按月支付，每月27日为租金结算日，乙方每月27日向甲方提供租金结算单，双方对账确认无误后，加盖工程管理部门印章予以确认；乙方保证租用机械设备每月给甲方正常使用280小时，不足月的按小时计算，每月作业时间超出280小时的，按小时计算。同时双方还就付款方法、尾款支付、租金支付方式及双方职责、破碎机维修维护、合同纠纷处理及解决争议方法等进行约定。合同签订后，原告将破碎机开到被告指定的工程地点施工。施工过程中，原告向被告借款21000元。2016年7月15日，抵除原告借款21000元，被告向原告出具《欠款条》，内容为：“兹有一台破碎机卡特320Ｂ（王永明）在龙兴一横线Ｈ段南辅道工地施工，共计租赁施工费用144490元，已支付21000元，合计余款123490元，大写费用：壹拾贰万叁仟肆佰玖拾元整。”该《欠款条》上“欠款人”处被告邹耀辉签名捺印，并注明身份证号码“5130311967××××××××”。2017年12月被告向原告支付租金35000元。后便未再支付原告租金。原告多次催收未果。 本院认为，被告邹耀辉向原告王永明签订《工程机械设备租赁合同》，证明原、被告双方之间建立了租赁合同关系。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将挖机租赁给被告邹耀辉使用后，被告邹耀辉应按合同约定支付租金，虽然《工程机械设备租赁合同》约定了租金的计算方法和支付方式，但原告出示的《欠款条》系被告邹耀辉签字捺印确认，被告邹耀辉称该签字捺印系受胁迫形成，但未提供证据予以证明，因此，该《欠款条》应当作为原、被告结算依据。被告邹耀辉未按照合同约定履行支付租金义务，有违诚实信用原则，原告的诉请应予支持。原、被告双方在《欠款条》上抵除原告借款21000元，下欠123490元。被告于2017年12月支付35000元，现下欠原告租金88490元，应当予以支付。关于原告所主张资金占用利息的损失，被告邹耀辉作为债务人迟延履行付款义务，客观上给原告造成了资金占用损失，故原告可以获得由该金钱所产生的法定孳息，并应由被告邹耀辉承担，因《欠款条》上未约定资金占用利息或违约金计算方式，原告请求的违约金可从原告主张之日即2020年1月14日起按年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告支付租金88490元的诉讼请求本院予以支持。原告所请求的违约金可从原告主张之日即2020年1月14日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 由被告邹耀辉于本判决生效之日起十日内支付原告王永明租金88490元及违约金，违约金从2020年1月14日起按年利率6%计算至租金88490元全部付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，减半收取计1006元，由被告邹耀辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年三月十七日 书记员  吴 玥
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执264号之一 被执行人史忠宝，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921执264号之一裁定书，于2020年03月06日向被执行人史忠宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史忠宝在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币35767.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇二〇年三月六日 书记员  秦川
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执121号之二申请人青岛兴和源建材有限公司。被执行人王昌具，370481197802012675。本院依据已经发生法律效力的买卖合同纠纷法律文书，向被执行人王昌具发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昌具至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昌具在山东省农村信用社联合社904011500010103861186,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇二〇年三月十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系方式：06325388586
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢151号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司被执行人周长城本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被执行人周长城案由保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3745号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。法定代表人杨珠文。被执行人敬天志，男，1974年2月10日出生，住四川省南部县。被执行人蒲小勤，女，1976年10月21日出生，住四川省南部县。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人敬天志、蒲小勤为合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人敬天志、蒲小勤支付申请执行人垫付款117992.86元，利息损失33352.68元（截止2017年5月8日）并承担相应违约金（支付以垫付款117992.86元为基数，按每日万分之六的标准计算至款付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费3328元、执行费2170元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人敬天志、蒲小勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求敬天志、蒲小勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人敬天志、蒲小勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人敬天志、蒲小勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院依法轮候查封被执行人敬天志名下浙Ｂ×××××的机动车，但该车去向不明。暂未发现被执行人敬天志、蒲小勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人敬天志、蒲小勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人敬天志、蒲小勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人敬天志、蒲小勤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人敬天志、蒲小勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3745号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇二〇年三月十八日（）书记员 阮龙飞
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1922刑初66号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人石斌，男，生于1985年7月25日，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因犯盗窃罪于2016年6月14日被南江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年7月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年8月22日被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月29日被南江县公安局刑事拘留，2020年1月9日经南江县人民检察院决定由南江县公安局决定执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 公诉机关以南检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人石斌犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员何泽辉出庭支持公诉，被告人石斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年2月21日凌晨，被告人石斌在南江镇光雾山××城庙段“姚领”女装店内，通过开锁入店的方式盗窃3809元现金。 2、2019年12月29日凌晨，被告人石斌在南江镇光雾山大道朝阳“大東”、“谷邦”门市部内，通过开锁入店的方式盗窃“大東”门市部1000余元现金、“谷邦”门市部1800元现金。 公诉机关认为，被告人石斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人石斌在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人石斌到案后如实供述所犯罪行且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元。 被告人石斌对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实除公诉机关指控的事实一致. 本院认为，被告人石斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院均予以支持。被告人石斌在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人石斌到案后如实供述其罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月29日至2020年8月28日。所判罚金限判决生效即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈永昌 二〇二〇年三月十九日 书记员  刘琴慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执815号申请执行人：李红波，女，1987年11月14日出生，汉族，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：金元滚，男，1984年10月6日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：石芬芬，男，1984年12月18日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：星子县超卓水电安装工程有限公司，住所地：庐山市星光大道A栋401室。李红波依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1445号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年10月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行75950元，截至2020年3月3日已执行0元，未执行75950元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年三月五日书记员  王 健
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3704号 原告：南京友智科技有限公司，统一社会信用代码913201006713061825，住所地南京市雨花台区小行路16号万谷移动互联科技园9号楼2楼西侧局部及3楼。 法定代表人：陈东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈怡，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬冬，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：中国华电科工集团有限公司，统一社会信用代码911100001000114958，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。 法定代表人：文端超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方蔚然，北京市隆安律师事务所律师。 第三人：贵州华电塘寨发电有限公司，统一社会信用代码91520181662990824J，住所地贵州省贵阳市清镇市王庄乡塘寨村。 法定代表人：徐洪年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权某。 原告南京友智科技有限公司（以下简称友智公司）与被告中国华电科工集团有限公司（以下简称华电科工公司）、第三人贵州华电塘寨发电有限公司（以下简称华电塘寨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员***、闻强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友智公司的委托诉讼代理人沈怡、王冬冬，被告华电科工公司的委托诉讼代理人辛雪松、第三人华电塘寨公司的委托诉讼代理人权某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3762800元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告与原告约定，被告作为采购方向原告订购8截面的矩形式烟气流量测量装置，用于被告承包的华电塘寨公司#1#2机组脱硫销烟气改造项目。原告分别于2013年9月24日、10月28日两次向被告运送上述设备并提供了安装、调试服务，被告进行了书面验收，华电塘寨公司亦对上述设备进行了质量验收，确定符合要求。上述设备正常运行后，原告一直尝试与被告就设备价款及付款时间进行协商，商定金额为3762800元，但被告一直未能付款。 被告华电科工公司辩称：双方确实发生过事实上的买卖合同关系，对于合同价款曾经进行过磋商，对于原告主张价款金额无异议。 第三人华电塘寨公司述称：对于原、被告之间的买卖合同关系不清楚，但原告的货物确实已交付，被告是第三人工程的总包单位。 本院经审理认定事实如下： 2013年，被告华电科工公司向原告友智公司采购8截面的矩形式烟气流量测量装置，并指定交付至其承建的华电塘寨公司工厂处。2013年9月24日、10月28日，原告友智公司分两次将案涉设备托运至第三人华电塘寨公司处，并完成了安装调试工作。后经双方协商，确认案涉设备价款为3762800元，但被告至今仍未支付款项。 对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方均有法律拘束力。原告友智公司已经按约履行了交货义务，被告友智公司未能按约支付价款，应当承担本案的违约责任。经原、被告双方协商一致确认货物价款3762800元，但双方并未约定付款期限，事后亦未就付款期限达成补充协议，被告华电科工公司应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，原告友智公司要求被告华电科工公司支付价款3762800元的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国华电科工集团有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告南京友智科技有限公司价款3762800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36902元，由被告中国华电科工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  薛娟娟 人民陪审员  *** 人民陪审员  闻 强 二〇二〇年三月二十六日 见习书记员  朱 舒
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严斌，男。 被告：苏立玮，女，1974年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告苏立玮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半计算），由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审 判 员 李延军 二〇二〇年三月十三日 法官助理 高腾远 书 记 员 刘立珠 ——
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初297号原告：张东良，男，汉族，1971年11月23日出生，住河南省郸城县。被告：程钊，男，汉族，1970年9月15日出生，住郸城县。被告：张起，男，汉族，1970年12月14日出生，住郸城县。原告张东良与被告程钊、张起民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，期间因不可抗力，本案中止审理。于2020年3月2日恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东良、被告程钊、张起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元人民币及利息36000元（利息计算至2019年12月20日），利息按月息2分计算至全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和二被告系朋友关系，被告程钊因开花店急需资金周转，于2018年6月20日向我借款100000元，约定月息3分，并给我出具借条一份，被告张起对此借款进行了担保。经原告催要，二被告以种种理由拒不还款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告程钊辩称，原告所诉不属实。我们当时约定的是五分的利息，我还过利息，我每个月还5000元，从2018年10月份开始，还到2019年12月份了，有的是通过微信转账，有的是给的现金，现金没有收条。被告张起辩称，我虽是担保人，但我不知情他们之间具体的事情。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：被告程钊因开花店急需资金周转，于2018年6月20日向原告借款100000元，约定月息3分，被告张起对该笔借款提供担保。程钊向张东良出具了借条一份：“借条：借款人程钊于2018年6月20日向出借人张东良借款人民币拾万元，小写100000.00元。月利息3分，于2018年7月20日还清本息。借款人程钊赵爱萍身份证号。担保人：张起身份证号我张起自愿为程钊担保到本息还清为止。收条：兹收到张东良提供借款人程钊人民币拾万元整（小写）100000.00元。借款人程钊赵爱萍身份证号。担保人：张起身份证号。”程钊于2018年10月20日至2019年4月28日共归还利息35000元，后经原告多次催要，程钊未归还本金及剩余利息，为此引起纠纷。以上事实，有原告身份证、借条、微信转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告程钊向原告张东良借款100000元并为其出具有借条，被告张起为程钊的借款提供担保，自愿担保至本息还清，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以认定。各被告应当按照合同的约定履行各自的还款和保证责任。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告张起应当承担连带清偿责任。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%的，本院予以支持，超过部分，本院不予支持，被告程钊已支付的利息35000元，系按原、被告双方约定的月息3分的12个月的利息，此利息是被告程钊自愿给付，本院不予干涉。被告程钊辩称利息按每月五分已归还至2019年12月份的意见，除35000元以外无其他证据证明，原告又不予认可，故辩解意见不予采纳。在审理过程中，原告自愿对赵爱萍撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告程钊于本判决书生效之日起五日内偿还原告张东良借款本金100000元及利息（利息从2019年6月20日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告张起对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告程钊、张起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇二〇年三月二十五日书记员  付 萱
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3452号 原告：常永青，男，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李国军，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：付平，男，汉族，住兰陵县。 原告常永青与被告付平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常永青委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告付平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常永青向本院提出诉讼请求：1.判令被告付平立即支付原告常永青租赁费共计483656元和逾期利息(自立案之日起至实际履行完毕之日止，以483656元为基数，按照年利率6%计算)；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告在2011年10月份认识，被告付平主要负责工程施工。自2011年10月份至2013年9月份，被告付平在滨州施工期间多次向原告租赁吊篮用于楼体装修。2013年9月20日，经双方对账，被告付平拖欠原告租赁费共计640856元。截止到2018年1月26日仍旧拖欠483656元，原告诉至法院。 被告付平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的吊篮租赁合同、欠条、债权转让协议、转账支票、对账协议两张、结婚证及身份证、银行流水等证据，本院确认事实如下： 2011年8月至2012年9月期间，被告付平多次向原告及其配偶孙红芳租赁吊篮等建筑设备用于其工地施工，并于2013年9月20日向原告出具欠条一张，载明欠常永青640856元。 2016年10月2日，经原被告对账，被告分别于2014年1月24日支付原告10200元；于2014年1月27日支付50000元；2015年6月-9月期间支付25000元；于2016年6月3日支付10000元；于2016年7月21日支付10000元；于2016年9月17日支付5000元；以上共计偿还110200元，截至2016年10月2日，被告付平尚欠原告常永青租赁费530656元。 2018年1月26日，经原被告对账，被告于2016年11月2日支付原告7000元；于2016年底支付10000元；于2017年10月3日支付10000元；截至2018年1月26日，被告付平尚欠原告常永青租赁费503656元。 2018年2月14日，被告支付原告租赁费5000元。2018年9月23日，被告支付原告租赁费10000元。除上述款项外，原告自认还收到被告支付的租赁费5000元。 被告尚欠原告租赁费483656元未支付，原告诉至法院。 本院认为，本案中，根据原告提交的证据及陈述，能够确认被告付平欠原告常永青租赁费483656元未支付的事实，对该租赁费，被告付平应予支付。原告主张的利息，结合原告诉请，应以483656元为基数，自2019年7月24日至实际支付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告付平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付平于本判决生效之日起十日内支付原告常永青租赁费483656元及利息（以483656元为基数，自2019年7月24日至实际支付之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告常永青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8554.84元、财产保全费2970元，由被告付平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴滨 二〇二〇年三月六日 法官助理  曹莎莎 书记员  孙春丽
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8597号原告：吴金妹，女，1952年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：北京四季大通投资集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室。法定代表人：任杰峰。本院于2019年9月18日立案受理了原告吴金妹诉被告北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）民间借贷纠纷一案。本案由审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金妹及其委托诉讼代理人顾良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金妹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月16日签署的《北京四季大通农业发展有限公司增资扩股股权投资协议书》及2017年9月14日、2018年2月23日签署的两份《安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议》；2、被告归还其借款本金400000元及利息暂计54200元，本息暂合计人民币454200元。事实和理由：原、被告于2017年2月16日签署《北京四季大通农业发展有限公司增资扩股股权投资协议》一份。金额为60000元；于2017年9月14日、2018年2月23日签署《安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议》一份两份，金额分别为270000元、70000元。上述三份《股权投资协议》名为投资实为借贷，其享受固定回报，其中《北京四季大通农业发展有限公司增资扩股股权投资协议》第一年13%，第二年15%，第三年18%；《安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议》第一年10%，第二年16%，第三年20%，且均是三年期满后被告无条件退还本金，其不参与公司任何管理。股权投资协议均实质上是借款合同。2019年7月，被告突然单方面出具“偿还计划”，表示将延期三年支付本金及利息，该行为违反原合同约定的基本内容，其不同意被告单方面的延迟偿还计划。并多次与被告沟通要求还款，未果。被告四季大通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京四季大通农业发展有限公司增资扩股股权投资协议》，约定鉴于北京四季大通农业发展有限公司（以下简称发展公司）注册资金为1000万元，全部股权份额为1000万份（1元每份），为项目投资所需，发展公司首轮目标增资目标为2亿元。乙方占发展公司的股权份额为60%，经过论证同意配合发展公司增资扩股方案，并对发展公司追加投资。投资份额目标为1.2亿元，目标占有其股份为1.2亿份，现乙方将该份额进行非公开性转让，并且乙方转让其股权的要求已获得发展公司股东会的批准。鉴于甲方同意购买乙方在发展公司拥有的占注册资本陆万股的股权，公司股东会也同意由甲方购买乙方在该发展公司拥有的上述股权。乙方同意将其在发展公司所持股权的部分，转让给甲方，甲方同意受让。甲方同意在本合同双方签字当日向乙方支付人民币6万元整。项目的业务运作交由任天农业科技股份有限公司经营管理团队，发展公司的营收支出统一划入江苏任天农业科技股份有限公司，采用收支两条线的财务管理原则，由江苏任天农业科技股份有限公司根据年度集团运营情况支出对应比例的利润交由发展公司进行年度分红。同日，双方又签订《股份代持协议书》一份，约定代持股权由原告实际所有并实际出资，被告以自己的名义代持股份，并依据本协议代原告对外行使股东权利，并由原告实际享有股权收益。原告享有退出权，在3年锁定期（自投资日起算）后，原告方可退出，退出方式为被告对原告所购买股份份额实施等价回购等。2017年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议》，约定鉴于安徽德上置业有限公司（以下简称置业公司）为项目投资所需进行增资扩股，置业公司首轮增资目标为20亿元。乙方拟占投后置业公司的股权份额为80%，经过论证同意配合置业公司增资扩股方案，并对置业公司进行投资。投资额目标为20亿元，目标占有其股份为20亿份，现乙方将该份额进行非公开性转让，并且乙方转让其股权的要求已获得置业公司股东会的批准。鉴于甲方同意购买乙方在置业公司增资扩股后所占有注册资本贰拾柒万份的股份，公司股东会也同意由甲方购买乙方在该置业公司拥有的上述股权。乙方同意将其在置业公司增资扩股后所持股权的部分，转让给甲方，甲方同意受让。甲方同意在本合同双方签字当日向乙方支付人民币贰拾柒万元整。项目的业务运作全权交由置业公司经营管理团队，采用收支两条线的财务管理原则，由置业有限公司根据年度运营情况支出对应比例的利润对公司股东进行年度分红。同日，双方又签订《股份代持协议书》一份，约定代持股权由原告实际所有并实际出资，被告以自己的名义代持股份，并依据本协议代原告对外行使股东权利，并由原告实际享有股权收益。原告享有退出权，在叁年锁定期（自投资日起算）后，原告方可退出，退出方式为被告对原告所购买股份份额实施等价回购等。2018年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《安徽德上置业有限公司增资扩股股权投资协议》，约定鉴于安徽德上置业有限公司（以下简称置业公司）为项目投资所需进行增资扩股，置业公司首轮增资目标为20亿元。乙方拟占投后置业公司的股权份额为80%，经过论证同意配合置业公司增资扩股方案，并对置业公司进行投资。投资额目标为20亿元，目标占有其股份为20亿份，现乙方将该份额进行非公开性转让，并且乙方转让其股权的要求已获得置业公司股东会的批准。鉴于甲方同意购买乙方在置业公司增资扩股后所占有注册资本柒万份的股份，公司股东会也同意由甲方购买乙方在该置业公司拥有的上述股权。乙方同意将其在置业公司增资扩股后所持股权的部分，转让给甲方，甲方同意受让。甲方同意在本合同双方签字当日向乙方支付人民币柒万元整。项目的业务运作全权交由置业公司经营管理团队，采用收支两条线的财务管理原则，由置业有限公司根据年度运营情况支出对应比例的利润对公司股东进行年度分红。同日，双方又签订《股份代持协议书》一份，约定代持股权由原告实际所有并实际出资，被告以自己的名义代持股份，并依据本协议代原告对外行使股东权利，并由原告实际享有股权收益。原告享有退出权，在叁年锁定期（自投资日起算）后，原告方可退出，退出方式为被告对原告所购买股份份额实施等价回购等。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，四季大通公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉及民间借贷纠纷，通过设立投资项目并承诺本息的方式收取包括原告在内的多人投资款项，名为投资，实为向不特定社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告吴金妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  柳雪峰人民陪审员  周洪明二〇二〇年三月二十日书 记 员  单 文
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5650号 原告：闫志红，女，1974年11月24日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路。统一社会信用代码证：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：窦立坡，男，1982年3月23日出生，汉族，住定州市。 原告闫志红与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）、窦立坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告闫志红的委托诉讼代理人韩晓旭、被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人张杰、被告窦立坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫志红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计7万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，被告窦立坡驾驶其所有的冀Ｆ×××××小型面包车沿乡间路由东向西行驶至陵北村南××字路口处左转弯时，与由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队道路交通事故认定书认定窦立坡负事故全部责任，原告无责任。经查，被告窦立坡驾驶的车辆在第二被告处投有保险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 人保保定市分公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保了交强险和责任限额100万元、不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。在被保险机动车行驶证、驾驶人的驾驶证合法有效且无免赔情形下，对于原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由我公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。 窦立坡辩称，交通事故是事实，我给原告垫付医疗费4000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告对事故成因及责任划分不持异议。闫志红受伤后在定州市人民医院住院治疗42天，花费医疗费32646.64元。长期医嘱显示闫志红4月20日至5月3日住院13天，需留陪伴二人护理。原告支付鉴定费600元。被告窦立坡垫付医疗费4000元，人保保定市分公司垫付医疗费10000元。 经定州市公安局交通警察大队委托定州市司法医学鉴定中心对闫志红的误工期、护理期、营养期评定，结论为：误工期120日、护理期30日、营养期60日。人保保定市分公司对误工期、营养期鉴定意见的关联性有异议，认为误工时间的认定应以医疗机构的意见或者证明为依据，是否加强营养应以医疗机构的意见为准。因人保保定市分公司对鉴定意见书的真实性无异议，定州市司法医学鉴定中心系合法在册的鉴定机构，该机构作出的鉴定意见书具有法律效力。原告提交交通费票据及加油费票据，合计800元，人保保定市分公司对证据的关联性有异议，不能证明因就医所支出。法院认为被告对原告提交的交通费、加油费票据的真实性予以认可，其中加油费票额为232元，原告未能证实该笔费用的产生与就医有关，对油费不予认定，认定交通费568元。 关于原告误工费损失的赔偿标准，原被告说法不一，原告主张受伤前在定州市嘉盛鞋业有限公司上班，提供了劳动合同、2019年1-3月月工资4500元证明、停发工资证明，被告对上述证据的真实性有异议，该证据与闫志红在住院病例中陈述身份为农民相矛盾，且未提交闫志红的工资银行流水及社保缴费凭证。法院认为原告提供的误工证明中，未提交单位工资发放明细，不能证实其工资发放情况，对原告主张按月工资4500元计算误工损失，证据不足，不予采信。对原告提交的快递收据载明快递费10元，因未说明该笔费用及与本案的关联性，不予采信。 本院认为，此次事故中窦立坡负全部责任、闫志红无责任，有事故责任认定书证实，可以作为认定事实的依据。对原告损失，因事故车辆在人保保定分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，应先由该公司在交强险及商业三者险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。 原告的合理合法损失：医疗费32646.64元；闫志红4月20日至5月3日住院期间由其李强尔、王静护理，参照居民服务业平均工资值计算护理费较妥，护理费39947÷365×（13+30）=4706.08元；因闫志红系农民，误工费参照农林牧渔业行业工资标准为23461元，计算23461÷365×120=7713.21元；交通费568元；结合原告病情及鉴定意见营养期60天，营养费40×60=2400元；住院伙食补助费100×42=4200元；鉴定费600元；合计52833.93元，扣减保险公司垫付10000元为42833.93元（含窦立坡垫付的4000元），应由人保保定分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付，其中赔付原告闫志红38833.93元、赔付窦立坡4000元。窦立坡不再承担赔偿责任。原告的其它诉讼请求无事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告闫志红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计38833.93元，于判决生效后5日内履行。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担871元，原告负担679元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年三月二十九日 书 记 员  王晓宁
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民特5号申请人：梁世涛，男，1939年6月15日出生，汉族，本溪市矿务局土建处退休工人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：梁海江，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理申请人梁世涛申请宣告公民死亡一案中，经通知申请人不交纳宣告死亡所需公告费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石尹镜明二〇二〇年三月九日书记员 于  洁附：本案所适用的相关法律法规《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13689号原告：莫灼权，男，汉族，1988年1月10日出生，住广东省东莞市桥头镇大洲二队4号，公民身份号码：441************856。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告：叶治文，男，汉族，1993年8月25日出生，住湖北省谷城县********，公民身份号码：420************073。原告莫灼权与被告叶治文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明本案转为普通程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理，原告莫灼权及其委托诉讼代理人谢梦思到庭参加诉讼,被告叶治文经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫灼权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2018年8月28日向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付了50000元借款，基于对被告的信任，原告并没有与被告签订借条，被告收取借款后一直未偿还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告叶治文未作答辩。本院认定的事实如下：原告提交了微信聊天记录、银行流水证明其与被告存在借款50000元的关系。微信聊天记录显示：原告(微信号：wxid_3812299701012，昵称：Blue）与微信号为LoveFSfor_u7，昵称：时光i，备注：叶志文的人（原告主张系被告的微信号）的对话，其中：“认识2年多，几句话一说就跑去银行弄5万借人，我要回去了不还你，你怎么办。借个钱又没有什么凭证”、“怕吗”、“发个账号给我存一下，看年底能不能挣点钱先给你一部分……”。银行流水显示原告于2018年8月28日向被告转账50000元。原告提交的银行流水与微信聊天记录之间能相互印证，被告未对证据提出异议，故对前述证据本院予以采信。原告主张支付借款后，被告未偿还过借款，被告作为还款义务人，未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。双方未约定借款期限、利息，案涉借款属于不定期无息借款，原告可随时要求被告偿还。故原告请求被告偿还借款50000元及自起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告叶治文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告莫灼权借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年8月26日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告莫灼权已预交，由被告叶治文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年三月六日书记员  邵雪文李晓幼
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终90号上诉人（原审原告）:陈文华，男，1986年10月8日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦倩倩，女，1990年12月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。上诉人陈文华因与被上诉人秦倩倩探望权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈文华上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判由秦倩倩协助上诉人每月探视孩子陈秦牧两次，时间定为每月的两个星期日，每年国庆节或春节两个节假日中择一孩子与上诉人共同生活，至孩子成年；3、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审判决确定的探视时间相隔太长，无疑剥夺了上诉人与孩子接触、相处的权利，损害了亲权，对孩子的成长不利。该判决名为保护上诉人的探视权，实为剥夺了上诉人对孩子的探视权。请求二审法院本着尊重亲权，有利于孩子成长考虑，依法支持上诉人的诉讼请求。秦倩倩辩称，同意陈文华对孩子行使探视权，但仅同意每月探视一到两次，寒暑假也是按照每月一到两次进行探视。且探视的地点在秦倩倩家中，并不能脱离秦倩倩的视线范围。陈文华向一审法院起诉请求：判令依法保障原告陈文华对孩子陈秦牧的探视权（每月四次，每年国庆或春节两个长假中择一由原告带孩子）。一审法院认定事实：××××年××月××日，陈文华与秦倩倩登记结婚。2017年11月21日，经本院主持调解陈文华与秦倩倩离婚，离婚协议约定,婚生孩子陈秦牧由秦倩倩抚养。后双方因探望孩子未达成一致意见。一审法院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务，但探望孩子应以不影响孩子及对方的正常生活为前提条件，故陈文华的合理请求予以支持。秦倩倩的辩解意见亦予以考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决：从2019年10月开始，秦倩倩协助陈文华每季度最后一个星期的星期六探望孩子陈秦牧一次至孩子成年。案件受理费70元，减半收取35元，由秦倩倩负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈文华提交了其给孩子陈秦牧购买生活用品的消费明细及转账记录8张，用以证明其对孩子也承担抚养义务的事实。陈文华还提交了临洮县公安局纪律检查委员会对陈文华投诉临洮县公安局北关派出所有关问题的答复一份，用以证明双方离婚后，女方未经男方同意，变更孩子姓名的事实。本院组织当事人进行了质证。秦倩倩对陈文华证明其对孩子承担了抚养义务的证明目的不予认可。对变更孩子姓名的问题，秦倩倩表示已经纠正过来了。当事人在二审争议的焦点问题为：陈文华要求变更探视时间的上诉理由能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，探视权是离婚后父或母对子女的一项法定权利，国家法律应予保护。陈文华与秦倩倩离婚后，孩子陈秦牧由秦倩倩抚养。陈文华起诉要求对孩子行使探视权，一审确定由秦倩倩协助陈文华每季度最后一周的星期六探望孩子陈秦牧一次至孩子成年。陈文华上诉提出一审判决确定的探视时间相隔太长，不利于孩子的健康成长。结合二审中双方陈述的处理意见，本着方便和实际的原则，探望次数应以每月两次为宜，在孩子上学的寒假和暑假期间，应准予陈文华与孩子共同生活一周。故一审对陈文华探视陈秦牧的时间处理不当，二审予以纠正。综上所述，陈文华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：变更临洮县人民法院（2019）甘1124民初3789号民事判决为：从2020年4月开始，秦倩倩应协助陈文华于每月的两个周末探视孩子陈秦牧，每年的寒、暑假陈文华与陈秦牧可共同生活一周，直至孩子成年。一审案件受理费70元，减半收取35元，由秦倩倩负担；二审案件受理费70元，由上诉人陈文华负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年三月十六日法官助理李亚婷书记员何婷婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初602号 原告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿，统一社会信用代码：915200006629600518，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇。 负责人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉、宋伟（实习），贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：谭开红，男，1978年7月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与被告谭开红劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案。 本院经审查认为，原告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇王家寨煤矿与被告谭开红劳动争议一案，已经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]694号仲裁裁决书，原、被告双方均对该仲裁裁决不服，被告谭开红已于2020年1月21日向本院提起诉讼，本院以（2020）黔2322民初514号立案受理。本案原、被告是基于同一事实发生的纠纷分别向本院起诉，应予合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）黔2322民初514号案件审理。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年三月十二日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执217号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 被执行人：广西南宁新歌星娱乐有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 法定代表人：彭光义。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西南宁新歌星娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中[执行案件号为：（2020）桂01执190-227号；分别对应执行依据为：（2019）桂01民初234-271号民事判决书]，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求申请撤销对上述系列案件被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执190-227号系列案件共38件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张静
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初244号原告：李中亮，男，1968年11月14日生，汉族，潍坊交运集团有限公司职工，住潍坊市潍城区，被告：潍坊市华都房地产开发有限公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街1976号。法定代表人张秀红，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李建芹，女，1988年3月10日生，汉族，该单位职工，住潍坊市潍城区。原告李中亮诉被告潍坊市华都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金7832.25元（自2019年6月30日至2019年8月29日）；2、依法判令被告支付原告租房费用2200元（自2019年6月30日至2019年8月29日）;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的潍坊市潍城区华府名城48号楼2单元402号房产一套;约定于2019年6月30日前将验收合格的房产交付原告使用;如被告未在合同约定期限内交房，则被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告于2017年8月22日向被告支付首付款，并依照约定办理了银行按揭贷款手续，至此原告己按照合同约定履行了全部付款义务。但被告未在合同约定的期限内将验收合格的房产交付原告，直至2019年8月30日才通知原告办理交房、入住手续。被告延期交房的违约行为，给原告造成相关损失。被告辩称，我公司的项目手续齐全。原约定交房日期是2019年6月30日，我公司通知原告2019年8月30日办理交房手续，根据商品房买卖合同补充协议附件十一的第三条第2款第（4）项规定，因特殊原因可以予以延期交房。因上述原因应延期208天，在此期间内交房就不存在违约。要求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区华府名城48号楼2单元402号房产一处;合同签订后，原告依约交纳了首付款，并办理了银行按揭手续，购房款己全部付清;合同约定，被告应在取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告以及提供住宅使用说明书、住宅楼质量保证书的前提下，于2019年6月30日前向原告交付房产;逾期交付责任，除不可抗力外，被告未按照约定的时间将房产交付原告的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。原、被告还签订了《补充协议》一份，该协议第三条交付期限载明：“如遇下列特殊原因，出卖人可以据实予以延期交付：因大雨、大风、大雪、地震、洪水等恶劣天气、自然灾害影响施工或政府限制施工。”另查，涉案房产于2019年8月22日竣工验收，被告于2019年8月30日通知原告办理交房、入住手续，并向原告出示了房屋竣工备案表;2019年10月8日，原告到被告处领取了质量保证书和使用说明书。涉案房产自2016年10月28日开工至2019年8月22日竣工期间，因恶劣天气及政府限制施工等因素影响施工或停工共计208天。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同虽约定交房日期为2019年6月30日，但在实际施工过程中存在恶劣天气及政府限制施工等因素所造成的影响施工或停工208天，故被告延期60天通知原告办理交房（并提供建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、住宅使用说明书、住宅楼质量保证书）、入住手续，符合双方约定，被告并不存在违约行为，故原告要求被告支付违约金7832.25元、房租2200元的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李中亮的诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇二〇年三月五日代书记员  赵成友