安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11142号 原告：洪家兵,男,1966年5月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑君，安徽耕天律师事务所律师。 被告:芜湖雪榕工贸有限公司,住所地安徽省芜湖市。 法定代表人:张国庭，经理。 委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 被告:肖靖,男,1987年8月16日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市老年学会法制分会法律顾问。 原告洪家兵与被告芜湖雪榕工贸有限公司（以下简称雪榕工贸公司）、肖靖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告洪家兵及委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，被告雪榕工贸公司及肖靖的委托诉讼代理人郑宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪家兵向本院提出诉讼请求:一、两被告返还原告保证金本金700000元、支付工资120000元,利息52716元(按银行同期贷款利率计算自2018年5月1日起至2019年9月6日止),合计872716;二、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为承包被告芜湖雪榕工贸总部大楼建筑工程,向其支付700000元保证金,后因被告芜湖雪榕工贸有限公司无法按时支付工程进度款,原告停工。原告与两被告就保证金的返还以及人员工资的支付问题于2018年2月14日签订了《抵押合同》。合同约定被告芜湖雪榕工贸有限公司所欠原告保证金700000元、人员工资120000元,共计820000元,应于2018年4月30日前付清。被告肖靖自愿将自有坐落于镜湖区世贸滨江花园2-1#楼2-901室【产权证号皖（2017)芜湖市不动产权第0164702号】为被告芜湖雪榕工贸有限公司设立抵押,若芜湖雪榕工贸有限公司逾期未能支付上述款项,被告肖靖自愿将上述房屋作为抵押财产为芜湖雪榕工贸有限公清偿债务,因房屋有按揭贷款未清偿,故未办理抵押登记。鉴于未能办理抵押登记,肖靖另向原告承诺保证期限为两年。现早已过了约定的还款日期,两被告均未向原告履行还款义务,其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益,请求支持原告的诉讼请求。 被告雪榕工贸公司辩称，一、原告诉请的第一项与事实不符,利息计算有误,原告要求支付所谓的工资12万元无证据证明；二、根据合同的相对性，被告雪榕工贸公司与南京强和建设有限公司（以下简称强和建设公司）签订了涉案工程的建设工程施工合同，原告洪家兵主体不适格,应当以强和建设公司名义诉至法院，首先要请求解除被告雪榕工贸公司与案外人强和建设公司的建设工程施工合同。其次，2017年11月3日强和建设公司向被告雪榕工贸公司出具承诺书，承诺书载明如果不履行缴纳保证金或者定金的义务，所签的工程施工合同为无效合同，并且缴纳的定金做违约处理，不予退还；三、因施工许可证未能办理，不会产生人员工资12万元，原告要求被告支付12万元工资未提供施工人员施工考勤表、施工人员工程量计算单、施工项目和内容。综上，原告要求被告雪榕工贸公司返还700000元保证金及120000元的工资无事实与法律依据，请求驳回原告诉请。 被告肖靖辩称，其与原告无任何债权、债务关系，被告并不认识原告。事情经过为：2018年2月14日其朋友张雪求助到芜湖市易斯酒店701房间，当时张雪的父亲张某被软禁，其余十几个人我都不认识。其中原告等人要求为张某担保，被告知如今天不在抵押合同上面签字，就不给回家过年，不给房产证，不签字就不给走。综上，原告等人对被告采取限制人身自由，胁迫在抵押合同和备注上签字，并且抵押合同和备注上的内容条款都是原告私自打印，实施了敲诈勒索，违背了我的真实意思。依据《中华人民共和国合同法》52条的规定，应当认定抵押合同无效。综上，请求驳回原告对我的起诉。 经审理查明：2017年11月2日，强和建设公司与被告雪榕工贸公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定为被告雪榕工贸公司总部大楼人防地下室工程进行施工，强和建设公司需向雪榕工贸公司交纳100万元工程保证金。原告洪家兵系雪榕工贸公司总部大楼实际施工人，2017年11月3日向雪榕工贸公司支付了工程保证金70万元,后因上述工程未开工，2018年2月13日强和建设公司向原告洪家兵出具授权委托书，内容为：“兹有强和建设公司授权人杨东旭，全权委托雪榕工贸大厦劳务班组，洪家兵、郭公烈共同处理，所交给雪榕工贸大厦的保证金，柒拾万元整，退还给洪家兵”，2018年2月14日，被告肖靖与原告签订抵押合同一份，内容为：“债权金额102万元，债务清偿期限：2018年4月30日前。洪家兵系芜湖雪榕工贸总部大楼的实际施工人，发包人雪榕工贸公司，截止2018年2月1日，雪榕工贸公司尚欠洪家兵保证金70万元，人员工资12万元，束辉保证金20万元，合计102万，雪榕工贸公司承诺上述款项于2018年4月30日前付清，肖靖自愿将自有坐落于镜湖区世贸(茂）滨江花园2-1#楼2-901室【产权证号皖（2017）芜湖市不动产权第0164702号】为雪榕工贸公司设立抵押。如果雪榕工贸公司逾期未能支付上述款项，肖靖自愿将上述房屋作为抵押财产为雪榕工贸公司清偿债务，洪家兵可以在102万元内对上述房屋行使抵押权”，被告雪榕工贸公司亦在该合同上盖章。被告肖靖又在该合同背面上注明：“由于房屋有按揭未还清，无法办理抵押登记，本人自愿作为保证人为雪榕工贸公司担保债务，如果公司逾期不支付款项，本人在房屋（镜湖区世贸(茂）滨江花园2-1#楼2-901室）价值范围内担保债务，自愿将房屋拍卖，扣除银行贷款之后，用拍卖余款清偿公司债务，保证人肖靖，2018年2月14日，保证期限两年）。 审理中，被告肖靖确认事后已将上述房屋出售变现，扣除银行贷款后实际得款90万元，现未归还原告债务。原告对上述事实予以认可。 另查明，被告雪榕工贸公司主张2017年11月3日强和建设公司向其出具承诺书，言明：“本公司郑重承诺向雪榕工贸公司大楼工程项目履行施工合同。现自愿交纳定金壹佰万元。在2017年11月3日人员进场，当天立即支付工程保证金叁拾万元。如不履行，所签的工程施工作废，为无效合同，并且所交的定金作违约处理，不退还”，故认为其不应退还。 再查明，2018年2月11日至14日期间，原告与张某（被告雪榕工贸公司人员）因退还雪榕工贸公司总部大楼保证金等费用发生纠纷，并向公安机关报警，公安机关出警后反馈意见为建筑商之间的合同纠纷，故未予立案。审理中被告雪榕工贸公司申请证人褚某、张某出庭作证，证人褚某作证称，其系雪榕工贸公司副总，2018年2月过年前代表雪榕工贸公司与原告就工资问题进行了对接，后原告将雪榕工贸公司的张某带走至路易斯酒店，并不允许张某走，其报了三次警，公安机关均回复为经济纠纷不处理。其证明原告十几个人把张某控制着不给走，原告要的是70万元保证金，关于工资因工地未开工不应产生，对被告肖靖其并不认识。证人张某作证称，其系雪榕工贸公司经理，负责雪榕工贸公司大厦项目施工，2018年2月10日原告十几人将其控制在路易斯酒店的办公室不给走，共四天四夜，后其在抵押合同上加盖了雪榕工贸公司公章后才得以放行。当时被告肖靖来到现场，原告要被告肖靖办理抵押手续。当时就报警了，公安机关回复为经济纠纷不处理，2018年2月14日谈好了，其离开后未报警。 上述事实，有当事人的陈述、企业信息公示、抵押合同及备注、转账凭证、房屋产权证、授权委托书、建设工程施工合同、承诺书、转账记录、收据、照片、短信及彩信截图、视频光盘及本院调查笔录、调取的接处警情况登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，关于原告与被告雪榕工贸公司、肖靖签订的抵押合同，该合同确认被告雪榕工贸公司欠原告洪家兵保证金70万元及工资12万元、束辉保证金20万元，合计102万，被告肖靖将自有坐落于镜湖区世茂滨江花园2-1＃楼2-901室房屋作为抵押财产为雪榕工贸公司设立抵押，后因上述房屋按揭未还清，被告肖靖又对上述房屋价值范围内（扣除银行贷款后）担保债务。现被告雪榕工贸公司、肖靖以合同的相对方为强和建设公司、未实际产生工资及采取限制人身自由胁迫行为提出抗辩。为此，本院分析如下：一、关于合同相对方及未实际产生工资问题。诚然，现有证据反映，强和建设公司与雪榕工贸公司存在建筑施工合同关系，虽2017年11月3日强和建设公司承诺如不履行，合同无效，保证金（定金）不予退还，但2018年2月13日强和建设公司又向原告出具授权委托书授权所交给雪榕工贸大厦的保证金（柒拾万元整）退还给原告，现被告雪榕工贸公司在合同上明确写明了欠原告保证金70万元及人员工资12万元，并承诺同意于2018年4月30日前给付，视为对相关事实的重新确认，虽然双方为此发生了纠纷，但经公安机关认定属于经济纠纷而未立案，且被告雪榕工贸公司未能提供其他证据证明该合同存在《合同法》第52条规定的无效情形，根据“谁主张、谁举证”相关规则，被告雪榕工贸公司应承担举证不能的责任，故本院认定为有效，对双方当事人均具有约束力，被告雪榕工贸公司应按约定期限（2018年4月30日前）履行给付义务。现原告要求自2018年5月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息本院予以支持，对被告雪榕工贸公司的上述辩称本院不予采信；二、关于被告肖靖认为原告等人采取限制人身自由胁迫其在抵押合同上签字和备注上签字的辩称。本院认为，如上所述，双方确系产生纠纷并报警，但经公安机关认定属经济纠纷而未立案，现被告肖靖提供的证人经出庭作证，其中证人褚某只能证明产生纠纷并报警，但其并不认识肖靖；而证人张某亦与本案存在利害关系，且被告肖靖提供的相关照片、短信及彩信截图、视频亦不能足以充分证明其受胁迫的相关事实，故对其辩称本院不予采信。 因被告肖靖所有的镜湖区世茂滨江花园2-1#楼2-901室房屋存在按揭无法办理抵押手续，被告肖靖又同意在该房屋价值范围内担保债务，现被告雪榕工贸公司未按期归还原告债务，且该房已出售，故被告肖靖应在保证期限内（约定保证期限为两年）承担相应的保证责任。现出售房屋后扣除相关费用（银行贷款）后得款90万元，根据法律规定，未对保证方式及保证范围进行约定的，应当对全部债务承担连带保证责任。本案中，被告肖靖对102万元承诺担保债务(原告洪家兵保证金70万元、工资12万元及束辉保证金20万元)，故对原告洪家兵应在72.3万元（82/102×90)范围内承担连带还款责任，被告肖靖在清偿上述债务后有权向被告雪榕工贸公司追偿。 综上，本院基于上述理由对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告芜湖雪榕工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪家兵保证金本金700000元、支付工资120000元，合计820000元及上述利息（利息以820000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年9月6日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告肖靖对上述债务在72.3万元范围内承担连带清偿责任，并在清偿债务后有权向被告芜湖雪榕工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12527元，保全费5000元，由被告芜湖雪榕工贸有限公司、肖靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  马方平 人民陪审员  王晓玲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  张 贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。