贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初111号原告：合江县速腾物流运输有限公司，住所地：四川省泸州市合江县马街788号泸州三汇物流有限公司场内，统一社会信用代码：91510522795803981Q。法定代表人：何太兵，系公司总经理。委托代理人：梁锐，系公司员工。被告：杨学智，男，汉族，生于1987年12月7日，甘肃省宕昌县人。被告：惠东县平山杨学智手机店，住所地：惠东县平山新村南三巷3号A301室，统一社会信用代码：92441323MA5386GU6E。经营者：杨学智。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠海新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04，统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李柏桐，系公司总经理。委托代理人：岑建凤，系公司员工。原告合江县速腾物流运输有限公司（以下简称速腾公司）诉被告杨学智、惠东县平山杨学智手机店（以下简称平山手机店）、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称前海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向江波适用简易程序独任审理,于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告速腾公司的委托代理人梁锐，被告杨学智、平山手机店到庭参加诉讼，被告前海财保经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速腾公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失44810元（修理费38810元+租赁损失6000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月19日22时10分，被告杨学智驾驶粤LV260F（所有人：惠东县平山杨学智手机店）轻型货车行驶至贵州省习水县土城镇幸福村三元坡回头湾路段，与原告公司停放车辆川E56450重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告车辆损坏，经习水县交警大队认定，被告杨学智承担全部责任，事后，原告车辆维修15天，经粤LV260F车辆承保公司（被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司）定损确定：川E56450车辆维修损失为12000元，维修15天共计算为15乘以400元每天计算经营性的收入，因无法从事经营活动产生的合理损失6000.00元。经过多次协商未果，原告认为关于民事赔偿责任：被告杨学智、被告惠东县平山杨学智手机店依法承担赔偿责任，由于被告购买了保险，在保险期间合法驾驶，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在保额内承担赔偿责任，关于损失部分，因实际维修、定损确定、停运损失，都是事实发生，望人民法院支持诉请损失。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，原告有权向被告诉讼主张损失赔偿，被告应当履行侵权赔偿义务，为保护原告的合法权益诉至人民法院，请依法判决。被告杨学智、平山手机店答辩称：对于保险公司应当赔款的费用以外的费用我不予认可，在没有出事之前，原告的车辆就已经停在那里，事故虽然是双方面的。且该车辆在事故发生之前就已经发生过其他的交通事故，车辆的损坏并不是全部是本次交通事故造成的，当时我就说过，但是他们不承认，所以，我只承担我责任内的，对于额外的费用不予承担。被告前海财保以书面形式答辩称：1、粤LV260F在我司投保了交强险、商业险三者险100万元和不计免赔，发生事故时在保险期内；2、对于原告诉称：修理费，川E56450修车费32310元我方没有异议，施救费6500元有异议，出险地为贵州省的犁太线习水县，原告将车拖至四川市的泸州市龙马潭区龙一修理厂维修，是原告对损失的扩大，我方不承担施救费的赔偿损失；租赁损失：依据《机动车第三者责任保险》第二十六条第（一）款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产，保险人不负赔偿责任，原告诉请属于间接损失，不属于保险责任，我司不用承担赔偿责任。原告为支持其诉请向本院提交以下证据：一、原告营业执照、经营许可证、法人身份证、行驶证、车辆运输证复印件各一份、驾驶人驾驶证复印件两份、经营从业资格证复印件两份；二、事故认定书、照片、被告车辆交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证复印件各一份；三、维修证明、修理厂营业执照、发票、清单、保险定损单、报案记录复印件各一份；四、租赁协议、租赁费用结算收据、微信转账截图、事故停运期间的租车费用复印件各一份。被告杨学智、平山手机店向本院提交：身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份。被告前海财保向本院提交了一份商业保险条款。经庭审调查，本院认定原告提交的第一、二、四组证据与被告杨学智、平山手机店提交的证据符合证据三性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以认定。原告提交的第三组证据中维修证明可以证明原告方修理车辆实际产生的支出，被告前海财保对车辆修理费的亦无异议，但该证据中定损单没有被告前海财保签章，不能达到原告的证明目的。被告前海财保提交的保险条款系该公司的综合商业保险条款，并不具有普遍约束力，且其并未向本院证明被告在签订保险合同时是否对该条款明确知晓和同意，本院对该证据不予采信。本院经审理认定如下案件事实：2019年8月19日22时10分，被告杨学智驾驶被告平山手机店所有的粤LV260F号轻型厢式货车从习水县东皇镇往习水县土城镇方向行驶，当车辆行驶至土城镇幸福村三元坡回头湾路段时，与公路边停放的原告速腾公司所有的(由原告速腾公司驾驶员陈永利驾驶)川E56450号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事后，原告将车辆拖至泸州市龙马潭龙一汽车修理厂进行修理，并于2019年9月5日修理完结，共计花费修理费38810.00元（其中：材料费25670.00元，工时费6640.00元，施救费6500.00元）。事故发生前，原告将事故涉案车辆以每月400.00元每天的价格出租给出租给案外人黄学平。另查明：粤LV260F号轻型箱式货车投保交强险、商业险三者险100万元及不计免赔险于被告前海财保，事故发生在保险期内。本院认为：民事主体合法的财产权益依法受法律保护。习水县公安局作出的《道路交通事故认定书》认定：驾驶人杨学智承担本次事故的全部责任，驾驶人陈永利在本次事故中无责任。本案双方当事人均对事故的发生及责任划分无异议，本院对该事故认定书认定的事实和责任划分予以确认，并据此确定原告的相关损失的计算和赔偿主体。根据庭审调查情况，本院确定原告因本次交通事故造成的损失为：1、车辆修理费37310.00元（其中：材料费25670.00元，工时费6640.00元，施救费5000.00元）。原告主张材料费25670.00元，工时费6640.00元，施救费6500.00元，被告前海财保对材料费25670.00元、工时费6640.00元没有异议，本院予以认定。被告前海财保认为被告选择远离事故发生地的泸州市龙马潭区龙一修理厂，存在故意扩大损失，对该部分费用不予认可。原告主张修理厂系与被告前海财保协商确定，但其提交的《定损报告》以及报警记录等证据并不能证明该主张，原告确可选择就近的修理厂进行修理以减少损失，但因拖车费用系原告确需实际支出的费用，本院酌情支持5000.00元；2、停运损失6000.00元。原告主张因本次交通事故造成其事故车辆停运15日，给其造成的经济损失为6000.00元，根据其提交的租赁协议及租赁结算收据等证据以及本地同等车辆租赁行情，本院对该笔费用予以支持。被告前海财保认为该费用属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，从其提交的证据不足以证明其在与被告平山手机店签订保险合同时已经向投保人释明该部分损失属于保险公司免责范围，故对该辩解，本院不予采信。以上两项损失共计为43310.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案原告因本次交通事故造成的损失共计43310.00元应由被告前海财保在交强险限额内予以赔付。被告杨学智和平山手机店答辩称原告车辆在发生本次交通事故前曾发生过交通事故,其车辆损坏并完全是本次交通事故造成的,但其并未向本院提交证据证明其辩称,本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十五日内赔付原告合江县速腾物流运输有限公司因本次交通事故造成的损失共计43310.00元；二、驳回原告合江县速腾物流运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460.00元，由被告杨学智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如债务人逾期未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年三月四日书记员  宇明松