wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行审3号申请执行人北京市门头沟区园林绿化局，住所地北京市门头沟区石龙北路33号农林大厦。负责人杨树国，局长。委托代理人栗荆，北京乾同律师事务所律师。被执行人胡x1。申请执行人北京市门头沟区园林绿化局于2020年3月12日向本院申请强制执行京门绿罚决字[2018]第x号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年1月30日，北京市门头沟区园林绿化局作出京门绿罚决字[2018]第x号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容是：经依法查明，你于2009年1月至2018年6月间，未经林业主管部门审核批准，让人在北京市门头沟区雁翅镇x村承包地内修建彩钢房屋，半地下室，道路，以及温室大棚等建筑，占用生态公益林地总面积163．02平方米。上述行为及事实有现场勘验笔录、当事人陈述、证人证言、鉴定结论、林政管理部门证明等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，责令你将擅自改变用途林地限期恢复原状（2019年7月30日前完成），本机关作出如下决定：并处韭法改变用途林地163．02平方米，每平方米10．00元，共计人民币1630．20元罚款的行政处罚。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到本市银行缴纳。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，胡x1在限定时间内仅拆除了44．55平方米的彩钢板房，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务。北京市门头沟区园林绿化局于2020年1月22日作出《履行行政处罚决定催告书》，催告胡x1立即履行处罚决定。经催告，胡x1仍未履行该义务，北京市门头沟区园林绿化局依法向本院申请强制执行，内容为：1、强制被申请人将擅自改变用途林地118．47平方米恢复原状（即：拆除位于门头沟区雁翅镇x村地块GPS坐标为X：0405944Y：4433318的（1）大棚硬化墙堰面积15．25平方米（2）大棚旁边硬化道路24．22平方米（3）小道硬化面积67．76平方米（4）半地下室面积11．24平方米)；2、强制被申请人缴纳罚款1630．2元及加处罚款1630．2元，合计3260．4元。经审查，北京市门头沟区园林绿化局作出的京门绿罚决字[2018]第x号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。胡x1收到该决定书后，在法定期限内依法提起行政诉讼，北京市门头沟区人民法院作出了（2019）京0109行初171号行政判决书，判决驳回原告胡x1的诉讼请求。经上诉，北京市第一中级人民法院作出了（2019）京01行终1221号行政判决书，判决驳回上诉、维持一审判决。判决生效后，经北京市门头沟区园林绿化局催告，胡x1仍未完全履行相应的义务。本院认为，北京市门头沟区园林绿化局向本院申请强制执行“恢复林地原状”，因北京市门头沟区园林绿化局未能提供合法有效的证据证明涉案土地原状的情况，且相关法律法规中亦未对“恢复林地原状”的具体执行方式予以规定，故该内容明显不具有可执行性。北京市门头沟区园林绿化局申请执行罚款，符合法律规定，本院予以支持。因胡x1未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，北京市门头沟区园林绿化局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、不准予强制执行北京市门头沟区园林绿化局于二○一九年一月三十日对胡x1作出的京门绿罚决字[2018]第x号《行政处罚决定书》中“恢复林地原状”的处罚内容；二、准予强制执行北京市门头沟区园林绿化局于二○一九年一月三十日对胡x1作出的京门绿罚决字[2018]第x号《行政处罚决定书》即缴纳罚款1630．2元及加处罚款1630．2元，合计3260．4元。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议,也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年三月三十日法官助理  韩明生书 记 员  韩睿萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2801号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张金玲，女，1974年06月02日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张金玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张金玲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金22207.02元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）4106.47元、复利339.64元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张金玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张金玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张金玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张金玲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额210000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张金玲发放贷款后，张金玲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，张金玲尚欠平安银行贷款本金22207.02元、利息（含罚息）4106.47元、复利339.64元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张金玲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张金玲发放贷款，张金玲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22207.02元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）4106.47元、复利339.64元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张金玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费（以实际发生为准），由被告张金玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保312号 申请人邹平县永诚机械有限公司。 被申请人韩新。 申请人邹平县永诚机械有限公司因与被申请人韩新买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩新的银行存款270000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币270000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县永诚机械有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩新的银行存款270000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1870元，由邹平县永诚机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十七日 法官助理  刘明河 书记员  韩丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3421号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张立群，男，1985年06月29日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张立群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张立群经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金17361.87元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）4402.99元、复利520.21元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张立群签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张立群未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张立群既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张立群签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张立群发放贷款后，张立群未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张立群尚欠平安银行贷款本金17361.87元、利息（含罚息）4402.99元、复利520.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张立群签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张立群发放贷款，张立群应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立群于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17361.87元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）4402.99元、复利520.21元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元、公告费（以实际发生为准），由被告张立群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30310号原告：何庆堂，男，1937年3月14日出生，汉族，中国人民解放军陆军装甲兵学院退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何素华（何庆堂之女），1965年8月1日出生，汉族，中国农业机械流通协会财务，住北京市朝阳区。被告：杜德龙，男，1965年6月24日出生，汉族，广州五羊献谷烟酒贸易有限公司职员，户籍地北京市通州区，现住广州市白云区。原告何庆堂与被告杜德龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆堂的委托诉讼代理人何素华到庭参加诉讼，被告杜德龙在本院于2019年12月10日第一次开庭时到庭参加诉讼，2019年12月23日第二次开庭时被告杜德龙未到庭。本案现已审理终结。何庆堂向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%，从2015年6月4日开始起算至实际偿还之日止）；2．按10万元的千分之五计算支付违约金。3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年在杜德龙及其业务员丁桂英的多次鼓动下，我通过工商银行于6月4日借给他人民币10万元，月息5%，借期三个月，到期后其未还款，承诺继续给付利息。10月份后他既不付息，也不还本金，打电话也不接，至今已经4年了。为保障我的合法权益，特诉至法院，望支持我的诉讼请求。杜德龙辩称，对这笔借款没有及时还本付息给原告造成的伤害表示歉意。认可原告主张的10万元借款未归还。借款时走的是我的账户，我愿意承担所有责任。从2015年6月借款至今，我已经偿还了14笔共计7万元。我也是投资失败，血本无归，无法偿还借款。希望原告给我宽限时间，达成和解。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，何庆堂通过其名下中国工商银行账号×××账户向杜德龙名下中国工商银行帐号×××账户转账金额10万元。2015年6月5日，杜德龙作为经手人向何庆堂出具借据，上载明“为了公司发展，今借到何庆堂现金人民币壹拾万元整。每月以5%的利息返回，我们将在次月第二日准时将5%的款项转入指定账号，并将承诺三个月期满后其本金人民币壹拾万元整，可以随时取回，并在2天内到账，如不兑现承诺，本公司愿承担责任”。借据上的借款单位为中国能源投资集团有限公司，但杜德龙声称该公司是在香港注册，现在已经没有了。杜德龙主张其自借款之次月，即2015年7月起每月付息至2016年5月共计支付14笔7万元整。其中2015年8、9、10三个月每月均支付两笔，每笔5000元。何庆堂认可收到上述14笔共计7万元，但主张双方之间除本案诉争10万元外还发生借款2笔，2015年5月29日转账给杜德龙1万元，2015年7月8日转账给杜德龙10万元并于2015年10月9日归还，2015年8、9、10三个月每月还息两笔中有一笔是还2015年7月8日借款的利息，7万元中有1万元是还2015年5月29日借款1万元，剩余45000元是给付本案主张的2015年6月4日借款的利息。为此，何庆堂提交了其本人工商银行账户明细清单佐证。本院认为，何庆堂与杜德龙之间存在多笔借贷合意。何庆堂主张，杜德龙自2015年7月至2016年5月所还14笔共计7万元中除1万元偿还2015年5月29日借款本金之外，还有2015年8、9、10三个月每月5000元偿还2015年7月8日10万元借款的利息，剩余45000元为偿还本案诉争10万元借款的利息。对于何庆堂上述主张，杜德龙未能到庭作出针对性答辩是放弃自己的诉讼权利。何庆堂认可杜德龙在2015年7月至2016年5月间向其支付的剩余45000元为本案诉争的2015年6月4日出借款项10万元的利息，本院不持异议。故此，何庆堂要求自2015年6月4日起支付本案诉争10万元借款利息的请求，依据不足，利息应自杜德龙停止支付利息的2016年6月起算。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。因此，何庆堂所主张的借款利息以及违约金计算超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜德龙于本判决生效后十日内向何庆堂偿还借款本金10万元；二、杜德龙于本判决生效后十日内向何庆堂支付上述借款的利息（以10万元为基数，以月息2%为计算标准，自2016年6月5日起算至实际清偿之日止）；三、驳回何庆堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杜德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  关学岚人民陪审员  杨 青二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 楠
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4754号原告：郑述国，男，汉族，1967年11月2日生，住河南省潢川县。被告：詹卫锋，男，汉族，1965年10月19日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：薛俊，男，河南联高律师事务所律师。原告郑述国与被告詹卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑述国，被告的委托代理人薛俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑述国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告现金5万元人民币，并从2016年11月7日起按月息千分之二十计付借款利息直至借款还清之日止（结止2019年10月7日暂计利息三万陆仟元）；2、请求依法判决被告承担逾期违约金1万元整；3、本案诉讼费用由被告承担。4、申请第三人郑凯铭参加诉讼。事实和理由:由于被告为民兵路工程项目送沙石材料时资金临时短缺，请求原告帮忙临时借现金使用十天，即从2016年10月27日起十天为限偿还。约定逾期承担违约金一万元，从逾期之日起按照月息千分之二十计付。但被告借款后至今未还。詹卫锋辩称，原告起诉的欠款与事实不符，被告于2016年12月1日已经清偿了这笔债务，关于原告还有欠条的原件，是因为被告在还款时，原告声称欠条丢失，在还款过程中，实际收款人，系原告的直系亲属郑凯铭收取，如果在庭审中收取，查明郑凯铭收取该笔款且未向原告告知，我们保留对郑凯铭涉嫌诈骗的可能性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告詹卫锋因工程资金周转向原告借款50000元，并于借款之日向原告出具欠条一张,记载：“欠条今借到郑述国人民币伍万元整（50000.00元）限10日内还款（拾日）逾期还款违约金壹万元按月息千分之二计詹卫锋2016年10月27日”。后被告詹卫锋于2016年12月1日将上述5万元归还原告之子即案外人郑凯铭，由郑凯铭给被告出具《证明》一份，记载：“证明兹有詹卫锋在2016年10月26日借郑凯铭现金（人民币）伍万元整（50000.00），于2016年11月4日全部还清，因借条丢失，故此证明郑凯铭2016年12月1日”。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告詹卫锋于2016年10月27日借原告郑述国50000元，有原告郑述国出具的借据为证，诉讼中，被告对其向原告借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。但被告詹卫锋所欠原告借款，已于2016年12月1日还清，诉讼中，原告对被告已经全部还清借款的事实予以认可，原被告之间的债权债务关系已不复存在，原告起诉无法律依据。据此，原告请求依法判决被告偿还原告现金5万元人民币，并从2016年11月7日起按月息千分之二十计付借款利息直至借款还清之日止的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告郑述国的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告郑述国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2200元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审 判 长  吴 琪人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二〇年三月三十一日书 记 员  张玉民
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0521民初417号原告：陶成安，男，1998年11月29日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：吕云涛，男，1995年11月2日生，汉族，住安徽省当涂县。原告陶成安与被告吕云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告陶成安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶成安撤回起诉处理。审判员  汪弘二〇二〇年三月十七日书记员  李莉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1443号申请执行人：郭栩行，男，住乳山市。被执行人：王运波，男，住乳山市。本院在执行郭栩行申请执行王运波机动车交通事故责任纠纷一案中，已生效的民事判决书确定：被告给付原告27227.07元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  王华审判员  凌涛二〇二〇年三月二十日书记员  宋晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2008号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李春福，男，1974年4月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李春福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李春福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计29048.78元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李春福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李春福向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计29048.78元，其中本金12988.79元,利息15214元,滞纳金、违约金及费用845.99元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李春福于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29048.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费（以实际发生数额为准），由李春福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12614号原告：郭万欣，女，1950年12月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京康瀛之家智能养老服务有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄636号综合楼五层5195室。法定代表人：叶柏林，职务不详。被告：北京园囿园投资有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室3层（03）301043。法定代表人：熊芳晓，投资人。委托诉讼代理人：王秀丽，河南法学汇信律师事务所律师。被告：北京南郊农业生产经营管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫东路47号。法定代表人：张孝柱，经理。被告：北京市南郊农场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号。法定代表人：刘建波，总经理。被告：北京首农食品集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。法定代表人：王国丰，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。原告郭万欣与被告北京康瀛之家智能养老服务有限公司（以下简称：康瀛之家公司）、北京园囿园投资有限公司（以下简称：园囿园公司）、北京南郊农业生产经营管理有限公司（以下简称：农管公司）、北京市南郊农场有限公司（以下简称：南郊农场）、北京首农食品集团有限公司（以下简称：首农集团）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭万欣,被告园囿园公司的委托诉讼代理人王秀丽，被告南郊农业公司、南郊农场公司、首农食品公司的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。康瀛之家公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭万欣向本院提出诉讼请求：1．康瀛之家公司赔偿郭万欣已付会员费10000元；2．园囿园公司、农管公司、南郊农场、首农集团赔偿郭万欣上述损失的三倍的赔偿金30000元；3．南郊农场赔偿郭万欣精神损害抚慰金1484.58元；4．南郊农场赔偿郭万欣精神损害抚慰金66元；5．首农集团赔偿郭万欣精神损害抚慰金1元；6．复印费161元由被告承担；7．诉讼费由被告承担。事实和理由：郭万欣在接受康瀛之家公司“三天两夜体验活动”后，于2016年7月17日与康瀛之家公司签订“养生服务协议书”，购买康瀛之家公司养生服务。协议书中约定定金10000元。当日双方又签订了“附加协议”，载明郭万欣申请办理初级特惠会员卡，金额为10000元，每人每月吃住2500元等。郭万欣交纳定金1万元后，康瀛之家公司法定代表人携款潜逃，并被公安机立案侦查，郭万欣为了维权遭受了精神和经济上的成本损失，其他被告作为康瀛之家公司的管理单位和出租方，存在管理失职，应该承担相应赔偿责任。农管公司、南郊农场、首农集团共同辩称：三被告主体不适格，不应承担任何法律责任。农管公司主动安抚老人情绪,为滞留的老人垫付6月份以来的日常费用达10万余元，保障老人生活。园囿园公司辨称：我公司和康瀛之家公司没有任何关系，其只是把涉案场地租赁给北京中影盛世文化传媒有限公司（以下简称:中影盛世公司），双方还因租赁合同问题相互起诉，在法院审理期间，中影盛世公司搬离涉案场地，由园囿园公司接手。园囿园公司称接手后，此时康瀛之家公司早已不再经营，我公司自费为滞留的老人提供了一段时间食宿，我公司和康瀛之家公司既非关联企业，亦不存在收购、合并等影响债权债务的商业行为，关于中影盛世公司和康瀛之家公司的关系，并不知情。康瀛之家公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：郭万欣在2016年7月15日接受康瀛之家公司“三天两夜体验活动”后，于2016年7月17日与康瀛之家公司签订“养生服务协议书”，购买康瀛之家公司养生服务。协议书中约定定金10000元。当日双方又签订了“附加协议”，载明郭万欣申请办理初级特惠会员卡，金额为10000元，每人每月吃住2500元等。郭万欣为证明其已交纳10000元，提交收据复印件1张，收据载明“今收到郭万欣会员费壹万元整”，收款单位公章处盖有模糊公章一枚，收款人处写有“王羽”字样，郭万欣另提交“王羽”名片复印件1张，注明其为康瀛之家公司经理。庭审中，郭万欣主张因康瀛之家公司携款潜逃，其并未实际入住。经核实，园囿园公司于2017年6月14日到公安机关报案，2018年12月28日大兴分局因认定康瀛之家公司没有犯罪事实出具撤销案件决定书。郭万欣另提交由农管公司出具的“信访事项答复意见书”，该意见书中载明，2012年9月1日，农管公司将“金星园艺场四合院”（以下简称四合院）租赁给园囿园公司，租期10年。2015年1月28日，园囿园公司未经农管公司同意将该四合院转租给中影盛世公司，租期7年零5月。2015年6月1日，中影盛世公司法人委托赵喜龙全权代表公司对该四合院进行经营管理。但实际由康瀛之家公司占用。2017年6月16日，农管公司接到报告，康瀛之家公司负责人携款潜逃，该四合院现由园囿园公司接管，并张贴通知，称2017年6月18日对该四合院进行断水、断电、清人。农管公司经与园囿园公司了解，康瀛之家公司以吸收会员方式提供养老服务，涉及265户、334人。对于原、被告之间的关系，经当庭询问，南郊农场、农管公司、首农集团称园囿园公司出租给了中影盛世公司之后的事情就不清楚了，南郊农场、农管公司、首农集团为独立的法人企业，相互之间独立经营，自负盈亏，不存在领导与被领导关系，与郭万欣之间并无合同关系。园囿园公司称和康瀛之家公司也没有任何关系，其只是把涉案场地租赁给中影盛世公司，关于中影盛世公司和康瀛之家公司的关系，并不知情。经核实，2015年，园囿园公司和中影盛世公司互为原、被告在同一案件中相互起诉，中影盛世公司要求确认与园囿园公司签订的合同无效并赔偿相应损失，园囿园公司反诉要求中影盛世公司搬离场地并支付占用费等，在法院审理过程中，中影盛世公司2017年6月8日搬离涉案场地，由园囿园公司接手。大兴法院作出2015年大民初字第17423号判决书最终判决中影盛世公司给付园囿园公司房屋占有使用费3087213元，赔偿损失2994337.97元，驳回了双方其他反诉请求，现上述判决已生效。本院认为，被告瀛之家公司经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。本案中，郭万欣交纳10000元养老服务费用后，康瀛之家公司未按照养生服务协议书的内容提供相应的养老服务，应该将上述费用予以退还。因其他被告与康瀛之家之间没有法律上的利害关系，原告要求其赔偿相关损失，本院不予支持，原告主张的复印费于法无据，本院不予支持。据此，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京康瀛之家智能养老服务有限公司于本判决生效后七日内支付郭万欣养老服务费10000元；二、驳回郭万欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由北京康瀛之家智能养老服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年三月十二日书记员  崔刘畅
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3353号申请人：夏建民，男，1942年1月13日出生，汉族，住曹县。被执行人：田保安，男，1949年10月15日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请人夏建民与被执行人田保安买卖合同纠纷一案中，曹县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）鲁1721民初1036号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人夏建民于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月18日为被执行人邮寄送达执行通知书、传票及财产报告令，并告知他们及时履行生效法律文书确定的义务及逾期履行、逃避执行的法律后果，并向本院报告详细财产情况。经本院依法传唤，被执行人未到庭接受询问，逾期也未自动履行，也未履行财产报告义务。本院于2019年11月13日在网络执行查控对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商登记等财产情况进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月27日作出（2019）鲁1721执3353号限制消费令，对被执行人田保安限制消费。本院于2020年3月30日电话询问了本案申请执行人夏建民，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人债权未能全部实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年三月三十日书记员 张洪平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2825号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：陈菲菲，女，1984年08月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈菲菲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告陈菲菲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金100247.57元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）14664.12元、复利1251.79元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈菲菲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈菲菲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。陈菲菲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈菲菲签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额237000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈菲菲发放贷款后，陈菲菲未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，陈菲菲尚欠平安银行贷款本金100247.57元、利息（含罚息）14664.12元、复利1251.79元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈菲菲签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈菲菲发放贷款，陈菲菲应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菲菲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金100247.57元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）14664.12元、复利1251.79元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告陈菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元、公告费（以实际发生为准），由被告陈菲菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终703号上诉人(原审原告)赵连学，男，1980年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）吉林省联源轻工有限责任公司金海湾酒店，住所地吉林省长春市南关区人民大街3926号。法定代表人郎宝君，董事长。上诉人赵连学因与被上诉人吉林省联源轻工有限责任公司金海湾酒店（以下简称金海湾酒店）劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2869号民事裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵连学向法院提出诉讼请求：1.确认赵连学与金海湾酒店在2012年3月20日至2019年5月20日之间存在事实劳动关系；2.判令金海湾酒店支付给赵连学11个月的双倍工资人民币26526元；3.诉讼费由金海湾酒店承担。事实与理由:赵连学于2012年3月20日入职金海湾酒店工作，在长达7年之久的劳务期间内，金海湾酒店从来没有与赵连学签订书面劳动合同，更没有给赵连学缴纳社保费。今年5月20日金海湾酒店突然毫无理由地将赵连学辞退。原审法院认为，金海湾酒店已于2016年6月2日注销，金海湾酒店注销后已不能作为民事主体参加诉讼，赵连学诉讼主体不适格。且赵连学在（2019）吉0102民初4194号赵连学诉吉林省联源轻工有限责任公司长春金海湾分公司劳动争议纠纷一案中，已明确请求确认赵连学与吉林省联源轻工有限责任公司长春金海湾分公司在2012年3月20日至2019年5月20日之间存在事实劳动关系并判令吉林省联源轻工有限责任公司长春金海湾分公司支付给赵连学11个月的双倍工资人民币26526元，该案已包含本案赵连学的诉讼请求。且原审法院已作出（2019）吉0102民初4194号民事判决书，对赵连学的事实请求作出实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回赵连学的起诉。宣判后，赵连学不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持赵连学在原审的各项诉讼请求，诉讼费用由金海湾酒店负担。主要上诉理由是，赵连学从2012年至2019年始终在金海湾酒店工作，也不知道金海湾酒店被注销的事情，立案时原审法院应告知赵连学变更本案的被告而不应该驳回赵连学的起诉。赵连学在金海湾酒店工作是客观事实，原审法院应对本案进行实体审理。本院认为，金海湾酒店成立于2007年11月6日，于2016年6月2日经工商部门核准注销，其注销后已不具备民事诉讼主体资格。赵连学2019年7月以金海湾酒店为被告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原审法院驳回赵连学起诉正确，赵连学提出的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月九日书记员  冯泽慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初871号原告：吴国良，男，1965年3月28日出生，锡伯族，住辽宁省开原市三家子乡前三家子村四组25号，身份证号：211222196503284057。委托代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告：杨超磊，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：杨培培，男，1986年8月13日出生，汉族，河南省商丘市虞城县。系被告杨超磊之兄。原告吴国良与被告杨超磊追索劳动报酬纠纷一案，2020年3月24日本院受理后，适用简易程序于2020年3月27日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告吴国良委托代理人张丽丽、被告杨超磊委托代理人杨培培到庭参加诉讼，原告吴国良、被告杨超磊经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告吴国良向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告支付原告工人工资36480元及逾期利息。2、判令本案诉讼费、公告费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年正月原告跟随被告打工，主要负责走行轨道安装，2019年5月18日双方进行结算，被告欠原告工人工资36480元，被告于当日给原告出具了欠条一张，并约定2019年9月15日付钱。欠款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，不予支付。被告杨超磊委托代理人辩称，我是工地负责人，被告杨超磊是我委托管理工地事务的人，原告吴国良是跟着我干活的。杨超磊给吴国良出具的工资欠条我也承认，也是真事。2019年3月6日前是吴国良带着他自己的工人干活，2019年3月6日以后除了吴国良外，跟着吴国良干活的其他工人都不干了，这些不再干活的工人工资也已经付清了。2019年3月6日以后，由吴国良带着杨浩（杨浩本人没有参与干活）的工人继续干活，一直干到2019年3月26日吴国良出车祸，剩余的活由杨浩的工人接着干完的。原告起诉的36480元工资，是欠杨浩和吴国良共同的钱，不能全部付给原告吴国良。原被告围绕其诉讼请求、答辩意见均提交了证据。原告提供的证据是，2019年5月18日欠条一份，证明被告欠原告民工工资36480元，逾期没有归还的事实。被告对原告证据的真实性予以认可。被告提供的证据是，证据一2019年8月20号补偿协议一份，证明在事故中受伤的工人关东彦是吴国良的工人，应该由吴国良承担受伤的损失；证据二关东彦收条一份，证明被告已经代替吴国良支付了赔偿关东彦的50000元。原告对被告提供的两份证据的真实性和证明目的均有异议，认为无法核实该两份证据的真实性，且该证据上没有原告签字，与原告无关。本院对原、被告证据审查认为，因被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。被告提供的证据，一份显示是本案被告杨超磊与案外人关东彦之间签订的补偿协议，一份显示是案外人关东彦给本案被告杨超磊出具的收款条。该两份证据反映的内容与本案不是同一法律关系，本案不予审查。经审理查明：原告吴国良带领工人走行轨道安装施工后，被告杨超磊出具欠条“欠条今欠吴国良民工工资36480元2019年9月15日付钱杨超磊（指印）2019.5.18号身份证”。因被告杨超磊未向吴国良支付上述款项，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”本案原告带领工人施工后，被告杨超磊为原告出具了工资欠条，且约定2019年9月15日支付该工资。被告给原告出具工资欠条的行为，表明原、被告之间已形成债权债务关系，被告应按照双方约定履行给付义务。被告违约，至今未付所欠工资，对纠纷的形成，应负全部责任。原告要求被告给付工资36480元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，于法无据，本院不予支持。关于本案被告代理人称本案被告是受被告代理人委托管理工地事务，但未提供证据，且被告代理人认可被告为原告出具欠条的事实，故本院认定被告对原告具有给付工资的义务。如果被告认为被告没有给付原告工资的义务，可在向原告履行给付工资义务后，凭有效证据另行向相关人员行使追偿权。关于被告代理人称原告起诉的36480元工资，是案外人杨浩和原告吴国良共同的工钱，不能全部付给原告吴国良，但被告未提供证据，本院亦不予支持。如果该36480元工资款中确实包含其他人员工资，可由相关人员凭有效证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨超磊于本判决生效之日起十日内给付原告吴国良工资36480元。二、驳回原告吴国良其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告杨超磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年三月二十八日书记员  梅 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18648号原告:张伯杨，男，1963年8月11日出生，满族，住北京市昌平区。被告：兰惠明，女，1964年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张伯杨与被告兰惠明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伯杨到庭参加了诉讼，被告兰惠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伯杨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金10000元；2.请求法院判决被告支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年3月7日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：兰惠明于2017年3月7日向张伯杨借款10000元，张伯杨多次找被告要求还款，被告无故推托不还，故起诉。兰惠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，兰惠明向张伯杨出具借条，载明“今借到张伯杨现金10000整”。庭审中，张伯杨陈述，当时兰惠明说用十天就归还，并未约定利息。另，本院于2020年2月22日向兰惠明送达本案起诉材料。上述事实，有借条及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，张伯杨向兰惠明提供借款，兰惠明向张伯杨出具借条，双方之间存在民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。张伯杨要求兰惠明返还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。张伯杨要求兰惠明支付自2017年3月7日起的利息，根据相关法律规定，对于借期内利息，本院不予支持，对于逾期利息，予以支持，自2020年2月22日起计算。张伯杨要求以人民银行同期同类贷款利率计息，本院对此不持异议。此外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后的贷款利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。兰惠明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰惠明于本判决生效后七日内返还张伯杨借款本金10000元；二、兰惠明于本判决生效后七日内支付张伯杨利息，以10000元为基数，自2020年2月22日起支付至本判决确定的履行期限的最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回张伯杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费(以票据为准)，由兰惠明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄珑玲审判员  姚小锋审判员  杜春龙二〇二〇年三月二十七日书记员  马英博
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1129号原告：李孝谦，男，1994年8月28日出生，汉族，住济南市。被告：周滨，男，1987年7月2日出生，住山东省济南市。原告李孝谦与被告周滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告李孝谦于2020年3月24日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告李孝谦撤诉。审判员  许小玲二〇二〇年三月二十四日书记员  杨贝贝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5991号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西江景梦酒店管理有限公司，住所地广西柳州市驾鹤路165号。 法定代表人：严加玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆政涛，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西华泰家具股份有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区工业园。 法定代表人：陈晓华，该公司董事长。 再审申请人广西江景梦酒店管理有限公司（以下简称江景梦公司）因与被申请人广西华泰家具股份有限公司（以下简称华泰公司）承揽合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江景梦公司申请再审称，（一）一、二审法院在主要事实存在争议的情况下，拒绝江景梦公司的司法鉴定申请，属于程序违法。（二）华泰公司未按照约定的定做数量、规格、参数、质量交付家具，亦没有提供相关质量证明，未达到合同约定的货款支付条件，江景梦公司不存在违约。（三）有新证据证明在签合同前江景梦公司已将要求定做的家具大样图、合同约定的图例样式、规格型号、材料、价格等材料发给华泰公司，华泰公司交付的家具不符合要求，且涉案家具不是华泰公司正厂生产的，一、二审法院认定华泰公司已按合同约定交付家具属于认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实错误、程序违法，故申请再审本案。 本院经审查认为，(一）关于司法鉴定问题。一审法院受理江景梦公司的鉴定申请后通过摇号确定鉴定机构，由于江景梦公司申请鉴定内容的检测方式对家具破坏较大，故江景梦公司不同意鉴定，并变更鉴定内容后重新申请鉴定。江景梦公司重新申请的鉴定，因法院名册中没有相应的鉴定机构可以完成该鉴定内容，一审法院经多次咨询也没有查找到可以进行鉴定的机构，本案因客观原因无法进行鉴定。江景梦公司申请再审主张原审拒绝其鉴定申请，程序违法，理由不成立。（二）关于华泰公司是否违约、江景梦公司应否支付货款的问题。江景梦公司主张华泰公司交付的涉案家具与合同约定不符，故江景梦公司无需支付货款。华泰公司根据江景梦公司的定做要求向江景梦公司交付家具并负责安装。涉案合同明确约定“安装完一项验收一项”，华泰公司向江景梦公司交付家具时，江景梦公司作为定做人有及时验收的义务。江景梦公司在涉案家具已经签收并安装使用的情况下，主张涉案家具不符合定做要求，理由不成立。原审判决对江景梦公司的主张不予支持有事实依据。（三）江景梦公司再审提交电子邮件及其附件，拟证明华泰公司交付涉案家具与要求不符。该邮件虽然载明了江景梦公司对一系列家具的要求，但不能证明华泰公司交付的涉案家具与合同约定不符。另外，江景梦公司提交的物流单无托运人及托运物品的详细信息，不能证明该物流单承运物品系涉案家具，故其主张涉案家具不是华泰公司生产，理由亦不成立。江景梦公司以有新证据为由申请再审，依法不予支持。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江景梦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西江景梦酒店管理有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄** 二〇二〇年三月六日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2117号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姬洋洋，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姬洋洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告姬洋洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计14846.49元，并支付自2019年9月22日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姬洋洋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姬洋洋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、诉讼中，姬洋洋有新的还款，截至2020年2月21日，被告因透支产生的信用卡欠款共计15875.67元，其中本金9467.13元,利息5340.83元,滞纳金、违约金及费用1067.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于被告在诉讼中有新还款，对已还款部分，本院不再予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姬洋洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款15875.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回交通银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元及公告费（以实际发生数额为准），由姬洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 高毅航法官助理 王义嫔书 记 员 丁佳欣
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1364号之一申请执行人：陈富强，男，汉族，1974年11月29日出生，住四川省合江县。被执行人：袁泉，男，汉族，1988年6月23日出生，住贵州省赤水市。本院在执行陈富强申请执行袁泉租赁合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金560,000.00元，并承担案件受理费等4130.00元及执行申请费8,000.00元，共计572,130.00元。执行过程中，本院已冻结被执行人袁泉所有银行账户，经本院四查，被执行人暂无财产可供执行，申请人无被执行人可供执行财产线索。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1663号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  袁华超审判员  张世林二〇二〇年三月二日书记员  王 岂
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执恢330号申请执行人张淑敏，女，1979年2月15日出生，汉族，住乳山市。被执行人姜京春，男，1966年4月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人张淑敏与被执行人姜京春道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，因冻结被执行人账户，需长期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083执恢330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十二日书记员 刘光辉
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审27号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人胡春明，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人胡春宝，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人胡秀云，女，1960年8月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人胡秀芳，女，1954年4月19日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人胡远，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被执行人王玉英，女，1958年6月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年3月11日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第16号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年5月22日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、申请人北京京创投资有限公司向被申请人胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英提供安置房一套：双河南里尚城7号楼4单元102室，被申请人胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英领取差价款88262.9元(不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费)。二、限被申请人被申请人胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英于2019年6月6日之前将大兴区黄村镇海户新村清平路10巷9号院内房屋全部腾空，交申请人北京京创投资有限公司拆除。本案中，大兴住建委根据北京兴创投资有限公司的申请，对其与胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，被申请人胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该《裁决书》现已生效。被执行人胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人胡春明、胡春宝、胡秀云、胡秀芳、胡远、王玉英作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第16号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3379号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张东，男，1991年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省保康县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告张东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计79616.45元，并支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月23日，被告因透支产生的信用卡欠款共计79616.45元，其中本金47492.52元,利息25082.5元,滞纳金、违约金及费用7041.43元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款79616.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元及公告费（以实际发生数额为准），由张东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执676号申请执行人：杨河林，男，汉族，1957年8月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：谢毅岭，男，汉族，1956年1月2日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人杨河林与被执行人谢毅岭民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1号民事调解书，于2020年3月9日向被执行人谢毅岭发出执行通知书，责令被执行人谢毅岭自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢毅岭至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢毅岭的银行存款计人民币30350元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十二日书记员  陈梅香
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀02执741号 关于王佳旭申请执行朱海波、丁建生、陈长海、张冬梅、薄会石、孙会霞、李晓艳、刘萍萍的侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，并于2020年3月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3520号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：于瑞宁，男，1980年11月27日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于瑞宁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告于瑞宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金38447.78元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）55890.19元、复利41080.04元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与于瑞宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于瑞宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。于瑞宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与于瑞宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额43000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向于瑞宁发放贷款后，于瑞宁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，于瑞宁尚欠平安银行贷款本金38447.78元、利息（含罚息）55890.19元、复利41080.04元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与于瑞宁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向于瑞宁发放贷款，于瑞宁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于瑞宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38447.78元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）55890.19元、复利41080.04元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告于瑞宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元、公告费（以实际发生为准），由被告于瑞宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3232号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：林理东，男，1975年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林理东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告林理东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计40895.31元，其中本金25926.88元、利息（含罚息）12378.17元、复利2590.26元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与林理东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林理东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。林理东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林理东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额98000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向林理东发放贷款后，林理东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，林理东尚欠平安银行贷款本金25926.88元、利息（含罚息）12378.17元、复利2590.26元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林理东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向林理东发放贷款，林理东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林理东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金25926.88元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）12378.17元、复利2590.26元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林理东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、公告费（以实际发生为准），由被告林理东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初522号之一原告：九江磊鑫砼业有限公司。住所地：武宁县工业园区。统一社会信用代码913604233147340153。法定代表人：龚仕华，系公司执行董事。委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。被告：江西日煜建设工程有限公司。住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道敖山村。统一社会信用代码9136092355352420XD。法定代表人：熊绍心，系公司执行董事。本院在审理原告九江磊鑫砼业有限公司与被告江西日煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九江磊鑫砼业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告江西日煜建设工程有限公司的银行存款665844元。经审查，本院认为，原告江西磊鑫砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告江西磊鑫砼业有限公司对被告江西日煜建设工程有限公司银行存款665844元的冻结申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  淦作燕二〇二〇年三月十九日书记员  张静静
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初155号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人林永和，男，1981年11月11日出生于广东省江门市，公民身份号码440************610，汉族，中专文化，个体运输户，住江门市新会区**********8号。因本案于2019年12月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2020年1月23日被取保候审。辩护人谢场兴，系广东东方大卫律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人林永和犯交通肇事罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年3月18日采用远程视频的方式公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员卢怡出庭支持公诉，被告人林永和及其辩护人谢场兴到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人林永和于2019年12月8日，驾驶粤J*****号牌重型自卸货车从江门市新会区三江镇沙岗方向往睦洲方向行驶，当日18时40分许行驶至三江镇洋美村路段时，在倒车过程中与同向行驶的由被害人冯雪莹驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人冯雪莹当场死亡及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人冯雪莹系因腹部及双下肢碾压伤死亡。就上述指控，公诉机关提供了破案经过、归案经过，报警记录表，被告人林永和的常住人口基本信息表、违法犯罪经历情况查询证明，交通管理行政强制措施凭证，现场死亡诊断书，道路交通事故认定书，情况说明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，粤J*****重型自卸货车的放行条，新会会城治超卸货场（初检）结果单，粤J*****重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险单，收据，当事人血样委托提取登记表，粤J*****摩托车安全技术检验表，粤J*****重型自卸货车的机动车安全技术检验表，被害人常住人口登记卡，交通事故谅解书；证人冯雪怡的证言；被告人林永和的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据予以证明。认为被告人林永和的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人林永和一年以下有期徒刑，因其积极赔偿被害人家属损失且获得谅解，可考虑适用缓刑。被告人林永和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。在庭审过程中，辩护人谢场兴提出如下的辩护意见：被告人林永和犯罪后自动投案，是自首，且其认罪认罚，在家属协助下积极赔偿被害人家属的损失且获得谅解，希望法院对被告人林永和从轻处罚，认同公诉机关提出的指控和量刑建议。经审理查明，被告人林永和于2019年12月8日，驾驶粤J*****号牌重型自卸货车从江门市新会区三江镇沙岗方向往睦洲方向行驶，当日18时40分许行驶至三江镇洋美村路段时，在倒车过程中与冯雪莹驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人冯雪莹倒地后被碾压当场死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人冯雪莹系因腹部及双下肢碾压伤死亡。根据江门市公安局新会分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人林永和驾驶不符合技术标准的机动车装载货物超过核定载质量，在倒车时亦未查明后车情况，没有确认安全后倒车，应承担此事故的全部责任，冯雪莹不承担事故责任。另查明，被告人林永和在事故发生后主动报警，并向前来的交警如实供述事故的发生经过。案发后，被告人林永和在家属的协助下已向被害人家属赔偿了经济损失人民币150000元，被害人家属对林永和的行为表示谅解。本院认为，被告人林永和违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路并造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林永和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，并在家属的协助下赔偿被害人家属的损失且获得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚，本院对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林永和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇二〇年三月二十五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2957号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：谭小兰，女，1989年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谭小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告谭小兰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金49991.32元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）17965.84元、复利3491.3元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与谭小兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谭小兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。谭小兰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谭小兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额84000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向谭小兰发放贷款后，谭小兰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，谭小兰尚欠平安银行贷款本金49991.32元、利息（含罚息）17965.84元、复利3491.3元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谭小兰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向谭小兰发放贷款，谭小兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金49991.32元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）17965.84元、复利3491.3元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告谭小兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元、公告费（以实际发生为准），由被告谭小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执311号 申请人：包经纬，男，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：包睿，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人包经纬与被执行人包睿民间借贷纠纷一案中，包经纬于2020年3月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月十日 书记员  藕璐璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3947号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:赵俊，男，1991年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。中信银行股份有限公司北京分行与赵俊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人赵俊支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额264187.3元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金264187.3元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月五日书记员 刘雨笛
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢121号 刘敬学： 关于被执行人刘敬学罚金一案，本院（2018）鲁1325刑初416号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘敬学没有履行生效法律文书确定的义务，本院移送立案执行后，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年3月10日恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人刘敬学自动将缴纳罚金的义务全部履行完毕。 本院认为，本院（2018）鲁1325刑初416号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务全部履行完毕，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）鲁1325刑初416号刑事判决书确定的被执行人缴纳罚金的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘倩，女，汉族，1975年1月4日出生，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南宁市龙光金骏房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区明秀西路170号90号铺。 法定代表人：王泽权，该公司执行董事。 再审申请人刘倩因与被申请人南宁市龙光金骏房地产开发有限公司(以下简称龙光公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘倩申请再审称，刘倩申请再审提交的刘倩与物业负责人的微信聊天记录，证明涉案商铺缺失铺玻璃的事实及刘倩多次催促对方，对方都在拖延履行交付义务。刘倩于2015年10月12日交完房款后，由于商铺是现房，龙光公司理应履行交付义务。2015年10月12日，刘倩前往该商铺时发现商铺玻璃门缺失一扇，商铺内电线被偷走，厕所内有大便，即反映给相关负责人，回复说等整改后再联系刘倩过来完成交房手续。此后经刘倩多次催告，龙光公司逾期一年多未交商铺，严重损害了刘倩的合法权益和巨大经济利益。故刘倩提出按合同规定解除合同有法可依、有理可据。龙光公司一直未通知交房，也没有提供交房所需的书面材料给买受人，一、二审判决认定龙光公司已履行交房义务，属认定事实不清，缺乏法律依据。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，刘倩主张其与龙光公司签订《商品房买卖合同》后，龙光公司未按合同约定期限向其交付商铺，故诉请解除合同并退还相关费用。根据一、二审法院查明的事实，刘倩于2015年10月12日付清房款后，曾于2016年2月3日和6月24日电话投诉商铺的玻璃门存在质量问题并询问处理结果，从刘倩再审提交的其与涉案商铺所在小区物业公司客服人员的微信聊天记录可以证实，刘倩就涉案商铺的玻璃门更换问题一直是与小区物业公司进行协商，商铺移交物业公司管理，说明商铺已经交付。且刘倩在2016年6月24日委托龙光公司为其办理涉案商铺的房屋所有权证，龙光公司于2016年8月1日为其办理了涉案商铺的房屋所有权证。故一、二审判决认定龙光公司已依约向刘倩交付涉案商铺，有一定的事实依据。刘倩以龙光公司未提交书面移交手续、未依约交付商铺为由主张解除合同，理由不成立。综上，刘倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘倩的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  黄** 二〇二〇年三月四日 书记员  陆 璐
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初842号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******第十四层E室之二。统一社会信用代码：914***********182C。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：罗文辉，男，汉族，1965年11月9日出生，住广东省佛山市三水区**************。公民身份号码：440************410。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告罗文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年三月二十三日书记员  陆 珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初446号原告：张凯，男，1993年12月16日出生，汉族，住昆明市西山区。被告：云南艾购商贸有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6K8AB078。住所：昆明市官渡区曙光小区朝阳路桂华新园一期1幢1层04号商铺。法定代表人：蒋建军。原告张凯与被告云南艾购商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年11月11日签订的《租赁合同》；2、判令被告退还原告租金13145元、物业费2286元、押金5000元，合计20431元。事实和理由：2019年11月11日我与被告签订《租赁合同》，约定被告将昆明市恒大名都商业2楼221号房屋及铺面共计47.62平方米出租给我。当天我支付被告租金13145元、物业费2286元、押金5000元。签订合同后我感觉房屋面积达不到47.62平方米，经测量仅有21平方米，与合同约定面积严重不符。被告未如实告知房屋公摊面积高达56％，构成欺诈。我遂与被告协商退还租金、物业费、押金无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南艾购商贸有限公司辩称，原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案讼争房昆明市恒大名都小区A2地块2-1栋221号（商业用房、建筑面积47.62平方米）的商品房买卖合同登记备案表载明买受人为案外人王楚鑫（登记备案时间2018年10月12日）。2019年11月11日原、被告签订《租赁合同》，约定被告将本案讼争房共计47.62平方米出租给原告；租期三年即2019年11日11日至2022年11月11日；年租金37145元；本合同签订当天原告一次性支付被告一年租金37145元；合同签订时原告支付被告履约保证金5000元。同日被告签章的收据载明收到原告租金13145元（备注余24000元于2019年12月31日前交清）、物业费2286元（2019年11月11日至2020年11月11日）、押金5000元。被告陈述其向案外人王楚鑫承租了本案讼争房。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。签合同前原告应现场看了本案讼争房，对包括面积在内的房屋现状有客观认知，且合同约定的面积与商品房买卖合同登记备案表载明的建筑面积一致，原告没有解除合同的法定事由，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告张凯的诉讼请求。案件受理费311元，减半收取计155.50元，由原告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇二〇年三月十一日书记员 李炻佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1974号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李和京，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市大通湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李和京信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李和京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计65437.56元，并支付自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李和京未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李和京向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月26日，被告因透支产生的信用卡欠款共计65437.56元，其中本金37700.56元,利息21243.69元,滞纳金、违约金及费用6493.31元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李和京于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款65437.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元及公告费（以实际发生数额为准），由李和京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2755号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘忠和，男，1979年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘忠和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘忠和经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金98259.64元，截至2020年03月13日的利息（含罚息）10711.99元、复利674.36元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘忠和签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘忠和未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘忠和既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘忠和签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额260000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘忠和发放贷款后，刘忠和未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月13日，刘忠和尚欠平安银行贷款本金98259.64元、利息（含罚息）10711.99元、复利674.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘忠和签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘忠和发放贷款，刘忠和应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金98259.64元，支付截至2020年03月13日的利息（含罚息）10711.99元、复利674.36元，以及自2020年03月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘忠和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元、公告费（以实际发生为准），由被告刘忠和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3927号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韩彦明，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地河南省安阳市文峰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告韩彦明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告韩彦明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计12325.24元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。韩彦明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、韩彦明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月13日，被告因透支产生的信用卡欠款共计12325.24元，其中本金8068.18元,利息4149.66元,滞纳金、违约金及费用107.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩彦明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款12325.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元及公告费（以实际发生数额为准），由韩彦明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2985号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：张展翔，男，1984年05月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市临江社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张展翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张展翔经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金41242.06元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）19179.06元、复利5289.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张展翔签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张展翔未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。张展翔既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张展翔签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张展翔发放贷款后，张展翔未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，张展翔尚欠平安银行贷款本金41242.06元、利息（含罚息）19179.06元、复利5289.72元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张展翔签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张展翔发放贷款，张展翔应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张展翔于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41242.06元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）19179.06元、复利5289.72元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告张展翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元、公告费（以实际发生为准），由被告张展翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英