wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3626号原告：张琴，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告张琴诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琴向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋押金人民币(以下币种均为人民币)2万元。事实与理由：2017年7月28日，案外人张某某与国东公司签订《房屋租赁合作合同》，由张某某向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX区XXX号场地(以下称“系争场地”)用于钢材物流配送仓储，租赁期限自2017年9月1日起至2023年8月31日止。系争场地实际使用人系原告张琴。后经原、被告协商，被告认可原告于2019年10月22日正式搬离系争场地，合同关系于2019年10月22日截止。被告于2019年10月28日为原告签署《应退单》凭条，被告根据原告租用日期计算得出《应退单》中被告应退给原告押金2万元。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退押金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2017年7月28日，案外人张某某(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争场地出租合作给乙方使用；租用合法场地面积为514.90平方米，价格为0.80元/平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共六年，自2017年9月1日至2023年8月31日止；本合同项下租赁物厂房年租金150,350元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金2万元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月28日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退张琴房租0元、押金2万元，共计2万元。2019年11月7日，张某某在上述《应退单》复印件中出具情况说明，表明系争场地实际使用人为张琴，同意将押金2万元交予张琴。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同及附加条款、应退单以及张某某出具的情况说明予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退押金收款人和金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张琴押金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取计150元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年三月二十三日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保123号申请人：达孜昭元长泰投资中心（有限合伙），主要经营场所西藏拉萨市达孜县工业园区珠峰实业204-6号房。执行事务合伙人：程雪峰。被申请人：谢立新，男，1970年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人达孜昭元长泰投资中心（有限合伙）与被申请人谢立新与公司有关的纠纷一案，达孜昭元长泰投资中心（有限合伙）向本院申请财产保全，请求冻结谢立新的银行存款34931640元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。达孜昭元长泰投资中心（有限合伙）以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，达孜昭元长泰投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢立新的银行存款34931640元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人达孜昭元长泰投资中心（有限合伙）预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二〇年三月二十三日书记员  张 玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6915号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王建军，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王建军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王建军偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计148,755.91元，包括本金110,621.98元、利息16,361.93元、滞纳金(违约金)及其他费用21,772元；二、判令被告王建军承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为110,621.98元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年3月31日的信用卡欠款本金110,621.98元；二、被告王建军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,621.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.44元，减半收取计1,256.22元，由被告王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5310号原告：上海华一教育投资有限公司,住所地上海市虹口区曲阳路XXX号XXX室。法定代表人：傅顺贤，董事长。委托诉讼代理人：任兆华，上海市锦天城律师事务所律师。被告：忻亚琴，女，1961年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海华一教育投资有限公司与被告忻亚琴财产损害赔偿纠纷一案，本院依法立案。审理中，原告上海华一教育投资有限公司于2020年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海华一教育投资有限公司申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华一教育投资有限公司撤诉。审判员 卫 洁二〇二〇年三月五日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初43号 原告：曹义民，男，1943年10月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：东阿县王同酒业有限公司迁安分公司，住所地迁安市永顺街道办事处刘季庄村金三元街22号，统一社会信用代码：91130283MA0DAB4U4Q。 负责人：王同同，任经理。 被告：东阿县王同酒业有限公司，住所地山东省聊城市东阿县铜鱼路与南湖路交叉口南235米路东，统一社会信用代码：91371524MA3NQDF81A。 法定代表人：王同同，任经理。 原告曹义民与被告东阿县王同酒业有限公司迁安分公司、东阿县王同酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  孙雅会 审判员  李国阳 审判员  李国锋 二〇二〇年三月二十三日 法官助理武亚男 书记员霍红丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2673号原告：韩斌，女，1977年6月15日出生，汉族，北京市大兴区清城南区老年服务驿站员工，住北京市大兴区。被告：苏臣涛，男，1988年12月23日出生，汉族，宁波合益人力资源服务有限公司职员，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：王超，男，1985年11月28日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告韩斌与被告苏臣涛、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保廊分）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌，被告苏臣涛，被告人保廊分的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告人保北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计22663.34元、精神赔偿费20000元，以及后期原告看病产生的医疗费等相关费用；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月10日9时左右途径大兴区兴业路东风日产汽车4S店路口，被被告苏臣涛驾驶机动车撞伤，交警判定苏臣涛负全责。原告去大兴区人民医院就诊，经诊断腿部未骨折属深度软组织损伤，原告为看病所花费用均为自己垫付。此次事故给原告造成了严重的损害。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告苏臣涛辩称，对交通事故认定书没有异议，我是事故车辆的驾驶员及车主，我的车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿，其余部分同意法院判决。被告人保廊分辩称，被告在我公司投保交强险，案件发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的损失，不同意负担诉讼费。被告人保北分提交答辩状辩称，本案事故车辆×××在我公司仅投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故应由交强险先行赔付，不足部分请法院核实驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、车辆运输许可证等证件，若证件齐全，且不存在受害人故意、驾驶人故意、酒后、无证、逃逸等情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对于医疗费，原告应当提供医疗费的明细清单及正规发票，其中20%属于医保外用药，不属于保险责任范围之内，我公司不承担；对于营养费，原告应当提供需要加强营养的医嘱，同意按照每天不超过50元的标准进行赔偿，否则不承担；对于误工费，原告应当提供医嘱及单位出具的工资扣发证明、劳动合同、社保缴纳证明、银行流水、完税证明等予以证明，否则不承担；对于护理费，原告应当提供需要护理的医嘱证明，每日的标准以不超过60元为宜；对于精神损失费，原告主张无依据不同意赔偿；对于诉讼费，不属于保险责任范围之内，不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月10日9时20分，在北京市大兴区兴业大街清源大街路口，苏臣涛驾驶×××小客车与韩斌骑行的自行车相撞，造成韩斌受伤，小客车前部有损，自行车倒地。事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，苏臣涛负全部责任，韩斌无责任。事故发生当日，韩斌在北京市大兴区人民医院就诊，经诊断为右肘、右大腿、双膝软组织损伤，建议休息三天，三天后门诊复查，不适随诊。韩斌多次到北京市大兴区人民医院、中国中医科学院广安门医院就诊。根据诊断证明，建议休息至2019年2月14日。经核算，韩斌支付医疗费16263.34元。苏臣涛垫付医疗费2185.38元。×××小客车在人保廊分投有交强险，在人保北分投有商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告提交诊断证明书、误工费证明、工资表，欲证明原告误工两个月，误工费6400元。被告苏臣涛、被告人保廊分对该证据证明目的不认可，对诊断证明书建休证明真实性没有异议，对建休期不认可，原告是软组织损伤，建休时间过长，工资表出险前的工资比误工证明的平均工资少。以上事实，有道路交通事故认定书、医药费单据、处方笺、诊断证明书、误工费证明、工资表、诊断证明、医疗费票据、首诊病历、检查报告单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。公民的生命健康权受法律保护；机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿；当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据事故事实，交通部门认定苏臣涛负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。故韩斌诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律规定及统计数据审核确定。苏臣涛驾驶的车辆在人保廊分投保机动车交通事故责任强制保险，在人保北分投保商业三者险100万元（含不计免赔），交通事故发生在保险期限内，造成韩斌身体损伤，因此人保廊分应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对韩斌的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分，由人保北分在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由苏臣涛承担。韩斌主张的医疗费16263.34元，经核算，本院予以支持。本院确认苏臣涛垫付医疗费2185.38元。韩斌主张的误工费，根据医嘱其误工日期到2019年2月14日，结合其伤情、医嘱及误工证明等证据，本院酌定为6400元。韩斌主张的精神赔偿费20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。韩斌主张的后期治疗费用，既没有主张具体金额，也没有提交证据证明，可以待实际发生后另行主张，本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车强制责任保险责任限额内向韩斌赔偿医疗费10000元、误工费6400元，共计16400元（于本判决生效后十日内给付）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内向韩斌赔偿医疗费6213.34元（于本判决生效后十日内给付）；三、驳回韩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由韩斌负担250元（本判决生效后七日内交纳），由苏臣涛负担183元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年三月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7711号申请执行人：翟凤莲，身份证号230102195805204822女，1958年5月20日本生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：韩佳，女，1984年9月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：胡滨，男，1964年1月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：胡温清，女，1989年11月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2015）哈民一民终字第1727号民事调解书执行翟凤莲、韩佳与胡滨、胡温清用益物权确认纠纷一案，申请执行被执行人胡滨、胡温清从哈尔滨市南岗区汉祥街XXXX号房产内迁出。本院立案执行后，依法向被执行人胡滨、胡温清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月30日、2019年10月3日、2019年11月14日、2019年12月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院于2019年12月9日对被执行人胡滨、胡温清采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人胡滨、胡温清未能履行生效法律文书确定的迁出义务，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人翟凤莲、韩佳。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7711号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月三十一日书记员  蒋正东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1403号原告：上海皓驿房地产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：罗黎明，上海方洛律师事务所律师。被告：胡平欧，男，1954年12月11日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海皓驿房地产经纪有限公司诉被告胡平欧居间合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海皓驿房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币213元，由原告负担。审判员  金志荣二〇二〇年三月十九日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初345号原告：林清，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈洁琼，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：上海盈澜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：宣文彬，上海林峰律师事务所律师。原告林清与被告上海盈澜投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告林清于2020年2月26日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林清撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林清负担。审 判 员 沈璠琪二〇二〇年三月四日法官助理 吴可嘉书 记 员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6013号原告：上海市闵行区景如鲜肉店，住所地上海市闵行区。经营者：孙锦如。被告：香晏餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周为彬。原告上海市闵行区景如鲜肉店与被告香晏餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告上海市闵行区景如鲜肉店于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区景如鲜肉店撤回起诉。审判员  周皓媚二〇二〇年三月六日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1540号原告：张*，女，1991年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区,被告：方*楷，男，1991年8月20日出生，汉族，住汕头市潮南区,本院在审理原告张*诉被告方*楷民间借贷纠纷一案中，原告张*于2020年3月26日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告张*的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张*撤回起诉。本案受理费25元，由原告张*负担。审判员 杨 东二〇二〇年三月三十日书记员 何震宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13487号原告：管永富，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴洁，女，1960年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋翠香，女，1937年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告管永富、吴洁诉被告蒋翠香共有纠纷、法定继承纠纷一案中，原告于2020年3月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。鉴于原告未按规定预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按管永富、吴洁撤诉处理。审判员  闵纯二〇二〇年三月二十日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10474号原告张国彬，男，1971年2月8日生，汉族，住滑县。委托代理人李希根，河南金太阳律师事务所律师。被告孙彦刚，男，1978年10月8日生，汉族，住滑县。原告张国彬诉被告孙彦刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国彬的委托代理人李希根到庭参加诉讼，被告孙彦刚经传票传唤未到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款3万元及利息；2、涉案费用由被告负担。被告孙彦刚缺席未答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告拖欠原告货款3万元，向原告出具欠条一份。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款3万元，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付货款3万元的诉讼请求，予以支持。因双方对欠款未明确约定利息，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦刚于本判决生效后五日内支付原告张国彬货款人民币3万元及利息（利息应从2019年10月12日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张国彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，公告费600元，均由被告孙彦刚负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  索忠伟二〇二〇年三月十日书记员  王舒舒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30878号原告：段守林，男，1971年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被告：郑国明，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：北京中博时代贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座18层19H。法定代表人：郑国明。原告段守林（以下简称原告）与被告郑国明（以下简称姓名）、被告北京中博时代贸易有限公司（以下简称中博公司，与郑国明一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚坤广到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令郑国明偿还原告借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2016年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令中博公司对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：原告与郑国明因从事销售建材业务而认识，郑国明是中博公司唯一股东、法定代表人。2016年8月30日，郑国明因经营需要，向原告借款10万元并承诺一个月内归还，原告随即将家中存放的现金10万元交给郑国明。借款到期后，郑国明迟迟不予还款，经长期多次催要至今仍未果。郑国明以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，且郑国明是中博公司唯一股东，郑国明与公司财产混同。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2016年8月30日，郑国明向原告出具《欠条》一张，内容为：“今借到段守林人民币壹拾万元正（100000.00元）借款人：郑国明2016.8.30”。原告称与郑国明系朋友关系，其曾给被告经营的中博公司运输，中博公司仍拖欠其运费2.6万元；郑国明以做生意为由向其借款，其支付了郑国明现金7.4万元，郑国明连同上述拖欠运费共计10万元向原告出具了本案《欠条》。原告未就其给中博公司运输提供证据。原告提交录音资料，证明郑国明认可借款事实，其也认可借款用于公司经营。原告提交企业年报信息及手机通话截图，证明上述录音的真实性。经询，原告称《欠条》出具后郑国明陆续偿还过款项，金额总计1.6万元，原告未就还款情况举证，亦不能准确陈述还款时间。原告认可所还款项为本金。本院认为：合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑国明向原告出具了《欠条》，载明其向原告借款10万元，郑国明作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《欠条》的内容及出具《欠条》之后应承担的法律后果，《欠条》中郑国明向原告借款的意思表示明确，双方之间的借贷关系成立，郑国明应按照《欠条》约定的数额偿还原告借款。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《欠条》中未约定还款时间，原告有权随时主张，现原告诉至法院要求郑国明偿还，郑国明应当偿还借款。原告主张郑国明已偿还本金1.6万元，对此本院不持异议。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对于原告主张利息的诉求，本院不予支持。关于原告主张中博公司承担还款责任，原告提交的证据不足以证明本案借款用于中博公司生产经营，其应承担举证不能的不利后果，对于其要求中博公司承担还款责任，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国明于本判决生效后七日内偿还原告段守林借款本金八万四千元；二、驳回原告段守林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告郑国明负担400元（已交纳），由被告郑国明负担1900元（原告段守林已交纳750元，被告郑国明于本判决生效后七日内支付给原告段守林750元；余款1150元，被告郑国明于本判决生效后七日内交至本院）。公告费260元，由被告郑国明负担（原告段守林已交纳，被告郑国明于本判决生效后七日内支付给原告段守林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 任征远审判员 陈 峰二〇二〇年三月十八日书记员 徐川涵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执2297号 钟维清、邱秋茹、王建华、广州市华维皮具有限公司： 本院执行你财产保全一案，你已经履行（2017）粤0114财保94号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月三日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2551号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张建。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金106,888.92元，支付利息8,123.74元、逾期还款违约金7,266.24元、分期付款手续费961.13元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金106,888.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币106,888.92元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币106,888.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，由被告张建负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15622号原告：王君，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王然彦，女，1980年7月31日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区。第三人：陈利X，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告王君（以下称原告）与被告王然彦（以下称被告）、第三人陈利X（以下称第三人）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25万元及违约金（以25万元为基数，自2017年7月1日至实际给付之日止，按照月息2%标准计算）。事实和理由：2016年9月19日，被告因资金周转之需要与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，月息1%，借款期限自2016年9月20日至2017年9月19日。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，自2017年7月，被告未还本金，也不再支付利息。经原告多次催要未果，被告无正当理由不还款，应当依法承担偿付及违约责任。综上，原告诉至法院。被告、第三人未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年9月20日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人），第三人作为丙方（抵押人）签署《借款合同》，约定甲方向乙方出借25万元，丙方提供车牌号为×××车辆为乙方的借款行为做抵押担保；借款期限为2016年9月20日至2016年12月19日；采用网上银行汇款的方式付款；乙方违反合同约定，逾期向甲方偿还任何一期借款本金或利息的，每逾期一日，应向甲方支付相当于借款总金额5‰的违约金；乙方不能在合同约定日期前向甲方归还全部借款，承担相应违约责任（即按日支付本金的5%）。上述合同到期后，三方续签合同，借款金额不变，借款期限延续至2017年3月19日。合同期满后，三方再次续签合同，借款金额不变，借款期限延续至2017年6月19日。原告称上述合同系在同一时间签署的。2.2016年9月20人，原告作为抵押权人（甲方）与第三人作为抵押人（乙方）签署《抵押合同》，约定为保证上述《借款合同》完全履行，乙方以自有车辆（车牌：×××，大众途威）向甲方提供抵押担保；如乙方未能依照借款合同约定履行应尽义务、责任，甲方有权以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受；担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。上述合同在2016年12月20日、2017年3月20日续签；原告称上述合同系在同一时间签署的。3.原告提交银行回单，载明2016年9月20日原告向被告转账总计25万元（5笔，每笔5万元）。4.2018年原告以民间借贷案由将第三人诉至本院，要求第三人对被告的债务向原告承担连带清偿责任。后双方达成调解，本院出具（2018）京0105民初25652号民事调解书，双方自愿达成如下协议：“被告陈x国于二〇一八年八月一日前向原告王君偿还借款本金及利息共计十万元；二、被告陈x国于二〇一八年十二月三十一日前向原告王君偿还借款本金及利息共计十七万元；三、如被告陈x国未按上述任一期约定履行偿还借款责任，则应向原告王君偿还借款本金二十五万元，并以二十五万元为基数，按照年利率百分之十二的标准，向原告王君支付自二〇一七年七月一日至实际付清之日的利息；四、双方别无其他争议”。原告称第三人未按照调解书向原告支付款项，该案件已经进入执行程序；经查，执行中因未找到第三人财产线索，终结本次执行程序。5.原告称通过北京爱xx投资管理有限公司介绍与被告签订合同，原告与北京xx融投资管理有限公司签署的《资产保全委托服务协议》中约定了年息12%，北京xx融投资管理有限公司职员张x、张xx每月将利息2500元转给原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告、第三人签署的《借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。被告未对借贷关系进抗辩，根据原告提交的《借款合同》、银行回单、调解书等证据，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款金额为25万元。现借款期限届满，原告有权要求被告还款；被告未提交证据证明其还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可为准。关于违约金，《借款合同》中有明确约定，被告未证明其按期足额还款，应当承担违约责任；原告主张违约金计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告与第三人关于诉争款项的调解书执行情况，第三人及被告未提交证据，后续如有履行，应当在被告应付款项中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王然彦于本判决生效后十日内向原告王君偿还借款本金二十五万元、违约金[以二十五万元为基数，自二〇一七年七月一日起至实际还款之日止，按照月息百分之二计算；第三人陈x国依据（2018）京0105民初25652号民事调解书支付的款项应当予以扣除]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王然彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王然彦负担（原告王君已预交，被告王然彦于本判决生效后七日内给付原告王君）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邢卫东人民陪审员  丁大伟二〇二〇年三月十一日书 记 员  马 赫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初176号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张某某，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告信用卡透支款123,064.21元(暂计至2018年10月22日，其中本金61,332.92元、利息59,934.94元、滞纳金395.49元、分期手续费1,400.86元)；2、判令被告张某某支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：121,267.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张某某承担。事实和理由：被告张某某在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款123,064.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张某某未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,332.92元；二、被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761.28元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 卢 颖审判员 李 轶审判员 杨立文二〇二〇年三月二十三日书记员 叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22383号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐洪宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月13日的本金140000元、利息2365.12元、罚息249.07元、违约金3875.96元；2、判令被告支付自2019年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款4229.59元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.46119%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年8月13日，被告尚欠本金140000元、利息2365.12元、罚息249.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月13日的贷款本金140000元、利息2365.12元、罚息249.07元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐洪宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3875.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告徐洪宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13158号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者：黄彦亮,个体工商户。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000180654号关于第32794696号“unblockcn”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月1日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第30700034号“unblockcn”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8621974号“Unblocked及图”商标(简称引证商标)在整体含义、视觉效果、呼叫、图形设计等方面差异明显，不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期的的推广使用，具有较高知名度。三、原告诉争商标与引证商标在实际使用中存在巨大差异。原告是根据实际需求申请商标，引证商标没有按照实际需求进行申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32794696。3.申请日期：2018年8月9日。4.标识：5.指定使用服务：电子转账；货币转账等服务。二、引证商标1.申请人：成都宏亿礼品制作有限公司。2.申请号：8621974。3.申请日期：2010年8月30日。4.标识：5.指定使用服务：金融服务；担保等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务并未构成类似服务。原告在庭审中表示，被告作出的被诉决定违反了审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“unblockcn”构成。引证商标为图文组合商标，由英文“unblocked”和图形构成。诉争商标“unblockcn”与引证商标的英文识别部分“unblocked”在文字构成、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告对诉争商标指定使用复审服务与引证商标核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇二〇年三月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初489号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周萍，女，1986年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周萍归还原告信用卡透支款203,690.32元(其中本金160,137.75元、利息28,167.34元、滞纳金5,857.46元、手续费9,527.77元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告周萍偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：188,305.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周萍承担。事实和理由：被告周萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款203,690.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告自2019年7月3日至2020年3月24日总计归还原告欠款95元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周萍归还原告信用卡透支款203,595.32元(其中本金160,042.75元、利息28,167.34元、滞纳金5,857.46元、手续费9,527.77元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告周萍偿付自2019年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：188,210.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周萍承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金160,042.75元；二、被告周萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,355.35元，由被告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执30号之一 申请执行人：江门机械设备（轴承）有限公司，住所地江门市港口二路91号，统一社会信用代码9144070361773512XY。 法定代表人：李锡山，总经理。 被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码440101000062377。 法定代表人：谢健庭。 关于江门机械设备（轴承）有限公司与广州市番禺华南摩托企业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民二初字第3号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向申请人江门机械设备（轴承）有限公司支付货款344,884.98元的义务。因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行，经权利人江门机械设备（轴承）有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。经本院查实，广州市中级人民法院与2018年5月24日作出（2018）粤01破36-1号民事裁定书，裁定受理广州市番禺华南摩托企业集团有限公司破产清算。同时该院已指定广东广信君达律师事务所担任破产管理人，负责人为肖小俊。本院已将本案债权向破产管理人申报。本院依法对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司作出决定，将被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2014）穗南法民二初字第3号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年三月十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初320号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：才小军，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告才小军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告才小军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告才小军归还原告信用卡透支款122,386.20元(其中本金109,976.35元、利息12,409.85元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告才小军偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,386.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告才小军承担。事实和理由：被告才小军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款122,386.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告才小军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告才小军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才小军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,976.35元；二、被告才小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747.72元，由被告才小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初947号 原告：胡红峰，男，1971年8月13日出生，汉族，藁城区人。 被告：李荣田，男，1970年4月6日出生，汉族，藁城区人。 被告：赵彦敏，女，1967年11月24日出生，汉族，藁城区人。 胡红峰与李荣田、赵彦敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告胡红峰于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡红峰撤诉。 案件受理费102元，由原告胡红峰负担。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  张晓莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17109号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：沈国兴，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告沈国兴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22250元、罚息286.04元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53400元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金22250元、罚息286.04元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国兴于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22250元、罚息286.04元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告沈国兴于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告沈国兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2700号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人：于欣，女，汉族，1983年11月25日出生，住郑州市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与于欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32521号民事判决书已发生法律效力。判令：被告于欣于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金231866.01元及利息7636.36元、逾期罚息177.61元（利息、逾期罚息暂计至2019年11月5日，自2019年11月6日起按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）。于欣未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于欣名下银行存款242127.98元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年三月二十六日书记员  闫全顺
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初53号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市生态环境局，住所地上海市黄浦区。法定代表人寿子琪。委托代理人张岩，女。本院在受理原告黄志兰诉被告上海市生态环境局环保行政复议一案后，经审查，根据《上海市高级人民法院关于加强环境资源司法保护推进审判专业化建设的若干意见》和上海市高级人民法院印发的《关于环境资源案件范围的规定》，发现该案不属本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院审理。审 判 长 郭寒娟审 判 员 杨澄宇审 判 员 常新宜二〇二〇年三月二十三日法官助理 刘 莉书 记 员 汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（六）移送或者指定管辖；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9172号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李启彪，男，1988年11月27日出生，壮族，住广西扶绥县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月27日的借款本金71450.15元、利息2973.91元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月27日的罚息794.8元及催收工本费1828.65元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，月还款本息3928.65元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月27日，被告尚欠借款本金71450.15元、利息2973.91元、罚息794.8元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启彪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月27日借款本金71450.15元、利息2973.91元、罚息794.8元，并支付自2019年6月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李启彪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李启彪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告李启彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22644号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴妙生，男，1975年8月4日出生，汉族，住福建省诏安县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴妙生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金46939.94元、逾期利息3168.78元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息740.39元及催收工本费1800元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，月还款本息2572.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金46939.94元、逾期利息3168.78元、罚息740.39元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴妙生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金46939.94元、逾期利息3168.78元、罚息740.39元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴妙生于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴妙生名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告吴妙生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3422号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李宁，男，1994年2月24日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省阳春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李宁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李宁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金65,074.20元(2,169.14元/期×30期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年4月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤QAXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额62,680元，租赁期限为36个月，每月租金2,169.14元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款49,680元，(已扣除GPS费用等)。2018年4月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币65,074.20元；二、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,501元，减半收取人民币750.50元，由被告李宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年三月三十日法官助理 夏晓明书 记 员 印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初12号原告：李红亮，男，汉族，1985年11月26日生，住通渭县。被告：通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司，住所地甘肃省定西市通渭县白土咀巷内200米。法定代表人：刘义军，该公司经理。委托代理人：范继军，甘肃正天合律师事务所律师。原告李红亮诉被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李红亮、被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司委托代理人范继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轻质隔墙工程款124988元，及2019年1月30日至付清之日利息，按年息7%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年原告承接被告的轻质隔墙工程，2018年1月7日，经原告与被告会计刘某,4结算，被告欠原告工程款280888元，当日，被告指派工作人员曹永军对该账务进行核实。后被告向原告支付工程款150900元，且刘某,4向原告出具欠条后又支付5000元，尚欠124988元，原告多次催收，至今未付。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望依法判决。原告李红亮围绕自己的诉讼请求提供证据如下：1.通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司财务负责人刘某,4出具欠条一份、工程负责人曹永军和刘某,4出具的工程结算单一份，证明被告欠原告装修款共计129988元。2.刘某,4、曹永军电话录音一份，证明原告给通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司装修后，该公司法定代表人刘义军委托刘某,4与曹永军结算的事实。3.微信截图7张，证明原告多次向被告的法定代表人催收该款。4.证人刘某,4，刘某,4系被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司账务负责人，证明刘某,4出具了结算单和欠条，原告实际给被告实施了装饰装修，由通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司偿还所欠工程款。被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司辩称：原告诉称证据不足，双方并没有约定利息，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年至2018年原告为被告装修轻质墙板。2018年1月7日，被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司刘某,4、曹永军与原告结算，被告欠原告装修款共计280888元，被告陆续支付150900元。2019年1月30日，被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司账务务负责人刘某,4向原告出具129988元欠条一份，后被告又向原告偿付5000元。经原告多次催要，被告拒不偿付，故酿成诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告进行了装饰装修工程，被告应支付工程款。原告与被告账务负责人刘某,4进行结算，刘某,4的行为是代表公司的职务行为，故刘某,4出具的结算单和欠条应由被告承担责任，被告所欠原告装修款124988元应予偿付。原告对逾期利息的请求，因双方未予约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司偿付原告李红亮装修款124988元，限判决生效后30日内履行。案件受理费1400元，由被告通渭县德陇福餐饮服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 妙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执保149号 申请人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市沂南县朝阳路34号（沂南县农村信用合作联社办公楼），统一社会信用代码91371300MA3CCYEHX。 法定代表人：陈效中，董事长。 被申请人：临沂恒耀物资有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区华夏路100号，统一社会信用代码91371300586073468G。 法定代表人：宋志刚，总经理。 被申请人：宋志刚，男，1983年6月13日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人：山东春之韵净化科技有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路87号，统一社会信用代码91371300334322819H。 法定代表人：李永生，总经理。 被申请人：李永生，男，1979年4月11日出生，汉族，住临沂经济开发区。 被申请人：临沂鸿博塑料制品有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路100号，统一社会信用代码913713005804037455。 法定代表人：王朝宏，总经理。 被申请人：王朝宏，男，1969年7月29日出生，汉族，住临沂经济技术开发区华夏路100号／山东省沂源县。 被申请人：沈艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人：牛余福，男，1979年5月29日出生，住山东省沂源县。 申请人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被申请人临沂恒耀物资有限公司、宋志刚、山东春之韵净化科技有限公司、李永生、临沂鸿博塑料制品有限公司、王朝宏、沈艳、牛余福金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人临沂恒耀物资有限公司、宋志刚、山东春之韵净化科技有限公司、李永生、临沂鸿博塑料制品有限公司、王朝宏、沈艳、牛余福名下的不动产或冻结银行存款，保全价值30000000元。 本院依据（2020）鲁1321民初1350号民事裁定书，裁定如下： 冻结被申请人临沂恒耀物资有限公司、宋志刚、山东春之韵净化科技有限公司、李永生、临沂鸿博塑料制品有限公司、王朝宏、沈艳、牛余福名下的银行存款30000000元。 本裁定立即开始执行。 审判员 王 璐 二〇二〇年三月三十日 书记员 刘海圆
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初385号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人吴某平，男，汉族，1986年3月8日出生，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人吴某平犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人吴某平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至7月，被告人吴某平在深圳市龙华区等地多次盗窃他人手机。具体犯罪事实如下:1.2019年3月26日14时许，被告人吴某平至其之前入住过的深圳市龙华区某园区宿舍，趁宿舍内的人熟睡之际，将被害人王某的一部VIVO手机（经鉴定，价值人民币1075.23元）盗走。2.2019年6月20日5时许，被告人吴某平在深圳市龙华区某工业园的宿楼，趁该宿舍内的人熟睡之际，将被害人池某的一部华为手机（无法估价）盗走。3.2019年7月24日3时许，被告人吴某平在深圳市龙华区某园区休息区，趁在此处休息的被害人张某熟睡之际，将其一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币297.6元）盗走。2019年7月30日，被告人吴某平被抓获归案。上述事实,被告人吴某平当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、关于吴某平盗窃案继续侦查的说明、情况说明等书证，被害人王某、池某、张某的陈述，被告人吴某平的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某平在归案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人吴某平退赔被害人王某经济损失人民币1075.23元、被害人张某经济损失人民币297.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13157号原告：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。经营者：黄彦亮，个体工商户。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000164752号关于第30700034号“unblockcn”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年10月24日。被告以原告申请注册的第30700034号“unblockcn”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8608793号“UNBLOCKED”商标(简称引证商标)在整体含义、视觉效果、呼叫、图形设计等方面差异明显，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标经过原告长期的的推广使用，具有较高知名度。三、原告诉争商标与引证商标在实际使用中存在巨大差异。原告是根据实际需求申请商标，引证商标没有按照实际需求进行申请。四、引证商标权利状态不稳定，已被提起撤销三年不使用申请。希望法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上被撤销，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1687期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000164752号关于第30700034号“unblockcn”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室针对第30700034号“unblockcn”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  韩 洁二〇二〇年三月十七日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初319号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶巧巧，女，1979年10月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶巧巧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶巧巧经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶巧巧归还原告信用卡透支款194,364.73元(其中本金164,526.22元、利息29,838.51元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告叶巧巧偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：194,364.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶巧巧承担。事实和理由：被告叶巧巧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款194,364.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶巧巧未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶巧巧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶巧巧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金164,526.22元；二、被告叶巧巧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,187.29元，由被告叶巧巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  张晓立审判员  朱云华审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十六日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执426号之一 申请执行人，福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市。 法定代表人:郑锦峰 被执行人：董学动，男，汉族，1971年6月26日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：董学儿，男，汉族，1967年11月6日出生,住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与董学动、董学儿借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为40160.73元。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销对被执行人董学动、董学儿的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人董学动、董学儿所有银行账户的冻结； 二、终结(2020)闽0982执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  潘章瑶 、 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方