四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终123号 上诉人（原审被告）：赵斌，男，汉族，生于1966年4月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李勇，四川省旺苍县普济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**，男，汉族，生于1974年2月18日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 上诉人赵斌因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市旺苍县人民法院（2019）川0821民初1648号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵斌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。事实与理由：一审法院认定上诉人给付被上诉人煤款金额有误。上诉人在承包经营旺苍县尚武镇真武官洗选厂期间，也是旺苍县博升商贸有限公司的法人，一审法院对被上诉人**出具的没有书写领款时间的领款单所载明的50000元未与认可，因领款单抬头是“博升公司”不是上诉人，但被上诉人是知晓上诉人代表博升公司与其发生买卖业务，故抬头为博升公司的现金收条应当抵扣煤款。抵扣后仅欠被上诉人5721.1元，因被上诉人未开具相关税票未予支付。 被上诉人**答辩称，通过一审审理中双方提交的证据、上诉人会计制作的会计明细账以及被上诉人给上诉人发出的催款信息，均与一审查明的事实相符。至于博升公司，因为账单中仅有博升公司的名字，没有加盖鲜章，未与被上诉人进行过交易，且是上诉人承包的洗选厂，欠款人是上诉人，不是博升公司。 **向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的煤款110721.1元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息至付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院对于当事人有争议的事实，认定如下：一、关于煤炭买卖合同的买受人。认定买受人系被告赵斌，理由是：1、已发生法律效力的（2019）川0821民初1010号《民事判决书》认定被告赵斌在承包经营旺苍县尚武镇真武宫洗选厂，且在该案审理过程中，被告赵斌未提及受旺苍县博升商贸有限公司指派承包旺苍县尚武镇真武宫洗洗厂，其在为旺苍县博升商贸有限公司履行职务，许勇的劳动报酬应由旺苍县博升商贸有限公司支付；2、原告**交付煤炭的收货地在旺苍县尚武镇真武宫洗选厂；3、旺苍县尚武镇真武宫洗选厂从事的是煤炭洗选业务，在经营中需要大量购进原煤；4、本案涉及的货款均由被告赵斌个人支付，旺苍县博升商贸有限公司未支付任何款项；5、被告赵斌申请的出庭证人陆某陈述：其为旺苍县博升商贸有限公司提供经营策划和经营咨询，不负责具体的业务，本案涉及的煤炭量小，其并不知情；6、被告赵斌提交的旺苍县博升商贸有限公司出具的《证明》，虽然该公司认可赵斌与**发生煤炭买卖业务关系，收煤、支付煤款均代表该公司，但被告赵斌未提交该公司委托其承包旺苍县尚武镇真武宫洗选厂的公司决议、委派资料以及赵斌就承包经营情况向旺苍县博升商贸有限公司的汇报资料，因此该证据缺乏其他证据予以印证，仅凭事后出具的《证明》和证人陆某的证言，不能认可被告赵斌的该项辩解。二、关于煤款的支付问题。原、被告的争议在于未书写领款时间《领款单》记载的煤款50000元是否实际支付。该证据一是没有领款时间；二是单位或姓名项下书写的是“博升公司”，这与另外一份《领款单》的书写明显不同；三是被告赵斌主张已付煤款的金额，与其聘请的财务会计许勇制作的《**明细账》不符，按被告赵斌的陈述该《领款单》的书写时间是2018年国庆节期间，但此后于2018年12月1日发生的转款在赵斌聘请的财务会计许勇制作的《**明细账》有记载，因此该证据系存疑证据。因被告赵斌有现金支付，有银行转账支付，且因双方未及时完善相关支付凭证，结合本案其他证据综合分析后，认定本案未付煤款金额为55721.1元。理由是：1、被告赵斌提交的《**明细账》。该证据系被告赵斌聘请的财务会计许勇所制作，账面反映：截止2018年12月31日未付原告**煤款为55721.1元；2、庭审中，原、被告均认可从2018年12月2日至今被告赵斌未向原告**支付过煤款；3、2019年7月29日原告**发给被告赵斌的催收短信，短信中原告**自认的欠款金额为55700元，被告赵斌也未提出异议。4、根据原、被告的举证质证，可以确认截止2018年9月15日，被告赵斌通过现金和银行转账共计向原告**支付煤款355000元。此后，被告赵斌于2018年10月17日向原告**转款50000元，2018年12月1日转款150000元，三项合计555000元。该金额与被告赵斌提交的《**明细账》所记载的付款金额相吻合。 据此，一审法院认定以下事实：原告**与被告赵斌通过做生意，相互认识。被告赵斌承包经营旺苍县尚武镇真武宫洗选厂期间，聘请许勇作财务会计。原告**从旺苍县明兴煤业有限责任公司取得一批煤炭。原告**遂与被告赵斌联系煤炭买卖事宜。经二人协商，双方达成口头售煤协议，被告赵斌同意原告**向其承包的旺苍县尚武镇真武宫洗选厂提供煤炭。从2018年7月起至2018年11月止，原告**陆续将煤炭运至被告赵斌承包的旺苍县尚武镇真武宫洗选厂。后经原、被告共同结算煤炭价值610721.1元。 2018年8月7日被告赵斌通过其个人银行账户向原告**转款200000元，2018年9月10日转款50000元，也以现金支付的方式支付了部分煤款。2018年9月15日原告**对前期付款金额确认后，在财务会计许勇处填写《领款单》一份，其自认已收到煤款355000元。2018年10月17日被告赵斌向原告**转款50000元，2018年12月1日转款150000元，三项合计共支付煤款555000元，未付煤款金额为55721.1元。财务会计许勇对原告**煤款制作《**明细账》一份，记载：截止2018年12月31日应付**煤款610721.1元，已付煤款555000元，未付煤款55721.1元。2019年7月29日原告**向被告赵斌发出催款短信，内容有“你欠我的55700元钱已将近一年该还我了”。 另查明，原告**向本院申请诉前财产保全，缴纳申请费820元。2019年8月6日原告**提起民事诉讼，要求被告赵斌、被告旺苍县博升商贸有限公司支付煤款79361.1元，第三人许勇在法律规定的范围内承担责任，后原告**自愿撤回起诉。原告**向被告赵斌交付《四川增值税专用发票》五张，税额65820.46元。 一审法院认为，本案的争议焦点有三。一、关于煤炭买卖合同的买受人；二、关于煤款的支付问题；三、原告**是否负有交付税务发票的义务。第一、二项争议属于对案件事实的争议，在判决书事实争议部分，已予认定，此处不赘。 原告**是否负有交付税务发票的义务。本案现有证据不能证明原告**负有交付税务发票的义务，其理由是：1、因原、被告关于煤炭的买卖未签订书面合同，仅达成口头协议，被告赵斌也未能证明交付税务发票是原告**负有的合同义务；2、被告赵斌无证据证明出卖人向买受人交付税务发票系交易习惯，因此被告赵斌以交付税务发票作为支付货款的前提条件的理由不能成立。 综上所述，依法成立的合同应受法律保护。原告**与被告赵斌就煤炭买卖事宜达成口头协议，原告**交付了煤炭，被告赵斌履行了部分付款义务，因此原、被告关于煤炭买卖合同系有效合同。出卖人依约交付货物后，买受人应当支付全部价款。本案被告赵斌应向原告**支付未付煤款55721.1元，原告**未交付全部税务发票，不能成为其拒付货款的理由。双方当事人应当知道依法纳税是每一个公民的法定义务，纳税人在产生纳税项目后，应当主动、如实向税务机关申报纳税，并足额交纳税款，偷税漏税要承担法律责任。因原、被告双方未明确约定付款时间，本院酌定按原告**第一次向人民法院起诉之日（即2019年8月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算欠款的利息，至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第七条、第二十四条，判决：被告赵斌在本判决生效之日起十日内支付原告**煤炭欠款55721.1元，并从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息，至欠款付清之日止。 本案二审期间，上诉人赵斌与被上诉人**各提交《举证意见》一份，均系一审提交过的证据，证明内容及目的与一审相同，对于一审法院据此认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵斌在承包经营旺苍县尚武镇真武官洗选厂期间与被上诉人**发生的610721.1元煤炭买卖业务，双方对此无争议，本院予以确认。本案争执点在于没有书写领款时间的5万元领款应否抵扣煤款。本案二审中，综合现有的证据，该5万元领款不应抵扣煤款。1.上诉人赵斌并非博升公司法定代表人，在没有博升公司书面授权委托的情况下，其以个人名义承包经营洗选厂购买煤炭的行为应当视为自己行为，博升公司自始至终并未参与上诉人与被上诉人之间的煤炭交易，也未有博升公司代上诉人赵斌向被上诉人**付款的凭证，仅凭领款单抬头上书写有博升公司不能认定该领款单的行为指向。2.依据上诉人赵斌提供的转账明细及**向赵斌出具35.5万元领款单计算出的未付煤款与上诉人赵斌的财务会计许勇所制作的会计明细账帐相吻合，可认定抬头为博升公司的5万领款单双方均未予认定是支付的煤款。 附随义务不能对抗主合同义务的履行。煤款的相关税票因双方无约定，且为合同的附随义务，被上诉人未完全出具税票的义务不能成为上诉人拒付煤款的抗辩事由。 综上，上诉人赵斌的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2514.00元，由上诉人赵斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  李 林 二〇二〇年三月十九日 书记员  康小莲