wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审111号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人符某，男，汉族，1987年11月4日出生，海南省文昌市冯坡镇冯坡圩人，现住该市。   申请执行人文昌市林业局于2020年2月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第72号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人因在文昌市××镇非法占用林地建养殖场，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年5月23日对被执行人作出文林罚决字[2019]第72号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以19,520元的罚款和责令自行拆除非法占用林地1952平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定,并将文林罚决字[2019]第72号《林业行政处罚决定书》留置送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉，现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人既不缴纳19,520元罚款，也未能在2019年6月23日前自行拆除占用林地所建的养殖场恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第72号《林业行政处罚决定书》，拆除被执行人在文昌市××镇，非法占用林地1952平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被执行人尚未缴纳19,520的罚款给申请人上缴国库，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料、关于责令停止非法占用林地的通知、送达回证；2.立案登记表；3.延长办案期限呈批表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案有关的笔录及亲笔证词；14.勘测定界报告书及资质证书；15.执法证书。   被执行人符悦亮辩称，我认为不应当对我进行处罚，我的养殖池从修建到投入使用已经两年多了，建的时候林业局没有说是林地，建好了才说我是违法的。   本院经听证查明：2016年6月，被申请人符悦亮在文昌市××镇修建养殖场，养殖场占地面积2421平方米。2019年4月9日，申请人文昌市林业局以申请人符悦亮涉嫌非法占用林地进行立案查处，并于2019年5月23日对其作出文林罚决字[2019]第72号《林业行政处罚决定书》，对被执行人符悦亮作出以下行政处罚:“1.责令30天内自行拆除非法占用林地1952平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计19,520元的罚款。”被执行人符悦亮既未缴纳19,520元罚款，也未自行拆除所建的建筑物与设施。文昌市信息与测绘服务中心出具的《土地勘测定界报告书》记载“：根据林业局提供的《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》，该地块未涉及林地；根据文昌市土地利用总体规划图（2006-2020年），该地块规划地类为林地2421平方米。”根据《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》（琼府函[2018]164号）显示，涉案养殖场占用的涉案地块有1952平方米为Ⅳ级保护林地。   本院认为，虽然海南省人民政府于2018年12月1日批复通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》将涉案地块认定为林地，但是被执行人符悦亮已于2016年6月将涉案养殖场建成，因此《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》对被执行人修建养殖场的行为不具有溯及力。根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》显示，修建养殖场占用的涉案地块为非林地，因此申请人文昌市林业局认定被执行人违法占用林地属于认定事实错误，申请执行人文昌市林业局作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据，不符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：   不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第72号《林业行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 罗少瑾   人民陪审员 李长培     二0二0年三月二十日   法官 助理 潘泰明     《中华人民共和国行政强制法》   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的；
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢401号冯贤成：关于你申请执行杜维梅、杜维松民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年3月17日以自动履行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年三月十七日书记员  王成红
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执180号之一申请执行人：陈德明，男，1969年6月30日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人:贺从金，男，1968年10月3日生，汉族，住连云港市连云区。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1466号民事调解书申请执行人陈德明与被执行人贺从金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1466号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依申请人申请，本院于2020年3月5日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院扣划被执行人银行部分存款，余款由被执行人向本院交纳现金，并支付执行费。申请人同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇二〇年三月十七日书记员  刘一龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0391执1522号之一申请执行人：王浩，男，1993年1月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。被执行人：张渝，男，1988年5月17日出生，汉族，汽车销售人员，住徐州经济技术开发区。关于申请执行人王浩与被执行人张渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)苏0391民初1228号民事判决,判令张渝于判决生效后十日内一次性偿还王浩借款本金人民币33000元以及相应逾期利息（该逾期利息以人民币33000元为本金，按照年利率6%从2018年9月9日起计算至实际给付之日止），案件受理费人民币650元，减半收取人民币325元，由张渝负担。现该判决已发生法律效力，因张渝未履行生效民事判决书确定义务，经王浩申请，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的33325元。本院在执行过程中，依法向被执行人张渝邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将被执行人张渝纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现被执行人张渝有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人张渝的居住地即徐州经济技术开发区东贺花园A区22栋3单元302室调查，亦未发现被执行人张渝去向及可供执行的财产线索。被执行人张渝现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年3月20日，本院约谈了申请执行人王浩并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请执行人王浩在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人张渝暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人张渝有可供执行的财产时可恢复执行，申请执行人王浩亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇二〇年三月二十日书 记 员  杨新祥
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终57号原公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）滕召荣，男，1985年10月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月28日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民法院审理湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控原审被告人滕召荣犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十二月十八日作出（2019）湘1226刑初191号刑事判决，认定被告人滕召荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后七日内缴纳）。被告人滕召荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人滕召荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。上诉人滕召荣申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人滕召荣撤回上诉。湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许云生审判员  田 芳审判员  龚 琰二〇二〇年三月二十六日法官助理李静书记员易雯俊附相关法律法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行终96号上诉人（原审原告）：董明伦，男，1959年9月20日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：清镇市王庄布依族苗族乡人民政府，住所地贵州省清镇市王庄乡街上。法定代表人：胡燕，该乡人民政府乡长。上诉人董明伦因与被上诉人清镇市王庄布依族苗族人民政府（以下简称王庄乡人民政府）要求履行土地确权行政职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告董明伦向一审法院起诉请求：1.判令被告依法对位于清镇市名为“王世杰新房门口”自留地地块使用权争议纠纷作出处理决定；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告董明伦系贵州省村民。2013年至2014年期间，因该村村民王家武在“王世杰新房门口”的自留地上修建房屋，并称该地系董明坤送的，原告认为该地系其承包经营，遂向被告申请要求作出确权处理。2016年，原告向被告提交《确权申请书》及相关材料，要求对位于清镇市地名为“王世杰新房门口”自留地的经营权为申请人承包，并要求被申请人拆除违规修建在该自留地的建筑物。2016年7月5日，清镇市王庄布依族苗族乡农村发展综合服务中心接收该确权申请及相关材料。2019年2月18日，王庄布依族苗族乡社会治安综合治理办公室、清镇市王庄布依族苗族乡农村发展综合服务中心均出具《收条》，均载明收到董明伦交来的《土地确认权利申请书》及相关材料。2019年5月6日，被告作出王府信发［2019］7号《信访处理意见书》，就原告提出的4个信访问题，被告作出如下答复：一、关于你提出请求事项的第一个问题：根据王庄乡岩头村出具的证明证实：“王世杰新房门口”的自留地为董明伦经营，董明伦享有经营权，另外自留地只作登记不确权。……。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向原办理行政机关的上一级行政机关申请复查。现原告认为其多次向被告申请对案涉争议土地进行处理均未果，认为被告作为行政机关，未依法履行法定职责，故诉至一审法院，诉请如前。另查，清镇市王庄布依族苗族乡岩头村村民委员会于2016年3月15日出具《证明》一份，兹有我村扯扯米组村民：董明坤、董明伦兄弟俩为了家庭自留地纠纷一案，地块名称：王世杰新房门口，面积：0.35亩，四至界限为：东抵院坝，南抵董发宣，西抵吴思明，北抵孔祥林。经村支两委及村警务干部进行调查核实，根据第一轮土地承包证及调查结果，该幅自留地块属于董明伦所有。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案被告王庄乡人民政府有权对原告与他人之间的土地使用权争议进行处理，是本案的适格被告。本案中，被告收到原告的确权申请后，于2019年5月6日作出王府信发[2019]7号“信访处理意见书”，已明确“王世杰新房门口”的自留地为原告董明伦经营，董明伦享有经营权。虽然被告系以信访处理的方式给予原告答复不符合形式要件，但其实际已明确了争议土地由原告享有经营权，被告已经履行了其法定责任，故原告认为被告未履行法定职责，要求判令被告对“王世杰新房门口”的自留地块使用权争议作出处理决定没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董明伦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董明伦负担。上诉人董明伦向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102行初228号行政判决，改判支持上诉人董明伦之诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人王庄乡人民政府负担。事实及理由：1.关于被上诉人王庄乡人民政府以信访处理方式对上诉人董明伦确权申请予以答复，一审法院认为被上诉人王庄乡人民政府已履行法定职责于法无据；2.被上诉人王庄乡人民政府以信访事项处理意见明确案涉土地由上诉人董明伦享有经营管理权，虽然已在实体上作出处理，但是，因信访处理意见依法属于不可诉行政行为，导致行政相对人不能寻求行政复议及行政诉讼的法律救济，因此，不能因被上诉人王庄乡人民政府作出信访事项处理意见而视为其已对案涉土地进行了处理。被上诉人王庄乡人民政府无答辩。经本院二审查明之事实与一审法院认定之事实一致。本院认为，自留地是农业集体经济组织按政策规定分配给集体经济组织成员长期使用的土地，其性质不同于集体经济组织的农户依法采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式所取得之农村土地。针对上诉人董明伦要求确认案涉自留地经营权为其承包所有的申请，被上诉人王庄乡人民政府已予以答复处理，现上诉人董明伦仍诉请被上诉人王庄乡人民政府对案涉自留地使用权争议纠纷作出处理决定于法无据。综上，上诉人董明伦的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董明伦负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  刘 静审判员  何度海二〇二〇年三月二十三日法定助理胡应萍书记员  班兴兴
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更131号罪犯李春明，男，1983年1月6日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2016年6月23日作出(2016)赣0730刑初24号刑事判决，认定被告人李春明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理,建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李春明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于监狱报请时间受限，且该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春明减去有期徒刑六个月十天。（减刑后刑期：自2015年10月19日起至2020年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  戴丽蓉
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初65号原告：孙野，男，1977年4月4日出生，满族，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：崔俊歧，系本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被告：辽宁民盛建安工程有限公司，住所地本溪市平山区北台街道办事处北台村三组。法定代表人张祖云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲淼，系该公司职员。委托诉讼代理人：王旭宏，系辽宁泓龙律师事务所律师。原告孙野诉被告辽宁民盛建安工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙野及委托诉讼代理人崔俊岐、被告辽宁民盛建安工程有限公司的委托诉讼代理人曲淼、王旭宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙野向本院提出以下诉讼请求1、请求法院依法判令原告与被告之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月15日，原告到被告承建的本溪市溪湖区彩屯排涝池及彩屯河黑臭水体整治工程从事勤杂工作，原告在工作时间及工作场所因搅拌站提供的混凝土分量不足与混凝土单位发生矛盾，原告让混凝土搅拌站李强、赵洪志打伤，原告受伤后入住本溪市第一人民医院治疗，经诊断右锁骨再次骨折，现原告依据相关法律规定主张与被告存在事实劳动关系，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：首先，答辩人与被答辩人孙野不存在事实劳动关系，理由如下：该案所涉及的工程答辩人已于2018年9月承包给承包人樊凡，孙野是樊凡雇佣的，与答辩人无任何劳动及劳务关系。并且，依据最高人民法院2011年《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的不予以支持”的相关规定，答辩人与被答辩人孙野不存在事实劳动关系。综上，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、仲裁申请书、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）本湖劳人仲字第330号仲裁裁决书、送达回证；2、孙凤义、邓绍双书面证词；3、本溪市公安局溪湖分局做出的不予行政处罚决定书。被告提交的证据为：《彩屯排涝池及彩屯河黑臭水体整治工程内部承包合同》。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告辽宁民盛建安工程有限公司依法取得了彩屯排涝池及彩屯河黑臭水体整治工程，又于2018年9月19日将涉案工程转包给案外人樊凡，并与案外人樊丹签订了《彩屯排涝池及彩屯河黑臭水体整治工程内部承包合同》，约定樊凡施工。施工期间，樊凡雇佣原告孙野为其工作，从事杂务、带工等工作，樊凡与原告约定月工资为5000元，工资由樊凡发放。2018年8月15日，原告在工作中被他人打伤，并到本溪市第一人民医院治疗。原告孙野到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告辽宁民盛建安工程有限公司存在事实劳动关系。2019年12月10日，该仲裁委做出（2019）本湖劳人仲字第330号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认与被告存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系中的用人单位一方，依法享有接受劳动者参加工作、分配任务和要求劳动者遵照单位内部劳动规则进行劳动的权利，同时必须承担支付劳动者劳动报酬、提供劳动条件和实现劳动保护的义务，而劳动者一方，依法享有按劳取酬、享受劳动保护的权利，同时负有必须遵守劳动纪律的义务。本案中，被告辽宁民盛建安工程有限公司将彩屯排涝池及彩屯河黑臭水体整治工程发包给案外人樊凡，原告孙野到工地工作是与樊凡商定劳动报酬，由樊凡发放工资。以上事实可看出，被告与原告间并没有建立劳动关系的合意，且被告不是向原告支付劳动报酬的义务主体，原告也未能提供有效证据证实其是由被告招用并接受被告方的工作安排和管理，双方在人身、经济上均不具备隶属关系，故原、被告之间不存在劳动关系。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙野的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  曹洪鑫二〇二〇年三月十日书记员  于 静附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢11号杨智卫、周红卫、周海卫、赵怡、伊川县远洋线材有限公司：杨智卫依据已经发生法律效力的本院（2013）伊四民初字第143号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。现被执行人已按照双方私下达成的和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：周红卫、周海卫、赵怡、伊川县远洋线材有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年三月九日
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初1767号原告: 高永杰，男，1955年4月12日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安聚环置地房地产经纪有限公司，住所地陕西省西安市。原告高永杰诉被告西安聚环置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告高永杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房租8400元（2019年12月20日至2020年3月20日）3个月，物业费1200元，暖气空置费900元，违约金2000元，误工费500元，被告公司拉走房子贵妃沙发1套4000元、餐桌一套3000元、茶几一张1000元，共计21000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订租赁合同，约定将位于西安市未央区XX街XX幢XX室出租给被告，租期为2019年3月20日至2022年3月19日，房租每半年支付一次房租，2019年9月20日至2020年3月20日半年只支付了3个月租金，剩余3个月8400元，被告无理由推迟，拒不支付租金，故起诉。  被告西安聚环置地房地产经纪有限公司未应诉、答辩.本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷适用专属管辖。诉争房屋位于西安市未央区XX街XX幢XX室，属未央区管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审    判    员      成根平             二Ｏ二〇年三月十一日 书    记    员     羿成功  1
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1921民初270号 原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。 统一社会信用代码：91511702782261095N。 法定代表人：李志华，总经理。 委托诉讼代理人：张强身，男，生于1958年12月12日，退休干部，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司职工。 被告：吴尚潮，男，生于1955年3月2日，汉族，住址四川省达州市通川区。 被告：吴继续，男，生于1984年11月6日，汉族，住址四川省平昌县。 被告：李兴扬，男，生于1957年2月2日，汉族，住址四川省通江县。 原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告吴尚潮、吴继续、李兴扬“侵权责任纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司申请撤回诉讼。 本院认为：原告在民事诉讼中申请撤回诉讼，是对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回与被告吴尚潮、吴继续、李兴扬“侵权责任纠纷”一案的诉讼。 案件受理费500元，减半收取为250元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。 本裁定送达即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  褚明兰 人民陪审员  陈鹤云 二〇二〇年三月五日 书 记 员  任 鑫
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执212号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：王家伟 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行王家伟行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2019年1月31日作出（2018）沪02行初386号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）沪行终111号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院将再审申请人信息公开申请认定为“咨询”，确有错误。2.静安区政府作出的行政复议不予受理《告知书》（编号：2018-38）（以下简称38号告知书）实质上属于不予受理行政复议决定，属于行政诉讼受案范围，原审法院对其合法性不作审查违法。3.38号告知书侵害了再审申请人就涉案政府信息公开处理行为请求救济的权利。4.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的38号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)申请公开《静房地裁(2001)第170号裁决书》中涉及的拆迁政策等信息，其要求提供与行政行为相关的政策依据，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的38号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的38号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就38号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执765号申请执行人:中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:邱术翠，女，1978年6月20日出生，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与邱术翠金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人未履行。经查，被执行人邱术翠名下有位于宿迁市××城区××院××单元××室不动产,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人邱术翠名下的位于宿迁市宿城区黄河上院22幢一单元502室不动产，期限为三年。被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年三月三日书记员  刘家明
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更133号罪犯李仕江，男，1984年9月9日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉安市青原区人民法院于2011年6月9日作出（2011）青刑初字第37号刑事判决，认定被告人李仕江犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，已缴纳10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年11月18日作出(2015)吉中刑执字第817号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更第201号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李仕江在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年12月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李仕江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项且系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仕江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2010年8月24日起至2020年4月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月二十五日书记员  戴丽蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执887号刘兆玲:刘兆玲罚金一案，(2019)苏1302刑初585号刑事判决书确定的义务，被执行人刘兆玲已履行。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1588号 申请执行人:广州电缆厂有限公司,,统一社会信用代码：91440101190444998U，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄张路51号。 法定代表人：余群光。 被执行人:中铁北京工程局集团有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路87号,统一社会信用代码：91110000102054202B。 法定代表人：丁荣富。 申请执行人广州电缆厂有限公司与被执行人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初11797号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付4828950.40元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自行向申请执行人支付了人民币70万元。经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,上述申请执行人领取相应款项人民币4263815.4元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据（2019）粤0305民初11797号调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费人民币50689.5元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0305民初11797号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月十八日 书记员  董硕语
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1400-1号申请执行人：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地沈阳市洪区渤海路。法定代表人：纪广民，该公司总经理。被执行人：栗文博，住所地沈阳市洪区渤海路。上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初17470号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人栗文博银行存款6100.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年三月三日书记员  肖鲁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2560号原告：吴斌，男，1985年3月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。（身份证号：×××）被告：孙颖，女，1984年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。（身份证号：×××）原告吴斌与被告孙颖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。吴斌于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴斌向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴斌撤诉。审 判 员 孙莉二〇二〇年三月二十三日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执574号之七申请执行人:泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。法定代表人：张忠诚，系该村村主任。被执行人：李兴金，男，汉族，1960年3月3日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会申请执行被执行人李兴金房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会对泰安仲裁委员会[2017]泰仲裁字第226号裁决书提出撤销执行申请。收取执行费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结泰安仲裁委员会[2017]泰仲裁字第226号裁决书的执行。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年三月二十日书记员 訾 媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1701号原告：黄石市诚意汽车租赁有限公司，住所地：黄石港区沈下路69-9号，统一社会信用代码91420200688474019H。法定代表人：刘贤胜，执行董事。被告：夏庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区原告黄石市诚意汽车租赁有限公司诉被告夏庆合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，本案立案后依法送达。因原告黄石市诚意汽车租赁有限公司提供被告夏庆住址即黄石市西塞山区八泉飞蛾山179-41房屋已被征收，被告夏庆未在该地址居住，无法送达相关诉讼材料，依法适用公告送达，本案从简易程序审理转为普通程序审理。本院于2020年1月3日向原告黄石市诚意汽车租赁有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告黄石市诚意汽车租赁有限公司补交案件诉讼费，原告黄石市诚意汽车租赁有限公司未按规定在七日内补交诉讼费，也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告黄石市诚意汽车租赁有限公司逾期未补缴诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按撤诉处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑庆文人民陪审员  邹 艳人民陪审员  陈 明二〇二〇年三月二十九日法官助理仲强书记员吴媛媛
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执恢27号 金长辉、王京华： 关于本院执行的（2016）冀0984民初186号金长辉与王京华民间借贷纠纷一案，对本院作出的民事调解书确定的给付内容，执行中双方当事人达成执行和解协议，现已履行完毕。本院（2020）冀0984执恢27号执行案件做结案处理。 二〇二〇年三月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25701号原告：吴洪，男，汉族，住四川省邻水县。委托代理人唐莎，重庆南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：徐东，男，汉族，住重庆市垫江县。原告吴洪与被告徐东劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军担任审判长，与人民陪审员董泽芬、钟其凤组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪到庭参加诉讼。被告徐东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪诉称，原告在案外人李茂手下做工，案外人李茂拖欠原告8800元。后案外人李茂和被告达成协议，同意由被告来支付该笔款项。现原告起诉来院，要求判决：一、被告徐东支付原告吴洪劳务费8800元及资金占用损失（以8800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年4月11日支付至付清为止）；二、被告徐东支付原告吴洪差旅费480元和误工费700元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告徐东既未出庭应诉，也未提交书面的答辩状。经审理查明，被告徐东和案外人李茂向原告出具欠条一张，主要内容如下：由于包工头李茂无法支付工人点工工资，等工程验收合格由总包方徐东直接支付给点工工人。2019年3月27日，徐东承诺在2019年4月10日前支付原告吴洪的劳务费为8800元。在审理中，截止开庭前，被告徐东仍未支付原告上述款项。上述事实，有《欠条》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告徐东经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。被告徐东和案外人李茂向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。且被告徐东也承诺在2019年4月10日前支付原告劳务费，现原告持此欠条要求被告徐东支付劳务费8800元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告承诺在2019年4月10日付清劳务费8800元，但被告未在上述期间履行相应义务，应当赔偿原告相应的资金占用损失。因原、被告并未约定逾期利率，且中国人民银行于2019年8月20日起，已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故原告要求的资金占用损失应当分段计算。所以被告应当支付原告劳务费的资金占用损失为以8800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日支付至2019年8月19日，以8800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日。对原告要求的误工费700元和差旅费480元，该两项诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告徐东于本判决生效之日起五日内支付原告吴洪劳务报酬8800元及资金占用损失（以8800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月11日支付至2019年8月19日，以8800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日支付至付清之日）。驳回原告吴洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐东负担（此款原告吴洪已垫付，被告徐东于本判决生效之日起五日内给付原告吴洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  董泽芬人民陪审员  钟其凤二〇二〇年三月二十六日书 记 员  龙 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11631号原告：张译文，女，汉族，1994年2月21日出生，自由职业，住云南省昆明市盘龙区。被告：顾伟，男，汉族，1981年10月25日出生，其电话自报邮寄地址为云南省红河州开远市。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。法定代表人：董文杰。住所：昆明市。委托诉讼代理人：郑俊，系昆明新亚房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。原告张译文诉被告顾伟、昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年1月15日公开开庭进行审理。原告张译文、被告新亚地产公司的委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼，被告顾伟经本院合法传唤，到满未到庭应诉，本院对其按缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张译文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除《房屋租赁合同》。2、依法判决两被告连带赔偿原告支付的房屋租金27627.00元，押金3200.00元，代交物业管理服务费1719元。3、依法判决被告昆明新亚房地产经纪有限公司返还原告支付的中介服务费3200.00元。4、依法判决两被告支付原告违约金5760元。5、本案诉讼费用由两被告承担。（以上1-4项费用合计41506.00元）事实及理由：2019年2月12日，原告与两被告签订《房屋租赁合同》，约定顾伟将其所有的位于昆明市房屋租给原告使用，租期自2019年3月1日至2020年2月31日止，租金为每月3200元，押金3200元，中介服务费3200元，同日，原告将一年的租金及押金支付给被告顾伟，并向昆明新亚房地产经纪有限公司支付了3200元中介服务费。原告入住后，于2019年3月14日向云南俊发物业服务有限公司交纳了物业管理费2389.2元。2019年6月，原告出差在外期间接到云南俊发物业服务有限公司电话，告知其所租赁房屋于2019年6月12日被昆明市西山区人民法院查封，经原告了解，该房屋在其出租之前就被法院多次查封，原告即多次找两被告协商返还租金及其它费用事宜，被告均不予理睬，被告的行为严重损害了原告合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼。被告新亚地产公司辩称：与原告签订房屋租赁合同时该房屋并没有被查封，我方已尽审核义务。租金、押金及物业费原告均未交给我方，不应由我方赔偿，房屋被查封后，我方又重新找了一套房屋给原告，并没有再收取中介费用，我方没有违约，不应当承担违约责任。被告顾伟未到庭无答辩。原告提交以下证据材料：1、房屋租赁合同。2、租金收据。3、收款收据。4、云南增值税普通发票。5、房屋信息查询摘抄表。6、照片。被告新亚地产公司、被告顾伟无证据提交。经审理查明：2019年2月12日，原告（承租方、乙方）与被告顾伟（出租方、甲方）、新亚地产公司（居间方、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定顾伟将其所有的位于昆明市房屋租给原告使用，租期自2019年3月1日至2020年2月31日止，租金为每月3200元，押金3200元，中介服务费3200元，若本合同期满乙方如不再续租，在结清所有费用后〔包含但不限于电话费、宽带费、水费、电费、燃气费，物业管理费和电梯费及有线电视收费等〕甲方应将押金全部退还。租赁期内若非乙方过失甲方单方解除本合同提前收回该房屋的，甲方应按已交付租金的15%向乙方支付违约金，并退还乙方己交的押金及剩余租金。同日，原告向被告顾伟出具“租金收据”，载明收到原告所付租金38000元，新亚地产公司出具“收款收据”载明收到原告中介服务费3200元。2019年3月14日，原告交纳案涉房屋物业管理费2389.2元。庭审中原告陈述，房屋押金经被告指示已实际支付至案外人账户。案涉租赁物于2019年6月12日被昆明市西山区人民法院查封，原告于2019年6月14日搬离，此后被告新亚地产公司重新为原告寻找了居住房屋，未收取居间费用。本院认为，我国合同法规定，合同一方当事人有违约行为导致合同目的无法实现的，可以解除合同。本案中，被告顾伟作为租赁合同中的出租方，其向承租人提供的房屋在租赁期限内被人民法院查封，导致原告居住目的无法实现，原告诉请解除《房屋租赁合同》有事实及法律依据，本院予以支持；合同解除后，原告未使用的租金、物业管理费用及房屋押金，被告顾伟应当退还，鉴于案涉房屋于2019年6月12日被查封时，原告已实际居住4个月，扣除已使用租金12800元（3200元×4个月）、物业管理费用796.4元（2389.2元÷12个月×4个月），剩余25200元租金及1592.8元物业管理费用由被告顾伟退还。关于房屋押金，虽合同约定结清所有费用后由出租方退还，但被告顾伟未到庭对原告欠付费用提出抗辩，原告主张退还全部押金3200元，本院予以支持。违约金因双方合同中有约定且未超出合理范围，本院以双方约定的方式计算为5700元（38000元×15%=5700元）。被告新亚地产公司作为居间方，并非租金、物业管理费及押金的收取主体，原告要求其退还上述费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于中介费及违约金，本院认为，新亚地产公司在为原告提供居间服务时案涉房屋并未被人民法院查封，在原告居住过程中发生查封并非居间人能够预料及掌控的，鉴于房屋被查封后，新亚地产公司积极为原告寻找到新的居住房屋，且未再收取居间费用，新亚地产公司已经以自己的行为弥补了本次居间服务存在的瑕疵，对原告要求新亚地产公司退还居间费用并支付违约金的诉讼请求，本院不再支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、弟一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟自本判决生效之日起十日内退还原告张译文租金25200元、物业管理费1592.8元、押金3200元，三项合计29992.8元；二、被告顾伟自本判决生效之日起十日内向原告张译文支付违约金5700元；三、驳回原告张译文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理838元由被告顾伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇二〇年三月三日法官助理李媛媛书记员王智熳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17140号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李明义，男，1981年4月8日出生，汉族，住山西省运城市夏县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李明义（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金90222.23元、罚息420.18元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为112000元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金90222.23元、罚息420.18元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金90222.23元、罚息420.18元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李明义于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李明义所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告李明义负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执238号申请执行人：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012368852571X9。法定代表人：宁斌，该公司总经理。被执行人：曾凡军，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：肖玉光，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖北洪湖市。本院在执行申请执行人大连实德集团江西新型建材有限公司与被执行人曾凡军、肖玉光买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2163号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾凡军、肖玉光银行存款计人民币17.211789万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人曾凡军、肖玉光执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月二十四日书记员  熊春春
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执恢112号之五 申请执行人：重庆市丰都县长江建筑有限公司，统一社会信用代码91500230208751620A，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东路216号。 法定代表人：付朝佳。 被执行人：芜湖市众望房屋拆迁有限公司，组织机构代码77497650-9，住所地本市黄山东路徽商城西楼506。 法定代表人：秦先平。 被执行人：秦先平，男1966年01月18日出生，汉族，住本市弋江区。 被执行人：杨峰，男1984年02月18日出生，汉族，住本市。 本院在执行重庆市丰都县长江建筑有限公司与秦先平、杨峰、芜湖市众望房屋拆迁有限公司合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2015）镜民一初字第01151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人秦先平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇二〇年三月二十七日 书记员  罗荣荣
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初375号原告：刘景铎，男，1950年3月8日生，个体，住兴城市滨海经济区。身份证号：21072219500308xxxx。委托诉讼代理人：吕丽静，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告：李雨兴，男，1967年12月2日生，住兴城市临海街道。身份证号：211481196712xxxx。委托诉讼代理人：查洪德，男，1974年1月18日生，满族，住兴城市旧门乡。身份证号21148119740118xxxx。被告：梁树峰，男，1970年3月15日出生，满族，住兴城市临海街道。身份证号：21148119700315xxxx。原告刘景铎与被告李雨兴，被告梁树峰生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序进行审理。原告刘景铎及委托诉讼代理人吕丽静，被告李雨兴及委托诉讼代理人查洪德，被告梁树峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘景铎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告共同承担打伤原告的一切经济损失55978.72元。二被告互负连带责任。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月22日，原告正在路边出摊给人理发，二被告无端用拳头击打原告头部，将原告打倒在地后仍然用拳头击打头部和用脚踹打头部和腰部，将摊上的理发工具和物品扔掉，造成原告严重受伤住院的后果，经医生诊断：脑振荡，头皮血肿，额部皮肤挫裂伤，后腰部软组织挫伤，双侧额部硬膜下积液。住院治疗23天。病历记载出院后注意休息，半年后复查。在法治社会扫黑除恶的今天，二被告以黑恶势力的行为公然在光天化日之下对原告拳脚相加，造成受伤住院的严重后果。因此诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失55978.72元。被告李雨兴未作书面答辩，但称对原告的医疗费，应当按照责任比例予以赔偿，对原告其他损失不予赔偿。被告梁树峰未作书面答辩，但称没有打原告，不承担赔偿责任。本院经审理查明认定的事实：2019年10月22日，在兴城滨海经济区字路口附近的路边，李雨兴因琐事与给人理发的刘景铎发生口角，后双方厮打在一起，在厮打过程中，李雨兴用拳头将刘景铎打倒在地，待刘景铎倒地后，李雨兴又用拳头打刘景铎的头部并用脚踹刘景铎的头部和后腰部位。事发后，刘景铎到兴城市人民医院住院治疗，诊断为脑振荡，头皮血肿，额部皮肤挫裂伤，腔隙性脑梗死，后腰部软组织挫伤，双肺慢性××，双侧额部硬膜下积液，脑萎缩，脑血管畸形，C3－7间盘突出。刘景铎住院治疗23天，共计支出医疗费14814.52元，医嘱为二级护理，门诊费用995.17元。2020年1月10日，刘景铎起诉，要求二被告赔偿医疗费14814.52元，误工费29313.2元，护理费4175元，伙食补助费3450元，营养费2300元。交通费1500元，财产损失4216元。庭审时，刘景铎提交了护理人刘艳红的收入证明，刘艳红每月工资5000元，但没有提供刘艳红的劳务合同和刘艳红工资流水清单。对交通费，刘景铎承认没有票据。对财产损失，没有提供证据。又查明，刘景铎事发时在路边给人理发，但没有提供工商执照。李雨兴系中兴村雇佣的管理市场卫生的工作人员并提交了与中兴村的协议书。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，公民的生命权，健康权，身体权不受侵犯，李雨兴虽然有管理市场卫生的权利，但无权侵害他人的身体权和健康权，因此，对刘景铎因此次纠纷所产生的费用，应当予以赔偿。因刘景铎无证经营理发业务，在李雨兴管理过程中，不服从管理，与李雨兴发生口角，对事情的起因和结果，均存在过错，因此，应当减轻李雨兴的赔偿责任。梁树峰没有参加殴打刘景铎，不承担赔偿责任。对刘景铎住院费用，李雨兴未表示异议，经本院依法审查，刘景铎住院期间所支出的费用合理，本院予以支持。对刘景铎住院期间的误工费，刘景铎没有提供营业执照，其误工费按照每日100元计算。对护理人员的费用，虽然刘景铎提供了护理人的收入证明，但没有提供护理人劳务关系证明，没有提供工资流水清单，因此，对刘景铎主张护理人员的误工损失按照每日167元计算的诉讼请求，本院不予支持，护理人员的误工损失可按每日100元计算。对刘景铎主张住院期间伙食补助费按照每日150元计算明显偏高，可按每日100元计算。对刘景铎主张的营养费2300元，因没有医嘱，本院不予支持。对交通费1500元，财产损失费4216元，因刘景铎没有提供证据，对其此项诉讼主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款，第二十三条规定，判决如下：一、被告李雨兴赔偿原告刘景铎医疗费15809.69元，误工费2300元，护理费2300元，伙食补助费2300元，共计22709.69元的80%，即18167.75元。原告刘景铎自己负担20%，即4541.94元。二、上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。案件受理费280元，被告李雨兴负担224元，原告刘景铎负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇二〇年三月十五日书记员  刘 璐
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初88号 原告：张家口市鼎力传动机械有限公司，住所地张家口市桥东区胜利北路30号1号楼407室。 法定代表人：刘世强，经理。 委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。 被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地张家口市宣化区东升路21号。 法定代表人：刘键，该公司董事长。 张家口市鼎力传动机械有限公司与河北宣化工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张家口市鼎力传动机械有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市鼎力传动机械有限公司撤诉。 案件受理费3,898.0元，减半收取计1,949.0元。 审判员  昝荣博 二〇二〇年三月二十四日 书记员  孟海利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1587号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文爱华。委托诉讼代理人：周园，湖南崇民律师事务所律师。被告：李某，男，1972年12月21日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：陈某，女，1971年7月14日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称某湖南省分行）与被告李某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某湖南省分行的委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告李某、陈某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除某湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、李某、陈某偿还某湖南省分行截至2019年12月6日的借款本金229059.87元及利息1459.37元、罚息18.04元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、李某、陈某承担某湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费10374元；4、某湖南省分行对李某提供的抵押房产长沙市望城区处置后所得价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月26日，某湖南省分行与李某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：某湖南省分行向李某提供借款280000元，借款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，李某提供其名下位于长沙市望城区作为抵押担保。如李某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，某湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由李某承担。某湖南省分行按照约定向李某发放了280000元贷款后，李某未按期履行还款义务。上述债务发生在李某与陈某婚姻关系存续期间，陈某应当承担连带清偿责任。李某未答辩。陈某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2017年5月26日，李某与某湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、李某向某湖南省分行借款280000元用于住房装修，借款期限为120个月，自2017年5月26日至2027年5月26日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮25%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若李某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、某湖南省分行将借款本金一次性划入李某指定账户，李某采用等额本息还款方法；5、李某提供其名下位于长沙市望城区作为担保；6、如李某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，某湖南省分行有权解除与李某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求李某立即清偿借款本息及相关费用，某湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由李某承担。合同还对其他事项进行了约定。之后，某湖南省分行将280000元借款本金汇入李某指定账户内。2017年5月27日，某湖南省分行与李某对李某名下位于长沙市望城区办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2017）望城区不动产证明第0018512号）。借款本金发放后，李某未履行按月足额还本付息的义务，截至2019年12月6日，李某尚欠某湖南省分行到期应还借款本金3924.03元、利息1459.37元、罚息18.04元，另有225135.84元借款本金尚未到期。另查明，某湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费10374元。李某与陈某于1997年9月15日登记结婚。本院认为：某湖南省分行与李某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。某湖南省分行已按约向李某履行了发放了借款本金280000元的义务，但李某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，某湖南省分行有权行使解除权，故某湖南省分行起诉请求解除其与李某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，李某应继续向某湖南省分行偿还剩余借款本息，故某湖南省分行起诉请求李某、陈某向其偿还截至2019年12月6日的借款本金229059.87元、利息1459.37元、罚息18.04元的诉讼请求合法，本院予以支持。李某逾期还款，还应当向某湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金229059.87元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年12月7日起计算至实际清偿之日止。某湖南省分行为实现债权向湖南崇民律师事务所支付了10374元律师代理费，该标准在合理范围内，按约定应当由李某承担，故某湖南省分行起诉请求李某向其支付10374元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。李某还以其名下位于长沙市望城区为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故某湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在李某上述债务范围内享有优先受偿权。李某向某湖南省分行借款时，与陈某处于婚姻关系存续期间，其借款装修住房的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故陈某应当对李某的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国某银行股份有限公司与李某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、李某、陈某向中国某银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2019年12月6日的借款本金229059.87元、利息1459.37元、罚息18.04元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金229059.87元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2019年12月7日起计算至实际清偿之日止；三、李某、陈某向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费10374元；以上第二、三项金钱给付义务，李某、陈某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如李某、陈某未履行上述金钱给付义务，中国某银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置李某名下位于长沙市望城区，所得价款由中国某银行股份有限公司湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归李某所有，不足部分由李某、陈某继续清偿。本案受理费4914元，因适用简易程序，减半收取2457元，由李某、陈某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年三月二十七日书记员  颜滔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1101号原告：高某，现住栖霞市。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：史某，户籍所在地栖霞市。原告高某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员 李 丽二〇二〇年三月二十四日书记员 邹秀秀
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执318号之三 被执行人郑醴，女，1978年2月26日出生，汉族，系内蒙古和兴惠客电子商务有限公司总经理，住XXX，公民身份号证XXX。 本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2018)内 0622刑初295号刑事判决书，已向被执行人郑醴发出执行通知书，但被执行人郑醴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑醴在中国银行XXX账户内存款人民币270000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘贵荣 二〇二〇年三月四日 书记员  董志强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初31号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐锐，男，1986年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2019年8月28日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人何跃敏，云南云誉律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）2017号起诉书指控被告人徐锐犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人徐锐及辩护人何跃敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月6日9时18分许，被告人徐锐驾驶牌照号为云Ａ×××××号“锡特”牌电动车，由昆明市高新区前往本市五华区黑林铺班庄村，以24公里/小时的速度沿黑林铺前街路中由东向西行驶至黑林铺前街92号门前路段时，遇公民沈某1由东向西步行横过道路。被告人徐锐制动避让，致使所驾车侧翻，所驾车辆滑出，车辆前部碰撞沈某1身体，致沈某1倒地受伤，后经抢救无效死亡。昆明市公安局交通警察支队四队道路交通事故认定书认定：在此事故中，徐锐承担事故的全部责任。案发后，被告人徐锐随即拨打120进行急救，并在现场等待处理。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人徐锐的刑事责任。公诉人当庭提出被告人徐锐主动报警并在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人徐锐有期徒刑两年，缓刑三年等公诉意见。被告人徐锐自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小；主动拨打110和120抢救被害人，有自首情节；被告人积极赔偿被害人家属，并取得谅解；被告人认罪态度较好，签署《认罪认罚具结书》，建议法庭对其判处缓刑等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人徐锐支付给被害人沈某1家属人民币60000元。以上事实，有公诉人及辩护人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人徐锐的户口证明，到案经过，云南省急救中心电话受理记录单，指停详情，被告人徐锐的供述，证人黄某1、窦某1、沈某2的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故勘验笔录、照片，道路交通事故认定书，死亡证明，鉴定聘请书，法医尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，收条等相关证据印证，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐锐违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。被告人徐锐主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐锐在案发后积极支付被害人的相关费用，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院在判决时已予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  周如海人民陪审员  韦 昆二〇二〇年三月二十六日书 记 员  张智斌
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执127号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青县支行 住所地青县104国道东侧。 法定代表人：邢林海。 被执行人：李平，女，汉族，1978年生，住所在地河北省沧州市青县。 申请人中国农业银行股份有限公司青县支行与被执行人李平借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初3120号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付363376.47元，缴纳执行费5350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年3月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年3月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年3月24本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县法院作出的（2019）冀0922民初3120号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：姚者辉 人民陪审员 ：赵连鹏 人民陪审员 ： 乔 佳 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员 ： 王 强
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初51号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人晏祥波,男，汉族，1998年5月1日生，初中文化，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月15日被会泽县公安局刑事拘留，于2019年11月28经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。辩护人邓小华，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人晏祥波犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理本案，会泽县人民检察院指派检察员冯蕊等人出庭支持公诉，被告人晏祥波及其辩护人邓小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2016年11月25日晚上21时许,被告人晏祥波应范如贤的邀约,与范如贤等人从昆明来到会泽县宝云街道马武村委会龙家湾5组张某2家小卖铺内,在范如贤的指使下,晏祥波与同车到会泽的其他人,共同将被害人张某1、张某2打伤。经鉴定,张某1本次损伤为轻伤二级,张某2本次损伤为轻微伤。被告人晏祥波故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条笫三款之规定,被告人晏祥波与同案的范如贤等人为共同犯罪,犯罪中作用相当不区分主从,被告人晏祥波属坦白。建议判处被告人晏祥波九个月至一年零九个月有期徒刑，并列举了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言及被告人的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人晏祥波对指控的犯罪事实没有意见。被告人晏祥波的辩护人辩称，公诉方认定被告人坦白，受害人的相关损失已经得到合理赔偿，赔偿协议中第三点可理解为受害人对被告人的一种谅解。总体说，被害人的损失已得到合理赔偿，应当认定为：被告人取得被害人谅解。被告人是在范如贤指示下行使，应当认定为从犯，被告人当庭表示认罪认罚，对本案的发生具有一定的悔罪表现，建议合议庭对其判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。经审理查明：2016年11月25日晚上21时许,被告人晏祥波应范如贤的邀约,与范如贤等人从昆明来到会泽县宝云街道马武村委会龙家湾5组张某2家小卖铺内,在范如贤的指使下,晏祥波与同车到会泽的其他人,共同将被害人张某1、张某2打伤。经鉴定,张某1本次损伤为轻伤二级,张某2本次损伤为轻微伤。到案后，被告人晏祥波如实交待了自己的犯罪事实，其父与被害人张某1、张某2达成赔偿协议并已履行。上述事实，被告人晏祥波在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、正侧面照片、到案经过、被告人晏祥波及同案范如贤、周金龙、魏云吕、李品升、杨瑾、刘明洪供述及辩解、被害人张某1、张某2陈述、证人王某、范某1、范某2、晏某、白朝云、陈某证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定意见通知书、赔偿协议、收条、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晏祥波故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏祥波与同案作用相当，不分主从。被告人晏祥波属坦白，依法可从轻处罚。被告人晏祥波家属与被害人达成协议并已赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条之规定，判决如下：被告人晏祥波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  魏木芬人民陪审员  唐捌金二〇二〇年三月二十四日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初761号申请人：安徽省福慧多能源投资建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心37层,统一社会信用代码91340100592653709L。法定代表人：彭发水，总经理。被申请人：合肥市晶能光伏电力有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县马湖乡人民政府老财政所办公楼207室，统一社会信用代码91340111MA2P1EGT6B。法定代表人：邹志广。被申请人：晶科电力科技股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码913611005787856680。法定代表人：李仙德。本院在审理申请人安徽省福慧多能源投资建设有限公司与被申请人合肥市晶能光伏电力有限公司、晶科电力科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省福慧多能源投资建设有限公司于2020年3月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人合肥市晶能光伏电力有限公司、晶科电力科技股份有限公司银行存款2731226元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽省福慧多能源投资建设有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥市晶能光伏电力有限公司、晶科电力科技股份有限公司银行存款2731226元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇二〇年三月十二日书记员  江云云
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执123号之二申请人余有德，男，1952年11月7日出生，汉族，铅山县人，大专文化，退休干部，住江西省。被执行人王细兵，男，1974年12月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初1773号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王细兵在九江银行上饶分行营业部账号（账号62×××08）的存款1002.91元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。二、划拨被执行人王细兵在财付通支付科技有限公司账号（账号0858ｅ9858ｅ1ｄ8ｂ9091311ａｂｂ93＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）的存款418.22元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年三月十八日代书记员  程机龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申21号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张风宇，男，1972年5月1日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟令福，男，1971年11月24日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原审被告：杨福芹，女，1973年12月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 再审申请人张风宇因与被申请人孟令福民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3245号民事判决和本院（2019）冀09民终4084号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张风宇申请再审称，请求撤销河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3245号民事判决，所有的诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：申请人向被申请人借款是事实，但申请人在2014年4月23日通过建设银行汇款归还了被申请人16万，在一审法院庭审中申请人向法庭递交了银行汇款凭证，归还被申请人16万元的汇款记录证据，而一审法院以种种借口不予采纳此证据，故意偏袒被申请人，导致申请人败诉，无奈申请人上诉于沧州市中级人民法院，但沧州市中级人民法院又以拒接电话为由，按撤诉处理，但申请人是上诉人，没有理由拒接电话，二审法院也没有证据证明申请人拒接电话。 被申请人孟令福辩称，张风宇认可欠被申请人钱的事实，但其称2014年4月23日通过建设银行汇款了16万元是偿还了孟令福以后的借款是不能成立的。首先，从时间上看，该笔汇款发生在2014年4月23日之后，在时间上差距巨大，不可能是还没有借款就先还款。其次，张风宇如果是汇款给所称的“孟庆福”，而错误的汇给孟令福的话，这16万元是分两次汇的，不可能两次都写错名字，孟令福咨询了银行的工作人员，如果写错名字和卡号不符，孟令福是不可能收到该笔款项的，张风宇如果将汇给孟庆福的钱错汇给孟令福，孟庆福不可能不向张风宇追要，张风宇也不可能不知道和长时间没有发现，也不向孟令福追要，既然张风宇在2014年4月23日把这16万元还了孟令福，为什么还发生2014年4月23日以后的多次借款和还款，直到2016年又打了新的借款协议，所以张风宇在撒谎，只等到孟令福2018年起诉后才提出这个主张。在录音中张风宇也认可2016年借款协议中借款事实，也没有提起过16万元是还了以后的借款。最主要的是孟令福与张风宇在一审中都说，在2014年4月23日这笔16万元的汇款与本案2016年的《借款协议》中的借款无关，故法院不予处理，张风宇可另案起诉，而不能作为本案申请再审的理由。二审法院已经按照张风宇本人填写的地址确认书中确认的地址和联系方式进行了两次邮寄开庭传票，张风宇没有按时出庭，二审法院按撤诉处理符合法律规定。综上，一审判决和二审裁定都是正确的，申请人的再审请求不能成立，应依法驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”根据上述法律规定，原审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。本院经查阅一审卷宗，张风宇在2018年8月17日的质证笔录中陈述：“2014年4月23日转给孟令福16万元，这个钱实际是转错了，不是还的账，这个钱我另案主张权利。”一审判决中也已释明“关于2014年4月23日被告张风宇向原告孟令福两次汇款合计16万元的事实，原告主张该16万元系张风宇归还的之前借款本息，张风宇辩称该16万元是汇款错误，原被告均认为该笔借款与《借款协议》中的借款无关，被告张风宇也表示另案主张权利，故本院对该16万元不予处理，被告可另案主张权利。”张风宇申请再审提出的涉案16万元，一审判决基于双方当事人的认可已释明张风宇可另案主张权利，故对其申请再审的理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张风宇的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年三月二十五日 法官助理赵万玉 书记员郭抒欣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804财保10号 申请人：叶广群，女，1970年7月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：覃珍伟，女，1975年5月9日，住广西贵港市覃塘区。 申请人叶广群于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人覃珍伟所有的位于贵港市荷城路897号龙凤嘉苑3幢1-3A04号商品房[房产证号：贵港房权证港北区字第××号]一套采取查封保全措施，申请人叶广群自愿提供其自有的位于贵港市港北区金港大道1003-9号（盛世荷城）2-3幢1单元503号商品房[房产证号：桂（2018）贵港市不动产权第0002975号]一套作为担保。 本院经审查认为，申请人叶广群的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 1、查封被申请人覃珍伟所有的位于贵港市商品房[房产证号：贵港房权证港北区字第××号]一套，期限为三年； 2、查封申请人叶广群所有的位于贵港市港北区（盛世荷城）2-3幢1单元503号商品房[房产证号：桂（2018）贵港市不动产权第0002975号]一套，期限为三年。 上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄栋坚 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 黄庆强 书 记 员 韦少娟
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初7号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人邱洪亮，男，1987年10月10日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地济南市，现住济南市槐荫区.因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被济南市公安局槐荫区分局取保候审，2019年12月21日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。指定辩护人李岩、杨柳，山东尽善律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人邱洪亮犯危险驾驶罪一案，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员翟雅宁、吕杰出庭支持公诉，被告人邱洪亮及其指定辩护人李岩、杨柳到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2018年2月12日22时许，被告人邱洪亮持准驾车型为C1的机动车驾驶证酒后驾驶鲁A902TH号的小型轿车载乘女朋友李梦雯沿济南市槐荫区匡山东路由北向南行驶至幸福街HKA支26支5支付1号电线杆处向东左转弯时，撞上绿化带内电线杆，造成车辆损坏、李梦雯受伤的道路交通事故。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人邱洪亮血液中乙醇含量为155mg/100ml，达到醉酒值。在公安机关调查案件事实过程中，邱洪亮拒不供认酒后驾驶机动车发生事故的事实，并让李梦雯冒充车辆驾驶员。同年3月19日，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，确定案发时系邱洪亮驾驶机动车，当日，邱洪亮收到了该鉴定意见。同年3月24日上午，李梦雯主动到公安机关如实陈述了案发时系邱洪亮驾驶车辆的事实。当日下午，邱洪亮主动到公安机关，如实供述了驾驶机动车上道路行驶发生交通事故并让李梦雯冒充车辆驾驶员的事实。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告人邱洪亮醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故全部责任；李梦雯不承担事故责任。李梦雯出具声明表示与邱洪亮系情侣，不要求邱洪亮赔偿其损失。另查明，在诉讼过程中，邱洪亮预交罚金5000元。公诉机关认为被告人邱洪亮的行为已构成危险驾驶罪，因被告人邱洪亮具有自首，认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对邱洪亮判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。被告人邱洪亮及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结。并有经庭审举证、质证予以确认的证人李梦雯的证言，办案人员制作的道路交通事故现场勘查笔录，办案人员调取的邱洪亮、李梦雯驾驶人信息和鲁A902TH号涉案车辆信息查询结果单及邱洪亮机动车驾驶证、涉案车辆行驶证复印件，办案人员制作的当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所出具的（济）公（交）鉴（化）字[2018]3307号检验报告，山东交院交通司法鉴定中心制作的[2018]交鉴字第1531号交通司法鉴定意见书，办案人员出具的视听资料来源说明及光盘2张，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的济（槐荫）公交认字[2018]第0063号道路交通事故认定书，证人李梦雯出具的声明，办案人员出具的邱洪亮被查获经过及到案证明、接处警登记表，本院出具的收取罚金的过付款收据等证据证实。本院认为，被告人邱洪亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。案发后，邱洪亮为了逃避法律追究，与乘车人李梦雯串通向公安机关谎称案发时是李梦雯驾驶的机动车，且承担事故全部责任，本应从重处罚，鉴于其后来主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，积极缴纳罚金，签字具结认罪认罚，被害人李梦雯与邱洪亮系情侣，不再要求邱洪亮赔偿损失，可对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱振菊人民陪审员  张红英人民陪审员  贾庭贵二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 腾附：本案相关法律规定《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初579号原告：魏建林，男，1957年1月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄金东，男，1979年6月4日生，汉族，住南通市开发区。被告：杨啸洲，男，1962年9月28日生，汉族，住南通市崇川区。本院在审理原告魏建林与被告黄金东、杨啸洲民间借贷纠纷一案中，原告魏建林在本院指定的期限内未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年三月十二日书 记 员 余秋月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林卫兵，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：王超群，广东博界律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市阳光路1号（南京路与睢阳大道交叉口东北角）。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 被申请人(一审被告)：河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处，住所地河南省商丘市中州路包河桥北头东侧。 法定代表人：李玉东，该办事处主任。 再审申请人林卫兵因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称商丘市示范区管委会）、河南省商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处（以下简称中州办事处）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终245号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林卫兵申请再审称：一、二审法院认为林卫兵的房屋为违法建筑，系认定事实错误。林卫兵有新证据证明其房屋已经得到批准，正在缴纳相关费用，应为合法建筑。一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，商丘市示范区管委会及中州办事处对林卫兵所建房屋实施的强制拆除行为已经被法院生效行政判决确认为程序违法，故林卫兵认为其合法财产受到侵害，有要求行政赔偿的权利，商丘市示范区管委会及中州办事处如对林卫兵的合法权益造成损失应当承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本案中，由于林卫兵在未取得乡村建设规划许可证和未经批准的情况下，违法占用基本农田建设涉案房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款关于“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，其所建涉案房屋依法应当予以拆除，林卫兵亦应当就其违法行为承担相应法律后果。由于被强制拆除的涉案房屋不属于依法应予保护的合法权益，故林卫兵所主张的房屋价值损失，一、二审法院不予支持，于法有据。但商丘市示范区管委会及中州办事处在实施强拆过程中违反法定程序，且未提交合法有效的证据证明其对应拆除的建筑材料及室内物品已尽妥善的管理义务，故对该违法行为造成的相应财产损失，应当承担相应的赔偿责任。诉讼中双方当事人均未能提供合法有效的证据证明建设该房屋建筑材料及室内物品损失的实际情况，且涉案房屋已经被拆除，不具有评估的可能，一审法院综合考虑商丘市示范区管委会实施强制拆除行为程序违法所造成的房屋建筑材料及室内物品成本损失，并结合双方当事人应承担的举证责任及本案实际情况，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，酌情判决商丘市示范区管委会赔偿林卫兵房屋建筑材料及室内物品的成本损失1.5万元，并无不当。 另外，林卫兵在再审申请中主张提交了“新证据”，即村民与村支部书记张宏力录音，用于证明林卫兵已经按照中州办事处要求缴纳办理建房许可证的费用。本院认为，上述“新证据”非原件、原物，又无其他证据相互印证，并不能达到其证明目的，也不足以推翻二审判决。故林卫兵的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。林卫兵主张一、二审法院未对屋内物品损失这一请求进行审理和裁判，属于遗漏诉讼请求。经查，一、二审判决判赔数额里包括了屋内物品损失，因此，林卫兵的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，林卫兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林卫兵的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年三月三十日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏民申524号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔波，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 再审申请人崔波因与韩宇、崔立新案外人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终3488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔波申请再审称，其本案诉讼的提起是基于（2018)苏0311民初4516号事裁定书，而该裁定书是按照撤诉处理的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第214条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。案外人提起执行异议之诉应当自执行异议裁定送达之日起15日内提起，其在2018年7月24日提起了异议之诉，是在法定期间内。至此，执行异议之诉的提起己经完成。原审法院本案的诉讼是对撤诉之后的处理，不应重复使用该条款，法院应当受理。一、二审裁定适用法律错误，程序违法。故请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第三项规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。该期限为除斥期间，不存在中止、中断与延长。本案中，崔波收到一审法院驳回其执行异议申请裁定的时间为2018年7月7日，其虽于2018年7月24日提起案外人执行异议之诉，但因无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院于2018年11月27日裁定对其起诉按撤诉处理。2019年3月6日，崔波就同一执行标的再次提起本次案外人执行异议之诉，已超出法定起诉期限，不符合案外人执行异议之诉的法定起诉条件。一、二审法院裁定对崔波的起诉不予受理并无不当。崔波再审请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下： 驳回崔波的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二〇年三月十五日 书记员  苌璐曼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9903号 申请执行人：刘毅，男，汉族，1975年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区. 被执行人：祝建云，男，汉族，1986年12月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 本院在执行申请执行人刘毅与被执行人祝建云借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初4714号民事调解书确定：一、被执行人祝建云偿还申请执行人刘毅借款190000元，承担利息40000元，合计230000元。被执行人于2019年10月30日前付100000元，于2020年1月15日前付130000元，如果被执行人未按期履行，原告可一次性申请执行剩余全部款项；申请人刘毅自愿放弃其他诉讼请求。调解书约定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，双方当事人于2020年3月10日达成和解协议：案件款总标的为230000元，被执行人祝建云于2020年8月30日前向申请人刘毅偿还借款50000元，剩余案件款180000元被执行人祝建元于2021年1月30日前一次性付清。 本案在执行过程中，申请执行人刘毅以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇二〇年三月十二日 书记员  龚 飞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执557号 申请执行人：周华，女，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：袁红青，女，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王明彦，男，生于1975年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行周华与被执行人袁红青、王明彦民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2757号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2757号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月二十六日 书记员 杨智文
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执356号之五申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被执行人：燕志富，男，1972年2月29日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：武小容，女，1975年4月25日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：燕志磊，男，1981年12月22日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：黄金理，男，1968年8月20日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东，统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志磊，董事长。被执行人：东营市百川工贸集团有限公司，住所地：东营市东营区湖州路97号201室，统一社会信用代码：913705007465953897。法定代表人：黄金理，总经理。被执行人：山东兴鲁再生资源科技有限公司，住所地：东营市东营区淮河路85号401室，统一社会信用代码：91370500MA3C8WC352。法定代表人：黄金理，董事长。被执行人：东营市广北炭黑有限责任公司，住所地：东营市广北农场三分场，统一社会信用代码：91370523734729749H。法定代表人：郭玉亮，经理。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人燕志富、武小容、山东亨圆铜业有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、山东兴鲁再生资源科技有限公司、东营市广北炭黑有限责任公司、燕志磊、黄金理金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3424号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东亨圆铜业有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人山东亨圆铜业有限公司名下位于X不动产,不动产权证号：东房权证东营区字第××号。查封期限为三年。被执行人山东亨圆铜业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年三月二十三日书记员  谭滨滨