wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0881刑初151号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨康素，男，1986年8月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************197，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市*********。因涉嫌犯非法经营罪于2019年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2020﹞121号起诉书，指控被告人杨康素犯非法经营罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人杨康素收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人杨康素到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日20时许，被告人杨康素为非法获取利益，在没有取得烟草专卖许可的情况下，根据一个绰号为“老四”（身份无法查明）的男子指示，利用对讲机接受指令，驾驶一辆粤G*****号牌的黑色丰田凯美瑞小汽车从广西防城港处运输一批香烟到廉江市区。2019年10月12日1时许，被告人杨康素驾驶该辆装有卷烟的小汽车途经廉江市***********时被联合执法人员查获，执法人员从被告人杨康素驾驶的小汽车内当场缴获双喜（软经典）卷烟3万支，双喜（硬经典）卷烟4.494万支、双喜（硬经典1906）卷烟4万支，利群（新版）6万支、芙蓉王（硬）1万支、黄鹤楼（软蓝）0.9万支以及对讲机一台。经鉴定，上述被扣缴的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币141690元。另查明，执法人员当场扣押了被告人杨康素驾驶的小汽车。以上事实，被告人杨康素在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，廉江市烟草专卖局移交的证据材料清单，涉案车辆的机动车行驶证和驾驶证，相片指认材料，涉案烟草专卖品核价表,现场勘验笔录、平面示意图及现场相片，被告人杨康素的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨康素违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，运输非法烟草专卖品，情节严重，其行为已构成了非法经营罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨康素的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人杨康素受人指使运输烟草专卖品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚;其在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人杨康素对指控认罪认罚。综上，公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑处罚，被告人杨康素亦无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的作案小汽车为他人所有,依法不予没收,由扣押单位依法处置。根据被告人杨康素的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条,第二十三条,第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨康素犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年6月11日止。）二、扣押在案的假冒卷烟制品，由公安机关依法予以没收销毁。三、扣押在案的作案工具对讲机一台，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇二〇年二月二十七日书记员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在5万元以上的，或者违法所得数额在2万元以上的；（二）非法经营卷烟20万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品3年内受过2次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在3万元以上的。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1784号   申请执行人：杨成龙，男，1964年4月19日出生，汉族，住太原市。   被执行人：张军利，男，1970年3月17日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   杨成龙与张军利民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金990739.6元及利息。   执行过程中，1.本院于2019年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年11月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无证券，我院于2019年12月26日前往不动产登记中心查询被执行人张军利未发现名下有登记房产，车辆未找到。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年1月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1784号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 薄镜明     二〇二〇年三月十六日   书记员 赵 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3870号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一至四层。被执行人：布和出鲁，男性，1957年09月18出生。被执行人：李凤琴，女性，1960年09月07出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年三月七日书记员 杨雪峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6739号原告：北京阳光溢彩科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号长银大厦5C09室，统一社会信用代码：91110108733469551X。法定代表人：胡冰，总经理。委托诉讼代理人：连桂发，男，该公司员工。被告：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码：911101136337678501。法定代表人：郑金秀。原告北京阳光溢彩科技有限公司（以下简称阳光溢彩公司）与被告北京大三环食品有限责任公司(以下简称大三环食品公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光溢彩公司之法定代表人胡冰到庭参加了诉讼，被告大三环食品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳光溢彩公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令大三环食品公司支付货款22500元；2、请求判令大三环食品公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及阳光溢彩公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实与理由：2015年9月14日，大三环食品公司向我公司采购变性淀粉JX-001,5吨，总金额24000元；2016年1月11日，大三环食品公司向我方采购变性淀粉JX-001,5吨，总金额24000元；2016年1月15日，大三环食品公司向我方采购玉米淀粉，1吨，总金额4800元，以上货款均未支付。2017年6月25日，大三环食品公司退回玉米淀粉1525公斤、绿豆淀粉450公斤、变性淀粉5325公斤，总金额41430元。退货过程造成我公司退货运费损失4560元和玉米淀粉过期损失6570元。综上，大三环食品公司还欠付货款22500元。大三环食品公司未应诉答辩。经审理查明：阳光溢彩公司主张大三环食品公司欠付其货款，并向本院提交如下证据予以佐证：一、采购订单一份，为传真件，该传真件显示订货产品为变性淀粉4000千克,玉米淀粉1000千克，订货时间2016年1月6日，到货时间2016年1月11日，到货地点大三环食品公司（北京市顺义区高丽营镇金马工业区×号），订货人成艳磊。二、货物出库单三份。2015年9月14日的出库单显示：送货JX-001，5000千克，金额24000元，送货确认签字人为王荣胜，收货方无签字；2016年1月11日的出库单显示：送货JX-001，5000千克，金额24000元，送货确认签字人为王荣胜，收货方签字人季双平；2016年1月15日的出库单显示：送货玉米淀粉，1000千克，金额4800元，送货确认签字人为王荣胜，收货方无签字。三、阳光溢彩公司向大三环食品公司开出的货款增值税专用发票记账联两张。一张开票时间为2015年9月17日，货物名称为变性淀粉JX-001，金额24000元。一张开票时间为2016年1月18日，货物名称为变性淀粉JX-001和玉米淀粉，金额28800元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然阳光溢彩公司仅提交了部分采购订单，部分货物出库单有收货方签字，部分货物出库单无收货人签字，但阳光溢彩公司开具的货款增值税专用发票的开票时间及金额与出库单相符，故本院对阳光溢彩公司向大三环食品公司送货的事实及货款金额予以认可。阳光溢彩公司主张大三环公司退还过部分货物，上述货款与退还货物的货款金额、运费金额、过期损失金额相折抵后，大三环食品公司还应支付货款22500元，虽然阳光溢彩公司未就此提交相应证据，但鉴于大三环食品公司未到庭应诉答辩，阳光溢彩公司的该项主张亦不会对大三环食品公司产生不利影响，故本院对于阳光溢彩公司要求大三环食品公司支付货款22500元的诉讼请求予以支持。阳光溢彩公司主张财产保全费、邮寄送达费，未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京大三环食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付北京阳光溢彩科技有限公司货款22500元；二、驳回北京阳光溢彩科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京阳光溢彩科技有限公司已预交），由北京大三环食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费362元（北京阳光溢彩科技有限公司已预交），由北京大三环食品有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年三月十三日书 记 员  周乐怡
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0313执44号 申请执行人：段一峰，男，1972年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村。 法定代表人：李新民，该公司执行董事。 申请执行人段一峰与被执行人江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2019年8月27日作出的（2019）赣0313民初877号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人支付货款199505元、承担受理费2183.5元及负担本案执行费2925元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司的银行存款204613.5元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4656号原告：苏州同瑞装饰实业有限公司，住所地苏州市太仓市沈阳路96号，统一社会信用代码91320585565251202N。法定代表人：许新武，总经理。委托诉讼代理人：潘昊，系该公司员工。被告：张井龙，男，1979年12月1日出生，汉族，住苏州。原告苏州同瑞装饰实业有限公司（以下简称“同瑞公司”）与被告张井龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，本案依法转为普通程序,由审判员陈建峰公开开庭独任审理。原告同瑞公司委托诉讼代理人潘昊、被告张井龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同瑞公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款14000元并支付逾期付款利息（计算方式：自2019年1月1日起按照每日500元标准计算到实际付款日止）；2、判令被告支付原告要账交通费、人工费共计2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原被告签订《承包楼梯施工合同书》，约定原告承包被告海尚壹品小区X幢X室两层弧形楼梯玻璃栏杆安装，后原告按照约定完成了施工，但被告仅支付了部分工程款，余款14000元拒不支付。被告张井龙辩称，原告存在工期延误且最终施工工程存在质量问题，应扣减相应工程款。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告张井龙（甲方）与原告同瑞公司（乙方）签订《承包楼梯施工合同书》，约定乙方承包甲方玻璃楼梯栏杆工程，栏杆玻璃12mm钢化玻璃，木扶手40*65mm，工程期限自2018年5月5日至2018年6月5日完工，造价为27000元，甲方需付合同总金额50%即13000元预付材料款作为定金给乙方，工期以甲方的款到时间起计，工程现场结束时，不等业主验收，结清工程款50%即14000元，免费保修期为10年。本产品很直观，乙方在施工过程中，甲方应随时监督全部过程的质量，乙方施工结束时，及时初步验收，给乙方办理签收，如有问题书面告知，书面要求乙方整改，再验收，在乙方施工完工，工人离场前，3个工作日内甲方做出书面工程验收，交由施工人员带回乙方公司，如果3个工作日内甲方没有对本工程项目验收，即质量得到了认可和默认，视为验收通过；施工结束后，甲方未付清工程款之前，产品不得投入使用，如使用同样视为验收通过。任何一方违反合同条款，造成对方损失，应予赔偿，甲、乙双方经济损失按每日500元确定。合同另就其他事项进行了约定。2018年5月4日，被告通过微信转账支付原告13000元预付款，原告向被告开具了收据。庭审中，双方一致确认涉案工程于2018年12月31日左右完工。诉讼中，原告同瑞公司提交短信记录一份，证实在2019年3月4日，原告工作人员向被告张井龙催要剩余工程款，被告同意当天支付，但后拖延未付。被告质证真实性无异议，但其同意付款的前提是原告对安装玻璃进行维修更换。被告张井龙提交短信记录、微信聊天记录一组，证实原告因为样板被玻璃厂弄丢，直到2018年12月15日方生产好玻璃，双方约定现场安装时间，后因双方时间冲突，进行过更改；2019年1月15日，原告向被告催要剩余款项，2019年3月5日，被告向原告发送现场照片提出存在质量问题，抗辩工程款支付。原告同瑞公司质证真实性无异议，但工期延误主要原因不在其，双方协商被告装修完、家具搬运后才安装楼梯玻璃，被告拍摄的照片本身只是角度问题，错缝、裂缝只是工艺问题，不存在质量问题，并不影响被告使用，且双方对玻璃安装标准并没有约定。诉讼中，原告同瑞公司陈述，工期延误双方都有责任，被告要求装修完工、家具搬运后才安装楼梯玻璃，导致工期受到影响，虽然玻璃生产过程中，样板丢失过，但后来玻璃生产后约定安装时，被告更改过日期。施工完成后，其多次向被告催要剩余工程款，被告均未有异议，直到2019年3月份才提出质量问题，其只是以此为借口拒付工程款。被告张井龙陈述，工期延误主要责任在于原告施工水平低导致，其在2018年7月家具就已经搬完了，原告生产的玻璃弄了三次，每次都要大半个月，先是模型丢了，后来尺寸不符，安装时间因双方时间冲突进行过调整，其只是导致工期延误小部分原因。楼梯玻璃安装完其就向原告提出质量问题，只是没有证据，到了3月份其微信提出质量问题，其拒绝支付货款主要原因是工期延误。以上事实，由当事人提交的施工合同书、收据、短信记录、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告同瑞公司与被告张井龙签订室内装饰工程合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效。现涉案工程已经完工，原告主张被告按约定支付工程款，被告提出质量问题、工期延误进行抗辩，本院认为，首先，2018年底工程完工后，双方虽未验收但被告已经投入使用，双方合同对于安装标准未做约定，现有玻璃安装样态并不影响被告正常使用，被告直至2019年3月方提出质量异议，并以此抗辩工程款支付，不具有正当性，本院不予支持；其次，涉案工程工期确存在延误，根据现有证据来看，原告施工管理不当，导致玻璃迟迟未能安装应系主要原因，但考虑被告实际损失，本院酌情扣减工程款2000元，被告还应支付原告工程尾款12000元，另就原告主张按照合同约定标准计算逾期付款利息，考虑工期延误，双方均存在过错，本院不再支持原告该项诉请。原告诉请催讨工程款交通费、人工费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张井龙于本判决生效之日起十日内支付原告苏州同瑞装饰实业有限公司工程款12000元；二、驳回原告苏州同瑞装饰实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告苏州同瑞装饰实业有限公司负担15元，被告张井龙负担185元，被告负担的款项已由原告预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 陈建峰二〇二〇年三月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初293号原告：张某1，男，1978年3月11日出生，住北京市延庆区。原告：张某2，男，1976年11月8日出生，住北京市延庆区。被告：康某，女，1950年10月29日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1972年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：张某4，女，1970年9月19日出生，住北京市延庆区。原告张某1、张某2与被告康某、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告张某1、张某2于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告以自己的起诉请求不符合法律规定为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2撤诉。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年三月十八日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢122号申请执行人：刘树芳，女，1981年8月5日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：徐富存，女，1964年2月25日出生，汉族，现住址不详。被执行人：林勇，男，1962年10月17日出生，汉族，现住址不详。被执行人：徐富文，男，1967年8月23日出生，汉族，现住址不详。被执行人：赵卫东，男，1969年4月25日出生，现住址不详。本院在执行申请执行人刘树芳与被执行人徐富存、林勇、徐富文、赵卫东民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2、本院于2019年3月28日通过全国网络查控系统查询被执行人徐富存、林勇、徐富文、赵卫东名下的银行存款和证券等信息，未发现可供执行的车辆登记信息。被执行人名下银行存款较小。3、本院于2019年9月17日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，银行存款变动较小。4、本院于2020年3月26日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人名下的银行存款，银行存款基本无变动。5、本院依法拍卖被执行人赵卫东名下的一处房产，该房产经两次拍卖均流拍，变卖也已流拍，申请执行人暂时不要求以物抵债。6、在执行过程中，本院依法将被执行人徐富存、林勇、徐富文、赵卫东采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，本案申请执行人申请执行的200000元及利息未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第235号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇二〇年三月二十七日书记员  李 萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6098号申请执行人:银川市金凤区平和建筑设备租赁站,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：李再信,男，1964年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:白和,男,1990年2月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行。本案应执行标的554432.8元（含执行费7866元），未执行标的554432.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人白和名下有汽车一辆，本院已依法查封、冻结上述车辆车户，因上述车辆未被本院控制，导致本院无法处置上述车辆；2、被执行人白和无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4836号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初3058号原告：广东广诚信律师事务所，住所地广东省中山市***********之一。负责人：谢志华。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：欧阳伟洪，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告广东广诚信律师事务所与被告欧阳伟洪诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东广诚信律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广诚信律师事务所负担（原告广东广诚信律师事务所已预交）。审判员  阮春莉二〇二〇年三月二十六日书记员  卢绮琴
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执289号申请执行人:赵红娟，女，1967年3月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东樱花投资控股有限公司。法定代表人：纪德升，董事长。本院在执行申请人赵红娟与被执行人山东樱花投资控股有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的济劳人仲案字（2019）第920-2号仲裁裁决书向被执行人山东樱花投资控股有限公司送达了执行通知书，但其一直未履行生效法律文书确定的义务，经查其现无银行存款、车辆、债券等可供执行的财产。现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年三月十日书记员  赵 丰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保23号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、黄珊珊： 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人黄珊珊（2018）穗仲莞案字第32381号裁决书信用卡纠纷一案中，申请标的为：人民币4.9795万元及利息。在本案保全期间，依法对被申请人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询。经查，被申请人黄珊珊在中国银行和财付通有存款，本院依法冻结二个账户共计人民币1851.34元，除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇二〇年三月十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17032号原告：东莞市欧菱金属材料有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区*****，统一社会信用代码为914***********700J。法定代表人：王畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋愈平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：范儒萍，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：乐清市日腾电子有限公司，住所地浙江省乐清市******，统一社会信用代码为913************528。法定代表人：林某1。原告东莞市欧菱金属材料有限公司（以下简称“欧菱公司”）与被告乐清市日腾电子有限公司（以下简称“日腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧菱公司的法定代表人王畅及其委托诉讼代理人宋愈平到庭参加诉讼。被告日腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款57911.9元及逾期利息（以57911.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日计至款项付清之日止，暂计算至2019年7月2日为6976.37元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在交易往来，双方约定由原告向被告供应货物，被告支付相应货款。原告依约向被告提供货物，但是被告并未履行相应付款义务。经核算，被告累计拖欠原告货款共计57911.9元，经原告多次催款，被告仍拖欠不还。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告日腾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在2016年9月至2016年11月应被告要求向被告供应304-H镀镍，货款合计57911.9元，原告主张案涉货物是通过邮寄的方式交付给被告，被告已支付部分货款，现仍拖欠货款52770.7元。原、被告双方并未提交证据证明双方有约定付款期限。本院认为，本案为买卖合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。原告主张被告拖欠货款52770.7元，并提交对账单、出货单、QQ聊天记录、微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。双方并未提交证据证明双方有约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到案涉货物的同时支付货款，案涉货款的付款时间早已届满，原告据此要求被告支付货款52770.7元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。但自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以52770.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以52770.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告乐清市日腾电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市欧菱金属材料有限公司支付货款52770.7元及利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以52770.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以52770.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市欧菱金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（原告已预交），由原告东莞市欧菱金属材料有限公司负担126元，由被告乐清市日腾电子有限公司负担1296元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执38号之一 申请执行人：齐新保，男，汉族，1983年11月25日出生，住江西省乐平市。 申请执行人：程焰寿，男，汉族，1954年3月6日出生，住江西省乐平市。 申请执行人：李长林，男，汉族，1982年2月7日出生，住江西省乐平市。 被执行人：舒华根，男，汉族，1973年9月1日出生，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人齐新保、程焰寿、李长林与被执行人舒华根劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人舒华根名下有一辆车牌号为浙Ｄ×××××机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人舒华根名下所有的车牌号为浙Ｄ×××××机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  向红卫 二〇二〇年三月十二日 书记员  杨 凯
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初155号原告：王其江，男，1961年10月1日生，汉族，吉州区人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡淑萍（王其江之妻），女，1962年10月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被告：吴小玲，女，1978年1月22日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：尹超来，男，1977年5月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人:尹云接（尹超来之父），男，1954年11月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。原告王其江与被告吴小玲、尹超来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告王其江于2020年3月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王其江撤回起诉。案件受理费1596元，减半收取798元，由原告王其江负担。审判员 龚 金 财二〇二〇年三月九日书记员 西仁古力
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0527行审2号申请执行人宜昌市生态环境局秭归县分局，统一社会信用代码11420527735192250Q，地址秭归县茅坪镇屈原路8号。负责人杨俭，系该分局代表人。委托代理人谭爱华，系该分局法制办主任。代理权限为一般授权代理。被执行人秭归县圣天观集团旅游服务有限公司，统一社会信用代码91420527571514267T，地址秭归县九畹溪镇周坪村三组。法定代表人向长双，系该公司总经理。2020年3月17日，申请执行人宜昌市生态环境局秭归县分局向本院申请执行秭环法字〔2019〕8号《秭归县环境保护局行政处罚决定书》,请求人民法院强制执行该《行政处罚决定书》确定的罚款15万元，加处罚款15万元，共计30万元。本院收到申请后，依法组成合议庭进行了审查。本案经合议庭评议，现已审查终结。经审查查明：2019年3月29日，秭归县环境保护局对被执行人下属的东风砂石料加工点开展环境执法检查，发现存在两类环境违法行为。一是生产废水通过沉淀池内暗埋的管道，排入厂区外被执行人在河滩上开挖的无防渗设施的四级沉淀池；二是加工的砂石料露天堆放，无围挡和覆盖。执法人员对排入厂区河堤外的废水进行取样，检测结果显示超出国家规定的污水综合排放标准。2019年4月8日，秭归县环境保护局作出秭环责改字〔2019〕6号《责令改正违法行为决定书》，要求被执行人限期改正违法行为，被执行人逾期未整改到位。2019年6月3日，秭归县环境保护局作出秭环法告字〔2019〕7号《行政处罚事先告知和听证告知书》，于次日送达被执行人，告知其在一定的时间内享有书面陈述、申辩权利，被执行人于同年6月6日提出书面陈述申辩申请。2019年7月1日，秭归县环境保护局作出秭环法字〔2018〕8号《秭归县环境保护局行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国大气污染防治法》的相关规定，对被执行人秭归县圣天观集团旅游服务有限公司给予罚款15万元的行政处罚。2019年7月2日，秭归县环境保护局向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。2019年8月28日，被执行人向秭归县人民政府提出行政复议申请，秭归县人民政府于2019年11月26日作出秭复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》，维持申请执行人原秭归县环境保护局作出的秭环法字〔2018〕8号《行政处罚决定书》，并于2019年12月5日向被执行人送达该《行政复议决定书》。2020年1月17日，宜昌市生态环境局向被执行人送达《宜昌市生态环境局督促履行义务催告书》，被执行人在催告期内仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务。同时查明，因机构改革，2019年8月6日,秭归县环境保护局被撤销，设立宜昌市生态环境局秭归县分局，为宜昌市生态环境局派出机构。本院认为，该行政处罚虽由原秭归县环境保护局作出，但在处罚程序中因行政机构的调整，处罚主体变更为宜昌市生态环境局，即本案的申请执行人应为宜昌市生态环境局。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。依照该规定，宜昌市生态环境局应向所在地人民法院申请强制执行。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：不予受理原秭归县环境保护局作出的环法字〔2018〕8号《秭归县环境保护局行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  梅昌元审判员  宁 岗审判员  向丰军二〇二〇年三月十八日法官助理贺金梅书记员胡飞燕
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初1号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人龙某元，男，1971年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省黔西县人，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2017年11月16日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年2月7日刑满释放。因本案于2019年9月1日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年9月30日经金沙县人民检察院批准逮捕，于2019年10月1日由金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人徐静，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]1324号起诉书指控被告人龙某元犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭审理了本案，贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人龙某元及其辩护人徐静到庭参与诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2019年8月，被告人龙某元多次采用破坏性手段盗窃他人财物，且有入户盗窃情形，涉案金额达2923元，给他人造成经济损失2270元。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑十个月至一年三个月。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且被告人自愿认罪、认罚。但辩护人提出被告人自愿签署认罪、认罚具结书、认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人龙某元于2019年8月多次采用破坏性手段盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2019年8月11日凌晨1时许，被告人龙某元到金沙县往黔西方向的公路旁，将被害人胡某停放在路边的“五菱宏光”车副驾驶室的玻璃砸坏，在车上盗得人民币3元。随后，其继续在路上寻找作案车辆，在凌晨2时许，其将被害人潘某停放在路边的“雪佛兰赛欧”车的副驾驶玻璃砸坏，在车上盗得五包硬盒“遵义”牌香烟，在凌晨5时许，其将栗同林停放在路边的“北汽幻速车”的副驾驶室后窗玻璃砸坏，未在车上盗得财物。经金沙县价格认证中心认定，被害人潘某被盗香烟价值为人民币130元。被害人胡某的车辆修复费为人民币330元，被害人潘某的车辆修复费为人民币390元，被害人栗同林的车辆修复费为人民币380元，2.2019年8月20日凌晨3时许，被告人龙某元到金沙县，用铁棒将被害人喻某全家玻璃撬坏，翻窗进入室内，将卧室内的一部“步步高”复读机盗走。经金沙县价格认证中心认证，被害人喻某全被盗复读机价值人民币790元。3.2019年8月20日凌晨4时许，被告人龙某元在金沙禹谟××××谟街上方向的公路边，将被害人吴某停放在路边的“长城”轿车的副驾驶室玻璃砸坏，未盗得财物。其继续在路上寻找作案目标，凌晨5时许，被告人龙某元将被害人邓某停放在路边的“吉利”轿车副驾驶室的玻璃砸坏，未盗得财物。随后，其将被害人方某前停放在路边的长安车驾驶室后玻璃砸坏，并将放在车内的人民币2000元现金盗走。经金沙县价格认证中心认定，被害人吴某的车辆修复费为人民币390元，被害人邓某的车辆修复费为人民币390元，被害人方某前的车辆修复费为人民币390元。上述事实，被告人龙某元及辩护人均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；查询违法记录、刑事判决书、释放证明书；抓获经过；现场勘查笔录、指认现场笔录及相关照片；价格认证结论书；被害人陈述；金沙县关爱医院病历及出院小结；被告人龙某元的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人龙某元以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，且有入室盗窃行为，数额达2923元，同时给被害人造成经济损失共计人民币2270元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某元犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人龙某元系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人龙某元到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪、认罚，可对被告人从轻处罚；但其多次采用破坏性手段实施盗窃，给被害人造成了财产损失，且曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。关于其辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。关于公诉机关的量刑建议与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人龙某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人龙某元违法所得的财物，责令其退赔被害人。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2020年10月31日止，罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳)如不服本判决，应在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文孝审 判 员  周发群人民陪审员  陈相德二〇二〇年三月十三日书 记 员  王常英
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初496号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路芙蓉新城西区******（限作办公室用）。法定代表人：葛红琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，该公司员工。被告：邱德强，男，1972年11月11日出生，汉族，住韶关市武江区***********金泽园小区金平楼101单元。原告韶关市博奥源物业服务有限公司与被告邱德强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告韶关市博奥源物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇二〇年三月十八日书记员  文国龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5844号申请执行人:米志星,男,1989年5月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:谢文龙,男,1988年12月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行。本案应执行标的7575元（含执行费50元），未执行标的7575元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人谢文龙无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9873号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月三日书记员  贺竞铮
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初41之2号 原告：张某，男，1985年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年2月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 法定代理人：吴某，女，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系李某母亲。 委托诉讼代理人：王晶晶，安徽从法律师事务所律师，系淮南市法律援助中心指派。 原告张某与被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈习习、被告李某的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人人王晶晶到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、宣告原告张某与被告李某婚姻无效；2、判令被告退还彩礼88000元、金手镯2个、金项链1条、钻戒2枚，返还原告为结婚花费婚纱照3800元、租赁婚车花费3000元、金猪钱6000元、烟酒花费2600元、婚庆花费4000元、红包5000元、订婚3500元、改口费2000元，被告支取原告工资8000元（已达成调解，当庭撤回）；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元（已达成调解，当庭撤回）。事实及理由：原、被告经媒人介绍相识，经过短暂了解，××××年××月××日双方登记结婚，婚后不久李某怀孕，怀孕后就出现精神不正常的状态，原告带被告到医院就诊，就诊后发现李某患有精神分裂症。被告的母亲才告知原告及家人，李某在2008年就诊断患有精神分裂症，需终身服药，一旦停药就会复发。2016年李某就因擅自停药，病情复发，到淮南市第四人民医院住院治疗，好转后出院。这次被告因为怀孕，擅自停药，再次导致精神分裂症复发。被告及其家人隐瞒被告患病的真实情况，骗取了与原告结婚，给原告造成了巨大的经济损失和精神打击。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条规定有下列情形之一的，婚姻无效：（三）婚前患有医学上认为不应该结婚的疾病，婚后尚未治愈的。《母婴保健法》第八条规定婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定××；（三）有关××。有关××是指精神分裂症、躁狂抑郁型××以及其他重型××。被告的这种精神分裂症属于导致婚姻无效的情况。 被告辩称，原、被告登记结婚时，李某病情稳定，不处于发病期，登记结婚是双方的真实意识表示，不应认定婚姻无效。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、李某在2008年、2016年、2019年三年的住院病案复印件，证明被告在2008年就患有精神分裂症，每次住院均是好转后出院，在双方结婚后，被告再次发病。4、录音资料及光盘，证明被告发病后，原告找到被告母亲，在交流中得知被告的具体情况，以及被告及家人隐瞒原告及家人真实情况，骗取与原告结婚。被告对证据1、2无异议。对证据3，被告认为该组病历证明被告在与原告相处期间及结婚登记期间，病情稳定，不属于发病期。本院对该组病历的真实性、合法性、关联性予以认定，能够证实李某具有精神分裂症病史。对证据4，被告对真实性及合法性存在异议。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定，该录音内容能够与被告母亲的陈述互相印证。 被告向本院提交了李某的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告方无异议。本院予以认定。 本院经审理查明如下事实：原、被告经媒人介绍相识，经过短暂了解，××××年××月××日双方登记结婚，婚后不久李某怀孕，因害怕服药影响腹中胎儿健康，擅自停药，后出现精神不正常的状态，2019年10月12日，李某入淮南市第四人民医院住院治疗，经诊断为精神分裂症。事后李某母亲将李某患有精神分裂症的情况告知张某及其家人。现李某一直在医院住院治疗。 李某曾经于2008年10月15日因偏执型分裂症、2016年4月19日因精神分裂症入淮南市第四人民医院住院治疗。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，婚前患有医学上认为不应该结婚的疾病，婚后尚未治愈的，属于婚姻无效的法定情形。本案被告患有精神分裂症属于重型××，属于不应该结婚的疾病，且婚后尚未治愈，其与原告的婚姻登记应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条，判决如下： 宣告原告张某与被告李某的婚姻无效。 本判决一经作出，即发生法律效力。 审判员  王玲 二〇二〇年三月十日 书记员  徐雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。 涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保34号申请人：上海赛洛林工程材料科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路333号9幢102单元，统一社会信用代码913101157847878165。法定代表人：邹元杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤尧，上海恒永律师事务所律师。被申请人：太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号，统一社会信用代码91110000101137049C。法定代表人：刘学林。申请人上海赛洛林工程材料科技有限公司与被申请人太极计算机股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行账户内存款145600元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人太极计算机股份有限公司名下中国工商银行账户（账号：×××）内存款145600元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年三月九日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1375号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地：天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。 负责人：危玮，经理。 委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨卫平，男，1976年5月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。 委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨普伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住天津市宁河县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险天津津东支公司）因与被上诉人杨卫平、杨普伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险天津津东支公司上诉请求：1、请求法院撤销原判，改判允许上诉人对被上诉人车辆损失进行重新鉴定，依法改判（不服金额25000元）或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆损失鉴定报告为河北天元保险公估有限公司出具，依据车辆出险情况该报告结论价格过高，其中变速箱更换壳体即可，驾驶室总成价格高，大梁轻微变形矫正即可，且车辆损失并未提供维修票据进行佐证。 杨卫平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院委托公估公司出具的鉴定报告程序合法，报告真实有效，应予以采信。 杨普伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 杨卫平向一审法院起诉请求：一、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计97020元；二、诉讼费由被告方承担。 一审经审理查明，2019年2月12月21时，杨普伟驾驶津Ｃ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至677公里处，刮碰杨卫平驾驶的鲁Ｆ×××××号车，致使鲁Ｆ×××××撞上护栏，造成两车受损，鲁Ｆ×××××号车驾驶人杨卫平受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队处理并出具事故认定书，认定被告杨普伟负事故的全部责任，杨卫平无责任。被告杨普伟驾驶的津Ｃ×××××号车的登记所有人为天津韦翔物流有限公司，该车在被告大地财险天津津东支公司投保交强险及商业第三者责任，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告杨卫平驾驶的鲁Ｆ×××××号车的登记所有人为栖霞海川运业有限公司，其系该车的实际所有人。鲁Ｆ×××××号车因交通事故受损,原告申请对该车车损及停运损失进行鉴定，鉴由一审法院委托经河北天元保险公估有限公司鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为鲁Ｆ×××××号车车辆损失69520元，鉴定费3500元，鲁Ｆ×××××号车日停运损失为420元，鉴定费3000元。被告大地财险天津津东支公司对该鉴定报告不予认可，认为鉴定数额过高，但未提交证据予以否认，且主张停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，被告保险公司不予赔偿，并提交保险条款一份。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，确认原告杨卫平因此次事故造成的损失为：1、鲁Ｆ×××××号车车损69520元（依据河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告予以确定）；2、车损鉴定费3500元（依据鉴定费票据予以确定）；3、停运损失10500元（420元／天×25天，参考原告车辆的受损情况，酌定停运损失为25天，依据鉴定报告，按每天420元计算）；4、停运损失鉴定费3000元（依据鉴定费发票予以确定）；5、施救费4200元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计90720元。 一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，予以采信。对于原告损失，杨普伟应承担全部赔偿责任。关于车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的鉴定报告为一审法院委托鉴定机构作出的，程序合法，对该鉴定报告，予以采信。被告大地财险天津津东支公司辩称停运损失系间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，但其未提交证据证明就免责条款投保时已向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款未发生法律效力，对被告保险公司的抗辩意见，不予采纳。杨普伟驾驶的津Ｃ×××××号车在被告大地财险天津津东支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告大地财险天津津东支公司应在津Ｃ×××××号车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失88720元由被告大地财险天津津东支公司在该车所投商业第三者责任险理赔限额内予以赔付，以上共计90720元。待被告大地财险天津津东支公司后，杨普伟在本案中不承担给付赔偿款的义务。故一审法院遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在津Ｃ×××××号车投保保险理赔限额内赔付原告杨卫平各项损失90720元；二、驳回原告杨卫平的其他诉讼请求。 案件受理费1113元，由原告杨卫平承担79元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司承担1034元（限判决生效之日交纳）。 二审中当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，关于河北天元保险公估有限公司所作的公估报告能否作为认定车辆损失的依据，上诉人对公估报告不认可，但其未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，该评估报告书系由黄骅市人民法院委托所作，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。车辆的维修发票、维修清单只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，且被上诉人杨卫平已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费425元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十二日 法官助理槐倩颖 书记员郭洪宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执3989号申请执行人:中信银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人:李增良，男，1968年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省安阳市林县。中信银行股份有限公司北京分行与李增良信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2019)京0102民初3654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人李增良支付中信银行股份有限公司北京分行申请标的金额213903.82元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。本案执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、股票、投资等财产。4、本案执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金213903.82元及利息未执行。5、上述执行情况及信息，本院已约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 健审判员 童 飞审判员 邱 凯二〇二〇年三月十三日书记员 刘雨笛
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初139号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人于润波，男，1999年12月28日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年12月11日被莒县公安局取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人于润波犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人于润波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日，被告人于润波在莒县，通过在鸟笼投放诱饵的方式猎捕红隼一只，并将其圈养在家中的笼子里。该红隼系国家二级重点保护野生动物。2019年11月28日，被告人于润波在家中被抓获归案。公诉机关认为，被告人于润波非法猎捕珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人于润波判处拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实。被告人于润波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月28日，莒县公安局办案民警在被告人于润波处扣押红隼一只、铁质鸟笼一个。次日，办案民警将被猎捕的红隼放生。本院认为，被告人于润波构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关的指控成立。被告人于润波到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。供被告人于润波作案用犯罪工具应予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人于润波犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、被告人于润波作案用铁质鸟笼一只予以没收。（现存于莒县公安局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇二〇年三月二十五日书记员  王 晨附：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初6号公诉机关山东省济南市济阳区人民检察院。被告人蒯红卫，男，1973年9月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务农,住济南市济阳区。2013年9月7日因无证驾驶无牌机动车被济南市公安局济阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月16日被取保候审。指定辩护人代广州，山东闻韶律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济检一部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人蒯红卫犯危险驾驶罪一案，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，并依法组成合议庭，2020年3月18日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员艾晶、检察官助理朱昱文出庭支持公诉，被告人蒯红卫及其辩护人代广州到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年9月21日18时12分许，被告人蒯红卫酒后无证驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿国道220线由南向北行驶至200km+500m处路段时，被执勤交警查获。经抽血检验，案发当日蒯红卫静脉血中检出乙醇成分，含量为129.7±5.5mg/100ml，系醉酒状态。另查明，案发后，被告人蒯红卫经公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人蒯红卫的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首的量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人蒯红卫及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信受案登记表、立案决定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、行政强制措施凭证、发还清单、查获现场的照片及呼气测试照片、发破案经过、行政处罚决定书、认罪认罚承诺书、从宽处理建议书，证人刘某1、张某、刘某2的证言，现场勘验笔录，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人蒯红卫在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人蒯红卫具有自首的量刑情节，自愿接受处罚，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒯红卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千五百元（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  高培华人民陪审员  徐乃强二〇二〇年三月十八日书 记 员  戴明月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1259号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王超聪，男，汉族，1981年6月14日出生，住址：广西陆川县************，公民身份号码：452************939。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214994号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214994号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王超聪的粤S.H648Z车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王超聪承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4119号之一申请执行人：李欣，男，1987年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：姚成，男，1968年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:娄阔，男，1983年8月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王磊，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：**，男，1979年6月6日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。申请执行人李欣与被执行人姚成、娄阔、王磊、**民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年07月01日作出(2019)苏0382民初547号民事判决书：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣借款本息60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%自2012年5月5日起计算至实际给付之日止，扣除已归还利息5000元）。被告姚成、娄阔、王磊对上述债务承担连带偿还责任。姚成、娄阔、王磊承担保证责任后，有权向被告**追偿。案件受理费1750元，由被告**、姚成、娄阔、王磊负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年10月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月30日、2020年03月25日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人姚成在邳州农商行的存款10800元、冻结被执行人娄阔在邳州农商行永兴支行存款700元、土山支行存款2100元，已扣划并发放至申请执行人，其余账户无有效余额可供执行。3、2019年10月30日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。4、2019年11月15日，本院通过邳州市车管所，查封被执行人娄阔名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆。因车辆下落不明，暂无法实施扣押。5、2019年11月15日，本院依法对被执行人姚成、娄阔、王磊、**适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年03月25日，约谈申请执行人，申请执行人表示因疫情防控期间暂不要求走访调查及采取悬赏措施。本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十六日书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17867号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区**************，统一社会信用代码为91441900X180747530。负责人：白欢。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：袁路，男，1994年11月5日出生，汉族，住陕西省兴平市汤坊乡北安谷村4组558号，公民身份号码为610************09X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行与被告袁路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告袁路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11497.39元（其中本金10000元，暂计至2019年7月18日，利息669.16元、罚息750.75元、复利77.48元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告袁路未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************503的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779156-006*******552408）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************503”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003643212。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月7日至2018年10月7日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2020年3月10日，被告尚欠本金10000元、利息669.16元、罚息1421.75元、复利200.99元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息669.16元、罚息1421.75元、复利200.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款年利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告袁路于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月10日的利息669.16元、罚息1421.75元、复利200.99元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新沙东路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元（原告已预交），由被告袁路负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  文达平二〇二〇年三月二十日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执981号 吕东坡： 本院立案执行的申请人蒋乃武与你劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33013号原告：张文梅，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高云涛，男，1975年10月22日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告张文梅与被告高云涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张文梅到庭参加诉讼，被告高云涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文梅向本院提出诉讼请求：一、被告高云涛支付工程款9万元；二、本案诉讼费、公告费均由被告高云涛承担。事实和理由：2017年下半年开始，我为高云涛加工制作木门，后经核算，截止到2018年10月22日，高云涛共拖欠我工程款9万元，其向我出具了欠条，但经我多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告高云涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张文梅曾为高云涛加工制作木门。2018年10月22日，经双方结算，高云涛向张文梅出具《欠条》一张，载明：“本人高云涛因业务关系欠张文梅工程款大写玖万元整￥90000，还款日期2018.12.30。”后高云涛未付款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高云涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，张文梅与高云涛达成的承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。张文梅提交欠条证明高云涛尚欠9万元工程款未付，高云涛未到庭举证证明付款情况或存在其他合理抗辩，现张文梅要求高云涛付款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云涛于本判决生效之日起七日内给付原告张文梅工程款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规公告费票据载明为准）由被告高云涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2050元，由被告高云涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  佘亚妮审判员  李福华审判员  井 龙二〇二〇年三月十七日书记员  崔雨桐
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3093号之二 申请执行人李某1,女,1956年10月27日生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人李某2,男,1987年6月17日生，汉族,住南京市浦口区。 李某1与李某2赡养纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0111民初4267号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：自本判决生效之日起，被告李某2、李某3每人每月支付原告李某1赡养费600元，此款于每月15日前给付；被告李某2、李某3于本判决生效之日起七日内各给付原告李某1医疗费用计4124.61元；自本判决生效之日起，原告李某1后续的医疗费，凭有效票据，医保报销外部分由被告李某2、李某3各承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2、李某3各负担12.5元。因被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李某2名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××北京牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到1233元，扣除执行费121元，余款1112元已交付给申请执行人。现本案尚未执行到位13682.38元。本院已将被执行人李某2纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李某2名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××北京牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到1233元，扣除执行费121元，余款1112元已交付给申请执行人。现本案尚未执行到位13682.38元。本院已将被执行人李某2纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初4267号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7698号原告：刘会征，男，1987年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：苏伟，男，1965年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘会征与被告苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2020年3月16日公开开庭进行审理。原告刘会征参加诉讼。因被告苏伟下落不明，本院依法公告向被告送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会征诉称，被告苏伟因经营需要于2018年10月30日向原告借款30000元，约定同年12月1日归还，时至今日，虽多次催要，被告推诿至今未还，原告起诉请求判令被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2018年10月30日起计算至实际给付之日止）。并由被告负担本案诉讼费用。被告苏伟未答辩。经审理查明，2018年10月30日，被告苏伟因经营需要立下借据向原告刘会征借款30000元,约定2018年12月1日归还，未约定利息。该款经原告多次索要，被告未予偿还，原告因此诉讼至法院。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告刘会征与被告苏伟之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信及时偿还。原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定,本院予以支持。借款期限内虽未约定利息，但逾期后，被告应支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏伟应于本判决生效后十日内偿还原告刘会征借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年12月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元、公告费600元，合计1175元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴连运人民陪审员  卢 颖人民陪审员  董雪利二〇二〇年三月十八日书 记 员  聂 庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1013号原告：佛山市顺德区文强汽车运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会南国西路入墓园路3号地块的建筑物A，统一社会信用代码：91440606MA4UTJN830。法定代表人：黄广文，总经理。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽玲，广东聚理律师事务所实习律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区*********—3层，统一社会信用代码：914***********361L。负责人：赖增强。原告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后。原告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取计69.45元（原告已预交），由原告佛山市顺德区文强汽车运输有限公司负担。审判员 欧阳永本二〇二〇年三月十六日书记员 黄 安 琪
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初3681号原告：睢县华胜置业有限公司。住睢县凤城大道波尔多小区。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：王雪涛，男，1979年10月22日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县华胜置业有限公司诉被告王雪涛确认合同解除效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告睢县华胜置业有限公司撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告睢县华胜置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告睢县华胜置业有限公司负担。审 判 长  姜志勇人民陪审员  肖传文人民陪审员  王玉荣二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘 雨
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1212号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人田红章，男，汉族，1970年12月16日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区********卞寨67户，公民身份号码：342************713。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214524号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人田红章的粤S.8231N车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人田红章承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58561号原告：新乡县视察种业有限公司，住所地河南省新乡县七里营镇青年路东段。法定代表人：刘小俊，董事长。委托诉讼代理人：赵远征，男，新乡县视察种业有限公司办公室主任。被告：北京中农丰联科技发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1185号。法定代表人：杨国芳。原告新乡县视察种业有限公司（下称视察公司）与被告北京中农丰联科技发展有限公司（下称中农丰联公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。视察公司向法院提出诉讼请求：1.确认中农丰联公司发出的《关于终止与新乡县视察种业有限公司合同的通知》（下称通知）无效；2.中农丰联公司承担本案诉讼费用。事实和理由：视察公司于2018年9月3日与中农丰联公司签订《技术转让合同》，约定中农丰联公司将小麦新品种轮选13（下称涉案新品种）独占使用权转让给视察公司，期限为2018年9月3日至2022年7月24日，独占经营范围为河南省部分地市。《技术转让合同》签订后，视察公司发现中农丰联公司又授权他人经营涉案新品种，经协商中农丰联公司一直未履行合同义务，未能保证视察公司独占经营权，并于2019年5月15日向视察公司发送通知，要求终止双方合作。视察公司认为《技术转让合同》履行过程中未出现约定或法定合同解除条件，通知应系无效。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《技术转让合同》约定，中农丰联公司独家买断涉案新品种至退市前河南省审定区域内的独占经营权，并将涉案新品种的一般许可使用权在合同有效期内的河南省分地市经营权转让给视察公司；合同签订地为北京市海淀区，并约定发生争议时双方协商解决或向合同签订地法院起诉。2019年5月15日，中农丰联公司向视察公司发送通知，称因视察公司未支付转让费而要求终止双方签订的合同。经询，视察公司确认已获得涉案新品种使用权，对于交付的该标的物质量不存异议，仅就中农丰联公司未保证其对涉案新品种独占经营权存在异议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审案件包括专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。在本案中，双方签订的《技术转让协议》及中农丰联公司发送的通知均与涉案新品种相关，虽视察公司称对涉案新品种使用权无争议，但因其对中农丰联公司未保证其对涉案新品种独占经营权存在异议，在本案审理过程中必然涉及中农丰联公司对外再授权的植物新品种是否亦属涉案新品种这一问题的判断。因此，本案仍属涉及植物新品种的民事案件类型,本院对本案不具有管辖权;且结合双方协议中的约定管辖条款，以及《技术转让合同》签订地位于北京市海淀区之事实，根据前述法律规定，本案应移送北京知识产权法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 璇审判员 尹 斐审判员 李莉莎二〇二〇年三月二十日书记员 李思頔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4566号申请人：邢三利，女性，1987年03月29出生，住内蒙古丰镇市。被执行人：白俊杰，男性，1984年11月12出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月十日书记员 杨 楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申15号再审申请人（原审被告）：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，江苏谢满林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（原高淳县汇恒农村小额贷款有限公司），住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路185号（门面房5、6、7号）。法定代表人：王道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪步超，江苏致明律师事务所实习律师。原审被告：孔维强，男，1974年5月21日出生，汉族，住南京市高淳区。原审被告：史珊红，女，1976年3月9日出生，汉族，住南京市高淳区。再审申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）因与被申请人南京市高淳区汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称汇恒小贷公司）、原审被告孔维强、史珊红民间借贷纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆兴小贷公司申请再审称：1.隆兴小贷公司自2008年11月5日注册成立后，公司贷款业务由原总经理甘仲贵负责，公司印章亦由甘仲贵控制。2019年5月20日，甘仲贵因犯挪用资金罪、违法发放贷款罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑8年，南京市中级人民法院终审裁定维持了南京市高淳区人民法院的一审刑事判决。该生效判决认定甘仲贵的行为属违规履行公司担保义务，给申请人造成特别巨大损失。2.被申请人起诉申请人及原审被告所依据的《个人担保借款合同》签订时间是2015年9月24日，此时杨春华已是申请人公司法定代表人，孔维强等人此时在隆兴小贷公司已有巨额借款逾期未还，隆兴小贷公司不可能再为自己的逾期客户在他人处借款提供担保，且《个人担保借款合同》只加盖了公司印章，法定代表人或负责人并未签字，而孔维强自2014年3月开始就在被申请人处借款，由申请人提供担保，孔维强按期归还借款本息后一直续借。2015年，孔维强无力归还借款本息，甘仲贵擅自决定将隆兴小贷公司资金50万元汇给被申请人，作为支付孔维强等人的借款利息，并继续提供担保。根据上述事实，申请人认为本案借款担保存在甘仲贵与孔维强甚至被申请人公司工作人员恶意串通的情形，严重损害申请人的利益，且2015年9月24日期间，隆兴小贷公司董事会和股东会从未作出为孔维强向被申请人借款提供担保的决议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，该借款合同和担保应属无效，申请人不应承担保证责任。3.原审中孔维强主张借款是为另案被告杨好头所借，银行卡放在被申请人工作人员处，虽然后面每年都办理续贷手续，但其从未使用过任何一笔借款，每次借款到账当天就被转走。截止2015年1月23日，孔维强在申请人处共有三笔借款逾期，本金达490万元，至2015年9月24日未归还，按常理申请人不可能为其提供担保。孔维强申请法院调取资金走向证据，但法院未予调取，也未说明理由直接作出判决，违反民事诉讼法的规定，应当对原审判决提起再审。被申请人汇恒小贷公司提交意见称，答辩人和申请人均系经批准可以开展应付款保函承兑业务的非货币银行类金融机构，从2011年开始，申请人即作出董事会决议，同意向答辩人提供担保，双方之间已经形成担保的交易习惯；本案贷款系申请人公司总经理甘仲贵主动向答辩人推荐借款人，由申请人提供融资担保，申请人向借款人收取担保费，每期借款到期，借款人归还借款本息后再续签借款合同，仍由申请人自愿提供担保，因借款人未能偿还最后一期贷款本息，答辩人才向法院起诉，一审判决后，各方当事人均未上诉。申请人在一审审理中，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现在提起申诉，已超过法定申请再审期限，依法应驳回其再审申请。本院经审查认为，隆兴小贷公司系经金融监管部门核准，可以面向“三农”发放贷款、提供融资性担保的农村小额贷款公司。自2011年3月开始，汇恒小贷公司与隆兴小贷公司之间即形成由汇恒小贷公司向个人发放贷款、隆兴小贷公司为贷款人提供担保的交易模式，该种交易模式一直持续至2015年，期间，隆兴小贷公司一直由原总经理甘仲贵负责该项业务。虽然生效的（2018）苏0118刑初48号刑事判决书认定，甘仲贵于2015年9月擅自将公司资金50余万元汇给汇恒小贷公司作为支付孔维强等借款人的借款利息，并自行决定继续由隆兴小贷公司提供担保的行为，属于违规履行公司担保业务，但汇恒小贷公司根据双方多年的交易惯例以及隆兴小贷公司从未对甘仲贵的代理行为提出异议的情况，结合对隆兴小贷公司经营范围的了解，有理由相信，2015年9月24日，甘仲贵作为负责公司贷款业务的总经理，有权代表隆兴小贷公司与其和孔维强签订《个人担保借款合同》。隆兴小贷公司主张甘仲贵未经公司同意越权代理，但未能提供证据证明汇恒小贷公司知道或者应当知道甘仲贵的行为属越权代理行为，故隆兴小贷公司所述未经董事会或股东会决议的理由，不能成为其主张担保无效的依据；隆兴小贷公司在合同担保人处盖章，即表明隆兴小贷公司对合同的认可，甘仲贵未在合同上签字，不足以否定公司公章的对外效力。隆兴小贷公司主张甘仲贵与孔维强甚至汇恒小贷公司恶意串通为本次贷款提供担保，但未能提供相关证据证明合同三方或者双方存在恶意串通转嫁债务的行为，故其主张缺乏证据，本院不予采信。至于隆兴小贷公司提出孔维强在原审抗辩借款系为杨好头所借，自己从未使用过借款，因借款合同系孔维强与汇恒小贷公司所签，汇恒小贷公司也按照合同约定将贷款汇入孔维强的账户，贷款进入当天即被转出，系借款人自己的行为，非汇恒小贷公司所能控制；孔维强称自己的银行卡由汇恒小贷公司工作人员控制，但其并未能提供证据证明自己不控制个人银行卡，也不能证明汇入的贷款系由汇恒小贷公司人员转出，孔维强原审中要求调取资金走向的证据，因该证据不足以证明孔维强的主张，原审未予调取并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，隆兴小贷公司申请再审理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的再审申请。审判长  沈亚峰审判员  刘 杰审判员  于俊涛二〇二〇年三月十六日书记员  刘美琪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执64号申请执行人：许子志，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李明华，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：刘东来，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人刘国志与被执行人李明华、刘东来买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）辽1382民初3495号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款7325元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇二〇年三月二十九日书记员  刘 哲
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执2041号 申请执行人：马庆启，男，住菏泽市。 被执行人：王付争，男，住东明县。 申请执行人马庆启与被执行人王付争买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年8月10日作出的（2019）鲁1728民初2663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王付争未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人王付争给付申请人马庆启货款24135元及利息，申请执行人马庆启于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人王付争发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王付争履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人王付争至今未自动履行。 本院分别于2019年11月29日、2020年3月16日两次通过总对总对被执行人王付争的存款进行查询，经查被执行人名下有银行存款593.3元，本院依法予以冻结并扣划。 本院于2019年12月5日作出（2019）鲁1728执2041号限制消费令，对被执行人王付争限制消费。 本院依法向申请执行人马庆启发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，马庆启未能提供相应财产线索。本院于2020年3月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马庆启，申请执行人马庆启同意终结本次执行程序。申请执行人马庆启尚有债权本金23541.7元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2663号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的欠款本金23541.7元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年三月三十日 书记员  边嫚嫚
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异34号 异议人（申请执行人）：魏秉超，男，1986年10月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，山东凡涛律师事务所实习律师。 被执行人：杨军，男，1980年5月23日出生，土家族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 本院在执行魏秉超与杨军民间借贷纠纷一案中，魏秉超对本院作出的（2019）鲁0112执1158号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 魏秉超称，请求法院撤销（2019）鲁0112执1158号通知书。事实与依据：一、被拍卖的房产并非被执行人杨军的唯一财产，也不是杨军的唯一住房。本案中，被执行人杨军名下的房产已经被拍卖，但是不足以清偿异议人的债权。杨军与其前妻协议离婚时，协议约定将婚后取得的张杨名下的房产归张杨所有。张杨名下的该房产系杨军与张杨的共同财产，故该房产一半系杨军所有，应用于偿还债务。所以被执行人杨军不符合执行程序中一处住房的含义，法院不应准许杨军提出的预留租金的申请。二、法院直接扣除五年租金的通知侵犯了异议人的权益。在被执行人杨军有其他房产的情况，不应为其预留房屋租赁费。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，异议人可以选择按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人提供居住房屋，故在未征得异议人同意的情况下，法院不应直接在执行款中为被执行人预留房屋租赁费。 本院查明，2018年8月15日，本院对魏秉超与杨军民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初7282号民事裁定，裁定：查封登记在杨军名下坐落于济南市市中区玉函小区××楼4-602，房产证号为中21××15的房屋，保全金额717403元，查封期限三年。2019年2月14日，本院对魏秉超与杨军民间借贷纠纷一案作出（2018）鲁0112民初7282号民事判决，判决：一、杨军于本判决生效之日起十日内偿还魏秉超借款本金522876.37元；二、杨军于本判决生效之日起十日内支付魏秉超自2018年3月21日起，以本金522876.37元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（应扣除被告杨军已支付的264.29元）；三、杨军于本判决生效之日起十日内支付魏秉超律师费43000元；四、杨军于本判决生效之日起十日内支付魏秉超保函费2150元；五、魏秉超对杨军名下坐落于济南市市中区玉函南区3号楼4-602（不动产权证书号：中21××15）房产有权申请法院拍卖、变卖，并就变价款优先受偿；六、驳回魏秉超的其他诉讼请求。如果杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向魏秉超支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10974元，由魏秉超负担322元，杨军负担10652元;保全费4107.02元，由杨军负担。判决生效后，杨军未履行义务，魏秉超申请强制执行。2019年3月18日，本院以（2019）鲁0112执1158号立案执行，2019年6月19日，本院作出（2019）鲁0112执1158号执行裁定，裁定：拍卖杨军的坐落于济南市市中区玉函小区××楼4-602房屋（房产证号为：中21××15）一套。2019年11月12日，本院作出（2019）鲁0112执1158号之一执行裁定，裁定：一、济南市市中区玉函小区××楼4-602房屋（房产证号为：中21××15）的所有权归买受人张宝峰（身份证号码：）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人张宝峰（身份证号码：）时起转移。二、买受人张宝峰（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。并向济南市自然资源和规划局送达执行裁定书和协助执行通知书。2020年1月2日，根据被执行人杨军的申请，本院作出（2019）鲁0112执1158号通知书，为被执行人杨军在上述房屋变价款中留取五年住房租金72000元。 另查明，被执行人杨军与张杨于2006年3月27日登记结婚，2018年8月13日协议离婚。离婚协议约定，济南市市中区玉函小区××楼4-602房屋（房产证号为：中21××15）归杨军所有，济南市市中区富泉樱花苑14-3-201房产归张杨所有。 再查明，济南市市中区十六里河兴济河三区富泉樱花苑小区14号楼3单元201，房产证号为济南20160146367，所有权人张杨，有抵押。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，本院在执行中拍卖的被执行人杨军名下坐落于济南市市中区玉函小区××楼4-602房屋（房产证号为：中21××15），系杨军名下唯一房产，为保障被执行人的基本住房需求，本院在拍卖上述房屋的变价款中为杨军留取五年的住房租金72000元，符合上述法律规定。因此，魏秉超的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回魏秉超的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月十日 法官助理张政 书记员郭帅