北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64088号原告：刘燕，女，1975年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登俊，男，北京市京工律师事务所实习律师。被告：北京赞丰农业科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼20层A座20C。法定代表人：关鹏，总经理。委托诉讼代理人：李巾参，北京伦圣律师事务所律师。原告刘燕与被告北京赞丰农业科技有限公司（以下简称赞丰农业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人李静、吴登俊与被告赞丰农业公司的法定代表人关鹏、委托诉讼代理人李巾参均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕向本院提出诉讼请求：1、赞丰农业公司支付我2016年6月1日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36741.8元；2、赞丰农业公司支付我2016年5月1日至2017年5月31日期间工资85127.78元；3、赞丰农业公司支付我未支付工资百分百赔偿金85127.78元；4、诉讼费用由赞丰农业公司承担。事实与理由：刘燕主张，2016年5月入职赞丰农业公司担任经理一职，2016年5月至6月期间每月工资为3985元，此后为3674.18元。赞丰农业公司未与刘燕签订书面劳动合同且未实际支付过工资，应当按照法律规定支付未签订劳动合同二倍工资差额，同时应当按照劳动合同法的规定，按照100%的标准支付未支付工资的赔偿金。赞丰农业公司辩称，同意仲裁裁决结果。我公司与刘燕之间不存在劳动关系，刘燕是我公司的股东，其主张未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，该段期间未经仲裁前置且已经超过诉讼时效。我公司未与刘燕约定过工资及工资标准。刘燕主张工资的100%的赔偿金的诉讼请求，没有经过仲裁前置，也不属于人民法院处理劳动争议受案范围。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，刘燕开始担任赞丰农业公司的股东，2016年7月至2017年5月，赞丰农业公司为刘燕缴纳社会保险。依据企业信用信息查询结果显示，赞丰农业公司的股东为关鹏、李君及刘燕。本案争议焦点系刘燕是否与赞丰农业公司建立劳动关系。刘燕主张，2016年5月份其与赞丰农业公司建立劳动关系，担任经理一职，负责内部行政、跑业务等，口头约定工资标准为每月8000元，但财务记账为每月4000元，在职期间赞丰农业公司从未支付过工资，2017年3月赞丰农业公司搬家，未告知刘燕搬家事宜，故刘燕亦未再提供劳动，直至2017年5月2日法定代表人关鹏通知其于2017年5月2日办理交接手续，同时向其送达了于2017年3月27日作出的股东决议，决议显示赞丰农业公司于2017年3月27日解除刘燕在公司的一切职务，故其主张2017年5月2日由赞丰农业公司单方解除劳动关系。刘燕针对其主张提交了以下证据材料：证据1、（2018）京01民终265号民事判决书、（2017）京0107民初11654号民事判决书。该二份判决书中均查明：刘燕与关鹏、李君存在民间借贷纠纷，赞丰农业公司经营期间，关鹏、刘燕、李君曾多次出境开展业务工作，刘燕亦曾使用其个人银行账户、支付宝账户向赞丰农业公司部分员工发放工资。证据2、会计账簿。显示2016年5月至2016年11月期间制作的工资表中显示有刘燕的应发工资金额为4000元。刘燕主张，会计账簿系由第三方公司代为记账。实际并未发放过工资。证据3、短信记录。2017年3月22日关鹏：你未经公司允许，利用原有职务便利私自修改公司保险柜密码，导致公司业务无法进行，这个举动已经是视为你非法扣押公司印章，请立即归还所有公司印章，否则后果自负。刘燕回复：何为原有职务，公司公章在公司。证据4、微信聊天记录。赞丰农业公司告知刘燕，要求其于2017年5月2日上午9点到公司办理交接手续，并以拍照方式向刘燕送达《关于赞丰农业公司2017年第一次股东会议决议》。证据5、支出凭单及转账记录。显示刘燕作为主管向李君审批或从其个人账户中支付2016年5月至6月的工资，每月8000元。赞丰农业公司对上述证据的真实性均不持异议，但对证明目的不认可，主张向李君支付的系个人往来款项，刘燕提交的财务账册系其2017年3月从公司擅自带走的，工资表中没有公司股东签字或公司公章。赞丰农业公司针对其主张提交了2017年5月27日关鹏、刘燕、李君三个人的谈话录音。关：第二个提议、第二个提案就是公司跟股东之间，咱们仨合作的一个关系，在没有公司正式任命书的情况下，我们和各股东之间和公司是没有雇佣关系的。所以这一块的话，现在工资和社保是你（李君）和刘燕的社保现在是放在公司的，是吧，因为我的现在没有在公司缴，所以这一块的话，我的提议现在这一块，因为没有雇佣关系，所以公司不会承认你和刘燕的雇佣关系，所以说这个你要明确，社保缴费这个你自己来解决。刘：这个没有听懂。关：就是说我们之间我们只给员工上社保，其他别人你们要退出。你的社保和工资都要停掉。工资的话，这个你们另行解决，社保因为公司这个不是雇佣关系，算是合作关系。刘：不是雇佣关系的话，之前为什么有工资？关：没有工资，没有发过。刘：那是欠款……那为什么做工资表？关：做什么工资表？刘：账目上有。关：原先做的前面那些前面都是错的。刘：如果做一个月，两个月，每个月你们也是有看到的，错的话，为什么这么久？……你这个说法是我和公司没有雇佣关系，这个我是不认可的，如果没有雇佣关系，是不可能做我的工资表的，一定是有雇佣关系的。关：公司和股东之间是没有雇佣关系的，这个你很清楚。给你做工资，你发过工资吗？……刘：因为公司有给我做工资表，也给李君做工资了，证明公司是有欠工资的。李：那个都说过了，那个都是之前的错误。刘：错误的话，公司有没有给你开工资吧，这个是转账有记录的。李：我只是说原先那些行为是错误的，我们就预计这些事情发生以后。刘：错误的你要返还给公司是吗，是这个意思吗？李：给我的，我都会给公司，我前公司的，我要还给公司，公司欠我的，一分钱不少也得还给我。就这么简单……关：社保缴费2017年6月10日之前自行转出，好吧，今天表决的三项提议就到此为止，好吧。股东会结束。刘燕对于录音的真实性不持异议，但对证明目的不认可，且主张录音不完整。刘燕以要求赞丰农业公司支付未签劳动合同二倍工资差额、工资、未休年假工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书，裁决驳回刘燕的仲裁请求。刘燕不服仲裁裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。经查，刘燕于仲裁期间主张2015年7月7日入职赞丰农业公司，并要求赞丰农业公司向其支付自2015年7月7日开始的工资、自2015年8月7日开始未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，刘燕主张其与赞丰农业公司之间系劳动关系，应当提交证据予以证明。劳动关系是劳动者与用人单位之间建立的兼具财产性及人身性的法律关系。鉴于刘燕的股东身份，本案中应当重点审查刘燕与用人单位之间是否具有劳动关系中管理与被管理的特征。现刘燕未能提举证据证明其接受赞丰农业公司的管理、受公司规章制度、劳动纪律的约束，且其所负责的公司行政、跑业务、向其他员工发工资等行为，与其行使作为公司股东权利、参与公司经营管理的权限并不冲突。同时，刘燕2015年7月即担任赞丰农业公司的股东，其主张于2016年5月开始与赞丰农业公司之间建立劳动关系，在该特定的时间节点，亦没有证据显示双方具有明确的建立劳动关系的合意。仅社会保险缴纳关系并非认定劳动关系的要素，且2016年5月至2016年11月期间的工资表中虽显示有刘燕的工资，但并未实际发放，本院认为，仅凭现有证据无法证明双方之间系劳动关系，刘燕现所有诉讼请求均建立在劳动关系的前提基础之上，故对其全部诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：驳回刘燕的全部诉讼请求。案件受理费十元，由刘燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨文君人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年三月二十七日书 记 员  施雪莹