贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初50号 原告：赵令海，男，1962年6月26日生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴宣灯，贵州集法律师事务所专职律师，执业证号15223201610888070。代理权限：特别授权。 被告：田维方，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，户籍地安龙县，现羁押于安龙县公安局看守所。 原告赵令海与被告田维方买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵令海的委托诉讼代理人吴宣灯、被告田维方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵令海向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告煤炭购销协议（口头协议）；2．由被告返还原告预付的煤款263,760元；3．由被告按年利率8%，以263,760元为基数，支付原告自2018年2月9日至该基数付清之日利息（到2019年10月9日止20个月已产生利息42,202元）；4．诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月，原告与被告田维方口头约定，由被告田维方将向郭光天购买的煤炭销售给原告，约定规格及单价为：发热量3500大卡，到货价（运送至顶效前锋二煤场）为每吨270元。协议达成后，原告于2018年2月8日经过农业银行转账预付货款30万元给被告，被告于当日供给原告170.14吨煤炭，但是发热量仅为2759大卡，与约定相差741大卡，按照约定的发热量与实际发热量比例计算单价，被告供给的煤炭单价应为：213元/吨（270元×2759卡÷3500卡），被告供给原告的煤炭总价为36,240元（213元×170.14吨），尚未供货价款为263,760元（300000元-36240元）。因被告以自己的行为明确表示不履行供货义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告具备单方提出解除合同条件，虽然原、被告没有约定违约条款，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释律问题的解释》“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，解除合同后，被告应返还原告未供应煤炭的货款263,760元，并按银行年贷款利率8%计付利息，直至款项付清为止。 原告赵令海为证明自己的主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件）。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2．《购销合同》（复印件），拟证明被告供给原告的原煤来源于郭光天经营的安龙县海子镇万人洞金矿开挖黄金矿石附带生产的煤炭，发热量在4000卡以内的单价为120元/吨。 3．收条一张（原件）、银行转账记录一份，拟证明原告于2018年2月8日通过农业银行转账预付款30万元给被告，转账单“交易附言”栏载明“金矿煤货款”。 4．磅单5张，拟证明被告向原告提供了5车煤炭，共计170.14吨，原告收到煤炭后，均在磅单上签名。 被告田维方辩称，同意解除合同，收到原告预付款30万元是事实，当时与原告口头约定，发热量在4000卡以下的270元/吨，价款包含国家调节基金税和运费。没有约定按发热量计算单价，都是270元/吨。我负责将煤炭运输到原告的兴义顶效前锋二煤场。我大概是2018年2月8日到2月15日拉煤炭给原告，大概是19车，共599吨多，原告收到煤炭后开有磅单给我，但是有一部分磅单因为要跟郭光天结算，已经交在郭光天手中，有一部分磅单因为欠驾驶员工资，还在驾驶员手中，我家里应该有一部分磅单，但因我现在被羁押无法提供，磅单上有的签一个赵字，有的签的是赵令海。我卖给赵令海的煤炭是向郭光天购买的，是我、郑周兴与郭光天签的购销合同，但郭光天分别向我和郑周兴供煤和结算，本案与郑周兴没有关系。 被告田维方未提供证据。 本院依职权到田维方家中调取了“前锋村二煤场净重磅单”5张 对原、被告提供及本院调取的上述证据，经举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。原告对本院调取的编号为②的“前锋村二煤场净重磅单”无异议，对其余4张磅单不予认可。被告对本院调取的“前锋村二煤场净重磅单”无异议。经本院审查，对当事人质证无异议的证据，本院予以认定并附卷为证。对本院调取另外4张即编号①、③、④、⑤“前锋村二煤场净重磅单”，经审查，上述4张磅单与原告提供的磅单内容、磅单格式完全一致，且编号⑤磅单“收货单位”栏打印了“赵总”字样，故本院对该4张磅单的真实性予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告田维方与案外人郭光天签订了煤炭《购销合同》，约定郭光天将其在安龙县海子镇万人洞金矿开采的煤炭销售给被告。后被告田维方与原告赵令海经口头协商，被告将向案外人购买的煤炭转卖给原告，被告负责将煤炭运输到兴义市顶效前锋村二煤场交付给原告，单价每吨270元（包括国家调节基金税和运费）。双方达成口头协议后，原告于2018年2月8日通过转账方式向原告预付货款30万元，被告于当日开始向原告提供煤炭，原告收到被告提供的煤炭后，向被告出具了“前锋村二煤场净重磅单”。因原告提出煤炭质量问题，被告遂停止向原告提供煤炭。后原、被告因进行煤炭购销结算时达不成协议，原告遂持前述诉请向本院提起诉讼。 同时查明，被告田维方因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，刑期至2021年4月4日止（案件还在上诉中），现羁押于安龙县公安局看守所。 本案争议的焦点是：原、被告口头达成煤炭销售协议后，被告销售了多少吨煤炭给原告。 本院认为，原告赵令海与被告田维方口头达成的煤炭买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，该买卖合同关系合法有效，依法应当受到法律的保护。双方达成买卖协议后，被告仅在2018年2月向原告提供了部分煤炭，现被告因犯罪被羁押，被告已无法履行供货义务。原告请求解除合同，被告表示同意，是双方当事人对自己权利的处分，符合法律规定。本院予以支持。 关于本案争议焦点，原、被告口头达成煤炭销售协议后，被告销售多少吨煤炭给原告的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告口头达成煤炭销售协议后，被告履行了部分供货义务，对已履行的部分，原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告已收到的被告交付的煤炭，原告应当按照约定履行支付货款的义务。原告预付给被告的货款30万元，扣减原告应支付被告的货款后，被告应当返还给原告。根据双方提供的证据来看，被告交付煤炭给原告时，原告向被告出具了电脑制作的磅单，且被告出具的磅单是三联单，除被告持有磅单外，原告亦保留有磅单。本案系买卖合同关系引起的纠纷，在进行结算时，根据举证责任，被告应当提供的向原告交付煤炭的证据，但现被告因犯罪被羁押，存在无法举证的客观事实。在本案的审理过程中，通过本院调查取证，除原告提供的磅单证实被告向其交付煤炭外，被告还有向原告交付煤炭的磅单，被告确实还向原告另外交付煤炭的客观事实。原告作为收受货物的一方，其保留有被告交付煤炭的磅单，在被告无法举证的情况下，原告作为证据持有人，应当承担全面提供证据的责任，其仅提供部分磅单作为结算依据，对被告显然不公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，原告在被告无法举证的情况下，仅提供部分磅单证实被告交付煤炭的数量，并据此结算和要求被告返还预付货款，原告作为证据持有人，未完全提供证据，且在本案的审理过程中，原告在本院限定的期限内无正当理由拒不到庭接受本院询问，而代理人对本案基本事实又无法陈述清楚，故其主张被告仅向其交付170.14吨煤炭的事实，本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告请求被告返还预付的煤炭款263,760元证据不足，本院不予支持。原告可待被告举证障碍消除后再向本院提起诉讼。 据此，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 一、解除原告赵令海与被告田维方口头达成的煤炭买卖合同； 二、驳回原告赵令海的其他诉讼请求。 案件受理费5,890元，减半收取2,945元，由原告赵令海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周明权 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢星安