贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民终34号上诉人（原审被告）：廖晓兰，女，1974年1月14日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：罗军，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1973年12月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原审被告：向玉松，男，布依族，1973年6月18日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。上诉人廖晓兰因与被上诉人陈丽、原审被告向玉松民间借贷纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初1032号一审判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人廖晓兰上诉请求：1、对一审判决依法改判；2、二审诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一审判决支付利息，属适用法律不当，上诉人借款属实，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十五条规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”规定，请求改判。被上诉人陈丽辩称：借款给廖晓兰时口头约定利息月3%，2018年6月至11月，廖晓兰每月通过微信转账或给付现金方式支付利息6000元，请求驳回廖晓兰上诉请求。原审被告向玉松未答辩。原审原告陈丽向一审法院提出诉讼请求：1、判决廖晓兰偿还借款本金200000元，并按3%从2018年12月1日起至清偿之日止的利息。2、判决向玉松对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由廖晓兰承担。一审法院认定事实：陈丽经朋友介绍认识廖晓兰。廖晓兰于2018年6月5日立据向陈丽借款，《借条》记载为：“今借到陈丽现金人民币贰拾万元整（200000.00）”，廖晓兰在借款人处签字按印，向玉松在担保人处签字按印。同日，陈丽将借款200000元通过银行转账的方式支付廖晓兰。同时查明：陈丽、廖晓兰口头约定月利率3%，陈丽收到廖晓兰支付款项情况如下：2018年6月5日微信转账6000元；2018年7月8日微信转账6000元；2018年8月6日微信转账6000元；2018年9月15日微信转账6000元，2018年10月16日在原国税局附近支付现金6000元，2018年11月28日微信转账6000元。上述事实，有陈丽提供的身份证，《借条》（原件）、银行转账记录、微信记录；有廖晓兰提供的微信转账记录及当事人庭审陈述予以证实。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金，廖晓兰向陈丽借款，陈丽已按约定将借款200000元转账支付廖晓兰，但廖晓兰于收到借款当天通过微信转账的方式支付陈丽6000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《民间借贷司法解释》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，陈丽虽转账全额借款，但廖晓兰于当天实际获取的借款为194000元，故依法认定借款本金为194000元。关于借款利息，陈丽诉称双方口头约定月利率3%，廖晓兰辩称未约定利息，但要提供证据佐证廖晓兰按月支付陈丽6000元，即200000×3%，陈丽、廖晓兰仅是朋友介绍认识，结合本地的交易习惯、市场利率等因素确定双方约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《民间借贷司法解释》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，截止2018年11月28日，廖晓兰尚欠陈丽借款本金194000元和利息4144元，因陈丽诉请从2018年12月1日起计算至偿清之日的利息，故对以借款本金194000元为基数按月利率2%计算从2018年12月1日起至清偿完毕之日的利息，依法予以支持。向玉松在《借条》担保人处签字和按印，自愿为该笔借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，陈丽诉请向玉松对该笔借款承担连带清偿责任，予以支持。向玉松无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限廖晓兰于本判决生效之日起十日内偿还陈丽借款本金194000元和截止2018年11月28日的利息4144元，合计198144元，并以194000元为基数按月利率2%支付陈丽从2018年12月1日起至清偿完毕之日止的利息。二、向玉松对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1720元，均由廖晓兰、向玉松承担。二审期间当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点是借款利息应否支持？合法的民间借贷关系受法律保护。廖晓兰向陈丽借款，陈丽已按约定将借款以转账方式交付廖晓兰，民间借贷关系成立并有效。双方未约定借款期限，现陈丽要求廖晓兰还款，符合法律规定，廖晓兰负有偿还借款之责任。廖晓兰于收到借款当天通过微信转账的方式支付陈丽6000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《民间借贷司法解释》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，廖晓兰实际收到的借款为194000元，一审判决认定借款本金194000元，符合法律规定。关于借款利息应否支持？廖晓兰认为双方未约定利息，即不应承担利息，陈丽认为双方口头约定月利率3%。根据查明事实，2018年6月至11月，廖晓兰每月都通过微信转账或现金方式支付给陈丽6000元，该款项与陈丽所述月利率3%相一致，且陈丽、廖晓兰仅是通过朋友介绍认识，约定借款利率符合交易习惯。故应认定陈丽与廖晓兰口头约定月利率为3%的事实。根据《民间借贷司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的利率超过年利率36%，出借人应返还超过年利率36%部分的利息，现廖晓兰已支付的利息均系按月利率3%计，未超出年利率36%，故廖晓兰已支付的利息，陈丽无须返还。一审判决认定，截止2018年11月28日，廖晓兰尚欠陈丽借款本金194000元和利息4144元，因陈丽诉请从2018年12月1日起计算至偿清之日的利息，故对以借款本金194000元为基数按月利率2%计算从2018年12月1日起至清偿完毕之日的利息，并无不当。关于担保责任，向玉松在《借条》担保人处签字和捺印，自愿为该笔借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，一审判决向玉松对该笔借款承担连带清偿责任，也无不当。综上，上诉人廖晓兰上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人廖晓兰承担。本判决为终审判决。审判长  张化冰审判员  刘 熹审判员  辜贤莉二〇二〇年三月十三日书记员  曹佳慧附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。