贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔26民终974号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司，地址：山西省芮城县永乐北街。 负责人：薜伟鹏，中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司经理。 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：河南省商丘市雎阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。 负责人：孔令东，华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司总经理。 被上诉人（一审原告）：杨三凯（曾用名杨宇），男，1960年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（一审被告）：郭赓，男，1994年3月15日生，汉族，住山西省芮城县。 被上诉人（一审被告）：芮城县杰邦汽车运输有限公司，地址：山西省芮城县华泰北路。 法定代表人：郑亚斌。 被上诉人（一审被告）：李红岩，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（一审被告）：柘城县**汽车运输有限公司一分公司，地址：河南省柘城县老王集乡人民政府院内。 负责人：徐永贵。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人杨三凯、郭赓、芮城县杰邦汽车运输有限公司、李红岩、柘城县**汽车运输有限公司一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服麻江县人民法院作出的（2019）黔2635民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司上诉请求：一、撤销麻江县人民法院（2019）黔2635民初667号民事判决书第一项判决，改判上诉人赔偿被上诉人31315.3元；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：郭赓驾驶的晋Ｍ×××××号车辆是上诉人的被保险车辆，根据《道路交通事故认定书》载明，贵Ｊ×××××驾驶人陈远青负事故主要责任，郭庚与李红岩承担事故次要责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；”的规定，被上诉人主张财产损失，该损失应当先由上诉人与华安财产保险股份有限公司商丘支公司各自在交强险项下“财产损失赔偿限额2000元”承担赔偿责任，即199434元-2000元-2000元＝195434元。超出交强险财产损失赔偿限额的部分195434元，再按责任比例承担。郭庚与李红岩承担事故次要责任，故对于超出交强险财产损失赔偿限额的部分195434元，由上诉人在商业三者险责任限额范围内承担15%的赔偿责任，即195434元×15%＝29315.1元。据此。上诉人赔偿的总额为31315.1元（2000元＋29315.1元）。根据《最高人民法院关于交强险分项限额赔付能否突破的批复》（民一他字第17号）的规定，原审法院判决上诉人赔偿被上诉人99717元，突破交强险中的“财产损失赔偿”分项限额2000元，违反法律规定。综上，原审法院未按事故责任比例判决上诉人承担赔偿责任，且判决赔偿的金额突破交强险分项限额，违反法律规定。为此，特向二审法院提起上诉。请求二审法院依法改判。 华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：依法改判。事实和理由：事故车辆豫Ｎ×××××号货车在上诉人处单独承保交强险，保险期限2019年01月04日至2020年01月03日止。一审原告诉请车辆损失费用，上诉人应在交强险财产损失项下2000元限额内与中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司平均承担。上诉人认为一审法院在交强险限额内不分责不分项下判决上诉人赔偿全部损失不合理。综上，请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨三凯、郭赓、芮城县杰邦汽车运输有限公司、李红岩、柘城县**汽车运输有限公司一分公司未作答辩。 杨三凯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告郭赓、李红岩、杰邦汽车公司、**汽车分公司赔偿原告的车辆损失人民币250000.00元、拖车费人民币1300.00元、停车费人民币2000.00元，共计人民币253300.00元；2、首先判令被告人保芮城支公司、华安财保商丘支公司在保险限额内赔偿；3、本案诉讼费由上述被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月31日19时05分，贵州省瓮安县玉山镇新庄村洞口河组6-35号的陈远青驾驶原告所有的贵Ｊ×××××号小型越野客车沿沪昆高速公路由都匀往福泉方向行驶，当车行驶至沪昆高速公路1726ｋｍ＋500ｍ处时，车辆前端右侧碰撞由被告郭赓驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部左侧，造成贵Ｊ×××××号车乘车人陈仕祥受伤及贵Ｊ×××××号车与晋Ｍ×××××号车不同程度损坏的道路交通事故。经黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察一大队对事故现场进行勘验和调查后，于2019年6月5日作出第522691420190000769号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定贵Ｊ×××××号车驾驶人陈远青驾驶机动车上路行驶，未按规定与在同车道行驶的前车保持足以采取紧急措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因；被告郭赓驾驶的机动车未按规定安装后下部防护装置，驾驶机动车上路行驶，未按规范操作安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；被告李红岩驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××号重型集装箱半挂车因车辆故障停驶在高速公路应急车道上开关车门时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项的规定，其过错行为是导致此事故的另一方面原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，陈远青承担此次事故的主要责任，郭赓、李红岩承担此次事故的次要责任，陈仕祥无责任。原告杨三凯所有的贵Ｊ×××××号车受损后，原告杨三凯向本院提起诉讼的同时向本院申请对贵Ｊ×××××号车损坏进行鉴定，经依法委托，贵州中联评估鉴定有限公司于2019年12月4日作出中联评字［2019］第0735号《关于贵Ｊ×××××号小型越野客车因交通事故造成的维修费损失评估报告》，评估结论为：经过测算，取整确定贵Ｊ×××××号小型越野客车因交通事故造成的维修费损失在评估基准日的评估价格为人民币194434.00元，原告杨三凯并支付鉴定费人民币5000.00元。 原告杨三凯，曾用名杨宇，其身份证号码为5201021960××××××××，住贵州省贵阳市南明区附5号。2003年4月1日至2003年12月31日，以身份证号码5201021960××××××××、名字“杨宇”在瓮安县玉山水泥厂办理暂住。2003年8月8日，以身份证号码5201021960××××××××、名字“杨宇”在贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所对贵Ｊ×××××号车进行初次注册登记，当时登记车辆购置价为人民币42万元。 晋Ｍ×××××号车登记为被告杰邦汽车公司所有，该车在本次交通事故发生时系被告郭赓持有效机动车驾驶证驾驶。2018年9月16日，被告杰邦汽车公司向被告人保芮城支公司投保晋Ｍ×××××号车交强险和商业第三者责任保险。其交强险保险限额为人民币12.2万元，保险期间自2018年9月24日零时起至2019年9月23日24时止；商业第三者责任保险限额为人民币50万元及该险种不计免赔险，保险期间自2018年9月27日零时起至2019年9月26日24时止。 豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记为被告**汽车分公司所有，该车在本次交通事故发生时系被告李红岩持有效机动车驾驶证驾驶。2019年1月3日，商丘交运集团货运有限公司向被告华安财保商丘支公司投保豫Ｎ×××××号车交强险，其保险限额为人民币12.2万元，保险期间自2019年1月4日0时起至2020年1月3日24时止。 一审法院认为：该案事故系机动车与机动车间的多辆机动车碰撞的道路交通事故，交警部门认定驾驶原告所有的贵Ｊ×××××号车的驾驶人陈远青承担此次事故的主要责任，被告郭赓、李红岩承担次要责任，该认定客观真实，且当事人无异议，应作为事故事实及责任认定的主要有效证据予以认定。事故致原告杨三凯所有的贵Ｊ×××××号车受损产生的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”规定。该案事故系三辆机动车的碰撞事故，应由各机动车所投保交强险的保险公司即被告人保芮城支公司和被告华安财保商丘支公司在晋Ｍ×××××号车、豫Ｎ×××××号车的交强险限额内不分过错及过错程度，且无需区分损害类别均在各自总的责任限额内进行赔偿，超出各机动车交强险责任限额之和的部分，再按照各机动车在事故中的过错责任比例分担责任。原告所有的贵Ｊ×××××号车受损后，经鉴定，维修所需费用为人民币194434.00元，该鉴定经法院依法委托进行的鉴定，程序合法，鉴定内容客观真实，且系具有鉴定资质和鉴定资格的机构和人员作出，应作为原告车辆损失的有效证据予以认定。原告选择维修，其维修价值是按照损失时的市场价格进行评估计算，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”规定，故原告的车辆损失应以维修费用人民币194434.00元认定赔偿，原告请求赔偿人民币25万元不予支持。被告人保芮城支公司称贵Ｊ×××××号车使用年限较长，原告请求赔偿的损失过高，应当按损失年限折旧赔偿，但其未申请对其在事故损坏前的车辆的实际使用价值进行评估鉴定，无折旧赔偿依据，其主张不予支持。原告经鉴定，根据鉴定机构的要求向其支付鉴定费人民币5000.00元，且已实际支付，属原告合理必要的费用，原告请求赔偿应予支持。原告请求赔偿拖车费人民币1300.00元、停车费人民币2000.00元，未提供证据证实，系证据不足，不予支持。故应赔偿原告贵Ｊ×××××号车修理费人民币194434.00元、鉴定费人民币5000.00元，共计人民币199434.00元。根据上述阐述，由被告人保芮城支公司在晋Ｍ×××××号车的交强险限额内赔偿人民币99717.00元，由被告华安财保商丘支公司在豫Ｎ×××××号车的交强险限额内赔偿人民币99717.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告贵Ｊ×××××号车修理费人民币99717.00元；二、由被华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在判决生效之日起30日内赔偿原告贵Ｊ×××××号车修理费人民币99717.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币5100.00元，减半收取人民币2550.00元，由原告杨三凯负担人民币1910.00元，由被告郭赓、芮城县杰邦汽车运输有限公司负担人民币320.00元，由被告李红岩、柘城县**汽车运输有限公司一分公司负担人民币320.00元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，二上诉人上诉称本案交强险应当在分项限额内进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，二上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7393元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司承担2293元，由上诉人华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担5100元。 本判决为终审判决。 审判长  王山地 审判员  刘志红 审判员  杨再幸 二〇二〇年三月三十一日 法官助理罗安松 书记员邹井程