wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29989号原告：胡阳昊，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘一霖，北京市京师律师事务所律师。被告：姚颖，女，1976年8月27日出生，汉族，户籍地址江苏省常州市天宁区。原告胡阳昊（以下简称胡阳昊）与被告姚颖（以下简称姚颖）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。胡阳昊及其委托诉讼代理人刘一霖到庭参加诉讼。姚颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。胡阳昊向本院提出诉讼请求：1.判令姚颖向胡阳昊给付本金50万元；2.判令姚颖以50万元为基数，按照4.35%的利率标准，向胡阳昊支付该款项自2015年2月8日起至实际给付之日止的违约金；3.诉讼费用及公告费用由姚颖负担。事实和理由：2017年11月20日，胡阳昊诉姚颖民间借贷纠纷一案，双方在北京市第三中级人民法院的调解下达成《和解协议》，约定：姚颖应当偿还原告人民币80万元，该款项分四笔支付，于2018年2月10日前支付20万元，于2018年5月10日前支付20万元，于2018年8月10日前支付20万元，于2018年11月10日前支付20万元，如果姚颖没有按照约定向胡阳昊支付款项，每延期一日，姚颖按照同期银行贷款利率标准承担违约金。该《和解协议》签署后，姚颖未按照约定偿还上述款项，原告多次向其催要无果，故诉至本院。姚颖未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，胡阳昊以“房产投资”的名义向姚颖转账50万元，姚颖于次日向胡阳昊出具一份《合作协议》，约定姚颖收到的50万元用于合作投资房产（面积72平×4900=利益355072元），投资时间三个月，于2015年5月9日一次性支付胡阳昊855072元，其中50万元为投资款，355072元为收益。2017年3月1日，姚颖向胡阳昊出具一份《欠条》，载明姚颖欠胡阳昊85万元，承诺于2017年6月1日至7月1日分期还清。后胡阳昊以民间借贷纠纷案由将姚颖诉至本院，要求姚颖偿还借款本金50万元，并支付利息，本院以胡阳昊所提交证据不足证明双方系借贷关系为由，于2017年8月30日裁定驳回胡阳昊的起诉。胡阳昊不服该裁定，上诉至北京市第三中级人民法院，该院审理过程中，双方代理人于2017年11月20日签订《和解协议》，胡阳昊撤回上诉。《和解协议》约定，姚颖应偿还胡阳昊人民币80万元，该款项分四次支付，分别于2018年2月10日前、2018年5月10日前、2018年8月10日前、2018年11月10日前支付20万元；姚颖逾期支付上述款项的，每迟延一日，姚颖应按照同期银行贷款利率标准承担违约金。因姚颖未履行上述《和解协议》，故胡阳昊诉至本院，要求判令姚颖偿还其80万元，并支付逾期付款利息。庭审过程中，胡阳昊变更其诉讼请求为要求判令姚颖向其支付本金50万元，并按照4.35%的利率标准，向其支付该款项自2015年2月8日起至实际给付之日止的违约金。本院于2019年10月15日向姚颖公告送达了起诉状副本及开庭传票，期限届满，姚颖无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚颖经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，胡阳昊以房产投资的名义向姚颖支付50万元投资款项，姚颖向胡阳昊出具《合作协议》，对于上述款项的返还及收益的支付进行了约定，双方之间的合同关系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，姚颖应当按照双方合同约定向胡阳昊返还本金50万元，现姚颖至今未向胡阳昊给付该款项，故胡阳昊要求姚颖给付本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于胡阳昊要求姚颖给付违约金的诉讼请求，本院认为，双方代理人于2017年11月20日签订的《和解协议》的性质，系对于双方之间就房产投资事项形成的合同关系的延续，该《和解协议》对于姚颖应当给付胡阳昊的款项的数额、给付时间、违约责任等进行了约定，该约定应属合法有效。现原告主张的违约金标准不超过《和解协议》的约定，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚颖给付原告胡阳昊本金50万元，并以50万元为基数，按照4.35%的利率标准，向原告胡阳昊支付该款项自2015年2月8日起至实际给付之日止的违约金，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告姚颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告姚颖负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐寒军人民陪审员  张振安人民陪审员  贺继乐二〇二〇年三月二十五日法官 助理  孙洪旺书 记 员  平安冉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25979号原告：朱朝乾，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：史成生，男，1963年5月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告朱朝乾与被告史成生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告史成生送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告史成生送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告朱朝乾到庭参加诉讼。被告史成生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。朱朝乾向本院提出诉讼请求：1.史成生归还借款本金13,000元；2.史成生按中国人民银行同期存款利率标准，支付以13,000元为基数，自2016年4月27日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年4月27日，史成生向朱朝乾借到现金15,000元，2017年11月归还2,000元。借款期限届满后，经多次催讨未果，朱朝乾遂诉至本院，请求判如诉请。史成生未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，史成生向朱朝乾出具借条：“今借朱朝乾人民币15,000(壹万伍仟元正)，于2016年5月27日归还给朱朝乾。”借条下方朱朝乾备注：“2017年11月还款贰仟元，2,000。”朱朝乾自认系争借款以现金方式交付，并提供其于2016年4月27日自中国农业银行取现15,000元的交易明细。以上事实，有借条、银行交易明细证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱朝乾提供史成生出具的借条证明双方达成借贷合意，提供银行交易明细证明系争款项的资金来源，朱朝乾就双方借贷事实的成立已完成举证责任。借款到期后，朱朝乾自认史成生已归还部分款项，现朱朝乾要求史成生归还借款剩余本金的诉请，于法有据，本院予以支持。借条约定还款期限，未约定借款利率标准，史成生主张借款利息，应自借款逾期之日起算，相关诉请，本院依法予以调整。史成生经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、史成生于本判决生效之日起十日内归还朱朝乾借款本金13,000元；二、史成生于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期存款利率标准支付朱朝乾以13,000元为基数，自2016年5月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(朱朝乾已预缴)，由史成生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴裕华审 判 员  许 倩人民陪审员  陈 琦二〇二〇年三月二十五日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12056号原告：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地南京市玄武区太平北路104号。负责人：俞亮，该支行行长。委托诉讼代理人：顾碧琳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏新高的律师事务所律师。被告：常向阳，男，1967年3月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行）与被告常向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人顾碧琳到庭参加诉讼,被告常向阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常向阳偿还原告借款本金30万元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年9月18日利息2140.36元、罚息5924.46元、复利46.96元，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告常向阳承担律师费6130元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，被告常向阳向原告申请办理个人授信业务，双方签订《最高债权额合同》，约定原告向被告提供30万元最高债权额度，债权确定期间为2015年2月4日起至2020年2月3日止。2018年7月1日、7月2日、7月3日，被告通过电子银行向原告申请借款，借款金额分别为79800元、88000元、132200元，月利率为5.075‰，还款方式为按月结息、到期一次性还款，借款期限12个月。借款到期后，被告未按约足额偿还借款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告赔偿原告因此而遭受的一切损失及支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。被告常向阳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高债权额合同》、业务专用凭证、对账单、委托合同、律师费发票等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后，作为本案定案证据使用，同时认定事实如下：2015年2月13日，被告常向阳（乙方）与原告南京银行（甲方）签订《最高债权额合同》，约定：1、本合同项下最高债权额为30万元，仅用于个人消费性借款，债权确定期间为2015年2月4日起至2020年2月3日。2、本合同项下最高债权额度乙方可循环使用,即乙方清偿因使用最高债权额度而形成的债务后,对已经清偿的部分,乙方可再次申请使用；在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的纸质或电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用，具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期以具体业务合同、业务申请书、借款借据或电子数据为准，上述提款申请、具体业务合同、业务申请书等均为本合同有效组成部分。3、乙方发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，视为违约，甲方有权行使下述一项或几项权利：变更借款支付方式或停止乙方借款资金支付；单方取消本合同项下部分或全部额度，额度被部分或全部取消的，乙方已经使用的额度仍应按照本合同及具体授信业务约定处理；宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物/或质押物；要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费用、评估费、拍卖费等）。4、甲、乙双方认同以电子数据形式提交、确认或签署任何法律文件的方式及其法律效力，双方认可甲方电子数据的有效性和证据效力；甲方相关系统所生成和保留记载的相关电子数据及交易记录，以及甲方制作或保留的相关电子及纸质单据、凭证、记录等相关资料，均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据等等。2018年7月1日、7月2日、7月3日，被告通过电子银行向原告申请借款，申请借款金额分别为79800元、88000元、132200元，期限12个月，月利率5.075‰。后被告未按约还款，截止2019年9月18日，被告常向阳尚欠原告南京银行借款本金30万元及相应利息。原告为实现债权进行诉讼，产生律师费6130元。审理中，原告向本院提交《公证书》（2019沪东证经字第1757号）一份，该份公证书载明：借款人申请《最高债权额合同》项下借款的流程，在公证书第27页载明本人不可撤销的承诺，该笔借款逾期的罚息利率为该笔借款利率水平上加收50%。本院认为，原、被告签订的《最高债权额合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按被告常向阳的申请，履行了合同约定的发放贷款义务，被告常向阳未能按约还款，构成违约，故原告有权要求被告常向阳偿还借款本金及相应利息、罚息、复利。对于原告要求被告支付律师费6130元的请求，符合双方的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告常向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司紫金支行借款本金30万元及相应利息、罚息、复利（截至2019年9月18日利息2140.36元、罚息5924.46元、复利46.96元，自2019年9月19日起至借款清偿之日止的罚息、复利按照年利率9.135%计算），并向原告南京银行股份有限公司紫金支行赔付律师费6130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元、保全费2270元、公告费（凭票据实结算），由被告常向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  马经杰人民陪审员  张 瑛二〇二〇年三月三十一日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈铁球，男，1951年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈铁球信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告陈铁球经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计363988.04元（其中本金211748.44元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：陈铁球在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。陈铁球开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告陈铁球既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。被告陈铁球未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金211748.44元、利息63150.02元、费用89089.58元，以上合计363988.04元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁球于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月13日的信用卡欠款共363988.04元，以及自2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元及公告费（以实际发生额为准），由被告陈铁球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年三月二十七日书记员 刘玥彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特844号申请人：陈丽丽，女，1957年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陈月莲，女，1922年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：陈金生(系被申请人之子)，男，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路XXX弄山林道XX号XXX室。代理人：陈金根(系被申请人之子)，男，1949年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区茭白园路XXX弄XXX号。申请人陈丽丽与被申请人陈月莲申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，申请人于2020年3月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈丽丽撤回申请。审判员  庄玲玲二〇二〇年三月三日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初238号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，暂住上海市青浦区。辩护人赵陆一，上海明伦律师事务所律师。辩护人余若水，上海明伦律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]609号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人余若水到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年12月3日1时40分许，被告人张某某酒后在上海市青浦区朱家角祥凝浜路XXX号珠街阁大酒店桑拿部前台处，无故将前台的一台电脑显示屏打落，又无故脚踢在一旁办理结账的被害人郭某某，后双方互殴，均不同程度受伤。经鉴定，郭某某被打致额部头皮裂创、左上唇粘膜破损，均构成轻微伤。经估价，一台电脑显示屏的损失价值为人民币44元。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人张某某家属赔偿上海珠街阁大酒店有限公司的经济损失并取得对张某某的谅解，赔偿被害人郭某某经济损失并取得对张金库的谅解。上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人郭某某的陈述笔录、证人刘某、王某某、钱某某、李某某、张某某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，伤势照片、司法鉴定意见书，受损物品照片、价格认定结论书，谅解书，案发及抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某随意殴打他人，致一人轻微伤，又任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系如实供述主要罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系如实供述主要罪行、获得被害人谅解、系初犯、偶犯等为由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：张金库回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇二〇年三月十九日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在共偶给你擦很难过所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1037号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人王洪霞，女，1963年4月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人王洪霞等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初20号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪霞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月十七日书记员  战农涛
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0921民初2594号 原告：贾某，女，1979年8月12日生，汉族，住沧县。 原告：迟某1，男，2007年10月6日生，汉族，住沧州市。 原告：迟某2，男，2017年4月6日生，汉族，住沧州市。 以上二原告法定代理人：贾某（二原告母亲），女，1979年8月12日生，汉族，住沧县。 原告：迟铁生，男，1950年3月24日生，汉族，住南皮县。 追加原告：王佩玲，女，1952年8月9日生，汉族，住南皮县。 以上二原告委托诉讼代理人：贾某（迟铁生、王佩玲儿媳），女，1979年8月12日生，汉族，住沧县。 被告：王浩全，男，1980年10月29日生，汉族，住南皮县。 被告：白桂贤，女，1984年5月23日生，汉族，住南皮县。 原告贾某、迟铁生、迟某1、迟某2与被告王浩全、白桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告贾某申请追加王佩玲为原告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某并作为迟铁生、王佩玲的委托诉讼代理人及迟某1、迟某2的法定代理人到庭参加了诉讼，被告王浩全、白桂贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某、迟铁生、王佩玲、迟某1、迟某2向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金300000元及逾期还款利息（自2016年10月29日起计算逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息的请求补充为计算至本金还清之日，利息标准为国家银行标准。事实和理由：2016年10月21日，被告王浩全向迟剑平借款300000元，约定2016年10月28日偿还，并出具了借条。2019年3月3日迟剑平病逝，原告作为迟剑平的法定继承人，多次向被告索要，被告王浩全与其妻子白桂贤均拖延还款。 被告王浩全、白桂贤未答辩。 原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据： 1、2016年10月21日王浩全出具的借条一张，内容为“今借到迟剑平现金人民币叁拾万元整（300000.00）现金已收到，借款期限为2016年10月28日”； 2、客户名为迟剑平的中国农业银行个人账户明细，其中载明2016年10月21日迟剑平向白桂贤的账号转款280000元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告王浩全向迟剑平出具借条，载明向迟剑平借到人民币300000元，并约定2016年10月28日偿还，当日，迟剑平向王浩全的妻子白桂贤的账号转款280000元。2019年3月3日迟剑平病逝，原告作为迟剑平的法定继承人，向被告追要此款。 以上事实，另有原告方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，迟剑平病逝后，本案原告作为迟剑平遗产的法定继承人向被告追要借款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合原告当庭提交的证据，应认定迟剑平向王浩全、白桂贤夫妇二人出借款项为280000元本金。王浩全出具的借条中载明借款为300000元，显然20000元为借款利息，但利息约定过高，本院对20000元利息的约定不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综合本案情况，原告主张按照国家银行标准计算逾期利息，实际上是按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。王浩全向迟剑平出具借条，而迟剑平将借款转账至白桂贤账户，王浩全和白桂贤为夫妻关系，王浩全借款280000元的事实发生在与白桂贤夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。故此笔债务应为王浩全和白桂贤夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王浩全、白桂贤于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金280000元并支付相应的逾期利息（利息以280000元为基数，自2016年10月29至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费1270元，由被告王浩全、白桂贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  靳增全 人民陪审员  李国兴 人民陪审员  张忠伟 二〇二〇年三月三日 书 记 员  张向东
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初35号 原告：广西永航物业管理有限公司靖西分公司，住所地：靖西市新靖镇城中路西延长线D-3-1地块。 法定代表人：陈燕广，公司总经理。 诉讼委托代理人：陆洋，公司职员。 被告：汪努刚，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司与被告汪努刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告以自身原因为由，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是处分其民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西永航物业管理有限公司靖西分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  马振东 二〇二〇年三月三十一日 书记员  李朝圣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22334号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邓妃四，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月25日的本金34027.79元、罚息82.26元、违约金898.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年12月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告邓妃四所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款1361.11元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告邓妃四购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年12月25日，被告尚欠本金34027.79元、罚息82.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓妃四于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月25日的贷款本金34027.79元、罚息82.26元，并支付自2018年12月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告邓妃四于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金898.33元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓妃四所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告邓妃四负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初49号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。被告：瑞昌市武山铜矿小方超市，住所地：江西省瑞昌市武山铜矿北坑。统一社会信用代码92360481MA35NGCB2J。经营者：方微。原告中粮集团有限公司与被告瑞昌市武山铜矿小方超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。现原告因疫情向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇二〇年三月十六日书记员  黄 勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2870号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：段豪磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告段豪磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告段豪磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金32,714.03元，支付利息1,070.75元、逾期还款违约金180.80元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,714.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告段豪磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段豪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,714.03元；二、被告段豪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,714.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告段豪磊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10832号原告：施某1，女，1968年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：郁某某，女，1944年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：曹某某，女，1965年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：施某2，女，2002年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：曹某某(系母女关系)，女，1965年1月25日生，汉族，住上海市崇明区堡镇营房村凯风627号。原告施某1诉被告郁某某、曹某某、施某2分家析产、法定继承纠纷一案，因案情复杂，不易适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  施 杰人民陪审员  陈柳娟人民陪审员  张丽燕二〇二〇年三月二日书 记 员  施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执379号之二 被执行人田雪金，女性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执379号之二裁定书，于2020年03月17日向被执行人田雪金 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人田雪金至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人田雪金在中国农业银行15-8XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1 账户内存款人民币156775.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月十七日 书记员  沈书强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8769号申请执行人：徐健，男，1995年3月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：卢阳，男，1992年10月5日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3026号民事判决书执行徐健与卢阳借款合同纠纷一案，申请执行标的4460元。本院立案执行后，依法向被执行人卢阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月16日、2019年11月15日、2019年12月5日、2020年1月22日、2020年2月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，均无可供执行财产。本院于2019年12月9日对被执行人卢阳采取限制消费措施，2019年12月9日将被执行人卢阳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卢阳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐健，申请执行人徐健不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8769号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年三月二日书记员  蒋正东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22379号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宇成，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省广宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金176000元、利息2832.36元、罚息317.12元、违约金4869.94元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额176000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款5280.18元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42226%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年1月25日，被告尚欠本金176000元、利息2832.36元、罚息317.12元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宇成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金176000元、利息2832.36元、罚息317.12元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李宇成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4869.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告李宇成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9164号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乐建平，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省沙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年7月30日的借款本金76981.65元、利息1571.01元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年7月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年7月30日的罚息253.26元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限48个月，月还款本息1845.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2019年7月30日，被告尚欠借款本金76981.65元、利息1571.01元、罚息253.26元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。《汽车抵押贷款合同》中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐建平于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月30日借款本金76981.65元、利息1571.01元、罚息253.26元，并支付自2019年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告乐建平于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告乐建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初37692号原告：南昌融信商务咨询有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：贾晓晨，男。被告：赵启荣，男，1985年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。本院受理原告南昌融信商务咨询有限公司上海分公司与被告赵启荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌融信商务咨询有限公司上海分公司撤诉。案件受理费7,875元，减半收取计3,937.50元，由原告南昌融信商务咨询有限公司上海分公司负担。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12315号 申请执行人：深圳市南山区科技创业服务中心，住所地：深圳市南山区深南大道10128号深圳市南山区数字文化产业基地，统一社会信用代码：12440305G3479997XD。 法定代表人：刘石明。 委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所实习律师。 被执行人：蒋兆龙，男，1935年9月29日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人深圳市南山区科技创业服务中心与被执行人蒋兆龙股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15682号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项250000元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项35940元。因被执行人年纪较大，本院酌情每月预留2000元作为其生活、医疗保障费用，共计8000元（2019年12月至2020年3月），余款27940元本院将支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月十九日 书记员  庄炳东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姬江飞，男，1989年2月1日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月29日的本金107700元、罚息362.74元、违约金2695.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107700元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款5953.12元,第13至23期，每期还款3021.89元,第24期还款3021.77元；基本月利率0.80752%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2019年9月29日，被告尚欠本金107700元、罚息362.74元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬江飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日的贷款本金107700元、罚息362.74元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姬江飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2695.22元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告姬江飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初11803号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：杨宏伟，男，1982年10月18日，汉族。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告杨宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠,被告杨宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：杨宏伟清偿截至2020年2月17日的欠款40790.1元（本金30036.77元、利息2897.95元、费用7855.38元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨宏伟辩称，目前没有还款能力，希望减免。经审理查明：2013年5月8日，杨宏伟向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了杨宏伟的办卡申请，杨宏伟申领并持续使用了尾号为1105的信用卡。截至2020年2月17日，杨宏伟累欠款40790.1元。本院认为：杨宏伟信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求杨宏伟偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金30036.77元、利息2897.95元、费用7855.38元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，均由被告杨宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十五日书记员  林 松
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初364号 原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。 法定代表人：臧秀英，总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娜，女，1982年8月有13日生。该公司员工。（特别代理） 被告：王雪凤，女，1973年11月5日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告王雪凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.0元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月九日 书记员  商英杰 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22348号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘兵，男，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月1日的本金66032.69元、利息701.62元、罚息204.24元、违约金1705.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告刘兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110800元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3245.69元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告刘兵购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月1日，被告尚欠本金66032.69元、利息701.62元、罚息204.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月1日的贷款本金66032.69元、利息701.62元、罚息204.24元，并支付自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1705.31元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告刘兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82004号原告：曹忠生，男，1991年9月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：孟垂延，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：万企汇聚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周和新，董事。委托诉讼代理人：刘军胜，男，1987年7月10日出生，汉族，万企汇聚（北京）企业管理有限公司职员，住河南省信阳市平桥区。原告曹忠生与被告万企汇聚（北京）企业管理有限公司（以下简称万企汇聚公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠生委托诉讼代理人孟垂延、被告万企汇聚公司委托诉讼代理人刘军胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹忠生向本院提出诉讼请求：1、万企汇聚公司向曹忠生支付发票税款52645.6元；2、万企汇聚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，曹忠生与万企汇聚公司签订《委托代理收购股权合同》（以下简称《委托收购合同》），约定曹忠生委托万企汇聚公司办理北京格林联行房地产经纪有限公司（以下简称格林地产公司）的股权转让服务，并同步变更：经营范围、法定代表人、股东、发票税控机（含国税、地税）、开户行信息等。曹忠生依约定于2019年3月27日、2019年4月11日分别向万企汇聚公司支付股权转让服务费65000元和39000元。同年7月25日至7月29日期间，万企汇聚公司在未通知曹忠生的情况下，私自利用其未做交接的发票税控机及财务章开具增值税普通发票15张，共计金额1267054.4元，产生税款52645.6元。万企汇聚公司的行为给曹忠生造成了损失，故曹忠生起诉至法院。万企汇聚公司答辩称：不同意曹忠生的诉讼请求，万企汇聚公司代理的股权收购变更业务不涉及税控盘变更，对格林地产公司的发票开具情况不清楚，且没有私自开具发票。2019年7月17日，格林地产公司已经登报遗失声明，将公司营业执照等公司资料声明作废，说明格林地产公司已经遗失全部资料，开票日期在登报之后。格林地产公司所开具的发票已经在当月作废。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹忠生提交了《委托收购合同》、收据2张、作废声明、增值税普通发票查询截屏。万企汇聚公司提交了《委托收购合同》、作废信息清单、补办营业执照、登报声明。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，曹忠生作为甲方与乙方万企汇聚公司签订《委托收购合同》一份，约定曹忠生委托万企汇聚公司办理格林地产公司股权转让服务，包括下列事项同步变更：经营范围变更、工商法定代表人、股东变更、开户银行变更、发票税控机的国税和地税变更。为保证委托事项的正常有效进展，甲方应保证所提供的资料符合工商、税务、银行等监管部门需要、符合相关法律法规认定的条件、管理办法，如甲方提供的材料有所缺失，应按照乙方的要求及时补充提供资料并保证其完整性、真实性及合法性。因甲方不能及时提供所需证件及其他材料，耽误变更进程乙方不予承担任何责任。甲方必须付完全部服务款项后，乙方将变更后的全部资料移交给甲方，如甲方未付清全部款项，乙方有权暂留所有资料，待甲方付清全款后再全部移交资料。乙方有责任妥善保管和合理使用甲方所提供的各种资质和个人资料的原件。乙方有责任按约定时间完成所委托的服务事项。乙方不得使用甲方证件做与甲方委托业务无关的事项。办理委托事项的时间约定：乙方自2019年3月27日起（不含银行事项），共约45个工作日内完成甲方所委托的事项。乙方向甲方收取股权转让服务费13万元（含向原股东转付费用）。股权转让服务费付费方式：甲方分三次向乙方支付费用，在签订合同当日甲方向乙方首次支付预付款65000元；取得准予（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书时付39000元；办理完银行开户手续后支付26000元。2019年3月27日，曹忠生向万企汇聚公司支付65000元。2019年4月11日，曹忠生向万企汇聚公司支付39000元。2019年4月18日，格林地产公司完成法定代表人、股东、经营范围以及人员等变更，其中法定代表人变更为曹忠生，股东变更为曹忠生独资。2019年7月17日，格林地产公司在新京报刊登作废声明和遗失声明各一份，作废声明内容为：格林地产公司（统一社会信用代码：911101055960676277）作废公章、财务专用章、发票专用章、人名章各一枚。特此声明。遗失声明内容为：格林地产公司不慎将营业执照正、副本遗失，统一社会信用代码：911101055960676277。特此声明作废。2019年7月25日至2019年7月29日期间，格林地产公司税控系统开出金额总计1267054.40元。税额总计52645.60元的增值税普通发票15张。庭审中，曹忠生陈述，要求万企汇聚公司支付的款项是赔偿税款损失。万企汇聚公司陈述，其在办理《委托收购合同》过程中，未接管和使用过格林地产公司的税控盘。关于涉案15张普通增值税发票的开具问题，万企汇聚公司陈述称，上述发票是由格林地产公司之前聘请的记账会计因为错误使用了格林地产公司的税控盘所开具的，发现发票开错后，该会计和曹忠生以及万企汇聚公司人员一同到税务部门进行作废处理，并将剩余空白发票均交给税务部门。万企汇聚公司提供了格林地产公司税控系统的截图，显示本案涉及的15张增值税普通发票均在2019年7月31日报送作废。曹忠生对该截图的真实性不认可，但认可截图中记载的信息与格林地产公司税控系统记载的信息一致。曹忠生陈述，存在万企汇聚公司陈述的与格林地产公司原会计一同到税务部门办理发票作废的事情，但税务部门并未同意，仅是要求格林地产公司暂缓交纳税费。格林地产公司至今未交纳15张普通增值税发票应纳税额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹忠生要求万企汇聚公司赔偿其税款损失的诉讼请求存在以下问题：1、曹忠生未能举证证明上述发票是由万企汇聚公司所开具的；2、曹忠生所主张的税款损失，格林地产公司并未交纳该税款，即该税款损失并未实际发生；3、即便发生了曹忠生所主张的税款交纳事情，其税款交纳主体为格林地产公司，税款损失亦是由格林地产公司负担，曹忠生要求万企汇聚公司向其赔偿税款损失，其受偿主体不适格。因此，曹忠生要求万企汇聚公司赔偿其税款损失的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹忠生的全部诉讼请求。案件受理费558元，由原告曹忠生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年三月十二日书记员  杨瑞琳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执1717号 程宏： 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人程宏物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2017）辽0103民初17032号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人程宏物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年三月二十七日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢128号申请执行人：黄文雁，男，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘军伟，男，1981年8月6日出生，汉族，住长葛市。被执行人：谢利强，男，1982年9月28日出生，汉族，住长葛市。被执行人：张建芳，女，1978年6月10出生，汉族，住长葛市。本院在执行黄文雁与刘军伟、谢利强、张建芳买卖合同纠纷一案中，湖南省邵东县人民法院作出（2013）邵东民初字第61号民事判决书，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、申报财产表等。执行过程中，申请人达成和解申请终结执行。现申请人发现被执行人有可供执行财产，2019年11月28日申请人依据该生效判决书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘军伟、谢利强金融机构或相关单位的存款或收入16万元（以后利息及其它另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇二〇年三月三日书记员  赵 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初268号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙伟杰，男，1978年10月27日出生，住浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙伟杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟杰归还原告信用卡透支款116,727.36元(其中本金98,906.26元、利息17,821.10元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告孙伟杰偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,727.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙伟杰承担。事实和理由：被告孙伟杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款116,727.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年10月1日至2020年3月24日总计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙伟杰归还原告信用卡透支款116,427.36元(其中本金98,606.26元、利息17,821.10元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告孙伟杰偿付自2019年10月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：116,427.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙伟杰承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙伟杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙伟杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,606.26元；二、被告孙伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,634.55元，由被告孙伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  冯 玮审判员  胡美星二〇二〇年三月二十五日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4889号 申请人：斯日古楞，女，55岁，蒙古族，农民。 被执行人：王宝柱，男，56岁，蒙古族，农民。 被执行人：海军，男，43岁，蒙古族，农民。 本院执行斯日古楞申请王宝柱、海军民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初8179号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年10月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月25日，2019年12月02日，经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡16208.87元至申请人账户，被执行人名下暂未发现其它银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4889号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年三月十六日 书记员 吕 智 明
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0726执保5号申请人：苏喜平，女，1965年2月17日出生，住黑龙江省铁力市。被申请人：王发，男，1962年11月1日出生，住黑龙江省南岔县。原告苏喜平与被告王发民间借贷纠纷一案，申请人苏喜平于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人王发所有的位于黑龙江省南岔县枫畔一期6号楼5单元103厅建筑面积为82.12平方米住宅楼一户及黑龙江省南岔县枫畔一期6号楼建筑面积为60平方米南开门车库一户予以查封。并以提供担保本院经审查认为，申请人苏喜平的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王发所有的位于黑龙江省南岔县枫畔一期6号楼5单元103厅建筑面积为82.12平方米住宅楼一户及黑龙江省南岔县枫畔一期6号楼建筑面积为60平方米南开门车库一户，查封期限为三年（自2020年3月31日始至2023年3月30日止），查封期间不允许买卖。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴海芝审 判 员  陈兰花人民陪审员  杨秀荣二〇二〇年三月三十一日书 记 员  解泽宇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初865号原告：青岛佳美包装股份有限公司，住所地莱西市姜山镇金岭工业园，统一社会信用代码：913702007064824001。法定代表人：张集宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律师。被告：青岛月湖服装有限公司，住所地青岛莱西市琴岛东路（北庄村东），统一社会信用代码：9137028574399654X0。法定代表人：郑丽华，系该公司董事。原告青岛佳美包装股份有限公司与被告青岛月湖服装有限公司定作合同纠纷一案，原告青岛佳美包装股份有限公司于2020年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛月湖服装有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛佳美包装股份有限公司撤回对被告青岛月湖服装有限公司的起诉。案件受理费25元，已减半收取，保全费120元，合计145元由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年三月四日书记员  周卫艳
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执恢132号申请执行人：个旧市农村信用合作联社，住所地：个旧市胜利路2号。法定代表人：旃启宏，系联社理事长。委托代理人：王业武，男，系该社风险管理部职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州云达工贸有限公司，住所地：个旧市冲坡哨工业园区。法定代表人：马宏伟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：马金莉，女，1971年11月29日生，回族，住个旧市沙甸区。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行被执行人红河州云达工贸有限公司、马金莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1310号民事判决书书于于2017年9月15日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2018年12月26日终结本次执行程序；申请执行人于2019年7月11日申请恢复执行，申请执行标的为借款本金8000000元及利息、罚息、复息，并支付诉讼费38825元。本案在执行过程中，本院于2018年7月20日向被执行人红河州云达工贸有限公司、马金莉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年7月11日、2019年12月7日通过全国网络查控系统两次查询了红河州云达工贸有限公司名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明红河州云达工贸有限公司无存款、无车辆、无证券；于2019年7月15日、12日分别对红河州云达工贸有限公司、马金莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年7月12日对红河州云达工贸有限公司进行传统财产调查，查明红河州云达工贸有限公司无土地、房产登记。因马金莉在本案中用其位于蒙自市明珠路州公务员小区康达商住楼一套对债务承担赔偿责任，本院依法查封并委托司法评估机构评估，评估价值为913.33万元；分别于2019年12月2日、2019年12月25日进行了两次拍卖，于2020年1月15日进行了一次变卖，均为流拍。本院将扣划马金莉前述房屋的租金383492.7元退还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2020年3月31日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社，并询问是否同意以上述房屋进行以物抵债，其明确表示不同意以物抵债；本院要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产三次流拍，暂不能变现，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且不同意以物抵债，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费74630元，由被执行人红河州云达工贸有限公司、马金莉交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年三月三十一日书记员  林羽娆
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初239号原告：庞涛，女，1971年8月24日出生，汉族，胜利油田测井公司老年科内退职工，住东营市东营区。被告：王花坤，女，1971年1月14日出生，汉族，胜利油田妇幼保健院职工，住东营市。委托诉讼代理人：赵忠生，山东地义律师事务所律师。原告庞涛与被告王花坤身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞涛及被告王花坤的委托诉讼代理人赵忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医药费、治疗费、交通费，误工费、精神伤害等费用共计2500元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日晚7点30分左右，原告和丈夫在本小区马路上遛狗散步，经过38号楼东侧马路时(靠近被告家那边马路上停着一排私家车)，突然从被告家旁边停的一辆车底部窜出一只个头很大的白猫扑向原告，原告来不及反应就觉得右腿上部分一阵刺痛，原、被告两家靠的很近，顾不得多想原告赶紧到自家车库查看伤情，共有三处伤口，一处在流血，另两处渗血，原告去东营区医院就近打狂犬疫苗，共打五针，每针药费297元，治疗费22元，五针下来共花费1595元，有医院收据为证。第二天早上六点钟，原告和丈夫去事发地发现那只伤害原告的大猫和它的一窝幼崽就住在38号楼一单元101室家的地下室里，有照片为证，这家地下室窗户半开，大猫在那里自由出入，有照片为证。物业工作人员也过来拍照取证。联系到这家主人，男主人说只道歉不赔偿，女主人在外地，找了个人来和物业人员一起看了原告的伤口，说只赔500元，原告不同意。被告一家从此就没了态度。原告打完这五连针用了一个月时间，这个疫苗副作用很大，原告天天胳膊上鼓着硬包，带动全身酸痛难受，饭也吃不下，况且狂犬病还有20年的潜伏期，原告心理上压力也很大。可被告夫妻不闻不问，到现在那只大猫还在她家自由出入，那一窝小猫在出事第二天就被转移，原告和物业人员是赶在他们没来之前拍下照片取了证的。原告多次找物业和居委会希望协商解决此纠纷，可对方没有一点态度，冷漠至极。原告的身体、心理、经济上都蒙受了损失，所以起诉至东营区人民法院，希望判若所请。王花坤辩称,一、庞涛所诉主体错误。1.其伤害事件发生在公共场所，王花坤没有收留过猫，也没有给流浪猫提供过任何方便，更不是猫、狗的爱心人士。王花坤与曾经到过储藏室的猫没有任何关系。2.涉案猫是流浪猫。事发后才知道有只流浪猫（不是白猫）曾去到被告家储藏室，此后将窗户封死。3.流浪猫居住地是小区的公共场所。咬伤原告发生在小区的马路上，这些流浪猫常年在垃圾场吃、住，在绿化带生活，物业才是该场所的所有人和管理人。4、庞涛的推断、猜测不是让王花坤承担责任的证据。假设其伤情是被猫咬伤，王花坤也不是涉案猫的所有人、管理人，更不是涉案猫的收留人，没有承担责任的道理。二、原告所诉事实不清，其伤情被啥动物伤害？谁家的动物伤害均不确定。1.不排除被自家狗抓伤的可能。狗猫犯相是天性，据知情的邻居说庞涛的狗见了猫，就上前扑抓，猫与狗发生冲突，庞涛是为了保护自己的狗才受伤。2.发生本事件庞涛有过错，王花坤无任何过错和违法行为。庞涛称2019年5月5日晚7时30分遛狗在马路上造成伤害，其是狗的主人，应当预见到狗猫相克的天性，应当预见到狗猫厮打的可能，遛狗应当管好自己的狗，狗猫发生战斗是庞涛的过错，庞涛之所以受伤，是为了保护自己的狗不受伤害，即为了自己的利益，按照承担民事责任过错原则，责任自负。三、王花坤保留追偿的权利。王花坤与原告的伤害无任何关系，其受到伤害本可同情，但其以此为由到被告单位、父母家、物业、朋友圈谩骂、侮辱，造成了王花坤名誉、精神伤害，保留主张损害赔偿的权利。根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月5日晚19点30分左右，庞涛在东营区上遛狗时被猫抓伤右大腿。2019年5月5日19点51分庞涛到东营区新区医院就诊，被诊断为猫抓伤（3级）。2019年5月5日至2019年6月8日，庞涛按照医嘱共注射狂犬疫苗五针，支出医疗费1595元。庞涛申请证人陈某出庭作证，其当庭陈述：其在东营区鑫都康城小区居住，王花坤家住的38号楼西头就是小区西门，其经常从此处经过。2019年5月一天傍晚其亲眼看到庞涛被一只白猫抓伤，当时其去追白猫，白猫窜到了路边楼东头朝北第二个窗户所在的地下室里，那时那家地下室的窗户是经常开着的，现在关了；猫现在还在这个地下室，没有看到过有其他猫在此出现过。王花坤对证人证言不予认可。经查证，陈某陈述的白猫窜入的地下室即为王花坤所有的地下室。庞涛提交的照片清晰显示:事发时王花坤家地下室住有一只白猫和几只幼崽，幼崽住在纸箱里，里面铺有粉色的布，旁边有白色猫窝及猫厕盒子。王花坤家地下室窗户半开，一只白猫从地下室窗户出入。庞涛提交鑫都康城原物业工作人员商文2019年5月6出具的证明1份，该证明载明：其是鑫都康城物业工作人员，于2019年5月6日早上8点多接到业主投诉38号楼一单元101住户家地下室养的猫伤到了小区业主，遂过去查看，也拍照确认地下室确实有一只白色大猫和一窝小猫。与该38号楼住户电话沟通，对方男主人说只道歉不赔偿，女主人说只赔500元整，受伤业主不满意。王花坤对此不予认可。商文因新冠××疫情原因未出庭，庭后本院通过电话与商文沟通证实是其为庞涛出具的证明。以上有门诊病例、门诊收费票据、照片、证人证言等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。本案争议的焦点为王花坤应否为案涉白猫伤害庞涛的事实承担赔偿责任。本案中，证人陈某亲历白猫伤害庞涛的整个过程，其证言本院依法予以采信，作为有效证据使用；结合医院门诊证明和票据可以证明庞涛受到了白猫的伤害，该猫系居住在王花坤地下室的白猫，庞涛为此支出了医疗费。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。商文的证明及庞涛提交的照片能够证明案涉白猫及幼崽事发时居住在王花坤地下室，王花坤为其准备了猫窝、猫厕等设施，从而证明王花坤实际上对其进行了管理，与其形成了饲养管理关系，具有动物管理人的主体身份，应对其伤人的行为承担责任。王花坤主张庞涛的狗与猫打架致其所伤，证据不足，本院不予采信；其未提交证据证明庞涛存在故意或者重大过失，具有减轻或免除责任的情形；故对其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。庞涛主张的医疗费1595元，证据确实充分，本院予以支持。庞涛主张的交通费、误工费、精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王花坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞涛医疗费1595元；二、驳回原告庞涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王花坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐敏二〇二〇年三月二日书记员  常琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执140号徐雪雷、张志梅、宿迁中央国际购物广场有限公司:徐雪雷、张志梅与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初5691号民事判决书，被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司已履行全部义务(案款447699元，执行费6615元)，申请执行人徐雪雷、张志梅向本院申请结案，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14471号原告：周某某，女，1979年2月9日生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：罗某，XXXX律师事务所律师。被告：钱某某，男，1972年2月10日生，汉族，住XX省XX市。原告周某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。后因被告钱某某下落不明，于2019年12月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200,000元；2、判令被告支付以200,000元为基数，从2017年3月25日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告母亲原箱包厂老板。2007年初被告去南非从事箱包生意，因经营不善导致资金链断裂，回国后被告于2007年12月份至2009年期间陆续向原告借款，直到2013年1月13日，被告与张永华一起至原告家中，经双方对账后补写了一份借款合同及收款收据，确认借款金额合计为人民币428,000元，并承诺一年内归还，但被告未如约归还借款。2014年1月23日被告再次至原告家出具借款合同及收款收据，约定2014年6月30日前归还。被告于2014年2月份至2016年10月份陆续归还了原告借款72,800元，尚欠350,000元。2016年10月30日，被告对尚欠350,000元借款出具了借条，约定于2018年10月30日前归还，被告分别于2017年3月18日、3月22日、3月24日各归还了50,000元，尚欠200,000元借款至今未归还。被告未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告因需向原告借款，并于2013年1月13日补写下个人借款合同载明：原告贷给被告人民币428,000元，于2007年12月31日前交付被告，借款期限：五年。还款日期：2012年12月31日。被告并出具了收款收据。2014年1月23日，被告再次出具个人借款合同，载明：原告贷给被告人民币428,000元，于2014年1月23日前交付。还款日期：2014年6月30日。2016年10月30日，被告再次出具借条一份，载明：被告向原告借款350,000元，于2018年10月30日前归还。2017年3月18日、3月22日、3月24日被告以钱祯豪的名义各归还了原告50,000元。现原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，遂形成纠纷。以上事实，由原、被告身份信息、个人借款合同及收款收据、借条、银行卡交易明细清单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据原告提交的借款合同、借条及收据，可以确定原告借款428,000元给被告的事实。原告实际给付了借款，故本院依法认定原、被告之间存在借款关系，现被告未履行剩余还款义务，故被告还应归还原告借款本金200,000元。另，对于原告主张的利息损失，因双方在最后一份借条中既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故根据相关规定，本院对借期内利息不予支持，对逾期利息自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息予以支持，对超出部分的逾期利息不予支持。另，对于逾期利息的计算时间，根据借条中载明时间，故确定逾期利息计算起始为2018年10月31日起。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某借款200,000元；二、被告钱某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某逾期利息(以200,000元为基数，自2018年10月31日起至本判决生效之日止,按年利率6%计算的利息)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  夏海中人民陪审员  杨彩娟二〇二〇年三月十七日书 记 员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初403号原告：杨宏明，女，汉族，1980年10月6日生，住曲靖市麒麟区。被告：何艳玲，女，汉族，1990年2月5日生，住云南省红河州建水县。原告杨宏明诉被告何艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，2020年3月30日，本院公开开庭审理了本案。原告杨宏明到庭参加诉讼，被告何艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨宏明诉称，2019年2月21日上午，被告打电话向原告借款1万元，说要交店面租金，原告只是到她家吃米线认识，所以有点犹豫，被告在电话里哭哭啼啼，说了一通理由。于是原告就答应借1万元给被告，并告诉被告最迟在3月底还钱。被告表示3月初还给原告。2月21日中午13时许，原告到阳光花园农业银行取出现金1万元，被告在农行写下借条给原告，原告将现金1万元借给被告。3月25日，原告微信联系被告要她把钱凑了还给原告，原告有急用。被告说月底收了建水的租金把钱还给原告。4月6日，原告再次微信联系被告，被告称她爸爸回建水退保险费，下周回来就还钱。4月22日，原告到被告的米线店，被告的爸爸说退了5000元保险费已交给被告了，自己也联系不上被告。期间被告在朋友圈晒乘飞机外出旅游及自驾游的照片。到目前为止，被告不接电话，不回信息，也不还钱。请求判令被告偿还原告借款1万元；诉讼费由被告承担。被告何艳玲未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、借条一份，用于证明被告向原告借款1万元。2、微信截图6页，用于证明被告有偿还能力而不偿还我的借款。被告何艳玲未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：原告到被告在曲靖市麒麟区经营的“建水源过桥米线店”消费时，与被告认识。2019年2月21日，被告向原告借款，原告到农业银行取现金1万元交给被告，被告向原告出具了《借条》一份，载明：借款人何艳玲，身份证号码5325241990××××××××。今借到杨宏明人民币1万元整。借款人何艳玲签名捺印。因被告未偿还原告借款，自2019年3月25日起，原告多次向被告发出微信，要求被告偿还借款1万元，被告均表示偿还。因被告未履行偿还义务，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款，原告自银行提取现金后交付被告，被告向原告出具了债权凭证《借条》，载明了借款人、借款数额等内容，并注明了被告的身份证号码。原、被告形成的民间借贷合同关系成立并有效。被告未履行偿还义务，原告多次微信要求被告偿还借款1万元，被告表示偿还。原告诉请要求被告偿还借款1万元的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何艳玲偿还原告杨宏明借款本金1万元。案件受理费50元，（原告已预交），由被告何艳玲负担。上述款项，被告何艳玲应给付原告杨宏明人民币10050元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  戴向红二〇二〇年三月三十日书 记 员  李桃仙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12466号原告：戴天悦，男，1998年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告戴天悦与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告戴天悦向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年11月17日签订的西式面点师(初级)合作协议；2.要求被告退还原告培训费3,580元。事实和理由：2018年11月15日，原告在微信公众号“淘最上海”上看到关于西施面点师培训的文章，并扫描了二维码提交个人信息，当天有个自称被告工作人员的毛女士发短信要求原告至现场报名。2018年11月17日原告至被告办公场所现场报名，与被告签订西式面点师(初级)合作协议，并通过支付宝缴纳了培训费3,580元，被告承诺2019年2月开课培训。春节后原告联系被告，无人接听。后原告向毛女士要求退款，其确认2019年2月20日左右让原告上交合同，2019年3月底会退款。但之后原告再无法联系被告，且原告至被告办公场所发现被告已经关门停业。故原告诉至本院，如上所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案经查涉及经济犯罪嫌疑，本案依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回戴天悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  陈惠娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3665号原告：上海尚庚供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费飞，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海尚庚供应链管理有限公司(以下称“尚庚公司”)诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚庚公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租金人民币(以下币种均为人民币)65,984元、押金12,000元，合计77,984元。事实与理由：2019年9月16日，原告与被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX-XXX号办公室两间(以下称“系争房屋”)用于办公，且一次性支付租金75,500元和房屋押金12,000元。租赁期限至2020年9月30日到期，但合同履行过程中，经双方协商同意提前解除合同关系。原告于2019年10月23日正式搬离系争房屋，被告认可此协商并签署《应退单》凭条，被告应退还原告房租65,984元及押金12,000元。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋应退租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2019年9月16日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；甲方出租合作给乙方使用的属于产权证房子面积为248平方米；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；租赁期共一年，自2019年10月1日至2020年9月30日止；本合同项下租赁物厂房年租金151,000元；乙方在签订合同时支付房屋一个月使用费保证金12,000元，保证金不计利息，在合同履行完毕，扣除乙方应付未付的费用后，余款退还乙方，不足部分甲方有权追偿。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月28日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退上海尚庚供应链管理有限公司房租65,984元、押金12,000元，共计77,984元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退租金及押金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海尚庚供应链管理有限公司租金65,984元、押金12,000元，合计77,984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749.60元，减半收取计874.80元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分二〇二〇年三月二十三日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。