广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终7号 原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）望予霞，女，1959年4月14日出生于江苏省徐州市，汉族，专科文化，徐州医科大学退休职工，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月6日被厦门市公安局寄押于厦门市第一看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。 辩护人周新斌，广西中名（靖西）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨昌梅，女，1966年12月28日出生于安徽省巢湖市，汉族，文盲，无业，住安徽省巢湖市居巢区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月6日被厦门市公安局寄押于厦门市第一看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。 辩护人黄恒志，广西右江律师事物所律师。 原审被告人李友花（曾用名李金花），女，1958年5月23日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，漳州市长泰县供销社退休职工，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月6日被厦门市公安局寄押于厦门市第一看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人李友花、望予霞、杨昌梅犯诈骗罪一案，于二〇一九年十一月三十日作出（2019）桂1031刑初217号刑事判决。原审被告人望予霞、杨昌梅不服，提出上诉。本院依法将案件移送百色市人民检察院审查，百色市人民检察院经审查认为一审判决认定犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，不需要开庭审理，建议本院书面审理。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问了上诉人（原审被告人）望予霞、杨昌梅，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2016年年底，被告人李友花受唐某和周某（另案处理）等人的指使，假借国家大政方针和社会热点，虚构“国务院扶贫办项目”、“国务院民族资产解冻项目”、“李元龙龙项目”等“民族资产解冻”类项目，建立微信群发展、管理会员，并发布虚假的文件、资料，以“小投入就能获得大回报”吸引会员投资，然后将收取的会员投资款存入唐某和周某指定的银行账户内。2017年11月至2018年7月，被告人望予霞、杨昌梅相继参与被告人李友花的“民族资产解冻”类项目，成为项目代理人，负责在微信群上推广虚假的“民族资产解冻”类项目，发展、管理会员，并收取会员钱财存入被告人李友花名下卡号为62×××79的农业银行账户内。被告人李友花、望予霞、杨昌梅在收取会员钱财时都会向每位会员多收人民币1至2元用于自己从事“民族资产解冻”类项目的日常开支。2017年11月至2019年4月，被告人李友花收到被告人望予霞、杨昌梅存入的“民族资产解冻”类项目款共计人民币647,945元，其中被告人望予霞共存入人民币465,578元，被告人杨昌梅共存入人民币182,367元。被告人李友花、望予霞、杨昌梅向会员承诺的“高额回报”至今未兑现给会员。案发后，公安机关已依法扣押上述款项。 原判认定上述事实的证据有：物证笔记本电脑一台、手机二台、银行卡三张、笔记本；书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、入账汇款业务凭单、业务凭证、个人结算业务申请书、抓获经过、电子数据提取固定清单、电子数据勘验检查照片记录表、情况说明、关于扣押李友花涉案钱款的情况说明、杨昌梅扣押笔记本内容、国务院发放民资补贴报名申请表、中国建设银行个人活期账户交易明细、资金来源凭证、资金安全保护许可证等；辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明；视听资料光盘；证人胡某、毛某、柳某、周某、李某2的证言；被害人陈某、王某、张某、李某1的陈述；被告人李友花、望予霞、杨昌梅的供述等。 原判认定，被告人李友花、望予霞、杨昌梅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，被告人李友花诈骗数额属数额特别巨大；被告人望予霞、杨昌梅诈骗数额属数额巨大，均应依法惩处。公诉机关指控三被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李友花与被告人望予霞、杨昌梅在各自的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与和指挥的全部犯罪处罚。被告人望予霞、杨昌梅的犯罪行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李友花能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李友花诈骗数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金；被告人望予霞、杨昌梅诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。对于公安机关依法追缴扣押的被告人李友花、望予霞、杨昌梅赃款共计人民币647,945元，确因客观原因无法查实全部被害人的，依法应当认定为违法所得，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第九条及《最高人民法院》第一条之规定，判决：一、被告人李友花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人望予霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。三、被告人杨昌梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 望予霞提出的上诉理由是:其有自首情节，认罪认罚，在本案作用较小，是从犯，依法可以从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院改判其四年以下有期徒刑。 辩护人周新斌的辩护意见是：上诉人有自首情节，是初犯，认罪认罚，在本案作用较小，是从犯，依法可以从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院改判上诉人三年以下有期徒刑并适用缓刑。 杨昌梅提出的上诉理由是：上诉人有自首情节，不是主犯，在本案中起次要作用是从犯；主观恶性不深，社会危害性较小；是初犯，认罪认罚，依法可以从轻处罚。一审判决量刑过重，请求二审法院改判三年以下有期徒刑并宣告缓刑。 辩护人黄恒志亦提出与杨昌梅上诉理由相同的辩护意见。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于望予霞、杨昌梅及其辩护人周新斌、黄恒志提出是从犯的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，望予霞、杨昌梅二人各自管理微信群，各自推广虚假项目、发展会员、收取会员费用，在犯罪中起到主要作用。望予霞、杨昌梅及其辩护人提出是从犯的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。 对于望予霞、杨昌梅及其辩护人周新斌、黄恒志提出量刑过重的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，望予霞、杨昌梅以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物数额分别为465578元、182367元，数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审法院鉴于望予霞、杨昌梅二人有自首情节，结合二人在本案中的作用，认罪态度，判处望予霞有期徒刑七年，判处杨昌梅有期徒刑三年，量刑适当，不存在量刑过重的情形。望予霞、杨昌梅及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人望予霞、杨昌梅、原审被告人李友花以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，李友花诈骗数额为647945元，属数额特别巨大；望予霞、杨昌梅诈骗数额分别为465578元、182367元，属数额巨大，其行为构成了诈骗罪。李友花与望予霞、杨昌梅在各自的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与和指挥的全部犯罪处罚。望予霞、杨昌梅被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李友花能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  何 卫 审判员  韦金碧 二〇二〇年三月三十一日 书记员  廖辉辉