北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初15662号原告：北京中运通达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号7层832。法定代表人：李泽虎，总经理。委托诉讼代理人：邢梦梦，女，1994年10月10日出生，汉族，北京中运通达汽车租赁有限公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：方莉，女，1992年12月29日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。原告北京中运通达汽车租赁有限公司（以下简称“中运通达公司”）诉被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中运通达公司法定代表人李泽虎，被告华泰财险公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中运通达公司向本院提出诉讼请求：1、华泰财险公司在本案机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告人民币71843.44元（其中，医疗费用69578.44元，交通费2265元）；2、华泰财险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日早8:05左右，中运通达公司司机赵文杰驾驶×××汽车与白文奇驾驶的×××、***驾驶的×××、潘文国驾驶的×××发生多车相撞事故，在此次事故中中运通达公司的车辆被认定承担全部责任。事故发生时×××车内人员不同程度受伤，为此原告支付医疗费及交通费。中运通达公司与华泰财险公司签订保险合同，中运通达公司在华泰财险公司处投保机动车强制保险及商业保险，华泰财险公司不同意赔付原告的全部损失。华泰财险公司辩称，对该起事故的事实和责任无异议，同意在交强险及商业险保险范围内赔偿原告的合理损失。以下几点有异议：1、张雷的所有单据的金加在一起，是940.55元，我方承担责任的范围应当是900.55元；2、崔欣欣的票面金额是869.21元，我方承担责任的范围是829.21元。崔欣欣交通费的责任承担范围是175元；3、王子冠的票面金额应是28281.42元；4、何琳的所有的医药费的金额为21594.68元，何琳的维修费和票据一致；5、张雷和崔欣欣名下的医疗费各有40元已经通过医保报销，不在理赔范围内，应当扣除。另崔欣欣名下175元的交通费与就诊日期一致，但对于151元的部分，我方不能走理赔程序；6、王子冠看牙费用过高，王子冠在公立医院的费用没有异议，但5415元的复杂牙拔除不认可，洗牙费用750元不认可；7、何琳后续复诊的费用基本上都是没有病历，没有诊断，没有报告单，与首诊病历不符合，很多都是缓解视疲劳的眼药水，与车祸伤没有关联性，这部分费用不认可；8、其他人的费用可以走保险理赔；9、事故中的两辆无责车，我方认为应当在交强险范围内让其承担理赔责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中运通达公司提交如下证据予以证明：1、交强险保单、商业险保单；证据2、交通事故责任认定书；证据3、×××车内受伤人员共计19人产生的医药费票据、处方单、出租车票、诊断证明、急诊记录单、维修费票；华泰财险公司未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。华泰财险公司对上述证据1、证据2的真实性和证明目的均认可，对证据3的真实性认可，但对其中伤者王子冠和何琳的费用有异议。对王子冠前往北大口腔医院、二炮医院、清华长庚费用均认可，瑞尔齿科当中洁牙、复杂牙拔除的费用不认可，其余费用认可。伤者何琳部分费用的发生和事故的关联性不认可，没有病例支持的部分不认可，不认可费用以书面提交的明细为准。本院经审查，确认中运通达公司提交的全部证据的客观真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月19日，中运通达公司为其名下车牌号为×××的客车向华泰财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，华泰财险公司同意承保并签发了《机动车交通事故责任强制保险》（电子保单），该保险单载明：被保险人为中运通达公司，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年9月20日至2017年9月19日；同日，中运通达公司为其名下车牌号为×××的客车向华泰财险公司投保商业保险，华泰财险公司同意承保并签发《华泰机动车商业保险保险单》（电子保单），该保险单载明：被保险人为中运通达公司，机动车损失保险保险金额/责任限额为160000元，机动车第三者责任保险保险金额/责任限额为500000元，保险期间为2016年9月20日至2017年9月19日。二、北京市公安局交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具的两份《交通事故认定书》（6536482、6874112）认定：2017年7月12日8时5分，赵文杰驾驶×××汽车，沿京承高速路出京后沙峪南2公里由南向北行使时，与潘文国驾驶的×××汽车、白文奇驾驶的×××汽车、***驾驶的×××汽车发生交通事故。赵文杰负事故全部责任。三、关于×××车19名受伤乘客的费用情况1、张雷54020193928998票据个人支付40元，张雷医疗费实际支出为900.55元。2、崔欣欣5402021123028票据中个人支付10元，交通费票面金额为326元，其中票号为11100168101130734144、金额为151元的出租车发票与其它就诊票据日期不一致，崔欣欣医疗费实际支出829.21元。3、王子冠170400168420票据中个人支付10元，170400250387票据中个人支付10元，170400016514票据中个人支付10元。根据单据显示，王子冠洁牙费用712.50元，复杂牙拔除费用5415元，王子冠医疗费实际支出28281.42元。对于支出医疗费是否在合理范围内，将在下文论述。4、何琳的医疗费用票面金额是26360.36元，医保已报销部分共计4715.68元，何琳医疗费根据票面金额实际支出21644.68元（计算方法：26360.36元减去4715.68元），对于支出医疗费是否在合理范围内，将在下文论述，何琳于2017年9月27日前发生的医疗费为15143.83元。5、剩余15名伤者的医疗费用支出为8932.90元。本院认为，中运通达公司向华泰财险公司投保商业保险和交强险，华泰财险公司同意承保，经本院审查未发现具有现行法律规定的导致合同无效的情形，因此本院判定上述保险合同有效。本案交通管理部门已经明确了事故责任认定，且华泰财险公司对涉案保险事故、责任划分的事实无争议。赵文杰在事故发生时系职务行为，因此在外部法律关系上，应当由中运通达公司对承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。华泰财险公司在庭审中亦同意向中运通达公司在保险责任范围内赔偿保险金，因此本案争议焦点为华泰财险公司保险责任范围如何确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；因此，中运通达公司为保险事故支出的医疗费、交通费，属于华泰财险公司依法应向中运通达公司承担的商业保险第三者责任险和交强险项下赔偿责任范围。一、医疗费部分，对属医保报销范围内的费用，因不属实际损失，应当在医疗费部分予以扣除。对双方存在争议的两名伤者的医疗费，其中王子冠复杂牙拔除和洁牙费用，综合费用发生时间、诊断证明等，应当认定其实际支出的28281.42元为合理费用，对华泰财险关于这部分费用过高的答辩意见和质证意见，因其未能提供相关证明予以证明，本院不予采纳；根据中运通达公司提交的医疗费票据，何琳的医疗费实际支出为21644.68元，结合华泰财险公司答辩意见，综合何琳的诊断证明、费用发生时间等综合因素，本院认定发生在2017年9月27日之前的医疗费为因保险事故发生而支出的必要费用，应当属于华泰财险公司的保险责任范围，因此，何琳合理医疗费共计15143.83元。二、交通费部分，交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案保险事故发生地点、伤者就医次数等综合因素，本院将交通费酌定为1200元。三、伤者何琳维修费部分，中运通达公司未能提供证据证明费用发生与保险事故之间的因果关系，对中运通达公司主张的4074元维修费，本院不予支持。综上，上述各项费用之和为55287.91元，本案中运通达司机赵文杰负事故的全部责任，华泰财险公司作为保险人，应在×××车辆的交强险限额范围内赔偿中运通达公司医疗费损失10000元，在商业第三者责任险项下赔偿45287.91元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿北京中运通达汽车租赁有限公司保险金10000元；二、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险项下赔偿北京中运通达汽车租赁有限公司保险金45287.91元。三、驳回原告北京中运通达汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，1000元由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳），596元由原告北京中运通达汽车租赁有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童 飞人民陪审员  关广凤人民陪审员  肖春菓二〇二〇年三月二十五日书 记 员  高毅航