wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审89号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地，朔州市市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。本院收到朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请书。朔州市朔城区自然资源局认为李雨违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔城自然资（罚）字[2019]第5026号行政处罚决定书，决定：1.被执行人李雨退还非法占用的154平方米土地；2.没收违法占用44.39平方米土地地面上新建的建筑物88.78平方米。3.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4.罚款3554.64元。现申请强制执行上述行政处罚决定的1、2、3项。本院认为，根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退还非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项的规定，裁定如下：对申请执行人朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李 豫 生审 判 员 李  成审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年三月三十一日法官助理 赵 晓 玲书 记 员 曹 艳 萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4835号原告徐克发，男，1967年5月1日出生，河南省淮滨县三空桥乡徐庄村吴张村民组，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人燕飞儿，河南恩达律师事务所实习律师。被告漯河卡其乐食品有限公司，住所地：漯河经济技术开发区轻工食品工业园燕山路南段68号。法定代理人董新凤，该公司经理。委托诉讼代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。原告徐克发与被告漯河卡其乐食品有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法由审判员于胜华适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告徐克发及其委托诉讼代理人卢银娣、燕飞儿，被告委托诉讼代理人刘启伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐克发向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告投资款175000元及利息（利息从2017年7月1日起至投资款175000元全部偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告徐克发原为被告的股东，徐克发在被告公司出资250000元，占公司注册资本的6.25％。徐克发应当分取的红利175000元，又作为出资款投入到公司。被告公司给原告徐克发出具收据一张。但是被告在漯河市市场监督管理局注册登记时，并没有把徐克发登记为该公司的股东。被告在2019年要求原告退股，但被告只退还了原告250000元，下余17.5万元的股金没有返还。被告应当返还原告的17.5万元。原告要求被告退还该17.5万元无果。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求法院判令被告返还原告的17.5万元及银行同期贷款利息。漯河卡其乐食品有限公司辩称，1、原告部分所述不属实，关于涉案的17.5万元，仅是当时公司内部为了填补账目上的漏洞，所履行的程序，实际上并没有该笔分红款，且根据公司当时的经营状况，处于亏损状态，因此根本不存在该笔分红款，原告也没有实际投入该笔资金；2、如原告所述为投资，那么在未对公司经营状况进行清算的情况下，原告无权要求退还其投资款，并不应要求支付利息；3、原告已将其投入的全部资金进行转让，且如原告诉状所称，转让后由受让人向其支付了250000元款项，因此被告也不应该再次向其退还所谓的投资。本院经审理认定事实如下：原告徐克发原系被告公司员工，2016年8月31日，原告入股被告公司，出资250000元，占股6.25%，当时入股被告公司的股东共计13人，该十三名股东均在被告股东补充协议上签名，被告公司加盖印章。协议签订后，被告公司未按照协议约定在工商管理部门进行股权变更。2017年7月1日，被告公司又与原告徐克发等股东签订补充协议，该协议记载，增加了五名股东，公司股东变更为18人，原告等又投入部分资金，将公司资本由7250000元增加到10000000元，原告徐克发又投入应得分红175000元，将其股金增加至425000元，占公司股份4.25%，该补充协议有全体股东签字，被告公司加盖印章。当日，被告公司给原告出具了175000元的收据一份，该协议签订后，被告公司未对股权进行变更登记。2019年1月4日，被告通过其公司使用的谢玉乐个人打款账户，向原告转账250000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不能证明其主张，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告主张被告应当退还其入股的股金175000元，提交的全体股东签署的相关协议和股金出资的收据，可以证明原告具有进入被告公司的真实意图，但是被告在收到股东出资后，亦未进行股东变更登记。被告未进行股东变更等登记的行为，侵犯了原告的权利，现原告要求被告退还出资款175000元，本院予以支持。被告辩称原告诉求的是投资款，应当进行清算，在清算完毕前，原告无权主张权利，该主张本院不予支持，理由如下：一、原告出资后，被告未进行股东变更登记，违反协议约定；二，因被告未将原告登记为股东，故原告还未成为被告公司法意义上的股东；三，原告未成为股东，系被告违反股东协议约定导致，原告由此成为普通意义上的债权人，被告辩称需要进行清算，与事实不服，故对被告该辩称，本院不予支持。原告诉称的175000元，系分红后所得进行的再投入，被告不认可，其辩称是为了平衡公司财务账目，但是被告未提供证据证明其主张，故对该辩称本院不予采纳。因原告出具有股权补充协议以及被告给原告出具的出资款的收据，且原告在公司工作多年，在个人出资后，被告承诺分红，并把分红进行再投资，符合一般商业逻辑，故对原告诉称本院予以支持。被告庭审时称原告将股权转让给了案外人郝校国，并提供了一份股权转让的复印件，但是原告对该复印件不认可，且被告在庭审后未在法庭给出的期间内提交原件，导致无法对复印件进行核实，且案外人郝校国未向原告付款，也不是被告公司登记的股东，股权转让一说，与事实不符，故被告辩称原告已经将股权转让给案外人的事实本院不予确认。关于原告诉求的利息，因该款一直被被告占有使用，且被告未让原告成为公司意义上的股东，导致原告不能获得收益，故对原告诉求利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，本院酌定被告从2017年7月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条之规定，判决如下：被告漯河卡其乐食品有限公司在判决生效后十日内向原告徐克发返还投资款175000元及资金占用期间的利息，利息从2017年7月1日起至被告支付完上述款项之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告漯河卡其乐食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  于胜华二〇二〇年三月二十三日书记员  李 畅
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初6053号原告：重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司，住所重庆市铜梁区金龙体育馆外左侧楼梯间，统一社会信用代码915002246839484309。法定代表人：苏培彦,董事长。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：陈德全,男，1972年7月12日出生，汉族。原告重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称“鼎鑫租赁公司”）与被告陈德全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员杨建担任审判长，与人民陪审员杨静，人民审判员李知才组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎鑫租赁公司的委托诉讼代理人赖兴举到庭参加诉讼。被告陈德全因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎鑫租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德全支付原告施工吊车租金120954元，并从2018年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用利息至该款付清之日止（庭审中，原告将资金占用利息的计算方式变更为从2018年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈德全从2017年11月起租用原告的施工吊车为其承建的位于铜梁区浩生科技钢结构厂房和百汇国际项目钢结构工程项目进行施工，并签订了《吊车租用合同》。完工结算后，陈德全尚欠原告租金120954元。因原告多次催收未果，故诉至法院望判如所请。被告陈德全未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月10日、2018年5月20日签订了《吊车租用合同》，约定被告陈德全租用原告的施工吊车为其承建的位于铜梁区浩生科技钢结构厂房和百汇国际项目钢结构工程项目进行施工。合同还约定租金每月结算一次，每月5日前核对单据，并于10日前全额支付上月租金。合同签订后，原告按约将施工吊车提供给被告使用。完工后，双方于2018年7月31日进行了租金结算，陈德全还需支付原告租金117754元。另，双方还于2018年8月1日、8月21日、8月28日对被告临时租用的原告吊车租金进行了结算，三次租金分别为1800元、700元、700元。以上租金共计120954元。上述事实，有原告提供的《吊车租用合同》、《吊车租金结算单》、《重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司吊车工作单》等证据，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据双方签订的《吊车租用合同》、《吊车租金结算单》、《重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司吊车工作单》，可以认定被告陈德全向原告租用施工吊车的事实。被告陈德全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院采信原告关于被告拖欠租金的陈述，对原告要求被告支付拖欠租金120954元的请求，依法予以支持。根据《吊车租用合同》约定，租金系每月结算一次，每月10日前全额支付上月租金。因被告至今未付清租金，明显有违合同约定，故本院对原告要求被告从2018年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，从2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德全于本判决生效后五日内支付原告重庆市铜梁区鼎鑫建筑设备租赁有限公司吊车租金120954元并支付资金占用利息，资金占用利息从2018年9月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2719元、公告费700元，共计3419元，由被告陈德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 建人民陪审员 杨 静人民陪审员 李知才二〇二〇年三月二十日法官 助理 谢 东书 记 员 胡立欢
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初513号原告：济南三友新型建材有限公司，住所地济南市济阳区回河街道济太路2号。法定代表人：张加强，总经理。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。被告：杜全新，男，1985年5月12日出生，汉族，住济南市济阳区。原告济南三友新型建材有限公司（以下简称三友公司）与被告杜全新买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱丽到庭参加诉讼，被告杜全新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三友公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款104144元及利息（以104144元为计算基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告从原告处购买混凝土，经原被告双方核算，截止到2011年11月2日向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2012年1月19日向原告偿还了41856元，尚欠原告混凝土款104144元，虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杜全新未作答辩，亦未向本院提交任何相关证据。原告三友公司围绕诉讼请求提交了欠条原件及复印件各一份，本院进行了证据审查，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买商砼，2011年11月2日，经原被告双方核算，被告共欠原告商砼款146000元，当日被告向原告出具欠条一份，后经原告催要，被告于2012年1月19日向原告偿还了41856元，尚欠原告商砼款104144元本院认为，三友公司与杜全新之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，杜全新购买了三友公司的商砼后，应当按照双方的约定及交易习惯及时给付货款，杜全新未给付货款104144元已构成根本违约，依法应承担偿还欠款的违约责任，因此对原告三友公司要求被告杜全新支付商砼款104144元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杜全新拖欠货款的行为，给原告造成了一定的损失，原告的利息可自起诉之日起至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜全新于本判决生效之日起十日内支付原告济南三友新型建材有限公司商砼款104144元及相应利息（自2020年2月27日起至实际清偿之日止，以104144元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由被告杜全新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年三月十六日书记员 郭婷婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之四十五申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某财付通账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3000号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司委托诉讼代理人王磊、被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.就被告在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《战争不相信眼泪》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。事实与理由：原告享有电视剧《战争不相信眼泪》的信息网络传播权及维权权利，被告未经原告许可，在爱奇艺网站及视频软件上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，原告于2019年6月13日依法申请北京市信德公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。被告爱奇艺公司辩称，第一，本案中原告没有举证提交涉案作品的原件或者复制件无法证明涉案作品的，片尾署名权属情况无法证明其主张的作品与其侵权作品是否具有一致性；第二，在原告取证过程中，根据原告举证的侵权公证书显示，在公证过程中多次停止录像之后，重新开始录像后没有对取证设备进行清洁重置，无法清楚的了解重新开始录像之后公证取证、环境保持清洁；第三，部分涉案作品为用户上传，根据原告取证显示的上传用户的用户头像及用户名称，应适用通知、删除的程序，而原告没有向被告发送任何的侵权通知，原告仅提供信息网络存储服务，不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实2012年1月31日，（浙）剧审字（2012）第005号国产电视剧发行许可证载明，《战争不相信眼泪》，长度45分钟/集，共33集，制作机构东阳福添影视有限公司，合作机构浙江广厦文化传媒集团有限公司，浙**新影视有限责任公司。《战争不相信眼泪》片尾截图显示，出品单位为浙江广厦文化传媒集团有限公司、东阳福添影视有限公司、浙**新影视有限责任公司。2012年9月3日，浙江广厦文化传媒集团有限公司、浙**新影视有限责任公司共同出具版权声明书，声明对于东阳福添影视有限公司对该剧的相关版权已经或将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2012年9月3日，东阳福添影视有限公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予本案原告，授权期限为自国内首播卫视首集播出之日起八年，独占专有维权的权利期限为自节目创作完成之日起至授权使用期限届满为止。二、侵权事实被告为爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及爱奇艺视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）ICP备案的主办单位。原告提交（2019）京信德内民证字第00617号公证书显示，2019年6月13日使用公证处的电脑、IPAD平板电脑、华为手机等设备进行操作，进入爱奇艺网站首页搜索电视剧《战争不相信眼泪》显示有20集视频，点击播放第1集、第11集，使用IPAD平板电脑下载爱奇艺HD软件搜索电视剧《战争不相信眼泪》并点击播放第1集、第16集、第20集，使用华为手机下载爱奇艺软件后搜索电视剧《战争不相信眼泪》并点击播放第1集、第14集、第20集。该公证书还对其他案外作品的播放进行了公证。被告未提交相应证据证明自己享有合法来源。庭审中，双方均认可涉案作品已删除。三、其他事实依据原告提交的百度百科页面截图显示，涉案作品于2012年5月28日在上海东方电影频道首播，2012年9月21日在浙江卫视、东方卫视上星播放。原告主张律师费及公证费，但均未提交相应票据予以佐证。上述事实，有公证书、授权书、权利声明、网页截图及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明乐视网公司经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。依据现有证据，不能证明爱奇艺公司提供的涉案作品为用户自行上传，故本院认为被告实际运营的爱奇艺网站及爱奇艺视频安卓手机客户端、iPad客户端，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于乐视网公司因侵权所遭受的经济损失、爱奇艺公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、爱奇艺公司侵权行为的主观过错程度、侵权时长等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理开支的诉求，原告乐视网公司并未提交票据予以佐证，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失20000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担380元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担270元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年三月三十一日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11173号起诉人：褚卫星，女，1959年4月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。起诉人：陆昀晨，女，1988年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上二起诉人共同委托诉讼代理人：李威杰，上海正策律师事务所律师。以上二起诉人共同委托诉讼代理人：刘愚，上海正策律师事务所律师。本院收到起诉人褚卫星、陆昀晨的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人中国铁路上海局集团有限公司(原上海铁路局)赔偿其损失暂计人民币50,000元；二、判令被起诉人中国铁路上海局集团有限公司(原上海铁路局)撤销本市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋的《上海市住房调配通知单》；三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：褚卫星与陆凯南系夫妻，共生育一女陆昀晨。陆锦章与徐妙珍系夫妻，共生育二子陆凯南和陆欣南，黄士文为陆锦章之母。陆锦章退休后未经陆凯南及其家人同意，在其不知情的情况下，占用陆凯南和褚卫星的配房资格。上海铁路局办公室于1986年出具本市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲房屋的《上海市住房调配通知单》，认为被起诉人侵犯起诉人的合法权益。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中有关规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案系单位福利分房产生的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对褚卫星、陆昀晨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵斌华二〇二〇年三月二十七日书记员  郁雯贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2551号 原告：邱彭磊，男，1993年5月17日生，汉族，住河南省上蔡县。 原告委托代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。 被告：周洪祥，男，1993年9月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告邱彭磊与被告周洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理，原告邱彭磊及其委托诉讼代理人周建珍到庭参加诉讼，被告周洪祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱彭磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款79864元及利息2789元（利息计算至2018.10.31，之后利息按照约定的日千分之一计算至被告实际履行之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告因买房办理贷款担保的需要,经中介介绍,被告承诺为原告办理贷款的手续。后被告以办理贷款需要银行流水为名，要走原告名下信用卡6张。2018年8月-9月期间，被告用原告信用卡透支消费共131534元，信用卡到期后被告一直不偿还信用卡借款。后经原告多次催要被告偿还部分款项，仍有79864元未偿还。2018年9月26日，经原被告协商一致，被告向原告出具借条约定“被告2018年9月26日向原告借款人民币79864元，日利率千分之一，于2018年10月15日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”2018年10月15日到期后，被告仍未偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院,望判如所请。 原告邱彭磊为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、借条一份，证明被告向原告出具借条，借款79864元，利息按照日利率千分之一计算；2、通话录音一份，证明被告向原告借款的事实；3、原告光大银行尾号为0671信用卡对账单，被告透支原告信用卡26942元；4、原告广发银行尾号为1528信用卡对账单，被告透支原告信用卡37801元；5、原告中信银行尾号为5354信用卡对账单，被告透支原告信用卡11521元；6、原告交通银行尾号为8503信用卡对账单，被告透支原告信用卡16190.2元；7、原告兴业银行尾号为5107信用卡对账单，被告透支原告信用卡3140元；8、原告民生银行尾号为5853信用卡对账单，被告透支原告信用卡35940元。综上证明被告在持有原告信用卡期间，共透支消费了131534元，并未按时偿还透支金额，原告已向被告实际履行借款交付义务。 被告周洪祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 因被告未到庭质证和提出抗辩，根据原告提交的证据及其在案陈述，本院经审查认定如下事实： 2018年8月,原告因买房办理贷款担保需要,经中介介绍,被告承诺为原告办理贷款的手续。后被告以办理贷款需要银行流水为名，要走原告名下信用卡6张。2018年8、9月期间，被告用原告信用卡透支消费共计131534元，信用卡到期后被告一直不偿还信用卡借款。后经原告多次催要被告偿还部分款项，仍有79864元未偿还。2018年9月26日,经原、被告协商一致,被告向原告出具借条约定“被告2018年9月26日向原告借款人民币79864元,日利率千分之一，于2018年10月15日前归还本息。如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。”2018年10月15日到期后,被告仍未偿还借款，原告催要未果，提起本案诉讼。 本院认为，被告周洪祥在为原告岳彭磊办理房贷手续期间，利用原告的信用卡进行透支消费并偿还了部分款项,后将未偿还部分经双方协商一致约定为被告向原告的借款，该不违反法律规定，并有借条、通话记录、信用卡对账单等证据为凭，本案系民间借贷纠纷的事实清楚，证据充分，被告应依约偿还借款。原告要求被告偿还借款本金79864元及利息的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。涉案借条载明“被告2018年9月26日向原告借款人民币79864元,日利率千分之一,于2018年10月15日前归还本息。如不能按时归还,愿承担所产生的一切法律责任。”显见，“日利率千分之一”系期内利息的约定，并非关于逾期利息的约定。关于期内利息：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，本案有关期内利息的约定不超过上述规定，故涉案借款的期内利息应以79864元为基数，自2018年9月26日起至10月15日止，按照年利率24%计算。关于逾期利息：本案双方当事人并未约定逾期利息，但原告主张按日利率千分之一计收逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故涉案借款的逾期利息应以79864元为基数，自2018年10月16日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算。 被告周洪祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对于相关事实和与证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周洪祥于本判决生效之日起十日内向原告邱彭磊归还借款本金79864元并支付利息。 （期内利息以79864元为基数，自2018年9月26日起至10月15日止，按照年利率24%计算；逾期利息以79864元为基数，自2018年10月16日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元、公告费560元，由被告周洪祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判长  赵世国 审判员  郑传孝 审判员  殷玉岭 二〇二〇年三月九日 书记员  连 霏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初463号 原告：王纪国，男，1973年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：田中秋，男，1978年8月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：刘园园，女，1978年7月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告王纪国诉被告田中秋、刘园园交通事故纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告王纪国以其已与被告达成和解协议，再坚持诉讼已无实际意义为由，申请撤回起诉。本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王纪国撤回起诉。 案件受理费25元，财产保全费65元，共计90元由原告王纪国负担。 审判员  王继同 二〇二〇年三月十二日 书记员  常 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2308号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：侯书娟，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告侯书娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告侯书娟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令侯书娟偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计62497.37元；2.判令侯书娟偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.侯书娟承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：侯书娟在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。侯书娟开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告侯书娟未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、侯书娟向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定侯书娟若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向侯书娟催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由侯书娟承担。四、侯书娟在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，侯书娟因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计69988.24元（其中本金56432.92元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与侯书娟之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，侯书娟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以侯书娟透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯书娟于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计69988.24元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按照领用协议约定的标准计算）；二、被告侯书娟于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元以及公告费（以实际发生为准），由侯书娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4697号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张路彬，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张路彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告张路彬经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张路彬偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计61895.74元；2.张路彬承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：张路彬向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，张路彬未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。张路彬未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张路彬向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定张路彬若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向张路彬催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由张路彬承担。四、截至2020年3月22日，张路彬的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计61875.74元（其中本金52409.98元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与张路彬之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张路彬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张路彬透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路彬于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计61875.74元；二、被告张路彬于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元以及公告费（以实际发生为准），由张路彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异26号异议人：安顺市开发区黔中苑（西城印象）小区业委会，住所地贵州省安顺市开发区西城印象小区7栋1单元1层1号。委托代理人：金上秋，男，1968年10月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：方天惠，女，1943年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托代理人李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市解放西路21号。法定代表人：陈国财，该公司董事长。本院在执行方天惠申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）民间借贷纠纷一案中，异议人安顺市开发区黔中苑（西城印象）小区业委会（以下简称西城印象业委会）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人西城印象业委会异议请求：撤销贵院（2018）黔01执恢97号公告。事实及理由：西城印象小区×栋×单元×层×号房屋（房产证号×××××××）自小区正常入住以来就作为小区配套设施幼儿园的附属设施投入使用，应属幼儿园的一个部分，与幼儿园的使用性质是一样的，属于小区规划内的配套设施，根据相关国家法律规定是不能变更使用性质和不准买卖的，应该不能用于债务抵偿。根据贵州省安顺市规划测绘院的规划图及新恒基公司的商品房屋买卖合同第十二页第十二条第三款注明，幼儿园属商业配套设施，应按照国家相关法律法规实行保障使用。本院查明，方天惠申请执行新恒基公司民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初580号民事判决，于2016年3月1日立案执行，执行案号（2016）黔01执167号，本院2016年10月19日裁定该案终结本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号（2018）黔01执恢97号。执行程序中，本院于2018年8月7日以（2018）黔01执恢97号之一执行裁定书查封了被执行人名下贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区×栋×单元×层×号等房产。2019年12月4日，本院在案涉房产处张贴《查封拟评估、拍卖公告》，异议人遂向本院提出前述执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本院在执行过程中对登记在被执行人新恒基公司名下的房产进行查封的执行行为符合法律规定，并无不当。案外人向人民法院提出排除执行异议，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。本案中，西城印象业委会作为小区业主大会的执行执行机构，是社会性自治组织，其向本院提出执行异议，请求撤销（2018）黔01执恢97号公告，并非基于对案涉房产享有实体权利，故异议人西城印象业委会既非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中规定的“案外人”，也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中规定的“利害关系人”，其与本案的处理并无法律上的利害关系，不是适格的异议申请人，故本院对其所提异议不予审查，其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回安顺市开发区黔中苑（西城印象）小区业委会的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月二十日书记员  周 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2466号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈国兴，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市。 再审申请人陈国兴诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）房屋征收行政协议一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）闽03行初385号行政裁定：对陈国兴的起诉，不予立案。陈国兴不服提出上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月27日作出（2018）闽行终900号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈国兴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国兴请求本院依法撤销（2018）闽行终900号行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对陈国兴作出的交房通知；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办赔偿逾期交房造成的租金损失至交房为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办继续支付陈国兴临时安置补助费至符合交房条件为止；判令涵江区政府、涵江区住建局、涵东街道办给予陈国兴安置房办理权属证书；撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取。其再审申请主张的主要事实和理由为：2011年涵江区政府作出涉案《房屋征收决定书》，决定征收涵江区塘北社区一期改造项目范围内的国有土地上房屋。2013年8月14日，涵江区住建局与涵东街道办作为征收部门、征收实施单位与申请人陈国兴签订了《房屋征收补偿协议书》。2018年9月21日，涵江区政府组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组对申请人位于塘北社区一期的安置房发出交房通知单，其中载明了须缴纳的价款、滞纳金、结算时限等，并载明逾期不办理结算交房的，将不对申请人房屋质量门窗及水电线路负责。在该交房通知中，对申请人安置房、店铺收取燃气立户费违反了闽价房（2007）413号相关规定；征收部门交付申请人安置房不符合法定交房条件；《交房通知单》内容违背项目征收补偿方案实施细则及协议约定；补偿安置价款结算违反相关法律规定；对已办理结算手续交接房屋的被拆迁人安置房屋未按相关法律规定办理权属证书；未按相关法律规定支付因逾期交房所应承担的店铺租金损失；且未能交付安置房、店铺、商场的质量保证书、使用说明书、其他与房屋有关的凭证信息。涵江区政府应当对其派出和组建的涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组的涉案行为承担法律责任。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，违背了以事实为依据的审判原则。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，申请人所提多项诉讼请求，其实质系针对涉案《房屋征收补偿安置协议书》的履行而提起的行政诉讼，根据一、二审已查明的事实，该协议系由涵江区住建局作为房屋征收部门以及受其委托作为征收实施单位的涵东街道办，就涉案房屋征收补偿安置事宜与申请人签订，故应当以涵江区住建局为被告，案件依法应当由基层人民法院管辖。申请人将涵江区政府列为共同被告，并据此向福建省莆田市中级人民法院起诉，缺乏事实和法律依据，故一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，陈国兴的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人陈国兴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  钱 莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敬艳，男，1969年10月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，该农场场长。原审第三人：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。再审申请人王敬艳与被申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）、原审第三人冯义龙农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敬艳申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国物权法》或《中华人民共和国侵权责任法》，而不应适用《中华人民共和国合同法》进行审理。原审判决将前进农场自行制定的文件作为认定案件事实的依据错误，该文件违反了国务院及政府有关涉农收费问题的强制性规定。原审判决程序错误，在民事诉讼中确定了土地使用权的权属争议，以审判权代替行政管理权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，对于案涉土地，2017年3月28日黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局作出《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，确定案涉土地所设使用权到期后由建三江国土分局无偿收回并交由前进农场经营管理，该通知内容系根据农垦总局国土资源局答复意见作出。按照该《通知》内容，在冯义龙所取得的《国有土地使用权》证书到期后，其中所涉土地应由前进农场进行经营管理。2017年王敬艳在未与前进农场签订书面承包合同且无其他依据的情况下实际种植案涉土地，双方之间形成了事实上的土地承包合同关系，因此王敬艳应当向前进农场交纳土地承包费。关于承包费数额的确定，黑龙江省农垦总局相关文件已经明确下辖各农场收取承包费等事项属农场自主经营范畴，由农场职工代表大会决定。前进农场确定2017年承包费所依据的前场发（2017）1号文件系经上述程序作出，故原审判决以该文件确定的数额作为给付承包费的标准并无不当。综上，王敬艳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敬艳的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执673号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：张高坡，男。被执行人：运城市德盛荣商贸有限公司。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。本院在执行山西运城农村商业银行股份有限公司与张高坡、运城市德盛荣商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第6号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案执行。经查明，被执行人张高坡、运城市德盛荣商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张高坡、运城市德盛荣商贸有限公司、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3079160.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月十三日书记员 李世雄
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终200号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市平城区永泰南路。委托诉讼代理人:蒋某,该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某，男，1971年3月16日出生，汉族，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1972年11月7日出生，住大同市左云县。被上诉人（原审被告）：晋某，男，1990年2月11日出生，住大同市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区。委托诉讼代理人:史某,该公司员工上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人张某、陈某、晋某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：1.请求二审法院请求依照驳回被上诉人的部分诉求。不服金额62070+5000=67070元;2.诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伤者张某右侧膝关节骨折位置对位良好,急诊时查体膝关节活动略受限,治疗后导致受限达25%以上,不符常理。且测量关节活动度应为被动测量,结合鉴定过程,其结论主观性太强,违反鉴定操作规范。法院委托鉴定10级(山西明鉴司法鉴定中心)明显不合理。2.被上诉人伤情不构成伤残,故我司不承担其精神损害挢慰金被上诉人张某、陈某、晋某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均未提交书面答辩意见。张某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计115371.44元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月15日12时10分许,张某驾驶WQ110-20型无牌二摩托车,沿大同市云冈区恒安新区路平喜路由南向北行驶至B区西门道路处,因路面情况且操作不当与道路东侧头北尾南晋某停放的×××号东风雪铁龙牌小型轿车左后部发生碰撞,造成张某受伤,后摩托车向前滑行又与在道路东侧头北尾南陈某停放的×××号起亚牌小型轿车的左后部发生碰撞,造成三车辆损坏的交通事故。后经大同市公安局交警支队五大队事故认定,张某承担事故主要责任,晋某承担事故次要责任,陈某不承担事故责任。另查明,张某在同煤医院住院治疗伤病8天,被该院诊断为胫骨平台伴髁间骨折(右侧)、三根肋骨骨折不伴第一根肋骨骨抒（左侧4-6)及胸部挫伤的伤病，并支出医疗费8300.44元。后经山西明鉴司法鉴定中心作出编导为明鉴司鉴（2019）临鉴字第010135号《司法鉴定意见书》，张某的伤情被鉴定为x(十)级伤残。再查明，晋某鸳驶的亭故车辆×××号东风雪铁龙牌小型轿车，该车在中华财保分别投保机动车强制保险（限额12.2万元）和第三者责任险（限额50万元)。陈某驾驶的事故车辆晋B6080号起亚牌小型鞒车，该车在人民财保投保机动车强制保险（限额为拟2.2万元)。享故发生在保险期间内。本院认为、公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故追成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保亩业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失共计89970.44元，由人民财保在强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔付张某医疗费1000元，中华财保在强制保险医疗费用赔偿限额内赔付张某医疗费等共计1万元。关于原告剩余的掇失共计77870元，由人民财保及中华财保在伤残赔偿限额内各按10%和90%的责任比例予以分担,即人民财保在强制保险无责任伤残赔偿限额内赔付张某7787元，中华财保在强制保险伤残赔偿限额内赔付张某70083元。原告其余的各项损失共计1100.44元，由张某及中华财保各按7m%和30%的责任比例予以分担，,即张某自行承担损失770.31元，中华财保在第三者责任险限额内赔付张某各项损失330.13元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一薮，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一救、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十西条第一款、第一百四十二条规定,判决:一、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔付张某医疗费等共计1万元，在伤残赔偿限额内赔付张某各项损失共计70083元，在第三者责任保险限额内赔付张某其余损失330.13元,以上共计80413.13元;二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔付张某医疗费1000元,在强制保险无责任伤残赔偿限额内赔付张某各项损失7787元，以上共计8787元:;三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间股行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民亭诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元（原告已预交1303元)，减半收取计1308元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担1000元，张德患负担3083元。本院二审期间，各方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，亦均未提出异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是，张某的伤残等级鉴定结论是否应当作为裁判的依据，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司是否应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。本院认为，张某因本案事故导致右侧胫骨平台伴髁间骨折、左侧4-6肋骨骨折及胸部挫伤，经大同市云冈区人民法院通过大同市中级人民法院司法技术服务共同管理委托山西明鉴司法鉴定中心，右侧胫骨平台伴髁间骨折鉴定为十级伤残。司法鉴定中心系有合法资质的鉴定机构，其所做鉴定程序合法，鉴定依据客观。中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司认为张某的伤情不构成十级伤残，鉴定结论主观性太强，因其并未提出足以反驳的证据推翻十级伤残的鉴定结论，故对其请求减少赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求不予支持。一审法院对鉴定结论予以采信并无不当，本院予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477.0元，由中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年三月三十一日书记员 闫文静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王玉胜，男，1979年07月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王玉胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王玉胜经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金125761.63元、利息（含罚息）17374.54元、复利1403元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王玉胜签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王玉胜提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王玉胜未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王玉胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王玉胜未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉胜向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额260000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王玉胜未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王玉胜立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王玉胜清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王玉胜发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王玉胜未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王玉胜尚欠借款本金125761.63元，利息（含复利）24872.87元、复利2774.33元。本院认为：平安银行与王玉胜签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王玉胜发放贷款，王玉胜应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王玉胜偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金125761.63元，利息（含复利）24872.87元、复利2774.33元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元及公告费（以实际发生为准），由被告王玉胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异24号案外人：李建兰，女，1967年11月11日出生，汉族,住贵州省安顺市开发区。申请执行人：方天惠，女，1943年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人高琴，贵州博腾律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。委托代理人李娜，贵州博腾律师事务所实习律师。被执行人：贵州新恒基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市解放西路21号。法定代表人：陈国财，该公司董事长。本院在执行方天惠申请执行贵州新恒基房地产开发有限公司（以下简称新恒基公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李建兰向本院提出书面异议，请求撤销（2018）黔01执恢97号公告，对贵院查封安顺市开发区黔中苑商住小区××栋×单元×层×号房屋提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建兰称，申请人李建兰系拆迁户当时到贵州新恒基房地产公司买房，由该公司人员余从严介绍，从原购买西城印象×栋×单元×-×房主梁朴芬、张清忠夫妻手上全款购买毛坯房共计234652元整，并一次付清全款，在当面由该公司人员余从严见证下付清全款，并在该房产公司办理商品房买卖合同。虽然该房屋已购买但未办理到房产证，但是李建兰在房开公司工作人员余从严办理商品房买卖合同证书已成事实，现西城印象××栋×单元×-×是李建兰全款购买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”申请人认为，贵院查封的西城印象××栋×单元×-×号不动产，虽然在贵州省新恒基房地产及出卖者与申请人没有办理过户手续，但双方之间的转让合同真实、合法、有效，且申请人已经支付了全部购房款并实际占有，根据法律规定，贵院不得查封。本院查明，方天惠申请执行新恒基公司民间借贷纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初580号民事判决，于2016年3月1日立案执行，执行案号（2016）黔01执167号，本院2016年10月19日裁定该案终结本次执行程序。2018年9月13日，本院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号（2018）黔01执恢97号。执行程序中，本院于2018年8月7日以（2018）黔01执恢97号之一执行裁定书查封了被执行人名下贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区××栋×单元×层×号等房产。2019年12月4日，本院在案涉房产处张贴《查封拟评估、拍卖公告》，案外人遂向本院提出前述执行异议。另查明，2013年6月17日，梁朴芬、张清忠与新恒基公司签订《商品房买卖合同》，约定：梁朴芬、张清忠向该公司购买案涉房屋。2016年8月22日，梁朴芬、张清忠将案涉房屋专卖给李建兰，李建兰一次性向梁朴芬、张清忠付清全部购房款234652元，梁朴芬、张清忠向李建兰出具收款收据。同日，李建兰与新恒基公司重新签订《商品房买卖合同》。案外人李建兰已实际入住案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人基于实体权利主张排除执行，同时符合上述四个要件的，应予支持。本案中，案外人李建兰在本院对异议房产进行查封前即与被执行人签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并在查封前已合法占有该不动产，且未有证据证明案外人对未办理过户登记存在过错。故案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省安顺市开发区黔中苑商住小区××栋×单元×层×号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年三月二十日书记员  周 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5142号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执700号被执行人：裴磨琪。本院在执行裴磨琪罚金一案中，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑终332号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人裴磨琪银行存款2000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月十日书记员  李 珊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初262号之一原告：陈某，女，1956年2月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨某，男，1957年3月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟安龙人民陪审员  于 娜人民陪审员  李 滢二〇二〇年三月二十七日书 记 员  张海滨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8560号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尤长松，男，1955年5月27日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常遂现，男，1960年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：师小存，女，1962年7月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嵩县白云面粉厂。住所地：河南省嵩县饭坡镇南庄村。负责人：师小存。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常智亮，男，1988年11月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李静静，女，1987年9月25日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常晓亮，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：牛晓燕，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：嵩县饭坡镇南庄村村民委员会。住所地：河南省嵩县饭坡镇南庄村。法定代表人：梁冠忠，该村村主任。再审申请人尤长松与被申请人常遂现、师小存、嵩县白云面粉厂、常智亮、李静静、常晓亮、牛晓燕、嵩县饭坡镇南庄村村民委员会合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终2765号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤长松申请再审称：本案常遂现没有捏造事实，也没有非法占有，亏损无力还债，应为商业风险，不属刑事犯罪。原审认为本案涉嫌经济犯罪，不属经济纠纷，驳回尤长松的起诉错误。本院经审查认为，尤长松于2017年10月5日、2017年10月28日向嵩县白云面粉厂存入现金11000元、18000元，共计29000元，该两笔款项均写在代农储粮证上，加盖嵩县白云面粉厂的公章。2018年8月16日，嵩县白云面粉厂的实际承包经营人常遂现因涉嫌诈骗被嵩县公安局立案侦查，并被依法采取监视居住强制措施，嵩县白云面粉厂因欠嵩县村镇银行资金被嵩县人民法院依法采取查封措施。原审在审理该案件时，常遂现涉嫌诈骗的刑事案件正在侦办中，因此，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼起诉条件的规定，原审驳回尤长松的起诉并无不当。尤长松的再审申请理由不成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤长松的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇二〇年三月十九日书记员 裴 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执350号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：秦广传。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法（2014）山商初字（西集）第48号民事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦广传在山东省农村信用社联合社2161531×××00账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年三月十日书记员  高 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19948号之一 原告：唐义，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李家明，重庆悦万律师事务所律师。 被告：张羚，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告唐义与被告张羚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告唐义于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐义在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告唐义提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐义撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交），由原告唐义负担。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  梁 青
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执101号之七 申请执行人：孙树庆，男，汉族，居民，住址：山东省沂南县。 被执行人：黄富勋，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。 申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人未履行（2019）鲁1323民初1648号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄富勋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王延国 二〇二〇年三月二日 书记员  盛 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保250号申请保全人：泰安市恒顺物资有限公司，住所地：泰安市××区××钢材××市场××号。被保全人：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市××北滨河中路××号。本院在保全申请保全人泰安市恒顺物资有限公司与被保全人甘肃第一建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款600万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年三月三十一日书记员  陈 杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异101号异议人（被执行人）：中联润世（北京）投资有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703B室。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。委托代理人：邓缘宁，女，1989年12月16日出生，该公司员工。申请执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托代理人：曹珊，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人：林隐，上海市建纬（南京）律师事务所律师。被执行人：中联润世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区天泽路16号院2号楼1703单元。法定代表人：丁峰，执行董事。委托代理人：卢小平，北京市保利威律师事务所律师。本院在执行北京建工集团有限责任公司（以下简称北京建工公司）与中联润世（北京）资产管理有限公司（以下简称中联润世资产公司）、中联润世（北京）投资有限公司（以下简称中联润世投资公司）一案中，异议人中联润世投资公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中联润世投资公司称，请求法院解除对我公司名下中国工商银行股份有限公司北京东城支行账户×××的冻结，中国民生银行北京方庄支行账户×××、×××的冻结。经审查，本院执行实施部门已向有关机构送达了解除对上述银行账户冻结措施的材料，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京03执异101号案件的审查程序终结。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇二〇年三月二十三日书记员  王冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志明，男，1973年12月20日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，该农场场长。原审第三人：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，住黑龙江省同江市。再审申请人张志明与被申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）、原审第三人冯义龙农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志明申请再审称，一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国物权法》或《中华人民共和国侵权责任法》，而不应适用《中华人民共和国合同法》进行审理。原审判决将前进农场自行制定的文件作为认定案件事实的依据错误，该文件违反了国务院及政府有关涉农收费问题的强制性规定。原审判决程序错误，在民事诉讼中确定了土地使用权的权属争议，以审判权代替行政管理权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。本院经审查认为，对于案涉土地，2017年3月28日黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局作出《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，确定案涉土地所设使用权到期后由建三江国土分局无偿收回并交由前进农场经营管理，该通知内容系根据农垦总局国土资源局答复意见作出。在冯义龙所取得的《国有土地使用权》证书到期后，按照《通知》内容，自此该权属证书中所涉土地应由前进农场进行经营管理。2017年张志明在未与前进农场签订书面承包合同且无其他依据的情况下实际种植案涉土地，双方之间形成了事实上的土地承包合同关系，因此张志明应当向前进农场交纳土地承包费。关于承包费数额的确定，黑龙江省农垦总局相关文件已经明确下辖各农场收取承包费等事项属农场自主经营范畴，由农场职工代表大会决定。前进农场确定2017年承包费所依据的前场发（2017）1号文件系经上述程序作出，故原审判决以该文件确定的数额作为给付承包费的标准并无不当。综上，张志明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志明的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年三月十九日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春勇，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤桐，男，1964年6月7日出生，满族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝和，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。再审申请人于春勇因与被申请人吴凤桐、王宝和确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于春勇申请再审称，有新证据能够证明吴凤桐事先知晓王宝和将案涉房产出租给于春勇。原审认定于春勇与王宝和签署的租赁协议无效，属认定事实错误。原审判决适用法律错误，且原审庭审过程中剥夺于春勇辩论权，原审法官有徇私舞弊行为。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。吴凤桐、王宝和提交意见称，于春勇提交的录音内容中体现吴凤桐事先并不知晓王宝和将案涉房产出租给于春勇，亦未事后追认。该证据不能证实于春勇的证明目的。本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，于春勇的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，于春勇未提交确实充分证据证实吴凤桐对王宝和将案涉房产出租给于春勇一事事先知晓或事后追认。原审依据双方当事人的陈述及现有证据认定案件事实并无不当。原审适用相关法律规定认定王宝和没有代理权，与于春勇签订租赁协议，未经吴凤桐追认，对吴凤桐不发生效力，并无不当。经查阅原审卷宗，原审庭审程序依法进行。于春勇亦未提交证据证实原审审判人员审理该案时有徇私舞弊行为。综上，于春勇申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于春勇的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月三十一日书记员 赵     怡     虹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5876号 白平： 关于申请执行人白平与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2018）粤1972民初8832号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。经本院执行，被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监14号赵尊满：你因犯故意伤害罪一案，不服甘肃省临洮县人民法院(2017)甘1124刑初311号刑事附带民事判决、甘肃省定西市中级人民法院(2018)甘11刑终75号刑事附带民事裁定及(2018)甘11刑申12号驳回申诉通知书，以原审法院认定事实错误，你未伤及到被害人，被害人的伤势与你无关，你的行为不构成犯罪；你与被害人发生的争执是突然发生的，你与被告人张彤的行为不能构成共同犯罪，二人没有犯意上的事先或事中联络,二人与被害人发生争执的行为是各自独立完成的，行为上也不存在相互配合的事实,你对被害人根本没有实施加害行为；二审法院针对你提起的无罪上诉未按法律规定开庭审理，而是进行书面审理，审理程序违法等为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，再审本案，改判你无罪。本院经调卷审查，原审裁判认定你与张彤故意伤害他人，致一人轻伤的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见、现场勘验笔录、现场监控视频等证据证明，认定事实清楚，证据确实充分。原审法院鉴于附带民事诉讼原告人姚某姚某头部受伤主要系被告人张彤造成，以及姚某姚某亦有过错等情节，据此对你从轻处罚，以故意伤害罪判处你有期徒刑一年，缓刑一年六个月，适用法律正确，定罪量刑并无不当。本案的前因系你因故与姚文柄发生了争吵与撕打，被告人张彤闻讯后进入案发现场，本案并非无起因突然发生。虽然你与被告人张彤实施犯罪前没有进行谋议，但你二人在案发现场共同实施了针对姚某姚某的故意伤害行为，故你与被告人张彤构成共同犯罪。本案一审判决认定事实清楚，二审法院依法讯问了你，听取了你对一审判决的意见，同时询问并听取了附带民事诉讼原告人姚某姚某对一审判决的意见，因此本案二审不开庭审理并无不当。据此，你的申诉理由因无事实和法律依据，均不成立。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定罪量刑及附带民事诉讼部分判处并无不当。你对该案的的申诉请求和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，予以驳回。特此通知。二〇二〇年三月十九日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4671号之一申请执行人：刘德贵，男，1963年10月10日出生，汉族，住金湖县。申请执行人：徐基付，男，1946年1月26日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：卢桂香，女，1944年3月10日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人：刘从江，男，1987年9月23日出生，汉族，住金湖县。被执行人：王跃米，男，1969年5月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王庆英，女，1942年3月15日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘德贵、徐基付、卢桂香、刘从江与被执行人王跃米、王庆英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3422号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王跃米、王庆英应赔偿申请执行人刘德贵、徐基付、卢桂香、刘从江死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金、处理丧葬事宜误工费及交通费、被抚养人生活费等费用共计人民币357132.82元，案件受理费10907元，其中两名被执行人负担5481元其余由申请执行人负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费5257元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人王庆英名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，本院予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；发现被执行人王跃米名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，本院予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月28日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王庆英名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，本院予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；发现被执行人王跃米名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，本院予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3422号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年三月十三日书记员  魏启明
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2642号 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁，行长。 被执行人穆天纯,男，汉族，1966年8月4日出生，住辽宁省营口市西市区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉穆天纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6475号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人穆天纯应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行本金117581.47元及利息、诉讼费等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额可供扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2642号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18780号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京市元远温泉宾馆有限责任公司，住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪旭、崔政，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《讲不出的告别》《爱是你我（卡拉OK）》《黄玫瑰（MV）》《燕子（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《康定情歌》《云朵（MV）》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用65元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月26日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区团结湖路9号楼（大桶足道养生三楼）的“元泉量贩KTV”，依次点播包含涉案作品在内的212首歌曲，并取得金额为430元的收据一张，收据上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用65元。被告认可“元泉量贩KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2019年6月5日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的16间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为28800元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、消费单据、公证费发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日后停止使用《打起手鼓唱起歌》《冰山上的雪莲》《讲不出的告别》《爱是你我（卡拉OK）》《黄玫瑰（MV）》《燕子（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《花儿与少年》《康定情歌》《云朵（MV）》十部涉案作品；二、被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用60元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京市元远温泉宾馆有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年三月三十一日法官助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初249号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖振文，男，1988年11月5日出生于湖南省衡山县，公民身份号码430************438，汉族，初中文化，无固定职业，住衡山县***********，2008年4月1日因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2010年7月29日假释释放（假释考验期至2011年11月29日），2019年12月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]24号起诉书指控被告人廖振文犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，廖振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月1日凌晨1时许，被告人廖振文饮酒后驾驶粤L*****号小轿车在道路上行驶，当行至佛山市南海区********与天佑三路交汇路口路段时，被执勤民警查获。归案后，廖振文供述上述经过。经检测，被告人廖振文的血液中检出乙醇成分，含量为112.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖振文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；廖振文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；廖振文认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处廖振文拘役一个月至一个月十日,并处罚金。被告人廖振文在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖振文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖振文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。廖振文有前科劣迹，酌情从重处罚。廖振文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖振文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠审 判 员 刘 培审 判 员 李冰冰二〇二〇年三月六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初320号   原告：刘某，男，汉族，住陇南市武都区。   委托诉讼代理人：杜某，甘肃正步律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：张某1，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：张某2，女，汉族，住陇南市武都区。   原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告偿还借款本金30000元；2、请求判令二被告连带以本金30000元为基数按照年利率24%向原告支付自2019年11月19日至实际还款之日的利息；3、请求依法判令二被告承担本案的律师代理费4000元；4、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告系同村邻居关系，2019年3月份被告向我提出借款请求，我遂于同年3月19日向被告出借了6万元，约定借款期限2个月。之后被告偿还了借款本金3万元及部分利息，剩余本息至今未还，故诉至法院。   被告张某1、张某2均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求提交了相关证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信。2、被告张某1、张某2的身份证复印件，预证明二被告的身份信息及诉讼主体资格，经核实无误，本院予以采信。3、借款合同、借条、甘肃银行转账凭证、照片一张，预证明2019年3月19日，被告张某1、张某2向原告借款6万元，并约定借款期限为3个月、月利率为3%，原告通过银行转账方式向被告交付了该笔借款的事实，其中借款合同、借条、甘肃银行转账凭证均为书证原件，证据内容客观、真实，形式来源合法、有效，均与本案借款具有关联性，且证据之间能够形成完整的证据链条，但原告于庭审中陈述“张某2”的签名系被告张某1书写，故对原告预证明被告张某2系本案共同借款人的事实，本院不予采信，对以上证据的其余证明力，本院均予采信。4、甘肃正步律师事务所代理合同和代理费发票，预证明原告为实现债权，向甘肃正步律师事务所支付律师代理费4000元，该笔费用应当由二被告承担的事实，借条虽载明“如果到期未还款……所有起诉费将由张某1本人承担”，但这里的“起诉费”并未明确是否包含律师代理费，因律师代理费系债权人选择性产生的维权费用，而非必然费用，在约定不明的情况下，不应加重债务人负担，本案视为双方未对律师代理费问题进行约定，故该项证据与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原、被告系同村人，2019年3月19日，被告张某1因资金周转向原告刘某借款6万元，双方约定利息为月息3分，借款期限两个月，并于同日签订了借款合同，被告张某1在合同“连带保证人”处自行签了“张某2”。同时被告张某1于当日向原告出具了借条，借条载明“如果到期未还款……所有起诉费将由张某1本人承担。”原告当日通过银行转账方式向被告张某1交付了60000元。借款后被告张某1向原告偿还了借款本金30000元及2019年11月19日前的利息，后再未偿还剩余借款本息，现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，双方在平等自愿的基础上达成借款合同，出借人已按照约定向借款人交付了借款，借款合同成立并生效。本案原始借款本金为60000元，原、被告约定利息为月息3分，后被告张某1向原告偿还了借款本金30000元及2019年11月19日前的利息，现原告要求被告张某1向其偿还剩余借款本金30000元，并以30000元为基数、月利率2%计算逾期利息，自2019年11月19日起至借款本息全部清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告张某2系被告张某1妻子并要求其承担连带还款责任，但被告张某2并未在借条上签名、捺印，原告也未向本院提交相关证据证明二被告系合法夫妻关系且该笔借款系夫妻共同债务的事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告张某2承担还款责任的诉请，本院不予支持。本案借贷双方未明确约定律师代理费负担问题，原告要求被告承担律师代理费4000元无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告张某1于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金30000元，并以30000元为基数、月利率2%计算逾期利息，自2019年11月19日起至借款本息全部清偿完毕之日止；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   案件受理费550元，由被告张某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杜红星   人民陪审员 戴 伟   人民陪审员 冯林中     二〇二〇年三月二十日   法官 助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇