wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢345号 申请执行人：四川省外贸集团成都进出口有限责任公司（原中国长城资产管理公司成都办事处），住所地成都市天府大道新世纪西路1号。 法定代表人：王家强，董事长。 被执行人：四川省有色金属材料总公司，住所地成都市人民南路一段118号。 法定代表人：艾明山，董事长。 被执行人：四川物资(集团)有限公司，住所地成都市人民南路一段118号。 法定代表人：税清明，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2010）成民初字第115号民事判决，立案受理四川省外贸集团成都进出口有限责任公司（原中国长城资产管理公司成都办事处）申请执行四川省有色金属材料总公司、四川物资(集团)有限公司借款合同纠纷一案。 本院在执行过程中，查封了被执行人的部分财产，因不具备执行条件，申请执行人申请暂不处置。此外，本院经网络查控系统对被执行人不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了两次查询，暂未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年三月十三日 书记员 梁莹莹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初121号原告：饶思琪。被告：侯勇。被告：汪丽。被告：李大猛。原告饶思琪与被告侯勇、汪丽、李大猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶思琪撤诉。案件受理费人民币4390元，减半收取2195元，由原告饶思琪承担。审判员  柏兴武二〇二〇年三月十七日法官助理龙伶俐书记员许德贵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执756号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张百胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张百胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初495号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年三月二十六日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢容爱、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢容爱申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1276号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申316号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖超，男，1988年4月25日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓，男，1991年9月18日出生，汉族，住陕西省镇安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田长周，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。再审申请人赖超因与被申请人陈晓、田长周健康权纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赖超于2020年2月26日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，赖超撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赖超撤回再审申请。  审  判  长   胡晓晖审  判  员   张奋霆审  判  员   张睿婕 二〇二〇年三月十三日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执389号 被执行人：夏梓阳，男,1999年12月31日出生，汉族，住相山区。 本院在执行夏梓阳罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初408号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人夏梓阳银行账户存款40000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十四日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初440号原告：大连滨果信息科技有限公司，住所地大连市中山区长江路38号2号楼1单元11层1-5号，统一社会信用代码91210202089053810F。法定代表人：李晓红，总经理。委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连龙腾金雨广告有限公司，住所地大连市沙河口区万岁街15号1单元6层10号，统一社会信用代码91210204335853582C。法定代表人：王林华。原告大连滨果信息科技有限公司与被告大连龙腾金雨广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  邵长喜人民陪审员  刘 伟二〇二〇年三月十三日书 记 员  王 璐
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7132号原告：王保生，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰，系该站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。原告王保生与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保生、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王保生向本院提出如下诉讼请求：要求确认王保生与安阳县搬运站从1989年11月至2000年1月存在劳动关系。事实和理由如下，安阳县水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，王保生于1989年11月开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，王保生现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与王保生之间存在劳动关系，同意协助王保生办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1989年11月王保生被安阳县搬运站招录为临时工，安阳县搬运站与王保生签订了临时工劳动合同。从1989年11月至2000年1月份，王保生一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月28日，王保生以确认自1989年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，王保生遂诉至本院。上述事实有原告王保生提供的1、1989年11月份开始至1999年6月每年一个月的工资表共11张复印件；2、安阳县搬运站关于王保生情况证明一张；3、临时工劳动合同一份；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。本院调取的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故虽然原告仅提供的工资领取时间止于1999年6月，但其主张到2000年1月，被告不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告王保生与被告安阳县水冶镇搬运站自1989年11月至2000年1月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7333号原告:王建红，男，1966年9月8日生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。第三人：国网河南省电力公司内黄县供电公司，住所地：河南省安阳市内黄县朝阳路200号。法定代表人：徐小飞,职务:总经理。委托诉讼代理人：郭霄鸣，男，1987年10月22日出生，汉族，住内黄县，系公司职工。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。原告王建红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）、第三人国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄供电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0527民初1898号民事判决，被告尧发置业公司不服，提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫05民终4175号民事裁定，以原审判决认定事实不清、程序违法为由，发回本院重审。本院受理后，依职权追加内黄县供电公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建红，被告尧发置业公司委托诉讼代理人张晓东，第三人内黄供电公司委托诉讼代理人郭霄鸣、刘羿池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告尧发置业公司向原告王建红交付内黄县花园住宅小区第05栋01单元05层502号房；2、依法判令被告尧发置业公司向原告王建红支付逾期交房违约金，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金额为38228.75元（违约时间暂计算至2017年10月8日）；3、本案诉讼费由被告尧发置业公司承担。事实与理由：原告王建红与被告尧发置业公司签订《商品房买卖合同》1份，双方约定：原告王建红购买由被告尧发置业公司开发的内黄县花园住宅小区第05栋01单元05层502号房，商品房房款合计311309元，原告王建红履行了义务，交纳了房款。合同约定，被告尧发置业公司应当在2014年5月28日前，将符合各项条件的商品房交付给原告王建红使用，但至今未交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告尧发置业公司逾期交房，给原告王建红造成损失，为维护原告王建红合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告尧发置业公司辩称：一、被告尧发置业公司系受第三人内黄供电公司的委托，开发“内黄县花园住宅小区”并与原告王建红签订《商品房买卖合同》，被告尧发置业公司依照合同法委托合同的规定向原告王建红披露委托合同的委托人是第三人内黄供电公司，并依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托方因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定向原告王建红披露委托人并行使相关的权利；二、被告尧发置业公司因第三人内黄供电公司不及时拨付工程款，不依照合同接受验收合格的工程，需要根据原告王建红签订的补充合同，计算房款总数等原因造成不能按时交房，且根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条及补充协议约定，原告王建红房价款为暂定价款，不是最终价款，最终根据项目实际工程量按照河南省现行08版预算定额依实结算，多退少补，所以原告王建红的起诉金额没有最终的决算价款来支持，无法确定原告王建红是否欠被告尧发置业公司房款的数额，甚至本案违约金的数额。同一楼盘相同的案件一审已经驳回起诉，二审维持原裁定，请求法院驳回原告王建红请求。第三人内黄供电公司辩称：一、原告王建红与被告尧发置业公司之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，被告尧发置业公司应当向原告王建红交付房屋并承担违约责任；二、安阳市中级人民法院已经作出了（2017）豫05民终505号民事判决书，该判决书已经生效，判决被告尧发置业公司承担违约责任，同时也证明本案不应当追加第三人，因为合同是原、被告双方签订，根据合同相对性原则，不应当追加第三人内黄供电公司参加诉讼。本院经审查认为：原告王建红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是第三人内黄供电公司委托被告尧发置业公司开发建设，第三人内黄供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与被告尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给第三人内黄供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，第三人内黄供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王建红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与被告尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的是为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。第三人内黄供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应对其设立的临时组织所产生的遗留问题承担相应的组织解决纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 田   青   旭审判员 王晓燕审判员胡淑芳二〇二〇年三月二十七日书记员 张   利   勇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初453号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：钟京锋，男，1975年12月14日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟京锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告钟京锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计56786.42元（截止2019年7月30日，拖欠本金50806.98元，利息3469.64元，违约金2509.8元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告钟京锋未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟京锋向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告钟京锋发放卡号为43×××04的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月30日，被告拖欠本金50806.98元，利息3469.64元，违约金2509.8元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月30日，被告拖欠本金50806.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟京锋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50806.98元，及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费610元(已减半收取)，由被告钟京锋承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3542号原告：赵延德，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：王俊强，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：韩明清，男，住浚县。系浚县黎阳街道办事处前咀头村村民委员会推荐。代理权限为一般代理。原告赵延德与被告王俊强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵延德及其委托诉讼代理人孙新朝，被告王俊强及其委托诉讼代理人韩明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵延德向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失5万元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为15000元（扣除被告已经给付的12000元）。事实与理由：2019年8月24日下午，原告与被告在浚县黎阳前咀头村发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，被告仅支付了原告住院期间的部分医疗费，对于原告的其他损失，经与被告协商未果。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王俊强辩称：本案不属于道路交通事故，该事故发生在村内的一南北胡同内，胡同宽约5米，被告在胡同中间的路西居住，被告的车放在被告错对面的一空院，车头向院外伸了20－30公分，基本与门楼相平，原告系酒后驾驶三轮车自北向南行驶，车后的左边部分挂在被告铲车伸出墙外部分，致其摔伤。村内的胡同不应受《道路交通安全法》调整，应裁定驳回起诉。原告的车靠路左行驶，违反机动车应靠右通行的交通法规，是造成事故的原因，其应承担事故的全部责任。且原告的住院病历显示，是其自己骑三轮车摔倒，亦说明该事故与被告无关。被告基于错误认识，为原告垫付的13000元医疗费应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提供的浚县人民医院入院记录系原告提供的病历中内容，本院均予以采信。原告提供的小三维修证明，证明人身份不明，本院不予采信。原告提交的文俊骨科医院药费单与天宝医药连锁单，原告未提供证据证明该医药费用与所受伤情的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日下午14时，原告赵延德驾驶三轮摩托车，在浚县黎阳前咀头村一胡同内自北向南行驶，与被告王俊强驾驶的铲车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后，被告及家人和原告家人将原告送至浚县人民医院治疗，主要诊断为颅内损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左眼眶内壁骨折，左侧多发肋骨骨折。住院至2019年9月8日，因仍有头晕，原告转院至新乡医学院第一附属医院治疗，诊断为颅脑后遗症，头晕查因，左侧多发肋骨骨折，肺气肿、肺大疱，左侧眼眶骨侧壁凹陷并脂肪疝，至2019年9月14日出院。两次住院共支付医疗费26873.38元。其中原告垫付12000元。根据浚县人民医院和新乡医学院第一附属医院出具的护理证明，原告住院期间均系陪护2人。2019年9月9日，原告的家人向浚县公安交通警察大队报案，2019年10月29日，公安机关出具道路交通事故证明，认定2019年8月24日14时许，在浚县黎阳前咀头村发生了上述交通事故。因事故发生后，双方均未报警、拍照，无事故现场，双方当事人陈述不一致，事故现场无监控设施，无法查清事故事实。2019年12月10日，原告申请对其伤残程度，住院期间的护理人数及出院后的护理人数与期限进行评估。2020年1月17日，鉴定机关出具的鉴定意见为，被鉴定人赵延德因交通事故致颅脑损伤及左侧多发肋骨骨折不构成伤残。关于护理人数，出院后的护理期限酌定为40天，住院期间需2人护理，出院后1人护理。为鉴定支付检查费841.5元，鉴定评估费1300元。另查明，发生事故的胡同宽5米左右，原告所驾驶三轮车左后车帮部位与被告驾驶的铲车铲斗接触后导致事故发生，且根据被告自认，铲车当时处于启动状态。2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年(125.14元/天)。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原告驾驶的三轮车与被告的铲车铲斗接触后导致事故发生，原告受伤，双方当事人对此无异议，本院予以确认。被告系事故车辆的管理人，其将铲车铲斗探到胡同内，本身存在一定的危险性，故被告作为车辆管理人应当承担相应责任。原告在胡同内驾驶三轮摩托车行驶，未完全依照法律规定的机动车、非机动车实行右侧通行的规定，存在相应的过错，结合双方的过错程度，由被告承担原告经济损失50%的赔偿责任为宜。原告因此次交通事故的损失有：医疗费26873.38元，护理费10261.48元（125.14元/天×21天×2人＋125.14元/天×40天×1人），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），检查费841.5元，鉴定评估费1300元，以上共计40326.36元。结合双方的责任比例，由被告赔偿原告经济损失20163.18元。原告已支付的12000元，应从中扣除。关于原告诉请的误工费，因原告已超过60周岁，其未提供证据证明其仍在就业并因事故而误工，本院不予支持。原告诉请过高部分，未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊强于判决生效后十日内赔偿原告赵延德各项经济损失8163.18元；二、驳回原告赵延德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告负担80元，被告负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李 旭审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年三月二十七日书 记 员  姜 豪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1250号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城3号楼43号，统一社会信用代码913505027356958944。 主要负责人：陈晓春，该行副行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：黄亚南，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司江南支行（以下简称泉州银行江南支行）与被告黄亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告泉州银行江南支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告黄亚南经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行江南支行向本院提出诉讼请求：判令黄亚南归还泉州银行江南支行借款本金80000元及截至2019年12月5日已欠的利息、罚息、复利1293.21元，自2019年12月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 黄亚南未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行江南支行于2017年5月31日与黄亚南签订一份《个人微贷自助循环借款合同》，约定：泉州银行江南支行自2017年5月31日起至2020年5月31日止向黄亚南提供最高额80000元，年利率9%的自助循环贷款额度，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过12个月。泉州银行江南支行依约发放了贷款，但黄亚南未依约还本付息且借款已超过12个月。 本院认为，泉州银行江南支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄亚南应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司江南支行贷款本金80000元及截至2019年12月5日已欠的利息、罚息、复利1293.21元，自2019年12月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，因适用简易程序减半收取计916元，由黄亚南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书            (2020)陕民终330号 上诉人（原审原告）：郑秋玲，女，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娟，陕西平镜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴长标，男，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：吴海杰，男，汉族，住陕西省黄陵县城区。原审第三人：陕西林洋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：吴长标，该公司经理。上诉人郑秋玲因与被上诉人吴长标、吴海杰及原审第三人陕西林洋房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年3月16日，郑秋玲向本院提交撤回上诉申请。本院认为，郑秋玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑秋玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费216800元，减半收取108400元，由上诉人郑秋玲负担。本裁定为终审裁定。  审  判 长   胡晓晖             审  判  员   张叡婕              审  判  员   张奋霆 二〇二〇年三月十六日 法官助理     高  高书 记 员     刘鑫玮1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔23执10号之一 申请执行人：周锦刚，男，汉族，1963年3月16日生，大专文化，个体户，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王波，系贵州黔兴律师事务所律师。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县楼下镇，统一社会信用代码：91520000755355355563L。 法定代表人：王江，系该公司总经理。 被执行人：贵州丰联矿业有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道金州美福饮食城西楼16号，统一社会信用代码：915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 被执行人：黔西南州广发房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区青龙路与凌号路间，统一社会信用代码：91522300670708008W。 法定代表人：王益文，系该公司董事长。 被执行人：王章泽，男，汉族，1985年8月10日生，住贵州省兴义市。 本院在执行周锦刚与王章泽、贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿、黔西南州广发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司兴义兴泰支行开设有账号为23×××09的账户、在中国农业银行股份有限公司南盘江支行开设有账号为23×××30的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司在在中国农业银行股份有限公司兴义兴泰支行开设的账号23×××09账户内存款11287610元，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人黔西南州广发房地产开发有限公司在在中国农业银行股份有限公司南盘江支行开设的账号23×××30账户内存款11287610元，冻结期限为一年。 冻结期间届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年三月十六日 法官助理 刘合群 书 记 员 黄 韬
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初92号之一本院于2020年3月13日对江西三乐物业管理有限公司诉李伟物业服务合同纠纷一案作出的（2020）赣0681民初92号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0681民初92号民事裁定书中“案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江西三乐物业管理有限公司负担”补正为“案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费51元，共计76元由原告江西三乐物业管理有限公司负担”。审判员  江细旺二〇二〇年三月十六日书记员  余月琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：涂红波，男，1974年4月11日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂红波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告涂红波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计50657.34元（截止2019年10月19日，拖欠本金16287.56元，利息7365.42元，违约金23599.09元，账单分期手续费3405.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告涂红波未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告涂红波向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告涂红波发放卡号为43×××17,62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年10月19日，被告拖欠本金16287.56元，利息7365.42元，违约金23599.09元，账单分期手续费3405.27元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称其中尾号为2658的信用卡尚欠提前到期大额分期手续费3405.27元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年10月19日，被告拖欠本金16287.56元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期大额分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂红波于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金16287.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费533元(已减半收取)，由被告涂红波承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：黄鸣，男，1993年1月25日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告黄鸣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计67222.27元（截止2019年9月9日，拖欠本金59855.43元，利息3769.8元，违约金3417.04元，取现手续费180元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告黄鸣未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄鸣向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告黄鸣发放卡号为62×××84的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年9月9日，被告拖欠本金59855.43元，利息3769.8元，违约金3417.04元，取现手续费180元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年9月9日，被告拖欠本金59855.43元，取现手续费180元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59855.43元，取现手续费180元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费740元(已减半收取)，由被告黄鸣承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初99号原告：李领朝，男，1967年1月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：陈婧，河南成胜律师事务所律师。被告：河南江河机械有限责任公司。住所地河南省平顶山市鲁山县。统一社会信用代码：91410000758382524W。法定代表人：陈建华，董事长。委托诉讼代理人：柴兴亚，男，1972年3月22日生，汉族，住鲁山县，系该公司员工。原告李领朝诉被告河南江河机械有限责任公司（以下简称为江河机械公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李领朝的委托诉讼代理人陈婧，被告江河机械公司的委托诉讼代理人柴兴亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李领朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资292836元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿25464元；3、依法判令被告为原告补缴社会保险费，如无法补缴，赔偿其损失；4、依法判令被告为原告做特殊工种职业体检，如符合退休条件的，办理退休手续，不符合条件的，也应享受工伤待遇，如无法办理退休或工伤的，依法赔偿其损失；5、依法判令被告支付原告2019年4月份和5月份工资，约4000元（具体数目以被告按照出勤核算为准）。事实与理由：原告李领朝于2007年秋经当时工人赵献军介绍，通过时任分厂副主任李民生认可，在2007年12月1日进入被告下属的铜材分厂（也称105车间）工作，当时未签署书面劳动合同，工资由分厂财务人员现金发放。原告在该车间工作至2019年5月24日被无理由解雇。原告于2019年6月25日依法向鲁山县人事劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决原、被告之间的纠纷不属于其受案范围，原告不服该裁决，依法提起诉讼。被告江河机械公司辩称，被告招人是由人事劳资部统一招聘、使用管理，完善所有用工手续。原告无相关证据证明双方存在劳动关系。原告诉称其是被告车间副主任聘用，并以现金形式支付工资，车间在没有公司授权的情况下，没有招工的权利。即便是车间副主任以个人名义雇佣原告，也应为原告与车间副主任之间存在劳务关系，而与被告之间不存在劳动关系，原告诉讼主体错误。综上，原告认为，仲裁裁决是正确的，请求法院维持仲裁裁决，裁定驳回起诉不予立案。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告李领朝经人介绍，于2007年12月到被告江河机械公司下属的铜材分厂从事抛光工种作业。原、被告双方未签署劳动合同。原告工作至2019年5月份。2019年6月25日，原告向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年12月30日作出了仲裁裁决书，裁决本案不属于其受理范围。原告在法定期间向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，诉讼双方没有签订劳动合同。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，没有劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，没有工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录，没有考勤记录。没有证据证明用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，成为用人单位的一员。原告在诉称的长期的劳动过程中没有提出与用人单位签订劳动合同，没有要求用人单位为其办理各种社会保障手续，明了双方均没有建立劳动关系的意愿。综上，不能确认原、被告双方存在劳动关系，原告的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李领朝的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年三月二十七日书记员  张燚琳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执397号申请执行人魏海明，男，1967年11月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行申请执行人魏海明申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不执行（2016）豫0502民初3586号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下15000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年三月二十五日书记员  张 杨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1824号原告：苗朝阳，男，1970年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告：韩芳玲，女，1973年5月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告：贾婷婷，女，1981年12月20日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：齐程军，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎莎，北京市盈科(无锡)律师事务所实习律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏，董事长。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，住所地上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告苗朝阳、韩芳玲、贾婷婷与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，三名原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，三名原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗朝阳、韩芳玲、贾婷婷撤诉。原告韩芳玲的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告韩芳玲负担；原告贾婷婷的案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贾婷婷负担。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  于翠英二〇二〇年三月十三日法官 助理  黄佩蕾书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执457号之一申请执行人：大连金吉祥装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区鞍山路13号2-6-10。法定代表人曹际梅。被执行人：大连胜利商业管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场28号。法定代表人刘英华。本院在执行大连金吉祥装饰工程有限公司与大连胜利商业管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人大连胜利商业管理有限公司未履行（2019）辽02民终4597号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连胜利商业管理有限公司银行存款67325.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年三月十日书记员  王 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王某，主任。委托代理人：耿某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某家庭联产承包户。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村一组。代表人：杨某，男，1947年2月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。一审原告：李某，男，1955年11月7日出生，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地满族乡。法定代表人：鞠某，乡长。一审被告：赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街东段。法定代表人：姜某，区长。再审申请人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会（以下简称当铺地村委会）因与被申请人杨某家庭联产承包户及一审原告李某、一审被告赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府、赤峰市松山区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）内04民终5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。当铺地村委会申请再审称：本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，应适用《中华人民共和国土地承包法》及其解释，杨某家庭联产承包户既无承包合同，也无交款凭证，不存在其承包集体土地的事实，一、二审判决适用法律错误。一、二审判决无权否认当铺地村委会以民主议定程序确定的分地方案。政府征占涉案土地为综合征地，一亩地补偿22.5万元，地上有无附着物都一样，即可以认为没有地上附着物补偿款之说。综上，请求再审本案。本院认为：本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非土地承包合同纠纷，一、二审判决适用《中华人民共和国土地管理法》及相关司法解释的规定并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和相关司法解释的规定，涉案土地的征收补偿费应包括地上附着物补偿费；杨某家庭联产承包户、李某虽然未就涉案9.6593亩土地与相关部门签订承包合同，但作为涉案土地地上附着物的所有者，在涉案土地被征收后，杨某家庭联产承包户、李某有权就该地上附着物主张补偿费；地上附着物补偿款的分配，并非集体经济组织通过民主议定程序决定的事项，当铺地村委会只是代为发放此款。综上，一、二审判决并无不当。综上，当铺地村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年三月十八日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
河北省承德市中级人民法院 补 正 裁 定 书 （2020）冀08执23号之二 申请执行人王金会与被执行人承德市晨都房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）冀08执23号之一执行裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀08执23号之一执行裁定书中第十三行内容“划拨被执行人承德德生房地产开发有限公司”修改为“划拨被执行人承德市晨都房地产开发有限公司”。 审判长  王建刚 审判员  郭建军 审判员  贾燕平 二〇二〇年三月十六日 书记员  巴 正
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢56号申请执行人：马伟亚，男，1953年11月23日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：韦桂齐，男，1962年6月16日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：韦煜龙，男，1987年10月17日出生，汉族，住卫辉市.本院在执行申请执行人马伟亚与被执行人韦桂齐、韦煜龙买卖合同纠纷一案中，我院于2019年6月3日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年6月3日、2019年12月27日、2020年3月9日对被执行人韦桂齐、韦煜龙的银行存款、证券信息、车辆进行了三次查询，未发现其他财产可供执行。2019年10月22日在卫辉市不动产登记中心对被执行人韦桂齐、韦煜龙名下财产进行了查询，无登记信息。2019年6月3日将被执行人韦桂齐、韦煜龙纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。我院于2020年3月9日对申请执行人进行了约谈，其称被执行人下落不明，也提供不出可供执行财产，并认可我院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇二〇年三月十日书记员  郭丽丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9284号原告胡国，男，汉族，1987年1月22日，住河南省信阳市羊山新区。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司。法定代表人田梓，该公司董事长兼总经理。住址信阳市羊山新区新二十大街建业一号城邦小区10号楼101号。委托代理人张轶超，河南倚天剑律师事务所律师。原告胡国诉被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司（以下简称信阳亿佰伴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡国及其委托代理人夏俊浩，被告信阳亿佰伴公司的委托代理人张轶超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告信阳亿佰伴公司作为从事室内外装饰装修工程的公司，其从业主手中承包装修工程后将一些装修工程转包给原告，由原告进行装修。原告陆陆续续为被告装修14家业主。但在装修完成且验收后，被告一直拖欠原告装修款。现被告信阳亿佰伴公司共计拖欠原告装修款172394.62元。原告多次向被告主张债权，但是被告信阳亿佰伴公司一直推脱不予解决，未付任何费用。在万般无奈之下，原告诉至贵院，望贵院查明事实后，判令被告信阳亿佰伴公司支付拖欠的工程款共计172394.62元，并按照同期银行贷款利率从起诉之日承担至债务清偿完毕止。被告辩称，原告作为被告处项目经理，就被告所承接的装修工程负责具体施工，现原告在施工过程中存在部分质量问题及工程延期等情形，尚有部分工程未与公司进行结算。现公司确定，尚有46243.55元工程没有支付，而不是原告诉称的172394.62元。经审理查明，2018年至2019年间，被告信阳亿佰伴公司将其承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等项目的施工，转包给原告胡国具体实施，但是，双方没有签订施工合同，对于工程款的结算，根据工程进度据实结算。原告胡国所承建工程如下：1、盛世豪庭舒明升，工程价款42530元；2、正商红河谷陈勇，工程价款43405元+增加工程977.5元；3、铁馨苑单女士，工程价款43277.7元；4、泰阳辰孙永利，工程价款6963元（仅做水电）；5、百合新城王蕾，工程价款34964元；6、南湖林语余霞，工程价款41270元+增项9709.25元；7、南湖林语何超，工程价款43635元+增项4072.9元，合计270804.35元。原告胡国认可已付工程款108048.35元及材料款，现仍下欠工程款147880.6元。对于以上工程价款，有原告和被告的项目监理及审计员签字确认。原告提供了六位客户的《家装ISO9001施工规范》白皮书，白皮书中有客户和被告公司监理杨超的签字确认，足以证明原告的工程量及工程价款。另外，《制安工程下拨汇总表》也可以证明原被告双方对于涉案项目工程款的约定，该表经原告胡国，项目监理彭辉、陈闯和审计员孙悦利的签字确认，除去原告已经承认收到的工程款，剩余未支付的工程款足以认定。对于以上工程款，按照工程进度，应于2019年11月25日先行支付46243.55元，但是，被告公司并未支付，现工程均已完工，故，原告要求被告公司支付全部工程款。除前述工程外，原告还从被告公司处承包了祝超、张永辉、易蓓蓓、曾瑞、梁晓峰、杨絮珍、詹园园、麦熙曼、刘骏、夏兴雨、郑亚丽、毛强等12户家装工程，以上工程均于2018年竣工并交付使用，2019年11月3日，被告公司向原告结算工程款余款时，按5%扣除质保金7514.02元，并为原告开具了质保金收据12张，同时，还收取了原告工地押金12000元，加上2018年5月27日收取的押金5000元，合计押金17000元。对此，被告公司的解释为原告存在施工延期和质量问题，所以，质保金和押金不应退还。上述事实，有原被告双方的陈述、《家装ISO9001施工规范》、《制安工程下拨汇总表》、《收据》及银行流水，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告公司将其承接的房屋装修工程中水电、木工、贴砖、乳胶漆等，转包给原告胡国具体施工，双方之间虽然没有签署施工合同，但是双方就工程施工达成合意，且原告胡国按照被告要求完成工程施工，所以，双方已经实际构成工程施工合同关系。现在工程已经结束，原告胡国已经撤出施工工地，因此，被告公司应当向原告胡国支付全部工程款。关于质保金的问题，因为双方没有签订书面合同，因此，对于质保金的约定不明。但是，从双方在实际施工中，确预留有质保金。参照《住宅室内装饰装修管理办法》第三十二条“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年”的规定，原告胡国所施工工程未满二年，因此，其要求返还祝超等12户工程的质保金的请求不应支持。被告公司在支付舒明升等7户的工程款时，应当按平时惯例扣除5%的质保金。关于工地押金的问题，双方没有明确约定，而现在工程已结束，而且，被告公司也向原告胡国收取了工程质保金，因此，工地押金应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国支付工程款140486.57元（已扣除5%质保金7394.03元）。并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2019年12月3日起至实际支付日止的利息；二、被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国返还押金17000元；二、驳回原告胡国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告信阳亿佰伴装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年三月二十日法官助理段月姣书记员陈翔
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执10号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：孙世静，公司员工。被执行人：唐明达，男，1994年5月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）申请执行被执行人唐明达借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2019年4月8日作出（2019）穗仲网案字第22004号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、唐明达向盛元承安公司偿还借款本金15,385.05元；二、唐明达向盛元承安公司支付借款利息（截止2018年4月14日的利息497.28元，利息按合同约定的标准计至2018年4月22日）、违约金2,000.00元及逾期利息（逾期利息以15,385.05元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年4月23日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；三、唐明达补偿盛元承安公司为本案支付的律师费1,000.00元；四、仲裁费400.00元由唐明达承担。2020年3月2日，盛元承安公司以唐明达拒不遵照裁决书内容履行为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。同月16日，盛元承安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院接受询问、调查。本院查明，2017年6月13日，唐明达通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台，与成功、庞毅签订三方电子文本借款协议。协议约定，唐明达向成功、庞毅借款20,000.00元，借款年化利率为10.5％，借款期限为24个月。协议同时还约定，如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提请广州仲裁委，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁，并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2019年3月29日，广州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2019年4月8日，广州仲裁委出具送达证明，称向盛元承安公司、唐明达送达裁决书方式为手机送达。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定,当事人之间采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。广州仲裁委在裁决书中称，受理盛元承安公司与唐明达借款合同纠纷案件的依据，是盛元承安公司与唐明达达成了仲裁协议。但是，一方面，在广州仲裁委采信的证据中，没有仲裁协议这一证据；另一方面，在盛元承安公司向本院提供的借款协议上，签约的当事人是唐明达、成功、庞毅以及北京乐融多源信息技术有限公司，没有盛元承安公司。借款协议中约定各方在协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提请广州仲裁委仲裁。盛元承安公司不是协议书中的当事人，广州仲裁委在当事人之间没有达成仲裁协议的情况下，受理案件不妥。关于裁决书送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。本院认为，仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，广州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，广州仲裁委以电话送达方式向唐明达送达裁决书，不能证明当事人确认收悉，电话送达裁决书违反法律规定。综上所述，盛元承安公司依据广州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对盛元承安公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇二〇年三月十六日书记员  王振军
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初615号 原告：福州融成物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路82号八方大厦709室，统一社会信用代码913501027264747740。 法定代表人：董必衍，执行董事。 委托诉讼代理人：张大妹，女，该公司员工。 被告：阮爱秋，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈子荣，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州融成物业管理有限公司与被告阮爱秋、陈子荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州融成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇二〇年三月十六日 法官助理林楠 书记员陈新建
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6号原告：李振洲，曾用名李洪洲、李宏洲，男，1972年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张宝，盛元法律服务所法律工作者。被告：安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路39号。统一社会信用代码：410522010000873。法定代表人：柳小凤，职务：总经理。原告李振洲与被告安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告李振洲于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振洲委托诉讼代理人张宝和被告安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司法定代表人柳小凤均参加了诉讼，本案现已审理终结。李振洲向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系（1987年12月-2010年12月）。2、依据《劳动法》相关规定，依法判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间（即1987年12月至2010年12月）的各项劳动保险。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单位原称安阳县汽车大修厂，属安阳县第二工业局管理，后改称为：安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司。原告于1987年12月起开始在被告单位工作，系单位电工。同年12月，经安阳县劳动局批准招为被告单位固定工，直到2010年底，由于受市场制约，单位改制，效益大减，为扩增收入，原告才离岗自谋职业，但所有劳动手续、招工档案等均由被告管理。前期，原告查询劳动关系档案，才告知未给原告缴纳各项保险，办理保险事宜。为此，原告多次与被告协商，但均未果。无奈，原告于2019年12月，向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超仲裁时效，殷都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日下达了殷劳人仲案字[2019]第508号不予受理案件通知书。综上，原告认为：原告自参加工作后，就与被告形成了劳动关系，而被告不给原告缴纳各项保险，违反了我国劳动法的相关规定，在多次协商无果的情况下，起诉于法院，请依法判令如上所请。安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司辩称，原告在自己公司上班，一直持续到2010年。当时原告上班的时候自己没有接管手续，自己是2011年才接管公司手续。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1987年12月，李振洲被安阳县汽车大修厂招录为工人，1989年12月转为正式工人，在李振洲提供的工人档案中显示调整工资档案到1993年12月。被告安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司对原告李振洲从1987年12月至2010年12月之间存在劳动关系认可。2019年12月11日，李振洲以确认自1987年12月至2010年12月与安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以申请事项已超过仲裁时效为由，于2019年12月18日下达了殷劳人仲案字[2019]第508号不予受理案件通知书。李振洲遂诉至本院。另查明，2001年安阳县汽车大修厂，属安阳县第二工业局管理，变更为：安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司。上述事实有原告李振洲提供企业信息查询单；证明一张；职工档案一份；仲裁申请书；殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张及原被告陈述予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故虽然原告仅提供的档案显示止于1993年，但其主张到2010年12月，被告不否认，且被告也未提供证据证实与原告李振洲解除了劳动关系，故本院予以确认。李振洲主张判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间（即1987年12月至2010年12月）的各项劳动保险，不属于本案审理的范围，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认原告李振洲与被告安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司自1987年12月至2010年12月存在劳动关系；二、驳回原告李振洲其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县迅达汽车配件经销有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二十二日书记员  郑阿敏
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初261号原告:马玉龙,男,1960年3月9日出生,汉族,住河南省柘城县,确认地址同住址。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫宁宁，河南心诚律师事务所实习律师。被告：卢生礼,男,1968年12月5日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区，确认地址同住址。被告：朱玉成，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县原告马玉龙与被告卢生礼、朱玉成确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告马玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间签订的《土地转让合同书》无效，确认涉案土地属于原告所有，庭审中变更为确认涉案土地属于原告管理使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年年初，政府为柘城县老王集乡朱河坡村修筑陈胡公路，当时需要垫地基，由于路西是一块坑地，无法取土，就在路东原告、杨明林、杨明华、杨明礼、韩吉领、韩明礼、郑福利七户的田地里取土。为了补偿七户为修路作出的贡献，由老王集乡人民政府出面将路西的坑地平均分配给该七户作为补偿。现在二被告私自签订《土地转让合同书》，双方买卖的土地东邻朱玉成、西邻朱玉峰、北邻大路、南邻大路，这块土地包含老王集乡人民政府分给原告的土地（南邻朱玉成、北邻大路、东邻大路、西邻朱玉成）。二被告将原告的土地私自买卖，买卖后朱玉成私自搭建房屋占用原告管理使用的土地，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告卢生礼辩称，涉案土地的位置属实，原告老宅房屋拆迁补偿和坑里涉案土地的补偿，当时经司法所长签的有合同，中间有担保人，其给原告补偿的房屋已经给原告，原告该给20000元的差价款也给了。其和被告朱玉成签订的土地转让合同有效，因为土地和房屋已经补偿给原告了，补偿以后才转让给被告朱玉成的地皮。被告朱玉成辩称，被告卢生礼是开发商，转让被告卢生礼地皮是通过村书记和司法所长。本院经审查认为，根据原、被告诉辩意见及原、被告提供的证据可知，本案原、被告争执的就是涉案土地的使用权归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，原、被告之间的土地使用权争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故原告应向当地乡级人民政府或者县级以上人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马玉龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁兴福二〇二〇年三月二十六日书记员  陈 峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：娄振华，男，1981年10月18日生，汉族，身份证住址：南昌市青山湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告娄振华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告娄振华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计67203.77元（截止2019年10月30日，拖欠本金59566.89元，利息0元，违约金1239.44元，账单分期手续费6397.44元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告娄振华未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告娄振华向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告娄振华发放卡号为51×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年10月30日，被告拖欠本金59566.89元，违约金1239.44元，账单分期手续费6397.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费1199.52元，提前到期账单分期手续费5197.92元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年10月30日，被告拖欠本金59566.89元，已到期账单分期手续费1199.52元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄振华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59566.89元，已到期账单分期手续费1199.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费740元(已减半收取)，由被告娄振华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月十六日书记员 万追星
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执10276号 申请执行人：戴晓华,男,1988年5月10日出生,汉族,住广西灌阳县。 被执行人：黄望，男,1982年9月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请执行人戴晓华与被执行人黄望民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄望应向申请执行人戴晓华支付本金26000元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查被执行人名下有与他人共有的位于广州市花都区建设北路192号422房【保利翡翠商务大厦商业楼建设北路192号（保利翡翠商务大厦）4层422房】的房产，该房产为广州市黄埔区人民法院首封【案号（2019）粤0112执2364号】。本院已发函参与分配，现需等另案处理结果。另被执行人无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年三月五日 书记员  任文俊
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区规划建设局）。住所地：四川省成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 再审申请人江朝珍因诉被申请人成都市双流区规划和自然资源局（原成都市双流区规划建设局，以下简称原双流区规建局）政府信息公开及被申请人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终660号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江朝珍申请再审称，再审申请人有权申请公开涉案信息，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销原双流区规建局作出的《政府信息公开申请办理告知书》，撤销市规划和自然资源局〔2019〕-96《行政复议决定书》，判令原双流区规建局重新作出答复，本案一、二审诉讼费用由原双流区规建局、市规划和自然资源局承担。 本院认为，再审申请人江朝珍系对原双流区规建局作出的告知书不服提起本案诉讼。经查，该告知书是要求江朝珍补充相关证明其申请系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的相关材料，其内容并未对江朝珍所提信息公开申请作出实质答复，即并未对相关信息是否存在、是否属于公开范围或获取途径等事项进行处理，在本质上属于原双流区规建局作出最终答复前的过程性、阶段性行为，未对江朝珍申请获取政府信息的实体权利产生实际影响。因此，本案根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉、第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉的规定作出裁定。因此，一审裁定驳回江朝珍的起诉，二审裁定驳回江朝珍的上诉，均认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。江朝珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，江朝珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江朝珍的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十八日 书记员  许小红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初91012号原告：张晓波，男，1989年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：袁佳君，男，1987年9月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张晓波与被告袁佳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波的委托诉讼代理人刘顺祺到庭参加诉讼。被告袁佳君经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁佳君归还原告张晓波借款人民币15,000元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告袁佳君承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月27日，被告以资金周转为由向原告借款10,000元，而原告通过银行转账形式支付上述款项，且被告向原告出具《借条》。2018年5月30日，被告又向原告借款5,000元，原告于当日通过银行转账形式支付。综上，被告向原告借款共计15,000元。嗣后，被告未按约定归还上述借款。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告袁佳君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：1、借条1份，以证明被告于2018年5月27日向原告借款10,000元；2、个人信息截图1张、账单详情截图2张，以证明2018年5月27日、5月30日原告从其名下微信账户内分别转账至被告名下微信账户内10,000元、5,000元，共计15,000元；3、微信聊天截图1份，以证明原告向被告催讨借款。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因资金周转困难，今向张晓波借到人民币10,000元(大写人民币壹万元正)，于2018年5月27日前归还……。”。同日，原告从其名下微信账户内转账至被告名下微信账户内10,000元。2018年5月30日，原告从其名下微信账户内转账至被告名下微信账户内5,000元。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供《借条》、微信转账凭证等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款15,000元诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁佳君应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓波借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告袁佳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 沈 英人民陪审员 杨华沁二〇二〇年三月十八日书 记 员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1332号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。 负责人：王珊，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋德连，住。 被上诉人（原审原告）：张孝琪，男，1953年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵红玲，女，1992年1月1日出生，汉族，司机，住山东省东营市东营区。 上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险津西支公司）因与被上诉人张孝琪、赵红玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司上诉请求：1.请求撤销(2019)冀0983民初2297号民事判决书中车辆损失不合理部分，上诉金额40000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：此案件与我司定损金额相差巨大，近4万余元。原告委托法院进行司法鉴定，通过鉴定报告得出，鉴定时车辆并未修复，无法证明评估配件确已更换，亦无法确定原告的实际损失情况。该评估报告瑕疵较大。我司要求复勘车辆及更换新旧配件,从而根据该车辆实际维修更换情况的实际损失进行赔付。要求收回鉴定报告中的相关配件残值。原告未提交实际维修单位出具的正规维修发票，亦无法证明其实际支出。望二审法院支持上诉请求。 张孝琪答辩称，鉴定报告是由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，符合事实，请二审驳回上诉，维持原判。 赵红玲未出庭答辩。 张孝琪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计96002元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月14日18时30分，被告赵红玲驾驶鲁Ｅ×××××号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至659公里0米处时，与葛增春驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致使两车分别撞上护栏，造成两车受损无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队处理并出具事故认定书，认定被告赵红玲负事故的全部责任，司机葛增春无责任。被告赵红玲驾驶其所有的鲁Ｅ×××××号车发生交通事故。该车在被告太平财险津西支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。司机葛增春驾驶原告张孝琪所有的鲁Ｂ×××××号车发生交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保车损险，保险金额为109500元。该车因交通事故受损，由其一审法院委托经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定并出具鉴定报告，鉴定结论为鲁Ｂ×××××号车的车损为89672元，鉴定费4700元。被告太平财险津西支公司主张车辆损失已经超过车辆实际价值的80%，应推定全损，对该鉴定报告不予认可，但在法院指定的期间内未申请鉴定人员出庭，亦未提交相关证据予以否认。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告张孝琪因此次事故造成的损失为：1、车损89672元（依据鉴定评估报告书予以确定）；2、鉴定费4700元（依据鉴定费票据予以确定）；3、施救费1630元（依据施救费票据予以确定）。综上，原告各项损失共计96002元。 一审法院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。对于原告损失，被告赵红玲应承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司投保车损险的保险金额系投保人与保险人之间就车辆价值的约定，仅在投保人及保险人之间发生效力，并非车辆的实际价值，故被告太平财险津西支公司以其来确定鲁Ｂ×××××号车的价值的主张，一审法院不予采信。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告系一审法院委托有资质的鉴定机构依据合法程序作出的，被告太平财险津西支公司对该鉴定报告虽不认可，但是在一审法院指定的期间内未申请鉴定人员出庭，且未提交相关证据予以否认，对该鉴定报告一审法院予以采信。被告赵红玲驾驶鲁Ｅ×××××号车在被告太平财险津西支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告太平财险津西支公司应在该车所投交强险财产项下理赔限额内赔偿原告各项损失2000元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿各项损失94002元，以上共计96002元。待被告太平财险津西支公司赔付后被告赵红玲在本案中不承担给付赔偿款的义务，被告赵红玲经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。故一审法院遂判决：被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在鲁Ｅ×××××号车所投保险理赔限额内赔付原告张孝琪各项损失96002元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损数额，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告书，对鲁Ｂ×××××车辆进行车损鉴定，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，也未申请重新鉴定或预交任何鉴定费用，故一审法院以该鉴定评估报告书确定车损数额并无不当，本院予以维持；上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，报告中也已将车辆残值扣除，故足以证明该车辆损失的数额。 综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月十六日 法官助理贺洋 书记员刘婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执934号申请执行人张亮，男，1974年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人黄永红，男，1965年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市红河源房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段。统一社会信用代码91411700675383329Y。法定代表人黄永红，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初6227号民事调解书，责令被执行人黄永红、驻马店市红河源房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄永红、驻马店市红河源房地产开发有限公司银行存款或其它收益1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月二日书记员 李   海   鑫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执201号申请执行人：蒋中友，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：肖云伍，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡。本院在执行申请执行人蒋中友与被执行人肖云伍买卖合同一案中，查明被执行人肖云伍有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人肖云伍所有的吉利牌小型普通客车一辆，查封期限为2年；二、被执行人肖云伍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖云伍可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人蒋中友须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人蒋中友自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年三月十六日书记员  余文静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谌登科，男，1957年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市人力资源和社会保障局。住所地：四川省华蓥市红星四路18号。 法定代表人曾国平，局长。 委托代理人王艳玲，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人林玲，华蓥市司法局工作人员。 再审申请人谌登科因诉被申请人华蓥市人力资源和社会保障局（以下简称华蓥市人社局）人社行政确认、华蓥市人民政府行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。 谌登科申请再审称，1.一、二审认定的案件焦点不准确，本案表面上是连续工龄的认定问题，实质上是如何保障申请人老年生存问题。2.二审认为没有从当地政府实施集体所有制企业退休费用统筹之月起足额缴纳基本养老保险费造成再审申请人不符合视同缴费年限，原因不在再审申请人。3禄市镇农机站有职工得到职工养老保险待遇。请求撤销一、二审判决，依法改判。 华蓥市人社局答辩称，再审申请人谌登科虽然在禄市农机站工作了25年，但其进入农机站没有经过县级劳动人事部门办理招工手续，且禄市农机站是乡镇自办企业，按照四川省相关规范性文件规定，此情况不符合连续工龄或视同缴费年限的认定条件。二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。 华蓥市人民政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定程序合法，内容适当，适用法律法规正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人谌登科为老有所养而提起本案诉讼的实质诉求是要求华蓥市人社局将其在禄市镇农机站工作时间视同缴费年限。 根据法律法规及规章规定，劳动者须经县以上（含县）劳动部门或主管部门批准被招为国家正式职工或被录用为固定工或者被录用为长期工，其先前作为临时工、民工、“亦工亦农”工的连续工作时间可以被计算为连续工龄。谌登科系在禄市镇农机站上班，不属于被人事部门招为国家正式职工或被录用为固定工或者被录用为长期工，其在禄市镇农机站工作时间不符合计算连续工龄的条件；而视同缴费年限的前提之一是符合国家关于计算连续工龄的规定，谌登科要求将其1977年至2002年25年的工作时间确认为视同缴费年限，不符合法律法规及规章的规定。被申请人华蓥市人社局作出的处理决定并无不妥。被申请人华蓥市人民政府在受理复议申请后，维持被告华蓥市人社局作出的处理决定事实清楚、程序合法、符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。谌登科申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，谌登科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谌登科的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十八日 书记员  许小红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄红桂、广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社： 关于申请执行人黄红桂申请执行广州市白云区均禾街平沙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执269号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终113号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷顺桥，绰号乔发，男，1996年2月29日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日在上海市浦东新区听潮路拱亮路中建八局工地内被抓获并羁押于浦东新区看守所内，同年6月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年6月27日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人周顺松，男，1990年3月14日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。原审被告人薛成宏，男，1987年12月27日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月2日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月9日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人雷顺桥、周顺松、薛成宏犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2019）云0602刑初725号刑事判决。宣判后，原审被告人周顺松、薛成宏服判；原审被告人雷顺桥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人雷顺桥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月1日凌晨，被告人周顺松伙同被告人薛成宏、雷顺桥，驾驶一辆黑色丰田卡罗拉轿车，在昭阳区为川Ａ×××××的大货车实施盗窃柴油。2019年1月10日2时20分许，被告人周顺松伙同被告人薛成宏、雷顺桥，由薛成宏驾驶黑色卡罗拉轿车，周顺松、雷顺桥戴口罩、戴帽子在昭阳区上对褚夫伟驾驶一辆牌照鲁Ｑ×××××的货车实施盗窃柴油。另查明，薛成宏供述两次卖所盗窃柴油4000余元，被告人周顺松当庭予以认可。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人周顺松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人薛成宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人雷顺桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；四、随案移送作案工具黑色丰田卡罗拉轿车一辆、油桶二个（包括油桶中剩余的柴油）、口罩、手套、鸭舌帽、扳手、水管钳、车牌照等依法予以没收。宣判后，原审被告人雷顺桥上诉称：本案没有现场监控视频及能够证明自己在案发现场出现和参与盗窃的证据，也没有进行现场指认及辨认；与周顺松、薛成宏存在矛盾，二人恶意报复自己；辩护人违背自己意愿，作有罪辩护，原判事实不清，请求改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）雷顺桥伙同原审被告人周顺松、薛成宏在昭阳区正佳粮油门口先后两次盗窃李为贵、褚夫伟驾驶的大货车油箱内柴油，价值4000余元的事实清楚。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的立案决定书、到案经过、抓获经过，失主李为贵、失主褚夫伟陈述，昭通市质量技术监督综合检测中心鉴定证书，现场辨认笔录及照片、搜查笔录，扣押笔录及清单，随案移送清单、发还清单、情况说明、户口证明及被告人周顺松、薛成宏、雷顺桥的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）雷顺桥伙同原审被告人周顺松、薛成宏盗窃他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应当依法判处。在共同犯罪中，三人分工明确，相互配合，平均分取赃款，均为主犯。原判根据三人的认罪悔罪态度，分别进行了从轻判处。关于雷顺桥所提上诉理由。经查，原审被告人周顺松、薛成宏在侦查阶段明确供述了雷顺桥参与两次盗窃以及在盗窃过程中雷顺桥负责将皮管拉了插入大货车油箱内，两人供述相互印证，上诉理由与审理查明事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年三月十六日书记员  戚丽娟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1567号申请执行人马义贵，男，生于1962年5月12日，回族，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田维龙，男，生于1984年9月7日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马义贵与被执行人田维龙借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1481号民事判决书确定，由被执行人田维龙返还申请执行人马义贵借款40000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月20日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人田维龙发出执行通知书、财产报告令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人田维龙无任何可供执行财产。被执行人田维龙长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十六日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1525号申请执行人：计现华，女，1979年9月12日出生，汉族，现住平顶山市卫东区。被执行人:平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌瑞鑫苑商住楼2层201铺。统一社会信用代码：91410411MA45HTX51A。关于计现华申请执行平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司向计现华支付广告物料费15084元及利息（利息自2019年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）。因平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，计现华向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1．对被执行人平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司名下银行账户及存款进行查询，未查到可供执行的财产。2.对被执行人平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司名下房产及土地进行查询，均未查到可供执行的财产。3.对被执行人平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司名下车辆进行查询，未查到车辆登记信息。4.对被执行人名下有价值证券等财产查询，未查到相关信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，均未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15084元及利息未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有银行存款、房产、土地、证券等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市名宴万福楼餐饮服务有限公司负有继续向申请执行人计现华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年三月十六日书记员 赵甜莉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执258号申请执行人：杨小勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：康纪宣，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省安岳县鸳大镇。本院在执行申请执行人杨小勇与被执行人康纪宣其他案由一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初274号刑事附带民事判决书，于2020年2月26日向被执行人康纪宣发出执行通知书，责令被执行人康纪宣履行向申请人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39044元及逾期利息，但被执行人康纪宣未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人康纪宣有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人康纪宣在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户上的人民币3200元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年三月四日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2422号原告：段某1，男，汉族，住江西省吉安市。法定代理人：冷某某(系段某1母亲)，住同上。原告：段某2，男，汉族，住江西省吉安市。法定代理人：冷某某(系段某2母亲)，住同上。两原告共同委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：胡某某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告段某1、段某2与被告胡某某生命权纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年3月18日，原告段某1、段某2向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某1、段某2撤诉。审 判 员 邵益萍二〇二〇年三月十八日法官助理 戚垠川书 记 员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终892号 上诉人（原审被告）：李帅帅，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：李壮，女，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人李帅帅因与被上诉人李壮民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法由程镜独任审理。本案现已审理终结。 李帅帅上诉请求：请求依法改判李帅帅不承担10000元利息。 事实与理由：李帅帅向李壮出具案涉借条时并未约定实际利息，一审法院判决李帅帅承担10000元利息没有事实依据。 李壮二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。 李壮向一审法院起诉请求：1.判令李帅帅向李壮偿还借款本金130000元、支付利息10000元，总计140000元;2.本案诉讼费由李帅帅承担。 一审法院认定事实：双方当事人相识。李帅帅以做酒水生意名义于2019年2月2日至2月9日向李壮借款130049元，李壮分别以转账、刷卡的方式支付借款。2019年2月9日，李帅帅向李壮出具借条一份，写明借到李壮130000元，在2019年2月24日还。2019年6月29日，双方约定李帅帅欠李壮本金及利息共计140000元。因李帅帅未还款，后经李壮催要未果，诉讼来院。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应当履行各自的相应义务。李壮向李帅帅提供了借款，李帅帅应当按照双方约定还本付息。故李壮诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决:李帅帅于判决生效之日起10日内偿还李壮借款本金130000元并支付利息10000元。案件受理费3100元，减半收取1550元，由李帅帅负担。 双方二审期间均未提供新证据。 二审期间，本院通知双方当事人要求本人到庭接受法庭询问,后李壮按时到庭，李帅帅无故拒不到庭。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：李帅帅是否需要就案涉130000元借款向李壮支付自2019年2月24日（李帅帅向李壮出具借条确认的借款结清之日）至2019年6月29日期间的利息10000元。是否成立，现分析如下：双方在2019年2月9日的130000元借条中虽未明确注明借期内利息和逾期还款的利息、违约金等事项，但在2019年6月29日双方的通话录音中，李帅帅明确表示认可案涉借款本金加利息有140000元。该10000元利息并未超出以130000元借款本金为基数，自2019年2月24日起按照年利率24%算至2019年6月29日的利息数额。双方以口头商议方式确定了逾期还款的利息损失，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，一审予以确认，并无不当。 综上，李帅帅的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由李帅帅负担。 本判决为终审判决。 审判员  程镜 二〇二〇年三月十三日 书记员  崔阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终158号上诉人（原审被告）：辽阳建昊机械制造厂，住所地：辽阳市太子河区沙岭镇本街。投资人：黄绍华，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：张俊良，男，1960年5月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人辽阳建昊机械制造厂因与被上诉人张俊良劳务合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽阳建昊机械制造厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辽阳建昊机械制造厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽阳建昊机械制造厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年三月十六日法官助理侯是羽书记员任玥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2977号之一申请执行人张明夏，女，汉族，1989年5月12日出生，住河南省荥阳市。被执行人告李姮，女，汉族，1989年4月30日出生，住郑州市。被执行人孙亮亮，男，汉族，1990年6月3日出生，住荥阳市。被执行人孙玉卫，男，汉族，1967年8月13日出生，住荥阳市。张明夏与孙亮亮、李姮、孙玉卫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告孙亮亮、李姮、孙玉卫于本判决生效之日起十日内偿还原告张明夏借款本金135422元及利息（利息以135422元为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告张明夏负担32元，被告孙亮亮、李姮、孙玉卫负担4278元；保全费1205元，由被告孙亮亮、李姮、孙玉卫负担。因孙亮亮、李姮、孙玉卫未按上述生效法律文书履行义务，张明夏向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人孙亮亮、李姮、孙玉卫名下银行存款156846.76元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇二〇年三月十六日书记员  张 楠