河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初115号 原告：蒋宝川，男，1976年8月1日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 原告蒋宝川与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宝川的委托诉讼代理人赵美、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宝川向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失共计259925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日04时00分许，蒋宝川驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂汽车，在河北省唐山市海港开发区处驶入路边沟中，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。本次事故经唐山市交通警察第七大队出具道路交通事故认定书认定：当事人蒋宝川承担此事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失247500元，公估费7425元，施救费5000元，以上损失共计259925元。原告将车靠挂在滦州市新通运输有限公司名下，原告为其所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔商业车损险。冀Ｂ×××××车保险期间自2019年9月9日起至2020年9月8日止，冀Ｂ×××××车保险期间自2019年8月1日起至2020年7月31日止，本次事故发生在保险期间内。因双方协商未果，特提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责事由，核实事故真实情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任；原告方车辆损失过高，程序不合法，未与我司协商鉴定机构，公估拆解时未通知我司。应提供修车、配件发票及其明细、转账凭证等证据来证实原告车辆的实际损失；公估费、施救费、诉讼费不属于保险的赔偿项目，为间接损失，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月2日4时0分，蒋宝川驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂汽车，在河北省唐山市海港开发区处驶入路边沟中，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，蒋宝川承担此次事故的全部责任。2019年11月13日，经原告蒋宝川委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车损进行了评估，确定该车已经无修复价值，按照报废处理，确定车辆损失为169280元，并产生公估费5078元；2019年11月13日，经原告蒋宝川委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的车损进行了评估，确定该车已经无修理价值，按照报废处理，确定车辆损失为78220元，并产生公估费2347元，两车施救费5000元，以上共计259925元。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的实际车主均为原告蒋宝川，蒋宝川将上述车辆靠挂在滦州市新通运输有限公司名下，滦州市新通运输有限公司为冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属唐山市开平支公司开平镇营销服务部个代营销业务部处投保了不计免赔保险金额为179280元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险；为冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司下属唐山市开平支公司开平镇营销服务部个代营销业务部处投保了不计免赔保险金额为88220元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为50000元的第三者责任,保险事故发生在保险期间内。滦州市新通运输有限公司同意将该事故保险理赔款给付原告蒋宝川。本案在诉讼过程中，原告蒋宝川提交了唐山市公安局交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书、唐山市商务局、唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明等证据，证实冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车已被唐山市公安局交通警察支队车辆管理所注销并被唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司回收。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告蒋宝川向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告蒋宝川的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告蒋宝川因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告蒋宝川向本院提交了车损公估报告书、唐山市公安局交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书、唐山市商务局、唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明等证据，证实事故车辆已无修理价值且已按照报废处理及此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告方车辆损失过高，程序不合法，未与我司协商鉴定机构，公估拆解时未通知我司。被告对原告提交的公估报告虽不认可，但未提交证据证实其主张。且原告提交了唐山市公安局交通警察支队车辆管理所机动车注销证明书、唐山市商务局、唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司报废汽车回收证明等证据，证实冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车已注销和报废被唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司回收。对于原告蒋宝川的损失，河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车评估结论为该车已经无修复价值，按照报废处理，确定车辆损失为169280元；河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车评估结论为该车已经无修复价值，按照报废处理，确定车辆损失为78220元，本院认定对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为169280元，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的车辆损失为78220元。原告诉请冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车评估费5078元，冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车评估费2347元，两车施救费5000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费、施救费不属于保险的赔偿项目，为间接损失，我司不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的施救费酌定为540元，对冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车的施救费酌定为1100元。综上，本院认定原告蒋宝川的损失有冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损169280元，公估费5078元，施救费540元，合计174898元；冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车车损78220元，公估费2347元，施救费1100元，合计81667元。上述数额均未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告蒋宝川冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车损169280元，公估费5078元，施救费540元，合计174898元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告蒋宝川冀Ｂ×××××号重型自卸半挂车车损78220元，公估费2347元，施救费1100元，合计81667元，此款于判决书生效后五日内付清。 三、驳回原告蒋宝川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2599元，由原告蒋宝川负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇二〇年三月三十日 书记员  张立强 ——