杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初481号 原告：招商银行股份有限公司杭州萧东支行，统一社会信用代码91330109773551103M，地址浙江省杭州市萧山区经济技术开发区市心北路158号1-2层。 负责人：蔡利萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 被告：龚敏芳，女，1987年11月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈顺，浙江迪索律师事务所律师。 被告：徐智策，男，1985年11月22日出生，住浙江省永嘉县。 原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行（以下简称招商银行萧东支行）诉被告徐智策、龚敏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳佳及被告龚敏芳的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。被告徐智策经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金826313.32元，支付期内利息4016.68元、复息31.54元、罚息6489.31元，及支付自2020年1月2日起至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按年利率9.12%计算的罚息（含复息）；2.两被告赔偿原告律师代理费16500元；3.原告有权对被告徐智策所有的位于上城区的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款对上述第一、二项付款义务优先受偿。 被告龚敏芳辩称，案涉借款实际借款人和使用人均为被告徐智策，因此案涉借款应当由徐智策承担，被告龚敏芳不应承担案涉借款。另外，被告龚敏芳对案涉借款的去向，还款情况均不清楚，被告徐智策对此应当进行说明。 被告徐智策未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人贷款自主月供协议》、借款借据、不动产登记证明、提前收回贷款的情况说明（复印件）、个人贷款催收通知书及回执、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证各1份，欲证明两被告向原告借款，并为案涉借款提供抵押，因两被告逾期付息，宣布贷款提前到期以及原告为此支付律师代理费的事实。经质证，被告龚敏芳对提前收回贷款的情况说明因为是复印件真实性无法确定，但是被告龚敏芳确实口头表达过已无还款能力，希望提前收贷的意思；对于个人贷款催收通知书的形式真实性无异议，但是对于内容中的欠款本息，被告龚敏芳并不知情，对于其余证据均无异议。被告龚敏芳为支持其主张的事实，向本院提交：1.（2019）浙0109民初4286号民事裁定书、（2019）浙0109民初4286号之一民事裁定书及相应的起诉状、传票、合议庭组成人员通知书，欲证明两被告在离婚诉讼中；2.结算明细以及人民调解协议书，欲证明案涉借款的受托支付对象瞿志华系被告徐智策开设公司下的员工，实际借款的使用人是被告徐智策。经质证，原告认为证据1与本案无关；对证据2的真实性无法确认，即使真实也不能证明案涉借款实际使用人是被告徐智策，原告方是按照两被告的申请受托支付至瞿志华的账户，已经完成了发放借款的义务。 上述原告以及被告龚敏芳提交的证据，徐智策未当庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的提前收回贷款的情况说明的真实性无法确定，本院不予以认定，对于原告提交的其余证据，本院认为真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。对被告龚敏芳提交的证据，本院认为与本案没有关联性，不予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 一、借款的情况 1.个人授信协议的签订情况：2016年11月11日，招商银行萧东支行与龚敏芳、徐智策签订编号XXX《个人授信协议》，约定招商银行萧东支行提供龚敏芳、徐智策总额90万元的授信额度，该额度为可循环；授信期限自2016年11月14日至2036年11月14日。 2.个人借款合同签订情况：2016年11月11日，招商银行萧东支行（贷款人）与龚敏芳、徐智策（借款人）签订编号XXX《个人贷款借款合同》，约定龚敏芳、徐智策向招商银行萧东支行借款90万元，借款期限自2016年11月14日至2021年11月14日；徐智策、龚敏芳要求贷款受托支付至瞿志华的农业银行的账户。当日，招商银行萧东支行按合同约定发放了借款。 3.利率的约定：执行利率以贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮28%确定，且在合同的有效期内如遇基准利率变动，执行利率则于次年对应日方式进行调整；罚息、复利的利率为执行利率的基础上上浮50%。2017年1月1日至今的执行利率均为年利率6.08%； 4.还款方式：等额还款法，每月还款金额=贷款本金*月利率*（1+月利率）月供计算期/（1+月利率）月供计算期-1，扣款日为每月的1日。 5.还款情况：至2019年10月31日的本息已经付清；2019年11月1日至11月30日这期应在12月1日支付本金2302.84元、利息4186.65元，但借款人未按期归还，招商银行萧东支行仅于当日扣划169.97元作为利息，之后未有还本付息。截至2019年12月1日，已还借款本金73686.68元、利息156351.44元。 6.特别约定的事项：未足额还本付息，招商银行萧东支行有权收回已发放贷款的本息并要求借款人承担相应的费用及实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用。招商银行萧东支行于2019年11月27日以EMS的方式向龚敏芳、徐智策发送个人贷款催收通知书要求借款人归还全部借款本息，于次日签收。招商银行萧东支行主张案涉借款于2019年11月30日到期。截至2020年1月1日，龚敏芳、徐智策尚欠借款本金826313.32元、期内利息4016.68元、复利31.54元、罚息6489.31元。 二、担保的情况 1.抵押合同签订时间：2016年11月11日，招商银行萧东支行（抵押权人）与龚敏芳、徐智策（抵押人）签订编号《个人授信最高额抵押合同》，约定为担保编号XXX《个人授信协议》项下所有债务本息以及一且相关费用能够足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。 2.抵押物：登记在徐智策名下位于杭州市上城区不动产【不动产登记号为浙（XXX）杭州市不动产权第XXX号】。 3.抵押的范围：抵押权人根据编号XXX《个人授信协议》向龚敏芳、徐智策提供贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 4.抵押的登记时间：2016年11月14日，登记编号为浙（XXX）杭州市不动产证明第XXX号。 其他需要说明的事项：案涉《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》约定的期限内仅发生了案涉一笔借款。 招商银行萧东支行为案涉借款支出律师代理费16500元。 本院认为，案涉各合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。招商银行萧东支行已经按照合同的约定发放了借款，龚敏芳、徐智策作为案涉借款的借款人，应按合同约定承担还款责任。现龚敏芳、徐智策未按约归还本金和支付利息，已构成违约，招商银行萧东支行有权按照合同约定主张案涉借款提前到期。招商银行萧东支行主张案涉借款于2019年11月30日到期，符合合同约定，且在法律规定范围内，本院予以支持。案涉抵押权经登记依法设立，招商银行萧东支行有权就抵押财产经折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，招商银行萧东支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。龚敏芳的抗辩意见，依据不足，本院不予以采纳。徐智策经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龚敏芳、徐智策于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州萧东支行借款本金826313.32元，支付期内利息4016.68元、复利31.54元、罚息6489.31元，并支付自2020年1月2日至实际履行日止以欠付的借款本金和期内利息之和为基数按《个人贷款借款合同》约定的执行利率上浮50%计算的罚息； 二、龚敏芳、徐智策于本判决生效之日起十日内赔偿招商银行股份有限公司杭州萧东支行律师代理费16500元； 三、招商银行股份有限公司杭州萧东支行对徐智策所抵押位于杭州市上城区不动产［不动产登记号为浙（XXX）杭州市不动产权第XXX号］经折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二项付款义务范围内优先受偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12334元，减半收取6167元，由龚敏芳、徐智策负担。 原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龚敏芳、徐智策于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年三月三十一日 书记员  章家彬