wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终331号 上诉人（原审原告）：马建新，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县，现在鲁中监狱服刑。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营富德新型建材有限公司，住所地山东省东营市东营区新茶路西400米处。 法定代表人：吴高明，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 上诉人马建新因与被上诉人东营富德新型建材有限公司（以下简称富德建材公司）劳动争议一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马建新上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判支持马建新一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由富德建材公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。本案双方劳动合同关系应持续至劳动仲裁之时，即2019年5月20日，而非2018年3月14日。一审查明并认可双方存在劳动合同关系，富德建材公司一直未与马建新解除劳动合同关系。因此，双方劳动合同关系至少持续至2019年5月20日，即马建新提起劳动仲裁之时。二、一审判决适用法律错误，马建新的民事权益不应因负刑事责任而丧失，富德建材公司应当向马建新支付解除劳动合同经济补偿金。三、富德建材公司应当向马建新支付1800000元工资差额。 富德建材公司未提交答辩意见。 马建新向一审法院起诉请求：1.确认双方解除劳动合同关系；2.判令富德建材公司支付因未交纳社会保险费用而应支付的经济补偿金250000元；3.判令富德建材公司支付拖欠工资差额1800000元；4.判令富德建材公司为马建新办理档案和社会保险关系转移手续；5.案件受理费由富德建材公司负担。 一审法院认定事实：马建新2008年到富德建材公司工作，从事销售业务。2017年5月26日，马建新与刘安中达成一笔销售业务，2017年11月30日，马建新与富德建材公司负责人吴宣交接部分业务单据。马建新2017年前的工资已结清，2017年之后的工资未结算，马建新从公司已预支26000元。马建新2016年每月平均工资2600元左右。富德建材公司在马建新工作期间，未为马建新交纳社会保险。2018年3月14日，马建新因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2019年2月18日，一审法院认定马建新利用职务之便将富德建材公司财物1240000元占为己有，判处马建新职务侵占罪，判处有期徒刑五年。马建新上诉，二审维持原判。马建新现在鲁中监狱服刑。马建新委托代理人于2019年5月以与富德建材公司就经济补偿金、劳动报酬争议为由，向东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认双方解除劳动关系；二、支付经济补偿金250000元；三、支付拖欠工资180万元；四、为马建新办理档案和社会保险关系转移手续。东营区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月19日作出东区劳人仲字【2019】第0292号裁决书，裁决：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同；二、驳回马建新的其他仲裁请求事项。马建新不服仲裁裁决，在法定期限内诉至一审法院。 一审法院认为，马建新自2008年到富德建材公司工作起，双方建立劳动合同关系，马建新从事销售业务，公司按月发放工资。因此，双方之间存在合法有效的劳动合同关系。马建新在2017年仍有销售业务，富德建材公司亦未与其解除劳动合同关系。因此，双方的劳动合同关系持续存在，直至2018年3月14日马建新被采取强制措施时。马建新请求确认自2018年3月14日解除双方劳动合同关系，符合法律规定，予以支持。马建新因犯职务侵占罪被依法追究刑事责任，其主张解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。马建新主张其工资2011年至2012年的年薪为200000元、2013年至2017年的年薪为300000元，证据不足，不予支持。富德建材公司认可马建新2017年之后的工资未结算，因此，参照其2016年月平均工资2600元自2017年1月计算至2018年3月14日，共计为37700元，扣除马建新预支的26000元，还应支付马建新工资11700元。马建新主张办理档案和社会保险转移手续，不属于本案受理范围，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、马建新与东营富德新型建材有限公司于2018年3月14日解除劳动合同关系；二、东营富德新型建材有限公司于判决生效之日起十日内支付马建新工资11700元；三、驳回马建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东营富德新型建材有限公司负担。 当事人二审均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：马建新主张的经济补偿金和工资差额应否支持。 关于经济补偿金应否支付的问题。本院认为，马建新利用职务之便侵占富德建材公司财物，一审法院的生效刑事判决认定其构成职务侵占罪，并判处有期徒刑五年。根据《中华人民共和国劳动合同法》三十九条第一款第六项规定，被依法追究刑事责任的劳动者，用人单位可以解除劳动合同。因此，富德建材公司依法有权解除其与马建新之间的劳动合同。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形作出明确规定，马建新不符合该条列举的情形，一审判决对其主张的解除劳动合同经济补偿金未予支持，并无不当。需要说明的是，一审判决认定双方劳动合同于2018年3月14日解除是正确的，马建新主张双方劳动合同于2019年5月20日其提交劳动仲裁之时解除，没有事实依据，本院不予支持。 关于工资差额应否支付的问题。本院认为，马建新提交的工资证明没有出具人的签字，不符合证据的法定形式要件，该证据不能证明其实际工资情况。因此，一审判决对其提交的工资证明不予采信，并无不当；马建新以该工资证明请求富德建材公司支付1800000元工资差额，没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人马建新负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年三月二十五日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执414号 关于被执行人曾福强犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人曾福强未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初258号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年3月9日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3160号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何军，男，2000年2月8日出生，汉族，户籍所在地为云南省罗平县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2409号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：何军缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  周敏华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执249号申请执行人：贺建平，女，1957年3月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：王学锋，男，1960年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：徐建英，女，1960年10月出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。申请执行人：李函光，男，1984年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：廖红莉，女，1958年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘冰，男，1970年7月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人贺建平、王学锋、徐建英、李函光、廖红莉依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初871号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人刘冰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人刘冰的房产已被其他法院查封，本院无权处置，且暂无其他可供执行财产。2020年3月24日,本院已向被执行人刘冰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人贺建平、王学锋、徐建英、李函光、廖红莉申请执行的标的额为4,400,000元，截止至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇二〇年三月二十五日书记员  余晓洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10967号原告：夏利霞，女，汉族，1982年6月24日出生，住湖北省汉川市。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:肖晶，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:刘洪尊，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人:袁春晓，男，汉族，1979年12月5日出生，住江苏省昆山市。（到庭）案由：外观设计专利权无效行政纠纷。被诉决定：第40490号无效宣告请求审查决定书。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2020年3月17日。被诉决定系国家知识产权局针对第三人就原告拥有的专利号为201530315354.0的外观设计专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利与证据1整体造型和各组成部分的形状结构、比例关系基本相同，双内凹弧形侧壁的设计也相同，不同之处占整体比例较小，或在使用时不容易观察到，不足以对整体视觉效果产生显著影响，二者相比不具有明显区别，不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十三条第二款的规定，故宣告本专利专利权全部无效。原告诉称：第三人袁春晓提供的证据1为实用新型专利，仅公开了2张附图，不足以清楚地公开所有视图。本专利与证据1相比，区别在于：1.护栏侧壁设计不同；2.出水口数量形状不同；3.因护栏侧壁形状不同导致中间连接管至护栏顶部的距离不同；4.连接管截面形状不同；5.横向腹板的离地高度不同。经对比可以看出，侧壁基本形状存在显著区别，本专利与证据1相比具有明显区别。综上，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见，被告认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：高速公路隔离护栏。（三）专利号：201530315354.0。（四）申请日：2015年8月20日。（五）授权公告日：2016年2月17日。（六）本专利由主视图、后视图、左视图、右视图、立体图和俯视图表示（详见本专利附图）。如图所示，高速公路隔离护栏主要包括两个弧形侧壁，在弧形侧壁的顶端设置有两根钢管，弧形侧壁中间还有一根内部连接钢管，靠下的两个钢管一端凸出弧形侧壁，在弧形侧壁底部设有出水口，该产品下底面有一横向腹板。二、对比设计证据1：公开日为1991年12月24日、公开号为US5074705A的美国专利公开文本打印件，公开了一种高速公路分隔器，并具体公开了以下技术特征：其包括两个弧形侧壁，在弧形侧壁的顶端设置有两个钢管，在弧形侧壁的底部有一横向腹板，其中靠下的两个钢管一端凸出弧形侧壁。（参见证据1的说明书附图1、2）上述事实有经庭审质证的本专利授权文本、被诉决定、证据1及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为本专利是否符合《专利法》第二十三条第二款的规定。《专利法》第二十三条第二款规定：授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。如果一般消费者经过对本专利与现有设计的整体观察可以看出，二者的差别对于产品外观设计的整体视觉效果不具有显著影响，则本专利与现有设计相比不具有明显区别。显著影响的判断仅限于相同或者相近种类的产品外观设计。原告主张证据1即对比设计是实用新型专利，不能与外观设计专利进行对比。本院认为，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，证据1虽然是实用新型专利，但其附图所示内容已经清楚表达了相关产品的外观设计，且其公开日在本专利申请日之前，只要是能从其附图中直接观察到，或者依据一般消费者的认知能力，根据证据1所示附图已经公开的内容可以推定出的产品其他部分的设计特征，均应予以考虑，因此证据1附图所示内容可以作为现有设计，评价本专利是否符合《专利法》第二十三条第二款的规定。原告主张证据1仅公开2张附图，没有公开所有角度视图，无法与本专利进行对比。本院认为，尽管证据1没有公开六面视图，但公开了产品的立体图及其中一侧面的视图。就高速公路护栏这一产品，一般消费者观察到的主体结构就是两弧形侧壁，证据1已公开该部分结构，即立体图及一侧面图已展示并使得消费者对该护栏的整体结构有基本认知。根据证据1的视图及一般消费者对高速公路护栏的认知，该产品正面、后面均为弧形侧壁，且顶端有两根钢管。由于该产品多为左右两侧表面相同的对称设计，依据一般消费者的认知能力，根据已公开产品的对称面可以推定出产品另一侧面通常具有与之相同的外观设计。此外，即使考虑因视图的显示角度问题，有存在未能显示的局部差异的可能性，这些细节差异亦属于局部细微差异，不影响两者的整体视觉效果。鉴于原告对于被诉决定中认定的本专利与证据1的主要不同点并无异议，本院经审查予以确认。本专利与证据1的主要不同点在于：1.横向腹板的高度不同；2.出水口形状数量不同;3.弧形侧壁从中间内部连接管至顶部的高度比例不同;4.连接管截面形状不同，且涉案专利的上部两根连接管位置交错距离较小，对比设计上部两根连接管的交错距离较大。对于区别点1，本专利中腹板接近地面，证据1中腹板较高，与地面有空隙，平行于地面，横向腹板位于该产品内部，在使用状态时一般消费者不易观察到。对于区别点2和区别点4,本专利的出水口形状为长方形，一个拼接单元一侧弧形侧壁上有一个出水口，连接管截面是椭圆形，而证据1中出水口形状为圆形，一个拼接单元一侧有6个，连接管截面是圆形。对于高速公路护栏而言，首先，其弧形侧壁属于一般消费者所重点关注的部位，而出水口和连接管截面在产品整体设计中所占比例很小，属于局部细微变化。其次，在使用状态下，连接管是连在一起的，从外侧看圆形或椭圆形的连接管的外部形状是相似的，不容易观察到截面的形状不同。组装后，本专利和对比设计的连接管均为向两边延伸的两根管，视觉效果一致，衔接部位仅可见缝隙，较为细微。因此，区别点2、4均不影响整体视觉效果。对于区别点3，弧形侧壁从中间内部连接管至顶部的高度比例不同，反映在弧形侧壁上就是整体弧形的弧度有所不同，该弧度变化并不明显，属于局部细微变化，对整体视觉效果影响较小，不容易引起一般消费者的注意。据此，本专利与证据1相比不具有明显区别，不符合《专利法》第二十三条第二款的规定。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告夏利霞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告夏利霞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  何 丽二〇二〇年三月二十六日法官 助理  王 倩书 记 员  谢馨蕊本专利附图：证据1附图：
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初108号原告：李思颖，女，1990年11月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王雅君，女，1960年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李明明，男，1962年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：李明明，男，1962年3月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：何某1。原告李思颖、李明明诉被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李思颖的委托诉讼代理人暨原告李明明到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡费用3980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月26日签订销售协议，被告收取原告办卡费3980元。因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，一直没有履行可提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。后来被告以建造泳池气味太大为由关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后也没有开店营业。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告退回情侣健身卡款项3980元。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕自己的诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告及营业执照副本、《专属卡申请表》、情侣卡办卡收款收据、福莱特健身VIP情侣卡（NO.2019689329）、2019年9月17日的《通知》、游泳池施工现场照片等证据，证实原告在被告处申请办理福莱特健身会员卡，被告收取原告办卡费用3980元并向原告出具办卡收款收据，但被告未能如期将游泳池建设完毕并投入使用的事实。结合原告提交的上述证据以及庭审中的陈述，本院对原告主张被告退回办理佛山福莱特健身卡款项3980元的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告提供证据证实被告未履行服务合同义务，亦未退还健身卡款项，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，本院对原告李思颖、李明明的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告李思颖、李明明退还健身卡款项3980元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇二〇年三月二十五日书记员  卢妙君
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初17号 原告：石海权，男，1978年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：田长亮，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码：91130105107743680U。 代表人：张晓飞，经理。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 原告石海权与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海权委托诉讼代理人田长亮、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海权诉称：2019年3月20日3时许，原告雇佣的司机曹凯驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，沿乡间路行驶至滦州市司营铁矿内时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队认定曹凯负事故的全部责任。原告因本次事故造成的损失有车损181020元，公估费5431元，施救费2000元，以上共计188451元。原告的冀Ｂ×××××号重型货车在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投有机动车损失保险和不计免赔险，事故发生在保险期间。原告依法起诉，要求被告赔偿经济损失188451元。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称：对于本次事故的真实性没有异议，事故发生在统筹期间内，在核实确认原告方的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效后，同意对原告的合法、合理损失予以赔偿。原告主张的车辆损失数额过高，与事实不符。公估报告为原告单方委托，未通知被告共同选定公估机构，且公估过程中未通知被告参与，侵犯了被告的知情权与参与权。另外，本次事故原告的车辆仅是侧翻，损失并不严重，公估的数额过高，远远超过被告定损数额26500元。维修费发票金额与公估报告扣残值前的金额完全一致，且各受损配件项目金额也完全一致，未免过于巧合，所以修理费发票也并不能证明原告车辆的实际损失数额。综上，被告公司申请重新鉴定。施救费原告需提供合法的施救单位出具的发票，并就施救过程作出合理说明，否则被告不予赔偿。公估费不属于事故造成的直接损失，且公估报告为原告单方委托，被告不予赔付。 经审理查明：2019年3月20日3时，曹凯驾驶冀Ｂ×××××号重型货车沿乡间路行驶至乡间路滦州市司营铁矿内时，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，曹凯负事故的全部责任。原告石海权系曹凯驾驶的冀Ｂ×××××号车的实际车主。冀Ｂ×××××号车已实际维修，原告石海权支付维修费181020元，提交维修费发票、维修货物清单、付款凭证等。审理中，原告石海权自愿申请扣减车辆残值60000元。原告石海权因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损121020元，施救费2000元，共计123020元。原告石海权为冀Ｂ×××××号车在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保有机动车损失保险不计免赔，事故发生在保险期间。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：滦州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，曹凯负事故的全部责任，客观合法，本院予以采信。原告石海权的事故车辆在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保有机动车损失保险，双方签订的保险合同合法有效。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定履行保险赔付义务。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在机动车损失保险限额内赔偿原告石海权保险金123020元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告石海权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2035元，由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担1328元，由原告石海权负担707元。（于本判决生效后五日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年三月十二日 书记员  於垚旭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0503执680号之二申请执行人:向琼芳,女,1987年6月20日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区，申请执行人：向文辉，男，1948年4月29日出生，汉族，住湖北省秭归县，被执行人：姜尚勤,男,1975年6月17日出生,土家族,住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：秦伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人：刘容，女，1979年11月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县，本院在执行向琼芳、向文辉与姜尚勤、秦伟、刘容合同纠纷一案中,经调查，被执行人姜尚勤、秦伟无可供执行的财产。向琼芳与刘容于2020年1月20日自愿达成和解协议，双方一致同意刘容支付向琼芳40万元了结本案。刘容于当日将40万元款项存入本院执行款账户，同时向琼芳申请撤回对刘容的执行申请，并申请终结本案本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  朱俊审判员  李萍二〇二〇年三月三十日书记员  何丽
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2019）青2802民初1186号   原告：马海明，男，回族，1949年3月10日出生，住青海省德令哈市。   原告：马奴刚，男，回族，1963年4月10日出生，住青海省德令哈市。   以上二原告委托诉讼代理人：马福英，男，回族，1964年3月27日出生，住青海省德令哈市。   被告：王琰，男，土族，1963年12月5日出生，现羁押在西宁市第二看守所。   原告马海明、马奴刚与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告马海明、马奴刚于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马海明、马奴刚的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马海明、马奴刚撤诉。   案件受理费850元，减半收取425元，予以免交。   审判长 马 峰   人民陪审员 郭玉萍   人民陪审员 吴宇凤     二〇二〇年三月九日   书记员 赵鸿昌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保206号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：杨珊珊，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被申请人：张可，男，1989年6月28日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年2月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人张可价值共145354.43元的财产，并提供了信用担保。申请人于2020年3月6日补齐材料到本院。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张可（公民身份号码：）的银行存款共145354.43元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1247，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇二〇年三月九日书记员  邱丽怡苏庆聪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2174号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚萍萍，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴玉燕，女，1967年7月27日出生，汉族,住晋江市。 被告：庄铭齐，男，1985年1月29日出生，汉族,住晋江市。 被告：庄永华，男，1961年9月6日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告吴玉燕、庄铭齐、庄永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人姚萍萍、吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴玉燕、庄铭齐、庄永华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴玉燕归还晋江农商银行灵源支行借款本金60000元及截至2019年9月29日已欠的利息、罚息、复利6729.02元，自2019年9月30日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄铭齐、庄永华对吴玉燕所负上述债务承担连带清偿责任。 吴玉燕、庄铭齐、庄永华未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年4月24日与吴玉燕、庄铭齐、庄永华签订一份《最高额保证借款合同》，约定：2018年4月24日起至2021年4月23日止，由晋江农商银行灵源支行在最高贷款本金余额60000元内对吴玉燕发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年4月23日，按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰；庄铭齐、庄永华愿为吴玉燕上述债务提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。吴玉燕于2018年4月24日自助放款60000元，晋江农商银行灵源支行均依约发放款项，但吴玉燕未依约还本付息，庄铭齐、庄永华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴玉燕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金60000元及截至2019年9月29日已欠利息、罚息、复利6729.02元，自2019年9月30日起至还清款项之日止按合同的利息、罚息、复息约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄铭齐、庄永华对吴玉燕所负上述债务承担连带保证责任，吴金基承担保证责任后有权向吴玉燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，因适用简易程序减半收取计734元，由吴玉燕、庄铭齐、庄永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月三十一日 法官助理施君怡 书记员吴煌达
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初328号 原告（反诉被告）：福建省德化县发达陶瓷有限公司，住所地：福建省德化县龙浔镇宝美开发区，统一社会信用代码：913505263993681993。 法定代表人：王文章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈国显，男，1984年9月20日出生，福建省德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：陈建清，福建岱仙律师事务所律师。 原告福建省德化县发达陶瓷有限公司与被告陈国显买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，被告陈国显于2020年3月4日向本院提出反诉。2020年3月31日,原告福建省德化县发达陶瓷有限公司、反诉原告陈国显向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，双方已自行协商解决了纠纷，为此，双方向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告福建省德化县发达陶瓷有限公司撤诉。 二、准许反诉原告陈国显撤诉。 本诉案件受理费201.3元，减半收取计100.65元，由福建省德化县发达陶瓷有限公司负担；反诉案件受理费271.40元，减半收取计135.7元，由陈国显负担。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  张秀玲 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  孙志培
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初378号原告:曹孝，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，内蒙古慧聪律师事务所律师。被告:闫玉清，女，住呼和浩特市。原告曹孝与被告闫玉清不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告曹孝于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹孝在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告闫玉清的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹孝撤回对被告闫玉清的起诉。审判员 李文智 二〇二〇年三月二十日书记员 查苏娜
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执945号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110671022390T。委托代表人：叶薇，行长。被执行人:广雨洪，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被执行人广雨洪借款合同纠纷一案，执行过程中本院于2019年12月11日依法扣划被执行人广雨洪银行存款17861元（已支付申请执行人），申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行于2020年3月24日向本院书面撤销执行。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤销执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0110执945号案件的执行，再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 赵俊杰审 判 员 朱丽华二〇二〇年三月二十五日法官助理 吕延龙书 记 员 袁 岷
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初56号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人邓之荣，男，1982年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月21日被漳平市公安局刑事拘留，于2019年6月27日被漳平市公安局取保候审，于2020年3月16日被漳平市人民检察院取保候审，于2020年3月25日由本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人邓之荣犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人邓之荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，2019年4月6日20时许，被告人邓之荣的父亲邓某与被害人郑某在漳平市医院疗养中心1号楼工地因琐事引起争吵，双方互相拉扯，郑某打了邓某。后邓某打电话告诉被告人邓之荣自己被打一事,被告人邓之荣赶到现场，得知郑某殴打其父亲后，上前多次殴打被害人郑某，造成郑某肋骨第4.5.12骨骨折。经漳平市公安局物证鉴定室鉴定，被害人郑某的损伤程度为轻伤二级。2019年4月12日，被告人邓之荣主动到漳平市公安局投案，并自愿如实供述自己的罪行，且与被害人郑某达成调解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 另查明，2020年3月20日，被告人邓之荣在值班律师陈黄天斌在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，认可漳平市人民检察院指控的犯罪事实和有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议。 被告人邓之荣在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓之荣犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓之荣在庭前自愿签署了认罪认罚具结书，且能积极赔偿被害方的经济损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓之荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综上，公诉机关对被告人邓之荣处以有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议合理适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人邓之荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈霖 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨张玉 书记员柯丽雅 附《中华人民共和国刑法》的相关规定： 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1436号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村5号楼1单元101、102。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：任红达，男，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告任红达物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤诉处理。审判员 武玉亮 二〇二〇年三月二十六日书记员 李志红
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执482号申请执行人：罗明东，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：罗春洪，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，组织机构代码793952203。法定代表人：方传秀。本院在执行罗明东与罗春洪、中誉远发国际建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人罗春洪、中誉远发国际建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗春洪、中誉远发国际建设集团有限公司的银行存款人民币602923.10元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 胡 昊二〇二〇年三月二十一日书记员 熊俊佑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初49号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人李福，男，1981年2月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月2日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同年12月25日被科尔沁区人民检察院取保候审。2020年1月21日被本院取保候审。 辩护人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师（法律援助）。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1667号起诉书指控被告人李福犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙出庭支持公诉，被告人李福及其辩护人邵景云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日22时30分许，敖某、张某夫妇在通辽市××区边绞地毯，被告人李福酒后骑电动车回家经过此处时停车，敖某与其对话后，被告人李福推搡、怼敖某致其倒地、左手磕碰到台阶致伤。经鉴定，被害人敖某左手第四掌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人李福亲属赔偿被害人敖某经济损失50000元，敖某对被告人李福的行为表示谅解。 2019年12月2日，被告人李福被公安机关传唤到案，并如实供述犯罪事实。 被告人李福对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用普通程序且签字具结，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、户籍信息、证明、诊断书、门诊及住院病历、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、到案经过、谅解书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人李福在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李福经传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪、可以从轻处罚。被告人李福赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李福系初犯、具有自首情节、取得被害人谅解、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李福拘役的量刑适当。被告人李福确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，根据被告人李福犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李福犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱林 人民陪审员  刘爱忠 人民陪审员  孟庆梅 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； 追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初532号原告：巴林右旗国营短角牛场，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗西拉沐沦苏木家属村。法定代表人：鲍海鹰，系场长。委托代理人：金英志，巴林右旗宝日勿苏镇法律服务所法律工作者。被告：武俊义，男，年龄不详，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴林右旗国营短角牛场诉被告武俊义农村土地承包合同纠纷一案中，原告巴林右旗国营短角牛场于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗国营短角牛场撤回起诉。案件减半收费71元，由原告巴林右旗国营短角牛场负担。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年三月二十六日书记员 哈达巴亚尔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初28号 原告：赵宇，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都创多多科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路799号1栋1单元25层9号。 法定代表人：秦宽祥，系公司执行董事兼总经理。 原告赵宇与被告成都创多多科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告成都创多多科技有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 冯 二〇二〇年三月三十日 书记员 李肖晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初36号原告：王建业被告：王存军本院受理原告王建业与被告王存军不当得利纠纷一案，案件审理过程中，原告王建业于2020年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王建业现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王建业撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告王建业25元。审判长 曹晓平人民陪审员芮小斌人民陪审员郭婷二〇二〇年三月二十五日书记员 杨         静         怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78582号原告：程艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，男，1988年8月3日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-7内02室。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告程艳（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯正、崔磊，被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2018年6月24日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2、被告返还原告已付款137125元；3、被告支付违约金，违约金以97125元为基数，按照每日万分之二的标准，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年6月24日，原、被告就位于北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼-X层0XX号房屋（以下简称涉案房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁涉案房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，涉案房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告同意解除合同，退还租金数额以合同为准，涉案房屋租金系97125元，原告主张的4万元居间服务费不是被告收取的，不同意退还。违约金同意赔付，但是原告计算方式有误，违约金以97125元为基数，按照日万分之二标准自2018年12月31日计算至2019年3月1日，2019年3月1日之后不同意计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为涉案房屋，租赁面积为7.47平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为97125元，付款方式一次性付清，乙方于2018年6月24日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。合同签订当日，原告向被告支付97125元，被告出具收据。同日，原告通过POS机刷卡支付居间服务费4万元，显示银联消费，交易对手信息为九号铺12号机。庭审中，原告主张该4万元居间服务费系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人系孟X，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示孟X并非公司员工，且名称为九号铺12号机的POS机并非其公司持有，在其公司向社会招租时，委托案外人范XX进行招租，具体其如何收费并不了解。为查明九号铺12号机POS机开设单位及实际收款人情况，原告申请本院进行调查。经向中国银联股份有限公司北京分公司核实情况，该POS机系由卡友支付服务有限公司对外办理。通过向卡友支付服务有限公司调查，该POS机结算人系李X，结算卡号×××。对该调取结果，双方均表示认可。经询，被告表示李X并非其公司员工，该笔款项公司并未收到。另查，双方均认可就涉案房屋未签订返租协议。位于北京市朝阳区常营中路X号院XX号楼-X至X层XXX及北京市朝阳区常营中路X号院XX号楼-X至X层XXX房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。因被告未按合同约定时间向原告交付涉案房屋，原告要求解除合同，被告于2019年11月19日庭审中亦表示同意，故可以认定双方之间的租赁合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告退还租金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于居间服务费，该款项并非《租赁合约》约定之款项，且现有证据不足以证明被告系实际收款人，故对于退还居间服务费之请求，本院不予支持。关于违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告程艳与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年六月二十四日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》于二〇一九年十一月十九日解除；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告程艳房屋租金九万七千一百二十五元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告程艳违约金一千一百六十五元；四、驳回原告程艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年三月十五日书记员  王珊
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初277号 原告：刘柏良，男，1981年11月7日出生，汉族，居民,住广西昭平县。 被告：莫宗伟，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告刘柏良与被告莫宗伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年3月11日，原告以被告已经履行完毕债务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经对债务履行完毕，原、被告之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘柏良撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告刘柏良负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年三月十六日 书记员  罗嘉慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初524号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：熊典明,男,1986年05月09日生，汉族,身份证地址：江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告熊典明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告熊典明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币7400.18元，利息184.77元，逾期还款违约金224.71元，消费手续费104.63元，合计：7914.29元。利息及逾期还款违约金结算至2019-12-23止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告熊典明未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告熊典明向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊典明发放卡号为62×××47的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金7400.18元，利息184.77元，逾期还款违约金224.71元，消费手续费104.63元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年12月23日，被告信用卡拖欠借款本金7400.18元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊典明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金7400.18元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告熊典明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年三月二十五日书记员 万追星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15922号之一原告：徐会园，女，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份证号码：360************02X。被告：张志勇，男，汉族，1963年10月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份证号码：360************079。原告徐会园诉被告张志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案,适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月26日裁定本案适用普通程序，并于2020年2月29日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐会园撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.5元，由原告徐会园负担。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王新华人民陪审员  王珊珊二〇二〇年三月十日书 记 员  曾子璇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2329号 原告：苏梦，女，住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市兴庆区百度星艺量贩KTV，住所地宁夏回族自治区银川市。 经营者：高晓龙，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：范雪美、姜娜，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告苏梦与被告银川市兴庆区百度星艺量贩KTV侵害著作权纠纷一案，原告苏梦于2020年3月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告苏梦的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏梦撤回起诉。 案件受理费767元，减半收取383.5元，由原告苏梦负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初692号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。委托代理人：杨乐斌，系该公司法务职员。被告：王栩，男，1976年2月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告王栩融资租赁合同纠纷一案中，本院发现本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 周 俊二〇二〇年三月二十四日书记员 万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保95号申请人：南昌市中盈国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷北大道968号绿地外滩城18#商业、办公楼1913、1914、1915、1916、1917、1918室，统一社会信用代码：91360102589232647A。法定代表人：晏小明，系该公司经理。委托代理人：胡武，系江西浩成律师事务所律师，执业证号：13601198610309285。被申请人：乐驿国际旅行社有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号万达中心B3写字楼1809-1812室，统一社会信用代码：91360000733904795D。法定代表人：李庆龙，系该公司负责人。申请人南昌市中盈国际旅行社有限公司于2020年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乐驿国际旅行社有限公司所有的价值267023.82元的财产进行财产保全。担保人晏小明将其名下位于红谷滩新区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人南昌市中盈国际旅行社有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人乐驿国际旅行社有限公司所有的价值267023.82元的财产；二、查封担保人晏小明名下的位于红谷滩新区的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇二〇年三月二十四日书记员  万玉婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初545号 原告：伊宁县阿热吾斯塘镇布拉克布拉克贝希村村民委会，住所地伊宁县阿热吾斯塘镇布拉克贝希村布拉克贝希路29号。 法定代表人：苏某，村委会主任。 委托代理人：付加雷，伊宁县巴依托海法律服务所法律工作者。 被告：伊犁早上园林绿化有限公司，住所地伊宁市边境合作区上海路2699号万荣广场销售楼中心105室。 法定代表人:张伟林，该公司总经理。 原告伊宁县阿热吾斯塘镇布拉克布拉克贝希村村民委会与被告伊犁早上园林绿化有限公司农村土地流转合同纠纷一案，本院依法受理。原告经法院调解，被告已履行交款义务为由，于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁县阿热吾斯塘镇布拉克布拉克贝希村村民委会以被告伊犁早上园林绿化有限公司已将欠款付清为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁县阿热吾斯塘镇布拉克布拉克贝希村村民委会撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告伊宁县阿热吾斯塘镇布拉克布拉克贝希村村民委会负担。 审判  员  吴顺新 二〇二〇年三月二十五日 书  记  员  汤梦瑶
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执501号之一 申请执行人孙凤英，女，1960年1月30日出生，汉族，住盖州市。 被执行人孙文德，男性，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执501号之一裁定书，于2020年03月18日向被执行人孙文德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙文德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙文德在中国农业银行9559980570523XXXXXX账户内存款人民币5568.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于洪涛 二〇二〇年三月十八日 书记员  沈国纬
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初318号原告：王富正，男，汉族，吉水县人，1960年5月28日出生，住吉水县。被告：刘远龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告王富正与被告刘远龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王富正到庭参加诉讼，被告刘远龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富正诉讼请求：判决被告归还借款本金100000元及从2018年6月1日起至清偿之日止的利息（按年利率18%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘远龙因做生意资金周转，于2012年5月29日向原告借款人民币100000元，被告于当日向原告出具一张借条，并约定按年利率18%支付借款利息。借款后，被告向原告支付了从借款之日至2016年5月29日的利息。此后，原告多次要求被告按约定支付借款利息并偿还借款本金，但被告以各种理由借口不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘远龙未到庭，亦未提供相应的书面答辩。本院经审理查明事实如下：被告刘远龙因做生意资金周转于2012年5月29日向原告借款100000元，被告刘远龙向原告出具借条一张，并约定按每万元每年1800元支付借款利息（即按年利率18%计算）。借款后，被告向原告每年支付借款利息18000元，利息支付至2018年5月30日止。此后被告尚欠原告借款本金100000元及2018年6月1日至今的利息未付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件一份及借条原件一份等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王富正与被告刘远龙之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告依约向被告提供借款，虽然在借条上未约定还款期限，但被告在原告催促后仍未及时还款，被告即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条上约定借款利率，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零第六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘远龙于本判决生效十日内偿还原告王富正借款本金100000元及利息（从2018年6月1日起按年利率18%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预缴），由被告刘远龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二○二○年三月二十三日书记员邓冬兰
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执1749号申请执行人：重庆铭磊石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场B区12-4。统一社会信用代码91500107077291061L。法定代表人：郑思榕，总经理。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰凌，重庆善义律师事务所律师。被执行人：重庆博略建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路239号3-4。统一社会信用代码91500105MA5UFY50XSD。法定代表人：孔祥华，总经理。本院受理的申请执行人重庆铭磊石材有限公司（以下简称铭磊公司）与被执行人重庆博略建筑劳务有限公司（以下简称博略公司）买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第1225号裁决。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人铭磊公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，立案执行标的为136297元。执行中查明，本院分别于2019年10月11日、2020年3月4日依法对被执行人名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行网络查询，查明被执行人博略公司名下有银行存款仅43.19元。除以上财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，2019年10月16日，本院作出（2019）渝01执1749号之一执行裁定，冻结被执行人博略公司持有的重庆镤琛科技有限公司20%股权。经申请执行人铭磊公司申请，本院作出（2019）渝01执1749号失信决定及限制消费令，依法将博略公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。2019年12月4日，本院依法对申请执行人铭磊公司的委托诉讼代理人麻剑律师进行了约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对麻剑律师进行了告知。麻剑律师对本案的执行情况已经充分知晓，同时其暂无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。执行过程中，本院派员前往被执行人住所地依法进行实地调查，亦未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院通过网络查询被执行人的财产情况、实地查找被执行人等财产调查措施，查明本案被执行人名下确无其他财产可供执行，而本案申请执行人铭磊公司亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索且未向本院申请对案涉股权进行处置，故本院应当依法终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝01执1749号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 霖审 判 员  伏虹瑾审 判 员  张晋鹏二〇二〇年三月十日法官助理  曹 宣书 记 员  陈 锐
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执329号之一申请执行人:柏邦生，男，汉族，1984年11月1日出生,住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人:郑日富，男，汉族，1976年10月10日出生,住福建省仙游县。柏邦生与郑日富承揽合同纠纷一案，紫云自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初685号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柏邦生于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日向被执行人郑日富邮寄送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其向申请执行人支付工程款人民币35000元及滞纳金690元，并承担案件受理费380.62元、申请执行费435元，共计36505.62元。本院在执行过程中，被执行人郑日富下落不明，经本院通过多次网络查控，扣划被执行人16050.85元，并于2020年2月26日兑现给申请执行人，尚欠20019.77元未执行，2020年3月17日，申请执行人以被执行人郑日富至今下落不明，无任何可供财产执行为由向本院提出撤回执行申请。申请人提出撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)黔0425执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 灿审判员 杨延开审判员 林 健二〇二〇年三月十七日书记员 梁 亮
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1432号之一   申请执行人：陆佳丽，女，汉族，1995年5月9日出生，住西宁市。   被执行人：青海昊鑫贸易有限公司，统一社会信用代码：91633300564918423M，住所地：西宁市城中区同安路173号。   法定代表人：皮长群，该公司执行董事。   申请执行人陆佳丽与被执行人青海昊鑫贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）青0103民初823号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款购车款147800元、购置费损失12741元、三倍损失费443400元、案件受理费4919.5元，并承担本案的执行费8489元，合计617349.5元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。本院对被执行人青海昊鑫贸易有限公司名下银行存款、车辆登记信息、不动产、网络银行、工商登记等进行了查询，现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区的不动产（有抵押），本院已轮候查封；经西宁市车辆管理所及公安部车辆查询，其名下登记有×××车辆登记信息，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0二0年三月二十五日   书记员 史 博
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执826号 申请执行人:罗灿华，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：陈振旺，男，1984年4月7号出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李婉华，女，1985年12月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人罗灿华与被执行人陈振旺、李婉华民间借贷纠纷一案，申请执行人罗灿华于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人陈振旺、李婉华偿还借款本金及利息65000元、负担诉讼费2146元。本院于2019年10月11日立案执行，被执行人应负担的执行费为907.19元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.向被执行人陈振旺、李婉华送达执行通知书、财产报告令、传票。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险等财产信息。本院经查，被执行人陈振旺有存款32524.67元、名下位于梧州市龙圩区××楼××房、公积金6733.69元；被执行人李婉华有存款12067.94元、名下位于梧州市龙圩区××楼××房、公积金6528.55元。除此外，本院暂没有发现被执行人有其他可以执行的财产。 2.本院另案裁定提取被执行人陈振旺、李婉华的公积金，梧州市住房公积金管理中心以被执行人不符合提取条件未将该款转至本院账户。被执行人陈振旺、李婉华名下位于梧州市龙圩区××楼××房，因（2018）桂0406执128号案查封本案暂无法处置。本院已扣划被执行人陈振旺名下存款32524.67元退给申请执行人；被执行人李婉华名下的存款已被（2019）桂0406执500号案冻结，本案无法扣划。 3.本院对被执行人陈振旺、李婉华采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年3月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  易楚妮
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初368号原告：麻建军，男，1973年2月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：麻增库，男，1969年6月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：焦渭军，甘肃品泉律师事务所律师。原告麻建军与被告麻增库恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月3立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告麻建军、被告麻增库委托诉讼代理人焦渭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻建军向本院提出诉讼请求：1.请求被告恢复原告东房东北角墙角及护坡；2.请求被告改变磨坊檐水流向，停止侵害。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告毗邻而居，以前关系较好。2003年被告在修建磨坊时占用完自己的土地面积，檐水从我家的菜园中流，为方便原告的生产、生活，我自愿在自己的地沿留出缺口。后来我去新疆打工，常年不在家，被告乘我不在家，逐年蚕食属于我家宅基地东房背的护坡，2009年，被告在修建楼房时将我家的护坡全部挖掉，致使东房东北角悬空，造成房屋地基不稳，安全存在隐患。我与被告交涉时，被告蛮不讲理，我找村委会解决时村委会让我找国土部门解决。后被告在修建院墙时再次损坏我的房屋，致使房屋后墙坍塌，我因无能力修缮，去年将剩余的部分拆除，积怨越来越深，现要求被告恢复原状，停止侵害并改变磨坊檐水的流向。麻增库辩称，2003年我家在翻修磨坊时未占用原告的土地，该磨坊是1996年修建的，当时我们就留出了60cm的檐水地皮，故原告所述我家磨坊占用其地皮与事实不符。原告诉称恢复其东房东北角墙角及护坡系无中生有，我于2005年修建楼房时占用的是我家原来的大墙地基，在修建楼房以前，原告家的东房屋顶是搭建在我家的墙体之上的，原告连墙体都没有，何来的护坡？因原告的屋顶搭建在我家墙体上，我家在修建楼房时，托人通知了原告，原告母亲当时在场监看，在原告母亲自愿拆除搭建在我家墙体上的屋顶后，我家才开始修建房屋。原告东屋后墙坍塌是因为其常年不在家，年久失修，原告家的后墙倒塌后对我家的院墙造成了冲击，我经过多方联系，在原告母亲及亲人清理完坍塌的垃圾后，我才在原有院墙的基础上修复了自家院墙，综上，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交照片3张、宅基地使用权证复印件1份，被告提交照片6份、宅基地使用权证复印件1份。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，对以上证据本院均予以认定。法庭出示现场勘查笔录1份，证实原告现有房屋的真实占地面积，原被告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相邻而居，两家之间仅一墙之隔，房屋之间无护坡。原告诉称的东房实际为北房，该北房为1953年修建的土胚房，屋顶曾搭建在被告家的西墙墙体上，2005年被告重建房屋时，拆除了自家墙体以及原告家搭建在其墙体上的部分，在原来地基的基础上修建了两层楼房，后原告家的北房屋顶坍塌。麻建军家宅基地使用证上记载其宅基地四至为，东至麻增库家、西至路、北至路、南至路，长与宽均为14米，经法庭实地勘察，麻建军家宅基地现在实际占用的长为18.4米、宽为15.5米。另查明，原、被告在宅基地外各占有使用一处相邻的土地，两块土地均未进行确权登记。被告于1996年在占有使用的土地上修建了一间磨坊，2003年对磨坊进行了翻建并搭建了彩钢屋顶，该彩钢屋顶延伸至原告占有使用的土地中，下雨时房檐水从原告占有使用的土地里流淌，后双方产生矛盾，经村委会调解未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告恢复其北房东北角墙角及护坡，经庭审查明，原告家北房屋顶曾搭建在被告家的西墙墙体上，中间无护坡，2005年被告拆除自家西墙，在原地基处对自家房屋进行重建，经本院实地勘察，原告现在占用宅基地的面积大于宅基地使用证中登记的面积，且其未能提交证据证实被告占用了其宅基地内北房东北角墙角，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告改变磨坊房檐水流向，停止侵害的诉讼请求，经本院实地勘察，被告家磨坊处于双方的宅基地之外，房檐水流淌并未对原告占有使用的土地造成损害，且案涉土地的权属不明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告麻建军的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由原告麻建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  金祖姣二〇二〇年三月二十六日书记员  燕 康
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高旭杰，男，生于1981年5月26日，汉族，农民，住址同上，系高中印之子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高中印，男，生于1951年9月19日，汉族，农民，住方城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万喜，男，生于1953年7月14日生，汉族，农民，住方城县。高旭杰、高中印因与王万喜为相邻关系纠纷一案，高中印、高旭杰不服本院（2019）豫13民终6532号民事判决，向本院申请再审。经依法合议庭审查，现已审查终结。高中印、高旭杰的主要再审申请理由是：一、原审判决超出原审原告的一审诉讼请求，违反民事诉讼法规定，应予再审。二、申请人有新证据，足以推翻原审判决。三、原审判决认定事实错误。四、王万喜王建克父子违反了诚实信用原则，庭审陈述是虚假证言，原审认定事实的证据是伪造的，法院应予再审。五、原审判决违反了公平合理的原则。六、原审判决无法执行，不能根本解决问题。七、执行原审判决，负面影响大。故请求：将本案进入再审。本院经审查后认为：根据一审和二审查明的事实，本案当事人双方房屋所处的地形地貌决定了高中印、高旭杰的卫生间不便于向东或向南地形升高方向排水，而便于向北沿双方之间的风道向地形降低方向排水，但高中印、高旭杰在向风道排水，方便自己生活的同时，依法不应对相邻的王万喜一方生产、生活造成损害；因地势原因，风道内王万喜的房屋墙根明显低于高中印、高旭杰的房屋墙根，且王万喜家的吃水井位于的风道口附近，而高中印、高旭杰的卫生间排出的是生活污水，在风道内自然露天排放，明显会对邻居王万喜一家的生产、生活造成损害，依据公平合理的原则，高中印、高旭杰在方便自己生活的同时，应当采取有效措施，避免对邻居王万喜一家的权利造成损害;高中印、高旭杰关于自己卫生间排放的生活废水不是污水，不侵犯王万喜任何权利，不会对王万喜的权利造成任何损害的主张，与现场照片显示的情况不符；二审中，双方当事人共同认可2015年4月30日的调解协议包含高中印、高旭杰的卫生间可以经双方共用风道排水的含义，且王万喜在二审中同意高中印、高旭杰在双方共用风道内安装排污管，将卫生间污水通过排污管排放至水泥大路边的排水沟内，该意见公平合理。高中印、高旭杰提交的“新证据”不足以推翻原审判决，原审判决处理结果较为适当，本院予以确认。综上，高中印、高旭杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高中印、高旭杰的再审申请。审判长  刘书旺审判员  张 南审判员  范东哲二〇二〇年三月二十五日法官助理沈飞书记员陈琳
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之十 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终304号上诉人（原审原告）：赵鹏飞，男，1973年9月23日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市兴和大道288号。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：曾勇峰，该市自然资源局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市自然资源局。住所地：邵东市建设中路202号。法定代表人：赵军畴，该局局长。委托代理人：王兴松，该局工作人员。委托代理人：罗夏森，湖南宏彦律师事务所律师。上诉人赵鹏飞因与被上诉人邵东市人民政府、邵东市自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院(2019)湘05行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵鹏飞原审诉称：2017年3月31日，邵东市人民政府（原邵东县人民政府）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施，通知明确由邵东市自然资源局（原邵东县国土资源局）查处非法占地行为。2017年9月，其砖厂被强制拆除。两被告的行为严重违法。故请求判令确认两被告强拆其砖厂的行为违法，赔偿其经济损失5267691元，并对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查。湖南省邵阳市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。赵鹏飞起诉称其砖厂2017年9月被拆除，且在接受该院询问时自认砖厂被拆除过程中赶到了拆除现场，故其于2017年9月砖厂被拆除当天已知道被诉拆除行为。赵鹏飞直至砖厂被拆除两年后才提起本案行政诉讼，且无证据证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回赵鹏飞的起诉。原审案件受理费50元，退还给赵鹏飞。赵鹏飞不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人并不知道被诉行政行为作出的机关、认定的事实理由、处理内容和依据等所有内容，所以一直没有起诉，故本案起诉期限应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定的二十年起诉期限，上诉人一直通过上访维权，不存在超过起诉期限的问题。请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。两被上诉人共同口头答辩称：原审裁定认定事实清楚，本案起诉已经超过起诉期限。涉案的通知方案系政府内部工作方案，不属于行政诉讼的受案范围。取缔非法砖窑系相关乡镇组织实施的，两被上诉人均未参加涉案强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。根据原审提交的证据，二审另查明：《邵东县人民政府办公室印发的通知》系原邵东县人民政府办公室于2017年3月31日下发各乡镇人民政府、街道办事处、皇帝岭林场、县直有关单位。主要内容是根据《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，为落实中央和省政府关于推进大气污染综合防治的通知要求，对非法生产的实心粘土砖瓦窑和石灰窑依法予以关闭拆除。该方案对辖区专项活动的组织、政府各部门工作职责、实施步骤及工作要求做了规定。本院认为：本案争议焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。“知道行政行为”是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，经查，赵鹏飞在其砖厂被拆当日赶到拆除现场，即2017年9月其已经知道砖厂被拆的事实。此时，其提起本案诉讼的时机就已经成熟。因本案是事实拆除行为，无证据证明被上诉人向其告知了诉权和起诉期限,根据上述法律规定，上诉人应当在知道之日起一年内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉上访，是上诉人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。而涉不动产二十年最长起诉期限适用的前提是当事人不知道行政机关作出的行政行为内容，本案亦不属于此种情形。综上，上诉人于2019年11月18日起诉请求确认两被上诉人2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，显然已经超过了法定起诉期限。上诉人称本案起诉没有超过法定起诉期限没有事实和法律依据，本院不予采信，原审裁定以超过起诉期限为由，驳回其起诉，并无不当。关于上诉人提出的对《邵东县人民政府办公室印发的通知》的合法性进行审查问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”根据上述规定，一并请求对行政机关做出行政行为所依据的规范性文件进行审查的前提是，人民法院对该行政行为进行合法性审查时，被诉行政行为符合起诉条件。在此情况下可以对该行为所依据的规范性文件一并进行审查。如前所述，上诉人起诉请求确认两被上诉人2017年9月强拆其砖厂的行政行为违法，已经超过了法定起诉期限，人民法院对被诉行政行为不能进行实体的合法性审查，故不具备对该行为依据的规范性文件附带审查的前提条件。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定处理并无不当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  林 芝审判员  赵 旻二〇二〇年三月二十六日法官助理鲁一帆书记员庞亦芝附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执650号申请执行人：芜湖艾尚新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春大道4#厂房，统一社会信用代码913402000652141578。法定代表人：朱梅，董事长。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被执行人：宁国市聚力革业有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区振宁路，统一社会信用代码91341881MA2NQHAK77。法定代表人：陈立群。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5451号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁国市聚力革业有限公司的银行存款39575元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十五日法官助理何伟书记员朱陶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1328号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曹世杰，男，1981年1月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曹世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费2548元，减半收取计1274元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年三月三十一日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初1215号 原告：商灿，女，1997年3月4日生，汉族，住定州市。 被告：宋长江，，1971年8月2日生，汉族，住定州市。 本院受理的原告商灿与被告宋长江民间借贷纠纷一案，原告商灿于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商灿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告商灿撤回对被告宋长江的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  华云峰
广东省高州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0981民申2号 再审申请人（原审被告）：谭尧和，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县***********5*之一，身份证号码：441************53X。 再审申请人（原审被告）：吴荣珍，女，1964年8月10日出生，汉族，住广东省高州市*****，身份证号码:441************52X。 被申请人（原审原告）：李洲成，男，1957年5月19日出生，汉族，住广东省高州市*******，身份证号码：440************011。 被申请人（原审原告）：汤国珍，女，1958年12月28日出生，汉族，住广东省高州市*******，身份证号码：440************020。 被申请人（原审原告）：吴超玲，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省化州市************。 再审申请人谭尧和、吴荣珍因与被申请人李洲成、汤国珍、吴超玲雇员受害赔偿纠纷一案，不服本院（2008）高法民初字第1615号民事判决，于2019年11月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭尧和、吴荣珍申请再审称，一、高州市人民法院审理认定事实错误。再审申请人谭尧和、吴荣珍与死者李伟权之间根本不存在雇主与雇员关系即双方不构成雇佣关系。李伟权想从高州上来阳西找工做，约好来申请人谭尧和承包的鱼塘看看再做决定。2008年8月9日李伟权上来，第二天上午李伟权想下塘冲凉，谭尧和见状马上劝告并阻拦李伟权下水，但李伟权不听并一定要下水冲凉后溺水身亡。这是铁的事实，高州法院却草率认定李伟权是帮谭尧和做工。法律规定雇佣关系的构成必须要有书面合同或口头约定，要有证据证明雇主在安排员工做什么工等，但李伟权上来不到十多个小时就出事，期间谭尧和并没有叫其做工，其也因工资低而未决定是否在这里做工，因此法院认定事实不清；死者李伟权是成年人，具有完全民事行为能力，一方面其不听劝告，另一方面对放置在鱼塘明显地方的禁止下水的警示牌视而不见，致事故发生。这责任完全在死者李伟权身上，故法院认定李伟权是雇工死亡属于事实认定错误。二、原审适用法律错误，因为李伟权与谭尧和并没有构成雇佣关系，却适用人身损赔及民法通则等法律来判决再审申请人谭尧和、吴荣珍承担侵权责任。这是极为不当的，应当引用证据不足的相关法律判决驳回诉讼请求。三、原审法院实体处理不当。既然李伟权与谭尧和没有构成雇佣关系，那么判决谭尧和、吴荣珍承担侵权责任则是错误的；判决书中没有任何证据可以计算得出损失为366884元；即使申请人谭尧和、吴荣珍与李伟权构成雇佣关系，根据法律规定死者是出于其自身的过错，谭尧和都可以不承担赔偿责任的，最多也是应当承担30%的赔偿责任，但法院却判决负全责，实属处理不当。综上所述，原审认定事实错误、适用法律错误、实体处理不当，故请求法院：1、撤销高州市人民法院作出的（2008）高法民初字第1615号民事判决；2、依法判决驳回被申请人的诉讼请求；3、案件受理费由被申请人负担。 本院审查认为，经查阅原审案卷，申请人分别于2009年11月6日及2009年11月12日签收了原审判决，且双方当事人均未提出上诉，该判决书已于2009年11月28日发生法律效力。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日”，故本案应适用2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条来确定当事人申请再审的期间，即该期间为两年，因此申请人的再审申请应在2011年11月28日前提出，其于2019年11月29日才向本院申请再审，已超出法定期限，应予驳回。 综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭尧和、吴荣珍的再审申请。 审 判 长  邱雪梅 人民陪审员  刘启宏 人民陪审员  罗秋雁 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  杨松鸿
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初4457号 原告：李付强，男，1987年9月14日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅（特别授权），系四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪胜（特别授权），系四川融众律师事务所律师。 被告:刘吉中，男，1967年9月30日生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 原告李付强与被告刘吉中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘吉中下落不明，不宜适用简易程序审理，本案依法转为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告李付强及其委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告刘吉中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李付强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元，并承担以借款本金为基数按年利率6%计算自2019年5月14日起至被告偿还全部本息之日止的资金利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保单费。事实和理由：2017年11月21日，原、被告经双方协商，被告将其承包的劳务工程部分发包给原告，原告依约向被告交付保证金20万元。同日，原告将20万元转账至被告指定账户。后因约定的劳务工程未能交付原告施工，被告向原告退还了5万元。2018年8月13日，原、被告约定将被告未退还的款项15万元转换为原告向被告的出借款，借款期限为10个月，定于2019年5月13日归还本金。还款期限届满后，原告多次催收未果，为保护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告刘吉中未答辩未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告李付强与被告刘吉中签订《协议》，约定：被告将德阳市“德佳尚品”楼盘工地的木工班组劳务交付原告施工，建筑面积8.5万平方米，原告李付强向被告刘吉中交付保证金20万元。同日，原告向被告指定的陈大强账户转账支付20万元。之后，因被告的上述劳务分包失败，原告未能获得该木工劳务，被告便退还了原告5万元保证金。此后，原告多次要求被告退还剩余15万元保证金未果，双方遂约定将未退还的15万元保证金转化为借款。2018年8月13日，被告刘吉中作为借款人向原告李付强出具《借条》，载明：“因用于德阳市什邡市华西四建.金控首府二标劳务统包工地工程项目用款，于2018年8月13日向出借人李付强借款人民币壹拾伍万元整，支付方式为现金，借款期限为10个月，于2019年5月13日归还本金，借款人：刘吉中（签名并捺印），出借人：李付强（签名并捺印）”。借款期限届满后，被告李付强未如约偿还本金。 上述事实有原告方提交的双方身份证复印件、《协议》、《借条》、转账回单、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，被告刘吉中通过向原告李付强出具《借条》的方式将应退的剩余15万元保证金转化为借款，并承诺于2019年5月13日归还，原、被告之间的劳务分包关系已转化为民间借贷关系。该《借条》是被告刘吉中的真实意思表示，现被告逾期未归还借款，被告应按约归还，故对原告要求被告刘吉中归还本金15万元的请求，本院依法予以支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原告要求被告支付以借款本金15万元为基数按年利率6%的标准从2019年5月14日起计算至偿清本息之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担保单费用600元的问题，因借条中没有约定，且缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘吉中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘吉中于本判决生效之日起十日内归还原告李付强借款本金15万元并支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2019年5月14日起按年利率6%计算至付清为止）； 二、驳回原告李付强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘吉中负担。（该款原告已垫付，被告在归还上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李远春 审 判 员  王 杰 人民陪审员  李万明 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  陈洪进
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1674号 申请执行人：李海泉，男，34岁，蒙古族，职工。 被执行人：吴斌，男，40岁，蒙古族，职工。 本院执行李海泉申请吴斌民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8162号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月27日，2020年3月17日，2020年4月14日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年2月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1674号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年三月十七日 书记员 张  龙
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初648号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐成龙，男，1995年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省石门县。因本案于2019年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人徐成龙犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人徐成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月10日8时许，被告人徐成龙在本市白云区某街某号，趁张某娜将插在房门门锁上的钥匙遗忘之机，打开房门进入上址某房张某娜的家中，盗得张放置于卧室梳妆台抽屉里的金条1块、钻石吊坠2个、钻石戒指1枚、黄金戒指4枚等首饰1批及放置于梳妆台台面上的iphone7Plus无线移动电话机1台。随后，徐成龙又使用上述无线移动电话机通过支付宝消费的方式，盗刷张某娜人民币1027元。经鉴定，上述金条、首饰及无线移动电话机共价值人民币49110.36元。被告人徐成龙到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐成龙入户盗窃公民财物，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐成龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处徐成龙有期徒刑三年至三年六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐成龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年11月10日8时许，被告人徐成龙在本市白云区某街某号，趁张某1将插在房门门锁上的钥匙遗忘之机，打开房门进入上址某房张某1的家中，盗得张放置于卧室梳妆台抽屉里的金条1块、钻石吊坠2个、钻石戒指1枚、黄金戒指4枚等首饰1批及放置于梳妆台台面上的iphone7Plus无线移动电话机1台。随后，徐成龙又使用上述无线移动电话机通过支付宝消费的方式，盗刷张某1人民币1027元。经鉴定，上述金条、首饰及无线移动电话机共价值人民币49110.36元。2019年11月13日，被告人徐成龙被公安人员抓获归案。案发后，缴获的赃物金条1块、钻石吊坠2个、铂金项链1条、钻石戒指1枚、iPhone7Plus无线移动电话机1台，已由公安机关依法发还被害人张某1。2020年1月13日，被告人徐成龙与被害人张某1达成刑事和解协议，徐成龙的家属代为赔偿张某1人民币22000元，张某1对徐成龙予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐成龙的供述，被害人张某1的陈述，证人徐某2、李某、张某2、杨某、徐某1的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场勘验制图、搜查笔录，赃物照片，作案工具照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认定[2019]2267号价格认定结论书，张某1的支付宝账号个人信息页截图以及账单详情截图，接受证据材料清单，和解协议书，扣押决定书、扣押清单和发还清单，销赃现场指认照片，微信个人信息截图、零钱明细截图，监控视频截图，现场检测报告书，抓获视频，作案现场指认视频，销赃现场指认视频，辨认视频，作案监控视频，到案经过。本院认为，被告人徐成龙盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐成龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人徐成龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐成龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人徐成龙的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具iPhone11无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年三月十一日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执347号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用代码：×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：***，男，1982年10月3日出生，汉族，山西搏美贸易有限公司法定代表人，住山西省朔州市。被执行人：张俊霞，女，1982年5月15日出生，汉族，职业不详，住山西省朔州市。被执行人：山西搏美贸易有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾小区7幢A座18层1807号，统一社会信用代码×××。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被执行人：太原市中小企业融资发展联合会，住所地太原市迎泽大街锦胜大厦1801室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，会长关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被执行人***、张俊霞、山西搏美贸易有限公司、太原市中小企业融资发展联合会借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2293号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人***、张俊霞、山西搏美贸易有限公司、太原市中小企业融资发展联合会银行存款人民币一百三十二万五千七百四十九元七角六分（包括本金一百万元，利息八万三千九百二十七元二角六分，罚息十七万三千四百二十元，复利三万零七十四元五角，律师费五千元，案件受理费一万四千七百三十五元，保全费五千元，执行费一万三千五百九十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇二〇年三月二十五日书记员 张志超