wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1233号 原告：王志伟，男，1989年8月12日生，汉族，住南通市通州区。 原告：张晓波，男，1990年6月2日生，汉族，住南通市通州区。 两原告委托诉讼代理人：邱允岗,江苏通成律师事务所律师，特别授权。 被告：黄钿钿，男，1995年6月14日生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：马建华，如皋市九华法律服务所法律工作者，一般代理。 原告王志伟、张晓波与被告黄钿钿转让合同纠纷一案，本案于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志伟、张晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人民币58000元（庭审中变更为56000元），并按月利率1%向原告支付自2019年3月6日至实际付清之日的利息；2.判决被告承担原告因本案发生的律师代理费9370元；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：两原告于2016年下半年开始在如皋市投资经营健英台球俱乐部。原告于2018年9月10日与被告签订《台球厅转让协议》，将健英台球俱乐部转让给被告，双方约定：转让费用70000元，被告于2019年3月5日前结清，如逾期按每月1%支付逾期利息。原告按约向被告交付健英台球俱乐部后，被告未按约向原告支付转让费用，至今尚欠56000元。为此，原告依法起诉，恳请法院判准原告诉讼请求。 被告黄钿钿辩称：1.两原告合伙期间转让合伙事项，但转让协议仅原告张晓波一人签字，未经原告王志伟授权，该协议无效；2.两原告不具备诉讼主体资格；3.转让协议成交价70000元，被告吃了很大的亏，现不认可转让费70000元及逾期利息；4.律师费由被告承担没有法律依据。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告于2016年8月1日签订“合伙开店协议书”，合伙经营健英台球俱乐部（字号：如皋市九华镇志伟台球室）。2018年9月10日，原告张晓波（甲方）与被告黄钿钿（乙方）签订台球厅转让协议一份，约定：甲方将健英台球俱乐部经营权转让给乙方，具体事宜一、乙方需给付甲方转让费70000元，转让当日支付甲方1000元，余款在2019年3月5日前结清，如若逾期按照每月1%支付逾期利息；二、台球厅内的装潢以及设备归乙方所有，……。原告张晓波于当日将台球厅交付被告。后被告陆续给付转让费14000元（2019年4月15日转账2000元，2019年5月16日转账2000元，2019年6月18日转账2000元，2019年7月17日转账1000元，2019年8月17日转账1000元，9月18日转账1000元，10月16日转账1000元，11月19日转账1000元，12月17日转账1000元，2020年1月18日转账1000元，2月15日转账1000元），余款未按约给付，原告诉至本院。 上述事实，有原被告的当庭陈述、合伙开店协议书、台球厅转让协议及相关书证经庭审质证在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的时间支付价款；买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告张晓波于2018年9月10日与被告黄钿钿签订的台球厅转让协议因被告未按约支付转让款，两原告诉至本院，应视为两原告系合伙期间转让合伙事项，存在转让合意，故台球厅转让协议合法有效；原告已履行协议约定的交付义务，被告即应按约支付价款，其未按约支付应承担相应的法律责任；关于逾期利息，双方的约定亦不违反法律规定；故对被告所辩1、2、3点本院不予采信。关于原告主张的律师费，在本案中，原告方律师提供的是基础性法律服务，非必要且必须之支出，且无合同约定及法律规定，故该主张本院碍难支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄钿钿于本判决生效后立即给付原告王志伟、张晓波56000元并承担逾期付款利息（自2019年3月6日起至实际给付之日以未给付部分为本金按照月利率1%分段计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元减半收取740元，由两原告负担140元，被告黄钿钿负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1480元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  顾幽 二〇二〇年三月十日 见习书记员  张琴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初566号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨建，男，1976年8月30日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨建经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建归还原告信用卡透支款122,469.17元(其中本金99,867.52元、利息19,914.74元、滞纳金2,586.91元、手续费100元，暂计至2019年9月30日止)；2、判令被告杨建偿付自2019年10月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,782.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨建承担。事实和理由：被告杨建在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年9月30日累计欠款122,469.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨建未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,867.52元；二、被告杨建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,749.38元，由被告杨建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1523行审68号申请执行人：聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局），住所地茌平县振兴路1043号。法定代表人：李一功，局长。委托代理人：谢倍倍，女，该局工作人员。被执行人：仝兆强，男，1987年11月11日出生，汉族，住郓城县。申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县国土资源局）于2020年3月25日向本院申请强制执行茌自然资规执罚字［2019］113号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月26日，原茌平县自然资源和规划局作出“茌自然资规执罚字［2019］113号”行政处罚决定，认定仝兆强未经批准，于2018年3月份占用茌平县冯官屯镇小杨屯村集体土地525平方米（折合0.79亩）建仓库。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用的525平方米（折合0.79亩）土地给茌平县冯官屯镇小杨屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的525平方米（折合0.79亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准罚款人民币壹万零伍佰元整（￥10500），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年6月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2019年7月2日缴纳罚款人民币壹万零伍佰元整（￥10500），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］113号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行聊城市茌平区自然资源和规划局（原茌平县自然资源和规划局）作出的“茌自然资规执罚字［2019］113号”行政处罚决定；二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用的525平方米（折合0.79亩）土地给茌平县冯官屯镇小杨屯村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的525平方米（折合0.79亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”由聊城市茌平区冯官屯镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁保昌审 判 员  李彦荣人民陪审员  初继亭二〇二〇年三月三十日书 记 员  张 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50807号原告：赵晓彬，女，1975年12月17日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被告：地易连接（北京）信息科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘中良，职务不详。原告赵晓彬与被告地易连接（北京）信息科技有限公司（以下简称地易连接公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓彬委托诉讼代理人李亚普到庭参加诉讼；被告地易连接公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《区域分销商合同》；2.判令地易连接公司退还服务费14万元；3.判令地易连接公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，赵晓彬（乙方）与地易连接公司（甲方）签订《区域分销商合同》，约定乙方向甲方一次性购买14万元服务产品技术服务费用，服务产品总分销的时效期为10年，即2016年7月29日起到2026年7月28日止。同时合同约定，乙方作为甲方的WiFi硬件产品（区）县级总分销商，以乙方自己的名义负责销售甲方服务产品在本协议指定的区域销售。甲方为乙方提供该服务产品的技术支持服务，甲方要确保其提供的服务产品的质量符合国家标注和行业标准。2016年7月29日，赵晓彬向地易连接公司指定的账户汇入14万元，地易连接公司出具了收据。合同签订后，赵晓彬发现地易连接公司提供的WiFi硬件产品及网络平台根本不具有其宣传的功能，WiFi产品也没有取得强制性产品认证。赵晓彬多次联系地易连接公司，但地易连接公司失去联络，采取避而不见的消极应对措施。地易连接公司的违约行为，已经严重损害了赵晓彬的合同利益，导致合同目的无法实现。因此，根据《合同法》第94条之规定，赵晓彬要求解除合同并退还费用。地易连接公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。赵晓彬围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，地易连接公司（甲方）与赵晓彬（乙方）签订《区域分销商合同》，约定：乙方作为甲方的WiFi硬件产品区级分销商,以乙方自己的名义负责销售甲方服务产品在本协议指定的区域销售，乙方应积极配合甲方在其辖属区域服务产品的市场推广工作；甲方为乙方提供该服务产品的有偿技术支持服务；乙方服务产品总分销的时效期限为10年即2016年7月29日起到2026年7月28日止；乙方总分销的区域为新疆乌鲁木齐市新市区；乙方同意向甲方一次性购买140000元服务产品技术支持服务费用（其中软件产品技术服务126000元、市场推广服务费用14000元）；除因甲方无故取消乙方分销商资格外，乙方不得要求甲方返还所购买技术支持服务费、培训费及市场推广服务费用；乙方应及时向甲方结清采购货款，甲方提供给乙方的产品采购价位每台485元；甲方向乙方无偿提供企业以及产品的各种证照，例如营业执照、国、地税务登记证书（副本）、CE认证、3C认证证书复印件等作为备份文件，并对以上证件的合法性、真实性承担一切法律和经济责任；乙方保持区域总分销商的资格条件是每月销售WiFi硬件产品必须达到11台（销量考核以甲乙双方核实后台统计为准）按自然月循环考核，周期三个月一次，乙方自签约日起第四个月甲方开始对乙方考核；乙方三个月销售业绩如果低于甲方最低要求的80%则甲方有权取消乙方该区域总分销商资格；服务产品售价由甲方统一制定并全国统一执行3600元/台。双方对其他事项亦进行了约定。同日，赵晓彬按照地易连接公司要求在pos机刷卡支付4万元；2016年8月4日，赵晓彬再次委托其妻张金卫通过张金卫名下工商银行信用卡向地易连接公司支付10万元，地易连接公司于当日出具了金额为14万元的收据。赵晓彬称，地易连接公司后将约50台“地联网智能路由器”交付赵晓彬，上述设备现仍在赵晓彬处。赵晓彬主张地易连接公司提供的WiFi硬件产品及网络平台无法实现宣传的功能，且WiFi硬件产品未获得强制性产品认证，就此向本院提交了国家认证认可监督管理委员会出具的《认监委办公室关于对地联网智能路由三代产品是否属于强制性产品认证范围的复函》，其上载明：一、来函所述的“地联网智能路由三代”产品，其功能和用途符合《强制性产品认证目录描述与界定表》（国家认监委公告2014年第45号）中“数据终端（以太网集线器）”产品描述，应属于强制性产品认证目录范围；二、经查询全国认证认可信息公共服务平台，未查到关于地易连接（北京）信息科技有限公司的强制性产品认证获证信息；三、未获得强制性产品认证的产品不得标注认证标志。赵晓彬称，因对上述设备及服务质量存在异议，故并未销售出去，并要求地易连接公司解决相关问题，但后地易连接公司即搬离原办公地址并无法联系。另，依据本院已生效（2018）京0108民初8046号民事判决书，地易连接公司在该案中曾向法院称“公司现在实际经营地址在北京市昌平区北关金兰大厦201号，该地点系与其他公司一起租用，没有悬挂公司名牌，没有向客户公布，因为刘中良不想见到报案的商户”。该判决书亦载明，地易连接公司没有就涉案产品取得国家强制性产品认证。本院认为，赵晓彬与地易连接公司签订的《区域分销商合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据本案现有证据及已生效判决认定的事实来看，地易连接公司提供的产品存在没有取得强制认证证书、与宣传功能不符等质量问题，后期亦未为产品的使用、升级等提供有效的服务，现赵晓彬公司主张地易连接公司未能履行其合同义务，故要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。依据本院前述分析可以看出，地易连接公司应对合同无法继续履行承担责任，故赵晓彬有权要求地易连接公司退还服务费，本院对其该项诉讼请求予以支持；同时，地易连接公司所提供的合同项下产品，亦可另行向赵晓彬主张返还。地易连接公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除地易连接（北京）信息科技有限公司与赵晓彬于二〇一六年七月二十九日签订的《区域分销商合同》；二、地易连接（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵晓彬退还服务费14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费260元，共计3360元（赵晓彬已预交），均由地易连接（北京）信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  王耀长人民陪审员  范 利二〇二〇年三月六日书 记 员  刘志超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1146号原告：张玉荣，女，1945年10月18日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民。委托诉讼代理人：张志扬，北京锦钟律师事务所律师。被告：张玉安，男，1958年11月4日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：肖绍权，北京华戡律师事务所律师。原告张玉荣与被告张玉安农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉荣及其委托诉讼代理人张志扬，张玉安及其委托诉讼代理人肖绍权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉荣向本院提出诉讼请求：请求法院确认张玉荣、张玉安于1993年11月5日签订的《房屋买卖契约》合法有效。事实与理由：1993年11月5日，张玉荣、张玉安签订《房屋买卖契约》，张玉安名下位于北京市通州区宋庄镇小杨各庄村正房五间、棚子两间、门楼、三面院墙、以虎口墙为齐、猪圈、厕所、自来水相随。作价1万元一并卖给原告，笔下两清，口说无凭，立字为据。后张玉荣将该院内房屋翻建并居住至今。为确认合同效力，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张玉安辩称，一、原告不符合本案的主体资格；二、原被告双方的法律关系非房屋买卖合同关系；三、张玉荣提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉荣系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民，张玉安户籍原在北京市通州区宋庄镇小杨各庄村，后迁出该村。1993年11月5日，张玉安与张玉荣签订农村房屋买卖合同，约定“立卖房文约人：张玉安。因本人迁往夏公庄居住，故将本人正房五间、棚子两间、门楼三面院墙，以虎口墙为齐，猪圈、厕所、自来水相随一并卖给张玉荣永远居住使用……请出中人当面言明卖价为壹万元整，笔下两清，两相情愿，各无反悔，空口无憑（凭），立字为证”。合同落款处有“卖房人张玉安”“中间人宋明宣、宋明玉、郑守仁”“代笔人郑守意”，落款时间为“公元一九九三年十一月五日”，合同还载明了所涉房屋的范围和四至。合同签订后，张玉荣给付张玉安10000元，张玉安将房屋腾退并交付给张玉荣，张玉荣居住使用涉案房屋至今并于2005年对涉案房屋进行了装修改建。另查，本案涉案房屋的土地使用者为张玉安，土地坐落为宋庄镇小杨各庄村，面积为261.3平方米，土地类别为宅基地，权属性质为集体，地上物类别及权属为张玉安（私有）。上述事实有农村房屋买卖合同、北京市土地登记审批表和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。张玉荣系北京市通州区宋庄镇小杨各庄村农民，符合农村买卖合同买受方主体资格，因此，张玉荣与张玉安签订的房屋买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，本案所涉《农村房屋买卖合同》系张玉荣、张玉安的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。上述合同的签订及履行符合合同约定及农村日常生活习惯，应为合法有效。张玉荣的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案系对合同效力的确认，不适用我国法律对于诉讼时效的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认张玉荣与张玉安于1993年11月5日签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费525元，由张玉荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年三月二十七日书记员  杨小萌
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初602号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人胡小兵，男，1977年4月4日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省广安市岳池县。因犯盗窃罪于2003年9月17日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2008年11月21日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年3月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年12月30日被本院判处有期徒刑十一个月，于2010年8月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月13日被本院判处有期徒刑九个月，于2014年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年1月18日被本院判处有期徒刑二年，于2019年9月19日刑满释放。因本案盗窃行为于2019年11月6日被广州市公安局花都区分局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]474号起诉书指控被告人胡小兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人胡小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日凌晨3时10分，被告人胡小兵来到花都区茶园路新华购书中心门前窃得被害人张某1停放在该处的派勒斯牌电动车一台，准备离开时被巡逻民警抓获。经花都区价格认证中心检验认定，被盗派勒斯牌电动车价值人民币1260元。2019年11月23日凌晨零时19分许，被告人胡小兵来到花都区新华街新中路盛华楼楼下将金某1停放在该处的比德文牌电动车一台推离现场后出售，得款花光。经花都区价格认证中心检验认定，被盗比德文牌电动车价值人民币900元。2019年12月4日早上6时15分许，被告人胡小兵来到花都区新华街新华市场门口窃得被害人黄某停放在该处的爱玛牌红色电动车一台，后离开现场并售出，得款花光。公诉机关认为被告人胡小兵具有坦白、认罪认罚、累犯、三次盗窃财物2160元、部分退赃等情节，建议以盗窃罪判处被告人胡小兵有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人胡小兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人胡小兵认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、情节、认罪态度及部分退赃等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押15日，即自2019年12月5日起至2021年3月20日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人胡小兵向被害人金某1退赔违法所得900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 凤二〇二〇年三月二十六日书记员 何秋红马洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9052号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张勇，男，1981年6月21日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年6月20日的借款本金123457.98元、利息16247.63元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年6月21日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年6月20日的罚息5489.8元及催收工本费3100元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额262360元，贷款期限36个月，月还款本息8797.04元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年6月20日，被告尚欠借款本金123457.98元、利息16247.63元、罚息5489.8元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月20日借款本金123457.98元、利息16247.63元、罚息5489.8元，并支付自2019年6月21日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张勇于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1998号 申请执行人姚树英，女，1970年8月10日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人朱宏超，男，1985年5月7日出生，住南宁市兴宁区。 本院在执行姚树英与朱宏超合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初1656号民事判决书，被执行人朱宏超应偿还申请执行人姚树英欠款39770元及利息。申请执行人姚树英于2019年10月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。目前，未发现被执行人朱宏超有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有财产可供执行的，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  韦耿明 审判员  杨 庆 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初249号原告：王某某，女，2012年3月15日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。法定代理人：王燕伟(原告之父)，男，1977年11月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区菊园新区永胜村XXX号，现住上海市嘉定区菊园新区胜竹路XXX弄XXX号XXX室。被告：单某，女，1979年6月30日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告王某某与被告单某抚养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王燕伟、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求被告自2019年12起每月支付原告的抚养费从300元增加至800元，至原告18周岁时止。事实与理由：原告系被告所生之女，系脑瘫患儿。2015年9月，被告与原告生父因夫妻感情不和经法院判决离婚，原告随父亲共同生活，被告每月支付抚养费300元。但随着物价逐年增高，且原告自2017年起至今每月因康复训练尚需自负400多元的费用。另，原告生父收入有限，独自负担原告的抚养费非常困难，故诉至法院，要求被告增加抚养费。被告单某辩称，其与原告法定代理人王燕伟共生育王辰姝、王某某两女儿，离婚后王辰姝随被告共同生活，由被告独自抚养，原告王某某随王燕伟共同生活，因原告系脑瘫患儿，被告还需每月支付原告抚养费300元。原告虽系脑瘫患儿，现在残疾学校上学，但其学杂费、伙食费系免费，且康复训练的费用也是由国家承担的，此外，原告还办理了残疾证，故有相应的交通补贴，残联每年还为原告购买了人身意外保险。随被告共同生活的王辰姝现就读于XXX小学，平时学习生活都需要花销，费用也在不断增加，为了小孩学习，被告还负担小孩的补课费用，被告承担的费用远远超过了王燕伟所承担的费用。被告现每月工资收入6000多元，没有经济能力增加原告的抚养费，故不同意原告的诉请。经审理查明，原告法定代理人王燕伟与被告于2008年11月1日登记结婚，2012年3月15日生育两女儿(双胞胎)，名王某某(即本案原告)、王辰姝。原告经医院诊断有脑发育不良的可能。2015年9月6日，本院作出(2015)嘉民一(民)初字第4470号民事判决书，判决原告法定代理人王燕伟与被告单某离婚，王辰姝随被告共同生活，原告随王燕伟共同生活，被告自2015年9月起每月给付原告抚养费300元，至原告18周岁时止。因王燕伟不服该判决，提起上诉。2015年12月11日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民一(民)终字第2984号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年9月10日，上海市儿童康复中心出具评估报告，原告诊断为脑瘫。2017年5月2日，中国残疾人联合会签发残疾人证，原告为多重残疾人，残疾XXX。现原告就读于XXX学校，学杂费、伙食费系免费。原告现每月因康复治疗需自负治疗费用465.60元。另，被告已按原判决确定的每月300元给付原告2020年1月、2月的抚养费。审理中，被告提供了其工作单位出具的收入证明、银行账户工资明细，以证明其现月均收入为6420元。原告对此并无异议。原告法定代理人提供了其平安银行账户交易明细清单，以证明其现月均收入为5400元左右。对此被告表示无异议，同时，被告认为原告法定代理人除此之外另有其他银行账户有工资收入，其月均工资收入不低于8000元。但原告法定代理人对此予以否认，被告就此也未能提供相应证据予以证实。以上事实，有民事判决书、评估报告、疾病证明单、残疾人证、医疗费票据、个人账户交易明细清单、收入证明、个人账户工资明细及庭审笔录等证据为证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原告法定代理人王燕伟与被告生育两女王某某、王辰姝。离婚后，王某某随王燕伟共同生活，王辰姝随被告共同生活。基于王某某的健康状况，在离婚时本院已判决被告每月给付王某某抚养费300元。现原告以物价上涨、康复治疗等费用支出增加为由，要求被告增加抚养费至每月800元。基于原告生活和康复治疗等实际需要，考虑原告在校的学杂费和伙食费已享受免费、被告已负担王辰姝全部抚养费用的实际情况，及被告和原告法定代理人王燕伟的收入情况等，本院酌定被告于2020年3月起每月给付原告的抚养费增加至400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：被告单某应于2020年3月起给付原告王某某的抚养费增加至每月400元，至原告18周岁时止。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由被告单某负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年三月十一日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2986号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王迎利。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王迎利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王迎利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年11月16日的本金124,905.87元，支付利息6,481.36元、逾期还款违约金14,806.60元、分期付款手续费2,307.51元，并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金124,905.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王迎利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迎利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币124,905.87元；二、被告王迎利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币124,905.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,798元，减半收取计1,399元，由被告王迎利负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1545号原告：文某某，男，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：赖某某，女，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告文某某与被告赖某某、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某某撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告文某某负担。审 判 长  陈璐旸审 判 员  俞海苓人民陪审员  刘梅娟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1382号之一申请执行人：王楠楠，男。被执行人：张俊平，男。本院在执行王楠楠与张俊平民间借贷纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人张俊平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统和传统调查的方式查询了被执行人张俊平的银行存款、车辆、不动产等财产信息，被执行人名下车牌号为×××田野牌汽车已被其它案件查封，本案查封为轮侯查封，暂时不宜处理；被执行人名下车牌号为×××东风牌汽车已经报废。在执行中，本院对被执行人张俊平采取了限制高消费措施。综上所述，现因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇二〇年三月十二日书记员 贺晓旺
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保15号 常德贵： 关于常德贵与王利民财产保全纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行，现依据（2020）冀0727财保10号民事裁定书对被申请人王利民的位于阳原县集体建设用地30亩以及地上附着物猪舍三排（东西向）鸡舍一排（南北向）予以查封，2020年3月11日本案按照保全完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1323号之一原告：思库机电工程技术(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱永贵，总经理。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海霖沛实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李林松，执行董事。委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。本院受理原告思库机电工程技术(上海)有限公司与被告上海霖沛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告思库机电工程技术(上海)有限公司诉称，2019年9月29日,思库机电工程技术(上海)有限公司与上海霖沛实业有限公司签订了编号为SP1525-上海霖沛实业有限公司-29September2019的《采购合同》一份,约定被告为原告提供采购名称为“锁”的产品5,000个,合同金额为216,750元。双方约定被告收到预付款后2个月内交货。原告按合同约定于2019年9月29日向被告支付65,025元预付款,且于2019年12月4日向被告支付6,069元货款。《采购合同》同时约定被告自收到预付款后2个月内交货,但是直至起诉日,被告向原告提供了380个“锁”,剩余4,620个货物仍未交付。在此期间,原告曾多次催促被告准备好剩余的货物,但被告均明确表示自己无法按期发货。2019年12月13日,原告向被告发函要求被告准备好剩余未交付的货物,否则解除合同并要求退还未交付货物30%预付款以及承担相应的违约责任。经催告后,被告在合理期限内仍未履行准备好剩余4,620个货物的合同义务。2019年12月23日,原告以邮件方式向被告发出了解除合同的通知。另外,因被告延期交货,致使原告无法履行与青岛魁罡铁路装备有限公司的采购合同,给原告造成了可获得的利益损失439,593元,计算方式为：(5000-380)×(138.5-43.35)。截至目前,被告向原告提供了380个“锁”,但原告已向其支付了71,094元货款。因此,被告应向原告返还原告已经支付但尚未收到该笔款项对应货物的货款54,621元、计算方式为：65025+6069-380×43.35。另,为制作涉案锁具,原告曾于2017年5月4日与被告签订《委托开模合同》并支付4万元费用。现由于被告违约,锁具采购合同已解除且再无合作可能,因此,原告要求被告返还相应锁具模具或退还4万元模具费，请求：1.确认原、被告签订的《采购合同》解除；2.判令被告返还原告货款54,621元；3.判令被告支付原告因其违约给原告造成的损失439,593元；4.判令被告退还原告相应锁具模具或退还4万元模具费。被告上海霖沛实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《采购合同》约定“纠纷双方协商解决，协商不成，在合同签订地法院诉讼解决”，本案所涉合同签订地点为上海，因此合同对争议解决的管辖法院约定不明。涉案合同中，原、被告双方联系地址均在上海市浦东新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《采购合同》约定由合同签订地法院管辖，合同载明的签订地点为上海，系双方对管辖法院约定不明。而根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为上海市金山区，属于本院辖区范围之内，本院据此取得本案管辖权并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海霖沛实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海霖沛实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘侃二〇二〇年三月二日书记员  杨程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏柏樵，男，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨礼，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢成秋，男，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋秋连，女，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某1，男，汉族，住广东省广州市白云区。法定代理人：刘某，女，系谢某1的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某2，女，汉族，住广东省广州市白云区。法定代理人：刘某，女，系谢某2的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢雄彬，男，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人苏柏樵因与被申请人谢成秋、宋秋连、谢某1、谢某2、谢雄彬、刘某民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏柏樵申请再审称，1.谢东权出具借据及交付现金当日有苏柏樵、谢某权、证人彭某、谢雄彬共同在场，证人彭某与苏柏樵关于对现金交付过程的陈述能够相互印证，谢雄斌作为担保人亦在借据上签字。一、二审法院未传唤谢雄斌到庭接受询问，仅凭谢某君的陈述即认定不排除是谢某君向谢某权出借款项，是片面的。苏柏樵与谢某权之间关于30万元的借款事实清楚，已达到高度盖然性的证明标准，一、二审法院认定事实错误。2.一、二审法院仅认为案涉借款中的20万元不能排除合理怀疑，但遗漏了对10万元现金交付的借款的处理，违反法律规定。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。苏柏樵提供的转账20万元给谢某权的记录系2016年5月28日，当天苏柏樵的账户先收到谢某权的妹妹谢某君汇入其账户的20万元。谢某君出庭作证称该20万元是谢某权向其借的，根据谢某权的要求将款项转至苏柏樵账户，再由苏柏樵账户转出至谢某权账户。苏柏樵认为不能仅凭谢某君的证言即判定该20万元是谢某权向谢某君借的，但苏柏樵亦未能合理解释其收取谢某君20万元的原因，一、二审法院认为该20万元是否为案涉借款的事实存疑，并无不当。案涉借据出具于2017年9月6日，苏柏樵未能提供充分证据证明谢某权出具借据后其实际支付30万元借款的事实，一、二审法院未予认可其主张的债权，并无不当。综上，苏柏樵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏柏樵的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年三月六日书记员  钟阳娟
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2397号 申请执行人：张勇，男性，1974年07月03出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：高海洲，男性，1959年04月05出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：杜连坤，男性，1967年07月08出生，汉族，住大连中山区。 被执行人：大连海洲农业科技有限公司，住所地大连金州区华家屯镇杨家村。 法定代表人：高海洲。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）辽0291民初4921号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高海洲、杜连坤、大连海洲农业科技有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人高海洲、杜连坤、大连海洲农业科技有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高海洲、杜连坤、大连海洲农业科技有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：1930834.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  白力忠 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 科
山东省聊城市茌平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1523执保128号 申请保全人：于立增，男，汉族，1958年6月5日出生，住址茌平区建设路201号馨祥家苑5号楼1单元102室。 被保全人：孟伟，男，汉族，1977年7月1日出生，住茌平区生产资料有限公司家属院。 于立增与被申请人孟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）鲁1523财保50号民事裁定书，裁定冻结被保全人孟伟银行账户存款36000元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人孟伟银行账户存款36000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔洪伟 二〇二〇年三月十日 书记员  曹茂阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17407号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号9层912内1。法定代表人：薛锁庆。委托诉讼代理人：孔令山，男，1975年11月20日出生，北京智家新时代科技发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：翟敏敏，女，1987年11月18日出生，汉族，而意商贸（北京）有限公司职员，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：罗园，1977年6月24日出生，满族，而意商贸（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张兰兰，1988年10月18日出生，汉族，而意商贸（北京）有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告翟敏敏（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人孔令山、被告之委托诉讼代理人罗园、张兰兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠交的租金5000元；2、判令被告支付原告滞纳金11750元（以5000为基数，自2018年6月7日起至2018年7月23日止，以日百分之五计算）。事实与理由：被告于2018年6月7日与原告签订了光华东里5-3-105的租赁合同。双方约定房租为每月5000元，押一付三的付款方式。中介服务费5000元，原告第一次应交纳租金为押金5000元、三个月房租15000元、中介费5000元、卫生费365元，共计应交25365元，被告所欠一个月房租5000元至今未交纳，现按合同第九条第四款之约定，一方不按约定日期支付租金的，每滞后一天应按应交房租的百分之五向原告支付违约金。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告答辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告房屋租金，应驳回原告之诉请。一、被告在与原告签订房屋租赁合同当日，即按照原告要求，全额交付了房屋租金，根本不存在未交租金的情况。被告就职的而意商贸（北京）有限公司因工作需要，委托被告租赁原告对外出租的房屋。在签订《北京不动产租赁合同》当日即2018年6月7日，便按照原告的要求用微信转账的方式交付了包含3个月的房屋租金15000元、押金5000元、卫生费365元等在内的承租费用，共计￥20365元。接到原告起诉状后，被告仔细核对交款票据，发现原告有书写上的错误。因原、被告双方是直接签订租房合同，未通过房屋中介公司，故该房屋租赁合同收费中不应有支付中介费用这一项，原告收取的20365元租赁费符合客观实际。第二、因原告出租的房屋甲醛超标，无法居住，双方于2018年7月23日协商一致解除了合同。因是租房后一个半月退房，原告收取被告两个月的房租，并用银行转账的方式退给被告一个月的租金5000元和房屋押金5000元，共计人民币10000元。此后，双方的合同关系就此终结。基于上述事实，被告按约支付了房屋租金，不存在违约之事实，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签署《北京市不动产租赁合同》，约定原告将位于北京市光华东里XXX（主）出租给被告，租赁期限为2018年6月7日至2019年6月6日。租金标准为5000元/月，支付方式为押一付三，首期租金于签订当日付清，为2018年6月7日至2018年9日，共计15000元。押金5000元，租赁期满或合同解除后，无违约扣除，押金必须在7日全额退还。经甲乙双方协商一致，可以解除合同。乙方不按约定日期支付租金的，但未达到解除合同条件的，每滞后一天，应按应交不动产租金的百分之五标准向甲方支付违约金等。同日，被告向原告转账支付20365元。原告出具《收款收据》，载明“房租18．6．7-18．9．6金额为15000元，租金5000元、中介5000元、卫生365元，共计20365元”。后被告递交了《退房申请书》，载明：本人租住在光华东里XXX（主）已与原告签订了2018年6月7日至2019年6月6日共计12个月的物业代理租赁合同。现由于本人原因，特提出提前终止与原告拟签订的物业代理租赁合同。本人愿意在2018年7月23日之前搬出所租房屋，并在本人搬出此房之前配合原告带下拨客户看房。2018年7月23日，被告转账退还原告10000元。经询，原告表示收据计算有误，收据总额应为25365元，但财务少计算了5000元，原告实际只支付20365元，故被告少支付了5000元；当时因为房价较低，故被告同意支付原告中介费，但合同中并未对中介费进行约定。被告表示该项租赁合同并未经过中介办理，故不存在中介费。庭审中，原告提交其员工与被告的微信聊天记录用于证明被告认可中介费事项。但该微信记录中并未直接体现中介费的内容，被告认为该微信聊天记录与本案无关。本院认为，原告与被告签订的《北京市不动产租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签署的《北京市不动产租赁合同》并未约定中介费事项，且双方实际亦未通过中介达成租赁协议，现原告已经按照合同约定支付了押金及三个月租金共计20365元，被告的证据不足以证明双方就中介费进行了约定，故原告不存在违约，被告主张中介费5000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费219元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  刘中奎人民陪审员  蔺文杰二〇二〇年三月二十五日书 记 员  王丽娜
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执306号杜国凤、魏连发：杜国凤与魏连发劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，魏连发已经主动还清欠款，杜国凤撤回执行申请。至此，杜国凤向本院申请执行的（2019）黑0281民初287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川恒瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段96号1栋1单元14楼1407号。统一社会信用代码：9151010755644132X9。法定代表人：黄天兵，董事长。委托诉讼代理人：高敏，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：彭浩，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。统一社会信用代码：91110108787757233M。法定代表人：汤明，董事长。一审被告：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路39号。统一社会信用代码：915100002018437093。法定代表人：敬旭，董事长。一审被告：四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区羊肠新村33栋8号。统一社会信用代码：91530103584838121L。负责人：敬旭，总经理。再审申请人四川恒瑞建筑劳务有限公司因与被申请人中电建路桥集团有限公司及一审被告四川准达岩土工程有限责任公司、四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终344民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四川恒瑞建筑劳务有限公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标分为五个工区，被中国水电建设集团路桥工程有限公司晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标项目部分包给不同的施工方，再审申请人是四工区的施工人，因被拖欠工程款提起了诉讼，其他几个未提起诉讼的工区于2019年5月31日书面要求政府出面解决总承包部拖欠工程款的问题。根据他们的书面情况说明，可以证实晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标工程的直接相对方为总承包部。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.公章是法人权利的象征，是法人对内行使管理事务，对外承担法律义务的标记，项目部的印章与公章具有同等法律效力，由此产生的后果应由单位承担。2.承担付款义务是工程相对方承担法律责任最主要的方式，也是判断真正合同相对方的依据，再审申请人领到的1500余万元工程款均是由被申请人的项目总承包部或十四局项目总承包部支付，而不是由准达公司支付。3.再审申请人与被申请人首次签订劳务合同的时间是2014年6月8日，而准达公司昆明分公司项目部与水电公司签订承包合同的时间为2014年11月12日，从时间上来看，不可能是准达公司承包了项目后再转包给再审申请人。4.原审判决未理清本案的法律关系。本案中与再审申请人签订劳务施工合同的是被申请人，再审申请人与准达公司之间无书面合同。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案再审审查过程中，再审申请人所述新证据不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合新证据启动再审的情形。（二）关于主体的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，中国水利水电第十四工程局有限公司晋红高速公路项目总承包部与四川准达岩土有限责任公司昆明分公司Ⅱ2标项目部所签订《内部承包经营责任书》的工程范围包含了中国水电建设集团路桥工程有限公司晋红高速公路项目总承包部Ⅱ2标与瑞恒公司签订《工程专业分包合同》所载明的承包范围。四川恒瑞建筑劳务有限公司主张本案应由中电建路桥集团有限公司承担合同主体责任，但其提交的证据证明力较中电建路桥集团有限公司提交的证据证明力小，且与其在起诉状中自认的事实存有矛盾，故原审判决根据双方当事人各自提交的证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系，结合本案合同的签订情况、实际履行情况确认涉诉工程系四川准达岩土工程有限责任公司昆明分公司分包后转包给四川恒瑞建筑劳务有限公司，中电建路桥集团有限公司与四川恒瑞建筑劳务有限公司不存在直接的合同关系并无不当。综上，四川恒瑞建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川恒瑞建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年三月十一日书记员 陈      柏      福
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13348号原告：波士顿电梯(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。法定代表人：杨纪华。委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所律师。被告：河北高比楼宇设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市高新区长江大道9号筑业花园D栋1601号。法定代表人：杨红风。原告波士顿电梯(苏州)有限公司与被告河北高比楼宇设备销售有限公司承揽合同纠纷一案，原告波士顿电梯(苏州)有限公司于2020年3月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告波士顿电梯(苏州)有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告波士顿电梯(苏州)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1081元，由原告波士顿电梯(苏州)有限公司负担。审 判 员 刘成文二〇二〇年三月十三日法官助理 陈玮芝书 记 员 苏静静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5531号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工，公民身份号码×××。被告：张永田，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。原告杭州锦圆货运有限公司与被告张永田劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第402号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。张永田就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30299号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30299号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1081民初851号 原告：靖西市佳鼎装饰有限公司，住所地：靖西市新靖镇壮锦大道13号。 法定代表人：雷芳芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：陆光芳，男，1975年5月25日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：梁毅，男，1978年12月7日出生，壮族，住靖西市。 原告靖西市佳鼎装饰有限公司与被告陆光芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，2019年11月21日转为普通程序，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄明脱，被告陆光芳及其委托诉讼代理人梁毅均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告靖西市佳鼎装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清还欠原告的装饰工程款人民币贰拾捌万元整（￥280，000元）；2、判令被告支付违约金暂按6%计，从违约金还款日2018年4月6日至2019年5月6日共390天，暂计息为18，200元，2019年5月7日以后利息按实际还款日另计；3、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告按被告要求，为其装修位于靖西市阿香哥壮家烧烤城，原告带资垫付400,000元（当庭变更为310，027元）《工装工程合同书》），工程完工后，被告只支付80，000元工程款，剩余部分人民币320，000元，虽经原告多次催收，但被告一拖再拖。2018年3月21日，经计算，扣除被告承诺自行向沙发制造商支付40，000元KTY沙发款后，被告尚欠原告工程款人民币280，000元，原告同意被告分期还款，经双方协商，立下了《还款协议书》，但被告至今未按《还款协议书》履行还款义务，2019年3月20日还款期届满后，虽经原告催促，但被告置之不理，原告为被告装修的材料款、工人工资至今还未结清。为了维护原告的合法权益和及时支付材料款给供应商、施工人员的各项费用，特诉请法院支持原告的诉讼请求。原告当庭变更诉讼请求第一项：“判令被告清还欠原告的装饰工程款280，000元，变更为230，037元；第二项变更为：判令被告支付利息31，950元。 被告陆光芳辩称，被告已经支付工程款8万元，代付沙发款4万元，没有支付欠款是由于原告装修的9个KTV包厢存在质量问题，包厢隔音太差，唱歌窜音、回音，按当时签订还款协议约定，原告负责修理完善，但其没有履行修理整改，被告发现包厢隔音起不了隔音效果，同时在使用过程中，发现原告购买包厢的吧台，使用劣质材料，根本无法使用，隔音效果有问题，由于装修质量不合格，导致经营的KTV店生意淡化，影响被告的经营收入，巨额的投资款不能回收，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的还款协议书提出异议，认为签订还款协议书时尚未发现装修工程质量存在有问题，现不能按协议履行，原告对被告提交证据，证实工程质量有问题的照片，认为对客观事实没有意见，但对合法性和关联性有异议。在诉讼过程中，被告申请对该装修工程的质量鉴定和总工程的价格评估，由于选定的工程质量鉴定公司不能鉴定，不做最终的鉴定，对被告提出的装修工程质量有问题，因未经质量鉴定部门鉴订，本院不予以评判；对装修工程价格评估的总价格为310，027元，因双方对此评估结果均无异议，本院予以确认。 综合全案证据和各方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年9月12日签订一份工装工程合同书，工程造价为400，000元，约定工程完工未经验收先由被告先付100，000元。合同签订后，原告按合同的约定，对被告位于靖西市中山路绣球城美食街101-102号铺面进行了装修，装修完成后被告已支付装修工程款600，00元，并入场开业经营，店名为阿香哥KTV。2018年3月21日双方对未支付的装修工程款进行协商，并作出一份还款协议书，协议约定：1、所欠装修工程款为300，000元；2、还款方式，2018年3月21日当天支付工程款20，000元，余款280，000元，分期按每月2-5万元支付，期限为一年；3、还款期限，从2018年3月21日至2019年3月20日；4、其他事项，上述所欠款项不包括KTV沙发款，KTV沙发款由被告支付。还款协议签订当日，被告支付原告工程款20，000元，但未按还款协议约定支付剩余的装修工程款。在审理过程中，经被告申请价格评估，涉案工程总价格为310，027元。 本院认为，原、被告签订的《工装工程合同书》，系当事人真实意思表示，是双方自愿协商签订，合同没有违反法律禁止性规定，对各方均有约束力，受法律的保护，原告已将该工程装修完毕，并交付被告经营使用，被告在履行支付工程款过程中，未按约定履行，引起双方纠纷，现原告请求被告(按评估总价)支付拖欠的工程款230，037元的主张，依法有据，本院予以支持；至于原告主张由被告支付利息，符合有关法律规定，但请求支付利息31950元过高，应以欠付工程款230，037元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、最高人法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆光芳于本判决生效之日起十五日内支付原告靖西市佳鼎装饰有限公司工程款230，037元及利息（利息计算：以欠付工程款230，037元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起计算至2019年8月19日的利息，和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，230元（原告已预交5，774元），由原告负担1，000元，由被告负担4，230元；价格评估费8，200元，由原告负担2，000元，被告负担6，200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年三月四日 书 记 员  陆海蕉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）黑0204民督15号齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司：你方请求本院向戴云飞发出支付令的申请书，本院于2020年3月27日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二〇年三月三十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初182号 原告：任丽云，女，1984年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金华，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈淑琴，女，1984年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告任丽云诉被告林金华，沈淑琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽云及被告林金华、沈淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付所欠原告借款本金人民币23000元,并按照月利率2%的标准计付自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息,利息暂计至起诉之日止为人民币42500元。2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日二被告与原告商订借款一事,二被告向原告借款人民币230000元,被告沈淑琴系原告弟媳的姐姐,因为是亲戚关系,二被告要做生意,急需用钱。约定还款利息半年还一次,到期后二被告尚末支付,现被告沈淑琴名下有一辆闽Ｂ×××××放在原告做为担保,但钱仍未支付原告认为：二被告从原告借款依法应当承担还本付息义务为保护原告的合法民事权益,现向贵院提起诉讼。 两被告在庭上答辩：对借款事实无异议，对借条真实性无异议，我们是夫妻，原先借款本金是180000元，2017年间的月利率1.5%，至2019年6月1日止尚欠利息50000元；转条变成230000元。 原告任丽云向本院提供：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条复印件一份，证明2019年6月1日二被告与原告商订借款一事,二被告向原告借款人民币230000元，并约定利息按2%计算，半年付息一次的事实。 经质证，两被告对借条的真实性无异。本院经审查认为，借条来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 两被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：被告林金华、沈淑琴系夫妻关系。2017年间，两被告向任丽云借款180000元，并约定月利率1.5%。2019年6月1日双方结算，连同未还的利息50000元，由两被告重新出具借条，内容为“因业务需要今向任丽云借款人民币230000元整（贰拾叁万元整）。利息以2分计算。半年付息一次。”后两被告未归还分文。案经审理，两被告要求分期分批偿还，但任丽云并未同意。 本院认为，被告林金华、沈淑琴向原告任丽云借款180000元，有借条及双方自认，事实清楚，债权债务关系明确。但任丽云要求按结算后的本息230000元作为本金再按月利率2%，已超过法律允许之上限，应予以调整。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林金华、沈淑琴应在本判决生效之日起五日内归还给原告任丽云借款180000元，并自2019年6月2日起按月利率2%计息，利随本清； 二、被告林金华、沈淑琴应在本判决生效之日起五日内归还给原告任丽云利息50000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5388元，减半收取2694元，由被告林金华、沈淑琴负担2194元，由原告负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年三月三十一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初465号申请人：确山县种猪场，住所地：河南省确山县刘店镇。统一社会信用代码：12412821MB0L32458A。法定代表人：**，职务：场长。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。被申请人：驻马店市天心显化肥业科技有限公司，住址：确山县种猪场院内，统一社会信用代码：91411725596271249Q。法定代表人：赵红卫，职务：经理。本院在审理原告确山县种猪场与被告驻马店市天心显化肥业科技有限公司租赁纠纷一案中，申请人确山县种猪场于2020年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人的拆迁补偿款等费用共计323300元，并已经提供担保。本院认为，申请人确山县种猪场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封扣押被申请人驻马店市天心显化肥业科技有限公司的拆迁补偿款等费用共计323300元（该款现在确山县刘店镇财政所），冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请费2137元，由申请人确山县种猪场负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙明放二〇二〇年三月六日书记员  刘俊哲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5467号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。被告：王江亚，男，1979年2月11日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告王江亚劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第436号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。王江亚就同一裁决已于2019年12月18日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30380号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30380号案件审理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1102号申请执行人：林嵘，女，1977年1月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：宫兆坤，上海劲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美强，上海劲达律师事务所律师。被执行人：刘九妹，女，1973年2月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：许吉魁，男，1954年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人林嵘与被执行人刘九妹、许吉魁民间借贷纠纷一案，执行依据为(2018)沪0110民初19251号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘九妹名下存款人民币2,606,900元及自2019年3月1日起至实际清偿日止，以人民币2,600,000为基数，按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人刘九妹名下相等价值的其他财产、财产性权益;二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人许吉魁名下存款人民币2,606,900元及自2019年3月1日起至实际清偿日止，以人民币2,600,000为基数，按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人许吉魁名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年三月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9936号之一 原告：南京福荣混凝土有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-29号。 法定代表人：钱帮林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被告：通州建总集团有限公司，住所地在江苏省南通高新区新世纪大道998号。 法定代表人：张晓华，系该公司董事长。 本院在审理原告南京福荣混凝土有限责任公司与被告通州建总集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京福荣混凝土有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京福荣混凝土有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费19346元减半收取9673元，保全费5000元，合计14673元，由原告南京福荣混凝土有限责任公司负担。 审 判 长 孔慧萍 审 判 员 张海霞 审 判 员 柳 林 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3992号原告：陈克新，男，1995年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张东兴，男，1994年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告陈克新与被告张东兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克新到庭参加了诉讼，被告张东兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系同事关系。2019年4月至5月，被告累计向原告借款16600元。2019年7月2日，被告偿还原告3000元并向原告出具借条，内容为：张东兴向陈克新借款共计16600元。第一笔2019年4月28日1300元，第二笔2019年5月17日8000元，第三笔2019年5月20日3000元，第四笔2019年5月25日3000元，第五笔2019年5月28日1300元。至2019年7月2日已还3000元，自2019年7月2日至2019年8月24日还清剩余13600元。因被告未依约还款，原告诉至法院，诉如所请。被告张东兴既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借条、微信支付凭证等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还剩余借款。原告要求被告偿还剩余借款本金13600元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张东兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东兴于本判决生效后十日内偿还原告陈克新借款本金13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费560元，由被告张东兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇二〇年三月二十三日法官助理  张萌萌书 记 员  谢宇婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3332号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。被执行人远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄远成，总经理。被执行人远成集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄远成，总经理。被执行人黄远成，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行依据本院作出的(2018)沪0115民初89904号民事调解书向本院申请执行。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候冻结了被执行人远成集团有限公司和黄远成的银行账户，诉讼中轮候查封了被执行人远成集团有限公司和黄远成的房地产。被执行人远成物流股份有限公司被上海市第三中级人民法院裁定破产清算，故本院未冻结被执行人远成物流股份有限公司的银行账户。除此，被执行人无其他可供执行的财产线索，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初89904号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年三月五日书记员  周栋平附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初8991号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄耀源，男，1982年12月28日出生，壮族，住广西桂平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金53892.74元、利息1275.51元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息632.94元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限24个月，月还款本息4341.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金53892.74元、利息1275.51元、罚息632.94元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀源于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金53892.74元、利息1275.51元、罚息632.94元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄耀源于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄耀源名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告黄耀源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13313号原告：张娟，女，1987年10月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡九龙(张娟配偶)，男，1988年9月9日出生，汉族，住上海市。被告：陈明珠，女，1977年12月18日出生，户籍地上海市。原告张娟与被告陈明珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人胡九龙到庭参加诉讼。被告陈明珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告就上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)签订的《租赁合同》；2、被告向原告退还租金38000元、押金3800元；3、被告支付违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈明珠向张娟出示了案外人朱某某的身份证、涉案房屋产权证、户口簿，并口头告知张娟，陈明珠为朱某某的代理人，全权代理涉案房屋的出租事宜。张娟遂与陈明珠签订了关于涉案房屋的《租赁合同》，租赁合同由陈明珠以朱某某的名义签署。签订《租赁合同》时，陈明珠同意张娟更换涉案房屋已损坏的锁，但几天后，陈明珠的舅舅又换新锁，导致张娟无法装修、使用。张娟与陈明珠联系要求退还租金、押金等无果，故诉至法院。被告陈明珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市交通路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的权利人为案外人朱某某(2020年2月27日去世)。2019年5月20日，陈明珠以朱某某的名义(甲方)与张娟(乙方)签订《租赁合同》，约定甲方将其有合法处置权的座落在上海市交通路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋出租给乙方作为居住使用，租期5年，自2019年6月1日起至2024年5月31日止，月租金为3800元，租金以转账方式支付，首期付10月，共38000元，另付3800元押金，以后按每10个月结算一次，提前7天支付下次房租。甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续。如无故违约则向对方支付违约金30000元。若甲方违约，除退还乙方押金外，还须支付给乙方上述金额的违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。《租赁合同》签订后，张娟支付租金38000元，押金3800元。张娟换锁进入房屋几天后，朱某某的亲属认为房屋被别人撬锁进入，故再次换锁，致使张娟无法使用涉案房屋。张娟与陈明珠协商无果，故诉至法院请求判决如其诉请。审理中，张娟表示，朱某某并未参与签订《租赁合同》，故撤回了对朱某某的起诉。张娟另称，因乙方将对涉案房屋进行装修，故甲方违约的违约金约定为30000元，现张娟已更换水龙头、维修空调、安装灯具、马桶。另查明，本院向陈明珠公告送达本案的诉状、证据副本等诉讼材料，视为送达的日期为2019年11月19日。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。现无证据证明陈明珠对出租涉案房屋具有代理权，故《租赁合同》对朱某某不发生效力，《租赁合同》出租人的权利义务由行为人陈明珠承担。由于产权人拒绝，张娟无法使用涉案房屋，其租赁目的无法实现，张娟要求解除《租赁合同》，具有法律依据，本院予以支持。解除日期为2019年11月19日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈明珠的违约行为导致张娟未使用过涉案房屋，故本院对张娟要求陈明珠归还已支付的租金38000元，押金3800元的诉讼请求予以支持。陈明珠违约应承担相应的违约责任，但约定的违约金30000元系考虑到乙方装修损失的情况，现张娟未进行装修，仅进行了部分修理。本院以张娟的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金为3800元。张娟撤回对朱某某的起诉，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。陈明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部答辩权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张娟与被告陈明珠签订的关于上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋的《租赁合同》于2019年11月19日解除；二、被告陈明珠应于本判决生效之日起十日内退还原告张娟租金人民币38000元；三、被告陈明珠应于本判决生效之日起十日内退还原告张娟押金人民币3800元；四、被告陈明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告张娟违约金人民币3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1595元，由原告张娟人民币655元，被告陈明珠负担人民币940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯审 判 员  张 婕人民陪审员  葛秀宝二〇二〇年三月九日书 记 员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初16062号 原告：银川承天物业服务有限公司。 法定代表人：纳某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某1、闫某，宁夏三略律师事务所律师。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川承天物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告银川承天物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 玮 二〇二〇年三月六日 书记员 秦娜娜
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民特22号 申请人：四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社，住所地四川省广安市广安区人民路5号。 负责人：何兴吾。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红，四川鑫泰律师事务所实习律师。 被申请人：广安丰华假日酒店有限责任公司，住所地四川省广安市广安区人民路21号。 法定代表人：乌岩峰，执行董事。 被申请人：唐永蓉，女，汉族，1973年6月21日出生，住四川省广安市广安区。 申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社与被申请人广安丰华假日酒店有限责任公司、唐永蓉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月8日立案，同日向申请人四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社寄送交纳诉讼费用通知书，四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社收到该通知书后向本院申请缓交案件申请费，本院经审查不同意缓交后于2020年2月23日再次向其送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后七日内预交案件申请费，其未在规定期限内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按四川恒信国际旅行社有限责任公司广安分社自动撤回申请处理。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 冯 文 审 判 员 成 琪 二〇二〇年三月三日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12812号原告欧夫怀特有限责任公司，住所地美利坚合众国纽约州白原市汉弥尔顿大街360号100室。法定代表人唯吉尔·艾伯洛，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人姚敏，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116459号关于第28833082号图形商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年10月17日。开庭审理时间：2019年11月5日。被告以第28833082号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第8109950号图形商标（简称引证商标一）、第7595624号“人行道SHOESSTATION及图”商标（简称引证商标二）、第5423399号“SANJOY及图”商标（简称引证商标三）提起连续三年不使用撤销申请，若引证商标一至三被撤销，其将不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，请求法院暂缓审理本案，待引证商标一、二、三权利状态确定后再行审理。二、诉争商标为原告独创的美术作品，与引证商标一、二、三在构成要素、整体外观、视觉效果等方面能够区分，不构成使用在类似商品上的近似商标。三、诉争商标经长期使用和大量宣传，在第25类服装等商品上享有较高的知名度，在实际使用中也没有与引证商标一、二、三混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：欧夫怀特有限责任公司。2.申请号：28833082。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2512）：服装；夹克（服装）；T恤衫；上衣等。二、引证商标一1.注册人：福州明威贸易有限公司。2.注册号：8109950。3.申请日期：2010年3月10日。4.专用期限至：2022年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2503；2507-2512）：服装；童装；体操服；鞋等。三、引证商标二1.注册人：吴欧文。2.注册号：7595624。3.申请日期：2009年8月5日。4.专用期限至：2024年1月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：童装。四、引证商标三1.注册人：祁群辉。2.注册号：5423399。3.申请日期：2006年6月16日。4.专用期限至：2020年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2502；2504；2507-2512）：服装；运动衫；睡袍；鞋等。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标一、二、三因连续三年不使用在全部商品上被撤销的公告（分别为第1669期商标公告、第1662期商标公告、第1669期商标公告）。原告据此主张诉争商标注册的权利障碍已不存在。对此，被告明确表示认可。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、第1662期商标公告、第1669期商标公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实可知，引证商标一、二、三在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已不存在，故本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2019]第116459号关于第28833082号图形商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告欧夫怀特有限责任公司针对第28833082号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧夫怀特有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告欧夫怀特有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  丁 敏人民陪审员  宫朝红二〇二〇年三月二十四日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧