wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3000号 原告：郑玉，男，1991年1月9日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：山东海邦工程建设有限公司。住所地山东省淄博市张店区共青团路95号钻石商务大厦10C。统一社会信用代码91370303796165811D。 法定代表人：陈强，经理。 原告郑玉与被告山东海邦工程建设有限公司（以下简称海邦工程）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑玉到庭参加诉讼，海邦工程经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款26000元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至12月，原告在沂源县历山街道办事处、南麻街道办事处等处为被告的信号塔进行了土建及机房内配套等工程建设，累计工程款26000元。原告带领民工加班加点施工，保质保量地完成了施工。但是被告却违反约定，拒不按照约定支付工程款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 海邦工程未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，郑玉为海邦工程从事移动信号塔底座的开挖、铺设避雷针的焊接和垒砌配电箱的底座等零星工程施工，郑玉提供石子、沙子、水泥、红砖及镀锌的扁铁等建筑原材料并组织人员进行施工，该工程已交付使用，经双方结算，海邦工程尚欠郑玉工程款26000元，该款海邦工程至今未付。 本院认为，郑玉与海邦工程债权债务关系明确，海邦工程尚欠郑玉工程款26000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，郑玉请求海邦工程偿支付工程款26000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付时间，对于郑玉主张的经济损失，可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东海邦工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑玉工程款26000元。 二、被告山东海邦工程建设有限公司赔偿原告郑玉经济损失（以26000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与本判决第一项一并付清。 三、被告山东海邦工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑玉公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告山东海邦工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  刘维福 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  唐建华
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初79号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人先某，男，1998年6月7日出生，身份证号码522************435，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省************。2017年10月27日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月零十日，2017年11月13日刑满释放；2018年8月7日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2018年11月26日刑满释放。因本案于2019年10月30日被刑事拘留（同日被羁押），2019年12月5日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人先某犯盗窃罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人先某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人先某伙同敖某（另案处理）计划偷摩托车转卖他人赚钱，二人于2019年10月期间在广东省佛山市高明区、鹤山市龙口镇实施了3次盗窃，共盗窃摩托车3辆：1.2019年10月16日凌晨2时许，被告人先某驾驶其摩托车搭载敖某行驶至广东省佛山市高明区********小区门口，使用先某携带的十字螺丝刀将被害人龚某停放在该处的一辆摩托车（发动机号为H*****0）盗走。二人在广东省中山市******将该车卖给一名男子。经价格鉴定，该车价值人民币1719元。2.2019年10月17日凌晨2时许，被告人先某驾驶其摩托车搭载敖某行驶至广东省鹤山市龙口镇********公司门口，使用上述同样方法将被害人付某停放在该处的一辆摩托车盗走。二人在广东省肇庆市内一间KTV门口将该车卖给一名男子。被盗摩托车无法进行价格鉴定。3.10月18日凌晨1时许，被告人先某驾驶其摩托车搭载敖某行驶至广东省佛山市高明区********回收站门口，使用上述同样方法将被害人梁某停放在该处的一辆摩托车盗走。二人在广东省中山市******将该车卖给一名男子。被盗摩托车无法进行价格鉴定。公诉机关认为，被告人先某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人先某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人先某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人先某判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人先某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚，于2020年3月12日签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关指控的上述事实，被告人先某在开庭审理过程中没有异议，并有监控视频截图，收据，机动车整车出厂合格证，车辆一致性证书，证明，扣押决定书，扣押清单，指认现场及物品照片，情况说明，现场检测报告书，前科材料，户籍证明材料，认罪认罚具结书，抓获经过，辨认笔录，证人敖某的证言，被害人梁某、龚某、付某的陈述，被告人先某的供述及辩解，价格认定不予受理通知书、价格认定协助书、价格认定标的明细表及价格认定结论书，勘验笔录及照片，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人先某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人先某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人先某自愿认罪认罚，故本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人先某在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对被告人予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人先某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇二〇年三月十七日法官助理 刘忆红书 记 员 关嘉泳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初4626号 原告：萍乡安源旅游客车制造有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区安源镇跃进村，统一社会信用代码：91360300736388415H。 法定代表人：张水明，总经理。 委托诉讼代理人：何萍安，公司员工。 被告：卢春，女，1974年2月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。 原告萍乡安源旅游客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）与被告卢春劳动争议一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何萍安、被告卢春及其委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡安源旅游客车制造有限公司向本院提出诉讼请求：撤销萍乡市劳动人事争议仲裁委员会萍劳人仲字[2019]211号仲裁裁决第三项，判令原告无需向被告支付经济补偿金。事实与理由：被告于2011年4月21日入职到原告处工作，从事财务内勤，2017年12月底，被告自愿离开公司，到江西之信汽车有限公司工作，并与之信公司另行签订了劳动用工合同。原告没有辞退被告，也没有单方面解除与被告劳动合同的意思表示，仲裁时被告也自认自愿离开公司与之信公司建立劳动关系，被告应当自行承担后果。且被告在申请劳动仲裁前一直没有向原告主张经济补偿金，已过仲裁时效，故原告支付被告经济补偿金不当。为维护原告的自身合法权益，原告特诉贵院，请求依法公正判决。 被告卢春辩称，在原告处工作属实，工作地址，工作内容都没有变，并没有自愿离开公司到江西之信公司上班，原告没有表示要辞退或解除与被告的劳动关系，双方并没有是否应支付经济补偿金发生争议，直到2019年8月6日被告才拿解除协议通知原告签字之后发生争议，所以不存在原告说的超过仲裁时效问题，所以仲裁书符合客观事实，请求法院依法参照仲裁书判决原告向被告支付经济补偿金。 原告为支持其诉请向本院提交了劳动仲裁委裁决书，拟证明所陈述的事实在裁决书里面得到证明。被告质证后无异议。本院对该份证据的真实性予以采信，有关证明目的另行认定。 被告向本院提供以下证据： 1、原告公司的工商登记信息及营业执照，拟证明用人单位的主体资格。原告质证后对三性无异议。本院予以采信。 2、解除劳动合同协议、离职补偿协议，拟证明原告单方违法解除与被告的劳动关系，并只同意按1000元每月的标准计算经济补偿金，原告所计算的2019年6、7月拖欠的工资低于萍乡市最低工资标准。原告质证后认为因没有双方签字盖章，不是作为完整的证据，不能作为本案证据，对三性不予认可。本院另行结合其他证据认定。 3、蚂蚁工资条、银行账户明细清单，拟证明被告的月平均工资3000元。原告质证后认为工资流水无银行盖章，真实性有异议，蚂蚁工资条与原告无关联。本院认为，该组证据相互印证，应予采信。 4、工作群放假通知书、放假通知书及养老保险失业保险查询单，拟证明2019年6、7、8三个月原告都还在给被告缴纳保险，被告还是原告的员工，应当发放工资。原告质证认为与其无关联。本院对真实性予以采信，有关证明目的另行认定。 本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下： 2011年4月21日，被告卢春进入原告萍乡安源旅游客车制造有限公司工作，岗位为财务部内勤人员，双方签订了劳动合同。2018年6月1日，被告卢春与江西之信汽车有限公司签订了劳动合同，约定劳动期限为2018年6月1日至2019年5月31日，工作岗位为财务，工资2800元。被告卢春在原告萍乡安源旅游客车制造有限公司及江西之信汽车有限公司工作内容及地点相同，近12个月平均工资为3000元。合同到期后，双方未再续签合同，被告亦未继续在原告处工作。 另查明，江西之信汽车有限公司曾用名有两个，分别为萍乡安泰尔矿业科技有限公司和萍乡弘德圆专业车制造有限公司。萍乡安泰尔矿业科技有限公司系萍乡安源旅游客车制造有限公司的股东。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持；用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”的规定，本案中，原告萍乡安源旅游客车制造有限公司与江西之信汽车有限公司系关联企业，二者与被告先、后签订劳动合同，并未更换工作内容及地点，该事实符合上述法律规定，故被告的工作年限及平均工资均以在两企业工作情况结合认定，其中，在萍乡安源旅游客车制造有限公司工作年限不足七年半，在江西之信汽车有限公司工作工作年限不足一年，被告的月平均工资为3000元，故原告萍乡安源旅游客车制造有限公司应向被告支付7.5个月的经济补偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告萍乡安源旅游客车制造有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告卢春支付经济补偿金22500元； 二、驳回原告萍乡安源旅游客车制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告萍乡安源旅游客车制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十日 代理书记员  陈旭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初664号原告顾某某，女，1981年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人梁岳伟，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人潘磊，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告刘某某，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告顾某某诉被告刘某某扶养费纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告顾某某无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告顾某某撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  朱云二〇二〇年三月二十日书记员  贾蕊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初411号原告:张某，男，1987年3月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告:胡某，女，1993年5月4日生，汉族，住汝南县。原告张某诉被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张某于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费150元，由原告张某负担审判员 张 岩二〇二〇年三月十三日书记员 施纪安
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢889号 申请执行人王林清，男，1964年7月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张星珠，男，1982年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人徐维水，男，1963年12月7日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被执行人王衍利，男，1967年11月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行王林清申请执行张星珠、徐维水、王衍利民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执恢889号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年三月二十五日 代理书记员  武函羽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0425民初51号原告：贵州紫京菌业科技有限公司。住所地：贵州紫云苗族布依族自治县大营镇星进村平寨组。统一社会信用代码：91520425MA6HF5P40C。法定代表人：刘启良，男，1988年3月6日生，汉族，户籍所在地：福建省福安市。委托诉讼代理人：李龙，贵州合兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁开香，女，1989年6月28日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：罗小奥，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告贵州紫京菌业科技有限公司（以下简称“贵州紫京公司”）诉与被告梁开香劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚正超独任审判,于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告贵州紫京公司委托诉讼代理人李龙、被告梁开香及委托诉讼代理人罗小奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州紫京公司不服贵州省紫云自治县劳动人事争议仲裁委员会2019年12月17日作出的紫劳人仲裁字（2019）19号《仲裁裁决书》（简称：裁决书），依法向人民法院提出请求，一、请求人民法院依法撤销紫劳人仲裁字（2019）19号仲裁裁决书；二、请求人民法院依法判决原告与被告不存在劳动关系；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我公司未与被告梁开香签订任何劳动合同，被告只在我公司工作了五个月，并且其上班期间很松散，与我公司不是稳定的劳务关系。根据紫劳人仲裁字（2019）19号《仲裁裁决书》中原、被告的陈述及提交的证据来看，双方均认可被告是按计时和计件的方式计取报酬。被告在原告处提供劳务的时间不固定，被告要从原告处获取报酬，需要付出的自己的劳动力，若未提供，则原告不需要向被告支付报酬。被告按照自己生产的菌棒套袋数量以及采摘香菇的时间计算报酬，该行为符合《合同法》关于承揽合同的规定，这与《劳动法》规定的劳动报酬有较大区别。从被告提供的劳务形式可以看出，被告提供给原告的是一种劳务，双方之间存在的是劳务关系而非劳动关系，完全符合劳务关系的构成要件。劳务关系应适用《合同法》、《民法分则》、《民法总则》的规定，而本案中仲裁委适用法律错误，且认定事实不清，为此，原告特向人民法院起诉，提出如前所请。被告梁开香辩称，其是贫困户，受村里的介绍到原告处工作。原告诉称的计时、计件方式不影响原、被告劳动关系的认定。根据《劳动法》第三十七条的规定，计件方式是劳动关系的一种形式，原告给被告发放工资，双方早已确定劳动关系。原告提供的证据及陈述的事实不满足《劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的条件，原告混淆概念，目的是拖延赔偿时间，不赔偿被告因工伤产生的损失而滥用诉权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼主张，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，1、被告提交的身份证，拟证明被告主体资格适格；2、被告提交的紫云县大营镇星进村委会证明两份，拟证明被告系贫困户，经村委介绍到原告处工作并受伤的事实；3、被告提交的贵州紫京公司工资统计表，拟证明被告在原告处领取劳动报酬的事实；4、被告提交的照片一张，拟证明大营镇菌棒加工厂系原告运营的事实及厂房现况；5、原告提交的紫劳人仲裁字（2019）19号《仲裁裁决书》；6、被告提交的录音光盘一个、录音资料，拟证明被告入院治疗原告垫付部分医疗费及原告对被告受伤负有责任的事实。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的工资统计表五份，拟证明被告在原告处按工作量领取报酬，而非按月支付报酬的事实。被告对该组证据真实性无异议，认为该证据反证了原、被告系劳动关系的事实，达不到原告的证明目的。经审核，该证据证明原告向被告支付报酬的事实，对原告的证明目的，本院不予认定。2、原告提交的证人证言五份，拟证明工人在原告公司不是长期工作。被告认为证人应按照《民事诉讼证据若干规定》出庭作证，接受质询的规定，证人未出庭，不予质证。经审查，被告异议成立，不予采纳。3、被告提交的紫云恒益中医院诊断证明、病历、手术记录、收据、紫云自治县猴场镇卫生院入院证明等，拟证明被告受伤到紫云恒益中医院住院治疗，后转入猴场镇卫生院住院的事实。原告对该组证据三性均不予认可，认为该证据与本案无关。经审核，被告梁开香系因“右手指绞压伤”住院治疗，结合被告在原告生产车间从事开机工作的事实，对原告的证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年12月，被告梁开香经紫云自治县大营镇星进村委推荐到原告的菌棒加工厂工作，按照原告的安排从事菌棒套袋、采摘香菇及开机的工作，按计件和计时的方式在原告公司领取工资。双方并未签订相关合同。2019年8月，被告在工作中受伤，双方为此在紫云自治县劳动仲裁委员会申请仲裁，紫云自治县劳动仲裁委员会出具紫劳人仲裁字（2019）19号《仲裁裁决书》，该裁决认定被告与原告之间存在劳动关系，原告收到该裁决书后认为该仲裁认定事实不清、证据不足，诉至法院，要求判令原告与被告不存在劳动关系。本案争议焦点：原、被告双方关系是劳动关系还是劳务关系。本院认为，原、被告未签有书面劳动合同，但通过双方的陈述及举证，被告到原告处工作至受伤经过长达8个月的工作，已不属于临时聘用工，根据庭审查明原告是具有招用劳动人员的企业，被告是自由劳动者，双方符合劳动用工的身份。双方主体符合劳动关系的用工主体。被告到原告处上班，按原告的要求履行工作职务，从事原告所安排的劳动并领取工资。其工作内容也是原告的业务组成部分。符合《劳动和社会保障部》（劳社部发[2015]12号）的相关条款的条件。且本案在庭审中，原告否认被告系其职工，不存在劳动关系，应当提供员工的名册等证据加以证实，原告未提交证据证实自身诉请，故对于主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州紫京菌业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告贵州紫京菌业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚正超二〇二〇年三月十二日法官助理何淼书记员吴腾飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4532号原告：郑瑞峰，男，1980年10月2日出生，蒙古族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，江苏苏明律师事务所律师。被告：刘严峻，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告郑瑞峰与被告刘严峻民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，并裁定适用普通程序审理。本案于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告称，2017年2月26日，原告将自己经营的凤凰书城书桌店转让给被告刘严峻，经双方盘点后，被告剩余6万元转让款未付，被告出具欠条一份，将上述款项转为个人借款，且明确还款期限为1年，现被告未按约还款，故原告诉至法院，并提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币60000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，支付自2018年2月27日起至实际归还之日止的逾期还款利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告提交欠条原件、录音光盘一份，被告未到庭答辩，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2017年2月26日，被告刘严峻向原告出具欠条一份，载明刘严峻（）转兑凤凰书城书桌店，因资金不足暂时欠郑瑞峰（身份证）货款及转兑费用人民币6万元，此款项转为私人借款，特签订此欠条，还款时间壹年。关于欠条签订过程，原告解释称：原告于2016年2月2日与案外人刘杰签订了《转让协议》，约定原告从案外人刘杰处受让苏州孩视宝商贸有限公司及其在苏州工业园区凤凰书城的所有业务。2016年4月24日，原告与案外人刘杰签订《苏州凤凰书城学习桌专卖店加盟代理合同》，故原告开始经营该店铺并进行品牌学习桌销售。对此，原告提交与案外人刘杰签订的转让合同以及代理合同复印件予以证明。2017年3月，因原告自己经营该店铺不太赚钱，故将该店铺及货品转让给被告。原告和被告没有签订专门的转让合同。当时和被告盘点之后，约定由被告支付原告11万元。其中货物价值（包括店里的桌椅、灯等）就要占到10万元左右。被告当天通过支付宝和微信向原告支付了5万元，还有6万元暂时无力支付，故被告签署了上述欠条，并明确转为个人借款。本院认为，原告已经提供初步证据证明双方存在借款合同，现被告未按约定还款，实属违约，原告主张被告偿付相应本息于法有据，应予支持。被告未到庭抗辩视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘严峻应于本判决生效之日起十日内归还原告欠款本金6万元，并偿付利息（自2018年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1300元、保全费690元，共计1990元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  余红萍人民陪审员  吴海棠二〇二〇年三月二十日书 记 员  朱泽培拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1003执88号王杨：你/你单位与吴玉燕、屈树刚买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初259号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。本院决定，限你/你单位于2020年3月13日前履行完上述法律文书对你/你单位所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，承担迟延履行的责任。特此通知。执行员 ：范越二Ｏ二Ｏ年三月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初6462号 原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。 法定代表人：吴文胜。 被告：刘栋，男，1977年3月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被告：刘娅玲，女，1975年5月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告刘栋，刘娅玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，因发生不可抗力情形（新冠××），导致无法正常开庭。基于此，本院认为可依法裁定予以驳回，待不可抗力情形消除以后，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关法律条款的规定，裁定如下： 驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费3930元，予以全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年三月四日 书记员  李 伟 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初153号原告：李某，女，汉族，1954年11月30日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志刚，男，系原告李某弟弟，住安阳市文峰区。被告：宋某1，男，汉族，1981年9月2日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁秀荣、时杨娟，河南奥博律师事务所律师。被告：宋某2，女，汉族，1978年12月31日生，住安阳县。委托诉讼代理人：宋海亮，系宋某2妹妹，住安阳市北关区后崇义村北大街162号。被告：宋海亮，女，汉族，1981年9月2日生，住安阳市北关区。原告李某诉被告宋某1、宋某2、宋海亮赡养费纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告宋某1及其委托诉讼代理人袁秀荣和时杨娟、被告宋某2的委托诉讼代理人宋海亮、被告宋海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告按照每月500元的标准支付原告赡养费；2、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为其亲生子女，被告宋某1平时好吃懒做，不孝敬父母。被告宋某1不但不履行法定的赡养义务，反而每天都向原告要钱。在原告不给被告宋某1钱的情况下，被告宋某1强制把原告李某赶出家门，把父亲宋成忠关在家里不让出门，把自己的大门里外锁住。被告宋某1辩称，同意每月支付原告李某250元赡养费，三被告是原告的所有子女，宋某1有一个姐姐和一个妹妹。宋某1父母没有收入。大队给每个月一百元左右的补助。被告宋某2、宋海亮辩称，可以支付赡养费，但是如果支付了赡养费，就需要分割财产。宋某2、宋海亮父母没有收入，大队给每个月一百元左右的补助。本院经审理对本案事实认定如下:原告李某生育三个子女，分别为大女儿宋某2、二儿子宋某1、三女儿宋海亮。李某原随被告宋某1共同生活居住，后两人产生矛盾。现李某在外居住，没有收入。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告李某年事已高、没有收入，故要求三被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况及本地生活消费水平，本院酌定三被告每人每月支付原告赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告宋某1、宋某2、宋海亮自2020年4月份起每人每月支付原告李某赡养费300元，于每月20日前履行完毕；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告宋某1、宋某2、宋海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年三月三十日书记员  周 航
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4665号申请执行人：王龙友，男，1966年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人王龙友与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人王龙友支付案款7634元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路668号1幢1-2等工业用房，但上述房屋均设立抵押并被其他案件查封，本案中无法处置。同时未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人王龙友案款7634元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人王龙友，约谈中，申请执行人王龙友亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年三月十一日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初727号 原告：庄少川，男，1990年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：丰泽区犹江餐饮店，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码92350503ＭＡ324ＹＣＫ9Ｌ。 经营者：刘光文。 被告：刘光文，男，1982年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告庄少川与被告丰泽区犹江餐饮店、刘光文产品责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告庄少川于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄少川以双方欲庭外协商为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄少川撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由庄少川负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年三月九日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（（2020）鲁1724民初102号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：巨野县前进路82号。法定代表人：秦绍群，系该行董事长，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被告：李双进，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李双来，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯海新，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：李安秋，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：冯福新，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法用简易程序。本院经审查认为，因被告李双进、李双来、冯海新、李安秋、冯福新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  申建丽人民陪审员  曹培印人民陪审员  刘凡勇二〇二〇年三月二十五日书 记 员  张文芝
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保284号 申请人：李智雄，男，汉族，1990年5月6日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码：441************017。 委托代理人：朱俊凯、王一帆，分别为广东天穗律师事务所律师及实习律师。 被申请人：陈国燊，男，汉族，1962年12月7日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码：440************970。 申请人李智雄于2020年2月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈国燊相应价值308606.31元的财产。申请人李智雄以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为308606.31元，保证承担因申请错误造成被申请人陈国燊或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年2月19日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人李智雄于2020年2月28日预交诉前保全费2063.03元。 本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈国燊相应价值308606.31元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月二日 书记员  黄秀文
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初22号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人王进，男，生于1975年11月16日，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以武检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人王进犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官田娅琴出庭支持公诉，被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2019年3月12日，被告人王进与田某、黄某等人在武隆区仙女山镇“张庆明羊肉馆”饮酒后，驾驶渝ADU825小型桥车从该餐馆出发，欲将车开至仙女山镇金马广场让他人代驾，当行驶约200米处被民警查获。经鉴定，案发时王进的静脉血液中乙醇含量为331.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王进的行为构成危险驾驶罪。被告人王进具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人王进拘役三个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、检查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、取保候审决定书等书证；2.证人田某、黄某的证言；3.检验报告、提取笔录；4.被告人王进的供述及辩解等证据证实。 被告人王进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王进的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王进犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年三月十二日 书记员  袁未
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2791号 申请执行人常凤宝，男，汉族，1972年11月16日出生，住长春市双阳区奢岭街道。 被执行人东莞市磊强实业有限公司，住所地为东莞市塘厦镇。 法定代表人赵新久。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1369号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年2月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项10662.61元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人银行存款10773.99元。现被执行人向广东省东莞市中级人民法院申请撤销本案据以执行的东劳人仲院塘厦庭案字[2019]1369号终局裁决书，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特34号案立案受理,该案目前正在审查过程中。 裁定结果 本院认为，本案一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（四）项的规定，本案应中止执行。综上所述，本案不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年三月十七日 书记员  张志彬
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执400号申请执行人刘鑫，男，1978年1月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区枣山路329号枣山家园3号楼1单元604户。申请执行人逄丽丽，女，1980年10月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区枣山路329号枣山家园3号楼1单元604户。被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人李闯，职务董事长。申请执行人刘鑫、逄丽丽与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案（2019）鲁0213民初3996号民事判决书已发生法律效力。本案已将青岛市李沧区枣山路329号3号楼1单元604户房屋过户到刘鑫、逄丽丽名下，执行费500元申请执行人已缴纳，本案执结。特此通知审判员  孙海翔二〇二〇年三月十六日书记员  乔培清
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初261号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西街道西六路145号。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，住霞浦县，系该公司员工。 被告：韩婷婷，女，1968年8月9日出生，汉族，住霞浦县。 被告：叶思喜，男，1988年12月1日出生，汉族，住霞浦县。 被告：周馨，女，1992年6月3日出生，汉族，住霞浦县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩婷婷、叶思喜、周馨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑进仓 二〇二〇年三月二日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定和理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初163号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：韦啟定，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告韦啟定供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十一日 书记员  禤丽娜
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020)粤0229执6号 何小唐、戴光辉： 关于何小唐与戴光辉民间借贷纠纷一案,本院2019年8月5日作出的(2020)粤0229民初1077号民事判决书已发生法律效力，根据何小唐的申请，戴光辉应当履行134940元的义务。因戴光辉未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人戴光辉已全部履行了义务,申请执行人已向本院提交了结案申请书。至此，本院(2020)粤0229民初1077号民事判决书确定的戴光辉应当履行的义务已执行完毕。 本案已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十九日
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保42号 申请人：东莞银行股份有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区******。统一社会信用代码为914************717。 法定代表人：卢国锋，该公司董事长。 委托代理人：莫绮莉，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：蔡煜杰，广东名道律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市统健电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅社区************。统一社会信用代码为914********127819X。 法定代表人：陈某1。 被申请人：陈某1，男，1973年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙县*****************，公民身份号码为362************516。 申请人东莞银行股份有限公司于2020年2月25日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市统健电子科技有限公司、陈某1价值1236058.66元的财产。2020年3月17日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第1576号的保全申请书、证据材料等提交本院。申请人为该财产保全申请向本院提供了额度为1236058.66元的信用担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市统健电子科技有限公司、陈某1的银行存款1236058.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许连梅
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执异15号 申请执行人深圳市卓德安科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东城环路4128号大万文华广场A座1008，统一社会信用代码91440300MA5EK4X170。 法定代表人郭平日。 委托诉讼代理人罗俊珊，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。 被执行人深圳亿万家信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区颐和路2号综合楼15层B区，统一社会信用代码914403003196631053。 法定代表人康钦志。 被申请追加人康钦志，男，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。 被申请追加人刑川，男，汉族，1979年7月30日出生，户籍地址重庆市渝中区。 被申请追加人邬超，男，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址重庆市垫江县。 被申请追加人葛永辉，男，汉族，1971年10月12日出生，身份证住址浙江省宁海县。 被申请追加人夏方辉，男，汉族，1973年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市卓德安科技有限公司（以下简称卓德安公司）与被执行人深圳亿万家信息技术有限公司（以下简称亿万家公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初514号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后依法立案受理，案号为（2019）粤0310执1831号。在执行过程中，申请执行人向本院申请追加康钦志、刑川、葛永辉、邬超、夏方辉作为案件被执行人，对被执行人的本案债务在其未出资范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请追加称：被执行人亿万家公司经查无财产可供执行，且目前处于停产停业、资不抵债状态，迄今仍未偿还申请执行人货款及利息等款项。经向深圳市市场监督管理局查询得知，被执行人是2014年11月27日设立的有限责任公司，现股东为康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉，注册资本为500万元，由康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉分别认缴出资190万元、80万元、80万元、100万元、50万元，但上述五位被执行人的股东实缴均为0元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条以及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，被执行人的五位股东未尽缴纳出资义务，依法应在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。因此，特申请追加康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉作为案件的被执行人，请求上述五人对被执行人亿万家公司的本案债务在未出资范围内承担连带清偿责任。 申请执行人提交如下证据：1、（2019）粤0310民初514号民事判决书复印件；2、加盖深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案查询章的深圳市亿万家信息技术有限公司章程复印件；3、加盖深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案查询章的深圳市亿万家信息技术有限公司股东会决议复印件；4、国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告打印件（企业名称：亿万家公司）。申请执行人提交上述证据拟证明被执行人亿万家公司是有限责任公司，且其现有五位股东康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉的认缴出资均未实缴。 经审查查明，关于申请执行人卓德安公司与被执行人亿万家公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0310民初514号民事判决，判令：亿万家公司于判决生效之日起十日内支付卓德安公司货款93431元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月6日起计算至判决确定应清偿之日止）。该判决已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人卓德安公司以康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉未尽缴纳出资义务为由，向本院申请追加上述五人作为案件被执行人。 本案受理后，本院依法向被执行人亿万家公司与被申请追加人康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉送达了《追加被执行人申请书》、《举证通知书》、《传票》以及申请执行人提交的相关证据材料，被执行人亿万家公司以及被申请追加人康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉在举证期限内均未提交证据，亦未提交答辩意见。因受新型冠状病毒××（COVID-19）疫情影响，后本院决定本案变更为书面审理，并已通知本案各当事人。 另查，被执行人亿万家公司系2014年11月27日成立的有限责任公司，注册资本为人民币500万元，股东共有五位：康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉；注册资本采取认缴制，由康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉分别认缴出资190万元、80万元、80万元、100万元、50万元。2016年8月29日，亿万家公司股东会决议显示公司注册资本500万元，实收资本0万元。 本院认为，申请执行人卓德安公司主张被执行人亿万家公司系有限责任公司，公司的五位股东康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉未依据法律规定以及公司章程实际缴纳其认缴的出资，并提交了相关证据予以证明，本院予以认定。被执行人亿万家公司以及被申请追加人康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉在举证期限内均未提交证据，亦未提交答辩意见，依法应承担举证不能的法律后果。由此，申请执行人申请追加被执行人五位股东康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉为本案被执行人于法有据，本院予以支持。因被申请追加人实缴出资均为0，故，被申请追加人康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉应依法在其尚未缴纳出资的范围内，即分别在190万元、80万元、80万元、100万元、50万元范围内对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 追加被申请追加人康钦志、刑川、邬超、葛永辉、夏方辉为（2019）粤0310执1831号案件的被执行人，分别在190万元、80万元、80万元、100万元、50万元范围内承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  罗伟锋 人民陪审员  王 治 人民陪审员  陈丽卿 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  陈少如
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执365号申请执行人湖北省林贸建设股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人邵金红，董事长。被执行人山东万嘉地产有限公司。住所地：临清市大众路北段。法定代表人：单岩，董事长。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初2166号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东万嘉地产有限公司的银行存款435万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年三月十九日书记员  张学强
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初964号 原告：张成兴，男，1961年11月23日出生，汉族，居民,住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张成成（系原告张成兴之子）,男,1988年11月29日出生,汉族,居民,住山东省兰陵县。 被告：冯宗华，男，1969年9月29日出生，汉族，居民,住山东省兰陵县。 原告张成兴与被告冯宗华保证合同纠纷一案，本院于2020年2月3号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成兴及其委托诉讼代理人张成成、被告冯宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成兴向本院提出诉讼请求：请求判令冯宗华偿还原告张成兴借款本金50000元。事实与理由：2014年10月26日，岳宝花、杜松峰通过被告冯宗华担保，向张成兴借款50000元，约定2016年1月16日还清，并出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告冯宗华均以无款为由拖欠至今。为维护自身权益，诉至法院，请予以支持。 被告冯宗华辩称，不同意还款，已超过保证期间，不承担担保责任，且张成兴承诺不再向其主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查核实后，对借款合同等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述证人证言以及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年10月26日，借款人岳宝花、杜松峰向张成兴借款50000元整，双方签订借款合同，约定借款利率为月息2%，借款期限为2014年10月26日至2015年10月26日，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经张成兴催要冯宗华未偿还。2019年12月10日，冯宗华承诺并载明于借款合同：“继续给张成兴担保5万元担保人冯宗华2019.12.10号”。 本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务承担保证责任的合同。冯宗华为案外人岳宝花、杜松峰担保向张成兴借款人民币50000元，事实清楚。关于保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中双方未约定保证期间，故第一次保证期间应为借款到期后6个月，即保证期间为2015年10月26日至2017年3月26日，此后保证期间届满。后被告冯宗华于2019年12月26日向原告张成兴承诺“继续给张成兴担保5万元”，即形成新的保证，保证期间应重新起算，即自2019年12月26日至2020年5月26日，原告张成兴于2020年2月3日诉至本院，系在保证期间内，故对被告冯宗华辩称保证期间届满不予支持。被告冯宗华承担保证责任后有权向案外人岳宝花、杜松峰追偿。 另庭审中，张成兴申请冯宗华承担20000元的保证责任，本院认为系张成兴对其民事权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 综上所述，对张成兴请求判令冯宗华偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下： 被告冯宗华于判决生效之日起十日内偿还原告张成兴借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告冯宗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸伟林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王振国
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执611号 申请执行人：吴建国，男，汉族，生于1958年8月13日。 被执行人：李安强，男，生于1974年11月12日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3302号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李安强的银行存款8225元（含受理费25元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人李安强处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈 雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申488号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵娟，女，1985年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱军，男，1973年1月5日出生，汉族，淮北职业技术学院教师，住安徽省淮北市相山区。 一审被告、二审上诉人：赵淮北，男，1977年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 一审被告、二审被上诉人：吴小滨，男，1978年12月8日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 一审被告、二审被上诉人：张玉林，男，1967年1月12日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人赵娟因与被申请人朱军，一审被告赵淮北、吴小滨、张玉林民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终878号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵娟申请称：一、二审判决主要依据一审吴小滨陈述和张玉林在二审开庭后二审法官给其做笔录证明朱军于2016年2月16日向赵娟及张玉林主张保证责任,二审判决后,赵淮北申请再审，其律师分别于2018年4月8日对张玉林做笔录和2019年2月12日对吴小滨做笔录均表示朱军于2016年2月16日没向赵娟主张保证责任,并说明原来的表示不是其真实表示。该两份证据赵娟于2019年7月10日才知道。二、二审判决赵娟承担连带清偿责任的主要依据为证人张某1、张某2、张某3的证人证言,以及张玉林在二审期间庭审后笔录中的自认。然而以上证据效力并不充足,不能达到其证明目的。首先，经一审法院查明,证人张某1系朱军担任总经理的淮北市合诚汽车贸易有限公司职工,证人张某2、张某3与张某1系同村村民,该三人与赵军存在利害关系,不能作为定案依据。其次、张玉林在二审期间庭审后笔录中提到,朱军是其小孩的老师,其与朱军也具有一定的利害关系，且本案的最终结果与张玉林具有直接的利害关系。二审判决赵娟承担连带清偿责任缺乏事实依据。三、二审开庭审理后,二审法官于2016年12月28日对张玉林做了一份问话笔录,二审法院没组织质证就直接认定该问话笔录中对赵娟不利的陈述。四、即使朱军于2016年2月16日向赵娟要该款,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、《担保法》第二十六条“债权人要求保证人承担保证责任的方式只能是诉讼或仲裁”的规定，二审判决赵娟承担保证责任系适用法律错误。综上所述,二审判决认定事实和适用法律均有错误,且有新证据以推翻原判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。 朱军辩称，一、赵娟的申请已经过了期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。按照赵娟申请书所称，其是在2019年7月10日才知道张玉林和吴小滨的笔录，但张玉林的笔录和吴小滨的笔录显然也不是新证据。二、2019年3月25日，赵娟在案件执行期间已经和本人达成了调解协议书，赵娟也认可二审生效判决的效力，并自愿承担还款责任，然后向赵淮北，张玉林、吴小滨追偿，而且案件也在2019年10月17日全部履行完毕。赵娟申请再审没有任何事实依据，依法予以驳回。 本院经审查认为，1.关于张玉林、吴小滨的陈述是否属于新证据。吴小滨作为借款人、张玉林作为担保人，在原审诉讼中均认可朱军于2016年2月16日在淮北市相山区两岸咖啡馆向赵淮北、吴小滨、赵娟、张玉林主张权利，并经过质证，且有其他证据印证。赵娟申请再审时提供的问话笔录（复印件）显示，张玉林、吴小滨分别于2018年4月8日、2019年2月12日接受安徽亚星律师事务所律师问话时陈述，朱军于2016年2月16日在淮北市相山区两岸咖啡馆没有向赵娟主张还款，该陈述系对其在原审诉讼中所做陈述的反言，不属于新证据，亦不发生证据效力。2.关于证人证言的效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关证据的规定，证人证言是法定证据形式之一，证人证言经法定程序审核，结合其他证据，可以作为认定案件事实的根据，不仅仅因证人与案件或者当事人有利害关系而否定其证言效力。3.关于法律适用。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，赵娟、张玉林系连带保证人，并不适用担保法第二十五条关于“债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定。综上，赵娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵娟的再审申请。 审判长  张苏沁 审判员  刘 志 审判员  郑 霞 二〇二〇年三月五日 法官助理任纪敏 书记员王晓菲
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1291号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。被告：黄思演，女，汉族，1990年3月18日出生，公民身份号码：445************722，住广东省云浮市郁南县**************号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南县邮政行）诉被告黄思演信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县邮政行的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼。被告黄思演经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县邮政行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄思演立即归还原告信用卡透支款本金34435.85元，支付利息3258.33元，支付违约金8352.41元【利息及违约金已算至2019年8月22日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止】，合计46046.59元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计46846.59元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********142的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息和违约金共46046.59元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告黄思演没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告黄思演向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告黄思演（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********142的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********142的信用卡消费，截至2019年8月22日，原告信用卡透支款本金34435.85元、利息3258.33元、违约金8352.41元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告黄思演向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告黄思演成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告黄思演发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告黄思演偿还截止2019年8月22日信用卡透支款本金34435.85元、利息3258.33元、违约金8352.41元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告黄思演承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄思演经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄思演在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金34435.85元、利息3258.33元、违约金8352.41元【利息及违约金计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止】；二、被告黄思演在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行支付为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费971.16元，公告费560元，合共1531.16元，由被告黄思演负担（该款原告已预付，被告黄思演在偿还上述借款时一并返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  卢小莹人民陪审员  周少云二〇二〇年三月三日书 记 员  曾碧健侯思欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1304号原告：王继涛，男。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙绪圣，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：崔荣仕，男。被告：赵启飞，男。被告：山东百浩汽车贸易有限公司，住所地日照市经济开发区绍兴路凌云二手车市场E二区2-001号。法定代表人：崔荣仕，该公司经理。原告王继涛与被告崔荣仕、赵启飞、山东百浩汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告王继涛于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继涛以补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王继涛撤诉。案件受理费25元，由王继涛负担。审判员  刘志刚二〇二〇年三月四日书记员  仇广萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1074号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行，住所地泰兴市分界镇复兴路1号。法定代表人：夏建国，行长。委托诉讼代理人：闾建强，信贷主管。委托诉讼代理人：沈龙生，客户经理。被告：陆伟，男，1991年10月8日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行（以下简称泰兴农商行分界支行）与被告陆伟信用卡纠纷一案,本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告泰兴农商行分界支行的委托诉讼代理人闾建强到庭参加诉讼，被告陆伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆伟立即偿还原告贷记卡透支款本金6546.48元、利息395.49元（利息暂算至2019年11月20日，此后的利息应算至本息还清日止）、费用600元，金额合计7542.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月25日，被告向原告申请贷记卡，申请额度为0.6万元，账单日为每月17日，被告贷记卡透支款到期没有按时足额偿还全部透支款、利息及其他费用，已经违约，原告多次催收无果，为维护合法权益诉至法院。被告陆伟未答辩，亦未举证。本院经审理认定如下事实：2019年6月25日，被告陆伟向原告提交《圆鼎贷记卡申请表》，申请办理一张额度为6000元的信用卡。该表附件《业务收费表》载明：透支利息以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审查，于2019年6月25日批准被告申请并向其发放一张卡号为62×××06的圆鼎贷记卡。后被告持该卡消费，但未按约偿还本金及利息。截至2019年11月17日，被告尚欠原告借款本金6546.48元、利息395.49元、违约金600元，上述款项合计7542.03元。以上事实,有原告陈述、《圆鼎贷记卡申请表》（附《圆鼎贷记卡个人领用合约》）复印件、贷记卡申请面谈记录、《贷记卡明细查询表》打印件等在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《圆鼎贷记卡申请表》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应按照约定按期偿还本息，本案原告的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。被告陆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行借款本金6546.48元、利息395.49元、违约金600元（利息、违约金计至2019年11月17日）。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张展二〇二〇年三月二十四日法官助理 周筠书 记 员 王辉附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢475号 平安银行股份有限公司杭州分行与陈立功金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初3088号民事判决书，于2019年09月11日立案执行。现因被执行人陈立功已向申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行自动履行，结清全部欠款，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执93号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 负责人林飞勇。 被执行人黄子海，男，1969年11月15日出生，壮族，住广西东兴市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄子海信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为176983.71元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年三月六日 书记员  谭雪梅
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终18号 上诉人（原审被告）：惠东县吉隆新瑞东鞋厂，经营场所：惠东县基隆镇明珠路南五巷6号。 经营者：陈素和，男，汉族，1979年12年29日出生，住址：广东省惠东县。 被上诉人（原审原告）：徐智勇，男，汉族，1983年4月10日出生，住址：广东省惠东县。 委托诉讼代理人：练国富，男，汉族，1965年8月12日出生，住址：广东省惠东县。 上诉人惠东县吉隆新瑞东鞋厂因与被上诉人徐智勇买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5873号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人惠东县吉隆新瑞东鞋厂上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人于2014年已移居汕尾市陆河县********居住至今，因此，本案管辖法院应当是汕尾市陆河县人民法院。故上诉人请求贵院撤销广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323民初5873号民事裁定，将本案移送至汕尾市陆河县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且原审原告徐智勇的诉讼请求为依法判令原审被告惠东县吉隆新瑞东鞋厂向其支付货款人民币30790元及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，原审原告徐智勇与原审被告惠东县吉隆新瑞东鞋厂未约定合同履行地，原审原告徐智勇作为接收货币一方，其住所地位于惠东县**********，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年二月二十六日 法官助理 凌慧雯 书 记 员 梁小云
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初9846号原告：邵银盈，女，1982年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：杭州易程科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道西溪悦城27幢804室-1。法定代表人：毛建海。原告邵银盈与被告杭州易程科技有限公司（以下简称易程公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邵银盈到庭参加了诉讼。被告易程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案因案情疑难复杂，向本院院长申请延长审限一次，相关审限已作变更。本案现已审理终结。原告邵银盈向本院提出诉讼请求：三倍赔偿金额4497元。2018年12月买的跑步机，当时承诺40天内跑满35小时以后把购机款1499退给我，但是在如期完成任务以后店铺不履行承诺，一直拖延时间不返款。现在天猫的店铺也关了，找不到人来解决问题。事实和理由：2018年12月买的跑步机，当时承诺40天内跑满35小时以后把购机款1499退给我，但是在如期完成任务以后店铺不履行承诺，一直拖延时间不返款。现在在天猫的店铺也关了，找不到人来解决问题。被告易程公司未发表答辩意见。原告围绕其观点进行了举证，被告易程公司未到庭亦未发表质证意见，视为其放弃相应权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告通过天猫网络购物平台，在被告开设的网络店铺“澳森旗舰店”购买了一台澳森跑步机，订单编号253453197736335304，原告支付价款1499元。原告收到跑步机后下载“跑吧”APP（“跑吧”APP是被告为配合所销售的跑步机线上功能开发的手机软件）报名参加前述活动。原告提供的聊天记录截屏显示：原告通过前述APP向被告提交完成挑战活动的审核申请，被告一直未审核。同年5月，被告运营的前述“跑吧”APP下线，客户端口被关闭，用户无法登陆。另查明，被告案涉商品截图显示，该公司在销售案涉商品同时举办了“你敢跑我敢送-零元挑战赛”活动，该活动参与条件为：1.购买案涉型号澳森跑步机；2.下载、登陆“跑吧”APP,报名参加活动；3.收藏关注“澳森跑步机旗舰店”；4.收货后走心评价，晒视频、晒图3-5张；5.分享朋友圈共3次（晒图或运动视频均可，需要带“澳森跑步机”文字）。前述活动的主要内容为“自报名后40天内，累计跑步35小时以上跑步机免费送（限时速5公里/小时以上，低于5公里/小时计入无效时间）”，基本流程为“拍下付款—商家发货—收货跑步机—下载APP报名—完成任务（挑战成功）—联系客服登记打钱”，此外还规定了“全家仅限1人参与（其他人参与跑步时请关闭APP）”及“活动期间使用任何舞弊行为的用户一经发现（例：跑步机空跑等）即刻取消活动资格”等内容。本院认为，被告在案涉商品销售过程中推出“你敢跑我敢送-零元挑战赛”的促销活动，消费者在购买被告商品后可选择报名参加前述挑战活动，完成挑战活动，被告承诺返还商品等值款项。从法律性质上，前述“挑战赛”活动类似以广告声明对完成一定行为的人给予报酬的悬赏广告。被告以促销活动广告形式发出要约，消费者因购买被告销售的商品而获得了参加挑战赛活动的机会，通过报名参加活动等于对前述要约做出承诺，一旦消费者以其行为完成挑战活动，依约即获得了报酬请求权，被告应向其支付约定的款项。本案中，原告在被告易程公司“挑战赛”活动期间购买了案涉商品，报名参加了“挑战赛”活动，在活动时间内原告已按照活动要求完成了活动内容，被告理应按照活动约定，支付原告等额的商品价款，原告主张被告支付等额商品价格的款项，合理有据，应予支持。其次，关于原告主张的三倍赔偿问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，欺诈的构成要件应当包括以下三个方面：第一，经营者须有欺诈的故意,即具有使消费者陷于错误并因而为意思表示的目的；第二，经营者实施了欺诈行为。也就是说,经营者对其商品或服务进行了虚假宣传；第三,欺诈行为使相对方陷于错误并作出了意思表示，也就是说,欺诈行为与对方错误之间有因果关系,购买者未信该欺诈或者有其他原因造成错误，则不构成错误的意思表示。由此，认定经营者是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈，需从欺诈行为、因果关系、主观故意三个方面考察，即经营者不仅基于主观故意告知消费者虚假情况或隐瞒真相，还需消费者因此陷入错误并基于该错误作出意思表示。具体就本案情形而言，原告认为被告的欺诈行为包括：不兑现挑战赛活动约定、不履行售后保障承诺、广告宣传功能与实际功能不符及电机功率达不到宣传标准。结合欺诈的构成要件，分析如下：首先，不兑现挑战赛活动约定在本案是否构成欺诈，从本案已查明的综合事实可知，被告在案涉商品销售之初推出“你敢跑，我敢送”的促销活动，本质上是一种市场营销的模式。这从易程公司前期为准备挑战赛活动而开发、上线运营“跑吧”APP并设定监测方法，用以支持挑战赛活动正常进行，后期对完成挑战活动的1300余位消费者兑现了返款承诺可以得知。表明被告在商品销售之时并非蓄意虚构返款活动，以诱使消费者作出错误意思表示，即并无欺诈的故意。至于此后不能兑现约定，系被告在履行过程中因其设定的活动规则、监测方法不完善，难以透明、有效甄别活动完成者等各方面因素、风险所致，不能仅以其不能履行反推认定销售时具有欺诈的故意。其次，不履行售后保障承诺，亦属合同履行问题，不能因此认为其具有欺诈故意。第三，销售广告宣传功能与实际功能不符等，就被告的该项销售行为而言，从行为性质上确实属于虚假宣传，但就本案而言，包括原告在内的众多普通消费者之所以选择购买此款跑步机，首要原因并非看中前述实用性不强的宣传功能或具有很强专业性的电机功率，而根本上是因被告推出的“你敢跑，我敢送”的促销活动，可见，原告非因被告的前述虚假宣传陷入错误认识而为购买行为，两者之间不具有因果关系，故不构成欺诈。综上，被告在本案中对原告不构成欺诈，因欺诈产生的三倍惩罚性赔偿，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杭州易程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵银盈完成案涉挑战活动约定款项1499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州易程科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇二〇年三月三十一日书记员 孙明锋
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1574号之四被执行人：刘海霞。本院依据已经发生法律效力的沈阳市于洪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘海霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海霞在中国建设银行银行账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  车忠海二〇二〇年三月月十三日书记员孟秋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初915号 原告：泰兴市润红鲜肉有限公司，住所地泰兴市黄桥镇金鼎商住楼2幢127室。 法定代表人：陈宏，经理。 委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。 被告：刘必仲，男，1966年12月17日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 原告泰兴市润红鲜肉有限公司与被告刘必仲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泰兴市润红鲜肉有限公司法定代表人陈宏、原告委托诉讼代理人顾海兵到庭参加诉讼，被告刘必仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市润红鲜肉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的鲜肉货款25035元，由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告系原告的客户，被告从2019年10月18日到原告处采购鲜肉用于在泰兴市喀吗哆超市柜台销售。被告采购原告鲜肉货款已给付部分，至2019年12月21日经双方核账，被告尚欠原告货款25035元，剩余款项，经催要，被告一拖再拖，故原告诉至本院。 被告刘必仲未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原被告之间因被告向原告采购鲜猪肉发生往来,但双方未签订书面合同，亦未进行过书面结算。截至2019年12月15日，经双方微信结算，被告尚欠原告货款25035元。后被告于2019年12月19日向原告购买1180元鲜肉，2019年12月21日向原告购买1004元鲜肉，该两笔货款均已即时结清。现经原告催要，被告至今未给付25035元货款。 以上事实有原告陈述、原告提供的微信聊天记录打印件、刘必仲微信账户打印件、刘必仲支付宝转账账户打印件在案佐证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同的买受人有按约支付货款的义务。被告向原告采购鲜猪肉，其应当及时支付约定价款。现被告拖欠原告的鲜肉款，有原被告之间的微信聊天记录为凭，故对原告要求被告支付25035元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费用的诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告刘必仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘必仲于本判决生效之日起十日内向原告泰兴市润红鲜肉有限公司支付货款25035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，保全费271元，合计484元，由被告刘必仲负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 张展 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 周筠 书 记 员 黄玮 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执249号 申请执行人：临沂市兰山区浩然装饰材料厂，组织机构代码MA3FFLJ57，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村。 法定代表人：刘贵芳，负责人。 被执行人：杜金龙，男，1988年09月02日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区江悦木业板材厂，组织机构代码ＭＡ3ＥＫＬ2Ｂ4，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：杜金龙，负责人。 本院在执行申请执行人临沂市兰山区浩然装饰材料厂与被执行人杜金龙、临沂市兰山区江悦木业板材厂买卖合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初5745号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年01月09日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无车辆或不动产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务44127.70元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二○二〇年三月二十八日 书记员  曹永振
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初429号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张士斌，山东众城清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：孙志勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。 原告垫富宝投资有限公司与被告孙志勇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 秀 二〇二〇年三月十八日 书记员 李娜娜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2877号之二申请执行人宫玉作，男，1963年8月3日出生，汉族，莱西市人。被执行人青岛奥迪斯生物科技有限公司，统一社会信用代码91370285730613781Q，地址莱西市昌阳工业园。法定代表人陈萍。关于申请执行人宫玉作与被执行人青岛奥迪斯生物科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月09日冻结了被执行人青岛奥迪斯生物科技有限公司在中国农业银行38×××12账户内存款人民币86940.00元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛奥迪斯生物科技有限公司在中国农业银行38×××12账户内存款人民币43.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇二〇年三月二十三日书记员  吕肖霖
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执恢12号申请执行人：段小香，女，1968年08月07出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：陆小松，男，1994年09月05出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：陆小瀑，男，1996年01月26出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：陆小燕，女，1991年11月10出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人：陆小米，女，1992年12月22出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：熊志忠，男，1975年01月18出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2016）黔0402民初666号民事调解书于2020年3月9日立案执行段小香、陆小松、陆小瀑、陆小燕、陆小米与熊志忠机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人熊志忠应向申请执行人段小香、陆小松、陆小瀑、陆小燕、陆小米支付赔偿款人民币167400元,并承担案件受理费4261元、申请执行费2450元，共计174111元(含案件受理费4261元、申请执行费2450元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊志忠银行存款人民币174111元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年三月九日法院助理于先耀书记员  梁亮
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初130号 原告：黄雅凤，女，1974年9月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：吴留铭，男，1970年10月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告黄雅凤与被告吴留铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雅凤到庭参加诉讼，被告吴留铭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄雅凤向本院提出诉讼请求：1、判令吴留铭偿还借款20000元；2、判令吴留铭按约定支付从2018年9月12日至2019年11月11日利息5600元，及其后至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3、判令吴留铭承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年9月12日，吴留铭以做生意需资金周转为由，向黄雅凤借款20000元，吴留铭在收到现金后出具了借条。后黄雅凤多次向吴留铭催讨本息未果，故具状向法院起诉。 吴留铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月12日，吴留铭向黄雅凤借款20000元，黄雅凤以现金方式向吴留铭交付上述借款，吴留铭出具借条，双方约定借款本金人民币20000元，利息按月利率1.5%计算。后黄雅凤向吴留铭催讨欠款，吴留铭至今未归还本息。 以上事实有黄雅凤提交的借条，以及当事人当庭陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴留铭向黄雅凤借款,黄雅凤依约向吴留铭支付了借款,吴留铭出具了借条,双方的债权债务关系明确。黄雅凤向吴留铭提供借款本金2万元,吴留铭经黄雅凤催要后未依约还款,已构成违约,应当承担清偿责任。双方在借条中约定月利率1.5%，故黄雅凤要求吴留铭偿还借款本金20000元，及该款自2018年9月12日起按月利率1.5%支付利息至款还清之日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。吴留铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴留铭应予本判决生效之日起五日内支付黄雅凤借款本金20000元及该款自2018年9月12日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元,减半收取220元,由吴留铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇二〇年三月四日 书记员  魏 旭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执600号申请执行人：李红卫，男，1973年10月10日出生，汉族，初中文化程度，住温县。被执行人：李保林，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。申请执行人李红卫与被执行人李保林民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李保林名下有豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李保林名下豫Ｈ×××××奇瑞牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人李保林负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年三月五日书记员  刘建纯
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初11号 原告:某某担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖某某，该公司董事长。    委托诉讼代理人:杨某某，女，汉族，陕西省铜川市人，某某担保有限公司员工，住西安市长安区。被告:白某某，女，汉族，住咸阳市秦都区，。原告某某担保有限公司诉被告白某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告某某担保有限公司向本院提出，请求判令白某某立即向他们公司支付：1、担保追偿款25129.39元；2、违约金9300元。事实与理由：2016年5月11日，白某某分别与某某担保有限公司、中国对外贸易信托有限公司、杭州某某金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》。合同中约定管辖法院为“咸阳市渭城区人民法院”。合同约定中国对外贸易信托有限公司向白某某发放贷款人民币31000元，月利率0.90%，贷款期限36个月，用于个人消费或生产经营。他们公司为该笔贷款提供担保服务并同意对白某某债务承担连带担保责任。他们公司担保范围为：中国对外贸易信托有限公司有权向收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。白某某承诺自2016年6月11日起连续36个月以每月人民币1140.11元分期向中国对外贸易信托有限公司偿还本息。该合同还约定如白某某不能按时足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，除就拖欠次数向中国对外贸易信托有限公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币77.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，中国对外贸易信托有限公司2016年5月12日依约向白某某支付了贷款，但白某某却未能依约全面履行偿还本金及利息的义务，出现违约。并且，逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，中国对外贸易信托有限公司有权宣布贷款提前到期，白某某必须3日内一次性偿还全部损失。由于白某某不履行还款义务，中国对外贸易信托有限公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求他们公司承担连带保证责任。为此，他们公司向中国对外贸易信托有限公司支付了白某某拖欠本金24111.12元、利息837元、罚息181.27元，合计25129.39元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如原因致使中国对外贸易信托有限公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，白某某应向他们公司支付违约金9300元。综上，他们公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。2019年8月28日，某某担保有限公司向本院提交2019年8月14日的民事诉状，该民事诉状仅有某某担保有限公司印章，法定代表人未签名。2020年1月2日，本院立案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件。其中（一）项规定的情形为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。从前述规定可以看出，起诉必须是原告的意思表示。某某担保有限公司是营利法人。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。也就是说，法人的意思表示是由法定代表人表达，法定代表人的签名就是法人意思表示的形式。某某担保有限公司的民事诉状及授权委托书中没有法定代表人签字，因此，目前不能确定对白某某以追偿权纠纷起诉是某某担保有限公司的意思表示，本案不符合人民法院受理民事案件的条件，应依法裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回某某担保有限公司对白某某以追偿权纠纷的起诉。预交本案受理费661元，退还某某担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员 陈  钟                            二〇二〇年三月十三日                             书  记  员 李艺伟1
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）辽01执保267号华夏银行股份有限公司沈阳分行、富象油气有限公司、北京水丰商道经贸有限公司、北京亚联基业石化有限公司、朴晶明：本院于2019年12月19日立案执行的申请保全人华夏银行股份有限公司沈阳分行与被保全人富象油气有限公司、北京水丰商道经贸有限公司、北京亚联基业石化有限公司、朴晶明借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）辽01民初1184号民事裁定书，本院已将被申请人名下的财产进行保全。现本案已保全完毕。特此通知。执行员 田 华二〇二〇年三月五日书记员 杨耀辉
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执恢229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司叶县支行。法定代表人：叶文生，该支行行长。委托代理人：赵峰被执行人：王聚芳，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住叶县。被执行人：王本亮，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住叶县。被执行人：王世忠，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住叶县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司叶县支行与被执行人王聚芳、王本亮、王世忠借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执恢229号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑艳申审判员  郑佩佩审判员  陈兆丰二〇二〇年三月三十日书记员  王秋东
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初307号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 负责人：柯湘，该行行长。 被告：刘承根，男，1989年10月1日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘承根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告于2020年3月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费2881.81元，减半收取计1440.91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  陈旭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初1154号 申请人：韩允春，男，1955年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：单景辉，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被申请人：单景礼，男，1951年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人韩允春与被申请人单景辉、单景礼民间借贷纠纷一案，申请人韩允春于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在所有银行的存款查询并冻结。 本院审查认为，申请人韩允春的财产保全申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人单景辉、单景礼的存款12800元。 审判员  刘飞 二〇二〇年三月二十日 书记员  石路