wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终94号上诉人（一审原告、执行案外人）：贺毛，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。上诉人贺毛因与被上诉人南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民初277号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贺毛上诉请求：撤销南阳市中级人民法院（2019）豫13民初277号民事裁定，责令一审法院对其案件进行实体审理。事实和理由：1、上诉人和第三人王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，上诉人已支付房款并占有，因被上诉人和第三人的原因致使该房屋不能办理过户手续，上诉人房屋买卖行为完全可以对抗被上诉人的申请执行行为，一审法院认为上诉人提出异议之诉不符合法律规定的受理条件错误；2、上诉人一审中有足够证据证实第三人是代表被上诉人和上诉人签订合同，第三人签订合同的行为是职务行为，对被上诉人具有约束力，被上诉人和第三人的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗上诉人，更不能因为据以执行的生效判决中涉及到上诉人购买的房屋，就认定上诉人购买的房屋和原判决之间存在直接的关联关系，一审法院认为据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系错误；3、上诉人一审中提交了第三人王洪向河南省高级人民法院提出申诉并被驳回申诉的裁定，说明走审判监督之路已被省高院堵死，现上诉人善意购买涉案房屋足以对抗执行，一审法院应当进行实体审理，可一审法院直接裁定驳回起诉使上诉人的合法权益得不到保障，一审裁定不公。盛世铭建公司答辩称：上诉人贺毛等31名案外人请求排除执行的房屋均在生效判决书确定王洪应当返还的494套房屋范围内，贺毛等人无权通过执行异议程序排除对涉案房屋的执行，一审法院认定上诉人贺毛等31名案外人不享有诉权事实清楚。比照本案可知，案外人提起执行异议所指向的标的与原判决属同一标的，上诉人的起诉违背了法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，贺毛等人可以通过审判监督程序进行权利救济。民事诉讼法以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》明确规定了当事人正确行使民事申请再审权利的程序和条件，案件当事人、案外人的再审程序和条件不尽相同，上诉人不能以此作为评判原审裁判公正与否的理由，上诉人辩称占有涉案房屋系善意取得应当通过其他法定程序主张，上诉人贺毛等人以王洪再审请求已被驳回为由，认定一审法院裁定不公的理由不能成立。王洪述称：上诉人与王洪签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人对涉案房屋享有所有权。贺毛向一审法院起诉请求：1、判令停止对贺毛购买的位于镇平县晁陂镇玉翔新村CD2X单元X层X户、CD2X单元X层X户房屋的强制执行；2、确认贺毛和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归贺毛所有；3、判决盛世铭建公司和王洪给贺毛办理涉案房产的过户手续；4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。南阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案房屋在该院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，贺毛如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此该院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。贺毛作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，遂裁定：驳回原告贺毛的起诉。贺毛交纳的案件受理费2250元予以退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其异议与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者提起执行异议之诉维护自身合法权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条对此种诉讼应当具备的起诉条件作了明确规定。相关法律规定对执行程序启动后就案外人权利保护提供两种不同的救济方式，案外人执行异议之诉与审判监督程序有本质上的区别，应严格区分。案外人执行异议之诉针对的是执行标的本身，其核心在于对案外人主张的对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行进行审查，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。而审判监督程序针对的是执行所依据的裁判，即原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利指向的标的物与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，则属于认为原判决、裁定错误，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起执行异议之诉。本案中，一审法院据以执行的南阳市中级人民法院（2018）豫13民初233号民事判决，确定王洪返还盛世铭建公司被侵占的494套房屋，而贺毛所主张的涉案房屋在上述生效判决确定返还范围内。贺毛对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向一审法院提起案外人执行异议之诉，其提出的诉讼理由中也明确主张王洪与其签订合同的行为系职务行为，对盛世铭建公司具有约束力，其与王洪之间签订的房屋买卖合同合法有效，王洪和盛世铭建公司的纠纷属于二者之间的内部纠纷，不能对抗其享有的民事权益等。该主张内容与上述民事判决有直接关联，实质上意在否定该民事判决作为执行依据的合法性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，应当按照审判监督程序处理。一审法院认定贺毛作为案外人提起异议之诉不符合受理条件并裁定驳回起诉，并无不当。鉴于案外人在执行异议裁定送达后选择提起执行异议之诉，南阳市中级人民法院业已受理案外人执行异议之诉案件，此情况的发生并非贺毛自身单方面原因所致。为保护当事人正当权益，贺毛可自本裁定书发生法律效力之日起六个月内就作为本案执行依据的生效民事判决申请再审。综上，上诉人贺毛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年三月二十七日书记员  乔 芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 江洁玲、广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社： 关于申请执行人江洁玲申请执行广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1587号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执21号申请执行人：赵新宁，男，1957年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托代理人：李玉光，山东浩博律师事务所律师。被执行人：楚振春，男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省聊城市。委托代理人：张广柱，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省台前县，代理权限（特别授权）。本院在执行申请执行人赵新宁与被执行人楚振春合同纠纷一案中，向被执行人楚振春直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年三月二十七日书 记 员  王延兴
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执417号之二申请执行人：孙家明，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽庐江县。被执行人：王俊松，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县,经常居住地庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初2691号民事判决书，向被执行人王俊松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊松在中国农业银行62×××74账户内存款人民币313028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年三月六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异31号申请人（申请执行人）：海城市亿达耐火材料有限公司。住所地：海城市孤山镇孤山村。法定代表人：赵相儒。被执行人：海城市日升纺织化工有限公司。住所地：海城市中小镇中小村。法定代表人：赵素梅被执行人：海城市日升毛巾厂。住所地：海城市中小镇中小村。法定代表人：赵素梅本院在执行申请执行人海城市亿达耐火材料有限公司与被执行人海城市日升纺织化工有限公司、海城市日升毛巾厂债权转让合同纠纷一案中，申请人海城市亿达耐火材料有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。现已审查终结。申请人海城市亿达耐火材料有限公司称：请求变更赵强为本案申请执行人。理由是：赵强与海城市亿达耐火材料有限公司存在债权债务关系，双方达成债权转让协议书，海城市亿达耐火材料有限公司将对海城市日升纺织化工有限公司、海城市日升毛巾厂享有的债权转让给赵强，由赵强担任案件申请执行人。本院查明：申请执行人海城市亿达耐火材料有限公司与被执行人海城市日升纺织化工有限公司、海城市日升毛巾厂债权转让合同纠纷一案中，海城市亿达耐火材料有限公司以其将对二被执行人享有的到期债权转让给赵强为由，向本院提出执行异议，申请变更赵强为本案申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中海城市亿达耐火材料有限公司作为申请执行人，提出应由第三人提出的变更申请，其主体不适格，故对于其该项请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回海城市亿达耐火材料有限公司的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  郭惠文审判员  贾志环二〇二〇年三月十一日书记员  郭 晗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初461号原告李长河，男，1967年10月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告杨林，男，1991年5月12日出生，回族，住济南市济阳区。被告王帅，男，1993年3月17日出生，汉族，住济南市济阳区。二被告共同委托诉讼代理人钱丽，山东坤宁律师事务所律师。原告李长河诉被告杨林、王帅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长河、二被告共同委托诉讼代理人钱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中联车载泵一台或按500000元赔偿；2.判令被告向原告支付违约金30000元；3.判令被告向原告支付租赁费，截止2019年10月29日租赁费暂计85000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，原告与被告签订租赁合同，原告将中联车载泵一台租赁给被告使用，租赁期限2018年4月30日至2019年4月29日，在租赁期间内被告不慎将租赁物丢失，现租赁期届满，被告无法向原告归还租赁物，至2019年10月29日租赁费暂计85000元。二被告辩称：双方签订的租赁合同载明车辆存在瑕疵，无牌无证无保险，原告无法证明涉案车辆为其所有，不能作为车辆所有人向被告主张权利，原告主体不适格。涉案车辆被告已经交付给原告，双方在2018年4月30日、2018年5月17日分别取得了租赁合同，被告在原告处租赁了3台泵车，在租赁期限内双方协商被告提前归还了2台泵车，归还的泵车包含原告主张的涉案车辆，原告要求被告返还车辆没有事实依据；因车辆被盗，济南市济阳区公安局已立案侦查，经被告了解，丢失的车辆是因未按时偿还分期贷款导致车辆被生产厂家拖回，并将车辆卖与案外人，如车辆因原告的过错造成丢失，原告应自行承担租赁物灭失的风险，被告不应再支付原告丢失期间的租赁费。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年4月30日，原告李长河（出租人、甲方）与被告杨林及王帅（承租人、乙方）签订租赁合同，约定甲方将中联车载泵租赁给乙方，车架号为LGAX2A130C2009357，发动机号为37323241；租期暂定为一年，自2018年4月30日至2019年4月29日，年租金120000元，如不足一年按一年计算，押金10000元；乙方预付一个月租金10000元，以后以此类推，每月预付10000元；本车辆存在一定的瑕疵，无牌无证无保险，车辆施工时，应进行拖行，在使用过程中，乙方不得将车辆抵押、变卖或隐藏；合同期满，被告应将车辆无偿交回甲方指定停车场，车辆交回时甲方对整车性能及外观进行验收，无验收条，视为正常租赁计费；在使用过程中，如有损坏丢失或车辆报废，按双方认可价格500000元进行赔偿，如有违约应承担违约金30000元；如乙方无违约行为，甲方自愿退回20000元租金及保证金10000元，共计30000元。2018年4月30日二被告向原告出具收到条，内容为：“今收到2018年4月30号所签合同租赁车辆一台，性能外表无任何意义”。二被告租赁中联车载泵后，共向原告支付租赁费95000元（含押金10000元）。在租赁过程中，因中联车载泵被盗，2019年4月2日济阳县公安局立案侦查，现在侦查过程中。另查明：2018年5月17日原告与二被告签订租赁合同，二被告租赁中联车载泵两台，原告租赁期限暂定一年，押金每台10000元，共计20000元，乙方预付一个月租金20000元，本车辆存在一定的瑕疵，无牌无证无保险等，在合同履行过程中经双方协商，二被告退还了原告两台中联车载泵。上述事实有租赁合同、收到条、立案告知书以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原告与二被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同履行。在合同履行过程中车辆丢失，现公安机关已立案侦查，因原被告存在三台中联车载泵的租赁合同关系，2018年5月17日双方签订的两台中联车载泵租赁合同中未载明车架号及发动机号，且双方均无证据证明退还的两台中联车载泵的车架号及发动机号，故原告要求返还一台中联车载泵或按500000元赔偿、支付违约金的请求本院不予审理，待公安机关侦查终结后，原告可另行提起诉讼。是何原因造成中联车载泵丢失需等待公安机关的侦查结论，租赁费应计算至2019年3月30日，此后的租赁费待公安机关侦查终结后，如原告在租赁合同履行中无过错可以另行主张。去除二被告已支付的租赁费95000元，尚欠原告租赁费15000元，故二被告应支付原告租赁费15000元。二被告无证据证明向原告退还的两台中联车载泵包含涉案车辆，故被告辩称涉案中联车载泵已退还给原告，不应支付租赁费的理由本院不予采信。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，之规定判决如下：限二被告杨林、王帅于本判决生效后十日内向原告支付租赁费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告负担4887.5元，二被告负担87.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年三月三十日书记员  刘 刚
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：孙宏林，系辽宁元直律师事务所律师。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：郭帅升，男，汉族，1974年6月5日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘士英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，本案在审理过程中，因原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 梅二〇二〇年三月二十四日书记员 于子尧
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申592号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫建德，男，汉族，住西安市新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安陇兰出租汽车有限责任公司。住所地：西安市莲湖区。  法定代表人：李文凯，该公司总经理。再审申请人闫建德因与被申请人西安陇兰出租汽车有限责任公司（以下简称陇兰公司）合同纠纷，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终2248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫建德申请再审请求：依法提起再审，撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终2248号民事判决书，由陕西省高级人民法院再审改判。事实与理由：该判决认定事实不清楚证据不足、适用法律错误，故而提出申请请求人民法院依据《民事诉讼法》第二百条第二、五、六款之规定依法提出再审申请。更新车辆时发生的所有费用由申请人承担，公司仅为代交代收服务管理费。同时被申请人并未对车主个人，即实际的所有权人支付任何对价，车辆上的所有权和经营权仍归个人所有和享有，被申请人从未实际取得。原审法院无视、罔顾事实，并作出了车辆的财产所有权和经营权归被申请人所有和享有的错误认定。一、原审法院认定的基本事实错误，缺乏客观的证据予以证明。1、再审法院未依法认定已经查明的陕AXXXXX号出租车由申请人实际出资购置的基本事实，被申请人也承认车辆由申请人出资。而仅依据机动车登记证书、机动车行驶证登记在被申请人名下的表现，做出有悖于法律的申请人的诉请无事实和法律依据的错误认定。2、原审法院未依法查明申请人与被申请人之间成立的法律关系。片面的认为该合同为承包合同的性质，认为其合法有效，该认定违背法律精神，违背人民法院客观公正、应依法查明案件事实、对讼争法律关系准确定性的审判原则。所谓承包合同既没有主观要件，也没有客观要件，又没有承包标的物，更没有承包的费用，任何费用都是出资人出资，与公司没有任何的经济利益，出资人承担了所有的风险及费用，怎能形成承包关系。二、申请人为涉案车辆的实际经营者，原审法院适用法律错误。2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》第二章“经营权管理”第八条“出租汽车经营权实行有偿出让转让。企业和个人从事出租汽车经营活动，必须取得出租汽车经营权”，2011年1月1日起实施的《西安市出租汽车管理条例》中对于经营者的界定为“企业和个体工商户”，这相对于《陕西省出租汽车客运条例》以及2002年施行的《安市出租汽车管理条例》的规定，不排除个人有权取得经营权。依照法不溯及既往的原则，申请人于2011年出资购买陕AXXXXX号出租车，购车款中包含了经营权有偿使用费的转让费用。对于其是否为车辆的经营权人应当适用2002年12月1日起施行的《西安市出租汽车管理条例》。原审判决违反了法律溯及力的规定，属适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。对于普通机动车辆来说，车辆本身的财产所有权和牌照是统一的，而出租汽车作为营运车辆，除了裸车车辆本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种表现形式。出租汽车经营权是经政府特许、经营者取得有期限从事出租车行业经营活动的一种权利。鉴于出租汽车经营权的特定许可审批性质，故每次新车上户须经营者向特定行政机关申请，获批后方能取得一定期限的经营权。一、二审法院根据生效裁判确定的内容及承包合同的约定，认定陇兰公司拥有涉案出租汽车所有权及经营权，判决闫建德返还陕AXXXXX号出租车及该车牌照、计价器等附属设施并无不当。闫建德关于二审判决认定基本事实不清、适用法律错误的再审申请理由不能成立。其他申请再审理由亦无事实及法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫建德的再审申请。   审  判  长    胡晓晖                      审  判  员    张奋霆审  判  员    张叡婕  二〇二〇年三月十九日   法官助理    高  高 书  记  员    郭晨晨 - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆范伟，男，1992年2月27日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆范伟信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吕 静二〇二〇年三月二十五日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5277号申请执行人:河南济源钢铁（集团）有限公司职工医院,济源市济水大街西段231号。法定代表人：刘平。被执行人:刘海丰,男性,1973年9月23日出生,济源市天坛办事处西石露头村。河南济源钢铁（集团）公司职工医院与刘海丰合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初10028号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告刘海丰应于2019年6月1日支付河南济源钢铁（集团）公司职工医院5000元，剩余欠款应于2019年12月1日前还清，如到期未还款可就全部款项申请执行，案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担。因刘海丰未按上述法律文书履行义务，河南济源钢铁（集团）公司职工医院向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人刘海丰的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人刘海丰名下无房产、车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30205.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘海丰负有继续向申请执行人河南济源钢铁（集团）公司职工医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月十一日书记员  王腊梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2214号申请执行人唐正彬，男，1963年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人虞月华，男，1955年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人唐正彬诉被执行人虞月华委托合同纠纷一案，本院做出的(2017)沪0115民初66721号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月17日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，并对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取网上曝光和追查等制裁措施。另通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，并对被执行人名下财产进行直接调查，除已冻结被执行人的银行卡账户外，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等财产可供本案执行，申请执行人未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭此执行裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海瑛审判员  薛 春审判员  **敏二〇二〇年三月九日书记员  汪 涛附：相关法律条文
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1081民初68号原告：彭树安，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省灯塔市。委托代理人：刘晓东，系辽宁海之纳律师事务所律师。被告：王庆满，男，住辽宁省灯塔市。本院于2020年1月3日立案受理了原告彭树安诉被告王庆满民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告彭树安的起诉。二、案件受理费1437.00元（原告预交719.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十三日书记员  郑申奇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执608号申请执行人王世军，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4943号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴明东名下的位于无为县福渡镇建材大市场D3幢107号1-2层门面房的房屋，不动产权号：皖（2017）无为县不动产权第0009091号，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 晨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢219号董玲、连云港华政物流有限公司、张灵芝、王延华、杜牧青、李晨曦：申请执行人宁波梅山保税港区宸启投资管理合伙企业与被执行人连云港华政物流有限公司、张灵芝、王延华、杜牧青、李晨曦金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民院作出的（2015）连商初字第00006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，申请执行人向连云港市中级人民法院申请执行，申请执行标的为本金4439797.53元及利息、罚息、诉讼费等。2018年1月19日连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执4号执行裁定书，裁定该案由连云区人民法院执行，本院依法立案执行。在执行过程中，宁波梅山保税港区宸启投资管理合伙企业将债权转让给董玲，本院依法将申请执行人变更为董玲。执行过程中，对被执行人张灵芝、王延华名下位于海州区房产及车库予以拍卖，成交价为123万元，其中房产成交价为1137030元，车库成交价为92970元。扣除卖方应承担的税费61464.92元、物业费1506元及本案执行费46798元，余款1120231.08元已付申请人董玲。现双方达成和解并已履行完毕。至此，董玲向本院申请执行的（2019）苏0703执恢219号（原执行案号：（2018）苏07执4号、（2018）苏0703执608号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十二日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保248号赵衍阳：申请人赵衍阳与被执行人刘丽丽借款合同纠纷一案，我院2020年3月9日作出（2016）鲁0124执192号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人刘丽丽在银行的存款共计5万元。依据上述裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被执行人刘丽丽在银行的存款，应冻结5万元，实际冻结1009.96元。期限自2020年3月11日至2021年3月11日。本案现已结案，结案方式为：部分保全完毕。二〇二〇年三月十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终39号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆国，男，1968年12月10日出生于吉林省扶余县，汉族，高中文化，无职业，户籍地扶余县，居住地扶余县栋302室。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）徐华，女，1966年7月17日出生于河北省高碑店市，汉族，大学文化，无职业，户籍地高碑店市，居住地保定市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。上诉人（原审被告人）杨春光，男，1967年10月29日出生于吉林省长岭县，初中文化，系国家电网长岭县供电有限公司职工，中共党员，户籍地长岭县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）滕国义，男，1968年1月6日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业，户籍地长岭县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）尹晗，男，1972年3月22日出生于吉林省长岭县，汉族，大学文化，系长岭县流水镇第二中学教师，中共党员，户籍地长岭县，居住地长岭县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）臧文武，男，1961年3月3日出生于吉林省农安县，汉族，高中文化，无职业，户籍地农安县，居住地长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）梁利波，女，1967年7月2日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，户籍地长春市宽城区，居住地长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月11日被刑事拘留，于2018年1月17日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人曾庆国、徐华、杨春光、滕国义、尹晗、臧文武、梁利波犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）吉0106刑初293号刑事判决。宣判后，七名原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106刑初293号刑事判决；二、发回长春市绿园区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年三月二十七日书记员 温 恒
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1388号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路213号。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托代理人：许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。 委托代理人：许全，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：广西双高农业科技有限公司，住所地广西田东县平马镇东宁东路园林巷27号。 法定代表人：黄立平，该公司总经理。 被告：黄立平，男，1975年12月27日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：徐志明，男，1968年3月7日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：陈义信，男，1969年8月8日出生，汉族，住广西南宁市。 上述两被告共同委托代理人：玉杰，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：张坚敏，男，1962年11月14日出生，汉族，住广西南宁市。 委托代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托代理人：李坤，广西吉强律师事务所实习律师。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司与被告广西双高农业科技有限公司、黄立平、徐志明、陈义信、张坚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，被告徐志明、陈义信提出管辖权异议，本院经审理后裁定驳回了两被告的异议。两被告对该裁定不服，上诉至百色市中级人民法院。百色市中级人民法院经审理后裁定驳回了两被告的上诉。2020年3月17日，原告以重新整理、核实内部档案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西田东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费20,313元，减半收取10,156元，由原告广西田东农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  刘燕平 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  唐圆圆
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人蔡正有申请执行广州城市之星运输有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1383号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32646号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：金崇学，男，1973年7月4日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：陈素娟，女，1974年12月12日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人金崇学、陈素娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币168630.69元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人金崇学名下车牌号为粤Ｂ×××××的北京现代牌的车辆一台、车牌号粤Ｃ×××××车辆一台，车辆为轮候查封且未布控到，暂无法处理；轮候查封被执行人名下位于珠海市香××区××单元××房产（产权证号：粤房地权证珠字第××），房产轮候查封无法处理。此外，未发现上述被执行人有其它可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年三月二十日 书记员 李 超
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异8号异议人（案外人）：周萍，女，1972年5月8日出生，汉族,住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人：北京华夏建设发展有限公司。住所地：北京市延庆区经济技术开发区管委会办公楼308室。统一社会信用代码：911102296337105717。法定代表人：陈立国，该公司总经理。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司执行董事。本院在执行申请执行人北京华夏建设发展有限公司（以下简称华夏公司）与湖北武当太极湖置业有限公司（以下简称太极湖公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周萍对本院查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区3B-3-502号房产提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长主审，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人周萍异议请求中止执行前述房产并解除查封。事实和理由：其于2013年2月19日向太极湖公司支付646200元购房款，后签订《商品房预售合同》购买前述房产，剩余62392元交房时付清。本院执行中查封该房产违法应予以纠正。案外人周萍为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房预售合同》复印件。2.销售不动产统一网络发票复印件。本院查明，执行本案中本院依法查封太极湖公司开发的位于武当山经济特区石家庄村三组山水四季D区等房地产。其中，包括案外人提出异议的3B-3-502号房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人周萍主张支付全部购房款要求排除执行，仅向本院提交了《商品房预售合同》、购房税务发票，本院无法据以认定其付款真实性及查封前合法占有不动产等事实，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人周萍的异议请求。当事人、案外人对裁定不服可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年三月二十七日书记员 陈巧芸附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执352号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5(1-1)。负责人：晏大任，行长。被执行人：安静，男，1989年1月10日出生，汉族，住芜湖市。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初4476号民事判决书，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人安静名下位于镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆2#楼2单元2803室房产[不动产权证书号：皖（2016）芜湖市不动产权第0151206号]及所享土地使用权，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年三月十九日法官助理夏程福书记员陈晨
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初559号之一解除保全申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：寿光市台头工业区。统一社会信用代码：913707837286188154。法定代表人：郑爱周，总经理。被申请人：济南二建集团工程有限公司。住所地：济南市槐荫区西光明街10号。统一社会信用代码：91370100163156798J。法定代表人：王雪广，总经理。被申请人：济宁市华威房地产开发有限公司。住所地：山东省济宁市任城区南张街道济安桥北路6。统一社会信用代码：91370811MA3CCLLF25。法定代表人：许华伟，总经理。申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人济南二建集团工程有限公司、济宁市华威房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日作出（2020）鲁0783民初559号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款420000元或查封其等值财产（详见清单）。申请人于2020年3月24日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人济南二建集团工程有限公司、济宁市华威房地产开发有限公司银行存款420000元的冻结或等值财产的查封（详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。审判员  李树光二〇二〇年三月二十四日书记员  韩晓杰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初574号原告：高云龙，男，1991年6月21日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：任秀玉，山东盛强律师事务所律师。被告：恒沣鸿源地产控股有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋执仁，总经理。被告：宋执仁，男，1963年9月10日出生，汉族，恒沣鸿源地产控股有限公司总经理，住济南市。原告高云龙与被告恒沣鸿源地产控股有限公司（以下简称恒沣地产公司）、被告宋执仁商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高云龙的委托诉讼代理人刘琪、任秀玉到庭参加诉讼。被告恒沣地产公司、被告宋执仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。高云龙向本院提出诉讼请求：1.判令恒沣地产公司退还预缴购房款50万元；2.判令恒沣地产公司支付利息（以50万元为基数，按年利率24%标准计算，自2018年4月26日起计算至还清之日止）；3.判令恒沣地产公司支付违约金5万元；4.判令恒沣地产公司承担律师代理费8000元；5.判令宋执仁对上述各项请求承担连带还款责任；6.诉讼费、保全费、保全险费用由恒沣地产公司、宋执仁承担。诉讼中，高云龙变更其诉讼请求第2项利息的计算方式为以50万元为基数，自2018年4月26日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，并放弃诉讼请求的第3项（违约金）。事实和理由：高云龙诉称，2018年4月26日，其与恒沣地产公司签订房号预留协议并交纳预购款50万元，约定由其购买恒沣地产公司开发的天桥区恒沣花园小区1号楼1单元101室。至2019年9月30日，因恒沣地产公司开发的小区建设逾期未完工，该公司签订购房退款保证书，约定于2019年10月30日前退还购房款并支付银行贷款利率四倍的利息，否则将承担违约责任，并由宋执仁承担担保责任。现因恒沣地产公司、宋执仁未退还款项，为此高云龙提起本案诉讼，请求判如所请。恒沣地产公司、宋执仁均未作答辩，亦未提交证据。高云龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2018年4月26日，高云龙与恒沣地产公司签订房号预留协议1份，主要约定恒沣地产公司优先提供给高云龙内部房号资源，高云龙选定的房号为恒沣花园1号楼1单元101号房，建筑面积约为114.65平方米，内部团购价为16200元/平方米，开盘后签约。同日，济南正和物业管理有限公司（以下简称正和物业公司）向高云龙出具收到房号保证金50万元的收据。2019年9月30日，恒沣地产公司向高云龙出具购房退款保证书1份，主要载明因恒沣地产公司经营不善，所建恒沣花园小区逾期未完工，故承诺于2019年10月30日前退还高云龙全部购房款50万元并支付自收到购房款之日至还清款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，如在该时间未能履行，则按照预付房款的10%计算违约金，如形成诉讼则恒沣地产公司自愿承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用。宋执仁在该保证书上以经办人及担保人身份签字，并载明其为该保证书上所列主债务及利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费、交通费等实现债权的费用承担担保责任。对于案涉购房款的交纳，高云龙庭审陈述，因当时恒沣地产公司无预售许可证，不允许收取购房款，故委托正和物业公司代收款项。高云龙于2018年4月18日通过其舅舅李大忠的银行卡刷卡交纳购房款48万元，于2018年4月26日现金支付购房款2万元。正和公司于2018年4月26日出具了50万元购房款的收据，并注明“转账48万，现金2万”，后由恒沣地产公司在退款保证书中进一步确认其收取了购房款50万元的事实。另查明，1.高云龙委托山东盛强律师事务所代理本案诉讼，并为此支付律师代理费8000元，山东盛强律师事务所向其出具了代理费收据；2.高云龙为本案诉讼保全提供担保而购买诉讼财产保全责任保险并支付保费1500元；3.根据恒沣地产公司的企业信用信息公示材料记载，宋执仁系其法定代表人，任总经理一职。上述事实，有高云龙提交的房号预留协议、收据、购房退款保证书、委托代理合同及代理费收据、保险费发票、企业信用信息公示材料、李大忠的青岛银行账户明细等证据，以及高云龙委托诉讼代理人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，恒沣地产公司、宋执仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。高云龙提交的房号预留协议、收据、购房退款保证书等证据，能够相互印证，足以证实其与恒沣地产公司之间有关房号预约的合同关系及其交纳购房款50万元的事实。恒沣地产公司在收取高云龙购房款后因未能完成案涉房地产项目的建设，导致无法继续履行双方之间有关房号预留协议中的约定义务，故向高云龙出具退款保证书，该保证书系恒沣地产公司真实自愿的意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之处，应受法律保护。现已逾退款保证书中约定的履行时间而恒沣地产公司未能按其承诺履行义务，该公司应承担相应的民事责任，据此高云龙主张恒沣地产公司退还购房款并支付利息及律师代理费，符合退款保证书的约定，各项请求的金额合法有据，本院予以支持。对于保全担保而支出的保险费，虽恒沣地产公司在退款保证书中承诺因诉讼所产生的实现债权的费用由其承担，但未明确列明该项费用，且该费用亦非诉讼的必然支出，本院综合考量案涉合同性质及恒沣地产公司偿付利息的利率等因素，对该项费用不予支持。高云龙诉讼中自愿放弃违约金的诉讼请求，系当事人对自身诉讼权利的处分且无悖法律规定，本院予以准允。宋执仁以担保人身份在退款承诺书中签字确认，承诺对恒沣地产公司的购房款本息、违约金、诉讼费、律师费等债务承担担保责任，该意思表示真实有效，高云龙据此主张宋执仁对恒沣地产公司所应承担的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恒沣鸿源地产控股有限公司返还原告高云龙购房款50万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告恒沣鸿源地产控股有限公司偿付原告高云龙利息（以50万元为基数，自2018年4月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起10日内付清；三、被告恒沣鸿源地产控股有限公司偿付原告高云龙律师费损失8000元，于本判决生效之日起10日内付清；四、被告宋执仁对上述第一至三项所列债务承担连带清偿责任；五、驳回原告高云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9380元，减半收取计4690元，原告高云龙负担420元，被告恒沣鸿源地产控股有限公司、被告宋执仁负担4270元；财产保全申请费5000元，由被告恒沣鸿源地产控股有限公司、被告宋执仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇二〇年三月二十日书记员  汪煜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2487号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：吴家付。原告上海浦东发展银行金山支行与被告吴家付信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2277号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：覃露。原告上海浦东发展银行金山支行与被告覃露信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告覃露经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月5日的本金98,736.10元，支付利息13,532.23元、逾期还款违约金18,812.58元、分期付款手续费816.96元，并支付自2019年9月6日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金98,736.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币98,736.10元；二、被告覃露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币98,736.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268元，减半收取计1,134元，由被告覃露负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5927号申请人：黄会明，男，1961年10月23日出生，汉族，住济源市。被执行人：济源市天坛华重起重机械销售部，住所地：天坛街道办事处北潘纪委会铁西商住1号楼。经营者：陈学冬，男，1964年11月24日出生，汉族，住济源市。黄会明与济源市天坛华重起重机械销售部、陈学冬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初1588号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告济源市天坛华重起重机械销售部于2018年12月31日前支付原告黄会明2016年4月20日至2017年4月20日的房租19000元，余款另外协商。因济源市天坛华重起重机械销售部、陈学冬未按上述法律文书履行义务，黄会明向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市天坛华重起重机械销售部、陈学冬的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人济源市天坛华重起重机械销售部、陈学冬名下无房产。3.查明被执行人济源市天坛华重起重机械销售部、陈学冬名下无车辆。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6241元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市天坛华重起重机械销售部、陈学冬负有继续向申请执行人黄会明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年三月二十三日书记员  王腊梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10227号原告：李伟，男，1987年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯巍，北京威诺律师事务所律师。被告：朱倩倩，女，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。被告：郭兵，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，公民身份号码：×××。原告李伟与被告朱倩倩、郭兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告朱倩倩、郭兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求，请求判令朱倩倩、郭兵：1、返还借款本金56000元及利息（以56000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年8月15日起至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：朱倩倩与郭兵系夫妻关系，两人同为武汉川都瑶餐饮管理有限公司股东，同时两人经营管理北京益康嘉旺餐饮管理有限公司。2018年8月11日，郭兵向李伟借款56000元并出具欠条载明借款到期之日为2018年8月15日，同日，郭兵向李伟出具收到56000元借款的收条。朱倩倩、郭兵逾期未还款，经李伟多次催要，至今未还，故李伟诉至法院。朱倩倩、郭兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟与郭兵相识。2018年8月11日，郭兵向李伟出具借条，记载：因我本人做生意急需用钱做周转，特向李伟借款，本金人民币56000元整，本人郑重承诺于2018年8月15日将该笔借款的本金如数归还，同时在借款当天支付服务费……如产生任何纠纷，本人愿意放弃一切法律诉讼权利。并承担因此事给被借款人造成的相关诉讼费、律师费、交通费等一切相关损失。同日，郭兵出具借款收条，载明：借款人郭兵（身份证号码：×××）今收到出借人李伟发放的借款人民币伍万陆仟元整。自2018年8月11日至2018年8月15日。补充约定：借款人连续未按时足额归还借款本息的，出款人有权提前收回借款；如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的律师费，误工费，交通费等所有费用。借条、借款收条下方均有郭兵签字及捺印。庭审中，李伟称通过现金方式向郭兵交付了借款；借款到期后，朱倩倩、郭兵未偿还借款。另查，李伟主张朱倩倩、郭兵系夫妻关系，于2011年2月10日结婚；朱倩倩、郭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：根据李伟提交的证据及当庭陈述，本院确认郭兵与李伟之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据李伟提交的转账凭证、借条和收条，本院确认李伟已向郭兵交付借款5.6万元，郭兵在借款期满后未依约还款，构成违约。故李伟要求郭兵偿还借款本金并按照6%年利率标准承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于朱倩倩是否应当承担共同还款责任，根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。其中，夫妻共同生产经营主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形；判断生产经营活动是否属于夫妻共同生产经营，要根据经营活动的性质以及夫妻双方在其中的地位作用等综合认定。本案中，借条记载用途为“做生意”，虽李伟主张郭兵与朱倩倩作为夫妻共同开办公司，但未能提交证据证明款项实际用于夫妻共同开办的公司经营，故李伟要求朱倩倩承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、郭兵于本判决生效后十日内偿还李伟借款本金56000元；二、郭兵于本判决生效后十日内支付李伟逾期利息（以56000元为基数，自二〇一八年八月十六日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回李伟其他诉讼请求。案件受理费1200元（李伟已预交600元），公告费260元（李伟已预交），保全费580元（李伟已预交），均由郭兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年三月十一日书 记 员  孙浩文
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执100号之二 申请执行人：李书巨，男，1962年4月20日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：张玉梅，女，1948年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：张成美，男，1942年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请执行人李书巨与被执行人张玉梅、张成美民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初3238号民事调解书。因被执行人张玉梅、张成美未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人李书巨申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张玉梅、张成美发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李书巨发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张玉梅、张成美的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年1月8号作出（2020）皖0603执100号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张玉梅、张成美银行账户存款404020元或其他等值财产，其不足额；于2020年2月25日作出（2020）皖0603执100号之一执行裁定书，查封被执行人张玉梅所有的位于相山区新风巷B1-38#206房产（不动产权证书号002147）一套，其为轮候查封。张玉梅、张成美无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李书巨，要求其提供张玉梅、张成美其他可供执行财产线索，其亦不能提供张玉梅、张成美其他可执行的财产线索。 申请执行人李书巨已受偿债权0元，未受偿债权404020元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张玉梅、张成美有可供执行财产，李书巨也未能提供张玉梅、张成美其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年三月十七日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1505号申请执行人：马义彪，男，回族，生于1977年12月5日，小学文化，居民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：安正才，男，回族，生于1971年8月28日，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马义彪与被执行人安正才民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019)宁0522民初1860号民事调解书确定，由被执行人安正才返还申请执行人马义彪借款10000元；判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月12日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人安正才名下无可供执行的财产线索,被执行人安正才长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十日书记员  单 磊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6109号 原告:郭小焕，女，住济南市, 委托诉讼代理人：解卓飞，山东林果律师事务所律师。 被告:姜增发，男，住济南市， 被告：石立香，女，住济南市， 委托诉讼代理人：田洪祝，男，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。 委托诉讼代理人：吉泓潞，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。 原告郭小焕与被告姜增发、石立香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小焕及其委托代理人解卓飞，被告石立香及其委托诉讼代理人吉泓潞、田洪祝到庭参加诉讼。被告姜增发经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭小焕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜增发、石立香协助原告郭小焕将坐落于天桥区北坦小区X号楼X室房产（证号为天12XXXX号）过户至原告郭小焕名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月7日，原告郭小焕与被告姜增发就买卖坐落于天桥区北坦小区X号楼X室房产（证号为天12XXXX号）达成定金协议，约定原告“于2007年9月7日支付姜增发现金8000元整，其他余额于2009年9月10日前一次性付清”，同时将涉案房屋交付给原告装修。2007年11月15日，被告姜增发向原告郭小焕出具了槐荫公证处公证的授权委托书，就出售涉案房屋事宜，委托原告代为办理上述房产交易的过户、交税、完税的相关手续。同日，原告郭小焕与被告姜增发签订房屋买卖协议，约定涉案房产出售价格为298000元，付款方式为一次性付款。原告郭小焕向被告姜增发支付全部购房款共计298000元后，被告姜增发于2007年11月15日出具收到条，载明：“今收到郭小焕购房款现金全部余额，（总房价贰拾玖万元整）”。原告在向被告支付全部购房款后，两被告并未协助原告办理过户手续，经原告多次寻找被告姜增发，被告避而不见。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姜增发辩称，2007年9月7日姜增发就买卖坐落于天桥区北坦小区X号楼X室房产与房屋中介郭小焕达成协议，当时原告郭小焕与被告姜增发约定房款共计30万元，后因为被告姜增发与被告石立香于2006年10月分居后不再联系，原告郭小焕与被告姜增发约定此房的房产交易的过户、交税、完税的相关手续，被告姜增发委托由原告郭小焕自行完成，被告姜增发不再负责，原告郭小焕要求将购房款减免2000元，房款金额变为298000元，根据双方约定，2007年11月15日，原告郭小焕与被告姜增发在槐荫区公证处办理了委托原告郭小焕代为办理上述房产过户、交税、完税的相关手续的公证书。同日原告郭小焕与被告姜增发签订房屋买卖协议，约定房产出售价格为298000元，付款方式为一次性付款，后来原告郭小焕又将此房转卖，买房者将此房装修，在办理此房过户时，由于被告石立香对此房的权属有争议，提出异议，未能办理此房的过户手续。被告姜增发已经公证委托原告代为办理房产的过户、交税、完税的相关手续，原告郭小焕再要求姜增发协助办理相关手续，没有法律依据。 被告石立香辩称，涉案房屋系其与被告共同共有，石立香从未将涉案房屋卖给原告，被告姜增发单方出售共同共有房屋行为无效。被告姜增发处分涉案房屋的行为对石立香来说其处分行为即不构成委托行为也不构成善意取得。原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年9月7日，姜增发与郭小焕签订《预付定金协议》，载明：“于2007年9月7日下午由郭小焕付给姜增发现金8000元整，其他余额于2007年9月10日前一次性结清”。2007年11月15日，姜增发与郭小焕签订《房屋买卖协议》，姜增发将位于济南市天桥区北坦小区X号楼X（以下简称涉案房屋）以298000元的价格出售给郭小焕。郭小焕于签订《房屋买卖协议》的当日给付姜增发购房款290000元，姜增发向郭小焕出具了收到条。姜增发将涉案房屋交付给郭小焕。当日，姜增发给郭小焕出具由济南市槐荫区公证处公证的姜增发、石立香的授权委托书，载明：“位于济南市天桥区北坦小区X号楼X号的房产（见济房权证天字第12XXXX号房屋所有权证）是姜增发、石立香夫妻共有的房产。现该房产决定出售，特委托郭小焕代为办理上述房产的交易过户、交税、完税的相关手续：一、受托人在办理上述房产的交易过户过程中所签署的一切相关文件，委托人均予以承认。二、委托期限至办完上述房产事宜为止。三、受托人无转委托权。”2007年12月，石立香向济南市槐荫区公证处提出异议，要求撤销授权委托公证书。2008年1月3日，济南市槐荫区公证处以当事人虚假陈述、提供虚假证明材料与事实不符为由，撤销了委托公证书。 另查明，姜增发与石立香系夫妻关系。涉案房屋系姜增发与石立香婚姻关系存续期间购买，房屋登记产权人为姜增发，共有人为石立香。 诉讼过程中，被告石立香对被告姜增发与原告郭小焕签订的房屋买卖合同不知情，不认可，不追认，且不同意协助办理过户。 本院认为，关于原告郭小焕与被告姜增发、石立香是否存在涉案房屋买卖合同关系的问题。首先，原告郭小焕提交的《预付定金协议》、《房屋买卖协议》能够证明原告郭小焕与被告姜增发存在房屋买卖合同关系，且被告姜增发对此予以认可，故认定原告郭小焕与被告姜增发存在涉案房屋买卖合同关系。其次，原告郭小焕与被告石立香是否存在房屋买卖合同关系，因原告郭小焕提交的《预付定金协议》、《房屋买卖协议》中均没有被告石立香的签字，且被告姜增发给原告郭小焕出具由济南市槐荫区公证处公证的姜增发、石立香的授权委托书，因被告姜增发虚假陈述被公正机关撤销。原告郭小焕亦未提交有效证据证明被告石立香对被告姜增发出售涉案房屋事宜予以追认，且被告石立香在诉讼中称其对涉案房屋的买卖并不知情，对被告姜增发出售涉案房屋的行为不追认，故原告郭小焕与被告石立香之间不存在涉案房屋买卖合同关系。因涉案房屋系被告姜增发和石立香共同共有，被告姜增发出售涉案房屋系无权处分共有财产的行为，根据相关法律规定，当事人之间成立涉案房屋买卖合同系无权变动的原因行为，而所有权转移是物权变动之结果。因此，被告姜增发无权处分共有财产的行为不影响其与原告郭小焕之间房屋买卖合同的效力。对于原告郭小焕要求两被告将涉案房屋过户登记至其名下的请求，因涉案房屋系被告姜增发、石立香共同共有，被告石立香并非涉案房屋买卖合同的当事人，且被告石立香亦不同意出售涉案房屋，故原告郭小焕的该诉讼请求，本案难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭小焕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告郭小焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  杨 洋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初4135号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘坤，男，1995年6月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘坤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,578.67元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金55,658.61元，利息1,920.06元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年8月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,578.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘坤未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘坤未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,658.61元；二、被告刘坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239.47元，减半收取619.73元，由被告刘坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年三月二十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6189号 原告:周联，男，住济南市。 被告:济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：于爱民，主任。 被告：济南市天桥区低压电器厂有限公司，住所地济南市。 法定代表人：卢洪莲，厂长。 以上两被告共同委托代理人：魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。 原告周联与被告济南市天桥区泺口街道办事处泺口社区居民委员会（以下简称泺口居委会）、济南市天桥区低压电器厂有限公司（以下简称低压电器厂）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周联、被告泺口居委会、低压电器厂的共同委托诉讼代理人魏辰浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周联向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告买断工龄补偿金人民币44000元（1978年至2000年）；2.判决两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告1978年3月5日参军入伍，于1981年1月15日退伍复员，并于当年5月份经原北园公社安置办安排至北园篷布厂供销科任业务员。1994年由于政府行政区划调整，北园篷布厂的管辖权由北园镇移交至泺口居委会，单位名称改为济南市天桥区低压电器厂有限公司，时任厂长于爱民安排原告继续负责销售工作，无底薪，按照销售额兑现提成，也无养老保险。于爱民曾在2000年提出让原告买断工龄，承诺如果低压电器厂进行拆迁，将一次性支付原告的买断工龄款，承诺负责到底。时至今日，曾经的于爱民已经转任泺口居委会书记，但曾经的承诺却迟迟未能兑现，原告自2000年以后至今无数次找过两被告，两被告均以本厂拆迁为条件给原告解决买断工龄补偿款之事，如今原告的原单位已于2019年9月份拆迁，已达到两被告承诺原告给付买断工龄补偿金的条件。不论是对一个老兵还是对一个为企业辛苦奉献多年的老职工来说，这样做是不负责任的。原告如今收入微薄，生活艰辛。当年一起工作的员工，大多都生活拮据，买断工龄的钱对他们的生活太重要了。原告于2019年11月5日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，济南市天桥区劳动人事仲裁委员会于2019年11月10日作出因仲裁申请已超过申请时效的裁决。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告泺口居委会辩称，原告起诉泺口居委会为主体不适格，泺口居委会与原告没有任何法律关系。 被告低压电器厂辩称，1.原告起诉低压电器厂已超过诉讼时效；2.原告的诉讼请求没有法律和事实依据，原告已经在济南市天桥区药山办事处小鲁庄居委会办理了退休手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周联于1978年参军，1981年1月15日退伍，退伍后到北园篷布厂从事业务员工作。 诉讼中，原告周联述称，其在北园篷布厂工作至2000年年底，当时其与泺口居委会书记于爱民口头商定买断工龄，但对于如何买断及如何计算买断工龄款均无商定。买断工龄后其未向低压电器厂主张过权利，只向泺口居委会书记于爱民主张过。1994年北园篷布厂移交给泺口居委会管辖，后改名为济南市天桥区低压电器厂有限公司。 被告低压电器厂辩称，1995年4月之前，原告周联在北园篷布厂工作。北园篷布厂后改名为济南市天桥低压电器厂，济南市天桥低压电器厂后又改名为济南市天桥区低压电器厂有限公司。 2019年11月7日，周联作为申请人，泺口居委会、低压电器厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：裁决被申请人支付自1978年至2000年的买断工龄款共计44000元。2019年11月7日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）858号仲裁裁决书，裁决：“经审查，本委认为申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款至规定，决定如下：对申请人周联的仲裁申请，本委不予受理。”原告周联对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告周联主张其退伍后到被告低压电器厂工作，于2000年年底从被告低压电器厂买断工龄，被告低压电器厂一直未向原告周联支付买断工龄款，原告周联亦认可买断工龄后一直未向被告低压电气厂主张过买断工龄款，且原告周联提交的证据证实其于2019年7月向时任泺口居委会主任于爱民主张过买断工龄款。因此，原告周联于2019年11月7日申请仲裁，已超过了仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周联的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  薛景礼 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  杨 洋
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1623执194号 申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。 负责人：孟祥亮，该行董事长。 委托代理人:郭晓琳，该行职工。 被执行人：杜良杰，男，1966年2月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：卢荣，女，1974年4月1日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杜怀滨，男，1968年8月30日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：马述真，女，1973年5月4日出生，壮族，住无棣县。 被执行人：刘海博，男，1985年11月21日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：赵云芝，女，1986年6月29日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与杜良杰、卢荣、杜怀滨、马述真、刘海博、赵云芝借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的221434元，已执行0元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3673号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王友辉 二〇二〇年三月十二日 书记员  周 杨 关于山东无棣农村商业银行股份有限公司申请执行杜怀滨、杜良杰、卢荣、马述真、刘海博、赵云芝合同纠纷一案的结案报告 （2020)鲁1623执194号 一、当事人的基本情况 申请执行人:山东无棣农村商业银行股份有限公司 被执行人：杜怀滨、杜良杰、卢荣、马述真、刘海博、赵云芝 执行标的：221434元。 二、案件由来 申请执行人申请执行山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3673号民事判决书。 三、执行经过 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与杜怀滨、杜良杰、卢荣、马述真合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的221434元，已执行0元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3673号民事判决书的执行。 执行员：王友辉、周杨 二〇二〇年三月十二日 山东省无棣县人民法院 结案审批表                            案号                       （2020)鲁1623执194号                       承办人                       周杨                               申请人                       山东无棣农村商业银行股份有限公司                               被申请人                       杜怀滨、杜良杰、卢荣、马述真、刘海博、赵云芝                               简要案情及             执行情况                       本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与杜怀滨、杜良杰、卢荣、刘海博、赵云芝合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的221 434元，已执行0元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。                               承办人             意 见                       建议终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3673号民事判决书的执行。             承办人：周杨 二〇二〇年三月十二日                               庭（队）长             意 见                                   年 月 日                               局 长             意 见                                   年 月 日                               主管院长             意 见                                   年 月 日                无棣县人民法院 执行局法律文书审批表 案号：（2020)鲁1623执194号 案由：合同纠纷 法律文书名称：执行裁定书 本院在执行山东无棣农村商业银行股份有限公司与杜怀滨、杜良杰、卢荣、马述真、刘海博、赵云芝合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的221434元，已执行0元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3673号民事判决书的执行。 撰稿人：周杨二〇二〇年三月十二日 庭（队）长意见： 年月日 局长意见： 年月日 分管院长意见： 年月日 院长意见 年月日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2755号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：柳小童。原告上海浦东发展银行金山支行与被告柳小童信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告柳小童经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金123,812.55元，支付利息5,458.56元、逾期还款违约金5,078.32元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金123,812.55元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告柳小童未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳小童应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币123,812.55元；二、被告柳小童应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币123,812.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776元，减半收取计1,388元，由被告柳小童负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执201号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初840号民事调解书中，申请执行人孙运法申请将被执行人石国峰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人石国峰在（2019）鲁1327民初840号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将石国峰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年三月三十日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4632号 原告：徐文广，男，1966年9月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘展朋，山东隆谋律师事务所实习律师。 被告：山东蝶美装饰工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王长贵，总经理。 委托诉讼代理人：梁涛，男，1988年11月24日出生，汉族，山东蝶美装饰工程有限公司市场部职工，住济南市。 原告徐文广与被告山东蝶美装饰工程有限公司（以下简称蝶美装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，因向被告蝶美装饰公司邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文广的委托诉讼代理人王维，被告蝶美装饰公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文广向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐文广与蝶美装饰公司签订的装修工程合同；2.判令蝶美装饰公司返还装修款1万元；3.判令蝶美装饰公司支付违约金8147.2元；4.判令蝶美装饰公司承担诉讼费。诉讼中，徐文广明确其违约金的计算为按双方合同约定的延误工期的日0.2‰的违约金标准，自2017年9月17日起计算至2019年5月16日止。事实和理由：徐文广诉称，其与蝶美装饰公司于2017年9月13日签订装修工程合同，约定由蝶美装饰公司为徐文广的房屋进行装修，工程总造价6.7万元，双方并约定了违约责任、包工包料等事项。合同签订后，徐文广支付1万元装修款，但蝶美装饰公司一直未进行装修。为此徐文广提起本案诉讼，请求判如所请。 蝶美装饰公司辩称，同意解除合同及返还装修款1万元，但按照合同约定，徐文广应在补齐总工程款70%的情况下才能开工，但徐文广未交纳至工程款70%的款项，故我公司不存在工期延误的情况，不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月15日，徐文广为与蝶美装饰公司建立装饰装修合同关系向蝶美装饰公司交纳款项1000元，蝶美装饰公司出具收据。 2017年9月13日，徐文广（甲方）与蝶美装饰公司（乙方）签订装修工程合同，主要约定：乙方为甲方位于甲小区某房屋进行装饰装修，预算造价为6.7万元，工期为60日；工程款支付方式为预约装修时支付定金≥1万元，开工前三日支付补齐至工程总造价70%的首期款，工程进度过半时支付工程总造价27%的中期款，竣工验收合格后支付工程总造价3%的尾期款；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方应当支付给甲方工程造价金额0.2‰的违约金。除上述内容外，双方另对其他权利义务等事项进行了约定，但未约定开工日期。合同签订当日，徐文广向蝶美装饰公司交纳款项6000元，后又于2017年9月16日交纳款项3000元，蝶美装饰公司均出具了收据。 徐文广主张，其曾口头要求蝶美装饰公司开工，但因了解到蝶美装饰公司已无力履行合同，故未再交纳后续款项。对此蝶美装饰公司表示因徐文广未按约交纳至工程总造价70%的款项，故不符合约定的开工条件，亦不存在延误工期的违约责任。 本院认为，徐文广与蝶美装饰公司签订的装修工程合同，系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。 对于徐文广要求解除案涉合同并由蝶美装饰公司返还其交纳的1万元装修款项的诉讼请求，蝶美装饰公司均无异议并同意解除合同及返还款项，故本院对徐文广的上述诉讼请求，依法予以支持。对于徐文广要求蝶美装饰公司支付违约金的诉讼请求，因双方合同中约定徐文广应在开工前三日向蝶美装饰公司支付到工程总造价70%的首期款，而徐文广未按该约定履行付款义务，且双方亦未约定具体的开工时间，故徐文广现无证据证实蝶美装饰公司在合同履行中存在违约行为，其要求蝶美装饰公司支付违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告徐文广与被告山东蝶美装饰工程有限公司于2017年9月13日签订的装修工程合同，于本判决生效之日起予以解除； 被告山东蝶美装饰工程有限公司返还原告徐文广装修款项1万元，于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告徐文广的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，原告徐文广负担113元，被告山东蝶美装饰工程有限公司负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 曹新建 审判员 朱广民 二〇二〇年三月十日 书记员 汪 煜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2195号各方当事人：申请执行人张某1、张某2、张某3与被执行人李某1、李某2法定继承纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年2月26日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2195号案件全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十二日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执591号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市。被执行人：朱生豹，男，汉族，陕西省千阳县人，农民，住陕西省宝鸡市千阳县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3481号民事调解书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行诉朱生豹借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款295426.81元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年三月十六日书记员  周 涛
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1435号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张继辉，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人张继辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4649号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，张继辉应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金109172.96元、利息（截至2019年4月26日为11029.42元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1880.67元。因张继辉未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月13日立案强制执行，立案标的为137509.09元。本院在执行过程中，依法向被执行人张继辉发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询张继辉名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人张继辉名下光大银行、财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划435.52元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人张继辉经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人张继辉有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1435号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年三月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执135号王思艺、冯经平：申请执行人王思艺与被执行人冯经平民间借贷纠纷执行一案。申请执行标的6000元、案件受理费50元、保全费80元、执行费50元，计6180元。经本院立案受理，已执行到位。申请执行人王思艺申请执行的本院(2019)苏0703民初2462号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十日
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初396号 原告:李国兵,男,1969年5月7日出生,汉族,住四川省安州区。 委托诉讼代理人:肖武安，四川西华律师事务所律师。（特别授权） 被告:李勇,男，1987年3月25日出生,汉族,住四省阳市安州区。 被告:阿勒泰地区路路通道路工程养护有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒市团结路3区江南花苑161栋07号，统一社会信用代码：91654301085365235P。 法定代表人：李勇，执行董事。 原告李国兵与被告李勇、阿勒泰地区路路通道路工程养护有限公司退伙纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告李国兵于2020年2月24日向本院提出撤诉。 本院认为，原告李国兵申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国兵撤诉。 案件受理费1,998元，由原告李国兵负担。 审 判 员 陈先金 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 刘晏君 书 记 员 彭 英