沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16309号原告：沈阳富士电气有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：张磊。委托代理人：崔丽丽、宋以龙，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳北方重矿机器制造有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路铸玻巷10号。法定代表人：李景钢。委托代理人：李璀，女，1979年9月20日出生，住址：沈阳市大东区，系公司员工。被告：王鑫，男，汉族，1961年8月1日出生，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳富士电气有限公司(以下简称富士电气）与被告沈阳北方重矿机器制造有限公司(以下简称北方重矿）、王鑫合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富士电气委托代理人崔丽丽、宋以龙，被告北方重矿委托代理人李璀，被告王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告富士电气诉称：原告与被告沈阳北方重矿机器制造有限公司（以下简称“北方重矿”于2011年签订《工业品买卖协议》三份，分别为2011年1月30日，合同价款为20800元；2011年3月25日，合同价款为20800元；2011年3月28日，合同价款为27000元；合同约定逾期付款的违约金不超过合同总金额的3%。另有一笔未签订合同的，发货时间为2014年5月27日，货款为9780元。以上货物，交由被告王鑫送至被告北方重矿处。原告已为被告北方重矿开具了发票。以上货款，经原告催要，被告北方重矿于2017年5月22日向原告出具了一个《情况说明》，情况说明的内容为，被告北方重矿与原告的以上四笔货款已结清，货款均以支票形式支付，支票领取人为被告王鑫。在收到此《情况说明》之前，原告并不知晓该四笔货款及支票形式支付，也不知道支票的领取情况。经与被告王鑫沟通，被告王鑫不承认已领取货款的事实。因此，原告特向人民法院提起诉讼，依法请求法院依法判令被告给付原告货款78380元；判令被告向原告给付违约金，按照合同总金额的3%计算为2351元；判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。被告北方重矿辩称：我公司和原告只有三笔业务往来，2011年是68600元，2012年是11万元左右，2014年是9780元，徐智学是我公司采购员，负责和原告签订合同，合同约定是货款全部付清后，才能把货发给我公司，我公司都是以支票形式付的款，指定的收款人是原告，支票是通过被告王鑫取走，然后再转给原告。一共两笔发票。我公司已经付清货款，没有欠付。被告王鑫答辩：我是原告的临时工，没有劳动合同，也不给我开工资，我负责销售电器，我挣提成费用。原告和北方重矿从1998年开始合作，北方重矿从原告购买电器，一直以来都是经过我手往出销售，以前负责采购的是北方重矿管销售的叫徐志学，原告公司销售出去的电器，付钱都是经过我手，一直以来都是北方重矿的徐志学带着我一起去财会取钱，再把钱给原告。因为之前有几笔效益不好，就没给原告电器钱，我记得应该是6万多，具体数额记不太清了，前三笔时间长我记不住了，货好像是我送的，第四笔的货应该是四台电机，我记不清有没有合同了，这批货是我公司员工送的，第四批货的货款是我直接找的北方重矿的老板要的钱，钱不是8000多就是9000多，具体数记不清了，这钱我没给原告。除了这笔钱之外，我记得应该还有6万多的欠款。前三笔合同支票我没领过，北方重矿后来换了采购负责人赵朋，帐就非常乱。2017年之后我就不从原告那拿货对外销售了。经审理查明：原告富士电气与被告北方重矿分别于2011年1月30日、2011年3月15日、2011年3月28日签订三份《工业品买卖协议》，原告富士电气向被告北方重矿出售电机等货物，金额分别为20800元、20800元、27000元，上述三份协议中出卖人（原告）委托代理人均为被告王鑫，买受人（被告）委托代理人均为徐智学。协议签订后，原告富士电气于2011年4月21日将上述三份协议约定的货物通过代理人被告王鑫交付给被告北方重矿。另外，原告富士电气于2014年5月27日将价值9780元电机交付给被告北方中重矿，此笔货物双方未签订书面协议。原告富士电气分别于2011年5月27日、2014年4月22日为被告北方重矿开具共计78380元发票。通常情况，在被告王鑫将货物及发票交付给被告北方重矿后，被告北方重矿当场出具支票，再由被告王鑫带回给原告富士电气，并由富士电气与被告王鑫结算提成款。庭审中原告富士电气主张上述款项被告北方重矿并未支付，被告北方重矿主张均以支票形式交付给被告王鑫。其中被告北方重矿于2014年7月4日出具转账支票一张，金额9780元，收款人处为被告王鑫，王鑫认可该款由其收取但并未支付给原告富士电气。另外，被告北方重矿分别于2001年11月12日（实际出具日期为2011年）、2012年5月17日、2012年7月9日出具三张金额分别为30000元、10000元、28600元的支票，收款人均为富士电气，并有被告王鑫签字。被告王鑫承认上述三张支票由其领取，但认为该三笔款项是借款及支付的其他单位货款，否认是支付给原告富士电气的货款。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的工业品买卖协议、出货单、发票、情况说明、支票、记帐凭证等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告富士电气与被告北方重矿签订的工业品买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告富士电气已将机电等货物提供给被告北方重矿，被告北方重矿应依约支付货款。从双方提供的证据来看，被告北方重矿将涉案的四笔货款以四张支票形式支付，且该四张支票均由被告王鑫领取，虽原告富士电气否认被告王鑫为其单位员工，认为其无领取货款的授权，但从双方签订的协议来看，明确约定被告王鑫是原告富士电气出售货物的代理人，且从被告王鑫所述的双方长期交易习惯来看，被告王鑫负责从原告富士电气处领取货物及发票给被告北方重矿，然后再从被告北方重矿领取货款支付给原告富士电气并与其结算提成款。从以上分析可以认定，被告王鑫系原告富士电气的代理人，并且有权代理其收取货款，被告王鑫收取被告北方重矿支票，应视为被告北方重矿已将涉案货款全部支付完毕，而被告王鑫未将收取的货款支付给原告富士电气的行为系违反了双方委托代理的约定，故应由被告王鑫将78380元货款支付给原告富士电气。被告王鑫未将货款支付给原告富士电气应承担因此造成的利息损失，因双方并未明确货款的给付时间，故原告主张的利息损失应自原告起诉之日即2019年10月18日开始计算。关于被告王鑫抗辩称收取的三张支票，其中一张系给其的借款，另两张系被告北方重矿支付的其他单位货款。但从其提供的产品供货合同日期来看，均发生在被告北方重矿出具上述支票之后，并不符合日常生活经验法则，且所主张的借款亦无证据证明，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效后15日内支付原告沈阳富士电气有限公司货款78380元；二、被告王鑫于本判决生效后15日内支付原告沈阳富士电气有限公司货款利息（以货款本金78380元为基数，从2019年10月18日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告王鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二〇年三月二十四日书记员  郭 爽