河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1611号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，公司经理。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张付强，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）因与被上诉人张付强财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省河间市人民法院(2019)冀0984民初3769号民事判决书，发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.—、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实不清，证据不足。事故发生后，交警部门并没有到现场勘验，仅仅依据肇事者拍摄的事故车辆照片按照简易程序作出的事故认定，仅有为数不多的事故照片无法查清事故情况，依据《道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》第五章的规定，可以看出交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当固定现场后撤离现场，在撤离现场之后，交警队应当根据现场固定的证据和当事人、证人陈述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、驾驶证号或者身份证号、联系方式等，但是本次事故发生后，交警并未出现场，并未给事故当事人及证人做笔录，更没有对上述信息进行记录，所以交警队按照简易程序处理本次事故程序不合法。 本案涉案数额巨大，不应当按照简易程序处理。依据《道路交通安全法》《道路交通事故处理程序规定》，只有案情简单，涉案数额不高时才能适用简易程序，而本案涉案数额高达14万，数额明显过高，不应按照简易程序处理。二、被上诉人损失数额过高。1、车损125630元数额过高。通过鉴定报告可以看出，车辆驾驶室总成损害程度并未达到更换的情况，仅仅简单维修便可，并且鉴定的数额明显过高。后处理器总成也无需更换简单维修便可。并且该鉴定中鉴定的各项损失明显过高，维修工时过长，该鉴定不应采信，应当要求被上诉人提交车辆维修发票及维修明细以证实其实际损失。2、施救费6000元不应支持。通过事故照片可以看出，事故发生时，涉案车辆载满货物，施救费应当扣除对于货物的施救。3、路产损失2520元属于三者的损失，不属于车辆损失，被上诉人在诉状中仅标明涉案车辆在上诉人处投有车辆损失险，并没有标明投有强制险，且在庭审时审理法官询问其对诉状是否有变更后，其也明确并没变动的。仅仅在主张损失赔偿的时候才提出主张路产损失，该主张应当另案主张，而不应当在本案中主张。4、鉴定费6300元不应由我公司承担，应当由被上诉人承担。综上，为维护上诉人的合法权益，请求人民法院予以支持上诉人的上诉请求。 张付强答辩称，1.上诉人第一项上诉理由不成立，本案鉴定是双方协商由法院委托依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论事实清楚，而且在上诉人见到鉴定结论之后没有向评估机构提出重新鉴定的申请，故此一审判决依据的鉴定意见是合法的，所以上诉人的第一项上诉是上诉人单方推断；2.对于第二项上诉请求，施救费为了减少车损损失所花费的必要费用，鉴定费是为了鉴定事故损失程度所支出的必要合理费用，所以根据保险法规定该两项损失由上诉人承担符合法律规定，一审判决并无不当，关于路产损失我们在一审诉讼中，诉讼标的是140430元，其中已经包含了路产损失2520元，因此一审在判决中由交强险范围内先赔偿并无不当，综上一审判决结果正确，认定事实清楚，证据充足，望驳回上诉。 张付强向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损等共计140430元。 一审法院认定事实：2019年6月20日6时8分，冯普查驾驶车牌号为冀Ｊ×××××重型载货汽车，在Ｓ331线Ｋ94＋430Ｍ处时发生交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定，认定：冯普查负事故的全部责任。经查，冀Ｊ×××××车辆登记所有人为南皮县，该车在被告保险公司投保了限额为209560元的机动车损失险、限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。经河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定冀Ｊ×××××车辆的损失为125630元。原告支付公估费6300元、施救费6000元。另原告提交的与南皮县鑫旺达汽车运输队签订的挂靠协议显示，原告张付强为冀Ｊ×××××车辆的实际车主，为车辆资产所有权人。2019年6月24日，河间市交通运输局公路路政管理站出具［2019］年河交路政决字0604号交通具体行政行为决定书：2019年6月20日1时，因冀Ｊ×××××货车沿Ｓ331线自东向西行驶至Ｋ94＋430Ｍ处，因操作不当造成公路路产损失，路政执法人员孙清洁、刘利对现场进行勘验，经勘验损坏金叶榆4棵、其它灌木40墩边坡15米，决定交纳公路路产赔偿款2520元。原告于2019年6月21日交纳公路路产赔偿款2520元。 一审法院认为，事故车辆登记所有人为南皮县，原告张付强与南皮县鑫旺达汽车运输队签订的挂靠协议证实，原告张付强系冀Ｊ×××××车辆的实际车主，故原告张付强有权根据保险合同约定向被告保险公司主张权利。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”。本案中，冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，在保险期间发生保险事故，故原告主张的车辆损失、公估费、施救费损失共计137930元，应由被告保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。原告主张的路产损失2520元，属于第三者损失，因原告已支付，且属于同一事故损失，本案一并处理，首先应由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内支付。被告保险公司主张原告存在酒后换驾嫌疑、施救费包括货物施救，但未提供证据证实，不予认定。以上损失共计140450元，原告主张140430元，予以准许。综上，一审法院遂判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告张付强车辆损失、公估费、施救费、路产损失共计140430元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1554元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉车损公估报告系一审法院委托河北天元保险公估有限公司依法作出的，对事故车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告有异议，但并未提交证据予以反驳，故该公估报告能够作为认定车损数额的依据；上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单等证明车辆的实际维修和花费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。施救费为了减少车损损失所花费的必要费用，且被上诉人提供的证据能够证实施救费的实际支出数额，公估费是为了鉴定事故损失程度所支出的必要合理费用，故此，一审法院判令上诉人承担施救费和公估费并无不当。被上诉人在一审诉讼请求中已经包含了路产损失。另，交警部门处理案涉交通事故的程序是否恰当，不是本案所应审理的内容。综上所述，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3108元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判员  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月二十七日 法官助理贺洋 书记员刘婷 ——