wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0324民初2177号原告：叶秋萍，女，汉族，1973年12月14日生，住栾川县。被告：常何峰，男，1987年4月7日出生，汉族，住栾川县。(缺席，据诉状查明)原告叶秋萍与被告常何峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秋萍到庭参加了诉讼，被告常何峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4800元，并支付违约金1440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年4月份，被告常何峰在原告叶秋萍处购买厨房用具，给位于自己经营的壹加壹美食城店内使用，后双方经结算，被告共欠原告购买厨房用具款4800元。被告于2019年2月3日向原告出具借条一张，原告向被告讨要借款，被告却以各种理由和借口推拖，时至今日分文未付。现为了保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告叶秋萍为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告常何峰欠原告4800元的事实。被告常何峰经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据经审理查明：被告常何峰在原告叶秋萍经营的店内购买厨房用具，用于栾川县城关镇兴华路小吃街壹加壹美食城，经结算被告共欠原告4800元未付。被告常何峰于2019年2月3日给原告叶秋萍出具借条一张，载明：“今收到叶秋萍以现金出借到4800元整（肆仟捌佰元整），借期到2019年3月1日还清。若无法偿还，我自愿承担一切法律责任及经济损失，自愿支付违约金，借款人：常何峰）。”后原告向被告讨要，被告一直未付，原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告常何峰在原告处购买厨房用具，被告应按约付款，给付下欠款项。本案中被告常何峰为原告叶秋萍出具借条，可证明被告常何峰欠原告4800元的事实，被告常何峰未按期给付欠款，已构成违约。原告叶秋萍主张被告常何峰给付4800元的诉讼请求，本院予以支持。违约金事项原告不再要求支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常何峰应于本判决生效之日起十日内给付原告叶秋萍购买厨具款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告常何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  姜伊兵审判员  郭宏舟二〇二〇年三月十一日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初138号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李世俭，男，1955年8月20日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年11月28日被灵山县森林公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。2019年12月14日，被灵山县森林公安局变更强制措施为取保候审。 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年3月30日 指控意见公诉机关根据灵检刑诉[2020]107号起诉书，指控被告人李世俭犯滥伐林木罪，建议判处二年六个月至三年三个月有期徒刑，并处30000元以下罚金。 辩护意见被告人李世俭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月，被告人李世俭向他人购买了位于灵山县佛子镇新村村委会“咸鱼麓”、“鹿尾麓”的桉林木。2019年11月间，被告人李世俭在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人对其购买的“咸鱼麓”、“鹿尾麓”桉林木进行砍伐。经鉴定，“咸鱼麓”被砍伐的林木面积为0.41公倾，被砍伐的林木立木蓄积量为40.71立方米,被砍伐的桉林木310株；“鹿尾麓”被砍伐的林木面积为0.43公倾，被砍伐的林木立木蓄积量为34.98立方米。2019年11月28日11时许，被告人李世俭在接到灵山县森林公安局的通知后，自动到灵山县佛子林业站投案。同日，被告人李世俭被刑事拘留。 本院意见被告人李世俭违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人李世俭在接到灵山县森林公安局的通知后，按时到指定的地点投案，到案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人李世俭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年三月三十日 法官助理 马德胜 书 记 员 范云鸿 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终2139号上诉人（一审被告）：扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司，住所地：通辽市扎鲁特旗鲁北镇北桥北。法定代表人：赵满祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春旭，内蒙古典鉴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：冮明志，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：刘志强，男，1991年7月24日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：张丽君，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：胡长清，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：李宝坤，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：郭瑞峰，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：崔霜清，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。被上诉人（一审原告）：李红哲，男，1974年5月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份证号码：×××。八位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邢福祥，男，1966年12月28日出生，汉族，现住吉林省双辽市，公民身份证号码：×××。上诉人扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司因与被上诉人李红哲、冮明志、郭瑞峰、张丽君、崔霜清、刘志强、胡长清、李宝坤、邢福祥劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对被上诉人邢福祥为上诉人公司的委托代理人的事实认定错误。上诉人根本没有授权被上诉人邢福祥负责上诉人承建的东明镇某小区工程，被上诉人邢福祥既不是该工程的项目负责人,也不是上诉人的委托代理人。即便被上诉人邢福祥是签订《建筑施工合同》的委托代理人,其也仅是签订合同的代理人,被上诉人邢福祥没有对外结算工程款并出具欠据的权利,被上诉人邢福祥关于该工程的任何行为与上诉人没有关系。二、一审法院对被上诉人冮明志等人为上诉人承建的东明镇某小区进行防水作业的认定错误。上诉人没有雇佣被上诉人冮明志等人进行防水工程。被上诉人邢福祥向被上诉人冮明志等人出具的欠条与上诉人无关,被上诉人冮明志等人没有提供有效的证据证明是否进行了案涉工程的防水作业。三、一审程序违法,本案并不符合代表人诉讼的法定情形。依据民事诉讼法及相关司法解释规定,人数确定的代表人诉讼,是指由起诉时人数已经确定的共同诉讼人推选出诉讼代表人,代替全体共同诉讼人参加诉讼的代表人诉讼，当事人一方人数众多,一般指10人以上。而本案，仅八名被上诉人委托了冮明志作为诉讼代表人参加诉讼,在人数上明显不符合代表人诉讼的标准。综上,请求二审法院查清事实,望判如所请。冮明志等八位被上诉人辩称，被上诉人索要劳务费有理有据，建筑施工合同上写着邢福祥是这个公司的委托代理人，上诉人应该承担责任。邢福祥出具欠据就是涉案工程的劳务费。一审也是委托律师进行诉讼的，没有程序违法的事情。因此上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。冮明志等八位被上诉人向一审法院起诉请求：被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司支付原告冮明志等8人的防水人工费共计100000元。一审法院认定事实：2013年6月4日至2015年5月30日被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司承包奈曼旗东明镇的某小区1#、2#楼的地基基础工程、主体结构工程及屋面防水等工程，被告邢福祥为被告宏远公司此项目的委托代理人。2014年被告邢福祥找原告等人为此工程做防水工作。完工后，共计欠原告等人工时费100000元，被告邢福祥2014年12月31日为原告等人共计出具一枚欠据100000元。原告等人多次找被告邢福祥未能给付，2017年1月又经东明镇政府信访未果。一审法院认为，公民的合法权益应当受到保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司承建东明镇的某小区1#、2#楼的地基基础工程、主体结构工程及屋面防水等工程，其委托代理人邢福祥雇用原告冮明志等人为其工程进行防水工作，原告等人劳务完成后，被告公司应对原告等人支付工资报酬。被告邢福祥作为被告宏远公司的项目委托代理人，给原告出具了欠条，证明原告等人已完成工作，与雇佣单位形成债的关系，故被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司作为此工程的承建单位应当给付原告等人的100000元的工资款。被告邢福祥经传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告冮明志等人工时费100000元。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元由被告扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，2013年6月1日被上诉人邢福祥作为上诉人扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司的委托代理人与奈曼旗某房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同。合同约定由上诉人承包东明某小区1#2#楼地基基础工程、主体结构工程及屋面防水等工程。2014年12月31日邢福祥为八位被上诉人出具100000元欠据一枚，内容是：东明镇某小区1#2#楼防水工时费。上诉人提出邢福祥不是上诉人的委托代理人，即使邢福祥是上诉人的代理人也仅是签订合同的代理人，没有对外结算工程款并出具欠据的权利。经查，邢福祥作为上诉人的委托代理人对外签订了涉案工程的合同，并在现场雇佣冮明志等人进行施工，上诉人未提供证据证明其与邢福祥之间约定了代理权限，故对上诉人此项主张不予支持。上诉人提出涉案小区防水工程不是由八位被上诉人施工，但其不能提供由他人进行防水施工的证据，并且邢福祥为八位被上诉人出具了欠涉案工程防水工时费的欠据一枚，故对上诉人的该项主张不予支持。一审中冮明志作为八位被上诉人的诉讼代表人参加诉讼不违反法律规定，且八人又共同委托了诉讼代理人，故对上诉人这一主张不予采纳。综上所述，上诉人扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人扎鲁特旗宏远建筑安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  红  霞审判员 李  雁  北审判员 石     莹 二〇二〇年三月三十日书记员 包额尔敦必力格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10241号之一申请执行人：贺军，男，1979年8月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郭玮，系该公司董事长。申请执行人贺军与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13431号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司支付申请执行人违约金以及损失243188元，承担案件受理费、公告费2403元，依法缴纳执行费10241元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，经本院合议庭合议，依法终结该案的本次执行程序，本案执行费10241元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年三月十六日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初95号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李俊芳，女，1944年7月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区。因犯拒不执行裁定罪，于2019年3月26日被取保候审。经本院决定，于2020年3月12日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2020]123号起诉书指控被告人李俊芳犯拒不执行裁定罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人李俊芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李俊芳因借万炳国10万元未还，2011年万炳国起诉到资阳市雁江区人民法院，法院于2011年7月8日出具民事调解书，由李俊芳于2011年12月31日前分两次付清万炳国10万元借款。后因李俊芳一直未还款，万炳国向法院申请强制执行，法院为依法执行生效的调解书作出了执行裁定书。2018年李俊芳60余万元的房屋拆迁款到账后不仅不还万炳国欠款，还将全部款项于2018年6月29日分别转移到儿子罗伟及儿媳温安容账户，致使法院裁定不能执行。 另查明，被告人李俊芳于2019年3月26日经传唤主动到案并如实供述了上述罪行；同年4月29日，李俊芳付清了万炳国10万元借款并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李俊芳对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，应当以拒不执行裁定罪追究其刑事责任。李俊芳认罪认罚且具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处李俊芳七个月有期徒刑，适用缓刑。公诉机关提交了书证、民事调解书、执行裁定书、银行转账记录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人李俊芳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李俊芳对人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，既侵犯了司法权威性又侵犯了权利人的合法权利，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关的指控成立。李俊芳主动到案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，可从轻或减轻处罚；已还清借款并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李俊芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》之规定，判决如下： 被告人李俊芳犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张春霞 二〇二〇年三月十六日 书记员  李静婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》 刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： (一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； ……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1202执保47号之一申请人：付还德，男，1975年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：河南天正房地产开发有限公司，住所地：三门峡市虢国路。法定代表人：郭静。系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：9141XXXX946L。申请人付还德与被申请人河南天正房地产开发有限公司因民间借贷纠纷，申请人付还德于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全（保全标的额1280000元）。请求查封被申请人河南天正房地产开发有限公司名下位于三XX市XX区XX路X街坊XX苑X号楼x层XXX（不动产权证号：第XXXX号）的房屋一套。现被申请人河南天正房地产开发有限公司在2020年3月26日向我院提出反担保申请，申请人付还德同意被申请人河南天正房地产开发有限公司以其名下位于三XX市XX区XX路X街坊XX苑X号楼X单元XX层XXXX号、XX层XXXX号、XXXX号、XXXX号四套房屋及800000元现金进行反担保。本院认为，申请人付还德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除查封被申请人河南天正房地产开发有限公司名下位于三XX市XX区XX路X街坊XX苑X号楼x层XXX（不动产权证号：第XXXX号）的房屋一套。二、查封被申请人河南天正房地产开发有限公司名下位于三XX市XX区XX路X街坊XX苑X号楼X单元XX层XXXX号、XX层XXXX号、XXXX号、XXXX号的房屋四套。保全金额以1280000元为限。案件申请费5000元，暂由申请人付还德负担（待判决时确定）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛敏章二〇二〇年三月三十一日书记员  董前辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89211号原告：李想，男，1988年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹小辰，男，1988年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李想与被告曹小辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加了诉讼，被告曹小辰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李想向本院提出诉讼请求：1、要求判令曹小辰偿还借款本金26万元；2、诉讼费用由曹小辰承担。事实与理由：2018年7月2日，曹小辰因资金困难向李想借款，曹小辰向李想出具借条，李想依约向曹小辰提供了借款，但是曹小辰没有偿还借款，故李想向本院提起诉讼。被告曹小辰未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月2日，李想作为甲方与作为乙方的曹小辰签订《借款合同》，约定：因乙方需要资金周转，向甲方借款26万元；借款期限为60天，即自2018年7月3日起至2018年9月3日。诉讼中，李想称曹小辰称其名下车辆被冻结，需要资金周转，故向李想提出借款请求。借款资金的交付方式如下：2018年2月5日，李想通过微信向曹小辰分三次共计转款5万元；7月3日，李想通过其妻子解琳的账户向曹小辰转款16万元；2018年5月，以现金方式交付给曹小辰5万元。李想称曹小辰借款后，没有偿还任何款项。上述事实，有李想提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李想与曹小辰签订《借款合同》，由李想向曹小辰出借资金，双方构成民间借贷法律关系。关于借款的资金交付，《借款合同》明确载明的借款金额为26万元，与李想庭审中关于借款资金的交付形成证据链，故本院对李想的此项意见予以采信。现曹小辰未提交其偿还借款的证据，本院认为剩余借款本金数额为26万元，李想要求曹小辰偿还该借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。曹小辰经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹小辰于本判决生效之日起十日内偿还原告李想借款本金26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5200元、公告费260元，均由被告曹小辰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇二〇年三月十六日书记员 李欣然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1430号原告：邵思青，男，1968年5月21日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海奥晟体育管理有限公司，住所地上海市奉贤区。诉讼代表人：上海中元信清算事务所有限公司(上海奥晟体育管理有限公司破产管理人)。破产管理人负责人：冯明。委托诉讼代理人：杨洋，女。委托诉讼代理人：马瑞，女。原告邵思青诉被告上海奥晟体育管理有限公司(以下简称：奥晟公司)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向军，被告委托诉讼代理人杨洋、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵思青向本院提出诉讼请求：请求确认上海奥晟体育管理有限公司破产债权申报金额为人民币4,552,333.6元。事实和理由：2019年7月8日，本院以(2019)沪0120破3号民事裁定书，裁定受理对奥晟公司破产清算申请，指定被告作为管理人。经破产债权申报，原告申报金额为5,945,501.1元。被告提供的债权审查，确认债权金额为3,736,974.15元，原告不能同意，理由如下：对(2017)沪0120民初16545号民事判决书的第一、二项无争议。该民事判决书第三项：奥晟公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵思青以2,300,000元为基数自2016年7月28日起至判决生效日止按月息1.8%计算的利息。不同点存在于民事判决第三项的利息计算。对于该利息，原告从2016年7月28日起计算至上海市奉贤区人民法院于2019年7月8日作出(2019)沪0120破3号民事裁定书止，利息为1,476,600元(计算至2019年7月8日)，加上奥晟公司依法应承担的加倍支付迟延履行期间的债务利息(即使按日万分之1.75计算，自2016年7月28日计算至2019年7月8日)436,712.5元，以及案件受理费18750、财产保全费5,000元，共计4,552,333.6元。因此，请求本院依法支持原告的请求。被告奥晟公司辩称，不同意原告的诉讼请求，管理人确认金额3,724,278.48元，本金230万，截止2016年7月27日的指定利息315,271.10元，与原告存在争议的是一般利息是2016年7月28日起至判决生效日2018年6月12日，按照月利息1.8%计算得出为932,350.68元，延迟利息153,352.50元，计算方式是2018年6月23日到2019年7月8日，日利率万分之1.75,案件收费费及保全费23,750元。原告围绕其诉讼请求依法提交了债权申报通知书及审查结果通知书、(2017)沪0120民初16545号民事判决书等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，本院就邵思青与奥晟公司、唐怡文、王珉借款合同纠纷一案作出(2017)沪0120民初16545号一审判决如下：一、奥晟公司于本判决生效之日起十日内归还邵思青借款本金2,300,000元；二、奥晟公司于本判决生效之日起十日内偿付邵思青截止2016年7月27日的利息315,271.10元；三、奥晟公司于本判决生效之日起十日内支付邵思青以2,300,000元为基数自2016年7月28日起至判决生效日止按月息1.8%计算的利息；四、唐怡文、王珉在继承王国林遗产范围内对上述第一、第二、第三项奥晟公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,750元，财产保全费5,000元，合计23,750元，由奥晟公司负担。该判决于2018年8月27日生效。2019年7月8日，本院作出(2019)沪0120破3号民事裁定，裁定受理阙伟芬对奥晟公司的破产清算申请，并于2019年8月14日指定上海中元信清算事务所有限公司作为该案的管理人。管理人于2019年11月28日向原告出具《债权审查结果通知书》载明，原告申报债权为5,945,501.10元，管理人确认债权为3,724,724.28元。本院认为，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，原告申报的债权可细分为五项：借款本金、至2016年7月27日的利息、2016年7月28日之后的利息、诉讼费用及迟延履行利息。原、被告对其中的借款本金、至2016年7月27日的利息及诉讼费用共计2,639,021.10元均无异议，本院亦予以确认。本案最主要的争议焦点在于2016年7月28日之后的利息及迟延履行利息的金额。本院认为，根据涉案生效判决的结果，2016年7月28日之后利息的计算方式应为以2,300,000元为基数自2016年7月28日起至判决生效日止即2018年8月27日并按月息1.8%计算为1,035,000元。迟延履行利息的计算方式应为自被告实际付款之日即2018年9月6日起至破产申请受理时即2019年7月8日为122,762.50元。原告提出的2016年7月28日之后的利息应计算至2019年7月8日以及迟延履行利息应自2016年7月28日起算的主张，均无相应的事实与法律依据，本院对此不予采纳。管理人的计算金额有误，本院对此予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告邵思青对被告上海奥晟体育管理有限公司享有的债权金额为3,796,783.60元。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邵思青负担10元，被告上海奥晟体育管理有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年三月三十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十六条……附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢15号于会平、刘雅坤：申请人于会平依据已发生法律效力的本院(2014)伊三民初字第71号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人刘雅坤已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年三月四日
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初348号原告：杨国胜，男，1963年4月12日生，住河南省郏县。被告：李雪玲，女,1955年6月10日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告杨国胜与被告李雪玲买卖合同纠纷一案中，杨国胜于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨国胜申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨国胜撤回对李雪玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨国胜负担。审判员  车顺超二〇二〇年三月二十七日书记员  李亚龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10669号之一申请执行人：曹靖斐，男，1992年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：张埔颢，系宁夏昊诺律师事务所律师。被执行人：陆岳，男，1956年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人曹靖斐与被执行人陆岳债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4652号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陆岳偿还申请执行人曹靖斐借款本金294648.5元，并按照年利率24%支付上述借款自2017年9月8日起至2019年11月18日止的利息155181.54元。承担案件受理费2739元，依法缴纳执行费6656元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统,对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、工商、网络资金等进行查询，查明被执行人陆岳名下银行账户存款共计44347元，本院已扣划并向申请执行人发放；查明被执行人名下位于兴庆区XXX号房产，该房产有抵押且被另案查封，本院暂无法处置该房产，本案于2019年12月17日已对该房产作轮候查封措施。你方提供线索称，被执行人陆岳有在吴忠市中级人民法院、银川市中级人民法院作为申请执行人的执行案件，我院已分别向吴忠市中级人民法院、银川市中级人民法院发出协助执行通知书，请上述单位协助本院扣留、提取被执行人陆岳的执行款项。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人的采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，本院查封被执行人陆岳名下的上述房产，查封期限为三年，查封期限届满后将自动解除查封措施，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院书面上申请续查封。本案执行费6656元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年三月六日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执209号 申请执行人：青县自然资源和规划局 被执行人：段金永 申请执行人青县自然资源和规划局申请执行段金永行政非诉一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8263号原告：哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部，住所地哈尔滨市道外区哈同公路1公里处。经营者：崔双，女，1976年1月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：岳建军，男，1964年6月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部与被告岳建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。现原告哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部已预交1249.00元，退还1224.00元），由哈尔滨农垦青年嘉诚彩砖经销部负担。审 判 长  刘 明审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年三月六日书 记 员  王佳宿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初65870号原告：袁慕双，女，1993年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告袁慕双（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金22000元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年4月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额46030元，中盛阳光公司向原告返还北京及收益金额19437.52元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年1月28日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且拒绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告袁慕双的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10963号原告：徐永胜，男，1970年2月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：李贺新，男，1989年10月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：张小垒，男，1989年12月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告徐永胜与被告李贺新、张小垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永胜、被告李贺新到庭参加诉讼。被告张小垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永胜向本院提出诉讼请求：要求李贺新返还借款6万元，要求张小垒承担担保责任。事实和理由：我与被告经人介绍相识，介绍人尤鹏提出被告要求借钱使用，李贺新当时也口头称借后一个月内便偿还，鉴于尤鹏情面，我于2011年4月21日借给被告6万元，但其日后不讲信用，时至今日未偿还。故原告诉至法院。被告李贺新辩称，不同意原告的诉讼请求。当时我和张小垒是给路海强借的钱，实际借款是3万元，不是6万元，但打的是6万元的借条。路海强每个月给原告4500元或者6000元利息。原告为何不起诉路海强？原告这么多年也没有起诉，现在路海强找不到了，原告就起诉我和张小垒。这么多年原告没有向我主张过权利，我还坐过原告的车，原告也没有要求我返还借款。被告张小垒辩称，大概在2011年路海强给我打电话，让我去李贺新家帮他借点钱，开始我不同意，路海强说让我和李贺新给担保就行，过不了多久就能还款。尤鹏介绍原告和路海强认识，因路海强赌博，原告不愿意借钱给路海强，就让我或者李贺新打借条。故李贺新作为借款人在借条中签字，我和路海强作为担保人签字，但实际是路海强借款。当时借款为3万元，但是借条是6万元，原告把钱直接给了路海强，约定利息每月4500元或者6000元，都是路海强给的利息，我不清楚。我认为原告是放高利贷的。民间借贷纠纷有诉讼时效问题，为何原告8年都没有起诉，现在8年后才起诉，我认为已经超过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，李贺新作为借款人，张小垒、路海强作为担保人为原告出具借条，载明：今有李贺新向徐永胜借款人民币陆万元整（60000），如果借款人无偿还能力由担保人偿还。另查，2012年2月21日，原告以李贺新、路海强、张小垒为被告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告返还借款12万元，其中包含本案中主张的借款6万元，后原告于2012年3月14日撤回起诉。2013年5月31日，原告再次以李贺新、路海强、张小垒为被告以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告返还借款6万元，即本案中主张的借款6万元，后原告于2013年10月29日撤回起诉。有争议的事实：1.李贺新、张小垒均称实际借款人为路海强，借款金额为3万元，但出具的借条为6万元，借款后路海强每月支付利息4500元或者6000元。对此原告均不认可，称借款人系李贺新，担保人为张小垒和路海强，借款金额为6万元，路海强未支付利息；2.李贺新、张小垒均称原告多年不起诉，现已超过诉讼时效，对此原告不认可，称一直在找三被告主张权利。本院认为，李贺新向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。李贺新和张小垒均辩称实际借款人系路海强，借款金额为3万元及路海强每月支付利息，原告均不认可，对此李贺新、张小垒未提交证据予以证明，故李贺新、张小垒的该辩解，本院不予采信。本院对于李贺新向原告借款6万元的事实予以确认。本案的争议焦点在于现原告的诉请是否超过诉讼时效及李贺新、张小垒是否应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中虽借条中未约定还款期限，但2012年2月21日原告以起诉的形式向被告主张权利，被告应在合理期限内返还，期限届满后开始计算诉讼时效。2013年5月31日原告再次起诉，导致诉讼时效中断，2013年10月29日原告撤回起诉，诉讼时效重新起算，故诉讼时效于2015年10月28日届满。原告虽称一直找李贺新、张小垒、路海强要钱，但李贺新、张小垒均不认可，原告在此方面的陈述不一致，且未提交证据证明主张权利及存在诉讼时效中止、中断的情形，故李贺新、张小垒关于诉讼时效的辩解成立。现原告要求借款人返还借款，要求担保人承担担保责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永胜的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告徐永胜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董小明人民陪审员  张月明人民陪审员  王海生二〇二〇年三月十六日书 记 员  史磊鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保55号 本院在保全申请人李惠申请保全桂林晟兴机械制造有限公司、肖先成、肖寿长民间借贷纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初407号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年3月20日轮候查封被申请人肖寿长名下位于七星区漓江路28号中软现代城1栋4-6-2号房（产权证号：30××20），查封期限为三年。 二、本院于2020年3月13日轮候查封申请人李惠位于桂林市象山区安新小区135栋3层办公楼（产权证号：30××24），查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初407号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  梁 毅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25375号原告:北京兆阳光热技术有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院41号楼16层1602室。法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓明，女，该公司员工。被告：廊坊佳昊保温建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县蓦门村。法定代表人：刘宝中，总经理。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：河北金丰化工建材有限公司，住所地河北省廊坊市大城县石家务村。法定代表人：马增平，执行董事。原告北京兆阳光热技术有限公司（以下简称：兆阳公司）与被告廊坊佳昊保温建材有限公司（以下简称：佳昊公司）、被告河北金丰化工建材有限公司（以下简称：金丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后进行了审查。原告兆阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除兆阳公司与金丰公司签订的《采购合同》；2.判令金丰公司返还兆阳公司已经支付的预付款566400元，赔偿兆阳公司相当于合同总价款50%的违约金472000元；3.判令佳昊公司与金丰公司承担连带责任；4.判令佳昊公司和金丰公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日，兆阳公司与佳昊公司于北京市通州区马驹桥镇签订《采购合同》，约定兆阳公司向佳昊公司采购保温泡沫陶瓷玻璃（以下简称“玻璃产品”）。此后，兆阳公司依约支付给廊坊佳具公司30%预付款，共计566400元。由于佳昊公司在生产过程中排污不达标，环保部门责令其停产整顿。为保证原《采购合同》继续履行，兆阳公司、佳昊公司与金丰公司签署《三方协议》，约定原《采购合同》中佳昊公司的权利义务一并转让给金丰公司，原《采购合同》中约定的采购数量由800立方米变更为400立方米，采购价款总额相应减少一半至944000元。三方还约定，兆阳公司已经支付给佳昊公司的预付款566400元，全部冲抵兆阳公司应向金丰公司支付的货款。对于金丰公司因违约而应当向兆阳公司承担的损害赔偿责任，佳昊公司承担连带赔偿责任。2016年12月21日，兆阳公司与金丰公司于北京市通州区签订了采购数量和价款变更后的新《采购合同》，约定争议管辖法院为兆阳公司所在地有管辖权的法院。在合同履行过程中，兆阳公司发现金丰公司并未实际生产玻璃产品，而是委托位于辽宁省法库县的其他公司代为生产，且生产出来的玻璃产品，经检验并不符合采购合同约定的质量标准。兆阳公司与金丰公司签署的《采购合同》第三条约定金丰公司应自行加工生产，不得分包或外购，否则兆阳公司有权单方解除合同并要求金丰公司支付合同总价款30%的违约金。《采购合同》第十四条第9款约定，对于未达到合格要求的货物批次，兆阳公司有权解除本合同并要求金丰公司支付合同总价款50%的违约金。综上，根据《采购合同》第三条、第十四条第9款以及《合同法》第97条，兆阳公司有权请求法院解除与金丰公司签订的《采购合同》，金丰公司应当返还兆阳公司已经支付的预付款566400元，并赔偿兆阳公司相当于合同总价款50%的违约金472000元，共计1038400元。佳昊公司与金丰公司应当承担连带责任。基于上述事实和理由，兆阳公司提起本案诉讼，恳请贵院支持兆阳公司的全部诉讼请求，依法保护兆阳公司的合法权益。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中，兆阳公司作为甲方与乙方金丰公司签订的《采购合同》争议解决条款约定“如当事人无法协商解决，则该等争议或请求应向甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。关于“甲方所在地”的确定，该《采购合同》中付款信息表中载明甲方的办公地址为：北京市通州区马驹桥镇金桥科技产业基地景胜南二街35号。兆阳公司向本院提交营业执照复印件、办公场所照片以及自2014年5月至今的《房屋租赁合同》用以证明兆阳公司的住所地一直都在北京市通州区。兆阳公司称其在北京市大兴区的注册地仅仅是一个空屋子，从来没有实际进行过办公。佳昊公司亦称“该采购合同约定的争议管辖法院为甲方所在地法院，即通州区法院”。综上，兆阳公司住所地位于北京市通州区，故本院对本案没有管辖权。本院经审查将本案移送至有管辖权的兆阳公司住所地法院即北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  赵 雪人民陪审员  田文静人民陪审员  吕占萍二〇二〇年三月二十五日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6521号 原告：张志兵，男，1976年1月18日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：李源，男，1989年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告张志兵诉被告李源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因李源下落不明，于2019年10月11日裁定转为适用普通程序，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告张志兵到庭参加诉讼。被告李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志兵向本院提出诉讼请求：1、判令李源立即支付货款12913元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方自2014年至2017年期间发生业务往来，但李源至今尚结欠其货款12913元，其多次催讨未果，故诉至法院。 被告李源未予答辩。 本院经审理认定事实如下：张志兵曾系惠山区前洲俊辉纸箱厂的经营者，该厂于2017年2月27日注销登记。诉讼中，张志兵提交了自2014年6月至2017年5月期间双方往来的全部送货单共9本，金额明确、编码连贯，送货单上大多有李源、李源母亲蔡某或李源员工的签名，根据核算，送货单金额共计77093.7元，扣除张志兵自述李源已支付的65000元，李源尚结欠货款12093.7元。 以上事实，由送货单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当按照约定的时间支付价款，或在出卖人催告后的合理期限内支付价款。本案中，张志兵提交证据可以证明其与李源之间存在货物往来，及李源结欠货款的金额，故李源结欠张志兵货款12093.7元，客观真实，本院予以认定，并对张志兵主张李源立即支付货款的诉讼请求，本院予以支持。李源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身诉讼权利。诉讼费由双方当事人按照胜败诉比例予以负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李源于本判决发生法律效力之日起十日内支付张志兵货款12093.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元、公告费690元，合计814元，由张志兵负担52元，由李源负担762元。（此款已由张志兵预交，李源于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给张志兵）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  马英峰 人民陪审员  石红英 人民陪审员  诸 慧 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  唐 洁
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初177号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人蔡昭平，男，1986年11月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。曾因犯故意伤害罪，于2015年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月20日被合浦县公安局刑事拘留，同年12月24日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 被告人黄波，男，1987年9月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月3日被合浦县公安局刑事拘留，同年12月24日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]119号起诉书指控被告人蔡昭平、黄波犯开设赌场罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨佳独任审判，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人蔡昭平、黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年7月中旬，被告人蔡昭平、黄波及“捏二”（在逃）、“瘦佬”（在逃）等人合伙，在合浦县石湾镇东江村委会西边村旁一空地处，用3粒“骰子”及壹张印有“大、小”“单、双”等字样的塑料胶纸为赌具，以“赌大小”的方式开设赌场，并轮流在赌场上负责“摇骰子”和“做数”（杀钱、赔钱）。2019年8月13日16时许，陈某1、刘某、庞某2、谢某、庞某1、陈某2、潘某等7人在该赌场参与赌博时，被公安机关民警当场查获，部分参赌人员趁乱逃跑，现场缴获赌资、赌具等一批。经查明：该赌场由开设至被查获时约有二十多日，每天参与赌博的人数约十至二十多人不等，该赌场开设至被查获时，黄波、蔡昭平、“捏二”、“瘦佬”等股东每人分红约3000多元人民币。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡昭平、黄波以盈利为目的，为赌博提供场所、赌具、设定赌博方式，开始赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄波认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人黄波有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人蔡昭平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 被告人黄波对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2019年7月中旬，被告人蔡昭平、黄波等人合伙，在合浦县石湾镇东江村委会西边村旁一空地处，用3粒“骰子”及壹张印有“大、小”“单、双”等字样的塑料胶纸为赌具，以“赌大小”的方式开设赌场，并轮流在赌场上负责“摇骰子”和“做数”（杀钱、赔钱）。2019年8月13日16时许，陈某1、刘某、庞某2、谢某、庞某1、陈某2、潘某等7人在该赌场参与赌博时，被公安机关民警当场查获，部分参赌人员趁乱逃跑，现场缴获赌资、赌具等一批。经查明：该赌场由开设至被查获时约有二十多日，每天参与赌博的人数约十至二十多人不等，该赌场开设至被查获时，黄波、蔡昭平等股东每人分红约3000多元人民币。 上述事实，被告人蔡昭平、黄波在开庭审理中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人蔡昭平、黄波的供述，证人刘某、陈某1、谢某、陈某2、庞某1、庞某2、潘某的证言，辨认笔录，现场勘查检查工作记录，收缴物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 2020年3月5日，被告人蔡昭平主动交纳罚金人民币10000元。 本院认为，被告人蔡昭平、黄波以营利为目的开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡昭平、黄波均是股东，参与分红，均起主要作用，均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄波归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳；被告人蔡昭平当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金10000元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡昭平、黄波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。） 二、被告人蔡昭平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月21日止；罚金已交纳。） 三、继续追缴被告人黄波违法所得人民币3000元、蔡昭平违法所得人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨佳 二〇二〇年三月九日 代书记员 潘娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初382号原告梁太光，男，汉族，1944年4月11日出生，住光山县。被告光山县人民政府。法定代表人王建平，县长。原告梁太光因与被告光山县人民政府行政协议履行争议一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼，本院于同年12月23日受理此案。现依法组成合议庭书面审理终结。原告诉称，因原告响应国家计划生育政策作节育手术造成并发症，经河南省计划生育医学会鉴定为节育手术并发症三级。2012年10月7日被告光山县人民政府授权安排其下设的临时机构光山县六城联创指挥部办公室与原告签订书报亭（便民亭）协议书。该协议书第三条规定：因该亭为按照有关政策规定，给予梁太光因节育手术造成的并发症全部损失的赔偿，所以该亭归梁太光所有。起诉请求人民法院判令：被告光山县政府于2012年10月7日授权安排其下设的临时机构光山县六城联创工作指挥部办公室与原告签订梁太光书报电话亭（便民亭）协议书的第三条规定，原告对占地面积8平方米的报亭应享有所有权。本院认为，就同样及类似的诉讼请求，原告梁太光已经数十次以光山县人民政府或光山县人民政府的职能部门为被告，诉至人民法院。人民法院已数十次作出生效裁判对原告的起诉进行了判决或裁定。原告以同样的事实和理由，以同样或类似的诉讼请求再次提起诉讼，属于重复起诉、滥用诉权，其起诉没有任何诉的意义和价值，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁太光的起诉。案件受理费50元，退还原告梁太光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年三月二十三日书记员 马佩佩
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执477号 移送执行人：河北省邯郸市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：韩**，男，****年*月**日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 关于移送执行人河北省邯郸市中级人民法院民事审判第一庭与被执行人韩**追缴诉讼费纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执1033号执行裁定书，裁定河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6393号民事判决书执行一案，由本院执行。经查，被执行人王涛至今未缴纳二审案件受理费2116元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩**银行存款2166元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年三月十六日 书记员  薛 旺
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0324民初1918号原告：李金超，男，1975年2月2日生，汉族，住栾川县。被告：常何峰，男，1987年4月7日出生，汉族，住栾川县。(缺席，据诉状查明)原告李金超与被告常何峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金超到庭参加了诉讼，被告常何峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，并支付违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年4月份，被告常何峰让原告李金超给自己位于栾川县城关镇××路小吃城（壹加壹美食城）店装琉璃。原告垫资装修完工后，双方经结算，被告共欠原告10000元整，原告找到被告讨要工程款，被告于2019年2月3日向原告出具借条一张，后原告不断向被告讨要借款，被告却以各种理由和借口推拖，时至今日分文未付。现为了保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告李金超为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，拟证明被告常何峰欠原告安装琉璃款10000元的事实。被告常何峰经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据经审理查明：原告李金超为被告常何峰经营的位于栾川县城关镇××路小吃街壹加壹美食城安装琉璃，共欠原告10000元安装款未付。被告常何峰于2019年2月3日给原告李金超出具借条一张，载明：“今收到李金超以现金出借到壹万元（10000元整），借期到2019年3月1日还清。若无法偿还，我自愿承担一切法律责任及经济损失，自愿支付违约金，借款人：常何峰）。”后原告向被告讨要，被告一直未付，原告诉至法院本院认为：合同双方当事人应当按照约定履行合同义务，原告李金超为被告常何峰安装琉璃，被告常何峰应按约付款，给付下欠款项。本案中被告常何峰为原告李金超出具借条，可证明被告常何峰欠原告10000元的事实，被告常何峰未按期给付欠款，已构成违约。原告李金超主张被告常何峰给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。违约金事项原被告双方并未明确约定，原告也未提交证据证明其因此造成的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常何峰应于本判决生效之日起十日内给付原告李金超装修款10000元。二、驳回原告李金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告常何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  郭宏舟审判员  姜伊兵二〇二〇年三月二日书记员  陈曌华后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚亚，女，1980年9月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟鹏，又名王鹏，男，1979年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 二再审申请人委托诉讼代理人：王世江，男，1952年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系王伟鹏父亲。 二再审申请人委托诉讼代理人：张振山，男，1955年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系张亚亚父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳县柏庄市场温州久久童鞋城批发部，住所地河北省安阳县柏庄新市场4栋101号。 经营者：侯卫军，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省内黄县。 再审申请人张亚亚、王伟鹏因与被申请人安阳县柏庄市场温州久久童鞋城批发部（以下简称久久童鞋城批发部）买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张亚亚、王伟鹏申请再审称，张亚亚不是收货和汇款的当事人，亦和久久童鞋城批发部没有业务关系，其无权替王伟鹏出具欠条。王伟鹏于2015年2月2日支付的3000元款项应予扣除。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，王伟鹏收到久久童鞋城批发部交付的童鞋后，其妻张亚亚于2015年10月9日为久久童鞋城批发部出具了16172元的欠条，原审法院以该欠条作为定案依据，并无不当。王伟鹏、张亚亚提交的3000元的银行交易回单的日期在张亚亚出具欠条的日期之前，王伟鹏、张亚亚主张该3000元应从其欠款中予以扣除无事实和法律依据，不予支持。综上，张亚亚、王伟鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张亚亚、王伟鹏的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11296号 申请执行人：古东，男，汉族。 委托诉讼代理人：廉立国，广东久麟律师事务所律师。 被执行人：温情娇，女，汉族。 被执行人：宋国道，男，汉族。 申请执行人古东与被执行人温情娇、宋国道借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币200000元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人温情娇名下中国工商银行五华支行20×××10账户内银行存款，已扣划人民币350.93元；二、冻结并扣划被执行人温情娇名下深圳前海微众银行9999×××33账户内银行存款，已扣划人民币561.23元；三、冻结并扣划被执行人宋国道名下中国工商银行广州上渡路支行36×××26账户内银行存款，已扣划人民币186.82元；四、冻结并扣划被执行人宋国道名下广东五华农村商业银行梅林支行80×××97账户内银行存款，已扣划人民币1063.47元；五、扣划被执行人宋国道名下财付通账户XXXX账户内余额，已扣划人民币78.37元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，已扣划到的款项中，本院已通知申请执行人领取2190.82元，剩余50元作为执行费已上缴国库。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇二〇年三月二十五日 书记员  郭素珍
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初68号 原告：李成云，男，汉族，1969年10月22日出生，住四川省邻水县。 被告：四川朗峰建筑有限公司。 法定代表人：何永鹤，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91510700066785306N 住所地：绵阳高新区。 原告李成云与被告四川朗峰建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成云到庭参加诉讼，被告四川朗峰建筑有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李成云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程欠款7万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告在四川龙泉煤矿基础工程余款7万元。被告承诺2019年12月15日前付清工程款，于2019年11月25日出具欠条。被告于2019年12月15日后并没有如约归还工程欠款，经原告多次催促被告还款，被告总是今推明缓，不履行相关的还款义务。为维护原告的合法权益，根据《合同法》的相关法律规定，特向贵院起诉，希望贵院依法判决。 被告四川朗峰建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告公司注册登记复印件、欠条原件，以上证据经庭审调查核实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实，本院认定如下：2019年8月7日，被告四川朗峰建筑有限公司出具借条一张，其载明：“今欠到李成云在四川龙泉煤矿的基础工程余款柒万元整，￥70000.00元。验收合格后一次付清。欠款单位：四川朗峰建筑有限公司。何永鹤，2019.8.7”。2019年11月25日，四川朗峰建筑有限公司在2019年8月7日出具的欠条上补充承诺：“我司承诺于2019年12月15日前付清以上款项，以我方银行转账凭条为结清依据。李成云收到上述款项后，所有的工程款项已结清，所有的经济往来票据作废。特此承诺。甲方：四川朗峰建筑有限公司。2019.11.25。乙方：李成云”。 本院认为，建设单位与施工单位在平等、自愿的基础上协商一致形成的建设工程合同，反映了平等主体之间的民事法律关系。本案中，被告四川朗峰建筑有限公司向原告李成云出具欠条，后又出具承诺书，表明其工程已经经过结算，被告四川朗峰建筑有限公司尚欠原告工程款70，000元，原告要求被告四川朗峰建筑有限公司支付工程款70，000元的请求，本院予以支持。 关于欠付的工程款是否应当支付利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。工程完工后，被告向原告出具欠条及承诺书，证明被告对应该支付给原告的资金认可而未支付。被告四川朗峰建筑有限公司没有按时支付工程款，原告李成云要求其支付工程款利息的请求符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，对原告李成云主张被告四川朗峰建筑有限公司欠付工程款利息计付时间应从2019年12月16日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告四川朗峰建筑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李成云工程款70，000元并支付利息（利息从2019年12月16日起至该工程款还请之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1，550元,减半收取计775元，保全费720元，共计1，495元，由被告四川朗峰建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘邻波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 珊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1058号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：韩梦君，女，汉族，1990年11月15日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨远亮，男，汉族，1990年9月9日生，住河南省汝阳县。被告：荥阳宸华置业有限公司，住所地：荥阳市京城路北段西侧（京河湾4号楼）。法定代表人：蒋中亮。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告韩梦君、杨远亮、荥阳宸华置业有限公司借款合同权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告韩梦君、杨远亮、荥阳宸华置业有限公司借款合同权纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  丁现术二〇二〇年三月二日书记员  赵浩羽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执116号之十四申请执行人：赵明，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨培根，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行赵明与杨培根民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨培根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨培根在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行46020.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年三月十五日书记员  汤云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5646号原告：沈建伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：沈晓琪，男，1970年4月20日出生，汉族，住苏州市相城区。原告沈建伟与被告沈晓琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，依法由审判员余琼琼独任审理。本院于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈建伟及其委托诉讼代理人陈礼生到庭参加诉讼。被告沈晓琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈建伟诉称，请求法院依法判令：1、被告偿还原告人民币200000元整，被告承担逾期付款的利息24.17元/天（从起诉之日起计到实际支付完毕为止的，以200000元为基数，以年息4.35%计）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以公司运营新项目需要资金向原告借款，原告于2015年6月15日通过自己银行卡转账借款给被告20万元整。借款后，原告多番催促还款，每次催要都说过几天就有，过几天就有，但是到时间后又以新的理由拖延，反正就是分文不付。原告认为，被告借款后屡次答应后又不还款，完全违反最基本的诚信，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，敬请贵院依法判决，支持原告诉求。被告沈晓琪未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告沈建伟陈述，其在被告沈晓琪经营的公司任职期间，被告沈晓琪由于资金周转需要向原告借款，被告口头承诺原告一个月还款，双方未约定利息。2015年6月15日，原告通过其本人中国农业银行卡向被告的银行卡（卡号为62×××11）转账人民币20万元。后原告以微信聊天的方式自2016年12月10日起开始催促被告还款，但经多次催讨后被告仍未能归还欠款，故原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的业务凭单一份、微信聊天记录打印件一组以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。在本案中，对于借款本金20万元，原告提供了转账凭证、微信聊天记录的证据，足以证明其已向被告交付了借款20万元，故本院对借款事实予以确认。因原、被告双方并未书面约定借款期限，故原告可以随时向被告主张还款，被告理应承担还款义务。对于借款利息，原告现主张被告承担自起诉之日起按照年利率4.35%标准计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，故本院对此予以支持。被告沈晓琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈晓琪应于本判决生效之日起十日内归还原告沈建伟借款本金人民币20万元及相应的逾期付款利息（以20万元为基数自2019年7月30日起按照年利率4.35%标准计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告沈晓琪负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331038177）。公告费600元，由被告沈晓琪负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  余琼琼二〇二〇年三月十二日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初190号 原告：高海花，女，1975年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。 被告：井陉县小作镇北石门村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县小作镇北石门村,统一社会信用代码54130121A06440034K。 法定代表人：王志会，男，该村村主任。 原告高海花与被告井陉县小作镇北石门村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告高海花的委托诉讼代理人杨毓庭到庭参加诉讼。被告井陉县小作镇北石门村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海花向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（按年12%计算，截止2019年10月18日欠利息10027元）。事实与理由，被告井陉县小作镇北石门村民委员会在筹建经营洗煤厂时，因资金周转需要面向村民借款用于村集体使用，承诺借款按月息1%（年息12%)计算，村民用款时保证随用随取，利随本清。2009年7月10日被告借用原告现金40000元，为原告出具了“借款收据”，载明月息0.01元即月1%，但由于被告经营困难一直不能按时结算本息。后被告偿还给原告利息如下：2015年6月6日给付12000元，2017年1月15日给付14000元，2018年1月30日给付8000元，2019年10月18日给付6000元。按借款约定月息1%核算，截止2019年10月18日被告仍欠原告借款本金40000元，利息10027元未偿还。现提起诉讼，望判如诉请。 被告井陉县小作镇北石门村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持被告于2009年7月10日出具的“今收到高海花农户集资款月息0.01元，人民币大写肆万元整，40000元，收款人金柱，交款人赵丽萍（原告高海花的朋友）”的收据、北石门村偿还洗煤厂欠农户债务明细表（其中记载高海花本金40000元，2015年6月还12000元，2017年1月还14000元，2018年1月还8000元，余额6000元）、北石门村归还洗煤厂借款本金领取表（其中记载2019年10月偿还高海花6000元）诉至本院，并称根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神，被告已付的40000元是利息，要求被告偿还本金40000元及2009年7月10日至2019年10月18日间的利息50027元-40000元=10027元。庭审时，原告同意利息计算至2019年9月9日。 经原告申请，本院于2019年12月6日作出了（2019）冀0121财保204号民事裁定书，将被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值51000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告40000元、月息1%，有相应的证据证实，被告未提出异议，予以确认。被告应及时偿付原告借款本息。原、被告在借款时未约定还款本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应按照先还息后还本的还款顺序执行。被告在2018年前偿还的款额均不足以支付约定的利息，故应按先支付利息处理。被告在2019年10月制作的“北石门村归还洗煤厂借款本金领取表”已明确约定了偿还的是借款本金，故所偿还给原告的6000元应作为偿还原告本金处理。被告尚应偿还给原告本金40000元-6000元=34000元；2009年7月10日至2019年9月9日共计122个月，被告应支付给原告利息40000元×1%×122月=48800元，被告尚应偿还给原告利息48800元-34000元=14800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告井陉县小作镇北石门村民委员会偿还原告高海花借款本金34000元及利息14800元。 二、驳回原告高海花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉前财产保全费530元，由被告井陉县小作镇北石门村民委员会负担。 案件受理费1051元，减半收取525元，由被告井陉县小作镇北石门村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张振海 二〇二〇年三月十三日 法官助理杜志霞 书记员马丽英 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家通，男，1961年9月22日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱其国，男，1965年9月15日出生，汉族，住博白县。 再审申请人黄家通因与被申请人朱其国买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄家通申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。双方均到过现场是事实，但到现场仅是勘验林木的生长状况，并非勘验界址。原审法院以黄家通有过刨板厂经营为由推定黄家通有承包林木的经历是不符合事实的。原审法院以黄家通未能举证证明朱其国存在隐瞒林地面积的行为及未提供损失依据为由不支持黄家通的诉讼请求，依法无据。双方签订林木买卖合同约定所购买的林木约500亩，但经鉴定机构鉴定，其实际只有382.0848亩，存在重大误解情形，申请人因此损失40多万元。（二）原审适用法律违反法律程序。本案一审法院法官主动依职权调查案件事实，违反法律规定，且原审法院均主动以本案超过时效为由进行判决违反法律规定。综上，请求再审本案，依法撤销原判，支持黄家通的诉讼请求。 本院经审查认为，（一）本案当事人在协商、签订合同之前，申请人黄家通及其代表均到林地现场察看过，双方对林木的四至界址是清楚的，黄家通也没有要求对林木的具体面积进行测绘，后双方签订的《林木买卖合同》约定：“甲方在庞加山承包的桉树约500亩左右卖给乙方自由砍伐，界至三方指定为界（甲、乙、中介方）”；“树木金额总价为1669000元”。说明黄家通对该林木的面积判断“约500亩”是认可的，虽然合同约定的大概面积与后来测绘的面积不一致，但黄家通有从事木材生意的经验，其对合同的标的物、双方的权利义务及行为后果应该有正确的认知，原审认定该合同约定内容属于林木整体买卖正确。在合同履行的过程中，黄家通也从没有对林木的面积提出过异议，涉案合同已履行完毕。因此，原审根据本案事实，认定本案不存在重大误解的情形，从而驳回黄家通请求朱其国返还部分货款的请求并无不当。黄家通称原审认定事实错误，依据不足，本院不予支持。 （二）黄家通称一审法院主动依职权调查案件事实违反法律规定，该主张不能成立，本院不予支持。至于黄家通认为原审主动以时效作出判决属于程序违法，二审法院对此已作出充分阐述，本院不再赘述。因此，黄家通再审申请的理由不能成立，其请求再审本案，本院不予支持。 综上，黄家通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄家通的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4649号原告：慈书敏，女，1963年4月11日出生，汉族，母婴护理师，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：北京南宫泉怡园度假村，北京市丰台区王佐镇南宫路6号。法定代表人：张卓文，总经理。委托诉讼代理人：王阳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓红英，女，该公司职员。原告慈书敏与被告北京南宫泉怡园度假村（以下简称泉怡园度假村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慈书敏的委托诉讼代理人徐立新，被告泉怡园度假村的委托诉讼代理人邓红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈书敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3966.64元、误工费按1万/月计算四个月40000元、护理费10000元、营养费9000元、伤残赔偿金135980元、鉴定费3150元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上合计213096.64元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，原告到被告处泡温泉，因温泉池旁边的路湿滑，原告在行走时滑到，造成原告右腓骨远端骨折，原告误工6个月，原告自负了所有费用，被告对原告的损失拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告泉怡园度假村辩称：不清楚原告是否是在我公司受伤，原告的诉讼请求与我公司无关，均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：2018年1月22日，慈书敏到泉怡园度假村泡温泉，在成人区与儿童区中间通道端着水杯下斜坡时滑倒，无法行动，该度假村工作人员到场查看并给其找来轮椅，随后家人将其送往中国核工业北京四〇一医院就医。泉怡园度假村称不清楚慈书敏是否在其场所内受伤，慈书敏提供当日值班工作人员电话，本院当庭拨打该电话核实，该工作人员称其知道慈书敏崴脚的事实，但不清楚后续情况。根据查明的情况，本院确认慈书敏在泉怡园度假村受伤的事实。慈书敏提交中国核工业北京四〇一医院2018年1月22日出具的X线检查报告单，该报告单载明：检查部位为右踝关节，X线印象为右腓骨远端骨折。慈书敏未住院治疗，而是选择在李氏天保诊所保守治疗，其提交北京李氏天保诊所处方笺，该处方笺载明：“症状及诊断：右腓骨远端骨折。初诊：2018年1月22日，膏药+接骨胶囊共计160元。二诊：2018年1月29日，膏药+接骨胶囊共计400元。三诊：2018年2月13日，膏药+接骨胶囊共计200元。四诊：2018年2月25日，膏药+接骨胶囊共计210元。五诊：2018年3月6日，膏药+接骨胶囊共计100元。”2018年3月13日，慈书敏再次前往中国核工业北京四〇一医院做X线检查，报告单载明：检查部位为右踝关节，X线印象为右腓骨远端骨折愈合期。另，慈书敏提交其在诉讼过程中去医院检查的诊断证明及病历手册，如下：2019年1月31日中国核工业北京四〇一医院门（急）诊诊断证明书载明，“诊断：右外踝骨折，踝关节创伤性关节炎。2019年5月21日北京积水潭医院在北京地区医疗机构门急诊病历手册记载，右外踝骨折1年余，之后局部活动受限，疼痛。X线及MRI示：骨折愈合。余未见明显异常。”2019年7月25日北京积水潭医院诊断证明书载明，“诊断及建议：踝关节创伤性关节炎，踝关节骨折**右踝。”慈书敏提交北京市医疗门诊收费票据及北京李氏天保诊所专用收据，欲证明其医疗费支出。泉怡园度假村认可上述证据的真实性，不认可关联性。根据受伤当天慈书敏做的X线检查，可以看出慈书敏受伤的部位系右踝关节，上述X线检查报告单及诊断证明均是针对右踝关节的检查及诊断，故本院采信该组证据。慈书敏在诉讼过程中，向本院提交鉴定申请，请求对伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。北京通达法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人慈书敏的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。慈书敏支付鉴定费3150元。慈书敏称其受伤后，行动不便聘请护工进行护理并提交北京优邦及第科技有限公司出具的发票，泉怡园度假村不认可该发票的真实性。慈书敏提交其与张宏伟签订的协议书、就业能力证书及培训证书，欲证明其误工损失，泉怡园度假村不认可该协议书的真实性，认为其应提交银行流水及纳税凭证。本院电话联系张宏伟，张宏伟认可该协议书是其签署，其给慈书敏的工资以现金形式支付，每月10000元。另，慈书敏提交其户口薄，其户籍性质为非农业家庭户。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，慈书敏在泉怡园度假村因地面湿滑摔倒受伤，表明泉怡园度假村未尽到为顾客提供安全消费环境的义务，泉怡园度假村应当对慈书敏的合理损失承担未尽安全保障义务的赔偿责任。慈书敏在湿滑地面端水杯行走，没有尽到一般人的谨慎注意义务，故其自身对伤害事件的发生亦应承担部分责任。结合本案具体情况及双方过错程度，本院确定泉怡园度假村对损害结果承担60%的责任，慈书敏对损害结果承担40%的责任。关于医疗费，经本院核算，慈书敏主张医疗费为3966.64元合理，本院予以确认。关于护理费，慈书敏虽提交了北京优帮及第科技有限公司开具的生活服务*家政服务发票，但未提交护理协议予以佐证，对于该证据本院不予采信。根据鉴定意见书，其护理期为60日，本院酌情支持7200元；关于营养费，根据鉴定意见书，其营养期为90日，本院酌情支持4500元。关于交通费，结合慈书敏受伤部位及医院距离，本院酌情支持500元。关于误工费，结合协议书及误工期等情况，本院酌情支持40000元。关于伤残赔偿金，结合慈书敏户籍性质、年龄及伤残等级的情况，其主张合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合慈书敏伤情，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京南宫泉怡园度假村于本判决生效之日起七日内赔偿慈书敏医疗费2379.98元、护理费4320元、营养费2700元、误工费24000元、交通费300元、伤残赔偿金81588元、精神损害抚慰金3000元，共计118287.98元。二、驳回慈书敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由慈书敏负担2000元（已交纳）；由北京南宫泉怡园度假村负担2496元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由慈书敏负担1890元，由北京南宫泉怡园度假村负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇二〇年三月二十日法官 助理  梁 英书 记 员  米 琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执490号苏某、朱某：我院受理的苏某龙与朱某离婚纠纷一案，在执行过程中已执行到位4800元，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月十日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初222号 原告：赵红全，男，1970年6月8日出生，汉族，住和田市。 被告：杨小清，女，1968年4月23日出生，汉族。 原告赵红全与被告杨小清民间借贷纠纷一案，原告赵红全于2020年1月2日向本院申请诉前保全，本院审查认为其申请符合法律规定，于2020年1月2日作出（2020）新3201财保1号民事裁定书，裁定：冻结被告杨小清在新疆恒远建设集团有限公司的工程480000元，冻结期限一年。原告赵红全于2019年11月26日向本院提起诉讼；本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵红全到庭参加诉讼；被告杨小清经公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红全向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还欠款430000元；2．要求被告支付利息100000元；3．要求被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：被告于2017年承包洛浦县纳瓦乡幼儿园建筑工程时，由于资金短缺，分批次向原告借款共计430000元，当时双方口头约定于2017年12月归还欠款。借款到期后原告多次催要，被告却以各种理由迟迟不肯归还借款，原告为维护自己的合法利益，特诉至法院。在诉讼过程中，原告赵红全放弃要求被告支付利息100000元的诉讼请求。 被告杨小清未作答辩。 原告赵红全针对自己的诉讼请求和理由，向本院提供借条五份、杨荣与原告赵红全结婚证一份、杨荣银行明细一份，证明原告向被告出借430000元的事实及原告赵红全的财产情况。 被告杨小清未到庭视为放弃质证的权利。 本院认证认为，原告提供被告杨小清于2017年8月30日向杨成出具的借条，证明该笔60000元的借款应当由被告向原告支付；该借条证据不符合证据的客观性、关联性，故本院不予采信。原告提供的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告杨小清未到庭视为放弃举证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月期间，被告杨小清分四次从原告赵红全处借款370000元，至今被告未履行还款义务。 本院认为，被告杨小清向原告赵红全借款并书写借条，原告依约向其提供借款，该行为是双方真实意思的表示，其民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告赵红全要求被告杨小清归还借款的诉讼请求，本院予以支持，经本院确认归还借款的金额为370000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小清于本判决生效之日起三日内向原告赵红全返还借款370000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元、保全费2920元、公告费800元，由原告赵红全负担1493.8元，被告杨小清负担9976.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  高新豫 人民陪审员  郑广维 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  王 玉
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执249号之一 申请执行人：张笑影，女，汉族，1993年4月16日出生，住河间市。 被执行人：赵庆凯，男，汉族，1994年9月12日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人张笑影与被执行人赵庆凯离婚纠纷一案中，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法冻结赵庆凯银行存款2700元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵庆凯的银行存款2700元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  田子岂 二〇二〇年三月五日 书记员  葛建冲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13769号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良红，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区长江路128号8幢105室。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 再审申请人周良红因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终628号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 周良红申请再审称：1.被征收房屋的价值，应当由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。本案中，庐阳区政府没有对涉案房屋进行评估，也未出具评估报告，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。庐阳区政府作出的庐房征补决〔2017〕第17号《合肥市庐阳区房屋征收补偿决定书》(以下简称补偿决定)中关于1.47的异地调整系数没有事实依据。2.被诉补偿决定只提到了安置地点为畅和家园，至于安置房源的建房许可手续或竣工验收手续以及具体的楼号、单元、楼层、朝向等信息均没有，导致被诉补偿决定不具有可操作性。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。但被诉补偿决定只提供了房屋置换一种方式，剥夺了周良红的选择权。一、二审判决认为依据庐阳区政府提供的《关于确认房屋征收补偿方式的通知》，可视作周良红同意异地产权调换方式安置，但该通知仅仅是庐阳区政府的单方意思表示，对周良红没有约束力。4.被诉补偿决定有漏项，房屋装饰装修及附属物没有补偿。被诉补偿决定及二审判决认为周良红不配合登记丈量，造成附属物无法登记、核准，无事实依据。5.被征收房屋在合肥市中心位置，而庐阳区政府提供的安置房位于合肥市二环，不符合原地安置或就近安置的要求。一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。故请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案被诉补偿决定作出前，合肥市庐阳区逍遥津街道办事处向周良红户发出《关于确认房屋征收补偿方式的通知》,询问其如何选择补偿方式，并告知其如在规定期限内不作出书面确认，将视为同意按照异地产权调换安置方式进行补偿安置。周良红未明确房屋补偿方式，庐阳区政府决定采取产权调换的方式进行补偿，并未剥夺周良红选择补偿方式的权利。因被征收地段不再建设住宅房屋，周良红要求原址还建并无实际可能。庐阳区政府提供的产权调换房屋在可安置的房源里离改建地段较近，符合就近安置原则。庐阳区政府在对案涉征收区域的商品房价格以及安置地点房屋分别进行整体评估后，根据差价计算出异地安置调整系数为1.47，并按照该系数对周良红的安置房屋面积进行认定，并无不当。被诉补偿决定又规定了周良红可以按2500元/平方米的标准增购15平方米安置房屋，依法保护了周良红的合法权益。在庐阳区政府作出被诉补偿决定过程中，因周良红未配合调查登记，致使房屋征收部门无法对案涉房屋内的附属（构筑）物情况进行调查、登记、计算价值，故庐阳区政府决定待周良红搬迁时予以据实登记，进行结算，亦无不当。 综上，周良红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周良红的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年三月二十五日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2632号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：覃胜忠。原告上海浦东发展银行金山支行与被告覃胜忠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告覃胜忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金103,782.21元，支付利息5,700.15元、逾期还款违约金3,539.44元、分期付款手续费1,697.31元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金103,782.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃胜忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃胜忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币103,782.21元；二、被告覃胜忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币103,782.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元，减半收取计1,188元，由被告覃胜忠负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执63号刘春英、宣占武：刘春英与宣占武买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行宣占武已经主动履行给付义务，刘春英撤回执行申请。至此，刘春英向本院申请执行的（1997）讷民初字第2322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十三日