wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16550号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：陈庆丰（曾用名：陈庆峰），男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市渝北区。 被告：周乐霞（曾用名：周霞），女，汉族，1988年7月23日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告陈庆丰、周乐霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告陈庆丰、周乐霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈庆丰立即归还原告垫款606336.78元；2、请求判令被告陈庆丰向原告支付自最后一次垫款次日即2016年6月25日起，以未偿还的垫款本金606336.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、依法判令被告周乐霞对被告陈庆丰的上诉债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年3月17日，原告与被告陈庆丰签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告陈庆丰办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告陈庆丰的担保人，如被告陈庆丰未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告陈庆丰追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告陈庆丰办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保，被告陈庆丰于2015年3月27日与中国银行重庆渝北支行签订了《信用卡专项分期付款合同》，嗣后，中国银行重庆渝北支行向被告陈庆丰发放了贷款155万元。贷款发放后，被告陈庆丰屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计606336.78元。被告周乐霞和被告陈庆丰系夫妻关系，故其应承担本案连带责任。综上，请求法院依法判如所请。 被告陈庆丰、周乐霞未有答辩意见。 经审理查明：2015年3月17日，原告（甲方）与被告陈庆丰（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、甲方为乙方办理汽车按揭贷款提供服务及担保；2、自合同签订时起甲方即为乙方的担保人，如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。嗣后，被告陈庆丰于2015年3月27日与中国银行重庆渝北支行签订了《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：中国银行重庆渝北支行向被告陈庆丰发放个人汽车消费贷款155万元。合同签订后，中国银行重庆渝北支行向被告陈庆丰发放了贷款。贷款发放后，被告陈庆丰屡次违约，造成原告多次承担保证责任。中国银行重庆渝北支行出具代偿情况说明载明：重庆互邦实业（集团）有限公司已为被告陈庆丰代偿贷款共计606336.78元（最后一次垫款为2016年6月24日）。 本院认为：原告为被告陈庆丰的汽车按揭贷款提供担保，在被告陈庆丰未按时还款时承担担保责任，代被告向贷款银行垫款606336.78元，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告陈庆丰偿还垫款606336.78元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。原告主张违约金自最后第一次垫款之日次日起计算，对此本院予以确认。 原告要求被告周乐霞对承担连带责任，但其对此并未举示相关证据。故对原告要求被告周乐霞对本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告陈庆丰、周乐霞未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款606336.78元并支付违约金（自2016年6月25日起，以垫款本金606336.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9860元，由被告陈庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年三月三日 书 记 员  方 露
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初2354号原告：张杰，男，汉族，1980年9月11日出生，户籍住址：贵州省织金县，现住凯里市。被告：龙平葵，女，苗族，1990年9月24日出生，住凯里市。原告张杰诉被告龙平葵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张杰、被告龙平葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款87300元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告龙平葵2019年7月与原告张杰认识，在8月5日，被告叫原告从南宁回凯里陪伴过七夕节，在认识交往中，被告以各种理由不停的向原告借取资金，由于原告一直在外忙于工程的事情，并无防范意识，听信其谗言，相信被告过度,一直借钱给被告还房款，还信用卡，直到2020年1月26号，被告把我所有都拉黑，才发现找不着人。特向法院提起申请，希望得到公平公正解决。所借资金细数如下，390+5300+4750+6280+3800+2300+15600+3280+1700+19500+2900+8300+6700+2400+3700+400等余87300元。资金借取数量如下:2019年8月7号借6700元现金买了金手镯，2019年12月16号借2400元说是给老人治病，2019年那月28借5100元过年，2020年2月5号借3700元买了一台华为手机。除以上购买物品借现金外。其它的都是平常时说要还信用卡要还房款借取的，全部微信转账，其中有两笔是被告说，欠她朋友的，叫原告帮还，原告便没问太多就把钱转给了被告的朋友，)(7000是微信转账给刘艳伍，5300是支付宝转账给刘艳伍，现在被告的朋友也把原告拉入黑名单)其余的借款都是全部微信转账给被告，除以上购物所借现金外，其余借款全部有微信转账凭证，并无半分虚假。借款后，被告言而无信，并不想履行还款义务，2020年后，原告多次催要，被告便把所有通信拉黑，一直找不着人，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判准上列诉讼请求。原告张杰提交的证据有：微信转账《截图》复印件，证明被告向我借钱还信用卡，我从微信转账给被告大概有7万左右。被告龙平葵辩称：原告写的借款并不属实，被告没有向原告借过钱。原告2019年8月至12月在被告上班的地方（丽晶天娱乐会所）消费签单归我，还给被告的钱，转账记录是原告张杰向被告龙平葵签单和借款的钱。原告与被告7月份在陌陌上认识，原告在聊天过程中，说回凯里陪被告过七夕情人节。原告知识被告是有家庭的人，并且还要求被告离婚，而且帮被告还贷款。交往过程中，发现原告很多欺骗和不属实的事，原告经常性说自己在外面做工程，和被告借35000元两个月完工，还给被告50000元。借款时间是2019年8月28日，用信纸写的借条。后来被告去南宁找原告，发现原告张杰说的话不属实，回来以后慢慢对他冷淡，并且一直以为还款的理由让他还我钱。2019年8月7日七夕情人节，原告自愿给被告买金手镯。2019年8月30日，原告为了租房子给我住，在我朋友那买了一张床3700元。2019年9月1日原告要求被告离婚，并且写离婚协议书，9月4号至6号，他一直带我到法院起诉被告前夫欠款并要求离婚一事。2019年9月12日，原告叫被告去南宁陪他过（中秋节），并且带我去南宁水利局柳总家吃饭，并且说北欧豪苑是他承包的工程，后来我要回凯里来上班，叫原告归还被告的钱，他总是说财务不在，先给一点车费回来上班。2019年9月18日，被告和前夫在法院离婚，原告说愿意帮被告还帐。2019年9月27日，原告说是他生日邀请我朋友一起陪他过生日，好多次在她们面前说还我钱和帮还款的事宜。2020年3月初，原告以转账记录来起诉被告，被告找到原告家人电话并把事实告诉了他的家人。和原告家人通电话之后才知道原来他说的都是他自己幻想出来的。。被告龙平葵提交的证据有：1、《订单截图》复印件，证明原告转车费给我。2、《电话来电截图》复印件，证明原告经常骚扰被告，我们分手之后，原告用各种手段骚扰我和我的朋友。3、原告与黄静萍《聊天记录截图》复印件，证明对朋友进行骚扰。4、原、被告聊天《截图》复印件，证明被告没有向原告借钱。5、《截图》，证明原告说他在医院抢救是虚假的话。6、《微信转账记录截图》复印件，证明被告没有借原告的钱，是原告还钱给我的还款记录。经审理查明：2019年7月，原告张杰与被告龙平葵通过陌陌认识后，在交往期间，原告多次通过微信网络平台给被告转款，现原告主张其中87300元为借款，双方属民间借贷关系，要求被告归还借款。被告表示没有向原告借过钱，不认可双方是民间借贷关系。原告遂将被告起诉至法院，案件经调解未果。另查明：庭审中原告张杰表示民间借贷是电话（及微信开视频）约定的，没有书面的借据，现在没有证据证实电话中约定的内容，因为当时电话没有录音，被告龙平葵对此不认可。被告龙平葵表示与原告张杰是情侣关系，原告张杰对此不认可，认为还在接触和了解当中。被告龙平葵认为与原告张杰是情侣关系体现在有同居，从2019年8月5号到2019年12月，直到2020年2月26日彻底分手。原告张杰对此表示只同居了几天，2019年8月，有四五天的时间同居，2019年9月原告在外地不在凯里，10月份被告到南宁看过原告一次同居过一个晚上。2019年10月以后，被告住在凯里开发区，原告与被告就没有同居过。被告龙平葵认为转款是原告还给自己的钱，还有给自己的车费、生活费等。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状以及双方提交的证据材料与庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，被告不认可，原告并没有举证证实双方存在民间借贷意思表示的合意。被告主张与原告是情侣关系，原告虽然不认可，但从庭审查明的情况来看，原、被告认可双方之间存在事实上的同居关系。在双方没有明确约定转款性质为借款的情况下，不能排除转款是被告主张的还款行为及双方密切交往期间进行情感沟通的赠与行为。《最高人民法院关于适用驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费已减半收取为991元，由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  蒙琦二〇二〇年三月三十一日书记员  刘虹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初631号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城在B2区3号楼18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，1996年11月11日出生，汉族，金乡县岳达物业服务有限公司职工，住金乡县金乡镇李楼村东街4巷5号。被告：李明英，女，1982年4月2日出生，汉族，居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李明英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇二〇年三月二十日书记员  周慧敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初161号原告：赵强，男，1990年8月16日生，汉族，户籍地及住址安徽省。委托诉讼代理人：赵杰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：徐士邦，男，1984年12月24日生，汉族，户籍地浙江省临海市上盘镇外岙村XXX-XXX号,住上海市嘉定区。原告赵强与被告徐士邦健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵杰、被告徐士邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计4,729.12元(医疗费1,175.32元、鉴定费1,000元、护理费200元、误工费1,153.80元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元)；2.判令被告支付原告律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计4,529.12元(医疗费1,175.32元、鉴定费1,000元、误工费1,153.80元、交通费200元、精神损害抚慰金1,000元)。事实和理由：原、被告原系室友关系。2019年5月18日凌晨，被告喝酒后回到宿舍无缘无故对原告进行殴打，造成原告头面部、颈部、耳部多处受伤。原告遂向上海市公安局嘉定分局叶城派出所报警，叶城派出所接到报警后分别对原、被告进行询问，并出具受案回执。经伤情鉴定，原告头面部、颈部外伤未构成轻微伤。后经叶城派出所口头调解，由被告赔偿原告3,000元予以补偿。但事后被告不仅未表现出任何歉意和悔意，而且拒绝向原告支付任何赔偿费。原告因该事旷工5天，并于2019年7月9日被公司辞退。被告行为造成原告身体多处伤害，且给原告造成较大精神打击，原告多次要求被告赔礼道歉并支付赔偿费均遭拒绝。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告徐士邦辩称，对原告陈述的原、被告系室友关系及被告殴打原告的事实无异议。因原告要求被告赔偿3万、5万元，被告仅同意赔偿8,000元，双方意见不一，派出所多次调解未成。原告第一项诉请中主张的赔偿款4,529.12元被告同意赔偿，第二项诉请中主张的5,000元律师费过高，被告同意承担2,500元，并同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告原系室友关系。2019年5月18日凌晨，原告与被告表弟章伟坚在嘉定区叶城路XXX号生活时尚酒店1楼105房间发生口角，被告动手殴打原告，原告打电话报警。上海市公安局嘉定分局叶城派出所当日出具受案回执，并于2019年5月20日对原、被告进行询问，于2019年6月17日对被告进行询问。事发后，原告至上海市嘉定区中心医院治疗，花费医疗费1,175.32元。2019年5月27日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告因外伤致头面部、颈部外伤，未构成轻微伤。原告支付鉴定费1,000元。原告聘请律师参加诉讼，支付律师代理费5,000元。另，原告陈述其月工资6,000元，被告殴打原告致原告旷工5天。以上事实，有上海市公安局嘉定分局叶城派出所受案回执、询问笔录、就诊记录册、检查报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、委托代理协议、律师费发票、原告工资袋及庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殴打原告致原告头面部、颈部受伤，被告同意赔偿原告主张的医疗费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计4,529.12元，本院予以认可。对原告主张的律师费5,000元，原告表示金额过高，同意承担2,500元，结合本案案情本院酌定为2,500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告徐士邦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵强医疗费、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计4,529.12元；二、被告徐士邦应于本判决生效之日起十日内支付原告赵强律师代理费2,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐士邦负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年三月二十五日书记员  张可附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终128号 上诉人(原审被告)：潘嘉璞，男，1983年11月13日出生，汉族，个体户，身份证住址广西百色市右江区，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西祺光昭来律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：韦毅，男，1982年9月9日出生，壮族，教师，住百色市右江区。 上诉人潘嘉璞因与被上诉人韦毅民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2020年3月9日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人潘嘉璞及其委托诉讼代理人唐伟嘉，被上诉人韦毅到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 潘嘉璞上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，原审法院并没有就被上诉人的借贷金额、借款的来源、款项交付等情况进行查明，被上诉人仅提供了一张2019年8月14日的借条，载明“从2011年起至今陆续借到韦毅现金”，既没有提供任何借款交付凭证，也没有提供往期的借条。民间借贷合同系实践性合同，不能仅凭借条就认定双方之间存在借贷关系的成立，被上诉人在一审中提交的证据没有对应的银行转账凭证的支持，根据民事诉讼法解释第90条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。一审法院没有根据《民间借贷司法解释》及诉讼法解释全面查明有无借款的事实。二、如前所述，事实上双方在签订2019年8月14日的借条时上诉人并没有就双方实际往来款项进行核对，当时上诉人仅是基于对被上诉人的信任签订了该借条，后上诉人经过核实发现，上诉人已在2011年至2018期间以月利息5%的利率偿还给被上诉人，被上诉人之所以在一审中没有提交原借据及转账记录就是为了掩盖其中的事实，被上诉人是以故意欺骗上诉人的方式而使上诉人陷入错误而与之订下借条。综上所述，一审法院存在认定事实不清、证据不足的情形，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判或发回一审人民法院重审。 韦毅辩称，上诉人与被上诉人是同学，上诉人经常找被上诉人借钱，由于时间太久，上诉人和被上诉人于2019年结算后，确定借款数额，上诉人给被上诉人出具借条，到期后，上诉人拒不还款，被上诉人才到法院起诉。 韦毅向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还原告借款本金301912元及利息（利息计算：以301912元为基数，按月利率2%从2019年9月15日计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方为同学关系。从2011年起，被告以资金周转为由陆续向原告借款，至2019年8月14日止，被告向原告出具借条，内容为：“潘嘉璞（身份证：）从2011年起至今陆续借到韦毅（身份证）现金人民币301912.00元（叁拾万壹仟玖佰壹拾貮元正），今本人潘嘉璞承诺于2019年9月15日将本金全部归还完给韦毅，逾期不还按月利率2%计算，以前借条作废，特立此据。”因被告未还款成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方为同学关系，被告向原告借款的具体数额有被告书写的借条并已明确表示收到了借款予以证明。被告借到原告的款项后不予全部偿还，现原告起诉请求判决其还款事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告约定被告逾期不还款后的利率按月利率2%计算不违反法律规定，该院予以采纳。被告关于其借款数额不是很清楚的理由不仅没有相反证据证明，且与本案事实相悖，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由被告潘嘉璞偿还原告韦毅借款301912元及相应利息，利息的计算，以301912元为基数，从2019年9月15日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算。案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告潘嘉璞负担（原告已预交，被告支付案款时可一并支付给原告）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人二审提交的微信、支付宝转账凭证及北部湾银行历史流水证实了其于2019年之前曾向被上诉人偿还借款利息，然案涉《借条》是上诉人与被上诉人于2019年8月14日双方经结算后上诉人出具给被上诉人的，因此上诉人二审提交的偿还利息的证据与本案无关。被上诉人二审提交的2019年8月13日的《借条》证实了上诉人与被上诉人曾于2019年8月13日对双方的借款进行结算，确认借款数额即为案涉《借条》载明的数额。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……”综上，确认本案的借款本金为301912元。上诉人对其主张未提供证据证实，应当由其承担举证不能的不利后果。综上所述，潘嘉璞的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决：驳回上诉，维持 审判长  邓梅君 审判员  何双安 审判员  白凤艳 二〇二〇年三月二十四日 书记员  潘增毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1134号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙素琴，女，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 再审申请人孙素琴诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）城建行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）浙01行初531号行政裁定：驳回孙素琴的起诉。孙素琴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）浙行终136号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。孙素琴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙素琴请求本院依法撤销一、二审裁定，对本案再审；撤销杭州市政府行政复议决定书并要求重新处理。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人于2018年8月29日收到案涉杭政复[2018]331号《行政复议不予受理决定书》后，于2018年9月11日就向杭州市拱墅区人民法院提起行政诉讼，杭州市拱墅区人民法院直至2018年10月13日才通知申请人应向杭州市中级人民法院起诉，故申请人起诉并未超过法定期限。 本院认为：本案的争议焦点是孙素琴的起诉是否超过起诉期限。根据原审查明的事实，孙素琴于2018年8月6日针对杭州市国土资源局2005年6月20日作出的杭土资拆许字（2005）第29号《房屋拆迁许可证》向杭州市政府申请行政复议。杭州市政府于2018年8月28日作出杭政复［2018］331号《行政复议不予受理决定书》，以孙素琴于2006年9月30日签署的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中已明确涉案土地系根据上述29号《房屋拆迁许可证》进行的拆迁，孙素琴于2018年8月6日针对2005年的《房屋拆迁许可证》申请行政复议，已经明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日的行政复议申请期限，故其申请不符合行政复议的受理条件，决定不予受理。该《行政复议不予受理决定书》中明确载明：“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向杭州市中级人民法院提起行政诉讼”。孙素琴于2018年8月29日收到该决定书，直至2018年10月16日才向杭州市中级人民法院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”孙素琴虽称其在2018年9月11日即曾向其他法院提交了起诉状以及案涉《行政复议不予受理决定书》，但其并未证明其耽误起诉期限系因不可抗力或者其他不属于其自身的原因。因此，一审裁定驳回孙素琴的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，裁判结果均无不当。 综上，孙素琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙素琴的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执保38号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院年月日生效的(2020)皖1623民初1238号判决，于向被执行人武守坤发出执行通知书，责令被执行人武守坤（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武守坤在利辛支行的账户62×××96存款120.56元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇二〇年三月十五日 （） 书记员 石莉莉
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6911号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：刘航、蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师， 被告：唐玉国，男，1970年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告唐玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序由审判张悦独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人蓝雯琪到庭参加诉讼。被告唐玉国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金120050.83元；2.请求判令被告支付贷款利息（含罚息）72390.48元（其中利息计算至2018年9月20日，到期后无利息；罚息暂计算至2019年11月12日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止）；以上两项合计为192441.31元；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银杭州个信贷字2016第RL20160920000117号。合同约定：原告贷款给被告人民币180000元，贷款期限为24个月，即从2016年9月20日至2018年9月20口，采用按月等额还本付息法，还款总期数24期。贷款执行固定月利率1.53%。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。2016年9月20日，原告如约向被告发放了贷款，但被告自2017年7月20日开始违约拖欠本息，截至2019年11月12日已逾期15期，期内利息是15193.83元，罚息57196.65元，经原告催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，现诉至贵院，望判若所请。 被告唐玉国未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书等证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告唐玉国未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年9月18日，被告唐玉国向原告平安银行杭州分行申请贷款。2016年9月20日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告唐玉国（甲方）签订编号为平银杭州个信贷字2016第RL20160920000117号的《个人信用贷款合同》，主要约定为：甲方向乙方申请借款，借款金额180000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为气球贷还款方式；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率复利；等。2016年9月20日，平安银行杭州分行发放贷款180000元，后被告归还了2017年7月20日之前的欠款，当期及之后的欠款，被告唐玉国未依约偿还，截至2019年11月12日，被告未按约归还的贷款本金120050.83元，对账单显示拖欠利息（含罚息）72390.48元，其中包含利息15193.83元，罚息57196.65元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告唐玉国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但唐玉国作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余贷款本金并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整至按年利率24%计算，截至2019年11月12日，罚息为49838.68元，超出部分，本院不予支持。被告唐玉国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐玉国于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金120050.83元； 二、被告唐玉国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息15193.83元、罚息49838.68元（罚息暂计算至2019年11月12日，此后以未支付的贷款本金为计算基数按年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149元，保全费1482元，合计5631元，由被告唐玉国负担5406元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担225元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐玉国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 郑 义 人民陪审员 徐 青 二〇二〇年三月二十三日 代书 记员 孙梦娜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙良才，男，1954年8月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙正军，男，1966年2月25日出生，彝族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙正香，男，1976年12月8日出生，彝族，住贵州省赫章县。再审申请人孙良才因与被申请人龙正军、龙正香不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙良才申请再审称，1．我经公安机关、检察院调解赔偿龙正军2万元钱，我起诉法院追还纠纷案，赫章一审法院超限法律规定11个月才作判决，二审法院7个月才作判决。2．龙正军手之伤没有证据。医院伤残证明、派出所现场伤残拍照（三无）都没有，他轻伤2级鉴定，从哪来的？怎么来的？并且连原件字都看不清。3．证人当地村主任韩某的证言不可信。他说看到龙正军手是肿的，派出所出警为什么不取证不现场伤残拍照和记录，龙正军为什么说他没得事，不伤不到医院检查。4．我因土地到龙正军家去理论发生抓打，龙正军也有过错。5．就因过错，就把打伤和医院治病（割多骨）混为一谈，拿这个嫁祸于我，诬告说我拿铁蛋打伤龙正军左手背4、5指处，所以，当时不伤不断，不到医院检查，过后伤断无派出所现场伤残拍照取证和医院伤残手术拍片（鉴定），绑定要10万元以上钱，后经公安机关、检察院调解，我赔偿龙正军20000元钱，取保释放。6．当时我是明确拒绝调解的。我因此案被关押赫章县公安局看守所不到一个星期时间，检察院通知说，孙良才你的案子移到检察院了，一个星期不批捕，你可以出去了。但看管领导徐仁善就要叫调解拿钱，我因没有打龙正军，拒绝调解。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院应当围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定的基本事实有调解协议即2015年6月24日孙良才家属同意支付龙正军2万元及龙正军表示谅解和不再追究孙良才民事责任和刑事责任的调解协议、2万元收条和当事人的陈述等证据充分证实，应予确认。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判认定事实的主要的证据是否是伪造的问题。没有证据证明本案主要证据调解协议是伪造的，应当确认调解协议的真实、合法有效。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。本案调解协议不存在显失公平与重大误解和胁迫的情形，也不存在合同无效的情形，所以调解协议应当履行。调解协议即使存在可撤销的情形，本案一审立案时间是2018年1月19日，距离签订案涉调解协议的时间2015年6月24日，已经超过一年的撤销除斥期间。本案二审判决也并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。关于本案是否存在遗漏应当参加诉讼的当事人的问题。本院认为，本案以不当得利纠纷起诉，不存在遗漏当事人的情形。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，孙良才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙良才的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)晋02执8号之二申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际领峰B座1905室。法定代表人：梁华强该公司董事长被执行人：张策，男性，1991年09月20出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxxxx，住浑源县官儿乡。本院依据（2019）衢仲网裁字第85060号裁决书于2020年3月24日向被执行人张策发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中因申请人向本院申请撤销对被执行人张策的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：本院（2019）晋02执326号案件终结执行。本裁定立即执行审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年三月二十四日书记员  李久清
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执273号申请执行人韦捷，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西桂林市七星区。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被执行人易娟，女，1973年5月13日出生，土家族，住湖南省吉首市。被执行人刘传友，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖南省吉首市。申请执行人韦捷与被执行人易娟、刘传友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人易娟、刘传友至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人易娟名下位于长沙市天心区（权证号码：71××02），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘吉二〇二〇年三月十二日法官助理李亦雯书记员王榕琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0523民特10号 申请人：开鲁县农村信用合作联社。地址：开鲁县。 法定代表人：陈志宏，系理事长。 委托诉讼代理人：肖广军，系开鲁县农村信用合作联社小企业融资中心主任，住开鲁县。 申请人：李莹，女，1982年2月11日出生，汉族，住开鲁县。 申请人：侯作鹏，男，1979年6月15日出生，蒙古族，住开鲁县。 申请人：侯树德，男，1954年11月12日出生，蒙古族，住开鲁县。 申请人：周淑芳，女，1955年5月10日出生，汉族，住开鲁县。 本院于2020年3月5日立案受理了申请人开鲁县农村信用合作联社与申请人李莹、侯作鹏、周淑芳、侯树德关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员武笑蕾审查此案，现已审查完毕。 申请人开鲁县农村信用合作联社与申请人李莹、侯作鹏、周淑芳、侯树德申请确认人民调解协议效力一案，于2020年3月5日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持诉前调解，达成了如下诉前调解协议： 一、被申请人李莹、侯作鹏于2020年6月30日前给付申请人开鲁县农村信用合作联社借款本金4,700,000.00元，并支付此款自2018年2月1日至2020年1月15日止按月利率10.95‰计算的利息777,121.50元（已经扣除2018年3月26日归还的贷款利息85775.00元和2018年10月23日归还的贷款利息367,117.00元）。申请人开鲁县农村信用合作联社自愿放弃其他诉讼请求。 二、如被申请人李莹、侯作鹏未按调解协议第一项履行，则2020年7月1日被申请人李莹、侯作鹏给付申请人开鲁县农村信用合作联社借款本金4,700,000.00元，并支付此款自2018年2月1日至借款实际偿还之日止的利息（2019年1月10日前按月利率10.95‰计算、2019年1月11日以后按月利率16.425‰计算、扣除2018年3月26日已归还的贷款利息85775.00元、扣除2018年10月23日已归还的贷款利息367,117.00元）。 三、被申请人周淑芳、侯树德对被申请人李莹、侯作鹏上述应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任。 经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认2020年3月5日开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解双方达成的（2020）在线解纷第656215号诉前调解协议有效。 案件受理费予以免收。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  武笑蕾 二〇二〇年三月五日 书记员  梁振宇
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1706号之一申请执行人：陈聪，女，1981年6月25日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：刘兵，男，1959年12月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，关于陈聪与刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的(2019)鄂0107民初1892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈聪于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依照生效法律文书和法律的有关规定，依法责令被执行人刘兵履行下列义务：1、向申请人陈聪偿还借款32000元支付逾期利息（以32000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年10月27日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请人陈聪支付迟延履行期间的债务利息（以32000元为基数，从2019年8月9日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费300元、执行费385元。但被执行人未履行。执行过程中：本院对被执行人刘兵及其财产状况进行了调查，查明其有银行存款12162元，已扣划并发还给申请执行人陈聪。查无其他可供执行的存款、房产、汽车、有价证券、股权等财产；申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2019年8月30日将被执行人刘兵限制高消费，并于2020年3月23日将其纳入失信被执行人名单库统一向社会公布。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0107民初1892号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘兵应继续履行本院(2019)鄂0107民初1892号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年三月二十三日书记员  汪 辉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异9号异议人：潘子贤，男，1972年10月26日出生，住云南省昆明市官渡区。异议人：云南凯健投资有限公司，住所地云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：潘子贤。被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行,住所地云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号。负责人：王学礼，行长。被申请人（被执行人）：昆明晨农绿色农产品有限公司，住所地昆明经开区洛羊街道办事处小新册。法定代表人：李云锁，执行董事。被申请人（被执行人）：李云锁，男，1966年11月7日生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人（被执行人）：李丽萍，女，1968年5月1日生，汉族，住昆明市呈贡区。被申请人（被执行人）：昆明尚品置业有限公司，住所地昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：李宝春，执行董事。在本院执行中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行与昆明晨农绿色农产品有限公司、李云锁、李丽萍、昆明尚品置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人潘子贤、云南凯健投资有限公司对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议审查中，两异议人向本院申请撤回对被申请人提出的执行异议。经审查，本院认为：异议人潘子贤、云南凯健投资有限公司自愿申请撤回对被申请人的执行异议，系执行权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人潘子贤、云南凯健投资有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  雷保华二〇二〇年三月三十一日书记员  段学升
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6128号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周科进,北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地杭州市下城区庆春路122号（嘉德广场）裙房4楼。 法定代表人：谭宝军。 原告苏梦与被告浙江好乐迪休闲娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后依法适用普通程序审理。审理过程中，原、被告达成和解协议并已履行完毕，原告苏梦于2020年2月26日通过浙江移动微法院向本院申请撤回对被告浙江好乐迪休闲娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告苏梦负担。 审 判 长  张 悦 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇二〇年三月十二日 代书记员  孙梦娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保83号 申请人：邢金荣，男，1968年10月7日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪合生，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国祥，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市强鹏建材贸易有限公司，住所地马鞍山市花山区牡丹园13-102，统一社会信用代码91340500054459925U。 法定代表人：鲁后发，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：马鞍山市金潢建材商店，住所地马鞍山市花山区东源美家乐一层108号，统一社会信用代码913405035532818500。 负责人：包开霞，女，1970年1月18日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请人邢金荣与被申请人马鞍山市强鹏建材贸易有限公司、马鞍山市金潢建材商店装饰装修合同纠纷一案，申请人邢金荣向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人马鞍山市强鹏建材贸易有限公司、马鞍山市金潢建材商店银行存款100000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人的申请，本院已作出(2020)皖0521民初439号民事裁定书，裁定冻结被申请人马鞍山市强鹏建材贸易有限公司、马鞍山市金潢建材商店银行存款100000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市强鹏建材贸易有限公司、马鞍山市金潢建材商店银行存款100000元或查封其他等值财产。 案件申请费1020元，由申请人邢金荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月十八日 书记员  周 铭
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初1232号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市紫薇路西汽车站西侧。 负责人:沈忆，该支行主任。 委托诉讼代理人：范豪金，上海金苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。 被告：戴夫帅，男，1989年2月16日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，法律文书送达地址启东市。 被告：马梅，女，1990年3月10日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，法律文书送达地址启东市。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（以下简称常熟银行启东支行）与被告戴夫帅、马梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行启东支行的委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼，被告戴夫帅、马梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴夫帅、马梅归还原告借款本金43333.10元、利息13781.49元（暂计算至2020年1月15日），总计57114.59元,并要求按本金43333.10元为基数，按照月利率11.024‰从2020年1月16日起计算利息至实际还款之日。2、判令被告戴夫帅、马梅承担律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告戴夫帅、马梅因经营所需向原告借款6.7万元，并约定了还款方式、还款利息、违约责任等，借款到期后被告戴夫帅、马梅未按约归还上述借款。故原告提起诉讼。 戴夫帅、马梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，常熟银行启东支行（作为贷款人）与戴夫帅（作为借款人）、马梅（作为共同借款人）签订个人借款合同一份。该合同约定：贷款金额为6.7万元；贷款期限自2016年6月12日至2019年6月1日；贷款利率为固定月利率8.48‰；还款方式为等额本息（共36期，具体详见戴夫帅签字确认的还款计划表）；逾期罚息为实际贷款利率水平上加收30%（即月利率11.024‰）；借款人未按本合同约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并且要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；该合同还约定了其他事项。 2016年6月12日，戴夫帅、马梅分别向常熟银行启东支行出具了文书送达地址确认书，同意其提供的地址作为法院的相关法律文书的有效送达地址。同日，常熟银行启东支行向借款人戴夫帅账户发放贷款6.7万元，戴夫帅、马梅在借据上签字确认。该借据载明借款期限为2016年6月12日至2019年6月1日。 借款后，戴夫帅、马梅按期归还了1-14期（截止2017年8月1日）的贷款，自第15期开始未按约还清本息。截止2020年1月15日，戴夫帅、马梅结欠常熟银行启东支行借款本金43333.10元，利息13781.49元，之后，未再归还本息。 另查明，常熟银行启东支行为本案诉讼支出律师代理费3000元。 上述事实，由常熟银行启东支行提供的个人借款合同、文书送达地址确认书、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、法律服务协议、律师费发票及到庭当事人在庭审中陈述等证据佐证。 本院认为，常熟银行启东支行与戴夫帅、马梅签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。常熟银行启东支行按约履行了出借义务，戴夫帅、马梅未按约还清借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。故常熟银行启东支行主张收回贷款，要求戴夫帅、马梅归还结欠的借款本息、并按罚息利率支付逾期付款利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。戴夫帅、马梅结欠常熟银行启东支行借款本金43333.10元，至2020年1月15日的利息13781.49元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。常熟银行启东支行主张的律师费3000元，有合同依据，并且与法不悖，本院予以支持。戴夫帅、马梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴夫帅、马梅归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金43333.10元、利息13781.49元（计算至2020年1月15日），并支付自2020年1月16日起至实际还款之日止以借款本金43333.10元为基数，按照月利率11.024‰计算的逾期利息。 二、被告戴夫帅、马梅支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费用3000元。 以上两项限被告戴夫帅、马梅于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元,依法减半收取计651元（原告已预交），由被告戴夫帅、马梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1302元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 (此页无正文) 审 判 员 朱永美 二〇二〇年三月三十日 法官助理 詹向阳 书 记 员 沙嘉炜
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15破申2号 申请人：聊城市人力资源和社会保障局。住所地：聊城市振兴西路166号。 法定代表人：程继峰，局长。 被申请人：聊城华诚电气设备有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路21号。 法定代表人：张万峰，总经理。 聊城市东昌府区人民法院在执行申请执行人聊城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）与被执行人聊城华诚电气设备有限公司以下简称华诚电气）等一系列案件中，申请人市人社局向东昌府区人民法院提出书面申请，请求将执行程序转入破产程序。东昌府区人民法院经审查认为，被执行人华诚电气不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力，作出移送破产审查决定，将该案移送本院进行破产审查。 本院经审理初步查明：被申请人华诚电气成立于2004年9月16日，经济类型为有限责任公司，登记机关为聊城市市场监督管理局，注册资本120万元，经营范围包括高低压配电柜生产、销售等。自2014年2月份起，被申请人欠缴职工养老保险费、医疗保险费等各项社会保险费。2018年4月27日，市人社局作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人补缴社会保险费1569086.55元。因被申请人未履行补缴义务，申请人向东昌府区法院申请强制执行，东昌府区法院裁定准予强制执行申请人作出的监察决定书。另，被申请人在东昌府区法院有多起诉讼案件，无法清偿债权人的到期债权。 本院认为：被申请人聊城华诚电气设备有限公司系企业法人，申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查，申请人及被申请人具备执行案件转破产案件的主体资格。被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法律规定的破产条件。对于申请人的破产申请，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第十三条，山东高级人民法院《关于明确执行案件移送破产审查管辖的通知》的规定，裁定如下： 一、受理申请人聊城市人力资源和社会保障局对被申请人聊城华诚电气设备有限公司的破产清算申请； 二、指定聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定即日起生效。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年三月十六日 法官助理杜娟 书记员肖军辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4351号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县。法定代表人：张井瑞，支行行长。委托诉讼代理人：黄雪飞，公司员工。被执行人：刘芹，女，1982年7月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：冯同成，男，1979年12月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：张利，男，1981年11月28日出生，汉族，住东海县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被执行人刘芹、冯同成、张利借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初3051号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了刘芹、冯同成、张利等三被执行人名下的财产情况，经查控，被执行人冯同成名下有登记车辆已经被本院查封，未发现三被执行人有股权、银行存款、房产等其他可供执行财产。经本院通过案件管理系统查询：被执行人冯同成在本院有其他被执行案件，并已与该申请执行人达成和解长期履行；未发现刘芹、张利在本院有其他被执行案件。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年三月二十日书记员  刘 瑞
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6792号 原告：杨帆，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市下城区。 被告：邵展成，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杨帆诉被告邵展成民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，嗣后又组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加诉讼，被告邵展成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨帆诉称：被告邵展成以购买电脑、手机、出车祸等为由，陆续向原告借款共计34000元，2018年5月9日向原告出具欠条一份，并多次承诺还款，均未兑现，有双方聊天记录为证，以及欠条一张。现因被告没有还钱，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告欠款34000元及利息（以34000元为基数，按照年利率2%标准从2018年9月7日起计算至被告实际还清欠款为止）；2.诉讼费由被告承担。 为证明自己的主张，原告杨帆提交欠条1份，欲证明被告邵展成向原告借款34000元的事实。 被告邵展成未做答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据有原件，真实有效，与本案均存在关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实： 2018年9月7日，被告邵展成向原告杨帆出具欠条一张，载明被告向原告陆续借款34000元，承诺于2018年12月30日归还，借款期间将不产生利息。邵展成在借款人处签字捺印。 本院认为，原告提交的欠条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当按照双方约定按时归还借款，被告邵展成经本院合法传唤拒不到庭的，属于放弃抗辩权利，现原告主张被告归还借款34000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；关于原告按照年利率2%自2018年9月7日起计算逾期利息的诉讼请求，因欠条明确约定借款期间将不产生利息，且未对逾期利率作出约定，故应当从借款期限届满之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以调整。被告邵展成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告邵展成于本判决生效后十日内归还原告杨帆借款34000元及利息（以34000元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率自2018年12月31日起计算至2019年8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告邵展成负担。原告杨帆于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告邵展成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 审 判 员  张闪闪 人民陪审员  徐 青 二〇二〇年三月二十日 代书 记员  孙梦娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执103号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：蓝龙韬，男，1991年3月28日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初35号民事判决书，责令被执行人蓝龙韬偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金18660.29元及利息（待计）、违约金（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月10日立案执行后，已依法向被执行人蓝龙韬发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人蓝龙韬无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人蓝龙韬无车辆登记信息；3、被执行人蓝龙韬无房屋登记信息；4、被执行人蓝龙韬无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年三月二十三日 书记员  班利能
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执283号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:程志坚。 被执行人：叶峻峰,男，1969年2月10日出生，汉族,住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人叶峻峰借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2108号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶峻峰银行存款165938.09元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月十一日 书记员  李宝平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11980号原告：昆山诚迅自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路28号1号房，统一社会信用代码91320583564336124D。法定代表人：王俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师律师。被告：施莱克智能设备（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路东侧，统一社会信用代码91320583MA1MHJFB9J。法定代表人：丁健。被告：安徽施莱克智能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区舒城工投C-3栋，统一社会信用代码91340123MA2RTU4N9D。法定代表人：丁健。原告昆山诚迅自动化设备有限公司与被告施莱克智能设备（昆山）有限公司（以下简称施莱克昆山公司）、安徽施莱克智能科技有限公司（以下简称安徽施莱克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告昆山诚迅自动化设备有限公司的法定代表人王俊和委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山诚迅自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款47500元及利息损失(以47500元为基数，自2018年10月1日起算，至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施莱克昆山公司向原告采购95000元的设备，原告供应货物后，被告施莱克昆山公司仅支付50%的货款，余款一直不付。后被告安徽施莱克公司发函称自愿承担支付余款的义务，但是两被告却仍然不支付余款。被告施莱克昆山公司未答辩。被告安徽施莱克公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告施莱克昆山公司向原告订购ACW振动盘、直振、轨道等设备，双方于2018年6月23日签订《采购合同》1份，合同价款95000元，货款约定在合同签订后预付50%，余款在货到一个月内一次性结清。2018年6月25日，被告施莱克昆山公司支付原告50%的预付款计47500元。2018年8月6日，原告将所订购设备交付被告施莱克昆山公司，并于2018年8月22日向该公司开具了合计金额95000元的增值税专用发票。上述发票，被告施莱克昆山公司均进行了税务抵扣。剩余货款47500元，原告催要未果。2019年1月31日，原告公司法定代表人王俊通过微信收到《告知函》1份，《告知函》言明被告安徽施莱克公司将为被告施莱克昆山公司代付所有货款。该《告知函》系打印件，未加盖公章，亦无人签字。2019年3月31日，王俊电话联系两被告的法定代表人丁健，提及《告知函》一事，并催要货款。丁健称知晓《告知函》一事，但称业务是与昆山公司发生的，如通过安徽的公司付款，需要和股东协商，承诺会在4月20日付款。此后，原告并未收到剩余货款，引发本案纠纷。本院认为，原告依据被告施莱克昆山公司的订购要求供应设备，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告施莱克昆山公司应当支付相应的货款。原告诉请被告施莱克昆山公司支付剩余货款47500元，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告施莱克昆山公司至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。合同中约定剩余货款自收货后一个月内支付，被告施莱克昆山公司于2018年8月6日收货，应在2018年9月5日前付款。原告诉请逾期利息计算点为2018年10月1日，符合法律规定，本院予以支持。利息标准按照年利率6%计算。被告安徽施莱克公司非合同相对方，丁健虽表示清楚《告知函》的内容,但未就《告知函》进行签字确认,《告知函》中也未加盖公章，结合丁健称需要和股东协商付款事宜的陈述，无法说明被告安徽施莱克公司形成了明确的同意共同付款的意思表示，对原告诉请被告安徽施莱克公司承担共同支付义务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告施莱克智能设备（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山诚迅自动化设备有限公司货款47500元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以47500元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告昆山诚迅自动化设备有限公司对被告安徽施莱克智能科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费988元，公告费690元，合计1678元，由被告施莱克智能设备（昆山）有限公司负担。原告昆山诚迅自动化设备有限公司预交的988元，本院予以退还，被告施莱克智能设备（昆山）有限公司应当负担的988元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX120818、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告施莱克智能设备（昆山）有限公司应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  杨培芬人民陪审员  李 萍二〇二〇年三月十一日书 记 员  王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1413号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：彭静雅，女，汉族，1993年11月27日出生，系原告公司职员。被告：黄海勤，男，汉族，1966年7月17日出生，住河南省眦县。被告：黄玲芝，女，汉族，1966年8月2日出生，住河南省眦县。被告：门强，男，汉族，1978年9月30日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄海勤、黄玲芝、门强追偿权纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月二十三日书 记 员  曹京琼
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保25号 河北阳原农村商业银行股份有限公司： 关于你公司与刘彪财产保全纠纷一案，本院于2020年3月19日立案执行，现依据（2020）冀0727财保16号民事裁定书对刘彪的银行存款予以部分冻结，2020年3月26日本案按照部分保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6578号原告：杨靖，女，1982年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。被告：上海臻树文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨薇，执行董事。本院在审理原告杨靖与被告上海臻树文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告杨靖向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨靖撤回起诉。审 判 员  王 蓓二〇二〇年三月三十日法官助理  洪惜夏书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6241号原告：广州麦普科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省广州市经济技术开发区科学城天泰一路2号自编三栋五楼501-502。法定代表人：董巧参，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：百利金有限公司，住所地：德意志联邦共和国汉诺威30163，韦尔夫街9号。法定代表人：陶斯滕·严恩，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第77431号关于第3825097号“PELIKAN”商标(简称诉争商标)撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月16日本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2020年3月12日被诉决定认定：依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标在2014年4月19日至2017年4月18日期间（以下简称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的商业使用。第三人对原告诉争商标提出撤销申请，具有明显恶意。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：38250973.申请日期：2003年12月2日4.注册公告日期：2006年1月21日5.专用权期限至：2026年1月20日6.核定使用商品（第2类，类似群0203；0204）：喷墨打印机墨盒；食物色素等。二、诉争商标使用证据提交情况原告在撤销三年不使用程序中提交了以下主要证据（复印件）：1.原告部分荣誉证书；2.诉争商标实际使用图片；3.原告参展合同、参展照片及部分发票；4.原告与他人签订的《麦普品牌年度策划营销推广服务合同》及发票；5.原告与他人签订的产品代理合同。原告在诉讼阶段提交了以下新证据（复印件）：1.麦普产品购销合同、MIPO麦普客户订单合同、发票及收付款业务回单；2.品牌授权生产协议书、原告采购单、发票、平安银行收付款业务回单；3.采购订单、材料入库单、发票；4.采购订单、银行转款凭证、材料入库单、发票；5.产品照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题因诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且指定期间跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，原告在行政阶段提交的证据1荣誉证书非诉争商标的使用证据，且未显示诉争商标及核定使用的商品。证据2原告产品图片为自制证据且未显示形成时间，在无其他证据佐证的情况下，真实性难以确认。证据3参展合同、发票及参展照片，其中参展合同及发票均未体现诉争商标，且部分外文合同未提交翻译件，不符合提供证据的要求视为未提交；参展照片为自制证据且未显示形成时间。证据4服务合同及发票未显示诉争商标，且与本案核定使用的商品无关。证据5产品代理合同证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下不能证明已实际履行。原告在诉讼阶段提交的证据1客户订单合同与发票显示商品为“墨水”，并非本案诉争商标核定使用的“喷墨打印机墨盒、食物色素”等商品，发票未显示诉争商标且未能与银行回单对应，产品购销合同在无其他证据佐证的情况下不能证明已实际履行。证据2生产采购订单与发票显示商品为“墨水”，并非本案诉争商标核定使用的“喷墨打印机墨盒、食物色素”等商品，发票未显示诉争商标且未能与银行回单对应，生产采购订单在无其他证据佐证的情况下不能证明已实际履行。证据3、4不属于销售证据，不能证明标有诉争商标的商品已在市场上进行了实际销售等商业使用。证据5产品照片为自制证据且未显示形成时间，在无其他证据佐证的情况下，真实性难以确认。综上，原告提交的全部不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告广州麦普科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告广州麦普科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州麦普科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人百利金有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 燕 云人民陪审员 宫朝红二〇二〇年三月二十四日法官 助理 朱 玲书 记 员 邢 芮
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5091号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。法定代表人：赵枫，系公司经理。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沙莎，女，1989年8月4日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王宝全，盖州交通法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路南58号恒大绿州7、8、12楼商铺甲56、70号。法定代表人：张信卿，系公司总经理。委托诉讼代理人：王雪梅，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）与被告沙莎、阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人民保险公司的委托诉讼代理人高欣，被告沙莎的委托诉讼代理人王宝全，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险公司诉称，2019年5月1日8时20分，被告沙莎驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿青龙山大街由南向北行驶至海华路路口未按交通信号指示方向通行与李达富驾驶辽Ｈ×××××号（该车在原告处投保机动车损失保险)小型轿车相撞，辽Ｈ×××××号车失控又与张文和驾驶的辽Ｈ×××××号车、董乃元驾驶的辽Ｈ×××××号车相撞，造成四车不同程度损坏。后经营口经济技术开发区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告沙莎负事故的全部责任，李达富、张文和、董乃元无责任。因被告拒绝支付车辆维修费，被保险人实际维修辽Ｈ×××××号车辆后，依据保险合同向原告提出理赔申请，原告依据被保险人的申请及提供的相关材料依《保险法》向其进行理赔，赔付被保险人修车费7119元，根据《保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人进行了理赔，取得了向被告追偿的权利，特向贵院提起诉讼，1、请求法院判令沙莎赔偿原告车辆损失人民币7119元；2、请求法院判令沙莎赔偿原告利息损失合计人民币78.79元（以原告支付的保险赔偿金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月24日开始计算，暂计至2019年8月16日，判决至实际给付之日）;3、请求法院判令阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司在保险限额内承担赔偿责任;4、由二被告承担诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。被告沙莎辩称，沙莎驾驶的涉案车辆辽Ｈ×××××号小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车第三者责任保险100万元，不计免赔险。事故发生在保险期限内，故原告主张的合理损失应由中国平安财产保险公司在交强险2000元限额内进行赔偿，剩余损失由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内进行赔偿。原告此次遗漏当事人，未诉讼车辆所投保的交强险保险公司即中国平安财产保险公司，应依法追加交强险投保单位。因原告的诉讼金额未超过我驾驶车辆的投保限额，我不同意承担赔偿责任。我驾驶的涉案车辆辽Ｈ×××××号小型轿车在本次事故中车辆严重受损，经维修花费维修费6150元。原告系本起事故中的无责车辆的保险公司，原告应在交强险财产险限额内承担无责赔偿100元。被告阳光保险公司辩称，被告沙莎在我司投保辽Ｈ×××××车辆的商业三者险100万元，保险期限为2018年9月15日至2019年9月14日，事故发生在保险期间内，根据营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载，对道路交通事故的证据及事故形成原因的分析，经现场查勘、调查取证、现场照片、当事人陈述以及视频资料等，有证据证明当事人沙莎驾驶没有按期进行安全技术检验的机动车，驾驶机动车未按交通信号灯指示进行通行，是造成此次道路交通事故的全部责任和过错，根据保险时双方签署的保险合同及保险条款，发生交通事故时保险车辆未按规定年审或年审不合格以及保险车辆不具备有效行驶证件的等其他情形，保险人不承担赔偿责任，对于事故车辆的损失，我公司不予赔偿。经审理查明，2019年5月1日，被告沙莎驾驶辽Ｈ×××××号小型轿车沿青龙山大街由南向北行驶至海华路路口未按交通信号指示方向通行与李达富驾驶的辽Ｈ×××××号小型轿车沿海华路由西向东行驶至该路口左转弯相撞，辽Ｈ×××××号车失控与张文和驾驶的辽Ｈ×××××号车、董乃元驾驶的辽Ｈ×××××号车沿青龙山大街由北向南方向停车等信号灯相撞，发生交通事故，造成四车不同程度损坏，沙莎、张晓红受伤的交通事故。事故经交警部门认定，当事人沙莎驾驶没有按期进行安全技术检验的机动车，驾驶机动车未按交通信号灯指示方向通行，是造成此起交通事故的全部原因和过错；李达富、张文和、张晓红、董乃元无过错。事故发生后，原告赔付了辽Ｈ×××××号车的维修费7119元。另查，被告沙莎驾驶的辽Ｈ×××××号机动车在被告阳光保险公司处投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单、发票、结账单、计算书列表等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告已向交通事故中受害人赔偿了7119元，对于这一事实，双方均未提出异议，本院予以确认。现原告向二被告行使代为求偿权，主张二被告赔偿其向事故伤者支付的保险理赔款7119元。被告阳光保险公司提出抗辩，因其保险车辆驾驶人沙莎驾驶的机动车未进行年检，根据保险合同约定，应当免除被告阳光保险公司的赔偿责任，故就其上述观点，本院予以采纳，被告沙莎应给付上述赔偿款。关于被告沙莎提出，原告遗漏当事人，应由事故车辆投保交强险的保险公司在交强险限额内支付2000元的观点，本院予以采纳，就原告的主张的损失，由被告沙莎支付5119元，剩余部分，原告可另案主张。至于被告沙莎提出原告应在交强险无责限额内承担100元的观点，并非本案的审理内容，不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沙莎于本判决生效之日起15日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司5119元；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沙莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年三月十日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代为请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1469号原告：昆山克瑞斯化学品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方家园1号楼20室，统一社会信用代码91320583695542024F。法定代表人：钱春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱广振，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳艳，江苏品创律师事务所实习律师。被告：浙江贝盛光伏股份有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇珍贝路800号，统一社会信用代码91330500697016829E。法定代表人：邱小永。原告昆山克瑞斯化学品有限公司诉被告浙江贝盛光伏股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山克瑞斯化学品有限公司撤回起诉。案件受理费14662元，减半收取7331元，保全措施申请费5000元，以上合计12331元，由原告昆山克瑞斯化学品有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年三月十八日书记员  徐鸣杰
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0623行审105号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人：倪劲松，局长。 委托代理人：周丽娟、黄娟娟。 被执行人：南通海旅水产品有限公司，住所地如东县长沙镇三民村。 法定代表人：韩志勇，总经理。 申请执行人如东县自然资源局于2019年4月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东自然资罚洋开字〔2019〕第4号行政处罚决定书,决定处罚如下：1.责令南通海旅水产品有限公司退还非法占用的位于长沙镇三民村2组，海堤河南侧面积为2043.7平方米的国有土地；2.责令南通海旅水产品有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1548.9平方米的紫菜加工厂房、冷库、仓库及水泥场地、围墙等设施；3.并处罚款人民币30872.7元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字〔2019〕67号履行行政处罚决定催告书，后被执行人缴纳了罚款人民币30872.7元，但未履行其余处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1.责令南通海旅水产品有限公司退还非法占用的位于长沙镇三民村2组，海堤河南侧面积为2043.7平方米的国有土地；2.责令南通海旅水产品有限公司拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1548.9平方米的紫菜加工厂房、冷库、仓库及水泥场地、围墙等设施。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东自然资罚洋开字〔2019〕第4号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东自然资罚洋开字〔2019〕第4号行政处罚决定书中第一项、第二项处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  季小萍 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初25-1号原告：宁夏金诚定置业发展有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏萧关律师事务所律师。被告：毛某，个体户，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师。原告宁夏金诚定置业发展有限公司与被告毛某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，被告申请的证人孙某1、孙某2二人家在河南开封市无法按时出庭作证，被告向本院申请延长举证期限。本院经审查认为，新冠肺炎疫情属于不可抗力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 宋慧慧 二〇二〇年三月九日法官助理 赵 婕书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2号 申请执行人山东隆翔机械有限公司，住所地济南市章丘区辛寨镇漯河村。 法定代表人张桂云，经理。 被执行人山东中瑞德电动汽车有限公司，住所地沂南县经济开发区开元路以东、澳柯玛大道以北。 法定代表人龚循平，经理。 申请执行人山东隆翔机械有限公司与被执行人山东中瑞德电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的额163000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院于2020年1月2日、2月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，查询到被执行人名下有位于沂南县城××以南、××路以西项下土地，本院已依法予以查封，因系轮候查封，本案不能处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年3月17日，本院向被执行人公司财务总监调查，被执行人已停产，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额163000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十八日 书记员  张海韵
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初421号原告：路某1，男，2008年5月2日生，汉族，学生，住山东省淄博市高新开发区。法定代理人：路某2（路某1父亲），住山东省淄博市高新开发区。委托诉讼代理人：娄焕资，山东前方律师事务所律师。被告：山东魏集古村落旅游文化有限公司，统一社会信用代码91371600MA3CA11QXH，住所地山东省滨州市惠民县魏集镇魏集村。法定代表人：马国华，总经理。委托诉讼代理人：郑向阳，男，职工。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：赵志俊，男，1966年10月23日生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：赵猛（赵志俊儿子），住山东省惠民县。原告路某1与被告山东魏集古村落旅游文化有限公司（以下均简称：古村落公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，经被告古村落公司申请，追加赵志俊作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1的委托诉讼代理人娄焕资、被告古村落公司的委托诉讼代理人孙静、被告赵志俊的委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路某1向本院提出诉讼请求：1．判令古村落公司、赵志俊赔偿医疗费用、误课补课费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计65099.50元；2．本案诉讼费用由古村落公司、赵志俊承担。事实和理由：2019年11月23日，路某1通过淄博海外国际旅游有限公司组织到古村落公司处旅游。在旅游过程中，由于古村落公司管理不到位，路某1从马背上跌落，造成左肱骨外科颈骨折，花去医疗费27819.50元。路某1在淄博高新区华侨城小学上学，因受伤耽误上课，至今仍在补课，给路某1的身心造成极大的伤害。路某1多次与古村落公司沟通，古村落公司均无理拒绝。古村落公司、赵志俊辩称，1．路某1的诉求无事实依据。路某1的受伤完全因其监护人监管缺失造成的，后果应由其监护人承担。涉案马场设置了醒目的警示标志，路某1作为一名限制行为能力人，其本人及其陪护人应当理解警示标语的意义，其在骑马时并没有按照要求听从现场工作人员的安排和指挥，由此造成的后果当然与他方无关。事发后，马场的工作人员及时将其送至惠民县人民医院诊疗并垫付了诊疗费用，医生已明确告知其伤无大碍，只需在家静养即可，而路某1在八天后住院治疗，其住院的原因和费用不排除因其他因素所致。其主张的所谓误课补课费及精神损害抚慰金等更无任何依据。2．路某1的诉求没有法律依据。古村落公司已将涉案马场出租给赵志俊经营管理，并在租赁合同中已明确约定：若在合同期内造成第三方人身安全的，由承租者独立承担，因此古村落公司对于事故的发生无过错，不应承担任何责任。古村落公司并非活动的组织者，路某1是通过淄博海外国际旅游有限公司的组织来古村落公司旅游，且在路某1无监护人陪同的情况下，组织者应负有监护义务，路某1应向组织者主张权利。综上所述，请求依法驳回路某1的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古村落公司在山东省惠民县魏集镇魏集村经营魏集古村落景区。2018年9月30日，古村落公司与赵志俊签订《马场租赁合同》一份，将景区内的马场租赁给赵志俊经营。2019年11月23日，路某1等人在魏集古村落景区马场内骑马时，路某1自马上跌落受伤。经诊断，路某1伤情为左肱骨外科颈骨折。路某1受伤后先后在惠民县人民医院、淄博市中心医院检查并在淄博市中心医院住院治疗9天，共支付医疗费30135.30元（其中赵志俊垫付2315.80元）。因此次受伤给路某1造成的经济损失有：医疗费30135.30元、护理费8001.93元（115.97元/天/人×9天×2人＋115.97元/天/人×51天×1人）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费300元，以上共计38707.23元。经路某1申请，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁1621诉前调158号民事裁定，冻结了古村落公司中国农业银行账户15×××66内的存款65000元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。古村落公司作为魏集古村落景区的管理人、赵志俊作为魏集古村落景区马场的承包运营者，未尽到安全保障义务，造成路某1受伤，依法应当赔偿路某1的经济损失。路某1已年满八周岁，属限制民事行为能力人，应对自己行为的危险性有一定的认知，对其自身伤害的发生亦存在一定过错，可减轻古村落公司、赵志俊的部分赔偿责任。根据本案情况，本院确定古村落公司、赵志俊赔偿路某1经济损失的80%，路某1自行承担20%。路某1关于误课补课费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，因其并未提供充分证据证实，本院不予支持；路某1所提后续治疗费，因并未实际发生，且司法鉴定亦无法准确确定其数额，为保障当事人的合法权益，路某1可待实际发生后另行主张。在本院审理过程中，赵志俊主张应追加淄博海外国际旅游有限公司作为本案共同被告参加诉讼，因本案审理的是侵权责任纠纷，而路某1与淄博海外国际旅游有限公司之间的法律关系与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，故对赵志俊的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、山东魏集古村落旅游文化有限公司、赵志俊赔偿路某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计30965.78元，除去已经先行支付的2315.80元，余款28649.98元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回路某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元减半收取713.50元、保全费670元，由路某1负担774.63元，山东魏集古村落旅游文化有限公司、赵志俊负担608.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二〇年三月十九日书记员 桑平平附：《中华人民共和国民法总则》第十九条：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执226号 申请执行人尹传恩与被执行人代波劳动报酬纠纷一案，申请人于2020年01月10日向本院申请执行。本案执行标的300.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执54号申请执行人陈德金。被执行人余学江。本院在执行申请执行人陈德金与被执行人余学江买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)黔0121执54号案件对被执行人余学江的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑志军二〇二〇年三月十一日书记员  彭清华
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易加云，女，壮族，1954年4月3日生，住广东省廉江市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易家群，女，1965年12月31日生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易家兰，女，1968年9月4日生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市，现住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易家和，男，1954年3月2日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易红彬，男，1954年3月2日生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人易加云、易家群、易家兰因与被申请人易家和、易红彬承包地征收补偿费分割纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易加云、易家群、易家兰申请再审称，原判决认定申请人在夫家内部通过稀释权重的方式重新获得了土地承包经营权，申请人取得嫁入地的集体经济组织成员资格，同时丧失原户籍地贵州省都匀市XXX的集体经济组织成员资格和土地承包经营权。上述认定事实缺乏证据证明。申请人虽然出嫁，但是由于申请人未在新居住地取得承包地，故申请人并未丧失原户籍地贵州省都匀市XXX的土地承包经营权。原判判决认定事实错误且严重缺乏证据，适用法律错误。因此，易加云、易家群、易家兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本案应当围绕易加云、易家群、易家兰提出的再审事由进行审查。（一）关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。经查，易加云、易家群、易家兰再审期间本院递交的材料仅为本案一、二审民事判决书复印件，该材料不属于本案的新的证据。因此，申请人的此项再审事由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，易加云于1980年9月23日（农历八月十五），外嫁至广东省廉江市，并于当年将户籍由贵州省都匀市迁移至广东省廉江市，至今仍在该处居住。易家群于1985年由都匀市沙包堡办事处茶园村外嫁至原都匀市，并于1986年5月将户籍由原址迁移至都匀市杨柳街镇文德村7组，至今仍在该处居住。易家兰于1990年由都匀市沙包堡办事处茶园村外嫁至原都匀市甘塘镇13号（现已更名为都匀市绿茵湖办事处），并于当年将户籍由原址迁移至都匀市绿茵湖办事处，后因夫妻关系不睦离婚后于2004年9月12日将户籍由都匀市绿茵湖办事处13号迁移至都匀市沙包堡办事处茶园村六组120号，现在都匀市沙包堡办事处沙坝租房居住。上述事实，有易加云、易家群、易家兰的身份证、当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。因此，易加云、易家群、易家兰的此项再审事由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，本院认为，具有下列情形之一的，其应当丧失本集体经济组织成员资格：（1）死亡的；（2）取得其他集体经济组织成员资格的；（3）取得设区市城镇非农业户口的；（4）取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系的。在认定是否具有集体经济组织成员资格的时候，还应当综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况、是否获得其他替代性基本生活保障以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素。本案中，易加云、易家群、易家兰因结婚离开娘家，嫁入夫家，其户籍亦迁至夫家，易加云、易家群、易家兰并未在都匀市沙包堡办事处茶园村生产、生活及耕种土地，也不以都匀市沙包堡办事处茶园村处的土地作为其基本的生活保障，故原判决认定易加云、易家群、易家兰不具有都匀市沙包堡办事处茶园村集体经济组织成员资格符合法律规定。第二，依照国务院批转农业部《关于稳定和完善土地承包关系意见的通知》《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》和贵州省当时关于农村土地承包经营权的相关文件精神，提倡在承包期内实行“增人不增地、减人不减地”政策，以利于稳定农村土地承包关系，巩固家庭联产承包责任制。尤其是根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（2001年5月8日厅字［2001］9号）“对于在开展延包工作之前嫁入的妇女，当地在开展延包时应分给嫁入妇女承包地。”规定，本案中易加云、易家群、易家兰开展延包工作之前离开娘家、嫁入夫家，按照当时的政策，应当认定虽然其退出了娘家的家庭成员但其娘家不因此而减少承包地，虽然其夫家增加了家庭成员但其夫家亦不因此而增加承包地。从其户口迁入夫家那一刻起，其已不再是娘家承包户内的家庭成员，不享有案涉土地的承包经营权，但与夫家家庭成员平等享有夫家承包土地的各项权益。综上，易加云、易家群、易家兰的此项再审事由不能成立，本院不予支持。综上所述，易加云、易家群、易家兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回易加云、易家群、易家兰的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二十四日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（２０１8）辽0624民初4498号原告：娄刚，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。被告：赖增杰，男，1970年8月18日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街34号。法定代表人：王志刚，系经理。原告娄刚与被告赖增杰、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称宽甸人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄刚的委托诉讼代理人钟诚、被告赖增杰到庭参加诉讼，被告宽甸人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告娄刚向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费40412元、护理费2200元、伙食费1100元、交通费88元、误工费9844元、专家出诊费5000元、残疾赔偿金25762元、精神抚慰金3000元、车损6400元，合计93806元。事实与理由：2018年2月2日，被告赖增杰驾驶一辆轻型普通货车与我驾驶的三轮车相撞，被告承担全部责任。此次事故造成我受伤住院，经鉴定，构成十级伤残。我所驾驶的三轮车亦受损。被告驾驶的肇事车辆在宽甸人保公司投保交强险和商业三者险。被告赖增杰辩称：对原告主张的专家出诊费不予认可，对原告自行鉴定得出的伤残结论不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日10时30分，被告赖增杰驾驶辽Ｆ×××××号轻型普通货车，行驶至宽甸满族自治县路段一处弯道时，车辆侧滑占到与相对方向娄刚驾驶的辽f37949号三轮载货摩托车相撞，造成娄刚受伤及辆车受损的交通事故。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，赖增杰负事故全部责任，娄刚无责任。此次事故致使娄刚受伤住院22天，自2018年2月2日至2018年2月24日。根据诊断书，出院后医嘱持续休息至2018年5月5日。原告住院期间手术过程中，外请上级医院专家协助手术花费5000元。经宽甸满族自治县交通警察大队委托，宽甸满族自治县中心医院于2018年8月22日出具鉴定意见书，鉴定娄刚的损伤构成十级伤残。对娄刚的各项损失认定如下：一、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据确认为40412元；二、护理费。根据医疗护理证明书，原告住院期间由其亲属一人护理一天，护理级别为一级，故确认护理费为102.30元（辽宁省2018年度城镇常住居民人均可支配收入37342元÷365天×1天）；三、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为1100元（50元/天×22天）；四、误工费。根据原告单位出具的证明及工资明细表，原告系宽甸满族自治县金水服装超市员工，月工资为3302元，故原告主张其住院及出院后医嘱休息期间误工费为9844元不超出法律规定，本院予以确认；五、残疾赔偿金为29312元（辽宁省2018年度农村常住居民人均可支配收入14656元×20年×0.1）；六、精神损害抚慰金为4396.80元（辽宁省2018年度农村常住居民人均可支配收入14656元×3年×0.1）。以上共计84067.10元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故认定书、病例、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书等证据在卷为凭，以上证据经庭审质证、认证及本院审查，具有证明力，可以采信。本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赖增杰驾驶机动车辆发生交通事故致原告人身损伤，其承担事故全部责任，应当赔偿原告相应损失。依照法律规定，应由被告宽甸人保公司在保险责任限额范围内予以内赔偿。关于经公安机关委托所作出的鉴定意见能否采信一节，参照相关法律规定，若被告有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予准许，但被告未提供足以反驳该鉴定意见的证据，故对相应的鉴定意见本院予以采信。原告主张的车辆损失6400元系购车的价格，原告未提供证据证明其车辆损失的价值，故对其主张的车损6400元本院不予确认。原告所主张的医疗费中包括手术费，其主张的外请专家协助手术费用5000元不宜再认定为医疗费用，本院对此不予确认。因原告未提供交通费用正式票据，故对其主张的交通费本院不予确认。综上，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿原告娄刚损失84067.10元，于本判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告娄刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司、赖增杰共同负担1926.78元，原告娄刚负担223.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 王石峰*人民陪审员 卢  悦人民陪审员 付 维 维二〇二〇年三月二十日书 记 员 王 翠 芳