河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4928号 原告：石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村。 法定代表人：王换雷，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 被告：张秀业（叶），男，1947年7月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村。 委托诉讼代理人：刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区大河镇霍寨村村民委员会（以下简称霍寨村委会）与被告张秀业（叶）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍寨村委会的委托诉讼代理人王周华以及被告张秀业（叶）的委托诉讼代理人刘彦存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍寨村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告和被告于1995年9月4日签订的并股经营金鹿鞋厂协议书，2、依法判决被告支付给原告租金24万元（截至2019年8月31日），3、本案诉讼费由被告负担。原告和被告于1995年9月4日签订并股经营金鹿鞋厂协议书，约定由被告经营金鹿鞋厂并负责偿还群众向鞋厂的集资款及利息，被告每年支付给原告土地租赁费1万元，租期为1995年9月1日至2010年8月31日，另约定了其它权利义务及违约责任等。合同签订后，被告占有使用至今。经原告通知被告对账交纳租金，被告未予理睬。以及本案没有超过诉讼时效，因双方互负债务，具体数额不能确定，需要双方对账才能明确，后原告通知被告进行对账交纳租赁费，但被告没有理睬，之后原告提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。 被告张秀叶辩称，第一、被告诉讼主体不适格，金鹿鞋厂原系霍寨村委会村办企业，1993年11月根据获鹿县获综改批（1993）34号综合改革办公室文件精神，将石家庄获鹿金鹿制鞋厂改组为获鹿县制鞋有限责任公司。股东有三方，甲方霍寨村委会，乙方为张建军，丙方为被告张秀业（叶）和张美丽。甲方固定资产36万元作为投资股份，乙方投资38万，丙方为张秀业用原告欠被告张秀业（叶）工程款19.3万元作为投资，成为金鹿制鞋厂的股东。三方于1993年9月30日签订了股份合作之参股协议书，该协议书并经获鹿县公证处进行了公证。1995年9月4日被告张秀业（叶）代表鹿泉市金鹿鞋厂和原告签订了一份金鹿制鞋有限股份有限公司董事会关于并股经营金鹿鞋厂协议书。协议第一条约定乙方张秀业（叶）一次性付给甲方人民币30万，作为甲方村委会放弃36万元股权的补偿。由于原告村委会当时尚欠张秀业（叶）34万元工程款和部分利息未付，被告张秀业（叶）用其中的30万元工程款和村委会36万元股权做了抵消，也即张秀业（叶）支付了30万元全部购买了原告在金鹿制鞋厂的股权，自此以后，原告不在是金鹿制鞋厂的股东。现在金鹿制鞋厂的股东只剩下被告张秀业（叶）和张建军。金鹿制鞋厂的性质为公司，性质是法人企业，该企业的营业执照既未吊销，也未注销，被告只是公司的一名股东，原告只起诉公司的一个股东承担还款责任，很明显，原告起诉的主体不适格。第二、原告起诉超过诉讼时效，根据民法总则规定，向人民法院起诉的诉讼时效一般是3年，拖欠租金的为1年，但是，自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告所诉的24年租金包括两个阶段，第一阶段为合同期内的租金，即1995年至2010年租金，另一个阶段是2011年至2019年合同期外的租金。自1995年金鹿制鞋厂并股协议签订后至今，原告并没有找到被告张秀业（叶）催讨过租金，因此合同期内15年租金很明显已经全部超过诉讼时效，合同期外的9年租金其中有8年租金超过诉讼时效，由于法律规定要求支付租金的诉讼时效为1年，因此，只有2019年1年的租金未超过诉讼时效。第三、原告和被告张秀业（叶）签订的合同不应当解除。被告张秀业（叶）代表金鹿制鞋厂于1995年和原告签订并股经营金鹿鞋厂协议书，内容涉及股权的转让，以及鞋厂对内对外的各项债务，同时该协议也约定了占用村委会土地的租金数额、租赁期限、支付方式等内容。该合同合法有效，该合同除涉及租金以外的各项条款与本案起诉的租金无关，不应当解除。关于租金条款双方约定，鞋厂占用原告土地21亩，作为乙方租赁原告土地，租期15年租赁费15万元，乙方每年向原告缴纳租金费用1万元，交款时间为每年12月25日前交清，期限为1995年9月1日至2010年8月31日。因该合同涉及土地租赁的期限到2010年8月31日已经自然履行完毕，根据法律规定无需解除。第四、退一步讲，即使原告的起诉未超过诉讼时效，因原告尚欠被告张秀业（叶）工程款及利息共计1511536元，被告张秀业（叶）用其债权和原告起诉的租赁费用已经抵消。1991年前被告张秀业（叶）承建霍寨村教学楼、金鹿鞋厂路面硬化等工程项目，截止到1995年8月底霍寨村委会共欠被告张秀业（叶）533083.88元，其中193000元在金鹿鞋厂入股，实际下欠数额为340000元。欠款利息从1992年1月1日起算到1995年8月31日止月息15%，利息总额为183600元。以上利息如不能按计划期内付清，继续按照15%月息利率计加利息。1995年被告张秀业（叶）和原告签订了金鹿鞋厂并股协议，约定被告张秀业（叶）用30万元购买村委会在金鹿鞋厂的所有股份。被告张秀业（叶）用村委会的欠款中的30万元作为购买股权费用和村委会36万元的股份进行抵消，这一事实在鹿泉市人民法院出具的（2003）鹿民初字第835号民事判决书进行认定。以上34万元债权经过抵消后剩余4万元本金，加上双方确定的1995年之前的利息183600元共计223600元，另村委会承诺如不按期还款按月息15%计算，现被告张秀业（叶）以223600元为基数按照年息24%计算，从1995年8月至2019年8月24日年利息为1287936元。因此，原告总共欠被告张秀业（叶）本金及利息总计1511536元。根据合同法规定，当事人互负到期债务的，该债务的标的物种类、品质相同的，任何方可以将自己的债务与对方的债务抵消。因此，即使原告所诉的租金不过诉讼时效，也应当根据法律规定用被告张秀业（叶）的债权和租金进行抵消。综上，被告主体不适格，且原告起诉已经超过诉讼时效，要求法院查明事实驳回原告的诉求。 本案争议的焦点为： 1、本案是否超过诉讼时效。 2、并股经营金鹿鞋厂协议书是否应当解除。 3、金鹿鞋厂欠原告租金还是被告张秀业欠原告租金。 4、原告要求被告张秀业支付租金24万元有无事实依据以及法律依据。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 协议书，证明依据协议书可以看出，该协议书是原告与被告张秀业签订的，并不是和金鹿鞋厂签订的，从协议第一条可以体现出来，乙方代表张秀业个人，租赁费也应由张秀业个人支付，至于张秀业和张建军之间如何分摊租赁费是其内部事情，与原告没有任何关系。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 协议书真实性无异议，但是是张秀业代表金鹿鞋厂与原告签订的协议，是金鹿鞋厂欠原告租赁费。 被告为证明自己的主张提交以下证据： 1、金鹿鞋厂的档案及金鹿鞋厂的营业执照。证明金鹿鞋厂营业执照现在尚未被注销，企业尚未被吊销。 2、霍寨村委会与张秀业工程款的结算单。证明村委会至今还欠被告张秀业工程款本金及利息。如果法院判决被告承担支付租金的义务，那么，被告就主张用该欠款进行抵消。 3、鹿泉市人民法院鹿民初字第835号民事判决书。证明村委会在金鹿鞋厂已经没有股份，金鹿鞋厂的股东只剩下张秀业和张建军，同时，该判决还认定原告所欠被告工程款中30万元和应付给原告的股份款进行了抵消。 4、金鹿鞋厂并股协议书。证明被告张秀业已经支付了30万元购买了村委会在鞋厂的股份，租赁期限是1995年至2016年共15年，合同已经期满，原告计算诉讼时效应从2016年合同期满之日起计算，因此已经超过了诉讼时效。从1995年签订合同后到起诉之前，原告就没有向被告主张过土地租赁费。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1真实性无异议。该登记公证书中参股各方协议书载明张建军和张秀业每年应向原告村委会交纳11万元的分红，但该二人没有交纳，应当交纳1993年9月到1995年9月两年的优先分红22万元。 对证据2系在空白新上书写的，需庭下核实。 对证据3真实性无异议，查明事实部分是张秀业个人和原告签订的并股协议，证明张秀业具备本案的诉讼主体资格，原告依据合同相对性起诉张秀业个人，不存在遗漏其它被告的情形。另外，该判决书也查明了原告用30万元于村委会欠张秀业的34万元已经折抵清，不存在村委会还欠张秀业4万元。 对证据4真实性无异议，该合同到期后，张秀业仍然继续经营鞋厂，双方只权利义务仍按该书面合同履行，只不过合同期限成为不定期。 经审理查明，1993年9月30日，张秀业（叶）张美丽、张建军分别投资58万元、19.3万元，霍寨村委会投资36万元成立了金鹿鞋厂，并且各方签订了《参股各方协议书》。在该《参股各方协议书》中约定：霍寨村委会为优先股，每年享受11万元，年股总分两期交纳，上半年4月1日交55000元，下半年9月30日交55000元，剩余利润由张建军、张秀业（叶）张美丽按照投资比例自行分配，以及在《参股各方协议书》中约定，在经营期间如果出现亏损，由张建军、张秀业（叶）张美丽承担。1993年10月30日原告就《参股各方协议书》在获鹿县公证处进行了公证。 关于原告在庭审中称，被告张秀业和张建军应当向原告交纳1993年9月到1995年9月两年的优先分红22万元，法庭庭下口头询问被告的代理人，被告的代理人称被告称已向原告交付。 1995年9月4日霍寨村委会和张秀业（叶）签订了一份《金鹿制鞋有限股份有限公司董事会关于并股经营金鹿鞋厂协议书》，协议书中第一条约定：张秀业（叶）一次性付给霍寨村委会30万元，霍寨村委会放弃36万元的股权，协议书中第二条约定：原鞋厂的债权债务由张秀业（叶）负责。协议书中第四条约定：鞋厂占用村委会土地21亩、作为张秀业租赁村委会土地，租赁期15年，租赁费15万元，张秀业每年向村委会交租赁费1万元，交款时间为每年12月25日前交清。（95、9、1-2010、8、31），以及其它条款......。 因霍寨村委会欠张秀业（叶）教学楼、建厂款、村内路面硬化款340023.83元，此款中的30万元和上述张秀业（叶）应付霍寨村委会的30万元折抵。 在1995年9月4日签订《金鹿制鞋有限股份有限公司董事会关于并股经营金鹿鞋厂协议书》之后，被告等人在租赁的土地上建房，另外，法庭庭后了解原告代理人，原告代理人称某某驾校不知在什么时间已租用了案涉相关的一些场地等，并且某某驾校现占用案涉相关的一些场地等。 本院认为，原被告双方在庭审中均称向对方主张自己的权利，故原告的诉求并没有超过诉讼时效。原告与被告张秀业于1995年9月4日签订的《金鹿制鞋有限股份有限公司董事会关于并股经营金鹿鞋厂协议书》中有多项条款，其中该协议第四条约定：鞋厂占用村委会土地21亩、作为张秀业租赁村委会土地，租赁期15年，租赁费15万元，张秀业每年向村委会交租赁费1万元，交款时间为每年12月25日前交清，通过以上的约定，该协议第四条明确了金鹿鞋厂占用村委会的21亩土地，由张秀业租赁，并且由张秀业交纳租金，村委会也是明知由张秀业作为承租人来租赁村委会土地，但实际使用是由金鹿鞋厂使用，并且明确了由张秀业交纳租金，故原告要求被告张秀业支付租赁费的诉求，本院予以支持。至于张秀业和金鹿鞋厂其他股东之间的权益纠纷可另案处理。原被告签订的《金鹿制鞋有限股份有限公司董事会关于并股经营金鹿鞋厂协议书》中约定多项内容，以及该协议关于租赁亩数以及租赁期限的条款约定的租赁期限（至2010年8月31日）已届满，现村委会的相关土地被第三方某某驾校占用，原告要求被告张秀业支付至2010年8月31日之前的租金（租期内租金）15万元，本院予以支持。针对被告在2010年9月1日之后实际占用土地至什么时间，以及在什么时间将土地交给第三方某某驾校使用，均在本案中未查明，原告要求被告支付2010年9月1日至2019年8月31日期间的租金，待原告了解清楚事实以及补足证据后，可另行起诉。原告与被告之间在2010年9月1日后是否构成不定期租赁合同，以及某某驾校与原告、被告之间的关系，可另案起诉解决。原告要求解除原被告于1995年9月4日签订的并股经营金鹿鞋厂协议书，该协议书中涉及多个条款，其中第四条约定的租赁条款的期限已届满，本院认为无需解除该条款，应判决被告支付2010年8月31日之前的租金，以及涉及协议书中的其它条款，是如何履行，以及是否应当解除，原告代理人以及被告代理人均不清楚，故本院不予处理。至于被告辩解原告欠其款项，原告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告张秀业（叶）于本判决生效后十五日内向原告支付租赁费15万元。 如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，原告负担931元，被告张秀业（叶）负担1519元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年三月十三日 书记员  樊 晓