浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4752号 原告：陈卓，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人：刘金良，董事长。 委托诉讼代理人：葛幸、张江楠，公司员工。 原告陈卓与被告杭州优行科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卓的委托诉讼代理人韩全啟、被告杭州优行科技有限公司（以下简称优行公司）的委托诉讼代理人葛幸、张江楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卓向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金67764.80元；2.被告支付原告加班时长176小时的工资20229.80元；3.被告支付原告2019年2月25日至28日工资5714.20元；4.被告支付原告年度奖金30000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月6日入职被告，岗位为大数据开，同时原告还负责工作之外的内容，被告还与原告约定了年终奖。原告在职期间工作表现良好。被告以绩效为由要求原告离职，原告不予同意。后被告再次以绩效结果评级为由，认为原告不符合当前岗位的任职要求，强制要求原告参加待岗培训，并于2019年2月25日删除关闭原告在钉钉系统的考勤。原告认为被告行为违反劳动法，原告在2019年2月25日至2月28日正常上班工作，2019年2月28日被告单方解除与原告的劳动合同。后原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁维权，但该委关于本案的事实查明以及法律适用错误，具体理由如下：1.原告从事大数据开发岗位，均是按被告的工作要求完成本职工作，从原告的考勤及工资发放情况可以佐证。被告并未制定书面的岗位职责以及不能胜任工作的考核标准，也未举证证明原告不符合岗位任职要求、不能胜任工作的事实依据。2.被告以原告2018年年度绩效结果评级为D级，不符合当前岗位任职为由要求原告进行待岗培训，无事实依据。本案被告2018年度绩效考核结果不真实。3.年度绩效考核结果与不符合岗位任职要求、不胜任工作系不同的劳动法律关系。4.原告作为劳动者，对于涉及自身根本利益的事项有权拒绝单位的不合理要求，不属于违反劳动纪律的情形。且原告在此期间并未旷工，在被告删除关闭原告考勤组的情况下仍正常出勤上下班。另外，被告并未依法支付原告加班费和年终奖。最后，本案中吉利集团的规章制度不能适用本案，二者不具有法律上的关联性。原告为维护合法权益，现向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉请。 优行公司辩称：1.原告陈卓于2017年11月6日入职被告公司，对公司各项规章制度均已知晓。原告入职当天，被告对原告进行了包括企业文化、员工礼仪、工作制度等方面的入职培训，其中《员工手册》对员工待岗管理、绩效考评、劳动纪律、违规情形均作出了明确约定，原告在《新（调动）员工报到双方签收确认单》上签字确认，对公司规章制度已知晓。2.原告陈卓符合《员工手册》中“三级违规”情形，被告依法解除与其劳动合同关系，不涉及补偿问题。2019年1月30日及2月11日，被告人事及原告直属领导与原告就2018年年度绩效事宜进行沟通，说明年度绩效考核为“D”的具体原因。2月13日，公司人事正式发送邮件给原告，告知其年度考核绩效考评结果。2月20日晚，公司依照制度规定通知原告参加待岗培训，原告无正当理由拒不参加，严重违反公司制度，公司依据《员工手册》规定与其解除劳动关系，该行为合法。3.原告主张的加班费缺乏事实及法律依据。首先，根据劳动合同法的规定，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。据此，加班是指劳动者在法定工作时间以外的超时工作并且需要特定的工作内容作为支撑，而非指单纯的时间经过，且系基于用人单位的工作安排。其次，根据《公司员工出勤管理制度》之规定，被告实行加班审批制度，员工加班须提前启动加班申请流程，原告主张的工作日加班未启动相应审批流程，不符合制度规定。再次，根据《关于规范优行科技员工加班管理的申请报告》第三条“加班费计算规则”，公司计算加班费统一按照以基本工资为基数进行计算，公司也据此向原告支付了周末及法定节假日加班的加班费。4.被告已向原告支付2019年2月1日至2019年2月28日的工资9630.15元，其中2月25日至2月28日待岗培训期间的工资根据《员工待岗培训管理办法》发放基本工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）原告提交的证据 1.仲裁裁决书、银行卡交易明细表，被告优行公司对该证据的三性均无异议。本院经审核，对原告上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 2.辞退通知书，被告优行公司对该证据的证明对象有异议，认为该证据可证明被告是合法解除，因原告违反了规章制度；钉钉考勤打印材料，被告优行公司对该证据的证明对象有异议，认为该证据无法证明原告在2月25日至28日的工作情形，仅能证明其打卡时间；考勤数据，被告优行公司对该证据的证明对象有异议，认为该证据仅证明原告具体的每日打卡时间，无法证明加班是基于被告的要求以及加班工作的具体内容。本院经审核，对原告上述证据的形式真实性予以确认，关联性和证明力将予以综合认定。 （二）被告提交的证据 1.劳动合同、录用通知书、《新（调动）员工报到双方签收确认单》、手册签收回执确认单，原告对该证据的真实性无异议，但对手册签收回执确认单的关联性不予认可。 2.《浙江吉利控股集团员工待岗管理办法（试行）》、《员工手册》、制度意见征求表、《关于开展年度绩效评价的通知》、《规范2018年年终奖励发放工作的通知》、优行科技员工季度绩效目标（Q1-Q4）、《优行科技2018年产品技术中心员工季度项目奖金分配方案》、季度奖金发放情况、原告年度绩效考评结果及原因（邮件通知、录音）、《优行科技员工出勤管理制度》、《关于规范优行科技员工加班管理的申请报告》，原告认为上述证据均系被告单方制作，并未向原告公示过。 3.原告的工资明细，原告对该证据的真实性无异议，但认为被告扣发工资是违反劳动法的。 4.待岗培训通知及工会请求，原告对该证据真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为不符合劳动法规定，侵犯了原告的合法权益。 5.辞退通知书、邮件及钉钉消息，原告对该证据真实性无异议，但对于其证明对象有异议，认为被告解除与原告劳动关系的行为系违法解除。 本院经审核，对被告上述证据的形式真实性予以确认，关联性和证明力将予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告公司属于浙江吉利控股集团有限公司（以下简称吉利控股集团）下属子公司。吉利控股集团制定有《员工手册》，并于2016年5月至6月份期间向员工就《员工手册》的优化进行意见征求，随后在全集团发布了2016年版《员工手册》。《员工手册》第一章前言部分载明“本《员工手册》适用于吉利控股集团及其子公司与之签订劳动合同的所有员工。您应对《员工手册》中所述内容熟记于心，并自觉遵照执行”。《员工手册》第六章第二节规定了“绩效考核”的相关制度，其中第5项对考评对象“D”等级的定义为低效的“僵尸粉”；第六章第五节规定了“待岗管理”的相关办法，其中规定“具体操作程序与内容可以参照《浙江吉利控股集团员工待岗管理办法（试行）》”第九章第二节“劳动纪律”的相关制度中规定了三级违规的行为有：“……连续旷工3日或3个月内非连续旷工达5日……违反公司轮岗、待岗及异动相关制度，拒不接受轮岗、待岗及调动等”，对三级违规的处理办法有“情节严重，给予辞退、开除处理；情节特别严重的，公司有权解除劳动合同并追究民事赔偿责任等”。另，《浙江吉利控股集团员工待岗管理办法（试行）》中规定：“待岗人员自接到《员工待岗通知书》后，按时到公司人力资源部报到，使其不办理报到手续者，按旷工处理处理……待岗期间只发放基本工资（按照劳动合同中签订的基本工资发放），如基本工资低于当地最低工资标准，按当地最低工资标准发放；待岗期间不再享受核心补贴（包括交通、通讯、用餐、住房等种类补贴）……”。 2017年11月6日，被告向原告发出《录用通告书》，确认原告的职位为大数据开发工程师，月薪预估总额为20000元，其中基本工资2500元、岗位津贴13500元、绩效工资4000元等。当天，原、被告双方签订劳动合同，约定劳动期限为2017年11月6日至2020年11月5日，劳动报酬已在《录用通知书》中列明等。当天，原告还签收了吉利控股集团发放的《员工手册》等相关资料。 2019年1月23日，被告单位所属集团人力资源部发布《关于规范吉利科技集团2018年年终奖励发放工作的通知》，该通知明确年度奖励发放方案。奖励范围按照“2521”原则分配，即对前20%的奋斗者进行高激励；对胜任岗位业绩达标的50%员工进行常规激励；对业绩评价中间靠后的20%员工进行低激励；对业绩不达标，不能胜任岗位的10%“僵尸粉”不分配年终效益奖。 2019年2月13日，被告向吉利控股集团工会发送了一份“关于对杭州优行科技有限公司2018年年度绩效为D的员工实施待岗提升培训的请示”以及附件一《优行科技待岗提升培训计划》。当天，被告通知原告其在2018年年度绩效评价结果是“D”，工作表现需要有较大幅度的提升。考评结果的原因在于：“1.年度平均绩效为团队最低；2.工作积极性方面，……没有积极配合……；3.工作产出方面，安排其优化数仓DW层和做DW层的数据准确性校验，但没有推进落实，导致DW层的工作没办法正常开展”。 2019年2月20日被告通知原告因2018年年度绩效被评为D级不符合当前岗位的任职要求，需要退回人事行政部待岗并参加脱产培训，并通知原告：“2019年2月25日上午9:00至聚光中心13楼会议室报道培训，告知严格按以上时间报道并参加培训，如未按时报到且无任何CPC请假流程的，公司将按旷工处理，并根据员工手册所列对应制度条款予以兑现处罚。员工待岗培训期间无任何业绩产出，故自待岗之日起只发放岗位工资、岗位补贴，不予发放绩效奖金、岗位津贴等”。2月25日上午，因原告未到场参加培训，10点许，被告再次通知原告准时前往培训地点参加培训，以及若原告未按时报到且无任何CPC请假流程的，公司将按旷工处理，并根据员工手册所列对应制度条款予以兑现处罚等事项。2019年2月27日11时，被告再次通知原告参加培训，否则按照员工手册给予相应处罚，但原告仍未参加培训。2019年2月28日，被告向原告发送辞退通知书，以原告“拒不接受公司待岗培训安排，属于《员工手册》第九章第二节三级违规情形之一……予以辞退处理”。后原告陈卓向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决优行公司支付其赔偿金67764.80元、加班工资20229.80元、欠发工资5714.20元、年度奖金30000元。该仲裁委员会于2019年7月8日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）306号仲裁裁决书，裁决驳回陈卓的所有仲裁请求。陈卓不服该裁决，于法定期限内诉至本院，引发本案纠纷。 另查明，被告单位员工出勤管理制度第五条第二款第二项规定，因公司经营需要加班，须提前启动加班申请流程，因特殊情况不能提前启动流程的，须征得部门领导同意，并在加班接受后3个工作日内补缴加班申请流程，逾期提交的，视为无效流程。第五项规定，因个人工作失误、基本的技能欠缺等原因导致工作时间内不能完成任务而需要延长工作时间的不计算加班。加班管理报告第二条第四项规定，所有加班必须事先提起加班流程，注明加班事项及时间，由各级领导审批后方可加班，否则不予认可。 再查明：被告已发放原告2019年2月工资9630.15元。 本院认为，原、被告双方的劳动合同合法有效，双方均应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对于在庭审中原告提出的吉利控股集团的《员工手册》、规章制度、奖金分配方案等不适用于被告单位的意见，本院认为吉利控股集团的《员工手册》明确载明“该《员工手册》适用范围包括子公司”，双方签订劳动合同时原告也已签名确认收到《员工手册》等相关资料，故原告的上述观点无事实依据，本院不予采信。 原告在被告的年度考核中被评定“D”等级。被告根据《员工手册》中的制度规定，通知原告进行待岗培训，该行为并非是对原告进行末位淘汰。原告作为劳动者应服从公司的管理制度之规定，然原告收到通知后置若罔闻。在此情形下，被告依照《员工手册》所规定的三级违规情形，予以解除劳动合同，证据充分，应属于合法解除，故原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 关于原告加班工资的请求，在被告出勤制度和加班管理报告中，明确约定因公司安排加班的，需启动加班申请流程，由各级领导审批后方可加班，因个人原因导致工作不能完成的不计算加班。虽然原告提供了部分打卡记录，但该打卡记录并不能直接体现工作内容和工作实绩，也未提交任何加班审批的相关证据，故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的2019年2月欠发工资的请求，本院认为，依据被告的相关待岗管理规定及原告每月实际发放的工资构成，本院确认原告在2019年2月1日至24日应得工资为14712.6（20000/21.75*16）元，2月25日至2月28日应得工资为369.7（2010/21.75*4）元，总计15082.3元。被告还应补发原告2019年2月工资5452.2（15082.3-9630.15）元，对原告该部分请求，本院予以支持。 关于原告年终奖的请求，年终奖是否发放，用人单位可以根据单位的盈利情况、经济效益和员工的工作表现，自主决定分配方式。本案中，被告按照吉利控股集团制定的2018年年终奖励发放标准，确定了奖励原则和奖励范围。由于原告2018年度绩效被评定为“D”等级，属于不参加年终奖励分配类别，故原告请求被告发放2018年度年终奖的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州优行科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈卓欠付的2019年2月工资5452.2元； 二、驳回原告陈卓的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈卓与杭州优行科技有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  季隽虹 二〇二〇年三月四日 书记员  高 冰