广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终234号 上诉人（原审被告）吴八澭，男，1992年1月18日出生，汉族，农民，住广西田林县。 委托代理人李易团，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）向梅，女，1955年8月15日出生，汉族，农民，住广西田林县。 上诉人吴八澭因健康权纠纷一案，不服田林县人民法院（2019）桂1029民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，因本案没有新证据及新事实，经会见及听取了上诉人吴八澭的意见，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审被告吴八澭上诉称，1、本案是被害人先打骂上诉人，上诉人防卫过当造成的，一审判决只判由被害人承担30%过少，应判由其承担60%的责任；2、被害人作为64岁的农村老人，且受伤部位对其日常生活并无严重影响，一审判决仍支持其误工费明显不当。据此，上诉请求二审法院依法改判。 被上诉人向梅未作答辩。 被上诉人向梅向法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计13493.33元（其中医疗费9030.30元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，护理人员误工费2964元，交通费500元）。 一审法院认定事实：2017年1月5日10时许，被告人吴八澭到附近帮工为黄文昌搭建工棚时，原告向梅到场阻拦并辱骂，双方因此发生争执，当原告用手指着被告的额头骂时，被告用手拨开原告的手，原告即持一根木板击打被告股部，被告也捡起一根钢筋反击，打中原告的左手臂致原告受伤。原告受伤后被其子女包车送往田林县人民医院住院治疗。住院日期为2017年1月5日，出院日期为2017年1月7日，田林县人民医院诊断为：左尺骨远端骨折，出院医嘱为：1.建议继续住院治疗；2.出院后左腕部继续固定制动3个月，避免强力活动；3.出院后1月、2个月、3个月各复查拍片一次，了解骨折愈合情况，视情况调整功能锻炼；4.不适随诊。原告在田林县人民医院住院期间，支付各项医疗费共计3090.66元，出院后遵照医嘱于2017年1月5日前往复查支出门诊医疗费427.50元，于2017年2月9日又就医复查支出医疗费126.50元，于2017年3月17日再次复查支出材料费、检查费、诊疗费共计427.5元、卫生材料费132.84元。2019年1月9日，该院作出（2018）桂1029刑初201号刑事判决书，判处被告吴八澭拘役五个月，缓刑八个月。刑事案件开庭后，被告吴八澭将3000元人民币作预付赔偿款交到该院财务室。 另查明，原告在开庭时增加诉请误工费为12041.4元、护理费为4013.8元。 又查明，原告申请伤残鉴定，经双方当事人协商由法院指定鉴定机构。法院委托右江司法鉴定中心对原告进行伤残程度评定。2018年8月23日，该鉴定中心出具鉴定意见：未构成伤残。 本案双方当事人的争议焦点：1、原、被告在本案的过错责任应如何承担？2、原告的各项诉讼请求有无事实与法律依据？ 该院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吴八澭将原告向梅打伤，证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费共计4205元，有票据、用药清单等证据证实，予以支持。但是，原告主张的草药费没有其他有效证据佐证，平山佳健诊所收据没有用药清单佐证，2017年1月23日平山卫生院收费票据没有用药清单佐证，田林人民医院2017年7月11日门诊收费票据超出了医嘱复查期间且没有用药清单佐证，前述四部分医疗费用不予确认。原告于2017年3月17日复查支出材料费、检查费、诊疗费共计427.5元及卫生材料费132.84元，是在医嘱的合理期间因复查产生的费用，数额不高，被告对其合理性提出异议但未能提供证据证实，该院对其抗辩不予采信；（2）交通费500元，该院予以支持，理由如下：当地交通不便，在受伤这一紧急情况下租车送院治疗合情合理，原告主张的金额与当地租车价格及原告往返复查产生的车费总和基本吻合，并无虚高；（3）住院伙食补助费，被告主张一日三餐以每餐15元的标准计算没有法律依据，依照法律规定该项损失应以当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算：3天×100元/天=300元（以出院记录记载的住院天数为准）；（4）关于误工费，原告尚有劳动能力且以从事农业生产为其主要生活来源，该项主张有事实依据。原告住院3天，左手腕部继续固定制动3个月，参照广西农林行业上一年度职工的平均工资计算，误工费应为12272.28元（93天×131.96元/天），现原告仅诉请其中12041.4元，是其处分自身民事权益的自由，该院予以照准；（5）护理费，结合原告的病情，原告受伤部位为左尺骨，根据这一病情，原告在生活上基本可以自理，故该项损失该院仅支持住院期间产生的护理费用。原告的护理人员张玉林系务农身份，可参照原告误工费的计算标准，护理费应为3天×131.96元/天=395.88元；（6）关于营养费1000元，原告主张的金额符合当地经济水平与实际，虽然其未能提供医疗机构关于补充营养的意见，但根据原告年龄及人身损害情况，该院可酌情予以支持。以上核定的原告的医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费数额，合计18442.28元。从查明的案件事实来看，原告在本案纠纷中先是不择言语对他人进行辱骂并捡起木板击打被告，原告存在一定过错，理应承担一定的责任。被告未能充分考虑到自身身体素质与原告身体条件悬殊，继续争斗可能对原告造成较大伤害的后果，从而控制情绪并采取能够阻止事态扩大的有效措施，被告亦存在过错。综合侵权行为发生的起因及双方在侵权过程的作用力大小等因素考量，原告应对自己的损失承担30%的责任即5532.68元，另外70%的赔偿责任即12909.6元则由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第143条第一款、第144条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：被告吴八澭赔偿原告向梅医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计18442.28元的70%即12909.6元。一审案件受理费472元，由原告向梅负担145元、被告吴八澭负担327元。 二审经审理认定的事实及证据与一审法院认定的一致。 本院认为，本案上诉人吴八澭故意伤害被上诉人向梅致伤的事实经刑事审判确认清楚。上诉人吴八澭伤害他人构成刑事犯罪被处予刑罚，依法应承担的民事赔偿责任应为全部责任或主要责任；否则其行为亦不会构成犯罪。本案因被上诉人向梅亦有过错，故也应自行承担相应的过错责任；但被害人的过错只能减轻侵权人的民事赔偿责任。因此，一审法院根据本案情况，确认由被上诉人向梅自行承担30%的民事责任已属适当。上诉人吴八澭上诉要求自己承担次要责任而由被害人承担主要责任明显缺乏依据，本院对此不予支持。至于误工费项，依照目前司法实践，60周岁以上的农村居民，能提供充分证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的，误工费可予以支持；上诉人吴八澭对此项费用有异议，但未能提出相反的证据予以否定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，本院对其异议不予采信。综此，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人吴八澭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费472元，由上诉人吴八澭负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年三月××日 书记员 黄秋玲