河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3297号原告：罗山县周党镇桂店村民委员会。法定代表人：汪立中，该村委会主任，男，1947年11月8日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：胡汉中，男，1971年3月10日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：董新华，女，1974年10月29日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。代理权限为特别授权。委托代理人：李刚，罗山县法律援助中心指派河南正晟律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告罗山县周党镇桂店村民委员会（以下简称桂店村委会）与被告胡汉中合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理后，因双方争议较大后又依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚威，被告胡汉中及委托代理人董新华、李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《桂店村东林场承包合同书》；2、判决被告向原告支付东林场租赁费共计10000元（暂定），庭审中又变更该项请求为租赁费从2001年起按河南省年度人均收入计算至今；3、被告承担诉讼费。事实与理由：1996年4月30日，原、被告签订桂店村东林场承包合同书，原告将原有的东林场现有板栗、松杉林和茶园及所有的山地交给乙方全权管理、生产、经营，双方约定从2001年起乙方向甲方上交承包费，承包费为用材及水果除固定投资外总收入的30%，被告扩植的松杉和其他树木砍伐时，砍伐后乙方得3份，甲方得7份，每年12月底结清当年的承包费，但被告并未按照约定交纳承包费一直拖欠至今。被告的行为严重侵害了集体利益，为维护集体的合法权益不受侵犯，故依法诉至法院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.统一社会信用代码及法定代表人身份证，证明原告主体适格；2.《桂店村东林场承包合同书》，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利与义务；3.《砍伐许可证》，证明被告砍伐林木后出售；4.会议纪要，证明被告未能按合同约定履行交纳承包费的义务，也未能将砍伐树木所得收益和转包费用交纳给原告，经村支两委集体讨论决定，要求终止与被告的合同；5.《通知》，证明原告要求终止合同提前对被告进行了告知；6.收条及承诺书，证明被告已将山场承包给了他人。被告辩称:一、被答辩人未按照合同约定的内容履行义务，违约在先。1.依合同约定，被答辩人应为答辩人建两间护林平房、一间瓦房，并将照明电牵至林点门口，但被答辩人未能按合同履行，这些都是由答辩人自己投资的，被答辩人违约在先，应承担违约责任，答辩人支付的该部分费用应由被答辩人承担或折抵承包费。2.被答辩人未经答辩人同意，将答辩人承包期和承包范围内的一部分山场擅自转租给他人做坟山所用，并非法收取额外转租费，该行为破坏了承包合同的完整性，也侵犯了答辩人对承包山场的占有、使用和收益权，被答辩人也应对答辩人进行赔偿或折抵承包费；二、依合同约定，承包费为用材及水果除固定投资外总收入的30%，林场原有一片松树、茶园、毛栗园，现答辩人投资巨大，无营收，尚达不到支付承包费的条件，且被答辩人也不能证实答辩人有营收，故应依法驳回被答辩人的诉讼请求；三、被答辩人所述与客观事实不符，2001年至2017年9月份之前的承包费没有结算，但被答辩人每年从答辩人处索要茶叶、板栗以及被答辩人所砍卖的树木款依合同应由答辩人分得的，被答辩人应返还给答辩人，如不返还也应折抵承包费，且被答辩人侵占、侵害答辩人的财产权已超过答辩人应交的承包费，2017年9月1日至2027年9月的承包费已交了；四、被答辩人要求解除合同无事实和法律依据，依农村土地承包法规定，承包期内发包方收回承包地应对承包方在承包地上投入而提高土地生产能力而获得相应的补偿，且应由被答辩人村民代表大会三分之二以上村民同意，但被答辩人没有召开村民代表大会，也没有给予答辩人任何补偿；五、答辩人为××人士，××，国家低保人员，又有三子女上学，家庭极为贫困，全家主要生活来源靠承包山体林地，且为此投入巨大精力，且把自己的生产资料调换到承包山林处，现此处为答辩人唯一生活出路；六、答辩人强烈要求与被答辩人进行结算，多退少补，结2001年至2017年9月1日之前的承包费。综上，请求依法驳回原告的无理诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件及低保证，证明被告主体资格及家庭现状；2.承包合同书，证明合同的条款对双方权利义务进行了明确约定；3.2017年9月被告与案外人签订协议，证明对东林场承包费及承包期限进行了变更且2017年9月1日至2027年9月1日的承包费已交；4.2001年-2016年原告在被告处拿的茶叶、板栗记录；5.2001年-2017年原告出条子砍伐被告承包山场林木记录，证明双方承包费没有结算，有可以折抵的部分；6.照片，证明原告将林场的一部分转租给他人了。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对其证明目的有异议，低保证与本案没有关联性，原告没有按合同约定给被告建房、牵电。证据3、4、5均有异议，与本案没有关联性，砍伐证是2017年12月5日颁发的，且砍伐的是被告种植的经济林和板栗树，并非松杉树。会议记录和通知是原告方村干部的个人行为，没有召开村民代表大会，侵犯了原告的承包权。证据6承诺书及收条是被告村干部起草的，不是被告真实意思表示且显失公平。原告对被告提交的证据1、2、3证据的真实性无异议，但桂宏辉没有交纳承包费的义务，被告提交的证据4系被告方个人记录与本案没有关联性，证据5没有村委会加盖的公章，不能证实是村委会行为，合同约定的是每年承包费在12月底结清，但至今未结，照片的真实性有异议，不能证实拍摄的时间、地点及位置和面积。本院通过审核原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，庭审查明如下事实：1996年4月30日原告作为发包方（甲方）与承包方被告（乙方）签订了《桂店村东林场承包合同书》，合同内容为：“一、甲方将原有的东林场现有的板栗、松杉林和茶园及所有的山地交给乙方全权管理、生产、经营；二、……四、从1996年到2000年甲方不负责一切费用，乙方也不向甲方上交任何提成承包费等。从2001年起乙方向甲方上交承包费，承包费为用材及水果除固定投资外总收入的30%，每年12月底结算清当年的承包费，茶及其他一切生产经营的收入全部归乙方所有。五、甲方应支持乙方扩大再生产，采纳乙方合理建议，甲乙双方共识需要开发的地带，其上的松杉和其他树木砍伐时，砍伐后乙方得3份，甲方得7份，私自砍伐按违反森林法处理……十、承包时间从1996年4月30日开始到2036年12月30日止，合同期满时同等条件下乙方优先继续承包。本合同自签订之日起生效，本合同一式三份，甲乙双方各持一份，乡林管部门一份。双方在合同书上签名，甲方并加盖公章。”合同签订后，甲方将东林场的经营、生产、管理权交给乙方，乙方遂在林场建房居住、生活，并对林场进行经营管理到2017年9月11日，期间甲乙双方没有按合同约定对承包费进行结算，被告也未向原告上交过承包费。2017年9月11日在原告的见证下，被告与案外人桂宏辉签订一份合伙协议书，协议书内容为：“胡汉中与桂宏辉二人协议合伙承包林场，胡汉中承包林场已20多年，无能力将林场发展，交不了承包费，现二人合伙承包开发，协议如下：1.承包时间：按胡汉中原承包合同日期再延长10年。2.承包费按胡汉中承包合同改为每年1500元。3.交款办法，每10年一交，从协议之日起，第一次交款2017年9月1日一次性交15000元，第二次交款时间为2027年9月1日一次性交款15000元，第三次交款时间为2037年9月1日交款15000元，以后如此类推。4.协议以前的承包费由胡汉中负责桂宏辉不负责。5.承包费如不按时交齐，村有权收回林场，林场一切林、树无偿归村所有。6.二人合伙后，二人商量，在不违反政策原则的情况下，任其发展。7.承包期间内，如政策变动，按政策规定，赔偿林、树属承包方二人所有，土地、山皮赔偿属村所有。8.林场现有资产归胡、归二人商量。9.合同到期后，继续延包，二人优先。10.承包方交款，村写收据，承包方保存为依据。”胡汉中、桂宏辉在协议上签字，原告桂店村委会也在协议上加盖公章。合伙协议签订后桂宏辉向桂店村委会交了第一期的承包费15000元。胡汉中与桂宏辉依协议将原林场的板栗树、松杉树砍伐，平整山场进行油茶种植，到2019年1月23日胡汉中退出合伙，并承诺2019年5月1日前撤出东林场，其在承诺书上签名，并收取桂宏辉给付的转让费80000元，原告作为见证人在胡汉中签名的承诺书和收条上加盖村委会公章。被告在收取80000元转让费后没有按承诺书要求搬离东林场。2019年上半年原告开会讨论因被告承包期间不交承包费问题，决定终止合同，收回林场，并于2019年7月22日以村支两委的名义向被告下达终止合同通知书。被告不同意终止合同，现原告以被告不交承包费违反合同约定，诉至法院要求解除与被告签订的承包合同，并交纳承包期间的承包费。本案诉讼中，被告胡汉中又向本院提起民事诉讼，要求撤销其2019年1月23日与案外人桂宏辉签订的转让协议承诺书，目前该案正在审理中。另查明，从2001年1月起至2017年9月，被告在承包的东林场除去固定投资外的总收入及被告在林场扩植林木，因双方均未提交证据予以证实，也未向本院提交相关线索予以查询，至该部分收入现无法查实。本院认为，原、被告双方在1996年4月30日签订的《桂店村东林场承包合同书》是双方真实意思表示，且已签字生效履行多年，双方在合同履行期间均应按合同约定履行义务，因合同关于承包费的约定不明确、具体，被告一直未向原告上交承包费，直到2017年9月11日在原告的见证下，被告与案外人桂宏辉签订合伙协议书，该合伙协议书仍以被告承包的东林场为标的物，但对承包方人员、承包期限、承包费的金额及交纳方式都重新进行了明确约定，原告在协议书上加盖公章，应视为该协议是对原、被告双方1996年签订的承包合同的变更，且原、被告双方均认可该变更协议，现该协议已实际履行，在合伙协议履行期间，被告胡汉中又与合伙人签订转让承诺书，转让承诺书上仍有原告加盖公章，应视为原告对被告转让行为的认可，虽被告现已反悔要求撤销转让承诺书，但该转让承诺书撤销与否，原告与被告1996年签订的承包合同已被2017年的合伙协议所取代，故原告现要求解除其与被告1996年签订的承包合同没有法律依据，该请求本院依法不予支持。关于原告要求被告交纳2001年至今的承包费问题，被告从承包起一直未向原告上交承包费，被告称2017年9月之前的承包费用砍伐的林木及茶叶、板栗等折抵，因该部分纪录是被告自己记载，原告不予认可，也不同意折抵，因双方在1996年的承包合同中对承包费约定不明确，原、被告双方也未提交证据证实，致现在无法查明被告在承包期内除固定投资外的总收入，且原告庭审中又变更承包费按河南省每年度人均收入计算，故原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，鉴于被告未交承包费是事实，被告庭审中称愿意与原告对承包费进行结算，故原、被告可私下协商解决或原告在有证据的情况下另行主张。关于2017年9月以后至今的承包费，因合同已变更，且已按变更的协议交纳了承包费，变更协议现未撤销，故该部分请求无法律依据本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：驳回原告周党镇桂店村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元由原告周党镇桂店村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  彭学彬审判员  陈长斌二〇二〇年三月六日书记员  胡 珂