江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初46号 原告:赣州开发区长盛花木场，个体工商户，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道6号森茂水韵花都5栋1#店面，统一社会信用代码：92360703L7570630XM。 经营者：李爱云，女，1975年10月18日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李维江，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：姚正芳，男，1970年1月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告赣州开发区长盛花木场（以下简称“长盛花木场”）与被告姚正芳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭审理了本案，原告“长盛花木场”委托诉讼代理人李维江、被告姚正芳委托诉讼代理人何运诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“长盛花木场”向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向案外人王某某等人支付的赔偿费用的70%计人民币347865元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2018年1月27日，案外人邱某某在原告处购买苗木，被告在驾驶双鹰电动三轮车将苗木送至邱某某家途中与相对方向由案外人王某驾驶的无牌嘉陵二轮摩托车相碰撞，造成王某经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。根据交警部门对该事故出具的交通事故认定书，被告姚正芳未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，在有禁止左转弯标志、标线的地点实施左转弯，未确保安全，是造成事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任。2018年11月1日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791民初1461号民事判决书，判决原告承担雇主责任，赔偿王某某等人各项赔偿费用的60%计496951.15元。原告不服上诉，赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告根据执行调解笔录已经支付了第一、二期赔偿款。被告运送苗木的行为虽属职务行为，但其对事故的发生存在重大过错，一是无证驾驶肇事车辆，二是驾驶肇事车辆前未对车辆进行检查，未发现车辆不符合技术标准，三是在禁止左转弯标志、标线的地点实施左转弯，未尽注意义务。根据相关法律规定，原告有权向被告追偿，故此向法院起诉。 被告姚正芳辩称，涉案交通事故发生时原、被告之间系事实劳动关系，而非劳务关系或雇佣关系，原告向被告追偿无法律依据；法院生效判决及原告的民事起诉状中均已认定被告运送苗木的行为属职务行为，执行职务致人损害应由用人单位即原告承担民事赔偿责任；被告对交通肇事致王某死亡事故的发生不存在重大过失，属一般过失，原告主张被告对事故发生存在重大过失不符合事实；重大过失是对最低注意义务的违反，被告在送货途中违反交通规则左转弯是过失，但被告在事发时采取了主动停车避让的措施，履行了普通人的注意义务，虽未避免事故发生，但只属于一般过失并非故意或重大过失；被告自2017年5月起在原告处工作，工作时间超过半年，其工作内容均系原告员工何某通过微信或电话指示管理，运输工具也由原告提供，劳动报酬由原告按月支付，原告作为用人单位并未审查被告证件，未尽到注意义务且长期默许，事故发生后将无证驾驶的责任归咎于被告，有违公平和法律规定；肇事车辆车主系原告经营者李某某的丈夫游某，用人单位有义务对车辆进行检查，为员工提供必备的工作条件，肇事车辆不符合技术标准应归责于原告；被告在有禁止左转弯标志、标线的地方实施左转弯存在过失，但事发时已经主动停车，尽到了一般人在危急时的注意义务，被告违反交通法规的行为只是事故发生的原因之一，不属于主要原因；被告实施左转弯是受花木购买人邱良华的指示，非其本人意愿，故其过错责任更小，死者家属指控邱某某指示被告左转弯抄近道，原告上诉时也承认这一事实；被告对事故发生只属一般过失，未达到重大过失程度；根据相关法律规定，本案追偿权行使的前提是原告根据自己已支付的赔偿款部分向被告追偿，原告诉请被告偿还赔偿款347865元，但原告并未全部履行涉案生效判决中的60%计496951.15元，且原告须支付的赔偿款项中包含原告及另一赔偿义务人游仁的赔偿部分，未区分原告自身已实际支付的赔偿款项，原告诉请的金额过高，不符合相关法律规定；被告因交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月，已经为其过失行为承担了刑事责任，不应再承担巨额民事赔偿责任；综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚正芳系原告“长盛花木场”的员工，自2017年5月起在原告“长盛花木场”工作。2018年1月27日下午，案外人邱某某在原告处购买了苗木，付款后，原告经营者李爱云叫被告姚正芳用其丈夫游某所有的无牌双鹰电动三轮车将邱某某所购苗木送至其家中。当日18时5分许，被告姚正芳驾驶该三轮车在赣州经济技术开发区龙居苑门口路段实施左转弯与相对方向由王某驾驶的无牌嘉陵二轮摩托车相遇，摩托车倒地后与三轮车发生碰撞，造成王某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。2018年2月5日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告姚正芳未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定登记、不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，在有禁止标志、标线的地点实施左转弯，未确保安全，是造成此次事故的主要原因，应承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。被告姚正芳因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年三个月。事故发生后，王某的近亲属王某某等人向法院起诉要求赔偿损失，2018年11月1日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791民初1461号民事判决书，判决原告承担雇主责任，赔偿王某某等人各项损失的60%计496951.15元。原告不服上诉，赣州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，王某某等人向赣州经济技术开发区人民法院申请强制执行，原告现已根据执行调解笔录向王某某等人支付了第一、二期的赔偿款合计300000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、赣州经济技术开发区人民法院民事判决书和刑事判决书、赣州市中级人民法院民事判决书、执行调解笔录及转账回单、原、被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案中被告姚正芳与原告“长盛花木场”系雇佣关系。此次事故中，原告“长盛花木场”作为雇主，在选任驾驶人员的时候应负注意义务，但被告在原告处工作半年之久，原告从未对被告的驾驶资质进行审核。原告在选择和提供必要的劳动工具（本案中指肇事三轮车）时应该承担安全保障义务，提供符合技术标准的车辆，但原告给被告提供的无牌双鹰电动三轮车经交警部门检测并不符合技术标准。原告既未尽到注意义务也未尽到安全保障义务，应承担因此次事故产生的损失赔偿的60%。被告姚正芳未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定登记、不符合技术标准的电动三轮车上道路行驶，在有禁止标志、标线的地点实施左转弯，其对自身的驾驶资质明知而疏忽，在未确保安全的情况下违反交通规则左转弯，未尽到安全注意义务，存在重大过失，应承担因此次事故产生的损失赔偿的40%。原告主张被告向其偿还347865元，因原告至今实际仅向案外人王某某等人支付了300000元赔偿款，故原告仅可在该300000元范围内向被告进行追偿。被告主张其与原告系事实劳动关系，因赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1461号民事判决书已经生效，该判决书中已经确认原、被告双方系雇佣关系，故本院对原、被告之间系雇佣关系予以认定。被告辩称其在事发时已采取主动停车避让的措施，对事故的发生不存在重大过失，属于一般过失，因被告无证驾驶电动三轮车，未确保安全又违反交通规则左转弯，其对自身驾驶资质的疏忽及明知违反交通规则可能发生的危险麻痹大意，在其采取主动停车避让措施前就已经存在重大过失，故其应当承担此次事故相应的赔偿责任。被告辩称其左转弯系受案外人邱某某的指示，但其提供的证据不足以证明其左转弯的行为系受邱良华指示，故本院不予认定。被告辩称其已因交通肇事罪受到刑事处罚，不应再承担民事赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚正芳赔付原告赣州开发区长盛花木场损失120000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赣州开发区长盛花木场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6518元，减半收取计3259元，由原告赣州开发区长盛花木场负担2135元，被告姚正芳负担1124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  宋建兵 二〇二〇年三月三十一日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆