福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初572号 原告：陈夫宁，男，1978年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林森，福建名仕律师事务所律师。 被告：林燕红，女，1983年3月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 原告陈夫宁与被告林燕红合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫宁的委托诉讼代理人林森及被告林燕红的委托诉讼代理人王星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夫宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告林燕红向原告支付餐厅转让尾款120000元；2.判令林燕红向原告支付违约金100000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订了一份《餐厅转让协议》，协议约定：1.原告自愿将位于闽江世纪金源购物中心3楼MJ-8P-0-F3-012号的“招牌菜”餐厅转让给被告；2.转让范围为餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备及经营用品、餐厅使用的空调、办公室及办公用品、库存货物；3.转让费760000元；4.本协议签订生效3个工作日内，被告向原告支付定金150000元，被告有义务在装修启动后5个工作日内支付原告430000元转让金，其余部分在被告装修结束正式营业后5个工作日内，按照双方核定的实际数额结算剩余转让费；5.被告不遵守协议给原告造成损失的，应给予原告100000元赔偿。协议签订后，被告于2018年7月6日向原告转账510000元，于2018年9月4日向原告转账50000元，于2018年10月9日向原告转账30000元，于2018年11月3日向原告转账50000元，共计转账了640000元，尚欠120000元至今未支付。同时，被告已违反协议的约定，应当向原告支付违约金100000元。现原告起诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 林燕红辩称，1、答辩人并没有构成合同违约。原告将餐厅转让给答辩人后，原告占新店22%的股份，原告应继续履行合伙经营关系。因餐厅长期处于亏损状态，原告在没有承担经营亏损的情况下，要求答辩人支付餐厅转让尾款12万元以及违约金是没有事实和法律依据的。2、原、被告在签订餐厅转让协议后，于2018年7月6日分三笔支付原告转让款共51万元，此后又分三次转给原告13万元。因装修金额巨大，原告与答辩人在餐厅装修完毕后开业，5日内没有按照餐厅转让协议第五条第2款约定按照双方核定的实际数额结算剩余的转让款。而且在开业一个月后，原告还参与协助答辩人代理经营管理一个月。在餐厅转让协议签订后，由于餐厅长期处于亏损状态，截至2018年8月份开业到2019年12月止，总共亏损的金额达到1469687元（包括折旧费）。扣除折旧费外，实际的损失也达到57万。按原告22%的股份进行计算，应当承担经营亏损125400元，故原告要求被告承担餐厅转让款尾款12万是没有事实和法律依据的。由于原告没有明确是否继续合伙经营，故其主张的支付转让尾款为时过早，应待双方结算、清算后再予以主张权利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈夫宁提交的餐厅转让协议、转账记录的真实性予以采信。林燕红提供的渔隆丰餐厅装修项目、营业状况分析表与本案缺乏关联性，不作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，陈夫宁（甲方）与林燕红（乙方）签订了一份《餐厅转让协议》，协议约定的主要内容为：1.陈夫宁将位于闽江世纪金源购物中心3楼的“招牌菜”餐厅转让给林燕红；2.转让范围为餐厅的内外装修、餐厅内全部的设备及经营用品、餐厅使用的空调、办公室及办公用品、库存货物；3.转让费760000元（包括甲方交给物业出租方的保证金8万元）；4.乙方同意甲方占新店22%股权（每股价格按新店投资总额150万的100%比例分配）；5.本协议签订生效3个工作日内，乙方向甲方支付定金150000元，6.乙方有义务在装修启动后5个工作日内支付甲方430000元转让金，其余部分在乙方装修结束正式营业后5个工作日内，按照双方核定的实际数额结算剩余转让费；7.甲乙双方应遵守本协议规定，因甲方不遵守协议，应给予乙方10万元赔偿，造成重大损失的，要退还全部转让款。如因乙方不遵守协议给甲方造成损失的，应给予甲方10万元赔偿。 协议签订后，林燕红于2018年7月6日向陈夫宁转账51万元，于2018年9月4日向陈夫宁转账5万元，于2018年10月9日向陈夫宁转账3万元，于2018年11月3日向陈夫宁转账5万元，共计转账了640000元，尚欠转让款12万元至今未支付。 审理中，1、林燕红表示转让款仅欠117000元未还，后来还支付了一笔3000元；陈夫宁对此表示该3000元是开业帮忙的补贴，不是用于支付转让款。2、陈夫宁、林燕红均认可转让的餐厅于2018年8月底装修结束并开业。 本院认为，陈夫宁与林燕红于2018年7月1日签订的《餐厅转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约履行各自义务。该协议的第四项第7点虽然涉及双方的股权分配问题，但因陈夫宁诉请的餐厅转让法律关系与双方之间成立的个人合伙法律关系属于不同的法律关系，不宜合并审理，故本院对双方是否合伙开办餐厅、合伙期间的资金投入以及盈亏分担等因合伙经营引起的纠纷不作认定，双方可另行起诉。合同签订后，林燕红未在双方约定的装修结束正式营业后5个工作日内依约付清转让款76万元（仅支付64万元），尚欠12万元转让款至今未给付，已经对陈夫宁构成违约，应承担相应的违约责任。根据《餐厅转让协议》第六项第1点的约定，如因林燕红不遵守协议造成损失的，应赔偿陈夫宁10万元损失。鉴于林燕红已经支付了64万元转让款，履行了大部分约定的义务，仅存在部分违约行为，故本院酌定林燕红因违约给陈夫宁造成的损失按比例计算为15789元【（12万元÷76万元）×10万元】。林燕红提出另外还支付3000元转让款的辩解，因该3000元在转账时备注为“开业帮忙补贴”，不是用来支付转让款的，故本院对林燕红的该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林燕红应于本判决生效之日起十日内支付陈夫宁餐厅转让尾款120000元； 二、林燕红应于本判决生效之日起十日内支付陈夫宁违约金15789元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由林燕红负担1500元，由陈夫宁负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇二〇年三月十三日 法官助理陈秀桐 书记员吴静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。