wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6962号 原告邓美贵，女，1974年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告糜玲芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告邓美贵与被告糜玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告邓美贵诉请：1、判令被告偿还原告借款本金人民币500000元；2、判令被告向原告支付借款利息100000元（按年利率18%，自2018年3月22日起暂算至2019年5月12日，实际计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用普通程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告邓美贵到庭参加诉讼，被告糜玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月20日，原告向被告转账500000元，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：本人（借款人）糜玲芳，居民身份证号码：3301051968××××××××，向邓美贵（出借人）借到人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元，借款期限临时，自2017年11月20日起，到2018年（空）月（空）日止，年利率为18%，月月付息。特此为据。被告向原告支付利息至2018年3月21日，借款本金及自2018年3月22日起的利息未支付。 本院认为，被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告借款后应依约偿还本金并支付利息。被告糜玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告糜玲芳于本判决生效之日起十日内向原告邓美贵偿还借款本金500000元并支付利息100000元（利息以借款本金500000元为基数，按年利率18%的标准，自2018年3月22日起暂算至2019年5月12日，实际计算至借款偿清之日止），合计600000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计9800元，由被告糜玲芳承担。 原告邓美贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告糜玲芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年三月十六日 代书 记员  袁荣华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3750号 申请执行人段世文，男，1986年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人鲁大强，男，1989年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。 段世文与鲁大强民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月29日做出的（2019）苏0111民初2280号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告鲁大强于本判决生效之日起十日内归还原告段世文借款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2018年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁大强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段世文向本院申请执行，本院于2019年10月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人鲁大强名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户并。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10025元。本院已对被执行人鲁大强限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3750号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人鲁大强名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位10025元。本院已对被执行人鲁大强限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3750号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年三月十二日 书记员  刘 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民特105号申请人：范天忠，男，1988年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被申请人：范仁贤，男，1966年11月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请人范天忠要求宣告范仁贤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人范天忠诉称，申请人范天忠与范仁贤系父子关系。范仁贤长期外出，自2004年下半年起出走后至今无任何音讯，现已下落不明满两年，故申请宣告范仁贤失踪。申请人范天忠对其诉称提供了如下证据：1、申请人的身份证复印件及范仁贤一户的户口簿复印件1组，证明申请人与范仁贤系父子关系；2、上海公安局案(事)接报回执单1份，证明申请人于2019年10月10日向公安报案，被申请人于2004年下半年离家出走后没有音讯，已经失踪；3、(2006)奉民一(民)初字第23号民事判决书1份，证明申请人母亲与被申请人范仁贤于2006年5月23日经法院判决离婚，判决书记载有被申请人范仁贤已失踪的内容。4、上海市奉贤区柘林镇三桥村村民委员会出具的证明1份，证明范仁贤于2004年下半年离家出走后至今没有音讯。经查，范仁贤，男，1966年11月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区柘林镇三桥村永新708号，系申请人范天忠的父亲。2004年下半年起范仁贤失踪，至今下落不明。为此，申请人范天忠于2019年12月2日向本院提出申请，要求宣告范仁贤失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年12月15日在《人民法院报》发出寻找范仁贤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满。范仁贤仍然下落不明。本院认为，范仁贤下落不明已满二年，申请人范天忠作为利害关系人向本院申请宣告其失踪，符合法律规定。在本院发出寻找范仁贤的公告后，未见范仁贤本人或知其下落的有关人与本院联系，故本院依法可确认范仁贤失踪。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，判决如下：一、宣告范仁贤为失踪人；二、指定范天忠为失踪人范仁贤的财产代管人。公告费390元，由申请人范天忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 唐军芳二〇二〇年三月十六日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。第四十三条财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由财产代管人从失踪人的财产中支付。财产代管人因故意或者重大过失造成失踪人财产损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。……
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终374号   上诉人(一审原告):孙志敏，女，1954年12月24日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人(一审被告):包头市绘之美广告有限责任公司。   法定代表人：綦丽萍。   上诉人孙志敏与被上诉人包头市绘之美广告有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   孙志敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法，明显偏袒被上诉人,上诉人家中遭了黑社会，现还有二个错案没翻,高院民庭告诉我,等行政案翻了再提起民事,因我不懂,行政案没审,我就进了高法，昆法找我说高法来电话，让纠错案。9月17号下午我睡醒后去厨房才发现凉台外面,站着二个人正安装牌子,租底店的母女在楼下站着，看见我就跑进了底店。一审法院认为，本案的财产损害赔偿,应当从受害人确有财产被损害的事实、行为人有侵权违法行为、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、被上诉人是否存在侵权行为来看。9月17日下午以前,钢筋棍就在墙体里面，被上诉人为了安装牌子,把钢筋棍钉进去，做为焊接方钢的支点,否则她的方钢往哪焊,被上诉人不承认，钢筋棍是她钉的，为什么被上诉人要把方钢焊在钢筋棍上，用墙体拉牌子，使墙体承重受力，损害了墙体的坚固性，理应赔偿!这是我的私有财产!另外一根焊在了护栏上，用护栏拉住牌子，造成护栏松动，窗户上面裂缝在以前是没有的,是由于震动而产生的。被上诉人的行为存在过错，应当承担赔偿责任。   包头市绘之美广告有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   孙志敏向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失20000元；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：孙志敏在包头市××区居住。2019年9月17日下午，原告发现其房屋阳台外面有人焊接广告牌。孙志敏进行阻拦，焊接工人用电焊将新加的三个银色的方钢烧断。另查明，红发廊美发店位于孙志敏房屋阳台下面，红发廊美发店曾于2014年在孙志敏房屋阳台下面安装广告牌，有固定支点。2019年9月17日下午，包头市绘之美广告有限责任公司也是为红发廊美发店安装广告牌。因孙志敏不同意，现红发廊美发店的广告牌不在原告家阳台上。   一审法院认为，本案中的财产损害赔偿属于一般侵权责任，应当从受害人确有财产被损害的事实、行为人有侵权违法行为、侵权行为与损害后果之间具有因果关系、行为人有主观过错四个方面来认定。故本案的焦点是孙志敏房屋阳台墙体上的钢筋是否是包头市绘之美广告有限责任公司钉入，即被告是否存在侵权行为，以及孙志敏主张的房屋北边窗户上出现裂缝与钢筋钉入是否存在因果关系。庭审中，孙志敏认可在包头市绘之美广告有限责任公司安装广告牌前其房屋阳台外有广告牌并有固定支点，2019年被告安装广告牌时，经其阻拦，将焊接的方钢烧掉，并将广告牌不再安装在其房屋的阳台上。故孙志敏还应当就其墙体上钢筋是被告钉入及该行为与房屋裂缝存在因果关系进行举证。现孙志敏提交的证据，不足以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，孙志敏的主张，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孙志敏的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元（原告孙志敏已预交），由原告孙志敏负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，包头市绘之美广告有限责任公司是否对孙志敏所诉财产造成侵权，应否赔偿2万元损失。孙志敏与包头市绘之美广告有限责任公司因悬挂“红发廊美发”广告牌时发生纠纷，双方发生纠纷后，包头市绘之美广告有限责任公司摘取广告牌后重新进行了安装。孙志敏认为包头市绘之美悬挂广告牌的过程，焊接方钢的行为导致其墙体受损，请求2万元的赔偿。但是孙志敏对自己的主张不能提供充分证据加以证明，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，孙志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由孙志敏负担。   本判决为终审判决。     审判长 丰 悦   审判员 沈艳萍   审判员 刘程燕     二○二〇年三月三十一日   书记员 张 宁   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1702号申请执行人河南利君钢铁贸易有限公司,住所地牧野区和平大道北段131号(古龙金属建材市场C区楼上8号)。法定代表人刘明军,系该公司董事长。被执行人新乡博远重工科技有限公司，住所地新乡市经开区第五疃村。法定代表人刘先河，系该公司总经理。被执行人贵兴伟，男，汉族，1983年9月15日出生，住新乡市。申请执行人河南利君钢铁贸易有限公司与被执行人新乡博远重工科技有限公司、贵兴伟买卖合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2429号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡博远重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人河南利君钢铁贸易有限公司货款人民币2171094.41元及利息934451.44元及被执行人贵兴伟对上述债务承担连带责任及案件受理费31644元及保全费5000元。因被执行人新乡博远重工科技有限公司、贵兴伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南利君钢铁贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，本院冻结了被执行人银行存款已扣划至本院账户上,并告知申请执行人，目前疫情期间，申请执行人不要求领取这笔款项。2、查明被执行人贵兴伟名下有位于新乡市惠邦·华恩城7号楼2单元2601室房产一套。本院已于2018年8月6日予以查封，查封期限为2018年8月6日到2021年8月5日并该房屋有抵押。目前疫情期间暂无法处置该房屋。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额1480.68元。本案债权尚余欠款2169613.73元及案件受理费31644元及保全费5000元及执行费33822元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡博远重工科技有限公司、贵兴伟负有继续向申请执行人河南利君钢铁贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年三月十七日书记员  王莹莹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初877号原告：马锐，女，1989年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告:张小虎，男，汉族，1974年4月29日出生，住随州市曾都区。被告：李艳丽，女，1974年12月8日出生，住随州市曾都区。原告马锐与被告张小虎、李艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告马锐在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马锐撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十一日书记员 皮广益
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初80号原告黄镇武，男，1952年6月16日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人蔡宁强，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告黄镇武诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚一案，本院于2020年2月19日立案后，于当日向被告静安交警支队邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，因上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)与本案有法律上的利害关系，应原告申请，本院于2020年3月2日通知其为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄镇武、被告静安交警支队委托代理人蔡宁强、被告静安公安局委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2019年8月31日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告黄镇武于2019年8月31日9时20分，在南京西路华山路南约0米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条规定，故依据《道路交通安全法》第九十条规定，决定予以200元罚款。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，该局受理原告的复议申请后，于2019年11月22日作出编号为沪公静复决字(2019)第990号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，维持了静安交警支队所作被诉处罚决定。原告黄镇武诉称：2019年8月31日，原告按照地面标线指示，驾驶车辆由延安路进入华山路后由南向北直线越过南京西路时，被民警拦下，指出原告违反禁令标志，并拒绝听取原告申辩，直接开具行政处罚决定。原告认为，其未注意到涉案车道路侧是否设置有禁止标志和提示牌，但道路地面标有明显的直行交通标线，被告静安交警支队在明知交通标志标线不一致的情况下作出行政处罚，明显错误。故起诉，要求撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定、被告静安公安局所作被诉复议决定。被告静安交警支队辩称：2019年8月31日9时20分，原告驾驶牌号沪GFXXXX小型轿车在南京西路华山路南约0米处，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被民警查获。因事发地点涉及地铁建设施工已达两年，事发时本案所涉车道地面原直行箭头标志早已被黑漆覆盖，只留有右转标志，该近50米车道的路侧设置了多处禁止左转、直行标志，同时自延安西路驶入华山路涉案车道沿途也设置了多处行驶路线提示牌，在此情况下原告仍将已被覆盖的箭头认为是直行标志，系其自身疏于观察所致。为此，被告认定原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条规定，在告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并听取原告申辩后，根据《道路交通安全法》第九十条规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告认为涉案车道地面划有允许直行标志，也与其提供的照片所反映的事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安公安局辩称：原告黄镇武不服被诉处罚决定，向其申请行政复议。静安公安局于2019年9月26日收到申请后当日依法受理。当月30日，静安交警支队向其作出行政复议答复意见书。其进行审查后认为被诉处罚决定并无不当，故于2019年11月22日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达文书。其所作复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日9时20分许，原告驾驶牌号沪GFXXXX小型轿车沿华山路由南向北直行驶至南京西路时，在所在车道地面标志为右转、路侧标志为禁止左转、直行时直行通过该路口，后被被告静安交警支队执勤民警拦下，民警指出其实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，在告知拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并在听取原告申辩后，当场作出被诉处罚决定并向原告送达。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，静安公安局于2019年9月26日收到申请材料后当日受理，之后进行了审查，于同年11月22日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达了文书。另查明：涉案华山路南向北近南京西路车道路侧设置多处禁止左转、直行标志，地面施划了右转箭头标志。以上事实由当事人提交的照片、视频资料、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及市内收发邮件路单以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第二十五条规定，全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。第三十八规定，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，被告静安交警支队提供的视频资料、现场照片等材料可以证明原告驾驶车辆沿华山路由南向北行驶至南京西路，在车辆所在车道标志为右转、禁止左转和直行时，直行通过路口，后被执勤民警查获的事实。为此，被告静安交警支队认定原告上述行为违反了上述规定，属于违反禁令标志指示违法行为，在对原告进行处罚事先告知后作出被诉处罚决定，并当场制定决定书并向原告送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当。原告认为涉案车道地面标志允许直行，事发地点标志标线不一，但其提供的照片无法印证该陈述，故并不构成其违法行为的免责事由。被告静安公安局收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告黄镇武的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄镇武负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年三月三十日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30519号原告：张成强，男，1967年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张建华，男，1964年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告张成强与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成强到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款人民币(币种下同)100,000元；2.请求判令被告支付违约金，以100,000元为本金，自2017年12月1日起至被告实际清偿之日止，按日千分之一标准计算。事实和理由：原告曾经是被告的房东，2017年10月23日，原告银行转账借款97,000元给被告，另于当日现金支付借款3,000元给被告，共计借款给被告100,000元。借款时双方口头约定被告于借款后一个星期内还款，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告张建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张成强人民币十万元正(100,000元)，今借人张建华，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，农行闵行区华漕支行。”2017年10月23日，原告向被告名下农业银行账户转账97,000元。审理中，原告称其向被告借款100,000元，其中97,000元转账支付，另3,000元被告称其需要现金，故原告给付被告3,000元现金。上述事实，由原告提供的《借条》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及当事人的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据2017年12月23日被告出具的《借条》内容表述，原、被告间系借款合同关系。根据原告陈述，原告向被告借款100,000元，其中97,000元为转账给付，另3,000元为现金给付，故原告依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款。本院对原告要求被告归还100,000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金未约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告张成强借款人民币100,000元；二、对原告张成强的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3,380元，公告费计人民币560元，以上合计人民币3,940元，由原告张成强负担人民币1,100元，被告张建华负担人民币2,840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 敏审 判 员  张 端人民陪审员  顾月英二〇二〇年三月二十五日法官 助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏苏农种业科技有限公司。住所地：江苏省宿迁市党校西路10号县农技推广中心院内。 法定代表人：林长平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙俊荣，该局审查员。 委托诉讼代理人：刘洪尊，该局审查员。 一审第三人：江苏省农业科学院。住所地：江苏省南京市孝陵卫钟灵街50号。 法定代表人：易中懿，该院院长。 委托诉讼代理人：吕川根，该院员工。 再审申请人江苏苏农种业科技有限公司（以下简称苏农公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人江苏省农业科学院（以下简称江苏农科院）发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5670号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏农公司向本院申请再审称：（一）本专利（即名称为“一种利用两系法培育亚种间杂交稻组合的方法”、专利号为9811××××.4的发明专利）不属于专利保护客体，应为植物新品种保护范畴。（二）由于本专利权利要求5只限定了赤霉素的质量，而没有限定该等质量的赤霉素的使用面积进而无法确定实际喷施浓度，故本专利权利要求5的保护范围不清楚，不符合2002年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称实施细则）第二十条第一款的规定，也不规范。（三）本专利权利要求1-7不具有创造性。本专利权利要求1相对于证据1和公知常识的结合、证据1-3、证据1-3和公知常识的结合、证据1及证据4和公知常识的结合、证据1-4和公知常识的结合，不具备创造性。本专利权利要求2-7的附加技术特征或为相应的证据所公开、或为本领域的公知常识，在本专利权利要求1不具备创造性的基础上，上述权利要求也不具备创造性。综上，请求撤销被诉决定，并责令国家知识产权局依法宣告本专利无效。 国家知识产权局提交意见称：（一）本专利权利要求1保护的是以64S作母本、以9311作父本的培植杂交水稻的培育方法。对于该方法而言，上述母本、父本以及组合的特征均是该方法的技术特征，在评价该权利要求的创造性的时候，需要考虑上述技术特征是否显而易见。该权利要求并没有要求保护植物品种，其要求保护的是一种培育方法，并不能等同于是对植物新品种的保护。（二）关于相关权利要求不清楚或者不具备创造性的无效理由，被诉决定有充分评述，坚持被诉决定意见。 江苏农科院提交意见称：（一）本专利属于专利保护客体。（二）专利说明书在描述产量、播量、穗数、颖花数等性状时，均是以亩为单位，所述的赤霉素也是如此，本领域技术人员结合说明书的记载，可以合理确定用量单位。（三）本专利具有创造性。苏农公司提供的证据并未披露本专利权利要求1中的区别技术特征。本专利得到的杂交稻综合性状优势突出，明显优于已有组合，对所属技术领域的技术人员来说，不可能仅从苏农公司提供的证据中获得必然启示，更非公知常识。近二十年来的生产实践和社会评价证明本专利是一个表现非常突出的优秀专利。 本院认为，本案主要有以下争议焦点： （一）本专利权利要求5是否符合实施细则第二十条第一款的规定 本专利说明书第2页第19-36行描述了制种技术，包括安全隔离、合理密植、喷施赤霉素等一系列技术要点，其中在合理密植时提到“每亩栽足15～18万基本苗”，之后进一步描述了给母本喷施赤霉素；说明书第2页第9行、说明书第3页第2行和第5行，分别在描述制种产量、播量和颖花数量时也均是以亩为单位。本领域技术人员结合说明书的整体记载，可以确定本专利说明书应当是采用了统一的单位“亩”，所述赤霉素的用量应当是指每亩的用量，也就是说，本领域技术人员结合说明书的记载，可以合理确定权利要求5中赤霉素的用量单位，能够确定实际喷施浓度。至于“公顷”，虽然也是本领域中常用的单位，但是该单位一般是描述大面积土地时采用，正如证据1，其在记载湖南省汝城、桂阳、永兴等县早稻种植面积和单产面积时以“公顷”作为单位。证据1中采用公顷为单位并不影响本领域技术人员对本专利中赤霉素用量单位的判断。因此本专利权利要求5符合实施细则第二十条第一款关于保护范围清楚的规定。 （二）本专利权利要求1-7是否具有创造性 本专利权利要求1与证据1公开的技术方案的区别在于所使用的父本不同，权利要求1使用的父本是籼稻9311，而证据1使用的是288。基于该区别技术特征，权利要求1实际解决的技术问题在于提供了一种新的两系杂交稻组合。证据2-4并没有公开上述区别技术特征，也没有给出可以使用籼稻9311替换288与培矮64S组合的技术启示，另外，苏农公司也未提供证据证明采用籼稻9311与培矮64S组合是本领域公知常识。本领域技术人员均知，杂交过程具有一定的随机性和偶然性，虽然可用于两系父母本杂交的品种非常多，但是并不是任意父母本的组合均会产生杂种优势显著的杂交后代。证据1即是在73个中、晚稻品种与培矮64S测交组合中，得到以288为父本、以64S为母本的组合其杂种优势强。因此，杂交水稻父母本组合选择是选育杂交水稻的重要和关键因素。本案中，没有证据给出以培矮64S作为母本、以籼稻9311作父本的组合，也没有给出将它们组合在一起能得到优势杂交后代的技术启示，获得权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是非显而易见的。因此，权利要求1相对于证据1和公知常识、证据1-3、证据1-3和公知常识、证据1及证据4和公知常识、证据1-4和公知常识的结合具有创造性。权利要求2-7是权利要求1的从属权利要求，进一步附加了制种期间栽培管理的特征。证据5-8也均未公开籼稻9311，未公开培矮64S作母本、籼稻9311作父本的组合，亦未给出将它们组合在一起能够得到优势杂种后代的技术启示。在权利要求1具有创造性的情况下，即使结合上述证据5-8也不能显而易见地得出权利要求1及其从属权利要求2-7所要求保护的技术方案。综上，苏农公司关于本专利权利要求1-7不具备创造性的申请再审理由不能成立。 苏农公司在向原国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求时，并未主张“本专利不属于专利保护的客体”的无效理由，苏农公司在申请再审时主张本专利不属于专利保护客体，其应为植物新品种保护范畴，该主张不属于本案审查范围。 综上，苏农公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏苏农种业科技有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初117号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人陆耀克，曾用名陆小弟，男，1989年7月2日出生,壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因犯盗窃罪于2014年12月9日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年11月18日被南宁市公安局武鸣分局逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人陆耀克犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人陆耀克到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 1.2019年7月7日中午12时许，被告人陆耀克伙同陆某3（已判刑）来到武鸣区城厢镇定罗路富乐苑小区1栋2单元楼下车棚内将被害人覃某停放在此处的一辆新蕾牌两轮电动车（车牌号武某85108）盗走。两人将该车进行销赃，所得赃款平分。经鉴定，被盗电动车价值人民币1980元。 2．2019年7月8日中午，被告人陆耀克伙同陆某3来到南宁市武鸣区城厢镇标营农贸市场电动车停车位将被害人陆某1停放在此处的三轮电动车车内的5个电瓶（京球牌，每个12伏，70AH）盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币2320元。 3．2019年7月23日中午，被告人陆耀克伙同陆某3来到南宁市武鸣区双桥镇双桥中心幼儿园门口附近将被害人陆某2停放在此处的三轮电动车车内的4个电瓶（天能牌，每个12伏，20AH）盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币440元。 公诉机关认为，被告人陆耀克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币2000元至3000元。 上述事实，被告人陆耀克在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、电动车基本信息、刑事判决书、释放证明等书证；证人陆某3的证言；被害人覃某、陆某1、陆某2的陈述；被告人陆耀克的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆耀克以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆耀克犯盗窃罪成立。被告人陆耀克曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陆耀克犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）。 二、责令被告人陆耀克与另案的陆贤谋共同退赔被害人覃某人民币一千九百八十元，退赔被害人陆某1人民币二千三百二十元，退赔被害人陆某2人民币四百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  陆海荣 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初78号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人岩应，男，生于1992年03月19日，傣族，小学文化，农民，群众，云南省勐腊县人，户籍地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年08月14日被云南省勐腊县公安局取保候审，2020年1月19日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人岩应犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人岩应到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2019年04月28日，被告人岩应饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，23时07分，行至元勐线K709+100M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩应的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：155.34mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人岩应醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役三个月，缓刑四个月，并判处罚金5000元。特提请本院依法判处。 被告人岩应对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年04月28日23时07分，被告人岩应饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上道路行驶，行至元勐线K709+100M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩应的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为：155.34mg/100ml。 另查明，2020年3月2日，被告人岩应在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过，被告人岩应的供述与辩解，证人岩某某的证言，物证辨认笔录及照片，指纹、DNA样本采集证明，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表、法医毒物（乙醇）鉴定委托书、血中乙醇检验报告、乙醇检验报告告知书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、保证人身份证复印件、取保候审保证人资格审查表、取保候审保证人户籍、犯罪记录查询情况说明、协查函、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩应违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人岩应犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年三月十九日 书记员  袁红斌
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初887号原告：湖北必成汽车零部件股份有限公司，住所地：十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。法定代表人：陈彦平，董事长。被告:湖北新楚风汽车股份有限公司，住所地：随州市烈山大道明珠广场北端（交通大道789号）。法定代表人：刘先明。原告湖北必成汽车零部件股份有限公司与被告湖北新楚风汽车股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告湖北必成汽车零部件股份有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未提出缓交、减交、免交申请，又未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北必成汽车零部件股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 盈二〇二〇年三月三十日书记员 皮广益
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初8号原告：秦红丰，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告秦红丰与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告秦红丰于2020年1月2日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红丰、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托诉讼代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦红丰向本院提出如下诉讼请求：要求确认原告与被告从1995年7月至1998年9月年存在劳动关系。事实与理由：安阳县水冶镇搬运站（原安阳县水冶镇招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于1995年7月至1998年9月年在水冶镇搬运站上班，现安阳县水冶镇搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县水冶镇搬运站辩称，我单位与秦红丰之间存在劳动关系，同意协助秦红丰办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县水冶镇搬运站系安阳县水冶镇办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。秦红丰于1995年7月到1997年10月在水冶搬运站铁厂装卸队工作，1998年在水冶搬运站县水泥厂工作。从1995年7月至1998年9月份，秦红丰一直在单位工作并领取工资。2007年3月7日安阳县水冶镇搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月5日，秦红丰以确认自1995年至1998年9月与安阳县水冶镇搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县水冶镇搬运站主体不适格为由不予受理，秦红丰遂诉至本院。上述事实有原告秦红丰提供的1、1995年7月份开始至1998年9月每年一个月的工资表共4张复印件；2、安阳县劳动局劳动合同制工人流动审批表；3、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张、被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。原告提供的工资领取时间止于1998年9月，被告予以认可，故本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县水冶镇搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认秦红丰与安阳县水冶镇搬运站自1995年7月至1998年9月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇二〇年三月三日书记员  郑阿敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初43号 原告：曾文明，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杨一杰，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省商城县。 原告曾文明与被告杨一杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告曾文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾文明撤回起诉处理。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年三月三十日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1008号原告：李晓方,男,1982年6月22日出生,汉族,住商丘市民权县城关镇消防南路北段129号，身份证号码:41232319820622003X。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告:商丘九龙置业有限公司。住所地：河南省民权县工业大道北侧。统一社会信用代码：9141142107682361XB。法定代表人:江伯玉,该公司经理。被告:石磊,男,1979男7月6日出生,汉族,住商丘市民权县。原告李晓方与被告商丘九龙置业有限公司、石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李晓方诉称：2017年7月17日,被告石磊称自己所任职的九龙公司因经营需要委托其对外借款用于公司资金周转,被告石磊便找到原告,向原告说明原委代公司向原告借款20万元,原告因处于对石磊的信任又相信公司的实力同意出借,随后按照石磊要求携带20万现金去九龙公司找到石磊交付借款,石磊代九龙公司出具借条、收条并经公司同意加盖公司印章。借款之后,原告因自身需要用钱且借款时间已久,便多次向二被告索要借款,二被告利用各种理由迟迟不予偿还,原告认为二被告的行为侵犯其合法权益,故依据相关法律法规诉至法院,请求依法判决二被告连带偿还原告借款本金20万元及利息，诉讼费由二被告承担。被告商丘九龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2018年被申请人李晓方起诉民权九龙置业有限公司和石磊及2019年1月9日被申请人李晓方再次起诉申请人的诉状均显示被申请人李晓方住址是民权县城关镇消防南路北段129号，而且民权县人民法院(2019)豫1421民初330号民事裁定书及被申请人李晓方上诉状和商丘市中级人民法院(2019)豫14民终2202号民事裁定书再次确认了被申请人李晓方的地址依旧是民权县城关镇消防南路北段129号，后被申请人李晓方在民权县人民法院撤诉,却更改成其父亲住址商丘市××区帝和左岸香颂15号楼西而向贵院起诉,因未交诉讼费撤诉后再次以其父亲的住址在贵院起诉。明显是故意隐瞒事实,私自改变管辖权,根本不能成立；即使退一步讲,被申请人李晓方多次在庭审中明确表示,借款行为发生在民权县,且本次诉状中也明确合同履行地是在民权县的情形下,其为何还要以合同履行地不明而以接受货币一方所在地让贵院管辖,显然被申请人是在滥用管辖权；本案两被告均在民权县区域内,被告所在地是民权县,依照“原告就被告”的管辖原则,本案依法也应由民权县人民法院管辖。综上,本案无论原、被告,还是借款履行地均在民权,且已被生效判决所确认。故此,该案应移送至民权县人民法院管辖。本院经审查认为：被告商丘九龙置业有限公司、石磊的住所地分别为河南省民权县工业大道北侧和河南省民权县花元乡大济村91号，均在民权县辖区内；原告李晓方诉状中陈述“携带20万现金去九龙公司找到石磊交付借款,石磊代九龙公司出具借条、收条并经公司同意加盖公司印章”，以此可以确认双方借款行为的履行地点在被告商丘九龙置业有限公司住所地，即民权县辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案二被告住所地以及合同履行地均不在睢阳区辖区内，本院对本案没有管辖权，且原告李晓方的户籍登记住址以及其在此前诉讼中记载的住所地均为民权县城关镇消防南路北段129号，属于民权县辖区内，原告李晓方、被告商丘九龙置业有限公司、石磊住所地以及合同履行地均在民权县辖区内，故本案应由商丘市民权县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：被告商丘九龙置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送商丘市民权县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年三月三十日书记员  史美丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初560号原告：郑州银行股份有限公司晨旭路支行，住所地：郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角，统一社会信用代码：91410100796775791F（1-1）。负责人：王智铭，支行行长。委托诉讼代理人：潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告：河南诺富特饲料有限公司，住所地：新郑市郭店镇黄金大道与合欢路交叉口，统一社会信用代码：9141018478805162XT。法定代表人：王迪。被告：王国旗，男。被告：寇学田，女。被告：王迪，男。原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行（以下简称郑州银行）诉河南诺富特饲料有限公司（以下简称诺富特公司）、王国旗、寇学田、王迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘艳芳到庭参加诉讼，被告王国旗、寇学田、王迪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求，请求依法判令：1、被告河南诺富特饲料有限公司偿还原告借款本金136万元和利息230304.19元（包含罚息、复利，暂计算至2018年12月21日，之后利息按合同约定继续计算至实际偿还完毕之日）；2、请求判令被告河南诺富特饲料有限公司向原告支付律师代理费34000元；（以上第一项、第二项诉讼请求共计：1624304.19元）；3、请求判令被告王国旗、寇学田、王迪对诉讼请求第一项、第二项内容承担连带清偿责任；4、被告未履行上述第一、第二项诉讼请求中所列债务，请求法院准予原告通过抵押物被告河南诺富特饲料有限公司名下位于金水区××楼××房产（房屋所有权证号：××号）折价、拍卖、变卖等方式行使抵押权，并从所得价款中依法优先受偿；5、本案的诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年5月30日，原告与被告河南诺富特饲料有限公司签订了《小企业借款合同》（编号：郑银小企业借字第01120160010144625号）一份，合同约定：原告向被告河南诺富特饲料有限公司发放贷款人民币136万元，借款期限自2016年5月30日起至2017年5月30日止，采用按月付息、到期一次还本的方式偿还。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定主合同为原告和被告河南诺富特饲料有限公司于2016年5月30日至2019年4月日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议），抵押物为被告河南诺富特饲料有限公司名下位于金水区××楼××房产（房屋所有权证号：××号），并办理抵押登记（郑房他证字第1603063384号他项权证）。2016年5月23日，原告与被告寇学田、王国旗签订《最高额保证合同》（编号：郑银最高保字第09120160010122359号）一份，合同约定被告寇学田、王国旗为原告与被告河南诺富特饲料有限公司于2016年5月20日至2019年5月20日期间签订的所有合同及其修订或补充合同（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，最高额担保本金余额210万元及主债权本金之外的所有债权和费用。保证担保的范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约借给被告河南诺富特饲料有限公司人民币136万元。借款到期后，原告与被告河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田、王迪于2017年5月24日签订《借款展期协议》，约定借款展期至2017年8月18日，同时，被告王迪对展期借款提供连带责任保证。借款展期到期后，被告未能按约定偿还借款本息。原告为此多次要求被告河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田、王迪承担还本付息的责任，但四被告至今也未偿还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告河南诺富特饲料有限公司、王国旗、寇学田、王迪未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实同原告郑州银行博金商贸城支行起诉的事实一致。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及代理费，故原告请求被告偿还借款本金和利息、逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告诺富特公司自愿以其位于金水区××楼××房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设立。原告诉请对上述抵押房产享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。被告王国旗、寇学田、王迪与原告就本案借款签订保证合同，应就被告诺富特公司借款承担连带清偿责任，被告王国旗、寇学田、王迪承担连带清偿责任后，有权向被告诺富特公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南诺富特饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款本金136万元及利息（含罚息及复利）230304.19元（暂计至2018年12月21日，之后利息（含罚息及复利）按照合同约定计收至实际偿还之日）、律师代理费34000元；原告郑州银行股份有限公司晨旭路支行对被告河南诺富特饲料有限公司位于金水区经三北路32号4号楼22层2201号抵押房产（房屋所有权证号1301279662）享有优先受偿权；三、被告王国旗、寇学田、王迪对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告河南诺富特饲料有限公司进行追偿。案件受理费19419元，减半收取9710元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年三月十九日书记员  王丽珍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1168号 罪犯张智林，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙0784刑初1699号刑事判决，以被告人张智林犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人张智林不服，提出上诉。浙江省金华市人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙07刑终248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张智林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张智林减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张智林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张智林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张智林减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月26日起至2025年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初46号公诉机关偃师市人民检察院。被告人乔玉光，男，1984年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。被告人薛超伟，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，住偃师市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被偃师公安局取保候审。被告人李相锋，又名李团锋，男，1978年12月6日出生，汉族，初中文化，住偃师市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被偃师公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人乔玉光、薛超伟、李相锋犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人乔玉光、薛超伟、李相锋到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年5月2日13时许，被告人乔玉光、李相锋与府店镇东窑村李某等人到柏峪村大碾盘农家乐饭店，因停放车辆与柏峪村苏某发生争执。18时许，被告人乔玉光、薛超伟、李相锋三人到柏峪村吴二娘农家乐饭店又遇见苏某，双方再发冲突，李相锋、乔玉光、薛超伟三人将苏某打伤。经偃师市人民医院诊断，苏某双侧鼻骨骨折等，经洛阳信谊法医临床司法鉴定所鉴定，苏某所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人薛超伟、李相锋、乔玉光前后主动投案，并分别与被害人苏某达成协议，积极赔偿，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人乔玉光、薛超伟、李相锋因琐事故意伤害他人，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任。系共同犯罪，不分主从，三被告人均具有自首情节，同时积极赔偿，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果、认罪认罚态度等因素，建议判处三名被告人有期徒刑六个月缓刑一年。就上述指控，公诉机关提交了证人乔某、吴某、杨某、李某的证言；被害人苏某的陈述；被告人薛超伟、李相锋、乔玉光的供述；诊断证明、住院病历、户籍证明、无犯罪记录证明、到案证明、协议书、收款条、谅解书等书证；现场勘验笔录、现场照片；洛阳信谊法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书，三被告人的供述等证据证实。三被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人乔玉光、薛超伟、李相锋的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与，不分主从。鉴于三被告人在案发后均能主动到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人谅解，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔玉光犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人薛超伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李相锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二〇年三月二十五日书记员  王非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77198号原告:张玉萍，女，1961年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被告：丁当锋，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍住址河南省三门峡市。原告张玉萍与被告丁当锋民间借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍及其委托诉讼代理人朱玉火到庭参加了诉讼。被告丁当锋经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1.被告丁当锋返还原告张玉萍借款本金132万元；2.被告丁当锋支付原告张玉萍自2016年3月8日、3月21日、4月1日、5月24日、5月30日至2016年7月31日的利息92015.34元。事实和理由：2016年3月7日，张玉萍在北京市四达邮币社排队买邮币时遇到了案外人刘小雨，经刘小雨介绍认识丁当锋。丁当锋表示可以提供30万元以下、月息8%的借款服务，并承诺可以随时要回出借款。张玉萍随即向丁当锋提供了本准备买邮币的全部现金款8万元。双方约定丁当锋按每月8%向张玉萍打款支付利息，并打了借条。随后，原告于2016年3月20日、3月31日向丁当锋工商银行账户转账21万元、63万元。2016年4月1日，丁当锋收回原来8万元的现金借条，向张玉萍出具了92万元的借条，约定月分红10%计算。2016年5月23日、5月29日，张玉萍又向丁当锋中国工商银行账户转入借款20万元、20万元，截止2016年5月29日，张玉萍共计向丁当锋出借借款本金132万元。2016年8月1日，丁当锋统一向张玉萍出具新的借条：今借张玉萍181.5万元，从8月1日起计息，每月按10%计算，合作期限1年，到期归还本金，三个月一结。此后，丁当锋并未按期支付利息，亦未在到期后返回本金，一拖再拖，至今未付。被告丁当锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：2016年3月20日，张玉萍通过其名下账号为×××的中国工商银行账户向丁*锋尾号9732的银行账户汇入21万元。2016年3月31日，张玉萍通过其名下账号为×××的交通银行账户向丁当锋名下账号为×××的中国工商银行账户汇款63万元；手写交易字体为“5月23日”的客户回单显示，张玉萍通过其名下账号为×××的交通银行账户向丁当锋名下账号为×××的中国工商银行账户汇款20万元；2016年5月29日，张玉萍通过其名下账号为×××的交通银行账户向丁当锋名下账号为×××的中国工商银行账户汇款20万元。张玉萍称其于2016年3月7日向丁当锋给付现金8万元。2016年4月1日，丁当锋出具借条一张，上载明：今借张玉萍现金92万元，用于投资，月分红按10%计算，每月1号分红，合作期限一年到期还本金。张玉萍称，该借条中92万元分别包括：其于2016年3月7日向丁当锋给付现金8万元；于2016年3月20日向丁当锋汇出的21万元、于2016年3月31日向丁当锋会出的63万元。2016年8月1日，丁当峰再次出具借条一张，上载明：今借张玉萍现金181.5万元，从8月1日起计息，每月按10%计算，合作期限1年，到期归还本金，三个月一结。张玉萍称其与丁当锋约定2016年4月1日之前的借款期内的利息按照月8%计算。张玉萍称丁当锋于2016年4月14日还款10220元；于2016年4月28日还款12000元，除此之外别无还款。张玉萍认为该二笔款项均为偿还利息。本院认为，当事人对其主张成立之事实负有相应的举证责任。本案中，张玉萍提交有银行转账凭证，其提交的借条能够对应证明其实际借款的给付事实，故本院对其主张的与丁当锋包括现金8万元的借贷关系予以确认。现张玉萍并未提交证据证明双方存在2016年4月1日前给付利息按照月8%计算的证据，本院对其该项事实主张不予采信。张玉萍主张以实际出借款项132万元主张本金，本院对此不持异议。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合张玉萍庭审陈述，其坚持认为丁当锋的二次还款均为按照月利率8%计算的还息。故此，本院对丁当锋的还款予以依法计算，若出现超出情况，多还金额应依法计入本金。若按照年利率36%计算，以92万元本金为计算基数，自2016年4月1日至2016年4月14日的利息为11796元；若按照年利率24%计算，以92万元本金为计算基数，自2016年4月1日至2016年4月14日的利息为7864元。因此张玉萍不得再主张丁当锋给付2016年4月14日之前的利息。若按照年利率36%计算，以92万元为本金，自2016年4月15日至2016年4月28日的利息为12704元；若按照年利率24%计算，自2016年4月15日至2016年4月28日的利息为8649元。因此张玉萍不得再主张丁当锋2016年4月15日之2016年4月28日的利息。张玉萍在其提交至本院的“计算明细”中主张之2016年7月31日之前的利息按照24%计算，本院对此不持异议。故此，以92万元本金为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年4月29日至2016年5月23日的利息为15123元；以112万元本金为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年5月24日至2016年5月29日的利息为4419元；以132万元本金为计算基数，按照年利率24%计算，自2016年5月30日至2016年7月31日的利息为53813元。除此，张玉萍可主张以132万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月29日至实际清偿日的利息。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁当锋于本判决生效后十日内给付原告张玉萍借款本金132万元；二、被告丁当锋于本判决生效后十日内给付原告张玉萍借款利息73355元；三、被告丁当锋于本判决生效后十日内给付原告张玉萍借款利息（以132万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月29日至实际清偿日止）；四、驳回原告张玉萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25699元，由被告丁当锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费260元，由被告丁当锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李思巧审判员  刘坤鹏审判员  周 墨二〇二〇年三月二十日书记员  刘海洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2210号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：刘咏雪，女，1974年2月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人刘咏雪、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初975号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初975号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人刘咏雪、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告刘咏雪向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金160584.39元、利息81079.53元、违约金17660.22元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费12966.21元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执558号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路1号华夏大厦，统一社会信用代码9135000077063390G。 负责人朱凯，行长。 委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：莆田市通泰融资担保有限公司，住所地仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层，统一社会信用代码91350322674002862B。 法定代表人：李建华。 被执行人：福建东海之家古典家有限公司，住所地仙游县，统一社会信用代码91350322591702927Ｌ。 法定代表人：王启准。 被执行人：福建省海艺红木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇东桥居委会对面，统一社会信用代码91350322589565003H。 法定代表人：郑茂海。 被执行人：福建省景中圆家私有限公司，住所地仙游县榜头镇溪尾村工艺路565号，统一社会信用代码91350322570963837G。 法定代表人：颜元锦。 被执行人：郑茂海，男，1977年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽芳，女，1978年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：颜元锦，男，1958年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽英，女，1958年8月14日出生，汉族，住住福建省仙游县。 被执行人：王启准，男，1969年8月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑世英，女，1969年3月6日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄福华，男，1968年07月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：林福星，男，1967年08月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人莆田市通泰融资担保有限公司、福建东海之家古典家有限公司、福建省海艺红木家具有限公司、福建省景中圆家私有限公司、郑茂海、陈丽芳、颜元锦、陈丽英、王启准、郑世英、黄福华、蔡洪添、林福星、陈少红金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180878号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还给申请执行人借款本金300万元及利息等；加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件执行费34454元。但被执行人仍未自觉履行。本院立案后查明被执行人的财产在莆田市仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院（2019）闽03执581号执行案件指定仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年三月三十一日 法官助理陈万伟书记员倪益萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更374号罪犯王美杰，男，汉族，1997年3月1日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年11月2日作出（2015）永法少刑初字第00038号刑事判决，认定被告人王美杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1.3万元（刑期自2015年4月28日起至2029年4月27日止）。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1515号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；刑期至2028年9月27日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王美杰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王美杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王美杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王美杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王美杰减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执437号申请执行人马日月，男，汉族，1949年12月13日出生，住河南省长垣市。被申请人新乡市华豫旭日不锈钢有限公司。住所地河南省长垣市常村镇辛兴村。法定代表人高艳风。统一社会信用代码：914107285557120444。马日月与新乡市华豫旭日不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，马日月依据长垣县人民法院（2019）豫0728民初611号民事判决书向本院申请对新乡市华豫旭日不锈钢有限公司强制执行。经审查，公司名称“新乡市华豫旭日不锈钢有限公司”与统一社会信用代码“914107285557120444”不匹配，被执行人不明确。依据《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回马日月的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  苑书昌二〇二〇年三月三十日书记员  丁兴华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初1730号原告：林国球，男，1958年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************（原告确认的签收法律文书地址是广东省阳江市阳东区*********,联系电话138*****901）。公民身份号码：441************316。被告：阳江市***林绿化有限公司。住所地：广东省阳江市江城区*******。法定代表人：许超，该公司经理。原告林国球与被告阳江市***林绿化有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林国球撤诉。案件受理费48元（已减半收取，原告已预交），由原告林国球负担。审判员  黄英燕二〇二〇年三月二十五日书记员  陈俊颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2069号申请执行人何自尧，男，汉族，1971年8月7日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县永固镇西村村人。被执行人张多存，男，汉族，1968年2月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县永固镇树庄村人。被执行人赵雯静，女，汉族，1987年12月11日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人何自尧与被执行人张多存、赵雯静借款合同纠纷一案，民乐县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）甘0722民初3024号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张多存同意偿还原告何自尧借款本金25000元，限于2018年11月8日前支付4000元，于2018年12月8日前支付4000元，于2019年1月8日前支付4000元，于2019年2月8日前支付4000元，于2019年3月8日前支付4000元，于2019年4月8日前支付5000元；二、被告赵雯静对上述借款本金承担连带清偿责任；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告张多存、赵雯静不能按期履行每笔还款义务，原告何自尧在25000元的基础上扣除已偿还的数额一次性申请强制执行。被告张多存、赵雯静承担由此产生的执行费用及拒不履行调解书的其他法律后果。如被告张多存、赵雯静及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行。二、案件受理费550元，减半收取275元，由被告张多存、赵雯静负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人何自尧已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月18日、2019年12月9日、2020年2月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张多存财付通账户有468.69元本院予以冻结并扣划。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年3月12日因被执行人张多存、赵雯静拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张多存、赵雯静列入失信被执行人。5.2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的468.69元，未执行到位标的15806.31元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年三月十二日书 记 员  张爱志
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执329号申请执行人：毛智斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：陈智富，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。关于申请执行人毛智斌与被执行人陈智富民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初654号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈智富在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8000450元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年三月六日书记员  罗 淮
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初879号原告朱某，女，1987年6月26日出生，汉族，住上蔡县。被告何某，男，1983年12月17日出生，汉族，住址同上。原告朱某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告朱某于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某自愿申请撤回对被告何某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费150元，由原告朱某负担。审判员 朱 琳二〇二〇年三月三十日书记员 朱继业
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管福银，男，1950年10月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省辽源市西安区人民政府。住所地：吉林省辽源市西安区人民大街6171号。 法定代表人：郑力忠，该区人民政府区长。 再审申请人管福银因诉吉林省辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终466号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 管福银以其房屋所在区域是采煤沉陷区域，有新的证据证实西安区政府批准建设涉案胜利农贸市场的行政行为违法，导致其房屋整体使用权、处分权、收益权受损，应予征收拆迁并赔偿损害等为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，公正裁判。 本院认为，管福银认为西安区政府进行棚户区改造，对被征收户进行异地安置，侵犯其合法权益，提起行政赔偿诉讼。但其未提交证据证实西安区政府存在行政违法行为，亦未提交证据证实违法行为对其财产权益造成直接损害，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据。管福银申请再审提交的新证据，部分在原审过程中已经提交，其余亦不足以推翻原审判决。故管福银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人管福银的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执2084号申请执行人赵世金，男，汉族，1949年7月1日出生，小学文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人谭继宏，男，汉族，1974年5月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人苏学义，男，汉族，1965年8月10日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人赵世金与被执行人谭继宏、苏学义民间借贷纠纷一案，民乐县人民法院于2018年2月20日作出的（2017）甘0722民初2458号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谭继宏偿还原告赵世金借款本金1500000元、利息1590000元，共计3090000元，限于判决生效后三月内履行完毕；二、被告苏学义对上述本金及利息共计3090000元承担连带清偿责任；三、被告于长明对上述本金及利息共计3090000元本承担责任；四、驳回原告赵世金的其他诉讼请求；五、案件受理费32240元，由原告赵世金负担912.5元，由被告谭继宏、苏学义负担31327.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵世金已向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年9月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年9月19日、2019年12月9日、2020年2月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人苏学义名下有车牌号为X的大众牌车一辆，本院已依法予以查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2020年3月12日因被执行人谭继宏、苏学义拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人谭继宏、苏学义列入失信被执行人。5.2020年3月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的3121327.5元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 杰审 判 员  邵红年代理审判员  程 科二〇二〇年三月十二日书 记 员  张爱志
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23730号原告：北京欣宝俐运输有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层102-WKL0082。法定代表人：王玉保，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：肖海永，男，1979年10月24日出生，汉族，无业。原告北京欣宝俐运输有限公司（以下简称欣宝俐公司）与被告肖海永挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣宝俐公司的委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼，被告肖海永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣宝俐公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2010年4月23日就×××车辆的挂靠问题签订的协议于2019年10月15日解除；2.判令被告支付×××车辆自2013年4月23日起至2015年3月22日止的保险及车船税费用共计29941.53元；3.判令被告支付×××车辆自2013年4月23日起至2019年4月22日止的管理费16200元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月23日，原被告协商一致后签订协议书，约定被告将其购买的×××车辆登记在原告名下，原告为其代办车务手续、代缴相关费用，被告每年支付管理费2700元。协议签订后，原告办理了车辆营运证、二级保养、等级鉴定等车务手续并代缴了车船税，但被告依约支付了相关费用，且但自2013年4月23日起未再支付管理费，严重侵犯了原告的权益，故诉至法院。被告肖海永未参加庭审，亦未发表答辩意见。原告欣宝俐公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核并在卷佐证。结合上述证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2010年4月23日，欣宝俐公司（甲方）与肖海永（乙方）签订协议，约定将肖海永自有的、车牌号码为×××的福田车辆挂靠在欣宝俐公司名下；协议自签字之日起生效，合同期五年，期满未重新签订有效期自动顺延；乙方每年必须提前十日全额支付甲方为其车辆每车服务费2700元，与车船使用税、保险、北斗定位、审验营运证等费用一并交予甲方代为办理。2013年4月23日，车牌号为×××车辆登记在欣宝俐公司名下。2013年4月22日，欣宝俐公司为×××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险并支付保险费2608.15元、车船税1156.8元；投保了机动车商业险并支付保险费用12805.02元。2014年4月22日，欣宝俐公司为×××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险并支付保险费2635.22元、车船税1156.8元；投保了机动车商业险并支付保险费用9579.54元、支付。以上共计29941.53元。欣宝俐公司称，肖海永自2013年起未按约定支付管理费，且一直拖欠欣宝俐公司代缴的车船税、保险费，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖海永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。欣宝俐公司与肖海永签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。因肖海永长期未能按约支付挂靠费用，导致合同目的不能实现，现欣宝俐公司请求确认双方挂靠合同于开庭日解除，于法有据，应予支持。×××车辆于2013年4月23日起挂靠在欣宝俐公司名下，肖海永应依约向欣宝俐公司支付管理费用，欣宝俐公司为×××车辆投保并交纳了保险费用和车船税，该笔费用按照合同约定应由肖海永承担，故对于欣宝俐公司要求肖海永支付管理费、保险费和车船税的诉讼请求本院予以支持。肖海永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京欣宝俐运输有限公司与肖海永就车牌号为×××的福田车辆签订的挂靠协议于2019年10月15日解除；二、肖海永于本判决生效之日起十日内支付北京欣宝俐运输有限公司2013年4月23日至2019年4月22日的管理费16200元；三、肖海永于本判决生效之日起十日内支付北京欣宝俐运输有限公司2013年、2014年的保险费用及车船税共计29941.53元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元及公告费560元，由肖海永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇二〇年三月十九日书 记 员  杜明婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34622号原告：葛玉东，男，1973年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：北京鑫诺博览国际会展有限责任公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-43室。法定代表人：金桂珍原告葛玉东与被告北京鑫诺博览国际会展有限责任公司（以下简称鑫诺公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉东到庭参加了诉讼，被告鑫诺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告葛玉东提出诉讼请求：1、要求鑫诺公司支付工程款1万元；2、要求鑫诺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月27日，葛玉东承揽鑫诺公司上海国家会展中心“孕婴童”展的展会工程。鑫诺公司首付2.4万元。对于尾款2.4万元，鑫诺公司应一次性付清，但其只付了1.4万元，尚欠1万元至今未付。葛玉东多次催要未果，故诉至法院。被告鑫诺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年6月27日，鑫诺公司作为发包方（甲方）与上海xx展览制作工厂作为承揽方（乙方）签订《特装搭建施工工程合同》。合同约定：工程项目地点国家会展中心（上海），布展搭建时间2016年7月18日-2016年7月19日晚五点，撤展时间2016年7月22日下午5点后。合同总报酬4.8万元，预付款在合同签订三日内预付工程全款的50%即2.4万元，工程余款在展会撤展前一次性付清剩余的50%即2.4万元。合同另约定了承揽方式、材料、违约责任等事项。庭审中，葛玉东陈述称上海xx展览制作工厂只是其签合同时的名称，实际为其个人的店名，其并未取得营业执照，实际是个人经营。葛玉东提交借记卡账户历史明细清单，证明鑫诺公司于2016年7月1日向其支付2.4万元，2016年7月22日支付4000元，2016年8月10日向其支付1万元。上述事实，有葛玉东提交的《特装搭建施工工程合同》、借记卡账户历史明细清单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：上海xx展览制作工厂与鑫诺公司签订的《特装搭建施工工程合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据葛玉东陈述，上海xx展览制作工厂仅为其签订合同时使用的名称，其本人才是合同的实际相对方，经本院查询，上海xx展览制作工厂亦不属于依法登记的民事主体。葛玉东为鑫诺公司提供展台搭建服务，鑫诺公司应当按照合同约定向其支付工程款。葛玉东自认鑫诺公司已向其支付3.8万元，尚欠1万元未支付。葛玉东关于要求鑫诺公司支付剩余工程款1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫诺公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫诺博览国际会展有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛玉东工程款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告北京鑫诺博览国际会展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年三月二十六日书记员  闻 静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1213号 罪犯方如义，男，1975年6月18日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，户籍地河南省上蔡县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2012年10月29日作出(2012)浙杭刑初字第284号刑事判决，以被告人方如义犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，并罚决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。宣判后，被告人方如义不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年1月29日作出（2012）浙刑三终字第289号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯方如义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方如义减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯方如义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方如义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯方如义减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月7日起至2025年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月十九日 书记员  戴皖涢
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初140号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人冯海峰，男，1991年4月9日出生于黑龙江省鸡东县汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省鸡东县，住青岛市城阳区。2007年因犯抢劫罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于山东省青岛市即墨区看守所。辩护人史华东，山东一诺律师事务所律师。山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人冯海峰犯非法拘禁罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月23日公开开庭审理了本案。山东省青岛市即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人冯海峰及其辩护人史华东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯海峰非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。并提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录等证据证实。被告人冯海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见为，冯海峰系自首，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年5月，被害人张某以帮解某（已判刑）介绍在建设工地开设快餐店需要疏通关系为由，向解某索要一万余元用于“处理关系”。后因快餐店无法开设，张某未将收取款项全额返还。2017年1月18日18时许，解某与张某约在即墨区郡小区解某经营的火锅店内协商余款支付事宜，因协商未果，解某遂纠集被告人冯海峰、兰公超（已判刑）等人对张某实施殴打。后又将张某带到即墨区海边对其殴打、浸水，直至当日21时30分许方让其离开。冯海峰于2019年9月26日到公安机关投案自首。上述事实，被告人冯海峰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，证人徐某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人冯海峰的述和辩解，同案人解某、兰公超的供述，鉴定意见，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人冯海峰非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人冯海峰系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚，对其辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人冯海峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 浩审判员 刘红光审判员 姜玉林二〇二〇年三月二十三日法官助理张豪杰书记员徐毅相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更440号罪犯陈卓，男，1998年12月16日出生，苗族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年4月2日作出（2018）渝0107刑初79号刑事判决，以被告人陈卓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年12月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后，于2018年4月19日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈卓在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈卓犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈卓减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年三月十八日书记员 雷 钧
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执76号周勇、贵阳合纵置业有限公司：周勇与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23913.69元。经本院立案执行，申请人之前自行核算金额错误，经本院核算申请执行标的为30462.11元，现已强制执行到位30462.11元。本院已将该款转付给周勇。至此，周勇向本院申请执行的（2019）黔0113民初6036号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月二十日书记员 ： 王 微
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾口腔医院，住所地四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段15号附5号。 法定代表人：佘晓晴，该院院长。 委托诉讼代理人：陈宏奇，四川合泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼，女，1977年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人宜宾口腔医院因与被申请人李琼医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宜宾口腔医院申请再审称，1.鉴定人员缺乏专业资质，鉴定程序违法，鉴定人员不参考各项治疗同意书，鉴定意见缺乏真实性、合法性；2.宜宾口腔医院在一、二审中均对鉴定意见提出异议，且鉴定人员无法提供“口腔种植专家参与鉴定的笔录”，二审判决认为宜宾口腔医院应当承担举证不能的不利后果属适用法律错误；3.李琼的损害后果系其自身过错造成，其种植体已过三年保质期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。 本院经审查认为，李琼在宜宾口腔医院就诊并数次行诊疗手术，现李琼种植体松动，至今未愈，双方对该事实均无异议。经一审法院委托，西南医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为宜宾口腔医院在李琼的诊疗过程中存在明确过错，该过错与目前李琼46种植体松动、咀嚼无力等存在直接因果关系，建议承担主要过错责任，参与程度为80%—96%。该鉴定机构是一审法院依职权在法院鉴定机构名录中选取的合法有效的鉴定机构，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定意见具备客观性、合法性。宜宾口腔医院认为需种植修复的专家参与鉴定，但其并未申请重新鉴定，也未提供足以反驳该鉴定意见的证据或者理由，二审判决采信上述鉴定意见并酌情确定本案的赔偿比例为85%并无不当。 综上，宜宾口腔医院的再审理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾口腔医院的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年三月十二日 书记员  陶茂林