广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30494号原告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元，统一社会信用代码914401017619012843。法定代表人：李连柱。委托诉讼代理人：程耀萱、张满贵，广东百越律师事务所律师。被告：陈耿，男，1974年12月29日出生，汉族，身份证住址广西北海市海城区。被告：符海霞，女，1975年9月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：冯丽军，男，1975年1月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告广州尚品宅配家居股份有限公司（下简称广州尚品公司）与被告陈耿、符海霞、冯丽军买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程耀萱到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈耿于2018年12月24日签订的《供货合同》及《〈供货合同〉还款计划》；2、判令被告陈耿立即向原告偿付欠款34万元及逾期还款利息（利息按年利率24%计算，自本案起诉之日起至欠款本息偿还完毕之日止）；3、判令被告符海霞、冯丽军对上述34万元债务本金和利息向原告承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、保全费、律师费均由三被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告陈耿签订《加盟合同书》（编号2018160号），约定：原告许可被告陈耿在广西加盟经营原告生产的尚品宅配系列家具产品；被告以其注册成立的两家个体工商户北海市银海区瑞景家居用品商行（下称万达店）、北海市海城区智森家居用品商行（下称北园店）作为加盟店铺对外销售尚品宅配系列家具产品；被告陈耿作为独立的民事主体，其加盟店铺的各种法律责任均由其自行承担，被告符海霞作为被告陈耿的保证人，在《加盟合同书》中约定“对陈耿所承担的加盟合同书项下的全部义务及法律后果承担不可撤销的无限连带责任”并予以签字确认。在加盟合同期限内，因被告陈耿两个加盟店铺在与当地消费者签订多份家具《产品订货合同》并收取消费者货款后，未依约向原告下单订货，而是将其已收取的消费者货款挪作他用，为了避免引起群体消费者投诉，原告根据被告请求答应由原告垫资供被告下单，并由原告先行向被告供货。2018年12月24日，被告陈耿与原告签订了《供货合同》，约定：1、（第一条）甲乙双方已于2018年1月1日订立《加盟合同书》（编号2018160），乙方（即陈耿）与终端消费者订立的订货合同急需履约，因此甲方（即原告）先行向乙方供货。截止至本合同签订之日，供货所需的货款共计40万元（并附有两份需要供货的终端客户明细表），甲方供货顺序按照乙方要求的进行，总金额不超过上述约定的货款金额；2、（第二条）甲方同意由甲方先行供货，对于乙方应当支付给甲方的货款，甲方给以乙方14.5个月的债务期；3、（第五条）债务利率和计息方式：债务期内，债务不计息，到期不还的，从债务到期后第二天起算利息为年利率24%(月利率2%)；4、（第六条)债务偿还：乙方于债务到期日（2020年3月15日）前全额偿还甲方本合同约定的借款；5、（第八条）乙方承诺：当出现危及债权安全的情况时，应最迟在事件发生之日内书面通知甲方，并提前偿还债权本息；6、（第九条）如乙方出现资信恶化、危及债务履行，或其他足以影响其还款能力的情况，甲方有权随时要求乙方在规定的期限内提前清偿部分或全部债务本息（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；并有权单方书面解除本合同，本合同自书面解除合同通知到达乙方时解除；7、（第十二条）因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，被告陈耿与原告签订《〈供货合同〉还款计划》作为《供货合同》的补充，约定：债务总额为40万元。还款方式为分期偿还，分为12期，从2019年3月开始还款，前10期每期还款金额为3万元，最后两期还款金额分别为5万元。还款日期为每个月的第15日。2018年12月28日，原告与被告陈耿、冯丽军签订《担保合同》，约定：“1、丙方（即冯丽军）同意为甲、乙方之间的供货合同提供连带责任保证，当乙方不能履行主合同债务时，甲方有权直接向丙方主张债权，丙方应当立即向甲方清偿债务；2、丙方担保的范围：主合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等）;3、担保期间：甲方与乙方业务中未付货款偿还期限届满之日起二年。”同日，被告符海霞自愿以其自有财产一车辆（车辆型号为福克斯CAFXXXXX8）；车牌号为桂Ｅ×××××作价人民币3万元，向原告提供财产抵押担保，并与原告签订了《车辆抵押合同》。上述合同签订后，原告依约于2018年12月29日向上述《加盟合同书》约定的被告陈耿在《订单管理系统》中的两个账户（陈耿“万达店”的系统账户-用户名为zXXX89、“北园店”的用户名为zXXX68）内先行垫资人民币合计40万元,以用于被告在其订单管理系统账户内为其客户下单专用，其中：原告向被告订单管理系统的zXXX9(即万达店）账户垫资人民币25万元、向被告zXXX8(即北园店）账户垫资人民币15万元。随后，被告自行通过《订单管理系统》对上述《供货合同》附件所列“北海加盟店未处理完毕客户明细表”中的客户订单陆续进行了下单。原告根据被告陈耿在上述《订单管理系统》（两个账户内）提交的订单将货物生产完毕后，于2019年2月16日起至2019年4月28日，由被告陈耿指定的物流公司先后从原告工厂自提货物，并己将全部货物运送至被告指定收货地点交付给被告。2019年3月、4月份，被告陈耿按上述《还款计划》先后向原告支付了前两期各3万元的货款（共6万元〕。但从2019年5月份起，被告再未履行《还款计划》约定的义务，经原告多次催收，被告陈耿均置之不理，陈耿的行为己构成严重违约。此外，从2019年4月下旬开始，原告又陆续接到被告陈耿加盟店铺大量的消费者投诉称，被告陈耿及其加盟店铺收取了许多消费者订购原告“尚品宅配”品牌家具的货款后，未及时向消费者履行供货等合同义务(据媒体报道，涉案人数已经超过130户，涉案金额已超过200万元)，自2019年4月27日起，陈耿经营的两家加盟店铺更是无故关门停业，被告及其工作人员也不见踪影，由此引发了重大群体性客诉事件。基于以上事实，原告有权按照《供货合同》的相关约定，在被告陈耿出现不按时足额支付货款及出现严重影响债权安全因素的情况下，原告有权随时要求被告陈耿在规定的期限内提前清偿部分或全部债务本息，并有权单方解除合同。同时，原告有权依照《加盟合同书》以及《担保合同》的约定，追究担保人符海霞、冯丽军就涉案供货合同项下的还款义务承担连带清偿责任。故原告于2019年6月29日通过《加盟合同书》中陈耿及其配偶符海霞指定的电子邮箱以及EMS特快专递方式正式向两人送达了关于本案欠款34万元的催款函，但被告仍置之不理。被告陈耿、符海霞、冯丽军未答辩。经审理查明：北海市银海区瑞景家居用品商行注册成立于2017年4月13日，个人经营者为陈耿；北海市海城区智森家居用品商行注册成立于2016年6月12日，个人经营者同为陈耿。2018年1月1日，广州尚品公司（特许人）、陈耿（被特许人）签订一份《加盟合同书》（编号2018160号），约定：广州尚品公司许可陈耿在广西加盟经营广州尚品公司生产的尚品宅配系列家具产品；陈耿以其注册成立的两家店铺作为加盟店铺对外销售尚品宅配系列家具产品；合同有效期2018年1月1日起至2018年12月31日止，陈耿作为独立的民事主体，其加盟店铺的各种法律责任均由其自行承担，符海霞作为陈耿的保证人，在《加盟合同书》中约定“对陈耿所承担的加盟合同书项下的全部义务及法律后果承担不可撤销的无限连带责任”并予以签字确认。2019年1月1日，广州尚品公司（特许人）、陈耿（被特许人）签订一份《加盟合同书》（编号20190066号），约定：广州尚品公司许可陈耿在广西加盟经营广州尚品公司生产的尚品宅配系列家具产品；陈耿以其注册成立的两家店铺作为加盟店铺对外销售尚品宅配系列家具产品；合同有效期2019年1月1日起至2019年3月31日止。在加盟合同履行期限内，陈耿两个加盟店铺在与当地消费者签订多份家具《产品订货合同》并收取消费者货款后，未依约向广州尚品公司下单订货，为了避免引起群体消费者投诉，广州尚品公司根据陈耿请求答应先垫资供陈耿下单，并由广州尚品公司先行供货。2018年12月24日，陈耿（乙方）、广州尚品公司（甲方）签订了一份《供货合同》，约定：1、甲乙双方已于2018年1月1日订立《加盟合同书》（编号2018160），乙方与终端消费者订立的订货合同急需履约，因此甲方先行向乙方供货。截止至本合同签订之日，供货所需的货款共计40万元，需要供货的终端客户明细表见附件，甲方供货顺序按照乙方要求的进行，总金额不超过上述约定的货款金额；2、甲方同意由甲方先行供货，对于乙方应当支付给甲方的货款，甲方给以乙方14.5个月的债务期；……5、债务利率和计息方式：债务期内，债务不计息，到期不还的，从债务到期后第二日起算利息为年利率24%(月利率2%)；6、债务偿还：乙方于债务到期日（2020年3月15日）前全额偿还甲方本合同约定的借款；……8、乙方承诺：……2)、当出现危及债权安全的情况时，应最迟在事件发生之日起五日内书面通知甲方，并提前偿还债权本息；9、如乙方出现资信恶化、危及债务履行，或其他足以影响其还款能力的情况，甲方有权随时要求乙方在规定的期限内提前清偿部分或全部债务本息（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；并有权单方书面解除本合同，本合同自书面解除合同通知到达乙方时解除。……12、因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。同日，陈耿、广州尚品公司还签订《〈供货合同〉还款计划》作为《供货合同》的补充，约定债务总额为40万元。还款方式为分期偿还，分为12期，从2019年3月开始还款，前10期每期还款金额为3万元，最后两期还款金额分别为5万元。还款日期为每个月的第15日。2018年12月28日，广州尚品公司（甲方）、陈耿（乙方）、冯丽军（丙方）签订《担保合同》，约定：丙方同意为甲、乙方之间的供货合同提供连带责任保证，当乙方不能履行主合同债务时，甲方有权直接向丙方主张债权，丙方应当立即向甲方清偿债务；丙方担保的范围：主合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和抵押权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费、诉讼费、差旅费等）;担保期间：甲方与乙方业务中未付货款偿还期限届满之日起二年。同日，符海霞自愿以其自有财产一车辆（车辆型号为福克斯CXXX48）；车牌号为桂Ｅ×××××作价人民币3万元，向广州尚品公司提供财产抵押担保，并与广州尚品公司签订了《车辆抵押合同》。上述合同签订后，广州尚品公司依约于2018年12月29日向上述《加盟合同书》约定的陈耿在《订单管理系统》中的两个账户（陈耿“万达店”的系统账户-用户名为zXXX9、“北园店”的用户名为zXXX8）内先行垫资人民币合计40万元,以用于陈耿在其订单管理系统账户内为其客户借款过单，其中：向陈耿订单管理系统的zXXX9(即万达店）账户垫资人民币25万元、向陈耿XXX68(即北园店）账户垫资人民币15万元。随后，陈耿自行通过《订单管理系统》对上述《供货合同》附件所列“北海加盟店未处理完毕客户明细表”中的客户订单陆续进行了下单。广州尚品公司根据陈耿在上述《订单管理系统》（两个账户内）提交的订单将货物生产完毕后，于2019年2月16日起至2019年4月28日，由陈耿指定的物流公司先后从广州尚品公司工厂自提货物，并己将全部货物运送至陈耿指定收货地点交付给陈耿。2019年3月、4月份，陈耿按上述《还款计划》先后向广州尚品公司支付了前两期各3万元的货款（共6万元），从2019年5月份起，未再履行《还款计划》约定的义务。自2019年4月27日起，陈耿经营的两家加盟店铺关门停业，陈耿及其工作人员也去向不明。广州尚品公司于2019年6月29日通过《加盟合同书》中陈耿及其配偶符海霞指定的电子邮箱以及EMS特快专递方式正式向两人送达了关于本案欠款34万元的催款函，未果。广州尚品公司于2019年7月29日与广东百越律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师所提起诉讼，并支付律师费21000元。广州尚品公司于2019年7月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：陈耿与广州尚品公司签订的《供货合同》及《〈供货合同〉还款计划》为双方真实意思表示，陈耿收货后未能依约还款，构成违约，现广州尚品公司要求解除合同并要求提前清偿欠款及利息，本院予以支持。冯丽军与广州尚品公司、陈耿签订《担保合同》，同意为广州尚品公司、陈耿之间的供货合同提供连带责任保证，符海霞作为陈耿的保证人，对陈耿所承担的加盟合同书项下的全部义务及法律后果承担不可撤销的无限连带责任，均应对上述债务承担连带清偿责任。陈耿、符海霞、冯丽军经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州尚品宅配家居股份有限公司、被告陈耿于2018年12月24日签订的《供货合同》及《〈供货合同〉还款计划》；二、被告陈耿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州尚品宅配家居股份有限公司欠款340000元及利息（以本金340000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年7月31日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；三、被告陈耿于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州尚品宅配家居股份有限公司律师费损失21000元；四、被告符海霞、冯丽军对被告陈耿上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；其承责后，可向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费2220元，由被告陈耿负担（原告已预交上述受理费3650元及财产保全费2220元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘其红人民陪审员  杨巧云二〇二〇年三月三十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪