江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初233号原告：吴某，男，1974年8月20日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：包丽蒙，江西省宜春市法律援助中心指派法援律师（江西甘雨律师事务所律师）。被告：某物业公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，该公司负责人。委托诉讼代理人：邓妮，政部主管，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：龚雪梅，公司职员，住宜春市袁州区。原告吴某（以下简称原告）与被告某物业公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人包丽蒙，被告的委托诉讼代理人邓妮、龚雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令确认原、被告于2019年10月31日解除劳动合同关系；2.判令被告为原告补缴在职期间的社会保险；3.判令被告向原告支付经济补偿金14224元（4年×3556元/年）；4.判令被告向原告支付未休年休假工资3475元；5.判令被告向原告支付高温津贴4000元（16月×250元/月）；6.判令被告向原告支付2019年10月工资3150元；7.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、关于解除劳动合同关系的问题，原告于2019年10月31日向公司主动提出离职申请，故自该日起双方自动解除劳动关系，对此双方无分歧；2、关于补缴社保和支付经济补偿金的问题，原告于2016年4月15日入职并办理入职手续时，公司书面告知其“员工入职后可受理社会保险”，但原告以他在江西飞龙钻头制造有限公司已缴纳社保超过15年为由，口头告知我司暂缓办理社保，且我司发现原告存在社保断档需要补缴的情况，对此我司在原告入职申请中做了书面告知并口头提示，原告并未进行补缴，导致我司无法为其缴纳社保，我司多次催促其办理社保转移手续，但其在2019年10月31日离职前仍未主动将社保关系转至我司，导致社保无法缴纳，原告在离职后又以未缴纳社保要求支付经济补偿金，该不能缴纳的原因在原告，由此造成的后果应由原告承担，故我司认为劳动合同解除是双方协商一致的结果，并非因社保造成，原告要求我司支付经济补偿金无法律依据，也显失公平。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应提前30天以书面形式告知用人单位，然而原告10月28日向仲裁部门提出劳动仲裁申请，但11月1日才于我司主动申请离职，且对因社保离婚原因只字未提，原告存在主观故意，恶意要求经济补偿金。3、关于支付未休年假工资问题，我司2016-2018年年终均有发员工年休假工资补贴，且根据相关法律及公司《员工手册》，员工需向公司申请并办理休年假手续方可休，但原告并未申请并办理休年假手续，自愿放弃年休假，无权另行要求年休假工资，但公司还是认可仲裁裁决结果，同意按仲裁裁决向原告支付相应的未休年休假工资；4、关于高温津贴，我司高温补贴于6-9月及年终两个时段发放，每年放高温补贴200元（50元/月×4月），公司认可仲裁裁决结果，同意按仲裁裁决向原告支付相应的高温津贴；5、关于2019年10月工资，我司己于2019年11月15日向原告发放，故应驳回此项诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年4月15日，原告入职被告公司，双方签订了为期三年的劳动合同。2019年4月15日，双方又续签了为期六年的劳动合同，原告岗位为御品滨江江南区秩序部副班长。在职期间，被告足额向原告发放了工资，其中被告于2019年11月向原告足额发放2019年10月工资3724元，被告未为原告缴纳社会保险，也未安排原告休年假。2016年至2019年期间，被告为原告每年发放高温津贴200元（50元/月×4个月）元。2019年11月1日，原告向被告公司申请离职并办理离职手续。原告离职前十二个月平均工资为3556元/月。2019年10月28日，原告以被告未缴纳社会保险为由向宜春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜春市仲委会）申请劳动争议仲裁，请求：1.确认原、被告于2019年10月31日解除劳动合同关系；2.被告为原告补缴2016年4月至2019年10月的社会保险；3.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14224元（3556元/年×4年）；4.被告向原告支付未休年休假工资3475元；5.被告向原告支付高温补贴4000元（2500元/月×16个月）；6.被告向原告支付2019年10月工资3150元。2019年12月13日，宜春市仲委会作出宜市劳人仲案字〔2019〕第351号仲裁裁决书（以下简称第351号裁决书），裁决：一、确认双方于2019年10月31日解除劳动合同关系；二、被告应当在本裁决书生效之日起七日内向原告支付未休年休假的工资3475元；三、被告应当在本裁决书生效之日起七日内向原告支付高温津贴3520元；四、驳回原告的其他仲裁请求。该第351号裁决书分别于2019年12月25日、2019年12月31日送达给原告、被告。后因原告对第351号裁决书的裁决内容不服，故将被告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、关于解除劳动合同及经济补偿金原告于2019年11月1日向被告申请离职并办理了离职手续，被告对此并无异议，宜春市仲委会仲裁裁决确认原、被告于2019年10月31解除劳动合同关系，并无不绥，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”；第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的；”；第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”。本案中，被告未为原告缴纳社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险费为由向宜春市仲委会提出解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿金，被告辩称系因原告的社会保险费存在断档，无法为原告办理后续的缴纳社会保险费手续，故无法办理缴纳社会保险费的责任应由原告自己承担，但对此被告并未提供充分证据其已去社会保险费征收机构为原告办理社会保险缴费手续，并告知原告需补缴断档期间的社会保险费，否则被告无法为原告缴纳后续的社会保险费，故本院对被告的上述辩称不予采信，被告未依法为原告缴纳在职期间的社会保险，依法应当向原告支付经济补偿金。原告在被告公司工作三年零六个半月，故被告应支付原告4个月工资的经济补偿14224元（3556元×4个月），宜春市仲委会认为被告无需向原告支付经济补偿金，于法无据，原告主张被告支付经济补偿金14224元，符合法律规定，本院予以支持。二、关于补缴在职期间的社会保险费《中国人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”。据此，宜春市仲委会对原告要求被告为其补缴在职期间应由用人单位承担的社会保险费之仲裁请求不予处理，并无不妥，本院对此予以确认。三、关于未休年休假工资当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”；第九条规定：“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”；第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的。用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”；第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。……”；第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”。本案中，因原告自2016年4月15日起至2019年10月31日止与被告存在劳动关系，按照我国上述法律规定，原告于2017年、2018年、2019年在被告处工作的该三年期间应当享受3天、5天、4天，共计休12天的年休假，但是，被告既未提供任何证据证明其在该三年期间已安排原告每年年休假，也未提供任何证据证明原告在该三年期间存在每年均不休年休假的情形，亦未提供任何证据证明其已就原告在被告处工作的该三年期间每年本应休而未休年休假一事向原告支付了原告日工资收入300%的年休假工资差额报酬，故被告应向原告支付未休年休假的三倍工资差额3924元[3556元/月÷21.75天×12天×（300%-100%）]，因原告仅主张未休年休假工资3475元，故宜春市仲委会裁决被告支付原告未休年休假工资3475元，并无不妥，本院予以确认。四、关于高温津贴当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其已足额向原告发放2016年至2018年高温津贴，只需支付2019年剩余未支付高温津贴1000元，但未提供充分证据证实，故本院对被告的上述辩称不予采信。原告仅认可被告自2016年至2019年每年发放高温津贴200元。根据《关于调整高温津贴标准有关问题的通知》（赣人社发[2012]71号）第一条和第二条之规定，原告2016年、2017年的高温津贴每年应为960元（240元/月×4个月）；根据《关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发[2018]17号）第一条之规定，原告2018年、2019年的高温津贴每年应为1200元（300元/月×4个月）。因此，被告还应向原告支付2016年至2019年高温津贴差额3520元（960元+960元+1200元+1200元-200元×4年）。宜春市仲委会裁决被告支付原告高温津贴3520元，并无不妥，本院予以确认。五、关于2019年10月工资被告辩称已向原告足额发放2019年10月工资3724元，原告对此也予以认可，故宜春市仲委会对原告主张被告支付2019年10月工资3150元的仲裁请求不予支持，并无不妥，原告主张被告支付2019年10月工资3150元，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第二款、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告吴某与被告某物业公司于2019年10月31解除劳动合同关系；二、限被告某物业公司自本判决生效之日起七日内向原告吴某支付经济补偿金14224元；三、限被告某物业公司自本判决生效之日起七日内向原告吴某支付未休年休假的三倍工资差额3475元；四、限被告某物业公司自本判决生效之日起七日内向原告吴某支付高温津贴3520元；五、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴某负担1元，被告某物业公司负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇二〇年三月二十五日代书记员 彭玲