广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12432号原告：张珂，女，1987年7月12日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：阳梅、文凯，均系广东仲衡律师事务所律师。被告：刘迪，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄小平、刘剑，均系广东兆鹏律师事务所律师。原告张珂与被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珂及其委托诉讼代理人阳梅、文凯，被告刘迪及其委托诉讼代理人黄小平、刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率3%的标准，从2019年7月18日起计算至被告实际还清本金时止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金周转向原告提出借款，原告分别于2018年9月18日通过银行转账的方式向被告刘迪的账户转账200000元；于2018年9月20日，两次通过微信向刘迪转账60000元和40000元。原告提供了共300000元借款给被告，被告于2018年9月18日出具了借条给原告并约定借款本金为300000元，月利率为3%，每月利息为9000元，被告于每月18日前向原告支付当月的利息。当日，为明确借款期限，原告又出具了一张《借条》将借款期限约定为：2019年8月30日止。借期内被告按照约定向原告支付借款利息至2019年6月，之后被告拖欠利息迟迟不予支付。借款期限届满后，原告向被告主张偿还借款本金及拖欠利息，但被告拒不偿还本金和利息，原告多次向被告催还借款及利息未果，遂诉至法院。被告刘迪辩称，我方确认有向原告借款，我方认为自2018年11月20日至2019年7月1日我方已向原告转账还款220800元（有部分是本金，有部分是利息，具体以我方提交的还款计算表为准），偿还部分应予以扣减，本金和利息应当重新计算。此外，根据相关法律规定，月息3%标准过高，应当不予支持，应调整为月息2%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于出借的事实。2018年9月18日，刘迪立下借条一份，约定“现有刘迪身份证号码：今向张珂身份证号码：借款人民币大写：叁拾万元整（小写）￥300000，借款期限自2018年9月18日。借款月利率为3%，自实际提款日起按月利息。先息后本，利率按以下支付方式支付（支借付宝转账）利息为每月9000元，为每月18日前支付。”同日，刘迪又手写借条一份，在该借条上约定出借的30万元借款的借款期限至2019年8月30日止。同日，张珂通过转账方式转款20万元至刘迪账户。2018年9月20日，于敬魏受张珂委托通过支付宝分两次分别转款4万元、6万元，共计10万元给刘迪。2、关于还款的情况。刘迪认为自2018年11月20日至2019年7月1日，其分别向张珂账户和张珂男朋友于敬魏户名为LEO账户转款共计220800元，具体包括：2018年11月20日转款给张珂10000元、10000元；2018年11月29日转款给LEO10000元、10000元、5000元、1000元；2018年12月19日转款给张珂10000元；2019年1月19日转款给张珂10000元、5000元；2019年2月4日转款给LEO5000元；2019年2月26日转款给LEO5500元；2019年3月1日转款给LEO2500元；2019年3月12日转款给LEO10000元、10000元，转款给张珂10000元、10000元、10000元；2019年3月31日转款给LEO5000元、10000元；2019年4月26日转款给LEO5300元；2019年5月26日转款给张珂10000元、10000元；2019年5月27日转款给LEO5500元、转款给张珂5000元、10000元；2019年6月28日转款给LEO6000元；2019年7月1日转款给张珂10000元、10000元。张珂质证认为，确认上述款项中刘迪向其归还部分共计13万元，认为该款是用于清偿借款期限内的利息；对归还给LEO部分的款项均不予确认，认为这是刘迪与LEO之间的经济往来款项，与本案无关。庭审中，于敬魏作为旁听人员到庭，本院遂当庭向于敬魏核实。于敬魏称其于2018年开始陆续向刘迪出借款项，共计7笔，分别是2018年8月13日出借35000元和50000元、2018年8月2日出借100000元、2019年1月23日出借38000元和12000元，还有一张信用卡，上述款项均没有写借条，但有转账记录；本案中，刘迪称通过其向张珂还款不属实，这些款项是刘迪与其的经济往来，与张珂无关。刘迪当庭亦确认与于敬魏之间存在经济往来，但均已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张珂依约出借了款项，款项到期后，刘迪理应清偿。现刘迪逾期未清偿已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。关于借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，张珂持有的两张借条均确认出借借款为30万元，张珂亦提供30万元借款已实际出借的转账凭证等证据相佐证，且刘迪在答辩时亦未否认借款30万元的事实，因此本院确认张珂出借给刘迪的借款为30万元。关于还款情况。庭审中，原、被告双方确认刘迪自2018年11月20日至2019年7月1日向张珂还款13万元，对此，本院予以确认。对刘迪向于敬魏的还款是否属于本案还款的问题。于敬魏与刘迪之间本身存在经济往来，因此根据合同的相对性，在刘迪未能提供证据证实其与张珂有约定或张珂有要求其向于敬魏账户还款，张珂又不确认刘迪向于敬魏的还款属于本案借款的还款的情况下，本院不认可刘迪向于敬魏的还款属于本案还款。关于尚余借款本金及利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定月利率3%。根据上述规定，刘迪已按月利率3%支付的利息尚属合理，不予抵扣本金，超出月利率3%支付的应抵扣本金，此外，尚未支付的利息，本院调整为月利率2%。经审查，张珂提供的借款本金及利息计算表是按上述原则进行的计算，计算方式公平合理，根据该表的计算，截止至2019年7月2日，刘迪已清偿的13万元包括该期间的利息及部分本金，经计算刘迪尚欠张珂的本金为256069.85元，故此，刘迪尚应清偿张珂借款本金256069.85元及以256069.85元本金为基数，自2019年7月2日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘迪应于本判决生效之日起五日内清偿原告张珂借款本金256069.85元及利息（利息以256069.85元本金为基数，自2019年7月2日起至清偿日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张珂其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由原告张珂负担737元，由被告刘迪负担5333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  江灿良人民陪审员  黄卓丹二〇二〇年三月三十一日书 记 员  康颖筠