四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终13号 上诉人（原审原告）：四川弘生源建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦1栋09层06-07单元。 法定代表人：陈兰，执行董事。 被上诉人（原审被告）：江泽贵，男，汉族，1975年7月3日出生，住四川省武胜县。 原审第三人：武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司，住所地武胜县沿口镇下东街E幢7号。 法定代表人：**，执行董事。 上诉人四川弘生源建筑工程有限责任公司因与被上诉人江泽贵、原审第三人武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四川弘生源建筑工程有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间无事实劳动关系并不支付被上诉人各项工伤保险待遇；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人承包武胜县城区京熙国际建设工程后，将该工程劳务分包给了武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司，该公司属适格用人单位，其招用江泽贵上班做工与之形成事实劳动关系，上诉人与江泽贵之间不存在劳动关系；2.江泽贵受伤后医疗费、护理费等费用由武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司支付，上诉人并不知情，工伤认定及劳动能力鉴定以上诉人为用人单位及原一审认定“第一次住院23天由四川弘生源建筑工程有限责任公司请人护理”错误，上诉人未收到工伤认定书及初次鉴定结论书导致无法申请复议或提起行政诉讼或申请再次鉴定。 江泽贵、武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司未作答辩。 四川弘生源建筑工程有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决四川弘生源建筑工程有限责任公司与江泽贵之间无劳动关系；2.判决四川弘生源建筑工程有限责任公司不支付江泽贵因工伤事故的伤残补助金、停工留薪工资、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等共计人民币174,182.38元。 一审法院认定事实：江泽贵于2018年4月到四川弘生源建筑工程有限责任公司承建的武胜县京熙国际建筑工地从事杂工工作，双方没有签订劳动合同，口头约定工资120元/天。2018年6月2日上午9时许，江泽贵在该工地做工时，突遇坑外堆砌的石头滑落，因避让不及，其左腿被石头砸伤。江泽贵受伤后立即被送往武胜县人民医院住院治疗至2018年6月25日出院，住院时间为23天，诊断为：左胫骨平台骨折术后。2019年4月29日，江泽贵再次在武胜县人民医院住院进行取出内固定手术，住院治疗至2019年5月2日，住院3天。江泽贵两次住院期间，第一次住院23天由四川弘生源建筑工程有限责任公司请人护理，第二次住院3天由江泽贵家属护理，四川弘生源建筑工程有限责任公司没有支付江泽贵护理费用。武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司为江泽贵支付了2018年6月2日至2018年6月25日期间住院费用并借支5000元作为江泽贵生活费，第二次取出内固定后续治疗费4009.88元由江泽贵支付。江泽贵于2018年7月24日至2019年5月6日期间，在武胜县人民医院门诊检查治疗3次，用去检查治疗费用共计610元。 2018年9月14日，江泽贵以四川弘生源建筑工程有限责任公司为用人单位向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2018年10月10日，经广安市人力资源和社会保障局以广安人社工决【2018】5067号认定工伤决定书认定，江泽贵2018年6月2日所受伤害性质认定为工伤。四川弘生源建筑工程有限责任公司未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼。 2018年12月11日，广安市劳动能力鉴定委员会以广安劳鉴【2018】866号广安市初次鉴定结论书作出鉴定意见，江泽贵受伤情况为：左胫骨平台骨折内固定术后，左膝关节轻度功能障碍，受伤等级为工伤伤残捌级。江泽贵支付鉴定费300元和体检及检查费430元。四川弘生源建筑工程有限责任公司未在法定期间内申请再次鉴定。 2019年8月9日，江泽贵以申请人的名义向武胜县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求依法裁决四川弘生源建筑工程有限责任公司支付其各项工伤待遇，交通费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计192,816元，并确认解除双方之间的劳动关系。2019年9月18日，该仲裁委员会以武劳人仲裁字（2019）第73号裁决书作出裁决。四川弘生源建筑工程有限责任公司作为被申请人不服该裁决，在法定期间内向一审法院起诉，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为，虽然四川弘生源建筑工程有限责任公司提供了与武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司签订的劳务承包合同，称其已将该工程劳务分包给了武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司，江泽贵是武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司聘请的工人，江泽贵未与四川弘生源建筑工程有限责任公司建立劳动关系，据此认为江泽贵与四川弘生源建筑工程有限责任公司不存在劳动关系，不应当承担江泽贵的用工赔偿责任。但在四川弘生源建筑工程有限责任公司的工伤认定申请、广安市人力资源和社会保障局的广安人社工决【2018】5067号认定工伤决定书、广安市劳动能力鉴定委员会的广安劳鉴【2018】866号广安市初次鉴定结论书中的用人单位均为四川弘生源建筑工程有限责任公司。且四川弘生源建筑工程有限责任公司对认定工伤决定书、初次鉴定结论书均未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼或申请再次鉴定。对四川弘生源建筑工程有限责任公司诉称其与江泽贵不存在劳动关系的意见，依法不予支持，依法认定四川弘生源建筑工程有限责任公司、江泽贵之间存在事实劳动关系。现江泽贵提出确认解除与四川弘生源建筑工程有限责任公司劳动关系，依法予以支持。 对一次性就业补助金、一次性医疗补助金的计算基数，依照法律规定，应当为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资标准。根据广安市统计局关于2018年就业人员平均工资的公告，2018年广安市城镇全部单位就业人员月平工资为4759.25元，江泽贵主张的一次性就业补助金、一次性医疗补助金的计算基数应当为4759.25元/月。江泽贵工资标准为120元/天，依法应当按照2610元/月（120元/天×21.75天）计算。2018年12月11日，经广安市劳动能力鉴定委员会广安劳鉴【2018】866号广安市初次鉴定结论书鉴定江泽贵受伤情况为工伤伤残捌级，受伤情况为：左胫骨平台骨折内固定术后，左膝关节轻度功能障碍。根据广安市停工留薪期分类目（七）S82.2，江泽贵停工留薪期时间为6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定：江泽贵停工留薪期间原工资福利不变，停工留薪期工资按照本人工资2610元/月标准计算。江泽贵主张的误工费、营养费没有法律依据，不予支持，江泽贵主张的交通费未提供证据，酌情认定200元。 江泽贵向武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司借支的5000元生活费并不是由四川弘生源建筑工程有限责任公司向江泽贵支付的工伤待遇，此笔款项应当由江泽贵与武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司案外处理，不应从江泽贵所获得的工伤待遇总额中扣除。 据此，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条和《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条之规定，判决：一、解除四川弘生源建筑工程有限责任公司与江泽贵之间的事实劳动关系；二、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵一次性伤残补助金28,710元（2610元/月×11个月）；三、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵一次性医疗补助金38,074元（4759.25元/月×8个月）；四、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵一次性就业补助金85,666.50元（4759.25元/月×18个月）；五、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵停工留薪期工资15,660元（2610元/月×6个月）；六、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵住院护理费210元（70元/天×3天）、住院伙食补助费312元（12元/天×26天）；七、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵鉴定费730元；八、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵医疗费4619.88元；九、四川弘生源建筑工程有限责任公司支付江泽贵交通费200元。上述债务，义务人应于判决生效后10日内履行完毕，如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由四川弘生源建筑工程有限责任公司负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的案件事实除与一审法院认定一致外，另查明，武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司员工黄进在武胜县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中证实，四川弘生源建筑工程有限责任公司与武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司口头安排其处理江泽贵受伤赔偿事宜，工伤认定申请表内“用人单位”处四川弘生源建筑工程有限责任公司的公章亦系其加盖的。 本院认为，本案主要争议焦点为四川弘生源建筑工程有限责任公司是否应当承担工伤保险责任。2018年8月25日在江泽贵提交的工伤认定申请表内“用人单位”处加盖了四川弘生源建筑工程有限责任公司公章、2018年10月10日广安市人力资源和社会保障部作出的广安人社工决【2018】5067号认定工伤决定书认定的用人单位亦为四川弘生源建筑工程有限责任公司，同时结合黄进在武胜县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中的证实，可以认定其为四川弘生源建筑工程有限责任公司就工伤认定等事宜的委托代理人，黄进收到认定工伤决定书及广安市初次鉴定结论书（广安劳鉴【2018】866号）后，四川弘生源建筑工程有限责任公司未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼或申请再次鉴定，应视为其认可工伤认定书、广安市初次鉴定结论书的效力，一审判决其承担工伤保险责任并无不当，本院予以维持。四川弘生源建筑工程有限责任公司仅依据其与武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司签订的《劳务分包合同》，不足以认定武胜县恒畅建筑劳务分包有限公司与江泽贵建立劳动关系，对其该上诉主张本院不予支持。 综上所述，四川弘生源建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川弘生源建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 成 琪 二〇二〇年三月十七日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤