福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初323号 原告：严庆达，男，1964年3月20日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村205国道边，统一社会信用代码：93350783561687113W。 法定代表人：郑昭松，理事长。 委托诉讼代理人：黄学用，系福建韩思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜锦，系福建韩思律师事务所实习律师。 原告严庆达与被告郑昭松、福建省建瓯市伟林林业专业合作社（以下简称伟林林业合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严庆达，被告郑昭松、伟林林业合作社及其委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严庆达向本院提出诉讼请求：1、判令郑昭松立即偿还严庆达借款本金96000元及原借款本金160000元自2014年8月26日起至2018年8月26日止按月利率1.5%计付的利息115200元，伟林林业合作社承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由郑昭松、伟林林业合作社承担。事实和理由：严庆达与郑昭松系同村人。2014年8月26日，郑昭松以投资需资金周转为由向严庆达借款160000元，并于当日出具借款凭据一份，约定借款期限和借款利率，并由伟林林业合作社提供担保。但借款到期后，郑昭松未按约偿还借款本息，伟林林业合作社亦未依约履行担保义务。郑昭松于2016年11月10日在借款凭据上注明“此借款凭据款项未还清之前，此借据依然有效”，严庆达继续向郑昭松催讨借款，并向建瓯市信访局、徐墩镇镇政府等单位投诉，要求郑昭松偿还借款本息。2018年12月12日经徐墩镇镇政府出面组织协调，郑昭松承诺会还款并表示资金到位会及时偿还，分别于2019年1月13日、2019年5月分别偿还借款本金各32000元，尚欠严庆达借款本金96000元及利息115200元。庭审过程中，严庆达自认2020年1月，郑昭松偿还借款19200元，且对部分利息诉求予以放弃，变更诉讼请求为要求郑昭松偿还借款本金84800元以及以借款160000为本金计算自2014年8月26日起至2015年8月26日止按月利率1.5%计算的利息，伟林林业合作社承担连带清偿责任。 郑昭松辩称，因经营项目需要确实曾向严庆达借款，2014年8月26日，经结算尚欠借款本息160000元未还。双方于结算当日签订借款凭据一份，确定借款事实，并约定还款期限。借款到期后郑昭松未能依约还款，遂与严庆达于2018年10月24日签订还款协议书一份，约定“双方同意以168000元了结借款债务，并同意郑昭松以160万元折合成建瓯市绿帝房地产开发有限公司（以下简称绿帝房地产公司）1%股权作为基数，分批次偿还借款，还款期限以绿帝房地产公司收到市政府的回笼款项的期限为准，郑昭松支取到绿帝房地产公司应收的回笼款，全部分配结束后，郑昭松所欠债务已还清。”该份还款协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。涉讼的还款协议书为附条件、附期限的合同，且协议约定的还款期限为绿帝房地产公司收到市政府相关部门的回笼款，郑昭松借支款项后再按比例将借款偿还于严庆达等债权人，上述事实为一定能够发生的事实。还款协议书签订后，郑昭松先后分三期偿偿还严庆达借款本金共计83200元，已积极履行约定还款义务，且严庆达已接受郑昭松的义务履行，故现尚欠严庆达借款84800元。因建瓯市政府目前未向绿帝房地产公司支付尚欠该公司款项，其也无法向该公司借支款项，其向严庆达偿还剩余借款条件未成熟，还款期限尚未届满。另按还款协议书的约定，双方的权利义务以该还款协议书为准，郑昭松不再向严庆达支付借款利息，严庆达也放弃了利息的权利，现严庆达的诉请无依据，请求人民法院驳回严庆达的所有诉请。 伟林林业合作社辩称，伟林林业合作社在2014年8月26日由郑昭松与严庆达经结算出具的160000元借款凭据中，作为担保人盖章担保，但未约定担保期限，故应当认定担保人的担保期限为6个月，故担保期限应至2015年8月26日起至2016年2月26日止。2016年11月10日，郑昭松在2014年8月26日的借款凭据中备注“此借款凭据款项未还清之前此借据依然有效”，伟林林业合作社未继续提供担保。2018年10月24日，严庆达与郑昭松就上述债务签订还款协议，伟林林业合作社未在该份协议书上盖章担保，故伟林林业合作社的担保期限已超过法定的6个月期限，亦未在新的还款协议中提供担保，故不应当承担担保责任，而郑昭松向严庆达偿还剩余借款的条件尚未成就，还款期限未届满，请求人民法院驳回严庆达的全部诉讼请求。 诉讼过程中，严庆达就其主张提供以下证据：1、借款凭据一份，证明郑昭松向严庆达借款160000元，约定借款期限为一年（自2014年8月26日起至2015年8月26日止），借款利息为月利率1.5%，伟林林业合作社对上述借款承担连带清偿责任。2、还款协议一份，证明2014年8月26日双方结算约定借款金额为168000元以及分期按比例偿还事项。 被告郑昭松、伟林林业合作社质证认为：他们对证据1的合法性、真实性、关联性无异议。对证据2的合法性、真实性、关联性无异议，但双方权利义务以2018年10月24日签订的还款协议书为准。 被告郑昭松、伟林林业合作社向本院提供证据如下：1、还款协议书一份，郑昭松结欠严庆达借款168000元以及约定对该笔款项分批偿还的事实。郑昭松已经按照该协议如期履行了3期款项。 原告严庆达质证认为：其对郑昭松、伟林林业合作社提交的证据1予以认可，还款协议书系其本人所签。 本院对上述证据认定如下：一、原告严庆达所提交的证据1、2具备真实性，合法性，关联性，可证明郑昭松的借款事实，本院予以认可。二、被告郑昭松、伟林林业合作社所提供的证据1具备真实性、合法性、关联性，可证明双方权利义务关系，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：1、2014年8月26日经双方结算郑昭松结欠严庆达借款本金人民币160000元，借款期限为一年，并约定月利率为1.5%，且该笔借款由伟林林业合作社提供担保。结算当日双方签订还款协议一份，约定该笔款项分期按比例进行偿还。2、2018年10月24日签订还款协议书一份，确定还款金额为168000元，其中160000元为借款本金，8000元为2014年8月26日到协议签订之日止所计算的利息，还款期限以绿帝房地产公司收到市政府回笼资金为准。还款协议书签订后，郑昭松依约偿还了三期款项共计83200元，尚欠款项84800元。 本院认为，郑昭松于2014年8月26日向严庆达借款160000元，并由伟林林业合作社提供担保。2018年10月24日，严庆达与郑昭松就2014年8月26日的160000元借款款项签订还款协议书，双方确认郑昭松结欠严庆达借款168000元，伟林林业合作社未提供担保，上述2014年8月26日双方当事人所签订的借款凭据以及2018年10月24日签订的还款协议均系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。但2018年10月24日所签订的还款协议为严庆达与郑昭松就讼争债务所作出的最新约定，故应以2018年10月24日所签订的还款协议作为讼争债务的认定依据。 2018年10月24日严庆达与郑昭松就讼争款项还款协议签订之后，还款协议书签订后，郑昭松依约偿还了三期款项共计83200元，故郑昭松仍结欠严庆达借款168000-83200=84800元。 严庆达主张郑昭松应偿还借款本金84800元及原借款本金160000元自2014年8月26日起至2015年8月26日止按月利率1.5%计算的利息，并由伟林林业专业合作社承担连带偿还责任。关于借款利息，双方在2018年10月24日签订的还款协议书中约定双方同意以人民币168000元了结借款债务，双方权利义务以该份还款协议书为准，可视为严庆达在该份还款协议书中放弃了对利息的主张，而对严庆达有关利息的诉请为还款协议签订之前的自2014年8月26日起至2015年8月26日止按月利率1.5%计算的利息，故本院不予支持。关于伟林林业合作社的担保责任，因双方在2018年10月24日签订的还款协议书中，未约定由伟林林业对借款提供担保，故对严庆达的该项主张本院不予支持。 关于上述款项的还款期限问题，郑昭松、伟林林业合作社抗辩称，双方在2018年10月24日签订的还款协议书中约定还款期限以绿帝房地产公司收到建瓯市政府的回笼款项的期限为准，因建瓯市政府目前未向绿帝房地产公司支付尚欠该公司款项，所以还款期限尚未届满。本院认为，绿帝房地产公司收到建瓯市政府回笼款项的期限应有适当的合理期限，郑昭松对此应当提出具体的还款时间，而郑昭松在还款协议书签订之后分三期偿还严庆达借款均为无规律的不确定期间，且在庭审过程中，郑昭松未能够具体明确还款时间，据此，该份还款协议书对还款期限的约定应视为约定不明，严庆达有权在合理期限内要求郑昭松偿还，故对郑昭松的抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告郑昭松应于本判决生效之日起十五日内，向原告严庆达偿还借款84800元。 二、驳回原告严庆达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2234元，由原告严庆达负担600元，由被告郑昭松负担1634元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  黄国兴 二〇二〇年三月二十六日 书记员  阮雯洁 书记员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。