wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初287号原告：吴某，男，汉族，1976年9月4日出生，住河南省。委托代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。一般代理。被告：李某，女，汉族，1977年12月15日出生，住新乡市。委托代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。一般代理。原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告吴某及其委托代理人李忠茂，被告李某的委托代理人王孝铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告的婚姻关系；2、请求判令婚生女儿吴桠雯由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500元，直至孩子满十八周岁且能独立生活为止；3、依法对原、被告的夫妻共同财产予以分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月，原、被告经人介绍相识，认识时间不长，双方于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一女儿，取名：吴桠雯。原、被告双方相识半年即办理了结婚手续，婚前双方未能进行充分的交流沟通，相互间了解不够，婚姻基础并不牢固。婚后，原告期望能逐渐培养出真挚的夫妻感情，然而事与愿违，双方性格上的差异较大，因女方脾气暴躁、性格任性，且多疑，经常因一点家务琐事发生矛盾，被告经常对原告大吵大闹，并且多次用手和指甲朝原告的胳膊和身上狠狠抓挠，多次使原告身体受伤；同时，在女儿出生后，被告对女儿从不关心，在女儿一岁多时、正直哺乳期，女方突然离家出走，一年多时间没有回过家，从来未看望过女儿；后来回家后却又经常对女儿实施辱骂、殴打、指责，女儿为此多次吓得嚎啕大哭，精神受到极大刺激；被告也经常同原告的父母发生矛盾；2019年7月份，被告因病在卫辉市第一附属医院住院，但住院时并未告知原告及家人，原告因为在外地上班当时并不知道，后来知道后，在7月10日原告同父亲一块去医院看望，岂不料，刚一见面，被告便开始对原告实施不堪辱骂，闹得不欢而散；7月11日，原告的哥哥及母亲带着众多礼品又再次去医院看望被告，被告又对原告的哥哥及母亲实施了不堪的语言攻击，并且将他们赶出医院病房，对此原告感到无比的痛心；在多年的婚姻生活中，双方之间的关系一直未有实质性改观，夫妻感情已完全、彻底破裂，无任何和好可能。综上，原被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生矛盾，婚姻关系已无法再维持，原告特依据《婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条及《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院判如所请！被告李某向本院提交书面答辩意见：一、坚决不同意离婚。答辩人与原告结婚多年，育有一女，目前正处在叛逆期，离婚会对孩子造成极大伤害。并且，答辩人与原告在日常生活中虽有争执，冲突发生，但基本上都是因为家庭其他成员的参与介入而引起的，加之家人对双方关系处理不当导致夫妻二人生气，这都是婚姻中常见的情况，原被告二人之间并没有根本矛盾，如果双方都能够妥善处理家人的关系，婚姻可以继续。二、答辩人属于企业内退职工，收入较少，离婚时对答辩人不公平。因为原单位经济因素，答辩人办理了内退手续，月收入千元左右，因此，男方在外工作，女方照顾家庭，如果仅因其他家人而草率离婚，对答辩人极不公平，也对孩子的成长教育不利。综上，答辩人坚决不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告吴某与被告李某经人介绍后相识，双方于××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日婚生女吴桠雯出生。原告以被告性格强势导致双方发生矛盾，思想上产生隔阂，双方的夫妻感情已经破裂，已无和好之可能等理由诉至本院要求离婚。被告李某坚决不同意离婚。另查明，原、被告均系再婚，原告与前妻育有一女，被告无子女。本院认为，半路夫妻想要幸福很难，本案中原、被告均系再婚，但婚后生育一女，婚姻生活长达十六年，也能看出双方对这份婚姻的珍惜，希望从再次组建的家庭中重新感受婚姻的温暖和幸福。再婚家庭很难长久，多因信任问题、孩子问题、经济问题，而根据本案证据和庭审调查，并未存在上述问题，且原告女儿由前妻抚养，并未一起生活，根据原告陈述多因被告性格问题导致双方发生矛盾，此问题并非不可调和。婚姻本就是把两个性格不合的人一点点磨合，把优点和缺点同时放大，互相包容互相理解，第一次婚姻双方没有很好的磨合，第二次婚姻仍旧不能磨合，那么第三次婚姻呢？所以靠结婚和离婚去解决性格问题，显示是不现实的，与其一次次重建家庭，不如双方多反思自己，多站在对方的角度考虑问题，为这坚守十六年的婚姻再努力一次。故原告吴某要求离婚的诉请，本院不予支持。当然，想要婚姻长久和幸福，并不能依靠法院判决去维系，被告希望挽回婚姻，应在今后多努力，积极解决婚姻中存在的问题，望被告珍惜此次机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告李某离婚。案件受理费300元，简易案件减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年三月二十三日书记员  王靖月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2981号原告：上海牛旭食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：雷雨，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告上海牛旭食品贸易有限公司与被告雷雨买卖合同纠纷一案中，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海牛旭食品贸易有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告上海牛旭食品贸易有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年三月九日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6848号原告：董某，女，汉族，1985年1月10日出生，住贵州省凯里市。被告：石某，男，侗族，1983年8月25日出生，原住贵州省凯里市。原告董某与被告石某离婚后财产纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法适用并普通程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告石某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出的诉讼请求为：1.请求确认登记在原、被告名下坐落于贵州省凯里市房屋归原告所有；2.请求判令被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续，产权变更登记到原告个人名下；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在遵义市汇川区民政局登记结婚，2012年12月26日双方共同与开发商贵州黔东南园鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于贵州省凯里市房屋，购买时涉案房屋为期房，双方共同支付了首付，以被告作为主贷方向中国工商银行股份有限公司北京路支行办理了房屋贷款，贷款总金额为258000元，贷款期限为240个月，发放贷款日期为2013年2月5日。2019年2月12日，双方因感情破裂签署了离婚协议。《离婚协议》第三条第1款约定：“夫妻双方婚后购有一套面积为114.53的房屋，坐落于凯里市，登记在男女双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有，（注：包括房内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。离婚后该房屋的购房贷款由女方偿还，该房屋如有其他涉及欠款款项与女方无关。协议签订后两个工作日内需到公证处办理产权变更登记手续。协议签订后，男方不得打扰女方正常生活，不得危害孩子身心健康。”2019年2月12日当天，双方凭《离婚协议书》在贵州省榕江县办理了离婚登记手续。2019年3月28日，原告依《离婚协议书》约定将涉案房屋在工商银行余下的92089.28元房屋贷款一次性还清，工商银行出具了个人贷款结清证明，该涉案房屋上再无他物权。故原告要求被告依离婚协议约定，要求被告配合到凯里市房管局办理涉案房屋的产权过户手续，以便尽快将涉案房屋产权变更登记到原告个人名下，但被告不予配合，一直拖延，使涉案房屋产权至今尚未变更登记到原告个人名下。原告认为，被告的行为，违反了离婚协议的约定，并侵害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益不被侵害，向贵院依法对被告提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原被告购房时签订的《商品房买卖合同》、原被告签订的《离婚协议书》、《离婚证》、工商银行个人贷款提前归还凭证、个人贷款结清证明。被告石某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年12月26日原被告共同购买了位于贵州省凯里市房屋，购买时涉案房屋为期房，双方共同支付了首付款，以被告作为主贷方向中国工商银行股份有限公司北京路支行办理了房屋贷款，贷款总金额为258000元。2019年2月12日原、被告因感情破裂签订《离婚协议书》，该协议对子女的抚养、财产分割和债务的承担等进行了约定。该协议第三条第1款约定：“夫妻双方婚后购有一套面积为114.53的房屋，坐落于凯里市，登记在男女双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有，（注：包括房内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。离婚后该房屋的购房贷款由女方偿还，该房屋如有其他涉及欠款款项与女方无关。协议签订后两个工作日内需到公证处办理产权变更登记手续。协议签订后，男方不得打扰女方正常生活，不得危害孩子身心健康。”原被告在《离婚协议书》签订的当天在贵州省榕江县办理了离婚登记手续。至2019年3月28日原告一次性还清涉案房屋贷款，后原告要求被告配合办理涉案房屋的产权过户手续，但被告不予配合，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。结合本案，2019年2月12日，原告董某与被告石某在榕江县办理离婚登记时签订有《离婚协议书》，该协议对双方的女儿抚养进行了处理，共同财产进行分割，债权债务进行了分配，该协议系双方当事人在自愿平等的基础上签订，不违反法律规定，属于合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。该协议约定双方位于贵州省凯里市房屋归原告董某所有，该商品房剩余贷款由原告董某负责偿还。现原告董某已还清涉案房屋贷款，原告要求明确该涉案房屋归其所有，被告石某协助原告董某办理房屋过户手续，于约于法有据，本院应当予以支持。被告石某经本院经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、确认位于贵州省凯里市归原告董某所有；二、被告石某自本判决生效之日起二十日内，协助原告董某办理位于贵州省凯里市房屋的产权过户登记手续。案件受理费526元，公告费400元，共计926元，由被告石某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方审 判 员  龙施忠人民陪审员  杨正华二〇二〇年三月十日法官助理马倩书记员江明琼
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初369号原告：申彦金，男，汉族，1978年5月27日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。被告：吕世军，男，汉族，1977年5月10日出生，现住河南省。原告申彦金与被告吕世军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彦金及其委托诉讼代理人王新友、被告吕世军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告申彦金向本院提出的诉讼请求：判令解除原被告于2019年3月16日签订的《合作协议》，并赔偿原告的损失1万元整。事实和理由：原告申彦金与被告吕世军于2019年3月16日签订《合作协议》一份，约定被告负责出资建设渔场、占股70%，原告出技术和劳务、占股30%。2019年3月30日被告用钩机把老鱼塘还有门楼推毁、车棚拆除，在原告集水坑的基础上整理了一下集水坑，把原告的鱼池推毁后一直不再重建，造成无法正常使用。原告垫付了施工费用5310元，饲料240元，管130元，三个月的电费452元，挑鱼人员的劳务费1200元。被告在签订合同后长期不履行合作合同确定的出资建设义务，造成合同利益无法实现，给原告造成巨大损失。为避免损失进一步扩大，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，要求解除双方签订和合作合同，请人民法院查明事实后依法判决。被告吕世军辩称，我不同意解除合伙协议，我没有违约，我要求继续按照合伙协议履行，原告说的鱼塘的位置不是合同协议中的位置，施工费用从施工到现在就没有找过我要过钱，施工方是原告的亲属。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的收款条、视频光盘、补充协议、费用清单以及录音资料等证据材料，均不能达到其证明目的，不予采信。依据原被告提供的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：2018年原告申彦金与被告吕世军系经人介绍认识，原告申彦金从事观赏鱼的养殖，在牧××区张村有两块鱼塘。2019年3月16日被告吕世军（甲方）与原告申彦金（乙方）签订《合作合同》一份，合同载明：“一、合作方式甲方出资金建设渔场，占股70%；乙方出技术，劳务，占股30%。甲方不管几人都在70%股权数内……。”后原被告在观赏鱼养殖过程中产生争执，原告来院起诉。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙财产由于合伙经营过程中因为经营管理不善而灭失，应当由合伙人承担责任。本案中，原告申彦金与被告吕世军签订合作合同共同从事观赏鱼的养殖，已构成个人合伙。本案中原告申彦金在没有对合伙财产进行清算的情况下要求其合伙人吕世军对此承担赔偿责任，没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：驳回原告申彦金的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告申彦金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年三月二十五日书记员  李 哲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1号申请人：上海赛特康斯景观设计咨询有限公司，住所地上海市闵行区光华路2118号第6幢1243室,统一社会信用代码91310000770926600X。法定代表人VillegasReyNaybe，职务董事长。委托代理人任洋、赵中晓，上海申浩律师事务所律师。被执行人：贵阳中渝地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码91520100569241394H。法定代表人刘长波，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0115民初2539号民事调解书，于2020年1月2日向被执行人贵阳中渝地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳中渝地房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳中渝地房地产开发有限公司银行存款等收入人民币80145.05元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年三月二日书记员  杨程程
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初541号申请人：王丽娟，女，汉族，1982年1月20日出生，住新乡市。被申请人：侯二超，男，汉族，1988年2月19日出生，住新乡市。原告王丽娟诉被告侯二超民间借贷纠纷一案，申请人王丽娟于2020年3月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人侯二超名下630000元银行存款或查封、扣押同等价值财产。担保人王丽娟提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202041070000000099）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯二起名下630000元的银行存款或查封同等价值的财产。案件申请费3670元，由申请人王丽娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 林 晖二〇二〇年三月六日书记员 ：宁兆英
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初178号 原告：杨伟兰，女，1985年2月25日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陈佳有，男，1984年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告杨伟兰诉被告陈佳有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。审理过程中，原告杨伟兰与被告陈佳有自行达成和解协议，原告杨伟兰于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟兰向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨伟兰撤回起诉。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告杨伟兰承担（已交纳）。 审判员  黄长流 二〇二〇年三月六日 书记员  高卫民
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1375号 申请执行人黄福旭，男，1983年10月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初8459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西城市坐标投资有限公司银行存款人民币及其它款项人民币51095元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年三月十日 书记员 林春铧
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民申2号 再审申请人（原审原告）：曹某2，女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹祥云（系曹某2之父），男，1952年2月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 再审申请人（原审原告）：曹某1（曾用名吴某），男，2011年2月25日出生，汉族，住四川省大英县。 法定代理人：曹某2（系曹某1之母），女，1982年10月20日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹祥云（系曹某1之外祖父），男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（原审被告）：四川省遂宁市大英县回马镇园艺村村民委员会，住所地大英县回马镇原农林村办公驻地，统一社会信用代码54510923ME348876XL。 法定代表人：曹格，村党总支书记。 再审申请人曹某2、曹某1与被申请人四川省遂宁市大英县回马镇园艺村村民委员会（以下简称：回马镇园艺村委会）侵害集体经济组织成员权益、承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2018）川0923民初2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人曹某2、曹某1申请再审称，大英县人民法院（2018）川0923民初2671号民事判决认为再审申请人曹某1与原回马镇临江村委会不存在固定的生产生活关系，对集体的积累亦无贡献，其不具有集体经济组织成员资格。大英县人民法院认定事实不清，再审申请人曹某1具有集体经济组织成员资格，应当参与分配，请求依法再审，撤销（2018）川0923民初2671号民事判决书，判令再审申请人曹某2、曹某1依法享有分配权，被申请人回马镇园艺村委会支付再审申请人曹某2、曹某1土地补偿费和其他损失费14000元。 另查明，2019年10月23日大英县人民政府作出大府函（2019）134号关于同意回马镇村建制调整优化的批复，同意临江村和农林村合并，合并后的新村村名为园艺村，成立四川省遂宁市大英县回马镇园艺村村民委员会。 本院经审查认为，集体经济组织成员身份的确认，须综合考虑户籍关系、农村土地承包关系、对集体积累的贡献等因素。再审申请人曹某1于2011年2月25日出生，2014年6月直接入户于大英县，且户籍显示为城镇居民，属于大英县管辖。再审申请人曹某1与大英县回马镇临江村不存在固定的生产、生活关系，对集体的积累亦无贡献，其不具有集体经济组织成员资格。因此，再审申请人曹某1要求参与土地补偿费等费用的请求，不予支持。 再审申请人曹某2虽具有集体经济组织成员资格，但不同单位租赁或征用被申请人两处土地的行为均在2003年之前，且再审申请人曹某2均参与了分配，上述两处土地从2003年以后再未产生任何收益，再审申请人曹某2再行主张显属重复主张；根据《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应承担举证不能的法律后果，再审申请人曹某2、曹某1主张分配土地补偿费和其他损失费14000元，因缺乏有力证据证实，不予支持。 综上，再审申请人曹某2、曹某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹某2、曹某1的再审申请。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  罗启平 审 判 员  杨龙华 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  向 娟 书 记 员  邓 艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2636号之一   申请执行人：夏某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：赵某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初2205号民事判决书，即申请执行人夏某与被执行人赵某、吴某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人赵某、吴某偿还申请执行人夏某借款本金30000元，支付利息7200元，案件受理费730元，公告600元由被执行人赵某、吴某负担。申请执行人夏某于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行费478元,执行标的共计39008元。   本院在执行过程中，申请执行人夏某向本院申请撤回对本案的执行申请，本院审查后认为申请执行人夏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）宁0122执2636号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月十一日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执   行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收   入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢85号 申请执行人毕玉镇，男，1980年3月21日生，汉族，住桓台县。 被执行人郑礼芝，女，1963年7月16日生，汉族，原住张店区太平路和平小区41号楼4单元602号，现住址不详。 被执行人杨志俊，男，1961年4月1日生，汉族，原住址同上，系郑礼芝之夫。 被执行人董进鹏，男，1963年5月1日生，汉族，住张店区。 本院在执行毕玉镇诉郑礼芝、杨志俊、董进鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）鲁0303民初2991号民事裁定书、（2017）鲁0303执39号执行裁定书、（2017）鲁0303执恢585号执行裁定书和（2018）鲁0303执恢838号执行裁定书，依法查封了被执行人郑礼芝名下的位于高青县黑里寨镇黑三村的房地产。执行过程中，本院依法采用网络司法拍卖的方式拍卖（变卖）了上述房地产，2020年3月8日，买受人孙俊红（身份证号码）以1332000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人郑礼芝名下的位于高青县黑里寨镇黑三村的房地产（房产证号为09-××号、土地证号为高国用（2010）第0629-0630号，以（山东）鸿润（2019）估字F62号房地产估价报告的范围为准）的所有权及相应的其他权利归买受人孙俊红（身份证号码）所有，该财产权自本裁定送达买受人孙俊红时起转移。 二、买受人孙俊红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０二０年三月十六日 书记员  郑文文
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执462号申请执行人：宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司。住所地：宁波市奉化区新丰路28号2楼。统一社会信用代码：91330283758890764M。法定代表人：周开通，该公司总经理。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被执行人：宁波金麻雀实业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号。统一社会信用代码：91330203MA284WKE9D。法定代表人：刘先俊，该公司总经理。申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司与被执行人宁波金麻雀实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年03月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人宁波金麻雀实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波金麻雀实业有限公司向申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司支付执行款56064元及相应利息。案件受理费601元、申请执行费740.96元由被执行人宁波金麻雀实业有限公司承担。但被执行人宁波金麻雀实业有限公司至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2、经网络查询未发现被执行人名下有车辆、房产、投资股权等其他财产。3、因被执行人违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波金麻雀实业有限公司纳入失信被执行人名单。4、因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院决定对法定代表人刘先俊限制高消费。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、笔录等证据在卷证实。截止2020年6月29日被执行人宁波金麻雀实业有限公司尚应向申请执行人宁波市奉化区宇冠装饰工程有限公司支付执行款56064元及相应利息，并承担案件受理费601元、申请执行费740.96元。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  仇飞龙二〇二〇年三月二十九日书记员  竺曼儿相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执621号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行，地址：贵阳市白云区白云南路448号1楼。统一社会信用代码：9152011305332199J。负责人：王学发，系该支行行长。被申请人：刘平，男，汉族，1978年4月28日生，住贵阳市白云区。被申请人：蔡从燕，女，汉族，1973年2月19日生，住贵阳市白云区。关于本院受理的贵阳农村商业银行股份有限公司铝建支行与王学发、蔡从燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0113民初5492号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人王学发、蔡从燕名下银行存款人民币573159元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年三月十九日法官助理黄奕书记员成红颖
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执9号 冯火平、高金香、武汉裔龙投资商贸有限公司、武汉华享置业有限公司、新八建设集团有限公司： 申请执行人叶峰申请执行被执行人冯火平、高金香、武汉裔龙投资商贸有限公司、武汉华享置业有限公司、新八建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（或其他机关）作出民事判决，已经发生法律效力。权利人叶峰于2020年01月02日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，本院依法对被执行人送达执行通知书、报告财产令、网络查控三次，本院依法强制执行执行案款1354545元，本案执行完毕，本案执行结束。 特此通知 执行员 潘 律 二〇二〇年三月二十九日 书记员 肖玉君
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初21号原告：衡春生，男，1973年1月13日生，汉族，住渑池县。被告：王世杰，男，1981年10月11日生，汉族，住。委托诉讼代理人：冯福春，河南吉凯隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告衡春生诉被告王世杰民间借贷纠纷一案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡春生、被告王世杰的代理人冯福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡春生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息3分自2013年12月27日至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，被告因工程资金周转向原告借款100000元现金，向原告出具借条一份，口头约定月息3分。原告多次向被告讨要借款，被告以资金紧张为由推脱，至今一分未付。被告王世杰辩称,一、答辩人与衡春生不认识，也没见过面，更没有向他借款10万元，也没有口头约定利息，衡春生所说的不是事实。二、衡春生提供的借条，是我和张强之间的经济往来。2009年在建职教中心实验楼时，我是施工单位项目经理，他是教体局的现场管理人员，2010年我们合伙做生意，其中有一次，项目需要资金，他让我找他媳妇，他媳妇让我先打了一张借条，就是衡春生向法庭提供的，当时我也没有在意，实际上我当时并没有收到衡春生的10万元，投资款都是张强陆陆续续给我的，与张强算账，14年我转给张强92.7万元，已经把13年及以前的款项结清了。目前，因我和张强发生矛盾，衡春生拿借条起诉我是别有用心，受人指使。三、13年的借条早都过期了，10万元也不是小数目，六年来衡春生从没有给我打过电话，也没有提过还钱这件事，我们都没有任何联系。如果是张强借衡春生的钱，也应该是张强还，给我没有关系。四、希望法院查明事情真相，驳回原告的起诉。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实，2013年12月27日，被告王世杰向原告衡春生借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到衡春生壹拾万元整（100000元）借款人王世杰2013年12月27日”。借款至今未偿还。本院认为，民事主体依法享有债权。被告王世杰向原告衡春生借款100000元，有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求王世杰偿还100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，按年利率24%从借款之日起计算为宜。被告辩称，其与原告不认识，但原告提供的借条为其出具，被告无异议；被告向案外人张强转账的927000元中是否包含本案的100000元，被告没有提供证据证明，故被告抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王世杰于本判决生效后十日内偿还原告衡春生借款100000元及利息（利息按年利率24%从2013年12月27日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告衡春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告王世杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇二〇年三月三十日书记员  李雅乐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初540号 原告：李石旺，男，1989年05月04日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：李彩云，女，1964年01月12日生，汉族，住广西柳州市柳北区雅儒路297号2栋1单元301室，现住广西柳州市柳北区。 原告李石旺诉被告李彩云民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李石旺到庭参加诉讼，被告李彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李石旺向本院提出诉讼请求：一、李彩云向李石旺返还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按2%月利率计算，从违约之日起计算至李彩云清偿完毕借款之日止）；二、本案的诉讼费用由李彩云承担。事实及理由：李石旺、李彩云是朋友关系。2019年8月16日，李彩云因生意经营资金紧张为由，向李石旺提出借款10000元用于周转，承诺2个自然月内，即2019年10月16日前归还，李彩云以退休工资卡交予李石旺，并约定如不能正常按期偿还借款，允许以每月进账后的退休金来偿还借款。李彩云出具了手写《借条》，《借条》载明:借款10000元以银行转账方式转至李彩云提供的银行帐号中，借期两个月，李彩云在借条上签名。借款到期后，李彩云以没钱为由拒绝归还，事后把交予李石旺的退休工资卡挂失，李石旺多次要求李彩云清偿借款本金，但均未果。 李彩云未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李彩云向李石旺借款10000元的事实，有《借条》、浦发银行交易流水、李彩云社保卡（卡号62×××50）、银行流水明细为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款发生时，双方在《借条》中约定借款期限为2019年10月16日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，李彩云应于2019年10月16日前向李石旺返还借款本金，但李彩云未按约定履行其还款义务，故李石旺要求李彩云返还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。本案中，李石旺未向本院提供证据证明其与李彩云之间约定了借期利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案李石旺要求李彩云按月利率2%，支付自逾期还款之日起的利息无事实和法律依据，本院不予支持，但李彩云未按约定的期限返还借款的行为给李石旺造成了实际的资金占用损失，故依据上述法律规定，本院支持李彩云按年利率6%，向李石旺支付自借款期限届满之次日，即2019年10月17日起至李彩云实际清偿完毕借款本息之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李彩云于本判决生效之日起十日内向原告李石旺返还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月17日起计至被告李彩云实际清偿完毕借款本息之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告李石旺已预交），由被告李彩云负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 敏 二〇二〇年三月十三日 书记员 秦小强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2250号之一   申请执行人：魏某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人。   本院在执行（2019）宁0122民初3560号民事调解书，即申请执行人魏某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人魏某货款23177元，于2019年7月30日前付2000元，于2019年8月30日前付2000元，于2019年9月30日前付6000元，于2019年10月30日前付4000元，于2019年11月30日前付3000元，于2019年12月30日前付6177元，并承担案件受理费189.5元。申请执行人魏某于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行费50元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了王某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人魏某，申请执行人魏某亦不能向本院提供被执行人王某名下有可供执行的财产。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月六日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1763号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市青年大街376号。统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 法定代表人：李军祥，该行行长。 委托诉讼代理人：王珍丽，该行员工。 委托诉讼代理人：张驰，该行员工。 被告：薄明伟，男，1992年4月3日出生，汉族，住南宫市,现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行（以下简称农行南宫支行）与被告薄明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中因发现被告薄明伟下落不明，裁定转为普通程序，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告薄明伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告偿还信用卡恶意透支款本息共计2824.96元（利息结算至2019年9月13日）及后续产生的利息、违约金等。事实与理由：2017年6月30日，被告在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××28，授信额度为5000元，被告激活后透支，截止2019年9月13日仍然拖欠我行本金2700.18元、利息84.82元、逾期违约金39.96元，本息合计2824.96元，被告透支款项于2019年5月14日进入逾期，已经逾期100天以上。被告逾期后我行工作人员通过短信、信函、电催、上门催收，至今未还。 原告农行南宫支行为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、金穗贷记卡申请表一份； 2、本人申请留存影像一份； 3、操作日志一份； 4、上门催收影像两张； 5、账户详细信息一份； 6、账户催收资料信息； 7、短信催收台账、信函催收台账、电催及上门台账； 8、开卡至今的交易明细。 被告薄明伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日被告薄明伟向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，并于2017年6月30日通过审批，卡号：62×××28，授信额度为5000元。原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，上述信用卡按照合约的各项规则使用、计息，逾期后，按月收取利息、违约金，利息按年利率18.25%计取，违约金按最低未偿还部分按5%计取，最低按一元支付。被告薄明伟在激活该信用卡后于2017年7月9日开始透支使用，截止2019年9月13日被告已经逾期超过一百天，仍然拖欠原告本金2700.18元、利息84.82元、逾期违约金39.96元，本息合计2824.96元。被告薄明伟逾期后，原告的工作人员通过短信、信函、电催、上门等方式催收未果。现被告薄明伟下落不明。 本院认为，被告薄明伟自愿向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守信用卡章程中的各项规定，意思表示真实，被告薄明伟在使用该信用卡的过程中，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的逾期付款违约金。故对于原告要求被告偿还截止2019年9月23日的本金2700.18元、利息84.82元、逾期违约金39.96元及后续利息及违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告薄明伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的自行放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薄明伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行信用卡产生的透支本金2700.18元、利息84.82元、逾期违约金39.96元（截止到2019年9月13日）及从2019年9月14日起至被告薄明伟清偿之日止产生的透支利息、违约金（按双方签订的《中国农业银行南宫市支行金穗贷记卡领用合约》中约定的利息及违约金的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告薄明伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孙德华 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  李 扬 书 记 员  陈 童 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25835号原告(反诉被告)：上海东域装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孟琴，总经理。委托诉讼代理人：刘玉和。委托诉讼代理人：李敬伟。被告(反诉原告)：罗玉珍，女，1963年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告，以下简称原告)上海东域装饰工程有限公司(以下简称东域公司)与被告(反诉原告，以下简称被告)罗玉珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东域公司的委托诉讼代理人李敬伟、刘玉和，被告罗玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东域公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的《房屋租赁合同》于2018年3月7日终止；2、被告按每月8,000元支付原告自2018年11月起至房屋实际返还之日止租金；3、被告立即归还所占用的上海市宝山区逸仙路XXX号-XXX号房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：2018年1月10日，原、被告签订《租赁合同》，原告将系争房屋租赁给被告。租赁合同到期后，被告至今未归还系争房屋，自2018年11月起也未支付租金，造成原告无法将系争房屋退租给大房东上海强生集团有限公司(以下简称强生公司)，故原告诉至本院。被告罗玉珍辩称，被告房租已交至2018年10月31日。2018年11月14日系争房屋违建部分被拆除。因原告与强生公司的租赁合同于2018年2月28日已终止，故2018年11月起的房租不同意支付。因原告不退还被告押金，故被告不同意返还系争房屋。被告罗玉珍提出反诉请求：1、原告退还被告房租押金3万元；2、原告退还被告2018年3月1日起至2018年10月31日的非法收入64,000元。事实和理由：被告向原告承租系争房屋，每月房租8,000元。直到2018年10月24日，被告收到告知书才获悉东域公司与强生公司之间租赁合同已于2018年2月28日到期，并要求其限期搬离。被告以虚假租赁合同欺骗被告获取8个月的房租应予以退还。原告收取的押金亦应当予以返还。原告东域公司针对反诉辩称，其不是从被告处收取的租金，系从被告的上家王峰处收取的3万元押金，之后王峰将系争房屋转让给被告。根据合同约定，必须王峰在场且同意押金才能退还给被告，且应根据合同约定押金应抵扣相关欠付租金。退还租金缺乏法律和合同依据，东域公司不同意罗玉珍的该项主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，强生公司(甲方)与东域公司(乙方)签订租赁合同，约定甲方将上海市逸仙路XXX号商业用房出租给乙方，租赁期限为10年，租期自2008年3月1日至2018年2月28日止。2018年1月1日，上海东域装饰工程有限公司东域综合商店(系东域公司的分公司，以下简称东域综合商店、甲方)与罗玉珍(乙方)签订《承包经营合同》，约定乙方承租系争房屋，期限自2018年1月1日至2018年10月31日，承包金额每月8,000元，甲方向乙方收取押金3万元。2018年1月10日，东域公司(甲方)与罗玉珍(乙方)签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租赁期限自2018年1月8日起至2018年3月7日止，月租金8,000元。合同第5.1条约定，“续王峰押金”，作为合同的押金，租用期内押金不计利息，合同期满在结清应缴费用后乙方交还押金凭据，甲方在王峰在场且同意的情况下应将押金一次性归还乙方。另查明，罗玉珍支付押金3万元，并支付租金至2018年10月底。2018年10月24日，宝山区吴淞街道城市管理委员会向强生公司、东域公司及承租户出具告知书，告知收到本告知书之日起5日内提供该建筑的批准文件、建设工程规划许可证等，并于2018年11月8日前对违法建筑物内的人员、物品进行清场，并自行拆除违法建筑物和构筑物，逾期执行部门组织强行拆除。嗣后系争房屋部分被拆除。2019年7月，强生公司向本院起诉东域公司等，要求东域公司支付拖欠租金、滞纳金及房屋占有使用费，并返还上海市逸仙路XXX号房屋等。本院于2020年1月19日作出(2019)沪0113民初14574号民事判决，判决：一、东域公司、东域综合商店、罗玉珍、贾燕搬离上海市宝山区逸仙路XXX号房屋；二、东域公司支付强生公司自2017年8月1日至2018年11月20日的房屋占有使用费49万元(押金5万元用以抵扣上述拖欠费用)；三、东域公司按照每月14,000元标准支付强生公司自2018年11月21日至上述房屋返还之日的房屋占有使用费；四、驳回强生公司的其他诉讼请求。本院认为，东域公司与强生公司的租赁合同已经生效判决认定为无效，东域公司与罗玉珍之间的转租合同亦应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。考虑拆除行为对罗玉珍使用房屋的影响等本案实际情况，自2018年11月起房屋占有使用费本院酌情减少，按照每月4,000元支付。另，因生效判决已判决罗玉珍搬离系争房屋，返还系争房屋事宜已经生效判决处理，故东域公司要求返还系争房屋的主张本院不再予以处理。关于罗玉珍的反诉主张：1、押金3万元，合同无效后，东域公司将收取的押金3万元应退还罗玉珍。2、关于罗玉珍要求退还2018年3月1日至2018年10月31日房租64,000元的主张，因罗玉珍一直占有使用系争房屋，该期间的房屋占有使用费理应支付，故其要求退还该期间租金的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)上海东域装饰工程有限公司与被告(反诉原告)罗玉珍就上海市宝山区3939号-1号房屋订立的租赁合同无效；二、被告(反诉原告)罗玉珍于本判决生效之日起十日内，按每月4,000元标准支付原告(反诉被告)上海东域装饰工程有限公司支付自2018年11月1日起至上述房屋实际返还之日止的房屋占有使用费；三、原告(反诉被告)上海东域装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)罗玉珍押金3万元；四、驳回被告(反诉原告)罗玉珍的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取1,100元，由原告(反诉被告)上海东域装饰工程有限公司负担600元，被告(反诉原告)罗玉珍负担500元。反诉受理费减半收取1,075元，由原告(反诉被告)上海东域装饰工程有限公司负担275元，由被告(反诉原告)罗玉珍负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年三月十七日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢592号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行,住济南市经七路85号。被执行人：山东恒源阳光热电(集团)有限公司`，社会统一信用代码91371300168269505A，住所地临沂市兰山区金雀山一路中段223号。法定代表人：于世良,经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人山东恒源阳光热电(集团)有限公司`(于世良)借款合同纠纷一案中，因双方当事人和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（法发（2014）26号第十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执恢592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 张维红二〇二〇年三月二十五日书记员 王 雪
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初420号原告：辽阳县穆家镇落虎村民委员会，地址，辽阳县穆家镇落虎村二组。法定代表人：马维宇，职务村主任。委托代理人：李连彪，男，汉族，1964年1月17日出生，现住辽阳县，系该村村书记。被告：辽阳誉达货物运输有限公司，地址辽阳县兴隆镇大赵台村。法定代表人：王鹤霖，职务经理。被告：宋洪彬，男，1988年4月30日出生，满族，现住辽阳县。原告辽阳县穆家镇落虎村民委员会诉被告辽阳誉达货物运输有限公司、被告宋洪彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告辽阳县穆家镇落虎村民委员会法定代表人马维宇及委托代理人李连彪、被告辽阳誉达货物运输有限公司法定代表人王鹤霖、被告宋洪彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县穆家镇落虎村民委员会诉称：2019年7月12日下午13时许，被告辽阳县誉达货物运输有限公司车辆辽Ｋ×××××，前四后八翻斗车，载净重81吨渣铁，经过辽阳县穆家镇落虎村三八线柏油路（穆家水利站东侧），一组丁洪平家门口东时侧翻，将该公路约两公里的路面、路基压坏，破损严重，该柏油路由穆家镇落虎村民委员会投资修建，并管理使用，现该路面路基已严重损坏，需要重新修建，该路面损失由辽阳市利德资产评估事务所评估，修复费用为206,174元，事故发生后，原告多次向被告索赔未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告206,174元，二被告互负连带责任。被告辽阳誉达货物运输有限公司辩称：辽Ｋ×××××车辆与我公司签署车辆挂靠协议书，车辆有保险，一切事宜按挂靠协议履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宋洪彬辩称：我同意赔偿我车肇事现场造成的损失，对原告提出1760米路面的损失与我无关，不赔偿，请求法院驳回原告的诉讼的请求。经审理查明：辽Ｋ×××××翻斗货车实际车主为被告宋洪彬，该车挂靠在被告辽阳县誉达货物运输有限公司名下，2019年7月12日下午13时许，辽Ｋ×××××货车满载渣铁，经过辽阳县穆家镇落虎村三八线柏油路，途中折返后在村民丁洪平家门口发生侧翻，造成侧翻现场路面及稻田地损失，经辽阳利德资产评估事务所评估，侧翻现场路基及水田地损失为4,707.50元，原、被告双方对该项损失表示认可。辽Ｋ×××××货车在经过三八线路段时，路面出现很深车辙，有证人马某、丁某现场目击该车压坏路面情况的证言，事发后原告向本院提供路面损失情况的照片，经辽阳利德资产评估事务所评估该路面损失长度1760米，宽5m，修复费用为201,466.68元。二名现场目击者均听到前来处理的事故被告方人员说，该车载重81吨渣铁。事故发生后，被告方预付原告9,000元，但双方未达成和解协议。原告花鉴定费5,339.81元。上述事实有原、被告当庭陈述及证人证言、辽阳县穆家镇情况说明、挂靠协议书、照片、资产评估报告等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为，双方争议的落虎村三八柏油路为村级公路，系村委会修筑，由村委员会管理，被告辽Ｋ×××××大货车满载渣铁将路面压坏，理应赔偿损失，故本院对原告诉讼请求予以支持。二被告应赔偿原告侧翻现场的损失4,707.50元，长1760米路基修复费用201,466.68元，支付鉴定费5,339.81元，减去已付9,000元，二被告尚须赔偿原告202,513.99元。关于双方争议的货车载重问题，因二被告没有参与实际运输，也没有现场称重货物重量，二位证人亲自听到被告方来人诉说车载81吨符合情理，本院予以采信。被告提出的车辆经过后路面没有破损的问题，因有现场目击证人证言、现场拍摄照片及鉴定结论三组证据形成完整的证据链条，可以证明车辆经过路面已实际发生路损。鉴定结论为双方指认的辽Ｋ×××××经过后受损路面损失，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告辽阳誉达货物运输有限公司、宋洪彬于判决书生效后五日内赔偿原告辽阳县穆家镇落虎村民委员会经济损失202,513.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,197元，由被告辽阳誉达货物运输有限公司、宋洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 李广恩二〇二〇年三月十九日代书记员 谢林林
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢288号申请执行人：黄素平，女，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：范体刚，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李明伏，女，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人黄素平与被执行人范体刚、李明伏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0235民初2229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人黄素平于2017年9月11日向本院申请执行，以被执行人名下房屋无法处置为由撤销对被执行人的执行申请。2018年6月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金300000.00元及其资金利息、诉讼费、保全费。本院同日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人李明伏名下有可供执行的财产，但查询到被执行人范体刚名下登记有位于云阳县故陵镇故陵社区x组房屋一幢，且本院在诉讼中于2017年5月2日依据申请执行人黄素平的保全申请对该房屋第一层价值41万元的门市进行了查封。2018年8月10日，因查封的门市无具体面积，本院依法委托云阳县大地测绘有限公司对该门市的面积进行测绘。云阳县大地测绘有限公司以被执行人拒不配合为由，无法出具相应的结论。2019年2月15日，从另案（2019）渝0235执346号案件中，本案申请执行人黄素平分得4600.00元。2019年3月30日，本院依法决定对被执行人范体刚所有的位于云阳县故陵镇故陵社区x组房屋第一层门市及其附属家装进行司法评估。2016年6月21日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限责任公司对该门市的价值作出估价结论为31.78万元。2019年7月31日，本院依法裁定拍卖该门市。该门市经两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，且申请执行人不同意用该门市抵偿其相应的债务。2020年3月4日，被执行人向本院缴纳案款15000.00元。次日，本院依法扣划了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款共计过户5036.54元。2020年3月6日，本院将案款20036.54元支付给申请执行人。截止2020年3月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000.00元，利息330000.00元，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案的相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执恢288号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0235民初2229号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  刘 放审判员  李继平二〇二〇年三月十八日书记员  曾 欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初13412号原告：彭安成，男，汉族，1977年10月10日出生，住址：被告：黄志优，男，汉族，1969年9月17日出生，住址：原告彭安成诉被告黄志优民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭安成到庭参加了诉讼。被告黄志优经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭安成向本院提出诉讼请求：1、被告黄志优向原告支付借款本金人民币60000元，并支付从起诉之日至付清为止的利息，以人民银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月25日，被告黄志优称因生意扩大经营要资本，在南屏波尔本西餐厅向原告借款人民币60000元周转，并口头约定利息为3分，并出具借条一张，借款期限为三个月。借款后，被告黄志优至今没有归还原告出借的本金及利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告黄志优向原告归还原告出借的本金及从起诉之日起至付清时止的利息。原告彭安成对其诉称提供如下证据：条据。被告黄志优没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告黄志优提供了一份《条据》，载明“本人因生意扩大经营要资本，在南屏波尔本西餐厅向彭安成借人民币陆万元正。借款人：黄志优2018年1月25日身份证：”。庭审中，原告彭安成陈述，我与被告原先都在珠海南屏市场从事买卖生意，被告卖猪肉，我卖烧猪，双方就此认识。2018年1月25日，被告以偿还猪肉批发商货款为由向我借款6万元，因被告称其不会用银行卡，让我支付现金给他，我于当天在南屏波尔本西餐厅将现金6万元交给被告，随后被告书写了一张条据给我。双方当时口头约定利息按照月息3%支付，当年春节前还款，但这些约定都没有写入条据。之后，被告通过微信转账曾向我偿还过部分利息，分别于2018年3月3日还款1000元，2018年4月2日还款1000元，2018年5月24日还款1000元，2018年8月27日还款400元，2018年9月20日还款1000元，2018年9月22日微信转账还款100元和900元，另外还于2018年1月、2月归还过一笔1200元和一笔600元款项，但支付时间我记不清了。除此以外，被告就没有还过其他款项，我现在也联系不上被告，于是向法院提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告依据其持有的被告签名确认的案涉条据，主张已向被告现金交付借款6万元，并对被告收到借款后的还款情况进行说明。因借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，至本案判决前，由于被告并未提供证据反驳原告的主张，故根据本案现有的证据以及原告的庭审陈述，对于原告主张的被告向其借款6万元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。因原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人，可以催告借款人即本案被告在合理期限内归还借款。原告诉称起诉前一直催促被告还款，但至原告提起本案诉讼，本案无证据显示被告已经偿还全部借款，可视为已经过合理期限，故原告诉请被告立即清偿尚欠的借款本金及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主张双方口头约定借款利息按照月利率3%支付，被告已归还的款项7200元系支付利息，并非本金。对此，本院认为，案涉条据并未载明借款利息，现原告主张双方对利息有作出口头约定，则应当对其主张提供相关证据加以证明。但原告并未有提供相关证据足以证明双方对案涉借款约定了利息，且从原告自认被告支付还款的时间及金额的陈述分析，也与原告主张的按照月利率3%计算得出的利息数额不吻合，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，由于原、被告双方就案涉借款的利息未作出书面约定，而原告也未能提供充分的证据证明双方存在利息的口头约定，故应认定双方对利息约定不明，但同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。但因双方对案涉借款未约定还款期限，因此利息应自原告起诉之日即2019年9月9日起算。另外，对于原告主张被告已归还款项7200元，被告对此并未提供证据反驳，也未对其履行还款的情况提供相关证据证明，故本院就对原告主张的被告履行还款的上述情况予以采纳。根据前述分析论述，因本案双方未明确约定借款利息，则被告已支付的还款7200元应从借款本金6万元中予以扣减，故本院确定被告应向原告归还的借款本金为52800元，并还应向原告支付以本金52800元为基数，自2019年9月9日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志优于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭安成偿还借款本金52800元；二、被告黄志优于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭安成支付以借款本金52800元为基数，自2019年9月9日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告彭安成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄志优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  刘丹琪人民陪审员  王新华二〇二〇年三月十日书 记 员  庞曼榆阮凯琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执206号 申请执行人周志风。 被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。 法定代表人候东东。 申请执行人周志风与被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]493号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币共计3703.44元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院审查发现被执行人深圳市纽仕达信息咨询有限公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]493号仲裁调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  曹勇 执行员  唐强 执行员  袁焘 二〇二〇年三月二十三日 书记员  周灵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13169号原告：博罗县通用资产咨询有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街城市绿洲3座6层A单元。法定代表人：刘思强。委托代理人：戴文胜，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。委托代理人：夏龙玉，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市汽车工业贸易总公司，住所地：惠州市环城西二路56号。法定代表人：蓝楚。委托代理人：李木坤，系公司员工。本院在审理原告博罗县通用资产咨询有限公司与被告惠州市汽车工业贸易总公司债权转让合同纠纷一案中，原告博罗县通用资产咨询有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告博罗县通用资产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取21000元（原告已预交42000），由原告博罗县通用资产咨询有限公司负担。原告多预交的部分，本院予以退回。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇二〇年三月二十六日法官助理郑慧书记员张莉茱
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初101号原告：贵阳国龙置业有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：刘隽。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。被告：陈茂泉，男，汉族，1966年10月15日生，住广东省湛江市麻章区。原告贵阳国龙置业有限公司诉被告陈茂泉商品房预售合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费3209.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵阳国龙置业有限公司撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年三月二日书记员  董容
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初889号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁超梅，女，1997年10月5日出生，身份证号码440981199710054223，汉族，高中文化，户籍所在地广东省高州市荷花镇潭坡角冲村37号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】894号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人梁超梅自2019年11月17日开始，多次来到深圳市宝安区沙井街道西部义乌小商品批发城盗窃衣服。具体犯罪事实如下：      1、2019年11月17日10时许，梁超梅来到该批发城三楼C3292店铺，盗走被害人杨瑞华放在店铺门口模特身上的一件中长款杏色风衣。      2、2019年11月20日10时许，梁超梅来到该批发城三楼C3378店铺，盗走被害人陈小明放在店铺门口模特身上的一件咖啡色马甲外套。之后梁超梅来到C3377店铺，盗走被害人郑珠珠放在门口衣架上的一件蓝色牛仔裤。      3、2019年11月29日10时许，梁超梅来到该批发城三楼C3440店铺，盗走被害人兰如枝放在店铺门口的一件绿色长袖卫衣，并穿在身上。      4、2019年12月1日9时30分许，梁超梅再次来到西部义乌小商品批发城，在三楼C3338店铺门口盗走被害人郑珠珠放在模特身上的一件格子衫外套。之后梁超梅来到C3412店铺门口，盗走被害人刘小凤放在衣架上的一件浅蓝色破洞牛仔裤。梁超梅在将上述衣服穿在身上后即被抓获，后公安机关从其身上扣押了绿色长袖卫衣、格子衫外套以及浅蓝色破洞牛仔裤（现均已发还被害人），其余赃物未缴回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人梁超梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年6月30日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月二十六日                         书记员  许     嫦    嫚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2251号   申请执行人：俄某，甘肃省庆城县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：祁某，河南省宜阳县人，文化程度不详，个体户，户籍地河南省宜阳县。   本院在执行（2019）宁0122民初2394号民事判决书，即申请执行人俄某与被执行人祁某劳务合同纠纷一案，确定由被执行人祁某于判决生效之日起十五日内向申请执行人俄某支付人工费14400元，案件受理费80元、公告费300元，由被执行人祁某负担。申请执行人俄某于2019年9月4日向本院申请强制执行，执行费122元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人祁某名下有车牌号为×××，该车辆年代久远价值不大，故未予查封车辆户籍，未查询到被执行人祁某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人祁某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了祁某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人俄某。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻   审判员 高 波   审判员 魏恺轩     二〇二〇年三月六日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初881号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄恩道，男，1975年9月27日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄恩道金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。审理中，原告于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费160.76元，减半收取计80.38元，由原告负担。审判员  张春雷二〇二〇年三月十三日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执5号 冯火平、高金香、武汉裔龙投资商贸有限公司、武汉华享置业有限公司、新八建设集团有限公司： 申请执行人叶峰申请执行被执行人冯火平、高金香、武汉裔龙投资商贸有限公司、武汉华享置业有限公司、新八建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出民事判决，已经发生法律效力。权利人叶峰于2020年01月02日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行中，被执行人冯火平、高金香、武汉裔龙投资商贸有限公司、武汉华享置业有限公司、新八建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、网络查控三次，本院依法强制执行案款271579元，现已执行完毕，本案执行结束。 特此通知 执行员 潘 律 二〇二〇年三月二十九日 书记员 肖玉君
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执465号申请执行人王春朝，男，1982年8月29日生，汉族，住卢氏。被执行人黄建国，女，1975年12月18日生，汉族，住卢氏县。王春朝与黄建国民间借贷一案，本院（2019)豫1224民初1574号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄建国未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019)豫1224民初1574号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年三月九日书记员  张海龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 本院移送执行崔恩源罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2796号【审判案号（2019）粤0111刑初2182号】，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2279号原告：王某某，女，1972年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋某某，男，1985年1月5日生，汉族，住安徽省。原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年5月相识，于2016年5月28日登记结婚。婚后被告脾气变差，喝酒辱骂原告及原告家人。原告还发现被告有第三者，之后双方吵架不断，被告还对原告实施家庭暴力，抓原告头发，掐原告脖子。2019年3月，原告曾起诉离婚，通过法院调解，被告要求给其一次机会。但被告仍不知悔改，继续抽烟喝酒谩骂，还有家暴倾向。原告无法忍受这种没有安全感的生活，多次要求协议离婚，被告拒绝。原告认为，夫妻之间没有感情，也没有和好的可能，再继续生活下去已经没有意义。原、被告双方于2019年6月开始因感情不和分居。原告认为，两人之间年龄相差13岁，结婚时原告即有很多顾虑，现原被告夫妻感情已经破裂。遂再次诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证，旨在证明原、被告婚姻关系的事实；2、民事裁定书一份，旨在证明原告曾于2019年起诉离婚，后经法院诉前调解，原告撤诉的事实；3、原、被告身份信息一份，旨在证明原、被告诉讼主体资格；被告未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年相识，于2016年5月28日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告双方婚后感情一般。婚后不久，因家庭琐事，致夫妻感情不和。原告曾于2019年4月起诉离婚，后撤诉。原告撤诉后，原、被告双方的夫妻感情未有改善。原告认为双方感情已彻底破裂，遂又诉讼来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告未到庭应诉，故本院无法组织调解。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告婚前感情一般，双方年龄相差将近13岁，社会阅历、性格脾气多有不合，婚后不久即纠纷不断，双方的感情基础并不稳固。原告自2019年4月起诉离婚，后申请撤诉，但夫妻关系未见改善。现原告再次起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，符合法律规定的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告王某某与被告蒋某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇二〇年三月二十六日书记员 陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初645号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：张普，男，1982年9月25日出生，汉族，住新乡县。被告：郭海利，女，1982年1月3日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：张普，男，系郭海利配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告张普、郭海利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚，被告张普同时作为郭海利的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2.请求两被告归还原告借款本金90827.48元及利息、复利、罚息（截止2019年2月11日利息、复利、罚息共计3615.41元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告张普以购货为由向原告申请贷款，并向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款500000元，申请循环额度，额度期限60个月，单笔贷款最长36个月，还款方式为等额本息，每月25日为还款日。其中，广发银行股份有限公司个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请其配偶郭海利也在该申请表上签字确认。被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年2月11日共欠本金90827.48元，拖欠利息、复利、罚息3615.41元。由于被告的行为已构成违约，被告未按时偿还款项的行为给原告的造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张普、郭海利辩称，对原告诉请的本息及事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月25日，张普向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月25日，支付方式为自主支付，贷款用途为购买原材料；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；郭海利作为张普的配偶，在借款人配偶处签字，确认本人已经仔细阅读本申请书的所有条款并充分了解本文件所有条款的含义。之后，广发新乡分行向张普出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币250000元，贷款用途为购货，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月27日起至2019年3月27日止，贷款月利率为固定利率1.5%，还款账户、放款账户均为62×××02。;同时，还向张普发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币250000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。广发新乡分行庭审时称《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了案涉贷款的贷款合同。上述合同签订后，张普通过自主支付的方式多次使用贷款且金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2020年3月19日，仍尚欠借款本金88854.73元及利息、罚息、复利29068.02元未偿还。本院认为，张普填写的《生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与张普之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，张普未按约还本付息，截止2020年3月19日，尚欠借款本金88854.73元及利息、罚息、复利29068.02元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张张普承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。郭海利作为张普的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郭海利应当与张普共同承担还款责任。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除张普与广发银行股份有限公司新乡分行签订的贷款合同。二、张普、郭海利自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金88854.73元及利息、罚息、复利29068.02元（2020年3月19日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，因适用简易程序减半收取1080.5元，由被告张普、郭海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年三月二十四日书记员 穆玉斌
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5748号原告：韩依珃，女，2012年12月19日生，汉族，住长垣市。法定代表人：韩磊，男，1982年10月7日出生，汉族，住长垣市。被告：张士臣，男，1972年9月14日生，汉族，住长垣市蒲东区。第三人：长垣蒲新置业有限公司。法定代表人：尹传豪。统一社会信用代码：9141072855960565XQ。住所地：长垣市宏力大道南段。原告韩依珃诉被告张士臣、长垣蒲新置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案受理。在审理过程中，韩依珃于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩依珃自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩依珃撤回起诉。案件受理费14680元，减半收取7340元，由韩依珃承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年三月二十六日书记员 张 硕
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执622号之三 被执行人上海方恩医疗用品有限公司，统一社会信用代 码，913101047456050394，上海市。 法定代表人高玉珍。 本院依据已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院(2019) 鲁1202执622号之三裁定书，于2020年03月11日向被执行 人上海方恩医疗用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人 接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人上 海方恩医疗用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 继续冻结被执行人上海方恩医疗用品有限公司在中国工商 银行10×××70账户内存款人民币120000.00元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇二〇年三月十一日 书记员  许卫博 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陶洪庆 联系方式：06346212595
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执718号之二申请执行人：丁振，男，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：瞿昌盛，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：刘代华，男，1944年2月15日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人丁振与被执行人瞿昌盛、刘代华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)渝0235民初260号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人未履行生效法律文书确定的内容。申请执行人丁振于2018年4月3日向本院申请执行，请求执行被执行人瞿昌盛偿还申请执行人借款本金200万元及其资金利息、诉讼费、保全费，并执行登记在被执行人刘代华名下的抵押物。本院同日立案执行。在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院依法对被执行人银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人瞿昌盛名下有可供执行的财产，但查询到被执行人刘代华名下有位于重庆市云阳县双江镇滨江大道x号x号房屋一套，且该房屋办有抵押登记，抵押权人系本案申请执行人丁振。另本院在诉讼中于2016年12月28日依据申请执行人丁振的保全申请对该房屋进行了查封。2018年5月25日，本院依法决定对被执行人刘代华所有的位于重庆市云阳县双江镇滨江大道x号x号房屋一套及其附属家装进行司法评估。2018年6月5日，重庆瑞升资产评估房地产土地估价有限责任公司对该房屋价值作出估价结论为83.18万元。双方当事人对评估结论无异议后，本院于2018年7月27日裁定拍卖该房屋，并以58.226万元为起拍价对该房屋进行第一次网络拍卖。2018年11月2日，该房屋第一次拍卖因无人竞买而流拍。2018年11月19日，申请执行人丁振向本院申请用该房屋抵偿其相应的债务。2018年11月21日，本院作出裁定将被执行人刘代华名下的位于重庆市云阳县双江镇滨江大道x号x号房屋一套及其附属家装作价58.226万元抵偿给申请执行人，用以抵偿其相应的债务。截止2020年3月13日，被执行人瞿昌盛尚欠申请执行人丁振借款本金200万元、利息163.572万元。现被执行人瞿昌盛名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案的相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人瞿昌盛名下无其他可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）渝0235执718号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0235民初260号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗发明审判员  刘 放审判员  李继平二〇二〇年三月十八日书记员  曾 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初820号原告：何善庭，男，1964年10月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢海，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被告：何用庭，男，1968年9月18日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。原告何善庭与被告何用庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）湘1002民初4153号民事裁定，驳回原告何善庭的起诉，原告何善庭向湖南省郴州市中级人民法院上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）湘10民终3766号裁定，裁定撤销（2019）湘1002民初4153号民事裁定，指令本院继续审理本案。本院重新立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。原告何善庭及其委托代理人曹芷健、高欢海，被告何用庭及其委托代理人欧阳志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何善庭向本院提出诉讼请求：1.何用庭立即支付何善庭货款3155398元；2.何用庭支付何善庭资金占用暂计利息234814.2元（以3155398元为基数，按照银行同期贷款年利率的标准4.75%。从2018年1月7日起计算至2019年7月25日，之后利息计算至何用庭实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由何用庭承担。被告何用庭辩称：一、本案诉讼完全虚假，已经构成虚假诉讼，依法应当移送公安查处。二、本案被答辩人主体不适格。三、答辩人不是本案适格的被告主体。四、被答辩人应当承担举证不能的法律后果。本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合（2019）湘10民终3766号民事裁定书确认的事实，认定案件事实如下：鲁塘太源煤矿系村办股份制企业，何善庭系何用庭胞兄。2002年1月1日，何小保将太源煤矿发包给何善庭，约定承包期自2002年1月1日至2010年8月31日止。承包期间，何善庭任太源煤矿的法定代表人，何用庭系太源煤矿的股东之一。何善庭承包期，太和煤厂（未登记注册，仅为交易简称，又名“太康公司”）自太源煤矿处购买石墨，负责过磅和卸货的系何善庭及何用庭的亲属曹元勇。原、被告称2012年太源煤矿被南方石墨公司收购，太源煤矿的所有股东进行了结算，原告提交了2012年7月太源煤矿制作的《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》，但该表未体现太和煤厂向太源煤矿购买石墨往来的抵扣情况。本院经审查认为，诉争的石墨款为2006年3月30日至2007年6月4日期间太和煤厂向太源煤矿购买石墨发生的石墨款。原告主张太源煤矿自其股份收益中抵扣了诉争石墨款，债权发生了转移，应提交充分的证据予以佐证。太源煤矿被南方石墨收购后虽未正常经营，但并未依法办理清算及办理工商登记注销手续，太源煤矿仍具备诉讼主体资格。故，何善庭承包经营期间所产生的债权债务，对外仍应由太源煤矿承受，对内则由何善庭及其他股东与太源煤矿按承包经营协议承受权利及义务。“用庭与七顺在太和储运石墨明细表”的真实买卖双方应为太源煤矿与何用庭；《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》未体现诉争煤矿的抵扣情况，仅为承包经营期间各股东内部的补偿分配明细，非法律意义上的清算协议，该品账表并不具有对抗效力，亦不能由此推断太源煤矿的债权均由何善庭享有。据此，被告辩称原告诉讼主体不适格符合法律规定，本院予以支持。因原告诉讼主体不适格，对买卖合同的履行不再审查认定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何善庭的起诉。案件受理费16961元，退还原告何善庭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢宇明人民陪审员  胡灵斌人民陪审员  贺康辉二〇二〇年三月二十五日书 记 员  何姗蔚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执649号 申请执行人：李金平，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住枣强县。 被执行人：候洪坤，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住故城县。 本院在执行申请执行人李金平与被执行人候洪坤离婚纠纷一案中，执行标的物为一辆摩托车、毛主席像四个、佛堂书50本、佛碟30个，申请执行人李金平表示放弃对摩托车的执行请求，被执行人候洪坤表示“毛主席像四个、佛堂书50本、佛碟30个”已没有了，双方对折价赔偿不能协商一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条规定:“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉”。本案中执行的标的物为特定物，且已灭失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1126执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  郭长城 审判员  袁章红 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于新胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40042号原告：广东南华工商职业学院，住所地广州市沙太路111号，统一社会信用代码：12440000G18466921R。法定代表人：马栩生。委托诉讼代理人：朱青山，系广东瀛真律师事务所律师。被告：张洪宇，男，1972年12月02日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广东南华工商职业学院（以下简称：南华工商学院）与被告张洪宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南华工商学院的委托诉讼代理人朱青山到庭参加诉讼。被告张洪宇经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华工商学院向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告向原告偿还欠款2400元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告职工，被告至今尚欠原告借款2400元未归还，为此，原告遂诉至法院。被告张洪宇未作答辩，未提交证据。经审理查明：原告南华工商学院为证明被告张洪宇向原告借款事实，提供了《借款单》载明：2006年6月1日，部门：国际经济与贸易系，借款事由：教改立项课题经费预支（项目名称：快速反应QR人才培养模式研究课题），借款金额：2400元。落款签名为张洪宇。庭审中，原告陈述被告张洪宇在借款时是原告职工，该款项是被告以预借名义申请的经费，被告应在实际支出后提供相应的报销凭证进行报销，但被告一直未提交实际支出的报销材料及报销凭证。本院认为：根据原告提供的《借款单》及庭审陈述，被告作为劳动者为履行职务而向作为用人单位的原告暂支款项，劳动者占有用人单位财物的行为与劳动权利义务相牵连，由此产生的纠纷为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告就涉案纠纷应先行申请调解或仲裁，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东南华工商职业学院的起诉。本案受理费25元退回原告广东南华工商职业学院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年三月二十六日书记员  许善乐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6137号原告:齐中杰，男，汉族，1954年2月1日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告:长葛市隆泰净化材料有限公司，住所地长葛市坡胡镇东胡村西，统一信用代码91411082326809619P。法定代表人：刘国富，任该公司执行董事。原告齐中杰与被告长葛市隆泰净化材料有限公司（以下简称隆泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告齐中杰及其委托诉讼代理人王留军、被告隆泰公司法定代表人刘国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐中杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计62446.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，2017年9月18日原告在工作时右手拇指被砸伤，截止到2018年5月22日原告共花费医疗费73791.51元。经长葛市社会法庭主持调解，原告齐中杰与被告隆泰公司达成赔偿协议，被告共赔偿原告88154.51元，但被告赔付了80900元后，剩余7254元未付。调解后，原告的伤情不见好转，又经治疗，截止到2019年6月14日，原告终于病愈。社会法庭达成赔偿协议时因原告尚未治疗终结无法确定伤残等级，赔偿协议也未约定伤残赔偿金等赔偿项目，被告也未按协议约定足额付款。原告拇指被截肢，给原告生活造成了很大伤害，同时原告经济付出巨大，原告多次向被告主张权利未果，无奈诉至法院。被告隆泰公司辩称，被告隆泰公司已与原告齐中杰在坡胡镇社会法庭达成调解，被告隆泰公司只欠原告齐中杰7000多元未给，被告隆泰公司应按调解所达成《人身损害赔偿协议》约定金额向原告齐中杰支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、除《人身损害赔偿协议》外，原告齐中杰提交的郑州市骨科医院诊断证明、出院证、住院患者费用汇总表（即用药清单）、医疗费票据、病历、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费及放射费（DR）票据等均符合证据合法性、真实性、关联性特征，被告隆泰公司质证后虽不予认可但却未提交相应证据，故本院对其证据效力均予以确认；2、原告齐中杰与被告隆泰公司于2018年5月22日在长葛市社会法庭达成《人身损害赔偿协议》的效力问题。因该《人身损害赔偿协议》系本案当事人在长葛市社会法庭工作人员主持下，经本案当事人自愿协商一致达成，本案原告齐中杰及被告隆泰公司法定代表人刘国富对其于该《人身损害赔偿协议》上签名的真实性也均予以认可，考虑到该《人身损害赔偿协议》签名双方也均为完全民事行为能力人，该协议也不违反法律、行政法规的强制规定及公序良俗，本院依法认定该《人身损害赔偿协议》成立并生效，该《人身损害赔偿协议》对本案当事人均具有约束力。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告齐中杰认为其与被告隆泰公司2018年5月22日在长葛市社会法庭签订的《人身损害赔偿协议》系自己受胁迫情况下所为，该协议应无效，但未提交相应证据，被告隆泰公司对此也不予认可，本院对原告齐中杰该主张难以采信。本案当事人就原告齐中杰工作中受伤赔偿事宜达成上述《人身损害赔偿协议》后，被告隆泰公司未依约及时足额向原告齐中杰支付有关款项，至今尚有7254元未付(对该协议未付款金额庭审中双方当事人也均认可)，被告隆泰公司应将未付款项向原告齐中杰结清。被告隆泰公司向本院出具书面情况说明（认为其因未及时结清协议约定全部款项）愿意再另行支付1000元，因并不损害原告齐中杰合法权益，且被告隆泰公司未依约及时付款也有违诚信，本院对此予以准许。因本案当事人在上述《人身损害赔偿协议》第3条中已书面明确约定“此协议调解终结，甲乙双方再无纠葛，任何一方不得反悔”，除本院支持的上述协议未履行款7254元及被告隆泰公司自愿再另行支付的1000元外，原告齐中杰诉讼请求其他赔偿有违本案当事人在上述《人身损害赔偿协议》中的约定，被告隆泰公司也明确表示不愿再承担，故本院对原告齐中杰诉讼请求的其他赔偿难以支持。综上所述，本院对原告齐中杰的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告长葛市隆泰净化材料有限公司于本判决生效后三日内向原告齐中杰支付款项8254元；二、驳回原告齐中杰的其他诉讼请求。案件受理费1361元，由原告齐中杰承担1181元，由被告长葛市隆泰净化材料有限公司承担180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  贺聚山人民陪审员  赵子军二〇二〇年三月十二日书 记 员  梅 琳