北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5559号原告：张凤军，男，1975年6月9日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，副总经理。委托诉讼代理人：陈亚芹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。原告张凤军与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称华跃腾飞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤军的委托诉讼代理人琚万举，被告华跃腾飞公司的委托诉讼代理人陈亚芹、田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤军向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告租金14万元及逾期利息（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订合同，约定原告租赁被告院内场地和办公用房使用。2018年2月3日，原、被告签订“清理租赁场地确认单”，约定原告搬离场地，被告退还原告租金14万元。原告搬离涉案场地后被告另行转租给他人，但一直未退还原告租金。华跃腾飞公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的“清理租赁场地确认单”是对部分租赁关系的确认，并未实际履行，确认单并未确定被告退还原告的租金具体期限，且并未实际履行，双方之前的租赁合同也并未解除。双方原租赁合同已经期满完毕，不存在退还租赁费的事实与理由，原租赁合同租期是2017年10月25日至2018年10月24日，双方虽曾确认，但是被告并未退还租赁费，原告也并未返还土地及房屋，原租赁合同一直持续到期满履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，华跃腾飞公司（出租方、甲方）与张凤军（承租方、乙方）就北京市大兴区西红门镇大生庄东500米北京华跃腾飞混凝土有限责任公司院内北料仓及地磅房门前场地签订“租赁合同”，约定租期为2017年10月25日至2018年10月24日，租金年付，每年租金22万元。合同签订后，双方依约履行各自义务。2018年2月3日，双方签订“清理租赁场地确认单”，约定华跃腾飞公司就北料仓、南料仓、地磅房及门前场地共计退还张凤军14万元。双方在南料仓租金核算下方备注：南料仓退租金40000元，南料仓收电器的搬到北料仓，自南料仓租金退还后3日内搬走，15日内张凤军将垃圾清理干净。双方在地磅房及门前场地租金核算下方备注：南料仓退租金100000元，自租金退还后3日内搬走，恢复原貌交给公司。同时约定自华跃腾飞公司退完张凤军租金之日起，以前签订的租赁合同自动解除。对于签订该份确认单的原因，张凤军称华跃腾飞公司以政策需要，政府让清理为由，让其退场，允诺退还租金，是被迫离开。华跃腾飞公司则称张凤军违约将租赁场地转租给收废品的，存在隐患，而且当时存在政策等原因，所以要求与张凤军解除合同。后因华跃腾飞公司要求与张凤军就相关合同履行及债权债务清算的情况下，张凤军逃出场地后再也没有回来过。张凤军称其在签订“清理租赁场地确认单”后两三天搬走，而华跃腾飞公司则称张凤军一直没有腾退场地，但又认可涉案场地内已无张凤军物品。双方均认可未就上述场地办理交接手续。庭审中，华跃腾飞公司主张张凤军私刻公司公章及私拉电线对外租房盈利，并称据此2018年4月24日向公安机关报案，但未予立案，其提交如下证据：1、张凤军与案外人邓元山就北京华跃腾飞搅拌站地磅房及门前场地签订的“地皮租赁合同”，租期2017年11月1日至2018年11月1日，年租金20万元。经审查，该合同为复印件，盖有“华跃腾飞公司”公章，并有“张凤军”签字字样，经询问，华跃腾飞公司表示无法提交合同原件，但其就“华跃腾飞公司”印章申请鉴定，中天司法鉴定中心出具鉴定结论，证实合同印章与鉴定样本印章非同一样本。张凤军否认合同签名为自己书写。2、张凤军与案外人胡君伟于签订的租赁合同，坐落一楼厂房（80平米）住房2间，租期2017年12月1日至2018年12月1日，月租金1250元；3、胡君伟出具的证明，证明2018年1月30日，张凤军另找一个库房让其从搅拌站搬走；4、张凤军（绰号黄毛）与案外人张小静、玉燕娥于2017年12月1日签订的“地皮租赁合同”，租期2017年12月1日至2018年12月1日，年租金1.8万元；5、张小静、玉燕娥出具的情况说明，证明其承租华跃腾飞搅拌站院内后院三间房，2018年3月10日，张凤军退房费4000元，扣其四个月房费6000元，扣水电费2000元，同日出具了欠条6000元；关于上述款项，华跃腾飞搅拌站在报案材料中称，经华跃腾飞搅拌站核查后，张小静、玉燕娥发现受骗，在张凤军儿子幼儿园门口等了三天，让张凤军打的欠条。6、张凤军与案外人尹永豹签订的“房屋租赁合同”，坐落大生庄搅拌站，租期2016年11月15日至2018年11月15日，年租金10万元；7、尹永豹出具的情况说明，其在华跃腾飞搅拌站院内南料仓收旧电视，其已交纳2017年11月15日至2018年11月15日租金；8、2018年1月8日，案外人张洪福出具说明，其通过朋友找到张凤军租赁华跃腾飞搅拌站北料仓（占地面积6分地），年租金5万元，经协商，临时租用5天，5天内未协商好租地事宜，张洪福自行搬出华跃腾飞公司，出租人退还租金。5天期限不搬走，视为张洪福认可所有设备归华跃腾飞公司所有。此外，2018年5月15日，案外人宋慧良出具情况说明，证明在华跃腾飞搅拌站新楼前院库房存放缝纫机等物品若干，张凤军收取4000元，华跃腾飞搅拌站说没有收到，我又给了华跃腾飞搅拌站2000元，将存放的东西拉走，尚有2000元未付。经询问，华跃腾飞公司称上述租户自合同到期后才搬离涉案场地。另查，在案外人徐某某与本案被告华跃腾飞公司租赁合同纠纷一案中，案号（2017）京0115民初1952号，法院经审理查明，华跃腾飞公司出租的公司院内房屋并无合法的规划审批手续。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故张凤军与华跃腾飞公司签订的“租赁合同”应属无效。合同无效的，并不影响双方就争议所达成的协议的效力，本案中的“清理租赁场地确认单”系在政府要求腾退的前提下签订，双方基于真实意思对腾退事项达成的一致意见，应为有效协议，双方均应依照双方约定履行各自义务。就确认单本身而言，双方已经就退还租金的数额达成了一致意见，被告应予退还，被告称因结算问题协议没有履行与本案无关，应另行处理。首先，通过确认单和被告报案材料的内容可知，双方在签订确认单时对涉案场地是进行过清点的，被告称不知道原告转租与常理不符，本院不予采信。其次，确认单中未约定租金退还日期，视为自签订之日起随时可要求退还，因双方原始租房合同无效，被告辨称因租金未退故而确认单无效仍适用原合同的意见，本院不予采信。再次，双方在确认单约定原告应该将场地清理干净，但需以现行退还租金为前提，在被告没有退还租金的前提下，被告方系违约在先，租金应全额退还。原告要求的利息损失没有合同约定，本院不予支持。此外，被告主张涉案场地被他人占用至租期结束，属于场地退还的后续问题，如有欠付租金纠纷，应另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还张凤军剩余租金140000元；二、驳回张凤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，由原告张凤军负担474元（已交纳），由被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负担1324元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇二〇年三月二十五日法官助理 张 振书 记 员 崔刘畅