湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初51号 原告邓孝平，女，汉族。 原告邓孝兰，女，汉族。 原告邓轲，男，汉族。 三原告共同委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。 被告郴州市工伤保险服务中心。 法定代表人胡江，该中心主任。 出庭行政负责人雷晶晶，女，汉族，系郴州市工伤保险服务中心副主任。 委托代理人张铁良，男，汉族，系郴州市工伤保险服务中心法律顾问。 第三人郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司。 负责人邓登，该公司总经理。 委托代理人黄艳菊，女，汉族，系郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司职员。 原告邓孝平、邓孝兰、邓轲诉被告郴州市工伤保险服务中心（以下简称郴州市工保中心）劳动和社会保障行政给付一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2020年1月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告邓孝平、邓孝兰、邓轲及其委托代理人唐建雄，被告郴州市工保中心的出庭负责人雷晶晶及委托代理人张铁良，郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司委托代理人黄艳菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告母亲曾细怀系郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司的保洁员，并由其依法参加了工伤保险。2019年7月7日6时许，曾细怀在郴州市北湖区南岭大道长冲工业园路段作业时，被一辆大货车撞到并碾压身亡。同年9月4日，郴州市人力资源和社会保障局作出了郴人社工伤认字（2019）S066号《认定工伤决定书》，认定曾细怀为工伤。2019年10月9日第三人向被告提交资料申请审核和发放曾细怀的工亡待遇，但被告2019年12月17日才作出工伤保险待遇核定，核定并发放丧葬补助金32682元，一次性工亡补助金18060元。按规定被告应支付一次性工亡补助金785020元，显然少核定了766960元。综上，被告违法法定程序、适用法律错误、核定错误，故请求人民法院判决：1.撤销被告作出的曾细怀《工伤保险待遇核定》，并判令被告依法重新作出工伤保险待遇核定；2.判令被告支付三原告一次性工亡补助金差额766960元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据： 1.三原告及曾细怀的身份证、常住人口登记卡和《家属亲属关系证明》复印件，拟证明（1）三原告的基本情况；（2）三原告系曾细怀的法定继承人，主体适格； 2.企业公示信息复印件，拟证明第三人是依法成立的企业，具有用工主体资格，是曾细怀生前的用人单位； 3.《道路交通事故认定书》《司法鉴定意见书》和《认定工伤决定书》复印件，拟证明曾细怀在工作期间因交通事故死亡，已被认定为工伤； 4.《工伤事故快报表》《郴州市工伤保险待遇申请书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》《郴州市工伤保险待遇核定表》复印件，拟证明被告违反法定程序、适用法律错误，审核错误，依法应予撤销。 被告郴州市工保中心辩称，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款及《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定，被告采用补差原则作出的核定金额正确，法律规定工伤保险部门要在15日内核定工伤保险待遇，并不是在15日内支付工伤保险待遇，从被告提供的证据中可以看出被告是在15日内作出的核定，故被告作出的行政行为合理合法。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.审批单、核定表、汇总表复印件，拟证明行政行为； 2.身份证复印件，拟证明申请人资料； 3.工伤保险缴费基数复印件，拟证明计算依据； 4.工伤快报表、工伤决定书复印件，拟证明工伤事实； 5.交通事故认定书、赔偿协议书复印件，拟证明原告已获民事赔偿； 6.关系证明、声明、身份证复印件，拟证明原告与死者亲属关系证明； 7.法律摘要复印件，拟证明法律依据。 第三人郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司述称，请求法院依法判决。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，被告作出的核定程序违法，核定是错误的，适用法律错误，该行政行为应予撤销；对证据2-4、6无异议；对证据5的三性无异议，原告从交通事故获赔是事实，但是被告实行差额补偿方式是违法的；对证据7中最高人民法院的答复无异议，但被告将答复中的补偿曲解为只能实行差额补偿不能认可，被告适用差额补偿是错误的。 第三人对被告举证期限内提供的证据发表如下质证意见：对证据1-7无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4的真实性无异议，证明方向有异议，第三人《郴州市工伤保险待遇申请书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》的项目是空白的，没有被告盖章，被告当时没有受理，不能证明被告违反法定程序。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提交的证据4中的《郴州市工伤保险待遇申请书》《一次性工亡、丧葬补助金核定表》是作当时第三人去郴州市工伤保险服务中心咨询使用，不是作为正式的申请，原告提交的其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告提供的证据1-7，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。 经审理查明，死者曾细怀系原告邓孝平、邓孝兰、邓轲的母亲，生前系第三人郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司劳务派遣至北湖区环卫处的保洁员，第三人为其缴纳了工伤保险费。2019年7月7日6时许，曾细怀在郴州市南岭大道长冲工业园路段作业时，被一辆大货车撞倒后死亡，此次道路交通事故责任认定书认定曾细怀无责任。2019年7月7日，郴州市公安局交通警察支队二大队委托湘南学院司法鉴定中心对曾细怀进行鉴定。2019年7月11日，湘南学院司法鉴定中心作出湘学司鉴中心[2019]病鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者曾细怀在交通事故中因胸部受到碾压损伤死亡。郴州市人力资源和社会保障局于2019年9月4日作出郴人社工伤认字〔2019〕S066号认定工伤决定，认定曾细怀受到的事故伤害为工伤。2019年10月9日，原告邓轲向第三人申请工伤保险待遇。第三人郴州市百信劳务有限责任公司香雪分公司于2019月11月22日向被告提交相关材料申请工伤保险待遇。2019年11月28日，被告作出工伤待遇实时领取审批单，其中：1.丧葬补助金32682元；2.一次性工亡补助金18060元。合计为50742元。2019年12月9日，被告中心主任在包括曾细怀在内的工伤保险伤残（亡）待遇指出拨付汇总表上签字审批，而后，被告向原告邓孝平的账户拨付了丧葬补助金32682元、一次性工亡补助金18060元，共50742元。2020年1月17日，原告不服向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年7月12日，原告邓孝平、邓孝兰、邓轲与肇事方**签订《关于曾细怀死亡赔偿的协议书》，由**一次性赔偿邓孝平、邓孝兰、邓轲766960元，此款含保险11万元，其精神补偿费邓孝平、邓孝兰、邓轲自愿放弃，不予追究。 2019年1月21日，国家统计局在《2018年居民收入和消费支出情况》中公布，2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第一款第（四）、（五）项的规定，郴州市工保中心作为社会保险经办机构，负责本行政区域内的工伤保险待遇核定、支付等工作。本案争议焦点是：一、原告在获得第三人的民事赔偿后，是否还可以享受工伤保险待遇。二、被告应当支付原告工伤保险待遇的数额。 关于争议焦点一，《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》明确规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，且并未规定因第三人侵权的应当扣减第三人赔偿部分。由《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定可知，职工因第三人导致工伤的，职工或者近亲属在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇，但医疗费除外。根据上述规定，职工因第三人导致工伤的，除医疗费外，在获得民事赔偿后，还可以享受工伤保险待遇。本案中，死者曾细怀参加了工伤保险，在工作时发生交通事故死亡被认定为工伤，原告作为其近亲属，虽然通过与肇事者达成赔偿协议获得了部分民事赔偿，但依法仍然可以享受除医疗费外其他相应的工伤保险待遇。 被告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定，原告的工伤保险待遇应当适用补差原则核定支付。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该规定虽然明确了第三人不支付工伤医疗费用的先行支付和追偿原则，但并未禁止除工伤医疗费用外，还可以享受其他工伤保险待遇。（2006）行他字第12号《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中载明：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”该《答复》虽然使用了“补偿”一词，但《最高人民法院关于对“统一第三人侵权工伤赔偿案件裁判标准”问题的答复》中载明：“最高人民法院《审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条中规定，均认可了第三人侵权工伤赔偿，受害人可获得双份赔偿的原则。最高人民法院作出（2006）行他字第12号答复，是对这一原则的重申。”显然，“补偿”并不是被告所谓“补充民事赔偿之不足”之意。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条第一款规定，个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人追偿。结合《中华人民共和国社会保险法》第三十条、第四十一条，以及《工伤保险条例》第六十二条第二款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条至第八条的规定，该条文是指医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇不应当由基本医疗保险基金或者工伤保险基金支付，但在符合先行支付的条件下，又已经先行支付的，在从第三人或者用人单位处获得赔偿后，应当将先行支付部分予以退还。本案中，原告的工伤保险待遇应当由工伤保险基金支付，而且也不存在不应当由其支付但又已经先行支付的情形。因此，被告的上述意见，是对其法律适用的不正确理解，本院不予采纳。 关于争议焦点二，《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”本案中，原告系工亡，其遭受事故伤害的上一年度即2018年全国城镇居民人均可支配收入为39251元，故被告应当依据上述标准核定支付原告一次性工亡补助金即2018年全国城镇居民人均可支配收入的20倍共计785020元。因被告已经支付原告一次性工亡补助金18060元，故其还应支付原告766960元（785020元-18060元）。 关于原告称第三人于2019年10月9日向被告申请工伤待遇，被告系2019年12月17日作出工伤保险待遇核定表，超过十五日的法定期限，属于程序违法的主张。因第三人2019年10月9日的工伤待遇申请表并未明确申请项目，亦无被告受理的公章，第三人在庭审过程中也陈述该表系其去被告处作咨询使用。第三人向被告提交资料的时间显示为2019年11月22日，被告作出工伤待遇实时领取审批单的时间为2019年11月28日，可以推定其作出核定的时间在法定期限内，故原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告在获得第三人的民事赔偿后，依法还可以享受工伤保险待遇，被告应当履行给付义务。被告按照项目补差原则，作出的工伤待遇核定情况（伤残待遇核定表），核定曾细怀丧葬补助金32682元正确，本院予以维持。核定原告一次性工亡补助金为18060元，其核定的款额错误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条、第七十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项、《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市工伤保险服务中心自本判决发生法律效力之日起30日内,支付原告邓孝平、邓孝兰、邓轲一次性工亡补助金766960元； 二、驳回原告邓孝平、邓孝兰、邓轲的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告郴州市工伤保险服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  王红青 人民陪审员  李和平 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十七条行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。 人民法院判决变更，不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告，且诉讼请求相反的除外。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。