广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初286号 原告：李建海，男，1965年7月14日出生，汉族，居民，广西藤县人，住广西藤县。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 被告：藤县永利投资有限公司，住所地：藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 原告李建海与被告藤县永利投资有限公司（以下简称“永利公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建海的委托诉讼代理人朱方耀到庭参加诉讼。原告李建海、被告永利公司的法定代表人康国添经本院合法传唤，均无正当理由，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李建海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退回应由被告支付的出具80000元《销售不动产统一发票》的税款3809元给原告；2、判令被告退回多收购房款5614元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，原告李建海与被告永利公司签订了《藤县商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告出售的位于藤县碧水阁小区的XX号房（建筑面积104.48㎡）。合同约定房屋单价为2752.2元/㎡，总购房款为287550元。合同还对商品房面积差异的补退款、协助办理产权证的期限以及逾期协助办证的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告足额支付了购房款，被告将房屋交付给原告，但被告交付的房屋建筑面积仅为102.44㎡,比合同约定面积少2.04㎡。同时被告一直没有出具80000元的正式发票给原告，原告为了办证主动到税务部门缴交了该款的税款，有税务部门出具的《广西增值税普通发票》为凭。因此，被告应退回多收的房款5614元和原告已支付的税款3809元给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告电脑咨询单复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.《商品房买卖合同》复印件，拟证明原、被告双方对所购商品房交房时间、商品房面积、价款、违约责任等约定；3.广西农村信用社现金缴款单复印件、收款收据复印件、住房公积金委托贷款合同复印件、销售不动产统一发票复印件2份，拟证明原告已经足额付清购房款，但是被告尚未足额开具发票给原告；4.《房屋移交验收记录表》，拟证明被告向原告移交房屋的时间2013年12月21日；5.《房屋分户平面图》复印件，拟证明被告所交付商品房的实际建筑面积数；6.《广西增值税普通发票》复印件，拟证明原告垫支税款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月23日，原告李建海与被告永利公司签订了《藤县商品房买卖合同》。该合同约定李建海以287550元向永利公司购买位于广西藤县的商品房一套（建筑面积104.48㎡，套内建筑面积86.04㎡），双方对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、商品房交付期限及交付条件、违约责任以及合同登记备案、预告登记和产权登记等均作了约定。2011年7月26日，原告通过农村信用合作联社向被告永利公司支付定金30000元，被告并于2013年2月23日开具80000元的收款收据给原告收执。2013年6月8日，原告通过中国银行股份有限公司藤县支行贷款支付购房款180000元。2013年9月27日、2013年11月20日，被告永利公司分别开具金额为27550元、180000元的《销售不动产统一发票（自开）》给原告。2013年12月21日，被告永利公司将案涉商品房交付给原告使用。2015年1月16日，藤县方圆测绘有限责任公司对原告购买的商品房进行测绘并作出商品房分户平面图确定建筑面积为102.44㎡，套内面积为86.09㎡。2019年1月14日，原告为了能够办理不动产权证到税务部门开具诉争商品房的80000元增值税票，垫付了增值税3809.52元。2020年1月17日，原告诉至本院，请求法院判令被告退还原告已交税款及多收购房款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告与被告永利公司签订的《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。 关于被告应否返还原告垫支的税款的问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，被告作为销售不动产的单位，为增值税的纳税人，依法应当缴纳增值税。该课税本应由被告向税务机关缴纳，原告为了办理不动产权证的需要，代被告垫付了增值税3809.52元，现原告请求被告返还原告垫付的增值税3809元，依法有据，本院予以支持。 关于原告请求被告退还多收购房款的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定的面积不符，合同有约定的，按约定处理……”的规定，原告李建海、被告永利公司在合同第五条约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：……产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”原告提交的房屋分户平面图，即由房产测绘公司实测后作出，用于产权登记，因此原告所购商品房的实际面积，应以该分户平面图上登记的实测建筑面积为依据。原、被告双方在合同约定的商品房建筑面积为104.48㎡，房款总价为287550元，原告按合同约定交付了全部购房款。现房屋分户平面图显示测绘公司所测的实际建筑面积为102.44㎡,比合同约定的面积少2.04㎡，面积误差比在3%以内，按双方合同约定的单价每平方米2752.2元，被告多收购房款5614元（2.04㎡×2752.2元／㎡=5614元），故被告应退还多收的购房款5614元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李建海返还垫付的税款3809元。 二、被告藤县永利投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李建海退还购房款5614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告藤县永利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄深功 二〇二〇年三月三日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 苏姿静