江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终697号 上诉人（原审原告）魏丹云，男，1977年2月12日生，汉族，住邳州市。 委托代理人张大庆，江苏彰权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市沙沟湖行政中心。 法定代表人张道辉，该局局长。 出庭应诉负责人徐矛盾，该局副局长。 被上诉人（原审被告）邳州市占城镇人民政府，住所地邳州市占城镇占城街。 法定代表人吴振辉，该镇镇长。 出庭应诉负责人耿彬，该镇副镇长。 以上两被上诉人委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。 以上两被上诉人委托代理人叶青，江苏魏东律师事务所实习律师。 原审第三人聂红艳，女，1977年12月30日生，汉族，住邳州市。 委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。 原审第三人魏伟（系上诉人魏丹云父亲），男，1952年9月17日生，汉族，住邳州市。 原审第三人宋绍珍（系上诉人魏丹云母亲），女，1952年2月3日生，汉族，住邳州市。 上诉人魏丹云诉被上诉人邳州市住房和城乡建设局、邳州市占城镇人民政府（以下简称占城镇政府）、原审第三人聂红艳、魏伟、宋绍珍房屋登记行政管理一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初1335号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏丹云及其委托代理人张大庆，被上诉人邳州市住房和城乡建设局出庭应诉负责人徐矛盾及委托代理人魏东、叶青，占城镇政府的出庭应诉负责人耿彬及委托代理人魏东、叶青，原审第三人聂红艳的委托代理人王洪业、魏伟、宋绍珍到庭参加调查询问。本案现已审理终结。 原审法院查明：2010年12月30日，原邳州市占城镇规划建设办公室颁发《村镇房屋所有权证》，证上载明位于邳州市××城镇高集村××9间房屋所有权人为原告魏丹云，共有人为第三人聂红艳。原告认为上述《村镇房屋所有权证》所载房屋非原告和第三人聂红艳的夫妻共同财产，遂以邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府作为被告，提起行政诉讼，诉讼请求为确认两被告颁发的房屋所有权证（填发时间是2010年12月30日）登记行为违法并予以撤销，两被告承担本案的诉讼费用。 另查明，根据《邳州市机构改革方案》的内容，市国土资源局（市不动产登记局）和市规划局的职责，以及市发展改革与经济委员会的组织编制主体功能区规划职责……等整合，组建市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，对外保留市林业局牌子。不再保留市国土资源局（市不动产登记局）、市规划局。经调查，邳州市自然资源和规划局已于2019年2月28日正式成立。2019年5月23日，原审法院就上述职权变更情况向原告魏丹云进行了释明，但原告不同意将被告邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府变更为邳州市自然资源和规划局。 原审法院认为：根据《邳州市机构改革方案》的内容，邳州市国土资源局（市不动产登记局）和市规划局已进行职责整合，组建市自然资源和规划局，并不再保留市国土资源局（市不动产登记局）、市规划局。根据上述内容，邳州市不动产登记的相关职能由邳州市自然资源和规划局承担，且邳州市自然资源和规划局已于2019年2月28日正式成立。因此，邳州市自然资源和规划局承继邳州市不动产登记职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，邳州市自然资源和规划局应为本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。2019年5月23日，原审法院针对上述职权变更的问题向原告释明，并告知原告邳州市自然资源和规划局是本案适格被告，但原告仍坚持将邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府列为本案被告。根据上述规定，应当裁定驳回原告魏丹云的起诉。综上，依照《中华人民共和囯行政诉讼法》第二十六条第六款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼>的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏丹云的起诉。 上诉人魏丹云上诉称：一、上诉人一审起诉的被告主体适格，法院应该根据法律规定判决撤销被上诉人的行政登记行为。1、一审中被上诉人占城镇政府在答辩状中承认《村镇房屋所有权证》是其颁发，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，占城镇政府被告主体适格。一审中被上诉人邳州市住房和城乡建设局答辩其在2009年12月16日解除对各乡镇村镇建设办公室的授权，并在一审中明确各空白证书均己经回收完毕，但是，在2010年占城镇政府竟然还能够发出《村镇房屋所有权证》，显然，被上诉人邳州市住房和城乡建设局存有严重过错，其也是本案的适格被告。2、一审两被告举证不能。邳州市占城镇政府在答辩期以及审理中均未提供作出颁证行为的证据，其所提供的规范性文件不符合法律的规定。邳州市住房和城乡建设局无法解释其在2009年终止授权且全部收回《村镇房屋所有权证》后占城镇政府如何又能够获得并颁发《村镇房屋所有权证》。一审法院应该判决被上诉人撤销颁证的行政行为。二、一审认定事实错误，曲解法律，枉法裁判，应撤销一审裁定，发回重审。1、一审法院释明要求上诉人变更被告，但其释明本身却是错误的。2、邳州市自然资源和规划局虽具有不动产登记的职能，但和本案无关联，不是本案的适格被告。3、一审法院适用法律错误，所以其裁定错误，依法应予以撤销。三、一审没有将涉案发证人员移送检察机关错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，占城镇政府的发证人员违法发证、越权发证，涉嫌构成犯罪，一审法院应该将直接责任人员移送监察机关。综上，恳请二审法院查明事实，依法撤销原裁定，发回重审。 被上诉人邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府共同答辩称：1、一审法院根据查明事实认定两被上诉人不是本案适格被告，即不是被诉主体是正确的。2、一审法院依法向上诉人释明让其变更邳州市自然资源和规划局为本案被诉主体，但上诉人一审中不予变更，一审程序合法。3、本案是程序审理，未涉及实体。故两被上诉人对上诉人陈述的其他问题不予答辩。一审裁定查明事实清楚，程序合法，适用法律得当。裁定驳回上诉人的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人聂红艳述称，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，上诉人的目的是为了阻止和拖延夫妻财产分割，利用法律程序给聂红艳取得合法财产权益制造诉讼和时间障碍，恶意浪费司法资源。涉案的房屋为上诉人和聂红艳共有的事实不能否定，双方在婚后建设了住房及院落，2018年7月25日占城镇村镇建设办公室办理了房产证，2010年12月30日占城镇村镇建设办公室为扩建后的房屋换发新的《村镇房屋所有权证》，这两个证上记载的所有权人和共有人均是上诉人和聂红艳，在此后十多年期间，没有任何人对此提出异议。上诉人辩称其和聂红艳共同持有的房产证是假证，是违法越权发证不能成立，其要求撤销该证的诉求也不能成立。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 原审第三人魏伟、宋绍珍述称，涉案房屋是我们所建，当时我们的证和魏思良的证一起办的，后来聂红艳偷走我们的证，又私自找办证人将涉案房产证办出去了。 二审中双方当事人均未提供新证据。 二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（五）项规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”第（六）项规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，占城镇政府所属相关机构受原邳州市住房和城乡建设局委托施行了涉案不动产颁证行为，根据上述规定，在邳州市行政机关职权变更前，涉案不动产登记产生的责任应由委托的行政机关即原邳州市住房和城乡建设局承担。后根据《邳州市机构改革方案》，邳州市不动产登记的相关职能由职责整合后组建的邳州市自然资源和规划局承担，且邳州市自然资源和规划局已于2019年2月28日正式成立。故，在邳州市相关行政机关职权变更后，继续行使不动产登记职权的的邳州市自然资源和规划局系本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”在本案原审诉讼过程中，原审法院在向上诉人释明应将邳州市自然资源和规划局作为本案适格被告，但上诉人仍坚持将邳州市住房和城乡建设局、占城镇政府列为本案被告的情况下，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以确认。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刁国民 审 判 员 徐 冉 审 判 员 陈玉浩 二〇二〇年三月十六日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村