北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25546号原告：李庆海，男，1976年9月28日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。被告：北京月儿湾文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼15层1816。法定代表人：何媛员，总经理。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宇庭，该公司员工。原告李庆海与被告北京月儿湾文化发展有限公司（以下简称“月儿湾公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆海及其委托诉讼代理人邹洪荣、逯露露，被告月儿湾公司之委托诉讼代理人邹宗林、贾宇庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆海向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《品牌加盟合同》及《品牌加盟合同补充条款》；2.请求判令被告返还原告加盟费250000元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息直至实际返还完毕之日；3.请求判令被告赔偿原告损失暂计150000元。4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原、被告签订《月儿湾品牌加盟合同》，合同编号为(2018)JM1102-143，并签订《品牌加盟合同补充条款》。合同约定，原告以山东省聊城市东昌府区明德公寓107号作为被告授权经营地址，经营“月儿湾”水育早教品牌，品牌加盟费用为250000元，品牌使用费10000元，保证金20000元，被告为原告提供指导、培训、供货等服务。补充条款第1条约定，被告在原告正式开业后，由被告委派商学院老师协助原告在开业30个工作日内完成40万业绩，否则被告将退还原告剩余差额部分。原告依约定于2019年5月12日正式开业，但被告未依合同约定为原告提供指导、协助服务，经原告多次申请指导、协助，被告均未实际履行合同约定义务，致使原告店铺已无法营业，陷入破产困境。鉴于以上事实，原告认为，根据《合同法》等法律法规的相关规定，双方签订合同及补充条款合法成立且生效，被告应按约定履行义务，被告的行为已构成根本违约。因此，为了维护自身合法权益，原告现根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望贵院依法判决。月儿湾公司辩称，第一，关于合同关系解除事宜。被告同意解除被告与原告签订的《品牌加盟合同》及《品牌加盟合同补充条款》等加盟文件。依据原告诉前关于原告撤店事宜的申请，以及加盟合同第二十七条的约定，原被告已经就合同终止履行事宜达成一致。第二、原告请求返还加盟费和赔偿损失没有事实和法律依据，被告不同意返还加盟费和赔偿损失。被告已经按照加盟合同的约定履行了加盟合同主要义务，原告应按照对价支付加盟费。首先，原告与被告签订加盟合同后，被告按照合同的约定向原告提供设备、物资、课程、教案资料以及设备安装、总部培训、下店培训、督导、考核的内容等，被告已经履行主要合同义务。其次，原告按照被告的提供合同服务按时开业，加盟店开业时间长达一年时间。第三，按照加盟合同的约定，加盟费包括合同期限内的首年的品牌使用费，设备物资代购费，教学培训费，市场资源支援费、运营管理技术指导费等费用的总和。第四，加盟合同主要合同义务是被告向原告提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，原告在统一的经营模式下开展经营。因此，只要被告履行了加盟合同主要合同义务，原告就应按照合同约定支付加盟费。被告不存在原告起诉的违约行为。原告依据补充条款的约定认为被告未提供赠送40万元业绩倍增项目，构成根本违约，是没有事实和法律依据的。首先，依据补充条款的约定:一是，被告在原告开业后，被告商学院在30个工作日内，而不是原告诉称的开业后30个工作日就完成；二是，被告是协助乙方完成40万元业绩，如完成业绩目标，结束赠送项目，如未完成，被告商学院继续提供服务，直至40万元业绩目标完成为止；三是，履行该条约定需要与被告另行签订业绩倍增项目协议书，原告按照合同内容配合被告商学院完成工作。四是，在30个工作日内未完成，被告补差价。其次，本案中，原告认为开业后30日内被告未向其提供业绩倍增项目服务属于违反约定，是对该条误解。另外，即使被告未按照约定履行该条义务，因其不是加盟合同主要合同义务，被告也不构成根本违约。因此，被告在履行合同过程中没有任何违约行为，原告不得以此要求退还加盟费或赔偿损失。本案中合同解除或终止的是原告主动申请，并不是被告原因。原告不存在任何损失，其不能把经营风险当做合同损失，并且强加转嫁给被告，要求被告承担赔偿。综上，被告已经履行加盟合同主要合同义务，原告应按照加盟合同约定的对价向被告支付加盟费，且被告不存在违约行为，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：一、双方协议签订情况。2018年10月23日，月儿湾公司（甲方）与李庆海（乙方）签订《合作意向协议书》，就李庆海有意向加盟合作“月儿湾”水育早教中心事宜，双方达成合作意向。协议签订后，李庆海向月儿湾公司交纳意向金2万元。2018年11月2日，月儿湾公司（甲方）与李庆海（乙方）签订《品牌加盟合同》，约定乙方以山东省聊城市东昌府区明德公寓107号底商作为甲方授权经营地址，经营“月儿湾”水育早教品牌，并达成如下条款：加盟费指乙方缴纳给甲方，本合同期限内首年的品牌使用费、设备物资代购费、教学培训费、市场资源支援费、运营管理技术指导费等费用的总和。品牌使用费指商标使用费(年费)，乙方向甲方支付的持续使用“月儿湾”品牌的费用。本费用按合同年提前支付。根据乙方选定的方案，乙方需向甲方支付的加盟费用为:250000元。以上金额不含税，如需要开具发票，乙方应支付相应的税金。支付时间为签订合同之日全部付清。合同生效起，乙方须按照乙方选定方案中约定的品牌使用费(年费)10000元向甲方一次性付清。乙方自合同签订之日内向甲方交纳品牌保证金贰万元整。本合同的期限为3年，自2018年11月2日至2021年11月1日。经营形式：乙方以自身名义经营的店面视为乙方本身，享有本合同所载明的权利，承担本合同载明的义务。店面作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。甲、乙双方协商达成书面协议，可随时终止本合同。甲乙双方合同期限届满后并不再续签《续约合同书》，在乙方没有违反本合同约定的义务且没有损害“月儿湾”水育早教品牌声誉的情况下，甲方合同期限届满后六个月内，全额退还乙方品牌保证金。合同还就装修设计、培训、产品配送等甲乙方各项权利义务等作出了约定。《品牌加盟合同》签订后，月儿湾公司（甲方）与李庆海（乙方）于同月又签订了一份《品牌加盟合同补充条款》。约定:甲方承诺在乙方开业后，由甲方商学院老师协助乙方完成40万业绩，如乙方在甲方商学院老师协助下顺利完成业绩目标，甲方将在业绩完成后结束本次赠送服务;如未完成业绩目标，甲方商学院老师将继续为乙方提供服务，直到累计完成四十万业绩目标为止。具体事宜甲乙双方另行签订《运营托管业绩倍增》项目协议书，乙方需要按照合同内容配合甲方工作。如在30个工作日内，未完成40万业绩，甲方将退还乙方剩余差额部分。鉴于乙方前期投资资金周转困难，乙方特向甲方申请首付加盟合作费用的50%，乙方支付首付款后甲方先行为乙方提供订货、培训等服务;剩余加盟合作费用尾款的50%，待设备到达乙方当地当日支付甲方剩余加盟合作费用和其它费用。如乙方逾期支付将按品牌加盟合同约定违约条款处理。乙方按照合同约定应向甲方缴纳的品牌首年使用费1万元以及品牌保证金2万元，该款项由甲方商学院老师下店服务开始为乙方店面创收业绩累计达到3万元整时，乙方支付甲方，如乙方逾期支付，将按照品牌加盟合同约定违约条款处理。后双方未另行签订《运营托管业绩倍增》项目协议书。二、协议履行情况以上合同签订后，李庆海主张于2018年11月6日至2018年12月31日期间向月儿湾公司共计支付了25万元的加盟费；2018年11月23日，李庆海办理聊城市水娃教育咨询有限公司营业执照，并开业经营；月儿湾公司对以上事实予以认可。月儿湾公司主张已按照双方签订的加盟合同及合同附件向李庆海及其妻宋玲清履行提供设备、物资、课程、教案资料、培训、开业及售后服务等合同义务，并提供合同附件、交接记录表、设备签收确认单、装修验收单、培训签到表、下店督导工作计划及签到表等证据予以佐证。李庆海对以上证据真实性没有异议，但主张月儿湾并未完全按照所提交证据所载明的内容进行指导和培训，履行合同义务流于形式，存在轻微违约行为。三、协议解除情况2019年10月31日，李庆海向月儿湾公司发送了一份《关于月儿湾聊城店撤店事宜》，载明：北京月儿湾文化发展有限公司月儿湾聊城店现已撤店关门，因店内的设备及部分附属材料均为月儿湾专用设施，现申请总部要求进行对聊城店内月儿湾专用设施进行完善处理，以免造成不必要的损失，望北京月儿湾总部在收到本通知书之日起三天内给予答复并派人处理，逾期视为你公司授权我方全权处理，由此产生的一切损失及后果由你公司承担。2019年11月1日，月儿湾公司就山东聊城店李庆海申请关店事宜进行回函，载明：月儿湾公司于2019年10月31日收到李庆海交来的《关于月儿湾聊城店撤店事宜》书面材料，自收到书面材料之日起视为你（李庆海）单方面申请解除双方签订的品牌加盟合同以及相关补充协议、附件等加盟文件，我司已知晓并同意贵方关店申请，原加盟合同及相关附件即日解除等内容。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同已于2019年11月1日解除，但对于合同解除原因双方存在争议。李庆海主张合同解除的根本原因在于月儿湾公司未履行在开业后30个工作日内协助原告完成40万元业绩的义务，导致店铺缺乏启动资金，无法继续经营，被告构成根本违约，并提供宋玲清与月儿湾工作人员李思的通话录音记录、《品牌加盟合同补充条款》予以佐证。月儿湾公司对李庆海上述主张不予认可，对李庆海提供的与李思的通话录音真实性、关联性、合法性均不予认可，对《品牌加盟合同补充条款》认可，但补充条款中约定的是30个工作日内，并非开业后30个工作日。月儿湾公司主张合同解除系原告的单方原因，应由原告自行承担经营风险。协助原告完成业绩倍增业务被告已有排期，系原告自身原因要求往后延期，并提供微信记录予以佐证。原告对该微信记录真实性没有异议，但不认可证明目的，该证据可以证实原告多次要求被告下店指导，但被告未履行合同义务，微信记录的时间显示在6月2日，也可以证明被告未按照约定的时间履行。上述事实，有双方当事人陈述，品牌加盟合同、合作意向书、补充条款、营业执照、转账凭证、合同附件、服务记录文件、撤店申请、回函、微信记录等证据材料在案佐证。本院认为：月儿湾公司与李庆海签订的品牌加盟合同及品牌加盟合同补充条款，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案审理中，李庆海、月儿湾公司均认可涉案合同已于2019年11月1日解除，本院不持异议，对该事实予以确认。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于合同履行过程中，月儿湾公司是否存在违约行为。一、原告主张被告履行合同流于形式，存在轻微违约行为。本院认为，根据月儿湾公司提交的证据，可以证明月儿湾公司对李庆海实际履行了品牌使用授权、设备物资代购、教育培训、技术指导等主要合同义务，李庆海主张月儿湾公司履行合同流于形式构成轻微违约，未提出证据予以佐证，本院不予认可。二、原告主张被告未履行在开业后30个工作日内协助原告完成40万业绩的合同义务，构成根本违约，并提供与被告工作人员李思的通话记录、《品牌加盟合同补充条款》予以佐证。对此本院认为，原告提供的通话记录，被告对真实性不予认可的情况下，原告亦未提出其他证据相互佐证，故不能单独作为认定事实的依据。即使本院对该证据真实性予以确认，该通话记录发生时间于原、被告双方签订书面合同之前，应属要约邀请，不能作为确定双方权利义务的客观依据。根据双方签订的《品牌加盟合同补充条款》约定，月儿湾公司商学院老师协助原告完成40万业绩，具体事宜双方另行签订《运营托管业绩倍增》项目协议书，如在30个工作日内，未完成40万业绩，甲方将退还乙方剩余差额。该约定中被告协助原告完成业绩倍增的期限与原告主张不符，双方亦未就业绩倍增项目另行签订书面协议，故原告主张被告构成根本违约的证据不足，本院不予认可。综上，原告主张被告违约要求被告返还加盟费、支付利息、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李庆海与被告北京月儿湾文化发展有限公司签订的《品牌加盟合同》与《品牌加盟合同补充条款》已于2019年11月1日解除；二、驳回原告李庆海的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告李庆海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  武婧二〇二〇年三月二十日书记员  佟彤