重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26807号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，女，系该公司员工。 被告：岳后培，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：王艳，女，1984年5月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告岳后培、王艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、何兴专依法组成合议庭，适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼，被告岳后培、王艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳后培立即向原告偿还垫付款18924.71元；2、判令被告岳后培向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，分别自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告王艳对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告岳后培为取得汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告岳后培为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告岳后培向银行申请办理上述业务，并由原告为被告岳后培按约还款向银行提供相关担保。被告王艳为被告岳后培上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告岳后培违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告岳后培的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿相关债务。原告实际代被告岳后培清偿了债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告岳后培至今拒不偿还原告的代偿款，故提起诉讼，望判如所请。 被告岳后培、王艳未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，共同偿债人承诺书、信用卡明细。被告岳后培、王艳未对上述证据发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，原告举示的共同偿债人承诺书系原告单方出具、信用卡明细打印件无银行盖章，本院不予采纳。其他证据均为原件，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（丁方）与被告岳后培（乙方）、王艳（丙方）及案外人重庆润涌渝汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：一、鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务联系，由丁方为乙方向工商银行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。二、购买车辆的车辆型号NHQ6492D3,购车总价48000元。三、乙方申请信用卡基本信息如下：发卡银行工商银行艮山支行，透支金额总计35244.01元，具体包含车价尾款28000元，银行手续费2776.01元，担保服务费4468元，还款期数为36期。每期还款金额980元。乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金，乙方知晓信用卡透支资金中包含车价尾款和向甲方支付的担保服务费，且乙方不得因此对抗银行未发放信用卡透支资金。四、丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应办卡手续。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿。十、丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。若乙方违反与银行签订的合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，对甲方或者丁方不具有追偿权。十一、若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿款之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。被告岳后培在乙方（主借款人）处签字捺印，被告王艳在合同丙方（配偶、共同还款人）处签字捺印。 2017年1月1日，被告岳后培（债务人）、与案外人工商银行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。主要约定：一、债务人向凝睿公司购买福迪汽车，车辆总价为48000元，债务人自行支付首付款15532元，并通过向债权人申请本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为32468元。三、本合同项下透分期还款期数36期，每期应偿金额=透支金额/还款期数。债务人应于每月的25日前将款项足额存入信用卡账户。四、债务人应支付分期付款手续费2776.01元。七、如分期付款人没有按约定及时足额存入还款资金或其他情形导致债权人无法全额受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期款申请人收取透支利息、复利、违约金等。抵押人自愿向债权人提供车驾号码的福迪车辆作为抵押物。债权人主债权存在其他担保的，无论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。被告王艳在合同尾部共同债务人处签字。 2018年2月12日，工商银行杭州艮山支行向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》载明：2017年1月1日，岳后培与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截止2018年2月1日，我行已累计12期未能全额扣款受偿，岳后培尚欠我行合同项下债务共计25816.92元（滞纳金、违约金、利息暂算至2018年2月1日）。自2018年2月2日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息等按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡）及人民银行有关规定另行计付。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之月约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年2月22日前承担共同偿债责任。 2019年9月24日，工商银行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》载明：债务人岳后培同我行签订了编号为FQ-JC-12020223-2016174826的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由贵公司承担共同偿债责任。由于债务人未能按照上述合同的约定及时履行债务，截止2019年9月23日，贵公司累计向我行偿付债务人上述合同项下债务合计24325.71元，垫付日期和垫付金额具体情况如下：1、2018.3.1—24325.71元。 庭审中，原告认可在代偿后，被告于2018年3月30日归还1901元；2018年10月8日归还1000元；2018年12月26日归还2500元。 本院认为，原告凝睿公司与二被告签订的《履约担保服务合同》、二被告与债权人工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。 被告岳后培作为信用卡贷款债务人未按约向贷款银行还款，导致原告为被告岳后培代为偿还24325.71元，有原告举示的代偿证明予以证明，原告按约向债权人履行了保证责任，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告岳后培追偿代偿款项。扣除原告认可被告已归还的5401元，被告岳后培还应归还原告18924.71元。原告主张的利息实质为合同约定的资金占用损失，因合同约定的资金占用损失标准过高，原告自愿主张按照日万分之六予以计算，不违反法律规定。因此，至2018年12月26日的资金占用损失为4036.72元（24325.71元×0.0006×30天+22424.71×0.0006×192天+21424.71元×0.0006×79天），之后的资金占用损失应以18924.71元为基数，从2018年12月27日起，按照日利率万分之六为标准计算至付清之日止。被告王艳作为岳后培债务的共同偿债人，应当与岳后培承担共同还款责任。故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。 被告岳后培、王艳无正当理由不到庭应诉，应承担不能举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳后培、王艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款18924.71元及2018年12月26日之前的资金占用损失4036.72元； 被告岳后培、王艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用损失（以18924.71元为基数，从2018年12月27日起，按照日利率万分之六为标准计算至付清之日止）； 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告岳后培、王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  蒲忠菲