wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑守国，男，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省玉环市人民政府。住所地：浙江省玉环市玉城街道东城路6号。 法定代表人：吴才平，该市人民政府市长。 再审申请人郑守国诉被申请人浙江省玉环市人民政府（以下简称玉环市政府）行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）浙10行初87号行政裁定：驳回郑守国的起诉。郑守国不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月27日作出（2019）浙行终1129号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑守国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑守国请求本院撤销一、二审裁定，指令继续审理。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人提供的证据可以证明玉环市政府为实施老旧工业点升级改造而强拆了涉案厂房。虽申请人未搜集到玉环市政府主要负责人2018年12月6日强拆当天在现场指挥的证据，但已提供了2018年12月4日主要负责人现场安排工作的新闻报道及照片，本案应适用推定的方式来确定强拆的责任主体。2.二审裁定认定“根据上述文件规定，应由玉城街道办事处负责落实相关改造工作包括拆除行为”的事实错误。由于文件中确定的拆除责任主体和实际拆除主体存在不同的可能，在拆除主体不明的情况下，根据该文件，只能证明玉城街道办事处只是参与实施主体，并非行政指令发布的主体，也并不等同于由玉环街道办事处承担强拆的主体责任。3.申请人提供的玉环市政府主要负责人在现场组织指挥和安排强拆工作的照片和新闻报道，可以证明其作为省级改造的主体，强拆行为并非玉城街道办事处单方自主独立的行政行为。4.根据各方当事人接洽谈话的内容，也能明确拆除主体是玉环市政府。5.二审采信玉城街道办事处出具的《关于郑守国违建厂房拆除的情况说明》，认定玉城街道办事处实施了拆除行为，认定事实错误，该证据超过举证期限，严重违法。 本院认为：本案的争议焦点是玉环市政府是否为适格被告。根据在案证据，中共玉环市委办公室、玉环市政府办公室2017年11月2日通知印发的《玉环市老旧工业点改造提升三年（2018-2020）行动计划》及玉环市政府于同年12月21日发布的玉政发［2017］48号《玉环市人民政府关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》，玉环市政府在玉环市老旧工业点改造提升过程中确定总体思路、主要目标、主要方式、重点工作、实施步骤等，起统筹、协调、指导等统领作用，具体改造工作由老旧工业点所在乡镇（街道）落实、完成。申请人的涉案厂房位于上述老旧工业点中玉环市政府玉城街道办事处辖区范围内的南大岙工业点，根据上述文件规定，应由玉城街道办事处负责落实相关改造工作。申请人提供的媒体报道只能证明2018年12月4日玉环市政府相关领导曾实地巡查老旧工业点改造提升工作，并提出指导意见，但不能由此证明玉环市政府的领导或其他工作人员于2018年12月6日参与实施了对涉案厂房的拆除行为。玉环市政府二审提交的玉城街道办事处出具的《关于郑守国违建厂房拆除的情况说明》中，玉城街道办事处承认涉案厂房由其组织实施拆除。申请人提供的证据不能证明玉环市政府自行实施或委托他人实施了对涉案厂房的拆除行为。故玉环市政府并非本案适格被告。经一审法院释明，申请人拒不变更，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。关于申请人请求依法对玉环市政府发布的玉政发〔2017〕48号《关于玉环市老旧工业点改造的指导意见》进行附带性审查，因对规范性文件进行附带审查的前提之一是起诉人对相关行政行为的起诉符合起诉条件，而本案不具备该前提条件,故一审法院对相关规范性文件未予审查并无不当。一审法院对此未进行必要的说明，存在瑕疵，二审裁定对此予以指正后裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。至于申请人所提玉城街道办事处出具的《关于郑守国违建厂房拆除的情况说明》系玉环市政府在二审中提交，因而属逾期举证的问题。本院认为，上述情况说明系证明行政主体是否实施涉案行为方面的证据，亦属证明涉及被告的行政行为是否存在方面的证据，并非证明行政行为合法性的证据，二审对该证据予以采纳并不违反证据规则。 综上，郑守国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑守国的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月二十四日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2589号 申请执行人崔记余，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人邵珠平，女，1963年1月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系崔记余之妻。 被执行人胡加松，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人郭成芝，女，1965年1月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系胡加松之妻。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，本案申请执行标为171306.5元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人在执行信息公开网络系统纳入失信被执行名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年3月8日我院经向被执行人驻地村委会负责人调查，被执行人夫妻现在在家养殖部分生猪，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。被执行人仅支付案款10000元，其余案款未能支付。 另查明：被执行人因传唤不到庭，本院决定依法采取拘留措施，因疫情期间暂未实施拘留措施。 2020年3月3日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标161306未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇二〇年三月十日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1088号申请执行人：校云红，女，1988年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吴淑平，男，1986年9月17日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月20日作出的（2019）豫0122民初5894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴淑平至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人校云红于2020年3月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人吴淑平价值61523元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年三月二十三日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初56号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人许家萍，男，1963年4月3日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，原江西中汉建设有限公司安徽分公司总经理，家住安徽省肥西县。因本案于2019年5月22日被抓获，5月24日被刑事拘留，6月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。辩护人黄伟、陈青，上海锦天成（合肥）律师事务所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2020]163号起诉书指控被告人许家萍犯伪造公司印章罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员张建太出庭支持公诉，被告人许家萍及其辩护人黄伟、陈青到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年3月，被告人许家萍作为原中汉公司安徽分公司经理与唐绍省（已判决）在江西省中汉建设有限公司（以下简称中汉公司）不知情的情况下成立了中汉公司巢湖分公司，并未经中汉公司和公安机关批准，提供原版印章印模给唐绍省（已判决）在安徽省巢湖市一公章雕刻店私自雕刻“江西省中汉建设有限公司”橡皮印章，后唐绍省持该伪造的印章承接业务。2013年上半年，中汉公司巡查人员在安徽市场上巡查时发现许家萍手上持有一枚“江西省中汉建设有限公司”印章及一枚私刻的“江西省中汉建设有限公司安徽分公司”印章、唐绍省手上持有一枚“江西省中汉建设有限公司”印章，于是将上述印章扣缴并上交公安机关。经鉴定，在许家萍处及唐绍省处扣缴的印章印文与中汉公司提供的样本章印不是同一枚印章所盖；《居巢区工商行政管理局企业登记档案设立登记》内的《分公司设立申请》、《指定代表或共同委托代理人的证明》《章程修正案》《江西中汉建设有限公司章程》首末页、《房屋租赁合同》、《江西中汉建设有限公司股东会决议》、《任职书》、《负责人登记表》上的“江西省中汉建设有限公司”章印均与中汉公司提供的样本章印不是同一印章所盖；项目编号为HZ2011-016的《安徽皖维房地产开发有限公司棚户区改造一期工程施工（西区I标段8号楼）投标文件商务部分（副本）》上的“江西省中汉建设有限公司”章印与中汉公司提供的样本章印不是同一枚印章所盖；项目编号为2010179的《巢湖市东城雅苑1＃-9＃楼工程施工（8＃楼工程）投标文件商务部分（正本）》封皮、《单位工程造价汇总表》上的“江西省中汉建设有限公司”章印与中汉公司提供的样本章印不是同一枚印章所盖；公安机关提取的合肥市工商行政管理局提供，注册号为00348571，公司名称为“江西省中汉建设有限公司”的《分公司设立登记申请书》其公司名称（盖章）、第三页“公司盖章”、《江西省中汉建设有限公司章程》第一页上留有的可疑“江西省中汉建设有限公司3609810400121”印文与中汉公司提供的样本章印不是同一印章盖印；巢湖市工商行政管理局提供的公司名称为江西省中汉建设有限公司巢湖分公司的《分公司设立登记申请书》原件下方“公司盖章”、江西省中汉建设有限公司的《负责人登记表》原件下方“负责人签字”、《章程修正案》原件下方留有的“江西省中汉建设有限公司3609810400121”印文与合肥市工商行政管理局提供的材料中“江西省中汉建设有限公司”样本印文不是同一印章盖印；《巢湖市东城雅苑1＃-9＃楼工程施工投标文件》封皮、《巢湖市烔炀镇丽都花园商住楼建设施工工程（二标段）投标文件》封皮一页、《安徽皖维房地产开发有限公司棚户区改造一期工程施工（东区Ⅱ标段27号楼）投标文件》封皮一页上有可疑印“江西省中汉建设有限公司”印文与巢湖分公司《分公司注销登记申请书》上的“江西省中汉建设有限公司”印文不是同一枚印章，但三份投标文件上的“江西省中汉建设有限公司”是同一枚印章所盖；（编号:WWFCSG11-03，工程名称为皖维棚户区改造工程西区标段）《建设工程施工合同》第5页承包人处、（工程名称:巢湖市烔炀镇丽都国际花园商住楼二标）《建设工程施工合同》第5页留有的可疑“江西省中汉建设有限公司3609810400121”印文与中汉公司提供的样本印文不是同一枚印章。2019年5月22日，被告人许家萍在合肥市庐阳区北门附近被公安机关抓获。公诉机关认为被告人许家萍自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘敏、戴红柳等人的证言，江西省中汉建设有限公司印章，扣押物品清单，鉴定文书，归案经过等相关证据证实，足以认定。关于被告人许家萍的辩护人辩称，被告人许家萍系自首的辩护意见。经查，被告人许家萍系于2019年5月22日被抓获归案。故，该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人许家萍的辩护人辩称，本案已过追诉时效的辩护意见。经查，宝森建设有限公司（即原江西省中汉建设有限公司）于2013年6月21日向南昌公安局报案，控告被告人许家萍及唐绍省伪造中江西省中汉建设有限公司的印章。南昌市公安局刑侦支队已于2014年4月22日决定对该案立案侦查。据此，本案并未过追诉时效，辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院认为，被告人许家萍伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。因此，公诉机关指控被告人许家萍犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护公共秩序，确保公司的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许家萍犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2021年3月21日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万明之人民陪审员  漆 莉人民陪审员  刘秋汉二〇二〇年三月二十七日法官助理谢欢欢书记员周璇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2940号 原告范某甲。 被告范某乙。 委托代理人董某峰，山东某律师事务所律师。 被告范某丙。 被告范某丁。 被告范某戊。 原告范某甲诉被告范某乙、范某丙、范某丁、范某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某甲、被告范某乙的委托代理人董某峰、被告范某丙、范某丁、范某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告平均承担原告每月住房租赁费1200元（以后房租上涨或下落时再做调整），每月生活费800元，于每月的5日之前支付；2、判令被告平均承担原告水电费、物业费、取暖费、医疗费；3、原告因病住院时，被告按天轮流在医院照顾护理；原告不能自理提出需要照顾时，被告按周轮流照顾护理；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与妻子共生育二子二女，且都已成家立户。2018年1月15日，原告妻子因病去世。现原告年事已高，无劳动能力，需子女履行赡养义务。因被告范某乙不愿尽赡养义务，赡养问题一直协商不成。子女对父母有赡养义务，无劳动能力的父母或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应对患病的老年人提供医疗费用和护理，应妥善安排老年人的住房，不得强迫父母的居住或迁居条件恶劣的房屋。尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应履行法定的赡养义务。原告诉至法院，请求判如所请。 范某乙辩称，其并未不尽赡养义务，而是一直照顾和赡养原告，过节时都会给原告赡养费。原告在××××城中村改造时置换了房产一套，现在安置房屋内居住，不会产生租赁费，不同意支付原告租赁费。被告范某乙同意轮流赡养原告，但原告没有达到生活困难的程度，原告每月都有补贴，在拆迁时还获得了40000元的拆迁奖励，请求法院结合原告的实际情况依法判决。 范某丙辩称，其同意原告的诉讼请求。 范某丁、范某戊共同辩称，被告作为原告的子女，依法应该赡养原告，被告范某丁、范某戊以前和现在一直在赡养原告，但其作为女儿，原告之前说过原告的财产没有女儿们的份额，赡养也不要求女儿们做出必要的义务，但被告范某丁、范某戊仍会尽自己的能力去赡养原告，要求对原告的诉讼请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供潍坊市奎文区廿里堡街道办事处宝通街居民委员会出具的证明一份，证明原告与其妻子共生育二女二子即四被告，原告妻子于2018年1月15日去世。四被告对原告提供的上述证据无异议。 被告范某乙提供拆迁村民房屋公示信息照片打印件十七份，证明原告在拆迁时具有合法的房屋四间，不需租房居住。原告对被告范某乙提供的上述证据真实性无异议，认可之前房产系其所有，但是后来房产翻盖由被告范某丙出资，故翻盖后房产不再归原告所有，原告仅系户主，在该房产内居住。被告范某丙对被告范某乙提供的上述证据真实性无异议，主张原告系户主，该房子在分家时分给被告范某丙，在拆迁安置时安置在其名下，故原告并没有房产。被告范某丁、范某戊对被告范某乙提供的证据真实性不确定，主张其二人作为女儿，并不知情。 另，原告主张因家产没有被告范某丁、范某戊的份额，故对其诉讼请求中涉及的费用自愿不要求被告范某丁、范某戊承担。 对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张其所有的房产已分给被告范某乙、范某丙，导致其在拆迁后无住房居住，之前原告要求在被告范某乙家中居住一段时间，但被拒绝，原告认为不能一直由被告范某丙提供住处，故要求被告支付租赁费每月1200元。被告范某乙主张原告已搬入安置的房产内居住，并未实际产生租赁费，不同意支付租赁费。被告范某丙对原告要求给付租赁费的主张无异议，认为被告范某乙若不同意支付租赁费，应为原告提供住处。被告范某丁、范某戊认可原告所述，认为其作为女儿会尽到赡养义务，但不同意判决其承担赡养义务。 本院认为，子女应对父母履行经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，照顾父母的特殊要求。原告现年事已高，除政府补助外无其他收入，需要子女给予帮扶，原告要求四被告每月给付赡养费800元，并平均承担水电费、物业费、取暖费、医疗费的主张，符合本地的消费水平，合法有据，且被告予以认可，本院依法予以支持。原告自愿不要求被告范某丁、范某戊履行给付赡养费用的义务，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，但原告对其自身民事权利的放弃不加重被告范某乙、范某丙的民事义务，故被告范某乙、范某丙每人每月给付原告赡养费200元，对于原告发生的水电费、物业费、取暖费、医疗费由被告范某乙、范某丙各承担四分之一。 原告随着年龄增长，除日常基本生活支出外，尚可会出现因病就医的情况，被告作为原告的子女应予以陪护照顾，故对原告要求在其因病住院时，四被告按天轮流在医院照顾护理，若其不能自理提出需要照顾时，四被告按周轮流照顾护理的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及相关民事法律法规规定，判决如下： 一、自2020年4月起，被告范某乙、被告范某丙每人每月给付原告范某甲赡养费200元，于每月10日前付清。 二、自2020年4月起，原告范某甲发生的水电费、物业费、取暖费、医疗费由被告范某乙、被告范某丙凭票各承担四分之一，于每月10日前付清。 三、原告范某甲因病住院时，被告范某乙、被告范某丙、被告范某丁、被告范某戊按天依次轮流在医院照顾护理；若原告范某甲不能自理提出需要照顾时，被告范某乙、被告范某丙、被告范某丁、被告范某戊按周依次轮流照顾护理。 四、驳回原告范某甲的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告范某乙、被告范某丙、被告范某丁、被告范某戊均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年三月十日 书 记 员  苏佳琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16213号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：王春晓，男，汉族，1962年8月27日出生，住重庆市奉节县。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告王春晓追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全美、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加诉讼，被告王春晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王春晓立即归还原告垫款557265.81元；2、判令被告王春晓向原告支付自最后一次垫款次日即2017年8月9日起，以未偿还的垫款本金557265.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年3月8日，原告与被告王春晓签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告王春晓办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起，原告即成为被告王春晓的担保人，如被告王春晓未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告王春晓追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告王春晓办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保，被告王春晓于2014年3月31日与中国银行重庆渝中支行签订了《信用卡专项分期付款合同》。嗣后，中国银行重庆渝中支行向被告王春晓发放了贷款1306000元。贷款发放后，被告王春晓屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计557265.81元。综上，请求法院依法判如所请。 被告王春晓未有答辩意见。 经审理查明：2014年3月8日，原告（甲方）与被告王春晓（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：1、甲方为乙方办理汽车按揭贷款提供服务及担保；2、自合同签订时起甲方即为乙方的担保人，如乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金；3、造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。嗣后，被告王春晓于2014年3月31日与中国银行重庆渝中支行签订了《信用卡专项分期付款合同》，主要约定：中国银行重庆渝中支行向被告王春晓发放个人汽车消费贷款1306000元。合同签订后，中国银行重庆渝中支行向被告王春晓发放了贷款。贷款发放后，被告王春晓屡次违约，造成原告多次承担保证责任。中国银行重庆渝中支行出具代偿情况说明载明：重庆互邦实业（集团）有限公司已为被告王春晓代偿贷款共计557265.81元（最后一次垫款为2017年8月8日）。 本院认为：原告为被告王春晓的汽车按揭贷款提供担保，在被告王春晓未按时还款时承担担保责任，代被告向贷款银行垫款557265.81元，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告王春晓偿还垫款557265.81元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。原告主张违约金自最后第一次垫款之日次日起计算，对此本院予以确认。 被告王春晓未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春晓于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款557265.81元并支付违约金（自2017年8月9日起，以垫款本金557265.81元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9372元，由被告王春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩 超 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年三月三日 书 记 员  方 露
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终582号上诉人（原审被告）：张继臣，男，1979年10月8日生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：李文海，男，1976年3月25日生，汉族，司机，住葫芦岛市连山区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人张继臣因与被上诉人李文海,原审被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司(以下简称人财保葫芦岛公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张继臣上诉请求:撤销一审判决，依法改判人财保葫芦岛公司承担李文海停运损失，并承担全部诉讼费。事实和理由：张继臣与李文海发生交通事故，张继臣报人财保葫芦岛公司理赔，当时协商结果是快速理赔，人财保葫芦岛公司称全权处理，所以张继臣离开现场。李文海与人财保葫芦岛公司在张继臣不在场的情况下进行协商，不符合有关法律规定。保险人员故意压低理赔金额，李文海不同意之后发生的事情张继臣不清楚。李文海到4S店修理，产生间接费用应全部由人财保葫芦岛公司承担。因为张继臣已向人财保葫芦岛公司缴纳保险费用，且在保险期生效时日内，张继臣严重怀疑出险人员与4S店有利益往来，导致产生高额维修费以及误工费。李文海辩称，张继臣报的保险说给我理赔，但是我到4S店双方都通知了，产生的费用应该是张继臣与保险公司商量，不应该我去商量，我认为一审判决正确。人财保葫芦岛公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张继臣的上诉内容无事实及法律依据，应予以驳回，维持原判。李文海向一审法院起诉请求：张继臣、人财保葫芦岛公司赔偿李文海16天误工费即停运损失6400元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月23日，张继臣驾驶辽Ｐ×××××号解放牌自卸汽车与李文海停放在葫芦岛市连山区钢屯镇白庙子村路边的辽Ｐ×××××奇瑞牌小型轿车相撞，造成辽Ｐ×××××号车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方就事故责任认定达成一致意见，张继臣负此事故的全部责任，李文海无责任，双方对此无异议而未报交警处理，报人财保葫芦岛公司进行理赔。辽Ｐ×××××号车于2019年10月23日进厂（葫芦岛新宇汽车修配厂）修理，于2019年11月7日修理完毕结算出厂，停运期间共计16天。另查明，李文海驾驶的辽Ｐ×××××号车系出租客运车辆，所有权人为辛向峰，辛向峰将该车全车租赁给李文海，租期为2019年9月7日至2020年9月6日。张继臣驾驶的辽Ｐ×××××号车在人财保葫芦岛公司投保限额100万元的商业第三者责任险，投保人为肖秀凡，此次事故发生在保险责任期间内。葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具证明，经出租车公司调查，每台出租车正常运营的情况下纯收入为每日300元。一审法院认为,李文海经营的辽Ｐ×××××号出租车与张继臣驾驶的辽Ｐ×××××号车发生交通事故属实，法院予以确认。本次事故未经交警处理，由事故双方就事故责任认定自行达成一致意见，张继臣负此事故的全部责任，李文海无责任，法院亦予以确认。李文海与张继臣存在侵权法律关系，李文海为被侵权人，张继臣为侵权人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。故李文海合理的停运损失应由侵权人张继臣承担赔偿责任。张继臣提出因人财保葫芦岛公司过错导致受损车辆在4S店修车时间过长的意见，因张继臣未能提供证据证明修车的合理时间，故对张继臣的意见不予采纳。对李文海主张人财保葫芦岛公司承担赔偿责任的诉求，人财保葫芦岛公司辩称李文海主张的“误工费”实属“停业、停驶损失”，属间接损失，不在保险理赔范围，且投保人在投保时对该项免责条款已经充分了解，应由实际侵权人承担赔偿责任，法院认为，人财保葫芦岛公司与辽Ｐ×××××号车辆投保人签订的机动车综合商业保险条款约定了停运损失属间接损失，保险人不负赔偿责任，且经投保人肖秀凡签字确认，可以认定人财保葫芦岛公司已就责任免除条款对投保人尽到了提示和明确说明义务。故对李文海要求人财保葫芦岛公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。对李文海要求张继臣对其停运损失承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。对李文海主张其停运损失按每日400元计算的诉讼请求，因葫芦岛市出租汽车行业工会联合会出具的证明证实每台出租车正常运营纯收入为每日300元，且李文海未提供其收入超出此标准的其他证据，故李文海的停运损失以每日300元计算，共计16天×300元/日=4800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决：一、张继臣于本判决生效后十日内日给付李文海车辆停运损失4800元。二、驳回李文海其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取），由张继臣负担。二审中，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据涉案保险合同所附机动车第三者责任保险第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；该条文字内容已加黑加粗。在投保人声明中已注明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。投保人书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处由投保人肖秀凡签字确认。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，机动车第三者责任保险条款约定停运损失等各种间接损失保险人不负责赔偿。人财保葫芦岛公司已就责任免除条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，且已由投保人签字确认。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故李文海合理的停运损失，应由侵权人张继臣承担赔偿责任。张继臣上诉主张李文海到4S店修理，产生间接费用应全部由人财保葫芦岛公司承担，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，张继臣的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张继臣负担。本判决为终审判决。审判长  钟金芹审判员  刘纪世审判员  王艳春二〇二〇年三月二十日法官助理刘子男书记员邢鹰本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初452号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谷娟，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系公司员工。被告：王玉龙，男，1963年8月21日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。被告：李之巍，男，1967年10月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王玉龙、李之巍追偿权纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  别福泉人民陪审员  周 磊人民陪审员  虞丽平二〇二〇年三月五日书 记 员  郭领先
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执335号 申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786513456F。 法定代表人:朱革。 被执行人：童道雪,男，1978年3月05日出生，汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：章宏,女，1976年8月14日出生，汉族,住安庆市迎江区。 被执行人：张传清,男，1949年1月19日出生，汉族,住安庆市大观区。 被执行人：陶应霞,女，1949年11月24日出生，汉族,住安庆市大观区。 被执行人：张艺,男，1977年10月12日出生，汉族,住安庆市大观区。 被执行人：江赞赞,女，1977年5月29日出生，汉族,住安庆市大观区。 申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人童道雪、章宏、张传清、陶应霞、张艺、江赞赞借款合同纠纷一案，作出的（2019）皖0802民初1147号民事调解书民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人童道雪、章宏、张传清、陶应霞、张艺、江赞赞银行存款3501069.88元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年三月二十五日 书记员  李宝平
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执767号 申请执行人：长兴县道路运输管理局（长兴县道路运政稽查大队），住所地浙江省长兴县雉城镇长州路801号。 法定代表人：吴明星，该局局长。 被执行人：赵跃强，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522行审117号民事裁定书，依法向被执行人赵跃强发出执行通知书，责令被执行人赵跃强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵跃强存款人民币22230元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十日 书记员 章俊卿
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初6066号原告：罗新群，男，1976年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。被告：焦莉莉，女，1986年11月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告罗新群与被告焦莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新群的委托诉讼代理人毛志鸿到庭参加诉讼，被告焦莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告以买房需用钱为由向原告借款50000元，原告以银行转账形式将借款转到被告指定账户上，并承诺一周后还款。借款到期后，原告多次催要，被告推脱至今。原告为维护合法权益，特提起诉讼。焦莉莉未作答辩。经审理本院确认以下事实，原告罗新群与被告焦莉莉系朋友关系。2015年5月8日，被告焦莉莉以买房需要向原告罗新群借款50000元，约定一周内归还。当日，原告通过银行转账将50000元转入焦莉莉账户中。借款到期后，原告通过电话、微信、短信等多次催要，被告不予清偿，引起纠纷。本院认为，被告焦莉莉向原告罗新群借款50000元的事实有原告提交的转账凭证、短信、微信聊天记录佐证，本院予以认定。被告焦莉莉未及时清偿借款属违约，应承担相应的违约责任。因借款时未约定利息，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告焦莉莉于本判决生效之日起十日内向原告罗新群偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%自2015年5月15日起计算至实际清结完毕之日止)。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费1050元,由被告焦莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  刘家发人民陪审员  王炳蔚二〇二〇年三月十九日书 记 员  刘晓静
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初455号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：罗俊禄，男，1980年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：袁梅英，女，1980年4月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告罗俊禄、袁梅英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月4日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月四日 书记员  廖 琦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执94号申请执行人：杨良昆，男，1991年1月1日出生，汉族，现住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇西大道886号。法定代表人：陈涛。本院在执行杨良昆与江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省水投三分地农业产业孵化器管理有限公司银行存款、收入24663.8元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年三月九日书记员  肖 旭
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执369号 申请执行人袁中春，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人方传美，女，1966年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人山东晨始建工集团有限公司，住所地沂南县城历山路中段。 法定代表人陈贵德，董事长。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，申请执行标的额为290020元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未向本院报告财产收入。 执行过程中查明，申请执行人与被执行人经本院主持于2020年3月18日达成执行和解协议：本案案款标的本金290020元及利息（自2019年5月5日起按同期银行贷款利率至判决书确定履行之日止）、诉讼费7580元，被执行人方传美、山东晨始建工集团有限公司于2020年10月1日前支付145010元，于2020年12月30日前支付152590元；利息付清欠款后另行计算；执行费4250元由被执行人方传美、山东晨始建工集团有限公司承担。 本院认为：上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年三月十九日 书记员  张海韵
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执865号 申请执行人：长兴睿阳交通科技有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇农贸市场A区6-2号，组织机构代码:MA2B55P7-8。 法定代表人：施琪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：沈月强，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初7565号民事判决书，依法向被执行人沈月强发出执行通知书，责令被执行人沈月强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈月强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈月强存款人民币19580.85元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年三月十八日 书记员 章俊卿
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5956号原告：云南富澜商贸有限公司，住所地：云南省昆明经开区东盟森林小区D20幢14层1403号。法定代表人：田长富。委托诉讼代理人：黄英、束颖，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：楚银钢，男，1985年9月生，汉族，住湖南省湘潭县。原告云南富澜商贸有限公司（以下简称：富澜公司）与被告楚银钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富澜公司的委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼，被告楚银钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富澜公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款70000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期付款违约金1058.63元（按年利率6%计算，自2019年6月20日暂算至2019年9月20日），支付至款清之日止；3.本案诉讼费、公告费（260元）、保全费（未产生）等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买鲜花，原告向被告供货后，被告未付款。2019年6月20日，被告向原告出具《欠条》，承诺从2019年7月份起每月还款3000元至还清。但被告没有遵守承诺，侵犯了原告的合法权利。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告楚银钢未作答辩。原告富澜公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、对账单、公告费缴费微信截图，除对账单无被告确认本院不予采信，其余证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2019年6月20日，被告楚银钢出具欠条载明：今欠富澜花卉鲜花货款柒万元整（￥70000）元，还款方式按二年还清从2019年7月份起每月还款3000元，每月15号还款，已至还清。并注明还款人楚银钢及身份证号码。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告富澜公司提交的欠条可以证实，双方之间成立买卖合同关系。在原、被告的买卖合同关系中，原告富澜公司作为出卖人已经依约向被告楚银钢履行了供应货物的义务，被告楚银钢作为买受人，应当依约支付相应货款，而被告楚银钢未依约履行付款义务，被告楚银钢的行为已经构成违约，由于被告楚银钢的违约行为引发本案诉讼，责任在被告楚银钢一方。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”对于原告富澜公司主张的货款70000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告富澜公司主张的自2019年6月20日起按年利率6%计算的逾期付款利息，本院认为，被告楚银钢未按欠条约定时间付款，已经构成违约，双方未约定逾期付款违约金标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院支持按同期贷款市场报价利率上浮50%但不高于原告主张的年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚银钢于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南富澜商贸有限公司货款70000元；二、被告楚银钢于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南富澜商贸有限公司自2019年6月20日算至款清之日止，以货款70000元为本金按照同期贷款市场报价利率上浮50%但不高于年利率6%的标准计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费260元，由被告楚银钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  方铮铮人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇二〇年三月十日书 记 员  庄 城
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执365号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：李承仲，男，汉族，1982年2月9日出生，中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：李承福，男，汉族，1966年9月11日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：李承响，男，汉族，1974年10月17日出生，住中国福建省宁德市福鼎市。 本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人李承仲、李承福、李承响借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为103000元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人李承仲、李承福、李承响的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人李承仲、李承福、李承响所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年三月三十一日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初668-1号原告李付占，男，汉族，1966年6月18日生，住河南省长葛市。原告李会强，男，汉族，1990年6月28日生，住河南省长葛市。原告李晓娜，女，汉族，1987年1月4日生，住河南省长葛市。委托代理人崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人赵思远，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告罗培军，男，汉族，1977年5月22日生，住河南省长葛市。本院在审理原告李付占、李会强、李晓娜诉被告罗培军、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李付占、李会强、李晓娜于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗培军的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。原告李付占、李会强、李晓娜已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被告罗培军名下的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。案件申请费5000元，由被告罗培军承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建森二〇二〇年三月六日书记员  贺庆娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6906号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄秋海玲，女，1972年11月23日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄秋海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄秋海玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄秋海玲偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计224,021.28元，包括本金194,427.40元、利息24,804.58元、滞纳金(违约金)及其他费用4,789.30元；二、判令被告黄秋海玲承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为194,427.40元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄秋海玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋海玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月31日的信用卡欠款本金194,427.40元；二、被告黄秋海玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金194,427.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,188.55元，减半收取计2,094.27元，由被告黄秋海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11809号原告：张家港市金冠纺织有限公司。法定代表人：曹宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓勇。委托诉讼代理人：赵玉姣。被告：南通新美雅纺织品有限公司。法定代表人：沈军。原告张家港市金冠纺织有限公司（以下简称金冠公司）与被告南通新美雅纺织品有限公司（以下简称新美雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人刘晓勇到庭参加了庭审。被告新美雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金冠公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款200000元及逾期利息85000元（以100000元为本金，自2011年11月1日起计算至2019年8月31日止按照银行同期贷款利息率计算的利息；以100000元为本金，自2011年12月1日起计算至2019年8月31日止按照银行同期贷款利息率计算的利息）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，经对账被告结欠原告货款200000元，原告多次要求被告支付货款，未果。被告新美雅公司未作答辩。经审理查明：金冠公司、新美雅公司素有业务往来，金冠公司向新美雅公司供应毛纺面料。2011年10月17日双方对账，新美雅公司的法定代表人沈军书面承诺新美雅公司于2011年10月支付金冠公司货款100000元，于2011年11月支付金冠公司货款100000元，余款于2011年12月份再结算。因新美雅公司未按期支付货款200000元，金冠公司起诉来院。上述事实，有付款计划书两份及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。新美雅公司结欠金冠公司货款200000元，有付款计划书及当事人陈述予以证实，事实清楚，法律关系明确。现金冠公司要求新美雅公司支付货款200000元及利息，应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告南通新美雅纺织品有限公司应支付原告张家港市金冠纺织有限公司货款200000元及逾期付款利息（以100000元为本金，自2011年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年8月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为本金，自2011年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年8月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于判决生效后十日内履行。案件受理费5576元、公告费700元合计6276元，由被告新美雅公司负担。被告新美雅公司于判决生效后十日内向本院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  蔡生泉人民陪审员  宋孝付二〇二〇年三月五日书 记 员  茅冬梅附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初362号 原告：黄海添，男，1989年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告：韦欢兰，女，1993年7月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 二原告共同委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，男，该公司法务部员工。 原告黄海添、韦欢兰与被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄海添、韦欢兰的共同委托诉讼代理人韦海团，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李飞洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海添、韦欢兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期交房违约金6485.6元（逾期时间：2019年4月1日至2019年6月27日，违约金是以已付房款736889元为基数按日万分之一计算，逾期天数共计：88天）；2.请求人民法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月19日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于柳州市鱼峰区，房屋总售价为：736889元。按合同第八条约定被告应在2019年3月31日前将房屋交付给原告。合同签订后原告交付全部房款，但是被告却没有按照合同约定如期交付房屋给原告。后销售顾问通知3栋于2019年6月28日交房。因此被告的行为已经构成违约。现原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司辩称，1.被告认可存在逾期交房的事实，但逾期时间应从《商品房买卖合同》约定交房的次日计算至被告完成交房的前一天；2.根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，出现政府法定节假日、遵守配合政府有关法规及规范性文件引起的延误、中雨及以上雨天、高温、低温等情况，被告可据实延期交房而不需要承担违约责任。3.诉讼费用应当由法院根据相关规定进行划分，完全由被告承担并无依据。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告于2019年6月20日办理涉案房屋竣工验收备案登记，于2019年6月25日在《南国今报》刊登了《交房公告》，通知九龙尚城项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的业主于2019年6月27日至7月4日办理交房手续。被告刊登《交房公告》后，又以微信通知的方式通知二原告于2019年6月28日办理交房手续。根据合同第十一条约定的“出卖人在《柳州日报》或《南国今报》上刊登的交房通知或按买受人签订本合同所留地址邮寄通知皆视为出卖人已书面通知买受人”，本院认为，双方约定房屋交付时间为2019年3月31日前，被告在房屋达到合同约定的交付条件后，已按合同约定履行了书面通知交房的义务。原告亦认可置业顾问已微信通知原告于2019年6月28日收房，故本院确认涉案房屋交付时间为2019年6月28日。因此，被告逾期交房期间应从2019年4月1日起计算至2019年6月27日止，共计88天。 关于被告应承担违约责任的逾期交房天数的认定。合同第八条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、停水、停电连续四小时顺延壹天；政府法定节假日；因政府机构的行为，以及遵守、配合政府有关法规及规范性文件和政策而引致的延误；疫病、动乱、战争、地震、水灾、6级及以上大风、中雨及以上雨天，35℃以上高温，5℃以下低温，等等。 结合被告提供了《施工日志》、《监理日志》以及柳州市气候评价所出具的《气象资料服务》，从本案合同签订之日（2018年3月19日）至约定交房之日（2019年3月31日）期间，因中雨及以上雨天停工天数为40天（2018年4月6日、4月20日、4月23日、5月3日-4日、5月12日、6月1日、6月12日、6月23日-24日、6月26日、7月2日、7月7日、7月22日、7月25日、8月28日、8月30日、8月31日、9月7日、9月17日、9月18日、9月27日、10月9日、10月23日、11月15日、11月17日、12月8日、12月30日、2019年1月4日、1月10日、1月20日、2月17日-18日、2月23日、3月3日、3月4日、3月7日、3月10日、3月19日、3月25日）。此外，根据国务院办公厅发布的放假通知，结合被告提交的《施工日志》、《监理日志》，本院确定法定节假日停工天数为11天（2018年4月5日清明节1天、5月1日劳动节1天、6月18日端午节1天、9月24日中秋节1天、10月1日-3日国庆节3天、2019年1月1日元旦1天、2月5日-7日春节3天）。综上，本案可扣除的顺延交房时间合计为51天（40天+11天）。被告应承担违约责任的逾期交房天数为37天（88天-51天）。关于被告辩称扣除因中、高考停工作为顺延交房时间，因被告未就停工依据进行举证，本院对此不予支持。二原告虽对被告主张的顺延天数有异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对其观点不予采纳。 关于逾期交房违约金的计算，根据《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已付房款每日万分之一计算，即被告应承担的违约金为2726.49元(736889元×1?/天×37天)。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄海添、韦欢兰支付逾期交房违约金2726.49元； 二、驳回原告黄海添、韦欢兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告黄海添、韦欢兰已预交），减半收取计25元，由原告黄海添、韦欢兰负担10元，被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员 周 钢 二〇二〇年三月二十三日 书记员 杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0282民初10179号 原告：周桂林，男，1944年8月24日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。 被告：杨国良，男，1958年4月24日生，汉族，住宜兴市。 被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室，统一社会信用代码91320200798643661D。 负责人：周振冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋梦姣，该公司员工。 原告周桂林与被告杨国良、太平财产保险有限公司无锡中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周桂林的委托诉讼代理人张慰祖、被告杨国良、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋梦姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失42093元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年12月26日08时52分许，杨国良驾驶小型客车沿宜兴市分范线周铁段由北向南行驶至老屺分公路口时，与同车道前方已行驶路中左转弯的周桂林驾驶的电动三轮车相撞，造成周桂林受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定：杨国良负全部责任，周桂林无责任。杨国良是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。事发后，车主垫付部分款项，现已至保险公司理赔医药费7000元、苏BT769W小型客车车损9300元、周桂林车损1600元。医疗费、营养费、住院伙食补助费没有异议。护理费认可4800元，交通费认可300元。精神类伤残的主诉主体是原告代理律师对伤者的女儿、朋友做的笔录，双方存在利益关系，原告的伤情有失公允，对伤残等级不予认可，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费均不予认可。不承担诉讼费。 被告杨国良辩称：对事故的责任认定有异议，事故认定书上面的字是其本人所写，拿到事故认定书后没有进行复议，现在要起诉交警部门。保险情况无异议。事故发生后，其垫付了部分款项，均已理赔完毕，本案无需处理。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，周桂林构成十级伤残，定残时75周岁。 本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，杨国良在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周桂林的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。对于保险公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。对于杨国良提出的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 票据 住院伙补 50元/天*7天 营养费 30元/天*60天 交通费 酌定 护理费 60天*100元/天 残疾赔偿金 5年*47200元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 赔偿计算 死亡伤残 医疗费用 财产损失 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周桂林37173元。 二、驳回周桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6860元（其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费6660元），由周桂林负担177元，由保险公司负担6683元。保险公司应负担的诉讼费6683元已由周桂林垫付（周桂林同意该款由保险公司直接向其支付，本院不再退还），保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给周桂林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员    吴  畏   二○二○年三月十二日  书记员沈 天 宇
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行审12号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路48号。 法定代表人曹繁荣，局长。 被执行人沂南顺意机动车驾驶员培训有限公司，住所地山东省临沂市沂南县苏村镇苏村社区。 法定代表人高杰。 申请执行人沂南县综合行政执法局向本院申请强制执行沂综执法罚字〔2019〕GT32号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 沂南县综合行政执法局申请本院对以下行政处罚事项准予强制执行：1.沂南顺意机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“顺意公司”)将非法占用的2376平方米土地退还给村集体；2.限顺意公司15日内自行拆除在非法占用2376平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用耕地2376平方米建设驾驶员培训场地的行为，按照每平方米30元的标准对顺意公司处以罚款，计人民币71280元，并自2019年6月12日逾期之日起每日3%的加处罚款。事实和理由：被执行人顺意公司未经批准，擅自于2018年4月份开始非法占用苏村镇苏村社区集体土地2376平方米建设驾驶员训练场地，占地规划为耕地，沂南县综合行政执法局经调查认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第四十三条第一款、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正版）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省行政处罚裁量标准》的规定，于2019年5月24日依法作出行政处罚决定书，对顺意公司作出如下行政处罚：1.将非法占用的2376平方米土地退还给村集体；2.限15日内自行拆除在非法占用2376平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对违法占用耕地2376平方米建设机动车驾驶员训练场地的行为处以每平方米30元罚款，计71280元(大写：柒万壹仟贰佰捌拾元整)人民币罚款。后经沂南县综合行政执法局书面催告，顺意公司逾期仍未履行。沂南县综合行政执法局提交了沂南县自然资源和规划局移送函、责令停止违法行为通知书、沂南县土地利用总体规划（局部）图、顺意公司土地利用现状图、违法占地现场图片、顺意公司勘测定界图、顺意公司信息材料、立案呈批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、处罚决定催告书以及相应送达回证为证。 本院经审查认为，沂南县综合行政执法局作出的沂综执法罚字〔2019〕GT32号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有法定执行效力。沂南县综合行政执法局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，对有执行依据的事项依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条规定，裁定如下： 一、准予强制沂综执法罚字〔2019〕GT32号《行政处罚决定书》决定的以下事项：1.沂南顺意机动车驾驶员培训有限公司将非法占用的2376平方米土地退还给村集体；2.限沂南顺意机动车驾驶员培训有限公司15日内自行拆除在非法占用2376平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对沂南顺意机动车驾驶员培训有限公司处以罚款71280元； 二、上列第一项之第2项准予强制执行事项由沂南县苏村镇人民政府依法组织实施，沂南县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王东方 人民陪审员  黄丙卫 二〇二〇年三月十八日 法官助理  刘慧 书 记 员  尹晓霞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2318号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人崔钟鑫，男，1986年6月28日生，朝鲜族，大专文化，公司员工，住吉林省梅河口市。2019年9月26日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人官国琴、冯燕婷，上海森岳律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人崔钟鑫犯强奸罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年12月4日普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人崔钟鑫及辩护人官国琴、冯燕婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月底或9月初的一天晚上，被告人崔钟鑫在昆山市花桥镇凯德都会新峰XX幢XXXX室次卧，强行进入被害人黄某卧室，搂抱、推倒被害人，压在被害人身上亲吻被害人嘴巴、胸部，并脱掉被害人以及自己的裤子，欲强行与被害人黄某发生性关系，因被害人反抗未遂。被告人崔钟鑫经曹安派出所民警电话通知，于2019年9月26日主动投案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人崔钟鑫以暴力手段强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人崔钟鑫在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人崔钟鑫主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人崔钟鑫对公诉机关指控的强奸罪犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯强奸罪无异议。另认为：1、被告人主观恶性不深，社会危害性较小；2、被告人的犯罪行为未对被害人造成严重伤害；3、被害人事后对被告人表示了谅解；4、被告人无前科劣迹，且具有自首情节。综上，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年8月底或9月初的一天晚上，被告人崔钟鑫在昆山市花桥镇凯德都会新峰XX幢XXXX室次卧，强行进入同租人员被害人黄某卧室，搂抱、推倒被害人，压在被害人身上亲吻被害人，并脱掉被害人以及自己的裤子，欲强行与被害人黄某发生性关系，因被害人反抗而未得逞。另查明，2019年9月26日，被告人崔钟鑫经民警电话通知后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人崔钟鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人戴某的证言，辨认笔录，检查笔录，调查证据清单、交易记录，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔钟鑫以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人崔钟鑫在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞,是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人崔钟鑫自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人崔钟鑫承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人崔钟鑫犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人主观恶性不深、社会危害性较小，未对被害人造成严重伤害的辩护意见，经查，被告人强行进入被害人卧室，采用按压等暴力手段欲强行与被害人发生性关系，侵害了被害人性的不可侵犯的自由权利，具有较大的社会危害性；关于辩护人还提出的被害人事后对被告人表示谅解的辩护意见，现无证据予以证实；关于辩护人还提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，结合被告人犯罪情节，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔钟鑫犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日至2021年3月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 陆 琴人民陪审员 李晓萍二〇二〇年三月十七日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初234号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人尹小顺，男，1991年6月1日出生，汉族，初中，农民，住湖南省茶陵县。2019年9月28日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十日。2019年12月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（12月13日被羁押），同年12月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人尹小顺犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2020年1月31日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人尹小顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月6日晚上，被告人尹小顺在昆山市开发区黄河路黄河娱乐KTV五楼，在和朋友聚餐时，窃得被害人施某中国银行银行卡，后分三次盗刷，计人民币5100元。案发后,被告人尹小顺主动到派出所投案,如实供述了犯罪事实。另查明，被告人尹小顺已赔偿被害人施某人民币5100元并取得谅解。上述事实，被告人尹小顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单、交易明细，扣押决定书、扣押清单、刑事照片、提取笔录、提取清单，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书、收条、发还清单，情况说明，视听资料，行政处罚决定书，抓获经过，全国人口库查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹小顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尹小顺自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹小顺自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人尹小顺赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹小顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人尹小顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晖二〇二〇年三月十六日书记员  黎蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执471号 被执行人：张健，男，1974年6月14日出生，汉族，住淮北市杜集区。 本院在执行张健罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初472号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张健银行账户存款xxxx元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月九日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初376号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1986年11月15日出生，初中文化，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，次月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深龙华检刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意,本院适用简易程序,适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙皓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月23日11时许，被告人张某在其位于深圳市龙华区某街道某工业区宿舍睡醒后，发现同宿舍的被害人叶某仍在睡觉，遂趁机将被害人叶某放在枕头边上的一部黑色华为P30手机（经鉴定，价值人民币4444元）偷走，后将手机藏在深圳市龙华区某街道某村某餐厅内并返回宿舍。次日9时许，被告人张某与被害人叶某一起到派出所接受调查。后在被告人张某的带领下，民警在某餐厅找回被盗的华为手机并发还给被害人叶某。上述事实,被告人张某当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证的黑色华为手机一部等物证，立案决定书、抓获经过、人员信息、违法犯罪前科查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控截图等书证，被害人叶某的陈述，证人刘某的证言，被告人张某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后和被害人一起到派出所接受调查，应视为自动投案，且能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 苏  华  文二〇二〇年三月十八日书记员 符海晶（兼）书记员 余  雨  晴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初668-2号原告：李付占，男，汉族，1966年6月18日生，住河南省长葛市。原告：李会强，男，汉族，1990年6月28日生，住河南省长葛市。原告：李晓娜，女，汉族，1987年1月4日生，住河南省长葛市。委托代理人：崔子燕，上海锦天（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵思远，上海锦天（郑州）律师事务所实习律师。被告：罗培军，男，汉族，1977年5月22日生，住河南省长葛市。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人：赵小鸣。原告李付占、李会强、李晓娜与被告罗培军、华海财产保险股份有限公司机动车交通事责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告李付占、李会强、李晓娜于2020年3月18日撤回了对被告华海财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，且不存在损害国家、社会公共利益的情形，依法准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李付占、李会强、李晓娜撤回对被告华海财产保险股份有限公司的起诉。审判员  陈建森二〇二〇年三月十八日书记员  贺庆娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26595号原告：王振静，女，1971年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼王振静委托诉讼代理人：刘殿旺，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良工房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号B-1-8。法定代表人：赵永刚，董事长。委托诉讼代理人：张德双，北京市昭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，女，公司科员。原告刘殿旺、王振静与被告北京良工房地产开发有限公司（以下简称良工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告王振静的委托诉讼代理人刘殿旺，被告良工公司的委托诉讼代理人张德双、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿旺、王振静向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期办理房产证赔偿原告自2017年1月1日起至实际取得该房屋产权证之日止的经济损失（原要求逾期办理房屋所有权证违约金，后变更诉讼请求为要求赔偿经济损失）；2.要求被告明确取得《房屋所有权证书》的具体时间；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（经济适用房）》（以下简称预售合同），购得被告出售的坐落于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xxx单元xxx号住宅一套，房屋总价款为289055元。被告应当在2016年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在经济适用住房交付使用后，原告同意被告指定的第三方北京市房山区地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。原告已依约向被告交纳了房款、契税、公共维修基金、测绘费、房本代理费，但被告至今未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦未能为原告办理房产权属转移登记，该行为构成违约。因双方所签合同未约定违约责任，原告为维护自身合法权益，特起诉。被告良工公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方合同没有约定办理房产证的具体时间，原告诉求没有合同依据。第二，涉诉房屋为经济适用住房，不得出租出借，是否办理房产证不影响正常使用。第三，我公司已经履行了义务，主要是因为政策原因导致目前尚未办理房产证，我公司没有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区城关街道永安东里住宅小区经济适用房项目xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，房屋总价款为289055元，被告应在2014年2月28日前向原告交付房屋。出卖人应当在2016年12月31日前取得该经济适用住房所在楼栋的权属证明。经济适用住房交付使用后，买受人同意委托北京市房山房地产交易中心向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用每套700元。购买经济适用住房不满5年，不得上市交易，因特殊原因确需转让的，由买受人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价回购。购买经济适用住房满5年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按有关文件执行，政府可优先回购。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无房屋权属转移登记办理期限及逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告各自履行了给付房款和交付房屋的义务，原告亦向被告交纳了契税、公共维修资金、产权代办费等费用。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的所有权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同司法解释）第一条规定本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉诉房屋为经济适用住房，由政府提供政策优惠，以中低收入家庭、住房困难户为供应对象，具有保障性质的政策性住房。经济适用住房只能针对已通过合法申请程序的特定群体进行销售，而非社会公开销售，故商品房买卖合同司法解释不适用本案。因此，原告以商品房买卖合同司法解释作为法律依据提出诉讼请求，理由不成立。双方所签的预售合同并未约定办理房屋权属转移登记的期限，且原告亦未能提交充分证据证明其损失情况，故原告要求被告赔偿因未取得房屋所有权证书的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于目前涉诉房屋尚未办理房屋所在楼栋的权属证明，故涉诉房屋尚不具备办理房屋所有权证书的条件，鉴于此，原告关于明确取得房屋所有权证书时间的请求，亦缺乏依据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：驳回原告刘殿旺、王振静的诉讼请求。案件受理费3254元，由原告刘殿旺、王振静负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年三月二十四日书记员  孔博浩
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初497号 原告：泰和县海洋浩天物业服务有限公司，住所地江西省吉安市泰和县县城下解放路，统一社会信用代码913608260516023517。 法定代表人：方少强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：汤雄，江西西昌律师事务所实习律师，一般代理。 被告：康宏煌，男，1970年11月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：徐兰平，女，1973年7月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司诉被告康宏煌、徐兰平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司于2020年3月11日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县海洋浩天物业服务有限公司承担。 审判员  刘竹萍 二〇二〇年三月十一日 书记员  廖 琦
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223财保2号 申请人：李某1，女，1956年9月23日生，汉族，现住滦州市。 申请人：李某2，女，1958年9月24日生，汉族，现住北京市西城区。 申请人：李某3，女，1962年6月8日生，汉族，现住滦州市。 申请人：李某4，男，1988年10月23日生，汉族，现住滦南县。 四申请人的委托代理人：闫文会，女，河北榆州律师事务所律师（特别代理）。 被申请人：李某5，男，现住滦州市。 申请人李某1、李某2、李某3、李某4与被申请人李某5继承纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人李某1、李某2、李某3、李某4于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被继承人李仕林的一次性抚恤金进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为担保人以保险单形式提供担保。 本院经审查认为，申请人提交的相关证据不能证实诉前财产保全中的“情况紧急”的存在，故不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人李某1、李某2、李某3、李某4的申请。 审判员  刘艳红 二〇二〇年三月二十六日 书记员  王明婕 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初179号原告（申请执行人）：范东升，女，1970年11月18日生，住南阳市。被告（被执行人）：淅川县玉典钒业有限责任公司，住所地：淅川县九重镇刘沟村。法定代表人：赵玉典，任该公司董事长。被告（执行案外人）：淅川县奇昱贸易有限责任公司，住所地：淅川县九重镇薛岗村。法定代表人：杨延平。被告（执行案外人）：淅川县奥森贸易有限责任公司，住所地：淅川县九重镇刘沟村。法定代表人：金永会。上述三被告的共同委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。原告范东升与被告淅川县玉典钒业有限责任公司、淅川县奇昱贸易有限责任公司、淅川县奥森贸易有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案，原告范东升以与被告各方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，范东升以与被告各方达成和解为由提出撤诉申请，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范东升撤诉。案件受理费65793元，减半收取32896.5元，均由范东升负担。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇二〇年三月二十四日法官助理肖莉书记员牛志烨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执708号申请执行人：掌某忠，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：掌某如，男，1989年1月19日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行掌某忠与掌某如租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月30日申请撤回对(2020)苏0722执708号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏0722执708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈桂林二〇二〇年三月三十日书记员  尹含笑
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6436号 原告：杭州中维暖通工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区东新街道蔚蓝大厦1号楼1807室。 法定代表人：郭涛。 委托诉讼代理人：周峰，该公司员工。 被告：网竞文化（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭 州市下城区石桥街道康宁街80号1幢A座225室。 法定代表人：朱濬。 原告杭州中维暖通工程有限公司（以下简称中维暖通公司）为与被告网竞文化（杭州）科技有限公司（以下简称网竞文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告中维暖通公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告网竞文化公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，现已审理终结。 原告中维暖通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款66850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原被告签订《工程安装合同》一份，合同标号为WJ-ZWZ20190115，约定：杭州市下城区康宁街80号电竞数娱小镇D座501室、508室的中央空调安装工程包给原告，工程所涉合同总金额为116850元，工期自2018年11月1日至2019年10月31日，应于2019年1月31日前支付100000元，其余16850元作为质量保证金，于2019年10月30日之后10个工作日内支付。原告按约履行本合同，工程按时竣工，总计产生工程款116850元，被告已于2019年3月8日支付工程款50000元，目前尚欠原告工程款66850元。工程安装期间，被告完全未按照合同条款付款，此后，原告多次向被告催讨上述款项被告拒绝支付工程款，上述事实有合同和转账记录为证。被告行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告起诉要求法院支持原告诉讼请求。 被告网竞文化公司未到庭，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、工程安装合同1份，证明原被告之间存在空调建设安装合同，原告已经按照约定安装完毕； 2、收款回执1份，证明被告仅向原告支付过50000元款项，剩余66850元款项未支付。 原告提交的证据，经庭审出示，均为原件，本院对证明效力予以确认。 本院认定事实如下：原告中维暖通公司（乙方）与被告网竞文化公司（甲方）签订《工程安装合同》，约定对位于杭州市下城区康宁街80号电竞数娱小镇D座501、508进行空调风道、空调内外机的安装工程，合同约定工程造价116850元，2019年1月31日前支付工程款100000元整，其余16852元作为质量保证金，于2019年10月30日之后10个工作日内支付。乙方按照工程合同、设计方案开始施工至工程完工，甲方可以通过施工标准进行验收，如工程质量不合格，乙方无条件返工，整改后甲方进行验收，验收合格后，经双方确认、签字视为验收合格；甲方在收到乙方的验收通知后三日内进行验收，验收合格后，经双方签字确认，甲方未在三日内进行验收的，则视为甲方验收合格，等等。原告中维暖通公司与被告网竞文化公司代表人颜梁勇在该合同上签章。2019年3月8日，网竞文化公司通过农行向原告中维暖通公司转账支付50000元，用途为办公室空调装修款。 庭审中，原告自述于2019年6月左右施工完毕，原、被告双方到场验收交付。 本院认为，原告中维暖通公司与被告网竞文化公司签订的《工程安装合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告网竞文化公司在原告中维暖通公司完成工程后，未按照合同约定履行付款义务，已构成违约。原告中维暖通公司有权要求被告网竞文化公司支付合同剩余款项。被告网竞文化公司未到庭应诉，视为自行放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告网竞文化（杭州）科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州中维暖通工程有限公司工程款66850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元（原告已预交），由被告网竞文化（杭州）科技有限公司负担。 原告杭州中维暖通工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告网竞文化（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 陶 冶 人民陪审员 潘晓红 二〇二〇年三月十七日 代书 记员 孙梦娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初491号原告：扬州宝瑞典当有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路166号百祥商务楼101室。法定代表人：陈瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芸，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。被告：徐志祥，男，1976年10月24日出生，汉族，住高邮市。原告扬州宝瑞典当有限公司（以下简称宝瑞典当公司）与被告徐志祥典当纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝瑞典当公司委托诉讼代理人刘芸到庭参加诉讼，被告徐志祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝瑞典当公司向本院提出诉讼请求：1.徐志祥给付宝瑞典当公司借款本金12290.20元及利息、违约金（利息以本金12290.20元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算；违约金自2019年9月10日起至实际给付之日止，按日0.1%计算）；2．宝瑞典当公司有权就徐志祥抵押的车辆（苏Ｋ×××××）优先受偿；3.被告徐志祥承担本案律师费5000元；4.本案诉讼费用由徐志祥负担。事实和理由：2017年9月14日，宝瑞典当公司与徐志祥签订《借款合同》一份，约定徐志祥向宝瑞典当公司借款32000元，借款期限为2017年9月14日至2019年9月13日，月综合费率1.25%，月利率0%，徐志祥未按约定期限归还借款，宝瑞典当公司对逾期借款从逾期之日起计收违约金，每逾期一天，应计收的违约金的计算方法为：借款本金*0.1%。徐志祥未按时支付综合费用及利息的，宝瑞典当公司有权根据典当管理条例按照月综合费率42‰、月利率2‰的标准向徐志祥收取逾期综合费用及逾期利息，并对徐志祥按本条第一款确定的违约金计收标准计收违约金。徐志祥没有按期支付到期的与宝瑞典当公司有关的未清偿债务，包括本合同或其他合同项下每笔具体借款的本金、综合费用、利息和其他费用等，宝瑞典当公司有权提前收回已发放借款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求徐志祥立即清偿。除非有可靠、确定的相反证据，宝瑞典当公司有关本金、利息、综合费用和还款记录等内容的内部账务记载等均构成有效证明本合同项下债权债务关系的确定证据。徐志祥在该合同中明确了其法律文书送达地址。同日，徐志祥与宝瑞典当公司签订《动产抵押合同》一份，约定徐志祥以车牌号为苏Ｋ×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、综合费用、利息、逾期综合费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费、税金、评估费等抵押权人为实现债权的一切费用。同日，宝瑞典当公司出具编号为3201439442的当票一份，载明：当户为徐志祥，当物为汽车一辆，估价50000元，典当金额为32000元，月费率1.25%，月利率0%，典当期限为2017年9月14日起至2017年10月10日止。同日，徐志祥向宝瑞典当公司出具《委托书》一份，委托原告将上述当金支付给该车辆的卖方陈俊。同日，宝瑞典当公司向陈俊汇款32000元。徐志祥实际按照三年期的还款计划表按约还本付息至2019年9月，此后未再还款。截至2019年10月10日，徐志祥尚欠宝瑞典当公司本金12290.20元。另原告为本案委托江苏民泰（扬州）律师事务所参与诉讼，产生律师费5000元，并在庭后提供了委托代理合同及律师费发票复印件。徐志祥未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宝瑞典当公司举证的《借款合同》、《动产抵押合同》、当票、银行转账凭证、车辆抵押登记证明、《委托书》等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定宝瑞典当公司所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徐志祥与宝瑞典当公司签订的《借款合同》、《动产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。徐志祥取得当金后，未能按约归还息费，构成违约，宝瑞典当公司按约有权收回全部当金。双方约定的综合费率及违约金标准过高，本院酌定综合费率及违约金利率之和的标准按24%计算，超过此标准不予支持；对于宝瑞典当公司主张的律师代理费，因宝瑞典当公司主张的综合费率与违约金之和已按年利率24%保护，故该项请求不予支持；徐志祥以其车辆为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，宝瑞典当公司有权就该车辆折价或者以该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，宝瑞典当公司的诉讼请求，本院依法予以部分支持；徐志祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐志祥于本判决生效之日起十日内向原告扬州宝瑞典当有限公司给付当金12290.20元及相应利息、违约金（以本金12290.20元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、如被告徐志祥不履行上述给付义务，原告扬州宝瑞典当有限公司有权以被告徐志祥抵押的苏Ｋ×××××号车辆折价或者以该车辆的拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回扬州宝瑞典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计161元，由被告徐志祥负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二〇年三月十六日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢20-3号申请人：程永亮，男，汉族，1973年1月6日生，住河南省长葛市。被执行人：张世杰，男，汉族，1974年2月9日生，住河南省长葛市。被执行人：张改荣，女，汉族，1976年10月4日，住长葛市。在执行上述申请执行人程永亮与被执行人张世杰、张改荣借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2016）豫1082民初2968号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张世杰、张改荣银行存款86000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请,否则由申请人承担不利法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建玲审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年三月九日书记员  罗 颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申2号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩晨龙，男，1988年8月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙玉波，男，1958年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。再审申请人韩晨龙因与被申请人孙玉波健康权纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩晨龙申请再审称，本案一、二审法院未将齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具的鉴定意见作为定案依据，与事实不符。故一、二审法院对孙玉波营养费、牙齿修复费、鉴定费及伤残赔偿金的支持无法律依据。据此，韩晨龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。孙玉波提交意见称，第一医院司法鉴定机构出具的鉴定意见书未经过复核程序，属程序违法且其所作的鉴定意见依据不足，不符合常理，原审未采纳该份证据符合法律规定。本案一、二审法院是在查清了本案事实的基础上，正确适用法律所作出的裁判，韩晨龙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，鉴定意见仅为证据形式之一，法院在审理案件过程中，必须对鉴定意见进行全面、客观的审查核实，经查证属实后方能作为认定事实的依据。纵观本案，第一医院司法鉴定中心出具的鉴定意见缺乏科学依据且与本案查明的事实不符，而一、二审法院根据本案案情、孙玉波病例记载及安通司法鉴定中心、和平医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书等相关证据认定孙玉波的牙齿松动与本次冲突存在因果关系并无不当。综上，韩晨龙申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩晨龙的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年三月十七日书记员 王     美     凤
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保26号 河北阳原农村商业银行股份有限公司： 关于你公司与孙田印财产保全纠纷一案，本院于2020年3月19日立案执行，现依据（2020）冀0727财保17号民事裁定书对孙田印的银行存款予以部分冻结，2020年3月26日本案按照部分保全方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执651号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人：林道军。 被执行人：邓媛媛，女，1979年3月出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行邓媛媛金融借款合同纠纷一案，（2018）桂0103民初9189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，已轮候查封邓媛媛名下位于南宁市青秀区金浦路18-2号风尚不动产权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请，本院已依法将被执行人邓媛媛纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为287900.33元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年三月二十日 书记员 顾扬波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执138号李俊波：关于李俊波罚金一案，执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，李俊波已自动履行完毕,本案全部执行到位。至此，本院作出的(2019)云0114刑初624号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年三月十二日书记员  李 敬