北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93498号原告（被告）：北京瑞达联合飞机维修工程有限公司，住所地北京市朝阳区首都机场天衢航空商务酒店五楼D001（首都机场内）。法定代表人：高海军，总经理。委托诉讼代理人：杨东辉，女，北京瑞达联合飞机维修工程有限公司职员。被告（原告）：李铁军，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李诗怀，北京市国汉律师事务所律师。原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司（以下简称瑞达公司）与被告（原告）李铁军（以下称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞达公司的委托诉讼代理人杨东辉、李铁军及其委托诉讼代理人李诗怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞达公司向本院提出诉讼请求：1．要求确认2016年11月4日至2018年3月10日我公司与李铁军不存在劳动关系；2、不支付李铁军2017年3月31日至11月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额70515.62元；3、不支付2018年3月1日至3月10日期间工资3293元；4、不支付解除劳动关系经济补偿金34576.5元。事实及理由：我公司与李铁军之间的劳动合同已于2016年11月期满解除，此后李铁军为考飞机维修资格一直在案外人领航通用航空有限公司处实习，并非朝九晚五在我公司上班，我公司与李铁军的劳动关系已变更为劳务关系，以李铁军完成我公司交办的遗留任务领取劳务报酬为准。2018年初李铁军未按照我公司要求拜访老客户及关系单位，因此我公司迟延发放其劳务报酬，不能成为劳动合同解除赔偿的而理由。仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，因此我公司诉至法院。李铁军向本院提出诉讼请求并对瑞达公司的诉讼请求辩称：1、确认2014年11月3日至2018年3月10日与瑞达公司存在劳动关系；2、支付2016年11月4日至2017年11月3日劳动合同期满未续签的双倍工资差额118393.12元；3、支付2018年3月1日至2018年3月10日工资3293元；4、支付解除劳动关系经济补偿金118548元。事实及理由：我于2006年7月20日至2014年10月31日在天津领先控股集团有限公司下属的山东滨奥飞机制造有限公司工作，2014年11月3日与同属天津集团的下属公司即瑞达公司签订劳动合同，任副总经理，2016年11月3日合同期满未续签，我继续在瑞达公司处工作。因瑞达公司一直未为我缴纳社会保险及住房公积金，且拖欠2018年1月工资迟迟不予发放，迫使我于2018年3月10日向瑞达公司发出解除劳动合同的通知。至今到目前工资已补发至2018年2月28日。不同意瑞达公司的诉讼请求。按照法律规定，在对方没有主动抗辩的情况下，仲裁委和法院不应主动适用关于时效的规定。2016年11月3日合同期满后李铁军仍然在单位工作至2018年3月10日，双方存在劳动关系但未续签劳动合同，工作年限应自2006年7月20日起计算，到领航公司去工作是瑞达公司派我去的。瑞达公司对李铁军的诉讼请求答辩称：不同意李铁军的诉讼请求。我公司不认可2016年11月3日至2018年期间双方存在劳动关系，应为劳务关系，不存在签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿等问题，也不存在时效问题，并不是我公司放弃对时效的异议。关于未签订劳动合同双倍工资的计算应为11个月不是12个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2014年11月3日李铁军自山东滨奥飞机制造有限公司离职，到瑞达公司工作，与瑞达公司签订了期限至2016年11月3日的《劳动合同书》，到期后双方未续签。瑞达公司未给李铁军缴纳社会保险。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李铁军主张于2006年7月20日入职天津领先控股集团有限公司（以下简称领先公司）下属的山东滨奥飞机制造有限公司（以下简称滨奥公司），工作至2014年10月31日，2014年11月3日调入同为领先公司下属企业的瑞达公司工作，工龄应当连续计算。瑞达公司对此不予认可，称与滨奥公司并非关联公司，不同意连续计算工龄。李铁军就此提交了微信聊天记录、显示有工龄工资的工资条、电子邮件标题为（“关于李铁军个人工资待遇的几点问题”）、与滨奥公司签订的三份劳动合同、滨奥公司出具的《离职证明》、其本人的《员工试用期月考核表》、电话录音等证据予以证明。《离职证明》出具时间为2019年6月20日，其称李铁军与2006年8月1日入职该公司，2014年10月31日因工作调动与该公司解除劳动关系。2、李铁军主张2016年11月3日后双方劳动合同到期未续签，其继续在瑞达公司工作至2018年3月10日，其因瑞达公司未缴纳社会保险及住房公积金、拖欠2018年1月工资，书面通知瑞达公司解除劳动关系，离职前12个月平均工资为9879元，打卡支付。瑞达公司认可李铁军在2016年11月3日后因工作事项未完继续在该公司提供劳务，劳务费为每月9879元，已支付至2018年2月，同意支付2018年3月劳务费。瑞达公司提交了领航通用航空有限公司（以下简称领航公司）2018年6月8日出具的《情况说明》一份及领航公司出具的李铁军个人2017年9月至2018年2月考勤汇总表以证明李铁军与该公司在2016年11月3日后不存在劳动关系，情况说明称2016年底李铁军从瑞达公司离职后到该公司实习。李铁军称上述期间系瑞达公司派其到领航公司工作。李铁军提交的中国银行交易流水明细清单显示，2017年1月至2018年1月，瑞达公司连续按月向其转账支付了“个人工资、奖金收入”款项，每笔金额均为9800余元。2018年3月30日李铁军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与瑞达公司的劳动关系、瑞达公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、2018年3月1日至3月10日工资、未休年假工资报酬、解除劳动关系的经济补偿金。该仲裁委裁决确认李铁军与瑞达公司2014年11月3日至2018年3月10日存在劳动关系，瑞达公司支付李铁军2017年3月31日至2017年11月2日未签订劳动合同双倍工资差额70515.62元，解除劳动关系经济补偿34576.5元，支付2018年3月1日至10日工资3293元，驳回了李铁军的其他仲裁请求。李铁军及瑞达公司均不服裁决诉至本院。本院认为，1．李铁军与瑞达公司2014年11月3日至2016年11月3日期间签订有劳动合同，双方均认可在此期间存在劳动关系，本院不持异议。合同到期后瑞达公司仍向李铁军连续支付工资，可证明李铁军向瑞达公司提供了劳动，瑞达公司主张双方的法律关系转变为劳务合同关系，缺乏证据证实，本院不予采信。因此本院支持李铁军要求确认双方2014年11月3日至2018年3月10日期间存在劳动关系的主张。瑞达公司应当向李铁军支付2018年3月1日至10日的工资3293元。2、瑞达公司未与李铁军续签劳动合同，应当自2016年11月4日起支付李铁军未续签劳动合同双倍工资差额。因李铁军于2018年3月30日申请劳动争议仲裁，且瑞达公司表示不放弃关于时效的抗辩意见，其2017年3月31日前未签订劳动合同双倍工资差额的请求已超过仲裁时效，因此瑞达公司应当支付李铁军2017年3月31日至2017年11月2日未签订劳动合同双倍工资差额9879*7+9879/21.75*3=70515.62元。2017年11月3日起应视为双方已订立无固定期限劳动合同，因此无需继续支付未签订劳动合同双倍工资差额。3、李铁军提交的离职证明显示其入职滨奥公司的时间为2006年7月20日，2014年10月31日因工作调动离职，且李铁军提交了电话录音、微信、电子邮件等多项证据证明瑞达公司与滨奥公司存在关联关系，其自滨奥公司离职、调入瑞达公司系受用人单位安排，因此其工作年限应当连续计算。因李铁军系以瑞达公司未缴纳社会保险、拖欠工资等原因与瑞达公司解除劳动关系，瑞达公司应自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》生效之日起支付李铁军解除劳动合同的经济补偿，金额应为9879*10.5=103729.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一项、第二项，第四十六条，第四十七条，第八十二条规定，判决如下：一、确认原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司与被告（原告）李铁军二〇一四年十一月三日至二零一八年三月十日期间存在劳动关系；二、原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李铁军二〇一七年三月三十一日至二〇一七年十一月二日期间未续签劳动合同双倍工资差额70515.62元；三、原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李铁军二〇一八年三月一日至三月十日工资3293元；四、原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）李铁军解除劳动关系经济补偿103729.5元；五、驳回原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司的全部诉讼请求；六、驳回被告（原告）李铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京瑞达联合飞机维修工程有限公司负担（已交纳5元，本判决生效后七日内再交纳5元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 张 静人民陪审员 张春苗二〇二〇年三月二十五日书 记 员 陈 慧