山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终345号上诉人（原审原告）：崔会生，男，1980年9月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系上诉人崔会生所在村民委员会推荐的代理人。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：山东省滨州市经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，该公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人崔会生因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔会生上诉请求：1.撤销（2019）鲁1691民初1006号民事判决并依法改判。2.上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是在2011年2月25日入职，最早的《申请》出现在2012年4月12日，那么在2011年2月25日——2012年4月12日期间，被上诉人没有依法缴纳社会保险费的原因何在？很明显，被上诉人在2011年2月份就存在故意违反《劳动合同法》，故意损害了上诉人的合法权益之情形，是被上诉人首先违背了诚信原则，首先违反了中国的法律。只有合法的《申请》才能受到法律保护，《申请》的内容违背了国家法律的强制规定，是属于无效的，一审法院根据无效的《申请》认定上诉人违背诚信原则，是对于故意违法的被上诉人进行赤裸裸的公然包庇，这让中国的法律情何以堪。一个正常的人谁不希望老了能有一个生活保障，请问被上诉人把依法缴纳社会保险费以后应该享受的待遇告知上诉人了吗？被上诉人并没有履行告知义务，反而制订一些违反国家法律强制性规定的《申请》去对抗国家法律，令人匪夷所思的是一审法院置国法于不顾，竟然帮着被上诉人一起和法律为敌。依法缴纳社会保险费是被上诉人的法定义务，不能以任何理由和借口不去履行，国家在制订这条法律的时候就考虑到用工单位会采取某种借口不去依法履行，才作出了强制规定。国家立法为了防止劳动者受到欺骗，才作出依法缴纳社会保险费的强制性规定，法定义务不能以任何理由不去履行。举一个例子，假如让自己未成年的子女签一个不用抚养的协议，那么我们就可以不去抚养自己的未成年子女吗？同理，违背国家法律强制性规定的协议是不受法律保护的。法定义务必须去履行，不能采取欺骗的手段去制订一些违背国家法律强制性规定的《申请》或《协议》去对抗国家法律。综上，被上诉人首先违背诚信原则，故意违反国家法律，损害上诉人的合法权益，希望二审法院查明事实，以国家法律为重，依法改判。魏桥公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。崔会生向一审法院起诉请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付经济补偿金24000元；3.判令被告依法办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实：2011年2月25日，原告进入被告处工作，2017年9月25日，原告以被告未按合同约定执行工时制度、未依法为其缴纳社会保险费为由离职。原告主张解除劳动关系，被告亦同意解除。2012年4月12日，原告向被告出具《申请》一份，载明：近期公司下发的《关于参加社会基本养老保险统筹的通知》，本人因个人原因申请不在公司办理，由此产生的一切法律后果全部由本人承担。2013年10月13日，原告向被告出具《申请》一份，载明：我因在外有养老保险，不想在公司里办理养老保险；近期公司下发的《关于参加社会基本养老保险统筹的通知》本人已阅读，自愿申请不在公司办理社会基本养老保险统筹，由此产生的一切法律后果，全部由本人承担。2015年9月22日，被告向原告发出《关于参加城镇企业职工社会保险统筹的通知》一份，通知原告公司将为其办理城镇企业职工社会统筹保险，并要求其提交身份证件、照片等材料。同日，原告向被告出具《不办理社会保险申请》一份，载明：本人因个人原因，不参加该社会保险统筹，不提交相关材料，如此后本人要求公司补缴社会保险费，其产生的利息、滞纳金由本人承担，由此产生的一切法律后果由本人承担，同时本人保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险费为由向公司主张经济补偿金。原告作为申请人，被告作为被申请人，原告向滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请：1.要求与被申请人解除劳动关系；2.要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金24000元；3.要求被申请人依法办理档案和社会保险关系转移手续。2018年2月28日，仲裁委作出滨开劳人仲案字〔2017〕第997号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2019年8月18日，原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。一审法院认为，原告主张与被告解除劳动关系，被告亦同意解除，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，因原告未在被告处办理各项社会保险，故不存在办理社会保险关系转移手续的问题，因此，被告应当在本判决生效十五日内为原告办理档案关系转移手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费劳动者要求与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。依法为劳动者缴纳社会保险费既需要用人单位的正确履行，又需要劳动者的积极配合，非因可归责于用人单位之原因致使劳动者社会保险费未依法缴纳的，劳动者不得要求用人单位支付经济补偿金。本案中，在被告明确告知原告为其缴纳社会保险费时，原告先后三次明确表示因其个人原因不让被告为其缴纳社会保险费，并明确表示因此造成的后果由其本人承担，故被告未依法为原告缴纳社会保险费系因原告自愿申请被告不为其办理社会保险而致，被告并无过错，现原告要求被告据此支付经济补偿金，违背诚实信用原则，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，故原告诉求被告支付经济补偿金无事实及法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告崔会生与被告滨州魏桥科技工业园有限公司之间的劳动关系解除；二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告崔会生办理档案关系转移手续；三、驳回原告崔会生的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证实其主张，提交（2009）滨民一初字第445号民事判决一份，证明：被上诉人在劳动者没有书面申请不缴纳社会保险费的情况下，仍然故意违反国家法律，不给劳动者依法缴纳社会保险费。这个案件的当事人属于国有企业破产职工，当事人的单位是2007年8月份破产，在破产时当事人已经交了10年多的养老保险，2008年7月份当事人入职被上诉人处工作，当事人很希望被上诉人依法缴纳各项社会保险费，但是被上诉人既不和上诉人签订劳动合同，也不依法缴纳社会保险费，由此说明被上诉人无视国家法律，对于不依法缴纳社会保险费存在主观恶意。被上诉人质证称，上诉人提交的该份证据并非新证据，二审法院不应予以审查。另外，我方认为该证据与本案不具有关联性，无法证实上诉人的主张。经审查，上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人要求被上诉人支付经济补偿金应否予以支持。首先，对于上诉人签署自愿放弃社会保险的证明，应当分别从两个方面理解：一方面，从民事义务和社会义务的角度，因社会保险系对公民基本权利的基础保障，缴纳社会保险费也系用人单位的强制性义务，故无论劳动者是否声明放弃社会保险，用人单位该义务均不能得到豁免，劳动者也享有随时要求用人单位为其补缴社会保险费的权利。另一方面，从民事责任的角度，未办理社会保险属于《劳动合同法》第四十六条第一项规定的应当支付经济补偿金的情形，即“劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”。而该法第三十八条规定的未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费、用人单位的规章制度违反法律法规的规定损害劳动者权益、因劳动合同法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效等，均以用人单位负有过错为基本特征。因此，《劳动合同法》第四十六条第一项所规定的经济补偿金的请求权基础，实际上是需要用人单位在履行劳动合同中存在过错。而本案中，上诉人三次出具申请公司不为其缴纳社会保险的证明，应当认定上诉人未能办理社会保险的主要原因是因其个人的意志，若仍支持其支付经济补偿金的请求，有违诚实信用原则。上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己签署证明的行为负责，在其未提供证据证实被上诉人存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为时，应当对其签字的行为承担相应法律后果。故上诉人要求支付经济补偿金的上诉理由不能成立。上诉人在仲裁阶段以及一审、二审上诉状中，均对证明中其签字的真实性未提出异议，仅是主张缴纳社会保险是用人单位强制义务以及用人单位利用强势地位迫使其签署证明，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人崔会生负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇二〇年三月十六日法官助理刘德霞书记员仲钰