北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90274号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：邓予静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：李静，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：鹰潭宏畅物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县国际物流城19＃楼第21号办公室。法定代表人：高志刚。被告：高志刚，男，1969年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。被告：张洪卓，男，1974年1月4日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。被告：江西四扬物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县国际物流城19＃楼第22号办公室。法定代表人：高志刚。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告鹰潭宏畅物流有限公司（以下简称宏畅公司）、高志刚、张洪卓、江西四扬物流有限公司（以下简称四扬公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托诉讼代理人邓予静，被告高志刚的委托诉讼代理人朱一洪，被告张洪卓及其委托诉讼代理人朱一洪到庭参加了诉讼。被告宏畅公司、四扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、判令宏畅公司一次性支付已到期租金和未到期租金2522093.2元、逾期利息（当期未付租金×逾期天数×日千分之一，暂计算至2018年7月25日为25450.21元）、违约金504418.64元（即未付租金总额的20%）；2、判令高志刚、张洪卓、四扬公司承担连带保证责任；3、判令宏畅公司、高志刚、张洪卓、四扬公司承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与宏畅公司签署了《融资租赁合同（商用车法人版）》（以下简称《融资租赁合同》），以售后回租形式向宏畅公司提供车辆购置融资款4527437.8元，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给宏畅公司，宏畅公司按期支付租金。高志刚、张洪卓、四扬公司为宏畅公司在《融资租赁合同》项下的租金、罚息及违约金等应付款项承担连带保证责任。宏畅公司在获得融资车辆后逾期未支付租金，高志刚、张洪卓、四扬公司亦未承担连带保证责任。故德融公司诉至法院。被告宏畅公司未作答辩。被告高志刚答辩称：其一，本案债权既有物的担保还有人的担保，德融公司应先就抵押车辆实现担保物权，不足部分才由保证人承担保证责任。被告多次发函要求德融公司取回抵押车辆，实现抵押权，但德融公司怠于行使权力，故应在德融公司怠于行使担保物权的范围内免除担保责任；其二，被告在德融公司处留有679115.7元保证金和135823.1元服务费，服务费的收取不符合法律规定，德融公司未提供相关服务，故上述保证金、服务费应从未付租金中扣除；其三，合同约定罚息利率为日千分之一，标准过高，违反法律规定；其四，违约金未约定于核心条款，而是约定于一般条款，没有高志刚签字。且，核心条款和一般条款，都是德融公司的格式合同，加重高志刚责任的条款并未使用特别方式标注以提醒高志刚注意，应属无效条款，故高志刚不应支付违约金。被告张洪卓答辩称：其一，张洪卓不是本案保证人。德融公司出示的《融资租赁业务商用车申请表》中标注的张洪卓身份并非担保人，张洪卓在主合同担保人处未签字。虽然张洪卓签署了了担保函，但是是在德融公司虚假告知的情况下签订的，不是张洪卓的真实意思表示。其二，本案债权既有物的担保还有人的担保，德融公司应先就抵押车辆实现担保物权，不足部分才由保证人承担保证责任。被告多次发函要求德融公司取回抵押车辆，实现抵押权，但德融公司怠于行使权力，故应在德融公司怠于行使担保物权的范围内免除担保责任；其三，被告在德融公司处留有679115.7元保证金和135823.1元服务费，服务费的收取不符合法律规定，德融公司未提供相关服务，故上述保证金、服务费应从未付租金中扣除；其四，合同约定罚息利率为日千分之一，标准过高，违反法律规定；其五，违约金未约定于核心条款，而是约定于一般条款，没有张洪卓签字。且，核心条款和一般条款，都是德融公司的格式合同，加重张洪卓责任的条款并未使用特别方式标注以提醒张洪卓注意，应属无效条款，故张洪卓不应支付违约金。被告四扬公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，宏畅公司向德融公司提交《融资租赁业务商用车申请表》，载明的申请人为宏畅公司，担保人为高志刚，联系人为张洪卓。2017年1月11日，德融公司（甲方）与宏畅公司（乙方）、高志刚（丁方、保证人）签订《融资租赁合同》，约定：鉴于乙方已与销售商签署购车合同并已支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丁方愿意为融资提供担保，各方经友好协商签订本合同。核心条款载明：租赁物基本情况详见《租赁物交接单》；《租赁物交接单》上载明的日期为交付日，即起租日；租赁期数24期；融资金额4527437.8元；基本租金总额4914328.8元，首期租金0元，每期租金人民币204763.7元，每月15日为基本租金还款日，第一期基本租金支付日期2017年2月15日，最后一期基本租金支付日期为2019年1月15日，详见《租金支付表》；逾期罚息=逾期租金×逾期天数×日罚息0.1%；手续费135823.13元，手续费收取后不予退还；履约保证金按照乙方融资额的15%的比例计收，679115.6元，若乙方违约金，则甲方有权从履约保证金中扣除相应的费用（包括但不限于收车费）；核心条款与一般条款发生冲突时，以核心条款为准。核心条款方框下方的接连位置载明：本核心条款仅为个当事人之间达成的汽车融资租赁的主要商业险条款，本核心条款项下的汽车租赁业务还需遵守之后的一般条款，核心条款与一般条款一起构成各方当事人之间达成的融资租赁合同的全部条款，承租人及保证人特此声明，其已仔细阅读本主要条款及一般条款，并完全知悉和同意其中的约定，签署本合同及履行本合同是其独立真实的意愿。该段文字下方是当事人签名/签章位置。一般条款载明：乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权；甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用；销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物；本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有；在乙方已根据购车合同向销售商支付全额购车首付款的前提下，甲方同意免除乙方向己方已经履行支付《融资租赁合同》项下的首期租金的还款义务，乙方向甲方履行偿还基本租金的义务；还款方式为授权银行扣款，扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款；乙方同意所归还的款项按如下顺序清偿，甲方垫付的相关费用、为促使乙方履行本合同产生的全部成本和费用、罚息、逾期租金、本期租金；租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方；如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的费用。核心条款与一般条款上盖有宏畅公司骑缝章。与《融资租赁合同》同时签署的还有：1、附件《租赁物交接单》，载明租赁物为解放牌牵引车10台，并载明了车牌号、发动机号、车架编号；2、附件《租金支付表》，载明：2017年2月至2019年1月，每月15日交付租金204763.7元。同日，德融公司（甲方）与宏畅公司（乙方）出具《咨询服务协议》，约定：乙方由于自身需要，向甲方申请融资方式购买车辆，现委托甲方提供专业的咨询服务，并向甲方支付相应的咨询服务费用135823.1元；服务内容包括融资租赁需求分析、结构设计、交易安排、财务、税务、效益分析、资产处置以及其他有关服务；本协议签订之后，甲方将从乙方向甲方申请的融资款中划扣此项咨询费；甲方收到此项服务费用后，视为甲方已按照协议要求提供完咨询服务，任何条件下不予退还此项费用。同日，高志刚、张洪卓作为担保人分别向德融公司出具《担保函》，载明：本人对《融资租赁合同》项下承租人的对出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带保证责任；担保期间为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。同日，四扬公司向德融公司出具《担保函》，载明：本公司对《融资租赁合同》项下承租人的对出租人的支付义务（包括但不限于支付每期租金、手续费、保证金、管理费、保险金、逾期租金、逾期罚息、违约金等）承担连带保证责任；担保期间为本合同履行期间及履行期限届满之日起两年。德融公司提交的四扬公司《股东会决议》，载明：2017年1月11日在我司召开股东会，一致表决同意为与德融公司签订的《融资租赁合同》项下的债务承担担保责任，该担保为连带责任担保。《股东会决议》上加盖了四扬公司印章，出席股东签名（盖章）位置手写签署“欧XX”、“高志刚”姓名。德融公司提交的企业信用信息公示报告显示，四扬公司出具《担保函》时的股东为欧XX、高志刚。2017年1月11日，宏畅公司向德融公司出具《付款申请书》，申请将融资款4527437.8元中的240万元付给广田公司指定账户，165万元付至梁山腾达挂车制造有限公司（以下简称腾达公司）指定账户，余款341614.7元付至宏畅公司指定账户。同日，德融公司扣除手续费（咨询服务费）135823.13元后，向宏畅公司指定账户转账支付融资款341614.7元，向经销商广田公司指定账户转账支付融资款240万元，向腾达公司指定账户转账支付融资款165万元。向广田公司、腾达公司的转款用途均备注为“付货款宏畅公司”。2017年11月20日，德融公司（甲方、出租人）与宏畅公司（乙方、承租人）、张洪卓、高志刚（丙方、担保人）签订《债务展期补充协议》，约定：展期后，乙方支付租金的起止时间、期数、每期金额及构成以新支付表为准，《融资租赁合同》其余条款继续执行；丙方确认对甲方与乙方达成的本协议以及《融资租赁合同》完全知悉并认同，如此前已承担保证责任为乙方代偿债务的，该履行行为继续有效，同时丙方不可撤销的承诺同意就《融资租赁合同》及新支付表项下的应付款项为乙方向甲方提供连带保证责任担保，保证期限为新支付表最后一个付款日起两年，保证责任范围包括但不限于甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼/仲裁费、保全费、公告费、抵押权实现费用、执行费、收车费、催收费用、交通费、食宿费）、违约金、逾期罚息、代垫服务费、代垫款项、应付租金等全部费用；本协议签订后，乙方未按照新支付表约定支付租金的，甲方可宣布全部应付款项提前到期，按照《融资租赁合同》收回、处置车辆，乙方就此承担《融资租赁合同》及本协议约定的全部违约责任，丙方及其他担保方承担连带保证责任；如本展期协议中甲方为了配合乙方的展期还款免除了乙方的部分付款义务，乙方、丙方确认该免除行为系附条件行为，即乙方严格按照新支付表约定的期限和金额履行还款义务，如乙方发生还款违约，则该免除行为全部失效，乙方应履行全部还款义务，丙方及其他担保法仍应就此承担连带保证责任，并且甲方可用乙方交纳的履约保证金冲抵乙方应偿还的款项。协议附件《租金支付表》载明：2017年12月至2020年1月15日每月15日应支付租金114640.6元。另查明，宏畅公司与广田公司签署《汽车买卖合同》，约定宏畅公司从广田公司处购买解放牌牵引车10台，价款240万元。该10台车于2017年1月16日办理了注册登记，登记的所有权人为江西鑫宏畅物流有限公司（以下简称鑫宏畅公司）。德融公司（抵押权人、甲方）与鑫宏畅公司（抵押人、乙方）于2017年1月5日针对该10台车签订了10份《机动车抵押合同》，约定：为确保《融资租赁合同》的履行，保证甲方债权实现，乙方愿意以其占有、支配、可处分的车辆作为抵押物抵押给甲方。该10台车于2017年5月8日办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，德融公司称鑫宏畅公司是涉案车辆的挂靠公司，车辆的所有权人为宏畅公司，高志刚、张洪卓称因宏畅公司持有鑫宏畅公司股权故宏畅公司将涉案车辆挂靠在鑫宏畅公司名下。德融公司提供的还款及欠款明细表显示：宏畅公司自2017年2月至11月每月15日按《融资租赁合同》所附《租金支付表》支付当期租金204763.7元，自2017年12月至2018年3月每月15日按照《债务展期补充协议》所附《租金支付表》支付当期租金114640元，自2018年4月15日起未再支付租金。德融公司将2017年12月至2018年3月的还款按照《融资租赁合同》所附《租金支付表》抵扣了当期应付的租金，抵扣后截至2020年3月18日，宏畅公司尚欠全部未付租金2408129.4元、逾期罚息人民币951081.98元（按照年利率24%的标准计算，以各期欠付租金为基数分段计算）。高志刚、张洪卓认可还款时间及金额，但认为利息和罚息只能计算至起诉时。另查明，德融公司收取了宏畅公司交纳保证金679115.7元。德融公司同意按照约定清偿顺位将保证金从欠付金额中进行抵扣。诉讼中，德融公司称对涉案租赁物办理抵押登记的目的在于公示租赁物以对抗第三人。另，德融公司称《债务展期补充协议》对宏畅公司违约责任存在部分减免，因宏畅公司未依约履行《债务展期补充协议》，仍应继续按照《融资租赁合同》及附件的约定承担违约责任。本院认为：德融公司与宏畅公司签订的《融资租赁合同》、《债务展期补充协议》，系双方当事人之间的真实意思表示，该融资租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。德融公司依约提供了融资款，交付了租赁物，已履行了《融资租赁合同》项下主要义务，宏畅公司逾期未按《债务展期补充协议》约定支付租金构成违约，德融公司继续按照《融资租赁合同》及附件的约定主张相应违约责任，符合双方合同约定，具有法律依据，本院予以支持。德融公司主张宏畅公司一次性支付全部已到期及未到期租金，具有合同依据，本院予以支持。德融公司关于逾期罚息和违约金的主张，亦有合同依据，但考虑到违约金与逾期利息在功能、性质上一致，德融公司未能证明在资金占用损失外还存在其他金钱损失，本院认为逾期罚息已足以弥补德融公司的经济损失，故对违约金的主张不予支持，并结合本案具体案情，对罚息利率计算标准进行相应调整。德融公司关于罚息计算基数和计算期间的主张，并无不当，本院予以支持。德融公司关于截至2020年3月18日的罚息金额计算无误（已调整为按照年利率24%的标准计算），本院予以确认。关于高志刚、张洪卓要求从欠付租金中扣减保证金的辩称意见，根据《融资租赁合同》约定，宏畅公司交纳的保证金，应当按照先罚息后本金的顺序予以冲抵，故保证金应按照合同约定顺位进行冲抵。关于高志刚、张洪卓要求从欠付租金中扣减服务费的辩称意见，本院认为，德融公司与宏畅公司在《融资租赁合同》中约定手续费135823.13元，手续费收取后不予退还，在《咨询服务协议》宏畅公司应向德融公司支付服务费135823.1元，协议签订之后，德融公司将从宏畅公司向德融公司申请的融资款中划扣此项咨询费，德融公司收到此项服务费用后，视为德融公司已经按照协议要求提供完咨询服务，任何条件下不予退还此项费用。德融公司从融资款中划扣了该部分服务费（手续费），符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，高志刚、吕国春主张宏畅公司已支付的服务费从欠付租金中扣减，缺乏依据，本院不予支持。高志刚、张洪卓、四扬公司均签署了《担保函》，承诺对宏畅公司在《融资租赁合同》项下债务提供连带保证责任。现德融公司主张高志刚、张洪卓、四扬公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人宏畅公司追偿。张洪卓自述未仔细看《担保函》内容即签字，如属实亦属其对自身权利的放弃，张洪卓关于其不是本案保证人的辩称意见，不具有事实及法律依据，本院不予采信。高志刚、张洪卓关于德融公司对格式条款未尽提示、说明义务，违约金条款应属无效的辩称意见，本院认为，宏畅公司在《融资租赁合同》核心条款和一般条款页加盖了骑缝章，并在主合同条款下方“已仔细阅读本主要条款及一般条款，并完全知悉和同意其中的约定”文字部分加盖了印章，可以认定德融公司已向主债务人宏畅公司提示和说明了主要条款和一般条款，该违约金条款有效。高志刚、张洪卓为他人提供担保，应对担保范围尽到注意义务，二人签署的《债务展期补充协议》、《担保函》上均载明保证人同意对《融资租赁合同》项下承租人对出租人包括违约金在内的支付义务承担连带责任保证，表明二人对担保范围知晓、同意，应在同意的担保范围内承担连带保证责任。但鉴于本院已基于前文考虑未支持违约金的主张，高志刚、张洪卓亦免于对违约金承担保证责任。对于高志刚、张洪卓关于德融公司应先就租赁物行使抵押权的辩称意见，首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的《融资租赁合同》、《抵押合同》，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。故涉案租赁物的抵押登记不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的情形。高志刚、张洪卓该项辩称意见，无事实依据，本院不予采信。宏畅公司、四扬公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹰潭宏畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付未付租金2408129.4元、截至2020年3月18日的逾期罚息951081.98元，并支付自2020年3月19日起计算至实际支付之日止的逾期罚息（以2408129.4元为基数，按照年利率24%标准计算），原告德融国际融资租赁有限公司已扣收的保证金人民币679115.7元应当按照先罚息后租金的顺序从上述应付款项中予以折抵；二、被告高志刚、张洪卓、江西四扬物流有限公司就上述第一项确定的付款义务向原告德融国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；三、被告高志刚、张洪卓、江西四扬物流有限公司承担连带保证责任后，有权向被告鹰潭宏畅物流有限公司追偿；四、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31216元、保全费5000元、公告费260元，由被告鹰潭宏畅物流有限公司、高志刚、张洪卓、江西四扬物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇二〇年三月二十四日书记员  尹 鹏