广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终470号 上诉人(原审原告):农满丹，女，1992年出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所执业律师。 被上诉人(原审被告)：农艳梅，女，1990年出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所执业律师。 上诉人农满丹因与被上诉人农艳梅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年3月19日组织当事人询问，上诉人委托代理人黄立群、被上诉人委托诉讼代理人满文勇到庭参加诉讼，上诉人农满丹、被上诉人农艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农满丹上诉请求：撤销（2019）桂1402民初2104号民事判决，依法改判。事实和理由：一、《中华人民共和国合同法》第197条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第210条规定：自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。农满丹和农艳梅曾经是好友，农艳梅在经济困难时向农满丹借款，农满丹一年多时间多次通过银行转账方式借款给农艳梅，根据以上法律规定，农满丹通过银行转账向农艳梅提供银行借款时，双方借款合同生效，借贷法律关系成立。农艳梅出具借条模糊结算部分借款数额和时间，未结算清楚借款次数、具体数额、具体时间，但证明了农艳梅向农满丹借款，双方是民间借贷法律关系的事实。一审法院认定双方除了借条的26000元成立借贷，其他数额不存在借贷法律关系，是法律关系认定错误。二、农艳梅不能证明299625元借款是偿还双方之前的借款或债务，仅抗辩是刷资金流关系，一审法院据此认定农满丹承担不能举证借款关系的不利后果，适用法律错误。刷资金流不是民事法律关系，农艳梅以刷资金流抗辩，应该有流出给农满丹的资金流才对账吧，难道资金流就可以不偿还吗？ 农艳梅辩称，农满丹从事金融借贷业务，刷给农艳梅的20多万资金流已经通过多种方式返还。双方实际借款只有3万元，还有2.6万元没有清偿，双方在派出所的笔录已确认。农满丹主张的20多万元是双方资金流往来，不是真正借贷。关于举证，农艳梅不存在举证不能，因为已经提交了双方转账的流水，已经证明刷资金流事实。一审查明事实清楚，法律适用正确，请驳回上诉，维持原判。 农满丹向一审法院起诉请求：农艳梅偿还农满丹借款本金299625元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，自2018年7月29日起算，计算至清偿完毕之日止）。 一审法院认定事实：农满丹与农艳梅系朋友关系。2013年至2016年间，农满丹与农艳梅存在多笔资金往来。2018年7月29日，农艳梅向农满丹出具借条，承认其于2014年1月向农满丹借款26000元，并承诺于2018年11月底还清。还款期限到期后，农艳梅一直未偿还农满丹的借款26000元。2019年9月27日，农满丹向一审法院申请诉前财产保全，请求法院通过网络执行查控系统查询被申请人农艳梅名下的财产，并以299625元为限，查封、冻结、扣押被申请人农艳梅的财产。一审法院于2019年9月30日作出（2019）桂1402财保6号民事裁定，冻结农艳梅名下的银行账户存款299625元或查封、扣押其相应价值的财产。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。农艳梅承认向农满丹借款26000元的事实，一审法院对农满丹与农艳梅之间的该笔借贷关系予以确认。农满丹要求农艳梅偿还借款本金26000元有事实和法律依据，一审法院予以支持。农艳梅逾期未偿还借款，应当支付资金占用利息，但农满丹要求农艳梅从2018年7月29日起支付资金占用利息，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对于农艳梅应支付的利息，一审法院依法确认从农艳梅逾期还款之日起即2018年12月1日起按照年利率6%计付。 另外，民间借贷需以双方存在借贷合意以及交付借款作为生效要件。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，农满丹未能提供双方存在299625元借贷合意的凭证，仅依据银行交易明细的转账凭证主张农艳梅向其借款299625元，农艳梅抗辩转账系双方为刷资金流而存在的资金往来关系，并能提供证据证明双方存在资金往来的事实。对于农艳梅的抗辩，农满丹无法就借贷关系的成立提供证据加以证明，农满丹应承担举证不利的后果，对农满丹的农艳梅向其借款299625元的主张，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、农艳梅于本案判决生效之日起十五日内偿还农满丹借款26000元及资金占用期间利息（利息以26000元为基数，按年利率6%自2018年12月1日计至清偿之日止）； 二、驳回农满丹的其他诉讼请求。案件受理费5794元，因适用简易程序减半收取2897元，由农满丹负担2646元，农艳梅负担251元；保全费2018元，由农满丹负担1843元，农艳梅负担175元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间另有约定的除外。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。根据上述规定，借款合同生效以合同成立为前提，当事人主张借款合同生效，需证明借款合同成立和银行转账事实。本案当事人间没有书面合同，农满丹仅提供银行转账凭证主张借款，在农艳梅提出不存在借款关系抗辩并提供证据证明双方之间的款项往来基于“刷现金流”产生后，农满丹应就双方存在借款合意进一步证明，其对此不能提供证据，应承担举证不能后果。农满丹主张确认刷资金流关系应由农艳梅证明有相等的资金流流向其本人并无根据，农艳梅只要证明转账由农满丹刷资金流事实产生，就足以否定农满丹借款主张，并不需要证明其每笔资金流得到返还。况且，农艳梅提供的证据表明，从农艳梅流向农满丹的资金总计565325元，已经超过农满丹转出资金流。另一方面，农满丹、农满丹丈夫廖文博接受崇左市公安局城南派出所询问时分别陈述农满丹与农艳梅间借款额为30000元、47000元，与农满丹在诉讼中主张的299625元借款额相矛盾，农满丹不能合理解释出入。因此，其主张给农艳梅借款299623元证据不足，且与其在派出所陈述相矛盾，本院不予采信。 本院认为，本案二审争议的焦点为：农满丹与农艳梅实际借款数额是多少。首先，农满丹提出的299625元借款主张证据不足，不能成立。其次，农满丹提供的农艳梅借条获得农艳梅认可，且得到派出所笔录印证，合法、真实、有效，足以证明当事人间存在26000元的借款关系，本院对此予以认定。 综上所述，农满丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5794元，由农满丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李其陆 审 判 员 杨德清 审 判 员 韦金彪 二〇二〇年三月三十日 法官助理 郑锦墨 书 记 员 韦天演 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。