河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初73号原告：李源源，女，汉族，1964年12月5日出生，住河南省，委托代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师被告：罗清娥，女，汉族，1963年2月8日出生，住河南省，委托代理人：栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师原告李源源诉被告罗清娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源源及其委托代理人李艳霞，被告罗清娥及其委托代理人栗绍涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李源源提出诉讼请求:1、被告偿还拖欠原告的借款100000元及利息（利息自2019年1月起按月息2分计算至给付之日止），2、诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2015年11月2日，被告以急需用钱为由向原告借款10万元，约定利息为月息2分，2019年1月份以来不再付息，经原告催要至今未还，故原告起诉至法院。被告罗清娥辩称：原被告之间民间借贷关系已经消灭，原告向被告主张还款十万元及支付利息没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。1、原告款项是被告罗清娥为赵某所借，实际用款人是赵某，罗清娥是名义借款人，罗清娥借到款项之后将款项转交给赵某，赵某直接向原告出具了借条，罗清娥至此从涉案民间借贷关系中退出，赵某与原告建立民间借贷关系；2、赵某与原告建立民间借贷关系之后，一直向李源源账户进行还款，其中2015年11月至2016年5月间赵某每月支付原告现金2000元，2016年6月4日至2019年8月17日赵某通过转账方式继续归还李源源款项，转账金额共计64300元；3、经查询法院诉讼文书李源源存在多起民间借贷纠纷，根据最新出台的有关职业放贷人的规定，如果其行为符合职业放贷人规定，无论谁承担还款责任，原告均不能按照月息2分计算利息。综上原告被告之间不存在民间借贷关系，原告的诉求依法应当驳回。经审理查明，原告李源源与被告罗清娥系朋友关系。2015年11月2日，被告罗清娥向原告李源源借款100000元。当日，原告将100000元现金交付被告，被告出具借条一份，载明：“今借李源源现金人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：罗清娥，2015.11.2号”，该借条书写在一张空白中国建设银行个人电子银行签约服务回执上，出具借条当天原告丈夫的中国建设银行账户上显示有41000元现金取款记录。原告在该借条上书写有“利息2分/月后付”，庭审中原告称是当着被告的面写上的，被告称当时并没有写利息，借条出具后一直在原告手中，该后补文字何时加上被告不清楚。被告罗清娥承认出具借条当天原告交付给被告现金100000元，但否认双方约定有借款利息，并称被告收到该笔100000元借款后，将该100000元转借给赵某，后该笔借款均由赵某直接向原告偿还，并且赵某于之后也直接向原告出具了借条，现两张借条均在原告手中。经被告申请，赵某作为证人出庭作证，证明当时其需要用钱，让被告帮忙从原告处借钱，其是从被告手中拿到该100000元，借款时证人与原告并不认识，也未见到原告，后赵某直接给原告出具有一张借条，该借条约定有利息，其一直通过转账方式偿还原告借款，原告也曾直接向其催要借款，因其经营不善，没有支付页利息的能力，故其认为偿还的是借款本金。原告主张赵某代被告偿还的均为借款利息，原告与赵某约定有月息2%的借款利息，且被告提供的赵某向原告还款的手机转账记录显示赵某向原告转账还款的数额基本为每月2000元，符合原告所述的月息2%的利息约定。原告提交的原、被告录音和被告提交的原、被告及原告丈夫与赵某四人的谈话录音证据等也印证了该笔借款是由被告向原告借款并承诺短期偿还，之后被告又转借给赵某，后经被告介绍，原告与赵某见面，被告让赵某给原告重新出具借条，但原告拒绝被告将债务转让给赵某，赵某按照月息2%向原告偿还过利息。期间，原告因急需临时向赵某借用50000元，已按约定归还赵某。原告没有证据证明原、被告在借款时口头约定有利息。被告罗清娥自借款后未向原告偿还过款项。原告李源源于2020年1月7日向本院提起诉讼。认定上述事实的证据材料有借条，中国建设银行个人活期账户交易明细，结婚证，2019年11月1日原、被告录音，赵某向原告转款的手机转账明细，赵某建行个人活期账户交易明细，2020年1月7号罗清娥李源源赵某李源源的丈夫四人交谈录音，赵某的证人证言以及当事人的庭审陈述。原告提交的租赁协议和房产证复印件，不能证明与本案关联性，本院不作为证据确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告罗清娥向原告李源源借款，原告将借款交付被告，被告具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告提交的证据能够证实其向本院主张的事实。被告罗清娥对借款100000元的事实和证据均无异议，其辩解借款人是本案证人赵某的意见，违背借条的合法性原则，且被告承认原告将借款交给被告本人后，被告才将该款项转借给赵某，当时原告并不知情。证人赵某自证其责的证言，不能否认借款合同的合法有效性，就算该笔借款的真实使用人是其本人，也是被告罗清娥的转借行为，其不能代替借款合同中履行还款义务主体的罗清娥担责，原告也未向其主张。由此，原、被告之间形成了典型的民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款100000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性，合同当事人一方能够基于合同向合同的另一方当事人提出请求，借款人将款项又向第三方借贷后，应构成另一借款合同关系。被告罗清娥可另行就其与赵某之间的借贷关系主张其权利。本案原、被告未书面约定利息，原告虽提交证据证明赵某曾向原告偿还过利息，但并未提交证据证明原、被告之间曾约定有借款利息，原告要求被告偿还借款，应按照其与被告的约定，原告与赵某之间即不构成民间借贷合同关系，故原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方未书面约定借款期限，故被告应按年利率6%自原告向法院起诉之日即2020年1月7日起向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗清娥于本判决生效之日起十日内偿还原告李源源借款100000元及资金占用期间利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2020年1月7日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗清娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇二〇年三月二十三日书记员张洁