浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4522号 原告：华英伦科技（宁波）有限公司，住所地浙江省宁海县岔路镇园区路32号，统一社会信用代码9133022661026963XX。 法定代表人：娄荣虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被告：刘玉玲，女，1982年1月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：史虎生，浙江欧硕律师事务所律师。 原告华英伦科技（宁波）有限公司与被告刘玉玲劳动争议一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2019年8月23日，本院第一次公开开庭审理，原告华英伦科技（宁波）有限公司的委托诉讼代理人徐峰、被告刘玉玲及其委托诉讼代理人史虎生到庭参加诉讼。2019年8月24日，原、被告申请庭外和解两个月，本院予以准许。2019年12月9日，本院第二次公开开庭审理，原告华英伦科技（宁波）有限公司的委托诉讼代理人徐峰、被告刘玉玲的委托诉讼代理人史虎生到庭参加诉讼。2019年12月23日，本案转为普通程序审理。2019年12月31日，本院第三次公开开庭审理，原告华英伦科技（宁波）有限公司的委托诉讼代理人徐峰、被告刘玉玲的委托诉讼代理人史虎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华英伦科技（宁波）有限公司起诉称，2016年3月15日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2016年3月15日至2018年3月14日，岗位工时制度为综合计算工时工作制，定岗后工资为7500元/月，同时在“双方需要约定的其他事项”中载明：“底薪+提成（新客户1%，期限2年内……2年后按3‰计算提成）”。2018年3月8日，原、被告签订了第二份《劳动合同》，约定合同期限为2018年3月8日至2020年3月7日，岗位工时制度为标准工时工作制，定岗后工资为7500元/月，工资组成包含基本工资、职务补贴工资、绩效工资，同时对提成无约定。2019年2月17日，被告通过公司OA系统申请了2019年2月18日至2019年3月22日的事假。2019年3月4日，被告向原告提出辞职。次日，被告在公司客户微信群中表明因个人原因不再上班并退群，但一直未配合办理离职手续。2019年3月8日，原告向被告发出办理离职手续的通知函，要求被告务必于2019年3月13日之前到公司办理离职手续，逾期按自动离职处理。2019年3月19日，原告再次向被告发出通知函，明确按公司规定对被告作自动离职处理，同时解除劳动合同，并要求被告办理离职后工作交接手续及退还公司配备的笔记本电脑，但是被告未予理睬。2019年3月22日，被告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。之后，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）149号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资116966.59元（其中提成112263.12元、2019年2月工资4703.47元）、违法解除劳动合同的赔偿金42267.6元，合计159234.19元。原告认为该仲裁裁决错误：首先，原、被告在2018年3月8日签订的《劳动合同》系经双方协商一致后所签，对原劳动合同中关于工时制度和工资组成进行了新的约定，且无提成约定，仲裁裁决原告仍要支付被告提成无事实与法律依据。退一步讲，即便要计算提成也应以订单日为基准，厦门松霖科技股份有限公司的第一笔订单日为2016年7月29日，故2018年7月29日后的订单应按照3‰计算。其次，原告不存在违法解除劳动关系的情形。2019年3月4日，被告向原告口头提出辞职，并向同事发邮件进行工作交接。次日，被告在公司客户群中明确表示“因个人原因，目前我已不再上班……我退群了，谢谢！有缘再见”。上述事实足以印证系被告自行提出辞职，不存在违法解除劳动合同的情形。现起诉，要求判决原告无需向被告支付159234.19元（其中工资116966.59元，违法解除劳动合同的赔偿金42267.6元）。 原告华英伦科技（宁波）有限公司为证明自己的主张，举证如下： ⑴浙宁海劳人仲案（2019）149号仲裁裁决书复印件一份，以证明原、被告之间的劳动争议已经仲裁前置程序的事实； ⑵《劳动合同》两份，以证明原、被告签订的2018年3月8日至2020年3月7日的《劳动合同》未约定提成的事实； ⑶微信聊天记录截图一份、通知函复印件两份，以证明被告于2019年3月4日因个人原因提出辞职，原告发函并非违法解除劳动关系的事实； ⑷厦门松霖科技有限公司与原告第一笔订单的系统截图三份，以证明厦门松霖科技有限公司的第一笔订单时间是2016年7月29日，不含税金额为4569元的事实； ⑸《考勤、请假、休假管理规定》复印件一份、被告签字的劳动合同附件一份，以证明公司规定请假7天以上需要公司总经理审批的事实； ⑹被告发送给同事谢庆玲的电子邮件截图一份，以证明被告发邮件进行工作交接，并非用人单位违法解除的事实； ⑺证人陈某的证言，以证明被告主动提出辞职及公司请假7天以上须总经理审批的事实。 被告刘玉玲答辩称，被告作为一名销售，其收入来源主要为业绩提成，其中2017年的销售额为3841799元，业绩提成31245元，2018年的销售额为12854008.12元，没有提成，被告早已辞职。从被告与公司财务经理、人事主管等微信聊天记录来看，奖金还是有的，但未确定下来，若未约定提成，被告也没有拿奖金的资格。关于原告的违法解除问题，被告从未向原告提出过辞职，被告在客户微信群的留言仅是因被告生病近期不能上班的工作交接，不存在离职的意思。另原告的事假已经在OA系统上批准，原告强行销假，被告在假期提出辞职亦不符合常理。 被告刘玉玲为证明自己的主张，举证如下： ⑴2017年、2018年的销售额、奖金计算表一组、2017年奖金支付的银行流水复印件一份、微信聊天记录复印件一组，以证明2017年、2018年的销售额、奖金计算方式、2017年奖金支付的时间及尚欠2018年奖金未支付的事实； ⑵请假审批截图一份、车票及病案资料一组、销假审批截图一份、月工资收入流水复印件一组、经济赔偿金计算表复印件一份，以证明被告为了去上海看病，于2018年2月28日至3月22日请了事假，从而需要交接手头工作，但原告却强行销假以及被告的经济补偿金计算方式的事实； ⑶微信聊天记录截图二组，以证明公司确存在不给员工劳动合同的现象及被告没有主动辞职的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 1.对原告提供的证据⑴，被告没有异议，本院予以认定。 2.对原告提供的证据⑵，被告对真实性、合法性没有异议，但认为不能证明双方对提成没有约定，提成约定仍依照第一份合同计算。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 3.对原告提供的证据⑶，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告仅在客户群中告知工作交接内容，且两份通知函恰能证明原告违法解除的事实。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 4.对原告提供的证据⑷，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告公司的系统是可以修改的不能作为定案依据，通过查看厦门松霖科技股份有限公司的系统订单，确定首笔订单日为2016年8月3日。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 5.对原告提供的证据⑸，被告对《考勤、请假、休假管理规定》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份规定生效时间为2018年7月，且未经过工会审核；对刘玉玲签字的附件，被告认为系被告签《劳动合同》时签署的附件，当时原告并未交付附件中记载的文件。经审查，本院认为该份《考勤、请假、休假管理规定》并非被告签字确认的文件，且仅由个别高管签字，不足以证明待证事实。 6.对原告提供的证据⑹，被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明被告辞职的事实。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定。 7.对原告提供的证据⑺，被告认为证人系原告的职工，证明力不强，且原告申请证人出庭已过举证期限。本院认为陈某系原告的在职员工，单凭其证言不足以证明待证事实，本院将结合本案其他事实在下文说理部分详细分析。 8.对被告提供的证据⑴，原告认为2017年到款的提成已经支付完毕，与本案无关；2018年到款的销售额以法院最后到原告单位审核的结论为准；另对微信聊天记录的真实性没有异议，认为双方签订的第二份合同取消了提成约定。本院至原告处就被告的销售额进行了核算，并取得双方当事人认可，故以本院核算的金额为准。 9.对被告提供的证据⑵，原告对请假审批截图的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告没有主动辞职；对车票及病案资料的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明目的有异议；对销假审批截图的真实性、合法性没有异议，确由公司强行销假；对月工资收入流水及经济赔偿金计算表的真实性没有异议，被告的工资属实，但认为原告不存在违法解除的情形。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 10.对被告提供的证据⑶，原告对王盛林聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均不认可，认为聊天对象是否其本人不确定，内容也未反应公司没有给原告《劳动合同》的事实；对铿锵岁若的聊天记录截图，同样对象无法确定，内容也与本案无关联，不能证明被告未主动辞职的事实。经审查，本院认为该组证据与本案并无直接关联，且不能证明待证事实，故不予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2016年3月15日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2016年3月15日至2018年3月14日，岗位工时制度为综合计算工时工作制，定岗后工资为7500元／月，同时在“双方需要约定的其他事项”中载明：“底薪＋提成（新客户1%，期限2年内，以定单日起，以贷款到位日核算提成，2年后按3‰核算提成）”。2018年3月8日，原、被告签订了第二份《劳动合同》，约定合同期限为2018年3月8日至2020年3月7日，岗位工时制度为标准工时工作制，定岗后工资为7500元／月，工资组成包含基本工资、职务补贴工资、绩效工资，同时在“双方需要约定的其他事项”中未约定提成。2019年2月17日，被告通过公司ＯＡ系统申请了2019年2月18日至2019年3月22日的事假。证人陈某称被告曾于2019年3月4日口头向其提出辞职。次日，被告在公司客户微信群中称：“因个人原因，目前我已不再上班。所以后续有什么问题，主要对接人还是小尤，一些紧急事情可以联系我们市场部谢经理……我退群了，谢谢！有缘再见。”之后，原告在ＯＡ系统上对被告的请假进行了销假。2019年3月8日，原告向被告发出办理离职手续通知函，通知函中称被告自2019年3月5日起未到公司上班，要求被告于2019年3月13日前到公司办理离职手续，逾期补办视为同意按自动离职处理。2019年3月19日，原告再次向被告发出通知函，通知对被告作自动离职处理，同时解除劳动合同等。之后，被告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月28日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出浙宁海劳人仲案（2019）149号仲裁裁决书，要求原告支付被告工资116966.59元（其中提成112263.12元、2019年2月工资4703.47元）、违法解除劳动合同的赔偿金42267.6元，合计159234.19元。 另查明，厦门松霖科技股份有限公司的已付销售额中被告未领取提成的有10581794.05元，其中2018年3月8日前的订单有5181529.61元，含税17%；沃茨水设备制造（宁波）有限公司的已付销售额中被告未领取提成的有1178001.96元，其中2018年3月8日前的订单有675305.36元，含税17%；出口瑞士的已付销售额中被告未领取提成的有1094257.11元，其中2018年3月8日前的订单有394418.96元，不含税。 本院认为，原、被告先后签订了两份《劳动合同》，第一份合同对劳动者的业务提成作了约定，第二份合同在同样的格式下未作约定，并以下划线替代。被告认为其签字时并无下划线，但没有证据佐证，本院不予采纳。从两份合同的对比看，第二份合同系对第一份合同的取代，双方对第二份合同履行期间的业务提成未作约定，另依据被告提供的其与公司财务葛秀楠、人力资源部经理陈某的微信聊天记录，葛秀楠及陈某均未认可按第一份合同约定计算提成，仅提到业务提成要老板来决定。原告对此解释称公司内部调整，遂第二份合同未约定提成，公司将结合具体效益发放奖金。本院认为原告该解释并无矛盾之处，且与双方第二份合同约定相吻合，仲裁认定双方第二份合同仍依照第一份合同的约定计算提成不妥，本院予以调整。现双方认可提成按税前销售额计算，本院确定为47201.39元（5181529.61元÷1.17×1%＋675305.36元÷1.17×3‰＋394418.96元×3‰）。另原告对其尚欠被告2019年2月的工资4703.47元没有异议，本院对该部分工资予以支持。 关于原告是否构成违法解除的问题。原告提供的客户群微信聊天截图、电子邮件截图仅能证明被告有过辞职的意向，不能直接证明被告主动向原告提出辞职，而陈某作为原告的员工，其证明力尚有不足。被告曾于2019年2月17日通过公司ＯＡ系统申请了2019年2月18日至2019年3月22日的事假，ＯＡ系统的审批通过足以使被告相信其处于请假期间，劳动者于假期提出辞职，确与常理不符。综上，本院认为原告构成违法解除，现原告对仲裁认定的违法解除劳动合同的赔偿金的计算数额没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下： 一、原告华英伦科技（宁波）有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告刘玉玲工资51904.86元（其中提成47201.39元、2019年2月工资4703.47元）、违法解除劳动合同的赔偿金42267.6元； 二、驳回原告华英伦科技（宁波）有限公司的其他诉讼请求。 如果原告华英伦科技（宁波）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  水俊涵 人民陪审员  葛芳育 人民陪审员  葛安丁 二〇二〇年三月九日 代书 记员  邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。