江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2314号原告：温进生，男，1968年7月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：宁都县生猪定点屠宰场，住所为江西省宁都县工业园区阳都东路正对面，统一社会信用代码为91360730769780296X。法定代表人：李炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别代理。原告温进生与被告宁都县生猪定点屠宰场（以下简称“宁都屠宰场”）健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温进生及其委托诉讼代理人廖小明、被告宁都屠宰场的委托诉讼代理人李建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温进生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费10473元、后续治疗费（二期手术治疗费）10000元、误工费40600元［（188天+15天）×200元］、护理费11250元［（60天+15天）×150元］、残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%）、被扶养人生活费2595元（5年×20760元÷4×10%）、住院伙食补助费1150元［（8天+15天）×50元］、营养费2250元［（60天+15天）×30元］、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，以上费用共计152256元；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告温进生增加诉讼请求为：因重新鉴定花费的交通费140元、伙食费90元、住宿费280元。事实与理由：原告系从事经营卖猪肉行业。2018年10月18日，原告去宁都屠宰场买猪肉，原告骑摩托车背猪肉出来，经过屠宰场消毒池时，由于被告的消毒池未有任何告知标志和设置任何安全防护措施，导致原告驶入消毒池而倒地受伤。事发后，原告家属将原告送至宁都县中医院住院治疗，共住院8天，花费医药费10473元，出院诊断为左肩锁关节脱位。2019年4月17日，经宁都县正道司法鉴定所评定原告损伤为拾级伤残，二期手术治疗费用约需壹万元。事发至今后，原告找到被告，多次要求被告承担民事赔偿责任，均遭被告拒绝。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规，被告理应承担相应的赔偿责任。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告宁都屠宰场辩称，一、被告已经尽到了安全警示义务，原告的伤害是因其自身未尽到注意义务导致的，应当由原告自己承担损失。即便被告有未尽合理限度的保障义务，也只是承担相应的赔偿责任；二、原告的损伤尚未治疗终结，就私自委托鉴定，不符合江西省法医临床司法鉴定若干问题的职业规范。该鉴定结果不客观、不公正，因此对原告的鉴定意见提出异议，并申请对原告的伤残等级在原告治疗终结后作出重新鉴定；三、原告的各项赔偿存在不合理性，其适用的标准过高，请求法庭结合原告的实际伤情及其他的案情事实作出公正的认定。1．医疗费请求法庭不予采信，因为原告没有提交医疗费的原件，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿的若干问题的司法解释规定，医疗费应当提供正式有效的医疗票据，原告虽然承认医保报销了部分，但其也未提供医保报销的相关证据。假如医疗费在医保局报销了，说明两个问题，一是在没有侵权人的情况下，是伤者自己受伤的情况可以在农医保中报销；二是根据相关的司法解释和规定，受害人请求赔偿是指其实际发生的损失，如果原告的医疗费已经报销就证明原告并没有发生医疗费的实际损失；2．后续治疗费的依据是司法鉴定意见书，而原告初始受伤是在宁都县中医院一个二甲医院治疗，当然原告的后续治疗费不可能去三甲医院发生，原告套用三甲医院的标准显然是过高，而且是不符合实际的，且后续治疗费应当待实际发生后再行认定；3．误工费有异议，误工天数虽然有解释根据治疗结构的结论证明，但是结论显示仅供患者参考，并不能作为判案的依据。此外根据公安部的准则，原告锁骨骨折他的误工天数为70天，不存在180天依据。另，后续治疗15天不能重复计算，总的只能认定70天。原告虽然是卖猪肉的，按照解释的规定，其应当提交前三年的平均收入来证明其误工损失，如果不能提交，只能参照相近或者相似行业的标准。根据2018年江西的标准，原告只能按119元/天计算误工费；4．护理费应当按照实际住院天数8天计算，护理人员的工资应当参照私营企业服务行业的标准102.54元/天计算；5．营养费有异议，因为原告的医嘱没有加强营养的，故只能按照实际住院天数8天计算，标准为30元/天；6．住院伙食补助费只能按照实际住院天数8天计算，标准为30元/天；7．对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费的各项费用，因我方已申请重新鉴定，故待新的鉴定结论出来后，再予质证。原告的伤残评定没有评定参数，且原告尚未治疗终结，无法确定最后的伤害的后遗；被扶养人生活费根据原告提供的证据无法证明被扶养人是否健在及其生育子女的情况。虽有证据证明其为父子关系，但是证据存在瑕疵，证据不充分；精神抚慰金江西省只规定最高50000元，没有最低5000元的规定，即便原告构成十级伤残，最多也只能按照3000元计算。如果重新鉴定的结果和现在的一致，鉴定费我方可以认定，但是后续治疗费还是应当实际发生后再行计算。原告温进生为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1．原告的身份证、户口簿及宁都县梅江镇河东村村委会出具的证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格及有被扶养人；2．对管某的调查笔录及管某的身份证复印件各一份、现场照片四张，证明原告在被告宁都屠宰场受伤的事实以及被告未在消毒池设立任何的警示标志和安全防护设施；3．宁都县中医院出具的疾病诊断证明书、入院记录复印件、手术记录复印件、出院记录复印件、住院收费票据复印件、出院病人清单复印件、江西省赣州市医疗保险住院费用结算单各一份，以证明原告受伤治疗8天、住院花去医疗费10473.15元及误工期为180天的事实；4．司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，以证明原告构成十级伤残及后续医疗费为10000元；5．被征地农民证一份，以证明原告为失地农民，赔偿标准应当按城镇标准计算。6．通话记录截屏五张，以证明原告受伤当天到医院后就与被告的负责人说明受伤的情况，在医疗过程中及医疗终结后多次打电话给被告的负责人协商赔偿的问题；7．梅江镇河东村村委会出具的证明一份，以证明温义锦目前健在，且现在有三子一女的事实；8．证人管某的证言，以证明原告在被告屠宰场消毒池摔倒受伤的事实。被告宁都屠宰场为支持其辩解，向本院提供了如下证据：照片一张，以证明被告尽到了安全警示的义务，不仅有路灯而且有警示牌和警示标志。围绕当事人提交的证据，本院组织了当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁都屠宰场系一家专业定点生猪屠宰、销售的企业，原告温进生在宁都县××××村菜市场经营猪肉零售。2018年10月18日凌晨5时左右，原告温进生前往被告宁都屠宰场购买宰杀好的猪肉拿到菜市场零售；原告温进生购买好猪肉驾驶摩托车驮猪肉出来，经过被告宁都屠宰场的消毒池时，由于消毒池处没有任何警示标识和安全防护措施，导致原告温进生驾驶摩托车驶入消毒池后连人带车摔倒；摔倒后，原告温进生被摩托车和猪肉压住，造成原告温进生受伤的事实。同日，原告温进生受伤后被送至宁都县中医院住院治疗，被该院诊断为：左肩锁关节脱位。2018年10月20日原告温进生在该院行左肩锁关节脱位切开复位+钢板内固定术，至2018年10月26日出院，出院意见为：1．保持创面干燥；每三天换药一次，术后两周拆线；术后1、3、6月复查X线；悬吊患肢，避免外伤；2．如有不适，随时就诊。2018年10月26日，宁都县中医院疾病诊断证明书的处理及建议载明：“1、行左肩功能锻炼；2、建议误工休息六个月”；本次住院共8天，花去医疗费用10473.15元（原告温进生通过医疗保险报销6827.72元，原告温进生实际花去医疗费用3645.43元）。原告温进生对于其伤情于2019年4月17日到宁都正道司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出［2019］宁司临鉴字第270号司法鉴定意见书，评定为：1．被鉴定人温进生因外伤所致的左肩锁关节脱位经内固定手术治疗，遗留左肩关节功能丧失33%的并发症，构成人体损伤致残程度十级伤残；2．评定温进生取出左肩锁关节内固定金属板的后续医疗费为人民币壹万元整。本次鉴定原告温进生花去鉴定费1300元。在诉讼中，被告宁都屠宰场对原告温进生的伤残等级及后续医疗费不服申请重新鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2019年9月10日作出［2019］（伤）鉴字934号司法鉴定意见书，评定原告温进生的伤残程度为十级伤残、后续治疗费为人民币壹万元；本次重新鉴定被告宁都屠宰场花去鉴定费1300元。另查明，根据原告向本院提交的身份证、户口簿及被征地农民证，查明：原告温进生，男，1968年7月16日出生，即本案原告定残时其已满50周岁，其户籍地为江西省赣州市××梅江镇××中××（××1995-2010版城市总体规划：梅江镇河东村已纳入城市规划区范围内），属失地农民；另，根据原告温进生向本院提交的其父亲温义锦的户口簿、宁都县梅江镇河东村村民委员会出具的证明，原告温进生的父亲温义锦（1940年3月6日出生，即原告温进生定残时其父已满79周岁，可计算被抚养人生活费5年）现健在，温义锦的现居住地为江西省赣州市宁都县梅江镇河东村中石垅组1号，温义锦共生育四个子女。再查明，江西省统计局公布的2018年度统计数据，城镇居民人均年可支配收入为33819元，城镇居民人均年消费性支出为20760元，城镇非私营单位批发和零售业就业人员年平均工资57043元（156元/天，四舍五入）。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。关于原告温进生受伤的原因及经过，原告温进生与证人管某在庭审中的陈述基本一致，系因原告温进生购买好猪肉驾驶摩托车驮猪肉经过被告宁都屠宰场的消毒池时，由于消毒池处没有设置任何警示标识和安全防护措施，导致原告温进生驾驶摩托车驶入消毒池后连人带车摔倒后受伤；被告宁都屠宰场对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告宁都屠宰场在庭审时辩解称根据原告提供证据无法证明原告受伤的地点为被告场内的消毒池，也许原告是在外面受的伤的辩解意见，因被告未提交任何证据证实，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。关于双方当事人之间的责任分担问题。原告温进生认为被告宁都屠宰场未能在屠宰场的消毒池设置警示标志和采取安全措施，存在安全隐患，故应由被告宁都屠宰场承担赔偿责任；被告宁都屠宰场认为，被告已经尽到了安全警示义务，已经设置了警示牌和警示标志，原告的伤害是因其自身未尽到注意义务导致的，应当由原告自己承担损失；即便被告有未尽合理限度的保障义务，也只是承担相应的赔偿责任。本院认为，被告宁都屠宰场作为专业从事定点生猪屠宰、销售的企业，对于在其经营场所内进行购买猪肉产品的原告温进生负有管理者的安全保障义务。本案中，从原告提交的2018年10月31日拍摄的现场照片及证人管某的证言可知，原告温进生受伤当天，被告宁都屠宰场的消毒池并未设置安全警示标志，也未采取相关安全防护措施，且消毒池设置在道路中间。原、被告双方的交易行为一般为黎明前，光线差视线不明，而被告场所又属新建，且作为专业的生猪屠宰、销售企业，应当对消费者尽到相应的安全保障义务；然而其对出入道路未明确标示，也未在消毒池处进行足够的亮化，更未对建在道路中间的消毒池设立任何警示牌和警示标志，其消费场所明显存在安全隐患，对入场消费人员未能尽到安全保障义务。被告宁都屠宰场在庭审中虽出示了一张照片以证明现场设有警示牌和警示标志，但该照片不能证明是事故发生当时拍摄，原告对此也不予认可，故对于被告宁都屠宰场辩称的其已尽到了安全警示义务的意见，本院不予采纳。由于被告宁都屠宰场在道路中间设置消毒池，应该预见到消毒池可能会存在安全隐患，但其作为该经营场所的管理人，并没有在消毒池旁设置警示标识和相关安全防护措施，造成原告温进生驾驶摩托车驮猪肉离开时驶入消毒池摔倒受伤，系由于被告宁都屠宰场未履行其安全保障义务所致，故对于原告温进生所受的人身伤害承担相应的赔偿责任；当然原告温进生作为一个成年人，应对自身的安全尽到谨慎的注意义务，其对于损害的发生亦存在一定的过错，也应承担相应责任。结合本案实际情况及双方当事人的过错程度，对原告温进生的合理损失，本院酌定原告温进生自负30%的责任，被告宁都屠宰场负担70%的责任。关于医疗费问题。原告温进生主张其花去医疗费为10473元；对此，被告宁都屠宰场则辩解医疗费应当提供正式有效的医疗票据，而原告没有提供医疗费的发票原件，故请求法庭不予采信。本院认为，根据宁都县中医院出具的《江西省赣州市医疗保险住院费用结算单》和《出院病人清单》可知，原告温进生住院治疗花去医疗费10473.15元，但原告温进生通过医疗保险已报销6827.72元，其个人实际支付医疗费3645.43元，故温进生主张的医疗费应为3645.43元。关于原告温进生的伤残等级及后续医疗费问题。根据宁都正道司法鉴定中心作出的［2019］宁司临鉴字第270号司法鉴定意见书和江西赣州司法鉴定中心作出的［2019］（伤）鉴字934号司法鉴定意见书，两个鉴定机构均作出了相同的鉴定结论，即原告温进生构成十级伤残、后续医疗费为壹万元，对此，本院予以认定，故原告温进生诉讼请求中的相关数据可按上述鉴定报告确定的结论计算。关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告温进生属失地农民，并提供了宁都县人民政府颁发的被征地农民证予以佐证。因此，对原告温进生主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告温进生经宁都正道司法鉴定中心和江西赣州司法鉴定中心均鉴定其伤残等级均为十级伤残，温进生定残日已满50周岁，按二十年计算，参照江西省统计局公布的2018年度城镇居民人均年可支配收入为33819元，故原告温进生的残疾赔偿金为67638元（33819元／年×20年×伤残赔偿指数10%）。关于被抚养人生活费问题。被告宁都屠宰场辩称村委会的证明存在瑕疵，该证明没有出具人签名，也反正了原告及其被抚养人温义锦是农村居民，即便存在被抚养人生活费，也应按农村标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告温进生有其父温义锦需要扶养，因梅江镇河东村属于城市规划区范围内，其生活费应按2018年江西省城镇居民人均年消费性支出为20760元予以计算，故被抚养人温义锦的生活费为2595元（20760元/年×5年×10%÷4人）。关于误工费问题。原告温进生主张其误工期为203天（住院8天+医嘱180天+15天）、误工费标准为200元/天；对此，被告宁都屠宰场则辩解称误工天数虽然有解释根据治疗机构的结论证明，但是结论显示仅供患者参考，并不能作为判案依据，原告的误工期总的只能计算70天，后续治疗的15天不能重复计算；原告虽然是卖猪肉的，按照解释的规定，其应当提交前三年的平均收入来证明其误工损失，如果不能提交，只能参照相近或者相似行业的标准，根据2018年江西的标准，原告只能按119元/天计算误工费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工时间，本院结合住院天数8天及宁都县中医院出具的疾病诊断书中的处理及建议“建议误工休息六个月”的事实综合认定其误工期为188天。因原告在城市规划区范围内生活，受伤前在县城梅江镇西厢菜市场从事猪肉零售行业，因此，原告的误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据江西省统计局的统计数据，2018年城镇非私营单位批发和零售业就业人员年平均工资57043元，即156元/天，故原告的误工费应为188天×156元/天＝29328元。对于原告温进生主张的后续治疗的误工费，因还未实际发生，故本院不予支持。关于护理费问题。原告温进生主张其护理天数为75天（60天+15天）、护理费标准为150元/天；对此，被告宁都屠宰场则辩解称护理费应按实际住院天数计算8天，护理人员的工资应当参照私营企业服务行业的标准102.54元/天计算。本院认为，中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中的10.3.4其他关节脱位规定，肩锁关节脱位的护理期为30-60日；因此，本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），并结合原告受伤部位、住院时间、出院医嘱等综合认定原告的护理期为60天。因原告未提供相关证据证实其护理人员的情况及收入情况，故本院酌定按110元/天来计算其护理费。因此，原告温进生的护理费为6600元（60天×110元/天）。对于原告温进生主张的后续治疗的护理费，因还未实际发生，故本院不予支持。关于营养费问题。原告温进生主张营养期为23天（8天+15天）、营养费标准为30元/天；对此，被告宁都屠宰场则辩解称原告的医嘱没有加强营养，故只能按实际住院天数计算8天，营养费标准为30元/天。本院认为，中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中10.3.4其他关节脱位的规定，肩锁关节脱位的营养期为30日；因此，本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），并结合原告受伤及手术治疗的事实等综合认定原告的营养期为30天。因此，原告温进生的营养费为900元（30天×30元/天）。对于原告温进生主张的后续治疗的营养费，因还未实际发生，故本院不予支持。关于住院伙食补助费问题。原告温进生主张住院伙食补助费为23天（8天+15天）、住院伙食补助费标准为50元/天；对此，被告宁都屠宰场则辩解称住院伙食补助费只能按实际住院天数计算8天，标准为30元/天。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，故原告温进生的住院伙食补助费为240元（8天×30元／天）；对于原告温进生主张的后续治疗的住院伙食补助费，因还未实际发生，故本院不予支持。关于精神抚慰金问题。原告温进生受伤并致残，不但给其造成经济损失，还给其带来了精神痛苦，故其诉求精神抚慰金符合法律规定，本院结合其评定的伤残等级确定为5000元。关于交通费问题。原告温进生虽未提供交通费的票据，但结合原告的住院天数、出院医嘱载明还需定期复查X线以及鉴定、诉讼等，交通费支出在所难免，故本院酌情认定原告温进生的交通费为200元。关于鉴定费问题。原告温进生主张鉴定费为1300元，对此，被告宁都屠宰场则辩解称需要申请重新鉴定，如重新鉴定的结果和宁都司法正道鉴定中心评定的结果一致，则被告认可鉴定费。本院认为，被告对原告的伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定后，重新鉴定的鉴定结论与原鉴定结论一致，故对于原告主张的鉴定费1300元，本院予以支持。对于重新鉴定的鉴定费1300元，则由被告宁都屠宰场自行负担。关于因重新鉴定花费的其他费用问题。原告主张因重新鉴定去赣州的来回交通费140元、伙食费90元、住宿费280元，合计510元；对此，被告宁都屠宰场则辩解称交通费100元（按客运车票50元一趟）、伙食费50元，住宿费不应当计算，因为鉴定在那天上午都已经做完了，没有在赣州住宿的事实和理由。本院认为，原告虽未向本院提供相关票据予以佐证，但考虑前往赣州进行重新鉴定必然有所花费，故本院酌情认定因重新鉴定花费的其他费用为200元（该费用因重新鉴定未改变原鉴定，应由被告承担）。综上所述，本院确定原告温进生的合理损失如下：1．医疗费3645.43元；2．后续医疗费10000元；3．残疾赔偿金为67638元；4．被抚养人生活费2595元；5．误工费29328元；6．护理费为6600元；7．营养费为900元；8．住院伙食补助费240元；9．精神抚慰金5000元；10．交通费200元；11．鉴定费1300元；12．因重新鉴定花费的其他费用问题200元；合计127646.43元。重新鉴定花费的其他费用问题200元由被告承担外，其余127446.43元则根据原、被告双方的责任承担比例，被告宁都屠宰场承担70%的赔偿责任即89213元（127446.43元×70%，四舍五入）；其余30%的损失由原告温进生自行承担。故被告应实际赔偿原告的损失应为89413元（89213元+200元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告宁都县生猪定点屠宰场在本判决生效后十五日内赔偿原告温进生各项损失89413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，减半收取计1672.5元，由原告温进生负担500元，由被告宁都县生猪定点屠宰场负担1172.5元。如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二〇年三月十日书记员  黄诗怡书记员  钟 千附：法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。