wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
218北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初846号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：袁源,女,1982年10月28日出生,汉族,住河南省开封市杞县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告袁源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年10月11日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652125346476942036。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与袁源于2016年10月11日签订的借出协议（协议编号：652125346476942036）无效；二、袁源于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月11日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年三月三十日书记员  倪莞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14326号之一 申请执行人：蔡建团，男，汉族，住所地广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。 被告：程云雷，男，汉族，住所地福建省石狮市。 原告蔡建团诉被告程云雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19682号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡建团于2019年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款、利息、迟延履行金等暂计892478.81元。本院于2019年11月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××机动车档案作查封处理，因该车下落不明，暂时无法处理，除此之外，被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14326号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年三月三十日 书记员 陈艾明
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初7202号原告：黄健健，男，1987年10月16日生，汉族，住启东市。被告：茅丹花，女，1981年7月2日生，汉族，住启东市。原告黄健健与被告茅丹花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄健健到庭参加诉讼，被告茅丹花经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄健健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因缺少资金与原告协商借款，经原告同意后向被告出借人民币3万元，被告收款后在2018年5月13日向原告出具了借条和收条。原告多次催要，被告没有归还。故其诉至法院，提出上述诉请。被告茅丹花未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到黄健健人民币叁万元整（￥30000.00）现金”，被告茅丹花在具借人处签字捺印并注明日期、居民身份证号码。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到黄健健人民币叁万元整（￥30000.00）现金”，被告茅丹花在收款具借人处签字捺印并注明日期、居民身份证号码。后原告多次向被告催要，被告未能还款，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元的事实，由被告向原告出具的借条、收条及原告的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认，被告应承担还款的法律责任。原告要求被告归还借款3万元的诉请，本院依法支持。关于原告利息起算时间的诉请，原告主张符合法律规定，本院一并予以支持。关于利率的诉请，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告茅丹花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出裁判。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茅丹花于本判决生效之日起十日内归还原告黄健健借款人民币3万元并支付利息（以3万元为本金，自2019年9月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告茅丹花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹爱华人民陪审员  施春飞人民陪审员  成剑彬二〇二〇年三月四日法官 助理  潘小维书 记 员  黄晓赛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3275号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人范敏，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇杜窑村十一组81号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与范敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21793号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范敏应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金29710元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人范敏名下的财付通账户存款2665元，该款退作执行费400元，余款2265元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3275号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3588号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈明波，男，1987年3月19日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市思南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈明波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告陈明波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28808.34元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。陈明波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈明波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28808.34元，其中本金20341.47元,利息8466.87元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈明波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28808.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元及公告费（以实际发生数额为准），由陈明波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5902号原告：刘以祥，男,1968年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张现芳，男，1964年7月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告刘以祥与被告张现芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以祥到庭参加诉讼，被告张现芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘以祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元;2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生活所需，于2016年3月21日从原告处借款10000元整，原告通过银行转账的方式将10000元借给被告。原告曾多次催要，被告以各种理由推诿搪塞。为了维护本人的合法权益，请法院公平公正审理此案，支持原告的诉讼请求。张现芳未参加庭审，在庭前电话问话中称同意还款，但是得五一之前还款，同意承担诉讼费，对原告提交的证据都认可。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。刘以祥提交短信截屏照片、证明书、银行流水复印件、结婚证复印件、银行卡复印件，以证明自己通过爱人银行卡给张现芳转账借款，以及向张现芳催款，张现芳同意还钱但是一直没有给钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张现芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。刘以祥与张现芳之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，张现芳作为借款人，应向刘以祥归还借款，故对刘以祥要求张现芳偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张现芳于本判决生效后十日内偿还刘以祥借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张现芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年三月三十日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执595号申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：乔建社，该行董事长。被执行人：邳州市大东商业服务有限公司。住所地邳州市。法定代表人：徐浩，该公司经理。被执行人：徐浩，男，1986年8月20日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：沈克红，女，1961年5月27日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王伟，女，1975年1月4日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州市大东方浴乐城。住所地邳州市。法定代表人：沈克红，该浴乐城投资人。本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与邳州市大东商业服务有限公司、徐浩、沈克红、王伟、邳州市大东方浴乐城借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令邳州市大东商业服务有限公司、徐浩、沈克红、王伟、邳州市大东方浴乐城偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30000000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请人同意终结执行，如到期不履行，随时申请恢复执行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月十七日书记员 张苗苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3659号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1984年10月05日出生，汉族，户籍地黑龙江省逊克县逊克农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘立伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘立伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金232373.81元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）46290.44元、复利5789.31元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘立伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘立伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘立伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘立伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘立伟发放贷款后，刘立伟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘立伟尚欠平安银行贷款本金232373.81元、利息（含罚息）46290.44元、复利5789.31元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘立伟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘立伟发放贷款，刘立伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金232373.81元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）46290.44元、复利5789.31元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5339元、公告费（以实际发生为准），由被告刘立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3871号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭海斌，男，1992年6月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭海斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭海斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计55010.19元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭海斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭海斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计55010.19元，其中本金33959.85元,利息19875.87元,滞纳金、违约金及费用1174.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭海斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款55010.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元及公告费（以实际发生数额为准），由郭海斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1495号原告：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：王新宇，男，1991年8月31日出生，汉族，能科科技股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：车库七号新能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：徐海波。被告：深圳车库电桩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区腾飞路9号创投大厦1202-1205。法定代表人：余佳杰。原告能科科技股份有限公司诉被告车库七号新能源科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，原告能科科技股份有限公司于2020年3月25日向本院提出申请，请求撤回对被告车库七号新能源科技（深圳）有限公司、深圳车库电桩科技有限公司的起诉。本院认为，能科科技股份有限公司自愿撤回对车库七号新能源科技（深圳）有限公司、深圳车库电桩科技有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告能科科技股份有限公司撤回对被告车库七号新能源科技（深圳）有限公司、深圳车库电桩科技有限公司的起诉。审 判 员  沈 光二〇二〇年三月三十日法官助理  张 栓书 记 员  果继情
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初2815号 原告：毕树宏，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。 被告：卜菊花，女，1966年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：吴文炉，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴汉杰，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系被告吴文炉之子。 被告：吴杰，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告毕树宏诉被告卜菊花、吴文炉、吴杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩山，被告吴文炉及其委托代理人吴汉杰、被告吴杰到庭参加诉讼。被告卜菊花经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕树宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即赔偿原告各项经济损失共计人民币3186.84元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日(农历七月十五日，时值中元节)晚七点左右，被告吴文炉在路边烧纸祭祖，放完鞭炮后即离开。中元节时节气候干燥，未烧完的草纸在风吹时尚有明火乱飞无人看管，存在火灾隐患。原告岳父余来庆系里山街道象山村莲峰组组长，身负森林防火责任，在与被告吴文炉沟通灭火无果后，便让原告岳母钱金兰用水将路边明火扑灭。灭火后，被告吴文炉便出手将原告岳父、岳母推到在地，双方之间发生肢体冲突。原告听闻该纠纷后，便与妻子余满红来到岳父、岳母家中看望及了解事情情况，而在此时三被告来到原告岳父、岳母家中争吵，并将纠纷再次升级成肢体冲突，期间三被告殴打原告及原告妻子余满红，致使双方矛盾激化肢体冲突愈演愈烈，各方均受伤并致原告伤情较重。后原告妻子余满红报警，公安介入后至此次纠纷暂息。纠纷暂息后，原告即前往池州市中医医院治疗，并住院一天。原告认为，被告吴文炉在上述纠纷中先动手推倒原告岳父、岳母，是本案最关键的过错行为，直接导致双方产生肢体冲突;另在原告来到岳父、岳母家了解情况时，三被告前往原告岳父、岳母家中争吵激化矛盾，并致原告受伤较为严重，情节恶劣，存在重大过错，应当依法对原告的全部损失承担主要赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益，特具状法院，请求依法判决支持原告诉请。 吴文炉辩称，一、原告所述案件内容不属实，故意隐瞒事实，属于恶意诉讼行为：1、原告称被告吴文炉烧完纸离开后才浇灭，既然都离开了，怎会有沟通无果后浇水发生，自相矛盾;2、原告岳父余来庆在没有任何沟通情况下浇水灭火，双方理论后，余来庆先将手中的水桶砸向被告吴文炉，属于首次肢体冲突导致矛盾激化；3、肢体冲突是在路边，并非在原告岳父余来庆家中发生；4、烧纸祭祀位置是历来村民默认的位置，同时有其他两人也在烧纸祭祀，并未影响原告岳父余来庆，因余来庆和被告吴文炉之前有矛盾，这次是估计寻衅滋事，被告认为是有意报复所为；二、原告诉讼请求不合理，证据不合法：1、整个事件由原告岳父余来庆寻衅滋事先用水桶砸人引起，原告岳母拉扯不断及原告一家人来到现场辱骂殴打被告卜菊花导致矛盾激化升级，最终致被告三人受伤，原告一家人是主要责任人；2、原告作为一个年轻小伙子，猛烈殴打被告卜菊花眼部、腹部等部位，导致其有生命危险，幸好及时送至医院，具体伤势可看图片和医院诊断书。而被告卜菊花作为中老年妇女而且身体状况不好，属于弱势群体，原告行为极其恶劣；3、原告所提供的仅仅只有医院检查费用，并没有任何受伤情况证明，被告认为原告没有受伤，不需要赔偿其费用，而真正受伤的是被告一家人，如果需要赔偿的话，被告吴文炉和吴杰也有受伤，并有医院检查治疗费用发票，依法也需要原告赔偿；4、原告岳父余来庆身为村党支部委员、村民组长、退伍军人，党员光荣之家，应以身作则，为民服务，但其寻衅滋事殴打村民妇女行为似乎违背其身份，对社会造成不良影响；5、被告卜菊花受伤严重，主要是原告毕树宏和其岳父余来庆所为，相对而言被告才是真正的受害者，原告不能利用法律赋予的权利试图来推卸责任。综上所述，被告认为案件纠纷由原告岳父余来庆故意挑唆引起，原告及其妻子等一家人从市里赶到现场，蛮横行为激化矛盾，导致被告吴文炉、吴杰、卜菊花受伤，卜菊花伤情严重。原告及其岳父应该负主要责任，希望法院对于本案做出合理评判，驳回原告的诉讼请求。 吴杰辩称，我们已经起诉过原告，所以原告再来起诉我们，原告属于恶意诉讼。 卜菊花未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年8月15日19时许，卜菊花丈夫吴文炉在路边烧纸钱，原告岳母钱金兰、岳父余来庆见纸灰飘至其院内觉得晦气，遂前去阻止未果后，钱金兰将吴文炉正在焚烧的纸钱用水浇灭，于是三人发生冲突，随后卜菊花、吴杰、余满红、毕树宏参与纷争，双方发生了肢体冲突。余满红于当晚20点11分报警。2019年10月17日，卜菊花向本院诉请钱金兰、余来庆、余满红、毕树宏人身损害赔偿，案经一审判决后，钱金兰、余来庆、余满红、毕树宏不服向池州市中级人民法院提起上诉，现该案正在审理中。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，当事人为保护自己的合法权益向人民法院起诉的，对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向法庭提交的二张池州市中医医院收费票据证据，因未提供就诊病历、入院及出院诊治有关记录佐证，该证据不能客观真实地反映原告因何伤病及如何诊治所支付的费用，亦不足以证明与本案具有关联性，故原告诉称其在此次冲突中身体受到被告卜菊花、吴文炉、吴杰所伤害，主张三被告予以赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告毕树宏的全部诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告毕树宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方来平 二〇二〇年三月二十五日 书记员  蒋一飞 附本案适用的法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4266号申请执行人：李红玲，女，1966年3月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：衡思明，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李红玲与被执行人衡思明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月14日作出（2019）苏0382民初390号民事判决书：被告衡思明于本判决生效之日起十日内偿还原告李红玲借款本金9万元及利息（以9万元为本金，按照月利率2%，自2016年6月25日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1025元，保全费1320元，合计2345元，由被告衡思明负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年11月19日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人名下有银行工资账户，已予以冻结。3、2019年11月19日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未查询到被执行人名下车辆、房产信息。4、2020年3月13日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年3月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年3月19日，双方来到执行局达成了执行和解协议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年三月二十三日书记员 张苗苗
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3486号原告：胡某，女，2013年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1987年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区小汤山镇马坊村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村。法定代表人：王世杰，主任。委托诉讼代理人：安然，男，1983年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。原告胡某与被告北京市昌平区小汤山镇马坊村民委员会（马坊村委会）教育机构责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人王某，被告马坊村委会的委托诉讼代理人安然、王真机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告受伤当日至初步治疗，在医院已发生费用共6286.84元；2、判令被告支付交通费672.22元；3、判令被告支付原告护理费4500元；4、判令被告支付精神抚慰金15000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月9日上午9时左右，在马坊村幼儿园班级老师组织户外活动时，在滑梯上不慎摔伤。事后班级老师通知其监护人，在监护人到达幼儿园后，由监护人自驾车，幼儿园老师跟随送往北京儿童医院救治，其当天治疗所有费用由原告监护人支付。由于原告摔伤部位为下颌裂伤（长3.5cm；深到露骨），缝合十多针，缝合伤口术后三日换药，七日后拆线，医生明确伤口愈合后会留疤痕。伤口结痂脱落后，原告于2019年7月21日，在监护人和幼儿园老师的陪护下到中国医学科学院整形外科医院进行疤痕检查，医生告知原告年龄须达到10岁以上才可以进行疤痕修复手术，暂先以除疤药长期治疗。原告于2019年10月10日，在监护人的陪护下到北京儿童医院进行疤痕诊断，医生要求继续去除疤痕治疗，或进行激光治疗。现因原被告就赔偿事宜及后续治疗费用如何给付，协商不能达成一致，因此起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护未成年人的合法权益。被告马坊村委会辩称：对于原告诉讼的事实认可，幼儿园在教学和生活方便都有系统的制度，都是按照制度实行的。在事发时有三个老师陪同站位合理，所以本案的发生是意外，故不同意原告的诉讼请求。事发是在幼儿园里，幼儿园老师在主观上没有过错，客观上没有让孩子发生磕碰的事实，具体由法院裁量。本院经审理认定事实如下：胡某就读于北京市昌平区马坊村幼儿园（以下简称马坊幼儿园）。马坊幼儿园系昌平区教委投资兴建、并由马坊村委会举办的公立性质村办幼儿园，已取得教委颁发的办学登记证书。但由于三证合一政策原因，马坊幼儿园现尚未取得独立法人资格。2019年7月9日上午9时左右，胡某于课间活动期间在滑梯通道上滑倒摔伤，后被送往首都医科大学附属北京儿童医院治疗，医院诊断为下颌裂伤及感染，并建议休息1个月。庭审中，马坊村委会提交《主班、配班、保育教师一日环节梳理》、《幼儿园各年龄阶段幼儿一日生活常规》及《班长教师岗位职责》等主张自己尽到了教育、管理职责，胡某对此不予认可。本院在询问胡某如何滑倒时，马坊村委会称事发时三位老师分别守在滑梯的各侧上下口处，因老师均关注在跑闹的小朋友身上，而胡某平时性格安静、较为听话，事发时亦未有跑闹等行为，故老师未注意到其因何滑倒。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，胡某在幼儿园课间活动时受伤，其作为无民事行为能力人，缺乏自我保护意识，幼儿园应当确保幼儿在活动中的人身安全，但幼儿园当班老师并未能够注意到幼儿的活动情况，致幼儿发生事故而受伤。现被告虽辩称其尽到了教育、管理职责，但其提交的证据并不足以证明尽到了教育、管理职责，故应对此损害承担全部责任。医疗费一节，根据胡某提交的医疗费票据，在扣除医疗报销部分后确定数额为6035.87元；护理费一节，医嘱建议休息1月，现原告主张4500元的护理费，数额合理，本院予以支持；交通费一节，本院根据其就医情况、伤情及就医距离酌情确为400元；精神损害抚慰金一节，虽胡某未构成伤残，但其受伤部位位于下颌，现仍有疤痕存在并影响其外貌，故会对其造成一定的精神创伤，本院就该项酌情确定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、北京市昌平区小汤山镇马坊村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿胡某各项损失共计15935.87元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费231元，由北京市昌平区小汤山镇马坊村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 潮
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4095号原告：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行。住所地：湖北省随州市曾都区解放路43号。负责人：程金双，行长。委托诉讼代理人：张金陆、高波，湖北美佳律师事务所律师。被告：金从秀，女，1974年4月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：吴海波，男，1974年6月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告:随州市环宇房地产开发有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路中段。法定代表人：邹首蔚，总经理。委托诉讼代理人：邹继忠，该公司员工。委托诉讼代理人：邹守勇，随州市曾都区府河法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行（以下简称：农行曾都支行）与被告金从秀、吴海波、随州市环宇房地产开发有限公司（以下简称：随州环宇公司）借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行曾都支行的委托诉讼代理人张金陆、被告随州环宇公司的委托诉讼代理人邹继忠及邹守勇到庭参加诉讼，被告金从秀、吴海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行曾都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金从秀、吴海波一次性向原告偿还借款本金167471.8元及约定利息；2、被告随州环宇公司承担连带清偿责任，并在代偿金额范围内对被告金从秀、吴海波夫妇享有追偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月18日，原告与被告金从秀签订了《个人购房担保借款合同》，并发放购房贷款25万元，借款期限240个月，年利率4.158%，逾期执行年利率5.4054%，还款方式为等额本息按月还款，以被告所购房产作预抵押，被告随州环宇公司自愿承担连带还款责任。贷款于2018年4月开始，已三次以上逾期，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告金从秀、吴海波均未予答辩。被告随州环宇公司的委托诉讼代理人邹守勇口头辩称，对原告起诉的事实无异议，但我公司提供的保证为一般保证，只有在借款人没有能力偿还的情况下，才由保证人补齐。经审理查明，被告金从秀与被告吴海波系夫妻关系。2009年8月18日，原告农行曾都支行（贷款人、抵押权人）与被告金从秀（借款人、抵押人）、被告吴海波（抵押人）、被告随州环宇公司（保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》，主要内容为：“通用条款第十条、保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，借款人以本合同项下所述房产作抵押的，由保证人提供阶段性保证担保；第十二条、本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；特别条款第一条、借款金额为：人民币贰拾伍万元整，借款用途为购买房款，借款期限自2009年8月18日起至2029年8月17日止，借款利率为年利率4.158%；第四条、还款方式为分期还款；第十条、抵押人同意以本次所购房产设定抵押，阶段性保证担保保证人为随州环宇公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；第十二条、对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息。”同日，原告农行曾都支行按约定发放贷款25万元。自2016年起，被告金从秀开始逾期还款。截至2018年8月24日，被告金从秀尚欠借款本金167471.80元、利息2383.26元。后原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为，原告与被告金从秀、吴海波签订的借款合同及抵押合同、与被告随州环宇公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金从秀没有按照合同的约定按期足额偿还贷款本息超过90天，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告按约定有权提前收回已发放借款。该笔借款系在被告金从秀、被告吴秀波夫妻关系存续期间，被告金从秀以个人名义为购房所负的债务，故原告农行曾都支行请求被告金从秀、被告吴海波共同偿还该笔欠款，本院予以支持。原告与被告随州环宇公司约定的保证方式为连带责任保证，被告随州环宇公司辩称其提供的是一般责任保证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金从秀、吴海波于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行偿还借款本金167471.80元及利息（2018年8月24日以前的利息为2383.26元；2018年8月25日以后的利息，以167471.80元为基数，按年利率5.4054%计算至还清之日止）；二、被告随州市环宇房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告随州市环宇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告金从秀、吴海波追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3649元，由被告金从秀、吴海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇二〇年三月十七日书 记 员  黄梦瑶
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保104号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：秦鹏，男，1989年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人秦鹏银行存款20000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保83号民事裁定书,裁定冻结被申请人秦鹏银行存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人秦鹏银行存款20000元。 案件申请费220元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3062号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建雄，男，1977年04月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘建雄经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金364266.23元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）78664.37元、复利10389.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘建雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘建雄既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘建雄签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.1%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘建雄发放贷款后，刘建雄未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘建雄尚欠平安银行贷款本金364266.23元、利息（含罚息）78664.37元、复利10389.5元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘建雄签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘建雄发放贷款，刘建雄应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建雄于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金364266.23元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）78664.37元、复利10389.5元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7819元、公告费（以实际发生为准），由被告刘建雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2339号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：黄志娟，女，1982年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄志娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告黄志娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计43920.3元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。黄志娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、黄志娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计43920.3元，其中本金26999.05元,利息16451.98元,滞纳金、违约金及费用469.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄志娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款43920.3元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元及公告费（以实际发生数额为准），由黄志娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3850号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：巩新峰，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地山西省忻州市静乐县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告巩新峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告巩新峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28341.73元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。巩新峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、巩新峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月25日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28341.73元，其中本金14990元,利息12830.81元,滞纳金、违约金及费用520.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：巩新峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28341.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元及公告费（以实际发生数额为准），由巩新峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3024号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：鲁如红，女，1972年05月09日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲁如红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告鲁如红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金254807.29元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）81366.31元、复利14663.33元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与鲁如红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲁如红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。鲁如红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与鲁如红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额393000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向鲁如红发放贷款后，鲁如红未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，鲁如红尚欠平安银行贷款本金254807.29元、利息（含罚息）81366.31元、复利14663.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与鲁如红签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向鲁如红发放贷款，鲁如红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁如红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金254807.29元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）81366.31元、复利14663.33元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告鲁如红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6248元、公告费（以实际发生为准），由被告鲁如红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执2169号之一 申请执行人：李昌瑞，男，1963年2月3日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张洪文，男，1967年5月30日出生，汉族，居民，住费县。 电话：17853966586 委托诉讼代理人：张洪震，男，系张洪文之兄。 本院在申请执行人李昌瑞与被执行人张洪文买卖合同纠纷一案中，申请执行人李昌瑞以双方已达成和解协议为由，于2020年3月30日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1325执2169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇二〇年三月三十日 书记员  葛 冉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初1096号原告：李锋。委托诉讼代理人：唐国平，河南扬善律师事务所律师。被告：郑州渔面传奇餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区姚寨路133号金成时代广场6号楼1603号。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏杰，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：付崇阳，河南鼎德律师事务所律师。原告李锋诉被告郑州渔面传奇餐饮管理有限公司（以下简称渔面传奇公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李锋的委托诉讼代理人唐国平，被告渔面传奇公司的委托诉讼代理人刘敏杰、付崇阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求判令被告：1、解除原被告签订的渔面传奇《连锁餐饮加盟合同》；2、向原告退还保证金10000元和品牌使用费20000元（从起诉之日起至被告实际履行完毕之日起，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月24日原被告签订《渔面传奇连锁餐饮店加盟合同》。同日，根据合同要求原告向被告交纳了10000元保证金和20000元品牌使用费，被告分别向原告出具了保证金和定金收据。原告租赁好商铺并办理完相关证照后随即联系被告，让被告履行合同的相关义务。被告明确表示拒绝履行，导致原告的餐饮店在长达大半年的时间无法开业运营。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，而被告拒绝履行自己的义务，给原告造成一系列的损失。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告渔面传奇公司答辩称：1、被告不是本案适格被告，原告起诉对象错误应当驳回原告起诉。本案原告主张的30000元支付给了案外人李领奇，至今被告都没有收到该款项，原告在与被告的聊天记录里也对此事认可。被告与案外人李领奇代理关系已经终止。因此本案被告不是适格被告，原告应当起诉案外人李领奇主张权利。2、原告违约在先致使合同无法继续履行，被告可随时履行合同并非原告所称的拒绝履行。根据签订的《渔面传奇加盟合同》第六条的约定，原告应当支付品牌使用费39800元和保证金10000元，共计49800元。截止2019年10月29日原告只支付了30000元，没有按合同约定足额支付相关费用违约在先，如原告按约履行支付义务，被告可随时履行合同。综上，原告起诉对象错误，是原告违约行为致使合同无法履行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年8月24日，被告作为甲方与李锋作为乙方签订了一份《郑州渔面传奇品牌合作协议》，约定甲方授权乙方在上海市经营“渔面传奇”品牌餐厅。授权乙方使用甲方商标、服务标志及标签和招牌，乙方需遵循甲方统一的营销模式，服从统一的规范管理。品牌使用费人民币叁万玖仟捌佰元整，乙方在本协议签订时，一次性向甲方支付权益保证金人民币壹万元整，此保证金主要是保护总部的知识产权不被滥用，规范完善整个连锁体系及原料保证金，保证合同期满无息退还。协议期限为2017年8月24日起至2020年8月20日止。该协议有被告公司盖有公章、代理人签字及原告李锋签字予以确认。2017年8月24日户名刘帆（李锋妻子）通过中国农业银行转出30000元，同日被告向原告出具收据两张，内容分别为渔面传奇保证金壹万元；渔面传奇李锋定金贰万元（备注：店铺位置签订后，余款付清）。2018年11月11日，李锋与案外人蒋卫锋、钟惠英签订房屋租赁合同，租期叁年，自2018年11月11日起至2021年11月11日止，每年租金为人民币叁万叁仟元整。李锋注册上海市奉贤区锋帆餐饮店，并于2018年11月19日领取了营业执照。2019年1月17日，上海市奉贤区市场监督管理局向上海市奉贤区锋帆餐饮店签发食品经营许可证。开庭时，被告明确李领奇是代理该公司对外招商、合作关系。当时合作代理时，李领奇说为招商方便，给了他一部分空白合同和空白收据等相关内容。另查明：1、原告提交与被告张总的书面聊天记录、终止协议，证明被告至今不愿意履行其义务，并存在欺诈行为。2、被告提交2017年6月11日其与李领奇的招商外包终止协议，证明双方终止合作关系。以上事实有《郑州渔面传奇品牌合作协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单、收据两张、租赁合同、工商营业执照、食品经营许可证、微信聊天记录、（招商外包）终止协议及庭审笔录等在卷为证。本院认为：原告与被告于2017年8月24日签订《郑州渔面传奇品牌合作协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利及义务。关于被告辩称其未收到原告的款项，原告应向第三人李领奇主张权利。本案中，从双方所签订的涉案加盟合同可以看出，该合同签约当事人分别为原告与被告，且被告盖有其公司公章予以确认。其次，原告在先支付30000元款项后，被告公司在当日向原告出具收据两份，其上金额和款项来源标注明确，并盖有被告公司公章予以确认，由此可知，与原告发生合同关系的一方为被告。其次，被告虽辩称并未收到涉案款项，责任不在被告一方。从被告向李领奇出具的部分空白合同和收据，结合被告提交的与李领奇终止合作协议来看，他人有理由相信其行为对外代表被告，而被告与李领奇之间签订的协议对外并没有约束力。因此，本案应由被告承担相应的法律责任。关于涉案合同是否应当解除及违约责任问题。本案中，原告为合同的履行积极做了前期的准备工作，但至今被告仍没有按照合同的约定履行其合同义务，致使合同目的不能实现，因此，对于原告前期已支付的保证金及品牌使用费共计30000元被告应当予以返还。因此，原告请求法院解除合同及返还已支付30000元款项及利息的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李锋与被告郑州渔面传奇餐饮管理有限公司于2017年8月24日签订的《渔面传奇连锁餐饮店加盟合同》；二、被告郑州渔面传奇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李锋保证金及品牌使用费共计30000元以及利息（自2019年9月11日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李锋的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告郑州渔面传奇餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年三月五日书记员 张 宁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保569号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：沈守东，男，1968年7月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被申请人：高嵩，女，1968年3月11日出生，蒙古族，住址沈阳市皇姑区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈守东、高嵩名下银行存款479,578.75元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈守东、高嵩银行存款479,578.75元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,918元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2356号原告：古某1，男，2002年8月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。法定代理人：古某2，1968年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。法定代理人：孙某，女，1970年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：吴海，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李星辰，男，2001年4月8日出生，回族，住河南省淮阳县。被告：李旗，男，1967年6月29日出生，回族，住河南省淮阳县。被告：刘燕，女，1970年12月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：北京演艺专修学院，住所地北京市昌平区京银路石牌坊南。法定代表人：翟志海，董事长。委托诉讼代理人：郭建华，男，1978年6月30日出生，汉族，系该院保卫处处长兼学生处副处长。委托诉讼代理人：梁丹，女，1979年7月3日出生，汉族，系该院法务经理。原告古某1与被告李星辰、李旗、刘燕、北京演艺专修学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某1的委托诉讼代理人吴海、被告刘燕、被告北京演艺专修学院的委托诉讼代理人郭建华、梁丹到庭参加诉讼。被告李星辰、李旗经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。古某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费14264.2元、护理费13700元、住院伙食费200元、营养费7875元、来京陪同人员餐费138元、交通费1557元、辅助工具388元、垫付医疗费1960元，共计40082.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：古某1与李星辰共同就读于北京演艺专修学院，系中专舞蹈系16级同班同学。2018年5月17日学校安排舞蹈排练，参加次日的舞蹈大赛，下午16时30分左右，李星辰因不满老师安排古某1与其追求的对象搭舞心生恨意，故意把古某1狠摔在地，导致古某1右小腿右踝关节骨折、右腓骨骨折及踝关节严重脱位。校方送古某1到昌平区医院就医，做了应急处理，因古某1伤势严重于2018年5月19日转入北京市积水潭医院进行手术治疗。因赔偿问题未能协商解决，故诉至昌平区人民法院，现审理完毕，判决已生效。2019年7月1日，原告进行第二次手术，取出第一次手术时植入的钢板，产生医疗费、交通费、护理费、营养费。被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。刘燕辩称，原告诉讼请求要求过高，希望法院依法判决。李星辰、李旗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。北京演艺专修学院辩称，我方并未拒绝支付原告费用。依据生效的（2018）京0114民初14543号民事判决书中所作出的侵权责任划分，我方愿意按照各项损失10%的比例给付。我方对于原告此次主张的各项损失共计40082.2元，其中医药费12304.2元、住院伙食费200元、来京人员餐费138元没有异议，交通费用过高，护理费、营养费、辅助工具费及1960元都没有法律和事实依据，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古某1与李星辰曾为北京演艺专修学院同班同学。2018年5月17日下午17时许，在北京演艺专修学院舞蹈教室内，古某1、李星辰课后打闹，李星辰将古某1摔倒致古某1受伤。古某1被送医治疗后经诊断为“1、踝关节骨折（右）2、腓骨骨折（右）3、踝关节脱位（右，复位术后）”，为此接受了手术治疗。后古某1因此事赔偿事宜诉至我院，在案件审理中，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明古某1的伤残等级为×级，护理期为60日，营养期为90日，我院于2019年6月20日作出（2018）京0114民初14543号民事判决书，认为古某1、李星辰、北京演艺专修学院对古某1受伤的损害后果各承担40%、50%、10%的责任并判决李星辰、李旗、刘燕及北京演艺专修学院按照责任比例赔偿古某1各项损失，其中关于古某1受伤之初刘加芹（音）老师垫付的854.84元医疗费，古某1明确表示由其支付给刘加芹（音），故核算医疗费时将该854.84元计算为古某1的合理损失予以支持。宣判后各方均未上诉，上述判决已经发生法律效力。2019年7月1日至2019年7月4日，古某1因“右踝关节骨折术后1年余，骨折愈合取内固定”到北京积水潭医院行踝关节骨内固定物取出术，出院医嘱“全休一月，患肢免负重”，后古某1又进行了复查，共花费医疗费12472.2元。古某1的各项损失，本院根据当事人提交的证据核实确认为：医疗费12472.2元、住院伙食补助费200元、护理费4700元、营养费1500元、交通费1200元，共计20072.2元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，李旗、李星辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。生效判决确认李星辰、北京演艺专修学院分别对古某1的合理损失承担50%、10%的责任，故对于古某1因二次手术所产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费，李星辰应当进行赔偿。古某1主张的医疗费，根据医疗费发票确认为12472.2元；住院伙食补助费，根据住院天数对其主张的200元予以支持；住院期间护理费根据古某1提供的发票确认为200元，出院后的护理期根据古某1的伤情及医嘱认定为一个月，考虑到其主张的护理标准并未明显超出市场护工价格，故出院后的护理费确认为4500元；营养费虽无书面医嘱，但考虑到古某1正处于身体发育的关键时期，手术后身体确需加强营养，酌情按照每天50元的标准支持30天。古某1主张的餐费于法无据，本院不予支持；辅助工具费未提供证据，本院不予支持；古某1主张其支付给刘老师980元医疗费，因刘加芹老师垫付的费用在（2018）京0114民初14543号民事判决书中已经作为古某1的合理损失处理过，故本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、李旗、刘燕于本判决生效之日起七日内赔偿古某1各项损失共计10036.1元，若李星辰有财产，从其本人财产中支付，不足部分，由李旗、刘燕赔偿；二、北京演艺专修学院于本判决生效之日起七日内赔偿古某1各项损失共计2007.2元；三、驳回古某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由原告古某1负担161元，已交纳；由被告李星辰、李旗、刘燕负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳，由被告北京演艺专修学院负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二〇年三月二十六日书记员  杨 珂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3263号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：孙铁千，男，1963年03月03日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙铁千金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告孙铁千经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金31708.75元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）7637.81元、复利855.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孙铁千签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙铁千未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。孙铁千既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙铁千签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额90000元，贷款期限24个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孙铁千发放贷款后，孙铁千未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，孙铁千尚欠平安银行贷款本金31708.75元、利息（含罚息）7637.81元、复利855.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙铁千签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孙铁千发放贷款，孙铁千应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙铁千于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31708.75元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）7637.81元、复利855.78元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告孙铁千未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元、公告费（以实际发生为准），由被告孙铁千负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
217北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初845号原告：吴永翔,男,1986年08月22日出生,汉族,住江西省南昌市进贤县。公民身份号码：×××。被告：袁源,女,1982年10月28日出生,汉族,住河南省开封市杞县。公民身份号码：×××。原告吴永翔与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永翔到庭参加了诉讼，被告袁源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告吴永翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月11日。三、借款基本情况：已实际到账22000元，借款期限10天，自2016年10月11日至2016年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652209272113030858。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴永翔与袁源于2016年10月11日签订的借出协议（协议编号：652209272113030858）无效；二、袁源于本判决生效后七日内返还吴永翔借款本金22000元并支付利息损失（以22000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月11日起计算至2019年8月19日止；以22000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回吴永翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年三月三十日书记员  倪莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3953号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：红文平，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告红文平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告红文平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计80755.78元，并支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。红文平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、红文平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月2日，被告因透支产生的信用卡欠款共计80755.78元，其中本金44856.05元,利息32034.55元,滞纳金、违约金及费用3865.18元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：红文平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80755.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元及公告费（以实际发生数额为准），由红文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20732号原告：蒋蓉蓉，女，1942年7月6日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：何建革，男，1966年10月18日生，汉族，该公司队长。原告蒋蓉蓉（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐安封，被告委托诉讼代理人何建革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费37448.39元。事实和理由：2016年12月30日，原告在乘坐被告运营的510路公交车时受伤，就此法院生效判决书已判决被告承担赔偿责任。现原告发生二次治疗费用，被告应予赔偿。被告辩称：对原告所述事发经过认可，同意承担赔偿责任，赔偿原告有证据支持的合理损失，具体由法院判决。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告在乘坐被告运营的510路公交车时受伤。北京大学第三医院于同日出具诊断证明书：腰椎L1骨折，腰椎L2GUZHE。后原告于2017年3月9日至3月11日期间在北京大学第三医院住院治疗，该医院出具出院诊断：L1、L2椎体压缩性骨折；L4-S1腰椎间盘突出；严重骨质疏松症；高血压。北京中衡司法鉴定所并于2017年12月5日出具鉴定意见书：原告所受伤残属十级伤残。就此，本院于2018年1月8日出具（2017）京0105民初65668号民事判决书，认定被告应负事故全部责任，并判决被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费共十一万八千三百一十二元七角二分。庭审中，原告向本院提交了处方笺及医疗费票据，诊断内容含“骨质疏松症严重伴疼痛骨折”、“重度骨质疏松”、“脑血管病”、“冠心病”等，时间自2018年1月持续至2020年1月。就此，被告表示由法院判决。本院认为，现法院生效判决书认定被告负事故全部责任，应赔偿原告相关损失。就原告主张医疗费，原告提交了相关证据，就诊断“重度骨质疏松”、“脑血管病”、“冠心病”、“慢性湿疹”、“慢性胃炎”、“高血压”等相关医疗费票据，难以确认与涉案事故伤情有关，本院难以支持。就发票、部分票据，考虑原告伤情及票据时间，亦难以确认与涉案事故有关，综合诊断内容、票据时间等，本院酌情判定被告赔偿医疗费35000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告蒋蓉蓉医疗费三万五千元。二、驳回原告蒋蓉蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担338元（于本判决生效之日起七日内给付原告蒋蓉蓉）；由原告蒋蓉蓉负担24元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年三月十二日书记员  辛迎雪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执119号 申请执行人：朱先应，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人朱先应与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人朱先应未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执624号之四申请执行人：中国光大银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区解放路。法定代表人：陈钧，该行行长。被执行人：文永刚，男，1969年7月12日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区大庆东路。本院在执行中国光大银行股份有限公司襄阳分行与文永刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日以（2017）鄂0606执624号之二执行裁定书查封文永刚位于襄阳市樊城区前进路金隆小区4幢1-2层238号、1-2层239号的商铺，现因查封期限将近且申请执行人申请对该房产进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人文永刚名下位于襄阳市樊城区前进路金隆小区4幢1-2层238号（建筑面积519.38平方米、房产证号为襄樊市房权证樊城区字第70008604号、他项权证号为樊城区字第00043516号）、1-2层239号（建筑面积161.94平方米、房产证号为襄樊房权证樊城区字第70023417号、他项权证号为樊城区字第00043517号）的商铺；二、续查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即产生法律效力。执行员  袁本华二〇二〇年三月十四日书记员  陈 姗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3209号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：刘塞，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市北市区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘塞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告刘塞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计66464.37元，其中本金40019.26元、利息（含罚息）20986.37元、复利5458.74元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘塞签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘塞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。刘塞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘塞签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额88000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘塞发放贷款后，刘塞未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，刘塞尚欠平安银行贷款本金40019.26元、利息（含罚息）20986.37元、复利5458.74元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘塞签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘塞发放贷款，刘塞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘塞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金40019.26元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）20986.37元、复利5458.74元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘塞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元、公告费（以实际发生为准），由被告刘塞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3235号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：张树田，男，1968年8月23日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张树田金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告张树田经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计50213.4元，其中本金23237.35元、利息（含罚息）19010.05元、复利7966元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张树田签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张树田未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。张树田既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张树田签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张树田发放贷款后，张树田未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，张树田尚欠平安银行贷款本金23237.35元、利息（含罚息）19010.05元、复利7966元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张树田签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张树田发放贷款，张树田应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树田于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23237.35元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）19010.05元、复利7966元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张树田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费（以实际发生为准），由被告张树田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初335号原告：刘权，男，1962年9月10日生，汉族，无业，现住呼兰区。被告：韩涛，男，40岁，汉族，农民，现住呼兰区。原告刘权与被告韩涛买卖纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告于2020年3月29日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：准许原告刘权撤诉。案件受理费56元，由原告刘权负担。审判员  肖志军二〇二〇年三月二十九日书记员  唐明月
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终179号上诉人（原审被告）：于国春，男，1969年3月4日生，汉族，个体工商户，住松原市宁江区。被上诉人（原审原告）：翟丰，男，1965年5月26日生，汉族，个体工商户，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人于国春因与被上诉人翟丰建设工程施工合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6920号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人于国春于2020年3月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人于国春以双方和解方式为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于国春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元减半收取1,150元，由上诉人于国春负担，剩余1,150元由本院退还给于国春。本裁定为终审裁定。审判长  牟凤桐审判员  魏 巍审判员  王丽丽二〇二〇年三月十一日书记员  宁宏权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2990号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：蔡开彬，男，1981年12月02日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蔡开彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告蔡开彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金210001.02元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）71111.36元、复利14007.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与蔡开彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蔡开彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。蔡开彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与蔡开彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向蔡开彬发放贷款后，蔡开彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，蔡开彬尚欠平安银行贷款本金210001.02元、利息（含罚息）71111.36元、复利14007.65元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与蔡开彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向蔡开彬发放贷款，蔡开彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金210001.02元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）71111.36元、复利14007.65元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告蔡开彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元、公告费（以实际发生为准），由被告蔡开彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8674号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，该公司职员。被告：侯恩强，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：山西鼎中建材有限公司，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇下白泉村原硅砖厂。法定代表人：侯恩美。被告：太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司，住所地山西省太原市小店区汾东北路7号。法定代表人：孙东富，总经理。委托诉讼代理人：郭培杰，山西并州律师事务所律师。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告侯恩强、山西鼎中建材有限公司、太原市富东冀东汽车连锁销售有限公司追偿权纠纷案件中，原告于2019年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保567号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：苏乃洲，男，1978年6月15日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被申请人：张春萍，女，1980年6月6日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏乃洲、张春萍名下银行存款1,648,702.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏乃洲、张春萍银行存款1,648,702.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠