wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初313号 原告刘彬，男，汉族，生于1970年12月13日，家住四川省泸县。 原告扈正中，男，汉族，生于1969年6月28日，家住四川省泸县。 原告冯光斗，男，汉族，生于1964年12月5日，家住四川省泸州市江阳区。 原告李群，女，汉族，生于1979年8月26日，家住四川省泸县。 原告李广银，男，汉族，生于1987年12月10日，家住四川省富顺县。 原告张盛富，男，汉族，生于1972年12月15日，家住四川省泸州市龙马潭区。 原告王正华，男，汉族，生于1971年9月23日，家住四川省泸州市龙马潭区。 原告聂录均，男，汉族，生于1981年10月29日，家住四川省泸县。 原告鲁泽江，男，汉族，生于1987年11月19日，家住四川省泸县。 原告施陶贵，男，汉族，生于1975年11月2日，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告赵关清，男，汉族，生于1959年12月9日，家住四川省泸州市龙马潭区。 十一原告共同委托诉讼代理人谭林，四川时代永嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告四川省泸县建筑安装工程总公司。 住所地：四川省泸县建设大楼。 法定代表人：廖涛，董事长。 统一社会信用代码：91510521204800018E。 被告唐德权，男，汉族，生于1970年9月16日，家住四川省泸县。 被告鲁道正，男，汉族，生于1974年12月24日，家住泸县。 被告陈方权，男，汉族，生于1974年7月5日，家住四川省泸县。 被告聂禄聪，男，汉族，生于1980年12月4日，家住四川省泸县。 被告贵州瑞正房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇草海路79号附3号。 统一社会信用代码：91520000569218477L。 法定代表人：邹红波。 本院在审理原告刘彬、扈正中、冯光斗、李群、李广银、张盛富、王正华、聂录均、鲁泽江、施陶贵、赵关清诉被告四川省泸县建筑安装工程总公司、唐德权、鲁道正、陈方权、聂禄聪、贵州瑞正房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案过程中发现，本案十一原告不是适格的必要共同诉讼的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘彬、扈正中、冯光斗、李群、李广银、张盛富、王正华、聂录均、鲁泽江、施陶贵、赵关清的起诉。 案件受理费25792.00元免收。 如不服本裁定，应自接到裁定之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长 蒋 靖 审判员 杨 超 审判员 陈国银 二〇二〇年三月二十七日 书记员 彭瑞珲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5375号 毛德兵： 关于申请执行人毛德兵与被执行人东莞凯扬五金机械有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字[2018]101号仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日立案执行。经本院执行，被执行人东莞凯扬五金机械有限公司履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院决定对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7666号之一 申请执行人：汤志学，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：叶火新，男，1985年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1518号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人叶火新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶火新立即向申请执行人汤志学支付货款人民币10400元及利息（利息自2019年1月24日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币30元、执行费人民币56元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月11日、2019年12月27日、2020年1月19日、2020年3月11日先后对被执行人叶火新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶火新名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月21日向被执行人叶火新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人叶火新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年3月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1518号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄文胜 审判员  黄艳萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理  黄雅婷 书记员  陈燕彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20422号原告：张立娟，女，1977年11月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：陈峰，男，1984年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省乐陵市。原告张立娟与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张立娟在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案张立娟按撤诉处理。审 判 长  李继伟人民陪审员  张立海人民陪审员  张彦春二〇二〇年三月二十六日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘刑监43号张新社：你因犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2015)武刑初字第00311号刑事附带民事判决、甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12刑终44号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销上述判决、裁定，重审本案改判你无罪。理由是：1、原判基本事实不清。因张文林抢占土地引发村民上访，区土管局、乡镇府等单位成立工作组于2015年6月9日10时到现场指界过程中，张文林与张宝儿发生口角继而引起厮打，在场的张某手里拿着砖头砸向你的头部、你下意识用手抵挡可能扫到了张某的脸上致其受伤。本案有证人证言18份，其中8份均系被害人亲属所做，原审就张某脸上的致伤原因未予查清；2、一、二审法院收集证据程序违法。据以认定你犯故意伤害罪的言词证据系侦查机关在办理行政案件过程中所收集，不能作为刑事案件的证据；3、公诉机关批准逮捕程序违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第三款7日以内作出批准逮捕或不批准逮捕决定的规定，本案20l5年7月6日向检察机关提请批准逮捕，2015年7月16日才作出批准逮捕决定书。4、你的行为属正当防卫，是受害人张某持砖头砸你时你处于防卫、用手支了一下造成张某轻伤二级，未超过防卫必要的限度；5、引发本案土地纠纷的张文林系被害人张某的姐夫，有涉黑涉恶的情形现已被公安机关立案侦查并移送法院进行审判。经本院审查，原审认定你将被害人张某的面部及右眼致伤、构成故意伤害罪有当庭出示的书证、户籍证明、受理案件登记表、立案决定书、在场多人出具的证人证言、陇南市第一人民医院入院记录、陇南市武都区公安司法鉴定中心(武)公(刑)鉴(伤检)字[2015]292号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片等证实。上述证据，一、二审法院均当庭质证并予以认定，本院予以确认。原审认定你故意伤害他人身体、致人轻伤二级，构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，判决附带民事诉讼赔偿数额适当。关于你认为本案基本事实不清、被申诉人张某伤情系你抵挡张某砖块砸击你头部时所致的理由，与现场证人的多份证言所证事实不符，不予支持；关于你认为原审法院收集证据程序违法、言词证据系侦查机关在办理行政案件过程中所收集，不能作为刑事案件证据使用的理由，因案发次日武都区公安局安化派出所即受理了本案，有受案登记表证实受案意见是“经初查，建议调查处理”，后于2015年6月26日武都区公安局决定立案侦查本案，本案仍由武都区公安局安化派出所侦查办理，故安化派出所在调查处理本案时所作的询问笔录均为案发当时的调查证据，原审法院依此作为认定案件事实的证据并不违反法定程序，你认为不能作为刑事案件的证据使用的理由不成立，不予支持；关于你认为你属正当防卫、不负刑事责任的理由，你在本案上诉时已经提出，二审法院经审理认定你将张某致伤不构成正当防卫、你应当承担故意伤害罪的刑事责任及附带民事赔偿责任正确，有事实和法律依据，本院予以确认；关于你认为批准逮捕决定书超出7天批准时间、批捕程序不当的理由，不影响本案的审查处理。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形，予以驳回。特此通知 二〇二〇年三月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1350号原告：梁宇枫，男，1990年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：连淼，男，1993年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：连金胜，男，住北京市丰台区。原告梁宇枫与被告张燕、连淼、连金胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告梁宇枫于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁宇枫撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁宇枫撤诉。审判员 杨 灵二〇二〇年三月二十六日书记员 黄建帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55603号原告：史爱琴，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省阳泉市郊区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：华美汇达（北京）资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：冯玉芹，总经理。原告史爱琴（以下简称原告）与被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元并支付利息，利息以借款本金20万元为基数，按照年利率9.96%的标准，自2018年8月1日开始计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年1月，被告因生产经营需要向原告借款，约定借款20万元，期限为6个月，自2018年1月31日至2018年7月30日，年利率为9.96%，还款方式为每月返息，到期还本。被告要求原告于2月6日前将该款项一次性汇入被告指定的账户，如果原告能按约定支付借款，被告同意赠送沁川XX公司（以下简称沁川公司）股权数量3478股，每股价格6.9元，并承诺在借款到期后七个工作日内以不低于6.9元/股的价格回购。2018年2月6日，原告按约定向被告指定的账户转款20万元，2018年2月11日，原、被告双方补签了借款协议。合同签订后，被告每月按合同约定支付了借款利息，但借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还借款本金，也没有按照合同约定履行股权的赠送义务。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2018年2月11日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《借款协议》，约定，原告将20万元出借给被告，年利率为9.96%，每月返息，到期还本。借款期限共6个月，自2018年1月31日至2018年7月30日止。甲方将于2018年2月6日之前，将款项一次性汇入乙方指定账户。2018年2月6日，原告通过中国建设银行转账的方式向沁川公司汇款20万元。同日，被告现给原告出具了编号为5306753的《收据》，交款单位为史爱琴，数额为20万元，收款事由为借款。庭审中，原告称系被告要求原告将借款款项20万元汇入到沁川公司的账户内，原告汇款后，被告当场出具了《收据》，被告与沁川公司系关联公司。经询，原告认可被告已经偿还借期内的利息，原告在本案中向被告主张自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的《借款协议》《收据》、中国建设银行个人活期账户交易明细及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。原告支付了借款，被告未按约定的期限履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照约定的借期内的年利率9.96%的标准向其支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利率于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿还原告史爱琴借款本金20万元；二、被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告史爱琴逾期利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率9.96%的标准，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司负担（原告史爱琴已交纳，被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告史爱琴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  苏亚宁审判员  陈 峰审判员  郝 卓二〇二〇年三月二十六日书记员  权成子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10473号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李海，男，1978年11月17日出生，汉族，住贵州省思南县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月5日的借款本金31755元、利息1617.82元、罚息309.41元，以及自2019年8月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金5775.28元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月5日，被告尚欠借款本金31755元、利息1617.82元、逾期罚息309.41元、贷款管理费90元、违约金5775.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月5日的借款本金31755元、利息1617.82元、罚息309.41元，并支付自2019年8月11日起至实际付清之日止的利息（以借款本金31755元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李海于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5775.28元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李海所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告李海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十六日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9710号原告：胡亚芬。委托诉讼代理人：何安妮。委托诉讼代理人：刘明玲。被告：北京祥云顺达停车科技有限公司。法定代表人：白云光。委托诉讼代理人：何晓莉。原告胡亚芬（以下简称时为原告）与被告北京祥云顺达停车科技有限公司（以下简称祥云顺达公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明玲及被告的委托诉讼代理人何晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令祥云顺达公司返还胡亚芬购买车位款3万元。原告所起诉的事实和理由概括为：原告是朝阳区西大望路风度柏林小区的业主，2016年8月24日风度柏林业委会在小区张贴公告：本小区北停车场已经政府有关部门批准，准许加盖停车位，想购买车位的业主将7万元／个车位，打入祥云顺达公司账户，车位施工期为2016年9月1日开始至2016年11月30日。胡亚芬于2016年8月26日将车位款7万元交付。祥云顺达公司出具收据一张，但时至今日并未竣工。2016年11月6日劲松街道办事处、劲松城管支队召开会议指出上述停车场系违章建筑，因无开工所需手续及资质被叫停。2016年12月20日北京电视台播出采访各部门的报道，明确指出违法开工，必须停止，恢复原状。2016年12月风度柏林业委会将4万元返还原告，尚欠3万元车位款。现原告认为涉案之买卖合同目的己无法实现，故要求返还剩余车位款3万元。祥云顺达公司答辩意见概括为：对原告诉讼时效提出质疑，并最多考虑退还原告购买车位款22000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区风度柏林小区的业主。2016年8月22日祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《风度柏林小区安装自走式停车设备工程施工合同》，风度柏林业委会作为发包方（甲方）、祥云顺达公司作为承包方（乙方），双方约定由祥云顺达公司承建风度柏林小区安装自走式停车设备工程，工程地点为北京市朝阳区西大望路59号，北地库上方北侧通道，工程合同期为2016年9月1日至2016年11月30日，后祥云顺达公司与风度柏林业委会签订补充协议，将工程合同期修改为2016年11月25日至2017年9月30日。《施工合同》第四条第五款约定：工程报批手续，由甲方委托乙方办理，因手续问题被叫停，经济损失责任由乙方承担。2016年11月6日该工程被劲松街道办事处、劲松城管支队叫停，截止庭审之日，该工程未再施工，经本院现场勘查，该项工程在2017年4月30日已经恢复原状。本院认为，风度柏林业委会做为业主代表组织，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，是业主行使共同管理权的一种特殊形式，其本身并没有独立的意思表示能力，所产生的法律后果应当由全体业主承担。虽然祥云顺达公司与风度柏林业委会签订《施工合同》，但该行为的性质，应当认为风度柏林业委会代表部分业主与祥云顺达公司签订的《施工合同》，其性质具有集体合同的属性，合同的相对方应当是业主与祥云顺达公司，合同约定的双方的权利义务，最终应当由祥云顺达公司与业主享有和承担，业委会并无承担该合同约定的权利与义务的资格和目的。现祥云顺达公司承建的工程被有关部门叫停，并已经恢复原状，无再建之可能，涉案合同目的已然无法实现，原告现作为涉案业主要求祥云顺达公司返还车位购买款，合理合法，本院予以支持。对于被告方对诉讼时效的质疑等答辩意见，因其涉案无确凿证据相佐证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京祥云顺达停车科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚芬车位款三万元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告北京祥云顺达停车科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年三月二十六日书记员 冯心彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25661号原告：郝玲，女，1983年10月25日出生。委托诉讼代理人：郝春祥，男，住北京市房山区。被告：邱一康，男，1975年3月14日出生。原告郝玲与被告邱一康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。郝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1281631元借款本金；2、判令被告自2019年9月1日起，以1282631元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息，直至还清借款本金为止。判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月至2019年5月期间，多次向原告借款共计1713671.15元。原告通过银行转账、现金等方式支付了上述借款。因借款期间被告多次拒绝偿还，2019年8月21日原告向××派出所报警，被告在出警笔录中承认收到上述借款及未按约定偿还的事实。截止目前，被告仍有1281631元借款未偿还。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求依法裁决。本院认为：根据原告郝玲的陈述，被告邱一康向原告郝玲借款未还后，原告郝玲已经报警，公安机关已经受案，被告邱一康的行为涉嫌犯罪，现原告提起民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回郝玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇二〇年三月二十六日书记员  高明月
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初721号原告：北京光明天下广告传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号三层。法定代表人：廖廓，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，女，该公司员工。被告：北京海澜风行文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路12号院2号楼418。法定代表人：史芸清。原告北京光明天下广告传媒有限公司与被告北京海澜风行文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加了诉讼，被告北京海澜风行文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告广告费69600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月16日，原、被告签订广告合同。合同约定由原告于2018年8月21日在光明日报上刊出被告代理的“得益乳业”广告一次，被告在广告发布后一周内支付广告费69600元。原告如约完成了合同义务，但被告未能支付广告费，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告作为甲方、原告作为乙方双方签订《北京光明天下广告传媒有限公司合同》一份。合同约定以下主要内容：客户为被告，广告名称得益乳业，刊登日期及次数2018年8月下旬壹次，广告价格69600元，结算期限为刊后一周付款。合同签订后，原告为被告在光明日报2018年8月21日报纸刊登标题为《得益乳业：以卓越品质推动中国奶业健康发展》的广告。被告未能按期支付原告广告费。上述事实，有原告提交的《北京光明天下广告传媒有限公司合同》、报纸及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的广告合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已依约为被告刊登广告，但被告未能按期支付广告费，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告北京海澜风行文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京光明天下广告传媒有限公司广告费69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2100元（含公告费560元），由被告北京海澜风行文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年三月二十六日书记员  杨凯怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26353号原告：《中国能源报》社有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路25号5幢。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：李美莹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臻俊，北京市海拓律师事务所实习律师。被告：上海图赛新能源科技集团有限公司，住所地上海市松江区南乐路158号1幢1层E9室。法定代表人：庞雷。原告《中国能源报》社有限公司（以下简称能源报社）与被告上海图赛新能源科技集团有限公司（以下简称图赛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能源报社的委托诉讼代理人李美莹、马臻俊到庭参加诉讼，被告图赛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告能源报社向本院提出诉讼请求：1．判令图赛公司向能源报社支付合同款180万元；2．判令图赛公司向能源报社支付利息（以180万元为基数，自2018年1月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：2017年5月1日，能源报社与图赛公司签订《广告宣传合同》，约定能源报社为图赛公司提供品牌推广服务，图赛公司须向能源报社支付合同价款共计300万元。后能源报社依约履行了合同义务，图赛公司于2017年8月1日支付合同款120万元，剩余180万元依约应于2018年1月5日前支付，但至今未付。能源报社多次催要无果。被告图赛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月1日，图赛公司作为甲方与乙方能源报社签订《广告宣传合同》，约定：乙方应按照合同约定发布甲方推广内容，具体包括（1）乙方为甲方提供50个整版广告用作品牌宣传，发布媒体名称为《中国能源报》，报纸具体版面及刊登日期按甲方实际需求进行协调；（2）乙方协助甲方建设网站，包括设计网站板式，策划栏目版块和功能模块等：（3）作为增值服务，乙方协助甲方在舆情监测、舆情控制、危机公关等方面提供积极协助。合作周期为合同生效之日起的一周年。合同价格300万元。甲方应在刊前支付120万元，在签订合同之日起15个工作日内付清，乙方确认到账后给甲方开具增值税专用发票并邮寄至指定地址。上述120万元所对应的服务完成后，甲方再支付180万元用于继续后面的合作，乙方提出再次支付申请，甲方同意后的15个工作日内付清，乙方确认到账后给甲方开具增值税专用发票并邮寄至指定地址。甲方不能按时支付合同约定的价款时，应就逾期部分向乙方支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金，但因乙方原因造成的除外。2017年8月1日，图赛公司向能源报社支付120万。2017年12月11日，能源报社工作人员向微信号×××（绑定手机号为133XXXXXXXX）发送微信“庞总，抱歉打扰，年底财务发票紧张，能否先行给富电开具发票”，对方回复“可以”。诉讼中，能源报社称上述微信使用人为图赛公司法定代表人庞雷，微信中的“富电”指北京xx绿能科技股份有限公司，该公司的法定代表人亦为庞雷，能源报社和图赛公司在涉案合同履行中习惯用“富电”代指图赛公司。2017年12月12日，能源报社向图赛公司开具金额180万元的增值税专用发票。2017年12月至2018年1月，能源报社员工与微信号×××有如下聊天记录：2017年12月12日，能源报社员工问“报社这边把合同剩余款项的发票开完了，这次的发票合计180万元，明天寄给你”，对方回复“好的”；12月15日，能源报社员工说“发票寄到了哦，前台签收了”，对方回复“已经给到庞勇总”；2018年1月12日，能源报社工作人员问“桃蹊，打扰一下，12月份报社这边把发票寄到上海那边了，我想问一下，关于付款的事宜，还需要我做什么工作吗”，对方答复“不需要，我等下问下情况即可”。诉讼中，能源报社称上述微信号使用人为图赛公司对接工作人员李某某。诉讼中，能源报社向本院提交了2017年5月8日至2018年6月25日期间的报纸57期以证明提供了50个整版广告，同时能源报社提交网站上线宣传视频证明其协助图赛公司建立了撒豆网，并称因图赛公司没有资金运作，该网站已经下线。另查，本院通过公告方式于2019年10月24向图赛公司送达了起诉状、证据及开庭传票。上述事实，有能源报社提交的《广告宣传合同》、转账凭证、发票、微信聊天记录、催款函、邮寄凭证等及庭审笔录在案佐证。本院认为：能源报社与图赛公司签订的《广告宣传合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。能源报社提交的证据足以证明其依约履行了合同项下的推广义务，图赛公司未依约付款给能源报社造成损失，能源报社要求图赛公司支付合同款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《广告宣传合同》约定合同款180万元的支付条件为能源报社提出支付申请，图赛公司同意后15个工作日内付清。能源报社为证明其主张的利息起算时间，提交了其工作人员与庞雷、李某某的微信，但能源报社未提交证据证明李某某系图赛公司的工作人员，而与庞雷的微信内容不能显示与涉案《广告宣传合同》相关，能源报社应承担举证不能的不利后果，本院将利息起算时间2019年10月25日。关于能源报社主张的利息计算标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。图赛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海图赛新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告《中国能源报》社有限公司支付合同款180万元；二、被告上海图赛新能源科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告《中国能源报》社有限公司支付利息（以180万元为基数，自2019年10月25日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告《中国能源报》社有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21890元、公告费260元，由原告《中国能源报》社有限公司负担890元（已交纳），由被告上海图赛新能源科技集团有限公司负担21260元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 阮 健审判员 牟诚诚审判员 闫伟伟二〇二〇年三月二十六日书记员 薛 泓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37567号原告：刘荣京，男，1972年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李金龙，男，1982年6月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京嘉晟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号6层0-608、0-609、0-610、0-611。法定代表人：阮丽霞。原告刘荣京与被告李金龙、北京嘉晟伟业投资管理有限公司（以下简称嘉晟伟业公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣京到庭参加诉讼，被告李金龙、嘉晟伟业公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣京向本院提出诉讼请求：1.被告李金龙偿还原告本金484000元及违约金9680元；2.被告嘉晟伟业公司对被告李金龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告李金龙、被告嘉晟伟业公司承担。事实和理由：截止2016年12月30日，被告欠原告50万元，原、被告签订了协议书，被告承诺2017年一年内还清，每月按期偿还，但被告没有按照协议要求的金额还款，而且偿还16000元后就不再偿还，原告与被告多次沟通后未果。故原告起诉至法院。被告李金龙、嘉晟伟业公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料。本院经审理对本案认定以下事实：2016年12月30日，李金龙作为乙方（债务人）、嘉晟伟业公司作为丙方（保证人）与甲方（债权人）刘荣京签订协议书。协议书载明，截至2016年12月30日，李金龙欠刘荣京借款伍拾万元整（小计500000元），并约定了分期还款时间和金额，2017年12月31日前清偿完毕。如李金龙未按期足额支付相应款项，刘荣京有权就剩余借款向法院申请强制执行，并要求李金龙承担因主张权利产生的各项费用，同时李金龙还需向刘荣京支付所欠借款2%的违约金。嘉晟伟业公司对前述债务承担连带保证责任，如果李金龙未能如约还款，嘉晟伟业公司保证在还款期限届满后三个工作日内将李金龙所欠款项代为偿付给刘荣京。2013年6月至2014年1月期间，刘荣京向李金龙银行账户转账共计500000元。分别为:2013年6月30日转账100000元，2013年10月20日转账100000元，2013年12月21日转账200000元，2014年1月4日转账100000元。2017年1月至2018年10月期间，李金龙向刘荣京银行账户转账16笔，每笔1000元，共计16000元。庭审中，刘荣京述称经人介绍到被告处购买理财产品。2016年出现兑付不能的时候，三方重新签订了前述涉案协议书。刘荣京认可李金龙已偿还16000元，剩余484000元未予偿还。另查，李金龙是嘉晟伟业公司的股东。2016年8月18日，嘉晟伟业公司的法定代表人由李金龙变更为阮丽霞。上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现协议书载明的还款期限已经届满，李金龙未按期偿还剩余款项484000元，已经构成违约，故刘荣京要求李金龙偿还本金484000元及违约金9680元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于要求被告嘉晟伟业公司承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案协议书中并未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。刘荣京述称自2016年12月30日签订协议后至提起本案诉讼之日（即2019年8月14日），一直都是联系李金龙，其未能提交相关证据证明在前述保证期间内要求嘉晟伟业公司承担保证责任，嘉晟伟业公司的保证责任应予免除。故对刘荣京要求嘉晟伟业公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。李金龙、嘉晟伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣京本金484000元及违约金9680元；二、驳回原告刘荣京的其他诉讼请求。如果被告李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元及公告费（以实际发生为准），由被告李金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦 伟审 判 员  李 蕾审 判 员  李 晗二〇二〇年三月二十六日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  陈凯枫
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执149号李娜、大庆市醒龙企划顾问有限责任公司：李娜与大庆市醒龙企划顾问有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的为7425元。经本院立案执行，被执行人大庆市醒龙企划顾问有限责任公司自动履行了7675元（其中欠款本金7400元、借款利息200元、案件受理费25元及执行费50元）。（2020）黑0602执149号案件执行到位金额为7675元，申请人李娜已收到该笔执行款、执行费已缴纳。至此，李娜向本院申请执行的（2019）黑0602民初3149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76281号原告：佟爽，女，1976年12月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被告：北京美嘉之星教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼10层1106。法定代表人：李杰。原告佟爽与被告北京美嘉之星教育咨询有限公司（以下简称美嘉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟爽的委托诉讼代理人田伟到庭参加了诉讼。被告美嘉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟爽向本院提出诉讼请求：判令美嘉公司返还保证金47413元并支付利息（以47413元为基数，自2019年7月16日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2016年10月24日，佟爽委托美嘉公司代为办理赴美签证事宜，双方约定佟爽向美嘉公司支付佣金5000元、保证金47413元，签证办理完毕后美嘉公司向佟爽全额退还保证金。同年11月25日，佟爽按照美嘉公司的指示向其法定代表人李杰名下银行账户支付保证金共计47413元，美嘉公司向佟爽出具相应《收据》。后美嘉公司为佟爽办理赴美签证，经佟爽多次催要，美嘉公司至今未退还保证金。被告美嘉公司未答辩。原告佟爽向本院提交如下证据材料予以证明：1.《收据》；2.网银截屏；3.《退款申请》；4.佟爽与美嘉公司法定代表人及工作人员的微信往来记录；5.《旅游签证通知书》。被告美嘉公司未举证。经本院审查，佟爽的证据1系原件，证据2可复现，证据间相互关联、印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院均予以采信；证据3、5上无美嘉公司签章，佟爽称曾向美嘉公司邮寄证据3，但未提交证据佐证，证据4往来人员身份不明，证据5来源不明，与本案争点缺乏关联性，故本院均不作认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2016年10月24日，佟爽向美嘉公司法定代表人李杰转账47413元。网银凭证未显示备注或摘要。同日，美嘉公司给佟爽出具《收据》，载明：收到佟爽交来的保证金（完成后退回）47413元。诉讼中，佟爽表示：双方未签订书面合同，美嘉公司以加快办理出国签证进程为由要求其交纳保证金；其另向美嘉公司支付办理出国签证的佣金5000元，因时间久远，未留存凭证；2016年11月25日，其向美嘉公司邮寄《退款申请》，要求退还保证金，但美嘉公司以种种理由拖延；其以定金合同纠纷为由起诉，案由以法院认定为准。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，佟爽持有美嘉公司出具的《收据》原件，上载款项性质为保证金，佟爽提交的银行凭证未显示备注或摘要，现无证据证明诉争款项性质为定金。佟爽以定金合同纠纷为由起诉不准确，诉讼中佟爽表示案由以法院认定为准，故本院依法将本案案由调整为合同纠纷。佟爽提交的《收据》、银行凭证与其当庭陈述相互关联、印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院采信佟爽关于委托美嘉公司办理出国签证事宜并按照美嘉公司的指示向法定代表人李杰支付保证金47413元的陈述。《收据》载明“完成后退回保证金”，美嘉公司经本院合法传唤，未举证证明存在应予扣除佟爽保证金的约定或法定情形，现亦无证据证明美嘉公司存在任何付款行为，故佟爽要求美嘉公司退还保证金47413元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，美嘉公司至今未退款，佟爽有权要求美嘉公司支付逾期付款造成的利息损失。故佟爽要求美嘉公司自提交诉状之日起算利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。此外，根据中国人民银行的相关公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于当月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日后，利息计算标准应调整为按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。佟爽不符合上述规定的利息请求，本院一并予以调整。北京美嘉之星教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京美嘉之星教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内退还原告佟爽保证金47413元；二、被告北京美嘉之星教育咨询有限公司于判决生效之日起七日内给付原告佟爽利息（以47413元为基数，自二〇一九年七月十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起算至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告佟爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元、公告费260元，均由被告北京美嘉之星教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年三月二十六日书记员  王 玥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1438号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、李宁 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请李宁没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初38号 原告：梁某，女，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：吴某1，男，壮族，住广西上思县,系原告次子。 被告：吴某，男，壮族，住广西上思县，系原告三子。 原告梁某与被告吴某赡养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人吴某1，被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1.被告吴某自2019年8月1日起每年支付原告赡养费1000元，直至原告死亡时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一共养育有五个子女，分别为长子吴某2、次子吴某1、三子吴某，长女吴某3、次女吴某4。丈夫病故后，原告的生活起居完全依靠长子、次子及两个女儿照料。被告非但不赡养原告，甚至从未嘘寒问暖。原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告吴某辩称，被告不是不赡养原告，只是不愿意以金钱支付的方式赡养，希望原告能与被告一起居住生活。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：上思县公安局思阳派出所出具的《同户成员亲属关系证明》，证明原、被告系母子关系的事实。被告在举证期限内无证据向本院提交。 经开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据经本院审查符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某生育有五个子女，分别为长子吴某2、次子吴某1、三子吴某，长女吴某3、次女吴某4，均已成年。原告丈夫病故后，原告的生活起居依靠长子、次子及两个女儿照料。被告除了三年前有给过原告食物，至今分文未给。 另查明，原告每月领取有遗孀费及养老金共200元作为日常生活经济来源。原告在庭审中明确表示不愿意与被告共同居住。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告仅有200元补助款作为日常生活经济来源，生活困难，被告作为原告的儿子，有支付原告赡养费的义务。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。结合被告的经济收入情况及结合当地的实际生活水平，原告要求被告每年支付赡养费1000元的主张，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告吴某自2020年4月1日起，于每年6月30日前支付原告梁某赡养费1000元。 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由被告吴某负担。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许冠美 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 杨 楠 书 记 员 凌菲啡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保68号申请人：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：孙伟，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍地山东省冠县。申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人孙伟价值478547.63元的财产。申请人广发银行股份有限公司北京分行提供了广发银行股份有限公司北京分行担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙伟名下价值478547.63元的财产。案件申请费2913元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李燕二〇二〇年三月二十六日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执72号杨代海、彭小梅、贵阳合纵置业有限公司：杨代海、彭小梅与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计53064元。经本院立案执行，与当事人核算申请执行标的为53795元，现已强制执行到位53795元。本院已将该款转付给杨代海、彭小梅。至此，杨代海、彭小梅向本院申请执行的（2019）黔0113民初3865号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：周灿荣二〇二〇年三月十八日书记员 ： 王 微
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石宝库，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县古恰镇古恰村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县古恰镇政府所在地。法定代表人：林宪东，职务村主任。再审申请人石宝库因与被申请人肇源县古恰镇古恰村村民委员会（以下简称古恰村）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1524号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石宝库申请再审称，原审法院认定事实错误。古恰村私自制作《农村土地（耕地）承包合同》，将其原来分得的家庭承包地29亩变为17.2亩，违背法律强制性规定，侵犯其已取得的家庭承包地经营权。其与古恰村的纠纷为土地承包合同纠纷和土地承包经营权纠纷，属法院受案范围。原审法院适用法律错误。其请求为确认《农村土地（耕地）承包合同》不具备法律效力，不属农村土地补偿的分配问题，原审法院援引《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》判决属适用法错误。原审法院程序违法，可能影响本案公正处理。一审法院未通知其开庭即下发裁定书驳回其起诉，二审法院予以维持属程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，石宝库虽主张古恰村擅自减少其承包地面积，但依据其举示的证据及二审古恰村举示的证据，不能证明在二轮家庭联产承包时其承包地面积为29亩，亦无法证明古恰村存在擅自减少其承包地面积的行为。因此，原审裁定驳回其起诉的结果也无不当。综上所述，石宝库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石宝库的再审申请。审判长  王洪刚审判员  付 峰审判员  苏安娜二〇二〇年三月二十日法官助理刘卓书记员李龙杰
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初53号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈刚，男，1968年10月10日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人王军辉，北京市盈科律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈刚犯故意毁坏财物罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员陈安杨出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人王军辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月27日14时许，被告人陈刚在北京市XXX公园XX庵XX殿内，以殿内的文昌帝君造像出现损坏需更换新像为由，在未履行XXX公园关于设施的修缮规定进行报批审核的情况下，指使他人将殿内的文昌帝君造像拆毁。经评估，被拆毁的文昌帝君造像价格为人民币5万元。2019年7月18日，被告人陈刚被民警抓获。在本案审理过程中，被告人陈刚的家属代其退赔人民币5万元。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中无异议，且有证人高某、郝某1、遆某、黄某、费某、蔡某、杨某、郝某2、喻某、易某1、田某、易某2、陈某的证言，被告人陈刚的供述，北京市XXX公园出具的文物管理暂行规定、大额资金管理办法、工程建设项目管理办法、综合经营部2012年工作总结及2013年工作计划，淘宝网订单记录截图、聊天记录截图、物流记录截图，现场照片，价格评估结论书，XXX公园服务中心出具的情况说明、委托函、承包经营合同、营业执照、安全责任书、固定资产借用单、会议纪要，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过、监控录像、通话录音、户籍信息、情况说明、工作记录等证据予以证实，足以认定。被告人陈刚的辩护人王军辉对指控的事实提出以下辩护意见，1．不能排除陈刚已向XXX公园负责人请示过欲更换文昌帝君造像一事；2．陈刚对该神像进行拆除的目的是更换新的，并非故意毁坏；3．该神像应属于不动产，但XXX公园并没有对此进行登记，其认为应属于违法建筑；4．价格评估数额过高。经查，被损毁的文昌帝君造像系由他人无偿捐赠给XXX公园，公园对该财物具有所有权；无证据证实陈刚更换神像已经过XXX公园管理处的同意或审批，且无证据证实该神像系违章建筑；价格评估结论书的评估合法、客观，能够评价该物品的真实价格；陈刚虽为更换神像为由将神像损毁，主观恶性较小，但仍然具有故意毁坏财物的故意。故对上述辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人陈刚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈刚能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿被害单位的经济损失，可再酌予从轻处罚。被告人陈刚的辩护人关于其系初犯、主观恶性小、认罪认罚、积极赔偿被害单位经济损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人陈刚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年4月17日止)。二、在案扣押的人民币五万元发还被害单位北京市XXX公园。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年三月二十六日书记员  刘 畅
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初43号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杜辛然，女，1989年7月8日出生于北京市，汉族，大学文化，原系北京市平谷区XX大队主管会计，住北京市平谷区；因涉嫌犯贪污罪，于2020年1月9日经检察机关决定被取保候审，同年2月21日经本院决定被取保候审。指定辩护人纪晓华，北京稳正律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人杜辛然犯贪污罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员沈佳琪出庭支持公诉，被告人杜辛然及其辩护人纪晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，被告人杜辛然于2016年4月至2019年8月期间，利用受北京市平谷区XX大队委托负责缴纳本单位社保基金的职务便利，私自利用公款为其个人缴纳社会保险费用，共计人民币60376.74元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杜辛然的行为已构成贪污罪，但具有自首情节，提请本院依法惩处。被告人杜辛然对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。被告人杜辛然的辩护人的辩护意见为：为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，XX大队关于不为杜辛然缴纳社会保险的约定属无效约定；本案中，作为用人单位的XX大队应为杜辛然负担的社会保险费为44307.86元，除此部分外，余额16068.88元才是杜辛然非法占有的款项，但该数额未达到贪污罪的追诉标准。经审理查明，2014年11月，被告人杜辛然到北京市平谷区XX执法队（现更名为北京市平谷区XX大队）工作，受委托担任该执法队主管会计，具体负责机关人员工资、社会保险核算、缴纳、报批及固定资产管理等工作，系临时聘用的编外人员。2016年4月至2019年8月间，被告人杜辛然利用其职务上的便利，私自用公款为其个人缴纳社会保险费用，共计人民币60376.74元。2019年10月29日，被告人杜辛然主动到纪检监察机关投案，并如实供述了上述事实，后杜辛然将上述款项交至中共北京市平谷区纪律检查委员会。上述事实，被告人杜辛然在开庭审理过程中无异议，并有证人闫某、赵某、王某、龚某、邢某、李某、胡某的证言，北京市平谷区XX大队提供的单位证明、统一社会信用代码证书、北京市平谷区XX大队出具的杜辛然个人证明、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、参保人员缴费信息、杜辛然社会保险缴费情况明细、北京农商银行结算业务申请书、代理社保缴费回单、客户回单北京农商银行业务凭证、北京市行政事业单位资金往来结算票据、户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜辛然在受国家机关委托管理国有资产期间，利用职务上的便利，非法占有国有财物，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人杜辛然犯有贪污罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。本案中，被告人杜辛然在未经相关审批许可的情况下，私自用公款缴纳本人的社会保险费用，其所占有国有财产的数额均应计算在其贪污的数额之内，故辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杜辛然具有自首情节，且积极退赃，真诚悔罪，故对其依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人杜辛然犯贪污罪，免予刑事处罚。二、在案的赃款人民币六万零三百七十六元七角四分，发还北京市平谷区XX大队。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郑淑君审判员  孙国立审判员  郑飞飞二〇二〇年三月二十六日书记员  姚琳娜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执663号 申请执行人：刘莹，女，汉族，1988年9月28日出生，住兰州市七里河区。。 被执行人：马映宝，男，汉族，1980年8月24日出生，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）甘1102民初109号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款93608元，诉讼费1087元，执行费1304元，共计95999元.但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年三月二十五日 书记员  成岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15276号原告：北京金城泰尔制药有限公司，住所地北京市顺义区北务镇民泰路9号（科技创新功能区）。法定代表人：张忠政，总经理。委托诉讼代理人：李莹莹，山东恒越律师事务所律师。被告：四川太星药业有限公司，住所地广元经济开发区盘龙医药园区水观音路南段1号。法定代表人：仲地。原告北京金城泰尔制药有限公司（以下简称金城泰尔公司）与被告四川太星药业有限公司（以下简称太星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城泰尔公司的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加了诉讼，被告太星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金城泰尔公司向本院提出诉讼请求：1．判令太星公司支付货款1459940元；2．判令太星公司支付利息（自2018年3月31日起至实际付清之日止，以1459940元为基数，按照年利率6.525%的标准计算）。事实和理由：自2017年12月起，金城泰尔公司与太星公司开始发生购销合同关系，太星公司多次从金城泰尔公司处购买“匹多莫德分散片”等产品。经双方对账，截止2018年3月31日，太星公司拖欠金城泰尔公司货款15778000元。2018年6月，太星公司退回货物价值14318060元，尚欠货款1459940元。被告太星公司未到庭应诉，但提交了书面答辩意见。第一，金城泰尔公司主张的药品单价与实际约定单价不符。第二，2018年7月23日，金城泰尔公司收到太星公司退回的价值903680元的货物，金城泰尔公司称这些货物不是其销售的产品，不能作为退货处理，不能抵扣货款，但至今未将该批货物退回太星公司。出于药品有效期等多方面考虑，太星公司不主张返还原物，而主张享有金钱债权，应抵扣货款。第三，金城泰尔公司与太星公司之间没有达成买卖合意，而是达成创造销售业绩的合意，因此双方之间事实上没有关于付款的约定，金城泰尔公司对此没有期待利益，更不能享有获得机会成本的权利，故金城泰尔公司无权主张利息。第四，金城泰尔公司主张的增值税及附加损失系税法上的法律关系，应由税务机关解决。按照有关规定，太星公司应向金城泰尔公司开具红字增值税专用发票信息表，由金城泰尔公司开具红字发票办理退回已缴税款的相关事宜，上述程序并无期限限制。如法院判决太星公司支付金城泰尔公司应获取的退税款，这不能免除太星公司开具红字增值税专用发票信息表的义务，则金城泰尔公司又可取得税务机关的退税，将导致金城泰尔公司双倍受偿。经审理查明：2017年12月，北京xx制药有限公司（于2018年7月24日更名为金城泰尔公司）作为供方单位与购房单位太星公司先后签订《销售合同》四份，合同均载明账期为180天，供货总金额为1587万元。2018年4月8日，北京xx制药有限公司向太星公司发送方《客户对账函》，载明：截止2018年3月31日，我方应收账款金额合计1587万元；以上账务情况请贵司及时核对后签字盖章回传我公司财务部。太星公司于5月18日确认以下内容：退匹多莫得分散片92000元，截止5月18日应付15778000元。2018年6月，北京xx制药有限公司作为甲方（卖方）与乙方（买方）太星公司签订《退货协议》五份，确认太星公司退回金额（含税金额）合计14318060元。上述事实，有金城泰尔公司提交的《销售合同》、《客户对账函》、《退货协议》、红字增值税专用发票信息表、退货情况统计表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：金城泰尔公司与太星公司之间签订的《销售合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。太星公司辩称与金城泰尔公司之间不存在买卖合同关系的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。金城泰尔公司与太星公司以签署《客户对账函》的方式进行了结算，表明金城泰尔公司已经依约履行了供货义务，金城泰尔公司有权要求太星公司支付相应货款。金城泰尔公司主张的货款金额经双方对账确认，且扣减了太星公司的退货金额，本院予以确认。太星公司未依约支付货款给金城泰尔公司造成了损失，金城泰尔公司要求太星公司支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但金城泰尔公司主张的利息起算时间和标准有误，本院依法将利息起算时间调整为2018年5月19日，将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日上述标准名称变更应予调整。太星公司主张还有一笔退货应抵扣货款，但至本院开庭时太星公司未提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院对该意见不予采信。太星公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川太星药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金城泰尔制药有限公司支付货款1459940元；二、被告四川太星药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金城泰尔制药有限公司支付利息（以1459940元为基数，自2018年5月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且上述利息标准均以年息6.525%为限）；三、驳回原告北京金城泰尔制药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17939元、公告费260元，由被告四川太星药业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由被告四川太星药业有限公司负担（原告北京金城泰尔制药有限公司已交纳，被告四川太星药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告北京金城泰尔制药有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 金 侠人民陪审员 李永利二〇二〇年三月二十六日书 记 员 薛 泓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4963号原告：周学好，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：重庆同城货的运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州二路1号附112号，统一社会信用代码91500000078834697Y。法定代表人：杨朋来。原告周学好与被告重庆同城货的运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告周学好于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周学好申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学好撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告周学好负担。审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年三月三十日法官 助理  覃俊清书 记 员  赵晗杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3642号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：姚俊香，女，1957年5月14出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。北京北燃供热有限公司与姚俊香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告北京北燃供热有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据北京北燃供热有限公司提交的撤诉申请，姚俊香已缴纳北京市大兴区榆垡新城嘉园B区7号楼2门603号房屋2016年11月至2019年3月的采暖费，北京北燃供热有限公司已免除其违约金。北京北燃供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审242号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京天客隆集团有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼419房间。法定代表人王丽。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京天客隆集团有限责任公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕952号《责令限期缴存通知书》（以下简称952号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年7月3日作出的952号责缴通知中认定：职工程焕忠在北京天客隆集团有限责任公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自1999年4月至2012年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京天客隆集团有限责任公司自收到通知书之日起7日内为程焕忠补缴少缴的住房公积金共计16715元。2019年7月5日，公积金中心将952号责缴通知邮寄送达北京天客隆集团有限责任公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年1月10日向北京天客隆集团有限责任公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的952号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京天客隆集团有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年七月三日作出的京房公积金法改〔2019〕952号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二〇年三月二十六日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32796号原告：王继磊，男，1976年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。原告：刘芳芳，女，1983年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：王善忠，北京德和衡律师事务所律师。被告：王永普，男，1959年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史立昌，北京国钦律师事务所律师。原告王继磊、刘芳芳与被告王永普委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继磊、刘芳芳的委托诉讼代理人王善忠，被告王永普的委托诉讼代理人史立昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继磊、刘芳芳向本院提出诉讼请求：1．确认王永普与北京xx置业有限公司在2010年7月7日签订的《定向安置房认购协议》中的权利归王继磊和刘芳芳共同所有；2．判令王永普配合王继磊和刘芳芳解除北京市朝阳区北花园A-1楼2单元xx层2302号和2303号房屋的网签手续；3．判令王永普配合王继磊和刘芳芳办理北京市朝阳区北花园A-1楼2单元xx层2302号和2303号房屋的所有权登记手续。事实和理由：刘芳芳和王继磊在东八里庄44号有住宅房屋12间，建筑面积248.34平方米，在2010年时委托王永普代为办理拆迁手续，双方口头约定拆迁利益归刘芳芳和王继磊所有。2010年5月19日，王永普用自己的名字与北京市朝阳区市政市容委员会签订了涉案房屋的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，拆迁补偿款、补助费共计3455716.8元。2010年7月1日，王永普通过其账户转账2315270.88元给王继磊和刘芳芳指定的收款人王某某1。2010年7月7日，王永普用自己的名义与北京xx置业有限公司签订《定向安置房认购协议》（以下简称《认购协议》），认购了北京市朝阳区北花园A-1楼2单元xx层2302号和2303号房屋，总购房款是1140608元，该购房款系用拆迁补偿款和补助费支付。2014年1月，涉案房屋交付给王继磊和刘芳芳，二人此后将房屋一直出租。2018年，涉案房屋可以办理房屋产权登记手续，但王永普拒绝配合王继磊和刘芳芳办理房屋的所有权登记手续，反而是以自己的名义办理所有权登记手续，试图将房屋据为己有。被告王永普辩称：不同意王继磊和刘芳芳的诉讼请求。第一，本案是重复起诉，王继磊和刘芳芳曾在2018年以分家析产为案由起诉过王永普。第二，王继磊和刘芳芳没有证据证实王继磊是涉案房产的所有人，王永普才是涉案房产的合法所有人，具体理由包括：王永普的户籍地址为朝阳区东八里庄44号；涉案房产已开始办理网签手续；王永普通过了农村宅基地发证审批表；王永普交纳了涉案房屋的购房款及相应的业主缴费；王永普是合法拆迁主体，依法签订了拆迁补偿协议和定向安置房认购协议；王永普与中介公司签订了房屋委托合同等。第三，王永普与王继磊、刘芳芳之间不存在口头约定，不存在王永普代办房屋产权手续之说。第四，拆迁过程中，王继磊和刘芳芳向王永普借款2315270元，王继磊和刘芳芳未经王永普同意和授权，私自将涉案房屋对外出租并收取租金，我方保留向对方主张的权利。经审理查明：王永普、王某某1系兄弟关系，王某某1与王继磊系父子关系，王继磊与刘芳芳系夫妻关系。2010年5月19日，北京市朝阳区市政市容管理委员会作为甲方（拆迁人）与乙方（被拆迁人）王永普办理《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定：甲方因四惠综合交通枢纽及周边配套设施道路工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北京市朝阳区高碑店乡东八里庄44号所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋12间，建筑面积248.34平方米，乙方现有在册人口2人，实际居住3人，分别是王永普、王某、王某某。被拆迁房屋评估价款为3139850元，甲方支付乙方拆迁补助费共计315866.8元。2010年7月1日，王永普向王某某1转账2315270.86元。王继磊和刘芳芳称是其指示王永普将拆迁所得款支付给王某某1，王永普称该款项是王继磊和刘芳芳向其借款。2010年7月7日，北京xx置业有限公司作为甲方与乙方王永普签订《认购协议》，约定：乙方备用联系人为王某某1；乙方现有在册人口2人，实际居住人口3人，按相关政策，实际居住人口每人可购买建筑面积50平方米的高碑店北花园居住小区定向安置房屋，乙方可购买的该房屋建筑面积为150平方米。乙方自愿认购的房屋共计2套，由乙方确认的该房屋产权人的姓名、楼号、建筑面积等如下：产权人王永普，楼号A-1单元2楼层23房号2302，建筑面积75.04平方米；产权人王永普，楼号A-1单元2楼层xx房号2303，建筑面积75.04平方米。乙方认购上述该房屋的总购房款为1140608元。2014年1月28日，王某某1、王继磊、刘芳芳、王某某2和赵某签订《分家协议》，约定：针对北京市朝阳区高碑店乡东八里庄44号宅基地上房屋和拆迁利益，全体家庭人员达成下列协议：东八里庄44号原有房屋（515.34平米）系王某某1及其子王继磊、王某某2建设。面积267平方米的13间房屋属于王某某1所有，王某某1已就该拆迁利益分配完毕，各方均无异议。面积为248.34平方米的12间房屋属于王继磊和刘芳芳所有，拆迁利益由王继磊和刘芳芳所有。王继磊和刘芳芳所有的被拆迁房屋委托王永普拆迁，该房屋拆迁款由王继磊和刘芳芳指定王某某1收取，拆迁款已经处分完毕，各方均无异议。诉讼中，王继磊和刘芳芳称根据该《分家协议》，王继磊和刘芳芳系涉案房屋的实际权利人，王永普称涉案房屋系其自母亲魏某某处继承的祖产，王某某1、王继磊等无权就祖产进行所谓分家析产。2018年，王继磊曾就涉案房屋权属以分家析产为案由起诉王永普，王继磊称后为缓和家庭矛盾撤诉，王永普称系王继磊未按时到庭依法按撤诉处理。以上事实，有王继磊、刘芳芳和王永普提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王继磊、刘芳芳与王永普之间未签订书面委托合同，王继磊、刘芳芳称与王永普之间存在口头委托合同关系，但王永普予以否认，现有证据不足以证明王继磊、刘芳芳与王永普之间存在口头委托代办房产手续的委托合同关系，王继磊和刘芳芳以此为由起诉王永普并主张权利无事实依据，本院不予支持。王继磊、刘芳芳与王永普之间系亲属关系，双方之间的核心争议在于涉案房屋的权利归属，该争议不属于合同相关纠纷的审查范围，双方可另行处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王继磊、刘芳芳的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王继磊、刘芳芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  王泽荣二〇二〇年三月二十六日书 记 员  薛 泓
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5306号 原告：袁崇虎，男，1986年7月13日出生，汉族，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：高杨涛，男，1992年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 原告袁崇虎诉被告高杨涛合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用普通程序于2020年2月21日公开开庭进行了审理。原告袁崇虎及其委托诉讼代理人苟陇、刘洪仙，被告高杨涛的委托诉讼代理人杨雁翎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁崇虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年5月1日签订的快递转让合同；2.判令被告返还原告转让费200000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月1日，原、被告签订了一份快递转让合同，约定将昆明市交通职业技术学院呈贡校区的菜鸟驿站经营所有百世快递买断永久经营使用权转让给原告，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了转让费200000元。2019年8月，原告得知菜鸟驿站经营场所房租虚高，包仓费增加、派费减少，与合同约定不一致，遂发生纠纷。期间被告将菜鸟驿站经营所有百世快递买断永久经营使用权转让给了第三人，致使原、被告签订的合同目的无法实现，同时被告的违约行为致使原告遭受巨大经济损失，期间原告也多次找被告协商处理此事，要求被告返还转让费。 被告高杨涛答辩称：原告起诉主张解除合同不符合法定条件，被告依约履行不可逆转，不应当退还转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为法律事实如下：2019年5月1日，原告袁崇虎（乙方）与高杨涛（甲方）签订《快递转让合同》（昆明市交通职业技术学院菜鸟驿站呈贡校区），约定乙方转让甲方交职菜鸟驿站经营所有（除韵达承包）百世快递买断永久经营使用权等快递业务事宜达成如下协议：甲方现有固定资产（其包含：货架19架；摄像头及摄像电脑显示器两台、主机一台，桌椅、热敏纸打印件、标签纸打印件、饮水机、水桶、菜鸟巴枪三把、圆通一把、百世一把，申通一把、圆通一万伍仟元押金、百世伍仟元押金、菜鸟伍仟营业执照押金、菜鸟账号叁仟押金）。自签署即日起甲方交由乙方所有固定资产和使用权，乙方需交付20万元整人民币给甲方，两月之内付清尾款15.5万元整。附：乙方有权在2年内15万元转让交职快递，如未在2年约定时间内决定转让，甲方有权转让给其他第三家，其转让费在伍仟内由甲方承担转让网络建设费，超出由乙方承担。双方确认袁崇虎向高杨涛交付了转让费200000元。原告袁崇虎认可被告将诉争快递点于2019年5月10日交付给原告。2019年8月5日，双方就诉争快递点进行盘点交接，但并未达成一致，原告袁崇虎此后未再经营该快递点，被告认可由其自行经营。原告认可承包期间损坏货架3个，价值1650元。 另查明：2019年9月9日，云南省邮政管理局发出《快递业务经营许可证》，企业名称为：昆明卡米货运有限公司，法定代表人高杨涛，注册地址：云南省昆明市。发证日期为2015年12月29日，有效期至2020年12月28日，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。 本院认为：一、原告主张解除合同，虽双方未对解除合同的具体条款达成一致，但在实际履行合同过程中，原告已向被告发出解除合同的意思表示，而被告虽称其可以继续履行合同，但客观上已将诉争标的收回经营，合同客观上已不具备履行的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本院对于原告主张解除合同的诉讼请求予以支持。 二、对于原告主张返还的承包费200000元，基于双方合同解除，需要相互返还未履行部分的财产，符合案件的客观事实，而在合同履行过程中，双方认可承包期间损坏货架3个，价值1650元，该部分款项应当予以扣除，本院予以支持其中的198350元。至于被告高杨涛辩称诉争合同的主体应为昆明卡米货运有限公司的主张，因双方合同中并未披露该公司的存在，且在合同实际履行中均以高杨涛个人名义来实施，收付相应款项也均是通过被告个人账户，因此对此本院不予采纳。至于被告认为原告存在违约行为，应当扣除违约金的主张，以及原告经营期间的承包费等，因被告并未提起反诉，被告可另案起诉主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告袁崇虎与被告高杨涛于2019年5月1日签订的《快递承包合同》； 二、被告高杨涛于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁崇虎返还承包费198350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告高杨涛承担4000元，由原告袁崇虎承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 曦 人民陪审员  任明新 人民陪审员  贺大成 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  张 倩
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初42号 原告：元建平，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：张丽清（系元建平妻子），女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：于艳梅，女，燕山营牡丹基地负责人，住内蒙古自治区托克托县。 原告元建平与被告于艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元建平及其委托诉讼代理人张丽清到庭参加诉讼，被告于艳梅经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元建平向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告于艳梅立即偿还房租费及水电费、取暖费共计31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，于艳梅和丈夫兰光向元建平租赁门脸房一套，租房时间是从2017年3月1日至2018年3月1日，租期为一年，同时写下租房协议及欠条一张。但于艳梅至今未偿还该笔欠款。为此，元建平向本院提起诉讼。 元建平向本院提交了《房租协议》、欠条一张、收款收据一张。 于艳梅未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩及质证权利。 经审查，元建平向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，元建平与于艳梅丈夫兰光签订《房租协议》，双方约定元建平将其所有的的座落××座交界处的一间面积为116平方米左右的临街门脸房租赁给兰光作经营使用，租赁时间为2017年3月1日-2018年3月1日，兰光一次性向元建平交清一年租金，租金为27000元。合同期内的水、电、采暖费用由兰光负责。2019年5月31日，于艳梅向元建平出具欠条一张，写道：“今欠到元建平房租款（包括水、电、暖），合计人民币31000元。”该笔欠款于艳梅至今未付。 本院认为，元建平向本院提交的证据能够证明于艳梅欠元建平房租款及水电暖共计人民币31000元的事实。于艳梅应当按照约定偿还元建平该笔欠款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于艳梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告元建平房租费及水、电、取暖费共计人民币31000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告于艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 李英英 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 郭文博 书 记 员 王娟娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终996号上诉人（原审原告）吉林省华峰建材有限公司,住所地长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人华树威，经理。委托诉讼代理人马晓军，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）单玉军，男，1970年6月6日出生，汉族，住农安县。上诉人吉林省华峰建材有限公司(以下简称华峰公司)因与被上诉人单玉军劳动争议一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3959号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华峰公司向法院提出诉讼请求：请求确认华峰公司与单玉军之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年9月3日农安县劳动人事仲裁委员会作出的农劳人仲裁字（2019）第17号裁决书裁决华峰公司与单玉军之间存在劳动关系，与事实不符，单玉军提供的《费用报销单》不做为认定劳动关系存在的依据，仅凭借该证据认定存在劳动关系有悖于客观事实；该裁决书称2019年8月27日仲裁委向孙雨成调查核实，该调查核实不符合规定，该调查不应作为认定劳动关系的依据，根据劳动争议调解仲裁法第三十九条的规定，由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁委可以要求用人单位在指定的期限内提供。用人单位不提供的承担不利后果，但仲裁期间仲裁委并未要求华峰公司提供任何证据，而孙雨成所陈述只能属于证人证言范畴，是需要在审判过程中经过双方质证的，仲裁委在庭外自行收集证据，违反了客观中立原则。故华峰公司在法定期限内提起诉讼。单玉军原审辩称，请求驳回华峰公司诉讼请求，确认华峰公司、单玉军之间存在劳动关系。事实与理由：单玉军在华峰公司工作，符合劳动法规定的用工条件，双方已形成劳动关系，华峰公司的开支记录以及厂长的证言足以证实华峰公司、单玉军之间属于劳动关系。原审法院认定事实：单玉军自2018年开始在华峰公司工作，后来华峰公司放假,直至2019年3月13日接到华峰公司电话,又到了单位工作,从事岩棉粉碎岗位，按月领取工资，每月3500元，上下班考勤。原审法院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案华峰公司、单玉军双方符合订立劳动合同的主体资格，单玉军接受华峰公司的考勤，在单位的管理、指挥、监督下劳动，受单位的制度约束，单玉军从事的工作是华峰公司业务组成部分，因此，自单玉军到华峰公司工作时双即建立劳动关系，华峰公司的诉讼请求无事实和法律依据，故对华峰公司的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、驳回华峰公司的诉讼请求。二、华峰公司与单玉军之间存在劳动关系。案件受理费10元由华峰公司负担。宣判后，华峰公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判或者将本案发回重审，一、二审诉讼费由单玉军承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。华峰公司与单玉军之间不存在劳动关系，原审法院没有查清本案事实，且单玉军的证据有瑕疵，仲裁委调取孙雨成的证人证言属于违法收集证据，该证据不能作为本案的定案依据。单玉军提供的刘志纯当庭陈述前后矛盾，不能采信。单玉军提供的费用报销单只能证明一种支付报酬的形式，在承揽、雇佣关系中均可以存在支付报酬的行为。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，单玉军在华峰公司工作，华峰公司按月向单玉军支付工资，单玉军接受华峰公司的考勤管理并需要遵守公司的规章制度，单玉军从事的工作内容是华峰公司的业务组成部分。原审判决根据费用报销单和刘志纯的证人证言等证据认定华峰公司与单玉军存在劳动关系正确并无不当。华峰公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省华峰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月二十四日书记员  冯泽慧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1229执27号 赵凤英、广西大化县海丰木业有限责任公司： 本院执行的赵凤英申请广西大化县海丰木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人广西大化县海丰木业有限责任公司于3月25日一次性支付申请执行人赵凤英各项赔偿款50000元(现金支付），并已缴纳申请执行费1110元。申请执行人赵凤英予以认可，并自愿放弃其余请求。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6774号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：王福，男，66岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告王福供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计10776元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金1315.19元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15203号原告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门软件园二期望海路4号302室。法定代表人：付强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第250870号《关于第32526778号“雷霆游戏及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月14日本院受理时间：2019年12月12日开庭审理时间：2020年3月20日被告以诉争商标违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第7801760号“雷霆”商标（简称引证商标一）因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册；二、诉争商标与第19060161号“雷霆”商标（简称引证商标二）不构成近似商标标志。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1684期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第250870号《关于第32526778号“雷霆游戏及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告厦门雷霆互动网络有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 温同奇审 判 员 施章义二〇二〇年三月二十四日法官助理 高柔宏书 记 员 侯李可
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2070号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会信用代码91350800050349139C。 负责人：华文新，行长． 委托诉讼代理人：林志平，该公司员工。 被告：陈添辉，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨碧鸟（DUONGBICHDIEU），女，1974年11月10日出生，越南籍，住龙岩市新罗区。 被告：陈斌，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：丘春荣，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：张村华，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行（以下简称龙岩农商行小行支行）与被告陈添辉、杨碧鸟、陈斌、丘春荣、张村华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 龙岩农商行小池支行诉称，2016年3月10日，陈添辉向龙岩农商行小池支行申请办理福万通普惠金融贷记卡，并与龙岩农商行小池支行签订福万通普惠金融贷记卡申请表与领用合约。2016年3月10日，龙岩农商行小池支行经审批同意向陈添辉发放信用卡，额度20万元。2019年6月18日起，陈添辉使用贷记卡未按期还款。龙岩农商行小池支行诉至法院要求：1、判令陈添辉、杨碧鸟归还透支本金、利息、违约金221815.81元；2、陈斌、丘春荣、张村华对上述债务承担连带清偿责任。 陈添辉、杨碧鸟、陈斌、丘春荣、张村华未应诉答辩。 本院经审查认为，杨碧鸟系越南籍公民，根据涉外民商事案件适用有关集中管辖的规定，本院无涉外民商事案件的集中管辖权，本案应由有管辖权的龙岩市永定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下： 本案移送福建省龙岩市永定区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 美 丰 二〇二〇年三月二十六日 书记员 苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初6408号 原告：陈萍，女，1984年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：林志鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈萍与被告林志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈萍向本院提出诉讼请求：判令林志鹏立即偿还给陈萍货款323954元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率150%计算的逾期付款损失。事实与理由：陈萍与林志鹏系朋友关系。2016年8月份至2016年11月份期间，陈萍为林志鹏提供贴合加工货物，价值共计353954元，有林志鹏出具的欠条一份在案为凭。欠款后，陈萍多次要求林志鹏偿还，但林志鹏偿还货款30000元后，以各种理由拒不偿还剩余货款。 林志鹏未作答辩。 陈萍在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明陈萍的诉讼主体适格。 2.欠条一份。欲证明2016年8月份至2016年11月份期间，林志鹏共结欠陈萍货款353954元的事实。 林志鹏在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈萍提供的上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据，应予认定。林志鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年8月份至11月份，林志鹏向陈萍购买贴合面料。2016年11月29日，经双方结算，林志鹏确认结欠陈萍货款共计353954元，时由林志鹏出具欠条一份交予陈萍收执，未约定还款期限及具体的利息计算方式。2016年12月份，林志鹏偿还给陈萍货款30000元。后经催讨，林志鹏未能偿还剩余欠款，陈萍遂案诉本院，要求林志鹏归还剩余欠款及逾期付款损失。案经审理，因林志鹏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林志鹏结欠陈萍货款353954元，此有陈萍提供的欠条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审时，陈萍陈述林志鹏于2016年12月份偿还货款30000元，系对其不利事实的自认，应予照准。现陈萍要求林志鹏偿还剩余欠款323954元，合理合法，予以支持。双方在欠条中并未约定还款期限及具体的损失计算方式，依法逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起已取消，故从2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，现陈萍要求林志鹏支付自起诉之日（2019年11月28日）起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。林志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 林志鹏应在本判决生效之日起五日内支付给陈萍剩余欠款323954元，并承担自2019年11月28日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6159元，由林志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林国富 人民陪审员  蔡少翔 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初617号原告:李永青,男,住呼和浩特市。被告:白雪峰,男,住呼和浩特市。原告李永青诉被告白雪峰委托合同纠纷一案，本院受理后，原告李永青于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。李永青作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永青撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李永青负担。审判员 陈寒冰 二〇二〇年三月二十七日书记员 王 珏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初50号原告：孙某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：陶某，现住内蒙古自治区.原告孙某诉被告陶某民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案，依法适用简易程。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 敖宝泉 二〇二〇年三月二十六日书记员 李晓东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保52号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：王志民，男，1978年10月30日出生，汉族。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年3月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人王志民名下价值人民币1372062.78元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王志民名下价值人民币1372062.78元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年三月二十六日书记员  徐建龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初66544号原告：孙继恒，男，1972年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢欣，女，1982年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孙继恒（下称孙继恒）诉被告谢欣、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（下称谢欣、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙继恒、谢欣、保险公司委托诉讼代理人赵丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙继恒向本院提出诉讼请求：赔偿误工费3360元、打印费35元。事实和理由：2019年4月16日8时20分，在朝阳区，谢欣驾驶×××号车辆与我驾驶的×××号出租车相撞，造成我车受损。交警认定谢欣全责，但谢欣拒绝赔偿我误工7天的损失。谢欣辩称，对事发情况及责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，我车在保险公司投保了交钱险商业三者险50万元，不计免赔险。孙继恒的诉讼请求应由保险公司承担。保险公司辩称，投保情况属实，修车费直赔给修理厂了。孙继恒的诉讼请求属于间接损失，不属于保险赔偿范围。谢欣车辆是电子投保，投保人不点同意无法投保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月16日8时20分，在北京市朝阳区，谢欣驾驶的×××号小客车与孙继恒驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，交通队认定谢欣负事故全部责任。谢欣车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。保险公司已理赔×××号出租车修车费。孙继恒提交了其和北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第一分公司签订的劳动合同及承包营运合同，但称其车辆是网约车，其工资由曹操吉利优行科技优行公司发放，无需缴纳承包金，也没有岗位补贴。孙继恒提交结算单载明×××号出租车修车期间为2019年4月16日至22日，提交银行账户交易明细佐证其收入标准。谢欣称据其核算孙继恒银行账户明细，孙继恒月收入标准为11052.574元。孙继恒主张打印诉讼材料造成打印费35元，二被告均不同意赔偿。保险公司提交电子投保确认流程及电子投保单，证明其已就商业三者险间接损失免责条款向投保人尽到明确说明义务。谢欣称保险公司业务员让其交完保费后，没让其进行任何操作，其也未见过投保单。本院认为：孙继恒所驾车辆作为营运出租车，修车期间车辆停运造成的误工损失，应该获得赔偿。据查明事实，孙继恒主张的修车期间，本院不持异议，具体损失标准据孙继恒所供银行账户明细确定。谢欣所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，保险公司所供证据不足以证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，故孙继恒主张的误工费，由保险公司在商业三者险内赔偿。孙继恒主张的打印费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告孙继恒误工费2580元；二、驳回原告孙继恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢欣负担（于本判决书生效后七日内给付原告孙继恒）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 杰人民陪审员  王光芦二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王 兴