北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12745号原告：徐权，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。被告：柳士广，男，1975年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。原告徐权与被告柳士广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐权及其委托诉讼代理人王立琼、被告柳士广的委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费33895.65元、误工费72000元、护理费30362元、营养费7200元、交通费253元、病历资料复印费44.8元、住院伙食补助及生活用品费3088.5元、医疗器械费388元、残疾赔偿金135980元、伤残鉴定费3150元，以上共计286361.95元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告邀约原告到其北京市昌平区小汤山镇西官庄村家中为其无偿帮忙施工，在施工过程中，由于被告家中电梯出现问题，导致原告于两米高处意外坠落，造成原告右足受伤。原告遂就医治疗，被诊断为右足外伤，跟骨粉碎性骨折，并进行手术治疗。经鉴定机构对原告伤情进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，原告为某级伤残。被告向原告支付了60000元之后，拒绝再向原告支付余款，原告为此诉至法院。柳士广辩称，第一，确实有原告受伤的事情。双方之间不是义务帮工关系，原告给被告干活，被告是需要支付工钱的。被告家有水泥需要搬运，被告就给原告打电话，工钱是一天100元，当时原告还带来另外一个人，工钱也是一天100元。干活的第一天就发生这件事故了，被告就把另外一个人的工钱结算了，原告的钱因为出事没有结算。第二，原告对损害发生也有过错。农村的电梯是简易的，承重小，被告还提醒原告不要超重，但是原告没有在意，后期装料超重，导致事故发生。第三，被告从来没有说过不赔偿，也给过原告60000元，但是原告主张的数额过高，原告对其受伤也有一定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳士广家需要搬运水泥，柳士广电话联系徐权要徐权为其搬运水泥，电话中柳士广表示支付工钱，但是徐权没有索要。2018年3月21日，徐权到柳士广家搬运水泥，当天徐权受伤。搬运水泥使用的是柳士广提供的简易电梯，徐权站在电梯里操作，每次搬运10包水泥，搬运至二层的小楼上面，在第三次搬运过程中，徐权连同电梯一同坠落，徐权受伤。徐权于2018年3月21日前往北京京顺医院治疗，被诊断为右足外伤，根骨粉碎性骨折。2018年3月22日，徐权转诊至中国人民解放军第二炮兵总医院（后简称二炮总医院）。二炮总医院对徐权进行了手术治疗(在腰硬联合麻醉下行右跟骨骨折切开复位内固定术+同种异体骨植骨术)。2018年5月12日,徐权出院,共计住院51天。出院医嘱为：1.继续石膏固定两周,期间行未固定关节功能锻炼；2.全休一月,陪护一人,加强营养,2周后门诊复查,如有不适,门诊随诊。出院后，徐权依据医嘱进行了多次门诊复查，并被建议手术满一年取出内固定。2019年3月18日,二炮总医院接收徐权入院治疗,入院诊断为右跟骨骨折术后(取内固定)。2019年3月19日，二炮总医院对徐权进行了第二次手术治疗(在神经阻滞麻醉下行右跟骨内固定装置取出+钉道植骨术)。2019年3月30日,徐权出院，徐权共计住院12天。出院医嘱为：1.术后3周根据愈合情况拆线,期间不定期换药3-4天/次，勿沾水；2.全休1月,陪护一人,加强营养,逐渐行患肢功能锻炼，防止摔伤；3.如有不适,门诊随诊。徐权在治疗期间多次到医院复查。徐权为治疗共花费医疗费33895.65元、住院伙食补助费和生活用品费3088.5元、医疗器械购置费388元、交通费253元、病历复印费44.8元。柳士广对该金额予以认可，但认为应当进行责任分担。2018年12月1日，原、被告双方签订《伤残鉴定同意书》，约定徐权去医疗机构对2018年3月21日所受脚伤进行伤残等级鉴定，柳士广对此无异议，徐权先行垫付鉴定费用。徐权遂委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该机构于2018年12月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告构成某级伤残，并需行二次手术取内固定物，建议误工期90-240日,护理期60-90日,营养期60-90日。徐权为此支付鉴定费3150元。关于误工费，原告无固定职业，长期在外打零工，其主张每天收入为300元，但未提交收入完税凭证。关于护理费，徐权于2018年4月17日至2018年4月30日、2018年5月4日至2018年5月6日、2019年3月19日至2019年3月29日聘请护工对其进行护理，根据原告提交的收据和发票显示，上述期间原告共计花费护理费6062元。徐权主张，除上述护理期间外，原告配偶亦对其进行了护理，应该计算护理费。柳士广因徐权受伤一事已向徐权支付了60000元。上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、《伤残鉴定同意书》、《司法鉴定意见书》、发票、南王路村村民委员会出具的证明、收据、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。劳务关系是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务合同交付的标的是劳动。本案中，徐权为柳士广提供劳务，双方之间形成劳务关系。虽然徐权自己拒绝索要劳务费，但从本质上讲，是徐权自己放弃了相应权利，双方之间并不是义务帮工法律关系。徐权因劳务自己受到伤害，应根据双方各自的过错承担相应责任。搬运水泥所用的简易电梯是柳士广提供，柳士广应当承担主要责任。徐权作为完全民事行为能力人，其应该对电梯承载重量及操作方法负有一定的注意义务。结合案件事实，本院认定徐权承担10%责任，柳士广承担90%责任。对于原告请求的各项费用，在未分责的情况下本院认定为：1、医疗费，双方对金额无争议，金额为33895.65元；2、误工费，原告并未提交纳税证明，故本院酌情按照每月5000元标准计算误工标准。结合本案鉴定报告、二次取内以及原告伤情，本院酌定误工期为200天，该项费用金额为33334元；3、护理费，本院将结合原告伤情、二次取内医嘱、鉴定报告、护理费发票，酌情确定原告护理费。有发票的按照发票金额计算，二次取内时的护理期则根据医嘱确定。该项费用金额为21662元；4、营养费，结合本案鉴定报告及原告伤情，酌情确定该项费用金额为90天×50元/天=4500元；5、交通费，双方对金额无争议，金额为253元；6、病历复印费，双方对金额无争议，金额为44.8元；7、住院伙食补助费和生活用品费，双方对金额无争议，金额为3088.5元；8、医疗器械费，双方对金额无争议，金额为388元；9、残疾赔偿金，结合原告提交证据及当事人陈述可以看出，原告长期居住于城镇，从事非农职业，且收入主要来源于城镇，故法院认定原告应适用北京市城镇居民的相关标准，据此该项费用金额为67990×*0×*%=135980元；10、伤残鉴定费，双方对金额无争议，金额为3150元；11、精神损害抚慰金，本院根据案件事实酌定；分责后，柳士广应当赔偿徐权医疗费30506元、误工费30000元、护理费19496元、营养费4050元、交通费228元、病历复印费40元、住院伙食补助费和生活用品费2780元、医疗器械费349元、残疾赔偿金122382元、伤残鉴定费2835元、精神损害赔偿5000元，共计217666元。因柳士广已经赔偿了徐权60000元，故柳士广赔偿款项应当扣除60000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、柳士广赔偿徐权医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、病历复印费、住院伙食补助费和生活用品费、医疗器械费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿共计157666元，于本判决生效后二十日内执行；二、驳回徐权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元,由徐权负担1542元，已交纳；由柳士广负担3454元，于本判决生效之日起二十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  陈长勇人民陪审员  冯静春二〇二〇年三月二十三日书 记 员  王京嫄