上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42682号原告：上海九集仓贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：葛人魁，总经理。委托诉讼代理人：葛人维，男。被告：仇龙垄，男，1989年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海九集仓贸易有限公司与被告仇龙垄劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海九集仓贸易有限公司的法定代表人葛人魁、委托诉讼代理人葛人维，被告仇龙垄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海九集仓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2018年9月5日至2019年5月21日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2018年12月1日至2019年5月12日期间的工资差额人民币(币种下同)33,678.16元；3、原告无需支付被告2018年10月4日至2019年5月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额75,517.24元；4、被告返还原告苹果笔记本电脑1台(型号：AirBook11寸，价值12,000元)；5、被告返还原告2018年6月15日至2019年5月22日已经领取的报酬合计55,000元；6、被告承担因其职务受贿而导致原告损失赔偿15,000元。事实和理由：原、被告通过案外人谢明雅认识，其与谢明雅原为上下级关系的同事，被告从原公司离职后，与谢明雅直接将原公司的项目(生产销售服饰品牌)带入原告公司经营并发展业务，大家商定一起将该项目做大，并通过被告及原公司其他人三人(包括谢明雅、陈杰、吴长毅)的共同商议，原告负责投资，并交由被告四人运营执行，被告负责商品采购、店铺运营协助、店铺装修监督等工作。双方约定等公司大额投资进入后，以股东及分红方式建立合伙关系，期间，公司根据经营状况、每人负责的职能范畴，不固定的发放基础6,000-10,000元生活保障费用，发放时间没有约定，金额也不固定，后因被告及吴长毅、陈杰工作存在严重失职，原告投入的资金全部被花费完，导致公司经营不佳，亏损严重，且短时间投资没有及时到账，被告及吴长毅、陈杰看公司情况不妙，在没有任何工作说明和转交的情况下相继离开公司。原告认为，被告在仲裁所述内容与客观事实不符，原告已经足额支付被告在职期间的全部报酬，不存在劳动关系。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。仇龙垄辩称，谢明雅是原告诉讼代理人葛人维的配偶，是被告原公司上下属关系，谢明雅带被告等人从上一家公司离职进入原告公司工作。被告于2018年6月15日已经在为原告工作。在职期间，被告的工作内容由谢明雅及葛人维分配安排，负责店铺开业装修、督导，并为被告配置笔记本电脑。原告亦为被告缴纳社保，原告支付被告的款项都注明工资10,000元。之所以不固定发放是因为原告拖欠工资，被告向原告讨要，原告才会通过微信、支付宝支付工资。综上，被告认为双方之间属劳动关系，并非合伙关系，故要求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、孙义源的撤销诉讼申请、吴长毅的不予受理通知书、接报回执单、订货单及微信聊天记录(聊天记录中包括群聊、被告与葛人维之间、供货商刘振与葛人维之间、谢明雅与供货商冯德林之间的聊天记录)、葛人维与刘振之间的通话记录的录音光盘及书面整理资料等证据予以证明。被告为支持其辩称意见，向本院提供微信聊天记录(包括被告与原告诉讼代理人葛人维之间、被告与供货商冯德林之间的聊天记录)、微信转账记录、支付宝转账记录及社保缴纳记录等证据予以证明。经庭审质证，原告对被告与葛人维之间的聊天记录的真实性无异议，认为只能证明被告是在从事采购工作；对微信转账记录、支付宝转账记录、社保缴费记录的真实性无异议，并表示转账给被告的款项是奖金，之所以备注为“工资”是因将奖金统称为工资；对被告与供货商之间的聊天记录的真实性无异议，但内容的准确性不予认可，该证据可以证明被告与供货商给原告造成损失，原告亦不认可存在被告所称谢明雅要求供货商做伪证的情形。原告还表示，原告未与被告等人约定报酬事宜，亦不清楚谢明雅是否与被告有过约定，被告与谢明雅口头约定原告为其代交社保；被告的大部分报酬由谢明雅支付，因葛人维与谢明雅确为夫妻关系，谢明雅没有钱的时候，让葛人维代付。被告对原告提供的仲裁裁决书的真实性无异议；对孙义源的撤销诉讼申请、吴长毅的不予受理通知书之真实性无法确认，认为与本案无关；对接报回执单所示报警无异议，但被告对原告报警所称内容不予认可；对订货单的真实性无异议；对刘振与葛人维之间、谢明雅与供货商冯德林之间微信聊天记录的真实性不认可，对其他聊天记录的真实性无异议；对葛人维与刘振之间的通话记录的录音光盘及书面整理资料不予认可。对双方当事人无异议之证据本院予以确认，结合双方当事人的陈述，经审理查明，原告为被告缴纳2018年10月至2019年5月期间的社会保险费，并办理了2018年9月5日招工、2019年5月24日退工的登记备案。葛人维及谢明雅先后于2018年8月20日、8月23日、10月18日、12月29日、2019年2月3日、4月30日通过微信、支付宝支付被告5,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，其中部分备注为工资；于2019年2月14日转账开门红包100元。另查明，被告与原告委托诉讼代理人葛人维之间的聊天记录显示涉及葛人维安排被告灯箱、广告牌、店铺装修、去工厂选货等工作内容、被告回复各部门报销、葛人维要求被告帮忙通知面试、日常办公情况等，其中2019年5月22日被告提出“老板，我想了很久，我向公司提出离职，因为公司的前景及我个人的原因，薪资无法正常发放，已经欠的太多外债也还不了了，我也已经无法生存了，我工作到今天吧……交金的事也就算了，但欠款需要给我个时间节点，不然我也无法还款！还有很多供应商的欠款会交接给公司！我会副上我的欠款总额和各个供应商的欠款明细给到你！”，被告后附“工资费用”表格(表格列明原告尚欠被告2018年6月工资5,000元、2018年12月至2019年2月期间的工资10,000元/月、2019年4月工资10,000元及2019年5月截止22日的工资7,096元)，葛人维回复：“现在目前状况你不是不知道，我说了，没有投资进来每月分批工资一半发，有投资进来一次性发掉”、“6-1月开始，每月一半”，之后因被告要求签订付款协议而协商不快，葛人维后明确“既然你都这么说了，那就做到今天吧，要盖章什么发文本给我，我来盖章，最晚8月30日前公司会付掉，6-7月付一半，先过度难关”。2019年5月30日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月29日作出闵劳人仲(2019)办字第3282号裁决书，裁决确认原被告之间于2018年9月5日至2019年5月21日期间存在劳动关系；原告支付被告2018年12月1日至2019年5月12日期间的工资差额33,678.16元、2018年10月4日至2019年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额75,517.24元；被告其余仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在劳动关系。根据双方当事人的举证，结合双方当事人的陈述，根据规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动关系成立。本案中，根据被告与原告委托诉讼代理人葛人维之间的微信聊天记录显示，被告接受原告的工作管理，从事原告安排的工作内容，向原告汇报工作事务。同时微信、支付宝付款记录显示，原告向被告转账支付“工资”。原告亦作为用人单位为被告缴纳社会保险费。原告虽于本案中主张双方系合伙关系，但未提供相应证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，本院可以认定被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动亦是原告业务的组成部分，原、被告之间存在劳动关系。根据原告办理的招退工登记手续并结合2019年5月22日的微信聊天记录，原告诉请要求确认双方于2018年9月5日至2019年5月21日期间不存在劳动关系，无依据，本院不予支持。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，原告作为用人单位未提供工资支付凭证，应承担不利后果，故本院采信被告关于其工资的陈述意见，即确认被告每月工资标准10,000元。原告亦未提供有效证据证明其已经足额支付被告2018年12月1日至2019年5月12日期间的工资。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行。故原告诉请无需支付被告前述期间差额33,678.16元之请求，本院不予支持。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现原、被告双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，亦无证据证明系因被告原因致使未能签订劳动合同，故原告应当承担支付被告未签订劳动合同双倍工资之责。被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行。因此，原告诉请不同意支付被告2018年10月4日至2019年5月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额75,517.24元之请求，本院亦不予支持。关于原告诉请要求被告返还苹果笔记本电脑1台(型号：AirBook11寸，价值12,000元)、返还原告2018年6月15日至2019年5月22日已经领取的报酬合计55,000元及要求被告承担因职务受贿而导致其损失赔偿15,000元之请求，未经仲裁前置程序，本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海九集仓贸易有限公司与被告仇龙垄于2018年9月5日至2019年5月21日期间存在劳动关系；二、原告上海九集仓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仇龙垄工资差额33,678.16元；三、原告上海九集仓贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告仇龙垄未签订劳动合同双倍工资差额75,517.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海九集仓贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二〇年三月二日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……