wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21207号原告：门儒政，男，1937年1月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告：徐芳瑞，女，1934年10月4日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告：门殿柯，男，1971年8月19日出生，汉族，现住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。被告：魏玉杰，女，1970年4月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：门瑶，女，1999年8月25日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告门儒政、徐芳瑞、门殿柯与被告魏玉杰、门瑶排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐芳瑞、门殿柯及三原告的委托诉讼代理人张艳，被告魏玉杰、门瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门儒政、徐芳瑞、门殿柯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾退位于北京市昌平区兴寿镇东庄村某号院南房西首三间房屋；2.判令被告按每月每间200元向原告支付2013年11月21日至实际腾退之日止的房屋使用费；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：门殿柯与魏玉杰原是夫妻关系，门瑶是二人女儿。门儒政、徐芳瑞是门殿柯的父母。门殿柯和魏玉杰于2013年经法院判决离婚。2013年，徐芳瑞、门殿柯以门殿柯、魏玉杰为被告提起诉讼，昌平法院作出判决，判决南房四间东首第一间由魏玉杰使用。二审维持原判。魏玉杰、门瑶一直占用南房西首三间，原告多次要求腾退，被告至今未办理腾退。为此原告起诉至法院。魏玉杰辩称，不同意三原告的诉讼请求。魏玉杰只是占用自己的一间房，是门瑶占用了两间。门瑶辩称，不同意三原告的诉讼请求。双方没有说是租赁关系，三原告当初没有要求二被告搬离，房屋是门瑶占用两间，魏玉杰占用了属于她自己的一间房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐芳瑞与门儒政是夫妻关系，门殿柯是二人之子。门殿柯与魏玉杰于1997年登记结婚，门瑶是二人之女。门殿柯与魏玉杰结婚后，与门儒政、徐芳瑞共同生活在北京市昌平区兴寿镇东庄村某号院内。该某号宅基地登记使用权利人是徐芳瑞。2013年门殿柯与魏玉杰离婚。门儒政、徐芳瑞与门殿柯、魏玉杰因对房屋的使用产生争议，诉至北京市昌平区人民法院要求分家析产。北京市昌平区人民法院作出（2013）昌民初字第8696号民事判决书，查明某号院内共有南房四间，判决某号院内南房四间东首第一间由魏玉杰使用，剩余三间由徐芳瑞、门儒政和门殿柯共同使用。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第12004号民事判决书，维持原判。门瑶在父母离婚后一直与魏玉杰共同生活。门瑶现已成年，但还在上学。魏玉杰靠打零工维持生活。现某号院内有南排和北排两排房屋。北排房屋建造时间是门殿柯、魏玉杰离婚后，现由门儒政、徐芳瑞以及门殿柯再婚夫妇居住。南排房屋共四间房屋由门瑶和魏玉杰居住。上述事实，有（2013）昌民初字第8696号民事判决书、（2013）一中民终字第12004号民事判决书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，经法院生效判决确认，某号院内南房四间东首第一间由魏玉杰使用，西首三间由徐芳瑞、门儒政、门殿柯占有使用。而现魏玉杰和门瑶占有使用整排四间南房，超出法院确认的魏玉杰享有权利范围，侵犯了三原告的权利，故二被告应当予以返还超出部分。至于占有使用费，虽然门瑶和魏玉杰一直占用该房屋，但本院对于起诉之前的占有使用费不予支持。理由如下，首先，三原告在诉讼前长时间允许二被告居住，没有证据证明向二被告索要过占有使用费。其次，门瑶一直与魏玉杰共同生活，魏玉杰抚养门瑶长大。现门瑶虽然已经成年，但是还在上学读书，需要经济支出，而魏玉杰经济来源情况一般。最后，原、被告之间有着最为亲密的血缘关系，希望各方均能换位思考，多多体谅对方难处与不易，和谐处理。至于起诉之后的占有使用费，本院将结合房屋位置以及房屋状况酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、魏玉杰、门瑶于本判决生效后九十日内向门儒政、徐芳瑞、门殿柯腾退北京市昌平区兴寿镇东庄村226号院南房西首三间房屋；二、魏玉杰、门瑶于本判决生效后九十日内向门儒政、徐芳瑞、门殿柯支付占有使用费，自2019年7月10日起至实际腾退之日止，按照每月每间150元计算；三、驳回门儒政、徐芳瑞、门殿柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由魏玉杰、门瑶负担，于本判决生效后九十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇二〇年三月十九日书 记 员  王京嫄
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执保7号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地恭城瑶族自治县恭城镇太平街77号。 法定代表人莫际宇，该支行行长。 委托代理人郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被保全人：庞家芳，女，1977年4月8日出生，汉族，居民，住广西柳江县。 申请保全人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被保全人庞家芳金融借款合同纠纷一案，申请保全人以确保今后能顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求：查封、冻结被执行人名下价值为71786.69元的财产。本院作出（2020）桂0332民初90号民事裁定书，裁定：查封、冻结被告庞家芳名下的价值相当于71786.69元的财产。现查明，被保全人名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人庞家芳在中国工商银行广西桂林市群众支行21×××54账户内的存款人民币71786.00元； 二、冻结被保全人庞家芳在财付通支付科技有限公司085e9858e023235XXXXXX7bf@wx.tenpay.com账户内存款人民币143.14元。 冻结期限十二个月。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年三月十一日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申325号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张刚军，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北德林特建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄桥西区开发区第二生活区西区11-1-601号。 法定代表人：李彦飞，该公司执行董事。 二再审申请人委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市正定县城南外环路。 法定代表人：李三计，该公司经理。 再审申请人张刚军、河北德林特建筑劳务分包有限公司（以下简称德林特公司）因与被申请人河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张刚军、德林特公司申请再审称，1.德林特公司与煜林公司之间只有一笔15万元的借支工程款，且已在石家庄市长安区人民法院审理的（2016）冀0102民初1878号案中列入工程结算。2.煜林公司将一笔15万元的借支工程款，分三个诉讼主张权益，属于恶意诉讼。3.煜林公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效，其主张不应得到支持。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，因石家庄市长安区人民法院作出的(2016)冀0102民初1878号民事判决已被撤销，故张刚军、德林特公司主张案涉15万元借款已在该案中列入工程结算，缺少依据。原审法院依据案涉2012年6月19日的借条和本案查明的事实，判决张刚军、德林特公司承担还款责任，并无不当。因案涉2012年6月19日的借条并未约定还款日期，煜林公司可随时主张权利，故张刚军、德林特公司主张本案已过诉讼时效于法无据，不予支持。综上，张刚军、德林特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张刚军、河北德林特建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10696号之一申请执行人：蒙裕霞，女，1986年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李芝斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人蒙裕霞与被执行人李芝斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13035号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李芝斌赔偿申请执行人蒙裕霞各项损失共计6864.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费150元，依法缴纳执行费50元，以上共计7064.73元（利息尚未计算）。但被执行人李芝斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒙裕霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月15立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人李芝斌发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人李芝斌名下无房产、车辆、银行存款及其他财产信息，现申请执行人蒙裕霞也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。该案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙志军审判员 龙文臣审判员 吴 楠 二〇二〇年三月九日（法官助理 白晨亮书记员 黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终48号上诉人（原审被告）：高银寿，男，1961年4月29日出生，汉族，寿阳县人，现住。被上诉人（原审原告）：寿阳县永安建筑安装工程队，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇董家洼村。经营者：闫炳华，男，1957年11月10日出生，汉族，寿阳县朝阳镇人，现住寿阳县。上诉人高银寿因与被上诉人寿阳县永安建筑安装工程队不当得利纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高银寿上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审认定不符合客观事实。实际情况是，上诉人在代收了材料款后，已于代收当日下午将材料款全额交给了被上诉人。出于对被上诉人的信任，上诉人并没有要求被上诉人为上诉人出具收条。而在之后的工作过程中,被上诉人却一再拖欠上诉人工资迟迟不予给付，为此双方发生纠纷，无奈之下，就拖欠工资问题，上诉人才申请劳动仲裁，至此双方矛盾激化。被上诉人不仅不认可拖欠上诉人数万元的工资,而且声称该材料款已经抵顶了上诉人的工资。原审未查明案件真实情况即判令上诉人返还被上诉人材料款，上诉人认为不符合客观事实。为此,上诉人特提出上诉，请求二审人民法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人寿阳县永安建筑安装工程队辩称，原审认定事实符合客观事实。2015年10月，答辩人让上诉人从寿阳县经典商务楼庞晋濸处收取材料款11880元，上诉人10月10日、25日分两次收取该款后未交还答辩人为本案事实。上诉人的行为侵犯了答辩人的财产权，应当予以返还。原审法院认定事实清楚，判决合法、合理。请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。寿阳县永安建筑安装工程队向一审法院起诉：请求判令高银寿返还从寿阳县经典商务楼发包方庞晋濸处领取的材料款11887元，诉讼费由高银寿承担。一审法院认定事实：高银寿系寿阳县永安建筑安装工程队在2014年3月至2015年9月期间承揽庞晋濸开发的寿阳县经典商务楼工程时的雇工。2015年9月工程竣工交付发包方后,寿阳县永安建筑安装工程队让高银寿领取庞晋濸处欠原告的工程材料款。2015年10月10日和25日,高银寿两次从庞晋濸处将该笔材料款领走，并于10月25日出具了收到庞二毛材料款11880元的收条。庭审中，高银寿提出已于收款当日将材料款交付于寿阳县永安建筑安装工程队，而寿阳县永安建筑安装工程队矢口否认。一审法院认为，寿阳县永安建筑安装工程队让高银寿从寿阳县经典商务楼庞晋濸处收取材料款,高银寿按照寿阳县永安建筑安装工程队要求领取材料款，对此双方均无争议，该院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于高银寿提出的该在收取材料款后已于当日给付寿阳县永安建筑安装工程队，因寿阳县永安建筑安装工程队不予承认；高银寿针对自己的主张也未向该院提交相关证据予以证明，故对高银寿的主张该院不予支持，高银寿应当向寿阳县永安建筑安装工程队返还代收的材料款11880元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决:被告高银寿在本判决生效后十五日内返还原告寿阳县永安建筑安装工程队代领材料款11880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元,减半收取48.5元,由被告高银寿负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院根据双方当事人陈述，可以认定上诉人高银寿按照被上诉人寿阳县永安建筑安装工程队的要求从寿阳县经典商务楼庞晋濸处已经领取材料款。上诉人高银寿主张收取材料款后已于当日给付被上诉人寿阳县永安建筑安装工程队，但未能提供相应的证据以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，高银寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由高银寿负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年三月二十六日书记员  张 晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保32号申请人：北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号B座7层701。执行事务合伙人：北京久银投资控股股份有限公司（委派代表：李安民）。委托诉讼代理人：孔令北，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑影，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：陈江涛，男，1961年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙）于2020年1月14日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈江涛价值72419812.69元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年3月17日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈江涛价值七千二百四十一万九千八百一十二元六角九分的财产。案件申请费五千元，由北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年三月十九日法官助理  王靖康书 记 员  张彤彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执895号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区宝乐迪娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷45件案〔依据：本院作出的(2018)粤0604民初12873-12917号和佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终12034-12078号，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项48375元，上述款项扣缴执行费2250元，退申请执行人46125元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8955号原告：董立军，男，1968年9月16日出生，汉族，住通州区。原告：杨俊敏，女，1965年10月5日出生，汉族，北京东方之星物业管理有限公司职员，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被告：董士忠，男，1939年2月1日出生，汉族，北京市通州区漷县镇长陵营村农民，住北京市通州区漷县。被告：苏继芳，女，1943年10月15日出生，汉族，北京市通州区漷县镇长陵营村农民，住北京市通州区漷县。原告董立军、杨俊敏与被告董士忠、苏继芳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立军、杨俊敏的委托诉讼代理人魏建军，被告董士忠、苏继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立军、杨俊敏向本院提出诉讼请求：1．确认原告董立军、杨俊敏与被告董士忠、苏继芳于2020年2月27日签订的《房屋买卖合同》有效，（购房款20万元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于北京市通州区漷县镇东数第一间、第二间、第三间、第四间作价20万元卖给原告所有。上述买卖合同签订后，原、被告双方依约履行，原告向被告支付购房款，被告向原告交付涉案房屋，依法成立的合同应受法律保护，原告董立军系北京市通州区漷县镇长陵营村集体经济组织成员，二原告系夫妻，为维护原告合法权益，故诉至法院。董士忠、苏继芳辩称，没有意见，认可房屋已经卖给董立军、杨俊敏了，其与董立军、杨俊敏签订的买卖协议有效。本院经审理认定事实如下：董立军系北京市通州区漷县镇长陵营村的农业家庭户，杨俊敏为其配偶，董士忠、苏继芳系同村村民。已生效的（2015）通民初字第xxx号民事判决书，确认坐落于北京市通州区漷县镇正房东数第一间、第二间、第三间、第四间归董士忠、苏继芳所有。2020年2月27日，董立军、杨俊敏（买方、乙方）与董士忠、苏继芳（卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：1．甲方自愿将其所有的位于北京市通州区漷县镇正房东数第一间、第二间、第三间、第四间卖给乙方所有。2．上述房屋作价人民币20万元，乙方在本合同生效之日一次性将购房款20万元支付给甲方。3．本合同生效之日甲方将上述房屋及院落交付给乙方。4．本合同经双方签字后生效。合同还约定了其他内容。合同签订后，董立军、杨俊敏已将购房款支付完毕，董士忠、苏继芳亦将涉案房屋交付给了董立军、杨俊敏。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。董立军、杨俊敏与董士忠、苏继芳于2020年2月27日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且董立军系北京市通州区漷县镇长陵营村农民，杨俊敏系其配偶，符合购买房屋的条件，合同签订后，董立军、杨俊敏已支付董士忠、苏继芳房款，董士忠、苏继芳亦将房屋交付给董立军、杨俊敏，双方均已经履行了合同约定的权利和义务。现董立军、杨俊敏要求确认双方签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告董立军、杨俊敏与被告董士忠、苏继芳于2020年2月27日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费2150元，由被告董士忠、苏继芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年三月二十五日书记员  田小雨
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执486号申请执行人：天长市进万家酒类商贸有限公司，住所地：天长市。法定代表人：刘建中，该公司董事长。委托代理人：吴巧玲，该公司员工。被执行人：陶建国，男，1961年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省天长市人，住天长市新河北路东巷27号，现住天长市。天长市进万家酒类商贸有限公司与陶建国买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陶建国名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶建国在银行的存款17155元或查封其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年三月十五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初63号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人丘某某,男,汉族,1973年9月13日出生,大专文化,原系绿×××有限责任公司股东、法定代表人、总经理,户籍地厦门市海沧区，住厦门市思明区,2019年3月26日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留,同年4月17日被取保候审。 辩护人黄秋林、黄一忠，福建康立律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人丘某某犯挪用资金罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：被告人丘某某在担任绿×××有限责任公司(以下简称绿×公司)法定代表人、总经理期间，利用职务上的便利,未经公司股东大会同意,分别于2018年7月7日私自挪用绿×公司资金人民币14万元用于归还其个人向耿某的借款；2018年8月2日私自挪用绿×公司资金人民币160万元至其控制的杨某某银行账户用于购买银行理财产品。2018年10月15日,被告人丘某某转账人民币140万元至卢连环的银行账户用于归还绿×公司,并于2019年3月28日再次退还绿×公司人民币65万元,取得绿×公司谅解。 2019年3月26日,被告人丘某某经公安机关电话通知后主动到案接受调查。归案后,被告人丘某某对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人丘某某的行为构成挪用资金罪，具有自首情节，建议判处被告人丘某某有期徒刑九个月至十一个月。 被告人丘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丘某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人丘某某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柯坤荣 二〇二〇年三月二十七日 书记员  许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初24360号原告：陈华应，男，1964年3月22日出生，汉族，无业，北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京乐活酒店管理有限责任公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号，统一社会信用代码911101075876746608。法定代表人：代勇，总经理。原告陈华应与被告北京乐活酒店管理有限责任公司（以下简称乐活公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈华应到庭参加了诉讼，被告乐活公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告陈华应向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费25万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年开始形成事实上的劳务合同，原告为被告进行酒店公共部分包括大厅、四楼公共部分、走廊等位置的装修，原告提供装修材料辅料及工人费用，约定完工后付85%的款项，剩余部分每月付10%直至付清为止。2016年2月1日，原告与被告法人结账，双方确认工程总价款65．1万元，被告已支付原告34万元，未结31．1万元，双方最终协商按未付28万元计算，被告于2016年1月31日给付原告10万元支票，但该支票未能兑付，现扣除被告另付的3万元，尚欠原告25万元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告乐活公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2014年，陈华应承接乐活公司装修工程。2016年2月1日，陈华应与乐活公司就上述装修工程进行结算，乐活公司法定代表人代勇确认截止2015年12月31日尚欠陈华应工程款28万元。同时，乐活公司交付陈华应光大银行支票10万元。之后，陈华应委托朋友何艳琼至银行提取上述支票款项，但银行告知该支票为空头支票。庭审中，陈华应称其发现支票为空头后，找到乐活公司协商处理，乐活公司给付其3万元工程款，此后再未给付任何款项。本院认为，陈华应与乐活公司成立事实上的装修合同，该法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故本案案由应为装饰装修合同纠纷，本院对此依法予以调整。本案中，陈华应提交的结账情况表能够证明乐活公司欠付其装修款28万元，扣除其后给付的3万元外，乐活公司负有给付剩余25万元装修款的合同义务。陈华应的诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京乐活酒店管理有限责任公司于本判决生效后七日内给付陈华应25万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（陈华应已预交），由北京乐活酒店管理有限责任公司负担，于本判决生效后七日内给付陈华应。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年三月二十三日书记员  宋 鸽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4484号 原告：孙瑞群，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼一层。 负责人：黎明，系公司经理。 原告孙瑞群与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞群的委托诉讼代理人蒋爱明到庭参加诉讼。被告平安财险唐山支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孙瑞群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失21950元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了122529元的车辆损失险一份，事故发生在保险期间内。2019年5月29日03时20分，季存凤驾驶无号牌三轮电动车，沿无终大街由西向东行驶至狮子桥路口向北转弯，与由东向西孙亚驾驶原告所有的冀Ｂ×××××的小型客车发生交通事故，致原告车辆损坏，此次交通事故经玉田县公安交通警察大队认定季存凤负事故主要责任，孙亚负次要责任。原告因此事故造成的损失有：车辆维修费21000元，施救费350元，评估费600元，合计21950元。上述损失被告未予赔偿，故原告依法提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。 被告平安财险唐山支公司未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月29日3时许，季存凤驾驶电动三轮车沿无终大街由西向东行驶至狮子桥路口时，向北转弯遇孙亚驾驶原告孙瑞群所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车由东向西行驶，致季存凤受伤车辆损坏。事故经玉田县公安交通警察大队认定，季存凤负事故的主要责任，孙亚负事故的次要责任。 另查明，原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了保险金额为122529元的机动车损失保险一份，且不计免赔，保险期间为2018年8月24日至2019年8月23日止，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 关于原告合理损失的认定：原告提交的河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的冀Ｂ×××××车辆损失价值评估鉴定结论书、鉴定费发票、玉田县玉田镇腾龙汽车车身修理部汽车维修费发票、维修清单、证明、银行汇款业务回单、玉田县豪门金利吊装运输有限公司施救费发票客观真实，本院予以采信，据此认定原告孙瑞群所有的冀Ｂ×××××号车辆损失金额为21000元，开支评估费600元、施救费350元。综上，原告孙瑞群的合理经济损失为：车辆损失21000元、评估费600元、施救费350元，以上共计21950元。 本院认为，被告平安财险唐山支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告孙瑞群与被告平安财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内原告的保险车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行赔偿义务。原告作为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人具有保险利益，有权依照保险合同要求被告赔偿其合理损失，被告亦应按合同约定履行给付保险金的义务。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出的评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，应由保险人即被告平安财险唐山支公司承担。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告孙瑞群车辆损失、施救费、评估费共计21950元，于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  黄晓飞
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）吉01刑更415号 吉林省长春市中级人民法院ZongZhuangWindows用户202014-09-12T06:09:00Z2014-09-12T06:09:00Z172416TieBeiPrison3148711.0000吉林省长春市中级人民法院决定书（2020）吉01刑更415号罪犯胡波，女，1963年5月7日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省德惠市人民法院于2017年7月18日作出（2017）吉0183刑初71号刑事判决，认定被告人胡波犯利用邪教组织破坏法律实施，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2017年11月7日作出（2017）吉01刑终427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为罪犯胡波端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月。本院审理过程中，执行机关吉林省女子监狱申请撤回对罪犯胡波的减刑申请。本院认为，该犯余刑过短不适宜呈报。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，决定如下：将罪犯胡波的减刑建议书退回执行机关吉林省女子监狱。二〇二〇年三月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王政委，男，1989年8月18日出生，汉族，住陕西省乾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王政委信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王政委经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王政委支付截至2019年10月22日的信用卡透支本金70143.09元、利息12482.52元、现金分期手续费4950元、账单分期手续费733.5元、违约金19511.3元，利息自2019年10月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金70143.09元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王政委向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年10月22日累计欠款本息共计107820.41元未给付。招行信用卡中心多次催款，王政委仍未清偿。被告王政委未答辩。经审理查明，2015年4月16日，王政委向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王政委在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王政委发放了信用卡一张。王政委以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据招行信用卡中心提交的持卡人账单查询和欠款构成，截至2019年10月22日，王政委尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70143.09元、利息12482.52元、现金分期手续费4950元、账单分期手续费733.5元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王政委与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王政委发放了信用卡，王政委使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王政委应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王政委通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王政委经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政委在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡透支本金70143.09元、利息12482.52元、现金分期手续费4950元、账单分期手续费733.5元，并支付自2019年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70143.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1228元，由被告王政委承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年三月二十六日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初62号原告：刘正青，男，1989年3月18日出生，汉族,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：袁庆东,国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：罗正文，男，1984年4月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：隆生国际建设集团有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：91530100MA6K4KQB8L。营业场所：云南省昆明市滇池度假区迎海路8号金都商集3幢。负责人：李选文。原告刘正青与被告罗正文、隆生国际建设集团有限公司昆明分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告刘正青于2020年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告刘正青撤诉。案件受理费3912元，减半收取计1956元，由原告刘正青负担。审判员 王 凡二〇二〇年三月三日书记员 涂馨月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢278号 2187号案申请执行人：李明，男，汉族，1982年5月26日出生，身份证住址陕西省宝鸡市眉县。 2347号案申请执行人：胡志祥，男，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址湖北省应城市。 2348号案申请执行人：黄茂袁，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址广东省电白县。 2349号案申请执行人：刘立娜，女，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 2359号案申请执行人：曾巧，女，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 2360号案申请执行人：龚婷，女，汉族，1983年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人：深圳市优派移动通信有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园园西工业区25栋1段六楼603房，统一社会信用代码914403000879700259。 法定代表人：连仁广。 申请执行人李明、胡志祥、黄茂袁、刘立娜、曾巧、龚婷与被执行人深圳市优派移动通信有限公司劳动争议纠纷执行系列案，原执行案号为（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号，执行依据为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]8870-8872、8875、8877、8879号仲裁裁决书，执行标的共计人民币347300.31元(以下均为人民币)及利息。因被执行人深圳市优派移动通信有限公司无财产可供执行，本院裁定终结原执行案件的该次执行程序。2019年11月5日，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破298号之二民事裁定书，裁定宣告被执行人深圳市优派移动通信有限公司破产。 本院认为，被执行人深圳市优派移动通信有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执2187、2347-2349、2359、2360号、（2020）粤0305执恢273-278号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  陈 玲 审判员  刘 璟 二〇二〇年三月十一日 书记员  曾嘉瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1527号原告：冉茂发，男，1975年4月13日生，土家族，贵州省沿河县人，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，陕西省平利县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代理人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，广东省广州市人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告冉茂发与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付自2017年3月25日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款399280元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年3月24日，共计43721元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告2012年9月23日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市白云区房屋，总价399280元，合同第二十二条“房屋登记”第三款“转移登记”约定“出卖人承诺于2016年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定之日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条明确约定了违约金的计算方式，故按合同约定的时间，被告尚应支付原告2017年3月25日起至2020年3月24日的违约金，共计违约1095天，违约金计算为39.928元/日×1095日=43721元。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，对被告的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告冉茂发支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年3月24日为43721元，2020年3月25日起继续以39.928元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告冉茂发交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓勇二〇二〇年三月二十六日法官助理张苏苏书记员李丹丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7181号原告：李贵江，男，1970年12月7日出生，汉族，住林州市。原告：郑玉才，男，1972年6月24日出生，汉族，住林州市。原告：侯文江，男，1971年6月15日出生，汉族，住林州市。原告：王明江，男，1962年12月9日出生，汉族，住林州市。原告：侯修江，男，1964年12月8日出生，汉族，住林州市。原告：侯林生，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省淇县。原告：王成生，男，1966年12月11日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：刘苏丽，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。被告：李玉增，男，1968年1月11日出生，汉族，住林州市。被告：申志勇，男，1968年10月9日出生，汉族，住林州市。原告李贵江、郑玉才、侯文江、王明江、侯修江、侯林生、王成生诉被告李玉增、申志勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵江、郑玉才、侯文江、王明江、侯修江、侯林生、王成生的共同委托诉讼代理人刘苏丽到庭参加诉讼。被告李玉增、申志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵江、郑玉才、侯文江、王明江、侯修江、侯林生、王成生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付给原告剩余款项151746.35元；2.判令被告支付原告因讨要拖欠工资而花费的交通费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年原告一行七人在被告李玉增,申志勇承包的山西省太原市山纺棚户区工地干，其中，包工活工资款为219738.35元;做里工140.72个，每个工为150元，理工工资款为21108元，包工和里工工资款合计共240846.35元。由被告李玉增给原告出具工资款详单一张，在工地期间，原告一行人先后共支取走工资款89100元，剩下的151746.35元工资款被告承诺年底结算清，年底原告坐车到被告家中要，被告躲避不见原告，此后的四年间原告多次租车到被告家中讨要工资款，打电话要工资，被告总以种种理由和借口推诿拖延拒绝支付工资款。被告李玉增、申志勇未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，七原告在被告申志勇承包的工地干活，其中，包工活工资款为219738.35元，理工工资款为21108元，包工和里工工资款合计共240846.35元。被告李玉增于2014年7月27日为七原告出具工资条一张，并签名。原告一行人先后共支取走工资款89100元，下欠151746.35元工资款未结清。被告申志勇是工地老板，被告李玉增是工地负责人。上述事实，有工资条和原告陈述等证据予以证明。本院认为，七原告在被告申志勇工地务工，被告申志勇应当承担支付七原告劳务报酬的责任，故对原告要求被告申志勇支付七原告工资款151746.35元的请求本院予以支持，对七原告要求被告李玉增承担支付工资款的诉讼请求，因被告李玉增只是工地负责人，故本院不予支持。对七原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告申志勇于本判决生效之日起十日内支付原告李贵江、郑玉才、侯文江、王明江、侯修江、侯林生、王成生151746.35元；二、驳回原告李贵江、郑玉才、侯文江、王明江、侯修江、侯林生、王成生的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元及保全费1279元共计4674元，由被告申志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇二〇年三月二十三日书 记 员  申 华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3611号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路151号。法定代表人：李耿。被告：中国电信股份有限公司新疆分公司，新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路20号。法定代表人：邵新华。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司乌鲁木齐分公司、中国电信股份有限公司新疆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。本案在审理中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审判员 鲁 宁二〇二〇年三月二十四日书记员 王茜萍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3069号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。法定代表人：梁少群。被执行人：许松法，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与许松法信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5203号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人许松法应向申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金115923.72元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3069号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十八日 书记员  温 彦
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更388号罪犯马建成。现在江苏省无锡监狱服刑。镇江市京口区人民法院于2011年8月24日作出(2011)京刑初字第142号刑事判决，认定被告人马建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金1万元，继续追缴赃款125152元。刑期自2011年3月22日起至2022年6月21日止。被告人马建成上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）镇刑二终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年10月14日交付执行。本院于2014年4月17日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，2016年9月28日减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月21日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯马建成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马建成减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马建成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年5月、2017年11月、2018年6月、2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬7次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马建成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯马建成减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年三月二十六日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执238号之一申请执行人曾庆玖,男，1963年8月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人蒋福余，男，1953年11月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人欧厚红，女，1975年10月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人唐先清，男，1965年10月26日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请执行人曾庆玖与被执行人蒋福余、欧厚红、唐先清房屋买卖合同纠纷一案，衡南县人民法院于2019年3月22日作出（2019）湘0422民初1312号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人蒋福余、欧厚红、唐先清未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐先清的银行存款34万元,或扣留、提取其他等额合法收入，查封、扣押等同值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘亮二〇二〇年三月二十六日书记员  万星
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初196号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（统一社会信用代码913300001429245670），住所地杭州市延安路129号。 法定代表人：何卫海，该行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：杨秋华，男，1983年10月13日出生汉族，住新昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨秋华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告杨秋华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院提出诉讼请求：判令被告杨秋华支付信用卡透支本金51939.06元、利息2476.41元、滞纳金（违约金）7716.17元、其他费用2717.22元，合计64848.86元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年11月4日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2.判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为62×××83。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2.乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。同时，领用合约中第七条第二款约定：乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境内或境外），也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关的法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对分期业务收费约定：自由分期账单分期0-0.9%／期；商场分期0-13%／期。每月为1期，按不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。被告在信用卡申请确认函中签字确认知晓。被告于2014年3月18日至2019年11月4日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金51939.06元、利息2476.41元、滞纳金（违约金）7716.17元、其他费用2717.22元。截至2019年11月4日，被告尚欠原告透支本金51939.06元及利息、费用等。 被告杨秋华未作答辩，也未向本院提供证据。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨秋华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的浦发信用卡申请表、信用卡申请确认函、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约、交易明细等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，被告向原告申领浦发银行信用卡，在领用信用卡时签名确认同意遵守浦发银行信用卡的章程和领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束。同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在领用浦发银行信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，故其应按照约定在归还透支款本金同时还应支付相应的利息、违约金等。故原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秋华偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行卡号62×××83的信用卡截至2019年11月4日的透支款本金51939.06元、利息2476.41元、违约金7716.17元、其他费用2717.22元，合计64848.86元，并支付自2019年11月5日起至款项付清之日止按双方合同约定利率标准计算的相应利息、违约金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1421元，减半收取计710.5元，由被告杨秋华负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年三月十日 书记员 陈婕妤
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初22号原告：马丙奇（执行案外人），男，1959年6月20日出生，汉族，住荥阳市。原告：马奎（执行案外人），男，1972年5月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：苌桂山（申请执行人），男，1964年3月5日出生，汉族，住荥阳市。第三人：郑州市腾宇工贸有限公司（被执行人），统一社会信用代码914101827286809180，住所荥阳市高村乡史坊村大街。法定代表人：王本立。原告马丙奇、马奎诉被告苌桂山、被告郑州市腾宇工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，原告于2020年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丙奇、马奎撤诉。审判长  张晓丽审判员  王 浩审判员  孙先兴二〇二〇年三月二十七日书记员  杜 斌
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初603号 原告：仲永珍，女，汉族，1953年4月1日生，住嘉善县。 原告：宋佩华，女，汉族，1976年3月16日生，住嘉善县。 原告：宋嘉城，男，汉族，2000年4月17日生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：何晓东，浙江思玥律师事务所律师。 被告：宋元法，男，汉族，1950年2月12日生，住嘉善县。 被告：周庆海，男，汉族，1973年12月17日生，住嘉善县。 被告：张春，女，汉族，1976年3月5日生，住嘉善县。 原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城与被告宋元法、周庆海、张春确认合同无效纠纷一案，原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城于2020年3月2日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城向本院提出诉讼请求：确认三被告签订的《房屋转让协议书》无效。事实与理由：2008年9月，原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城与被告宋元法、周庆海共有的位于嘉善县罗星街道和合南湾里16号原住宅拆迁，2019年6月才进行了安置，而被告宋元法、周庆海在2015年12月31日在未经原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城知情及同意的情况下，擅自与被告张春签订了《房屋转让协议书》，将安置160平方的房屋，净到手每平方600元的价格转让给被告张春，严重侵害了原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城的合法权益，而且在安置确认书中并无160平方或80平方的房屋，所有的安置房至今也还未进行过户，所以根本就没有“房屋转让协议书”中的标的存在。因此，原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城特诉至法院，请求判令被告宋元法、周庆海、张春签订的“房屋转让协议书”无效，盼判如所请。 本院认为，一般情况下，应当由合同当事人主张合同无效。理由在于：首先，根据合同相对性的原则，无效合同尽管不具有法律效力，但在法院宣告其无效之前，仍需适用合同相对性规则，由当事人一方向另一方当事人提出主张；其次，合同法的首要目的是保护交易稳定性，如果在合同尚未被确定无效之前，允许合同之外的第三人到法院主张合同无效，可能会使合同当事人牵涉到诉讼里来，使相关合同因诉讼而无法履行。具体到本案，原告诉称“安置确认书中并无160平方或80平方的房屋，所有的安置房至今也还未进行过户”，可见转让人在签订《房屋转让协议书》时并未取得相关房屋的所有权，在法理上其转让的是一种期待利益，属债权范畴，原告也没有提供证据证明其实体权利受到实际损害。综上，原告既非涉案合同当事人，其实体权利也未因涉案合同受到实际损害，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告仲永珍、宋佩华、宋嘉城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年三月五日 书记员  朱轶澄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执710号张凤羽、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人张凤羽与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特180号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人张凤羽与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额19078元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢207号 申请执行人：许少平，女，汉族，1997年3月3日出生，身份证住址广东省清远市佛冈县。 被执行人：深圳市黎民科技开发有限公司，住所地深圳市南山区沙河世界花园海华居2栋2A，统一社会信用代码914403005815997271。 法定代表人：黎明。 申请执行人许少平与被执行人深圳市黎民科技开发有限公司劳动争议纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2018）粤0305执7232号，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]3287号仲裁调解书，依据该仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付款项12000元（人民币，下同）及利息。 执行过程中，本院共执行到款项12080.36元，支付给申请执行人12000元后，申请执行人向本院申请结案。余款80.36元已划缴执行费。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执7232号、（2020）粤0305执恢207号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇二〇年三月九日 书记员  庄炳东
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执118号之三申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司法定代表人：匡凯旋统一社会信用代码：91421100343463453Q住所地：麻城市金桥大道17号被执行人：朱小平，男，1975年5月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：鲍其勇，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初2523号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与朱小平、鲍其勇借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为33万元及相应利息。在执行过程中被执行人朱小平、鲍其勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱小平、鲍其勇所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱小平、鲍其勇应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人朱小平、鲍其勇应当履行义务部分财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年三月十五日书记员  胡 刚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执301号申请执行人：郑州嘉顺汽车销售有限公司法定代表人：毛玉娥被执行人：肖建杰,男,1983年3月23日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行申请人郑州嘉顺汽车销售有限公司与被执行人肖建杰追偿权纠纷一案中，查明被执行人肖建杰名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖建杰所有的豫Ａ×××××众泰牌汽车（识别代码XXXX）一辆。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年三月二十四日书记员  夏东星
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1453号 上诉人（原审被告）:陈浩，男，汉族，1990年4月3日生，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）:宋鹏，男，回族，1985年1月23日生，住沧州市运河区。 上诉人陈浩因与被上诉人宋鹏借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求：一、撤销河北省运河区人民法院(2019)冀0903民初3887号民事判决，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款40000元，被上诉人当即扣除15%的利息6000元，实际借给34000元。被上诉人实行逼迫手段，又要了上诉人1000元。上诉人认为被上诉人放高利贷，严重违法，请求二审法院查明事实，公正判决。 宋鹏答辩称：上诉人所说的40000元和6000元都不属实，只有借条上的33000元属实，被上诉人给上诉人转了34000元。上诉人只给被上诉人打了33000元的条，所以被上诉人就只起诉了他33000元。 宋鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉求变更为要求被告偿还借款本金33000元及利息。 一审法院认定事实：2017年9月16日，被告陈浩为原告宋鹏出具了借条一张，载明“今借到人民币33000元，借款日期为2017年9月16日，双方自行约定2017年11月16日，债务人陈浩归还借款，如债权人宋鹏需要，可随时要求债务人陈浩提前归还借款……”。同时被告陈浩为原告宋鹏出具收条一张，载明“今收到宋鹏33000元人民币”。同日，原告宋鹏通过中国民生银行账户向被告陈浩转账34000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告陈浩向原告宋鹏借款，原告履行了给付金钱义务，故被告应当按照借条的约定履行还款义务。被告辩称该借款为赌资借款，其为原告出具借条、收条系被胁迫所致，但其未提交相关证据予以证明，故对于被告此辩称一审法院不予采信。被告辩称在欠款发生后，偿还过原告部分借款，但因其未提交证据予以证实，一审法院不予采信。结合被告为原告出具的借条、收条及转账凭证，可以认定原告向被告出借借款的事实，故对于原告要求被告偿还借款本金33000元的主张，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：……（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原被告之间没有约定借期内利息，故对于原告主张按照年息24%支付借期内利息的主张，一审法院不予支持。被告应自借款到期之日次日即2017年11月17日起按照年利率6%支付原告利息至履行完毕之日止。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，一审法院判决如下：被告陈浩偿还原告宋鹏借款本金33000元及利息（自2017年11月17日起按照年利率6%支付至履行完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈浩负担。 本院二审期间，上诉人提交录音证据一份，用以证实被上诉人收过上诉人1毛5的利息。被上诉人质证意见：这个录音是对高昂的录音。录音里体现了高昂和陈浩的关系不一般，可信度不高。录音自始至终和本案的33000元借条和被上诉人转给上诉人的34000元没什么关系。 其余事实与一审查明一致。 本院认为，本案争议焦点问题如下：本案借款是否属实，借款数额如何认定，是否存在逼迫行为，上诉人应否承担还款责任。 借贷关系的成立需要同时满足借款合意和借款的实际履行两个构成要件。本案中，上诉人诉称借条系在被上诉人逼迫的情况下达成的，但未提供证据予以证实，本院不予认定。上诉人提交录音证据证明被上诉人系高利借贷，本院认为录音内容与本案借款无关，不能达到证明目的。被上诉人提供了银行转账记录，证实已经履行了金钱交付义务，上诉人也认可收到被上诉人的借款，本案借贷关系已经成立生效，故本院对被上诉人诉请上诉人偿还其33000元借款本金的主张予以支持。 综上所述，陈浩的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人陈浩承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十日 法官助理刘青青 书记员张博
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1130民初649号之一 原告：交口县农村信用合作联社。住所地：交口县迎宾街10号。 法定代表人：覃耀明，理事长。 被告：华斌。 被告:任俊保。 被告：郭新云。 本院在审理原告交口县农村信用合作联社与被告华斌、任俊保、郭新云金融借款合同纠纷一案中，原告交口县农村信用合作联社于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告交口县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费减半收取1917元，由原告交口县农村信用合作联社负担。 审判长  宋云生 审判员  王泷英 审判员  张 蕾 二〇二〇年三月二十三日 书记员  常馨予
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终212号 上诉人（原审原告）：谢志安，男，1988年7月10日出生，汉族，职工，住尚义县。 被上诉人（原审被告）：尚义县东宇房地产开发有限公司，住所地尚义县南壕堑镇太平街。 法定代表人：董玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，河北铁坚律师事务所律师。 上诉人谢志安因与被上诉人东宇房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2019）冀0725民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过互联网远程庭审公开开庭进行了审理。上诉人谢志安及被上诉人东宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志安上诉请求：依法撤销一审判决，改判东宇公司对谢志安的车辆损失承担相应的责任。事实及理由：东宇公司既是天宇商住楼的开发者又是管理者，而且一直在用以前被注销的天宇物业公司的公章收取着物业费，根据《物业管理条例》第二条规定，本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。而东宇公司说并没有收取多少业主物业费，第一有待证实，第二东宇公司收多少业主物业费或收不到物业费是自己的问题，和本案并无关联。既然是开发者又是用以前注销的天宇物业管理公司一直收取物业费，就应当及时维修存在安全隐患的公共设施，而现在发生本案事件理应承担相应的责任。 东宇公司辩称，谢志安的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 谢志安向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿车辆损失费8570元、鉴定费3000元、代步交通费购买电动自行车一辆3000元、受损车辆未启动半年内的保险费1000元，共计15570元；2、本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告谢志安将自己购买的现代牌ＢＨ7162ＭＷ小型轿车（冀Ｇ×××××）停放在其居住的小区院内，即尚义天宇购物中心商业楼（1号）11号车库门前。夜间，该栋楼房房檐板抹灰层部分掉落，将原告轿车前机盖、前后玻璃、后盖、车辆左侧、车顶等部位砸中损坏。原告轿车的受损情况经张家口市共进二手车鉴定评估有限公司鉴定评估结论为：北京现代小型轿车在基准日的损失价格为8570元。支付鉴定费3000元。原告主张要求被告赔偿因车辆受损原告无交通工具购买电动车一辆3000元，因轿车停止使用半年的保险费用1000元，原告均未能提供正式票据。 另查明，2009年5月10日东宇公司开发建设尚义天宇购物中心商业楼，于2010年5月28日竣工，验收合格，交付使用。该小区没有物业管理公司，由东宇公司代为收取物业费、取暖费。通过调查核实尚义天宇购物中心商业楼（1号）仅个别几户业主交纳了维修基金，物业无人管理，物业费至今未收。 一审法院认为，被告作为尚义天宇购物中心商业楼（1号）开发建设公司应当对该楼房的主体建筑质量承担责任，但该楼房屋檐板的抹灰层不属于主体建筑部分，且该楼房交付使用已达九年之久，被告东宇公司亦并非尚义天宇购物中心商业楼（1号）的物业管理者。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，应当由所有人、管理人或者使用人赔偿。综上所述，被告对原告车辆的损害不承担赔偿责任。判决：驳回原告谢志安的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明，根据当事人在一审中提供的《天宇购物中心售楼合同》、《商品房买卖合同》及尚义天宇购物中心商业楼（1号）平面图等证据，可证明谢志安所诉的尚义天宇购物中心商业楼（1号）有东宇公司和张丽桃等多名业主为该楼的共同所有人。本院查明的其他事实与原审无异。 本院认为，谢志安所诉的尚义天宇购物中心商业楼（1号）房顶屋檐板抹灰层部分掉落将其车辆砸中损坏，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该楼房房顶及屋檐板属于该楼房的业主共同所有，依法应由该楼房的业主共同承担责任。因该楼房有东宇公司及张丽桃等多名业主共同所有，现谢志安以东宇公司系天宇商住楼的开发者、管理者，而且一直在用以前被注销的天宇物业公司的公章收取物业费为由，起诉要求东宇公司对其受损车辆承担赔偿责任，但谢志安提供的证据不能证明东宇公司是该楼房的唯一所有者、管理者，也不是该楼房的物业管理人，故谢志安要求东宇公司对其车辆承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院对谢志安的上诉理由不予支持。谢志安可在有新的证据后依法另行起诉。 综上所述，谢志安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费189元，由谢志安负担。 本判决为终审判决。 审判长  马瑞云 审判员  闫 格 审判员  宋凯阳 二〇二〇年三月十八日 书记员  耿晓虹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更341号罪犯黄河。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）苏中刑一初字第0116号刑事附带民事判决，认定被告人黄河犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币212651元。判决发生法律效力后，于2008年1月17日交付交付镇江监狱执行，2008年3月25日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）苏刑执字第0179号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2010年4月26日起至2029年10月25日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4098号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03161号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。又于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3124号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后的现刑期至2025年07月25日止。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄河减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯黄河在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄河在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赔，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯黄河减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初113号 原告:王滨，男，1981年1月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 被告：肖飞，男，1993年7月4日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告王滨为与被告肖飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年7月23日下午，肖飞驾驶奉化212536防盗备案号电动自行车沿宁波市奉化区锦屏街道大宝线由南往北方向行驶。14时10分许，当车行驶至大宝线2KM+600M处时，在超越前车过程中右把手与被超越的由王滨驾驶的无号牌电动自行车（后载其儿子王一鸣，9岁）左把手发生碰擦，导致无号牌电动自行车倒地，造成王滨受伤、无号牌电动自行车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：肖飞负事故的主要责任，王滨负事故的次要责任，王一鸣无责任。 三、受害人情况：王滨事发后共花费医疗费30774.88元以及支出矫形器具费1500元,并住院治疗14天。经王滨委托，宁波诚和司法鉴定所于2019年12月6日出具司法鉴定意见书，认定王滨的伤情构成十级伤残，另建议王滨伤后的休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月、后续医疗费为10000元左右。王滨为此支出鉴定费4050元。 四、经法院确认的原告各项损失： 1.残疾赔偿金120268元（60134元/年×20年×10%）; 2.误工费26792元【误工费应计算至定残日前一天，即误工天数为136天，总计误工费为197元/天×136天】； 3.护理费7289元(197元/天×14天+98.5元/天×46天)； 4.营养费1800元； 5.住院伙食补助费420元; 6.交通费酌情认定300元； 7.鉴定费4050元； 8.精神损失费酌情认定3000元； 9.医疗费30774.88元（剔除未能提供票据原件的医疗费401.5元）; 10.辅助器具费1500元； 11.后续医疗费10000元。 上述损失合计206193.88元。 五、原告王滨的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失143187元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告肖飞答辩称：具体损失由法院核定，但赔偿比例应当是50%。 裁决结果： 因被告肖飞负事故的主要责任，故被告肖飞应当承担70%的赔偿责任。经核定，原告王滨的合理经济损失为206193.88元，该款的70%为144336元。现因被告肖飞已经支付了5000元，故还应赔偿139336元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告肖飞于本判决生效之日起三日内向原告王滨支付139336元； 二、驳回原告王滨的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告肖飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇二〇年三月十八日 书记员  郑明洲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1727号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子琳，男，1960年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市秦淮区人民政府。住所地：南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人：司勇，该区人民政府区长。 再审申请人李子琳诉被申请人江苏省南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开一案，南京市中级人民法院于2019年6月13日作出（2018）苏01行初694号行政判决：驳回李子琳的诉讼请求。李子琳不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）苏行终1270号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。李子琳仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李子琳向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由为：秦淮区政府对秦淮区征收管理办公室具有领导和管理职责。秦淮区政府不向李子琳公开其制作的征收补偿决定，违反程序正当原则。一、二审法院对证据调查不清。 本院认为：本案的核心问题是秦淮区政府的政府信息公开答复是否合法。李子琳因房屋征收问题，向秦淮区政府申请公开立项报告、批复文件、投资、补偿等四类信息。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条第二款规定，区人民政府确定的区房屋征收部门负责组织实施辖区内的房屋征收与补偿工作。第九条第一款规定，市房屋征收部门应当会同市发展和改革、规划、国土资源、文物等行政管理部门对拟征收房屋的范围进行论证，并将论证意见报送市、区人民政府，确定征收范围并公告。由此可见，秦淮区政府告知李子琳其申请公开的前三项信息由秦淮区征收管理办公室负责，并告知联系方式，并无不当；告知李子琳其申请公开的第四项信息已在项目现场进行公示，可到项目现场指挥部查阅，并告知联系方式，亦无不当。从本案的具体情况看，李子琳已经按照秦淮区政府的指引获得了其申请公开的信息，此节亦说明李子琳在本案中缺乏值得保护的诉讼利益。 综上，李子琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李子琳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  朱 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22869号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：潘婷婷，女，1995年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：潘忠芬，女，1972年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月18日的借款本金106539.73元、利息5132.15元、罚息748.29元，以及自2019年7月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金4261.59元；4、判令原告对被告潘婷婷所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额132700元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2991.17元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月18日，被告尚欠借款本金106539.73元、利息5132.15元、罚息748.29元、贷款管理费200元、违约金4261.59元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘婷婷、潘忠芬于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年7月18日的借款本金106539.73元、利息5132.15元、罚息748.29元，并支付自2019年7月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金106539.73元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告潘婷婷、潘忠芬于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4261.59元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘婷婷所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告潘婷婷、潘忠芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初214号原告：第柒频道（天津）众创空间有限责任公司，住所天津市和平区南营门街南京路211号B座七层。负责人：潘霆，总经理。被告：天津品越餐饮有限公司，住所天津市南开区南马路与西马路交口天佑城负一层B07号商铺。第柒频道（天津）众创空间有限责任公司与天津品越餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嬿人民陪审员  张云人民陪审员  林平二〇二〇年三月四日书 记 员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8615号之一申请执行人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地银川市兴庆区东城人家88号楼33号。法定代表人：王鸷,该公司董事长。被执行人：闫飞，男，1984年02月08日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：朱小艳，女，1982年12月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：银川骄子商贸有限公司，住所地银川市兴庆区新世纪冷链物流中心16-4号。法定代表人：闫飞。被执行人：宁夏耀富祥贸易有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街东侧规划路北侧宁夏新世纪冷链物流中心4号楼1201办公室。法定代表人：姜登耀。被执行人：姜登耀，男，1983年01月04日出生，汉族，住宁夏永宁县。被执行人：李微，女，1988年01月01日出生，汉族，住宁夏永宁县。申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人闫飞、朱小艳、银川骄子商贸有限公司、宁夏耀富祥贸易有限公司、姜登耀、李微借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区银川市国信公证处作出的（2019）宁银国信执证字第19号执行证书已经发生法律效力。确定被执行人闫飞、朱小艳、银川骄子商贸有限公司、宁夏耀富祥贸易有限公司、姜登耀、李微支付申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司债务本金人民币70万元、利息45157.72元，并支付自2019年5月21日至本案执行完毕前新产生的利息及罚息，罚息利率按照合同约定利率的1.5倍计收罚息，承担案件受理费1590.32元，依法缴纳执行费9867元，以上共计756615.04元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，本院于2020年3月12日轮候查封了被执行人闫飞名下登记的位于银川市兴庆区某室房屋产权产籍，轮候查封被执行人朱小艳名下登记的位于银川市兴庆区某室房屋产权产籍，轮候查封了被执行人被执行人李微名下登记的位于贺兰县某室房屋产权产籍，查封期限三年；轮候查封了被执行人闫飞名下登记的×××号、×××号车辆车户，查封期限两年。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年三月二十七日（法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初2179号 原告：邓章平，男，1973年4月11日，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪金，湖南扬法律师事务所律师。 被告：孙雄忠，男，1969年12月1日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：叶秋林，女，1974年10月5日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告邓章平与被告孙雄忠、叶秋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓章平的委托诉讼代理人汤安平、何雪金到庭参加了诉讼。被告孙雄忠、叶秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓章平向本院提出诉讼请求：①判令两被告偿还原告借款本金1550000元及利息（利息按年利率6%自2018年8月2日起计算至借款本金清偿之日止）。②本案诉讼费、保全费由两被告承担。本事和理由：2018年5月2日，两被告以生意周转为由向原告借款200万元，并由被告孙雄忠出具借款一张，原告于当日将200万元借款通过银行转帐的方式汇款给被告叶秋林。被告借款后用45万元的钨矿产品抵扣了原告借款45万元，以后便没有偿还原告借款。为此，原告起诉，请依法判决。 被告孙雄忠、叶秋林未答辩。 经审理查明：被告孙雄忠、叶秋林夫妻开办汝城县永盛有色金属加工厂，共同经营钨矿等矿产生意。2018年5月2日，被告孙雄忠找到原告说其有钨矿出售，要原告先预付货款2000000元给被告，当天原告便通过建设银行转帐2000000元给被告叶秋林，被告孙雄忠只支付450000元矿款给原告，尚欠货款1550000元，当日被告孙雄忠出具借条一份“今借到邓章平人民币壹佰伍拾伍万元（￥1550000元）经手人孙雄忠，2018年5月2日”。被告欠款后一直拖欠至今。原告邓章平于2019年11月12日向本院申请财产保全，本院依法进行裁定，采取保全措施，原告邓章平支付财产保全费5000元。 以上事实，有原告陈述、借条、汇款单回单等证据证实，并经庭审审核，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙雄忠以卖矿给原告为名，以先收预付货款名义，收取原告款项，又出具借条，双方之间借贷关系成立且合法有效，被告孙雄忠应承担清偿责任。现原告要求被告孙雄忠、叶秋林夫妻承担清偿责任，并承担占用期间利息。经审核，被告孙雄忠借款后长期未偿还借款，应承担清偿责任，被告叶秋林作为被告孙雄忠的妻子，被告孙雄忠在夫妻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告叶秋林应承担共同清偿责任。对于逾期利率，本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。对于逾期问题，本案双方没有约定还款期限，原告也没有举证证明其催告的期限，应以原告向法院起诉视为催告，从起诉之日即向本院申请财产保全之日即2019年11月12日起计算逾期利息。被告孙雄忠、叶秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙雄忠、叶秋林共同偿还原告邓章平借款本金1550000元及利息（利息按年利率6%计算从2019年11月12日起计算至借款本金清偿之日止），此款限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告邓章平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18750元，财产保全费5000元，合计23750元，由被告孙雄忠、叶秋林承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 审 判 员  蒋柏梅 人民陪审员  李春凤 二〇二〇年三月三十日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢152号申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市解放西街35号。法定代表人张志旗,该行董事长。被执行人：王东玉，男，1969年1月2日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区云和家园13-3-502号。被执行人：张美仙，女，1970年1月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区云和家园13-3-502号。本院在执行申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王东玉、张美仙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王东玉、张美仙未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初1613号民事判决书，确定王东玉、张美仙返还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，支付利息21027.98元（截止2016年1月18日），并支付自2016年1月19日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；承担案件受理费11310元，向本院缴纳·执行费10460元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已评估、拍卖被执行人张美仙名下位于银川市兴庆区某室(复式13)房产，经拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人已对该套房产以物抵债。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年三月二十五日法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。