wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初1639号原告：许华超，男，1971年8月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告许华超与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。许华超诉称，2015年6月19日，原告就购买京商商贸城第*区商业***上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行了约定，价格合计548490元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。2015年6月24日，上述《商品房买卖合同》在网上认购备案。2016年6月29日，被告向原告交付房屋，原告交纳垃圾清运费和物业管理费。2016年6月30日，被告收取原告上述三套房屋契税、产权登记费、印花税合计23878元，但原告至今无法获得上述房屋的权属证书，故诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告产权登记违约责任违约金2742元；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告京商公司现因已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由申请进行破产重整，且安徽省合肥市中级人民法院已于2019年9月18日作出（2019）皖01破申43号民事裁定书受理了相关债权人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案应由受理破产申请的人民法院，即安徽省合肥市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省合肥市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张慧霞二〇二〇年三月十一日书记员  张 莹附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执恢29号 汪云娥： 本院立案执行的申请人徽商银行股份有限公司池州分行与你实现担保物权纠纷一案，经本院强制执行，案件已经全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6043号申请执行人:宁夏安捷诺节能环保科技有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张勇,系公司经理。被执行人:宁夏鼎源电子商务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张全峰,系公司经理。被执行人:宁夏众智汇电子商务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张全峰,系公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初285号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的725364.2元（含执行费9558元），未执行标的725364.2元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏众智汇电子商务有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封、冻结上述车辆车户，因上述车辆未被本院控制，导致本院无法处置上述车辆；2、被执行人宁夏鼎源电子商务有限公司、宁夏众智汇电子商务有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月十日书记员  贺竞铮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初846号原告：佛山市鸿裕物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******第十四层E室之二。统一社会信用代码：914***********182C。法定代表人：林杰云，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：黄柱新，女，汉族，1952年4月10日出生，住广东省佛山市三水区白坭镇岗头村一小区****。公民身份号码：440************485。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司与被告黄柱新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告佛山市鸿裕物业管理有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿裕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市鸿裕物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇二〇年三月十八日书记员  陆 珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初1580号 原告：凌波，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘茂文，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201710951766。 被告：彭萍，女，1969年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理原告凌波与被告彭萍合伙协议纠纷一案过程中，本院于2020年3月23日立案。原告凌波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告凌波撤回起诉处理。 审 判 员  刘 琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理  徐娇娇 书 记 员  岳冬熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1870号原告：北京福缘福装饰材料经营部，住所地北京市朝阳区（管庄东方建材批发市场）35号。经营者：严定高，经理。被告：汪鸿翔，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京福缘福装饰材料经营部（以下简称原告）与被告汪鸿翔（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者严定高到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款44638元，及逾期付款利息，利息以44638元为基数，自2016年11月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：原告经营建筑装修材料，自2015年6月起为被告所在的北京市通州区马驹桥加工厂运送建筑装修材料，至2016年10月29日。被告尚欠44638元货款始终未予支付，故原告诉至法院如上所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：本院经审理查明：原告长期向被告供应装修用板材等货品，双方之间未签订书面合同。庭审中，原告称双方的交易方式为被告通过电话向原告下单，原告据此向被告进行送货，2016年以前均为当场送货并面签销售单，此后为通过物流向被告配送货物，双方微信对账付款。原告提交带有被告本人签字确认货款未付的销售单若干，证明双方存在买卖合同关系及被告存在货款未付的情况。提交2016年6月、10月的销售单原件及有关货物托运单，证明此期间原告通过物流向被告送货，被告尚欠诉请的货款未付。庭审中，原告提交短信记录（186XXXXXXXX）及微信聊天记录打印件若干，证明被告对欠付货款的事实予以认可，双方对金额进行过确认。其中短信记录经核实，上述手机号码为被告本人实名认证的支付宝注册账户。另，本院通过该电话号码与被告联系，其对双方买卖合同关系、欠付货款的事实和欠付金额均认可无异议，但认为逾期利息应当自2017年11月起计算。本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告与被告虽然没有签订书面合同，但成立了事实上的买卖合同关系。原告向被告供货，被告应当支付货款。现原告提交的证据可以形成证据链条证明被告欠付货款的事实和欠付金额，本院对于其主张货款的诉讼请求予以支持。根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金及计算方法的，出卖人有权以买受人违约为由主张赔偿逾期损失，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未支付货款，原告有权主张逾期利息损失，原告主张的利息计算基数和标准并无不妥，但对于利息起算时间，本院将结合原告提交的证据双方明确对账数额的时间起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪鸿翔于本判决生效之日起十日内向原告北京福缘福装饰材料经营部支付货款44638元，并以44638元为基数，自2017年11月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告北京福缘福装饰材料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告汪鸿翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇二〇年三月二十日书记员  王安然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5036号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈怀德，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐朝君，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。再审申请人陈怀德因与被申请人徐朝君土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张怀德申请再审称，原审判决认定本案的基本事实缺乏法律依据，适用法律错误。陈怀德在原审举示的土地承包经营权证书，明确标注诉争土地中12.3亩为基本农业田，而徐朝君在基本农田上栽种树苗，改变了土地用途，符合据《中华人民共和国合同法》第94条第2款规定的情形，双方签订的合同应予解除。本案是否受行政处罚，与本案无关，即使本案应受行政处罚，也并不是阻却解除合同的理由。陈怀德请求解除合同符合法律规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国基本农田保护条例》等法律法规均规定了严禁在基本农田里种植树木，对于已种植的树木由行政执法部门责令当事人限期恢复耕种。依据上述法律法规的相关规定，徐朝君在案涉12.3亩基本农田栽种树苗的行为应当受到的是行政处罚，而不能直接产生合同解除的后果。陈怀德认为徐朝君在基本农田上栽种树苗，改变了土地用途，双方签订的《土地有偿转让协议书》应予解除，缺乏事实和法律依据。综上，陈怀德的再审申请不符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈怀德的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初307号原告：黄国强，男，1985年11月21日出生，汉族，现住：梅州市梅县*******************。被告：潘某1，女，1971年6月8日出生，汉族，现住：惠州市惠城区******沅江阁302房。原告黄国强与被告潘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强到庭参加诉讼，被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金788709元；二、判令被告支付以借款本金788709元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至被告实际清偿全部借款本金788709元之日止的利息；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：从2016年6月起，被告先后向原告借款，原告委托其妻子通过银行转账方式，先后于2016年6月29日、2016年7月20日和2017年3月22日分三次汇入被告银行账户共计797956元(其中第一次金额为157956元是通过转账给中间人吴来伟，再由其转给被告)。原告向被告出借该款项后，被告没有及时还款。截至起诉日止，被告向原告归还借款本金9247元。原告认为，被告未归还借款本金的行为己经严重侵害了原告的合法权益并造成原告损失，原告有权要求被告归还借款本金，同时，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款一的规定，原告有权按照年利率6%的标准要求被告支付资金占用期间利息。原告为维护自身合法权益,特诉请法院，请法院判如所请。被告潘某1未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告黄国强与被告潘某1系朋友关系。2016年6月起至2017年3月13日，被告以做生意需资金周转为由，向原告多次借款。原告通过其妻子刘苑云和其朋友吴来伟分别于2016年6月29日出借157956元给被告、于2016年7月24日出借240000元给被告、于2017月3月22日出借400000元给被告。合计出借金额为797956元。借款后，被告偿还了9247.01元，余款788708.99元于2018年6月28日转写三张《借条》交由原告收执。第一张《借条》载明：“本人借黄国强人民币贰拾万元整。本人在2018年七月三十一日前还清此笔借款共人民币200000元整。借款人：潘某1，2018年6月28日。”第二张《借条》载明：“本人借黄国强人民币贰拾万元整￥200000元。借款人：潘某1，2018年6月28日。”第三张《借条》载明：“本人借黄国强现金70800元（柒万零捌佰元正）和银贷款金额余款未还的共人民币317908.99元（叁拾壹万柒仟玖佰零捌元玖角玖分）。借款人：潘某1，2018年6月28日。”此后，经多次催收，被告均分文未还，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另，本院依法告知原告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在赌博债、高利贷等非法借贷行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示不存在上述情况，否则愿承担相应的法律责任。上述事实，有庭审笔录、原告身份证和结婚证、被告常住人口个人信息表、三张《借条》、银行转账明细、本院问话笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘某1向原告黄国强借款797956元，后偿还了9247.01元，余款788708.99元未还，有被告出具的三张《借款单》和相关的银行转账明细等证据予以佐证，本院予以认定。此后，经原告多次催收，被告均未偿还，现原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息。庭审中，原告称借款时双方约定利息按银行贷款利率计算，但未提供证据予以证实，本院不予认定。应认定双方在借款时并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告诉请被告从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6％计算利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告潘某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某1应在本判决生效后五日内偿还原告黄国强借款本金788708.99元及利息（利息从2020年1月17日起，以未偿还借款本金为基数，按年利率6%计算至偿清借款之日止）。二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11688元，减半收取5844，由被告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年三月十八日书记员  叶晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20094号原告：东莞市天顺木业有限公司。住所地：广东省东莞市************************，统一社会信用代码为914***********249H。法定代表人：刘建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：深圳市佳固美木业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区金裕巷3号A区1-2栋，统一社会信用代码为914***********905E。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省龙山县***********，公民身份号码为433************344。原告东莞市天顺木业有限公司（以下简称天顺公司）诉被告深圳市佳固美木业有限公司（以下简称佳固美公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天顺公司的委托诉讼代理人尹伟到庭参加诉讼，被告佳固美公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿债务100000元及逾期付款利息（从2019年1月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计至2019年7月9日为3396.6元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年开始，原告和被告佳固美公司存在交易往来，由原告向佳固美公司提供木制品，佳固美公司支付相应货款。2016年3月9日，原告和佳固美公司对账，佳固美公司确认2015年6月至10月期间的货款254074.15元。对账后，佳固美公司尚能支付上述货款。2018年1月31日，佳固美公司就尚欠原告的货款出具一份还款协议确认尚欠原告149000元，并承诺2018年付清货款。但截至起诉之日，佳固美公司尚欠原告货款100000元。经查，佳固美公司为被告李某1个人投资的有限责任公司。根据公司法规定，李某1应对被告佳固美公司拖欠的货款承担连带清偿责任。被告佳固美公司及李某1没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与佳固美公司之间存在交易往来，由原告向佳固美公司提供木制品，双方没有签订书面买卖合同。交易时，由被告佳固美公司致电向原告订货，原告按照被告佳固美公司的要求送货至佳固美公司处，由其对原告的销售单进行签收，每月进行对账。2018年1月31日佳固美公司向原告出具还款协议，确认尚欠原告货款金额149000元，并承诺于年前归还9000元，剩余140000元于2018年内归还完毕，其中6月和7月每月归还20000元，其他月份每月归还10000元。原告确认2018年4月前佳固美公司陆续通过微信、现金方式向其归还49000元。被告固美公司至今尚欠货款100000元未归还，原告遂诉至法院。另，被告佳固美公司是自然人独资的有限责任公司，被告李某1是该公司的唯一股东。以上事实，有原告提供的销售单、对账单、还款协议、当事人陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告佳固美公司、李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有销售单、对账单及还款协议原件，可以证明原告与佳固美公司双方存在木制品交易，佳固美公司尚欠原告货款的事实。固美公司没有提供证据证明已清偿债务，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现付款期限已届满，被告佳固美公司应立即向原告支付货款。至于货款金额，原告承认佳固美公司于2018年4月前向原告支付货款49000元，对此本院亦予以确认，故被告佳固美公司尚欠原告货款金额为100000元。关于原告诉求的逾期利息，实际上应为违约金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告佳固美公司逾期付款，原告要求其支付逾期利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉请，本案逾期利息应以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至货款清偿之日止。关于李某1应承担的责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现李某1在案涉交易期间是一人有限责任公司佳固美公司的唯一股东，其没有提供证据证明其财产与公司财产独立，应承担举证不能的不利后果，因此，李某1应对本案货款100000元及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市佳固美木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天顺木业有限公司支付货款100000元；二、限被告深圳市佳固美木业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市天顺木业有限公司支付逾期利息，逾期利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，计算至货款清偿之日止；三、被告李某1对上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，由被告深圳市佳固美木业有限公司、李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈小敏人民陪审员  陈秀娟二〇二〇年三月十一日书 记 员  陈月婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执6006号申请执行人:宁夏华美汇特产有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：韩光文,系公司经理。被执行人:胡伟,男,1997年6月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行。本案应执行标的30427元（含执行费351元），未执行标的30427元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人胡伟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年三月二日书记员  贺竞铮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15503号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱玥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第168712号关于第30347361号“BBQBARBECUESEASON及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在整体视觉效果、文字构成等方面区别明显，不构成近似商标。二、三引证商标已因连续三年不使用被决定撤销，请求法院暂缓本案审理，等待撤销公告发布后再进行判决。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：3566062）、引证商标二（注册号：8614303）、引证商标三（注册号：9748585）均已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第8类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1682期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案三引证商标在第8类全部核定使用商品上均被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第168712号《关于第30347361号“BBQBARBECUESEASON及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第30347361号“BBQBARBECUESEASON及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年三月十日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌书 记 员  郝佳怡
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初383号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市浈江区************。负责人：朱报林，行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：江超敏，男，汉族，1995年1月18日出生，住广东省乳源瑶族自治县************，公民身份号码：440************877。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告江超敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月18日裁定转为普通程序，同日向原告送达补缴案件受理费通知，中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费163.29元，减半收取计81.65元。审 判 长  林天成人民陪审员  冼 璨人民陪审员  许 敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  陈 茹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保85号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：苏小明，男，1965年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，经常居住地当涂县经济开发区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏小明银行存款15000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏小明银行存款15000元。 案件申请费170元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄欣欣 二〇二〇年三月二十三日 书记员  高芸芸
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审50号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县文阁新型建材有限公司，住所地莒县招贤镇聚贤社区东黄埠村，统一社会信用代码91371122MA3CT5DM8C。法定代表人宋文革，该公司经理。申请人日照市生态环境局莒县分局向本院申请强制执行莒环罚字[2019]027号行政处罚决定，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审查。审查过程中，申请人县执法局于2020年3月9日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人日照市生态环境局莒县分局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人日照市生态环境局莒县分局撤回对莒环罚字[2019]027号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年三月十日书记员  来欢欢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1161号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：侯志义，男，1981年6月21日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：王忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告王忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。北京万泉缘出租汽车有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年9月、10月、11月车辆租金（含个人保险部分）及11月社会保险费17210元；二、判令被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22889元；三、判令被告返还原告车辆补助款3000元；四、判令被告支付原告违约金20000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年3月12日签订了《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的车牌号为×××索纳塔9网约车，协议期限为2019年3月12日至2023年3月11日，被告于2019年11月22日将车辆无故开回公司，构成违约。被告至今共拖欠原告租金（含个人保险部分）及11月社会保险费17210元，根据《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应给付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金22889元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金20000元，因被告租赁车辆未到期，被告应将原告给予被告的车辆补助款3000元返还原告。综上所述，为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，出租车公司与司机之间因签订的劳动合同及附承包合同发生纠纷的，应先由有关劳动争议仲裁委员会对劳动合同及附承包合同纠纷一并依法作出仲裁。另，该公司就其与司机签订的《车辆租赁协议》争议，已有部分经过劳动仲裁和劳动争议诉讼处理。本案万泉缘公司与王忠因车辆租金及社会保险等发生纠纷，属于劳动争议范畴。根据法律规定，该类争议发生后，双方协商调解不成的，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以再向人民法院提起诉讼。故，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊仕明二〇二〇年三月五日法官助理 马文红书 记 员 张小红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初97号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人沈明勇，男，1968年3月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省中江县************。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3810号起诉书指控被告人沈明勇犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人沈明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年10月4日晚上，被告人沈明勇在佛山市顺德区************************路边，无故用随身携带的一串钥匙刮花被害人吴某恩、钟某霞、余某波、刘某恒、郭某新、梁某梅、孟某勇、余某方等8人停放在上址的多辆汽车。经鉴定，被害人吴某恩的粤X*****汽车和粤X*****汽车的修复费用合计为人民币2600元（以下币种均为人民币）。被害人钟某霞的粤X*****汽车修复费用为1200元。被害人梁某梅的粤E*****汽车修复费用为396元。其余被害人的车辆修复费用无法核价。针对上述指控，公诉机关提交了以下证据予以证明：抓获经过；被告人沈明勇的供述和辩解；被害人吴某恩、余某波、刘某恒、郭某新、梁某梅、孟某勇、余某方、钟某霞的陈述；证人袁某华的证言；指认笔录；价格鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录；扣押清单；接受证据材料清单；佛山市顺德区公安局伦教派出所出具的情况说明；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人沈明勇无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈明勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈明勇有期徒刑七个月至九个月的刑罚。提请本院依法判处。被告人沈明勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。被告人沈明勇于2019年12月23日在律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人沈明勇的辩护人对本案定性无异议，发表如下辩护意见：1.被告人沈明勇并没有预谋损坏他人财物的主观恶意。2.被告人沈明勇一贯表现良好，无犯罪前科，犯罪情节较轻，社会危害性较低。3.被告人沈明勇赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解。4.被告人沈明勇自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》。综上，建议法庭对被告人沈明勇从轻处罚并适用缓刑。庭前被告人沈明勇的辩护人向法庭提交谅解书、微信转账记录证实赔偿情况。经审理查明，公诉机关指控被告人沈明勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人沈明勇的家属代为赔偿被害人吴某恩2600元、赔偿被害人钟某霞1200元、赔偿被害人余某波700元、赔偿被害人刘某恒750元、赔偿被害人郭某新750元、赔偿梁某梅396元、赔偿被害人孟某勇1600元、赔偿被害人余某方1600元，并取得各被害人的谅解。上述事实，有辩护人庭前向法庭提交并经庭审质证、认证的谅解书、微信转账记录等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人沈明勇无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，侵犯了社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人沈明勇犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人沈明勇归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人沈明勇赔偿各被害人的损失并取得谅解，本院在量刑时对其酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人沈明勇适用缓刑的辩护意见，与其罪责不相适应，故辩护人所提该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人沈明勇的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人沈明勇的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人沈明勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  张亚茹人民陪审员  乔志华人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执387号 申请执行人：范广东，男，1963年4月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：易远军，男，1964年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行范广东与易远军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初2599号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年三月二十六日 书记员  黄 磊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申5013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹希焕，男，1969年5月25日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于锦华，男，1965年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街道银达雅居34栋6号商服。负责人：丁全栋，该支公司经理。再审申请人曹希焕因与被申请人于锦华、中国人民财产保险股份有限公司七台河市桃山支公司身体权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹希焕申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实错误。2016年9月4日，曹希焕驾驶黑Ｋ×××××牵引车、黑Ｋ×××××车送货时移动车辆，导致正在挂车上卸货的于锦华被货物砸伤。此次事故中，牵引车与挂车应视为一个整体，牵引车投保的第三者责任保险应适用于挂车。于锦华属于本车人员之外的第三者，应适用肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。（二）原一、二审判决适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和第四十三条的规定，于锦华不属于本车人员，应由人保桃山支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业保险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为于锦华是否属于案涉交通事故的“第三者”。本车人员与“第三者”的界定，应该以受害人在交通事故发生时是否身处事故车辆之上为依据进行判断，主要应把握两点：一是时间上应为“交通事故发生之时”，二是在空间上以机动车为考量对象，即在“交通事故发生之时”这一特定情境下，机动车上的为本车人员，在车外的为第三者。本案中，案涉交通事故发生时于锦华在挂车上卸货，其身份是本车人员而非“第三者”。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的相关规定，于锦华的相关损失不属于交强险和三者险的赔付范围。曹希焕的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹希焕的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初149号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人吕有春，男，1980年2月16日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县城区，因犯盗窃罪于2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元；因盗窃未遂于2013年12月28日被莒县公安局行政拘留十五日并罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于莒县看守所。指定辩护人盛大星，山东沭章律师事务所律师。指定辩护人刘爱军，山东沭章律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人吕有春犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人吕有春及指定辩护人盛大星、刘爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日至11月18日，被告人吕有春至莒县，盗窃他人电动自行车6辆，共计价值11832元。具体事实如下：1.2019年10月22日，被告人吕有春至莒县人民商场屈某氏店门口北侧，盗窃被害人靳某“新奥斯”牌电动自行车一辆。经莒县价格认证中心认定，该电动自行车价值2178元。2.2019年10月27日，被告人吕有春至莒县正基时代广场北侧停车区，盗窃被害人王某“金箭”牌电动自行车一辆。经莒县价格认证中心认定，该电动自行车价值1211元。后该车被公安机关扣押并返还王某的母亲李某。3.2019年10月28日，被告人吕有春至莒县正基时代广场北侧停车区，盗窃被害人卢某“新奥斯”牌电动自行车一辆。经莒县价格认证中心认定，该电动自行车价值2097元。4.2019年10月28日，被告人吕有春至莒县正基时代广场北侧停车区，盗窃被害人邢某1“绿源”牌电动自行车一辆。经莒县价格认证中心认定，该电动自行车价值1330元。后该车被公安机关扣押并返还邢某1的父亲邢某2。5.2019年11月7日，被告人吕有春至莒县正基时代广场北侧停车区，盗窃被害人宋某“雅迪”牌电动自行车一辆。经莒县价格认证中心认定，该电动自行车价值2796元。后该车被公安机关扣押并返还宋某。6.2019年11月18日，被告人吕有春至莒县文心广场，盗窃被害人曲某“新奥斯”牌电动自行车一辆。经莒县价格认证中心认定，该电动自行车价值2220元。2019年12月6日，被告人吕某在莒县被办案民警抓获归案。公诉机关认为，被告人吕有春以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吕有春系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕有春判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了物证（照片），抓获经过等书证，证人李某等人的证言，被害人宋某等人的陈述，现场勘验检查等笔录，价格认定结论书等鉴定意见，被告人供述和辩解，监控视频等证据证实。被告人吕有春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人吕有春系坦白、自愿认罪认罚、具有悔罪表现、愿意退赔被害人经济损失。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕有春因犯盗窃罪于2012年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万三千元；因盗窃未遂于2013年12月28日被莒县公安局行政拘留十五日、罚款一千元。本院认为，被告人吕有春构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人吕有春有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人吕有春到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，其盗窃财物已部分返还被害人，可对其酌情从轻处罚。被告人吕有春应将剩余违法所得退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕有春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吕有春将违法所得六千四百九十五元退赔被害人靳某、卢某、曲某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  王秀颖人民陪审员  葛明仁二〇二〇年三月三十日书 记 员  王 晨附：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58296号原告：回志刚，男，1986年7月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被告：北京康力优蓝机器人科技有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰园甲1号综合楼6层607-613、615-616号。法定代表人:刘雪楠，总裁。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。原告回志刚与被告北京康力优蓝机器人科技有限公司（以下简称康力优蓝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回志刚及其委托诉讼代理人文起祥与被告康力优蓝公司之委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回志刚向本院提出诉讼请求：1、康力优蓝公司支付我解除劳动合同经济补偿金19500元；2、康力优蓝公司支付我2018年1月22日至2019年4月1日延时、休息日及法定节假日加班费26000元；3、康力优蓝公司支付我2018年1月22日至2019年4月1日未休年休假工资2988元；4、康力优蓝公司支付我2018年1月22日至2019年4月1日销售提成差额12000元；5、由康力优蓝公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年1月22日入职康力优蓝公司，担任招商经理。我在职期间存在延时、双休日及法定节假日加班，康力优蓝公司未支付加班费。康力优蓝公司未全额为我缴纳社会保险、住房公积金，我与康力优蓝公司解除劳动合同，但康力优蓝公司未支付经济补偿金。现不同意仲裁结果，起诉至法院。康力优蓝公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意回志刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：回志刚于2018年1月22日入职康力优蓝公司，双方签订了有效期至2021年1月21日的劳动合同。回志刚月工资标准为13000元，康力优蓝公司通过银行转账方式支付回志刚工资。回志刚于2019年4月2日提出解除劳动合同，当日双方解除劳动合同。回志刚主张其于2019年4月2日以康力优蓝公司未及时足额支付2019年1月、2月的劳动报酬为由提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金；在职期间，康力优蓝公司曾安排其开会或出差，存在延时加班15天、休息日加班17天、法定节假日加班6天之情形，康力优蓝公司未支付其加班费；其在职期间未休带薪年休假，康力优蓝公司亦未支付其未休年休假工资；康力优蓝公司与其约定有提成，按照项目回款额计提，但产品单价不同，提点不同，具体提点如下：“单价1万元以下的小产品的提点为2%，大产品单价为12.8万元以下、12.8万元至13.8万元之间、13.8万元至14.8万元之间、14.8万元至15.8万元之间、15.8万元以上的提点依次为2%、2.5%、3%、3.5%、4%，产品租赁的提点为4%”，康力优蓝公司应支付其提成51779元，实际支付39779元，尚有12000元差额。为证明其主张，回志刚提交了如下证据：1、电子邮件、微信记录，显示：回志刚分别于2019年4月2日、2019年4月3日通过电子邮件、微信提出解除劳动合同，理由系康力优蓝公司未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险；2、钉钉截图（复制件），回志刚据此证明存在加班的事实；3、回志刚与康力优蓝公司行政前台王某某的微信截图，据此证明其2018年尚有带薪年休假5天、调休6天。康力优蓝公司认可证据1、3的真实性，但不认可其证明目的。康力优蓝公司不认可证据2的真实性。康力优蓝公司主张回志刚于2019年4月2日以个人原因提出解除劳动合同，在职期间不存在加班，入职一年后方可享受带薪年休假；双方未约定过项目提成，即使存在提成，其公司也已足额支付；此外，双方曾签署《离职交接单》，确认“工资结清”、“双方同意解除劳动关系，无任何劳动争议”，故不认可回志刚的全部诉讼请求。为证明其主张，康力优蓝公司提交了《离职交接单》，显示：“离职原因”一栏未勾选，但手书“个人解除劳动合同”；“客户信息”一栏勾选“已交接”；“公司财物”一栏勾选“完成”；“公司产品、物料”一栏勾选“已归还”；“财物”一栏勾选“无欠款”、“工资结清”；“其他”一栏手书“上述手续全部完成，双方同意解除劳动关系，已无任何劳动争议”；“确认人签字”处载有“回志刚”字样的签名，落款时间为“2019年5月8日”。回志刚认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称“个人解除劳动合同”由其本人书写，落款处“回志刚”字样的签名由其本人签写，交接单中相应内容均由其本人勾选；但，在其签字确认时，“其他”一栏系空白，相关内容是康力优蓝公司后添加的。回志刚以要求康力优蓝公司支付解除劳动合同经济补偿金、加班工资、未休年休假工资、销售提成差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第10189号裁决书裁决：驳回回志刚的仲裁请求。回志刚不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，回志刚于2019年5月8日签署了《离职交接单》，上述文件的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，回志刚亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院对《离职交接单》的真实性、有效性予以确认。回志刚虽主张《离职交接单》中“其他”一栏的内容系康力优蓝公司后添加，但未就其提供相关证据予以证明，故本院不予采信。回志刚作为完全民事行为能力人，应当知晓在《离职交接单》中签字并确认“工资结清”、“双方同意解除劳动关系，已无任何劳动争议”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。鉴于此，本院认定回志刚再行主张解除劳动合同经济补偿金、加班费、未休年休假工资、销售提成差额等，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回回志刚的全部诉讼请求。案件受理费5元，由回志刚负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年三月十七日书记员 张静思书记员 王文敬
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执146号 申请执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路262号。 负责人：姚多连。 被执行人：谢三合,男,1978年5月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初98号刑事判决书，在执行谢三合罚金纠纷一案中，分别于2020年3月2日、3月19日，对被执行人谢三合的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未均发现可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢三合有其他可供执行的财产。本院于2020年3月25日对被执行人谢三合采取限制高消费措施，但其仍未履行缴纳罚金的义务。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人谢三合有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  仲伟 二〇二〇年三月二十七日 书记员  孙慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6108号 原告：廖东福，男，1963年9月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珂，江西泰康律师事务所实习律师。 被告：刘忠平，男，1964年8月生，汉族，江西省赣州市人。 原告廖东福与被告刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖东福的委托诉讼代理人蓝小亮、曾珂到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖东福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元并从2018年8月26日起按月利率2%计付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告以做生意需资金周转为由，立据向原告借款5万元，口头约定月利率2%。后，被告依约按每季度3000元，以现金支付或银行转账、微信支付等方式向原告支付利息。2018年7月31日，被告又向原告借款8000元。2018年8月26日经双方结算，被告尚欠原告借款本金58000元及三个月利息3000元，合计61000元，因便于管理，被告支付原告1000元利息，剩余2000元利息纳入本金，并由被告向原告出具6万元借条一张，利息仍按月利率2%计算。后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告刘忠平未作答辩。 原告廖东福围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；3、2018年8月26日借条原件一份，拟证明被告向原告借款6万元的事实；4、中国农业银行活期存折明细清单及微信转账记录，拟证明被告依照月利率2%向原告支付利息及被告于2018年7月31日又向原告借款8000元；5、微信聊天记录，拟证明原告建议两笔借款合并，仍按月利率2%计付利息。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年，被告因资金周转立据向原告借款5万元，约定月利率2%。后，被告依约向原告支付利息至2018年8月26日。 2、2018年7月31日，被告再向原告借款8000元，同日，原告通过微信向被告转账8000元。 3、2018年8月26日，原、被告约定将上述两笔借款及借款5万元结余的2000元利息合并，并由被告向原告出具6万元借条。后，被告本息均未付，故诉至法院请求处理。 本院认为，被告刘忠平立据向原告借款，被告已实际收取借款共计58000元，双方成立了民间借贷关系。现被告未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，原告提出被告偿还借款及负担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。但借款金额以本院查明的为准。原、被告虽未在借条上载明利息，但根据双方的微信聊天记录及交易习惯，可认定双方约定了按月利率2%计付利息，故原告主张被告按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘忠平在本判决生效后十日内偿还原告廖东福借款58000元，并自2018年8月26日起按月利率2%支付利息，息随本清； 二、被告刘忠平在本判决生效后十日内支付原告廖东福借款利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告刘忠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  徐 艳 二〇二〇年三月十二日 代理书记员  徐桂英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2186号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：萝北县北丰农场，住所地黑龙江省萝北县鹤北镇奋斗村。法定代表人：姜忠臣，该农场场长。委托诉讼代理人：袁孟丽（系姜忠臣之夫），女，1958年4月29日出生，汉族，萝北县政协退休干部，住黑龙江省萝北县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司萝北县支行，住所地黑龙江省萝北县凤翔镇迎宾街31号。负责人：鲁民，该行行长。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。再审申请人萝北县北丰农场（以下简称北丰农场）因与被申请人中国萝北农业银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北农行）财产损害赔偿纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院(2018)黑04民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。北丰农场申请再审称，案涉土地2001年至2007年萝北农行一直占有并使用北丰农场开发治理的200公顷土地，因萝北农行没有对4、5、6区已修建的路、渠、桥进行维护，导致冲毁了北丰农场在其下游的已开发治理好的10公顷土地。原审庭审中，北丰农场提供了在2001年前路、渠、桥完好无损的录相带和2007年该地块已被冲毁的录相带，证明萝北农行在占有使用该地块时未维护路、渠、桥导致挨着排水渠的土地被冲毁，根据法律规定萝北农行构成侵权，应予赔偿。原审适用法律错误且违反法定程序。2015年北丰农场曾以恢复原状为案由将萝北农行诉至法院，当时没有提出赔偿经济损失的诉讼请求。北丰农场的本次起诉与前一个诉讼不是同一个案由，不属于重复起诉，不适用一事不再理原则。原审庭审中北丰农场曾提出对萝北农行侵占的115公顷土地中第4、5、6区的被冲毁土地面积做司法鉴定申请，并提交了书面申请，但原审并未委托鉴定机构做司法鉴定，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据此条规定，当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明人的责任。本案中，北丰农场认为萝北农行没有对案涉土地路、渠、桥进行维护，导到其已开发治理好的10公顷土地被毁坏，构成侵权，要求萝北农行赔偿损失。在另案中，北丰农场起诉萝北农行要求将其地界内4区、5区、6区内被损坏的大约10公顷土地恢复至2001年原状，该土地与本案诉讼标的系同一块地，因证据不足被判决驳回了诉讼请求，该判决已生效。本案中，虽然北丰农场提供了录像及照片，但仅凭该证据尚不能充分证实案涉10公顷土地毁坏系萝北农行造成的，故其诉请萝北农行赔偿损失证据不足。综上，北丰农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萝北县北丰农场的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇二〇年三月十六日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执128号王朝亮：你与被执行人台安县环宇客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初1737号民事判决书作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初141号原告：李珺，男，1973年12月31日出生，汉族。被告：李斌，男，1967年6月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李刚，河北同伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海娇，河北同伦律师事务所律师。原告李珺与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珺，被告李斌的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珺向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23万元；2.被告向原告支付利息（以23万元为基数，自2015年6月1日起，按照年利率4%的标准计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告因在广东省深圳市购买商品房，向原告母亲吕玉华借款23万元，原告母亲于2015年5月19日通过建设银行转账的方式将借款交付被告，被告于2016年12月31日向原告母亲出具借条一张。2019年7月28日，原告母亲因年事已高，无精力索要该笔借款，遂将该笔债权转让给原告，并以手机短信形式通知了被告。但此后原告多次向被告主张还款，被告均不予理睬，故诉至法院。被告李斌答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告提供的借条中并没有约定利息，被告不应当承担借款利息；第二，原告并非本案适格原告，债权转让协议中明确“甲方转让23万元债权以此抵偿甲方欠乙方的债务”，但原告未举证证明吕玉华对原告负有债务，原告违反诚实信用原则，债权转让协议属于无效；第三，债权转让协议中还约定原告应当向被告出具债权转让通知书，但截至目前被告并未收到债权转让通知，所以债权转让对被告不生效。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，吕玉华通过中国建设银行向李斌尾号3341的账户转账23万元。2016年12月31日，李斌向吕玉华出具借条一份，载明：“李斌在深圳于2015年5月19日借购房款23万元（通过建行汇出，转账汇款收费40元），母亲吕玉华于2015.5.19日上午10点左右汇于深圳。借款人：李斌”。2019年7月28日，转让方（甲方）吕玉华与受让方（乙方）李珺签订《债权转让协议》，约定：“甲、乙双方遵循自愿、公平、诚实信用的原则，经友好协商，甲方向乙方转让其对第三方李斌拥有的全部债权23万元，以此来抵偿甲方所欠乙方23万元的债务；本协议生效后，乙方负责及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人李斌出具债权转让通知书，甲方有义务配合乙方索要该笔债权；本协议生效后，乙方所拥有的的对甲方的到期债务将归于消灭”。庭审中，李珺申请吕玉华出庭作证，吕玉华对上述《债权转让协议》的真实性予以认可，同意由李珺向李斌主张权利。另查，本院于2020年1月2日向李斌提供的地址邮寄送达本案起诉状、证据，该邮件于2020年1月7日签收。上述事实，有原告李珺提交的中国建设银行转账凭条及业务收费凭证、借条、债权转让协议及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，吕玉华向李斌出借了款项，李斌对此事实亦予以认可，故李斌应当及时履行还款义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。吕玉华与李珺签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李珺从吕玉华处受让债权后，有权向李斌主张权利，李珺以提起诉讼方式通知李斌债权转让事宜，可以认定已履行通知义务，故债权转让对李斌生效。李斌关于债权转让协议无效以及对其不生效的辩称理由依据不足，本院不予采信。李珺要求李斌向其偿还借款本金23万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因李珺未提供相应证据证明吕玉华与李斌针对本案所涉23万元借款明确约定了借款期限和利息，故应当认定本案起诉状送达之日即2020年1月7日为逾期利息的起算时间，李珺要求李斌自2015年6月1日起按照年利率4%的标准支付利息，该诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、李斌于本判决生效之日起十日内向李珺偿还借款本金23万元；二、李斌于本判决生效之日起十日内向李珺支付利息（以23万元为基数，自二〇二〇年一月七日起，按照年利率4%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回李珺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2375元，由被告李斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年三月十四日书记员  尚 飘
临猗县人民法院 限制消费令 (2020)晋0821执124号 因被执行人魏某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定： 被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年三月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初218号原告：佛山市禅城区宏业贸易部，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码92440604L02629921C。经营者：罗应亮。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志庭，公民身份号码440************038。系原告的员工。被告：罗成（曾用名：罗和成），男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省佛山市禅城区*****************。公民身份号码440************014。原告佛山市禅城区宏业贸易部诉被告罗成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，适用简易程序审理，并于2020年3月11日公开开庭审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）:1.判令被告立即支付货款本金24181元及逾期付款违约金（以84181元为基数，自2015年3月14日起至2017年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算；以44181元为本金，自2017年1月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算；从2019年8月20日至2020年1月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以24181元为本金，从2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事五金材料、钢材、建筑材料等的加工零售业务。2014年至2015年期间，被告多次在原告处订货，双方没有签订书面买卖合同。原告按被告订单要求提供货物，被告签收货物后一直未能足额支付相应货款。2015年3月14日，被告出具欠单确认截至欠单出具之日止尚欠原告货款84181元。在此以后，虽经原告多次催收，被告仍未清偿货款。2019年4月，原告再次通过电话催收，被告又以过两天清偿为由推脱拖延。2017年1月23日被告支付了货款本金40000元，2020年1月15日被告支付了货款本金20000元。原告认为，被告的行为已严重违反了合同法的有关规定，损害了原告的合法权益，原告遂起诉，望判如所请。被告罗成未答辩。经审理查明：原、被告于2010年起发生业务往来，由原告根据被告的要求供应钢材给被告。2015年3月14日，双方对业务进行对账，被告确认尚欠原告货款84181元，并向原告出具《欠单》。之后，经原告追收货款，2017年1月23日被告支付了货款本金40000元，2020年1月15日被告支付了货款本金20000元。余款24181元一直拖欠至今而引起诉讼。以上事实有《欠单》、送货单、律师函、邮寄单、快递查询结果、电话催收录音光盘、录音文字版及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张向被告供应钢材，至2020年1月15日，被告尚欠原告货款24181元。争议的是欠款金额是否属实，根据谁主张谁举证原则，原告提供了《欠单》、送货单等证据，被告经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提交答辩意见，更未举证反驳，故本院对原告的证据予以采信，原告主张被告欠款24181元予以认定。关于货款的支付时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，货款支付时间有约定从约定，无约定从习惯，无习惯则货到付款。本案双方未约定还款时间，也无证据证明存在相应的交易习惯，则被告应在收到货物同时支付货款，被告向原告出具了《欠单》，但未付款，构成违约，应承担支付货款并计付逾期付款利息的违约责任。原告要求被告支付未付货款24181元，本院予以支持。利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第二条规定，逾期罚息利率按照合同约定贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算逾期付款利息损失，符合上述规定。至于利息的起算时间，原告依法有权从货物交付之日起计算利息，现原告仅主张从2015年3月14日起计算利息，是其对自身权利的处分，应予尊重。《全国法院民商事审判工作会议纪要》于2019年11月8日发布，其中规定：自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张利息的计算标准，应按照上述规定执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告罗成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区宏业贸易部支付货款24181元及利息（利息的计算方法：以84181元为基数，自2015年3月14日起至2017年1月23日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算；以44181元为本金，自2017年1月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算，从2019年8月20日起至2020年1月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以24181元为本金，从2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1285元（原告已预交），由原告佛山市禅城区宏业贸易部负担916元，被告罗成负担369元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年三月十二日书记员  冯嘉欣
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4523号申请人:王屹博，男，现住呼和浩特市。。被执行人：牛拥军，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费，现被执行人暂无财产可供执行，我院已穷尽执行措施，并对申请人进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星 二〇二〇年三月三日书记员 薛建中
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初337号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社，住所地朝阳市龙城区边杖子乡边杖子村。法定代表人：于明辉，主任。委托诉讼代理人：接海华，女，1968年8月3日出生，汉族，该社信贷员，住朝阳市双塔区。被告：高宗涛，男，1966年2月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：刘晓艳，女，1970年2月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：高宗波，男，1960年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：孙丽华，女，1961年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张晶林，男，1966年2月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社诉被告高宗涛、刘晓艳、高宗波、孙丽华、张晶林借款合同纠纷一案中，被告已将此笔贷款给付完毕，故原告于2020年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元（原告朝阳市龙城区农村信用合作联社边杖子信用社预交），由被告负担。审 判 长  杨立刚人民陪审员  于亚秋人民陪审员  孙玉珍二〇二〇年三月十七日书 记 员  王晶晶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3327号之一申请执行人于秀鹏，男，1973年12月31日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人陈文志，男，1962年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王新，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李发江，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人于秀鹏与被执行人陈文志、王新、李发江保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月29日作出（2015）邳民初字第4344号民事判决书：陈文志、王新、李发江于本判决生效之日起十日内偿还于秀鹏借款本金8万元及利息（以8万元为本金，按月息2%，从2011年11月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由陈文志、王新、李发江负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人王新有部分银行存款，遂予以冻结。其他被执行人未发现有效存款余额可供执行。3、2019年8月29日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有机动车登记信息。4、2019年8月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，发现被执行人王新登记有位于邳州市××山路西侧世纪花园××室不动产××套，遂予以查封控制，该不动产系王新与她人共有且有抵押贷款尚未付清。经征求申请执行人意见，申请执行人于秀鹏以双方自行达成执行工资收入还款的一致意见为由，不要求法院执行该不动产，故本院暂时未予处置。其他被执行人未发现有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、在执行过程中，本院划拨被执行人王新所有的银行存款49626.22元并向申请执行人于秀鹏予以发放，同时继续冻结被执行人王新的工资收入的银行账户。8、2020年1月2日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。9、2020年3月26日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年三月二十六日书记员  刘浩
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保431号申请执行人：济宁市巨永工矿设备有限公司，住所地济宁市任城区观音阁火炬南路稻香大厦11层1102房间，统一社会信用代码：91370811MA3M2TG04A。法定代表人：张恒，总经理。被执行人：张贵营，男，汉族，1964年6月14日出生，住福建省泉州市德化县。申请执行人济宁市巨永工矿设备有限公司向本院申请财产保全一案中，本院作出的（2020）鲁0811民初1486号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人张贵营名下的银行存款27000元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年三月二十七日书记员 贾祥军
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执330号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，地址：新干县城南新区鑫桂园第十栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。被执行人：邓洪辉，男，1991年9月20日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人邓洪辉信用卡纠纷的（2019）赣0824民初1761号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓洪辉银行存款、其他应收款14000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年三月九日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6605号申请执行人：邹志坚。被执行人：胡荣生。关于邹志坚与胡荣生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7537号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告胡荣生应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹志坚清偿货款23300元。案件受理费191元，由被告胡荣生负担。由于被执行人胡荣生未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据邹志坚的执行申请，本院已于2019年10月14日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人胡荣生的银行存款人民币596.37元，未发现被执行人胡荣生有其执行的财产。本院对被执行人胡荣生采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人邹志坚同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初7537号《民事判决书》已发生法律效力，义务人胡荣生应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的小部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年三月十一日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢39号 申请执行人：吴祖萍，男，汉族，1944年5月24出生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：吴招明，男，汉族，1973年3月24日出生，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人吴祖萍与被执行人吴招明机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）赣0313民初71号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴招明的银行存款25396元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 胡自伟 二〇二〇年三月一日 代书记员 郑南茜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3623号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。被告：王虎强，男，1986年8月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市千阳县。委托诉讼代理人：朱明理，男，1960年1月1日出生，汉族，住陕西省陇县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）与被告王虎强保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司委托诉讼代理人徐皞昊、被告王虎强委托诉讼代理人朱明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告10400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告王虎强驾驶无牌照摩托车与案外人戴维真驾驶苏Ｅ×××××小轿车发生交通事故，经交警部分认定，戴维真负事故主要责任，王虎强负事故次要责任。戴维真在原告处投保机动车损失保险，其已赔付戴维真苏Ｅ×××××小轿车车损3万元，戴维真向其出具车损索赔权转让书。被告王虎强辩称，交警部分认定事实不清，责任认定错误；戴维真车损应由被告定损或者被告参与定损，原告单方定损，金额存在虚高，其不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日19时55分许，在口，戴维真驾驶苏Ｅ×××××小型客车由北向东与原告王虎强驾驶的无牌照普通摩托车发生碰撞，致两车受损，王虎强受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书，认定戴维真负主责，王虎强负次责。苏Ｅ×××××车辆登记车主为戴维真，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险、限额100万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生于保险期间内。王虎强驾驶的无牌照普通摩托车未投保。2017年8月9日，太保苏州分公司对苏Ｅ×××××小型客车估损金额为3万元，后苏Ｅ×××××车辆在苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修产生费用3万元，太保苏州分公司向戴维真支付了维修费用3万元。戴维真向太保苏州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太保苏州分公司。以上事实，由当事人提交的交通事故认定书、定损清单、索赔申请书、索赔权转让书、增值税发票、银行交易回单及当事人庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案的苏Ｅ×××××车辆经定损维修产生费用3万元，被告辩称定损金额过高但并未举证证实，本院不予支持，原告向车辆被保险人赔付了车辆损失费用3万元，依法取得代位求偿权。交警部分认定被告对事故发生负次要责任，被告辩称责任认定不清但并未举证证实，本院不予支持，被告驾驶车辆未投保交强险，被告应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分，由被告王虎强承担30%责任即8400元，原告诉请被告支付赔偿款10400元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王虎强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款10400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，保全费124元，合计184元，由被告王虎强负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  顾宏俊人民陪审员  华为英人民陪审员  方 浩二〇二〇年三月二十六日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2108号申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，统一社会信用代码91500104565633198C。负责人：朱江。被执行人：张世海，男，汉族，1988年08月08日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆盈元节能建材有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号3-8室，统一社会信用代码91500102563489137N。被执行人：王闵，女，汉族，1971年02月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：王在华，女，汉族，1966年11月06日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆枫云居家私有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路8号康德国会山D2-29-3号，统一社会信用代码91500108709476225X。法定代表人：张世海。被执行人：范琨，男，汉族，1963年08月23日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司与被执行人张世海、王在华、王闵、范琨、重庆枫云居家私有限公司、重庆盈元节能建材有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正勇二〇二〇年三月六日书记员  魏于翔
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1279号 原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司。 地址：邯郸市广平县曲魏路南段西侧。 负责人郝滨，该公司经理。 委托代理人林丹玫、郭静，该公司员工。 被告唐山市佳圣废旧物资回收有限公司。 住所地：唐山市丰南区大齐各庄镇大齐各庄村。 法定代表人李荣娟，该公司经理。 原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司(以下简称葛洲坝公司）诉被告唐山市佳圣废旧物资回收有限公司（以下简称佳圣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月23日公开开庭进行了审理。原告葛洲坝公司的委托代理人郭静到庭参加诉讼，被告佳圣公司经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛洲坝公司诉称，原告与被告佳圣公司于2016年7月31日签订了合同编号为：GH-HD-CG-2016-0029号采购合同，合同中约定了买卖双方的权利义务。原告已经按照合同约定完成支付预付货款的义务，被告未按照合同约定履行供货义务，其行为已构成违约。被告于2016年12月10日向原告出具询证函，承认尚欠原告预付款项4291150.37元。截止至2018年10月9日，共欠货款4291150.37元，违约金1001000元，共计5292150.37元。综上，请贵院以事实为根据，法律为准绳，支持原告的诉讼请求，请求判决：一、请求法院判令解除原、被告于2016年7月31号签订的编号为GH-HD-CG-2016-0029号合同；二、请求被告支付原告其所欠预付货款4291150.37元、违约金1001000元（按照合同约定为合同总价款的20%），两项共计5292150.37元；三、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告佳圣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月31日，原告葛洲坝公司与被告佳圣公司签订采购合同，合同约定由被告佳圣公司向原告葛洲坝公司提供废钢，并由原告向被告支付相应价款。双方订立的书面采购合同还约定：原告采购废钢数量为3850吨/月，含税单价为1300元/吨，月含税金额为5005000元，交提货时间为2016年8月1日至2016年12月31日；计量标准以买方确认的过磅单、入库单、收货确认明细表等结算单据为准。合同还约定，如卖方无正当理由迟延交货，买方可要求卖方支付违约金。违约金按照每日迟交货物的5‰计收，但违约金的最高限额为合同总价款的20％，如果达到最高限额，买方有权解除合同。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告共计向被告预付货款6952205.97元，被告向原告供应废钢1978.48吨，价值2661055.6元，尚有4291150.37元预付款原告已支付，但被告未予供货。2016年12月10日，被告向原告出具询证函，承认欠原告预付款4291150.37元。被告收到预付款后，经原告多次催要，被告至今未将应发货物给原告，也未将预付款4291150.37元元返还原告。 以上事实现有采购合同、往来账项询证函、客户收付款入账通知、银行承兑汇票、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的废钢采购合同，是当事人真实意思表示，并且不违背法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告双方签订买卖合同后，原告按照合同约定共计给付被告预付款6952205.97元，但被告收取预付款后，仅向原告供应了价值2661055.6元的货物，仍欠原告价值4291150.37元的货物迟迟不予发货，致使双方的合同目的无法实现，属于单方违约。因当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。故对于原告要求解除合同并返还预付款4291150.37元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应当将预付款4291150.37元返还原告。同时，根据合同约定，被告应当承担总合同价款20％的违约金，即1001000元。为维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司与被告唐山市佳圣废旧物资回收有限公司于2016年7月31日签订的编号为GH-HD-CG-2016-0029号买卖合同。 二、被告唐山市佳圣废旧物资回收有限公司于本判决生效之日起十日返还原告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司邯郸分公司预付款4291150.37元、违约金1001000元，以上共计5292150.37元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48846元、保全费5000元，由被告唐山市佳圣废旧物资回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范振斌 审 判 员  王福民 人民陪审员  张丽敏 二〇二〇年三月三日 法官助理逯相前 书记员孙欢欢
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1910号之三申请执行人：付远保，男，汉族，1962年8月10日生。申请执行人：万光华，女，汉族，1962年11月17日生。被执行人：崔孝远，男，汉族，1974年5月16日生。被执行人：孙志良，男，汉族，1963年6月9日生。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2019)豫1522民初2804号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人孙志良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙志良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙志良在中国农业银行6228482391691572912账户内存款人民币16103.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王骁励二〇二〇年三月十八日书记员  陈远兵
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初175号原告：潮州市潮安区汇丰化工有限公司，住所地潮州市潮安区***********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告：黄庆丰，男，1967年9月30日出生，汉族，住汕头市金平区*************。原告潮州市潮安区汇丰化工有限公司与被告黄庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区汇丰化工有限公司的诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼。被告黄庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区汇丰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款78530元及该款利息损失（以78530元为计算基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至生效裁判文书确定还款之日止，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定计付）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、诉讼保全申请费等）。事实和理由：原、被告前有业务往来，被告向原告赊购胶水材料。2018年7月9日，被告确认截至2018年5月15日共结欠原告货款98530元，并出具结算凭证交原告存执，承诺自签字确认时间15日内付清货款。付款期限届满，被告并未按约履行付款义务。经原告多次催讨，被告断断续续支付部分货款。截至起诉之日，被告尚结欠原告货款78530元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告黄庆丰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照副本、原告法定代表人证明及身份证，证明原告的主体资格；2.被告户籍信息，证明被告主体资格；3.结欠单，证明截止2018年8月15日，被告确认共结欠原告货款98530元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年起向原告购买胶水材料，双方没有签订买卖合同。2018年7月9日，双方进行结算，截至2018年5月15日止，被告认欠原告货款人民币98530元，承诺在立据确认之日起15日内付清货款，并出具结欠单交原告存执。立据后，被告黄庆丰付还货款20000元，余款78530元尚未付还。原告经多次催讨无果，遂于2020年1月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告向其购买胶水材料结欠货款人民币98530元，有双方结算立下的结欠单为凭，该结欠单系双方真实意思表示，可认定双方的买卖合同关系成立且合法有效。双方约定的还款期限届满后，被告应按约定履行还款义务，现被告怠于全部履行还款义务的行为已构成违约，应承担本案纠纷的违约责任。原告主张被告应返还尚欠货款78530元及该款的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告黄庆丰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区汇丰化工有限公司货款人民币78530元及赔偿该款自2018年7月25日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币882元，由被告黄庆丰负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回受理费882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇二〇年三月二十四日书记员  林培煜
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1989号申请执行人:光山县永佳混凝土有限公司，女，1968年2月12日生，汉族。被执行人:陈勇，男，1966年2月22日生，汉族。光山县永佳混凝土有限公司与陈勇买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1522民初2439号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,陈勇应向光山县永佳混凝土有限公司支付执行款765700元。因陈勇未按上述生效法律文书履行义务,光山县永佳混凝土有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,,本案债权尚余765700元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈勇负有继续向申请执行人光山县永佳混凝土有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈良年审 判 员  王骁励助理审判员  王彬彬二〇二〇年三月二十二日书 记 员  陈远兵
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1233号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人叶焕权，男，汉族，1967年10月5日出生，住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************016。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214778号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214778号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人叶焕权的粤S.48V29车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人叶焕权承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪