wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1287号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙艳玲，女，1984年1月24日出生出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省长春市农安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙艳玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙艳玲经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计105054.66元（其中本金92241.24元、利息9672.9元、违约金及费用3140.52元，并按领用合约的约定支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙艳玲未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙艳玲未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月25日，涉案信用卡项下欠款本金92241.24元、利息9672.9元、违约金及费用3140.52元，以上欠款共计105054.66元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计105054.66元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元及公告费（以实际发生为准），由被告孙艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1874号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1298号之一 申请执行人：罗成，男，生于1982年10月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：王海英，女，生于1975年6月22日，汉族，住南漳县。 被执行人：徐小林，男，生于1967年7月13日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人罗成与被执行人王海英、徐小林为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民特112号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人王海英、徐小林未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王海英在财付通支付科技有限公司的账户存款1847.75元，光大银行襄阳分行38×××94的账户存款286.83元。 本裁定立即执行。 执行员 罗 兢 二〇二〇年三月三十一日 书记员 李远军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初630号原告：付瑞章，男，汉族，1967年8月16日生，住林州市。被告:河南省中安对外经济技术合作有限公司,住所地:安阳市文峰区文峰大道国贸中心德宝国际名城C-2办公楼1单元1209室。法定代表人:常葳。被告:河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司,住所地:林州市利民街9号利民小区1幢商1号。负责人:常葳。二被告共同委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：郭富翔，河南国厚律师事务所实习律师。被告:常振凤,男,汉族,1992年2月3日生,住林州市。原告付瑞章与被告河南省中安对外经济技术合作有限公司、河南省中安对外经济技术合作有限公司车站分公司、常振凤劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告付瑞章于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付瑞章申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付瑞章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付瑞章负担。审判员 邓 峰二〇二〇年三月二十六日书记员 杨庆丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2682号之二十五申请执行人:杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院在执行申请执行人杨某、姚某某、姚某某申请执行被执行人郭某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行账户，财付通账户及支付宝账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭某某中国邮政储蓄银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月二十二日书记员  鲁晨阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4854号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈业菊，女，1970年01月03日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈业菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈业菊经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金172522.27元、利息（含罚息）19496.22元、复利1355.95元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈业菊签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈业菊提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈业菊未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈业菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈业菊未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈业菊向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额230000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈业菊未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈业菊立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈业菊清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈业菊发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈业菊未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈业菊尚欠借款本金172522.27元，利息（含复利）28533.22元、复利2905.7元。本院认为：平安银行与陈业菊签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈业菊发放贷款，陈业菊应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈业菊偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈业菊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金172522.27元，利息（含复利）28533.22元、复利2905.7元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元及公告费（以实际发生为准），由被告陈业菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15198号原告：倪永梅，女，1975年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：严友苗，男，1954年9月22日生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在审理原告倪永梅与被告严友苗民间借贷纠纷一案中，原告倪永梅于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告严友苗名下价值298,899.96元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告严友苗的银行存款298,899.96元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宇杰二〇二〇年三月二十三日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3086号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2011年4月20日申请注册的第9364155号“链家地产”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求本院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115551号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第(八)项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 书记员  纪明伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0902刑初74号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人李乐有（曾用名李伟），男，1984年8月28日出生于广西壮族自治区玉林市兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年10月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月7日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人李乐有犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人李乐有到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年10月3日22时许，被告人李乐有为了筹集资金购买毒品吸食，窜到玉林市玉州区内环南路309号周六福珠宝店门口，将陈某1停放该处的一辆电动车的车兜内的一部苹果8P1us手机盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗手机价格2235元。 2、2019年10月3日11时许，被告人李乐有为了筹集资金购买毒品吸食，窜到玉林市玉州区惠“1inkingiot”健身房门口，将陈某2均停放该处的一辆白色雅迪牌电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2373元。 另查明，被告人李乐有曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年10月28日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑五年，2008年1月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年2月7日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月31日刑满释放。 上述事实，被告人李乐有在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片。 监控视频截图照片，证明，失主陈某1、陈某2均陈述，玉林市公安局玉州分局现场检测报告书，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2019]262号，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李乐有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李乐有犯盗窃罪成立。李乐有因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。李乐有为吸毒而盗窃，从重处罚。李乐有归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予退赔。为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李乐有犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李乐有犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月12日起至2020年6月11日止；罚金限判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李乐有退赔失主陈欢的经济损失二千二百三十五元、退赔失主陈相均的经济损失二千三百七十三元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 李 胜 人民陪审员 刘胜全 二〇二〇年三月五日 书 记 员 詹慧洁
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0151刑初42号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人李泽震，男，1987年12月9日出生，汉族，暂住于上海市崇明区，户籍所在地陕西省。辩护人张力，上海市恒远律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人李泽震犯非法组织卖血罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员刘红艳、被告人李泽震及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人张力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李泽震经与他人联系后，获悉本区有献血需求，遂通过微信群发布信息、他人介绍等方式招募人员进行卖血，并从中牟利。具体分述如下：1．2019年7月某日，被告人李泽震组织潘某、李某某至上海市崇明区血站成功献血。2．2019年9月10日，被告人李泽震组织张某2、张某1、宋某某等20人至上海市崇明区港沿镇文化活动中心成功献血，其中7人为港沿镇园艺村指标，13人为港沿镇合东村指标。被告人李泽震从村委会获取上述人员献血补助金共计人民币(以下币种均为人民币)51,500元，支付献血人员共计25,300元。3．2019年10月23日，被告人李泽震组织16人至上海市崇明区血站成功献血，其中5人为港沿镇合东村指标，11人为港西镇北双村指标。后被告人李泽震支付献血人员每人1,400元或1,500元，并于当日下午从港西镇北双村村委会领取献血补助金33,000元。2019年10月24日，被告人李泽震被警方抓获到案，后如实交代了上述犯罪事实。另查明，被告人李泽震非法获利共计43,700元。审理中，被告人在家属帮助下退出违法所得10,300元。上述事实，被告人李泽震及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具或调取的受案登记表、案发经过、举报信、光盘资料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发款清单、银行转账凭证、献血名单、微信聊天/手机转账截图、身份证/银行卡照片、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书，证人李某某、杨某某、宋某某、朱某某、殷某某的证言及辨认笔录，证人王某某、张某1、张某2、潘某、许某某的证言，被告人李泽震的供述及辨认笔录，银行转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽震非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人李泽震曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人以被告人李泽震具有坦白情节、能退出部分违法所得、认罪态度较好等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，保障国家血液管理制度及社会公共卫生安全，结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李泽震犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2021年2月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人李泽震退缴在案的违法所得人民币一万零三百元，予以没收；继续追缴被告人李泽震违法所得人民币三万三千四百元，予以没收；扣押在案的手机二部、无偿献血证十五张、上海农商银行借记卡十八张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 蕾二〇二〇年三月二十日书记员 芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执11335号汪金凤：申请执行人汪金凤与被执行人李金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16257号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李金良支付申请执行人汪金凤货款20000元，承担案件受理费150元，向本院缴纳执行费202元。经本院执行，现已将本案执行款全部支付至申请执行人汪金凤，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人汪金凤与被执行人李金良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16257号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初152号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市嘉定区。辩护人郭振华，上海宇钧律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人郭振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某于2016年7月至2019年6月间，担任饿了么公司(系有限责任公司，办公地位于本市静安区愚园路XXX号环球世界大厦1503室)高级销售经理，负责餐饮品牌外卖运营、策划并执行品牌商户线上线下活动及宣传方案等职责。被告人张某某于2017年6月至2018年8月间，利用其职务便利，违反公平原则，优先向上海红茶树餐饮管理有限公司(“人在茶在”品牌商户，以下简称“红茶树公司”，另案处理)提供饿了么平台补贴促销活动资格、首页广告位锁定等扶持资源，提高“人在茶在”在平台上的竞争优势。为此，张某某从红茶树公司法定代表人张某、市场部经理雷某(均另案处理)处收取人民币24.1万余元。2019年8月1日，被告人张某某被公安人员抓获；其到案后，能够如实供述上述事实，并在家属帮助下退缴全部违法所得。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人张某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有相关任职证明，岗位职责说明，品牌统一管理授权书，证人董某、金某某、龚某某的证言，关联案件被告人张某、雷某的供述，银行交易明细，微信聊天记录，相关商户的平台订单与补贴数据，到案经过，扣押清单，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴的赃款，予以没收。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  公绪龙人民陪审员  慎 颖二〇二〇年三月二十日法官 助理  谢文娟书 记 员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执374号申请执行人：本院刑庭。被执行人：谢鹏。申请执行人本院刑庭与被执行人谢鹏罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤0112刑初1042号《刑事判决书》，被执行人犯盗窃罪，判处罚金2000元。因被执行人未按判决缴纳，本院已于2020年1月7日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人未有回复。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无存款、无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；经多方查询,本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月二十三日书记员  吴梦满
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9254号原告胡婷，女，1969年7月16日出生，汉族，住址本市浦东新区。被告上海胜浦房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号二层C座。法定代表人蔡一平。委托诉讼代理人秦莹，女，该公司工作人员。原告胡婷诉被告上海胜浦房地产发展有限公司(下称胜浦公司)要求履行房屋拆迁安置协议一案，向本院提起民事诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡婷，被告胜浦公司的委托诉讼代理人秦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡婷诉称，原告与被告签订的拆迁协议中约定安置房屋为浦三路(S7-2)B03-5号502室，面积94.27平方米，而被告交付给原告的房屋为永泰路XXX弄XXX号XXX室，面积93.91平方米。被告交付的房屋与约定不一致，且永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋存在严重的质量问题，经反复维修依然无法居住。故请求法院判令被告履行协议，按照600万元的价值退换房并承担由此引起的退换房过程中的所有费用，赔偿违约金180万元、房屋渗漏损失60万元、长期无法居住的损失150万元以及物业管理费5万元，本案诉讼费由被告承担。被告胜浦公司辩称，被告与原告签订拆迁补偿安置协议后，被告已依法履行协议约定的全部义务。涉案地块涉及旧改项目，安置房屋由被告向上海浦东发展(集团)有限公司订购，协议约定的地址和面积系期房，建造完成后实际交付的为永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告称房屋质量存在严重问题，对此原告已进行相应财产损害赔偿诉讼，且法院生效判决没有支持原告对开发商提出的主张；房屋在保修期内由开发商负责维修，在保修期外由物业公司负责，第三方造成的损失由第三方负责，但均与被告无关。原告现要求被告履行协议为其退换房，没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年12月30日，被告胜浦公司取得兰园五号地块项目的房屋拆迁许可证。2003年10月28日，被告作为甲方拆迁人与原告作为乙方房屋承租人签订第180号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》，协议约定甲方安置乙方的房屋座落在浦三路(S7-2)B03-5号502室，房屋建筑面积面积94.27平方米；协议另约定了相关奖励费、过渡费等费用。2005年5月9日，原告取得永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证。另查明，2002年12月31日，被告与上海浦东发展(集团)有限公司签订《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书》，就预购动迁商品房事宜达成协议。2003年8月20日，被告与上海浦东发展置业有限公司(下称浦发置业)签订《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书补充协议》，其中约定浦发置业提供位于S7-2地块的B02(1号101-501,3号102-502)、B03(1号601、2号601、3号601、4号601、5号102-502)等共计20套房屋。2005年2月1日，被告与浦发置业签订《浦三路重大工程配套商品房项目(一期工程)结算合同》，其中约定了实际购房面积以及因预测面积与实测面积之间产生的差价结算等。以上事实，由《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、房屋拆迁许可证、《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书》、《浦三路重大工程配套商品房项目预购协议书补充协议》、《浦三路重大工程配套商品房项目(一期工程)结算合同》、上海市不动产登记簿等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。庭审中，原、被告确认对协议约定安置房屋以外的其他内容无争议，本案争议焦点在于协议约定的安置房屋是否按约定交付。原告认为被告交付的房屋与约定不一致，对此，相关预购协议、补充协议等可以证实拆迁协议中约定的房屋地址为期房，期房面积与实测面积客观存在差异；期房建造完成后被告已向原告实际交付房屋，原告亦办理了永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证，故被告已完成协议约定的义务。就原告提出的房屋质量存在严重问题的主张，并非本案拆迁补偿安置协议的审理范围，原告可另行通过其他途径予以主张。原告要求被告履行协议，对其进行退换房并承担相关损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告胡婷的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告胡婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年三月三十日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初320号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何海清，男，1980年2月25日出生于广东省阳山县，公民身份号码441************71X，汉族，初中文化，无固定职业，住阳山县****************，2005年3月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月12日因犯盗窃罪被阳山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月17日刑满释放，同月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]284号起诉书指控被告人何海清犯盗窃罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，被告人何海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月20日10时许，被告人何海清到佛山市南海区大沥镇盐步沙涌南12号出租屋时，见出租屋一楼大门敞开，楼梯间停放数辆电动车，遂进入该楼梯间，将被害人苏雪双停放于此处的一台电动车（无法估价）盗走，后以150元的价格销赃。2.次日10时许，被告人何海清到佛山市南海区************新区3巷8号出租屋时，见出租屋一楼大门没关，遂进入该出租屋一楼楼梯间，将被害人赵玉洁停放于此处的一台价值2554元的电动车盗走，后以520元价格销赃。同日，公安机关在大沥镇盐步铁路桥底附近将被告人何海清抓获归案。何海清对两次盗窃事实均供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人苏雪双、赵玉洁的陈述，证人黄颖怡的证言，被告人何海清的供述及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，价格认定书，现场勘验笔录，被告人何海清的户籍资料及前科材料，视听资料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为，被告人何海清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何海清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；何海清如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人何海清对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何海清盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关扣押了被告人何海清销售所盗窃被害人赵玉洁电动车的销赃款520元。本院认为，被告人何海清曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。何海清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何海清归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何海清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年7月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的违法所得520元（未随案移送），由公安机关退还予被害人赵玉洁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈小桃二〇二〇年二月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终15734号上诉人（原审被告）：易军，男，汉族，1980年3月14日出生，身份证住址湖南省石门县，被上诉人（原审原告）：尹中华，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证住址湖南省桃江县，原审被告：黄红，女，汉族，1978年11月26日出生，身份证住址湖南省石门县，上诉人易军因与被上诉人尹中华、原审被告黄红民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人易军上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初250号民事判决。2、依法改判上诉人不承担借款本金及利息的还款责任。3、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的借款本质为赌债，借贷关系依法不予保护。原审判决认定借款不构成赌债明显事实错误，特提起上诉，望判如所请。被上诉人尹中华答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告黄红陈述：其与易军现在是离异状态，当时离异的原因是因为易军在外面赌博，欠了钱被人追到家里来。为了确保其本人和女儿的安全着想，才分居离异的。被上诉人尹中华向原审法院起诉请求：1、易军、黄红返还尹中华借款本金人民币100000元（以下币种均为人民币）及利息（利息以100000元为基数，从2017年10月17日起按月息两分的标准计算至生效法律文书确定的还款之日止，暂计至起诉之日止为26000元）；2、本案的诉讼费由易军、黄红承担；3、本案的财产保全费由易军、黄红承担。原审查明认定以下事实：尹中华与易军系老乡关系。2016年7月10日，易军因资金周转向尹中华借款190000元，并出具借条，约定月利率2%，借款期限自2016年7月10日至2016年8月10日止，保证人为杨正军。同日易军向尹中华出具收条，确认收到上述190000元现金借款。2016年10月7日，尹中华与易军签订协议书，载明易军欠尹中华190000元未能按时还款，易军愿意将其名下粤Ｓ×××××车辆做抵押，等有钱再来赎车。易军与黄红曾系夫妻关系，二人于2016年7月15日离婚。易军于2017年10月17日向尹中华偿还借款120000元，黄红分别于2017年11月19日、2017年12月14日、2018年1月21日代为偿还借款各10000元，共偿还150000元。易军辩称尹中华系职业放贷人，上述借款系用于赌博，属于非法债务，依法不应当偿还，并提交了案外人杨正军的书面证言予以证明。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为易军所欠债务是否为合法债务。易军辩称系在赌桌上向尹中华反复借款所形成的本案债务，其提供的杨正军证言。因杨正军未出庭作证，且杨正军系担保人，与本案有利害关系，其出具的证人证言，法院不予采信。易军亦未能提交其他证据对其辩称的赌债予以佐证，故对易军的抗辩意见，法院不予采信。易军确认向尹中华借款并收到现金190000元，尹中华已依约向易军出借了款项，易军应依法如约履行还本付息的义务。尹中华确认2017年10月17日收到易军还款120000元及黄红2017年11月19日、12月14日、2018年1月21日每月代为还款的10000元，共30000元。根据易军签字的借条，利息按月利率2%计算，故2017年10月17日易军还款的120000元中归还利息（截至2017年10月9日）为60800元、归还本金为59200元，尚欠本金130800元。黄红2017年11月19日归还10000元中，归还利息应为2616元、归还本金为7384元，尚欠本金123416元。同样计算其后的两月还款，最终易军归还利息至2018年1月9日，尚欠尹中华本金108202元及之后的利息。尹中华仅主张欠本金100000元，是其自行处分权利的范畴，法院予以认可。易军应向尹中华归还本金100000元并按月利率2%的标准偿还自2018年1月10日起的利息。易军的借款行为虽然发生在夫妻关系存续期间，但是借款超过家庭日常生活所需，尹中华不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同之意思表示，故该笔债务不属夫妻共同债务，尹中华要求黄红承担连带责任于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、易军应于本判决生效之日起十日内向尹中华偿还借款本金人民币100000元及自2018年1月10日起的利息，按月利率2%计至款项偿清之日止；二、驳回尹中华其他诉讼请求。案件受理费1410元，由易军负担1335.36元，由尹中华负担74.64元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案审理过程中，易军提交了署名为李杨等4人的《证人证言》，证言内容为易军向尹中华的借款为赌债。李杨等4人没有出庭作证。尹中华对《证人证言》的内容不予认可，表示对李杨等4人不认识。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方确认易军向尹中华借款190000元的事实。根据易军的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：易军向尹中华的借款是否为赌债。本院认为，原审中易军未能举证有效证明其向尹中华的借款为赌债。本案中，易军提交的署名为李杨等4人的《证人证言》，李杨等4人没有出庭作证，该《证人证言》没法核实，不具备证明力，无法证明易军向尹中华的借款为赌债。根据举证责任的归责原则，易军上诉主张其向尹中华的借款为赌债，事实依据不足，本院不予支持。综上，上诉人易军的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人易军负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年三月十日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终8号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。公民身份号码：。朱艳丽因诉腾冲市人民政府、保山市人民政府信息公开及行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）于2019年11月12日作出的（2019）云05行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定：2019年11月6日，朱艳丽的起诉称，其不服腾冲市人民政府依申请公开答复第（20190809）号答复（以下简称《答复》）、保山市人民政府保府行复决字〔2019〕31号行政复议决定书（以下简称《31号复议决定》），遂以两机关为被告，诉请：1.撤销腾冲市作出的2019年8月29日依申请公开《答复》行为；确认腾冲市作出《答复》的行政行为违法；判决腾冲市人民政府限期内重新向其履行法定职责作出答复；2.撤销保山市人民政府作出的《31号复议决定》；3.本案一切费用由腾冲市人民政府及保山市人民政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”朱艳丽向腾冲市人民政府申请公开的事项是双方“行政诉讼活动中的：1.被法人授权参与代理活动的专职律师的授权范围；2.在诉讼中盖有国徽鲜章的答辩状是否是代表被告腾冲市人民政府的正式答辩状其法律效力如何确认；3.如盖有国徽公章的答辩状出现错误，其失职行为应由代理人承担还是由特别授权的法人承担，其责任应根据政府规定的哪项工作纪律追究责任。”这些事项并非腾冲市人民政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的内容，腾冲市人民政府在给朱艳丽的依申请公开《答复》中已告知朱艳丽，保山市人民政府作出的《31号复议决定》中也向朱艳丽阐明了其申请事项非政府信息公开内容，并作出了维持腾冲市人民政府《答复》的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，朱艳丽向腾冲市人民政府提出的政府信息公开事项本就不是政府信息公开的范围，其对腾冲市人民政府依申请公开《答复》、保山市人民政府《31号复议决定》不服提起的诉讼也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对朱艳丽的起诉，不予立案。朱艳丽上诉称，原审裁定认定事实不清就作出“不予立案”属于变相的支持腾冲市人民政府、保山市人民政府继续错误的行政行为，其后果将严重影响到人民法院的形象和公信力。腾冲市人民政府三年来均是委托专职律师，同时人民法院并未严格对其代理人资格进行审查，其作出的委托行为是其作出的具体行政行为。依法朱艳丽对行政机关及其工作人员的行政行为不服提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理其起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”朱艳丽向腾冲市人民政府申请公开的事项第1项为行政机关在行政诉讼活动中与他人建立民事法律关系的行为内容，第2项、第3项则为对腾冲市人民政府的置疑和咨询，并非腾冲市人民政府在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，不属于政府信息公开的范畴。且朱艳丽所请求履行信息公开答复职责明显不属于行政机关权限范围，不具有诉的利益。一审处理结果正确，依法应予维持。上诉人朱艳丽上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇二〇年三月十九日书记员  包欣鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执恢510号之一 申请执行人：厦门市鑫金马工贸有限公司,住所地厦门市集美区。 法定代表人：张雪莲，总经理。 被执行人：厦门金达威石业有限公司,住所地厦门市翔安区内厝镇。 法定代表人：刘添成，董事长。 申请执行人厦门市鑫金马工贸有限公司与被执行人厦门金达威石业有限公司承揽合同纠纷一案，本院做出的（2011）翔民初字第1324号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门金达威石业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市鑫金马工贸有限公司向本院申请恢复执行，本院立案执行。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月12日向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行司法查控系统及厦门市执行司法查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，未查到被执行人有可供执行的财产。 3本院于2019年12月12日至被执行人厦门金达威石业有限公司住所地厦门市翔安区内厝镇进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年2月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年三月三日 法官助理    陈卿铨 代  书记员   林辉坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终109号 上诉人（原审原告）：刘忠，男，1954年6月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：甘州区乌江镇小湾村民委员会。住所地：甘州区乌江镇小湾村。 法定代表人：雷彬林，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：甘州区乌江镇小湾村二社。 负责人：刘岩，该社社长。 上诉人刘忠因与被上诉人甘州区乌江镇小湾村民委员会、甘州区乌江镇小湾村二社返还原物纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初8317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘忠于2020年3月9日以双方庭外协商为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘忠撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人刘忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳小芸 审判员  杨祝续 审判员  任斌文 二〇二〇年三月九日 书记员  李 颖 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4695号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永丰县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告吴金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告吴金龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴金龙偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计51296.52元；2.判令吴金龙偿还浙商银行自2019年12月16日起至实际付清之日的利息及违约金（按照领用合约约定的标准计算）；3.吴金龙承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：吴金龙向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车。浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。后，吴金龙未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。吴金龙未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、吴金龙向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定吴金龙若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向吴金龙催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由吴金龙承担。四、截至2020年3月22日，吴金龙的案涉信用卡项下欠款本金、利息、违约金及相关费用共计56075.41元（其中本金46919.02元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与吴金龙之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，吴金龙开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以吴金龙透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金龙于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计56075.41元，以及自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款为基数，按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告吴金龙于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元以及公告费（以实际发生为准），由吴金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂08民终1152号上诉人（原审原告）:创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：江鑫奎，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系创金天地投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：何芹安，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：何本银，男，1960年6月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人何芹安、何本银民间借贷纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2018）鄂0822民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人创金天地投资有限公司于2020年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，经合议庭评议，裁定如下：准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7744元，减半收取3872元，由创金天地投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年三月三十一日法官助理孙亚芬书记员陈婷婷
大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执483号大庆市交通运输局、奚云贺：大庆市交通运输局与奚云贺行政非诉执行一案，申请执行标的为40000元。经本院立案执行，被执行人奚云贺自动履行了20200元（其中罚款20000元、执行费200元），剩余的罚款20000元申请人大庆市交通运输局自愿放弃。（2020）黑0602执483号案件执行到位金额为20200元，申请人大庆市交通运输局已收到该笔执行款、执行费已缴纳。至此，大庆市交通运输局向本院申请执行的（2019）黑0602行审386号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月三十一日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初756号   原告：茹芳，女，汉族，甘肃省陇南市人。   被告：尚小丽，女，汉族，陇南市武都区人。   原告茹芳诉被告尚小丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹芳到庭参加诉讼，被告尚小丽经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告茹芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、依法判令被告按照年利率24%偿还自2015年4月12日起和2017年5月10日起至本息还清期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月12日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定月息3分，并于2015年4月12日及2017年5月10日向原告出具借条两份。借款后，经原告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告茹芳围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，预证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、借条两份，预证明被告尚小丽向原告借款30000元的事实。   被告尚小丽辩称，借款是事实，我有了就慢慢还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，被告尚小丽向原告茹芳借款30000元，并于2015年4月12日及2017年5月10日向原告出具借据两张，借据分别载明：“今借到茹芳人民币（10000）元整（壹万元），利息3分，借款人：尚小丽，2015.4.12。”“今借到茹芳人民币贰万元整（20000）月息3分，借款人：尚小丽，2017.5.10。”借款后，原告多次催要被告以各种理由推诿拒绝还款。原告遂诉至本院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告按照年利率24%偿还自2015年4月12日起和2017年5月10日起至本息还清期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚小丽向原告茹芳借款属实，有被告出具给原告的借条为凭，原告茹芳与被告尚小丽之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告尚小丽应当承担归还原告借款本金的义务，对于原告茹芳要求被告归还其30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告茹芳表示放弃利息，系其真实意思表示，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限本判决书生效之日起10日内，由被告尚小丽偿还原告茹芳借款本金30000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告尚小丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 马利军     二〇二〇年三月十日   法官助理 后军浩   书 记 员 马 乐
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3983号 原告：蔡源坤，男，1950年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许财旺，男，1956年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：卓目标，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 负责人：林晟，总经理。 委托代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原告蔡源坤诉被告卓目标、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡源坤于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告蔡源坤的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告蔡源坤撤回起诉。 本案案件受理费350元，撤诉减半收取175元，由原告蔡源坤负担。 审判员  林春治 二〇二〇年三月三日 法官助理姚欣华 书记员吴燕桑
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3370号之二 申请执行人李宏旗，男，1968年6月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人程杨根，男，1986年11月23日生，汉族，住南京市浦口区。 李宏旗与程杨根股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏0111民初701号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告程杨根于本判决生效之日起五日内支付给原告李宏旗股权转让款3万元；驳回原告李宏旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告李宏旗负担700元，由被告程杨根负担650元。因被执行人程杨根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人程杨根名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，被执行人程杨根已向申请执行人李宏旗支付了20000元。现本案尚未执行到位10650元。本院已将被执行人程杨根纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人程杨根名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，被执行人程杨根已向申请执行人李宏旗支付了20000元。现本案尚未执行到位10650元。本院已将被执行人程杨根纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初701号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉峡，女，1967年9月12日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金娥，女，1963年2月28日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。一审被告、二审上诉人：张建新，男，1960年1月24日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人张玉峡因与被申请人陈金娥及一审被告、二审上诉人张建新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张玉峡申请再审称：申请人只是借款中间人，原一、二审判决申请人承担共同还款责任与被申请人起诉状主张的事实及原判决认定的“借条”证明的事实均相互矛盾，原审认定“借款中22万元系陈金娥直接转款给张玉峡，该22万元转款和原判决认定的‘三张借条’没有任何关联性，认定张玉峡以借款人及房屋共有人的身份在房屋抵债协议上签字，判决张玉峡应对上述借款及利息承担共同还款责任”违背事实和法律。本院经审查认为：关于再审申请人张玉峡提出申请人只是借款中间人，申请人不应当对借款及利息承担共同还款责任的问题。经查，申请人张玉峡与被申请人陈金娥系同事关系，张建新系张玉峡的丈夫。张建新对三张借条的真实性没有异议，认可收到借款44万元。2014年5月15日，张建新、张玉峡（甲方借款人）与陈金娥、刘书群（××）签订房屋抵债协议，张玉峡作为共同借款人和房屋共有人的身份在房屋抵债协议上签字，因此，三张借条虽然只有张玉峡的丈夫张建新的签字，但申请人张玉峡对借款是明知的，且张玉峡在房屋抵债协议上也签了字。现申请人提出只是张建新借款的中间人与一、二审法院查明的事实不符。故一、二审法院判决张玉峡应对上述借款及利息承担共同还款责任，并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人张玉峡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉峡的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二〇年三月三日书记员 南勃任
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16663号上诉人（原审被告）：谢汶茂，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县**********，公民身份号码为411************657。委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇横坑丰泰城一区7栋105号，公民身份号码为421************042。上诉人谢汶茂与被上诉人李燕股权转让纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初24646号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人谢汶茂于2020年3月2日向本院提出，因谢汶茂与李燕达成和解，故向本院申请撤回对李燕的上诉。本院经审查认为，上诉人谢汶茂申请撤回对李燕的上诉，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许谢汶茂撤回上诉。本案二审案件受理费减半收取为5722.14元，由谢汶茂负担（谢汶茂已预交11444.28元，由谢汶茂向本院申请退回5722.14元）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月十七日书记员 陈培森
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35304号原告：王伟，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨宇豪，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告王伟与被告杨宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告杨宇豪经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宇豪返还原告王伟借款本金8万元及利息1万元；2.本案诉讼费用由被告杨宇豪承担。事实及理由：2016年5月31日，被告杨宇豪向原告王伟出具欠条，欠条中声明原告王伟2014年7月借给被告杨宇豪8万元，被告杨宇豪已收到钱款。其中，双方约定有借款利息。现经原告王伟多次催要无果，故原告王伟诉至法院。原告王伟向本院提交证据《欠条》予以证明。被告杨宇豪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告杨宇豪未向本院提交证据。经查，原告王伟提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2016年5月31日，被告杨宇豪向原告王伟出具《欠条》一份。《欠条》载明：“本人杨宇豪，于2014年7月向王伟借款八万元整（捌万圆整）。钱已收到立字为据。第一年免利息；2015年7月至2017年7月按年息3%计算。2017年至7月至2019年7月按年息6%计算。最迟2019年6月31日还清欠款。若逾期未还清，利息系此类算。”被告杨宇豪在欠条尾部借款人签字处书签名确认。庭审中，原告王伟陈述截至庭审之日被告杨宇豪未有还款行为。上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。结合本案查明情况，原告王伟向被告杨宇豪出借款项8万元，可以确认原告王伟和被告杨宇豪之间成立民间借贷法律关系。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨宇豪承诺的还款期限已于2019年6月30日届满，故原告王伟要求被告杨宇豪偿还借款8万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方约定的借期内的利率未超过法律规定的民间借贷利率上限，且原告王伟在本案中要求被告杨宇豪支付利息1万元亦未超过合同约定的标准，故本院对原告王伟要求被告杨宇豪支付利息1万元的诉讼请求，予以支持。被告杨宇豪未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇豪于本判决生效之日起十日内向原告王伟返还借款本金80000元并支付利息10000元。如果被告杨宇豪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费（以实际发生金额为准），由被告杨宇豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张佳丽人民陪审员  南亚唯人民陪审员  付顺梅二〇二〇年三月二十七日法官 助理  赵亚坤书 记 员  刘 静-4--1-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申8925号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐孝安，男，1968年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学义，男，1966年5月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：薛晓旭，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。再审申请人唐孝安因与被申请人李学义、郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐孝安申请再审称，一、原审法院认为自借款协议出具之日至起诉之日,申请人未向被申请人主张过权利,属于事实认定错误。在出具收据(借款协议)之后,申请人曾屡次向李学义催要该80万元借款,但李学义均以未收到工程款无力支付为由拒绝支付。申请人无奈到正岩公司反映情况,正岩公司也是百般推诿。特别是2012年1月13日,李学义与申请人签订《李学义、唐孝安农大项目部付款协议》,协议约定:在学校(农大)交工验收决算后,李学义及农大项目部连本带息返还申请人80万元借款。但协议签订后,李学义一直未返还借款。2016年10月24日李学义向原告借取劳务合同原件,称用于仲裁,待要到工程款后还款。2018年4月22日,申请人与唐友福到郑州某医院看望李学义,催要借款,并对催款过程进行录像。李学义明确认可该借款,希望申请人对利息进行部分减免。二、申请人借款资金来源不是借款事实存在与否的关键证据,二审法院围绕款项资金来源进行多方论证,缺乏必要性。本案借款发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前,该规定对本案没有溯及力。涉案的80万元借款是申请人从郭宝峰（郭宝红）处拆借,郭宝峰爱人谭爱娟取款后交付申请人。申请人分两笔现金交付李学义,李学义收到借款后,于2010年10月12日出具《借款协议》，该《借款协议》足以证明李学义已实际收到申请人借款80万元。另外，鉴于申请人及李学义存在工程承包合同关系,双方之间具有良好的信任,申请人帮助李学义拆借现金,完全符合当时的交易方式、交易习惯。李学义作为成年人,出具的收据足以证明双方存在真实的借贷关系。综上，请求依法撤销原审判决，改判被申请人支付申请人借款80万元及利息，并判决被申请人承担本案诉讼费用。李学义、正岩公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉80万元借款是否真实存在。为证明借款的真实性，唐孝安提交了《借款协议》、《李学义、唐孝安农大项目部付款协议》、唐孝安向李学义催要欠款的录像材料、谭爱娟取款凭证等证据。根据2010年10月12日的《借款协议》显示，本案借款系2010年10月4日和10月11日分两次通过现金交付，唐孝安称80万元款项系其向朋友郭宝红借的。经询问郭宝红及其妻子谭爱娟，二人均称因唐孝安向其借款80万元，谭爱娟遂于2010年9月22日到银行取了钱，取款后先由自己保管，后才交给唐孝安，但郭宝红与谭爱娟关于80万元现金取出后存放地点陈述并不一致。谭爱娟取款后将大额现金在家存放数天后才交付给唐孝安，且唐孝安一次性借到80万元后却分两次借给李学义均与常理不符。此外，郭宝红、谭爱娟均称唐孝安在借款几个月后即已将80万元欠款还清，而唐孝安直到2019年才提起本案诉讼亦与常理不符。关于唐孝安提交的《李学义、唐孝安农大项目部付款协议》，该协议系关于农大项目部后期付款问题达成的协议，且协议中明确约定所有借款欠款事宜与正岩公司无关，该约定与唐孝安起诉的诉讼请求相互矛盾，不足以证明唐孝安的主张。关于唐孝安向李学义催要欠款的录像材料问题，李学义称该录像是其和唐孝安事先商量，为让正岩公司承担虚假债务而故意摆拍的，为印证该主张，李学义在原审中提交了其与唐孝安合谋配合诉讼的通话录音，结合录像拍摄角度及录音材料，该录像的真实性存疑，不能证明李学义承认欠款的事实。综上，唐孝安提出的证据均不足以证明其关于本案借款实际发生的事实主张，其应承担举证不能的不利后果，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐孝安的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年三月五日法官助理刘秀书记员刘震
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21164号原告：韩国庆，男，1978年8月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：于洋，北京嵩高律师事务所律师。被告：高丙禾，男，1963年11月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：聂建新，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告韩国庆与被告高丙禾、被告聂建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国庆的委托诉讼代理人于洋与被告高丙禾到庭参加诉讼。被告聂建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩国庆向本院提出诉讼请求：1.聂建新、高丙禾偿还韩国庆借款本金195000元；2.聂建新、高丙禾向韩国庆支付利息（以195000元为基数，从2018年12月31日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率18%计算）；3.聂建新、高丙禾承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月26日，高丙禾与聂建新以高丙禾名义与韩国庆签署《借款协议》，协议约定高丙禾与聂建新从韩国庆处借款10万元，借期一年，年息18000元，且承诺以高丙禾房产作为抵押（未办理抵押登记)。同日，韩国庆通过其配偶罗立霞账户向高丙禾账户汇款10万元。后高丙禾与聂建新并未按协议约定还本付息。2016年1月11日，经过双方协商，高丙禾与聂建新以高丙禾名义与韩国庆重新订立《借条》，约定一年内还本付息14万元，其中本金10万元，未付利息4万元。后高丙禾与聂建新仍未按协议约定归还本息。2017年12月31日，经过韩国庆一再催促还款，高丙禾与聂建新以聂建新名义与韩国庆重新订立《借条》，约定2018年12月31日还清借款共计195000元。后高丙禾与聂建新仍末按协议约定归还本息，故韩国庆诉至法院。被告高丙禾答辩称：一开始是高丙禾牵头介绍聂建新向韩国庆借款10万元，高丙禾向韩国庆出具了10万元的借条。韩国庆将10万元打入高丙禾名下银行卡，但该银行卡是由聂建新持有使用，高丙禾并未经手。后来由韩国庆与聂建新直接联系，后来韩国庆就找高丙禾说聂建新连利息都没给韩国庆，高丙禾就给了韩国庆3万元，但是没有出具书面收条。结果韩国庆说这3万元钱不够，已经过了两年多了，利息得4万元。这个时候高丙禾又应韩国庆要求出具了14万元的借条。之后韩国庆与聂建新之间发生什么事，高丙禾不清楚。被告聂建新未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2013年1月26日，高丙禾向韩国庆出具借款协议，载明：高丙禾向韩国庆借款10万元，期限一年，自2013年1月26日至2014年1月25日止，借款利息为18000元，并承诺借款到期偿还本金及利息共计118000元。当日，韩国庆通过配偶罗立霞账户向高丙禾转账10万元。2016年1月11日，高丙禾向韩国庆出具借条，载明：截止到2016年1月11日，原借款10万元本金未付，另利息4万元未付，共计欠款14万元。约定一年内将上述借款还清。2017年12月31日，聂建新向韩国庆出具借条，载明：聂建新向韩国庆借款195000元，借款期限1年，于2018年12月31日还。庭审中，高丙禾称其对该2017年12月31日的借条并不知情。庭审中，韩国庆称高丙禾及聂建新为共同借款人，二人出具的借条系同一笔10万元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高丙禾向韩国庆出具借款协议，聂建新向韩国庆出具借条，系各方真实意思表示，且与法无悖，韩国庆向高丙禾交付10万元借款后，合同对各方均产生法律效力。本案主要争议焦点在于，聂建新就同一笔10万元的借款向韩国庆出具借条，该行为系构成债务转移还是债的加入，高丙禾是否还应向韩国庆承担还款义务。根据法律规定，债务人可以将合同债务转移给第三方，但应当经债权人同意。也就是说，构成债务转移必须有债务人、第三方、债权人三方均达成一致意思表示，由第三方承担债务，债务人退出原债权债务关系，免除债务人责任。债的加入是指第三方加入到债务人与债权人之间的合同关系中，第三方与债务人共同向债权人承担合同义务。本案中，在高丙禾未向韩国庆还款的情况下，聂建新向韩国庆出具借条，承诺偿还借款本金及利息。本院认为聂建新该行为系构成债的加入，而非债务转移。原因在于：首先，高丙禾自述对聂建新向韩国庆出具借条并不知情，还称因聂建新未还款，高丙禾向韩国庆偿还过3万元，并以高丙禾名义向韩国庆出具新的借条；其次，高丙禾未提交证据证明其与聂建新、韩国庆之间就债务转移达成一致，韩国庆并未明确免除高丙禾的还款义务，故高丙禾应当承担举证责任的不利后果。高丙禾称其对韩国庆有过还款，亦未提交证据证明，故本院对高丙禾的答辩意见均不予采信。高丙禾与聂建新应向韩国庆承担共同还款责任。关于借款本金的数额，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，韩国庆2013年1月26日交付借款10万元，按照利率24%计算至2017年12月31日，应付利息为118000元。韩国庆主张高丙禾与聂建新偿还本金195000元并按年利率18%支付利息（以195000元为基数，从2018年12月31日起至借款清偿完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高丙禾、被告聂建新于本判决生效后七日内偿还原告韩国庆借款本金195000元并支付利息（以195000元为基数，从2018年12月31日起至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告高丙禾、被告聂建新负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准），由被告聂建新于本判决生效后七日内给付原告韩国庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇二〇年三月十九日书 记 员  赵智宇书 记 员  惠志君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54153号原告：上海达新染织总厂，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋云飞，执行董事。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。被告：孙正权，男，1970年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海达新染织总厂(以下简称达新厂)与被告孙正权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，并于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑婷、被告孙正权到庭参加诉讼。经当事人一致同意，并报本院院长批准，本案延长适用简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告上海达新染织总厂向本院提出诉讼请求：1.被告迁出上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还给原告；2.被告按每月1,700元支付自2019年7月1日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：系争房屋使用权人原系上海第一棉纺织厂(以下简称第一棉纺厂)。2017年，第一棉纺厂被达新厂吸收合并。第一棉纺厂曾与被告签订租赁协议，将系争房屋出租给被告使用。达新厂作为第一棉纺厂债权债务承继企业，具有系争房屋使用权。现租赁合同已经期满，经多次催告，被告至今仍占用房屋。遂涉诉。被告孙正权辩称，不同意原告诉请。原告并非房屋权利人，不是本案适格主体。如法院认定原告具有主体资格，系争合同仍在履行中，因为孙正权已于2019年3月28日预付物业费2,400元，表示双方有继续履行合同的合意。系争房屋物业费实际为每月80.77元，2,400元相当于29.71个月，故系争合同从2019年3月28日起开始还应再履行29.71个月。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无异议的事实，本院予以确认。上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋原承租人为第一棉纺厂。第一棉纺厂大约20年前将该房屋出租给孙正权使用，租赁合同多次续签。2017年，第一棉纺厂被达新厂吸收合并。第一棉纺厂遂于2017年11月7日注销，第一棉纺厂的全部资产、负债由达新厂承继。2019年12月1日，上述房屋租赁户名变更为上海达新染织总厂(集宿)，公房租赁凭证载明月租为126.7元。2018年6月30日，第一棉纺厂(甲方)与孙正权(乙方)续签《物业租赁合同》，约定甲方将上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX室出租给乙方作为理发店使用，使用面积21.8平方米；租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日；月租金1,700元，先付后用按季度支付；乙方逾期超过十天未付房租，甲方有权单方无条件解除合同。该合同甲方经办人为张松琦。嗣后，系争合同项下的租金孙正权均支付给张松琦。达新厂对于租赁合同效力及由张松琦收取租金无异议。孙正权于2019年3月26日支付租金5,100元，即支付租金至2019年6月30日。经原告方要求，孙正权于2019年3月28日又支付给张松琦2,400元。对于该笔款项的性质，达新厂表示，其于2018年10月左右要求孙正权预交2019年全年的物管费2,400元，但物业费一年一收是惯例，可按实际使用期间多退少补，不代表允许孙正权续租一年。孙正权则表示，对于2,400元是多长时间的物管费，原告方并未明确。2019年6月，孙正权拟继续支付租金，但达新厂以合同到期为由拒收。另查明：2012年6月12日，第一棉纺厂曾与孙正权就系争房屋签订房屋租赁合同，约定租金为每月1,700元；孙正权应在本合同签订日支付租赁保证金1,700元等。对此，孙正权表示，保证金在最早租赁系争房屋时就已支付，因年代久远，收条遗失。达新厂表示，未核实到有该笔押金，2018年6月的租赁合同中也未体现；如法院认定孙正权支付过该笔押金，同意在本案中予以抵扣。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原第一棉纺厂与孙正权之间就系争房屋存在租赁关系，因第一棉纺厂被达新厂吸收合并，故租赁关系主体变更为达新厂。依据2018年6月30日签订的租赁合同，租赁期限至2019年6月30日，达新厂有权到期终止合同，收回房屋。本案争议焦点在于2019年3月28日达新厂向孙正权收取物管费的行为是否产生延长租期的法律后果。依照合同约定，孙正权无需缴纳物管费。但当达新厂提出收取物管费的要求后，孙正权亦予支付，应当视为双方以实际行为变更了合同内容，即租赁方除房屋租金外还应承担物管费。虽然达新厂主张物管费为每月200元，高于系争房屋实际公房租金，但鉴于系争房屋租金低廉，且多年未有上涨，适当上浮费用标准后对整体租赁成本的影响亦属正常。系争房屋为公房，按年度缴纳物管费具有合理性，仅凭支付物管费即推定双方合意延长租赁期限，缺乏依据。综上，租赁双方并未达成续租合意，达新厂有权要求孙正权归还房屋。孙正权在合同期限届满后继续占用使用系争房屋，达新厂按每月1,700元主张房屋占用使用费并无不当，本院依法予以支持。至于孙正权辩称曾支付过保证金1,700元这节事实，鉴于之前已履行完毕的租赁合同中对保证金有明确约定，如孙正权未支付，达新厂多年来未予催缴不符合常理，故本院认定其已支付。合同终止后，保证金理应抵扣应付费用后予以退还。孙正权应付房屋占用使用费金额大于保证金金额，故一并抵扣。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，判决如下：一、被告孙正权应于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区昌化路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告上海达新染织总厂；二、被告孙正权应于本判决生效之日起十日内按每月1,700元的标准支付原告上海达新染织总厂2019年7月1日至房屋实际返还之日止的房屋占用使用费(该款项应与保证金1,700元相抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由被告孙正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二〇年三月二十六日书记员  张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9023号原告：张四新，男，1969年7月17日出生，汉族，右安门王府井购物中心保安，住湖南省岳阳县。被告：滕氏工贸发展有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区。法定代表人：滕家欣，总经理。委托诉讼代理人：曾祥丽，女，1990年4月1日出生，汉族，滕氏工贸发展有限公司员工，住河北省唐山市丰南区。原告张四新起诉被告滕氏工贸发展有限公司（以下简称滕氏工贸公司）劳动争议纠纷一案，本案于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四新、被告滕氏工贸公司的委托诉讼代理人曾祥丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四新向本院提出诉讼请求：1.滕氏工贸公司支付张四新2011年8月4日至2016年6月19日期间延时加班工资75666元、2011年8月4日至2018年4月8日期间休息日加班工资40209元、2011年8月4日至2018年4月8日期间法定节假日加班工资13639元；2.滕氏工贸公司支付张四新2012年8月5日至2018年4月8日期间为续订劳动合同双倍工资差额141117元；3.滕氏工贸公司支付张四新解除劳动关系经济补偿金23100元。庭审中，张四新申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：张四新于2011年8月4日至2018年4月8日在滕氏工贸公司上班。2011年8月4日至2016年6月19日从事保安工作，实行白班、晚班两班倒工作制，每天早上七点和下午七点换班，每周轮休一天，除春节放假外，平常节假日都上班。2016年6月20日起，张四新到滕氏工贸小卖部工作，期间没有休息日，天天上班。张四新多次要求滕氏工贸公司增加人员倒休，但滕氏工贸公司一直没有增加，张四新只好解除与滕氏工贸公司的劳动关系。为了维护自己的合法权益，张四新向北京市大兴区劳动人事仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁。张四新不服大兴仲裁委做出的京兴劳人仲字[2019]第1317号裁决书，故诉至法院。滕氏工贸公司辩称，不同意张四新的诉讼请求。张四新不存在加班，其称自己家中有急事自行离职，并且没有办理交接手续，且对于滕氏工贸公司的收银造成了一定的影响，公司以旷工三天为由与其解除劳动关系，因此不认可张四新主张解除劳动关系经济补偿金。本院经审理认定事实如下：张四新于2011年8月4日入职滕氏工贸公司，岗位为保安。双方于2011年8月4日签订了无固定期限劳动合同，合同约定:乙方（张四新）同意根据甲方（滕氏工贸公司）工作需要，担任安保部门保安岗位工作；甲方遵照国家法律规定，并参考乙方的工作岗位和生产任务合理安排乙方的工作时间，对此乙方同意并接受。2018年4月8日，张四新以口头方式向滕氏工贸公司提出辞职。2018年12月18日，张四新向大兴仲裁委申诉，要求：1.滕氏工贸公司支付张四新2011年8月4日至2016年6月19日期间延时加班工资48206元、2011年8月4日至2018年4月8日期间休息日加班工资18922元、2011年8月4日至2018年4月8日期间法定节假日加班工资13639元；2.滕氏工贸公司支付张四新2012年8月5日至2018年4月8日期间未续订劳动合同双倍工资差额141117元；3.滕氏工贸公司支付张四新解除劳动关系经济补偿金23100元。2019年1月21日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第1317号裁决书，裁决：驳回张四新全部仲裁请求。张四新不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，张四新向本院提交了收银对账单，证明张四新在滕氏工贸公司小卖部上班的时间及加班的时间。滕氏工贸公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，称其公司没有这样的小票，代理人也从未见过这样的小票。庭审中，经询问，张四新称该小票没有滕氏工贸公司的盖章及相关信息，但是在滕氏工贸公司的机器上打印出来的，小票中有时间，是要每天结账，定期和财务对账。庭审中，滕氏工贸公司向本院提交了新员工入职岗前培训资料，证明张四新签字的规章制度中约定张四新连续旷工三天滕氏工贸公司有权解除劳动关系。张四新对该证据的真实性及证明目均无异议。滕氏工贸公司提交了告知函、邮件底联，证明张四新自行离职且没有办理工作交接手续，滕氏工贸公司以连续旷工3天为由与张四新解除劳动关系。张四新对该证据的真实性及证明目的均不认可，称其没有收到过这份邮件，也没有签字。滕氏工贸公司提交了工资表，证明张四新的工资水平。张四新对该证据的真实性及证明目的均认可，但称该工资表中没有写2018年4月份的工资。滕氏工贸公司提交了2016年至2018年的综合计算工时工作制和不定时工作制审批表，证明张四新为综合计算工时制。张四新主张不论实行的是标准工时还是综合工时超过了国家规定的时间都算加班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于加班工资问题。劳动者对存在加班事实负有举证责任，本案中，为证明其存在加班事实，张四新仅提交了收银对账单，但该对账单无法体现与滕氏工贸公司的联系，滕氏工贸公司对该证据的真实性及证明目的亦不认可。综合双方在庭审中的陈述及提交的证据，张四新提交的证据不足以证明其存在加班的事实，故其主张2011年8月4日至2016年6月19日期间的延时加班工资问题、2011年8月4日至2018年4月8日期间休息日加班工资及法定节假日加班工资无事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。张四新与滕氏工贸公司均认可张四新于2018年4月8日口头向滕氏工贸公司提出解除劳动合同，故本院依法认定双方劳动关系于2018年4月8日解除。关于解除理由，双方各执一词。张四新主张系因其一直要求滕氏工贸公司针对其岗位加人替换休息，滕氏工贸公司未准许，故其提出解除；滕氏工贸公司则主张其系因家中有急事不能来公司，要求解除劳动关系。经审查，即使按照张四新陈述的其提出解除劳动关系的理由仍不属于相关法律规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的情况，故张四新主张解除劳动关系经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张四新的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张四新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  段金光人民陪审员  狄秀梅二〇二〇年三月三十一日法官 助理  周 莹书 记 员  王秋实-2--1-
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执830号之二 申请执行人:江木桐，男，1935年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：江克新，男，1958年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：江克亮，男，1962年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：江克波，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：江雪云，女，1967年10月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人：江克辉，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：十堰诚德物流有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办华荣巷6号2幢1-6-3。 法定代表人：许国昌。 被执行人：何稳步，男，1962年3月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行江木桐、江克新、江克亮、江克波、江雪云、江克辉与十堰诚德物流有限公司、何稳步机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未自动履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人财产情况并进行处置：一是对查找到的被执行人何稳步银行账户予以冻结、扣划，扣划款项一共8万元付还申请执行人，二是对扣押的被执行人十堰诚德物流有限公司的车辆进行处置，但拍卖、变卖均流拍；现没有查询到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案已经对查找到的被执行人财产予以执行，现没有其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇二〇年三月五日 书记员  陈义辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10029号 原告：何通军，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐朗，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：刘利亚，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告何通军与被告刘利亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年2月24日公开开庭进行了审理，何通军及委托诉讼代理人徐朗到庭参加诉讼。刘利亚下落不明，经公告送达诉讼文书和开庭传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 何通军向本院提出诉讼请求：1．判决刘利亚偿还借款本金60,000元和支付利息（按月利率2%从2018年9月28日计至还款为止）;2．判决刘利亚承担诉讼费。 事实和理由：刘利亚因资金周转需要向其借款，其先以现金借款22,000元。2018年9月9日微信转账8,000元。2018年9月28日银行转账30,000元，刘利亚出具收条确认收到60,000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2018年9月28日至2019年3月27日，年利率24%，按月付息，到期一次性还本，发生争议向协议签订地成都市锦江区的人民法院起诉。 何通军围绕诉讼请求提交了身份证复印件、《借款合同》、收条、微信账单、中国建设银行个人活期账户交易明细在案为证。 刘利亚未提交答辩状和提交证据。 本院经审理对何通军提交的证据和主张的事实予以认定。 本院认为，何通军与刘利亚成立合法的民间借贷关系，何通军主张刘利亚清偿到期本息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘利亚应于本判决生效之日起十日内向何通军返还借款本金60,000元和按年利率24%支付从2018年9月28日计至还款为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,584元及裁判文书送达费用，由刘利亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  田 娟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初234号 原告：母某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县，现住贵州省遵义市播州区。 被告：万某某，男，汉族，住四川省达州市达州区。 第三人：张某某，男，重庆市万州县人，住重庆市万州县。 原告母某某诉被告万某某以及第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母某某到庭参加了诉讼，被告万某某以及第三人张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 母某某向本院提出诉讼请求：请求判令万某某、张某某立即偿还原告借款40,000.00元，并按照欠条约定自2019年4月3日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。事实与理由：2019年4月3日，被告因资金周转向我借款40，000.00元，并向我出具了借条一张，借条载明被告自借款之日起按年利率24%支付利息，并承诺于2019年10月20日归还借款本金及利息，按照约定，以银行转账方式，将借款交于被告，现还款时间已到，经我多次催收，被告均未履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 万某某、张某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和陈述意见。 经审理查明：2019年4月3日，张某某出具借条向母某某借款人民币50,000.00元，该借款系母某某通过银行转账支付给张某某。由于万某某欠张某某的钱，张某某让万某某为其归还母某某的借款40,000.00元。2019年10月9日，万某某向母某某出具了40,000.00元的借条一张，注明在2019年10月20日左右付清。逾期后，万某某未归还该款。为此，原告特提起诉讼。在庭审中，母某某自愿放弃利息的诉讼请求。 上述事实，有母某某的陈述、借条、银行交易明细在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：母某某与万某某之间系民间借贷关系，其借款金额为40,000.00元，其事实有借条佐证；万某某未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。张某某在本案中不应承担责任。万某某、张某某经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由万某某在判决生效后十日内归还母某某借款本金40,000.00元。 二、驳回母某某的其余诉讼请求。 案件受理费470.00元（已减半收取），由万某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  陈载林 二〇二〇年三月三日 法官助理王成素 书记员高艺