沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15213号原告:沈阳全顺祥典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区市府大路420号2门。法定代表人:李洪升，该公司总经理。委托诉讼代理人:龙波，辽宁天润律师事务所律师。被告:沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店，住所地沈阳市皇姑区崇山东路32号。经营者:原成悦，男，1987年1月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:原成悦，男，1987年1月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告:王萌萌，女，1989年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:原宠雅，女，2014年6月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。法定代理人:王萌萌（被告原宠雅之母亲），女，1989年9月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:原林，男，1959年9月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告沈阳全顺祥典当有限责任公司诉被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦、原宠雅、王萌萌、原林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。本院于2018年4月4日作出（2016）辽0103民初11612号民事裁定书，以债务人原杰在案件审理程中死亡，原告沈阳全顺祥典当有限责任公司（以下简称全顺祥典当公司）未将债务人原杰所有继承人均追加为被告为由，驳回原告全顺祥典当公司的起诉。原告全顺祥典当公司不服上述裁定，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）辽01民终7518号民事裁定书，撤销（2016）辽0103民初11612号民事裁定书，指令本院审理本案。本院于2018年9月20日受理后，依法重新组成合议庭，由审判员周大承（主审）担任审判长，与人民陪审员郑秀丽、史秋卓共同组成合议庭。在案件审理过程中，本院依法追加债务人原杰之父亲原林为被告，公开开庭审理本案。原告全顺祥典当公司的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼。被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦、原宠雅、王萌萌、原林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全顺祥典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币2000000元及相应利息至偿还之日为止；2、被告承担全部诉讼费用、保全费。事实及理由：2015年5月4日，原告方和原杰签订一份借款合同，合同约定借款本金为人民币2000000元，借款期限为5个月，从2015年5月4日至2015年10月4日，月综合息费为3.5%，被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦共同为该笔借款庭连带保证担保。合同签订后原告如约放款，原杰支付了部分利息，从2016年10月4日至今未能偿还，为此原告诉至法院。在诉讼期间，2017年6月26日原杰因病去世。按照《担保法》第六条和《继承法》第三十三条规定，保证人对全部债务继承承担全部偿还责任，被继承人生前债务以遗产偿还为限的原则将该笔债务的担保人和法定继承人列为被告，并请求法院依法作出公正的裁判以维护原告的合法权益。被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦、原宠雅、王萌萌、原林均未到庭，亦均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告全顺祥典当公司与债务人原杰签订借款合同一份，约定债务人原杰向原告全顺祥典当公司借款人民币500000元，借款期限自2015年3月17日始至2015年6月17日止；借款期间，债务人原杰以月合计利息3.5%的比例，按月向原告全顺祥典当公司支付借款利息；该借款由被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦为债务人原杰提供担保。上述借款合同，有债务人原杰签名，担保人处有被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦盖章。合同签订当日，原告全顺祥典当公司以现金形式向债务人原杰发放借款人民币500000元。2015年5月4日，原告全顺祥典当公司与债务人原杰又签订借款合同一份，约定债务人原杰向原告全顺祥典当公司借款人民币2000000元（包括前次借款人民币500000元），借款期限自2015年5月4日始至2015年10月4日止；借款期间，债务人原杰以月合计利息3.5%的比例，按月向原告全顺祥典当公司支付借款利息；该借款由被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦为债务人原杰提供担保。上述借款合同，有债务人原杰及保证人原成悦签名，担保人处有被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店盖章。合同签订当日，原告全顺祥典当公司通过其员工王丽媛向债务人原杰名下的银行账户转款人民币1437500元。2016年10月9日，原告全顺祥典当公司以债务人原杰偿还借款本金人民币2000000元以及相应利息为由，向本院提起民间借贷之诉。2017年6月26日，债务人原杰去世。2018年4月4日，本院作出（2016）辽0103民初11612号民事裁定书，以债务人原杰在案件审理程中死亡，原告全顺祥典当公司未将债务人原杰所有继承人均追加为被告为由，驳回原告全顺祥典当公司的起诉。原告全顺祥典当公司不服上述裁定，遂向沈阳市中级人民法院提出上诉。2018年7月23日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终7518号民事裁定书，撤销（2016）辽0103民初11612号民事裁定书，指令本院审理本案，遂成本诉。另查明，被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店企业类型为个体工商户，经营者为被告原成悦；被告原成悦系债务人原杰与其前妻共育之婚生子；2013年1月16日，债务人原杰与被告王萌萌在沈阳市和平区民政局婚姻登记处结婚，2014年6月9日，婚生女即被告原宠雅出生，2016年12月26日，债务人原杰与被告王萌萌在沈阳市和平区民政局婚姻登记处协议离婚；被告原林系债务人原杰之父亲。在案件审理过程中，原告全顺祥典当公司的的委托诉讼代理人龙波表示，其公司先后两次向债务人原杰发放借款，第一次实际放款数额为人民币500000元，第二次实际放款数额为人民币1437500元，与借款合同约定的本金即人民币2000000元之间存在人民币62500元的差额；其公司与债务人原杰签订第二次借款合同时，先行从借款总额中扣除人民币52500元，作为放款后第一个月的利息，同时，债务人原杰尚欠第一次借款利息人民币10000元，亦在第二次放款时予以扣除，故其公司先后两次实际发放借款的金额总计为人民币1937500元。在庭审过程中，原告全顺祥典当公司的的委托诉讼代理人龙波表示，其公司与债务人原杰第二次签订借款合同后，债务人原杰按约向其公司履行给付借款利息之义务；2015年10月4日，在第二次借款合同约定的履行期限届满时，债务人原杰无力偿还所欠借款本金，故其公司与债务人原杰口头约定上述借款合同转为不定期借款合同，债务人原杰仍依原有合同约定按月支付相应利息；至2016年10月4日，债务人原杰未再按期支付借款利息，其公司遂诉至本院。上述事实，有原告方的陈述，借款合同、收条、招商银行转账汇款电子回单、承诺书、员工王丽媛的参保明细、招商银行户口历史交易明细表、组织机构代码证、营业执照、死亡医学证明等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律保护依法签订并生效的借款合同。债权人发放借款后，债务人应当按约履行偿还本息之合同义务；合同约定的借款期限届满时，债务人违反合同约定，未清偿本金及相应利息，债权人有权向债务人主张一次性偿还本息；并且，债权人有权向保证人主张履行相应的保证义务；另外，债务人在履行借款清偿义务过程中死亡的，债务人的遗产继承人应当在其继承的债务人遗产实际价值范围内，向债权人履行借款清偿义务。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，原告全顺祥典当公司与债务人原杰签订的两份借款合同，均系缔约双方的真实意思表示，且内容符合相关法律规定，因此，上述借款合同依法成立并生效，缔约双方均应当依约履行各自的合同义务。原告全顺祥典当公司已经依约向债务人原杰发放借款，且合同约定的借款期限亦已届满，债务人原杰应当履行相应的合同义务，即依约向原告全顺祥典当公司清偿借款本金及相应的利息。目前，债务人原杰死亡，故原告全顺祥典当公司向借款合同的保证人即被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦，以及债务人原杰的法定继承人即被告原成悦、原宠雅、原林主张清偿借款本金及相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告王萌萌是否应当承担清偿责任的问题。原告全顺祥典当公司与债务人原杰所签订的借款合同虽在债务人原杰与被告王萌萌婚姻关系存续期间，但该合同系以债务人原杰个人名义借款，且借款数额远超家庭日常生活之需要。在案件审理过程中，原告全顺祥典当公司未能向本院提供相关证据，证明签订上述合同，系用于债务人原杰与被告王萌萌夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。关于原告全顺祥典当公司发放的借款本金之问题。根据原告全顺祥典当公司向本院提供的相关证据计算，原告全顺祥典当公司两次向债务人原杰实际发放借款本金的数额共计人民币1937500元。原告全顺祥典当公司提出，其第二次发放借款时，预先扣除一个月的利息人民币52500元，该主张与法无据，本院不予支持；同时，原告全顺祥典当公司表示，其第二次发放借款时，还另外扣除人民币10000元，用以抵偿第一次借款所欠之利息，但原告全顺祥典当公司未能向本院提供相关证据，就该解释说明加以证明，因此，对于该主张，本院亦不予支持。故本院确定原告全顺祥典当公司向债务人原杰发放的借款本金人民币1937500元。关于原告全顺祥典当公司主张的借款利息问题。原告全顺祥典当公司与债务人原杰约定的月利3.5%之比例，与法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院确定利息计算标准为借款本金的年利率24%。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦于本判决生效书之日起三十日内，一次性向原告沈阳全顺祥典当有限责任公司清偿借款本金人民币1937500元；二、被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦于本判决书生效之日起三十日内，一次性向原告沈阳全顺祥典当有限责任公司清偿相应的借款利息（利息计算自2016年10月9日起至本判决确定给付之日止，年利率为24%）；三、被告原宠雅、原林在其继承债务人原杰遗产的实际价值范围内，向原告沈阳全顺祥典当有限责任公司履行本判决书第一、二项之给付义务；四、驳回向原告沈阳全顺祥典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，由原告沈阳全顺祥典当有限责任公司负担人民币712.5元，被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦、原宠雅、原林负担人民币22087.5元；保全费人民币5000元，由被告沈阳市皇姑区原味斋烤鸭店、原成悦、原宠雅、原林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币22800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月十八日书 记 员  刘剑锋本案判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。