北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018）京0102民初46846号原告：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，营业场所广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1东风国际商务港3A1号。负责人：徐康勇，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英杰，男，安邦财产保险股份有限公司广西分公司职员。被告：刘伟，男，1963年10月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京市振荣律师事务所律师。原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称安邦财险公司）与被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安邦财险公司的委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼，被告刘伟、被告平安财险公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.刘伟赔偿安邦财险公司保险金220500元及利息，利息以220500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止；2.平安财险公司在其保险范围内承担保险责任；3.刘伟和平安财险公司承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：案外人许淑卿就其所有的×××机动车在安邦财险公司处投保机动车损失险（不计免赔），保险金额344709.80元，保险期间自2017年5月9日至2018年5月8日。2017年10月21日21时许，刘伟驾驶的×××小汽车与许淑卿驾驶的×××机动车发生碰撞，造成×××机动车损坏。北京市西城区交警大队认定刘伟承担该起交通事故的全部责任。安邦财险公司于2017年12月20日赔偿许淑卿保险金220500元，取得代位求偿的权利。刘伟辩称，对安邦财险公司主张的车辆维修费和事故本身无异议，交通事故发生时其处于醉酒状态，亦被刑事处罚。刘伟收入有限，赔偿需要时间。平安财险公司应当承担责任。平安财险公司辩称，第一，安邦财险公司主张的利息无法律依据，诉讼费用不在保险范围内，不同意承担。公告费未见相应单据，不同意承担。第二，认可刘伟在平安财险公司投保交强险和商业三者险，但不同意赔付保险金。案涉交通事故系刘伟醉驾所致，根据交强险和商业三者险的合同约定及法律规定，平安财险公司不应当承担赔偿责任。安邦财险公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单（抄件）；2.北京市公安局交通管理局简易程序处理交通事故认定书（以下简称交通事故认定书）；3.北京安洋伟业汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票、施救费发票；4.“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆权益转让书；5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。刘伟未向本院提交证据。平安财险公司向本院提交以下证据：1.投保单和保险条款；2.保费交费凭条。经庭审质证，刘伟与平安财险公司认可安邦财险公司提交的全部证据的真实性，本院对安邦财险公司提交的全部证据的真实性予以确认。当事人对以下证据持有异议：平安财险公司提交的证据1投保单、保险条款和证据2保费交费凭条，用以证明刘伟的投保情况。刘伟的质证意见是，投保单并非本人所签，没有见到过保险条款，在投保案涉险种前没有在平安财险公司投保过车险。安邦财险公司的质证意见是，投保单的形式真实性认可，关联性和证明目的不认可。刘伟否认投保单是其本人签名，平安财险公司不能证明其曾向刘伟送达了保险条款，相关免责条款对刘伟不生效，平安财险公司不能依据免责条款拒付保险金。经辨认，平安财险公司提交的保费交费凭条上签字为王艳颖。平安财险公司认可投保单上签字并非刘伟所签，另称王艳颖是平安财险公司的代理人。就案刘伟投保案涉险种的情形，以及平安财险公司是否向刘伟送达保险条款、就免责条款进行提示等事实，本院在本院认为中予以论述。本院经审理认定以下事实：一、许淑卿为其所有的×××号机动车在安邦财险公司投保机动车损失险，被保险人是许淑卿，保险期限自2017年5月9日00:00:00至2018年5月8日23:59:59，保险金额344709.80元，含不计免赔。二、2017年10月21日20时许，刘伟驾驶×××小汽车行使至北京市西城区茶马西街处，与张习保驾驶的×××机动车相撞，造成两车受损。经交通管理部门认定，刘伟负此次交通事故的全部责任。庭审中，双方当事人均认可该交通事故系刘伟醉酒驾驶所致。三、前述事故发生后，许淑卿向安邦财险公司申请理赔，安邦财险公司于2017年12月20日赔偿许淑卿保险金220500元，其中车辆维修费220000元，施救费500元。许淑卿出具机动车辆权益转让书，将其相应权益转让给安邦财险公司。四、平安财险公司与刘伟均认可刘伟在保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2017年4月18日0时起至2018年4月17日24时止。案涉保险事故发生在前述险种的保险期间内，刘伟投保的商业三者险保险金额20万元，含不计免赔。商业三者险的保险条款责任免除条款部分约定，在平安财险公司的保险责任范围内，因驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不符赔偿责任。平安财险公司对前述条款字体以加黑形式进行标示。五、关于刘伟在平安投保的过程。庭审中，刘伟陈述了其投保的过程，2017年4月刘伟不在北京，刘伟的朋友刘景旺称找一家比较大的保险公司帮刘伟买保险以便通过车辆年检。刘景旺告诉刘伟，平安财险公司的业务员给刘景旺打电话，该业务员帮忙付的保费，之后该业务员给刘景旺的手机137XXXXXXXX发了保险单的单号，没有交付纸质的保险单。承办法院通过电话核实了刘景旺的身份，向其询问代刘伟投保的过程，刘景旺称，其通过电话联系平安财险公司的业务员王艳颖，在电话中告知王艳颖刘伟的身份信息、车辆信息、需要投保的险种等信息，保险费由王艳颖代交。之后，刘景旺手机收到案涉险种的保险单号信息，除前述保险单号信息外，刘景旺未收到过其他信息，刘景旺亦未见到过案涉险种的保险条款。整个投保过程都是通过电话进行，其未与王艳颖见过面。平安财险公司提交的保费交费凭条上，交费人签字字样为王艳颖，平安财险公司认可保费由王艳颖代为交纳。截至本判决书作出之日，平安财险公司未提交证据证明平安财险公司曾经向刘伟、刘景旺送达过案涉险种的保险条款。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，安邦财险公司已经对×××号机动车的损失进行了赔付，安邦财险公司在其赔偿金额范围内依法取得对责任方请求赔偿的权利。经交通管理部门认定，刘伟负此次交通事故的全部责任，据此，刘伟应当向安邦财险公司承担赔偿保险金的责任。刘伟在平安财险公司投保了交强险和商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项之规定，应当由平安财险公司在交强险的责任限额范围内赔偿安邦财险公司车辆维修费2000元。关于平安财险公司是否应当在其商业三者险保险范围内承担赔偿责任。论述如下：首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人主义的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。案涉商业三者险免责条款部分约定了驾驶人饮酒导致财产损失的，平安财险公司不负责赔偿。根据前述法律规定，该条款是否对刘伟生效，取决于平安财险公司是否向刘伟提示该条款，平安财险公司对其已经向刘伟提示该条款的事实负有证明责任。第二，根据庭审查明的事实，商业三者险是刘景旺代刘伟投保，换言之，刘景旺作为刘伟的代理人与平安财险公司订立保险合同，刘伟对刘景旺的行为承担责任。本案当事人亦认可投保单上签字并非刘伟本人所签。刘景旺陈述称，其在投保过程中，并未见到过投保单和保险条款，签字并非刘景旺本人所签，整个投保过程均通过电话进行。平安财险公司提交的保险费交费凭证亦载明，保费交费人为平安财险公司的代理人王艳颖。根据生活经验判断，既然保险费交纳是由平安财险公司的代理人代交，刘景旺陈述的其整个投保过程通过电话进行的事实达到高度盖然性，本院予以采信，由此本院判定投保单上“刘伟”的签名亦非刘景旺代签。在本案判决书作出之前，平安财险公司未能提供证据证明其已经向刘景旺或者刘伟送达过商业三者险的保险条款，进而未举证证明其曾就免责条款向刘伟或刘景旺进行提示，因此，根据前述法律规定，平安财险公司拒赔所依据的免责条款对刘伟不生效，平安财险公司应当在商业三者险的责任限额内承担赔偿保险金的责任。最后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险公司在交强险和商业三者险项下承担保险责任后，仍不足赔付的，由刘伟向安邦财险公司承担赔偿责任。关于安邦财险公司主张的保险金利息一节。本院认为，保险人代位求偿权属于法定权利，权利人主张该权利应严格依据法律规定，安邦公司主张其支付保险金的利息无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险金2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险项下赔偿安邦财产保险股份有限公司广西分公司保险金200000元；三、刘伟于本判决生效后十日内赔偿安邦财产保险股份有限公司广西分公司18500元；四、驳回安邦财产保险股份有限公司广西分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由刘伟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司共同负担，公告费（以实际发生额为准），由刘伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判长 陈  婵审判员 高  亢审判员 郭 高 明二〇二〇年三月二十八日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊