广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13777号原告：郭植深，男，1940年7月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘立明，广东通明律师事务所律师。被告：广州南湖粤途国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之二301（自编307、308）。法定代表人：吴帆。委托诉讼代理人：曾智，广东天穗律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦第五至十层及二十八层。负责人：郎旭昌。委托诉讼代理人：李乾，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：谭思敏，系该公司理赔员。原告郭植深诉被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司（以下简称南湖粤途公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋广东分公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭植深及其委托诉讼代理人刘立明，被告南湖粤途公司的委托诉讼代理人曾智，被告太平洋广东分公司的委托诉讼代理人李乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭植深向本院提出下列诉讼请求：1.被告南湖粤途公司返还旅游合同费用10457元及自费景点费用3480元；2.被告南湖粤途公司赔偿原告自费返回广州的机票费4610元、托运费300元、车费254元；3.被告南湖粤途公司赔偿原告医疗费7802.27元，被告太平洋广东分公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告为自己及二位家人向被告购买了（乐玩.雪域列车）拉萨林芝青铁十天特惠B20180521旅游团项目，并交付了10457元团费。5月21日原告一行随该团从广州出发，在5月23日抵达拉萨时，原告便感觉身体不适，随即就医，被诊断为高原反应，遵医嘱吸氧二小时后略有好转。原告将病情告知当地导游，导游回应称没事，过两天就好了。于是第二天安排原告继续出发前往林芝，途经海拔5013米的山顶时原告又感觉不适，因而没有按照导游要求下车浏览。到林芝第二天，被告导游安排第二天的自费游览项目，该项目需花费1800元，有团友提出异议，该三项在当地参团1000元不到，导游发脾气称该团是低价团，不包括导游工资和车费等，把我们形容成是占他们便宜、我们好像是乞丐的等，经过一场争吵，加上司机也发脾气威胁称：“不去就下去……!”。后有团友提出去两个景点，按每人1160元交费。鉴于身体不适，原告表示要留在酒店休息，导游对原告软硬兼施：“最好去，不去我们会担心你！我全程陪你，保护你的健康”。迫于无奈，原告只好前往。虽然原告携带了氧气，但仍然加重了高原反应。第二天凌晨便住进了林芝人民医院，确诊为高原性肺水肿。此后三天，原告一行三人没有跟团前往拉萨，家人留在林芝医院照顾原告治疗。5月28日，林芝医院同意原告先返广州，并医嘱回当地继续治疗，因而原告自费飞回广州，入住广州白云山医院继续住院治疗高原性肺水肿，并且连续转院七次，至9月28日才基本改善呼吸系统，共花费71706.12元。虽已经出院，但是双肺纹理增多、增粗，留下了后遗症，给原告的身体造成损害。2018年11月13日，原告又因身体不适住院17天，并且身体不适一直未能缓解，现已安排3月18日再次入院治疗。综上所述，原告参加被告的西藏线路旅行团，被告负有保障原告人身安全的义务，并且在原告已经有高原反应的情况下，不应强迫原告继续参加自费游览项目，因被告强迫消费而造成原告的高原性肺水肿，因此是被告的过错行为，导致原告高原性肺水肿的结果，使得原告一行三人未能达到旅行的目的，因而被告应当退还原告所交费用并赔偿相应的损失。被告南湖粤途公司辩称，一、原告与被告南湖粤途公司签订旅游合同后是因在旅游途中自身身体条件导致身体不适，双方签订的旅游合同明确了因自身责任自身原因导致的损失自行承担；二、旅游合同约定出游人数为三人，而本案中发生不适只有原告一人，其诉求要求退还全部旅游合同费用实属不当，其他两人并不存在任何身体不适，是适合旅游的；三、根据被告南湖粤途公司提交的证据显示，原告本人并未参加任何自费项目，与诉求强迫其参加自费项目说法不一致；四、原告返程的机票已经由被告南湖粤途公司先行垫付，而本案主张的机票费用并非原告本人的费用，返程中导致的托运费用不应由被告南湖粤途公司承担；五、发生事故后，其进行救治的所有费用，被告南湖粤途公司已经全部理赔并垫付完毕，未能理赔和垫付费用是由于自身原有疾病导致的费用所以才不能理赔。综上，不同意原告所有诉讼请求，请求予以驳回。被告太平洋广东分公司辩称，2018年5月21日，原告通过保险兼代理机构即被告南湖粤途公司投保8-11天B旅游险，保险期限自2018年5月21日00:00至2018年5月31日24：00止，保险费100元。2018年5月23日，原告在旅游期间突发急性高原反应，5月26日因高原性肺水肿住院治疗。根据合同约定，被告太平洋广东分公司对突发急××承担赔偿责任，赔付金额共计2093.10元（含另一投保人顾雪坤理赔费用），但对于原告要求被告太平洋广东分公司共同承担医疗费用7802.27元不予全部认可。一、原告提交医疗费证据超过了保险期限。原告首次患高原反应时间为2018年5月23日，继而引发高原性肺水肿时间为5月26日，而原告提交的医疗消费及住院治疗记录时间为6月至11月。根据保险条款规定，若被保险人因突发急××由医院实施急救，本公司所承担的对被保险人因急救而支出医疗费用的补偿责任，最长不超过急救开始之日起2周。据此，原告正常的理赔期间为患病日期后推14天即6月5日，故对于上述住院治疗费用不予赔付，没有违反合同约定义务。二、原告提交的广州白云山医院诊治结果非保险合同承保范围。原告住院日期为2018年5月29日至6月20日，而保险条款规定被告超过急救开始之日起2周即6月5日之外的费用不承担赔偿责任。高原性肺水肿只是原告提出的12项疾病之一，其他11项疾病并非原告所投保保险费保险范围，不符合合同中关于意外伤害、突发急性高原肺水肿的释义，故被告太平洋广东分公司对其他11项疾病不承担赔偿责任。治疗经过显示，无法区分所开药物皆用于治疗高原性肺水肿，对于非治疗高原性肺水肿的治疗费用不应由被告太平洋广东分公司承担。综上所述，被告太平洋广东分公司同意在投保人提供完毕证明材料后予以协商赔付在赔付期间因高原性肺水肿住院治疗所花费的费用。经审理查明，2018年4月22日，原告与其亲属郭炽峰、顾雪坤等三人作为甲方与被告南湖粤途公司作为乙方签订团号为[乐玩.雪域列车]拉萨林芝青铁十天特惠B20180521的《广东省国内旅游组团合同》，收费标准为大人每人3399元，总团费10457元，其中约定甲方应当确保自身身体条件适合参加旅游团旅游并有义务在签订本合同时将自身健康情况如实告知乙方，如是否怀孕、心脏病以及其他特殊病毒史等；甲方在旅游途中因违约、自身过错、自由活动期间内的行为、自身疾病引起的人身、财产损失、费用由其自行承担，因伤病不能继续随团旅行的，乙方应积极做出妥善安排，其所交团费扣除必要的业务损失费后，剩余部分退回甲方，乙方不负担其医疗费用及其他费用。签订上述合同当天，原告缴纳团费10457元及保险费260元。被告南湖粤途公司作为兼业保险代理机构为原告购买被告太平洋广东分公司产品名称为旅行险8-11天B的个人人身保险，其中《个人人身保险合同》显示保险单号160421800516785，被保险人和投保人均为原告，保险期限自2018年5月21日00:00至2018年5月31日24：00止或合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费100元，65周岁（不含）以上被保险人身故保额以40万元为限。2018年5月21日，原告随团从广州出发，5月23日抵达拉萨，当天去门诊，诊断为高原反应，予以吸氧治疗；5月24日入住林芝医院，诊断为高原性水肿，住院至5月28日在医院同意和与被告南湖粤途公司沟通后返回广州；原告返回广州陆续前往医院治疗。被告南湖粤途公司已为原告垫付在西藏当地医院住院治疗费用。原告主张被告南湖粤途公司返还旅游合同费用10457元及自费景点费用3480元，自费景点每人费用1160元，其中自费景点费用为当地导游及被告工作人员强迫消费，在当地现金交纳，故无法提供相应证据予以证明。原告为此提交了微信聊天记录截图及投诉记录予以佐证。被告对此不予确认，对上述证据的三性不予确认，没有原件予以核对，认为上述费用中包括了原告及两位同行亲属的费用，而其两位同行亲属并无其他问题，被告为此提交了另付费项目协议书两份予以佐证，其中显示2018年5月24日另付费项目为巴松措580元（含门票费用、司机导游加班服务费等）、5月25日另付费项目为南沟沟580元（含门票费用、司机导游加班服务费等），原告均未参加，并在协议书中签名确认不参加上述活动项目且该段时间本人自由活动，导游/领队已作安全事项的说明和提示。原告对上述协议书的真实性不予确认，认为应该加盖公章，且落款并非原告及同行亲属签名。原告主张被告南湖粤途公司赔偿自费返还广州机票费4610元、托运费300元、车费254元，不清楚机票费4610元是原告两位同行亲属的机票费或是包括原告在内的三人机票费，无法提供证据证明有产生托运费，为此提交了微信聊天记录截图、发票联、收据予以佐证，其中微信聊天记录截图显示微信转账二人机票费用4610元，发票联显示费用242元及5月23日出租车费用12元，收据显示费用4610元。被告南湖粤途公司认为上述机票费4610元为被告南湖粤途公司为原告两位同行亲属购买机票的费用，没有包括原告在内的机票费用，原告本人机票由被告南湖粤途公司垫付购买，而根据合同约定应为火车。原告主张被告南湖粤途公司赔偿医疗费7802.27元并由被告太平洋广东分公司承担连带责任，为此提供出院记录、病历及部分发票，未提供相应的明细清单，其中出院记录、病历记载原告除高原性肺水肿外有脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、多发性肝囊肿、左肾囊肿等疾病；根据原告提供的出院记录、病历及部分发票，其中5月29日至6月20日在广州白云山医院治疗，自付金额1296.53元；6月20日至6月29日在广州华兴康复医院治疗；6月29日至7月13日在广州勤正中医院治疗，个人缴费金额2382.45元；7月13日至7月27日在广州仁爱天河医院治疗，个人缴费金额1067.81元；7月27日至8月18日在广州勤正中医院治疗，个人缴费金额906.76元；8月18日至9月7日在广州华兴康复医院治疗；11月13日至11月30日在广州勤正中医院治疗。被告南湖粤途公司对上述证据的合法性、关联性不予确认，部分是复印件，原告诉求依据是高原反应，但病历显示为自身疾病，与本案无关。被告太平洋广东分公司认为部分是复印件，对真实性不予确认，有六次住院不在保险合同约定期限内，且有11项疾病不在保险合同约定范围内。被告太平洋广东分公司为此提交了《个人人身保险合同》予以佐证。原告对该保险合同的真实性不予确认，认为原告签订旅游合同时并没有与被告太平洋广东分公司签订任何形式的保险合同，且保险费用是直接交付给被告南湖粤途公司的，被告南湖粤途公司也没有向原告释明相关条款，原告也没有见过此份条款，证明内容与保险条款的附件第2.3条矛盾，此解释是针对保险金额而非保险期限，金额限定的是急救范围而非医疗救治，是为了规避风险，普通医疗救治不在此范围内，真正应为在发生保险事项内的治疗费用。本院认为：原告与被告南湖粤途公司签订的《广东省国内旅游组团合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在参团过程中出现高原反应而提前返程，本院对此感到遗憾及惋惜，但对于原告提出的返还旅游合同费用及各项赔偿请求，需依照法律规定进行处理。对此，本院作如下分析认定：其一，虽然原告同时代表其两位同行亲属与被告签订旅游合同并缴纳旅游合同费用，但其两位同行亲属并未存在不适宜履行旅游合同及继续参加旅游项目的情况，亦未提出任何诉求及主张，故原告要求被告南湖粤途公司返还涉及其两位同行亲属的旅游合同费用6798元、自费景点费用2320元缺乏依据，本院不予支持。其二，原告作为完全民事行为能力人，理应清楚知道前往高海拔地区旅游会存在高原反应等风险，更何况原告报团参加旅游项目时已年满78周岁，其自身基础疾病较多，更应谨慎理性考虑决定，并为自己的决定负责；被告南湖粤途公司在签订旅游合同时已向原告提示应当确保自身身体条件适合参加旅游项目，原告并无证据证明存在强迫参加自费游览项目，且原告在达到西藏拉萨时已经开始出现高原反应，可见是其自身身体条件不适导致出现高原反应，并非被告南湖粤途公司的责任，被告南湖粤途公司亦与原告协商安排处理并为原告购买机票返回住所，同时为原告垫付在当地住院治疗费用，可见被告南湖粤途公司已经尽到了必要的提示、救助、妥善处理义务，虽然被告南湖粤途公司在原告参团时应尽可能劝阻原告根据自身身体条件考虑是否前往高海拔地区旅游，但不能据此过分苛责被告南湖粤途公司；此外，根据原告提交的住院记录及病历，原告除高原性肺水肿外有脑梗死后遗症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压3级、多发性肝囊肿、左肾囊肿等疾病，原告未提供相应的明细清单，无法区分治疗高原反应的疾病或其自身疾病；由此可见，原告因自身身体条件不适出现高原反应而要求旅游经营者即被告南湖粤途公司赔偿医疗费，缺乏依据，本院不予支持。其三，因原告到达西藏拉萨后出现高原反应导致其后续行程无法继续参加，而根据双方签订的《广东省国内旅游组团合同》约定因伤病不能继续随团旅行的，被告南湖粤途公司应积极做出妥善安排，其所交团费扣除必要的业务损失费后，剩余部分退回原告，结合旅游合同费用、行程表、行程安排、业务损失、责任情况等因素，本院酌情确定被告南湖粤途公司退还原告旅游合同费用1500元；而自费景点费用，原告无证据证明有交纳及参加该自费景点旅游项目，故原告主张被告南湖粤途公司返还自费景点费用1160元缺乏依据，本院不予支持。其四，基于上述所述，原告因自身身体不适出现高原反应导致返程，其主张被告南湖粤途公司赔偿托运费、车费缺乏依据，且原告并无证据证明有实际发生托运费，此外，根据微信聊天记录及相关付款记录显示，相关机票费用为被告南湖粤途公司为原告两位同行亲属购买机票费用，原告自身机票费用由被告南湖粤途公司垫付购买，现原告主张被告南湖粤途公司赔偿返程机票费用4610元缺乏依据，本院不予支持。其六，针对原告与被告太平洋广东分公司之间的理赔费用问题，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。而本案原告投保的旅行人身保险属于旅游意外商业保险，并非旅行责任险，属于投保人与保险公司之间的保险合同关系，故本案作为旅游合同纠纷案件，两者属于不同的法律关系，本案对此不予调处，原告如有争议，可另循途经主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告郭植深返还旅游合同费用1500元；二、驳回原告郭植深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元（原告郭植深已预付），由原告郭植深负担423元，被告广州南湖粤途国际旅行社有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇二〇年三月二十六日书 记 员  贺 远