贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙荣伟，男，1944年7月27日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙福周，男，1955年1月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王小春，贵州维律律师事务所律师。一审第三人：龙福孟，男，1979年12月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。一审第三人：凯里市粮食购销有限责任公司。住所地：贵州省凯里市西门街270号。法定代表人：杨华才，经理。再审申请人龙荣伟因与被申请人龙福周及一审第三人龙福孟、凯里市粮食购销有限责任公司（以下简称凯里粮食公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙荣伟申请再审称，（一）2018年2月12日，龙荣伟通过委托诉讼代理人向二审法院提交的《龙荣伟上诉提交证据清单》共6组证据材料，其中4-6组是一审没有的新证据。二审未开庭审理并质证，对中止诉讼的申请不依法审理。（二）原审认定事实不清。争议地的面积和四抵不清，一方临公路，一方临曼洞供销社，即用于经营烟酒糖门市部的小平房所占土地两面都不临。争议的27平方米土地的所有权权属不清。龙荣伟占集体土地修建小平房，不违反当时的法律和政策。龙荣伟的小平房自1983年修建至今，在此期间凯里粮食公司为什么不与龙荣伟产生纠纷？说明凯里粮食公司基于历史事实和法律政策，没有权利对龙荣伟排除妨害。据此，龙荣伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误，原判决认定事实的主要证据是否未经质证，原判决适用法律是否错误，是否有足以推翻原判决的新证据。（一）原判决认定事实是否错误龙荣伟认为，争议地的面积和四抵不清，一方临公路，一方临曼洞供销社，即用于经营烟酒糖门市部的小平房所占土地两面都不临。经查，根据凯国土规划函（2017）401号《凯里市国土资源和规划管理局关于龙福周相关问题的复函》关于龙福周享有土地使用权的土地的复勘情况，经该局现场复勘：一、凯里市国用（2005）第05568号《土地使用证》宗地土地使用范围包含龙荣伟的小卖部占地范围。二、经现场测量，小卖部建筑占地面积为22.68平方米，其中20.53平方米为凯里市国用（2005）第05568号《土地使用证》宗地使用范围内面积，剩余2.15平方米为县道公路使用界线面积。龙荣伟关于争议地的面积和四抵不清的主张不能成立。龙荣伟认为，龙荣伟占集体土地修建小平房，不违反当时的法律和政策。本院认为，本案中，龙福周通过公开竞拍方式竞买取得案涉土地使用权，并付清全部出让款，取得《国有土地使用权证》，其权属来源合法。龙荣伟虽修建案涉小平房在前，但其没有提供证据证明，在修建案涉小平房之后的三十余年里，其实施了办理占有土地的权属证明或向有权行政机关申请确认等明确土地使用权属的行为，而法律并未规定占有即合法取得土地使用权的制度。综上，原审根据龙福周已取得案涉土地使用权和龙荣伟修建的小平房有部分在龙福周所取得土地使用权的土地范围内的事实，判决龙荣伟排除妨害并无不当。龙荣伟该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）原判决认定事实的主要证据是否未经质证龙荣伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审，经查，《凯里市粮食改革改制办公室资产处置挂牌出让须知》《国有资产处置挂牌出让竞买报价单》《挂牌出让成交确认书》《挂牌出让合同》，贵凯GF-200-号《凯里市国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）》，凯里市国用（2005）第05568号《国有土地使用证》，凯国土规划函（2017）401号《凯里市国土资源和规划管理局关于龙福周相关问题的复函》等证据证实龙福周取得原青曼粮站的土地使用权，而龙荣伟的小卖部有20.53平方米修建在龙福周享有土地使用权的土地范围内的事实，上述证据均经一审庭审举证、质证。龙荣伟申请再审称，2018年2月12日，龙荣伟通过委托诉讼代理人向二审法院提交的《龙荣伟上诉提交证据清单》共6组证据材料，其中4-6组是一审没有的新证据，对新证据，二审未开庭审理并质证。经查，2018年1月8日，二审法院《二审指定举证期限通知书》告知龙荣伟，“你方应当在2018年1月25日之前提供新的证据（一审已提交过的证据无需重复提交）。逾期提交证据的，视为放弃举证权利。”根据龙荣伟申请再审所提到的提交证据材料的时间，龙荣伟二审期间提交的烟草专卖证、规费收据、验证码、照片等证据，已过人民法院指定的举证通知期限，且烟草专卖证等证据亦不能推翻龙荣伟的小卖部有20.53平方米修建在龙福周享有土地使用权的土地范围内的事实。综上，原审不存在龙荣伟所提原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。龙荣伟该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（三）原判决适用法律是否错误龙荣伟认为，其二审提交的新证据未开庭审理并质证，对中止诉讼的申请不依法审理。关于新证据未开庭质证的问题，前已论述，不再重复。关于其提起行政诉讼，本案二审应中止诉讼，二审法院未依法审理并裁定中止诉讼的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，龙福周已取得案涉土地的使用权，其诉讼请求龙荣伟排除妨害具有法律依据，龙荣伟以提起行政诉讼为由申请中止本案审理不符合法定中止诉讼的情形。且经本院审查，龙荣伟与凯里市人民政府、龙福周土地行政登记一案，经黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理作出（2018）黔26行初30号行政判决，驳回龙荣伟的诉讼请求；本院对龙荣伟的上诉，作出（2018）黔行终1972号行政判决，驳回龙荣伟上诉、维持原判。综上，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。龙荣伟该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（四）是否有足以推翻原判决的新证据龙荣伟以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，经查，其申请再审期间提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”和第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的情形，故龙荣伟该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，龙荣伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙荣伟的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月三十日法官助理李锋书记员罗文琴