wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22585号原告：陈桢楠，男，1993年8月24日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京安图宏远房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路2号院2号楼16层1631。法定代表人：陈刚，执行董事。原告陈桢楠起诉被告北京安图宏远房地产经纪有限公司（以下简称安图宏远公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桢楠之委托诉讼代理人罗玉荣到庭参加了诉讼。被告安图宏远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈桢楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金25550元；2、判令被告赔偿免租的损失14600元；3、判令被告因违约解除合同的违约金7300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年12月签订《房屋出租委托合同》，原告将位于北京市石景山区X号房屋委托被告出租。委托期为24个月，被告按每月7300元支付租金。合同履行过程中，由于被告长时间拖欠租金，经原告反复催要拒不给付，原告于2019年6月5日解除了双方的委托合同。截止委托合同解除之日，被告共拖欠租金人民币25550元。另外根据双方委托合同约定，原告预留了60天不计算租金，被告未正常履行合同给原告造成了60天的租金损失，对此被告亦应予赔偿。根据房屋出租委托合同第六条违约规定，因违约解除合同的，违约方应承担一个月租金的违约金。为维护原告权益，故诉至法院。被告安图宏远公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈桢楠围绕诉讼请求依法提交了房屋出租委托合同、委托书、短信、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月20日，甲方(交托入)陈桢楠与乙方(经纪人)安图宏远公司签订房屋出租委托合同，约定：第二条委托事项：甲方将坐落于北京石景山区X号的房屋（以下简称涉案房屋），筑面积为73平方米，委托乙方对外出租。第三条委托出租期限：1委托期限共计24个月，即2017年12月1日起至2019年12月20日止。第四条租金、佣金及交付方式：合同签订后，甲方同意预留出60天不计算租金，作方乙方接洽承租或者装修的工作期。工作期后从2018年2月22日开始计算租金，自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房祖，(第一年给2个月免租，第二年不给免租)。2.1每月租金为7300元，房租按季付，具体付款日期，第一次2017年12月20日(7300元)；第二次2018年3月21日(21900元)；第三次2018年6月21日(21900元)；第四次2018年9月21日(21900元)；第五次2018年12月21日(21900元)；第六次2019年3月21日(21900元)；第七次2019年6月21日(21900元)；第八次2019年9月21日(21900元)。在合同期内，乙方不得低于此价格付款，为了便于出租，如乙方出资对房屋进行了改善装修或添置设备等情况，甲方允许乙方适当浮动出租价格。多出部分归乙方所有。第六条违约责任：1、委托期内、乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的合同约定的月租金为违约金。第七条下列情形之一可以变更或解除本合同，双方均不承担违约任：1、甲乙双方协商一致的；2、不可抗力致使本合同不能继续履行的；3、依照政府租赁政策或法规必须变更或终止合同的；4、依照政府房屋拆迁公告规定时间需要拆除房屋的。……陈桢楠之父陈志平作为委托代理人在合同尾部签名，安图宏远公司加盖公章，法定代表人陈刚签名。合同签订后，陈桢楠将涉案房屋交付安图宏远公司用于出租，安图宏远公司向陈桢楠支付房屋租金。截至2019年3月28日，安图宏远公司给付陈桢楠房屋租金至2019年2月21日。陈桢楠多次向安图宏远公司的法定代表人陈刚发送微信催缴租金，但安图宏远公司未按约支付。2019年6月5日，陈桢楠发送微信解除房屋出租委托合同。陈桢楠于2019年6月5日自行收回了涉案房屋。本院认为：陈桢楠与安图宏远公司签订的房屋出租委托合同系双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据房屋出租委托合同约定，陈桢楠将涉案房屋交付安图宏远公司，安图宏远公司向陈桢楠支付租金，双方形成租赁法律关系。合同约定安图宏远公司应于2018年12月21日支付至2019年3月21日的租金21900元，但安图宏远公司却迟延且未足额支付租金，属违约行为。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经催告，安图宏远公司未给付陈桢楠房屋租金，陈桢楠于2019年6月5日向安图宏远公司发送了解除合同的通知并收回了涉案房屋，双方的房屋出租委托合同已解除。现有证据证明，安图宏远公司给付陈桢楠租金至2019年2月21日，陈桢楠请求安图宏远公司给付2019年2月22日至合同解除时租金25550元，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同虽未明确约定迟延给付租金情形下应付违约金之标准，但因安图宏远公司违约行为解除合同，给陈桢楠造成了延误出租等租金损失，应承担违约责任，根据安图宏远公司迟延支付租金的时间、数额以及陈桢楠的实际损失等因素，本院酌定安图宏远公司赔偿陈桢楠损失共计5000元。合同已明确约定陈桢楠给安图宏远公司2个月的免租期，并未约定何种情况赔偿免租期租金，故对陈桢楠请求安图宏远公司赔偿免租损失14600元的诉讼请求，本院不予支持。安图宏远公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付陈桢楠房屋租金25550元；二、北京安图宏远房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付陈桢楠违约损失5000元；三、驳回陈桢楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由北京安图宏远房地产经纪有限公司负担625元（于本判决生效后七日内交纳），由陈桢楠负担350元（已交纳）。公告费由北京安图宏远房地产经纪有限公司负担（起诉公告费260元已由陈桢楠预交，于本判决生效后七日内径行给付陈桢楠,判决公告费以实际发生数额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 鸣审 判 员  王 旸审 判 员  蔡景光二〇二〇年三月三十日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3402号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：安争，男，1981年10月12日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告安争信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告安争经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计64693.12元，并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。安争未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、安争向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月24日，被告因透支产生的信用卡欠款共计64693.12元，其中本金36975.04元,利息25098.27元,滞纳金、违约金及费用2619.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：安争于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款64693.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元及公告费（以实际发生数额为准），由安争负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执709号申请执行人：曹洁涛，女，汉族，1978年7月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：王田标，男，汉族，1978年2月19日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人曹洁涛与被执行人王田标民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1938号民事判决书，于2020年3月16日向被执行人王田标发出执行通知书，责令被执行人王田标自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王田标至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王田标的银行存款计人民币258776元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月十九日书记员  陈梅香
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保552号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：朱之菊，女，1979年6月16日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被申请人：沈军，男，1978年12月14日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱之菊、沈军名下银行存款414,126.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱之菊、沈军银行存款414,126.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,591元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3814号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高英，男，1966年4月30日出生，汉族，户籍地河北省张家口市万全区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25881.38元，并支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月15日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25881.38元，其中本金13978.9元,利息11688.2元,滞纳金、违约金及费用214.28元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25881.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元及公告费（以实际发生数额为准），由高英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3255号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘晓平，女，1977年02月22日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘晓平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘晓平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金197782.8元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）42579.75元、复利4878.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘晓平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘晓平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘晓平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘晓平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额500000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘晓平发放贷款后，刘晓平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘晓平尚欠平安银行贷款本金197782.8元、利息（含罚息）42579.75元、复利4878.92元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘晓平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘晓平发放贷款，刘晓平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金197782.8元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）42579.75元、复利4878.92元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘晓平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元、公告费（以实际发生为准），由被告刘晓平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1752号 原告：杨志良，男，1979年5月11日出生，汉族，住所地无极县。 被告：尹建刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地无极县。 原告杨志良与被告尹建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨志良到庭参加诉讼，被告尹建刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21800元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年间被告购买原告的皮丝，截止至2018年2月14日共欠货款22800元，有被告书写的欠条为证。2018年5月24日被告通过微信给付货款1000元，现尚欠货款21800元。现依法起诉，要求被告给付货款21800元，请判准原告之诉求。原告为证实自己的主张，向法院提供了欠条和微信转账截图。 尹建刚未提出答辩和质证意见，也未举证。 本院经审理认定事实如下：被告尹建刚2017年多次购买原告牛皮皮丝，截止到2018年2月14日共欠原告皮丝款22800元。被告尹建刚于2018年2月14日为原告出具欠条，内容为“欠条欠杨志良丝款22800元尹建刚2018年2月14日”。被告尹建刚于2018年5月24日微信转账给原告1000元，余款至今未付。 本院认为，原告提供的欠条和微信转账记录能够证实被告欠原告皮丝款21800元，本院予以认定。自被告为原告出具欠条之日，被告就具有支付原告货款的义务。被告作为买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付原告货款。现原告请求被告支付未付货款，被告应当支付。被告尹建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹建刚于判决生效后十日内给付原告杨志良皮丝款21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，保全申请费244元，由被告尹建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张建强 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  贾晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8882号原告：北京阿里郎国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院北方明珠大厦1号楼2012。法定代表人：黄金刚，总经理。委托诉讼代理人：黄金良，男，北京阿里郎国际旅行社有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15-9号地下二层ZGC-A01号。法定代表人：洪喆，执行董事兼经理。原告北京阿里郎国际旅行社有限公司（以下简称阿里郎公司）与被告北京永利国际旅行社有限公司（以下简称永利公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里郎公司的委托诉讼代理人黄金良到庭参加诉讼。被告永利公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿里郎公司向本院提出诉讼请求：1.判令永利公司支付阿里郎公司旅游团款209781.49元；2.判令永利公司返还阿里郎公司支付的质保金10000元；3.永利公司承担本案诉讼费用。事实与理由：阿里郎公司与永利公司于2013年3月起就旅游团接待一事开展合作，双方签署《供应商合作协议》，阿里郎公司于2013年3月28日支付质保金1万元，阿里郎公司作为永利公司东北、朝鲜、内蒙、蒙古等旅游目的地的接待旅行社，为永利公司组织的旅游团队、散客等提供旅游接待服务。合同履行期间，阿里郎公司共计为永利公司提供27次的旅行团接待服务，截至2018年2月4日，永利公司共计应向阿里郎公司支付旅游团款209781.49元。阿里郎公司多次向永利公司催收，永利公司却以各种理由推脱。后永利公司在经营地办公室门上发布破产消息，且阿里郎公司催款时发现永利公司已人去楼空，双方合作已无法开展。被告永利公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月15日，永利公司（甲方）与阿里郎公司（乙方）签订《供应商合作协议》，其上载明，自2017年1月1日至2017年12月31日，甲方指定乙方为东北、朝鲜、内蒙、外蒙、海参崴地区线路产品供应商。为保证甲方客户利益，同时乙方安全顺利接待甲方客户，自甲乙双方代理销售协议生效之日起，同时乙方须向甲方交纳一次性质保金1万元。如乙方在合同期内未出现投诉、赔偿，合同到期，甲方无息返还质保金。2018年4月18日，永利公司聘请北京中诺宜华会计师事务所有限公司对会计报表进行清算审计，并向阿里郎公司发送《企业询证函》，其上载明，永利公司截至2018年3月31日欠阿里郎公司团款220085.13元。2018年4月24日，阿里郎公司回函，在该《企业询证函》的下方“数据不符，请列明不符金额及说明”处记载，“实际金额为219781.49元，其中团款为209781.49元，质保金为1万元”。以上事实，有原告阿里郎公司提交的《供应商合作协议》《企业询证函》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，永利公司与阿里郎公司签订的《供应商合作协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现协议已期满终止，永利公司应及时向阿里郎公司支付团款并返还质保金。关于应支付的款项，永利公司在《企业询证函》中自认截至2018年3月31日欠阿里郎公司220085.13元，而阿里郎公司则称实际欠款金额为219781.49元（含旅游团款209781.49元及质保金1万元），未超出永利公司自认的金额。据此，对于阿里郎公司在本案中的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告永利公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京永利国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京阿里郎国际旅行社有限公司支付旅游团款209781.49元并返还质保金1万元，以上共计219781.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元（原告北京阿里郎国际旅行社有限公司已预交），由被告北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费260元（原告北京阿里郎国际旅行社有限公司已预交），由被告北京永利国际旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年三月十日书 记 员 王雅婷书 记 员 梁宇威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44360号原告：北京南方日达货运有限公司，住所地北京市海淀区上地东二路路东86号A-2室。法定代表人：陈世忠，总经理。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。被告：刘磊，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。原告北京南方日达货运有限公司（以下简称南方日达公司）与被告刘磊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方日达公司委托诉讼代理人齐军栋到庭参加诉讼；被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南方日达公司向本院提出诉讼请求：1.解除南方日达公司、刘磊双方签订的网络加盟经营合同；2.刘磊向南方日达公司偿还欠款50,000元整；3.刘磊按照人民银行同期贷款利率向南方日达公司支付利息（以50,000元为基数，自2016年9月16日起至判决生效履行期满日止）；4.刘磊承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月刘磊与南方日达公司法定代表人陈世忠商谈开通天津、北京至张家口专线一事，双方协商一致后在2015年8月1日签订《网络加盟经营合同》。合同约定刘磊使用南方日达公司“南方日达物流”品牌、商标、商号等，经营京津冀公路零担快运业务。后刘磊不能按合同规定每月如数与南方日达公司结算代收款和运费。经核查刘磊在实际运营期间多次挪用天津、北京及张家口货运点客户的代收货款，南方日达公司不得不与天津客户沟通协调，并先行垫付刘磊代收货款给客户142,858元。另外刘磊欠52,246元代收运费未给付南方日达公司。经双方沟通后决定解除加盟经营合同，终止运输线路合作。后南方日达公司多次向刘磊催要代收货款和运费，刘磊在核算账款后只给了南方日达公司一部分，尚有50,000元货款未给付。2016年8月15日，刘磊向南方日达公司出具欠条，承诺2016年9月15日之前一次性付清其代收的50,000元代收款。南方日达公司在2016年9月16日后多次向刘磊催要，但刘磊至今未给付，故南方日达公司诉至法院。刘磊未提交书面答辩意见和证据材料。南方日达公司向法庭提供如下证据材料：1.网络加盟经营合同；2.物流站实体图片一张；3.结算单据；4.欠条。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，南方日达公司（甲方）与刘磊（乙方）签订《网络加盟经营合同》。主要内容：乙方对外名称为“南方日达张家口分公司”；甲方是“南方日达物流”品牌及其经营网络与模式的唯一合法所有者和管理者；甲方许可乙方使用“南方日达物流”品牌，经营京津冀公路零担快运业务，品牌许可期限三年。合同签订后，刘磊以“南方日达张家口分公司”名义开展了相应经营活动。2016年8月14日，南方日达公司与刘磊进行了结算。法庭上，南方日达公司提供的结算记录显示：代收货款142,858元，运费52,246元，合计196,449元。2016年8月15日，刘磊出具《欠条》：“今欠代收款人民币伍万元整。此款应于2016年9月15号之前一次性付清。此款付清后双方再无帐目。”南方日达公司述称，刘磊未偿付该款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人协商一致，可以解除合同。本案中，南方日达公司与刘磊于2015年8月1日签订《网络加盟经营合同》，双方经结算后，刘磊于2016年8月15日出具《欠条》表示“此款付清后双方再无帐目”，可以证明双方针对合同解除已达成一致意见，本院予以确认。刘磊未按照《欠条》承诺履行还款义务，构成违约。南方日达公司要求刘磊偿还欠款并支付逾期利息，具有事实和法律依据，可予支持。刘磊经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京南方日达货运有限公司与刘磊于2015年8月1日所签订的《网络加盟经营合同》自2016年8月15日起解除；二、刘磊于判决生效之日起十日内向北京南方日达货运有限公司偿还欠款50,000元及逾期利息损失（以50,000元为基数，自2016年9月16日起至2019年8月19日止的部分，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的部分，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由刘磊负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 王  艳二〇二〇年三月十二日书 记 员 马跃白云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3952号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：侯松，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告侯松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计41074.3元，并支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。侯松未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、侯松向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月9日，被告因透支产生的信用卡欠款共计41074.3元，其中本金23846.49元,利息15331.57元,滞纳金、违约金及费用1896.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：侯松于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41074.3元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元及公告费（以实际发生数额为准），由侯松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执16号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253。住所地江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：李育，女，1981年9月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在执行中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与李育合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年1月13日向李育发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费50.00元，但被执行人李育未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李育存款、收入人民币10038.70元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李育相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初33号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人范泽伟，男，1974年4月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被西充县公安局刑事拘留，于2019年12月11日被西充县公安局取保候审。 西充县人民检察院以南西检一部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人范泽伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，西充县人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉。被告人范泽伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人范泽伟违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范泽伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人范泽伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 经依法审理查明：2019年11月13日，被告人范泽伟在西充县做工，完工后在房主家吃饭时饮用了少许白酒。饭后被告人范泽伟驾驶川Ｒ×××××普通二轮摩托车，从佛山宫村出发，经西充县双凤镇至祥龙乡公路向祥龙乡场镇方向行驶。18时10分许，被告人范泽伟行驶至时，与相向行驶的任某某驾驶的川Ｒ×××××轿车相撞，致两车受损，被告人范泽伟受伤。警察现场勘查时，对被告人范泽伟进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为193ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人范泽伟血液样品中检测出乙醇含量为186.4ｍｇ／100ｍ1。经交警部门认定，被告人范泽伟承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人范泽伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、血液酒精含量鉴定文书、呼气酒精检验报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人范泽伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人范泽伟如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;被告人范泽伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人范泽伟的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人范泽伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年三月十六日 书记员  袁 媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3351号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：胡春杰，男，1986年09月29日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县大洋乡大洋庄村四区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡春杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告胡春杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金31387.8元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）24234.1元、复利9299.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡春杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡春杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。胡春杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡春杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额70000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡春杰发放贷款后，胡春杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，胡春杰尚欠平安银行贷款本金31387.8元、利息（含罚息）24234.1元、复利9299.88元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡春杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡春杰发放贷款，胡春杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金31387.8元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）24234.1元、复利9299.88元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告胡春杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元、公告费（以实际发生为准），由被告胡春杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区新苑小区3-2楼3单元1-2层2号。负责人：赵志刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陈爱仟，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：项蕾，黑龙江君德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亮，男，1990年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王长辉，男，1967年4月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥中县农村信用合作联社黄家信用社，住所地辽宁省绥中县大王庙镇黄家村。负责人：陈文国，该社主任。再审申请人哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行因与被申请人王亮、王长辉、绥中县农村信用合作联社黄家信用社借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，哈尔滨农村商业银行股份有限公司黄河路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年三月十三日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3016号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李洪梅，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金178540.33元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）57094.29元、复利10073.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李洪梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李洪梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李洪梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李洪梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李洪梅发放贷款后，李洪梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李洪梅尚欠平安银行贷款本金178540.33元、利息（含罚息）57094.29元、复利10073.98元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李洪梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李洪梅发放贷款，李洪梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金178540.33元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）57094.29元、复利10073.98元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李洪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4759元、公告费（以实际发生为准），由被告李洪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执114号 申请执行人：章国民，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人章国民与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人章国民未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年三月三十日 书记员  藕璐璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5550号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：韦文县，男，1987年12月1日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告韦文县信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告韦文县经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.韦文县支付原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计34255.43元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.韦文县承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。韦文县未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、韦文县向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年10月3日，韦文县因透支产生的信用卡欠款共计34255.43元，其中本金19644.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以韦文县透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韦文县于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计34255.43元，以及自2019年10月4日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元以及公告费（以实际发生为准），由韦文县负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年三月三十日书记员  田原
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执133号 被执行人：钟上张，男，1984年3月20日出生，汉族，广东省清远市佛冈县人，住址：广东省清远市佛冈县。 被执行人钟上张罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初23号刑事判决书，确定被执行人钟上张应缴纳罚金25000元。由于被执行人钟上张未按判决履行义务，本院于2020年1月12日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人钟上张发出执行通知书及报告财产令，被执行人钟上张至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人钟上张的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人钟上张有可供执行的财产。 3、向被执行人钟上张发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人钟上张发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人钟上张仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人钟上张有可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人钟上张名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年三月十日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执异3号异议人（案外人）：景德镇某某置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。法定代表人：庄某某。申请执行人：胡某某，男，汉族，1974年11月4日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：谭某，男，汉族，1972年9月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行胡某某与谭某民间借贷纠纷一案中，景德镇某某置业有限公司（以下简称“某某置业公司”）于2020年1月15日向本院提出执行异议，请求本院依法裁定撤销执行（2018）赣0202执29号裁定书，解除对紫薇花苑二期9栋601室的房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某置业公司称，被申请人胡某某诉被申请人谭某民间借贷一案，经景德镇市昌江区人民法院调解，作出（2017）赣0202民初161号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院在执行（2018）赣0202执29号裁定书过程中，于2018年2月12日查封位于紫薇花苑二期9栋601室的房产属于申请人所有，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。为证明以上所述，本公司提供了相应证明材料。本院查明，本院在执行胡某某与谭某民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封了某某置业公司名下位于紫薇花苑二期房产。紫薇花苑二期9栋601室的房产的现状确系异议人某某置业公司名下的财产，但经本院查明谭某在景德镇市房管局办理了网签登记，且该房屋已被第三人居住。另查明，谭某未与某某置业公司就紫薇花苑二期9栋601室的房产签订房屋买卖合同，且其也未向某某置业公司支付购房款，本院认为，合法的民事权利应受法律保护。本院在执行胡某某与谭某民间借贷纠纷一案中，查封了位于紫薇花园二期9栋601室的房屋，经查该房屋确系某某置业公司所有，虽然被执行人谭某就该套房屋在景德镇市房管局办理了网签登记，但该房屋所有权仍系某某置业公司所有，且谭某并未实际占有该套房屋，也未就该房屋向某某置业公司支付购房款。故本院对某某置业公司提出的异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项之规定，裁定如下：撤销（2018）赣0202执29号裁定书的执行，对景德镇某某置业有限公司名下位于紫薇花园二期9栋601室的房屋予以解除查封。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甑 鹏二〇二〇年三月十日书 记 员  胡亚丽
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初107号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人王华发，男，1973年10月17日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务农，现住长丰县。被告人王华发因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月15日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。2020年3月13日经本院决定继续对其取保候审。 被告人鲍士军，男，1962年10月21日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，务工，现住长丰县。被告人鲍士军因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月4日被长丰县公安局刑事拘留，同年7月15日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。2020年3月13日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]294号起诉书指控被告人王华发、鲍士军犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛、检察官助理袁晓蔓出庭支持公诉，被告人王华发、鲍士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2017年1月9日至2019年1月23日，被告人王华发因在鲍士军工地上干活摔伤，致右内外踝骨折伴移位，在长丰县医院住院治疗，医药费总额10016.3元。根据政策规定，涉及第三方责任，按规定不能报销，但王华发伙同鲍士军谎称王华发系自己在家干活摔伤，从县医保中心申请报销3498.5元，并打入王华发存折帐户;2018年4月6日至4月11日，王华发在长丰县医院实施二次手术（内固定取出术），医药费总额3275元，出院时直接兑付基本医保报销2620元。王华发和鲍士军两次累计骗保6118.5元。案发后，王华发、鲍士军将骗取医保基金的6118.50元，退还至长丰县医保局医保基金中心。 公诉机关认为，被告人王华发、鲍士军以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定进行判处。建议对被告人王华发、鲍士军分别判处有期徒刑六个月至十个月、有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了报案材料、户籍证明、归案经过、前科查询证明、安徽省卫生和计划生育委员会、安徽省财政厅文件、农业银行现金缴款单，证人王某、袁某扣的证言，被告人王华发、鲍士军的供述与辩解等证据证实。 被告人王华发、鲍士军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月3日，长丰县公安局庄墓派出所所长在被告人王华发住处将其抓获，被告人到案后未如实供述犯罪事实。次日，被告人鲍士军主动投案，如实供述了犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人王华发、鲍士军均主动预交了罚金。 本院认为，被告人王华发、鲍士军以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均为主犯，按照各自参加的全部犯罪处罚。被告人鲍士军主动投案，如实供述自己的罪行，被告人王华发当庭自愿认罪，二被告人均愿意接受处罚，依法可从轻处罚；二被告人主动退还骗取的医保基金且预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。综上,根据被告人王华发、鲍士军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王华发犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人鲍士军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判员  李方勇 二〇二〇年三月十七日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执649号申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司。被执行人李彩玲，女，1966年7月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人张涛，男，1965年11月28日出生，汉族，住址同上。被执行人张会岩，女，1958年11月18日出生，汉族，住址同上。被执行人张会敏，女，1962年10月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人山东乳山农村商业银行股份有限公司与被执行人李彩玲、张涛、张会岩、张会敏融借款合同纠纷一案中，被执行人共应支付申请执行人100000元及利息。我院立案后，被执行人与申请执行人达成分期履行协议，且撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 凌 涛审判员 王 华二〇二〇年三月二十五日书记员 刘光辉
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初191号原告：陈长林，男，1982年10月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：江西亿源红电子商务有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023MA35F93TXL。法定代表人：黄琳，系公司执行董事。被告：邱灿毅，男，1979年6月7日出生，汉族，江西省南丰县人，工作单位南丰县。陈长林与江西亿源红电子商务有限公司（以下简称“亿源红公司”）、邱灿毅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈长林、亿源红公司法定代表人黄琳到庭参加了诉讼，邱灿毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈长林向本院提出诉讼请求：1.判决亿源红公司、邱灿毅向陈长林支付工资款18800元及利息（利息从2017年4月28日开始按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由亿源红公司、邱灿毅承担。事实和理由：亿源红公司、邱灿毅于2017年雇佣陈长林做钢化，2017年4月28日经双方结算，亿源红公司、邱灿毅共计还欠陈长林18800元工资，并由亿源红公司、邱灿毅向陈长林出具了一张欠条，但亿源红公司、邱灿毅出具欠条后，虽经陈长林多次催讨，亿源红公司、邱灿毅仍然拒不履行给付欠款义务。故诉至法院，请求判如所请。亿源红公司辩称：邱灿毅负责我司所有业务，且是我司法定代表人黄琳的前夫，双方于2016年7月28日离婚，在离婚后黄琳即退出了亿源红公司，陈长林陈述的在我司做墙面钢化的事情我司不知情，陈长林可找邱灿毅归还欠款。邱灿毅未到庭，亦未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：亿源红公司于2015年10月30日登记注册，法定代表人黄琳，监事邱灿毅。黄琳与邱灿毅于2016年7月28日离婚。2017年陈长林经案外人储平（绰号“妹仔”）和吴刚介绍承接亿源红公司做墙面钢化工程，陈长林按要求完成亿源红公司的墙面钢化工程。后案外人储平（绰号“妹仔”）和吴刚带陈长林到亿源红公司找邱灿毅要求结算工程款，2017年4月28日，亿源红公司、邱灿毅以今欠人及单位的身份向陈长林出具了欠条一张，欠条载明：今欠到陈长林南丰电子商务园装修工资（钢化）余款人民币壹万捌仟捌佰元正（18800元）。出具欠条后，亿源红公司、邱灿毅均未向陈长林支付以上款项。在诉讼过程中，陈长林自愿撤回要求亿源红公司、邱灿毅按年利率6%支付从2017年4月28日起至还清本金时止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，也不侵犯他人合法权益，本院依法予以确认。以上事实有陈长林提交的欠条一张、亿源红公司提供的黄琳与邱灿毅的离婚证一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合到庭当事人法庭陈述，足以认定。本院认为，陈长林与亿源红公司虽未签订书面承揽合同，但双方已形成事实的承揽合同关系。陈长林已依约向亿源红公司交付工作成果，亿源红公司应当依约向陈长林支付报酬，且双方以欠条形式确认亿源红公司所欠工程款，虽未约定具体的还款时间，但陈长林仍可要求亿源红公司在合理期限内返还欠款，因此陈长林要求亿源红公司支付剩余工程款18800元的诉讼请求，本院依法予以支持。邱灿毅并非涉案承揽合同当事人，其在欠条上签名属职务行为，应由亿源红公司承担相应法律责任，故对陈长林要求邱灿毅支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西亿源红电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈长林做钢化工程款18800元；二、驳回原告陈长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取为135元，由被告江西亿源红电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月二十六日书记员 符洪鸣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执85号 申请执行人：李彬，男，1986年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司。住所地：广东省佛山市高明区明城镇城七路33号5座1层79号。 法定代表人：邓宗焕。 申请执行人李彬与被执行人佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司未履行已经生效的由萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出的（湘）劳人仲裁字[2019]073号仲裁裁决书确定的赔偿申请执行人李彬伤残赔偿90108元的义务，另承担本案执行费1252元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司的银行存款91360元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人佛山市高明区景兴防水补漏装饰工程有限公司相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张海艳 二〇二〇年三月十七日 代书记员 刘锦超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3764号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高峰，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计31001.79元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计31001.79元，其中本金18490.91元,利息11715.16元,滞纳金、违约金及费用795.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31001.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元及公告费（以实际发生数额为准），由高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执保58号 申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地池州市平天湖风景区璞玉天城小区12#4楼。 法定代表人：聂腊源，该公司经理。 被执行人：胡鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人安徽华宇物业发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人胡鹏银行存款7938元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡鹏银行存款7938元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二〇年三月十七日 书记员  金 媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢134号 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪路29号山水花都秀竹花园综合楼6楼612号房，统一社会信用代码：9145000068777807X6。 法定代表人：郭继全，该公司董事长。 被执行人柳州市正虹金星锻造厂，住所地：柳州市石碑坪镇政府院内。 法定代表人：蒋金凤。 被执行人何拥军，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人吴海玲，女，1977年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人柳州金茂机械有限公司，住所地：柳州市新和路8号，统一社会信用代码：914502006724501783。 法定代表人：何兴保。 被执行人何兴保，男，1967年9月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人蒋金凤，女，1963年8月23日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司与被执行人柳州市正虹金星锻造厂、何拥军、吴海玲、柳州金茂机械有限公司、何兴保、蒋金凤追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初4292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人柳州市正虹金星锻造厂、何拥军、吴海玲、柳州金茂机械有限公司、何兴保、蒋金凤名下相关银行账户（冻结期限自2019年2月18日至2020年2月18日、2019年3月1日至2020年3月1日、2019年3月7日至2020年3月7日、2019年6月17日至2020年6月17日、2019年11月7日至2020年11月7日、2019年11月8日至2020年10月8日）并扣划被执行人何拥军、吴海玲、何兴保、蒋金凤名下银行存款65312.61元作为执行款已支付给申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司；2019年5月7日，申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司向本院提交优先受偿申请书，柳州市柳南区人民法院正在处置被执行人何拥军、吴海玲名下柳州市潭中西路7号在水一方10栋2单元11-1的房产，2019年5月9日，本院向柳州市柳南区人民法院提交主张优先受偿函，经核实，申请执行人广西泓浩容大融资性担保有限公司已在柳州市柳南区人民法院领取1103657.52元；查封了被执行人何兴保名下车牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封期限自2019年6月14日起至2021年6月13日止），查封了被执行人蒋金凤名下车牌号为桂Ｂ×××××的车辆（查封期限自2019年8月15日起至2021年8月14日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年三月十二日 书记员  王 岩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保621号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：魏孟南，女，1990年8月16日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被申请人：韩江龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被申请人：魏建辉，男，1970年12月24日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被申请人：杨连芬，女，1971年1月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市桥西区。被申请人：沈阳沈明联电缆有限公司，住所地沈阳市铁西区云峰北街62号7B-21-02，统一社会信用代码：91210106675332329Y。法定代表人：杨连芬，系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏孟南、韩江龙、魏建辉、杨连芬、沈阳沈明联电缆有限公司名下银行存款148,967.07元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏孟南、韩江龙、魏建辉、杨连芬、沈阳沈明联电缆有限公司银行存款148,967.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,265元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保90号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：尹良虎，男，1983年11月4日出生，汉族，住当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人尹良虎银行存款25000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保86号民事裁定书,裁定冻结被申请人尹良虎银行存款25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人尹良虎银行存款25000元。 案件申请费270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初7号原告张宝库，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队，住所地北京市朝阳区京密路03号。负责人雷士民，大队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。委托代理人毕国杰，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队干部。原告张宝库（以下简称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队（以下简称被告）交通行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人张宝国、毕国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月12日，被告对原告作出京公交决字[2019]第110503-1818058090号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2019年7月27日17时28分，原告在太阳宫桥北北向南处，实施非紧急情况在应急车道行驶的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实。根据《北京市实施办法》（以下简称《北京市实施办法》）第九十九条第（五）项的规定，决定给予原告贰佰元的罚款。原告诉称，原告于2019年7月27日17时28分在京承高速进京方向太阳宫桥匝道上只有一条车道而又被其他车辆占用不动的情况下借用应急车道超车，超车后马上回到了行驶车道。原告不存在应急车道上行驶的行为，而且车道上车辆很少，根本不可能去走应急车道，这一点可以从车头的方向上看的出来，故诉请法院撤销被告作出的《处罚决定书》。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，第一，2019年7月27日17时28分，在北京市朝阳区太阳宫桥北北向南处，原告驾驶×××号小型汽车（以下简称涉案车辆），实施非紧急情况在应急车道行驶的违法行为，以上事实有交通技术监控记录资料等证据证实；第二，原告实施非紧急情况在应急车道行驶的行为，违反了《北京市实施办法》第五十三条第一款的规定，被告依据《北京市实施办法》第九十九条第（五）项的规定，对原告处以200元罚款合法；第三，被告在对原告作出处罚前，书面告知原告违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及其依法享有陈述和申辩的权利，原告当场未提出陈述和申辩，被告便当场制作了被诉《处罚决定书》，交原告确认、签字，原告确认签字后，当场将《处罚决定书》送达原告。故被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚内容适当，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供如下证据和依据：（一）证据：1、《民警执法工作记录》，证明民警依法执法情况；2、涉案车辆交通违法的交通技术监控记录资料照片，证明涉案车辆存在非紧急情况在应急车道行驶的违法行为；3、《处理机动车违法记录告知书》，证明被告依法对原告进行处罚告知的情况；4、《处罚决定书》，证明被告对原告的处罚依法制作了处罚决定书并进行了送达。（二）依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）；3、《北京市实施办法》，被告以上述规范性文件说明其具有作出交通管理行政处罚的职权，其作出行政处罚程序和实体处理符合上述法律、规章的规定。经庭审质证，本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据系其在作出被诉行政处罚决定中依法定程序收集，具备关联性、合法性、真实性，能够证明被诉《处罚决定书》认定事实及履行程序的相关情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月27日17时28分，原告驾驶车牌号×××号小型汽车行驶至太阳宫桥北北向南处，被交通技术监控设备记录到实施非紧急情况在应急车道行驶的违法行为。2019年10月12日，原告到被告执法站窗口接受×××号小型客车非现场违法处罚，被告制作并向原告送达了《处理机动车违法记录告知书》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和陈述、申辩权利。原告当场未提出陈述和申辩，被告即当场制作了被诉《处罚决定书》并向原告送达。原告不服，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门对道路交通安全违法行为人可以处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚。据此，被告对违法行为地在其主管行政区域内的交通违法行为作出罚款的行政处罚，系在法律、法规赋予的职权范围内实施的行政行为。根据《北京市实施办法》第五十三条第一款的规定，警车、消防车、救护车、工程救险车在执行紧急任务时，可以在应急车道内行驶，其他机动车不得在应急车道内行驶。本案争议焦点在于原告是否实施驾驶机动车违反规定在应急车道内行驶的违法行为，对此，根据交通技术监控记录资料照片显示，原告于2019年7月27日17时28分驾驶×××号小型汽车，在太阳宫桥北北向南处行驶时占用了最右侧的应急车道，作为非现场处罚的情形，该交通技术监控记录资料照片作为记录当时车辆行驶状态的客观证据，可证明原告存在于应急车道内行驶的交通违法事实，被告作出处罚决定认定事实清楚。原告主张其是因前车行驶缓慢且突然刹车变道，为了避免车辆相撞而紧急借用应急车道，但原告对此并无相应证据予以证明，且该情形并不属于法律法规所允许的可在应急车道内行驶的情况，同时《道路交通安全法》第四十五条第一款亦明确规定机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆，故原告的此项主张不能成立，本院对此不予采信。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《北京市实施办法》第九十九条第（五）项规定，驾驶机动车违反规定在应急车道内行驶或者停车的，处200元罚款。据此，被告对原告违反规定在应急车道内行驶的行为给予200元罚款的处罚，符合法律法规规定，本院予以支持。《道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全法实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；第四十二条中规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。本案中，在原告到被告处要求处理涉案行为时，被告执法民警通过书面形式告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述、申辩的权利，后作出被诉《处罚决定书》并当场送达原告。被告履行行政处罚程序符合上述法律、法规和规章的规定，本院亦予以确认。综上，原告要求撤销被告作出《处罚决定书》的诉讼请求，缺乏相应事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张宝库的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张宝库负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 郑瑞涛审判员 唐伟伟二〇二〇年三月三十日书记员 杨星星
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执220号之二 被执行人：何建明，男，1977年11月12日出生，汉族，广东省韶关市翁源县人。 被执行人何建明罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0229刑初175号刑事判决书，确定被执行人何建明应缴纳罚金10000元。由于被执行人何建明未按判决履行义务，本院于2020年2月3日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人何建明发出执行通知书及报告财产令，被执行人何建明至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人何建明的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款8708.47元及查封其名下位于翁源县××下街房屋一套（因被执行人仍在监狱服刑，且该套房屋与执行标的相差甚远，故暂未处置）之外，暂未发现被执行人何建明有其他可供执行的财产。 3、向被执行人何建明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向被执行人何建明的户籍地翁源县居民委员会进行电话调查，据居委干部反映，被执行人何建明仍在监狱服刑，在其辖区内无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人何建明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，除依法扣划被执行人名下银行存款8708.47元及查封其名下位于翁源县××下街房屋一套（因被执行人仍在监狱服刑，且该套房屋与执行标的相差甚远，故暂未处置）之外，暂未发现被执行人何建明有其他可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人何建明名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇二〇年三月二日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初12号 原告：**勇，女，汉族，住甘肃省华池县。 委托诉讼代理人：方瑞，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：安艳霞，女，汉族，住甘肃省庆城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。 住所地：甘肃省庆阳市庆城县育才路5号。 法定代表人：蔡元宝，系该公司经理。 委托诉讼代理人：高锦超，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区 原告**勇诉被告安艳霞、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告**勇于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**勇以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告**勇撤回起诉。 案件受理费500，减半收取，原告**勇负担250元，退付原告250元。 审判员  王奇峰 二〇二〇年三月十八日 书记员  **林
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执733号申请执行人：魏敏，女，汉族，1979年7月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：邓斐聚，男，汉族，1975年8月2日出生，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人魏敏与被执行人邓斐聚民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2645号民事调解书，于2020年3月20日向被执行人邓斐聚发出执行通知书，责令被执行人邓斐聚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓斐聚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓斐聚的银行存款计人民币307344元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初199号原告：周勇，男，1979年6月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：邱金辉，男，1983年4月20日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。周勇与邱金辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周勇到庭参加诉讼。邱金辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周勇向本院提出诉讼请求：１.依法判令邱金辉立即归还周勇借款、利息及违约金192543.7元；２.由邱金辉承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月12日，邱金辉向周勇借款213300元，用于家庭生活及投资。约定每月20日还款人民币叁万元整。每月20日归还，直至全部归还为止。并约定违约责任：如不能按期归还，违约金按未还金额的2%计算，且周勇可以将邱金辉诉至南丰县人民法院要求偿还全部本金、利息及违约金。2019年10月20日，邱金辉拖欠周勇款项未归还，2019年10月21日，邱金辉向周勇打了一张向周勇借到人民币贰拾万零叁仟叁百元（￥203300）的借条。后邱金辉向周勇偿还借款17715元，经多次催促，尚欠185585元未予以归还。另未还款185585元的利息以及185585元2%的违约金，从2019年10月21日算起，按银行同期贷款月利息0.7%算，每月利息1299元，现拖欠2个月15天，合计利息：3247元。185585元2%的违约金为：3711.7元。故诉至法院，请求判如所请。邱金辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明如下事实：2019年8月12日，周勇通过银行转账方式向邱金辉出借资金300500元，邱金辉未出具借条给周勇。后邱金辉陆续偿还了周勇借款97200元，仍欠周勇借款203300元，并于2019年10月21日向周勇出具了一张借条，借条载明：邱金辉，身份证号****，于2019年10月18日向周勇借款人民币贰拾万零叁仟三百元（￥203300），用于家庭生活及投资。每月20日还款人民币叁万元整。自2019年10月20日起归还，直至全部归还为止。违约责任：如果不能按期归还，违约金按未还金额的2%计算，且周勇可将邱金辉诉至南丰县人民法院要求偿还全部本金及利息。借款人：邱金辉，2019年10月21日。出具借条后，截至2019年12月30日邱金辉累计偿还借款17715元给周勇，至今仍欠185585元未支付，亦未支付利息及违约金。以上事实，有周勇向本院提交银行卡客户交易详细信息二张、借条一张及周勇的当庭陈述，足以认定。本院认为，周勇与邱金辉之间形成民间借贷关系。周勇已通过转账的方式将借款交付给邱金辉，邱金辉作为借款人应按借条约定按期归还周勇借款，但邱金辉并未依约在双方约定的2019年10月20日归还周勇30000元，构成违约，故本院对周勇要求邱金辉归还借款185585元的诉讼请求依法予以支持。对周勇向本院主张要求自邱金辉逾期还款的次日起即2019年10月21日按月利率0.7%计算逾期2个月15天的利息3247元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对案涉借款的利息按年利率6%计算为2319.8元，对周勇主张超过该标准计算出的利息，本院不予以支持。对周勇要求计算邱金辉逾期付款的违约金的诉讼请求，因双方在借条中明确约定了邱金辉不能按期归还借款，违约金按未还金额的2%计算，因该约定系当事人的真实意思表示，且经计算违约金为3711.7元，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，案涉借款利率及违约金合计没有超出年利率24%，不违反法律规定，故对此项诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱金辉应于本判决生效后立即归还原告周勇借款185585元、利息2319.8元及违约金3711.7元，合计191616.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告邱金辉负担2066元，由原告周勇负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 华[签章]二〇二〇年三月二十日书记员 符洪鸣
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2680号 梁瑞浩、李常法、李常伟、李夫同： 申请执行人梁瑞浩利与被执行人李常法、李常伟、李夫同借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初2215号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李常法、李常伟、李夫同未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁瑞浩于2019年12月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人李常法偿还梁瑞浩借款19000元及利息，承担案件受理费150元；李常伟、李夫同对上述债务承担连带清偿责任。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2019）鲁1325执2680号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李常法、李常伟、李夫同送达了执行通知书和报告财产令。本院依法划拨了被执行人李常伟的存款1811.78元，划拨了被执行人李常法的银行存款3644元。2020年3月31日，本院将案款支付给申请执行人梁瑞浩。被执行人将剩余案款直接支付给申请执行人梁瑞浩。申请执行人梁瑞浩向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2215号民事判决书确定的被执行人李常法、李常伟、李夫同应履行的义务执行完毕，申请执行人梁瑞浩基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费200元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初2215号民事判决书确定的被执行人李常法、李常伟、李夫同应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4571号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：范妮，女，1991年2月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河南省项城市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告范妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾佳在线参加了诉讼，被告范妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还建设银行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计32001.65元，并按照《信用卡领用协议》的约定支付自2019年6月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请材料及领用协议；3.信用卡账单；4.收费项目变更公告。被告范妮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告范妮向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2019年5月31日，被告范妮因透支产生的信用卡欠款共计32001.65元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范妮于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年5月31日的信用卡欠款共计32001.65元，以及自2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元以及公告费（以实际发生为准），由被告范妮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初652号 原告：房美玲，女，1996年1月5日出生汉族，居民，住山东省。 委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山东日能律师事务所律师。 被告：尹德平，男，1971年10月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李敏，女，1981年8月8日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司，住所地日照市东港区昭阳路5号院，统一社会信用代码91371100868400439Y。 诉讼代表人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：耿学明，该公司职工。 原告房美玲诉被告尹德平、李敏、中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房美玲及其委托诉讼代理人许加富，被告尹德平，被告李敏，被告保险公司的委托诉讼代理人耿学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用共计70687元；2涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年10月3日15时许，被告尹德平驾驶登记车主为被告李敏的鲁Ｌ×××××号牌车辆沿日照市山海路由东向西行驶至山海西路15公里700米处时与原告房美玲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，致原告房美玲受伤身体受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告尹德平驾驶的车辆承担事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司投保交强险。 被告尹德平辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告李敏辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司辩称，事故发生属实，鲁Ｌ×××××在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间，应提供驾驶证、行驶证，予以证实无免赔、拒赔情形，对原告的合理损失在原告提交证据后予以质证答辩，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日15时03分许，尹德平驾驶鲁Ｌ×××××小型普通客车沿日照市山海西路由东向西行驶至山海西路15公里700米处时与房美玲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致房美玲、周某等人受伤、两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，尹德平承担事故的全部责任，房美玲无责任。 事故发生后，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院50天，经诊断为闭合性腹部损伤、脾破裂、肠破裂、膝关节损伤等病症。 另查明，尹德平驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系被告李敏，尹德平与李敏系夫妻关系，该车系家庭共同财产，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份、商业三者险100万元且投保不计免赔险。事故发生后，被告保险公司为原告房美玲垫付医疗费10000元。 原告主张了如下损失：医疗费70687元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、住院病案、费用明细、保全费单据、担保费单据。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书真实性、关联性无异议；对住院病历真实性、关联性无异议；对用药明细真实性无异议，但保险公司不承担非医保用药；对保全费、担保费不予承担。 被告尹德平、被告李敏同保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告尹德平驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告房美玲驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆发生交通事故，致原告房美玲受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告尹德平承担事故全部责任，对该事故认定书的效力应予采信。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告尹德平按照100%的比例承担赔偿责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记在被告李敏名下，被告尹德平与被告李敏系夫妻关系，该车系家庭共同财产，故应由被告尹德平与被告李敏共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告尹德平、被告李敏应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告尹德平、被告李敏予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：关于医疗费70687元，被告保险公司有异议，要求剔除非医保用药。被告保险公司未提交证据证实非医保用药的存在情况，对其辩解，本院不予采信，原告提供提供住院收费票据、住院病案、费用明细等予以证实，本院予以确认。 对上述损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）；对于超出交强险限额的原告的医疗费60687元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司日照市东港支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告房美玲医疗费损失 60687元，于判决生效后七日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，减半收取783.50元，由被告尹德平、被告李敏负担；保全费220元，由原告房美玲负担100元，由被告尹德平、被告李敏负担120元；保全担保费500元，由原告房美玲负担250元，由被告尹德平、被告李敏负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年三月十日 法官助理郑文 书记员李爽