平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4737号原告:河南信诚源实业有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路与西沿路东北角佳田紫金园楼6层。法定代表人:王金歌，经理。委托诉讼代理人:史胜划，男，1980年10月4日出生，汉族,住平顶山市卫东区，系河南信诚源实业有限公司政府工作组成员。委托诉讼代理人:贾红伟，河南应国律师事务所律师。被告:于国林，男，1961年3月2日出生，户籍地江苏省金坛市，现系河南天印山农业技术有限公司法定代表人。被告:河南天印山农业技术有限公司，住所地郑州市金水区花园路59号21世纪广场在岸国际1号楼11层113号。法定代表人：于国林，经理。被告：王会星，男，1968年1月29日出生，住平顶山市新华区。原告河南信诚源实业有限公司（以下简称信诚源公司）与被告于国林、河南天印山农业技术有限公司（以下简称天印山公司）、王会星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信诚源公司委托诉讼代理人史胜划、贾红伟到庭参加诉讼，被告于国林、天印山公司、王会星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。信诚源公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决于国林立即归还借款60万元整，利息自2014年7月20日起月息2分，每月12000元，共56个月计672000元利息，减去已付3万元利息，本金利息共计1242000元整。2019年3月22日后的利息，按60万元为基数月息2分至被告偿还完毕为止；二、天印山公司、王会星对上述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月19日、于国林向信诚源公司法定代表人王金歌出具100万元借条，借款用途用于其承包建设位于鲁山县境内的天印山，信诚源公司实际出借60万元。当时约定2014年7月19日前一次性归还，利息月息4分。由王会星在该借条担保人签名。借款到期后，于国林违约末支付，到2014年12月18日，信诚源公司因非法吸收公众存款案发。公安机关立案后，于国林于2017年5月17日仅归还利息2万元，2017年7月10日归还利息1万元，再无支付。2015年3月11日，于国林承诺在2015年4月5日，6月底全部还完，同时承诺到期没还清，由其天印山公司拍卖还清。后经信诚源公司政府工作组公安机关追交、三被告仍是没有还款迹象。无奈、经新华区政府工作组同意、为维护信诚源公司合法权益，特提起诉讼。于国林、天印山公司未到庭，也未递交书面答辩意见。王会星辩称：借条的出借人是王金歌，自2015年1月20日以后，王会星担保责任已经免除，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，耿贤军（化名李志）伙同梅华等人，以王金歌为法定代表人成立信诚源公司，向社会不特定对象非法集资。于国林经人介绍与李志相识。2014年6月19日，于国林提出向李志借款，李志同意，于国林出具《借条》一份，内容：“今借到王金歌现金人民币100万元，本借款在2014年7月19号前一次性归还，借款人（于国林签名），担保人（王会星签名）”。2014年6月20日，于国林收到从王金歌银行账户转来的20万元。2014年7月2日，于国林又收到从王金歌账户转来的20万元。2014年7月21日，于国林又收到从王金歌银行账户转来的16万元，另于国林还收到现金4万元。于国林出具100万元的借条后，实际收到60万元。2014年12月18日，王金歌主动到公安机关投案。2015年3月11日，于国林在公安机关询问下，出具《还款计划书》一份，内容：“在2015年4月底前还款拾万元正，在2015年5月底前还款叁拾万元正，在2015年6月底还款贰拾万元正。如到期没还清公司财产有政府拍卖还清。河南天印山农业技术有限公司（未加盖印章）、于国林（签名）。”之后，于国林于2017年5月17日归还利息2万元，于2017年7月10日归还利息1万元，再无支付。现信诚源公司提起诉讼。另查明：1、王金歌陈述：其虽是信诚源公司的法定代表人，但是不参与公司的任何经营活动；公司收群众的钱大部分都转到其名下的几个银行卡上了，然后这些钱用到什么地方其也不管不问，而且这些卡其也从来没拿过；其不认识于国林，也没有借给于国林款项。王金歌同意于国林所借款项由信诚源公司追讨；其从来没有借钱给别人，其自己本身也就没有钱。2、于国林陈述：其所借60万元都用在铂金研究项目上了，这个项目是其自己搞的。3、工商信息显示：河南天印山农业技术有限公司成立于2012年3月1日，法定代表人为于国林，股东为于国林、李翠枝、杜丽峰，经营范围为：农业技术服务，林、果树种植，水产养殖，对旅游景区及荒山的投资。4、2019年初，信诚源公司就本案借款将于国林、天印山公司、王会星诉至本院，本院于2019年3月1日作出（2019）豫0402民初564号民事裁定，以信诚源公司作为原告起诉主体不合适为由，驳回了信诚源公司的起诉。5、2019年4月16日，信诚源公司政府工作组人员史胜利等人在郑州市女子监狱询问王金歌，王金歌表示将本案债权转让给河南信诚源实业有限公司。本院认为：于国林出具的借条上虽然写着借到王金歌现金人民币100万元，但该款项实际并不是王金歌的，而是信诚源公司的，且王金歌愿意将该债权转让给信诚源公司，信诚源公司与于国林之间的民间借贷关系成立，故信诚源公司有权向于国林追要借款本金60万元。借条上并未约定利息，信诚源公司也未提供证据证明双方有利息的约定，应视为不支付利息，故信诚源公司要求于国林按月息2分支付利息，依据不足，不予支持。但于国林出具《还款计划书》后，未按约定归还借款，已构成违约，故于国林应自约定的还款期限届满之日起按年利率6%向信诚源公司支付资金占用费。具体计算为：2015年5月1日至2015年5月31日，100000元×6%÷12×1=500元；2015年6月1日至2015年6月30日，400000元×6%÷12×1=2000元；2015年7月1日至2019年12月31日，600000元×6%÷12×54=162000元；以上利息共计164500元，扣除已付利息30000元，下余利息为134500元。于国林作为天印山公司的法定代表人，代表天印山公司出具还款计划书，故信诚源公司要求天印山公司承担连带责任的诉讼请求，应予支持。借款到期后，未有证据证明债权人曾在保证期间内向保证人王会星主张权利，王会星的保证责任免除，故王会星不应再承担保证责任。于国林、天印山公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：一、于国林应于本判决生效之日起十日内向河南信诚源实业有限公司归还借款本金60万元并支付利息134500元（利息已计算至2019年12月31日，自2020年1月1日起按年利率6%计算至借款支付完毕之日止的利息应继续支付）；二、河南天印山农业技术有限公司对上述第一项债务承担连带责任；二、驳回河南信诚源实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15378元，由于国林、河南天印山农业技术有限公司负担11145元，河南信诚源实业有限公司承担4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹三伟人民陪审员  刘二红人民陪审员  陈艳芳二〇二〇年三月十二日法官助理黄伟力书记员赵梦杰附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。