四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终27号 上诉人（原审原告）吕炳贵，男，1964年6月9日出生，汉族，住四川省成都高新区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人吕炳贵因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初426号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：被告省政府于2019年4月2日作出川府复驳〔2019〕62号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称62号驳回复议决定），其主要内容为：吕炳贵请求确认四川省公安厅（以下简称省公安厅）批准成都高新技术产业开发区公安分局将其在郫县合作镇前丰村4组户籍更名为成都高新区西芯大道704号附5号的行政行为违法。但省公安厅的行为只是对户口簿的统筹印制行为，并非批准行为，故省公安厅不是本案的适格被申请人，且本案已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的行政复议申请期限。吕炳贵的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项和第四项的规定。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回吕炳贵的行政复议申请。 一审经审理查明，2005年1月10日，原告吕炳贵户口簿所登记的住址由四川省郫县合作镇前丰村4组变更为成都高新区西芯大道704号附5号。2019年1月1日，吕炳贵向被告省政府提交行政复议申请书，请求确认省公安厅批准成都高新技术产业开发区公安分局将其在郫县的行政行为违法，依法予以纠正。省政府于2019年1月4日收到吕炳贵行政复议申请后，于2019年1月7日向吕炳贵作出并邮寄《补正行政复议申请通知书》，要求吕炳贵在接到通知书后10日内补正省公安厅系本案被申请人的证据（即吕炳贵所述行为系省公安厅批准的证据）及省公安厅的行为违反的法律法规的名称和具体条文。省政府于2019年1月14日作出《行政复议受理通知书》，并于2019年1月17日邮寄送达吕炳贵。省政府于2019年3月12日向吕炳贵作出并邮寄《延期审理通知书》，告知其因案情况复杂，行政复议决定延期30日作出。省政府经审查后，于2019年4月2日作出62号驳回复议决定，对吕炳贵的行政复议申请予以驳回。吕炳贵不服，遂提起本案行政诉讼。 一审法院认为，根据行政复议法的有关规定，被告省政府具有作出本案62号驳回复议决定的行政职权。《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。第四条规定，户口登记机关应当设立户口登记簿。第十七条规定，户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正。第二十二条规定，户口簿、册、表格、证件，由中华人民共和国公安部统一制定式样，由省、自治区、直辖市公安机关统筹印刷。行政复议法第十条第四款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。本案中，省公安厅是户口簿统筹印刷机关，并非户口地址变更登记及批准机关。原告吕炳贵对案涉户口簿所登记的住址变更不服，向被告省政府提起以省公安厅为被申请人的行政复议申请，请求确认省公安厅批准案涉变更行为违法，省政府认为省公安厅不是本案的适格被申请人，作出62号驳回复议决定，对吕炳贵提出的行政复议申请予以驳回，并无不当。原告的主张缺乏事实和法律根据，其诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕炳贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕炳贵负担。 上诉人吕炳贵上诉称，因被申请人省公安厅滥用职权变更上诉人户口地址的行为，损害了上诉人的合法权益，上诉人向被上诉人省政府提出行政复议申请，符合法律规定。省公安厅的违法行政行为怎么超过60日申请复议期限就变成合法了呢，就拒不撤销了呢？省政府作出的62号驳回复议决定认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人将省公安厅和省政府列为共同被告起诉，而一审法院滥用职权，要求上诉人分开起诉，属枉法裁判。请求撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初426号行政判决，依法追加省公安厅为本案被告，审理本案；撤销省政府62号驳回复议决定，改判省公安厅变更户籍行为违法；本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人省政府答辩称，答辩人在法定期限内履行职责，符合行政复议法的规定，程序合法。省公安厅不是吕炳贵所提行政复议申请的适格被申请人，本案已超过行政复议期限。答辩人作出的62号驳回复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请 求驳回上诉。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的行政复议申请书、62号驳回复议决定、户口簿、《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》及送达凭证，以及双方当事人的庭审陈述等证据，予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关”、第四条“户口登记机关应当设立户口登记簿”、第十七条“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或者更正”、第二十二条“户口簿、册、表格、证件，由中华人民共和国公安部统一制定式样，由省、自治区、直辖市公安机关统筹印刷”的规定，各基层公安机关主管所辖区域内的户口登记、变更或者更正工作，省、自治区、直辖市公安机关统筹印刷户口簿、册、表格、证件。本案中，省公安厅是户口簿式样的统筹印刷机关，并非户口地址变更登记及批准机关。根据行政复议法第十条第四款“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人”的规定，上诉人吕炳贵对案涉户口簿所登记的住址变更不服，以省公安厅为被申请人向被上诉人省政府提起行政复议申请，属被申请人不适格，不符合提起行政复议申请受理条件。 根据行政复议法第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，吕炳贵所诉户口簿住址变更登记行为，发生于2005年1月10日，其于2019年1月4日才提出行政复议申请，已超过法定行政复议申请期限。吕炳贵若认为其户口簿住址变更登记系省公安厅的违法行政行为所致，其不服申请行政复议，也应当在法定期限内提出，否则，将难以维系正常的行政秩序。 在本案中，省公安厅并未批准或者作出对吕炳贵户口簿变更登记的行政行为。吕炳贵提出行政复议申请后，省政府作出的62号驳回复议决定，系针对吕炳贵的行政复议申请不符合法定受理条件作出的决定，不存在对原行政行为的维持与否。故，一审法院仅列省政府为本案被告，并无不当。 综上，一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。吕炳贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕炳贵承担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 凡