wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申433号 李庆海： 你为犯寻衅滋事罪一案，对邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502刑初246号刑事判决和邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终84号刑事判决、（2019）冀05刑申45号驳回申诉通知不服，主要以原判决认定事实错误，对李某1的伤情鉴定程序违法，你的行为不构成犯罪，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判决认定，2017年6月19日上午，被害人李某1到邢台市桥东区政府反映你砍伐高铁绿化带树木一事，返回西大树村途中，在西大树村西高铁桥下遇到你和李庆林。后你与李某1发生口角，你上前将李某1打倒，并多次扇打李某1，李庆林上前推搡、扇打李某1，李某1受伤。经法医鉴定，李某1左耳鼓膜穿孔构成轻微伤。被害人李某1系智力残疾，等级为三级。上述事实，有经原审庭审质证、认证的证人王某1、王某2、李某2等人的证言，被害人李某1的陈述，法医损伤检验鉴定意见结论，现场勘验笔录，视听资料，李某1的残疾人证以及你和同案犯李庆林的供述等证据予以证实。被害人李某1系残疾人，你与李庆林随意殴打被害人致其轻微伤，情节恶劣，你的行为已构成寻衅滋事罪。你自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被害人李某1伤情鉴定程序符合法律规定，鉴定结果真实有效。原判决认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月二十日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初77号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人张彪，男，生于1993年3月28日，苗族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2020年1月13日被彝良县公安局取保候审，2020年3月25日彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人张彪犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰、书记员郑玉钰出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼，现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年11月23日22时许，被告人张彪在无机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车从彝良县龙街乡元宝村往毛坪方向行驶至彝镇线Ｋ22＋500Ｍ处时，碾压到行驶方向道路左侧堆放的沙堆后摔倒在地，造成张彪受伤、云Ｃ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。民警接到群众报警赶赴现场调查时，发现张彪涉嫌饮酒后驾驶机动车，立即请在现场的医务人员对张彪提取血样，张彪拒绝配合，民警多次警告无效后强制抽取张彪静脉血样送检。经鉴定，张彪血样经定性定量分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为235.5ｍｇ／100ｍ1,经彝良县交通警察大队道路交通事故认定书认定，张彪负此次事故全部责任。上述事实，被告人张彪无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为,被告人张彪违反国家道路交通安全法规,醉酒后无机动车驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张彪无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、乙醇含量达200mg/100m1以上，均应依法对其从重处罚。审理中，被告人张彪如实供述犯罪事实，且自愿签署了认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。综上，决定对被告人张彪从重处罚。公诉机关建议对被告人张彪判处五个月拘役，并处罚金，宣告缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人张彪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000.00元(已缴纳)。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇二〇年三月三十日书记员 何书函
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹阳市永威广告有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳街道中山路温州城M15-M16号。法定代表人：朱正涛，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丹阳市民政局，住所地江苏省丹阳市云阳路290号。法定代表人：姜琪，该局局长。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。再审申请人丹阳市永威广告有限公司（以下简称永威公司）因与被申请人丹阳市民政局委托合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永威公司申请再审称：1、丹阳市民政局把所有丹阳城区的路名牌高价出租给永威公司，但该局在合同期内多次未经永威公司同意每年占用路牌至少3个月，给永威公司造成严重损失，应当承担违约责任。2、丹阳市民政局民【2016】29号文件已自认每年占用路名牌3个月，原审法院仅认定为两个月，与事实不符。3、二审法院于2018年6月25日的调查笔录中，显示丹阳市卫计委已认可2016年3月至7月期间占用路名牌用于创建卫生城市，原审法院却未予认定该事实。4、永威公司为恢复广告发布更换画面，每次需支付更换费2万元，但二审法院仅认定16000元。此外，因丹阳市民政局的违约行为，给永威公司造成的实际损失巨大，原审法院却未予以酌情认定。综上，请求依法再审本案。丹阳市民政局提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回永威公司的再审申请。本院经审查认为，永威公司的再审申请不能成立。永威公司与丹阳市民政局之间存在长期委托代理广告业务。2013年9月10日双方又签订了《委托广告代理合同书》，因永威公司未能及时缴费，丹阳市民政局诉至法院要求解除合同并支付管理费、滞纳金。永威公司则主张因丹阳市民政局多次长期占用路名牌，造成其经济损失，故丹阳市民政局应当承担相应的违约责任，永威公司的主要依据为丹阳市民政局【2016】29号《关于减免道路标志牌部分租金的决定》中所载“每年10—12月份需占用你公司租赁的道路标志牌用于公益广告”。因上述时间仅系对路名牌占用期间的概括性描述，二审法院遂根据永威公司申请向丹阳市文明办调查，并通知丹阳市民政局经办人陈留宝出庭作证，根据上述调查记录以及证人证言，二审法院认定占用期间为10月中旬至12月中旬即每年两个月的期间，该认定并无不当。同时，由于本案为丹阳市民政局提起的解除合同之诉，永威公司未对丹阳市民政局应当赔偿其违约损失提起反诉，故原审法院未予理涉并无不当。永威公司还主张因创建卫生城市需要，2016年3月至7月丹阳市民政局占用路名牌发布公益广告，但根据二审法院向丹阳市卫生与计划生育委员会工作人员的调查，相关宣传任务系交由丹阳市委宣传部负责，没有对丹阳市民政局提出具体要求，而二审庭审中，丹阳市民政局及证人亦称不了解创卫生城市有对路名牌进行征用发布公益广告的情况，且永威公司一审时提交的路名牌照片也没有卫生宣传的内容，故永威公司主张该段期间内的管理费用应予减免的主张，无事实依据，二审法院未予支持并无不当。永威公司另主张为恢复广告发布、更换画面，其每次需支付更换费2万元。但永威公司在一审答辩时陈述“花费三次更换费用约四、五万元”。鉴于永威公司未能提交相应证据证明其更换的具体费用，二审法院按照永威公司一审第一次开庭时的陈述，认定双方合同存续期间内发生了三次更换，并酌定每次重新制作、张贴的费用为16000元，三次合计48000元，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丹阳市永威广告有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 马 燕审 判 员 杨 艳法官助理 翟如意二〇二〇年三月二十七日书 记 员 白 妍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初17号原告：张国宝，男，1990年3月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：范亚娇，女，1992年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：李珊，女，1996年2月21日出生，汉族，员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张国宝与被告李珊、范亚娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国宝、被告李珊、被告范亚娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即赔偿原告各项损失17787.06元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月27日，二被告与原告在杜蒙县××南湖洗浴门前发生争执，二被告将原告打伤。为此，杜蒙县公安局对二被告进行了拘留和罚款。原告受伤后，在杜蒙县人民医院住院治疗10天，支付医药费3687.06元。二被告的行为给原告的身体造成了严重的伤害，故向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿给原告造成的各项损失共计17787.06元（医药费3687.06元、伙食补助费1000元、护理费1700元、营运损失3200元、营养费1000元、误工费2000元、交通费1000元、出院回家休养营运费3200元、出院营养费1000元）。被告范亚娇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的医药费及伙食补助费，同意赔偿。误工费及营运费，只能赔偿一项，对营运费每天320元无异议。营养费每天赔偿50元，交通费和出院的各种费用都不同意赔偿。被告李珊辩称，我的答辩意见与范亚娇一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对打仗的事实和二被告被公安机关拘留并罚款的事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月27日17时许，崔金玉驾车拉着范亚娇、李珊在泰康镇南湖洗浴前由东向西行驶。由于北侧路边停放车辆，与张国宝驾驶的出租车相对，双方互不相让。李珊、范亚娇下车后与张国宝发生争吵，后李珊在车下用手打了张国宝头部几下，范亚娇上到驾驶员的位置，骑在张国宝的身上，对张国宝进行殴打，致张国宝受伤。经法医鉴定，张国宝的伤为轻微伤。张国宝在杜尔伯特蒙古族自治县人民医院住院治疗10天，支付医药费3687.06元。经查，原告驾驶的出租车业户为原告妻子宋晓庆，原告持有巡游出租汽车驾驶员证，原告为该出租车的实际营运人。原告住院期间由其妻子宋晓庆护理。另查，原告张国宝因向二被告主张营运损失而放弃主张误工费。本院认为，二被告致伤原告，由此给原告造成的损失，应由二被告赔偿。原告主张由其妻子宋晓庆护理，其妻子从事看护工作，护理费每天170元，但未提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告主张的护理费可参照黑龙江省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资60090计算，故10天的护理费应为1646.30元;原告主张营养费每天100元，但未提供证据，被告同意按每天50元给付，本院予以支持。原告主张支付交通费1000元，本院可保护去住院及去外地作法医鉴定支付的合理的交通费计460元。原告主张出院回家休养的费用及出院营养费，因未提供相关证据予以证实，故对上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：范亚娇、李珊赔偿张国宝各项损失共计10493.36元（医药费3687.06元、护理费1646.30元、伙食补助费1000元、营运损失3200元、营养费500元、交通费460元），该款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由范亚娇、李珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二〇年三月四日书记员  林晶本判决所附相关法条如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，对照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限、但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初574号原告潢川县佳和物业管理公司法定代表人陈剑，该公司经理。统一社会信用代码:91411526695959137H被告胡先贵，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告潢川县佳和物业管理公司诉被告胡先贵物业服务合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确身份信息及联系方式,本院向原告释明应在指定期限内提供,逾期原告未提供,本院亦无法查证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定如下:驳回原告潢川县佳和物业管理公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  邓宇平二〇二〇年三月三十一日书记员  梁 进
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申275号再审申请人（原审被告）：卓振兴，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津农村商业银行股份有限公司南开支行，住所地天津市南开区复康路92号。主要负责人：张民坤，行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振建，天津同汇律师事务所律师。原审被告：天津星辰实业有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道135号205。法定代表人：赵宝发，董事长。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。原审被告：卓扬，男，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：卓文生，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：符振兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：赵宝发，男，1957年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：赵士豪，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：天津锦绣裕丰建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号607室（科技园）。法定代表人：卓星妹，经理。原审被告：天津天辰资产管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道中段北侧和通大厦-603（科技园）。法定代表人：黄梅林，经理。再审申请人卓振兴因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司南开支行（以下简称农商行南开支行）及原审被告天津星辰实业有限公司（以下简称星辰公司）、卓扬、卓文生、符振兰、赵宝发、赵士豪、天津锦绣裕丰建设发展有限公司（以下简称锦绣公司）、天津天辰资产管理有限公司（以下简称天辰公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。卓振兴根据民事诉讼法第二百条第二、六、十项申请再审，请求撤销天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01民终5155号民事判决书，再审本案。主要理由：1、本案判决存在事实认定错误和法律适用错误的情况。星辰公司与农商银行南开支行签订的《抵押合同》中明确约定抵押物为南开区玉泉路玉泉里1-7-502房屋，卓振兴以该房屋抵押给农商行南开支行，以担保星辰公司按时足额清偿欠付农商行的1200万元借款本金及利息等债务。卓振兴从未与农商行南开支行签订过《保证合同》，也未对星辰公司欠付农商行南开支行的债务作出过任何连带责任保证承诺，故卓振兴也不应当对星辰公司欠付农商行南开支行的债务承担连带给付责任。2、本案二审送达程序违法，剥夺卓振兴的辩论权利。卓振兴未收到二审法院的包括开庭传票、起诉状副本，判决书等在内的所有法律文书，也未进行公告送达，在判决中更是对卓振兴、原审被告卓扬、卓文生、符振兰、赵宝发、赵士豪及锦绣公司和天辰公司等人的缺席情况只字未提，程序违法，剥夺了卓振兴申诉抗辩的权利。本院经审查认为，关于卓振兴是否在本案承担连带保证责任问题。本案一审判决卓振兴除以其所有坐落于天津市南开区房屋，对本案所涉债权承担抵押担保责任，还判决卓振兴承担连带保证责任，对此，卓振兴未上诉，二审法院驳回本案主债务人星辰公司上诉，维持原判。根据原审法院查明的事实，卓振兴确未对本案所涉债权提供抵押担保责任。对此，农商行南开支行特向本院承诺：在执行中，不再请求对卓振兴关于（2019）津01民终5155号民事判决书中判决主文第三项承担连带保证责任。鉴于本案被告涉及主体较多（9位），经与原审法院沟通，原审判决卓振兴承担连带保证责任确系笔误，为减少诉讼成本，有利于及时解决当事人债权债务纠纷，本院对于农商行南开支行上述承诺予以照准。本案执行法院亦应根据当事人约定及相关法律规定，不再对卓振兴承担连带保证责任判项予以执行。关于二审法院是否存在送达程序违法，剥夺卓振兴的辩论权利的问题。经查，因卓振兴拒收，导致二审法院包括开庭传票、起诉状副本、判决书等法律文书被退回。故，卓振兴该再审申请事由，本院不予支持。综上所述，卓振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓振兴的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年三月二十五日书记员  于思源
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执174号申请执行人：陈伯军，男，汉族，1973年5月12日出生，四川省井研县人，住四川省井研县。被执行人：玉溪扬名物流有限公司，统一社会信用代码：91530402MA6KQBFX32，住所地云南省玉溪市红塔区。法定代表人：陈燕飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：敖显平，男，汉族，1981年11月16日出生，系公司总经理，特别授权代理。申请执行人陈伯军与被执行人玉溪扬名物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初997号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告玉溪扬名物流有限公司于2019年12月30日前支付原告陈伯军运费7500元。案件受理费25元，由被告玉溪扬名物流有限公司负担。因被执行人玉溪扬名物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伯军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月16日立案执行。本院受理后，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初997号民事调解书确定的义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2010年2月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，案件相关人提供被执行人财产线索，经落实，被执行人玉溪扬名物流有限公司无财产可供执行，申请人同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款7525.00元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年三月二十三日书 记 员 李 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初1980号原告：汤卫，女，1984年4月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南慧能电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号B-3栋加速器生产车间504-01室。法定代表人：赵威亮。本院受理原告汤卫诉被告湖南慧能电子科技有限公司劳动合同纠纷一案后，被告湖南慧能电子科技有限公司在答辩期限内对本案的管辖权提出异议。被告湖南慧能电子科技有限公司主张，本案为劳动争议，依据原、被告所签订《劳动合同书》第十二条之约定，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，本案应经被告所在地劳动争议仲裁委员会审理在先，故本案应移送长沙市劳动争议仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系劳动争议，原告已于2020年2月28日就本案诉求向长沙市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于当日以“不属于劳动人事争议受理范围”出具不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。被告作为用人单位，其住所地位于长沙市岳麓区，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，故本院具有本案之管辖权。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳货被告湖南慧能电子科技有限公司提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年三月二十三日法官助理龙志宇书记员曾辉
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初879号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：黄梅青，女。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告黄梅青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人曾绍章到庭参加诉讼，被告黄梅青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄梅青立即向原告归还透支本金14914.05元，截止至2019年12月8日的利息857.25元，合计15781.3元，并承担2019年12月8日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、违约金、手续费；2、律师费2000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，被告黄梅青向原告申请办理金穗贷记卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××48。双方先后签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。此后，被告多次使用该信用卡，2019年7月最后一次透支后，至今未还清透支款项。截止2019年12月8日，被告透支额度共计为15781.3元。原告多次通过电话和当面催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，证明被告黄梅青向原告申请办理信用卡，原告向被告发放贷记卡；四、放款账户交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金14914.05元，截止至2019年12月8日的利息867.25元，合计15781.3元；五、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西邦隆律师事务所，支付律师费2000元。 被告黄梅青未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告黄梅青向原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请办理了信用卡，双方明确了金穗贷记卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告黄梅青使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告黄梅青逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄梅青应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行信用卡透支本金14914.05元，截止至2019年12月8日的利息867.25元，合计15781.3元。并承担2019年12月8日后至本息清偿完毕止，按合约约定计算的利息、违约金、手续费。 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告黄梅青承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.6元，减半收取122.3元，由被告黄梅青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  柴晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57458号原告：胡凤玲，女，1950年3月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：牧四希，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：中基瀚海（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：牧四希。原告胡凤玲与被告牧四希、被告中基瀚海（北京）资产管理有限公司（以下简称中基瀚海公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。胡凤玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令牧四希及中基瀚海公司偿还借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2017年6月24日始至借款实际偿还之日止，按照月息2%的标准计算）；2、诉讼费由牧四希和中基瀚海公司承担。事实与理由：牧四希于2017年3月27日起至2017年9月26日止向胡凤玲借款6万元，于2017年4月6日起至2017年10月5日止向胡凤玲借款3万元，同时约定了借款利息、分红、借款期限。牧四希保证如中基瀚海公司不兑现，由其给付，但牧四希及中基瀚海公司并未偿还本金及利息，故胡凤玲诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，胡凤玲曾于2017年10月12日向本院起诉牧四希、中基瀚海公司、北京中盛汇达担保有限公司、陈宇、陈华军、扬建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）京0105民初6419号民事裁定书，以该案存在经济犯罪嫌疑为由，裁定驳回了胡凤玲的起诉，并将本案移送北京市公安局朝阳分局处理。经本院核实，中基瀚海公司因涉嫌刑事犯罪现仍在北京市公安局朝阳分局侦查过程中，故本院对胡凤玲的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡凤玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 周 墨审判员 刘坤鹏二〇二〇年三月十七日书记员 李欣然
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保246号申请人：王新华，女，汉族，1953年09月20日出生，住张店区。被申请人：孙即涛，男，汉族，1962年12月29日出生，住淄川区。被申请人：王红梅，女，汉族，1973年03月27日出生，住淄川区。申请人王新华于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙即涛、王红梅的银行存款770000元或查封相应价值的财产。申请人王新华以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11126033900939585700）提供担保。本院经审查认为，申请人王新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙即涛、王红梅的财产在价值770000元以内予以查封或冻结。案件申请费4370元，由申请人王新华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年三月三十日代理书记员  王悦冰
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初251号原告邹立贵，男，1940年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号13601201810030002。委托代理人曾立瑶，江西朗秋律师事务所实习律师，证号36011908210304。原告邹立贵诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告邹立贵诉称，原告是江西省南昌市西湖区十字街790号居民，合法所有的房屋因“十字街二期旧城改造项目”被征收。原告于2019年12月9日向被告申请政府信息公开，2020年1月7日收到政府信息公开答复，方得知被告于2015年5月29日作出征收决定。该征收决定侵害了原告的合法权益，依法应予撤销，请求：撤销被告南昌市西湖区人民政府作出的《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字﹝2015﹞第01号）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，西湖区人民政府于2015年5月29日作出《西湖区人民政府房屋征收决定书》（西府征字﹝2015﹞第01号），并于当日在征收范围内予以公告。房屋征收决定在公告当日就产生法律效力，并不以当事人看到作为生效条件。原告作为被征收人在公告当日就知道或者应当知道房屋征收决定的内容，而其于2020年2月27日，才向本院提起行政诉讼，已经超过六个月的法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告邹立贵的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 王荣光审 判 员 曾 勇审 判 员 叶 青二〇二〇年三月二十七日法官助理 胡黄刚书 记 员 李维康
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初149号 原告：古永光，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：古杨，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告之子。 被告：林伦辉，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告古永光诉被告林伦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古永光的委托诉讼代理人古杨到庭参加了诉讼，被告林伦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古永光向本院提出诉讼请求：一、请求岳池县人民法院依法判决被告偿还借款46000元本金及利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告于2013年因资金周转不过，多次向原告借款，原告借给被告46000元，2013年2月9日，被告向原告出具了借款借据，因原告多次催收未果，原告为维护其合法利益，起诉至法院。 被告林伦辉未到庭，未予答辩。 原告古永光为证明自己的主张向法院提供了如下证据：原被告身份信息，借条原件一张，证人张某的证人证言。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告林伦辉向原告古永光借款周转，原告古永光借款46000元给被告林伦辉，被告于2013年2月9日向原告出具了借条一张，载明：今借到古永光现金46000元，大写肆万陆仟元整。借款人：林伦辉，5129231966××××××××，2013年2月9日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林伦辉向原告古永光借款，有借条为凭，双方之间形成合法的民间借贷关系。原被告双方未约定借款期限，在原告提出还款请求后，被告应履行还款义务，原告的合法权益应受法律保护。故原告请求被告偿还借款本金46000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。 原告古永光请求被告林伦辉从起诉之日起按年利率6%支付利息至被告还清款之日止，因借条中并未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至被告还清借款之日止符合法律规定，本院予以支持。 被告林伦辉经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可根据现有证据依法进行缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伦辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告古永光借款人民币46000元及利息（利息从2020年1月6日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）； 二、驳回原告古永光的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1750元由被告林伦辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨建国 人民陪审员  何仕元 人民陪审员  伍君华 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  张楚昊
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执24号之九申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人李霞，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行李霞借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人李霞在交通银行账户内存款人民币0.00元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李霞在交通银行账户内存款人民币5107402.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月二十三日书记员  孟 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12315号原告：冯国，男，1980年11月4日出生。被告：郭祥伟，男，1983年3月4日出生。原告冯国与被告郭祥伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国到庭参加诉讼，被告郭祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。冯国向本院提出诉讼请求：1.依法判决郭祥伟支付我房屋租金等各项费用合计5283元，其中包括2018—2019年物业费3023元、2019年8月和9月租房费860元、防盗门换锁费600元、房屋维修费500元、保洁清理费300元。2.郭祥伟承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，冯国变更诉讼请求为：要求郭祥伟给付欠条上的物业费和房租3883元，放弃其他诉讼请求。事实与理由：2017年11月20日，我将北京市平谷区××小区×号楼×单元×室出租给郭祥伟，双方签订了书面的租赁合同，租期为一年，即2017年11月20日至2018年11月19日。在2018年11月19日租期届满后，我同意郭祥伟按照上述租房合同内容续租房屋一年，租期截至2019年11月19日。郭祥伟于2019年9月份在没有通知我的情况下搬出该出租屋，并拖欠我房租、物业费等至今，故我诉至法院解决。郭祥伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。冯国围绕诉讼请求依法提交：1.冯国和郭祥伟签订的房屋租赁合同一份，证明其与郭祥伟之间存在房屋租赁关系。2.2019年9月21日郭祥伟给冯国出具的欠条一张，证明郭祥伟承认拖欠冯国房租费和物业费共计3883元。本院对上述证据确认有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，冯国和郭祥伟签订了房屋租赁合同，写明冯国将北京市平谷区××小区×号楼×单元×室房屋出租给郭祥伟使用，租赁期间为2017年11月20日至2018年11月19日，租金为1500元/月，支付方式为一次性支付3个月的房租，押金1500元。租期内水费、电费、燃气费、供暖、物业费由郭祥伟负责。有线收视、卫生费、上网费由冯国负责。关于违约责任，如租期不到，冯国违约，双倍返还押金。如郭祥伟违约，押金不退。2018年11月19日，双方口头协商一致，均同意按上述租房协议内容续签合同一年，租期截至2019年11月19日。2019年9月21日郭祥伟给冯国出具欠条一张写明：本人欠冯国物业费3023元、加上个月房费300元、加9月10天房费560元，共计3883元，待发工资后10月10日结算，×××郭祥伟133XXXXXXXX，2019年9月21日。本院认为：依法订立的合同受法律保护。冯国与郭祥伟签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方均应依约履行。冯国主张郭祥伟支付其部分房屋租金和物业费3883元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。冯国自愿放弃其他诉讼请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭祥伟于本判决生效后十日内给付原告冯国房屋租金和物业费共计3883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，均由被告郭祥伟负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王汇文审判员  杜德利审判员  阮 方二〇二〇年三月二十三日书记员  张琳琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执723号申请执行人驻马店市通顺达汽车租赁有限公司。住所地：驻马店市天中山大道北段东侧。法定代表人：汤东云，总经理。被执行人李冰，男，1982年9月6日出生，回族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初262号民事判决书，责令被执行人李冰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李冰银行存款或其它收益12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年三月二日书记员 李   海   鑫
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执109号 移送执行人：莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张永智，男，1973年12月20日出生于济南市莱芜区，汉族，高中文化，济南市白象生产技术发展有限公司销售科业务员，住莱芜区。 本院在执行上述当事人挪用资金罪一案中，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116刑初431号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为535692元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被采取执行人限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇二〇年三月十九日 书记员  苏 彤
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执2606号林会：本院于2020年2月26日立案执行的申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人林会刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人林会已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年三月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终206号上诉人（原审被告）：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文佳成，男，1943年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：张秀华，女，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上诉人重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）因与被上诉人文佳成、张秀华商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初13679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人互康公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，并依法改判驳回原告的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对本案基本事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判。2.按照合同法司法解释关于违约金的相关规定，请求法院对一审判决的违约金标准予以调低。本案上诉人逾期交房的违约事实存在，应当支付相应的违约金，但是在违约金的标准上，按照前述司法解释，应当结合当事人的履约情况、支付能力等综合情况予以判定。本案中，上诉人在2016年因为资金链断裂，项目停工，在巴南区对上诉人的相关工作进行协调、沟通，包括借贷资金注入项目，才实现了整个项目的复工，以及2019年6月的竣工交付。能够向被上诉人实现交房的效果，在客观事实上已经来之不易。目前项目仍有大量的工程款、城市配套费、税费需要交纳，确实没有其他资金向本案的被上诉人支付逾期交房违约金。请求二审法院结合本案实际情况予以适当调整。被上诉人文佳成、张秀华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。文佳成、张秀华一审请求：判决互康公司支付延期交房违约金共计33639元。一审查明：2015年8月2日，文佳成、张秀华与互康公司签订购房合同，约定：文佳成、张秀华购买互康公司开发建设的位于重庆市巴南区房屋一套；总成交金额528085元，文佳成、张秀华于2015年8月2日一次性支付房款；互康公司应于2017年9月30日前向文佳成、张秀华交付房屋；如未按购房合同约定的期限交付，逾期超过90日后，文佳成、张秀华要求继续履行合同的，自购房合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，互康公司于该商品房实际交付之日起30日内按日向文佳成、张秀华支付已付房价款万分之一的违约金等。同日，文佳成、张秀华与互康公司签订《合同补充协议》，第五条约定：如文佳成、张秀华逾期支付房价款，届时购房合同约定的本商品房交付时间相应顺延等。合同签订后，文佳成、张秀华已按约向互康公司付清全部房款。2019年6月30日，互康公司通知文佳成、张秀华接房。2019年7月22日，文佳成、张秀华办理接房手续。一审认为，文佳成、张秀华与互康公司签订的购房合同及《合同补充协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应依法认定为有效，各方当事人应依照合同约定履行义务。文佳成、张秀华按约付清房款后，互康公司未按照约定的期限向文佳成、张秀华交付房屋，应当承担逾期交房的违约责任。根据购房合同约定，互康公司应按已付房价款每日万分之一的标准向文佳成、张秀华支付自约定的最后交付期限的第二天起即2017年10月1日起至互康公司通知接房之日即2019年6月30日止计638天的逾期交房违约金33691.82元（638天×528085元×0.0001元/天），文佳成、张秀华仅诉请互康公司支付逾期交房违约金33639元，系其对自身权利的处分，一审予以支持。互康公司虽主张违约金过高并请求调减，但未举示证据证明其主张的约定违约金过高的事实，故对互康公司要求调减违约金的主张，一审不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付文佳成、张秀华逾期交房违约金33639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由文佳成、张秀华自愿垫付，重庆互康房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付文佳成、张秀华，一审预收的案件受理费不作清退。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被上诉人已按约定支付了全部购房款，全面履行了合同义务。而上诉人未向被上诉人交付涉案房屋，存在迟延交房的违约行为，因此被上诉人请求上诉人支付迟延交房违约金符合合同约定。上诉人请求对一审判决的违约金标准予以调低，但并未举示充分证据证明约定的违约金过分高于造成的损失，一审法院根据双方关于逾期交房违约责任的约定计算违约金，符合合同约定，故上诉人请求将违约金标准予以调低的请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费640元，由上诉人重庆互康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  黎 明二〇二〇年三月二十六日法官助理  李家兴书 记 员  李德桥
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4755号上诉人（原审原告）：冯闯，男，1971年10月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙浩，男，1987年1月25日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：江苏蕴隆建设有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区香江路（泗洪县管委会东侧）。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。上诉人冯闯因与被上诉人江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）、孙浩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初7024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蕴隆公司二审辩称，1.工程是由开发商直接发包，实际施工人不是蕴隆公司。2.冯闯与孙浩之间的欠款关系，冯闯不能证明是发生在挂靠蕴隆公司资质施工的项目中。宋某向一审法院提出诉讼请求：1.要求张同荣、杨国兰共同支付装修款69489元（待鉴定后重新确定）；2.诉讼费由张同荣、杨国兰承担。一审法院认定事实：2013年2月5日，孙浩向冯闯出欠条1份，确认其欠冯闯木工工资50000元。后经冯闯催要，孙浩未偿还上述款项，因而成讼。一审法院认为：冯闯主张其与孙浩、蕴隆公司之间存在建设工程施工合同关系，但冯闯提供的欠条载明的是孙浩欠其木工工资，并未确认该款属于双方之间基于建设工程合同而产生的工程款，也不能证明该款系其承建泗洪县香江花园10号楼木工工程产生，故无法据此认定双方之间成立建设工程施工合同。基于冯闯提供的证据，冯闯与孙浩之间成立合法有效的劳务合同关系，孙浩应当根据欠条载明数额支付冯闯木工工资，其未支付的行为构成违约，应当承担继续履行的民事责任。蕴隆公司虽系泗洪县香江花园10号楼工程的承包方，但因冯闯的举证不足以证明涉案款项属于该项目中的工程款，蕴隆公司也非涉案劳务合同的相对人，故冯闯要求蕴隆公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、孙浩给付冯闯木工工资50000元，于判决生效后15日内履行完毕。二、驳回冯闯对江苏蕴隆建设有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由孙浩负担。对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，实际施工人的认定，一是审查是否存在实际施工行为，二是审查是否参与转包合同或分包合同的签订与履行，三是审查是否存在投资或收款行为。对于仅作为工人的代表，组织工人集中施工，以正常领取工资获取报酬的包工头或班组长，不能认定为实际施工人。本案中，冯闯与孙浩之间是劳务合同关系，冯闯仅提供了孙浩向其出具的工资欠条，根据现有证据不能认定冯闯系实际施工人，故冯闯突破合同相对性主张劳务费用，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人冯闯负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 朱 海二〇二〇年三月十九日书记员 赵媛媛
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终100号 上诉人（原审被告）：张继海，男，1962年12月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：包宁，辽宁晓云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：包桂香，女，1958年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：陈博专，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段琳琳，女，1995年6月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段洪波，男，1983年2月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人张继海因与被上诉人包桂香、段琳琳、段洪波生命权纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张继海和段绍海互相玩闹发生肢体接触与段绍海摔倒致死后果之间是否存在因果关系不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1567号民事判决； 二、发回本溪市平山区人民法院重审。 审判长  张艳玲 审判员  刘 颖 审判员  刘 杰 二〇二〇年三月三十日 书记员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申173号 再审申请人（一审被告）：胡赛云，女，1978年9月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘亮，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云飞，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟城，男，1968年4月16日出生，汉族，自由职业，住南宁市青秀区。 二审上诉人（一审被告）：陈卫国，男，1965年5月29日出生，汉族，个体，住南宁市兴宁区。 再审申请人胡赛云因与被申请人刘伟城以及二审上诉人陈卫国民间借贷纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡赛云申请再审称，（一）一审中申请人的“代理人”行使代理权限所依据的授权委托书上申请人的签字是伪造的，申请人未收到案件起诉状副本等应诉材料，也未授权任何人代理参加庭审。一审法院向无权代理人送达应诉材料、允许参加庭审，未有效的向申请人送达应诉材料，剥夺了申请人辩论的权利，符合《民事诉讼法》第二百条第九项的规定，人民法院应当再审。（二）案涉借款是陈卫国以个人名义所借，金额巨大，不属于夫妻共同债务。（三）即使认定本案借款属于夫妻共同债务，也仅应以夫妻共同财产为限承担责任，原审判决申请人承担案涉债务的连带清偿责任无法律依据。 本院经审查认为，在民事诉讼中，人民法院对当事人提交的授权委托书仅负有形式审查的义务。本案刘伟城起诉陈卫国和胡赛云后，在一审诉讼期间，广西欣源律师事务所向一审法院出具了授权委托书，委托书上载明刘军律师作为陈卫国和胡赛云的共同委托诉讼代理人，刘军律师出庭参加了一审诉讼，并代表陈卫国和胡赛云行使应诉答辩、发表质证意见、提供相应的反驳证据以及发表庭审辩论等诉讼权利，因此，一审依据民事诉讼程序规定审理本案，并不违反法定程序。胡赛云称一审中其代理人行使代理权所依据的授权委托书上其本人的签名是伪造的，因而一审法院剥夺了其诉讼权利。对此，本院认为，广西欣源律师事务指派刘军律师出庭并代表胡赛云行使了一审的诉讼权利，如该授权委托属于伪造签名而导致胡赛云损失的，属于另一法律关系，胡赛云可另行向责任人主张损害赔偿责任，但不是启动本案再审程序的法定理由。且一审法院作出一审判决后，胡赛云也未提出上诉，依法视为胡赛云对一审判决的认可，二审据此维持一审判决中胡赛云对本案债务承担连带责任的判项，并无不当。胡赛云提出涉案债务并非夫妻共同债务以及即使是夫妻共同债务也应在共同财产范围内承担的主张，亦因胡赛云未提出上诉，规避了正当的上诉程序，因此导致二审法院未能进行审理的部分，不属于本案再审审查的范围。 综上，胡赛云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡赛云的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年三月十八日 书记员 黄子珍
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0181行初26号 原告张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，住济南市。 委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。 被告济南市章丘区明水街道办事处，住所地济南市。 法定代表人夏方俊，主任。 本院在审理原告张乐勇诉被告济南市章丘区明水街道办事处行政赔偿一案中，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张乐勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告张乐勇负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  张连才 人民陪审员  周明江 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  纪云梅
文书内容甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特14号申请人：甘肃亚太建设工程有限责任公司。住所地：永昌县东部工业园区（永昌锦鑫商砼有限公司院内）。法定代表人：杨福，该公司经理。申请人：永昌县润庆房地产开发有限公司。住所地：永昌县城关镇玫瑰花园2号楼107商铺。法定代表人：温庆水，该公司经理。本院于2020年3月17日立案受理申请人甘肃亚太建设工程有限责任公司与永昌县润庆房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程合同纠纷，于2020年3月17日经东寨镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、永昌县润庆房地产开发有限公司开发建设的永昌县玫瑰花园一期建设项目(1#、2#、6#、7#商住楼),在2018年1月公开招标并由甘肃亚太建设工程有限责任公司中标前，该项目已由永昌县润庆房地产开发有限公司于2016年5月直接包工包料发包给了私人施工队张祥(1#楼)、王安华(2#楼)、王祖峰(6#、7#楼)，并且以上工程已基本竣工，永昌县润庆房地产开发有限公司与各施工队也签订了施工合同，且百分之七八十的工程款也已支付给了各实际施工人。永昌县润庆房地产开发有限公司自和甘肃亚太建设工程有限责任公司接触到今天为止从没向甘肃亚太建设工程有限责任公司支付过任何工程款项。对此，双方多次友好协商但均无结果。后甘肃亚太建设工程有限责任公司与永昌县润庆房地产开发有限公司于2019年1月18日协商签认了协议书，双方同意解除之前已签订的上述工程项目的施工合同，其招标、投标结果作废、无效；2、因以上所述工程项目在甘肃亚太建设工程有限责任公司中标时，已由永昌县润庆房地产开发有限公司自找的施工队将工程已干完，甘肃亚太建设工程有限责任公司在该项工程上没有任何实质性行为，与以上所述工程项目有关的所有人工费、材料款、其他外欠款、对外的所有债务须全部由永昌县润庆房地产开发有限公司及实际施工人负责清算、支付，甘肃亚太建设工程有限责任公司不承担任何经济及法律责任。3、因永昌县润庆房地产开发有限公司单方面的原因导致甘肃亚太建设工程有限责任公司的中标结果无效、合同解除，甘肃亚太建设工程有限责任公司为组织以上所述工程项目的投标活动投入了巨大的人力和物力，甘肃亚太建设工程有限责任公司对永昌县润庆房地产开发有限公司的这种欺诈行为保留相关经济损失的追偿权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人甘肃亚太建设工程有限责任公司与永昌县润庆房地产开发有限公司于2020年3月17日经东寨镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  董奎德二〇二〇年三月十七日书记员  宗晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11964号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：霍志国，男，1991年8月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月24日的本金38091.13元、利息507.08元、罚息140.09元、违约金932.19元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63700元，贷款期限36个月，每期还款1885.5元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.3475％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月24日，被告尚欠本金38091.13元、利息507.08元、罚息140.09元、违约金932.19元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍志国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金38091.13元、利息507.08元、罚息140.09元，并支付自2019年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告霍志国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金932.19元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告霍志国所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告霍志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）沪02行初77号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）沪行终629号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销二审裁定，再审本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：原审裁定将申请人信息公开申请认定为提出咨询，确有错误。被诉告知侵害了申请人认为上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）在政府信息公开工作中侵害其合法权益的救济权利，原审对被诉告知的合法性未作审查。原审裁定适用法律错误，限缩了行政诉讼的受案范围。 本院认为，再审申请人赵继华向静安区房管局提出政府信息公开申请,内容为：“静安区住房保障和房屋管理局对赵继华(身份事项同申请人)提出的部分政府信息公开申请作出函复具体行政行为的权力运作流程(含对政府信息公开申请法律属性否定的依据、决定不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的行政程序，不告知法律依据和救济方式途径的依据等文件材料)”。静安区房管局就赵继华的上述信息公开申请作出复函，告知其申请属咨询事项。赵继华针对该复函向静安区政府申请行政复议后，静安区政府作出涉案《告知书》，告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，赵继华遂提起本案之诉，请求判决确认静安区政府作出的《告知书》违法。经查，赵继华的上述政府信息公开申请并未指向特定的政府信息，其实际是以申请政府信息公开的方式向行政机关提出咨询，行政机关的答复对其权益明显不产生实际影响，故不属行政复议的受理范围及行政诉讼的受案范围。静安区政府作出的《告知书》告知赵继华其行政复议申请不符合行政复议受理条件，并无不当。一审裁定驳回赵继华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年三月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初622号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地：濮阳县庆祖镇庆南村路西。负责人：李振国，系该社主任。诉讼代理人：李传照，系该社信贷主任。诉讼代理人：刘忠宽，系该社信贷员。被告：杜玉平，女，1985年8月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：张明想，男，1984年1月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷利梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：杜会利，女，1981年2月11日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社诉被告杜玉平、张明想、谷利梅、杜会利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年三月十七日书记员  候明均
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执461号申请执行人：王杰，女，1980年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：吴忠辉，男，1978年10月出生，汉族，住青冈芦荷镇。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2412号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴忠辉在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  方志勇二〇二〇年三月二十四日书记员  韩先闯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初673号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经二街3号。法定代表人：王文峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:郝杰，女，1972年5月13日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:何志超，女，1987年3月10日出生，汉族，该公司工作人员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张威，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司与被告张威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018-2019年物业费2083.42元、滞纳金150.57元，合计2233.99元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告所有的案涉房屋所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了相关义务，但被告一直未交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告不交纳物业费，却享受着物业管理服务，给原告经营造成了一定程度上的困难，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告大庆府民物业管理有限公司未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆府民物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告大庆府民物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇二〇年三月二十一日书 记 员  荣立红
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执260号 申请执行人:滕原元，男，1970年1月1日出生，住所地广西田东县。 被执行人:广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。 法定代表人：陈华建，董事长。 本院立案执行的申请执行人滕原元与被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，根据已发生法律效力的[2019]第60号仲裁裁决书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应向申请执行人滕原元支付工资62500元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人在2020年10月30日前付清拖欠滕原元的工资62500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十二日 书记员  莫淑丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1189号 原告：王鲠（曾用名王桂庭），男，1946年6月8日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李玉峰，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。 被告：王鹏鹏（曾用名王鹏），男，1985年6月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人张冬琴，河北日星律师事务所律师。 原告王鲠与被告王鹏鹏确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鲠及其委托诉讼代理人李玉峰、被告王鹏鹏的委托诉讼代理人张冬琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王鲠向本院提出诉讼请求：请求判令：1、王鲠与王鹏鹏在2010年签订的《家庭房地产协议》彻底作废。2、要求被告王鹏鹏一家赔偿原告王鲠的所有损失，把建在原告家地基上的房屋还给王鲠，把院子从中间（40%）分开，允许打界墙把两家隔开。事实和理由：王鲠与王鹏鹏在2010年签订的《家庭房地产协议》确实在念及一家和亲情的基础上签订的，现在王鲠与王鹏鹏的亲情关系已经发生根本变化，他的继父王联贵已经成了实际当家人，事实证明王鹏鹏始终就没有能力执行协议。两家多次对簿公堂，他们几次在法庭上拒绝王鲠的和办要求，两家已经断绝关系，因此，所谓家庭房地产协议已经失去存在基础。由于王鹏鹏一家私自拆毁王鲠家的祖屋，导致两家关系彻底破裂，造成了王鲠十年不敢再回老家，2014年王鲠回家为祖父迁坟，是经过亲戚帮忙才勉强进入王鹏鹏的家中，鉴于实际情况，两家已经不能共居一室，共住一院，故请求判如所求。 被告王鹏鹏辩称，第一，原告诉状所诉要求被告按照协议履行给付40%的房产面积，属于重复起诉。就涉案房产，原告于2016年起诉至法院，平山县人民法院做出了（2016）冀0131民初2238号民事判决书，该判决确认了双方协议内容，被告王鹏鹏从新建的正房东边向西丈量至8米处，该部分房院原告有无限期的使用权，该判决作出后原告上诉至石家庄市中级人民法院，中院作出（2016）冀01民终9268号民事判决书，维持原判。根据最高院关于民事诉讼司法解释二百四十七条第一款第三项及第二款之规定，当事人重复起诉的，法院应裁定驳回起诉。第二，原、被告签订的家庭房地产协议，系双方的真实意思表示，是双方自愿签订的，不违反法律强制性、禁止性规定，该协议依法有效，并且被告也已经在双方协议的房屋进行了重建，而且双方约定原告只是有居住使用权，因此原告要求重新分割没有依据。 本院经审理认定事实如下：被告曾祖父与原告之父系亲兄弟，被告称原告为爷爷。原告之父王树藩与被告曾祖父兄弟等人于1980年左右分家，原告父亲分到北正房东3间、西厢房2间、东厢房3间；被告曾祖父分到北正房西2间、西厢房3间等。分家后原告家分到的上述房屋一直由被告一家居住。1988年7月4日，两家宅基地经有关部门确权，为两家共同使用。2009年7、8月份，被告一家将原告家所分上述房屋及自己家所分房屋拆除，并在两家地基上建起长20米、宽8米的北正房一座。原告为维持与被告家之间持续几代的亲情关系，经多次催促和亲友说和，双方于2010年5月11日补签《家庭房地产协议》，约定：“为了王元龙他老人家的后代友好相处、相交，为了王元龙家老宅的地基完整，经双方协商，达成如下协议：1、全部拆除老宅的所有旧建筑物，由王鹏投资重建长20米、宽8米的正北方一座。（建成后其房产归王鹏所有）其余地基，辟为空地，修成院落，为两家所共有。今后，王树藩的家人及其后代，对新建房屋的40%面积，享有无期限使用权。到时，王鹏必须提供方便和保证。2、王元龙老宅的全部地基，面积约0.707亩为两家所共同所有，需合办一张土地证，新土地证两家必须都有署名，任何一方无权单独办理土地证。…3、今后王元龙后代，在回家祭祖，办理红白事，回乡探望和旅游，均可无偿使用新宅，任何人无权阻拦…”。2015年清明节，原告父子回家迁坟，双方发生争执，矛盾激化。后原告诉至本院，要求被告履行双方2010年5月11日所补签的《家庭房地产协议》，把已经建成房子40%（东侧）房屋和院落全部腾出，并允许原告在分界处打墙，隔成东、西两院（界墙占地两家平均承担），东院归原告无期限使用；被告提供条件让原告建设必要的独立供电、供水系统直至原告能够独立生活为止，并在南墙跟留一米五宽的向西上厕所的通道；被告赔偿原告精神损失、电信费、交通费等2000元。2016年9月26日本院作出（2016）冀0131民初2238号民事判决书，判决内容为：一、从被告王鹏鹏新建正北房东边向西丈量至8米处，该部分房院原告王鲠享有无限期使用权，被告应腾出该范围内的所有物品等，并在原告使用时提供方便和保证，其余房院归被告所有、使用；二、驳回原告要求被告赔偿精神损失费、电信费、交通费等共计2000元的诉讼请求。判后原告不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，该院于2016年12月15日作出（2016）冀01民终9268号民事判决书，维持原判。 经现场勘验，涉及房院为一座完整院落，北侧为北正房（东西20米、南北8米），东侧为东厢房（南北11.2米），北正房和东厢房间距1.45米，东厢房南侧部分向东原留有大门（现已堵），房院现向南开门，出门有向西胡同一条。北正房东边向西丈量8米左右范围内有可独立使用的三间屋子及一个后间。 上述事实有原、被告陈述，本院（2016）冀0131民初2238号、（2017）冀0131民初1284号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，关于2010年5月11日原、被告补签的《家庭房地产协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，协议对房屋和土地的所有、使用进行了约定，发生纠纷前双方已履行多年，纠纷发生后原告诉至本院要求被告履行该协议，本院按照协议约定对新建房屋40%及院落的所有、使用已经进行了判决，原告现要求原、被告签订的《家庭房地产协议》作废，依法不予支持，原、被告应念及亲情，本着互谅互让的原则，友好和善的履行协议。关于将建在原告家地基上的房屋还给原告的请求，该请求本院生效判决已经判决处理，本案不再处理。关于把院子从中间分开并允许打界墙的诉求，本案涉及的房院为完整的院落，房院的使用、所有已经进行了约定和判决处理，此外院子中间垒砌界墙，既影响整体使用，也不方便出入通行，故该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王鲠的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告王鲠负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵树勇 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  郝洪淼 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  谷豆豆
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1798号之三原告：南通中集安瑞科食品装备有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区和兴路109号。法定代表人：布拉特克里斯蒂安·埃尔玛·弗朗茨，总经理。委托诉讼代理人：卢伟，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：备特工业设备包装服务（上海）有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢2楼A45室。法定代表人：王园，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。原告南通中集安瑞科食品装备有限公司与被告备特工业设备包装服务（上海）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告南通中集安瑞科食品装备有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通中集安瑞科食品装备有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通中集安瑞科食品装备有限公司撤回起诉。案件受理费23810元，减半收取11905元，保全费5000元，合计16905元，由原告南通中集安瑞科食品装备有限公司负担。审 判 长  曹维维人民陪审员  黄 培人民陪审员  方新强二〇二〇年三月十九日法官 助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初72号 原告：广西平果农村合作银行，统一社会信用代码：91451023708707423H，地址：平果县铝城大道1069号。 法定代表人周明建。 诉讼代理人黄丽玲，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：唐旭星，男，1968年1月12日出生，壮族，住平果县。 原告广西平果农村合作银行诉被告唐旭星金融借款合同纠纷一案，原告以和被告达成庭外协商为由，于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西平果农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1054元，减半收取527元，由原告广西平果农村合作银行负担。（免交） 审判员  农锐明 二〇二〇年三月七日 书记员  邓新宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初617号原告：无锡苏鑫物业管理有限公司，住所地无锡市凤翔北路9号501室。（统一社会信用代码：913202115738141405）法定代表人：杨光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚玲，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市三挚数码科技有限公司，住所地无锡市学前东路789-7161。（统一社会信用代码：913202005754208826）法定代表人：杨衿宇，该公司总经理。原告无锡苏鑫物业管理有限公司与被告无锡市三挚数码科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告无锡苏鑫物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡苏鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡苏鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由无锡苏鑫物业管理有限公司负担。审判员  葛宏锴二〇二〇年三月三十日书记员  张 琦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执31号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：张志忠，男，1964年3月4日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与张志忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1721民初3915号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月3日向被执行人张志忠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月2日在网络执行查控系统对被执行人张志忠的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，冻结被执行人张志忠银行存款249.95元，查询到被执行人张志忠名下登记有鲁Ｒ×××××北斗星牌汽车一辆。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人张志忠的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2020年2月18日在网络执行查控系统对被执行人张志忠网络资金财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2020年3月11日，查封被执行人张志忠名下登记的鲁Ｒ×××××北斗星牌汽车一辆，未实际扣押。本院于2020年3月18日作出（2020）鲁1721执31号限制消费令，对被执行人张志忠采取限制消费措施。本院于2020年3月20日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权189287元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执31号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年三月二十六日法官助理杜文康书记员赵军华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更311号罪犯王安民。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2016年8月25日作出(2016)苏0312刑初518号刑事判决，认定被告人王安民犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年12月9日起至2035年12月8日止。判决发生法律效力后，2016年9月23日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王安民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王安民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯王安民，在服刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王安民，在2019年7月至2019年12月考核积分累计577.2分，为此，2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯王安民所处罚金人民币二万元未履行。另查明，该犯系累犯、因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯及数罪并罚两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王安民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力犯、数罪并罚被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王安民的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2035年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  王 丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执276号 申请执行人：袁泽贵，男，生于1952年，汉族，住巴中市恩阳区。 申请执行人：陈新荣，女，生于1954年，汉族，住巴中市恩阳区。 被执行人：叶勋龙，男，生于1966年，汉族，住巴中市。 本院在执行申请执行人袁泽贵、陈新荣与被执行人叶勋龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初3356号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金255000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月五日 书记员 杨智文
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1081号原告：刘云飞，男，1991年1月28日出生，汉族，住安阳县。被告：刘庆丰，男，1981年8月22日出生，汉族，住安阳县。被告：韩卫云，女，1986年1月5日出生，汉族，住安阳县。原告刘云飞与被告刘庆丰、韩卫云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告刘云飞于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘云飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘云飞负担。审判员  户月娟二〇二〇年三月二十四日书记员  宋永华
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终29号上诉人（原审被告）：齐小东，男，汉族。被上诉人(原审原告)：黄彦成，男，汉族。上诉人齐小东因与被上诉人黄彦成民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐小东上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7207号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金2万元及2%的利息，利息从2018年6月起计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是亲戚，上诉人于2017年9月16日向被上诉人借款6万元，约定利息为3%。借款后，上诉人及其父齐广林雇佣被上诉人照看厂房，月工资3000元。在被上诉人照看厂房期间，厂房8间房屋内铝合金和输暖管子全部被盗，造成损失5万元余元。上诉人欲向公安机关报案，被上诉人劝阻上诉人报案，承诺自愿赔偿损失。双方经协商，由被上诉人向上诉人赔偿损失54400元。该款项抵偿案涉借款后，上诉人下欠本金2万元。后被上诉人不再在上诉人处照看厂房，也未将借据归还于上诉人。一审中，上诉人由于记错开庭日期未参加庭审，被上诉人未如实陈述案件事实，致一审判决错误，请求二审予以纠正。黄彦成辩称，答辩人照看厂房在前，借款在后，答辩人照看厂房期间，未发生过设备丢失或被盗的情况。黄彦成向一审法院起诉请求：1、判令齐小东偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由齐小东承担。一审法院认定的事实：2017年9月16日，齐小东向黄彦成借款6万元，约定月利率为3%，并出具借据一支。借款后经黄彦成多次索要无果，故黄彦成提起诉讼。一审法院认为，黄彦成诉齐小东欠其借款未还之事实，有齐小东出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，该院予以支持。齐小东借黄彦成之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本金之民事责任。对黄彦成诉请的借款利息，借款时黄彦成与齐小东约定月利率为3%,此月利率明显高于法律规定，应依法予以调整为2%，故齐小东应当承担借款利息之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由齐小东于本判决生效后三日内偿还拖欠黄彦成6万元（按照月利率2%计息，从2017年9月16日起计算至兑付完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由齐小东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对上诉人于2017年9月16日向被上诉人借款6万元，约定利息为月利率3%的事实不持异议。上诉人称借款后，被上诉人在照看厂房期间，因厂房设备被盗，被上诉人同意赔偿损失54400元。因被上诉人不予认可，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应就该主张提供证据加以证明，因上诉人未提供证据加以证明，应承担不利的后果，一审判决上诉人向被上诉人偿还6万元及自2017年9月16日起，按照月利率2%计算的利息并无不当。综上，齐小东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1410元，由上诉人齐小东负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年三月二十七日书记员  延尚真
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2775号 原告：陈金鱼，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址陕西省平利县）。 被告：余洋，男，1985年6月21日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 原告陈金鱼与被告余洋民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告余洋未参加致调解未果，本院于2019年8月14日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，因被告余洋采用法定的其他方式无法送达，本院依法组成合议庭变更为适用普通程序审理，并采取在《人民法院报》刊登公告的方式向被告余洋送达开庭传票后，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈金鱼到庭参加诉讼，被告余洋经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告陈金鱼向法院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款25000元。2.判令被告向其支付借款利息(利息自借款之日起按约定为月息2%计算至还款之日)。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转问题，于2018年10月25日向其借款人民币25000元,承诺借款期限30天,借款利息按月利息2%计算。其同意并将所借款项交付于被告。借款时注明若存在争议,双方自愿将争议由厦门市翔安区人民法院裁决。然至还款期限,被告却无法依约向其清偿借款,其为此多次向被告催讨,被告均无法偿还,时至今日，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法裁判,准如所请。 被告余洋未进行答辩。 经审理查明，原、被告原系同事。2018年10月25日，被告以需要资金周转几天为由向原告借款,原告将25000元转给陈庆镔，再由陈庆镔转给被告。当日，被告出具“借款合同”一份给原告，约定借款金额25000元、借款年利率为24%，并约定争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交厦门市翔安区人民法院解决。但是被告借款后未按约定支付利息也未偿还本金。 上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易明细、转账说明及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，借贷时约定借款利率未约定借款期限，被告未按承诺约定支付利息，系违约，原告随时有权向被告主张权利，故原告起诉要求法院判令被告偿还借款25000元并支付利息（利息以25000元本金为基数，自借款之日起按照月利率2%之标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余洋经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余洋应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告陈金鱼偿还借款25000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年10月25日起计算至实际还款之日止）。 如果被告余洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告余洋负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴晓华 人民陪审员  陈玉慧 人民陪审员  张辉艺 二〇二〇年三月二十六日 代书记员  王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执26号申请执行人：曹生斗，男，1949年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托代理：郝维套，女，1948年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：张敏（系张二小大女儿），女，1987年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张瑞（系张二小二女儿），女，1990年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行曹生斗与张敏、张瑞买卖合同纠纷一案中，申请执行人曹生斗依法向本院申请执行，要求被执行人张敏、张瑞履行（2019）内0823民初3110号民事调解书中所确定的义务。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现名下有可供执行的被继承人的遗产信息。经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被继承人的具体遗产信息及可供执行的被继承人的遗产线索，且自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的遗产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年三月三十日书记员  崔 红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10179号之一申请执行人：刘超，男，1988年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈效东，该公司董事长。申请执行人刘超与被执行人宁夏林业研究院股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8754号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人体宁夏林业研究院股份有限公司偿还申请执行人刘超借款1407502.72元，且被执行人宁夏林业研究院股份有限公司另行按照年利率24%支付剩余借款本金自2019年5月27日至实际清偿之日的利息。案件受理费8979元，依法缴纳执行费16565元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年1月2日对被执行人宁夏林业研究院股份有限公司在招商银行的账户予以冻结，后宁夏林业研究院股份有限公司管理人向本院提交申请，要求本院解除对上述账户的冻结措施，并提交了银川市中级人民法院作出的（2019）宁01破申14号民事裁定书、（2019）宁01破申14号指定管理人决定书，本院依据法律规定，解除了对上述账户的冻结措施。现被执行人宁夏林业研究院股份有限公司正在进行破产重整，本院无法对其采取强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年三月六日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终42号上诉人（原审被告）：漆亚辉，男，1990年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县，现住岷县。被上诉人（原审原告）：邱贵珍，男，1973年5月4日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。上诉人漆亚辉因与被上诉人邱贵珍民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院(2019)甘1126民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院（2019）甘1126民初3467号民事判决；二、本案发回岷县人民法院重审。上诉人漆亚辉预交的二审案件受理费875元予以退回。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年三月十日法官助理王林书记员蔡洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3956号原告：张伟，女，1989年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宝晟汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区永顺西街74号1幢1层109。法定代表人：张伟庆，总经理。原告张伟诉被告北京宝晟汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告张伟于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年三月二十四日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17020号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李仕建，男，1961年2月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李仕建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61950元、罚息330.78元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61950元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金61950元、罚息330.78元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕建于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61950元、罚息330.78元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李仕建于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李仕建所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告李仕建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系孙希贤之子。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，1958年8月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系孙希贤之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张青，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱海娇，该局审查员。 再审申请人孙希贤因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙希贤申请再审称：（一）原判决认定事实存在错误。1.螺纹有牙顶和牙底，有大直径和小直径以及公称直径之分，原审判决认定对比文件3的螺纹上下一样大，属于认定事实错误，导致遗漏区别技术特征“孔（2）从上到下一样大”;2.区别技术特征1要解决的技术问题是如何避免旋转以便捷快速插接固定，区别特征2要解决的技术问题是如何使溢水孔以上的水溢出，如何使溢水孔下方的水浸泡介质，具有突出的实质性特点和显著的进步，均具有创造性。（二）被诉决定及原审判决认定区别技术特征1、2属于公知常识，属于事实认定错误。原审判决的相关认定违背了《专利审查指南》的相关规定，被申请人亦未依法举证证明区别技术特征是公知常识。（三）二审判决遗漏了申请人所主张的权利要求2-5，未重新单独评价权利要求2-5的创造性，属于适用法律错误。综上，孙希贤根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出复审决定，并判令国家知识产权局承担本案一切诉讼费用。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据孙希贤申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：本申请权利要求1是否符合2001年《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款有关创造性的规定。 专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”判断发明对本领域的技术人员来说是否显而易见，首先要确定最接近的现有技术，即现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案；然后分析要求保护的发明与最接近现有技术相比有哪些区别特征，进而根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题；最后从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决发明实际解决的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得要求保护的发明。 孙希贤主张对比文件3公开的孔是螺纹孔，本申请权利要求1的技术特征“孔（2）从上到下一样大”未被对比文件3公开。本院认为，虽然对比文件3公开的螺纹孔具有牙顶和牙底，但螺纹孔具有特定直径，其大直径和小直径是交替排列的，因此，螺纹孔并非直径下上不一的孔。结合对比文件3附图1可知其螺纹支撑脚是上下直径不变的，因此对比文件3公开的螺纹孔也是从上到下一样大的孔。故对比文件3的螺纹孔公开了本申请权利要求1“孔（2）从上到下一样大”的技术特征。被诉决定及原审判决对区别技术特征的认定正确，孙希贤的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 本案中，本申请权利要求1与对比文件3的区别技术特征在于：1.权利要求1中向上的竖直孔设置于底面，对比文件3中螺纹通孔同时设置于底板和侧板；2.对比文件3中未公开箱体的壁面上有溢水孔。就区别技术特征1而言，权利要求1中向上的竖直孔设置于底面，对比文件3中螺纹通孔同时设置于底板和侧板。不论是“向上的竖直孔”还是“螺纹通孔”都能够容纳支撑部件，使得箱体底部和地面有一定距离，从而产生隔热距离。在对比文件3已经给出了在底板和侧板设置通孔的技术启示的情况下，本领域技术人员选择“竖直孔设置于底面”并不需要付出创造性劳动，且未带来意想不到的技术效果。就区别技术特征2而言，由于溢水孔的位置决定了绿化箱内水位的高度，因此，为了存储一定量的水，同时又兼顾将过多的水排出绿化箱外，本领域技术人员能够根据实际需要在壁面上设置溢水孔，并使得孔上部的种植介质保持干燥而下部的种植介质保持水分充足，这个选择对本领域技术人员而言，并不需要付出创造性劳动，且未带来意想不到的技术效果。因此，孙希贤的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 孙希贤申请再审称，国家知识产权局在认定区别技术特征1、2属于公知常识时未提供证据证明，存在错误。本院认为，参照《专利审查指南（2010）》第二部分第八章第4.10.2.2节“审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的，如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明”等相关规定，同时考虑到举证的必要性及难易程度等因素，当事人可以通过充分说明或者提交证据证明的方式确定相应的技术特征是否属于本领域公知常识。因此，在专利授权案件中，在国家知识产权局已经通过充分说明的方式认定相应的技术手段或技术特征属于公知常识的基础上,不能仅依据另一方当事人简单的否认即要求国家知识产权局提交证据证明该技术手段或技术特征属于本领域公知常识。本案中，国家知识产权局通过充分解释说明的方式完成举证，认定区别技术特征属于公知常识，并无不当。孙希贤的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 孙希贤申请再审还主张，二审判决遗漏了申请人所主张的权利要求2-5，未重新单独评价权利要求2-5的创造性，属于适用法律错误。本院经审查认为，孙希贤在一审中明确表示，在权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持单独主张权利要求2-5具备创造性。鉴于专利权系私权，权利人有权依法自由处分。孙希贤在一审中对权利要求2-5的处分并无违反法律规定，但其在之后的二审程序中重新主张该权利缺乏法律依据。因此，孙希贤的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，孙希贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙希贤的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 张玲玲 二〇二〇年三月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初454号原告：赵群英，女，汉族，1953年7月9日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第二附属医院。住所：云南省昆明市滇缅大道374号。法定代表人：王平。本院于2020年1月9日立案受理原告赵群英诉被告昆明医科大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告赵群英于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵群英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵群英撤回起诉。案件受理费人民币10990元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇二〇年三月十八日书记员  王文婷