河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初312号 原告：杜国华，女，汉族，1964年10月12日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍庆军（系原告丈夫），男，汉族，1964年4月24日出生，现住峰峰矿区。 被告：峰峰二矿社区管理处，住所峰峰矿区峰峰镇南桥路95号。 法定代表人：王升，该处处长。 委托诉讼代理人：潘焕喜，该处职员。 委托诉讼代理人：苗长顺，该处职员。 原告杜国华与被告峰峰二矿社区管理处（以下简称二矿社区管理处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜国华及其委托诉讼代理人霍庆军，被告二矿社区管理处委托诉讼代理人潘焕喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜国华向本院提出诉讼请求：被告依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续纳入省级社会统筹范围；依法定年龄50周岁起按社会养老保险待遇补发工资。事实与理由：1、我于1986年接班到冀中能源峰峰集团原制品厂参加工作，1997年被迫下岗，月发生活费234元，2004年9月单位破产，没有与我解除劳动合同，没有给我任何手续，没有给我任何补偿，没有依法为我缴纳社会养老保险费用，导致我到法定年龄50周岁无法办理正常退休手续，至今无法纳入省级社会统筹，无法享受正常的养老保险待遇，2004年11月5日单位隐瞒本人用假身份在邮政为我开的户，因身份不符，2018年8月、9月停发生活费，邮政让我去单位开证明开了三份证明都不一致:退职、退休、人员三份证明，至今单位都不确定我的真实身份是啥。2、我是下岗职工，没有任何病症，从未吃过一天劳保，没有在任何医院，任何劳动鉴定委员会确认我完全丧失劳动能力的情况。写申请是在原制品厂工资科科长李海潮的诱导下写的，而且该申请日期和实际领导签字日期不符合程序，况且写申请不是退职的唯一条件，按国发(1978年104号文)第五条规定:必须有“医院证明，劳动鉴定”才能办理退职手续。确定是单位造假“医院证明，劳动鉴定”为原告提前办理了退职审批手续，月发40％的生活费。3、原告通过长期上访，单位给我的答复是歪曲事实的①我是下岗职工，答复写我常年有病吃劳保②答复写根据国发(1978年104号文)规定1997年11月为我办理了退职手续，档案资料写的是为我办理了退休审批手续③答复和档案不一致，两份答复也不一致，且档案资料非常凌乱。为此原告多次到单位，峰峰集团、区、市、省、国家信访局上访，目前原告2019年底开始依法维权，现已完成了劳动仲裁，2020年元月特向邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼请求。申请邯郸市峰峰矿区人民法院调取被告“二矿社区管理处”针对为原告办理的“退职审批手续，医院证明，劳动鉴定”原始档案资料，当庭出示，当庭对质，当庭核实，并经庭审质证。对用人单位违反了国家法律、法规的行为依法责令纠正，并责令用人单位限期为杜国华补缴拖欠的社会养老保险费用，依法定年龄50周岁为其办理正常退休手续，依法纳入省级社会统筹范围和全国人民共享改革开放40周年的伟大成果和红利。请求邯郸市峰峰矿区人民法院主持公道，依法判决。 原告杜国华提供证据如下：1、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、申请；2、养老保险待遇审批表；3、开户机构名称；4、批量签约拥护查询单；5、单位证明三份；6、单位答复两份；7、邮政修改实名证件、业务办理凭证；8、邮政代发单位修改账户信息证明；9、临水镇关于杜国华信访报告；10、认证详情；11、邮政账户交易明细；12、个人陈述意见、关于苟有生同志生活困难的处理意见；13、国发（1978年104号文件）；14、冀劳社（1999）24号文件。以上均为复印件。 被告二矿社区管理处辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。1、原告于1986年参加工作，1997年当时原告的工作单位峰峰矿务局制品厂按照国发(1978年104号文)(国务院关于工人退休、退职的暂行办法)第五条规定:不具备退休条件，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的工人，应该退职。原告原工作单位通过原告本人申请，按照国发(1978年104号文)第五条规定给其办理了退职。而原告提出的2004年单位破产，没有与其解除劳动合同、没有给其任何手续、没有给其任何补偿，没有依法为其缴纳社会养老保险费用，导致其到法定年龄50周岁无法办理正常退休手续和无法纳入省级社会统筹，无法享受正常的养老保险待遇的问题是对退休政策的认知错误和逻辑的混乱。原告1997年底已办理退职手续，按照国家规定已和单位解除劳动义务《劳动合同法》第四十四条第二项退休在家，2004年单位破产和原告没有任何关联，故原告以上提出的要求都是无理要求。至于原告提出的邮政银行停发生活费单位开证明一事与本案无关。2、原告提出自己没有任何疾病，写退职申请是在原制品厂工资科科长李海潮的诱导下写的，被告认为原告是成年人，是具有完全民事行为能力的人，有辨别是非的能力，怎么会被他人诱导。至于原告说办理退职手续单位造假，本着谁主张谁举证的原则，请原告拿出证据。3、对于原告长期、多次上访，而得不到解决，也只能说明其要求不合理，且与本案无关。原告杜国华于1997年11月份与原单位按照国发(1978年104号文)已经办理了退职手续，已纳入省社会统筹，也开始按时领到了养老退休金，直到现在也是在省社会统筹领取养老保险金的，怎么能再次要求按照法定年龄50周岁办理退休，这只能说明原告对退休政策的认识错误，也存在着原告明知而故意装糊涂，按照政策退职人员确实和按照政策正常退休的人在养老金上有差别(包含工龄上的差别等)，后者金额高，原告就是想达到领取到后者养老金的目的，这是不可能。综上所述，原告杜国华所诉于法无据，与事实不符，不应得到支持;再有，1997年11月原告办理退职到现在已经20多年时间了，根据《民法通则》第一百三十五条规定，本案诉讼时效已过，请法院依法驳回原告诉请。当庭补充意见如下：办理退休手续或者补办退休手续不是法院受理案件范围，根据是1997年原告在峰峰矿务局制品厂办理了退职手续，二矿社区管理处是2006年12月22日新设成立，诉讼主体不适格，与我方无关。原告一直享受有省统筹的养老保险待遇。按照政策规定，每年调资。 被告二矿社区管理处提供如下证据：1、原告招工录取通知书、峰峰二矿社区管理处成立文件；2、原告杜国华退职申请书；3、职工劳动能力鉴定申请表；4、煤炭企业职工退休养老保险待遇审批表、调整企业退休人员基本养老金个人审批表。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：杜国华于1986年在原峰峰矿务局制品厂参加工作。杜国华提交的申请，载明：“因病不能上班，需要办退职手续，望领导批准。1997年8月26日。”杜国华在申请人处签字。二矿社区管理处提交的煤炭企业职工退休养老保险待遇审批表，载明：“起发时间97年12月，呈报单位处为97年11月6日同意退职，并分别加盖呈报单位、本单位社保机构、局主管部门和审批部门邯郸市劳动局社会保险处公章。”杜国华提交的中国邮政储蓄银行交易明细显示：“2019年2月至同年6月系统自动到卡1326.38元，摘要均为社保。” 另查明，2006年12月22日峰峰集团有限公司作出峰集组人[2006]31号《关于组建二矿社区管理处及梁福社等同志聘任职务的通知》，载明：“经集团公司研究，组建二矿社区管理处”。 2019年12月18日，杜国华向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：被申请人依法限期为杜国华缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续；依法定年龄50周岁起按养老保险待遇补发工资，并依法赔偿经济损失、失业金等问题。同年12月23日该委以“主体不适格和申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出邯劳人仲案[2019]412-1号不予受理通知书。杜国华不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，杜国华系原峰峰矿务局制品厂的职工，于1997年办理退职手续。原告杜国华请求要求被告二矿社区管理处依法限期为原告缴纳拖欠的社会养老保险费用；为其办理正常退休手续；依法定年龄50周岁起按社会养老保险待遇补发工资，并依法赔偿经济损失、失业金等问题。庭审中被告二矿社区管理处当庭辩称“1997年原告在峰峰矿务局制品厂办理了退职手续，二矿社区管理处是2006年12月22日新设成立，诉讼主体不适格”。本院经审理查明，二矿社区管理处于2006年12月组建，杜国华未提供证据证实其与二矿社区管理处存在劳动关系，现杜国华向二矿社区管理处主张上述请求，无事实和法律依据，故本院对二矿社区管理处该抗辩意见予以采信，即杜国华以二矿社区管理处为被申请人提起劳动仲裁，属于仲裁主体不适格。且社会保险的缴纳、养老金的核算属于社会保障行政部门的职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告杜国华的起诉应依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告杜国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年三月二十日 书记员 朱小飞