黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1244号原告：陈焕武，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：赵晶，黑龙江李赫文律师事务所律师被告：徐永军，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省绥化市北林区，现下落不明。被告廖海峰，男，1973年11月17日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市，现下落不明。被告庞志伟，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告陈焕武与被告徐永军、廖海峰、庞志伟合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行审理，原告陈焕武委托代理人赵晶、被告庞志伟到庭参加诉讼，被告徐永军、廖海峰经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈焕武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐永军、廖海峰共同给付原告人工费29400.00元，支付利息4116.00元。2、依法判决被告庞志伟在其拖欠徐永军工程款范围内对原告承担连带付款责任。3、本案的诉讼费由被告承担。】事实和理由：2015年原告和被告廖海峰签订《工程协议书》，约定由原告承担工程项目为：齐齐哈尔市梅里斯区卧牛吐镇新村砖厂的改造工程的车库门卫房等，施工面积约为520平米，每平米单价345元，工程款支付方式按照工程进度按比例支付（详见合同第三条），约定工程款5%作为工程质保金，一年后一次付清。合同签订后原告按照约定组织工人按期施工，工程进行到2015年11月末，车库与机加车间钢结构施工至主体钢结构完成，被告付清了材料款，未能付清人工费，最后经核算欠原告人工费29400.00元，原告作为合同乙方有权作为独立原告提起诉讼，被告徐永军在欠款明细上签字，并且是廖海峰的发包人，是共同欠款人承担共同付款责任，被告庞志伟系施工项目新村砖厂的投资人、总发包人故其应当在其拖欠廖海峰、徐永军的工程款范围内对原告承担连带付款责任，要求被告按照2014年11月22日中国人民银行公布调整后的金融机构贷款基准利率给付拖欠利息款4116.00元。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、《关于承建齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区新村砖厂仓储库建设项目合同协议书》，证明被告庞志伟将位于梅里斯达斡尔族区新村砖厂仓储库的1-4号库、厂区办公楼、锅炉房等、厂区的亮化、绿化、围墙等附属设施均承包给被告徐永军的事实。2、《工程协议书》证明被告廖海峰于2015年与原告陈焕武达成了改造工程，新村砖厂改造车库、门卫房等事实。3、《梅里斯区新村砖厂钢结构库房》人工工资结算表2张，证明被告确认改造车库、门卫房等施工后拖欠工人工资29400.00元的事实。被告庞志伟辩称，首先原告的《工程协议书》是与廖海丰签订的，廖海丰并不是我的合同相对人，原告与我并没有建立任何合同关系，也不是该工程的承包人，因此原告应当向廖海丰追索劳动报酬。其次原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权，根据法院已经查明的事实，徐永军于2015年11月起持续处于停工状态，原告应当知道劳动报酬请求权被侵害，到2018年11月诉讼时效届满，而原告于2019年7月24日才开始起诉，并没有任何证据证实诉讼时效存在中止中断的事由，原告的请求早已经超过诉讼时效，其请求不应被支持。退一步讲即使原告请求没有超过时效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题解释》（二）第二十四条规定，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对施工人承担责任。根据谁主张谁举证的原则，原告并没有证据证明我拖欠转包人工程价款。事实上我并不拖欠徐永军工程价款，根据相关司法解释，承包人请求支付工程价款的前提是工程已经竣工且已验收合格，而该工程于2015年11月起停工，截止目前该工程完成度未达到原定目标的50%，根本未达到竣工且验收合格，根据合同协议书第七条约定该工程付款方式为徐永军全额垫资，待工程完工后我才有义务向其支付工程款，该工程并没有完工，合同约定的给附条件并未满足，所以请求驳回原告的全部诉讼请求。被告徐永军、廖海峰未到庭、未答辩。在庭审过程中，原告出示的证据1是被告庞志伟与徐永军签订砖厂仓储库建设协议书，被告庞志伟对此没有异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认。证据2原告与被告廖海峰签订工程协议书。3、工资明细表，在被告庞志伟答辩时称已经完成了部分工程，说明该工程协议的真实性，其明细表由被告徐永军签字确认，可以确定该证据的效力。经本院审理认定事实如下：2015年7月13日齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区新村砖厂（以下简称新村砖厂）的法定代表人庞志伟与江苏大力建设集团有限公司大庆分公司（以下简称大力公司）签订了建设项目合同协议书，被告徐永军作为代理人在该协议书上签字，并分别加盖了新村砖厂及大力公司的公章，该协议书写明：被告徐永军具体承建新村砖厂项目：1、2、3、4号仓库，厂区办公楼、锅炉房等，厂区的亮化、绿化、硬化、围墙等附属设施。该工程为乙方徐永军全额垫资，待仓库完工后甲方新村砖厂必须在50个工作日内向乙方支付80%的工程款，余款于2016年2月末结清15%，余款5%为该工程项目的质量保证金，一年后一次付清。2015年11月1日被告廖海峰作为甲方与原告签订了工程协议书，被告廖海峰将被告徐永军具体承建的新村砖厂的部分工程车库改造、门卫房等转包给原告，该工程协议书约定：原告所承建的工程施工面积为520平米，每平方米单价345.00元，付款方式为材料人员进场地后甲方给付乙方10000.00元，四天后甲方再给付乙方10000.00元，框架完成后甲方给付乙方40000.00元，整体完工后两日内甲方给付乙方。合同签订后原告按时组织施工人员进入现场施工，原告主张从施工开始共计12天的工时费29400.00元，其提供的工资明细显示包括原告在内共计11人，每个人的施工时间为12日，日工资280.00元至150.00元不等，单位名称为梅里斯区新村砖厂钢结构库房，该明细记载着十一个施工人员的姓名、电话、身份证号，在该明细中本人签字一栏均为空白，十一人共计12个工作日工资累计为29400.00元。明细的下方有被告徐永军签字。2016年6月20日新村砖厂向本院提起诉讼，要求解除与大力公司于2015年7月13日签订的仓储库建设项目合同协议书，本院经过审理查明，2015年9月6日、2016年3月10日、29日、6月5日新村砖厂三次向大力公司发出建设单位通知单，要求大力公司进行施工并协商解决争议，该仓储库建设项目自2015年11月停工至今，大力公司具体承建人徐永军只完成了仓储库、办公楼、院墙部分工程，因其在合同期限内没有完工，且在新村砖厂催告的合理期限内仍未完工，致使该项目工程一直处于停工状态，本院作出（2016）黑0208民初1157号判决书，依法解除了新村砖厂与大力公司于2015年7月13日签订的仓储库建设项目合同，并确定2016年10月15日施工单位撤出工地。本院认为，本案的原告陈焕武与被告廖海峰签订的工程协议书，是双方的真实意思表示，从本院（2016）黑0208民初1157号判决书查明的事实可以确认原告已经完成了部分工程，符合《合同法》第二百六十九条规定，建设合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。该工程协议书为建设工程合同，具有法律效力。因此在原被告之间形成了权利义务关系，依据本院生效判决还可以确认是发包方廖海峰违反约定导致停工，造成原告等人实际损失为拖欠工时费，从原告提供的新村砖厂钢结构库房工资明细表，可以认定原告按照合同约定的施工人数、天数、日工资标准、每个施工人员工资总数及所有拖欠工资总额，同时还可以认定被告廖海峰没有向原告发放工资，据此本院对原告诉讼请求拖欠工资总额29400.00元予以确认。关于原告的实际损失由谁负担的问题，首先本案的被告廖海峰是签订工程协议合同负有相应权利和义务的相对人，从本院生效的判决和原告提供的工资明细表，可以确认本案的原告履行了合同义务并进行了施工产生了实际损失和被告违约的事实，原被告签订的工程协议书第五项下第1条约定：如果甲方不能按要求付款，乙方有权停工，停工所产生的费用由甲方负责。工资明细表能说明被告没有及时支付工程款，因此原告产生施工人员工资费用应当由被告廖海峰负担。其次是被告徐永军是否承担给付责任，从原告提供的的施工人员工资明细表可以确认原告施工产生了拖欠的工资数额同时也能证明被告廖海峰没有给原告发放工资，可以认定这是一个债权文书，被告徐永军在该债权文书上签字，应当视为被告徐永军对拖欠工资的认可，与原告形成了权利义务关系，因此该工资明细表也就成为原告向被告徐永军主张权利的债权凭证，因此被告徐永军与廖海峰负有共同偿还原告工资款的的义务。关于被告庞志伟作为总发包人对拖欠原告工资款是否负有连带给付义务问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》（二）第二十四条规定：实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。按此规定首先确定原告与庞志伟是否具有承包关系，从原告提供的证据看被告徐永军与庞志伟具有承包关系，没有证据证实庞志伟与廖海峰、徐永军与廖海峰及原告存在建设工程承包关系。其次原告不能提供证据证明庞志伟欠付徐永军、廖海峰建设工程价款及数额，并且按照庞志伟与徐永军签订的仓储库建设项目合同协议书的约定，该工程是由承包方全额垫资，所有工程款必须在工程完工后支付，而该建设工程因承包方违约停工没有完成，其承包关系已被本院解除，因此在本案中无法确定被告庞志伟是否欠付徐永军、廖海峰建设工程款，故被告庞志伟不负有连带给付原告施工工资款义务，关于原告主张支付拖欠期间28个月的利息款4116.00元诉求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的按照约定处理，没有约定，按照中国人民银行同期同类贷款利息计息。因此原告人该主张本院予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》（二）第二十四条之规定：判决如下：被告廖海峰、徐永军于本判决生效后十日内给付原告拖欠施工工资款29400.00元，给付拖欠期间的利息4116.00元。案件受理费638.00元由被告廖海峰、徐永军负担，公告费600.00元由被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李信忠人民陪审员  李厚文二〇二〇年三月十七日书 记 员  刘释然