文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31601号上诉人（原审原告）：深圳市博泰塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：陈兴暖。委托诉讼代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐时华，男，汉族，1965年6月8日出生，户籍地址贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市博泰塑胶制品有限公司（以下简称博泰塑胶公司）因与被上诉人徐时华劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。博泰塑胶公司一审起诉请求：1、博泰塑胶公司无需支付徐时华被迫解除劳动关系的经济补偿37377.65元；2、博泰塑胶公司支付徐时华2018年10月1日至2018年12月25日工资4280元；3、博泰塑胶公司无需支付徐时华2018年6月1日至2018年10月31日的高温津贴750元；4、博泰塑胶公司无需支付徐时华2017年、2018年1月1日至2018年10月25日未休年休假工资共计886.11元；5、博泰塑胶公司无需支付徐时华2017年2月3日、2018年2月8日至2018年2月22日放假工资合计1014.81元；6、博泰塑胶公司无需支付徐时华2016年12月26日至2018年12月25日法定节日带薪休假工资2135.17元；7、博泰塑胶公司无需支付徐时华2016年7月14日至2017年2月2日停工留薪期工资撤12805元；8、博泰塑胶公司无需支付徐时华律师代理费4518.77元。一审法院判决：一、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华被迫解除劳动关系的经济补偿37377.65元；二、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华2018年10月1日至2018年12月25日工资13244.35元；三、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元；四、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华2017年、2018年1月1日至2018年10月25日未休年休假工资共计886.11元；五、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华2017年2月3日、2018年2月8日至2018年2月22日放假期间工资合计1014.81元；六、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华2016年12月26日至2018年12月25日法定节日带薪休假工资2135.17元；七、博泰塑胶公司支付徐时华2016年7月14日至2017年2月2日停工留薪期工资差额12805元；八、博泰塑胶公司于判决生效之日起三日内支付徐时华律师代理费4518.77元；九、驳回博泰塑胶公司的全部诉讼请求。案件受理费共计人民币10元，由博泰塑胶公司负担。博泰塑胶公司上诉请求：1、博泰塑胶公司无须向徐时华支付被迫解除劳动关系经济补偿金37377.65元；2、博泰塑胶公司向徐时华支付2018年10月1日至2018年12月25日工资4280元；3、博泰塑胶公司无须向徐时华支付高温津贴750元；4、博泰塑胶公司无须向徐时华支付2017年、2018年1月1日至2018年10月25日未休年休假工资886.11元；5、博泰塑胶公司无须向徐时华支付2017年2月3日、2018年2月8日至2018年2月22日放假工资合计1014.81元；6、博泰塑胶公司无须向徐时华支付2016年12月26日至2018年12月25日法定节假日带薪休假工资2135.17元；7、博泰塑胶公司无须向徐时华支付2016年7月14日至2017年2月2日停工留薪期工资差额12805元；8、博泰塑胶公司无须向徐时华支付律师费4518.77元。徐时华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回博泰塑胶公司的上诉请求，维持原判。本院经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，博泰塑胶公司与徐时华之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为博泰塑胶公司是否应向徐时华支付以下款项：1、2018年10月1日至2018年12月25日工资；2、高温津贴；3、2017年、2018年1月1日至2018年10月25日期间未休年休假工资；4、2017年2月3日、2018年2月8日至2018年2月22日放假工资；5、2016年12月26日至2018年12月25日法定节假日带薪休假工资；6、2016年7月14日至2017年2月2日停工留薪期工资差额；7、被迫解除劳动关系的经济补偿；8、律师费。关于2018年10月1日至2018年12月25日的工资问题，本院认为，博泰塑胶公司未提交证据证明其已向徐时华支付上述期间的工资，也未提交徐时华的考勤记录，原审依据徐时华之前月份的出勤情况及工资发放情况，酌情认定博泰塑胶公司应向徐时华支付上述期间的工资数额正确，本院予以确认。关于高温津贴，博泰塑胶公司并未提交证据证明其已经采取措施将徐时华的工作场所降温至33°C,应当向徐时华支付高温津贴。关于仲裁时效问题，徐时华2018年12月27日申请仲裁，2018年6月1日至10月31日期间的高温津贴未过仲裁时效，博泰塑胶公司应向徐时华支付上述期间的高温津贴750元。关于2017年、2018年1月1日至2018年10月25日期间未休年休假工资，年休假可以跨年度休，因此，徐时华2017年年休假最迟可以在2018年12月31日之前休，其在2018年12月27日申请仲裁，并未超过仲裁时效，且博泰塑胶公司仲裁时也未提出时效抗辩，其上诉以已过仲裁时效为由，主张不予支付2017年、2018年1月1日至2018年10月25日期间的年休假工资，于法无据，本院不予支持。关于2017年2月3日、2018年2月8日至2018年2月22日放假工资，博泰塑胶公司提交的《工资结算单及考勤表》并无相关工资支付记录，不能证明博泰塑胶公司已向徐时华支付了2017年度、2018年度春节放假期间的工资，原审除去属于停工留薪期外的时间，核算出2017年2月3日、2018年2月8日至2018年2月22日放假期间的工资，数额正确，本院予以确认。2016年12月26日至2018年12月25日法定节假日带薪休假工资，如上所述，博泰塑胶公司并无证据证明其已向徐时华支付了上述期间的工资，原审判决其支付并无不当，本院予以确认。2016年7月14日至2017年2月2日停工留薪期工资差额，博泰塑胶公司仅以2030元/月向徐时华支付停工留薪期工资差额，并未足额支付，原审认定的差额，在法定支付范围内，本院予以维持。关于被迫解除劳动关系的经济补偿，因博泰塑胶公司确实存在未足额支付徐时华工资的情形，徐时华以此为由提出被迫解除劳动关系，符合法律规定，博泰塑胶公司应当向徐时华支付解除劳动关系的经济补偿，原审认定数额正确，本院予以确认。原审依据徐时华胜诉比例，酌情认定的律师费，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人博泰塑胶公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市博泰塑胶制品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年三月二十三日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。