浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3352号 原告（反诉被告）：浙江锦德建设有限公司，住所地：浙江省桐庐县富春江镇大庄村。 法定代表人：施金水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。 被告（反诉原告）：方美旺，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告（反诉原告）：时道库，男，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。 原告浙江锦德建设有限公司（以下简称锦德建设公司）与被告方美旺、时道库建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，同年11月28日，双方同意继续适用简易程序进行审理；同年9月15日，被告方美旺、时道库申请对部分工程进行造价鉴定并提出反诉，本院决定合并审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）锦德建设公司的法定代表人施金水及其委托诉讼代理人柳益顺，被告（反诉原告）方美旺、时道库及其委托诉讼代理人邹守松到庭参加诉讼；审理中，双方对被告（反诉原告）方美旺、时道库申请造价鉴定工程的工程款协商达成一致。本院于2020年3月24日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）锦德建设公司的委托诉讼代理人柳益顺，被告（反诉原告）时道库及其委托诉讼代理人邹守松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦德建设公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告2018年3月7日签订的《劳务分包协议》已于2018年10月12日解除；二、判令两被告返还原告工程款153764元，并支付自2019年6月5日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原、被告签订《劳务分包协议》一份，约定：原告将桐庐颐居养生园一期（二标段）木工工程以包工的形式发包给两被告施工，内容包括联排别墅及养生园酒店及以上建筑面积；工程款支付方式，联排别墅及养生园酒店及以上建筑，按建筑面积108元/㎡，面积按实量计算，验收合格后再付工程款的50%，余款待整个工程项目完工验收合格后予以支付。双方还对其他事项作了约定。合同签订后被告进场施工。到2018年10月初，被告完成了桐庐颐居养生园一期（二标段）木工工程中57#楼中的1#、2#、3#单体木工工程后因招不到工人而擅自停工。为减少损失，被告不得不另行委托其他工程队进行施工。2018年10月12日，被告要求原告支付其雇佣的民工工资共计399580元，实际原告共支付了工程款486080元。事后经核算，原告按合同约定应支付被告57#楼中的1#、2#、3#单体木工工程款应为332316元，实际多支付了153764元，就返还工程款事宜，虽经原告提出，但双方协商不成。综上所述，原告认为：原、被告之间存在建设工程施工合同关系，事实清楚，证据充分，原告多支付了工程款，被告理应返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告方美旺、时道库辩称，一、合同履行过程中，原告和被告已经将合同单价变更为145元/㎡，因此，应当以变更后的单价作为工程款的计算依据；二、2018年10月6日，原告对被告已经施工完毕的二标段57＃楼进行结算并由原告制作报销单，该报销单交被告签字确认后已经作为报销凭证交给原告，报销单载明572735.50元，该报销单是原告和被告的一致意思表示，应以此作为结算依据；三、被告另行为原告施工凉亭一座和养生园酒店基础，该施工的施工款，原告应当支付给被告；四、被告对原告已支付486080元工程款没有异议；五、原告称被告招不到工人擅自停工与事实不符。合同签订后，被告在养生园酒店地基、平板基础施工一部分后，原告另行将养生园酒店分包给他人施工，而且2018年10月，被告将养生园二标段57＃楼施工完毕后，原告于同月18日将桐庐县蓝莓特色园分包给被告施工。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告方美旺、时道库向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付反诉原告合同范围内的联排别墅工程款86655.50元（572735.50元-486080元）；并对上述金额从2018年10月7日起按照年利率6%计算利息损失直至付清时止（暂计算到起诉日为4766元）；二、判令反诉被告支付反诉原告凉亭工程款、养生园酒店地基基础工程款、养生园酒店平板基础工程款合计40000元（暂计，具体数额以鉴定为准）。并对上述金额从2018年10月7日起按照年利率6%计算利息损失直至付清时止（暂计算到起诉日为2200元）；三、反诉被告承担本案本诉、反诉全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，反诉原告和反诉被告签订一份《项目部与班组劳务分包协议》，协议第一条约定，反诉原告承包桐庐颐居养生园一期（二标段）木工工程，内容包括联排别墅及养生园酒店及以上建筑面积。协议第三条约定，工程价款按108元/㎡计算，工程面积按实计算，验收合格后再付工程款的50%，余款待整个工程项目完工验收合格后予以支付。合同签订后，反诉原告进场施工，反诉被告告知反诉原告，主要施工内容为联排别墅，反诉原告当场提出联排别墅的工程价款需要按照145元/㎡计算，反诉被告表示同意。随后，反诉原告组织工人施工，2018年9月底10月初，联排别墅工程完工并经被告验收通过。2018年10月6日，反诉原告和反诉被告经过结算，共同确认联排别墅工程价款计572735.50元。2019年1月23日，反诉被告在未征得反诉原告同意的情况下，单方提出联排别墅第一层工程量不计算工程款，随后，反诉被告向反诉原告发送《57#楼别墅建筑面积》结算单，擅自将工程面积变更为2930.19平米，工程价款变更为437535.30元。反诉原告在承建联排别墅木工工程时，根据反诉被告指示，对养生园酒店地基基础、平板基础进行施工后，反诉被告又将养生园酒店另行分包给他人承建。但是反诉被告对反诉原告承建的上述地基基础和平板基础工程量，一直没有结算。此外，反诉原告在从事上述联排别墅和养生园酒店地基基础和平板基础施工时，另行施工凉亭一座，该凉亭工程量也一直没有结算。反诉原告认为，反诉原告组织农民工为反诉被告施工，在不计算反诉原告提供的施工辅材等工程成本以及反诉原告自己的劳务工资情况下，仅农民工工资就已经支付442180元（根据反诉被告本诉证据计算16名农民工的工资支出，实际农民工人数超过此数，农民工工资支出大于此数额），现反诉被告先是将工程价款从572735.50元擅自调整为437535.30元，再以诉讼方式将工程价款诉请为332316元，严重损害反诉原告合法权益，为此，特提起反诉，请依法判决。 反诉被告锦德建设公司答辩称，反诉中第二项诉讼请求，审理中双方已经确认了，这部分款项由法院依法判决。2018年3月7日双方签订的劳务分包协议，反诉原告实际完成施工的建筑面积是3077平方米，单价合同有约定，后工程单价双方没有一致同意过，反诉被告已经多付工程款了；而且分包协议第三条约定余款需在项目竣工验收后支付，到目前为止工程没有竣工验收。要求驳回反诉原告的其他反诉请求。 原告（反诉被告）锦德建设公司为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、项目部与班组劳务分包协议1份，证明原告将案涉工程发包给被告施工，单价为108元/㎡的事实；2、核算单一份，证明原告应支付工程款为332316元（3077㎡×108元/㎡）的事实；3、方美旺签字的工资清单一份，证明被告要求原告支付其雇佣的民工工资是399580元的事实；4、工资条19份、承诺书8份，证明被告雇佣的14位民工承诺工资已结清，已收到工资399580元的事实；5、工资清单1份、借条7份、银行汇款单9份、工资发放表4份，证明原告已经支付了工程款486080元的事实。 被告（反诉原告）方美旺、时道库为证实其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、项目部与班组劳务分包协议，证明反诉被告将养生园一期（二标段）联排别墅及酒店及以上建筑面积的木工工程分包给反诉原告施工，及协议第三条约定的内容；2、报销单，证明双方于2018年10月6日进行结算为572735.50元，确认施工的工程面积为3949.9平米及单价变更为145元/㎡；3、反诉被告在2019年1月28日出具的57#楼别墅建筑面积结算单。证明反诉被告确认单价变更为145元/㎡；4、工人王明月书面证言及身份证复印件，证明除联排别墅外，反诉原告另外做了一个凉亭；5、工人郭泽平书面证言及身份证复印件，证明除联排别墅外，反诉原告另外做了一个凉亭、养生园酒店地基基础一部分及平板基础一部分。 上述证据材料，经庭审质证，一、对锦德建设公司提交的证据1，方美旺、时道库无异议，但工程单价在施工过程中已经变更为145元/㎡；对证据2的三性和证明目的均有异议，该份核算单属于当事人陈述，不认可；对证据3、4、5的真实性一部分有异议，有些是后来补的，与案件事实有冲突，总的证明目的无异议。二、锦德建设公司对方美旺、时道库提交的证据1的真实性无异议；对证据2的三性有异议，到目前为止，公司没有收到过这张报销单，也没有同意变更为145元/㎡的事实。报销单中的张永祥是工地的临时材料保管员，无权确认单价，公司也没有授权他结算工程量及单价。对证明对象有异议，不能证明施工面积，据核实建筑面积是3077平方米。该报销单不是原件也不符合公司平时领取工程款的通常做法，平时用的是领借款凭据或借据；对证据3上面签字的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为锦德建设公司没有授权委托他人代表公司对外出具该材料，最终应以法定代表人的签字盖章确认；对证据4、5，凉亭、养生园酒店工程需要庭后核实有没有做这个工程或是做了多少工程。 本院对双方均无异议的证据，依法予以确认；一、对锦德建设公司提交的证据，方美旺、时道库对证据2的质证意见成立，本院对该证据不予确认；证据3、4、5，结合当事人的陈述，本院对锦德建设公司已支付486080元的事实予以确认，并确认合同外的工程款为10950元。二、对方美旺、时道库提交的证据2的真实性，本院予以确认，但关联性、合法性将结合其他证据，在本院认为部分予以论证；证据3中有锦德建设公司工作人员签名部分的真实性予以确认，其余部分不予确认；证据4、5结合当事人的陈述，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，甲方（锦德建设公司桐庐颐居养生园一期二标段工程项目部）与乙方（方美旺时道库）签订《项目部与班组劳务分包协议（木工班组）》一份，约定：甲方将桐庐颐居养生园一期（二标段）木工工程以包工形式承包给乙方施工，内容包括联排别墅及养生园酒店及以上建筑面积；联排别墅及养生园酒店及以上建筑，按建筑面积108元/㎡，面积按实量计算，验收合格后再付工程款的50%，余款待整个工程项目完工验收合格后予以支付。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，乙方即组织人员进场施工。同年10月6日，锦德建设公司工作人员张永祥填写的《报销单》载明：二标段57#楼合计总面积3949.9㎡×145元金额572735.50元。方美旺在报销人处签名。2019年1月23日，锦德建设公司施工员陈丰圆、戴道有和张永祥出具《57#楼别墅建筑面积》的结算单，载明建筑面积为2930.19㎡。到2018年10月，桐庐颐居养生园一期（二标段）木工工程完工。锦德建设公司已陆续支付工程款合计486080元。 另查明，方美旺、时道库还另行组织施工了养生园酒店一部分平板基础和地基基础工程，工程款7500元；凉亭工程的工程款3450元，合计10950元。 本院认为，本案争议的焦点为建筑面积如何确定和工程单价是否已变更为145元/㎡。一、关于建筑面积。涉及到建筑面积的证据材料，有方美旺、时道库提供的报销单、57#楼别墅建筑面积结算单和锦德建设公司制作的核算单。锦德建设公司诉称方美旺、时道库未全部完成所承包的工程，而方美旺、时道库则提出已按协议完工，对此，本院认为，锦德建设公司未提供证据证明其另找他人参与案涉工程施工的事实，也未提供在交由他人继续施工前对方美旺、时道库已完成建筑面积进行确认的证据，故本院结合案涉工程现已完工的事实，确认协议范围内的工程均由方美旺、时道库完成。因此，方美旺、时道库已按协议履行了义务，锦德建设公司的第一项诉讼请求，本院不予支持；现因双方均未提供案涉工程建成后的实际建筑面积，故可参照工程施工图确定建筑面积，而锦德建设公司作为发包方，在本案审理过程中，本院多次要求其提供施工图纸，但锦德建设公司有能力提供案涉工程的施工图而不提供，应承担不利的后果。因本案涉及建筑面积的证据材料中报销单、57#楼别墅建筑面积结算单均有锦德建设公司工作人员的签名，而核算单由锦德建设公司单方制作，故本院按方美旺、时道库认可的报销单上载明的3949.9㎡来确定建筑面积。二、关于工程单价。协议约定按建筑面积108元/㎡计算工程款，而方美旺、时道库主张已变更为145元/㎡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因此，方美旺、时道库应当对工程单价已变更的事实承担举证责任。但其提供的报销单、57#楼别墅建筑面积结算单不足以证明单价已变更为145元/㎡，理由为：建设工程合同在履行过程中双方协商变更合同内容，通常以工程联系单或签订补充协议等书面形式予以明确，尤其是工程价款的变更属合同履行的重大事项，理应慎重对待，但报销单既无锦德建设公司法定代表人的签名或公司印章，方美旺、时道库也未要求张永祥出示公司授权其进行结算的委托书，未提供张永祥的行为在客观上形成了具有代理权表象的证据，提供的报销单又非原件；而57#楼别墅建筑面积结算单中涉及工程单价的部分并无锦德建设公司工作人员的签名。同时，分包协议明确“施工内容为联排别墅及养生园酒店及以上建筑面积”，方美旺、时道库在反诉状中陈述的要求提高工程单价的理由与已查证的事实不符，故方美旺、时道库主张工程单价已变更的证据不足，本院不予采信。综上，本院确认合同约定范围内的工程款为426589.2元（3949.9㎡×108元/㎡），而锦德建设公司实际已支付486080元，其中差额59490.8元，方美旺、时道库应返还给锦德建设公司。双方已确认合同范围以外的工程款为10950元，锦德建设公司应予以支付。鉴于双方至诉讼时工程价款均未结算，故各自要求支付利息损失的诉讼请求，本院均不予支持。锦德建设公司和方美旺、时道库诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、方美旺、时道库返还浙江锦德建设有限公司工程款59490.8元； 二、浙江锦德建设有限公司支付方美旺、时道库工程款10950元； 以上一、二项相抵，方美旺、时道库尚应返还浙江锦德建设有限公司工程款48540.8元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回浙江锦德建设有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回方美旺、时道库的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由浙江锦德建设有限公司负担1043.5元，由方美旺、时道库负担644元；反诉案件受理费1486元，由浙江锦德建设有限公司负担126元，由方美旺、时道库负担1360元。 浙江锦德建设有限公司和方美旺、时道库于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江锦德建设有限公司和方美旺、时道库于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方向明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  宋红英 ? 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。