陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终171号上诉人（原审被告）：榆林运通汽车贸易股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。系陕K*****（陕K*****挂）号车登记车主。法定代表人：刘飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。负责人：闫建军，该公司经理。委托诉讼代理人：谢宝强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高锦香，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：常燕春，男，1990年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。被上诉人（原审原告）：常有艳，女，1989年2月20日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市。三被上诉人的委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。三被上诉人的委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟荣，男，1984年1月22日出生，汉族，住陕西省吴堡县。系陕K*****（陕K*****挂）号车驾驶人。上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司、高锦香、常燕春、常有艳、张伟荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。榆林运通汽车贸易股份有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5201号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任，即上诉人不对281006.50元赔偿承担连带责任。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、我公司仅为分期付款买卖方式下的保留所有权人，依法不应承担赔偿责任。实际上，我公司完全不控制、不参与车辆行驶和营运，最高法院法释【2000】38号批复，作为保留所有权的出卖人上诉人公司对肇事车辆发生的交能事故，不承担任何赔偿责任，一审判决于法无据。2、根据物权法规定，肇事车辆属特殊动产，动产交付产生所有权变动的法律特征，上诉人公司在完成交付时，便已丧失对车辆的实际占有，车辆所有权及风险随即转移至买受人，虽然登记在上诉人公司名下，但登记本身不具有所有权确认的性质，实际车主独自运营控制，由其支配由其收益，应由实际车主承担损害赔偿责任。3、保险公司免责的声明本身不能体现“免责条款”具体内容，该声明既未载明涉诉车辆信息，也未载明保险期间等，无法佐证保险公司所提供的声明与涉诉车辆具有关联性，更无法证明保险公司已就免责条款内容向上诉人履行了提示义务。保险公司主张免除赔偿责任的事由不能成立，一审认定免责条款生效属事实不清，请依法纠正。安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：张伟荣驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业险，一审未在商业险内判决赔偿系根据免责条款而来。司机张伟荣准驾不符，持B2驾驶半挂牵引车，该车应由A2驾驶证驾驶。公司提交了免责告知证据，在商业险内免责不赔。高锦香、常燕春、常有艳辩称：同意上诉人意见。张伟荣未作答辩。高锦香、常燕春、常有艳向一审法院起诉请求：1、判令二被告在交强险和商业险限额内赔偿原告亲属常在明身亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日6时00分许，被告张伟荣驾驶登记在榆林运通汽车贸易股份有限公司名下的陕K*****（陕K*****挂）号重型半挂车，由北向南超速行驶至210国道340KM+400m处时，因观察不周、措施不当与由西向北左转弯行驶，常在明无机动车驾驶证驾驶的安全设施不全、未依法登记的“五征”牌三轮车发生交通事故，致使常在明现场死亡、两车受损的交通事故。2018年3月26日，经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，被告张伟荣驾驶机动车超速行驶、观察不周、措施不当是造成此事故的原因；常在明无机动车驾驶证驾驶安全设施不全、未依法登记的三轮车行经交岔路口转弯时未让直行的车辆先行是造成此事故的原因。故依法作出张伟荣承担此事故同等责任，常在明承担此事故同等责任的认定。原告高锦香系常在明妻子，原告常有艳系常在明女儿，原告常燕春系常在明儿子。事故发生后，三原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见，故三原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。上述事实有原、被告提供的证据在卷佐证，依法予以认定。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、被告安诚财险榆林支公司应否在交强险限额内向三原告承担赔偿责任。二、被告安诚财险榆林支公司应否在商业第三者责任险限额内向三原告承担赔偿责任。三、原告主张的各项损失是否应当予以支持。针对第一个焦点，首先，本案被告张伟荣驾驶与准驾车型不符的被保险车辆发生交通事故，造成第三人常在明死亡，根据交警队出具事故责任认定书认定张伟荣承担事故同等责任，常在明承担事故同等责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案常在明虽系准驾不符，但被告安诚财险榆林支公司在交强险限额内仍应向三原告就第三人常在明在事故中死亡产生的各项损失承担赔偿责任。针对第二个焦点，被告安诚财险榆林支公司机动车综合商业保险免责条款中约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险公司不负赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”。故不按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车是一种违法行为，该免责事由属于违反行政法规禁止性规定的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中,被告安诚财险榆林支公司在其机动车综合商业保险条款责任免除部分即第一章第八条用黑体字予以注明，同时投保单中投保人声明记载:“安诚财险榆林支公司已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款）向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。同时在声明中，被告安诚财险榆林支公司亦注明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下方格内黑体字内容，在下列空白方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”。手书黑体字内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保人榆林运通汽车贸易股份有限公司在声明处加盖了公章。因被告安诚财险榆林支公司已经在保险条款中就该免责条款用黑体字进行提示，并且当时的投保人榆林运通汽车贸易股份有限公司在保险投保单上盖章，现三原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，故请求被告安诚财险榆林支公司在第三者责任险限额内赔偿其各项损失，本院不予支持。针对第三个焦点，原告主张的死亡赔偿金616200元（30810元/年×20年），符合法律规定，依法予以支持；原告主张的丧葬费30813元（61626元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，依法予以支持；原告主张的精神损害抚慰金5万元，因常在明负事故同等责任，酌情认定25000元。上述费用合计672013元。综上所述，被告安诚财险榆林支公司应在交强险限额内赔偿三原告因常在明在事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元，下余损失562013元应由被告张伟荣按照50%事故责任比例赔偿281006.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿三原告因常在明在事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计11万元。二、本判决生效后七日内，由被告张伟荣赔偿三原告因常在明在事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计281006.50元。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由三原告负担50元，由被告安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1250元，由被告张伟荣负担2350元。二审中，上诉人榆林运通汽车贸易股份有限公司提供分期付款购车合同，证明目的：其公司仅保留车辆所有权，并非车辆实际控制人，其没有支配权运营收益权，不应承担赔偿责任。安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司质证意见：对该分期付款购车合同不予认可，且不属于二审新证据。高锦香、常燕春、常有艳质证意见：同意上诉人的举证意见。张伟荣未予质证。本院认为，该分期付款购车合同并非二审程序中新出现的证据，不属于二审新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，涉案车辆与常在明发生交通事故，经榆林市公安局交通警察支队一大队作出，榆公交一认字【2018】第0059号道路交通事故认定书，认定张伟荣超速行驶措施不当，常在明行经交岔路口转弯时未让直行的车辆先行，双方承担此事故同等责任。张伟荣驾驶的陕K*****（陕K*****挂）号涉案车辆，在安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保一份交强险、105万元商业险且不计免赔。上诉人认为不应由其承担连带赔偿责任，经查，承保人安诚财产保险公司提交的免责声明，仅加盖榆林运通汽车贸易股份有限公司印章，无法定代表人或经办人签名确认其已知悉免除赔偿责任的条款及情形；现不能有效证明安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对涉案车辆责任免赔条款进行过明确无误的提示和说明义务，因而该免责条款不产生效力。再，安诚财产保险提交的被保险人签收处并没有签字摁印、时间日期均处于空白，亦不能达到免予赔付之条件。因陕K*****（陕K*****挂）号涉案车辆所投保的保险限额足以赔偿所受损失，且保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应直接向该第三者赔偿保险金，故应由安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，榆林运通汽车贸易股份有限公司、张伟荣不再承担赔偿责任。综上所述，榆林运通汽车贸易股份有限公司的上诉理由成立，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，唯商业险内不予判决、遗漏迟延履行告知条款，依法应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5201号民事判决第一、三项及一审案件受理费负担分配；二、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5201号民事判决第二项；三、由安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后七日内，在商业险限额内赔偿高锦香、常燕春、常有艳死亡赔偿金281006.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5510元，由榆林运通汽车贸易股份有限公司负担5000元，由安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担510元。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  霍 韬审判员  惠莉莉二〇二〇年三月三十日书记员  段欣兵