江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6023号 原告：林红，女，1964年2月12日生，汉族，住南通市通州区。 被告：李新，男，1963年5月15日生，汉族，住南通市通州区。 被告：王霞，女，1965年3月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者，系上述两被告共同委托诉讼代理人。 原告林红与被告李新、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红，被告李新、王霞的共同委托诉讼代理人蔡振丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还其借款本金200000元；2.判令两被告支付2019年7月16日以前所欠利息57860元及2019年7月17日至实际还款之日的利息（以200000元为基数，按月利率2%计算）；3.判决其对两被告位于南通市通州区金沙街道通州区屋拍卖款享有优先受偿权；4.本案保全申请费1808元由两被告承担。事实和理由：原告与被告王霞系朋友关系，被告李新、王霞系夫妻关系。2015年11月，两被告以做生意为由向原告借款200000元，约定借期8个月，并以位于通州区产抵押担保。借款至今，被告陆续支付利息共计173920元。因被告于2019年春节后承诺每月偿还50000元，但未履诺，故具状起诉。 被告李新、王霞辩称：1.其向原告借款200000元属实，借条所载264000元中另64000元为原告当扣利息；2.双方未约定借期内及逾期利息，仅约定了逾期还款的违约金计算方式，如按原告所述月利率为4%，其系高利放贷行为，应认定借款合同无效，另外，原告曾多次向外出借资金，均为“高利贷”，在本案所涉借款之前，向两被告出借过一笔款项，利率亦超出月利率3%；3.其向原告的还款中，2019年1月22日的80000元和3月30日的20000元是用于偿还的本金；4.对原告主张的抵押优先受偿权无异议。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实： 被告李新、王霞系夫妻关系；原告林红与被告王霞系多年朋友。2015年11月15日，被告李新因开采煤矿需要资金，与被告王霞共同向原告借款，当日，由原告书写借条主文、两被告确认签名向原告出具了借条，借条记载借款金额为264000元，其中现金64000元，银行转账200000元，约定借期8个月，逾期未归还，利息按4%/月计算，同时约定以两被告座落于产作抵押，借条未直接载明借期内利率。次日，原、被告双方签订了《借款抵押合同》，合同内容仍由原告填写、两被告确认签名，合同所载借款金额、借期及逾期还款责任与借条内容一致，但约定了借期内利率为月息4%，并以两被告位于南通市通州区产（所有权证号：金沙字第××号）为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。当月17日，原告向被告李新账户汇款120000元；11月18日，双方就上述房产抵押办理了登记，房屋他项权证记载债权数额为264000元；同年12月17日，原告又向被告李新银行账户汇款80000元，先后共计向两被告出借200000元。 两被告向原告借得上述款项后，自2017年开始通过银行转账或微信转账的方式，陆续向原告还款：2017年3月10日偿还5000元、3月15日偿还33920元、11月14日偿还15000元，2018年4月28日偿还4000元、4月29日偿还1800元、4月30日偿还3800元、5月1日偿还1400元、6月4日偿还5000元、6月8日偿还4000元，2019年1月22日偿还80000元、3月30日偿还20000元，合计173920元。 审理中，原告确认借条中所载借款264000元的金额，包含了借期8个月的利息64000元。原告因本案申请诉讼保全，向本院交纳保全申请费1808元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按约履行借、还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息未约定或约定不明的，视为不支付利息；约定了利息，超过年利率36%的部分约定无效；同时，债权人请求支付约定利息中按年利率24%所计利息的，人民法院应予支持，债务人请求返还已支付的超出年利率24%但未超出年利率36%部分的利息，不予支持。债务人以其不动产为债务履行提供抵押担保，并办理抵押登记的，债权人有权就抵押财产变现价款就债权实现享有优先受偿权。 本案原、被告双方对200000元借款的事实无争议，就借款合同效力而言，现无证据证实原告多次向社会不特定人员高利出借资金，原告基于与被告王霞多年朋友关系向两被告出借本案所涉资金，就出借主体方面，借款合同合法有效。其次，借款利息方面，原告向两被告出借资金200000元，借款金额却记载为264000元，两被告答辩意见明确原告当扣利息64000元，而原告亦确认借条所载借款金额包含8个月的利息64000元，结合借期8个月、逾期还款按月利率4%计息，可以认定原、被告约定了借期内利率亦为月息4%，而非两被告所辩未约定借期内利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率上限规制，原、被双方约定的利息超出月利率3%的部分无效，两被告已经支付的利息未超出月利率3%的，冲抵相应时间段的利息，未支付利息的期间，原告按月利率2%主张利息，应予支持。 关于被告所辩2019年两笔还款（1月22日的80000元和3月30日的20000元）为偿还本金，原告否认，根据我国合同法相关司法解释的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，除非当事人有约定，否则应按实现债权的费用、利息，再到主债务的顺序抵充，本案中，被告还款明显不足以清偿全部债务，其应当就上述款项用于偿还本金曾与原告形成合意举证，否则本院对该抗辩意见难以采信。虽然原告庭审中陈述，2019年春节后被告承诺每月偿还50000元，但被告偿还80000元发生在2019年春节前，被告不能以此作为认定该款用于偿还本金的依据；而3月份偿还20000元，金额又不对应，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 综上，被告李新偿还的173920元中，从借款之日起算至每笔还款之日，被告所还款项，均未超出还款日之前按年利率36%计算所欠利息或逾期利息，故均应抵算按年利率36%计算所欠的利息或逾期利息。现原告以被告所还173920元中171600元，抵充至2018年4月16日按年利率36%计算的利息，余款2320元抵充之后按年利率24%计算的利息，并且此后利息均按年利率24%计算，不损害两被告利益，亦符合法律规定，本院予以支持。同时，原告就本案债权的实现对两被告抵押房产的变现价款，享有优先受偿权；原告因本案申请诉讼保全而交纳保全申请费1808元，系因被告未及时偿还借款本息所致损失，应由两被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告李新、王霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告林红借款200000元； 二、被告李新、王霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告林红借款利息57680元（计算至2019年7月17日）及此后至实际还款之日的利息（以本金200000元为基数，按年利率24%计算）； 三、原告林红就上述第一、二项判决确定对被告李新、王霞享有的债权，对被告李新、王霞所有的座落于南通市通州区产（房屋所有权证号：金沙字第××号）拍卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告李新、王霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告林红保全申请费1808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5168元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5168元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  张美华 人民陪审员  杨晓军 二〇二〇年三月十七日 法官 助理  顾凤凤 书 记 员  沙先锋