陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2377号上诉人（原审被告）：杨武军，男，1968年1月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：陕西兴维网络信息工程有限责任公司，住所地：西安市含光路南段1号鹏豪园1号楼10层2号。法定代表人：崔渭滨（已去世），该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。上诉人杨武军与被上诉人陕西兴维网络信息工程有限责任公司(以下简称“兴维网络公司”)劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初6487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，兴维网络公司的法定代表人崔渭滨于2018年12月8日死亡。2018年，杨武军将兴维网络公司诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，1、要求兴维网络公司为杨武军补缴2001年1月1日至2018年12月30日期间的社会保险；2、兴维网络公司支付杨武军2017年11月至2018年12月的工资55300元；3、兴维网络公司向杨武军支付垫付的加油费、停车费及购买设备的费用7686元；4、兴维网络公司向杨武军支付其收取的2014年1月至2018年12月维护费3%的提成150000元。后经西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会审理裁决为：兴维网络公司向杨武军支付2017年11月至2018年4月期间的工资23700元；兴维网络公司向杨武军缴纳2004年6月11日至2018年4月30日期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、生育保险费、失业保险费、工伤保险费；驳回杨武军其余的仲裁请求。甲方陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司与乙方兴维网络公司签订有线数字电视业务代理协议，协议约定的代理期限为2013年5月1日至2015年4月30日，该代理协议的乙方兴维网络公司的授权代表是杨武军，签订时间不清楚。甲方陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司与乙方兴维网络公司签订有线数字电视委托代理服务协议，协议约定的代理期限为2015年5月1日至2016年4月30日，该代理协议的乙方兴维网络公司的授权代表是杨武军，签订时间不清楚。2016年6月20日，甲方陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司与乙方兴维网络公司签订有线数字电视业务代理协议，协议约定的代理期限为2016年1月1日至2016年12月31日，该代理协议的乙方兴维网络公司的授权代表是杨武军。2016年8月17日，甲方陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司与乙方兴维网络公司签订有线数字电视维护维修业务委托代理协议，协议约定的有效期限为2016年5月1日至2017年4月30日，该代理协议的乙方兴维网络公司的签约代表是杨武军。2017年7月10日，甲方陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司与乙方兴维网络公司签订有线数字电视维护维修业务委托代理协议，协议约定的有效期限为2017年5月1日至2018年4月30日，该代理协议的乙方兴维网络公司的签约代表是杨武军。另杨武军认可其于2015年4月至2017年3月期间任三杨坡村村支书。原审上述事实，有死亡医学证明、雁劳人仲案字[2018]1029号裁决书、有线数字电视业务代理协议、有线数字电视委托代理服务协议、有线数字电视维护维修业务委托代理协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。原审法院认为，本案争议的焦点是兴维网络公司与杨武军之间是否存在劳动关系，对于该争议焦点，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，兴维网络公司与杨武军主体适格，杨武军受兴维网络公司的管理，杨武军从事兴维网络公司有报酬的劳动，且杨武军提供的劳动是兴维网络公司的业务组成部分，故原审法院认定兴维网络公司与杨武军之间存在劳动关系。因此，兴维网络公司要求确认其与杨武军之间系劳务关系的诉请，原审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，杨武军称其月工资为3950元，但其未提供证据予以佐证，且杨武军提供的工资表中无法显示其月工资为3950元，故原审法院依法按照西安市最低工资标准1680元/月计算杨武军的工资。因兴维网络公司提供的其与案外人陕西广电网络传媒（集团）股份有限公司西安分公司的代理协议显示2017年11月至2018年4月30日期间杨武军向兴维网络公司提供的相应的劳动，兴维网络公司未提供向杨武军支付该期间工资的证据，故兴维网络公司应向杨武军支付2017年11月至2018年4月30日期间的工资10080元（1680元/月×6个月）。杨武军未提供证据证明2018年5月1日起向兴维网络公司提供劳动的证据，故杨武军要求兴维网络公司支付2018年5月1日至2018年12月的工资的诉请，原审法院依法不予支持。因社会保险非人民法院民事诉讼的受案范围，故对于杨武军仲裁请求的社保，原审法院依法不予处理。对于杨武军主张的提成150000元，因杨武军提供的证据未能证明兴维网络公司应向其支付提成的事实，故对于该诉请，原审法院依法不予支持。对于杨武军申请的垫付的加油费、停车费及购买设备的费用7686元的诉请，因杨武军提供的证据未能证明其支付7686元的事实，故原审法院依法驳回杨武军的该项诉请。因兴维网络公司要求杨武军返还18本兴维网络公司原始会计凭证的诉请及确认兴维网络公司与杨武军之间存在劳务关系的诉请，并非劳动争议受案范围，故原审法院依法驳回兴维网络公司的该项诉请。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十二条的规定，判决：一、陕西兴维网络信息工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨武军支付2017年11月至2018年4月30日期间的工资10080元。二、驳回陕西兴维网络信息工程有限责任公司其余的诉讼请求。本案案件受理费10元，由陕西兴维网络信息工程有限责任公司承担。宣判后，杨武军不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误，其工资为每月3950元，有劳动合同书以及工资表等证据可以证明，原审按照西安市最低工资标准每月1680元计算明显错误。综上，上诉人上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初6487号民事判决第一项并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人兴维网络公司辩称，上诉人与被上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，应按照劳务报酬法律关系另诉解决，请求法院依法裁判。二审经审理查明，原审判决查明的事实除“2015年4月至2017年3月期间任三杨坡村村支书”外，其余事实属实。另查明，杨武军提供其与兴维网络公司签订的劳动合同原件，显示杨武军月工资3500元。杨武军称该合同签字非本人所签，但系其在场情况下由他人代签。兴维网络公司认可该合同首页盖章真实性，但否认该劳动合同尾页盖章真实性。杨武军在2015年5月21日起至2018年3月24日期间担任西安市灞桥区席王街道办三杨坡村村支书。本院认为，本案中，杨武军与兴维网络公司之间存在劳动关系，证据充分，针对原审判决认定双方属劳动关系并支付工资的判决结果，兴维网络公司亦未提出上诉。杨武军上诉仅针对原审判决认定的1680元月工资标准有异议，其主张应按照3950元作为月工资标准来支付2017年11月至2018年4月30日期间的工资。首先，因用人单位对劳动者工资的发放数额负有举证责任，兴维网络公司应就劳动者已领取工资的情况进行举证，同时《工资支付暂行规定》也明确了用人单位负有保存劳动者工资档案两年的义务，如果不能举证证明其工资发放的真实情况，则应承担对其不利的法律后果。但兴维网络公司未向法院提供杨武军工资发放记录，应承担举证不能的法律后果。其次，杨武军提供的劳动合同原件显示月工资为3500元，杨武军认可其签名为他人代签，对于该劳动合同中公司的盖章，兴维网络公司仅承认劳动合同首页公司盖章真实，否认劳动合同尾页公司盖章的真实性，但并未提供充分证据支持其辩驳，故兴维网络公司对该劳动合同的抗辩不能成立。最后，该劳动合同中载明的3500元工资标准不高于西安市社平工资数额，故在劳动者已经提供劳动合同初步证据证明工资标准，且该数额有一定的客观、合理性的情况下，应按照该劳动合同中载明的3500元作为工资标准计算拖欠的工资，经计算应支付杨武军2017年11月至2018年4月30日期间的工资21000元（3500/月×6个月）。故原审判决对于工资数额举证责任分配不当，在单位未举证的情况下，直接认定杨武军月工资标准为西安市最低工资1680元不当，二审应予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6487号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6487号民事判决第一项为：陕西兴维网络信息工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向杨武军支付2017年11月至2018年4月30期间的工资21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计20元，由陕西兴维网络信息工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年三月十六日书记员  李博文