北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21072号原告：凡平，女，1977年12月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：和峰，北京默合律师事务所律师。被告：迟晶辉，女，1969年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省丹东市振兴区。被告：李晓辉，男，1970年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省丹东市振兴区。被告：杨明杰，男，1967年6月18日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告凡平与被告迟晶辉、被告李晓辉、被告杨明杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡平的委托诉讼代理人和峰、被告杨明杰到庭参加诉讼。被告迟晶辉、被告李晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凡平向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告向原告偿还借款500000元；2.依法判决三被告向原告支付违约金（以借款500000元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率乘以10%的日利息,自2019年4月25日计算至实际清偿之日止）；3.判决三被告承担原告的律师费损失40000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年6月27日出借给被告李晓辉、迟晶辉500000元，被告杨明杰提供担保，三方签订贷款合同。后该贷款合同在搬家过程中丢失，在被告杨明杰撮合下，三方补签借款及担保合同，补签合同中明确约定最迟2019年4月24日前偿还原告。至今原告未收到还款，因保证方式不明确，要求担保人承担连带责任。原告多次向被告主张还款，均未果。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告迟晶辉未提交书面答辩意见。被告李晓辉未提交书面答辩意见。被告杨明杰辩称，1.拒绝承担连带担保责任。借款实际发生的时间不是2019年3月24日，应是2017年5、6月份，借款起因是李晓辉、迟晶辉向凡平介绍工程项目并且向凡平借款500000元，称如果将来凡平承接了该工程项目，该笔款项就作为凡平支付李晓辉、迟晶辉的中介费，如果凡平没有承接工程项目，该笔款项按李晓辉、迟晶辉个人借款全额偿还。由于本人介绍凡平与李晓辉、迟晶辉认识，为了保证凡平利益，本人愿意提供保证担保责任，而不是起诉状里说的连带担保责任。凡平将款项借给李晓辉、迟晶辉后，李晓辉、迟晶辉出示了借据。后工程项目没有动工，凡平决定收回借款，凡平多次向李晓辉、迟晶辉催还借款未果，决定起诉，这也是凡平在借款长达3年的时间内没有要求李晓辉、迟晶辉支付借款利息的原因。凡平应当将当时出具的借据保存完好，本人对该笔借款承担一般保证担保，不是连带保证担保责任。凡平为了实现自己的利益，加重本人的担保责任，隐匿原始借据。2.迟晶辉、李晓辉有还款能力，在二人执行后无法还款时，本人才承担担保责任。款项是凡平直接付给迟晶辉、李晓辉，本人未经手或使用任何款项。本人考虑到迟晶辉、李晓辉有偿还借款的能力，才愿意承担一般保证的担保责任，迟晶辉、李晓辉有房产可以偿还凡平的借款。3.凡平应提供相应证据，否则本人有权拒绝承担任何担保责任。凡平应提供借款实际发生时签署的借据及相关文字资料、凡平当初的转款凭证、其他可以证明本人愿意承担连带保证担保责任的证据。4.庭前凡平提供的证据缺失、有选择提供证据说明此案不是单纯的借款纠纷，而是另有隐情，本人也是本案的受害人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2016年6月27日，凡平通过中国建设银行向李晓辉转账500000元。2019年，迟晶辉向凡平出具借条，载明：本人李晓辉，妻子迟晶辉，原向凡平借款500000元，此笔借款我李晓辉、迟晶辉承诺将于2019年4月24日之前归还凡平，如有违约按日息百分之十利息计算，借款人处有迟晶辉的签名、身份证号、电话号码和地址，担保人处有杨明杰的签名、身份证号、电话号码和地址，出借人处有凡平的签名、身份证号、电话号码和地址。庭审中，凡平表示借款同时，李晓辉曾出具借据，但已丢失。凡平与杨明杰均表示，上述借条是补签，补签借条时李晓辉不在场，借条中出借人处两个签名都是由迟晶辉所签。借条上落款时间的月份有涂改痕迹，凡平称是2019年4月24日，杨明杰称是2019年3月24日。原告提交委托代理协议、律师费发票，欲证明因被告违约给原告造成的经济损失，对此被告杨明杰不认可。以上事实，有个人账户交易明细、借条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。迟晶辉、李晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告称李晓辉与迟晶辉是夫妻关系，杨明杰表示李晓辉、迟晶辉一直以夫妻名义居住，但均未向法院提交充分的证据证明李晓辉与迟晶辉的身份关系。凡平将借款转入李晓辉账户，后由迟晶辉补签的借条显示，迟晶辉认可该笔款项为二人共同借款，因李晓辉与迟晶辉均未到庭应诉，李晓辉与迟晶辉身份证的户籍地信息相同，虽然不能认定李晓辉与迟晶辉的身份关系，但结合庭审意见及证据，本院认定上述借款系李晓辉与迟晶辉的共同借款。借条载明借款人承诺将于2019年4月24日之前归还凡平，如有违约按日息百分之十利息计算。原告主张以借款500000元为基数,按中国人民银行同期贷款年利率乘以10%的日利率,自2019年4月25日计算至实际清偿之日止的违约金，本院认为过高，应予以调整。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨明杰作为担保人在重新签署的借条上签字确认，应当视为自愿承担保证责任，但是没有约定担保方式，按照相关法律规定，杨明杰应当按照连带责任保证对凡平承担保证责任。杨明杰称第一次签订借条时，约定自己承担一般保证责任，本案中的借条是凡平隐匿原始借条的情况下，诱惑自己签订的，但是杨明杰并未提交证据证明其主张，故本院对其答辩意见不予采信。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故凡平要求杨明杰承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条中未约定律师费，故凡平要求支付律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、迟晶辉、李晓辉于本判决生效之日起十日内共同向凡平返还借款本金500000元及违约金（借款500000元为基数,按年利率24%,自2019年4月25日计算至实际清偿之日止）；二、杨明杰对上述还款承担连带保证责任，杨明杰承担连带保证责任后，有权向迟晶辉、李晓辉追偿；三、驳回凡平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由凡平承担400元（已交纳），迟晶辉负担2934元、由李晓辉负担2934元、由杨明杰负担2932元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由迟晶辉负担130元、由李晓辉负担130元（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王欢欢人民陪审员  徐 娜人民陪审员  李艳生二〇二〇年三月三十日法官 助理  李 娜书 记 员  郭 宁