北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1174号原告：杨向伟，男，1975年7月26日出生，汉族，北京中智信文化发展有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王妍（杨向伟之妻），女，1971年2月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：牛涛，男，1982年8月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛东和（牛涛之父），男，1954年9月11日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。原告杨向伟与被告牛涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向伟、被告牛涛及其委托诉讼代理人杨文茂到庭参加诉讼。后被告牛涛撤销了杨文茂的委托诉讼代理人资格，将委托诉讼代理人变更为牛东和、张鹏。本案现已审理终结。杨向伟向本院提出诉讼请求：1、牛涛立即停止侵害，即停止房屋的继续加建行为；2、牛涛排除妨害，拆除违法建筑，恢复原状，违法建筑是指牛涛加盖的部分，原房屋向西扩建有6米左右，地上有三层，大概八、九米高，还有一层地下室，恢复原状是指牛涛将其房屋恢复到原有状态，就是开发商交房时的结构；3、牛涛自建设违法建筑之日起，按照每遮挡一年阳光赔偿5万元的标准赔偿杨向伟至实际排除妨害日止；4、诉讼费、鉴定费由牛涛承担。后杨向伟撤回了要求恢复原状的诉讼请求，将拆除违法建筑的诉讼请求明确为拆除其中遮挡采光的部分。事实和理由：杨向伟、牛涛的房屋均坐落在北京市通州区枫露皇苑小区，牛涛的房屋位于杨向伟房屋东南侧，与杨向伟的房屋相邻。2016年3月份牛涛擅自改变房屋结构将其房屋改建、扩建，将房屋加高加宽，并私挖地下室，其扩建的地下一层及地上三层总面积多达300余平方米，致使杨向伟的房屋地基沉降，房屋产生裂缝，且整个上午照不进阳光，也严重影响了杨向伟的隐私权、通风权及眺望权。杨向伟多次找到牛涛要求其拆除违法建设，自行纠正其违法行为，但均遭到拒绝，截止目前牛涛的房屋还在扩建，违法行为还在继续。杨向伟认为，杨向伟系二区XX号房屋的所有权人，杨向伟的隐私权、通风权、采光权、眺望权受法律保护。牛涛未经审批擅自改变房屋结构，进行改建、扩建的行为违反法律的规定，也严重侵害了杨向伟的合法权益，致使杨向伟受到巨大损害。牛涛辩称，不同意杨向伟的诉讼请求。一、牛涛的房屋有合法房本，不存在违法建设，即使有违法建设，也应该由相关的政府行政机关进行处理，杨向伟的诉求不属于法院民事案件的受理范围；二、涉案两家房屋相隔甚远，中间还有庭院院墙相隔，不存在侵犯杨向伟隐私权、通风权、采光权、眺望权等权利，杨向伟也没有提交任何证据予以证明其主张；三、牛涛家是合法装修，不存在使杨向伟家地基下沉、房屋裂缝的情况发生，如果有，杨向伟可以提交相关证据另行起诉。不同意杨向伟要求赔偿损失的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨向伟、牛涛的房屋均位于北京市通州区枫露皇苑二区，杨向伟的房屋是XX号，牛涛的房屋是XXX号，两处房屋均为独栋别墅，XXX号房屋位于XX号房屋东南侧。牛涛的房屋所有权证书上载明房屋坐落为通州区枫露皇苑二区XXX号楼1至2层。2016年6月21日，北京市通州区城市管理综合行政执法监察局（以下简称城管局）根据群众举报，执法人员到现场进行调查，经查，XXX号房屋西侧建有砖混结构地下室一处，长14米，宽3．5米，深2．2米，建筑面积49平方米，地上房屋共二层，砖混结构，长14米，宽4．3米，建筑面积120．4平方米，总建筑面积169．4平方米。11月15日，城管局做出《限期拆除决定书》，认定牛涛于2016年5月在43号房屋西侧建有砖混结构的地下一层和地上二层房屋，牛涛建设上述房屋未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款之规定，责令牛涛于2016年11月30日9时前拆除上述建设，并接受复查，该决定书做出后送达给牛涛。但牛涛未按决定书内容执行。2016年7月12日城管局对牛涛之母李琴的询问笔录中载明“问：在2016年5月5日我们接到举报到现场调查，当时你们正在建地下室，据你们讲是在原有的基础上加固维修，但我们观察建设地下室的砖是新的，而且在地下室西侧有新挖掘的泥土，你们的地下室是不是新建的？答：维修中我们起掉旧砖，换的新砖，西侧的土是原来地下室漏水进去的，在维修的过程中挖出来的。问：5月5日我们在现场只看到地下室，没有看到地上房屋，现有正在建设的地上房屋是怎么回事？答：我维修地下室把地下室上面的房屋都拆除了，在维修地下室后重新建设的西侧房屋。”关于XXX号房屋建设情况，牛涛称其在2009年从他人处购买了XXX号房屋，买的时候房屋是砖混结构，是两层加一个阁楼，后来没有改扩建，房屋的高度、宽度都没有增加过，2016年4、5月份对房屋进行过装修、加固，做了所有外墙的保温，屋顶铺瓦、外墙贴砖等，其购房时就有一个地下室；杨向伟称牛涛是在2016年3月开始在西侧加建房屋。2017年11月13日，城管局据调查核实，枫露皇苑小区除法院查封的三区西北侧部分，计150余栋房屋，已办理入住的120余户中90%以上均存在违法建设行为，且建设行为持续时间非常长，有的从小区2000年建成入住之日起就进行施工改造，甚至将房屋拆除大部分重建，在购买房屋者中有部分私企老板，因房屋抵押，现在有被法院查封情况。该小区违法建设行为存在时间长，涉及户数多，如果单一户进行强制拆除，容易引起被调查户强烈反弹，而整体调查强拆又容易滋生群体性事件，据此情况，对XXX号房屋暂时中止推进强拆后续工作，进行房产冻结。2018年4月2日，城管局向通州国土分局发函请其根据《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》第十一条的规定“对已办理初始登记后擅自进行建设的，不予办理转移登记和抵押登记等”，依法采取有关措施。在案件审理过程中，杨向伟就XXX号房屋对XX号房屋采光权是否造成妨碍申请司法鉴定，杨向伟、牛涛均同意由法院指定鉴定机构，本院依法指定北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心（以下简称建研院）为鉴定机构。经鉴定，建研院于2019年7月4日出具鉴定意见书，鉴定意见为XXX号房屋西侧加建建筑物地上部分对XX号房屋南墙窗1-1、窗1-2、窗1-3、窗2-1、窗3-1大寒日的日照（即自然光照及光线）时数有影响，对窗3-2大寒日的日照时数无影响，窗1-1左、中、右部分各减少0．7小时，窗1-2左、中、右部分分别减少0．9小时、1．1小时、0．5小时，窗1-3左、中、右部分分别减少1．5小时、1．8小时、1．7小时，窗2-1左、中、右部分分别减少2．2小时、1．5小时、1．7小时，窗3-1左侧部分减少0．2小时，其余部分未减少。XXX号房屋加建后地上部分对XX号房屋的日照时数有影响。鉴定费为80000元。杨向伟对上述鉴定意见书的真实性认可，对第10页的图有异议，认为加建前西北角是没有露台的，这个图显示有露台，第23页的图表可以看出，牛涛的加建行为对其家窗户的采光影响很大，对“XXX号房屋加建后地上部分对XX号房屋的日照时数有影响”鉴定意见表示同意；牛涛对上述鉴定意见真实性认可，但对证明目的不认可，认为该鉴定报告所测量数据是在大寒日当日的数值，且符合国家对住宅建筑日照的规定，该鉴定报告中计算的数值涉及到的窗户朝向向北，对其光照可忽略不计，均在可控范围之内，尤其1-3窗户玻璃面为八角形，其面积非常小，在非大寒日时间是有受光的。杨向伟还曾就XXX号房屋扩建、开挖地下室是否是造成XX号房屋地基下沉、墙面开裂的原因申请司法鉴定，后撤回了该项申请。经本院现场勘察，XXX号房屋西侧建有砖混结构的地下一层和地上三层房屋，加建已完成，房屋已封顶。牛涛至今未拆除上述房屋。上述事实，有房产证、照片、《限期拆除决定书》、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。杨向伟对XX号房屋享有所有权，其对房屋的占有、使用受法律保护。牛涛在其房屋西侧加建地下室及地上三层房屋未取得建设工程规划许可证等规划文件，上述房屋经城管局认定系违法建设。关于杨向伟要求牛涛立即停止侵害，停止继续加建行为的诉讼请求，鉴于加建行为已完成，房屋已封顶，继续加建行为已不存在，故该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于杨向伟要求牛涛排除妨害、拆除XXX号房屋西侧建筑中遮挡XX号房屋采光的部分的诉讼请求，牛涛未经相关部门批准，私自进行违法建设确已对杨向伟房屋的日照时数产生影响，杨向伟要求排除妨害并进行拆除，于法有据，但城管局已向牛涛做出《限期拆除决定书》，责令其于2016年11月30日9时前拆除加建的地下一层和地上二层房屋，行政机关已对牛涛的违法建设做出认定，并推动违法建设的整体拆除，故杨向伟的该项诉讼请求存在更为合理的救济渠道，本院暂不宜处理。但需要指出的是，城管局责令牛涛于2016年11月30日9时前拆除违法建设，至今已三年有余，牛涛仍未认识到自身行为的错误，拒不拆除违法建设，由此产生的不利后果应由其个人承担。关于杨向伟要求牛涛赔偿遮光损失的诉讼请求，建研院鉴定程序合法，依据大寒日的日照时数确定鉴定意见，符合《城市居住区规划设计标准》等相关规范，经鉴定XXX号房屋加建后地上部分对XX号房屋的日照时数有影响，杨向伟、牛涛对鉴定意见的真实性无异议，牛涛的违法建设行为导致杨向伟房屋的日照时数减少，侵害了杨向伟的采光权。杨向伟称牛涛自2016年3月开始加建房屋，但未提供相应证据，而牛涛不认可存在加建行为，只承认在2016年4、5月份做过装修、加固，结合城管局所做的询问笔录等相关材料，本院认定牛涛自2016年5月开始在其房屋西侧加建建筑物，故综合考虑杨向伟房屋日照减少的时间长度、牛涛侵权行为的影响等因素本院酌定牛涛每年赔偿杨向伟8000元，自2016年5月起至XXX号房屋西侧地上三层房屋全部拆除之日止。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自2016年5月起至北京市通州区枫露皇苑二区XXX号房屋西侧地上三层房屋全部拆除之日止，牛涛按每年8000元的标准向杨向伟支付赔偿款(其中自2016年5月起至2019年4月的赔偿款共计24000元，于本判决生效之日起七日内执行清；自2019年5月起至北京市通州区枫露皇苑二区XXX号房屋西侧地上三层房屋全部拆除之日止的赔偿款，于每年4月30日前执行清)；二、驳回杨向伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、鉴定费80000元，均由牛涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年三月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维