wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3370号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：郑明军，男，1974年03月04日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑明军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑明军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金73816.84元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）109607.6元、复利81530.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与郑明军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑明军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。郑明军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑明军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向郑明军发放贷款后，郑明军未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，郑明军尚欠平安银行贷款本金73816.84元、利息（含罚息）109607.6元、复利81530.41元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑明军签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向郑明军发放贷款，郑明军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金73816.84元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）109607.6元、复利81530.41元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告郑明军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元、公告费（以实际发生为准），由被告郑明军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审25号申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人朱海，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。被执行人宋阳，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）于2020年3月11日向本院申请强制执行京兴住建裁字【2019】第25号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称：《裁决书》），本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。大兴住建委于2019年6月27日作出《裁决书》，裁决内容如下：一、北京兴创投资有限公司采取货币补偿的方式，对宋阳的房屋进行补偿，其中：区位补偿价款为231314元，房屋重置成新价款（含装修附属物限价补偿）为232167元，按合法宅基地面积的75%确定选房指标为107.09平方米，弃楼补贴为492614元，补偿总款为956095元（不含停产停业补偿、搬家补助费、周转费）。二、北京兴创投资有限公司为宋阳及家人提供周转住房一处，地址为：佟家场东巷1号院1-1-1802，建筑面积48.47平方米，户型为一居室，周转期自裁决生效之日起三个月。宋阳需支付周转期内发生的房租、水、电等费用。宋阳应在周转期内办理拆迁补偿手续，在腾退周转房后，可向北京兴创投资有限公司领取拆迁补偿款。三、限被申请人宋阳于2019年7月12日前将位于大兴区黄村镇饮马井村车站北巷1条5号内的房屋全部腾空，交北京兴创投资有限公司拆除。四、宋阳可享受购买定向安置房共计107.09建筑平方米资格，定向安置房价格按均价2600元/建筑平方米（不含楼层差价）购买。本案中，大兴住建委根据北京兴创投资有限公司的申请，对其与宋阳之间的房屋拆迁纠纷作出《裁决书》，经过行政诉讼，现已生效。被执行人宋阳经大兴住建委依法催告仍未履行，大兴住建委依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。本院认为，大兴住建委对被执行人宋阳作出的《裁决书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请强制执行的京兴住建裁字【2019】第25号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年三月三十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初330号原告：郑州鼎鑫物业服务有限公司，住所地：新密市曲梁镇曲梁村。统一社会信用代码：91410183337198593K。法定代表人：宋晓景，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王泽梦，女，1992年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：代志威，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑州鼎鑫物业服务有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告代志威借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托诉讼代理人陈思静、王泽梦到庭参加诉讼，被告代志威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金59000元及违约金39530元（违约金自2017年12月31日暂计算至2019年11月1日，要求支付至实际付清欠款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59000元用于购买同赢企业总部港D号楼1110号房，被告承诺2017年12月31日前偿还该借款，另约定被告每逾期还款一天，须按未还款总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告出具《付款委托书》，委托原告将59000元借款直接付至郑州曲梁同赢置业有限公司，并在《借款借据》上签字。后原告按照约定出借给被告相应款项，借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予还款，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法调判。被告代志威在法定期限内未提出答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，案外人郑州曲梁同赢置业有限公司（以下简称同赢公司）作为出卖人与被告代志威作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定被告代志威购买同赢公司开发的位于曲梁镇××街北侧（同赢企业总部港时代广场）D幢1单元11层1110号房，房款总金额为贰拾玖万叁千陆佰陆拾壹元整，并约定于2017年4月9日以现金方式付款147661元，剩余房款146000元以商业贷款方式支付。2017年5月15日，原告鼎鑫公司作为甲方与被告代志威作为乙方签订了《借款协议》一份，约定乙方因资金周转问题向甲方借款59000元用于认购同赢企业总部港D号楼1110号房，甲方同意免息借给乙方上述款项，乙方须在2017年12月31日前向甲方归还所借款项59000元，并约定乙方每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金，协议签订后，原告作为甲方在该协议上盖章，被告作为乙方在该协议上签字并按手印。同日，被告在原告提供的借款借据上签字并按手印，载明兹证已收到郑州鼎鑫物业服务有限公司提供的59000元借款。同日，被告向原告出具《还款计划说明》一份，载明被告基本身份信息、所购房号、房屋面积及所借金额59000元，还款情况说明为：2017年12月31日前付清59000元，并有被告作为借款人签字按手印。同日，被告向原告出具《付款委托书》一份，约定被告委托原告将所借购房款项59000元付款至郑州曲梁同赢置业有限公司在农村信用合作社新密市曲梁信用社的账号：00×××12，并有被告作为委托人签字按手印。2017年5月18日，同赢公司出具专用收据一份，载明兹收到郑州鼎鑫物业服务有限公司代代志威交来同赢企业总部港D号楼1110号房款59000元，交款方式为现金，同赢公司在收款单位处加盖其财务专用章。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告代志威立即偿还借款本金59000元，有原、被告签订的《借款协议》、被告向原告出具的《借款借据》、《付款委托书》、《还款计划说明》为凭，并有同赢公司向原告出具的付款收据、同赢公司与被告签订的《商品房买卖合同》予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；原告主张被告自2017年12月31日起以借款本金59000元为基数，按照日千分之一计付违约金至欠款全部还清之日止，超出相关法律规定及合同约定，本院按照年利率24%自2018年1月1日起予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代志威于本判决生效后十日内归还原告郑州鼎鑫物业服务有限公司借款59000元，并自2018年1月1日起按照年利率24%向原告计付违约金至借款还清之日止；驳回原告郑州鼎鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为637元，由被告代志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇二〇年三月三十一日法官助理冯新月书记员胡佳文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣清，女，1937年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李铁方，男，1951年10月7日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区城北镇银营村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅清，女，1955年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李林方，男，1956年10月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区城北镇银营村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：广东省梅州市梅江区。 负责人：朱增鑫，该行行长。 原审第三人：李忻芳，曾用名李新芳，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区城北镇黄留村。 再审申请人李荣清、李铁方、李梅清、李林方因与被申请人梅州农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商行城北支行）执行异议之诉一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终2328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李荣清、李铁方、李梅清、李林方申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原裁定。有证据证明，案涉房屋登记权利人为李庆耀，李荣清、李铁方、李梅清、李林方是共同产权人。李忻芳将案涉房屋进行抵押，属无权处分。广东省梅州市中级人民法院（1995）梅中法经初字第47号案件和广东省高级人民法院（1995）粤法经一上字第329号案件审理过程中，法院未通知李庆耀等人参加诉讼，未向李庆耀等人送达法律文书，上述判决确有错误，本案一、二审法院不予纠正，明显错误。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。广东省梅州市中级人民法院（2018）粤14执恢20号执行裁定认定案涉房屋由李忻芳以父亲李庆耀的名义报建，1983年分家协议约定房屋归李忻芳所有，房屋已经办理权属登记，权利人为李庆耀，上述认定与事实不符。（三）原裁定适用法律确有错误，且应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。广东省梅州市中级人民法院（1995）梅中法经初字第47号民事判决未对案涉房屋所有权进行查实认定，未通知房屋所有权人李庆耀参加诉讼，径直认定李忻芳签订的抵押借款协议有效，审理程序和适用法律错误。（四）本案违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，且未经传票传唤缺席判决。1995年广东省梅州市中级人民法院开庭前后未将起诉状副本交给李忻芳，第二次开庭未通知李忻芳，剥夺了李忻芳辩论的权利；广东省梅州市中级人民法院（1995）梅中法经初字第47号民事判决书未送达李忻芳和李庆耀，剥夺了李忻芳上诉的权利和李庆耀申诉的权利。（五）2005年，农商行城北支行擅自将案涉房屋出租给刘云标，侵害了李荣清、李铁方、李梅清、李林方的合法权益。综上，请求再审本案，撤销广东省高级人民法院（2019）粤民终2328号民事裁定，改判将涉案房屋归还李荣清、李铁方、李梅清、李林方，并赔偿损失。 本院经审查认为，本案审查重点是李荣清、李铁方、李梅清、李林方提起本案执行异议之诉是否符合法律规定。 根据李荣清、李铁方、李梅清、李林方主张的事实和提交的证据，就梅州市梅江区城北信用社（以下简称城北信用社）与李忻芳、陈彩银借款合同纠纷一案，广东省梅州市中级人民法院于1995年7月18日作出（1995）梅中法经初字第47号民事判决：一、李忻芳应于本判决生效之日起一个月内偿还尚欠城北信用社的借款本金三十万元及从一九九三年七月二十一日起的利息（按信用社同期同类贷款利率计付），逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、逾期不还，城北信用社有权从处理李忻芳抵押物中优先受偿。后陈彩银提起上诉，广东省高级人民法院于1995年12月29日作出（1995）粤法经一上字第329号民事判决：一、维持广东省梅州市中级人民法院（1995）梅中法经初字第47号第一项及一审案件诉讼费负担部分的判决。二、变更广东省梅州市中级人民法院（1995）梅中法经初字第47号第二项判决为：逾期不还，城北信用社有权从处理李忻芳自有的位于梅正路444平方米房屋一栋的抵押物中优先受偿。之后广东省梅州市中级人民法院经城北信用社的申请对上述抵押房屋进行查封。1997年11月28日，广东省梅州市中级人民法院以案涉房屋为违章建筑无法拍卖或变卖为由，裁定中止执行。至2018年10月16日，广东省梅州市中级人民法院作出（2018）粤14执恢20号执行裁定，查封被执行人李忻芳以其父亲李庆耀的名义办理权属登记的、不动产权证号为002012、坐落在梅州市梅江区城北民营黄留大队第一队的房屋一栋。2019年2月21日，广东省梅州市中级人民法院作出（2018）粤14执恢20号之七执行裁定，定于2019年3月29日拍卖上述房产。李荣清、李铁方、李梅清、李林方遂向广东省梅州市中级人民法院提起执行异议。2019年4月28日，广东省梅州市中级人民法院作出（2019）粤14执异5号执行裁定，驳回李荣清、李铁方、李梅清、李林方的异议请求，并指出异议人如对生效判决不服，可依法通过审判监督程序解决。李荣清、李铁方、李梅清、李林方遂提起本案执行异议之诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”根据李荣清、李铁方、李梅清、李林方申请再审的理由以及提供的证据材料，李荣清、李铁方、李梅清、李林方是认为广东省梅州市中级人民法院（1995）梅中法经初字第47号案件和广东省高级人民法院（1995）粤法经一上字第329号案件审理程序违法，认定事实和适用法律错误，要求纠正上述判决认定的事实和判决结果，即李荣清、李铁方、李梅清、李林方是认为作为执行依据的判决错误而提起本案诉讼。根据上述法律规定，李荣清、李铁方、李梅清、李林方不具备提起本案执行异议之诉的条件。原审法院裁定驳回李荣清、李铁方、李梅清、李林方的起诉并无不妥。 综上，李荣清、李铁方、李梅清、李林方的再审理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李荣清、李铁方、李梅清、李林方的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年三月二十七日 法官助理罗灿 书记员赖建英
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保102号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：鲁廷海，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人鲁廷海银行存款25000元，并已提供担保。 根据申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请,本院已作出（2020）皖0521财保81号民事裁定书,裁定冻结被申请人鲁廷海银行存款25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁廷海银行存款25000元。 案件申请费270元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年三月二十四日 书记员  周 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3812号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高亚军，女，1976年4月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告高亚军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告高亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计25038.12元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。高亚军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、高亚军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计25038.12元，其中本金14980.89元,利息7952.76元,滞纳金、违约金及费用2104.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：高亚军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款25038.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元及公告费（以实际发生数额为准），由高亚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3900号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭玉苏，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭玉苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告郭玉苏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计30009.02元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郭玉苏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭玉苏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计30009.02元，其中本金19003.08元,利息10028.47元,滞纳金、违约金及费用977.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭玉苏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30009.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际发生数额为准），由郭玉苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3853号原告：金某1，男，1928年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：金大庆，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金某2，女，1957年7月6日出生，住北京市东城区。被告：金某3，女，1960年10月31日出生，住北京市朝阳区。被告：金某4，女，1964年1月10日出生，住北京市东城区。金某1与金某2、金某3、金某4赡养费纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本案在审理过程中，原告金某1于2020年3月18日因病死亡。本院经审查认为，金某1作为原告，起诉金某2、金某3、金某4索要赡养费，但金某1却因病去世，根据我国民事诉讼法规定的“追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的，应该裁定终结诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  李炜鑫二〇二〇年三月三十日书记员  陈 曦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3260号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人李灏冰，女，1987年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路8号名汇浩湖湾花园10座1204房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李灏冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21796号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李灏冰应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金23792.26元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执3260号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年三月十三日 书记员  刘政文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3457号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：刘欢，女，1989年03月16日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘欢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告刘欢经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金251278.15元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）40290.56元、复利3939.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘欢签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘欢未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。刘欢既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘欢签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额440000元，贷款期限48个月，贷款月利率为1.2%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘欢发放贷款后，刘欢未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，刘欢尚欠平安银行贷款本金251278.15元、利息（含罚息）40290.56元、复利3939.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘欢签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘欢发放贷款，刘欢应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金251278.15元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）40290.56元、复利3939.05元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告刘欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元、公告费（以实际发生为准），由被告刘欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3676号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杜文秋，男，1967年9月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜文秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告杜文秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计10590.32元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杜文秋未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杜文秋向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计10590.32元，其中本金5074.11元,利息5412.01元,滞纳金、违约金及费用104.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜文秋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款10590.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元及公告费（以实际发生数额为准），由杜文秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79772号原告：李延，男，1984年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：盛国强，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告:北京猫咪庭院宠物用品有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫南街7号院6号楼1层C21号。法定代表人：杨巍巍。原告李延与被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司（以下简称猫咪庭院公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延的委托诉讼代理人盛国强到庭参加了诉讼，被告猫咪庭院公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。李延向本院提出诉讼请求：1、判令猫咪庭院公司退还合同款16万元，2、判令猫咪庭院公司支付利息（以16万元为基数，自2019年6月2日开始计算至实际给付之日，按照央行同期贷款利率标准计算），3、诉讼费由猫咪庭院公司负担。事实与理由：2018年9月，李延与猫咪庭院公司签订养殖合作合同，约定李延向猫咪庭院公司支付合作投资款21万元，猫咪庭院公司向李延提供宠物猫种猫、养殖技术、养殖管理以及宠物猫幼崽包销等服务。李延依约向猫咪庭院公司支付了21万元。2019年3月23日，双方经协商一致同意解除养殖合作合同，并签订了《合同终止合作协议书》，约定猫咪庭院公司应当在2019年6月1日之前退还李延21万元。猫咪庭院公司仅退还5万元，尚欠16万元。经多次催要均未果，故李延诉至法院。猫咪庭院公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日、9月24日及10月23日，李延分别向猫咪庭院公司指定账户支付3万元、4万元及14万元，共计支付21万元。2019年3月23日，猫咪庭院公司作为甲方与李延作为乙方签订《合同终止协议书》，约定：2018年9月20日双方签订的养殖合同，现因双方协商一致无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2019年3月23日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究，甲方应在2019年6月1日前退还21万元。后，猫咪庭院公司退还李延5万元，尚欠16万元未予退还。庭审中，李延称其与猫咪庭院公司签订《合同终止协议书》时，猫咪庭院公司将养户养殖合同收回。本院认为：猫咪庭院公司与李延签订的《合同终止协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《合同终止协议书》，猫咪庭院公司应退还李延21万元，已退还5万元，尚欠16万元未退还，现李延主张猫咪庭院公司退还16万元，合法有据，本院予以支持。关于李延主张的利息，应以16万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。猫咪庭院公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李延16万元；二、被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李延支付利息（以16万元为基数，自2019年6月2日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李延的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元、公告费260元，由被告北京猫咪庭院宠物用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨 帆审判员  崔树磊二〇二〇年三月十六日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39285号原告：青岛地矿岩土工程有限公司，住所地山东省青岛市市南区徐州路79号。法定代表人：闫君，董事长。委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。被告：印第投资管理有限公司，住所地北京市丰台区王佐魏各庄平村洛平村东农业园内101室。法定代表人：胡伟，董事长。委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。原告青岛地矿岩土工程有限公司（以下简称青岛地矿公司）与被告印第投资管理有限公司（以下简称印第投资公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛地矿公司的委托诉讼代理人陆斌，被告印第投资公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛地矿公司向本院提出诉讼请求：判令印第投资公司，1、支付勘察费380000元；2.支付逾期违约金，以38万元为基数，自2017年7月31日起按照日千分之一计算至实际清偿之日止；3.承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2017年6月5日签订一份《建设工程勘察合同（一）》，该合同约定对方委托我方承担“北京印第600赛道综合设施建设项目”岩土工程勘察任务，勘察费为38万元。勘探工作完成后，对方应于2017年7月30日前一次性付清全部工程费用。后我方按约履行了合同义务，但对方至今未支付任何款项。为维护我方的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告印第投资公司辩称，不同意对方的全部诉求，其未完成本合同约定的勘察义务，没有交付勘察报告，此外，违约金约定过高，应相应调整，按银行间同业拆借利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月5日，印第投资公司（发包人）与青岛地矿公司（勘察人）签订《建设工程勘察合同（一）》，合同约定发包人委托勘察人承担拟建“北京印第600赛道综合设施建设项目”工程岩土工程勘察；工程建设地点北京市丰台区王佐镇，开工日为2017年6月5日，同年7月5日提交勘察成果资料，勘察费38万元，无预付款，勘探工作完成后，发包人于7月30日前一次付清全部工程费用。另外，该合同第6.4条约定，发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。庭审中，青岛地矿公司还提交以下主要证据，1、岩土工程勘察委托书，证明接受印第投资公司委托对“北京印第600赛道综合设施建设项目”进行勘察，委托单位负责处由王娉签字，勘察单位处盖有青岛地矿公司公章；2、岩土工程勘察现场作业验收单，证明印第投资公司在2017年6月25日对勘察现场作业验收，并由项目负责人王娉签字确认；3、岩土工程勘察报告，证明于2017年6月30日制作勘察报告；4、《建设工程设计合同（一）》以及情况说明，证明诉争项目设计单位北京中和建城建筑工程设计责任有限公司于2017年7月3日收到青岛地矿公司提供的前述岩土工程勘察报告相关资料，并使用该报告完成相关设计工作；5、照片，证明现场勘察情况；6、王娉证人证言，其称系印第投资公司总经理，曾代表公司参加区里各种协调会议，诉争合同项目的签字、盖章均经公司法定代表人胡伟的同意；同时，其陈述了勘察合同履行情况，认可青岛地矿公司提交的证据以及主张的事实。印第投资公司认可王娉系单位职工，曾代表公司参加会议，但表示并无书面授权其在勘察合同履行过程中进行签字。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年6月5日，印第投资公司与青岛地矿公司签订的《建设工程勘察合同（一）》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行。庭审中，青岛地矿公司主张按照勘察合同履行了全部合同义务，其提交了委托书、现场作业验收单、勘察报告、照片、证明以及王娉的证人证言佐证，印第投资公司以青岛地矿公司未完成本合同约定的勘察义务，未交付勘察报告为由，拒绝支付勘察费用，证据不足，本院对此不予采纳。综合本案案情和现有证据，青岛地矿公司要求印第投资公司支付勘察费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院对此予以支持。违约金一节，双方在合同中予以约定，印第投资公司称约定过高，主张予以调整减少，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。鉴于本案情况，根据相关法律规定，本院对此项诉讼请求依法酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：一、印第投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付青岛地矿岩土工程有限公司勘察费380000元；二、印第投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付青岛地矿岩土工程有限公司违约金（以380000元为基数，自二〇一七年七月三十一日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止）；三、驳回青岛地矿岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5189元，由印第投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年三月五日书记员  秦晓蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3198号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：胡孟亮，男，1982年10月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告胡孟亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告胡孟亮经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年3月23日的贷款共计49388.07元，其中本金26561.65元、利息（含罚息）17148.93元、复利5677.49元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与胡孟亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，胡孟亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单。胡孟亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与胡孟亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向胡孟亮发放贷款后，胡孟亮未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月23日，胡孟亮尚欠平安银行贷款本金26561.65元、利息（含罚息）17148.93元、复利5677.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.个人信用贷款合同，证据2.个人贷款出账凭证，证据3.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与胡孟亮签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向胡孟亮发放贷款，胡孟亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡孟亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金26561.65元，支付截至2020年3月23日的利息（含罚息）17148.93元、复利5677.49元，以及自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告胡孟亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元、公告费（以实际发生为准），由被告胡孟亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3795号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：李俊香，女，1973年02月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李俊香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李俊香经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金27978.39元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）7052.52元、复利1010.76元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李俊香签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李俊香未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。李俊香既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李俊香签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李俊香发放贷款后，李俊香未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，李俊香尚欠平安银行贷款本金27978.39元、利息（含罚息）7052.52元、复利1010.76元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李俊香签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李俊香发放贷款，李俊香应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金27978.39元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）7052.52元、复利1010.76元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告李俊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费（以实际发生为准），由被告李俊香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初4号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谢松武，男，45岁（1974年10月2日出生），汉族，出生地黑龙江省七台河市新兴区，初中文化，农民，住黑龙江省七台河市新兴区。因涉嫌犯污染环境罪于2019年9月11日被羁押，同年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1575号起诉书指控被告人谢松武犯污染环境罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官周三秋、检察官助理王蒙出庭支持公诉，被告人谢松武及其辩护人唐长城到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年至2019年9月12日间，被告人谢松武与谢某（另案处理）结伙或单独先后在北京市通州区台湖镇胡家垡村、张家湾镇坨堤村租用农村小院无证非法收购废机油并加工成“脱模剂”销售给建筑工地牟利，在加工过程中还造成废机油在地面的遗撒；2019年9月12日，北京市通州区生态环境局与北京市公安局通州分局联合执法将其现场查处；经北京市通州区生态环境局认定，被告人谢松武经营的脱模剂加工作坊无危险废物经营许可证，其非法处置废机油加工出售的脱模剂共计107桶及8桶废机油，总共约11吨，同时认定废机油、加工的脱模剂、沾染废机油的铁桶均属危险废物；涉案收据4张、送货单12张、电机1台、水钻1个、桶18个、手机2部被起获。同时认为被告人谢松武具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人谢松武有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人谢松武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人唐长城的辩护意见为，被告人谢松武无犯罪记录，到案后如实供述，自愿认罪认罚，且通过家属对涉案污染物进行了无害化处置，故请求法院对被告人谢松武从轻处罚并适用缓刑。并提交了应急废物接收、处置证明、发票、称重单等证据。经审理查明：2017年至2019年9月11日间，被告人谢松武与谢某（另案处理）结伙或单独先后在北京市通州区台湖镇胡家垡村、张家湾镇坨堤村租用农村小院无证非法收购废机油并加工成“脱模剂”销售给建筑工地牟利，在加工过程中还造成废机油在地面的遗撒；2019年9月11日，北京市通州区生态环境局与北京市公安局通州分局联合执法将其现场查处，并起获收据4张、送货单12张、电机1台、水钻1个、桶18个、手机2部，其中包括8桶废机油，经称重净重约1.3吨；经北京市通州区生态环境局认定，被告人谢松武经营的脱模剂加工作坊无危险废物经营许可证，其非法处置废机油加工出售的脱模剂共计107桶及废机油8桶，重量约11吨，同时认定废机油、加工的脱模剂、沾染废机油的铁桶均属危险废物。另在本案审理期间，扣押在案的废机油（桶）已进行无害化处置，被告人谢松武通过家属交纳了涉案废机油（桶）的处置费用。上述事实，有下列证据证实：1、证人赵某（系被告人谢松武之妻）的证言证明：其曾见到谢松武在暂住地捣鼓油桶的情况。2、证人陈某的证言证明：其将通州区张家湾镇坨堤村院子出租给两名男子的情况及姓谢的房客在院子里存放废旧铁桶的情况。3、证人程某的证言证明：谢松武在其二人共同租住的位于张家湾镇坨堤村院落内制作脱模剂的情况。4、被告人谢松武的供述证明：其伙同他人无证经营收购废机油生产脱模剂业务的时间、地点和具体经过。5、公安机关出具的辨认笔录证明：陈某经过辨认指认出谢松武就是租赁其房屋的男子；谢松武经过辨认指认出北京市通州区张家湾镇坨堤村北一院内就是其犯罪地点。6、北京市通州区生态环境局出具的现场检查笔录等证据、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片证明：环保部门工作人员对谢松武经营地进行检查的情况以及环保部门工作人员、民警将涉案财物予以扣押的情况。7、出库单、收据、北京市通州区生态环境局出具的调查报告、函证明：谢松武无证经营生产、销售脱模剂业务，其生产销售的脱模剂含有废机油，废机油、脱模剂、沾染废机油的铁桶均属于危险废物，共计销售脱模剂107桶、废机油8桶，重量约11吨。8、北京市通州区生态环境局出具的案件移送书证明：因涉嫌犯罪，环保部门将本案移送公安机关的情况。9、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：经对扣押在案的手机进行鉴定，均检出谢松武联系销售脱模剂、收取货款的内容。10、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明证明：本案的案发情况、谢松武被查获的情况及案件侦破情况。11、公安机关出具的户籍信息、电话查询记录证明：谢松武的出生日期、民族、住址等自然情况。12、应急废物接收、处置证明、发票、称重单等证据证明：本案审理期间，涉案废机油（桶）已进行无害化处置，被告人谢松武通过家属交纳了危险废物处置费用。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢松武法律观念淡薄，违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于本案危险废物的重量，按照存疑有利于被告人的原则予以认定。被告人谢松武到案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人谢松武无犯罪记录，通过家属积极交纳危险废物处置费用，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人唐长城提出的“请求法院对被告人谢松武适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人谢松武不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳；辩护人唐长城提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人谢松武犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢松武犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金自判决之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的电机、水钻、手机，全部予以没收；扣押在案的收据四张、送货单十二张，随案保存。三、责令被告人谢松武退缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  刘春燕人民陪审员  韩学启二〇二〇年三月三十日书 记 员  张慧宁
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执333号 胡汉雄： 关于你犯非法采矿罪罚金纠纷一案，根据本院2019年9月27日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初184号刑事判决，你应当履行缴纳罚金100000元。因你未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，你已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0229刑初184号刑事判决确定的你应当履行的罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年三月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3772号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：傅斌，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告傅斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告傅斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计85651.16元，并支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。傅斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、傅斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月5日，被告因透支产生的信用卡欠款共计85651.16元，其中本金49999.74元,利息29534.44元,滞纳金、违约金及费用6116.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：傅斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款85651.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元及公告费（以实际发生数额为准），由傅斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38844号原告：北京虹运基辅材供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区2号楼12层1202-01。法定代表人：彭武，总经理。委托诉讼代理人：何晓雪，女，1992年10月10日出生，汉族，原告公司员工。被告：胡庆松，男，1980年12月3日出生，户籍地安徽省肥东县。原告北京虹运基辅辅材供应链管理有限公司（以下简称原告）与被告胡庆松（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓雪参加了诉讼，被告胡庆松经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令1、被告返还原告货款340544.19元，并支付自2019年2月28日至实际清偿之日期间的利息，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，原告与案外人武汉天海饰家装饰工程有限公司（以下简称“天海饰家公司”）签订供货合同，原告根据合同要求按时交付订单货物，但此后天海饰家公司未按时支付货款。后原告催要货款过程中得知供货合同上天海饰家公司未盖章，被告自认供货合同上加盖的天海饰家公司公章系其自行制作的假章，并认可实际为其本人与原告建立了买卖合同关系。经协商，被告承认拖欠原告货款并向原告出具还款承诺书，承诺于2019年3月31日前支付原告货款400544.19元。后经原告多次催要货款，截止2019年3月31日被告仍欠付340544.19元货款。为维护合法权益，原告特提起诉送，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了《北京虹运基辅材供应链管理有限公司供货合同》及补充协议、相关附件等证据一份。其中载明原告（甲方）作为出售方向乙方出售水管、弯头、三通等家装辅材。该合同乙方落款处载有被告签字，并加盖有“武汉天海饰家装饰公司”字样公章。原告还提交了落款日期为2019年2月27日、载有被告签字的《逾期还款承诺书》一份，其中载明：对于我个人胡庆松在2019年1月25日拖欠原告的货款400544.19元，本应在2019年2月28日一次性付清，因未按期还款，现我个人承诺于2019年3月31日前一次性付清剩余货款400544.19元，并按照原合同中约定支付违约金，如到期未能支付，同意以我个人所有财产承担货款及违约金的还款义务，直至全部欠款付清为止。另查，被告分别于2019年4月1日、4月2日以银行转账的方式向原告分两笔支付共计60000元。经询，原告陈述截至本案开庭之日，被告未偿还其诉请的任何款项。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明。本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，原告提交的合同、《逾期还款承诺书》、电子回执等证据已形成完整的证据链，可以证明双方就被告所欠款项及偿还方式已书面确认，被告应按照双方约定履行付款义务。现无证据证明被告已支付其承诺偿还的相应款项或者部分支付相应款项，其行为定会造成原告客观损失，被告应承担相应赔偿责任。综上，原告要求被告偿还本金并赔偿损失的诉请于法有据，应予以支持。另，原告主张的利息损失起算点有误，以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆松于本判决生效后七日内向原告北京虹运基辅材供应链管理有限公司支付340544.19元货款，并赔偿自2019年4月1日起至其实际付清之日止的利息损失（2019年4月1日以360544.19元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年4月2日至2019年8月19日期间，以340544.19元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际偿清之日期间以340544.19元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）;二、驳回原告北京虹运基辅材供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，由被告胡庆松负担（原告北京北京虹运基辅材供应链管理有限公司已预交，被告胡庆松于本判决生效之日起七日内向其给付）。公告费260元，由被告胡庆松负担（原告北京北京虹运基辅材供应链管理有限公司已预交，被告胡庆松于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华审判员  李瑶瑶审判员  魏慧彪二〇二〇年三月三十日书记员  尹 殷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4693号 上诉人（原审被告）：宁夏金丝路新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际商贸城3F-18-22号。 法定代表人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董平，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李天文，男，汉族，1960年3月7日出生，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人宁夏金丝路新能源科技有限公司因与被上诉人李天文劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初15299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏金丝路新能源科技有限公司上诉请求：1.撤销（2019）宁0104民初15299号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、被上诉人的述称与事实不符。嘉峪关宏电铁合金有限公司5号硅锰炉技术改造工程工期为2017年6月10日至2017年10月20日，总工期为4个月。不存在被上诉人所称的口头约定年薪为10万元，实际被上诉人在工地的工资为4000元每月，在工期内已经全部支付完毕，不存在拖欠情形。2、被上诉人所开具的51000元劳务费增值税发票是被上诉人刻意而为，公司劳务不需要开具发票。3、张某所出具的证明，仅能证明被上诉人参与嘉峪关宏电铁合金有限公司5号硅锰炉技术改造工程，不能证明劳务金额。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 李天文答辩称，上诉人所说项目什么时间开工、什么时间完工，被上诉人不太清楚；但被上诉人是受上诉人委托在项目中承担安装调试工作，2018年6月30日工作结束，被上诉人开具的发票的劳务费是51000元。 李天文向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务费51000元，逾期利息4590元（按照年利率5%计算自2018年6月30日至2019年9月19日止）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，张立伟原系宁夏金丝路新能源科技有限公司法定代表人，2019年4月29日，法定代表人变更为张伟。2018年7月9日，原告向被告开具一张金额为51000元的劳务费增值税普通发票。2019年9月18日，张立伟向原告出具《证明》一份，内容确认张立伟任职期间，雇佣李天文从事嘉峪关宏电铁合金有限公司5号硅锰炉技术改造工程工作。因被告至今未支付劳务费。故原告诉至一审法院。 一审法院认为，张立伟作为宁夏金丝路新能源科技有限公司的原法定代表人，其出具的证实原告在其任职期间为公司提供劳务的证明与原告提供的增值税普通发票能够相互印证，具有证明力，一审法院对原告的证据予以采信，能够证实被告拖欠原告劳务费51000元。被告未到庭对原告提供的证据予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃。被告逾期支付劳务费，应当承担相应的逾期付款利息。因原告未举证证实劳务终止的时间，法院按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准自开具增值税普通发票之日2018年7月9日计算至2019年9月19日止，确认逾期付款利息2947元。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：被告宁夏金丝路新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李天文51000元，逾期付款利息2947元。案件受理费减半收取计595元，由被告宁夏金丝路新能源科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交工程承揽合同一份，欲证明上诉人承建的嘉峪关宏电铁合金有限公司5号硅锰炉技术改造工程工期为2017年6月10日-2017年10月20日，总工期为4个月，不存在被上诉人所称的口头约定年薪为10万元的情形。 被上诉人李天文质证称，该证据的真实性无法确定，被上诉人未参与合同的签订，且被上诉人是受上诉人雇佣的员工，对证明目的不予认可。被上诉人原法定代表人张某雇佣被上诉人过去工作是在2017年11月份，被上诉人负责整改维护工作一直到2018年6月份进行结算，除去之前支付的16000元下剩51000元，让被上诉人开具劳务费发票。 被上诉人李天文申请证人张某作证，证明被上诉人李天文在2017年11月-2018年6月底为上诉人公司所承建的嘉峪关宏电铁合金有限公司5号炉改造项目做现场安装调试工作。约定工作满一年付被上诉人10万元年薪，被上诉人于2018年6月底干完经结算，公司让被上诉人开具了劳务费票据，财务也已经审核了也已经签字了，因为2017年年底支付过16000元劳务费，等双方结算完大概就差51000元没有支付。 上诉人质证称，证人张某所做证言的证明目的不予认可。张某离职后与上诉人公司本身有利害冲突；证人认可其证言只代表个人，非代表公司。 经审查，上诉人提交的证据仅能证明上诉人承建嘉峪关宏电铁合金有限公司5号炉改造项目的事实，不能达到证明该项目的实际履行期间的目的；被上诉人申请证人张某作证，张某所做证言进一步补强了被上诉人所主张的劳务费的事实。 二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人主张上诉人宁夏金丝路新能源科技有限公司欠付其劳务费51000元的诉请应否予以支持。本案中，上诉人对被上诉人受其雇佣参与嘉峪关宏电铁合金有限公司5号炉改造项目工作的事实予以认可，但不认可欠付被上诉人劳务费51000元。对此，被上诉人申请上诉人原法定代表人张某为其做证，经张某证实的被上诉人在嘉峪关宏电铁合金有限公司5号炉改造项目工作情况，与被上诉人所陈述的事实相吻合，应予认定。上诉人宁夏金丝路新能源科技有限公司上诉所称其不欠被上诉人李天文劳务费的辩解不能成立，故上诉人应对其欠付被上诉人劳务费及逾期利息承担责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1047元，由上诉人宁夏金丝路新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年三月二日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3534号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：任艳辉，男，1966年01月25日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任艳辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告任艳辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金74644.72元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）43573.13元、复利12243.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与任艳辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任艳辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。任艳辉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任艳辉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额280000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向任艳辉发放贷款后，任艳辉未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，任艳辉尚欠平安银行贷款本金74644.72元、利息（含罚息）43573.13元、复利12243.22元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任艳辉签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向任艳辉发放贷款，任艳辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金74644.72元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）43573.13元、复利12243.22元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告任艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元、公告费（以实际发生为准），由被告任艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初650号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李广志，男，1958年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地北京市通州区。曾因犯危险驾驶罪于2016年2月25日被北京市通州区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元，于2016年6月2日被释放；又因盗窃于2019年2月23日被北京市公安局通州分局行政拘留五日；又因盗窃于2019年8月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人李广志犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李广志于2019年11月1日15时许，在北京市朝阳区常营乡×××中间电动充电桩处，将被害人尤某某停放在此处的电动自行车1辆窃走后销赃。被告人李广志于2019年11月19日19时许，在北京市朝阳区常营乡×××地产门口附近路边，将被害人冀某停放在此处的电动自行车1辆窃走后销赃。被告人李广志于2019年11月21日10时许，在北京市朝阳区常营乡×××路边，将被害人郝某停放在此处的电动自行车1辆窃走后销赃，后该车辆已被公安机关起获并发还被害人。后被告人李广志于2019年12月14日被公安机关查获归案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李广志的行为已构成盗窃罪，根据被告人李广志的犯罪事实、情节，建议判处被告人李广志有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李广志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李广志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李广志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年8月13日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李广志违法所得人民币五百四十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二〇二〇年三月三十日书记员  邢娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4310号原告：北京雅尚装饰工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-54。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：史洪帅，男，该公司法务。被告：北京花儿时代花卉有限公司。原告北京雅尚装饰工程有限公司与被告北京花儿时代花卉有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。经查，北京花儿时代花卉有限公司已于2019年12月5日注销。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。现被告北京花儿时代花卉有限公司已注销，不具备民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京雅尚装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年三月三十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执641号申请执行人：鹰潭市美亚置业有限公司月湖分公司，统一社会信用代码91360600076869896G，住所地鹰潭市月湖区沿江大道7号信江清波雅苑临江苑05号楼67号房。法定代表人：王云祥，董事长。被执行人：方小林，男，汉族，1977年12月28日生，住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人鹰潭市美亚置业有限公司月湖分公司与被执行人方小林房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2939号民事调解书，于2020年3月2日向被执行人方小林发出执行通知书，责令被执行人方小林自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方小林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方小林的银行存款计人民币58867.75元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月六日书记员  周丽琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28075号原告：陈明，女，1967年3月27日出生，汉族，无业，住河南省罗山县。被告：北京中电广联科技有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼6层606室。法定代表人：王立奎，职务不详。原告陈明与被告北京中电广联科技有限公司（以下简称：中电广联公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告中电广联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年8月25日，因为单位员工发工资需要，中电广联公司法人王立奎代表公司向我提出借款，借款当日我通过现金和微信转账方式向王立奎交付借款30000元，王立奎代表公司向我出具借据一张，约定于2018年9月20日前归还借款。借款期限届满后，经多次催要，中电广联公司一直未按约还款。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告中电广联公司未答辩。经审理查明：王立奎系中电广联公司法定代表人。2018年8月25日，中电广联公司因资金紧张，王立奎代表中电广联公司向陈明提出借款，经商定陈明借给中电广联公司30000元。商定后，陈明通过现金和微信转账方式向王立奎交付借款30000元，其中现金20000元，微信转账10000元。王立奎代表中电广联公司向陈明出具了借据，借据载有“今借陈明人民币30000元，2018年9月20日前归还”等内容，借据由王立奎签名并加盖中电广联公司印章。庭审中，陈明述称2019年5月，王立奎代表中电广联公司曾偿还其借款1000元。剩余29000元借款，经陈明索要，中电广联公司至今未还。上述事实，有陈明提供的借据、微信转账记录截图，及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，中电广联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，陈明主张与中电广联公司之间存在借贷关系，并提交借据、微信转账记录截图等证据予以佐证，中电广联公司未出庭予以否认，本院据此认定双方之间存在借贷关系。现双方约定的借款期限届满，中电广联公司未按约还款系属违约，故对陈明要求中电广联公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。就中电广联公司的还款数额，应扣除其已偿还款项后，由本院予以核算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京中电广联科技有限公司偿还原告陈明借款本金29000元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元均由被告北京中电广联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 苗茂林审 判 员 毛赐华审 判 员 赵玉东二〇二〇年三月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初149号原告：刘凤玲，女，1981年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告:张丽春，女，40岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告刘凤玲诉被告张丽春服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告刘凤玲于2020年3月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘凤玲撤回对被告张丽春的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘凤玲负担。审判员 项秀华 二〇二〇年三月十二日书记员 奇力格
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1089号（2019）吉01民初1089号之三原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王涛，总经理。委托代理人：邹连杰，公司员工。被告：大唐长春第二热电有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区乐群街。法定代表人：果树平，经理。原告宇星科技发展（深圳）有限公司与被告大唐长春第二热电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告宇星科技发展（深圳）有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宇星科技发展（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宇星科技发展（深圳）有限公司撤诉。案件受理费105794元，减半收取为52897元，保全费5000元，均由原告宇星科技发展（深圳）有限公司负担。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年三月十三日书记员  张焕平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5992号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西金钦州丰产林有限公司，住所地广西钦州市新兴路14号。 法定代表人：吴亚烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵春天，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宋霞，广西林鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙文光，男，苗族，1968年5月15日出生，住广西融水苗族自治县。 再审申请人广西金钦州丰产林有限公司（以下简称丰产林公司）因与被申请人龙文光承揽合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰产林公司申请再审称，（一）一审诉讼中，丰产林公司提交证据证明小董那道林道作业的工程款为67330元，龙文光对该证据内容及金额无异议，已构成自认。一、二审法院认定并判决龙文光应得小董那道新开林道工程款71330元，属于超出当事人诉请，符合再审情形。（二）二审法院认定龙文光已交付木材3189.02吨，缺乏证据证明。龙文光提交的《致包商龙文光的通知》载明“一式二份，一份送龙文光”，由此可推断该证据应有原件，但龙文光只提交复印件，不能作为单独认定案件事实的依据。（三）二审法院对长滩古勉林区550吨困山木的损失责任认定缺乏证据支持。双方合同约定履行期限自2012年10月1日至2012年11月30日止，龙文光未在约定期限内交付4013吨木材属于违约。长滩古勉林区在合同期限内没有任何纠纷，也不曾因不可抗力无法履行合同，龙文光没有免责事由。故龙文光对困山木损失应承担全部责任。（四）二审法院认定“被告于2013年3月7日银行转款139905.74元入原告之子龙潭的中国工商银行账户”、“被告通过银行转账付款184218.75元入原告中国工商银行账户62×××89”属于认定事实错误。139905.74元款项是转入龙文光的中国工商银行账户62×××89、184218.75元是转入龙文光之子龙潭的中国农业银行账户62×××16。（五）二审法院认为丰产林公司和龙文光、案外人广西金桂林业有限公司于2015年1月23日签订的《协议书》违背公平原则并重新确定龙文光承担小董那道720吨困山木损失的50%责任属于适用法律错误。该《协议书》系双方协商一致的真实意思表示，并不违反公平原则。综上，二审判决认定事实和适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于二审判决是否超过诉讼请求的问题。龙文光在一审庭审中变更诉讼请求，诉请丰产林公司支付小董那道林区新开林道工程款67300元，同时主张以工程请款单为准。故二审法院依照工程请款单记载的金额，认定工程款为71330元，没有超过当事人诉请。（二）关于长滩古勉林区550吨困山木的损失责任认定问题。合同履行期限是2012年10月1日至2012年11月30日，履行期限届满后，龙文光于2013年8月24日作出《承诺书》，承诺2013年9月30日前将剩余林林采运完毕，否则按510/吨扣款。丰产林公司对该《承诺书》予以认可，视为双方对履行期限进行了变更。结合2013年9月3日丰产林公司出具的广西营采字[2013]第045号文件，证实长滩古勉林区道路因纠纷未彻底解决，导致约550吨困山木无法运出。故二审判决认定该550吨困山木损失由丰产林公司承担70%、龙文光承担30%的责任并无不当。丰产林公司主张龙文光承担全部责任，理由不成立。（三）关于长滩古勉林区采伐林木数量的认定问题。丰产林公司主张龙文光提交的《致包商龙文光的通知》为复印件，不能作为单独依据认定事实。该通知载明：“本通知一式两份，一份送龙文光，一份由本公司存档”，说明丰产林公司对该通知留存有原件，丰产林公司对该通知真实性和内容持异议，却未提交其持有的原件，应承担举证不能的责任。二审依据该通知中丰产林公司自认的采伐林木量，结合本案其他证据认定长滩古勉林区龙文光实际交付林木3189.02吨，尚欠823.98吨，有事实依据。(四）丰产林公司将139905.74元款项转入龙文光的中国工商银行账户62×××89、184218.75元转入龙文光之子龙潭的中国农业银行账户62×××16，二审判决书在事实查明部分陈述该两笔款项相对应的收款人与转账凭证记载相反，但判决书已认定该两笔款项均属于丰产林支付给龙文光的林木采运作业工程款，龙文光亦认可收到上述两笔工程款。故该事实陈述并没有影响案件的实体处理。（五）2015年1月23日双方签订的《协议书》仅约定龙文光承包的小董那道林区欠材量为841.4吨，按510元/吨进行赔偿，但并未对该林区约720吨困山木损失的责任分配进行约定，二审判决根据丰产林公司2013年9月3出具的广西营采字[2013]第045号文件认定该林区720吨困山木的损失由双方各承担50%的责任，符合公平原则。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，丰产林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西金钦州丰产林有限公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黎兆丰 审 判 员 黄** 二〇二〇年三月六日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 陆 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执728号申请执行人：安海兰，女，汉族，1959年12月4日生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市粮丰米业有限公司，统一社会信用代码91360602159999637J，住所地鹰潭市月湖区童家创业基地。法定代表人：江江，执行董事。被执行人：江江，男，汉族，1976年10月20日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人安海兰与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1725号民事调解书，于2020年3月19日向被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江的银行存款计人民币3023489元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年三月二十三日书记员  陈梅香
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执恢56号申请执行人:沈某，女，汉族，1979年11月6日出生，住景德镇市。被执行人:杨某某，男，汉族，1961年7月15日出生，住景德镇市珠山区。沈某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0202民初814号事调解书已发生法律效力。申请执行人沈某向本院申请执行后应被告暂无可供执行财产，后向本院申请撤销该案。至2019年10月14日申请执行人沈某向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人向申请人支付了人民币89300元，后双方于2020年4月13日自愿达成和解协议，申请人沈某并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院作出的（2016）赣0202民初814号事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甑 鹏二〇二〇年三月十三日            本件与原本核对无异      书记员胡亚丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3623号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：丁龙华，男，1964年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市开发区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁龙华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告丁龙华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计28343.79元，并支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。丁龙华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、丁龙华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年10月6日，被告因透支产生的信用卡欠款共计28343.79元，其中本金14316.1元,利息13911.33元,滞纳金、违约金及费用116.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁龙华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28343.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元及公告费（以实际发生数额为准），由丁龙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初653号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人汤洪涛，男，1987年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省长岭县。曾因犯抢劫罪于2013年11月11日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2016年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕538号起诉书指控被告人汤洪涛犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人汤洪涛伙同他人（另案处理）于2018年10月29日19时许，在北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村一无名麻将馆外，因琐事与聂某1（男，45岁，内蒙古自治区人）发生纠纷,后聂某1叫来聂某2（男，23岁，内蒙古自治区人），双方互殴，汤洪涛等人先后持械将聂某1、聂某2打伤。经北京市朝阳区公安司法鉴定中心京朝公司鉴（法临）字（2018）第188号、189号司法鉴定意见书认定，聂某1、聂某2所受损伤均为轻伤二级。后被告人汤洪涛被公安机关抓获归案，已赔偿被害人损失并取得谅解，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人汤洪涛的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，建议判处被告人汤洪涛有期徒刑七个月。被告人汤洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤洪涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤洪涛具有累犯的从重处罚情节，鉴于被告人具有自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇二〇年三月三十日书记员  王向明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1901号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李普随，男，1989年11月11日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李普随信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨在线参加了诉讼，被告李普随经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还交通银行信用卡欠款共计80650.69元，并支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及余额构成；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。李普随未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、李普随向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；被告同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年9月27日，被告因透支产生的信用卡欠款共计80650.69元，其中本金46497.14元,利息28463.87元,滞纳金、违约金及费用5689.68元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李普随于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80650.69元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元及公告费（以实际发生数额为准），由李普随负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年三月三十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执620号之一 申请执行人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村，统一社会信用代码52340521B11206573W。 法定代表人：王先进，主任。 委托代理人：孙虎，该村村民委员会会计。 被执行人：文长春，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人当涂县姑孰镇宗和村民委员会与被执行人张国财农业承包合同纠纷一案中，以（2020）皖0521执618号执行裁定书冻结了被执行人文长春的银行存款，本案现已结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文长春银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年三月二十四日 书记员  徐为蛟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初1251号之二 原告：安徽省小额再贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道266号基金大厦105室，统一社会信用代码91340100082225843X。 法定代表人：王庆昊，董事长。 被告：安徽海德化工科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地，统一社会信用代码913405236928432004。 法定代表人：熊英，执行董事兼总经理。 被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号，统一社会信用代码91320116793732462T。 法定代表人：熊英，执行董事。 被告：和县城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路南侧和州路东侧财苑大厦，统一社会信用代码91340523784919401Y。 法定代表人：袁玉好,董事长兼总经理。 被告：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：汪玉喜，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。 本院受理的原告安徽省小额再贷款股份有限公司与被告安徽海德化工科技有限公司、江苏海德石化集团有限公司、和县城市建设投资有限责任公司、黄帮义、汪玉喜借款合同纠纷一案中，原告安徽省小额再贷款股份有限公司于2020年3月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封五被告16000000元银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供安徽省小额再贷款股份有限公司名下位于合肥市蜀山区（房屋建筑面积为：1203.4平方米；产权证号：（2018）合不动产权第xxx号）房屋作为担保。 本院认为，原告安徽省小额再贷款股份有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下： 查封原告安徽省小额再贷款股份有限公司名下位于合肥市蜀山区（房屋建筑面积为：1203.4平方米；产权证号：（2018）合不动产权第xxx号）房屋。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  钱越 二〇二〇年三月二十六日 书记员  窦静
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执5号之一 申请执行人：赵孝燕，女，1972年3月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县塑料厂。 诉讼代表人：费县塑料厂破产清算组（组长孙庆星）。 本院在执行申请执行人赵孝燕与被执行人费县塑料厂劳动争议纠纷一案过程中，经审查，费县塑料厂业已宣告破产清算,且程序尚未终结，赵孝燕所申请强制执行的民事执行程序应予终结，本院（2019）鲁1325民初4812号民事判决书所确认的民事权利，其可通过向破产清算组织审查登记来实现。据此，依照第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院对（2019）鲁1325民初4812号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹运绪 审判员  霍雁军 审判员  王 硕 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王加红