wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执异7号异议人：袁野，男，1992年7月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市明山区。申请执行人：李希林，男，1960年12月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，个体经营者，住本溪满族自治县。被执行人：赵树盛，男，1973年7月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被执行人：张明，男，1985年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。在本院执行李希林与赵树盛、张明民间借贷纠纷一案中，案外人袁野对设备基础工字钢、铁板、钢筋、板房查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人袁野称，请求解除对设备基础工字钢、铁板、钢筋、板房的查封，法院所查封的设备物品中不包括异议人所阐述的物品。事实与理由：异议人与被执行人赵树盛、张明是以劳务钢材的合作方式投入，所以工字钢、槽钢、彩板房是我个人物品，不是赵树盛、张明的，法院以（2018）辽0502执880号案件将异议的财产予以执行是错误的，故依照《民事诉讼法》第二百零二条规定提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。申请执行人李希林辩称，我与被执行人民间借贷纠纷一案，经法院判决，现已进入执行阶段并已完成查封资产的评估程序，现异议人以查封资产中的工字钢、槽钢、钢板、钢筋以及板房归异议人所有为由提出执行异议。我认为（2018）辽0502执880号裁定的执行正确无误，异议人单纯以劳务钢材合作的理由无法证明异议财产的归属，动产物权的设定与转移以交付为准，故钢材、钢板等基础设施应当属于被执行人所有。我申请查封、评估、拍卖的资产包含PCs116型确值双功能锤式破碎机一台、启动开关设备、发动机、配电柜共四台，筛子设备一套。工字钢、槽钢以及钢板、钢筋系一条完整生产线的必备设施，没有这些基础材料，生产线是无法正常运行的，另法院经过被执行人的亲口认可、实地考察、工人证实等多方调查，了确认查封的一系列设备、钢材等材料以及蓝顶板房均属被执行人所有，异议人的异议错误。申请执行人赵树盛辩称，（2018）辽0502执880号案件所查封的PCS-116型碓磕双功能锤式破碎机一台、启动开关设备一套、彩钢房（蓝顶）一套，查封期限一年，贵院所查封的设备中的设备基础工资钢、槽钢、铁板、钢筋、板房（3000元）物品属实是袁野个人物品。本院查明，2018年2月23日，本院做出（2017）辽0502民初2003号民事判决，判决主要内容为：“一、被告赵树盛于本判决生效后十日内给付原告李希林借款7万元；二、被告赵树盛给付原告李希林利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止，利率按年24%计息，本金7万元）；三、被告张明对上述一、二款承担连带给付责任。”2019年7月16日，我院执行局做出（2018）辽0502执880号执行裁定书，裁定：查封PCS-116型碓磕双功能锤式破碎机一台、启动开关设备和发电机配电柜共四台、筛子设备一套、彩钢房（蓝顶）一套，查封期限一年。注：所有查封物品以照片为准。本院认为，袁野依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，在执行过程中，对执行标的提出了书面异议，其应当提供证据证明讼争房产享有实体权利，以阻却强制执行措施。本案中，袁野表示被查封的设备基础工字钢、铁板、钢筋、板房是其个人财产，法院查封裁定中并不包括该部分财产。在本院审查执行异议过程中，异议人袁野表示其与赵树盛、张明是合作生产碎石生意，法院查封设备的时候赵树盛、张明的设备与袁野所称归其所有的设备基础工字钢、铁板、钢筋是在一起的，从本院查封裁定中可以看出，查封是整体查封，并非将设备分割开后所进行的分别查封，且查封裁定中特别注明了以照片为主，从查封的照片中可以看出，所查封的设备进连接在一起，包括了异议人所称的归其所有的物品。既然所查封的物品是在查封时是不可分割的，那么异议人所称的查封物品中的一部分归其所有的请求便不能支持。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款第五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人并没有提供任何证据证明其是异议物品的所有人，所以异议人的异议不能成立。关于被执行人赵树盛称异议物品归异议人所有一节，因异议人与被执行人是合作关系，即被执行人赵树盛与异议物品及异议人的利益存在利害关系，所以在没有其他证据证明异议物品归异议人所有的情况下，不能支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回袁野的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟薇人民陪审员  刘刚人民陪审员  范田二〇二〇年三月十六日法官助理邹孟冬书记员闫光媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖18号烟台市牟平区人民法院：关于烟台市牟平区人民检察院指控被告人宋某某涉嫌犯受贿等罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的烟台市牟平区人民检察院。二〇二〇年三月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢674号之三 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人罗伟宏。 被执行人佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北湖马工业区，组织统一社会信用代码91440605782979902A。 法定代表人李华胜。 被执行人佛山市南海欣驹物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区松岗联表北门岗，统一社会信用代码91440605981879947U。 法定代表人吴贯铭。 被执行人骆李娣，女，汉族，1968年5月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李亚帝，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人李华康，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省吴川市。 被执行人钟伟亮，男，汉族，1989年7月10日出生，住广东省遂溪县。 被执行人李思静，女，汉族，1988年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人吴贯铭，男，汉族，1983年12月22日出生，住广东省吴川市。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司、佛山市南海欣驹物资回收有限公司、骆李娣、李亚帝、李华康、钟伟亮、李思静、吴贯铭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三字第3685号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司应向中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金10000000元及利息、罚息（暂计至2015年10月20日止的利息、罚息共计1205019.64元；从2015年10月21日起至实际清偿之日止的罚息按年利率12.18%计算）；支付律师费20000元；佛山市南海欣驹物资回收有限公司、骆李娣、李华康、钟伟亮、吴贯铭对上述确定的债务在最高额12000000元范围承担连带清偿责任；李亚帝对骆李娣的债务承担连带清偿责任；李思静钟伟亮的债务承担连带清偿责任；中信银行股份有限公司佛山分行就上述确定的债权对佛山市南海区大沥英挺金属物资回收有限公司提供抵押的存放于其公司内的存货一批拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；中信银行股份有限公司佛山分行上述确定的债权对骆李娣提供的其名下位于佛山市南海区桂城××西路××号××号汽车位[佛府南国用（2010）第××号、粤房地权证佛字第××号A]、××号汽车位[佛府南国用第××号、粤房地权证佛字第××号A]、××房[佛府南国用（2010）第××号、粤房地权证佛字第××号A]，以及位于佛山市南海区大沥广××路××房（粤房地证字第Ｃ××号）及首层××号汽车位（粤房地证字第××号）等房地产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，执行案号（2016）粤0604执2952号。 在执行过程中，因上述案中抵押物正由佛山市南海区人民法院查封处理中，本院于2016年7月11日向佛山市南海区人民法院致函参与分配。另查明被执行人暂无财产可供执行，该案于2016年8月24日终结本次执行程序。 因佛山市南海区人民法院在执行（2019）粤0605执恢722号案过程中拍卖上述抵押物，本案参与分配得款5003415.44元并恢复执行，执行案号（2019）粤0604执恢674号。 在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，但各被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务；本院依法查封被执行人李思静名下位于广东省中山市××永××路××房，并通过摇珠方式确定佛山市正通房地产土地与资产评估有限公司对上述房产进行评估，估值为1195200元（价值时点2019年12月16日）。2020年2月3日至2月4日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，以评估价70%为起拍价对上述财产进行公开拍卖，由案外人××以最高价932640元竞得，并已全额缴交。 上述参与分配得款以及拍卖得款合共5936055.44元，扣除本案执行费79558元、评估费4663元、拍卖费2000元、其他评估拍卖服务费用300元，退付拍卖房产的抵押权人中国农业银行股份有限公司中山古镇支行优先受偿款本息合共395860.31元后，余款5453674.13元已退付本案申请执行人。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统向各金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部调查被执行人的财产状况，暂无发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，申请执行人无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 钟松毓 审判员 梁雁明 二〇二〇年三月十六日 书记员 冯晓彤
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初36号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人周景祥，男，汉族，1962年5月30日出生，户籍住址洛阳市西工区。2019年11月20日,因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留；2019年11月29日，经洛阳高新技术产业开发区人民检察院批准，被洛阳市公安局执行逮捕。2020年1月22日被洛阳高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2020年2月27日，被我院决定取保候审至今。辩护人王晶晶。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人周景祥犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭支持公诉，被告人周景祥及辩护人王晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日11时06分许，被告人周景祥驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿洛阳市西工区唐宫中路由西向东行驶至11号院门口处，遇被害人王某步行由南向北横过机动车道，由于周景祥未确保安全驾驶机动车，超速行驶(限速40KM／100H,鉴定车速57KM／H)，加之王某步行横过机动车道时未走人行横道，致使客车前部右侧与王某肢体发生碰撞，造成王某当场死亡的交通事故。该事故经公安机关认定，周景祥负事故主要责任。事故发生后，周景祥在事故现场投案自首。被告人周景祥自愿认罪，对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。辩护人意见，起诉书指控的罪名无异议；被告人周景祥主观恶性小，认罪认罚，事发后自动投案，如实供述，构成自首；周景祥供职单位出具证明证明其平时表现良好，希望法庭从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致，予以认定。另查明，事故发生后，周景祥拨打了报警电话后，留在事故现场接受公安机关调查，如实供述犯罪事实。在公安处理阶段，周景祥赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解。证明以上事实的证据有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心病理司法鉴定意见书、河南金剑司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心车速司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、被告人周景祥的供述和辩解、证人证言、户籍证明、火化证明、户籍注销证明、赔偿协议、收款凭证、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，予以确认。本院认为，被告人周景祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。周景祥有自首情节，可依法从轻处罚。周景祥能够积极赔偿被害方经济损失，取得谅解；庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，量刑时亦应考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周景祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张胜杰人民陪审员  温素萍人民陪审员  胡宝娟二〇二〇年三月二十五日书 记 员  来亚娣
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初767号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人任定辉，男，1981年2月10日出生，汉族，文化程度小学，住湖北省襄阳市谷城县。因本案于2019年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]244号起诉书，指控被告人任定辉犯寻衅滋事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人任定辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月27日21时许，被告人任定辉在本市白云区某市场旁人行道因摆摊占位与陈什永、张某发生争执，被告人任定辉伙同他人用拳脚、持锅铲对陈什永、张某实施殴打，致使二人头部、身上多处受伤。经鉴定，二人损伤程度均为轻微伤。被告人任定辉于2019年11月4日被公安人员抓获。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人任定辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。任定辉犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人任定辉在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人任定辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，被告人任定辉随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人任定辉犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任定辉如实供述，依法可从轻处罚。被告人任定辉自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人任定辉的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人任定辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任定辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年三月二十五日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973财保302号 申请人：东莞市盖迩兹机械传动配件有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区*******。 法定代表人：俞建明，董事长。 委托代理人：易烜，广东瑞商律师事务所律师。 被申请人：东莞市玮明实业有限公司，住所：广东省东莞市***************。 法定代表人：易某1。 申请人东莞市盖迩兹机械传动配件有限公司于2020年3月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞市玮明实业有限公司相应价值116185元的财产。申请人东莞市盖迩兹机械传动配件有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为116185元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市玮明实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市盖迩兹机械传动配件有限公司于2020年3月6日预交诉前保全费1100.93元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人东莞市玮明实业有限公司相应价值116185元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇二〇年三月九日 书记员  祁秀雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2186号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘春，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：王文雅，女，汉族，1988年2月4日出生，住四川省马尔康县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告王文雅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜京城
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初688号原告：中国农业很行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码：91410400871759370Q。主要负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，1974年9月9日出生，汉族，该银行员工，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邢志国，男，1971年11月2日出生，汉族，该银行员工，住河南省宝丰县。被告：骆正卫，男，汉族，1970年2月13日出生，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业很行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称“农行新华支行”）与被告骆正卫信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告骆正卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆正卫向原告偿还贷记卡本金29835.58元，及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.诉讼费及原告实现债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：被告骆正卫于2016年3月14日在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××75，额度20000元。自2017年1月8日开始逾期不按照约定还款，截至目前拖欠本金29835.58元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，现诉至法院请求查明事实判如所请。骆正卫无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告骆正卫于2016年3月4日向原告农行新华支行申请办理金穗贷记卡（即信用卡），并填写或确认金穗贷记卡申请表、信用申请业务申请书等书面申请资料，其中载明被告的基本信息，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”等告知内容条款下签名，或本人书写其中部分条款内容后签名。金穗贷记卡申请表所附《中国农业银行信用卡客户协议》的条款内容中约定有：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金；等。农行新华支行于2016年3月14日向骆正卫核发金穗贷记卡一张，卡号为62×××75，信用额度为20000元。骆正卫在使用过程中逾期未按照约定还款。农行新华支行在庭审中表示，截至2018年1月31日，骆正卫拖欠未还贷记卡本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计38176.98元，其中本金为29835.58元。并称“2018年1月31日后的利息可按日万分之五计算。”“2018年1月31日后没有偿还过本金或利息。”在庭审中，农行新华支行称“要么被告从未偿还过本金或利息，或者被告偿还过部分本金或利息，但诉请金额已作扣除处理。被告没有向我行申请并获得同意延期。”“诉请本金金额与贷记卡额度不一致的原因，有些是被告逾期后我行根据风控措施降低了额度；有些是当事人向我行申请临时提高额度。”本院认为，信用卡合同系金融机构与信用卡使用人之间依法依规订立的以信用卡为介质的金融借款合同，信用卡使用人应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期还款的应承担违约责任。原、被告订立的信用卡客户协议，系真实意思表示，合法有效。被告在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2018年1月31日，被告未偿还信用卡本金29835.58元，应当继续履行偿还义务。信用卡客户协议明确约定有利息及违约金标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息及违约金。但原告未提供证据证明被告使用信用卡消费的具体信息，故对其诉请的消费手续费不予支持。原告诉请的利息及逾期还款违约金截至2018年1月31日至多不超过其诉请的8341.40元（即38176.98元－29835.58元）。其后的利息可以参照日利率万分之五的标准计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告骆正卫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业很行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡本金29835.58元，并支付利息及逾期违约金。（利息及逾期违约金按照中国农业银行信用卡客户协议约定计付至2018年1月31日至多不超过8341.40元，其后的利息可以按照日利率万分之五的标准计算至偿清之日止。）二、驳回原告中国农业很行股份有限公司平顶山新华支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告骆正卫负担。本判决为终审判决。审判员  张武杰二〇二〇年三月三十日书记员  曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5583号申请执行人：重庆众仰科技有限公司，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。法定代表人：杨伟伟，董事长。委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：罗丹，女，汉族，1991年09月18日出生，成都市锦江区。申请人重庆众仰科技有限公司与被执行人罗丹民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区法院作出的(2018)渝0113民初3619号判决书已发生法律效力，被执行人罗丹逾期未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的为向申请人返还借款本金20000元、垫付诉讼费302.30元、借款利息及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人罗丹发出了执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已对被执行人罗丹限制消费。本院通过网络查询了被执行人罗丹的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况，依法冻结被执行人多个银行账户（实际控制金额不足100元），未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行中经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇二〇年三月十日书记员 杨 平
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1186号之一 申请执行人：刘雅丽，女，1966年4月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：张汉，男，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘雅丽与被执行人张汉民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2019年10月30日作出（2019）湘0112民初5850号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人张汉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雅丽于2020年3月2日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。 2020年3月2日，本院向申请执行人刘雅丽送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月17日向被执行人张汉送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月3日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2020年3月10日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人张汉的不动产和其他财产状况；于2020年3月24日通过传统查控查询被执行人张汉的住房公积金情况。经查，被执行人张汉名下无可执行的房屋。并未发现被执行人张汉有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月25日通过谈话告知了申请执行人刘雅丽，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘雅丽未能提供。 本院于2020年3月24日对被执行人张汉适用限制高消费措施。于2020年3月24日将被执行人张汉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年3月25日约谈申请执行人刘雅丽，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人张汉有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘雅丽表示同意。 本院认为，截至2020年3月25日，本案应当执行的标的为本金525000元以及相应利息，尚有525000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张汉有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘雅丽也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘雅丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 为 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二〇年三月二十五日                                                                             法官助理许拯华                                                                             书 记 员张侃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟添印，男，1993年9月2日出生，畲族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州哎哟咪食品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区临平大道600号。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。再审申请人钟添印因与被申请人杭州哎哟咪食品有限公司（以下简称哎哟咪公司）网络购物合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟添印申请再审称，原审法院主观臆断，歪曲食品安全法立法本意，错误判决。哎哟咪公司生产销售食品执行的标准系该公司制定的企业标准编号为Q/AYM0005S-2017《水果干坚果制品》企业标准，在该标准中第3.5条规定，食品添加剂的品种和使用量应符合GB2760的规定，第6.5条规定，保质期在符合本标准规定下，自生产之日起，保质期为12个月。根据法律规定，食品添加剂应当以《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014作为判定依据，案涉产品为水果干坚果制品，由于GB2760-2014并未对水果干坚果制品单独作为食品名称类作出国家标准，而根据GB2760-2014规定，食品名称为坚果和籽类，坚果制品使用的添加剂范围不包括乳酸钙，故即使案涉商品包含蓝莓干、蔓越莓干，可以添加乳酸钙，也不能由此来证明坚果制品添加酥酸钙符合食品安全标准，故本案应当适用惩罚性赔偿。据此，钟添印依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”上述法律及司法解释对食品生产者或销售者因生产或销售不符合食品安全标准而应承担惩罚性赔偿作出了相应规定，但同时亦明确有权向生产者或消费者主张惩罚性赔偿的权利主体为“消费者”。食品安全法作为专门规范食品安全消费领域的特别法，该法中的“消费者”应当同消费者权益保护法中的“消费者”概念具有相同内含。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，钟添印通过网络在哎哟咪公司处购买价值为1196元的每日坚果25g*7包混合坚果仁B款40包，并以案涉商品存在标签瑕疵起诉至法院以期获得法律规定的惩罚性赔偿，本院亦在再审审查期间发现，钟添印以类似事实和理由诉至法院的案件多达数十起，从钟添印上述相关行为可以认定，钟添印系以牟利为目的而“买假索赔”，并不是生活消费而购买案涉商品，钟添印并不符合消费者权益保护法中的“消费者”这一身份，本案并不能适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，故原审法院对钟添印主张本案应适用十倍惩罚性赔偿的诉请未予支持并无不当，钟添印申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。其次，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第2.5规定保质期“预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明的特有品质。”第4.1.7日期标示规定“4.1.7.1应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用‘见包装物某部位’的形式，应标示所在包装物的部位。日期标示不得另外加帖、补印或篡改（标示形式参见附录C）。4.1.7.2当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。4.1.7.3应按年、月、日、的顺序标示日期，如果不能按此顺序标示，应注明日期标示顺序（标示形式参见附录C）。”钟添印所购买食品在外包装的标签上显示保质期为8个月，该保质期系哎哟咪公司根据食品原辅料、生产工艺、包装形式和贮存条件等自行确定，哎哟咪公司确定后并未随意更改或虚假宣传，并不违反国家关于标示保质期的相关强制性标准。哎哟咪公司生产销售的案涉商品系水果干与坚果的混合物，而我国GB2760-2014标准，允许在加工水果中添加乳酸钙，故钟添印并未提供充分的证据证明案涉商品不符合合同约定，故原审法院对其要求返还货款的诉请未予支持并无不当。综上，钟添印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟添印的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月二日法官助理李锋书记员罗文琴
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初541号原告:威海荣达顺帮物流有限公司，住所地威海市文登区天福办单山路18号。法定代表人：部凡，总经理。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：邹春朋，男，1977年4月23日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告威海荣达顺帮物流有限公司（以下简称荣达顺帮物流公司）与被告邹春朋劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达顺帮物流公司的委托诉讼代理人张玉珊，被告邹春朋及其委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达顺帮物流公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令荣达顺帮物流公司与邹春朋不存在劳动关系。事实与理由：邹春朋不是公司职工，公司从未给邹春朋发放过工资，邹春朋提供的银行流水不能证明公司为其发放过工资，银行流水中显示的荣建刚、荣鹏飞系荣达顺帮物流公司环翠分公司的法人及经理，且邹春朋提供的工资表系由肖翠连自行制作，自己保存，不能证明双方存在事实劳动关系。为维护荣达顺帮物流公司的合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。邹春朋辩称，不同意荣达顺帮物流公司的诉讼请求。邹春朋在荣达顺帮物流公司工作期间，公司按时为邹春朋发放工资，肖翠连在公司工作期间负责员工工资上报，公司按照肖翠连所统计数字进行复核发放工资，并不存在肖翠连自行制作、自行保存工资表一说，邹春朋提供的证据能够证实双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邹春朋提交2017年11月至2019年7月职工工资表一宗，载明邹春朋工资及出勤天数，且有负责人签名，拟证实邹春朋系荣达顺帮物流公司职工，双方存在劳动关系。荣达顺帮物流公司认可该份证据负责人签名，对2018年6月19日至7月18日、7月19日至8月18日、2019年1月19日至2月18日无负责人签名的工资表不予认可，同时提出依据会计法等规定，肖翠连、邹春朋作为会计，不应将凭证、表格、工资表等私自带出，即使与公司解除劳动关系，亦应做好交接，工资表系手写，原件由肖翠连保存，存在更改可能，且工资表中负责人签名均在内容中间及以上部分，无法排除签名以下部分系肖翠连添加，证据存在瑕疵，不能作为合法有效证据。本院认证为，荣达顺帮物流公司无证据证实工资表中负责人签名下方内容系后期添加，且对负责人签名予以认可，故对该份证据中3张无负责人签名工资表本院不予采信，对其余部分本院予以采信。2.邹春朋提交银行流水，拟证实邹春朋系荣达顺帮物流公司职工，公司通过银行发放工资，双方形成劳动关系。荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，但对待证事实提出异议，认为未通过公司账户发放，不能证实邹春朋的主张。本院认证为，荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，故对该份证据本院予以采信。3.2019年9月11日威海市文登区行政审批服务局出具的企业信息及企业变更情况，拟证实2016年7月15日荣达顺帮物流公司成立，2017年10月20日法定代表人由荣建刚变更为部凡。荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，公司成立时法定代表人及发起人系荣建刚，后期法定代表人变更为部凡，股东变更为部凡、于军帅、荣鹏飞。本院认证为，荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日荣达顺帮物流公司成立。2017年1月11日邹春朋到荣达顺帮物流公司处工作。双方未订立书面劳动合同，公司未为邹春朋缴纳社会保险费。2017年10月20日荣达顺帮物流公司法定代表人由荣建刚变更为部凡。2018年7月18日股东由荣建刚变更为荣鹏飞、于军帅、部凡。邹春朋于2019年6月18日离开荣达顺帮物流公司。双方因确认劳动关系发生纠纷，邹春朋向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案字【2019】第380号仲裁裁决书，裁决：2017年1月11日至2019年6月18日，邹春朋与荣达顺帮物流公司存在劳动关系。荣达顺帮物流公司不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。该法同时规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，荣达顺帮物流公司、邹春朋主体资格符合法律、法规规定，邹春朋提供的劳动属于公司业务组成部分，工资亦由公司支付，符合劳动关系构成要件。本院认定：2017年1月11日至2019年6月18日邹春朋与荣达顺帮物流公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判决如下：一、驳回威海荣达顺帮物流有限公司请求判令与邹春朋不存在劳动关系的诉讼请求。二、2017年1月11日至2019年6月18日，威海荣达顺帮物流有限公司与邹春朋存在劳动关系。案件受理费5元，由威海荣达顺帮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年三月四日书记员  张力凡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7064号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师。 被告：肖阳，男，汉族，1977年6月20日出生，住四川省叙永县。 原告成都融祥资产管理有限公司与被告肖阳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告肖阳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都融祥资产管理有限公司的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都融祥资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告代偿款90783.31元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年11月2日起至代偿款付清之日止的利息；3、判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费5000元。事实和理由：被告于2018年5月25日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）签订《汽车租赁合同》、《汽车抵押合同》，被告以自有汽车出售给恒通公司，又以融资租赁的方式进行融资租赁回购，双方约定融资金额为95749元，被告每月支付给恒通公司3625.57元租金。被告于2018年8月25日开始逾期不支付车辆租金，违反了《汽车租赁合同》约定，构成了违约。原告为保证人，因被告违约，原告承担了担保责任并于2018年11月1日代被告偿还90783.31元。代偿后原告与被告协商无果，被告一直拒不支付。 被告肖阳未答辩。 经审理查明:2018年5月25日，原被告双方及恒通公司签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：“被告将大众速腾（发动机号KA1898，车架号LFV2A21K4H4263221）轿车一辆出售给恒通公司，价款总额115000元，恒通公司再将该车辆出租给被告使用。融资总额95749元，首付租金23000元，租赁期限36个月，每期租金3625.57元，租金总额130520.52元，原告作为保证人。”合同签订后，恒通公司按约履行了支付购车款义务，被告按约使用案涉车辆，但被告支付了3期租金，剩余33期租金未支付。恒通公司要求原告履行担保义务，为被告代偿租金，原告于2018年11月1日为被告向恒通公司代偿了全部租金90783.31元，原告向被告追偿未果。 另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费5000元。 上述事实，有原告举出的原告的营业执照、被告的身份证、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、抵押登记证、原告支付被告融资款转账记录、担保责任承担申请函、担保责任申请确认函、担保人代为还款凭证、委托代理合同、律师费发票、付款凭证以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原被告双方与恒通公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》是三方的真实意思表示，是有效合同。被告不按约支付租金，原告作为连带保证担保人，依约履行了担保义务，为被告代偿了租金90783.31元，原告有权向被告追偿，被告不将原告代偿的租金支付给原告属违约行为。被告应承担向原告清偿该款项并赔偿相应损失的责任，原告要求被告支付代偿款90783.31元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，因双方未在合同中约定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖阳在本判决生效之日起十日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付代偿款90783.31元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年11月2日起至代偿款付清之日止的利息。 二、驳回原告成都融祥资产管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元、公告费600元，由被告肖阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇二〇年三月五日 书 记 员  蒋海霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2206号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘春，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：郭荣，女，汉族，1962年10月28日出生，住成都市武侯区。 被告：李金营，男，汉族，1956年9月24日出生，住成都市武侯区。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告郭荣、李金营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜京城
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初3209号 原告：四川瑞信物业管理有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：刘春，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈丹，男，汉族，1986年7月28日出生，住四川省渠县。 被告：孟箫，女，汉族，1985年12月29日出生，住四川省邻水县。 原告四川瑞信物业管理有限公司与被告陈丹、孟箫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告四川瑞信物业管理有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瑞信物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川瑞信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川瑞信物业管理有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇二〇年三月二十七日 书记员  杜京城
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 吴三妹、广州梦工厂印艺科技有限公司： 关于申请执行人吴三妹申请执行广州梦工厂印艺科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执612号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初464号原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。法定代表人：成强，董事长。委托诉讼代理人：赵士宝，男，该公司职工。被告：陈兴杰，男，1987年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：杜晓菲，女，1987年8月24日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：孙永成，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：卢厚军，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：汲长聚，男，1963年8月2日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南村镇银行有限公司与被告陈兴杰、杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南村镇银行有限公司的委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告陈兴杰、杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈兴杰偿还我行借款本金200000元及拖欠利息（借款期限内利息按照年息10.44%计算，逾期利息按照年利率15.66%计算至偿还完毕本息之日止）；2.按照合同约定支付复利；3.担保人承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：陈兴杰采用保证担保方式与我行签订《最高额个人担保借款合同》申请借款200000元，最高额合同期间为2018年3月13日至2020年3月10日，担保人为杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚，本次借款期限自2018年3月13日至2019年3月10日。在借款合同到期后，被告未按照合同的约定偿还我行本金及利息，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务，担保人也未履行担保责任，给我行造成损失，为维护我行合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，原告山东莒南村镇银行有限公司撤回第2项诉讼请求。陈兴杰、杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚均未答辩。经审查本院认定事实如下：陈兴杰、杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚于2018年3月13日与山东莒南村镇银行有限公司签订莒村镇高保个借字（2018）第20180603011号最高额个人担保借款合同一份，借款人为陈兴杰，杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚为担保人，约定担保人自愿为借款人自2018年3月13日至2020年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过壹拾万元整的借款提供担保，约定借款利率按年利率10.44%，逾期在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。合同约定保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。同日，陈兴杰在原告处借款100000元，约定借款期间为2018年3月13日至2019年3月10日，年利率为10.44%，按固定周期付息，到期还本。陈兴杰借款后未按照合同的约定还本付息，尚欠本金200000元，支付利息至2018年8月20日。本院认为，山东莒南村镇银行有限公司与陈兴杰、杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚订立最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。山东莒南村镇银行有限公司已按合同的约定提供了借款，陈兴杰亦应按照合同的约定及时履行还款义务。陈兴杰未按照约定的期限归还借款本息，构成违约。故山东莒南村镇银行有限公司要求陈兴杰偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚为该笔借提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴杰于本判决生效后七日内偿还原告山东莒南村镇银行有限公司借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年8月21日至实际给付之日，按照年利率15.66%计算）。二、被告杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚对第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈兴杰、杜晓菲、孙永成、卢厚军、汲长聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王恒举二〇二〇年三月三十日法官助理 康秀丽书 记 员 周云宁
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初226号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李康儒，男，1995年10月13日出生，壮族，初中文化，户籍住址广西壮族自治区防城港市防城区，曾因犯盗窃罪，于2017年4月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年11月30日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月30日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人李康儒犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员姚睿敏出庭支持公诉，被告人李康儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月18日凌晨2时许，被告人李康儒来到深圳市龙华区大浪街道浪荣路新华荣小区18栋一楼被害人甘某1经营的两广烧鹅店，使用随身携带的钳子剪断该店的防盗窗，进入店内窃取了收银箱中的现金人民币200余元、钱包一个(内有2,000元现金和银行卡)、车钥匙一把后离开。随后，被告人李康儒来到新华荣小区19栋一楼被害黄某玲经营的咸骨煲仔粥店，从该店窗户进入店内窃取了收银箱中的现金人民币100余元后离开。随后，被告人李康儒来到新华荣小区19栋路边窃得一辆玫瑰金色电动车(经鉴定，价值人民币1,170.88元)，但因该电动车电池损坏无法使用，被告人李康儒遂将该电动车停放在距离其盗窃该车不远处的路边。然后，被告人李康儒回到其盗窃电动车的路边，使用其在被害人甘某1店中窃得的车钥匙打开被害人甘某1的白色汽车，但未窃取到财物。随后，被告人李康儒来到附近的新围新村56栋楼下，将被害人张某停放在楼下的电动车的电池(经鉴定，价值人民币729元)盗走。被告人李康儒窃得电动车电池后遂回到其停放之前窃取的电动车的位置，将窃得的电池装入窃取的电动车中，后将该车停放在新围新村篮球场附近，留作自用。2019年10月23日21时许，被告人李康儒在深圳市龙华区大浪街道新围新村篮球场边被抓获归案。民警在现场查获电动车一辆、电动车电池一个，并在被告人李康儒身上查获车钥匙一把。上述事实，被告人李康儒在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的涉案电动车1辆、电动车电池1个、车钥匙1把，被告人李康儒的常住人ロ基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等书证，被害人甘某1、黄某、张某的陈述，被告人李康儒的供述与辩解，广东南天司法鉴定所出具的价格鉴证意见书1份，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，监控录像光盘1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李康儒以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李康儒被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李康儒归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人李康儒的犯罪事实，悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李康儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年10月23日至2020年10月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇二〇年三月三日书记员 连宗华（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初597号原告：尹成美，女，1962年8月11日出生，汉族，小学文化，退休职工，住安徽省凤阳县。被告：朱廷明，男，1961年4月27日出生，汉族，高中文化，个体业者，住安徽省凤阳县。原告尹成美与被告朱廷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告尹成美到庭参加了诉讼，被告朱廷明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹成美向本院提出诉讼请求：1、判令朱廷明偿还借款50000元及利息（利息自2019年7月份起按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费由朱廷明承担。事实和理由：朱廷明因急需资金周转，于2018年9月3日向尹成美借款50000元，并出具了借条一份。后经尹成美多次催要，朱廷明仅将利息支付至2019年6月份，余款经多次催要至今未还。朱廷明未向本院提交答辩意见及证据材料。围绕其诉讼请求，尹成美向本院提交的证据及认证如下：1、尹成美的身份证一份；2、朱廷明向尹成美出具的借条原件一份。上述证据均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：尹成美与朱廷明系熟人朋友关系，朱廷明因急需资金周转，于2018年9月3日向尹成美借款50000元，并向尹成美出具了50000元的借条一份，双方口头约定借款的利息为每月750元（月利率为1.5%），未约定还款时间。在借款时，尹成美预先扣除了5000元的利息款，实际向朱廷明出借45000元。朱廷明在借款后，至今仅支付了3000元的利息款，余款经尹成美多次催要未果。本院认为：债务应当偿还，朱廷明向尹成美借款45000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人尹成美的合法债权，受法律保护。朱廷明虽然向尹成美出具了50000元的借条，但在借款时尹成美预先从借款本金中扣除了5000元的利息款，实际只出借了45000元，依照相关的法律规定，借款的利息不得在借款时从本金中预先扣除，故借款本金以实际出借的数额45000元为准，对超出的部分，本院不予支持。关于45000元借款利息的计算，因借款时双方口头约定月利率为1.5%，未超出法律规定，可予以保护，但尹成美主张借款按月利率2%计算利息，超出了约定，对超出的部分，本院不予支持。对朱廷明已经支付的3000元利息款，在计算利息时应从中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱廷明于本判决生效后十日内向原告尹成美偿还借款本金45000元及利息（利息自2018年9月3日起按月利率1.5%计算，在计算时从中扣除已支付的利息款3000元）；二、驳回原告尹成美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告尹成美负担129元，被告朱廷明负担483.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年三月三十日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5496号原告：曾祥荣，男，汉族，生于1975年2月19日，住重庆市忠县。被告：周宏界，男，汉族，生于1975年10月25日，住重庆市九龙坡区。原告曾祥荣诉被告周宏界民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员李跃川担任审判长，与人民陪审员张绍炳、人民陪审员夏凡共同组成合议庭，适用普通程序于2020年2月20日公开开庭进行了审理。原告曾祥荣到庭参与诉讼，被告周宏界经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利率以10万元为基数从2017年4月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告周宏界因需要资金周转，向原告借款，原告当天通过银行转账向被告借款11万元，被告当时未向原告出具借条。后被告向原告偿还借款1万元，并向原告补写借条一张，载明：“本人周宏界，性别：男，身份证号：XX1，于2017年4月13日借到曾祥荣（性别：男，身份证号：XX2）人民币现金10万元整（大写：壹拾万元整）。定于2018年6月10日前全部还清。按月利息2分计算。逾期没还，按每天罚息3厘计算。借款人：周宏界身份证号：XX1手机号：XX32017.4.13。”借款到期后，被告未偿还借款本金，只还利息13000元，现原告起诉来院，要求判如所请。被告周宏界未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年4月13日，原告曾祥荣通过银行向被告转账11万元，被告当时未向原告出具借条。后被告向原告偿还借款1万元，并向原告补写借条一张，载明：“本人周宏界，性别：男，身份证号：XX1，于2017年4月13日借到曾祥荣（性别：男，身份证号：XX2）人民币现金10万元整（大写：壹拾万元整）。定于2018年6月10日前全部还清。按月利息2分计算。逾期没还，按每天罚息3厘计算。借款人：周宏界身份证号：XX1手机号：XX32017.4.13。”到目前为止，被告只偿还借款利息13000元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行转账记录等证据在案佐证，予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。原告以银行转账方式将借款11万元已出借给被告，被告偿还1万元后向原告补写借条一张，双方借贷关系成立，被告应及时偿还原告借款。现原告要求被告偿还借款本金10万元及以10万元为基数从2017年4月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已偿还的利息13000元在之后履行中应予扣除。被告周宏界经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周宏界在本判决生效后十日内偿还原告曾祥荣借款本金10万元及利息（利息以本金10万元基数，从2017年4月14日起按月利率2%计算至清偿之日止，在实际履行中应扣除已支付的利息13000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3624元（原告曾祥荣预交1812元），由被告周宏界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 长  李跃川人民陪审员  张绍炳人民陪审员  夏 凡二〇二〇年三月四日（院印）法官 助理  韩国栋书 记 员  肖 欢
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2964号原告:洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（以下简称雅瑞公司）。住所地：嵩县城关镇石磊街别墅区二排南一号一楼门面房。统一社会信用代码：91410325MA3X6W1H8J。法定代表人：李从文，经理。被告：景红旺，男，汉族，1969年1月23日出生，住河南省嵩县。被告：陈素香，女，汉族，1970年10月24日出生，住河南省嵩县。原告雅瑞公司诉被告景红旺、陈素香合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司法定代表人李从文到庭参加了诉讼，被告景红旺、陈素香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雅瑞公司诉讼请求为：1、判令被告景红旺、陈素香偿还原告本金和利息共计62700元；2、判令被告景红旺、陈素香偿还逾期利息（逾期利息按月息1.25%计算，自2016年4月4日计算至2019年10月4日共计31500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，被告景红旺、陈素香通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷）向*万峰;*以亮;*俊借款60000元，年利率18%，借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，按月付息，到期还本，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。因借款人景红旺、陈素香借款逾期40天后仍未还款，翼龙贷网系统自动完成债权回购。后温州翼龙贷将景红旺、陈素香二人债权转让于雅瑞公司（翼龙贷网嵩县合作商），并向二被告履行了告知义务。后二被告仍未履行还款义务，特提起诉讼，请判如所请。被告景红旺、陈素香未答辩。本院经审理查明：2015年4月3日，被告景红旺、陈素香通过温州翼龙贷交易信息管理服务平台，向*万峰;*以亮;*俊借款60000元，并签订了《借条》《个人借款合同》。温州翼龙贷在扣除3754元服务费后，向被告景红旺、陈素香支付了借款56246元。借款期限为2015年4月3日至2016年4月2日，月利率1.5%，还款方式为还本付息。因被告景红旺、陈素香在借款期届满后未还款，温州翼龙贷按合同约定取得该债权，并将债权转让给原告雅瑞公司，债权转让时通知了二被告，该借款至今未还。本院认为：二被告未按约定履行还款义务，温州翼龙贷按合同约定取得该债权，并将该债权转让给原告雅瑞公司，故原告雅瑞公司有权起诉要求二被告偿还借款本息。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案原告雅瑞公司贷款对象主体众多，除了本案二被告以外，原告雅瑞公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，经本院审判委员会决定已将原告雅瑞公司列入职业放贷人名录。故原告雅瑞公司的出借行为因违反法律、行政法规强制性规定，《个人借款合同》应为无效，相应的高额利息约定亦属无效。故二被告应当按照实际收到的款额向原告雅瑞公司返还，并按照6%的年利率支付资金占用期间的使用费用。被告景红旺、陈素香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告景红旺、陈素香于本判决生效后十日内支付原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司借款本金56246元，并按照6%的年利率支付资金占用期间的使用费用（自2015年4月4日起至实际还款之日）；二、驳回原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告景红旺、陈素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇二〇年三月二十七日书 记 员  李 佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民4277号原告:张怀志,男,住呼和浩特市。被告:高天,男,住内蒙古武川县村民。原告张怀志与被告高天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀志到庭参加诉讼，被告高天经本院公告传票依法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张怀志向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房租租金(从2018年2月12日至2018年5月12日)700元/月*3=2100元。水、电、卫生费,30元/月×6=180元。损坏马桶赔偿500元,三项合计2780元。2、被告应付利息(从2018年5月15日至2019年5月15日)666元；3、本案的诉讼费公告费由被告承担。事实与理由:2017年11月12日,原被告签订《租房合同书》,房屋××区),每月租金700元。2018年2月8日左右原告通知被告房租到期是否继续租赁，被告明确表示不再租赁，经多次催要房租无果且被告也不搬出房屋。原告于2019年5月15日,报警后中山东路派出所接警将把锁撬。但被告至今拖欠3个月租金未支付故原告诉至法院，望贵院维护原告的合法权益。被告高天未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日原被告签订《租房合同书》，约定原告将其妹妹张颖所有的位于呼和浩特市××区租赁给被告使用，约定月租金700元，水电卫生费费每月每平米30元，被告租赁期间损坏卫生间马桶经原被告微信协商后，被告赔偿150元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力,双方均应恪守诚信，按约履行。本案中，双方在《租房合同书》中已约定了双方的权利及义务，被告未按合同约定在规定时间内支付租金的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行主债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第二百二十七条规定“当事人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”现原告诉请被告支付2018年2月12日至2018年5月12日租金及违约666元的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的水电卫生费用90元，因合同书中对于该笔费用有明确约定，故本院予以支持。关于原告主张的500元马桶损失费，因卫生间系共用部分原被告协商一致，原告同意被告支付损失150元，故本院支持马桶损失费150元。因原告于2018年5月15日经公安机关备案后实际进入房间，故本院认定双方的组租赁关系已于2018年5月15日实际解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告高天于判决生效之日起五日内支付原告张怀志房租2100元、违约金666元、水电卫生费90元、马桶损失费150元，合计3006元；驳回原告张怀志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告高天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 武玉亮人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 柳 琳 二〇二〇年三月五日书 记 员 李志红
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执96号之六申请保全人闵丽华，女，1982年8月5日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被保全人辽阳辽阳鑫鑫工艺品有限公司,住辽阳市太子河区东宁卫乡。法定代表人张晓瑜。本院在执行申请保全人闵丽华与被保全人辽阳鑫鑫工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷案中，本院作出的（2019）辽1011民初69号民事调解书，已发生法律效力，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳鑫鑫工艺品有限公司价值23200元财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年三月二日书记员  陈新
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1247号 原告：张振宇，男，1994年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。 法定代表人：汪庭祥，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。 原告张振宇与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张振宇于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振宇撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张振宇负担。 审判员  何淼 二〇二〇年三月三十日 法官助理王丹华 书记员  洪婷
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1283行审6号 申请执行人：泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。 法定代表人：叶兵，局长。 委托代理人：薛景元，该局河失分局执法人员。 委托代理人：李珺，该局河失分局执法人员。 被申请执行人：泰兴市公羽研酒坊，住所地泰兴市。 经营者翁留成。 申请执行人泰兴市市场监督管理局于2020年2月26日向本院申请强制执行泰市监案字[2019]194号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，申请执行人于2019年7月9日对被申请执行人泰兴市公羽研酒坊作出泰市监案字[2019]194号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人于2020年1月13日向被申请执行人送达了泰市监催字[2020]09-001号《行政决定履行催告书》，但被申请执行人在规定期限内仍未履行行政决定。请求法院强制执行被申请执行人：1、没收违法所得450元；2、罚款人民币10000元；3、每日按未交罚款数额的3%加处罚款计10000元；4、由被执行人承担本案执行费。 经审查查明，2019年7月9日，申请执行人对被执行人泰兴市公羽研酒坊作出泰市监案字[2019]194号《行政处罚决定书》，查明：被执行人于2018年5月16日生产高粱酒150公斤，销售价格为12元/公斤，每公斤高粱酒的利润为3元，截止案发，该高粱酒已全部售出。经检验，上述产品高粱酒的酒精度项目实测为47.4%vol，低于产品明示的酒精度50%vol±1，不符合产品标签标示要求；上述产品高粱酒的环已基氨基磺酸钠项目实测为0.000139g/kg，不符合蒸馏酒中不得使用环己基氨基磺酸钠的技术要求。当事人无法提供相关证据证明高粱酒中环己基氨基磺酸钠的来源，生产上述高粱酒的原料和酒曲未留存，无法进行检验检测。申请执行人于2019年7月9日作出以下行政处罚：1、责令立即停止使用原高粱酒的食品标签；2、没收违法所得450元，罚款人民币10000元，共计罚没10450元。申请执行人于次日向被执行人送达了泰市监案字[2019]194号《行政处罚决定书》，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人于2020年1月13日向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，后于2020年2月26日向本院申请执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的内容经审查应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市市场监督管理局申请执行的“1、没收违法所得450元；2、罚款人民币10000元；3、每日按未交罚款数额的3%加处罚款计10000元”之申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘 凌 人民陪审员 孙 明 人民陪审员 李 萍 二〇二〇年三月三日 书 记 员 朱音谚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保476号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：黄文欣、黄天桂，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李雪梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住所地广东省广州市海珠区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雪梅的财产在价值712686.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李雪梅的财产在价值712686.61元内予以查封，或冻结、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年三月十四日 书记员  严嘉琪
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初440号原告：张慧，女，1967年9月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：泌阳县古城街道卫生院，住所地河南省泌阳县人民路南段22号，登记号：41886554641172611C2201。法定代表人：张东印，任卫生院院长职务。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告张慧与被告泌阳县古城街道卫生院（以下简称古城卫生院）合同纠纷案件，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托诉讼诉讼代理人范兴义，被告古城卫生院委托诉讼代理人邢付渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告替其所支付的社保费、滞纳金、利息计23,150.6元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是古城卫生院职工，按照《劳动法》72条，《社会保险法》58条第一款，12条第一、二款，第60条一款规定,被告应当给原告向社保局进行社保登记,并缴纳社会保险费,职工个人应缴部分也应由用人单位代扣代缴。但被告不给原告交纳社保费,到原告退休时,原告自己向社保局替被告交纳了其应交的社保费、因其不交或拖交期的滞纳金及利息。原告替被告所交的社保费14,636.6元,滞纳金8,514元,计23,150.6元。按照《民法总则》相关规定及最高院发布的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，特向法院起诉，请求依法判令被告立即赔偿原告替其交纳的社保费23,150.6元。被告古城卫生院辩称，请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。1.原告请求已经超出法定诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。2.本案不适用《中华人民共和国社会保险法》，《社会保险法》2011年7月1日起施行，本案争议的养老保险金都在2011年之前；同时本案也不适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定。3.如果法院认为被告应当承担赔偿责任，那么应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：原告张慧1983年8月调入被告古城卫生院工作，系被告职工，2011年8月办理退休手续。由于被告未缴纳1983年8月至2011年6月的社会保险费，原告无法办理退休手续，故原告代被告缴纳应由被告缴纳的社会保险费15,031元，滞纳金8,514元，共计23,545元。后原告一直向被告及有关机关要求处理，被告于2019年6月30日作出“关于樊春焕、宋民英等同志反映退还养老金问题的情况说明”，部分内容为“我县‘机关事业单位养老保险制度’改革前，基层医疗单位的所缴纳的养老金均由个人承担（个人及单位部分均由个人缴纳），并非我院个例，医改前上级财政未给我院拨付‘五险一金’专项资金，如需退还该部分资金，需要上级部门给予政策和资金支持，如我单位自行解决，根据现状我院确实无力承担”。原告请求被告给付至今未果，故诉至本院。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，用人单位应当为职工缴纳社会保险费，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，被告古城卫生院既未依法缴纳单位应当缴纳的社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的社会保险费，其中单位应缴部分为15,031元，致使原告在办理退休手续时，为单位垫付保险费，同时由于被告未依法履行缴费义务，致使原告垫付滞纳金8,514元，被告未依法履行法定义务行为给原告造成经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。关于被告古城卫生院辩称原告的起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中原告向被告及有关机关主张权利时，被告在回复的情况说明中并未对诉讼时效提出抗辩，并说明如果需要其退还原告资金，根据卫生院现状无力承担的意见，因此，在诉讼中不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。关于被告古城卫生院辩称应当区分被告和原告各自应当缴纳部分的滞纳金及利息比例，不应当由被告全额承担的问题。被告古城卫生院既未依法缴纳用人单位应当缴纳的基本社会保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳部分，导致滞纳金的产生，而原告作为职工，工资由被告支付，其应当缴纳的社会保险费应由被告代扣代缴，故原告不存在过错，不应承担滞纳金。综上，原告张慧请求被告古城卫生院赔偿经济损失于法有据，本院予以支持，关于原告未请求部分可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第一百九十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条第一、二款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告泌阳县古城街道卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告张慧经济损失23,150.6元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（已减半收取），由被告泌阳县古城街道卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  段鲜红二〇二〇年三月十日书记员  刘 淼
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢6号申请执行人张桂林与被执行人曹永康：申请执行人张桂林与被执行人曹永康劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2009)门四民初字第0065号民事调解书。依据该调解，被执行人应给付申请执行人工资款2025元。本院曾于2010年4月19日受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2010）门执字第0863号，2010年6月2日，本院裁定终结本次执行程序。后本院在执行被执行人曹永康其他案件中，于2010年12月21日拍卖了其名下的位于海门市海门镇青海新村210幢204室房屋，之后根据分配方案已于2011年3月11日将上述钱款支付给了申请执行人。至此，申请执行人张桂林向本院申请执行的(2009)门四民初字第0065号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初537号原告:威海荣达顺帮物流有限公司，住所地威海市文登区天福办单山路18号。法定代表人：部凡，总经理。委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。被告：刘德振，男，1966年4月14日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告威海荣达顺帮物流有限公司（以下简称荣达顺帮物流公司）与被告刘德振劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达顺帮物流公司的委托诉讼代理人张玉珊，被告刘德振及其委托诉讼代理人杨建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣达顺帮物流公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令荣达顺帮物流公司与刘德振不存在劳动关系。事实与理由：刘德振不是公司职工，公司从未给刘德振发放过工资，刘德振提供的银行流水不能证明公司为其发放过工资，银行流水中显示的荣建刚、荣鹏飞系荣达顺帮物流公司环翠分公司的法人及经理，且刘德振提供的工资表系由肖翠连自行制作，自己保存，不能证明双方存在事实劳动关系。为维护荣达顺帮物流公司的合法权益，故依法起诉，请求法院判如所请。刘德振辩称，不同意荣达顺帮物流公司的诉讼请求。刘德振在荣达顺帮物流公司工作期间，公司按时为刘德振发放工资，肖翠连在公司工作期间负责员工工资上报，公司按照肖翠连所统计数字进行复核发放工资，并不存在肖翠连自行制作、自行保存工资表一说，刘德振提供的证据能够证实双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘德振提交2017年11月至2019年7月职工工资表一宗，载明刘德振工资及出勤天数，且有负责人签名，拟证实刘德振系荣达顺帮物流公司职工，双方存在劳动关系。荣达顺帮物流公司认可该份证据负责人签名，对2018年6月19日至7月18日、7月19日至8月18日、2019年1月19日至2月18日无负责人签名的工资表不予认可，同时提出依据会计法等规定，肖翠连、刘德振作为会计，不应将凭证、表格、工资表等私自带出，即使与公司解除劳动关系，亦应做好交接，工资表系手写，原件由肖翠连保存，存在更改可能，且工资表中负责人签名均在内容中间及以上部分，无法排除签名以下部分系肖翠连添加，证据存在瑕疵，不能作为合法有效证据。本院认证为，荣达顺帮物流公司无证据证实工资表中负责人签名下方内容系后期添加，且对负责人签名予以认可，故对该份证据中3张无负责人签名工资表本院不予采信，对其余部分本院予以采信。2.刘德振提交银行流水，拟证实刘德振系荣达顺帮物流公司职工，公司通过银行发放工资，双方形成劳动关系。荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，但对待证事实提出异议，认为未通过公司账户发放，不能证实刘德振的主张。本院认证为，荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，且部分月份“对方账户名”记载为“威海荣达顺帮物流有限公司”，故对该份证据本院予以采信。3.2019年9月11日威海市文登区行政审批服务局出具的企业信息及企业变更情况，拟证实2016年7月15日荣达顺帮物流公司成立，2017年10月20日法定代表人由荣建刚变更为部凡。荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，公司成立时法定代表人及发起人系荣建刚，后期法定代表人变更为部凡，股东变更为部凡、于军帅、荣鹏飞。本院认证为，荣达顺帮物流公司对该份证据真实性无异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日荣达顺帮物流公司成立。2016年7月27日刘德振到荣达顺帮物流公司处工作。双方未订立书面劳动合同，公司未为刘德振缴纳社会保险费。2017年10月20日荣达顺帮物流公司法定代表人由荣建刚变更为部凡。刘德振于2018年4月26日离开荣达顺帮物流公司。2018年7月18日股东由荣建刚变更为荣鹏飞、于军帅、部凡。双方因确认劳动关系发生纠纷，刘德振向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案字【2019】第380号仲裁裁决书，裁决：2016年7月27日至2018年4月26日，刘德振与荣达顺帮物流公司存在劳动关系。荣达顺帮物流公司不服，诉至本院。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。该法同时规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，职工名册应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现地址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，荣达顺帮物流公司、刘德振主体资格符合法律、法规规定，刘德振提供的劳动属于公司业务组成部分，工资亦由公司支付，符合劳动关系构成要件。本院认定：2016年7月27日至2018年4月26日刘德振与荣达顺帮物流公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定，判决如下：一、驳回威海荣达顺帮物流有限公司请求判令与刘德振不存在劳动关系的诉讼请求。二、2016年7月27日至2018年4月26日，威海荣达顺帮物流有限公司与刘德振存在劳动关系。案件受理费5元，由威海荣达顺帮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇二〇年三月四日书记员  张力凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14305号之一原告：陈明，男，1976年6月19日出生，汉族，住所地上海市静安区。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被告：刘瑞斌，男，1986年9月3日出生，汉族，住所地山西省。被告：上海瑞国房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。投资人：刘瑞斌。上列两被告的共同委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。原告陈明与被告刘瑞斌、上海瑞国房地产经纪事务所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  连慰江人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇二〇年三月二日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初334号原告：高某某，女，1957年8月24日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被告：海门市某某公共交通有限公司，住所地海门市海门街道人民西路442号。被告：某某财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人：马勇。本院在审理原告高某某与被告海门市某某公共交通有限公司、某某财产保险股份有限公司南通中心支公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告高某某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海门市某某公共交通有限公司、某某财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回对被告海门市某某公共交通有限公司、某某财产保险股份有限公司南通中心支公司的起诉。案件受理费减半收取322元，由原告高某某负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年三月三十一日法官助理 王欢书 记 员 张霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6125号原告：安拴娥，住呼和浩特市。被告：张海龙，住乌盟卓资山县人。原告安拴娥与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安拴娥到庭参加了诉讼，被告张海龙经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告安拴娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款陆万元以及利息按月利率2.4%计算（从2017年4月7起至还款止）。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月7日向原告借款陆万元整，并有被告出具的借条一张，经原告多次向被告催要，被告总是推诿，以各种理由拒不还款，被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特送至贵院，望判如所请。被告张海龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张海龙未到庭，未能进行证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告张海龙于2017年4月7日因资金周转向原告安拴娥借款60000元，并于2018年4月7日为原告出具借条一份，内容载明：今借到安拴娥现金陆万元整60000元整，利息3.5分上打利息。被告张海龙以借款人身份签字捺印。以上事实有借条及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告张海龙未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告安拴娥与被告张海龙民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。借条中虽载明上打利息，但原告陈述实际出借本金为60000元，因被告未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，故本院认定原告安拴娥向被告张海龙实际出借金额为60000元，原告主张被告张海龙应当偿还原告借款本金60000元，符合法律规定，对此本院予以支持。关于原告主张的借款利息，借条中明确载明借款利息按照月利率3.5%计算，超过法律规定的范围，本院仅在月利率2%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海龙自本判决生效之日起十日内偿还原告安拴娥借款本金60000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%继续支付借款利息从2017年4月8日至借款实际还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告张海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇二〇年三月十三日书 记 员 高 凤
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1103民初405号原告：毛安辉，男，1969年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：张程冠，江西华箭律师事务所律师。一般授权代理。被告：付义刚，男，1987年08月14日生，汉族，湖北省黄冈市人，户籍地湖北省黄冈市黄梅县，租住江西省上饶市信州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼24楼。负责人：段立斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郭美，女，1989年1月25日生，汉族，上饶市广信区人，该公司员工，住，特别授权代理。原告毛安辉与被告付义刚、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛安辉的委托诉讼代理人张程冠、中国平安财产保险股份有限公司广丰支公司委托诉讼代理人郭美到庭参加了诉讼，被告付义刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛安辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告医疗费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金、抚慰金及后续治疗费等合计人民币262,185,23元；2、判令本案的诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：2019年03月25日下午，被告付义刚驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车从龙华世纪出发经广管线往下溪派出所方向行驶，当日16时55分许，车辆行驶至广管线广丰区米处交叉路口路段左拐弯时，与从广丰区南山社区往广丰区白鹤方向在非机动车直型由的毛安辉驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成毛安辉受伤及车辆损坏的交通事故。后毛安辉被送至广丰区人民医院治疗，造成原告因此次事故花去医疗费及其他相关损失，且构成伤残9级。此次事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队事故认定书，认定付义刚承担事故的全部责任，毛安辉不承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，1、驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效的情形下，同意在保险限额内赔偿；2、诉讼费、鉴定费不在保险范畴，我司不承担；3、针对各项赔偿项目：医疗费凭票据核算，要求扣除15%非医保用药，且我司前期垫付45000元医疗费，直接打入原告账户，要求在最后的赔款中予以扣除；后续治疗费，鉴定是10000-12000元，应以实际产生费用为准；误工费应按原告实际产生的误工损失计算，误工天数计算至定残前一天128天；护理费按私营居民服务业标准，按照住院天数计算；伙食补助费应按住院天数每天30元计算；交通费凭票据核算；住宿费无依据，我司不予认可；财产损失费应以我司定损500元为准；因原告未提供其本人和被抚养人的身份证、户口本，无法确定是按城镇还是农村计算各项赔偿，后续根据材料再核算；其他诉请过高部分请法庭依法核减。被告付义刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下事实：2019年03月25日下午，被告付义刚驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车从龙华世纪广场出发经广管线往下溪派出所方向行驶。当日16时55分许，被告付义刚驾驶车辆行驶至广管线广丰区米处交叉路口路段左拐弯时，与从广丰区南山社区往广丰区白鹤方向在非机动车直行由的毛安辉驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成毛安辉受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定被告付义刚承担事故的全部责任，毛安辉不承担责任。事故发生后，毛安辉被送至广丰区人民医院治疗，经诊断为左股骨粉碎性骨折等，共住院26天，花费医疗费63,603.03元，其中保险公司垫付了45,000元，被告付义刚垫付9000元。2019年7月30日，原告毛安辉经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，认为原告毛安辉构成九级伤残，评定误工期300日，护理期120日，取内固定费用10,000万至12,000元，原告毛安辉支付鉴定费2000元；被告保险公司对该鉴定提出异议并申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心鉴定认为原告构成九级伤残。原告毛安辉为配合重新鉴定，产生合理车船费等833.6元。被告付义刚驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔等险种。另查明，毛金光（1946年5月13日生）系原告毛安辉父亲，其育有三个儿子。原告毛安辉育有一女毛妤洁（2005年7月16日出生）。本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告付义刚承担事故的全部责任，原告毛安辉不承担责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告毛安辉因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告付义刚赔偿；因被告付义刚的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险、不计免赔等险种，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。被告保险公司提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的辩称意见本院不予支持。被告保险公司未提供证据证明重新鉴定必须要其员工在场陪同，故被告保险公司认为重新鉴定产生的费用不予认可并要求再次重新鉴定，被告保险公司的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告未提供任何证据证明其工资收入情况以及误工损失，本院故本院参照江西省2018年城镇私营单位居民服务业年平均工资37426元计算其误工损失，误工天数算定残前一日即128天。审定原告各项经济损失如下：医疗费63,603.03元，住院伙食补助费1040元（40*26），营养费1000元（5000*20%），护理费16,320元（120*136），精神损害抚慰金6000元，伤残赔偿金135,276元（33819*20*20%），误工费为13,125.12元（37426/365*128），被抚养人生活费17,992元（20760*7*20%/3+20760*4*20%/2），财产损失2000元，交通费及住宿费833.6元，上述费用合计257,189.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔付原告毛安辉因交通事故造成的经济损失计人民币257,189.75元。（保险公司垫付45,000元，仍需支付212,189.75元；付义刚垫付9000元，扣减应承担的诉讼费、鉴定费，应返还其4383元，原告毛安辉得207,806.75元）。（上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告毛安辉和被告付义刚指定账户。付义刚账户为中国建设银行上饶信州区支行，6217002089984737739）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5234元，减半收取2617元，鉴定费2000元，合计4617元，由被告付义刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘坚二〇二〇年三月五日法官助理陈澈书记员颜晓桐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2161号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人温照芳，女，1993年4月5日出生，户籍所在地为广东省揭西县。 申请执行人黄玲，女，1985年6月23日出生，户籍所在地为广东省东莞市樟木头镇。 被执行人陶英灿，男，2002年1月26日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1490号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月7日。 三、执行内容：1、陶英灿缴纳罚金1000元；2、随案移送人民币310元，退回给被害人黄玲；3、被执行人陶英灿退赔被害人黄玲629.4元、温照芳3600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送人民币310元，退回给被害人黄玲。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月二十五日 书记员  周敏华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76479号之一原告：胡贵滨，男，1981年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐艳，女，1981年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡贵滨与被告徐艳相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。据此，上海市政府于2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，严格落实国家关于新型冠状病毒感染的肺炎“乙类传染、采取甲类管理的要求”，实行最严格的科学防控措施。本院经审查认为，因为疫情防控的需要，本案诉讼无法正常进行。为保障人民群众的身体健康，维护人民群众的合法权益。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵文龙人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年三月十六日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……