河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1535号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。 负责人：于立峰，公司经理。 委托代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宇，女，1975年4月10日生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：张树林，男，1972年8月6日生，汉族，住青县。 二被上诉人委托代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈宇、张树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，首先，此案件的驾驶员刘吉平已经与上诉人签订了放弃声明，此案件的损失全部由其自行承担，此协议合法有效，并且本人签字确认，其本身就是顶包换驾，使得事故无法査清，其换驾的行为就是为了规避法律的制裁,虽然交警认定没有认定，是因为事故发生后规避法律的制裁,其违反的保险条款和保险法的相关规定，也触犯了相关法律的规定，我司拒赔处理，有理有据。一审法院认定表述我司可以进行追偿其明显增加了诉累，也不便于案件的处理。请二审法院根据案件情况认定上诉人不承担赔偿责任。其次，对于损失情况的认定中，被上诉人的损失中认定过高，建议重回认定。第三，本事故在侵权诉讼中，被上诉人不起诉直接侵极人，明显属于遗漏被告，在此事故上诉人已经提交了相关证据，证明其拒赔的事实，一审法院应将案件驾驶员刘吉平列为被告査清事实，判决侵权人承担责任，如果侵权人和上诉人在保险合同中有异议的话，应进行合同纠纷的起诉，解决争议，不能直接认定上诉人赔偿，且不具备追偿的要件。综上所述，原审适用法律不当，请求二审法院依法撤销原判决，并依法改判。 陈宇、张树林答辩称，1.一审判决认定事实清楚，刘吉平与上诉人签订的所谓放弃的声明不能证实刘吉平具有掉包的行为，一审判决已经做出了正面的回应，一是该声明不能推翻交警部门的事故认定书，二是即使存在协议的问题也不能损害被上诉人的合法权益，该声明不排除刘吉平与上诉人存在恶意串通损害第三者合法权益的行为；2.关于上诉状中费用过高的问题，一审判决关于数额的计算既有事实证据也有计算标准，不存在过高；3.本案事实非常清楚；4.上诉人仅不服一万元的赔偿数额，也就是说上诉人认可了一审判决关于案件事实的认定以及其他数额的计算标准，因此，被上诉人认为上诉人违反诚信原则，故意拖延诉讼，请驳回上诉，维持原判。 陈宇、张树林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告陈宇因交通事故造成的各项损失164862元；赔偿原告张树林经济损失11705元；2、由被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月25日23时00分，刘吉平驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿青县新华路由西向东行驶至银泰国际小区前逆向行驶时，与原告张树林驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车发生碰撞，鲁Ａ×××××号小型客车失控后撞到公路北侧停放的冀Ｊ×××××号轿车和冀Ｊ×××××号轿车，造成四方车辆损坏、张树林及其车上乘车人陈宇受伤的交通事故。2018年7月11日，青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘吉平负事故的全部责任，其余各方当事人均无责任。事故发生后，原告陈宇、张树林被送往医院住院治疗，原告陈宇因事故造成闭合性胸外伤、右膝后交叉韧带断裂、右膝创伤性滑膜炎等伤，先后在青县人民医院及沧州中西医结合医院共住院治疗23天，共花费医疗费41299.38元。经一审法院委托司法鉴定，鉴定结论为：陈宇之伤情被评定为十级伤残；误工期120天；护理期90天；护理人数为前23天2人、余1人；营养期60天；无需二次手术。为此，原告陈宇花费鉴定费2200元。陈宇之父陈会成生于1946年7月12日，陈宇之母曾淑萍生于1943年5月5日，陈会成与曾淑萍夫妇共有成年子女二人，即陈宇、陈旭，其一家均系城镇居民。原告陈宇系沧州环宇电气设备有限公司会计，其月平均工资为4500元，其因发生交通事故误工期间工资停发。原告张树林因事故造成右额头皮裂伤、右耳廓皮肤裂伤，其在青县人民医院住院治疗7天，花医疗费3864.05元。经一审法院委托司法鉴定，鉴定结论为：张树林的误工期为45天，无需护理和营养。为此，原告张树林支付鉴定费600元。张树林系青县安通汽车租赁服务部个体业主，经营汽车租赁服务。另查明，刘吉平驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，并不计免赔，保险期间自2018年6月16日起至2019年6月16日止。又查明，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为100元／天；上年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准为32997元／年；上年度河北省城镇居民人均年消费支出标准为22127元／年；上年度河北省居民服务业平均工资标准为39947元／年;上年度河北省租赁服务业平均工资标准为52250元／年。 一审法院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。刘吉平驾驶鲁Ａ×××××号小型客车与原告张树林驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生相撞事故，刘吉平负事故全部责任。该事故造成张树林及乘车人陈宇受伤，二原告的损失应由鲁Ａ×××××号小型客车的交强险及商业险承保公司即被告太平洋保险公司首先在交强险各分项限额内赔付，超出交强险限额的部分，在商业第三者责任险限额内赔付。原告陈宇的损失情况如下：1.残疾赔偿金，按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元／年标准计算20年乘伤残等级系数10%，为65994元；2.误工费，按月平均工资标准4500元／月计算120天，为18000元；3.护理费，90天护理期中前23天2人护理，其余67天1人护理，按上年度河北省居民服务业平均工资39947元／年标准共计计算113天，为12367.15元；4.伤残鉴定费2200元；5.精神损害抚慰金，原告因伤致残，在交强险限额内主张精神损害抚慰金5000元，合理合法，一审法院予以支持；6.被扶养人生活费，被扶养人陈会成的被扶养年限为7年、曾淑萍的被扶养年限为5年，按上年度河北省城镇居民人均年消费支出22127元／年标准共计计算12年除2人乘伤残等级系数10%，计算为13276.2元，原告仅主张13276元，一审法院予以支持；7.医疗费按票据认定41299.38元，原告提交票据中有7元病历取证费票据，不属医疗费范围，一审法院不予认定；8.住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天标准计算住院期间23天，为2300元；9.营养费，按30元／天标准计算60天，为1800元。原告陈宇向一审法院主张交通费损失，但未提交证据，一审法院不予支持。原告张树林的损失情况如下：1.误工费，按上年度河北省租赁服务业平均工资52250元／年标准计算45天，为6441.7元；2.鉴定费600元；3.医疗费，按票据认定3864.05元；4.住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天标准计算住院期间7天，为700元。二原告所支付的鉴定费用，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依据《保险法》第六十四条规定，应当由保险公司承担。被告太平洋保险公司提交了刘吉平出具的自愿放弃索赔申请书，首先从证据效力来讲，该证据并不足以推翻交警部门处理事故案卷记载内容，更不能推翻交警部门出具的事故认定书所认定的事实；其次，即使刘吉平与太平洋保险公司达成放弃索赔的合意，其也不能侵害二原告向保险公司主张赔偿的合法权益，被告太平洋保险公司应当在向二原告赔付后，依据刘吉平的承诺行使追偿权。因此，对被告太平洋保险公司主张不赔付二原告损失的辩解，一审法院不予采纳。综上，二原告的上述损失因不超保险限额，亦不涉及责任划分比例问题，故全部应由被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险项下进行赔付，被告太平洋保险公司共应赔付原告陈宇各项损失共计162236.53元，赔付张树林各项损失共计11605.75元。故一审法院遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告陈宇残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计162236.53元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告陈宇在中国农业银行青县支行的62×××12账户中；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告张树林误工费、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费损失共计11605.75元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告张树林在中国工商银行青县支行石油分理处的62×××28账户中。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于上诉人提出的驾驶员刘吉平与其签订了放弃索赔声明因而不承担赔偿责任的主张，因案涉保险合同投保人与被保险人均不是刘吉平，所以刘吉平无权放弃保险合同约定的保险人的保险赔偿责任；关于上诉人提出的驾驶人刘吉平顶包换驾、规避法律制裁而拒赔的主张，因其未提出相关证据予以佐证，故对于上诉人不承担案涉事故损失赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被上诉人案涉事故损失是否正确，一审法院关于事故损失数额的计算均有事实证据以及计算标准，一审法院认定并无不当，本院予以维持。关于一审法院是否遗漏当事人，一审期间因被上诉人陈宇、张树林书面放弃对刘吉平的起诉并不违法法律规定。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  李 霞 审判员  付 毅 二〇二〇年三月三十日 法官助理贺洋 书记员刘婷