wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执保35号 申请人：田正，男，1990年8月3日出生，住安徽省池州市九华山风景区。 被申请人：佘承兴，男，1989年8月21日出生，住安徽省池州市青阳县。 申请人田正与被申请人佘承兴诉前财产保全纠纷一案，申请人田正于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人佘承兴银行存款12000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。申请人田正以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人田正以其所有的皖Ｒ×××××号小型轿车作为担保，系其真实意思表示。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人田正所有的皖Ｒ×××××号小型轿车，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇二〇年三月十七日 书记员  章萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事裁定书（2020）宁0402刑初23号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人贾某,公民身份号码×××,户籍地宁夏海原县西安镇西安行政村北坝自然村217号,住宁夏固原市。2019年7月3日经本院批准,同日由固原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人朱某,北京大成（银川)律师事务所律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人贾某犯强奸罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受疫情影响，不能开庭审理，属于不可抗拒的原因，本案中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 罗彦惠人民陪审员 何 姝人民陪审员 贾 强 二○二○年三月二十四日书记员 任瑞银相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5145号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：苏有浩，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏有浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告苏有浩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金76829.17元、利息（含罚息）11992.11元、复利1125.97元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与苏有浩签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向苏有浩提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，苏有浩未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告苏有浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告苏有浩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏有浩向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额150000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，苏有浩未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求苏有浩立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至苏有浩清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向苏有浩发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但苏有浩未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，苏有浩尚欠借款本金76829.17元，利息（含复利）16744.66元、复利2067.96元。本院认为：平安银行与苏有浩签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向苏有浩发放贷款，苏有浩应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求苏有浩偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏有浩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金76829.17元，利息（含复利）16744.66元、复利2067.96元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元及公告费（以实际发生为准），由被告苏有浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初154号原告：徐华运，男，汉族,1980年10月8日生，住河南省固始县。委托代理人（特别授权）：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：陈克星，男，汉族,1986年2月28日生，住安徽省六安市叶集区。原告徐华运诉被告陈克星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2020年3月31日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告徐华运的代理人金永定到庭参加诉讼，被告陈克星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告徐华运与被告陈克星于2014年5月在江苏省盛泽镇打工相识,2015年5月被告声称急需用钱向原告借款5万元。2017年12月原告生病，向被告催要借款，被告仅偿还2500元。2018年5月14日原告向被告催要借款，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款47500元，并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍证明复印件，证明被告身份信息及被告主体适格；3、欠条复印件，证明被告于2018年5月14日出具该欠条，实际上该欠条为被告借原告款47500元；被告未到庭，但其答辩状辩称此欠款为赌博债务，请求法院不予支持原告诉请。经审理查明，原告徐华运与被告陈克星于2014年5月在江苏省苏州市吴江区盛泽镇打工相识,2015年5月被告陈克星声称急需用钱向原告徐华运借款5万元。2017年12月原告徐华运生病，向被告陈克星催要借款，被告陈克星仅偿还借款2500元。后经原告多次催要，被告陈克星于2018年5月14日向原告徐华运出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉来院，要求被告偿还借款47500元，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告陈克星拖欠原告徐华运借款47500元的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，故原告要求被告偿还下欠借款47500元的请求，本院予以支持，被告未能举证证明其下欠款为赌博欠款，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈克星于本判决书生效后十日内一次性偿还原告徐华运借款47500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇二〇年三月三十一日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7658号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，总经理。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：陕西广播电视台，住所地西安市长安南路336号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告陕西广播电视台的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初219号 原告：董泽喜，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡松，男，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告董泽喜与被告胡松劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董泽喜到庭参加诉讼，被告胡松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董泽喜向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资款3000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月原告到被告店面做木工装修，装修工资总计5000元，被告2017年付了2000元，还欠3000元至今未付。后经原告多次催讨，被告均已各种理由拒不付款，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 被告胡松未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月原告到九华山为被告做木工装修，装修工资总计5000元，被告于2017年付了2000元，尚欠3000元至今未付。被告于2019年5月5日出具欠条一张，载明欠原告工资3000元，后经原告多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，被告欠原告工资款有欠条佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告未及时支付，已构成违约，故对原告要求被告支付工资款的诉求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡松于本判决生效之日起三日内支付董泽喜工资款人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡松负担。此款于本判决生效之日交至本院（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93，并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴晓敏
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初989号原告：王如梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县***************之三，公民身份号码：445************723。原告：张烯烨，女，2009年1月27日出生，汉族，住广东省饶平县***************之三，公民身份号码：445************727。法定代理人：王如梅（系张烯烨之母），女，1982年10月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：445************723。上述原告的共同委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告：杨德松，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码：440************051。原告王如梅、张烯烨与被告杨德松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林继敏到庭参加诉讼，被告杨德松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如梅、张烯烨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告借款50,000元及利息（自2017年11月14日起计至还款之日止，按月1%的利率计，暂计至2019年8月14日利率为10,500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月14日向原告王如梅丈夫张耀南借款50,000元。借款期限约定为半年，利息为月1%。借款期限到后被告至今分文未还。张耀南于2019年5月14日死亡。故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告杨德松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王如梅、张烯烨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、证明材料，拟证明两原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借据》一份，拟证明被告向张耀南借款5万元的事实；证据4、证人陈为元书面证言及其身份证复印件，拟证明被告向张耀南借款5万元的事实。被告杨德松没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告杨德松向张耀南借款50,000元，并出具《借据》给张耀南存执。《借据》载明：兹借到张耀南人民币50,000元，借款按月息1%计算，从2017年11月14日到2018年5月14日前归还借款。被告杨德松在上述《借据》的“借款人”栏签名并捺指印。借款到期后，被告没有履行还款的义务。另查明，张耀南于2019年5月14日死亡，无遗嘱，其第一顺序法定继承人有其配偶王如梅、女儿张烯烨。本院认为，被告杨德松向出借人张耀南借款本金50,000元，有《借据》和原告当庭陈述等为证，事实清楚，依法应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，出借人张耀南死亡后，无遗嘱，作为其法定继承人有权继承其遗产，其中包括履行标的为财物的债权，故原告王如梅、张烯烨作为张耀南的第一顺序法定继承人，有权向被告杨德松主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告王如梅、张烯烨偿还借款本金50,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，出借人和被告明确约定了借款按月息1%计算（即年利率12%），不违反法律规定，原告请求被告按月利率1%支付从2017年11月14日开始至款项还清之日止的利息（暂计至2019年8月14日的利息为10,500元）的主张，本院予以支持。被告杨德松不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王如梅、张烯烨偿还借款本金50,000元及利息（利息包括自2017年11月14日起至2019年8月14日止的利息10,500元和自2019年8月15日起按月利率1%计算至款项还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.5元，由被告杨德松负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余淑仪二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨旭然
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初449号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张文彪，男，1994年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，家住云南省昆明市石林彝族自治县。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人张文彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月23日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年05月08日00时59分许，被告人张文彪饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市交叉口西口时，被民警当场查获。经鉴定，张文彪血样中检出乙醇成份，含量为142.88ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人张文彪对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张文彪应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张文彪如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张文彪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。被告人张文彪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张文彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文彪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张文彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇二〇年三月二十六日书记员  赵云莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初286号原告：谢志祥，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址:江西省赣州市信丰县。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告谢志祥诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢志祥、被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还1000元车辆押金和500元违章押金,共1500元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告最后一次使用幸福叮咚共享汽车是2019年4月16日，按软件上写明是使用后申请退押金3个工作日可退还，原告于2019年5月5日申请退押金，在没有任何问题的情况下，至今天2019年12月13日都还没退还押金，严重违背合同，原告支付押金总额是1500元，要求广东幸福叮咚出行科技有限公司如数退还。被告幸福叮咚公司辩称：同意原告的诉请。原告谢志祥围绕诉讼请求依法提交了押金管理系统截图、押金支付凭证、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无异议，本院对原告谢志祥提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢志祥在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，谢志祥最后一次还车时间为2019年4月16日，谢志祥在2019年5月5日申请退还车辆押金1000元，在2019年5月9日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，谢志祥遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认谢志祥在车辆租赁期间并无发生违章，谢志祥的退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与谢志祥之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。谢志祥通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现谢志祥在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故谢志祥主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢志祥退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月二十四日书记员  禤庆华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4926号申请人：赛罕区开延副食品经销店，经营场所：内蒙古呼和浩特市赛罕区新聚丰海鲜市场。被执行人：呼冠军，男，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行，限制其高消费,并对申请人进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年三月二十三日书记员 薛建中
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3411号原告：王登国，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。被告：王记刚，男，1989年10月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：孙广彦，总经理。原告王登国与被告王记刚、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月10日立案受理后，本院于2020年03月17日通知原告王登国依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王登国撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年三月三十日书记员  郭德振
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终167号 上诉人（原审被告）：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号，统一社会信用代码91511304MA6293F06R。 法定代表人：胡晓，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层，统一社会信用代码91510900MA6260010L。 法定代表人：潘黎明，该公司董事长。 原审被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1层103号，统一社会信用代码91511304MA62950X2A。 法定代表人：胡健，系该公司董事长。 原审被告：南充朗瑞置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号楼1层105号，统一社会信用代码91511304MA62966M3E。 法定代表人：吴涛，该公司总经理。 原审被告：胡晓，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审被告：胡健，男，1949年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充朗瑞房地产开发有限公司与被上诉人遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司及原审被告南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞置业有限公司、胡晓、胡健民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人南充朗瑞房地产开发有限公司向本院递交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南充朗瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南充朗瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 芹 审判员 李飞鸿 审判员 梁 燕 二〇二〇年三月三日 书记员 邓 璠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初1670号 原告：陈亚梅，女，汉族，1971年9月4日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。 被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。 法定代表人：闫贾树，经理。 委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。 原告陈亚梅与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈亚梅的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈亚梅向本院提出诉讼请求：请求依法确认陈亚梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：陈亚梅于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈陈亚梅自谋生活离岗，一直没回单位，陈亚梅离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。陈亚梅现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现陈亚梅档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此陈亚梅诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。 精工装饰公司辩称，对陈亚梅的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。陈亚梅于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。陈亚梅于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认陈亚梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第20号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。陈亚梅在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”陈亚梅提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。陈亚梅主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示陈亚梅的入厂时间为1995年1月，故本院对陈亚梅主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈亚梅系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系； 二、驳回原告陈亚梅其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  庞志莹 二〇二〇年三月二十七日 书记员  陈雪冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5973号 申请执行人：洪光，男，1956年10月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林婵娟，女，1966年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人洪光与被执行人林婵娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初4732号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币1951250元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，本院依法扣划被执行人银行存款14359.71元，尚不足以支付本案诉讼费、执行费，无余款可发还申请人。被执行人无车辆、房产等财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初4732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年三月十三日 法官助理林伟宝 书记员陈申 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1480号 原告：刘建华，男，1976年8月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘庭运，男，1967年11月生，汉族，江西省赣州市人。 原告刘建华与被告刘庭运民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告刘庭运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37万元并从2016年3月17日起按月利率1.2%计付利息至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月6日，被告因家具厂需要资金周转向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账10万元至被告账户。2014年9月16日，被告又以家具厂需资金周转向原告借款98333元，原告当日通过银行转账给被告。2014年11月25日，被告再次以家具厂需资金周转向原告借款7万元，原告当日通过银行转账给被告，上述借款均约定按月利率2%。被告借款后一直未支付利息，经结算，被告于2016年3月16日向原告出具借条一份，确认欠原告37万元，并约定了还款期限及利息。经原告多次催收，被告未还款。故原告诉至法院请求处理。 被告刘庭运未作答辩。 原告刘建华围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、2016年3月16日借条一份，拟证明2016年3月16日，经双方结算，被告共向原告借款37万元的事实；3中国民生银行赣州南康支行、招商银行股份有限公司赣州南康支行银行流水，拟证明原告分别于2014年9月6日向被告转账10万元、2014年9月16日向被告转账98333元、2014年11月25日向被告转账7万元的事实。 被告刘庭运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其弃质证的权利，经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年9月6日，被告因家具厂需资金周转立据向原告借款10万元。同日，原告通过招商银行股份有限公司赣州南康支行转账10万元至被告银行账户。 2、2014年9月16日，被告又以家具厂需资金周转为由向原告借款98333元。同日，原告通过中国民生银行赣州南康支行转账98333元至被告银行账户。 3、2014年11月25日，被告再次以家具厂需资金周转向原告借款7万元。同日，原告通过中国民生银行赣州南康支行转账7万元至被告银行账户。 上述三笔借款均约定月利率2%，借款后，被告本息均未付。2016年3月16日，经双方结算，被告欠下原告本金268333元、利息101667元，故向原告出具37万元借条一份，并约定月利息4400元（月利率1.189%），2017年3月16日付清本金。 本院认为，被告刘庭运立据向原告借款，被告已实际收取借款，应依约履行。现被告未按期还款付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告实际向被告提供借款268333元，故该款可认定为借款本金。被告欠下利息101667元，且该金额由月利率2%计算所得，故该款不得再计入本金计息。双方2016年3月16日结算后，被告出具借条并载明月息4400元（月利率1.189%），故双方就利率的约定合法有效，本院予以认定。 综上所述，原告提出被告偿还借款并支付利息及负担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。但借款金额以本院查明的为准。被告刘庭运经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘庭运在本判决生效后一个月内偿还原告刘建华借款268333元，并自2016年3月17日起按月利率1.189%支付利息，息随本清； 二、被告刘庭运在本判决生效后一个月内支付原告刘建华前期借款利息101667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9612元，由被告刘庭运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年三月三十一日 代理书记员  徐桂英
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初783号原告：佛山雅展房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*********雅居乐花园会所一层，统一社会信用代码91440607MA4UUHCT5Y。法定代表人：杨林森，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。被告：魏桂梅，女，1982年12月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区*********，公民身份号码350************548。原告佛山雅展房地产开发有限公司与被告魏桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理。原告佛山雅展房地产开发有限公司以被告魏桂梅已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山雅展房地产开发有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山雅展房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取即909元（原告已预交），由原告佛山雅展房地产开发有限公司负担。审 判 员 陶恩萍二〇二〇年三月十日法官助理 林健仪书 记 员 王玲如
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执447号之一 申请执行人：东莞市大沣展示设备有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街一巷2号，统一社会信用代码为91449100073471989R。 法定代表人：陈红烂。 委托诉讼代理人：刘天枢，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹贵芳，广东明楷律师事务所律师。 被执行人：深圳市蓝象品牌管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园南区高新南一道赋安大厦B座701，统一社会信用代码为91440300MA5F0W621Q 本院受理的申请执行人东莞市大沣展示设备有限公司与被执行人深圳市蓝象品牌管理有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初342号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款29930元，违约金29930元，律师费8000元，迟延履行利息644元（暂计），并负担诉讼费用972元及执行费942元，合计70448元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人本案债权全部未受偿。 本院依法向申请执行人邮寄约谈通知书，告知其本案当前执行情况并拟终结本案本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可向本院提交，并申请恢复本案执行。但申请执行人并未按通知书指定时间至本院约谈，也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。当前被执行人已经停止经营,现场也无可供执行财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年三月二十四日 书记员  谢俊驹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终273号上诉人（原审原告）：迟艳秋，女，1984年4月19日出生，汉族，现住公主岭市。被上诉人（原审被告）：曹大伟，男，1981年9月7日出生，汉族，原籍公主岭市，现居住地不详。上诉人迟艳秋因与被上诉人曹大伟返还原物纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。迟艳秋上诉请求：1、上诉人不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2640号民事裁定，请求四平市中级人民法院依法撤销，由公主岭市人民法院对被上诉人采取合理适当的方式予以送达法律文书，依法审理并支持上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年7月23日，公主岭市人民法院依法受理了上诉人诉被上诉人曹大伟返还原物纠纷一案，上诉人向公主岭市人民法院明确提供被上诉人诉讼期间（包括现在）一直在公主岭市北方尚品15号楼3单元306室和公主岭市杨大城子镇王杂铺九组二地居住，且公主岭市人民法院已经通过上诉人提供的被上诉人电话方式与被上诉人取得联系，在居住地址、联系方式全部具备的情况下，公主岭市人民法院仍以被上诉人居住地无法送达为由，驳回上诉人的起诉，显然不妥。上诉人认为，公主岭市人民法院应该积极采取不同方式予以送达：1、直接送达。2、留置送达。3、委托送达。4、邮寄送达。5、转交送达。6、公告送达。采取上述方法或其他方法，均可送达被上诉人。上诉人不服该裁定，故上诉至四平市中级人民法院，请求撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2640号民事裁定。迟艳秋向一审法院起诉请求：要求判决曹大伟将迟艳秋享有所有权的北方尚品15号楼三单元306室交还给迟艳秋，要求曹大伟负担诉讼费用。一审法院认定事实：迟艳秋称曹大伟去外地务工，诉状上的居住地无法送达曹大伟，经询问不能更改或补充。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回迟艳秋的起诉。案件受理费2800元退还给迟艳秋。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉必须有明确的被告，驳回迟艳秋的起诉，本案中上诉人迟艳秋在诉状中已经明确写明被上诉人曹大伟的姓名、性别及身份证号，这些内容能够将被上诉人曹大伟独立识别出来，上诉人迟艳秋的起诉符合条件，一审法院应予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2640号民事裁定；二、本案指令吉林省公主岭市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年三月三十一日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1581号   申请执行人杨某。   被执行人穆某，住宁夏同心县   被执行人虎某，住址同上。   申请执行人杨某申请执行被执行人穆某、虎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出了（2019）宁0324民初2289号民事调解书。法律文书生效后被执行人未履行义务，申请执行人杨某于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人穆某、虎某支付申请人借款2万元及一审诉讼费150元。   本案在执行过程中，于2019年10月10日向被执行人穆某、虎某发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，后本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人穆某、虎某的银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年2月25日本院向被执行人穆某、虎某发出限制消费令。2020年3月31日本院对申请人杨某进行终本约谈，申请人提供不出被执行人穆某、虎某的财产线索，不同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月三十一日   书记员 顾 伟   本案所适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑更监2号罪犯李云峰，男，1974年10月26日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱服刑。湖南省岳阳县人民法院于2013年7月25日作出（2013）岳刑初字第141号刑事判决，以被告人李云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）,刑期自2013年4月17日起至2020年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，经执行机关湖南省岳阳监狱提请，本院于2015年9月29日作出（2015）岳中刑执字1447号刑事裁定，对李云峰减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年10月16日止。后又经执行机关提请，本院于2017年12月22日作出（2017）湘06刑更800号刑事裁定，对李云峰予以假释，假释考验期至2019年10月16日止。因该犯在假释考验期间有违反社区矫正规定的行为，湖南省岳阳市司法局于2019年3月28日作出岳司（2019）字第01号撤销假释建议书，建议撤销对罪犯李云峰予以的假释并报送本院审理。本院审理后，于2019年4月2日作出（2019）湘06刑更监1号刑事裁定：一、撤销本院（2017）湘06刑更800号对罪犯李云峰予以假释的刑事裁定；二、对罪犯李云峰收监执行未执行完毕的有期徒刑一年九个月二十五天。湖南省岳阳监狱于2020年3月31日向本院提出申请，请求本院对罪犯李云峰撤销假释后的刑期截止日期作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，（2019）湘06刑更监1号刑事裁定作出时，罪犯李云峰已脱离社区矫正监管，直至2019年12月30日晚才被湖南省岳阳县公安局筻口中心派出所抓获，后在湖南省岳阳县看守所执行刑事拘留，至2020年1月13日交付湖南省岳阳监狱执行未执行完毕的有期徒刑。本院认为，罪犯李云峰收监执行的刑期应当从其收监交付执行之日起算，在交付收监前被羁押的时间可折抵刑期。据此，裁定如下：罪犯李云峰被撤销假释收监执行未执行完毕的有期徒刑至2021年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年三月三十一日书记员 龚 婕
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初2510号 原告李正文，男，1966年10月3日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会77组。 被告黎卫平，男，1976年1月9日出生，汉族，住冷水江市冷水江街道办事处冷锡居委会78组。 原告李正文与被告黎卫平民间借贷纠纷一案，本院2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正文到庭参加了诉讼，被告黎卫平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李正文诉称，被告黎卫平因做生意资金周转困难，于2013年3月5日向原告李正文借款20万，并出具了借条，借条约定利息按月息1分计算，借款后，被告未按约偿还，故诉至本院请求判决：1、被告黎卫平偿还借款本金20万元及利息（利息按月息1分从2013年3月5日计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告黎卫平承担。 被告黎卫平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：原告李正文与被告黎卫平系朋友关系。2013年3月5日，被告黎卫平以做生意缺资金为由，向原告李正文借款，原告李正文通过银行转账及以现金支付方式共借款20万元给被告黎卫平。借款后，被告黎卫平向原告李正文出具了内容为“今借到人民币贰拾万元整，按月息1分，还款时连本带息一起付清，借款人黎卫平”的借据。此后，被告黎卫平未偿还借款本息，经原告多次催讨未果，原告李正文遂诉至本院。 上述事实，有原告李正文提交的原告身份证复印件、被告的身份证复印件、借据、银行转账资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李正文于2013年3月5日向被告黎卫平支付了借款，并且有被告黎卫平出具的原始借据，故原告李正文与被告黎卫平之间的民间借贷关系成立有效。在庭审中，原告李正文自愿放弃利息，只要求被告黎卫平偿还借款本金20万元的请求，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黎卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告李正文借款本金20万元。 本案案件受理费2150元，由被告黎卫平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  潘小敏 人民陪审员  刘伟秋 人民陪审员  袁艳辉 二〇二〇年三月十九日 书 记 员  刘 亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39887号原告：唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地唐县XXX综合楼。法定代表人：刘俊坡，经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，唐县薪欣建筑劳务有限公司职员。被告：周志勇，男，1966年8月3日出生，汉族，工作单位不详，户籍地重庆市武隆县。原告唐县薪欣建筑劳务有限公司与被告周志勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县薪欣建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告周志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐县薪欣建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周志勇偿还我公司已代其向范长凯、张高原、刘树全清偿的债务合计25275元及代偿的诉讼费660元、利息3500元；2.周志勇承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月1日，周志勇用我公司的资质承包了葫芦岛印象江南一期工程，双方签订工程项目承包协议书，约定由周志勇实际施工并雇佣工人。2013年9月28日，周志勇雇佣的工人范长凯、张高原、刘树全在从事雇佣活动时被冯亮、杨威致伤，三人向周志勇要求赔偿损失未果，将我公司起诉到葫芦岛市龙港区人民法院，该院作出判决赔偿三人医药费等经济损失共计25275元。判决作出后，周志勇逃避债务，我公司代周志勇清偿债务、诉讼费及利息。之后，我公司找周志勇要求其偿还由我公司清偿的上述费用，周志勇已无法联系。故起诉。周志勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，唐县薪欣建筑劳务有限公司与周志勇签订《工程项目承包协议书》，写明将与X签订的X工程由周志勇独立承包经营。周志勇独立核算、自负盈亏。唐县薪欣建筑劳务有限公司对周志勇具有领导权，提供周志勇经营活动所需的文件，负责办理劳务分包合同的市场备案手续，有权利追偿周志勇的违法违约的经营活动给唐县薪欣建筑劳务有限公司造成的全部经济损失。周志勇对本协议所承包工程负有全面管理责任，对因违章、违规操作以及安全、质量、火灾等事故负有管理责任，由此所造成的经济损失，由周志勇负责。周志勇负责本协议所承包工程的现场所属施工人员的组织管理。在施工经营活动中发生工资纠纷，工人上诉、闹事等，唐县薪欣建筑劳务有限公司有权终止对周志勇签订的一切承包经营协议，由此造成的一切后果及经济损失，由周志勇承担。范长凯、刘树全、张高原、冯亮、杨威等人均系唐县薪欣建筑劳务有限公司沈阳分公司印象江南工程中的临时雇佣人员。2013年9月29日，上述五人发生冲突，范长凯、刘树全、张高原受伤。报警后，冯亮等人被公安机关依法进行了处理，范长凯、刘树全、张高原被送到葫芦岛市中心医院住院治疗。后范长凯、刘树全、张高原到葫芦岛市龙港区人民法院起诉唐县薪欣建筑劳务有限公司沈阳分公司要求该公司赔偿各项经济损失，周志勇作为唐县薪欣建筑劳务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人到庭表示范长凯、刘树全、张高原、冯亮、杨威等人均系唐县薪欣建筑劳务有限公司沈阳分公司在葫芦岛市印象江南工程中的临时雇佣人员，2013年9月29日在施工过程中，范长凯、刘树全、张高原与冯亮、杨威等人发生冲突，报警后，派出所也进行了处理，对冯亮依法进行了处罚。范长凯、刘树全、张高原住院后该公司也去医院看望过，杨威的父亲据说也受伤了，但是没有住院。2014年8月28日，葫芦岛市龙港区人民法院判决唐县薪欣建筑劳务有限公司沈阳分公司分别赔偿范长凯、刘树全、张高原医疗费等各项损失11053.18元、7167.37元、7055.49元并承担案件受理费500元、邮递费100元。2019年4月23日，葫芦岛市龙港区人民法院出具执行裁定书，追加唐县薪欣建筑劳务有限公司为本案被执行人，限被执行人唐县薪欣建筑劳务有限公司向范长凯、张高原、刘树全清偿债务合计25275元及诉讼费、执行费660元，利息3500元。2019年4月26日，唐县薪欣建筑劳务有限公司向葫芦岛市龙港区人民法院支付29435元。庭审中，唐县薪欣建筑劳务有限公司表示周志勇仅在该公司挂靠上述工程，该公司收取相关费用并配合周志勇出具财务发票等，该工程的工人费用及管理均为周志勇负责。并向本院提交2016年2月1日周志勇签字的《协议》，表示该《协议》是葫芦岛市龙港区人民法院审理的案件结束后，周志勇给唐县薪欣建筑劳务有限公司的，且当时周志勇称法院的事情已经处理完，不用公司管。但现该公司无法联系到周志勇。另，2016年2月1日，周志勇在《协议》落款处签字，该《协议》中写明：周志勇劳务结算总金额已签字确认。中国新兴建设开发总公司二公司支付的劳务费全额已付清。若有周志勇班组或个人持欠款条，讨薪上访，找政府等事件，与中国新兴建设开发总公司二公司、唐县薪欣建筑劳务有限公司无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相关资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均分担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，唐县薪欣建筑劳务有限公司应向案外人范长凯、张高原、刘树全承担赔偿责任已经法院发生法律效力的民事判决书予以确认。范长凯、张高原、刘树全在施工过程中受伤，而其雇主周志勇未尽到工程现场所属施工人员的组织管理职责，存在过错，应对范长凯、张高原、刘树全因此次事故产生的损失承担相应过错责任。因唐县薪欣建筑劳务有限公司知道接受承包业务的周志勇不具有相应资质及安全生产条件，亦应承担与此过错相应的赔偿责任。根据唐县薪欣建筑劳务有限公司、周志勇过错程度，本院酌定周志勇赔偿范长凯、张高原、刘树全损失责任比例为70%。现唐县薪欣建筑劳务有限公司已按生效文书履行向范长凯、张高原、刘树全支付29435元的赔偿义务，故周志勇应按比例支付唐县薪欣建筑劳务有限公司为其垫付给范长凯、张高原、刘树全的20604.5元。综上所述，对唐县薪欣建筑劳务有限公司要求周志勇支付已代其向范长凯、张高原、刘树全清偿的债务合计25275元及代偿的诉讼费660元、利息3500元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周志勇于本判决生效之日起七日内支付唐县薪欣建筑劳务有限公司为其垫付给范长凯、张高原、刘树全的赔偿费用20604.5元；二、驳回唐县薪欣建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由唐县薪欣建筑劳务有限公司负担221元（已交纳），由周志勇负担315元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由周志勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刁 彤审判员 张 倩二〇二〇年三月二十三日书记员 焦语晨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初285号原告:朱静娟，女，1954年12月12日生，居民身份证号码310103195412122443汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孔伟，上海吉亚律师事务所律师。被告：朱海洋，男，1977年12月18日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市顺逸旅游开发合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91321281MA1WTFLU68，住所地兴化市新区南郊长安南路164号（时代嘉园56幢商铺由北向南第10间）。执行合伙人：朱海洋。被告：兴化市博源旅游投资发展有限公司，统一社会信用代码91321281554650312B，住所地兴化市过境公路北侧乌巾荡湿地公园南大门。法定代表人：朱海洋，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：鲁林，江苏蓝海律师事务所律师。原告朱静娟诉被告朱海洋、兴化市顺逸旅游开发合伙企业（有限合伙）、兴化市博源旅游投资发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚卫强人民陪审员  朱翠华人民陪审员  童扣年二〇二〇年三月二十五日书 记 员  孙子恒
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执510号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：戴松军，该行行长。 被执行人：俞东水，男，1963年7月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞坤华，男，1975年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市中级人民法院作出的（2018）赣1103民初3402号民事判决书，责令被执行人俞东水、俞坤华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人俞东水、俞坤华的银行账户，限额60000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年三月二十四日 书记员 夏芳芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省科鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇新街002号龙门企管站综合大楼二层。 法定代表人：林文，该司执行董事。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海里坊建筑设计有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号C区301室（上海富盛经济开发区）。 法定代表人：殷星远，该司执行董事。 再审申请人福建省科鑫房地产开发有限公司因与被申请人上海里坊建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福建省科鑫房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  叶 锦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15778号原告：杨莉，女，汉族，1987年8月14日生。被告：李宏龙，男，汉族，1994年6月28日生。原告杨莉与被告李宏龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼，被告李宏龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：判令被告李宏龙向其归还借款33700元并支付利息1万元。事实和理由：原告和被告原是同事关系，被告以前妻有难，多次向原告借款，每次都说不超过3天就会还款，但一直没有还款。自2018年5月29日起，被告先后向原告借款33700元，被告原本承诺3天还钱，但3天期限已过，被告以种种理由拒不还款。在原告多次沟通下，被告于2018年8月4日写下借条，承诺每月至少还5000到1万元，至2018年12月31日还清，但被告并未向原告还款。后来被告电话停机，原告发微信、短信给被告，被告偶尔也会回一条，但是至今没有向原告还款，故原告诉至法院。被告李宏龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨莉与被告李宏龙原系同事关系，李宏龙多次以家中困难为由向杨莉借款，杨莉以支付宝转账方式向李宏龙支付借款。2018年8月4日，双方经结算，确认李宏龙尚欠杨莉借款33700元，李宏龙为此出具借条一份，载明：今2018年8月4日，本人李宏龙向杨莉借款33700元，信用卡还款用，每月最低还5000-1万元，最迟2018年12月31日还清全款，利息每月按2分算还清截止，如果未在2018年12月31日还清全款，愿承担一切法律责任，口说无凭，特立字据为证，还清全款后，额外支付杨莉1万元整。后李宏龙仅向杨莉归还1000元。审理中，因被告李宏龙下落不明，本院依法向李宏龙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李宏龙逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告李宏龙向原告杨莉借款，杨莉支付了借款，李宏龙出具了借条，该借款属实，李宏龙应当归还借款。双方经结算，确认李宏龙欠杨莉借款33700元，李宏龙承诺向杨莉支付利息1万元，现李宏龙仅归还1000元，尚欠本金33700元，利息9000元。故对原告杨莉要求被告李宏龙归还借款本金33700元、利息1万元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李宏龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李宏龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨莉借款本金33700元并支付利息9000元，合计42700元。二、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费976元、公告费560元，合计1536元，由原告杨莉负担103元，由被告李宏龙负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  赵荣刚人民陪审员  朱 杰二〇二〇年三月六日书 记 员  魏 静
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执98号之六申请执行人：曹某某，男，汉族，居民，住址：山东省沂南县。被执行人：黄某某，男，汉族，居民，住址：山东省沂水县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人未履行（2019）鲁1323民初1667号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：扣划被执行人黄富勋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币265.14元。本裁定立即执行。审判员  王延国二〇二〇年三月六日书记员  盛 雯
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢11号 关于刘辉申请执行陈海军、辛雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月05日立案恢复执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终86号上诉人（原审原告、反诉原告）：李忠，男，1977年3月6日出生，汉族，住武定县。委托诉讼代理人：段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨开元，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：云南颖博市政工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官南路1068号5楼，统一社会信用代码：915301117873605948。法定代表人：尹正洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪霜，云南天外天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李曙光，男，1975年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王垠，云南瀛滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武定一乘机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地武定县狮山镇大坪子工业园区，统一社会信用代码：91532329MA6N861728。法定代表人：袁小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吉杨倩倩、赵阳，系该公司办公室员工，代理权限：特别授权代理。上诉人李忠、云南颖博市政工程有限公司（以下简称颖博公司）因与被上诉人李曙光、武定一乘机动车驾驶人考试服务有限公司（以下简称一乘驾校）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2019）云2329民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李忠的委托诉讼代理人段雄、杨开元，颖博公司的委托诉讼代理人李凤、李雪霜，被上诉人李曙光的委托代理人王垠、一乘驾校的委托代理人吉杨倩倩、赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省武定县人民法院（2019）云2329民初439号民事判决；二、本案发回云南武定县县人民法院重审。上诉人李忠预交的二审案件受理费31487元予以退回；上诉人云南颖博市政工程有限公司预交的二审案件受理费7743予以退回。审判长 孙 明审判员 蒋文娟审判员 蔡建华二〇二〇年三月三十一日书记员 张雅平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执125号大庆铭华物业管理有限公司、梁侠：大庆铭华物业管理有限公司与梁侠物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1189号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人梁侠给付物业服务费371.91元、案件受理费50元，以上共计421.91元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款471.91元，支付给申请人421.91元（其中物业服务费371.91元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1189号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初323号 原告：叶蒜蓉，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号。 法定代表人：蔡剑峰，执行董事兼总经理。 原告叶蒜蓉与被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司（以下简称“清溪山庄公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶蒜蓉的委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶蒜蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告因开发建设址于莲花镇罗溪村后寮宫的清溪山庄项目工程，雇佣原告从事泥水工。2018年11月，该项目因政策原因被终止开发，被告拖欠原告劳务报酬2000元尚未支付。 被告清溪山庄公司未作答辩。 原告叶蒜蓉围绕诉讼请求依法提交了清溪山庄公司出具的工资情况说明、厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书及送达证明、原告等人劳务报酬明细表作为证据，被告清溪山庄公司未提出质证意见。上述证据经当庭举证、质证，依法可以采信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日，清溪山庄公司出具《关于叶华安等16名工人工资情况说明》，载明：“清溪山庄项目位于同安区莲花镇罗溪村后寮宫，于2018年3月启动开发工程，聘请当地村民为施工人员。项目因故于2018年11月终止开发，公司资金链断裂，拖欠叶华安等16人工资262000元，机械费、材料费6483.7元。共计268483.7元。现与当事人叶华安等16名讨薪人员沟通，结合公司目前的偿付能力，确定以下还款计划：2019年12月31日前，支付5万元；2020年6月30日前，支付剩余款项218483.7元。特此说明。” 2019年11月22日，叶华安等41人（含本案原告）作为申请人，以清溪山庄公司作为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：“一、解除申请人叶华安等41人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人叶建筑等40人工资共计242000元（详见附件员工花名册）。”2019年12月25日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]1141-1号裁决书，裁决：“一、申请人叶华安等22人（不含林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等19人）与被申请人清溪山庄公司之间的劳动关系于2019年11月22日起解除；二、被申请人清溪山庄公司应于本裁决书生效之日起三日内支付给申请人叶建筑等21人（不含叶华安、林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭等20人）2018年3月至2018年10月期间被拖欠工资合计162262元（各位申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2019111号裁决书》附表）；三、驳回申请人林阿琴、叶金叶、叶春华、叶蒜蓉、高秀莲、林秀温、连英华、叶美招、高花枝、叶秀慧、叶春丽、叶丽珠、叶丽华、叶花瓶、林留根、黄维固、叶顺平、林益龙、林开恭19人的全部仲裁请求。”该仲裁裁决以原告超过法定退休年龄，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，驳回了仲裁申请。 庭审中，原告陈述如下情况：1.因去劳动监察大队投诉的时候只有16名工人，所以清溪山庄公司出具的情况说明抬头写着16名工人，实际上拖欠的是41名工人，拖欠的工资总额确实是情况说明所载的262000元；2.仲裁裁决已认定叶华安的工资为20000元（终局裁决）和另外21名工人合计162262元，所以剩下的19名工人工资合计为79738元；3.剩下的19名工人共同确认原告的工资为2000元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。叶蒜蓉为清溪山庄公司提供劳务，清溪山庄公司依法应当支付劳动报酬。清溪山庄公司出具的《关于叶华安等16名工人工资情况说明》确认共计拖欠工人工资262000元，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会认定的22名工人工资为182262元，其余因超过法定退休年龄而被驳回仲裁请求的19名工人总的工资应为79738元，现该19名工人共同确认原告的工资为2000元。故，叶蒜蓉要求清溪山庄公司支付劳动报酬2000元，于法有据，本院予以支持。清溪山庄公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告叶蒜蓉劳动报酬2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门清溪山庄旅游开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇二〇年三月十二日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初3672号原告：东莞市高工智能传动股份有限公司,住所地广东省东莞市长安镇上沙社区**************厂房第1-5层A区,统一社会信用代码为91441900MA4WUQQ70U。法定代表人：熊金伟,该公司执行董事。委托诉讼代理人：李云，广东秦仪律师事务所律师。被告：深圳市羿驰辉科技有限公司,住所地广东省深圳市光明新区楼村鲤鱼河工业区******飞黄达高新科技园1栋2楼,统一社会信用代码为914************809。法定代表人：朱某1。本案在审理原告东莞市高工智能传动股份有限公司与被告深圳市羿驰辉科技有限公司买卖合同纠纷一案中,本院于2020年3月12日立案。原告东莞市高工智能传动股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市高工智能传动股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈映华二〇二〇年三月二十五日书记员  陈敏仪麦晓彤
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初161号原告：深圳市万厦居业有限公司丰城分公司，住所地：江西省丰城市新城区富州路639号。统一社会信用代码：9136098156382875XM。负责人：郭荣立，系分公司总经理。委托诉讼代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201810019949。委托诉讼代理人：邹甜甜，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201911086705。被告：陈小莲，女，1974年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：陈玉平，男，1970年7月3日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司诉被告陈小莲、陈玉平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司于2020年3月2日以与被告陈小莲、陈玉平已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司的申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司撤诉。案件受理费51元，减半收取26元，由原告深圳市万厦居业有限公司丰城分公司负担。审判员  甘院华二〇二〇年三月二日书记员  吕江雁
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初651号 原告：顾华峰，男，1976年9月21日出生，汉族，住泰兴市。 被告：王飞跃，男，1993年12月12日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：张川，该公司员工。 原告顾华峰与被告王飞跃、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾华峰、被告王飞跃、平安保险公司的委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾华峰向本院提出诉讼请求：判令王飞跃、平安保险公司赔偿各项损失合计5302.7元。事实与理由：2019年10月26日9时14分，王飞跃驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，沿济川路由南向北行驶时，于济川路建设银行门口路段与前方顾华峰驾驶苏Ｍ×××××的小型客车沿济川路由南向北行驶发生交通事故，致乘客周国萍、李某受伤，车辆受损。交警部门认定，王飞跃负事故的全部责任，顾华峰无责任，周国萍无责任，李某无责任。苏Ｍ×××××小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。顾华峰的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 王飞跃辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，顾华峰的损失应当由平安保险公司承担赔偿责任。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及王飞跃驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对顾华峰主张的停运损失，该司认为该损失属于间接损失，根据保险条款的约定，属于保险公司免赔事项，故不予赔偿，对顾华峰主张的交通费的损失，该司不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定及王飞跃驾驶的车辆的投保情况予以确认。 另查明，苏Ｍ×××××的小型客车的行驶证登记车主为泰兴市泰通运输服务有限公司（即泰兴市汽车运输公司），顾华峰与泰兴市汽车运输公司签订了汽车租赁承包经营合同。2019年10月29日，顾华峰将该车辆送至泰兴市森久汽车销售服务有限公司进行修理，2019年11月13日维修完毕。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。顾华峰驾驶的车辆因本起事故受损，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王飞跃驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，王飞跃负事故的全部责任，顾华峰无责任，故顾华峰的损失应由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。 关于顾华峰的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.停运损失，顾华峰主张5002.7元（3100元/30天×19天+4800元/30天×19天），顾华峰陈述事发前其从事出租车营运工作，并提交其与泰兴市汽车运输公司签订了汽车租赁承包经营合同予以佐证，本院予以认可，但其主张按7900元/月计算停运损失，依据不足，本院不予认可。考虑事发前其从事出租车营运工作，故参照2018年度本地区同行业就业人员年平均工资86323元计算，从事发之日至修理完毕，共计18天，该项损失为4257.02元（86323元/365天×18天）。关于平安保险公司的辩称意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予以赔偿，故对平安保险公司的辩称观点，本院不予采纳。 2.交通费，顾华峰主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合顾华峰的修车地点及修理时间，本院酌定100元。 以上损失合计4357.02元，不超过交强险及商业三者险限额余额，应由平安保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾华峰4357.02元。 二、驳回顾华峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由王飞跃负担（此款顾华峰已垫付，王飞跃于本判决生效之日起三十日内给付顾华峰）。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年三月十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执544号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。 法定代表人林道军。 被执行人黄钢成，男，1987年10月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与黄钢成金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初9106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄钢成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年三月十三日 书记员  唐丽云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5154号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈红新，男，1970年08月11日出生，汉族，户籍地甘肃省山丹县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈红新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告陈红新经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日的借款本金98693.08元、利息（含罚息）14890.32元、复利1553.28元以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈红新签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向陈红新提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，陈红新未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告陈红新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告陈红新未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈红新向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额120000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，陈红新未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求陈红新立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至陈红新清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向陈红新发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但陈红新未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，陈红新尚欠借款本金98693.08元，利息（含复利）20253.05元、复利2736.01元。本院认为：平安银行与陈红新签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向陈红新发放贷款，陈红新应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求陈红新偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金98693.08元，利息（含复利）20253.05元、复利2736.01元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元及公告费（以实际发生为准），由被告陈红新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终338号 上诉人(原审原告)：呼伦贝尔市顺和经贸有限公司。 法定代表人：付某，经理。 委托诉讼代理人：吴某，内蒙古涛旭律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限责任公司。 法定代表人：金某，经理。 被上诉人(原审被告)：中和融资租赁有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人呼伦贝尔市顺和经贸有限公司因与被上诉人内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限责任公司、中和融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 呼伦贝尔市顺和经贸有限公司上诉请求：上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3361号民事裁定书，改判支持顺和公司一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用（诉讼费、评估费）由金鼎鑫公司、中和融资租赁公司承担。事实与理由：一审民事裁定书，事实认定不清，使用法律错误。理由如下：违法民事诉讼法一事不再理原则。根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第247条、第248条规定，上诉人认为，上诉人一审的诉讼请求没有违反一事不再理诉讼原则。1、（2018）内2502民初4360号民事判决书没有对上诉人现诉讼请求作出实体权利、义务判决，而是以证据不足驳回了上诉人诉讼请求，判决原文是“本院认为原告出具呼伦贝尔市鄂温克旗敏东矿-伊敏挖运煤矸石明细表、挖掘机租赁合同，不足以证明其真实损失，原告拒绝对其损失做司法鉴定。故原告要求被告赔偿其损失没有法律依据，对此诉讼请求不予支持”。2、现上诉人按照（2018）内2502民初4360号民事判决书认定事实理由，诉前单方做了经济损失评估，重新提起了诉讼，是符合法律规定即“没有违背民事诉讼法司法解释的第247条第三项即后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”同时符合第248条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定。其次（2018）内2502民初4360号民事判决书没有对上诉人实体权利义务作出裁决。而不向二被上诉人抗辩主张的是要求法院重新审理，同时上诉人一审诉讼请求符合民事诉讼司法解释第248条的规定不应当认定为违反一事不再理原则。再次原一审（2018）内2502民初4360号民事判决书中认定二被上诉人在售车后5天出现质量问题及后期锁车行为存在过错，违约应对上诉人呼伦贝尔市顺和经贸有限公司承担违约责任，只是上诉人在原一审时不同意由上诉人申请作经济损失评估而驳回上诉人的诉讼请求。如果按照（2019）内2502民初3361号民事裁定书认定理由，上诉人应在（2018）内2502号民初4360号民事判决作出时不服上诉打二审，上诉人应在（2018）内2502民初4360号民事判决二审期间申请对修车、锁车期间给上诉人造成的经济损失进行评估，然后二审人民法院做出发回重审裁决。上诉人不知道一审法院这样做与上诉人不上诉，在诉前自行做经济损失评估有什么不同。一审法院到底想做什么。如果认为上诉人违反了民事诉讼法一事不理原则，在立案时就应该裁定驳回上诉人诉讼请求，也没必要审了六个月后，再以上诉人违反了民事诉讼法一事不再理原则，做出驳回上诉人诉讼请求裁定。综上所述，一审（2019）内2502民初3361号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误请求二审人民法院依法保护上诉人的合法权益。 顺和公司向一审法院起诉请求:1、判令二被告共同赔偿原告因挖掘机出售后5天出现机械故障，维修期间7日导致原告停工所造成的实际经济损失317374元；2、判令二被告赔偿原告挖掘机被被告锁定无法正常使用期间的实际经济损失，每日1306元×347天，共计453182元（自2018年6月16日起至2019年5月29日止）；3、由二被告承担本案诉讼费及二次评估费12000元。上述损失合计782556元。 一审法院经审查认为，2018年10月30日，原告呼伦贝尔市顺和经贸有限公司就其与被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限责任公司、第三人中和融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：一、判令被告解锁原告编码E6300F履带液压挖掘机，回复正常使用；二、判令被告赔偿原告因挖掘机经济损失35万元；三、判令被告赔偿原告挖掘机被锁定无法正常使用期间的石晶经济损失，每日4500元（2018年6月16日起实际给付之日止）；四、判令被告承担本案诉讼费。对此，一审法院于2019年4月20日作出（2018）内2502民初4360号民事判决，判令：一、被告内蒙古金鼎鑫工程机械销售有限责任公司、第三人中和融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内解锁E63000F履带式液压挖掘机；二、驳回原告呼伦贝尔市顺和经贸有限公司的其他诉讼请求。就第二判项一审法院的阐述为：原告所主张的停工经济损失35万元及无法正常使用期间每日4500元的实际经济损失的诉讼请求，因原告拒绝对损失做司法鉴定，予以驳回。该判决现已生效后，呼伦贝尔市顺和经贸有限公司对上述损失自行委托评估鉴定定损后，以评估结果为依据再次提起本案诉讼。一审法院认为，原告可以在上次诉讼中提起损失鉴定，但因其拒绝而导致诉讼请求被驳回，现另行提起诉讼的行为浪费司法资源，且属于对同一诉讼标的再次提起诉讼，符合重复诉讼条件，违反了一事不再理的民事审判原则，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告呼伦贝尔市顺和经贸有限公司的起诉。案件受理费5813元，免于收取。 本院认为：二审争议焦点为本案是否属于重复诉讼。根据（2018）内2502民初4360号民事生效判决中顺和公司的诉讼请求、事实与理由以及本案诉请及理由，均是基于同一事实、同一法律关系，主要诉讼请求相同。属于重复诉讼。顺和经贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  娜日苏 审判员  程鹏皎 二〇二〇年三月三十一日 书记员  石佳颜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1860号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4101号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：黄宏业，男，1982年6月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黄宏业信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人铁维中参加诉讼，被告黄宏业经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄宏业偿还浙商银行截至2019年12月15日的信用卡欠款共计72935.56元；2.黄宏业承担本案诉讼费、公告费以及1000元律师费。事实与理由：黄宏业在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。黄宏业开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故浙商银行起诉至法院。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用协议、章程；2.被告资信证明材料；3.信用卡交易明细；4.欠款构成表；5.律师费发票及律师代理合同；6.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。被告黄宏业未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄宏业向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；浙商银行向其发放了信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定黄宏业若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向黄宏业催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由黄宏业承担。四、黄宏业在使用过程中出现逾期还款，截至2020年3月22日，黄宏业因透支产生的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用合计72935.56元（其中本金59366.9元）。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与黄宏业之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，黄宏业开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以黄宏业透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏业于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年3月22日的信用卡欠款共计72935.56元；二、被告黄宏业于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元以及公告费（以实际发生为准），由黄宏业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2110号 原告：蔡爱宁，女，1964年11月21日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘祥文，男，1983年10月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告蔡爱宁与被告刘祥文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡爱宁到庭参加诉讼，被告刘祥文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡爱宁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付货款20000元及利息（利息计付：以20000元为基数，从2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日前，被告刘祥文多次与原告做石材销售交易，经过双方对账，被告确认尚欠原告20000元未给付。2019年春节过后，原告欲向被告催收款项，但被告电话停机、微信不回复。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：欠条。 被告刘祥文既未作书面答辩，亦未在法定期限内提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘祥文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告蔡爱宁在成都市开办郫都区达扬石材经营部，经营石材批发。2018年，被告刘祥文多次从原告蔡爱宁处赊购石材。2019年1月15日，经原、被告双方结算，被告立写内容为“今欠达扬石材蔡姐材料款人民币合计（¥20000元整）大写人民币贰万元整，此据。”的欠条给原告收执。被告出具欠条后，至今未向原告支付款项，原告遂起诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的欠条既能证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告尚欠原告货款20000元的事实，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，实质上属于要求被告承担迟延付款的违约责任，由于原、被告对此没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告的该项主张，本院应予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，原、被告亦未约定具体的付款时间，因此，被告应从2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥文应于本判决生效之日起十日内向原告蔡爱宁支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年11月5日至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元（原告已预交），由被告刘祥文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈月群 审 判 员  汪 敏 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年三月九日 书 记 员  钟 洁
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初92号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人王海之，男，1981年10月10日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，中专文化，务工。户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。2017年9月19日因违规在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟被丰城市公安局行政拘留三日。2019年12月2日，因本案被上海市公安局徐汇分局抓获并寄押上海市徐汇区看守所，2019年12月6日，因涉嫌诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2019年12月16日，因涉嫌伪造国家机关公文罪经丰城市人民检察院批准，次日被丰城市公安局逮捕。现羁押在丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）68号起诉书指控被告人王海之犯伪造国家机关公文罪，向本院提起公诉。本院于2020年2月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员陈明出庭支持公诉，被告人王海之到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月份，丰城市剑光街道丰邑中央B区四楼艾动健身咨询有限公司老板盛开找到被告人王海之，并与其签订消防二次改造协议，工程款8万余元。由王海之做好消防改造，并向消防大队申报消防许可，拿到丰城市消防大队的消防安全检查合格证。因现场消防改造不符合消防标准，消防大队验收通不过，王海之未向丰城市消防大队提出申报，私自通过打小广告电话，提供艾动健身咨询有限公司信息，伪造了一份公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证（丰公消检字12015〕第056号）给盛开。此后，盛开向王海之结清了工程款。2017年6月，盛开将艾动健身咨询有限公司转让给曾乐。2019年7月，曾乐在经营中发现原艾动健身咨询有限公司消防证为伪造。对公诉机关指控的上述事实，被告人王海之在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、临时寄押证明、前科证明、转让协议、收条、证明、行政处罚决定书等书证；伪造的消防安全检查合格证；受害人陈述；张佳、曾乐证言；被告人供述与辩解；视听资料等证据证实。本院据此对公诉机关指控的被告人上述犯罪事实予以认定。本院认为，被告人王海之伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的伪造国家机关公文罪不当，应以伪造国家机关证件罪追究被告人刑事责任。被告人到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，但在审判阶段认罚悔罪不到位，本院据此建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关调整后的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。为了维护国家机关的正常管理活动信誉，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海之犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2021年4月1日止。罚金限本判决生效后七日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  熊国平人民陪审员  徐军文二〇二〇年三月二十三日书 记 员  刘 磊附《中华人民共和国刑法》条文：第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。