天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终66号上诉人（原审原告）倪克金，男，1975年12月28日出生，公民身份号码1201061975××××××××，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人朱拥军，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师。上诉人倪克金因诉被上诉人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行初222号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，因天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告红桥区政府于2019年1月22日作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，决定征收东至勤俭道，南至丁字沽一号路，西至咸阳北路，北至丁字沽北大街规划快速路范围内的房屋（不含楼房）。原告居住的房屋坐落在红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》确定的征收四至范围内，原告不服被告红桥区政府作出的红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，向法院提起行政诉讼。原审法院另查，丁字沽等棚户区改造列入天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划。2017年5月16日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》，丁字沽在内的175片（处）已纳入市区棚户区改造（旧城区改建）计划，符合土地利用总体规划。2018年4月24日，红桥区政府印发关于红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知。2018年6月20日，原天津市国土资源和房屋管理局作出《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》，同意将红桥区丁字沽等棚户区改造项目纳入天津市上报住房和城乡建设部的棚户区改造规划和2018年棚户区改造计划。2018年7月3日，原天津市规划局红桥区规划分局作出《关于丁字沽片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划情况的函》。原天津市红桥区房地产管理局对天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内房屋进行调查，并公示了调查结果。原天津市红桥区房地产管理局与被征收人投票选取的房地产价格评估机构签订《房屋征收评估委托合同》，委托评估机构对被征收房屋进行评估，并对评估结果进行了公示。2018年12月，中国农业银行股份有限公司天津市分行等签订《丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目银团贷款合同》。2018年12月10日，红桥区政府召开常务会议，会议听取了关于天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）的情况汇报并原则通过了该议题。同日，被告红桥区政府公布《关于对〈天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》及《关于对〈天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》，于2018年12月11日至2019年1月9日征求公众意见。2018年12月，天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目经社会稳定风险评估。2019年1月22日，原天津市红桥区房地产管理局发布《公告》，自2019年1月22日至2020年1月21日暂停办理征收范围内的新建、修建、扩建房屋及其附属物的审批等。同日，被告红桥区政府公布《红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告》及《关于天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）修改情况的说明》，其中“认为《方案》符合《条例》规定或没有明确提出不符合《条例》具体意见的契证户数共2230户，占总契证户数97.98%。”红桥区政府召开常务会议，讨论决定启动征收。2019年1月22日，被告红桥区政府作出红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》，并公布红桥政房征公字（2019）第1号《房屋征收公告》，公告告知被征收人有依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并附《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告红桥区政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收决定的法定职权。天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目是被告红桥区政府组织实施的棚户区改造项目。被告天津市红桥区人民政府提交的《天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划汇编》《市国土房管局关于棚户区改造和旧城区改建项目用地情况的函》《市国土房管局关于南开区长虹楼等棚户区改造项目纳入2018年棚户区改造计划的复函》《关于丁字沽片区棚户区改造（旧城区改建）项目规划情况的函》《天津市红桥区人民政府关于印发红桥区2018年国民经济和社会发展计划的通知》，能够证明被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。被告红桥区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条，《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第十七条的规定，在作出被诉房屋征收决定前履行了对征收补偿安置方案予以公布和征求公众意见的程序，在征求意见期限满30日后，被告天津市红桥区人民政府公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况，征求意见中，认为征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定或没有明确提出不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的契证户数占总契证户数97.98%，被告红桥区政府未组织听证，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》的规定。被告红桥区政府在作出被诉《房屋征收决定》前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，亦经红桥区政府常务会议讨论决定。被告红桥区政府提供的房屋情况调查结果公示及照片、《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目被征收范围内住宅房屋现状调查结果补充公示》及公示照片能够证实房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋进行了调查并进行了公示，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定。被告红桥区政府提供的《红桥区住房和建设委员会关于红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目暂停办理相关手续的通知》《公告》及照片能够证明房屋征收部门通知有关部门暂停办理相关手续，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定。被告红桥区政府在作出房屋征收决定前，依法组织征收范围内的被征收人投票选取了评估机构并进行相应的评估工作，其程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告红桥区政府提交的初步评估结果公示及公示照片能够证明房地产价格评估机构将被征收范围内房屋初步评估结果在征收范围内向被征收人进行公示。被诉房屋征收决定作出后，被告红桥区政府及时进行了公告，告知了被征收人有依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并附《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》《天津市红桥区丁字沽平房片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目非住宅房屋征收补偿方案》。被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定程序合法。关于原告提出的被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定违法，侵犯其合法权利等主张，不能成立，本院不予支持。综上，被告红桥区政府作出的被诉房屋征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告倪克金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告倪克金负担。倪克金不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院(2019)津01行初222号行政判决,发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人倪克金的主要事实与理由是:1.原审法院认定“被告有居民就实名举报,相关机关正在处理,对合法性暂不予以确认”该事实错误。案涉房屋坐落于住天津市红桥区,其产权单位是天津市红桥区建筑工程有限公司第二分公司,原承租人为倪世铨（即上诉人父亲）,2000年倪世铨与单位沟通,将承租房屋分配给继承人,并让单位为各继承人出具《公有住房租赁合同》,本案庭审过程中,上诉人已经提交证据。庭审中上诉人已经释明上述情况,庭审中上诉人也已经提交天津市红桥区建筑工程有限公司第二分公司出具的相关材料予以证明并且通过补充证据向天津市红桥区建筑工程有限公司第二分公司原总经理以及部分同事调查取证,由相关证人出具证言证明上诉人是案涉房屋合法权利人,不仅如此,在被上诉人不认可证据其真实性的情况下,上诉人也书面申请公章鉴定,但是原审法院并未对上述重要事实进行调查核实。被上诉人以企业产公房租赁不是《公有住房租赁合同》为由，否认上诉人作为案涉房屋合法权利人资格不能成立,原审法院事实认定错误。2.原审法院认定“被上诉人做出房屋征收决定前进行了社会稳定风险评估,征收补偿费用足额到位,亦经过政府常务会议讨论决定”的上述事实错误。本案涉及户数为2276户,涉及被征收人较多,应当经政府常务会议讨论决定,本案被上诉人并未提交相关证据证明其履行了上述程序。不仅如此,征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用是被上诉人作出房屋征收决定的重要前提。本案中,虽然被告提供了贷款合同书,但该证明不符合法定的证据形式,其无法证明在作出征收决定之前征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用,属于“证据不足”且“违反法定程序”的情形。3.原审法院认定被上诉人做出房屋征收决定前,依法组织了评估机构的选择并进行相应评估工作,被诉房屋征收决定做出后,被上诉人及时进行了公告,被上诉人做出房屋征收决定程序合法。事实上,被上诉人作出征收决定之前确定房地价格评估机构的选择程序违反法律规定。本案中,案涉房屋所在片区,在履行价格评估机构的筛选过程时,未有证据能够证明其已经通告或通知到被征收人。其投票过程仅提供了2天的投票时间,也未有被征收人或者公证机构进行监督见证,其投票后的计票结果也未进行公示,究竟有多少被征收人进行了投票不得而知,其是否真正征求过被征收人的意见其无法证实。4.征收补偿方案未进行论证,且未公布征求意见。本案被上诉人并未提供相关证据证明被上诉人组织有关部门对征收补偿方案进行论证;且其并不能证明其实质进行公告,且公告时间达到30日。本案庭审中,上诉人强调并未收到任何征求意见的通知,不仅如此,上诉人多次沟通案涉房屋征收认定等问题,一直未得到解决。综上,上诉人认为,被上诉人作出的房屋征收补偿决定认定事实不清。原审法院在审理中事实认定不清,对被上诉人程序违法未进行认定，原审裁判错误。因此,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。被上诉人红桥区政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案焦点是被诉房屋征收决定是否合法。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被上诉人红桥区政府依法负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出被诉房屋征收决定的行政主体资格和法定职权。经审查，天津市红桥丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目，目的在于进一步推进棚户区改造工作进程，不断改善群众居住条件。被上诉人红桥区政府提交的证据能够证明，天津市红桥丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目已纳入天津市红桥区国民经济和社会发展第十三个五年规划。红桥区政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的征收条件，红桥区政府履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条规定的行政程序。被上诉人红桥区政府在作出被诉房屋征收决定后及时进行了公告，并在公告中载明了房屋征收补偿方案及被征收人依法申请行政复议及提起行政诉讼的权利等事项，故被上诉人红桥区政府作出的红桥政房征字（2019）第1号《房屋征收决定》事实清楚、适用法律正确、程序合法。关于上诉人提出的被诉征收决定未经政府常务会议讨论决定，不能证明征收补偿费用足额到位的上诉理由，本院认为，被上诉人提交的《天津市红桥区人民政府常务会议纪要（第77次）》，足以证明修改后的征收补偿方案及征收决定经天津市红桥区人民政府常务会议讨论通过。被上诉人提交的《丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目银团贷款合同》能够证明，该贷款所有资金专项用于丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目，不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定。上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人提出评估机构选定程序违法的上诉理由，本院认为，被上诉人红桥区政府提交的《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构公告》及照片、《红桥区丁字沽片区及周边零散点平房棚户区改造（旧城区改建）项目选择房地产评估机构投票结果公告》及照片，能够证明原天津市红桥区房地产管理局已通知被征收人选取评估机构，并对房地产价格评估机构的最终结果进行了公示，符合《国有土地上房屋与征收补偿条例》第二十条第一款、《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出的征收补偿方案未进行论证且未公布征求意见的上诉理由。经审查，被上诉人提交的证据能够证明涉案征收补偿方案（征求意见稿）拟定后，有关部门提交天津市红桥区人民政府常务会议研究讨论通过。被上诉人在作出被诉房屋征收决定前对征收补偿安置方案予以公布，并发布《关于对〈天津市红桥区丁字沽片区（一期）棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见的通告》。在征求意见期限满后，被上诉人对征求意见情况和根据公众意见修改的情况进行了公示，“丁字沽平房片区（一期）持有效房屋权属证明的总户数为2276户，领取征求意见表2176户，交回征求意见表149户，因家中无人且经电话联系未领取征求意见表的100户”。上述《通告》亦显示，被上诉人“根据部分被征收居民提出的关于房源地点较远和对特殊困难给予照顾等意见”，对征收补偿方案进行修改。上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款的规定。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人其他上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人倪克金负担。本判决为终审判决。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年三月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……