wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初160号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路96号1栋5号。法定代表人：宋智国，总经理。委托诉讼代理人：谷世伟，女，1986年11月27日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省穆棱市。被告：抚远县连丰农资，住所地黑龙江省抚远县。经营者：张文学，男，1964年12月25日出生，汉族，该公司经理，住铁力市。原告哈尔滨市金信农资有限公司与被告抚远县连丰农资买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告哈尔滨市金信农资有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为哈尔滨市金信农资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市金信农资有限公司撤诉。案件受理费25元（哈尔滨市金信农资有限公司已预交213元，按减少后的诉讼请求减半收取，应退还哈尔滨市金信农资有限公司188元）。审判员 吕 颖二〇二〇年三月二十五日书记员 马若男
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4485号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦642室，统一社会信用代码9152011556923686XC。法定代表人：徐梅。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师。被告：方镜，女，汉族，1981年9月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告方镜物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月12日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告贵州再鸿物业管理有限公司以被告已经履行全部付款义务为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇二〇年三月三十一日书记员  王林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初12465号原告：顾佳亮，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告顾佳亮与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告顾佳亮向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告于2018年7月28日签订的西式面点师(初级)合作协议；2.要求被告退还原告培训费3,580元。事实和理由：2018年7月28日原告与被告签订西式面点师(初级)合作协议，并通过支付宝缴纳了培训费3,580元。被告提供的培训地点为上海市宝山路XXX号，后原告经查发现该地址不是经社保局核准的培训学校。原告完成报名后，多次与被告联系要求安排培训，但被告以种种借口拖延未安排培训。2019年2月原告再无法联系被告。故原告诉至本院，如上所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案经查涉及经济犯罪嫌疑，本案依法裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回顾佳亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  陈惠娟二〇二〇年三月二十七日书 记 员  刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1171号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蔡某某，男，1993年1月2日出生，哈尼族，户籍所在地云南省。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]791号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不宜适用简易程序审理的情形，于2019年9月27日转为普通程序审理。审理期间，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人蔡某某的供述笔录、证人通某某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、光盘、微信注册信息、交易记录、微信个人信息截图，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、谅解书、收条，常住人口基本信息，案发经过、情况说明等证据指控，被告人蔡某某2016年10月加入陕西省宝鸡市一诈骗团伙，后担任主任，管理、教授通某某(另处)等多人进行网络诈骗并收取、管理成员诈骗所得。2017年8月左右，通某某伙同他人通过QQ及微信聊天工具，冒充年轻女性添加居住在浙江省义乌市的被害人刘某某网络聊天，假装与刘某某确定恋爱关系，以需要生活费、弄坏他人笔记本电脑需赔偿等理由骗取刘某某共计人民币5,300元并上交给被告人蔡进生。综上，公诉机关认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，伙同他人通过网络聊天方式虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡某某到案后如实供述上述事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪罪名、犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人蔡某某2016年10月加入陕西省宝鸡市一诈骗团伙，后担任主任，管理、教授通某某(另处)等多人进行网络诈骗并收取、管理成员诈骗所得。2017年8月左右，通某某伙同他人通过QQ及微信聊天工具，冒充年轻女性添加居住在浙江省义乌市的被害人刘某某网络聊天，假装与刘某某确定恋爱关系，以需要生活费、弄坏他人笔记本电脑需赔偿等理由骗取刘阵伟共计人民币5,300元并上交给被告人蔡某某。另查明，被告人蔡某某到案后如实供述了上述事实。通某某退赔被害人经济损失并获得谅解。以上事实，有被告人蔡某某的供述笔录、证人通某某的证言笔录及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、光盘、微信注册信息、交易记录、微信个人信息截图，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、谅解书、收条，常住人口基本信息，案发经过、情况说明等证据等证据证明，并经庭审查证属实，被告人蔡某某亦作了供述。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  叶引芳人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年三月五日书 记 员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初185号 原告连云港市赣榆区东佳塑料地板厂，住所地连云港市赣榆区班庄镇黄泥沟村。 法定代表人张秀友，总经理。 委托代理人陈连兵，连云港市海州区新哲法律服务所法律工作者。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼433室。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人曹景飞，党组成员。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 第三人董淑高，男，1993年9月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。 原告连云港市赣榆区东佳塑料地板厂（以下简称东佳地板厂）诉被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）及第三人董淑高工伤行政确认一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告东佳地板厂法定代表人张秀友及委托代理人陈连兵，被告赣榆区人社局委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人董淑高及委托代理人王康到庭参加诉讼。被告赣榆区人社局党组成员曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年6月28日，赣榆区人社局作出赣人社工认字[2019]157号认定工伤决定，载明申请人及职工姓名董淑高，用人单位东佳地板厂。查明事实：2018年11月12日16时，董淑高在东佳地板厂操作机器切割塑料地板时双手不慎被挤伤。经中国人民解放军第401医院、连云港市赣榆区人民医院治疗诊断为：创伤性腕部皮肤缺损（双侧），手腕部多发骨折术后取内固定装置（双）。被告赣榆区人社局认为第三人董淑高受到事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定工伤。原告对该认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 原告东佳地板厂提出诉讼请求：撤销被告作出的赣人社工认字[2019]157号认定工伤决定。事实与理由：2018年11月12日，第三人临时受雇于原告，约定每天100元，双方只是临时雇佣的劳务关系，原告在受雇的当天下午发生了事故，被告认定工伤无事实和法律依据。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 原告东佳地板厂申请证人陈某、刘某2出庭作证。证人陈某陈述：2018年11月份，董淑高在东佳地板厂干活时发生事故。证人刘某2陈述：事故发生当天董淑高的姐姐请假，董淑高顶替他姐姐到东佳地板厂上班，下午四点发生事故。 被告赣榆区人社局辩称：被告受理第三人的认定工伤申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。被告在审查相关证据的基础上，作出涉案认定工伤决定，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告诉求。 被告赣榆区人社局提交证据： 第一组： 证据1、工伤认定申请书，2、事故报告，3、第三人身份证复印件，4、第三人提交原告工商注册查询复印件，5、第三人提交证人证言及身份证复印件，6、第三人提交住院病历、出院记录、照片，7、第三人提交律所函、授权委托书、律师证书复印件，以上证据证明：第三人提出工伤申请及随申请提交用以证明符合工伤的相关证据。 第二组： 8、原告提交《关于董淑高发生事故的情况说明》、原告的营业执照、法定代表人证明书、张秀友身份证复印件，9、原告提交授权委托书、法律工作者证书复印件，以上证据证明：第三人系原告处职工，且系在工作时间和工作岗位上因工作原因受到事故伤害的事实。 第三组： 10、被告与王某、董员员的调查笔录，证明：第三人系原告处职工以及第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。 第四组： 11、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，12、《工伤认定申请举证通知书》及送达回证，13、《认定工伤决定书》及送达回证，以上证据证明：工伤认定程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》第十四条第一项。 第三人董淑高陈述：根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告依法登记注册，具有用工主体资格，第三人与原告之间自用工时劳动关系即已成立。第三人在工作时间、工作地点从事工作时受伤，依法构成工伤。 第三人董淑高未提交证据。 经审理查明：2018年11月12日16时，第三人董淑高在原告东佳地板厂操作机器切割塑料地板时双手不慎被挤伤。经中国人民解放军第401医院、连云港市赣榆区人民医院治疗诊断为：创伤性腕部皮肤缺损（双侧），手腕部多发骨折术后取内固定装置（双）。2019年5月17日，第三人董淑高向被告赣榆区人社局申请认定工伤，被告于2019年5月20日受理董淑高的申请后，向原告东佳地板厂送达举证通知书。被告经过调查，于2019年6月28日作出认定工伤决定，并在法定期限内向双方当事人送达认定工伤决定书。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对董淑高所受伤害是否为工伤作出认定。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告提交的《关于董淑高发生事故的情况说明》等证据，证明原告在工伤认定行政程序中已自认董淑高入职东佳地板厂，入职当天董淑高与原告即已建立劳动关系。董淑高在工作时间和工作场所，因工作原因遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应予认定工伤。原告申请出庭作证的证人刘某2称董淑高系代替其当天请假的姐姐上班不符合常理，本院对原告主张的顶替上班、临时雇佣不予采信。 综上，被告作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求撤销认定工伤决定无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港市赣榆区东佳塑料地板厂要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2019]157号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  杜海妹 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执396号 被执行人：王建，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王建罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初322号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王建银行账户存款5000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执异14号异议申请人：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415。统一社会信用代码：91370700493253101M。法定代表人：孙园浩，董事长。委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。2020年3月23日，异议申请人山东亿航人力资源开发有限公司向本院递交执行异议申请书，对本院执行的张传雨与山东亿航人力资源开发有限公司、山东科技职业学院劳动争议仲裁一案提出异议，请求撤销本院（2020）鲁0702执235号执行裁定书并停止对其财产的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出仲裁裁决书【案号：潍劳人仲案字﹝2019﹞第89号】，裁决确认张传雨与异议申请人之间的劳动关系解除，异议申请人应支付张传雨经济补偿1482.5元及相关工资共计10015元。张传雨向本院申请执行后，本院对异议申请人的银行存款依法采取了强制措施。异议申请人随即提出异议，认为其未在仲裁裁决书确定的法定期限内行使救济权利之前，根据《劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，该裁决书对其并未生效，不能作为执行依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案执行依据潍劳人仲案字﹝2019﹞第89号仲裁裁决书为终局裁决，且该裁决书自作出之日起发生法律效力。故异议申请人的异议理由不符合法律规定。另外，异议申请人通过执行异议程序寻求救济途径，没有法律依据，不符合异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回山东亿航人力资源开发有限公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  房丽丽人民陪审员  周华亮人民陪审员  王志坚二〇二〇年三月二十六日书 记 员  赵晓瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初660号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李安毅，男，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李安毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李安毅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安毅归还原告信用卡透支款377,165.99元(其中本金298,752.57元、利息70,686.41元、滞纳金7,727.01元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告李安毅偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：369,438.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李安毅承担。事实和理由：被告李安毅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款377,165.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李安毅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李安毅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金298,752.57元；二、被告李安毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,957.49元，由被告李安毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1346号原告：汤翠萍，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：罗珊，女，1991年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汤翠萍与被告罗珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告汤翠萍于2020年3月8日以被告罗珊现居住在疫情特别地区湖北为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤翠萍撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员 褚 虹二〇二〇年三月十六日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22637号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王清华，女，1971年2月6日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告王清华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金49468.08元、逾期利息2831.54元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年5月31日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息525.46元及催收工本费2299.74元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额61973.80元，贷款期限60个月，月还款本息1449.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金49468.08元、逾期利息2831.54元、罚息525.46元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但原告主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金49468.08元、逾期利息2831.54元、罚息525.46元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王清华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2299.74元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王清华名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告王清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年三月二十日书记员  林 松
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执660号 申请执行人：淮北美秀文化传媒有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路306号家天下小区A区二栋208室。 法定代表人：谢立，执行董事兼总经理。 被执行人：姜培琳，女，2000年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行淮北美秀文化传媒有限公司与姜培琳合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初802号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人姜培琳银行账户存款250000元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年三月十四日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2765号 原告：梁红英，女，1970年2月15日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟翼，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：**，男，1992年7月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告梁红英与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告梁红英的委托诉讼代理人谢章兰、钟冀到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁红英向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原、被告签订的《还款协议》有效；二、判令被告按协议的约定支付大蚝款143456元及14345.6元利息，二项共157801.6元给原告；利息从2018年11月26日起，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月26日止，以后另计。诉讼中，原告梁红英变更诉讼请求：判令被告按协议的约定支付大蚝款143456元及14345.6元利息，二项共157801.6元给原告；利息从2018年11月26日起，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月26日止，以后另计。事实与理由：2018年8月9日，被告到原告处（北海市合浦县西场镇大风江海面）向原告购买167456元大蚝，但被告只支付24000元订金给原告，尚欠原告货款143456元。当日，被告与原告签订了一份“还款协议书”，该协议书第二条载明：甲方同意，在2018年11月25日前把拖欠乙方的所有大蚝货款共计人民币壹拾肆万叁仟肆佰伍拾陆元整（￥143456.00元整），一次性归还给乙方梁红英；第三条载明：双方协议，一致同意，甲方同意将位于北海市海城区产（房屋合同编号：YS00034259，房屋代码：2112291）抵押给乙方，如果甲方到期没办法归还所欠的货款给乙方，所抵押的房产归乙方处置。甲方必须无条件配合乙方进行出售或者转户；第五条载明：……甲乙双方必须共同遵守，任何一方违约，造成对方损失的，违约方必须赔偿对方损失。原、被告协议书约定的还款期限届满，该欠款虽经原告多次催收，但被告只于2019年5月20日、2019年5月29日分二次支付原告违约金共10000元，尚欠货款143456元及利息4345.6元至今没有清偿。 被告**未作答辩，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告梁红英向本院提交的证据有：原告和被告的身份证、还款协议书、微信截图、商品房买卖合同、蚝款欠条。被告**没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年10月25日，被告与原告签订一份《还款协议书》，载明**于2018年8月9日购买梁红英的大蚝共计167456元，**已经支付给梁红英大蚝款24000元，剩余货款143456元没有支付给梁红英。双方协商一致达成以下协议：**欠梁红英的大蚝货款143456元，**同意在2018年11月25日前一次性归还给梁红英；**同意将北海市海城区屋（房屋合同编号：YS00034259，房屋代码：2112291）抵押给梁红英，如果**到期未付清所欠的货款给梁红英，所抵押的房产归梁红英处置，**必须无条件配合梁红英进行出售或者转户；违约方必须赔偿对方的损失。2019年4月25日，**出具一张《蚝款欠条》给梁红英，载明“本人**，欠梁红英￥140000元（大写：壹拾肆万元整）蚝款2019年4月25日到4月30日还30000（大写：叁万元整），以后每月30日底还8000元，分11个月结清货款，2020年3月30日还清所欠蚝款，如有拖欠按百分之八十赔偿多还十万元整给梁红英本人。欠款人签字：**，2019年4月25日。欠款人身份证号码：，梁红英身份证号码：。”**分别于2019年5月20日和同年5月29日共支付违约金10000元给梁红英。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》除约定**未能按时付清货款，其抵押的房产归梁红英处置的条款违反法律强制性规定无效外，其余条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的，被告未按期付清货款构成违约，应承担违约责任。合法的债务受法律保护。原告请求被告支付到期部分货款合法有理，本院予以支持，原告请求**支付未到期的货款，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**应支付原告梁红英货款102000元及利息（利息以30000元为基数，从2019年5月1日起计至2019年5月30日、以38000元基数，从2019年5月31日起计至2019年6月30日、以46000元为基数，从2019年7月1日起计至2019年7月30日、以54000元为基数，从2019年7月31日起计至2019年8月19日，以上均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计；以54000元为基数，从2019年8月20日起计至2019年8月30日、以62000元为基数，从2019年8月31日起计至2019年9月30日、以70000元为基数，从2019年10月1日起计至2019年10月30日、以78000元为基数，从2019年10月31日起计至2019年11月30日、以86000元为基数，从2019年12月1日起计至2019年12月30日、以94000元为基数，从2019年12月31日起计至2020年1月30日、以102000元为基数，从2020年1月31日起计至实际清偿之日止，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 驳回原告梁红英的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3456元，保全费1330元，公告费1010元，合计5796元，由原告梁红英负担1573元，被告**负担4223元。诉讼费用原告已预交，属被告**负担部分，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  周怀辉 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  黄镜红 二〇二〇年三月二日 法官 助理  庞远芳 书 记 员  余丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初9087号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张权增，男，1974年2月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年5月30日的借款本金98256.28元、利息3361.78元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年5月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年5月30日的罚息817.9元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月，月还款本息5087.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年5月30日，被告尚欠借款本金98256.28元、利息3361.78元、罚息817.9元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权增于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月30日借款本金98256.28元、利息3361.78元、罚息817.9元，并支付自2019年5月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张权增于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张权增名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告张权增负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年三月十六日书记员  杨 恩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谢新富，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢新富信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告谢新富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告谢新富偿付原告截至2020年1月2日止信用卡欠款共计123,452.88元，包括本金52,798.65元、利息70,654.23元、滞纳金(违约金)及其他费用0元；二、判令被告谢新富承担自2020年1月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金为52,798.65元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告谢新富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定履行，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2015年8月31日的信用卡欠款本金52,798.65元；二、被告谢新富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,798.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、不予支持原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.97元，减半收取计559.98元，由被告谢新富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇二〇年三月二十六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初18903号原告：王业厚，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海联通汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁海峰，总经理。委托诉讼代理人：罗昉，上海九泽律师事务所律师。被告：张飞飞，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被告：上海常合物流有限公司，住所地上海市崇明县绿华镇新建公路XXX号XXX幢XXX室(上海绿华经济开发区。法定代表人：龚动朋，董事长。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被告：姜盼盼，男，1991年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海安涛汽车运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马兵兵。原告王业厚与被告上海联通汽车销售有限公司、张飞飞、上海常合物流有限公司、姜盼盼、上海安涛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年6月28日以(2017)沪0112民初4897号民事判决书作出判决。被告上海联通汽车销售有限公司不服该判决，提起上诉。2019年4月19日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终1821号民事裁定书，以原审实际侵权主体及担保人担保范围，均未有效查清，致使判决存在问题，属于判决认定基本事实不清之情形，故裁定撤销本院一审判决，发回重申。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王业厚于2020年3月23日以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王业厚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王业厚负担。审 判 长  阮广斌审 判 员  金 渊人民陪审员  樊 燕二〇二〇年三月二十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46146号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：成都泡泡龙网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区金栖路44、46号1层。法定代表人：李莉，职务不详。原告北京快手科技有限公司与被告成都泡泡龙网络科技有限公司技不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  林峥嵘二〇二〇年三月十六日书记员  韩乔亚书记员  任国振
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5528号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被告：杨学，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。原告杭州锦圆货运有限公司与被告杨学劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第399号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。杨学就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30345号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30345号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年三月二十五日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5458号原告：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A（1/2）。法定代表人：闻杭平，总经理。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司员工。被告：吴浩详，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地河北省定州市蠡县，公民身份号码×××。原告杭州锦圆货运有限公司与被告吴浩详劳动争议一案，本院于2020年3月23日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。杭州锦圆货运有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第456号裁决书向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院于2019年12月26日作出裁定移送案件至本院处理。吴浩详就同一裁决已于2019年12月13日向本院提起诉讼，案号为（2019）京0113民初30361号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初30361号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二〇年三月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初2413号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：肖金金。原告上海浦东发展银行金山支行与被告肖金金信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告肖金金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金34,991元，支付利息2,395.67元、逾期还款违约金726.49元、分期付款手续费12元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,991元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告肖金金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖金金应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,991元；二、被告肖金金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,991元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337元，由被告肖金金负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇二〇年三月三十日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云2822行审42号 申请执行人：勐海县自然资源局。 统一社会信用代码：115361220152363615。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:郭永，男，1970年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县，现住勐海镇××村民小组（××公路××+300米右下方）。 申请执行人勐海县自然资源局于2020年3月26日向本院申请强制执行海自然字（2019）第361号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人勐海县自然资源局的申请事由：被执行人郭永在未取得合法的用地手续，擅自在勐海镇××村民小组（××公路××+300米右下方）的农用地上建盖房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月18日对被执行人郭永作出海自然字（2019）第361号行政处罚决定，1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的土地面积基本农田248.54平方米，处予每平方米30元的罚款，处罚金额7456.2元。申请执行人勐海县自然资源局将行政处罚决定书送达被执行人郭永。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，也未缴纳罚款7456.2元。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人郭永仍未履行行政处罚决定。申请执行人勐海县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第八十三条之规定，特申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县自然资源局对被执行人郭永作出的海自然字（2019）第361号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县自然资源局对被执行人郭永作出海自然字（2019）第361号行政处罚中的第一项，强制拆除被执行人郭永非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计248.54平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施；第二项被执行人郭永应当缴纳罚款7456.2元，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刀雪梅 审判员 张焕珍 二〇二〇年三月三十一日 书记员 罗 芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53811号原告：倪明其，男，1946年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海致群实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：石雁，执行董事。被告：上海方立投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张方岩，执行董事。被告：鲍正风，男，1957年12月28号出生，汉族，住上海市娄山关路XXX弄XXX号。被告：黄毓欣，女，1962年8月6号出生，汉族，住上海市长宁区中山西路XXX号XXX室。上列四被告共同委托诉讼代理人：郭元鑫，上海市海华永泰律师事务所律师。上列四被告共同委托诉讼代理人：钮琪，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：上海金宇房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道６１１１号１栋２０１Ｄ室。原告倪明其与被告上海致群实业发展有限公司、上海方立投资发展有限公司、鲍正风、黄毓欣，第三人上海金宇房屋拆迁有限公司拆迁补偿安置协议一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决2002年8月8日原告与被告所签《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与原上海豪洲建设发展有限公司签订补偿安置协议后，原告发现该公司超过拆迁许可证红线范围违法拆迁。原告房屋被非法拆迁，动迁利益受到损害，故依法起诉维护自身合法权益。本院经审查，原上海豪洲建设发展有限公司于2010年4月19日被注销登记，股东上海致群实业发展有限公司、上海方立投资发展有限公司、上海和源房地产经营开发有限公司、黄毓欣承诺在法律规定的范围内继续承担责任。2010年6月28日，上海和源房地产经营开发有限公司被注销登记，鲍正风、黄毓欣为原公司股东。《关于2003年度本市房屋拆迁公司归并整合结果的通知》显示上海浦东公信房屋动拆迁服务有限公司因归并整合，更名为上海金宇房屋拆迁有限公司。经查，丁菊英(系原告妻子)于2005年以原上海豪洲建设发展有限公司、倪明其(本案原告)为被告，诉至浦东新区人民法院，要求确认两被告于2002年8月8日签订的拆迁补偿安置协议无效。该案经一审作出(2005)浦民(行)初字第80号民事判决，驳回原告诉讼请求。丁菊英不服提起上诉，二审作出(2006)沪一中民(行)终字第2号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案诉讼标的已被(2006)沪一中民(行)终字第2号生效判决所羁束。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回倪明其的起诉。本案受理费80元，退还原告倪明其。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年三月二十七日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异88号申请执行人：王朝，女，1989年2月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京双强志远房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2单元705。法定代表人：高庆林，总经理。第三人：高庆林，男，1971年4月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行申请执行人王朝与被执行人北京双强志远房地产开发有限公司（以下简称双强房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人王朝向本院提出申请，请求追加第三人高庆林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王朝述称，请求追加高庆林为被执行人，在法律规定的范围内承担连带责任。事实与理由如下：王朝与双强房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人双强房地产公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，双强房地产公司为一人有限公司，股东为高庆林一人，故申请追加高庆林为本案被执行人并执行其名下的财产。经审查查明：王朝与双强房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日予以立案执行，案号为（2019）京0115执8496号。在执行过程中，因未发现被执行人双强房地产公司有可供执行的财产线索，本院于2019年9月20日作出（2019）京0115执8496号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，双强房地产公司于2016年10月25日登记设立，注册资本1000万元，高庆林为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向王朝提供的高庆林的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。王朝未能向本院提供高庆林的其他有效联系方式。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与高庆林取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故本院对王朝提出的高庆林为被执行人的申请，不再予以审查，王朝可另行通过诉讼程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执异88号案件的审查程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年三月二十四日书 记 员  熊诗岚
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4375号申请执行人：严冲明，男，1956年10月20日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：严悦诚，系申请执行人严冲明之女。被执行人严玖才，男，1949年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初3801号法律文书已经发生法律效力，因严玖才未履行上述法律文书确定的义务，权利人严冲明向本院申请执行，要求严玖才支付人民币288,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院于2019年12月11日向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人于2019年12月18日上午来院执行谈话。后，被执行人于书面申报了财产，并提交了情况说明。2019年12月12日，本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产登记记录，其在上海农村商业银行有部分银行存款。本院已对上述银行账户进行了冻结。以上情况有查控材料为证。2019年12月25日，本院向申请执行人发送了通知书，告知了执行情况，申请执行人对本案将终结本次执行程序未提出异议。本院认为，鉴于本案目前的执行情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年三月二十四日书记员 范建文附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3129号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：李国万，男，1955年10月5日出生，汉族，住上海市。原告上海上置物业集团有限公司与被告李国万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇二〇年三月二十日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）黑0204民督13号齐齐哈尔鹤城热力物业有限责任公司：你方请求本院向刘志明发出支付令的申请书，本院于2020年3月27日收到，经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇二〇年三月三十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申5038号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：战义礼，男，1952年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军，该公司总经理再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司(以下简称华融贵州分公司)因与被申请人战义礼、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：(一)申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人战以礼依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。战以礼并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业(集团)贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2010年12月23日、2012年12月12日分别以在建工程及所建住宅、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案战以礼于2012年1月1日与华辉公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后，已交清全部房款，并收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但由于前述理由，其取得的抵押权利不能及于购房人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是战义礼诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案具体情形，原审判决支持了购房人的诉讼请求，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院(2017)黔民终825号民事判决中已经获得支持，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了《抵押情况》表册为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年三月六日书记员  秦雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初546号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韩加文，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韩加文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告韩加文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩加文归还原告信用卡透支款117,119.24元(其中本金100,000元、利息14,560.19元、滞纳金2,559.05元，暂计至2019年8月1日止)；2、判令被告韩加文偿付自2019年8月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,560.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩加文承担。事实和理由：被告韩加文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年8月1日累计欠款117,119.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告韩加文未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩加文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩加文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,000元；二、被告韩加文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642.38元，由被告韩加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  朱云华审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执保54号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2019年12月27日生效的(2019)皖1623民初7297号判决，于向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人李敏一、被告李敏、夏玉平于判决书生效之日起十日内返还原告张洪伟彩礼款13800元；二、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告负担165元，被告李敏、夏玉平负担160元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李敏在汝集镇营业所的账户62×××03存款10264.94元，冻结期限为366。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇二〇年三月二十六日 （） 书记员 石莉莉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3618号原告：孟天宝，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：上海国东建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告孟天宝诉被告上海国东建筑装饰工程有限公司(以下称“国东公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人占波、吕合阵到庭参加诉讼。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟天宝向本院提出诉讼请求：判令被告退还租金人民币(以下币种均为人民币)23,765元。事实与理由：2019年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合作合同》，由原告向被告承租位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX区XXX号办公室一间(以下称“系争房屋”)用于办公、仓储和物流，租赁期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止。经原、被告协商，被告认可原告于2019年10月23日正式搬离系争房屋，合同关系于2019年10月23日截止。被告于2019年10月31日为原告签署《应退单》凭条，被告根据原告租用日期计算得出《应退单》中被告应退给原告房租23,765元。后原告多次与被告沟通，被告拒绝退还房屋租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告国东公司未作答辩。经开庭审理查明：2019年7月20日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《房屋租赁合作合同》，约定：甲方将系争房屋出租合作给乙方使用；租用合法场地面积为150平方米，价格为85,000元/年；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为仓储、办公、物流使用；乙方在第2次支付房租时补缴保证金(押金)7,000元；租赁期一年，自2019年8月1日至2020年7月31日止。合同另对其他内容进行了约定。2019年10月31日，被告向原告出具《应退单》，载明：现应退孟天宝房租23,765元、押金0元，共计23,765元。以上查明的事实，由原告的陈述，房屋租赁合作合同、应退单予以证明，并经庭审出证，本院经审核后依法予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉应退单是被告的真实意思表示，原告也予以认可，故本院认定双方对应退租金金额达成一致意见，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告主张于法有据，应予支持。被告国东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告上海国东建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告孟天宝租金23,765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费394元，减半收取计197元，由被告上海国东建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年三月二十三日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1046-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人沙伟娟，女，1975年11月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人曲成丽，女，1982年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人沙伟娟、曲成丽等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1563号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沙伟娟在中国农业银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年三月十八日书记员  战农涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1341号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：蔡玉明，男，1961年6月29日出生。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道师事务所律师。被告被告：北京众友万邦科技发展中心，住所地北京市密云区大唐庄火车道西200米原城关香厂（个人独资企业）。投资人：杨金龙，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费4391.21元、营养费3000元、护理费12000元、残疾赔偿金147698元、精神抚慰金10000元、鉴定费3650元、残疾辅助器具费20元、交通费1500元、财产损失1000元，共计183259.21元；2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年3月7日15时20分，在北京市密云区长城环岛西侧，王军驾驶轻型货车由东向北行驶，适有蔡玉明骑电动自行车由东向西行驶，货车前部与电动自行车左侧接触，造成两车损坏，蔡玉明受伤。经北京市公安局密云分局交通大队密云镇中队认定，王军负事故全部责任。事故发生后，蔡玉明被送往医院进行救治，经诊断为多发性肋骨骨折、右肩软组织损伤等。蔡玉明在诉前自行委托鉴定机构对其伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为，被鉴定人蔡玉明目前状况构成十级伤残；建议其误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。定残日期为2019年10月25日。王军驾驶的车辆登记在王书名下，该车辆平时用于杨金龙投资的个人独资企业北京众友万邦科技发展中心运送餐具，王军系该公司聘用的司机，事发时系执行工作任务。车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。北京众友万邦科技发展中心为原告垫付医疗费1972.6元，未包含在原告的诉讼请求中，北京众友万邦科技发展有限公司要求在本案中一并解决。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认，王军承担事故的全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。本案中，原告合理合法的损失，先由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由北京众友万邦科技发展中心按照责任比例赔偿。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定。原告主张的营养费、残疾赔偿金，数额合理，本院予以支持。原告主张的护理费，数额过高，护理期本院根据鉴定意见予以酌定，护理费数额，本院按照家属护理的实际情况予以酌定。原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据原告伤残等级予以酌定。原告主张的交通费，数额过高，本院根据其就医及鉴定的次数予以酌定。原告主张的残疾辅助器具费，本院凭票据予以支持。原告主张的财产损失系车辆和衣物损失，太平洋保险公司同意给付500元，原告对数额表示认可，故本院对此不持异议并予以确认。原告主张的鉴定费，系在诉讼前自行鉴定所产生，不属于诉讼费用，原告作为一项诉讼请求主张，并无不妥，故本院凭鉴定费票据予以支持。为鼓励肇事者积极救助伤者，节约诉讼资源，本院同意在本案中一并解决北京众友万邦科技发展中心垫付的医疗费，本院凭票据予以核算，并计入原告的赔偿总额，用于抵扣北京众友万邦科技发展中心应承担的鉴定费。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付蔡玉明医疗费六千三百六十三元八角一分、营养费三千元、残疾赔偿金十万零五千元、精神损害抚慰金五千元、财产损失五百元，共计十一万九千八百六十三元八角一分（其中，包含北京众友万邦科技发展中心垫付的医疗费一千九百七十二元六角，用于折抵其应承担的鉴定费）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付蔡玉明护理费七千二百元、交通费一千元、残疾赔偿金四万二千六百九十八元、残疾辅助器具费二十元，共计五万零九百一十八元。三、北京众友万邦科技发展中心于本判决生效之日起十日内赔偿蔡玉明鉴定费三千六百五十元（已折抵一千九百七十二元六角，仍需给付一千六百七十七元四角）。四、驳回蔡玉明其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百八十三元（蔡玉明预交），由蔡玉明负担一百零八元（已交纳），由北京众友万邦科技发展中心负担一千八百七十五元（于本判决生效之日起七日内给付蔡玉明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇二〇年三月二十五日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初663号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘正明，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘正明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘正明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正明归还原告信用卡透支款125,386.64元(其中本金104,106.65元、利息18,882.79元、滞纳金2,397.20元，暂计至2019年7月2日止)；2、判令被告刘正明偿付自2019年7月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,989.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘正明承担。事实和理由：被告刘正明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年7月2日累计欠款125,386.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘正明未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘正明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金104,106.65元；二、被告刘正明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807.73元，由被告刘正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  傅朱钢审判员  胡美星审判员  冯 玮二〇二〇年三月二十五日书记员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22356号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苗军，男，1997年6月6日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月27日的本金105000元、利息4117.34元、罚息271.18元、违约金2929.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告苗军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3506.59元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告苗军购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月27日，被告尚欠本金105000元、利息4117.34元、罚息271.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月27日的贷款本金105000元、利息4117.34元、罚息271.18元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告苗军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2929.64元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苗军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告苗军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执223号 申请执行人：黄加富，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：兰美学，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人黄加富与被执行人兰美学借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2928号民事调解书，依法向被执行人兰美学发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰美学银行账户上的存款55000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入55000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁小龙 审判员  钟 伟 审判员  尹亚军 二〇二〇年三月六日 书记员  陈继伟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执215号申请执行人：常建喜，男。被执行人：许金贵，男。本院在执行申请执行人常建喜与被执行人许金贵合同诈骗罪一案中，执行依据为土默特左旗人民法院作出的（2018）刑初132号刑事判决。在执行中，本院提起再审，土默特左旗人民法院作出的（2019）内0121刑再2号刑事判决书对原生效判决做出变更，因执行依据发生变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第三项规定，裁定如下：终结(2019)内0121执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二○二○年三月六日书记员 贺晓旺
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0881民初158号之一本院于2020年3月11日对原告张强翔与被告颜嘉伟民间借贷纠纷作出的（2020）赣0881民初158号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0881民初158号民事裁定书中“案件申请费462.9元，由申请人张强翔预付”补正为“案件申请费470元，由申请人张强翔预付”。审判员  宁红兵二〇二〇年三月二十日法官助理罗昕书记员陈莉琼
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审659号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：荆方海，男，住所地山东省烟台市。                  申请强制      执行时间              2020年3月31日              立案时间              2020年4月9日                  申请执行法律文书              编号为3702131723031856《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月28日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月28日作出的编号为3702131723031856的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723031856的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初22266号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁少华，男，1988年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古武川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月22日的本金72258.58元、罚息286.2元、违约金1712.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告梁少华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额137000元，贷款期限36个月，第1至36期，每期还款3805.56元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告梁少华购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠本金72258.58元、罚息286.2元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁少华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月22日的贷款本金72258.58元、罚息286.2元，并支付自2019年7月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告梁少华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1712.5元、催款函费200元;三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁少华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告梁少华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年三月四日书记员  尹 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16150号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯菊，女，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯菊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告冯菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯菊偿还借款本金8625.01元;2、冯菊偿还借款期限内利息683.1元；3、冯菊支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以8625.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯菊承担。被告冯菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人冯菊与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯菊约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称冯菊自2018年7月31日开始逾期，截至2019年3月30日，冯菊尚欠借款本金8625.01元，利息683.1元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了冯菊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由冯菊与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明冯菊应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与冯菊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯菊应当按期支付利息并偿还本金。现冯菊逾期还款，国美公司要求冯菊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯菊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯菊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8625.01元、借款期限内利息683.1元；二、被告冯菊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8625.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年三月二十七日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初684号原告：林竹，女，1976年4月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告林竹与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林竹、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。林竹向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用50000元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还林竹50000元，林竹对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认林竹在本案中主张的事实，故对林竹主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对林竹主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还林竹剩余服务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（林竹已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭思舟二〇二〇年三月十九日书记员  苏 晨