wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13628号原告：纽迪西亚国际有限公司，住所地尼德兰王国史基浦机场1118BG史基浦大道105号。授权代表阿提姆·谢洛夫，知识产权法律顾问。(未到庭)委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王紫，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王泽博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第0000135290号关于第27709558号“爱他美”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院受理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第10773688号“爱他美及图”商标（简称引证商标二）、第10773687号“爱他美及图”商标（简称引证商标三）、第22929250号“爱他美Aitamei”商标（简称引证商标四）均系对诉争商标的恶意抄袭，不应成为诉争商标获准注册的权利障碍。二、原告已对引证商标二提起撤销注册商标连续三年不使用申请，对引证商标三提起无效宣告申请及撤销注册商标连续三年不使用申请，对引证商标四提起异议申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二、三已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。另查，2019年9月26日，中华人民共和国国家知识产权局作出（2019）商标异字第0000062118号第22929250号“爱他美Aitamei”商标在部分商品上不予注册的决定，在“果汁；无酒精饮料；果子粉；奶茶（非奶为主）；乳酸饮料（果制品，非奶）；果子晶；豆类饮料；植物饮料”商品上不予注册，在其余商品上准予注册。该决定现已生效。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二、三在全部核定商品上被撤销注册，引证商标四在部分商品上不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000135290号关于第27709558号“爱他美”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告纽迪西亚国际有限公司针对第27709558号“爱他美”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告纽迪西亚国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纽迪西亚国际有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 周 华人民陪审员 张亚光二〇二〇年三月二十三日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1265号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙玉辉，男，1991年2月8日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省讷河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙玉辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙玉辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月11日的信用卡欠款共计25939.25元（其中本金12945.24元、利息12994.01元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙玉辉未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙玉辉未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月11日，涉案信用卡项下欠款本金12945.24元、利息12994.01元、违约金及费用0元，以上欠款共计25939.25元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月11日的信用卡欠款共计25939.25元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元及公告费（以实际发生为准），由被告孙玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审64号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人田改，男，1990年5月3日生，汉族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人田改拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人田改未经县级及其以上人民政府批准，自2017年12月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县凉水箐水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人田改十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月30日，申请执行人向田改送达澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》，并于2020年1月8日向被执行人田改发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，田改仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕48号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕12号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向田改送达，在法定期限内田改并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人田改在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕48号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11330号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史仡，男，1989年9月13日出生，汉族，住山西省盂县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月29日的本金100221.61元、利息1638.31元、罚息212.84元、违约金2742.15元；2、判令被告支付自2019年9月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3361.41元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0.43435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月29日，被告尚欠本金100221.61元、利息1638.31元、罚息212.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史仡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月29日的贷款本金100221.61元、利息1638.31元、罚息212.84元，并支付自2019年9月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告史仡于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2742.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告史仡所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告史仡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3435号原告：雷卫红，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京感创地产营销策划有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里3号楼-4。法定代表人：吴玉杰。原告雷卫红诉被告北京感创地产营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告雷卫红于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告雷卫红自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷卫红撤诉。审 判 员 王新东二〇二〇年三月二十六日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初437号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被申请人：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区望留星光大道练歌厅、被申请人姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 李苗苗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5289号申请执行人：巩继红，男，1970年11月20出生，汉族，住甘肃省灵台县。身份证号：×××被执行人：张向利，男，1989年12月10出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：宁夏红利达广告装饰有限公司。法定代表人：张向利，该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案应执行标的2825元（含执行费50元），未执行标的2825元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张向利、宁夏红利达广告装饰有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7259号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年三月五日书记员 张 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5143号原告：北京和悦创优文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器B484号)。法定代表人：安赫男，经理。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号6幢301、401、501室。法定代表人：吴文辉，经理。委托诉讼代理人：倪雪平，男，该公司员工。原告北京和悦创优文化传媒有限公司与被告上海阅文信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京和悦创优文化传媒有限公司申请撤回对被告上海阅文信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京和悦创优文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年三月三十一日书记员 刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1224号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王飞龙，男，1988年10月15日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王飞龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月6日的信用卡欠款共计45252.46元（其中本金25993.09元、利息18750.08元、违约金及费用509.29元，并按领用合约的约定支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王飞龙未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王飞龙未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月6日，涉案信用卡项下欠款本金25993.09元、利息18750.08元、违约金及费用509.29元，以上欠款共计45252.46元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月6日的信用卡欠款共计45252.46元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元及公告费（以实际发生为准），由被告王飞龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3694号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所。被告：梁成生，男，1960年4月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃供热有限公司与被告梁成生供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃供热有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，明确因梁成生已交纳供暖费，且北京北燃供热有限公司同意不再收取梁成生的滞纳金，双方就本案诉争事项已解决，故申请撤诉。本院认为：原告北京北燃供热有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京北燃供热有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年三月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4681号原告：杨润宽，男，1987年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：朱培进，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告杨润宽与被告朱培进装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨润宽，被告朱培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨润宽向本院提出诉讼请求：1、判令朱培进支付杨润宽装修款70000元及利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月1日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由朱培进承担。事实和理由：2017年4月，杨润宽与朱培进经朋友介绍相识，约定杨润宽为朱培进进行居室装饰装修，工程地点位于北京市大兴区x高科技产业园x期x栋，工程期限为3个月，开始日期为2017年4月，竣工日期为2017年6月30日，工程总价款为172000元。杨润宽依约履行了装修义务，但装修施工完毕后朱培进未按照约定支付全部装修款。朱培进于2019年8月20日向杨润宽自书欠条一份，欠条表明朱培进尚欠杨润宽装修款70000元，还款日期为2019年10月月底。但至今为止，朱培进仍未支付给杨润宽欠条所欠装修款70000元，为维护杨润宽合法权益，故诉至法院。朱培进辩称，同意支付70000元装修费，但由于其现在经济比较困难，暂无法给付。不同意支付利息，理由如下：1、装修报的价格比较高；2、装修质量不合格，其居住的房屋的门被砸了，怀疑是杨润宽所为。朱培进准备将房屋出租后用租金支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，朱培进向杨润宽出具欠条载明：“今欠到杨润宽给x现x号院x区x号楼装修款70000元正，本人承诺在2019年10月下旬支付，之前欠条作废”，欠款人处由朱培进签字。经询，双方均认可装修工程未签订书面合同，杨润宽按照口头约定进行施工，杨润宽于2019年9月30日撤场，欠条上所写“x现x号院x区x号楼”即为朱培进的住所地。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，杨润宽与朱培进就装修款的支付所达成的欠条系双方当事人的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应依约履行自己的义务。杨润宽依据欠条主张朱培进向其支付装修款70000元，朱培进同意偿还，本院对此不持异议；关于杨树宽主张朱培进向其支付装修款逾期利息（以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月1日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据欠条约定，现付款期限已届满，故对于该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、朱培进于本判决生效之日起十日内支付杨润宽装修款70000元；二、朱培进于本判决生效之日起十日内支付杨润宽装修款逾期利息（以70000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由朱培进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇二〇年三月二十六日书记员  高奡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4794号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周连香，女，1965年09月06日出生，满族。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周连香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告周连香经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金202314.07元、利息（含罚息）20500.55元、复利1515.93元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与周连香签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向周连香提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，周连香未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告周连香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告周连香未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周连香向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额300000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，周连香未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求周连香立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至周连香清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向周连香发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但周连香未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，周连香尚欠借款本金202314.07元，利息（含复利）31618.38元、复利3312.03元。本院认为：平安银行与周连香签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向周连香发放贷款，周连香应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求周连香偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周连香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金202314.07元，利息（含复利）31618.38元、复利3312.03元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元及公告费（以实际发生为准），由被告周连香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3125号 再审申请人（一审申请人、二审上诉人）：上海瑞新恒捷投资有限公司，住所地上海市浦东新区康士路23号216室。 法定代表人：肖治，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。 被申请人（一审被申请人、二审被上诉人）：烟台和美经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南沟街36号。 法定代表人：宋吉顺，该公司董事长。 再审申请人上海瑞新恒捷投资有限公司（以下简称瑞新投资公司）因与被申请人烟台和美经贸有限公司(以下简称和美经贸公司)申请破产清算一案,不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终1873号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞新投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向我院申请再审，请求:一、撤销山东省高级人民法院（2018）鲁民终1873号民事裁定；二、撤销烟台市中级人民法院（2018）鲁06破申4号民事裁定；三、指令烟台市中级人民法院受理瑞新投资公司对和美经贸公司破产清算的申请。事实和理由：一、二审裁定认定“和美经贸公司是否资不抵债或丧失清偿能力尚不能确定”缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，和美经贸公司应当对其资产足以清偿全部债务以及其具有清偿全部债务的能力承担举证责任。由于和美经贸公司并未举证其资产负债表、审计报告、资产评估报告等显示其全部资产足以偿付全部负债，因而应当认定其资产不足以清偿全部债务。自2016年8月18日烟台市中级人民法院指定烟台市莱山区人民法院执行二审判决已超过2年，和美经贸公司或该案的其他债务人并未向瑞新投资公司清偿分文。据此，该案经法院强制执行但无法清偿债务，即使和美经贸公司的账面资产大于负债也应当认定其明显缺乏清偿能力。二、二审裁定适用法律错误。本案中，在案证据无一能够证明和美经贸公司的账面资产大于负债，因而应认定和美经贸公司已经具备破产原因。即使有新证据证明和美经贸公司的账面资产大于负债，也因其明显缺乏清偿能力，从而也应认定和美经贸公司已经具备破产原因。 和美经贸公司未提交意见。 本院认为,瑞新投资公司经受让合法取得了对和美经贸公司的债权，债权至今未获清偿，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，瑞新投资公司符合破产申请人资格。2016年8月16日，烟台市中级人民法院出具执行裁定书，指定烟台市莱山区人民法院执行至今，和美经贸公司并未向瑞新投资公司清偿债务，且公司尚无财产可供执行。根据国家企业信用信息公示系统显示，和美经贸公司已于2005年8月15日被工商行政管理机关吊销营业执照。在一审询问笔录中，和美经贸公司表示公司现已不经营，公司已无财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第一款第三项的规定，应认定债务人和美经贸公司已经具备破产原因，二审法院以执行案件尚未终结，和美经贸公司是否资不抵债或丧失清偿能力尚不能确定为由裁定不予受理，不符合《中华人民共和国企业破产法》及其司法解释的规定，属于法律适用不当。 综上，瑞新投资公司的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。经审判委员会民事行政审判专业委员会会议讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令山东省高级人民法院再审本案。 审判长  刘崇理 审判员  张雪楳 审判员  郁 琳 二〇二〇年三月五日 法官助理商敏 书记员  王紫伊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1015号   原告：曹广彬，男，1987年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：关永成，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：于志颖，内蒙古众求律师事务所律师。   被告：吴国军，男，其他身份信息不详。   被告：吴国安，男，1958年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：吴国臣，男，1954年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：邢国友，男，1963年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告曹广彬与被告吴国军、吴国安、吴国臣、邢国友林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。   原告曹广彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告向被告给付林地租赁费余款214910.20元【单价（1200000.00元÷980亩）×实际面积751.26亩－已付款705000.00元】；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与四被告签订《林地转租合同》，约定四被告将共同承包的林地980亩转租给原告经营，租期十年，租赁费120万元。合同中关于林地面积记载清楚，四至边界清晰，权利义务明确。合同签订后，原告已付租金705000.00元。2017年5月份，原告在对涉案林地林木采伐更新时，发现林地实际面积与合同约定不符，实测面积641.60亩，遂向被告提出按实际面积结算租金，各被告推诿拒绝。2019年9月20日，经原告申请，在各被告和林地所在地科尔沁区某村委会见证下，林业工作站对涉案林地面积依法进行实地勘测，测量面积为751.26亩。各被告在与原告签订《林地转租合同》时，未履行据实告知涉案林地面积的义务，导致原告对合同签约事实形成重大误解，原、被告间依法应按照涉案林地的实际面积履行合同义务，故提起诉讼。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告。原告在诉状中列写被告的身份信息有误，属被告不明确，不符合起诉条件。在立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告曹广彬的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。     审判员 李兆龙   二〇二〇年三月二十四日   书记员 薛 雨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8029号原告：邓修斌，男，1970年7月8日出生，汉族，户籍地四川省安县。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：江阴市大像合筑社设计有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WC8U14K，住所地江苏省江阴市滨江中路536号1306。法定代表人：赵兆荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。原告邓修斌与被告江阴市大像合筑社设计有限公司（以下简称大像公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗明，被告大像公司的委托诉讼代理人陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓修斌向本院提出诉讼请求：确认他与被告在2018年9月19日存在劳动关系。事实与理由：2018年8月，江阴市航泰金属制品有限公司（以下简称航泰公司）将其位于江阴市南闸街道锡澄路892号的办公室装修工程发包给大像公司，大像公司又将油漆工程转包给徐建，他是徐建手下的油漆工。2018年9月19日，他和徐建在锡澄路892号一楼大厅打砂皮时不慎从脚手架上摔下受伤。他多次与徐建、被告、航泰公司协商赔偿事宜未果。他认为他在工作时间受伤应当享受工伤待遇，但是在申报工伤过程中缺少证据。他向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会不予受理，他不服，故为维护自身合法权益，特诉至法院。被告大像公司辩称：他公司与杭泰公司有业务承发包关系，其中油漆部分由徐建承包。而原告所称工程施工，他公司认为与事实不符，因为他公司从未与原告订立任何劳动关系建立劳动关系，也未曾支付过原告任何工资报酬。他公司与原告完全不相识，所以不存在原告工伤的事实，而且江阴劳动仲裁委也出具了对申请确认劳动关系不予受理通知书，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明:2018年7月，大像公司承包了航泰公司位于江阴市房屋的装饰装修工程。承包工程后，大像公司将该装饰装修工程中的油漆工程分包给了徐建，徐建雇佣了邓修斌从事油漆等有关业务。2018年9月19日，邓修斌在从事上述油漆业务时跌地受伤。事发后，邓修斌因有关赔偿纠纷事宜未能与大像公司等达成一致意见而向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与大像公司存在劳动关系，该委员会以邓修斌未能提供初步证据证明劳动关系而不予受理仲裁申请，邓修斌遂起诉至法院。上述事实，由谈话笔录、合同等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中邓修斌要求确认其与大像公司于2018年9月19日存在劳动关系，在大像公司对该事实予以否认的情况下，邓修斌应当就此提供证据对其主张予以证明，但邓修斌所提供证据并无法证明大像公司确与其在2018年9月19日存在劳动关系，因此邓修斌应承担举证不能的法律后果，故对其要求确认与大像公司存在劳动关系的主张依法不应予以支持。据此，中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邓修斌的诉讼请求。案件受理费10元（邓修斌已预交），由邓修斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  俞小萍人民陪审员  付琳燕二〇二〇年三月十三日书 记 员  唐 蕴
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3835号原告：崔洪锋，男，汉族，1979年4月18日出生。住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。被告：朴广均，男，朝鲜族，1968年9月5日出生。住址：鞍山市铁东区。被告：曹沙沙，女，汉族，1984年3月20日出生。住址：海城市。原告崔洪锋与被告朴广均、曹沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判长杨璐嘉，人民陪审员于会云、杨敏组成合议庭公开开庭进行审理。于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告崔洪锋到庭参加诉讼，被告朴广均、曹沙沙经本院依法公告开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称：被告一与被告二系夫妻关系，共同经营鞍山东凯航商贸有限公司。被告一与被告二向原告借款10000元，2018年4月26日，被告朴广均向原告出具欠条一张，确认了截止到2018年4月26日共欠原告116000元，其中包括二被告向原告所借的上述款项，还包括鞍山东凯航商贸有限公司所欠的原告的工资。为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费、律师费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朴广均与被告曹沙沙系夫妻关系。被告曹沙沙系鞍山东凯航商贸有限公司的法定代表人，原告崔洪锋系鞍山东凯航商贸有限公司员工。2018年4月26日，被告朴广均为原告出具欠条一份，其载明：“截止到2018年4月26日，本人欠崔洪锋116000元。”其中，该笔欠款包括鞍山东凯航商贸有限公司欠付原告的工资，及原告为鞍山东凯航商贸有限公司垫付的费用共计10600元。以上款项经鞍山市铁西区人民法院判决，由鞍山东凯航商贸有限公司承担。另查，剩余10000元借款，由原告崔洪锋于2017年3月3日打入被告朴广均女儿朴月蓉的银行账户。据原告称，该笔被告借款的目系支付其女儿的生活费。上述事实，原告提供的证据有：借据、转款凭证、身份信息。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原被告系民间借贷关系。原告来院主张被告给付借款，并提供被告为其出具的欠据，被告经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃法律赋予的免责抗辩权，本院对原告提供的借据、转款凭证、身份信息的效力予以确认，该三组证据互相认证，形成完整的证据链条，故本院对原告向被告借款的事实予以认定。对于婚姻存续期间的为日常生活支出产生的借款，应由夫妻双方共同偿还。故被告朴广均、曹沙沙应共同偿还原告借款10000元。关于原告主张被告支付其律师费一节，是否委托律师，系当事人基于自身情况考虑决定，并非因诉讼而产生的必要费用，故应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告朴广均、曹沙沙于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔洪锋借款10000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朴广均、曹沙沙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨璐嘉人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇二〇年三月二十六日书 记 员  高广君
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初563号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被申请人：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐县堂会音乐会所、被申请人曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月十九日书记员 李苗苗
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5539号原告：孙信波，男，1966年12月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：侯鹏，山东圆梦律师事务所律师。被告：孙素香，女，1963年6月25日出生，汉族，住青岛市。原告孙信波与被告孙素香买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙信波及其委托诉讼代理人侯鹏到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告孙素香无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙信波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2万元及相应利息（以2万元为基数，自2019年9月16日起至被告孙素香实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在齐鲁鞋城经营“悦丽娜”女鞋批发零售业务，原、被告系生意伙伴，截止2011年9月17日，被告尚欠原告货款2万元，原告多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告孙素香未到庭，在诉讼过程中亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告孙素香未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原告孙信波从事女鞋批发零售业务，被告孙素香自原告处购买女鞋。2011年9月17日，经双方结算，孙素香为孙信波出具借条一份，证明自己尚欠孙信波货款2万元未付，孙素香迄今未支付上述货款。本院认为，被告孙素香从原告孙信波购买女鞋，孙信波交付了货物，孙素香就应履行相应的付款义务。孙素香为孙信波出具的借条，其实质性质为欠条，基于原、被告之间的买卖合同而产生。原告孙信波所举证据能够证实被告孙素香尚欠货款2万元未支付，故孙信波要求孙素香支付货款2万元，合法有据，本院予以支持；孙信波要求孙素香支付相应利息的诉讼请求，本院酌情调整为：以2万元为基数，自2019年9月16日起至被告孙素香实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙素香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙素香于本判决生效之日起10日内支付原告孙信波货款2万元；二、被告孙素香于本判决生效之日起10日内支付原告孙信波相应利息（以2万元为基数，自2019年9月16日起至被告孙素香实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告孙素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年三月十一日书记员  范玉保
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审64号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李振生，男，汉族，1986年11月8日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）73号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的644平方米土地处每平方米20元的罚款，计12880元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以李振生非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月18日作出汴祥国土罚（2019）73号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用644平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的644平方米土地处每平方米20元的罚款，计12880元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）73号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月18日依法送达李振生。李振生未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月23日催告李振生履行，催告书送达十日后李振生仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）73号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的644平方米土地处每平方米20元的罚款，计12880元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9220号申请执行人：栾思维，男，1987年03月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王璐，女，1987年08月17出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：赵丽，女，1963年05月25出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行栾思维与王璐、赵丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币150000元。本院立案执行后，依法向被执行人王璐、赵丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月29日、2019年11月15日、2019年12月6日、2020年1月14日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其它可供执行财产。2020年3月23日本院对被执行人王璐、赵丽采取限制消费措施，2019年11月19日将被执行人王璐、赵丽纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人王璐、赵丽确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人栾思维。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9220号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初4297号 原告：李丙富，男，1946年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周明星，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李丙富与被告周明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告李丙富到庭参加诉讼，被告周明星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丙富向本院提出诉讼请求：1.判令周明星立即偿还李丙富借款本金1.8万元，并承担逾期不还至今的利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年12月计算至起诉之日即2019年7月止，按年利率6%计息，共计1650元整）；2.由周明星承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：李丙富和周明星双方是雇员和雇主的关系。2017年10月至11月期间，李丙富在周明星安排的地点栽花、栽树。2017年11月3日，周明星因需资金周转，向李丙富提出借款。李丙富出于帮忙之心，出借现金1.8万元，周明星出具了借条一张。借条载明：今借李丙富现金1.8万元整，还款日期为2017年11月13日至2017年12月3日。截止2019年7月，李丙富多次要求周明星还款，周明星都是再三推拖，迟迟不给，现打电话也经常不接。李丙富认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。周明星躲避李丙富，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了李丙富的合法权益。综上，为维护李丙富的合法权益，特具状诉至法院，请判如所请。 周明星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李丙富提交的借条、李良成证明，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，周明星向李丙富借款并出具借条一张，写明：今借李丙富现金壹万捌仟元整，还款日期2017年11月13号至2017年12月3号。当日，李丙富向周明星交付现金1.8万元。借款到期后，周明星未按约定偿还借款。李丙富催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。周明星向李丙富借款1.8万元并出具了借条，李丙富交付了借款，双方之间债权债务关系成立。借款期限届满后，周明星未按约定偿还借款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故李丙富主张周明星偿还借款本金1.8万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李丙富与周明星约定还款日期为2017年12月3日，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故李丙富有权主张周明星按照年利率6%的标准支付自2017年12月4日起计算至借款本金付清之日止的借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周明星于本判决生效后十五日内偿还李丙富借款本金1.8万元及利息（自2017年12月4日起，按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由周明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  陈 琛 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1199号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：谷建平，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人谷建平追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1199号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初369号原告：河南四合家园物业管理有限公司；住河南省平顶山市舞钢市朱兰钢城路北段路东石油公司家属院2单元302房。统一社会信用代码91410481MA44JD6F8B。法定代表人：南聪领，经理。委托诉讼代理人：金琦，男，1990年4月2日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：夏国伟，男，住舞钢市。原告河南四合家园物业管理有限公司与被告夏国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告河南四合家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理诉讼费减缓免手续，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南四合家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张英黎二〇二〇年三月二十七日书记员  陈夏力附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执133号大庆铭华物业管理有限公司、秦福涛：大庆铭华物业管理有限公司与秦福涛物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1093号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人秦福涛给付物业服务费673.26元、案件受理费50元，以上共计723.26元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款773.26元，支付给申请人723.26元（其中物业服务费673.26元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1093号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执106号申请执行人：胡双根，男，1991年4月23日出生，汉族，抚州市临川区人，建筑工人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈佳、邓慧英，江西三松律师事务所律师。被执行人:陈秀娟，女，1999年12月13日出生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。被执行人：吴会祥，男，1970年9月9日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1024民初593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人陈秀娟有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈秀娟在江西省农村信用社联合社账户34×××45存款人民币176700元。二、冻结被执行人陈秀娟在江西省农村信用社联合社账户62×××33-000000存款人民币176700元。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二〇年三月二十五日书记员  张聪孙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初171号原告:中信银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人:王通。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:于彦,男,住赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告于彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币215400元,暂计至2019年12月11日利息人民币2493.98元、罚息人民币10439.62元、复利人民币350.98元,以上总计人民币228684.58元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、判令被告承担本案律师费人民币22868.46元，案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由:被告于2018年5月31日与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定借款金额215400元.贷款期限自2018年5月31日起至2019年5月31日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款,借款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。本院经审查认为，中信银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告于彦准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告于彦的送达地址。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费2537元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二○二〇年三月十五日书记员 王会杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2460号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人：夏永元。被执行人：杨伟强，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道北约第一住宅145号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与杨伟强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16663号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨伟强应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金25646.57元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2460号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月五日 书记员  杨林川
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1432号原告：北京妫川物业管理中心办事处，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。负责人：牛学民，主任。委托诉讼代理人：牛超，女，1988年8月18日出生，北京妫川物业管理中心办事处职工，住北京市延庆区。被告：胡国宝，男，1944年11月25日出生，北京市延庆区。原告北京妫川物业管理中心办事处与被告胡国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。2020年3月23日，原告北京妫川物业管理中心办事处以被告胡国宝已交纳了2009年至2019年期间的全部物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京妫川物业管理中心办事处自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京妫川物业管理中心办事处撤诉。案件受理费25元，由北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年三月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终71号上诉人（原审原告）高锦霞，女，1963年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松北区创新一路618号。法定代表人王铁立，该区区长。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。上诉人高锦霞因诉被上诉人哈尔滨市松北区人民政府（下称松北区政府）行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2010年9月1日，哈尔滨市人民政府作出《关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，内容为：为贯彻落实市委、市政府“北跃”战略部署，根据松花江流域防洪规划总体要求，为满足防洪需要，确保行洪畅通，决定实施松花江城区段松浦堤改线工程，就松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜通告如下：一、松浦堤改线工程改造范围。东起松浦水干渠，西至市水务局防汛仓储中心东侧围墙，南起松花江松浦堤，北至汤原街。二、在工程改造范围内，禁止改变房屋用途或者抵押房产，禁止违法新建、改建、扩建各种建筑物、构筑物。三、在工程改造范围内，有关行政管理部门停止办理建筑物、构筑物审批，土地、房屋登记，户口迁移、户口分户，工商、税务登记手续。四、松北区政府具体负责工程改造的组织实施工作。五、涉及松浦堤改线工程范围内拆迁等具体事宜，由松北区政府另行发布通告。市水务、城乡建设、住房保障和房产管理、城乡规划、国土、公安、民政、城管行政执法、信访、监察等部门依据各自的职责配合做好工程改造的有关工作。同日，哈尔滨市松北区房屋拆迁管理办公室作出《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁动员大会通知》，内容为：时间2010年9月1日上午9时；地点黑龙江科技学院院内西侧足球场；内容拆迁动员、政策讲解；要求准时到会，保持会场秩序，每户被拆迁人选派1名代表参加，被拆迁人持该通知参加会议。同日，哈尔滨市松北区房屋拆迁管理办公室作出《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》，对拆迁范围、补偿政策等进行了规定。2010年9月26日，松北区政府作出《关于松花江城区段松浦堤改线工程拆迁有关事宜的公告》，内容为：根据《国务院关于松花江流域防洪规划的批复》要求，松花江流域哈尔滨段防洪标准力争到2015年要达到200年一遇。2010年9月1日，哈尔滨市人民政府发布了《关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，进一步明确了松浦堤改线的迫切性和重要性，同时责成松北区政府具体负责工程改造的组织实施。该工程拆迁范围内大部分被拆迁群众能积极支持配合拆迁改造工作，但也有极少数被拆迁人心存疑虑，甚至听谣传谣。为此，松北区政府公告：1、根据哈尔滨市总体规划要求，汤原街以南除退堤改线工程外，不再建设其他建筑物。2、根据哈尔滨市总体规划要求，汤原街以北临江地带全部为公用建筑。3、所建设的拆迁安置小区属高标准、高质量，基础设施齐全的小区，符合哈尔滨市总体规划要求。2010年11月9日，高锦霞与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订房屋拆迁补偿协议，产权调换房屋高锦霞已进户，领取了临时安置补偿费。2019年5月10日，高锦霞提起本案诉讼，请求：1、确认松北区政府在2010年9月对高锦霞坐落在松北区大兴隆街28号一单元402、602室两处房屋征收行为违法；2、请求松北区政府赔偿2010年9月征收行为造成临时安置补偿费损失l63,678.9元及利息损失47,146.7元，共计210,825.6元；3、诉讼费由松北区政府承担。原审法院认为，松花江城区段松浦堤改线工程于2010年启动,2010年，高锦霞签订了房屋拆迁补偿协议。2019年，高锦霞对2010年的拆迁问题提起诉讼已超过法定期限，应裁定驳回起诉，因赔偿请求系一并于拆迁问题提起，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回高锦霞的起诉。高锦霞上诉称，原审法院适用法律不当，其起诉没有超过法定起诉期限，请求撤销原审裁定，审理本案。主要理由：1.松北区政府未依法办理“拆迁许可证”后实施拆迁，仅依据“通告”作为依据进行拆迁，属违法拆迁。2.2010年高锦霞与松北区政府签订房屋拆迁补偿协议时，松北区政府并未取得“拆迁许可证”，是在非法程序下制定的协议条款，依法该协议无效。应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，重新签订协议并履约。3.松北区政府0从2010年拆迁至2019年，高锦霞多次信访维权才知道松北区政府仅凭“通告”进行的拆迁，高锦霞于2019年5月起诉，并未超过法定期限。4.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，高锦霞是因不动产提起的诉讼，符合该条第二款的规定，其起诉没有超过最长的保护期。松北区政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回高锦霞的上诉请求。主要理由：1.高锦霞诉求已超过法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。2010年9月11日，高锦霞已与哈尔滨市松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，就案涉房屋已经获得补偿。至2019年5月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。2.高锦霞要求赔偿临时安置补偿费无依据。其已经签订安置协议，对补偿事宜、金额达成一致，该补偿协议合法有效，且已按协议获得补偿。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因房屋征收行为而引发的行政纠纷，焦点问题是高锦霞提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。当时有效的法释[2000]8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，高锦霞提起本案诉讼的请求为确认松北区政府2010年征收其房屋行为违法，并赔偿其相关损失。但高锦霞于2010年11月9日针对其被征收房屋已与哈尔滨市松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，并领取了案涉房屋临时安置补偿费。据此可以证实，高锦霞在2010年时就已经知道松北区政府实施的房屋征收行为，其于2019年提起本案诉讼，已明显超出法定起诉期限，依法应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款是对行政机关在作出行政行为时既未告知当事人诉权和起诉期限，又未告知行政行为内容的情况下，当事人提起诉讼最长保护期限的规定。现高锦霞上诉主张本案应适用因不动产提起诉讼最长20年起诉期限的规定，与本案事实不符，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回高锦霞的起诉，适用法律并无不当，本院予以维持。高锦霞的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年三月三十一日法官助理肖亚磊书记员张莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初106号原告：吴淡如，女，1963年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：杜兰开，女，1960年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地佛山市禅城区。法定代表人：何某1。原告吴淡如、杜兰开诉被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴淡如、杜兰开到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡费用3200元及预售定金50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月29日签订销售协议，被告收取原告办卡费3200元及预售定金50元。因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，一直没有履行可提供游泳场地的义务，且开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。后来被告以建造泳池气味太大为由关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后也没有开店营业。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告退回情侣健身卡款项3200元及预售定金50元。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕自己的诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告及营业执照副本、《专属卡申请表》、福莱特健身游泳馆VIP卡（NO.800325）、福莱特健身游泳预售定金凭证、情侣卡办卡收款收据、2019年9月17日《通知》、游泳池施工现场照片等证据，证实原告在被告处申请办理福莱特健身会员卡，被告收取原告预售定金50元及办卡费用3200元并向原告出具预售定金凭证及办卡收款收据，但被告未能如期将游泳池建设完毕并投入使用的事实。结合原告提交的上述证据以及庭审中的陈述，本院对原告主张被告退回办理佛山福莱特健身卡款项3200元及预售定金50元的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告提供证据证实被告未履行服务合同义务，亦未退还健身卡款项及预售定金，被告未到庭应诉视为放弃抗辩的权利，本院对原告吴淡如、杜兰开的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴淡如、杜兰开退还健身卡款项3200元、预售定金50元，合计3250元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许祝华二〇二〇年三月二十五日书记员  卢妙君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初209号之二解除保全申请人：江阴市鑫阳化工有限公司，住所地江苏省江阴市。被申请人：浙江鹏程纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。被申请人：沈孔，男，1987年2月23日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。申请人江阴市鑫阳化工有限公司与被申请人浙江鹏程纺织服饰有限公司、沈孔买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月8日作出（2020）苏0281民初209号民事裁定，已冻结被申请人浙江鹏程纺织服饰有限公司、沈孔的银行存款30万元或查封相应价值的财产。江阴市鑫阳化工有限公司于2020年3月30日申请解除对浙江鹏程纺织服饰有限公司、沈孔银行存款30万元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对浙江鹏程纺织服饰有限公司、沈孔的银行存款30万元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王杰兵二〇二〇年三月三十日书记员  陈蓉蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1142号原告：张艳龙，男，1988年11月16日出生，蒙古族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋博雅，北京中南律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，经理。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。本院在审理原告张艳龙诉被告北京博达物流有限公司、被告琚建芸委托合同纠纷一案中，原告张艳龙未按时缴纳本案诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  闫春生二〇二〇年三月三十一日书记员  赵 雪书记员  王 然
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7317号原告：曹应乾，男，1989年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈开进，男，1986年4月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告曹应乾与被告陈开进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹应乾到庭参加了诉讼，被告陈开进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹应乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元并按银行利息标准支付自2018年10月5日起至清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为三个月，还款时间为2018年10月5日。后被告逾期未偿还借款，原告诉至法院主张权利。被告陈开进未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年7月5日向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，2018年10月5日到期。后被告未履行还款义务，原告诉至法院主张权利。上述事实，有原告举证的《借条》及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告诉请被告偿还借款，根据被告向原告出具借条的约定，借款现已逾期，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，虽原、被告既未约定借期利息，也未约定逾期利息，但被告逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，判令被告向原告支付以20000元为基数按照年利率6%自2018年10月6日计算至借款清偿之日止的利息。超过部分，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈开进在本判决生效后十日内偿还原告曹应乾借款20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数按年利率6%自2018年10月6日计算至借款清偿之日）；二、驳回原告曹应乾的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告陈开进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  陈 俊二〇二〇年三月二十三日书 记 员  赵 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74058号原告：北京六九影视有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：张中潭，执行董事。委托诉讼代理人：王战辉，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告：北京王视界文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园金家村中街8号C座一层C003室。法定代表人：王康。原告北京六九影视有限公司（以下简称为六九影视公司）与被告北京王视界文化传媒有限公司（以下简称王视界公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六九影视公司的委托诉讼代理人王战辉到庭参加诉讼。被告王视界公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告六九影视公司向本院提出诉讼请求：1.判令王视界公司支付制作费用153760元及利息损失（以153760元为基数，自2018年1月12日起算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年12月27日，六九影视公司与王视界公司签署《委托制作合同》，约定六九影视公司为王视界公司制作《器灵2》中的特效镜头，制作费为276800元。六九影视公司依约完成合同义务，王视界公司仅支付123040元，剩余153760元至今未付，故诉至法院。被告王视界公司未到庭、未答辩。原告六九影视公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《委托制作合同》；2.六九影视公司提交的《器灵2》搜狐视频截图；3.王视界公司员工杨某某与六九影视公司法定代表人王康的微信聊天记录；4.收款回单；5.发票抵扣联。证据1、3、4有原件，本院认可该3份证据的真实性。其中证据3中的微信相对人昵称为王康;微信号为×××，另查，王视界公司工商登记备案的手机号码为132XXXXXXXX，经在微信中搜索该手机号码，显示的微信号信息与证据3中微信相对人一致，故本院采信该微信相对人是王康。证据2与搜狐视频中验证一致，故本院采信该份证据的真实性。被告王视界公司未质证，亦未举证。本院经审理查明，2017年12月27日，甲方王视界公司与乙方六九影视公司签订《委托制作合同》约定乙方因承接《器灵2》项目（以下称项目），特将项目中的血巢roto、comp（17.3分钟、346个镜头）部分委托给乙方制作完成。自本协议签订日起，甲方负责发给乙方参考文件，供乙方进行制作。影片成品交付日期为2018年1月12日。关于费用支付方式，甲方应向乙方支付按该片制作费，共计制作费总额276800元，该费用为本合同项下甲方应支付的全部费用。除此之外，甲方无需向乙方支付其他费用。乙方需在甲方支付费用前向甲方提供增值税发票，甲方收到乙方开具对发票后向乙方打款。本费用分4次支付给乙方：（1）首次付款时间为本合同签订后5个工作日内，甲方支付总款30%，即83040元；（2）项目开工后，乙方向甲方提交12分钟制作镜头小样并有甲方通过，甲方收到确认通过后5工作日内，向乙方支付总款项的30%，即83040元；（3）项目开工后，乙方向甲方提交全部制作镜头大样并由甲方通过，甲方收到确认通过后5个工作日内，向乙方支付总款项的20%，即55360元；（4）项目验收通过后5工作日内，甲方向乙方支付总款项的20%；即55360元。2018年1月9日，王视界公司通过招商银行向六九影视公司转账付款50000元；2018年2月7日，王视界公司通过招商银行向六九影视公司付款33040元；2018年2月13日，王视界公司通过招商银行向六九影视公司付款40000元。2018年11月20日，杨某某通过微信与王康沟通，称：“王总，哪天在啊？我们确实也是很困难，票早就开出去了，这马上年底了，账都对不上，麻烦问一下什么时候能把账款结算一下啊”，王康回复流泪表情。2019年1月9日，杨某某称：“王总，跟您核对下项目款还差我们153760元，您看对吗？”……王康称：“153760，这个数。”杨某某称：“嗯，对的。”庭审中，六九影视公司称王视界公司分三笔共支付了123040元，已付至将近49%。项目成品已于2018年1月12日交付。本院认为：六九影视公司和王视界公司签订的《委托制作合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。六九影视公司虽未举证验收合同，但结合王视界公司付款情况，且考量到涉案项目《器灵2》已播放完毕的事实，在无相反证据抗辩情形下，本院采信六九影视公司主张涉案项目已通过验收的意见。王康系王视界公司的法定代表人，其在微信中对未付款金额表示认可，故六九影视公司主张王视界公司支付制作费用153760元。有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，合同中约定成品的交付时间为2018年1月12日，甲方确认通过后5个工作日内付款，在无相反证据抗辩的情况下，本院采信成品交付时间为2018年1月12日，王视界公司未依约付款，应就其逾期付款行为支付利息损失，六九影视公司主张王视界公司支付利息损失有事实依据，本院予以支持，仅对利息的起算日及标准予以调整。被告王视界公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京王视界文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京六九影视有限公司支付合同款153760元；二、被告北京王视界文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京六九影视有限公司支付利息损失（以153760元为基数，自2018年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京六九影视有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，公告费260元，由被告北京王视界文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年三月二十六日书记员  周欣欣
山东省沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1321执374号 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人朱召生借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2019年12月9日指定山东省沂南县人民法院执行。本案执行标的共计4616.49元及利息，经本院执行，全部标的均已执行到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初174号 原告：福州金明水暖建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路凤坂村茶会小区42#楼04#店面，统一社会信用代码91350111662827250K。 法定代表人：游金明，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓锋，男，公司员工。 被告：吴章荣，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告福州金明水暖建材有限公司与被告吴章荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州金明水暖建材有限公司委托诉讼代理人吴晓锋到庭参加诉讼，被告吴章荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州金明水暖建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款110075.52元及违约金56138元（以拖欠的货款110075.52元为基数，从2018年7月14日起，按月利率3％计至货款全部还清之日止，暂计至2019年12月14日为56138元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为被告向原告支付货款110075.52元及违约金（以110075.52元为基数，自2018年7月14日起，按月利率2％计至款项还清之日止）。 事实和理由：原告系一家销售水暖配件、阀门、管件、管材等水暖建材产品的公司。2017年2月28日，原、被告签订一份《战略协议》，约定由原告向被告提供镀锌玛钢管件等货物，具体价格以销售单（不含税）为准，交货地点为原告仓库，结算方式为货到付款，若不按约定还款，则视为被告违约，原告有权向被告主张违约金，违约金按日0.1％标准计算。《战略协议》签订后，原告依约陆续向被告供货。因被告迟迟未能付清拖欠的货款，2018年3月30日，原、被告就拖欠的货款进行结算，被告在双方确认的《往来期间对账单》上签字，确认截至2018年3月26日，被告尚欠原告货款140075.52元，并承诺会尽快付清全部货款。但是双方对账后，被告并未按照约定及时付清欠款，仅在2018年4月至7月期间偿还部分欠款共计30000元，尚欠货款110075.52元。之后，被告以各种借口推脱至今，拒不偿还余欠货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《战略协议》、《往来期间对账单》。 被告吴章荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，截至2018年3月26日，被告结欠原告货款140075.52元，有其签名确认的《往来期间对账单》为证，足以认定。扣除原告自认被告已偿还的30000元货款，被告尚欠原告货款110075.52元应如数偿付。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉《战略协议》约定逾期还款按日0.1%标准计付违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为月利率2%并要求被告自2018年7月14日起计付违约金，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴章荣应于本判决生效之日起十日内向原告福州金明水暖建材有限公司支付货款110075.52元及违约金（以110075.52元为基数，按月利率2%标准，自2018年7月14日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3624元，减半收取计1812元，由被告吴章荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年三月三十日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4716号申请执行人：王X，男性，1981年05月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：胡X，男性，1968年08月26出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初2519号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4120号民事判决书，立案受理王X申请执行胡X民间借贷纠纷一案，执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院依法调查了被执行人胡X名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无对外投资登记信息；无车辆登记信息；名下无房产，现被执行人无可供执行的财产。鉴于被执行人对本案采取消极态度，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初2519号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4120号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ二Ｏ年三月十一日书记员王松成
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3483号之一 申请执行人：苏某1，男，2003年8月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 法定代理人：苏某2，男，1978年3月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：蔡水谅，男，1968年6月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初3423号民事判决书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年11月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年11月11日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年11月18日到我院进行调查、询问，被执行人暂时无法一次性还清。 5、本院于2020年2月11日已依法向被执行人蔡水谅发出限制消费令，对被执行人蔡水谅的高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2020年2月11日依法将被执行人蔡水谅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2020年2月11日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 8、截止2020年2月17日，申请执行人申请执行的债权尚有133597.4元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年3月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈佳元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1205号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：李梦婷，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李梦婷追偿权纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1205号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14397号原告：睿歆数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层1-16内2111室。法定代表人：汪靖皓，执行董事。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雷，北京市中润律师事务所律师。被告：王永玖，男，1990年7月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告睿歆数据科技有限公司（以下简称原告）与被告王永玖（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭新春、修雷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，无需支付被告：1.2018年11月1日至2018年11月30日工资11494.34元；2.2018年12月1日至2018年12月31日工资13368.90元；3.2019年1月1日至2019年1月31日工资21540元；4.2019年2月1日至2019年2月15日工资9635.75元；5.解除劳动关系的经济补偿金7741.27元。事实和理由：被告曾是原告的员工。一、《解除劳动合同协议书》、《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，系人事经理串通被告签订侵害原告财产权益的协议，按照《合同法》第五十二条之规定，该协议应属无效。二、被告提交的《劳动合同书》显示，被告入职时，月劳动报酬仅为税前2500元，但《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中约定被告2018年11月至2019年2月工资数额与《劳动合同书》中约定的工资标准严重不符。《解除劳动合同协议书》中明确提及原告经营不善，资金链断裂，在2018年度被告正常的工资尚未结算的情况下，却在协商解除劳动合同时增加被告的工资待遇，这明显与常理和事实不相符。综上，劳动仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序错误。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第21153号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资一万一千四百九十四元三角四分；二、原告支付被告二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资一万三千三百六十八元九角；三、原告支付被告二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资二万一千五百四十元；四、原告支付被告二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资九千六百三十五元七角五分；五、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金七千七百四十一元二角七分。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年9月14日入职原告处。2019年1月14日原告与被告签订《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》。《解除劳动合同协议书》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。甲乙双方签订的劳动合同期限为2018年9月14日至2021年9月13日，现甲方因经营不善，资金链断裂，导致公司无法正常经营，经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同，达成如下协议：一、劳动合同解除时间：2019年2月8日。二、税前工资结算日期至2019年2月15日（按全勤核算）。三、社保、公积金、个税缴纳截止日期：2019年2月15日。四、关于延期支付工资及解除劳动合同补偿金事宜详见《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》……”落款处显示有原告盖章及被告签字字样。《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》主要内容为：“甲方为原告，乙方为被告。本协议就甲方延期支付乙方工资及补偿金事宜达成如下协议：一、甲方责任……2.甲方未支付乙方工资，具体明细如下：1）2018年11月税后工资：11494.34元。2）2018年12月税后工资13368.90元。3）2019年1月税前工资21540元（经协商一致，税后工资抵公司电脑一台7000元，实际发放以税后抵扣为准）。4）2019年2月1日至2019年2月15日税前工资9635.75元。5）在职期间未报销金额:零元。3.甲方除正常延期支付拖欠乙方的工资，依据劳动合同法相关规定须支付补偿金7741.27元，作为解除劳动合同的一次性经济补偿金……5.支付时间最终期限为2019年5月11日……”落款处显示有原告盖章及被告签名字样。被告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》的真实性，并同意按照上述协议内容支付。原告认可《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》上其公章的真实性，但主张加盖公司印章的行为，系原告人事部门经理的个人行为，上述协议是被告与人事经理串通而签订的协议，按照相关法律规定，上述协议应属无效。原告对于其主张未提交证据予以证明。另，被告认可原告发放其工资685.71元，同意在未支付工资中予以扣除。本院认为，原告与被告签署的《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》约定原告应支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金等支付内容，虽原告主张上述协议系被告与其人事经理串通签订的，加盖印章是其人事经理个人行为，但原告未就上述主张提交证据予以证明，故本院对于原告的主张不予采信，对于《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》予以采信。综上，原告应按照《解除劳动合同协议书》及《工资延期支付及解除劳动合同补偿协议》中的内容履行。原告要求无需支付被告2018年11月1日至2019年2月15日工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。但被告认可且同意在未支付工资中扣除已发放的工资685.71元，及公司电脑抵扣未发放工资7000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王永玖二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月三十日工资10808.63元（税后）；二、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王永玖二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日工资13368.90元（税后）；三、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王永玖二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日工资14540元（税前）；四、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王永玖二〇一九年二月一日至二〇一九年二月十五日工资9635.75元（税前）；五、原告睿歆数据科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王永玖解除劳动关系经济补偿7741.27元；六、驳回原告睿歆数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告睿歆数据科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年三月二十五日书记员  刘洋