江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9743号原告：王玉法，男，1980年1月29日生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：杜文喜，江苏彰权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：刘杰，男，1989年7月4日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。原告王玉法诉被告刘杰店铺转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。后转普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告王玉法及其委托诉讼代理人张大庆、杜文喜、被告刘杰及其委托诉讼代理人卫保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉法向本院诉请：1.确认双方于2018年8月14日签订的《云鼎新宜家生活区现场小卖部承包合同》无效；2.判决被告返还承包款140000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原、被告于2018年8月14日签订《云鼎新宜家生活区现场小卖部承包合同》，合同约定被告将位于邳州市交叉口的中国二十冶云鼎新宜家项目工程一期和二期的民工小卖部承包给原告经营，承诺只收取原告方承包费，无其他任何费用，原告方向被告方支付了14万元的承包费。但是，原告交付完承包费进行经营以后，中国二十冶云鼎新宜家项目工程的项目部却通知原告交付房租，且在8月份就给原告方停水停电，还告知原告方刘杰根本不是其项目的职工，无权发包小卖部。原告方认为，原、被告双方签订的承包合同属于无效合同，为了维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求法院判如所请。被告刘杰辩称：1、原、被告所签订合同合法有效，且事实并非原告诉状所述情况。首先原告与被告所签订的承包转让费用为12万元，另外2万元系设备清点商品等费用，并不包括在转让费之内。2、原告承包小卖部系其表兄张帅介绍，在合同签订之前被告已经将小卖部的相关所有型号向原告进行了说明，不存在任何隐瞒。3、由于原告经营不善，故意拖欠项目部房租，项目部要求其缴纳房租，作为被告积极处理此事，并已经将上年度10000元的房租款支付给张帅。但是原告还是不交房租，所以项目部找种种理由要求其撤场，但原告为了达到多占便宜的目的，仍不缴纳房租，从而导致事态进一步恶化。4、项目部从未要求只有项目部职工才能承包小卖部，原告此次起诉无事实和法律依据。5、原、被告签订合同后，小卖部的经营收益与风险的负担均与被告无关。原告作为成年人应该认识到经营的风险，不能因自身经营的缺陷及市场因素的变化而将风险无理的转给合同相对方或第三方，原告应为其投资经营的行为承担全部责任。且原告一直从事小卖部的相关经营活动，对于承包小卖部签订合同及今后经营的风险是明知的有预见的，至今为止小卖部由原告经营长达接近一年3个月，而原、被告之间所签合同的期限也已经到期，原告此举是想让被告为其经营投资行为失败而买单，是一种不守信用行为。6、被告以诚实信用为基础，全部履行了自己的合同义务。不仅为原告支付了房租，而且在原告的多次纠缠之下，通过多方关系为原告减少损失而努力。早在今年4月份左右就为原告找到了下家承包，当时原告在经营近一年的时候向下家无理的索要钱财，不仅要当初转让的12万元承包费，另外再加14万元，下家当然不肯。这也是由于原告自身行为所致。被告不仅在合同约定范围内履行了义务，而且在合同约定范围外为原告的行为也作出了努力。到目前为止合同期限已经结束，一切后果均应该由原告自行负担。综上所述原被告之间的合同合法有效，被告履行合同诚实守信，并无违约行为导致合同无效行为发生，原告应该为自己投资失败及贪心付出代价，以维护法律的公平、公正，被告请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：位于邳州市交叉口的中国二十冶云鼎新宜家项目工程的小卖部房屋属于该工程的项目部。该小卖部原系案外人卢雪芹经营使用（营业执照系卢雪芹之父卢正敏）。2018年7月12日，卢雪芹与被告刘杰签订承包合同书一份，约定:卢雪芹将民工生活区小卖部承包给刘杰，承包期限自工程开工至工程竣工，施工人员撤离为止。此后，被告刘杰有意转包、转让该小卖部，原告王玉法通过其老表张帅介绍，与被告刘杰协商该小卖部转让事宜，双方并于2018年8月14日签订《云鼎新宜家生活区、现场小卖部承包合同》，合同约定，“经甲乙双方共同协商，甲方（刘杰）将中国二十冶云鼎新宜家项目工程民工小卖部承包给乙方（王玉法）经营，为明确双方职责，经双方友好协商，达成如下协议：一、工程概况：1.工程名称：二十冶云鼎新宜家安置房。2.工程地点：邳州市交叉口。3.工程面积60万平方米。4.承包内容：承包一期30万平方米和二期30万平方米。二、合同内容：1.承包时间：自工程开工至工程竣工。2.承包经营范围：工地现场和生活区小卖部独家经营。3.承包费用每平方米0.4元，一期30平，共计12万（壹拾贰万元）整，二期33万平方米，在同等条件下乙方优先承包，到时另算0.4元每平方米。三、甲方职责：向乙方免费提供小卖部的经营场所。2.向乙方免费提供用水。提供用电，电费自理。3.保证乙方正常经营。4.只收取乙方承包费，无其他任何费用。四、乙方职责：1.遵守甲方管理制度。2.文明经营、讲究经营场所及个人卫生。3.拒售伪劣、过期产品，接受甲方监督。本合同一式两份，双方各执一份。本合同自签订之日起生效，工程竣工乙方退场后自动失效（备注：全面开工后甲方保证生活区最少有二百名工人居住）。”合同签订后，原告王玉法已支付承包费12万元，支付小卖部部分设备及商品费22000元。被告刘杰也将云鼎新宜家项目工程民工小卖部交付给原告王玉法经营使用。2019年8月份，二十冶项目部通知原告王玉法缴纳房屋租金、电费等费用引发争议，后原告王玉法向云鼎新宜家项目部交付房屋租金9600元，并于2019年10月11日诉至本院，请求依法确认合同无效，返还承包款14万元。上述事实，有原、被告提供的小卖部承包合同书、收款收据、视听资料、微信截屏、转账记录、出庭证人证言及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。争执争议的焦点：一、双方当事人之间是何法律关系。二、双方之间签订的合同是否有效。三、原告主张返还承包款14万元有无法律依据。本院认为：一、被告刘杰将其承包的云鼎新宜家项目工程民工小卖部转让给原告王玉法经营，收取了原告交付的承包费及小卖部设施和商品的转让费，与其之间构成店铺转让关系；二、本案原告王玉法通过他人介绍，在签订承包转让店铺合同前已对小卖部进行了现场实地考察与了解，并与被告刘杰在平等协商、自愿的基础上签订的关于店铺转让合同应为合法有效。故本院对原告主张确认合同无效的诉讼请求不能支持；三、合同签订后，原告按约履行了给付转让费的义务，被告也已将小卖部交付给原告实际经营一年余。因此，本院对原告主张返还承包费14万元的诉讼请求不能予以支持。另外，依据双方合同“只收取乙方承包费，无其他任何费用”的约定，原告不应向二十冶云鼎新宜家项目工程部交付租金费用，其已支付的租金9600元，应当由被告刘杰给付。庭审中，被告虽辩称其已将上年度房屋租金10000元支付给张帅，并提供了支付给张帅款项的相关证据予以证实。但原告否认收到该款项，故本院对该辩驳意见不予采信。被告可对支付给张帅的款项另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘杰给付原告王玉法已交付的房屋租金9600元，于判决书生效后十日内一次付清。二、驳回原告王玉法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘杰负担500元，原告王玉法负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  马 丽人民陪审员  高秀全二〇二〇年三月二十日书 记 员  乔 丹