广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34633号原告：广州市白云区新市腾业家电经营部，经营场所广州市白云区金富五金交电灯饰批发市场自编3街17号。经营者：黄玉枝。委托诉讼代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司，住所地东莞市莞城街道罗沙社区莞龙路天台工业区智慧小镇创意产业园D座202室。法定代表人：李子恒。原告广州市白云区新市腾业家电经营部诉被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区新市腾业家电经营部的委托诉讼代理人喻明琪到庭参加诉讼。被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区新市腾业家电经营部诉称：原告从事家用电器批发业，被告经常在原告处采购家电产品，2018年10月3日经双方对账，被告还需向原告支付货款59630元，后原告不断催促被告支付货款，一开始被告态度尚诚恳，后来被告拒接原告电话、拒回原告微信，至今尚拖欠原告59630元货款，原告无奈遂诉至贵院。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告在2018年10月就已与被告对账，并要求被告支付货款，但被告至今尚未支付完毕，被告的行为已严重损害原告的权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款59630元；2、被告向原告支付自2018年11月1日至全部货款清偿之日止的利息，暂计至2019年10月8日为2457元（按银行同期贷款年利率4.35%计算，59630×4.35%÷360×341=2457）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与被告存在买卖合同关系；双方从2017年10月12日开始交易，交易的产品为电灯、电线，被告向原告下订单，原告送货至被告指定地点或由被告上门提货，原告制作送货单但无需被告本人签收；双方在交易期间仅在2018年8月进行了一次对账，被告一般通过微信、银行转账等方式支付货款，自2018年8月至今未再支付任何款项。原告为证实其主张提交了如下证据：1、微信记录及音频，显示原告与微信名称为“臣鼎装饰设计工程__文仔”的微信记录，原告表示“文仔”系被告的员工李启文，“文仔”通过微信向原告下订单，原告将送货单拍照发送给“文仔”；2018年11月13日，原告“文仔，去年货款还差59630元，能不能先结点给我”，“文仔”发送开庭传票及庭审视频。2、微信记录及音频，显示原告与微信名称为“鼎臣公司老总”、微信号为×××（微信实名认证信息为李健忠）的微信聊天记录，显示李健忠在交易期间通过微信向原告下订单，并通过微信向原告支付货款，其中：2018年3月29日22：46，李健忠（语音）“我现在很头疼，你们的尾数几万元还没有给你们”；2018年6月8日微信支付5000元；2018年8月12日18：22，原告向李健忠发送了原告自行制作的2017年至2018年2月3日的对账单（共3页），显示在2018年6月8日偿还5000元后，尚欠货款金额为59630元；李健忠（语音）“你总共在我公司收到了12万5，对吗？”，“之前你老婆说还欠7万多，找你对一下”，原告（语音）“本身是7万多，后来你给了1万5，2月15号给了1万，6月8号给了5000微信，我全部都有记录在这里”，李健忠（语音）“好的，好的”，之后原告在微信多次向李健忠催收，其均未予以回复。原告表示被告总共支付了125000元货款，微信交易记录显示李健忠在2017年12月8日向原告支付30000元，2017年12月13日支付9900元、12月14日支付10100元，2018年2月15日支付10000元，2018年6月8日支付5000元，原告表示李健忠在2017年11月13日通过银行转账支付50000元，另外10000元如何支付记不清了；原告表示李健忠系被告原法定代表人，其向原告支付的货款均载明“臣鼎装饰”，原告一直与被告进行交易，而不是与李健忠个人进行交易。3、送货单，送货单抬头均为“腾辉电器灯饰批发”，送货日期为2017年11月3日至2018年2月3日，客户名称为“文仔”、“东莞茶山工地”、“东莞茶山（臣鼎）”、“海珠”、“臣鼎海珠”、“臣鼎花都新华”等，下方收货人处无签名。原告表示“腾辉电器灯饰批发”系其对外使用的名称，但一直使用“腾辉电器灯饰批发”的送货单，“腾辉电器灯饰批发”并未办理工商登记，原告仅办理“广州市白云区新市腾业家电经营部”的工商登记；原告表示因被告承接工程装饰，其很多业务都在工地上，故向原告下单时都是要求原告送货至其所在工地，微信记录中记载被告的下单信息与送货单载明的订单信息相一致。4、记账单（3页），该单据由原告单方制作，记录订单日期、订单金额及回款日期、回款金额，该订单日期、金额与送货单载明的日期、金额基本一致，其中第3页载明2月15日回款10000元、6月8日回款5000元，下方注明59630元。被告未到庭对上述证据发表质证意见。庭审中，原告表示被告系以公司名义承接工程，无法以个人名义承接，且原告向被告员工李启文催款时，被告员工发送的传票显示为被告，被告员工李启文、李健忠、被告财务在与原告联系沟通时，均表示系被告员工，故原告明确其交易相对方为被告；被告自2018年8月起未向原告偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。另，企业信用信息公示报告显示，被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司于2016年12月6日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），现法定代表人及股东为李子恒。2017年5月10日，被告法定代表人由李启文变更为李健忠；2019年9月29日，被告法定代表人由李健忠变更为李子恒。以上事实有微信记录、音频、送货单、记账单、协助查询复函、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。对于本案原告主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的金额，在原告提交的微信记录、送货单中已予以明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院确认被告尚欠原告货款59630元。被告至今未向原告清偿上述款项，其行为构成违约，应将货款59630元向原告支付。至于逾期付款利息，双方虽未约定还款时间，但被告原法定代表人李健忠已在2018年8月12日确认尚欠货款金额，原告从2018年8月开始持续向被告催收，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款利息应以59630元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止。被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司向原告广州市白云区新市腾业家电经营部偿还货款59630元并支付利息（利息以59630元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年11月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区新市腾业家电经营部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告东莞市臣鼎装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  莫广其二〇二〇年三月三十日书 记 员  翁向雯