wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初39号 原告：左攀，男，1976年12月12日出生，汉族，自由职业，现住全州县。 被告：全州县石龙水电站（普通合伙）。住所：广西全州县大西江镇锦塘村石龙庙。统一社会信用代码：91450324759784533。 执行事务合伙人：蒋祖云。 执行事务合伙人：李平。 委托诉讼代理人：汤荣甫，全州县石龙水电站合伙人。 第三人：王保生，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告左攀与被告全州县石龙水电站（普通合伙）合伙企业纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左攀、被告全州县石龙水电站执行事务合伙人李平及其委托诉讼代理人汤荣甫、第三人王保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左攀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令全州县石龙水电站2018年3月30日所作出的全体合伙人会议决议及退伙协议均无效；2.判令全州县石龙水电站2018年9月12日在全州县工商局变更合伙人登记无效；3.判令全州县石龙水电站恢复原告合伙人资格。诉讼过程中，原告放弃第2、3两项诉讼请求。事实和理由：原告于2008年通过继承全州县石龙水电站原执行事务合伙人左建雄在电站的出资额成为全州县石龙水电站合法合伙人，但原告2019年11月份在企查查中无意发现原告的电站合伙人资格已被被告除名。原告通过了解发现被告未将其于2018年3月30作出的全体合伙人会议决议及退伙协议通知原告，且全体合伙人会议决议及退伙协议上原告的签名均系被告伪造，被告用虚假材料向全州县工商局进行合伙企业的变更登记。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告全州县石龙水电站（普通合伙）辩称：1.原告陈述事实错误，被告变更登记之前，均电话通知原告，但原告从不参加会议，即使参加，也会中途离场，事实上他是知情的；2.电站从未否认原告的合伙人资格，待电站内部清算之后，不排除登记原告为合伙人；3.案涉合伙人会议决议是由大部分合伙人意见形成的，是合法有效的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，同意原告左攀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全州县石龙水电站成立于2003年11月，属普通合伙企业，左攀与王保生原均登记为该电站股东。2018年3月30日，被告为变更登记需要，未经原告与第三人同意便以其名义签订一份退伙协议，协议约定原告与第三人退出合伙企业。同日，被告在未通知原告与第三人到会的情况下形成全体合伙人会议决议，决议同意原告与第三人退伙，并由他人代替原告与第三人在退伙协议及合伙人会议决议上签名。事后，被告持退伙协议及合伙人会议决议到工商行政管理部门对合伙企业进行了变更登记，但未将退伙协议及合伙人会议决议告知原告与第三人，原告与第三人亦未予以追认。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。本案中，原告与第三人既没有退出合伙企业的意思表示，亦没有在退伙协议上签字盖章，且事后并未追认，案涉退伙协议并未成立。就合伙人会议决议而言，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条的规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，应当按照合伙协议约定的表决办法办理。由于被告没有按规定通知原告与第三人参加会议表决，且退伙协议未成立，决议同意原告与第三人退伙依据不足。因此，该合伙人会议决议应当认定无效。 综上，由于退伙协议并未成立，本院对其效力无需评判，对原告要求确认合伙人会议决议无效的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条及《中华人民共和国合伙企业法》第三十条的规定，判决如下： 一、确认被告全州县石龙水电站（普通合伙）2018年3月30日的合伙人会议决议无效； 二、驳回原告左攀的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告全州县石龙水电站（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  俞卫平 人民陪审员  宾小凤 人民陪审员  庾丽娟 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  佘丽敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初465号之一原告：黄金连，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉，代为提起上诉，代为申请执行、代签法律文书等。被告：朱露，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告黄金连与被告朱露买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  喻 苗人民陪审员  谭秋良人民陪审员  胡菊香二〇二〇年三月十六日法官助理李美林书记员陈梦颖
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初596号 原告：辽宁森杰律师事务所，住所地辽宁省大连市旅顺口区顺乐街99-1号17层1、2号。 负责人：王韶华，该所主任。 委托诉讼代理人：林凤鹰，该所律师。 被告：李明宇，男，1976年10月7日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 原告辽宁森杰律师事务所与被告李明宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 艳 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 胡传鹏 二〇二〇年三月十八日 书 记 员 乔雅迪
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁71民初43号之一 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 被告：中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路97号。 法定代表人:王清涛。 被告：山东齐鲁增塑剂股份有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯路208号。 法定代表人：庞军航。 被告：山东蓝帆化工有限公司，住所地淄博市齐鲁化学工业区内。 法定代表人：庞军航。 被告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地滨州市邹平县城北。 法定代表人：李存涛。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告中融新大集团有限公司（以下简称中融公司）、山东齐鲁增塑剂量股份有限公司（以下简称齐鲁公司）、山东蓝帆化工有限公司（以下简称蓝帆公司）、山东铁雄冶金科技有限公司（以下简称铁雄公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 招行济南分行诉称，2017年12月5日，其与中融公司签订编号为2017年招淄37字第11171112号《借款合同》，其向中融公司发放贷款8000万元，贷款用途为债务重组。2017年12月7日，其他被告出具《不可撤销担保书》，承诺对中融公司在上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任担保。2018年2月2日，原告依约向中融公司发放贷款8000万元，中融公司向其出具《借款借据》。依合同约定，借款期限内，中融公司出现逾期、欠息等，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即偿还全部贷款本金。中融公司自2019年12月20日起出现欠息，原告依合同约定宣布贷款提前到期，要求中融公司履行还款，中融公司拒不履行还款义务，其他被告拒不履行担保代偿责任。请求判令中融公司偿还原告贷款本金8000万元及截至实际偿还之日的全部欠息；其他被告对中融公司债务债务承担连带清偿责任；案件受理费、保全费由被告负担。 中融公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地位于淄博市，应由淄博市中级人民法院管辖。请求将本案移送至淄博市中级人民法院审理。 铁雄公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《合同法》第六十二条第三款规定：“履行地点不明确的,给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，该金融借款合同纠纷案件被告铁雄公司住所地在滨州市邹平市，双方没有在合同中约定履行地点，所以合同履行地应为接受货币一方所在地即铁雄公司所在地。请求将本案移送至滨州市邹平市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”协议选择管辖法院。本案中招行济南分行（甲方）与中融公司（乙方）在签订的《借款合同》中载明：“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉”。齐鲁公司、蓝帆公司、铁雄公司向招行济南分行出具的《不可撤销担保书中》中均约定：“因本担保书所产生的争议，本保证人同意采取主合同所约定的纠纷解决方式”。涉案主合同和从合同中的约定系缔约当事人的真实意思表示，并不违反《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖案件范围的规定，原告住所地位于济南市，且案件诉讼标的额3000万元以上，均在济南市中级人民法院管辖范围内，故该管辖条款为有效约定，本案应由济南市中级人民法院受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送济南市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  潘 娟 二〇二〇年三月二日 书记员  王 欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执330号之一申请执行人:王宗军。被执行人：孟庆同。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2284号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人孟庆同在东营农村商业银行股份有限公司天城花园分理处账户内的存款1040.20元。二、冻结被执行人孟庆同在山东临朐农村商业银行股份有限公司纸坊支行内的存款490.89元。三、冻结被执行人孟庆同在财付通支付账号内的存款205.27元。四、冻结期限均为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果;被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年三月十三日法官助理张凤银书记员王文斌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9609号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。被告：范彩青，女，1973年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范彩青信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告范彩青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还透支本金90000元及利息、违约金（暂计至2019年8月29日，尚欠利息5586.24元，违约金1776.49元；此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担原告因主张债权产生的律师代理费1500元。事实和理由：2014年7月27日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则；其后原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，所产生的透支本金90000元及相关利息等未还。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费1500元。被告逾期还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告范彩青没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2、账户明细；3、欠款信息，证据1-3拟共同证明被告持有原告发放的信用卡透支消费，并逾期未还款；4、委托代理协议，拟证明涉案律师费的金额。由于范彩青对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告范彩青于2014年7月27日向原告申请开办了信用卡（卡号：62×××95），在《民生白金理财信用卡申请表》中约定：白金理财信用卡年费为1500元，按年预先收取，透支利率为每日0.5‰，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担等。被告领取信用卡后进行了透支消费，但却未依约还款。截至2019年8月29日，被告尚欠透支本金90000元、利息5586.24元、违约金1776.49元，总计97362.73元，该款项经原告催收未果，提起本案诉讼。2019年8月，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（甲方）与广东智洋律师事务所(乙方)签订《委托代理协议》，约定聘请乙方代理甲方办理信用卡纠纷方面的法律事务，约定了诉讼案件的收费标准，支付了本案律师费1500元。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付律师费符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告范彩青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范彩青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金90000元及利息和违约金（截至2019年8月29日的利息为5586.24元，违约金为1776.49元；从2019年8月30日起的利息按《民生白金理财信用卡申请表》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；二、被告范彩青应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272元，由被告范彩青负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇二〇年三月二十七日书 记 员  陈丽仪曾汨诗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30342号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：何玉萍，女,1984年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区，系原告的员工。委托诉讼代理人：袁权，男，1990年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告的员工。被告：朱义东，男，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告朱义东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉萍到庭参加了诉讼。被告朱义东经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金5485602.56元及贷款利息100997.25元、罚息145.74元、复利822.85元，合计5587568.4元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，此后按贷款合同约定计算罚息及复利，直至贷款本息全部清偿之日）。二、判决确认原告对被告名下位于深圳市龙岗镇××小区××州家园××0603的房产（产权证号：粤2016深圳市不动产权第0152241号）享有抵押权人的优先受偿权。三、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。原告提出诉讼请求的事实和理由：2017年12月7日，原告与被告签订编号为华银2017深个额字个金第1547号《个人授信额度合同》，合同约定原告向被告提供授信额度人民币556万元，额度有效期从2017年12月7日起至2047年12月7日止，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准。上述授信额度由被告名下位于深圳市龙岗镇××小区××州家园××0603的房产（产权证号：粤2016深圳市不动产权第0152241号）提供抵押担保，担保范围为被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、原告实现债权发生的费用。同日，原告与被告签订编号为华银2017深个担字个金第1557号《个人贷款合同》及编号为20171116755002的《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》，合同约定被告向原告借款人民币556万元，贷款期限自2017年12月7日起至2022年12月7日止（实际贷款期限以借款借据为准），贷款利率为固定年利率7.125%，还款方式为低供贷-等额本息还款，还款日为每月1日。该笔借款为华银2017深个额字个金第1547号《个人授信额度合同》项下的单笔借款。2017年12月11日，原告与被告办理了抵押登记手续，并取得了编号为粤（2017)深圳市不动产证明第0288131号《不动产登记证明》。2018年1月1日，原告向被告在原告处开立的账户发放贷款人民币556万元，贷款起止日期自2018年1月1日起至2023年1月1日止，每月还款日为1日。自2019年6月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。根据《个人授信额度合同》第一部分第十二条约定，特向贵院起诉，恳请支持原告诉讼请求。庭审中，原告就诉讼请求补充如下：由于起诉后，被告还过款，截止2020年3月12日尚欠借款本金5460870.69元、利息172623.78元、罚息477.47元、复利3019.36元。被告未应诉答辩，亦未举证、质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》、《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》、不动产权证书、借款借据、银行交易明细、不动产权资料电脑查询结果表及抵押登记查询表等证据。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订贷款合同的时间和内容、拖欠的借款本金、利息、罚息及复利以及抵押物等予以认定。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。涉案的的《个人授信额度合同》、《个人贷款合同》、《珠海华润银行个人贷款产品组合协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同严格履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告朱义东借款后未按合同约定向原告清偿贷款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告朱义东偿还剩余借款本金、利息、罚息和复利，理由成立，本院予以支持。涉案的被告名下的深圳市龙岗镇××小区××州家园××0603房产已办理抵押登记手续，原告对该房产的依法折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义东应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金5460870.69元、利息172623.78元、罚息477.47元、复利3019.36元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月12日，之后的利息、罚息及复利依合同约定及中国人民银行之规定计至款项付清之日止，但利息、罚息及复利合计不得超过年利率24%的标准）；二、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行对被告朱义东名下深圳市龙岗镇龙河小区九州家园二期16栋84座复式0603房产的依法折价、拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50912元、保全费5000元、公告费372.5元，均由被告朱义东负担。原告已预交的案件受理费50912元、保全费5000元，均由本院予以退回。被告朱义东应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费50912元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预付公告费372.5元，被告朱义东应在本判决生效之日起十日内迳付原告公告费372.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  景培双人民陪审员  叶桂莲二〇二〇年三月二十五日书 记 员  黄凯文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初45174号原告：彭春民，男，1965年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海安必盛物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈峥，总经理。委托诉讼代理人：丁逸娜，女。委托诉讼代理人：顾春跃，男。原告彭春民与被告上海安必盛物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭春民，被告上海安必盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人丁逸娜、顾春跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春民向本院提出诉讼请求：1.要求法院撤销劳动仲裁裁决书；2.要求被告支付加班工资人民币19,338.28元(币种下同)。庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告支付原告2018年7月27日至2019年8月31日期间的延时加班工资19,338.28元。事实和理由：原告自2018年7月27日起至被告处工作，从事保安工作，双方签有劳动合同。原告工作时间为做二休一，每班工作12小时，原告在职期间每个月平均加班工时计66小时，共计加班工时858小时，但是被告未支付其加班工资。2019年8月31日被告无故解除与原告的劳动合同，现要求被告支付原告在职期间的延时加班工资。原告为上述事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海安必盛物业管理有限公司辩称：1.原、被告双方签订的劳动合同中约定的“岗位工资”包含延时加班工资和中夜班津贴，这一点从被告给原告补缴的住房公积金中亦可证实，且被告已按时足额支付原告全部工资；2.原、被告双方经协商后签订解除劳动合同协议书，已就劳动合同解除、经济补偿等事项达成一致意见并实际履行，同时约定双方对劳动合同存续期间的权利与义务再无其它争议。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月27日进入被告处从事保安工作，双方签订有期限为2018年7月27日至2020年7月26日的劳动合同，其中第四条约定原告的“岗位工作时间实行综合计时制。每班工作11小时。(不含就餐休息时间)”，第五条约定原告的“基本工资为人民币2,420元/月、岗位工资1,225元/月……”。2019年7月23日，原、被告双方签订了《解除劳动合同协议书》，内载“经甲(被告)、乙(原告)双方协商一致，现达成如下事宜：1、乙方同意与甲方于2019年8月31日解除劳动合同。2、甲方根据劳动法相关规定，支付乙方壹个半月工资作为经济补偿计人民币陆仟叁佰捌拾叁元整(￥6383元)。3、甲、乙双方对劳动合同存续期间的权利与义务再无其它争议”。原告确认已收到协议书中约定的6,383元经济补偿。2019年9月17日，原告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年10月25日作出闵劳人仲(2019)办字第5956号裁决书，裁决对原告的所有请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。审理中，原告与被告一致确认双方于2018年7月27日至2019年8月31日期间存在劳动关系。原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2.解除劳动合同协议书(复印件)，证明被告违法解除劳动合同，且原告系受到被告威胁和欺骗才签订了该协议书；3.原告的银行对账单、4.劳动合同、5.工资条，证明被告未支付原告延时加班工资。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但不认可证据2-5的证明目的，提出被告并无原告所述的威胁和欺骗行为，双方系经协商一致后自愿签订了解除劳动合同协议书，对于劳动合同存续期间的权利义务已进行了处分，且再无其它争议。同时，被告向本院提供如下证据：1.解除劳动合同协议书(原件)，证明双方对于劳动合同存续期间的权利义务已进行了处分，且再无其它争议，双方系协商解除劳动合同；2.岗位工资核定表，证明岗位工资包含延时加班工资和中夜班津贴；3.住房公积金补缴协议书，证明原告住房公积金本人负担部分亦由被告支付。原告对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可其证明目的，认为被告系违法解除劳动合同，且未支付其加班工资；对证据2的真实性、合法性和关联性均不认可，其系被告自行制作，原告此前从未看到过；对证据3的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于解除劳动合同协议书，原告称其系受到被告的威胁和欺骗才被迫签订，但其未对该主张提供证据证明，故对此意见本院不予采信。原、被告双方于2019年7月23日签订了该份协议书，其中就劳动合同解除、经济补偿等事项已达成一致意见并实际履行，且约定双方对劳动合同存续期间的权利与义务再无其它争议，可见双方对于劳动合同存续期间的权利与义务已做出了处分。现原告又向被告主张延时加班工资，不仅有违诚信，亦缺乏依据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭春民的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告彭春民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  谢 威二〇二〇年三月十八日法官助理  钱明轩书 记 员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40040号原告：广东南华工商职业学院，住所地广州市沙太路111号，统一社会信用代码：12440000G18466921R。法定代表人：马栩生。委托诉讼代理人：朱青山，系广东瀛真律师事务所律师。被告：于跃江，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南华工商职业学院（以下简称：南华工商学院）与被告于跃江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告南华工商学院的委托诉讼代理人朱青山到庭参加诉讼。被告于跃江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南华工商学院向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告向原告偿还欠款6000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告原系原告职工，被告至今尚欠原告借款6000元未归还，为此，原告遂诉至法院。被告于跃江未作答辩，未提交证据。经审理查明：原告南华工商学院为证明被告于跃江向原告借款事实，提供了《现金支出证明单》，载明：2007年7月17日，法律系参加专业年会借款6000元，落款签名于跃江。庭审中，原告陈述被告于跃江在借款时是原告职工，该款项是被告以年会借款的名义申请的经费，被告应在实际支出后提供相应的报销凭证进行报销，但被告一直未提交实际支出的报销材料及报销凭证。本院认为：根据原告提供的《现金支出证明单》及庭审陈述，被告作为劳动者为履行职务而向作为用人单位的原告暂支款项，劳动者占有用人单位财物的行为与劳动权利义务相牵连，由此产生的纠纷为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告就涉案纠纷应先行申请调解或仲裁，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东南华工商职业学院的起诉。本案受理费25元退回原告广东南华工商职业学院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年三月二十六日书记员  许善乐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢113号申请执行人王学惠，女，1979年8月16日出生，汉族，农民，户籍邹平县，现住邹平县。被执行人张涛，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初931号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张涛银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年三月二十七日书记员  韩晨光
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3994号原告：付居杰，男，汉族，1985年10月10日生，住新乡市。被告：钱树礼，男，汉族，1979年4月21日生，住新乡市。原告付居杰诉被告钱树礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付居杰到庭参加诉讼，被告钱树礼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付居杰向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（自2018年4月25日起以借款本金100000元为基数至实际偿还之日止，按年息18%计算，暂计算24000元），共计：124000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告钱树礼因购买房屋急需资金为由，向原告借款100000元，原告以转账及现金方式支付给被告，钱树礼出具了借条，并约定了借款本金及支付利息期限。到期后，被告以种种理由拒不归还本金也不支付利息。故诉至人民法院，请求公判以维护原告的合法利益。被告钱树礼未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告钱树礼未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月25日，被告钱树礼向原告方借款100000元，并向其出具了借条一份，借条上载明：因用于个人购房于2018年4月25日向出借人付居杰借款拾万元整，支付方式为转账，小写100000元，期限为壹年，于2019年4月24日归还本息（一次性还清），如不按时归还，借款人自愿承担由此产生的一切法律责任。借条出具后，原告向被告转账了80000元并给付了现金20000元，后被告向原告归还了借款30000元，剩余款项至今未予支付。另查明，在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全并交纳了保全费1150元。本院认为，根据原告出具的借条、转账凭证及庭审陈述可知，原被告之间存在借贷关系，原告按约将借款100000元给付了被告，被告即应按照约定于2019年4月24日前归还全部借款，但被告仅归还了30000元借款，剩余借款70000元至今未予支付，另外，因原被告并未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张被告归还借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，从2019年4月24日起按照年利率6%计付至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。另外，在案件审理过程中，原告向本院申请财产保全并交纳了保全费1150元，此为原告因本案所产生的损失，故对于原告主张被告承担此部分损失，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱树礼于本判决生效后十日内向原告付居杰归还借款70000元并支付逾期利息（以70000元为基数，从2019年4月24日起按照年利率6%计付至款项付清之日止）；二、被告钱树礼于本判决生效后十日内向原告付居杰支付保全费1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费300元，共计3080元由被告钱树礼承担1850元，由原告付居杰承担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇二〇年三月二日书记员 ： 张 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5497号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路110号102号二楼。法定代表人：曾健庆，该所所长。委托诉讼代理人：麦皓伦、劳坚强，该所职员。被告：杨建伟，男，汉族，1965年10月10日出生，身份证住址广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告杨建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告户与我所终止泰康路xxx房屋租赁关系，判令被告及同住人员迁出该房及腾空房屋交回我所；2.判令被告户支付由2020年1月起至实际将上址房屋腾空交回给我所之日止的租金，每月租金98.40元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：越秀区泰康路xxx房屋是我所辖内经管的房屋，由杨建伟承租，使用面积20.94平方米，月租金为98.40元，合同期至2012年6月30日止。之后其没有与我所签订租约属不定期租赁合同。被告杨建伟已购买多处房产，夫妻双方有房屋居住。因此为维护我方权益，故提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案房屋属于公房，原告将该房屋出租给被告作住宅使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，有其特殊性，不等同一般意义上的租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述公房租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，本案的租赁合同应属于行政协议。故本案不属于民事诉讼调处范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告广州市越秀区第二房屋管理所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍颖妍二〇二〇年三月九日书记员  李洁茹邓鸿明
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初8152号原告：孙凤卫，男，1983年12月15日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：袁繁，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：董惠，女，1978年2月25日生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙凤卫诉被告董惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，因被告董惠下落不明，本院依法向被告董惠公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙凤卫及其委托诉讼代理人袁繁、陈登峰到庭参加诉讼。被告董惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙凤卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还房屋租金37800元、押金2000元；2、依法判令被告自起诉之日起至实际履行之日止，以37800元为基数，按年利率6%支付原告利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确，因原告在与被告沟通结算的时候，按照退六个月租金来计算，应退租金总额为40998元，加上押金2000元，扣除被告之后支付的10000元，故将第一项诉讼请求中的房屋租金变更为30998元，押金不变，利息依据的金额也做相应变更。事实与理由：原、被告于2018年10月26日签订转租协议，约定被告将位于苏州市相城区的厂房出租给原告使用，同时双方就租期、租金、押金、租金支付方式等事项作出约定，合同签订后原告依约将第一年租金82000元及押金2000元支付与被告，被告将案涉房屋交付于原告使用，协议开始履行。2019年3月底因故原被告双方约定解除转租协议，被告退还原告剩余租期租金47800元、押金2000元，嗣后，被告随即于2019年3月20日将案涉房屋同时租赁给案外人王某及闫亮臣，2019年4月22日被告又将案涉房屋租赁给案外人陈某，2019年4月底被告再次将案涉房屋租赁给案外人郑兵，上述数笔租金被告已悉数收取，目前案涉房屋由郑兵使用。协议解除后被告于2019年5月30日、6月6日分别退还原告部分剩余租金8000元和2000元，同时承诺将于2019年6月15日付清所有剩余租金。时至今日，虽经原告多次催讨，但被告仍持各种理由拒绝履行付款义务。另经查明，被告在一定时期内将案涉房屋同时租赁给数人，致使数名案外人的合同目的不能实现。被告严重违法约定、违反诚实信用原则，其行为已构成欺诈，甚至诈骗。为此，原告及数名案外人多次呈至公安机关，要求追究被告的刑事责任，但公安机关未予立案。鉴于上述事实，原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，望贵院查明事实，依法作出公正的判决，以支持原告的上述诉请。被告董惠未应诉答辩。经审理查明：2018年10月26日，董惠作为甲方、孙凤卫作为乙方签订《转租协议》一份，约定甲方现有苏州市相城区房转租部分给乙方，甲方出租房（金峰路7号一楼）面积约320平方给乙方，租期为三年，一年租房金额为82000元，一年一次性交清且提前二个月支付。押金为2000元整，退租时退回；转租具体位置是一楼除北边台阶以上公用面积外的整体面积；合同期限为2018年11月1日至2021年10月30日；电费水费均按村标准结算；因外界或政府政策方面等不可逆因素导致租期不能继续进行的，双方均不追究责任；双方另约定其他权利、义务事项。当日，董惠出具《收条》两份，分别载明，收到孙凤卫租房押金2000元，收到孙凤卫租房租金82000元。原告孙凤卫随即搬入租赁房屋进行车床机械加工。2019年3月，双方因退租、返还租金等事宜产生纠纷，原告遂诉讼至本院。审理中，原告孙凤卫陈述，2019年1月，因为331专项整治，其经营的厂营业执照地址和实际经营地址不符，被当地劝退了，其当时跟被告董惠说了这个情况，董惠说她把房子转租掉再退租金给其。其同意了，在其他地方租好房子，于2019年3月2日搬走了。先前原告为方便转租涉案房屋，曾将自己的电话留在招租信息上,后来案外人闫亮臣找到其，说董惠在2019年3月将涉案房屋租给他并收取了租金60000元。但董惠并未将租金退还给孙凤卫。孙凤卫遂通过微信联系董惠，并于2019年5月23日早上9时38分通过微信将写有退款金额及计算方式的纸拍照发送给董惠，董惠5分钟之后回信收到，之后被告又数次微信问原告还欠多少钱，都是按照租金40998元、押金2000元算的。董惠于2019年5月30日通过微信向原告支付退款8000元，于2019年6月6日通过微信向原告支付退款2000元，原告曾答应被告若于2019年6月20日前一次性支付28000元则结清债务，但被告未再付款，故原告仍按照房租30998元及押金2000元主张。对此提供租房合同、微信聊天、转账记录截图、被告与案外人闫亮臣签订的租房协议复印件等证据予以证明。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的转租协议、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告孙凤卫提供的证据及其陈述，可以确认原告孙凤卫与被告董惠之间房屋租赁关系在2019年3月已经结束，双方对于应退还的租金及押金达成了一致意见，即被告董惠向原告孙凤卫退还租金40998元及押金2000元，扣除被告董惠已经支付的10000元，被告董惠仍应向原告返还租金30998元及押金2000元。被告董惠未按双方约定的期限返还款项，现原告孙凤卫主张被告董惠自起诉之日即2019年11月4日起至实际履行之日止以30998元为基数按年利率6%支付逾期付款利息，于法不悖，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告董惠于本判决生效之日起十日内向原告孙凤卫返还租金30998元、押金2000元及支付自2019年11月4日起以30998元按年利率6%计算至被告董惠实际履行之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022018364）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为625元，由被告董惠负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用625元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331037792）。公告费600元，由被告董惠负担（该费用原告孙凤卫已支付，由被告董惠在履行本判决时一并支付给原告孙凤卫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 畅
伊春市乌翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0718执20号 徐志丹、黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司： 徐志丹与黑龙江冰凌花森林食品科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已执行到位2400.00元。被执行人黑龙江冰棱花森林食品科技股份有限公司已于2020年3月10日将该款付给徐志丹。至此，徐志丹向本院申请执行的（2019）黑0706民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初789号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龙家钰，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省望城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙家钰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龙家钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令龙家钰立即支付信用卡欠款共计98195.38元（截至2019年7月12日欠款本金58686.21元、利息15871.52元、滞纳金/违约金23637.65元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙家钰承担。事实与理由：龙家钰自2010年10月22日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号51×××75信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计98195.38元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月12日开始多次催款，龙家钰仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告龙家钰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审理查明：2010年10月8日，龙家钰向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为51×××75。龙家钰在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。龙家钰申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月12日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金58686.21元、利息15871.52元、违约金/滞纳金23637.65元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为6364.53元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据龙家钰的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龙家钰持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在龙家钰连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求龙家钰支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就龙家钰连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求龙家钰支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙家钰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金58686.21元；二、被告龙家钰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息15871.52元（利息暂计至2019年7月12日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告龙家钰于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金6364.53元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255.0元，减半收取1127.5元，由龙家钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初295号原告：刘娟，女,1985年10月15日出生,汉族,住确山县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告刘娟与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘娟诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）87号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金4300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初297号原告：李攀攀，男,1987年11月1日出生,汉族,住夏邑县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告李攀攀与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李攀攀诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）81号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金4300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢233号申请执行人：尚林峰。被执行人：肥城市边院镇过村村民委员会。本院（2010）肥民初字第1796民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年三月二十日书记员 汪传杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初82773号原告：姜楠，女，1992年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：北京至尚福德投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院4号楼1层0114。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层(来广营宏源广兴孵化器A744号)。法定代表人：张凯。原告姜楠（以下简称原告）与被告北京至尚福德投资管理集团有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司（以下分别提及时简称至尚福德公司、中盛阳光公司，一并提及简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告本金45133.52元及利息（按照同期银行利率的两倍计算至实际偿付之日止）。事实和理由：2018年6月始，原告投资中盛阳光公司旗下“收米拉”项目，原告通过支付宝以及微信转账的方式共计投入金额55096元，中盛阳光公司向原告返还本金及收益金额9562.48元。2018年10月始，中盛阳光公司因经营问题，不再向原告返还收益及本金。2019年1月27日，至尚福德公司自愿与中盛阳光公司一并与原告协商签订《收米拉项目清盘核算协议》，将原告剩余的投资款转化为借款，自2019年3月20日起分期还款，每月20日返还借款金额的20%。截止目前，二被告均未履行还款义务，且决绝与原告进行沟通，特此诉讼。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”经了解，本案事实涉嫌非法集资犯罪，现中盛阳光公司因涉嫌非法集资犯罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案，故本案应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告姜楠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈峰审判员  赵娜二〇二〇年三月五日书记员  王岩
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保12号申请人王增臣，男，1992年05月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人湛景国，男，1965年04月25日出生，汉族，住河南省封丘县。申请人王增臣于2020年01月22日向本院申请财产保全。本院经审查认为，因申请人王增臣未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人王增臣的财产保全申请。审 判 员 张景平二〇二〇年三月十八日代书记员 杜 玲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初617号 原告：戚景亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。 委托诉讼代理人：钟有为、张韵，广东良马律师事务所律师。 被告：杭州广拓网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路38号1幢南部四层406室。 法定代表人：艾雪娇，执行董事。 原告戚景亮与被告杭州广拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。戚景亮以当事人达成和解为由，于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戚景亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戚景亮负担。 审判员 沈 堃 二〇二〇年三月二十三日 书记员 陆承志
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执602号 申请执行人：张秀荣，女，1971年4月28日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：韩玉颖，女，2000年12月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：高振峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人张秀荣、韩玉颖与被执行人高振峰为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人高振峰发出执行通知书，责令被执行人高振峰赔偿申请执行人张秀荣、韩玉颖各项损失87006元，但被执行人高振峰一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，对被执行人高振峰采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人高振峰名下无房产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月二十七日 书记员  于新胜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初969号原告：杨某，女，汉族，1995年1月26日生，住河南省郸城县。被告：薛某，男，汉族，1996年8月22日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王酥，系河南文浩律师事务所律师。原告杨某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告薛某及其委托诉讼代理人王酥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生长子薛义凡由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法判令被告归还原告婚前个人财产即嫁妆；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月经人介绍认识，2019年1月24日按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在郸城民政局办理结婚登记手续。长子薛义凡于2019年7月29日出生。由于双方系通过相亲介绍认识，从认识到结婚时间很短，婚前没有深入了解，感情基础薄弱，婚后，被告与其父母一起去温州打工，将原告一个人留在郸城，被告离家之后不让原告住在婚房里，不给房屋钥匙，原告只能住到娘家去。被告在外期间，对原告不管不问，不给生活费用，不当做一家人来看，对原告极尽防范。儿子出生以后，被告仍旧我行我素，对原告和孩子不管不问，原告只好带着孩子住到娘家，在此期间，所有的花费基本上都是原告父母承担。出于对孩子将来的学习和生活环境考虑，原告与被告协商将孩子户口跟着原告，被告不理解原告的好意，还经常找事、制造矛盾，造成双方感情破裂，已经没有和好的可能，综上所述，我与被告婚前没有充分了解，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至贵院，请求依法支持诉请。被告薛某辩称，原告所诉与事实不符，我们之间的感情没有破裂。我们二人经媒人牵线介绍认识，在婚前相互了解半年，双方建立了牢固的感情基础才同意结婚的。婚前，因为原告想要一个钻戒指，我就花费14000多元给她买个钻戒，花费20000多元给她买了三金。我是想真心和她在一起生活的。婚后，我们建立起了夫妻感情，婚礼过后六个月又共同办理了结婚登记手续。为了家庭今后生活得更好，我外出学习开挖掘机技术，这是经过原告同意的。孩子出生前一个多月，我就回来照顾她。我是跟随我父亲务工，所以通过我父亲转给她生活费用，我也给她生活费。我们的婚房在郸城××××区，原告在郸城防疫站上班，来回到婚房居住确实不方便，我没有不让她居住。我们因为孩子户口问题产生矛盾，属于家庭小矛盾，都是为了孩子好，不是不可调和的矛盾。我们夫妻感情基础深厚，同时为了儿子的健康成长，故我坚决不同意离婚，恳请法院依法判决不准我们离婚。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告薛某于2018年5月经人介绍认识，于2019年农历腊月24日按农村风俗双方举行了结婚仪式后开始同居生活，后双方于××××年××月××日在郸城民政局办理结婚登记手续。长子薛义凡于2019年7月29日出生。在2020年之前双方共同生活期间，二人生活平静和睦，没有矛盾产生。2020年春节后阳历2月14日情人节时，被告薛某还给原告杨某通过微信发红包520元，寓意“我爱你”表示爱慕之情。之后双方因为给孩子上户口等生活琐事发生纠纷，原告杨某回娘家居住，双方形成纠纷，原告杨某诉至法院，要求解除与被告薛某的婚姻关系。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、包容和谅解，在发生矛盾时，均应当平复情绪，换位思考并加强沟通交流，为构造和谐美好的家庭而努力。原告杨某与被告岳志彬在一起共同生活一年多，双方共同生活期间，之前并没有产生较大矛盾。二人育有一个年幼的儿子，彼此有着一定的感情基础，故应妥善处理双方的夫妻关系。婚后近期虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。由于原告杨某所提供的证据不能充分证明夫妻感情确已完全破裂,根据谁主张谁举证的原则，应当承担举证不能的法律后果，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年三月三十一日书记员 崔新愿
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初733号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息               被告人龚高明，男，1990年9月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2019年9月19日被羁押，同年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人董玉琴、王标，北京大成（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】号起诉书，指控被告人犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人龚高明本身系软件从业人员，工作需要经常接触国外网站，需要使用VPN翻墙工具。2018年开始，其为牟利开始向周围的朋友提供其从国外网站下载的账号及密码，并帮助他们下载并登陆“shadowrocket”翻墙软件，从而实现突破国家计算机关防，直接访问国外网站目的。至被抓获，其共向身边的朋友一百余人提供该项VPN服务，收取费用为25元每月、180元包年。根据公安机关截取的微信转账聊天记录显示，其获得收益1408.5元。2019年9月19日，被告人龚高明在其住处被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。                  判    决              一、被告人龚高明犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机一部依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月十九日                         书记员  许     嫦    嫚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保24号申请人:周锦芳，女，1966年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：魏以林，男，1967年6月10日出生，住贵州省贵阳市花溪区。申请人周锦芳与被申请人魏以林纠纷案件，申请人于2020年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值105000元的财产进行保全，并提供了安邦财产保险有限公司保单保函进行担保。本院经审理认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人魏以林价值105000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁永雄二〇二〇年三月二日书记员  旷 芬
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2628民初584号 原告:富宁县咏梅物业有限责任公司。 统一社会信用代码：91532628061297122C。 住所地：富宁县东风路东段旭阳花园L5-45号。 法定代表人：谢永梅，公司经理。 被告：杨文富，男，1947年1月17日生，家住富宁县。 原告富宁县咏梅物业有限责任公司与被告杨文富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。经本院组织原、被告双方庭前调解，被告已全额向原告履行义务，原告于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富宁县咏梅物业有限责任公司以杨文富已履行义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许富宁县咏梅物业有限责任公司撤诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，由富宁县咏梅物业有限责任公司负担。 审判员  赖锦芗 二〇二〇年三月二十三日 书记员  韦 香
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初221号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。法定代表人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：徐志刚，单位员工。被告：杜法亮，男，汉族，1974年7月9日出生，住河南省延津县。被告：王文志，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省延津县。被告：杨新峰，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省延津县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告杜法亮、王文志、杨新峰借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司新乡平原支行于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司新乡平原支行撤回起诉。案件受理费1573元，减半收取786.5元，由原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行负担。审判员  王国明二〇二〇年三月二十日书记员  闫一鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执865号 申请执行人：龙文丹,女,汉族,1975年11月20日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：雨洛国际贸易(广州)有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201（自主申报）,组织机构代码：MA59UBJQ1。 法定代表人：余小军。 申请执行人龙文丹与被执行人雨洛国际贸易(广州)有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3286号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月8日依法立案执行，执行标的为982元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执865号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  卢书贤
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5715号原告：赵邦牢，男，1955年10月26日出生，汉族，住灵宝市。被告：姚亚军，女，1973年12月27日出生，汉族，住灵宝市。原告赵邦牢与被告姚亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法公告向被告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书。后本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵邦牢到庭参加诉讼，被告姚亚军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵邦牢向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款57970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营一饭店，原告为被告的饭店供应燃料，自2017年至2018年10月，被告共欠原告货款57970元，并向原告出具欠条。后被告饭店所使用的房屋被拆迁，被告一直以经济紧张为由拒绝支付货款。经原告多次催要，被告仍未能付款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告姚亚军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵邦牢围绕其诉讼请求依法提交了欠条三份，借条一份，被告姚亚军未到庭，对原告提交的证据未予质证。被告姚亚军未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的三分欠条形式合法，内容客观真实，且与本案有关系，可以作为认定本案事实的依据；原告提交的借条，因与本案不属同一法律关系，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定案件事实如下：被告姚亚军经营一饭店，原告向其饭店供应甲醇燃料，被告向原告出具欠条三份：2017年3月11日的欠条载明“今欠赵邦牢甲醇款贰万元整（20000.00元）”；2018年6月2日的欠条载明“今欠赵邦牢甲醇款贰万叁仟元整（23000.00元）”；2018年10月16日的欠条载明“今欠赵邦牢甲醇款贰仟玖佰柒拾元整（2970.00元）”。后因被告未能支付货款，引起诉讼。本院认为：原告赵邦牢向被告供应甲醇燃料，有被告向原告出具的欠条附卷为凭，欠款事实清楚，证据充分，被告应当承担付款责任。原告主张被告偿还借款12000元，因借款纠纷与本案审理的欠款纠纷不属同一法律关系，对借款纠纷本案不予处理，原告可另案诉讼。故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚亚军于本判决生效后十日内支付原告赵邦牢货款45970元；二、驳回原告赵邦牢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由原告赵邦牢负担259元，由被告姚亚军负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚人民陪审员  李杰科人民陪审员  冯 丽二〇二〇年三月十一日书 记 员  熊晓强履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执241号申请执行人：贵州中天创新物业管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号，统一社会信用代码：915201137143734318。法定代表人：罗辉，公司董事长。被执行人：余华，男，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州中天创新物业管理有限公司与余华物业服务合同纠纷一案中，被执行人余华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余华的银行存款人民币3595.99元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年三月三日书记员 王家源
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执661号申请执行人赵延树，男，1956年4月3日出生，汉族，住邹平市。申请执行人赵红杰，男，1990年1月10日出生，汉族，住邹平市。被执行人邹平致诚物业服务有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处世纪花园物业楼一楼101。统一社会信用代码91371626688275546E。法定代表人王洪卫。邹平市劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年十一月四日作出邹劳人仲案字（2018）第222号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平致诚物业服务有限公司银行存款780000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年三月十二日书记员  朱 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3563号之八公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人毛某某，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地江西省九江市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘某，上海沪紫律师事务所律师。辩护人金泽刚，上海恒量律师事务所律师。被告人刘某(曾用名刘一澎)，男，1972年7月9日出生，汉族，户籍地天津市，暂住上海市浦东新区。辩护人杨倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人李梓豪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人喻某某，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，暂住上海市浦东新区。辩护人刘亮，北京市仁人德赛(深圳)律师事务所律师。被告人赵某，女，1981年12月28日出生，汉族，住天津市。辩护人朱丽清，浙江红船律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2069号起诉书指控被告人毛某某犯集资诈骗罪，被告人刘某、喻某某、赵某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院在审理期间，发现毛某某在中国民生银行上海分行账户XXXXXXXXX涉及本案。本院认为，在案件审理过程中需要对上述账户予以冻结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：冻结上述涉案银行账户。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  吾用毅人民陪审员  周国莲二〇二〇年三月二十七日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5469号原告：陈小金，男，江西省瑞金市人。被告：卢育良，男，广东省惠东县人。原告陈小金与被告卢育良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小金到庭参加诉讼，被告卢育良经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈小金向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的货款人民币伍万捌千叁百零肆元整（￥58304）;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，于2015年8月7日结欠货款￥36000，并出具欠条一张;于2016年6月14日结欠货款￥1680，并出具欠条一张;于2016年6月16日结欠货款￥1332，并出具欠条一张;于2016年6月30日结欠货款￥22147，并出具欠条一张;四张欠款余额合计￥61159。原告多次向被告追讨，第一次被告偿还了2000元；第二次偿还了255元，第三次偿还了300元；第四次偿还了300元，合计偿还了2855元，剩余58304元没有偿还。后来原告再次向被告追讨，被告一直没有偿还，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请.被告卢育良未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件、工商登记查询情况；2、被告人口信息查询资料、个体户机读档案登记资料；3、欠条、送货单。上述证据，被告卢育良未到庭提出异议。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：被告卢育良于2014年12月9日注册成立惠东县大岭镇金都鞋厂，该厂于2017年12月4日以经营不善为由注销工商登记。原告陈小金自称对外以“金胜泡沫加工厂”（未注册登记）的名义对外经营。2015年8月7日，被告卢育良出具《欠条》给原告陈小金收执，确认结欠“金胜泡沫加工厂”36000元。2016年6月30日，被告卢育良再次出具《欠条》给原告收执，确认结欠“金胜泡沫加工厂”22147元。《欠条》未约定还款期限和还款利息。庭审中，原告自称被告出具结欠单后未偿还货款。原告主张除上述2张欠条外，被告还有2笔货款并未支付，提供2张送货单予以佐证。第1张送货单落款日期为2016年6月14日，金额为1680元，收货人签名为姓戴的人员。原告主张该收货人为被告鞋厂的员工，未提供证据予以证明。第2张送货单落款日期为2016年6月16日，金额为1332元，收货人签名为被告卢育良。对于为何没有汇总在2016年6月30日结算的欠款中，原告辩称是被告当时答应该两笔货款为现金支付，就没有计算在2016年6月30日出具的欠条中。本院认为：因“金胜泡沫加工厂”未注册登记，原告陈小金作为欠条和送货单原件持有人，以债权人身份提起诉讼，主体适格。被告卢育良结欠原告陈小金货款59479元未还，已还2885元，尚欠56624元，有原告提交的2张《欠条》以及送货单为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告卢育良偿还56624元货款给原告，理由充分，本院予以支持。关于2016年6月14日的送货单（金额为1680元），因该送货单的收货人并非被告，原告主张该收货人为被告经营的鞋厂的员工，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告偿还该1680元货款，依据不足，本院不予支持。被告卢育良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢育良应于本判决生效之日起10日内向原告陈小金一次性支付货款56624元。二、驳回陈小金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费260元合计1518元，由原告陈小金负担43元，由被告卢育良负担1475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志人民陪审员  傅关生人民陪审员  赖月好二〇二〇年三月二十三日法官助理刘利文书记员叶凡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢512号 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人韦海铭。 委托代理人郑雅茵、梁茵茵，该公司职员。 被执行人广州日野物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇黄庄北路121号沙太货运站4A02铺。 法定代表人卢良华。 被执行人卢良华，男，汉族，1972年5月15日出生，住安徽省宁国市。 被执行人徐丽，女，汉族，1975年4月16日出生，住南京市浦口区。 本院在执行中国银行股份有限公司广州越秀支行与广州日野物流有限公司、卢良华、徐丽金融借款合同纠纷一案中（申请执行标的额7725862.15元），于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况。经查。本院依法查封被执行人广州日野物流有限公司名下位于广州市白云区同和路竹苑街3号3A房产（该房产已拍卖成交）及广州市白云区同和路竹苑街1号-327房（该房产有个人抵押登记须核实抵押权情况方能核定起拍价，故暂不予处置，查封届满时间为2022年5月21日，若申请执行人需续封的，须于查封期限届满前30日向本院提交书面申请）。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封、拍卖被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈穗祥
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢176号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号(信合大厦)。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：郭朝海，男，生于1965年10月11日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第650号支付令，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷恢复执行案，申请执行标的27995元（借款本金5000元、利息22445元、案件诉讼费400元、执行费150元），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭朝海的银行存款27995元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇二〇年三月十六日 书记员 黄新雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4105号原告:王锋，男，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘茂侠（王锋之母），住本市贾汪山区。被告：管红杰，男，住本市。被告：张慧，女，住址。共同委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。原告王锋与被告管红杰、张慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋的委托诉讼代理人刘茂侠、被告管红杰、张慧及共同委托诉讼代理人康海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告室内、室外损毁的部分恢复原状；2、被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告是邻里关系，被告家因故失火，119用水灭火后，水从被告房屋流入原告室内，致原告财物损毁、外墙下水管烧毁等，原告找被告协商未果，故诉至法院。管红杰、张慧辩称，2019年5月30日被告居住的室房屋次卧床上衣物失火，消防队将火势扑灭后，被告当天即清理室内物品，当时室内地面并未积水。原、被告居住的房屋有20多年房龄，原告要求对其室内室外损毁的部分恢复原状，没有依据，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：打印照片24张及手机内当天漏水以及之后下雨漏水的视频（庭后提交光盘）。被告质证认为照片仅显示原告室内墙面有水渍及墙皮剥落现象，但无法证明因被告家失火导致存在因果关系；视频显示是2019年8月6日，并非事故当天的视频，没有关联性。原告委托诉讼代理人表示“我当天录的手机视频后来被家里小孩玩删掉了，这个视频是我儿子当天录的后来传给我的。原视频也没有了，因为王锋的手机毁了，换手机了”，并就诉讼请求有所变更：“要求被告维修屋内损毁的墙体，屋外墙体因为老小区改造已经修好了，漏不漏不好说，所以只要求当时漏水损毁的屋内的内墙面”。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告是楼上楼下邻居，2019年5月30日，被告居住的室房屋发生失火事故，有关部门进行了扑灭。现原告以诉称理由诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉为侵权之诉，原告系主张存在侵权法律关系的一方，应就此承担举证责任，但其提供的证据手机视频不是事故当时或其后合理期间内录制，而是事发两月余后录制，照片也没有形成时间，不能证明是事故之后合理时间内拍摄，照片和视频内容只能反映原告部分墙面有水渍、起皮等，不能当然证明是被告家失火、灭火的水流入原告室内所致。原告也未能提供证据证明在事故发生后合理时间内通过物业、社区居委会或公安、民调组织等提请有关部门协调、处理过案涉纠纷，故不能认定原告诉及的损害后果与所谓的被告侵权行为之间有因果关系。另，原告请求判令恢复原状，但未能提供证据明确“受损害”前的原状是什么样子？原告的证据均没有证明房屋原状，且原告也自认其房屋属老小区，立案时请求的“屋外墙体因为老小区改造已经修好了”，只要求被告“维修当时漏水损毁的屋内的内墙面”，故原告既未证实原状，也未证实现状系被告所致，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王锋的诉讼请求。案件受理费80元由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇二〇年三月十七日书 记 员  周 翔
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5344号之一申请执行人：向宏伟，女，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谭朝福，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人向宏伟与被执行人谭朝福借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初3516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月5日申请执行，要求被执行人支付案款本金100000元及利息、案件受理费2150元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人谭朝福的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年9月10日，本院依法将被执行人谭朝福纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年9月18日，本院依法查封被执行人谭朝福名下位于XX的房屋。经调查，该房屋价值低，申请执行人同意不处置。本院向被执行人户籍居住地村委调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人谭朝福采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2020年3月3日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金100000元、案件受理费2150元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执5344号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年三月三日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初920号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人甘浩建，男，1986年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。曾因犯强制猥亵妇女罪,于2012年6月28日被本院判处有期徒刑二年，于2014年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】780号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人甘浩建为满足自身需求,多次盗窃女性衣物,具体犯罪事实如下:      1.2019年7月，甘浩建来到深圳市光明区玉塘街道田寮田明街X巷X号XXX处，盗走若干件女性衣物。      2.2019年7月18日6时许，甘浩建来到光明区玉塘街道田寮田明街X巷XX号，盗走一件女性衣物。      3.2019年7月25日左右，甘浩建再次来到光明区玉塘街道田寮田明街X巷XX号，盗走被害人王某丽的一件红色长裤及内衣。      4.2019年9月中旬，甘浩建来到光明区玉塘街道田寮村南区盗走若干女性衣物。      5.2019年9月，甘浩建来到光明区玉塘街道田寮田明街九巷XX号盗走若干女性衣物。      6.2019年10月6日15时许，甘浩建来到光明区玉塘街道龙湾路XXX号XXX房，盗走被害人张某容一件女性碎花裙；随后甘浩建又在光明区玉塘街道龙新路二巷盗走一套女性睡衣。      2019年11月30日，被告人甘浩建被抓获归案，涉案部分赃物已缴获并发还。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有一次犯罪前科、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人甘浩建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2020年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的衣物依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年三月二十六日                         书记员  许     嫦    嫚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐准，男，1983年11月2日出生，汉族，住湖南省望城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐准信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告徐准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐准立即支付信用卡欠款共计90148.14元（截至2019年7月17日欠款本金59722.03元、利息7186.73元、滞纳金/违约金15110.79元、账单分期手续费732.5元、现金分期手续费7378.5元、取现手续费17.59元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由徐准承担。事实与理由：徐准自2010年11月24日始向招商银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了卡号62×××32信用卡。截至2019年7月17日累计欠款共计90148.14元。招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年5月17日开始多次催款，徐准仍未清偿。为维护招商银行股份有限公司信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐准无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2010年11月24日，徐准向招商银行股份有限公司信用卡中心申办一张信用卡，卡号为62×××32。徐准在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。徐准申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年7月17日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金59722.03元、利息7186.73元、违约金/滞纳金15110.79元、账单分期手续费732.5元、现金分期手续费7378.5元、取现手续费17.59元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为2117.25元。自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心根据徐准的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。徐准持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在徐准连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求徐准支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就徐准连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求徐准支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：一、被告徐准于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59722.03元；二、被告徐准于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息7186.73元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告徐准于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金2117.25元；四、被告徐准于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费732.5元；五、被告徐准于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费7378.5元；六、被告徐准于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付取现手续费17.59元；七、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054.0元，减半收取1027元，由徐准负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??张朝晖二〇二〇年三月二十三日法官助理??谭钰轩书?记?员??官??佳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市顺景餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢124号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年三月二十四日
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初391号原告：张耐烦，女，汉族，1971年3月5日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张长伟，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省新安县，系张耐烦丈夫。被告：王建民，男，汉族，1956年9月19日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告张耐烦诉被告王建民为机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，原告张耐烦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张耐烦撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇二〇年三月十二日代书记员 贾 佳
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执98号之一申请执行人：井冈山九银村镇银行有限责任公司茨坪支行，住所地江西省井冈山市茨坪南山路6号，统一社会信用代码：9136088105883725XQ。负责人：罗隆琪，该支行行长。委托代理人：宁啸帮，该支行客户经理。被执行人：章亚珍，女，1970年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：张俊，男，1967年7月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：刘艳萍，女，1970年10月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：朱李明，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2019）赣0881民初468号民事调解书，于2020年3月11日向被执行人章亚珍、张俊、刘艳萍、朱李明发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人章亚珍、张俊、刘艳萍、朱李明至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人章亚珍所有的位于江西省井冈山市不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年三月十六日书 记 员  周冬辉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2325号 原告：唐明平，男，汉族，1976年出生。 委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。 被告：湖北华翊建设有限责任公司。统一社会信用代码91420106574942953Q，住所地武汉市武昌区东路50号东湖春树里3幢1单元6层02号。 法定代表人：余海霞，董事长。 委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。 原告唐明平与被告湖北华翊建设有限责任公司（以下简称：华翊公司）劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明平及其委托诉讼代理人刘冬梅、被告华翊公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐明平向本院提起诉讼请求：1.撤销第一师阿拉尔市劳动争议仲裁委员会作出的师市劳人仲字[2019]14号仲裁裁决书；2.依法判决确认双方具有劳动合同关系；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月7日，十一冶建设集团有限责任公司将南疆碳素新材料有限公司30万吨预焙阳极项目的劳务部分分包给湖北华翊建设有限责任公司。2018年5月23日，原告唐明平到本案工程项目工地劳动，岗位职责是木工，每月劳动报酬为7000元，由本案工程项目部发放。至2018年9月5日中午13:30许，唐明平在工地的七楼从事本职工作过程中不慎摔伤。原告认为：原告唐明平提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。依照《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定，原告唐明平与被告华翊公司之间具有事实劳动法律关系，请阿拉尔垦区人民法院依法判决。 华翊公司辩称：唐明平与答辩人之间不存在劳动关系。其在下班期间的摔伤也非因工作原因所导致。 一、被答辩人并非答辩人所招用人员，其与答辩人之间不存在劳动关系。被答辩人自述由朱××招用后，在工地上从事木工，工资由朱××按日发放，日常的考勤由朱××负责，工资为320元。故双方之间不存在劳动关系。（一）双方之间没有建立劳动关系的合意。《劳动合同法》第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。本案中双方从未就建立劳动关系达成任何协议，且被告不清楚唐明平是谁？是否实际为工程提供了劳务。在这种完全缺乏双方合意的情形下，直接认定二者之间存在合法劳动关系，不符合实事求是原则。（二）被告未对原告进行用工管理及监督。劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理监督与被观监督，指挥与被指挥的隶属关系。在本案中，原告平日由朱××安排其工作，发放工资，二人之间应视为雇佣劳动关系。原、被告之间没有管理被管理、监督和被监督、指挥与被指挥的隶属关系，因此不存在劳动关系。 二、唐明平所受伤害并非在上下班期间从事收尾性工作，其受伤属于意外事件，应由其自己承担相应的后果。（一）唐明平所受伤害并非发生在工作期间。唐明平实际发生事故时间约为14时左右，也就是在休息期间所发生的伤害，并非工作期间。（二）唐明平并非从事与工作有关的事务而受伤。在中午午休时间唐明平摔到六楼后，旁边工地的工人张××到事发所在楼层，看到被答辩人摔伤后打电话给总包方以及被告，公司派人去现场发现洞口防护板坍塌。据现场了解后，系唐明平为了折拿防护板休息，不慎跌入六楼，并非其所称收捡工具所导致，其所受伤害为意外事件。需要说明的是，对于唐明平所主张其因工作原因受伤只有其个人陈述，在仲裁阶段其提交的证人证言均没有证实系收捡工具受伤，在没有其他证据佐证的情况下，对唐明平所主张的因工作原因受伤不能采信。 经审理查明：2017年9月7日，十一冶建设集团有限责任公司将南疆碳素新材料有限公司30万吨预焙阳极项目的劳务部分分包给湖北华翊建设有限责任公司。2018年5月23日，原告唐明平经人介绍到本案工程项目工地劳动，未签订书面劳动合同，其具体工种是木工，由朱××安排其日常工作，打考勤，工资按日结算。2018年9月5日中午，唐明平在工地的七楼不慎跌落六楼摔伤。就双方之间是否存在劳动关系，唐明平于2019年10月10日向第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的事实劳动合同关系。2019年10月23日，该仲裁委员会作出师市劳人仲字[2019]14号《裁决书》，裁决：唐明平于华翊公司之间不存在劳动关系。原告对该裁决不服，向我院提起诉讼。 本案审理过程中，因原、被告就具体赔偿款项数目分歧较大，致使多次调解未果。 本院认为，2014年4月11日，最高人民法院《关于对最高人民法院（法办【2011】42号）第59条作出进一步释明的答复》明确规定：实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇用的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。{附：（法办【2011】42号）第59条：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。}《2015年全国民事审判工作会议纪要》第62条规定“对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。”劳动人事争议仲裁委员会是依法组成的专门机构，其仲裁规则和适用法律均有严格规定。本案中，第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会依照《劳动合同法》以及相关法律法规，对双方之间是否存在事实劳动合同进行裁决，适用法律法规准确，裁决结果公正合法。通过法庭开庭审理并结合双方提交的证据，本院认为原、被告之间不存在劳动合同关系确认的法律要件，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐明平的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐明平负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱玲君 二〇二〇年三月十日 书记员  黄晓雅
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初861号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺。 法定代表人：布立凯。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、南湖国际旅行社股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  潘丽红 二〇二〇年三月二十日 法官助理陈思 书记员  徐淑淇