广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终59号上诉人（原审原告）：广州耀霖能源科技有限公司。住所地：广州市越秀区*******************。法定代表人：王维刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县***********民小组。住所地：梅州市梅县*******割田完。负责人：李英祥，该村民小组组长。委托诉讼代理人：黄砚乔，广东永庆律师事务所律师。原审第三人：杨铎昌，男，汉族，1968年1月16日出生，住址：梅州市梅江区****办事处金山东郊村岗尾村民小组。身份证号码：441************811。上诉人广州耀霖能源科技有限公司因与被上诉人梅州市梅县***********民小组及原审第三人杨铎昌农业承包合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院(2019)粤1402民初1326号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广州耀霖能源科技有限公司的委托诉讼代理人邹英勉、曾艳梅，被上诉人梅州市梅县***********民小组组长李英祥及其委托诉讼代理人黄砚乔，原审第三人杨铎昌到庭参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广州耀霖能源科技有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，将本案发回重审，或改判被上诉人梅州市梅县***********民小组返还上诉人广州耀霖能源科技有限公司一次性支付的30年旱地承包款6000元和赔偿因解除《水田、旱地承包合同》后造成上诉人广州耀霖能源科技有限公司的经济损失共计416420元(包括上诉人广州耀霖能源科技有限公司承包合同后对涉案土地进行的开发费用、种植树木的费用和现有树木的价值，具体以最后鉴定费用为准)；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人梅州市梅县***********民小组负担。事实和理由：一、上诉人在2009年7月1日与被上诉人签订了《水田、旱地承包合同》后投入了巨大资金，资金投入具体项目有12项：1.(老茶亭荒地上原坑洼处回填做的北面)挡土石墙：长40米×宽1.35米[(2米+0.7米)－2]×高4米=216立方米×140元=30240元；2.(老茶亭荒地上原坑洼处回填做的东面)挡土砖墙：长110米×100元=11000元；3.(老茶亭荒地上回填平整做的)门坪道路：1800平方米×0.15米=270立方米×500元／立方米=135000元；4.(老茶亭荒地上做的)挡土花池：长45米×180元／米=8100元；5.(上述项目所涉及的)土方回填平整夯实：1800平方×2.5米=4500立方米×12元／立方米=54000元；6.(老茶亭荒地上的)中间花地：直径26.5米；喷水池：直径6.5米，深度1米；中间花池与喷水池之间做了绿化、种草以及铺设鹅卵石；以上约40000元；7.(老茶亭荒地上种的)大梅花树(宫粉梅花树)：32棵×3000元／棵=96000元；8.(老茶亭荒地上种的)八月桂花树：36棵×30元／棵=1080元；9.(老茶亭、野猪塘旱地和林地上种植的)小梅花树：1000棵×20元／棵=20000元；10.(野猪塘水田在原有的基础上)修鱼塘：约8000元；11.(老茶亭门口的水田)筑鱼塘：约1万元；12.(在野猪塘水田旁做的)田里井：1个约3000元。以上项目共计花费了上诉人约416420元(具体以鉴定评估报告为准)。上诉人对原审判决认定“被告认为现状无法识别”、“项目10至12在原告与第三人均有经手，但项目10至12项第三人经手时，是被告与原告之间《水田、旱地承包合同》己依法解除后所建设”有异议，“现状无法识别”是不存在的，可以通过现场鉴定予以解决。“项目10至12”都是在2013年前已建设。除了《公证书》及光盘外，这些都是可以通过现场鉴定予以解决。二、《水田、旱地承包合同》被法院判决解除，仅仅是因为上诉人被吊销营业执照，上诉人本身不存在违约在先问题。上诉人对原审判决认定“可移走的动产包括桂花树、油茶等全部由原告或第三人种植的果树自行移除，被告要求原告或第三人将涉案土地上所添加的附着物、基础设施自行移走”有异议，自行移除，自行移走已经造成桂花树、油茶等及附着物、基础设施的价值损害。另一审认定广州耀霖能源科技有限公司同意在2019年12月底将涉案水田、旱地的设施和果树自行移植和处理完毕，明显违背上诉人的真实意思表示。(2016)粤14民终282号民事判决并没有涉及“水田、旱地的设施和果树自行移植和处理”问题，上诉人在2019年6月13日已向原审法院起诉被上诉人请求返还30年旱地承包款6000元以及解除《水田、旱地承包合同》后造成的上诉人经济损失共计416420元，在上诉人未撤诉或原审法院未作出判决前，上诉人所作的“自行移植和处理完毕”陈述不具有法律效力，原审判决以此为由驳回上诉人的诉讼请求，明显偏袒被上诉人，违反法律规定。三、原审判决以造成涉案《水田、旱地承包合同》被依法解除的过错责任在于上诉人，被上诉人不存在违约行为，不准许上诉人涉案赔偿项目投资进行鉴定申请，明显不顾客观存在的事实，违法裁判。因为上诉人被吊销营业执照而解除《水田、旱地承包合同》，上诉人在解除《水田、旱地承包合同》前投资了416420元就不予赔偿，于法何据。综上所述，上诉人为了维护自己的合法农村土地承包经营权利不受侵害，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。梅州市梅县***********民小组辩称，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律准确，请求依法予以维持。上诉人认为涉案合同因上诉人严重违约，是造成涉案合同解除的根本原因。上诉人与梅州市梅县***********民小组于2009年7月1日签订了《水田、旱地承包合同》后，没有按照合同约定种植麻枫树，上诉人未经梅州市梅县***********民小组同意，擅自改变种植品种、树木，其行为严重违约，并且在梅州市梅县***********民小组于2014年9月向法院提起解除之诉后，仍不停止侵权，继续种植非合同约定的树木，严重侵害了梅州市梅县***********民小组的合法权益，理应赔偿梅州市梅县***********民小组相关损失，但上诉人现在恶人先告状，反过来要求梅州市梅县***********民小组赔偿其损失，为其违法行为买单。纵观本案中上诉人所主张的各项损失，包括油茶树、大桂花树、野猪塘荒地养殖场旁边做的两间房等等，均是上诉人违反合同约定，自行种植、建造的表现，梅州市梅县***********民小组不可能为上诉人这些违约行为买单。同时，上诉人所主张的所谓的损失，有很多也是在梅州市梅县***********民小组第一次提起诉讼后，甚至在上诉人败诉后，上诉人拒不履行交还土地的义务，并且无视生效法律文书，继续在梅州市梅县***********民小组的土地上种植其他树种等，其行为本身就是违法行为。因此，对于上诉人提出的上诉请求及其在原审中提出的请求，均没有事实和法律依据，应当依法不予支持。综上所述，上诉人未按约定利用承包地、违法转包、不具备履行合同的能力，其违约行为造成涉案合同被依法解除。上诉人的上诉理由于法于事实无据，请求依法予以驳回上诉，维持原判。杨铎昌述称，对上诉人的上诉无意见。广州耀霖能源科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告一次性支付的30年旱地承包款6000元；2.依法判令被告赔偿因其主张解除《水田、旱地承包合同》后造成的原告损失共计人民币416420元（包括原告承包合同后对涉案土地进行的开发费用、种植树木的费用和现有树木的价值，具体以最后鉴定费用为准）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梅县*********民小组与被告梅州市梅县***********民小组为同一主体。原告广州耀霖能源科技有限公司成立于2008年10月24日，因未参加年检，于2013年12月23日被广州市工商行政管理局依法吊销营业执照，但未办理注销登记。2009年7月1日，本案原告广州耀霖能源科技有限公司作为乙方与甲方梅县*********民小组即本案被告签订了《水田、旱地承包合同》，合同约定:一、承包地点，被告将位于老茶亭责任水田、野猪塘责任水田及老茶亭以南旱地、野猪塘旱地（旱地不计面积）发包给原告经营管理；二、承包年限为30年；三、承包面积：1、老茶亭责任水田、野猪塘责任水田9.25亩。2、旱地不计面积。四、承包金额：1、乙方每年每亩应交甲方承包款人民币贰佰元正（200元），水田共计9.25亩。乙方每年应交每年承包款1950元；2、旱地承包款：乙方叁拾年一次性交给甲方承包款陆仟元正（6000元）。五、交款时间、方式、地点，1、时间：签订合同时乙方应交第一年承包款给甲方，以后每年交款时间于第一次交款月日为准;2、交款方式：乙方用现金交给甲方，并一次性付清当年承包款；3、地点：村民小组长家或祖屋。六、在承包期内：乙方如果要把承包权转让，必须经甲方同意后方可进行。七、在承包期内，政府部门每年的水田粮食补款全归甲方。八、在承包期内：乙方耕作管理经营的费用、其它设施费用及国家税收，甲方概不负责。同时乙方如果要用合同在银信部门贷款，甲方不负任何法律责任。九、在承包期内，乙方如果要用农民工，按国家用工有关规定，在同等条件下优先照顾甲方村民做工。十、在承包期内，如果甲方违约甲方按承包三十年总承包金额200%赔给乙方；如果乙方违约乙方按承包三十年总承包金额200%赔给甲方。十一、在承包期内，如果乙方两年不交承包款或两年对承包范围内没耕作经营，所属其中一项作乙方自行退出合同处理。十二、在合同承包期内，如遇国家政府征地，土地补偿款归甲方，土地上一切附着物赔款全归乙方（包括树木和建筑设施等）。十三、承包期满后的处理方式：承包期满后，乙方如需继续承包，在国家有关规定和同等条件下，优先照顾给乙方承包；2、承包期满后，如乙方不再承包，乙方不得毁坏当时现有的基础设施，可动产除外。十四、在承包期内：如甲、乙双方有异议，可双方协商解决，解决不了可交仲裁机构或法院诉讼。十五、本合同一式四份，甲、乙双方各一份，鉴证机关一份，村委会—份。本合同自签订之日起生效。附：1、各户主田亩底册复印件一份；2、附甲方各户主签名。甲方签名：李英祥，乙方签名盖章：广州耀霖能源科技有限公司盖章，法定代表人王维刚盖章。时间：二○○九年七月一日。该合同签订后，被告依约交付了土地，原告也依约一次性付清旱地承包款6000元以及从2009年至2013年的水田承包款。承包合同签订后，原告在所承包的老茶亭荒地上建有挡土石墙、挡土砖墙、门坪道路、挡土花池，种植了梅花树、桂花树等树木，在野猪塘旱地种植小梅花树、野猪塘水田原有鱼塘的基础上加固鱼塘、老茶亭门口的水田筑鱼塘、在野猪塘水田旁做田里井等。因原告将承包的部分水田挖成鱼塘，在2014年6月缴交承包款时，被告以原告未按照合同约定使用水田，且来交承包款的人被告方不认识而拒收被告缴交的2014年水田承包款，双方因此发生纠纷，并到城东镇人民调解委员会调解。2014年6月26日，梅县*****************民代表会议，决议委托李英祥等人对原告承包的山林、田地合同纠纷进行协商，要求广州耀霖能源科技有限公司赔偿毁坏水田15万元，山林资金由原来每亩7元提高到每亩50元，水田资金由原来每亩200元提高到1000元，经双方多次协商未果，被告于2014年7月27日召开村民代表会议，决议委托李英祥等人经法律程序解除与被告签订的山林、田地承包合同，对原、被告之间的水田、旱地承包合同纠纷，城东镇人民调解委员会多次调解未果。梅县***********民小组于2014年9月15日以广州耀霖能源科技有限公司未按照约定履行合同，三、四年未在承包范围内耕作经营，肆意破坏水田，致使水田无法耕种农作物，其行为已构成根本违约为由，向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除双方于2009年7月1日签订的《水田、旱地承包合同》；2.广州耀霖能源科技有限公司将承包的水田、旱地腾退交还梅县***********民小组使用；3.本案诉讼费用由广州耀霖能源科技有限公司承担。一审法院受理案件后，依法公开开庭进行审理并作出（2014）梅县法丙民初字第221号民事判决。梅州市梅县***********民小组不服判决向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院经审理作出（2015）梅中法民二终字第158号民事裁定书，裁定发回重审。一审法院另行组成合议庭依法进行了审理。经查，广州耀霖能源科技有限公司虽将所承包的地块部分挖成鱼塘，但仍保持农业生产，属于未改变土地用途，不属于违法用地。梅州市梅县区人民法院于2015年12月23日作出（2015）梅县法民二重字第5号民事判决，驳回梅州市梅县***********民小组的诉讼请求。梅州市梅县***********民小组不服判决向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2016年4月9日作出了（2016）粤14民终282号民事判决，认定因广州耀霖能源科技有限公司被吊销营业执照，不能继续履行耕作经营承包土地的义务，判决支持割田完村民小组提出解除合同的诉请，广州耀霖能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日三十日内将承包的水田、旱地腾退交还梅州市梅县***********民小组。广州耀霖能源科技有限公司不服二审判决向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤民申6462号民事裁定，认为涉案合同第十一条约定，在承包期内，如果乙方（即原告）两年不交承包款或两年内对承包范围内没有耕作经营，所属其中一项作乙方自行退出合同处理。根据上述约定，广州耀霖能源科技有限公司的合同义务除交承包款以外，还有对承包范围内耕作经营的义务。广州耀霖能源科技有限公司于2013年12月23日被吊销营业执照，诉讼期间未向法院提交其公司营业执照已经恢复的证据，虽有民事主体资格，但其民事权利能力和民事行为能力受限，其作为民事主体的经营范围仅限于清算活动中，因此驳回广州耀霖能源科技有限公司的再审申请。梅州市梅县***********民小组在（2016）粤14民终282号民事判决生效后向一审法院申请执行，一审法院于2019年8月30日执行完毕。一审另查明，在一审审理本案过程中，原告广州耀霖能源科技有限公司向法院提交了一份《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》，甲方：杨铎昌（本案第三人）、乙方：（本案原告）广州耀霖能源科技有限公司，甲方与乙方充分协商，决定在梅州市梅县******耀霖公司所租的位于竹艳排、野猪塘、老茶亭对面三块约三百亩的林地上，开发观光农业、休闲娱乐、餐饮住宿为一体的服务项目“潮塘古梅生态园”。为明确项目开发的投资、经营管理、收益分红等，双方约定：一、乙方以上述三块地的承包经营权为合作条件，甲方以现金投入为合作条件。二、合作期限：从二0一三年三月三十一日至二0四0年七月一日止，共计二十七年零二个月。三、双方义务和权利：1、甲方义务和权利：甲方自合作协议签订之日起，负责生态园的全面工作，包括每年缴交林地地租，开发所有资金，全面策划和具体实施方案。2、乙方义务和权利：协助甲方每年缴交地租和村委沟通工作。四、甲乙双方有责任维护生态园的声誉，提高社会知名度，联系客户，稳定客源。五、每年四月一日甲方上年的收益或亏损情况通报乙方，经双方协商决定由甲方投资占99%，乙方占1%，按99：1的比例分红，亏损乙方不负任何责任。六、本协议签订之前乙方的一切债权、债务与甲方“潮塘古梅生态园”无关，由乙方自行处理。七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，未尽事宜由双方协商解决，也可共拟补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。甲方：杨铎昌（本案第三人）签名，乙方（本案原告）广州耀霖能源科技有限公司盖章，法定代表人王维刚盖章，时间：2013年3月31日。在2009年7月1日原告广州耀霖能源科技有限公司与被告梅县*********民小组签订《水田、旱地承包合同》后，原告聘请了第三人杨铎昌协助该公司的管理工作，管理员工，分配员工练山、开带等工作，将山上的杂草清除，种植麻风树，路边种植梅花树、杨梅树、桂花树等，2013年3月1日原告广州耀霖能源科技有限公司因资金困难，且拖欠工人工资及肥料钱，与第三人杨铎昌合作，并签订了上述《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》，原告此后没有再聘请第三人杨铎昌做员工，由第三人杨铎昌以原告名义负责生态园的全面工作，包括每年缴交林地租、开发所有资金、全面策划和具体实施方案，此后工人工资也由第三人杨铎昌支付，包括支付王维刚拖欠的工人工资。对原告起诉状中要求赔偿的项目，被告认为现状无法识别，其中项目1挡土石墙、项目2挡土砖墙、项目3门坪道路、项目4挡土花池、项目5土方回填平整夯实、项目6中间花地、项目7大梅花树、项目8八月桂花树、项目9小梅花树均是原告公司王维刚手里就做有，项目10至12在原告与第三人均有经手，但项目10至12项第三人经手时，是被告与原告之间《水田、旱地承包合同》己依法解除后所建设。诉讼期间第三人以原告的名义还做有项目7大梅花树、项目8八月桂花树，诉讼期间第三人一直以原告代理人的身份参加诉讼。被告梅州市梅县***********民小组在广东省高级人民法院审理原告广州耀霖能源科技有限公司的提出再审申请时才知道原告与第三人签订了《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》，签订《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》未告知被告梅州市梅县***********民小组，也未经被告梅州市梅县***********民小组同意。原告认为涉案水田交付时都已荒废并长有杂草，可以耕作，承包后进行了清除种植，确认水田原告没有进行利用，旱地只是填平做花池，绿化等，水田本来就有一口鱼塘，听说是李玉祥挖的，原告只认被告村民小组，承包后对鱼塘用水泥筑塘堤，未向法院提交充分的证据证实其起诉状中要求赔偿项目的种植及建造情况、数量和价值，也未提交充分的证据证实其在涉案承包地上的投入提高了土地生产能力。原告于2019年10月21日向法院申请对涉案请求赔偿项目投资了416420元委托有资质的鉴定机构进行鉴定。对原告提出的赔偿请求，被告认为原告违约在先，村民小组无需返还30年承包款6000元，也无需赔偿对方的损失，且在法院判决解除合同后，一直不将土地腾退归还，导致被告这几年无法利用土地，损失巨大。2019年8月30日法院强制执行时在执行笔录中被告己明确同意原告在2019年12月31日前将可移走的动产包括桂花树、油茶等全部由原告或第三人种植的果树自行移除，被告要求原告或第三人将涉案土地上所添加的附着物、基础设施自行移走，被告在土地返还后将水田旱地复耕、复种。2019年8月30日一审法院在执行时将涉案水田、旱地按照生效判决移交给被告梅州市梅县***********民小组，原告广州耀霖能源科技有限公司同意在2019年12月底将涉案水田、旱地的设施和果树自行移植和处理完毕。一审庭审后，一审法院于2019年10月28日下午与原告广州耀霖能源科技有限公司的委托诉讼代理人邹英勉、被告梅州市梅县***********民小组的负责人李英祥、第三人杨铎昌到涉案野猪塘责任水田及旱地进行查看，发现该承包土地现状杂草从生。一审法院认为，本案属农业承包合同纠纷。涉案《水田、旱地承包合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但因广州耀霖能源科技有限公司被吊销营业执照，不能继续履行耕作经营承包土地的义务，2016年4月9日梅州市中级人民法院作出（2016）粤14民终282号民事判决，解除了涉案《水田、旱地承包合同》，并判决广州耀霖能源科技有限公司将承包的水田、旱地腾退交还梅州市梅县***********民小组，原、被告双方未对涉案合同解除后的处理作出约定，一审法院于2019年8月30日执行（2016）粤14民终282号生效民事判决时已将涉案山林移交给被告梅州市梅县***********民小组，原告广州耀霖能源科技有限公司同意在2019年12月底将涉案所承包的果树自行移植和把设施处理完毕。现本案争议的焦点是：一、被告梅州市梅县***********民小组是否需返还原告广州耀霖能源科技有限公司一次性支付的30年旱地承包款6000元？二、原告广州耀霖能源科技有限公司是否有权要求被告梅州市梅县***********民小组赔偿因其解除涉案合同造成的原告损失416420元？《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，涉案合同第十一条约定，在承包期内，如果乙方（即原告）两年不交承包款或两年内对承包范围内没有耕作经营，所属其中一项作乙方自行退出合同处理。根据上述约定，广州耀霖能源科技有限公司的合同义务除交承包款以外，还有对承包范围内耕作经营的义务。广州耀霖能源科技有限公司于2013年12月23日被吊销营业执照，诉讼期间未向法院提交其公司营业执照已经恢复的证据，虽有民事主体资格，但其民事权利能力和民事行为能力受限，其作为民事主体的经营范围仅限于清算活动中，不能继续履行耕作经营承包土地的义务，造成涉案《水田、旱地承包合同》被依法解除的过错责任在于原告广州耀霖能源科技有限公司，被告梅州市梅县***********民小组不存在违约行为，故原告广州耀霖能源科技有限公司要求被告梅州市梅县***********民小组赔偿损失的请求不予支持，其提出对涉案赔偿项目投资了416420元进行鉴定的请求依据不足，不予准许。因原告已一次性付清旱地三十年承包款6000元，平均每年旱地承包款为200元，至2016年4月9日梅州市中级人民法院判决解除涉案《水田、旱地承包合同》时还剩23年承包期限，合同解除后被告梅州市梅县***********民小组应返还原告广州耀霖能源科技有限公司预交的旱地承包款23年×200元=4600元。另，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。原告广州耀霖能源科技有限公司与第三人杨铎昌签订的《“潮塘古梅生态园”开发经营合作协议书》属另一法律关系，本案不作处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告梅州市梅县***********民小组应自判决生效之日起五日内返还原告广州耀霖能源科技有限公司预交的旱地承包款4600元；二、驳回原告广州耀霖能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7546元，由原告广州耀霖能源科技有限公司负担7536元，由被告梅州市梅县***********民小组负担10元。二审中，上诉人广州耀霖能源科技有限公司、被上诉人梅州市梅县***********民小组均未提交新证据。原审第三人杨铎昌向法庭提交如下新证据：1.照片打印件7张，拟证明广州耀霖能源科技有限公司在承包涉案水田、旱地以后建设有门坪、3个水池、绿化、1扇挡土石墙、喷水池、种植有30多棵大的梅花树等；2.收条3份，拟证明广州耀霖能源科技有限公司向员工李钢成、李建文、朱潮安、房红全发放工资；3.房红全在2013年5月15日出具的《证明》，拟证明杨铎昌帮广州耀霖能源科技有限公司代付工人工资78000元，在2013年3月31日后支出了开路费8000元，种植梅花树苗20000元，种梅花人工费10000元，施肥6000元；4.张发达出具的情况说明，拟证明广州耀霖能源科技有限公司承包涉案水田、旱地后建设情况。经出示质证，广州耀霖能源科技有限公司发表如下质证意见：对上述证据的三性无异议。梅州市梅县***********民小组发表如下质证意见：对证据1的三性有异议，这些照片没办法确认就是涉案的土地，没有显示拍摄的时间，且与目前现状不符；对证据2、3的三性有异议，与本案无关，杨铎昌代付的工资等其可以向上诉人主张，杨铎昌与被上诉人之间无任何合同或其他法律关系；对证据4的三性有异议，无法确认是否是张发达出具，张发达如果作为证人，应到庭接受各方质询，且张发达所述的内容当中杨铎昌与上诉人的法人代表王维刚之间如何认识，与本案无关。对于内容中张发达保证广州耀霖能源科技有限公司一直履行合同约定的陈述，是不属实的，也与之前的生效判决文书认定事实不符。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是农业承包合同纠纷。根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是广州耀霖能源科技有限公司诉请梅州市梅县***********民小组返还6000元旱地承包款及赔偿解除《水田、旱地承包合同》的损失能否支持。关于广州耀霖能源科技有限公司诉请梅州市梅县***********民小组返还6000元旱地承包款问题。根据本院（2016）粤14民终282号生效民事判决认定，广州耀霖能源科技有限公司因被广州市工商行政管理局依法吊销营业执照从而丧失从事生产经营的行为能力，导致案涉诉争《水田、旱地承包合同》无法履行并于2016年4月9日被判决解除。鉴于案涉诉争《水田、旱地承包合同》解除时仍有23年的承包年限，故一审据此判决梅州市梅县***********民小组应返还广州耀霖能源科技有限公司预交的剩余年限旱地承包款4600元（23年×200元/年）并无不当，应予维持。关于广州耀霖能源科技有限公司诉请梅州市梅县***********民小组赔偿解除《水田、旱地承包合同》的损失问题。如前所述，案涉诉争《水田、旱地承包合同》因广州耀霖能源科技有限公司丧失从事生产经营的行为能力被解除，梅州市梅县***********民小组并无过错，且案涉《水田、旱地承包合同》中亦未约定合同提前解除时梅州市梅县***********民小组应赔偿广州耀霖能源科技有限公司相关损失，因此，广州耀霖能源科技有限公司诉请梅州市梅县***********民小组赔偿解除《水田、旱地承包合同》的损失，缺乏依据，一审判决不予支持该诉请并无不当，本院予以维持。综上，上诉人广州耀霖能源科技有限公司的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7546元，由上诉人广州耀霖能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  张孟棋审判员  黄伟玲二〇二〇年三月十二日书记员  叶 绮