wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2100号 原告：李林杰，男，1968年7月22日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎志迨，广西昭州律师事务所律师。 被告：王声密，男，1986年2月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李林杰与被告王声密民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，依法于2019年12月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志迨到庭参加诉讼，被告王声密经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计至本息还清之日止；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2010年9月16日、2011年5月25日向原告借款40000元、10000元，均口头约定以月利率3%计息，当时未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直推拖至今未还。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：1．被告户籍证明1份，证明被告身份情况；2．借条1张，证明被告于2010年9月16日向原告借款40000元。被告未向本院提交证据。本院对证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并立写了借条交原告收执，内容为：“今借到李林杰现金人民币肆万元整（￥40000）。借款人：王声密。”。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，有被告立写的借条予以证实，本院予以确认。原告与被告之间建立民间借贷关系。原告主张约定月利率为3%及另有一笔2011年5月25日借款10000元，未能提供确凿的证据证实，原告自行备注借款数额，没有其他证据相印证，不能作为支持其主张的依据，原告的该主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认：被告应返还原告借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从起诉之日即2019年11月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王声密于本判决生效之日起十日内返还原告李林杰借款40000元及利息（利息计算：以40000元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告王声密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  蒙明双 审 判 员  蔡小凤 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  谢 全
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初209号原告：杨天用，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。法定代表人：李宝峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。原告杨天用与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天用、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨天用向本院提出如下诉讼请求：要求确认杨天用与安阳县搬运站从1985年9月至2000年2月存在劳动关系。事实和理由如下，安阳县水冶搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属单位，杨天用于1985年9月开始在水冶搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，杨天用现已快到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与杨天用之间存在劳动关系，同意协助杨天用办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1985年9月杨天用被安阳县搬运站招录为临时工。从1985年9月至2000年2月份，杨天用一直在安阳县搬运站物资大楼工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年12月31日，杨天用以确认自1989年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，杨天用遂诉至本院。上述事实有原告杨天用提供的1、1985年9月份开始至2000年2月每年一个月的工资表共16张复印件；2、安阳县搬运站关于杨天用情况证明一张；3、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。本院调取的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始及结束时间确定，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告杨天用与被告安阳县水冶镇搬运站自1985年9月至2000年2月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1959号 申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区） 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 被执行人：柳州市捷志运输有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号 法定代表人：羊志军，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：羊志军，男，1967年9月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区， 被执行人陈红卫，男，1967年5月9日出生，住所地柳州市柳北区。 创金天地投资有限公司与柳州市捷志运输有限公司、羊志军、陈红卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年6月30日作出的（2017）桂0204民初2908号已经发生法律效力。由于被执行人柳州市捷志运输有限公司、羊志军、陈红卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人创金天地投资有限公司于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：二被执行人名下无银行存款，无房产与车辆登记信息，无公积金与保险信息，目前暂无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人柳州市捷志运输有限公司、羊志军、陈红卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人创金天地投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市捷志运输有限公司、羊志军、陈红卫新的财产线索，申请执行人创金天地投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 饶 审 判 员  卢春发 审 判 员  谢 睿 二〇二〇年三月十八日 法官助理  熊文镇 书 记 员  徐继雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初11682号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：林勇，男，1974年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告林勇财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员李菊适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人吴莹、被告林勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安财产保险公司的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币47452.45元（包括本金46450.83元、利息897.33元和罚息104.29元）；二、依法判令被告向原告支付违约金28522.26元（违约金以保险理赔款47452.45元为基数，自2017年4月10日起按照每年24%利率的标准暂计至2019年10月15日，实际主张至款项还清之日止）；一至三项诉讼请求合计75974.71元；三、本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告向重庆银行重大支行借款80000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还款付息。同时，被告就该笔借款向原告投保了信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，每月保费率为1.9%。2015年8月19日，重庆银行重大支行向被告发放贷款80000元。2017年1月19日起，被告未按合同履行还款义务。原告于2017年4月10日按保险合同约定向重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额为47452.45元。此后，被告未向原告支付理赔款项和保费。故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了平安个人贷款保险单（附还款计划表）、重庆银行长江快易贷小额贷款合同、个人贷款借据、代偿债务确认书、代偿债务通知书、扣款明细。被告林勇辩称：被告还了大约一半的贷款，后因生意失败，余款无法归还。现被告经济困难，收入有限，无力归还贷款，要求分期还款。另外，被告并非故意不还款，违约金不应当支付。经审理查明：2015年8月18日，重庆银行重大分行与被告林勇签订了小额贷款合同，约定重庆银行重大分行向被告发放贷款80,000元；贷款期限36个月；本合同的贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息和复利利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2015年8月19日，重庆银行重大分行按约向被告发放了贷款80000元。2015年8月17日，被告向原告投保了平安个人贷款保证保险。保险单载明：投保人被告；被保险人重庆银行重大分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为95120元；每月保险费1520元，保费每月按时缴纳；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。从2017年1月19日起，被告未按贷款合同的约定向重庆银行重大分行履行还款义务，重庆银行重大分行遂依约向原告索赔。2017年4月10日，原告向重庆银行重大分行支付上述保险单项下代偿款47452.45元（其中包含本金46450.83元、利息897.33元、罚息104.29元）。案件审理中，原告陈述被告已将未付保费全部支付完毕。本院认为，被告与重庆银行重大分行、原告之间签订的小额贷款合同、个人贷款保证保险合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，保证保险合同关系成立并生效，各方均应遵守。重庆银行重大分行按约放贷后，被告未按约定期限履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原被告签订的个人贷款保证保险合同约定投保人委托被保险人从指定的账户扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告依约代被告向重庆银行重大分行偿还了被告尚欠的贷款本息47452.45元，履行了保险合同约定的义务。因此，原告有权按照保险合同的约定行使追偿权，要求被告偿付理赔款项，并承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付理赔款47452.45元，并支付以保险理赔款47452.45元为基数自2017年4月10日起至款项还清之日止的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。由于个人贷款保证保险合同约定的违约金每日千分之一过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告对律师费的诉讼请求，因其未提供相应的事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告林勇在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款项47452.45元。二、由被告林勇在本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，该违约金以47452.45元为基数，自2017年4月10日起按年利率24%计算息随本清。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 菊二〇二〇年三月十六日书记员 秦丽颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 付春岚、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人付春岚申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执682号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民初1431号原告：珠海英搏尔电气股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技六路7号，统一社会信用代码9144040077096114X2。法定代表人：姜桂宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桥，重庆鼎圣律师事务所律师。原告珠海英搏尔电气股份有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告珠海英搏尔电气股份有限公司的委托诉讼代理人毛兰桂和被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人杨桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海英搏尔电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司向珠海英搏尔电气股份有限公司支付汇票金额500000元及利息（利息以500000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，自汇票到期日2019年6月10日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月18日为9727.08元）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2018年12月10日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人向珠海英搏尔电气股份有限公司签发票据号码为190××××1210303561572的电子银行承兑汇票一张，票据金额为500000元，汇票到期日为2019年6月10日。此后，珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但至今未收到案涉汇票所载款项。根据《中华人民共和国票据法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的相关规定，重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司作为票据债务人应向票据权利人珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票款项及利息。综上，为维护珠海英搏尔电气股份有限公司自身合法权益，现依法提起本案诉讼，望法院判如所请。被告重庆力帆财务有限公司辩称，1.该公司在收到珠海英搏尔电气股份有限公司的提示付款后，已经签收案涉汇票，目前因资金周转问题，正在积极筹措资金予以兑付；2.珠海英搏尔电气股份有限公司主张的利息过高，请求法院依法调整。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，其作为出票人，不应对承兑人重庆力帆财务公司的债务承担连带清偿责任。经审理查明，2018年12月10日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为珠海英搏尔电气股份有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××1210303561572，票据金额50万元，承兑人为重庆力帆财务有限公司，到期日为2019年6月10日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月10日。2019年6月4日，持票人珠海英搏尔电气股份有限公司向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款。现案涉汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，提示付款回复日期显示为2019年6月10日，票据状态显示为“票据已结清”。截止本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未向珠海英搏尔电气股份有限公司支付案涉汇票所载款项。另查明，珠海英搏尔电气有限公司与重庆力帆乘用车有限公司于2014年11月21日签订《汽车零部件和材料采购通则》，双方建立了买卖合同关系。2015年9月18日，珠海英搏尔电气有限公司变更名称为珠海英搏尔电气股份有限公司，案涉汇票即重庆力帆乘用车有限公司用以向珠海英搏尔电气股份有限公司支付货款。上述事实有票据号码为190××××1210303561572的电子银行承兑汇票、珠海英搏尔电气股份有限公司与重庆力帆乘用车有限公司签订的《汽车零部件和材料采购通则》、《企业询证函》、国家企业信用信息公示系统网页截图等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，珠海英搏尔电气股份有限公司从出票人处合法取得票据号码为190××××1210303561572的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。虽然珠海英搏尔电气股份有限公司在到期日前向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，但重庆力帆财务有限公司于到期日2019年6月10日同意并签收票据，故重庆力帆财务有限公司应于到期日足额付款。直至本案法庭辩论终结前，重庆力帆财务有限公司仍未就上述汇票向珠海英搏尔电气股份有限公司支付任何款项，该公司的行为已经构成实质拒付的事实，故应向珠海英搏尔电气股份有限公司支付该票据款项以及自到期日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票对珠海英搏尔电气股份有限公司是否应与重庆力帆财务有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，珠海英搏尔电气股份有限公司提示付款未逾期，重庆力帆财务有限公司也已同意其提示付款并签收票据，故珠海英搏尔电气股份有限公司已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现珠海英搏尔电气股份有限公司在提示付款后至今未收到案涉汇票款项，故重庆力帆乘用车有限公司应当向珠海英搏尔电气股份有限公司承担保证清偿票据款项和相应利息的责任。因此，本院对珠海英搏尔电气股份有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,珠海英搏尔电气股份有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十四条、第五十四条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内向原告珠海英搏尔电气股份有限公司支付票据款50万元以及以票据款50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2019年6月10日起至付清时止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8897.27元，由被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 俞旭东审 判 员 师玉婷审 判 员 黄春燕二〇二〇年三月十三日法官助理 毕汇林书 记 员 冉梦云
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监20号申请执行人：韩晓龙被执行人：武耀金韩晓龙诉武耀金民间借贷纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2020年3月2日以（2020）辽1303执74号案件立案执行。现因该案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2016年3月22日作出的（2015）朝双民初字第03768号民事判决由朝阳市双塔区人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市双塔区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年三月十八日书记员 卜晓曦（代）
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执69号之三申请执行人：余某光，男，1994年3月15日生，苗族，住贵州省从江县。申请执行人：潘某英，女，1998年4月7日生，苗族，住贵州省从江县。被执行人：罗某凡，男，1986年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：湖南某某建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人贺某花。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初77号民事判决书，向被执行人罗某凡、湖南某某建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某建筑安装有限公司在中国建设银行4305011038XXXX75_1账户内存款人民币29951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月十八日书记员 黎北超
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 付芷珊、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人付芷珊申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1081号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终74号 上诉人（原审原告）：徐灿，男，汉族，生于1988年11月19日，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）：吴春生，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省岳池县。 被上诉人（原审第三人）：黄杨，男，汉族，生于1981年8月6日，住四川省岳池县。 上诉人徐灿因与被上诉人吴春生、黄杨民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐灿上诉请求：1.依法撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初2574号民事判决书，并改判；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致作出错误判决，侵犯上诉人的合法权益，恳请中级人民法院在查明案件的事实基础上依法改判，以维护上诉人的合法权益。 徐灿向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令吴春生向徐灿支付借款50,000元及银行同期利息；2.请求人民法院依法判令吴春生向徐灿支付因本次诉讼所引起的交通、误工等必要费用；3.本案诉讼费用由吴春生承担。 一审法院经审理查明：2017年吴春生由于资金周转向黄杨借款人民币50,000元，黄杨委托徐灿于2017年8月30日通过手机银行转入吴春生账户50,000元；2017年10月31日，黄杨转入了徐灿账户50,000元，用于归还该笔借款。2018年1月18日，吴春生转给黄杨账户50,000元，偿还了向黄杨的借款。 一审法院认为，徐灿主张吴春生向其借款50,000元，并向法庭出示了2017年8月30日的转款凭证，其完成了初步证明责任；而吴春生辩称并未向徐灿借款，而是向黄杨借款50,000元，并于2018年1月18日归还了该笔借款。黄杨述称是委托徐灿转款给吴春生，在2017年10月31日已将50,000元还给了徐灿，并提供了转账凭条。因此吴春生的抗辩理由已对该笔借款作出了合理说明，故证明责任发生转移，徐灿应提供证据进一步证明与吴春生的借贷关系的成立。而徐灿未提供黄杨于2017年10月31日的转账50,000元不是用于偿还该笔借款（委托转款）及与吴春生有借款合意的相关证据，故其应承担举证不能的不利后果。综上，徐灿所举证据不足以证实其与吴春生的借贷关系成立，故要求吴春生偿还借款50,000元的请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条之规定，判决：驳回徐灿的诉讼请求。 二审中，上诉人向本院提交新证据：1.2017年9月6日上诉人徐灿向被上诉人黄杨转账的转款凭证（15万元）。2.曾杰微信收款记录，载明被上诉人黄杨分别于2017年9月7日、2017年9月8日向曾杰转款5万元、2万元。证据证明上诉人将居间费15万元转给黄杨，但黄杨截留了其中的8万元，应当予以返还给上诉人；黄杨此后转给上诉人5万元，尚欠上诉人3万元。3.上诉人的公司四川恒创天启文化传播有限公司营业执照副本以及该公司为被上诉人黄杨购买社保的记录，拟证明被上诉人黄杨是上诉人公司的员工。被上诉人黄杨对上诉人证据质证认为，上诉人转给其15万元属实，该钱有7万元是用于“成都市青白江区福洪镇人民政府新场镇改革示范多功能展示厅采购项目”的中间人曾杰的回扣，剩余8万元是给付黄杨的报酬。由于双方对15万元性质及用途各执一词，除转款依据外无其他证据证明，与本案借款不具有关联性，对上诉人所举示的证据本院不予采信， 本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人吴春生并不认识，除转款依据外，并无相应的债权凭据佐证双方的借款关系。双方均认可通过被上诉人黄杨产生借款，从上诉人转款给被上诉人吴春生，被上诉人黄杨向上诉人转款及被上诉人吴春生向被上诉人黄杨转款的情况，可以确认案涉借款已经偿还。故上诉人向被上诉人吴春生主张偿还借款无事实依据，对其上诉主张本院不予支持。至于上诉人提供向被上诉人黄杨转款15万元是给付居间人的中介费，被被上诉人黄杨截留8万元，应由被上诉人黄杨予以返还，可凭相应证据另行向被上诉人黄杨单独主张。 综上所述，上诉人徐灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费618.5元，由上诉人徐灿负担。二审案件受理费1,237元，由上诉人徐灿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 成代军 审 判 员 张 强 审 判 员 杨红梅 二〇二〇年三月十三日 法官助理 杜青青 书 记 员 徐俊男
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢48号之三申请执行人：孙长伟，男，1975年8月16日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。被执行人:段发，男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：河南德意家纺织有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区。统一社会信用代码：9141042376948506XH。孙长伟与段发、河南德意家纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0411民初2793号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段发愿于2017年11月15日前归还孙长伟借款本金100万元及利息；愿于2017年12月15日前归还孙长伟借款本金200万元及利息；愿于2018年1月15日前归还孙长伟借款本金213万元及利息。如一期逾期，孙长伟可向法院申请执行未履行部分的全部借款本息。段发愿于2018年1月15日前归还本金513万元截止2015年8月29日前产生利息的66万元。河南德意家纺织有限公司愿对本调解书第一、二项的义务承担连带清偿责任。孙长伟自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费79070元，减半收取39535元，段发、河南德意家纺织有限公司自愿承担。此款孙长伟已预交，段发、河南德意家纺织有限公司愿于2017年11月15日前支付孙长伟。因段发、河南德意家纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙长伟向本院申请强制执行，本院于2019年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心和住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人段发、河南德意家纺织有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人段发、河南德意家纺织有限公司名下车辆进行查询，均为查到可供执行的财产。3.查明被执行人河南德意家纺织有限公司名下位于鲁山县产业集聚区鲁兴路与文兴路交叉口东北角8#厂房（房产证号：鲁山14000116、土地证号：鲁国用（2014）第220068号）。对上述厂房及土地进行了查封，予以评估拍卖。4.查明被执行人段发名下位于花园××楼××西北户（不动产证号：卫东11003902号）房产，该房产由平顶山市新华区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮后查封。5.对被执行人段发名下证券财产查询，均未查到相关信息。三、查明被执行人河南德意家纺织有限公司名下位于鲁山县产业集聚区鲁兴路与文兴路交叉口东北角8#厂房（房产证号：鲁山14000116、土地证号：鲁国用（2014）第220068号）。本院依法委托河南中企评估事务所对上述房产进行评估，评估价为12967404元，分别于2019年3月8日、2019年4月15日在本院人民网络司法拍卖平台进行公告拍卖，经两次拍卖，均已流拍。2019年5月14日至2019年7月29日在本院人民网络司法拍卖平台进行公开变卖中，案外人曹大婷对标的物提起执行异议，本拍卖程序中止进行。四、通过实地调查形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，均未能查到被执行人其他可供执行的财产。五、已向被执行人段发、河南德意家纺织有限公司发出限制消费令，对被执行人段发、河南德意家纺织有限公司采取限制高消费的强制措施本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，对查询到被执行人的房产均已查封，因属轮后查封，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段发、河南德意家纺织有限公司负有继续向申请执行人孙长伟务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年三月十日书记员 杨 光
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执79号 申请执行人：韦某，女，1987年2月19日出生，壮族，无业，住广西东兰县。 委托代理人：黄美英，女，1964年7月23日出生，住广西东兰县。 被执行人：陆某，男，1982年10月25日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人韦某与被执行人陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018)桂1224民初774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆某没有履行义务，申请执行人韦某于2020年1月15日向本院申请执行，要求强制被执行人陆某给付生活困难补助费30000元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月20日依法向被执行人陆某发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务。被执行人陆某于2020年3月2日给付申请执行人韦某生活困难补助费4000元。余下的生活困难补助费26000元，双方当事人于2020年3月2日自愿协商，被执行人陆某从2020年3月开始，每月的30日之前给付申请执行人韦某生活困难补助费1000元，直至偿清本案所有债务26000元时止。申请执行费356元由被执行人陆某负担。对于被执行人陆某的赔偿计划，申请执行人韦某表示同意。 本院认为，申请执行人韦某同意被执行人陆某的赔偿计划，即与被执行人陆某达成了长期分期赔偿协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人陆某应按达成的分期赔偿协议履行。否则，申请执行人韦某可持本裁定及原生效判决书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1224执774号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨宗逸 二〇二〇年三月十六日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7126号原告：郑玉林，曾用名郑树林，男，1964年2月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告郑玉林与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉林、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑玉林向本院提出诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1989年6月—2000年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我从1989年6月—2000年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与原告之间存在劳动关系，同意协助原告办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1989年6月郑玉林被安阳县搬运站招录为临时工，从1989年6月至2000年7月份，郑玉林一直在安阳县搬运站工作并领取工资。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，郑玉林以确认自1987年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，郑玉林遂诉至本院。上述事实有原告郑玉林提供的1、临时工劳动合同；2、1989年开始至2000年年每年一个月的工资表复印件；3、仲裁申请书；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。劳动关系终止时间不明确，但被告自始至终未与原告解除劳动合同，故其主张到2000年12月，被告不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告郑玉林与被告安阳县水冶镇搬运站自1989年6月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月一日书记员  郑阿敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7581号原告：邓国治，男，1954年11月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：侯青峰，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。被告：王红军，男，1971年3月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志浩，河南京原律师事务所律师。第三人：徐国灿，男，1953年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告邓国治与被告王红军、第三人徐国灿执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告邓国治于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓国治撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告邓国治负担。审判长 李 勇审判员 曲继峰审判员 于 猛二〇二〇年三月六日法官助理李建浩书记员陈浩田
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7127号原告：王用福，又名王运福，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告王用福与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告王用福于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王用福、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王用福向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1982年12月—1999年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于从1982年12月—1999年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与王用福之间存在劳动关系，同意协助办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1983年1月王用福被安阳县搬运站招录为正式工人，从1983年1月至1999年12月份，王用福一直在安阳县搬运站工作并领取工资。在诉讼中，王用福主张确认劳动关系以实际提交的工资表为准。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，王用福以确认自1982年12月至1999年12月与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，王用福遂诉至本院。上述事实有原告王用福提供的1、1983年至1999年的工资表复印件；2、王用福档案一份；3、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张，被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1983年1月至1999年12月的工资表，原告也主张按照实际工资表确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认原告王用福与被告安阳县水冶镇搬运站自1983年1月至1999年12月存在劳动关系；二、驳回王用福的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初35号 原告：广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司，住所地钟山县城龟石路33号。 法定代表人：张怀阳，总经理。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。 法定代表人：黄鼎龙，董事长。 委托诉讼代理人：韦海源，该公司员工。 原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司（以下简称“钟山广厦混凝土公司”）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称“广西五建”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山广厦混凝土公司的委托诉讼代理人李和栖，被告广西五建的委托诉讼代理人韦海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟山广厦混凝土公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款897641.50元及违约金44882元。事实和理由：2016年8月起，原告开始向被告承建的钟山县扶贫生态移民产城融合示范工程（一期）安置小区供应混凝土。2017年3月10日，双方签订了《商品混凝土供货合同》及《商品混凝土供货合同补充协议》，被告承建的钟山县扶贫生态移民产城融合示范工程（一期）安置小区更名为钟山县扶贫生态移民产城融合示范工程轻纺小镇安置小区工程，双方就混凝土的单价、数量、发货方式、结算及付款方式、违约责任等作出了约定。结算方式为“按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期,每月的最后一日前双方对清上个周期的账目办理完善结算手续，以供需双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证经项目经理刘绍振签字方可作为结算付款凭证；价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算”，付款方式为“办理完结算后15个工作日，供方根据结算金额开具正规的增值税普通发票，需方按当次结算货款的80%支付货款，剩余的20%货款待该月使用的预拌混凝土在标准养护条件下的28天强度报告合格后，并将出厂检验的混凝土强度等级报告及水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证等相关资料送交需方后10个工作日内付清剩余的20%货款”，如被告未能按约定的时间付款，每推迟一天，需按所欠款余额的万分之二支付违约金，违约金总金额不得超过所欠货款金额的5%。原告自2016年8月至2018年10月期间向被告承建的项目供应混凝土，根据被告指定结算人员签名盖章确认的《客户期间对账单》，原告供应混凝土共计52345.50立方米，被告应付混凝土货款20277801.50元。供货结束后，被告尚欠货款897641.50元未付。经原告多次催收，被告仍未支付，已构成违约，应按合同约定支付违约金，即44882元（897641.50元×5%）。 被告广西五建辩称，2020年2月26日，其又向原告支付货款100000元，尚欠金额为797641.50元。根据合同的约定，原告应当先开具合法有效的等额增值税普通发票给被告，否则被告有权拒付货款，且不属于违约。被告共向原告支付货款19480160元，原告已开具的增值税发票为18640160元，尚有货款840000元未开具增值税发票。原告未开具增值税的发票属未到期债务，被告不存在拖欠到期未付货款，原告请求被告支付违约金不应支持。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订了《商品混凝土供货合同》及《商品混凝土供货合同补充协议》，约定由原告为被告承建的钟山县扶贫生态移民产城融合示范工程轻纺小镇安置小区工程供应混凝土，双方就混凝土的单价、数量、发货方式、结算及付款方式、违约责任等作出了约定。结算方式为“按月办理结算，上月26日起至本月25日止为一个结算周期,每月的最后一日前双方对清上个周期的账目办理完善结算手续，以供需双方确认的验收单为依据，由需方验收人员开具结算凭证经项目经理刘绍振签字方可作为结算付款凭证；价格按合同约定的价格或（补充协议的价格）结算”，付款方式为“办理完结算后15个工作日，供方根据结算金额开具正规的增值税普通发票，需方按当次结算货款的80%支付货款，剩余的20%货款待该月使用的预拌混凝土在标准养护条件下的28天强度报告合格后，并将出厂检验的混凝土强度等级报告及水泥、砂、石等材料试验报告及出厂合格证等相关资料送交需方后10个工作日内付清剩余的20%货款”，如需方未能按约定的时间付款，每推迟一天，需按所欠款余额的万分之二向供方支付违约金，违约金总金额不得超过所欠货款金额的5%。2017年8月7日，原、被告签订了《商品混凝土供货购销合同补充协议》，将付款方式及付款时间变更为“双方对结算周期内的账目完善确认手续后20天内需方支付结算确认款总额的80%，余款20%在下批次货款结算确认后一并付清；以此类推，最后一批货物结算余款从供完合同约定材料之日且所供产品确认检测合格后60天内付清”。截至2018年10月止，原告共向被告供应混凝土共计52345.50立方米，被告应付货款20277801.50元。 另查明，截至2018年12月27日，原告向被告开具的增值税发票为18640160元，被告向原告支付的货款亦为18640160元。之后，被告分别于2019年1月9日、2019年2月1日、2019年7月31日、2019年8月14日、2020年2月26日向原告支付货款240000元、200000元、100000元、200000元、100000元，尚欠货款797641.50元未付，原告均未开具增值税发票。 本院认为，原、被告均确认尚欠货款为797641.50元，原告要求被告支付货款，本院予以支持，但对超出部分不予支持。被告辩称原告未开具增值税发票的金额为未到期债务，本院认为，首先，买卖合同中依约供货和支付货款是合同的主给付义务，税票的开具是从给付义务，被告不能以未履行主给付义务作为抗辩理由。其次，虽然合同约定需先开具增值税发票才支付货款，但被告亦认可实际履行合同过程中未严格依照该约定履行，有时会先支付货款，可见，双方在实际履行过程中改变了合同约定的履行顺序，但最后一期货款给付的时间是确定不变的。再次，即使原告未依照合同约定先开具发票，被告也不会因此造成损失，但被告未依照约定期限付款必然给原告造成损失，应当按照合同的约定支付违约金。原告提起诉讼之日，被告尚欠的货款为897641.50元，因此，原告要求被告支付违约金44882元（897641.50元×5%），本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司支付货款797641.50元及违约金44882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6613元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计11613元（原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 钟才英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初127号 公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。 被告人刘某某，男，1992年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，住平度市凤台街道办事处于家村29号。2011年4月22日因犯故意伤害罪被平度市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年12月4日因涉嫌寻衅滋事罪被平度市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。 辩护人赵典明、林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。 山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员孙萍出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人赵典明、林歧召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省青岛市平度市人民检察院指控，被告人刘某某与邵XX、密XX同为青岛XXX有限公司职工，邵XX担任车间班长。在工作中，刘某某自认为邵XX分配工作偏向密XX，并怀疑二人存在不正当男女关系。2019年6月24日12时许，被告人刘某某酒后因此事心生不满来到平度市经济开发区香店村密XX的租房处，对密XX实施殴打、威胁后将其带至同村邵XX的租房处。期间，刘某某持刀锯将邵XX右肘后砍伤、右前胸咬伤，并对密XX拳打脚踢，致邵XX右前胸皮肤挫擦伤，经法医鉴定，邵XX的损伤构成轻微伤。 2019年6月26日，被告人刘某某主动到平度市公安局投案，到案后如实供述其犯罪事实。 庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍信息、逃犯情况、刑事判决书，证人密XX、王XX、张XX的证言，被害人邵XX的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，病例材料等证据。公诉机关认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可从轻处罚，建议判处有期徒刑一年一个月。 被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人的辩护人辩护意见是：被告人案发后主动投案，如实供述了案件全过程，系自首，且自愿认罪认罚，具有法定和酌定从轻、减轻情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 本院认为，被告人刘某某持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。该案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控成立,适用法律正确,本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月4日起至2021年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  雷敬日 人民陪审员  雍绪良 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年三月二十六日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭妙云、广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社： 关于申请执行人郭妙云申请执行广州市白云区白云湖街大朗村第十五经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执267号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十三日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执130号之一申请执行人：杨文虎，男，1984年11月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。被执行人：曾祥文，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人杨文虎与被执行人曾祥文买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018)藏0425民初49号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾祥文履行向申请执行人杨文虎支付材料款75690元及利息的义务，并负担申请执行费1035元。但被执行人曾祥文未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人在金融机构无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息（本案中已查封，该不动产系被执行人曾祥文与案外人袁会莲共同所有，并已设立抵押登记，申请执行人同意暂不予以处置）、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。2020年3月10日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周国华审 判 员 刘盛彬审 判 员 康晓春二〇二〇年三月十日法官助理 谢明洋书 记 员 熊 印
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终44号 上诉人（原审原告）：李某，住新疆乌苏市。 被上诉人（原审被告）：洛阳豫豪土石方工程有限公司。 法定代表人：赵某。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第三工程局有限公司西北分公司。 法定代表人：张某，公司董事长。 上诉人李某因与洛阳豫豪土石方工程有限公司、中国水利水电第三工程局有限公司西北分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭书面审理了本案。 本院认为，原审法院对中国水利水电第三工程局有限公司西北分公司、洛阳豫豪土石方工程有限公司与李某之间是否签订工程承包合同，工程量、工程总价、施工完成量均未查明，实属本案事实不清，在判决书中对案件基本事实未作任何认定，从而认定判决结果，属程序违法。为进一步查明案件事实，二审法院从保证当事人对案件事实充分行使两审终审的诉讼权利角度出发，对本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省同德县人民法院（2019）青2522民初49号民事判决； 二、发回青海省同德县人民法院重审。 上诉人李某预交的二审案件受理费18,333元予以退回。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 叶 忠 措 二〇二〇年三月十八日 书记员 才让东主 附：本判决所适用法律条文的主要内容： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执116号之一申请执行人：龙某销，男，1997年5月1日生，汉族，住贵州省榕江县。被执行人:罗某凡，男，1986年8月8日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人:湖南某某建筑安装有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人贺某花。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初82号民事判决书，向被执行人罗某凡、湖南某某建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖南某某建筑安装有限公司在中国建设银行43050110XXXX5_1账户内存款人民币13150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年三月十八日书记员 黎北超
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执4263号申请人紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。被执行人信阳市紫荆花装饰工程有限公司，住所地河南省信阳市。法定代表人：陈玲，总经理。被执行人姚洪生，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告信阳市紫荆花装饰工程有限公司、姚洪生买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初7793号民事调解书已发生法律效力。权利人紫荆花化工(上海)有限公司向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款本金、违约金等合计人民币XXXXXXX元。本院于2019-12-02立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费14479元，但被执行人至今未履行。本院查明，申请人对被执行人姚洪生名下的多套房产进行了查封，但目前因受疫情影响而暂时不能进行处置。此外，两被执行人无银行存款、证券等其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并委托被执行人所在地法院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，因目前被执行人查封房产暂无法处置，而被执行人又无其他财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 章 跃审 判 员 李 宸二〇二〇年三月十八日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执273号 被执行人黄昌登，男，1983年10月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人黄昌登因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）桂0721刑初238号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年2月28日依职权移送强制执行，（2019）桂0721刑初238号第一项中“并处罚金5000元”执行内容为：强制被执行人黄昌登缴纳罚金5000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人黄昌登的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人黄昌登可供执行财产，且被执行人外出去向不明。本案暂没能强制被执行人黄昌登缴纳罚金人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721执273号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年三月十八日 书记员 杨      斌
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7125号原告：孟建新，男，1965年11月1日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:丁丽娟，女，汉族，1965年10月1日出生，住安阳县，系原告妻子。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告孟建新与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告孟建新于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟建新委托诉讼代理人丁丽娟、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟建新向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认申请人与被申请人从1984年12月—1999年12月存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于从1984年12月—1999年12月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与孟建新之间存在劳动关系，同意协助办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1984年12月孟建新被安阳县搬运站招录为正式工人，从1984年12月至1997年12月份，孟建新一直在安阳县搬运站工作并领取工资。在诉讼中，孟建新主张确认劳动关系以实际提交的工资表为准。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月26日，孟建新以确认自1984年12月至1999年12月与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，孟建新遂诉至本院。上述事实有原告孟建新提供的1、1984年至1997年的工资表复印件；2、孟建新档案一份；3、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张，被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1984年12月至1997年的工资表，原告也主张按照实际工资表确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认原告孟建新与被告安阳县水冶镇搬运站自1984年12月至1997年12月存在劳动关系；二、驳回孟建新的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执333号申请执行人韩思思，女，1986年7月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。本院在执行申请执行人韩思思请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不执行（2018）豫0502民初4938号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下11000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  韩凤明二〇二〇年三月二十五日书记员  张 杨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市船山区档案局。住所地：四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人蔡志超，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂宁市船山区人民政府。住所地：四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人韩麟，区长。 再审申请人肖迎春因诉被申请人遂宁市船山区档案局（以下简称船山档案局）、遂宁市船山区人民政府（以下简称船山区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖迎春申请再审称，1.一审法院认定事实错误，二审法院驳回上诉错误；2.一、二审法院适用法律错误；3.二审法院违反法律规定的回避诉讼程序，影响公正审理；4.一、二审法院枉法裁判，在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊行为。请求撤销一、二审判决，依法再审或者发回重审，支持再审申请人一、二审的诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费。 船山区政府答辩称，答辩人按照《信息公开条例》的规定完全履行了信息公开义务，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人肖迎春向被申请人船山档案局申请公开的信息是其个人的人事档案材料，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息，其个人的人事档案材料应当依照《中华人民共和国档案法》等有关利用人事档案的相关规定执行。根据《中华人民共和国档案法》第二十条第一款“机关、团体、企业事业单位和其他组织以及公民根据经济建设、国防建设、教学科研和其他各项工作的需要，可以按照有关规定，利用档案馆未开放的档案以及有关机关、团体、企业事业单位和其他组织保存的档案”的规定，肖迎春基于其个人需要申请查阅档案，不符合法律规定。因此，二审法院认为对肖迎春提出的查阅其个人人事档案材料的申请，应当不予准许，其针对船山档案局、船山区政府提出的诉讼请求，因无事实和法律依据，应当不予支持，判决驳回肖迎春上诉，维持原判结果，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结果应予维持。肖迎春申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖迎春的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年三月十八日 书记员  许小红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6814号原告：**，男，1982年9月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贺燕，女，1983年7月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告**与被告贺燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告贺燕经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令贺燕偿还**借款120000元整，并支付自起诉之日至借款还清之日所欠金额利息;2.本案诉讼费由贺燕承担。事实及理由：贺燕于2018年8月27日以急需资金生意周转为由向**借款120000元整，约定每月以本金的2%计息，每月支付利息，借款期限为三个月。贺燕当日向**写下借条，**于当日向贺燕账户打款120000元整。到约定还款期后，**多次催要，贺燕一直推诿，并拒绝返还借款，贺燕这一行为严重侵害了**的合法利益，故**依据《民事诉讼法》的相关规定诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。贺燕未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，贺燕以资金周转困难为由向**借款，双方达成一致意见后，贺燕向**出具《借条》一张，约定借款金额为120000元，借款期限从2018年8月27日至2018年11月27日，按月付息，计息标准为月利率2%。同日，**通过手机银行分三次向贺燕转账50000元、50000元、20000元，共计120000元。庭审中，**自认贺燕的还款情况如下：贺燕在借款后每个月支付利息7200元，连续支付了4个月的利息共计28800元；2019年1月15日偿还借款本金20000元；2019年2月25日支付利息5400元；2019年3月20日支付利息5000元，此后未再支付任何款项。以上事实，有**的当庭陈述及其提交的《借条》原件1张、《中国工商银行电子银行回单》打印件3张、《庭审笔录》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺燕向**借款120000元的事实，有**提供的借条、电子银行回单为证，事实清楚，证据充分，足以认定**与贺燕之间成立合法有效的民间借贷关系。贺燕借款后未在约定的期限归还借款，经**催要，迟迟未完全履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，现**要求贺燕还本付息，于法有据，本院予以支持。关于已还款项问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，结合**在庭审中自认的还款情况，贺燕向**支付的前4个月利息共计28800元，应依法先冲抵利息，超出部分再冲抵本金，按照当事人双方约定的月利率2%计算，从2018年8月27日至2018年12月27日，借款120000元每月产生利息应为2400元，4个月利息为9600元，贺燕支付28800元，剩余的19200元用于抵扣本金，尚欠本金100800元。从2018年12月28日至2019年1月15日，共计18日，以100800元为基数，按照月利率2%计算，产生利息1209.60元。2019年1月15日，贺燕偿还借款本金20000元，尚欠本金为80800元，从2019年1月16日至2019年3月20日，共计63日，以80800元为基数，按照月利率2%计算，产生利息3393.60元，贺燕支付利息10400元，剩余的5796.80元（10400元–1209.60元–3393.60元）用于抵扣本金，截止2019年3月20日，贺燕尚欠**借款本金75003.20。综上，扣除贺燕已还款项后，贺燕还应偿还**借款本金75003.20元，超出部分不予支持。另外，**主张未付利息从起诉之日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺燕于本判决生效之日起十日内偿还**借款本金75003.20元，并按月利率2%从2019年6月24日开始计算支付利息至前述款项清偿完毕之日止；二、驳回**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3300元（其中案件受理费2700元，公告费600元），由贺燕负担，**同意由贺燕直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  张民波二〇二〇年三月十六日书 记 员  陈贵芳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢269号申请人：黄风云，女，汉族。申请人：胡秀卿，男，汉族。被执行人：陈新中，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2011）管民二初字第1250号民事判决书，责令被执行人陈新中履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈新中银行存款本金人民币1761607元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 毛 萍二〇二〇年三月二十三日书记员 轩云钊
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1226号申请执行人:马启迪，男，回族，生于1973年07月22日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人:敬建鑫，男，汉族，生于1962年02月15日，农民，高中文化，住河南省郑州市中原区。申请人马启迪申请执行被申请人敬建鑫建设施工合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1596号民事判决书确定，由被执行人敬建鑫返还申请执行人马启迪保证金10万元，利息21716.67元，共计：121716.67元，判决书生效后，由于被执行人不主动履行义务，申请执行人于2019年07月10日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人敬建鑫名下无可供执行的财产线索,被执行人敬建鑫长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年三月十八日书记员  田治财本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执11号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托代理人：孙世静，公司员工。被执行人：庞悦丹，女，1990年7月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）申请执行被执行人庞悦丹借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2019年5月28日作出（2019）穗仲网案字第29288号裁决书（以下简称裁决书）。裁决书内容为：一、庞悦丹向盛元承安公司偿还借款本金14,591.12元；二、庞悦丹向盛元承安公司支付借款利息（截止2018年3月9日的利息468.81元，利息按合同约定的标准计至2018年3月17日）、违约金2,000.00元及逾期利息（逾期利息以14,591.12元为本金，按中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月18日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24％为限；三、庞悦丹补偿盛元承安公司为本案支付的律师费1,000.00元；四、仲裁费400.00元由庞悦丹承担。2020年3月2日，盛元承安公司以庞悦丹拒不遵照裁决书内容履行为由，向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。同月16日，盛元承安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院接受询问、调查。本院查明，2017年4月8日，庞悦丹通过北京乐融多源信息技术有限公司运营的积木盒子平台，与赖振文签订三方电子文本借款协议。协议约定，庞悦丹向赖振文借款20,000.00元，借款年化利率为10.5％，借款期限为24个月。协议同时还约定，如果各方在本协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提请广州仲裁委，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁，并进行书面审理。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2019年5月13日，广州仲裁委受理了该民间借贷纠纷案件。2019年5月28日，广州仲裁委出具送达证明，称向盛元承安公司、庞悦丹送达裁决书方式为手机送达。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四条规定,当事人之间采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。广州仲裁委在裁决书中称，受理盛元承安公司与庞悦丹借款合同纠纷案件的依据，是盛元承安公司与庞悦丹达成了仲裁协议。但是，一方面，在广州仲裁委采信的证据中，没有仲裁协议这一证据；另一方面，在盛元承安公司向本院提供的借款协议上，签约的当事人是庞悦丹、赖振文以及北京乐融多源信息技术有限公司，没有盛元承安公司。借款协议中约定各方在协议履行过程中发生争议，任何一方可将争议提请广州仲裁委仲裁。盛元承安公司不是协议书中的当事人，广州仲裁委在当事人之间没有达成仲裁协议的情况下，受理案件不妥。关于裁决书送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。本院认为，仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，广州仲裁委送达裁决书方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，广州仲裁委以电话送达方式向庞悦丹送达裁决书，不能证明当事人确认收悉，电话送达裁决书违反法律规定。综上所述，盛元承安公司依据广州仲裁委的裁决书向本院申请执行不符合法律规定，对盛元承安公司的申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  李 军二〇二〇年三月十六日书记员  王振军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6852号原告：范志宏，女，1970年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。被告：北京晓宇未来投资咨询有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：杜妍。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。原告范志宏与被告北京晓宇未来投资咨询有限责任公司、上海润钜金融信息服务有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告范志宏向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带返还原告本金人民币1,000元；2.判令三被告连带支付原告利息68.62元(以1,000元为基数，暂计至2019年5月20日，实际支付至三被告返还本金止)。事实与理由：2018年9月3日，原告与三被告就原告购买“福晟集团资产并购城市更新项目一期开放期应收账款17831”的债权产品签订协议。协议约定，原告认购目标债权1,000元，预期年化收益为7.2%，于2019年5月20日到期。投资协议签订后，原告依约向亿百润投资顾问(北京)有限公司支付本金1,000元，但截止至起诉之日，三被告未向原告返还本金，亦未按照投资协议约定支付任何收益。原告因催讨无着，故诉至法院，请求解决。被告亿百润投资顾问(北京)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案当事人各方签订的《产品认购合同补充协议》第七条规定“本合同各方法事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决”，可见，本案各方当事人对管辖法院已作了明确约定，故本案应当移送北京市海淀区人民法院审理。被告上海润钜金融信息服务有限公司同意被告亿百润投资顾问(北京)有限公司提出的管辖权异议，认为根据《产品认购补充协议》的约定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。原告范志宏认为，补充协议确实存在，但该协议系电子合同，由被告方提供。其对于管辖法院的约定属格式条款，应属无效。本案未约定合同履行地且争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，所在地为合同履行地，故上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。经查，本案中，原告基于《投资协议》向本院提起诉讼，其中：第1.2条约定本协议是指本协议以及其后对本协议的任何修订与补充；第12.1条约定管辖法院为平台服务商所在地人民法院管辖；第13.1条约定本协议自原告在亿百润平台上通过点击确认方式签署后生效。被告提供的《产品认购合同补充协议》披露了平台服务商为上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司(简称“亿百润平台”)；同时载明签订地点为北京市海淀区，并约定了争议解决方式为向北京市海淀区人民法院诉讼解决；第八条第1项约定本合同自合同在本合同上签字或以指定方式点击确认后生效。该约定系对投资协议的变更和补充，不违反相关法律规定，应为有效。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：被告亿百润投资顾问(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年三月十八日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7100号原告：王小三，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地：安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人：李保峰。系被告安阳县水冶镇搬运站临时负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，1951年3月29日出生，汉族，住安阳县。原告王小三与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告王小三于2019年12月3日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小三、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王小三向本院提出如下诉讼请求：1、要求确认申请人与安阳县搬运站从1984年4月至2000年8月原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。我于1984年4月至2000年8月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，我现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与王小三之间存在劳动关系，同意协助王小三办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1984年4月王小三被安阳县搬运站招录为合同工，1992年10月转为正式工，从1984年至1996年王小三一直在安阳县搬运站工作并领取工资。庭审中，王小三主张以实际工资表时间确认劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，王小三以确认自1984年4月年至2000年8月与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，遂诉至本院。上述事实有原告王小三提供的1、1984年至1994年的工资表复印件；2、安阳县搬运站证明；3、劳动档案；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提供的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1984年至1996年的工资表，原告王小三也主张按照实际工资表时间确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：一、确认王小三与安阳县水冶镇搬运站自1984年4月至1996年12月存在劳动关系；二、驳回王小三其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月二日书记员  郑阿敏
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初7139号原告：黄胜利，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇搬运站，住所地安阳县水冶镇辅岩路11号。负责人李保峰，系该站指定负责人。委托诉讼代理人：李言庆，男，汉族，1951年3月29日出生，住河南省安阳县。系该站留守工作人员。原告黄胜利与被告安阳县水冶镇搬运站确认劳动关系纠纷一案，原告黄胜利于2019年12月4日向本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄胜利、被告安阳县水冶镇搬运站负责人李保峰及委托代理人李言庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄胜利向本院提出如下诉讼请求：要求确认黄胜利与安阳县搬运站从从1989年7月—2000年8月存在劳动关系。事实与理由如下，安阳县搬运站（原安阳县招待所）系水冶镇政府下属企业单位。黄胜利从1989年7月—2000年8月在水冶镇搬运站上班，现安阳县搬运站工商营业执照已吊销，黄胜利现在已到了退休年龄，多次要求办理退休无果，特提出诉讼。安阳县搬运站辩称，我单位与黄胜利之间存在劳动关系，同意协助黄胜利办理养老保险参保事宜。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。安阳县搬运站系安阳县办集体企业，为了适应水冶经济发展物流储运的方便而成立的企业，经营范围主要是搬运和装卸。1989年7月黄胜利被安阳县搬运站招录正式工，安阳县搬运站与黄胜利签订了集团招工合同。从1989年7月至1999年，黄胜利一直在安阳县搬运站工作并领取工资，庭审中黄胜利主张以实际工资表确认原被告双方的劳动关系。2007年3月7日安阳县搬运站工商营业执照被吊销至现在。2019年11月25日，黄胜利以确认自1989年至2000年与安阳县搬运站存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人即安阳县搬运站主体不适格为由不予受理，黄胜利遂诉至本院。上述事实有原告黄胜利提供的1、1989年7月份开始至1999年每年一个月的工资表共12张复印件；2、安阳县搬运站关于黄胜利情况证明一张；3、集体招工表一张；4、殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、回执各一张。被告提交的搬运站工商登记情况一张及原被告当庭陈述记录在卷予以证实。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1989年至1999年的工资表，原告黄胜利也主张按照实际工资表时间确认劳动关系，被告对此不否认，本院予以确认。劳动人事争议仲裁委员会关于被告主体不适格的认识并不成立，因为安阳县搬运站虽然被工商吊销营业执照，但不是注销登记，其主体资格仍然存在，仍然具有相应的诉讼主体资格和地位，可以作为一方当事人参与争议的解决。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第五条之规定，劳动人事争议仲裁委员会应当对原告的请求作出裁决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认原告黄胜利与被告安阳县水冶镇搬运站自1989年7月至1999年12月存在劳动关系；驳回黄胜利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳县水冶镇搬运站负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年三月三日书记员  郑阿敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申9号原审被告:谢某，男，1966年10月19日出生，个体，住北京市朝阳区。原审原告：张某，女，1973年2月12日出生，个体工商户，住赤峰市。原审被告谢某因与原审原告张某民间借贷纠纷一案，不服红山区人民法院（2019）内0402民初1815号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：谢某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：指令红山区人民法院再审本案。再审期间中止原判决的执行。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年三月十八日书记员 张莉杨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1282号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：柳云海，男，1972年7月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林淑琴，女，1977年12月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁白茹，女，1980年2月16日出生，回族，住晋江市。 被告：吴素花，女，1969年10月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：柳天助，男，1977年2月15日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告柳云海、林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告柳云海、林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1．判令柳云海归还晋江农商银行陈埭支行借款本金42000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利12967.26元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助对柳云海所负上述债务承担连带清偿责任。 柳云海、林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2015年8月25日与柳云海、林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助共同签订一份《联保借款合同》，约定柳云海、林淑琴、丁白茹组成联保贷款小组，晋江农商银行陈埭支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人吴素花、柳天助按合同约定对柳云海在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行陈埭支行借予柳云海贷款50000元，借款期限自2015年8月25日至2018年8月24日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%，本合同签订时执行月利率8.53125‰，按季结息，分期还款。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但柳云海未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金42000元，利息、罚息、复利12967.26元，林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳云海应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金42000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利12967.26元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助对柳云海所负上述债务承担连带保证责任，林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助承担保证责任后有权向柳云海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取计587元，由柳云海、林淑琴、丁白茹、吴素花、柳天助负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终374号上诉人（原审原告）：王昌伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市太子河区公证处，住所地辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人：高辉，该公证处主任。委托诉讼代理人：吴延智，辽宁腾昱源律师事务所律师。上诉人王昌伟因与被上诉人辽阳市太子河区公证处公证损害责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王昌伟上诉请求：撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2401号民事裁定书，继续审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回上诉人的起诉存在明显错误。原审裁定认定上诉人不是《公证法》第四十三条中规定的“利害关系人”明显认定不当，该认定属于对法律的任意解释。首先，通观我国各部法律，都没有对“利害关系人”的概念进行一个明确的界定；其次，《公证法》中的利害关系人仅指除当事人以外其他因公证活动而使自己的利益受到影响的人；第三，诉讼法律中采用利害关系人或者利害关系的用法，是为了与原告、被告以及第三人等概念区别开来，后三个概念是进入诉讼程序以后才使用的，而利害关系人则用来指称诉讼程序开始之前、与某事项具有权利义务关系的那些人。本案中，上诉人因为被上诉人作出错误的《公证书》，造成房屋买卖权利被撤销，同时，遭受了巨大的财产损失，完全符合《公证法》中关于利害关系人的认定。因此，本案上诉人正是《公证法》第四十三条规定中的利害关系人。综上，为维护原告的合法权益，依据《公证法》、《民事诉讼法》的相关规定提起上诉，恳请二审法院在查明本案事实后，依法撤销原裁定，对本案进行继续审理，同时，要求被上诉人赔偿上诉人的经济损失。辽阳市太子河区公证处辩称，上诉人对于法律理解错误。根据《公证法》43条“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。”的规定，本案王昌伟不是公证事项的利害关系人和当事人。王昌伟在一审提交的房屋买卖档案证据中，买卖房屋的证件中并没有公证书，所以王昌伟与公证事项不具有利害关系。综上所述，我处认为原审认定的事实清楚、证据确凿充分，请合议庭驳回王昌伟的上诉请求，维持原判，以维护我处合法权益。王昌伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失211066.00元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案争议的公证书为（2010）辽太证民字第783号公证书，而该公证书公证的事项系继承权。继承公证的申请人一般就是指继承人，而利害关系人就是因继承活动而使自己的利益受到直接影响的人。原告王昌伟并非继承人，其主张的公证书系房屋买卖必要的材料之一，但在其提交的与刘滕娇买卖房屋的《辽阳市房地产交易登记审批表》中提交证件未包含上述公证书，故原告王昌伟与公证事项不具有利害关系，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告王昌伟的起诉。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。上诉人王昌伟既不是被上诉人辽阳市太子河区公证处作出（2010)辽太证民字第783号《公证书》的当事人，也不是公证事项的利害关系人，其不属于与本案有直接利害关系的当事人，不具有本案原告的诉讼主体资格。上诉人王昌伟所主张的经济损失系因与案外人刘藤娇签订的房屋买卖协议造成的损失，而不是被上诉人辽阳市太子河区公证处作出的公证行为本身直接或间接造成的损失。辽阳市太子河区公证处作出公证书与王昌伟签订买卖合同系两个不同的法律关系，王昌伟可依据房屋买卖协议向案外人主张违约责任。综上所述，上诉人王昌伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年三月十六日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初9号原告：赵某。被告：韩某，成年人。原告赵某与被告韩某机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月2日立案，原告赵某于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费204元（原告赵某已预交），由原告赵某负担。审判员  扈艳丽二〇二〇年三月十六日书记员  周新瑜
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督23号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：916211257840427500法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：陈小鹏，公司扶贫站长被申请人：刘粉，男，汉族，1992年4月23日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：赵正平，男，汉族，1968年3月28日生，甘肃省漳县人，漳县司法局干部，住漳县。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年3月18日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2015年9月2日，被申请人刘粉为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款50000元，由赵正平为其承担连带担保。该贷款到期后，申请人负责人多次向被申请人催要上述借款，被申请人均已没钱偿还为理由，拒不偿还贷款。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人刘粉立即支付申请人借款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人刘粉应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金50000元；二、担保人赵正平承担连带担保清偿责任。申请费350元，由被申请人刘粉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年三月十八日法官助理梁怀忠书记员巩盼英
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初575号原告:李松林，男，1979年1月7日出生，汉族，住所地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:合肥市靓城市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路1幢123号门面房，统一社会信用代码9134012409287349XF。法定代表人:吴小霞,执行董事兼总经理。原告李松林与被告合肥市靓城市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院本院于2020年1月13日立案。原告李松林于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松林与被告合肥市靓城市政工程有限公司已协商解决本起纠纷，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李松林撤诉。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告李松林承担。审判员  邢亚东二〇二〇年三月五日书记员  周爱兰