wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初99号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人韦选意，男，1978年9月18日出生，壮族，初中文化，务工，住广西东兰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）11号起诉书指控韦选意犯盗窃罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉。被告人韦选意到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控。 1、2018年1月24日凌晨，被告人韦选意伙同班某、韦某、黄某（三人已判刑）分别驾驶班某的众泰牌越野车、韦某的众泰牌越野车从南宁市区沿兰海高速公路往武鸣方向行驶并伺机盗窃高速公路旁边果园内的柑橘。当日凌晨，在兰海高速公路伊岭服务区至，四人将车辆停放在紧急停车带，韦选意、班某、韦某、黄某等人携带编织袋翻过高速公路防护栏进入被害人李某种植沃柑的果园内，盗窃12袋沃柑约一千斤。盗后销赃，班某分得赃款280元、韦某分得赃款400元。经武鸣区价格认证中心价格认定，被盗的沃柑果1000斤，总价值5200元。 2、2018年1月26日凌晨，被告人韦选意伙同班某、韦某、黄某分别驾驶班某的众泰牌越野车、韦某的众泰牌越野车从南宁市区沿兰海高速公路往武鸣方向行驶并伺机盗窃高速公路旁边果园内的柑橘。当日凌晨，四人驾驶车辆从兰海高速公路武鸣收费站驶入高速公路往南宁方向行驶，当行至双桥镇路段时，四人将车辆停放在紧急停车带，由韦选意负责望风，班某等人携带编织袋翻过高速公路防护栏进入被害人陆某1的沃柑果园和陆某2的皇帝桔果园盗窃水果，三人在将盗窃所得的沃柑装袋转移过程中遇见民警巡逻，四人即弃赃逃跑。经现场检查，在陆某1果园内查获装袋的沃柑果四袋（净重341.8斤，价格177.36元），在高速公路边查获沃柑果四袋（净重293.6斤，价格1526.72元）、皇帝桔二袋及涉案车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的众泰牌越野车两辆。经武鸣区价格认证中心认定，被盗沃柑果635.4斤，价格3304元；被盗皇帝桔177.6斤，价格444元。 公诉机关认为，被告人韦选意的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑十个月以下判处刑罚，并处罚金三千元。提请本院依法判处。 被告人韦选意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明 1、2018年1月24日凌晨，被告人韦选意伙同班某、韦某、黄某（三人已判刑）分别驾驶班某的众泰牌越野车、韦某的众泰牌越野车从南宁市区沿兰海高速公路往武鸣方向行驶并伺机盗窃高速公路旁边果园内的柑橘。当日凌晨，在兰海高速公路伊岭服务区至，四人将车辆停放在紧急停车带，韦选意、班某、韦某、黄某等人携带编织袋翻过高速公路防护栏进入被害人李某种植沃柑的果园内，盗窃12袋沃柑约一千斤。盗后销赃，班某分得赃款280元、韦某分得赃款400元。经武鸣区价格认证中心价格认定，被盗的沃柑果1000斤，总价值5200元。 2、2018年1月26日凌晨，被告人韦选意伙同班某、韦某、黄某分别驾驶班某的众泰牌越野车、韦某的众泰牌越野车从南宁市区沿兰海高速公路往武鸣方向行驶并伺机盗窃高速公路旁边果园内的柑橘。当日凌晨，四人驾驶车辆从兰海高速公路武鸣收费站驶入高速公路往南宁方向行驶，当行至双桥镇路段时，四人将车辆停放在紧急停车带，由韦选意负责望风，班某等人携带编织袋翻过高速公路防护栏进入被害人陆某1的沃柑果园和陆某2的皇帝桔果园盗窃水果，三人在将盗窃所得的沃柑装袋转移过程中遇见民警巡逻，四人即弃赃逃跑。经现场检查，在陆某1果园内查获装袋的沃柑果四袋（净重341.8斤，价格177.36元），在高速公路边查获沃柑果四袋（净重293.6斤，价格1526.72元）、皇帝桔二袋及涉案车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的众泰牌越野车两辆。经武鸣区价格认证中心认定，被盗沃柑果635.4斤，价格3304元；被盗皇帝桔177.6斤，价格444元。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单及发还清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、称量笔录及称量照片、情况说明、户籍证明等书证；证人班某、韦某、黄某的证言；被害人李某、陆某1、陆某2的陈述；被告人韦选意的供述；南宁市武鸣区价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场指认照片等。 本院认为，被告人韦选意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦选意犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人韦选意起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦选意自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韦选意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年8月21日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  陆海荣 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年三月十三日 书 记 员  陆 丹 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）盗窃金融机构，数额特别巨大的； （二）盗窃珍贵文物，情节严重的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2552号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨乔，男，1991年8月4日生，汉族，中专文化，农民，住湖北省英山县。2018年12月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2018年12月26日转取保候审。2019年11月19日被昆山市公安局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人朱强，上海正源(昆山)律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人杨乔犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2020年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人杨乔及其辩护人朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2018年12月18日，被告人杨乔至昆山市锦溪镇顺城锦湖湾XX栋XXX室被害人闫某住处，钻窗入户，窃得被害人闫某现金人民币100余元。随后至该顺城锦湖湾XX栋XXX室被害人吴某租住处，钻窗入室，窃得被害人吴某现金人民币300余元、银行卡、身份证等物。2018年12月19日上午，被告人杨乔至昆山市锦溪镇锦江花园X栋XXX室，溜门入户，窃得被害人刘某黑色女式挎包一个，内有现金人民币985元、银行卡、身份证等物。公诉机关认为，被告人杨乔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨乔自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人杨乔对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，自愿认罪认罚，希望可以对其从宽处理。经审理查明，2018年12月18日，被告人杨乔至昆山市锦溪镇顺城锦湖湾XX栋XXX室被害人闫某住处，钻窗入户，窃得被害人闫某现金人民币100余元。随后至该顺城锦湖湾XX栋XXX室被害人吴某租住处，钻窗入室，窃得被害人吴某现金人民币300余元、银行卡、身份证等物。2018年12月19日上午，被告人杨乔至昆山市锦溪镇锦江花园X栋XXX室，溜门入户，窃得被害人刘某黑色女式挎包一个，内有现金人民币985元、银行卡、身份证等物。另查明，公安机关从被告人杨乔处扣押了现金985元、黑色包一个（内有身份证、银行卡等物）并发还给被害人刘某。被告人杨乔自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，被告人杨乔在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人刘某、吴某、闫某的陈述，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押物品照片，接受证据清单，发还清单，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，现场勘验检查笔录，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨乔以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币1300元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨乔自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人杨乔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨乔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年12月19日起至2020年7月10日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨乔继续退赔被害人闫某现金人民币一百元，退赔被害人吴某现金人民币三百元及银行卡、身份证等物品的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖审 判 员  卞 渊人民陪审员  潘永琴二〇二〇年三月二十四日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初353号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：×××81Ｘ。法定代表人：项福定，总经理。委托诉讼代理人：王阵波，山东德与法律师事务所律师。被告：临淄区辛店中泰五金机电经营部，统一社会信用代码×××092，经营场所临淄区辛三路67号。经营者：王一香。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告临淄区辛店中泰五金机电经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年三月十九日书记员 张慧玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执503号申请执行人:任福斌,男,1971年2月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人:李天鹏,男,1985年11月12日出生，汉族,住安徽省天长市。本院在执行申请执行人任福斌与被执行人李天鹏民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李天鹏名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天鹏名下的银行存款合计60000元，或扣留、查封、扣押被执行人李天鹏名下与执行标的金额50000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年三月十日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执恢66号之二**阳：你与赵海洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002执342号判决已发生法律效力。申请执行人赵海洋于二Ｏ二Ｏ年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款102980元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费1445元。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年三月十八日书记员  曹 博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5922号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：聂华聪，男，1979年12月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘英，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段4号。 法定代表人：罗勇，该公司董事长。 再审申请人聂华聪、刘英因与被申请人宜宾雅信物业管理有限公司（简称雅信公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终80号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂华聪、刘英申请再审称，1.雅信公司在本案二审中才提出案涉房屋漏水问题是本小区402、405号房屋业主造成，且该二房屋的商品房买卖合同补充协议、户型图及产权证可以证明案涉房屋渗水位置是该小区的屋顶共用部位，雅信公司对此未尽到维修义务；雅信公司是在其二人反复向该公司反映无果并提起本案反诉后才对案涉消防通道、案涉小区公共区域造成的漏水问题进行处理，且消防通道磁力锁无法打开，消防通道障碍并未消除，漏水问题至今未得到解决，该公司的上述行为构成违约；2.《物业服务合同》第十三条第一款的约定严重排除其二人作为业主行使法定合同履行抗辩权，系不平等的合同条款，该条款无效，对其二人没有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，本案的争议焦点问题为：关于聂华聪、刘英主张雅信公司赔偿其因未及时处置渗水问题导致其经营的酒店房间闲置而造成经济损失的主张是否成立的问题。经查，雅信公司举示的案涉小区22幢1单元402、405房屋商品房买卖合同补充协议、户型图以及产权证可以证明聂华聪、刘英据以主张损失的房间对应的渗水位置不属于《物业服务合同》约定的雅信公司应负维护修缮义务的共用部分，雅信公司已尽到协调相邻业主处理渗水问题的物业管理责任,故其二人的该项主张无事实依据，二审法院不予支持，并无不当。 关于聂华聪、刘英主张雅信公司消除消防通道通行障碍的诉讼请求是否应当得到支持的问题。经查，雅信公司在二审期间再次对七天优品酒店通往案涉小区内侧的出口安装的锁具进行了整改，刘英亲自进行了查看，确认七天优品酒店发生停电时该出口可从内部打开。消防通道的锁具虽有缺陷，但不影响七天优品酒店的通行。聂华聪、刘英关于要求雅信公司消除消防通道通行障碍的反诉请求，雅信公司在诉讼中已经履行，二审法院依法予以确认，并无不当。 关于聂华聪、刘英是否有权拒付物业服务费的问题。聂华聪、刘英主张《物业服务合同》中关于雅信公司未按照本合同预定维护公共区域秩序，造成服务质量未达到约定目标，其二人不得以此拒缴物业服务费的约定，属于格式条款，且免除己方权利，应当无效。物业服务合同为双务合同，提供物业服务、按时交纳物业服务费分别是物业服务企业和业主的主要合同义务，业主拒缴物业服务费行使的是抗辩权，抗辩权不是合同约定的主要权利，且《物业服务合同》已对双方的违约责任进行了明确约定，因此该条款本身并未约定物业服务公司出现违约行为时免除责任或加重业主责任，也未排除业主的主要合同权利，二审法院认定该约定不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效条款，并无不当。聂华聪、刘英拒付物业服务费的理由不成立，二审法院不予支持，亦无不当。 综上所述，聂华聪、刘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂华聪、刘英的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇二〇年三月十六日 书记员 陈虹志
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执391号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 负责人：韩亮，总经理。 委托代理人：柳正新，该公司职工。 被执行人：李恩明，男，1968年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李恩明借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院于2019年9月30日指定本院立案执行，申请执行标的额22466.56元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李恩明发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人李恩明拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人李恩明拒不向本院报告财产，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年2月28日和2020年3月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年3月10日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人寄送提供被执行人财产状况或线索通知书，申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 2020年3月10日，本院与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，向本院寄送了终结本次执行申请书。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额22466.56元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年三月二十四日 书记员  李 涛
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初217号 原告：范晓燕，女，1969年12月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：范学贤（范晓燕之父），男，住甘肃省张掖市甘州区（特别授权）。 被告：陶继勇，男，1977年8月24日出生，汉族，现住。 原告范晓燕与被告陶继勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告范晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款50000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，被告以生意周转为名向原告借款50000元。原告考虑到双方认识时间较长，关系较好，就将50000元现金借给被告。借款期限届满后，被告未按约定归还借款。原告多次向被告催收，但被告至今未还款。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据原告在诉状中提供的被告的联系方式，本院无法送达被告。本院要求原告补充提供被告有效的联系方式和准确的住所信息，但原告未能提供，致使本院无法送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范晓燕的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇二〇年三月二十三日 书记员 马青青 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审44号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：李帮雷,宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：祁勇强,男,1982年10月17日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局（原宿州市埇桥区国土资源局）于2020年3月10日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕353号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自占用土地建设水产养殖场,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物,恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年7月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕353号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2018年12月未经批准，擅自占用永安镇永安村东南侧2780平方米（4．17亩）土地建设水产养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定,处罚决定如下：一、责令退还非法占用的2780平方米土地；二、拆除在非法占用土地上新建的2780平方米建筑物,恢复土地原状；三、罚款41700元。告知被执行人不服本处罚决定,可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的,应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》于2019年7月15日送达给被执行人。 本院审查认为，申请执行人作出的宿埇自然资规执罚〔2019〕353号《行政处罚决定书》，于2019年7月15日送达给被执行人，被执行人申请行政复议的期限60日长于提起行政诉讼的期限15日,需等待申请行政复议期限届满后，才能计算申请强制执行期限。被执行人申请行政复议期限60日自2019年7月16日起至2019年9月13日止,申请强制执行的期限三个月自2019年9月14日起至2019年12月13日止。申请执行人于2020年3月10日申请强制执行行政处罚决定，已经超过申请执行的法定期限，不符合申请执行的条件,故本院裁定不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议,也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  刘 昕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初1895号原告：胡远全农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇顺山村安子沟组。诉讼代表人：胡远全，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：赵国伦，系重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2号，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司经理。被告：封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告胡远全农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。原告胡远全农村家庭承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元，也没有向本院递交减少或缓收、免收案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡远全农村家庭承包经营户撤回起诉处理。审判员 黎 伟二〇二〇年三月二十六日书记员 翁军燕
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初426号原告：徐永锐，男，1950年4月27日出生，汉族，住广东省开平市****办事处新昌武溪西路49号之一302房。被告：周荣忠，男，1958年12月12日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙梅园路2幢401房。被告：温云香，女，1956年9月25日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙梅园路2幢401房。原告徐永锐与被告周荣忠、温云香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告司徐永锐、被告周荣忠到庭参加诉讼，被告温云香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永锐向本院提出诉讼请求：1．两被告返还欠款205400元及利息233129元，合计438529元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2001年1月12日，被告因经营需要向原告借款205400元，并约定按月息5‰计算，即每月付利息1027元，被告向原告出具《欠条》一张为据，并未约定还款日期。原告借出款项后，直到现在，经原告多次催讨（曾在2017年9月份在长沙现星辉酒楼饮茶催讨过，被告还用手机拍过原欠条。现在有徐柱杨。2019年5月27日在新昌国泰酒楼饮早茶亦催讨过，现场有徐柱杨、徐海湛、徐其炳及被告两夫妻），被告拒不清还。被告周荣忠辩称，其在开制衣厂的时候向原告借60000元，后才向原告的弟弟徐柱杨借款100000元，这两笔借款是其在开厂期间借来用于工厂运营，不是其私下拿来使用的，而且其曾经偿还过利息给原告。原告陈述其于2001年向原告借款200000元，是不属实的。被告温云香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、借条原件1张、欠条原件1张、进账单原件1张、收据原件1张、借款合同书原件1张、借款明细原件1张，被告周荣忠提供的证据有：周荣忠和温云香居民身份证各原件1张、户口薄原件1本，被告温云香没有证据提供。本院组织当事人进行了质证。被告温云香未到庭，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借款合同书，周荣忠认为该款项的出借人为徐柱杨，并非原告，从该证据书写的内容来看，周荣忠的主张成立，故该笔借款应由徐柱杨主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周荣忠、温云香于1985年4月12日登记结婚，双方是夫妻关系。被告周荣忠于1997年3月31日书写借条给原告徐永锐，借条写明被告收到原告借款60000元，按月息1.5%计算利息，借款时间到1997年12月31日，周荣忠在借条上签名，原告通过现金的方式将借款60000元交付给周荣忠。周荣忠于1999年7月22日书写借条给徐柱杨，借条写明贷款方为徐柱杨、借款方为周荣忠，借款金额为100000元，借款期限为1999年7月22日至1999年8月22日，在1999年8月22日要将全部借款还清，周荣忠每月向徐柱杨支付借款总额2%的资金占用费，徐柱杨通过现金的方式将借款100000元交付给周荣忠。截至于2000年10月31日，周荣忠共偿还了借款60000元的利息29100元给原告。2001年1月12日，周荣忠书写一张欠条给原告，双方将1997年3月31日的借款60000元、1999年7月22日的借款100000元及两笔借款未付的利息重新约定为周荣忠欠原告205400元，从本日起按月息5‰计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于1999年7月22日的借款100000元，从原告提供的借款合同书可以看出，该笔款项的出借人为徐柱杨，虽然原告主张其是该笔款项的实际出借人，但周荣忠不予确认，另没有证据证明徐柱杨同意将其借款合并到2001年1月12日的欠条中且由原告收取，根据合同相对性的原则，1999年7月22日的借款100000元应由徐柱杨向周荣忠主张，经本院向原告释明后，原告仍坚持在本案中要求两被告偿还1999年7月22日的借款100000元及其利息，故本院对原告的该请求不予支持。周荣忠在庭审中提出1997年3月31日的借款60000元已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，最长诉讼时效期间，是指不适用诉讼时效中止、中断规定的时效期间，权利人自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，借款60000元发生在1997年3月31日，虽然原告与周荣忠于2001年1月12日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但由于最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断规定，最长诉讼时效已于2017年3月31日届满，原告的起诉已经超出了诉讼时效，原告丧失胜诉权，故本院对原告的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告提供的借条及欠条只有周荣忠的签名，且事后也没有得到温云香的追认，周荣忠的借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求温云香承担清偿责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐永锐的全部诉讼请求。案件受理费3938.97元，由原告徐永锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇二〇年三月二十三日书记员  余秀娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审25号 申请执行人：宿州市自然资源和规划局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：李帮雷，宿州市自然资源和规划局埇桥分局工作人员。 被执行人：武敏,男,1985年3月18日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局于2020年1月16日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕242号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查。本案在审查过程中,申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人请求撤回强制执行申请，符合有关法律、法规规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人宿州市自然资源和规划局埇桥分局撤回强制执行申请。 审 判 长  王华东 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  张体华 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  刘 昕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1027号原告：梁凯赞。委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师事务所律师，特别授权。被告：钟继红。原告梁凯赞与被告钟继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员熊丹丹独任审理，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告梁凯赞委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告钟继红经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁凯赞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钟继红归还原告梁凯赞借款本金36000元及逾期利息（自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款36000元，原告同意并通过妻子杨文娟的账户将36000元借款本金转账给了被告，被告收取后向原告出具借据一张。2017年4月21日，被告重新向原告出具借据一张，承诺在2017年5月30日前还清，并备注“原2016年叁万陆仟元整借条作废”。前述还款期间届满后，原告多次向被告催讨，被告均以不同理由予以推托，甚至后来拒绝和原告联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钟继红未答辩，亦未提交证据。原告梁凯赞提交的证据有：1、原告梁凯赞身份证复印件、被告钟继红身份证复印件、梁凯赞与杨文娟结婚证复印件各一份，证明原、被告主体适格，原告梁凯赞与杨文娟系夫妻关系；2、借条原件一份，中国工商银行账户历史明细清单一份，证明被告钟继红向原告梁凯赞借款36000元的事实。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：2016年2月23日，被告钟继红因需资金周转向原告梁凯赞借款36000元，并出具借条一份。同日，原告梁凯赞通过其妻子杨文娟的银行账户将借款36000元转账交付给了被告钟继红。2017年4月21日，被告钟继红针对前述借款重新向原告梁凯赞出具借条一份，约定借款于2017年5月30日前还清。此后，经原告梁凯赞多次催收，被告钟继红至今未归还原告梁凯赞借款，故引起本案诉讼。本院认为，原告梁凯赞与被告钟继红之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告钟继红取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告梁凯赞要求被告钟继红归还借款本金36000元的诉求，本院予以支持。原告梁凯赞、被告钟继红未对借款约定利息，但经原告梁凯赞催收，被告钟继红逾期未归还借款，被告钟继红应向原告梁凯赞支付逾期利息，故原告梁凯赞要求被告钟继红支付逾期利息（自起诉之日起即2020年3月18日起至款清之日止按年利率6%计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟继红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟继红应于本判决生效之日起三十日内归还原告梁凯赞借款本金36000元及逾期利息（自2020年3月18日起至款清之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告钟继红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇二〇年三月二十六日书记员  陈秋晨
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢196号 刘亚英（申请执行人）、（被执行人）： 刘亚英与福建天生农业股份有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计6806.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刘亚英（申请执行人）。至此，刘亚英（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第7168号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初173号原告：新乡市天乐物业管理有限公司统一社会信用代码:91410700579213012F法定代表人:杨好君住所:新乡市委托代理人：张麦生，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省，被告：陈超，男，汉族，成年，住河南省原告新乡市天乐物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市天乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费162元，因本案撤诉减半收取81元，由原告新乡市天乐物业管理有限公司负担。审判员  李正新二〇二〇年三月二十六日书记员  宋 程
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1316号 罪犯赵军，男，1973年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2010年12月21日作出（2010）浙杭刑初字第313号刑事判决，以被告人赵军犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2011年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年8月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年3月4日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、滕杰，浙江省第四监狱指派警官夏栋梁、何少杰出庭履行职务，罪犯赵军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵军减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯赵军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯赵军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系金融诈骗犯罪罪犯，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯赵军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月12日起至2031年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇二〇年三月二十六日 书记员  戴皖涢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8074号上诉人（原审被告）：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号。法定代表人：汤应潮，董事长。委托诉讼代理人：蔡瑞山，男，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市展鸿鑫纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南约社区联和工业区28栋201。法定代表人：陆木新，总经理。委托诉讼代理人：李佩航，广东艾科斯律师事务所律师。上诉人深圳新昌塑胶用品有限公司因与被上诉人深圳市展鸿鑫纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳新昌塑胶用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年三月二十六日书记员 陈 媛
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初116号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融街，统一社会信用代码：91130225805074808B。 代表人：洪艳军，经理。 委托诉讼代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。 被告：刘征，女，1987年11月28日出生，汉族，居民，现住北京市平谷区。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司与被告刘征保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人邰向娟、被告刘征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司诉称：2018年8月28日，刘征驾驶京Ｍ×××××号车在港兴大街滨海大道菩提岛丁字路口行驶至左转弯时与由西向东张博驾驶冀Ｂ×××××号车相撞，造成张博受伤、两车受损的事故。该事故经唐港高速交警大队认定刘征负主要责任，张博负次要责任。冀Ｂ×××××号车在原告处投保了车损险，事故发生后，车主张博向乐亭法院起诉，法院作出（2019）冀0225民初1447号判决，后张博与原告达成和解协议，由保险公司赔偿张博32000元。我司于2019年6月18日将赔款32000元打到张博账户，已履行赔偿。根据保险法第60条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告23000元。 被告刘征辩称：对于本次交通事故被告刘征没有不解决，且一直给事故对方张博多次打电话，他一直不接电话或关机。事故对方的损失没有提供修车费发票，修车的车损应该有依据。张博也应该赔偿刘征的损失。原告起诉被告刘征追偿的损失，合理的部分刘征同意赔偿。 经审理查明：2018年8月28日15时许，刘征驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在港兴大街滨海大道菩提岛丁字路口由东向西行驶至左转弯时，与由西向东张博驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张博受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定，刘征承担事故的主要责任，张博承担事故的次要责任。事故发生后，经河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号小型轿车评估，车损金额为41786元，张博支付修理费41786元，并自愿申请车辆损失中扣减车辆残值5000元。张博因本次交通事故造成车损36786元，公估费1254元，施救费500元，共计38540元。张博作为被保险人为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保机动车损失保险（保险金额96283.60元）不计免赔，并因财产保险合同纠纷将原告诉至本院，本院于2019年5月15日作出（2019）冀0225民初1447号民事判决书，由中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车损失保险限额内赔付张博保险金38540元。判后，原告与张博达成执行和解协议，张博自愿放弃损失6540元及诉讼费396元。原告于2019年6月18日支付张博32000元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：刘征驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车与张博驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张博受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定，刘征承担事故的主要责任，张博承担事故的次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定刘征承担70%、张博承担30%的责任为宜。原告作为张博事故车辆的保险人依据民事判决书及执行和解协议已向张博进行赔付，享有自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告刘征对原告已赔付张博32000元，应在视同交强险财产损失限额内先行赔付2000元，超出部分，按交通事故责任承担70%的赔偿责任，故应支付原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司已代为支付保险金23000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告刘征于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司代偿款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告刘征负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年三月十日 书记员  於垚旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63629号原告：李颖，女，1977年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京永新视博数字电视技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5-2号京蒙高科大厦B座402室。法定代表人：王守言，总经理。委托代理人：杨柳，女，该公司人力资源部经理。委托代理人：肖成，北京市当代律师事务所律师。原告李颖与被告北京永新视博数字电视技术有限公司（以下简称永新公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖，被告永新公司的委托诉讼代理人杨柳、肖成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：请求判令1、确认李颖与永新公司在2004年8月2日至2004年12月31日期间存在劳动关系；永新公司支付2、2004年8月2日至2018年12月13日期间延时加班工资98099元及休息日加班工资39658.6元；3、2018年1月1日至2018年12月13日期间年终奖7050元；4、2017年1月1日至2018年12月13日期间未休年假工资22191元；5、继续履行劳动合同；6、支付2018年12月14日至2019年3月31日期间的工资26785.33元。事实和理由：2004年8月2日，我入职被告处工作，双方自2016年3月5日签订了无固定期限劳动合同，我的岗位为秘书。在职期间，我经常加班，公司未支付我加班费。2018年12月13日，公司停用我的门禁权限，变相与我解除劳动关系。我不服京海劳人仲字[2019]第10398号仲裁裁决结果的第1、3项，不服其他项，故诉至法院。永新公司辩称，同意仲裁裁决结果，认可李颖与我公司在2004年8月2日至2004年12月31日期间存在劳动关系。我公司未安排李颖加班，双方未约定过年终奖，年终奖根据公司实际经营状况发放。李颖年休假已经休完，不同意李颖的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年8月2日，李颖入职永新公司工作，2016年3月5日，双方签订了自2016年3月5日起的无固定期限劳动合同，约定李颖的岗位为秘书。李颖的月工资标准为基本工资7050元加补助18元/日加通讯费100元。2017年1月1日至2018年12月13日，李颖应休法定年休假的天数为19天。2018年12月13日，永新公司曾通知与李颖解除劳动关系。后李颖向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系、永新公司支付其延时加班工资、休息日加班费、未休年休假工资、年终奖、继续履行劳动合同、工资。后仲裁委作出京海劳人仲字[2019]第10398号仲裁裁决书，裁决1、永新公司继续与李颖履行劳动合同；2、永新公司支付李颖2017年1月1日至2017年12月13日未休年休假工资11095.5元；3、支付2018年12月14日至2019年3月31日工资26785.33元；4、驳回李颖其他仲裁请求。庭审中，李颖主张其在2017年1月1日至2018年12月13日未休过年休假，永新公司对此不予认可，主张李颖已经通过公司内网系统内申请过年休假，其中2017年度已休15天，2018年度已休9.5天。为证明期主张，永新公司提供了其从内网考勤系统中导出的年休假申请记录。李颖对上述证据的真实性不予认可，主张其从未申请过年假，但认可休年假需要通过其个人账户在内网考勤系统申请批准后休息，并申请对相关内网考勤系统中的休假申请的真实性予以鉴定，但李颖未在法庭规定的期限内提交书面鉴定申请书,经法庭询问，其明确表示放弃鉴定申请。与此同时，李颖提交了电子邮件若干，但未能出示原始载体，其表示电子邮件的发送时间能够证明相关考勤系统中请年假的时间其仍然提供了劳动，并未实际休假。永新公司对电子邮件不予认可，主张电子邮件可以在任何地点发送，不认可证明目的。李颖主张其存在延时、休息日加班的情形，为证明其主张，李颖提供了若干电子邮件（以邮件收发时间点计算加班时间）以及其自行从永新公司取得的电子考勤打卡记录（以打卡时间计算加班时间）。永新公司对上述证据的真实性认可，对证明目的均不予认可，主张其公司未安排李颖加班。李颖主张双方口头约定过年终奖，永新公司应当支付其年终奖，但其未就其主张提供任何证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，永新公司与李颖均认可仲裁裁决的第1、3项，永新公司认可其与李颖在2004年8月2日至2004年12月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，并依法确认双方在2004年8月2日至2004年12月31日期间存在劳动关系，永新公司继续与李颖履行劳动合同。永新公司支付李颖2018年12月14日至2019年3月31日工资26785.33元。关于李颖主张的延时加班费及休息日加班费，现李颖提供了电子邮件记录、电子考勤打卡记录证明其上述主张，但电子邮件的收发时间以及电子考勤打卡记录本身，不足以证明永新公司安排李颖进行了加班，李颖存在加班的事实，故对李颖主张的加班费，证据不足，本院不予支持。关于李颖主张的年终奖，因其未能提供任何证据证明双方对年终奖有明确约定，现永新公司主张根据经营效益发放，不应支付李颖年终奖，本院对此予以采信，对李颖主张的年终奖，依据不足，本院不予支持。对于李颖主张的未休年假工资一节，因永新公司提供了内网系统的年休假申请记录，现李颖虽然对此不予认可，但其认可其申请年假应当通过单位考勤系统申请，但就考勤系统数据的真实性不申请鉴定，与此同时，其提供的电子邮件不足以对上述内网考勤记录予以反驳，本院对上述内网记录的年休假申请记录的真实性予以采信。根据年休假申请显示，李颖在2017年1月1日至2018年12月13日期间，已休年假的天数不低于其法定应休年休假的天数，鉴于仲裁裁决认定永新公司应支付李颖2017年1月1日至2017年12月13日未休年休假工资11095.5元，该公司未就仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁裁决的结果，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、确认北京永新视博数字电视技术有限公司与李颖在2004年8月2日至2004年12月31日期间存在劳动关系；二、北京永新视博数字电视技术有限公司继续与李颖履行劳动合同；三、北京永新视博数字电视技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付李颖2018年12月14日至2019年3月31日期间工资26785.33元；四、北京永新视博数字电视技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付李颖2017年1月1日至2017年12月13日未休年休假工资11095.5元；五、驳回李颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由李颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年三月三日书记员  王一凡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初209号原告：王明亮,男，汉族，1973年3月22日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡皮鞋厂，住所地新乡市红旗区劳动路（原北大街4号）。诉讼代表人：新乡皮鞋厂管理人。委托诉讼代理人：杨凤领、高祥，河南国豪律师事务所律师。原告王明亮与被告新乡皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮的委托诉讼代理人常斌，被告新乡皮鞋厂的诉讼代表人新乡皮鞋厂管理人的委托诉讼代理人杨凤领、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于1992年2月至2010年2月间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1992年2月到被告处工作，工作岗位是绷楦工，国有企业固定职工。2017年12月28日，被告进入破产程序，2018年12月5日新乡市中级人民法院宣告被告破产。在职工安置过程中，原告发现被告并不认可原告在1992年2月至2010年2月这一期间的劳动关系，并且也没有为原告缴纳该时间段内的社会保险。在与被告多次协商要求其确认该段期间的劳动关系，并补缴该期间的社会保险，但被告不予认可。原告特诉至法院。被告新乡皮鞋厂管理人辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：皮鞋厂2017年12月26日以严重亏损，不能清偿到期债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院经审查于2017年12月28日作出（2017）豫07民破9-1号民事裁定书，受理皮鞋厂的破产申请。2018年7月22日皮鞋厂管理人以皮鞋厂财产不足以清偿破产费用为由请求新乡市中级人民法院宣告皮鞋厂破产，并终结破产清算程序。新乡市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫07民破9-2号民事裁定：宣告皮鞋厂破产；终结皮鞋厂破产程序。新乡皮鞋厂于2018年12月17日作出新鞋厂（2018）第001号文件载明因新乡皮鞋厂破产，自2018年12月5日起与王明亮等43名职工解除劳动合同关系。新乡皮鞋厂因破产解除与职工的劳动关系而对职工进行了经济补偿，在皮鞋厂制定的《新乡皮鞋厂领取补偿金名单》中载明王明亮参加工作的时间为1992年2月1日，实际工龄26年11个月。王明亮于2019年3月领取了补偿金。另查明，2019年12月5日，王明亮向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。本院认为，王明亮的主张与《领取补偿金名单》记载王明亮自1992年2月1日开始工作，工龄26年11个月相符合，本院予以认可，即1992年2月至2010年2月王明亮与新乡皮鞋厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：王明亮1992年2月至2010年2月与新乡皮鞋厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡皮鞋厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十三日书记员  路 瑶
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3949号原告：赵思玉，女，1992年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：余玉华，男，1990年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赵思玉与被告余玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告赵思玉到庭参加诉讼，被告余玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵思玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款39000元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告以做生意为由向原告借款39000元，约定于2019年5月2日偿还本金39000元，并承诺到期未还，愿支付每日百分之一的违约金，可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，故向法院提出起诉，请求法院依法予以判决。余玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余玉华未到庭，视为放弃质证权利。赵思玉提交的借条、银行交易明细，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余玉华于2019年4月2日向赵思玉借款39000元，赵思玉通过银行转账26000元及现金13000元向余玉华提供借款，余玉华于借款当日出具借条给赵思玉，约定2019年5月2日前归还，如到期未还按借款总额支付每天百分之一的违约金，未约定借期内的利息。借款到期后，经赵思玉催要，余玉华一直未偿还借款39000元。本院认为，赵思玉提供的借条、银行交易明细证明其与余玉华之间的民间借贷关系成立。余玉华未按约定期限偿还借款，对赵思玉要求余玉华偿还其借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。对赵思玉提出要求余玉华偿还违约金的诉讼请求，本院认为双方约定“2019年5月2日前归还，如到期未还按借款总额支付每天百分之一的违约金”，该违约金约定过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，双方约定“每天百分之一的违约金”，已经超过年利率24%，本院不予支持，应当自2019年5月3日起至清偿日止按照年利率24%计算逾期付款违约金。被告余玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由余玉华于本判决生效之日起十日内偿还赵思玉借款39000元；二、由余玉华于本判决生效之日起十日内偿还赵思玉以39000元为基数，按照年利率24%计算自2019年5月3日起至清偿日止的逾期付款违约金；三、驳回赵思玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由余玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽审 判 员  彭 松人民陪审员  贺 勇二〇二〇年三月三日书 记 员  冯俊芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执恢60号之一刘爱丽：你与李某侵权一案，本院作出的（2018）辽1002民初6号判决书已发生法律效力。申请执行人李某于二Ｏ二Ｏ年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款42145.98元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费532元。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年三月十七日书记员  曹 博
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执680号张邦国：你与罚金一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿各项损失元；2、案件受理费4000元，执行费0元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年三月三十日()联系人：黄勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0904执恢61号 申请执行人任淑华，现住阜新市海州区。 申请执行人杨春秋，现住阜新市海州区。 申请执行人杨春礼，现住阜新市海州区。 申请执行人郭静，现住阜新市海州区。 被执行人阜新市秋天房地产开发有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人邱喜君，该公司董事长。 本院在执行申请执行人任淑华、杨春秋、杨春礼、郭静与被执行人被执行人阜新市秋天房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人阜新市秋天房地产开发有限公司名下无可供执行财产，我院于2019年7月1日终结（2019）辽0904执95号案件的本次执行程序。后经查询，我院于2019年8月28日查封被执行人阜新市秋天房地产开发有限公司名下的辽Ｊ×××××本田牌小型轿车一台，于2019年9月12日恢复本案的执行，对被执行人阜新市秋天房地产开发有限公司名下的辽Ｊ×××××小型本田牌轿车依法进行评估拍卖，拍卖所得价款62400元已给付申请执行人，现被执行人阜新市秋天房地产开发有限公司已无可供执行财产。本院已对上述被执行人发布了限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执恢61号案件的本次执行程序。 如果发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 岩 执行员 孙晓辉 执行员 代 英 二〇二〇年三月二日 书记员 李泾圻
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执5198号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。被执行人：陈宝敏，男，1970年5月3日出生，汉族，住山东泰安宁阳县。申请执行人捷信消费金融有限公司与陈宝敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初7625号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告陈宝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金16778.8元及相应的利息等费用（以16778.8元本金为基数，自2018年11月5日起按年利率24%综合计算至2019年4月2日）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告陈宝敏负担。因被执行人陈宝敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年12月18日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。此外查明被执行人陈宝敏目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人陈宝敏发出限制消费令，限制至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人捷信消费金融有限公司进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年三月二十六日书记员  周晓燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5944号上诉人（原审被告）：深圳市凯锐建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科华路讯美科技大厦1栋809室，统一社会信用代码91440300MA5DL5BB6D。法定代表人：吴民强。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡怡静，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市泓融发贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道盐龙大道高桥第一工业区7号，统一社会信用代码91440300668538249R。法定代表人：杨建军，总经理。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。上诉人深圳市凯锐建筑工程有限公司因与被上诉人深圳市泓融发贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初23974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人一审诉讼请求：1、被告支付欠款461330.48元及利息333238.06元（按月利率2%自2018年10月1日暂计至起诉时，实际应计算至欠款清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判项：一、被告深圳市凯锐建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泓融发贸易有限公司支付原告货款461330.48元并赔偿利息损失（利息以461330.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日起计至实际付清之日）；二、驳回原告深圳市泓融发贸易有限公司的其他诉讼请求。上诉人上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、判令上诉人无须支付被上诉人货款人民币461330.48元及相应利息损失；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为上诉人应否支付被上诉人货款461330.48元及逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人主张上诉人支付货款461330.48元并赔偿利息损失，于一审提交双方盖章确认的《材料采购合同》、《对帐单》、被上诉人制作、上诉人工作人员确认签名确认的《物资结算清单》等证据，足以形成证据链。上诉人关于上述证据不足以证明供货事实的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。一审认定上诉人支付被上诉人货款人民币461330.48元无误，认定正确，本院予以确认。因双方未约定逾期付款的违约责任，一审法院自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案二审案件受理费8219.96元，由上诉人深圳市凯锐建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年三月二十四日书记员 师先超(兼)
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初139号原告：张西胜，男，汉族，1981年10月19日出生，住河南省封丘县。被告：许东，男，汉族，1985年11月30日出生，住河南省封丘县。被告：尹红瑞，女，汉族，1987年11月1日出生，住河南省封丘县。原告张西胜与被告许东、尹红瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，因新冠肺炎疫情结束时间存在不确定性。本院认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  张景平审判员  杜 玲审判员  丁天祥二〇二〇年三月三十一日书记员  王依依
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初194号原告：梁西营，男，汉族，1977年5月10日出生，住河南省。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：新乡皮鞋厂，住所地新乡市红旗区劳动路（原北大街4号）。诉讼代表人：新乡皮鞋厂管理人。委托诉讼代理人：杨凤领、高祥，河南国豪律师事务所律师。原告梁西营与被告新乡皮鞋厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁西营的委托诉讼代理人常斌，被告新乡皮鞋厂的诉讼代表人新乡皮鞋厂管理人的委托诉讼代理人杨凤领、高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁西营向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于1994年5月至2010年2月间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告于1994年5月到被告处工作，工作岗位是绷楦工，国有企业固定职工。2017年12月28日，被告进入破产程序，2018年12月5日新乡市中级人民法院宣告被告破产。在职工安置过程中，原告发现被告并不认可原告在1994年5月至2010年2月这一期间的劳动关系，并且也没有为原告缴纳该时间段内的社会保险。在与被告多次协商要求其确认该段期间的劳动关系，并补缴该期间的社会保险，但被告不予认可。原告特诉至法院。被告新乡皮鞋厂管理人辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：皮鞋厂2017年12月26日以严重亏损，不能清偿到期债务为由向新乡市中级人民法院申请破产清算。新乡市中级人民法院经审查于2017年12月28日作出（2017）豫07民破9-1号民事裁定书，受理皮鞋厂的破产申请。2018年7月22日皮鞋厂管理人以皮鞋厂财产不足以清偿破产费用为由请求新乡市中级人民法院宣告皮鞋厂破产，并终结破产清算程序。新乡市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）豫07民破9-2号民事裁定：宣告皮鞋厂破产；终结皮鞋厂破产程序。新乡皮鞋厂于2018年12月17日作出新鞋厂（2018）第001号文件载明因新乡皮鞋厂破产，自2018年12月5日起与梁西营等43名职工解除劳动合同关系。新乡皮鞋厂因破产解除与职工的劳动关系而对职工进行了经济补偿，在皮鞋厂制定的《新乡皮鞋厂领取补偿金名单》中载明梁西营参加工作的时间为1994年5月1日，实际工龄24年8个月。梁西营于2019年3月领取了补偿金。另查明，2019年12月5日，梁西营向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达了不予受理通知书。本院认为，梁西营的主张与《领取补偿金名单》记载梁西营自1994年5月开始工作，工龄24年8个月相符合，本院予以认可，即1994年5月1日至2010年2月梁西营与新乡皮鞋厂存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：梁西营1994年5月1日至2010年2月与新乡皮鞋厂存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡皮鞋厂管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月二十七日书记员  路 瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11897号 申请执行人：葛志秀，女，1956年4月15日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市。 被执行人：张富添，男，1982年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：李小兰，女，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人葛志秀与被执行人张富添、李小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初22437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人张富添向其偿还借款本金1386387元及利息（计算方式详见判决书），被执行人李小兰对上述债务承担连带清偿责任。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇二〇年三月十日 书记员  樊伟航
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初40号原告：魏金萍，女，1985年3月3日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。被告：范新上，男，1969年9月22日出生，汉族，住南通市港闸区。原告魏金萍诉被告范新上同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人顾芹芹与被告范新上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金萍向本院提出诉讼请求：1.判令女儿范某由原告直接抚养；2.判令被告每年负担范某抚养费30000元至范某独立生活时止。事实和理由：原告在不知晓被告有配偶的情况下，从2013年开始与被告同居生活，并于××××年××月生育一女范某。原告得知被告有家室后，双方结束同居，此后女儿跟随原告共同生活。2019年11月23日，原告就抚养费负担问题与被告协商无果，遂将女儿交给被告，但被告将女儿送往外地，不让原告与女儿见面，故诉致法院。范新上辩称，原告没有固定收入来源，如果原告再婚，继父对女儿的健康成长不利，而被告年收入百万，并且其妻子愿意抚养范某，故范某应由被告直接抚养。原告围绕诉讼请求提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：魏金萍与范新上于2011年下半年开始同居生活，××××年××月××日生育一女范某，2018年7月，魏金萍与范新上结束同居关系，此后范某跟随魏金萍共同生活。2019年11月，魏金萍就范新上负担范某的抚养费问题与范新上协商无果后，将范某交给范新上，范新上随即将范某送往其外地老家，交由其年迈的父母照顾至今。另查明，魏金萍系离异，与前夫所生育一子由其前夫直接抚养。范新上与其妻子生育一子一女，其中儿子已经成年，女儿尚未成年。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养子女的一方，应当负担子女必要的抚养费用。本案中，范某随魏金萍生活时间较长，而范某在跟随范新上生活后，范新上却将女儿交由其年迈的父母照料，没有认真履行抚养职责，其虽然表示今后将范某从其年迈的父母处接回，但仍是交由其妻子照料。另一方面，范新上在婚姻关系存续期间与他人同居，违背社会道德，缺乏一定的家庭责任感。本院综合考量双方情况，认为范某随魏金萍共同生活，更有利于范某健康成长，故本院确定范某由魏金萍直接抚养。魏金萍要求范新上每年负担范某抚养费30000元，范新上同意每年支付一次抚养费，但不同意负担抚养费30000元。根据被告的收入情况，魏金萍的该主张未超过法律规定的限度，本院予以支持。关于探望权的行使问题，双方已在庭审中达成一致，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十八条第二款，判决如下：一、自本判决生效之日起，范某由魏金萍直接抚养；二、范新上自本判决生效之月（按整月计算）起按月负担范某抚养费2500元至2020年12月（含12月）止，该款于2020年12月31日前一次性付清；自2021年起，范新上每年负担范某抚养费30000元至范某独立生活时止，于每年6月31日前付清该年度应负担的全部抚养费，其中最后一年不满十二个月时，以2500元/月为标准，按实际月数计算抚养费，并于最后一个月月底前付清（最后一个月不满月时按整月计算）；三、范新上可在每个月的第一个周六、第三个周六到范某的住处探望范某，魏金萍应予以协助。案件受理费40元，由范新上负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 夏建华二〇二〇年三月三十一日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35414号上诉人（原审原告）：深圳市从安达机电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区人人乐物流中心主楼202，统一社会信用代码9144030059303095XM。法定代表人：李嘉伟。被上诉人（原审被告）：邓伯良，男，汉族，1967年7月16日出生，身份证地址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。上诉人深圳市从安达机电有限公司（以下简称从安达公司）因与被上诉人邓伯良劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15256号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。从安达公司一审诉讼请求：一、判令从安达公司无须支付解除劳动关系经济补偿金40375元；二、判令从安达公司无须支付2016年1月1日至2018年11月8日未休年休假工资差额5471.26元；三、判令从安达公司无须支付2016年11月1日至2018年11月8日周末加班费工资、节假日加班工资差额合计46784.72元；四、邓伯良承担本案全部案件受理费。一审判决：一、从安达公司于本判决生效之日起十日内支付邓伯良解除劳动合同经济补偿金40375元；二、从安达公司于本判决生效之日起十日内支付邓伯良2016年1月1日至2018年11月8日未休年休假工资差额5471.26元；三、从安达公司于本判决生效之日起十日内支付邓伯良2016年11月1日至2018年11月8日周末、节日加班工资差额34619.2元；四、驳回从安达公司其他诉讼请求。从安达公司上诉请求：一、改判无须支付解除劳动关系经济补偿金40375元；二、改判无须支付2016年1月1日至2018年11月8日年休假工资差额5471.26元；三、改判无须支付2016年11月1日至2018年11月8日周末、节日加班工资差额合计34619.2元；四、邓伯良承担本案全部案件受理费。被上诉人邓伯良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：一、从安达公司是否应支付邓伯良解除劳动关系经济补偿金40375元；二、从安达公司是否应支付邓伯良2016年1月1日至2018年11月8日未休年休假工资差额5471.26元；三、从安达公司是否应支付邓伯良2016年11月1日至2018年11月8日周末、节日加班工资差额合计34619.2元。关于第一个争议焦点，从安达公司主张其与惠州人人乐商业有限公司同属于人人乐集团旗下关联子公司，其向邓伯良送达《调动通知书》、《返岗通知书》是在自主用工权的合理范畴内通知邓伯良调动工作地点，不属于需支付经济补偿金的情形。本院认为，根据从安达公司在原审庭审中的陈述，其将邓伯良调往惠州的目的及结果是其与邓伯良的劳动合同终止，由邓伯良与惠州人人乐商业有限公司另行建立劳动关系，且邓伯良的工作岗位为电梯设备维护技工，而从安达公司在发出《调动通知书》后，向惠州市特种设备安全检验研究院发出《电梯维保业务中止函》表示中止在惠州××区维保电梯业务，以上事实说明从安达公司在未经协商一致的情况下对邓伯良进行调岗并无法为其提供调整前后具有相近性及保证劳动者个人的专业能力得到正常发挥的工作岗位，邓伯良有权要求解除劳动合同并请求支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原审认定从安达公司支付邓伯良解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。关于第二个争议焦点，从安达公司未举证证明邓伯良在2016年1月1日至2018年11月8日期间休过年休假，应向邓伯良支付未休年休假的工资差额，原审计算具体金额并无错误，本院予以确认。关于第三个争议焦点，从安达公司主张邓伯良未提供关于在职期间存在加班事实的证据，应当承担举证不能的不利后果，从安达公司每月支付的工资均包括了加班费，不存在未足额支付工资的情况，且邓伯良在职期间也没有提出异议。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表，记载劳动者具体的工作时间等，且工资支付表至少应当保存两年。本案中，双方当事人均确认邓伯良存在加班事实及从安达公司实行考勤制度。因此，从安达公司应就邓伯良近两年来的工作时间承担举证责任。由于从安达公司未提供考勤记录证明邓伯良具体的工作时间，应当承担举证不能的不利后果。原审认定从安达公司支付邓伯良加班工资差额，有事实和法律依据，本院予以确认。综上,从安达公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市从安达机电有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年三月二十四日书记员 王昱(兼)
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4251号之一申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。负责人王美芳。被执行人被执行人谢再龙，男，1988年8月20日出生，住。本院在执行申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人谢再龙为职务侵占罪、合同诈骗罪的（2019）浙0105刑初437号刑事判决书一案中，于2019年12月5日向被执行人谢再龙发出执行通知书，责令被执行人谢再龙履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人谢再龙处罚金20000元（限判决生效后一个月内缴纳），退出非法所得人民币508773元。但被执行人谢再龙至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢再龙经传唤至本院汇报财产情况，本院对拒不履行的被执行人谢再龙限制高消费和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢再龙的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人谢再龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。未发现被执行人谢再龙有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢再龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执4251号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢再龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  夏 强审判员  卢 霞二〇二〇年三月十二日书记员  阮龙飞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初413号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启,河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：靳涛，男，汉族，1988年6月24日出生，住河南省新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告靳涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇二〇年三月二日书记员 高云波
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初248号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谢富弦，男，1983年6月2日出生，汉族，大专文化，户籍地址广东省梅州市兴宁市兴田街道办事处宝华路54号，暂住深圳市福田区沙嘴三坊 25号703房，原系深圳市创源进出口贸易有限公司销售部业务经理。曾因犯职务侵占罪，于2015年被深圳市南山 区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人谢富弦犯职务侵占罪，建议对其判处七个月以上八个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人谢富弦对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              深圳市创源进出口贸易有限公司（以下简称创源公司，统一社会信用代码91440300MA5ETJXF17）于2017年10月成立，系有限责任公司。公司办公地址位于深圳市福田保税区红柳道中科智宏大厦2楼288室，主要经营美妆产品的销售，法定代表人黄某珍。      2019年8月5日，被告人谢富弦入职创源公司，任职销售部业务经理，负责公司美妆产品的市场开发及销售工作。2019年8月至同年10月期间，被告人谢富弦以非法占有为目的，利用其任销售经理的职务便利，多次以开拓市场、维护客户关系为名，虚构需向客户（各药店、药房等）支付平台费、开户费、保证金等事实，并采取伪造合同、伪造支付转账记录等手段，欺骗创源公司法定代表人黄某珍，让黄某珍按其要求多次将钱款以微信、支付宝和银行转账等方式转至谢富弦控制的相关账户中。经查，被告人谢富弦以此方式，共侵占创源公司钱款人民币64050元。      2019年10月28日，被告人谢富弦被公安机关带回派出所接受调查。                  本院意见              被告人谢富弦的行为已构成职务侵占罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人谢富弦犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。)      二、责令被告人谢富弦向被害单位深圳市创源进出口贸易有限公司退赔人民币64050元；扣押的作案工具华为手机一部依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  长  李君男      人民陪审员  谭文英      人民陪审员  曾  鲁            二○二○年三月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执551号申请执行人：南昌新建恒通村镇银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道水管所1栋一、二层，统一社会信用代码:91360100MA35L9WQ22。法定代表人:廖文通，该行行长。被执行人：何姗，女，1989年5月7日生，汉族，住西湖区。本院作出的（2019）赣0102民初5937号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人何姗向申请执行人南昌新建恒通村镇银行股份有限公司偿还借款本金1200000元及利息、罚息（截止截至2019年08月12日，共欠借款本金1200000元、利息4791.18元、罚息44640元、复利827.33元，自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7890元、执行费14930元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何姗的银行存款1273078.51元及相应利息。二、如被执行人何姗的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人何姗的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇二〇年三月十七日书记员  杨 佳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初175号原告：谭朝香，女，1982年2月10日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：刘军（曾用名：刘晓江），男，1989年5月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在审理原告谭朝香诉与被告刘军同居关系纠纷一案中，原告谭朝香于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭朝香撤回起诉。本案案件受理费30元，由原告谭朝香负担。审判员  胡启刚二〇二〇年三月九日书记员  姚 凯
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢271号之一申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码15239383-5，住所地宿州市淮海中路69号。法定代表人：曹义。被执行人：李居山，男1970年12月10日出生，汉族，住宿州市。被执行人：马娟，女1967年8月03日出生，汉族，住住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5087号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务，被执行人无现金履行能力，本院于2019年12月25日在京东网拍卖被执行人李居山位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园Ｂ区12＃楼0101室房产（房地权宿字第××号），第一次网络拍卖流拍，本院于2020年1月31日在京东网进行第二次网络拍卖，第二次网络拍卖流拍，申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖的保留价694080.00元接受上述拍卖房产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人李居山位于宿州市经济技术开发区金海大道西侧南方国际花园Ｂ区12＃楼0101室房产（房地权宿字第××号）作价694080.00元元交付给申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司抵偿安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5087号民事判决书确定的义务。上述财产所有权自本裁定书送达申请执行人安徽省宿州农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋灵审判员  胡 波审判员  王 伟二〇二〇年三月三十一日书记员  丁绿萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执236号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：辛永胜，男，1976年5月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨蔡云，女，1979年3月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨健，男，1986年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：甘惠，女，1987年8月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第2880号民事判决书，责令被执行人辛永胜、杨蔡云、杨健、甘惠履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人辛永胜、杨蔡云、杨健、甘惠存款计人民币565900元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇二〇年三月十三日 书记员  涂达兼
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执118号申请执行人：李会君，男，1975年1月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：洪涛，男，1984年6月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：洪友海，男，1957年9月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李会君与被执行人洪涛、洪友海劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商解决并达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2020）豫0781执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年三月二十四日书记员  郭丽丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂01执195号 申请执行人:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，该公司员工。 被执行人：广西南宁新歌星娱乐有限公司，住所地:广西壮族自治区南宁市西乡塘区明秀西路。 法定代表人：彭光义。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西南宁新歌星娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案件中[执行案件号为：（2020）桂01执190-227号；分别对应执行依据为：（2019）桂01民初234-271号民事判决书]，申请执行人向本院提交撤回执行申请，请求申请撤销对上述系列案件被执行人的强制执行，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执190-227号系列案件共38件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周军 二〇二〇年三月二十四日 书记员  张静
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初318号原告：王文德，男，1973年8月29日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市景谷县，现住景洪市。委托诉讼代理人：钱庆康，勐海县勐遮镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：蒋兆琼，女，1962年10月16日出生，汉族，现住云南省景洪市。原告王文德与被告蒋兆琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王文德于2020年3月9日向本院申请撤回对被告蒋兆琼的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文德撤诉。案件受理费25元，由原告王文德负担。审判员  陶润仙二〇二〇年三月九日书记员  张大江
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初1795号 原告：管鸣凤，女，1969年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：胡伟强，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告管鸣凤诉被告胡伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告管鸣凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按管鸣凤撤回起诉处理。 审判员  石苹 二〇二〇年三月十六日 法官助理黄雯莉 书记员黄瑱
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初774号起诉人：大庆农村商业银行股份有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区建行街8号，法定代表人王子权，系该公司董事长。2020年03月24日，本院收到大庆农村商业银行股份有限公司（以下简称大庆农商银行）的起诉状，大庆农村商业银行股份有限公司起诉称，起诉人于2017年3月31日出借给被起诉人大庆市学点科技有限公司（以下简称大庆学点公司）签订流动资金借款合同，合同约定被起诉人大庆学点公司从起诉人大庆农商银行处借款500万元，借款期限自2017年3月31日至2018年3月27日止，借款月利率为0.667%，贷款用途为购货，借款按月结息，即每月的20日为结息日，如未按约定期限还款的，在约定借款利率基础上上浮50%计收罚息，未按约定用途使用借款的，在约定借款利率基础上上浮100%计收罚息；同时起诉人与被起诉人大庆市农业融资担保有限公司签订了保证合同，保证方式为连带保证，保证范围为主债权本金、利息、违约金、实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用，保证期限为债务履行期满两年，合同签订后起诉人按照合同约定履行了发放贷款的义务，被起诉人大庆学点公司未按合同约定还款，违反了合同约定，经起诉人大庆农商银行多次索要未果，为维护起诉人的合法权益，起诉至本院。经审查，本院认为，通过起诉人大庆农商银行起诉状及提交的相关材料可知其住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区建行街8号不在本院管辖范围内，被起诉人大庆市学点科技有限公司住所地大庆市××热源街××号昌升商贸城02-13-11不在本院管辖范围内，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，按照法律规定，当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，如果当事人选择了与争议没有实际联系的地点的人民法院，该协议无效，从起诉人大庆农村商业银行股份有限公司提供主合同《流动资金借款合同》中第六条其他事项6.2争议解决“发生争议的，由双方应协商解决；协商不成的按A种方式解决向大庆市萨尔图区所在地法院提起诉讼”可以看出当事人约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，但没有明确约定具体是以被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地当中何项来约定由本院管辖。根据上文陈述起诉人和被起诉人住址信息看出从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均不在大庆市萨尔图区人民法院管辖范围内，该《流动资金借款合同》中也没有书写合同签订地，按照法律规定应属于约定管辖无效，即该合同中关于约定管辖的协议无效，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定具体管辖法院，另外《保证合同》及《担保合同》等从合同约定管辖也未约定由大庆市萨尔图区人民法院管辖，起诉人大庆农村商业银行股份有限公司起诉至本院，本院无管辖权，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，本院裁定如下：对起诉人大庆农村商业银行股份有限公司的起诉，本院无管辖权，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 谢 华审判员 刘英林审判员 贾 丽二〇二〇年三月二十四日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执146号申请执行人：**跃，男，1963年8月22日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：周素明，女，1984年4月20日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。被执行人：兰有和，男，1980年4月23日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。本院在执行申请执行人**跃与被执行周素明、兰有和民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周素明、兰有和将（2019）赣0681民初1247号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人周素明、兰有和的银行存款及收入19000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周素明、兰有和同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十六日书记员  杨 桂
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执243号申请执行人：江西雄邦工程机械有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一社会信用代码91360622561052740P。法定代表人：桂俊文，总经理。被执行人：董亮，男，1989年5月29日出生，汉族，吉林省乾安县人，住吉林省乾安县。本院依据已经发生法律效力的江西雄邦工程机械有限公司与董亮租赁合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初1203号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人董亮发出执行通知书，责令被执行人董亮即日起履行（2019）赣0622民初1203号民事判决书确定的义务，但被执行人董亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董亮的银行存款人民币200万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年三月六日书记员  洪黎明
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执119号 关于陈校均申请执行苗刚东婚姻家庭、继承一案，本院于2020年01月16日立案执行，并于2020年3月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十三日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢225号之一申请执行人张兴，男，汉族，1987年7月17日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市汇嘉生物科技有限公司，住所地卫辉市太公泉镇芳兰村。法定代表人田秀萍。被执行人申长会，男，汉族，1959年9月15日生，住河南省卫辉市。本院在执行张兴与新乡市汇嘉生物科技有限公司、申长会民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民初4882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张兴于2019年9月16日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月16日、2019年12月26日、2020年2月4日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无车辆、无房产、无证券。3、本院于2019年9月17日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下河南省农村信用社联合社账户。4、本院于2020年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年2月17日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年三月九日代书记员 郝思莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初618号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海口美兰甲壳虫量贩式KTV会所，住所地海口市美兰区。   经营者：刘秋平，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省澧县。   本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告海口美兰甲壳虫量贩式KTV会所侵害作品放映权一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。   案件受理费520元，依法减半收取260元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担，余下260元退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月二十六日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。