河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终274号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司,住所地广东省肇庆市端州区68区棠岗路西侧棠一综合路A栋702室。负责人：曾焕林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈敏瑜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王平安，男，汉族，1953年7月2日出生，住正阳县。原审被告：李莹莹，女，1984年9月17日出生，住河南省邓州市。上诉人众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称众诚保险公司）因与被上诉人王平安、原审被告李莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2019）豫1724民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。众诚保险公司上诉请求：请求二审法院依法准许重新鉴定申请，并审核王平安的各项损失；一、二审诉讼费由王平安承担。事实与理由：1.一审法院对外委托鉴定程序违法，其公司向一审法院申请重新鉴定未获准许。2.一审依据的鉴定意见书与事实不符，夸大伤情，不应采信。王平安书面答辩称，众诚保险公司的上诉理由不能成立，鉴定是一审法院委托作出，其伤情严重，构成伤残，保险公司应当赔偿。王平安向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿医疗费9685.13元、护理费7508.55元、误工费15718.78元、营养费1200元、住院伙食补助费2050元、残疾赔偿金44623.87元、交通费820元、精神抚慰金5000元、鉴定费4000元共计80606.33元（已扣除众诚保险公司支付的10000元），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月9日14时30分许，李莹莹驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿正阳县京皇大酒店门前路段由南向北行驶至正阳县京皇大酒店南100米路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与步行人王平安发生交通事故，造成王平安受伤。同年9月19日，正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2018）第270号《道路交通事故认定书》认定李莹莹负事故的全部责任，王平安无事故责任。事故发生后，王平安于2018年9月11日以“外伤后头痛，头晕48小时”为主诉到正阳县人民医院住院治疗，病情诊断为头外伤伴外伤后综合症，并于2018年10月22日出院，住院41天，共支付医疗费9685.13元。2019年王平安向本院提出申请对其精神伤残等级、误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，一审法院委托的安徽高诚司法鉴定所于2019年8月7日作出皖高（2019）精鉴字第1420号《司法鉴定意见书》认定：王平安因交通事故致右侧额叶脑挫裂伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日，王平安支出鉴定费4000元。庭审中众诚保险公司向提供了本院技术室向众诚保险公司送达的《通知》（2019.4.22）用于证明技术室通知其公司选择鉴定机构的日期为2019年4月26日上午九点，而其公司收到该通知的日期为2019年4月25日，其公司接到该通知后无法按照规定的时间到达；王平安质证后认为其提供的鉴定意见书符合法定程序。经询问众诚保险公司在收到上述通知后因无法按时到达指定地点选择鉴定机构是否向法院提出异议，众诚保险公司的委托代理人回答关于选择鉴定机构的程序问题未向法院提出书面异议。另查明：1、王平安系非农业户口，无固定职业；2、李莹莹（C1驾驶证）系粤Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主，该车辆在众诚保险公司投保有交强险（保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日）和限额为100万元的商业三者险（保险期间为2017年10月11日至2018年10月10日）；3、众诚保险公司已在交强险医疗费用限额内支付王平安医疗费10000元；4、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元／年，2018年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，2018年9月9日14时30分许，李莹莹驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车沿正阳县京皇大酒店门前路段由南向北行驶至正阳县京皇大酒店南100米路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与步行人王平安发生交通事故，造成王平安受伤；同年9月19日，正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字（2018）第270号《道路交通事故认定书》认定李莹莹负事故的全部责任，王平安无事故责任。因李莹莹系肇事车辆的登记车主和驾驶人，故王平安的合理损失应由李莹莹承担赔偿责任。因肇事车辆在众诚保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，且事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内，故王平安的合理损失首先由众诚保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由李莹莹赔偿。因王平安系非农业户口，本案应适用城镇赔偿标准计算王平安的合理损失。因本案事故发生时王平安已达到法定退休年龄，王平安未提供证据证明达到退休年龄后仍然有劳动收入，故王平安要求赔偿其误工费的证据不足，不予支持。王平安的各项损失为：1、医疗费9685.13元；2、护理费6496.77元【39522元／年÷365天×60天】；3、住院伙食补助费2050元（50元×41天）；4、营养费1200元（20元×60天）；5、残疾赔偿金44623.87元（31874.19元／年×14年×10%）；6、精神抚慰金酌定为5000元；7、交通费为820元（20元×41天）；8、鉴定费为4000元，以上共计73875.77元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和12935.13元已超过交强险医疗费用限额，因众诚保险公司已在交强险医疗费用限额内支付王平安10000元，故众诚保险公司应在商业三者险限额内支付王平安医疗费用2935.13元；王平安的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费之和60940.64元未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故众诚保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王平安60940.64元。综上，众诚保险公司应赔偿王平安各项损失共计63875.77元（已扣除众诚保险公司先行支付的10000元）。王平安要求赔偿各项损失80606.33元，其超出63875.77元的部分诉讼请求于法无据，不予支持。众诚保险公司辩称王平安的伤情就诊记录与交通事故不符，王平安要求赔偿没有依据，但王平安提供的病历和交通事故认定书能够证明2018年9月11日王平安在正阳县人民医院治疗头部外伤伴外伤后综合症与本案交通事故存在直接的因果关系，故其该项辩称没有事实和法律依据，不予采信。众诚保险公司辩称法院技术室对外委托鉴定机构时通知程序存在违法问题并向提供了技术室向众诚保险公司送达的《通知》（2019.4.22），但该证据不能证明众诚保险公司收到该通知的时间是2019年4月25日，且其也未在收到该通知后关于选择鉴定机构的程序问题向法院提出书面异议，故其提供的该份证据不足以证明安徽高诚司法鉴定所于2019年8月7日作出的皖高（2019）精鉴字第1420号《司法鉴定意见书》存在程序违法，其该项辩称证据不足，不予采纳。综上，一审判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效后十日内给付王平安人民币共计63875.77元;二、驳回王平安的其他诉讼请求。本院二审期间，众诚保险公司未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，李莹莹驾驶车辆与王平安发生交通事故，李莹莹负事故的全部责任，对王平安因事故造成的损失应承担赔偿责任，众诚保险公司作为肇事车辆的承保人，应当在保险限额内承担赔付责任。关于案涉鉴定意见书应否采信的问题。一审法院技术鉴定部门在鉴定前向众诚保险公司送达了选任鉴定机构的通知，其公司虽认为时间过短，但在收到通知后并未向鉴定技术部门提出异议，现其主张一审对外委托鉴定程序违法，缺乏明确的事实及法律依据，理由不能成立。其提交的一审法院通知其选任鉴定机构的EMS邮单及相应的物流信息查询单，经审核系一审庭审前已存在的证据，其公司无正当理由在一审中不予提交，不属于二审中的新证据范畴，且与案件基本事实无关，本院不予采信。众诚保险公司虽对案涉鉴定意见书有异议，但未提供证据足以推翻该意见书或证明该意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的理由不能成立，一审依据该司法鉴定意见书作出判决并无不当。综上，众诚保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由众诚保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年三月三十日书记员  李宏辉