辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终514号上诉人(原审原告)：李长庆，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：解兵，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕达，系辽宁正直律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳医药贸易大厦有限责任公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：张劲松，系公司董事长。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。上诉人李长庆因与被上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12497号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。案件现已审理终结。李长庆上诉请求，1、撤销沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初12497号裁定，指令和平区人民法院重新立案，作出实体判决；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的合同关系，一审法院未对该份合同进行实体审理，属案件事实，认定不清。2011年5月30日，上诉人与被上诉人签订协议书，约定被上诉人将沈阳市东陵区(现和平)浑河站乡(现浑河站西街道办事处)前进村三亩粮油库转租给上诉人，并将地上建筑物四所简易房一并处理给上诉人。合同期限自签订之日起至2018年10月1日止，租金共计400,000元，上诉人于同年6月2日支付给被上诉人400,000元，被上诉人开具了收款收据作为证明。按照合同约定，上诉人已经合法取了土地使用权和地上物所有权。本案为合同纠纷，法院应对合同争议进行实体审理。二、一审法院适用《中华人民共和国企业国有资产法》系适用法律不当。《中华人民共和国企业国有资产法》第54条第二款明确规定：除按照国家规定可以直接协议转让的以外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。而可以直接协议转让的财产中，非上市企业产权可以直接协议转让，转让价格不得低于经核准或者备案的资产评估结果。上诉人与被上诉人之间的转让合同是真实的，上诉人接受转让的财产也是法律明确规定可以直接协议转让的。综上，上诉人的诉讼请求合乎情理，恳请二审法院查清事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司二审辩称，2003年4月，“三亩地”即本案所指的租赁土地已出租给了案外人孟庆华。2003年12月，孟庆华将上述土地转租案外人李春雨。2012年，李春雨与满融街道办事处签订征收补偿协议，李春雨获得980余万征收补偿款。此前，于2011年5月30日，满融街道办事处发布三亩地征收公告，同日，上诉人与被上诉人签订了租赁协议，故上诉人签订协议时，已知晓征收补偿的情况，协议中约定的租赁物在2011年5月30日已经灭失，并不存在。上诉人无法实际占有使用租赁物。一审中，上诉人并未提供有效证据证明其支付过对价，且案涉的租赁物为国有资产，上诉人与我方签订的协议自始无效，故一审裁定驳回原审原告的起诉，我方认可。李长庆向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告将所得的拆迁补偿款及利息支付给原告，共计1,070,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告签订了协议书，约定被告将沈阳市东陵区(现和平区)浑河站乡（现浑河站西街道办事处）前进村三亩油料库转租给原告，并将地上四所简易房一并处理给原告，总面积387平方米，期限自签订合同之日起至2018年10月1日止，租金共计400,000元；原告于2011年6月2日支付给被告现金400,000元，被告给原告开具了收款收据作为证明。2011年5月30日，沈阳市和平区人民政府发布拆迁公告，拆迁范围包括涉案土地在内。同年12月5日进行了评估，于2012年6月8日形成了征字《2012》第06008号《房地产评估报告》。原告与被告签订的《协议书》第二条中明确说明“处置后如遇政府征用，该租赁的土地所得补偿由乙方所得”，也就是归被告所有。但是，由于被告曾于2003年4月30日将涉案土地上的简易房出租给孟庆华使用，孟庆华在未经被告同意的情况下，又于同年12月6日将案涉土地及简易房转让给了李春禹的沈阳市和平区联重机械加工厂，所以拆迁补偿款最终被李春禹所取得。原告知道此事后，积极帮助被告索要该笔款项，帮助垫付了律师费、诉讼费用等费用。由此，被告与李春禹对拆迁补偿款的所属问题进行了诉讼，于2018年4月28日，沈阳市中级人民法院作出了(2018)辽01民终2721号判决书，判决李春禹将拆迁补偿款、利息支付给被告。现原告李长庆了解得知，被告实际所得拆迁补偿款及利息共计1,070,000元。根据原、被告签订的《协议书》，该笔款项应归原告李长庆所有，但时至今日，原告仍未得到拆迁补偿。综上，原告依法要求被告将所得的拆迁补偿款及利息1,070,000元支付给原告，请求法院依法判决。沈阳医药贸易大厦有限责任公司一审辩称，一、李长庆的诉请无事实依据及法律依据，具体理由如下：1、李长庆提交的证据《协议书》签订时，沈阳市和平区人民政府已经发布了“三亩地”的征收公告，故“三亩地”相关的土地和房屋已经纳入征收范围，已经不具备出租的可能性，李长庆亦不可能通过租赁而实际使用“三亩地”的土地与房屋，协议没有实际履行的可能性。根据企业国有资产管理法第54条，除按照国家规定直接协议转让以外，国有资产转让应该在依法设立的产权交易场所公开进行。2、李长庆提交的与沈阳医贸大厦签订的关于“三亩地”《协议书》无效，“三亩地”所属的土地性质为集体土地，地上物所有权人为沈阳医贸大厦，属于国有资产，不可能通过协议对外转让，产生权属变动的结果，故《协议书》中对土地及房屋的处置相关的约定应属无效，且自始无效。3、经过沈阳市和平区人民法院以及沈阳市中级人民法院多次审理，已有生效判决判令“三亩地”的地上物及相关补偿款归沈阳医贸大厦所有，其他人无权主张。4、李长庆并未向医药大厦支付足额的租金，经过沈阳医贸大厦的财务反复核实，沈阳医贸大厦并未收到协议约定的租金肆拾万元，李长庆并没有按照约定履行，无权主张权利。综上，李长庆与沈阳医贸大厦签订的《协议书》自始无效，李长庆无权向沈阳医贸大厦主张有关“三亩地”征收补偿款项的权利。二、沈阳医贸大厦关于诉请涉及的土地及房产征收补偿款事宜已于2018年10月开始由沈阳市纪委(沈阳市国资委纪检监察处)组织调查，目前，纪委已经调阅涉案的全部法院判决、裁决相关卷宗，与相关人员进行谈话、询问。截至目前，纪委针对征收补偿事宜正在调查中，故本案不属于法院受案的范围。综上，请求贵院在查清事实的基础上，驳回原告的全部诉请，以保护国有资产受到侵害，如贵院认为本案事实或人员涉嫌刑事犯罪，恳请贵院依法转交相关部门，以追究相关责任人员的刑事责任。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及确认、采信的证据，一审法院审理认定事实如下：1、2011年，原告李长庆(乙方)与被告医贸大厦(甲方)签订《协议书》一份，约定甲方将位于沈阳市东陵区亩油料库)转租给乙方(房证号：475-7-53m2，475-8-185m2，475-9-43m2，474-10-96m2)，地上建筑物一次性处理给乙方。同时约定，“1、情况说明：甲方“三亩地油料库”系上个世纪八十年代中期与东陵区浑河站乡前进村签署的土地租赁协议，租期30年，至2018年10月1日到期。甲方当时修建了四所简易房，总面积约为387平方米，作为存放油料、燃气罐之用，本世纪初已经停用。2、处理原因：地上建筑物因年久失修，已无使用价值，经大厦领导班子研究决定，同意该土地转租给乙方继续使用，地上建筑物一次性处理给乙方。处置后，如遇政府征用该租赁的土地，所得补偿由乙方所得。3、处理价格：乙方同意一次性支付人民币40万元整，作为收购甲方油料库地上建筑物的补偿及至2018年的租金。4、在油料库土地租赁期满后，甲方将不再参与是否续租该租赁地及地上建筑物的处理意见，而由乙方全权负责处理。如乙方需续租时，甲方可授权乙方出面洽谈，以保证协议的有效性延续。5、处置后，该土地的地上建筑物由乙方负责保管及使用，因不可抗力原因造成地上建筑物损毁等，由乙方自行承担相应的责任，与甲方无关。”该协议落款日期为2011年5月30日。2、庭审中，原告李长庆提供收款收据复印件一份，时间为2011年6月2日，付款单位为原告李长庆，收款单位为被告医贸大厦，金额为40万元整，原告李长庆称该收据原件因丢失已无法提供。原告李长庆另提供上述合同的实际出资人案外人王清峰银行流水一份，显示于2011年6月2日分两次现金支取共计30万元，原告李长庆称该30万元加上手存现金10万元构成上述40万元。案外人王清峰另作为证人出庭，称取现时间即为合同签订时间，合同文本系被告提前准备，故实际签订日期与文本不一致。3、因案外人孟庆华私自将上述涉案土地及房产转让给案外人李春禹，医贸大厦作为原告于2011年将案外人孟庆华、李春禹诉至本院。和平区法院[2011]沈和民二初字第1627号民事判决书查明，被告医贸大厦于1988年9月7日与沈阳市东陵区浑河站乡前进村签订联建仓库协议，约定东陵区浑河站乡前进村提供原村北化工场地面积2,200m2，供被告医贸大厦建筑仓库，被告医贸大厦在该协议项下建筑油库用房四栋，共计面积376平方米，并于1991年6月1日取得房屋所有权证(东房字第010049建筑面积53平方米，东房字第010050建筑面积195平方米，东房字第010051建筑面积43平方米，东房字第010052建筑面积96平方米。2003年4月30日，被告医贸大厦将该厂房场地租给案外人孟庆华。2003年11月6日，案外人孟庆华在未经被告医贸大厦同意下，将上述2,200平方米场地及房屋转让给案外人李春禹，李春禹于2004年8月30日取得了诉争土地的集体土地使用证，2004年9月23日取得了诉争土地的建设规划许可证(建设规模1,390平方米)，2004年10月22日取得了建设工程规划验收合格证。因诉争土地、房屋所在地已被列入动迁范围，最终判决确认案外人李春禹与孟庆华签订的转让协议无效，诉争房屋(东房字第010049建筑面积53平方米，东房字第010050建筑面积195平方米，东房字第010051建筑面积43平方米，东房字第010052建筑面积96平方米)的拆迁款项及相关动迁安置补偿费归被告医贸大厦所有。4、2017年，被告医贸大厦将案外人李春禹诉至本院，要求其支付诉争房屋的拆迁款项及动迁安置补偿费及相应利息，后经沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终2721号民事判决，判决案外人李春禹支付被告医贸大厦拆迁补偿款907,708.5元及利息。该判决中查明，2011年5月30日，沈阳市和平区人民政府发布拆迁公告，对“迎春街(北段)整体改造”项目进行征地拆迁，拆迁范围包括涉案土地在内。该判决最终执行完毕的款项6为107万元，即本次诉讼中原告李长庆主张的金额。5、被告医贸大厦系国有控股公司。诉讼中，原告李长庆就其与被告医贸大厦签订的《协议书》中关于涉案房屋的转让行为，既未提供证据证明该转让行为在依法设立的产权交易场所公开进行，并采用公开竞价的交易方式，亦未证明该转让已报请本级人民政府批准。一审法院认为，原告李长庆提起本次诉讼依据的是其与被告沈阳医药贸易大厦有限责任公司签订的《协议书》中关于转让4处房屋的约定。被告系国有控股公司；《中华人民共和国企业国有资产法》规定，国有资产转让应在依法设立的产权交易场所公开进行，并采取公开竞价的交易方式，且需报请本级人民政府批准，方合法有效。因原告李长庆未能提供证据证明案涉转让行为符合前述规定，不能证明其是涉案房产的合法受让方，故原告李长庆作为原告主张4处房产的拆迁利益，其作为诉讼主体，并不适格。一审法院依据《中华人民共和国企业国有资产法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回原告李长庆的起诉。案件受理费减半收取7,215元（原告已预交），退回原告李长庆。二审期间，双方当事人均未提交新的有效证据，本院对一审法院审查质对的证据及认定的事实再予采信、确认。本院同时查明确认，本案所涉部分案件事实，纪检机关正在查处当中。本院认为：上诉人李长庆主张其与被上诉人沈阳医药贸易大厦有限责任公司存在土地及地上建筑转让合同权利争议，因本案事实的认定与正在查处的违纪案件的事实确认存在交叉，故一审法院作出裁定，驳回李长庆一审起诉，就其结果，应属程序适当，故对一审裁定，本院应予维持。就本案涉及的权益，在关联纪检案件的事实确定后，李长庆可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇二〇年三月九日书记员 钟雨含本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。