江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初12881号 原告：谢志强，男，1985年4月26日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：蒋艳云，女，1957年11月30日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：卢良君（系蒋艳云丈夫），男，1957年3月12日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。 原告谢志强与被告蒋艳云合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢志强，被告蒋艳云及其委托诉讼代理人卢良君、仇志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的浴室承包合同；2、请求判令被告返还一年房租38000元；3、请求判令被告赔偿相关装修、误工等经济损失36979元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告双方于2019年10月8日签订浴室承包经营合同，被告承诺浴室相关证件和营业手续齐全，可以正常营业。后浴室开始经营时，宜兴市公安机关检查发现浴室存在严重消防隐患并通知消防部门检查。消防部门检查后发现安全隐患并无法改造，无法继续经营。原告多次找到被告协商解决事宜，被告一直不予理会。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告蒋艳云辩称：1、本案承包协议系双方自愿签订，协议合法有效且不具备解除的情形；2、本案涉及浴室开办时已于2003年11月18日取得宜兴市公安消防大队验收合格，具备使用条件。且至案涉承包协议签订时，未就消防事宜收到消防部门责令整改或者停止营业的决定。因此，原告提出的该浴室存在消防隐患无法经营没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理中，双方当事人围绕案件事实提供证据。本院经审理查明如下事实： 1、2019年10月1日，谢志强（乙方）与蒋艳云（甲方）签订《美丽都浴室承包协议书》，约定：蒋艳云将自己所有的美丽都浴室承包给谢志强经营；承包期限3年，自2019年9月30日到2022年9月30日止；承包款为每年38000元；甲方提供乙方正常经营的相关证件：工商执照、卫生许可证以及原浴室的相关设备、设施以及原有的空调、电视机等日常用品。原浴室一层（除东面单独店面之外）、二层楼上全部由乙方使用；乙方在承包经营期间的一切费用，包括但不限于政府部门年检、环卫、营业执照以及卫生许可证等费用，均由乙方承担，与甲方无关。 2、谢志强于当日支付了第一年款项38000元，蒋艳云亦向谢志强交付了营业执照、卫生许可证以及相关的经营场所及设施。后谢志强经营的浴室于2019年10月10日试营业，三日后结束。 3、宜兴市徐舍镇xxx浴室，成立日期为2000年4月1日，经营状态为在业，企业类型为个体工商户，经营者为蒋艳云，经营范围为日用杂品（除烟花爆竹）零售；公共浴室服务。 双方争议焦点在于：1、谢志强无法经营浴室的原因是否是其陈述的美丽都浴室消防安全条件不达标？2、双方签订的承包经营协议是否符合法定解除条件？ 对此，谢志强认为：1、其现在无法经营浴室的原因是消防部门确认经营场所不符合消防安全条件且无法整改。如果确实是因为消防安全条件不过关导致无法经营，消防安全条件应当由蒋艳云负责整改，这个责任应由蒋艳云承担。2、因经营场所消防安全条件不过关，是原经营者蒋艳云的原因导致其无法经营浴室，导致合同目的无法履行，其认为已经符合解除合同的条件。而蒋艳云则认为：1、本案所涉浴室已经取得消防验收意见书，通过消防验收具备使用条件。其并没有收到撤销该份意见书或者要求其进行消防安全整改的通知。即使在承包期收到消防整改通知书，根据双方签订的承包协议，整改费用应当由谢志强承担。2、双方签订的承包协议系双方自愿订立，合法有效且不具备解除合同的情形。 为了佐证自己的观点，谢志强提供了如下证据：1、徐舍消防中队吴警官的电话录音一份，证明其所承包经营的场所不符合消防安全要求，如果继续经营需要罚款且无法整改。2、提供了其承包经营场所的照片，证明其所承包经营的场所不符合消防安全条件。上述证据经过质证，蒋艳云认为：1、电话录音通话一方未能到庭确认，无法确定其真实性；且根据有关规定，对消防隐患提出整改或停止经营的决定应由权利部门作出，任何个人无权作出，即使存在该通话记录，且通话一方系公安机关人员，其个人决定也属无效。2、该组照片无法证明其来源及真实性；即使该照片与现场一致，谢志强在签订承包协议时对经营场所现状应该知晓。根据承包协议的约定，其仅有提供协议上约定的证件以及日常用品的义务，承包期间的其他费用均应由谢志强承担，故照片上经营场所的瑕疵的修缮费用应由谢志强承担。谢志强以经营场所存在上述瑕疵为理由要求解除承包协议，同样没有法律依据。 为了佐证自己的观点，蒋艳云提供了如下证据：1、2003年11月18日宜兴市公安局建筑工程消防验收意见书，证明案涉浴室已经通过了消防验收，具备了经营条件。2、2019年11月21日王xx、高维军出具的证人证明，2019年11月22日张xx出具的证明，证明谢志强在承包协议签订后，于2019年10月10日已经开业，但存在违法行为，谢志强被责令停止经营是由于该违法行为的发生而导致的。3、提供谢志强张贴在浴室现场的价目表以及广告牌的照片，上面标有住宿项目，根据规定浴室是不能作为住宿场所的。经他人举报后，公安机关到现场发现了与经营范围不符的情形，所以责令停业整顿。上述证据经过质证，谢志强认为：1、对消防验收意见书不认可，因为该份意见书出具时间是2003年，截止到目前2019年，其中承包经营场所是否符合现在的消防安全条件不得而知。2、对证据2真实性不认可。3、对证据3真实性予以认可，但是对于证明目的不予认可。浴室不能经营的原因是公安机关到场检查发现消防安全条件不过关，无法经营，并不是蒋艳云所说的违法经营。 双方在签订承包协议后，谢志强购置了部分设备并进行了装修，为此谢志强提供了如下证据：2019年10月2日溧阳市上兴镇xx春天建材经营部销售清单一份、2019年10月5日徐舍镇某装潢店收款收据一份，共计金额39979元，证明其签订协议后装修共花费36979元。蒋艳云认为：证据的真实性无法确认，且谢志强也没有提供证据证明所购设备用于经营场所，且价格未经有关机构的评估，对该项损失证据不足；凭据上载明的安装的空调和席梦思床在经营场所内，至于水暖、开关的配件其不清楚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。 关于争议焦点1，谢志强主张其不能营业的原因在于消防部门确认经营场所不符合消防安全条件且无法整改，其应当就此举证证明，但审理中谢志强仅提供了一份电话录音和经营场所的照片。蒋艳云则对应地提供了经营场所通过消防验收的意见书，且美丽都浴室的经营状态至今仍正常。谢志强应当就消防部门要求经营场所整改或责令停业的情形，进一步举证证明。 关于争议焦点2，2019年10月1日签订的承包协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议履行义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现谢志强主张要求解除协议，应当提供证据证明符合法律规定的解除情形。谢志强主张其合同目的无法履行原因在于蒋艳云所提供的经营场所不符合消防安全条件，要求解除其与蒋艳云之间签订的承包协议。首先，谢志强应当进一步举证证明经营场所无法通过消防部门验收或被消防部门责令停业整改的情形。其次，蒋艳云已经按照协议约定向谢志强交付了工商执照、卫生许可证以及设备设施、经营场所，且提供了美丽都浴室通过消防验收的意见书，谢志强应当举证证明蒋艳云存在违反双方签订协议的违约行为。 综上，谢志强的请求不符合法定解除合同的情形，故对谢志强按要求解除协议并返还房租、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回谢志强的诉讼请求。 本案案件受理费838元（已减半收取），由谢志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴时力 二〇二〇年三月四日 书记员  宋浣竹