wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1456号 上诉人（原审被告）:孟村回族自治县福鑫运输队，住所地孟村回族自治县辛店镇何吕店村。 法定代表人：王福海，系公司经理。 委托诉讼代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘敬华，男，1976年4月15日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：董福来，河北至威律师事务所律师。 上诉人孟村回族自治县福鑫运输队因与被上诉人刘敬华确认劳动关系纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1193号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟村回族自治县福鑫运输队上诉请求：一、依法撤销孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1193号民事判决书，并依法予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明认定事实中“2017年8月9日上午原告在石家庄市栾城区装完货封车时，因大绳断裂，打伤左眼，经沧州市中心医院诊断，原告左眼视力为0.03。”属于违法认定，且超出被上诉人请求的枉法裁判。被上诉人的一审诉讼请求只是依法确认“被告是承担工伤保险责任的主体单位”，至于被上诉人的伤情是如何来的，还需要劳动仲裁或者工伤认定部门依法予以核实，需要进行充分的举证证明才能最终确定，一审法院超出诉讼请求做出枉法认定是错误的。二、一审法院确定的案由是错误的，按照被上诉人的诉讼请求，根本不是确认劳动关系，而是确认承担工伤保险责任的用工主体单位，一审法院却错误的确定为确认劳动关系纠纷。按照法律规定，被上诉人应当首先由社会保险行政部门依法确认用工主体单位，然后再依法确认是否存在劳动关系，所以一审法院受理和审理均是错误的。被上诉人的一审诉求不属于人民法院受理范围，原审判决中明确：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》社会保险行政部门才是认定承担工伤保险责任的权力部门。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，被上诉人实际是受车主齐忠奇雇佣，并受其支配、管理、领取报酬，与其形成的是雇佣关系，其与上诉人不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，更不存在承担工伤的用工责任主体关系。三、一审法院适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定作出判决，是错误的。 刘敬华答辩称：上诉人的上诉请求理由不能成立。2017年4月，被上诉人经他人介绍被河间市西九吉乡东九吉东村齐忠奇聘用为大货车司机，其大货车的行驶证、运营证的所有人均是上诉人孟村福鑫运输队。2017年8月被上诉人和工友在外地装货封车时，因封车大绳断裂的反弹力将刘敬华左眼打伤，当即告知齐忠奇后到沧州中心医院住院诊断为左眼视力0.03。为启动工伤认定程序，被上诉人在沧州市人力资源和社会保障局进行了工伤备案，并告知补正缺少与用人单位的劳动关系证明。为此，被上诉人向孟村劳动仲裁委申请车主齐忠奇挂靠孟村福鑫运输队确认用工主体，被驳回。被上诉人向法院起诉福鑫运输队是承担工伤保险责任的主体单位。一审法院查明被上诉人的受伤经过，齐忠奇自然人不具备工伤保险主体资格以及齐忠奇与上诉人的挂靠协议等证据。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”据此，一审法院判决被上诉人为承担工伤保险责任的主体单位是正确的。 刘敬华向一审法院起诉请求：依法确认被告是承担工伤保险责任的主体单位。 一审法院认定事实：原告受雇于案外人齐忠奇，是齐忠奇所有的冀Ｊ×××××号车辆司机，该车挂靠于福鑫运输队。2017年8月9日上午原告在石家庄市栾城区装完货封车时，因大绳断裂，打伤左眼，经沧州市中心医院诊断，原告左眼视力为0.03。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。2007年12月3日，最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题对安徽省高级人民法院的请示答复为：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。本案中，原告虽受雇于车主齐忠奇，担任其货车司机，而车辆挂靠在被告福鑫运输队从事营运活动。现原告因工受伤，作为被挂靠的单位福鑫运输队应为承担原告工伤保险责任的单位，被告以其与原告不存在事实劳动关系等为由，作为其不是承担原告工伤保险责任主体的抗辩不能成立。原告的诉求符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，一审法院判决如下：被告孟村回族自治县福鑫运输队是原告刘敬华承担工伤保险责任的主体单位。案件受理费5元，由被告孟村回族自治县福鑫运输队承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明：被上诉人刘敬华受雇于案外人齐忠奇，是齐忠奇所有的冀Ｊ×××××号车辆司机，该车挂靠于上诉人孟村回族自治县福鑫运输队进行运营。刘敬华因眼伤住院治疗，经沧州市中心医院诊断，刘敬华左眼视力为0.03。 本院认为：本案中，被上诉人请求确认上诉人为承担工伤保险责任的主体单位，上诉人抗辩称被上诉人不属于工伤，且一审法院并非法定的工伤认定机构。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”根据以上法律规定，被上诉人申请确认承担工伤保险责任主体单位，应当向社会保险行政部门提出申请，当事人不服社会保险行政部门作出的决定，可以向人民法院提起行政诉讼。民事审判不能替代行政部门作出认定。综上，被上诉人请求确认上诉人承担其工伤用工主体责任，不属于民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。一审判决认定事实不清，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初1193号民事判决； 二、驳回刘敬华的起诉。 一审案件受理费5元，退还孟村回族自治县福鑫运输队；二审案件受理费10元，退还孟村回族自治县福鑫运输队。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月二十七日 法官助理刘青青 书记员张博
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   执行裁定书   （2020）宁04执1号   申请执行人：宁夏某某律师事务所，住所地：宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：雷某，该所主任。   被执行人：西吉县某某有限公司，住所地：宁夏回族自治区西吉县。   法定代表人：马某，该公司经理。   被执行人：马某，男，住宁夏回族自治区西吉县。   申请执行人宁夏某某律师事务所与被执行人西吉县某某有限公司、马某合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行银川仲裁委员会（2019）银仲字第414号裁决书，本院于2020年1月8日立案。   本院查明，银川仲裁委员会于2019年12月5日作出（2019）银仲字第414号裁决书后，2020年1月3日出具“银川仲裁委员会申请执行表”证明该裁决书生效日期为2019年12月2日。申请执行人提供的“物流跟踪信息”证明，西吉县某某有限公司于2019年12月12日拒收该裁决书，没有具体的拒收人和拒收原因。   本院认为，银川仲裁委员会作出裁决书的日期与裁决书的生效日期相矛盾，也无证据证明向仲裁当事人有效送达裁决书，其行为损害了仲裁当事人通过法律救济途径保障自身权益的权利，应认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项以及《中华人民共和国仲裁法》第六十三条的规定，裁定如下：   不予执行银川仲裁委员会（2019）银仲字第414号裁决书。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马占明   审判员 王爱组   审判员 段克宏     二○二○年三月三十日   书记员 李 强
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7153号 原告：蒋国辉，女，汉族，1966年7月8日出生，住四川省三台县。 被告：毋同霖，男，汉族，1962年12月29日出生，住成都市武侯区。 原告蒋国辉诉被告毋同霖健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国辉、被告毋同霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋国辉向本院提出诉讼请求：要求毋同霖赔偿蒋国辉后继住院及医疗费用5万元。事实和理由：2018年11月22日18时左右，毋同霖殴打了蒋国辉头部数拳，并卡住脖子，造成蒋国辉脑震荡，现一直头昏、头痛，经八一康复医院检查，头部右侧有血肿并要求住院治疗，故起诉来院。 被告毋同霖辩称，双方原系男女朋友关系，蒋国辉在药房上班，我们发生拉扯是因为第一次蒋国辉给我饭菜放了不干净的东西导致我呕吐不止；第二次戴了蒋国辉送我的口罩导致肺部疼痛去医院治疗，之后我骂了蒋国辉；第三次蒋国辉在鸡汤里给我放了药物导致长期我头晕，我就怀疑是蒋国辉故意针对我的，双方争执起来，我并没有下重手打，在这件事发生以后蒋国辉立即报案了，当时已经在文家场派出所解决了，蒋国辉要求我赔偿3万元，但是没达成一致，最后在警察的调解下以5000元和解，并且出具和解协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年11月22日18时左右，毋同霖击打蒋国辉头部两巴掌，造成蒋国辉脑震荡。后，蒋国辉报警。2018年11月25日，二人在文家派出所自愿达成协议，约定由毋同霖一次性支付蒋国辉5000元整，达成协议后，双方不再追究对方责任。 2018年12月10日，蒋国辉在四川省康复中心四川省康复医院住院治疗4天，共计产生治疗费5064.04元，统筹支付2957.12元，现金支付2000元，账户支付106.92元。期间，蒋国辉颅脑ＣＴ检查报告诊断印象为：1、颅脑ＣＴ平扫颅脑未见明显异常。2、双侧筛窦炎，右侧筛窦炎致密骨瘤可能，请结合临床。出院诊断为脑动脉供血不足。 审理中，蒋国辉提供成飞医院入院证、翔龙济世堂挂单凭证（不同于销售小票）若干、发票一张拟证明怀疑其脑内有淤血，仍需要后续治疗，现一直靠药物治疗。毋同霖对此不予认可。 本院认为，侵权行为发生后，蒋国辉和毋同霖已经就赔偿的金额达成一致，并已经履行完毕。蒋国辉认为总赔偿款不足以弥补损失，但该协议是双方自愿协商签订，属双方真实意思表示，合法有效，双方不得擅自变更或解除。此外，蒋国辉出示的CT报告、挂单凭证等亦不能证明其后续治疗与毋同霖的侵权行为存在因果关系，故蒋国辉对已经协商解决的纠纷再次起诉索赔，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回蒋国辉的诉讼请求。 案件受理费400元，由蒋国辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 王 川 人民陪审员 陈祥凤 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员 邓郁锚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初4252号申请人唐文亮，男，汉族，1963年9月14日出生，地址濮阳市华龙区。被申请人常征，男，汉族，1970年11月10日出生，地址河南省焦作市解放区，现羁押于新疆库尔勒市第二师看守所。申请人唐文亮于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常征在新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司所持有股权采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人唐文亮提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法将被申请人常征在新疆生产建设兵团农二师丰泰钢铁有限公司所持有的股权予以查封，查封份额为总股本的15.62%，查封期限为2年（自2020年3月18日至2022年3月17日），查封期间，未经本院准许，不得办理质押、过户及作其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 伟审判员 刘宗立审判员 孙艳婷二〇二〇年三月十八日书记员 杨媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5023号原告太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院在审理原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费25元，均由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年三月三十日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初37号 原告：陈宏伟,男,汉族,1970年8月5出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：金纪礼，江苏可行律师事务所律师。 被告：泗县黑塔镇大魏村村民委员会,住安徽省宿州市泗县黑塔镇大魏村大魏庄，统一社会信用代码：543413241ME203458X2。 法人代表人:徐同伟，该村民委员会主任。 原告陈宏伟与被告泗县黑塔镇大魏村村民委员会（以下简称“村委会”）排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 陈宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地损失赔偿费51000元。2、判令被告一次性支付7810元的青苗费。3、判令被告将工程堆土占地6.8亩恢复原状。4、判令被告赔偿原告因处理涉案土地纠纷误工费5460元。5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年冬修水利,被告村委会没有按照事先约定和《民法通则》第四条规定,在原告陈宏伟家三行地、小团地地边沟渠清理过程中,随意单方向开宽2米,形成大肚子沟渠,造成承包土地故意损毁1.01亩。并且麦田掩盖面积6.8亩,没有全面上报补偿青苗费。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定:依法登记的土地所有权和使用权,受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。原告陈宏伟多次找被告村委会,村两委领导都以1995年动地标准为由,挖的不是原告陈宏伟家承包地,不予赔偿。根据十九大会议精神,土地承包经营权继续延长三十年期限,折合土地36.36亩。被告村委会置国家法律、文件和老百姓利益不顾,刻意损坏原告陈宏伟的个人财产权益。给原告造成损失土地损失51000元、青苗费7810元、误工费5460元,以上合计64270元,现协商未果,特向人民法院起诉。 本院经审查认为，原告陈宏伟起诉被告泗县黑塔镇大魏村村民委员会排除妨害纠纷一案，曾于2019年7月3日立案。2019年11月26日，登记在原告陈宏伟名下的341324109206080016J号农村土地承包经营权证被泗县人民政府公告作废，原告陈宏伟遂于2019年12月16日以证据不足为由撤回起诉。2019年12月25日（立案日期为2020年1月2日），原告陈宏伟明知上述农村土地承包经营权证被公告作废的情况下，再次以同一事实起诉被告，并于2020年2月4日以上述农村土地承包经营权证被公告作废为由申请中止审理，显属滥用诉权行为，且上述农村土地承包经营权证作废公告仍处于行政复议期间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈宏伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王世兵 二〇二〇年三月十二日 书记员  廖英志
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执250号之二 申请执行人石某，男，1992年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人王某，男，1991年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 石某申请执行王某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初1050号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人石某于2020年3月4日向本院申请执行。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人石某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执250号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年三月二十三日 书记员  饶茜涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11686号 申请执行人：周围，男，汉族，1976年11月25日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：唐文胜，广东镇鼎律师事务所律师。 被执行人：易七化，男，汉族，1969年12月12日出生，住址江西省高安市。 被执行人：易敖英，女，汉族，1972年2月17日出生，住址江西省高安市。 申请执行人周围与被执行人易七化、易敖英借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）392541.00元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人易敖英名下在中国建设银行深圳分行的62×××36账户内存款4.83元，冻结限额420000.00元。二、冻结被执行人易敖英名下在中国工商银行深圳分行的40×××73账户内存款51.12元，冻结限额420000.00元。三、冻结被执行人易敖英名下在中国银行深圳分行的74×××50账户内存款5448.07元，冻结限额420000.00元。四、冻结被执行人易敖英名下在中国银行深圳分行的74×××29账户内存款66.04元，冻结限额420000.00元。五、扣划被执行人易敖英名下在中国农业银行高安灰埠支行的62×××15账户内存款413.46元，冻结限额420000.00元。六、扣划被执行人易敖英名下在广发深圳分行的62×××65账户内存款2331.43元，冻结限额398329.00元。七、扣划被执行人易敖英名下在财付通支付科技有限公司账户内存款9340.92元。八、扣划被执行人易七化名下在财付通支付科技有限公司627.83元。九、查封被执行人易七化名下车牌号码为粤Ｂ×××××、赣Ｃ×××××的小型汽车；被执行人易敖英名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，因未能实际控制到车辆，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈晓敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终14号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）曲恒阳，男，1988年12月18日出生，汉族，初中一年文化，系黑龙江省绥滨县忠仁镇荣边村渔民，住该村。被告人王利于2019年8月23日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被绥滨县公安局取保候审，同年11月14日被绥滨县人民检察院取保候审，同年12月17日被绥滨县人民法院决定逮捕，并交由公安机关执行，现羁押于绥滨县看守所。一审被告人王利，男，1956年10月5日出生，汉族，无文化，农民，系黑龙江省绥滨县农民，住该村。被告人王利于2019年8月23日因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪被绥滨县公安局取保候审。同年11月14日被绥滨县人民检察院取保候审。同年12月16日被绥滨县人民法院决定逮捕，并交由公安机关执行，现羁押于绥滨县看守所。一审被告人于长君，男，1974年12月12日出生，汉族，初中二年文化，系黑龙江省绥滨县农民，住该村。被告人于长君于2019年8月23日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪被绥滨县公安局取保候审，同年11月14日被绥滨县人民检察院取保候审，同年12月17日被绥滨县人民法院决定逮捕，并交由公安机关执行。现已被释放。绥滨县人民法院审理绥滨县人民检察院指控被告人王利、曲恒阳、于长君犯非法猎捕、运输濒危野生动物罪一案，于2019年12月19日作出（2019）黑0422刑初125号刑事判决。被告人曲恒阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审法院审理的被告人王利、曲恒阳非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，被告人于长君非法运输珍贵、濒危野生动物一案，部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销绥滨县人民法院（2019）黑0422刑初125号刑事判决；二、发回绥滨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐海斌审判员  李 蔚审判员  陈 博二〇二〇年三月二十七日书记员  樊禹含
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执426号 广东顺德汽车运输集团有限公司、广西驰程汽车运输有限责任公司百色城东客运中心、广西驰程汽车运输有限责任公司： 本院执行的广东顺德汽车运输集团有限公司申请广西驰程汽车运输有限责任公司百色城东客运中心委托合同利纠纷一案，被执行人广西驰程汽车运输有限责任公司已按生效法律文书（2019）桂1002民初3153号民事判决书确定的义务自动履行，支付合同款494465.01元及利息11373.37元、案件受理费4385元、执行费7386元、迟延履行期间加倍债务利息12373.99元。至此，申请执行人的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十九日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初112号 原告：河北贝铂节能科技股份有限公司，住所地：河北省邯郸开发区世纪大街3号甲（富强路北），统一社会信用代码：911304055854469558。 法定代表人：王洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律服务工作者。 被告：安彦鱼，女，汉族，1982年3月4日出生，住址：河北省邯郸市大名县。 原告河北贝铂节能科技股份有限公司与被告安彦鱼劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告于2020年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款《最高人民法院关于对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条即当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力之规定，裁定如下： 准许原告河北贝铂节能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北贝铂节能科技股份有限公司承担。 审判员  刘海峰 二〇二〇年三月十一日 书记员  李柏伟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执137号 申请执行人:宋善贵，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢潘财，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人宋善贵与被执行人谢潘财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初89号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人谢潘财在判决生效后十日内向申请执行人宋善贵返还借款90000元，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人谢潘财未按上述法律文书履行义务，申请执行人宋善贵向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月9日向被执行人谢潘财发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢潘财至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢潘财列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢潘财名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人谢潘财名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人谢潘财在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人谢潘财在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人谢潘财在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人谢潘财在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人谢潘财户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人谢潘财可供执行的财产。 本院已向申请执行人宋善贵告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人宋善贵明确表示暂不能向本院提供被执行人谢潘财的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权90000元及迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢潘财有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢潘财负有继续向申请执行人宋善贵履行债务的义务，被执行人谢潘财自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宋善贵发现被执行人谢潘财有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人宋善贵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇二〇年三月十二日 书记员 杨金辉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执1090号申请执行人：中机中联工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路17号，统一社会信用代码915001072028871XA。法定代表人：韩伟，董事长。特别授权委托代理人：董妮佳，中机中联工程有限公司律师。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道东湖路东湖公园旁荷兰映像商业B幢，统一社会信用代码9151172474466722XT。法定代表人：黄太兵，执行董事。本院在执行申请执行人中机中联工程有限公司（以下简称中机中联公司）与被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司（以下简称百岛湖公司）合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）川1724民初2025号民事判决书，责令被执行人百岛湖公司履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人设计费462814.93元及违约金并负担案件受理费19470元和执行费6842元。本院于2019年11月15日立案受理后，依法向被执行人百岛湖公司送达了相关法律文书并依法对被执行人百岛湖公司采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中，经本院查询，现被执行人百岛湖公司名下无银行存款、房屋、车辆、保险、有价证劵和其他可供执行的财产。本院已将查明的被执行人百岛湖公司的财产状况和本院采取的执行措施告知了申请执行人中机中联公司，申请执行人中机中联公司也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2019）川1724执1090号执行案件的本次执行程序。申请执行人中机中联公司享有要求被执行人百岛湖公司履行债务及发现被执行人百岛湖公司有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人百岛湖公司负有继续向申请执行人中机中联公司履行债务的义务。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年三月二十四日书记员  邹佳宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初873号原告：李淑君。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：南通睿祺智能科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区星城路299号2号楼9层。法定代表人：葛建平，执行董事兼总经理。原告李淑君与被告南通睿祺智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李淑君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李淑君撤回起诉处理。审判员  蔡抒晨二〇二〇年三月二十七日书记员  宋欣玲
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终199号上诉人（原审被告）：辛某，住天水市秦州区。上诉人（原审被告）：王某1，住天水市秦州区。委托诉讼代理人:辛某（系王某1丈夫），住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：县某，住天水市秦州区。被上诉人（原审原告）：王某2（系县某妻子），住天水市秦州区。上诉人辛某、王某1因与被上诉人县某、王某2定金合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。辛某、王某1上诉称，1.依法判决撤销天水市秦州区人民法院作出的（2019）甘0502民初3994号民事判决，依法改判；2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。县某、王某2答辩称：一审法院认定事实清楚，判处并无不当，请求驳回上诉，维持原判。县某、王某2向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告双倍返还定金4万元。一审法院认定事实如下：2019年4月，原告在天水58同城网上看到被告出售房屋的信息，原告便在中介公司人员带领下到被告房屋进行了查看。同年5月5日，原、被告在被告所有的涉案房屋中达成口头协议，被告同意以110万元的价格向原告出售涉案房屋，同日，双方添加了对方微信以便进行交流。同年5月7日，原告将其拟定的购房定金协议书以微信方式发送给被告，该定金协议书约定“双方约定房屋定金数额为2万元，于定金协议书签订当天交付，定金支付后本协议生效。被告收到原告定金后，在双方签订房屋买卖合同前若将房屋出售给他人或反悔等，视为被告违约，双倍返还原告定金”，该协议还约定了其他交易条款。当天，被告看完原告的购房定金协议书后，向原告发送了其起草的房屋买卖协议书，该协议书中关于定金的约定与原告购房定金协议书中的约定一致，只是对其他交易条款进行了完善。原告看后，同意被告发送的房屋买卖协议书的内容，但双方仍未就该协议签字确认。同年5月8日，原告向被告支付定金2万元，被告向原告出具收据载明“今收到房屋出售订定2万元”（据被告陈述其当时为书写错误，其应写为订金），二被告签名并捺印。因被告装修新房及搬家均需要一定时间，被告便提出原告可适当收取一定租金，在合同中约定清楚。原告便于同年5月9日将其修改好的房屋买卖协议用微信发送给了被告，原告在被告向其发送的购房买卖协议中增加了一条款项，写明“自原告公积金贷款到被告账户后起算60天时间为被告搬离房屋期限，若60日后被告还未搬离，原告则按5000元每月收取房租，租金在尾款中扣除”。该协议中关于定金的约定与前面两份协议约定一致。被告收到该协议后，回复原告需考虑一下。原告告知被告收房租不是目的，只是为了想早些完成交易。被告又提出其入住新房还需要时间，原告提出的房租有些高，便提出暂缓交易。随后双方于同年5月10日在被告家中见面协商，经协商，被告同意继续向原告出售涉案房屋，出售价格不变，等被告新房装修好后双方再进行交易。但在同年6月27日，被告却联系原告，明确表示不再向原告出售涉案房屋。原告多次争取后，被告还是不同意向原告出售涉案房屋。同年7月4日，被告向原告发送微信，再次明确了不向原告出售涉案房屋的意见，并表示前期所收2万元为意向订金，被告愿以银行最高利息向原告返还。双方未签订正式买卖合同是因为合同条款不符合被告的意思才未签订。此后，双方就涉案2万元如何退还问题未达成一致意见，原告便诉至法院要求处理。另查明：被告所有的涉案房屋现仍在网上进行出售，出售价格比双方协商的价格上涨了10万元。一审法院认为，本案争议焦点为，原告向被告支付的2万元能否使用定金罚则。本案中，双方对涉案房屋买卖达成口头协议后，原告起草了购房定金协议书，该协议书约定“双方约定房屋定金数额为2万元，于定金协议书签订当天交付，定金支付后本协议生效。被告收到原告定金后，在双方签订房屋买卖合同前若将房屋出售给他人或反悔等，视为被告违约，双倍返还原告定金”。被告收到该协议书后，向原告发送了其拟定的房屋买卖协议书，该协议书中对定金的约定与原告向其发送的购房定金协议书内容一致，原告收到被告的房屋买卖协议书后未提异议，并向被告支付了2万元，被告在向原告出具收据时写明“今收到房屋出售订定2万元”，虽被告写明“订定2万元”意思表示不明确，但根据原告向其发送的购房定金协议书及被告向原告发送的房屋买卖协议书中关于定金的约定，可认定双方的真实意思表示应为定金，该两份合同中均约定原告需向被告支付定金2万元，并约定了定金罚则。且原告向被告支付2万元系被告向原告发送房屋买卖协议书之后，故可认定原告向被告支付的2万元应为合同约定的定金2万元。依照《中华人民共和国担保法》第九十条的规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”根据被告向原告出具的收据载明，该款项应为被告向原告出售房屋所收取定金，且原告已向被告实际交付定金2万元，双方之间的定金合同已生效。又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”原告向被告支付定金就是为了达到双方订立房屋买卖合同之目的，现被告不愿向原告出售房屋并拒绝订立房屋买卖合同，原告不能实现其支付定金的目的，被告应向原告双倍返还定金4万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决：被告王某1、辛某于本判决生效后15日内向原告县某、王某2双倍返还定金4万元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人王某1、辛某与被上诉人县某、王某2对涉案房屋买卖口头达成协议后，县某、王某2以微信的方式向王某1、辛某发送其拟定的购房定金协议书，王某1、辛某也以同样的方式向县某、王某2发送了其拟定的房屋买卖协议书，在双方对房屋的价款及定金等协商一致后，县某、王某2向王某1、辛某支付定金2万元，同时，王某1、辛某出具收据并签名捺印。本案中，双方当事人虽对各自拟定的购房定金协议书及房屋买卖协议未签字确认，但根据双方当事人的陈述及卷内的相关证据，足以证明双方当事人就涉案房屋的买卖、购房价款及定金2万元的事实，且双方在房屋买卖协议及购房定金协议书中均约定了定金2万元及定金罚则，县某、王某2依约支付了2万元，王某1、辛某书写收条。虽然收据书写为“订定2万元”非“定金2万元”，但双方对定金的意思表示明确，并不影响对定金性质的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，王某1、辛某应向县某、王某2双倍返还定金。故王某1、辛某的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王某1、辛某负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵 瑞书 记 员 董 雯
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初602号 申请人：河北科诺橡胶制品有限公司，住所地：新乐市经济开发区。 法定代表人：赵彩分。 被申请人：新乐市第三建筑工程有限公司，住所地：新乐市建新街88号。 法定代表人：张建运。 被申请人：高建敏，男，1960年11月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：高鹏，男，1985年12月11日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：杨龙，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省正定县。 原告河北科诺橡胶制品有限公司与被告新乐市第三建筑工程有限责任公司、高建敏、高鹏、杨龙买卖合同纠纷一案，申请人河北科诺橡胶制品有限公司于2020年3月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人新乐市第三建筑工程有限责任公司、高建敏、高鹏、杨龙的名下银行存款600000元。申请人河北科诺橡胶制品有限公司以中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新乐市第三建筑工程有限责任公司、高建敏、高鹏、杨龙名下银行存款600000元。 案件申请费3520元，暂由申请人河北科诺橡胶制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇二〇年三月二十六日 书记员  韩博文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执82号之一 申请执行人:广西某某房地产开发有限公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：陈某某，该公司董事长。 被执行人：宋某某，女，1971年6月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 申请执行人广西某某房地产开发有限公司依据本院（2019）桂0312民初1192号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请执行被执行人宋某某商品房销售合同纠纷一案，申请执行办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号20160534）的备案登记手续及违约金41581.8元及利息，案件受理费5462.23元，公告费710元，执行费616元，本院于同日依法受理。 执行过程中，本院依法将解除备案登记裁定书及协助执行通知书送至桂林市临桂区不动产登记中心，已解除备案登记。并且依法对被执行人宋某某名下的银行存款、车辆、房产、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行标的41581.8元及利息，案件受理费5462.23元，公告费710元，执行费616元未执行到位。 本院认为，被执行人宋某某暂无财产可供执行，并已经告知申请执行人广西某某房地产开发有限公司将对本案终结本次执行程序，且申请执行人广西某某房地产开发有限公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1192号民事判决书的执行，被执行人宋某某负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年三月二十三日 书记员  陈 妙
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1432号上诉人（原审原告、原审被告）：李海政，男，汉族,1969年4月8日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨朝强，系贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周远财，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：习水县富泓煤矿，住所地:贵州省遵义市习水县马临工业经济区向阳村，统一社会信用代码：915200006884017414。投资人：李伟。委托诉讼代理人：汪自勇，系贵州千马律师事务所律师。上诉人李海政因与被上诉人习水县富泓煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4947号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人李海政预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年三月二十七日法官助理周晓易书记员王艳莉贵州省遵义市中级人民法院内函（2020）黔03民终1432号贵州省习水县人民法院：你院移送我院审理的上诉人李海政与被上诉人习水县富泓煤矿劳动争议纠纷一案，本院审理后，认为事实不清，适用法律不当，决定发回重审，现提出如下问题，供你院重审时参考：1、根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，用人单位支付一次性伤残就业补助金是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同时，你院认定李海政提出的支付七级和十级伤残待遇中的一次性伤残就业补助金请求已超仲裁时效不当，希重审时纠正。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十条“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六条、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”之规定，李海政所提支付十级伤残待遇中的一次性伤残就业补助金的请求应与七级伤残待遇中的一次性伤残就业补助金请求合并审理。3、你院以李海政主张的十级伤残待遇未得到支持为由，对习水县富泓煤矿要求扣减李海政借支的21,500.00元的请求未予处理，希重审时通过查实21,500.00元款项性质，正确裁判该诉讼请求是否予以支持。4、进一步查实李海政所提的停工留薪期工资等请求是否超过仲裁时效，是否予以支持。二○一九年三月二十七日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7998号原告：刘全胜，男，1975年5月30日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被告：李正立，男，1977年2月17日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告刘全胜与被告李正立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘全胜于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：准许原告刘全胜撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告刘全胜负担。审判长  徐敦学审判员  郑 亮审判员  刘 超二〇二〇年三月十日书记员  杜沛沛
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执153号之一申请执行人：甘合兴，男，1990年1月生，住长顺县。被执行人：贵州长顺长鑫砂石有限公司，住所地：长顺县凯佐乡洞口村大补羊组。统一社会信用代码，915227290903168685。法定代表人：涂建华，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2020)黔2729民特3号裁定书，于2020年03月02日向被执行人贵州长顺长鑫砂石有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州长顺长鑫砂石有限公司至今未履行。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州长顺长鑫砂石有限公司在贵州省农村信用社联合社82000000000XXXXX_1账户内存款人民币164524.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年三月二日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初478号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，执行董事。委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。被告：弭静，女，1967年12月4日出生，汉族，住济南市。被告：弭明仁，男，1938年2月2日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司与被告弭静、弭明仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告山东安和物业有限公司于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东安和物业有限公司以经协商已达成和解为由申请撤回对被告弭静、弭明仁的起诉。经审查，原告山东安和物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东安和物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审 判 员  高 峰二〇二〇年三月二十三日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）内0581执127号之一 靳丽娟： 于亚萍申请执行靳丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0581民初41号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于亚萍于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年三月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 你给付案款100000元，执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：靳丽娟 缴款账号：6228402147055882363 账号：103199222019 特此通知。 执行员 周 航 二〇二〇年三月二十五日 书记员 马海丽 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终1527号 上诉人（原审被告）:杨兰英，女，1961年2月15日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地河北省肃宁县光华街西侧。 法定代表人：崔连杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于占清，男，1965年1月17日出生，汉族，住河北省肃宁县。 原审被告：赵文军，男，1960年2月14日出生，汉族，住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 上诉人杨兰英因与被上诉人肃宁县凯华小额贷款有限公司、于占清，原审被告赵文军借款合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨兰英于2020年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨兰英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨兰英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由上诉人杨兰英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年三月三十日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异25号异议人（案外人）：张玉民，男，汉族，1962年8月15日出生，住洛阳市涧西区。申请执行人：曹秋梅，女，汉族，1959年8月19日出生，住河南省宜阳县。被执行人：张代民，男，汉族，1956年8月27日出生，住河南省伊川县。在本院执行曹秋梅与张代民借款合同纠纷一案中，异议人张玉民对伊川县人民法院强制执行位于伊川县城关镇文化路中段北侧张代民名下土地（土地证号：31-××2）及该土地上登记在张树杰名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人张玉民称，伊川县城环城北路教堂对面房产证号：2××3号房产为异议人张玉民所有，2××3号房产为父母遗产，原由张代民、张玉民、张洛民三人共有，2014年8月26日，因张代民借张玉民10万元无力偿还，于2015年8月，三人共同协商后，张代民将其所有的份额转让给了张玉民，至此，张代民已无所有权，至于张代民变更土地使用证，张玉民、张洛民概不知情，且与本案无关。（2019）豫0329执1284号执行裁定侵犯了异议人合法权益。本院经书面申查查明，2019年9月18日，伊川县人民法院查封被执行人张代民名下位于伊川县××镇××中段北侧土地（土地证号：31-××2），该土地上房屋登记在案外人张树杰名下，张树杰系被执行人张代民及异议人张洛民、案外人张玉民父亲，且已经过世，该房产由张代民、张洛民、张玉民继承。2015年8月6日，张代民、张玉民、张洛民签订《遗产继承分割协议》，约定张代民将其对张树杰房产的继承权放弃归张玉民所有，以抵偿张代民所欠张玉民10万元借款。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于伊川县××中段北侧土地（土地证号：31-××2）登记在被执行人张代民名下，张代民是该土地使用权的权利人，异议人张玉民对该土地的的异议请求不能成立，应予驳回。该土地上的房产登记在张树杰名下，系张树杰去世后的遗产，因当事人均未提交有相关遗嘱，故由张代民、张玉民、张洛民法定继承，为三人共有，张代民、张玉民、张洛民各占三分之一份额，故异议人张玉民对争议土地上房产享有三分之一份额的财产权利。张代民、张玉民、张洛民签订《遗产继承分割协议》，约定张代民将其对张树杰房产的继承权放弃归张玉民所有，以抵偿张代民所欠张玉民10万元借款，该约定虽不违背法律规定，但当事人并未办理房产变更登记，不发生产权变更效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款、第十七条的规定，裁定如下：一、驳回张玉民对位于伊川县文化路中段北侧土地（土地证号：31-××2）的异议。二、张玉民对位于伊川县文化路中段北侧土地（土地证号：31-××2）上的房屋在拍卖时享有优先购买权，并对房屋享有价值三分之一的财产权利。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  王 磊审判员  马富伟二〇二〇年三月三日书记员  刘梅兰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执32号之一被执行人：戴光全，男，1967年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省盐城市射阳县，现在监狱服刑。被执行人戴光全犯贩卖、运输毒品罪一案，苏州市中级人民法院于2009年7月30日作出的（2008）苏中刑一初字第0141号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人戴光全犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。由于被执行人戴光全未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，执行标的为没收个人财产10万元，本院于2020年1月3日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年1月8日，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等财产情况，反馈被执行人无银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆。2、2020年1月9日，本院通过法院专递形式委托监狱狱政科向被执行人戴光全送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令申报财产。3、2020年1月20日，本院委托江苏省盐城市射阳县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况，射阳县不动产登记中心反馈无登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其他可供执行财产，本案已符合终结执行的条件，依法应当终结执行。今后若发现刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：苏州市中级人民法院作出的（2008）苏中刑一初字第0141号刑事判决书第三项第一款财产刑部分终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，重新立案执行，予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二〇年三月十七日法官助理  娄振棣书 记 员  谈 影
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执188号被执行人张攀，男，1998年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院于2019年12月11日作出的[2019]鄂0691刑初391号刑事判决已发生法律效力，被执行人张攀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张攀1554元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年三月十八日书记员  冯 喆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更250号罪犯周卫明。现在江苏省无锡监狱服刑。沭阳县人民法院于2009年4月14日作出(2009)沭刑初字第0235号刑事判决，认定被告人周卫明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2008年12月5日至2024年12月4日止。判决发生法律效力后，2009年5月6日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4344号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；又于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04166号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；又于2016年9月28日作出(2016)苏02刑更2457号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2018年6月28日作出（2018）苏02刑更1563号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2020年5月4日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2020年3月2日提出减刑建议书，于2020年3月5日报送本院审理。本院于2020年3月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月9日至2020年3月13日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯周卫明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周卫明减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯周卫明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周卫明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周卫明的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年4月4日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年三月二十六日书记员  朱 瑛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执754号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨天才，男，汉族，生于1989年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨天才盗窃罪一案中，依照已经发生法律效力的（2019）川1902刑初85号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将杨天才纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，移送执行人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初85号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年三月二十六日 书记员 陈 威
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执356号之四申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路282号，统一社会信用代码：91370500562529811Y。法定代表人：李翠芳，董事长。被执行人：燕志富，男，1972年2月29日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：武小容，女，1975年4月25日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：燕志磊，男，1981年12月22日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：黄金理，男，1968年8月20日生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：山东亨圆铜业有限公司，住所地：东营市东营区淮河路北、东五路水系东，统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志磊，董事长。被执行人：东营市百川工贸集团有限公司，住所地：东营市东营区湖州路97号201室，统一社会信用代码：913705007465953897。法定代表人：黄金理，总经理。被执行人：山东兴鲁再生资源科技有限公司，住所地：东营市东营区淮河路85号401室，统一社会信用代码：91370500MA3C8WC352。法定代表人：黄金理，董事长。被执行人：东营市广北炭黑有限责任公司，住所地：东营市广北农场三分场，统一社会信用代码：91370523734729749H。法定代表人：郭玉亮，经理。申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司与被执行人燕志富、武小容、山东亨圆铜业有限公司、东营市百川工贸集团有限公司、山东兴鲁再生资源科技有限公司、东营市广北炭黑有限责任公司、燕志磊、黄金理金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3424号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东亨圆铜业有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人山东亨圆铜业有限公司名下位于X不动产,不动产权证号：东房权证东营区字第××号。查封期限为三年。被执行人山东亨圆铜业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年三月二十三日书记员  谭滨滨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17131号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘洋，男，1993年3月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17460.06元、罚息162.88元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37740元，贷款期间36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金17460.06元、罚息162.88元、账户管理费75元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17460.06元、罚息162.88元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘洋于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十三日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39849号原告：李小利，女，1989年10月11日出生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈鹏，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：郑发，男，1981年4月12日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。法人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王婵，女，该单位职工。原告李小利与被告郑发、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小利及其委托诉讼代理人陈鹏，被告郑发、华安保险北京分公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费1646.04元，误工费64000元，护理费9000元，营养费6000元，交通费1000元，医疗器具费950元；2.被告支付原告伤残鉴定费用3150元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日上午，原告骑电动车经过北辛安交叉路口时，被被告郑发驾驶的小货车（牌号为×××）撞击，致使原告摔倒致身体多处受伤，并致使原告的电动车严重损坏，经诊断原告伤情为：右手软组织损伤、手外伤、手开放性伤口、软组织损伤、右侧舟骨骨折可疑。原告先后赴北京水利医院、中国人民解放军总医院、北京积水潭医院、北京市顺义区医院诊断治疗，支付医疗费数万元。事故发生后经北京市公安局公安交通管理局石景山支队北辛安大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郑发辩称，医疗费我垫付了部分费用，事发时原告没有工作，不同意支付误工费，也不同意支付鉴定费。被告华安保险北京分公司辩称，医疗费认可1646.04元。认可误工期60天，每天100元；认可护理期60天，每天100元；营养费认可30天，每天50元；交通费认可300元或由法官酌定；医疗器具凭票据；鉴定费不同意支付。本院经审理认定以下事实：2018年8月15日7时15分,在北京市石景山区北辛安路厂东门北200米处南向北,郑发驾驶×××号金杯牌轻型普通货车由南向北直行过程中与由东向南直行的李娅妮驾驶的二轮电动滑板车接触，李娅妮车辆乘车人李小利受伤，李娅妮车辆受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具的道路交通事故认定书认定：郑发负事故的全部责任，李小利无责任。事故发生后，李小利前往北京水利医院、北京积水潭医院、中国人民解放军总医院就医，经诊断为右手软组织损伤、手外伤，建议全休三天。审理中，经本案当事人各方确认，扣除郑发垫付的救护费、医疗费，李小利支付医疗费1646.04元。同时，李小利还支付医疗器具费950元。案件审理中，李小利申请伤残鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对其申请的伤残等级、赔偿指数、营养期限、护理期限、误工期限进行鉴定。2020年1月6日，鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人李小利损伤不构成伤残；被鉴定人李小利伤后误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日为宜。李小利支付鉴定费3150元。经查，事故所涉车辆在华安保险北京分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间。华安保险北京分公司同意在保险责任范围内承担保险责任。再查，本院受理本次交通事故另一当事人李娅妮诉郑发、华安保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2020年1月17日作出（2019）京0106民初39851号判决，该案正在二审审理期间。根据该判决结果，本次事故所涉交强险医药费额度已经全部使用完毕，死亡伤残额度及商业三者险额度仍有剩余。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。具体到本案，经交管部门认定，郑发负本次事故的全责，李小利无责，事故车辆在华安保险北京分公司投保交强险、商业险，故应由华安保险北京分公司在保险范围内先行赔付。李小利的损失为：1.医疗费，李小利主张1646.04元，经各方当事人一致确认，该费用合理，本院予以支持；2.营养费，原告主张6000元，该费用过高，本院予以调整，根据原告就诊伤情，本院酌定该费用为2000元；3.护理费，原告主张9000元，该费用过高，本院予以调整，根据原告就诊伤情，本院酌定该费用为6000元；4.交通费，原告主张1000元，根据其就医情况，本院酌定为400元；5.误工费，原告主张64000元，该费用过高，本院予以调整，根据伤情及鉴定意见，本院酌定该费用为7500元；6.医疗辅助器具费，原告主张950元，该费用合理，本院予以支持。上述损失数额由华安保险北京分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的鉴定费3150元，本院根据鉴定结果依法确定鉴定费用的承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿李小利医疗费1646.04元、营养费2000.00元、护理费6000.00元、交通费400.00元，误工费7500.00元，医疗辅助器具费950.00元；二、驳回李小利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由原告李小利负担480元（已交纳），由被告郑发负担481元（于本判决生效之日起十日内交纳）；鉴定费3150元，由李小利负担1050元（已交纳），由郑发负担2100元（李小利已预交，郑发于本判决生效之日起十日内给付李小利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇二〇年三月十九日书记员  王菲菲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初624号 原告：三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元大厦9楼905、906号。 统一社会信用代码：91130903MA09P3GE6E。 负责人：陈乐乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。 被告：李学星，男，1979年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司与李学星民间借贷纠纷一案，原告三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三门峡首信网络技术服务有限公司沧州分公司撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年三月二十六日 书记员  李艳娇
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初32号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人陆伟，男，生于1969年7月8日，四川省绵阳市游仙区人，汉族，群众，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现暂住四川省绵阳市游仙区。曾因犯盗窃罪，于2017年9月21日被四川省绵阳市涪城区人民法院判处拘役3个月，罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留。经四川省绵阳市游仙区人民检察院批准，于同年12月4日由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人陆伟犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员汤科林实行独任审判，于2020年3月4日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人陆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2019年11月22日17时许，被告人陆伟行至绵阳市游仙区游仙镇民生路老龙山菜市场旁，趁被害人车某某不备，将其上衣包内的一部OPPOA7手机盗走，后车某某发现并报警。经物价评估，被盗手机价格为人民币600元。现手机已返还失主。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆伟以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人陆伟有期徒刑七个月，并处罚金2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陆伟对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人陆伟以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陆伟有前科，可酌定从重处罚。被告人陆伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陆伟认罪认罚，可从宽处理。综上，为保护公民的财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年6月21日止，所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 汤科林 二〇二〇年三月四日 法官助理 王昕怡 书 记 员 金连英 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14801号原告：赵如山，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：宋有江，男，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层。负责人：王玮，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告赵如山与被告宋有江、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如山，被告宋有江、保险公司的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵如山向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费41879.48元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费500元、误工费36900元、护理费9400元、残疾辅助器具费2435元、鉴定费3000元。事实和理由：2019年1月24日13时许，赵如山驾驶×××出租汽车行驶至海淀区友谊路唐家岭南环路路口时，与宋有江驾驶的×××小轿车发生交通事故，造成赵如山受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队进行了责任认定，认定宋有江负全部责任，赵如山为无责任。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。宋有江辩称，对事故的发生没有异议，同意赔偿。我驾驶的车辆投保保险了。我为赵如山垫付过1万元医疗费。保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。宋有江驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元。本次事故有另一位伤者，是否预留份额由法院确定。对于赵如山的合理损失同意赔偿，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日13时34分，在北京市海淀区友谊路唐家岭南环路路口，宋有江驾驶小型轿车（车号：×××）由南向北红灯通过路口时，车辆前部与由东向西步行的李小红身体和道路中心隔离护栏相撞，导致失控，适有赵如山驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南驶来，宋有江所驾车前部又与赵如山所驾车前部相撞，造成赵如山、李小红、宋有江所驾车乘车人陈金林受伤，宋有江所驾车及赵如山所驾车前部损坏，护栏损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定：宋有江为全部责任；李小红、赵如山、陈金林为无责任。事故发生后，赵如山于2019年1月24日至2019年1月29日在北京积水潭医院住院治疗，主要诊断为：髌骨骨折（右下极）。赵如山实际住院5天。赵如山住院期间，宋有江垫付医疗费10000元。2019年8月8日北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人赵如山本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。2.被鉴定人赵如山如产生内固定排异反应、手术部位感染、疼痛、锚钉固定失败骨折移位等情况，可行手术治疗拆除锚钉。具体费用较难预估，原则上应以实际发生为准。如却因结案需要，参照北京市三级甲等医院及骨科专科医院收费水平，建议后续治疗费用为陆仟至捌仟元整。赵如山支付鉴定费3000元。经本院核实，因该事故造成赵如山的经济损失为：医疗费41879.48元（含宋有江垫付10000元）、住院伙食补助费500元、营养费1800元、误工费30000元、护理费9400元、交通费500元、残疾辅助器具费2435元、鉴定费3000元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额100万元，以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门做出的宋有江为全部责任、赵如山为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。赵如山因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据赵如山提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。宋有江垫付的10000元应从医疗费总额中予以扣减。住院伙食补助费，依据赵如山的住院期间按照每日100元标准确定。营养费，根据司法鉴定意见确定其营养期为60日，每日标准酌定为30元。误工费，赵如山未向本院提交其月工资标准亦未提交纳税证明，本院根据行业特点酌情确定以5000元每月计算其误工损失。护理费，根据鉴定意见书确定其护理期为90日，其中住院期间的护理费依据赵如山提交的陪护协议及护理费发票予以确认，剩余85日的护理费，参照一般护理人员工资标准每日100元予以确定。交通费，根据赵如山往返医院的次数、距离等酌情确定。残疾辅助器具费，依票据核算。鉴定费，依鉴定费发票核算。本院鼓励机动车一方积极垫付费用抢救伤者，故本院对宋有江为赵如山垫付的医疗费在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵如山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费合计42335元。二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿赵如山医疗费24179.48元。三、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付宋有江为赵如山垫付的医疗费10000元。四、宋有江于本判决生效之日起十日内给付赵如山鉴定费3000元。五、驳回赵如山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由赵如山负担358元（已交纳）；由宋有江负担769元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇二〇年三月二十三日书记员  苏娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初328号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人公凡涛，男，1977年6月1日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省嘉祥县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月31日被羁押，同年11月29日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。被告人胡新平，男，1991年1月7日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月27日被羁押，同年11月4日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人公凡涛、胡新平犯非法经营罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人公凡涛、胡新平到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月至2019年8月间，被告人公凡涛在本市大兴区永定河大桥西侧等地，在无成品油经营资格的情况下多次向被告人胡新平非法销售从他人处购买的汽油，非法经营数额共计人民币21万余元。2019年10月31日，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警在北京市大兴区高家堡村高家堡中路25号出租房将被告人公凡涛抓获。2018年6月至2019年8月间，被告人胡新平在无成品油经营资格的情况下，多次从被告人公凡涛、杨某（另案处理）处购买汽油，并向李某、金某等人销售。2019年9月27日，北京市公安局丰台分局朱家坟派出所民警在本市丰台区长辛店镇北岗洼村消防队南侧出租院将被告人胡新平抓获，并当场扣押其持有的两桶汽油。经鉴定，扣押的被告人胡新平持有的两桶汽油的金额为人民币235.9元。经核实，被告人胡新平非法经营汽油的金额共计人民币27万余元。涉案财物已随案移送至本院。上述事实，被告人公凡涛、胡新平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人公凡涛、胡新平在公安机关供述，证人杨某、李某、金某、栾某、于某、郝某、张某证言，辨认笔录，北京石油产品质量监督检验中心出具的检验报告、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，公安机关出具的搜查笔录、现场笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，微信聊天记录及微信转账记录、银行转账记录，北京镇岗加油站有限公司出具的证明，北京市丰台区市场监督管理局长辛店所出具的情况说明，公安机关出具的电子数据检查笔录及光盘，被告人身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人公凡涛、胡新平违反国家规定，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人公凡涛、胡新平犯非法经营罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人公凡涛、胡新平到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人公凡涛、胡新平分别予以从轻处罚。根据被告人公凡涛、胡新平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人公凡涛犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人胡新平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年3月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）三、随案移送被告人公凡涛华为牌手机一部予以没收。四、随案移送被告人胡新平华为牌手机一部、塑料油桶（内有汽油）一个、铁质油桶（空桶）三个、铁质油桶（内有汽油）一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  胡春生审判员  张立建审判员  董晓宇二〇二〇年三月二十三日书记员  刘瑞珍
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0425刑初38-1号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人易伟，男，1989年4月5日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，专科文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，住广东省东莞市。被告人黄银港，男，1997年7月6日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省梅州市大埔县，住广东省东莞市。被告人杨四平，男，1995年1月17日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省宁远县，住东莞市。被告人李晶晶，女，1993年4月12日出生于河南省平顶山市鲁山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省平顶山市鲁山县，住广东省东莞市。被告人郑素萍，女，1998年5月9日出生于广东省东莞市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省东莞市，住东莞市。被告人叶健宗，男，1998年2月28日出生于广东省阳江市江城区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省阳江市江城区，住广东省东莞市。被告人袁瑞珲，男，1996年9月16日出生于广东省东莞市南城区，汉族，中专文化，无业，住广东省东莞市南城区。被告人陈显泓，男，1997年7月30日出生于广东省东莞市南城区，汉族，专科文化，无业，住广东省东莞市南城区。以上被告人易伟、黄银港、杨四平、李晶晶、郑素萍、叶健宗、袁瑞珲、陈显泓均因涉嫌犯开设赌场罪，均于2019年6月13日被东莞市公安局刑事拘留，同年7月18日经东莞市第三市区人民检察院批准逮捕，当日被东莞市公安局执行逮捕。被告人易伟、黄银港、杨四平、叶健宗、袁瑞珲、陈显泓均羁押于郏县看守所，被告人李晶晶、郑素萍均羁押于汝州看守所。郏县人民检察院于2020年3月16日以郏检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人易伟、黄银港、杨四平、李晶晶、郑素萍、叶健宗、袁瑞珲、陈显泓犯开设赌场罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 李    培    森人民陪审员 赵坤迎人民陪审员叶阳浩二〇二〇年三月二十日书 记 员 王    乐    乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10765号李永银:申请执行人李永银与被执行人岳国雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9323号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人岳国雄支付申请执行人李永银剩余购车款7500元。依法缴纳执行费50元。申请执行人李永银向本院申请强制执行，本院于2020年1月20立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李永银与被执行人岳国雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9323号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5031号 原告：中银消费金融有限公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李仁龙，男，1970年8月2日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告中银消费金融有限公司与被告李仁龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人杨雨到庭参加诉讼，被告李仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金113613.99元、利息29653.98元、滞纳费23778.8元（暂计算至2019年5月5日），合计：167046.77元，并支付该款项自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费（按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计付）；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：原被告于2017年12月15日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款150000元，借款用途为家装，借款期限为自动用或放款日起36期，贷款利率为固定月利率1.62%，还款方式为等额本息。双方约定，被告逾期还款的，原告有权按日计收滞纳费。原告于2017年12月16日向被告指定账户放款150000元，履行了合同约定的义务。被告于2018年4月1日开始产生逾期，原告为实现债权多次对被告进行催告，至今无果。被告违反《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第一款第（2）项之约定，未按期足额归还贷款本息。原告现依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第二项之约定，请求宣布本合同项下贷款本息全部到期，要求被告提前归还原告所有贷款本息。依据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第二款第六项之约定，被告应承担本案原告为实现债权的全部费用。现原告为维护自身合法权益及正常金融秩序，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告李仁龙未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，欲证实原被告主体资格相关信息；2、【新易贷】用款申请表、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，欲证实原告与被告依法签订贷款合同，对双方权利义务进行了约定，双方之间存在借款合同法律关系；3、交易详细信息记录表、借记卡入口帐资料、详细消费记录、利率调整记录、详细还款记录及当前欠款记录，欲证实原告已按照合同约定向被告指定账户放款，履行了合同约定的义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约的事实；4、发票、缴费申请明细表，欲证实被告的违约行为导致原告为维护自身合法权益产生律师费支出1000元、公告费300元。 本院认为，被告李仁龙未到庭对以上证据发表质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告李仁龙未向本院提交证据。 根据庭审及当事人陈述，综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 原告中银消费金融有限公司为甲方与被告李仁龙为乙方于2017年12月13日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定，被告向原告贷款150000元，借款用途为装修，借款期限为自实际放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.62%，还款方式为等额本息月结还款。其中《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条第1款第（2）项约定，“未按期足额归还贷款本息”属于违约行为，第十条第2款第（2）项约定出现违约事件时，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，第十条第2款第（6）项约定“要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。该合同同时对滞纳费等双方的其他权利义务进行了约定。原告于2017年12月16日向被告指定账户发放贷款150000元，后被告分别于2018年2月1日、2月7日、3月1日、3月8日、4月1日、7月31日、9月7日归还了贷款本金及利息62.24元、7272.83元、147.87元、5833.96元、2.77元、20000元、10000元，自2018年4月1日起至今未归还过贷款本息，尚欠贷款本金113613.99元及相应利息、滞纳费。被告的违约行为致使原告为维护自身合法权益产生律师费1000元、公告费300元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，原被告之间的借贷关系成立并合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告已向被告发放贷款150000元，被告应按借款合同约定归还本金及利息。被告李仁龙自2018年4月1日起便未按合同约定归还借款本息，属双方在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的违约情形，原告依据双方合同约定，有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，故对于原告要求被告归还借款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。且借款合同对实现债权产生的费用由被告承担进行了约定，故对于原告主张的律师代理费1000元、公告费300元，本院予以支持。被告李仁龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李仁龙于本判决生效后二十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金113613.99元，并按照原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准向原告中银消费金融有限公司支付自2018年4月1日至实际清偿之日止的利息、滞纳金。 二、由被告李仁龙于本判决生效后二十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1000元、公告费300元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3641元，由被告李仁龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  孔佛军 人民陪审员  李希梅 人民陪审员  赵宏梅 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  李 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22854号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：卢佳伟，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：郭培培，女，1987年4月22日出生，汉族，住山东省博兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月19日的借款本金103016.77元、利息4996.8元、罚息665.37元，以及自2019年6月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金4120.67元；4、判令原告对被告卢佳伟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年6月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额113000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2548.05元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月19日，被告尚欠借款本金103016.77元、利息4996.8元、罚息665.37元、贷款管理费175元、违约金4120.67元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢佳伟、郭培培于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年6月19日的借款本金103016.77元、利息4996.8元、罚息665.37元，并支付自2019年6月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金103016.77元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告卢佳伟、郭培培于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4120.67元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告卢佳伟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告卢佳伟、郭培培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月十一日书记员  何 方
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初886号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，该行员工。被告：蒋余彬，男，1967年11月28日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告蒋余彬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍、王建军到庭参加诉讼，被告蒋余彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.蒋余彬立即归还借款本金30276.79元、至2019年12月2日的利息3700.66元、逾期还款违约金981.61元、消费手续费420.89元及以本金30276.79元为基数自2019年12月3日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月23日，蒋余彬向他行申办金穗贷记卡，他行核准并发放了信用卡，蒋余彬激活后多次使用该卡消费、取现等。截至2019年12月2日，蒋余彬尚欠信用卡透支款本金35276.79元、利息3700.66元、逾期还款违约金981.61元、消费手续费420.89元。蒋余彬未予还款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任，他行为此诉至法院。蒋余彬在本案诉讼过程中归还本金5000元，已在诉请本金中予以扣除。被告蒋余彬未作答辩。本院认为：农业银行诉称事实有信用卡申请表、领用合约及章程等证据在卷证实，农业银行与蒋余彬之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。纠纷的引起是蒋余彬未及时归还透支款所致，责任在蒋余彬。蒋余彬所欠信用卡透支款应予归还，并应按约支付利息、逾期还款违约金、消费手续费。蒋余彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供反驳农业银行主张的证据，故本院对农业银行主张的透支款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋余彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款本金30276.79元、至2019年12月2日的利息3700.66元、逾期还款违约金981.61元、消费手续费420.89元及以本金30276.79元为基数自2019年12月3日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。如蒋余彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费405元（已减半收取），由蒋余彬负担。农业银行同意预交的受理费本院不再退还，由蒋余彬于本判决生效之日起十日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年三月十八日书记员  沈雯娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初625号 原告：保山市和成物业管理有限公司。 统一社会信用代码：915305023436705673。 住所地：保山市隆阳区永昌街道新闻路九隆新天地绿之源4栋B座302室。 法定代表人：朱启福，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董文林，男，1971年7月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。系保山市和成物业管理有限公司员工。特别授权代理。 被告：张虎，男，1976年12月24日生，回族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山市和成物业管理有限公司与被告张虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 原告保山市和成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日物业管理费6163元，滞纳金11851.83元，合计18014.83元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告与世纪公馆小区开发商保山市联通缘房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务委托合同，又于2015年12月12日在被告接房时与被告签订了前期物业服务协议。两份合同均约定物业管理费标准：住宅0.8元每平方米、商铺一楼1.00元每平方米；支付方式：按年交纳，业主或物业使用人应在本年度3月31日前交清本年度物业费，逾期未交的按应交费用总额计，每天3‰的违约金。被告房屋世纪公馆2幢1单元203室，面积214平方米，2017年至2019年未交物业费共计6163元，违约金共计11851.83元。原告多次电话联系被告告知履行交费义务，但被告至今未交。 本院经审查认为，物业服务企业请求业主支付物业费的，应先经书面催缴。本案原告在起诉前未向被告书面催交物业费，尚不符合人民法院受案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告保山市和成物业管理有限公司的起诉。 本案案件受理费250元，减半征收125元，由原告保山市和成物业管理有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李永森 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张 冉
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执保252号本院受理的申请保全人刘洪梅与被保全人刘树良买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，冻结了被保全人刘树良银行账户存款人民币8.85元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案部分保全，现已结案。特此通知二〇二〇年三月五日