北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95310号原告（反诉被告）：黄淑铭，女，1967年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：李莉，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘志刚（李莉之夫），男，1962年8月6日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告（反诉被告）黄淑铭（以下简称姓名）与被告（反诉原告）李莉（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄淑铭，李莉及其委托诉讼代理人潘志刚，平安北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄淑铭向本院提出诉讼请求：判令李莉和平安北分公司赔偿医疗费10390.77元、后遗症费用10000元、营养费3000元、护理费7300元、误工费317000元、精神损害抚慰金5000元、交通费2253元，以上共计354943.77元。事实和理由：2017年9月6日6时30分，在朝阳区北四环辅路和育慧南路路口，李莉驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我骑行的自行车发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定双方为同等责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。李莉辩称，对事故事实无异议，但是黄淑铭误工费证据中的劳动合同违反国家保险法的规定，该合同应属于虚假合同，9-12月的工资反映黄淑铭12月应付工资3000元，扣款2547元，实发453元，说明黄淑铭12月拿到了部分工资，10月、11月工资是0，我们认为黄淑铭在12月可能工作了几天。就所谓装修合同损失问题，黄淑铭没有完税凭证，真实性不认可。护理费部分，护理合同是9月7日到12月，但发票是2018年1月6日开具的，不符合常理。医疗费部分，黄淑铭的费用中有治疗糖尿病的费用，显然与事故无关。交通费，一卡通充值发票是2017年7月的，是在事故之前。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我方对事故责任无异议。由于事故为同等责任，故交强险以外的部分同意在不超过50%的比例范围内赔偿。黄淑铭主张的医疗费，认可中日友好医院发生的费用；中医医院的票据没有病历反映治疗事实，没有患者名称，不认可；药房的药费没有明细、医嘱，不同意赔偿；护理费，没有正规发票的不认可，有发票的部分认可；误工费部分，所谓装修费用的损失没有证据，合同的相对方也是公司，不可能黄淑铭自己一人施工，不同意赔偿；工资损失部分，根据黄淑铭提交的工资表、黄淑铭后四个月的工资实际进行了发放，9-12月中有两个月少发，两个月没发，因此应根据实际减少情况确定黄淑铭的合理误工损失；营养费认可每天30元；交通费请求法庭酌定；精神损害抚慰金，黄淑铭未构成伤残，不同意赔偿；后续治疗费没有实际发生，也没有证据，不同意赔偿。李莉向本院提出反诉请求：判令黄淑铭赔偿车辆修理费735元。事实和理由：此次事故为同等责任，我驾驶的小客车受损发生修理费用，黄淑铭应赔偿我一半。黄淑铭针对李莉的反诉辩称，我不认可事故责任，所以不同意原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下称交管部门）出具的事故认定书记载：2017年9月6日6时30分，在朝阳区北四环辅路与育慧南路路口，李莉驾驶肇事车辆由南向东行驶，黄淑铭骑自行车由东向西逆行，肇事车辆前部与黄淑铭自行车前部发生接触，使黄淑铭倒地，黄淑铭称腰部和股部受伤。在该事故认定书中，交管部门认定双方为同等责任。事发后黄淑铭赴中日友好医院急诊，急诊初步诊断为腰痛、右髋疼痛，后续门诊最终诊断为腰部外伤，T11、T12椎体压缩性骨折，骶尾部骨折等。诉讼中经黄淑铭申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对其上述损伤的误工期、护理期和营养期进行司法鉴定。鉴定机构2019年5月21日出具《司法鉴定意见书》，认定其伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。黄淑铭预交了司法鉴定费2100元。黄淑铭就其主张的医疗费提交中日友好医院门诊收费票据、处方、检查报告单、挂号单，外购药发票、岐黄弘医堂门诊收费单、北京地区医疗机构门急诊病历手册佐证；李莉、平安北分公司主张其中的部分费用与此次事故无关。就后遗症费，原告表示实为后续治疗费，金额为估算。就营养费，黄淑铭主张按每天50元标准计算60天。就护理费，原告提交家政服务合同及服务费收据、护理费发票佐证。就误工费，原告称其事发前有两份工作，一是其在团结湖第三中学刻印室工作，月收入3400元，本案事故发生后其被辞退，故主张5个月的损失；二是其事发前曾承揽几项工程，因事故导致工程无法实际施工，故按合同金额主张损失；就上述误工费问题，黄淑铭提交病假单、劳务合同书、工资表、数份装饰装修合同及结算清单、工程服务费发票佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。交通费，原告提交出租车发票、火车票、一卡通充值凭证、河北省高速公路收费发票佐证。李莉向本院提交定损报告、维修费发票（金额735元）佐证其主张的车辆修理费。就此次事故责任问题，黄淑铭向本院提交了事故现场照片，李莉、平安北分公司认可照片反映了事故地点的地理位置，但主张照片未反映事故经过，故仍应根据事故认定书划分赔偿责任。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具的事故认定书，其记载内容推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，黄淑铭虽对事故责任不予认可并提交了现场照片，但该照片仅反映了事故地点的地理位置，不能证明其在事故中无责任，故本院仍采信交管部门出具的事故认定书，并据此确定本案的民事赔偿责任比例。就黄淑铭的各项诉讼请求：医疗费，黄淑铭提交的各项票据总额为9303.87元，其中中日友好医院门诊收费票据中有1098.36元明显与本案事故无关，本院不予支持；其外购药发票不能证明与本案事故的关联性，本院不予支持；故本院最终支持黄淑铭医疗费5236.91元。后遗症费用实为后续治疗费，但后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。营养费于法有据，本院支持。护理费数额属于合理范围且有票据、合同为证，本院支持。误工费，黄淑铭提交的相关证据不足以证明其主张的误工费数额，但考虑到其属于适龄劳动者，本院酌定支持其误工费17500元。精神损害抚慰金，现有证据不足以证明黄淑铭遭受严重精神损害，本院不予支持。交通费，本院结合其就医情况酌定支持800元。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的黄淑铭上述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由平安北分公司在商业三者险限额内按同等责任赔偿；如再有不足的，由李莉按同等责任赔偿。就同等责任的具体比例，本院酌定为50%。就李莉的反诉请求，其主张的车辆修理费有相应证据佐证，黄淑铭应按50%的责任比例赔偿367.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告（反诉被告）黄淑铭医疗费五千二百三十六元九角一分、营养费三千元、护理费七千三百元、误工费一万七千五百元、交通费八百元，以上共计三万三千八百三十六元九角一分；二、原告（反诉被告）黄淑铭于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）李莉车辆修理费三百六十七元五角；三、驳回原告（反诉被告）黄淑铭的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李莉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，由原告（反诉被告）黄淑铭负担1050元（已交纳），由被告（反诉原告）李莉负担1050元[原告（反诉被告）黄淑铭已预交，被告（反诉原告）李莉于本判决生效后七日内支付给原告（反诉被告）黄淑铭]。本诉案件受理费6624元，由原告（反诉被告）黄淑铭负担5993元（已交纳），由被告（反诉原告）李莉负担631元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李莉负担12.5元（已交纳），由原告（反诉被告）黄淑铭负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  李 斌人民陪审员  朱庆芳二〇二〇年三月二十日书 记 员  吴 丹