吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉01行终20号上诉人（原审原告）范晓东，男，1961年8月11日生，公民身份号码×××，满族，现住长春市朝阳区。被告长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地长春市朝阳区朗新街59号。法定代表人邓铁飚，局长。委托代理人马在军，该局工作人员。上诉人范晓东因与被上诉人长春市朝阳区城市管理行政执法局（朝阳区执法局）城建行政强制及行政赔偿一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，范晓东在自家居住楼房附近未经批准搭建了一个仓房，存放杂物。2019年3月11日，朝阳区执法局在范晓东搭建的小棚子上张贴了《拆除违章建筑通知书》，内容为：“此处未经规划部门批准，擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条之规定；《长春市城乡规划条例》第八十一条之规定；《长春市制止违法建设拆除违法建筑若干规定》第十五条之规定。请相关责任人于2019年3月21日前自行拆除并恢复原状，如若相关责任人未进行任何拆除，红旗执法中队将于2019年3月24日对此处违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中可能产生的相关损失，由责任人本人承担，特此通知。”2019年4月30日，朝阳区执法局电话通知范晓东拆除仓房，朝阳区执法局于同日拆除了该处仓房上面遮盖的几块木板，里面物品没有清理，拆除后多次通知范晓东自行清理，范晓东一直不清理。朝阳区执法局于2019年6月4日将杂物清理走，并制作了拆除过程录像，记载了现场物品清单。范晓东认为朝阳区执法局对其搭建仓房拆除过程违法，并给其造成经济损失，诉至法院。原审法院认为：一、根据长春市机构编制委员会文件《关于调整我市有关部门城市管理相关职责的通知》长编﹝2017﹞119号规定“将以下部门有关职责划转至市容环境卫生管理部门（城市管理行政执法部门）：3.市规划局实施城市规划管理方面法律、法规、规章规定的有关未经规划批准修建建筑物、构筑物及其他设施的行政处罚权职责”以及《长春市城市管理行政执法局关于城市管理行政执法案件管辖的暂行规定》长执﹝2018﹞2号“二、区（开发区）城市管理行政执法机构管辖下列行政违法案件：4、违反城市规划管理方面法律、法规或规章规定，未经规划批准修建建筑物、构筑物以及其他设施的行政违法案件”的规定，虽然长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队作出《拆除违章建筑通知书》，但是长春市朝阳区城市管理行政执法局红旗中队为朝阳区行政执法局派出机构，没有法定主体资格，不能独立承担法律责任，只能作为行政机关委托的组织，其法律后果应当由组建该机构的行政机关承担，故本案适格被告为朝阳区行政执法局。二、根据《城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”规定，范晓东未经相关部门批准在其居住楼房旁擅自搭建仓库，堆放杂物，违反《城乡规划法》第六十四条规定，属违法行为。三、朝阳区执法局于2019年3月11日在范晓东搭建的仓库上张贴了《拆除违章建筑通知书》，但未载明建设者，朝阳区执法局主张张贴时不知道仓库建设者，在之后知晓为范晓东建设的，也未向范晓东下达拆除决定书，未按照《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定告知行政相对人所享有的陈述、申辩权、未交待复议和诉权，未履行正当程序，朝阳区执法局拆除范晓东搭建的仓库行政行为程序违法。四、关于赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”的规定，本案范晓东主张朝阳区执法局应赔偿其仓库内物品损失20000元，范晓东在其违法搭建仓库里堆放的为杂物，朝阳区执法局于2019年4月30日拆除范晓东违法搭建的仓房上的遮蔽木板后，多次通知范晓东自行清理，范晓东一直不清理，应视为对杂物放弃，朝阳区执法局于2019年6月4日将上述杂物按废弃物清理并无不当，如果存在损失，也属于范晓东自行扩大的损失，不属于行政赔偿范围。故范晓东主张被朝阳区执法局赔偿其堆放的物品损失，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决确认朝阳区执法局拆除范晓东搭建仓房清理仓房杂物的行政行为程序违法；驳回了范晓东的赔偿请求。上诉人范晓东不服原审判决，向本院提起上诉称,上诉人对原审法院判决被上诉人拆除上诉人仓房的行政行为程序违法无异议，但是原审判决认定被上诉人不赔偿上诉人的经济损失的事实错误，上诉人被拆除的不是仓房杂物，而是上诉人经营过程中的商品和老人遗留下来的珍藏物品，是有经济价值的，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。请求二审法院撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人朝阳区执法局未向本院递交书面答辩意见。各方当事人二审期间未向本院提供新证据。经审理查明，范晓东在自家居住楼房附近未经批准搭建了一个仓房，存放杂物。2019年3月11日，朝阳区执法局在范晓东搭建的小棚子上张贴了《拆除违章建筑通知书》，内容为：“此处未经规划部门批准，擅自搭建违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条之规定；《长春市城乡规划条例》第八十一条之规定；《长春市制止违法建设拆除违法建筑若干规定》第十五条之规定。请相关责任人于2019年3月21日前自行拆除并恢复原状，如若相关责任人未进行任何拆除，红旗执法中队将于2019年3月24日对此处违法建筑进行依法拆除，在拆除过程中可能产生的相关损失，由责任人本人承担，特此通知。”朝阳区执法局于2019年4月30日拆除了该处仓房上面遮盖的木板，里面物品没有清理，并于拆除后通知范晓东自行清理里面的物品，直至2019年6月4日范晓东仍未清理。朝阳区执法局于2019年6月4日将杂物清理走，制作了拆除过程录像，记载了现场物品清单。范晓东认为朝阳区执法局对其搭建仓房拆除过程违法，并给其造成经济损失，诉至法院。本院认为：一、被上诉人朝阳区执法局实施的强制拆除行为不符合行政强制法的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定……”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”据此，行政机关对违法建（构）筑物或设施实施强制拆除行为前需要依次对当事人作出责令限期拆除决定，进行公告、催告，如果当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦不自行拆除的，作出行政强制拆除决定。本案中，被上诉人实施的强制拆除行为不符合上述要求。二、上诉人关于行政赔偿的诉讼请求不应支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案，上诉人范晓东违反《城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，未经相关部门批准在其居住楼房旁擅自搭建仓库，堆放杂物，应当自行拆除仓库并清理杂物。被上诉人在该仓库上张贴了《拆除违章建筑通知书》，后在上诉人仍未自行拆除的情形下，直接予以强制拆除同时告知上诉人清理仓库内杂物，虽存在违法之处但未损害上诉人的合法权益。上诉人居住的房屋位于仓库旁，其于仓库被拆除当日即知晓仓库拆除的事实，但经过一月余仍未清理仓库内物品，放任物品露天堆放，应视为对上述物品权利的放弃，其再对上述物品的损失主张权利不应得到支持。上诉人在二审时先陈述其于仓库被拆除后当天下午到现场时，仓库里面已经没有东西了,后又陈述因为生气，所以没去清点仓库里面的东西，明显前后矛盾。其陈述将老人遗物及收藏品存放于仓库，且在仓库被拆除后不去清点和查找该物品明显有悖于常理。综上，上诉人的赔偿请求没有事实及法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人范晓东的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人范晓东负担。本判决为终审判决。审判长 厉 丽审判员 姜 楠审判员 亓晓鹏二〇二〇年三月二十七日书记员 李艳华