山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初3682号原告：马斌，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：***、蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张长志，男，1976年9月20日出生，汉族，邹城市。被告：杭文青，女，1981年2月28日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：丁勇，山东锦心源律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告马斌与被告张长志、杭文青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马斌委托诉讼代理人***、蒋邦建，被告杭文青委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。被告张长志经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金75万元。2、判令二被告按合同约定支付借款违约金37500元。3、判令二被告以75万元为基数按照年利率24%支付自2018年4月25日起至借款本息还清之日止的借款利息。3、案件诉讼费及保全费、代理费由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2018年4月25日、5月9日、5月30日、6月9日、7月18日找到原告借款，借款名义是在济宁市万达地产买房，鉴于双方是多年朋友关系原告同意了二被告的借款请求，借款的同时双方签订了借款合同及收到条，以上借款陆续到期后，原告多次向二被告催要，二被告不但电话不接而且家中找不到人。被告杭文青辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷法律关系。答辩人与被答辩人素不相识，从未与被答辩人签订过《借款合同》，也从未收到过被答辩人的款项。二、被答辩人所诉与事实不符。被答辩人所述，答辩人借款用于在济宁万达地产买房不属实，答辩人在2017年1月份就已在济宁万达购房，且是一次性付清了购房款。而答辩人主张的借款发生在2018年4月25日至7月18日，明显与事实不符，也不符合常理。三、被告张长志对外借款，属于个人债务。2017年初，答辩人与张长志因感情不和分居，2018年10月份办理了离婚登记，《离婚协议》中约定关于财产处理“男方个人借款，与女方无关”，也未涉及到被答辩人的借款。因此，答辩人对张长志与被答辩人的借款并不知情，也未用于家庭日常生活。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，答辩人不是本案适格的被告，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告张长志未作答辩。原告马斌为证明其主张提交证据如下：证据一、原告马斌身份证复印件一份。证明目的:以上身份证复印件证明原告的诉讼主体资格。证据二、借款合同及借款条。证明目的：以上证据证实被告张长志、杭文清分别于2018年4月25日、5月9日、5月30日、6月9日、7月18日陆续向原告借款75万元，借款的同时双方在借款合同的内容里详细约定了借款期限、违约金及逾期利息的计算方式这样一个基本事实。证据三、手机银行汇款记录。证明目的：以上证据证实在2018年4月25日、5月9日、5月30日、6月9日、7月18日，被告在提出向原告借款的当日，原告就通过马某,4、马杰的手机银行分别给被告张长志的银行账户汇款总计75万元这样一个事实。其中，2018年4月25日当天原告通过其妹妹马杰的银行卡向被告分别转款5万、5万、5万及3.8万元，共计18.8万元，借款金额为20万元，按照月息三分预先扣除了4月25日至6月24日的利息。2018年5月9日当天原告通过其妹妹马杰的银行卡向被告转款242500元，借款金额为25万元，按照月息三分预先扣除了5月9日至6月8日的利息。2018年5月30日当天原告通过其弟弟马某,4的银行卡向被告转款9.9万元，借款金额为10万元，被告当天给付原告2000元现金，算作按照月息三分预先扣除了5月30日至6月29日的利息3000元。2018年6月9日当天原告通过其弟弟马某,4的银行卡分两次向被告转款分别为5万、4.7万元，共计9.7万元，借款金额为10万元，按照月息三分预先扣除了6月9日至7月8日的利息3000元。2018年7月18日当天原告通过其弟弟马某,4的银行卡向被告转款9.7万元，借款金额为10万元，按照月息三分预先扣除了7月18日至8月17日的利息3000元。证据四、房地产二手买卖合同（内容详见合同）。证明目的：以上证据证实，被告张长志及杭文清的夫妻共同财产中的房地产（济宁市万达广场的房产）在2019年6月11日以买卖的形式低价转卖给第三人赵得芹（杭文清母亲），以上房产价值市场价值约一百多万二被告却以58.9万元的低价卖给被告的亲属，原告认为二被告有恶意转移财产逃避债务的意图，请求法院查清事实，依法判决二被告对以上债务承担连带偿还责任。证据五、证人证言2份。证明目的：因为证人马某,4及证人孔某,4是二被告借款的现场目击证人，二证人出庭作证并互相证实二被告的借款用途是购买济宁市万达广场的房产，并且证实就债务的履行二被告应该负有连带偿还责任。经庭审质证，被告杭文青质证意见为：证据一无异议；证据二真实性有异议，被告杭文青对张长志的2018年五份借款均不知情，同时该份借款合同并没有杭文青的签名，75万元的借款也并未到达杭文青的账户，借款用途也不属实，起诉状所述的用于购买济宁万达房产的情况不属实，该房产杭文青在2017年1月份就已经购买，而被告所主张的是2018年从4月份至7月份分五次借款的事实情况不符合常理；证据三质证意见同证据二；证据四原告提供的证据系复印件，根据民事诉讼法的相关规定复印件不应当作为认定事实的证据；证据五不予认可，理由如下：杭文青对两个证人并不认识，也从未见过面，因此二证人不能证实该借款系杭文青和张长志的共同借款。被告杭文青为证明其主张提交证据如下：证据1、离婚证一份，证明杭文青与张长志于2018年10月19日已经办理了离婚登记。证据2、离婚协议书一份，证明张长志和杭文青在离婚时所签订的离婚协议中并不涉及原告所主张的借款。证据3、房屋买卖协议、房产证明复印件各一份，证明杭文青于2017年1月24日已经一次性付款购买了济宁太白路万达广场的房产，并办理了产权登记。证据4、兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿人力资源科出具的收入证明一份，证明杭文青的收入为6400元，可以满足日常生活的需要，并不需要向外借贷。经庭审质证，原告马斌质证意见为：证据1真实性无异议，该证据更加证实原告向两被告主张的债权发生在原、被告双方婚姻关系存续期间。证据2真实性无异议，该证据双方约定的协议内容对原告不发生法律效力。证据3真实性无异议，该证据并不能证明被告杭文青已实际向卖方人实际支付518688元购房款，该证据更加证实了被告张长志向原告借款用于偿还两被告购买的济宁太白路万达广场房产的购房款。证据4真实性及证明目的均有异议，该证据没有开信人签名及联系电话。两被告向原告借款用于偿还购房款，而不是用于两被告日常生活。本院经审理认定事实如下：原告马斌与被告张长志系朋友关系，被告张长志于2018年4月25日向原告马斌借款20万元并签订借款合同，约定借期为2018年4月25日至2018年6月24日，原告马斌预扣利息1.2万元，通过银行转账向被告实际出借18.8万元。被告张长志于2018年5月9日向原告借款25万元并签订借款合同，约定借期为2018年5月9日至2018年6月8日，原告预扣利息7500元，通过银行转账向被告实际出借24.25万元。被告张长志于2018年5月30日向原告借款10万元并签订借款合同，约定借期为2018年5月30日至2018年7月29日，原告预扣利息1000元，被告当天向原告给付利息现金2000元，通过银行转账向被告实际出借9.9万元。被告张长志于2018年6月9日向原告借款10万元并签订借款合同，约定借期为2018年6月9日至2018年8月9日，原告预扣利息3000元，通过银行转账向被告实际出借9.7万元。被告张长志于2018年7月18日向原告借款10万元并签订借款合同，约定借期为2018年7月18日至2018年8月17日，原告预扣利息3000元，通过银行转账向被告实际出借9.7万元。以上五次借款双方均在合同内约定若不能按照约定期限偿还借款，被告应向原告支付借款金额的5%的违约金，逾期后利息按月利率3%执行。借款到期后，原告催要无果，故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、借款合同及借款条五份、银行汇款记录五份、房地产二手买卖合同、证人证言、离婚证复印件一份、房屋买卖协议一份、房产证明复印件一份、收入证明一份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，原告主张二被告以买房名义借款，但根据杭文青提交购房合同证明，被告杭文青购房时间系借款合同签订一年多前，购房合同中亦注明为一次性付款，对于原告该项主张，本院不予采信。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然借贷关系发生在张长志与杭文青婚姻关系存续期间，但杭文青抗辩对张长志的借款行为并不知情，也没有用于家庭共同生活。按照《民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任承担提供证据。原告以夫妻共同债务为由要求杭文青承担共同清偿责任，借款合同内并未标注借款用途，也无被告杭文青签字，原告不能证明上述借款用于家庭共同生活的情况下，上述债务应推定为被告张长志个人债务，杭文青不应承担共同还款责任。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张长志因资金需要向原告借款，向原告出具借据，载明借款数额及借款期限，原告将借款以转账形式交付，已实际履行出借义务，能够认定双方借贷关系成立，借款事实清楚。原告自述借款时预扣利息，结合转账记录能够认定该项事实，故本院在计算借款本金时将该部分予以扣除。双方约定借款期限，被告逾期未还款，已构成违约，借款本金依法应予返还。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张借款违约金37500元，又主张以75万元为基数按照年利率24%支付自2018年4月25日起至借款本息还清之日止的借款利息。本院依法将其合计调整为被告张长志向原告马斌支付以实际借款本金为基数，自借款逾期之日至借款本息实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。被告张长志经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张长志于本判决生效后十日内偿还原告马斌借款本金人民币188000元及逾期利息（以188000元为基数，自2018年6月25日起至借款实际清偿之日，按年利率24%计算资金占用期间的利息）；二、被告张长志于本判决生效后十日内返还原告马斌借款本金人民币242500元及逾期利息（以242500元为基数，自2018年6月9日起至借款实际清偿之日，按年利率24%计算资金占用期间的利息）；三、被告张长志于本判决生效后十日内返还原告马斌借款本金人民币97000元及逾期利息（以97000元为基数，自2018年7月30日起至借款实际清偿之日，按年利率24%计算资金占用期间的利息）；四、被告张长志于本判决生效后十日内返还原告马斌借款本金人民币97000元及逾期利息（以97000元为基数，自2018年8月10日起至借款实际清偿之日，按年利率24%计算资金占用期间的利息）；五、被告张长志于本判决生效后十日内返还原告马斌借款本金人民币97000元及逾期利息（以97000元为基数，自2018年8月18日起至借款实际清偿之日，按年利率24%计算资金占用期间的利息）；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11676元，由原告马斌负担444元，被告张长志负担11232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 徐 强人民陪审员 徐 雷人民陪审员 任淑芹二〇二〇年三月三十一日书 记 员 王秀琪