wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1701号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史向阳，男，1970年5月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告史向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告史向阳经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月4日的信用卡欠款共计30934.61元（其中本金17534元、利息12274.72元、违约金及费用1125.89元，并按领用合约的约定支付自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告史向阳未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告史向阳未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月4日，涉案信用卡项下欠款本金17534元、利息12274.72元、违约金及费用1125.89元，以上欠款共计30934.61元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月4日的信用卡欠款共计30934.61元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元及公告费（以实际发生为准），由被告史向阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终18号上诉人（一审原告）：吴晓君，女，1974年7月13日出生，汉族，伊春市林业中心医院职工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王文涛，男，1961年7月19日出生，汉族，友好林业局信管处退休职工，住黑龙江省伊春市友好区。委托诉讼代理人：王为国，伊春市友好区友好法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：伊春市聚友二手车交易有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区三星金色港湾A栋西数5号门市。法定代表人：南国珠，职务总经理。委托诉讼代理人：迟立金，该公司职工。上诉人吴晓君因与被上诉人王文涛、伊春市聚友二手车交易有限公司（以下简称聚友公司）确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴晓君及其委托诉讼代理人夏庆军、被上诉人王文涛的委托诉讼代理人王为国、聚友公司的委托诉讼代理人迟立金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴晓君上诉请求：撤销一审法院判决，支持吴晓君一审的诉讼请求。事实和理由：案涉车辆属于吴晓君所有，按《二手车交易规范》第七条规定二手车交易应当签订合同，吴晓君与王文涛之间无车辆转让合同，王文涛就将吴晓君所有的车辆进行过户违法。根据《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定，车辆过户不是必须经过二手车交易公司，王文涛利用便利窃取吴晓君车辆手续，未经吴晓君同意，与聚友公司恶意串通达到占有吴晓君所有车的目的。一审判决认定事实不清、程序违法。王文涛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。聚友公司辩称，聚友公司履行正常手续，2017年的事情记不清了。身份证原件带来就证明本人同意了，就可以到大厅办理过户。办理过户必须有二手车交易发票，我公司给案涉车辆出具了发票。请求维持一审判决。吴晓君向一审法院起诉请求：王文涛与聚友公司签订的车辆交易协议无效；王文涛返还给吴晓君车辆起亚牌YQZ6471ASE5轿车。一审法院认定事实：吴晓君与王文涛自2017年确立恋爱关系后，同居生活至2017年12月份。双方在2017年9月16日同居期间购买起亚牌YQZ6471ASE5小型汽车一台，该机动车初始登记在吴晓君名下。2017年10月27日聚友公司出具二手车销售统一发票，发票中记载买方王文涛，卖方吴晓君。同日该机动车在交警部门办理机动车变更登记手续，变更登记为王文涛。该车自变更登记至今在王文涛处。现吴晓君以王文涛私自与聚友公司签订交易协议而办理过户手续为由要求确认王文涛和聚友公司之间的交易行为无效，并要求王文涛返还给吴晓君起亚牌YQZ6471ASE5轿车。2019年4月26日吴晓君以其被诈骗一案向伊春市公安局伊春分局刑事侦查大队报案，同日伊春市公安局伊春分局刑事侦查大队出具受案回执。2019年9月27日伊春市公安局伊春分局刑事侦查大队作出认为吴晓君控告王文涛诈骗案没有犯罪事实而不予立案的通知书。吴晓君在复议期间内未提出申请复议。一审法院认为，吴晓君要求确认王文涛和聚友公司之间的交易行为无效，并要求王文涛返还给吴晓君起亚牌YQZ6471ASE5轿车。根据二手车流通管理办法的规定，二手车卖方应当拥有车辆的所有权或处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明、车辆的号牌、机动车登记证书、机动车行驶证，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。而本案聚友公司根据王文涛、吴晓君的身份证原件、机动行驶证、机动车登记证书以及到场的车辆等相关手续而出具二手车销售统一发票并不违反法律规定，该发票中明确记载卖方吴晓君、买方为王文涛以及相关的身份证信息。吴晓君系起亚牌小型轿车的所有人，其作为完全行为能力人理应保管好有关车辆的相关手续。因双方系同居关系，无法认定吴晓君是否同意将车辆办理过户，其也未能证明王文涛系私自办理的相关事实。吴晓君的诉讼请求于法无据应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回吴晓君对王文涛、聚友公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓君负担。二审期间，当事人未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，聚友公司根据王文涛、吴晓君的身份证原件、机动行驶证、机动车登记证书以及到场的车辆等相关手续而出具二手车销售统一发票并不违反法律规定，该发票中明确记载卖方吴晓君、买方为王文涛以及相关的身份证信息。吴晓君系起亚牌小型轿车的所有人，其作为完全行为能力人理应保管好有关车辆的相关手续。吴晓君与王文涛之间虽无车辆转让合同，但基于吴晓君与王文涛是恋爱关系、伊春区公安机关分局伊公（刑）不立字（2019）24号不予立案通知书、案涉车辆已过户登记在王文涛名下等事实，吴晓君上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，吴晓君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由吴晓君负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇二〇年三月三十一日法官助理刘继红书记员朱曦月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初138号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人朱仁奇，男，1993年12月9日出生于陕西省商洛市山阳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省商洛市山阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人朱仁奇犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉，本院于2020年2月20日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黎倍出庭支持公诉，被告人朱仁奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月29日21时许，在玉林市玉州区二环北路凯丰员工宿舍，被告人朱仁奇因舍友敬某在其床上翻看其物品而与敬某发生争执。在争执过程中，被告人朱仁奇用拳头打伤了敬某的鼻子等部位，敬某也打了朱仁奇一拳。经法医鉴定，敬某的损伤有左侧上颌骨额突骨折、两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，敬某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人朱仁奇在庭审中亦无异议，且有被害人敬某陈述、人像辨认笔录、指认现场照片、《疾病证明书》、《出院记录》、《CT诊断报告书》、《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》以及被告人朱仁奇供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱仁奇故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱仁奇的罪名成立。朱仁奇归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人朱仁奇犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人朱仁奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  谢英洁
文书内容四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执318号申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地四川省什邡市。法定代表人：陈龙，系公司董事长。被执行人：辛君义，男，1958年2月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：孙惠英，女，1959年1月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡市锦程融资性担保有限公司与辛君义、孙惠英服务合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初671号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛君义、孙惠英的银行存款871,967元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年三月十一日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢2号之三申请执行人赵文君，男，1975年12月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人李晓明，男，汉族，平鲁区人，现住朔州市朔城区。被执行人刘艳，女，1981年8月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人赵伟，男，1996年12月14日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人赵勇，男，2001年6月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人张真娥，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人李原，男，2000年8月18日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人李建军，男，1978年1月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区神头镇。本院在执行赵文君与李晓明等人附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张真娥在中国农业银行账户内存款人民币393033元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年三月三十一日书记员  郭 永
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初7号 原告：张佑君，女，1990年9月16日出生，汉族，住贺州市八步区桂岭镇梅桂村合亭217号，现住贺州市八步区。 被告:周艳红，女，1972年7月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张佑君诉被告周艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，在审理过程中，原告于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张佑君撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告张佑君负担。 审判员  陈月群 二〇二〇年三月十日 书记员  封 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初172号原告:中信银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人:王通。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:吕金朋,男,住赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告吕金朋金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35600元,暂计至2019年12月11日利息人民币4169.84元、罚息人民币2637.96元、复利人民币642.58元,以上总计人民币43050.38元,利息、罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。二、判令被告承担本案律师费人民币4305.04元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由:被告于2018年8月1日与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,约定借款金额35600元,贷款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。原告按照合同约定向被告发放上述贷款,借款到期后,被告未能按期偿还贷款,构成违约。本院经审查认为，中信银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供被告吕金朋准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告吕金朋的送达地址。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费492元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二○二〇年三月十五日书记员 王会杰
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1166号 原告：黄某，男，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄托生，上思县法律事务中心法律服务工 作者。 委托诉讼代理人：吴茂兰，上思县法律事务中心法律服务工 作者。 被告：陆某，男，壮族，住广西上思县。 被告：陆某1，男，壮族，住广西上思县。 被告：陆某2，男，壮族，住广西上思县。 被告：陆某3，女，壮族，住广西上思县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：陆天孝，男，壮族，住上思县。 原告黄某与被告陆某、陆某1、陆某2、陆某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人黄托生，被告陆某1、陆某2、陆某3及其四被告的共同委托诉讼代理人陆天孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告返还第二期山林发包费15384.60元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2006年6月27日，当时及贯屯第一村民小组的组长陆殿熙，将该组的“鸟利”山发包给林作战、陈忠醒经营。发包期：2006年7月1日至2036年7月1日，共30年，租金为每3期支付一次。第一期从2006年7月1日起至2016年7月1日，发包费78000元，第二期于2016年6月27签订的补充协议中增加租金，从2016年7月1日起至2026年7月1日，发包费100000元。第三期从2026年7月1日起至2036年7月1日，发包费100000元。第一期分配方案，按人口计算分配，及贯屯第一村民小组共有26人，发包费78000元，每人分得3000元，原告户共有4口人，分得12000元，被告已付清。2014年陆殿熙去世，至今尚未产生新的小组负责人，第二期发包费100000元，承包方于2016年6月27日支付给被告，按第一期人口计算，每人3846.15元，原告户应分得15384.60元，但被告至今未支付，经被告多次催讨无果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼。 本院经审理认为，人民法院受理案件应当属于法院的管辖范围，超出法院管辖范围的纠纷应当裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。农村土地属于本村经济组织所有，农村集体经济组织将集体的土地发包给他人所得的收益应该归属于本集体经济组织成员所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。本案中，被告领取的土地承包费属于村民小组集体所有的财产，如何分配由及贯屯第一村民小组按照法律规定的民主议定程序自主决定。原告起诉时，及贯屯第一村民小组尚未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议确定土地承包费分配方案，原告起诉要求分配土地承包费，不属于人民法院民事案件的受理范围，而且本案纠纷实质是原告与及贯屯第一村民小组集体组织之间的分配权纠纷，应以及贯屯第一村民小组作为本案被告，故应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费92元（原告已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费184元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许冠美 二〇二〇年三月十九日 法官助理 张 帆 书 记 员 吴超总
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执5529号之三申请执行人：张勇，男，1976年12月29出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：曹杰，女，1973年11月24出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王龙波，男，1971年03月06出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张勇与曹杰、王龙波借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币824500元。本院立案执行后，依法向被执行人曹杰、王龙波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年11月17日、2019年2月18日、2019年12月31日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下房产一套暂不具备执行条件，暂未发现其它可供执行财产。2020年2月24日本院对被执行人曹杰、王龙波采取限制消费措施，2020年2月24日将被执行人曹杰、王龙波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人曹杰、王龙波确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张勇。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执5529号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5760号 东莞市大朗捷锐五金模具厂： 本院于2020年02月19日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗捷锐五金模具厂与被执行人河北玉良轴承滚动体有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16081号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保238号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：谢宇，男，1987年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢宇名下银行存款45883.53元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢宇银行存款45883.53元或查封、扣押其等值财产。案件申请费479元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月二日书记员  高千惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2030号 申请执行人：玉林市金源小额贷款有限公司，住所地玉林市金港路388号12幢2层205号。 法定代表人：黄美玲。 被执行人：覃策奎，男，1960年4月13日出生，壮族，住桂林市象州县。 申请执行人玉林市金源小额贷款有限公司与被执行人覃策奎民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终103号民事判决书及权利人的申请，于2019年10月17日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。此后，申请执行人向我院申请终结（2019）桂09民终103号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为3342688元及利息，执行费35827元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟 梅 二〇二〇年三月十二日 书记员  官晓斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1964号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：梅馨尹，女，1990年4月2日出生出生，壮族，职业不详，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告梅馨尹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告梅馨尹经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月5日的信用卡欠款共计40469.59元（其中本金24984.84元、利息15075.82元、违约金及费用408.93元，并按领用合约的约定支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告梅馨尹未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告梅馨尹未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月5日，涉案信用卡项下欠款本金24984.84元、利息15075.82元、违约金及费用408.93元，以上欠款共计40469.59元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅馨尹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月5日的信用卡欠款共计40469.59元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元及公告费（以实际发生为准），由被告梅馨尹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执6902号申请执行人：广州市中京融资担保有限公司。被执行人：张国平。被执行人：张小平。被执行人：武瑞。申请执行人广州市中京融资担保有限公司与被执行人张国平、张小平、张雅琴保证合同纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤01民终6001号民事调解书，被执行人应支付959428.84元及违约金给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案强制执行。本案执行过程中，本院向三被执行人户籍地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，三被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结扣划，被执行人武瑞名下有一辆鄂A216XC号牌小汽车，武瑞名下有一位于武汉市东西湖区高尔夫城市花园宝湖居的房屋，除此之外，本院尚未发现三被执行人有可供执行的其它财产。本院已委托武汉市武昌区人民法院对被执行人武瑞名下的车辆进行档案查封，因未实际控制车辆，暂无法对车辆采取后续处理措施。本院另委托武汉市东西湖区人民法院对武瑞名下的房产进行档案查封，因该房屋之前已设定抵押，且被孝感市孝南区人民法院首位查封，本院系轮候查封，暂时也无法对其房产进行处理。另本院委托被执行人户籍地人民法院查询得知，另外二被执行人张国平、张小平在其户籍地无不动产。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单并依法采取边控措施。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现二被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月九日书记员  张亚萍
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执206号申请执行人:林彩霞，女，1959年7月5日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：张晓慧，女，1970年2月18日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘凤霞，女，1963年2月26日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘国侠，女，1963年1月15日生，汉族，住河南省。本院在执行林彩霞与张晓慧、刘凤霞、刘国侠民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）豫0425民初745号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张晓慧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人张晓慧位于河南省郏县行政路东段北侧（帝荣豪府2#404号）房产一处（不动产权证书号：郏房20120133-01-002号）。本裁定送达后立即生效。审判员  张利强二〇二〇年三月九日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2020）豫0425执206号郏县不动产登记中心：本院在执行林彩霞与张晓慧、刘凤霞、刘国侠民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月10日作出的（2019）豫0425民初745号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张晓慧至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项：查封被执行人张晓慧位于河南省郏县行政路东段北侧（帝荣豪府2#404号）房产一处（不动产权证书号：郏房20120133-01-002号），查封期限为三年，自2020年月日至2023年月日止。附：（2020）豫0425执206号执行裁定书一份。二〇二〇年三月九日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执69号申请执行人：刘长凤，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：李明华，男，1992年8月14日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：刘东来，女，1992年11月29日出生，汉族，农民，住凌源市。申请执行人刘国志与被执行人李明华、刘东来买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年10月8日作出的（2019）辽1382民初3494号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人案件执行款6745元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇二〇年三月二十九日书记员  刘 哲
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1524财保13号 申请人:彭承霞，女，1968年12月18日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人：李成宏，男，1971年8月28日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被申请人：黄增平，女，1973年7月10日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 申请人彭承霞于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人李成宏、黄增平位于金寨县房屋一套，并提供阳光财产保险股份有限公司编号为13××××××的保单保函一份作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即查封被申请人李成宏、黄增平位于金寨县房屋一套。 案件申请费2120元，由申请人彭承霞负担。 本裁定送达后发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  胡先武 二〇二〇年三月十九日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初49号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈显欠志，男，1959年6月11日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因犯故意毁坏财物罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因吸食毒品于2017年6月21日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十日；又因吸食毒品于2019年8月16日被福州市长乐区公安局处以行政拘留十五日并处社区戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年10月30日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月20日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人陈显欠志犯容留他人吸毒罪，于2020年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,经审查认为不宜适用简易程序决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈明旺出庭支持公诉，被告人陈显欠志到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 被告人陈显欠志在福州市长乐区开设的茶摊二楼房间内，分别于2019年6月上旬的某一天白天、2019年6月中旬的某一天下午、2019年7月上旬的某一天傍晚、2019年7月下旬的某一天下午先后四次容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；于2019年7月下旬的某一天下午、2019年7月底的某一天下午先后两次容留陈某2吸食甲基苯丙胺。 2019年10月30日1时许，被告人陈显欠志在长乐区江田镇友爱村上杭顶12号门口被长乐区公安局江田边防派出所民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈显欠志违反国家禁毒管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈显欠志曾经故意犯罪，并有吸毒史，犯本案时尚在社区戒毒期间，可酌情从重处罚。被告人陈显欠志到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人陈显欠志判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人陈显欠志对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 1、2019年6月上旬的一天白天、6月中旬的一天下午、7月上旬的一天傍晚、7月下旬的一天下午，被告人陈显欠志在福州市长乐区开设的茶摊二楼房间内，先后四次容留陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2、2019年7月下旬的一天下午、7月底的一天下午，被告人陈显欠志在福州市长乐区开设的茶摊二楼房间内，先后两次容留陈某2吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年10月30日1时许，被告人陈显欠志在长乐区江田镇友爱村上杭顶12号门口被长乐区公安局江田边防派出所民警抓获。 上述事实，被告人陈显欠志在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陈某1、陈某2、陈某3等人证言、户籍信息、违法犯罪经历查询情况、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、手机通话清单、现场照片、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实。被告人陈显欠志在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陈显欠志违反国家禁毒管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究陈显欠志的刑事责任。陈显欠志有故意犯罪前科，且犯本案之罪时处于社区戒毒期间，酌情从重处罚。陈显欠志归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈显欠志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年6月29日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  陈 姬 人民陪审员  陈焱焱 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初209号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：91XXXXXXXXX2X8。 负责人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告：李某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：马某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告李某2、马某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡晶 人民陪审员  戴龙 人民陪审员  刘洋 二〇二〇年三月十日 书 记 员  刘蒙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1858号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905，统一社会信用代码9111010510192646X6。 法定代表人：周亚平。 被执行人：佛山市爵士酒店娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区旧魁奇路涌边文华路与魁奇路交汇口斜对面湾华工业区38号二至六层，统一社会信用代码914406043150854242。 法定代表人：黄月珍。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与佛山市爵士酒店娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2018)粤0604民初18793-18798、18800-18816、18818-18894号民事判决书】，根据上述生效法律文书，被执行人支付每案经济损失800元、每案案件受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日依法立案执行，本案执行费共5000.00元。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执1786-1885号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年三月十六日 书记员  潘广杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4350号原告：张君博，男，1983年7月28日出生。被告：廖文建，男，1991年4月8日出生。原告张君博与被告廖文建借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君博到庭参加了诉讼，被告廖文建经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元并支付支付自2017年11月18日起至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算的利息及逾期付款违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月18日，被告因急需用钱向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限为1年。但借款到期后被告并未还本付息，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，张君博（出借人、甲方）与廖文建（借款人、乙方）签订借款合同，乙方向甲方借款20万元，借款期限自2017年11月18日起至2018年11月18日止，借款月利率2%，还款方式为按月付息，到期还本；乙方未依照本合同规定支付本息的，应按照逾期余额的日千分之五向甲方支付违约金。同日，张君博向廖文建转账支付200000元。庭审中，原告称由于合同约定的逾期付款违约金标准过高，自愿调整为按照年利率24%的标准主张。上述事实，有原告提供的银行账户明细、借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款20万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系，被告负有按期还款付息的义务。现借款到期，被告未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付借款利息、逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖文建于本判决生效后十日内偿还原告张君博借款本金二十万元并支付自二〇一七年十一月十八日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（含公告费560元），由被告廖文建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  古 悦审 判 员  李 铮二〇二〇年三月二十日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执307号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：徐冬訚，男，1965年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行徐冬訚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年三月三十一日 书记员  孙 琼
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终272号上诉人（原审被告）:晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会，地址榆次区乌金山镇小峪口村。法定代表人：王月保，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：杨红计，男，1930年7月1日出生，汉族，村民，住本村。委托诉讼代理人：郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会因与被上诉人杨红计土地承包经营权纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会法定代表人王月保、被上诉人委托诉讼代理人郭兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会上诉请求：以事实为依据，作出公正判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：村委会作为发包方对村民退回的土地可以另作处理。村民签字、盖章退地的行为应具有法律效力。2000年12月25日，村委会和村民签订了《土地返租协议书》，返租回800多亩土地后转租给华德公司搞红枣产业。由于该公司经营不善,2003年底将地全部退还给村委，村委会召开了“四议会”研究决定将这些地全部退还给村民。因当时还需交农业税,大部分村民不愿意要地，2004年4月份和2004年6月份村委会成立5个组，派出工作人员入户调查了2次，还发放表格征求村民意愿，由村民自己选择,村民选择自种的，村委会将其土地全部退还；不愿意自己耕种留到集体的,村委会就进行出租，有用于设施农业的，有搅拌站租用的,现在仅剩140余亩，华德公司退回的土地原与承包户的亩数不一致，涉及近400户，140多亩地如何发包给400户村民，村委会需统筹兼顾，一审对被告退地的事实不予认可，不符合客观事实。被上诉人杨红计辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，且超出一审的诉讼范围，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告杨红计向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告依法享有位于亩土地的承包经营权；2、要求被告返还原告7.52亩耕地；3、诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明，原告杨红计系小峪口村村民，1995年小峪口村委会土地二轮承包时，杨红计家庭承包了包括本案诉争的脑儿上7.25亩土地在内的15.64亩土地，与小峪口村委会签订了《土地承包合同》并领取了编号为榆集农用（土）字第0518246号《集体土地农业用地使用证》。2000年12月25日，原告杨红计与被告小峪口村委会签订了《土地返租协议书》，约定将本案诉争的脑儿上7.25亩土地返租给华德生态农林业发展有限公司进行开发红枣产业。2004年因华德公司倒闭，该公司返租土地均被退回小峪口村委会，该土地由原告杨红计继续耕种至今。2017年，小峪口村委会未对原告该土地经营权确权。庭审中，被告小峪口村委会提出华德公司将地退回村委会时，村委会对不愿耕种的村民进行了登记核实，原告当时同意将土地退回村里还签了字，并提供了《华德公司退回集体及个人自种原凭证》复印件。原告的委托诉讼代理人则表示原告从没有在该凭证上签字，被告所提供凭证不真实，而且被告提供的只是复印件，不能作为定案依据。现原告要求确认原告对脑儿上7.25亩的承包经营权并由被告返还该土地，为本案事实。一审法院认为，原告杨红计家庭与小峪口村委会签订了土地承包合同，并领取了集体农业用地使用证，依法对登记在土地使用证内的诉争的脑儿上7.25亩土地享有承包经营权。依照相关法律规定，在承包期内，被告作为发包方不得收回承包地，故对原告的承包经营权依法应予支持；关于原告要求小峪口村委会理应将上述土地返还杨红计，因原告现在已经实际耕种该土地，不存在返还问题，故不再支持原告该主张。一审法院判决：一、原告杨红计家庭依法享有位于榆次区亩土地的承包经营权。二、驳回原告杨红计其他诉讼请求。上诉人向本院提交以下证据：1.加盖有中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府印章的标题为“中共乌金山镇委员会、乌金山镇人民政府关于印发《乌金山镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》的通知（乌发字[2015]17号）”一份；2.2015年5月24日及2017年10月15日小峪口村委村民代表（村民）决议会记录；拟证明案涉土地尚在新的确权过程中。被上诉人质证称，上诉人提供的材料不是原件，真实性不予认可，内容上都是有关土地确权的，与本案没有关系，本案是承包履行问题所发生的争议。经审查，上诉人提供的证据虽为复印件，但加盖有发文单位的公章，故对上诉人提供证据的真实性予以认定。本院认为，根据本案查明事实，榆次区乌金山镇小峪口村新的土地确权工作正在进行中尚未结束，被上诉人持二轮土地承包合同要求重新确权，其争议属于土地使用权确权争议，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。故被上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初4683号民事判决；二、驳回杨红计的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人杨红计。二审预交案件受理费100元，退还上诉人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇二〇年三月三十一日书记员  许艳玫
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执156号之十 申请人中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司，现住乌兰察布市兴和县。 法定代表人：贾某某，经理。 被执行人赵某某，男，汉族，1983年3月17日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市黑土台镇。 关于保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年03月26日冻结了被执行人赵某某在中国工商银行061118030110 225XXXX账户内存款人民币463.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结 财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵某某在中国工商银行06111803011 0225XXXX账户内存款人民币81395.40元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月三十一日 书记员  刘 俊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执6585号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行,住沈阳市和平区太原北街17号被执行人：卢永旺，男性,1989年2月25日生，汉族，住沈阳市浑南新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与卢永旺借款合同纠纷一案中，经本院多次对被执行人名下财产发起总对总查控，查控结果显示被执行人名下尚未发现财产可供执行。经本院终结本次月台申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年三月三日()书记员  杨 潇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6353号之一 申请执行人：黄金聪，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：詹长城，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初8726号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人詹长城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人詹长城立即向申请执行人黄金聪偿还借款人民币30000元及利息（利息自2017年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人詹长城缴纳案件受理费人民币550元、执行费人民币350元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年10月11日、2020年2月21日先后对被执行人詹长城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人詹长城名下除部分银行存款外，拥有福建省安溪县XX专业合作社0.39%的股权（认缴出资额为人民币4万元），无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人詹长城名下银行存款人民币12042.84元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币11142.84元由申请执行人受偿。 3、登记在被执行人詹长城名下的福建省安溪县XX专业合作社的股权本院已在限额内办理了查封登记手续。 4、2019年9月23日向被执行人詹长城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人詹长城纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年3月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币11142.84元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人詹长城采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583民初8726号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年三月六日 书 记 员  陈燕彬
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申39号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：闫立平，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市红桥区，现住天津市西青区。再审申请人闫立平因不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫立平申请再审称，天津市西青区西营门街道办事处在没有履行任何行政告知义务的情况下，强行将其已通过整改验收合格的种植大棚拆除，致使其大棚内种植的蔬菜、花卉及农用工具全部损毁。天津市西青区西营门街道办事处违法强拆就是变相强行征收承包土地，侵犯了其合法权益。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，天津市西青区西营门街道办事处、天津市杨柳青农场于2019年3月7日作出《通告》，载明依据相关文件要求，将对存在问题的大棚进行清理整治，以达到治理标准。闫立平因此向天津市西青区人民政府提出行政复议申请，请求确认《通告》违法并予以撤销。天津市西青区人民政府作出西青政复决字[2019]020号行政复议决定，以《通告》未对其设置权利和义务，不属于行政复议范围为由，驳回了闫立平的行政复议申请。现闫立平起诉天津市西青区西营门街道办事处、天津市西青区人民政府，请求撤销西青政复决字[2019]020号行政复议决定，确认《通告》违法并对《通告》所依据的两项区政府规范性文件进行审查。因《通告》未对闫立平设置权利和义务，对其权利义务并未产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，闫立平提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对闫立平的起诉不予立案，符合法律规定。闫立平的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，闫立平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回闫立平的再审申请。审判长 韩 涛审判员 耿小军审判员 刘 宁二〇二〇年三月三十一日书记员 王会战
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审20号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人杨凤清，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人北京东佰万旅游开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号院内53号平房。法定代表人王雅珍。申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行其对被执行人北京东佰万旅游开发有限公司作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3019号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月28日对被执行人北京东佰万旅游开发有限公司作出京规自（密）土罚字〔2019〕第3019号国土资源行政处罚决定，限被执行人北京东佰万旅游开发有限公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的356．01平方米土地，对非法占用的356．01平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人北京东佰万旅游开发有限公司收到京规自（密）土罚字〔2019〕第3019号国土资源行政处罚决定后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行京规自（密）土罚字〔2019〕第3019号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向被执行人北京东佰万旅游开发有限公司送达了催告书。催告书送达十日后，被执行人北京东佰万旅游开发有限公司仍未履行义务。本院认为：申请执行人北京市规划和自然资源委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规自（密）土罚字〔2019〕第3019号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年10月28日向被执行人北京东佰万旅游开发有限公司作出的京规自（密）土罚字〔2019〕第3019号国土资源行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月三十一日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初11号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司员工。 被告：河北省中国国际旅行社有限公司高碑店分公司，住所地保定市南二环东小庄村。 法定代表人：蔡政 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告河北省中国国际旅行社有限公司高碑店分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  祁 峰 审 判 员  王 琦 人民陪审员  赵秀丽 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  田益佳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初989号 原告：李军相，女，1970年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：石家庄市藁城区光明纸业有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区。 法定代表人：张志强，该公司董事长。 李军相与石家庄市藁城区光明纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李军相于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李军相撤诉。 案件受理费25元，由原告李军相负担。 审判长  穆金波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  杨波波 ——
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执628号 申请执行人广西农业信贷融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路82号财政厅综合楼，统一社会信用代码91450000MA5KCL6A7M。 法定代表人魏福军。 被执行人胡余榜，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被执行人甘智健，男，1989年11月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人梁宁，女，1980年6月15日出生，壮族，住广西桂平市。 被执行人姚明，男，1990年10月26日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人廖斌，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 申请执行人广西农业信贷融资担保有限公司与被执行人梁宁等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0803民初862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月27号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0803民初862号民事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李德达 二〇二〇年三月九日 书记员  苏武斌
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执4017号 申请执行人张施婷，女，1965年2月01日出生，汉族，住所地黑龙江省漠河县。 被执行人莆田市土地储备中心，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人张施婷与被执行人莆田市土地储备中心行政一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市土地储备中心的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 黄寒梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初895号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************435。被告：山东老亓餐饮管理服务有限公司，住所地山东省德州市宁津县德百金街C105/C106号。法定代表人：亓清伟。本院在审理原告阙培佳与被告山东老亓餐饮管理服务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阙培佳撤回对被告山东老亓餐饮管理服务有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告阙培佳负担。审判员  杜程蕾二〇二〇年三月十日书记员  吕绮程
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初607号   原告：耿建华，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：斯琴，男，1979年9月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。   被告：布仁布和，男，1985年4月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告耿建华与被告斯琴、布仁布和民间借贷纠纷一案中，原告耿建华于二〇二〇年三月二十四日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告耿建华撤回起诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿建华负担（已交纳）。   审判员 孟庆芬   二〇二〇年三月二十四日   书记员 伊日桂
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初974号原告肖晖，男，1987年4月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人朱燕琦，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州丰球房地产开发有限公司，处所地贵州省凯里市迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6号，统一社会信用代码91522601750174720W。法定代表人何金云，职务：董事长。委托代理人兰银龙，贵州维律律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告肖晖诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称丰球房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晖的委托代理人朱燕琦，被告丰球房开公司的委托代理人兰银龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告肖晖诉请：1、确认原告与被告签订的商品房买卖合同附件三第10条及附件五第四条无效；2、判令被告十日内退还原告测绘费188.40元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计3173.40元；3、判令诉讼费由被告负担。事实和理由是：2010年6月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买凯里市迎宾大道39号丰球豪庭4栋2单元701号房屋。合同订立后，被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费共3173.40元。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第四十一条、《商品房销售管理办法第三十四条》、《房产测绘管理办法》第十条的规定，测绘费应当由开发商承担。根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套水电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用已包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关的专业经营单位不得再向购房者另行收取。被告收取原告测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，已违反法律规定，应当退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉求。被告丰球房开公司书面答辩称：1、被告向原告收取测绘费、供电开户费、燃气管道开通费、有线电视开通费，符合双方约定，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告要求退还于法无据。2、原告的起诉已过诉讼时效，丧失了胜诉权，应当依法驳回。经审理查明，位于贵州省凯里市“丰球豪庭”住宅楼是被告丰球房开公司开发的商业性楼盘。2010年6月15日，原告肖晖与被告签订商品房买卖合同，以总价款465505.00元向被告购买该楼盘4栋2单元701号商品房一套。双方在订立的商品房买卖合同附件三“装饰、设备标准”第10条中约定：供水、供电开通费、宽带、闭路电视开户费，由买受人承担；在附件五“合同补充协议”第四条中约定：根据《凯里市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》的规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200.00元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。本合同经房地产管理部门备案登记之日起十日内，买受人须将2200.00元交付给出卖人。出卖人收到该款后即通知管道燃气特许经营单位开发票给买受人，并为买受人开通管道燃气。买受人不按时足额支付出卖人为其垫付的2200.00元，须向出卖人承担违约责任。合同成立后，被告于2012年1月10日收取原告测绘费188.40元、供电开户费520.00元、燃气管道开通费2200.00元、有线电视开通费265.00元。原告认为被告收取前述费用违反法律规定，损害其权益，遂向本院起诉，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。原告与被告订立商品房买卖合同时，虽然在附件三及附件五中约定供电开户费、有线电视开通费、管道燃气安装费由原告承担，但附件三和附件五是由被告预先拟定的格式条款。该格式条款中，涉及供电、有线电视、管道燃气安装费用负担的文字内容，被告未使用醒目的方式进行重点或特别提示，亦未举证证明已采用合理方式提醒原告注意，尽到了提醒义务。该格式条款免除了被告的责任，加重了原告的负担，属于无效条款。被告依据该无效条款取得的供电开户费、有线电视、管道燃气开通费，应当返回给原告。原告请求判令被告退还供电开户费、有线电视、燃气开通费，予以支持。关于测绘费的问题。经审查，原告与被告签订的商品房买卖合同及附件中对测绘费的负担虽然没有约定。但是，被告出卖给原告的商品房计价方式是平方价，即面积乘以价格。商品房实物面积是否达到合同约定面积，证明责任在被告，测绘费应当由被告负担。被告单方将测绘费转嫁给原告负担，加重了原告的购买责任，原告是可以要求被告退还的。但是，原告自交纳测绘费之日起就应当知道其利益被侵害，应当在三年内行使退还测绘费请求权。由于原告怠于行使权利，导致请求权超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对其要求被告退还测绘费的请求不应支持。被告本项抗辩成立。关于原告主张被告退还供电开户费、燃气、有线电视开通费是否超过诉讼时效的问题。本院认为，民事活动的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，也就不存在受诉讼时效调整的问题。本院在前述论证中已经阐述了原、被告关于供电开户、燃气、有线电视开通费用负担的约定属无效条款，故不适用诉讼时效的规定。因此，被告抗辩原告退费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条（四）、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条（二）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告肖晖与被告贵州丰球房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同附件三第10条、附件五第四条无效。二、被告贵州丰球房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告肖晖供电开户费520.00元、燃气开通户费2200.00元、有线电视开通费265.00元，合计2985.00元。三、驳回原告肖晖其余诉讼请求。案件受理费减半后收取25.00元，由原告肖晖负担5.00元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  曾令义二〇二〇年三月十九日书记员  杨腊萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25279号原告：北京汉良瓜果种植专业合作社，住所地北京市大兴区庞各庄镇四各庄村村委会西500米。法定代表人：王汉良，理事长。委托诉讼代理人：胡永永，男，北京汉良瓜果种植专业合作社员工。被告：赣州兴恒农业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区钨都大道2-106号。法定代表人：李磊。原告北京汉良瓜果种植专业合作社（以下简称：汉良瓜果）与被告赣州兴恒农业有限公司（以下简称：兴恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉良瓜果委托诉讼代理人胡永永到庭参加诉讼，被告兴恒公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汉良瓜果向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴恒公司向原告汉良瓜果支付西瓜剩余货款108894元；2、判令被告兴恒公司向原告汉良瓜果支付利息2000元；3、判令被告兴恒公司向原告汉良瓜果支付违约金5000元；4、判令被告兴恒公司向原告汉良瓜果支付交通费500元；5、本案诉讼费由被告兴恒公司承担。事实与理由：原告汉良瓜果与被告兴恒公司于2019年4月1日签订购销合同，约定原告汉良瓜果向被告兴恒公司提供西瓜，数量14990个，单价10.6元，总金额158894元，被告兴恒公司向原告汉良瓜果于二〇一九年七月二十三日支付伍万元整，余款108894元经原告汉良瓜果向被告兴恒公司多次催要至今均未支付，并且手机不接微信不回，住所地找不到本人，违反了本购销合同第四条的规定，已经构成违约，须承担违约责任，故诉至法院。被告兴恒公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告汉良瓜果围绕诉讼请求依法提交了证据。被告兴恒公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告汉良瓜果提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，甲方兴恒公司与乙方汉良瓜果签订购销合同，约定：1、乙方向甲方提供西瓜。数量14990个，单价10.60元，金额158894元，最终以甲乙双方对账单为准结算。每批具体到货时间、到货数量由甲方安排。发货由乙方全权负责。验货地点：根据每批货物具体情况，甲方指定收货地点为验货地点。验货标准：货物质量必须符合国家农副产品出口检验检疫标准。根据甲方货物确认单结算，乙方提供相应发票；或者以双方对账单为准。乙方必须按照甲方要求，按时、保质、保量供货。除不可抗力外，如因乙方原因出现下述情况影响甲方销售，乙方须承担相应违约责任。如甲方未按时付款给乙方，乙方可以追究甲方责任，可以通过法律途径维权，一切费用由甲方承担（诉讼约在乙方所在地管辖法院）。1、延误发货日期，影响甲方销售，视为违约。2、乙方供货数量必须按照甲方要求提供，否则，视为违约。3、产品质量不符合验收标准，视为违约。4、乙方必须保证发票的有效性，否则，视为违约。2019年7月23日，兴恒公司与汉良瓜果签订对账确认单，载明：汉良瓜果给兴恒公司供货西瓜从2019年4月1日至2019年5月31日，数量14990个，单价10.6元，金额158894元，双方确认无误签字盖章。庭审中，原告汉良瓜果陈述出具对账单后被告兴恒公司支付货款50000元，剩余货款未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兴恒公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告汉良瓜果与被告兴恒公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告汉良瓜果送货后，被告兴恒公司应当支付相应货款，故对于原告汉良瓜果要求被告兴恒公司支付货款108894元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴恒公司出具对账单后未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告汉良瓜果要求被告兴恒公司支付利息2000元的诉讼请求，未超出法律规定范围，本院予以支持。原告汉良瓜果公司要求被告兴恒公司支付违约金的诉讼请求，因双方购销合同中未约定违约金，本院对此不予支持。原告汉良瓜果公司要求被告兴恒公司支付交通费500元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赣州兴恒农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京汉良瓜果种植专业合作社货款108894元；二、被告赣州兴恒农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京汉良瓜果种植专业合作社利息2000元；三、驳回原告北京汉良瓜果种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，其中124元由原告北京汉良瓜果种植专业合作社负担（已交纳），其中2504元由被告赣州兴恒农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告赣州兴恒农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 雪人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  林树影二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王 然
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异95号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：卢锋英，广东法盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雅芬，广东法盛律师事务所实习人员。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行（原名称中国建设银行广州分行营业部），住所地：广东省广州市天河区体育西路111号。 负责人：陈立华，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁志文，该支行职员。 被执行人：广州市华南化工磁性材料公司，住所地：广东省广州市纺织路121号。 负责人：崔炳荣。 被执行人：广州化工集团有限公司（原名称广州市化学工业总公司），住所地：广东省广州市越秀区较场东路19号第9层。 法定代表人：尹兴华。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被执行人广州市华南化工磁性材料公司、广州化工集团有限公司公司借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请将其变更为（1999）穗中法经执字第95号案的申请执行人。为此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交了如下证据：1.（1998）穗中法经初字第592号民事判决书；2.（1999）粤法经一终字第40号民事判决书；3.（2005）穗中法民破字第1号民事裁定书（复印件）；4.债权转让协议；5.转让债权清单；6.债权转让通知、担保权利转让通知（复印件）；7.广州化工集团有限公司章程；8.穗府[1995]60号关于同意市化学工业总公司成建制改组为广州化工集团有限公司的批复；9.债权转让证明；10.银行变更名称；11.（2005）穗中法民破字第1、2号—1民事裁定书。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行同意中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的变更申请。被执行人广州市华南化工磁性材料公司、广州化工集团有限公司没有到庭答辩。 经查明，关于中国建设银行广州市分行营业部诉广州市华南化工磁性材料公司、广州市化学工业总公司借款纠纷一案，本院于1998年9月29日作出（1998）穗中法经初字第592号民事判决，判令：一、广州市华南化工磁性材料公司在判决生效之日起十日内偿还款项180万美元及利息；二、广州市华南化工磁性材料公司以其全部资产不足清偿上述债务时，不足部分由广州市化学工业总公司承担50%的赔偿责任等。后中国建设银行广州市分行营业部、广州市化学工业总公司不服判决向广东省高级人民法院提起上诉，该院于1999年5月13日作出（1999）粤法经一终字第40号民事判决，判决：维持（1998）穗中法经初字第592号民事判决第一项和一审案件受理费部分；变更（1998）穗中法经初字第592号民事判决第二项为广州市华南化工磁性材料公司不足以清偿上述债务的，由广州市化学工业总公司承担赔偿责任等。 上述判决生效后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，经申请执行人申请，本院以（1999）穗中法经执字第1951号立案执行。 1999年12月17日，中国建设银行广州市分行营业部与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将广州市华南化工磁性材料公司借款合同编号国建银外合字第94112044号借款合同项下的借款本金及利息转让给中国信达资产管理公司广州办事处。 2000年12月29日本院作出（1999）穗中法经执字第1951号民事裁定书，裁定（1999）粤法经一终字第40号民事判决中止执行。2005年4月18日，被执行人广州市华南化工磁性材料公司向本院申请破产，本院于2006年2月27日作出（2005）穗中法民破字第1号民事裁定，裁定：宣告广州市华南化工磁性材料公司破产还债；由本院指定的清算组接管破产企业。本院于2017年6月20日作出（2005）穗中法民破字第1号民事裁定，裁定；确认广州市海珠区国家税务局等16家债权人的债权，其中包括中国信达资产管理公司广州办事处的债权。 2020年3月19日，中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院出具《债权转让证明》，确认转让涉案债权的事实。 另查明，1995年5月18日，广州市人民政府穗府函[1995]60号《关于同意市化学工业总公司成建制改组为广州化工集团有限公司的批复》，同意广州市化学工业总公司成建制改组为广州化工集团有限公司。2000年2月13日，中国建设银行广东省分行出具【建粤发复[2000]39号】决定，中国建设银行广东省分行东城支行、直属支行和原市分行营业部内部合并，合并后成立中国建设银行广州建和支行。2001年10月15日，中国人民银行广州分行出具【广州银复[2001]561号】批复，同意中国建设银行广州建和支行更名为“中国建设银行广州市天河支行”。2001年10月26日，中国建设银行广东省分行出具【建粤发复[2001]157号】通知，由原中国建设银行广州市天河支行本部与中国建设银行广州市建和支行本部合并组成“中国建设银行广州市天河支行”。2004年11月17日，中国建设银行广东省分行出具【建粤发[2004]351号】，关于全辖分支机构名称变更的通知，中国建设银行广州市天河支行改为中国建设银行股份有限公司广州天河支行。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。 本案中，（1999）穗中法经执字第1951号案的申请执行人原为中国建设银行广州市分行营业部。后中国建设银行广州市分行营业部与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》将涉案债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。中国建设银行广州市分行营业部经合并更名为中国建设银行广州市天河支行，现中国建设银行股份有限公司广州天河支行向本院出具《债权转让证明》，确认转让涉案债权的事实。中国建设银行股份有限公司广州天河支行亦到庭确认涉案债权转让的事实。因此，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（1999）穗中法经执字第1951号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年三月三十一日 书记员 何耿旋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5053号 申请执行人：陈成文，男，1974年10月7日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：麦彩明，男，1979年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人陈成文与被执行人麦彩明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3847号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起七日内支付劳动报酬5000元，案件受理费减半收取计5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2019年10月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人麦彩明暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5053号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年三月三日 书记员  陈梓健
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1015号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：朱海菱，女，1977年9月3日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李耿，男，1990年5月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告朱海菱、李耿信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼，被告朱海菱、李耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金人民币89897.52元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17140.1元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱海菱于2014年10月9日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年12月8日共计已透支本金89897.52元逾期未还，因此产生利息13411.39元、违约金5011.17元、手续费1947.28元。经原告多次催讨，被告仍未清偿。 被告朱海菱、李耿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱海菱与被告李耿系夫妻关系。2014年10月9日，被告朱海菱向原告递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《领用合约》）的规定。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××83）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年3月23日，被告尚欠信用卡欠款本金89897.52元、利息19804.78元、违约金5011.17元、手续费1947.28元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托代理人，并于2020年3月20日向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。 被告朱海菱办理信用卡用于其个人消费，原告无证据证明被告朱海菱消费用于朱海菱与李耿的夫妻共同生活所需；被告李耿也未与原告存在本案的合同关系，原告要求被告李耿与被告朱海菱承担本案债务的共同偿还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告与被告在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告依法追索，因此而支出的律师费由被告承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17140.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求被告朱海菱偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱海菱偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金89897.52元； 二、被告朱海菱支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息、违约金及其他费用（该费用计至2020年3月23日为利息19804.78元、违约金5011.17元、手续费1947.28元；之后的利息、违约金及其他费用，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告朱海菱支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告李耿的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2848元，减半收取计1424元，由被告朱海菱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇二〇年三月二十三日 书记员 黄林琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初312号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。委托代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。被告：郭安秀，女，住湖北省沙洋县。被告：邹政滨，男，住湖北省沙洋县。被告：许治祥，男，住湖北省沙洋县。被告：郭安秀（个体工商户），经营场所沙洋县后港镇东升街D，注册号420803600201112（1-1）。经营者：郭安秀原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告郭安秀、邹政滨、许治祥、郭安秀（个体工商户）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取1136元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  廖海清审 判 员  邓晓光人民陪审员  郭长红二〇二〇年三月三十一日书 记 员  程 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终438号上诉人（原审被告）李天利，男，汉族，1963年4月20日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所。被上诉人（原审原告）仝红霞，女，汉族，1969年3月28日出生，住博爱县。上诉人李天利因与被上诉人仝红霞劳务合同纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李天利及其委托诉讼代理人陈立新，被上诉人仝红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李天利上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人仝红霞的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审判决认为被上诉人起诉未超过诉讼时效是错误的。原审判决查明，被上诉人债务形成时间是2012年至2014年，而被上诉人最初起诉到人民法院的时间是2019年的8月7日，在此之前是2019年6月12日的人民调解委员会的调解。除此之外，再也没有其它证据了。所以显而易见，按照最新民法总则的时效三年计算，原告早已经超过诉讼时效了，所以原审认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效是明显错误的。同时，在调委会调解期间，上诉人始终没有认可欠被上诉人劳务报酬并愿意支付的事实。其次，被上诉人所提交的证据调解笔录和调解协议的形成是在被上诉人威胁的情况下被迫签字的，该证据不能作为定案依据。被上诉人主张欠其劳务报酬款的证据是不充分的。被上诉人将上诉人骗到其家中，并对上诉人进行殴打威胁，迫使上诉人给被上诉人写的劳务草底（账目清单），继而又采取在大忙季节不让上诉人收小麦要挟，迫使上诉人接受所谓的人民调解。因而被上诉人以此为证据主张欠其劳务报酬，并且在此草底随意添加内容。是根本不能证明上诉人欠其劳务报酬的。另需要向贵院说明的一个事实是，上诉人承包大面积耕地从开始雇佣劳务至今一直都是完工付款的交易习惯，从没有拖欠任何人的劳务报酬。为此，上诉人特向焦作市中级人民法院提起上诉，请求贵院查明事实，支持上诉人的诉请，以维护上诉人的合法权益。仝红霞辩称，驳回上诉，维持原判。仝红霞向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告工资款4622元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年-2014年，原告仝红霞为被告李天利承包的农田提供劳务，收麦每亩50元，耙地每亩100元。被告李天利为原告仝红霞出具书面记录，载明（被告李天利书写部分）：2012年欠200元；2013年，麦：北头、南头10亩，光明、玉春、占国3.5亩，玉春、占国路南3.5亩，海、流6亩，三队小平3.5亩；三队平3.5亩秋，果园地1.5亩秋，西滩自己地耙地，东滩西瓜地耙地一遍17亩1亩25元，举、同地一亩；2014年，东滩打给当一遍8.5亩，收麦：东滩南头10亩，举、同3.5亩，玉春、占国3.5亩；西滩5亩秋，三队小平3.5亩秋、收玉米，果园1.5亩秋天、收玉米；保山、梁建两家打给当8.5亩，举地收玉米4亩。被告李天利支付了2000元劳务报酬，余款未支付。2019年6月12日，因原告仝红霞阻止被告李天利收割小麦，双方到博爱县金城乡人民调解委员会请求调解，期间被告李天利认可欠原告仝红霞劳务报酬，但因双方记账不相符，所以未支付劳务报酬。一审法院认为，原告仝红霞为被告李天利提供劳务，被告李天利应按照约定支付相应的劳务报酬，被告李天利已支付的2000元应予扣除。原告仝红霞所提交的清单中所记载的“秋”字，应为耙地，收麦为收割麦子，依据证人所述当地行情，应当按照耙地每亩100元、收麦每亩50元计算。所记载的收玉米、打给当（给当是当地土语，为玉米杆）劳务，因原告仝红霞未提交证据证明两项劳务的每亩单价，故该两项劳务费用本院不予计算在内。所记载的2013年西滩自己地耙地，未记载相关亩数，举、同地一亩未记载干何种劳务，本院对此两项不计算在内。所记载的2013年东滩西瓜耙地一遍，应以每亩25元计算。原告仝红霞为被告李天利收麦43．5亩，按照每亩50元计算，劳务报酬为2175元；耙地15亩，按照每亩100元计算，劳务报酬为1500元，东滩西瓜地耙地一遍17亩，按照每亩25元计算，劳务报酬为425元。被告李天利应支付原告仝红霞劳务报酬为4100元，扣除已支付的2000元，再支付2100元。被告李天利认为，2012-2014年，原告仝红霞未在其承包的农田干过活，只是原告仝红霞的农机给其干过活，但费用已全部付过。本院认为，被告李天利书写的工作草底以及人民调解委员会的询问笔录，均可证明原告仝红霞为被告李天利提供劳务以及被告李天利欠劳务报酬的事实，同时被告李天利未提交证据证明其已支付了劳务报酬，故被告李天利的抗辩，本院不予支持。被告李天利认为，原告仝红霞的起诉已超过诉讼时效。本院认为，双方在人民调解委员会调解时，原告仝红霞向被告李天利主张了权利，故原告仝红霞的诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李天利在本判决生效之日起立即支付原告仝红霞劳务报酬2100元。二、驳回原告仝红霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李天利负担。本院二审期间，上诉人李天利提交证据：王某书写证明一份，证明：证明2014年秋季给李天利沁河滩收玉米籽30亩温县王某2020.3.7日。李天利认为：证人王某，曾经和仝红霞一样给上诉人干过农活，证明当时干了活后，劳务费及时结清，不存在拖欠的现象。被上诉人仝红霞质证认为：我不知道证人证言是否属实。本院认为，该证据不能证明李天利意见的成立。本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，仝红霞为李天利提供劳务，李天利应按照约定支付相应的劳务报酬。李天利认为，仝红霞的起诉已超过诉讼时效。本院认为，双方在人民调解委员会调解时，仝红霞即向李天利主张了权利，故仝红霞的诉讼未超过诉讼时效。李天利主张自己在人民调解委员会调解时签字是受到仝红霞的胁迫。本院认为，李天利的该主张没有证据证实，不能成立。综上所述，李天利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李天利负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年三月九日书记员  靳园
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36633号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内6号楼(北)一层115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广东省广州市。法定代表人：胡键，总裁。委托诉讼代理人：陈武勇，公司员工。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称北京创意美好公司）与被告南方新闻网侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京创意美好公司的委托诉讼代理人李金玉，被告南方新闻网的委托诉讼代理人陈武勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京创意美好公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失4000元；2.判令被告支付原告因制止侵权而支出的公证费500元，律师费1500元。事实和理由：原告是北京的一家文化公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。被告在其《南方新闻网》（southcn.com）相关栏目中未经原告许可使用原告享有著作权的2幅摄影作品。被告侵权文章名称未“世界上最大古代祭天建筑群”，侵权图片作品编号分别未018-3129、018-3119。被告其行为侵犯了原告的信息网络传播权、获得报酬权等合法权益。故诉至法院，请求法院判如所请。南方新闻网辩称如下：一、原告诉请赔偿金额过高。原告请求判令赔偿经济损失6000元的没有事实和法律依据，即便我方构成侵权，原告也没有提供证据证明其因侵权所造成的损害及我方获利情况。公证书所公证的页面左上角显示时间为“2014年12月8日”，为我方早已停止使用的旧版页面，通过我方现在官网已无法访问到，因此原告是采取输入特定网址进入到涉案页面当中，一般公众在无获取特定链接的情况下是无法访问到涉案页面的。公证书显示涉案两篇文章均为“暂无网友评论”，可见其影响范围较小。涉案图片为对建筑物的拍摄，且均出自同一篇文章内，图片创作难度较低，为生活常见图片，且根据原告所述，涉案图片是通过CNN网站发布，传播成本较低。涉案图片均转载自中国网，我方已保留图片水印及来源，并没有将涉案图片用于任何营利活动及商业宣传。二、原告诉请律师费及公证费费用不明确，虽有实际支出，但费用不应按发票所记载费用计算合理开支。本院经审理认定事实如下：山东省版权局于2011年12月22日出具《作品登记证书》中载明：作品名称为闫守玉系列摄影作品一（904部）；作者为闫守玉；作品类型：摄影作品；著作权人：闫守玉；作品登记日期：2011你那12月22日；具体作品目录中包括作品编号018-3129与018-3119，具体信息：018-3129作品名称为北京天坛圜丘坛，创作时间为2004年2月14日、018-3119作品名称为北京天坛燎炉，创作时间为2004年2月14日。2017年6月29日，甲方（闫守玉）与己方（北京创意美好文化有限公司）签署《摄影作品著作权转让协议》，其中载明：一、甲方确认将其于2010年7月1日之前拍摄的全部五万余幅摄影作品的著作权永久性转让给乙方，由于作品量大，以发表于http://www.ccnpic.com网站中署名闫守玉的作品为准……三、甲方确认自己是所转让作品的著作权人，由此出现的权利纠纷由甲方负责解决并承担相应责任……。原告另提交涉案两幅作品的底稿，018-3129.jpg文件大小为2.4M，拍摄时间为2004年2月14日，图像大小为3072*2048；018-3119.jpg文件大小为2.6M，拍摄时间为2004年2月14日，图像大小为3072*2048。南方新闻网系“南方网southcn.com”实际运营者。2017年9月20日，北京市国信公证处依原告申请，采取了证据保全，并出具了（2017）京国信内经证字第11442号公证书，其中载明：2017年8月31日，申请人输入“http://travel.southcn.com/mtmj/content/2009-06/10/content_5235182.htm”，显示为：您现在：南方网首页>旅游>美图美景，文章《世界上最大的古代祭天建筑群》，文章中附有涉案的两幅图片，左下角下显示水印“CIIC”。另，原告提交了1000元的公证费发票（编号为03265794），3000元的律师费发票（编号为11769304）。上述事实，有原告提交的作品底稿、授权书、公证书、侵权内容截屏材料、公证费发票当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，通过原告提交的作品底稿、作品登记证书、授权书等证据，在无相反的证据情况下，本院认定北京创意美好公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，南方新闻网运营未经原告许可，擅自在其运营的网站上发布含有涉案摄影作品的文章，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了北京创意美好公司享有的信息网络传播权，应承担相应侵权责任。关于经济损失的具体数额，因原告未提交证据证明其所受损失和被告非法获利的数额，本院综合以下因素酌情判定赔偿数额：1、涉案文章中使用了2张涉案作品；2、涉案文章系介绍科普类文章，商业属性较低。综上，本院依法酌定被告南方新闻网赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失1000元，原告主张合理支出公证费和律师费，本院根据案件原告提交的发票和案件性质酌情确定为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南方新闻网赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失1000元及合理支出500元；二、驳回原告北京创意美好文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南方新闻网负担（本判决生效之日起七日内径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年三月三十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0113民初4398号原告：王化民，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，公民身份号码×××。原告：郭敬芬，女，1960年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：陈汗，男，1966年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张云哲，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍地山东省莘县，公民身份号码×××。被告：北京朝顺福物流有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路2号212室，统一社会信用代码911101075514477811。法定代表人：刘汉朝，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告王化民、郭敬芬诉被告张云哲、北京朝顺福物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王化民、郭敬芬于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告庄文林的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王化民、郭敬芬撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年三月三十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保12号 申请人:上海沃标投资管理中心（有限合伙），住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号1021室，统一社会信用代码91310116MA1J89GT3W。 执行事务合伙人：新沃股权投资基金管理（天津）有限公司（委派代表：朱灿）。 委托诉讼代理人：朱坤伟，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2020年2月24日收到北京仲裁委员会转交的《关于（2019）京仲案字第6171号仲裁案财产保全函》及保全资料，申请人嘉兴沃利投资合伙企业（有限合伙）请求以8066939.48元的相应价值，冻结被申请人许明旗持有福建夜光达科达股份有限公司（下称夜光达公司）10.87%的股权，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司保单保函（保单号AFUZI15Z0119Q000050G）作担保。申请人于2020年2月26日向本院预交保全申请费并于2020年3月1日补齐相关材料。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，并已提供相应的担保，申请人请求保全被申请人的相应财产，可予准许。申请人以请求保全金额8066939.48元除以夜光达公司的注册资本7423669700元为计算方式，请求对许明旗持有的夜光达公司10.87%股权进行保全，即请求以每股一元的价值对上述股权进行保全。因冻结股权系以股为单位进行，应将保全份额转换为按股计算为宜。根据申请人请求保全的金额，可相应对许明旗名下持有的夜光达公司8066939股股份（价值为8066939元）予以冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人许明旗名下的福建夜光达科技股份有限公司8066939股的股份，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人上海沃标投资管理中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 涌 二〇二〇年三月四日                            本件与原本核对无异                书记员 杨舒雅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之八申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在招商银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳