云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终117号上诉人（原审被告）：肖方定，男，汉族，1963年6月7日生，云南省马关县人，住。被上诉人（原审原告）：颜加发，男，汉族，1966年1月7日生，云南省马关县人，住。原审被告：张秀能，男，汉族，1957年7月14日生，云南省马关县人，住马关县。上诉人肖方定因与被上诉人颜加发、张秀能追偿权纠纷一案，不服马关县人民法院（2019）云2625民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年3月20日组织上诉人肖方定、被上诉人颜加发、原审被告张秀能进行法庭调查和法庭调解，未达成调解协议。本案现已审理终结。肖方定上诉请求:请求撤销马关县人民法院作出的(2019)云2625民初830号民事判决，依法撤销马关县人民法院(2016)云2625民初499号民事判决，依法重新复议二审(2016)云民终859民事判决，诉讼费用全部由原告颜加发承担。主要事实与理由：一、原审法院在(2019)云2625民初830号民事判决书中完全偏从采信认可原告提交的五份证据，是错误的。而对我提交的13份证人的证言等证据毫不重视，错误地认为不能确定与本案有关联性，故本院不予采信，显失公平、公正，这样的判决谁能心服口服呢？我提交的13份证据非常清楚地载明了三人合伙租地栽姜的明细流水帐目记录。法院为什么认定不能确定与本案有关联性呢？本案是原告诉请法院要求我和张秀能赔还其已经被强制执行了所欠小岩村12户农户的地租钱。法院己查清所欠地租钱是三人租用栽姜产生的。但是原告没有向法院提供栽姜的明细流水帐目记录的依据。就是说：租地交的订金，支付买姜种钱是多少，栽姜的小工钱是多少等其它费用的依据，原告在合伙协议纠纷案和追偿权纠纷案，两个案件中都没有向法院提交这些有根有据、合理、合法的明细流水帐目记录依据，当庭质证、验证。二、原告向法院提交的1号证据，主要想证明的问题是所欠小岩村农户地租钱与其无关。该承诺书所表示的意思、目的是原告为了逃避支付小岩村12户农户的地租钱，叫我和张秀能帮他的忙所写的。所欠地租户在土地租赁纠纷案中辩称：该承诺书是颜加发叫肖方定、张秀能写的，想以此承诺书迷惑老百姓。我们租地是看在颜加发是纪委的领导才赊帐给他栽姜的，地是颜加发和我们联系租地，我们只问颜加发要地和钱。所以在这12户土地租赁协议纠纷案中法院判决了三人共同偿还所欠的地租钱。原告向法院提交的2号证据，更不能证明承诺书没有外界因素影响的事实。二审法院在开庭时，审判长王云龙问，颜加发你说你已经垫付了114738.00元，依据在哪里，请你拿出证据当庭质证。颜加发答证据己被烧了。二审的判决书中没有这些庭审记录。该承诺书是颜加发以不要姜，把姜送给张秀能为诱饵，张秀能胁迫我所写，不能作为定案的依据。原告提交的3号证据是：马关县人民法院(2016)云2625民初499号判决书，该证据更不能作为定案的依据，这份判决书严重违反审理程序。审判长高雪雄通知下午两点半钟开庭，却故意将时间拖延到下午四点多钟，高雪雄才来到审判庭，急忙结束，宣布庭审纪律后，问被告肖方定是否需要更换审判员，我答需要更换，高雪雄大声吼我说：“你给要我叫最高人民法院的院长来帮你审理。”并当庭退回了我提交的民事答辩状和民事反诉状，不准我的证人出庭作证。故意不通知合伙人张秀能参与出庭诉讼，陈述三人合伙栽姜的事实经过，陈述颜加发算高利贷的事实。庭审中高雪雄说：不准辩论合伙期间栽姜的过程，只许争对欠条辩论，仅用半个多钟头时间就审理结束了我们栽姜近一年时间的合伙纠纷案。有坐在旁听席上的九名群众听着，他们可以随时作证，有网络开庭时的录音、录像记录。故高雪雄审判的合伙协议纠纷案犯有严重违反庭审程序的错误，该判决书不能作为追偿权纠纷案的定案依据。原告提交的4号证据，证明了马关县人民法院强制执行原告现金的事实，是合理、合法的。原告提交的5号证据，证明了12户租地户向法院起诉的判决书，明确了l2个案件的租地户是由三人共同承担的事实，法院已认定三人共同承担。现在为什么又叫我和张秀能负责？这不是自相矛盾，自己打自己的脸吗？原告在合伙协议纠纷案和追偿权纠纷案中，没有实事求是地陈述事实经过，而是利用自己当纪委书记的权力，指使高雪雄办理的关系案。我们三人没有书面合伙协议书，但是都有各自投资的书面记录的明细流水账目依据，从租地栽姜交的地租订金，买姜种支付的姜种钱，栽姜时请的小工钱等等都有记录，原告应当在诉状中提交法院，当庭质证，才能说明原告诉称114738.00元的事实，就这样任何人都没有理由辩论。这些帐目何时何地都可以清算。这就是合伙协议纠纷案和追偿权纠纷案争议的焦点。马关县人民法院(2019)云2625民初830号判决是围绕一、二审合伙协议纠纷案判决为定案依据，是错上加错的判决结果。颜加发答辩称，原判审理程序合法，判决正确，请求维持原判。张秀能答辩称，颜加发与肖方定两个说的部分是虚假的。姜我跟他们一起栽了，但是他们的经营活动什么也不告知我，我都不清楚。颜加发向一审法院起诉请求：判决肖方定、张秀能共同偿还我支付的地租款36530.00元，诉讼费300.00元，执行费600.00元。一审法院经审理查明：2015年1月16日，颜加发、肖方定、张秀能合伙租赁位于户农户的土地用于栽种生姜，约定租期为1年。2015年9月2日，经协商，肖方定、张秀能同意颜加发退伙，并出具《承诺书》承诺“2015年9月2日止，小岩村地租与颜加发无关，由张秀能、肖方定负责支付”。因租赁期限届满后颜加发、肖方定、张秀能未支付12户农户的租地款，12户农户将颜加发、肖方定、张秀能诉至法院。经审理，马关县人民法院判决由颜加发、肖方定、张秀能共同支付农户的地租款并承担案件受理费，判决生效后颜加发、肖方定、张秀能未主动履行判决书所确定的付款义务，12户农户申请强制执行，后马关县人民法院根据判决书确定的金额向颜加发执行37280.00元，其中36380.00元用于支付12户农户的地租款、300.00元为案件受理费、600.00元为案件执行费。现颜加发以肖方定、张秀能拒绝支付其已被执行的案款为由诉至本院，要求判决肖方定、张秀能支付其被执行的地租款36380.00元、案件受理费300.00元、执行费600.00元。一审法院认为，一、关于颜加发主张其已退伙是否成立的问题，颜加发、肖方定因合伙事宜产生纠纷，颜加发于2016年5月3日向法院起诉合伙协议纠纷，一审法院判决后，肖方定不服上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云26民终859号民事判决书，确认颜加发、肖方定、张秀能三人于2015年9月2日就退伙事宜进行清算，肖方定、张秀能同意颜加发退伙，故对于颜加发的主张，本院予以确认。二、关于颜加发要求肖方定、张秀能支付其所付租金、案件受理费、执行费37280.00元的主张应否支持的问题。颜加发、肖方定、张秀能三人合伙期间的债务，在颜加发退出合伙时，肖方定、张秀能已承诺合伙期间的土地租金与颜加发无关，由张秀能、肖方定负责支付。故颜加发负连带责任向12户农户支付的合伙债务36380.00元在合伙人内部应由张秀能、肖方定承担，是超出颜加发承担的数额，颜加发有权向肖方定、张秀能追偿。关于诉讼费300.00元、执行费600.00元的问题，因该费用是肖方定、张秀能未履行付款义务，12户农户向本院起诉、申请执行所产生的费用，颜加发已实际交纳诉讼费300.00元、执行费600.00元，肖方定、张秀能也应对该费用予以偿还。因此，颜加发要求判决肖方定、张秀能偿还37280.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于肖方定辩称，合伙期间的账目未结算，要求颜加发偿还其借款与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，判决：被告肖方定、张秀能于本判决生效之日起二十日内偿还原告颜加发代为支付的地租款36380.00元、诉讼费300.00元、执行费600.00元，共计37280.00元。案件受理费736.00元，减半收取368.00元，由被告肖方定、张秀能负担。二审中，肖方定向法庭提交了三份新证据：1.《黄天树与王爱明的证人证言(复印件)》，王爱明的证实能证明我当天确实是喝酒醉;黄天树可以证明我们不是亲戚；2.《小岩石村证明(复印件)》，证明颜加发没有进行管理，而是我在管理；3.《蔡琼芬证言(复印件)》，证明工钱是我开的。上述证据经颜加发质证：其认为上述证据与本案均无关联。上述证据经张秀能质证:对这些证据我不清楚。本院认为，法律法规没有规定成年人醉酒实施的民事行为无效，故肖方定的主张不能成立；对《小岩石村证明(复印件)》及《蔡琼芬证言(复印件)》证明情况，在合伙过程中各个合伙人都有可能存在这种现象，这是基于合伙人之间的相互信任、相互合作而产生的。二审中，颜加发向法庭提交了四份新证据：1.文山州人民检察院文州检民行监[2018]53260000011号《不支持监督申请决定书》，证明承诺书和欠条相互印证，是真实和合法的；2.文山州中级人民法院（2017）云26民申19号《民事裁定书》，证明承诺书和欠条是相互印证的，双方均认可；3.《租地协议书(复印件)》，证明租地是我们三个人同时去租的，有三个人的签名；4.《欠条(复印件)》，证明欠条是上诉人亲自写的。上述证据经肖方定质证：文山州检察院的决定书和法院的裁定书我都不服；租地协议的字是我一笔一笔写的，是我们一起去的；欠条我不认可，对证明观点及内容均不认可。上述证据经张秀能质证:不认可上述证据。本院认为，文山州人民检察院文州检民行监[2018]53260000011号《不支持监督申请决定书》、文山州中级人民法院（2017）云26民申19号《民事裁定书》，能够证明人民检察院及人民法院不支持肖方定的申诉，即马关县法院（2016）云2625民初499号民事判决和文山州中级人民法院（2016）云民终859号民事判决是发生法律效力的裁判文书，其裁判内容可以作为其他案件裁判的基础和证据。《租地协议书(复印件)》虽然是复印件，但也能够证明三人合伙事实存在。本案各方当事人争议的焦点是：肖方定、张秀能是否应该偿还颜加发代为支付的地租款36380.00元、诉讼费300.00元、执行费600.00元，共计37280.00元。针对肖方定的上诉请求之一即关于马关县法院（2016）云2625民初499号民事判决和文山州中级人民法院（2016）云26民终859号民事判决是否能够在本案中予以撤销的问题，本院认为，上述两份民事判决是已经生效的人民法院裁判文书，如果当事人对这两份裁判文书不服，可依照有关法律程序主张，不属本案审查范围。综上所述，本院认为，一审法院依据已经生效的文山州中级人民法院（2016）云26民终859号民事判决，作出对颜加发在颜加发、肖方定、张秀能三人合伙体中已经退伙的认定并无不当。颜加发、肖方定、张秀能三人于2015年9月2日就退伙事宜进行清算，肖方定、张秀能同意颜加发退伙，并出具《承诺书》，对该《承诺书》本院（2016）云26民终859号民事判决已认定其效力，在本案中，肖方定再次以其系酒醉所写及受张秀能胁迫所写欲否定《承诺书》效力的理由，本院不予支持。根据《承诺书》的约定由肖方定、张秀能负责支付地租，颜加发根据人民法院已经生效的判决支付了合伙体应支付的地租款36380.00元，而根据《承诺书》，颜加发不承担此费用的支付，其已经代为支付的可以向肖方定、张秀能二人追偿，故对颜加发要求肖方定、张秀能支付其所付租金地租款36380.00元的请求应予支持。对颜加发已经支付的诉讼费300.00元、执行费600.00元是因肖方定、张秀能未履行付款义务而产生的费用，颜加发已实际交纳，肖方定、张秀能应对该两笔费用予以偿还给颜加发。因此，颜加发要求判决肖方定、张秀能偿还37280.00元的诉讼请求于法有据，原判对此认定与判决并无不当。关于肖方定上诉所称合伙体账目结算问题，不属本案审理范围。上诉人肖方定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费736.00元，减半收取368.00元，二审案件受理费736.00元由肖方定负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年三月三十一日书记员  王万英