山东省平原县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁1426行初61号 原告王玉芬，女，1955年12月17日出生，汉族，住址山东省陵县边临镇。 委托代理人孙艳枝（系王玉芬之女），住址山东省陵县边临镇寨门刘村36号。 委托代理人管延茂，山东华剑律师事务所律师。 被告德州市公安局德城分局。 法定代表人张金文，局长 委托代理人孟长青，男，1976年12月12日出生，汉族，德州市公安局德城分局工作人员。 委托代理人孙敬峰，男，1972年12月11日出生，汉族，德州市公安局德城分局工作人员。 原告王玉芬不服被告德州市公安局德城分局治安管理行政处罚一案，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年12月9日向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书。2019年12月23日，被告向本院提出管辖权异议，2019年12月30日，本院作出（2019）鲁1426行初61号行政裁定书，裁定驳回被告对于本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。原告王玉芬及委托代理人孙艳枝、管延茂，被告德州市公安局德城分局（以下简称德城分局）委托代理人孟长青、孙敬峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告德城分局于2019年11月2日对原告王玉芬作出德城公（长）行罚决字[2019]579号行政处罚决定书，该决定书认定：2019年11月1日9时许，王玉芬开始在德城区人民法院接待大厅及法警值班室内，吵闹、辱骂法院工作人员、在法警值班室内小便，扰乱机关秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予王玉芬行政拘留十日的行政处罚。 原告诉称，原告多次去法院找案件法官解冻，法官始终不见面，故当事人想去找院长反映，也未找到院长，想去二楼自己去找，被一个人推倒，推倒后打电话喊来两个人将王玉芬拽着胳膊拉进一间屋子里，不让原告出门。原告因憋不住想上厕所，其两人不让外出，原告于是在屋内小便，后被德州市公安局德城分局带走拘留十日的处罚。被告的违法拘留行为违反了相关法律规定，原告保留追究相关单位及相关人员的法律责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。请求法院依法判决撤销被告作出的德城公（长）行罚决字[2019]579号行政处罚决定书。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、被告德州市公安局德城分局作出的德城公（长）行罚决字[2019]579号行政处罚决定书，证明原告王玉芬被执行拘留期限和时间。证据二、德州市公安局德城分局被传唤人家属通知书，证明原告王玉芬被传唤至德州市公安局德城分局长庄派出所接受调查。证据三、德州市公安局德城分局行政拘留家属通知书，证明通知家属的情况。 被告德城分局辩称，2019年11月1日，王玉芬与宁玉林到德城区人民法院要求法院解封宁玉林与他人的民间借贷纠纷案件涉及的宁玉林工资账户。当日9时许，王玉芬、宁玉林进入法院北办公楼一楼大厅，后王玉芬未经同意即欲上楼找法院院长时被大厅值班法警拦阻，王玉芬自行倒地并辱骂法院工作人员，脚蹬踹值班法警。后王玉芬被人抬至值班室。13时许，王玉芬躺在值班室地上自己脱裤子在值班室内解小便。后在案件承办法官到场解释后王玉芬仍拒不离开法院直至公安民警到场将其带离。经查，我局认为王玉芬扰乱单位秩序的违法行为成立，应依法予以处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对王玉芬以扰乱单位秩序处行政拘留十日的行政处罚。我局对王玉芬作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，请依法予以维持。 被告德城分局为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、行政处罚决定书，证明王玉芬的违法事实；证据二、受案登记表、证据三、受案回执，证明依法受案；证据四、到案经过，证明到案情况；证据五、延长询问查证时间审批表，证明依法延长询问查证时间；证据六、行政处罚告知笔录，证明处罚前告知；证据七、被传唤人家属通知书，证明依法传唤；证据八、行政拘留执行回执，证明拘留情况；证据九、行政拘留家属通知书，证明拘留通知情况；证据十、送达回执，证明依法送达；证据十一、授权委托书，证明授权委托情况；证据十二、人口信息，证明人口信息情况；证据十三、电话查询，证明个人相关情况进行核实；证据十四、吸毒现场检测报告书，证明吸毒检测情况；证据十五、调取证据通知书，证明依法调取王玉芬的婚姻状况；证据十六、报警材料，证明报警情况；证据十七、情况说明，证明传唤通知及拘留通知情况；证据十八、接受证据材料清单，证明依法接受的证据；证据十九、王玉芬询问笔录及权利义务告知书、证据二十、宁玉林询问笔录及权利义务告知书、证据二十一、魏斌询问笔录及权利义务告知书、证据二十二、杨涛询问笔录及权利义务告知书、证据二十三赵敬泯询问笔录及权利义务告知书、证据二十四、宋胜军询问笔录及权利义务告知书、证据二十五、宿传民询问笔录及权利义务告知书、证据二十六、谢军峰询问笔录及权利义务告知书、证据二十七、付斌询问笔录及权利义务告知书、证据二十八、盛兆留询问笔录及权利义务告知书、证据二十九、自述材料（霍文峰，解小东、马林、吴继超，李戈凡）、证据三十、视频说明、证据三十一、视频截图，证明王玉芬的违法事实。证据三十二、结婚登记审查处理表，证明王玉芬的婚姻状况；证据三十三、告知书、证据三十四、民事调解书，证明民事诉讼情况；证据三十五、健康档案，证明体检条件；证据三十六、案件合议审核记录，证明案件合议情况。 经庭审质证，原告对于被告德城分局提供的证据质证意见如下：对证据一有异议，无法证明被告的主张，应当通过视频进行还原。对证据二的真实性无异议。对证据三真实性有异议，受案回执抬头单位是空的。对证据四有异议，记载的事实与真实情况不符。对证据五真实性无异议。对证据六不认可，当事人拒绝签字，被告应当提供告知视频。对证据七真实性无异议。对证据八真实性无异议，但是回执存在瑕疵，回执内容不完整。对证据九真实性无异议。对证据十有异议，没有见证人签名。对证据十一有异议，派出所名字不完整，没有经手人签字，与本案不具有关联性。对证据十二真实性有异议，没有原告王玉芬的签字，被告没有提交视频证明已经向王玉芬宣读。对证据十三、十四、十五的真实性无异议。对证据十六的真实性无异议，但是没有经手人签字，内容与真实情况不符。对证据十七的真实性有异议。对证据十八中记载的两段视频均有异议。1、在大厅东的视听资料中显示为法院警务人员推搡王玉芬，在双方推搡中王玉芬倒地，应当认定王玉芬是被法警推倒的。并被两名工作人员拖离原倒地位置，离开摄像范围，王玉芬因摔倒一直未能站立，无法独立行走。2、在法警记录仪视听资料中显示，王玉芬多次要求解手，但法警未回应，故意拖延。致使王玉芬在没有任何办法、迫不得已、无法自控的情况下小便失禁。被告的行政处罚是没有事实根据的。3、被告提交的视听资料不完整。对证据十九的内容真实性无异议，但办案人员梁峰的签名不一致，涉嫌伪造证据。对证据二十无异议。对证据二十一的内容真实性不予认可。对证据二十二应当查看全部视频，不能武断认为违法。对证据二十三认为原告王玉芬倒地与法警有关。对证据二十四认为王玉芬长时间躺在地上是公务人员失职。对证据二十五与真实情况不符。对证据二十六真实性无异议，但与真实情况不符。对证据二十七有异议，需要通过全部视频还原真相。对证据二十八、二十九、三十、三十一的质证意见同证据二十七。对证据三十二无异议。对证据三十三认为内容不真实。对证据三十四、三十五无异议。对证据三十六有异议，没有显示记录人，没有记录人签名。集体合议结论应当手写，而不是打印。 被告德城分局对原告王玉芬提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据是本案争议的行政行为，能够证明本案被诉行政行为的存在，对其真实性与关联性予以确认。被告德城分局提供的证据能够证明被告作出行政行为所依据的事实证据及履行的法定程序，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，2019年11月1日9时许，王玉芬、宁玉林进入德城区法院一楼大厅并要求上楼找院长，在法警行使职权过程中，与值班法警发生身体接触，在不存在推搡行为的情况下，倒地不起。13时许，在值班室内王玉芬要求上厕所，法警积极联系并劝阻不能在办公室内方便，王玉芬在办公室内小便，并辱骂、吵闹。后在案件承办法官到场解释后王玉芬仍拒不离开法院。2019年11月1日17时许，德城区人民法院向德州市公安局德城分局长庄派出所报警，德城分局长庄派出所工作人员接警后口头传唤王玉芬至长庄派出所接受调查，并按照法律规定履行相关程序。2019年11月2日，被告德城分局依据王玉芬的陈述和申辩，德城区法院相关工作人员的陈述和自述、视频资料等证据认定王玉芬扰乱单位秩序的违法行为成立，作出德城公（长）行罚决字[2019]579号行政处罚决定书。原告对此行政处罚决定书不服，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告德城分局2019年11月1日接到德城区人民法院的报警后，依法予以受案登记，在受理案件后，依法对当事人进行了传唤，并依法询问了各方当事人。通过被告德城分局提供的对王玉芬、魏斌、杨涛、赵敬泯、宋胜军、宿传民、谢军峰、付斌等人的询问笔录、霍文峰、解小东、马林、吴继超、李戈凡的自述材料、视频资料可以证明被告主张的事实。原告提出被告德城分局提交的法院授权委托书不完整、报警材料无经手人签字的质证意见，不影响与本案的关联性和事实的认定。因此，被告德城区分局作出的德城公（长）行罚决字[2019]579号行政处罚决定书中认定王玉芬扰乱单位秩序违法行为成立的事实清楚。 依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第二款规定：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，...受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒接签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。”在本案中，德城分局长庄派出所向德城区法院送达回执，已经有授权委托人签字，不符合需要见证人签字的规定。案件合议审核记录中没有记录人签字在程序上存在轻微瑕疵。被告德城分局于2019年11月1日立案，并于2019年11月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出行政处罚符合法律规定，且被告德城分局在作出行政处罚决定前，对王玉芬进行了行政处罚告知，告知其享有陈述和申辩的权利，王玉芬拒绝签字不影响该程序的履行。综上，被告德城分局作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。 综上所述，被告德州市公安局德城分局作出的德城公（长）行罚决字[2019]579号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玉芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王晓彤 人民陪审员  姜洪强 人民陪审员  金 辉 二〇二〇年三月二十三日 法官 助理  薛安安 书 记 员  王乐斌