河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1388号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区永济中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，公司经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾从建，男，1977年2月9日生，汉族，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧县陆源汽车运输队。住所地：河北省沧县捷地乡曹庄子村。 法定代表人：刘子华，公司经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。统一社会信用代码：91130900794178379N。 负责人：李敏，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称为人民财险沧州分公司）因与被上诉人贾从建、沧县陆源汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称为华安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司少承担20000元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院认定的车损数额过高。对于车损公估报告。我司不予认可，认为鉴定的车损数额过高，残值过低，工时费过高。且没有提供维修发票和维修清单以证实实际维修情况。仅依据公估报告书对我司不公。为维护公平正义和防止被上诉人存在牟利情形，根据保险法第59条规定，我司有权要求收回更换车损部件的残值。对于车损更换部件的残值我司要求收回：第二、对于货架损失不予认可。事故认定书中没有记载车辆上货架受损和货损，因此对于货架损失真实性和本案的关联性不予认可。原审原告提交的货架损失的公估报告书显示的货架照片也没有受损，货架损失明显不符合事实，鉴定损失过高。第三、鉴定费不属于保险责任，不予承担。第四。施救费过高。不符合客观实际情况。综上，请求二审法院依法维护上诉人的上诉请求。 贾从建答辩称，第一，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判；第二，我方的车损数额是经过几方共同选取人民法院委托有资质的鉴定部门所作出的，上诉人没有证据证明该鉴定报告不能使用，一审时也没有要求收回残件，并且公估报告中也已经将残值扣除；第三，货架是原告车辆所载物品，事发时保险公司也出过现场，也对货架进行过定损，从后期双方提交的鉴定照片等材料可以看出货架有损坏，该货架是订制物品对质量要求非常严格，一点点的损坏就能造成货架不能使用，可以说我方货架损失远大于公估报告的数额；第四，本次事故我方无责任，因为保险公司不积极理赔导致诉讼，为了查明案件损失情况所支出的鉴定费和本案的诉讼费都应该由保险公司承担。 沧县陆源汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司均未到庭答辩。 贾从建向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿88254元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月31日3时30分，宋金光驾驶冀Ｊ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿京津高速由北向南行驶至出京方向26公里＋400米处时，遭同方向由后驶来的刘汉驾驶的冀Ｊ×××××、津Ｂ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞发生交通事故，造成车辆损坏，还造成宋金光和刘汉受伤。2017年12月16日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出京公交（通）认字［2017］第408号道路交通事故认定书，认定刘汉负事故的全部责任，宋金光无责任。沧县明大汽车运输有限公司是冀Ｊ×××××号主车的登记所有人，原告是该车的实际所有人，梁山星润货运服务有限公司是鲁Ｈ×××××号挂车的登记所有人，原告是该车的实际所有人。被告沧县陆源汽车运输队是刘汉驾驶的冀Ｊ×××××号主车的登记所有人，该车作为被保险机动车在被告华安财险沧州支公司投保有交强险，保险期间为2017年2月12日至2018年2月11日，该车作为被保险机动车还在被告人民财险沧州分公司投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2017年3月8日至2018年3月7日。另查明，2019年8月14日，经原告申请一审法院委托，河北天元保险公估有限公估作出ＴＹ2019-ＺＡ0075号公估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的车损为47845元。2019年8月28日，经原告申请一审法院委托，河北天元保险公估有限公估作出ＴＹ2019-ＦＣ0147号公估报告书，鉴定意见为：货架损失为11550元。原告的各项损失为：1、车损为47845元，有原告提交的上述ＴＹ2019-ＺＡ0075号公估报告书等证据予以证实，该公估报告书较为及时客观公正，被告人民财险沧州分公司虽有异议，但没有提交反证证明该公估报告书不能作为证据使用，故一审法院予以认定。2、财产损失为11550元，有原告提交的上述ＴＹ2019-ＦＣ0147号公估报告书等证据予以证实，货架是原告车辆上所载物品，该财产的损失应予赔偿，故一审法院予以认定。3、施救费为21130元，原告提交了北京市万利达汽车救援有限公司出具的施救费发票，一审法院予以认定。4、鉴定费为6500元，鉴定费是为确定原告的车辆损失和财产损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。以上共计，原告的损失87025元。还查明，2018年11月13日，原告以刘汉、沧县陆源汽车运输队、华安财险沧州支公司、人民财险沧州分公司为被告起诉至一审法院，在本案诉讼过程中，原告申请撤回对刘汉的诉讼请求，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，刘汉驾驶的冀Ｊ×××××号主车作为被保险机动车在被告华安财险沧州支公司投保有交强险，故被告华安财险沧州支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为47845元，因原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告华安财险沧州支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。刘汉驾驶的冀Ｊ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险沧州分公司投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因刘汉在本案交通事故中负全部责任，被告人民财险沧州分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告的全部其余部分损失，原告的其余部分损失为85025元，故被告人民财险沧州分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告85025元。原告的损失已由被告华安财险沧州支公司、人民财险沧州分公司承担，故被告沧县陆源汽车运输队不承担对原告的赔偿责任。原告要求被告赔偿垫付宋金光的医疗费1230的诉讼请求，因宋金光未出庭作证，原告所主张的该事实的真实性和所支付赔偿款的合法性均无法确定，故对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。被告人民财险沧州分公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张一审法院不予支持。故一审法院遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告贾从建2000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告贾从建85025元（直接汇入原告贾从建的中国农业银行天津八里台开发区支行62×××75账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告沧县陆源汽车运输队不承担赔偿责任。四、驳回原告贾从建的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉事故车辆冀Ｊ×××××、鲁Ｈ×××××号车损公估报告书及其车上货架损失公估报告书系一审法院委托河北天元保险公估有限公司依法作出的，鉴定程序合法有效，鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对此有异议，但并未举证予以反驳，也未申请重新鉴定，且车损公估报告书中已经将车辆残值扣除，故一审法院以此认定车损、货架受损及损失数额并无不当，本院予以维持；上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的实际维修情况，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于货架损失，因货架是安装在事故车辆冀Ｊ×××××、鲁Ｈ×××××号车上，根据公估鉴定该货架确已受损，故一审法院认定由上诉人在保险责任范围内赔偿并无不当，本院予以维持。关于鉴定费系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人承担该费用。关于施救费，被上诉人在一审期间提交了北京市万利达汽车救援有限公司出具的施救费发票，参照当地车辆救援标准，一审法院认定施救费数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常秀良 审判员  付 毅 审判员  李 霞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理贺洋 书记员刘婷