广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1729号原告：林琼，女，1949年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：周小内，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：周小娴，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告：周小平，女，1983年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上四原告共同委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。被告：农世元，男，1982年10月4日出生，壮族，住广西天等县。被告：梁连恨，女，1985年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。以上两被告共同委托诉讼代理人：罗柳青，广东国晖（江门）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所实习律师（代理期限从2019年5月14日起至2020年1月9日止）。以上两被告共同委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师（代理期限从2020年1月10日开始）。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。原告林琼、周小内、周小娴、周小平与被告农世元、梁连恨、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周小平，四原告的共同委托诉讼代理人余柏祥，被告农世元、梁连恨的共同委托诉讼代理人罗柳青、李志冠，被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼；第二次庭审，四原告的共同委托诉讼代理人余柏祥，被告农世元、梁连恨的共同委托诉讼代理人罗柳青，被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼；第三次庭审，四原告的共同委托诉讼代理人余柏祥，被告农世元、梁连恨的共同委托诉讼代理人阮宏兴，被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保江门公司在第三者责任强制保险承保金额内向原告赔偿120000元；2.判令被告农世元、梁连恨共同向原告赔偿534619.57元；3.判令被告人保江门公司在商业险合同责任限额内对被告农世元、梁连恨共同向原告赔偿的损失承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。2020年1月21日，四原告增加诉讼请求，要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2018年7月24日，被告农世元驾驶粤Ｊ×××××号牌小型普通客车由司前圩镇往司前三益圩方向行驶，在新会××××前镇三益兴艺内衣辅料厂路段碰撞前方同向行驶的周某，造成周某受伤。周某受伤后被送至医院进行抢救治疗，经过108天住院治疗最终伤势过重死亡。2018年8月30日，交警部门对事故责任作出认定，认定被告农世元承担此事故全部责任，周某不承担此事故的责任。原告是周某的近亲属，三被告应当向原告赔偿此事故造成的损失。事故发生后，原告因本次事故造成的实际损失如下：医疗费194995.97元、护理费16200元（150元/天×108天）、交通费3240元（30元/天×108天）、伙食费10800元（100元/天×108天）、营养费500元、丧葬费46784.50元（93569元/年÷12×6个月）、死亡赔偿金368775元（40975元/年×9年）、精神损害抚慰金50000元，总损失合计691295.47元。由于本次事故被告农世元承担全部责任，周某不承担任何责任，而肇事车辆粤Ｊ×××××号牌小型普通客车的所有人是被告梁连恨，被告梁连恨明知被告农世元已经饮酒，仍将车辆交由被告农世元驾驶，明显存在过错，因此被告农世元、梁连恨应当共同承担赔偿责任。鉴于被告农世元、梁连恨已经向原告支付36675.90元，故仍欠654619.57元。肇事车辆的机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险都由被告人保江门公司承保，且事故发生在保险期间内，故被告人保江门公司应承担相应的赔偿责任。被告农世元、梁连恨辩称，一、被告梁连恨是粤Ｊ×××××号车辆的车主，交警部门出具的事故认定书，没有认定粤Ｊ×××××号车辆的车主存在过错，四原告也没有相关证据佐证梁连恨存在过错，被告梁连恨不应当承担连带民事赔偿责任；并且，该起事故发生时，粤Ｊ×××××号车辆已在人保江门公司购买机动车交强险，被告梁连恨不应赔偿四原告的损失。二、本次事故在2018年7月24日发生，事故认定书在2018年8月30日出具，在2018年9月4日向当事人宣布，当时伤者周某没有死亡，四原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应支持。根据四原告提交的证据周某在2018年12月10日火化和死亡，四原告无证据佐证周某的死亡由于交通事故的伤情造成的，并没有对周某的死亡原因进行司法鉴定，周某的死亡原因是××，其死亡是其自身疾病造成的，并非本次交通事故造成的，因此，四原告主张死亡赔偿金依法无据。根据四原告提交的周某在2018年12月5日至2018年12月9日的江门市新会区人民医院出院小结，死者周某的入院诊断是肺部感染和严重营养不良，该出院小结与周某在2018年7月24日至2018年11月5日的入院诊断存在明显差异。四原告提交的2018年12月9日的江门市新会区人民医院的31775.57元住院费发票显示医保统筹报销25399.67元，按照社保的相关规定交通事故的医疗费是不能直接在住院期间通过社保报销的，一定要在出具法院判决书或者调解书后，另行到社保局报销。死者周某在发生交通事故后第一次在江门市新会区人民医院住院时，其住院发票显示医保报销为0，明显死者周某在2018年12月5日至2018年12月9日在江门市新会区人民医院入院治疗的病情并非因交通事故造成。死者周某在2018年12月9日出院时，并没有死亡。三、被告农世元支付了死者周某在2018年7月24日至2018年11月5日住院治疗104天的住院医疗费160440.80元，还支付了死者周某在这一期间的自费药白蛋白费用13520元，因此，四原告主张19499.97元医疗费是没有证据支持的。被告农世元在2018年12月12日、2018年11月16日通过无卡存折分别向原告周小平的工商银行账号汇款26000元、4800元，这部分款项是死者周某在2018年7月24日至2018年11月5日住院期间的住院伙食费、陪人费用以及一部分的白蛋白费用。另外，被告农世元在2018年12月8日向江门市新会区人民医院支付死者周某的住院医疗费5875.90元。综上，被告农世元已支付死者周某的款项为205884.70元。四、四原告主张死者周某在2018年12月5日至2018年12月9日在江门市新会区人民医院的住院医疗费不应支持，该部分医疗费是用于治疗死者周某的自身疾病。四原告主张2018年11月19日的门诊医疗费91元、2018年11月21日的两笔门诊医疗费共432元，不应支持，当时周某还在住院治疗，不需要门诊治疗。四原告主张的白蛋白，没有医嘱支持死者周某使用白蛋白的具体数量，在没有具体医嘱的情况下不应支持，死者周某在住院期间已注射白蛋白，其主张的营养费500元不应支持。五、四原告主张的死者周某在2018年7月24日至2018年11月5日住院期间的住院伙食费和陪人费用，应按照100元/天计算，超出部分不应支持，而且被告农世元在2018年12月12日已支付部分的款项不应支持。六、四原告主张的交通费没有提交交通费票据予以佐证其实际产生的交通费，不应支持。七、被告农世元驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在人保江门公司购买机动车交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），人保江门公司应在机动车交强险保额范围内赔偿四原告的损失。被告人保江门公司辩称，一、粤Ｊ×××××号车辆在人保江门公司购买交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），保险期限为2018年1月10日至2019年1月9日。对于被保险车辆因为交通事故造成四原告的损失，需要核实肇事车辆行驶资格及驾驶员的驾驶资格，在交强险保险限额内予以赔偿。超过交强险保险限额部分损失，根据道路交通事故认定书可知，司机酒后驾驶机动车，依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”的规定，人保江门公司在商业保险内实行免赔，不承担赔偿责任，由被保险车辆驾驶人根据事故责任承担赔偿责任。二、对四原告主张的赔偿项目、标准及数额有如下意见：1.医疗费按国家基本医疗保险标准根据四原告提交的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据核定医疗费用。四原告提供的2018年11月6日院外购置设备发票，没有相关的医嘱予以证明为治疗病情所需；院外购买的人血白蛋白不属于医保用药范畴，应予以扣减；2018年11月19日门诊发票，没有提供病历、费用明细清单予以印证，无法证明与本次交通事故存在关联性；2018年11月21日门诊发票，没有提供费用明细清单印证，无法核定自费药；根据病历资料以及出院记录显示，死者患有××多年，死者2018年12月5日至2018年12月9日住院期间医疗费用以及该期间院外购买药品应不予计赔，且大部分住院医疗费由社保支付，请法院依法核实。2.住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，死者于2018年12月5日至2018年12月9日住院期间是治疗自身疾病××，与本次事故不存在关联性，故应按住院时间104天来计算。3.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4.四原告主张的护理费过高，护理时间计算错误，死者于2018年12月5日至2018年12月9日住院期间是治疗自身疾病，且四原告没有提供相关的医嘱，故应按住院时间104天计算。5.四原告没有提供交通费票据，四原告主张的交通费应不予支持。6.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。从《居民死亡医学证明（推断）书》得知，死者的死亡原因是××，其死亡是由于本身疾病导致的，并非本次交通事故直接所致，与本次事故不存在关联性，四原告主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有事实依据，而且四原告未能提供户口本核实户口性质，死亡赔偿金按城镇居民标准计算也没有事实依据。7.人保江门公司不是本次交通事故的责任人，仅是按照保险合同的约定承担支付赔偿金责任，诉讼费不属于保险责任范围，应当由事故责任方按责承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，农世元驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车由司前圩镇往司前三益圩方向行驶，行至新会××××前镇三益兴艺内衣辅料厂路段时，碰撞前方同向行驶由周某驾驶的电动自行车，造成周某受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2018年8月30日作出第2018B00061号道路交通事故认定书，认定农世元饮酒后驾驶机动车在没有划分车道的道路上行驶时，没有在道路中间通行、未按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，无证据证明周某有导致此事故发生的过错，农世元承担此事故的全部责任，周某不承担此事故的责任。周某受伤后被送往江门市新会司前仁爱医院治疗，花费医疗费1356.30元；同日，被送往江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2018年7月24日至2018年11月5日共104天，住院医疗费为160440.80元，期间还于2018年7月24日花费门诊医疗费666.20元（138.30元＋527.90元），出院被诊断为：重型颅脑外伤、吸入性××、呼吸衰竭、双侧胸腔积液、双上肺继发性××、双肺肺气肿并发多肺大泡、严重营养不良等，治疗结果为好转。2018年11月5日出院当天，江门市新会区人民医院出具住院证明书1份，医嘱继续门诊治疗、复查，全休3个月，住院期间留陪人1名；出具用药证明书1份，证明周某需用自费的20%白蛋白针及5%免疫球蛋白针药物治疗。出院后，周某于2018年11月19日、2018年11月21日到江门市新会区人民医院门诊治疗，分别花费医疗费91元、432元（78.70元＋353.30元）。2018年12月5日至2018年12月9日，周某再次到江门市新会区人民医院住院治疗4天，并于2018年12月5日晚转入ICU监护治疗，出院科室为ICU，花费住院医疗费31775.57元（其中，医疗基金支付25399.68元，个人支付6375.89元），出院诊断为：肺部感染、急性呼吸衰竭、心功能不全、休克、重度营养不良、继发性××、营养性贫血、气管切开后、右侧胸腔积液，治疗结果为未愈，出院医嘱继续住院治疗。2018年12月10日，周某死亡，死亡医学证明显示死亡原因为××，死亡时年满71周岁，其遗体于死亡当日火化。2018年7月27日至2018年10月3日，周某购买20%人血白蛋白、白蛋白、5%人免疫球蛋白共花费24800元；2018年12月5日至2018年12月7日期间，周某购买20%人血白蛋白共花费3840元。2018年11月6日，周某购买吸痰器1台花费398.65元，购买压缩雾化器1台花费249元。根据四原告的申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对周某的死亡原因以及与2018年7月24日交通事故的因果关系及参与度进行司法鉴定。广东通济司法鉴定中心于2020年1月3日作出粤通司鉴中心[2019]病鉴字第237号鉴定意见书，鉴定意见为：1.周某符合在继发性××、气管及支气管炎和肺部感染的基础上，出现急性呼吸衰竭后反复心功能衰竭发作，最终导致呼吸循环功能衰竭而死亡。2.周某自身原发疾病为其死亡的主要原因，建议参与度70%以上；2018年7月24日交通事故导致的损伤为其死亡的次要原因，建议参与度为30%以下。鉴定费为7500元。另查明，农世元驾驶的粤Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为梁连恨，梁连恨系农世元的妻子。粤Ｊ×××××号小型普通客车在人保江门公司处投保责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），保险期间自2018年1月10日起至2019年1月9日止，涉案事故发生在保险期间内。本次事故发生前，粤Ｊ×××××号小型普通客车曾于2018年6月办理过出险理赔。人保江门公司提交的商业保险投保单上用加粗字体载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，且有手写文字“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人签章处手写签名“梁连恨”，人保江门公司称其无法确定投保单上的“梁连恨”签名是否为其本人所签。商业保险单使用加粗字体标有“重要提示”，内容为：“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等……”。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”，而且该保险条款用加粗加黑字体列有“责任免除”专门章节。本次交通事故发生后，农世元垫付了周某第一次住院医疗费150440.80元、支付了周某购买20%人血白蛋白和5%人免疫球蛋白的费用13520元，又于2018年11月16日、2018年12月12日向周小平在中国工商银行的账户分别转入4800元、26000元，于2018年12月9日向江门市新会区人民医院支付周某的医疗费5875.90元；人保江门公司于2018年7月27日向周某垫付医疗费10000元。再查明，周某的户籍地为江门市××区××号。周某与其妻子林琼共生育周小内、周小娴、周小平3个女儿，没有收养其他子女，周某的父、母亲均已于本次事故发生前去世。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的农世元承担此事故的全部责任，周某不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，涉案肇事车辆粤Ｊ×××××号小型普通客车在人保江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，其在保险期限内发生案涉交通事故，人保江门公司应在强制保险责任限额范围内对造成的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是机动车与非机动车之间发生的交通事故，农世元承担此事故的全部责任，周某不承担此事故的责任。涉案肇事机动车还在人保江门公司处投保了责任限额为100万元的第三者责任商业保险（含不计免赔率），人保江门公司抗辩农世元酒后驾驶机动车发生交通事故，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”的规定，人保江门公司在商业保险内免赔。人保江门公司提交的投保单上有“梁连恨”的签名确认，无论投保单上的“梁连恨”签名是否为其本人所签，肇事车辆在案涉保险合同的保险期间曾办理出险理赔，都可以推定投保人梁连恨在本次事故发生前已收到保险公司所交付的保险条款。而且，商业保险单标有“重要提示”对责任免除等作出提示，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中也以专门章节、加粗加黑字体将免责条款列出。酒后驾驶是我国法律所禁止性规定，保险公司以此作为免责条款并以显著加粗加黑字体加以提示，故本院认为人保江门公司已履行了提示义务，该免责条款发生法律效力，农世元饮酒后驾驶机动车发生本次交通事故，人保江门公司在第三者责任保险赔偿范围内免责。另外，梁连恨作为车辆所有人，将车辆交给饮酒后的人员驾驶，对损害的发生存在过错，结合两人的过错程度，本院酌定本案中超出交强险限额的损失应由农世元赔偿的，由农世元承担60%赔偿责任，由梁连恨承担40%赔偿责任。关于四原告主张的周某第二次住院前的各项损失应否支持的问题。1.医疗费。周某受伤后在江门市新会司前仁爱医院治疗，花费医疗费1356.30元；于2018年7月24日至2018年11月5日在江门市新会区人民医院住院治疗，住院医疗费为160440.80元，期间还于2018年7月24日花费门诊医疗费666.20元；于2018年11月19日、2018年11月21日到江门市新会区人民医院门诊治疗，分别花费医疗费91元、432元。上述医疗费162986.30元有医疗收费票据、住院费用明细清单、病历、道路交通事故认定书、出院小结、住院证明书等证实，本院予以支持。另外，2018年7月27日至10月3日，周某购买20%人血白蛋白、白蛋白、5%人免疫球蛋白共花费24800元，有发票和江门市新会区人民医院出具的用药证明书、处方笺证实，应予支持。周某于2018年11月6日购买的吸痰器、压缩雾化器为出院后购买，四原告也未能提供医疗机构的建议或证明，故本院认为原告方购买吸痰器、压缩雾化器的费用与本案无关，对四原告该主张不予支持。以上医疗费共计187786.30元（162986.30元＋24800元）。2.护理费。周某于2018年7月24日至2018年11月5日在江门市新会区人民医院住院治疗104天，医嘱住院期间留陪人一人，四原告主张按150元/天标准计算，没有超过相关规定，因此，护理费为15600元（150元/天×104天）。3.住院伙食补助费。周某于2018年7月24日至2018年11月5日在江门市新会区人民医院住院治疗104天，四原告主张按100元/天标准计算，没有超过相关规定，故住院伙食补助费为10400元（100元/天×104天）。4.交通费。周某于2018年7月24日至2018年11月5日在江门市新会区人民医院住院治疗104天，于2018年11月19日、2018年11月21日到江门市新会区人民医院门诊治疗，计算天数为106天，故交通费按30元/天标准计算为3180元（30元/天×106天）。5.营养费。周某于2018年7月24日至2018年11月5日住院治疗104天，而且被诊断为严重营养不良，原告请求营养费500元合理，本院予以支持。关于四原告主张的周某第二次入院后所产生损失是否与案涉交通事故有关的问题。2018年12月5日至2018年12月9日，周某因病重到江门市新会区人民医院住院治疗，住院医疗费为31775.57元（其中，医疗基金支付25399.68元，个人支付6375.89元），并于出院次日因××死亡。粤通司鉴中心[2019]病鉴字第237号鉴定意见书认为：1.周某符合在继发性××、气管及支气管炎和肺部感染的基础上，出现急性呼吸衰竭后反复心功能衰竭发作，最终导致呼吸循环功能衰竭而死亡。2.周某自身原发疾病为其死亡的主要原因，建议参与度70%以上；2018年7月24日交通事故导致的损伤为其死亡的次要原因，建议参与度为30%以下。该鉴定意见依鉴定程序及标准作出，客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，故本院对前述鉴定意见予以采纳，本院对因周某第二次入院治疗后因病重死亡所产生的损失酌定其中30%属于案涉交通事故所造成的损失。周某于2018年12月5日至2018年12月9日在江门市新会区人民医院住院治疗4天，并于2018年12月5日晚即转入ICU监护治疗直至出院，四原告没有提供医嘱等证明住院期间需留陪人陪护，故本院不予支持四原告主张该期间的护理费。该4天的住院伙食补助费120元（400元×30%）、原告主张的另外2天交通费18元（60元×30%），本院予以支持。周某的丧葬费按照2018年广东省一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元/年标准，计算6个月为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。周某户籍地为江门市××区××岳三村（属农村地区），其死亡时（2018年12月10日）年满71周岁，死亡赔偿金应按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元/年标准计算9年，为154512元（17168元/年×9年）。另经鉴定，周某自身原发疾病为其死亡的主要原因，建议参与度70%以上，故本院酌定精神损害抚慰金为15000元。2018年12月5日至2018年12月7日期间，周某购买20%人血白蛋白花费3840元，四原告没有提供医疗机构的建议或证明，故本院不予支持。综上，周某第二次入院后病重死亡，属于案涉交通事故所产生损失为医疗费1912.77元（6375.89元×30%）、住院伙食补助费120元（400元×30%）、交通费18元（60元×30%）、丧葬费15986.85元（53289.5元×30%）、死亡赔偿金46353.60元（154512元×30%）、精神损害抚慰金15000元。因此，本案损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费189699.07元（187786.30元＋1912.77元）、住院伙食补助费10520元（10400元＋120元）、营养费500元，合共200719.07元。由于人保江门公司已为原告垫付医疗费10000元，故人保江门公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内向四原告赔付。本案损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费15600元、交通费3198元（3180元＋18元）、丧葬费15986.85元、死亡赔偿金46353.60元、精神损害抚慰金15000元，合共96138.45元，应由人保江门公司在死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔付。对于超出交强险赔偿限额的损失190719.07元（200719.07元＋96138.45元－10000元－96138.45元），应由农世元和梁连恨分别承担60%、40%的赔偿责任，故农世元应向四原告赔偿114431.44元（190719.07元×60%），梁连恨应向四原告赔偿76287.63元（190719.07元×40%）。综上，人保江门公司应向四原告赔付96138.45元，农世元应向四原告赔偿114431.44元，梁连恨应向四原告赔偿76287.63元。又因农世元垫付了周某住院医疗费150440.8元、支付了周某购买20%人血白蛋白和5%人免疫球蛋白的费用13520元，又于2018年11月16日、2018年12月12日向周小平在中国工商银行的账户分别转入4800元、26000元，于2018年12月9日向江门市新会区人民医院支付周某的医疗费5875.9元，合共200636.70元，故农世元、梁连恨无需再向四原告赔偿，人保江门公司还应向四原告赔付86220.82元（190719.07元＋96138.45元－200636.70元）。至于农世元代梁连恨垫付的76287.63元、代人保江门公司垫付的9917.63元（96138.45元－86220.82元），其可分别另行向梁连恨、人保江门公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林琼、周小内、周小娴、周小平赔付86220.82元；二、驳回原告林琼、周小内、周小娴、周小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5173.10元、保全费3020元，合共8193.10元（已由原告周小平预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1079.12元，原告林琼、周小内、周小娴、周小平共同负担7113.98元。原告周小平多预交的诉讼费1079.12元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴诉讼费1079.12元。鉴定费7500元（已由原告林琼、周小内、周小娴、周小平预付），由原告林琼、周小内、周小娴、周小平负担5250元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2250元并迳付给四原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  钟振尧二〇二〇年三月二十四日法官助理李颖梅书记员张秀珍