wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更114号 罪犯谢剑波，男，1989年7月7日出生于广西柳城县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）东中法刑一初字第342号刑事附带民事判决，以被告人谢剑波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼人人民币74832.25元，与同案被告人对赔偿总额149664.5元互连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2010年2月1日交付广州监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2012年6月12日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年6月2日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年1月11日止。执行机关广西英山监狱于2020年2月17日以（2019）英狱减字第（673）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯谢剑波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢剑波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谢剑波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谢剑波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年8月（改造表现有误），获共七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢剑波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯谢剑波的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年7月11日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  赵欣荣 审判员  蔡 勇 2020-03-10 书记员  文胜昔
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执180号 申请执行人：赵丹（乳名赵松），男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王明栋，男，汉族，1985年7月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人赵丹与被执行人王明栋买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）皖1323民初650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款21072元并负担案件受理费326元。因被执行人王明栋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人赵丹申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月10日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿21396元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初650号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年三月二十四日 书记员 石 路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初759号原告：卢笑琼，女，1955年1月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：简方勇，广东省司法厅工作人员。委托代理人：周磊，广东国智律师事务所律师。原告卢笑琼诉被告广东省人民政府不履行法定职责一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院于同年9月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告卢笑琼起诉称：2013年11月6日，广州市花都区人民政府发布花府〔2013〕8号《广州市花都区人民政府关于印发的通知》，对花都区部分集体土地实施征地拆迁并补偿安置。原告有两宗土地及地上建筑物位于花都区罗仙村，属于上述拆迁补偿安置方案规定的征地拆迁范围，其中一宗土地取得狮岭镇罗仙编号（95）204号《花都市农房建设规划许可证》，证载用地面积100㎡，原告在该宗土地建有63㎡砖瓦房。另一宗土地面积为160㎡，建基面积为146.11㎡，地上建有三层楼房，房屋一直由原告使用。2013年12月27日，广州市花都区狮岭镇人民政府仅对上述160㎡土地及地上三层楼房作补偿安置，对于上述100㎡土地及地上63㎡砖瓦房迟迟不予补偿安置，认为该砖瓦房只能按上述拆迁补偿安置方案第九条规定的简易建（构）筑物标准补偿。原告认为，涉案100㎡土地及地上63㎡砖瓦房已取得《农房建设规划许可证》，广州市花都区******民委员会出具证明证实该100㎡土地与160㎡土地是相互独立的两块土地，中轴线拆迁工作组经核实后也同意纳入补偿安置范围，故涉案100㎡土地及地上63㎡砖瓦房属于《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》第十一条规定的“合法合理村民住宅（宅基地）”，应按标准进行补偿。因行政区划变更，罗仙村划入广州市花都区****办事处，原告向该街道办反映情况，该街道办亦认为只能按简易建（构）筑物标准补偿。2019年6月26日,广州市花都区人民政府召集原告、广州市花都区人民政府****办事处、广州市规划和自然资源局花都区分局、广州市花都区******民委员会、广州市花都区*******经济社召开协调会议，协调不成后告知原告向被告申请行政裁决。2019年7月22日，原告向被告申请行政裁决，被告于2019年7月23日签收后转信访，处理结果是不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，行政裁决是被告的法定职责，被告将原告的申请转信访是错误的，故起诉请求：1.判令被告重新对原告2019年7月22日递交的行政裁决申请书作出行政处理；2.案件受理费用由被告承担。被告广东省人民政府答辩称：一、被告对原告提出的裁决事项已依法履行职责予以办理。原告于2019年5月21日通过EMS快递向被告寄送《行政裁决申请书》，申请事项为“请求裁决原告的100平方米土地及地上63平方米砖瓦房(农房建设规划许可证号：狮岭镇罗仙编号(95)204，四至：东至卢广桥、南至空地、西至空地、北至卢广继）为《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》(花府〔2013〕8号）第十一条所规定的合法合理村民住宅（宅基地），按该方案的村民住宅（宅基地）标准补偿。”被告于2019年6月4日向广东省自然资源厅发出《广东省人民政府行政复议办公室关于转送行政裁决申请材料的函》（粤府复办函〔2019〕56号），将原告的上述裁决申请书及相关材料转送广东省自然资源厅办理。2019年6月21日，广东省自然资源厅向广州市花都区自然资源局发出《关于协助办理行政裁决案件的函》，该局已经提供了相关材料，现该裁决事项仍处于广东省自然资源厅办理审查过程之中。二、原告对同一事项重复提起行政裁决申请，被告的处理未影响原告的合法权益，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。原告于2019年7月22日向被告申请裁决的事项与同年5月21日的申请事项一致，被告对于原告第一次提出的申请事项正在进行裁决审查。原告通过信访途径于同一事实和理由提出同一诉求的申请，被告按《信访条例》的相关要求予以转送和处理，并未影响到原告的权利和义务，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上所述，原告以被告不履行职责为由提起行政诉讼，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。经审理查明，2019年5月21日，原告向被告邮寄《行政裁决申请书》，认为其名下位于花都中轴线项目征收范围内的100㎡土地及地上63㎡砖瓦房已取得狮岭镇罗仙编号(95)204号《农房建设规划许可证》，应按照《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》第十一条规定的“合法合理村民住宅（宅基地）”标准进行补偿，请求被告“裁决申请人的100㎡土地及地上63㎡砖瓦房(农房建设规划许可证号：狮岭镇罗仙编号(95)204，四至：东至卢广桥、南至空地、西至空地、北至卢广继）为《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》(花府〔2013〕8号）第十一条所规定的合法合理村民住宅（宅基地），按该方案的村民住宅（宅基地）标准补偿。”2019年6月4日，被告作出粤府复办函〔2019〕56号《广东省人民政府行政复议办公室关于转送行政裁决申请材料的函》，将原告上述裁决申请及相关材料转送广东省自然资源厅办理。2019年6月21日，广东省自然资源厅向广州市规划和自然资源局花都区分局发出《关于协助办理行政裁决案件的函》，要求该局协助核查相关情况，并于2019年7月5日前报送书面材料。2019年7月22日，原告再次向被告邮寄《行政裁决申请书》，申请裁决的事项与2019年5月21日的申请事项相同。2019年7月31日，广东省信访局将原告的来信交由广州市信访局处理。2019年8月5日，广州市花都区********办事处作出花城信访复函〔2019〕94号《信访事项不予受理告知书》，认为原告申请协调花都中轴线征地拆迁补偿争议的诉求不属于其职权范围，对原告的申请事项不予受理。原告认为被告对其于2019年7月22日提出的申请未履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告于2019年5月21日向被告提交《行政裁决申请书》，申请被告裁决涉案土地及房屋按照《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》第十一条规定的标准补偿，被告受理后已交由广东省自然资源厅办理，至原告起诉时仍在办理过程中，尚未作出处理结果。原告又于2019年7月22日再次向被告提交内容完全相同的行政裁决申请书，属于重复申请行为。被告对原告的重复申请按照信访程序作出处理，并未对原告创设新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。原告对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢笑琼的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年三月九日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之八 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初633号原告：黄金花，女，1965年11月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：龚德胜，男，1969年2月8日生，汉族，住江西省南昌县。原告黄金花诉被告龚德胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告黄金花到庭参加诉讼，被告龚德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告在被告家中从事家政服务拖欠的工资15360元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：要求被告立即向原告支付劳务费10360元。事实与理由：原告于2017年开始在被告家中做家政工作，负责在被告家中做饭、搞卫生等，被告每月向原告支付工资3600元。自2018年5月后被告以经济困难为由开始拖欠原告工资，现被告共欠原告于2018年剩余的部分工资13200元及2019年4个月零23天的工资17160元，合计30360元。2019年8月23日，双方通过红谷滩公安分局达成调解协议，被告同意于2019年8月30日前一次性支付工资款30360元给原告，原告不再到被告家中工作。后被告仅支付了原告15000元，原告多次索要劳动报酬未果，故诉至法院。起诉后，被告于2020年3月29日通过微信向原告转款5000元，现被告尚欠工资款10360元未支付。被告龚德胜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份信息、红谷滩公安分局现场调解协议书、微信转账记录截图，本院予以确认并附卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月23日，原、被告产生冲突纠纷，后经南昌市公安局红谷滩分局红谷滩派出所现场调解，双方自愿达成调解协议，协议主要内容为：龚德胜支付黄金花去年工资剩余部分13200元及今年至今的工资（4个月另23天）计17160元，总共30360元，龚德胜于8月30日前一次性支付30360元给黄金花，……今年8月30日前龚德胜履约后，互不追究对方任何法律责任。审理中，原告自认被告已支付劳务费2万元，尚欠剩余劳务费10360元未支付。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，双方签订的调解协议系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约行使权利，履行义务。现原告主张被告未按约支付剩余劳务费10360元，因被告未到庭对该事实主张进行抗辩，故本院对原告主张的事实予以采信，被告应向原告支付劳务费10360元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚德胜于本判决生效之日起七日内向原告黄金花支付劳务费10360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告黄金花已预交），由被告龚德胜负担（于本判决生效后七日内支付给原告黄金花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴 莉人民陪审员  徐白茹人民陪审员  赵国平二〇二〇年三月三十日书 记 员  刘 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初304号 原告：广昌县金海岸物业管理有限公司，住所地江西省广昌县旴江镇建设西路57号（鑫莲名苑），统一社会信用代码9136103055350572XM。 负责人：饶钦腾，该公司法定代表人。 被告：张力中，男，1986年10月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告广昌县金海岸物业管理有限公司与被告张力中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年3月24日广昌县金海岸物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，广昌县金海岸物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予广昌县金海岸物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广昌县金海岸物业管理有限公司负担。 审判员  郑志勇 二〇二〇年三月二十四日 法官助理邱芩 书记员揭芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂01执2307号 冀艳玲： 本院执行的冀艳玲与梁红英民间借贷纠纷一案，你已将二审案件受理费1210元及本案申请执行费50元共1260元交至本院指定账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1209号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人洪飞飞，男，汉族，1986年6月30日出生，住址：福建省南安市************，公民身份号码：350************014。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214481号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费3000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190214481号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人洪飞飞的粤S.E040K车辆欠缴公路桥通行年票费3000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人洪飞飞承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年三月二十七日书记员 袁沛洪
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执292号申请执行人:张贵良，男，1958年3月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人:官新森，男，1956年12月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初163号民事调解书，向被执行人官新森发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人官新森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官新森银行存款人民币202，150元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年三月十三日书记员  章 蕾
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初283号 原告：杨智明，男，1977年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 被告：**凯，男，1991年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告杨智明与被告**凯追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告杨智明于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨智明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨智明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨智明负担。 审判员  林春容 二〇二〇年三月二十六日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终600号上诉人（原审被告）：刘纯，男，1963年2月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人（原审被告）：张云，女，1961年5月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学军，男，1963年9月9日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人刘纯、张云因与被上诉人刘学军民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘纯、张云的共同委托诉讼代理人黄国胜，被上诉人刘学军的委托诉讼代理人张明业通过互联网参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘纯、张云上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院基本事实认定错误，双方不存在借贷事实和借贷关系，这笔款项系双方合伙过程中被上诉人投资的款项，不应适用民间借贷的法律规定审理本案；2、上诉人不应当偿还利息，上诉人所偿还的款项全部为本金；3、被上诉人给上诉人出具的借款合同是在逼迫的情况下出具的，不是上诉人的真实意思表示；4、借款合同中上诉人张云的签名系被上诉人伪造的，借款合同系无效合同。被上诉人答辩称，1、原审认定本案系民间借贷是正确的，上诉人称是合作关系没有证据证明，合伙协议上也没有被上诉人的签字认可；2、上诉人说偿还的款项为本金，说明其认可双方是民间借贷关系，否则不会在上诉状中写明偿还本金，而合同法解释二第二十一条可以说明上诉人偿还的款项是利息；3、上诉人的签字都是真实的，从2010年到现在近10年的时间上诉人均没有主张确认借款合同无效，上诉人说被逼迫不能成立，如果对张云的签名有异议可以申请笔迹鉴定。一审认定事实清楚，请求维持原判。刘学军向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告本金16万元及利息130600元（月息1.5分，从2010年10月18日计算至2019年8月18日），此后的利息计至付清为止；2、由被告承担案件受理费。一审法院查明，被告刘纯、张云夫妇因经营鑫欣脂业资金短缺，欲向原告刘学军借款16万元用于经营，双方签订了一份《借款合同》。合同约定，被告刘纯、张云夫妇向原告刘学军借款16万元，月利息1.5％，半年一付息，借用一年，从2010年10月18日起到2011年10月18日止，用被告在泰安小区现住房担保，到期未偿还，原告有权变卖被告的住房抵债。但借款到期后，被告却未能归还，到2019年08月18日止，被告共欠原告利息254400元，扣除此前陆续支付的利息123800元，被告仍下欠原告借款本金16万元和利息130600元。一审法院认为，该案争议的焦点是该案属民间借贷合同纠纷还是合伙协议纠纷。首先、从原告刘学军提供的《借款合同》看，该合同涉及借贷关系应具备的借款数额、借贷利率、用款时间、逾期偿还的违约责任等基本内容，内容齐全，且有借贷双方签字，贷方且已将合同约定的借款数额交付于借方，因此，本案应是一份生效且已经履行了的民间借贷合同纠纷，被告刘纯、张云夫妇抗辩称的所谓未生效的理由不能成立，原告刘学军主张被告刘纯、张云夫妇偿还借款16万元及约定的利息应予支持；其次、从被告刘纯、张云夫妇提供的《合作协议》看，虽然内容基本具备合伙协议的要求，但由于无双方当事人的签字，在一方当事人即原告有异议的情况下，此协议并未成立；未成立的合同当然不生效，不生效的协议对双方当事人是没有约束力的，被告刘纯、张云夫妇认为本案属合伙纠纷的理由不予采纳。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告刘纯、张云于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘学军借款16万元及利息130600元；此后的利息以16万元借款为本金，从2019年8月19日起按月1.5％计息至上述款项实际付清之日止。若未按本判决指定时间履行上述义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5660元，由被告刘纯、张云承担。二审双方当事人均未提交新证据，二审对一审查明事实予以确认。本院认为，结合本案案情和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案双方当事人之间的法律关系是合伙还是民间借贷；2、上诉人张云的签名是否真实。关于本案当事人之间的法律关系，刘学军主张双方系民间借贷关系并提交了借款合同，上诉人刘纯、张云抗辩称双方系合伙关系，但其提交的合伙协议无双方签字，亦未提供其他证据证明双方存在事实上的合伙关系，故上诉人主张双方系合伙关系缺乏事实及法律依据,本院不予支持；双方对借款合同的真实性和款项交付事实均无异议，上诉人主张借条是被胁迫签订的，但未提供任何证据证明，亦未在规定期限内行使撤销权，故一审认定双方系民间借贷法律关系正确；上诉人主张张云的签字是伪造的，但经与一审法院核实，上诉人未在原审举证期限届满前提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，上诉人在一审庭审时表示七个工作日内提交笔迹鉴定申请而未提交，根据举证责任分配原则应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，刘纯、张云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5660元，由上诉人刘纯、张云负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  付 巍二〇二〇年三月二十六日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执76号之二申请执行人赵宗荣，男，1956年12月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人徐业林，男，1984年9月3日出生，汉族，住贵州省黎平县。关于赵宗荣申请执行徐业林合同纠纷一案，本院于2020年01月21日冻结了被执行人徐业林在中国工商银行24×××40账户内存款人民币2040.33元，现因被执行人徐业林已主动履行完毕本案金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐业林在中国工商银行24×××40账户内存款人民币6050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲二〇二〇年三月九日书记员 吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系方式：18008559030
广东省兴宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1481民申1号 再审申请人（原审被告）：周昭贵，男，汉族，1972年5月21日出生，身份证号码：441************354，住址：兴宁市*************水电局宿舍。 被申请人（原审原告）：吴坤荣，男，汉族，1950年9月19日出生，身份证号码：441************396，住址：兴宁市***********。 再审申请人周昭贵因与被申请人吴坤荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1481民初2327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人周昭贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  曾迪彬 审判员  翁苑平 审判员  范万青 二〇二〇年三月二十日 书记员  张春妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执80号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，执行董事。 被执行人：黄平，男，1984年7月15日生，汉族，住柳州市柳南区。 北京恒元信业信息技术有限公司与黄平民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003663926号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2020年3月24日向本院提交申请书，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请没有违反法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执80号执行案件。 终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3913号原告：王磊，男，1988年11月10日生，汉族，住山东省滕州市。被告：上海楚君供应链管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘伟。原告王磊与被告上海楚君供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇二〇年三月二十四日书记员  张姝彤附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执保字16号 申请人周桂霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住隆化县。 被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司，住所地隆化县隆化镇西环城景泰世纪新城1期30号底商。 法定代表人：李文国，经理。 申请人周桂霞与被申请人隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，申请人周桂霞于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，查封隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的位于隆化县，期限为一年。在执行过程中，查明隆化县众鑫房地产开发有限公司无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）冀0825财保字10号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 满 二〇二〇年三月二十日 书记员 徐浩煊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5437号 原告：李成，男，1995年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：金振阳，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李成与被告金振阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。本院认为，李成主张本案借款本金200000元，其银行流水也仅能体现案外人杨宇亮通过其账户向金振阳转账200000元，原被告双方借款事实不明确，故李成的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李成的起诉。 公告费260元，由李成负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  倪文震 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  张 虹 附注：本案裁定适用的法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执208号之二 申请人李树刚，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人张丽山，男性，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4091号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽山在银行内存款人民币248186.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘金鑫 二〇二〇年三月二十五日 书记员  王建华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保35号申请人：孟令峤，男，1989年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：王佳，男，1980年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：樊瑾，女，1987年11月22日出生，汉族，住山西省河曲县。申请人于2020年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王佳、樊瑾名下的位于房山区xx房屋（房屋所有权证：京（2016）房山区不动产权第xx）。保全金额720000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单号PZDM202011020000000106诉讼保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王佳、樊瑾名下的位于房山区XX房屋。房屋所有权证：京（2016）房山区不动产权第XX保全费四千一百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年三月三十一日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503执保11号之十申请人：彭哲，女，汉族，1987年2月12日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：佟圣武，男，满族，1965年1月20日出生，辽宁省本溪市人，系本钢职工，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。被申请人：王亚丽，女，汉族，1974年3月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市经济技术开发区。申请人彭哲于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佟圣武、王亚丽名下工资卡、公积金账户及各种金融账户，申请人彭哲通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人彭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被执行人（或其他法律地位）王亚丽兴业银行62×××00账户内的存款余额人民币（或其他币种）120000.00元，冻结期限自2020年03月26日至2021年03月26日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年三月二十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初247号原告：孙邦强，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。被告：邵修伟，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：刘焕玲，女，汉族，1990年5月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区，系邵修伟之妻。两被告共同委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。原告孙邦强与被告邵修伟、刘焕玲不当得利纠纷一案，原告孙邦强于2019年7月22日诉至山东省东平县人民法院审理，经山东省东平县人民法院审查，作出（2019）鲁0923民初3416号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦强的委托诉讼代理人李华，被告邵修伟及两被告共同委托诉讼代理人殷培刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙邦强向本院提出诉讼请求：1.判令邵修伟、刘焕玲返还200000元，并支付相应的损失（以200000元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由邵修伟、刘焕玲承担。事实与理由：邵修伟为承揽工程借用案外人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）名义投标，并利用孙邦强转给邵修伟妻子刘焕玲的20万元交纳保证金，后投标未成，军辉公司将该款项退还至刘焕玲账户，但两被告拒绝归还该款，原告无奈诉至法院，望判如所请。邵修伟、刘焕玲辩称，1.本案实为挂靠经营承揽项目缴纳投标保证金而产生的财产争议，原告在东平县人民法院以民间借贷主张权利，本次诉讼又变更为以不当得利主张权利，所变更的诉讼请求，法律关系的性质发生了变化，变更后的诉讼请求系另一法律关系，原告应另行起诉；2.原告将借贷关系变更为不当得利关系没有证据支持，原告汇款给刘焕玲是为了投标工程，则争议款项系基于该法律关系产生，自然不构成不当得利。3.诉争款项并非原告所有，而是山东泰九建筑工程有限公司（以下简称泰九公司）享有，其诉讼主体资格有误，孙邦强系山东泰九建筑工程有限公司总经理，孙邦强所在公司为承揽东平县彭集中学工程借用具有投标资格的军辉公司的名义投标，并将20万元投标保证金转入军辉公司济南区域经理邵修伟妻子刘焕玲账户。由此可知原、被告之间符合挂靠经营中的财产争议法律关系的形式特征。4.原告诉求利息没有法律依据，本案诉争的是货币，货币是种类物，返还的货币不属于返还原物，故不存有承担退付利息的义务。孙邦强围绕其诉讼请求依法提交了交易详情单、中国银行支付业务回单、军辉公司转账单等证据，拟证实孙邦强向刘焕玲转账20万元及刘焕玲将该款转入军辉公司后军辉公司又退还给刘焕玲的事实。邵修伟、刘焕玲对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。邵修伟、刘焕玲提交民生银行业务回单、中国银行业务回单、微信截图、东平县彭集街道中学招标文件一份、军辉公司授权委托书一份、建设工程施工合同一份、山东泰九建筑工程有限公司企业信用报告一份及证人李某的证人证言，上述证据拟证明双方的资金往来基础事实是缴纳配套保证金，款项的实际所有人是泰九公司，孙邦强支付给邵修伟、刘焕玲的投标保证金是受泰九公司指示交付。孙邦强对转账凭证真实性无异议，对其他证据关联性不予认可。经审查，邵修伟、刘焕玲提交的转账凭证，双方无异议，本院予以确认；邵修伟、刘焕玲提交的其他证据真实性，本院予以确认，但因与本案并无直接关联性，对其证明力本院不予确认。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下:孙邦强系泰九公司的股东，邵修伟系军辉公司的济南区域经理，双方曾在东平县高级中学项目中有合作关系。2018年7月7日孙邦强为借用军辉公司的资质投标东平县彭集街道中学（新建）室外工程向邵修伟之妻刘焕玲尾号0551的民生银行账户内转账20万元，转账凭证摘要备注“彭集中学室外配套保证金”。刘焕玲收到该款后于2018年7月9日将20万元转账至军辉公司账户内，在转账凭证中附言“彭集中学保证金”。随后军辉公司将该款转入东平县政务服务中心管理办公室账户内，转账凭证用途注明：“投标保证金”。后军辉公司未能中标该项目，遂于2018年8月2日将该款退还至刘焕玲账户内，交易凭证用途注明：“退保证金”。此后，孙邦强要求邵修伟、刘焕玲返还上述款项未果，遂诉至法院。本院认为，通过涉案资金往来的交易明细可以看出，转账交易记录中均载明“彭集中学保证金”、“投标保证金”等内容，且双方当事人并没有借款合同或借条等借款凭证，无法证明双方存在借贷合意，因此孙邦强向邵修伟、刘焕玲转款的目的是为了投标工程，并非系出于借贷的意思表示，对此东平县人民法院（2019）鲁0923民初3416号民事裁定书已认定本案案由为不当得利纠纷，本院在诉讼中也明确向孙邦强释明是以民间借贷法律关系还是以不当得利法律关系主张权利，孙邦强选择以不当得利法律关系主张权利，系对其请求权的选择，并无不当。关于邵修伟、刘焕玲辩称涉案款项系归泰九公司所有的抗辩主张，本院认为，货币在民法上属特殊种类物，货币的性质和职能决定货币的所有权不得与对货币的占有相分离，也即货币“占有即所有”原则，涉案款项系通过孙邦强个人账户转出，应认定孙邦强是该笔款项所有人，因此对邵修伟、刘焕玲的上述主张，本院不予采信。关于邵修伟、刘焕玲辩称因泰九公司与其合作的东平高级中学项目中，泰九公司未按约定支付管理费，故对涉案款项作为管理费扣除的主张，本院认为，邵修伟、刘焕玲与泰九公司的管理费纠纷与本案并非同一法律关系，泰九公司也非本案诉讼主体，邵修伟、刘焕玲的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，孙邦强向邵修伟、刘焕玲转款20万元的目的是借用军辉公司的资质进行东平县彭集街道中学（新建）室外工程的投标，该款项也确实由刘焕玲转至军辉公司账户并由军辉公司用于缴纳投标保证金，后军辉公司未中标该工程，已将款项退还至刘焕玲账户，此时，邵修伟、刘焕玲在无继续占有该笔款项的合法事由之后，应认定构成不当得利，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人，因此孙邦强要求邵修伟、刘焕玲返还20万元的诉讼请求，本院应予支持。因孙邦强转移保证金至刘焕玲账户，事出有因，也是为自己所在公司谋取利益，对其要求支付利息，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：由邵修伟、刘焕玲于本判决生效之日起十日内返还孙邦强投标保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由邵修伟、刘焕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘爱国二〇二〇年三月二十七日书记员  高丽文
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初167号 原告：林辉女，女，1995年7月16日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：薛亦雄，男，1987年4月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告林辉女与被告薛亦雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现薛亦雄下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张俩德 审 判 员  林景川 人民陪审员  林明光 二〇二〇年三月二十日 法官助理郑晖煌 书记员黄兰婷
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执643号之一 申请执行人：刘兴毛，男，1967年10月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张翔，男，1974年5月8日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现居住地安徽省滁州市。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初5829号民事判决书，于2020年03月04日向被执行人张翔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张翔在中国银行175244631385CNY0账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年三月五日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂01执534号 上海灿星文化传媒股份有限公司、蒙东兴： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人蒙东兴著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2019）桂01民初1222-1266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行。本案在执行中，被执行人蒙东兴已全部履行生效法律文书确定的义务并承担了申请执行费2250元，上述系列案件债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2020）桂01执517号至561号案件以执行完毕方式结案。 二〇二〇年三月二十六日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2097号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地：贵州省龙里县经济开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300699489591。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所律师，一般代理。 被告：魏菁莹，男，苗族，1987年2月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州中泰置业有限公司与被告魏菁莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序。在审理过程中，原告贵州中泰置业有限公司于2020年3月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州中泰置业有限公司撤回起诉。 案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告贵州中泰置业有限公司负担。 审 判 长  杨发娟 人民陪审员  李德富 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年三月十三日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂14行初12号 原告广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路161号综合大楼101号。 法定代表人禤敏，局长。 委托代理人丘新颖，男，广西东方意愿律师事务所执业律师。 委托代理人张山，男，广西东方意愿律师事务所执业律师。 被告扶绥县人民政府，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁街1号。 法定代表人黄建辉，代县长。 原告广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局与被告扶绥县人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，原告广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局于2020年3月22日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局在本院审理期间提出撤回起诉的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告广西电网有限责任公司崇左扶绥供电局负担25元。 审 判 长  农立海 审 判 员  柳成功 人民陪审员  周晓彤 二〇二〇年三月二十六日 法官 助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保12号 申请人张彦刚，男，1980年12月11日生，汉族，行唐县人。 委托代理人霍会娟，女，1982年10月11日生，行唐县人。 被申请人郝孟，男，1989年2月16日生，汉族，行唐县人。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年3月27日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车一辆，阳光财产保险公司石家庄中心支公司已向本院提供担保二十万元整。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车一辆查封于行唐县交警大队停车场。 案件申请费1520元，由申请人张彦刚负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年三月二十七日 书记员  岳静怡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：双城市通达广电数字网络传输有限公司，住所地哈尔滨市双城区鑫马春城小区东侧商服。法定代表人：刘成君，该公司经理。委托诉讼代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵德军，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。再审申请人双城市通达广电数字网络传输有限公司（以下简称通达网络公司）因与被申请人邵德军财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终4549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通达网络公司申请再审称:(一)本案火灾原因没有明确结论，不能认定是通达网络公司的责任。火灾事故认定书认定的是不排除电气故障引起的火灾。没有认定是通达网络公司中继站设备起火。所谓“电气故障”也可能是中继站所在房屋本身电气设备（线路）老化引起并且只是说“不排除”，没有明确结论。(二)通达网络公司不存在管理责任。中继站所在房屋房主是杨洋，房屋归杨洋所有并管理，室内中继设备归通达网络公司管理维护。因为杨洋在该处居住，所以通达网络公司将中继站设备放在杨洋的房子里，中继站室内还有房主杨洋堆放的其他杂物，也可以引起火灾，通达网络公司不是火灾的责任单位。三、邵德军错列诉讼主体。根据现有证据目前只能确定起火点位于中继站室内，中继站房屋属于杨洋。因此，邵德军应当以杨洋为被告提起诉讼，起诉通达网络公司属于错列诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于火灾原因是否有明确定论的问题。火灾事故认定书认定的起火原因为可排除放火、遗留火种及生活用火不慎引起的火灾，不排除电气故障引起的火灾，从以上表述可得出，此次火灾的原因已经明确定论就是电气故障引起的火灾，而该房屋内只有通达网络公司中继站的电气设备。通达网络公司主张的火灾原因没有明确结论不能成立。关于通达网络公司对中继站是否存在管理责任问题。火灾事故认定书认定的起火部位为通达网络公司中继站室内，而中继站室内的设备使用人为通达网络公司，用电线路自己单独挂电表，中继站机器设备维修费由通达网络公司负责支付。因此，起火部位中继站室内的设备使用人及管理维护责任人为通达网络公司。关于邵德军是否错列诉讼主体问题。二审已经查明，中继站用电线路与案外人房主杨洋家不是一块电表，每年给杨洋5000元是因杨洋为通达网络公司代收有线电视费，中继站机器设备维修费是通达网络公司承担。杨洋不在中继站所使用的房屋居住。上述事实表明通达网络公司对中继站负有管理责任和义务，故通达网络公司主张邵德军错列诉讼主体不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回双城市通达广电数字网络传输有限公司的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年三月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更312号 罪犯粟细林，男，1975年7月30日出生于广西桂林市灵川县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 本院于2005年8月30日作出（2005）桂市刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人粟细林犯故意杀人罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人人民币64453.08元。广西高级人民法院于2005年11月2日作出（2005）桂刑终字第239号刑事附带民事判决，（二审结果有误）。判决发生法律效力后，于2005年12月14日交付执行。（法院名称有误）于2008年6月5日减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年9月20日减去有期徒刑期二年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年4月25日减去有期徒刑期一年八个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年2月16日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2016年12月30日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）。减刑后刑期至2020年7月4日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第969号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯粟细林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯粟细林予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯粟细林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯粟细林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯粟细林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯粟细林的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年3月4日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  蔡 勇 审判员  文曙光 2020-03-26 书记员  文胜昔
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1953号 上诉人（原起诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人彭雄丽因诉四川省监察厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初7号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人彭雄丽上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法。请求撤销一审裁定，判决一审法院对本案立案并审理，或者由四川省高级人民法院审理本案。 本院认为，上诉人彭雄丽因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起行政诉讼200余件，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。彭雄丽在本案中再次因政府信息公开申请对复议机关四川省监察厅作出的不予受理行政复议申请决定不服，提起行政诉讼，明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，其起诉不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对彭雄丽的起诉不予立案，并无不当。彭雄丽的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  许小红
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异466号申请人：辽宁省担保集团有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区金枫街75-1号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托代理人：张丹，该公司员工。委托代理人：马梓茗，该公司员工。申请执行人：辽宁省中小企业信用担保中心，住所地：沈阳市和平区抚顺路64号。法定代表人：苏文权，该担保中心主任。被执行人：沈阳美程在线印刷有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街58号。法定代表人：陈业东，该公司总经理。被执行人：沈阳怡诚联合科技有限公司，住所地：沈阳市浑南新区金辉街6-1号一层。法定代表人：王大为，该公司总经理。被执行人：辽宁美程在线印刷有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴大街（9号路南D3a区）。法定代表人：陈业东，该公司总经理。被执行人：陈业东，男，汉族，1967年5月30日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：张东宁，女，汉族，1963年2月5日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：王大为，男，汉族，1974年7月30日出生，住址：沈阳市皇姑区。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人沈阳美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁、王大为追偿权纠纷一案，依据辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民初254号民事判决书，本院于2018年9月13日立案执行，执行案号为（2018）辽01执851号。在执行过程中，申请人辽宁省担保集团有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，辽宁省中小企业信用担保中心与沈阳美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁、王大为追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）辽01民初254号民事判决书，判决：一、被告沈阳美程在线印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿借款本金48,493,000元；二、被告沈阳美程在线印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿款的违约金（截至2018年1月15日数额为533,423元，及以48,493,000元为基数按日万分之五标准，从2018年1月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告沈阳美程在线印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心双倍的担保费3,639,765.01元；四、被告沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁对上述一至三项确定的款项承担连带偿还责任；五、若被告沈阳美程在线印刷有限公司逾期给付原告辽宁省中小企业信用担保中心上述款项，则原告辽宁省中小企业信用担保中心有权对被告沈阳美程在线印刷有限公司抵押的5套机器设备（GOSSM600印刷机一套、KM473科尔布斯胶装线一套、BIND904高速胶装联动线1一台、L750三菱轮纸胶印机1套、BIND904高速胶装联动线3一台）行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；六、被告沈阳美程在线印刷有限公司逾期给付原告辽宁省中小企业信用担保中心上述款项，则原告辽宁省中小企业信用担保中心有权对被告王大为质押的其持有的被告沈阳怡诚联合科技有限公司1,209.5万元股权行使质押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；七、被告沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁、王大为承担担保责任后，有权向被告沈阳美程在线印刷有限公司追偿；八、驳回原告辽宁省中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305,131元，由被告沈阳美程在线印刷有限公司、沈阳怡诚联合科技有限公司、辽宁美程在线印刷有限公司、陈业东、张东宁、王大为共同负担。另查明，根据申请人提供的《事业单位法人债权债务接收证明》中记载，2019年7月2日，辽宁省财政厅、辽宁省担保集团有限公司、辽宁省中小企业信用担保中心共同出具债权债务接收证明一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕64号）《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发〔2018〕65号）《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政〔2018〕84号）要求，辽宁省中小企业信用担保中心已并入辽宁省担保集团有限公司，辽宁省中小企业信用担保中心的资产、债权债务由辽宁省担保集团有限公司接收。2020年1月8日，辽宁省中小企业信用担保中心向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：根据《中共辽宁省委办公厅关于印发的通知》（辽委办发[2018]65号）、《辽宁省人民政府关于组建辽宁省担保集团有限公司的批复》（辽政[2018]84号）、《辽宁省财政厅事业单位法人债权债务接收证明》，辽宁省中小企业信用担保中心转企改制组建辽宁省担保集团有限公司。目前，我中心在办理事业单位注销手续，我中心的资产、债权债务均由辽宁省担保集团有限公司接收，贵院作出的（2018）辽01民初254号民事判决书确定的我中心项下的权利义务亦由辽宁省担保集团有限公司承继，特此说明。2019年11月25日，辽宁省担保集团有限公司在《辽宁法制报》发布公告，通知辽宁省中小企业信用担保中心各债务人、反担保人及相关当事人直接向辽宁省担保集团有限公司履行义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁省担保集团有限公司提供的《事业单位法人债权债务接收证明》、申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心出具的书面说明等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，对于申请人辽宁省担保集团有限公司的变更请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁省担保集团有限公司为本院（2018）辽01执851号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  孔 岩审 判 员  张卓琦代理审判员  陈 倩二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李春蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12632号原告：刘来涛，男，1989年10月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地蓬莱市，现羁押于烟台市。委托诉讼代理人：于景利、李倩，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：郝娥，女，1972年7月16日出生，汉族，中国平安保险股份有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王强、才锐，山东乾元律师事务所律师。原告刘来涛与被告郝娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。刘来涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17万元及利息（自2019年8月5日起至实际偿清欠款之日按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告因资金周转向原告借款17万元，原告通过银行转账方式将借款交付给被告。被告未按期偿还借款，原告数次索要未果。本院经审查认为，本案所涉款项系基于房屋买卖关系，非原告主张的借款关系。理由如下：1、原告提交的内容为“今收到刘来涛人民币拾柒万整，即170000元。借款收到人：郝娥3706281972071641202019年1月31日此款通过银行分四次共计17万元转账到建行6227002191688220167中”的“借款收条”中，下划线部分内容为被告手写，其余部分为打印内容，“借款收条”文本由原告提供，上述17万元包括原告之妻姜菁分别于2018年12月1日、12月9日、12月9日和12月26日向被告转账支付的2万元、5万元、5万元和5万元，其中2018年12月26日银行交易附言中姜菁自行备注“郝娥房款”，且原告自称其妻四次向被告转账被告均出具借条、涉案借条系重新出具的总借条情况下，借条无借期、利率的约定；2、被告提交的落款日期2019年1月31日的房屋买卖合同，载明出卖方（甲方）为被告，购买方（乙方）为刘洋，原告在合同落款乙方处签署了刘洋的名字，交易房屋坐落于烟台市芝罘区，为经济适用房，系被告于2010年9月14日从烟台市宏丰置业发展有限责任公司处以184044元购买，未办理产权证明，合同第二条第2款第1项载明“乙方在本合同签订之日前支付甲方人民币二十万元整（含定金2万元）”，原告明确其是代外甥刘洋购买上述房屋且刘洋就房款分文未付，而房屋买卖合同签订之前原告妻子向被告转账17万元；3、关于借款合意，原告主张其为外甥刘洋买房认识了朋友的朋友周南，并通过周南认识了被告，被告先提出急需用款要求刘洋先支付一部分房款，后和周南提议让原告先借款给被告，原告是基于信任和周南帮忙介绍了涉案性价比较好的房子，故同意借款给被告，原告这一陈述难以令人信服；4、2019年1月31日，原告向被告转账2万元，原告自述系其签署完房屋买卖合同回去后微信转账支付给被告的借款，而原告在诉讼中提交的情况说明所载“签订合同前，周南和被告自始至终都没有告诉我这套房屋是经济适用房，也未告知我这套房子的房产证还登记在开发商名下，根本不能办理产权登记和产权过户的事实。房屋买卖合同是我起草的，郝娥作了修改……在合同签订后，周南和郝娥才告诉说房子的产权证还没有办到郝娥名下，把郝娥的购房合同和收据等材料原件拿给我看了。为了让我放心，周南和郝娥主动提出把之前向我的几笔借款由郝娥打一个总借款条给我，郝娥在收到我外甥刘洋支付的购房款后先还我的钱”内容，一是与合同中明确载明了交易房屋系经济适用房不符，二是如原告所述在签订合同后发现涉案房屋存在交易风险的情况下却又再次向被告支付借款2万元，亦与常理不符。基于上述认定，本院向原告释明，原告仍坚持以借款合同关系主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘来涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 孙 盛 林二〇二〇年三月十日书 记 员 王彬（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78581号原告：程艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔磊，男，1988年8月3日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-7内02室。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告程艳（以下简称原告）诉被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯正、崔磊，被告之法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2018年6月24日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》（以下简称《租赁合约》）；2、被告返还原告已付款121713元;3、被告支付违约金，违约金以81713元为基数，按照每日万分之二的标准，自2018年12月31日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年6月24日，原、被告就位于北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼-X层0XX号房屋（以下简称涉案房屋）签署了《租赁合约》，约定原告租赁涉案房屋20年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止。自签订合同后，涉案房屋一直不具备交付条件，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告同意解除合同，退还租金数额以合同为准，涉案房屋租金系81713元，原告主张的4万元居间服务费不是被告收取的，不同意退还。违约金同意赔付，但是原告计算方式有误，违约金以81713元为基数，按照日万分之二标准自2018年12月31日计算至2019年3月1日，2019年3月1日之后不同意计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合约》，约定甲方已合法取得位于北京市朝阳区常营中路X号院XX栋商业楼（推广名“九号铺”）的产权，乙方租赁的使用权标的物为涉案房屋，租赁面积为6.37平米；乙方租赁该标的物二十年的使用权，自2018年12月31日起至2038年12月30日止，二十年租赁使用权到期后，甲方承诺按本合同条件乙方续约十五年的租赁使用权，即自2038年12月31日至2053年12月30日，届时双方不再签订新的合同，续约期间因乙方使用产生的相关费用需由乙方承担；标的物计价按租赁面积计算，总价款为81713元，付款方式一次性付清，乙方于2018年6月24日之前向甲方指定账户一次性付清上述总价款；关于合同解除，甲方延迟交付标的物达60日的，乙方有权单方解除合同；关于违约责任，若甲方延迟交付标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日），每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日。合同签订当日，原告向被告支付81713元，被告出具收据。同日，原告通过POS机刷卡支付居间服务费4万元，显示银联消费，交易对手信息为九号铺12号机。庭审中，原告主张该4万元居间服务费系在被告销售处支付，并提交收据一张。该收据显示收款人系孟X，未加盖被告公司公章。被告对此不予认可，表示孟X并非公司员工，且名称为九号铺12号机的POS机并非其公司持有，在其公司向社会招租时，委托案外人范XX进行招租，具体其如何收费并不了解。为查明九号铺12号机POS机开设单位及实际收款人情况，原告申请本院进行调查。经向中国银联股份有限公司北京分公司核实情况，该POS机系由卡友支付服务有限公司对外办理。通过向卡友支付服务有限公司调查，该POS机结算人系李X，结算卡号×××。对该调取结果，双方均表示认可。经询，被告表示李X并非其公司员工，该笔款项公司并未收到。另查，双方均认可就涉案房屋未签订返租协议。位于北京市朝阳区常营中路X号院XX号楼-X至X层XX及北京市朝阳区常营中路X号院XX号楼-X至X层XXX房屋于2019年9月20日取得产权登记，登记在被告名下。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《租赁合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。因被告未按合同约定时间向原告交付涉案房屋，原告要求解除合同，被告于2019年11月19日庭审中亦表示同意，故可以认定双方之间的租赁合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告退还租金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于居间服务费，该款项并非《租赁合约》约定之款项，且现有证据不足以证明被告系实际收款人，故对于退还居间服务费之请求，本院不予支持。关于违约金，原告计算有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告程艳与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一八年六月二十四日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》于二〇一九年十一月十九日解除；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告程艳房屋租金八万一千七百一十三元；三、被告北京唯悦商贸有限公司赔偿原告程艳违约金九百八十元六角；四、驳回原告程艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年三月十五日书记员  王珊
上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执233号 申请执行人：罗会能，男，1969年10月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市。 被执行人：上海飞斌建设工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区。 法定代表人：王顶生。 申请执行人罗会能与被执行人上海飞斌建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇(劳)人仲(2018)办字第252号裁决书已经发生法律效力。因被执行人上海飞斌建设工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务， 申请执行人罗会能向本院申请强制执行，要求被执行人上海飞斌建设工程有限公司履行下列义务：一、支付申请人伤残补助金39,585元(人民币，下同)、一次性工伤医疗补助金21,396元、一次性伤残就业补助金21,396元、停工留薪期工资18,850元、住院期间护理费480元、住院伙食补助费240元、鉴定费350元，以上共计人民币102,297元。本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人上海飞斌建设工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海飞斌建设工程有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海飞斌建设工程有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海飞斌建设工程有限公司财产线索，未能查询到被执行人上海飞斌建设工程有限公司人员去向。 四、已向被执行人上海飞斌建设工程有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余102,297元及逾期利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)沪0151执233号案件终结本次执行程序。 被执行人上海飞斌建设工程有限公司负有继续向申请执行人罗会能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审 判 长  黄 新 审 判 员  朱卫军 审 判 员  袁雪峰 二〇二〇年三月二十三日 法官助理  沈天伦 书 记 员  沈天伦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初15026号 原告：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业园国泰路6号，统一社会信用代码91320581723533003D。 法定代表人：陆正发。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被告：上海双通电子有限公司，住所地上海市青浦区青昆路158号。 法定代表人：吴跃飞。 原告常熟市江南荧光材料有限公司与被告上海双通电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理并公告向被告送达了诉状副本及开庭传票。2020年3月4日，本案公开开庭审理，原告常熟市江南荧光材料有限公司法定代表人陆正发及其委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告上海双通电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市江南荧光材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款338150.29元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2003年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告向被告出具了一份50万元的汇票。被告在2009年9月30日用灯具抵借款132974.71元，2009年10月31日以荧光粉抵借款28875元。审理中，原告明确借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告上海双通电子有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2003年1月16日，原告常熟市江南荧光材料有限公司向被告上海双通电子有限公司出具汇票一份，汇票申请书载明申请人为原告，收款人为被告，金额为50万元，用途为借款。2003年1月16日，被告向原告出具收据一份，载明收到借款银行汇票50万元。2009年9月30日，原告出具收据一份，载明交款单位为上海双通照明有限公司，金额为132974.71元，收据载明收款事由“应收账款上海双通抵回灯管贷方132974.71元相抵，其他应收款上海双通电子”。2009年10月31日，原告出具收据一份，载明交款单位为上海双通照明有限公司，金额为28875元，收据载明收款事由“应收账款上海双通退粉90KG28875，相抵其他应收款上海双通电子”。 上海双通电子有限公司于2012年4月24日被吊销营业执照，该公司股东为吴跃飞和忻贤风。上海双通照明有限公司于2011年5月27日被吊销营业执照，该公司股东为吴跃飞和忻贤风。 庭审中，原告表示上海双通电子有限公司与上海双通照明有限公司是关联企业，原告当初与上海双通照明有限公司有业务往来，上海双通照明有限公司所用的荧光粉均向原告采购，当初被告法定代表人吴跃飞就是以扩大经营需要资金为由向原告借款的，现在原告与上海双通照明有限公司已不欠原告货款。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告工商信息复印件、汇票申请书、收据、记账凭证、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在《合同法》第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。原告常熟市江南荧光材料有限公司通过汇票方式向被告上海双通电子有限公司交付借款50万元，原告的汇票申请书及被告的收据均载明用途为借款，原、被告间关于50万元的借贷关系成立并生效。原、被告关于50万元借款未约定还款期限，法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，被告向原告借款50万元后经催讨仍未能归还尚结欠的338150.29元，显损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议,也未向本院举证证明其已经履行了还款义务,因原告自认被告在借款后用以物抵债的方式归还了161849.71元，故原告要求被告归还借款338150.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，利率标准依法按年利率6%计算。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（三）项、第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告上海双通电子有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常熟市江南荧光材料有限公司借款本金338150.29元并支付资金占用期间的利息（利息以338150.29元为基数，自2019年11月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6372元，公告费600元，合计6972元，由被告上海双通电子有限公司负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告常熟市江南荧光材料有限公司，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱益虎 人民陪审员  苏丽芳 人民陪审员  张国兰 二〇二〇年三月六日 书 记 员  姚 媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初470号之二原告：唐楠，男，1976年5月28日出生，汉族，住西青区。被告：安志增，男，1983年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告唐楠与被告安志增民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本案在审理过程中，因疫情防控，依照《民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“其他应当中止诉讼的情形”和第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  马春艳二〇二〇年三月二十六日书 记 员  刘少江
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11215号申请执行人：任松华,男，1961年3月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人:陈志敏,女，1963年3月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被执行人:张志达,男，1960年3月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。本院在执行任松华与陈志敏、张志达借款合同纠纷一案中，已到陈志敏、张志达的工作单位扣取工资,履行期限较长。本院认为，本案扣取被执行人陈志敏、张志达工资履行期间较长,已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执11215号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇二〇年三月二十六日书记员  谭 丽
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5853号原告：杨梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。被告：杨恩军，男，1985年5月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄飞龙，曹县聚宾法律服务所法律工作者被告：杨效方，男，1966年7月21日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者原告杨梅与被告杨恩军、杨效方排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告杨梅于2020年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨恩军、杨效方的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨梅撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  李兴华二〇二〇年三月二十七日书记员  邵 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执249号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1194号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青、饶茜萱，该行员工。被告：陈晓飞，男，1984年12月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告陈晓飞（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡1透支本金29999.79元、利息572.64元、逾期还款违约金848.8元、手续费744.38元，合计32165.61元；卡2透支本金59998.9元、利息400.28元、逾期还款违约金809.69元、手续费330.93元，合计61302.62元（利息、违约金暂计算至2020年2月16日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年2月10日及2018年7月26日，被告分别向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××77、62×××93的信用卡二张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2020年2月16日，被告尚欠原告透支本金89998.69元，利息972.92元，违约金1658.49元，手续费1075.31元，合计93705.41元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年2月16日，被告尚欠原告透支款本金89998.69元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计93705.41元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年2月17日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓飞应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金89998.69元，利息972.92元，违约金1658.49元，手续费1075.31元，合计93705.41元（利息等算至2020年2月16日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费1072元，财产保全费970元，合计2042元，由被告陈晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年三月二十七日法官助理廖雄书记员王航
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3702号 原告：莆田市新威物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区 。统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：张廷方，总经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏伟能，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：关美娟，女，1972年4月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 原告莆田市新威物业管理有限公司（以下简称新威物业公司）与被告关美娟因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告新威物业公司的委托诉讼代理人王乘波、苏伟能到庭参加诉讼，被告关美娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新威物业公司向本院提出诉讼请求：1.关美娟支付自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业管理费9349.43元，以及自2017年1月1日起至还清之日止以拖欠的物业费为基数按月利率2%计算的违约金；2.关美娟支付自2016年7月1日起至2018年12月31日止由新威物业公司代垫的公摊水电费1269.6元；3.关美娟承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，新威物业公司撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：关美娟购买了福建馨宜房地产公司开发的皇庭骏景小区房产一套，面积为138.51m2，并于2014年7月13日与新威物业公司达成前期物业管理协议，该协议第四条规定了物业服务费用，即新威物业公司所购得住宅的物业费用为：2.5元/平方米·月（收费按产权面积收取），关美娟的建筑面积为138.51m2，每个月的物业管理服务费为346.28元。自2017年1月1日起至2019年3月31日止，关美娟共拖欠物业管理费9349.43元。该条另规定了“业主每次缴纳费用的时间为每季度前十个工作日内，逾期按每日千分之三收取违约金。”新威物业公司自愿减低逾期支付物业费的违约金计算标准为按月利率2%计算，截止至2019年3月31日，关美娟应支付上述物业服务费的违约金共计5048.69元。新威物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对关美娟居住的小区实施规范的物业管理，为关美娟提供了完善的物业管理服务。但关美娟一直拖欠物业费用且拒不缴纳公摊水电费。 关美娟不作书面答辩,也未在举证期限内向本院提供证据。 新威物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《前期物业管理服务协议》、内资企业登记基本情况表、律师函及邮政寄件回执、物业服务费催缴通知单、（2018）闽0304民初2547号民事裁定书、缴费通知单各一份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据新威物业公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月13日，福建省威辰物业管理有限公司（甲方）与关美娟（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方为位于莆田市荔城区皇庭骏景小区提供物业服务；业主每次缴纳费用的时间为每季度前10个工作日内，逾期按每日千分之三收取滞纳金；住宅2.5元／平方米·月（收费按产权面积收取）。 2018年4月9日，福建省威辰物业管理有限公司变更名称为新威物业公司。 自2017年1月起至2019年3月止，关美娟共拖欠新威物业公司9个季度的物业服务费。经新威物业公司催告缴费，因关美娟仍未按期向新威物业公司支付物业服务费等，致讼。 本院认为，新威物业公司与关美娟签订的《前期物业管理服务协议》，该协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对关美娟具有约束力。新威物业公司要求关美娟缴纳其拖欠的自2017年1月起至2019年3月止的物业服务费，符合该协议约定，本院予以支持。经核算，2017年1月至2019年3月期间关美娟共拖欠9个季度物业服务费计9349.43元（138.51平方米×2.5元/月·平方米×3个月×9个季度）。该协议约定，业主每次缴纳费用的时间为每季度前十个工作日内，逾期按每日千分之三收取违约金，关美娟逾期未缴纳物业服务费已构成违约，新威物业公司主张关美娟支付拖欠的物业服务费自逾期之日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。即关美娟应支付的逾期缴纳物业服务费违约金为：2017年1月1日至2019年3月31日期间以每季度拖欠的物业服务费1038.83元（138.51平方米×2.5元/月·平方米×3个月）为基数自每季度首月10日起至付清该笔物业服务费之日止按月利率2%计算的违约金。关美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、关美娟应在本判决生效之日起十日内向莆田市新威物业管理有限公司支付位于莆田市荔城区皇庭骏景小区第6幢201室商品房自2017年1月起至2019年3月止的物业服务费9349.43元； 二、关美娟应在本判决生效之日起十日内向莆田市新威物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年3月31日期间以每季度拖欠的物业服务费1038.83元为基数自每季度首月10日起至付清该笔物业服务费之日止按月利率2%计算的逾期缴纳物业服务费违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由关美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何志强 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  林丽彬 二〇二〇年三月十六日 法官助理黎曦 书记员陈赛芬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初533号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人覃某，女，1986年11月21日生，汉族，户籍地四川省内江市，暂住上海市徐汇区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人覃某犯妨害公务罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月23日，被告人覃某骑自行车逆向行驶至上海市浦东新区杨高南路、高科西路路口时，被正在此处开展交通整治的上海市公安局浦东分局南码头路派出所民警刘某某等人拦下，因被告人覃某拒不配合民警核查其身份，被口头传唤至南码头路派出所。到所后，被告人覃某仍拒不配合，民警及社保队员欲将其带至办公区域时，被告人覃某脚踢民警冯某、朱某及社保队员胡某、李某某、倪某某，后即被控制。被告人覃某在审查起诉阶段尚能如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人冯某、朱某、胡某、李某某、倪某某的陈述，证人刘某某、经某某的证言，视频资料，验伤通知书，户籍资料，公安机关出具的人民警察证、工作情况、案发经过和被告人覃某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并从重处罚。公诉机关指控被告人覃某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一、三款的规定，对被告人覃某可以宣告缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人覃某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)覃某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年三月二十四日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3703号   原告：黄学润，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：宁环芳（系原告妻子），女，住甘肃省古浪县。   被告：梁国海，男，住甘肃省古浪县。   被告：何菊清（系梁国海妻子），女，住甘肃省古浪县。   原告黄学润与被告梁国海、何菊清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄学润及其委托诉讼代理人宁环芳到庭参加了诉讼，本院在《人民法院报》刊登公告向被告梁国海、何菊清送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。被告梁国海、何菊清经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。   黄学润向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款36000元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由，2017年12月30日，二被告因家庭用款分两次向原告借款16000元、20000元，共计借款36000元，二被告于当天向原告分别出具16000元和20000元的借条各一份，约定借款16000元还款日期为2017年农历12月20日前，借款20000元还款日期为2018年6月1日。借款到期后，二被告一直未予偿还，为此引发诉讼。   被告梁国海、何菊清未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了借条2份，证明二被告分两次向原告借款36000元的事实。上述证据来源合法、内容客观真实有效，本院予以认定。   根据原告的陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：   被告梁国海、何菊清于2017年12月30日分两次向原告借款36000元，约定借款16000元还款日期为2017年农历12月20日前，借款20000元还款日期为2018年6月1日。借款到期后，二被告一直未偿还借款。   本院认为，债务应当及时清偿。何菊清、梁国海向黄学润借款36000元的事实由黄学润的陈述及其提交的2份借条所证实，足以认定。何菊清、梁国海应当及时向黄学润偿还借款36000元。何菊清、梁国海经本院公告传唤未出庭应诉，视为对其举证、答辩等权利的放弃，将由其承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：   何菊清、梁国海于本判决生效后十日内偿还黄学润借款36000元。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，由梁国海、何菊清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判长 亢永庚   人民陪审员 许秀宗   人民陪审员 张金艳   二○二○年三月二十五日   书记员 惠博超
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初77号   原告：山西省沁城煤矿，住所地沁水县。   法定代表人：任某，该煤矿矿长。   委托诉讼代理人：梁某，该煤矿职工。   被告：沁水县宇峰工贸有限公司，住所地沁水县。   法定代表人：王某，该公司总经理。   原告山西省沁城煤矿（以下简称沁城煤矿）与被告沁水县宇峰工贸有限公司（以下简称宇峰工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁城煤矿的委托诉讼代理人梁某，被告宇峰工贸公司的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1331755.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日被告与山西正华实业集团有限责任公司（以下简称正华实业公司）签订《煤炭买卖合同》，约定被告向正华实业公司购买煤炭40000吨，正华实业公司授权原告履行其在该合同中的权利义务，并由原告进行结算，后被告在原告处共购买煤炭价值1634070元，2016年、2017年被告分别还款221314.3元、80000元，尚欠货款1332755.7元。2019年5月14日，原、被告就上述欠款签订《还款协议书》，被告承诺分期还款，协议签订后被告支付原告第一笔欠款1000元，第二笔尚未支付，构成违约，根据被告目前的财力状况和还款能力，被告已无履行能力，故要求被告支付原告全部欠款。   被告辩称：1、原告诉称与事实不符，双方未结算；2、原告未向被告开具发票，造成的经济损失包括增值税237428元、所得税59357元、城建税11871元、教育附加税11871元，共计320527元，应由原告承担；3、原告未按时交纳煤炭可持续发展基金，给被告造成115885元的经济损失；4、2013年原告用被告的公司贷款750万元，因原告未按约定还款，给被告造成500万元的损失，应由原告承担；5、被告对在原告处购买煤炭的吨数、价格以及已经还款的数额无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年12月18日正华实业公司作为出卖方，原告沁城煤矿作为具体履行正华实业公司在合同中权利义务的被授权方，与购买方被告宇峰工贸公司签订《煤炭买卖合同》，约定：被告购买煤炭40000吨，含增值税基价620元/吨，煤炭价格随行就市，以矿价格委员会通知为准，原告与被告进行结算。   2014年5月、6月份被告在原告处分别购煤892吨、2107吨，单价分别为580元/吨、530元/吨，共计2999吨煤炭，货款1634070元，后被告履行了部分还款义务，尚欠货款1332755.7元。   2019年5月14日原告与被告签订还款协议书，约定：一、经财务对账，截至2019年5月14日被告欠原告货款1332755.7元；二、被告承诺2019年5月25日前支付1000元，2019年12月31日前支付10000元，2020年12月31前支付20000元，余款待2021年12月31日前一次性还清，如未如期履约，双方可协商解决，协商不成的，可向沁水县人民法院提起诉讼。   被告依照上述还款协议书支付原告1000元后，未按协议继续履行还款义务，现尚欠原告货款1331755.7元。   本院认为，原、被告在履行煤炭买卖合同过程中，因被告不能及时清偿购煤款，双方签订了还款协议，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。被告未依约支付原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款1331755.7元的诉讼请求，本院予以支持。   被告关于因原告未向其开具发票以及原告未按时交纳煤炭可持续发展基金，给其造成经济损失的辩称，因双方在签订还款协议时已确认了欠款数额，且开具发票系合同从给付义务，被告对原告未开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权，故对其辩称不予支持；被告主张由原告承担经济损失，有违交易习惯和诚实信用原则，且未提起反诉，对该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告沁水县宇峰工贸有限公司于本判决生效后立即支付原告山西省沁城煤矿货款1331755.7元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16786元，减半收取计8393元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 延淑芳     二〇二〇年三月二十五日   法官助理 潘丽帆   书 记 员 任思娜   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。