wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市赣商投资有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路瑞芳苑A座8-301。 法定代表人：邓剑锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪亚斌，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何启超，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏和国，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴绍老，男，1972年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市，现住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊雪荣，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州市赣商投资有限公司（以下简称“赣商公司”）因与被申请人魏和国、吴绍老、熊雪荣民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州中级人民法院(2019)闽06民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赣商公司申请再审称，（一）本案的民间借贷关系的实际借款人应是魏和国、吴绍老，原审认定赣商公司为借款人并承担还款付息责任，属认定事实和适用法律错误。理由是：1.从赣商公司原审提供的多份证据均可以表明，在2013年12月至2016年12月间，赣商公司是由魏和国为合伙负责人的合伙体项目承包经营部承包运营，2016年6月24日前赣商公司公章掌握在魏和国手中，借款合同上的赣商公司盖章是魏和国、吴绍老滥用公司独立法人资格所盖，不能体现公司有借款的意思表示，而且与《项目承包协议书》第三条约定“不得利用公司对外贷款”相违背。2.《借款合同》及《收款收据》上都有魏和国、吴绍老签名，名义借款与实际签字人有不一致的，应以实际签字来认定借款是魏和国、吴绍老等人的意思表示。3.熊雪荣所出借的款项全部进入魏和国的个人账户中，由魏和国个人实际使用，并以魏和国个人的名义出借给多个案外人，之后以其个人名义对外主张债权并获得法院判决。赣商公司对本案借款并不知情，款项也未进入公司的对公账户中。无论从借款合同成立时的借款合意，或者款项支付，均与赣商公司没有任何关联，不能认为熊雪荣是与赣商公司建立民间借贷合同关系。（二）原审判决以《借款合同》上代表处有魏和国、吴绍老的签字来认定，魏和国、吴绍老是代表赣商公司对外借款的职务行为，进而免除二人的还款责任，认定事实和适用法律错误。理由是：1.如前所述，魏和国、吴绍老是项目承包经营部的合伙负责人，二人与赣商公司是承包关系，而非职务代理关系，其签字行为属于该两人透过承包关系对外举债的真实意思表示，并不是单纯合同上代表栏上代理行为。2.魏和国以其个人账户收款，没有证据证明经赣商公司指定或授权，《借款合同》第二条约定的“借条”在本案并未形成，魏和国收取借款及吴绍老支付利息，都是魏和国、吴绍老个人行为或其所在的合伙体项目承包经营部的行为，不能代表赣商公司借款行为。（三）即使本案认定赣商公司应对熊雪荣的出借款承担还款付息责任，也应当判决魏和国对赣商公司应负的本案债务承担连带清偿责任，但原二审却判决魏和国免责，适用法律明显不当。理由是：1.魏和国以赣商公司的名义对外大量举债，但所借款项却入其账户归其个人享有，并由其以个人名义对外出借，经多份法院判决由个人享有债权，可见魏和国个人财产与赣商公司财产高度混同。股东个人的资金与公司对外借款的款项混同，个人应当对公司的债务承担连带责任，2.魏和国作为合伙负责人，以合伙体项目承包经营部来承包赣商公司，以公司的名义举债，借款未入公司财产，违反有限公司以其独立资产对外承债的基础，完全属滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避对外所举的债务行为。依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。综上，赣商公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，本案讼争《借款合同》“甲方（借款人）”明确载明为赣商公司，《借款合同》落款“甲方（代表）”处有魏和国、吴绍老签字并加盖赣商公司公章，结合原审已经查明的《赣商公司（经营部）股东会决议》和到庭多名公司股东证言与《借款合同》载明的“借条由公司委托能够代表全体股东的人员签字并盖公司公章”内容可以相互印证，认定本案借款主体应为赣商公司，魏和国、吴绍老签字行为只是履行职务行为。虽然本案的借款汇入了魏和国尾号7925的银行账户，但经原审到庭作证的股东均认可的《证明》载明“经漳州市赣商投资有限公司运营部全体股东研究决定，为了方便资金进出管理，由魏和国和吴绍老在漳州市农商银行东鑫支行各开设一个账户及开通网银（魏和国账号62×××25、吴绍老账号62×××71），由总经理吴绍老设置密码，出纳危某管理网银U盾，吴绍老和危某共同负责管理进出账”的内容，可以证实魏和国尾号7925的账户并非其个人使用，进出资金也非其个人资金，赣商公司主张本案借款存在魏和国个人资金与公司资金混同的情形，却未提供充分证据予以证明，仅以赣商公司对本案借款不知情、款项未进入公司对公账户为由，主张本案免责依据不足。基于前述分析，魏和国、吴绍老仅为公司股东，赣商公司与魏和国等人之间的承包协议属于内部约定，对外不能对抗债权人熊雪荣。若魏和国、吴绍老存在违反承包协议的情况，赣商公司可依据承包协议另行向二人主张权利。至于赣商公司主张魏和国、吴绍老存在滥用公司法人地位和股东有限责任逃避对外举债，缺乏证据证明，理由也不能成立。 综上，赣商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州市赣商投资有限公司的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年三月二十五日 书记员  赵宇宏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4135号申请执行人：陆兵，男，1974年10月13日生，汉族，住东海县。被执行人：宋德军，男，1972年1月9日生，汉族，住东海县。被执行人：吉亚萍，女，1970年9月27日生，汉族，住东海县。陆兵与宋德军、吉亚萍生命借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初2517号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，标的为：697863元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋德军、吉亚萍有少量银行存款已冻结扣划，已查封二辆汽车，其中实际控制苏Ｇ×××××汽车，申请人认为价值较低，要求不予处置，无其他可供执行的财产。并对二被执行人分别采取拘留措施，被执行人仍未还款。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年3月25日与申请执行人陆兵谈话，陆兵同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇二〇年三月二十六日书记员 张 熙
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初702号原告：讷河市安居物业管理有限责任公司，住所地讷河市圣麟小区1号楼-2号楼之间厢楼。统一社会信用代码91230281739681924M。法定代表人：韩喜全，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：许莹丽，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：许莹莹，职务：该公司经理。被告：李国良，男，1967年3月10日出生，汉族，住讷河市。原告讷河市安居物业管理有限责任公司（以下简称安居物业公司）与被告李国良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许莹丽、许莹莹到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求李国良立即给付拖欠的2016年8月1日至2019年8月1日期间住宅楼物业费1,371元，自2017年8月1日起计算滞纳金至实际给付日止；2、诉讼费用由李国良承担。事实与理由：李国良系讷河市安居物业管理有限责任公司管理小区住户，2016年8月1日至2019年8月1日拖欠住宅楼物业费1,371元，没有支付，经多次催费未果，故向法院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠物业费及滞纳金。李国良未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告安居物业公司接替原物业公司为讷河市仁和嘉园小区提供物业服务。2017年5月1日，讷河市兴业社区仁和小区业主委员会与原告安居物业公司签订了物业服务合同，将仁和家园小区委托于原告安居物业公司实行物业管理，约定管理范围，多层住宅物业服务费仍为每月每平方米0.50元，商服物业服务费为每月每平方米0.70元，合同期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止。李国良系讷河市XX小区X号楼X单元XXX室业主，自2016年8月1日起未交纳物业费。上述事实，有原告安居物业公司提交的齐齐哈尔市物业服务合同复印件一份，讷河市雨亭街道兴业社区居民委员会与讷河市物业管理中心出具的证明一份及营业执照复印件一份，物业催费通知单复印件一份及其当庭陈述予以佐证，并记录在卷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。《物业管理条例》第十二条规定，业主委员会的决定对业主具有约束力。业主委员会同意与物业公司协议中的条款，且业主事实上已经接受了物业公司所提供的物业服务，就应按照实际发生的服务向物业公司缴费，故被告李国良应按合同约定交纳2016年8月1日至2019年8月1日期间的物业费。原告安居物业公司提供的物业服务合同中未对物业费缴纳日期予以明确规定，被告李国良未按时缴纳物业费非无正当理由，故原告安居物业公司要求按照合同约定标准给付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李国良于本判决生效后5日内一次性给付原告讷河市安居物业管理有限责任公司2016年8月1日至2019年8月1日期间欠缴的物业费1,371元（76.20平方米×0.50元/月×36个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年三月二十七日书记员  宋佳芮
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初227号原告徐州市蔬菜副食品有限责任公司，住所地徐州市二环西路33号，统一社会信用代码91320303136384306P。法定代表人：高永忠。诉讼代理人：权勇，江苏泉山律师事务所律师。被告徐州工程机械桥箱公司，住所地徐州市矿山东路6号。法定代表人：杨福军。被告徐州良羽传动机械有限公司，住所地徐州市煤港路。法定代表人：魏宝珍。原告徐州市蔬菜副食品有限责任公司诉被告徐州工程机械桥箱公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告徐州市蔬菜副食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认徐州市蔬菜公司与徐州市工程机械桥箱公司签订的《协议书》中租赁期限2019年10月1日至2023年7月1日的部分无效，2、判令被告返还原告《协议书》中徐州市煤港路“市蔬菜公司八里菜站”的全部场地、房屋、定附着物；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年，徐州市蔬菜公司与徐州工程机械桥箱公司签订了一份《协议书》，徐州工程机械桥箱公司租赁徐州市蔬菜公司坐落在徐州市煤港路的“市蔬菜公司八里菜站”的全部场地、房屋、定附着物，租赁期限自1993年7月1日至2023年7月1日，租赁期限为30年，租金额1993年为4万元，以后每五年另增加1万元，后徐州工程机械桥箱公司又擅自将协议中的全部场地、房屋、定附着物转租给被告徐州良羽传动机械有限公司至今，后徐州市蔬菜公司改制，更名为徐州市蔬菜副食品有限责任公司，截至2019年10月1日，《协议书》租赁期限已超过20年，根据《中华人民共和国合同法》之规定，租赁期限不得超过20年。超出20年的，超出部分无效。故被告应返还原告“市蔬菜公司八里菜站”的全部场地、房屋、定附着物。虽然原告多次催要，被告至今未返还原告上述场地、房屋、定附着物。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，现本案被告徐州工程机械桥箱公司破产并未终结，该破产案件由江苏省徐州中级人民法院受理，故涉及徐州工程机械桥箱公司有关债务的民事诉讼，应当向江苏省徐州市中级人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张向阳审 判 员  蒋 敏人民陪审员  李秀云二〇二〇年三月十九日书 记 员  郭思晨
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保44号申请人漆明远与被申请人陈汉弟民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日立案，现将执行情况通知如下：按照（2020）陕0702民初1041号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保44号协助执行通知书:依法冻结（扣留）了被申请人陈汉弟******万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保44号案件的执行实施完毕，于2020年3月23日结案。二〇二〇年三月二十三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执427号 申请执行人陆祖善，男，1961年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖善与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2997号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖善于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执427号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初37号之一 原告：贾达标，男，1989年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告：马继章，男，1955年10月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告贾达标与被告马继章建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏崇德 人民陪审员  杨杰频 人民陪审员  史长芳 二〇二〇年三月二日 书 记 员  王鹏霄 ——
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终267号上诉人（原审被告）：灯塔市五星镇西三家子村民委员会，住所地灯塔市五星镇西三家子村。法定代表人：夏永宝，该村委会书记。委托诉讼代理人：刘丽艳，该村支委。被上诉人（原审原告）：王维岩，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住灯塔市。上诉人灯塔市五星镇西三家子村民委员会因与被上诉人王维岩劳务合同一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人灯塔市五星镇西三家子村民委员会的法定代表人夏永宝及其委托诉讼代理人刘丽艳，被上诉人王维岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市五星镇西三家子村民委员会上诉请求：1、请求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2687号民事判决，依法改判上诉人不承担给付劳务款义务或驳回起诉。2、涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，其主要理由如下：一、一审法院有对事实认定不准的错误。第一，被上诉人所称的其为村里从事防火、防汛、普查粮补、修路等出工，完全不是事实，纯属捏造，根本不存在。被上诉人只是一个普通村民，在村里没有任何职务，村里也没有任何人用他为村里工作过。而且，根据去年天气及我村的工作情况来看，根本没有进行过防汛、防火、修路（2017年修路没用村里工，2018年没修路）工作。被上诉人所称根本不是事实，是不存在的。第二，以上这些工作，都是由我村组长以上级别的村干部担任的，被上诉人只是普通村民，不担任村里的职务，他不可能出过这些工。还有，村治保主任、民兵连长、组长等职务都不空缺。另外，被上诉人曾是劳改犯，村里也不可能用他担任任何职务。二、被上诉人所提交的各项证据不真实、违法。上诉人对被上诉人所提交的所有证据的真实性、关联性、有效性均提出异议。被上诉人提供的证据都是虚假的、不真实的，不能充分证明其诉求，不能充分说明本案事实，因此被上诉人作为原告应承担举证不能及作伪证的法律责任和后果。首先，各种证据均是当时的村书记王某所出，而王某是被上诉人的家侄，他们是关系很近的亲属，其证据不符合法律规定，不应予以采信。而且，后来王某因违规违法被查，其中就有违法开工票的问题（包括本案的工票，是镇经管站不予认可的工票，不给报销，是非法用工）。这些证据全是假证，是他们叔侄二人合谋骗取公款的手段，他们是黑势力团伙。再有，其所谓边长林等四证人身份都不合法，这几位证人只是普通村民，在村里既不是党员也不是村民代表，更不担任任何职务，也根本没从事过这些工作，根本不可能证实本案内容，另外，他们之间都是亲属关系，明显是在做伪证，在做假。还有，根据法律规定，证人必须得亲自出庭作证。另外，该款在村里没有上账，从此点看，更加证明该款的不真实及不合法性。三、本案事实非常清楚，被上诉人是在非法骗钱，请求二审法院调查真实情况，村民都能证实。综合以上，上诉人的上诉请求合理合法，请求二审法院撤销原判决，依法改判或驳回起诉，支持上诉人的上诉请求王维岩辩称，2018年4月22日-12月末，当时的书记找我干工，负责防火、防汛、普查粮补、修路等，其他人的工资都开了，年终算我的工资就没有发，有工票、证实为证。王维岩向一审法院起诉请求：一、要求被告给付劳动报酬12,500.00元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。2018年4月22日起至12月末，原告先后为被告防火、防汛、普查粮补、修路等，一共出工125天，按村规定每天100.00元，合款12,500.00元，年终结算后被告以各种理由拖欠至今。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。灯塔市五星镇西三家子村民委员会一审未作答辩。一审法院认定事实：王维岩系西三家子村民。2018年4月22日起至12月末，王维岩先后为灯塔市五星镇西三家子村民委员会防火、防汛、普查粮补、修路等，一共出工125天，每天100.00元，共计12,500.00元，该款至今未给付。上述事实有工票4张，证实2份在卷为凭。一审法院认为，王维岩为灯塔市五星镇西三家子村民委员会提供劳务后，灯塔市五星镇西三家子村民委员会应及时给付工资款，王维岩的请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：灯塔市五星镇西三家子村民委员会于本判决生效后五日内给付王维岩劳务款12,500元，并自2019年7月5日起按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元（王维岩预交56.00元），减半收取56.00元，由灯塔市五星镇西三家子村民委员会承担。本院二审期间，灯塔市五星镇西三家子村民委员会申请证人曹某出庭作证，证人时任村会计，证人陈述其知道王维岩工作事实但不清楚具体的工作时间，王维岩一审时提供的工票所盖的村委会印章系其所盖。同时，本院依职权传唤证人王某进行询问，其时任村书记，其认可王维岩工作事实及具体情况。上述二证人的证言本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人灯塔市五星镇西三家子村民委员会主张其不应支付王维岩劳务费用，但王维岩提供了村委会出具的工票，同时相关证人亦证实王维岩确实提供了劳动，虽然村委会对工作时间有异议，但其未能提供相关证据予以反驳，且其申请的证人亦未能证明其主张，其应对自己出具的工票负责，同时应承担举证不能的责任，其上诉请求事实依据不足，本院不予支持。综上所述，灯塔市五星镇西三家子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由上诉人灯塔市五星镇西三家子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年三月十九日法官助理尚莉莉书记员白如冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议申请不予受理告知一案，上海市第二中级人民法院于2018年7月19日作出(2018)沪02行初232号行政裁定，裁定驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）沪行终659号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵继华向本院申请再审，请求：撤销二审裁定。主要事实和理由为：涉案裁定认定事实错误，其对本案诉讼内容的概括存在扭曲事实的情形；涉案裁定对被诉告知的合法性未作审查；被诉告知侵害了赵继华合法权益的救济权利；涉案裁定不当地限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据原审查明的事实，赵继华申请属于咨询性质，上海市静安区住房保障和房屋管理局对此作出的函复不属于政府信息公开行为，未对赵继华的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，静安区政府作出申请不符合复议受理条件的被诉告知行为亦不属于行政诉讼受案范围，一审、二审裁定驳回赵继华的起诉，并无不当。 综上，再审申请人赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年三月十四日 书记员 于 露
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执725号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行被执行人张秀华、宫德福本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人张秀华、宫德福合同纠纷一案的过程中，因双方已经和解并履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对张秀华银行账户的冻结。本裁定立即执行。代理审判员 郭 皓二〇二〇年三月五日书 记 员 孙瑜泽
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初52号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人陈英海，男，1998年5月20日出生于青海省民和回族土族自治县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省民和回族土族自治县，住青海省民和回族土族自治县。2018年3月13日曾因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；2019年2月2日刑满释放。2019年12月17日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2020）31号起诉书指控被告人陈英海犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉,被告人陈英海到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年12月13日6时许，被告人陈英海在本市××区海盗船网吧吧台处，趁网吧管理员睡觉之际，将被害人多杰项加放在吧台内充电的蓝色vivox27手机一部盗得后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1930元。被告人陈英海于2019年12月17日11时许在本市城中区华德美食广场集结号网咖内被民警抓获，如实供述了上述事实。被盗手机变卖，赃款挥霍。   该院认为，被告人陈英海以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币1930元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈英海曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈英海案发后自愿认罪并签署认罪认罚具结书，对其可从宽处罚；建议对其在有期徒刑六个月至八个月处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍信息等证据。   被告人陈英海在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述；经确认，其自愿认罪认罚，且对公诉机关提出的量刑建议无异议。   经审理查明，2019年12月13日6时许，被告人陈英海在位于西宁市××区的海盗船网吧内，趁网吧管理员睡觉之际，将被害人多杰项加放在吧台内充电的蓝色vivo牌x27型手机一部盗得后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币1930元。赃物变卖，赃款挥霍。   上述事实,被告人陈英海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、鉴定意见、刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈英海以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币1930元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人陈英海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈英海在归案后自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人陈英海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年7月16日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 秦军平     二〇二〇年三月十九日   书记员 朱晓柳   附：《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终329号 上诉人（原审原告）：何悦，女，1979年4月1日生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：王继忠，唐山市丰润区信和法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：柳旭，女，1975年3月24日生，汉族，职工，住迁安市。 委托代理人：裴东，男，1962年12月20日出生，汉族，职工，住迁安市。 原审第三人：郝兵，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 上诉人何悦因与被上诉人柳旭、原审第三人郝兵执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）冀0283民初4021号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人何悦上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与第三人郝兵于2013年3月结婚，2015年4月20日二人离婚并签订离婚协议，约定夫妻共有的位于北京市通州区Ｂ2-1＃人防出入口8层1单元801室房产所有权归上诉人所有，且上诉人向一审法院提交的证据能够证明上诉人在离婚后一直向郝兵名下银行账户62×××78卡内汇款偿还房屋贷款，且该账户发生正常还款。亦能证明郝兵案涉账户的上诉人汇款只用于偿还上诉人所有的房屋按揭贷款，无其他贷款流向。故上诉人对执行标的享有足以排斥强制执行的民事权益。二、《个人购房担保借款合同》能证明上诉人汇入案涉郝兵账户的款项性质是上诉人所有的房屋按揭贷款，属于上诉人所有，具有专属性。因与借款银行签订《个人购房担保借款合同》的为第三人郝兵，在一审审理中，上诉人曾申请借款银行提供担保合同，借款银行不愿配合且程序繁琐。庭审后，经上诉人多方协调及努力，从借款银行获得新证据一份，即第三人郝兵与中国农业银行于2014年1月2日签订的《个人购房担保借款合同》，合同中约定了还款账号为案涉郝兵名下法院查封的账号。离婚及财产分配后，该卡一直为上诉人持有，用于偿还上诉人所有的房屋贷款。且该账户内没有其他款项用于支出及收入，能证明上诉人汇款的性质为房屋按揭贷款，款项具有专属性。故上诉人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应终止对该账户的执行。 被上诉人柳旭答辩称：1.法院查封郝兵银行账户的存款合法，应予支持；2.郝兵所借款全部是郝兵与上诉人夫妻关系存续期间借款，上诉人主张的房产也被法院查封，该案执行异议程序中也驳回了上诉人的异议请求，现也在诉讼中。请求驳回上诉，维持原判。 第三人郝兵未到庭，亦未出具陈述意见。 何悦于一审法院的诉讼请求：1.请求撤销（2019）冀02执7813号之二执行裁定书，解除在郝兵中国农业银行账户内属于何悦所有的存款30000元。2.本案诉讼费用全部由柳旭承担。 一审法院查明：2018年4月9日，一审法院就柳旭与郝兵民间借贷纠纷一案作出（2018）冀0283民初1635号民事调解书，郝兵于2018年7月10日前偿还柳旭借款本息424000元，如郝兵未按上述日期还款，则按照本金424000元，月息1.5%继续支付利息。后郝兵未履行上述民事调解书，该案进入执行程序。2019年4月22日，本院作出（2019）冀02执7813号之二执行裁定书，冻结了郝兵在中国农业银行股份有限公司62×××78账户中存款424000元，冻结期限为一年，实际冻结款项30400元。何悦提出执行异议，一审法院裁定驳回其异议请求。何悦不服，向一审法院提起执行异议之诉。 一审另查明：何悦与第三人郝兵原系夫妻关系。2015年4月20日，何悦与第三人郝兵离婚并签订离婚协议书，约定夫妻共同所有位于北京市通州区Ｂ2-1＃人防出入口8层1单元-801室的房产所有权归何悦所有。何悦通过其名下62×××59账户向郝兵名下62×××78账户多次汇款。 一审法院认为：本案系执行异议之诉纠纷。审理焦点在于案外人何悦就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。何悦主张法院冻结的款项系其汇入案涉郝兵账户用于偿还其所有的北京市通州区Ｂ2-1＃人防出入口8层1单元-801室的银行贷款，虽其提交的证据能够证明其曾向案涉郝兵账户多次汇款，且该账户发生正常还款，但不能证明系用于上述房屋的银行贷款，不能证明汇款的性质，故何悦就执行标的不享有足以排除强制执行的的民事权益，对何悦的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决驳回何悦的诉讼请求。案件受理费550元，由何悦负担。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以认定。 二审审理过程中，上诉人何悦提交了2014年1月2日郝兵与中国农业银行股份有限公司北京通州支行签订的《个人购房担保借款合同》，用以证明上诉人向郝兵名下汇款的账户是银行指定的专门用于偿还贷款的账户，账户内3万元存款专属于上诉人偿还贷款的个人财产，该部分财产不能查封、不能用于偿还郝兵的个人债务。柳旭对该证据的真实性不予认可，同时认为因涉案房产亦已被查封强制执行过程中，故不应认定该款属于上诉人的财产。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定收到之日起十五日内提起。而何悦于一审法院提起的“请求撤销（2019）冀02执7813号之二执行裁定书，解除在郝兵中国农业银行账户内属于何悦所有的存款30000元”的诉讼请求，系对执行行为是否存在违法问题提起的请求，该请求系应在执行异议程序救济中的请求，非诉讼程序中的实体请求，不符合该条第（二）项即“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且该诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定。何悦未就排除执行提出明确的诉讼请求，因此不享有排除执行的民事权益。退一步讲，即使何悦提出了明确的排除执行的诉讼请求，就涉案账户存款的权属：中华人民共和国国务院令（第285号）颁布实施的《个人存款账户实名制规定》规范的是个人存款的真实性，任何违反实名制的行为均是违法行为。基于上述规定，中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五章第二十八条规定：个人申领银行卡，应当向发卡银行提供公安部门规定的本人有效身份证，经发卡银行审查合格后，为其开立记名账户，银行卡及其账户只限发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。涉案银行存款登记在郝兵名下，该存款应属于郝兵所有，何悦持有郝兵的银行卡由何悦自身使用，该行为本身即是违法行为。因此，何悦对涉案账户存款亦不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，上诉人何悦上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人何悦负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇二〇年三月五日 书记员  刘 月
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初494号 原告：冯文杰，男，汉族，2001年3月1日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：虞腾波，男，汉族，1994年3月30日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：陈培春，男，汉族，1969年5月5日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告冯文杰诉被告虞腾波、陈培春返还原物纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。案件审理过程中，原告冯文杰于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯文杰的撤诉申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯文杰撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由原告冯文杰负担。 审判长 杨 哲 审判员 沈光辉 审判员 杨茂林 二〇二〇年三月二十五日 书记员 杨靖龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0604执496号王仔琪、大庆市让胡路区钻井公司：申请执行人王仔琪与被执行人大庆市让胡路区钻井公司纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0604民特94号民事裁定书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人王仔琪与被执行人大庆市让胡路区钻井公司自行和解，本案标的额6446.88元已全部履行完毕。执行费部分由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年三月二十五日
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0402刑初36-1号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人屈某某，男，1979年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月11日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年11月15日被该局逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民检察院于2020年1月17日以濂检公诉刑诉【2020】20号起诉书，指控被告人屈某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  罗 曦人民陪审员  罗会兴人民陪审员  张钟宁二〇二〇年三月二十四日书 记 员  王沛涵
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1623民初12号 原告:程代伟，男，汉族，1979年9月16日出生，住四川省达州市通川区。 被告:李胜兵，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省邻水县。 原告程代伟与被告李胜兵修理合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告程代伟于2020年3月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程代伟申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程代伟撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告程代伟负担。 审判员  蔡建华 二〇二〇年三月五日 书记员  朱思龙
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2663号申请执行人：陈世琴，女，1957年2月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州市邗江源丰线织厂，住所地扬州市广陵区。投资人：祝志明，厂长。关于申请执行人陈世琴与被执行人扬州市邗江源丰线织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初2739号民事判决书已经发生法律效力。依据判决书，被执行人应给付申请执行人本金50000元及利息（从2015年9月12日起至2016年8月31日，以本金100000元，年利率15%计算；从2016年8月31日起至被告实际给付之日，按照以本金50000元，年利率15%计算。）被执行人扬州市邗江源丰线织厂逾期未履行上述法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院另案拍卖了扬州市邗江源丰线织厂织布机设备及扬国用（2014）第0498号国有建设用地使用权和地上建筑物（不含东南角居住用房屋），拍卖得款89.96万元。第一顺序抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司新坝支行享有优先权35万元，扣除所有案件诉讼费、执行费、测绘评估费94044元后余455556元。经查，被执行人扬州市邗江源丰线织厂债务较多，在多家法院有多个诉讼及执行案件，投资人祝志明犯虚开增值税发票罪判处有期徒刑十一年。债权人在455556元范围内按比例参与分配，普通债权受偿率为15.66%。陈世琴受偿7830元。2.本院于2019年10月16日、12月17日通过网络查控平台依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有3.本院依法将被执行人扬州市邗江源丰线织厂纳入失信人员名单及限制高消费。4.本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权是否能够得到满足取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 丁   兆   留审判员 伞波仁审判员徐颖二〇二〇年三月十日书记员 王   瑾   瀚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人）：福建省晋江兴达食品有限公司。住所地：福建省泉州市晋江市经济开发区（食品园）梧垵路8号。 法定代表人：吴国清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。 再审申请人陈敏因与被申请人国家知识产权局、福建省晋江兴达食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈敏申请再审称，（一）原审法院关于第17680272号商标“鱼马石YUMASHI”（以下简称诉争商标）的注册申请构成《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第三十条规定情形的认定，属于适用法律错误。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、呼叫等方面存在较大差异，不构成近似商标。（二）诉争商标经过陈敏的使用已经取得了较高的知名度和影响力，不会造成相关公众混淆。综上，陈敏向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法再审本案。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据陈敏的再审申请事由，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，或者其立体形状、颜色组合近似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。本案中，引证商标一“画马石”为经过艺术设计的文字商标，经设计变形后的“画”字与“鱼”字高度近似，引证商标二为图文商标，在图形部分无特殊指向或含义的情况下，显著识别部分为文字“画马石”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标若与各引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，陈敏的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回陈敏的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年三月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初69号原告：赣州福盛商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区黄金大道西段建材大市场六街19号。统一社会信用代码：91360700332963401E。法定代表人：刘铭胜。委托诉讼代理人：卢普寅，系江西章贡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道12号金鹏怡和园5号楼2#店面及二层6#-12#、16#-21#。统一社会信用代码：913607023521202259。法定代表人：董小林。原告赣州福盛商贸有限公司与被告赣州苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州福盛商贸有限公司的委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼。被告赣州苹果装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赣州福盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付货款人民币260519元和违约金13025.95元，合计273544.95元，以及付清款项之前的利息；2.责令被告退还原告的保证金45000元；以上共计318544.95元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原、被告签订《合作协议》，约定由原告向被告提供瓷板，并向被告缴纳保证金45000元。合同签订后，原告按合同约定向被告提供瓷板，双方于2018年4月22日达成《分期付款协议》，确认：被告尚欠原告货款260519元，被告承诺分24期偿还，如逾期一期未付，则向原告补偿总金额5%的违约金，并可向赣州市章贡区法院起诉要求支付全部货款。因被告未依约还款，原告多次催索无果，遂起诉。被告赣州苹果装饰设计工程有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月24日，原告赣州福盛商贸有限公司（乙方）与被告赣州苹果装饰设计工程有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定：由乙方向甲方提供瓷板；甲方以电子邮件下订单给乙方，乙方在接到订单7日内送货到甲方指定地址；质保期满后，乙方凭质保收据退还质保金，但甲方有权从质保金中扣除因乙方未及时提供售后服务所产生的相应费用；协议签署时，乙方应向甲方支付场地租赁费用20000元，品牌质保金15000元。合同签订后，原告按合同约定向被告指定的地点提供瓷板。2018年4月22日，原、被告双方进行结算并签订《分期付款协议》一份，确认：被告尚欠原告货款260519元，自2018年7月23日起，分24期偿还，平均每期支付10855元，如逾期一期未付，应向原告补偿总金额5%的违约金。协议签订后，被告未依约向被告支付货款。另查明，原告分别于2017年3月14日、2017年12月31日、2018年4月16日向被告支付了质量保证金10000元、20000元、15000元，共计支付保证金45000元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的企业信息、《合作协议》、保证金收据、《分期付款协议》及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《合作协议》、《分期付款协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告已履行了其作为出卖人的交货义务，被告未按时支付全部货款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款260519元和违约金13025.95元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。原告主张的逾期付款利息具有违约金的性质，原告已主张逾期付款违约金，两者不宜重复适用，故对原告诉请的利息，本院不予支持。关于原告要求被告退还保证金之诉请。结合庭审查明的事实，原告主张的保证金实为质保金，因《合作协议》已经约定原告可待质保期届满后凭质保收据退还质保金。现原告所售产品已过质保期，且被告亦未提交证据证明原告供应的瓷板在质保期内存有质量问题，故对原告要求被告退还质保金之诉请，本院予以支持。被告赣州苹果装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州福盛商贸有限公司支付货款260519元；二、由被告赣州苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州福盛商贸有限公司支付违约金13025.95元；三、由被告赣州苹果装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州福盛商贸有限公司退还保证金45000元；四、驳回原告赣州福盛商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，由被告赣州苹果装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  曾子为二〇二〇年三月二十四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执421号申请人郭秀莲，女，1963年9月26日生，汉族，住辉县。被执行人赵喜顺，男，1956年9月28日生，汉族，住辉县。郭秀莲申请执行赵喜顺民间借贷纠纷一案，申请人郭秀莲依据生效的本院（2018）豫0782民初6938号民事调解书，于2020年3月18日立案执行，要求被执行人赵喜顺给付其借款本金320000元及自逾期之日起至借款本金还清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人赵喜顺名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵喜顺名下银行存款以38万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年三月二十四日书记员 孙中科
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终207号上诉人（原审原告）：张华东，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：喻致刚，男，1970年1月3日出生，汉族，住湖北省随县。原审被告：荣盛隆（随州）食品有限公司，住所地：随州市曾都区万店镇。法定代表人：杨荣，经理。上诉人张华东与被上诉人喻致刚、原审被告荣盛隆（随州）食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，随县人民法院依法向上诉人张华东送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费2560元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人张华东仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张华东自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年三月二十五日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9797号 原告吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告章汉引，男，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告吴关兴诉被告章汉引合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，于同年8月22日裁定本案转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴关兴诉称：原告通过案外人阮茂林介绍了杭州新香园酒店管理有限公司（以下简称新香园公司）的望江门瑞莱克斯大酒店大理石装饰工程，原告将该工程介绍给杭州市西湖区恩城石材经营部章汉引施工。2010年7月，章汉引向原告出具了关于付款方式、板色差等内容的承诺一份，2010年8月1日章汉引与新香园公司签订购销合同；同日，阮茂林从原告处拿去现金2万元。2010年8月3日，原告被刑拘，后被判处有期徒刑十个月。2011年6月6日章汉引给原告承诺一份，载明：瑞莱克斯和天津总共1400万元，总拿了620万，还剩700多万，章汉引本人能拿到600万元就可以，剩下你们能拿多少都给你们。2011年6、7月，章汉引到新香园公司结账，阮茂林与原告也一起前往，章汉引承认要支付给原告报酬费用，其中章汉引口头承诺新香园公司每支付章汉引100万元时，章汉引支付原告等人10万元，此事阮茂林也出具了证明。后原告电话联系不上章汉引，去其老家也找不到。现原告要求章汉引立即支付原告劳务居间费及前期开支费用100万元。 被告章汉引未作答辩也未向本院提供证据。 原告吴关兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.“承诺”1份，证明在章汉引与新香园公司签订合同前，章汉引给原告关于付款方式、板色差等内容的承诺一份，后该部分内容写入了章汉引和新香园公司的第一份合同中； 2.“承诺”（2011年6月6日章汉引出具）1份，证明章汉引自书承诺“瑞莱克斯和天津总共1400万，总拿了620万还剩700多万，我本人能拿到600万就可以，剩余你们能拿多少都给你们”； 3.购销合同1份，证明章汉引和新香公司在2010年8月15日签订了购销合同； 4.工商登记材料1份，证明原杭州市西湖区恩城石材经营部由章汉引经营的事实； 5.证明1份，证明2010年8月1日，章汉引与新香园公司签订了第一份购销合同，同日原告给阮茂林2万元；章汉引承诺新香园公司每给他100万元，他就支付“吴关兴一起人”10万元； 6.(2019)浙0102民初3949号民事判决书1份，证明章汉引和阮茂林欺诈原告，原告向法院起诉要求阮茂林返还2万元，法院支持了其诉请； 7.（2010）杭富刑字第557号刑事判决书1份，证明2010年8月3日至2011年6月2日期间原告被羁押，均系章汉引在处理新香园公司的事情，原告未拿到钱。 上述证据，未经被告质证，经本院审查认为，对上述1、2、3、4、6、7证据“三性”予以确认，有关待证事实下文一并论述；证据5系证人证言，但证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要求，对该证据本院不予认定。 根据上述证据和原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告吴关兴通过阮茂林介绍，希望承接新香园公司下属的望江门瑞莱克斯大酒店内大理石装饰工程。后原杭州市西湖区恩城石材经营部(2012年12月17日登记注销)经营者章汉引与新香园公司签订了关于“望江门瑞莱克斯大酒店”石材的销售合同（含施工）。2011年6月6日，章汉引出具一份材料，载明“瑞莱克斯和天津总1400万，总拿了620万，还剩700多万，我本人能拿到600万就可以，剩余你们能拿多少都给你们”。 另查明，2010年8月1日，阮茂林从原告处取得2万元。2019年7月30日，原告向杭州市上城区人民法院起诉要求阮茂林退还上述2万元，该院经审理认为阮茂林辩称该款系为原告介绍工程的介绍费，但未提供证据证实，故判决阮茂林归还原告该2万元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担责任的依据是被告的“承诺”、购销合同等，但上述证据均无法证明被告曾向原告作出需支付原告劳务居间费及前期开支费用100万元的意思表示。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴关兴的诉讼请求。 案件受理费13800元，由吴关兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  陈颖根 二〇二〇年三月十一日 书 记 员  步佳怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初657号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。被告：李博，男，1987年5月10日出生，汉族，住，本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告李博物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年三月十七日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初7653号原告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告赵某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告赵某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告赵某负担。审判长 蒋耀武审判长 贾淑玲人民陪审员 郝小玲人民陪审员 熊建荣 二〇二〇年三月二十三日书记员 张爱琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。条民事诉讼应当遵循诚实信用原则第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。民事权利和诉讼权利。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2033号之二原告：丁文正，男，1992年2月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：刘栋，男，1992年2月7日出生，汉族，住江阴市。原告丁文正与被告刘栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告丁文正于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁文正自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁文正撤回起诉。案件受理费减半收取125元、财产保全费200元，合计325元（丁文正已预交），由丁文正负担。审判员  陈红英二〇二〇年三月二十三日书记员  邬晨洁
浙江省温州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙03司惩复7号 申请复议人：温州中昆房地产开发有限公司。住所地：平阳县鳌江镇园林路85号。 法定代表人：蒋传良。 复议申请人温州中昆房地产开发有限公司不服浙江省平阳县人民法院于2020年1月6日作出的（2019）浙0326民初7407号决定书，向本院申请复议。 温州中昆房地产开发有限公司提出，平阳县人民法院作出的处罚决定严重缺乏事实基础，是妨碍当事人正常行使民事权利的行为，应当予以纠正。一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法人主要办公地与登记地不一致的或有多个办公地的，以主要办公地为住所地。温州中昆房地产开发有限公司在平阳县境内开发昆玉华府楼盘迄今已经有七年时间，涉案楼盘除不能销售的部分以外已全部售出，办公人员已于2018年底开始陆续撤离，公司法定代表人、财务负责人、法务负责人等主要办事人员均已搬迁至杭州办公。且从2019年4月份起，温州中昆房地产开发有限公司在平阳县人民法院受理的案件中预留的送达地址确认书中的地址均为杭州市上城区昆仑中心。温州中昆房地产开发有限公司已实际转移至杭州办公，在温州境内没有合适的地址可供变更，之所以尚未注销法人资格，是因为根据公司法的规定，在尚有债务未结清的情况下不得办理注销手续，故工商登记信息尚未发生变动。二、温州中昆房地产开发有限公司与浙江建工幕墙装饰公司的相关结算已经完成，诉争债权与建设工程本身毫无关联，仅仅只是普通债权，平阳县人民法院随意扩大建设工程施工纠纷范围，属适用法律不当。温州中昆房地产开发有限公司依法提出管辖权异议，是在正常行使合法权利，之所以在之前的案件中未提出管辖权异议，是由于当时确实在温州办公。且温州中昆房地产开发有限公司仅就两个案件提出管辖权异议，并非滥用诉权。从2018年开始撤离温州起算，到2019年底，已实际在杭州办公满一年，完全符合经常居住地与登记地不一致，且满一年的情况。 本院经审查认为，平阳县人民法院于2019年12月19日作出（2019）浙0326民初7407号裁定书，裁定驳回温州中昆房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。温州中昆房地产开发有限公司未上诉，该裁定书已经生效，故该院对本案享有管辖权。温州中昆房地产开发有限公司此前与其他当事人有大量纠纷在平阳县人民法院进行审理，其均未就管辖权提出异议，且其于2019年作为原告提交诉状时亦自书住所地在平阳，可见其认同住所地在平阳。本案审理过程中，温州中昆房地产开发有限公司以其经营地和主要办事机构所在地在杭州市上城区为由提出管辖权异议，但未提供任何证据证明其经营地和主要办事机构所在地发生变更的事实，平阳县人民法院据此认定温州中昆房地产开发有限公司存在恶意拖延诉讼程序的主观故意、滥用当事人提起管辖权异议的权利，符合本案实际。综上，温州中昆房地产开发有限公司的上述行为违背了当事人从事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则，平阳县人民法院对其作出罚款决定，于法有据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回温州中昆房地产开发有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 审判长 李 佩 审判员 邓习军 审判员 柯丽梦 二〇二〇年三月二十六日 书记员 戴 扬
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仲田，男，1956年11月6日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省乐亭县人民政府。住河北省乐亭县东大街。 法定代表人李轶，县长。 委托代理人林青枚，河北建宏昌律师事务所律师。 委托代理人袁景玉，河北陈建仲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人民政府。住河北省唐山市西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人张仲田因诉被申请人乐亭县人民政府、唐山市人民政府土地行政管理、行政复议决定一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张仲田申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定，依法改判或发回重审或指定其他市区法院审理本案，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：首先，2008年乐亭县人民法院审理该案，拒不告知申请人应当分别立案，合并审理，行政判决驳回申请人的起诉，上诉后，二审法院撤销该行政判决，发回重审。乐亭县人民法院才以当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。原告的诉讼请求，包含确认具体行政行为违法、行政赔偿等多项请求，其应当对确认具体行政行为违法及行政赔偿分别立案，或撤回行政赔偿部分的诉讼请求。本院将上述内容向原告充分释明后，原告明确表示，“不想分别立案，不再写两份诉状，不再撤回对行政赔偿部分的诉讼请求”，故对原告的起诉，本院予以驳回。再次上诉后，2019年4月17日唐山市中级人民法院行政裁定书驳回上诉维持原裁定。两审法院为维护乐亭县政府严重违法行政行为的目的，故意拖延审判长达10多年，侵害申请人的合法权利。其次，法院拒不就申请人适合本案的合法诉请依法处理。第三，二审法院认定事实与适用法律严重错误，假定申请人确有部分请求确应另案处理，经法院释明后仍坚持同案诉讼，法院就“应另案处理”部分请求驳回，对申请人本案合理合法部分的诉请应作出合法处理。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款之规定，认定一审法院裁定驳回申请人起诉并无不当，显属违法。故二审法院驳回上诉，维持原裁定的终审裁定，认定事实与适用法律错误。 乐亭县人民政府提交意见主要称：申请人提起行政诉讼，要求确认乐亭县人民政府收回国有土地使用权的行政行为违法和行政复议违法，审理过程中又要求确认强制清除行为违法，且在要求赔偿或补偿问题上摇摆不定，这显然不符合“明确且具体的诉讼请求”的法律要求。一审法院进行了充分的释明，申请人明确表示“不想分别立案，不再写两份诉状，不再撤回行政赔偿、行政补偿部分的诉讼请求”。故一二审法院认定申请人“诉讼请求涉及多个不同行政行为及赔偿请求，属于未能正确表达诉讼请求”的事实清楚。另外，一二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定作出裁判，适用法律正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。由此，当事人提起行政诉讼的诉讼请求应当是具体、明确的。虽然行政诉讼法并未完全限制同一案件中对多个行政行为、多项诉讼请求进行审查，但“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则，对于在同一案件中审查多个行政行为、处理多项诉讼请求的例外情形，应当根据案件具体情况考虑是否能够提高审判效率、确保实现合并审理目的等多重因素。另外，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案中，申请人所述行政行为包含收回国有土地使用权决定、行政复议决定、强行抢占养殖池等行为，其所述经济损失赔偿亦包含行政行为违法的赔偿、行政强制所致扩大损失的赔偿以及收回国有土地使用权应当给予的行政补偿等内容。上述行政行为的合法性审查以及赔偿、补偿的处理，难以在同一案件中完成。一二审法院在向申请人予以释明、申请人又坚持同案诉讼的情况下，认定其诉讼请求不明确，并裁定驳回其起诉，并无不当。并且，二审法院已经告知申请人可在明确诉讼请求后重新提起诉讼。因此，张仲田申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人张仲田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张仲田的再审申请。 审判长  宋新华 审判员  常站巍 审判员  梁俊丽 二〇二〇年三月十日 书记员  平卫青
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3061号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张嘉玮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹允明，该公司工作人员。被告：杨本银，男，1982年9月2日出生，汉族，住金湖县。被告：闵俊和，男，1959年12月25日出生，汉族，住金湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称：紫金保险公司）与被告杨本银、闵俊和追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告闵俊和下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年2月10日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张嘉玮、被告杨本银到庭参加诉讼，被告闵俊和经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付的抢救费，共计43481.28元，由于杨某已死亡，原告变更杨本银为被告；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日17时20分许，闵俊和驾驶苏08E0851手扶拖拉机，行驶至金湖县交叉路口时，与杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某受伤。因肇事方、受害人均无力支付抢救费用，我公司垫付抢救费用43481.28元。因两被告未履行偿还基金的义务，原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判如所请。杨本银辩称：要求找到闵俊和，有些钱应当由被告闵俊和偿还。闵俊和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日17时20分许，闵俊和驾驶苏08E0851手扶拖拉机，行驶至金湖县交叉路口时，与杨某驾驶的电动自行车相撞，致杨某受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。金湖县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定闵俊和负事故主要责任，杨某负事故次要责任。事故发生后，因两被告均无力支付抢救费用，闵俊和本人、杨本银作为杨某的儿子均向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请救助，并出具承诺书。经审核，紫金保险公司向金湖县中医院垫付抢救费用43481.28元。2013年11月19日本院受理了严加华、杨本银与闵俊和、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月5日作出判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿严加华、杨本银医疗费10000元，精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、车损1475元，合计121475元。以上事实，有交警部门出具的事故情况说明、道路交通事故认定书、医疗费发票、入院记录、费用清单、付款回单、承诺书、民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”本案中，闵俊和驾驶苏08E0851手扶拖拉机与杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某受伤，后死亡。经两被告申请，紫金保险公司实际垫付抢救费用43481.28元。闵俊和以自己的名义、杨本银作为杨某的儿子均向紫金保险公司申请垫付抢救费用并签署了承诺书，两被告均已知晓承诺书的内容，理应遵守承诺书的约定，紫金保险公司有权依据法律、法规规定及承诺书的约定，向两被告追偿其垫付的抢救费用43481.28元。被告闵俊和经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未提出任何答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。综上所述，对原告紫金保险公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨本银、闵俊和于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用43481.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，公告费600元，合计1488元，由被告杨本银负担444元，被告闵俊和负担1044元（该款原告已预交垫付，两被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××90）预交上诉案件受理费。审 判 长  阚春波审 判 员  周 云人民陪审员  柏传兵二〇二〇年三月十七日法官 助理  李月琴书 记 员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终4089号 上诉人（原审原告）：刘朝杰，男，1958年8月1日出生，汉族，身份证住址：威县，小学文化，群众。 法定代理人：刘爱文，女，1982年2月26日出生，系上诉人刘朝杰的女儿。 委托代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。特别授权。 上诉人（原审被告）：邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区中兴东大街亿德隆购物休闲广场5楼15号商业二层。 法定代表人：张书苍，总经理。 委托诉讼代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳静，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台佳土房地产开发有限公司，住所地河北邢台市桥东区南长街南头天安开发2号、3号楼间1至2层8号。 法定代表人：尹存月，公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郭爱奇，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍地广宗县，小学文化，群众。 被上诉人（原审第三人）：薛朝彬，男，1965年3月29日出生，住巨鹿县，初中文化，群众。 委托诉讼代理人：姜少波，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者。 上诉人刘朝杰、邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司（以下简称顺鑫安装公司）因与被上诉人邢台佳土房地产开发有限公司（以下简称佳土房地产公司）、郭爱奇、薛朝彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。请原审查明情况和双方上诉的诉讼请求，请重审时对刘朝杰受伤时实际发生的损失数额予以核实，并核实清楚涉案事故发生时郭爱奇从事拉土的工程是谁承包的？谁雇佣的郭爱奇，本案责任应由谁承担及承担的责任比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1558号民事判决； 二、本案发回河北省威县人民法院重审。 上诉人刘朝杰、邢台市顺鑫建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费59364元予以退回。 审 判 长 赵小双 审 判 员 董建一 审 判 员 梁 兵 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 连 婧 书 记 员 魏素萍
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更154号罪犯朱世兵，男，1971年12月24日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，初中文化。现在吉安监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）浙杭刑初字第145号刑事判决，认定被告人朱世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币30000元（已缴纳7670元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年3月20日作出(2018)赣08刑更第207号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理,建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年3月18日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱世兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年9月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱世兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未积极履行原判财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱世兵减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年7月22日起至2023年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年三月三十日书记员  戴丽蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执9800号中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人田蕊、李建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14671号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人田蕊、李建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14671号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1686号 原告梧州市天雄电器贸易有限公司。住所：广西梧州市龙圩镇苍梧大道1号3号铺。统一社会信用代码：914504216902014315（1-1）。 法定代表人钟雄强，该公司经理。 委托诉讼林芳，女，该公司员工。 被告梧州市众发商贸有限公司。住所：广西梧州市舜帝大道西段1号A4第22幢4号独立交易展示位。统一社会信用代码：91450400MA5K9PYC60。 法定代表人陈宁，该公司经理。 委托诉讼钟华际，广西飞全律师事务所律师。 代理人 案由联营合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年12月17日 开庭日期2020年2月27日 原告诉讼请求1.被告按《联营合作协议》第二条第2款约定向原告支付2019年5月和6月的场地经营费5721.99元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原、被告于2019年3月11日签订《联营合作协议》，协议第二条第2款约定：被告进场的洗衣机、冰箱、冷柜、热水器品类商品每月给与按实际销售额10%，电视机品类商品按实际销售额7%给予原告，作为被告使用原告场地产生经营活动的费用，每月5日前结清。原、被告在签订协议后开展了合作经营，并于2019年5月和6月产生了销售额，原告已将2019年5月和6月的往来对账明细发给被告确认，但被告对此没有回复，亦没有向原告支付场地经营费，被告的行为已构成违约。 被告答辩意见被告已收到2019年5月的往来对账明细，但未确认往来对账明细上的数额。经被告核实，被告在2019年5月仅收到一笔销售款，金额为999元，2019年6月仅收到两笔销售款，金额分别为2300元和2050元。原告提供的证据没有原件，被告不同意原告的诉请。 查明事实2019年3月11日，原、被告签订《联营合作协议》，约定采取联营模式销售电器产品，原告提供场地给被告销售电器产品，被告则向原告支付场地经营费。其中《联营合作协议》第二条第1款约定被告商品销售款项由被告派驻人员自行收款，特殊情况须原告代收款项，应提前告知被告人员，且在收款后48小时内支付给被告；第2款约定被告进场的洗衣机、冰箱、冷柜、热水器品类商品每月按实际销售额10%，电视机品类商品按实际销售额7%给予原告，作为被告使用原告场地产生经营活动的费用，每月5日前结清。第九条约定了远程费结算，30公里以上，售价在1500元以下，被告计运费20元/台，热水器安装结算25元/台，并提供安装手续。签订协议后，原、被告开展了联营活动并产生了销售额。2019年6月，原告将2019年5月销售电器产品的往来对账明细发给被告，被告在该往来对账明细上盖章确认，但并未回传给原告。该往来对账明细列明2019年5月的应付款为4019.29元。另2019年6月被告共收到两笔销售款，其中2019年6月11日销售的电器产品为洗衣机，销售金额为2300元，2019年6月12日销售的电器产品为电视机，销售金额为2050元。原告多次要求被告支付2019年5月和6月的场地经营费，被告至今未付，故原告诉至法院成讼。 另查明，被告在其与原告的其他案件诉讼中，提交了2019年5月销售电器产品的往来对账明细作为己方证据使用。 本院意见原告与被告签订的《联营合作协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规有关强制性的规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务。《联营合作协议》约定，原告提供场地给被告销售电器产品，被告应按销售的电器品类所对应的计费标准于每月五日前与原告结清联营期间的场地经营费，但被告至今未与原告结算并支付2019年5月和6月的场地经营费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应向原告支付欠付的场地经营费。被告虽不认可原告在本案中提交的2019年5月往来对账明细，但其在其他诉讼中又将该往来对账明细作为己方证据提交，说明被告对该往来对账明细的真实性、合法性是无异议的，故本院对该证据予以采信，认定2019年5月的场地经营费为4019.29元。原告主张2019年6月的场地经营费为1702.70元，但未能提供结算依据或者商品销售单据证明（其提供的商品销售单仅为复印件，无法提供原件），被告提交银行账户明细证明其只收到了2019年6月11日的洗衣机销售款2300元、2019年6月12日的电视机销售款2050元，故本院根据原、被告的举证情况，认定2019年6月的场地经营费以被告举证且认可的销售额计算，为373.50元（2300元×10%+2050元×7%）。综上所述，被告应向原告支付2019年5月和6月的场地经营费共计4392.79元。 判决主文被告梧州市众发商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梧州市天雄电器贸易有限公司2019年5月和6月的场地经营费4392.79元。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梧州市天雄电器贸易有限公司负担6元，被告梧州市众发商贸有限公司负担19元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年三月二十六日 法官助理 李晓琳 书 记 员 覃雪梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执监1号 申请执行人：纳东波，男，1976年7月29日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘建廷，男，1973年6月23日出生，汉族，宁夏得川建设发展有限公司、宁夏红鼎环保节能科技有限公司、华太圣阳（北京）热能科技有限公司宁夏分公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵红娟，女，1977年4月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：赵文杰，男，1977年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：田忠华，男，1965年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 被执行人：宁夏得川建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘建廷，该公司总经理。 被执行人：宁夏红鼎环保节能科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：刘建廷，该公司总经理。 被执行人：华太圣阳（北京）热能科技有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：刘建廷，该公司总经理。 第三人：华太圣阳（北京）热能科技有限公司。住所地：北京市房山区。 法定代表人：贾玉帅，该公司总经理。 本院在执行申请执行人纳东波与被执行人刘建廷、赵红娟、赵文杰、田忠华、宁夏得川建设发展有限公司、宁夏红鼎环保节能科技有限公司、华太圣阳（北京）热能科技有限公司宁夏分公司民间借贷纠纷一案中，因据以执行的银川仲裁委员会（2019）银仲字第248号调解书确定华太圣阳（北京）热能科技有限公司宁夏分公司对申请执行人纳东波的经济损失承担连带清偿责任，申请执行人纳东波向本院申请追加第三人华太圣阳（北京）热能科技有限公司为本案被执行人。本院于2019年10月29日作出（2019）宁01执780号之一执行裁定，裁定追加第三人华太圣阳（北京）热能科技有限公司为本案被执行人，应在裁定生效之日起向申请执行人纳东波偿还借款本息及其他费用共计3437176元，并据此对华太圣阳（北京）热能科技有限公司的银行帐户进行了冻结。为此，华太圣阳（北京）热能科技有限公司提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，人民法院在执行过程中变更、追加当事人必须严格按照法律规定的条件和程序进行。本院在执行纳东波与被执行人刘建廷、赵红娟、赵文杰、田忠华、宁夏得川建设发展有限公司、宁夏红鼎环保节能科技有限公司、华太圣阳（北京）热能科技有限公司宁夏分公司民间借贷纠纷一案过程中，变更、追加当事人未按照执行异议案件进行异议听证，并直接挂执行案号出具追加裁定，且在裁定中未明确权利救济途径，剥夺了当事人的合法权利，存在违反法定程序的情形。综上，本院作出的（2019）宁01执780号之一执行裁定违反法定程序，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第二十六条第（四）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01执780号之一执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  牟 锦 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 第二十六条执行监督案件的结案方式包括： （一）准许撤回申请，即当事人撤回监督申请的； （二）驳回申请，即监督申请不成立的； （三）限期改正，即监督申请成立，指定执行法院在一定期限内改正的； （四）撤销并改正，即监督申请成立，撤销执行法院的裁定直接改正的； （五）提级执行，即监督申请成立，上级人民法院决定提级自行执行的； （六）指定执行，即监督申请成立，上级人民法院决定指定其他法院执行的； （七）其他，即其他可以报结的情形。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执恢452号 申请执行人：浙江中新力合融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室。 法定代表人：周冀，董事长。 被执行人：王建南，男，1968年3月30日出生,汉族，住浙江省临安市。 被执行人：邵和平，女，1966年8月21日出生,汉族，住浙江省临安市。 被执行人：王根木，男，1940年5月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：江梦梅，女，1942年8月12日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：杭州临安兴农融资担保有限公司,住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街960号。 法定代表人：陈晓良。 申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司与被执行人王建南、邵和平、王根木、江梦梅、杭州临安兴农融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初2445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中新力合融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人偿还浙江中新力合融资担保有限公司代偿款105523.28元、资金占用费1618.02元及按照年利率24%支付浙江中新力合担保服务有限公司从2016年3月19日至实际付清之日止的利息，并负担案件受理费3500元，执行费1507元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2020年3月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执恢452号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇二〇年三月四日 书记员  钱 波
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执116号申请执行人：江某某，女，1952年5月15日出生，住遂川县。被执行人：彭某某，男，1957年9月6日出生，住遂川县。申请执行人江某某申请被执行人彭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初1509号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年三月十一日书记员  彭 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26078号原告：卢天强，男，1977年3月21日出生，汉族，户籍地山东省冠县。被告：张光磊，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告卢天强（以下简称原告）与被告张光磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自逾期之日即2018年6月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月3日，被告向原告借现金2万元，并出具借条，约定借款期限为2018年6月1日之前还清。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告向原告出具借条，内容为：今被告向原告借到现金贰万元整，还款日期2018年6月1日前还清。落款处被告签字捺印予以确认。庭审中，原告还提交了照片，证明截至拍照时被告已偿还6.5万元，尚欠2万元。并称:“被告向我借现金8.5万元，借款时未出具借条，借条是双方对账后被告出具。借款时我未在场，是我的爱人毕X娟操作的。”毕X娟称:“2017年，我的朋友王X带我和另案原告王X坤一起去找的被告，在被告车上我和王X坤分别将现金8.5万元交给被告。”另查，原告与毕X娟系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条中并未约定，但约定了还款期限，现被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息（以2万元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光磊于判决生效后七日内偿还原告卢天强借款本金20000元；二、被告张光磊于判决生效后七日内向原告卢天强支付利息（以20000元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张光磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  魏志强人民陪审员  翟江红二〇二〇年三月三日书 记 员  李 壮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1050号原告：施廷山，男，1954年10月18日出生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被告：范裕彬，男，1969年1月28日出生，汉族，海门市人，住海门市。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，统一社会信用代码91320681138771017K，住所地海门市海门街道狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。本院在受理原告施廷山与被告范裕彬、江苏南通三建集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告施廷山以“庭前被告已履行赔偿责任”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施廷山撤回起诉。案件受理费人民币1648元（已减半收取），原告施廷山未缴纳。审 判 员 施俊峰二〇二〇年三月二十六日法官助理 廖莉莎书 记 员 李凯燕
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                     （2019）陕0116民初15184号 申请人：陕西圣力商品混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：苏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建民，陕西省泾阳县148法律服务所法律工作者。被申请人:武汉三重建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区。法定代表人：肖海波，该公司经理。申请人陕西圣力商品混凝土有限公司与被申请人武汉三重建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉三重建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司武汉支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX5332）及中国银行股份有限公司武汉江岸支行（账号：XXXXXXXX8857）的银行存款4194460元予以冻结，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉三重建设工程有限公司在兴业银行股份有限公司武汉支行XXXXXXXXXXXXXX5332账号及中国银行股份有限公司武汉江岸支行XXXXXXXX8857账号内的银行存款4194460元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人陕西圣力商品混凝土有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审  判  员      杜秀娟  二〇一九年 十 月 十七 日     书  记  员      任莉华   1
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执258号申请执行人：龚声训，男，1956年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王卫民，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人龚声训与被执行人王卫民侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2055号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫民银行存款计人民币45.944222万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人王卫民执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年三月二十六日书记员  周美悦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1924号 原告：李陈寿，男，1959年4月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告：济南春晓物业管理有限公司。住所地山东省济南市。 法定代表人：田永龙，经理。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。 原告李陈寿与被告济南春晓物业管理有限公司（以下简称春晓物业公司）劳动争议一案，经济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，原被告均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陈寿及委托诉讼代理人宫凯杰，被告春晓物业公司委托诉讼代理人袁善峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李陈寿向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2019年9月31日解除劳动关系；2.判决被告支付原告因未签订劳动合同双倍工资差额19030元；3.判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1730元；4.判决被告支付原告低于最低工资标准的差额2130元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月被告处公开招聘，原告自2018年10月1日开始在被告处工作，建立劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，每月通过银行转账支付原告工资1500元。原告工作至2019年9月31日，因被告未为原告缴纳社会保险，原告要求与被告解除劳动合同支付经济补偿等。2019年4月4日，原告达到法定退休年龄，济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会认定自原告达到退休年龄，劳动合同终止，经济补偿不予支持，未签订劳动合同双倍工资差额及低于最低工资标准差额支持2018年10月至2019年4月3日部分，之后部分不予支持。原告认为虽然达到退休年龄，但未享受社会保险待遇，双方劳动合同关系不应终止，故起诉。 春晓物业公司辩称，原告所诉与事实不符，应当驳回。仲裁裁决认定事实及适用法律错误。1.双方之间非劳动关系，而是劳务关系。原告在被告处提供看护小区财产及人身安全的服务，不存在隶属关系。且原告到被告处工作时距离退休年龄不足6个月，无法与其建立劳动关系，无法缴纳社会保险；2.原告在被告处提供劳务时，已经加入农村居民养老保险，不符合签订劳动合同合并缴纳社会保险的条件，被告无过错，系原告自身原因造成；3.原告提供劳务过程中，因涉嫌偷盗小区业主宠物狗等财产的行为，严重违反被告单位制度，在业主强烈要求下，被告于2019年9月份与原告解除劳务关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月李陈寿到春晓物业公司工作，春晓物业公司未与李陈寿签订书面劳动合同，亦未为李陈寿缴纳社会保险。李陈寿在春晓物业公司工作期间月工资为1500元，其中2019年1月因罚款实发1400元。 李陈寿向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1.申请人（李陈寿）与被申请人（春晓物业公司）于2019年9月30日解除劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同的工资19030元；3.被申请人支付申请人经济补偿1730元；4.被申请人支付最低工资标准差额2130元。2019年11月27日，该委员会作出章劳人仲案字[2019]第703号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人二倍工资差额8888.62元、低于最低工资标准差额1511.72元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李陈寿和春晓物业公司均对仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。 另查明，李陈寿于2019年5月起在济南市章丘区社会养老保险事业管理处领取居民养老保险金。2018年11月至2019年4月期间济南市章丘区最低工资标准为1730元/月。 本院认为，李陈寿自2018年10月起在春晓物业公司工作，未达到法定退休年龄，双方建立劳动关系，春晓物业公司主张双方系劳务关系但未举证证明，对春晓物业公司的主张不予支持。李陈寿生于1959年4月4日，于2019年4月4日年满60周岁，达到法定退休年龄，且李陈寿于2019年5月份开始领取居民养老保险金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故自2019年5月起双方应为劳务关系。李陈寿主张自2019年9月30日解除劳动关系并支付经济补偿金无依据，本院不予支持。 关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，春晓物业公司未与李陈寿签订书面劳动合同，李陈寿要求春晓物业公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方自2018年10月至2019年4月存在劳动关系，故春晓物业公司应支付李陈寿2018年11月至2019年4月期间未签书面劳动合同二倍工资差额10380元（1730元/月×6个月）。 关于低于最低工资标准差额问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”本案春晓物业公司支付李陈寿工资低于章丘区最低工资标准1730元/月，故春晓物业公司应支付李陈寿2018年10月至2019年4月劳动关系存续期间低于最低工资标准的差额1710元（1730元/月×7个月-1500元/月×6个月-1400元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南春晓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李陈寿支付二倍工资差额10380元； 二、被告济南春晓物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李陈寿支付低于最低工资标准的差额1710元； 三、驳回原告李陈寿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告济南春晓物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初92号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人杨陈勇，男，1988年5月4日生，哈尼族，农民，小学文化，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月5日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人杨陈勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉，被告人杨陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日，被告人杨陈勇在明知是偷来的情况下，在金平县金河镇牛栏冲村委会新寨村民小组的卫生路上，以700元人民币的价格向普某购买了一辆二轮摩托车（经查，该摩托车系失主蔡某被盗的摩托车）。经鉴定，杨陈勇所购买的摩托车价格认定为5360元人民币。被告人杨陈勇于2019年9月7日在金平县城区喜望桥附近摩托车修理店被民警查获到案。公诉机关认为，被告人杨陈勇在明知摩托车是偷来的情况下，为贪图便宜，以700元低价向普某购买一辆价值5360元人民币的摩托车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨陈勇被查获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时还协助公安机关查获盗窃摩托车的犯罪嫌疑人普某，系立功，建议判处二个月以下拘役，适用缓刑，并处或者单处罚金。公诉机关提交了被盗摩托车照片、受案登记表、立案决定书、户口证明以及证人李某、普某、蔡某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人杨陈勇的供述等证据证实。被告人杨陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨陈勇购买的摩托车现已被发还给失主，并当庭表示愿意缴纳罚金。本院认为，被告人杨陈勇构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人杨陈勇到案后如实供述自己的罪行，协助公安机关抓获盗窃摩托车的犯罪嫌疑人，具有坦白和立功情节，愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨陈勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗志二〇二〇年三月二十六日书记员  李昱颖