北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22758号原告：胥廷祥，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住四川省西充县。被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼。法定代表人：吴尚杰，经理。委托诉讼代理人：马政宇，男，1993年10月1日出生，汉族，北京国泰建设集团有限公司职员。被告：泸州市宏益建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区通滩镇和平街68号。法定代表人：严福俊，经理。委托诉讼代理人：黄正良，男，1975年10月13日出生，汉族，泸州市宏益建筑工程有限公司职员。被告3：李兵，男，1973年11月6日出生，汉族，职业不详，住四川省苍溪县。被告4：宋明普，男，1968年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。原告胥廷祥与被告北京国泰建设集团有限公司（以下简称：国泰建设公司）、被告泸州市宏益建筑工程有限公司（以下简称：泸州宏毅公司）、被告李兵、被告宋明普劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥廷祥、被告国泰建设公司的委托诉讼代理人马政宇、被告泸州宏益公司的委托诉讼代理人黄正良到庭参加诉讼。被告李兵、被告宋明普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胥廷祥向本院提出以下诉讼请求：1、四被告连带返还原告垫付在工地上农民工生活费及工资共计206600元；2、四被告连带给付原告垫付以上各项费用的利息90000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日，胥廷祥进入国泰建设公司作为总包方、泸州宏益公司作为分包方的位于北京市大兴区黄村901地块工地工作，担任木工，日工资每天350元。2019年3月中旬至2019年5月期间，原告应第二被告方要求，将自己辛辛苦苦挣来的工资206600元垫付给大兴区黄村901地块工地的工人作为住宿费、生活费，此外还包括工地购买工具的费用等。后原告找二被告索要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告国泰建设公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在大兴区901项目中，我公司是总承包，泸州宏益公司是劳务分包，涉案工程现在施工阶段，尚未完工，我公司和泸州宏益公司所签订的劳务合同中，有约定工程进度款，该款项已经向泸州宏益公司支付，我公司不存在合同违约的情况。我公司与胥廷祥没有合同关系，泸州宏益公司与胥廷祥的关系我公司不清楚。宋明普、李兵与胥廷祥的关系，我公司不清楚。根据合同相对性的原则，胥廷祥无权向我公司主张权益。另目前胥廷祥提供的证据中没有我公司的人员参与，没有公章和负责人签字，我公司认为，应该驳回原告对我公司的诉讼请求。泸州宏益公司辩称：胥廷祥并非我公司职工，我们没有要求胥廷祥帮助垫付生活费，胥廷祥已经60多岁，是不允许进入施工工地的，原告把钱借给谁，是原告的权利，泸州宏益公司无权干涉。泸州宏益公司不欠李兵的钱，与李兵没有任何合同关系。且胥廷祥是借款给宋明普，与工程款无关。对于胥廷祥主张的利息没有事实依据。借款本金是多少我也不知道。我认为胥廷祥所要求的赔偿款项有问题，故不同意胥廷祥的诉讼请求。被告李兵、被告宋明普未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胥廷祥向本院提交了以下证据：证据1、2019年4月8日原告自己书写的明晰单、生活费。证明工作人员、工作天数、工资情况。证据2、考勤表。证据3、2019年3月12日借支、2019年3月18日借支、2019年4月1日工人借支、借条。证据4、证人证言。国泰建设公司对胥廷祥提交的证据中，有8张证据只有人名和手印，真实性、关联性、合法性不认可，8张中没有原告签字，没有我公司签字、盖章，达不到原告向上述人员中垫付的证明目的。原告所出具的证据中有4张借条，其中3张是宋明普向胥廷祥出具的借条，3张借条的真实性因宋明普未到庭，我们不认可。还有1张借条是徐磊借支5000元，没有标明是胥廷祥给付，胥廷祥计算在诉讼请求中不合适。考勤表不能证明和胥廷祥的关系，不能证明金额由胥廷祥支付，真实性不认可。也没有我公司的签字及公章，另在考勤表上表明，每人的工资是350元一天，原告诉状中日工资350元，原告所工作期间为2019年3月中旬至2019年5月，原告工作2个月，350元每日，原告工资为21000元，胥廷祥诉讼请求中的9万的工资、利息及垫付的生活费不符合事实。对证人证言不认可。泸州宏益公司对胥廷祥所提供的证据不予以认可，证据有很多的不确定。且打欠条的人有很多，这些人我们都不认可。借款单也非常不正规。考勤表是自己制作，没有任何人签字，没有我公司签字确认。对证人证言不认可。泸州宏益公司向本院提交了以下证据：证据1、结算单，证据2、付款证明，证明给李兵的尾款，泸州宏益公司并不欠李兵的钱。胥廷祥对泸州宏益公司提交的证据不认可，国泰建设公司对泸州宏益公司提交的证据认可。国泰建设公司向本院提交了以下证据：证据1、合同，证明与泸州宏益公司的关系。胥廷祥对国泰建设公司提交的证据1不认可，认为与自己没有关系。泸州宏益公司对国泰建设公司提交的证据1认可。本院对胥廷祥提交的证据1、2、3、4的真实性和证明目的予以认定，对泸州宏益公司提交的证据的真实性和证明目的予以认定。本院据此查明：2018年10月，国泰建设公司（工程总承包人）与泸州宏益公司（劳务分包人）签订建设工程劳务分包合同，由劳务分包人承包大兴区黄村镇DX00-0102-0901地块F1住宅混合公建用地项目。劳务分包资质人情况：资质证书号码：D351541908，发证机关：泸州市住房和城乡建设局，资质专业等级，施工劳务不分等级。2019年5月31日，国泰建设公司共向泸州宏益公司给付劳务费2796748.96元。关于泸州宏益公司与李兵、宋明普之间的关系，泸州宏益公司称：李兵是我们的木工分包，账目已经结算清。宋明普我们不清楚。泸州宏益公司提交的微信聊天记录“黄总我们的尾款是李兵154760元……”李兵2019年9月27日向泸州宏益公司出具的收条载明：今收到泸州宏益劳务建筑有限公司901项目工程款154760元。胥廷祥曾在上述工地受李兵雇佣干活。关于胥廷祥垫付钱的情况，其中：有宋明普签字的借条：2019年3月12日，今借到胥廷祥5000元，签字人为宋明普。2019年3月20日，今借到胥廷祥4000元，签字人为宋明普。2019年3月15日，今借到胥廷祥5000元，签字人为宋明普。2019年3月28日，前借支全部作废，所有借支从今天算起，总借支21000元，宋明普同意给胥廷祥。没有宋明普签字的借条：2019年3月12日徐磊5000元。2019年3月19日邹伟等18人，每人500元，共计9000元。2019年3月18日，葛万肖等18人，共计10500元。2019年3月18日，冯安辉等3人，共计1500元。2019年4月1日，李德宝等17人共计借支21700元。2019年3月18日，鲁占坤等10人合计借支7500元。2019年4月8日，王开相等11人总收29400元，总借8800元，下欠20600元。2019年4月8日，冯安辉等15人总收入39200元、借支12000元，下欠27200元。2019年4月8日，冯安辉等26人，总借支20800元。无日期的记账凭证：冯安辉等15人，总收入39200元-14400元=24800元。李进胜等11人，总收入67200元-8800元=58400元。李德宝等17人，总收入93712元，借支15100元，下欠78612元。冯安辉等22人，合计15000元。以上胥廷祥计算其垫付的金额共计206600元。证人李某到庭称其为胥廷祥干活，工资是胥廷祥给发的，干了几天。胥廷祥是包工头，胥廷祥给宋明普干。不知道宋明普和李兵什么关系。关于垫钱的起因，胥廷祥称：“泸州宏益公司跟李兵签订了分包合同，约定让李兵先垫付工人40天的生活费，但是李兵没有钱。李兵就对宋明普（宋明普是李兵找来的）说，工人是你找来的，你看哪个工人有钱，就先让他垫40天，到时候加倍还给他。于是宋明普就找到了我（宋明普和我是干亲家）。那个时候，宋明普找到我干活，并让我多找几名工人，能找多少算多少。我就找了三十多名工人，我作为这三十多名工人的小班组长。其中，有十几个工人在中途退场不做了，我就找到泸州宏益公司要这十几个人的工资，李兵跟我说，既然我都垫付了工人的生活费了，就一起把工人的工资给垫上，到时候一起加倍还我。在工地上，我总共垫付了两部分的钱，一部分是其他工人（不包括中途退场的十几名工人）的“生活费”；另一部分是十几名中途退场工人的“工资及生活费”；这两部分钱的总数是206600元。我在起诉的时候忘了还垫付了十几名工人的工资和生活费，因此就只主张了其他工人的生活费97500元。每次给工人发工资，都是在泸州宏益公司办公室，由泸州宏益公司的会计发现金。工人的工资和生活费本来应该是由泸州宏益公司负担，但是由于我已经垫付了部分工人的工资和生活费，因此，泸州宏益公司给工人发工资的时候就扣除了我的垫资。没有给工人发。虽然宋明普是李兵找的，工地上的其他工人又是宋明普帮李兵找的，但是所有工人的工资都是由泸州宏益公司的会计发放。并且每次泸州宏益公司给工人发工资的时候，李兵也在场。我去找王友军问他这个钱什么时候还，他让我在国泰公司的办公室等他，后来他来到国泰公司办公室（当时李兵和宋明普也在场），在国泰公司办公室承诺在我走的时候，我拿着单据来找泸州宏益公司，泸州宏益公司就会把我所垫的工人工资和生活费给我。另外，王友军、李兵、宋明普三人还在泸州宏益公司办公室口头承诺到时候会加倍还钱。后来我不打算在工地上工作的时候，多次拿着单据去找泸州宏益公司要钱，公司不给，王友军让我去找国泰公司，后来我又去找国泰公司，国泰公司也不给我钱。然后国泰公司的安全经理老杜就让我找法院起诉，说到时候他来证明”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。宋明普、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。李兵在涉案工地为木工包工头，胥廷祥受其雇佣干活。双方形成劳务关系。故本案基于劳务关系而非民间借贷关系，对于胥廷祥所主张的其为四被告垫付工人的工资、生活费款项的事实：其所述工作的工地为901地块，与四被告施工的工地地点吻合；其所提供的证人李某的证言，与其提交的单据、自述相吻合；其所提交的宋明普签字的垫付单据，与其自述相吻合。其在起诉状中提到的的李兵，经泸州宏益公司核实确有其人，与其自述进一步相印证。结合双方提交的证据，视为胥廷祥完成了相应的举证责任。对于胥廷祥主张的206600元，本院不持异议。民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。李兵作为木工分包人，应当对胥廷祥垫付劳务款承担返还责任，宋明普在部分垫付的单据上签字，表明其向胥廷祥借支的意愿，应当对上述劳务款项承担连带返还责任。国泰建设公司作为工程总包，将工程发包给具备劳务资质的泸州宏益公司，且已经结清了全部款项，自身并不存在过错。泸州宏益公司将木工劳务违法分包给不具备相应资质的个人，存在过错，且其提交的证据仅为结清尾款的收条，并未附有相应的明细，不能证明其如实、足额给付了所有的下游工人的工资，故对于胥廷祥主张的垫款款项，应当承担连带给付责任。对于胥廷祥主张的利息90000元，其未提交证据证明双方约定利息，对其主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：一、泸州市宏益建筑工程有限公司、宋明普、李兵于本判决生效后10日内给付胥廷祥垫付劳务款206600元；二、驳回胥廷祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由原告胥廷祥负担1335元（已交纳），由被告泸州市宏益建筑工程有限公司、李兵、宋明普负担3064元（于本判决生效后7日内交纳），公告费260元，由被告泸州市宏益建筑工程有限公司、李兵、宋明普负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文强人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇二〇年三月三十一日书 记 员  蔡平阳