wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15920号原告：董钢铁，男，1977年1月8日生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陈伟，男，1989年6月13日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告董钢铁与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭。本案于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告董钢铁到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告董钢铁向本院提起诉讼请求，1、归还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，到期未还。经原告催要，仍未归还。现诉至法院，请求判如所请。被告陈伟未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的借条的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告出具借条一份，内容为：“本人陈伟今借董钢铁人民币20000元，即日起按年利息1%计算直至还清为止”。上述事实由借条及当事人庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，该借款系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。现经原告催要，被告拖欠不还，责任在被告，本院对原告主张返还借款的诉请予以支持。关于归还的金额，本院根据原告提供的证据及庭审陈述，确认该金额为20000元。被告陈伟经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟在本判决生效之日起十日内归还原告董钢铁借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。原告预交的案件受理费300元，本院予以退还；被告应当负担的300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX34034；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  盛忠明二〇二〇年三月五日书 记 员  邵振华
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执514号申请执行人黄苹，女，1969年10月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人王伟，男，1980年7月2日出生，汉族，住址武汉市，申请执行人黄苹与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初8138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄苹于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人王伟支付欠款本金51298元、利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人王伟送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王伟的银行存款或收入计人民币51298元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年三月六日书记员  陈芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1520号原告：王俊英，女，1954年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金合丰投资管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街27号二幢三层303号。法定代表人：于丰玉，经理。被告：山东天工环保机械有限公司，住所地山东省桓台县索镇镇北大街北侧。法定代表人：于修伦，经理。被告：内蒙古美境环保装备有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：田春玲，经理。被告：扎鲁特旗美境循环经济有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇工业园区。法定代表人：田春玲，经理。原告王俊英与被告北京金合丰投资管理有限公司、山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告返还借款本金150000元；2、判令第一被告支付自2017年7月19日起至实际给付之日止的利息（以150000元为基数，按年利率21%计算）；3、判令第二、三、四被告对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月19日，天工公司业务员程敏到原告位于房山的家中签投资协议并刷POS机收投资款。原告王俊英与被告北京金合丰投资管理有限公司签订了名为投资实为借贷的《投资协议》一份，约定原告投入本金15万元，借期自2016年8月19日至2017年8月18日止，年利率211按月返还利息，每月19日返息2625元。同日，山东天工环保机械有限公司、内蒙古美境环保装备有限公司、扎鲁特旗美境循环经济有限公司出具担倮函一份，向原告承诺，投资协议到期，若金合丰公司不能按期偿还，其在三日内无条件承担代偿义务。投资协议签订后，原告依约将15万元转入被告的账户，被告于2016年9月至2017年7月按2625元的标准向原告返息11次。自2017年8月起，不再支付利息。天工集团副总田总田铠铭召开客户大会，说不能兑现客户利息及到期本金。现还款期限巳届至，经原告多次催要，被告均拖延不予给付。综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资诈骗的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告所陈述的签约交款过程、投资协议文本内容，涉及的被告北京金合丰投资管理有限公司，与2019年11月29日北京市大兴区法院刑事判决书记载的许国庆非法吸收公众存款罪案中的犯罪事实相似，且涉及同一家北京金合丰投资管理有限公司（许国庆以北京金合丰投资管理有限公司投资名义集资），不同之处是本案原告陈述的具体经办人名字和签约地点不同。故本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释法》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回王俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇二〇年三月十三日书记员  刘 倩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初51号原告：雷显杰，男，汉族，1992年11月30日生，住潢川县。被告：李士江，男，汉族，1975年3月23日生，住潢川县。原告雷显杰与被告李士江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷显杰到庭参加诉讼，被告李士江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月8日，李士江驾驶豫Ｓ×××××号车辆在来龙乡谷寨路口，发现路口有人紧急刹车，这时谈佳驾驶的沪Ｃ×××××号车辆采取措施不当，撞到前方其驾驶的豫Ｓ×××××号车辆，致其车辆受损、车辆乘坐人曹江南受伤，李士江负事故的同等责任，请求法院判令被告赔偿车损等损失10193元。被告李士江未予答辩。经审理查明，2019年7月8日20时5分许，被告李士江驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿潢踅路由东向西行驶至来龙乡谷寨路口时，发现路口有人就紧急刹车，这时谈佳驾驶沪Ｃ×××××号轿车采取措施不当，撞到同方向雷显杰驾驶的豫Ｓ×××××号轿车的尾部，撞击后豫Ｓ×××××号轿车又撞到豫Ｓ×××××号轿车，致豫Ｓ×××××号车辆受损，车辆乘坐人曹江南及其他人受伤。事发后，李士江弃车逃逸。事故经潢川县公安交警大队认定，李士江、谈佳承担事故的同等责任，雷显杰及其他人无责。豫Ｓ×××××号车辆车主雷显杰，因车辆受损，花费修理费17251元，花费施救费1100元。本院认为，雷显杰驾驶的豫Ｓ×××××号车辆受损，李士江承担事故的同等责任，对雷显杰的损失应承担50%的赔偿责任。雷显杰因本次事故车辆受损花费的修理费17251元、施救费1100元，合计18351元，由李士江赔偿9175.5元。原告要求赔偿医院检查费195元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李士江于本判决生效之日起三日内给付原告雷显杰赔偿款9175.5元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费54元，减半收取27元，由被告李士江负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年三月二十六日书记员  王林杰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初731号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：苏三，男，ｌ961年3月15日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告苏三物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年3月19日以被告苏三已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告苏三的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年三月十九日书记员  张大江
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终1号上诉人（原审被告）:通渭县人民医院，住所地，通渭县平襄镇北街8号。法定代表人：杨玮，系该院院长。委托诉讼代理人：景克荣，系该院副院长。被上诉人（原审原告）：阎海清，男，1966年2月3日生，汉族，甘肃省通渭县人，下岗职工，住通渭县。上诉人通渭县人民医院因与被上诉人阎海清医疗损害责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。通渭县人民医院上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人阎海清的诉讼请求。事实与理由：1、阎海清已经就其后续治疗费多次提起诉讼，现在继续起诉要求赔偿，没有法律依据。阎海清在评定伤残后，是否需要医疗依赖，是否需要多次住院治疗，后续治疗时限如何确定，阎海清始终没有提供任何证据证明。一审法院无视法律规定，机械适用法律，无视通渭县人民医院已经承担了医疗损害赔偿责任并实际给予了赔偿的事实，要求继续承担后续治疗费赔偿责任，属于重复处理，适用法律错误，认定事实错误。二、阎海清的部分诉讼请求没有法律依据，一审判决由通渭县人民医院承担于法无据。根据有关规定，后续治疗费应当专指医疗费用，阎海清要求赔偿交通费、食宿费、打字复印费、营养费、护理费等没有法律依据。且其护理费已经赔偿了20年，现在继续要求赔偿护理费属于重复赔偿，于法无据。打字复印费、部分交通费、住宿费与本案住院治疗无关，判决赔偿没有事实和法律依据。阎海清辩称，通渭县人民医院在诊疗中存在过错，致使自己的双侧股骨头坏死，造成了极大的精神痛苦。对自己主张的后续治疗费通渭县人民医院理应予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二审应予维持。阎海清向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费95224.04元、交通费2122元、住宿费100元、打字复印费184元、住院伙食补助费2300元、护理人员伙食补助费2300元、护理费11718元、营养费18250元，以上费用共计132198.04元；2、诉讼费用全部由被告负担。一审开庭前，阎海清变更了部分诉讼请求，医疗费变更为168616.93元，交通费变更为3708元，打字复印费变更为284元，住院伙食补助费变更为3300元，护理人员伙食补助费变更为3300元，护理费变更为13327.30元，营养费变更为20700元，共计213336.23元。一审法院认定事实：原告于2003年5月、6月在被告处接受治疗，由于被告违规滥用皮质激素类药物致使原告双侧股骨头坏死。原告通过多次诉讼，被告对2018年5月前发生的后续治疗费等费用已全部赔偿。此后，原告于2018年10月16日至2018年11月12日在北京前海股骨头医院住院治疗，住院27天，在途3天，支出医疗费95224.04元、交通费1446元。立案后，原告于2019年5月19日至2019年6月4日再次到北京前海股骨头医院住院治疗，住院17天，在途3天，支出医疗费73392.89元、交通费1559元。另查明，先后两次去北京支出公交车及出租车费共计110元，原告支出打字复印费284元。一审法院认为，被告在2003年给原告治疗时，由于违规滥用皮质激素类药物致使原告双侧股骨头坏死，被告的过错诊疗行为给原告造成的损害，应当承担医疗损害赔偿责任。原告2018年10月的护理费应（按甘肃省农、林、牧业标准为135.64元、住院期间的护理1人、住院27天加在途3天计算）为4069.20元；2019年5月的护理费应（按甘肃省农、林、牧业标准为145.56元、住院期间的护理按医院意见1人、住院17天加在途3天计算）为2911.20元；住院伙食补助费按(两次住院44天加在途6天、每天50元计算)为2500元；营养费酌情按（住院44天加在途6天、每天30元计算）为1500元。原告只提供了2018年9月18日在兰大二院的门诊挂号单及收费票据，并无其他证据证实该次诊查的真实性与必要性，也不能排除合理怀疑，故不予支持；原告进行诉讼活动支出的交通费、住宿费，因与本案住院治疗无关，不予支持。本案属医疗损害赔偿纠纷，被告以劳动关系的相关规定进行辩解的理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告通渭县人民医院于判决生效后15日内赔偿原告阎海清的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、打字复印费等共计182996.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元，由被告通渭县人民医院负担1266元，原告负担206元（免交）。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审判由通渭县人民医院赔偿阎海清各项后续治疗费用共计182996.33元，实体处理是否适当。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，通渭县人民医院在对阎海清进行诊疗过程中，违规滥用皮质激素类药物，致使阎海清双侧股骨头出现坏死，通渭县人民医院的诊疗行为存在过错，根据有关法律规定，其对阎海清因后续治疗疾病产生的各项经济损失应承担赔偿责任。通渭县人民医院上诉提出，阎海清已经就其后续治疗费多次提起诉讼，现在继续起诉要求赔偿，没有法律依据。但因阎海清的双侧股骨头坏死疾病是因通渭县人民医院不当诊疗所致，虽经多次后续治疗，但仍未痊愈。本次阎海清主张的后续医疗费用，仍然是治疗其股骨头坏死疾病所产生的各项费用，作为患者对其未愈疾病进行治疗，其必要性毋庸置疑，故对阎海清继续治疗所产生的医疗费等各项费用，通渭县人民医院作为侵权人理应予以赔偿。其关于阎海清起诉要求赔偿没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。在后续治疗中，阎海清需要有人进行护理，需要支出其它各项费用，故通渭县人民医院关于阎海清主张赔偿交通费、食宿费、打字复印费、营养费、护理费等没有法律依据的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，通渭县人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1015元，由上诉人通渭县人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年三月十六日法官助理李亚婷书记员何婷婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执538号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：安国明，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌市建安区，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初577号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人安国明银行存款、收入5050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年三月十日书记员  毕玉媛
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2170号之三申请执行人曾献军，男，1964年8月17日生，汉族，住新蔡县古呂镇人民街新北关街二组。公民身份号码412828196408170018。被执行人李春梅，女，1973年7月18日生，汉族，住新蔡县古吕镇人大对面一小巷向里20米。公民身份号码412828197307180027。本院在执行申请执行人曾献军申请被执行人李春梅借款合同纠纷一案中。经查，被执行人李春梅有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李春梅在中国工商银行1715027301103583790账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年三月十三日书记员  张德鸿
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执94号 申请执行人：沧州市万达彩印包装有限公司，住所地沧县大储村乡刘迁庄北，统一社会信用代码91130921676004466N。 被执行人：泊头市金宏纸制品包装有限公司，住所地泊头市赵古屯村，统一社会信用代码911309817666029455。 法定代表人：曹金良，职位：董事长。 被执行人：曹金良，男，1966年12月11日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行沧州市万达彩印包装有限公司与泊头市金宏纸制品包装有限公司、曹金良买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）冀0921民初278号民事判决书，执行标的为16.9755万元。在执行过程中，本院依法对被执行人泊头市金宏纸制品包装有限公司、曹金良名下银行存款、车辆、证券、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产信息进行了查询，亦未发现被执行人泊头市金宏纸制品包装有限公司、曹金良名下有可供执行的财产。2020年3月12日本院依法对被执行人泊头市金宏纸制品包装有限公司、曹金良采取了失信被执行人措施。现申请人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年三月十二日 书记员  苏明亮
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢71号申请执行人:李兰英，女，汉族。被执行人：闫军海，男，汉族。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初219号民事裁定书，向被执行人闫军海发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫军海银行（或信用社）的存款1136976.24元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年三月八日书记员  范卫东
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张君秀，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王占秋，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人张君秀因与被申请人王占秋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内07民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张君秀申请再审称，请求再审，判决驳回王占秋的诉讼请求。事实和理由：1.王占秋明知道申请人张君秀平时从事抵押车辆买卖的联系工作赚取中介费的工作情况，其联系张君秀欲购买一台四驱本田CRY，因此双方当事人之间系居间合同关系而非买卖合同关系。王占秋仅提供一份张君秀出具的收条，载明“今收到转押车款”，如果是单纯的买卖合同关系，应当书写“收到购车款”才符合常理。故一、二审法院认定双方当事人之间成立买卖合同关系，显然证据不足，属于主观推断。2.抵押车辆价格低，张君秀按照王占秋要求联系抵押车辆，经调查车辆权属情况并取得王占秋认可后完成交易。涉案收条的内容也说明王占秋知道并认可涉案车辆系抵押车辆。因此张君秀在提供居间服务的过程中没有任何过错，王占君应当自行承担交易风险。3.因客观原因张君秀在一、二审中未出示能够证明居间合同事实的证据，现请求人民法院对这些证据予以审查。4.王占秋一审请求确认双方买卖协议无效，一审判决解除双方车辆买卖合同，系超判情形，二审未予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案的民事法律关系的定性问题。本案双方当事人未签订书面买卖合同，但结合在一、二审中双方关于交易车辆过程的陈述及张君秀出具的收条载明的内容：“今收到转押车款，车牌号×××本田CRV车，共计拾叁万元整（￥130000元）”，双方之间的交易符合买卖合同特征，一、二审以买卖合同纠纷审理本案符合实际。张秀君申请再审主张双方之间并非买卖合同关系而是居间合同关系，对此其在一、二审中均未能提供有效证据予以证实，再审审查期间其提交微信截图、视频资料，同时提出申请相关证人出庭。因其对逾期提交上述证据的理由未能作出充分合理的说明，且该证据不足以推翻原审判决，本院不作为再审新证据审查。二、关于张秀君是否应当承担返还车辆责任的问题。张君秀作为买卖合同的出卖人其交付给买受人王占秋的车辆存在权利瑕疵，导致王占秋丧失了对涉案车辆的使用权，双方合同目的无法实现，属于合同解除的法定情形。据此王占秋请求张君秀返还购车款，有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。卖方向买房交付符合约定的买卖标的物是买卖合同中卖方应履行的主要合同义务，张君秀交付给王占秋的车辆存在权利瑕疵致使合同目的无法实现系根本违约情形，张君秀理应承担返还全部购车款的责任，故张秀君以“其对车辆权属已尽到审查义务”为由主张不承担返还购车款责任的主张不能成立。三、关于王占秋诉请确认双方买卖协议无效，一审判决解除双方车辆买卖合同，是否属于应予再审本案的超判情形的问题。王占秋作为一审原告对于判决解除双方车辆买卖协议无异议，该判项亦不影响双方实体权利。故对张秀君就此主张再审本案的请求，本院不予支持。综上，张君秀所提再审申请事由均不能成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张君秀的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年三月二十三日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9128号 原告：徐盼望，男，1989年5月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人:付用慧,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张永征,山东衡正源律师事务所实习律师。 被告：张德寿，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告徐盼望与被告张德寿劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐盼望的委托诉讼代理人付用慧、张永征、被告张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐盼望向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告超支的劳务工程款116195元。2.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，徐盼望变更请求法院依法判决被告返还原告超支的劳务工程款116195元诉讼请求为:判决被告返还原告超支的劳务工程款116395元。事实与理由:2018年11月临沂众信建筑安装有限公司作为总包承包了北城新区远洋城·大家项目,将劳务分包给了原告,原告又将该项目的C9、A7号楼的模板工程的劳务承包给了被告,由于被告所干的模板工程不合格,临沂众信建筑安装有限公司通知被告班组撤离施工现场,并对被告的工程量进行了核算。经核算C9号楼的劳务工程款为535859元,A7号楼的劳务工程款为196460元。C9、A7号楼的合计劳务工程款为732319元。原告先后向被告支付348400元,经张德寿、李巍(张德寿授权)签字认可原告向其班组的农民工支付劳务人工费331704元,由于被告拿到348400元劳务工程款后藏匿,没有及时发放部分农民工的人工费,导致农民工集体到市政府政务大厅临沂市住建局上访,市住建局根据国家政策责令原告向被告班组的工人直接支付了75505元、责令临沂众信建筑安装有限公司代扣代发直接向被告班组的农民工直接支付92905元(众信公司已在原告的工程款中扣除)。原告合计已向被告及其班组工人支付劳务工程款848514元,已经超出了被告的工程量价款116195元,后原告多次向被告索要超支的劳务工程款,被告均以各种理由推脱。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望依法裁判。 张德寿辩称，原告告我工程质量不合格,实际不是质量不合格,是原告无故把我赶走的,我经手签字工程款是668960元,还给徐盼望的兄弟徐愿望转回了55000元,给徐盼望的朋友徐伟转了20000元,原告现在实际还欠我450000左右,我并不欠原告的钱,原告还答应我工人工资都由原告自己付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月29日原告徐盼望与被告张德寿签订“模板工程劳务承包合同”，原告将其分包的临沂众信建筑安装有限公司承包的北城新区远洋城·大家项目C9、A7号楼的模板工程的劳务又分包给了被告。被告在施工过程中临沂众信建筑安装有限公司认为其所干的模板工程不合格,而停止了其施工。此后，原告及临沂众信建筑安装有限公司支付了被告施工人员的部分劳务费。原告认为已经超支给被告劳务费116395元，被告不予认可。为此，原告诉讼至本院。 庭审中，被告对原告提交的下列证据无异议:（1）原、被告签订的模板工程劳务承包合同1份,证明原被告签订合同的情况；（3）现金支出凭证8份,证明原告向被告张德寿支付了劳务工程款348400元；（5）收到条6份,证明经李巍(张德寿授权)确认,原告向被告班组的工人支付了82704元；（8）委托书1份,证明被告张德寿授权李巍全权处理工人工资问题的事实。被告对原告提交的下列证据有异议，对证据（2）工程量核算明细2份,证明被告所干实际工程量价款为732319元。被告称，C9完工了A7没完工,工程量价款应该是1200000元；对证据（4）收到条及付款凭证各1份,证明经张德寿确认众信公司向被告班组的工人支付劳务工程款249000元。被告称，部分属实,有些我没有经手；对证据（6）收到条6份,证明临沂市住建局责令原告和众信公司(代扣代发)向被告班组的工人支付了168610元。被告称，我都没经手,具体数字不清楚；对证据（7）工程量核算及支付明细,证明工程量价款、支付明细及超支116395元的情况。被告称，不属实,因为七号楼和车库没装完,都没加上去；对证据（9）临沂众信建筑安装有限公司出具证明1份,证明众信公司代扣代发直接支付给被告及其工人的人工费342105元,已在原告的劳务工程款中全部扣除。被告称，249000元、3600元、8400元、4800元都是我经手的,其他的我没经手；对证据（10）工作联系单一份,证明被告所干工程质量不合格,导致原告多次被众信公司罚款,并通知原告更换班组让被告撤离现场。被告称,做工程质量不合格、罚款也正常,不能说明我整个工程不合格。 被告向法庭提交如下证据：（1）工作联系单一份,证明原告与我协商共同退出工程；（2）给徐愿望和徐伟转账单两份,证明我给徐愿望转款55000元,给徐伟转账20000元；（3）照片一组,证明一部分工程量没算；（4）工资单,证明原告支付工人工资,我已经把工资单交给原告了；（5）视频一份,证明原告强行把我赶走。原告质证称,证据（1）和本案没有关联性；证据（2）和被告没有关联性,只能证明被告向上述两人转款75000元,与本案没有关联性；证据（3）只能证明工程的工地现场和外观情况,无法证明实际工程量,实际工程量以实际结算为准,双方已经结算完毕,该证据与本案没有关联性；证据（4）系被告单方证据,并没有经过原告与众信公司确认,我方对此份发放工资情况不知情；证据（5）无法证明原告强行把被告赶走,只是质量不合格,众信公司通知被告撤离现场。 本院认为，原告徐盼望将其分包的临沂众信建筑安装有限公司包承包的北城新区远洋城·大家项目C9、A7号楼的模板工程的劳务又分包给了被告张德寿，张德寿进行了部分施工，并支取了部分劳务费的事实清楚，有双方签订的“模板工程劳务承包合同”及支款单据等证据证明，本院予以确认。原告主张被告所干实际工程量价款为732319元，被告不予认可。原告仅提交了无被告签字确认的工程量核算明细2份证明自己的主张，证据不足，无法计算出被告是否已超额支取工程款。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告徐盼望的诉讼请求。 案件受理费2624元，由原告徐盼望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  李丽丽 人民陪审员  潘仲达 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  岳晓梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更773号 罪犯黄新江，男，1981年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年4月10日作出(2017)浙0681刑初99号刑事判决，以被告人黄新江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年2月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄新江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黄新江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄新江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄新江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十六日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0121执638号被执行人邓升文，男性。贵州省开阳县龙岗镇大荆村顶卡一组。本院依据已经发生法律效力的开阳县人民法院(2020)黔0121执638号之一裁定书，向被执行人邓升文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓升文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓升文在中国建设银行6217007100000646732_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑志军二〇二〇年三月二十三日书记员  彭清华
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初752号原告：陈锐锋，男，汉族，1980年3月8日生，住许昌县。被告：杨冬昌，男，汉族，1983年5月10日生，住许昌县。原告陈锐锋与被告杨冬昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐锋到庭参加诉讼、被告杨冬昌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3.5万元及利息（利息自2019年2月1日起按照月利率1.8%计算至欠款还清之日）。事实和理由：2018年6月份，被告因资金紧张，向原告借现金35000元，双方商定月利息为1.8%。借款期限从2018年6月4日至2018年9月4日，借款到期，原告向被告追要借款，但被告却以种种理由推托，随后被告就不再接原告电话，原告多方寻找未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨冬昌未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、物品质押借款合同一份，证明被告向原告借款3.5万元的事实。证据2、微信账单截图两份，证明原告将上述款项通过微信支付给被告的事实。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据，与本案案件事实相关联，内容客观真实且能够相互印证，可以作为本案定案的依据。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月至5月份，被告杨冬昌向原告陈锐锋借款34900元。2018年6月4日，被告杨冬昌向原告出具《物品质押借款合同》一份，双方约定借款期限为2018年6月4日至2018年9月4日，借款月利率为1.8%。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告向原告支付利息至2019年1月31日。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨冬昌拖欠原告陈锐锋借款34900元未还，事实清楚、证据确实充分，被告杨冬昌依法应当偿还。关于利息，原、被告双方约定借款月利率为1.8%，被告已向原告支付利息至2019年1月31日，故原告主张利息自2019年2月1日起按照月利率1.8%计算至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告杨冬昌于本判决生效后三日内偿还原告陈锐锋借款本金34900元及利息（利息自2019年2月1日起按照月利率1.8%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告杨冬昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  黄艳晓人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年三月四日书 记 员  苗雅丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1419号 罪犯刘昕，女，1996年4月24日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年11月1日作出(2017)浙0784刑初789号刑事判决，以被告人刘昕犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙07刑终1162号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年3月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘昕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘昕减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘昕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘昕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘昕减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月9日起至2023年4月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十日 书 记 员  戴皖涢
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执496号被执行人：林阳，男，1967年8月15日出生，汉族，住海南省文昌市。关于本院执行的被执行人林阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初5429号民事调解书已经发生法律效力，被执行人林阳应负担案件受理费467.90元。执行过程中，被执行人林阳主动向本院缴纳了案件受理费467.90元。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执496号案件已执行完毕。 二〇二〇年三月十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初82号原告：王浩，男，1990年8月18日出生，住宿迁市。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，统一社会信用代码91321302561751146G,住所地宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口。法定代表人：王立新。原告王浩诉被告宿迁市公共交通第二有限公司（以下简称公交二公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告公交二公司偿还原告借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数按月利率1%自2019年10月7日起计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，公交二公司因资金周转需要找到原告借款合计50万元，约定月息1分。后被告按月支付利息至2019年10月份，此后再无支付利息。因原告催要还款未果，因而成诉。经审理查明：被告公交二公司经营公交营运的企业，以企业经营用款为由，向李某、秦某、叶某、胡某、王浩、吴某、常某、蔡某、林某、王某等人借款，至2019年9月无力偿还。还查明：李某、秦某、叶某、胡某、王浩、吴某、常某、蔡某、林某、王某并非公交二公司员工，因公交二公司员工有集资任务，经朋友介绍向公交二公司出借资金。以上事实，原告提交的借条、李某、秦某、叶某、胡某、王浩、吴某、常某、蔡某、林某、王某等人的电话记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：非法吸收或变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）。单位非法吸收公众存款，数额在100万元以上的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者其他严重情节”：（一）。单位非法吸收或变相吸收公共存款数额在500万元以上的。公交二公司吸收公众资金的数额应在100万以上，涉嫌非法吸收公众存款，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王浩的起诉。案件受理费减半收取4450元退还原告王浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年三月十三日书记员 张秋颖
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民监25号原审原告：李金焕，女，汉族，生于1951年10月9日，住河南省唐河县.原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县明德双语学校院内。原审原告李金焕与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫1328民初1857号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇二〇年三月四日书记员  赵 钧
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初630号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。   法定代表人：朱某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，海南昌宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：琼海嘉积铂悦会派对歌舞厅，住所地海南省琼海市嘉积镇。   经营者：翁传锋，男，1983年12月5日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。   本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告琼海嘉积铂悦会派对歌舞厅侵害作品放映权一案中，原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。   案件受理费543元，依法减半收取271.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担，余下271.5元退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。   审判长 陈晓倩   审判员 郭 煊   审判员 靳铁志     二Ｏ二Ｏ年三月二十六日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执134号 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托代理人:高某，男，1987年2月16日生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。（系公司职工） 委托代理人:李某，男，1989年11月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县三川口镇。（系公司职工） 被执行人：杜某，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县。 被执行人：李某某，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某、李某某、苗某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜某现有陕Axxxx别克牌（车辆识别号：393647）汽车一辆，被执行人李某某现有陕Axxxx东风牌（车辆识别号：026095）、陕Axxxx北京现代牌（车辆识别号：971329）汽车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人杜某现有陕Axxxx别克牌（车辆识别号：393647）汽车一辆。查封期限二年。 查封、扣押被执行人李某某现有陕Axxxx东风牌（车辆识别号：026095）、陕Axxxx北京现代牌（车辆识别号：971329）汽车二辆。查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘玉芝 二〇二〇年三月三十日 书记员  郭 明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执281号之一申请执行人:赵艳慧。被执行人：刘通。本院在执行赵艳慧与刘通民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘通在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘通在威海市分行会记核算中心存款48661元,实际冻结140元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 沈 飞二〇二〇年三月五日书记员 苗卫东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初87号 原告：河南四季春园林艺术工程有限公司，住所地：河南省郑州市农业路22号，统一社会信用代码914101052717301878（1-12）。 法定代表人：张林。 委托诉讼代理人：叶亚飞，北京盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周贵龙，北京盈科（郑州）律师事务所律师。 被告：夏文学，男，1974年12月出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告河南四季春园林艺术工程有限公司诉被告夏文学侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告河南四季春园林艺术工程有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南四季春园林艺术工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南四季春园林艺术工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南四季春园林艺术工程有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年三月十六日 法官助理夏丽丽 书记员赵澍嘉 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初595号 原告：资阳市陆通运业有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码915120023377259475。 法定代表人：庄加松，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：王文东，男，1970年6月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告资阳市陆通运业有限责任公司与被告王文东挂靠经营合同纠纷一案中，原告资阳市陆通运业有限责任公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市陆通运业有限责任公司自愿撤回对被告王文东的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告资阳市陆通运业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市陆通运业有限责任公司负担。 审判员  伍建波 二〇二〇年三月三十一日 书记员  甘宇帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异29号 案外人：罗建清，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证地址：深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 申请人：深圳前海国富小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EK9C92C。 法定代表人：钟诚，该公司执行董事。 被申请人：何新花，女，汉族，1984年9月15日出生，身份证住址：广东省龙川县。 申请人深圳前海国富小额贷款有限公司与被申请人何新花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保646号民事裁定已发生法律效力，上述法律文书裁定查封、扣押或冻结被申请人何新华价值人民币346367.55元的财产。在保全过程中，本院对被申请人何新花名下位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋29C房产进行查封，查封期限自2019年9月16日至2022年9月15日。后案外人罗建清向本院提出书面异议，请求解除对位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋29C房产的查封措施。 案外人罗建清异议称：一、案外人与被申请人何新花于2012年5月14日协议离婚，办理了离婚登记手续，双方的《离婚协议书》中约定位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋29C房产归男方所有。案外人作为实际权利人享有对房屋的物权。法院的诉讼保全裁定应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示登记，该诉讼保全侵犯了案外人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的相关规定提出异议申请。 案外人向本院提交了离婚证、离婚协议书、房产证的复印件以证明其主张。 本院查明：一、申请人深圳前海国富小额贷款有限公司与被申请人何新花小额借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2019年9月12日作出的（2019）粤0309财保646号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结被申请人何新华价值人民币346367.55元的财产。保全过程中，本院对被申请人何新花名下位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋29C房产（不动产权证证号5000509986）进行查封，查封期限自2019年9月16日至2022年9月15日。二、案外人罗建清与被申请人何新花于2012年5月14日登记离婚并签订离婚协议书，该协议书约定位于深圳市龙华区民治街道五和南路西侧龙岸花园4栋29C房产（不动产权证证号5000509986）归案外人罗建清所有。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;……”根据上述规定，在案外人异议审查程序中，人民法院依照深圳市不动产登记中心登记的信息判断房产的权利人。本案中，涉案房产登记在被申请人何新花名下，且该房产不存在无过错买受人的情况下，即应视为被申请人何新花名下的财产，本院查封被申请人名下房产，符合法律规定。案外人罗建清在执行程序中主张其为涉案房产的实际权利人，请求法院解除查封，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人罗建清的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 蔡 志 满 审判员 曹   勇 审判员 唐   强 二〇二〇年三月九日 书记员 周灵（兼）
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执151号之八申请人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：刘国兴，系该公司董事长。被执行人：吴家兴，女，汉族，1987年10月17日生，住贞丰县。贞丰县寅源小额贷款有限责任公司诉吴家兴、吴贵周小额借款合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2325民初840号民事判决书，并于2020年3月4日受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴家兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴家兴在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年三月五日书记员  岑仕班
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执115号申请执行人：罗川，男，1982年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：王岗，男，1973年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。被执行人：江西省旺福工贸有限公司，统一社会信用代码：9136068109837582X9，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：王岗，经理。本院在执行罗川与王岗、江西省旺福工贸有限公司民间借款纠纷一案中，于2020年1月22日向王岗、江西省旺福工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费10788.00元，但被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司存款、收入人民币849569.00元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王岗、江西省旺福工贸有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年三月十九日书记员  饶 圣
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执151号之十一申请人：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地：贵州省贞丰县。法定代表人：刘国兴，系该公司董事长。被执行人：吴贵周，男，汉族，1990年08月05日生，住贞丰县。贞丰县寅源小额贷款有限责任公司诉吴家兴、吴贵周小额借款合同纠纷一案，本院作出（2019）黔2325民初840号民事判决书，并于2020年3月4日受理执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴家兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴贵周在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈家禄二〇二〇年三月五日书记员  岑仕班
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执461号 申请执行人：郎永学，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：张忠华，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住东宁市。 本院在执行申请执行人郎永学与被执行人张忠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张忠华偿还借款本金85000元及利息，并承担案件受理费1925元、保全费870元，但被执行人张忠华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月13日以（2017）黑1024财保148号民事裁定，查封被执行人张忠华所有的位于东宁市大肚川镇石门子村建筑面积128平方米房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张忠华所有的位于东宁市大肚川镇石门子村建筑面积128平方米房屋一栋及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马长海 人民陪审员  张玉域 人民陪审员  朱艳明 二〇二〇年三月一日 书 记 员  韩丙轩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8970号原告：张辉，男，1990年2月19日生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住江苏省苏州市吴中区。被告：陈萌，男，1992年1月17日生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张辉与被告陈萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告陈萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金6000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告系同事关系，2019年8月3日，被告以还房贷为由向其借款6000元，当日转账交付该款，后被告未按约还款，故诉至法院。被告陈萌未作辩称。本院经审理认定如下事实：2019年8月3日，原告张辉支付宝转账被告陈萌6000元。审理中，原告张辉称，其与被告系同事关系，2019年8月3日，被告以还房贷为由向其借款6000元，承诺当月发工资即还款，8月17日下午发工资后，其微信要求被告还款，被告称工资已被网贷欠款自动扣划了，无力偿还。之后被告从单位辞职，无法联系，目前下落不明。事后经与其他同事谈话了解，与其同样经历的有十几位，出借金额1000元至6000元不等，甚至被告还向实习的学生也借款几百元，借款都是同一天发生的，为此大家还报警，警察告知其诉讼维权。对此提供微信催款聊天记录予以佐证。以上事实，有支付宝转账凭证、微信聊天记录，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实原告与被告之间借款6000元的事实。故原告主张被告归还借款本金6000元，于法有据，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈萌于本判决生效之日起十日内归还原告张辉借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计人民币650元，被告陈萌负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  杜荣尚人民陪审员  华 康人民陪审员  顾红兰二〇二〇年三月十一日书 记 员  单 文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0702民初81号原告：李怀文，男，汉族，1957年3月22日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：郑栓平，河南悦言律师事务所律师。被告：河南恒达瑞实业有限公司,住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：吕世杰。委托诉讼代理人：刘新卯，系该单位员工。原告李怀文诉被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀文的委托诉讼代理人郑栓平，被告恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李怀文向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于新乡市××九裕隆金座2单元20层22001号的房屋归原告所有，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋买卖合同备案及产权登记手续；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2011年6月10日，原告与被告签订了《合作建房选房协议》，约定原告以提供资金、不承担风险、选择固定房屋的方式与被告合作建房。被告将九裕隆小区1号楼2单元20层F户（注：该房建成后房号改为九裕隆金座2单元20层22001号）卖给原告。原告支付了约定的所有房款，被告于2014年6月20日向原告出具了3张共计415260元的房款收据，同日被告将该房交付给原告，原告装修入住至今。房屋建好交付后，被告至今未办理产权过户手续，原告多次找被告要求办理房产手续，被告一直推诿。被告恒达瑞公司辩称，对起诉状所述无异议，但是因建房成本价有所上升，需要补交适当房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年6月10日，恒达瑞公司（甲方、出卖人）与李怀文（买受人、乙方）签订《合作建房选房协议》，合同约定：乙方购买甲方开发建设的九裕隆小区1号楼2单元20层F户，房号2007，建筑面积（参考面积）137.19平方米（建筑面积以最终房管部门核定为准）；总房款为411570元；在双方签订前期合作建房协议书时，乙方已付合作资金341700元；在甲乙双方签订此协议第二天起三日内办理相关手续并补交剩余房款70170元；竣工日期暂定为2012年8月25日；合同还对房屋相关的设施、设备、竣工验收、交付使用、违约责任、物业管理等其他事项进行了约定。李怀文依据合同约定交清了房款、维修基金、暖气开口费、燃气开口费等其他费用。2014年6月20日，恒达瑞向李怀文交付房屋；李怀文交纳相关费用，装修入住至今。另查明，上述恒达瑞公司与李怀文签订的《合作建房选房协议》所涉房屋和恒达瑞公司与张凤兰2013年1月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》所涉新乡市人民路39号九裕隆金座2单元20层22001号房屋系同一房屋。张凤兰诉至新乡市牧野区人民法院要求恒达瑞公司就案涉房屋办理过户手续。新乡市牧野区人民法院作出（2015）牧民二初字第264号民事判决，支持张凤兰的诉讼请求。执行中，李怀文申请再审。经审理判决，上诉，发回重审后新乡市牧野区人民法院作出（2019）豫0711民再1号民事判决，撤销（2017）牧民二初字第264号民事判决，驳回张凤兰的诉讼请求。张凤兰不服提起上诉，河南省新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民终3696号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为张凤兰与恒达瑞之间真实的法律关系为民间借贷关系而非商品房买卖合同法律关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。建设部《商品房销售管理办法》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”；第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同；商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。本案中，《合作建房选房协议》并未显示李怀文需要承担经营风险，且从协议内容来看，该协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且恒达瑞公司已经按照约定收受购房款。因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。此外，类案查明恒达瑞公司在起诉前已取得商品房预售许可证明，故本案《合作建房选房协议》可认定为合法有效的商品房买卖合同。由此，对李怀文要求恒达瑞公司为其办理产权手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助李怀文办理位于新乡市九裕隆小区1号楼2单元20层F户2007号房屋（即新乡市人民路39号九裕隆金座2单元20层22001号房屋）产权转移登记手续；二、驳回李怀文的其他诉讼请求。案件受理费7474元，减半收取3737元，由河南恒达瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年三月十九日书记员  巨朝旭
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2381号 原告：韩祥瑾，女，1990年10月8日出生，汉族，住所地贵州省赫章县，现住赫章县。 被告：岳朝绪，男，1977年7月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘举，男，1974年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：邓霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告韩祥瑾与被告岳朝绪、刘举、邓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩祥瑾到庭参加诉讼，被告岳朝绪、刘举、邓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩祥瑾向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款本金100,000.00元，并以100,000.00元本金为基数按照月利率2%从2015年10月计算支付利息至还清本息为止；二、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2014年9月9日，被告找到原告向原告借款100,000.00元，当时约定的月利率3%，按月支付利息，到2015年10月被告停止付息，经原告多次催要本息均无果，故特依法提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金及利息。 被告岳朝绪辩称，原告所诉借款是赫章汇丰寄卖行向原告借的，我只是在中间搞介绍，借款本金是100,000.00元，我和刘举作为担保人签字，对担保的形式、范围和期间均没有具体约定，原告在2018年偶尔打电话找我让我还钱，但是涉案借款是2014年9月份发生的，距离现在快5年了，我不应当再承担担保责任了。 被告刘举、邓霞未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了：借款借据、信用社历史流水清单、原告母亲岳鼎会与被告岳朝绪的短信聊天记录及原告与被告岳朝绪的通话录音。本院组织当事人进行了举证和质证。被告岳朝绪对原告提供的借款借据的真实性无异议，被告刘举、邓霞未对原告提供的证据发表质证意见且三被告亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告韩祥瑾出借100,000.00元给赫章汇丰寄卖行，约定被告岳朝绪、刘举为借款提供担保，双方未对担保方式、范围、期限予以明确约定，赫章汇丰寄卖行收到借款后出具“借款借据”给原告收执，借款借据载明：“今（出借人）韩祥瑾借给（借款人）赫章汇丰寄卖行人民币（大写）壹拾万元整即（￥：100,000.00元），借款期限自2014年9月9日起。月息3%，每月9日支付利息人民币叁仟元整（大写）即（￥：3000.00元）。本金还款日期双方根据实际情况协商。借款人（签字或盖章）：赫章汇丰寄卖行担保人（签字或盖章）：岳朝绪刘举2014年9月9日”。借款后被告按约将借款利息支付至2015年10月9日，原告母亲岳鼎会于2019年4月18日、5月4日通过手机短信向被告岳朝绪催要借款，原告于2019年4月23日通过电话向被告岳朝绪催要借款。 另查明，赫章汇丰寄卖行于2014年2月8日在赫章县市场监督管理局注册成立，登记类型为“个体工商户”，登记经营者“邓霞”，经营场所：贵州省毕节市赫章县城关镇南门村，经营范围：“寄卖、抵押﹡服务”。该寄卖行于2018年12月14日登记注销。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中双方未明确约定还款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还”之规定，被告应当在原告催告后的合理期间内向原告偿还借款。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原告自认被告已经将利息支付至2015年10月9日。故被告应从2015年10月10日起以未还借款本金为基数按照月利率2%计算支付原告借款利息至借款本金还清之日止。原告提供的《借款借据》明确载明借款人为“赫章汇丰寄卖行”，且加盖了寄卖行的印章，故本院依法认定涉案借款主体为“赫章汇丰及卖行”。关于还款主体，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”之规定，及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，本案中被告邓霞系借款人“赫章汇丰寄卖行”登记的经营者，且在原告诉至法院时赫章汇丰寄卖行已经登记注销，故原告请求判令被告邓霞承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 本案中借款时及借款后双方未约定还款时间，且在借款借据中亦未约定被告岳朝绪、刘举的担保范围及担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告岳朝绪、刘举应对涉案债务承担连带担保责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓霞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩祥瑾借款本金100,000.00元，并从2015年10月10日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率2%向原告韩祥瑾支付利息及逾期利息至借款本金还清之日止； 二、被告岳朝绪、刘举对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告邓霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,060.00元，公告费600.00元，由被告邓霞、岳朝绪、刘举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  朱 奕 人民陪审员  张原月 人民陪审员  苑玉明 二〇二〇年三月十九日 法官助理曾驯 书记员朱晗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8607号上诉人（原审原告）：刘冬，男，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市大渡口区跳蹬镇。委托诉讼代理人：向术淼，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪伟，重庆渝韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1975年8月16日出生，住重庆市涪陵区。上诉人刘冬因与被上诉人李波劳务合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘冬的委托诉讼代理人向术淼到庭参加诉讼。李波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬上诉请求：1.撤销原判，依法改判李波向刘冬支付劳务费13500元；2.本案诉讼费由李波承担。事实与理由：刘冬举示的与李波的微信聊天记录能够证明李波已对刘冬打地坪的未付劳务费13500元予以确认，一审未支持刘冬请求系认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持刘冬上诉请求。李波未发表答辩意见。刘冬向一审法院起诉请求：1.要求李波支付刘冬劳务费13500元；2.本案诉讼费用由李波负担。一审法院认定事实：李波雇佣刘冬到重庆市大渡口区跳蹬镇打地坪。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘冬与李波依法形成了劳务合同关系，但刘冬举示的证据不足以证明双方对劳务费用进行结算及李波欠其劳务费具体金额，应承担举证不能的不利法律后果，故对刘冬要求李波支付劳务费13500元的请求，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回刘冬的诉讼请求。一审案件受理费138元，由刘冬负担。”二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明，183xxxx7788的电话号码由李波所有并使用，微信号“A183xxxx788”、昵称为“我在你楼上”的微信账号由李波使用。2017年12月9日至2017年12月12日，李波通过该微信账号向刘冬支付3笔款项，金额共计12500元，其中第一笔4500元备注为“地平钱”。刘冬于2018年3月11日通过微信向刘波发送：“姓名刘冬，农村商业银行卡号62125xxxxxxxx809，打地坪的余款13500元整”，李波回复：“好”；随后刘冬发送：“后天收不到钱伙食团不要煮饭。”李波回复：“好”。二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，李波经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果，即应视为李波对刘冬的诉讼主张及相关证据予以认可。本案中，刘冬举示的微信聊天记录、中国电信查询记录、手机充值发票、身份证号查询记录等证据，能够证明183xxxx7788的电话号码由李波所有并使用，微信号“A183xxxx788”、昵称为“我在你楼上”的微信账号由李波使用，李波与刘冬建立了口头劳务合同关系，李波完成了打地坪的劳务内容，李波尚欠刘波劳务欠款13500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，刘冬完成了口头劳务合同内容，李波应当向刘冬支付相应的劳务费用。现李波尚欠劳务费13500元未支付，刘冬请求李波支付劳务欠款13500元的上诉请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误；刘冬的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初792号民事判决；二、李波于本判决生效之日起五日内向刘冬支付13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费138元，由李波负担；二审案件受理费138元，公告费500元，由李波负担。本判决为终审判决。审 判 长 张雪方审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年三月三十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初239号原告：安某，女，1973年12月13日出生，汉族，住日照市东港区。被告：高某，男，1964年9月1日出生，汉族，住日照市东港区。原告安某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告安某在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安某撤回起诉处理。审判员  范蓉二〇二〇年三月十日书记员  张楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔23执150号 申请执行人：贵州创力煤矿机械成套装备有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县循环经济产业园区创力路，统一社会信用代码：91520521594194315F。 法定代表人：林秀敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱华汉，该公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿，住所地：晴隆县大厂镇六坝田村。组织机构代码：6884728-X。 负责人：陈国清，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：薛来樑，系该煤矿员工。代理权限：特别授权。 被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层，统一社会信用代码915223007411337324。 法定代表人：叶经龙，该公司经理。 本院在执行贵州创力煤矿机械设备成套装备有限公司与黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2016）黔23民初162号民事判决书，责令被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿支付申请执行人黔西南州金河燃料有限公司货款1149万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下： 1、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿无银行存款，无理财产品； 2、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿无不动产登记信息； 3、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿无网络资金； 4、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿无证券登记信息； 5、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿名下登记有贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××两辆车辆，本院已轮候查封；被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司无车辆登记信息； 6、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿无工商登记信息; 7、被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿无收益类保险； 8、本院依法轮候查封了黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿的采矿权； 9、本院依法对被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿限制消费。 本案在执行过程中，被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿自动履行1450000元，支付执行费78890元，支付申请执行人贵州创力煤矿机械成套装备有限公司1371110元（其中150000元被河南省郏县人民法院提取）。黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿于2020年1月停止生产经营。 2020年3月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵州创力煤矿机械成套装备有限公司的委托诉讼代理人朱华汉，并听取其对终结本次执行程序的意见。朱华汉对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述轮候查封的采矿权及车辆外，本案无其他可供执行的财产，且黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿已停止生产经营。故本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）黔23民初162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人贵州创力煤矿机械成套装备有限公司未受偿的债权，被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇二〇年三月六日 法官助理 徐成位 书 记 员 黄南超
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初425号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司。地址：天津市自贸区（东疆保税满仓区）洛阳道601。 法定代表人：姜东，董事长。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：廉鹏，现住长春市九台区。 天津恒通嘉合融资租赁有限公司与廉鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。天津恒通嘉合融资租赁有限公司委托诉讼代理人马庆伟到庭参加诉讼，廉鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告应付租金85379.27元[(36-5)×2754.14]。2.判决被告支付原告逾期应付租金的违约金（逾期违约金以剩余租金为基数，按照应付租金1.2‰/天的标准自2019年1月13日至全部租金给付之日止）。3.判决被告支付原告律师费2500元。4.判决原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。5.判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日原被告双方就购买本田思域2016款1.5TCVT220TURBO豪华版，发动机号2175301，车架号：×××，车牌号为×××的小型轿车达成融资租赁合同，在吉林省长春市二道区自由大路4755号鸿石国际大厦805室签订《天津恒通嘉合融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月，每月（期）被告需付原告租金2754.17元。完成车辆交付手续后，原被告于2018年7月11日就涉案车辆在吉林省长春市公安局交警支队办理了抵押登记。合同履行至2018年12月12日止，被告支付5期租金13770.85元，欠租金31期未付。综上，原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾期未支付租金，已构成违约。根据租赁合同的约定第十条规定：“乙方连续2期或累计3期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金为止。请求依法判令。” 被告廉鹏未出庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与廉鹏签订融资租赁合同，购买小型轿车（本田思域2016款1.5TCVT220TURBO豪华版，发动机号2175301，车架号：×××，车牌号为×××）。双方约定融资租赁期为36个月，每月（期）被告需付员工租金2754.17元。原告已经将资金给付第三方吉林市中荣汽车销售服务有限公司，被告亦取得该车辆，并已经完成交付。完成车辆交付手续后，于2018年7月11日就涉案车辆在吉林省长春市公安局交警支队办理了抵押登记。合同履行至2018年12月12日止，被告支付5期租金13770.85元，欠租金31期未付。合同约定，被告违约律师费由被告负担。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖物、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告在自愿合法的情形下签订融资租赁合同，原告已经将资金给付第三方吉林市中荣汽车销售服务有限公司，被告亦取得该车辆，并已经完成交付，应当认定为该融资租赁合同已经生效。合同双方应当按照约定履行各自义务，实现自己权利。原告已经按照合同的约定，履行完毕自己的义务将资金给付第三方，被告亦应当根据合同的约定按时给付租金。被告在支付部分租金后，未能支付剩余租金，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付租金85379.27元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同第4项第4.2项约定，“出租人有权自到期应付日起，每逾期一日，按逾期未付租金的1.2‰主张逾期违约金”，根据法律的规定和查明的事实，原、被告之间的融资租赁行为具有民间借贷性质，其约定违约金每天1.2‰明显过高，应适当减少。律师费用由被告负担的问题，原告主张符合合同约定，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权的问题，经查，2018年7月11日就涉案车辆在吉林省长春市公安局交警支队办理了抵押登记，原告的请求符合担保法的相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第五十三条之规定。判决如下： 一、被告廉鹏于本判决生效日一次给付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司租金85379.27元及此款自2019年1月13日起至清偿之日止按照月利率2%计算的违约金）； 二、被告廉鹏于本判决生效日一次给付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费2500元； 三、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司对被告廉鹏抵押的车牌号×××车辆享有优先受偿权。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年三月三十日 书记员  姚 旺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1242号申请执行人郭小三，男，汉族，生于1954年12月8日，住禹州市。被执行人田其昌，男，汉族，生于1988年9月28日，住禹州市。关于申请执行人郭小三申请执行田其昌借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初2945号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田其昌的银行存款4万元；或扣留、提取被执行人田其昌的收入4万元；或查封、扣押被执行人田其昌价值4万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年三月二十三日书记员 ：周亚关
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执恢47号申请执行人：叶峰。被执行人：吕付攀。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执恢47号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李万林二〇二〇年三月二十三日书记员  孙悦洋
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初423号原告:山西益夯基础工程有限公司。法定代表人:吴某,职务董事长。委托诉讼代理人:张某、苏某，山西业盛律师事务所律师。被告:内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司。法定代表人:孙某,职务董事长。被告:西北水利水电工程有限责任公司。法定代表人:韩某,职务董事长。被告:西北水利水电工程有限责任公司内蒙古西乌旗分公司。负责人:侯某。原告山西益夯基础工程有限公司与被告内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司、西北水利水电工程有限责任公司、西北水利水电工程有限责任公司内蒙古西乌旗分公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告山西益夯基础工程有限公司于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西益夯基础工程有限公司撤诉。案件受理费5449元，由原告山西益夯基础工程有限公司负担。审判员 谢 伟 英二〇二〇年三月三十日书记员 其乐木格
黑龙江省拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行审3号 申请执行人：拜泉县自然资源局。 负责人：徐振霄，该局局长。 被申请执行人：蔡金春，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，现住拜泉县。 申请执行人拜泉县自然资源局根据已经发生法律效力的拜自然执罚字〔2019〕13号行政处罚决定书，于2020年3月27日向本院提出申请：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.在拜泉县新生乡互助村（原兴盛村）占地面积5929.90平方米，处以每平方米5元罚款，共计29649.50元；4.申请强制执行拆除建筑物位置位于拜泉县新生乡互助村（原兴盛村），拆除建筑物面积为：东侧库房：1273.26平方米，南侧砖房：187.21平方米，西侧彩钢房：33.96平方米，北侧砖房：211.36平方米。本院已依法受理。 经审查，拜泉县自然资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对拜泉县自然资源局于2019年6月14日作出的拜自然执罚字〔2019〕13号行政处罚决定书强制执行。 申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人蔡金春负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊少军 二〇二〇年三月三十日 书记员  梅 钰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保27号申请人：孔帅，男，汉族，1986年4月12日出生，住河南省。委托代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。被申请人：新乡市中盟置业有限公司，住所地：新乡市红旗区新中大道与科隆大道交叉口西南角66号。法定代表人：常斌。申请人孔帅向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市中盟置业有限公司在郑州银行新乡分行的银行存款1009171.57元（账号：99×××10）。申请人孔帅提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的保函为其诉前保全进行担保，该保函单号为：AZHZZ01Z0120Q000162R。嗣后，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市中盟置业有限公司在郑州银行新乡分行的银行存款1009171.57元（账号：99×××10）。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人孔帅承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫素弘二〇二〇年三月二十七日书记员  王 雨
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执64号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：张强,男性,1993年3月13日出生,汉族，住云南省永德县。因犯运输毒品罪，被临沧市中级人民法院于2014年11月27日判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省文山监狱服刑。关于张强没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第492号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人张强没收个人全部财产。本案执行过程中，对被执行人张强的不动产、银行存款、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，未发现被执行人张强名下登记的财产状况。综上，本院经多方查询，未发现被执行人张强有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执64号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年三月四日书记员  左利贤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初5312号 原告：李作朋，男，1983年1月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川诚沐律师事务所律师。 被告：徐英，女，1980年2月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭招富，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 关于李作朋与徐英、彭招富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李作朋于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李作朋撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李作朋撤诉。 本案案件受理费本院减半收取计4333元，由原告李作朋负担。 审判员  姚静 二〇二〇年三月三十日 书记员  张丹
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2453号申请执行人：侯爱基，男，1956年3月21日生，住靖江市。被执行人：祝丽新，女，1967年7月16日生，住靖江市。被执行人：靖江市新都实业有限公司，组织机构代码60877595-5，住所地靖江市（工商局西首）。法定代表人：祝丽新，董事长。申请执行人侯爱基与被执行人祝丽新、靖江市新都实业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏1282民特92号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：祝丽新、靖江市新都实业有限公司于2018年10月23日前归还申请人侯爱基借款本金60万元及利息346000元，共计946000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年9月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年9月3日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现并查封了被执行人名下位于中州路的不动产，本院（2018）苏1282执924号案件正在处置上述不动产，处置完毕本案依序参与分配。4.本院于2019年9月3日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2019年11月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民特92号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年三月十九日书记员 陈 健
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初350号 申请人：陈康，男，生于1970年5月19日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：陈天福，男，生于1976年2月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：赵茜（曾用名赵菊华），女，生于1978年2月9日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：赵思东，男，生于1978年10月10日，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：张晓玲，女，生于1979年11月25日，汉族，住四川省梓潼县。 申请人陈康与被申请人陈天福、赵茜、赵思东、张晓玲建设工程合同纠纷一案，申请人陈康于2020年3月9日立案当天向本院申请财产保全，请求对四被申请人的银行存款予以冻结，不足的部分，再对被申请人陈天福、赵茜的位于梓潼县的房屋［不动产权证号：川（2018）梓潼县不动产权第××号］予以查封，对被申请人张晓玲所有的车牌为川Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号××××）及车牌为川Ｂ×××××的陕汽牌大型汽车（车辆识别代号××××）予以查封，以上保全财产价值以338753.80元为限。同时，担保人赵斌（公民身份号码5107251987××××××××）自愿以登记在其名下的牌号为川Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号××××），为申请人陈康提供保全担保。 本院经审查认为，申请人陈康的申请符合法律规定，应予以支持。若因保全错误给四被申请人造成损失，申请人陈康及担保人赵斌应依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人陈天福、赵茜、赵思东、张晓玲银行账户中的存款予以冻结，总金额以338753.80元为限，期限一年； 二、采取第一项保全措施后，所冻结存款总额不足338753.80元的，再对被申请人陈天福、赵茜的位于梓潼县的房屋［不动产权证号：川（2018）梓潼县不动产权第××号］予以查封，期限三年； 三、采取第一、二项保全措施后，保全财产价值仍不足338753.80元的，最后对登记在被申请人张晓玲名下的牌照为川Ｂ×××××的奥迪牌小型轿车（车辆识别代号××××）及牌照为川Ｂ×××××的陕汽牌大型汽车（车辆识别代号××××）予以查封,期限两年; 四、对登记在担保人赵斌（公民身份号码5107251987××××××××）名下的牌照为川Ｂ×××××的宝马牌小型轿车（车辆识别代号××××）予以查封，期限两年。 四被申请人的被保全财产价值以不超过338753.80元为限。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2214元，由申请人陈康预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵加锋 二〇二〇年三月十日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执461号 申请人：李彩兰，女，1968年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨合肥，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张继好，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人李彩兰与被执行人杨合肥、张继好（2018）皖1323民初3529号民间借贷纠纷一案中，双方已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年三月二十三日 法官助理**坤 书记员王丰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3799号原告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，统一社会信用代码91330000609100685C，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。法定代表人：丁卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。被告：江涛，住江苏省南京市雨花台区。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林公司）与被告江涛保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员金玲、曾秋组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告武林公司的委托诉讼代理人窦颖东到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4000000元；2、判令被告支付原告借款利息695950.68元（借款利息暂时计算至2018年5月30日，此后利息以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本息实际付清之日止）；3、判令被告支付原告仲裁费44453元、保全费5000元、公告费4000元；本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原告与江苏涛安建设工程有限公司（以下简称涛安公司）、江苏中欣建设集团有限公司沙特公司（以下简称中欣沙特公司）签订协议书一份，三方就xx医院项目装修工程达成协议，约定：原告向涛安公司出借6000000元，其中4000000元于正式协议签订后3日内支付，2000000元于原告与中欣沙特公司签订正式合作协议后10个工作日内支付；若涛安公司在收到第一笔4000000元4个月内，原告与中欣沙特公司未签订正式合作协议，则需要归还该笔借款并支付利息。同日，被告向原告出具连带责任保证书，承诺自愿提供连带责任保证。保证范围包括原告对涛安公司享有主债权和原告实现上述债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、交通费等），保证期限为履行期届满之日起两年。协议签订后，原告依约向涛安公司交付了4000000元，在约定的期限内，原告与中欣沙特公司未签订正式的合作协议，涛安公司也未归还上述款项及利息，被告作为保证人亦未承担连带保证责任。2018年6月6日，原告就该纠纷向杭州仲裁委员会申请仲裁要求涛安公司归还借款支付利息，并要求被告承担保证责任。2019年4月29日，杭州仲裁委员会裁决支持原告的相关诉讼请求，但被告连带保证责任问题，其认为并无管辖权，要求原告另案主张，故原告诉至法院。被告江涛未作答辩。原告武林公司围绕其诉讼请求，向本院提交了协议书、连带责任保证书、银行存款明细、裁决书、补正裁决书、公告等证据，被告江涛未到庭进行质证，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，原告与涛安公司、中欣沙特公司签订《协议书》一份，三方就xx医院项目装修工程达成协议，约定：原告向涛安公司出借600万元，其中400万元于协议签订后3日内支付，200万元于原告与中欣沙特公司签订正式合作施工合同后10个工作日内支付；若涛安公司在收到第一笔400万元4个月内，原告与中欣沙特公司未签订正式合作施工合同，则需要归还该笔借款并支付利息；三方若因协议发生争议，可以提交杭州仲裁委员会仲裁解决。同日，被告江涛向原告出具连带责任保证书，承诺自愿为中欣建设公司、涛安公司在案涉三方协议项下的支付义务即债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括原告对涛安公司享有的主债权（即要求中欣建设公司和涛安公司履行协议书支付义务及债务承担等）和原告实现上述债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、交通费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年1月23日，原告依约通过银行转账的方式向涛安公司交付400万元。在协议约定期限内，原告与中欣沙特公司并未签订正式的合作施工合同，涛安公司未归还上述款项并支付利息，被告亦未承担连带保证责任。原告就上述事宜于2018年6月6日向杭州仲裁委员申请仲裁，杭州仲裁委员会受理了该案，并于2019年4月29日作出（2018）杭仲裁字第518号裁决：一、涛安公司向武林公司归还借款本金400万元；二、涛安公司向武林公司支付利息695950.68元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本息实际付清日止）；三、本案仲裁费44453元（申请人已预缴），由涛安公司承担；四、上述款项，涛安公司应于裁决书送达之日起十日内径直支付给武林公司；五、驳回武林公司的其他仲裁请求。2019年5月28日，杭州仲裁委员会作出（2018）杭仲补裁字第518号补正裁决：（2018）杭仲裁字第518号裁决书书第7页第16行，“三、本案仲裁费44453.00元（申请人已预缴），由被申请人涛安公司承担。”修改为“三、本案仲裁费44453.00元（申请人已预缴），本案财产保全费5000.00元（申请人已向江苏省苏州市人民法院缴纳），本案公告费2000元（申请人已预缴），上述费用由被申请人涛安公司承担。”2018年11月7日，原告武林公司就该仲裁案件公告送达起诉状及副本、传票等材料向人民法院新闻传媒总社缴纳公告费2000元。2019年6月14日，原告武林公司就该仲裁案件公告送达裁决书向人民法院新闻传媒总社缴纳公告费2000元。原告武林公司当庭陈述，该案裁决生效后，涛安公司并未清偿债务，被告江涛亦未履行担保责任。本院认为：被告江涛向原告武林公司出具连带责任保证书，承诺自愿为中欣建设公司、涛安公司在案涉三方协议项下的支付义务即债务承担连带责任保证，经杭州仲裁委员会裁决，涛安公司应当向武林公司履行清偿义务，但其并未履行，被告江涛应当按约对涛安公司的上述债务承担连带清偿责任。原告武林公司要求被告江涛支付仲裁费44453元、保全费5000元、公告费4000元，合计费用53453元，对此，本院认为，原告武林公司为申请仲裁支出的上述费用，为追索债权支出的费用，属于双方约定的担保范围，依法应由被告江涛承担，被告江涛承担上述担保责任后，可在其承担责任的范围内向主债务人江苏涛安建设工程有限公司追偿。被告江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江涛于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司借款本金4000000元、利息695950.68元（利息暂计算至2018年5月30日，此后利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至本息实际付清日止）及实现债权的费用53453元，被告江涛承担上述清偿责任后，可在其承担的责任范围内向江苏涛安建设工程有限公司追偿。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44795元，诉讼保全费5000元，公告费300元，合计50095元，由被告江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  曾 秋人民陪审员  金 玲二〇二〇年三月九日书 记 员  刘梦婷