福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2424号 原告：吕绞水，男，1953年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李根松，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区（系原告女婿）。 被告：阮水生，男，1965年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄月娇，女，1968年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吕绞水与被告阮水生、黄月娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理，原告吕绞水及其委托诉讼代理人李根松、被告阮水生到庭参加诉讼，被告黄月娇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。因原告吕绞水需补充提交证据，本案需二次开庭，而阮水生、黄月娇去向不明，无法向其送达诉讼文书，本案转为普通程序，于2020年2月20日公开开庭进行审理。原告吕绞水及其委托诉讼代理人李根松到庭参加诉讼，被告阮水生、黄月娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕绞水向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮水生、黄月娇共同偿还借款136000元及利息（利息从起诉之日起算至还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮水生原向他人借款，由原告提供担保，后原告替其偿还了借款，2015年6月30日，原被告双方经结算，被告总欠原告136000元，有被告亲自写下的《借条》为凭。时至今日，被告阮水生分文未偿还。因借款时被告家庭条件尚好，家庭财产足于清偿债务，原告经常找被告阮水生要钱，被告每次都找借口故意不还，被告家中住宅原本是一层水泥框架结构房屋，2017年底再盖3层400多平方米水泥框架，2018年初又开始家里装修。目前被告有能力还钱，耍赖不还。家庭财产大部分归其妻所有。因该笔借款是阮水生与黄月娇夫妻关系存续期间所借，故请求法院判令阮水生、黄月娇共同偿还136000元及利息。为维护吕绞水的合法权益，请求判如所请。 被告阮水生辩称：大约在1998年左右，阮水生从部队回来，因为原配妻子生病去世后欠下很多债务，他就向原告吕绞水借款40000元用于偿还债务，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，他出具了一张借条给阮水生，之后他按月支付利息。利息支付了几年后，因为生活困难便不再支付利息，因此至2010年，拖欠了1万元的利息未支付。40000元的本金加上未支付的利息1万元，共计5万元整，2010年，他便重新出具了一张金额为50000元的借条给吕绞水，吕绞水将原始借条还给他撕毁了。直至2015年，他又重新出具了一张136000元的借条给吕绞水，原来那张50000元的借条吕绞水便归还给他了。2015年这张借条写的是136000元，包括40000元的本金，原来头几年10000元的利息，外加之后几年40000元本金产生的利息。2010年这张借条背面的两行字都是他写的，书写时间大概是2015年更换借条的时候。他和黄月娇结婚至今24年了，二人在2017年的时候离的婚，黄月娇并不知道他借款的事情，该借款与其没有任何关系。他曾经向案外人吕某借过50000元，利息支付得差不多了，后来他又重新出具了一张借条给吕某，时间久了，已经忘了支付给吕某多少利息，但微信上有支付记录。吕绞水并未代他向吕某偿还借款。 被告黄月娇未提交书面答辩意见。 庭审中，原告吕绞水陈述：大概在1998年左右，被告阮水生向吕绞水借款，本金是40000元，原始的借条已经还给阮水生。2010年的借条写的是50000元，这其中包含了40000元的本金和粗略计算拖欠的利息10000元。2010年的借条背面的字，上面一行不知道是谁写的，下面一行是吕绞水写的。因阮水生经吕绞水介绍向吕绞水的侄子吕某借款50000元，月利率2%，起初因阮水生没有向吕某支付利息，吕某催讨，所以吕绞水代阮水生向吕某支付利息，至2011年左右，利息款大约共计36000元。2015年，吕绞水和阮水生合计，将借款本金40000元，原本已欠的利息10000元，吕绞水代阮水生支付给吕某的利息36000元左右，加上阮水生应当继续付给吕绞水的利息，共计136000元，阮水生重新出具借条一张交给吕绞水收执。 证人吕某证称：原告吕绞水是吕某的大伯。被告阮水生曾于二零零几年的时候，经吕绞水介绍，向吕某借款50000元，阮水生声称要用于做生意，约定月利率2%，吕某现金支付给阮水生50000元，阮水生当场支付给吕某1000元利息并出具了一张借条给吕某收执。该款是阮水生一人出面借的，阮水生的妻子没有出面。阮水生至今没有偿还借款本金。因借款系经吕绞水介绍，阮水生未支付利息，所以吕绞水代阮水生向吕某支付了自借款之日起至2012年左右的利息，具体付息期间和支付利息总金额记不清了。吕某提交的这张借条是2017年8月15日阮水生重新出具的，写明阮水生借款本金是50000元，拖欠利息是62000元，共计112000元，其中利息62000元是从吕绞水不再代阮水生支付利息的第二天起计算至2017年8月15日止。吕某不清楚阮水生有没有向吕绞水借款。 在本案审理过程中，原告吕绞水提交了以下证据以证明其主张：1.落款日期为2015年6月30日的《借条》；2.被告阮水生与黄月娇的《常住人口基本信息表》；3.证人吕某的证言。被告阮水生提交了落款日期为2010年11月25日的《借条》。证人吕某提交了落款日期为2017年8月15日的《借条》。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。被告阮水生在第二次开庭时未到庭质证，视为放弃相应的举证和质证权利。被告黄月娇两次开庭均未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告阮水生因资金需要，约于1998年（双方均无法记清借款日期）向吕绞水借款40000元，双方约定月利率2%，阮水生出具《借条》一张交由吕绞水收执。2010年11月25日，经双方协商，阮水生重新向吕绞水出具《借条》一张，原《借条》由吕绞水交还阮水生销毁。落款日期为2010年11月25日的《借条》载明，阮水生向吕绞水借款50000元，该《借条》背面手书两行字：“实际借40000大写肆万元。”“15年6月30号¥136000元”。庭审中，吕绞水与阮水生均确认，《借条》记载的50000元包含借款本金40000元及阮水生尚未支付的利息10000元。吕绞水确认《借条》背面的第二行字“15年6月30号¥136000元”为其书写，阮水生确认《借条》背面的第一行字“实际借40000大写肆万元。”为其书写。 因2000年后的某一年度（具体日期当事人均无法记清），被告阮水生又有资金需要，经原告吕绞水介绍，阮水生向吕绞水的侄子吕某借款50000元，约定月利率2%，阮水生出具借条一张交给吕某收执。因阮水生借款后未能向吕某支付利息，阮水生遂要求吕绞水解决，吕绞水遂代阮水生连续偿还了自借款之日起的部分利息，吕绞水与吕某均未能记清吕绞水付息的截止日期和所支付利息的总金额，庭审中，吕绞水自认其代阮水生支付给吕某的利息约为36000元。因阮水生未能支付利息，吕绞水代其支付部分利息后也不再支付，2017年8月15日，经吕某与阮水生协商，阮水生重新出具一张落款日期为2017年8月15日的《借条》给吕某收执，载明阮水生向吕某借款50000元，加上尚欠的利息62000元，共计112000元。 2015年6月30日，原告吕绞水与被告阮水生协商，阮水生向吕绞水重新出具一张落款日期为2015年6月30日的《借条》，载明阮水生向吕绞水借款136000元。庭审中，吕绞水确认：该136000元中，有50000元即落款日期为2010年11月25日的《借条》记载的50000元，其余86000元，包含了吕绞水代阮水生向吕某支付的利息，以及吕绞水出借给阮水生的40000元本金自2010年11月25日至2015年6月30日期间产生的利息。因阮水生未能依约向吕绞水还本付息，吕绞水催讨未果，遂向本院起诉，提出如上诉讼请求。吕绞水为本案诉讼支出公告费300元。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。吕绞水主张阮水生向其借款136000元，其中，1998年阮水生向吕绞水借款40000元，至今未偿还，截止2010年11月25日，双方协商确定该40000元本金所产生的利息按10000元计算，本息共计50000元，对此双方均无异议；扣除上述50000元，剩余86000元（136000元-50000元），吕绞水主张这86000元包含了吕绞水代阮水生向吕某支付的借款利息和40000元本金自2010年11月25日至2015年6月30日期间产生的利息，阮水生否认吕绞水曾代其向吕某支付利息，主张系其自行向吕某支付利息，有微信支付记录为凭据，但并未对此举证证明，甚至在第一次庭审中，其已清楚本院要求吕某出庭接受法庭询问以查明事实的情况下，庭后有意隐匿住所，去向不明，拒不参加第二次庭审，逃避诉讼，显然缺乏基本的诉讼诚信，因此，对于阮水生的此项答辩意见，本院不予采纳。本院认为，吕绞水代阮水生向吕某支付利息，因阮水生于2015年6月30日重新向吕绞水出具《借条》，该《借条》记载的136000元包含了这部分代付利息，显然双方已就这部分代付利息转为阮水生向吕绞水的借款达成合意。2010年11月25日至2015年6月30日共计1679天，按双方约定的月利率2%，以本金40000元为基数，利息应为44160元［40000元×24%÷365天×1679天］，86000元扣除这部分利息44160元，余数为41480元［86000元-44160元］，而吕绞水自认其代阮水生支付给吕某的利息约为36000元，故应以吕绞水自认的金额36000元为准认定吕绞水代阮水生支付给吕某的利息金额。综上，阮水生应当向吕绞水偿还130160元（40000元＋10000元＋36000元＋44160元）。 关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 本案中，落款日期为2010年11月25日的《借条》和落款日期为2015年6月30日的《借条》均无关于借款利息的任何记载，原告吕绞水要求被告阮水生自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，未超过上述司法解释规定的年利率6%的标准，应当予以支持。吕绞水主张的136000元中，1998年的借款本金为40000元和吕绞水代阮水生支付给吕某的利息（已于2015年6月30日转为借款）36000元应作为利息计算基数；1998年至2010年11月25日的利息10000元及2010年11月25日至2015年6月30日的利息44160元（40000元本金产生的利息）均为利息，不能再作为利息计算基数重复计息。综上，阮水生应以76000元（40000元＋36000元）为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年6月10日本院立案受理本案之日起至实际还款之日止，向吕绞水支付资金占用期间的利息。 原告吕绞水主张被告阮水生与被告黄月娇应当共同清偿借款本息。吕绞水并未提交能够证明阮水生与黄月娇的婚姻登记情况的任何证据，无法证明阮水生与黄月娇曾为夫妻关系及本案借款发生于二人婚姻关系存续期间的事实，且两张《借条》上均仅有阮水生一人的签名，黄月娇没有在《借条》上签名、捺印，没有证据证明，阮水生向吕绞水借款并出具《借条》时告知了黄月娇并征得其同意，而且借款发生后，若吕绞水认为黄月娇系共同借款人应与阮水生共同承担还款责任，吕绞水完全有理由、有条件及时让黄月娇补上签名、捺印等，令其对借款债务予以追认，或者出具同意共同偿还的书面承诺文书，而吕绞水显然没有做到。因此，吕绞水主张本案的两笔借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，证据不足，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。 原告吕绞水为本案诉讼支出公告费300元，公告费属于必要的诉讼费用，吕绞水要求被告阮水生承担，本院予以支持。 被告阮水生、黄月娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、阮水生应于本判决生效之日起十日内偿还吕绞水130160元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以76000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年6月10日起计付至实际还款之日止）； 二、阮水生应于本判决生效之日起十日内支付吕绞水公告费300元； 三、驳回吕绞水的其他诉讼请求。 如果被告阮水生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3020元，由被告阮水生负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  纪灵围 人民陪审员  马路灯 二〇二〇年三月十一日 代书 记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。