上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初488号原告：黄晔，女，1968年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。被告：徐惟逸，男，1986年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐祖荣(系被告徐惟逸之父)，汉族，住同被告徐惟逸。委托诉讼代理人：许小蕴(系被告徐惟逸之母)，汉族，住同被告徐惟逸。原告黄晔与被告徐惟逸相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除原告黄晔的委托诉讼代理人汤春林外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晔向本院提出诉讼请求：1.要求徐惟逸拆除上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层中间东侧承重墙体底部直至阳台地面内开槽铺设的冷热水管及相关管道，恢复承重墙体原状；2.要求徐惟逸拆除安装在上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层中间南面阳台内的水斗、橱柜，并移除放置的洗衣机。诉讼过程中，黄晔增加诉讼请求：要求徐惟逸搬走放置在上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底层公用灶间内的柜子；要求徐惟逸拆除安装在上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层中间南面阳台上方的雨棚；要求徐惟逸拆除上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层西间房门处的封堵木板，恢复二层走廊原状。事实和理由：黄晔系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号(以下简称56号)底层公有住房承租人，徐惟逸则为同号二层中间房屋的产权人。双方为上下邻居。2019年9月初，徐惟逸对二层中间房屋进行施工改造，在东侧承重墙体靠近地面处开槽，深度近18cm，该横槽直通南面阳台，徐惟逸方在槽内接入冷热水管及其他相关管道，并在阳台安装水斗、橱柜、放置洗衣机，给居住楼下的黄晔方带来漏水等居住安全隐患。徐惟逸方长期以来均在二层走道使用灶间，但在2019年初，徐惟逸未经底层公用灶间其他使用人同意，擅自将柜子强行搬入底层灶间，造成灶间空间狭窄，给其他业主使用带来不便。徐惟逸还在二层中间南面阳台上方搭建雨棚，由于雨棚向外挑出，超过阳台外沿，导致雨水大量倾倒在底层平台，给居住底层的黄晔一方生活造成妨碍。徐惟逸方长期使用其亲戚所有的二层西间，并在二层中间和西间之间墙体上开设门洞，用木板等封堵二层西间位于走道上的门，致使公用走道空间变窄、通行受阻。为此黄晔起诉至法院，要求判如所请。徐惟逸辩称，不同意黄晔提出的诉讼请求。徐惟逸方并未改动承重结构，仅是将二层中间东墙原踢脚线拆除后做防水处理，装了PPR的冷热水管，确实接入至阳台上。由于家中孩子刚出生，考虑到安全及便利，在阳台上安装了水斗、橱柜，但未放置洗衣机，不存在对他人的相邻影响。二层中间南面阳台上方的雨棚安装至今已有二十多年了，这次房屋大修时因雨棚损坏，由房管部门更换了塑料材质的雨棚，对邻居并无影响。相反黄晔方在底层园地搭建玻璃房等，给二层居民居住有安全影响。二层西间的房屋产权人系徐惟逸姑妈徐芝君，其人长期在国外，徐惟逸方仅是代为照看，房门处的木板封堵都是徐芝君自己所为，与徐惟逸无关。底层灶间是公用的，徐惟逸方虽是私房产权人，对该灶间也有使用权，且有法院判决为准，而徐惟逸方的煤气表安装在底层也有数十年了，只因灶间一直被强占，徐惟逸方无法使用，才在二层走道上使用灶间。本院认定事实如下：黄晔系上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号底层东南间(使用面积21平方米)、底层备餐间(使用面积3.60平方米)和底层中南间(使用面积13平方米)、底层西南间(使用面积11.10平方米)两户房屋的承租人，公用部位则均为底层小卫生间、园地、底层灶间(走破)。徐惟逸则系同号二层中间房屋的产权人，建筑面积为46.71平方米。双方为上下邻居。2018年年底左右，黄晔方对其租赁房屋进行装修。因装修过程中黄晔在底层灶间内用木质橱柜进行了东西走向的分隔，将灶间南面一半变成其独用空间，为此引起徐惟逸方异议。之后徐惟逸将一只柜子搬入公用灶间内，双方遂对公用部位的使用发生纠纷。徐惟逸于2019年10月向本院提起诉讼，要求黄晔拆除底层公用灶间内的隔断、走道上的门、恢复底层房屋被拆除的墙体及底层园地内搭建的玻璃房、玻璃雨篷、木结构房屋等诉讼请求。之后徐惟逸在同年9月左右对其二层中间房屋施工时，在东墙地面处开槽埋设冷热水管并通向阳台，同时在阳台上安装了水斗、橱柜等。为此黄晔认为徐惟逸埋设管道、安装水斗等行为，不仅破坏了承重结构，而且还存在水管破裂引起渗漏等安全隐患，故以上述诉称理由亦起诉至本院，要求判如所请。另查明，徐惟逸祖父徐耀卿于1987年为继承纠纷向本院提起诉讼，经过审理，法院依法判决将56号二层东厢房、亭子间和底层汽车间产权判归徐耀卿兄弟徐耀庭所有，花园归徐耀庭使用；二层西正房、西侧偏房归徐耀卿所有。公用灶间、走廊等产权属双方的部分归双方共有，仍公用。而56号内三层全部房屋及除底层汽车间外的其余房屋于1958年经国家对出租私房进行社会主义改造已为租赁公房，故整幢56号房屋现为公私同幢房屋。以上事实，除双方当事人的陈述外，另由黄晔提供的租用公房凭证、上海市房地产权证及附图、照片，徐惟逸提供的判决书、照片、短信记录、上海市居民管道燃气供用气合同等证据证实，经庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。审理中，本院会同双方当事人至现场查看。现二层中间阳台上装有水斗、橱柜，阳台上方装有一白色塑料材质的雨棚。二层西间门已封堵，封堵木板略突出墙面。底层灶间西侧靠墙处有徐惟逸放置的长方形桌柜一只。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行装修房屋时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常居住安全等造成妨碍。徐惟逸作为56号二层中间房屋产权人，由于其擅自在不具备防水功能的卧室内开槽排放进水管道，且管道直通阳台，在阳台上安装了水斗，徐惟逸的行为不但违反了国家和本市有关房屋使用和物业管理的相关规定，同时也给居住楼下的相邻方带来漏水等安全隐患，对他人的正常生活造成一定影响，故黄晔要求徐惟逸拆除二层中间地面内的管道和阳台上水斗的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于黄晔提出拆除二层中间阳台内的橱柜及上方雨棚、搬除洗衣机的请求，因根据现场查看阳台上并无洗衣机且橱柜、雨棚等搭建不足以造成对黄晔严重的相邻影响，故对黄晔该主张本院亦不予支持。上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号系公私同幢房屋，徐惟逸作为同幢房屋的私房产权人，在多年前与其他私房产权人继承析产时已由法院明确判定对公用灶间享有部分权属，而黄晔为底层两套房屋的承租人，其对底层公用灶间亦有部分的使用权，故底层公用灶间系由黄晔方与该幢房屋内其他私房产权人共同使用。现徐惟逸在该灶间内放置的桌柜并未侵犯黄晔的权益，故黄晔要求其搬除桌柜的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。56号二层西间的产权人非徐惟逸，为案外人所有，对黄晔要求徐惟逸拆除二层西间房门处的封堵木板、恢复原状之请求，因徐惟逸并非适格主体，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、徐惟逸于本判决生效之日起十五日内拆除上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号二层中间地面内埋设的进水管道及南面阳台上安装的水斗；二、驳回黄晔其余的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄晔负担10元，徐惟逸负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年三月三十一日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。