wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪章，男，1955年3月24日出生，汉族，住镇赉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑华，女，1962年7月19日出生，汉族，住镇赉县。 委托诉讼代理人：石静，女，1991年8月25日出生，汉族，住镇赉县,系王淑华女儿。 一审被告、二审被上诉人：李秀华，女，1964年7月25日出生，汉族，住镇赉县。 再审申请人高洪章因与被申请人王淑华，一审被告、二审被上诉人李秀华民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终803号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 高洪章申请再审称：“担宝人”三字系李秀华后为填写，高洪章并不知情，亦不同意，不应承担保证责任。请求依法改判。 本院认为：高洪章的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、提审期间，中止原判决执行。 审 判 长  付 丽 审 判 员  国伟杰 审 判 员  薛 淼 二〇二〇年三月二十六日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1022号上诉人（原审被告）刘洪亮，男，1987年2月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）邹继华，女，1988年10月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人刘洪亮因与被上诉人邹继华民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘洪亮于2020年3月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘洪亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘洪亮撤回上诉。二审案件受理费应为84元减半收取为42元，由上诉人刘洪亮负担。本院多收取的二审案件受理费1066元，退还上诉人刘洪亮。本裁定为终审裁定。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年三月二十五日书记员  冯泽慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初631号 原告：梅承全，男，1980年2月17日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城918，统一社会信用代码91340200MA2TD33W73。 法定代表人：杨林志，总经理。 委托诉讼代理人：徐龚祥，公司员工。 被告：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心A号楼19层、20层，统一社会信用代码91340100MA2MQ8QR0Q。 法定代表人：李阳，总经理。 重整管理人：上海锦天城（合肥）律师事务所、安徽皋腾投资管理有限公司。 管理人负责人：汪莉。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告梅承全诉被告芜湖菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅承全，被告安徽菜菜电子商务有限公司的委托诉讼代理人盛强到庭参加诉讼，被告芜湖菜菜电子商务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅承全向本院提出诉讼请求：判令被告退还余额3630.56元给原告。事实和理由：原告于2019年5月8日通过支付宝向被告充值5000元，用于呆萝卜ＡＰＰ账户15×××68购物。原告向呆萝卜ＡＰＰ预充值的行为，与被告芜湖菜菜电子商务有限公司之间成立服务合同关系，预充值金额是原告提前预付的服务费用，被告芜湖菜菜电子商务有限公司应当向原告提供约定的服务，原告的呆萝卜账户ＡＰＰ余额实际就是被告芜湖菜菜电子商务有限公司发放的预付凭证。目前，原告呆萝卜账户余额为3630.56元。因被告停止运营，导致原告的账户余额无法购物，无法提现。被告芜湖菜菜电子商务有限公司的行为构成根本违约，原告有权解除合同并要求退还预充值余额。如被告芜湖菜菜电子商务有限公司无法提供实际数据，应当承担不利法律后果，原告主张的预付款余额应当予以确认，故诉至法院，请求判如所请。 被告芜湖菜菜电子商务有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告安徽菜菜电子商务有限公司辩称：1、原告诉请能否得到法院支持，请人民法院依法查明并作出判决。2、合肥市中级人民法院已于2020年1月23日受理被告安徽菜菜电子商务有限公司的重整申请，如法院查明被告安徽菜菜电子商务有限公司应对原告诉请承担责任，原告应依法向管理人申报债权。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告通过支付宝转账5000元给被告芜湖菜菜电子商务有限公司，该款商品说明为“账户充值-安徽菜菜-金额（元）：5000”。原告注册登录“呆萝卜APP”账号后，该款用于购物，现账户余额为3630.56元。目前，原告登录“呆萝卜APP”账号后无法购物，遂成讼。 另查明：1、被告芜湖菜菜电子商务有限公司系被告安徽菜菜电子商务有限公司的子公司，“呆萝卜APP”账号由被告安徽菜菜电子商务有限公司负责运营管理。2、2020年1月23日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申11号民事裁定书，受理被告安徽菜菜电子商务有限公司的重整申请。2020年2月13日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破4号决定书，指定上海锦天城（合肥）律师事务所和安徽皋腾投资管理有限公司联合机构担任被告安徽菜菜电子商务有限公司管理人。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、“呆萝卜APP”账户余额、手机截屏、（2020）皖01破申11号民事裁决书、（2020）皖01破4号决定书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告转账给被告芜湖菜菜电子商务有限公司并注册登录“呆萝卜APP”账户购物，双方形成服务合同关系，被告芜湖菜菜电子商务有限公司应按约定在账户余额范围内提供服务。因被告芜湖菜菜电子商务有限公司现无法提供购物，致合同无法继续履行，构成根本违约，原告诉请要求退还账户余额3630.56元，于法有据，本院予以支持。原告充值给被告芜湖菜菜电子商务有限公司5000元的商品说明为“账户充值-安徽菜菜-金额（元）：5000”，应为被告安徽菜菜电子商务有限公司亦收到了该笔款项，可以看出虽转账给被告芜湖菜菜电子商务有限公司，被告安徽菜菜电子商务有限公司对该款项亦有支配权，且原告注册登录的“呆萝卜APP”账户由被告安徽菜菜电子商务有限公司负责运营管理。上述事实表明就案涉款项，被告芜湖菜菜电子商务有限公司与被告安徽菜菜电子商务有限公司存在人格混同的情形，被告芜湖菜菜电子商务有限公司虽系被告安徽菜菜电子商务有限公司的子公司，具备独立法人资格，却未能证明其财产独立于被告安徽菜菜电子商务有限公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十条之规定，被告安徽菜菜电子商务有限公司应对被告芜湖菜菜电子商务有限公司所承担的退还责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告芜湖菜菜电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梅承全3630.56元； 二、被告安徽菜菜电子商务有限公司对被告芜湖菜菜电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告芜湖菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司负担（案件受理费原告梅承全已预交，被告芜湖菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司在支付上述款项时一并给付原告梅承全25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年三月十九日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初335号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人姚某，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍住址安徽省合肥市，曾因犯盗窃罪于2009年3月10日被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年3月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月27日投案并被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘伟锋，广东生龙律师事务所律师。辩护人李芝华，广东生龙律师事务所实习律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。公诉机关以指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人刘伟锋、李芝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月初，被告人姚某化名“韩立”通过网络即时通讯工具“陌陌”与被害人邓某1取得联系，随后双方添加了微信并在线下见面，姚某虚构了自己有优厚的家庭背景并在深圳市地王大厦注册经营进出口贸易公司，经济实力雄厚等事实，并隐瞒了自己已婚育有三个小孩的事实取得邓某1的信任，与邓某1发展为男女朋友关系。2019年9月22日，被告人姚某谎称其母亲要来深圳考验邓某1的经济实力以确认双方是否合适，要求邓某1将人民币10万元转入姚某账户，邓某1信以为真，分别于2019年9月24日、2019年9月28日在本市龙华区将总共人民币10万元转入姚某支付宝账户。2019年9月底，被告人姚某又谎称其在深圳地王大厦经营的公司被工商和税务查处，需要资金周转为由要求邓某1向其转账，邓某1信以为真，于2019年10月6日将人民币13,000元转入被告人姚某账户。被告人姚某收到上述款项后，除了转账退还被害邓某1会人民币1,500元外，其余款项均用于偿还个人债务和挥霍。2019年10月中旬，邓某1经电话、微信多次联系不上被告人姚某，遂报警。经民警电话通知，被告人姚某于2019年10月27日至深圳市公安局上塘派出所投案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有：1.书证：被告人姚某的户籍信息、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、聊天记录、转账记录、银行流水、提取、扣押决定笔录、扣押清单等；2.被害人邓某1的陈述；3.被告人姚某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。诉请本院依法惩处。被告人姚某当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人姚某的辩护人提出，1.被告人姚某具有自首情节，且认罪认罚；2.被告人姚某家属已与被害人达成刑事和解协议，取得被害人谅解；3.被告人姚某虽虚构了借款理由，但没有恶意逃避债务，只是没有还款能力，主观恶性不大；4.被告人姚某的妻子因涉嫌开设赌场罪被采取刑事强制措施，家中两个孩子无人看管。恳请法院从轻或减轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，公诉机关出示的证据均经开庭质证，本院予以确认。本院另经审理查明，2020年3月14日，姚某家属与被害人邓某1达成赔偿和解协议，协议载明姚某家属应于2020年3月14日支付被害人人民币10000元，并从寻得工作后的次月起，每月支付人民币不低于人民币1000元，直至被告人刑期届满。被告人姚某取得了被害人的谅解。证实上述另查明事实的证据有，1.被害人姚某与妻子欧某利平的结婚证、欧某利平的身份信息，证实被告人姚某及欧某利平系夫妻关系；2.被害人与被告人姚某的妻子欧某利平签订的刑事和解协议、被害人出具的关于被告人的刑事谅解书，证实被害人已与被告人家属达成和解协议，被告人取得了被害人谅解；3.被告人姚某两个女儿的出生医学证明、欧某利平取保候审决定书，证实被告人姚某与妻子欧某利平育有两名年幼女儿，欧阳利平因涉嫌开设赌场罪已被深圳市公安局罗湖分局取保候审。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姚某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人姚某与被害人达成刑事和解协议，并取得谅解，在量刑时酌情考虑。相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2022年10月26日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 邹    鹏审 判 员 刘    依人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年三月三十日书 记 员 林观凤（兼）书 记 员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初503号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。 负责人：李平，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄云波，该支行员工。 被告：朱惠清，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告2：林建华，女，汉族，1972年5月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行与被告朱惠清、林建华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行以双方已自行庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行负担。 审判员  王月明 二〇二〇年三月二十四日 书记员  林立婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执46号申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处，住所地雅安市雨城区。负责人：裴学苹，分理处主任。被执行人：李燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨斌，男，汉族，住址同上。被执行人：张小军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周雅平，女，汉族，住址同上。被执行人：李平康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李正芳，女，汉族，住址同上。被执行人：邱涛，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余良满，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：张谋香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行大兴分理处与被执行人李燕、杨斌、张小军、周雅平、李平康、李正芳、邱涛、余良满、张谋香金融借款合同纠纷一案。在执行过程中,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取并划拨被执行人李燕、杨斌、张小军、周雅平、李平康、李正芳、邱涛、余良满、张谋香在雅安市雨城区大兴街道办事处的应收款共计人民币**万元。须将提取款项划拨至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319000561614）。本裁定送达后立即执行。执行员 李 鹏二〇二〇年三月十二日书记员 周学亮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1337号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被告：钟某,男,1968年9月15日出生，住江门市新会区。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员 柯铭培二〇二〇年三月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初384号 原告:福鼎鑫兴物业管理有限公司,住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道玉龙北路317号，统一社会信用代码：91350982MA349TJL7M。 法定代表人:陈奋宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董帝亮、朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：刘新峰，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住。 原告福鼎鑫兴物业管理有限公司（以下简称鑫兴物业公司）与被告刘新峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，通过移动微法院方式公开开庭进行了审理。原告鑫兴物业公司委托诉讼代理人朱私春到庭参加诉讼，被告刘新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令刘新峰向鑫兴物业公司支付物业费和公摊费用合计2615.4元。事实和理由：刘新峰是福建豪洲置业有限公司开发经营的红鼎广场2栋702室（套房）业主，依照物业服务合同约定，刘新峰每月必须支付物业费和公摊费由鑫兴物业公司收取。自2018年4月至2019年10月，刘新峰结欠物业费及公摊费共计2615.4元（其中物业费2034.4元，计算如下：97.34平方米×1.1元/月.㎡×16月=2034.4元；累计公摊费用581元）。经鑫兴物业公司多次催讨，刘新峰拒不支付物业费及公摊费共计2615.4元。 刘新峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，刘新峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。福鼎鑫兴物业公司提供的原告营业执照、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《福建省物业服务合同》、《前期物业服务合同》、《催缴通知单》、身份证等证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与鑫兴物业公司存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与鑫兴物业公司诉称基本一致。 本院认为，刘新峰系“红鼎广场”小区的业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定,本案中,鑫兴物业公司提供了红鼎广场小区业主大会于2017年10月25日作出的《红鼎广场更换物业公司业主表决统计》及《意见表》,同意更换物业业主户数和面积均过半，因此,鑫兴物业公司系红鼎广场小区合法物业服务公司,刘新峰作为业主逾期支付物业管理费，应承担违约责任。鑫兴物业公司向欠付物业费的业主追缴物业费的请求合法有据，予以支持。依《福建省物业服务合同》中第六条约定，刘新峰的物业管理费为每月每平方米1.10元，故刘新峰欠缴物业管理费为97.34平方米×1.1元/月.㎡×16月=2034.4元。刘新峰应偿还鑫兴物业公司物业管理费2034.4元、公摊费581元。刘新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 刘新峰应于本判决生效之日起三日内支付福鼎鑫兴物业管理有限公司自2018年4月至2019年10月的物业费2034.4元及公摊费581元，合计2615.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘新峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  林小玲 二〇二〇年三月十八日 书记员  袁丽婷 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终444号上诉人（原审原告）：石东志，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹玉强，陈巴尔虎旗司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宝日希勒第一煤矿多种经营总公司。法定代表人：刘向阳，经理。上诉人石东志因与被上诉人宝日希勒第一煤矿多种经营总公司（以下简称多经公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石东志上诉请求：1.依法将此案发回重审或直接改判，支持石东志的诉讼请求；2.二审诉讼费由多经公司负担。事实和理由：2015年石东志与多经公司签订劳动用工合同，同月被派到多经公司从事清理车厢工作。2016年8月4日上午八点左右，石东志临时接到公司电话通知开会，在开完会后，回家途中，骑摩托车因躲避牛致使车辆侧翻而受伤，当日被送往某市医院住院治疗，后因伤势过重，转到某医科大学附属第二医院住院治疗，先后共住院18天，被诊断为颈椎骨骨折、下颌骨骨折（详见诊断书）等。因经济困难，无法支付医疗费用，现下颌骨钢板尚未取出，给石东志造成重大经济和精神损失，石东志三年来多次找到多经公司要求解决此事，并给予赔偿，但是多经公司只支付石东志没有上班期间的误工损失，截止2019年5月30日，现多经公司终止了双方的劳动合同，并停发了工资，此事尚未给予彻底解决。石东志认为，其在多经公司上下班期间受到人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第九条等相关法律规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决。多经公司未作答辩。石东志向一审法院起诉请求：1.要求多经公司支付医疗费30873.6元、护理费1800元（18天*100元=1800元）、营养费1800元（18天*100元=1800元）、住院伙食补助费2700元（18天*100元=1800元）、交通费2000元、伤残赔偿金142680元（35670元*20年*20%=142680元）、精神抚慰金5000元、鉴定费4200元，共计210153.6元。2.由多经公司承担本案诉讼费。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者发生以下情形的争议属于劳动争议：即因确认劳动关系的，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同的，因除名、辞退和辞职、离职的，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护的，因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，这些劳动争议由《劳动争议调解仲裁法》进行调整。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，应先由双方调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人如果对仲裁不服可以向法院起诉，但当事人应在劳动争议发生之日起60日内向劳动仲裁部门提出书面申请。本案属于劳动争议，因此应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动争议案件依法应先进行劳动争议仲裁，当事人的劳动争议未经仲裁裁决程序，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。在本案中，当事人并未向该院提交其经过劳动仲裁裁决程序的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回石东志的起诉。本院审理查明，2016年8月4日，石东志在多经公司开会后回家途中驾驶摩托车因躲避牛致使车辆侧翻，造成石东志受伤，伤后石东志到某市人民医院、某医科大学附属第二医院住院治疗。多经公司认可在石东志发生事故时系其员工，并为其缴纳了工伤保险。本院认为，石东志主张其与多经公司签订劳动用工合同，在劳动关系存续期间，石东志在下班途中发生事故受伤，据此石东志要求多经公司予以赔偿，根据石东志诉讼请求所依据的事实，可以认定本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，劳动争议案件的起诉条件为劳动者与用人单位之间的争议已经经过劳动争议仲裁委员会仲裁，本案中，石东志未提交证据证明其本次劳动争议已经经过劳动争议仲裁委员会仲裁，石东志的本次起诉，不符合劳动争议案件的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回石东志的起诉并无不当。综上，石东志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年三月二十五日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更239号 罪犯何永标，男，1995年9月5日出生于广西横县，壮族，现在广西桂林监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2016年6月1日作出（2016）粤2071刑初607号刑事判决，以被告人何永标犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年7月6日交付广东省番禺监狱执行，2016年9月26日调入我监狱执行刑罚。（法院名称有误）于2018年11月28日减去有期徒刑期九个月。减刑后刑期至2020年8月16日止。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第896号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯何永标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯何永标予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯何永标的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯何永标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计3个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何永标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何永标的刑罚减为有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文曙光 审判员  吴小嫦 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5531号原告：成伟，男，生于1972年12月1日，汉族，住重庆市忠县。被告：王秀蓉，女，生于1974年11月4日，汉族，住重庆市忠县。原告成伟与被告王秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年12月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告成伟到庭参加诉讼，被告王秀蓉经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款1万元及利息3400元（以1万元为基数按月息2分从2018年5月12日算至2019年10月8日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月12日，被告向原告借款1万元，承诺当月月底归还，借款利息为月息2分。被告至今未归还本金和支付利息，原告多次催收未果，现为了维护自身权益，故原告起诉来院。被告王秀蓉未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院认为，原告对自己主张的事实，有责任提供证据予以证实。原告向本院提供了借条复印件一张，未能提供原件予以核对，且被告未到庭对该借条复印件予以认可，亦无其他证据证实原、被告之间存在民间借贷关系，故本院依法对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告成伟的全部诉讼请求。案件受理费135元，由原告成伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  周红宇人民陪审员  谭明和人民陪审员  李 波二〇二〇年三月十八日书 记 员  黄 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27903号原告：佛山市南海绿源金属配套材料有限公司，住所地佛山市南海区*********（综合楼）之一，统一社会信用代码：914********513777U。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：唐敬鹏，广东枫丹律师事务所律师。被告：广东恒旭节能环保科技有限公司，住所地佛山市禅城区***********塔701单元，统一社会信用代码：91440604MA4UQCY02A。法定代表人：罗某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐敬鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付尚欠的货款38300元及利息（以38300元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月和11月，被告从原告处购买15000KG“打渣剂”产品及1个、“130机主轴升降螺杆”产品，产品货值合共38300元。被告一直拖欠货款至今，给原告造成重大损失。为维护原告的合同权益，现特向贵院具状起诉，恳请贵院依据本案的事实和有关法律规定，判决原告所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张其被拖欠的货款金额为38300元，证据充分，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款38300元的事实并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，故应向原告支付逾期付款利息。综合本案案情，本院确定被告应向原告支付以38300元为计算基数从2019年11月12日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东恒旭节能环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海绿源金属配套材料有限公司支付货款38300元以及支付以38300元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的从2019年11月12日起至实际清偿日止的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757.50元、财产保全费403元，合计1160.50元（佛山市南海绿源金属配套材料有限公司已预交），由广东恒旭节能环保科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海绿源金属配套材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  蔡秀锦人民陪审员  张艳娟二〇二〇年三月三十一日书 记 员  杜 宇
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初9号原告：姜宝林，男，1957年1月14日出生，汉族，住本市桃山区。委托诉讼代理人：刘涛，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：张少岩，男，该单位新铁煤矿法律顾问。原告姜宝林与被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜宝林的委托诉讼代理人刘涛，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人张少岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜宝林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告护理费45350.00元（907天×50.00元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位新铁煤矿工伤职工。2005年8月19日原告被诊断为职业病。2005年9月5日经工伤认定部门认定为工伤，2005年9月9日劳鉴为3级伤残。2016年12月22日-2019年6月25日期间原告因旧伤复发住院治疗7次共计907天，二级护理。住院期间用工单位未派人员护理，也未支付住院护理费用，依法诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，原告主张给付2016年12月22日-2019年6月25日住院期间的护理费，被告指派护理人员对原告进行了全程护理，原告的请求不应得到法庭的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜宝林提交的证据一、不予受理通知书1份，证明本案己经经过劳动仲裁前置程序；证据二、住院病例7份，证明原告住院7次共计907天，二级护理。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告姜宝林提交的证据三、马淑芬户口本复印件1份，证明原告与护理人员马淑芬是夫妻关系。被告质证：对证据真实性无异议，与本案无关；证据四、七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人字（2016）第169号仲裁裁决书1份，证明该裁决书申请人住院治疗期间的护理费标准为每日50元。七台河市中级人民法院（2019）黑0904民初484号民事判决书1份，证明在2019年11月19日经七台河市中级人民法院作出的民事判决书中被上诉人护理费标准也为每日50元，本案原告与仲裁裁决书和判决书中的当事人都是被告单位工伤职工，应享有同样的护理费标准。被告质证：对证据的真实性无异议，证明的问题有异议。对原告姜宝林所举的被告有异议的证据本院认证如下：证据三原告用以证明住院期间自行安排人护理的事实予以认定，其余事实不予认定；证据四缺乏证据的关联性特征本院不予认定。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司提供证人高某出庭作证，证明为原告提供了护理服务。证人陈述“我给原告护理过，2017年6份开始护理原告，护理到2019年6月份。我护理原告是拿药、看针、换药，看他需要什么，不是专门护理，住院期间单位派几个人护理几个人，他只要去了我们就管，具体时间记不清了，护理队6个人，病人一天最多打三次针，打完就走”。原告质证：对该证人证言有异议，不真实，该证人只能证明他是护工，不能证明对原告一对一护理，该证人是被告雇佣，与本案有利害关系，不能作为证据使用。对被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司所举的原告有异议的证据本院认证如下：高某证言称他对原告不是专门护理，护理的具体时间记不清，证人系被告所雇佣，与被告有利害关系，该证言在无其他证据佐证的情况下，不能证明证人对原告进行了全程护理，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜宝林系被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司下属新铁煤矿职工，2005年8月19日原告被诊断为职业病。2005年9月5日经工伤认定部门认定为工伤，2005年9月9日劳鉴为3级伤残。2016年12月22日-2019年6月25日期间原告因旧伤复发住院治疗7次共计907天，二级护理。因护理费给付问题原告与被告发生争议，原告诉前到市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以“其它情形，不予受理”为由不予受理，原告诉讼至法院。另查，被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已付给原告10天护理费200.00元。本院认为，原告姜宝林2016年12月22日-2019年6月25日期间因尘肺病复发多次在医院住院治疗，医院病案记载原告系二级护理，属需要1个护理人员护理的情形；被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司没有有效证据证明其派专人对原告进行全程护理，也没有支付护理费，因此要求被告每日按50.00元给付护理费的请求应予支持，被告已经付给原告10天护理费从总数中扣除。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜宝林护理费44850.00元【（907天-10天）×50.00元】。二、驳回原告姜宝林的其他诉讼请求。本案诉讼费10.00元，减半收取5.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员 韩 雪二〇二〇年三月二十六日书记员 韩家峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6221号 原告：成都和平医疗器材有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道皇花社区蓉北路一段18-20号。 法定代表人：李建红，总经理。 委托诉讼代理人：黄早发，男，1970年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：陈高生，男，1994年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都和平医疗器材有限责任公司（简称和平医疗器材公司）诉被告陈高生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月3日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告和平医疗器材公司的委托诉讼代理人黄早发到庭参加诉讼，被告陈高生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告和平医疗器材公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款34962.55元。事实与理由：2016年7月21日，原告向被告提供价值34962.55元的医疗器械，被告于当日向原告出具欠条一份，承诺一个月内付清。但被告至今未支付欠款。 被告陈高生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告陈高生向原告和平医疗器械公司出具欠条一张，载明：截止2016年7月21日，欠到和平医疗器械公司货款34962.55元，一个月内未付本人承担一切法律责任。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告发生交易后，双方对价款进行结算并出具欠条予以确认，被告应按确认金额及承诺的期限履行给付义务，被告至今未履行给付义务的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈高生于本判决生效之日起7日内支付原告成都和平医疗器材有限责任公司货款34962.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，公告费600元，合计1274元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇二〇年三月三日 书记员 汪 娅
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执2035号之四申请执行人：王国生，男，汉族，1966年1月17日出生，住河南省泌阳县羊册镇乡直七所八站。被申请执行人：韩保珍，女，汉族，1964年11月2日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委菜园东组。被申请执行人：史本贤，男，汉族，1964年5月8日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委菜园东组。申请执行人王国生与被执行人韩保珍、史本贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初4278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韩保珍、史本贤支付原告王国生共计40400.00元。因被执行人韩保珍、史本贤未按上述生效法律文书履行义务，申请人王国生向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人韩保珍、史本贤名下没有大额银行存款，我们认为没有冻结的必要，已告知申请人，对此申请人不要求法院进行强制措施。2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到韩保珍、史本贤房屋的相关登记资料。3.查明被执行人韩保珍、史本贤名下无车辆信息。。4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人韩保珍、史本贤持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余40400.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执2035号案件终结本次执行程序。被执行人韩保珍、史本贤负有继续向申请执行人王国生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年三月十日书记员  李 丛
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执135号 申请执行人：程建明，男，1956年12月27日出生，汉族，黟县人，住黟县。 被执行人：徐新进，男，1965年4月25日出生，汉族，黟县人,住黟县。 本院在执行程建明与徐新进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年3月4日作出的（2020）皖1023民初86号民事调解书,于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费6126元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人徐新进的存款421166元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年三月十八日 书记员  孙 聪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终91号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人(原审被告人)付某城，男，汉族，1974年4月17日出生于江西省高安市，小学文化，农民，住江西省高安市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人付某城犯伪造国家机关公文罪一案，于2019年11月25日作出（2019）桂0324刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人付某城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人付某城，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月以来，被告人付某城从事跨省调运生猪生意，明知全国非洲猪瘟疫情高发，各省停止出具动物检疫合格证明期间，为顺利跨省调运生猪获取利益，被告人付某城通过微信联系他人购买空白的动物检疫证明（动物A）,然后到复印店打印伪造，后将伪造好的两张假的动物检疫合格证明交给罗某，罗某于2019年6月13日携带此两张伪造的动物检疫合格证明从全州县咸水镇一养殖场装运生猪出广西境内时被查获，伪造的动物检疫合格证明被当场收缴。 2019年8月22日，被告人付某城被公安机关抓获归案。 另查明，辩护人在庭审中提供一份被告人在家中表现较好的群众签名。2019年11月22日，被告人家属主动交纳罚金一万元。 公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示户籍证明、归案经过、被扣押的伪造的动物检疫合格证明等书证；证人罗某等人的证言；被告人的供；微信等电子证据等证据。上述证据均经庭审质证核实，予以确认。 原判认为，被告人付某城在全国非洲猪瘟疫情高发期间，为获取利益，伪造国家机关公文，侵犯了国家机关的信誉及其正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关公文罪。被告人付某城归案后自愿如实供述犯罪事实，愿意接受处罚并自愿交纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为发生在全国非洲猪瘟疫情高发期间，运输生猪的数量较大，对社会具有潜在的较大的危险性；同时其在家中的表现不是判处缓刑的法定事由。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人付某城犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押的作案工具vivox7手机一部予以没收，上缴国库。 上诉人付某城上诉提出一审法院量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。理由如下：1.调运的生猪尚未流入社会，未对社会造成危害；2.其是初犯，到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；3.其家庭生活困难，从轻判决可以减轻家庭负担。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。原判认定本案事实的证据均经原审庭审举证、质证属实，证据来源合法，所证实的内容客观、真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人付某城未向本院提供影响其定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人付某城在全国非洲猪瘟疫情高发期间，为获取利益，伪造国家机关公文，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关公文罪。原判定罪准确。对于上诉人付某城提出从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人付某城伪造动物检疫证明，已对国家机关的正常管理活动造成侵犯，构成本罪，其在全国非洲猪瘟疫情高发且各地停止出具动物检疫合格证明期间，使用伪造的动物检疫证明调运生猪，对国家管控造成影响，性质恶劣，应从严惩处，至于涉案生猪是否流入社会，不影响本罪的定罪量刑，如引发重大疫情或危险，则可能还构成其他犯罪，故不能以此从轻处罚。上诉人付某城确具有坦白、悔罪态度好及系初犯的情节在原判中已予认定，对其量刑时已予以从轻处罚，再以此为由要求从轻处罚，于法无据。上诉人付某城提出家中生活困难的情况不是法定从轻处罚的理由。因此，上诉人付某城提出二审对其从轻处罚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人付某城的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年三月十日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0391行初6号原告何文鹏，男，汉族，1987年10月26日出生，住址河南省孟州市。被告宜阳县市场监督管理局，地址河南省洛阳市宜阳县红旗东路。法定代表人宋黎晓，局长。委托代理人赵遵义、金煜婕（实习），河南明耀律师事务所律师。被告宜阳县人民政府，地址河南省洛阳市宜阳县城关镇红旗中路5号。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江，宜阳县司法局法制科工作人员。委托代理人王杏，宜阳县司法局法制科工作人员。原告何文鹏起诉被告宜阳县市场监督管理局、宜阳县人民政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何文鹏，被告宜阳县市场监督管理局委托代理人赵遵义、金煜婕，被告宜阳县人民政府委托代理人王杏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2018年11月16日我通过电子邮件向被告宜阳县市场监督管理局递交投诉举报书，投诉2018年11月13日我在鸿强购物广场购买到雅芙系列礼盒涉嫌篡改日期或者假冒事项，主要请求对鸿强购物广场、涉案供货商、生产厂家涉嫌违法行为查处处理，责令监督召回问题食品，给予奖励等十一项内容，被告宜阳县市场监督管理局未依法处理。2019年3月11日原告向被告宜阳县政府邮寄行政复议申请书，县政府作出复议决定，驳回原告的行政复议请求。我不服宜阳县政府复议决定，不服宜阳县市场监督管理局未依法处理投诉举报事项，起诉请求：1、撤销宜阳县人民政府作出的宜政复决[2019]45号行政复议决定书；2、撤销被告宜阳县市场监督管理局对投诉举报事项作出的处置结果；3、责令被告宜阳县市场监督管理局依法重新处理投诉举报事项，并作出答复；4、被告承担本案诉讼费。被告宜阳县市场监督管理局答辩称：我局已对原告投诉进行了调查并依法作出相应行政处罚决定，履行了法定职责，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。我局接原告投诉后立即予以受理并指派执法人员前往鸿强购物广场进行调查处理，执法人员在该单位货架上未发现被投诉的雅芙系列礼盒，随即当场调取了该产品的购进销售记录，发现该产品都已售出。经查，鸿强购物广场销售的雅芙系列礼盒未按规定建立并遵守进货查验记录制度，依法对其作出警告的行政处罚。随后我局将该购物广场涉嫌的违法情况和对其作出的行政处罚向原告进行了电话反馈。我局认为已对原告的投诉进行了调查处理，依法履行了法定职责，不存在不作为的行政违法行为。因此，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。被告宜阳县人民政府答辩称：1、宜阳县市场监督管理局依法履行了行政职责，针对原告投诉举报作出的处理，认定事实清楚，证据充分，依据正确，裁量适当，程序合法，并将现场检查情况和处罚情况电话反馈给原告，已经履行了有关职责；2、我单位作出的复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。因宜阳县市场监督管理局已经履行相关职责，我单位依据行政复议法实施条例驳回原告复议请求正确。综上，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月16日原告通过电子邮件向被告宜阳县市场监督管理局发送一封投诉举报书，主要内容为投诉举报其在宜阳县鸿强购物广场购买的雅芙系列礼盒上标识的生产日期2018/05/11有擦过的痕迹，向礼盒上标识的厂家询问后得知该生产日期不是其厂家喷码，因此涉嫌虚假标注生产日期或者其他厂家假冒生产。原告据此请求：1、依法查处鸿强购物广场经营问题食品“生产日期2018/05/11雅芙系列礼盒”违法行为，并实施行政处罚；2、依法审查鸿强购物广场是否尽到进货查验责任；3、查清涉案食品标识的“生产日期2018/05/11”几个字是包装上标识的哪个生产厂家喷码；4、若涉案食品属于虚假标识生产日期食品，请一并查处供货商责任；5、若涉案食品属于假冒食品，请把鸿强购物广场经营商标侵权产品行为移交相关机关处理，并一并查处供货商和真实生产厂家责任；6、依法把涉嫌犯罪者移交公安局查处处理；7、责令监督召回涉案问题食品，并给予补偿，在公司各门店，当地主流媒体刊登产品召回声明，使不明真相的消费者能够及时停止食用购买的涉案食品；8、书面回复受理、立案情况以及书面反馈处理结果；9、依《企业信息公示暂行条例》等法律法规将违法行为给予公示；10、书面反馈举报案件最终处理结果以及处理依据并给予举报奖励；11、如上述哪项投诉请求不属于您机关负责的，请依法书面告知移交的机关具体名称、电话、地址，以此类推直至到直接承办机关为止。2018年11月21日宜阳县市场监督管理局到鸿强购物广场执法检查发现该广场销售的雅芙系列礼盒未按规定建立并遵循进货查验记录制度，当场下发责令改正通知书，并作出当场行政处罚决定，予以警告。后原告因认为宜阳县市场监督管理局对其投诉举报未作处理，向被告宜阳县政府邮寄行政复议申请，2019年6月17日宜阳县政府作出宜政复决[2019]45号复议决定，认为宜阳县市场监督管理局收到原告投诉后，依法开展调查取证工作，对鸿强购物广场作出警告的行政处罚，执法人员将现场检查情况向原告进行了电话反馈。宜阳县市场监督管理局从接到举报到对鸿强购物广场违法行为的查处，程序合法，认定事实正确，处罚正确，已完全履行法律职责。复议决定：驳回原告的行政复议请求。原告收到宜阳县政府行政复议决定书后因不服向本院起诉。诉讼中宜阳县市场监督管理局提出已履行职责并通过电话将处理结果反馈给原告，该局提供了2018年12月21日与原告通话记录一份，原告对此提出只是通过话，并不认可是反馈处理结果。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全》，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。本案中证据显示，宜阳县市场监督管理局受理原告投诉举报请求后进行了相应处理。该局提出向原告电话反馈了处理结果，并提供了一定的证据予以证明，但因原告对此不予认可且提出了理由，而宜阳县市场监督管理局未能进一步举证证明，目前证据无法证实宜阳县市场监督管理局将处理结果向原告答复。同时原告投诉举报请求事项不尽相同。另，原告起诉时将所称的厂家列为第三人，但本案不符合第三人参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十九条规定，判决如下：一、撤销被告宜阳县人民政府2019年6月17日宜政复决[2019]45号行政复议决定书。二、被告宜阳县市场监督管理局在收到本判决书之日起六十日内依法对原告何文鹏2018年11月16日的投诉、举报事项作出处理。本案受理费50元，被告宜阳县市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年三月二十七日书 记 员  吴 颖
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初477号 原告（反诉被告）:张坚，男，1965年3月17日出生，住所地新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：左瑜，新疆库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：郭小龙，男，1964年9月23日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 委托诉讼代理人：鲁建国，新疆伦兴律事务所律师。 原告（反诉被告）张坚与被告（反诉原告）郭小龙农业承包合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张坚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付土地征迁房屋、梨树、杜梨树和香梨果品补偿款共计142459元。事实与理由：2016年1月1日，原被告签订了一份《果园承包合同》，即由被告将其承包的二十九团20.99亩梨园转包给原告承包，合同约定：原告无偿承包被告的果园，承包期间所有费用（包括上交费用），由原告自行负担，果园收益归原告所有。承包期限至国家征迁时为止。2019年6月，由于铁门关市市政建设需要，将原告承包果园予以征收，并发放了土地补偿款420000元，被告将补偿款已全部领取，后经原告向被告索要承包期间的土地投入，被告向仅原告支付了133546元，尚有部分款项，被告拒绝给付，现请求法院判令被告支付剩余补偿款。 被告（反诉原告）郭小龙辩称，原被告确于2016年1月1日，签订了《果园承包合同》，承包期限至果园征迁时止。被告认为，原告在承包期间，有义务管理好果园，并补种自然死亡的树木，原告应获得的就是果品收益，国家给予土地承包户的征迁补偿款，应当由原承包人被告所有。由于原告不断向被告索要补偿款，被告迫于无奈，遂向原告支付了133546元的补偿款。据此，原被告已就补偿款支付问题达成了协议，不存在原告再向被告主张权利问题，因此，原告的诉求，应予驳回。与此同时，被告向原告提起反诉，要求原告返还已支付的补偿款82453.6元。 本案经审理认定事实如下：1、2016年1月1日，原被告签订了一份《果园承包合同》，即由被告将其承包的二十九团20.99亩梨园转包给原告承包，合同约定：原告无偿承包被告的果园，承包期间所有费用（包括上交费用），由原告自行负担，果园收益归原告所有。承包期限至国家征迁时为止。 2、2019年6月，由于铁门关市市政建设需要，将原告承包果园予以征收，并发放了土地补偿款420000元，被告已将补偿款全部领取，后经原告向被告索要承包土地期间的投入，被告仅向原告支付了133546元。对于上述事实，原被告一致认可。 3、关于涉案被征收果园的价值评估及组成项目，原告提交了一份由第二师房屋征收与补偿管理办公室委托新疆臻冠农业科技有限公司出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书的鉴定评估结论为：（1）5厘米以下梨树853株，价值72505元（85元/株）；（2）5-15厘米之间梨树721株，价值为173040元（240元/株）；（3）15-30厘米梨树54株，价值为21600元（400元/株）；（4）5厘米以下杜梨树607株，价值9105元（15元/株）。（5）5-15厘米苹果树1株，价值为80元（80元/株）；（6）15-30厘米杏树1株，价值为220元（220元/株）；（7）2019年，香梨产值为92859.76元；（8）简易棚架,价值为2487.24元；（9）铁皮大门，价值为1275元；（10）住房117平方米，价值为46828元。上述项目价值合计为420000元。 4、原告在承包果园期间，由其栽培的树木有：5厘米以下梨树853株，价值72505元（85元/株）；5厘米以下杜梨树607株，价值9105元（15元/株）。原告于2019年，香梨产值为92859.76元。原告在承包果园期间，于果园里的土地上建有附属物为：简易棚架,价值为2487.24元；铁皮大门，价值为1275元；住房117平方米，价值为46828元（400元/平方），上述项目价值合计为225060元。对于上述事实，原被告没有异议。 5、关于原告称，在5-15厘米之间梨树721株中，有部分梨树为原告投入种植，对此，原告没有提供证据，且被告不予认可。 本院认为，本案虽因为征收土地补偿款发生纠纷，但由于原被告签订了土地（果园）转包协议，从而使双方利益关系联系在了一起，因此，本案的性质应为农业承包合同纠纷案件。原被告签订的土地转包协议内容，为双方的真实意思表示，故具有约束力。现由于承包土地被征收，因此，合同履行期限到此为止。基于公平原则，原告在承包果园期间的收益和各项投入，理应得到相应补偿。具体收益和投入项目，应根据双方认可的，由原告2019年香梨收入、原告种植的果树及地面建设的附属物（包括住房）组成，收益、种植的树木及地面附属物价值，应根据鉴定结论认定，即原告在承包果园期间，2019年，香梨产值为92859.76元。由其栽培的树木有：5厘米以下梨树853株，价值72505元（85元/株）；5厘米以下杜梨树607株，价值9105元（15元/株）。土地附属物为：简易棚架,价值为2487.24元；铁皮大门，价值为1275元；住房117平方米，价值为46828元（400元/平方），上述项目价值合计为225060元。扣除被告已支付的补偿款133546元，被告还应向原告支付补偿款为91514元（225060元－133546元）。关于原告的其余请求，因未提供证据，故不予支持。 关于被告提起的反诉部分，本院认为，被告的反诉，没有事实依据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）郭小龙于本判决生效后3日内，向原告（反诉被告）张坚支付土地征迁补偿款91514元。 二、驳回原告（反诉被告）张坚的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）郭小龙的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1575元，原告张坚负担552元,被告郭小龙负担1023元；反诉案件受理费930.67元，由被告郭小龙负担；诉讼保全费1450元，被告郭小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇二〇年三月十九日 书记员 唐天川
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初645号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：江西省新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯、钟振仁，该行员工。被告：李秦，男，1987年5月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告李秦（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金49999.58元、利息428.75元、逾期还款违约金121.76元、手续费568.48元，合计51118.57元（利息、违约金暂计算至2019年12月7日，后续利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年5月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款。截至2019年12月7日，被告尚欠原告透支本金49999.58元，利息428.75元，违约金121.76元，手续费568.48元，合计51118.57元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2019年12月7日，被告尚欠原告透支款本金49999.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年12月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计51118.57元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年12月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秦应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支本金49999.58元，利息428.75元，违约金121.76元，手续费568.48元，合计51118.57元（利息等算至2019年12月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费1078元，由被告李秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  胡淑燕审判员  简谊莲审判员  程 萍二〇二〇年三月九日法官助理廖雄书记员王航
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执19号 申请人：田某某。 被执行人：张某某。 本院依据已经发生法律效力的察右中旗人民法院2019年4月22日生效的（2019）内0927民初219号民事调解书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人张某某在某装饰有限责任公司有十万元的出资金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在某装饰有限责任公司有十万元的股权，冻结期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年三月十八日 书记员  郭媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号。负责人：陈亮，系该支行行长。被执行人：刘春文，男，1977年12月30日生，汉族，住江西省樟树市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人刘春文信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5601号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人刘春文偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金292414.42元及利息（截止2019年4月22日利息为3390.75元，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金292414.42元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人刘春文承担案件受理费2390元，执行费4320元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘春文的银行存款302515.17元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘春文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘春文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇二〇年三月十二日书记员  汪川
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执80号之二 申请执行人：翁源县合昌小额贷款有限公司，住所翁源县龙仙镇滨河东路88号锦湖酒店H层。 法定代表人：林年昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖牡丹，该公司职员。 被执行人：陈经条，男，1957年12月24日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司与被执行人陈经条民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2017）粤0229民初313号民事调解书，向本院申请强制执行。该调解书确认陈经条应于2018年12月31日前归还本金50000元，并从逾期之日起按月息2%计算逾期利息。本案在执行过程中，被执行人陈经条已履行了19279.13元（含执行费650元），剩余未执结款项，本院依法查封了被执行人名下位于翁源县龙仙镇建设二路60号院内（第四层）[不动产权证号：0233217号]的房产，并于2019年7月22日启动拍卖程序。期间，被执行人陈经条提出执行异议，本院于2019年8月12日作出（2019）粤0229执异5号执行裁定书，裁定驳回陈经条的异议请求，陈经条向韶关市中级人民法院提起复议。2019年10月17日，韶关市中级人民法院作出（2019）粤02执复59号执行裁定书，裁定驳回陈经条的复议申请。本院在继续涉案房产拍卖程序过程中，因新冠××疫情，拍卖程序无法正常进行。2020年3月30日，申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司以疫情原因无法进行拍卖程序为由，向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执80号案件的执行。 被执行人陈经条有继续向申请执行人翁源县合昌小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年三月三十日 书记员 蔡 晔
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执335号之四 被执行人杜香国，男性，住辽宁省大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执335号之四裁定书，于2020年03月06日向被执行人杜香国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜香国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜香国在中国农业银行10×××81账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明礼 二〇二〇年三月六日 书记员  沈国纬
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终66号上诉人（原审原告）：梅娉婷，女，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王向阳，男，住所地河南省鹿邑县。系松桃富源汽车销售服务有限公司推荐。委托诉讼代理人：唐海洋，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道插旗街453号附3号。负责人：田涌，系公司经理。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师。上诉人梅娉婷因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，梅娉婷于2020年3月13日以其与对方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，梅娉婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梅娉婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4807元，减半收取2403.50元，由上诉人梅娉婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年三月十三日法官助理陈历琼书记员黄海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执269号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司。 法定代表人：田明，总经理。 被执行人：广西歌迪纯娱乐有限责任公司。 法定代表人：韦卫信，经理兼执行董事。 本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广西歌迪纯娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂01执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈永俊
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异1067号案外人：徐广军，男，1969年2月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市东城街北丁社区北丁委。法定代表人：边磊，该公司经理。在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人徐广军对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院[2009]沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下的位于沈阳市××市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号X。案外人徐广军请求解除对新民市新华东路X号X号网点房产所涉土地使用权的查封。主要理由：案外人于2012年9月与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市新华东路X号X号网点房产，建筑面积128.49平方米,现已入驻多年，因被执行人原因未能办理房屋所有权证，现得知沈阳市中院作出的（2009）沈法执字第480号执行裁定书将案涉土地进行查封，故提出申请，请求贵院解除对案涉土地的查封。经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载，2012年9月27日，沈阳庆荣置业有限公司与徐广军签订商品房买卖合同一份，沈阳庆荣置业有限公司将案涉房屋出售给徐广军。案外人提供的《专用收款收据》中记载，案外人于2012年2月8日支付房款393,630元。案外人提供的《发票》中记载，2018年10月29日，案外人交纳采暖费4111.68元。案外人提供的《证明》中记载，新民市自然资源服务与行政执法中心于2019年11月19日出具证明，主要内容为徐广军依据《商品房买卖合同》申请办理新民市新华东路X号X号、新华东路X号X号、新华东路X号X号房屋产权登记，但该户始终未到我局申请换发《国有土地使用证》。经审查，徐广军上述房屋所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院于2019年1月27日查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“X号”《国有土地使用证》面积中。案外人提供的《变更情况查询卡》中记载，2013年8月8日，沈阳市荣置业有限公司名称变更为沈阳市圣恒房地产开发有限公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于后续异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人购买案涉房屋、交纳购房款及占有案涉房屋的时间均在本院查封案涉土地使用权时间之后，故案外人的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐广军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年三月三十日书 记 员  金婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀斌，女，1959年8月17日出生，汉族，哈尔滨市农业行政综合执法支队退休干部，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人王秀斌因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀斌申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。王秀斌的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明王秀斌于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）王秀斌等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。王秀斌案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而王秀斌于2018年9月11日才提起起本案诉讼，故原审法院据此认定王秀斌的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间正确。虽然王秀斌申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。王秀斌向信访局主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时在已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，王秀斌仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，王秀斌的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀斌的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十六日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周克非，男，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人周克非因与被申请人王强民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初2166号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周克非申请再审称：原审法院认定的事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，周克非对于其向王强出具的两张借条所记载的借款事实不持异议，其虽抗辩该部分债务已在双方于2016年1月2日签订的协议中进行了结算，但其未提供证据证明案涉的140000元借款包含在协议约定的债务范围之内，故其抗辩缺乏证据证实，应由其承担举证不能的后果。原一、二审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周克非的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年三月十二日 法官助理胡四海 书记员俞成
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执149号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：袁海明，系该行职员。被执行人：赖新华，男,1975年12月22日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈仁凤，女，1980年12月7日出生，汉族，住址同上。被执行人:赖金明，男，1971年4月29日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与赖新华、陈仁凤、赖金明金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖新华、陈仁凤、赖金明在银行的存款人民币53000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年三月二十五日书记员  黄慧琳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初730号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘剑彬，男，1984年3月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年9月10被羁押，并于次日被刑事拘留，同年9月14日被广州市公安局取保候审。2020年2月20日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞282号起诉书指控被告人刘剑彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年9月10日21时许，被告人刘剑彬在酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区尖彭路出广运路南73米时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为170.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘剑彬应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处刘剑彬拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘剑彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘剑彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人刘剑彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘剑彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘剑彬的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘剑彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年三月十日书记员 龙筱晨
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0427民初1865号 原告：陈依妹，女，汉族，1973年8月24日出生，住福建省沙县。 原告：周嘉惠，女，汉族，1982年12月15日出生，住福建省长乐市。 原告：郭秀玲，女，汉族，1978年3月6日出生，住福建省沙县。 上述原告共同委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：云南通业建设工程有限公司，法定代表人：吴翊良。 原告陈依妹、周嘉惠、郭秀玲与被告云南通业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依妹、周嘉惠、郭秀玲的共同委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼。被告云南通业建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈依妹、周嘉惠、郭秀玲起诉请求：1.判令云南通业建设工程有限公司支付尚欠货款359232元；2.云南通业建设工程有限公司自2018年2月8日起按年利率7.125%(即银行一至三年期贷款年利率4.75%上浮50%)计算支付逾期违约金(逾期付款损失费)至付清货款之日止；3.判令云南通业建设工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告原系沙县顺通隧道物资供应站(现已注销)合伙人。沙县顺通物资供应站经营钢材、五金交电、建筑机械材料、橡胶水管、日用品销售。云南通业建设工程有限公司从2014年7月至2017年2月期间多次向原告购买五金材料。购货期间，云南通业建设工程有限公司有支付部分货款。从2017年3月起，原告多次要求云南通业建设工程有限公司尽快还款。2018年2月7日，云南通业建设工程有限公司与原告重新确认了双方的债权债务关系，云南通业建设工程有限公司确认尚欠原告货款359232元，承诺会尽快结清尚欠货款，但云南通业建设工程有限公司违背诚信原则，签署欠条后分文未付货款。此后，原告又多次向云南通业建设工程有限公司催讨货款，云南通业建设工程有限公司以资金周转困难为由多次推托，至今没有偿还尚欠的货款。 陈依妹、周嘉惠、郭秀玲提供下列证据： 1.企业信用信息公示报告，证明云南通业建设工程有限公司的主体信息。 2.《欠条》，证明云南通业建设工程有限公司经结算于2018年2月7日出具欠条，尚欠沙县顺通隧道物资供应站(陈依妹、郭秀玲、周嘉惠)五金材料款359232元，交易时间为2014年7月至2017年2月。 3.《个体工商户登记基本信息》、《协议书》，证明沙县顺通隧道物资供应站系由陈依妹、郭秀玲、周嘉惠合伙经营，现已注销。 云南通业建设工程有限公司未作答辩。 经审理查明：沙县顺通隧道物资供应站系于2015年3月27日核准经营的个体工商户，经营者为陈依妹，经营范围为五金机电、橡胶制品、钻机、机械用油批零兼零；并已于2017年4月25日注销登记。 2014年7月至2017年2月期间，云南通业建设工程有限公司向沙县顺通隧道物资供应站购买五金材料用于工程建设，并于2018年2月7日出具了尚欠货款359232元的欠条。 2019年9月8日，陈依妹、周嘉惠、郭秀玲就合伙经营沙县顺通隧道物资供应站的涉案货款359232元达成《协议书》约定：陈依妹、周嘉惠共同享有50%份额，郭秀玲单独享有50%份额；所追回的涉案款项以及退回的诉讼费用，转入陈依妹指定的银行收款账户。 本案审理期间，陈依妹提供了其在农业银行沙县支行的62×××79号账户，作为收取涉案款项的银行账户。 另查明：自2018年2月7日起至2019年8月19日期间，按银行同期贷款基准利率4.75%计算，货款359232元的利息为26116.67元。 上述事实，有当事人提供的在案证据佐证以及法庭陈述等证实。 本院认为：云南通业建设工程有限公司向沙县顺通隧道物资供应站购买货物尚欠货款359232元，事实清楚，依法应予偿还。沙县顺通隧道物资供应站现已注销，其债权依法应由合伙人陈依妹、周嘉惠、郭秀玲共同享有。陈依妹、周嘉惠、郭秀玲要求云南通业建设工程有限公司支付货款359232元的主张，符合法律规定，予以支持。陈依妹、周嘉惠、郭秀玲要求云南通业建设工程有限公司按年利率7.125%计算支付逾期付款的利息损失之主张，其计算标准没有合同依据，本院按银行1至3年期贷款利率4.75%计算自2018年2月7日起至2019年8月19日的利息损失为26116.67元，自2019年8月20日起至货款还清之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次报价利率计算，超过部分不予支持。云南通业建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、云南通业建设工程有限公司应偿还陈依妹、周嘉惠、郭秀玲货款359232元。 二、云南通业建设工程有限公司应支付陈依妹、周嘉惠、郭秀玲自2018年2月7日起至2019年8月19日的逾期付款利息损失26116.67元。 三、云南通业建设工程有限公司应支付陈依妹、周嘉惠、郭秀玲自2019年8月20日起至货款还清之日止的逾期付款利息损失，按所欠货款金额和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同档次报价利率计算。 云南通业建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内付清上述交付款项，该交付款可直接支付至陈依妹在中国农业银行沙县支行的账号62×××79内。 四、驳回陈依妹、周嘉惠、郭秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7296元，公告费600元，合计7896元，由云南通业建设工程有限公司承担。当事人负担的案件受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  张隆金 人民陪审员  陈基伟 二〇二〇年三月十六日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8777号之一申请执行人:任玉娥，女，汉族，1950年5月1日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：黄少林，男，汉族，1996年9月4日出生，住云南省昆明市。申请执行人任玉娥与被执行人黄少林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄少林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任玉娥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人名下宝马牌小型汽车一辆（豫Ｃ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11918.91元，未受偿人民币11918.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马文杰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年三月十日书 记 员  杨云芸
安徽省涡阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1621刑初42号自诉人刘春辉，男，汉族，1981年12月14日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。被告人张会，女，汉族，1970年11月17日出生于安徽省涡阳县，市民，住涡阳县。自诉人刘春辉于2020年1月13日向本院提出自诉，指控被告人张会犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院在审理过程中，被告人张会未归案，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李春杰审判员  赵修珠审判员  刘 影二〇二〇年三月二十三日书记员  张雨晨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹建超，男，1967年12月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭昭容，女，1946年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸州市江阳区黄舣镇人民政府。住所地：泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村。 法定代表人鲁仕洪，镇长。 再审申请人曹建超、彭昭容因诉泸州市江阳区黄舣镇人民政府行政强制执行一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2017)川05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭在审查本案过程中，曹建超、彭昭容向本院申请撤回再审申请。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人曹建超、彭昭容申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人曹建超、彭昭容撤回再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年三月二十三日 书记员  景思源
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执68号之一申请执行人贵州关岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，职务：董事长。住所：关岭自治县。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97X。被执行人**，女，1986年2月27日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人谢霞，女，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人盖蕾，女，1981年8月16日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行贵州关岭农村商业银行股份有限公司与**、谢霞、盖蕾金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人**名下有商品房一套，坐落在贵州省关岭布依族苗族自治县，权属证书及编号为：关岭县房产证关索镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人**坐落在贵州省关岭布依族苗族自治县，权属证书及编号为：关岭县房产证关索镇字第××号。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇二〇年三月二十三日书记员 李华昊
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执206号 关于被执行人黄智慧犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人黄智慧未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初98号刑事判决书中确定的义务，本院于2020年1月19日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初258号 原告：罗连清，女，汉族，1956年12月17日出生，户籍地：四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区 被告：罗漫，男，汉族，1971年11月15日出生，住四川省攀枝花市仁和区 被告：阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区。 负责人：魏勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗金洪，该公司职工。 原告罗连清诉被告罗漫、阳光财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告罗连清、被告罗漫、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人罗金洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗连清向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签署的《调解协议书》；2.两被告共同赔偿原告因交通事故造成的赔偿费用合计47826.15元（其中，医疗费22226.15元、住院期间护理费3120元、住院期间营养期2080元、后续治疗费6000元、后续护理费7200元、后续营养费4800元、交通费200元、鉴定费2200元，注：阳光保险公司已垫付10000元，罗漫已垫付15346.15元）；3.本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实及理由：2018年12月8日，被告罗漫驾驶川Ｄ×××××号小型客车，由仁和区政府方向往仁和电影院方向行驶，当车行至事故路段碰撞由行车方向从右往左横过公路的原告和原告的孙子张某，造成原告脚踝骨折。事故经交警部门认定，被告罗漫负全部责任，原告无责任，原告的损失理应由被告全部赔偿。事故发生后，就原告的赔偿问题，原、被告三方签订了《调解协议书》。原告认为，该调解协议书系被告阳光保险公司利用自身优势和原告没有处理类似事情经验签订的，协议中原告的赔偿金额明显低于法定损害赔偿标准，客观上利益严重失衡，导致原告的后续医治无法完成，严重损害了原告的权益，故请求法院撤销原、被告签订的《调解协议书》，对原告的损害赔偿依法重新计算并赔付。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告罗漫辩称，1.同意撤销《调解协议书》，该协议上保险公司没有盖章，只有我和原告的签字，且协议上的赔偿不合理，标准过低；2.原告主张的赔偿费用应当由法院依据相关规定及标准重新计算；3.对事实和理由部分无异议。 被告阳光保险公司辩称，1.《调解协议书》是三方在阳光保险公司理赔部办公室经协商后共同达成的，三方都签字予以了认可，协议是合理合法的，不存在可撤销的情形。2.调解时，被告阳光保险公司按照原告提供的住院病历、三期鉴定和后续治疗费鉴定意见书，认可了所产生的医疗费、后续治疗费、三期鉴定的护理期、营养期时长及依据鉴定结论计算的护理费、营养费。根据相关法律规定，三期鉴定无医嘱情况下应不予支持，但鉴于双方是协商调解，被告公司也认可了三期鉴定的相关项目。3.原、被告签订调解协议书后，被告公司已经将协议上承诺的相关费用全部支付给了原告，已经实际履行了协议内容。综上请求法院维持三方签订的调解协议，驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2018年12月8日16时35分，被告罗漫驾驶川Ｄ×××××号小型客车，由仁和区政府方向往仁和电影院方向行驶，当车行至事故路段碰撞由行车方向从右往左横过公路的原告，造成原告脚踝骨折。事故经交警部门认定，被告罗漫负全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告随即到攀枝花市仁和区人民医院门诊就诊，花费门诊费522.10元。随后，原告到攀枝花市中西医结合医院住院治疗26天，诊断为胫腓骨闭合性骨折，跟骨骨折，跖骨骨折，软组织疾患。原告于2019年1月3日出院，出院时医嘱：1.继续行患下肢肌力及患膝盖、踝关节主动功能锻炼；2.扶拐患下肢禁负重行走，禁剧烈活动及外伤，具体负重时间遵医嘱；3.每月骨科专科门诊复诊一次；4.休息壹月；5.骨科门诊随诊。原告花费住院费用21274.05元，其中被告罗漫支付11274.05元，被告阳光保险公司垫付了10000元。后原告向攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，攀枝花法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书两份，鉴定结论为原告的护理期为60日，营养期60日，后续治疗费需6000元。原告支付鉴定费2200元。 2019年9月9日，原告（乙方）、被告罗漫（甲方）、被告阳光保险公司（丙方）签订《调解协议书》，协议内容为：一、本次事故各项保险赔偿金计算如下：医疗费合计21928.51元，保险公司按85%计算，合计赔偿18639.23元，其中保险公司垫付10000元，伤者垫付132.36元，医疗费扣除保险公司和伤者垫付的费用后，其余转给被保险人；护理费，伤者住院26天，三期鉴定为60天，每天按80元计算，合计赔偿4800元；住院伙食补助费伤者住院26天，每天按30元计算，合计赔偿780元；营养费，鉴定为60日，每天按30元计算，合计赔偿1800元；交通费酌情认可100元，不提供票据；后续治疗费鉴定为6000元，保险公司认可。二、本协议为一次性包干赔付，甲乙双方不得以任何理由向保险公司申请任何赔偿，不得上诉，同时乙方自愿放弃伤残鉴定。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等保险公司支付给伤者，医疗费支付给被保险人。三、本调解协议签订后，对三方具有法律约束力，本次事故丙方所支付的保险赔偿金，以本调解协议的调解内容为准。协议签订后，被告阳光保险公司分两次向原告转款合计17000元，其中包括被告罗漫同意支付给原告的由被告阳光保险公司从应付给被告罗漫的医疗费中代为支付的3420元款项。 庭审中，原告陈述《调解协议书》严重损害其权益，赔偿金额明显低于法定赔偿标准，显失公平，因此要求撤销《调解协议书》。 另查明，川Ｄ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。 以上事实有，当事人的陈述及交通事故责任认定书、门诊票据、住院病案资料、出院证明书、住院费用结算票据、鉴定意见书、鉴定费发票、调解协议书、领取赔款授权书、转账凭证等证据在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，本案双方无争议的事实是被告罗漫驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，原、被告双方就原告的赔偿问题签订《调解协议书》，协议签订后被告阳光保险公司向原告转款17000元。争议的焦点在于原、被告签订的《调解协议书》是否应当予以撤销，原告主张的赔偿是否应当予以支持。 针对争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告认为双方签订的《调解协议书》赔偿金额明显低于法定赔偿标准，显失公平,严重损害其权益。但该《调解协议书》系双方自愿达成，被告阳光保险公司已按协议约定履行了赔付义务，且从本案现有证据来看，该协议并不存在法定的可撤销的事由。因此，对原告主张撤销《调解协议书》并重新计算赔偿金额的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗连清的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取498元，由原告罗连清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年三月二十四日 书记员  胡芮宇
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1332号上诉人（一审被告）：甘肃长江房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区靖远路九州大道长江花园12号楼1单元401室。法定代表人：何某，该公司经理。被上诉人（一审原告）：鲜某某，女，1954年8月1日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃长江房地产开发有限公司不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7764号民事判决，向本院提起上诉。但其逾期未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员芦卫审判员杨敏法官助理汪梅二〇二〇年三月二十六日书记员程美玲
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1196号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人张风臣，行长。被执行人：于胡平，男，1983年1月30日出生，汉即墨市091。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人于胡平信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年三月二十七日书记员  郑 楠