山西省长子县人民法院行政裁定书（2020）晋0428行审1号申请执行人长子县环境保护局，住所地：山西省长子县东大街347号。法定代表人杨六青，职务局长。委托代理人韩慧，长子县环境保护局法制股股长。委托代理人宋艳娅，山西忠兴律师事务所律师。被执行人山西省长子县轩阳物流有限公司，住所地：山西省长子县宋村乡宋村。法定代表人侯保昌，职务总经理。委托代理人师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。申请执行人长子县环境保护局于2020年3月16日向本院申请强制执行长子环罚字[2019]25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的负责人赵晓波及委托代理人韩慧、宋艳娅，被执行人的委托代理人师亮亮到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人长子县环境保护局称，就被申请人的违法行为，申请人于2019年6月18日作出长子环罚字[2019]25号《行政处罚决定书》，并于次日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请人于2019年12月20日作出长子环催[2019]25号《督促履行义务催告书》并于同日送达被申请人，但至今被申请人仍未予以履行。现根据相关法律规定，特申请人民法院强制执行以下行政处罚：1.罚款柒佰柒拾贰万元整。2.逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款（自《行政处罚决定书》送达之日起满十五日后开始计算）。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1.环境违法行为立案审批表一份；2.现场检查笔录、调查询问笔录各一份；3.被申请执行人的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份；4.《长子县发展和改革局关于山西省长子县轩阳物流有限公司新建物流园区项目的备案通知》一份；5.建设项目环境影响登记表一份；6.案件调查报告一份；7.行政处罚审批表一份；8.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、被申请人听证申请、申诉理由各一份；9.行政处罚听证通知书及送达回证各一份；10.听证笔录及现场照片各一份；11.行政处罚决定书及回证各一份；12.督促履行义务催告书及送达回证各一份；13.会议记录两份。以上证据共同证明申请人经过现场检查、询问、立案审查、集体讨论、处罚前的告知、听取当事人的陈述和申辩等程序，作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人山西省长子县轩阳物流有限公司（以下简称长子县轩阳物流公司）辩称，被申请人的全称是山西省长子县轩阳物流有限责任公司，而非处罚决定书上的名称，处罚主体不适格；前期的调查、审查、听证程序严重违法；申请人的处罚违反了行政法中合理行政原则的比例原则；申请人在调查检查中没有明确告知被申请人需要办理相关环保手续的具体内容指的是什么，如编制环境影响报告书、报告表、环境影响登记表，没有明确告知应办理其中的哪一项。对处罚数额也有异议，被申请人当时备案申请的项目投资额是19300万元，并不能代表被申请人实际投资额是19300万元。被执行人向本院提交了以下证据材料：1.营业执照一份，证明申请人处罚决定书中被执行人名称书写错误，处罚主体不适格。2.建设项目环境影响登记表一份，来源于山西省环保厅官网，证明根据相关规定，被申请人属于180仓储项中其他，只需要办理环境影响登记表即可，被申请人对环境影响排放生活废水，通过管道排放至城东污水处理厂，证明对环境影响较小。3.生态环境部环执法(2019)42号文件一份，证明被申请人符合可以免于处罚的情形，该审批表中明确规定未批先建，未造成污染环境后果，附表中废水类别，明确规定生活废水为1级，根据该文件备注1-5代表了违法行为从轻微到严重的程度，被申请人属于对环境有轻微的影响，申请人对被申请人的处罚无依据。4.国务院国办发（2019）39号通知一份，证明物流配送的企业不再办理相关环评手续。经庭审质证，申请执行人对被执行人提供的证据1，真实性认可，对证明目的不认可；对证据2，真实性认可，对证明目的不认可，认为该份登记表填报时间为2019年3月13日，就是说在申请人对被申请人进行现场检查时，被申请人无任何环保手续；对证据3，真实性认可，对证明目的不认可，认为其所称的属于免于处罚的规定是未批先建未造成严重污染后果且已采取关、停措施的，而被申请人现已经建成且投入使用，被申请人不属于该情形，本案被申请人仅引用了该条文的前半句；对证据4，认为该通知发布时间为2019年8月1日，而本案行政处罚决定书作出时间是2019年6月18日，送达时间是6月19日，根据法不溯及既往原则，该通知不适用本案。被执行人对申请执行人提供的证据1，合法性有异议，认为本案属于较大数额罚款应使用一般程序，需2名工作人员去现场调查，其中有1名根本没有到过现场；对证据2，真实性和合法性有异议，认为形成的地点是长子县环保局不是被申请人办公室，本案属于数额巨大的罚款，根据山西省行政执法条例第18条规定，申请人应提供影像资料证明执法过程；对证据4，认为该通知显示的是项目总投资额，但是否资金到位不清楚；对证据6，真实性、合法性有异议，认为其中有一名工作人员未到现场；对证据7和13形成的合法性有异议，认为具体调查人任晓辉没有参加会议，其他参会人员是如何了解被申请人是否给环境造成的危害及程度，通过该笔录来看作出处罚依据是项目投资总额的4%，申请人没有明确说明具体办理哪个文件，该笔录没有参会人员签字，4%是如何通过的不清楚，进一步证明该审批表是违法的；对证据10，真实性、合法性有异议，认为该笔录显示任晓辉在场，但是听证笔录没有任晓辉签字，说明任晓辉并不在现场，该照片不能证明任晓辉参加过听证，应提供影像资料；对证据11，合法性有异议，认为主体不适格，处罚依据错误，申请人处罚被申请人的理由是未批先建，根据国办发（2019）39号文件规定的内容，被申请人不需要办理相关环评手续，根据行政处罚法的规定送达处罚决定书应当宣读后当场交给当事人，该回证并没有显示对被申请人当场宣读后送达；对证据3、5、8、9、12无异议。经审查查明，2015年9月10日，长子县发改局对被执行人长子县轩阳物流公司新建物流园区项目予以备案，项目总投资19300万元。2015年10月该项目开始建设，2017年夏季完工，2018年10月投入使用。2019年1月4日，申请执行人长子县环保局工作人员对被执行人进行现场检查，发现该公司未办理相关环评手续。经立案调查、询问、逐级审批、处罚前告知及召开听证会等程序，2019年6月18日，申请执行人以被执行人建有办公楼、交易大厅、餐厅、公寓楼、物流仓库等，已投入使用且无任何环保手续为由，作出长子环罚字[2019]25号行政处罚决定，对被执行人处以罚款柒佰柒拾贰万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人于2019年12月20日作出长子环催[2019]25号《督促履行义务催告书》，至今被执行人仍未履行该处罚决定确定的义务，现申请人民法院强制执行。另查明，根据《建设项目环境影响评价分类管理目录（2015年6月1日实施）》，申请执行人认为被执行人在2015年开工建设前应编制环境影响报告表，但被执行人未编制环境影响报告表，且现在该项目已投入使用。因此，根据山西省环保厅晋环政法（2016）5号文件《山西省环境保护厅行政处罚裁量制度及基准（2016年版）》，对被执行人作出处以投资总额百分之四罚款的处罚。根据《建设项目环境影响评价分类管理目录（2017年9月1日实施）》，被执行人在开工建设前应填报环境影响登记表。2019年3月13日，被执行人填报了建设项目环境影响登记表，并已完成了备案，备案号为×××。本院认为，长子县轩阳物流公司新建物流园区项目在2015年开工建设前没有办理相关环评手续，且在2018年10月投入使用，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2019年1月，申请执行人发现该情况后，随即进行了立案查处，后以被执行人未编制环境影响报告表，且该项目已投入使用为由，对被执行人作出处以投资总额百分之四罚款的处罚。根据2017年9月1日实施的《建设项目环境影响评价分类管理目录》规定，被执行人所建设项目对环境的影响程度已经由2015年开工建设时的编制环境影响报告表变为填报环境影响登记表。2019年3月13日，被执行人已填报了建设项目环境影响登记表，并完成了备案。现申请执行人仍然以被执行人开工建设时的法律规定为依据，于2019年6月18日作出了罚款柒佰柒拾贰万元的处罚，属适用法律不当。故对申请执行人的强制执行申请，依法不准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人长子县环境保护局作出的长子环罚字[2019]25号行政处罚决定，本院不准予执行。案件受理费50元，由申请执行人长子县环境保护局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 左雅萍人民陪审员 武 婷人民陪审员 陈建义 二0二0年三月二十五日书 记 员 魏晓玲