江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初771号 原告：张大清，男，1960年12月6日生，汉族，住连云港市高新区。 委托诉讼代理人：张勇、刘辉，江苏汉平律师事务所律师。 被告：陈华，男，1959年7月26日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：孔玉，女，1960年12月26日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：连云港胜海置业有限公司，住所地：江苏省灌云县临港产业区燕尾路36号。 法定代表人：徐传枝，该公司总经理。 原告张大清与被告陈华、孔玉、连云港胜海置业有限公司（以下简称胜海置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大清及其委托诉讼代理人张勇、被告陈华及其委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼，被告孔玉、胜海置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华、孔玉返还借款155万元及利息（利息自2013年7月至实际给付之日按月息两分计算），利息暂计75万元。2、判令被告胜海置业公司承担连带给付责任。事实与理由：被告陈华以被告胜海置业公司名义在灌云县开发鸿运商务楼，因开发需要资金，被告陈华、孔玉向原告借款，自2012年11月至2013年7月陆续借款155万元，约定利息，同时约定还款期限。因被告陈华、孔玉并未按约定还款，被告胜海置业公司与原告以签订商品房买卖合同的形式向原告为被告陈华、孔玉的借款进行抵押担保。后被告胜海置业公司向灌云县人民法院起诉要求确认买卖合同无效，灌云县人民法院认定买卖合同实为抵押合同，因违反法律强制性规定认定合同无效。被告胜海置业公司违法出借建房资质给被告陈华开发鸿运商务楼，又与原告签订买卖合同为被告陈华进行担保，导致合同无效，被告胜海置业公司存在过错，应当承担连带给付责任。现原告为了维护权益，具状请求支持原告的诉讼请求。 被告陈华辩称，1、被告仅分别于2012年1月30日、3月12日、5月20日、6月25日、26日、8月20日、2013年2月7日共7次向原告借款共计人民币100万元，而不是155万元。原告所谓的155万元中的55万元是重复计算的利息，而不是本金。因此，原告所谓的自2012年11月至2013年7月陆续借款155万元明显没有事实依据。2、原告举证的2012年12月20日、2013年4月26日、6月7日、7月6日的9张计155万元借条，都是原告事先写好后，采取跟踪、威胁、深夜坐在被告家的床上不走、软硬兼施等软暴力的索债手段，逼迫被告在借条的借款人处签名，恶意垒高借款金额的虚假债务，不是实际发生的债务。事实上，原告并没有按照其所举证的借条约定实际给付被告借款。被告也没有收到原告举证的所谓借条中的借款。原告举证的所谓借条中借款事实明显不能成立。3、从原告举证被告向其借款的所谓9张借条来看,2012年12月20日是一张借条，借款10万元；12月25日一张借条，借款23.6万元；2013年1月11日一张借条，借款13万元；2013年4月26日的同一天是两张借条、借款是37.9万元；6月7日的同一天是两张借条，借款是39.2万元；7月6日的同一天是2张借条，借款是31.3万元。在任何一个正常的民间借贷关系中，不可能出现一个人在同一天向同一个人进行过多达2次借款，金额高达近70万元的超现象状况。因此，请求法庭依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，对原告与被告之间借贷发生的原因、时间地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查，确认原告是否按照其举证的借条约定向答辩人实际交付所借款项155万元，并据以认定原告的诉讼和所谓的借款是否属于虚假诉讼和套路贷的事实。4、原告不但多年来一直在燕尾港长期向多人包括退休人员放高利贷，并采取扣押退休人员工资卡及软硬兼施等多种索债手段，恶意垒高借款金额。而且，按照原告举证的所谓借条证实，原告在2012年12月20日、2013年4月26日、6月7日、7月6日的4天期间就向被告借款9次，其中一天是借款4次。对此事实足以证明原告是职业放贷人的事实。因此，请求法庭依法追究原告职业放贷人的法律责任。5、原告要求被告给付自2013年7月至实际给付之日的利息暂定70万元的诉讼请求没有事实和法律依据。(1).根据原告所举证据及本案事实足以证明，原告要求被告给付的利息暂定70万元明显属于重复计息，不应受到法律保护。(2).2013年7月26日，原告已与胜海置业公司签订被告投资开发的、低于灌云县物价局核定价格557159元(核定价格为3785447元)的鸿运综合商务楼第3-1幢204号、104号和203号、103号共4套房屋《商品房买卖合同》，总价款为人民币3228288元，并已在灌云县住房和城乡建设局登记备案。被告于签订《商品房买卖合同》时就已经将房屋交付给原告所有。2019年4月3日，(2019)苏0723民初478号民事判决书判决确认《商品房买卖合同》无效至今为止，原告都没有退还被告投资开发的《商品房买卖合同》中约定的房屋，一直占有使用。(3).《商品房买卖合同》是原告自愿签订，并按照合同约定，原告一直占有房屋至今没有退还。如果原告要求被告给付借款利息也只能按照银行的存款利率进行计算给付，同时，根据对等原则，原告应当按照房屋市场租赁价格向被告赔偿《商品房买卖合同》中约定的房屋自原告占有到实际返还之日的租金损失。6、被告仅是按照原告要求，用个人投资并以胜海置业公司名义开发的房地产，低于物价部门核定价格抵付原告借款。所以，在原告举证的所谓9张借条的借款人处才仅有被告个人签名，而既没有加盖胜海置业公司的印章，也没有其法人代表签名。因此，原告所谓“被告胜海置业公司与原告以签订商品房买卖合同的形式向原告为被告陈华、孔玉的借款进行抵押担保”及要求胜海置业公司承担连带给付责任不仅与实际事实不符，而且明显主体错误。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，并追究原告套路贷、职业放贷的法律责任。 被告孔玉、胜海置业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈华、孔玉系夫妻关系，陈华通过徐某1认识原告。2013年6月26日，被告胜海置业公司与陈华、王某、徐某1签订协议书，约定胜海置业公司向徐某1、陈华、王某提供建房资质、银行账号和相关证明，由徐某1、陈华、王某自筹资金，按图施工，确保工程质量，胜海置业公司只提供卖房条件，不参与资金分配与管理，不承担经济等方面的任何责任，有关税费由徐某1、陈华、王某按国家规定缴纳，工程一切欠款债务与胜海置业公司无关。 2012年1月30日，被告陈华向原告借款20万元，约定月息3分。借款后没有偿还本息，被告于2013年7月6日重新出具本息272000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金贰拾柒万贰仟元正（272000元）用于建鸿运商务楼用，时间5个月（2013.7.6—2013.12.6）每月利息8200元正（以鸿运商务楼1-1#楼门面房从北向南第肆套作抵押）。借款人：陈华，证明人：徐某2，2013.7.6”。抵押物未办理抵押登记手续。 2012年3月12日，被告陈华向原告借款10万元，约定月息3分。借款后没有偿还本息，被告于2013年1月11日重新出具本息130000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金壹拾叁万元（130000元）用于建鸿运商务楼用，时间5个月（2013.1.11—2013.6.13）每月利息4000元正（以陈华日产轩逸牌1.6升轿车苏GV-6717作抵押）。借款人：陈华、孔玉，证明人：徐某1，2013.1.11日”。抵押物未办理抵押登记手续。 2012年5月20日，被告向原告借款10万元，约定月息3分。借款后被告未偿还本息，被告于2013年4月26日重新出具本息128000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金128000元（壹拾贰万捌仟元正）用于工程周转，时间3个月（2013.4.26—7月26号）每月利息3840元正（用灌西场陈华自建房地4#楼东1#楼为抵押，到期不还款以此房抵债，房归张大清所有）。借款人：陈华、孔玉，2013.4.26，证明人：徐某2”。抵押物未办理抵押登记手续。 2012年6月25日，被告向原告借款20万元，约定月息3分，并于当日出具借条给原告收执。款项于次日交付被告。借款后被告未偿还，被告于2012年12月25日重新出具本息236000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金贰拾叁万陆仟元正（236000元正）用于建新区商务楼，时间5个月（2012.12.25—2013.5月24号）每月利息7100元正（以商务楼商铺从北向南第三套作为抵押）。借款人：陈华、孔玉，证明人：徐某1，2012.12.25”。 2012年8月20日，被告向原告借款10万元，约定月息3分。借款后被告未偿还，被告于2012年12月20日重新出具100000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金壹拾万元正（100000元正）时间6个月（2012.12.20—2013.6月20号）每月利息3000元正（用于工程周转）。借款人：陈华，2012.12.20，证明人：徐某1”。 2012年10月10日，被告向原告借款20万元，约定月息4分。借款后被告未偿还本息，被告于2013年4月26日重新出具本息251000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金贰拾捌万壹仟元（251000元）用于工程周转，时间3个月（2013.4.26—2013.7月26号）每月利息10040元（用鸿运商务楼1-1#楼第八套作抵押，到期不还房屋归张大清）。借款人：陈华、孔玉，2013.4.26，证明人：徐某2”。抵押物未办理抵押登记手续。 2013年2月7日，被告向原告借款10万元，约定月息3分。借款后被告未偿还本息，被告于2013年6月7日重新出具本息112000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金壹拾壹万贰仟元正（112000元）用于建设鸿运商楼用，时间6个月（2013.6.7—2013.12.7）每月利息3500元（以鸿运商务楼3-1#楼4楼东1#为抵押）。借款人：陈华、孔玉，2013.6.7，证明人：路国亮”。 2013年7月6日，被告给原告出具41000元的欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到张大清人民币肆万壹仟元正￥41000，时间为2013年7月6—2014年7月6日，经手人：陈华，2013.7月6日，证明人：徐某2”。原告称该笔欠条被告借款本金3万元，另11000元是按月息3分计算的利息，被告不予认可，并称该欠条实际借款1万元，其余均是利息，并提供2012年11月24日其作账的收据，收据载明“交款单位为陈华借张大清款利息转入投资，收款方式为发票，人民币大写贰万元正￥20000，收款事由（3分）利息”。在另案诉讼中，被告提交由其整理的《陈华借张大清款明细说明》，该说明上其认可该笔欠条实际借款3万元，首次入账时间为2013年7月6日。 原告还提交被告于2012年4月30日出具的272000元的借条复印件，借条复印件载明：“今借到张大清现金贰拾柒万贰仟元正用于建房用，时间壹年（2012.4.30—2013.4月30号）￥272000（含利息），如到期不还愿以所建房门面壹套为抵押。借款人：陈华、孔玉……2012.4.30”。原告称被告于2012年4月30日借现金20万元，约定利息3分，后被告未能偿还本息。被告于2013年6月7日重新出具本息280000元的借条给原告收执，借条载明：“今借到张大清现金贰拾捌万元（280000元正）用于建鸿运商务楼用，时间6个月（2013.6.7—2013.12.7）每月利息8400元正（以灌西场陈华自建独家院4#楼西1#作抵押）。借款人：陈华、孔玉，2013.6.7，证明人：路国亮”。2012年4月30日借条原件由被告收回，被告在该借条上备注：“已转2013.4—2013.12.7”，被告称借条是其出具，但是没有收到该笔20万元，且其账上也没有反映出这笔20万元。在另案诉讼中，被告提交由其整理的《陈华借张大清款明细说明》，该说明上其认可该笔20万元首次入账时间为2012年6月7日，但在该案的庭审中被告只认可借原告本金100万元。 另查明，2019年1月14日，胜海置业公司以张大清、徐顺平为被告向灌云县人民法院起诉要求：1.解除胜海置业公司与张大清、徐顺平签订的合同编号201307260005、201307260006、201307260007、201307260008的商品房买卖合同（第一次庭审后变更为确认无效）；2.判令张大清、徐顺平返还上述商品房买卖合同中的房屋；3.注销上述商品房买卖合同在灌云县住房和城乡建设局的登记备案（第一次庭审后放弃该项诉讼请求）。灌云县人民法院经审理查明，2012年至2013年期间，陈华与徐某1因投资建设位于灌云县临港产业区鸿运综合商务楼（小区）多次向张大清借款。后因资金链出现问题，经陈华、徐某1与张大清协商，通过胜海置业公司与张大清、徐顺平签订涉案商品房买卖合同并登记备案的方式为借款提供担保。并说明案件仅处理作为伪装行为的商品房买卖合同效力，不处理作为隐藏行为的担保合同效力。有关当事人可另行主张相关权利。灌云县人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0723民初478号民事判决书，判决：一、确认胜海置业公司与张大清、徐顺平于2013年7月26日签订的合同编号为201307260005、201307260006、201307260007、201307260008的商品房买卖合同无效；二、张大清、徐顺平于判决发生法律效力之日起十日内将鸿运综合商务楼（小区）第3-1幢103、203、104、204号商铺返还胜海置业有限公司。 上述事实，由当事人陈述、借条、收据、《陈华借张大清款明细说明》、（2019）苏0723民初478号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款数额，经审查双方对2012年1月30日借款20万元、3月12日借款10万元、5月20日借款10万元、6月26日借款20万元、8月20日借款10万元、10月10日借款20万元、2013年2月7日借款10万元，共计借款本金100万元无异议，本院予以确认。对于有争议的两笔借款，其中一笔借款20万元，该借款原借条载明时间为2012年4月30日借款272000元（2012.4.30-2013.4.30），重新换条时间为2013年6月7日借款28万元，原告称该笔借款是2012年4月30日以现金方式给被告交付20万元，对此原告提供了银行流水证实有款项出借能力、换条前借条复印件以及28万元的借条原件予以证实，被告虽称没有收到该笔借款，但被告对于借条换借条没有提出异议，也与其多次与原告借款正常的交易习惯不符，被告至今也没有要求撤回该笔借条，且在另案中被告提供由其签名的《陈华借张大清款明细说明》中认可该笔20万元首次入账时间为2012年6月7日。该笔借款换成28万元借条前的272000元借条原件已由被告收回，被告在其收回的借条上备注：“已转2013.4—2013.12.7”，被告重新出具的28万元借条上载明的借款期间为2013.6.7-2013.12.7，故对被告称没有收到该笔20万元借款的辩解，本院不予采信。另一笔2013年7月6日41000元欠条，原告称实际借款3万元，利息3分，另11000元是2013年7月6日至2014年7月6日期间的利息，被告称该笔欠条实际借款1万元，并提供其2012年11月24日作账的2万元收据，根据被告自认借款1万元，按3分计算利息，本息数额与41000元相差较大，且被告在另案提供的《陈华借张大清款明细说明》中认可该笔借款3万元首次入账时间为2013年7月6日，故对被告的辩解，本院不予采信。对被告向原告借款共计123万元，本院予以确认，被告陈华应承担还款责任。关于被告孔玉是否承担共同偿还责任问题，上述借款大部分有孔玉签字，另有部分无孔玉签名。对没有孔玉签名的借款，其是否应承担共同还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务形成时的“共债共签”原则,其目的是保障交易安全和夫妻一方合法权益,从该解释的全文来看,对于以夫妻一方名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，应当以该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示为标准。结合本案,涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告陈华多次向原告借款大部分均有孔玉签名，被告陈华亦称孔玉没有工作。因双方在共同生活期间经济并不分开，结合本案借款金额、借款发生时陈华正在承建鸿运商务楼等事实，无孔玉签名的借款应视为夫妻共同经营所借，故应作为夫妻共同债务由陈华、孔玉共同偿还。关于利息，原告要求以借款155万元从2013年7月起按月息2分计算利息，原告主张的155万元包含了借款利息，且部分利息均超出法律规定，故根据相关法律规定，被告应根据借款本金123万从实际借款之日起按照年利率24%支付利息。被告陈华辩称原告系职业放贷人，经查询原告近几年以自己名义起诉的民间借贷纠纷案件仅为2件(包括本案),目前没有证据显示张大清长期从事职业放贷活动并以放贷收入为其重要生活来源，陈华亦未提供证据证实原告与其借款过程中存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故对被告辩称原告系职业放贷人，本院不予采信。原告要求被告胜海置业公司对上述的借款本息承担连带偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈华、孔玉于本判决生效后十日内共同偿还原告张大清借款本金1230000元及其利息（本金20万元从2012年1月30日计算；本金10万元从2012年3月12日计算；本金20万元从2012年4月30日计算；本金10万元从2012年5月20日计算；本金20万元从2012年6月26日计算；本金10万元从2012年8月20日计算；本金20万元从2012年10月10日计算；本金10万元从2013年2月7日计算；本金3万元从2013年7月6日计算；均按照年利率24%计算至实际给付之日）。 二、驳回原告张大清其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由原告张大清负担3528元，由被告陈华、孔玉负担21672元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  屠维维 人民陪审员  刘素梅 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 [三]、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 [四]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。