wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1220号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：涂必浩，男，1990年9月4日出生出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告涂必浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告涂必浩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月23日的信用卡欠款共计27294.14元（其中本金14982.82元、利息10262.9元、违约金及费用2048.42元，并按领用合约的约定支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告涂必浩未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告涂必浩未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月23日，涉案信用卡项下欠款本金14982.82元、利息10262.9元、违约金及费用2048.42元，以上欠款共计27294.14元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂必浩于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月23日的信用卡欠款共计27294.14元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元及公告费（以实际发生为准），由被告涂必浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执255号之八申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：周莹莹，女，汉族，住平舆县。被执行人：宋华明，男，汉族，住平舆县。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店。法定代表人：解悄然。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：罗秀梅。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与宋华明、周莹莹、驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4010号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华明在中国农业银行62×××10账户内存款人民币110107.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十七日书记员  李冰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初336号原告：韶关市悦华金地物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园内。法定代表人：李志勇，经理。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被告：邱怀奇，男，汉族，1958年8月3日出生，住广东省韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园亲地轩K幢1单元201房，公民身份号码：142************81X。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司与被告邱怀奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告韶关市悦华金地物业服务有限公司于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市悦华金地物业服务有限公司以被告邱怀奇已履行物业费的交纳义务，再行诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市悦华金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由韶关市悦华金地物业服务有限公司负担。审判员  林天成二〇二〇年三月十九日书记员  李 萍
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初138号原告：晁大红，男，住河南省温县。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：丰杨慧，女，住海南省万宁市，现住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。原告晁大红与被告丰杨慧不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁大红及其委托诉讼代理人赵胜利，被告丰杨慧及其委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁大红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款200000元；2、判令被告以200000元为基数，自2017年10月10日起按年息6%支付原告利息至被告全部返还原告不当得利款之日止，利息暂计算6000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告以帮助原告承揽焦作市太极中央翰邸小区三期工程两幢楼主体名义，于2017年10月9日让原告向其交纳200000元保证金订金，原告按被告要求将200000元通过转账方式转入被告银行账户，同日被告向原告出具了收到条。之后，原告与被告商谈开工事宜，被告以种种理由搪塞，所谓的工程也不见动静，经过大半年，被告所谓的项目根本不具备开工施工履行条件和可能性，遂要求被告退还该保证金订金，被告虽答应退还，但被告以别人欠其的钱要回来就退还原告等借口，一直不退还原告该200000元。被告取得原告该200000元没有任何法律和合同依据，属于不当得利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。丰杨慧辩称，原告所述不是事实，原告与被告互不认识，在2017年8月29日经过郑强介绍，被告作为河南富恒实业投资有限公司的代理人，而原告作为河南港城建设工程有限公司的代理人，共同签订了框架合作协议，按照合同约定，原告应当支付保证金100万元，指定付款账户为被告的建行账户，2017年10月9日，原告向被告账户支付20万元保证金，之后因公司工程未能如期推进，郑强作为合同签证人让被告将20万元汇入郑强的账户，时间是2017年12月4日，郑强将合同收回，所以本案不存在被告不当得利。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2017年10月9日，晁大红为承建焦作市太极中央翰邸小区三期两幢楼主体工程，通过银行转账向丰杨慧交纳了200000元的保证金订金，同日，丰杨慧向晁大红出具了收到条。后该工程未能如期进行，晁大红向丰杨慧索要交纳的200000元，但丰杨慧未归还该笔钱款，为此产生纠纷，晁大红诉至法院。以上事实有晁大红提交的收到条、银行转账交易明细及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，晁大红为承揽太极中央翰邸小区三期两幢楼主体工程向丰杨慧交纳了保证金订金200000元，后该工程未能如期进行，丰杨慧仍占用该200000元不予退还，没有合法根据，构成不当得利。故晁大红要求丰杨慧退还，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因晁大红未举证证明丰杨慧构成不当得利的具体时间，故应从起诉之日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率直至清偿完毕之日止。对于丰杨慧辩称其已将保证金订金退还案外人郑强，系其与案外人郑强之间的事宜，因本案保证金订金系晁大红向其交纳，并非郑强，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丰杨慧于本判决生效之日起十日内支付原告晁大红200000元及利息（以200000元为基数，自2020年1月7日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿完毕之日止）；二、驳回原告晁大红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2195元，由被告丰杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年三月三十一日书记员  李晓元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0502民395号 原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市，统一社会信用代码：XXX。 负责人：牛某。 委托诉讼代理人：郑某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 被告：赵某，现住通辽市，公民身份号码：XXX。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行诉称，2016年4月18日，被告赵某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金5728.71元,利息2168.7元,费用6750.28元,分期款1078.56元，合计15726.25元。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告截止2019年11月15日内蒙古银行公务卡欠款本金、利息、分期款、费用合计15726.25元；二、本案诉讼费用由被告承担； 被告赵某未答辩。 经审理查明，2016年4月18日，被告赵某在原告处办理了卡号为XXX号公务卡一枚，该卡开通后即使用该卡进行透支消费。截止至2019年11月15日，被告拖欠信用卡欠款本金5728.71元,利息2168.7元,费用6750.28元,分期款1078.56元，合计15726.25元。 上述事实，有原告出示的内蒙古银行信用卡申请表、赵某身份证复印件、内蒙古银行个人资信证明书、个人信用报告、内蒙古银行公务卡征信审核作业表、被告交易历史明细等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的公务卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还公务卡欠款、利息及费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》和七条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某偿还原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行公务卡欠款本金5728.71元,利息2168.7元,费用6750.28元,分期款1078.56元，合计15726.25元（利息及费用计算至2019年11月15日，2019年11月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。于本判决发生法律效力后立即履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计97.00元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  关清 二〇二〇年三月十七日 书记员  苏欣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审55号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李华新，男，1978年9月13日生，彝族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李华新拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年2月24日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月6日起至2020年3月28日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李华新未经县级及其以上人民政府批准，自2015年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县芒海河口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李华新十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年5月29日，申请执行人向李华新送达澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》，并于2020年1月7日向被执行人李华新发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李华新不履行限期拆除网箱及其他养殖设施的决定，故申请强制执行。另查明李华新在法定期限内向普洱市农业农村局申请复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第80号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕69号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕33号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李华新送达，在法定期限内李华新向普洱市农业农村局申请行政复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第80号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》，后李华新在法定期限内未提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李华新在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕69号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年三月二十九日书记员  陶雨敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9249号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街240-2号。法定代表人：牛法杰。被执行人：陈洪宇，男，1982年05月29出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：樊金花，女，1978年11月18出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与陈洪宇、樊金花借款合同纠纷一案中，申请执行标的人民币245130.35元。本院立案执行后，依法向被执行人陈洪宇、樊金花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年10月29日、2019年12月6日、2019年12月25日、2020年1月14日、2020年2月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其它可供执行财产。2020年3月23日本院对被执行人陈洪宇、樊金花采取限制消费措施，2019年11月19日将被执行人陈洪宇、樊金花纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人陈洪宇、樊金花确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9249号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年三月二十三日书记员  陈 瑜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。法定代表人：汪淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨小芳，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建森，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘华芬，女，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审第三人：湄潭县水务局。住所地：贵州省湄潭县天文大道双拥路。负责人：蔡从利。再审申请人四川省华城建筑有限公司（以下简称华城公司）因与被申请人吴建森、潘华芬，一审第三人湄潭县水务局案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6108号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华城公司申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定华城公司并非其主张实体权利的权利人，对原审法院划拨的案涉项目工程款并不足以排除强制执行的民事权益。但已有在先法院判决华城公司享有该实体权利，且华城公司因为该工程项目背负上千万的债务，因此华城公司是该实体权利的权利人。（二）原判决适用法律确有错误。执行行为违反了执行先后顺序，但原判决因对《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条适用错误而未审理此异议理由。据此，华城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。华城公司申请再审称原判决认定华城公司对划拨的案涉项目工程款不享有足以排除强制执行的民事权益错误。经查，王益洪私刻华城公司并以华城公司的名义与湄潭县水务局签订了《建设工程施工合同》，约定承包修建湄潭县城应急饮水工程A标段工程，为此，王益洪因伪造公司印章罪被依法追究刑事责任。华城公司在原审中均明确表示本案争议工程并非其承建，与其无关，王益洪对此亦予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人必须是其所主张实体权利的权利人，而本案中，华城公司并非其所主张实体权利的权利人，故原判决认定华城公司对执行标的即湄潭县人民法院划拨的涉案工程款并不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。华城公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。华城公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，四川省华城建筑有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省华城建筑有限公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  周 方二〇二〇年三月二十三日法官助理罗艳芳书记员周玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执恢92号 申请执行人：奚桂红，女，1976年5月10日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：甘晓燕，女，1981年12月12日出生，住南宁市。 被执行人：吴宜，男，1981年6月28日出生，汉族，住广西宜州市。 本院在执行奚桂红与甘晓燕、吴宜民间借贷纠纷一案中，本院已查封了被执行人吴宜名下位于南宁市青秀区东盟商务区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里10号楼三十六层3607号房产，但该房暂不具备执行条件。被执行人于2019年11月5日向本院交来20万元执行款，现申请执行人尚有15万债权未能实现。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年三月三日 书记员  蔡文婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤破终10号上诉人（一审申请人）：林大伟，男，汉族，1960年7月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：董坡，广东汇森律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：深圳市高登工艺制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房一楼。代表人：罗诗雅，深圳市高登工艺制品有限公司管理人负责人。上诉人林大伟因申请被上诉人深圳市高登工艺制品有限公司（以下简称高登公司）破产重整一案不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民破176号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林大伟上诉请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民破176号之三民事裁定书，指令广东省深圳市中级人民法院受理上诉人林大伟对高登公司提出的破产重整申请并裁定对高登公司进行重整。林大伟的主要上诉理由：高登公司重整后的核心业务为SOC（总成系统）激光指标、太阳能量、采集、电容式人机界面传感SOC、能量转换管控系统和电热瞬间液体加热系列芯片及延伸的模组产品，该系列产品具备在全球范围具备技术领先优势，具备核心竞争力，重组后将产生巨大的经济价值。l、高登公司包括林大伟在台湾的公司已在美国、欧盟、日本、中国（大陆、台湾）拥有相关授权的专利二十余项（具体见附件一），具备明显的技术优势。2、高登公司重整之后的主要业务围绕芯片及延伸的模组产品进行（具体见附件二），并所发明生产的芯片涵盖的应用领域主要有SOC（总成系统）激光指标、太阳能量采集、电容式人机界面传感SOC、能量转换管控系统和电热瞬间液体加热等系列产品，上述产品在全球范围内具有竞争优势。3、高登公司在在债务危机爆发前，曾斥资3个多亿元专门定制芯片封装机具及产线，并专门建造了标准为100/1000的无尘车间（具体见附件三），目的就是能够使得光蚀生产的芯片晶圆从研磨到模流成型、测试一站完成，这些机器设备及厂房，包括生产流程与生产工艺即使是目前来看也具有相当的技术优势。并且，由于上述设备与厂房是专门为高登公司产品高价定制的，也只有用于高登公司的产品生产，才能发挥出最大的经济价值。4、高登公司虽然于2016年9月就进入破产清算程序，但林大伟在长达三年多的时间里一直仍向高登公司的核心管理人员与技术人员支付部分工资，并与其保持良好的沟通，由于高登公司目前厂房完好，机器设备亦可随时投入生产，高登公司一旦重整必然能够在最短的时间内恢复生产。5、林大伟在台湾设有专门的研发部门和市场开拓部门，近几年一致保持着对高登公司重组之后的主要拟投产芯片及延伸的模组产品的研发与市场开拓，已经在市场开拓与客户积累方面进行相应的前期准备，一旦高登公司重新投产，相关产品亦能在最短的时间内产生经济效益。6、目前，我国正处于与美国的贸易战阶段，美国对我国芯片出口进行限制，而登高公司的产品可以在一定程度上满足国内需求。并且我们跟电积台等几个台湾的知名芯片企业往来密切，相信通过我们的努力，可以大幅提高国内的芯片水平。同时，现在及将来很长一段时间国内外将处于对芯片的需求巨大的状态，相信重组成功以后，高登公司的业务将会有良好的发展前景。二、高登公司重整将产生巨大的社会价值。1、高登公司在债务爆发前，已有员工500余人，其中大部分员工在高登公司工作年限在5年以上，甚至10年以上工龄的员工也大有人在，这一事实本身就说明高登公司的企业凝聚力以及高登公司的企业文化，相信高登公司在重整后必然能够继续其基本员工政策。2、高登公司在债务爆发前，已花费近2亿元从德国定制了专用机器设备，上述机器设备目前尚未实际投入使用，如果高登公司破产清算，上述机器设备将只能被拍卖，而由于相关机器设备属于定制产品，无法被其他企业合理利用，因此最终只能以近乎废铁的价格处理，将造成巨大的自愿浪费。3、根据高登公司的厂房设计以及所定制机器设备投产后的生产规模综合考量，高登公司重整后一旦恢复生产，首批解决员工就业将达到500人左右，如果重整后生产销售顺利，预计一年后将解决就业超过1000人。三、高登公司重整将最大限度地将债权人的损失降到最低。高登公司自2016年9月进入破产程序后，已申报债权已经高达近人民币22亿多元。一旦高登公司无法重整，在高登公司土地拍卖款优先偿还抵押权人债权后，普通债权人的清偿率将很有可能低于5910。而根据目前林大伟与重整方的计划，高登公司的重整方案将保证普通债权人的清偿率大幅度提高，显然，高登公司重整能够将最大限度地将债权人的损失降到最低。并且，为了保证重整方案的通过，林大伟也已经与部分债权人进行了直接沟通，并已取得了部分债权人的支持。四、高登公司的重整具有可行性和可操作性。(1)高登公司的股东强烈要求对公司进行重整，因此，高登公司转入重整后，出资人权益调整方案可以顺利通过；(2)根据林大伟和部分债权人沟通的结果以及一审法院组织听证的情况反馈，绝大部分债权人对高登公司的重整予以支持，在高登公司转入重整后，林大伟会持续加强与债权人的沟通，高登公司债权人组别可以获得通过；(3)高登公司的职工对公司的重整表达了强烈的支持意愿，职工债权组别可以顺利通过，故重整申请具有其可行性和可操作性。本院二审确认一审查明的事实。另查明，林大伟作为（2018）粤03执2351号执行案件的被执行人之一，其持有的高登公司100%的股权已于2019年10月11日通过公开拍卖的方式被杨X雯拍得。本院认为，高登公司已停业多年，林大伟提交的重整方案未能体现高登公司的重整价值及重整的可行性，且林大伟所持有的高登公司股权在2019年10月16日已被司法拍卖强制转让，林大伟已不具备本案申请的主体资格，不符合申请破产重整的条件，其对高登公司提出重整申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第七十条第二款的规定。综上，林大伟的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二○二○二○二○年三月二十三日书记员  邹健君
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2308号原告：沧州慧通交通工程有限公司，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡姜庄子村。法定代表人：陈彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝北区香锦路4号。法定代表人：刘国强，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨庆，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。原告沧州慧通交通工程有限公司（以下简称沧州慧通公司）与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，沧州慧通公司主张涉案工程合同约定总价款为40816999元，合同外工程量价款为4998778元。重庆交建公司辩称工程量清单中的数据是占地工程量，双方并没有办理结算，沧州慧通公司无权向重庆交建公司主张工程款和质保金的返还。诉讼过程中，沧州慧通公司申请对涉案工程造价进行鉴定，但尚未完成鉴定。本院认为因双方对工程价款尚存异议，且工程造价鉴定尚未进行，双方可另案诉前委托本院鉴定，故本院对于沧州慧通公司的起诉裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沧州慧通交通工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二日书记员  肖莹莹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1070号申请执行人：太原市小店区兴宏轮胎经销部，住所地太原市小店区西温庄乡武宿村太榆国际汽配城1幢1015号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李泽。被执行人：尹小军，男，1977年05月10日出生，汉族，住山西省娄烦县。本院的（2019）晋0105民初708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹小军至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人尹小军的银行存款13051元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二Ｏ年三月十九日书记员 乔宇茜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十四申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在平安银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1242号申请执行人：孔玲磊，男性，1981年8月10出生，汉族，住清丰县。被执行人：苗艳伟，男性，1979年9月23出生，汉，住清丰县。关于孔玲磊申请执行苗艳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2079号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：苗艳伟应于判决生效后六十日内给付孔玲磊购车款30000元及利息（自2016年6月1日起至款项付清之日止，按照月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行金前给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由苗艳伟负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人苗艳伟中国邮政储蓄银行的62×××83银行账户、光大银行35×××63银行账户我院已依法进行了冻结，2020年9月23日查封期限届满,申请执行人应于查封期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人苗艳伟银行、微信存款2992.56元，我院已依法进行了冻结扣划给申请人。3.查明被执行人的零星存款，已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制扣划措施。4.通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、支付宝、保险、证券等财产信息。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6992.56元，已支付给申请执行人，本案债权尚余23007.44（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现财产已依法扣划至申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗艳伟负有继续向申请执行人孔玲磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月九日书记员  黄书来
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3735号原告：郑州安鑫科技有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人：辛团伟，任总经理。委托诉讼代理人:闫红伟，该公司员工。被告：盛海潮，男，1957年7月28日生，汉族，住河南省襄城县。原告郑州安鑫科技有限公司（以下简称“安鑫科技”）诉被告盛海潮合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。安鑫科技的委托诉讼代理人闫红伟到庭参加了诉讼，被告盛海潮经公告送达开庭传票未到庭参加。本案现已审理终结。安鑫科技的诉讼请求，判令：1.依法判令盛海潮归还借款6.29万元，并自2016年2月24日起按月息0.6%计算至起诉之日（2019年10月17日）共计16605.6元，以后利息按月息0.6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由盛海潮负担。事实与理由：2015年10月16日，盛海潮到安鑫科技处申领助农信用一卡通，同时表明已阅读全部申领材料，充分了解，愿意遵守领用合约的各项规定，并在申领人处签名确认。安鑫科技向盛海潮发放了一卡通，2016年2月24日，盛海潮持卡购买6.29万元的饲料。上述款项经安鑫科技多次催要，盛海潮推脱不还，特诉至法院。安鑫科技为支持其主张，向本院提供如下证据材料：一、信用卡一卡通申请表一份，责任人确认表一份，签字样本一份，个人信用报告一份，一卡通领用合约一份，以证明盛海潮作为养猪专业户，因购置饲料资金紧张而申领一卡通；二、持卡人消费明细统计一份，安鑫科技对账函一份，以证明盛海潮持卡消费6.29万元未予偿还。盛海潮缺席未答辩，亦未向本院提供证据材料。依据安鑫科技提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2015年10月16日，盛海潮向安鑫科技填写信用一卡通申请表一份，申请养殖助农信用一卡通专属款30万元。在安鑫科技制作的一卡通领用合约上签字，一卡通合约的主要内容为，甲方：安鑫科技乙方:安鑫科技助农一卡通申领人一、申领及信息披露第一条本合约乙方包括申领人应当确保申领人知悉、理解并遵守本合约并对申领人的所有用卡行为承担责任……第四条甲方有权根据乙方的资信状况决定是否批准其申请并核定信用额度在核定乙方信用额度后甲方有权因其认定的风险控管因素或其他正当理由调整乙方的信用额度……第十三条甲方所保存的有关一卡通的交易记录均为该卡使用的真实凭据对乙方具有约束力。甲方按照约定提供对账服务向乙方寄发纸质或电子对账单。乙方未收到对账单应主动查询若乙方在账单日起三十日内未向甲方提出异议则视为乙方收到对账单并认可对账单上所列的全部交易……安鑫科技认为盛海潮持一卡通消费金额6.29万元，已由安鑫科技代为偿还，盛海潮推脱不还，故诉至法院，请求1.依法判令盛海潮归还借款6.29万元，并自2016年2月24日起按月息0.6%计算至起诉之日（2019年10月17日）共计16605.6元，以后利息按月息0.6%计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由盛海潮负担。庭审中，安鑫科技自认未向盛海潮送达对账函。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。安鑫科技虽然提供信用一卡通申请表、一卡通领用合约等证明与盛海潮存在一卡通合同关系，其自认未向盛海潮送达对账函，且其提供的对账函上债务方盛海潮的名字系电脑打印字样，非盛海潮本人签字，不能证明盛海潮持卡消费的事实及消费金额，故安鑫科技的主张证据不足，对其诉讼请求不予支持。盛海潮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑州安鑫科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1788元，由原告郑州安鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王丽霞审判员  乔亚琴审判员  葛梦阳二〇二〇年三月十一日书记员  赵 任
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3131号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：和县西部农作物种植专业合作社，住所地安徽省和县西埠镇娘娘庙村小胡自然村。 法定代表人：吴祥禄，该合作社负责人。 再审申请人和县西部农作物种植专业合作社（以下简称西部合作社）因诉安徽省和县人民政府（以下简称和县政府）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 西部合作社申请再审称，西部合作社是“小胡村增减挂钩项目”的唯一实施主体，在西部合作社实施该项目过程中，未得到和县政府的奖补资金，所以在拆迁复垦了大部分耕地后，暂时停止了拆迁工作。和县政府未经西部合作社同意，擅自对剩余的拆迁户乱发拆迁项目补偿款并拆迁，增加了西部合作社实施该项目的成本。西部合作社与被诉行政行为存在利害关系，原审法院不予立案认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，支持西部合作社的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据安徽省国土资源厅《关于鼓励、引导和规范民间投资补充耕地项目建设有关事项的通知》（皖国土资〔2010〕403号）的规定，民间投资补充耕地项目建设一律实施招投标制。西部合作社并未按照规定进行招投标，案涉土地增减挂钩项目系和县西埠镇人民政府（以下简称西埠镇政府）作为项目主体申报的。现该项目已通过验收，奖补资金亦已拨付至西埠镇政府。西部合作社应否获得奖补资金补贴，可向西埠镇政府进行申请，由西埠镇政府依法进行审计结算。和县政府拆迁他人房屋及发放拆迁补偿款的行为并不影响案涉增减挂钩项目实施主体的认定，也不影响该项目奖补资金的发放对象，故西部合作社与被诉行政行为无利害关系，原审裁定决定对西部合作社的起诉不予立案并无不当。 综上，西部合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回和县西部农作物种植专业合作社的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1309号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙嘉祺，女，1981年2月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告孙嘉祺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告孙嘉祺经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计27006.59元（其中本金14251.9元、利息12754.69元、违约金及费用0元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告孙嘉祺未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告孙嘉祺未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月2日，涉案信用卡项下欠款本金14251.9元、利息12754.69元、违约金及费用0元，以上欠款共计27006.59元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙嘉祺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月2日的信用卡欠款共计27006.59元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费（以实际发生为准），由被告孙嘉祺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4815号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李伟民，男，1987年05月11日出生，汉族，户籍地山东省东明县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李伟民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告李伟民经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金68258.79元、利息（含罚息）6840.02元、复利510.55元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与李伟民签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向李伟民提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，李伟民未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告李伟民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告李伟民未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟民向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额91000元；贷款期限35个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，李伟民未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李伟民立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至李伟民清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向李伟民发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但李伟民未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，李伟民尚欠借款本金68258.79元，利息（含复利）10503.96元、复利1111.88元。本院认为：平安银行与李伟民签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李伟民发放贷款，李伟民应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求李伟民偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金68258.79元，利息（含复利）10503.96元、复利1111.88元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元及公告费（以实际发生为准），由被告李伟民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初588号原告：史召策，男，1988年8月2日出生，住济南市。委托诉讼代理人：朱礼龙，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年5月1日出生，住青岛市。本院在审理原告史召策与被告张凯民间借贷纠纷一案中，原告史召策以双方已达成和解为由，自愿撤回对被告张凯的起诉。本院认为，原告史召策的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予史召策撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告史召策负担。审判员  王淑娟二〇二〇年三月十七日书记员  范玉保
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初360号原告：金志忠，男，汉族，1966年7月15日生，普洱市孟连县人，住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。被告：杨继伟，男，汉族，1998年2月9日，住址普洱市思茅区。原告金志忠与被告杨继伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后。原告金志忠于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金志忠向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金志忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金志忠负担。审判员  陆庆红二〇二〇年三月二十四日书记员  赵剑宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1661号原告：张红梅，女，汉族，1968年10月30日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告张红梅与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：请求依法确认张红梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：张红梅于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈张红梅自谋生活离岗，一直没回单位，张红梅离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。张红梅现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现张红梅档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此张红梅诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对张红梅的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。张红梅于1990年9月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。张红梅于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认张红梅系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第38号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。张红梅在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”张红梅提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。张红梅主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1990年9月4日劳动部门同意张红梅转为集体所有制固定工人，张红梅未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对张红梅主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1990年9月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张红梅系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1990年9月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告张红梅其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申41号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某1，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余岳，福建王认律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某2，男，1963年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某3，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某4，女，1970年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某5，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林某6，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人林某1因与被申请人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6（以下简称林某2等五人）法定继承纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2019)闽03民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某1申请再审称，二审判决根据案涉2002年5月7日由林某3、林某5、林某2签订的《林某2、仁昌、仁加房屋、田地重新分配》认定林某1放弃证号为荔集建（1996）字第3××0号、地号为1××6《集体土地建设用地使用证》项下房产继承权，认定事实、适用法律错误，请求依法撤销（2019）闽03民终9号民事判决，并依法改判。事实和理由：（一）前述协议签订时，林某7尚未死亡，协议涉及被继承人林某8遗留一处房产翻新高度、部分田产分配以及林某7临终病重期间的赡养问题，协议未经财产共有人暨继承人林某7同意和追认，属擅自处分林某7财产，也侵害了林某7的继承权，构成无权处分而无效。（二）前述协议不是分家协议，林某1并未放弃继承权，协议不能对抗林某1的继承权。协议立字人仅为“林某3、林某5、林某2”，而林某1仅是中间人而非立字人，没有作出放弃继承权的意思表示，且林某7和林某6、林某4也未签字确认。（三）前述协议订立时，林某7尚在，案涉林某8名下两处房产系林某8与林某7夫妻共同财产，且协议订立时对林某7财产的继承事实尚未发生，故前述协议不是遗产分割协议。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合林某1再审申请理由，林某1对坐落于城厢区××镇××村证号为荔集建（1996）字第3××0号、地号为1××6《集体土地建设用地使用证》项下土地及房屋是否享有权益，系本案再审审查的焦点。从一、二审查明的事实看，2002年5月7日，林某2、林某3、林某5作为立约人、林某1作为中间人分别在《林某2、仁昌、仁加房屋、田地重新分配》协议上签字，协议内容涉及该房屋主房中林某7居住部分房屋、主房前房屋、部分埕地及承包地等进行的重新分配。林某1主张前述协议因擅自处分案涉房产共有权人暨继承人林某7财产权和继承权而无效。但本案中，即便案涉房产系林某8与林某7夫妻共同财产属实，因林某1自述前述协议签订时林某7尚未去世，林某1也未提交证据证明林某7对前述协议内容否认或不认可，林某1作为中间人亦在前述协议上签字，前述协议也不具备其他法定无效事由，故对林某1关于前述协议无效的主张，本院不予支持。本案中，林某1作为中间人签字时并未对协议内容提出异议，二审判决综合主房左边第一间早已分配给林某2并由林某2翻建居住使用，前述协议未提及林某1享有份额，对林某7的赡养问题仅约定由林某2、林某3、林某5三人赡养，其余两位继承人林某4、林某6对案涉房屋中的其余房产在重新分配协议签订之前已由林某2、林某3、林某5三人析产完毕的事实也予以认可等情况，认定案涉房屋中的其余房产在重新分配协议签订之前已由林某2、林某3、林某5三人析产完毕，该认定符合日常生活经验和人的行动逻辑，与权利义务对等原则相一致，本院对该认定予以确认。由此，二审判决林某1对案涉房产不享有权益，也无不当。 综上所述，林某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林某1的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 宫 静 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2711号原告：李金龙，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司法务，身份号码×××。原告李金龙与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李金龙的委托诉讼代理人张旭君，被告骏马公司委托诉讼代理人孙茹、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙诉称：2019年3月26号下午，原告李金龙在顺义区乘坐顺义17路公交车的时候，因公交急刹车，造成原告在车内摔倒，后被送到首都医科大学附属北京地坛医院顺义院区，经诊断，原告李金龙的伤情为腰2椎体压缩骨折，且保守治疗。但原告伤情恢复不理想，并于2019年6月23日住院治疗，进行了后路脊柱骨折复位、减压、内固定术，2019年7月15日出院。伤情稳定后，原告李金龙于2019年9月16日在北京中衡司法鉴定所进行了伤残等级评定，确定为×级伤残，赔偿指数为10%。经查，顺义17路公交车的运营公司为骏马公司。原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告骏马公司在提供客运服务时，致原告摔倒受伤，应承担侵权赔偿责任。现被告拒不履行赔偿责任，为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请求法院判令：1．被告赔偿原告各项损失:220039．45元。赔偿项目包括医疗费4091．45元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费18000元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费27000元、交通费1600元、残疾辅助器具费2500元,共计:220039．45元；2．诉讼费用由被告承担。被告骏马公司辩称：认可事故发生事实，愿意赔偿原告合理合法的损失。原告的护理费、误工费请求数额过高，护理期与误工期过长；伤残赔偿金应按农村标准计算，原告依靠农业生产，生活来源和消费地都在农村。经审理查明：庭审期间，双方共同确认事实如下：2019年3月26日下午，李金龙在顺义区乘坐骏马公司×××号公交车途中，因公交司机黄永生急刹车，造成李金龙在车内摔倒，后被送到首都医科大学附属北京地坛医院顺义院区，经诊断为：“腰2椎体压缩骨折，椎间盘膨出，腰椎退行性变”。李金龙采取保守治疗未住院，至2019年6月23日住院治疗，进行后路脊柱骨折复位、减压、内固定术，于2019年7月15日出院，实际住院22天。北京中衡司法鉴定所对李金龙进行了伤残等级评定，2019年9月23日作出鉴定意见，李金龙所受损伤后果符合×级伤残，赔偿指数10%。骏马公司垫付了李金龙门诊及住院治疗费用80009．67元，其余治疗费用由李金龙自行支付。李金龙系农村居民，自称2013年起在北京市顺义区×镇×村生活，于2016年起承包种植菜地并以此为生。上述事实，有庭审笔录、诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、发票、户口本复印件、证明等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费属于原告李金龙因此次事故造成的合理损失范围。关于医疗费，原告请求不包括被告骏马公司垫付的医疗费用，仅为自行支出的医疗费用，本院经审查，对原告之医疗费请求数额予以支持。关于住院伙食补助费，被告认可其请求数额，本院不持异议。关于营养费，原告主张依据人身损害受伤人员三期评定规范，本院结合原告伤情及社会生活的客观现实，对原告主张的营养费数额予以支持，原告主张并未超出合理限度。关于护理费，原告主张之护理期符合其伤情治疗的合理需要，虽未提交充分证据证明实际损失数额，但考虑其伤情具体情况并结合医嘱，本院对其主张的90天护理期予以支持，其中提交护理支出发票以证明护工费用支出为2600元，但未能说明该护理费对应的护理期限，因此，本院酌情支持原告护理费9600元。关于误工费，原告提交租地协议、居住证明、银行流水，本院结合原告从事工作为农业种植和其银行存款流水，对其误工费请求予以酌定，具体数额确定为18000元。关于残疾赔偿金，结合鉴定意见书，考虑原告在农村地区从事农业种植、以此为生且长期生活在农村地区的事实，本院依法确认残疾赔偿金为52980元。关于交通费，因原告伤情就医需要是客观事实，本院酌情支持1600元。关于精神损害抚慰金，考虑原告伤情、年龄等情况，本院依法酌定为8000元。关于残疾辅助器具费，被告认可原告的请求数额，本院不持异议。关于鉴定费，被告认可原告的请求数额，本院不持异议。因此，原告李金龙的上述合理损失共计105921．45元。被告骏马公司作为负有安全保障义务的承运人，应确保旅客人身安全，对原告的损失依法应承担赔偿责任，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京骏马客运有限公司赔偿原告李金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费共计十万五千九百二十一元四角五分，于本判决书生效之日起七日内给付；二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告李金龙负担元六百九十元（已交纳），由被告北京骏马客运有限公司负担一千六百六十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年三月三十日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 调 裁 定 书（2020）内0822民初149号原告：贾某，住磴口县，公民身份号码：×××。被告：张某，其他信息不详。被告：龚某，住磴口县。原告贾某诉被告张某、龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中原告贾某不能提供被告张某的准确送达地址和详细身份信息。本院认为：原告贾某不能提供被告张某的准确送达地址和详细身份信息，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达应诉等材料。依照《最高人民法院》第八条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告贾某的起诉。已收案件受理费275元，全额退还原告贾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  胡丹二〇二〇年三月二十四日书记员  甄贞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4077号原告：万继凤，女，1972年9月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告万继凤与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万继凤的委托诉讼代理人张逊，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万继凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金72393.50元（自2014年11月6日起以1427880元为基数按日万分之一计算至2017年3月1日止，按60%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月6日，原告与被告签订了商品房预售合同，合同约定被告将其开发的位于丰台区南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼（现名：丰台区南三环西路91号院1号楼）4层2-517号房屋出售给原告。合同第十一条约定，被告应当在2010年6月30日前向买受人交房。合同第二十一条（二）中约定买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关为买受人同意办理产权转移登记，同时也约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。自签署和解协议之日起算，如果过了诉讼时效不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月6日，原告万继凤（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定原告万继凤购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼4层2-517号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼4层2-517号）房屋，总价款1386270元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告万继凤向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告万继凤交付了涉案房屋。原告万继凤依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司支付房屋购房款合计1427880元。后，2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按日142.78元计算）并返还公共维修基金19576元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1107号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金120278元并返还公共维修基金19576元，该判决现已生效。2016年，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月1日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税42836元，代办房产证费1950元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年3月3日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。本院认为：原告万继凤与被告宝龙蓝德公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月1日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年11月11日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告万继凤逾期办理房屋所有权证书的违约金72393.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收据计805元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年三月二十四日书记员  杨健
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异47号 异议人（被执行人）：王菱，女，1969年10月27日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行本院刑事审判庭移送的李明、王菱出售出入境证件罪一案中，异议人王菱对本院查封其名下坐落于济南市槐荫区阳光新路25号阳光100国际新城1号楼101号房屋及1号楼-153号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王菱称，请求法院撤销对其名下坐落于济南市××阳光××路××阳光100国际新城1号楼101号房屋及1号楼-153号房屋的查封。事实与理由：一、涉案房产系异议人于2011年购买的个人婚前财产，查封该房产对异议人不公平。二、异议人与李明系2014年年底再婚，婚后购买济南市高新区鑫苑国际1-1-1310公寓和家用汽车，该公寓和汽车是婚后共同财产，执行该公寓所得款项可以支付王菱和李明需要追缴的款项。三、法院判决王菱处五万元罚金，异议人已经缴纳，另外已经筹措到21万元。异议人名下房屋现在市场价值约175万元，法院查封涉案房产，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条规定。四、异议人在案件中系从犯，且现在异议人身患疾病，如果法院查封并拍卖涉案房产，异议人将身无居所。五、执行裁定时间为2019年10月23日，异议人收到时间为2020年2月11日，期间春节假期和疫情防控，请求顺延执行时间六个月。 本院查明，2019年1月23日，本院对李明、王菱犯组织他人偷越国境罪一案依法作出（2018）鲁0112刑初363号刑事判决。李明、王菱不服，提起上诉。2019年8月19日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01刑终158号刑事判决，判决：一、撤销济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初363号刑事判决对李明、王菱的定罪、量刑部分，即李明犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三十万元；王菱犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、维持济南市历城区人民法院（2018）鲁0112刑初363号刑事判决对李明、王菱犯罪物品的处理部分，即扣押于公安机关的赃款人民币900元、美元10000元，予以没收上缴国库；未追回的赃款人民币160659元，美元66969元（等价人民币450381.5元），继续向李明、王菱追缴，并上缴国库。扣押于公安机关的作案工具笔记本电脑、电脑、手机等物品予以没收。三、李明犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2022年9月17日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。王菱犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年9月6日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。判决生效后，李明、王菱未履行刑事判决中确定的罚金刑和上缴赃款的义务，本院刑事审判庭移送执行实施部门执行。2019年10月8日，本院以（2019）鲁0112执4088号立案执行。2019年10月23日，本院作出（2019）鲁0112执4088号执行裁定，裁定：查封王菱名下的坐落于济南市××阳光××路××阳光100国际新城1号楼101号房屋（房产证号：济房权证槐字第××）及1号楼-153号房屋（房产证号：济房权证槐字第××号），期限3年。2019年10月28日，向济南市自然资源和规划局送达执行裁定书和协助执行通知书，并向李明、王菱送达执行裁定书。2019年11月18日，王菱向本院缴纳罚金5万元。 异议人王菱提供结婚证复印件、王菱缴纳罚金5万元银行业务凭证复印件、李明购买机动车发票及完税证明复印件、李明购买济南市高新区鑫苑国际城市花园公寓合同复印件、王菱购买济南市××阳光××路××阳光100国际新城1号楼101号房屋及1号楼-153号房屋合同、发票复印件，拟证实其主张。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案中，异议人王菱作为被执行人对本院查封涉案房产提出异议，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。王菱系被执行人，在刑事判决发生法律效力后，应当按照生效判决确定的内容履行缴纳罚金和赃款的义务,因王菱未履行全部义务，人民法院可以对其所有的坐落济南市××阳光××路××阳光100国际新城1号楼101号房屋及1号楼-153号房屋采取强制执行措施，该房产为一套房，不可分割，因此本院查封该房屋并无不当。故，王菱的异议不成立，本院不予支持。另，王菱主张申请顺延执行时间的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查，其应向本院执行实施部门提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回王菱的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年三月二十日 法官助理张政 书记员郭帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5085号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：宋卫敏，女，1983年06月26日出生，汉族，户籍地吉林省珲春市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋卫敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告宋卫敏经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金215646.93元、利息（含罚息）28199.14元、复利2375.39元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与宋卫敏签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向宋卫敏提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，宋卫敏未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告宋卫敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告宋卫敏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋卫敏向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额270000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，宋卫敏未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求宋卫敏立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至宋卫敏清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向宋卫敏发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但宋卫敏未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，宋卫敏尚欠借款本金215646.93元，利息（含复利）39625.36元、复利4606.31元。本院认为：平安银行与宋卫敏签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向宋卫敏发放贷款，宋卫敏应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求宋卫敏偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋卫敏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金215646.93元，利息（含复利）39625.36元、复利4606.31元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4993元及公告费（以实际发生为准），由被告宋卫敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执1778号申请执行人：巢菊香，女，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：余丹，女，1979年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：杨照凯，男，1954年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：石建国，女，1954年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：杨某1，女，2005年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：杨某2，男，2016年2月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初14825号民事判决书，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取余丹、杨照凯、石建国、杨某1、杨某2的银行存款、收入571783元（本金、利息在继承遗产的范围内承担，利息暂计算至2020年3月16日，暂未计算此日之后利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇二〇年三月二十四日书记员  田娟
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0703执恢184号之四 申请执行人：蔡靓，男，1974年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：潘骑门，男，1968年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：李育红，女，1970年6月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人蔡靓与被执行人潘骑门、李育红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）潭民初字第1944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人李育红已向本院申报财产，被执行人潘骑门在福建省龙岩监狱服刑。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，依法冻结、划拨被执行人李育红银行账户存款11670元，本院于2020年1月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人李育红所有的坐落于南平市建阳区童游镇下马亭（华阳大厦）2801房的房产，拍卖所得案款250000元，依法作出分配方案，被执行人李育红在本院共有4个案件未履行完毕，申请执行人在本次分配中可分得案款12842元，除此之外未发现被执行人还有其它房屋、土地、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行结果告知书和案款分配表，将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未在法定期限定向本院提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依职权终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金490328元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖翰元 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇二〇年三月十一日 书记员  李云芳 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2879号 原告：孔某，男，汉族，龙港区邮局工人，现住葫芦岛市龙港区。 委托代理人董维，葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。 被告：陆某，男，汉族，中国银行葫芦岛渤海支行职工，现住葫芦岛市龙港区。 被告：白某，女，汉族，现住葫芦岛市龙港区。 委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。 委托代理人李倩，辽宁开智律师事务所律师。 原告孔某诉被告陆某、白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及委托代理人董维，被告白某的委托代理人宋宇、李倩到庭参加了诉讼。被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某诉称，被告陆某于2018年7月25日起以其母亲生病、遗产过户等为由向原告借款，原告同意后通过原告支付宝和信用卡划卡等方式给付被告陆某，从2018年7月25日起先后用广发信用卡划卡等方式给付被告陆某，从2018年7月25日起先后用广发行信用卡11次向被告转账，又先后10次用支付宝向被告转账、又用邮政银行信用卡向被告转账1次。共向被告转款246,600.00元。被告先后还给原告107,496.6元。剩余139,103.4元借款被告陆某承诺2019年8月17日还清。但并未按期偿还，且于2019年8月20日失联。鉴于该债务是被告陆某和白某夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，共同偿还。故诉至法院，要求：一、被告返还欠款139,103.4元，并从2019年8月18日起，以139,103.4元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息至清偿；二、被告承担本案诉讼费用。 被告白某辩称，该债务不应该属于夫妻共同债务，我方对该债务不知情。 被告陆某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告孔某与被告陆某系同学关系。被告陆某与被告白某系夫妻关系。原告孔某陈述,被告陆某从2018年7月25日起向原告孔某借款，原告孔某先后通过广发行信用卡11次向被告陆某转账，10次用支付宝向被告陆某转账、邮政银行信用卡向被告陆某转账1次,共向被告陆某转款246,600.00元。被告陆某先后偿还原告借款107,496.6元,剩余139,103.4元借款尚未偿还。 上述事实，有双方当事人陈述、中国建设银行个人活期交易明细、支付宝转账记录、接处警情况登记备案表等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了银行交易记录及支付宝转账记录，证明被告陆某向其借款246,600.00元的事实，借款后陆某先后偿还原告借107,496.6元,尚欠139,103.4元，原告要求被告陆某偿还借款的请求所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告主张的被告陆某偿还借款以及从2019年8月18日起按年利率支付资金占用期间的利息的请求依法予以支持；关于被告白某是否应承担还款责任的问题，通过原告提供的银行记录及支付宝转账记录、陆某还款记录，可见，被告陆某是以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供证据证明该借款用于被告陆某与被告白某的夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻双方共同意识表示所负的债务，因此对原告要求被告白某承担清偿责任的主张依法不予支持。本案中，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陆某于本判决生效后十五日内偿还原告孔某借款人民币139,103.4元，并支付利息（以人民币139,103.4元为本金，自2019年8月18日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。 二、驳回原告孔某对被告白某的诉讼请求。 案件受理1,545.00元，保全费1,215.5元,合计2,760.5元由被告陆某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王丙远 人民陪审员  周 丹 人民陪审员  陈 翠 二〇二〇年三月三日 书 记 员  郭丽秋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3662号原告：牛力机械制造有限公司，住所：鹤山市鹤城镇工业三区033号C座（一照多址），统一社会信用代码：91440784669852985M。法定代表人：周永伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，女，该公司员工。被告：重庆川龙电器制冷工程有限公司，住所：重庆市九龙坡区杨渡村138号4栋负一层18-21F-N，统一社会信用代码：91500107759256650F。法定代表人：屈川，该公司总经理。原告牛力机械制造有限公司与被告重庆川龙电器制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告重庆川龙电器制冷工程有限公司下落不明，诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序，遂于2019年12月11日裁定转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告牛力机械制造有限公司的委托诉讼代理人陆晓东、赖惠芳到庭参加诉讼，被告重庆川龙电器制冷工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛力机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款120000元及以120000元为本金按月利率2％的标准自2018年12月21日起计算至实际清偿完毕之日止的利息（暂计至2019年10月21日为24320元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买物流机械设备产品。2018年12月21日，原告与被告签订《还款协议书》，被告确认拖欠原告货款160000元未付，被告承诺于2019年12月30日前（含当日）分四期还清全部货款160000元，若有逾期还款的，则原告有权立即要求被告偿还全部欠款，并有权要求被告自协议签订之日起以实际未清偿货款为本金按月利率2%支付利息。协议签订后，被告只于2018年12月29日向原告支付货款40000元，剩余货款被告没有按时支付，经原告多次催收，时至今日，被告尚欠原告货款本金120000元未付。被告重庆川龙电器制冷工程有限公司未作答辩，亦无向本院提供证据。经审理查明：原告与被告存在买卖合同关系，被告向原告购买物流机械设备产品。2018年12月21日，原告与被告经对账，被告在《牛力机械制造有限公司对账单》上盖章，确认自2017年9月7日至2018年6月11日，被告欠原告货款160000元。同日，原告与被告签订《还款协议书》，协议书约定甲方为原告，乙方为被告，甲、乙双方就上述货款达成还款协议,主要内容是：1.乙方向甲方购买物流机械设备产品，截止本协议签订之日，乙方确认拖欠原告货款160000元未付，并已过付款期限；2.对于上述欠款，乙方承诺按如下还款计划履行：①2018年12月30日前支付40000元，②2019年5月30日前支付40000元，③2019年8月30日前支付40000元，④2019年12月30日前支付40000元。约定若有逾期还款的，则甲方有权立即要求乙方偿还全部欠款，乙方还应自协议签订之日起以实际未清偿货款为本金按月利率2%支付利息给甲方，直至货款还清之日止等等。协议签订后，被告于2018年12月29日偿还了货款40000元，余款经原告催讨无果，原告诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告间订立的买卖合同合法有效，受法律保护。原、被告签订《还款协议书》后，被告无依协议约定的时间支付货款，其行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付货款120000元，理据充分，本院予以支持；原告请求被告自签订协议之日即2018年12月21日起至被告实际清偿欠款完毕之日止，以货款120000元为基数，按月利率2%支付利息给原告，符合双方协议约定，理据充分，应予支持。被告受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆川龙电器制冷工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛力机械制造有限公司支付货款120000元及利息（以120000元为基数，自2018年12月21日起按月利率2%计算至被告全部清偿前述货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186.40元，由被告重庆川龙电器制冷工程有限公司负担（原告已预交的受理费3186.40元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时支付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年三月六日书 记 员  吕艳颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0604执恢1000号 一汽汽车金融有限公司、关相林、高艳风： 关于一汽汽车金融有限公司申请执行关相林、高艳风借款合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初750号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经履行完本案全部义务，并缴纳本案执行费981元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4781号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王鹤，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王鹤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金54026.34元、利息（含罚息）5041.44元、复利302.09元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王鹤签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王鹤提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王鹤未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王鹤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王鹤未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鹤向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额100000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王鹤未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王鹤立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王鹤清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王鹤发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王鹤未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王鹤尚欠借款本金54026.34元，利息（含复利）8120.28元、复利667.27元。本院认为：平安银行与王鹤签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王鹤发放贷款，王鹤应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王鹤偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金54026.34元，利息（含复利）8120.28元、复利667.27元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元及公告费（以实际发生为准），由被告王鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初42号原告：王某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：程某，男，汉族，住武威市凉州区。原告王某与被告程某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王某于2020年3月31日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 荣桂丽 二〇二〇年三月三十一日书记员 张兴和
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬琳，女，汉族，1969年12月28日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张青永，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志庆，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。 一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。 法定代表人：彭永东，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：牛红霞，该公司职员。 再审申请人刘敬琳因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家地产）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）京行终3579号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘敬琳申请再审称，链家地产于2014年5月5日申请注册的第14511777号“链家地产HOMELINK及图”商标（以下简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志，应予无效。商标具有区别商品或服务来源的功能，广大二手房消费者因含有“链家”的商标标志而接触链家地产，并通过链家地产促成买卖双方成交房产。链家地产签订“阴阳合同”规避纳税，获取巨额非法利益，导致国家税款流失，严重损害了国家房地产经营管理秩序。链家地产还通过含有“链家”的商标标志虚假宣传扩大销售、哄抬房价坑害消费者，同时还存在侵犯奥运标识以及其他违反行政法规的行为，导致被行政处罚并被新闻媒体负面报道，产生了不良的社会影响。链家地产的上述行为与商标法第一条的精神相背离，从而违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，应当依法宣告诉争商标无效。北京知识产权法院（以下简称一审法院）、二审法院及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）均未对链家地产签订“阴阳合同”的事实进行审理并作出裁判，在认定事实、适用法律方面均存在错误，应予纠正。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字[2018]第115557号关于诉争商标的无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），判令国家知识产权局重新作出裁定，宣告诉争商标无效。 国家知识产权局提交意见称，国家知识产权局作出被诉裁定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审、二审判决和被诉裁定。 链家地产提交意见称，判断商标是否构成不良影响，应当以商标标志或者其构成要素作为审查对象。本案诉争商标标志及构成要素无任何消极、负面因素，不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不良影响。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘敬琳的再审请求。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点为：诉争商标是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。 商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。”商标标志是否属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”，通常是指商标标志本身是否“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”。人民法院在审查判断商标标志或者构成要素是否属于具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果商标标志的注册仅损害特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。如果商标权利人在对商标进行商业使用时存在其他违法违纪行为，应当另寻法律途径解决，不宜认定其商标标志属于具有其他不良影响的情形。 具体到本案而言，本案诉争商标标志或者构成要素本身没有任何消极、负面的含义，不具有“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的因素。刘敬琳主张诉争商标应予无效的理由是链家地产在促成房产交易过程中存在签订“阴阳合同”等违法行为，实际涉及的并非诉争商标标志本身，不构成诉争商标无效的充分理由。鉴于刘敬琳在商标评审期间及本案诉讼阶段提交的证据均不能证明链家地产申请注册的诉争商标对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生不良影响，本案所涉情形不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的调整范畴，故一审、二审法院及商标评审委员会认定诉争商标不属于“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”并无不当。刘敬琳关于链家地产的诉争商标属于商标法第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，刘敬琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敬琳的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年三月三十一日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1795号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：屈秋霞，女，1989年9月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地山东省单县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告屈秋霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告屈秋霞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月2日的信用卡欠款共计50658.92元（其中本金31592.45元、利息17879.69元、违约金及费用1186.78元，并按领用合约的约定支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告屈秋霞未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告屈秋霞未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月2日，涉案信用卡项下欠款本金31587.35元、利息21755.6元、违约金及费用1186.78元，以上欠款共计54529.73元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月2日的信用卡欠款共计54529.73元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元及公告费（以实际发生为准），由被告屈秋霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤