广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初172号 原告：唐海明，男，1966年3月2日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄北荣，广东贤祥律师事务所律师。 被告：江绍双，男，1966年4月9日出生，住广西贺州市平桂区。 被告：贺州市南北物流有限公司，住所地：广西贺州市八步区钟山中路21号（贺州市汽车大修厂内）。统一社会信用代码：914511005522808722。 法定代表人：曾新华，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路56号。统一社会信用代码：91451102708698854G。 负责人：李卫华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美群，系该公司职员。 原告唐海明与被告江绍双、贺州市南北物流有限公司（以下简称南北公司）、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐海明的委托诉讼代理人黄北荣，被告南北公司的法定代表人曾新华，被告保险公司的委托诉讼代理人陈美群到庭参加诉讼，被告江绍双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐海明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元、诊查费1232元，被告江绍双、南北公司共同连带赔偿原告车辆损失37600元，上述款项共计40832元；2.本案诉讼费用由被告江绍双、南北公司共同承担。事实和理由：2019年11月9日，被告南北公司的司机江绍双驾驶公司所有的桂Ｊ×××××重型货车，沿国道207线由西湾往望高方向行驶。当日10时35分许行驶至国道207线3545公里400米时，与前方同向行驶由原告驾驶的粤Ｒ×××××小客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告身体受到碰撞的交通事故。贺州市公安局交通警察支队三大队对该交通事故作出如下责任认定：被告南北公司司机江绍双承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付了粤Ｒ×××××车辆施救费600元。在东风日产贺州4S店因场地搬迁无法及时对原告被损坏车辆进行大修的情况下，原告只好把粤Ｒ×××××小客车交由原购车4S店清远市阳明山汽车贸易有限公司进行维修。2019年12月25日，原告向维修公司支付粤Ｒ×××××小客车维修费39000元。事故发生时，原告头部等身体部位受到碰撞，返回连山后头部仍然眩晕，遂到连山人民医院进行检查支付诊查费1232元。车辆桂Ｊ×××××的交强险投保单位为被告保险公司，交强险凭证号为PDZA20194524000001089。 被告江绍双驾驶车辆造成交通事故时是属于履行被告南北公司职务的行为，被告南北公司应与被告江绍双共同承担连带赔偿责任。被告保险公司应在承保交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修复损失2000元，医疗诊查损失1232元，余下的损失37600元由被告南北公司、江绍双共同承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提出上述请求。 原告唐海明对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；2.机动车行驶证、机动车驾驶证；3.企业信用信息公示报告；4.医疗收费票据、门（急）诊通用病历；5.车辆施救费发票、维修费发票、委托维修结算申请单。 被告南北公司辩称，原告主张由被告南北公司、江绍双共同连带赔偿事故车辆损失及医疗检查费无事实和法律依据。一、原告主张的医疗检查费与被告无关，不应由被告承担。本次事故为多车追尾，事故发生时，原告驾驶的车辆也因未与前车保持安全距离而与前车追尾，事故认定原告为全责，故原告的头部受伤与被告不存在因果关系，原告追尾前车存在过错，故医疗检查费应由原告自己承担。二、事故车辆未经定损，原告私自修理，单方出具维修清单、发票，无法确定事故车辆的实际维修费用，且原告私自修理车辆的行为，损害了被告的参与权、知情权。事故发生时间为2019年11月9日，而修理清单显示车辆送修时间为2019年11月16日，原告在事故发生后的一周内未及时送修，不排除在此期间事故车辆再次受损即存在二次事故的可能性。原告单方修复车辆时考虑的并不是将车辆恢复原状，而是考虑增加维修成本，从而导致维修费用的增加，极大的损害了被告的合法权益。受损车辆若有零部件需要更换，更换下来的零部件仍然有一定的残值，但修理费用中未扣除这部分残值。综上，原告不配合被告对车辆定损，其行为存在重大过错，并且结合现场照片及原告的修理清单看，事故车辆明显存在过高的维修费用。请求法院综合考量上述情况并认定合理的修理费用。 被告南北公司对其辩称未向法院提交证据。 被告保险公司辩称，对于原告主张的车辆损失、医疗诊查费，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，被告保险公司不承担责任。 被告保险公司对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的车辆施救费发票、维修费发票及委托修理结算申请单来源合法，内容客观真实，且被告南北公司亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告提交的上述证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告江绍双系被告南北公司的雇员。2019年11月9日10时35分，被告江绍双驾驶桂Ｊ×××××号重型厢式货车，沿国道207线由西湾往望高方向行驶至国道207线3545公里400米时，与前方同向行驶由原告驾驶的粤Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成了两车不同程度损坏的交通事故。2019年11月9日，贺州市公安局交通警察支队三大队出具第451103420190002046号道路交通事故认定书，认定被告江绍双的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”的规定，被告江绍双负全部责任，原告无责任。被告江绍双因不服贺州市公安局交通警察支队三大队作出的上述道路交通事故认定书向贺州市公安局交通警察支队申请复核。2019年12月9日，贺州市公安局交通警察支队复核维持贺州市公安局交通警察支队三大队于2019年11月9日作出的道路交通事故认定书。事故发生后，原告受损车辆被送往清远市阳明山汽车贸易有限公司进行维修，原告因此支付车辆施救费600元、车辆维修费39000元，原告因头部眩晕到医院就诊支付诊查费1232元，上述费用共计40832元。 另查明：被告江绍双驾驶的桂Ｊ×××××号重型厢式货车所有人为被告南北公司，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期间内。 本院认为，自然人的人身、财产权益依法应受法律保护，被告江绍双因违反交通法规，导致本案事故发生致原告人身、财产受损，其应承担全部的民事赔偿责任。由于被告江绍双驾驶的桂Ｊ×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失。因被告江绍双系被告南北公司的雇员，且被告江绍双在驾驶车辆过程中违反交通规则，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告南北公司与被告江绍双应对本案原告交强险以外的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的损失是否具有事实和法律依据的问题。原告主张的诊查费1232元，车辆施救费600元，车辆维修费39000元，均提供了相应的有效票据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告南北公司对原告主张诊查费、车辆施救费、车辆维修费均有异议，但被告南北公司未提交任何证据证实自己的反驳主张，故对被告南北公司的该辩驳主张本院不予采信。综上，原告主张被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告损失3232元，被告南北公司、江绍双连带赔偿原告车辆损失37600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告唐海明的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐海明各项损失合计3232元； 二、被告江绍双、贺州市南北物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告唐海明车辆损失37600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费821元，减半收取计411元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担25元；由被告江绍双、贺州市南北物流有限公司共同负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年三月二十五日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏