陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终12706号上诉人（原审原告）：李涛，男，1989年11月24日出生，汉族，西安众合装饰有限责任公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王美杰，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安大港物业服务有限公司。住所地：西安市曲江大明宫遗址凤城二路以南红星美凯城小区十号楼二单元602室。法定代表人，项白雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道办杨家村内办公楼。法定代表人：郑备战，总经理。委托诉讼代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人李涛、上诉人西安大港物业服务有限公司（以下简称大港物业公司）与被上诉人陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家置业公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初14348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李涛上诉请求：1、依法撤销(2018)陕0112民初14348号民事判决；2、依法改判两被上诉人支付上诉人各项损失共107735.68元(已判29358元)；3、改判由两被上诉人承担本案受理费及鉴定费。事实与理由：一、一审判决没有查明致上诉人李涛滑倒的“单元门临时搭建的木板”的搭建者的事实，避重就轻只认定被上诉人西安大港物业服务有限公司作为小区物业管理方未能尽到提示义务。上诉人在一审审理过程中也围绕被上诉人的两个行为出示证据，就被上诉人未能尽到提示义务已认定，但对搭建行为未认定、分析，就断然判定被上诉人大港物业公司仅承担30％的责任。二、关于伤残赔偿金的数额是法定的，虽然上诉人一审时计算错误，但一审判决不应仅依据上诉人的诉请判定伤残赔偿金，应依据法定数额支持伤残赔偿金。上诉人主张的赔偿总数额上看为107735.68元，但一审判决在判定责任时分项计算各项赔偿数额之后统一承担责任比例，而非依据上诉人总的数额进行判定就是依据赔偿项目法定的原则进行计算进而进行判定。三、一审判决错误理解并错误判定上诉人对伤残赔偿金的数额主张，继而错误判定支持上诉人的伤残赔偿数额。从上诉人主张的赔偿总数额是107735．68元，一审判决仅支持29358元，上诉人诉讼请求(主张数额)不存在低于应判处的风险和结果。大港物业公司辩称，1、本案是侵权纠纷，上诉人应当举证证明侵权行为与结果之间的因果关系和侵权人的过错，上诉人在一审中并未提交足够的证据查明被上诉人存在未履行安全保障义务的行为，在被上诉人侵权行为未查明的情况下判定大港物业公司承担30%的责任没有事实基础和法律依据。2、上诉人在一审中并未变更诉请，一审法院无权超越其诉请判决，上诉人在一审中并未提出残疾赔偿金，二审应当驳回该诉请。杨家置业公司辩称，杨家置业公司作为红星美凯城的开发商已将管理委托给大港物业公司，本案中安保义务人应当是大港物业公司，杨家置业公司并没有安全保障义务，杨家置业公司在上诉人受伤的事件中没有任何过错不应承担任何责任，一审法院对于杨家置业公司的判决事实认定清楚适用法律正确，应予维持。大港物业公司上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0ll2民初14348号民事判决第一项，查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。被上诉人诉称，事发当日其步行至上诉人搭建在单元楼门口的木板上时滑倒，导致其受伤。那么本案的争议焦点应是被上诉人是否在木板上滑倒以及木板是由谁搭建。而原审对这两个关键事实均没有查明。原审中，被上诉人向法庭提交了事发当日单元楼门口的监控视频，视频中可以明显看出：l、事发单元楼门口的台阶没有完全被木板遮挡，可以正常通行；2、被上诉人在明知下雨路滑的情况下，选择从木板上跑下；3、被上诉人从木板上跑下，并未摔倒。但原审对这一关键事实没有查清。被上诉人起诉要求上诉人承担其受伤的赔偿责任，应由被上诉人提供证据证明其在木板上滑倒并且该木板是由上诉人搭建的。事实上事发时正值涉案小区入住装修季，有业主为了搬运材料方便，在楼门口搁置了木板，该木板并非被上诉人搭建，上诉人作为小区物业也没有权利阻止业主运送装修材料。原审错误划分了举证责任，遗漏本案关键事实，对本案的事实没有查清。二、原审错误计算了赔偿数额。被上诉人并未提供有效证据证明其有固定收入或因受损害遭受了实际的误工损失，原审按照陕西省2018年城镇私营企业收入计算误工费，毫无事实依据。交通费也应以正式票据为凭，不能随意酌定。三、原审错误适用法律，无限加重了上诉人的义务。上诉人系涉案小区的物业管理方，职责系对小区房屋及其配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。上诉人在涉案楼幢单元门处已经张贴了“下雨路滑、注意安全”等警示标语，提醒业主们注意安全，已经做到了物业管理人的注意和提醒义务。被上诉人系完全民事行为能力人，事发当日下雨路滑，被上诉人应对自身安全尽到充分的注意义务，但被上诉人在通过楼门口时，选择了个别业主搬运装修材料的木板通行，并且从木板上跑下(此时尚未摔倒)，之后其受到损害完全系其自身原因造成，因由其自行承担责任。原审法院强行判令被上诉人承担30％的责任，毫无事实与法律依据。李涛辩称，1、视频中显示并不是跑下，因为木板有倾斜度。2、视频可以显示损害是由木板造成的。3、李涛提交的录音中物业说了木板是其搭建的。4、误工损失是有鉴定报告的。5、在单元门口贴的提示是在事发后才张贴的，与本案无关。杨家置业公司认可大港物业公司的上诉。李涛向一审法院起诉请求：1、判令大港物业公司、杨家置业公司赔偿其医药费23139.28元；2、判令大港物业公司、杨家置业公司赔偿其伤残赔偿金、误工费等费用合计84596.4元；3、判令由大港物业公司、杨家置业公司承担本案受理费。一审法院经审理查明，李涛系西安市未央区红星美凯城小区业主，该小区由杨家置业公司开发建设，杨家置业公司与大港物业公司就该小区的物业签订物业服务合同。2018年7月2日上午9时许，李涛步行至单元门临时搭建的木板上时滑倒，被送往西安市灞桥区铺骨科医院接受治疗，经诊断伤情为左三踝粉碎性骨折并距骨脱位，实际住院23天，支出医疗费15644.31元。事发当日为雨天，小区内未张贴安全提示。案件诉讼过程中，李涛申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期护理期进行鉴定。2019年陕西公正司法鉴定中心做出陕公正司鉴【2018】临鉴字892号司法鉴定意见书，李涛的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为1万元，误工期150日，护理期60日。一审法院认为，李涛下雨天在小区内滑倒并受伤其自身具有一定的注意义务，大港物业公司作为小区物业管理方未能尽到提示义务，亦应承担相应的责任，酌定为30%。李涛的医疗费15644.31元，后续治疗费经鉴定为1万元，购买医疗器械支出66元，伤残等级经鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金为66638元（33319元/年*20年*10%），其仅主张45716元，予以准许。其提交的收入证明无银行流水、完税证明等相关证据，参照陕西省2018年城镇私营企业收入，误工费计算为13693元（33319元/年÷365天*150天），住院伙食补助费为1840元（80元/天*23天），护理费为6000元（100元/天*60天），营养费为2700元（30元/天*90天），交通费酌定为200元，精神损害抚慰金酌定为2000元，以上医疗费、后续治疗费、医疗器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计97859.31元，由大港物业公司赔偿李涛上述费用的30%，即29358元。李涛主张杨家置业公司承担赔偿责任无法律依据，不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告西安大港物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李涛各项损失共计29358元；二、驳回原告李涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，鉴定费2280元，共计4734元（原告已预交），原告李涛负担3443元，被告西安大港物业服务有限公司负担1291元，被告负担部分于履行上述付款义务时一并支付原告。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审查，一审法院查明事实属实。本院认为，当事人对其主张应提供证据。本案中李涛认为其单元门口临时搭建的木板是大港物业公司搭建，但是其就该主张并未提供确凿证据，故一审并未采信其主张，未认定该木板是大港物业公司搭建并无不当。李涛作为成年人在进入其单元门时应尽到安全通过的注意义务，但是其选择临建的木板上通过造成自身受到损伤，一审判令其承担70%的责任符合客观事实。大港物业公司作为小区物业管理方，未能尽到管理职责，对搭建行为进行管理以及未尽到提示义务，存在过错，一审判令其承担30%责任无不当。大港物业公司未提供确凿证据证明其尽到提示义务，故对其主张其已尽到管理职责不能成立。关于一审认定的李涛的各项损失，关于残疾赔偿金，一审中李涛所主张金额为45716元，一审按其主张金额予以认定符合法律规定。因本次事故造成李涛产生误工损失，因李涛未能有效提供证据证明其有固定收入，故一审参照陕西省2018年城镇私营企业收入计算李涛误工费并无不妥。其他数额，双方当事人均无异议，本院予以确认。综上，李涛、大港物业公司的上诉均不能成立，一审判决正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2989元(李涛已预交2455元，西安大港物业服务有限公司已预交534元)，由李涛承担2455元，西安大港物业服务有限公司承担534元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年三月二日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜