广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25334号原告苏东华，男，汉族，1993年6月15日出生，户籍地址：广东省化州市，委托诉讼代理人：叶丽雅，广东广孚律师事务所律师。被告董国权，男，1986年10月10日出生，户籍地址：四川省渠县，被告李世清，男，汉族，1966年11月19日出生，户籍地址：重庆市开县，被告深圳市延辉物流有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房1号201，统一社会信用代码：91440300306059566J。法定代表人：宋升。被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506号，统一社会信用代码：914403000561682595。法定代表人：王宏伟。委托诉讼代理人：刘绍铭，男，壮族，1984年12月19日出生，户籍地址：广西天等县，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码：914403008922259683。负责人:林耸。委托诉讼代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。原告苏东华诉被告董国权、李世清、深圳市延辉物流有限公司(以下简称“延辉物流公司”)、富德财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“富德财保深圳分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶丽雅，被告李世清，被告富德财保深圳分公司的委托诉讼代理人刘绍铭，被告太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人智健到庭参加了诉讼，被告董国权、被告延辉物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计318558.03元。二、判令被告太平洋财保深圳分公司、富德财保深圳分公司在交通强制保险赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2018年10月27日11时25分许，原告苏东华驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车沿龙岗区吉华街道布龙路由南往北方向行驶至布龙路中海怡翠山庄路段时，车头与同车道前方由被告董国权驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车车尾发生碰撞，发生交通事故后双方下车协商。11时26分许，被告李世清驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿布龙路由南往北方向行驶至事故发生地点，车头与粤Ｂ×××××号小型普通客车车尾及被告董国权发生碰撞，粤Ｂ×××××号小型普通客车与苏东华及粤Ｂ×××××小型轿车车尾发生碰撞，造成受伤，三车损坏的交通事故。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定：被告李世清承担事故的主要责任，原告苏东华、被告董国权共同承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往深圳市人民医院救治，于2018年12月28日出院，住院治疗62天。2019年6月19日，广东南天司法鉴定所出具鉴定报告证实原告因该次事故分别造成一个九级一个十级伤残。被告董国权是粤Ｂ×××××的驾驶员及车辆所有人，被告李世清是粤Ｂ×××××号货车的驾驶员，被告延辉物流公司是粤Ｂ×××××号货车的车辆所有人，被告太平洋财保深圳分公司是粤Ｂ×××××号车的保险承保单位，被告富德财保深圳分公司是粤Ｂ×××××车的保险承保单位。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求以上五被告对原告各项损失承担赔偿责任。被告李世清答辩称，我已购买保险，由保险公司负责赔偿。被告太平洋财保深圳分公司辩称，第一、关于交通事故事实及责任：按照交警出具的《交通事故责任认定书》中记录，本案事故发生时间为2018年10月27日，苏东华驾驶粤Ｂ×××××号车辆的车头与董国权驾驶的粤Ｂ×××××号车辆的车尾发生碰撞，在下车协商处理事故的过程中，李世清驾驶粤Ｂ×××××号车车头与粤Ｂ×××××车尾及董国权发生碰撞，粤Ｂ×××××车与苏东华及粤Ｂ×××××车尾发生碰撞，造成原告董国权受伤，三车损坏的道路交通事故。事故认定李世清负事故主要责任，原告与董国权共同承担事故次要责任。本次事故中董国权驾驶车辆没有在原告车辆后设置警示标志的义务且第一次事故是原告追尾董国权车辆,董国权没有责任，本次事故显示也不应承担事故责任，交警部门认定事故承担次要责任与事实和法律规定不符，请求法院改判被告董国权不承担事故责任，原告应承担次要责任比例30%，被告李世清承担主要责任比例70%。第二，由于我司承包的粤Ｂ×××××号车辆驾驶员董国权不应当承担事故的责任，我司仅应当在交强险无责赔偿限额医疗费限额1000元、死亡伤残限额11000元合计12000元限额内承担赔偿责任。第三、事故发生后我司垫付55000元，超出交强险无责赔偿限额12000元的部分应当由原告退还。第四，不考虑上述问题情况下，关于原告的诉请：1、关于医疗费：应当根据合法有效的票据结合用药清单及诊断证明，其中非医保用药不属于保险赔偿范畴；2、关于护理费，应当以出院证明的医嘱按住院时间62天计算；3、营养费应为5000元乘以伤残系数21%为1050元；4、关于误工费：原告未提供充分证据证明事故发生前的收入情况及事故发生后的误工损失情况，误工费按照最低工资标准2030元/月计算；5、关于残疾赔偿金：原告未能提供相关证明材料，应按广东省农村居民收入标准计算；6、关于后续治疗费：原告提供的司法鉴定意见书鉴定结论后续治疗费为10000-15000元，应当待实际产生后另行主张或者按10000元；7、交通费：原告未提供相应票据，不应当计算赔偿。第五、本案是侵权损害赔偿案件，我司作为保险人对于本次事故无任何过错，我司不应承担本案诉讼费。被告富德财保深圳分公司答辩称，第一，被告李世清所驾驶的车辆在我司投保了交强险及50万的商业第三者责任保险，有购买不计免赔。被告富德财保深圳分公司仅在保险限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任。第二，本案共有两名伤者，另名伤者董国权已经在布吉法庭起诉，请求法院按情况合理分配交强险限额。第三，被告富德财保深圳分公司垫付了苏东华188000元的医疗费，请求法院依法予以抵扣。第四，关于医疗费，按照原告所提供的医疗费票据，经核计为277382.82元，请法院依法核实。第五，关于营养费，原告索赔营养费金额过高，应酌情为1500元。第六，后续治疗费，按照司法鉴定意见书，应以12500元为准。第七，护理天数，苏东华在院外的护理并没有医嘱，护理天数应按其住院天数62天计算。第八，交通费原告没有提供实际产生的票据，请法院酌定处理。第九，鉴定费、诉讼费，因我司非本案侵权人，不应承担。经审理查明，2018年10月27日11时25分许，原告苏东华驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车沿龙岗区吉华街道布龙路由南往北方向行驶至布龙路中海怡翠山庄路段时，车头与同车道前方由被告董国权驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车车尾发生碰撞，发生交通事故后双方下车协商。11时26分许，被告李世清驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车沿布龙路由南往北方向行驶至事故发生地点，车头与粤Ｂ×××××号小型普通客车车尾及被告董国权发生碰撞，粤Ｂ×××××号小型普通客车与及粤Ｂ×××××小型轿车车尾发生碰撞，造成原告苏东华、被告董国权受伤，三车损坏的交通事故。该事故经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定（第440307420180007687号），被告李世清承担事故的主要责任，原告苏东华、被告董国权共同承担事故的次要责任。事故发生后，被送往深圳市人民医院救治，诊断：闭合性颅脑损伤等，建议：住院治疗。于2018年10月27日入院，2018年12月28日出院，住院治疗62天，出院诊断：1、左胫骨中下段骨折；2、右小腿上段开放性损伤；3、闭合性颅脑损伤；4、肺部感染；5、贫血，低蛋白血症。出院医嘱：1、骨关节科及神经外科门诊定期复查；2、伤肢暂避免剧烈活动；3、循序渐进进行伤肢功能锻炼；4、建议全休3个月；5、住院期间陪护1人；6、视骨折愈合情况择期取出内固定物；7、加强营养、合理饮食。原告共支出急诊费及住院医疗费275776.62元。后在深圳市人民医院进行门诊复诊发生医疗费1701.2元。2019年5月13日，原告委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、护理期、营养期进行评定。该所于2019年6月19日作出粤南[2019]临鉴字第1122号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人苏东华的伤残等级为玖级和拾级。2.被鉴定人苏东华后续治疗费约需人民币10000-15000元。3、被鉴定人苏东华护理期150日、营养期90日。原告共支出鉴定费5948元。另查，原告系农村户籍。原告提交《居住证明》（内容为原告从2018年3月9日至今居住在龙华区××街道）、《内地居民采集表》、《误工证明》、其名下中国招商银行深圳分行梅龙支行的银行流水，欲证明原告因本次交通事故产生的误工费以及原告在深圳连续工作满一年以上。再查，涉案事故的肇事车辆粤Ｂ×××××登记所有人系被告董国权，在被告太平洋财保深圳分公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告太平洋财保深圳分公司垫付了原告苏东华共55000元医疗费。肇事车辆粤Ｂ×××××号货车的登记所有人系被告延辉物流公司，事故发生时由被告李世清驾驶，在被告富德财保深圳分公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额50万元），事故发生在保险期内。事故发生后，被告富德财保深圳分公司垫付了被告苏东华共188000元医疗费。被告董国权就涉案交通事故已在本院另案起诉【案号：（2019）粤0307民初13592号】该案件中认定被告董国权的总损失额共286680.1元，其中医疗费分项（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）损失22487.03元，医疗费外损失264193.1元、财产损失0元。判令被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险限额内共赔付被告董国权120000元【=10000元医疗费+110000元伤残赔偿金】，在商业险内赔付原告23646.65元；判令被告富德财保深圳分公司在交强险内赔付被告董国权48446.86元【医疗费420.13元+医疗费外损失48026.72元】，在商业三者险内赔付被告董国权70939.96元。以上事实，有原、被告提交的证据、答辩状及庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，无正当理由不提供证据的，应当自行承担不利后果。本案的争议焦点为：一、原告的各项损失数额；二、各方的赔偿责任问题。结合本案查明的事实和当事人提交证据，本院对原告主张的各项赔偿项目数额确定如下：一、医疗费：277477.82元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。事故发生后，原告急诊救治及住院治疗、门诊复诊共发生医疗费277477.82元，均有医疗票据予以佐证，本院予以采信。二、住院伙食补助费：6200元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告共住院62天，该项费用按100元/天计算，共6200元。三、护理费：27300元。原告住院期间陪同一人，出院后《司法鉴定意见书》鉴定护理期为150天，按150元/天标准计算住院期间护理费共9300元；按120元/天标准计算出院后护理费共18000元，合计27300元。四、营养费：1050元。原告为一个拾级伤残以及一个玖级伤残，故此项赔偿项目费用为1050元[=5000元×0.21]。五、交通费：1890元。该项按30元/天计算，住院62天、门诊复诊一次，共计1890元。六、误工费：11146.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告提交误工证明，证明月工资为2200元，但未能提交其他证据佐证其绩效工资3400元，故本院按照月工资2200元计算原告的收入，该项费用为11146.67元[=2200元/月÷30天×(62+90天)]。七、伤残赔偿金：241684.8元。原告提交的银行流水及居民采集表证据证明事故发生时已在深圳连续居住满一年以上，故按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民深圳人均可支配收入57544元计算原告该项赔偿金为241684.8元[=57544元/年*20年*0.21]。八、精神损害抚慰金：21000元。原告因本次事故构成一个玖级和一个拾级伤残。九、鉴定费：5948元。原告有提交鉴定费发票。十、后续治疗费：10000元。粤南[2019]临鉴字第1122号《司法鉴定意见书》，鉴定评定被鉴定人苏东华后续治疗费约需人民币10000-15000元，本院酌定10000元，如若原告后续实际超出10000元，则可另行主张。上列共十项数额相加，合计603697.29元，其中，交强险中的医疗费分项（含医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）损失294727.82元，医疗费外损失308969.47元，财产损失0元。关于原告的各项损失赔偿责任问题。根据交警部门依法认定，被告李世清承担事故的主要责任，原告苏东华、被告董国权共同承担事故的次要责任。被告太平洋财保深圳分公司虽对此责任认定有异议，但未在法定期限内提出复核，亦未提交其他足以推翻该事故责任书关于责任认定的证据。涉案事故责任认定书是交警部门依据事故现场制作，并经法定程序认定，程序合法，认定正当，本院予以采信。本案系三车碰撞多人受伤的事故，现原告及被告董国权同时起诉侵权人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告因此次事故造成的损失，应由被告太平洋财保深圳分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告富德财保公司在交强险责任限额范围内按原告与被告董国权的损失比例予以分配，剩余的不足部分再由被告太平洋财保深圳分公司、被告富德财保公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。根据上述赔偿责任认定，被告太平洋财保深圳分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元赔付原告医疗费外损失308969.47元，则原告医疗费外剩余损失198969.47元【=308969.47元-110000元】及医疗费剩余损失284727.82元【=294727.82元-10000元】由被告富德财保深圳分公司在交强险限额内赔付71553.14元【计算：110000元*（198969.47元/苏东华医疗费外的剩余损失数额198969.47元+董国权医疗费剩余损失数额154193.1元）+10000元*（284727.82元/苏东华医疗费剩余损失数额284727.82元+董国权医疗费剩余损失数额12487.03元）】。根据上述第十六条的规定，原告在交强险责任限额内获赔不足部分，由商业第三者险予以赔偿，根据事故责任认定，被告太平洋财保深圳分公司应对原告剩余部分的损失按20%承担赔偿责任，被告富德财保公司应对原告剩余部分的损失按60%承担赔偿责任，原告自行承担20%的责任。经计算，被告太平洋财保深圳分公司应在商业第三者责任险中支付原告82428.83元【（603697.29-10000-110000-71553.14）元*20%】，被告富德财保深圳分公司应在商业第三者责任险中支付原告247286.5元【（603697.29-10000-110000-71553.14）元*60%】，原告自行承担82428.83元【（603697.29-10000-110000-71553.14）元*20%】。综合上述损失及责任认定，被告被告太平洋财保深圳分公司应在交强险内赔付原告120000元，已垫付的医疗费55000元，应在交强险医疗费限额10000元中予以扣减，剩余45000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以扣减，实际还应支付65000元，在商业第三者责任险内赔付原告82428.83元，合计147428.83元。被告富德财保深圳分公司在交强险限额内赔付原告71553.14元，在商业第三者责任险内赔付原告247286.5元，因被告富德财保公司向原告垫付医疗费188000元，故应在交强险医疗费限额10000元中予以扣减，剩余178000元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以扣减，剩余68000元在商业第三者责任险内247286.5元中予以扣减，故被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司仍应在商业第三者责任险内赔付原告179286.5元。原告自行承担82428.83元。上述被告赔付金额合计326715.33元，因原告向本院请求被告支付318558.03元，超出8157.3元，视为原告自愿放弃，根据交通事故责任认定书确定的责任比例，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司扣除其中相应的三成，被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司扣除其中相应的七成。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告苏东华在商业第三者责任险内赔付原告79981.64元（82428.83-8157.3元*0.3），被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险内赔付原告173576.39元（179286.5-8157.3元*0.7）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏东华65000元；在商业第三者责任险限额内赔付原告苏东华79981.64元；二、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告苏东华173576.39元；三、驳回原告苏东华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元（原告已预缴），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1383元；由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 光二〇二〇年三月十三日书记员 曾晓未