wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0804刑初2号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人孙明德，男，1982年3月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，大专文化，原系港务局职工，现住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月26日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。被告人张图美，女，1981年11月21日出生，汉族，广西省钦州市人，高中文化，无业，现住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2019年9月26日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）466号起诉书指控被告人孙明德、张图美犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙洪伟、代检察员王娜出庭支持公诉，被告人孙明德、张图美到庭参加诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年7月至8月份期间，被告人孙明德伙同张图美多次在营口市鲅鱼圈区远大真实惠超市盗窃猪肉、飞蟹、熟食等食物，在超市监控死角处，利用事先准备好的解扣器将进入超市时封缄好的帆布包打开，将食物装入包中再封缄包口，到超市出口结算一下便宜货物后，由超市收银员将超市帆布包打开，被告人孙明德、张图美将包中食物取出带离，共盗窃9次，价值人民币1265元。案后赃款已被公安机关依法追缴。公诉机关提供的证据如下：1、书证；2、证人吕某、王某的证人证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人孙明德、张图美的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙明德、张图美以非法占有为目的，多次秘密窃取超市物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙明德在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张图美在共同犯罪中起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条。公诉机关对被告人孙明德提出了有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，对被告人张图美提出了拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。被告人孙明德、张图美对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年7月至8月份期间，被告人孙明德伙同张图美多次在营口市鲅鱼圈区远大真实惠超市盗窃猪肉、飞蟹、熟食等食物，在超市监控死角处，利用事先准备好的解扣器将进入超市时封缄好的帆布包打开，将食物装入包中再封缄包口，到超市出口结算一下便宜货物后，由超市收银员将超市帆布包打开，被告人孙明德、张图美将包中食物取出带离，共盗窃9次，价值人民币1265元。案后赃款已被公安机关依法追缴。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现场检测报告书、丢失商品明细表、会员卡消费明细、解扣器图片、前科劣迹查询证明、现金缴款单、委托书、营业执照、案件来源、抓捕经过、受案登记表、受案回执、证人吕某、王某的证人证言、被害人张某的陈述、被告人孙明德、张图美的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙明德、张图美以非法占有为目的，多次秘密窃取超市物品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人孙明德起主要作用，系主犯；被告人张图美起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人孙明德、张图美到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，全部退赃且积极主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。二、被告人张图美犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币800元。（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）三、责令被告人孙明德、张图美将违法所得人民币1265元退赔给被害单位大石桥真实惠百货有限公司第十三分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  罗义海审判员  韩素坤审判员  金 梅二〇二〇年三月二十七日法官助理焦润书记员张书婷
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初459号   原告：王某1，男，汉族，古浪县交通运输局职工，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：王某2，男，1955年11月5日生，汉族，居民，住甘肃省古浪县，系原告父亲。   被告：古浪县惠民热力有限公司，住所地古浪县古浪镇昌灵路。   法定代表人：戴某，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陆某，甘肃万帮律师事务所律师。   本院受理的原告王某1与被告古浪县惠民热力有限公司合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元,由原告王某1负担。   审 判 长 李兆海   人民陪审员 梁茜麟   人民陪审员 王晓燕     二○二○年三月十三日   书 记 员 郑武元
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢377号 申请执行人：刘桂芬，男，汉族，生于1975年3月10日，住广元市利州区。 被执行人：四川省广元市东南建筑工程有限公司。 法定代表人：罗培凯，总经理。 刘桂芬与四川省广元市东南建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初3399号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘桂芬向本院申请强制执行，要求被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司支付欠款139843.52元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司名下房产因涉及他案查封且有抵押，本案暂无法处置，已作轮候查封。被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人刘桂芬也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司限制高消费并纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人刘桂芬也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢377号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人刘桂芬发现被执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  吴佳林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15224号原告：郭俊岐，男，1964年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：王策，女，1979年11月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张天雷，男，1979年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告郭俊岐与被告王策、张天雷物权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊岐到庭参加诉讼。被告王策、张天雷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊岐向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于沈阳市沈河区房屋归原告郭俊岐所有，被告王策、张天雷配合办理更名过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月30日，原告与被告王策、张天雷签订房屋买卖协议，约定：王策、张天雷将位于沈阳市沈河区房屋卖给原告，价款为30万元，并且当日王策、张天雷办理了委托公证，原告将购房款支付给了被告王策、张天雷，欠银行的房屋贷款由原告办理了偿还及撤销抵押手续，并且实际占有了房屋。被告王策、张天雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证的权利。对原告提交的（2016）辽0103民初5104号民事判决书、（2018）辽01民终2533号民事裁定书、（2018）0103民初11886号民事判决书、（2019）辽01民终12598号民事判决书、房屋产权证、契证、房屋他项权利证、公证书、银行转款明细、房屋买卖协议书、房屋抵押权注销登记申请书、个人贷款还款凭证、租金收条、房屋租赁协议、恢复供热受理单、物业费收据、物业费发票、采暖费发票、燃气费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2014年5月30日，原告郭俊岐作为买房人，二被告作为卖房人，签订《买卖房协议书》一份，约定二被告将自有的坐落于沈阳市沈河区，建筑面积49.86平方米房屋卖给原告，房屋总价30000元，由中介协助双方办理更名过户手续，办完更名过户手续或委托公证手续后，原告将房款一次性付给二被告，二被告将房屋钥匙交给原告。同日，原告郭俊岐与二被告在辽宁省公证处签订《授权委托书》一份，内容包括二被告委托原告郭俊岐到房产部门查询上述房产档案并领取相关文件；代为领取房屋所有权证、他项权利证并签署相关法律文件；偿还银行贷款并办理解贷手续，注销他项权利手续并签署相关法律文件等。同日，原告郭俊岐从其建设银行账户转账288000元至案外人方永涛建设银行账户，案外人方永涛再向被告王策建设银行账户转账276000元。案外人方永涛开具“沈阳点聚房地产经纪有限公司”的专用收款收据，载明付款人为二被告，收款事项为服务费，金额为12000元。合同签订后，原告郭俊岐与二被告达成口头协议，原告将涉案房屋租给其二人居住一年，即自2014年5月30日至2015年5月30日止，租金为12000元，房屋贷款继续由二被告偿还。租赁期限届满时，原告郭俊岐因无法联系上二被告，于2015年6月19日向中国建设银行沈阳铁路支行偿还了涉案房屋剩余贷款22590.04元，并办理了房屋抵押权注销登记手续。另查明，案外人张瑾与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出[2014]沈河民三初字第1097号民事裁定书，查封了被告张天雷名下的位于沈阳市沈河区房屋。并于2014年12月8日作出[2014]沈河民三初字第1097号民事判决书，判决王策、张天雷偿还张瑾借款本金200000元。判决书生效后，被告王策、张天雷未按期履行判决，张瑾向本院申请强制执行。原告郭俊岐对上述查封提出异议，本院以(2016)辽0103执异42号执行裁定书驳回其异议。后郭俊岐向本院提起诉讼。本院于2017年7月20日作出（2016）辽0103民初5104号民事判决书，判决不得执行沈阳市沈河区房屋。被告张瑾不服提起上诉至沈阳市中级人民法院，该院因一审判决认定事实不清，裁定撤销一审判决，发回重审。我院重新组成合议庭审理后，于2019年1月15日作出（2018）辽0103民初11886号民事判决书，判决不得执行沈阳市沈河区房屋。被告张瑾再次提起上诉。沈阳市中级人民法院审理后认为，郭俊岐与张天雷、王策为在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同，郭俊岐已经支付了全部购房款，且在人民法院查封之前已经合法占有案涉房屋，郭俊岐对未办理更名过户手续并无过错。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”判决：驳回上诉，维持原判。现原告因无法办理案涉房屋所有权证，将被告王策、张天雷起诉来院。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据原告提交的生效民事判决书等相关证据，可以证明原告与二被告签订的《买卖房屋协议书》合法有效，对合同标的物即坐落于沈阳市沈河区，建筑面积49.86平方米房屋应产生物权变动的效力，即上述房屋的所有权归属原告，那么被告王策、张天雷应继续履行合同义务，将上述房屋所有权变更至原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭俊岐为位于沈阳市沈河区，建筑面积49.86平方米房屋的所有权人；二、被告王策、张天雷于本判决生效后十日内，协助原告郭俊岐办理上述第一项中房屋的产权变更手续，此过程中发生的税费由原告郭俊岐、被告王策、张天雷依照法律法规等规定自各负担；三、驳回原告郭俊岐的其他诉讼请求。案件受理费5800元，公告费800元，由被告王策、张天雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林审 判 员  王 畅人民陪审员  史秋卓二〇二〇年三月二日书 记 员  李卓月
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初52-1号原告：张德军，男，1963年9月15日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司，住所：哈尔滨开发区迎宾路集中区东湖街26号。法定代表人：刘延瑜，董事长。原告张德军诉被告哈尔滨北仓粮食仓储工程设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇二〇年三月十六日书 记 员  窦丹丹
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执477号 申请执行人王玉柱，男1970年04月05日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：高承孝，男1966年9月08日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：王志原，女1966年11月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人王玉柱与被执行人高承孝、王志原健康权一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初4131号书已经发生法律效力。因被执行人高承孝、王志原未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王玉柱申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押高承孝、王志原的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇二〇年三月十日 书记员  焦科硕 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初629号 原告：临沂市房地产置业担保有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路36号。 法定代表人：陈敬旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘战，男，1995年12月27日出生，汉族，该公司职工。 被告：汲广元，男，1983年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘卫英，女，1982年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市房地产置业担保有限公司（以下简称房地产担保公司）与被告汲广元、刘卫英追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房地产担保公司的委托诉讼代理人刘战、被告刘卫英的委托诉讼代理人、被告汲广元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房地产担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计68670.7元；2.依法判令被告支付原告违约金（自实际垫付日起至实际履行完毕日止，每日按垫付资金的千分之八计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月1日，被告为购买位于罗庄区房屋，同中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行签订个人住房贷款合同，办理住房贷款17万元，由原告为其提供担保。同时，原、被告之间还单独签订商业贷款担保合同。由于被告多次逾期拒不偿还银行贷款，原告应贷款银行要求，先后20次为被告代偿银行贷款本息等共计68670.7元，原告多次要求被告偿还原告为其代偿的银行贷款，但被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汲广元、刘卫英辩称，我们欠的是邮政储蓄银行的钱，原告诉状书写有误。 本院经审理认定事实如下：被告汲广元、刘卫英因拟向中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行借款用于购买房屋，于2013年1月25日，同原告房地产担保公司签订《商业贷款担保合同》，约定：原告同意为中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行向汲广元、刘卫英的抵押贷款（借款金额大写：拾柒万元整）提供担保，汲广元、刘卫英提供抵押的房产位于罗庄区房屋，担保期限自本合同生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年止。该合同还约定：保证范围包括借款合同所列之借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用；当被告连续三个月或累计六次没有按照法律规定或借款合同约定按时、足额履行还款义务时，原告会按照与银行签订的合作协议代被告偿还一期贷款本息，同时原告有权催收并向被告追偿因承担保证责任而代替被告支付的贷款本息及为此支付的其他费用；被告应在次月继续履行还款义务之日前偿还原告垫付的贷款本息（包括罚息等），否则每日按原告垫付资金的千分之八收取违约金。2013年2月1日，被告汲广元、刘卫英作为借款人、原告房地产担保公司作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：汲广元、刘卫英为购买罗庄区房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行借款170000元，借款期限为180个月，自2013年至2028年，还款方式为等额本息还款，并由房地产担保公司为该笔借款提供连带责任保证。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行依约履行了发放借款的义务。被告汲广元、刘卫英在返还借款过程中，未按借款合同约定履行还款义务，致使原告分别于2015年12月31日、2016年3月31日、2016年5月31日、2016年8月31日、2016年11月30日、2017年2月28日、2017年5月31日、2017年7月31日、2017年9月30日、2017年11月30日、2018年3月31日、2018年6月30日、2018年9月30日、2018年11月30日、2019年1月31日、2019年3月27日、2019年4月30日、2019年6月30日、2019年7月31日、2019年9月29日共为其垫付贷款本息68670.7元。后原告向被告催要代偿款项未果，为此成诉。 本院认为，原告房地产担保公司与被告汲广元、刘卫英签订《商业贷款担保合同》是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。合同签订后，当事人应当按照合同全面履行约定的义务，如未按约定履行，均应承担相关违约责任。原告房地产担保公司系被告汲广元、刘卫英与中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行借贷关系的担保人，因被告汲广元、刘卫英未按期还款，原告代偿借款后即取得对汲广元、刘卫英的追偿权。原告房地产担保公司作为本案的债权人要求债务人汲广元、刘卫英偿还其代付的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告汲广元、刘卫英在合同中约定了违约金的支付，该费用本质上实为利息损失，不应超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。对于违约金的起算时间，双方约定被告应在原告代偿借款后的次月继续履行还款义务之日前偿还垫付款项，但原告未提供证据证明被告每月的还款之日，故该违约金可自原告代偿借款之日的次月最后一日予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告汲广元、刘卫英于本判决生效后十日内共同支付原告临沂市房地产置业担保有限公司为其代偿借款68670.7元及利息（利息自原告代偿每笔借款之日的次月最后一日按年利率24%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元减半收取759元，由被告汲广元、刘卫英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年三月二十六日 书记员 马晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1195号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要责任人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴文旭，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男。 被告：赖建升，男，1964年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：赖永宣，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 被告：赖木森，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：陈素华，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：赖秀春，女，1969年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝中区。 被告：王秀森，女，1972年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝北区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告赖建升、赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人吴文旭、丁建新及被告赖木森、陈素华到庭参加诉讼，被告赖建升、赖永宣、赖秀春、王秀森经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1．判令赖建升立即归还晋江农商银行西园支行借款本金95000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6526.83元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森对赖建升所负上述债务承担连带清偿责任。 赖木森辩称，对担保事实及欠款金额无异议。 陈素华辩称，对担保事实及欠款金额无异议。 赖建升、赖永宣、赖秀春、王秀森未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年7月10日与赖建升、赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森共同签订一份《联保借款合同》，约定：赖建升、赖永宣、赖木森组成联保贷款小组，晋江农商银行西园支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员及非联保小组成员陈素华、赖秀春、王秀森提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行向赖建升提供总额95000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年7月10日至2019年7月9日止，贷款按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但赖建升未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金95000元，利息、罚息、复息6526.83元，赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖建升应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金95000元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复利6526.83元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森对赖建升所负上述债务承担连带保证责任，赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森承担保证责任后有权向赖建升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，因适用简易程序减半收取计1165.5元，由赖建升、赖永宣、赖木森、陈素华、赖秀春、王秀森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月四日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢126号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行石晶、石军、石明明借款合同纠纷一案，（2010）平阴证经字第3336号公证书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2020）鲁0124执恢126号。平阴县人民法院立案执行后，至2020年3月25日止，（2010）平阴证经字第3336号公证书本次恢复执行的8470元还款义务执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2010）平阴证经字第3336号公证书本次恢复执行的8470元还款义务执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二〇年三月二十五日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终81号 原公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何亮，男，1982年9月5日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，群众，住荔浦市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年5月31日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月2日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 上诉人（原审被告人）刘和兵，男，1980年2月21日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，群众，住荔浦市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月25日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人何亮、刘和兵犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月19日作出(2019)桂0331刑初152号刑事判决。宣判后，原审被告人何亮、刘和兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法将全部案卷移送桂林市人民检察院阅卷审查，并听取意见，讯问了上诉人何亮、刘和兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月至2019年1月期间，被告人何亮、刘和兵在广西荔浦市辖区内贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员，何亮负责提供毒品货源，刘和兵负责跑腿送货。其中2018年11月20日，何亮以100元的价格贩卖了一小点毒品冰毒给屠江；同年12月7日，何亮以50元的价格贩卖了一小点毒品冰毒给屠江，二次贩卖的毒品都由刘和兵负责送给屠江。2019年1月2日、3日、5日、7日及10日，被告人何亮分别以100元一小点的价格共五次贩卖毒品冰毒给陆某，并由被告人刘和兵负责送毒品给陆某。2019年1月14日上午10时许，被告人何亮以50元的价格贩卖了一小点毒品海洛因给吸毒人员韦某。当日下午18时许韦某准备再次向何亮购买毒品时被公安民警当场抓获，何亮趁机逃脱。当日公安民警从何亮卧室依法查获一袋毒品海洛因，净重1.53克。2019年1月15日8时许，被告人刘和兵被公安民警抓获；2019年1月31日15时许，被告人何亮被公安民警抓获。 上述事实有下列证据证实：1.查获的海洛因的照片、电子秤、透明塑料封装袋；2.户籍证明、抓获经过、当面称量记录、微信聊天记录及收付款转账截图、手机通话清单等书证；3.证人屠江、陆某、韦某、何某等人的证言；4.被告人何亮、刘和兵的供述；5.提取、封存笔录、毒品检验报告；6.现场勘查笔录、辨认笔录及照片。 原判认为，被告人何亮、刘和兵多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。共同犯罪中，被告人何亮、刘和兵所起作用相当，不区分主、从犯。被告人何亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘和兵归案后，能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人何亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘和兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元；三、随案移送的电子秤一台、塑料管（袋）一批、剪刀一把、打火机一个、手机三部、纱帽一个、二十元，作为本案证据予以没收；四、追缴违法所得人民币七百元，追缴后上缴国库。 何亮上诉提出：1.认定其多次贩卖毒品的证据不足；2.其认可贩卖冰毒，其家中的海洛因不是用来贩卖的，是用来止疼的；3.原判量刑过重。 刘和兵上诉提出：1.毒品不是其的，其只是为了得到一小点毒品用于吸食才帮何亮送毒品的，其只是打工者，是从犯，不是贩卖毒品的同案犯；2.原判量刑过重。 执行职务的检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何亮、刘和兵的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。二审期间，上诉人没有提供新证据。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人何亮、刘和兵多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人何亮、刘和兵的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，认罪态度，已从轻处罚，量刑适当。故上诉人何亮、刘和兵提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。 对于上诉人何亮提出原审认定其多次贩卖毒品证据不足的上诉理由。经查，上诉人何亮向吸毒人员多次贩卖毒品有吸毒人员的证言，上诉人何亮、刘和兵的供述，电话通讯记录，微信转账记录相互印证，足以认定。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 对于上诉人何亮提出从其家中提取的海洛因不是用来贩卖的是用来止疼的上诉理由。经查，上诉人何亮是被查获的贩毒人员，根据有关法律规定，从其卧室查获出来的毒品，应认定为其贩毒的数量。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 对于上诉人刘和兵提出其是从犯的上诉理由。经查，上诉人何亮、刘和兵贩卖毒品过程中，何亮负责提供货源，刘和兵负责送货给吸毒人员，同时刘和兵得到毒品吸食和现金收入。上诉人何亮、刘和兵属共同犯罪，所起作用相当，均系主犯，作用相对何亮较小，但原判量刑是已予考虑。故该上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何亮、刘和兵提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年三月三十日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申336号申请人：北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼6层6-A。法定代表人：曹永平，执行董事。委托代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：娄斌，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司（以下简称天霖骐骥公司）以该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，天霖骐骥公司于2005年4月21日经北京市工商行政管理局顺义分局（现北京市顺义区市场监督管理局）登记成立，住所地为北京市顺义区北京天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼6层6-A，注册资本为350万元。2017年11月15日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03执564号之一执行裁定书，载明，在执行过程中，该院查询了天霖骐骥公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，天霖骐骥公司名下无银行存款、无房产、无对外投资，该院查封天霖骐骥公司的车辆暂不具备在该案中执行的条件。该院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。天霖骐骥公司住所地位于北京市顺义区，登记机关为北京市顺义区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行,无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，天霖骐骥公司经强制执行不能清偿到期债务，已具备破产原因。故本院对天霖骐骥公司的破产清算申请，依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京天霖骐骥国际航空运输代理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 王玲芳二〇二〇年三月三十日法官助理 樊 星法官助理 段宜林书 记 员 申 晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6657号原告：吴杰，男，1971年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：高君，男，1965年6月26日出生，汉族。被告：杨爱英，女，1965年7月15日出生，汉族。原告吴杰与被告高君、杨爱英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人郭平军到庭参加诉讼，被告高君、杨爱英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元；2、判令二被告支付利息（以200000元为基数，自2014年9月10日起按年息24%计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告和被告高君经人介绍相识，被告高君、杨爱英系夫妻关系。高君因需资金，于2013年4月25日向原告借款200000元，按照月息三分支付利息。2014年9月由于高君资金周转困难，无力支付利息和偿还本金，高君于2014年11月28日向原告出具借条、欠条、还款承诺书。但是被告并没有按照约定偿还本金和利息。原告出借的款项被告用于家庭经营生活，二被告应当共同偿还原告款项。被告拖欠款项至今未还的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。高君、杨爱英未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、还款承诺书、中国建设银行个人活期账户交易明细作为证据，本院对上述证据的真实性予以确认并认定事实如下：2014年11月28日，高君向吴杰出具《借条》一份，载明：“借款人高君，经双方确认借款人借到吴杰现金（人民币）200000元，大写：贰拾万元整。附：出借人凭借条及还款承诺书一起方可收回借款本息。”同日，高君向吴杰出具《欠条》一份，载明：“兹有高君欠吴杰利息6000元，大写：（人民币）陆千元整。欠款于全部本金还清后再行还款。金额：??200000元，期限：2014年9月10日至10月10日。”同日，高君向吴杰出具《还款承诺书》一份，载明：“借款人：高君。一、本人承诺本人所借吴杰款项??200000元，大写：贰拾万元整，从2014年12月30日起分八次分批、按比例于2016年底前连本带息全部还清。具体为：第一次：2015年第一季度还本比例为2%-5%，第二次：2015年第二季度还本比例为2%-5%，第三次：2015年第三季度还本比例10%-20%，第四次：2015年第四季度还本比例10%-20%。2015年底前还清本金的50%。第五次：2016年第一季度还本比例5%-15%，第六次：2016年第二季度还本比例5%-15%，第七次：2016年第三季度还本比例5%-15%，第八次：2016年第四季度还本比例5%-15%。二、本承诺在收回款前提下，不受还本次数与比例限制，可提前还本还息。若在到期半年前本金还完时，可不支付利息。半年后所剩本金可按银行同期贷款利率支付利息，如遇不可抗拒的原因，还款期限可适当延期。附：出借人凭借条及还款承诺书一起方可收回借款本息。”庭审中，关于借款给付情况，吴杰称200000元借款是通过案外人转交给高君。关于高君的还款情况，吴杰称截至2014年11月28日尚欠一个月利息，2014年10月11日之后的利息没有付过，本金也没有偿还。另外，吴杰称高君与杨爱英系夫妻关系，但没有提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高君、杨爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原被告双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现高君未还款，吴杰主张高君偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，吴杰提供的欠条显示高君认可欠付2014年9月10日至10月10日的利息6000元，但未见对于该段时间之外的利息双方有明确约定。结合双方签署的还款承诺书载明2016年年底之前还清全部本息，半年后所剩本金可按银行同期存款利率支付利息的约定，对高君应支付的利息，应自2017年1月1日起按照银行同期存款利率计算。故吴杰主张高君偿还借款利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。吴杰主张本案债务为高君、杨爱英的夫妻共同债务，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。故吴杰主张杨爱英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高君于本判决生效之日起十日内偿还吴杰借款本金200000元；二、高君于本判决生效之日起十日内偿还吴杰借款利息6000元；三、高君于本判决生效之日起十日内偿还吴杰逾期利息（以200000元为基数，按照银行同期存款利率的标准自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；四、驳回吴杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由高君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 芳审判员 曹 蕾审判员 杨 灵二〇二〇年三月三十日书记员 杜明婕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执426号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。被执行人：廉士君。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字（西集）第193号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人廉士君在中国建设银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年三月十一日书记员  陈洁
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初87号 原告：刘长学，男，1951年10月9日生，汉族，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人：刘玉波，男，1973年1月15日生，汉族，住长岭县。系刘长学之子。 被告：孙德全，男，1969年8月1日生，汉族，住长岭县。 被告：陶淑梅，女，1968年6月14日生，汉族，住长岭县。 被告：孙伟，男，1969年12月17日生，汉族，住长岭县。 被告：王文中，男，1969年3月26日生，汉族，住长岭县。 原告刘长学诉被告孙德全、陶淑梅、孙伟、王文中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长学及其委托诉讼代理人刘玉波、被告孙德全到庭参加诉讼。被告陶淑梅、王文中、孙伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长学向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款人民币500000元，自2018年7月13日起至给付之日止按月利1.5%计算给付利息，四被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，孙德全找原告借款，在长岭县汇丰小额贷款公司，原告将现金交给孙德全，孙德全和长岭县汇丰小额贷款公司共同借款，出具借据一枚，约定了还款期限和利率，孙德全不是小额贷款公司的人，也不是股东。2019年5月14日，长岭县汇丰小额贷款公司注销了，因此我起诉股东陶淑梅、王文中、孙伟共同还款。孙德全还过20万元，但是还的是之前欠原告妹妹杨玉芬的钱，商品房买卖合同与本案无关，房子是原告花钱买的。 被告孙德全辩称，原告说的都是事实，2018年7月13日我给原告出具的借据，钱是通过我借给陶淑梅夫妇的，刘长学是我二舅，把钱放在我这，我把50万元的现金给的陶淑梅。借据上是我的签字，内容都是我写的，陶淑梅的名章和公司章都是陶淑梅盖的，我在公司没有职务。我同意原告主张的共同借款人，但我已经还给原告20万元现金，并将39万余元的房子抵顶给了原告，已经足够偿还50万元了。 被告陶淑梅、孙伟、王文中未到庭，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陶淑梅、孙伟、王文中未到庭，视为其对答辩权利的放弃。本院在诉讼中，调取了长岭县汇丰小额贷款有限责任公司的工商登记信息、注销登记材料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定当事人没有争议的事实如下：2018年7月13日，被告孙德全与长岭县汇丰小额贷款有限责任公司共同向原告刘长学借款500000元，并出具借据一枚，约定借款期限一年，月利率1.5%，孙德全签字，长岭县汇丰小额贷款有限责任公司及其法定代表人陶淑梅加盖印章。长岭县汇丰小额贷款有限责任公司于2012年11月2日成立，法定代表人陶淑梅，注册资本1000万，股东陶淑梅认缴500万、孙伟认缴200万、王文中认缴300万，2019年5月14日该公司因决议解散而注销。对当事人有争议的是否还款、还款数额为多少的事实和证据认定如下：经查，原告刘长学对被告孙德全提供的2019年1月26日、2019年2月2日分别还款10万元的收据复印件的真实性没有异议，承认收到孙德全偿还的20万元，但认为当时口头约定偿还的是2018年7月1日孙德全借杨玉芬的20万元借款，该笔借款也是通过原告借出。但被告孙德全认为偿还的是诉争50万借款。本院认为，还款的关键证据仍为收条，收条上载明的收款人是刘长学，而非杨玉芬，应首先认定还款对象是针对刘长学的借款。同时，刘长学主张的代杨玉芬收款的事实并没有证据支持，故本案仍应认定偿还的为刘长学的借款。对于被告孙德全另行抗辩的以房抵债的事实，原告虽承认该证据的真实性但否认证据的关联性，认为与此笔借款无关，故被告的举证尚不充分，无法证实存在以房抵债的事实。 本院认为，被告孙德全及长岭县汇丰小额贷款有限责任公司在原告刘长学处借款，双方民间借贷关系成立并生效，应当按照约定偿还借款本息。长岭县汇丰小额贷款有限责任公司在尚有债务未予清偿的情况下，即决议解散，属未经清算而办理注销登记，原告主张股东陶淑梅、孙伟、王文中承担清偿责任，依法应予支持。被告孙德全抗辩的偿还20万元借款的事实，因有证据支持及原告自认收到该款，本院予以采纳，但根据法律规定，应先偿还利息，再冲抵本金，按照月利1.5%计算，2018年7月13日至2019年1月26日产生利息48575元，偿还100000元先还利息后冲抵本金51425元，结余本金448575元。2019年1月27日至2019年2月2日产生利息1549元，偿还100000元先还利息后冲抵本金98451元，结余本金350124元。故经过两次偿还后，至2019年2月3日前利息全部还清，本金尚余350124元，尚未偿还的利息亦应自此时点计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告孙德全、陶淑梅、孙伟、王文中于本判决生效后十日内偿还原告刘长学借款350124元及利息（以350124元为基数自2019年2月3日起至给付之日止按照月利率1.5%给付利息）； 二、驳回原告刘长学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由原告刘长学负担1400元，被告孙德全、陶淑梅、孙伟、王文中负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 陈鸿熙 二〇二〇年三月三十日 法官助理 李健平 书 记 员 张 莛
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3998号原告：张晨，男，1979年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。被告：夏锐，男，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张晨与被告夏锐建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨的委托诉讼代理人李旺到庭参加了诉讼，被告夏锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晨向本院提出诉讼请求：判决夏锐按协议约定返还张晨的垫资款60000元。本案诉讼费由夏锐承担。事实和理由：2017年10月27日，张晨与夏锐签订《合作协议》约定，张晨为夏锐垫资60000元用于项目工程建设，并约定了返还垫资款期限为2018年2月1日前。现夏锐恶意回避履行该协议，张晨特提起本案诉讼。夏锐未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月27日，夏锐（甲方）与张晨（乙方）签订一份《合作协议》载明，经甲乙双方友好协商，现就安徽路桥S456项目外加剂材料供应项目作出如下约定：1、本次项目供应速凝剂单价为3100元/吨，使用数量30吨，共计93000元，项目毛利润约30%，计27900元。2、该项目由甲方牵头操作，乙方负责垫资60000元。垫资时长不超过3个月。打款时间为2017年10月27日，约定回款日期为2018年2月1日前。3、该项目利润分成由甲乙双方各占50%，工程单位返款若非全款，则优先支付乙方垫资成本。其余货款回来后再按约定比例分成。4、甲方对乙方该次工程垫资款负全部责任，如资金在约定时间内不能回款，由甲方自行解决资金，先行付给乙方所有垫资款。张晨陈述，协议约定的垫资款60000元，系由2017年9月12日夏锐向张晨借款27000元及2017年10月27日张晨向夏锐汇款33000元两部分组成。张晨并不清楚协议上提及的“安徽路桥S456项目”工程情况，也未参与所谓项目工程的经营。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案张晨与夏锐签订《合作协议》，约定共同投资项目工程建设，并约定了盈利分配比例。从协议内容可以看出，双方系合伙法律关系。现张晨虽然陈述未实际参与经营，但亦未举证证明双方对合伙事务进行了清算。在目前合伙盈余、债权债务不明情况下，张晨单方面要求退还合伙出资无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张晨的诉讼请求。案件受理费减半收取830元，由原告张晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇二〇年三月四日书记员  陈 芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初784号之一申请人：魏钧来。被申请人：仙游县三龙古典家具有限公司，住所地福建省仙游县赖店镇锦田村2幢1层，统一社会信用代码91350322569276482G。法定代表人：陈君豪，总经理。本院审理的申请人魏钧来与被申请人仙游县三龙古典家具有限公司定作合同纠纷一案,根据申请人的申请，本院作出（2020）鲁0691执保118号执行裁定，并依据上述裁定冻结了被申请人仙游县三龙古典家具有限公司银行账户存款40万元。现申请人诉称已与被申请人达成和解，申请解除对被申请人银行存款的冻结。本院认为，申请人魏钧来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被申请人仙游县三龙古典家具有限公司银行账户存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年三月三日书记员  马明伟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执142号 申请执行人：朱光成，男，生于1961年10月9日，汉族。 被执行人：广元市鑫穗尔农林开发有限公司，住所地四川省广元市利州区龙潭乡元山村。 法定代表人：张娅，董事长。 本院（2019）川0802民初3422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市鑫穗尔农林开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市鑫穗尔农林开发有限公司银行存款110860.00元（其中欠款本金109320.00元、执行费1540.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年三月八日 书记员  周瑾
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初990号原告：王如梅，女，1982年10月10日出生，汉族，住广东省饶平县***************之三，公民身份号码：445************723。原告：张烯烨，女，2009年1月27日出生，汉族，住广东省饶平县***************之三，公民身份号码：445************727。法定代理人：王如梅（系张烯烨之母），女，1982年10月10日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：445************723。上述原告的共同委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告：余庆元，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇上林灰沟北13号之二，公民身份号码：445************010。原告王如梅、张烯烨与被告余庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林继敏到庭参加诉讼，被告余庆元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如梅、张烯烨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告借款100,000元及利息（自2018年1月1日起计至还款之日止，按月1%的利率计，暂计至2019年7月31日利率为19,000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告王如梅丈夫张耀南借款100,000元。借款期限约定为半年，利息为月1%。借款期限到后被告至今分文未还。张耀南于2019年5月14日死亡。故原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告余庆元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王如梅、张烯烨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、证明材料，拟证明两原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借据》一份，拟证明被告向张耀南借款10万元的事实；证据4、证人张仲尼、陈为元书面证言及身份证复印件，拟证明被告向张耀南借款10万元的事实。被告余庆元没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告余庆元向张耀南借款100,000元，并出具《借据》给张耀南存执。《借据》载明：兹借到张耀南人民币100,000元，借款按月息1%计算，借款期限3个月，即从2018年1月1日到2018年6月1日前归还借款。被告余庆元在上述《借据》的“借款人”栏签名并捺指印，张甲钊在“担保人”栏签名并捺指印。借款到期后，被告没有履行还款的义务。另查明，张耀南于2019年5月14日死亡，无遗嘱，其第一顺序法定继承人有其配偶王如梅、女儿张烯烨。本院认为，被告余庆元向出借人张耀南借款本金100,000元，有《借据》和原告当庭陈述等为证，事实清楚，依法应予认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，出借人张耀南死亡后，无遗嘱，作为其法定继承人有权继承其遗产，其中包括履行标的为财物的债权，故原告王如梅、张烯烨作为张耀南的第一顺序法定继承人，有权向被告余庆元主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告王如梅、张烯烨偿还借款本金100,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，出借人和被告明确约定了借款按月息1%计算（即年利率12%），不违反法律规定，原告请求被告按月利率1%支付从2018年1月1日开始至款项还清之日止的利息（暂计至2019年7月31日的利息为19,000元）的主张，本院予以支持。被告余庆元不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余庆元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王如梅、张烯烨偿还借款本金100,000元及利息（利息包括自2018年1月1日起至2019年7月31日止的利息19,000元和自2019年8月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，由被告余庆元负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余淑仪二〇二〇年三月三十日书 记 员  杨旭然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢383号 申请执行人：广州生恒投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西78号1501（自编07）。统一社会信用代码：9144010608817416X8。 法定代表人：林庆川，该公司经理。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：喻常焱，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：东莞市耀发实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇金龙南路88号俪城女人新天地商业广场3B28。统一社会信用代码：91441900666469024P。 法定代表人：阮晓聪，该公司经理。 被执行人：东莞市金钥匙物业服务有限公司。住所地：东莞市虎门镇连升北路470号。统一社会信用代码：91441900690461268T。 法定代表人：刘正风。 被执行人：东莞市汇丰实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层。统一社会信用代码：914419007701931361。 法定代表人：王迪勋，该公司经理。 被执行人：东莞市茂顺实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区鸿福路80号新豪源广场裙楼商铺121号。统一社会信用代码：91441900696448590E。 法定代表人：王迪勋，该公司经理。 被执行人：东莞市仁义实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。组织机构代码：663388341。 法定代表人：阮雪英，该公司经理。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。统一社会信用代码：91441900797759136C。 法定代表人：王迪勋，该公司经理。 申请执行人广州生恒投资有限公司与被执行人王迪勋、喻常焱、东莞市耀发实业投资有限公司、东莞市金钥匙物业服务有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市瑞通实业投资有限公司借款合同纠纷执行一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天法金民初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王迪勋须向申请执行人支付借款本金4675000元，违约金1477530元，并承担案件诉讼费54395元、本案执行费58434.62元;被执行人喻常焱、东莞市耀发实业投资有限公司、东莞市金钥匙物业服务有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市瑞通实业投资有限公司对被执行人王迪勋的上述债务承担连带清偿责任;申请执行人对被执行人王迪勋提供质押的东莞合盛房地产开发有限公司10%的股权享有优先受偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王迪勋名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆和车牌号为粤Ｓ×××××车辆，现两车去向不明，暂未能实际扣押，本院在另案已档案查封上述车辆。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、被执行人东莞市汇丰实业投资有限公司名下位于的东莞市××镇××路兴裕实业发展有限公司A栋、B栋、C栋的房产，现由东莞市第一人民法院处理，经两次拍卖，因无人竞价而流拍。 四、被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司名下的位于东莞市××镇博涌王屋居民小组连升北路虎门田氏化工厂北栅的土地使用权的权益，现由另案首封并在处置中。 五、被执行人东莞市仁义实业投资有限公司名下位于的东莞市东城区长泰路470号中信商业广场2栋商铺158、201、142、202、301、302号产权已由广东省东莞市中级人民法院处理，因拍卖款尚不足以支付抵押权，故本案没有分配到款项。 六、被执行人王迪勋名下的位于东莞市××镇威远的房产在2018年12月由本院另案拍卖，得款2335000元,因申请执行人广州生恒投资有限公司提起执行分配异议,暂时无法分配该拍卖款。 七、本院扣划东莞市仁义实业投资有限公司租金及存款474837.23元，已经做了分配方案。本院分别扣划了东莞市茂顺实业投资有限公司的存款2292934元、19929.7元;东莞市茂顺实业投资有限公司（家乐福公司交付）的租金及存款共985595.34元（截止到2017年11月份的租金964812.31元及存款20783.03元），并对其中的存款2292934元作了分配方案，但因申请执行人广州生恒投资有限公司提起执行分配异议，故暂时无法分配上述款项。 八、东莞市第一人民法院受理了东莞市茂顺实业投资有限公司的破产案件。 九、本院依法在（××）××案件××被××人××东莞市旺增实业投资有限公司的股权数额147万元;被执行人喻常焱持有的东莞市旺增实业投资有限公司的股权数额153万元,东莞市金钥匙物业服务有限公司的股权数额140万元和中成卫星技术中心有限公司的40%股权;被执行人王迪勋持有的东莞市茂顺实业投资有限公司的股权数额80万元（已经由东莞市第一人民法院受理破产申请），东莞市汇丰花卉有限公司的股权数额45万元，东莞市汇丰实业投资有限公司的股权数额900万元，东莞市合盛房地产开发有限公司的股权数额200万元,东莞市瑞通实业投资有限公司的股权数额432万元,以及东莞市汇邦物业租赁有限公司的股权数额90万元;因上述公司均没有营业，暂时无法处理已经冻结的股权;继续轮候查封被执行人东莞市汇丰实业投资有限公司名下位于东莞市××镇金洲村××路(土地证号为东府国用(1996)第特339号)的土地使用权,东莞市第一人民法院正在处理该土地使用权，本院已经向东莞市第一人法院申报债权。 十、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 十一、已经依法限制被执行人王迪勋、喻常焱、东莞市仁义实业投资有限公司的法定代表人阮雪英、东莞市耀发实业投资有限公司的法定代表人阮晓聪出境，暂无其下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未履行债务。由于被执行人债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年三月三十日 书记员  陈宝琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1112号原告：杨德荣，男，1963年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘艳，女，1989年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨德荣与被告刘艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告杨德荣诉称，诉讼请求：1、要求被告支付原告的工资13980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以口头方式雇佣原告到綦江区文龙街道沙溪路某网吧从事泥工工作。2018年1月10日，经双方结算，被告除支付部分工资外还应支付工资13980元，当时被告无钱就向原告出具欠条，并加盖"重庆市华宇装饰有限公司"印章，约定被告于2018年1月20日前付清。之后，原告无法在重庆市綦江区找到被告，不知其下落，只能通过电话方式向被告催收，被告以无钱为由不支付尚欠的工资13980元。另原告到市场监督部门查询“重庆市华宇装饰有限公司”的工商注册资料后，获悉“重庆市华宇装饰有限公司”没有工商登记备案。本院经审查认为，本案原、被告之间系个人之间形成的劳务关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告对刘艳提起的民事诉讼，由被告刘艳住所地人民法院管辖。刘艳的住所地为重庆市合川区，目前原告没有举示证据证明被告刘艳在离开住所地至起诉时已连续居住在綦江区内一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黎 伟二〇二〇年三月十九日书记员 翁军燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0102民初134号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人:林静然,中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。被告：魏立梅，女，汉族，1962年5月28日出生，住南京市六合区。被告：宋太成，男，汉族，1962年7月28日出生，住南京市六合区。被告：南京狼牌国际贸易有限公司，住所地南京市六合区大厂草芳路118号腾泰雅苑2幢4单元908室。法定代表人：魏立梅。原告中国民生银行股份有限公司南京分行诉被告魏立梅、宋太成、南京狼牌国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国民生银行股份有限公司南京分行收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  陈新娣二〇二〇年三月四日书记员  任县风
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2073号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3182号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保32号申请人：王丹丹，女，1987年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：崔玉兰，北京即明律师事务所律师。被申请人：贾春芳，女，1959年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贾春芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟支行账号为×××内存款35万元。保全金额35万元。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号6803010181820200000067财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾春芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟支行账号为×××内存款35万元。保全费二千二百七十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年三月十九日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执2021号 申请执行人：付卫明，男，1989年1月25日出生，汉族，住无棣县。 申请执行人：付云国，男，1963年8月12日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：付卫青，男，1989年4月20日出生，汉族，现德州监狱服刑。 被执行人：张清友，男，1992年1月19日出生，汉族，住无棣县。 付卫明、付云国申请执行付卫青、张清友刑事附带民事纠纷一案，滨州市中级法院于2019年8月17日作出的（2019）鲁16刑终214号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务【被告人付卫青、附带民事诉讼被告人张清友赔偿附带民事诉讼原告人付云国医疗费5416.47元，误工费3021.2元，护理费604.24元，住院期间伙食补助费240元，营养费210元，交通费200元，鉴定费780元，共计10471.91元。被告人付卫青、附带民事诉讼被告人张清友互负连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清；上诉人（原审被告人）付卫青、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张清友赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付卫明医疗费55540.5元，误工费35368元，护理费4949.58元，住院期间伙食补助费480元，营养费2400元，交通费600元，鉴定费2860元，后续治疗费10000元，被损毁手机1350元，共计113548.08元。付卫青、张清友互负连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清】，付卫明、付云国向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：付卫青、张清友在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。另查明，被执行人付卫青仍在监狱服刑。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县不动产登记中心查询通知书、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2020年2月14日，被执行人付卫青、张清友限制高消费。经向申请执行人付卫明调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人付卫青、张清友名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年三月二十五日 书记员  张子安
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1541号申请执行人：重庆市友军食品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：余家友，该公司总经理。被执行人：王彬，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市潼南县。申请执行人重庆市友军食品有限公司与被执行人王彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初4630号民事判决已生效。依据该判决，王彬应支付重庆市友军食品有限公司租金285000元及资金占用损失，并向本院交纳案件受理费5334元。因被执行人王彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为285000元及利息，并负担案件受理费5334元。本院于2019年4月3日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人王彬名下有长安牌汽车一辆，本院作出执行裁定于2019年5月17日查封该车辆（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权），但未实际控制车辆。执行中，2019年6月26日查封被执行人王彬所有的位于申请执行人重庆市友军食品有限公司内的食品生产设备5套（本次查封期限为两年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。另，未发现被执行人其他可供执行财产。执行中，本院已明确告知申请执行人须向本院书面申请处置查封的食品生产设备5套，但其未提交书面申请，并明确表示暂不处置该财产。本院已将被执行人王彬纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的车辆因未实际控制无法处置，申请执行人对查封的食品生产设备明确表示暂不处置，并同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年三月三十日书记员  吴 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9403号 原告：蒙宁海。 被告：陆振双。 原告蒙宁海与被告陆振双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告蒙宁海到庭参加诉讼，被告陆振双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙宁海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月30日至2018年7月30日，被告以资金周转为由多次向原告借款，并承诺于2018年12月30日前还清。原告经支付宝向被告转账共计53900元，被告未写下欠条。2019年1月至5月，经原告催促，被告偿还部分借款，剩余借款40000元尚未归还。之后被告以各种借口拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告陆振双在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，故本院对其他提交的证据予以采信，作为定案的依据，并对双方发生借款事实予以确认。 经审理查明，2018年6月30日至2018年7月30日，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告经支付宝分别于2018年6月30日、7月30日向被告转账26000元、27900元，共计53900元。双方未约定还款期限。原告庭审陈述称，被告分别于2019年2月20日支付宝还款5000元，2019年3月7日、4月24日微信还款988.88元、5500元，共计11488.88元。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告陆振双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的支付宝转账回单及微信聊天记录，可以证实原告确已将借款53900元交付被告，被告对此无异议。对于原告已经履行借款义务完毕的事实，本院予以确认。原、被告双方存在实际的借贷关系。庭审中，经原告确认，被告已还款13900元，尚欠40000元。而被告放弃权利，未能出庭予以抗辩。原告既已交付借款，被告应当按约及时、足额偿还借款。双方未约定还款期限，应视为履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告主张被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆振双向原告蒙宁海偿还借款40000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（已减半收取），由被告陆振双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年三月十九日 法官助理 徐 艺 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二佰零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海南，男，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：天津市北方花卉有限公司，住所地天津市西青区中北镇外环西侧7号桥北（中北花卉中心内）。 法定代表人：姜金龙，该公司经理。 一审被告、反诉原告：天津希乐城教育科技发展有限公司，住所地天津市西青区外环线7号桥热带植物观光园办公楼211室。 法定代表人：廖淑娥，该公司总经理。 一审被告：天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司，住所地天津市西青区中北镇富锦道与万卉路交口。 负责人：廖淑娥，该公司总经理。 再审申请人刘海南因与被申请人天津市北方花卉有限公司（以下简称北方公司），一审被告、反诉原告天津希乐城教育科技发展有限公司（以下简称希乐城公司），一审被告天津希乐城教育科技发展有限公司天津分公司（以下简称希乐城天津分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘海南申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销天津高院（2019）津民终216号民事判决，依法改判驳回北方公司对刘海南的诉讼请求；二审诉讼费用由北方公司承担。 事实与理由:2012年11月5日，北方公司与希乐城公司签订的《天津希乐城少儿职业探索乐园租赁合同》，因租赁房屋没有办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，是违章建筑，无法取得产权证等合法手续。北方公司2015年7月24日与希乐城公司签订《补充协议》，将原租赁合同的租金进行了调整，前期标准调低，后期调增，总租金数额不变。《补充协议》5.3款特别约定了因北方公司原因造成希乐城公司无法正常使用标的物业的，北方公司将承担因此造成的一切损失。《补充协议》第3条约定刘海南等希乐城公司所有股东以个人财产对租金承担连带保证责任。刘海南在《补充协议》乙方落款处的法定代表人处签名并在合同每页页末签名，每一处签名均没有注明担保人。担保条款的主体是乙方所有股东，为应付甲方租金承担连带保证责任。刘海南仅是乙方希乐城公司的法定代表人，不是希乐城公司的股东，该条款对刘海南不具约束力，所以刘海南不是《补充协议》的担保条款的主体，签字处没有注明是担保人，也没有以担保人身份签字或者盖章,刘海南不是担保人，刘海南不是希乐城公司的受益人，股东是受益人，股东为应付租金承担连带保证责任，是《补充协议》的本意，刘海南不可能就如此大额的债务由个人承担所有股东应尽的责任，显失公平。《补充协议》上，没有任何人以保证人的身份签字或者是盖章，尽管《补充协议》中有担保条款，但因其不符合保证合同的成立要件，因此《补充协议》中的担保条款无效。二审判决认定法定代表人刘海南的签名构成担保，系基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，应依法再审予以纠正。北方公司违反了《天津市房屋租赁管理规定》，违背了诚实信用原则，将尚未取得建设工程规划许可证的无产权证的房屋租赁给希乐城公司，导致租赁合同无效，系北方公司的过错，应承担合同无效的全部法律后果，是导致租赁合同和《补充协议》无效的根源。刘海南对租赁合同无效没有过错，不承担合同无效的法律后果，不应承担连带清偿责任。一、二审法院判决刘海南应对希乐城公司欠付的房屋占有使用费不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，系法律适用错误，应依法纠正。 本院审查认为，结合刘海南的申请再审理由，争议焦点是刘海南是否应作为担保人承担希乐城公司不能给付北方公司租金部分的三分之一的赔偿责任问题。 其一，《补充协议》约定原合同第五条增加如下内容：第十一款“乙方”（希乐城公司）中增加：包括刘海南等乙方（希乐城公司）所有股东以个人财产对乙方（希乐城公司）应付甲方（北方公司）租金承担连带保证责任，同时包括刘海南等乙方（希乐城公司）所有股东及乙方（希乐城公司）承诺乙方（希乐城公司）公司注册地及纳税地在中北镇永久不变。该《补充协议》明确写明刘海南等乙方（希乐城公司）所有股东以个人财产对乙方（希乐城公司）应付甲方（北方公司）租金承担连带保证责任，刘海南承担连带保证责任的约定是明确的，无论刘海南是否为希乐城公司的股东，因《补充协议》特别写明了刘海南的名字，故刘海南承担连带保证责任的表述是清楚、明确的，刘海南以自己不是希乐城公司的股东，不符合《补充协议》的约定，不应作为保证人的理由没有事实依据。 其二，刘海南认为自己没有在保证人栏目下签字，也不构成保证人。本院认为，刘海南作为乙方希乐城公司的法定代表人，在《补充协议》上签字，对《补充协议》约定的担保内容是明知的，刘海南认为签字是履行乙方希乐城公司的职务行为，担保事宜与己无关，不能作为是保证人签名的理由有违常理，与案件事实不符，在《补充协议》中刘海南是保证人的意思表示真实。北方公司因未取得希乐城项目的建设工程规划许可证签订《天津希乐城少儿职业探索乐园租赁合同》,二审判决认定租赁合同无效正确，又因有关事项订立补充条款，签订了《补充协议》，《补充协议》亦为无效，所涉保证责任条款亦无效。刘海南代表希乐城公司签订《天津希乐城少儿职业探索乐园租赁合同》和《补充协议》，其参与了涉案项目从立项到运营的各个环节，且其明知希乐城项目的经营情况仍提供担保，《天津希乐城少儿职业探索乐园租赁合同》和《补充协议》无效，刘海南具有一定过错，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》相关规定，并结合案件实际情况判决刘海南应对希乐城公司欠付的房屋占有使用费不能清偿部分承担三分之一的担保责任，并无不当。刘海南认为应当免除其民事责任的再审申请理由不能成立。 综上，刘海南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘海南的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  王 丹 审判员  李 春 二〇二〇年三月三十日 法官助理高榉 书记员乔禹博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春林，男，1953年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区人民政府。住所地：北京市密云区鼓楼西大街3号。 法定代表人：龚宗元，该区人民政府区长。 再审申请人李春林诉被申请人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）撤销行政答复一案，北京市第四中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）京04行初26号行政裁定：驳回李春林的起诉。李春林不服提起上诉后，北京市高级人民法院于2019年8月29日作出（2019）京行终4383号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。李春林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重审；判令被申请人对再审申请人的履行职责申请出具正式的行政决定书。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因宅基地使用权受到非法侵害，以邮寄的方式向被申请人提出了3项履职请求，并提交了证据材料，但被申请人未出具书面答复，属于行政不作为的违法行为。二审法院认定事实错误，适用法律错误，采信另案违法的证据作为本案定案的依据不合法。 本院认为：本案的关键点系再审申请人李春林的起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，李春林认为被申请人密云区政府对其于2018年1月23日所提的《履职申请书》存在答复不符合法定形式因而未履行法定职责的情况，提起本案诉讼，请求法院对密云区政府存在的上述违法行为进行审查。但李春林在此之前已经针对密云区政府对其2018年1月23日所提的《履职申请书》存在的不作为等违法行为，提起过行政诉讼，且前诉已经由法院以李春林的起诉不符合法定起诉条件为由裁定驳回，二审法院予以维持。显然，根据前述司法解释的规定，李春林提起的本案诉讼与前诉已经构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，于法有据，并无不当。 综上，李春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李春林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年三月三十日 书记员  李林涛
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初404号原告:锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。法定代表人:石某，该公司董事长被告:赵某,现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司诉被告赵某商品房销售合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司以其他方式解决纠纷为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司负担。审判员 袁 静二〇二〇年三月三十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2020)皖1522执恢114号 吕国昌： 你与陈义永借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈义永于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿陈义永各项损失元； 2、案件受理费134281.38元，执行费1914元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：扬子银行芜湖三山支行 账户名称：芜湖市三山区人民法院 账号： 特此通知。 二〇二〇年三月十九日 () 联系人：郑斌联系电话：邮编：241000 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民申7号 再审申请人（原审被告）：杨丹，女，1991年4月2日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。 被申请人（原审原告）：杨建，男，1979年7月20日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县。 被申请人（原审被告）：四川翘阁建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西大街84号1栋15楼1515号。统一社会信用代码：915101053506362441。 法定代表人：代兴天。 原审被告：代兴天，男，1981年10月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 再审申请人杨丹因与被申请人杨建、四川翘阁建筑装饰工程有限公司（以下简称翘阁公司）、原审被告代兴天劳务合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院(2019）川2022民初217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨丹申请再审称，依据公司法的基本理论，股东以出资额为限对公司债务承担有限责任。被告翘阁公司注册资金采取的认缴制，认缴期限是2045年7月13日，期限尚未届满，本案中尚未出现第九次全国法院民商事审判工作会议纪要第7条规定的认缴资本加速到期的情形，股东出资不能加速到期。原审判决公司股东与公司对对外债务承担连带清偿责任属于法律适用错误。请求启动审判监督程序，改判杨丹不与翘阁公司对杨建承担连带清偿责任。 本案审查中，本院查明被告翘阁公司因多起纠纷在乐至县人民法院执行案件中，翘阁公司作为被执行人对其财产查控情况为：1、被执行公司名下无存款、无车辆、无房产；2、经调查，公司营业执照载明的住所地非公司办公场所，系其他公司经营，实际办公场所不明。 本院认为，原审查明代兴天、杨丹系翘阁公司的股东，代兴天、杨丹对设立公司认缴股金220万元，代兴天、杨丹没有实际缴纳上述股金。本案翘阁公司因承包乐至县天池镇八颗米饭店装饰工程雇请杨建做木工装修工作，因拖欠工资被杨建起诉，原审认为代兴天、杨丹依法应当对公司债务承担连带清偿责任，遂判决：一、被告翘阁公司向原告杨建支付拖欠的工资27000元及其损失的诉讼代理费2100元；二、被告代兴天、杨丹对判决第一项承担连带清偿责任。现杨丹以其作为股东出资认缴期限为2045年7月13日，期限尚未届满，股东出资不能加速到期为由，要求不承担公司债务的连带责任，对此本院认为，股东出资能否加速到期，不仅要保护股东的期限利益，还要看是否损害债权人利益。本案被告翘阁公司因多起债务纠纷已进入法院强制执行，且执行法院未查询到公司有可供执行的财产。根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知法〔2019〕254号：“二、关于公司纠纷案件的审理。6.【股东出资应否加速到期】在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”的规定，本案申请人杨丹作为翘阁公司股东，未履行出资义务，在翘阁公司已无财产可供执行，股东出资认缴期限为2045年7月13日的情形下，为保护杨建从事木工装修工作应得工资利益，对杨丹以股东出资不能加速到期的申诉理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨丹的再审申请。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  林用政 二〇二〇年三月三十日 书记员  杨 益
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曹佳隆、黄关心： 关于申请执行人曹佳隆申请执行黄关心合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1400号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月十八日 执行法官 ： 江 昊 书 记 员 ：陈土泉
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终95号上诉人（原审被告）：贵州景顺建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京东路未来方舟H1组团10栋16楼，统一社会信用代码：91520103556643845B。法定代表人：李震，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈然，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州晨宇建材科技有限公司双龙分公司，住所地：贵州省黔南州长顺县鼠场工业园区，统一社会信用代码：91522730063072212Y。负责人：陈佳佳，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘照仁，男，1963年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该分公司员工。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：梅华，系贵阳市南明区后巢法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401042100140。代理权限：一般授权。上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵州晨宇建材科技有限公司双龙分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司于2020年3月30日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人贵州景顺建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年三月三十日法官助理张欢予书记员熊艳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执182号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：刘金锁,男,1988年1月11日出生,32岁,汉族,住南陵县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县级人民法院（2019）皖0222刑初20号刑事判决书，于2020年03月03日向被执行人刘金锁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘金锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘金锁银行存款人民币5000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年三月三日 书记员  彭 苗
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审15号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被执行人某某某村委会。 法定代表人张某某，男，汉族，1969年6月4日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0008号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年3月3日依法受理。 经审查查明，被申请人某某某村委会未经县级以上人民政府批准，于2019年3月在某某某村北非法××某某某村集体土地建垃圾中转站。2019年4月29日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年6月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对某某某村委会作出香自然规罚字［2019］第Ｃ0008号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月15日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0008号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0008号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人某某某村委会在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁福才 审判员  周虎城 审判员  董 浩 二〇二〇年三月六日 书记员  张容川
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执661号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：潘春辉,男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初21422号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币111,138.23元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,567.07元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘春辉银行存款人民币112,705.30元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人潘春辉相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年三月三日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申121号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):同志文，、陕西省志丹县人，现住志丹县。再审被申请人(一审被告、二审上诉人):万全战，陕西省志丹县人，现住志丹县。再审被申请人(一审被告):吴兰平，住延安市。再审申请人同志文因与被申请人万全战、吴兰平财产纠纷一案，因申请人不服陕西省延安市中级人民法院(2019)陕06民终1145号民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审请求。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查，现已审查终结。同志文再审请求：本案是不当得利纠纷，延安市中级人民法院撤销志丹县人民法院(2019)陕0625民初13号《民事判决书》第一项是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，提出再审请求。事实理由:申请人同志文用石有红的账号给被申请人吴兰平转款5万元整，用于收购山桃核，被申请人吴兰平未给申请人收货。被申请人吴兰平扣除被申请人万全战欠其的1万元，将剩余的4万元转给了被申请人万全战，就是不当得利。申请人将5万元转给被申请人吴兰平，被申请人吴兰平并未给申请人收购山桃核，就应及时返还申请人给其转的5万元，而不是将该款的4万元给付给被申请人万全战。其中的1万元不能解释清楚去向，被申请人吴兰平、万全战占有申请人的5万元于法无据，故被申请人万全战、吴兰平占有申请人的5万元属不当得利应及时返还给申请人。二审判决:“二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认”。二审判决认为:本案争议焦点是否应当返还申请人同志文4万元。经查，2014年8月至2016年5月期间，双方合伙经营山桃胡、杏胡、羊绒等物品，合伙终止后未进行结算是错误的。本案是不当得利纠纷，与合伙经营无因果关系，本案的争议焦点应是被申请人吴兰平、万全战是否构成不当得利，被申请人吴兰平、万全战是否应返还申请人5万元?并不是因申请人与被申请人万全战合伙未清算，被申请人万全战非法占有申请人同志文4万元的必要条件。在二审中，被申请人并未提交新的证据，二审人民法院在没有证据证明的情况下，撤销志丹县人民法院《民事判决书》第一项，是错误的。申请人给被申请人吴兰平转的5万元是为了收山桃核，但被申请人并未给申请人收购山桃核，该5万元不能算作合伙经营的款项，且该5万元是用石有红的账号给被申请人吴兰平转的款。   本院经审查认为，依据申请人的再审请求及理由，本案审查的焦点问题，是被申请人是否应当归还申请人4万元。就此，申请人认为，其将5万元转给被申请人吴兰平，被申请人吴兰平并未给申请人收购山桃核，就应及时返还申请人给其转的5万元，而不是将该款的4万元给付给被申请人万全战。本院认为，一审、二审对于案件事实认定相同，申请人同志文与被申请人万全战合伙期间，申请人同志文于2014年8月12日用石有红的帐号给被申请人吴兰平转款5万元，用于收购核桃。后被申请人吴兰平未给申请人收货，将4万元转入被申请人万全战账户内，剩余1万元没有退回。二审被申请人万全战所提交的证据，志丹县信用联社陕西信用卡交易清单、取款凭条，证明申请人同志文于2014年8月18日取走被申请人万全战信合卡上4万元，且被申请人万全战与申请人同志文均认可合伙终止后未进行清算。据此，原审法院认为被申请人吴兰平退还至被申请人万全战信合卡上的4万元不属于不当得利有理有据，并无不当。故，申请人同志文的再审理由不能成立。    综上，同志文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：    驳回同志文的再审申请。审 判 长   曹文军审 判 员   张润民 审 判 员   刘立革  二○二○年三月二十八日  法官助理   钱少杰书 记 员   吴和秦 1
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初65号公诉机关内黄县人民检察院。被告人陈某某，男，1989年10月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因殴打他人于2015年7月3日被内黄县公安局行政拘留13日，并处罚款1000元。因涉嫌交通肇事犯罪于2019年12月17日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪于2020年1月8日被内黄县人民检察院取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2020年3月19日被内黄县人民法院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2020年3月19日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张希民、武书瑞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经查理查明：2019年11月27日7时20分，被告人陈某某驾驶一辆号牌为豫Ｊ×××××的江淮牌小型轿车，沿213省道由南向北行驶至某处时，与由北向南左转弯行驶的内黄东庄镇某村被害人王某驾驶的牌照为Jxxxxx的正三轮摩托车相撞，造成被告人王某死亡、两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陈某某拨打110报警和120急救电话并在现场等待，后被带至内黄县公安局接受调查。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定：被害人王某符合车辆撞击、摔跌致严重颅脑损伤而死亡；经内黄县公安交通警察大队认定：被告人陈某某负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。案发后，被告人陈某某与被害人王某近亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人近亲属经济损失10万元，被害人近亲属对被告人陈某某表示谅解。另查明，被告人陈某某因殴打他人于2015年7月3日被内黄县公安局行政拘留13日，并处罚款1000元。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人陈某某的供述与辩解。2、证人周某、马某的证言。3、现场勘察笔录、现场图及现场照片。4、鉴定结论：内黄县公安局物证鉴定室鉴定：王某符合车辆撞击、摔跌致严重颅脑损伤而死亡。5、交通事故责任认定书：陈某某在事故中负主要责任；6、书证：1）当事人血样提取登记表；2）被害人身份及家庭信息；3）驾驶人及机动车信息查询结果单；4）被告人陈某某到案证明、户籍证明、政治身份证明；5）110、120接处警信息登记表；6）前科公安行政处罚决定书；7）交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈某某在事故发生后拨打110报警和120急救电话并在现场等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极赔偿了被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解；庭审过程中认罪态度好，并具结认罪认罚书，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年三月三十日书记员  李旭日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执105号之八申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段22号，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郜建有，男，1970年5月5日生，汉族，住登封市。被执行人：黄小花，女，1973年1月3日生，汉族，住登封市。第三人：崔东伟，男，1967年8月5日生，汉族，住登封市。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司与郜建有、黄小花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0185民初3040号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小花工行河南省郑州登封支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年三月十六日书记员 刘彬彬
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2070号 叶佳修、东莞市星豪娱乐有限公司： 本院于2020年01月19日依法受理执行的申请执行人叶佳修与被执行人东莞市星豪娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初3161号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年三月五日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保310号 申请人成科。 被申请人谢惠崧。 被申请人佛山市桂源联合贸易有限公司。 申请人成科因与被申请人谢惠崧等民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢惠崧、佛山市桂源联合贸易有限公司的银行存款320000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币320000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人成科的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢惠崧、佛山市桂源联合贸易有限公司的银行存款320000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费2120元，由成科预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年三月十七日 法官助理  张广旭 书记员  韩丹
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执376号之二 被执行人宋培海，男性，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执376号之二裁定书，于2020年03月19日向被执行人宋培海 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律 文书确定的义务，但被执行人宋培海至今未履行。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋培海在山东省农村信用社联合社 915080600×××00账户内存款人民币23000.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇二〇年三月十九日 书记员  沈书强