江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初5号原告：詹枧保，男，1954年2月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地鹰潭市月湖区莲花南路二区三楼1号，统一社会信用代码91360602159999039N。法定代表人：李永光，经理。被告：李荣武，男，1972年2月12日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：李荣财，男，1967年12月26日出生，汉族，住上饶市信州区。原告詹枧保与被告李荣武、李荣财、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司（以下简称:永光公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告詹枧保及其委托诉讼代理人吴淑凤、被告李荣武到庭参加诉讼，被告李荣财、被告永光公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹枧保向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带偿付原告挖掘机台班费共计111650元人民币及逾期利息（逾期利息以本金111650元为基数按照年利率8%自2018年6月1日起计算至付清之日止）;二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年被告李荣武、李荣财对外以永光公司承建鹰潭电子商务工程，被告李荣武、李荣财系实际施工人。李荣武、李荣财聘请原告詹视保自带两台大挖机进行施工工作，并约定每台挖机按照每小时260元支付挖机的台班费，被告李荣武、李荣财分别于2015年9月15日、2017年1月15日、2017年12月19日、2018年1月28日、2018年6月1日共结算了七笔不同时段的挖机台班费共计155650元，被告李荣武、李荣财以现金支付的方式向原告支付了44000元（包括李荣武在2017年1月15日入库单上注明的已付叁仟元），原告多次催款只是归还几千元，2018年5月后更是以各种借口拖延。原告无奈诉至法院，望依法裁判。被告李荣武辩称，1、原告主张的2017年元月15日三张单子（一份入库单、二份欠条），合计在59540元，需减去重复计算27430元部分，其余的欠款属实；2、关于诉状上计算的逾期利息，工地上一般都是工地验收后三个月内再结算付钱的。3、工地（电子商务城）4月份应该就能验收了，剩余的款项等验收后就能付。被告李荣财、永光公司未作答辩。原告詹枧保围绕诉讼请求依法提交了如下三组证据：一、原告身份证复印件、被告工商信息，证明原、被告的诉讼主体资格。二、欠条七份（均为被告李荣财作为证明人出具的欠条及入库单），证明原告两台大挖掘机在被告电子鹰潭电子商务工程处工作事实及费用。三、（2019）赣06民终78号判决书一份，证明：被告李荣武、李荣财是永光公司员工，其承包关系系内部关系。被告李荣武对原告提交的证据质证意见：对证据一、三无异议。对证据二有异议，2017年元月15日三张单子（一份入库单、二份欠条），二份欠条合计金额27430元，重复计算在入库单59540元，总欠款需扣除27430元，其余的欠款属实。被告李荣武提交一组证据：2017年元月15日入库单两张，证明两张入库单上面写明了“已清”字样（李荣武所写），对应原告提供2017年元月15日的两张欠条，已经合计到另一张2017年元月15日入库单的59540元金额中。原告对被告提交的证据质证意见：原告没有重复计算上述两张欠条，被告仍欠原告111650元。对原告提交的证据二及被告提供的证据，本院认为，原告提供的2017年元月15日三张单子（一份入库单、二份欠条），二份欠条总计欠款27430元，与被告提供同一天的入库单金额内容相同。被告提供两张同样是李荣财出具的入库单，上面写明了“已清”字样，并非原告所写。故被告李荣武提供该两张入库单，并不能证明李荣财向出具的两张欠条欠款事实，也不能证明该两张欠条所写欠款累计在当天入库单中，该入库单也未载明累计该两张欠条金额，故对原告提供的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告永光公司承接鹰潭电子商务工程，被告李荣武系公司员工，与公司系内部承包关系，也是实际施工人。被告李荣武又聘请被告李荣财管理建设工程施工，2015年被告李荣武聘请原告詹视保自带两台大挖机在该工地进行施工作业，并约定每台挖机按照每小时260元支付挖机的台班费，原告在被告工地工作后，被告李荣财为证明人向原告出具欠条、证明、入库单，分别于：（1）2015年9月15日欠条载明付款单位永光建筑，款项性质内容大挖机台班费，欠20000元；（2）2017年1月15日一张欠条载明付款单位永光建筑，大挖机台班费29小时30分，每小时260元，欠7670元；（3）2017年1月15日另一张欠条载明付款单位永光建筑，大挖机台班费76小时，每小时260元，欠19760元；（4）2017年1月15日另一张入库单载明做马路229小时，59540元，李荣武2018年2月注明已付3000元；（5）2017年12月19日证明大挖机62小时，每小时260元，合计16100元，12月3-10号止；（6）2018年1月28日欠条载明付款单位永光建筑，款项性质内容大挖机台班费42小时30分，欠11000元；（7）2018年6月1日证明电子商务城工地大挖机台班费2018年5月15号-5月26号83小时；共结算了七笔不同时段的挖机台班费共计155650元，被告李荣武、李荣财以现金支付的方式向原告支付了44000元人民币（包括李荣武在2017年1月15日入库单上注明的已付叁仟元），尚欠111650元未付，原告催收无果诉至法院。本院认为，被告李荣武以永光公司名义承接鹰潭电子商务工程，被告李荣武系公司员工，与公司系内部承包关系，也是实际施工人。被告李荣武聘请被告李荣财管理建设工程施工，被告李荣武、李荣财请原告为鹰潭电子商务工程挖土施工，按时计台班费，原、被告之间形成租赁合同关系，对所欠原告大挖机台班费，被告李荣武为实际施工人应当承担支付原告欠款责任。被告李荣武无证据证明2015年元月15日入库单，汇总包含同日二份欠条金额，故对被告李荣武该主张，本院不予采信。被告永光公司作为企业法人，对其所承接工程欠款，应承担连带支付责任。故对原告要求被告永光公司、李荣武承担连带偿付的诉讼请求，本院予以支持。被告李荣财系管理建设工程施工人员，其所出具欠条等系其职务行为，故原告要求被告李荣财承担连带偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告方向原告出具欠条之时就应当支付原告的欠款，被告逾期未付应承担逾期支付欠款利息，至于原告主张的逾期利息，应自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告永光公司、李荣财经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李荣武应于本判决生效之日起十日内支付原告詹枧保租赁大挖机台班费本金111650元及逾期利息（利息以所欠台班费111650元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告詹枧保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元（原告詹枧保已预交），由被告李荣武、江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇二〇年三月二十日法官助理李雄凑书记员陈兴