广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初7号 原告：黄正坚，男，1967年12月28日出生，汉族，住广西梧州市。 原告：胡志慧，女，1969年4月5日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：黄溢坚，男，1950年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黄懿杏，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：吴沛雄，广西公力律师事务所律师。 原告黄正坚、胡志慧与被告黄溢坚、黄懿杏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正坚及其与胡志慧的委托诉讼代理人李柱蓉、凌丹，被告黄懿杏、黄溢坚的委托诉讼代理人吴沛雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正坚、胡志慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄溢坚、黄懿杏向原告黄正坚、胡志慧偿还借款本金人民币101万元；2.判令被告黄溢坚、黄懿杏向原告支付利息（以人民币101万元为基数，按月利率2%，从2019年7月1日起至2019年10月31日为8.08万元，此后至还清本息之日）。事实与理由：原、被告系多年的朋友。被告因经营生意、资金周转需要多次向原告借款。2017年5月15日至2018年10月31日期间，两原告累计出借款项129.1万元，两被告偿还了部分款项。2018年11月1日，原、被告对2017年5月15日至2018年10月31日期间的借款本息进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金95万元，被告黄懿杏向两原告出具了借款金额为45万元的《借条》，被告黄溢坚向两原告出具了借款金额为50万元的《借条》，约定借款95万元的利息为月利率3%。2019年1月17日被告黄懿杏再次向原告借款6万元，原告黄正坚通过银行转款5万元，微信支付1万元给被告黄懿杏，双方约定借款利息为月利率3%。 被告借款之后，向原告支付了2019年6月前的利息（含6月），从2019年7月起开始拖欠利息。从2019年8月起，两原告多次向两被告追讨借款本息，但至今仍未还清。原告认为，被告未能依约按时向原告偿还借款，已经构成违法。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 原告黄正坚、胡志慧围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《借条》，证明2018年11月1日被告黄懿杏向原告借款45万元； 2.《借条》，证明2018年11月1日被告黄溢坚向原告借款50万元； 3.黄正坚中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行活期个人明细交易查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、胡志慧中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录，证明2017年5月15日至2018年10月31日期间，两原告累计出借款项129.1万元，两被告于2018年10月31日前偿还了部分款项；及2019年1月17日，被告黄懿杏再次向原告借款6万元，其中通过微信转账1万元，双方约定借款利息为月利率3%； 4.微信聊天记录截图，证明2018年10月31日、11月1日原、被告对2017年5月15日至2018年10月31日期间的借款本息进行结算，确认被告尚欠原告借款本金95万元，并协商由被告黄懿杏向两原告出具了借款金额为45万元的《借条》，被告黄溢坚向两原告出具了借款金额为50万元的《借条》，借款利息为月利率3%； 5.中国建设银行活期个人交易明细查询、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2014年12月8日至2016年10月9日期间，原告向被告出借的款项为705650元，被告偿还了21万元； 6.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年12月12日原告通过胡志媛向被告黄懿杏转款7万元。 被告黄溢坚辩称，一、被告大概在2014年年初左右经朋友介绍到两原告的博聚轩茶庄玩麻将认识了两原告，被告与两原告的关系属于麻将友或赌友的关系。博聚轩茶庄设有四张麻将台对外营业，两原告同时做六合彩及外围足球赌博的庄家，对外接单，被告刚开始时只是偶尔打一下麻将，后在两原告处投注六合彩及外围足球，最终欠下赌债无法向两原告支付，且所欠赌债如超过半个月或一个月不能支付的话就要支付3%利息，被告欠两原告几十万的赌债，在2018年11月1日向两原告出具了借款金额为50万元的《借条》一张，作为被告所欠赌债及赌债利息合计欠债款的阶段性结算金额，但两原告并没有实际向被告出借借款。被告向两原告出具的《借条》并未发生法律效力。 二、被告欠两原告的50万元赌债与被告黄懿杏无关，被告黄懿杏欠两原告的借款与被告本人无关。 综上所述，被告欠两原告的50万元不是借款实为赌债，非法债务依法不受法律保护，且两原告自始未向被告出借借款，故被告向两原告出具的《借条》并未发生法律效力，请求法院驳回原告对被告的诉请，维护被告的合法权益。 被告黄懿杏辩称，经原、被告结算，被告尚欠原告借款45万元是事实，但该借款属于被告的个人借款，不是与黄溢坚的共同借款，原、被告是对前期借款本息进行结算后，被告重新出具的《借条》，原、被告按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》，超出年利率24％部分不能计入借款本金，被告在出具《借条》后，向胡志慧支付了25.2万元，故被告实际尚欠原告的借款没有45万元。另外原告于2019年1月17日支付的5万元是原告赌博输了以后支付被告赌债。 被告黄溢坚、黄懿杏为其辩解向法庭提供的证据有： 1.照片一张，证明原告经营的博聚轩茶庄及被告在茶庄赌钱； 2.中国农业银行银行卡交易表，证明被告黄懿杏向原告指定的郑海军转款8.8万元，原告存在低息向他人借款再高息借款给被告的情况； 3.微信聊天记录截图，证明被告经营的博聚轩茶庄设有麻将台对外营业，原告从麻将台抽水盈利，并参与麻将赌博以及被告黄懿杏因赌博欠原告赌博款。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：证据1三性没有异议；证据2中黄溢坚的签字没有异议，被告黄溢坚从来没有收到原告的借款，50万元是黄溢坚在2014年-2018年期间的赌债，不是借款，原、被告不存在借贷关系；证据3三性没有异议，但对其证明内容有异议，2017年5月-2018年10月原告实际转给被告的款项为102.1万元，而不是原告主张的129.1万元且该款项与黄溢坚没有关系，2019年1月17日5万元是赌债，不是借款；证据4的证明内容有异议，被告实际欠原告的借款为45万元而不是95万元，同时《借条》的借款人分别为黄懿杏、黄溢坚，不属于共同借款，如果是两个人共同借款，应该出具一张《借条》而不是分开出具两张《借条》，黄溢坚的50万元是赌债不是借款；证据5真实性没有异议，但对其关联性及证明内容有异议，该证据只能证明原、被告存在资金往来，不能证明存在借贷关系，原告主张没有事实和法律依据；证据6的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，该款不是借款而是赌博输赢后的支付款。对于被告提供的证据，原告认为：证据1、3三性有异议，不能证明原告经营的博聚轩茶设麻将台对外营业、原告参与赌博、抽水盈利及被告拖欠原告赌博款；证据2真实性、合法性没有异议，关联性有异议，转款记录发生于2018年11月之前，即原、被告结算之前，不能视为被告对原告的还款及原告存在高息转贷行为。根据当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于原、被告提供的其他证据的真实性予以确认，但被告提供的证据不足以推翻原告的证据，故被告关于55万元为赌博款的异议不成立，本院不予采信。原告对被告提供证据的异议成立，本院予以采信。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄正坚、胡志慧是夫妻关系，被告黄溢坚、黄懿杏是父女关系。2014年12月8日至2016年10月9日期间原告转款给被告685650元，被告向原告转款24.5万元。因被告经营的广西梧州耀信机械设备制造有限公司资金周转困难，被告于2017年4月12日向原告借款30万元，原告于同日通过胡志媛的银行账户向被告的银行账户62×××74转款29.1万元，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》注明“本人现借黄正坚现金叁拾万元正(¥300000)，以此为据”内容。被告在借款后于5月15日向原告转款2万元，7月2日转款2.5万元，同月28日转款30万元，8月3日转款5000元。2018年10月11日原告发给被告的微信内容为“你总-49000元(原)-9000元(9月息)-5000元(借)=-63000元，收到回复”、同月24日发送“你-63000(原)-16100(飞欠)=-79100元，收到回复”，被告回复“收到”。原告要求被告还款未果，向本院起诉成讼。本院予以立案受理，案号为(2020)桂0405民初6号。 原告于2017年8月21日向被告转款48.5万元，9月21日转款10万元，2018年3月23日转款27.6万元，5月8日转款22万元，7月3日转款4万元，2017年12月12日通过其妻子妹妹胡志媛向被告转款7万元，共计转款119.1万元。被告于2017年8月21日至2018年7月3日共向原告支付了31.15万元。由于原告转给被告的款项中有55万元是郑海军的，被告黄懿杏根据原告黄正坚的要求于2018年7月2日至9月26日向郑海军转款了8.8万元。 2018年10月31日原告黄正坚与被告黄懿杏对借款结算后，被告黄懿杏要求分两张《借条》写，并同意支付利息。被告黄懿杏于次日向原告出具了一张《借条》，该《借条》注明了“现本人黄懿杏借到胡志慧、黄正坚人民币肆拾伍万元正(¥450000)还款期限到2019年12月止”内容。同日被告黄溢坚根据黄懿杏的要求亦向原告出具了一张《借条》，《借条》由黄懿杏注明了“现本人黄溢坚借到胡志慧、黄正坚人民币伍拾万元正(¥500000)还款期限到2019年12月止”内容。被告黄懿杏和黄溢坚向原告出具《借条》后，至2019年8月23日被告黄懿杏根据原告的要求向胡志慧支付了25.2万元。 另2019年1月17日原告转款5万元给被告黄懿杏，同月24日通过微信支付被告黄懿杏1万元。同年4月26日原告向被告黄懿杏发送内容为“你要汇钱给郑了，今天都26号，他明天不追，我想他后天也会追了。另我春节前借给你的6万元你也要还我了，我最近手紧啊”的微信信息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案经原、被告于2018年10月31日结算后，被告黄懿杏确认欠原告借款95万元，并于次日由被告黄懿杏、黄溢坚分别向原告出具借款金额为50万元、45万元的《借条》，原告在2017年8月21日至2018年7月3日期间共向被告黄懿杏转款119.1万元，双方约定的借款利息为月利率3%，而被告仅向原告转款31.15万元，(2020)桂0405民初6号案的30万元借款没有清偿，故本院对原、被告结算的尚欠借款金额95万元予以确认。被告辩解50万元不是借款而是拖欠赌债，与原告转款的事实不符，且提供的证据无法证明其欠原告赌博款，故本院对其辩解50万元为赌博款的意见不予采纳。本案原告的款项全部转给了被告黄懿杏，被告黄懿杏是借款的使用人，而黄溢坚对于其中的50万元向原告出具了《借条》，视为对该借款愿意负偿还责任，故借款50万元由被告黄懿杏、黄溢坚共同负责清偿。余下的借款45万元是被告黄懿杏的个人借款，原告提供的证据也不能证明黄溢坚有共同借款合意，故被告黄溢坚对该45万元借款不负清偿责任。原告于2019年1月17日向被告黄懿杏转款5万元，同月24日微信支付1万元，共6万元，被告认为5万元为赌债，但根据4月26日原告发给被告黄懿杏的微信聊天信息“……另我春节前借给你的6万元你也要还我了，我最近手紧啊”，且被告提供的证据也无法证明5万元为赌债，故本院认定该6万元为借款。被告共欠的借款本金为101万元，被告在出具《借条》后，根据原告的要求向胡志慧支付了25.2万元，借款95万元按月利率2%计算利息，截止至2019年8月30日的应付利息为19万元，余下的款项为支付(2020)桂0405民初6号案30万元借款本息。被告至今没有偿还原告借款本息101万元，故原告要求被告偿还及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告出具的借款95万元的《借条》虽然没有约定利息，但原告出借款项时口头约定了利息，在双方进行结算时，被告黄懿杏亦同意支付利息，故本院对原告请求利息按月利率2%计算予以支持。6万元的借款没有约定利息，从原告提出主张之日起即2019年4月26日起开始计算利息，利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黄懿杏应偿还原告黄正坚、胡志慧借款本金人民币101万元及利息(利息以人民币95万元为基数，按月利率2%，从2019年9月1日起至实际清偿之日止；以人民币6万元为基数，按年利率6%，从2019年4月26日起至实际清偿之日止)； 二、被告黄溢坚对上述被告黄懿杏的50万元借款本息负清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14526元，减半收取计7263元，保全申请费5000元，合计12263元，由被告黄懿杏负担，被告黄溢坚对其中的3595元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。