山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初535号原告：李传宝，男，1989年1月1日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李丁丁，山东金聖诺律师事务所律师。被告：尚庆圣，男，1969年1月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师。原告李传宝与被告尚庆圣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传宝的委托诉讼代理人李丁丁、被告尚庆圣及其委托诉讼代理人王庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款50000元及利息损失（自2017年11月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日被告欠许鹏50000元，并向许鹏出具借条一份，2018年1月31日许鹏将上述债权转让给原告，莱芜区人民法院及济南市中级人民法院作出的相应判决书已认定该债权转让成立，故被告应当支付原告该欠款，原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告尚庆圣辩称，一、本案所涉事实情况。答辩人与许鹏本是朋友及亲戚关系。2017年11月前两人都干汽车运输生意，经常一起为相同的单位运送货物，也曾一同去临沂等地购买车辆。在此过程中，许鹏欠答辩人很多欠款尚未结清：1、许鹏从鲁中啤酒原料有限公司领取了答辩人的运费22900元，未予返还；2、答辩人代许鹏偿还购买自行车款一万元；3、答辩人因运输车辆较多，为节省燃油费自己曾经自备油灌车储存燃油，并曾经多次以成本价为许鹏的车辆加油，许鹏拖欠答辩人加油款17141元；4、许鹏购买其他车辆时曾由答辩人先后两次为其垫付购车款14000元；5、答辩人代许鹏支付工资款20000元；6、答辩人还代许鹏支付过轮胎款2940元。以上各项统计起来，许鹏尚欠答辩人86981元，许鹏一直拒不与答辩人进行结算，也拒不支付郭元华的工资款。在法庭上亓某出庭作证的情况下，还公然否认亓某是其司机。另外，许鹏还代领答辩人为韩呈祥在的企业（租赁许鹏的场地）的运费，没有全部支付给答辩人，尚欠答辩人数万元。因该企业停产，韩呈祥下落不清，答辩人暂时无法举证。2016年12月，许鹏自莱芜市泰东汽车销售服务有限公司购买涉案汽车一辆，因运输资质的原因，车辆落户在答辩人名下。车辆首付款由许鹏支付，余款以融资租赁方式由山东汇盈租赁有限公司（以下简称汇盈公司）支付。根据许鹏与该公司签订的租赁合同，应由许鹏分期偿还，每月应还16073.49元。但至2017年10月30日，许鹏已经无力偿还剩余租金，当月只偿还了6500元。于是许鹏与答辩人商议将车辆转让给答辩人。2017年11月14日，双方商定，由答辩人买下该车辆，剩余租金由答辩人继续偿还，另外再向许鹏支付5万元作为购车款。因许鹏尚欠答辩人其他债务未清，答辩人要求抵顶车款。许鹏借口没带账本为由，不同意当场算账，要求答辩人先为其打下五万元的借条，以后再统一算账。于是按其要求答辩人为其出具了五万元借条。此后，该车辆剩余租金均由答辩人支付。因车辆本身就在答辩人名下，无须过户，所以双方没有签订书面转让合同。此后答辩人多次要求许鹏算一下账，但许鹏只强调答辩人欠其购车款五万元，对其欠答辩人的债务却拒不理会。许鹏为规避其应付答辩人的债务，2018年2月1日向答辩人发送“债权转让通知”，通知答辩人其已经将上述五万元债权转让给了李传宝，答辩人于当日收到该通知。随即李传宝（是否其本人起诉无法确定）便于2018年3月初提起了诉讼，要求答辩人还款。经答辩人申请，法庭通知许鹏作为第三人出庭参加诉讼。但通过质证，我发现许鹏所谓与李传宝签订的债权转让合同全部是由许鹏一人书写和签字，许鹏、李传宝涉嫌提交虚假证据。另外，在该案庭审中，答辩人也提供相关证据，证明许鹏尚欠答辩人欠款未还，主张抵销。许鹏为对冲我方债权，提交其支付涉案车辆首付款的单据及为该车更换轮胎的花费证明等材料及该车行驶证，以此主张车辆是答辩人的，辩称他所出的这些钱是借钱给答辩人。为此答辩人向汇盈公司调取了许鹏签字的融资租赁合同提交法庭，证实许鹏所言是虚假陈述。另外，对其提交的其他伪证，答辩人也一一举证反驳。面对铁的证据，许鹏无言以对。许鹏、李传宝丧失诚信，屡屡在法庭上举假证，说假话被答辩人一一揭穿。为避免受到法律制裁，李传宝于2018年6月10日撤回了该案诉讼。李传宝撤诉后，许鹏却又在去年以民间借贷为由，仍以答辩人书写的五万元借条为证据，又对答辩人提起诉讼。同时不再主张本案涉及车辆是答辩人的了，且否认其已经将车辆转让给答辩人的事实，以答辩人擅自将车辆转让他人为由对答辩人提起诉讼，要求答辩人支付其车辆价款。两案同一天在莱芜区法院开发区法庭开庭。在民间借贷案开庭前，法官询问双方是否能够调解时，许鹏代理人主动明确陈述，该五万元借条实际是答辩人购买许鹏的涉案车辆，由答辩人偿还剩余贷款，另外为其出具了五万元借条。要求答辩人偿还该五万元，就可以撤销两案诉讼。而答辩人主张用许鹏欠答辩人的债务折抵。许鹏代理人当场就说，如果你这么说，那这五万元还是借款，车辆款你也得付。虽然该过程发生在庭前，没有形成庭审记录，但双方代理人、庭审法官、书记员均在场。贵院生效判决在结合双方证据的情况下，尊重事实，认定车辆已经转让给答辩人，五万元借条即该次转让所欠余款。二、答辩人认为债权转让无效，李传宝无权主张该债权。虽然许鹏已经按照法律规定将债权转让通知送达给了答辩人，债权转让形式上成立。但是按照《中华人民共和国民法总则》第143条的规定，民事法律行为生效的前提条件是“意思表示真实”，同时第146条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。而本案中，许鹏与李传宝签订的债权转让协议纯是许鹏一手炮制，李传宝并未签字，且后来李传宝明确声称自己不接受该转让。可见债权转让并非其双方真实意思表示，依法尚未生效。三、本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。如事实部分所述，本案所涉欠款是答辩人购买许鹏的鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××货车形成的欠款，只是按照许鹏的要求写成了借条，但实际上许鹏并未向答辩人出借过钱。因此本案实为车辆买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。四、本案所涉债务已经消灭。如事实部分所述，由于许鹏尚欠答辩人各项债务十余万元。在原告第一次起诉时，答辩人已经明确主张抵销相应数额的债务。按照《中华人民共和国合同法》第八十三条的规定，债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。按照合同法第91条第（三）项及第99条的规定，本案债务已经消灭。五、本案属于重复诉讼，纯属浪费国家诉讼资源。因本案所涉事实，许鹏先是李传宝名义起诉一次，撤诉后又以自己名义起诉，被驳回后提起上诉又被驳回。同时许鹏还以返还车辆为由重复主张车辆价款赔偿提起诉讼。实质上三案均是一辆车转让引发的纠纷。在其没有达到其诉讼目的后，李传宝再次提起本案诉讼。但据答辩人所知这几次诉讼，反反复复，无论是谁的名义起诉，实质上均是许鹏一人在操控，实质上是其一人表演的双簧，实际起诉人仍是许鹏，其行为纯是重复起诉，依法应当驳回其起诉。另外，为查明本次诉讼是否是李传宝本人真实意思表示，建议法院依法向李传宝本人进行调查。如果不是，则本案法院不应受理。综上，答辩人认为原告所诉没有事实及法律根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告尚庆圣与案外人许鹏之间曾发生过多次经济往来和业务关系。2017年11月16日，被告为许鹏出具借条一份，载明“今借到许鹏现金50000.00元，大写伍万元整”。（2019）鲁0116民初2284号和（2019）鲁01民终7589号生效民事判决书中查明认定：被告尚庆圣于2017年购买案外人许鹏的鲁Ｓ×××××(S9288挂)车辆，尚欠许鹏车辆款50000元，被告于2017年11月16日为许鹏出具借条即本案中的50000元借条。被告尚庆圣至今未向许鹏支付上述50000元欠款。2018年2月，许鹏将上述50000元债权转让给原告李传宝，并通知被告尚庆圣。2018年3月5日，原告李传宝作为债权受让人提起诉讼即（2018）鲁1202民初1296号案件，要求被告支付该5万元欠款，后原告撤诉。（2019）鲁0116民初2275号和（2019）鲁01民终7742号生效民事判决书查明认定：涉案50000元债权已由许鹏转让给原告李传宝，且通知了被告尚庆圣，该债权转让成立，受让人即本案原告对被告享有涉案50000元的债权。现原告再次提起诉讼，依据上述成立的债权转让关系要求被告向其支付50000元欠款。在上述关联案件及本案审理中，被告一直主张与许鹏之间存在多种债务纠纷，许鹏尚欠其86981元债务，应与涉案的50000元欠款予以抵销。被告在（2018）鲁1202民初1296号案件中申请证人亓某、吕某出庭作证并提交加油费欠条九份，其中“经手人”为徐西航的欠条四份金额共计7248元，“经手人”为亓某的欠条五份金额共计9893元，拟证实许鹏欠其加油款17141元及代许鹏支付给亓某的工资20000元；被告提交魏兰珂、郭元华、蒙阴县金泓运输有限公司、莱芜市鲁中啤酒原料有限公司出具的证明，拟证实许鹏尚欠其借款、运费、垫付的轮胎款和购车款共计39840元；被告提交许鹏于2017年3月12日书写欠自行车款10000元的欠条，拟证实被告代许鹏支付了购买自行车所欠的10000元。在（2018）鲁1202民初1296号案件中许鹏对被告主张的86981元债务均不予认可：许鹏认可曾雇佣证人亓某给其开车但不欠工资；对被告主张的加油费、借款、运费及垫付的工资款、轮胎款和购车款均不认可；对自行车款10000元，许鹏认可欠条的真实性，但主张欠条是出具给卖车方的，现已经偿还且开具了发票。本院认为：本案原告依据与许鹏之间的债权转让关系向债务人即被告主张涉案欠款,本案案由应为债权转让合同纠纷。涉案50000元款项经法院生效判决认定为被告与许鹏之间转让车辆所欠款项，该债权是真实存在且合法有效的；该债权具有可转让性，现该债权由原债权人许鹏转让给受让人即本案原告李传宝，债权转让成立。现原告提起诉讼，债务人尚庆圣应向合法债权人即原告李传宝履行涉案50000元欠款的偿还义务。关于被告辩称的上述债权转让无效,于法无据,本院不予采信。关于被告主张的债务抵销问题，认定如下：被告提供的“欠自行车款10000元”的欠条，许鹏及原告对证据的真实性均予以认可，许鹏提出的反驳证据不足以推翻该欠条的证明效力，对该10000元欠款本院予以认定，该到期债权应从原告主张的款项中予以抵销扣除；关于被告提交的关于加油费、借款、运费及垫付的工资款、轮胎款和购车款的证据，不足以证实该宗债务的真实性，债权债务关系不明确且分属不同法律关系，本案不作债务抵销处理，权利人可另行主张。综上，原告要求被告支付欠款50000元，减除应抵销的10000元，被告应支付给原告欠款40000元。关于原告主张的利息，应自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、第八十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告尚庆圣于本判决生效之日起三日内，支付原告李传宝欠款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告李传宝负担125元，由被告尚庆圣负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱小青二〇二〇年三月十八日书记员  陈 静相关法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。