山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终147号上诉人(原审被告)：宋菊梅，女，1976年11月16日出生，汉族，居住地大同市。被上诉人(原审原告)：任秀芬，女，1974年6月4日出生，汉族，居住地大同市。上诉人宋菊梅因与被上诉人任秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋菊梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担误工费3412元、营养费3000元、后续治疗费28000元及鉴定费2500元,共计36912元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人烧烫伤度为中度,并以此标准计算相关误工费及营养费有误。被上诉人伤情诊断为左上臂及前后躯干10%火焰烧伤深II度。根据《公安部三期鉴定标准》B2.1,成人烧烫伤程度划分,烧烫伤总面积小于或等于10%为轻度烧伤烫伤。该标准11.1.1明确,误工30-45日,营养20-30日。因此,一审判决按80天计算误工期错误,被上诉人的误工费应按实际住院天数37天计算为4588元,而营养期计算按60日计算也错误,营养费计算应当按30天计算为3000元。一审判决多让上诉人承担了该两项费用6412元,请求二审法院予以纠正。二、鉴定报告对后续医疗费的认定不客观,一审判决以此作为依据,应予撤销。所支出的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。第一,鉴定报告对于后续治疗费说明,从治疗方法看为非手术治疗,包括多种方法,如压力疗法、激光疗法、外贴抗瘢痕制品或外涂软膏等,方法不同产生的费用不同。对于后续治疗的必要性措施没有明确。第二,对于后续治疗费用情况,鉴定报告明确说明山西省无明确的文件,参照适用依据是四川省的标准,该鉴定报告主观性强,不客观,不严谨,不能作为费用必定发生的依据。第三,使用规范计算相关费用无可操作性。对于增生瘢痕切除应结合具体就医医院的临床标准,物价部门制定的医药费用标准，不能用四川省与山西省人均收入标准来确定后续费用,鉴定报告的合理性、客观性存疑,不具有结论的唯一性,因此,关于后续治疗费的标准不应当采信,应按实际费用发生后另行起诉。三、鉴定费用不应支持。鉴定中心所作的鉴定报告不客观、不合法,法院不应作为定案依据,所支出的鉴定费用也不应由上诉人承担。任秀芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、后续治疗费等各项损失共计77541元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月23日10时30分许，任秀芬与朋友结伴前往宋菊梅经营的足益生修脚店做身体按摩、拔火罐等服务项目。宋菊梅在为任秀芬拔火罐时，因操作不当，导致任秀芬上肢及躯干烧伤。事发后，任秀芬被送往中国人民解放军中部战区空军医院入院治疗，实际住院37天，被诊断为：“左上臂及前后躯干10％火焰烧伤深Ⅱ°。”2019年8月26日，一审法院接受任秀芬书面提交的伤残等级鉴定申请后，委托山西金盾司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月27日，山西金盾司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第404号鉴定意见书，鉴定意见为：1、任秀芬的损伤未达伤残等级；2、后续治疗费用约为22000～35000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，当事人双方对于原告受伤的事实经过均无异议，一审法院对原告系在被告处拔罐期间发生损害的事实予以确认。原告主张要求被告承担赔偿责任具有事实和法律依据，一审法院予以支持。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的计算依据和标准的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人所举证据，一审法院对原告主张的各项损失数额分别确认如下：1、关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况以及所从事的行业，故误工费以100元／天为标准，并参照《人身损害三期评定规范》11.1.2［烧烫伤中度，误工60～90日］酌情以80天计算，据此确认误工费为8000元；2、关于营养费，原告主张以100元／天为标准，一审法院参照《人身损害三期评定规范》11.1.2［烧烫伤中度，营养期60日］，据此确认营养费为6000元；3、关于后续治疗费，结合原告伤情及鉴定意见，一审法院酌情认定为28000元；4、鉴定费2500元，有正式票据为凭，一审法院予以确认；5、原告主张交通费1000元，考虑到交通事故发生后原告确有交通费损失，结合原告的住院时间、地点等因素，一审法院酌定为500元。6、关于原告主张的住院伙食补助费、护理费，因原告认可在其住院期间由被告陪护并支付医疗费、伙食费等费用，故对原告主张的的住院伙食补助费、护理费不予支持。判决：一、被告宋菊梅于判决生效之日起十日内赔偿原告任秀芬45000元。二、驳回原告任秀芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告任秀芬负担729元，被告宋菊梅负担1009元。关于赔偿数额应如何计算问题。本院认为，根据《人身损害三期评定规范》11.1.1规定轻伤误工30－45日，营养20－30日；B.2烧烫伤程度程度划分：轻度烧烫为烧烫伤总面积小于或等于10%，任秀芬经医院诊断及鉴定为因意外烧伤致“10%火焰烧伤深Ⅱ°左上臂及前后躯干”，故任秀芬应按轻度伤烧标准计算误工费和营养费，一审法院对此认定有误，上诉人宋菊梅关于误工费和营养费计算部分的上诉理由部分成立，本院予以支持。对于误工费，根据《人身损害三期评定规范》轻伤标准应按45天计算，计算标准任秀芬虽不能提供近三年收入证明但在一审已主张按照事发上一年度居民服务业收入标准45259元计算误工损失，但一审法院按100元每日计算并无依据，虽任秀芬对此也未提出上诉，但宋菊梅在上诉状中所计算的金额系依据事发上一年度居民服务业收入标准45259元计算，故本院对赔偿标准按124元每日计算（45259元÷365天＝124元），45天共计为5580元。对于营养费虽然《人身损害三期评定规范》确定的营养期为20－30日，但任秀芬共住院治疗37天，故应按37天计算营养费，每日100元应为3700元。关于后续治疗费，本院认为，山西金盾司法鉴定中心出具的金盾司鉴[2019]临鉴字第404号鉴定意见书已对后续治疗费进行了明确，一审法院综合确定为28000元并无不当，宋菊梅虽对此不予认可，但未提供任何能够证实该鉴定意见程序违法、鉴定结论不当的证据，故对宋菊梅的该项上诉意见本院不予采纳。关于鉴定费，系任秀芬在侵权事件发生后为明确损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由侵权人宋菊梅承担，宋菊梅的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，宋菊梅的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4795号民事判决；二、上诉人宋菊梅于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人任秀芬误工费5580元，营养费3700元，后续治疗费28000元，鉴定费2500元，交通费500元，总计40280元。三、驳回原告任秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1738元，由上诉人宋菊梅负担904元，被上诉人任秀芬负担834元；二审案件受理费723元，上诉人宋菊梅负担647元，被上诉人任秀芬负担76元。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇二〇年三月三十日书记员 常 佳