云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初5号 原告：李胜者，男，1977年4月4日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告：钱后克，男，1976年4月4日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河县，现住云南省勐腊县。 被告：冯光林，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省文山州西畴县，现住云南省勐腊县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：王跃康，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省思茅市镇沅县，现住云南省勐腊县。 原告李胜者诉被告钱后克、冯光林、王跃康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理，原告李胜者及其委托诉讼代理人李红芳、被告钱后克、冯光林及共同委托诉讼代理人杨云元、被告王跃康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜者向本院提出诉讼请求：判决三被告连带赔偿原告经济损失71454.48元，其中医疗费37243.1元、鉴定费2600元、住院伙食补助费3000元（30天×100元/天）、误工费69150元（300天×230.5元/天）、护理费19500元（120天×162.5元/天）、营养费7200元（90天×80元/天）、行内固定取出术8000元、车旅费3000元，共计149693.1元，扣减被告已支付及原告应承担的20%责任后，三被告应支付149693.1元×80%-48300元（已支付）=71454.48元。事实和理由：2019年8月，被告王跃康向勐腊县易武镇人民政府承包了修建挡墙工程，承包方式为包工包料。被告王跃康又将全部做工发包给被告钱后克、冯光林。钱后克、冯光林系合伙关系，二人向被告王跃康单包工按照80元/㎡结算。2019年9月15日，原告受被告钱后克、冯光林的雇佣为其砌挡墙，每日报酬200元。原告2019年9月19日开始砌挡墙，2019年9月30日下午，原告按要求用被告钱后克提供的长坝锤子在敲碎砌挡墙的大石头过程中，由于长坝锤子脱落，原告重心不稳，从5.12米高的挡墙上摔下受伤。原告随即被救护车送至易武卫生院进行简单包扎后，当天被送至西双版纳农垦医院住院治疗17天。经医院诊断，原告左侧骨股骨干骨折、左侧大腿挤压伤。2019年10月17日至29日，原告在西双版纳农垦医院住院进行康复治疗。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，原告左股骨骨折构成轻伤一级，内固定取出术需费用8000元，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。三被告向原告支付48300元后，其余费用均未支付。原告在雇佣活动中受伤，被告钱后克、冯光林作为雇主未提供安全保障义务、提供的锤子不符合安全要求，应承担赔偿责任，被告王跃康将工程分包给无资质的钱后克、冯光林、未提供安全保障存在过错，应共同承担连带赔偿责任。 被告钱后克、冯光林共同辩称，1.对原告主张的由被告王跃康按照80%的比例承担责任的诉请及医疗费、鉴定费、护理费予以认可。2.因已经有了300天误工期，对住院伙食补助费不予认可，230.5元/天的误工费过高，应按农村标准126.5元/天计算；营养费80元/天的标准过高，应按50元/天计算；车旅费3000元不予认可。3.原告与二被告均是受雇于被告王跃康，做工时还有被告王跃康的技术工人进行指挥，做工所使用的工具也是由被告王跃康提供，二被告只是小工，安全责任问题应由被告王跃康承担，二被告没有过错，不应承担责任。4.工程款是由被告王跃康支付给二被告，二被告在扣除原告的工钱后，剩余部分由二被告与其他人平分，且二被告也不是工程受益人和被受益人。 被告王跃康辩称，对原告提出的该工程是由被告向政府承包的主张及被告钱后克、冯光林提出的做工时由被告这方的技术工人进行指挥的抗辩，原告及被告钱后克、冯光林均未提交证据证实，且原告及被告钱后克、冯光林所陈述的这些均不是事实。同时也没有规定承包修建挡墙这类小工程承包方需要资质，故被告不应承担赔偿责任。 原告李胜者为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.出院证2份、出院诊断证明书、出院记录各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告受伤后在农垦医院住院30天，诊断为左侧股骨干骨折、左侧大腿挤压伤，左侧髋关节僵硬、左侧膝关节僵硬、左侧股骨骨折术后恢复，出院医嘱加强营养，术后1、3、6月、1年后返院复查的事实；2.司法鉴定意见书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告左股骨骨折构成轻伤一级，内固定取出术需费用8000元，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日的事实；3.住院收费票据2份、门诊收费票据8份、医药费发票4份、鉴定费发票1份、汽油费收据2份、餐费收据1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告花费住院费27654.1元、门诊费573.7元、购药费9015.3元、鉴定费2600元、汽油费550元、餐费98元的事实；4.石方工程施工合同、收据、结算清单各1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告王跃康承包易武政府的建挡墙工程后又将工程施工发包给无资质的被告冯光林、钱后克，被告冯光林、钱后克又雇佣原告做工，二人系雇主，应承担雇员在雇佣活动中受伤的民事责任，被告王跃康主观有过错，应共同承担连带责任的事实。 经质证，被告钱后克、冯光林对原告李胜者提交的证据1、2、证据3中的住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据3中的医药费发票、收据的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，《石方工程施工合同》是原告受伤后被告王跃康于10月4日将打印好的合同拿给二被告签字，并称不签合同就拿不到工程款，二被告才在合同上签了字。 被告王跃康对原告李胜者提交的证据1、2、证据3中的住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费发票、餐费收据、证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据3中的医药费发票、汽油费收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告王跃康为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：1.石方工程施工合同1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告没有发生任何关系的事实；2.结算清单1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原告与被告没有发生任何关系的事实；3.收据1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明收款人是被告钱后克、冯光林，原告与被告没有关系的事实。 经质证，原告李胜者对被告王跃康提交的3组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但不认可证明观点，该证据恰好能证实被告王跃康将工程发包给被告钱后克、冯光林，被告钱后克、冯光林雇佣原告的事实。 被告钱后克、冯光林对被告王跃康提交的3组证据的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，《石方工程施工合同》是原告受伤后被告王跃康于10月4日将打印好的合同拿给二被告签字，并称不签合同就拿不到工程款，二被告才在合同上签了字。 本院认为，原告李胜者提交的证据1、2、证据3中的住院收费票据、门诊收费票据、鉴定费发票经被告钱后克、冯光林、王跃康质证，对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。证据3中的医药费发票的开票日期、购买药品与原告的受伤情况吻合，可证实所购买药品用于伤后治疗，本院予以采信；汽油及餐费收据因不是正规发票，本院均不予采信。证据4与被告王跃康提交的证据系同一证据，合同、结算单、收据均经被告钱后克、冯光林、王跃康签字、按印，能够证实被告钱后克、冯光林向被告王跃康承揽砌挡墙工程，双方已对该工程进行结算，原告李胜者受伤后被告王跃康支付了费用22300元的事实，本院予以采信。 被告钱后克、冯光林均未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下:钱后克、冯光林向王跃康承揽砌挡墙工程并雇佣李胜者对该承揽工程进行施工。2019年9月30日，李胜者在挡墙高处敲击石头时因锤头脱落造成李胜者从高处摔落受伤。李胜者受伤后于当日被送至西双版纳农垦医院住院治疗至2019年10月29日，花费医疗费37243.1元。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，李胜者的损伤程度为轻伤一级，内固定取出术需费用8000元，误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日，花费鉴定费2600元。 李胜者受伤后，王跃康（甲方）与钱后克、冯光林（乙方）补签《石方工程施工合同》，载明工程量约为200立方米，工程单价为每立方米80元；乙方自带大锤、小锤、桶、铁铲等劳动工具；工程期限自2019年9月1日至2019年10月5日，工程验收后一次性付清；乙方根据甲方的要求进行施工，自制安全措施，加强现场人员和机械安全，如出现工程质量问题和事故乙方自行承担。王跃康、钱后克、冯光林分别在合同上签字、按印。经双方结算并签订《结算清单》，王跃康已于2019年12月9日付清钱后克、冯光林工程款。 另查明，钱后克、冯光林已分别向李胜者垫付费用13000元，王跃康已垫付费用22300元。李胜者的护理人为其妻子，双方均为农村户口，均属务工人员。 本院认为，本案系原告李胜者在为被告钱后克、冯光林提供劳务的过程中受伤而产生的纠纷，系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：1.被告钱后克、冯光林、王跃康与原告李胜者之间是什么法律关系？2.原告李胜者因伤造成的损失应由谁赔偿？应赔偿多少？关于被告钱后克、冯光林、王跃康与原告李胜者之间的法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定及庭审查明事实，本案被告钱后克、冯光林按照被告王跃康的要求完成砌挡墙的工作，被告王跃康按照约定以每立方米80元的单价计算被告钱后克、冯光林的报酬并一次性向被告钱后克、冯光林支付报酬，双方系承揽合同关系。原告接受被告钱后克、冯光林的雇佣，为被告钱后克、冯光林所承揽的砌挡墙工程进行施工，并由被告钱后克、冯光林直接向原告支付劳务费，双方系劳务合同关系。关于原告因伤造成的损失应由谁赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告在为被告钱后克、冯光林提供劳务的过程中所受的损伤，应由双方根据各自的过错承担相应责任。对于被告钱后克、冯光林提出的其与原告均是受雇于被告王跃康，原告做工时所使用的工具也是由被告王跃康提供，被告钱后克、冯光林不应对原告的损伤承担赔偿责任的答辩意见，与庭审查明事实不符，并且被告钱后克、冯光林与被告王跃康签订的《石方工程施工合同》中约定被告钱后克、冯光林自带大锤、小锤、桶、铁铲等劳动工具，被告钱后克、冯光林作为完全民事行为能力人，对其所签订合同的内容及后果有明显的认知能力，同时其也未提交相应证据证实劳动工具由被告王跃康提供的事实，故对该答辩意见本院不予采纳。对原告提出的被告王跃康将工程分包给无施工资质的被告钱后克、冯光林，应对原告的损伤承担连带赔偿责任的主张，因原告未提交证据证实在砌挡墙的承揽合同中要求承揽人有资质，也未提交证据证实被告王跃康对原告的损伤有过错，故对原告要求被告王跃康承担连带责任的诉请，本院不予支持。关于被告钱后克、冯光林应向原告赔偿多少损失的问题。被告钱后克、冯光林作为雇主，应对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护职责义务，且其提供的劳动工具不符合安全规范要求，导致原告使用缺陷工具后造成损伤，应对原告在从事雇佣活动时自身受到的损伤承担民事赔偿责任。原告作为一个经常从事泥瓦工的成年人，其在使用工具时未尽到检查及合理注意的义务，存在一定过错。本院根据双方过错的大小，对原告造成的经济损失的分担上，确认由原告承担30%的责任，被告钱后克、冯光林承担70%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，本院根据原告提交的证据、庭审查明事实及参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元、住院伙食补助费100元/天的标准，在合理范围内确认原告因受伤产生的损失为医疗费37243.1元、鉴定费2600元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、误工费48077.3元（58494元/年÷365天×300天）、护理费19230.9元（58494元/年÷365天×120天）、营养费4500元（50元/天×90天）、车旅费2000元、行内固定取出术8000元，共计124651.3元，由被告钱后克、冯光林承担70%的责任，即87255.9元。因被告钱后克、冯光林已垫付费用26000元，本院在被告钱后克、冯光林应承担的赔偿额中予以扣除，故被告钱后克、冯光林还需向原告支付61255.9元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钱后克、冯光林于本判决生效之日起10日内支付原告李胜者因受伤产生的各项经济损失61255.9元； 二、驳回原告李胜者的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，因本案适用简易程序审理，减半收取358元，由原告李胜者负担51元，被告钱后克、冯光林负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  依旺贺 二〇二〇年三月十二日 书记员  马 迪