wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12745号 原告：广西南宁凯能商贸有限责任公司，住所地南宁市新民路4号华星时代广场名仕阁1223、1225室，统一社会信用代码：91450103753748996R。 法定代表人：郭志葵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙年，该公司员工。 被告：梁祖孝，男，1980年10月1日出生，壮族，住广西象州县。 原告广西南宁凯能商贸有限责任公司（以下简称凯能公司）与被告梁祖孝合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯能公司到庭参加诉讼。被告梁祖孝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁祖孝偿还欠款486031元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁祖孝在原告凯能公司处任职期间，负责销售公司的润滑油产品，在拿到客户支付的货款共计肆拾捌万陆仟零叁拾壹元（486031.00元）后未交回公司。在公司的催促下，梁祖孝于2017年8月25日写下欠条，承认该笔欠款，并承诺从2017年9月开始，每个月至少交回货款3万元，逾期每笔按银行贷款利率计算利息。但从2017年9月开始，被告并未按欠条所承诺的偿还欠款，经原告多次催收未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告梁祖孝未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁祖孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，梁祖孝向凯能公司出具一份《欠条》，载明：“今欠南宁凯能货款肆拾捌万陆仟零叁拾壹元（486031），从2017年9月开始，每月至少回款叁万元，逾期每笔按银行贷款利率计算。”梁祖孝在欠条落款处签字、捺印予以确认，凯能公司在欠条落款处加盖公司公章，案外人蒙年在“见证人”处签字、捺印。 2019年8月20日，凯能公司以梁祖孝未按约定偿还欠款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据凯能公司提供的由梁祖孝出具的《欠条》，可以证实梁祖孝欠付凯能公司486031元款项的事实，梁祖孝未按约偿还欠款的行为，已构成违约，现凯能公司诉请梁祖孝偿还欠款486031元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁祖孝向原告广西南宁凯能商贸有限责任公司偿还欠款486031元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费8590元，由被告梁祖孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  周 娟 二〇二〇年三月十八日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执206号之三 被执行人李某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行债权债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执206号之三裁定书，于2020年03月23日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币542934.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年三月二十三日 书记员  姜丽萍
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢800号 申请执行人重庆高恩欣建材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处松林9组，统一社会信用代码：915001195889086336。 法定代表人：唐正刚，总经理。 被执行人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，公司总经理。 本院在执行重庆高恩欣建材有限公司与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人货款320444.72元，案件受理费3055元。执行中，本院对被执行人北城致远集团有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人北城致远集团有限公司暂无可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢800号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年三月二十五日 法官助理  杜 洋 书 记 员  刘月雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执223号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：裴灵芝，女，1958年5月3日出生，汉族。被执行人：郭建国，男，1956年1月15日出生，汉族。被执行人：何向东，男，1968年8月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初1230号民事判决书于2020年3月9日立案执行。被执行人裴灵芝、郭建国、何向东至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裴灵芝、郭建国、何向东的银行存款81734.63元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人裴灵芝、郭建国、何向东名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽05刑申45号 林长松： 你因林鸿珍盗窃罪一案，对本院于2019年6月19日作出的（2019）闽05刑终652号刑事判决不服，以本案涉及的斯柯达牌小车不宜认定为作案工具而予以没收、量刑畸重为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，原审认定林鸿珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案涉及的斯柯达牌小车不宜认定为作案工具而予以没收的问题。经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定:“犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。”本案林鸿珍驾驶其所有的斯柯达牌小车实施盗窃行为，因此原审对林鸿珍的作案工具即斯柯达牌小车予以没收，并无不当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案量刑畸重的问题。经查，林鸿珍归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；林鸿珍多次盗窃，且部分被害人系六十周岁以上的老年人，酌情予以从重处罚；本案已部分追赃，酌情予以从轻处罚。因此，原判已综合考虑林鸿珍具有的量刑情节，量刑适当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年三月三十一日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初576号原告：孙兰侠,女,汉族,住:泗县。原告:张志刚,男,汉族,住:泗县。原告:张强,男,汉族,住:泗县。原告:张红梅,女,汉族,住:泗县。原告:张红利,女,汉族,住:江苏省昆山市。五原告共同委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。被告:刘杰,男,汉族,住:泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市涂水中路200号。统一社会信用代码：913413007139239057(1-1)。单位负责人：张秋娣，公司经理。委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。原告孙兰侠、张志刚、张强、张红梅、张红利诉被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人李昌林、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月19日19时20分,被告刘杰驾驶一辆皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车,沿泗县泗找路由北向南行驶,行驶至19公里+3米处左转弯时,与相对方向张格云驾驶的二轮电动车相撞,造成车辆损坏,张格云经抢救无效死亡的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120190000201号道路交通事故认定书认定被告刘杰承担事故主要责任。另查,被告刘杰驾驶的皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公宿州市分公司投了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、营养费、伙补、参加丧事人员误工费、交通费、车损、施救费等合543524元,精神抚慰金优先在交强险中予以赔偿;2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：五原告的身份证复印件及村委会证明一份，证明五原告具有本案的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书1份；证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。3、行驶证、驾驶证、保单两份，证明驾驶人员的主体资格；案涉车辆在保险公司投保情况；4、泗县人民医院的出院证、死亡记录、白蛋白使用证明，医疗费发票及用药清单白蛋白发票，证明张格云因交通事故已经去世，证明张格云产生医疗费情况；5、死亡证明、火化证、户口本，证明张格云其因交通事故已经去世；6、施救费发票和维修费发票，以及维修清单，证明本事故产生施救费500元，及车辆修理费1800元。被告刘杰未有答辩也未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、对事故发生的时间地点及责任认定无异议，从保单看出刘杰负主要责任，张格云付次要责任；2、皖Ｌ×××××车在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限范围内，我司在交强险分项限额内承担损失，超出部分按照事故认定划分情况承担，商业险合理部分我司承担70%；3、原告诉求部分金额无依据，待原告举证后发表意见，原告亲属抢救期间产生医疗费37295元，包含6300元白蛋白应予扣除，医疗费应扣除10%非医保，如原告同意扣除白蛋白和非医保用药该两笔费用，我司不申请鉴定。4、根据交强险条款和商业险条款我司无过错因此不承担原告的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司针对其辩称没有提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2019年8月19日19时20分,被告刘杰驾驶一辆皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车,沿泗县泗找路由北向南行驶,行驶至19公里+3米处左转弯时,与相对方向张格云驾驶的二轮电动车相撞,造成车辆损坏,张格云经抢救无效死亡的交通事故，张格云在泗县人民医院抢救4天，花去医疗费37295元。该事故经泗县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告刘杰承担事故主要责任。另查,被告刘杰驾驶的皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车分别在被告中国人民财产保险股份有限公宿州市分公司投了交强险和商业险。事故产生施救费500元，原告方的车辆经维修，产生维修费1800元，被告保险公司对该车辆定损1050元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参加丧事人员误工费、医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、车损、施救费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：死亡赔偿金481502元（34393元/年×14年）、丧葬费37189元、精神抚慰金酌情认定40000元、参加丧事人员误工费酌定2200元，交通费无票据不予支持，医疗费37295元，张格云所使用的白蛋白系抢救病人、挽救病人生命所必须使用应予赔偿，护理费492元、营养费120元、伙食补助费120元、车损酌定1200元、施救费500元，以上合计600618元。因被告刘杰负事故的主要责任,故本案的赔偿首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残、死亡赔偿限额内各赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1700元，合计121700元，超出交强险部分478918元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担80%即383134.4元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在保险的限额内赔偿原告各项损失504834.4元。被告辩称医疗费扣除10%的非医保用药费，未有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告损失504834.4元；诉讼费4617元，由原告负担900元，被告刘杰负担3717元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055005862。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年三月十九日书记员 姚妮妮
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民申1号 再审申请人（原审被告）：卫平安，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市。 再审申请人（原审原告）：李俊，男，1985年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 原审被告：赵磊，男，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审被告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元，统一社会信用代码91310000717868608G。 法定代表人：朴晋秀，该公司总裁。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，该公司总经理。 再审申请人卫平安因与被申请人李俊及原审被告赵磊、现代融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）皖1503民初654号民事判决，向本院申请再审，审查期间，李俊也提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卫平安申请再审称，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初654号判决，申请再审，请求:1、依法驳回被申请人李俊的原审事实请求；2、返还再审申请人垫付的医药费等相关费用；3、原审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：由于李俊的误导，原审判决认定的基本事实有误，且缺乏相关证据证明，致使判决显失公平。一是判决书认定事发时间只有年月日，没有精确到午时分，但公安部门的《接警情况登记表》和医院的《出院记录》有具体时间。二是李俊的伤是自伤，是其不慎在松土上没站稳摔伤，如是碰伤应当是刑事附带民事诉讼。故李俊、赵磊，没有过错，不应当承担责任。 被申请人李俊提交意见称，法院认定事故发生原因事实清楚，我在原审提供的报警记录中明确记载“一小时前，挖机将工地工作人员李俊碰伤”，而报警人是卫平安，在一个小时内，卫平安足以了解事情经过，其作为完全民事行为能力的人应当知道报警的后果。且在事故发生后，卫平安为我垫付了医药费，也能说明事故的原因。综上，原审法院就事故发生的事实部分认定清楚，卫平安申请再审无理。 再审申请人李俊申请再审称，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初654号判决，申请再审，请求：1、依法判令被申请人卫平安赔偿申请人超出保险责任限额的各项损失71409.05元；2、原审诉讼费用由再审人承担。事实与理由：原审认定再审申请人的误工费为144.7元/天，明显不当，再审申请人的工资为12000元/月，由于在原审判决前，再审申请人只有工资发放的微信截图，而无其他证据予以佐证，但原审判决后，安徽省六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书证明再审申请人的工资为12000元/月。 被申请人卫平安提交意见称，李俊申请仲裁时只有微信截图，没有银行流水等证据，不能证明每月工资是12000元，且裁决书上写明医疗费是公司付的，与事实不符，说明李俊与公司欺骗仲裁委员会，故裁决书不能作为证据使用。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，卫平安在原审时承认挖掘机碰伤李俊，且原审证据公安部门《接处警情况登记表》记录卫平安在事故发生后一小时报警时称挖掘机碰伤李俊，故原判决认定的基本事实有证据证明，现卫平安提供的证据也不能推翻原审认定的事实。李俊提供仲裁裁决书是为证明其工资标准与原审误工费计算标准不一致，但其工资标准在原审时已成事实，相关证据是存在的，其在原审时未提供任何证据来证明工资标准，也未申请法院调查收集，故该证据不属新证据。综上，卫平安、李俊的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 一、驳回卫平安的再审申请； 二、驳回李俊的再审申请。 审判长 程 平 审判员 黄望芜 审判员 王 玲 二〇二〇年三月二十四日 书记员 许文静
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢42号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军。被执行人：长葛市顺基超硬材料有限公司，住所地长葛市金英大道中段东侧。法定代表人：朱国杰。被执行人：长葛市军华板业有限公司，住所地长葛市和尚桥镇张固店村。法定代表人：许松强。被执行人：朱国杰，男，1984年8月11日出生，汉族，住长葛市。被执行人：许松强，男，1986年1月19日出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱登超，男，1976年12月10日出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱清安，男，1954年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：侯万福，男，1962年8月20日出生，汉族，住长葛市。被执行人：李倩，女，1985年7月1日出生，汉族，住长葛市金桥办铁东路中央都市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初3246号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人长葛市顺基超硬材料有限公司、长葛市军华板业有限公司、朱国杰、许松强、朱登超、朱清安、侯万福、李倩至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人长葛市顺基超硬材料有限公司、长葛市军华板业有限公司、朱国杰、许松强、朱登超、朱清安、侯万福、李倩的银行存款400万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年三月二十六日书记员 :朱志刚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执171号关于路中军与张成杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10300元。经本院立案执行，现已强制执行到位10578元，该款转付给路中军。至此，路中军向本院申请执行的（2019）豫0725民初1734号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年三月九日书记员  聂超航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62752号之三原告(反诉被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘志艳，执行董事。委托诉讼代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛慧，上海司盟律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市闵行区。法定代表人：王海锋，执行董事。委托诉讼代理人：吴可，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海善水信息技术有限公司与被告上海东福网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告提出反诉，本院将本诉、反诉合并审理。原告上海善水信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费人民币1,769,809.39元及利息(以229,225.85元为基数，自2019年6月25日起计算；以762,804.30元为基数，自2019年6月30日起计算；以777,779.24元为基数，自2019年7月28日起计算；以上均计算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.判令被告赔偿因终止合同造成的损失340,198元及利息(以340,198元为基数，自2019年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告支付因提前终止合同需支付的补偿款441,808元及利息(以441,808元为基数，自2019年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4.判令被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2018年12月，原、被告签署《东方福利网呼叫中心项目服务协议》(以下简称《服务协议》)，服务期限为2019年1月1日至2020年12月31日，约定原告向被告提供外包客服中心服务。嗣后，原告按约提供服务，但被告自2019年5月起无故拖延、拒绝支付服务费。2019年7月1日，被告提出终止《服务协议》，导致原告产生包括人员遣散、场地设备闲置等损失。原告与被告多次交涉均无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海东福网络科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告因重大客户投诉产生的直接订单损失6,572.90元；2.判令原告就其造成的被告商誉损失赔偿被告100万元；3.反诉费由原告承担。事实与理由：原告在提供服务期间，服务水平低下、多次引起客户投诉；未合理安排人力，导致旺季客服电话爆单、淡季人力资源浪费；未按约定进行质检，造成质检机制失效。原告的上述违约行为给被告造成了经济损失和商誉损失，被告为维护自身合法权益，故提起反诉。审理中，经本院核实，被告向公安机关举报原告虚报客服人数和工作时间，意图骗取额外服务费。上海市公安局长宁分局已于2020年1月10日出具长公(长周)立告字〔2020〕10198号立案告知书，决定对该案进行立案侦查。本院经审查认为，原告的行为已因涉嫌刑事犯罪被上海市公安局长宁分局立案侦查。上海市公安局长宁分局立案侦查的犯罪事实与本案纠纷系同一事实。本案原告的起诉、被告的反诉均不符合民事案件受理条件，均应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)上海善水信息技术有限公司的起诉；二、驳回被告(反诉原告)上海东福网络科技有限公司的反诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年三月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执341号之一申请执行人：孙东阳，男，1970年10月21日生，住义马市。被执行人：关红杰，男，1975年6月24日生，住义马市。本院在执行孙东阳申请执行关红杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人关红杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人关红杰银行账户存款人民币7000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇二〇年三月九日书记员  史丽娟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2195号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年10月22日出生，哈尼族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人李伟、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初961号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求：二审法院依法撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初961号《民事裁定书》，指令一审法院对案件进行实体审理。事实和理由：1.系列92个案件中，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，借款人借款时所签署的相关《信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等材料均系其本人为购买车辆自愿签署。贷款所购买车辆也已实际登记在借款人名下。法律上，借款人就是车辆的所有权人。其中一审法院能够联系上的借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等，均认可系本人真实签署的借款材料，且认可车辆登记、抵押等材料的真实性。因此，系列92个案件，借款人与上诉人的金融借款（信用卡）法律关系真实有效，属人民法院受理审理的案件范围，应进行实体审理并依法作出裁决。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定指在一个法律关系中，有可能涉及刑事犯罪应驳回起诉的情形。但本案被上诉人云南恒福汽车销售有限公司有可能涉及的刑事犯罪是基于其与借款人车辆买卖合同或是担保合同而产生，与本案的金融借款（信用卡）无关，不是同一法律关系。借款人郭宗昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽等反映的所购车辆被云南恒福汽车销售有限公司强行拉走，极个别借款人还反映的云南恒福汽车销售有限公司对其实施非法拘禁、威胁、打骂等行为，均是由于他们履行双方之间另外的车辆买卖合同或是担保合同而产生的纠纷，若是云南恒福汽车销售有限公司在此过程中可能涉及违法行为确实应依法追究，但与本案的金融借款（信用卡）无关，一审法院不能依据上述法律规定驳回起诉，而应进行实体审理并作出裁决。被上诉人李伟、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司无答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李伟向原告偿还截至2018年12月13日的欠款本金325802.44元、利息131607.28元、违约金17036.87元，并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告云南恒福汽车销售有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.确认原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、律师代理费23722.33元由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日，一审法院立案受理以中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行为原告，借款人和云南恒福汽车销售有限公司为被告的信用卡纠纷系列案件共94件。上述案件中借款人与原告签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均约定向云南恒福汽车销售有限公司购买车辆，向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，并不可撤销地授权原告将透支资金划入云南恒福汽车销售有限公司账户。其中借款人郭崇昌、蒋瑶、肖家喜、尚国泽、綦正信、刘志坤、李粉香、贺万海、张云嵩反映云南恒福汽车销售有限公司已将其所购车辆强行拉走，并以各种理由收取数万元不等的违约金、保证金、代还贷款等款项，贺万海、张云嵩还反映云南恒福汽车销售有限公司对其进行拘禁、威胁、打骂；杨继仙、林韦反映从未收到所购车辆；刘春林反映其既未收到信用卡也未收到车辆，与其联系贷款的人告知其贷款未办成，直到银行通知其还款才知道欠银行贷款。现云南恒福汽车销售有限公司下落不明，另有82件案件的借款人下落不明，无法查明贷款真实情况。一审法院认为，根据上述当事人反映的情况，云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，故本案不宜直接通过民事诉讼方式解决，应移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：“驳回中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，上诉人在本案中主张的诉讼标的，与购车人的借款行为、云南恒福汽车销售有限公司车辆销售行为及担保行为相互关联，上诉人的主张涉及92个系列案件，一审法院在对上述当事人相关证据进行审查后，认为云南恒福汽车销售有限公司可能涉嫌贷款诈骗或者“套路贷”犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实，本案不宜直接通过民事诉讼方式解决。并按照上述规定，已将该系列案件移送公安机关处理，公安机关尚在处理过程中。故在此情况下，本案不应作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。综上，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年三月三十日书记员  杨雅婷
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执62号刘俊霞、崔海磊：申请执行人刘俊霞与被执行人崔海磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元。经本院立案执行，被执行人崔海磊已履行完毕。至此刘俊霞向本院申请执行的（2019）豫0781民初1844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年三月十八日
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异5号案外人：张永国，男，汉族，1975年11月10日出生，住。案外人：刘忠喜，男，汉族，1970年10月13日出生，住。案外人：杨国良，男，汉族，1978年3月13日出生，住。案外人：刘双双，男，汉族，1996年1月22日出生，住。案外人：许艳花，女，汉族，1967年12月20日出生，住。申请执行人：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。被执行人：林州市建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码91410581172431798F。法定代表人：冯春林，总经理。被执行人：中电置业（新乡）有限公司，住所地新乡市平原路599号（新乡银行9层），统一社会信用代码914107005991027746。法定代表人：邢虹晨，执行董事。关于新乡市亿丰混凝土有限公司申请执行林州市建筑工程有限公司、中电置业（新乡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人林州市建筑工程有限公司名下开户行为中信银行安阳林州支行，账户为内的银行存款41770元。案外人张永国、刘忠喜、杨国良、刘双双、许艳花向本院提出异议，认为被执行人林州市建筑工程有限公司名下银行账户内的银行存款41770元是五案外人的工资款，要求法院返还给五案外人。为证明其主张，上述五案外人向本院提交如下证据：《安阳县建筑领域拖欠农民工工资登记表》（复印件）一份；林州市建筑工程有限公司出具的未注明日期的《证明》一份；安阳振宇房地产开发有限公司于2019年12月30日出具的《证明》一份；《结算说明》一份。本院认为：新乡市亿丰混凝土有限公司申请执行林州市建筑工程有限公司、中电置业（新乡）有限公司买卖合同纠纷一案，因林州市建筑工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，冻结被执行人林州市建筑工程有限公司名下开户行为中信银行安阳林州支行，账户为内的银行存款，事实清楚，程序合法，适用法律正确。五案外人持被执行人未注明日期的《证明》及安阳振宇房地产开发有限公司的《证明》，称被执行人林州市建筑工程有限公司账户上的存款为其工资款项，本院不予支持，五案外人的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张永国、刘忠喜、杨国良、刘双双、许艳花的异议请求。如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年三月十日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4499号申请执行人：邱文权，男，1956年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：李耀勤，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请执行人邱文权与被执行人李耀勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初3429号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月25日,2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，发现被执行人李耀勤名下登记有房屋一套，于2019年11月4日查封。该房屋有抵押权，系重庆市合川区人民法院首封，且该案申请执行标的较小，不宜处置。被执行人李耀勤名下登记有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的60000元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额60000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4499号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年三月十九日书记员 曾鲁平
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1229号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县。法定代表人：李新月，任该公司董事长。委托执行代理人：孙波，为该公司员工。被执行人：新乡市博文工贸有限公司，地址河南新乡工业园区。法定代表人：文胜，任该公司经理。被执行人：文胜，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省封丘县。被执行人：邓国君（曾用名邓国军），男，汉族，1973年7月5日出生，住河南省封丘县。被执行人：邓国辉，男，汉族，1980年1月13日出生，住河南省封丘县。被执行人：新乡市互动商贸有限公司，地址：胜利路中段新世纪广场。法定代表人：邓国辉，任该公司经理。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3185号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司于2018年12月30日前内还清原告河南延津农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元。偿还100000元后不再给付，本案于2019年7月10日经申请人河南延津农村商业银行股份有限公司委托代理人孙波申请立案。现本案执行到位金额0元。执行期间，本院执行流程如下：1.一1.本院于2019年7月11日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书。2.本院于2019年8月1日.2019年12月10日、2020年3月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司名下的财产信息，被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、新乡市互动商贸有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商注册信息、无证券信息。3.本院通过网络查控系统查询财产信息，被执行人邓国军身份验证不一致。经到被执行人邓国军户籍所在地查明被执行人邓国军因身份信息重复，邓国军(410727××××××)已注销，现用名为邓国君(410727××××××)。4.本院于2019年7月10日将被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5.综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司名下有可供执行财产，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726执1229号本次执行程序。被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司负有继续向申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司发现被执行人新乡市博文工贸有限公司、文胜、邓国君、邓国辉、新乡市互动商贸有限公司有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇二〇年三月九日书记员  刘永星
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初6683号原告：晏文素，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号20幢10-8，统一社会信用代码91500226203893259T。法定代表人：罗富忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区图书馆，住所地重庆市荣昌区昌元街道桂花园社区广场路52号，统一社会信用代码1250022645068071X2。法定代表人：杨毅。委托诉讼代理人：赵雄，重庆智和志（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆智和志（荣昌）律师事务所律师。原告晏文素与被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司、重庆市荣昌区图书馆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏文素，被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司的委托诉讼代理人徐海，被告重庆市荣昌区图书馆的委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏文素向本院提出诉讼请求：1.判令二被告办理原告购买的位于重庆市荣昌区XXX号房屋不动产登记证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月1日，高德富说他代表重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司新建荣昌区图书馆，现在主体新建成完成，急需要钱来办理手续，让原告购买高德富的门面，原告同意后，就与高德富委托的高德武签联合投资修建图书馆流通大楼协议书，购买荣昌图书馆底楼3门面（XXX号），交付完所有房款后，至今未办理产权证，经原、被告多次沟通、协商、调解均未果。原告为维护其合法权益，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司辩称，原、被告之间无签订房屋买卖合同，原告向法院提交的高德富、高德武不是被告公司的员工，无权代表被告公司签订协议，签订协议时间是1999年，被告公司成立的时间是2000年3月21日，原告要求被告办理产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。重庆市荣昌区图书馆辩称涉案房屋整栋均无产权证，图书馆是国有事业单位不是开发商，原、被告双方无合同关系，无买卖关系，请求驳回原告对重庆市荣昌区图书馆的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告称其在高德富代表重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司新建的荣昌图书馆，与高德武签订的涉案房屋并签订合同，原告已交清完所有房款，现要求被告过户，为此，原告向本院举示《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》，协议书载明：“甲方南方建筑公司（高德富），乙方晏文素，根据荣昌计发（1998）227号文件批准联合修建图书馆流通大楼。本着互惠互利原则，经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、集资方式，乙方联建资款交与甲方修建，乙方按施工图选定门面位置，待竣工合格后交付乙方使用，乙方按施工图选定门面位置，待竣工合格后交付乙方使用。二、集资协定价格，乙方参与集资所建的流通大楼底层门面约101.7㎡，单价为2418.87元/㎡总计人民币贰拾肆万陆仟元，先定门面位置为桥上一层门面G轴至G轴。三、集资付款方式，自签订协议之日起，乙方应付给甲方贰拾万元整；工程竣工验收后乙方按照实际面积（按国家规定计算）总工程款，于水电安装好后付清余贰万贰仟元。四、其他事项：“1、门面的房产证、土地使用权证由甲方办理，税费由甲方办理并交纳……4、房屋交付时间2000年8月31日……。”该协议上加盖高德福的私章，高德武作为经办人在甲方处签字，落款时间为2000年7月10日。二被告对该协议书的真实性均有异议。庭审中，原告是将现金直接支付给高德武，涉案房屋至今尚未办理产权初始登记。被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司陈述其不是涉案工程的承建单位，因为房屋修建时重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司尚未成立。涉案房屋修建工程于1998年10月10日开工，于1999年12月9日竣工。1998年，重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司出具《授权证明书》，证明书载明：“兹委托高德福同志（职务为副经理）代表我方与你方协商签订荣昌县图书馆流通大楼联建合同，代理权限为全权代理，有效期限自1998年8月11日至1999年6月30日。1998年8月11日，荣昌县图书馆作为甲方，重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司作为乙方，双方签订《关于联合修建荣昌县图书馆流通大楼的协议》，协议约定由甲方提供修建荣昌县流通大楼所需的国拨建设规划土地，并出资贰拾伍万元，其余流通大楼建设所需的全部资金（修建费、税费、土地出让金等）由乙方投资，由乙方将该楼修建竣工并办理完善相关房地产权证。荣昌县图书馆与重庆市荣昌县南方建筑工程有限公司因上述合同履行发生纠纷并诉至本院，本院对此于2001年9月21日作出（2001）荣民初字第348号民事判决书，后该案上诉后经重庆市第一中级人民法院组织双方达成（2002）渝一中民终字第130号民事调解书。被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司于2000年3月21日成立，经营范围为工业与民用建筑工程等。上述事实有原、被告的陈述及《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》、《关于联合修建图书馆流通大楼的协议书》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为二被告应当为其承担办理产权登记，但其提交的证据不足以证实其主张，也均不能反映出其与被告的权利义务关系，二被告无义务为原告办理产权登记手续，具体理由如下：首先，原告提交的《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》上并未加盖被告重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司或被告重庆市荣昌区图书馆的印章，仅凭该协议书无法证实二被告系该协议书的合同相对方或二被告有义务为原告办理产权登记手续；其次，授权证明书中载明的高德富权限内容为签订《荣昌县图书馆流通大楼联建合同，并非原告所提交的《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》；最后，本案原告提交的《联合投资修建图书馆流通大楼协议书》，其合同中所列的南方建筑公司、高德富、高德武与本案重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司的关系，原告并无证据予以证实。综上，原告要求二被告为其办理产权登记无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告晏文素的诉讼请求。案件受理费40元，由原告晏文素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 唐秀琴二〇二〇年三月二日法官助理 胡 巧书 记 员 刘 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路14号。 法定代表人：李逸群，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李佳，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：郝明浩，辽宁申扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何玉田，男，1950年2月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）因与何玉田履行补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终418号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏家屯区政府向本院申请再审称，其于2004年已经向被申请人告知了补偿标准并将补偿费用打入补偿专户，履行了补偿职责，一、二审法院适用法律错误。对补偿标准不服并非人民法院可以受案审理并自由裁量的范围，一、二审法院在被申请人未申请裁决的情形下径行判决违法。一、二审法院判决申请人支付自2004年9月20日至实际给付之日的利息，不仅超出了被申请人诉讼请求的范围，而且让被申请人重复获利，系适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决驳回被申请人的原审诉讼请求或发回重审。 本院认为，苏家屯区政府征收何玉田承包的果园，未对何玉田作出补偿决定。现何玉田要求苏家屯区政府履行征收补偿职责，应予支持。一、二审法院判决苏家屯区政府按照辽政办发（2000）39号《关于转发省交通厅等部门辽宁省高速公路建设征地动迁投资包干方案的通知》规定的补偿标准予以补偿，并按同期银行存款利率支付利息，并无不当。故苏家屯区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市苏家屯区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1392号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：台州新足鞋业有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城北街道中马路113号。 法定代表人：郑周富，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鼎业天成投资管理有限公司。住所地：北京市海淀区人民大学北路33号院1号楼大行基业大厦1609B。 法定代表人：郭凤武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：翟晶晶，该局审查员。 再审申请人台州新足鞋业有限公司（以下简称新足公司）因与被申请人北京鼎业天成投资管理有限公司（以下简称鼎业天成公司）、二审上诉人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新足公司申请再审称，（一）新足公司在行政阶段、原审及申请再审阶段提交的证据彼此之间形成了完整的证据链，结合市场交易习惯、相关市场主体的认知习惯，能够证明新足公司在指定期间对诉争商标进行了持续的使用，诉争商标的注册应予以维持。（二）新足公司在原审阶段提交的提单、报关单、退税发票、销售发票、出库单等证据，虽然存在销售发票、退税发票上未体现诉争商标、出库单系单方制作等情况，但这些情形不为法律禁止且符合经济生活现实，尤其是发票上未体现诉争商标符合商业惯例。原审法院割裂了各证据之间的关联性，未考虑实际商业经营情形，对证据的采信存在错误。（三）对于商标注册人提交的证明其商标使用的证据，应当坚持优势证据原则，不能要求所有证据达到确定无疑或排除一切合理怀疑的程度。台州名牌产品证书所认定的品牌是诉争商标“N及图”，并非第7000604号“安耐N及图”商标。综上，请求撤销一、二审判决，维持被诉决定。 本院认为，本案争议的焦点为诉争商标于指定期间是否在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。 原审已查明，新足公司持有的诉争商标为第5165710号“N及图”商标，核定使用在第25类“鞋；足球鞋；鞋垫”等商品上。该公司同时在“运动鞋”等商品上另注册有第7000604号“安耐N及图”商标。本案中，新足公司在商标评审阶段提交的希腊订货合同，合同编号与通关无纸化出口放行通知书标注的合同编号不一致，不能证明上述合同得以实际履行。台州名牌产品认定委员会于2016年12月颁发给新足公司的荣誉证书，未载明商标注册号，其中的商标图形字母“N”中具有明显的间隙，与第7000604号“安耐N及图”商标中的“N”图形更为接近。该份荣誉证书不足以证明诉争商标的使用情况。新足公司在一审诉讼中提交的希腊和埃及订货合同并无合同编号，而退税发票显示有明确的合同编号，同时退税发票载明的品牌并非诉争商标，报关单显示的品牌并非诉争商标或者标注无品牌，提单也未显示诉争商标。新足公司在二审诉讼中提交了该公司作为供方、台州市环球贸易有限公司作为买方的4份购销合同及发票，虽然合同中标注有诉争商标，但发票未显示诉争商标，且新足公司申请再审阶段提供的台州市环球贸易有限公司作为发货单位的报关单无品牌，难以证明购销合同实际履行中使用了诉争商标。标注有拍摄时间的照片仅为一门店招牌照片，亦难以证明诉争商标在核定使用的鞋等商品上进行了使用。新足公司提交的出库单、检测报告、照片等，或者为自制证据，或者未显示诉争商标，或者不在指定期间。因此，新足公司提交的在案证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定使用的鞋等商品上进行了真实、有效的商业使用。原一、二审认定并无不当。 综上，新足公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回台州新足鞋业有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年三月三十一日 法官助理赵钊 书记员王沛泽
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初484号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1990年4月4日生，汉族，户籍地江西省抚州市，暂住在上海市浦东新区。经查，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  金果二〇二〇年三月十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0113行初55号原告：贺安敏，女，1971年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：马二凤，贵州公成律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：宋梅，贵州公成律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳市观山湖区综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金麦社区办公室六楼。法定代表人：彭峰，职务：局长。委托代理人：王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人：冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。机关负责人委托代理人：卓佳，系贵阳市观山湖区城市综合行政执法局工作人员。代理权限：一般代理。本院在审理原告贺安敏诉被告贵阳市观山湖区综合行政执法局房屋拆迁管理确认违法一案中，原告贺安敏于2020年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告贺安敏提出撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺安敏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贺安敏负担。审 判 长  肖建忠审 判 员  刘 玉人民陪审员  陆民珂二〇二〇年三月十六日法官助理杨文先书记员王婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初573号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，职位：该公司总经理。 被告：刘鹏飞。 被告：魏小红。 被告：王彦光。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告刘鹏飞、魏小红、王彦光追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审判员  张威力 二〇二〇年三月十七日 书记员  袁丽平 ——
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初533号原告：张某1，男，2009年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。法定代理人：张某2，女，1976年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。系原告之母。被告：孙某，男，1968年7月20日出生，汉族，江苏省常熟市人，户籍地：江苏省常熟市）吴泾15号，系原告之父。本院在适用简易程序审理原告张某1与被告孙某抚养费纠纷一案纠纷中，因案情复杂，故依法应转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙启祥人民陪审员  胡克香人民陪审员  沈文凤二〇二〇年三月十一日书 记 员  杨卫琴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执224号之一申请执行人史蕊，女，1990年1月6日生，汉族，住渑池县。被执行人渑池中原医院，住所地：渑池县陈村乡南庄村，统一社会信用代码：91411221573590589K。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初546号民事判决书，在执行史蕊申请执行渑池中原医院民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人渑池中原医院所有的豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号汽车。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年三月六日书记员  王志民
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保56号申请人：侯艳霞，女，1972年9月2日生，汉族，住延津县。被申请人：许凤民，男，汉族，1972年10月16日生，住延津县。被申请人：任世慧，女，汉族，1973年7月27日生，住延津县。申请人侯艳霞与被申请人许凤民、任世慧民间借贷一案，侯艳霞于2020年3月25日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人许凤民、任世慧银行存款，保全金额250000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP2410122130000000004的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人许凤民名下银行存款15万元、任世慧银行存款10万元予以冻结。案件申请费1770元，由申请人侯艳霞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年三月二十五日书记员  张婉璐
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初133号原告：杨某，女，汉族，1988年3月19日出生，住新乡市，被告：皮某，男，汉族，1987年8月29日出生，住新乡市，本院在受理原告杨某诉被告皮某离婚纠纷一案中，原告于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告杨某承担。审判员  李新伟二〇二〇年三月二十三日书记员  马翊晴
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执45号 申请执行人莫某1，男，2015年1月25日生，住广西永福县。 法定代理人莫某2，男，1985年6月22日生，住广西永福县，系申请执行人父亲。 法定代理人刘某，女，1989年2月22日生，住广西永福县，系申请执行人母亲。 被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人刘开有，该村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初387号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人集体土地征用补偿款35000元、受理费用337.5元，合计35337.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，于2020年3月13日依法扣划被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款35767.5元，其中包含执行款35337.5元、执行费430元。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市雁山区人民法院作出的（2019）桂0311民初387号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年三月十六日 代书记员 莫燕菱
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书 （2020）晋0109民初501号 原告：王润香，女，1961年7月13日出生，汉族，住山西省宁武县西马坊乡细腰村1组42号。公民身份号码：xxxxxx.委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建元，山西华炬律师事务所实习律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路南段26号。统一社会信用代码：91140000715990757T法定代表人：郭拴娥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。原告王润香与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王润香的委托诉讼代理人吴超、王建元，被告山西新大陆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理位于朝阳街39号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月29日，原告王润香与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界（暂定名）项目第1幢房屋。合同约定2009年5月23日前交房，于交房后365日内办理产权证。后合同在太原市房地产管理局进行备案登记。合同签订后，原告按照约定时间向被告交付上述房屋的购房款，被告向原告出具《收款收据》。按照约定，被告应当于2010年5月23日前协助原告办理所购房屋的房屋所有权证书。但因为被告原因，导致原告至今十余年仍无法取得房屋所有权证书。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行付款义务后，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋所有权凭证。根据《中华人民共和国房地产管理法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告应当立即协助原告办理房屋所有权证。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，请贵院查清事实，依法作出判决。被告山西新大陆房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案涉争的太原市朝阳街39号商贸广场新东方品牌大世界系答辩人与公司股东山西同至人畅货中心有限公司之间合作开发的项目，后期由山西同至人畅货中心有限公司开发、经营。因公司股东之间产生矛盾，致使公司业务暂停，现已停止办公，故无力履行办证义务。本院经审理认定事实如下：原告王润香与被告山西新大陆房地产开发有限公司于2009年5月29日签订《商品房买卖合同》，合同编号20091001060。合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）商品房预（销）售许可证号为（2009）并商房预售字第0001号、位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢房屋一套，建筑面积为284.66平方米；该商品房总金额3110006元；被告应当在2009年5月23日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订前，原告王润香于2009年3月24日分两次支付房屋总价款3110006元，被告向原告出具收款收据一份。合同约定的产权登记期限届满后，因被告未能及时向产权登记部门交纳契税，致使原告所购买的商品房至今未能办理房屋产权登记证书。本院认为，被告山西新大陆房地产开发有限公司承认王润香在本案中主张的事实，故对王润香主张的事实予以确认。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人各方真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方理应恪守。原告王润香按照约定已经履行了付款义务，被告因其自身的原因,未能按照约定及时办理涉案房屋的产权登记义务，其应当承担相应的民事法律责任。综上，原告要求被告协助其办理涉案房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告王润香办理位于太原市朝阳街39号（暂定名）商贸广场新东方品牌大世界第1幢3层3095号房屋产权权属证书。案件受理费100元，减半收取计50元由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审  判  员 张奕  二〇二〇年三月三十一日 书  记  员 李婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7753号上诉人（原审被告）：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。法定代表人：方宏青，董事长。委托诉讼代理人：黄翊宸，该公司职员。被上诉人（原审原告）：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号涛飞国际B座7030室。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：陈明中，该公司职员。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。原审被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼101。法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：张歌，该单位法务。上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司因与被上诉人上海维固工程实业有限公司、原审被告天津昆仑兆业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审期间提交了新证据，导致本案原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6200号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费58519元予以退回。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇二〇年三月十九日书记员 张宇尘
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0603民初12号原告：秦淑兰，女，1969年9月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张莉，女，1972年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告秦淑兰与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告秦淑兰向本院提供被告张莉的身份信息及送达地址，不能确定被告张莉的身份信息亦无法向其送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张莉的身份信息及诉讼法律文书送达地址。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告秦淑兰提供的被告张莉的身份信息、送达地址或其他联系方式不能确定被告的身份信息亦无法向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照法定诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告秦淑兰的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，退还原告秦淑兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年三月三十一日书记员  史艳娜
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初298号原告：李娟，女,1986年1月2日出生,汉族,住新蔡县。委托代理人:孙莉娟,河南日月星律师事务所律师。被告：河南平正高速公路发展有限公司，住所地：驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角。法定代表人：王海龙，该公司经理。原告李娟与被告河南平正高速公路发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告李娟诉称，2008年1月6日，原、被告签订一份10年的劳动合同，2019年4月，被告与原告协商解除劳动关系，双方签订劳动合同关系解除协议书，协议书第三条第四项明确约定了奖金的支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出平劳人仲案字（2019）82号裁定书，驳回了原告的仲裁请求。请求：1.判令被告向原告支付年终一次性奖励金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南平正高速公路发展有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由驻马店市驿城区人民法院审理，理由如下：《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告单位住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区，故应由驻马店市驿城区人民法院审理。本院经审查认为，被告河南平正高速公路发展有限公司异议申请称,其公司住所地位于驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，属于驻马店市驿城区。经审查发现，其公司工商登记地为驻马店市乐山大道与通达路交叉口东南角，而公司的实际住所地为平舆县××省道入口处。该地位于平舆县××镇境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告在被告住所地的人民法院管辖起诉符合法律规定，故被告河南平正高速公路发展有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回河南平正高速公路发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇二〇年三月七日书记员 朱冠男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1611号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永霞，女，1954年3月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路298号。 法定代表人：张洪义，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明街27号。 法定代表人：李玉刚，该市人民政府市长。 再审申请人赵永霞因诉黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民政府（以下简称铁锋区政府）、黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵永霞以黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇哈拉乌苏村民委员会（以下简称村委会）的强拆行为是受铁峰区政府委托作出，铁峰区政府应承担责任及二审认定事实证据不足等为由向本院申请再审，请求撤销二审裁定。 本院认为，赵永霞以铁峰区政府、齐齐哈尔市政府强制推平其大棚、鹅舍、果树、玉米的行为违法为由提起本案诉讼，但未能提交证据证明铁峰区政府、齐齐哈尔市政府相关行政行为的存在。故赵永霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵永霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  杨 迪 审判员  张 艳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理任必恒 书记员王旭
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执710号 申请执行人：张辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王岩，男，1986年10月19日出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人张辉与被执行人王岩为承揽合同纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人王岩发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王岩支付申请执行人张辉合同价款55000元及利息，但被执行人王岩一直未履行。执行过程中，依法将被执行人王岩纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人王岩名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月十七日 书记员  于新胜
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初562号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              胡某，女，1983年8月12日生，汉族，住本市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：本市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      诉讼代理人：冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（从2016年12月31日起按已付房款448327元，按每日万分之零点二计算至实际交付办理房屋转移登记的有关文书之日止）7666元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场X号房屋，总价款448327元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之零点二的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致。2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算。3.被告已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定                    1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际X号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款人民币448327元。      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之零点二的违约金。      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准。      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产权证。                        裁判理由                    1.上述《补充协议》是格式合同，而约定并非对“转移登记”进行补充，但该约定又减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定即，以已付房款为基数，按每日万分之零点二的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止；即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：448327元×0.00002×857天≈7684.32元。现原告仅主张7666元，本院从其自愿。                        裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡某违约金7666元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  落款盖章              审  判  员   邵 泓 泽                    二〇二〇年三月三十一日              法 官 助 理   郭   颖
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2168号之一申请人：闫伟，男，汉族，1980年2月20日出生，住河南省新乡市新乡县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被申请人：靳常其，男，汉族，1979年4月20日出生，住河南省。闫伟与靳常其承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）豫0721民初2168号民事裁定，冻结被申请人靳常其银行存款5万元，期限为一年。闫伟于2020年3月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人书面向法院申请解封，本院予以准许。依据《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对靳常其银行存款5万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵书佳二〇二〇年三月五日书记员  马婉珍
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3357号之十申请人董艳军，男，汉族，1975年9月13日出生，住长垣县。被执行人陈朝敏，男，汉族，1970年2月22日出生，住长垣县。申请执行人董艳军与被执行人陈朝敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初2821号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人534400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月11日、2019年12月5日、2019年12月23日、2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款、证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、在执行过程中已从被执行人陈朝敏银行账户扣划存款共计3330.44元。4、本院于2019年11月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2821民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初2821民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年三月二十五日书记员  丁兴华
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执653号 申请执行人：韩连胜，男，1975年10月27日出生，汉族，住故城县。 被执行人：李维召，男，1981年3月3日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人韩连胜与被执行人李维召为民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人李维召发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李维召偿还申请执行人韩连胜借款72350元，但被执行人李维召一直未履行。执行过程中，依法将被执行人李维召纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，被执行人李维召名下无房产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  袁章红 审判员  苏建平 二〇二〇年三月十二日 书记员  于新胜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更370号罪犯王俊，男，汉族，1994年3月1日出生重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年8月20日作出（2012）津法刑初字第734号刑事判决，认定被告人王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（刑期自2012年5月31日起至2023年5月30日），责令退赔被害人经济损失共计457元。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付刑罚执行机关。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月8日作出（2018）渝05刑更237号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；刑期至2022年10月30日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王俊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  郑雪梅审 判 员  贾秀春二〇二〇年三月十八日法官助理  龚玮涛书 记 员  何燕芸
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初566号原告：唐某，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：谢某，男，2015年12月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定监护人：唐某，女，1989年3月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告谢某之母。被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组。负责人：唐许林，系该小组组长。委托诉讼代理人：胡丽娜，女，1984年5月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。原告唐某、原告谢某诉被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组（以下简称老院组）承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告唐某、原告谢某的监护人唐某，被告老院组的委托诉讼代理人胡丽娜到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告唐某、原告谢某向本院诉称：一、请求判令被告给付原告母子两人土地征收款的人口钱88876元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生在本组，于2014年在永州市冷水滩区与谢涛结婚，2015年生育一子，儿子谢某出生。2019年离婚，儿子判给我，我与谢涛结婚后我的户口一直在老院组，户口没有婚迁。我与儿子也没有在冷水滩区享受到任何待遇。2018年铁路扩建征收我组土地，我组每个人分得征收款的人口钱每人44438元，而我与儿子没有分到这笔土地征收款。我与儿子从出生至今的户籍一直在老院组，我们履行了老院组的义务，我们是老院组的集体经济组织成员，我们应享有这笔土地征收款的权利，而被告剥夺了原告的土地征收款的权利，经与被告协商不成，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法受理并公正判决。被告老院组辩称：组里分的是人口费，根据组里的一个村规民约，大家都签字确认的，对于外嫁女是不给分配的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。通过开庭审理，听取了当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某1989年3月14日出生，系老院组居民唐淑云之女，在1994年的土地承包经营中分得田地。2015年1月唐某与居住于冷水滩区谢涛结婚户口在原居住地没有迁出。结婚后一直生活在冷水滩城区，2019年5月唐某与谢涛离婚，仍然在冷水滩城区生活。原告谢某出生于2015年12月3日，出生后以王革元外孙子的名义落户于龙家岭村66号。2018年湘桂线铁路扩能改造征用了老院组的部分土地，对补偿征地款的分配2018年12月老院组16户代表制定了村规约定：1、经老院组98%的户主同意，按原有田亩册总面积91.32亩，人口73人分配，人口占40%，田亩占6%的比例。2、青苗每亩差价1000元／亩，负田的拿出田亩给进田的，按田亩计算，是多少田，补多少钱。3、本组不管任何社员闹事、争执、发生意外，全组承担一切后果。在上述分配方案中每人分款44438元，每亩田分款53285元。根据村规约定原告唐某、原告谢某不在分配成员之列，不享受人口分配，而酿成纠纷。本院认为，原告唐某出生，在老院组分到责任田和地，享有了承包经营权。原告唐某结婚后离开了户籍地长期与夫工作生活在冷水滩城区，离婚后虽然在冷水滩城区工作生活，但户口没有迁出，仍然享受龙家岭社区村民的权利义务，其固定的生活保障仍然依靠其分到的责任田和地，没有脱离与老院组固定的生产生活关系，原告唐某家庭承包的集体土地经营权没有改变，土地仍然是原告唐某赖以生存生活的基本保障，原告唐某依法享有老院组集体经济组织成员的待遇未变。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。老院组16户村民代表民主制定的村规约定，未将原告唐某列入分配名单之中，不符合法律规定，故对原告唐某要求被告老院组支付土地征收款的诉求，本院予以支持。原告谢某出生后以王革元外孙子之名于2015年12月9日将户口登记在老院组王革元名下，与原告唐某存在何种关系，原告谢某及谢某监护人唐某未依法向本院提交证据，且二原告在诉状中陈述“儿子谢某出生。2019年离婚，儿子判给我”，与基本事实不符。由于证据不足，不能确定原告谢某是被告老院组集体经济组织的合法成员，故对原告谢某要求被告老院组支付土地征收款的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十条、第五十二条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组在本判决书生效之日起十日内支付原告唐某土地征收补偿款44438元；二、驳回原告谢某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，减半收取1011元，原告唐某承担505.5元，被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区老院居民小组承担505.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决书将发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邓海云二〇二〇年三月十六日书记员  鞠伟华
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初642号 原告:江西省宏梦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道879号恒茂世纪花园南区2栋2单元601室，统一社会信用代码：91360122MA35LB3X0D。 法定代表人：丁梦宇，总经理。 委托代理人：曹群慧，系该公司员工。 被告：邵政，男，1964年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院在审理原告江西省宏梦物业管理有限公司诉被告邵政物业服务合同纠纷一案中，原告江西省宏梦物业管理有限公司于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省宏梦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告江西省宏梦物业管理有限公司撤回对被告邵政的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告江西省宏梦物业管理有限公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年三月十三日 书记员  程楚楚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保25号申请人：北京众智创想文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9510室。法定代表人：郑炬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵振华，男，1985年2月10日出生，汉族，北京众智创想文化发展有限公司法务主管，住北京市朝阳区。被申请人：上海广目天影视传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2147室。法定代表人：曹东，总经理。申请人北京众智创想文化发展有限公司于2020年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值320000元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，北京众智创想文化发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海广目天影视传播有限公司名下价值320000元的财产。案件申请费2120元，由北京众智创想文化发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高晓岐二〇二〇年三月三十一日书记员  杨 田书记员  马小玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1178号 罪犯杨青松，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2013年3月15日作出(2013)浙甬刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杨青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；判令被告人杨青松赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70000元，并就赔偿总额人民币300000元与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人杨青松不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月22日作出（2013）浙刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年3月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯杨青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨青松减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨青松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年4月24日。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元，本考核期内月均消费人民币295.71，账户余额人民币1051.39元；2010年5月该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，财产性判项大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨青松减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月18日起至2023年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年三月十九日 法官助理赵瑞玲 书记员吴宏丽
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执925号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，务工，现住陕西省。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区号。公民身份号码xxx。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民初3282号民事调解书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2020年03月06日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行             通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2020年03月09日本院通过全国执行网络查控系统对被执             行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。             3、2020年03月25日本院对被执行人李xx进行限制消费令。             4、2020年03月24日，本院对本案申请执行人进行了电话终             本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案应执行3008元，已执行到位0 元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法             债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊                         二0 二0 年三月二十五日                    书记员 王媛枫
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执13号 申请执行人庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处(滦县经济开发区内)。 法定代表人：刘振洪，经理。 被执行人:姜恒亮，男，1962年10月20日出生，汉族，住山西省长治市郊区。 被执行人:耿彦华，女，1963年9月27日，汉族，住山西省长治市郊区。 庞大乐业租赁有限公司申请执行姜恒亮、耿彦华追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3278号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年三月二十六日 书记员  杨志强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初43号 原告：谢钟鸣，男，1987年9月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黄进中，男，1989年7月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：欧阳姗，女，1987年8月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：覃铭森，男，1987年6月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告谢钟鸣与被告黄进中、欧阳姗、覃铭森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告谢钟鸣到庭参加诉讼。被告黄进中经本院传票传唤，被告欧阳姗、覃铭森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢钟鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄进中归还借款本金20000元及利息（利息从2019年11月28日起按年利率6%计付至实际还清之日止）；2、判令被告欧阳姗、覃铭森对被告黄进中的借款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告黄进中负担。事实及理由：2016年12月29日，原告谢钟鸣与被告黄进中达成《借款协议书》，被告黄进中向原告借款20000元，借期三个月。合同签订后，原告依约履行全部借款义务，被告黄进中于借款当日写下借条交原告收执，但借期到后被告以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告黄进中、欧阳姗、覃铭森均未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明，2020年1月3日，原告谢钟鸣诉至本院，要求被告黄进中归还其借款20000元，由被告欧阳姗、覃铭森对该借款承担连带清偿责任。庭审中，原告谢钟鸣举示借据一份，借据内容为“因本人急需现金周转，现向朋友谢钟鸣借款人民币20000元（贰万圆正），并承诺于2017年3月29日前将其归还，特立此据。”经庭上询问，谢钟鸣言明上述借据内容是欧阳姗拟稿的，放款人处名字是由其亲笔书写，该借据拿给其签字的时候借款人处黄进中的名字以及身份证号码均已经书写好并按捺好手印，其不知道黄进中的名字是谁签的，也没有亲眼看到黄进中签名，也有可能是欧阳姗与覃铭森冒签的。担保人的名字以及身份证号码均由欧阳姗、覃铭森各自在我面前亲笔签署并按捺指印的，20000元借款其系交付给欧阳姗，欧阳姗告知其已将借款给了黄进中，但其不确定欧阳姗有否将款项交给黄进中，其也没有证据证实欧阳姗有将借款交付给黄进中。 上述事实有原告与三被告的身份证复印件，借据原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告黄进中向其借款20000元，并提供案涉借据拟证明其主张，但同时言明20000元借款系交付给被告欧阳姗，借据上借款人处的签名不知道是不是黄进中的亲笔签名，其也没有证据证实欧阳姗有将借款交付给黄进中。综上，本院认为，仅依据案涉《借据》无法证实被告黄进中有向原告借款的合意及20000元借款已实际交付给黄进中的事实，故对原告的上述主张，本院不予采纳，进而对其提出的全部诉讼请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢钟鸣的全部诉讼请求。 案件受理费300元，由原告谢钟鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  朱颖妮 人民陪审员  冯向宇 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  钟金妮 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3176号之三申请执行人王海涛，男，1973年2月18日出生，住长垣市。被执行人王纪威，男，1988年12月11日出生，住长垣市。申请执行人王海涛与被执行人王纪威民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日申请强制执行，要求被执行人偿还82628.50元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额82628.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年9月20日、2019年10月17日、2019年12月5日、2020年3月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年三月九日书记员  丁兴华
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执224号申请执行人：晋商银行股份有限公司洪洞支行，地址：洪洞县中心广场文化小区6号楼，统一社会信用代码：911410240680144095。法定代表人：晋大勇，行长。委托诉讼代理人：程云峰，该单位员工。被执行人：胡宏刚，男，1983年6月14日出生，汉族。被执行人：李斌斌，男，1981年8月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1357号民事调解书于2020年3月9日立案执行。被执行人胡宏刚、李斌斌至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡宏刚、李斌斌的银行存款39900元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人胡宏刚、李斌斌名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  宋李强二〇二〇年三月九日书记员  李 瑞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初242号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司住所地：八一路机务小区1号楼2单元4楼东户法定代表人：刘玲被申请人：王凌云，女，1986年9月21日出生，住新乡市，申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被申请人王凌云物业服务合同纠纷一案中，申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司于2020年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凌云银行存款3125元或查封同等价值的财产。并且申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王凌云3125元或查封同等价值的财产，期限为3年。保全费51元，由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年三月十日书记员  马翊晴