wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1173号 原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋雅雅，该公司法务人员。 被告：郭新华，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：易乃荣，女，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告郭新华、易乃华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年3月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。 审判员 李 庆 二〇二〇年三月二十五日 书记员 徐力媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢54号 关于申请执行人李良宝申请执行李文忠、眭少红、广州市白云区同源小学其他案由一案，执行案号为(2016)粤0111执3246号、恢复执行案号（2020）粤0111执恢54号。被执行人李文忠、眭少红将应支付执行款交至本院并由法院退发申请执行人，故本案应执行案款均已执行到位。现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年三月二十五日 执行法官 :闾飞霞 书 记 员 ：李家文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3150号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人秦超，男，1997年8月11日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3690号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：秦超缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年三月三十日 书记员  周敏华
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执15号之四 申请执行人山西恒利安商贸有限公司，地址山西省太原市小店区晋阳街68号。 法定代表人赵言文，该公司执行董事长。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初501号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1059031.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段金明 二〇二〇年三月二十六日 书记员  徐 斌
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1541号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区IV区A一楼，统一社会信用代码91350582589574524T。 主要负责人：张贻敬，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄国营，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：庄铭焰，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄美莉，女，1972年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商银行安平支行）与被告庄铭焰、庄美莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安平支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告庄铭焰、庄美莉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安平支行向本院提出诉讼请求：1．判令庄铭焰归还晋江农商银行安平支行借款本金25万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息3089.24元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．庄美莉对庄铭焰所负上述债务承担连带清偿责任；3．晋江农商银行安平支行有权依法就上述庄铭焰所负债务对庄铭焰、庄美莉提供的抵押物，即址于晋江市青阳镇莲屿尾透303号的房地产（房屋产权证号：晋房青字第××号、土地证号：晋地青集建（96）字第64861号、不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0047009号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 庄铭焰、庄美莉均未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月16日，晋江农商银行安平支行与庄铭焰、庄美莉共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2017年11月16日至2020年11月15日止，庄铭焰、庄美莉以其址于晋江市青阳镇莲屿尾透303号的房地产（房屋产权证号：晋房青字第××号、土地证号：晋地青集建（96）字第64861号、不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0047009号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行安平支行在上述期间与庄铭焰办理约定的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为271.29万元，每笔贷款的最后到期日不超过2020年11月15日，担保的每笔业务种类、金额、期限、用途、利率等内容以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年11月22日，晋江农商银行安平支行与庄铭焰就上述抵押物办理抵押登记。2017年11月23日，晋江农商银行安平支行与庄铭焰共同签订一份《借款合同》，约定：庄铭焰向其借款30万元，借款期限自2017年11月23日至2019年11月22日止，贷款利率为月利率6.927083‰；贷款按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行安平支行与庄铭焰、庄美莉共同签订一份《保证合同》，约定：庄美莉自愿为庄铭焰的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行安平支行依约发放贷款，但庄铭焰仅偿还本金5万元，未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金25万元，利息、罚息、复息3089.24元，庄美莉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庄铭焰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行贷款本金25万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息3089.24元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄美莉对庄铭焰所负上述债务承担连带保证责任，庄美莉承担保证责任后有权向庄铭焰追偿； 三、前述债务不履行时，福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行有权以庄铭焰、庄美莉提供的抵押物，即址于晋江市青阳镇莲屿尾透303号的房地产（不动产权证书号：晋地青集建（96）字第64861号、晋房青字第××号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第0047009号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，因适用简易程序减半收取计2548元，由庄铭焰、庄美莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11278号 原告：黄民强，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王锦红，福建正成功律师事务所执业律师。 被告：郑全胜，男，1966年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:刘清洁，福建刺桐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所执业律师。 原告黄民强与被告郑全胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民强及其委托诉讼代理人黄建新、王锦红，被告郑全胜及其委托诉讼代理人刘清洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄民强向本院提出诉讼请求：判令郑全胜立即偿还借款1015000元及逾期付款违约金（自2019年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：郑全胜因需曾向黄民强借得180万元，截至2018年12月15日前已偿还了借款本金70万元。郑全胜于2018年12月15日向黄民强出具一份《欠条》，郑全胜确认其曾向黄民强借得180万元，截至《欠条》出具当日，其已向黄民强偿还了借款本金70万元，尚欠借款本金110万元，双方约定于2019年6月15日前还清尚欠款项，若郑全胜逾期偿还，则应按月利率2%向黄民强计付逾期付款违约金。现双方约定的还款期限已超过，但郑全胜未能按时偿还全部借款，仅偿还了借款本金85000元，至今尚欠借款本金1015000元及自2019年6月15日起算的逾期付款违约金。经黄民强多次催讨，郑全胜以种种理由拒不还款。黄民强为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 郑全胜辩称，他与黄民强之间不存在事实的借贷关系，黄民强没有向他出借借款。2018年10月1日，黄民强等三人到他家中，以他的儿子郑**拿老板200万澳币，按汇率计算人民币为180万元，要求他的儿子还款，并进行威胁和恐吓。当时，他家里只有他老婆，也联系不上郑**。过几天，黄民强又到他家进行恐吓和威胁。10月28日或29日期间，黄民强先和他联系，得悉他在家，故又来对他进行威胁。作为父母为保护儿子，他答应还款，黄民强将其银行账户提供给他。他于2018年10月29日向黄民强转账支付40万元，于2018年11月25日转账支付3万元，于2018年12月15日转账支付27万元。同日，黄民强要求他出具欠条，他按黄民强提供的文本抄写欠条。欠条出具后，他又通过转账或微信向黄民强转账支付85000元。上述款项大部分是向亲朋好友借的。后来，他通过郑**的朋友才联系上郑**，郑**说他是在澳门上班，帮老板黄**转账收钱，可能有200万澳币是转错了，也不知道是否转错，老板黄**要求郑**承担。他清楚事实后，认为不存在他儿子郑**拿老板200万澳币的情形，且确实也没有能力支付，为此，他没有再支付所谓的借款。综上，他与黄民强没有存在事实的借贷关系，黄民强没有向他出借借款，他的还款属于胁迫和重大误解，黄民强收取他的款项属于不当得利，他将另案请求返还不当得利，本案应驳回黄民强的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即郑全胜的户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄民强提供的欠条一张，郑全胜确认该欠条系由他出具，但主张该欠条是根据黄民强提供的形式书写的，欠条体现的是借款180万元，郑全胜是作为借款人，从黄民强的陈述以及郑全胜的答辩可以证明他们二人之间没有存在事实的借贷关系，郑全胜之所以出具欠条是因为误解和受到黄民强的胁迫，黄民强与公安机关的警察开车到郑全胜家里，当时郑全胜与儿子郑**均不在家，只有郑全胜的妻子在家，认为出事了，相信了黄民强，并打电话给郑全胜，让郑全胜处理，为了保护儿子，郑全胜支付了部分款项，并于2018年12月15日出具了该欠条。庭审中，黄民强确认本案借款产生是基于郑全胜的儿子郑**拿走店里的港币200万元，郑全胜答应偿还，故当作郑全胜所借才出具的借条，店是老板黄**的，黄民强也是员工，负责管理，这200万元港币不是黄民强的。本院认为，虽然郑全胜于2018年12月15日向黄民强出具了一张借款180万元，已还70万元，尚欠110万元的欠条，但根据双方的陈述，黄民强与郑全胜之间并不存在出借借款的事实，是因为案外人郑**与黄**之间存在纠纷，才由郑全胜向黄民强出具本案欠条，现郑全胜不愿意再继续履行欠条上载明的内容，黄民强与郑全胜之间也不存在事实的债权债务关系，故上述证据不能成为黄民强请求郑全胜偿还借款的依据。2.黄民强提供的《中国民生银行个人账户对账单》及微信聊天记录截图，郑全胜对其真实性均没有异议，该组证据可以证明郑全胜向黄民强支付了785000元，但因为双方之间不存在事实的债权债务关系，故该组证据也不能成为黄民强请求郑全胜偿还借款的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑全胜分别于2018年10月29日、2018年11月25日、2018年12月15日各向黄民强转账40万元、3万元、27万元。2018年12月15日，郑全胜向黄民强出具一张欠条，该欠条载明郑全胜原向黄民强借款180万元，已经偿还70万元，尚欠110万元，定于2019年6月15日前还清，逾期每月按总金额的2%付给违约金等内容。之后，郑全胜又分别于2019年1月30日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月3日、2019年6月5日各向黄民强转账25000元、15000元、2万元、15000元、1万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现黄民强请求郑全胜偿还借款1015000元及逾期付款违约金，因黄民强提供的证据并不能证明双方之间存在债权债务关系，且黄民强与郑全胜之间也不存在事实的债权债务关系，郑全胜并未向黄民强借到款项，故郑全胜不用承担偿还责任，黄民强的诉讼请求应予以驳回。至于郑**、黄**之间是否存在纠纷，应由双方另行处理。 综上所述，本院对黄民强的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回黄民强的诉讼请求。 案件受理费14849元，减半收取计7425元，由黄民强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  高燕玲 二〇二〇年三月十六日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初111号 原告：苏来人，男，1951年5月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：徐锡辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏来人与被告徐锡辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏来人到庭参加诉讼，被告徐锡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏来人向本院提出诉讼请求：判令徐锡辉即刻归还向苏来人借款人民币16000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月23日，徐锡辉向苏来人借款人民币16000元整，有徐锡辉开具并押手印的借款条一张为证，借条载明：兹向苏来人借款人民币16000元整（大写）壹万陆仟元整，借款人：徐锡辉2014年4月23日。现苏来人需用此款，虽经多次催讨，徐锡辉拖而未还。 徐锡辉未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，徐锡辉因需向苏来人借款人民币16000元，借款时双方没有书面约定借款期限和借款利息计算方法；徐锡辉并出具了《借条》一份交由苏来人收执。借款后，经苏来人催讨，徐锡辉至今未能偿还。 上述事实，有苏来人提供的公民身份证、户籍证明、《借条》及其庭审陈述等为证，对苏来人主张的事实和提供的证据，徐锡辉均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认苏来人所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，徐锡辉向苏来人借款人民币16000元，有徐锡辉出具并交由苏来人收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经苏来人催讨，徐锡辉未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现苏来人要求徐锡辉偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方借款时并未书面约定借款利息计算方法，故本案借款应视为无息借贷。因本案借款应认定为无息借贷，苏来人请求判令徐锡辉按月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应予以调整，即利息应按年利率6%计算。徐锡辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐锡辉应于本判决生效后十日内，偿还原告苏来人借款本金人民币16000元及利息（利息自2020年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告苏来人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由被告徐锡辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄小兰 速录员洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终45号上诉人（原审被告）大关恒康精神病医院，住所地：大关县翠华镇石厂路。法定代表人李杰，系该院院长。委托诉讼代理人黄柏春、吴忠富，均系云南振诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）陈国美，女，汉族，生于1983年3月27日，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）董建玲，女，汉族，生于2000年1月1日，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）董正才，男，汉族，生于1947年8月28日，云南省大关县人，住大关县。上诉人大关恒康精神病医院因与被上诉人陈国美、董建玲、董正才生命权纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2019）云0624民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，可能影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省大关县人民法院（2019）云0624民初893号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。二审案件受理费6308元，退还上诉人大关恒康精神病医院。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 刘太永二〇二〇年三月十三日法官助理周国艳书记员王政莹
海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执106号 被执行人宋圣亮，男，汉族，1986年2月6日出生，住所地海兴县. 申请宋圣亮责令退赔一案，海兴县人民法院作出的（2019）冀0924刑初1号；（2019）冀0924刑再3号，已经发生法律效力。因被执行人宋圣亮未履行，申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行。- 本院认为，重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： -不予执行。- 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年三月二十日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初323号 原告：黎桂清，女，1967年4月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：陈小兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住广西梧州市。 被告：吴国强，男，1965年9月15日出生，汉族，住广西梧州市。 原告黎桂清诉被告陈小兰、吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告黎桂清于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎桂清提出的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。对原告黎桂清撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎桂清撤回起诉。 本案案件受理费980元，减半收取为490元（原告已预交），由原告黎桂清负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年三月十七日 书记员  黄佳仪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤13民申125号 再审申请人（原审被告）：林松进，男，汉族，1963年4月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：442************111。 委托诉讼代理人：刘文凯，男，汉族，1990年2月4日出生，住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441************414，系林松进女婿。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司惠阳支行（原中国农业银行惠阳支行），地址：惠阳区淡水中山三路4号。 法定代表人：谢某1。 再审申请人林松进因与被申请人中国农业银行股份有限公司惠阳支行一般借贷合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2007）惠城法民二初字第1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，再审申请人林松进于2020年3月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，林松进撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下： 准许林松进撤回再审申请。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年三月十日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执51号 某农牧业有限公司： 某农牧业有限公司与韩某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位58500.00元，本院已于2020年3月24日将该款转付给某农牧业有限公司法定代表人李某的账户。至此，某农牧业有限公司向本院申请执行的（2019）内0927民初322号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年三月二十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽01执复17号复议申请人（异议人、被执行人）：刘雷，男，1987年1月3日出生，汉族，住址：辽宁省新民市，委托代理人：陈国良，系辽宁铭迅律师事务所律师。申请执行人：毕凯，男，1969年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原审异议人（被执行人）：赵艳军，女，1958年3月12日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。复议申请人刘雷不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106执异413号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁西区人民法院在执行申请执行人毕凯与被执行人刘雷、赵艳军民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘雷、赵艳军提出书面异议，请求中止执行（2018)辽0106民初12892号民事调解书，中止拍卖位于沈阳市于洪区××街××号x-x-x的房产。异议人刘雷、赵艳军异议称，2018年11月19日毕凯因民间借贷纠纷将异议人刘雷、赵艳军起诉至沈阳市铁西区人民法院，法院以调解的形式结案。现该案已经进入执行阶段，在执行过程中，异议人发现已经给付被异议人的款项远远超过双方约定的本金和合法利息。并且现有的银行流水凭证等证据足以推翻原调解书的内容。如果继续执行将会给异议人造成巨大的经济损失。请求中止执行（2018)辽0106民初12892号民事调解书，请求中止拍卖位于沈阳市于洪区××街××号X-X-X，建筑面积89.63平方米的房产。原审法院认为，依照民事诉讼法的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人刘雷提出的异议所依据的事实和理由均系对本案执行依据，即（2018)辽0106民初12892号民事调解书的内容有异议，并非对具体执行行为提出的异议。故本院认为异议人的请求事项并非执行异议审查范围，应予驳回。如异议人对原生效法律文书有异议，可以通过审判监督程序处理。综上所述，原审法院裁定：驳回异议人刘雷的异议申请。刘雷不服，复议至本院，请求：1、撤销原审法院（2019）辽0106执异413号执行裁定书；2、中止执行（2018)辽0106民初12892号民事调解书；3、中止拍卖位于沈阳市于洪区××街××号X-X-X，建筑面积89.63平方米的房产。事实与理由：复议申请人已经给付申请执行人的款项远远超过双方约定的本金和合法利息，且复议申请人支付的利息已经严重超过法律所规定的年利率24%的范围，并且现有的银行流水凭证等证据足以推翻原调解书的内容，如果继续执行将会给复议申请人造成巨大的经济损失。在执行过程中已经发现且有足够证据证明原调解书严重违法的情况下，执行法院应当提交书面意见至法院院长，报院长审查处理，并提交审判委员会决定，在此期间应当中止对案涉房屋的拍卖及执行。综上，复议申请人认为在执行法院已经发现执行依据的调解书严重违法的情况下，应当提请院长审查并提交审判委员会决定，并应当中止对案涉房屋的拍卖及执行。恳请贵院依法查清事实，支持复议申请人的主张，维护复议申请人的合法权益。本院查明，毕凯与刘雷、赵艳军民间借贷纠纷一案，铁西区人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽0106民初12892号民事调解书，调解书主文：一、被告刘雷于2019年1月1日之前偿还原告毕凯借款50万元，被告刘雷于2019年3月1日之前偿还原告毕凯剩余借款33万元；二、被告刘雷于2019年3月1日之前偿还原告毕凯上述借款的利息（利息从2018年2月2日至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率24%予以计算）；三、被告赵艳军对上述借款承担连带保证责任；四、案件受理费14024元，减半收取7012元，保全费5000元由被告刘雷承担（原告已垫付，被告直接给付原告）。2019年3月21日毕凯向铁西区人民法院申请强制执行，铁西区人民法院立案执行，执行案号（2019）辽0106执963号。在执行过程中，于2019年9月15日作出（2019）辽0106执963号执行裁定书，裁定：继续拍卖登记在刘雷名下位于沈阳市于洪区××街××X-X-X，建筑面积为89.63平方米的房产。被执行人刘雷提出书面异议。本院认为，执行异议是在执行过程中当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定而提出的异议，而本案中异议人刘雷所提异议理由是认为本案执行依据即（2018）辽0106民初12892号民事调解书违法，系对执行依据所提异议，故原审法院裁定以所提异议不属于执行异议审查范围而驳回其申请并无不当。至于复议申请人所提执行法院在执行过程中已经发现且有足够证据证明原调解书严重违法的情况下，应当提交书面意见至法院院长，提交审判委员会决定并中止执行之主张，本院认为，执行法院是否应认为本案执行依据违法，是否应按院长发现程序对执行依据提请再审均非执行异议审查范围，故对复议申请人该请求本案不予审查。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘雷的复议请求，维持铁西区人民法院（2019）辽0106执异413号执行裁定书。审 判 长  解全晖审 判 员  张卓琦代理审判员  高 聪二〇二〇年三月二十三日书 记 员  李春蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3390号 申请执行人唐海峰,男,1974年6月5日出生,汉族,住湖南省湘阴县。 委托代理人颜斌、孙媛，广东济律本律师事务所律师、实习律师。 被执行人解志红,男,1972年8月3日出生,汉族,住湖南省望城县。 申请执行人唐海峰与被执行人解志红借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人解志红应向申请执行人皮盛波支付借款本金50000元及利息（以借款50000元为基数，从2018年5月10日起至还清款日止按年利率24%计算）、诉讼费1350元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人解志红录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年三月三十一日 书记员  谢兰玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何万春，女，1972年10月24日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范光琼，女，1977年10月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。再审申请人何万春因与被申请人范光琼买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何万春申请再审称，何万春在范光琼处购买家具，当时确未支付欠款11720元，同时何万春在范光琼处购买了其他货物。经结算，何万春将所有欠款（包括欠家具款11720元）合计19000元向范光琼出具借条。范光琼就19000元的民间借贷纠纷起诉，范光琼选择调解结案，当庭履行10000元，余款9000元也支付给了范光琼弟媳李学芸。该案范光琼申请执行，执行过程中，范光琼又将9000元返还给何万春。如果真如范光琼所说的“多次催讨欠款无果”，那么范光琼收到多余的9000元时就不会直接退还给何万春，这恰恰证明双方的债权债务已经结清。本案中，原审仅依据范光琼的一张没有何万春签字的销售单就认定何万春没有偿还欠款，这是对本案的事实认定不清。据此，何万春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原判决认定事实是否错误。何万春认为，其所欠范光琼家具款11720元包含在借条所载19000元款项中且已在另案中归还范光琼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，当事人对自己的主张，应提交证据加以证明。经审查，2017年10月31日，何万春向范光琼购买电视柜一个980元、床两张（其中：欧式床一张2480元、一张床1400元）3880元、白直板床一张1300元、客厅沙发一套4880元、烤火沙发一套780元，合计11820元，交定金100元，合计欠款11720元。何万春对于11720元的货款不持异议，其抗辩向范光琼借款的19000元中包含了本案货款11720元，且在另案中已履行。对于何万春关于货款中未支付金额11720元已包含在借款19000元的抗辩，范光琼不予认可，借条和贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初2001号民事调解书也未载明借款包含了货款11720元，故何万春应承担举证不能的责任，原审判决何万春给付范光琼购买家具欠款人民币11720元并无不当。何万春的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，何万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何万春的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇二〇年三月十日法官助理李锋书记员罗文琴
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执74号 申请执行人：黎汉钦，男，1992年3月8日出生，汉族，住址广西贺州市八步区水口镇水口村169-1号，现住广西梧州市。 委托代理人：李万枝，男，1952年11月17日出生，汉族，系贺州市平桂区水口镇水口村民委员会推荐的公民代理。 被执行人：邹泽林，男，2000年6月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人黎汉钦依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初848号民事判决书，向本院申请执行被执行人邹泽林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的33560.42元、案件受理费及鉴定费1082元，本案执行费403元，本院于2020年1月14日依法受理。 在执行过程中，被执行人邹泽林名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无住房公积金存储款、无工商登记信息也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年三月十六日 书记员  黄 婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初72号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人段玉冬，男，1973年12月25日出生，满族，小学文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市满族自治县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年8月1日被开原市人民法院判处有期徒刑十四年，2010年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被公安机关抓获并临时羁押于清源满族自治县看守所，2019年6月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）1680号起诉书指控被告人段玉冬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人段玉冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年，被害人刘某通过网络快手平台认识被告人段玉冬后，互相通过微信交流。2019年5月28日8时许，段玉冬在通辽市××区孔家农村信用社附近，以做生意需资金周转为由，骗取刘某人民币100686元，之后又以给刘某更换新项链为由，将刘某的一条金项链骗走。经鉴定，被骗项链价值人民币8841元。 2019年6月20日，被告人段玉冬被公安机关抓获，并临时羁押于清源满族自治县看守所。经讯问，段玉冬如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人段玉冬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、银行流水、取款凭证、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明、到案经过、被告人段玉冬的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人段玉冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段玉冬以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物作案一起，侵犯财产价值人民币109527元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人段玉冬曾因故意犯罪被判处刑罚，却不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人段玉冬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人段玉冬犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段玉冬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2023年6月19日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人段玉冬退赔被害人刘某人民币109527元，于判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  单清云 人民陪审员  杨会杰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐彼征
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执523号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方彪，男，1990年8月18日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：陈小玉，男，1989年11月16日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人方彪、陈小玉罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈小玉在中国邮政储蓄银行存款37870元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月三十一日 书记员  吴霞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终746号上诉人(原审被告)：陈胜利，男，1976年7月13日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组，住所地：河南省确山县留庄镇梁庄村耿楼组。负责人：耿尿，该村民组组长。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人陈胜利因农业承包合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈胜利的委托诉讼代理人尹先锋、被上诉人确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组的委托诉讼代理人刘兰天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈胜利上诉请求:撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，上诉人平整荒山的照片不能被认定为挖山取土，其不停在荒山植树造林。其为村民组修路花费20余万元，一审法院认定其违约错误。被上诉人的出庭证人在承包协议书上签字，该证人与被上诉人存在利害关系，不能作为单独认定事实的依据。一审法院认定上诉人受到林业部门的处理没有相应的书面处理决定，不应认定。双方承包期限还有43年，不能认定上诉人的违约行为致使双方合同目的不能实现。确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组答辩称，上诉人挖山取石有事实依据，上诉人在一审庭审后才种上小树苗。确山县林业局、国土局均对上诉人进行了处罚。请求驳回上诉，维持原判。确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组向一审法院起诉请求:一、请求依法判令解除2012年5月7日原被告所签《梁庄村耿楼村民组荒山承包合同》。二、依法判令被告赔偿原告因被告非法开采矿山造成的损失及生态恢复费暂定一万元（具体数额待鉴定后另行追加）。三、本案诉讼费、鉴定费等一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组与被告陈胜利于2012年5月7日签订了一份荒山承包合同，耿楼村民组将该村民组所有的60亩荒山交由被告陈胜利承包经营。上述合同约定，承包期限为五十年，承包期间不交承包费，但被告陈胜利要包修本耿楼村民组范围内的各条道路（包括生产路）和桥涵。在不违反法律和政策的情况下，被告陈胜利可在承包区域内种植养殖。双方不得违约，如有违约，违约方向另一方支付违约金壹万元。2018年11月，被告陈胜利在其承包区域内挖山取石，被确山县林业局责令停止违法行为。上述合同签订至今，被告陈胜利未按照合同约定为耿楼村民组修缮道路、桥梁和涵洞。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。本案中，原、被告双方签订的荒山承包合同明确载明，在不违反法律和政策的情况下被告陈胜利可在承包区域内进行种植养殖等农业经营。但被告陈胜利违反法律规定及合同约定在承包范围内挖山取石，根据现场照片反映的情况来看其行为已经严重破坏了当地的生态环境，也已经背离了双方订立合同的目的和初衷。另外，原、被告双方签订的荒山承包合同并不要求被告陈胜利交纳承包费，只要求其负担维修村民组道路、桥梁和涵洞的义务。但自合同签订至今已经七年有余，被告陈胜利未按照合同履行上述义务。综上，被告陈胜利的违约行为致使双方合同的目的不能实现，系根本性违约，原告耿楼村民组请求解除合同及赔偿损失的请求于法有据，予以支持。根据双方合同约定，违约金的数额为10000元，原告耿楼村民组请求被告陈胜利赔偿10000元的请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第八条、第四十六条的规定，判决：一、解除原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组与被告陈胜利于2012年5月7日签订的荒山承包合同；二、被告陈胜利应于本判决生效之日起五日内赔偿原告确山县留庄镇梁庄村耿楼村民组损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交以下证据：1、两张照片，以证明其在签订合同后按照合同履行了种树和修路；2、四份证人证言，以证明其修路和涵洞支付二十多万；3、两份判决书，以证明被上诉人系重复起诉。被上诉人质证称，上诉人仅在栽种了几棵树苗，大一点的松树是政府种的；上诉人实际仅修了山上到庄北头的路；本次案件是解除合同，不属于重复起诉。被上诉人提供以下证据：1、一张照片，证明上诉人仅在一审判决后栽种几棵小树苗；2、国土资源局的处罚决定，以证明上诉人挖山取石，违背了合同目的。上诉人对照片的证明目的有异议，对真实性无异议。对国土资源局的处罚决定的真实性和合法性均有异议，上诉人为修路挖土，即使上诉人部分违法也不能证明上诉人没有履行合同内容。对双方当事人提交的照片、判决书、处罚决定的真实性予以认定，上诉人提供的证人证言不足以证明其实际修路和花某，对其证明目的不予采信。二审查明，被上诉人认可上诉人实际修了山上到庄北头的路，确山县国土资源局作出确国土监（2018）87号行政处罚决定书，对陈胜利开采荒山行为进行了处罚。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：诉争合同应否予以解除？双方签订的荒山承包合同明确载明：“在不违反法律和政策的情况下陈胜利可在承包区域内进行种植养殖等农业经营。”但上诉人陈胜利违反法律规定及合同约定在承包范围内挖山取石，已经严重破坏了当地的生态环境，也已经背离了双方订立合同的目的和初衷。上诉人虽否认该事实，但确山县国土资源局的处罚决定书已对违法开采予以了查明。对上诉人该违法、违约行为应予认定。另外，双方签订的荒山承包合同要求上诉人负担维修村民组道路、桥梁和涵洞的义务。但上诉人提供的证据不能证明其已全部履行了上述义务，一审法院认定上诉人违约导致合同目的不能实现并无不当。一审法院根据上诉人违约情况，判决解除合同正确。综上所述，陈胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈胜利负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年三月十九日书记员  赵聪聪
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申252号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘建军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娅婷，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景某，男，1987年9月17日出生，汉族，住甘肃省泾川县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人景某、雷某追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某，应对雷某拖欠景某的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某拖欠景某的工资6200元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执215号申请执行人：王付喜，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被执行人：张开现，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住四川省巴中南江县。被执行人：浙江海林建设有限公司，住所地：浙江省金华市永康市五金城金都市场五金北路2幢501-510号，统一社会信用代码：9133078478773623X6。法定代表人：李笑玲，该公司董事长。被执行人：浙江海林建设有限公司临沂分公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄沂河路与通达路交汇国际工业品采购中心A区21号4层，统一社会信用代码：91371311MA3D5EN81R。负责人：冯自果，该公司经理。申请执行人王付喜与被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2087号民事判决书已经发生法律效力，但张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人王付喜向本院申请执行，本院于2020年1月10日依法予以执行立案登记。在执行过程中：1、本院于2020年1月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，责令被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。2、本院分别于2020年1月13日、2月18日、3月27日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、基金、证券、保险、工商信息、不动产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人张开现有部分存款已冻结、扣划，名下汽车一辆，已查封，不能确定其位置无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息。3、执行过程中，鉴于被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司未履行义务，本院已将被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。综上所述，被执行人张开现、浙江海林建设有限公司、浙江海林建设有限公司临沂分公司经过财产调查未发现可供执行的财产或发现的财产依法不能处置，且申请执行人在执行中也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。根据案件财产调查和实际执行情况，合议庭合议认为，本案符合执行案件终结本次执行程序的法律规定和情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第第二条、第三条、第四条、第五条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年三月三十一日书记员  徐浩田
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执322号 申请执行人杨坤，男，1980年9月19日出生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人河北荔蕊园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园20-2001号。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终10823号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人河北荔蕊园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北荔蕊园林绿化工程有限公司在银行的存款78864元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年三月二十六日 书记员  史志宏
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初1216号 原告：夏少辉，男，1983年6月3日生，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：黄健，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：王卫萍，女，1972年12月27日生，住海安市。 原告夏少辉诉被告王卫萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告夏少辉在本院依法送达催费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年三月二十四日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执144号申请执行人：刘秀丽，女，1967年03月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：郑桂亭，男，1957年03月14日出生，汉族，住沂源县。被执行人:沂源金山新型建材科技有限公司，沂源县南麻街道办事处古泉村。本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1653号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑桂亭的银行存款25000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家永二〇二〇年三月十五日书记员  唐晓乐
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申233号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏西夏城文化旅游开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市临河横城堡。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王富福，宁夏平瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐秀娇，宁夏平瑞律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾某，女，1974年6月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。   被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷某，男，1975年8月20日出生，汉族，无业,住甘肃省宁县。   再审申请人宁夏西夏城文化旅游开发有限公司（以下简称西夏城公司）因与被申请人贾某、雷某追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   西夏城公司申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。证据一：录音八份，系西夏城公司于2019年9月分别向秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉、脱祥祥、魏福兴、苏满船、吴文龙所作的录音。秦志宁、水均仓、刘新锋、杨吉陈述未在西夏城公司提供过劳务，其不认识雷某；脱祥祥称其从事弱电施工，吴文龙称其从事监控施工，均与西夏城公司发包的装修工程不相符；魏福兴称其与魏福健、苏满船系给李兵提供劳务，李兵拖欠其三人的工资与法院裁判的数额并不一致。用以证明该系列案件涉嫌虚假诉讼。证据二：银川市公安局滨河新区分局刑侦大队于2019年12月20日出具的受案回执一份。用以证明：西夏城公司以雷某在该系列案件中涉嫌诈骗及虚假诉讼为由向公安机关报案，银川市公安局滨河新区分局已立案侦查。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。115名被申请人主张的人工费用与实际费用存在巨大差额。西夏城公司与雷某共同委托第三方机构对涉案工程进行造价评估，评估价为603364.75元，现115件案件被申请人共计主张工资1033140元，人工费比工程总造价高出近50万元，且西夏城公司已实际支付56万元，雷某出具的《工资表》明显不合理，且没有现场考勤表等证据相印证，原审以《工资表》作为定案依据，系认定事实缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。雷某承包装修工程后，将水暖施工分包给李兵，腻子施工分包给刘军宁，电施工分包给杨小龙，木工施工分包给曹丙涛，由上述分包人组织人员进行施工，上述四人为实际施工人，雷某制作的115名农民工《工资表》系伪造。四、原判决适用法律确有错误。该系列案件中均遗漏了各个工种所对应的包工头，导致法院在认定劳务合同相对性时出现适用法律错误；因《工资表》系伪造，法院在采信该证据时适用法律错误；原审依据伪造的证据认定该115件系列案的金额最终由西夏城公司承担系适用法律错误。西夏城公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，西夏城公司再审审查期间提交的录音及2019年12月20日银川市公安局滨河新区分局刑侦大队出具的受案回执不足以推翻原判决。原审法院依据当事人提交的经庭审质证的《工程承包合同》、《黄河横城酒店补充工程承包合同书》、《工资表》等证据认定西夏城公司将工程发包给不具备用工主体资格的雷某，应对雷某拖欠贾某的工资承担连带清偿责任，不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。西夏城公司未提交充分证据证明《工资表》是伪造的。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，判决西夏城公司对雷某拖欠贾某的工资5850元承担连带清偿责任，适用法律正确。西夏城公司申请再审的理由均不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏西夏城文化旅游开发有限公司的再审申请。   审判长 桂 红   审判员 张玉秋   审判员 魏元景     二○二○年三月二十五日   书记员 佘佳音
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更259号 罪犯叶万妥，男，1967年11月8日出生于广西昭平县，汉族，现在广西桂林监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2016年8月22日作出（2015）昭刑初字第173号刑事判决，以被告人叶万妥犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。广西贺州市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）桂11刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年2月10日交付执行。执行机关广西桂林监狱于2020年3月13日以（2019）桂林狱刑减字第916号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西桂林监狱提出，罪犯叶万妥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶万妥予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯叶万妥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶万妥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获截止2019年9月累计6个表扬，该犯于2019年6月13日缴纳罚金人民币20000元至广西壮族自治区昭平县人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶万妥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯叶万妥的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年7月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员  文曙光 审判员  蔡 勇 2020-03-26 书记员  文胜昔
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执802号申请执行人：冯海涛，男，1961年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张鹏，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初4934号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人张鹏偿还申请执行人冯海涛合伙盈余428261.08元，并承担案件受理费、保全费、反诉受理费共计10740元，执行费6530元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张鹏的银行存款445531.08元及相应利息。二、如被执行人张鹏的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年三月二十五日书记员  姚江川
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执479号之四 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈庆兵，男，1965年11月6日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人陈庆兵罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈庆兵在交通银行存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年三月二十六日 书记员  吴霞
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江新生，男，1962年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈满珠，系江新生妻子。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路15号。 负责人：齐正友，该支行行长。 一审第三人：叶兰平，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 再审申请人江新生因与被申请人中国银行股份有限公司怀宁支行（简称怀宁中行）及一审第三人叶兰平合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江新生申请再审称：一、此案不属于人民法院管辖范围,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。根据最高人民法院法发(1992)38号关于房地产案件受理问题的通知“三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”本案属于江新生与怀宁中行因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。二、怀宁中行诉讼请求是协助办理房屋过户手续，其诉讼请求权没有法律关系基础。怀宁中行没有提出所有权主张,没有所有权就不存在请求江新生协助办理房屋过户手续,应驳回怀宁中行的起诉。三、叶兰平与江新生没有任何法律关系,原审判决江新生直接将房屋过户给叶兰平，无事实和法律依据。四、怀宁中行无权处分江新生的私有财产。本案的争议房屋从2000年集资建设房屋开始至今已19年了,案涉房屋一直登记在江新生名下,在此期间怀宁中行均未提出任何登记异议,事实清楚,证据充分。五、江新生与叶兰平没有买卖房屋合同关系,没有义务协助第三人办理过户手续。六、假设江新生与怀宁中行之间形成了事实上的退房退款合同关系,此房也不能直接判决过户给叶兰平。1.此房为2000年10月怀宁中行为其单位职工集资建房已19年，房屋价值已增值,怀宁中行应按市场价格支付房款,而怀宁中行没有支付相应对价房款，无权请求江新生退房。2.直接判决过户导致国家税收流失。3.此案已超过三年诉讼时效。七、怀宁中行的主要证据是伪造的。怀宁中行提交的房改办批文号(怀房改办字[2001142]号)职工住房补贴批复,而本案经济适用房集资建房由怀宁县安居工程领导小组批复(怀安居字[2005]802号),资金是职工全额集资，成本价405.60元、房款38937元。根据江新生提供的证据，房款收据和怀宁县房地产管理局出具本人及部分职工怀宁县经济适用房取得完全产权申请表所载的内容不相符。叶兰平提交的出资款二份为假证据:1.2004年11月10日现金缴款存入怀宁中行住房补贴资金账户13926元,没有缴款人叶兰平字样,该款2004年11月25日房改办转账支票转至怀宁中行账户,因个人房款不能缴存单位住房补贴资金账户,而应存入银行指定专用账户。2.叶兰平的公积金7500元收据,无其他证据佐证。怀宁中行无理起诉,虚构事实,以发放职工住房补贴资金为由提起诉讼,而发放职工住房补贴资金及向房改办申请退回江新生住房补贴资金与本案集资建房无关,房改办批复退回住房是错误的。综上,江新生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十一项之规定，申请再审本案。 怀宁中行、叶兰平未提交书面意见。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，江新生在取得案涉房屋产权后，为了参加其妻单位的房改房分配而向怀宁中行提出退房申请，并交还房屋钥匙。怀宁中行接受江新生的退房后，向怀宁县房改办申请退回了江新生的住房补贴资金，并将收取的建房款退还给江新生。此后，在怀宁县清理党政干部违规建房和多占住房活动中，江新生于2014年8月22日向怀宁县清房领导小组出具的《承诺书》载明“上列房产（案涉讼争房产）已于2004年退回怀宁中行，因政策原因，未能办理过户手续，现只是名义房产。”可见，原审认定江新生与怀宁中行之间形成了退房退款合同关系，怀宁中行由此有权处置案涉房产，有充分事实依据。江新生再审主张其对案涉房产享有所有权的理由，与其交还钥匙、收取房屋退款的行为明显不符，且与其承诺内容相悖。因此，原审法院鉴于叶兰平已出资从怀宁中行处购买并实际占有使用该房产，在不增加江新生负担的情况下，判令江新生直接协助叶兰平办理房屋过户登记，并无不当。 关于诉讼时效问题，本案纠纷系物权请求权纠纷，依法不适用诉讼时效的规定。至于管辖问题，江新生在本案一、二审中均未提出，故不予审查。 综上，江新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江新生的再审申请。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 吕巍巍 二〇二〇年三月十一日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2514号申请执行人：赵守旺，男，汉族，1955年03月06日出生，丰都县。被执行人：重庆鑫犇食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：曾翠菊，经理。申请执行人赵守旺与被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，丰都人民法院作出的（2017）渝0230民初2050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵守旺于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司支付人民币7334元，负担执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年9月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2019年12月11日向被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司注册地进行传统查控；4、本院于2020年3月23日依法将被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人赵守旺，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的7334元，到位标的0元，被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司尚欠申请执行人赵守旺7334元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵守旺亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆鑫犇食品开发有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2514号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年三月二十三日书记员  秦 庆
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终658号上诉人（一审被告）：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地：长春市绿园区皓月大路1170号508室。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托代理人:吴宪，该公司员工。被上诉人（一审原告）：徐靖蕾，女，1995年10月12日生，汉族，住吉林省大安市。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司因与被上诉人徐靖蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3938号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人长春新城悦盛房地产发展有限公司预交二审案件受理费17104元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 张海蛟二〇二〇年三月二十六日书记员 张维峰
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初152号原告：段运春，女，1994年8月14日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：简婷婷，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾赵，男，1995年8月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住贵州省晴隆县。原告段运春诉被告曾赵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段运春的委托代理人胡云齐、简婷婷到庭参加诉讼。被告曾赵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段运春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6,070.00元及逾期利息，利息按中国人民银行同期利息计算支付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因经困难于2018年10月3日至2018年10月9日期间在望谟县气象局宿舍达成借款协议后，原告通过微信转账共提供借款9870.00元给被告。之后被告于2018年11月15日偿还了原告3800.00元，尚欠原告6070.00元，原告多次催收，被告总以各种理由为借口拒绝偿还。综上所述，合法的借贷关系依法应受法律保护，被告背信弃义拒不偿还借款的行为已严重违约，原告为维护合法权益特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告诉讼请求。被告曾赵在法定期限内未向本院提交书面答辩且无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年10月3日至2018年10月9日期间，被告曾赵以因急需资金周转为由，向原告段运春借款。2018年10月3日，原告通过微信转账向被告曾赵工商应行账户转账4000.00元；2018年10月9日，原告通过微信分别向被告曾赵工商应行账户转账1000.00元、4,870.00元。2019年9月29日，原告通过微信向被告曾赵微信名为Unravel发微信通知催收还款，被告曾赵回复告知原告向法院起诉。另查明，被告曾赵于2018年11月15日向原告还款3800.00元。因原告未收到被告借款，原告段运春于2020年1月15日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金6070.00元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息的请求。本案在审理中，经本院与被告曾赵电话核实，其陈述借款当时被告说要还原告，但原告称已不用偿还，并称已还过所欠原告借款。针对被告陈述，被告未提供证据证实。上述事实，有原告段运春提交的起诉状、原告身份证复印件、微信转账记录复印件、微信聊天记录截屏，被告曾赵的电话录音及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案中被告曾赵向原告段运春微信银行转账9870.00元是否认定为借贷关系的问题，原告段运春向本院提交向被告曾赵微信银行转账共计9870.00元的微信转账记录，可以证明被告曾赵确实收到原告的金额为9,870.00元，原告提交的2019年9月29日微信聊天记录记录，原告为该笔借款进行过催收，被告曾赵也未否认该笔借款的存在，且在本院向其核实借款是否真实存在时，其也并未否认该笔借款，仅辩称说该笔借款当时被告也想还原告，但原告当时称不用还了，但被告未到庭对原告主张的该笔借款进行抗辩，也未提交原告不要求被告偿还的相关证据，故从原告提交的证据分析，可以认定双方的借贷关系真实存在，双方形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷行为合法有效。原告自认收到被告还款3800元的事实，系依法履行诚信诉讼的表现。被告辩称已将借款还过的理由，其应对履行借款合同义务承担举证责任，因其未提供证据证实，应承担举证不能的后果。现原告段运春要求被告曾赵偿还尚欠借款6070.00元的主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担利息的请求，是对自己权利所作出的处分，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾赵于本判决生效后十日内一次性偿还原告段运春欠款6070.00元。上述款项，如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告曾赵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘文望二〇二〇年三月二十六日书记员  罗成统
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1028民初158号 原告:乐业县水利电业有限公司，住所地：乐业县同乐镇三乐街166号。 法定代表人：黄家毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗端，乐业县水利电业有限公司职工。 被告：张通亏，男，成年人，壮族，农民，住乐业县。 原告乐业县水利电业有限公司与被告张通亏供用电合同纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案，原告乐业县水利电业有限公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐业县水利电业有限公司以原、被告已经自行协商解决纠纷并已经履行完毕为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐业县水利电业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告乐业县水利电业有限公司负担(已预交)。 审判员  王若海 二〇二〇年三月十日 书记员  禤丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15072号上诉人（原审被告）：沈阳厚德电器有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福君，男，1965年3月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳厚德电器有限公司（以下简称厚德公司）因劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初8067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。厚德公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项。事实与理由：被上诉人因个人身体原因主动离职，不符合领取经济补偿金和失业金条件，故请求二审依法改判。李福君辩称：一审判决正确，请求维持原判。李福君一审请求：1.请求确认李福君与厚德公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为201年3月12日至2018年6月30日；2.判令厚德公司给付李福君未签订书面劳动合同向李福君支付11个月的工资22271元；3.判令厚德公司因未缴纳社会保险给付李福君经济补偿金36708.75元；4.判令厚德公司因未依法为李福君交纳社会保险给付李福君失业保险金17010元；5.判令沈厚德公司赔偿李福君因社会保险经办机构不能补办导致无法享受养老保险待遇的损失136080元；6.判令厚德公司赔偿李福君因无法正常享受医疗保险待遇的损失28308元。一审法院查明：2011年3月李福君入职厚德公司从事服务工程师工作。双方未签订劳动合同，2011年4月19日起，案外人刘辉每月15日左右向李福君支付一定数额款项，李福君主张案外人刘辉为厚德公司公司会计，刘辉向李福君支付的为李福君每月的工资。李福君2017年7月至2018年6月的平均工资为4894.25元。厚德公司未为李福君缴纳社会保险，李福君于2017年至2019年在沈阳市和平区北市场街道皇寺路社区参加沈阳市城镇居民基本医疗保险。2016年6月15日李福君向厚德公司提出离职申请，于2016年6月30日离职。2019年5月15日李福君向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年5月21日出具沈河劳人仲不字[2019]873号不予受理通知书，李福君对该不予受理通知书不服，起诉来院。一审法院认为，关于李福君请求确认与厚德公司存在劳动关系，劳动关系存续期间为2011年3月12日至2018年6月30日的诉讼请求。李福君向法庭提供的工牌、离职申请、辞职信等证据，结合来院接受询问的同事李春生的陈述，可以确认李福君确在厚德公司处工作。李福君提供的银行流水显示，每月固定时间，由固定人员向其支付一定数额的款项，具有支付工资的特点，现厚德公司虽否认转款人刘辉的身份，但并未向法庭提供证据予以反驳，一审法院认为刘辉向李福君转款的行为系向李福君支付工资。从首次支付工资的时间为2011年4月19日，结合首次支付金额为416元，次月工资为778元的事实，一审法院认为李福君陈述的其入职时间为2011年3月12日具有事实依据，一审法院予以确认。关于给付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求。李福君于2011年3月入职厚德公司处工作，于2018年6月30日离职，离职后主张未签订劳动合同二倍工资，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。关于因未缴纳社会保险给付经济补偿金36708.75元的诉讼请求。李福君于2018年6月15日向厚德公司提出离职申请，于6月30日自厚德公司离职，李福君虽为主动提出离职，且辞职信里有与单位没有用工争议的字样，但厚德公司确未给李福君缴纳社会保险，且该辞职信从外观看可判断系单位制式文件，并不能就此认定双方却无争议。现厚德公司未给李福君缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，李福君有权与厚德公司解除劳动关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，李福君有权向厚德公司主张经济补偿金。根据李福君在厚德公司工作的时间及李福君离职前12个月的平均工资，经济补偿金为36706.88元（4894.25×7.5月）。关于要求给付失业保险金17010元的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十条规定，李福君符合领取失业保险金的条件，但用人单位未给李福君交纳社会保险，导致李福君无法领取失业金，厚德公司应予以赔偿。李福君于2011年3月入职至2018年6月30日，根据《辽宁省失业保险条例》第十七条规定，劳动者在用人单位处连续工作满一年不足五年，领取失业保险金的期限最长为12个月，累计缴费时间满５年不足10年的，从第５年开始，累计缴费时间每增加１年，增加１个月的失业保险金。综上，李福君应领取的失业金为17010元（1620元70%15个月）。关于要求赔偿因社会保险经办机构不能补办导致无法享受养老保险待遇的损失136080元及无法正常享受医疗保险待遇的损失28308元的诉讼请求。厚德公司虽未给李福君缴纳社会保险，而李福君亦未代缴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受案范围，故对李福君此项诉讼请求一审法院不予审理。一审法院判决:一、确认李福君与厚德公司于2011年3月12日至2018年6月30日存在劳动关系；二、厚德公司于本判决发生法律之日起十日内给付李福君经济补偿金36706.88元；三、厚德公司于本判决发生法律之日起十日内给付李福君失业金17010元；四、驳回李福君其他诉讼请求。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，领取失业金和经济补偿金的前提条件是非劳动者个人原因主动辞职。本案李福君于2018年6月15日向厚德公司提出离职申请，理由是个人身体原因，且辞职信明确与单位没有用工争议，故李福君主张失业金和经济补偿金不符合法律规定。厚德公司上诉请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初8067号民事判决第一项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初8067号民事判决第二、三、四项；三、驳回李福君其他诉讼请求。一、二审案件受理费20元，由被上诉人李福君承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  徐文彬审判员  孙晓芳二〇二〇年三月二十五日书记员  王 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初5976号原告：卢婉媚，女，1970年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：何文振，男，1970年2月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告卢婉媚与被告何文振合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告卢婉媚在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢婉媚撤回起诉处理。审判员 伍 璇二〇二〇年三月二十六日书记员 翁向雯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执497号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：肇俊龙，男，1997年1月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人肇俊龙仲裁裁决纠纷执行一案，因被执行人未履行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第30963号裁决书确定的给付义务，本院于2020年3月18日立案执行。本案执行内容：一、被执行人肇俊龙归还申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、截止2019年4月28日的利息、贷后管理费及逾期违约金108.49元；三、自2019年4月29日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止的逾期违约金；四、仲裁服务费100元；五、仲裁案件受理费38元。执行中发现，衢州仲裁委员会生效仲裁裁决书认定的事实为“本案事实与申请人陈述基本相符”。而申请人陈述的事实为：“2018年6月18日，被申请人向出借人魏述磊、李正清、杨小庄等11人（下称出借人）借款4000元······。就此借款被申请人在线签订了《借款协议》、《融资服务协议》”。执行中还发现，申请执行人立案时提交《借款协议》第3.4内容为：“为集中维护甲方（魏述磊、李正清、杨小庄等11人）权利，一旦出现乙方（孟庆玲）逾期还款的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方已一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方（广西钱盆科技股份有限公司），由丙方统一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让还给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束”。执行中再发现，广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》记载经营范围为：网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，人民法院有权依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益。依据本院发现的事实，衢州仲裁委员会在本案仲裁过程中，没有通知借款协议一方当事人即出借人魏述磊、李正清、杨小庄等11人到庭参加仲裁，遗漏了必须到庭当事人，明显违反了法定程序。且申请执行人广西钱盆科技股份有限公司无法证实出借人是否真实存在，《借款协议》是否是出借人、借款人签名亦无法核实。根据仲裁裁决认定的《借款协议》第3.4条款的约定，即在债权转让时直接约定受让出借人的债权而无需通知债务人。该条款属于格式条款，且在未转让债权时就免除了对债务人的法定通知义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。根据广西钱盆科技股份有限公司提交的《营业执照》中记载的经营范围、《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”、第二十八条“网络借贷信息中介机构应当实行自身资金与出借人和借款人资金的隔离管理，并选择符合条件的银行业金融机构作为出借人与借款人的资金存管机构”、第三十五条“资金存管机构承担实名开户和履行合同约定及借贷交易指令表面一致性的形式审核责任，但不承担融资项目及借贷交易信息真实性的实质审核责任”的规定及申请执行人在另案中提交的多份借款协议，可以认定即使出借人与借款人授权广西钱盆科技股份有限公司，其亦无权对出借款项进行划扣、支付及代为收取。而申请执行人违反上述规定，存在向社会不特定对象收取资金，以“债权转让、受让”等形式，变相的、经常性的向社会不特定对象从事金融业务，该行为违反了金融管理秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人广西钱盆科技股份有限公司对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第30963号裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长  白云良执行员  陈 欣执行员  姜元科二〇二〇年三月二十三日书记员  张 瑛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情况之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初45号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人徐志明，男，1975年1月5日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省安庆市怀宁县。因犯盗窃罪，于1993年被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1995年被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2005年被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2009年被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元，于2019年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被当涂县公安局刑事拘留，于2019年12月6日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人徐志明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员张觉非、代理检察员张祖琴出庭支持公诉，被告人徐志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：被告人徐志明自2019年10月22日至28日期间,先后至当涂县、花山区,通过攀爬管道翻窗入户的方式窃取他人财物,具体犯罪事实如下: 1.2019年10月22日前后的一天,被告人徐志明至花山区施某家中,窃取被害人施某一件黑色夹克外套、一件黑色棉袄、一件黑色短袖Ｔ恤、一件条纹短袖衬衫、一条黑色长裤、一条花色睡裤、一双黑色皮鞋、一双黑色休闲鞋、一部粉色ＶｉＶＯ手机、两包“黄金叶”香烟。 2.2019年10月28日凌晨,被告人徐志明至当涂县宁某家中,窃取被害人宁某两个包,包内含1100余元现金和若干文件。 3.2019年10月28日凌晨,被告人徐志明至当涂县姚某家中,窃取被害人姚某两盒“黄金芽”安吉白茶。 被告人徐志明于2019年10月31日被民警抓获。被盗物品已起获并分别发还给被害人。经鉴定,被盗香烟价值人民币110元,其他物品因资料不全暂不予认定。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐志明以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐志明曾被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,是累犯,应当从重处罚。被告人徐志明到案后如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人徐志明认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金2900元。 被告人徐志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：被告人徐志明自2019年10月22日至28日期间,先后至当涂县、花山区,通过攀爬管道翻窗入户的方式窃取他人财物,具体犯罪事实如下: 1.2019年10月22日前后的一天,被告人徐志明至花山区施某家中,窃取被害人施某一件黑色夹克外套、一件黑色棉袄、一件黑色短袖Ｔ恤、一件条纹短袖衬衫、一条黑色长裤、一条花色睡裤、一双黑色皮鞋、一双黑色休闲鞋、一部粉色ＶｉＶＯ手机、两包“黄金叶”香烟。 2.2019年10月28日凌晨,被告人徐志明至当涂县宁某家中,窃取被害人宁某两个包,包内含1100余元现金和若干文件。 3.2019年10月28日凌晨,被告人徐志明至当涂县姚某家中,窃取被害人姚某两盒“黄金芽”安吉白茶。 被告人徐志明于2019年10月31日被民警抓获。案发后被告人退赔赃款1100元。经鉴定,被盗香烟价值人民币110元,其他物品因资料不全暂不予认定。已起获赃物及退赔赃款均已发还给被害人。 审查起诉阶段,被告人徐志明自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关向本院出具量刑建议书，后因被告人退赔赃款及主动缴纳罚金，公诉机关调整量刑建议。 上述事实，被告人徐志明在庭审中无异议，并有受案登记表，立案决定书，受案回执，接受证据材料清单，发还清单，被害人宁某、姚某、施某的陈述，被告人徐志明的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视听资料，人口信息查询表，到案经过，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐志明以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐志明系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐志明到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人徐志明认罪认罚，依法予以从宽处理，对公诉机关的量刑建议，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐志明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2900元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年10月30日止;罚金于判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇二〇年三月三十一日 书记员  张晓文 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初189号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人娄玲玲，女，1988年10月24日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人高靖松。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人娄玲玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人娄玲玲及其辩护人高靖松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人娄玲玲与被害人桑某系相识关系；桑某系通辽市科尔沁区盛某超市经营者。2019年4月1日至2019年11月10日期间，娄玲玲以借用卫生间为名，多次在盛某超市二楼保险柜内盗窃现金人民币共计2万余元。 2019年11月10日，被告人娄玲玲被公安机关抓获归案。经讯问，娄玲玲如实供述了上述事实。案发后，娄玲玲家属代为退赔被害人桑某人民币2.5万元，桑某对娄玲玲表示谅解。 上述事实，被告人娄玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案材料及询问笔录、微信聊天记录截图、谅解书、收款据、到案经过、被告人娄玲玲的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人娄玲玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人娄玲玲以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人钱财，侵犯财产人民币2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人娄玲玲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从轻处罚；能够退赔被害人损失并获得谅解，且能够预缴罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出有坦白情节、自愿认罪认罚、能够退赔并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人娄玲玲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人娄玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月10日起至2021年5月9日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  单清云 人民陪审员  杨会杰 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  徐彼征
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终229号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。地址：山西省晋中市昔阳县城江口东街12号。负责人：张智，系该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温云兰，女，1962年11月2日生，汉族，住昔阳县。委托诉讼代理人：赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师被上诉人（原审被告）：卜鹏飞，男，1992年7月10日生，汉族，住昔阳县。被上诉人（原审被告）：卜元明，男，1967年2月28日生，汉族，住昔阳县。系被告卜鹏飞之父。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温云兰、卜鹏飞、卜元明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人张吉祥，被上诉人温云兰及其委托诉讼代理人赵慧婷，被上诉人卜鹏飞、卜元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险理赔款53240.92元，即上诉金额为13670元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、温云兰的三期天数及标准过高，并且没有相关鉴定机构的鉴定证明，且住院89天存在严重的挂床现象，出现与本次事故无关的用药情况，出院没有加强营养的遗嘱，交通费票据存在严重瑕疵；二、诉讼费不属于保险范围，应由被上诉人承担。被上诉人温云兰辩称，原审法院按照答辩人的实际住院天数89天计算护理费、误工费，按照100元标准计算合理合法，不存在过高的问题；在答辩人的诊断建议书上明确说建议休息一个月，说明伤情较重，所需住院治疗时间较长，出院后仍需要一定的恢复时间；一审法院营养费按照60天计算合理；交通费虽然票据有疵瑕，但是一审法院考虑实际情况适当核减，认为一审法院的裁判是合理的，诉讼费应该由败诉方承担，我们认为一审法院判决合理，符合相关规定，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人卜鹏飞、卜元明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的无鉴定机构证明、有挂床现象、用药不当、无医嘱加强营养的上诉理由，无事实证据和法律依据，其反驳主张意在拖延时间，增加当事人诉累，对于上诉人的上诉请求应予驳回。温云兰一审诉讼请求：请求判令由保险公司、卜鹏飞、卜元明共同赔偿温云兰因交通事故造成的各项损失59237.6元（医疗费3970.6元、伙食补助费8900元、营养费4450元、护理费13646元、误工费13992元、交通费6000元、财产损失费8279元）。一审法院认定事实：2018年12月20日，卜鹏飞驾驶本人所有的，登记于其父亲卜元明名下的晋Ｋ×××××“北京现代”小型轿车，在由南向北行至昔阳县乐东路钟兴五区路段时，将路边步行的本案温云兰和另案温变兰二人撞倒致伤，温云兰当即入住昔阳县人民医院治疗。诊断为：“左侧额叶脑挫伤、左侧额叶颅内血肿、左侧枕顶部头皮血肿、左侧第四肋骨不全骨折、双侧脑室旁及半卵圆中心区多发缺血灶、左侧额部颅骨内板小骨瘤、左侧肩背部皮下软组织损伤、双肺上叶后段及双下肺陈旧××变并局部支气管扩张”。共住院89天，未痊愈出院。本次事故经昔阳县交警队责任认定为：卜鹏飞负全部责任。所驾事故车在保险公司投有交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险合同履行期内，卜鹏飞为温云兰垫付20907.32元。一审法院认为：卜鹏飞违反交通法规，驾车撞伤温云兰，侵犯温云兰的生命健康权，应当承担侵权责任，对给温云兰造成的经济损失应当给予赔偿，具体数额应按本院以上认定。双方对本次事故的责任认定无异议，该认定应当作为本案双方赔偿责任划分的依据，卜鹏飞应承担本次事故的全部责任。因其所驾晋Ｋ×××××号事故车在保险公司投有交强险和商业三者险，故温云兰的损失按照相关法律规定的赔偿原则，应先由保险公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在商业三者险内承担。即：温云兰损失先由保险公司在交强险限额内赔偿5985.83元，不足部分28455.09元在商业三者险内赔偿；温云兰的死亡伤残限额18800元，和另案伤者温变兰的71329元未超过此项限额，由保险公司依法赔偿各自。本案卜鹏飞垫付的20082.32元，应从上述温云兰应得的赔偿款中核减后退还本人。经调解无效，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十二条及相关法律规定，判决如下：一、保险公司在交强险限额内赔偿原告24785.83元，在商业三者险内赔偿温云兰28455.09元，共53240.92元；二、温云兰退还给卜鹏飞垫付款20082.32元；三、驳回温云兰的其它诉讼请求。上述一、二项的支付方式为由保险公司支付温云兰33158.6元，支付卜鹏飞20082.32元。二审中，各方当事人均未提交新的证据，其余事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人温云兰是否存在挂床情形及相关费用是否应予核减。上诉人主张存在挂床情况，要求核减相应的赔偿款项，但上诉人对其有异议的项目及金额不明确，且一审中被上诉人提交了住院病历及医疗费票据等可以佐证其伤情及治疗情况，故上诉人上诉主张诉请不明、证据不足，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共642元，由中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年三月二十六日书记员  智 慧
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执14号之十七 申请执行人成都冀物金贸易有限公司，地址成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人孙继承，该公司执行董事兼总经理。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，地址呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初499号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在交通银行账户内存款人民币19359930.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年三月十九日 书记员  徐斌