云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初135号原告：夏兴胜，男，汉族，1969年07月23日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐嘎镇团菁村民委员会小水井村民小组。原告：夏菊香，女，汉，1974年08月09日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区东进路99号。原告：夏兴柱，男，汉族，1980年10月10日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇一分场九队49号。原告：夏兴祥，男，汉族，1983年03月26日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。四原告共同委托诉讼代理人：卢晓京，男，汉族，1986年8月30日出生，身份证住址云南省大理白族自治州大理市，住址云南省芒市。被告：黄健，男，汉族，1975年09月12日出生，身份证住址四川省峨边彝族自治县。被告：程乾，男，汉族，1982年10月06日出生，身份证住址四川省仪陇县。被告：胡瑜，男，汉族，1979年03月日出生，身份证住址四川省仪陇县。被告：龙望喜，男，汉族，1963年04月04日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。被告：毛锋，男，汉族，1971年8月11日出生，身份证住址陕西省镇安县。原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥与被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥委托诉讼代理人卢晓京、被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《交通事故和解协议》继续履行；2、依法判令被告黄健与被告程乾向原告支付第四期赔偿款150000元；3、依法判令被告黄健与被告程乾一次性向原告支付剩余赔偿款250000元；4、依法判令被告黄健与被告程乾向原告支付违约金，至全部债务履行完毕之日止（违约金暂计算自2019年10月31日起至2019年12月16日，共计6600元）；5、依法判令被告胡瑜、被告龙望喜、被告毛锋在保证范围内向原告承担连带保证责任；6、本案诉讼费，保全费，律师费由五被告承担。事实和理由：2019年05月17日18时20分被告黄健驾驶被告程乾所有的云Ｎ×××××号货车行驶至沪瑞线（国道320线）下行线Ｋ3591＋850Ｍ路段时，与案外人（系原告近亲属）夏兴亮驾驶的云Ｎ×××××号摩托（载其母亲王焕金）相撞，导致二人当场死亡。经《道路交通事故认定书》认定被告黄健负该起事故的全部责任。当日被告黄健被瑞丽市公安局刑事拘留，后被瑞丽市人民法院以交通肇事罪定罪处罚。事故发生后被告程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋多次找到原告协商，希望取得原告的谅解，双方于2019年07月17日签订《交通事故和解协议》，约定：被告黄健、程乾向原告分六期支付赔偿款750000元，被告程乾、胡瑜、龙望喜对该协议提供连带责任保证，保证期间为债务届满之日起三年。后原告向被告出具《刑事谅解书》。协议签订后被告依约向原告支付了前三期赔偿款合计350000元，但在黄健被人民法院宣告缓刑之后五被告便拒绝再向原告支付任何赔偿款，原告多次讨要，但五被告总是找各种理由搪塞、推脱，拒不支付。综上所述，原告认为被告的行严重缺乏诚信，违背基本社会道德，为维护原告的合法权益，向瑞丽市人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥当庭变更诉讼请求：因《交通事故和解协议》约定的第五期赔偿款履行期限已到期，原告变更诉讼请求为：1、依法判令原告与被告签订的《交通事故和解协议》继续履行；2、依法判令被告黄健与被告程乾向原告支付第四期、第五期赔偿款共计300000元；3、依法判令被告黄健与被告程乾一次性向原告支付剩余赔偿款100000元；4、依法判令被告黄健与被告程乾向原告支付违约金，至全部债务履行完毕之日止(违约金利息暂计算至2020年3月16日止为31950元)；5、依法判令被告胡瑜、龙望喜、毛锋在保证范围内向原告承担连带保证责任；6、本案诉讼费，保全费，律师费由五被告承担。被告黄健辩称：黄健现就原告起诉黄健履行双方签订的《交通事故和解协议》中第四期赔偿款和剩余赔偿款一案，根据法律法规和事实，答辩如下：首先黄健感激原告曾经在交通事故案中对黄健的过错、过失给予谅解并同意法院对黄健从轻量刑的事实。在本案起诉前原告曾多次与黄健的三位保证人胡瑜、龙望喜、毛锋沟通协商赔偿款支付事宜未果。故黄健对原告的起诉履行赔偿款的支付义务无异议。黄健于2019年4月6日随老板胡瑜一起到芒市户拉农场附近的中铁17局，在胡瑜与中铁17局项目部协商合作后于2019年4月11日开始做大瑞铁路工程。黄健应老板胡瑜的安排，在工地负责人员安排及与项目部相关管理人员接洽、材料计划、材料代购等工作。胡瑜因资金紧张与另一老板唐劲松协商两人一起合伙。故黄健是在为胡瑜和唐劲松二位老板打工。且发生交通事故的车辆由二位老板胡瑜、唐劲松出资购买，但用程乾的身份证登记。因胡瑜、唐劲松未雇佣专职货车司机，临时需要用车便安排黄健驾驶该车辆。事故发生在黄健因公驾车前往瑞丽市雷意林机电门市用电动机置换空气压缩机上的动力柴油机和购置六缸150千瓦柴油发电机（因工地上的发电机是别人的第二天要运走，所以急需发电机，在2015年5月16日已预付了定金500元）的路上。事故经过瑞丽市交警部门侦查，瑞丽市人民检察院审查起诉，被害人家属的谅解，瑞丽市人民法院判决后，对黄健判处三年有期徒刑缓刑三年半，并向被害家属支付赔偿款75万元的刑事判决。开庭前黄健已在瑞丽市看守所刑事拘留了4个月。黄健目前在户籍地缓刑考察期间，因户籍地是山区小线，收入来源极其有限，目前在四川省乐山市峨边县百世汇通快递公司上班，做快递投递工作，月工资仅为3000元。家中尚有74岁独母常年生病，下有一男孩在四川省泸州市。交通事故发生时，经交警部门鉴定，黄健驾车时未饮酒、未吸毒、是车辆制动系统存在故障，事故系制动失效及操作的双重原因造成。本案保证人胡瑜系黄健的老板，龙望喜、毛锋系出于朋友帮忙而提供保证责任。黄健后来才知道在签订赔偿协议时唐劲松因有事不在云南。黄健是在胡瑜、唐劲松手下打工的，从2019年4月6日到交通事故发生期间未签订劳动合同，至2019年10月16日离开户拉回四川服刑，胡瑜未向黄健支付工资。黄健之前因生意失败已负债累累，现今收入微薄，对原告的赔偿金确实没有能力支付。在黄健被拘留期间胡瑜曾对黄健姐夫表态关于对被害人的赔偿不用黄健支付一分钱，唐劲松也对黄健表态他们会承担赔偿款。因此黄健曾觉得二位老板于情于理都做到位了。综上所述，黄健认为原告追偿赔偿金合理合法能理解，也无异议。并且认为第四期赔偿款和剩余赔偿款及原告的其他要求理应由黄健的二位老板胡瑜和唐劲松支付。黄健保留对胡瑜和唐劲松对黄健工资和补偿追诉的权利。本案应判决驳回原告对黄健的诉讼请求，以维护黄健和原告的合法权益。被告程乾辩称：程乾现就原告起诉程乾履行双方签订的《交通事故和解协议》中第四期赔偿款和剩余赔偿款一案，根据法律法规和事实，答辩如下:1、首先程乾向原告的赔偿金支付延迟表示抱歉；2、程乾在云南给胡瑜打工从事材料采购和开车工作，事故车辆是用程乾的身份证登记的。因为胡瑜当时没有办理当地的暂住证，故无法使用他的身份证办理该事故车的登记手续；3、事故当天上午就应该去拿发电机，因为老板的钱没到位，下午两点左右钱到位了，黄健和程乾才去拉发电机，在路上就发生了交通事故；4、事发后程乾已及时并力所能及的给予原告6万元的赔偿金。综上所述，程乾认为原告追偿赔偿金合理、合法，能理解，也无异议。并且认为第四期赔偿款和剩余赔偿款及原告的其他要求理应由程乾的二位老板胡瑜和唐劲松支付。被告胡瑜、龙望喜、毛锋共同答辩称：首先对原告的赔偿问题，三被告在此表示歉意。被告黄健是在拉货过程中发生的该起事故，被告黄健说胡瑜是其老板，但当天并没有人指挥黄健去拉货，并且当时还阻止了黄健去拉货。事故发生后，三被告与原告做了调解，三被告为赔偿款的担保人，该案应根据相关法律规定依法判定三被告作为担保人的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下六组证据：一、夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥身份证各一份，欲证明：四原告的身份主体情况。二、原告代理人卢晓京身份证、结婚证、户口册各一份，欲证明：被委托人卢晓京系原告的近亲属。三、被告程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋身份证各一份，欲证明：被告程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋的身份情况。四、2019年7月17日《交通事故和解协议》一份，欲证明：原被告之间就该起交通事故和解后作出的具体赔偿约定。五、送达地址确认书一份，欲证明：五被告确认对其送达文书的相关地址。六、瑞丽市人民法院（2019）云3102刑初271号《刑事判决书》一份，欲证明：被告黄健因交通肇事罪被依法定罪处罚。经质证，五被告对原告提交的以上六组证据无异议。被告黄健对其抗辩理由向本院提交了以下证据：1、黄健身份证；2、黄健打工证明；3、《交通事故和解协议》；4、与老板部分微信聊天记录截图；5、老板与黄健亲属的电话录音；6、（2019）云3102刑初271号《刑事判决书》；7、《司法鉴定意见书》；8、《道路交通事故认定书》；9、《社区矫正报到通知书》；10、《接受社区矫正保证书》；11、瑞丽市看守所《释放证明书》，欲证明：黄健只是一个打工的，事故发生时黄健是履行职务行为，因为该起交通事故黄健已经被刑事处罚，现在也还在监管期内，黄健是替老板打工过程中发生的交通事故，赔偿责任应该由老板来承担。经质证，原告对被告黄健提交的黄健身份证、《交通事故和解协议》、《刑事判决书》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《社区矫正报到通知书》、《接受社区矫正保证书》、瑞丽市看守所《释放证明书》无异议，对黄健提交的黄健打工证明、与老板部分微信聊天记录截图、老板与黄健亲属的电话录音的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。经质证，被告程乾对被告黄健提交的以上证据的真实性无异议；被告胡瑜、龙望喜、毛锋对被告黄健提交的以上证据中被告黄健的身份证信息、《交通事故和解协议》、与老板部分微信聊天记录截图、《刑事判决书》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《社区矫正报到通知书》、《接受社区矫正保证书》、瑞丽市看守所《释放证明书》无异议，对黄健打工证明、老板与黄健亲属的电话录音不认可。本院认为，对原告提交的以上六组证据及被告黄健提交的被告黄健身份信息、《交通事故和解协议》、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、瑞丽市人民法院（2019）云3102刑初271号《刑事判决书》、《社区矫正报到通知书》、《接受社区矫正保证书》、瑞丽市看守所《释放证明书》，以上证据来源真实、合法、有效，内容不违法法律法规的强制性规定，与本案具有直接的关联性，且各方当事人均无异议，本院予以采信，并在卷佐证；对被告黄健提交的黄健打工证明、与老板部分微信聊天记录截图、老板与黄健亲属的电话录音，该系另案法律关系，不应在本案中一并处理，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日18时20分，被告黄健驾驶云Ｎ×××××号轻型普通货车载被告程乾行驶至泸瑞线（国道320线）下行线Ｋ3591＋850Ｍ路段时，遇夏兴亮驾驶的云Ｎ×××××号普通二轮摩托车载其母亲王焕金相撞，事故造成夏兴亮、王焕金当场死亡。瑞丽市公安局交通警察大队认定被告黄健承担事故全部责任。事故发生后，被告黄健以交通肇事罪被依法提起公诉，诉讼过程中，为取得被害人家属的谅解，被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋于2019年7月17日与原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥签订《交通事故和解协议》，约定：1、被告黄健、程乾向四原告赔偿75万元，换取四原告的谅解。第一期15万元于2019年5月18日支付；第二期11万元于原告向黄健、程乾出具《刑事谅解书》当日支付；第三期9万元于2019年8月31日前支付；第四期15万元于2019年10月31日前支付；第五期15万元于2019年12月31日前支付；第六期10万元于2020年5月1日前支付，被告黄健、程乾逾期支付上述任何一期款项超过45日的，原告有权以书面形式解除本协议，并向乙方主张违约责任；2、被告黄健、程乾迟延付款的，每逾期一日，应按逾期金额的1‰向原告支付违约金；3、被告黄健、程乾因未履行本和解协议项下所有义务，责任应向原告支付违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费、评估费、拍卖法、调查取证费、交通费、律师费等）；4、保证人胡瑜、龙望喜、毛锋对上述被告黄健、程乾的债务提供连带保证责任，保证期间为自本协议生效之日起至所有被担保债务的利息期限届满之日起三年。《交通事故和解协议》由四原告及被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋分别签字按印确认。本院于2019年9月18日对该起事故作出（2019）云3102刑初271号《刑事判决书》，判决：被告人黄健犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。《交通事故和解协议》签订后，被告如约向原告支付了第一期、第二期及第三期的赔偿款共计35万元，后续赔偿款未如约支付，原告经催讨无果，向本院提起诉讼，请求解决。另查明，肇事车辆云Ｎ×××××号轻型普通货车所有权人登记在被告程乾名下。本院根据当事人的诉讼请求及举证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原被告双方于2019年7月17日签订《交通事故和解协议》效力如何，被告黄健、程乾应否承担支付责任，被告胡瑜、龙望喜、毛锋应否承担本案的保证责任。本院认为，本案系当事人双方在发生交通事故后，履行《交通事故和解协议》（以下简称协议书）的过程中发生的纠纷，原被告双方对协议书的真实性、合法性及关联性均无异议，但在履行协议过程中双方又产生争议，故本案性质并非因道路交通事故而产生的侵权纠纷，而是一起因履行和解协议的过程中发生的合同纠纷。该协议书系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性、效力性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，且已经部分实际履行。我国《合同法》第六条规定，“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，协议书约定：第四期15万元于2019年10月31日前支付，第五期15万元于2019年12月31日前支付，现支付期限已经届满，被告黄健、程乾应当向四原告支付。被告黄健、程乾逾期支付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定：每逾期一日，应按逾期金额的1‰向原告支付违约金。鉴于双方对违约金的约定过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告未提交证据证明因被告逾期支付赔偿款造成的实际损失，对于金钱给付义务中，因迟延支付，最直接也最易被预见的即为利息的损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或债权人因急用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付利息。故两被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%向原告支付违约金至实际清偿之日止。对第六期赔偿款10万元，因尚未到双方约定的支付期限，原告请求提前支付的诉讼请求，本院不予支持。被告胡瑜、龙望喜、毛锋自愿为被告黄健、程乾的上诉债务提供连带责任保证，该担保行为系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，合法有效，依照《中华人民共和国担保法》被告胡瑜、龙望喜、毛锋应对上述债务承担连带清偿责任。对原告诉请由被告承担本案保全费及律师费的主张，对保全费双方在协议书中有明确约定，本院予以支持。对律师费因原告未能提交其实际支付律师费的相关依据，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、继续履行原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥与被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋于2019年7月17日签订《交通事故和解协议》。二、被告黄健、程乾于本判决生效之日起十五日内向原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥支付《交通事故和解协议》第四期赔偿款15万元,被告黄健、程乾并以尚欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%向原告支付违约金自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止。三、被告黄健、程乾于本判决生效之日起十五日内向原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥支付《交通事故和解协议》第五期赔偿款15万元,被告黄健、程乾并以尚欠付本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%向原告支付违约金自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。四、被告胡瑜、龙望喜、毛锋对被告黄健、程乾的以上第二项、第三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥的其他诉讼请求。案件受理费7399.00元，由原告夏兴胜、夏菊香、夏兴柱、夏兴祥负担1935元，被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋负担5464元。保全费2770元，由被告黄健、程乾、胡瑜、龙望喜、毛锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  朱湘林人民陪审员  王 娜人民陪审员  吞 腊二〇二〇年三月二十七日法官助理杨元霜书记员尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。