贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1758号原告（反诉被告）：王鸿英，女，1983年9月21日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B610。法定代表人：张丹，职务总经理。委托诉讼代理人：吴厚跃、靳雅云，贵州泽初律师事务所律师。原告（反诉被告）王鸿英与被告（反诉原告）贵州博华置业投资有限公司（以下简称：博华置业公司）商品房预售合同纠纷（立案案由为装饰装修合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王鸿英及其委托诉讼代理人吕定利，被告（反诉原告）博华置业公司委托诉讼代理人吴厚跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿英诉称，2018年6月23日，王鸿英准备向博华置业公司购买观山湖区黔灵山路与兴义路交叉口恒大滨河左岸的房屋，博华置业公司称需签订《室内装修委托合同》，双方当日签订《室内装修委托合同》，约定由王鸿英委托博华置业公司对房屋进行统一装修，博华置业公司安排具有资质的装修单位负责装修，合同包干价为489707元，交付时间为2021年7月31日，王鸿英分五期支付款项。签订《室内装修委托合同》后王鸿英支付了146912元的一期装修款。2018年7月8日双方签订《商品房买卖合同》，并支付了购房首付款及按揭尾款。被告不将《室内装修委托合同》给原告，经多次向政府部门反映被告于2018年12月11日才将合同给原告。被告没有履行公示装修公司资质，原告对被告履约失去信任；交付标准、项目不明确，装修款畸高；装修质量不明，限制原告权利。诉前，原告多次告知被告解除合同，并向贵阳市市民热线等投诉，反映合同存在的问题，要求解除合同。被告对有关部门的协调阳奉阴违，至今无果。原告认为，被告不认真履行合同，违约在先，交付标准、装修质量不明，该合同为委托合同性质，为维护身合法权益，特向法院诉讼，请求判决：1、确认原告与被告签订的《室内装修委托合同》解除；2、被告退回原告装修款146912元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告博华置业公司答辩并反诉称，双方签订的装修合同是虚假意思表示，隐藏的民事法律行为是以1451954元的总价购买已装修完成的涉案房屋，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。王鸿英作为违约方并未享有解除权，诉请不应得到法律支持。装修合同明确的489707元价款实为涉案房屋购房款的组成部分，原告未足额支付购房款已构成违约，其退款的主张没有法律和事实依据。装修合同即使无效或是要解除，亦不能免除王鸿英按照装修合同之约定继续支付剩余合同价款之义务，否则应当解除包括商品房买卖合同的全部合同文件。装修和交付的期限都没有届满，原告要求行使委托人权利的事实基础不存在。2018年6月23日，王鸿英拟购买博华置业公司开发的贵阳恒大·滨河左岸项目2栋（楼）1单元2003号精装房。签约过程中，基于减轻王鸿英付款压力考虑，将购房款中的489707元以装修款名义给一年期间内分期支付的优惠，双方签订《室内装修委托合同》。在合同中，王鸿英确认在提出购房前已经现场查看过该项目的样板，不得对装修项目进行任何修改变更及单方解除合同等事项。装修合同签订后，王鸿英支付了第一期价款146912元。后双方陆续签订了商品房认购书及商品房买卖合同，博华置业公司也按约履行自身义务，王鸿英却在装修事项及交房期限远未届满（2021年7月31日）的情形下，不履行付款义务，反而要求博华置业公司返还房款，企图逃避付款义务，明显违反诚信原则。为维护博华置业公司合法权益，特向法院诉讼，请求判决：1、反诉被告向反诉原告一次性支付合同价款342795元，并以欠付合同价款为基数按照每日万分之一的标准支付自2018年9月24日起至债务清偿之日止的违约金；2、本案本诉、反诉诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告王鸿英辩称，反诉是商品房买卖合同，与本诉室内装修委托合同不是同一法律关系，应驳回博华置业公司的起诉。如果博华置业公司是对室内装修委托合同反诉，王鸿英已书面通知解除合同且博华置业公司已收到，合同已自收到书面通知时解除。王鸿英多次请求博华置业公司提供相关的装修标准和质量标准，博华置业公司并未提供，在委托合同关系中，双方均可任意解除，基于委托合同已解除，应驳回博华置业公司的反诉请求。经审理查明，2018年6月23日，王鸿英、博华置业公司分别以甲方、乙方名义签订《室内装修委托合同》一份。载明：甲方已购买贵阳恒大滨河左岸2楼1单元2003号房屋，自愿委托乙方进行统一装修。约定乙方受甲方委托并安排具有资质的装修单位负责该房屋装修，委托服务总包干价489707元，交付时间2021年7月31日；甲方选择分5期付款，2018年6月25日前向乙方缴纳146912元，2018年9月23日前向乙方缴纳48971元，2018年12月23日前向乙方缴纳48971元，2019年3月23日前向乙方缴纳48971元，剩余款项于2019年6月23日前付清；甲方未按照约定时间付款，①自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，甲方按日计算向乙方支付逾期付款万分之一的违约金，合同继续履行。②逾期超过180日后，视为单方面解除本合同等。2018年6月24日，博华置业公司、王鸿英分别以甲方（出卖人）、乙方（买受人）名义签订《贵阳恒大滨河左岸商品房认购书》一份。约定乙方向甲方认购2栋2003号商品房；该商品房建筑面积共116.32㎡，套内建筑面积92.73㎡，按建筑面积计算，单价8272元／㎡，按套内建筑面积计算，单价10377元／㎡，总金额为962247元。签署认购书支付20000元作为定金（签定《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方须于2018年7月2日支付首期房款272247元，同时签订《商品房买卖合同》，余款67万元由银行提供按揭贷款等。装修委托合同、认购书签定后，2018年6月24日，王鸿英向博华置业公司交纳贵阳恒大滨河左岸7-2003首期款292247元（含定金20000元）、首期装修代理服务费146912元。2018年7月8日，博华置业公司、王鸿英分别以出卖人、买受人名义签订《商品房买卖合同》一份。约定买受人购买出卖人经批准预售的位于贵阳恒大滨河左岸第2栋1单元20层3号毛坯商品房，按套内建筑面积计算，单价10376.87元／㎡，套内建筑面积92.73㎡，总价款962247元；合同签订之日交付首期房款292247元，余款670000元以银行按揭方式支付；出卖人应当在2021年7月31日前向买受人交付商品房等。后博华置业公司将王鸿英商品房预售合同向政府主管部门备案，登记表填写：装修情况毛坯房，按套内建筑面积计算，套内建筑面积92.73㎡，预售房价962247元。2018年8月20日，交通银行贵阳相宝山支行将王鸿英房屋贷款67万元支付给博华置业公司。2019年2月27日，博华置业公司向王鸿英发出《催告函》一份。催告：您应于2018年9月23日前支付到期款项（房款／装修款）48971元，请在同年3月9日前支付到期的款项，否则，我司将按相关约定处理。同年3月12日，王鸿英向博华置业公司发出《解除通知书》一份。称《催告函》收悉，回复：我与贵公司2018年6月23日签订装修委托合同属霸王合同，贵公司变相涨价等。发函前我方多次告知贵方要求解除合同的意愿，先后多次向贵阳市市民热线等投诉，反映合同存在的题，要求解除合同。由于贵公司对有关部门的协调阳奉阴违，至今无果。我方宣布解除《室内装修委托合同》，不再履行，并拒付不合理装修款和违约金，请尽快配合签订《室内装修委托合同解除协议》，退还已支付装修款146912元。上述事实，有原、被告陈述，室内装修委托合同，商品房认购书，收据，商品房买卖合同，银行回单，备案登记表，催告函、解除室内装修委托合同通知书等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证属实，足以认定。本院认为，原告（反诉被告）王鸿英在阅看、考察被告（反诉原告）博华置业公司的广告宣传和样板房后，与被告（反诉原告）博华置业公司分别签订《商品房认购书》、《室内装修委托合同》、《商品房买卖合同》，装修委托合同仅约定了装修款、分期付款，没有装修对应的材料、品牌、单价等等的约定，有违常理；结合《商品房认购书》、《室内装修委托合同》、《商品房买卖合同》约定的购房款为962247元、装修款为489707元共计1451954元，交房日期为2021年7月31日；以及被告（反诉原告）博华置业公司内部交款核对单成交价1451954元。可见，原告（反诉被告）王鸿英应明知被告（反诉原告）博华置业公司销售的房屋为精装房，无委托装修的意思表示，故签订《商品房认购书》、《室内装修委托合同》、《商品房买卖合同》是双方当事人销售、购买精装房的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按约定履行各自义务。被告（反诉原告）博华置业公司拆分价格、捆绑装修商品房是否涉嫌规避楼市限价政策等，非法院主管范围，原告（反诉被告）王鸿英可向有关机关投诉反映，由有关机关依法查处。本案因购买预售商品房产生的纠纷，案由应为商品房预售合同纠纷，立案确定为装饰装修合同纠纷不当，予以变更为商品房预售合同纠纷。既然双方当事人无委托装修的意思表示，签订的《室内装修委托合同》约定装修款反映的并非真实的装修成本，而是购房款的一部分，与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成房屋的总价款，《室内装修委托合同》并非独立于《商品房买卖合同》之外的单个合同，装修合同应为购房合同的组成部分，故原告王鸿英对《室内装修委托合同》不单独享有解除权，其诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。若认为具有解除的事由，可以对《商品房买卖合同》、《室内装修委托合同》一并予以解除。《室内装修委托合同》约定原告（反诉被告）王鸿英于2019年6月23日前分5期支付装修款489707元，其在2018年6月24日支付首期款146912元后，未按约定支付剩余款项342795元，构成违约，故被告（反诉原告）博华置业公司反诉请求一次性剩余款项并支付违约金，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、反诉被告王鸿英于本判决生效之日起十日内支付反诉原告贵州博华置业投资有限公司剩余购房款342795元及违约金（按每日万分之一标准，分别以48971元为基数从2018年9月24日起、以48971元为基数从2018年12月24日起、以48971元为基数从2019年3月24日起、以195882元为基数从2019年6月24日起计算违约金至款项付清之日止）；二、驳回原告王鸿英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3438元、反诉案件受理费6442元，减半收取分别收取1719元、3221元计4940元，由原告（反诉被告）王鸿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇二〇年三月九日书记员  尹明明