湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初184号原告：田丹，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷小区C1栋。负责人：贝先柳。委托诉讼代理人：陈翔，女，1987年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。原告田丹与被告中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田丹及其委托诉讼代理人邹毅，被告保险公司的委托诉讼代理人陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付车辆损失赔偿款108274元、车上人员责任险（驾驶员）赔偿款20000元，共计128274元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司的主要辩解意见：1.涉案车辆在被告保险公司处投保了车损险及座位险，但事故发生时，涉案车辆驾驶人苏告的驾驶证属于被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，被告依法拒赔；2.人伤损失和车辆损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿，且苏告付主要责任，被告保险公司最多只承担70%的赔偿责任；3.原告田丹诉求座位险20000元，但没有举证证明苏告的人伤损失；4.车损依据定损报告应当认定为89274元。本院经审理认定如下事实：原告田丹所有的湘Ａ×××××东风日产牌客车在被告保险公司处投保了商业险，田丹投保的商业险的险种为：机动车损失险，保险金额为108274元；第三者责任险,保险金额为1000000元；车上人员责任保险（驾驶员），保险金额为20000元；车上人员责任保险（乘客），保险金额为20000元／座＊4座；自燃损失险，保险金额为108274元；玻璃单独破碎险（国产玻璃）；同时还投保了机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险和指定修理厂险，保险期间为自2017年6月28日0时0分至2018年6月27日24时0分止。《中国人寿财产保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第一章机动车损失保险的第八条写明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”；第三章机动车车上人员责任保险第四十条写明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”。原告田丹称从未见过该条款，被告保险公司也未就该免责条款尽到提示和说明的义务。2017年9月10日，案外人苏告驾驶涉案湘Ａ×××××小型普通客车沿Ｇ319线由西往东行驶至1122ＫＭ＋750Ｍ路段时，恰遇邓海波驾驶湘Ａ×××××小型普通客车搭乘苏湘竹和刘海英沿Ｇ319线由东往西行驶至此，由于苏告驾车越中心实线逆向行驶且超速行驶，邓海波驾车遇紧急情况措施不力，致使两车相撞，造成苏告、刘海英、苏湘竹、邓海波受伤及两车受损的道路交通事故。该交通事故经长沙市公安局浏阳市交通警察大队认定，因苏告在所持机动车驾驶证被依法扣留、停止使用时驾驶机动车且越过中心实线逆向行驶，又超过限速标志标明的最高行驶速度行驶，是造成本次事故的主要原因；邓海波驾车未确保安全驾驶、遇紧急情况措施不力，是造成本次事故的次要原因；故苏告承担本次事故的主要责任，邓海波承担本次事故的次要责任，刘海英、苏湘竹无责任。事故发生后，被告保险公司及时派工作人员勘验了现场。2019年12月13日，长沙中支业管中心出具了《关于湘Ａ×××××全损报告》，报告记载：保单号为805072017439999018280、805112017439999015711，被保险人为田丹，标的车牌为湘Ａ×××××，保险期限为2017年6月28日至2018年6月27日，标的车型为东风日产ＤＦＬ6430ＶＢＣ4多用途乘用车，定损情况为推定全损，计赔金额为89274元（承保金额108274元-折旧金额1299元-残值17700元）。原告田丹和被告保险公司对于该报告及报告所载的定损金额均予以认可，但原告田丹认为由于事故发生后涉案车辆已交由被告保险公司处理，故残值17700元应当由被告保险公司支付给原告田丹，而不应在理赔金额中予以扣除；被告保险公司陈述涉案车辆在事故发生后确交由了被告保险公司处理，其委托相关具有资质的机构将该车进行拍卖，拍卖的中标金额为17700元，但因涉案车辆设有抵押登记，无法对涉案车辆进行变更登记，故实际由拍卖机构支付给原告田丹的残值金额为10000元;原告田丹对被告保险公司的该项陈述予以认可。审理中，因没有解除涉案车辆的抵押登记导致该车经拍卖处理后无法办理过户登记，原告田丹自愿撤回对该车残值17700元的诉讼请求。案外人苏告受伤后，于2017年9月10日至9月13日在长沙市中医医院住院治疗3天；于2017年9月13日至9月25日在中南大学湘雅医院急诊（留观）治疗；2017年9月26日至2017年11月15日在中南大学湘雅医院32病区（中西医结合科）住院治疗48天（期间出院再入院2次）。2018年5月14日，苏告死亡。2018年6月8日，湖南省龙人司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为：死者苏告符合交通事故致颅脑外伤而死亡。原告田丹陈述，其在事故发生后向苏告亲属支付了10000元左右的医药费，并向苏告亲属支付了20000元赔偿款。2018年4月16日，案外人周秦（苏告之妻）向原告田丹出具了《收条》，载明：“收条今收到田丹交通事故赔偿款人民币贰万元整（￥20000元）。收款人：周秦2018年4月16日”。本院庭后致电周秦，周秦称其确有收到原告田丹支付的20000元赔偿款。2018年8月6日，苏湘竹、刘海英以机动车交通事故纠纷为案由向本院对苏思辰（苏告之子）、苏欣怡（苏告之姐）、苏思怡（苏告之姐）、周秦（苏告之妻）、田丹、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司提起诉讼，本院于2018年9月25日分别作出（2018）湘0181民初5350号、（2018）湘0181民初5364号民事判决书，其中，（2018）湘0181民初5350号民事判决书判决：一、苏湘竹因伤造成的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计28347.99元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故强制保险限额内和第三者商业责任险限额下赔偿22594.46元，苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦赔偿1686.26元，田丹对苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦的赔偿负连带责任，其余损失自理；二、驳回苏湘竹的其他诉讼请求。以上给付内容，均限本判决发生法律效力后十日内付清。（2018）湘0181民初5364号民事判决书判决:一、刘海英因伤造成的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、残疾器具费等损失共计163991.64元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故强制保险限额内和第三者商业责任险限额下赔偿143582.61元，苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦赔偿2774.41元，田丹对苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦的赔偿负连带责任，其余损失自理；二、驳回刘海英的其他诉讼请求。以上给付内容，均限本判决发生法律效力后十日内付清。此后，中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司不服该两份判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）湘01民终1217号民事判决书，于2019年4月22日作出（2019）湘01民终1216号民事判决书，两份民事判决书均判决驳回上诉，维持原判。目前，该两份判决均已发生法律效力。2018年9月30日，苏思辰（苏告之子）、苏欣怡（苏告之姐）、苏思怡（苏告之姐）、周秦（苏告之妻）、叶晚元（苏告之母）以机动车交通事故责任纠纷为案由向本院对邓海波、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部提起诉讼，本院于2018年10月30日作出（2018）湘0181民初6961号民事判决书，认定该交通事故造成苏告死亡的损失为1405304.25元，并判决：一、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内支付苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦、叶晚元人民币120000元，在机动车第三者责任保险责任限额内支付苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦、叶晚元人民币381816.3元，两项合计人民币501816.3元；二、邓海波赔偿苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦、叶晚元人民币12774.97元；上述履行内容，均限判决生效后十日内履行。三、驳回苏思怡、苏欣怡、苏思辰、周秦、叶晚元的其他诉讼请求。此后，都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部对该判决不符，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年3月10日作出（2019）湘01民终1794号民事判决书，认定该交通事故造成苏告死亡的损失为1405304.25元，并判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。此后，原告田丹向被告保险公司申请理赔，保险公司提出，因苏告在驾驶证属于被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车导致交通事故的发生，根据保险条款的约定，被告保险公司对事故损失不承担赔偿责任，因而被告保险公司拒绝理赔，原告田丹遂诉至本院。另查明：涉案东风牌小型普通客车，车牌号为湘Ａ×××××，2017年8月31日设定抵押权，抵押权人为上海早慧融资租赁有限公司。本院认为，原告田丹为其所有的湘Ａ×××××小型普通客车向被告保险公司投保商业险，并缴纳保险费用，被告保险公司同意承保，并为原告田丹办理保险手续后，原告田丹与被告保险公司之间的保险合同关系依法成立并合法有效，原告田丹和被告保险公司都应当根据约定全面履行自己的义务。原告田丹因本次交通事故造成了财产损失，其有依据财产保险合同要求被告保险公司赔偿的权利，被告保险公司负有支付保险费的义务。保险条款作为合同的组成部分，对双方当事人均有拘束力。对于免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力。本案被告保险公司未提交充分、有效的证据证明被告保险公司经办人在办理本保险业务的过程中，对免责条款已尽到明确说明、解释义务，且原告田丹对此予以否认，故免责条款对投保人不产生法律效力。综上，针对原告田丹要求被告保险公司支付理赔款的诉讼请求，本院对其主张损失中的合法部分予以支持。关于机动车损失保险项下应赔偿金额。原告田丹与被告保险公司均认可长沙中支业管中心出具的《关于湘Ａ×××××全损报告》中所记载的定损金额，即涉案车辆实际价值106975元（承保金额108274元-折旧金额1299元），其中残值作价17700元，现因涉案车辆尚未解除抵押登记，原告田丹在诉讼中要求撤回由被告保险公司向其支付残值17700元的诉讼请求，本院予以准许，原告田丹可在提交相关证据后另行主张权利；综上，被告保险公司应在机动车损失保险的项下向原告田丹赔偿车辆损失款89275元。被告保险公司在赔偿原告田丹车辆损失款后，可就交强险部分另行主张权利。关于车上人员责任险（驾驶员）项下应赔偿的金额。该交通事故造成驾驶员苏告死亡的损失经生效判决认定为1405304.25元，扣除得到赔偿的金额514591.27元（都邦财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡营销服务部赔偿501816.3元+邓海波赔偿12774.97元），苏告的死亡仍存在经济损失890712.98元未获赔偿，已超过投保的车上人员责任险限额20000元,故苏告的合法继承人有权要求被告保险公司在车上人员责任险限额限额内予以理赔；因原告田丹已将理赔款20000元交付给了苏告妻子周秦，故原告田丹有权代苏告亲属要求被告保险公司向其支付20000元的理赔款，对于原告田丹的该项诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司于本判决生效之日起七日内赔偿田丹机动车损失险保险金89275元及车上人员责任险保险金20000元；二、驳回田丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2865元，减半收取1432.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年三月十三日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。