wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23673号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：宁邦建，男，1987年7月12日出生，汉族，住广西浦北县江城街道北河社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告宁邦建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告宁邦建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、宁邦建偿还借款本金9666.68元;2、宁邦建偿还借款期限内利息765.6元；3、宁邦建支付自2019年3月19日起至实际给付之日的罚息（以9666.68元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告宁邦建承担。被告宁邦建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，借款人宁邦建与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1422.93元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向宁邦建约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称宁邦建自2018年8月19日开始逾期，截至2019年3月18日，宁邦建尚欠借款本金9666.68元，利息765.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了宁邦建应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与宁邦建签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，宁邦建应当按期支付利息并偿还本金。现宁邦建逾期还款，国美公司要求宁邦建偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宁邦建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁邦建于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9666.68元、借款期限内利息765.6元；二、被告宁邦建于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9666.68元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月19日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，公告费260元，由被告宁邦建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12072号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，1986年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄新昊，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄新昊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月3日的本金133981.2元、利息2125.02元、罚息270.28元、违约金3652.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.42193％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月3日，被告尚欠贷款本金133981.2元、利息2125.02元、罚息270.28元、违约金3652.98元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新昊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月3日的贷款本金133981.2元、利息2125.02元、罚息270.28元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄新昊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3652.98元；三、被告黄新昊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄新昊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告黄新昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1316号上诉人（一审原告）：赵晚萍，女，1963年11月3日出生，满族，住沈阳市。委托诉讼代理人：王静，系社区推荐。被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区五里河街道办事处，住所地：沈阳市。负责人：郑宏毅，该单位主任。委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。上诉人赵晚萍因与被上诉人沈阳市沈河区五里河街道办事处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初1135号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵晚萍上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：我认为本案属于法院审理范围，并应当判决支持我方全部诉讼请求。沈阳市沈河区五里河街道办事处辩称：上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，本案不属于劳动纠纷案件。赵晚萍向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同经济补偿金（2002.4-2018.11）17个月（按2018年沈阳市社会平均工资计算）；2、补偿社会养老保险82193.78元；3、补偿未缴住房公积金1998.11-2018.11。一审法院认定事实：赵晚萍于1981年参加工作，工作单位为文化路街道办事处托幼办。1993年3月，赵晚萍被沈阳市沈河区文化路生产服务公司聘用为全民合同制经营管理技术人员。2002年3月18日，沈河区机构改革领导小组办公室作出《关于妥善处理街道办事处机关中顶岗人员的指导意见》。该意见指出，从70年代起，为适应街道集体企业发展的需要，街道办事处自行调入了部分人员，同时，接受了部分大中专毕业生到街道办事处企业公司、生产服务公司等几个公司工作。随着街道企业陆续转制，几个公司相继撤销。根据机构改革的有关政策，目前在街道办事处机关顶岗工作的人员问题需要认真解决。经过调研和论证，对妥善处理街道办事处机关中顶岗人员提出以下指导意见。一、鼓励顶岗人员自行联系调出到其它单位工作。凡调出街道办事处的顶岗人员，除由街道办事处一次性按每一年工龄发给1000元经济补偿金和按规定交纳养老保险金外，由区人才市场协调办理相关调转手续，工龄可连续计算。二、街道办事处可一次性发给安置费安置顶岗人员。安置费按每一年工龄1000元计发，工龄不足10年的按10年计算。同时按规定给顶岗人员交纳养老保险金。投保时间，一般应交纳到办理手续的当月，有条件的单位也可交纳到2002年年底。领取安置费的顶岗人员脱离与街道办事处的工作关系。该意见指出，各街道办事处可参照本指导意见（决定权在街道党政班子），结合本办事处实际情况，采取多种办法和渠道安置顶岗人员。安置人员所需经费由各街道办事处自行解决。该意见中顶岗人员范围规定为，凡人事关系、工资关系在原街道企业公司、生产服务公司、劳动服务公司、民政企业公司的人员，可按本意见办理。2002年4月16日，文化路街道办事处审批决定对机关集体顶岗职工一次性按每一年工龄发给1000元经济补偿，工龄不满10年按10年计发，并按规定交纳养老保险金至2002年12月31日止。2002年4月18日，赵晚萍领取一次性经济补偿金22000元。另查明，沈阳市沈河区五里河街道办事处系2005年合并自文化路街道办事处。2019年1月15日，赵晚萍向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字（2019）077号不予受理通知书，赵晚萍不服于法定期限内向本院起诉。一审法院认为：政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，赵晚萍原系沈阳市沈河区文化路生产服务公司工作人员，因街道企业陆续转制，几个公司相继撤销,街道办事处对人事关系、工资关系在原街道企业公司、生产服务公司、劳动服务公司、民政企业公司的人员进行处理,对原告进行了分流。原告与被告的争议属于政府行为主导的企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应按企业改制时的政策规定统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定：驳回原告赵晚萍的起诉。案件受理费10元，退回原告赵晚萍。本院认为：本案系政府主导下的改制引发的纠纷，政府行为主导的改制应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决，故本案不属于民事案件受案范围。一审法院不予审理并无不当，本院予以维持。综上所述，赵晚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年三月十二日法官助理刘畅书记员唐娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执142号之一申请执行人:韩玉兵,男性,汉族，居民，沂水县城御水苑小区。被执行人:牛小军,男性,汉族，居民，沂水县城山水文园小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2020）鲁1323民初5373号民事调解书，向被执行人牛小军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛小军在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币263800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年三月二十五日书记员  王建华
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执305号之三十二申请执行人:临沂沂和融资担保有限公司,地址沂水县东外环路。被执行人:王大伟,男性,汉族，居民，身份证莒南县百合花园小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院民事判决书，向被执行人王大伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大伟在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1719400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇二〇年三月三日书记员  王建华
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3231号 原告：肖显至，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何碧君，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：四川省大山建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥街道办簇锦北路138号。 法定代表人：方东风，职务不详。 被告：成都新城西城市投资经营中心。住所地：成都市温江区柳城镇柳台大道20号。 法定代表人：万志伟，总经理助理。 委托诉讼代理人：肖宫翰，四川汉雅律师事务所律师。 被告：何金龙，男，1982年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告肖显至与被告四川省大山建设工程有限公司（以下简称大山公司）、成都新城西城市投资经营中心（以下简称城投中心）、何金龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖显至及委托诉讼代理人刘军，被告城投中心的委托诉讼代理人肖宫翰，被告何金龙到庭参加诉讼。被告大山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖显至向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同向原告支付工资90,000元；2．判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：温江花土项目工程，城投中心为发包人，大山公司为总承包人。2014年3月8日，大山公司与何金龙签订《分项工程劳务分包协议》，约定由何金龙承担部分室内外墙面涂料工程。后何金龙找到原告，将部分工程任务分配给原告完成，但迟迟未付原告工资。2016年6月27日何金龙为原告出具欠条，明确表明因大山公司未付其工程款而无法向原告支付工资。后何金龙起诉大山公司、城投中心索要工程款，温江法院于2016年10月25日作出（2016）川0115民初1754号民事判决，判令大山公司向何金龙支付工程款224,000元。判决生效后，何金龙向法院申请强制执行，温江法院于2017年10月16日作出（2017）川0115执903号执行裁定，因对方无可执行财产而终结执行。原告作为该项工程的实际施工人，有权要求三被告共同向原告支付工程款90,000元。 大山公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 城投中心辩称，我方已全额支付了案涉工程的工程款，不欠付任何工程款，不应承担责任。 何金龙辩称，9万元的金额是对的，我没有支付，但应当由城投中心支付这个钱。 经审理查明，案涉温江花土E区新居工程项目，城投中心为发包人，大山公司为总承包人。2014年3月8日，大山公司与何金龙签订《分项工程劳务分包协议》，约定由何金龙承包温江花土E区六标段6#楼、7#楼等室内室外墙面涂料工程。2015年1月8日，大山公司向何金龙出具《施工班组结算表》，与何金龙办理了结算。 庭审中，何金龙陈述2015年1月8日后，因大山公司无力支付工程款，城投中心直接要求其进行后续施工，并于2015年2月及4月一共向其支付了10万元。但针对后续施工的工程款，何金龙与城投中心未完成结算。 自2014年起，何金龙找到肖显至，将案涉项目部分涂料施工工作交由肖显至完成。2016年6月27日，何金龙向肖显至出具欠条一份，载明：因城投中心万总、邓总叫何金龙叫肖显至做花土E标涂料工人费玖万元整。欠款人：何金龙。 2016年3月，何金龙向本院起诉大山公司、城投中心，要求二者共同支付工程款224,000元。2016年10月，本院作出（2016）川0115民初1754号民事判决，判决大山公司支付何金龙截至2015年1月8日的剩余工程款224,000元。该判决已发生法律效力。 庭审中，肖显至、何金龙均认可90,000元人工费主要产生在2015年1月8日之后。 上述事实，有当事人及证人的陈述，肖显至提交的当事人身份信息、欠条、民事判决、执行裁定，城投中心提交的民事判决，何金龙提交的银行电子回单、《施工班组结算表》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条中的“实际施工人”是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人。本案中，肖显至应何金龙的要求进行涂料施工，与何金龙之间建立了劳务合同关系，其并非转包、违法分包以及借用资质的无效建设工程施工合同的承包人，即非前述规定中的“实际施工人”，故肖显至不能依据上述规定向作为发包人的城投中心主张权利。肖显至在庭审中还称其与何金龙及城投中心存在劳务合同关系，并提交了一份银行交易明细，同时申请本院调取城投中心于2015年2月1日至2015年6月1日的转账明细。本院认为，即使城投中心曾向其支付过款项，仅以该转账行为并不足以证明城投中心与肖显至之间存在直接的合同关系，故对于肖显至主张其与城投中心存在合同关系的意见，本院不予采纳。对于肖显至提交的调查取证申请，本院不予准许。综上，肖显至主张城投中心承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 大山公司与肖显至既无合同关系，也非上述规定中的发包人，故肖显至主张大山公司承担支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 何金龙向肖显至出具了欠条，且尚未支付款项，故应向肖显至支付人工费90,000元。何金龙在庭审中称城投中心尚欠其工程款，可依法及时主张自身的合法权益。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何金龙于本判决生效之日起十五日内向肖显至支付人工费90,000元； 二、驳回肖显至的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2,050元，由何金龙负担。公告费560元，由肖显至负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  戴 虎 人民陪审员  熊 冰 二〇二〇年三月二十四日 书 记 员  李雨潼
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执66号之一申请执行人肖菊梅，女，汉族，1976年8月28日出生，住井冈山市。被执行人陈京飞，男，汉族，1993年5月24日出生，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初679号民事判决书，向被执行人陈京飞发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈京飞至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈京飞名下的车牌号为赣Ｄ×××××的宝马牌车辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员 汪金勇二○二〇年三月十一日书记员 曾     凡     春
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0683刑更2号 被告人马袁成等三人非法拘禁、故意伤害、寻衅滋事、诈骗一案，本院于2019年1月18日作出（2018）浙0683刑初741号刑事判决书。现发现其中有遗漏和错误字句，特此补充裁定如下： 一、原判决书第1页倒数第1行、第2页第1行“因犯故意伤害罪于2018年2月2日被本院判处有期徒刑十个月”； 现更正为“因故意伤害他人于2017年6月20日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日；因犯故意伤害罪（前述同一事实）于2018年2月2日被本院判处有期徒刑十个月” 二、原判决书第13页倒数第1、2行：“即自二○一八年七月二十三日起至二○二四年五月二十二日止”； 现更正为“因原判决所犯罪行被行政拘留的十三日折抵刑期十三日，即自二○一八年七月二十三日起至二○二四年五月九日止”。 审 判 长  刘安琳 审 判 员  全周爽 人民陪审员  楼月娥 二〇二〇年三月二十七日 书 记 员  童莉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22980号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谭旭，男，1982年10月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告谭旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的借款本金91243.89元、利息3950.24元、罚息1051.15元，以及自2019年9月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费200元；3、判令被告支付违约金13036.01元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限25个月，贷款利率10.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金91243.89元、利息3950.24元、逾期罚息1051.15元、贷款管理费200元、违约金13036.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭旭于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月30日的借款本金91243.89元、利息3950.24元、罚息1051.15元，并支付自2019年9月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金91243.89元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告谭旭于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13036.01元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭旭所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元、公告费260元，由被告谭旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15660号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：温洁，女，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告温洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告温洁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：温洁清偿截至2019年6月13日的欠款46464.58元（本金31719.81元、利息4151.44元、费用10593.33元），并自2019年6月14日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告温洁未到庭答辩。经审理查明：2011年5月8日，温洁向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了温洁的办卡申请，温洁申领并持续使用了尾号为9118的信用卡。截至2019年6月13日，温洁累计欠款46464.58元。本院认为：温洁信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求温洁偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温洁于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月13日的欠款本金31719.81元、利息4151.44元、费用10593.33元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、公告费260元，均由被告温洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初85号原告：王全英，男，汉族，1962年7月5日出生，住营口市站前区。原告：李洋，男，汉族，1992年8月2日出生，住大石桥市。原告：卜庆祝，男，汉族，1965年7月23日出生，住营口市西市区。原告：周立文，男，汉族，1978年2月12日出生，住营口市西市区。原告：吴永吉，男，汉族，1963年12月15日出生，住营口市西市区。原告：薛文凯，男，汉族，1971年2月20日出生，住营口市老边区。原告：李在国，男，汉族，1962年9月14日出生，住营口市西市区。原告：肖健，男，汉族，1996年10月9日出生，住大石桥市。共同委托诉讼代理人：姜玉蓉，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。被告：营口金拓流体设备制造有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号122-97。法定代表人：孙春路，公司董事长。委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。被告：肖勇，男，汉族，1978年10月17日出生，住西市区。原告王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健诉被告营口金拓流体设备制造有限公司、肖勇劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健及委托诉讼代理人姜玉蓉，被告营口金拓流体设备制造有限公司的委托诉讼代理人张雪丽，被告肖勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告支付劳务费总计人民币84470元，判令第一被告按照同业拆借利率计算利息，直至上述劳务费全部清偿之日止；2、请求判令第二被告承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年5月原告为第一被告的轧钢冷却产品提供铆焊劳务，在原告已完成劳务的情况下，第一被告在支付了两次劳务费后，就拒绝支付劳务费，总计拖欠劳务费人民币84470元。被告肖勇是上述劳务的承包人，应就本案劳务费承担连带清偿责任。被告营口金拓流体设备制造有限公司辩称，1.原告与被告之间没有劳务合同关系。被告营口金拓流体设备制造有限公司将焊接劳务发包给被告肖勇，由其自行组织人员进行施工，肖勇自己雇佣人员完成焊接。被告营口金拓流体设备制造有限公司只要求焊接质量和时间，焊接所需人数、人员工资由肖勇自行决定。被告营口金拓流体设备制造有限公司只与肖勇进行结算。关于肖勇是承包人的事实，原告在诉状中已经有所描述，构成自认。2.原告无权直接向被告营口金拓流体设备制造有限公司主张劳务费。被告营口金拓流体设备制造有限公司与原告之间没有直接的合同关系，根据合同相对性原则，无论被告肖勇是否存在拖欠原告劳务费的问题，原告均无权突破合同相对性，直接向营口金拓流体设备制造有限公司索要劳务费。肖勇与营口金拓流体设备制造有限公司劳务费结算问题，亦不是本案审理范畴。3.原告方与被告肖勇之间涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查明。综上所述，建议法庭驳回原告对被告营口金拓流体设备制造有限公司的诉讼请求。被告肖勇辩称，劳务合同没有和营口金拓流体设备制造有限公司签订，双方是口头协议，肖勇等雇员工支付工资的事情营口金拓流体设备制造有限公司知道，肖勇对营口金拓流体设备制造有限公司提出的虚假诉讼有异议，需要法院查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的照片若干张、视频一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告营口金拓流体设备制造有限公司将机械加工按吨结算承包被告肖勇施工。之后被告营口金拓流体设备制造有限公司已给付被告肖勇13万元加工费。被告肖勇雇佣原告方，并向其雇员工支付劳务费。原告提供劳务费清单显示为原告王全英12870元、李洋11400元、卜庆祝9800元、周立文5000元、吴永吉4560元、薛文凯13440元、李在国15000元、肖健12400元，以上共计84470元。被告肖勇庭审对其拖欠额没有异议，并在法庭要求下提供工资明细，并认为扣除已给付的劳务费尚欠额是对的。本院认为：原告提供的照片，被告肖勇、被告营口金拓流体设备制造有限公司陈述及法庭核实被告肖勇提供自己记账笔记本能够证明原告方为被告肖勇提供劳务的事实及被告肖勇没有支付的劳务报酬数额，故被告肖勇应给付原告方劳动报酬。关于原告诉请被告营口金拓流体设备制造有限公司承担连带清偿责任问题。因原告提供的证据中均不能证明其诉请，故不予支持。关于原告被告肖勇按照同业拆借利率计算利息，直至上述劳务费全部清偿之日止利息问题。因从原告主张权利之日起，即从原告起诉之日起2019年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效后十日内分别给付原告王全英劳务费12870元、李洋劳务费11400元、卜庆祝劳务费9800元、周立文劳务费5000元、吴永吉劳务费4560元、薛文凯劳务费13440元、李在国劳务费15000元、肖健劳务费12400元，并从2019年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告王全英、李洋、卜庆祝、周立文、吴永吉、薛文凯、李在国、肖健其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告肖勇承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  张晨阳人民陪审员  白容容二〇二〇年三月十二日书 记 员  张恩瑞
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执160号申请执行人：青岛赛瑞达电子装备股份有限公司，住所青岛市李沧区北崂路1022号F楼，统一社会信用代码913702007702651360。法定代表人：宋立禄，职务董事长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：宁波市富星电子有限公司，住所宁波市江北区海川路66号，统一社会信用代码9133020556125414XE。法定代表人：竺峰，职务总经理。申请执行人青岛赛瑞达电子装备股份有限公司与被执行人宁波市富星电子有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初5190号民事调解书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人已经达成和解协议，如被执行人未按约履行，申请人有权申请恢复执行。现双方按照协议约定履行，因此申请人申请撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0213民初5190号民事调解书终结执行。本裁定立即执行。审判员  刘明好二〇二〇年三月二十六日书记员  高黎夏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执811号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、龚德鹏： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6264号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行龚德鹏屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6264号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23675号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾审华，女，1983年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾审华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告曾审华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾审华偿还借款本金8625.01元;2、曾审华偿还借款期限内利息683.1元；3、曾审华支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以8625.01元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾审华承担。被告曾审华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人曾审华与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾审华约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称曾审华自2018年8月4日开始逾期，截至2019年4月3日，曾审华尚欠借款本金8625.01元，利息683.1元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了曾审华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与曾审华签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾审华应当按期支付利息并偿还本金。现曾审华逾期还款，国美公司要求曾审华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾审华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾审华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8625.01元、借款期限内利息683.1元；二、被告曾审华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8625.01元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告曾审华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执143号之二 申请执行人：刘前德门，住通辽市。 被执行人：巴图，住开鲁县。 本院制发（2018）内0523民初4769号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人巴图至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴图在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币153.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年三月二十七日 书记员  王铭岩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑终125号 原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李海龙，男，1989年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省新乐市，捕前住石家庄市长安区，无业。2019年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月15日被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。 石家庄市新华区人民法院审理的石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人李海龙犯故意伤害罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0105刑初821号刑事判决书。宣判后，原审被告人李海龙不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗、讯问原审被告人李海龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明，2019年2月25日23时许，被告人李海龙在石家庄市新华区门口看见被害人米某与彭某发生争执，李海龙上前阻拦时与米某发生打斗，李海龙拿出随身携带的折叠刀，将米某的腹部及胳膊扎伤。经鉴定，锐器致米某小肠全层破裂，已行手术修补，该损伤程度已达重伤二级鉴定标准；锐器致米某腹腔积血、腹部穿透创、肢体创口累计长26.7ｃｍ，该损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。鉴定意见为：米某的损伤属重伤二级。 另查，被害人米某因涉嫌犯诈骗罪被河北省新乐市公安局上网追逃，现未归案。 上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人米某陈述，证人彭某、刘某证言，石家庄市公安局新华分局《报警案件登记表》《受案登记表》《立案决定书》《在逃人员登记表》，辨认笔录及供辨认使用照片、辨认说明，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2019】191号《法医学人体损伤程度鉴定书》及图片说明，抓获证明，户籍证明信证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，依法确认其效力。 原审认为，被告人李海龙故意伤害他人身体，用锐器致被害人小肠全层破裂，该损伤属重伤二级，还用锐器致被害人腹腔积血、腹部穿透创、肢体创口累计长26.7cm，该损伤属轻伤二级，综合认定为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。 关于辩护人提出被告人李海龙属于防卫过当的辩护观点。被告人李海龙在伤害被害人米某的时候，有被告人、被害人及证人彭某、刘某在场。其中，被害人米某陈述：李海龙上来就给了我一拳，我就拽李海龙的衣服，把李海龙拽倒了，李海龙起来和另一男子把我按到地上打，彭某在旁边拉他们说别打了，我感觉肚子猛地一痛，用手一摸都是血，和李海龙一起打我的男的问李海龙你动刀子了？后来他们就跑了。证人彭某证实：不知道为什么李海龙和米某打起来，李海龙把米某按倒在地上，两个人撕扯了一会，李海龙就跑了，米某追了一下就躺在地上，身上在流血，到医院后发现米某身上有多处刀伤。证人刘某证实：李海龙给我打电话让我跟他出去一下，我下楼在一栋楼的西边单元找到李海龙，见到他正在和一个男的抓在一起，我过去拉架但没有拉开，我就回住处了，一会李海龙又打电话让我拉他去了新乐中医院，说他的手让刀子划伤了。被告人李海龙供述：我和米某打在一起，米某拿着一个扳手，我把我钥匙上的红色折叠刀拿了下来，我用刀子扎了米某，扎了几刀我记不清了，扎到什么地方没有注意，后来我起来就跑了，我的左手也被划伤了。以上证据中，只有被告人李海龙供述称被害人米某在案发时手持扳手与李海龙厮打，李海龙供述的该情节与被害人米某陈述及证人彭某、刘某证言相矛盾，不予采纳。故对辩护人提出李海龙属于防卫过当的辩护观点不予采纳。辩护人提出被告人系初犯、偶犯、认罪的辩护观点与事实相符，予以采纳，提出被告人社会危害性不大，建议对被告人判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护观点与事实不符，不予采纳。 鉴于被告人李海龙当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。遂判决：被告人李海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 宣判后，原审被告人李海龙不服，提出上诉，认为原判量刑重，请求改判。 本院经审理查明，2019年2月25日23时许，原审被告人李海龙在石家庄市新华区门口看见被害人米某与彭某发生争执，李海龙上前阻拦时与米某发生打斗，李海龙拿出随身携带的折叠刀，将米某的腹部及胳膊扎伤。经鉴定，锐器致米某小肠全层破裂，已行手术修补，该损伤程度已达重伤二级鉴定标准；锐器致米某腹腔积血、腹部穿透创、肢体创口累计长26.7ｃｍ，该损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。鉴定意见为：米某的损伤属重伤二级。 另查，被害人米某因涉嫌犯诈骗罪被河北省新乐市公安局上网追逃，现未归案。 上述事实有一审庭审质证、认证的原审被告人供述、被害人的陈述、证人证言、报警案件登记表、立案决定书、在逃人员登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获证明等证据证实。二审期间上诉人未提交新证据。 关于上诉人李海龙提出的量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李海龙系初犯、偶犯、认罪，予以采纳。当庭自愿认罪，一审已全面考虑上述诸多情节，并据此对其从轻处罚。故对上诉人提出的上诉理由，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人李海龙与被害人发生打斗，至被害人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判处得当，审判程序合法。上诉人李海龙上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑秀 审判员  王明哲 审判员  霍晨光 二〇二〇年三月三日 法官助理史佳奕 书记员陈烁
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执121号   申请执行人：梁海芳，女，汉族，1959年6月15日出生，住德令哈市。   申请执行人：史丰收，男，汉族，1977年8月6日出生，住德令哈市。   被执行人：陈明智，男，汉族，1976年9月3日出生，住青海省西宁市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2019）青2802刑初127号刑事附带民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 尕藏吉     二〇二〇年三月五日   书记员 王凌杰
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初1063号原告：沂水县顺达路桥工程有限公司，地址：山东省沂水县健康路北中区（沂水县城供电所北邻）法定代表人：李同江职务：总经理委托诉讼代理人：李敏，山东华正义律师事务所，特别代理。被告：莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司，地址：沂水县诸葛镇驻地法定代表人：赵贵军董事长原告沂水县顺达路桥工程有限公司诉被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告沂水县顺达路桥工程有限公司于2020年3月26日因被告莱芜钢铁集团鲁南矿业有限公司已在保全后向原告履行完毕支付剩余工程款义务，现原告沂水县顺达路桥工程有限公司由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂水县顺达路桥工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沂水县顺达路桥工程有限公司撤诉。案件受理费7336元减半收取3668元，保全费2520元，由原告沂水县顺达路桥工程有限公司承担。审判员  张树银二〇二〇年三月二十六日法官助理谢飞书记员刘倩倩
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保6号 申请人:攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行，营业场所四川省攀枝花市西区苏铁中路263号、265号、267号，统一社会信用代码91510400708914326G。 负责人：周子博，该行行长。 委托诉讼代理人：唐梅，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：周园，该行职工，特别授权。 被申请人：攀枝花鑫铁物流有限公司，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇（格里坪火车站），统一社会信用代码91510400563270821K。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被申请人：张勇，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码915104007144121540。 法定代表人：贺云海。 被申请人：云南佳盈物流股份有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫镇日新中路润城第一大道634号5栋3111号，统一社会信用代码91530000686150926C。 法定代表人：向明英。 被申请人：盐边维宇投资管理有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇新建路9号，统一社会信用代码91510422588382088R。 法定代表人：张勇。 申请人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行于2020年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值45826.12元的银行存款进行保全。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司在攀枝花市商业银行股份有限公司西城支行账号为77×××35的账户存款16.12元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司在攀枝花市商业银行股份有限公司陶家渡支行账号为77×××13的账户存款45810元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏敏 二〇二〇年三月十三日 书记员  董俊
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初639号原告：肖平林，男，1986年2月15日出生，汉族，职业不详，住门头沟区。原告：北京远声商贸有限公司，住所地房山区燕山东流水路31号院15-1033号。法定代表人：谷明亮，经理。二原告共同委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦。法定代表人：许宁，经理。原告肖平林、北京远声商贸有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告肖平林、北京远声商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖平林、北京远声商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年三月十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36682号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地广州市天河区天河路533号，统一社会信用代码91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：徐晓君，女，1992年9月28日出生，汉族。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告徐晓君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼，被告徐晓君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2017年6月16日，被告与原告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供15万元贷款用于装修。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能依约还本付息。现诉请判令：1、被告向原告偿还贷款本金125519.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息21694.91元、罚息16916.79元、复利7808.75元，从次日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算罚息、复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告徐晓君未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告徐晓君签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告徐晓君提供贷款15万元用于装修；贷款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月19日，原告向被告徐晓君发放贷款15万元。被告徐晓君借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年12月3日，被告徐晓君尚欠原告借款本金125519.96元、利息21694.91元、罚息16916.79元、复利7808.75元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》及补充协议、律师费发票、收款回单，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告徐晓君之间的借款合同关系成立有效，被告徐晓君借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告徐晓君偿还借款本金及其利息本院予以支持；罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息（不含罚息）为基数，按合同约定的罚息利率计算，本院亦予以支持。关于律师费的问题，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告徐晓君负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金125519.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年12月3日，利息为21694.91元；罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告徐晓君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告徐晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇二〇年三月十八日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5658号原告：尹某，女，1943年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯琴格日乐，内蒙古智博律师事务所律师。被告：永某，女，蒙古族，1975年4月16日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告尹某诉被告永某法定继承纠纷一案中，本院于2019年11月27日立案受理后，原告尹某于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告尹某负担。审判员 包 丰 华二〇二〇年三月二十日书记员 格根图雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22981号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林少俊，男，1991年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林少俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的借款本金8452.04元、利息121.48元、罚息397.59元，以及自2019年8月31日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付违约金1427.3元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额69540元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金8452.04元、利息121.48元、逾期罚息397.59元、违约金1427.3元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少俊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月30日的借款本金8452.04元、利息121.48元、罚息397.59元，并支付自2019年8月31日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8452.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告林少俊于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1427.3元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林少俊所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元、公告费260元，由被告林少俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年三月二十七日书记员  李慧双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12279号原告广州市蚝皇海鲜餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙六路8号1103A房。法定代表人鞠好利，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人母波，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈雪青，该局审查员。（到庭）第三人广州市天河湘妹子餐厅，住所地广东省广州市天河北路423号201、213-223。法定代表人胡强。（未到庭）委托诉讼代理人黄永梅，广东驰锐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张达富，广东驰锐律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第205964号关于第23352864号“阿强哥”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年8月29日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年3月26日被诉裁定认定：第23352864号“阿强哥”商标（简称诉争商标）核定使用的“养老院，日间托儿所（看孩子），出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租服务”与第13635450号“阿强家”商标（简称引证商标一）、第19743255号“阿强家酸菜鱼及图”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不属于类似服务，诉争商标使用在上述不类似服务上与引证商标一、二未构成类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的“饭店”等其余服务与引证商标一、二核定使用的“饭店”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标“阿强哥”与引证商标一、二显著识别文字“阿强家”在文字构成、呼叫方面相近，构成近似标识。故诉争商标与引证商标一、二已构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，裁定诉争商标在“养老院，日间托儿所（看孩子），出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租服务”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与引证商标一、二在呼叫、字体、文字构成、含义、整体视觉等方面区别明显。首先，诉争商标“阿强哥”符合日常呼叫习惯，连贯流畅，与引证商标一“阿强家”在呼叫上能够进行区分。其次，诉争商标“阿强哥”在含义上突出的是个人“哥”，而引证商标一“阿强家”突出的是集体“家”，在含义上明显不同。最后，诉争商标为纯文字商标，与引证商标一字体明显不同。引证商标二由文字、拼音组成，且包含提供的商品服务“酸菜鱼”字样，与诉争商标在字体、文字构成、整体外观、视觉效果上具有明显区别。原告为开展经营申请注册诉争商标，合法权利应依法得到保护。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告诉讼理由和请求不能成立。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：233528643．申请日期：2017年4月1日4．专用权期限至：2028年3月20日5．标识：阿强哥6．核定使用服务（第43类）：养老院，日间托儿所（看孩子），出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租服务，饭店，茶馆，酒吧服务，餐厅，餐馆，旅游房屋出租二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：136354503．申请日期：2013年11月29日4．专用权期限至：2026年2月27日5．标识：阿强家6．核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处），饭店，咖啡馆，茶馆，酒吧服务，假日野营住宿服务，提供野营场地设施（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：197432553．申请日期：2016年4月25日4．专用权期限：2017年11月7日至2027年11月6日5．标识：6．核定使用服务（第43类）：餐馆，餐厅，饭店，茶馆，酒吧服务，咖啡馆，住所代理（旅馆、供膳寄宿处），旅游房屋出租，帐篷出租三、其他事实2018年11月29日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下证据：1．“阿强家酸菜鱼”微信公众号文章；2．相关报道、门店照片、网络评论、百度地图搜索结果；3．餐费发票；4．荣誉牌匾；5．“阿强家”设计合同、设计成品；6．“阿强家”升级前后照片；7．相关“阿强家”酸菜鱼品牌门店的声明；8．2018粤73民终1225号判决书；9．广州市阿强餐饮服务有限公司企业信息；10．百度搜索“阿强酸菜鱼”显示结果。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1．大众点评网消费者对“阿强哥”酸菜鱼餐饮服务的评价，用以证明原告在广州市开有多家分店，运营10年来拥有良好口碑，消费者能够清楚识别“阿强哥”的菜品和服务，诉争商标与二引证商标不构成相同或近似商标；2．诉争商标在店堂、菜谱、促销宣传页等位置及区域的使用照片，用以证明诉争商标与二引证商标区别明显，不构成相同或近似商标。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据：1．公证书（2020）粤广黄埔第1291号，用以证明经过对大众点评网的检索，该网站上不存在“阿强哥”酸菜鱼的任何店铺或相关评论，原告提交的证据缺乏真实性；2．公证书（2020）粤广黄埔第1292号，用以证明根据原告提交的证据显示的门店地址，该门店的招牌及菜单均显示“阿强酸菜鱼”，并无任何“阿强哥”标识，原告提交的证据缺乏真实性；3．公证费发票，用以证明公证书真实性。以上事实，有商标档案、各方当事人在诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于商标近似问题。诉争商标由中文“阿强哥”组成，引证商标一由中文“阿强家”组成，引证商标二是图文组合商标，其显著识别文字亦为“阿强家”。诉争商标与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、呼叫方面相近，构成近似商标。关于服务类似问题。诉争商标核定使用的饭店、茶馆、酒吧服务、餐厅、餐馆、旅游房屋出租服务与二引证商标核定使用的饭店、茶馆、酒吧服务等服务构成相同或类似服务。原告提供证据不足以证明诉争商标在申请注册日前经过长期使用和宣传已获得较高知名度和影响力，足以与二引证商标相区分，不会造成消费者混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标使用在饭店、茶馆、酒吧服务、餐厅、餐馆、旅游房屋出租服务上与二引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的认定并无不当。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市蚝皇海鲜餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市蚝皇海鲜餐饮服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  陶明涛人民陪审员  范红雁二〇二〇年三月二十七日书 记 员  董立群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23572号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：夏红莲，女，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告夏红莲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告夏红莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、夏红莲偿还借款本金8600元;2、夏红莲偿还借款期限内利息681.12元；3、夏红莲支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以8600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告夏红莲承担。被告夏红莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人夏红莲与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金8600元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额957.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向夏红莲约定账户发放贷款8600元。庭审中，国美公司称夏红莲自2018年5月4日开始逾期，截至2019年4月3日，夏红莲尚欠借款本金8600元，利息681.12元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了夏红莲应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与夏红莲签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，夏红莲应当按期支付利息并偿还本金。现夏红莲逾期还款，国美公司要求夏红莲偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。夏红莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红莲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8600元、借款期限内利息681.12元；二、被告夏红莲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告夏红莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23682号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁栩飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西梧州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁栩飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告梁栩飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁栩飞偿还借款本金10666.66元;2、梁栩飞偿还借款期限内利息1267.2元；3、梁栩飞支付自2019年8月17日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告梁栩飞承担。被告梁栩飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，借款人梁栩飞与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额748.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向梁栩飞约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称梁栩飞自2018年5月17日开始逾期，截至2019年8月16日，梁栩飞尚欠借款本金10666.66元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了梁栩飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与梁栩飞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁栩飞应当按期支付利息并偿还本金。现梁栩飞逾期还款，国美公司要求梁栩飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。梁栩飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁栩飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1267.2元；二、被告梁栩飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，公告费260元，由被告梁栩飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关树金，男，1959年2月25日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江泓君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省粮食工程建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区高谊街69号。法定代表人：赵凤岐，该公司经理。再审申请人关树金因与被申请人黑龙江省粮食工程建设综合开发公司（以下简称粮食建设开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关树金申请再审称：（一）本案一审法院管辖错误，本案应由抚远市人民法院审理，而非桦川县人民法院。2018年8月1日，抚远市人民法院受理本案后将本案报送至佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院随后裁定桦川县人民法院审理本案。抚远市人民法院应直接审理，报送错误。（二）粮食建设开发公司应支付延期办理案涉房屋权属证书的违约赔偿金。案涉房屋质量不达标，消防设备无法使用，未交纳不动产税，至今不能办理房屋产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，粮食建设开发公司应承担违约赔偿金。（三）（2011）抚民初字第191号民事判决错误。该判决违法将案由改为商品房买卖合同纠纷，该错误判决导致关树金无法办理案涉房屋权属登记，无法拍卖该房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于桦川县人民法院是否具有管辖权的问题。关树金如认为桦川县人民法院对本案无管辖权，应在一审中提出异议。管辖权异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由，此项申请理由本院不予审查。（二）关于粮食建设开发公司应否支付延期办理案涉房屋权属证书的违约赔偿金的问题。2005年6月，关树金与抚远市旧城区改造建设指挥部签订《房屋拆迁改造工程合同》，该指挥部将工程交由粮食建设开发公司开发建设。关树金主张案涉房屋存在质量问题，但其未举示充分证据证明该主张。关树金未与粮食建设开发公司签订房屋买卖合同，双方应受《房屋拆迁改造工程合同》约束，并非由商品房买卖合同法律关系调整。关树金依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》要求赔偿不符合法律规定。（三）关于（2011）抚民初字第191号民事判决是否错误的问题。本案系关树金不服佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终364号民事判决申请再审，该判决系其对（2018）黑0826民初1307号民事判决不服上诉形成。（2011）抚民初字第191号民事判决于本案无关，关树金如认为该判决错误应另行主张权利，该判决并非本案审查范围。关树金的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关树金的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年三月二十七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15665号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：黄文华，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告黄文华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告黄文华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：黄文华清偿截至2019年6月12日的欠款58277.9元（本金38430.22元、利息11270.77元、费用8576.91元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告黄文华未到庭答辩。经审理查明：2011年5月4日，黄文华向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了黄文华的办卡申请，黄文华申领并持续使用了尾号为1122的信用卡。截至2019年6月12日，黄文华累计欠款58277.9元。本院认为：黄文华信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求黄文华偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文华于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金38430.22元、利息11270.77元、费用8576.91元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费260元，均由被告黄文华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初25号 原告海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人刘冬文，系该公司经理。 地址：海南省海口市美兰区国兴大道海南大厦8楼810室。 委托代理人武亮，男，1986年10月25日生，汉族，公司员工，现住阜蒙县。 被告刘淑玲，女，1971年9月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告孙书浩，男，1973年2月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王立平，女，1965年2月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告马忠山，男，1962年2月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王丽娟，女，1963年9月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告潘友栋，男，1964年8月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王凤红，女，1969年2月6日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王希栋，男，1968年11月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告刘淑玲、孙书浩、王立平、马忠山、王丽娟、潘友栋、王凤红、王希栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王凤红、马忠山、刘淑玲到庭参加诉讼，其它五被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘淑玲、孙书浩系夫妻关系、被告王立平、马忠山系夫妻关系、被告王丽娟、潘友栋系夫妻关系、被告王凤红、王希栋系夫妻关系。原告与八名被告于2018年10月22日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，八名被告在领取借款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年11月20日各被告未偿还贷款本金合计3.829万元，利息1282元，罚息1399元，违约金4359元，共计4.533万元。现原告起诉至法院，请求法院依法判令八名被告立即偿还原告借款本息、罚息及违约金，八名被告相互承担连带偿还责任。 被告刘淑玲、孙书浩辩称，借款属实，数额也对，借款合同上的字是本人所签，利息已给付到2019年10月16日。 被告王立平、马忠山辩称，借款属实，数额也对，借款合同上的字是本人所签，利息已给付到2019年5月20日。 被告王凤红、王希栋辩称，借款属实，数额也对，借款合同上的字是本人所签，利息已给付到2019年8月10日。 被告王丽娟、潘友栋未答辩。 经审理查明，被告刘淑玲、孙书浩系夫妻关系、被告王立平、马忠山系夫妻关系、被告王丽娟、潘友栋系夫妻关系、被告王凤红、王希栋系夫妻关系。以上八名被告以四户联保的方式在原告处借款，并于2018年10月22日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，八名被告在领取借款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款。被告刘淑玲、孙书浩借款本金1.5万元，截止到2019年10月16日偿还本金6005元及利息，剩余本金8995元及利息未偿还；被告王立平、马忠山借款本金1.5万元，截止到2019年5月20日偿还本金3695元及利息，剩余本金1.1305万元及利息未偿还；被告王丽娟、潘友栋借款本金1.5万元，截止到2019年9月20日偿还本金6005元及利息，剩余本金8995元及利息未偿还；被告王凤红、王希栋借款本金1.5万元，截止到2019年8月10日偿还本金6005元及利息，剩余本金8995元及利息未偿还。后经原告多次催收八名被告拒不还款。 上述事实，有原告与被告王凤红、马忠山、刘淑玲当庭陈述，由原告提供借款合同一份、还款流水单四份、确认书一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，八名被告向原告借款理应按时偿还，八名被告未能按照签订的协议及时还款，故对原告的诉讼请求予以支持；原告在诉讼中提出的利息、罚息及违约金合计高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求的利息及违约金合计已超出年利率24%，利息及违约金的合计应按照年息24%计算，超出部分不予支持；八名被告以四户联保的形式在原告处借款，应互相承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘淑玲、孙书浩偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8995元，利息自2019年10月16日按年利息24%计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 二、被告王立平、马忠山偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金1.1305万元，利息自2019年5月20日按年利息24%计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 三、被告王丽娟、潘友栋偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8995元，利息自2019年9月20日按年利息24%计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 四、被告王凤红、王希栋偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金8995元，利息自2019年9月20日按年利息24%计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付； 五、八名被告刘淑玲、孙书浩、王立平、马忠山、王丽娟、潘友栋、王凤红、王希栋相互承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由八被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇二〇年三月十一日 书记员  刘华金
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保555号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。被申请人：万奎胜，男，1962年12月23日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被申请人：喻红凤，女，1963年6月2日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被申请人：卜庆国，男，1971年6月8日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被申请人：张育秋，女，1972年8月17日出生，满族，住址辽宁省西丰县。被申请人：卜傲，男，1995年10月20日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。被申请人：西丰县茂祥粮油购销有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县钓鱼乡景华村谦益屯（铁岭市鸿源木业有限公司院内），统一社会信用代码：9121122367376737XG。法定代表人：张玉英，系该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万奎胜、喻红凤、卜庆国、张育秋、卜傲、西丰县茂祥粮油购销有限责任公司名下银行存款1,661,974.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万奎胜、喻红凤、卜庆国、张育秋、卜傲、西丰县茂祥粮油购销有限责任公司银行存款1,661,974.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年三月三十一日书记员  高千惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12017号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青海度假胜地旅行社有限公司，住所地青海省西宁市城西区黄河路160号（青海省胜利宾馆7号楼6717室）。法定代表人：王为钦。被告：王为钦，男，1985年12月10日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦偿还截至2019年7月17日的本金46011.14元、罚息5644.56元、违约金3147.67元、催款函费200元；2、判令青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对青海度假胜地旅行社有限公司所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦未作答辩。经审理查明：2017年10月8日，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额198800元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。青海度假胜地旅行社有限公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦未按约定如期还款，截至2019年7月17日，青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦尚欠贷款本金46011.14元、罚息5644.56元、违约金3147.67元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金46011.14元、罚息5644.56元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3147.67元；三、被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告青海度假胜地旅行社有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告青海度假胜地旅行社有限公司、王为钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年三月二十七日书记员  青 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执813号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、刘文兵、丁洪玉： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6250号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行刘文兵、丁洪玉房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6250号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初216号原告：满洲里华海物业服务有限公司。法定代表人：崔永强。委托诉讼代理人：刘孟常。委托诉讼代理人：娄勇。被告：李茂岩，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告满洲里华海物业服务有限公司与被告李茂岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洲里华海物业服务有限公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年三月二十七日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初156号 原告：李真，男，生于1978年12月8日，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师。 被告：四川郦隆建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路88号1栋1单元31层3122号。 法定代表人：梁林芳。 被告：王屈林，男，生于1966年8月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告李真诉被告四川郦隆建设工程有限公司（以下简称“郦隆公司”）、王屈林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李真及其委托代理人陈铭到庭参加了诉讼，被告四川郦隆建设工程有限公司，被告王屈林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李真向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付水泥材料款86950元并承担逾期付款利息（利息从2018年4月17日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日为止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月，被告郦隆公司承建广安市广安区某某乡石梯村硬化泥结石路工程项目，被告王屈林作为被告郦隆公司的员工在原告处购买了总量为185吨的水泥，水泥单价为每吨470元，由原告运送水泥至被告郦隆公司承建的某某乡石梯村硬化泥结石路工程项目并形成供货单据。供货完成后，被告王屈林向原告出具收条一张，载明：“今收到李真水泥材料：185吨×470元人民币86950元，所有收据已收回”。项目完工后，原告找到二被告要求支付相应水泥款，但二被告一直置之不理，原告合法利益受到巨大损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告郦隆公司、王屈林未作答辩。 审理查明：2018年1月25日，被告郦隆公司参加广安市广安区某某乡石梯村硬化泥结石路工程项目抽签，被确定为中标人，中标价280400元。2018年1月28日，广安市广安区某某乡人民政府（发包方、甲方）与被告郦隆公司（承包方、乙方）签订广安市广安区某某乡石梯村硬化泥结石路工程项目《建设工程施工承包合同》，约定：甲方将广安市广安区某某乡石梯村硬化泥结石路工程项目以包工包料、包材料、包机械、包风险、保工期、包质量、包安全等措施的方式发包给乙方施工。在合同尾部，郦隆公司在乙方处加盖公司公章，被告王屈林在乙方委托代理人处签字。 另查明，广安市广安区某某乡石梯村硬化泥结石路工程项目施工期间，被告王屈林一直在原告处购买水泥，王屈林在原告处购买水泥时向原告出示过被告郦隆公司的授权委托书，并告知原告公司会将材料款支付给原告。2018年4月17日，被告王屈林向原告出具收条一份，内容为：“今收到李真水泥材料185吨×470元，合计人民币86950元，所有公路项目，此据）”。 以上事实有原告出示的《中标通知书》、《建设工程施工承包合同书》、《收条》、《工程竣工验收表》、《授权委托书》以及原告到庭当事人的陈述予以佐证。 本院认为：被告王屈林作为被告郦隆公司的委托代理人与广安市广安区某某乡签订《建设工程施工承包合同书》，在工程施工期间，王屈林向原告李真购买建筑材料用于案涉工程的行为，使原告与被告郦隆公司之间形成事实上的买卖关系，故被告郦隆公司应该向原告支付货款； 被告王屈林系被告郦隆公司代理人，是代被告郦隆公司行使权力，相关的法律义务应该由被告郦隆工程承担，故原告请求被告王屈林承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持；《收条》书写内容虽然不规范，但根据被告郦隆公司承建工程的事实，以及《收条》的字面解释，《收条》的真实意思应该是：被告王屈林收到李真的水泥材料185吨，价值86950元。故被告郦隆公司应该向原告李真支付货款86950元。 对于原告主张的利息，被告拒不支付货款的违约行为给原告造成了资金占用利息的损失，但原被告并未约定货款支付时间及资金占用利息的计算方式，故利息从原告起诉之次日（2020年1月4日）开始按照年利率6%计算至被告付清欠款之日为止。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川郦隆建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告李真支付货款86950元及资金占用利息（利息以86950元为本金按照年利率6%计算，从2020年1月4日计算至付清此款为止）。 二、驳回原告李真的其他诉讼请求。 本案受理费1974元，减半收取987元，由原告李真负担87元，由被告四川郦隆建设工程有限公司负担900元，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇二〇年三月十九日 书记员  李 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1745号 申请执行人大中华实业（惠州）有限公司，住所地惠州市大亚湾澳头中兴路1号东方新天地大厦，统一社会信用代码914413007864678322。 法定代表人黄世再。 被执行人俞礽强，男，汉族，1975年3月3日出生，住址福建省福清市。 申请执行人大中华实业（惠州）有限公司与被执行人俞礽强抵押合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初9720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5722.25元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年三月十六日 书记员  林思娜
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行审22号申请执行人北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人李红伟，北京市密云区住房和城乡建设委员会科员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被执行人孙连仲，男，1960年12月27日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）申请执行其对被执行人孙连仲作出的密政征补字〔2019〕17号房屋征收补偿决定（以下简称17号征收补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查：申请执行人密云区政府于2019年6月6日对被执行人孙连仲作出17号征收补偿决定，主要内容为：“征收人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）；被征收人：孙连仲；被征收房屋地址：北京市密云区XX镇XX胡同XX号。2018年12月21日，密云区政府作出《关于国有土地上房屋征收的决定》（密政发〔2018〕51号），决定对北京市密云区中医医院迁址新建工程用地红线范围内的房屋及其附属物实施征收。征收决定已于2018年12月21日公告。征收决定规定签约期限为2018年12月23日8时至2019年1月21日24时。被征收人孙连仲的房屋（坐落位置：北京市密云区XX镇XX胡同XX号）位于上述征收范围内，认定占地面积266．67平方米，认定房屋建筑面积184．19平方米，房屋用途为住宅。房屋征收部门区征收办与被征收人在征收决定规定的签约期限内未达成补偿协议。现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）第四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定和《北京市密云区中医医院迁址新建工程房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者选择房屋产权调换。（一）选择货币补偿，货币补偿数额：1．被征收房屋价值的补偿7207120元。2．周转费22104元。3．搬迁费7368元。4．各项移机、移装费2270元。以上共计7238862元。（二）选择产权调换：1．回迁安置房位于密云新城XX地块，安置套数为两套，规划设计门牌号分别为X楼X单元X层X号和X楼X单元X层X号，规划设计建筑面积分别为127．02平方米、128．26平方米。按照《征收补偿方案》，被征收人应得的安置建筑面积为266．67平方米。最终实际安置面积与被征收人应得的安置建筑面积之间差额部分的结算，按照《征收补偿方案》第二章第一节第二条第六条款之规定执行。2．应付被征收人房屋差价款316836元。3．被征收房屋重置成新价及附属设施补偿费402783元。4．周转费33156元（暂行发放6个月，每6个月发放一次，至接到回迁通知书后2个月止）。5．搬迁费7368元。6．各项移机、移装费共计4540元。7．土地出让金补助255280元。以上共回迁安置两套楼房，另补偿1019963元。二、自收到本补偿决定之日起15日内，被征收房屋的相关权利人到鼓楼街道办事处，与区征收办签订房屋征收补偿协议并办理相关手续。同时，将被征收房屋腾空，交区征收办拆除，未经登记的建筑一并拆除。”申请执行人密云区政府向被执行人孙连仲送达了17号征收补偿决定，并在征收范围内予以了公告。被执行人孙连仲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在该补偿决定规定的期限内搬迁。申请执行人密云区政府向被执行人孙连仲送达了《履行行政决定催告书》，催告孙连仲在收到该催告书十日内，将北京市密云区XX镇XX胡同XX号房屋腾空，交区征收办拆除；在办理征收补偿安置手续时，按照确定的产权调换进行结算。催告书送达十日后，被执行人孙连仲仍未搬迁。本院认为：申请执行人密云区政府作出的17号征收补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具备法定执行效力。其强制执行的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条的规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市密云区人民政府于2019年6月6日向被执行人孙连仲作出的密政征补字〔2019〕17号房屋征收补偿决定准予强制执行，由申请执行人北京市密云区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张希福审 判 员 周铁军审 判 员 李慧杰二〇二〇年三月二十八日法官助理 刘海香书 记 员 李琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15622号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐金旺，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告徐金旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告徐金旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：徐金旺清偿截至2020年2月17日的欠款47468.15元（本金27749.79元、利息7521.25元、费用12197.11元），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告徐金旺未到庭答辩。经审理查明：2012年12月16日，徐金旺向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了徐金旺的办卡申请，徐金旺申领并持续使用了尾号为7111的信用卡。截至2020年2月17日，徐金旺累计欠款47468.15元。本院认为：徐金旺信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求徐金旺偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金旺于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2020年2月17日的欠款本金27749.79元、利息7521.25元、费用12197.11元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元、公告费260元，均由被告徐金旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十八日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23599号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：林海清，女，1989年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林海清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告林海清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林海清偿还借款本金8750元;2、林海清偿还借款期限内利息693元；3、林海清支付自2019年2月21日起至实际给付之日的罚息（以8750元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林海清承担。被告林海清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，借款人林海清与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林海清约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称林海清自2018年8月21日开始逾期，截至2019年2月20日，林海清尚欠借款本金8750元，利息693元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了林海清应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与林海清签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林海清应当按期支付利息并偿还本金。现林海清逾期还款，国美公司要求林海清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林海清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8750元、借款期限内利息693元；二、被告林海清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8750元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告林海清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23697号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李岩，男，1984年2月5日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陶晔，男，1980年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陶晔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告陶晔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陶晔偿还借款本金13200元;2、陶晔偿还借款期限内利息1045.44元；3、陶晔支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陶晔承担。被告陶晔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人陶晔与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陶晔约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陶晔自2018年6月5日开始逾期，截至2019年4月4日，陶晔尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陶晔应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陶晔签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陶晔应当按期支付利息并偿还本金。现陶晔逾期还款，国美公司要求陶晔偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶晔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶晔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告陶晔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，公告费260元，由被告陶晔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十七日书记员 王玮琪