北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21166号原告：王以峰，男，1972年4月30日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：周枫，北京市威正律师事务所律师。被告：丁艳，女，1972年6月15日出生，朝鲜族，住河北省唐山市丰润区。被告：董瑞海，男，1967年5月25日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：唐山市行龙科技发展有限公司，住所地滦县榛子镇上尤各庄村。法定代表人：丁艳。原告王以峰与被告丁艳、董瑞海、唐山市行龙科技发展有限公司（以下简称行龙公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王以峰及其委托诉讼代理人周枫到庭参加诉讼，被告丁艳、董瑞海、行龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王以峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还借款本金人民币1000000元；2、请求判令三被告向原告支付逾期还款利息（以1000000元为基数，自2015年8月10日起至借款本息实际还清之日止，按照月利率2%计算，暂计算至起诉之日为952667元）；3、请求判令三被告向原告支付为实现债权而支付的合理费用律师费30000元；4、诉讼费由三被告承担。（诉讼请求暂时计算至起诉之日为1982667元）。事实及理由：被告丁艳与原告系因工作关系相识。被告丁艳与被告董瑞海系夫妻关系，该二人均在河北省唐山市经营公司。其中被告丁艳系被告行龙公司法定代表人，职务为总经理，持有被告行龙公司100%的股权。被告董瑞海系唐山市申新再生资源有限公司法定代表人，职务为总经理，持有唐山市申新再生资源有限公司100%的股权。2014年3月10日，被告丁艳以家里面经营公司急需用钱为由向原告借款100万元。因被告丁艳和被告董瑞海均系唐山市的企业家，各自在唐山市经营公司，在当时具有较好的信誉，原告出于信任同意向被告丁艳出借100万元。为明确约定相关借款事项，原告与被告丁艳于2014年3月10日签订了《借款协议》。《借款协议》约定，借款期限为一年整，自2014年3月10日至2015年3月9日。借款月利率为2%，按月支付利息，到期一次性偿还本金。《借款协议》第五条约定，甲方（被告丁艳）以当期名下个人财产和共有财产为本笔债务提供担保，并承担无限连带担保责任。保证的范围：包括但不限于借款的本金、约定利息及资金的使用成本（包括逾期付款的资金使用成本、利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、银行利息等）。2014年3月10日当天，原告通过名下中国光大银行的账户，向丁艳名下中国农业银行股份有限公司唐山市新城支行的账户一次性汇款100万元。此后，被告丁艳即陆续向原告偿还利息。2015年3月10日，因期限届满无法偿还本金被告丁艳与原告签订了《借款协议》补充协议（一），约定还款期限延长一年至2016年3月9日，借款月利率仍为2%，其他条款不变。2016年3月10日，因被告丁艳借款期限届满仍无法偿还本金100万元，被告丁艳与原告签订了《借款协议》补充协议（二），约定还款期限再延长一年半至2017年9月9日，借款月利率2%，其他条款不变。被告丁艳仅向原告偿还了2014年3月10日至2015年8月9日期间15个月的利息共计30万元。自2015年8月9日起，未再向原告偿还一分钱。2017年7月9日，被告丁艳与原告签订了《分期还款协议》，被告丁艳承诺分期还款。被告丁艳保证按照本《分期还款协议》所载的分期还款承诺偿还借款金额，如果出现任何一期违约，出借人有权按照借款协议的相关约定计收利息、罚金和违约金，出借人并有权提前收回各期未付资金。《分期还款协议》第二条第5项约定，被告行龙公司自愿作为借款人上述债务的保证担保人，对借款人上述债务以保证人任何等价资产承担连带责任担保。借款人如果未能按照本协议承诺向出借人清偿债务，保证人保证在还款期限届满后三个工作日内，将借款人所欠款项代为偿付给出借人（王以峰）。《分期还款协议》第三条约定，本协议在履行中如发生争议，可以三方协商。协商不成的，任何一方可提请北京市昌平区人民法院裁决。此后，被告丁艳与连带责任保证人行龙公司违反了《分期还款协议》的约定，直至今日未向原告继续偿还借款利息和本金。而2014年3月10日被告丁艳向原告借款时，被告丁艳与被告董瑞海系夫妻关系，被告丁艳亦承诺以共有财产为本笔债务提供担保，该笔借款应当属于被告丁艳与被告董瑞海的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此向贵院提起诉讼。请求判令支持原告全部诉讼请求。被告丁艳、行龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告董瑞海未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见：首先，通过诉状内容我们可以知道，该笔借款发生日期为2014年3月10日，而且为丁艳个人所为，原告称，该笔借款发生期间，是我与丁艳夫妻关系存续期间，严重与事实不符，我与丁艳于1990年1月15日登记结婚，但早已于2001年12月12日离婚，并且共有财产已于离婚当日分割。其次，我已于2003年8月8日与现任妻子周艳玲（232102197509055521）再婚，至今仍生活在一起，2014年3月10日丁艳向原告王以峰借款时，正是我与现任妻子周艳玲夫妻关系存续期间，并非如原告所述是我与丁艳夫妻关系存续期间，原告亦未提供相关证据，我与丁艳也没有共同财产。综上所述，原告在没有充分了解我与第一被告丁艳之间的关系，就把我作为第二被告，诉我共同偿还丁艳向其借款之本息理由是不成立的，第一被告丁艳与原告的借款亦与我无关，所以我亦没有偿还义务。所以，特做此答辩，还请法庭明断。本院经审理查明如下：丁艳与董瑞海于1990年1月15日登记结婚，于2001年12月12日协议离婚。2003年8月8日董瑞海与案外人周艳玲登记结婚。2014年3月10日借款人（甲方）丁艳与出借人（乙方）王以峰签订借款协议，其上约定借款金额为：人民币100万元整，借款期限为：2014年3月10日至2015年3月9日，利息为：按照月利率2%计算，甲方每月10日前支付乙方利息2万元，到期日为：2015年3月9日，一次性偿还全部本金1000000元整，借款保证为：甲方以当期名下个人财产和共有财产为本笔债务提供担保，并承担无限连带担保责任。保证的范围为包括但不限于借款的本金、约定利息及资金使用成本（包括逾期付款的资金使用成本、利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、银行利息等）。2014年3月10日，王以峰通过中国光大银行向丁艳转账支付100万元。2015年3月10日借款人（甲方）丁艳与出借人（乙方）王以峰签订《借款协议》补充协议（一），就借款期限、到期日进行了变更，利息和保证条款不变。借款期限变更为：借款期限为一年整，自2015年3月10日至2016年3月9日止，到期日变更为：2016年3月9日，一次性偿还全部本金1000000元整。2016年3月10日借款人（甲方）丁艳与出借人（乙方）王以峰签订《借款协议》补充协议（二），就借款期限和到期日进行了变更，利息和保证条款不变，借款期限变更为：借款期限为18个月整，自2016年3月10日至2017年9月9日止，到期日变更为：2017年9月9日，一次性偿还全部本金1000000元整。2017年7月9日借款人丁艳、出借人王以峰和担保人行龙公司签订了《分期还款协议》，其上约定借款金额为本金100万元人民币，自2015年8月9日至2017年7月8日欠付利息24个月，计48万元整，本息合计148万元整，借款期限2014年3月10日至2017年9月9日止，分7期还清，第1期还款日期为2017年8月9日，还款利息为10万元，还款本金0元，本期还款小计10万元，剩余应还本金100万元，新增利息（7.9-8.8）2万元；第2期还款日期为2017年9月9日，还款利息为15万元，还款本金0元，本期还款小计15万元，剩余应还本金100万元，新增利息（8.9-9.8）2万元；第3期还款日期为2017年10月9日，还款利息为15万元，还款本金0元，本期还款小计15万元，剩余应还本金100万元，新增利息（9.9-10.8）2万元；第4期还款日期为2017年11月9日，还款利息为16万元，还款本金10万元，本期还款小计26万元，剩余应还本金90万元，新增利息（10.9-8.8）2万元；第5期还款日期为2017年12月9日，还款利息为1.8万元，还款本金30元，本期还款小计31.8万元，剩余应还本金60万元，新增利息（11.9-12.8）1.8万元；第6期还款日期为2018年1月9日，还款利息为1.2万元，还款本金30元，本期还款小计31.2万元，剩余应还本金30万元，新增利息（12.9-1.8）1.2万元；第7期还款日期为2018年2月9日，还款利息为0.6万元，还款本金30元，本期还款小计30.6万元，剩余应还本金0万元，新增利息（1.9-2.8）0.6万元；关于利息三方约定在付款本金支付完毕之前，利息等仍按借款协议约定计算，同时约定行龙公司自愿作为借款人丁艳上述债务的保证担保人，对借款人上述债务以保证人任何等价资产承担连带责任担保。借款人如果未能按照本协议承诺向出借人清偿债务，保证人保证在还款期限届满后三个工作日内，将借款人所欠款项代为偿付给出借人。2019年7月8日，甲方王以峰与乙方北京市威正律师事务所签订了委托代理合同，约定甲方委托乙方代理甲方与丁艳、董瑞海、行龙公司民间借贷纠纷一案，预定甲方向乙方支付律师费10万元，签订协议后先行支付3万元，剩余7万元甲方收到法院发放（或被告主动履行）的执行案款之日付清。2019年7月8日，北京市威正律师事务所向王以峰开具了金额为30000元的增值税普通发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告丁艳、董瑞海、行龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于借款本金及利息，丁艳向王以峰借款100万元，理应向其偿还借款本金100万元，并按照协议约定以100万元为基数，按照月利率2%向其支付利息。王以峰主张丁艳向其偿还借款本金1000000元，支付2015年8月10日至2019年10月23日期间利息952667元，并以1000000元为基数按照月利率2%计算，支付自2019年10月24日至实际付清之日起的利息，于法有据，本院应予支持。关于30000元律师费用，丁艳逾期支付王以峰欠款，理应支付王以峰为实现到期债权支付的合理律师费用。关于行龙公司和董瑞海是否承担还款责任一节，因丁艳向王以峰借款时，董瑞海已与丁艳离婚多年，故董瑞海不应承担还款责任。丁艳、王以峰和行龙公司签订的协议里未就行龙公司的保证期间作出特别约定，故王以峰应在主债权届满之日起六个月内要求行龙公司承担保证责任，在保证期间内，王以峰未要求行龙公司承担保证责任，故行龙公司的保证责任免除，不应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁艳于本判决生效之日起十日内支付王以峰欠款本金1000000元；二、丁艳于本判决生效之日起十日内支付王以峰2015年8月10日至2019年10月23日期间利息952667元；三、丁艳于本判决生效之日起十日内支付王以峰2019年10月24日至本息实际付清之日起的利息（以1000000元为基数，按月利率2%为标准计算）；四、丁艳于本判决生效之日起十日内支付王以峰为实现借款债权支付的合理律师费30000元；五、驳回王以峰的其他诉讼请求。如果丁艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22644元由丁艳负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元由丁艳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由丁艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  高琳琳审判员  胡峰阁审判员  张袆慧二〇二〇年三月十七日书记员  孔凯璇