wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3585号 原告：梅标，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托代理人：蒋智慧，女，1967年10月24日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告的妻子。 被告：赵文龙，男，1987年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梅标诉被告赵文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告梅标及其委托诉讼代理人蒋智慧到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅标向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决令被告偿还原告借款10万元及利息;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵文龙由于资金短缺于2016年5月1日向原告借款10万元,出具两张借条各5万元，其中5万元双方约定于10日内还款，另5万元约定年利率18%。此后被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。特具状诉至贵院，望判如所请。 被告赵文龙未作答辩，也未向本院提交证据和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条2张及银行转账记录，借条内容分别为：“借条，今借到梅标人民币伍万元整，限5月10日前归还，赵文龙，2016.5.1”，“借条，今借到梅标人民币现金伍万元整，每月20日前利息打到梅标账上，赵文龙，2016.5.1”，转账记录显示，被告已向原告偿还借款3.5万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵文龙向原告借款10万元，并向原告出具借条，借款事实清楚、证据充分，被告赵文龙应按期偿还借款，未约定借款期限的，应在债权人催讨后的合理期限内偿还。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还的3.5万元应视为偿还已经到期的借款本金。关于利息，本案的两笔借款中，其中一笔借款未约定利息，一笔借款虽约定偿还利息，但未对利息金额或计算方法未作明确约定。原告主张按年利率18%计算利息，未能提交充分依据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告按18%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据交易习惯，本院酌情支持按年利率6%的标准计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告梅标借款本金6.5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，按年利率6%，自2016年5月1日起计算至该借款清偿之日止）； 二、驳回原告梅标的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由原告梅标负担581元，由被告赵文龙负担1719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  李 品 人民陪审员  姚柏平 二〇二〇年三月二十六日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省第二中级人民法院黎仁确再犯罪暂不予撤销缓刑通知书（2020）琼97刑更1号儋州市司法局：贵局关于撤销社区矫正对象黎仁确缓刑问题的（2020）儋司撤缓建字2号《撤销缓刑建议书》已收悉。我院经审查认为：暂不撤销黎仁确缓刑，应待其新罪起诉至人民法院时，对其撤销缓刑数罪并罚。具体理由如下：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。因此，黎仁确涉嫌犯新罪暂无法院判决，暂时不能认定黎仁确“在缓刑考验期限内犯新罪”。二、《中华人民共和国刑法》第七十七条“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。据此，撤销罪犯缓刑的同时应当对其依照刑法第六十九条的规定“数罪并罚”，如本院依据你局（2020）儋司撤缓建字2号撤销缓刑建议书，撤销罪犯黎仁确缓刑，因其新犯罪没有判决，则无法对其数罪并罚。综上，我院现通知你局，暂不撤销黎仁确缓刑。 二〇二〇年三月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2950号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗东萍，女，广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司员工。 被告：丁西施，女，1987年1月1日出生，侗族，住广西融安县。 被告：吕运亮，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西临桂县。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司（以下简称：瀚新物业）与被告丁西施、吕运亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瀚新物业的委托诉讼代理人罗东萍到庭参加诉讼。被告丁西施、吕运亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚新物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁西施、吕运亮立即共同向原告支付其所拖欠的2016年12月-2017年9月期间的物业服务费1311.7元；2016年12月-2017年9月期间的公共用电分摊费305.4元；2016年12月-2017年9月期间的公共用水分摊费5.7元；违约金2000元。2.本案诉讼费用、公告邮寄等费用由被告承担。在本案审理过程中，瀚新物业将诉讼请求1变更为：判令被告丁西施、吕运亮立即共同向原告支付其所拖欠的2016年12月-2017年9月期间的物业服务费1311.7元的75%即984元。事实和理由：2010年12月31日原告总公司的前身广西南宁宏祥物业服务有限公司（以下简称：宏祥公司）与柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称：望泰公司）签订了《望泰-龙城华府前期物业服务合同》，望泰公司聘请宏祥公司从2011年1月1日起对龙城华府小区进行前期物业管理，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用等进行了约定。合同签订的第二日即2011年1月1日，宏祥公司接管物业。同年1月14日，宏祥公司变更为广西南宁瀚新物业服务有限公司（即原告的总公司）。2011年3月21日原告公司注册成立，2011年9月22日，原告在望泰公司与原告总公司原签订合同内容不变的前提下，补充签订了《龙城华府前期物业服务合同》，合同对服务事项均进行了明确的约定。原告自2011年1月1日接管物业后，一直按照合同约定进行物业管理，被告房屋的建筑面积为101.91平方米，被告在原告的催收下，仍然不缴纳物业费等费用的行为已严重影响了原告公司业务的开展。2017年9月30日原告退出涉案小区的物业服务。原告认为：按照《物权法》、《物业管理条例》及其《实施细则》的规定，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付服务费用。原告多次催交，被告置之不理。为维护原告的合法权益，也为物业公司正常开展物业服务，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁西施、吕运亮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，瀚新物业提交的《龙城华府前期物业服务合同》、催费通知照片12页、《柳州市不动产查档结果证明书》、《柳州市存量房买卖合同》1页（查档件），均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 本院经审理查明如下法律事实：丁西施、吕运亮在2016年12月至2017年9月期间是柳州市航一路1号龙城华府4栋1单元2-1号房屋的业主。该房屋建筑面积为101.91平方米。2011年9月22日，瀚新物业与望泰公司签订《龙城华府前期物业服务合同》，约定望泰公司聘请瀚新物业为柳州市龙城华府小区提供前期物业管理服务。瀚新物业在龙城华府提供物业管理服务至2017年9月30日。2018年10月27日，瀚新物业在小区公告栏张贴催费通知对欠费业主进行催费。 另查明，《龙城华府前期物业服务合同》中约定的物业服务费收费标准为每月每平方米收费1.02元，庭审中，瀚新物业主张按每月每平方米0.99元的标准计收物业服务费。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。瀚新物业与望泰公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，该合同合法有效，对瀚新物业和全体业主均具有约束力。瀚新物业实际为龙城华府小区提供了物业管理服务，故其主张业主交纳物业服务费，应予支持。瀚新物业主张丁西施、吕运亮自2016年12月起即未交纳物业服务费，丁西施、吕运亮未予抗辩，本院予以采信。计算得出丁西施、吕运亮未交费时段的物业费总额为1008.91元（0.99元/月·平方米×101.91平方米×10个月）。现瀚新物业主张按984元计收欠费时段物业费，未超出合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告丁西施、吕运亮向原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司支付物业服务费984元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告丁西施、吕运亮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 审 判 员  谢君钧 人民陪审员  周巧云 二〇二〇年三月二十三日 书 记 员  李品惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5681号之一解除保全申请人：薛广成，男，汉族，1983年9月17日，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽芬，湖北尊而光律师事务所律师。被申请人：山东北华建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路51号小鸭集团宿舍9-1-101。法定代表人：伊现勇。解除保全申请人薛广成与山东北华建筑工程有限公司、孙国勇、北京建工集团有限责任公司、武汉光谷创意文化科技园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日做出（2019）鄂0192财保46号民事裁定书，裁定冻结了被申请人山东北华建筑工程有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行的银行存款（账号：11×××30）及在中国光大银行股份有限公司济南解放路支行的银行存款（账号：37×××01）。解除保全申请人薛广成于2020年3月12日以对被申请人山东北华建筑工程有限公司撤回起诉为由向本院申请解除对被申请人山东北华建筑工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人薛广成的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东北华建筑工程有限公司在齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行的银行存款的冻结（账号：11×××30）；二、解除对被申请人山东北华建筑工程有限公司在中国光大银行股份有限公司济南解放路支行的银行存款的冻结（账号：37×××01）。案件申请费2050元，由解除保全申请人薛广成承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 敏二〇二〇年三月十八日书记员 鲁欣怡
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初43号原告：张某，住宁夏隆德县。被告：王某，住宁夏隆德县。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告联系原告在其经营的隆德县“劲霸男装”服装店装修工程中从事劳务，原告主要负责拆除其墙面、屋顶、地面的旧装修物并运输外倒垃圾。被告承诺给付劳务费5000元，没有约定结算时间。原告因一人无法完成，便联系张明科、李国强一起为被告提供劳务。现张明科、李国强多次向原告索要费用。原、被告系姨兄弟关系，工程结束后，经原告多次催要，开始被告以给工程承包人未结算为由不予支付，后来直接不承认欠原告的劳务费，并让原告提起诉讼。原告是被告直接联系的，与承包人没有关系，根据合同的相对性原则，原告为被告提供了劳务，被告有义务支付原告劳务费。被告辩称：1.原、被告之间不存在劳务合同关系。2018年7月9日，被告为装修位于隆德县人民街的劲霸男装专卖店，与谭永军签订了《隆德县劲霸男装专卖店店面装修合同》，将装修工程包括旧店面的拆除全部承包给谭永军，由其组织人力、物力进行施工，被告从未雇佣原告参与该工程的施工。原告主张拆除旧装修物并运输外倒垃圾工作属于承包人谭永军的承包范围，与被告没有任何关系；2.原告主张双方之间存在劳务合同关系，但未提供任何证据加以证明，其诉讼主张不能成立；3.被告对店面装修前，基于双方系亲戚关系，被告将该店的货柜等旧设备送给原告，原告用自有拖拉机负责运输，至于是否参与施工被告不知情。原告的诉请无事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据认定如下：原告对被告提供的店面装修合同经质证认为该证据系被告与谭永军所签，与原告不具有关联性的异议。因被告对该证据所证事实未提供其他证据相印证，不能证明被告主张的与原告不存在劳务关系，劳务费应由谭永军支付的证明目的，本院对其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告与被告达成口头协议，约定由原告拆除被告专卖店内原装修物及垃圾清运，被告给付原告劳务费5000元。劳务工作结束后，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告雇佣原告为其拆除专卖店原装修物及垃圾清运工作的事实，证明双方之间形成劳务合同法律关系。原告已按照约定履行了义务，被告应当按照约定支付原告劳务费，故对原告要求被告支付劳务费5000元的诉请，本院予以支持。被告的辩解意见，因提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告张某劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 温双全 二○二○年三月九日（法官助理 李 琦书记员 李晓晖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初27号原告：赣州金昌贸易有限公司。住所地：赣州市开发区希雨北路（赣州大音机械有限公司内）。法定代表人：黄振策斌，该公司总经理、执行董事。委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所律师。被告：崇义章源钨业股份有限公司。住所地：赣州市崇义县城塔下。法定代表人：黄世春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈起武，系该公司职员。原告赣州金昌贸易有限公司（以下简称“金昌公司”）诉被告崇义章源钨业股份有限公司（以下简称“章源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托诉讼代理人吕传盛、被告章源公司的委托诉讼代理人陈起武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告章源公司向原告金昌公司支付货款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年3月28日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告章源公司承担。事实和理由：原告金昌公司与被告章源公司的分公司大余石雷钨矿之间长期存在业务往来。被告分公司于2018年3月28日向原告出具一张“电子银行承兑汇票”抵100000元货款，票据号码为130××××120171108125979739。后原告与西陇科学股份有限公司有经济往来，将该汇票背书转付给西陇科学股份有限公司，后西陇科学股份有限公司又背书转付给其他被背书人。汇票约定付款时间到期，最后被背书人无法兑付，后被背书人均往前手背书人追索清偿。原告金昌公司向被告章源公司追索，被告章源公司以前手背书人湖南世纪钨材股份有限公司涉嫌犯罪被查处为由不予配合追索。因章源公司大余石雷钨矿系被告的分公司，无独立企业法人资格，故向被告章源公司主张权利。被告章源公司辩称，原告金昌公司所持票据无法承兑，但未提供证据证明，故不能证明该票据被拒付；原告金昌公司与被告章源公司存在买卖合同关系，被告章源公司以汇票的形式支付了货款，该汇票已完成背书转让，应视为被章源公司已履行了支付货款的义务；原告金昌公司提出的利息请求系基于买卖合同关系，原告金昌公司未提供有关货款利息的约定，故该主张不合理，且根据第九次全国民商事审判会议纪要，中国人民银行同期贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告章源公司背书转让票据号码为130××××120171108125979739的电子银行承兑汇票用于支付被告章源公司分公司大余石雷钨矿欠原告金昌公司的货款。该电子银行承兑汇票的票据金额为100000元，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日为2018年11月8日。2018年5月31日，原告金昌公司将该汇票背书转让给西陇科学股份有限公司。后西陇科学股份有限公司又背书转让给案外人。汇票约定付款时间到期，最后被背书人无法兑付。被背书人向其前手退还汇票。西陇科学股份有限公司将汇票退回金昌公司。以上事实由原告金昌公司提供且本院采信的增值税发票、电子银行承兑汇票、关于收取电子银行汇票无法清偿说明函及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立，原告金昌公司向被告章源公司提供货物，被告章源公司应及时向原告金昌公司支付货款。被告章源公司以电子银行汇票的方式支付货款，汇票到期后无法进行承兑，现原告金昌公司要求被告章源公司支付货款的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于货款利息的诉请，本院认为原告金昌公司未提供相应证据证明双方有关货款利息的约定，也未提供证据证明被告章源公司以电子银行承兑汇票的方式支付货款存在恶意履行，故对原告金昌公司的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、被告崇义章源钨业股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赣州金昌贸易有限公司货款100000元；二、驳回原告赣州金昌贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元（原告赣州金昌贸易有限公司已支付），由被告崇义章源钨业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  魏玉华二〇二〇年三月二十九日书记员  扶书英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执344号万春艳：申请执行人万春艳与被执行人白克宁同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7372号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人白克宁已经履行了部分义务，申请执行人万春艳放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人万春艳与被执行人白克宁同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出的（2015）兴民初字第7372号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年三月十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1922号原告：韩会师，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：陈增栋，章丘高扬法律服务所工作人员。被告：刘光忠，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告韩会师与被告刘光忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。韩会师于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩会师的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩会师撤诉。案件受理费4150元，财产保全费2854元，由韩会师负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年三月五日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执41号 申请执行人：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码91130700329685839A。 法定代表人：李永刚，董事长。 委托代理人:高振江，河北阳原农村商业银行股份有限公司风险资产管理经营中心主任。 委托代理人:史丽娅，河北阳原农村商业银行股份有限公司清非金融大队队长。 被执行人：阳原县利源商贸有限公司，住所地阳原县皮毛大市场A区3、5、6号。 法定代表人：李志刚，董事长。 本院在执行河北阳原农村商业银行股份有限公司与阳原县利源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据的阳原县人民法院作出的（2019）冀0727民初893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未能报告其可供执行财产线索。经查，被执行人名下无银行存款信息，无车辆登记信息，无土地登记信息等可供执行财产线索。经询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程东风 二〇二〇年三月二十七日 书记员  闫利斌
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执89号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被执行人：郭国猛，男，1968年8月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行申请执行人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被执行人郭国猛(以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初825号民事调解书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人郭国猛的银行账户存款1266175.19元或查封、扣押、拍卖其等额财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年三月十二日法官助理黄曙光书记员袁芳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执32号 被执行人：李方健，男，汉族，1994年3月25日出生，户籍地及住址均系山东省夏津县城区。 因被执行人李方健犯盗窃罪，本院作出（2019）鲁1491刑初312号刑事判决书，判处罚金5000元并退赔被害人经济损失1053元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2020年1月9日、2020年2月5日通过网络查控系统查询了被执行人李方健名下的银行存款信息、车辆登记信息及其他财产信息。本院冻结李方健名下建设银行尾号（7920）账户银行存款3205元。 2、经本院调取刑事审理卷宗未查找到李方健留存家属联系方式。 3、经本院前往李方健户籍地不动产登记中心进行查询，无房产登记信息。 4、经本院前往夏津县银城街道办事处进行调查，无法落实李方健户籍地址。 5、本院依法划拨被执行人李方健名下银行存款3205元，其中1053元退赔给被害人尉华，剩余款项上缴财政冲抵罚金。 6、本院依法将被执行人李方健采取高消费限制。 综上经本院调查，本院已划拨李方健名下存款3205元，无其他财产可供执行且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇二〇年三月二十日 书 记 员 崔 磊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终172号 上诉人（原审被告）：杨宏亮，男，1977年10月20日出生，汉族，高中文化，宁夏中卫市人，居民，住宁夏固原市。 被上诉人（原审原告）：钱廷强，男，1973年2月27日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。 上诉人杨宏亮因与被上诉人钱廷强买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人后书面审理了本案。本案现已审理终结。 杨宏亮上诉请求：1.依法判决撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初7666号民事判决；2.改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院查明事实不清，被告不是本案适格的主体。上诉人是固原市永兴兆利环保节能建材有限公司经理，从被上诉人处购买煤炭是为公司购买，且用于公司，上诉人是在履行职务行为，因此，公司应为本案的付款义务人。上诉人并非本案适格诉讼主体。钱廷强拉运的煤炭是厂里用过，厂子是我和郑兰琴二人合伙开的，郑兰琴是法定代表人，我是股东。现在郑兰琴不认可我是股东，我们两个的合伙股权纠纷案件现在也已经上诉到中级法院。厂子里面欠我的工人工资、材料款还多着呢。钱应该由厂里面支付。当时钱廷强拉运的煤炭质量不合格，三千多元钱用于折扣，现在钱廷强打官司要这个钱。2017年到2019年4月份厂里由我负责生产经营。 钱廷强辩称，上诉状我收到了。杨宏亮的上诉理由不能成立，杨宏亮是厂子里的老板，和几个人合伙开的厂子，轮流经营，我拉运煤炭的那一年厂子是杨宏亮经营的，欠条是杨宏亮出具的。当时一共欠了我13817元，我一直催要，但杨宏亮没有支付过。我记得很清楚，2017年腊月二十九，我到杨宏亮家要钱，杨宏亮给我出具了8817元的欠条，剩余5000元说好第二天就给我支付，所以就没有打在欠条里，但直至2018年的农历5月份，经我电话催要才给我支付了5000元，欠条上的8817元一直没有付过。我也想上诉，杨宏亮先上诉后我就没有再上诉。 钱廷强向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付8817元；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：对原告所述的购煤时间、总价款及被告于2018年6月5日（出具欠条后）被告通过微信转账支付5000元的事实双方无争议，本院予以认定。但原告主张出具欠条时，被告并未实际支付5000元价款，并提供过磅单一份，欠条一份（金额为8817元）证实。被告对该两份证据予以认可，但认为系其支付5000元后才出具欠条，无法证明原告的上述主张。本院认为，该两份证据与被告所述相印证，不能达到原告的欲证目的。对被告提供的记账清单系被告自书且原告不予认可，本院不予认定。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，双方合同金额为13817元，原告提供被告出具欠条为8817元。原告主张出具欠条时，被告并未实际支付5000元价款，但对该主张，原告并未提供有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告还应支付价款金额为3817元。对被告对煤炭杂质过多的辩称主张，因其并未提供证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告杨宏亮于本判决生效后立即支付原告钱廷强购煤款3817元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宏亮负担。 二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人杨宏亮购买被上诉人钱廷强拉运的煤炭后，给被上诉人出具欠条，双方之间形成事实买卖合同关系，上诉人应该向被上诉人支付下欠的3817元购煤款。上诉人主张其不是本案适格的诉讼主体，购买被上诉人煤炭的是固原市永兴兆利环保节能建材有限公司，而向被上诉人出具欠条的行为是其履行职务行为，该款应该由公司支付。但上诉人自认涉案公司是其与他人共同出资成立，在出具该欠条时公司由其负责生产经营，且其并未提供证据证明被上诉人拉运的煤炭系公司购买，故上诉人的该项主张不能成立；上诉人主张被上诉人拉运的煤炭存在质量问题，剩余的3817元系双方协商扣减的，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未提供证据证明，故上诉人的该项主张亦不能成立。 综上所述，杨宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨宏亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克雄 审判员  马晓红 审判员  苟改莉 二〇二〇年三月三日 书记员  虎红丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21704号原告：吕国利，男，1964年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：北京肆维基业房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台村西。法定代表人：吴国英，董事长。原告吕国利与被告北京肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维基业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国利及其委托诉讼代理人田凤素到庭参加诉讼，被告肆维基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吕国利向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理位于海淀区xxx路xx号“xxxx”项目x号楼x单元xx2、x号楼x单元xxx3室房屋产权登记转移手续，转移登记至原告名下。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月16日，原告吕国利与被告肆维基业公司签订《购房协议》约定原告购买被告开发建设的海淀区xxx路xx号“xxxx”项目x号楼x单元xx2、x号楼x单元xxx3号房屋。被告要求原告缴纳200万元房款作为两套住房的定金。原告依约履行了义务，但被告未按合同约定履行为原告办理网签合同等义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。肆维基业公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2010年7月16日，肆维基业公司（甲方）与吕国利（乙方）签订《购房协议》，约定：“就乙方购买甲方开发建设的海淀区xxx路xx号“xxxx”项目x号楼x单元xx2室和x号楼x单元xxx3室两套住房事宜，经双方友好协商达成如下协议：一、因甲方资金短缺急于用款，甲方要求乙方提前缴纳人民币贰佰万元作为两套住房的定金（每套房各壹佰万元），签约时此定金可直接冲抵房款。二、乙方已于2010年7月15日以个人名义向陈立国借款人民币贰佰万元，陈立国已代乙方将人民币贰佰万元转入甲方公司专用账户（建行：xxx）内，此款为上述两套住房定金。购房定金虽提前支付，此款为无利息借款。三、待甲方开发建设的项目开盘后，优先为乙方或乙方指定人员办理两套住房的网签合同及各项入住手续（两套住房价格每平米不高于人民币肆万元）。四、如甲方违反本协议，项目开盘后不能协助乙方或乙方指定人员办理网签合同及入住手续，需双倍返还乙方所缴纳的人民币贰佰万元定金，由此给乙方造成的一切法律及经济责任均由甲方承担。五、本协议一式两份，经甲、乙双方签字或盖章后生效。”2010年7月15日，陈立国名下银行账户（帐号：×××）向《购房协议》中约定的肆维基业公司专用账户（建行：436742001126062717）转入200万元。2011年8月16日,肆维基业公司出具《通知》一份，表明已经收到200万元房屋预付款，但由于xxx小区（xxxx项目）预售证已过期，xxx小区x号楼x单元xx2房屋（预测建筑面积56.31平方米，销售单价45000元/平方米，合计总房款贰佰伍拾叁万肆仟肆佰元人民币）和x号楼x单元xxx3房屋（预测建筑面积110.82平米，销售单价44000元/平米，合计总房款肆佰捌拾柒万陆仟零捌拾元人民币）暂时无法办理商品房预售合同网签手续，待本项目正式入住时，可先行办理入住。庭审中，吕国利表示在接到《通知》时，亦收取了案涉房屋的钥匙。另查，已生效的北京市西城区人民法院（2017）京0102民初12294号判决书认定事实：自2001年1月5日起至2013年2月4日止，吕国利担任肆维基业公司法定代表人。2010年6月29日，肆维基业公司出具委托书，载明为解决北京市海淀区xxx路xx号xxxx项目资金紧缺问题，肆维基业公司知悉并授权委托公司出纳员李丽荣（身份证号：×××）借用公司法定代表人吕国利个人身份证（身份证号：×××）至北京建设银行朝内大街支行开设银行卡一张。此银行卡由公司财务保管，专用于存入肆维房地产公司向有购房意向业主收取的预售房款，卡内所有款项仅用于公司经营使用，与此银行卡有关的一切债权债务均由肆维基业公司承担。再查，已生效的北京市第一中级人民法院（2018）京01民终5665号判决书查明，案涉房地产项目系由肆维基业公司与中国人民解放军参谋部军训和兵种部第四管理处联合取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》，由肆维基业公司取得相应地块的《国有土地使用证》及其中部分商品房的《北京市商品房预售许可证》。后因军队司法部门介入对公司和军队合作单位主要负责人在项目实施过程中所涉违法问题调查，导致项目停建并影响了相关手续的办理。本案庭审中，吕国利称因相关人员被调查后，xxxx项目暂停，肆维基业公司也没有实际经营，没人收取剩余房款，现在可以交纳剩余房款。上述事实《购房协议》《通知》、银行流水明细、（2017）京0102民初12294号判决书、（2018）京01民终5665号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕国利与肆维基业公司2010年7月16日就案涉房屋签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行各自义务。吕国利依约履行了支付200万元预付款的义务，庭审中亦同意继续履行支付剩余房款的义务，肆维基业公司亦应当按照约定履行合同义务。关于吕国利主张的判令肆维基业公司协助办理案涉房屋产权登记转移手续的请求，该诉求成立的前提是客观条件具备，但案涉项目尚不具备产权转移登记条件，客观上无法履行，故本院对吕国利的该项诉讼请求，不予支持。待客观条件具备时，吕国利可向肆维基业公司另行主张。肆维基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吕国利的诉讼请求。案件受理费63674元，由吕国利负担，已交纳。公告费（以票据为准），由北京肆维基业房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李国栋审判员  田雅娟审判员  陈振祥二〇二〇年三月十八日书记员  郑蝶宜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢677号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人刘俊珊，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的人民币1243523元及利息，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇二〇年三月二十四日 书记员  陈福星
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执453号 申请执行人陆金桃，女，1981年12月10日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆金桃与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2902号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆金桃于2020年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣09民终386号上诉人（原审原告）：刘彩云，女，1984年1月13日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。委托诉讼代理人：朱水清，男，江西爱心律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：辛旺，男，1983年6月21日出生，汉族，江西省万载县人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈万辉，男，江西四强律师事务所律师，特别授权。原审第三人：陈国强，男，1980年8月22日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。上诉人刘彩云为与被上诉人辛旺及原审第三人陈国强民间借贷纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘彩云于2020年3月25日以双方经济来往证据不完整，其他权利将另案起诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，刘彩云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘彩云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由刘彩云负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  郭 琳审判员  周 晟二〇二〇年三月二十五日法官助理杨柳芳书记员丁琴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初9673号 原告:熊玉坤，男，1992年4月17日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住济南市。 被告：郭静，男，1984年7月9日出生，汉族，住山东省商河县。 原告熊玉坤与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告熊玉坤到庭参加诉讼，被告郭静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令郭静偿还供货款20000元并以20000元为基数，自2018年1月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算支付利息；2.郭静承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，熊玉坤通过朋友介绍认识了郭静，熊玉坤主要从事自来水管管材买卖生意，郭静主要从事自来水管的安装工作。2015年5月，双方建立了供货合同关系，应郭静的要求，由熊玉坤向郭静供应20冷水、20热水型号的自来水管，熊玉坤按约供货，但是郭静并未及时支付供货款。2017年6月20日，经过熊玉坤、郭静双方结算，郭静尚欠供货款20000元至今未支付，并有郭静亲自书写的“借条”为证。郭静的行为已经严重违约，侵犯了熊玉坤的合法权益，故提起本次诉讼，望判如所请。 郭静缺席未答辩。 熊玉坤围绕诉讼请求,提交借条1份、欠条1份、销售清单8张，本院经审理认定事实如下： 熊玉坤系济南市天桥区豫固建材经经营部经营者，主要从事水暖建材、管材管件、五金配件的批发零售，郭静主要从事自来水管的安装工作。二人通过朋友介绍建立了供货关系，熊玉坤一直按郭静要求向其供货，但郭静未能及时支付供货款。2017年6月20日，熊玉坤、郭静共同对销售清单及欠条对账后计算出郭静尚欠熊玉坤货款2万元，郭静于当日书写借条一份，内容为:今借熊玉坤20000元整，如1月17日之前不还，本人承担5000元起诉费。熊玉坤述称借条中载明的1月17日指的是2018年1月17日，因出具借条时不知道诉讼费的具体数额，所以在借条中约定了诉讼费5000元。还款期限届满后，郭静至今未支付欠付货款，并与熊玉坤失去联系。 本院认为,熊玉坤提交的借条、欠条、销售清单等证据相互印证，结合熊玉坤陈述，能够证实其与郭静之间存在供货关系，郭静欠付熊玉坤货款属实。熊玉坤、郭静对账后，郭静向熊玉坤出具2万元借条一份，该行为可视为双方自愿将欠付货款转化为了借款，通过结算达成了新的债权债务协议，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定,对双方具有法律约束力。现还款期限已经届满，熊玉坤要求郭静偿还欠款2万元于法有据，本院对此予以支持。 根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。熊玉坤要求郭静支付的利息不超出法律许可，本院予以支持。郭静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭静于本判决生效之日起十日内偿还熊玉坤借款本金2万元； 二、郭静于本判决生效之日起十日内向熊玉坤支付以2万元为基数，自2018年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、郭静于本判决生效之日起十日内向熊玉坤支付自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 四、驳回熊玉坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（熊玉坤已预交），由被告郭静负担(本判决生效七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王娅卓 人民陪审员  张淑华 人民陪审员  杨淑秀 二〇二〇年三月十六日 法官 助理  刘 敏 书 记 员  吕桂文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔术岭，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该支行员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。 诉讼代表人：黄骅市滨海房地产开发有限公司管理人（河北三和时代律师事务所）。 负责人：李闯，组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金强，男，1960年12月1日出生，汉族，住河北省盐山县。 再审申请人中国工商银行股份有限公司沧州新华支行因与被申请人黄骅市滨海房地产开发有限公司、郭金强破产债权确认纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终2563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国工商银行股份有限公司沧州新华支行申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。一、一审判决认定郭金强属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）中规定的“消费者”是错误的。《批复》中所称“消费者”并不包括为经营目的或者投资目的而购买商品房的消费者。对此，最高人民法院在其作出的（2017）最高法民申3088号民事裁定书中有明确的意见，即《批复》对交付购买商品房全部或者大部分款项的消费者予以优先保护是基于生存利益大于经营利益的社会政策原则，为保护消费者的居住权而设置的特殊规定，在适用中应对其范围予以严格限制，不宜做扩大解释。消费者购房应是为了满足生活居住需要，而非用于经营或其他原因。而本案中，二被申请人所签订的《商品房买卖合同》第三条第二款中载明该商品房的用途为商业；第十八条明确约定，买受人的房屋仅作商业经营使用。另外，郭金强在订立《商品房买卖合同》后，又与案外人沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司签订了《委托经营租赁协议》，将其所购商品房委托沧州渤海新区港捷商务管理服务有限公司对外租赁经营。由此可见，郭金强购买的商品房性质是用于投资的商铺，并非为了居住所需，其不属于《批复》中所指的消费者。原审法院适用《批复》，适用法律错误。二、真正应获得优先保护的债权是作为预抵押权人申请人的债权，而不是郭金强的债权。申请人所申报的债权属于预告登记之债权，因预告登记不仅具有保全效力而且具有顺位效力和破产保护效力，因此其在性质上有别于普通无担保债权，在清偿顺位上应优先获得清偿。最高人民法院及各地法院均有相同案例，支持申请人的上述观点。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。本案中，郭金强根据商品房买卖合同的约定支付的房屋首付款占案涉商品房总金额的50%，应认定为支付了大部分款项。同时，结合在债权人会议中对绝大部分全款购买商业门市的购房者的房款已认定为优先债权且已全部分配完毕的事实，原审法院认定郭金强的房款享有优先受偿权，判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司沧州新华支行的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年三月十九日 书记员  孟祥辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申127号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市城头镇星桥村第十三村民小组，住所地福建省福清市城头镇星桥村。 负责人：陈明星，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市城头镇星桥村第三十九村民小组，住所地福建省福清市城头镇星桥村。 负责人：陈明兴，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福清市城头镇星桥村第四十村民小组，住所地福建省福清市城头镇星桥村。 负责人：陈秀明，该村民小组组长。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：陈敦华，福清市海口中心法律服务所。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：潭小英，女，1957年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陈建俊，男，1951年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人福清市城头镇星桥村第十三村民小组、福清市城头镇星桥村第三十九村民小组、福清市城头镇星桥村第四十村民小组（三再审申请人以下简称村民小组）因与被申请人潭小英、陈建俊返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 村民小组申请再审称，首先，原判决、裁定适用法律确有错误的。福清市人民政府2018年5月7日的《融政信复查字【2018】47号》信访事项复查意见书作出如下复查情况认定：经调查此块土地确为星桥村村民集体所有（指请求处理的三个村民小组），根据潭小英提供断契书，其曾于1992年阴历十一月花了300元买断该块地里面的浮地；另外潭小英提供了《地契》以证明浮地的使用权（即土地承包经营权）来源（在一审被告潭小英自己提供的证据清单之中也已经承认该上地系村民小组所有，只是辩解该诉争土地是从村民小组处购买的）。根据以上内容，无论是行政机关所做的决定还是潭小英提供的《地契》证据，都可以认定人民政府和潭小英均认可该地块权属系三个村民小组集体所有。因此，该地块的所有权已经由人民政府作出了处理，该案件事实并不是土地权属的争议，而是土地承包经营权合同争议。其次，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。陈建俊一审时陈述称：断契书是潭小英委托陈建俊书写的，是潭小英跟城头镇星桥村村民小组陈明兴、陈春云、陈秀明共同签订的，陈明兴盖自己的私章，陈春云、陈秀明自己签名。然而2017年10月31日潭小英在司法所所做的笔录称：（工作人员问：在什么地方立的卖断契）我不知道，都是由我老公的哥哥（陈建俊）在操持。两个被申请人对同份《断契》作出了完全相反的陈述。而且三个村民小组组长都已经向法院确认从来没有签署过该份《地契》。该《地契》是否真实有效理应是本案的焦点所在，然而一、二审法院在村民小组多次提请鉴定的情况下，依然不对该证据进行司法鉴定，而径行认定潭小英对该浮地享有使用权。综上，村民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的是村民小组是否有权要求潭小英归还池塘和浮地。本案双方当事人都认可讼争的土地属三个村民小组所有。潭小英主张其于1992年花了300元买了讼争地块的浮地，但三个村民小组的组长都否认签过该《地契》，该《地契》真实性难以确认。故本案的争议不属于土地权属争议，原审判决认定本案争议属于土地使用权争议与事实不符，且原审法院既然认定本案不属于人民法院受案范围，又作出驳回诉讼请求的判决，适用法律存在不当。综上，村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案指令福建省福州市中级人民法院再审。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年三月二十日 法官 助理  高巧燕 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1147号原告：崔建新，男，1981年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××被告：白云秋，男，1987年6月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××原告崔建新与被告白云秋运输合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告崔建新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按指定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔建新撤回起诉处理。审 判 员  宁 昀二〇二〇年三月二十五日法官助理  孙世香书 记 员  杜晓楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2780号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：沂水县四十里堡镇小官庄村民委员会。法定代表人：王英文，村委主任。被执行人：王英洪，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王英利，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王英文，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县四十里堡镇小官庄村民委员会、王英洪、王英利等金融借款合同纠纷一案，已审结，该案（2017）鲁1323民初2019号民事判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后多次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结扣划了被执行人王英文银行存款1621.34元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因多次寻找被执行人未果，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其或法定代表人采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇二〇年三月十日书记员  任奎臻
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6739号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周至县太康医药有限责任公司。住所地：陕西省西安市周至县工业路中段东方年华小区1号楼20104-20107号。 法定代表人：李永胜，该公司经理。 再审申请人上海家化联合股份有限公司因与被申请人周至县太康医药有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，上海家化联合股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年三月二十三日 书记员  芦 菲
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初202号 原告：汤建国，男，1953年8月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林东辉，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：马惠敏，女，1971年12月28日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林东辉（系马惠敏配偶），住福建省东山县。 原告汤建国与被告林东辉、马惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告汤建国于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤建国撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由汤建国负担。 审判员  林艺芬 二〇二〇年三月十七日 法官助理庄雯婧 书记员方燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11860号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王春阳，女，1982年12月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：齐喜朝，男，1965年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月17日的本金111821.14元、利息1663.55元、罚息888.05元、违约金2113.12元；2、判令被告支付自2019年6月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告王春阳所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额472500元，贷款期限36个月，每期还款14284.62元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.465％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年6月17日，被告尚欠本金111821.14元、利息1663.55元、罚息888.05元、违约金2113.12元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春阳、齐喜朝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金111821.14元、利息1663.55元、罚息888.05元，并支付自2019年6月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王春阳、齐喜朝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2113.12元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王春阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告王春阳、齐喜朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11966号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：曹锐，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈虎，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹锐到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月9日的本金16882.56元、利息55.69元、罚息109.26元、违约金355.06元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，每期还款1697.5元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.09942％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月9日，被告尚欠本金16882.56元、利息55.69元、罚息109.26元、违约金355.06元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金16882.56元、利息55.69元、罚息109.26元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈虎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金355.06元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈虎所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年三月二十三日书记员  张丰琳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执483号 申请执行人陆祖全，男，1954年12月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 负责人：梁耀胜。 申请执行人陆祖全与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）桂0122民初2937号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆祖全于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社处理地上的附着物（包括香蕉面、灌溉设备等），并把土地交还给申请人，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社的银行账户，申请人自愿撤销本案的强制执行申请。因此，本案以终结执行程序结案。 本院认为，申请人自愿撤销强制执行申请，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执483号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年三月十七日 书记员  莫淑丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初334号 原告：郭琦，男，满族，辽宁忠旺集团职员，住辽阳市宏伟区。 被告：辽阳市上通汽车销售服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区胜利路53号。 法定代表人：辛洁，该公司经理。 委托代理人：邓勇，男，汉族，住沈阳市沈河区，该公司职员。 委托代理人：吴桐，男，汉族，住辽阳市白塔区，该公司职员。 原告郭琦为与被告辽阳市上通汽车销售服务有限公司（以下简称“上通汽车”）买卖合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2020年3月9日公开开庭审理了本案，原告郭琦、被告上通汽车委托代理人吴桐、邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭琦诉称：原、被告于2018年8月13日签订《汽车买卖合同》，约定原告购买武汉产雪佛兰探界者多用途乘用车，厂牌型号是雪佛兰牌/CHEVR0LETSGM6479DAA1,车辆识别代码LSGXC8355JV242125,售价170900元，在合同中特别约定：首付提高2万元，14个月后返还3.6万元。该约定以手写方式写在合同上。14个月后，原告多次找到被告协商返还钱款事宜，但被告以各种理由推脱，未果。故诉至法院，请求判令被告依照合同约定返还3.6万元。 被告上通汽车辩称：原告要求法院依照汽车买卖合同中约定提高首付2万元，14个月后判令被告返还3.6万元。原告和上汽通用汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同中约定贷款人原告首付为70900元，贷款期限为36个月。原告与被告签订的汽车买卖合同，写到提高首付2万元，为沈阳华新汽车科技有限公司办理的整车返款业务。本案诉讼款的还款义务人应该是沈阳华金汽车科技有限公司。现因该合同中约定收益超过国家法定的24%。又因沈阳华金汽车科技有限公司被沈阳市公安局大东分局以非法吸收公众存款案刑事立案侦查，并且该案受害人员众多，法院已受理，故王岩等相同案件均驳回原告起诉，所以被告无法按照约定履行。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理查明，原告郭琦与被告上通汽车于2018年8月13日签订《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买武汉产雪佛兰探界者多用途乘用车（车辆识别代码LSGXC8355JV242125）,合同总价170900元。原告交纳首付款70900元，余款10万元向第三方上汽通用汽车金融有限公司办理抵押贷款。原、被告又在购车合同中以手写方式约定：首付提高20000元（贰万元），14个月后返还36000元。协议签订后，原告按约定向被告交付90900元，并与上汽通用汽车金融有限公司签订汽车抵押贷款合同，贷款数额10万元，被告上通汽车为原告郭琦出具价税合计170900元的购车发票。14个月期限届满后，原告以被告拒绝返款为由诉至本院，请求判令被告按上述约定返还3.6万元，并承担本案诉讼费。 另查明，被告上通汽车在收取原告郭琦多付的两万元后，将该两万元作为整车返款业务款转入沈阳华金汽车科技有限公司，该公司于2019年4月28日被沈阳市公安局大东分局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。 本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车买卖合同、购车发票、抵押贷款合同、光盘，被告提供的汽车买卖合同、资金流向证明、立案决定书（复印件），以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告郭琦与被告上通汽车签订《汽车买卖合同》，约定车辆的总价款为170900元。原告通过缴纳首付款70900元及贷款10万元的方式履行了付款义务，被告按约定交付了车辆，该合同已经履行完毕。鉴于原告既未缩减贷款金额，也未在报税时提高购车单价，因此双方在买卖合同上通过手写方式载明的“首付提高20000元，14个月后返还36000元”，应是双方独立于《汽车买卖合同》之外就购车行为的另行约定，该两万元不包含在双方约定的70900元首付购车款内。被告上通汽车辩称该两万元系为沈阳华金汽车科技有限公司办理的整车返款业务，但被告未提供证据证明其在收取该款时已向原告郭琦进行了如实告知。虽被告提供了证明材料及立案决定书，能够证明被告将该两万元作为整车返款业务款转入沈阳华金汽车科技有限公司，该公司已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，被告据此辩称该3.6万元应由沈阳华金汽车科技有限公司向原告郭琦返还。但该两万元并非郭琦直接向沈阳华金汽车科技有限公司交付，被告在收取原告两万元时并未向原告批露该款由沈阳华金汽车科技有限公司收取，并由该公司在14个月期满后向原告郭琦返还3.6万元。本案所涉两万元应认定为被告上通汽车以提高购车首付款的名义向原告郭琦借款后又投入沈阳华金汽车科技有限公司，并许诺原告郭琦1.6万元的回报，系与购车款无关的变相借贷行为，比照有关民间借贷利息的相关规定，对于原告主张的超过年利率24%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辽阳市上通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭琦2万元及利息（自2018年8月15日起按年利率24%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告郭琦的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元（已减半收取），由被告辽阳市上通汽车销售服务有限公司承担247.00元，原告郭琦承担103.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇二〇年三月二十六日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初863号 原告：林聚腾，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：施飞荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告林聚腾与被告施飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林聚腾委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告施飞荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林聚腾向本院提出诉讼请求：请求判令1、施飞荣立即偿还林聚腾借款150000元，并按月利率2%支付自2018年12月1日起至实际还款之日止的利息；2、施飞荣承担林聚腾为实现债权所支出的律师费4000元。事实和理由：施飞荣向林聚腾借款150000元，并由施飞荣亲笔出具《借条》一份交由林聚腾收执确认借款事实，后该借款施飞荣未能偿还。故林聚腾向本院提起诉讼，请求支持诉求。 施飞荣未作答辩。 林聚腾向本院提供身份证、户籍证明、借条、银行交易明细清单、委托代理合同、发票各一份以证明其诉讼主张。 本院认为，施飞荣未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林聚腾提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施飞荣因需向林聚腾借款。施飞荣于2018年12月1日向林聚腾出具借条确认借款150000元，双方约定月利率2%，同时约定若借款人未能及时还款，出借人由此产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费等相关费用均由借款人承担。双方未约定借款期限。借款后，施飞荣未还本付息。林聚腾于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，林聚腾与施飞荣之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，林聚腾可随时要求施飞荣返还借款。施飞荣尚欠林聚腾借款150000元，应予清偿，故林聚腾请求施飞荣返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率2%，施飞荣经林聚腾催告后未能还本付息，林聚腾主张施飞荣支付按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林聚腾请求施飞荣支付为实现债权支出的律师费4000元的请求，符合当事人双方借款合同的约定，合法合理，本院予以支持。施飞荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告施飞荣应于本判决生效之日起十日内返还原告林聚腾借款150000元并按月利率2%支付自2018年12月1日起至实际还款之日止的利息。 二、被告施飞荣应于本判决生效之日起十日内支付原告林聚腾为实现债权所支出的律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告施飞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡鸿铭 二〇二〇年三月五日 书记员  许雅婷 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0102民初2157号申请人：王安英，女，汉族,1968年3月20日出生,住湖北省丹江口市。被申请人：庞潇宇，男,汉族,1989年10月17日出生,住西安市新城区。本院在审理申请人王安英与被申请人庞潇宇买卖合同纠纷一案中，申请人王安英于2020年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人庞潇宇名下银行存款1028100元或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已为申请人在1028100元范围内提供担保，担保期限为自法院受理申请人财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人王安英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庞潇宇名下的银行存款1028100元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人王安英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋茹审判员  王洋审判员  李琳二〇二〇年三月二十七日书记员  杨迪
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执恢9号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：臧正志，董事长。被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李幼杰，董事长。被执行人：高晋文，男，1988年12月9日出生，住泰州市高港区。本院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏扬安集团有限公司、高晋文金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年3月30日向本院递交了撤回执行的申请。经查，系申请执行人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏10执恢9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年三月三十日书记员  陈登峰
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行辖71号 宋房诉磁县公安局行政处罚一案，磁县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年三月二十日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执205号之二申请执行人：董某某。被执行人：张某某。本院在执行申请执行人董某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人张某某发出执行通知书，责令其给付申请执行人董某某垫付的案件受理费3989元、执行费50元。被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在中国建设银行股份有限公司汾阳文峰街支行账户内存款人民币4039.00元。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇二〇年三月二十五日书记员  温艳超
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1660号   申请执行人顾强，男，回族，生于1994年1月5日，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被执行人马古巴，男，回族，生于1976年12月4日，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被执行人顾义兰，女，回族，生于1975年1月2日，农民，小学文化，住址同上。   关于申请执行人顾强申请执行被执行人马古巴、顾义兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出了（2019）宁0324民初2437号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人顾强向本院申请执行，要求被执行人马古巴、顾义兰支付支付代为履行的欠款5万元、执行费1156元，案件受理费539.5元。   本案在执行过程中，依法向被执行人马古巴、顾义兰送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人马古巴、顾义兰的银行存款账户、车辆、房产，财付通、证券、工商登记信息等相关财产情况予以查询，除被执行人名下有车辆外（该车车户已被查封，但未实际扣押），再未查到被执行人马古巴、顾义兰有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人马古巴、顾义兰住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人马古巴、顾义兰已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人顾强进行终本约谈，申请执行人顾强提供不出被执行人马古巴、顾义兰的其他财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年三月二十六日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1182刑初231号 公诉机关安徽省明光市人民检察院。 被告人董裕嘉，男，1952年2月14日出生，安徽省明光市人,汉族，大学文化，滁州市机械工业学校退休教师,住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。2019年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被本院取保候审。 辩护人樊逾，安徽成宁律师事务所律师。 安徽省明光市人民检察院以明检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人董裕嘉犯盗窃罪于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，安徽省明光市人民检察院以证据发生变化为由，决定撤回对被告人董裕嘉的起诉。 本院认为：安徽省明光市人民检察院的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许安徽省明光市人民检察院撤回对被告人董裕嘉的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵 军 人民陪审员 马 海 人民陪审员 王家年 二〇二〇年三月十一日 书 记 员 曹 田 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0704民初2877号之一解除保全申请人：姜强，男，汉族，住四川省三台县。被申请人：张娟，女，汉族，住四川省三台县。被申请人：林献军，男，汉族，住四川省三台县。被申请人：张茂元，男，汉族，住四川省三台县。原告姜强诉被告张娟、林献军、张茂元民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）川0704民初2877号民事裁定，裁定：查封案外人仲永碧为该保全申请提供位于游仙区游仙经济试验区阳关路房屋后，冻结被申请人张娟、被申请人林献军、被申请人张茂元名下100万元（大写：壹佰万元）的银行账户内存款。现申请人申请解除依据（2019）川0704民初2877号民事裁定书对担保人仲永碧名下的房屋所采取的查封措施。本院认为：本院作出的（2019）川0704民初2877号民事判决中，被告张娟于本判决生效后十日内偿还原告姜强借款本金862040元并支付利息，被告林献军、被告张茂元对部分债务承担连带清偿责任，申请人胜诉，该判决已生效,故申请人姜强申请解除对诉讼保全担保物的查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对案外人仲永碧位于游仙区游仙经济试验区阳关路房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾武君二〇二〇年三月十六日法官助理 谢秘秘书 记 员 李 奎
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7875号原告田跃生，男，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆天联置业有限责任公司,住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托代理人：李宏利（特别授权），重庆天联置业有限责任公司员工，男，住湖南省洞口县。本院在审理原告田跃生诉被告重庆天联置业有限责任公司劳动争议一案中，原告田跃生于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田跃生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田跃生撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告田跃生承担，本院决定予以免收。审判员  郑亚军二〇二〇年三月二十六日书记员  龙 佳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢473号 申请执行人袁长春，男，生于1979年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人袁智乾，男，生于1976年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人袁长春与被执行人袁智乾民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3538号民事判决书。执行中，因被执行人名下被查封房屋处置时间较长，申请人同意终结执行，待具备恢复条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3538号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年三月四日 书记员 张译丹
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执24号之八申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人侯向锋，男。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行侯向锋借款合同纠纷一案，本院于2020年01月08日冻结了被执行人侯向锋在中国民生银行账户内存款人民币774.48元，现因达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人侯向锋在中国民生银行账户内存款人民币5107402.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年三月二十三日书记员  孟 颖
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执156号之六 申请人中国大地财产保险股份有限公司兴和支公司，现住乌兰察布市兴和县。 法定代表人：贾某某，经理。 被执行人赵某某，男，汉族，1983年3月17日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住丰镇市黑土台镇。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院（2018）内0981民初363号民事判决书，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵某某在中国农业银行6230523060 00189XXXX账户内存款人民币81395.40元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月二十六日 书记员  刘 俊
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执130号之四 申请人张某某，男，1986年08月22日出生，汉族，住内蒙古丰镇市，身份证号码14062219860822XXXX。 被执行人张某某，男，1977年08月22日出生，汉族，个体，住内蒙古丰镇市，身份证号码15262819770822XXXX。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2018)内0981民初578号民事调解书，向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张某某在财付通支付科技有限公司 085e9858eed57503ce7e5XXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币3487.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康福成 二〇二〇年三月九日 书记员  刘 俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初941号原告：苏州纯品化工商贸有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路康阳大厦12层。法定代表人：陈学珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：缪润俊，系公司员工。被告：苏州程达钢结构有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：杨春兰。原告苏州纯品化工商贸有限公司与被告苏州程达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州纯品化工商贸有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州程达钢结构有限公司名下的银行存款人民币39996元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州纯品化工商贸有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州纯品化工商贸有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州程达钢结构有限公司名下的银行存款人民币39996元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 伟二〇二〇年三月十二日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初165号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层701-703室。负责人：于苓，总经理。委托诉讼代理人：赵东辉，男，中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司员工。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟，董事长。被告：沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地辽宁省沈阳市沈河区热闹路51号。负责人：曹鹏，主任。上述二被告共同委托诉讼代理人：黄晓行，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：高原，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司、被告沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司、被告沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会已就本案达成和解，原告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请撤回起诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司撤诉。案件受理费4411987元，减半收取计2205993.5元，财产保全费5000元，由中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司负担（已交纳）。审 判 长 赵红英审 判 员 龚晓娓审 判 员 魏 欣二〇二〇年三月九日法官助理 郭丽娜书 记 员 于 静
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢339号程泽军：你与贺瑞民间借贷纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年3月3日以自动履行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年三月三日书记员 ：李忠宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4238号原告：张一丹，女，汉族。委托诉讼代理人：程莉、陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张一丹与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、9月9日公开开庭进行了审理。原告张一丹的委托诉讼代理人程莉、被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张一丹向本院提出诉讼请求：1、保险公司赔偿张一丹机动车损失保险（以下简称车损险）保险金101351元、公估鉴定费5450元。事实和理由：2018年11月16日，包佳栋驾驶张一丹所有的苏Ｂ×××××号车辆在无锡市梁溪区立交与吴春华驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生两车损坏的交通事故，交警部门认定包佳栋负事故全部责任。经评估，苏Ｂ×××××号车辆的损失为101351元。苏Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保了车损险等保险，且事故发生在保险期间内。保险公司辩称，对保险车辆的损失金额、保险事故的发生均无异议，但对保险车辆的损失是否完全由该次事故产生有异议。事故认定书中仅记载双方车辆发生交通事故，未载明是否发生碰撞、如何碰撞，事故发生后根据保险公司拍摄照片显示，苏Ｂ×××××号车辆尾部并未有明显的撞击痕迹，而保险车辆前部严重损坏，被评估机构推定全损，两车损失差距巨大，不符合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，张一丹为其所有的苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了车损险（保险金额为108160元）及不计免赔率等险种，保险期限自2018年3月23日至2019年3月22日。保险条款第六条载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具的第3202044201××××××号道路交通事故认定书（简易程序）载明，2018年11月16日17时25分，包佳栋驾驶保险车辆在无锡市梁溪区立交与吴春华驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生交通事故，包佳栋负全部责任，吴春华无责任。事故发生后，经保险公司定损，苏Ｂ×××××号车辆损失为3400元，其中换件金额为775元、辅料金额为100元、工时费金额为2525元。张一丹委托江苏宁价保险公估有限公司（以下简称宁价公司）对保险车辆的损失进行评估，宁价公司于2019年1月30日出具公估鉴定报告书，载明保险车辆的残值为147元、估损总额为10.9万元。张一丹支付公估鉴定费5450元。宁价公司又于2019年8月22日出具更正说明，载明公估鉴定报告书中的部分内容需要修改，保险车辆的残值修改为2266.24元、剩余价值修改为101351元。诉讼中，保险公司主张保险车辆的损失并非完全由本次事故造成，向本院申请对保险车辆与苏Ｂ×××××号车辆的碰撞痕迹进行鉴定。本院委托无锡高吉司法鉴定所（以下简称高吉所）进行鉴定，该所于2019年8月1日出具司法鉴定意见书，认定保险车辆车头与苏Ｂ×××××号车辆车尾碰撞可以成立。保险公司缴纳鉴定费3480元。张一丹、保险公司对鉴定结论均予以认可。上述事实，有机动车商业保险保险单、保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、公估鉴定报告书、更正说明、公估鉴定费发票、苏Ｂ×××××号车辆损失照片、定损清单、车辆损失情况确认书、司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，张一丹与保险公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，保险公司应当承担相应的保险责任。保险车辆损失经宁价公司评估后认定为101351元，保险公司对此予以认可，宁价公司系具有相应资质的评估鉴定机构，张一丹为本次评估支付的公估鉴定费系为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。保险公司主张保险车辆的损失并非完全由本次保险事故造成，并申请对保险车辆与苏Ｂ×××××号车辆的碰撞痕迹进行鉴定，经高吉所鉴定后认定保险车辆车头与苏Ｂ×××××号车辆车尾碰撞可以成立，保险公司亦未提供其他证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。对张一丹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张一丹车损险保险金101351元、公估鉴定费5450元（户名：张一丹；开户行：中国×××银行×××支行；账号：62×××86）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元减半收取1294.5元、鉴定费3480元，合计4774.5元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓芳二〇二〇年三月二十七日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终599号 上诉人（原审原告）：杨智，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：冀元玉，男，1946年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 上诉人杨智因与被上诉人冀元玉民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人杨智上诉请求，1、撤销一审错误裁定，将该案发回重审；或判决被上诉人偿还上诉人借款木金12万元及利息17,280元（利息计算至债务全部清偿之日止；现暂从2018年3月22日计算至2019年9月21日止，合计18个月，月息8厘计算，合计17,280元），合计人民币137,280元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人不是上诉人和**公司的中间人，而是与上诉人民间借贷关系中的借款人，与**公司民间借贷关系中的出借人。本案能够认定的事实是被上诉入和上诉人分三次拿走三笔借款共12万元，且其每次将款项拿走后大约两、三天后交给上诉人一张收到上诉人款项并加盖“冀元裕”字样印章的收据。在庭审中上诉人和被上诉人对此均无异议。另外，冀元裕在庭审中及法庭在庭前给其做的谈话笔录中陈述对于这些借款**公司只对其本人不对上诉人，上诉人没有资格向**公司出借款项，**公司也不会直接收取上诉人的款项。通过这些事实可以认定，本案中上诉人和被上诉人之间存在法律关系，被上诉人和**公司之间存在法律关系，上诉人和**公司之间没有直接的法律关系，也无证据支持有某种法律关系。一审法院认定被上诉人在上诉人向**公司出借款项中起中间人作用无任何证据支持。诚然，被上诉人从上诉人借到钱后拿给**公司，**公司是涉案款项的实际使用人，但是不能因为**公司实际使用了上诉人的款项就得在**公司和上诉人之间成立借贷关系。合同具有相对性，只能在相对方当事人之间发生法律效力，一审法院把两个法律关系的同一当事人摘出来连接成一个法律关系，没有任何法律依据。 二、**公司支付过上诉人部分利息这一事实不能改变已经形成的法律关系。一审法院认定上诉人和**公司成立借贷关系的理由除上诉人的款项被**公司实际使用外，还有一个理由是**公司支付过上诉人部分利息，上诉人认为这观点也是错误的。首先，上诉人出借给被上诉人款项后，被上诉人按月支付上诉人利息并以银行打卡的形式支付，上诉人并不知道这利息是**公司支付的。其次上诉人将款项出借给被上诉人且由被上诉人出具收款收据就表明双方之间的借贷关系成立，至于后期是由何人支付利息或给付本金这仅仅是他人代为履行的问题，没有从实质上改变之前已经成立的法律关系，更不可能改变合同的权利义务人。 三、本案借款本金及利息应当由被上诉人偿还。被上诉人在一审庭审中陈述其不是**公司的股东也不是工作人员，与**公司没有任何关系，以此可以证明被上诉人在向上诉人实施借款行为时不是职务行为。被上诉人在向上诉人借款时没有向上诉人表明是给**公司借款，将来由**公司承担还款责任，由此可以证明其也不是**公司的代理人。被上诉人从上诉人处拿走钱款并且为上诉人出具收款收据，上诉人和**公司之间没有过任何的接触，被上诉人既不是**公司的工作人员也不是**公司的授权代理人，被上诉人实施的向上诉入借款的行为于法于理都应由其本人负责。 四、如果按照一审法院的观点上诉人应该向**公司主张偿还借款，可是上诉人既没有将钱交给**公司，**公司也没有为上诉人出具过任何借款凭证，这样没有任何证据的诉求能得到法院支持吗？ 综上，上诉人认为一审做出的驳回上诉人起诉的裁定违背事实和法律，请求二审法院予以纠正。 杨智向一审法院起诉请求：依法判令冀元裕偿还杨智借款本金12万元及相应利息。 一审法院经审查认为，案外人**公司通过冀元裕向老鸦庄村村民集资，并承诺支付一定利息，杨智分三次将12万元款项通过冀元裕出借给**公司，**公司按月支付杨智利息，冀元裕在借款过程中起中间人作用，最终款项都由**公司使用，**公司是实际借款人，杨智起诉冀元裕，主体不适格。经法院释明，杨智坚持起诉冀元裕，不变更诉讼主体，遂裁定驳回杨智的起诉。 二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人杨智的起诉符合上述规定，一审法院以上诉人主体不适格驳回杨智的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2231号民事裁定； 二、本案指令河北省张家口经济开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年三月二十四日 书记员  刘长伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张双全 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨禄 以上二再审申请人的委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白占光 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张茵香 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白柯 再审申请人张双全、杨禄因与被申请人白占光、张茵香、白柯债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2019)内民终1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，张双全、杨禄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  李惠清 二〇二〇年三月二十五日 书记员  刘家炜