甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初105号 原告：韩某，男，汉族，住陕西省陈仓区。 委托诉讼代理人：张某，甘肃新视天律师事务所律师。成县法律援助中心指派提供法律援助。 被告：巩某，男，汉族，住陕西省渭滨区。 被告：甘肃华昱房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇建设西路北侧。 法定代表人：许某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：古某，男，该公司财务部经理。 委托诉讼代理人：王某，男，该公司工作人员。 原告韩某与被告巩某、甘肃华昱房地产开发有限公司（以下简称华昱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人张某，被告巩某、华昱公司的委托诉讼代理人古某、王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某向本院提出诉讼请求：1.依法判处二被告连带向原告支付劳动报酬15080元，并支付因讨要劳动报酬期间的误工费2044元、交通费600元，住宿费420元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月，原告受被告巩某雇佣，在建设方为被告华昱公司地处成县城关镇陇南大道的中汇国际高层住宅从事外墙石材安装工作，双方约定日工资330元，实际施工自2018年7月至2018年11月。工程竣工后共欠原告劳动报酬15080元。经了解，被告华昱公司作为甘肃省成县中汇国际项目的建设单位，将该项目外墙石材安装工程分包给被告巩某施工。现该项目工程早已竣工，且经被告华昱公司验收合格，但二被告对拖欠原告的劳动报酬总是借口推脱，置之不理。无奈之下，原告向被告巩某主张，巩某于2019年2月5日向原告出具欠条一张，承认拖欠原告劳动报酬15080元，但至今仍未支付。在此期间，原告为讨要劳动报酬，总共来成县三次共计14天，产生误工费2044元(146元/天×14天)，花费交通费600元(100元/次×6次)、住宿费420元(30元/晚×14晚)。《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。被告华昱公司将建设工程承包给不具备资质的自然人被告巩某，拒不支付原告的劳动报酬，给原告造成了重大损失，二被告应承担连带责任。综上所述，原告辛苦打工干活，所挣之钱为血汗换得。如今已到年关，可原告应得的正常工资二被告却拒绝支付，导致原告及家人无法生活。原告依法起诉，请求贵院依法判处，讨回原告的劳动报酬。 巩某辩称，首先答辩人巩某向被答辩人韩某表示深深的歉意，由于答辩人的原因导致巩二求无法拿到劳动报酬。2018年答辩人在成县中汇国际商住楼裙楼干挂石材、商住楼电梯门套、电梯前室瓷砖铺贴、中汇国际商业综合楼室内电梯公共厅石材、瓷砖、干挂等项目施工过程中，因工作需求特聘用被答辩人在中汇国际施工工地干活，直至工程结束。答辩人所涉工程项目于2018年12月份全部完工并交付业主使用，但华昱公司以无合同、无工程量等理由未对所涉工程进行结算，并拖欠答辩人较大数额的工程款。因此答辩人无力承担被答辩人等数十人的劳动报酬，导致被答辩人劳动报酬未及时发放，这是本案形成的原因。2019年初答辩人试图通过政府信访部门协商解决所涉项目的结算问题但未果，因此于2019年7月4日向成县人民法院提起诉讼，此案正在审理过程中。答辩人是自然人，亦是农民工，与被答辩人一样有着共同的用工主体单位，即甘肃华昱房地产开发有限有限公司，只是在用工过程中分工不同。综上所述，答辩人认为：1.由用工主体单位垫付劳动报酬；2.待被答辩人与华昱公司工程款结算后，由答辩人支付劳动报酬。 华昱公司辩称，被答辩人的起诉无事实根据和法律依据，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。1.被答辩人诉请基本事实不清，且其主张劳务费的证据相互矛盾，无相应证据证明。（1）案涉工程质量不合格。由被告巩某承包施工的中汇际商住楼石材干挂工程，因未按石材干挂施工规范进行施工，导致在完工前就存在已安装的外墙石材脱落、铺装的电梯厅墙面瓷砖质量不合格等问题，经工程监理单位、工程总包单位责令返修，至今未返修整改。（2）被答辩人诉请基本事实不清，无相应证据证明。被答辩人诉请主张的劳务费15080元、误工费2044元、交通费600元、住宿费420元无相应证据证明，且主张的劳务费仅有欠条，无工资表、考勤表、结算单等结算依据，被答辩人诉请基本事实不清，缺乏充分证据证明。2.被答辩人韩某诉讼主体不适格，被告巩某向成县住建局提交的结算单、考勤表中无被答辩人，被答辩人韩某未实际提供劳务，其主张给付劳务费无事实依据。3.根据合同相对性原理，被答辩人与答辩人之间无法律上的权利义务关系，答辩人不是本案适格的被告。“合同主体相对原则”，“特定的权利和义务关系”是在合同当事人之间产生的，债权所具有的相对性属性是债存在的基础。其设定的权利义务责任请求效力，只能及于约定的合同当事人双方之间。答辩人系中汇国际建设项目的实施主体单位，答辩人与被告巩某签订了《外墙石材干挂施工合同》，将中汇国际商业综合楼、中汇国际商住楼建设项目外墙石材干挂工程发包给被告巩某施工，案涉工程施工合同双方当事人分别是答辩人和被告巩某，工程款结算、支付是由答辩人与被告巩某之间履行。被答辩人作为自然人，既未受雇于答辩人也非答辩人的员工，本案被答辩人在未搞清本案事实、法律关系的前提下滥用诉权将与其无任何法律关系的答辩人列为被告，据此，被答辩人无合同根据向答辩人主张劳务费的给付权利，故其针对答辩人的诉讼请求无事实根据和法律依据。4.答辩人已将工程款向被告巩某付清，且被告巩某向成县住建局、成县劳动监察大队等职能部门出具承诺书，承诺由其将拖欠的劳务费全部付清，并承担一切法律责任，故其雇佣被答辩人务工且恶意拖欠劳务报酬的行为，应由被告巩某承担相应责任。5.本案原告提起诉讼的直接证据不足，且被告巩某与本案原告存在亲属、同乡等利害关系，因被告巩某承包石材干挂工程施工质量不合格、工程量及工程款争议另案诉讼，不排除被告巩某指使、授意本案原告以虚假诉讼方式对答辩人提起诉讼，达到其恶意套取工程款的非法目的。6.被告巩某恶意拖欠农民工工资，涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，本案应依法移送公安机关追究其刑事责任。被告巩某雇佣被答辩人务工，恶意拖欠农民工工资，挪用工程款偿还其个人债务，采取逃匿、克扣、有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬等手段，拒不支付农民工工资数额巨大，其行为已涉嫌构成犯罪，为维护农民工合法权益不受非法侵害，本案应依法移送公安机关追究其刑事责任。综上所述，被答辩人不能突破合同主体的相对性向答辩人主张权利，答辩人与被答辩人之间无法律上的权利义务关系，故答辩人非本案的适格诉讼主体，且被答辩人主张基本事实不清，无相应证据证明，其在未搞清本案民事主体概念、法律关系和基本事实的前提下，诉请向答辩人主张权利没有事实根据和法律依据。因此，请求人民法院在查清事实的基础上为本案依法作出一个客观、公正的裁判，依法驳回被答辩人针对答辩人华昱公司的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第一组证据：身份证复印件一份。证明：原告诉讼主体适格。被告巩某对该组证据无异议。华昱公司对该证据的真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，认为原告并未给巩某提供过劳务，其诉讼主体不适格。经查，原告韩某确系结算单中载明的韩涛，巩某亦确认韩涛就是为其务工的韩某本人，虽书写不同但确实为同一人，故本院对该组证据的证明目的予以采信。2.原告提交的第二组证据：15080元欠条一张。证明：被告巩某拖欠原告韩某工资15080元的事实。被告巩某对该组证据的真实性及证明目的均无异议。被告华昱公司对该组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该欠条无工资表、考勤表等依据佐证，不具有真实性，且欠条是巩某出具的，属于孤证，应由巩某自己承担责任。本院认为，该组证据真实、客观、与案件事实有关联性，本院予以采信。3.被告巩某提供的第二组证据：甘肃省成县人民法院受理案件通知书、巩某诉华昱公司建设施工合同纠纷一案的诉讼费交费票据各一张。证明：巩某与华昱公司因工程款产生纠纷，案件成县法院正在进行审理的事实。原告及被告华昱公司对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，该组证据为成县法院向当事人出具的司法文书及财政部监制的诉讼费专用票据，客观、真实，与本案事实有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告华昱公司与被告巩某签订《外墙石材干挂施工合同》，将华昱公司开发建设的中汇国际商业综合楼外墙石材干挂施工工程发包给不具备相应资质的巩某施工。之后，被告华昱公司又将其开发建设的中汇国际商住楼1号、2号楼外墙石材干挂施工工程发包给巩某施工。2018年6月至11月，被告巩某雇佣原告在其承包的中汇国际商住楼外墙石材干挂施工工地务工，双方约定日工资330元，按实际出勤天数结算。2019年2月1日，被告巩某在成县住建局、成县人社局劳动保障监察大队出具《结算单》一份，载明：“今有成县中汇国际商住楼干挂石材组巩某，聘用韩涛于2018年6月至2018年11月，累计务工76天，约定330元／天。现工程结束，结算劳动报酬为据。1.出勤劳动报酬总计76×330=25080元，大写贰万伍仟零捌拾元。2.务工期间借支累计10000元，大写壹万元。3.剩余工资25080-10000=15080元，大写：壹万伍仟零捌拾元。结算人：韩永忠，时间2019.2.1。班组负责人（欠款人）：巩某。”2019年2月5日，被告巩某向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠韩某于2018年成县中汇国际商住楼外墙干挂石材班组上班，计76天，每天330元／天，总计25080元，借支10000元，剩余15080元，大写：壹万伍仟零捌拾元整。巩某2019.2.5”。欠条出具后，被告巩某于2019年3月12日向成县信访局出具《承诺书》一份，《承诺书》中认可对韩某用工的事实，并承诺对韩某等10人的工资于2019年5月1日支付。被告巩某至今未向原告支付拖欠的劳务费15080元，原告遂向法院提起诉讼。 现被告巩某以建设工程施工合同纠纷将本案被告华昱公司另案诉至本院，案件正在审理中。 另查明，原告韩某系被告巩某雇佣的劳动者，为涉案工程提供了劳务，务工过程中被称巩某及工友称作韩涛，韩某与韩涛系同一公民。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告在被告巩某承包的中汇国际商住楼外墙石材干挂工程工地务工，经双方结算，尚欠原告劳务费15080元。现原告要求被告巩某支付拖欠的15080元劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其支付因讨要劳务费而产生的误工费2044元、交通费600元、住宿费420元的请求，因其未提交证据予以证实，本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条之规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。被告华昱公司将其开发建设的中汇国际商住楼外墙石材干挂施工工程发包给不具有相应资质条件的自然人巩某，其行为违反法律的强制性规定，具有过错。参照劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，本案被告巩某不具备相应资质和用工主体资格，被告华昱公司将其开发建设的工程中的外墙石材干挂施工工程发包给被告巩某具有过错。不论其是否将案涉工程款给被告巩某付清，其都应对被告巩某拖欠原告的劳务费（工资）承担连带清偿责任。关于被告华昱公司对案涉工程质量不合格的抗辩，不属于本案审理的范围，其可另案主张权利。关于被告华昱公司认为被告巩某与原告存在亲属、同乡利害关系，不排除指使、授意本案原告进行虚假诉讼，以达到恶意套取工程款的问题。华昱公司未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采纳。 综上所述，被告巩某尚欠原告15080元工资没有付清，应继续履行自己的支付义务。被告华昱公司将其开发建设的中汇国际商住楼外墙石材干挂施工工程发包给不具有相应资质的自然人巩某，且未将民工工资发放给民工本人，尽管提交了巩某的还款承诺书，但仍应对被告巩某拖欠原告的工资承担连带清偿责任。被告华昱公司承担连带清偿责任后有权向被告巩某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告巩某于本判决生效之日起十日内向原告韩某支付劳务费15080元； 二、被告甘肃华昱房地产开发有限公司对上述15080元劳务费承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告巩某、甘肃华昱房地产开发有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杨文庆 二〇二〇年三月三十一日 书记员  马小庆