广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初32号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐煜坤，男，1992年12月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人刘斌，广东威法律师事务所律师。被告人周嘉敏，女，1988年9月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。辩护人林铭佳、梁秋玲，广东明浩律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人徐煜坤、周嘉敏犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人徐煜坤及指定辩护人刘斌、被告人周嘉敏及辩护人林铭佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日和3日，被告人周嘉敏通过微信转账方式在先后两次收取了购毒人员卢某（另案处理）的人民币1050元和700元后，将上述款项通过微信转账的方式转给被告人徐煜坤向其购买毒品冰毒并从中扣食部分冰毒后，先后两次在广州市黄埔区南岗街长荣大街28号合家欢便利店门口和附近池塘边将余下的毒品冰毒贩卖给卢某。2019年7月4日15时，被告人周嘉敏再次通过微信转账方式在收取了购毒人员卢某的人民币1400元后，将其中的1350元通过微信转账的方式转给被告人徐煜坤向其购买了用烟盒装好的2小包毒品冰毒，在广州市黄埔区南岗街长荣大街28号合家欢便利店门口将上述毒品交给卢某后，被公安民警现场抓获，现场缴获上述毒品和被告人周嘉敏作案手机1部。经称量和检验，上述2小包涉案毒品分别净重0.58克和0.68克，均含甲基苯丙胺成分。随后，公安民警在广州市黄埔区夏园水关路北八巷3号将被告人徐煜坤抓获归案。公诉机关在法庭上宣读、出示了证人证言、相关书证、辨认笔录、视听资料、鉴定结论、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人徐煜坤、周嘉敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周嘉敏虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐煜坤承认公诉机关指控的2019年7月1日及4日的犯罪事实，但对指控的2019年7月3日的犯罪事实不予认可，称其于当天并未与被告人周嘉敏见过面。周嘉敏表示认罪，但辩称其不知2019年7月3日交易的物品是否为毒品。被告人徐煜坤的辩护人提出的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人徐煜坤实施2019年7月3日的犯罪行为证据不充分，无客观证据予以证实；关于7月4日涉案的2包“冰毒”，在称重时被告人徐煜坤并不在场，无法确定被扣押物品与送检物品的同一性，也无证据证明称重仪器的合法性以及鉴定人员的合法资质。2.被告人徐煜坤是初犯，其虽在庭前否认犯罪行为，但当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪。综上，请求对被告人徐煜坤从轻处罚。被告人周嘉敏的辩护人提出的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人周嘉敏实施2019年7月3日的犯罪行为事实不清，证据不足，存在合理怀疑。2.被告人周嘉敏是初犯，归案后如实供述犯罪事实，且本案存在特情介入的的情形，涉案毒品未流入社会造成危害。综上，请求对被告人周嘉敏从轻处罚，在有期徒刑一年六个月以下处刑。经审理查明：2019年7月1日和3日，被告人周嘉敏与购毒人员卢某（另案处理）先后两次通过微信联系交易毒品，被告人周嘉敏在分别收取卢某转账支付的人民币1050元和700元后，将上述款项通过微信转账的方式支付给被告人徐煜坤，向其购买毒品“冰毒”，后分别在广州市黄埔区南岗街长荣大街28号合家欢便利店门口和附近池塘边将毒品“冰毒”贩卖给卢某。2019年7月4日15时许，被告人周嘉敏再次通过微信转账方式收取了购毒人员卢某支付的毒资人民币1400元后，将其中的人民币1350元通过微信转账的方式支付给被告人徐煜坤，向其购买了用烟盒装好的2小包毒品“冰毒”，在广州市黄埔区南岗街长荣大街28号合家欢便利店门口将上述毒品交给卢某后，被公安人员当场场抓获。公安人员在现场缴获上述毒品和被告人周嘉敏作案工具手机1部。经称量和检验，上述2小包毒品分别净重0.58克和0.68克，均含甲基苯丙胺成分。随后，公安人员在广州市黄埔区夏园水关路北八巷3号将被告人徐煜坤抓获归案。另查明：被告人徐煜坤曾因吸毒，于2018年4月13日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日。上述事实，有公诉人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人卢某的证言：其与一名女子（微信号为×××）通过微信联系及转账支付，分别于2019年7月1日晚上在长荣大街旁的鱼塘边、7月3日及4日在长荣大街28号门口共交易了三次“冰毒”，在最后一次被当场抓获，其在前两次购买的“冰毒”均已被其丢弃，其不知道该女子的毒品来源。证人卢某经辨认照片后，确认被告人周嘉敏就是向其贩卖“冰毒”的女子。2.证人莫某的证言：其曾向某1坤购买冰毒及容留徐煜坤等人在自己家中吸毒。其与徐煜坤之间有使用电话联系，徐煜坤常用的号码是198××××8512。其一般每次向某1坤购买半个“冰毒”，价格为人民币350元，其通过微信转账的方式向某1坤支付毒资（徐煜坤的微信号是×××，昵称为“xyk”）。3.证人李某（被告人徐煜坤的母亲）的证言：徐煜坤平时使用的手机号码为198××××8512，微信号为×××，微信昵称为“xyk”。4.证人徐某、彭某的证言内容与证人李某的证言一致。5.通话记录清单证实被告人徐煜坤使用的手机号码198××××8512与李某、彭某、莫某等人的手机号码联系的情况。6.《现场勘验笔录》、现场照片证实案犯现场的相关情况。7.作案工具照片、毒品照片、《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》证实：公安机关缴获毒品2包、烟盒1个及被告人徐煜坤、周嘉敏用于联系交易毒品的手机各1部。8.执法视频、称重照片、《提取笔录》《称量取样笔录》证实公安人员于2019年7月4日在抓获被告人周嘉敏时当场查获、封存涉案2包毒品的情况，以及在公安机关对该2包毒品进行称重的情况。9.微信账号资料截图、微信转账记录照片、微信聊天记录及截图、微信账户交易明细清单证实：被告人周嘉敏于2019年7月1日、3日、4日向某2灿分别收取人民币1050元、700元、1400元后，向被告人徐煜坤转账人民币1050元、700元、1350元。上述转账款项经被告人周嘉敏、证人卢某签认为购毒款项。10.穗公（司）鉴（理化）字[2019]00902号《检验报告》证实：缴获在案的2包毒品均含甲基苯丙胺成分。11.穗公埔行罚决字[2018]01203号《行政处罚决定书》证实被告人徐煜坤曾因吸毒被行政处罚的事实。12.广州市公安局黄埔区分局南岗派出所出具的《到案经过》《情况说明》证实公安机关抓获被告人徐煜坤、周嘉敏的情况。13.户籍材料证实被告人徐煜坤、周嘉敏的身份情况。14.被告人周嘉敏供述：2019年7月4日14时许，“四哥”（微信号为×××）通过微信联系其称想要2个“冰毒”，并根据其的要求向其转账人民币1400元，其遂通过微信联系“阿某”（微信号为×××）并向他转账人民币1350元，并联系“四哥”到长荣大街28号门前交易。约15时许，“阿某”驾驶电动自行车到其楼下将1个红双喜烟盒交给其，其上楼后发现烟盒内只有几支香烟，遂发送微信语音告知“阿某”，随后其与“阿某”又在楼下碰面交收。随后其去至与“四哥”约定的地点，看见他在超市门口，便将装有2个“冰毒”的红双喜烟盒交给他。此外，“四哥”还向其购买过两次“冰毒”。第一次是7月1日晚上在长荣大街旁的池塘边以人民币1050元的价格交易1个半“冰毒”，在交易前其从中拿了一点自己吸食；第二次是7月3日晚上在长荣大街28号门前以人民币700元的价格交易1个“冰毒”。该两次均是由“阿某”送来“冰毒”，其也将收到的毒资给了“阿某”，其与“四哥”“阿某”之间均是通过微信转账的方式支付毒资。被告人周嘉敏经辨认照片后，确认被告人徐煜坤就是“阿某”。本院认为：被告人徐煜坤、周嘉敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人徐煜坤、周嘉敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周嘉敏基本如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人徐煜坤有劣迹，本院酌情对其从重处罚。对于被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.关于公诉机关指控的2019年7月3日的贩卖毒品犯罪事实不清，证据不足的辩解及辩护意见。经查，被告人周嘉敏在侦查阶段稳定供述该宗事实，其供述的细节情况与证人卢某的证言相吻合，且有微信聊天记录及转账记录等客观证据予以印证，故对该宗事实应予以认定。上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于涉案2包毒品的称重及鉴定程序存在违规问题的辩护意见。经查，该2包毒品是在被告人周嘉敏与购毒人员交易时当场被查获，执法视频等相关视听资料、《提取笔录》《称量取样笔录》清晰反映了公安人员对该2包毒品进行当场封存及在公安机关经合法程序进行称重，毒品成分的鉴定由具备专业资质的机构经法定程序进行并出具检验报告，上述过程并不存在违规操作情形。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于本案存在特情介入情形的辩护意见。经查，从被告人周嘉敏与购毒人员的微信聊天记录等证据可见，被告人周嘉敏主观上具有贩卖毒品的故意，并非在特情诱惑和促成下才形成犯意，故本案不存在犯意引诱，不应以特情介入为由对其从轻处罚。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于对被告人周嘉敏在有期徒刑一年六个月以下处刑的量刑意见，与被告人周嘉敏的犯罪情节不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人徐煜坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月4日起至2022年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人周嘉敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月4日起至2022年7月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收被公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺1.26克及作案工具iPhone牌手机1部、小米牌手机1部、烟盒1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  李建明人民陪审员  张文寅二〇二〇年三月二日书 记 员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。