河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1374号原告：郭斌，男，汉族，1973年12月5日出生，住辉县。委托诉讼代理人：侯振林，河南经东律师事务所律师。被告：陈祖峰，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨得欣，尚晶晶，河南元慧律师事务所律师。被告：卫辉市天和置业有限公司法定代表人：许献义，任董事长。地址：卫辉市火车站东路。委托诉讼代理人：王红刚、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。原告郭斌与被告陈祖峰、卫辉市天和置业有限公司（以下简称：天和置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌及其委托诉讼代理人侯振林；被告陈祖峰委托诉讼代理人杨得欣；被告卫辉市天和置业有限公司委托诉讼代理人王红刚、钱大鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祖峰支付原告工程款3399990元，返还工程质量保证金500000元，利息506998.7元（利息按年利率6%从2017年3月31日计算至2019年5月30日）共计4406988.7元，并自2019年5月31日起至付清之日止以3899990元为基数，按同期银行贷款利率支付利息，被告卫辉市天和置业有限公司在欠付工程款范围内承担责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：卫辉市龙岸北郡工程由被告天和置业公司开发，被告陈祖峰承包了其中27#、28#、32#、35#楼工程建设。2014年8月30日，原告与被告陈祖峰签订《建设工程劳务施工合同书》，采取平方单价一次性包干的形式承包该工程的全部建筑劳务、周转材料、机械设备、耗材等大清包工程。其中第五条结算与付款方式约定：主体框架部分按照220元/㎡，砌体部分按照80元/㎡等。2014年8月29日，原告并向被告陈祖峰支付了工程质量保证金500000元。主体部分施工面积为15454.5㎡，工程主体完工后，原告无法联系到被告陈祖峰，合同约定的主体部分工程款无人支付。后期原告与被告天和置业公司达成协议，原告继续施工，后期费用由被告天和置业公司支付。现在工程已经竣工验收，但拖欠的主体工程款339990元被告拒绝支付，工程质量保证金500000元也拒绝返还。请求法院依法判决。被告陈祖峰辩称，1、原告起诉工程款数额不正确，因为本案中涉及的工程量在被告一与被二的案件中还没有确定工程的总工程量，因此，原告起诉工程量不正确，及工程款同样不正确，2、原告计算的工程款单价不正确，因为原告与被告陈祖峰的协议中明确的约定工程价款的单价是按照合同第五条计算与付款方式所确定，而对于工程的价款，由于后续的粉刷以及后续的装饰等工程没有进行施工，而本案中被告一与甲方即被告二对于工程的施工内容存在争议，而该争议最终没有确定，因此本案也无法确定工程的具体内容，本案应当以陈祖峰与天和公司案件为依据进行确定，3、原告起诉被告的工程款，双方未经结算，即不存在利息问题，而原告起诉利息无法律依据，更无计算利息的数额依据，因此，请求法庭应以被告一与被告二的案件为依据，对本案进行客观公正的审理。被告天和置业公司辩称，1、我公司将案涉工程包给被告一施工，被告一与原告如何约定我方不清楚，2、案涉工程被告一已经将我公司诉至法院，要求支付工程款，在查明我公司欠付被告一工程款及本案原告为案涉工程实际施工人的情况下，我公司愿意在欠付陈祖峰工程款范围内，对本案原告承担责任，但应在被告一诉我公司案件中予以相应扣除，3、诉讼费我公司不承担，因未支付工程款，找不到被告一，被告一为案涉工程未完工所致，非我公司不能结算，因此我公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、建筑工程劳务施工合同书一份，证明原告与被告一2014年8月30日签订建筑工程劳务施工合同书，合同约定施工地点比干大道西，翔宇大道东，工程名称是龙岸北郡，承包形式包工不包料，单价主体框架部分按照220元每平米等事实，2、收条一份，证明被告一收到原告的龙岸北郡项目工程质量保证金500000元的事实，3、27.28.32.35号楼的建筑面积清单，证明四栋楼由原告承建的建筑面积总数为15454.5平米。被告陈祖峰、天和置业公司均未提交证据。本院依职权调取《河南省建设工程重要（主体）部分验收记录》4页。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：被告陈祖峰承包被告天和置业公司的27#、28#、32#、35#楼工程建设。2014年8月30日，原告（乙方）与被告陈祖峰（甲方）签订《建筑工程劳务施工合同》，合同主要内容包括：工程名称龙岸北郡；承包方式：采取平方单价一次性包干的形式承包该工程的全部建筑劳务、周转材料、机械设备、耗材等（大清包工程）；结算与付款方式：主体框架部按照220元/㎡，主体结顶付完成工程量的85%，砌体部分按照80元/㎡，砌体完成付完成工程量的85%，内外粉刷按照70元/㎡，内外粉刷完成验收合格后，付完成工程量的85%；主体砖混部分，按照220元/㎡，主体结顶付完成工程量的85%，内外粉刷按照100元/㎡，内外粉刷验收合格后，付完成工程量的85%，工程交工验收合格后，付工程总款的95%，剩余5%为质量保证金，一年后退还；工程质量等级为合格。合同签订后，原告为被告陈祖峰承包的27#、28#、32#、35#楼进行施工，因被告陈祖峰未能按照约定付款，原告完成四栋楼的主体工程，未对砌块粉刷工程进行施工。案涉四栋楼其中27#、28#是框架结构，32#、35#楼是砖混结构，四栋楼未完成工程，原告与被告天和置业公司达成协议，继续施工完毕，案涉工程已竣工验收合格，其中32#、35#楼于2016年4月21日竣工验收；27#、28#楼于2017年3月31日竣工验收。验收记录载明：27#楼建筑面积2581.64㎡；28#楼建筑面积2988.35㎡；32#楼建筑面积2878.28㎡；35#楼建筑面积2856.39㎡，建筑面积合计11304.66㎡。另，被告陈祖峰收取原告项目工程质量保证金50万元，并于2014年8月29日出具收条一份。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，签订的建设工程施工合同无效。本案原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，即与被告陈祖峰签订建筑工程劳务施工合同并施工，其所签订合同应为无效合同。相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告作为承包人所施工工程，经竣工验收为合格工程，故其参照合同约定价款请求被告陈祖峰支付工程款，应予支持。关于工程价款的计算问题，依据原告与被告陈祖峰的合同约定，框架与砖混的主体建筑计算单价均为220元/㎡，原告为被告陈祖峰的施工内容是案涉四栋楼主体结顶。依据主体验收记录，四幢楼总建筑面积为11304.66㎡，由此得出工程总价款2487025.2元。原告提交的四幢楼建筑面积清单，被告不予认可，且其提交清单无被告确认记录，故不予采信。关于原告主张被告陈祖峰返还50万元质保金的事实，被告陈祖峰无异议，本院予以支持。关于工程价款利息问题，被告陈祖峰未能按照合同约定支付工程价款，原告主张自工程竣工验收之日即2017年3月31日起计算利息，符合相关法律规定，予以支持。计息标准，依据相关法律规定，双方未约定的情况下应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至付清欠付工程款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，予以支持。质保金利息计算，依据相关法律规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年，该案涉工程最后竣工验收时间为2017年3月31日，故质保金利息起算时间应从工程通过竣工验收之日起满两年计算，即从2019年3月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清质保金之日止的利息，符合相关法律规定，予以支持。原告利息主张超出本院确认部分，不予支持。关于原告主张被告天和置业公司在欠付工程款范围内承担连带责任的问题，依据相关法律规定，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告陈祖峰与被告天和置业公司就案涉工程价款之间存在纠纷，未能查明被告天和置业公司是否欠付或欠付被告陈祖峰工程款数额，原告主张天和置业公司在欠付工程价款范围对其承担责任，条件未成就，故对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖峰于本判决生效后十日内支付原告郭斌工程款2487025.2元及利息（自2017年3月31日起以2487025.2元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起以2487025.2元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠付工程款之日止的利息）；二、被告陈祖峰于本判决生效后十日内支付原告郭斌工程质量保证金50万元及利息（自2019年3月31日起以50万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止的利息和自2019年8月20日起以50万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠付工程质量保证金之日止的利息）；三、驳回原告郭斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42056元，由原告郭斌承担10093元，被告陈祖峰31963元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  崔慧珍二〇二〇年三月四日书 记 员  申汇佳