江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初458号原告：如皋市搬经镇刘庄村经济合作社，住所地如皋市搬经镇刘庄村。法定代表人：王德志，主任。委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钱秀成，男，1954年5月4日出生，汉族，群众，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：钱雪娟，女，1981年11月9日出生，汉族，群众，住如皋市，系钱秀成女儿，特别授权。原告如皋市搬经镇刘庄村经济合作社（以下简称刘庄村经济合作社）诉被告钱秀成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庄村经济合作社的特别授权委托诉讼代理人田小兵，被告钱秀成的特别授权委托诉讼代理人钱雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庄村经济合作社向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2016年10月10日签订的《土地承包合同》无效；2、被告承担本案的诉讼费。（此款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。事实和理由：2016年10月10日，原告在农村土地承包经营权证确权登记过程中将储友英（已去世）的承包地1.39亩土地（其中：承包面积0.95亩，非承包面积0.44亩，此次确权实测面积为1.56亩），确权登记时组代表误将此的款所有面积，全部确权在其次子钱秀成户名下，并签订案涉《土地承包合同》。后储友英三子、四子钱秀祥、钱秀龙于2018年3月反映，储友英已于2004年病故，其承包面积应归村集体所有，确权时储友英的土地上还存有三间瓦房，此房产已存在继承关系。故该房屋占用的土地不应该确权给被告。据此，原告发现，因与被告签订的《土地承包合同》存在错误，并导致该项确权登记存在错误。故特具状诉至贵院，请求判如所请。被告钱秀成辩称：一、实体上根本不存在所为登记错误。原被告签订《土地承包合同》合法有效，应当继续履行。1、储友英死亡并不导致承包土地归集体所有，确权时登记在原告名下完全正确。因为储友英系2004年病故，其死亡时间尚在二轮土地承包时间之内，不具备调整土地的外在因素。其次我国农村家庭承包是以户为单位的，而不是以个人为单位的，储友英虽然过世，但被告作为家庭成员依旧在实际耕种承包土地，所以作为承包方的户仍然存在，不存在土地经营权继承问题，应当由其家庭户中的其他成员即被告继续经营至承包期满。2、案涉土地上目前根本不存在任何房屋。此外土地承包经营权证登记时，原告对储友英承包地的权利状况进行过调查，储友英的三子、四子均确认放弃储友英承包地，故而才有了最终的确权的土地承包经营权证。3、即使因为储友英死亡导致承包土地收回，在确权时候已经经过全部村民到户确认，被告另行发包给钱秀成也完全合法合理，并未损害村民的利益，双方的契约关系应当予以维护。二、该《土地承包合同》不存在《合同法》上规定的导致合同无效的五种情形中的任何一种。退一万步讲即使有所谓的登记错误，也是由于被告的过错造成，而这种错误并未损害社会公共利益以及违反法律行政法规的强制性规定，合同也应为有效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告如皋市搬经镇刘庄村经济合作社（发包方）与被告钱秀成（承包方）签订了合同编号为：320682116222010008J号的农村土地承包合同（家庭承包方式），内容为：“……一、承包土地情况：……地块名称：家园田土地缩略编码00143东至钱秀成南至道路西至钱秀明北至钱秀成原承包合同1.39亩实测1.56亩确权1.56亩质量等二等地备注储友英转来……二、承包期限：30年1997年9月1日至2027年8月31日……”，即将案涉的1.56亩土地承包给被告钱秀成。后如皋市人民政府根据该合同向被告钱秀成发放了农村土地承包经营权证书。以上事实，有农村土地承包合同一份、农村土地承包经营权证书一份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。案涉的1.36亩土地（实测1.56亩、确权1.56亩）原登记在储友英名下，归户清册上显示1.36亩土地的组成为宅基地0.3亩、自留地0.14亩、家园田0.81亩。储友英系被告钱秀成母亲，共生育四子两女，分别是长子钱秀华、二子钱秀成、三子钱秀祥、四子钱秀龙，长女钱秀兰、次女钱秀梅。2000年下半年，钱秀成在储友英享有使用权的土地上新建了四间副业用房，其中坐北朝南两间，坐西朝东两间，未取得相关部门的批准。2002年秋，钱秀成开始耕种储友英户的承包地。后因赡养问题，储友英与钱秀成产生矛盾。储友英诉至法院要求钱秀成拆除四间房屋，并将属于储友英使用的土地交付给储友英使用。后于2004年8月25日经南通市中级人民法院调解，双方达成如下协议：“一、钱秀成于2004年11月30日前拆除其建在储友英土地上的坐北朝南副业用房两间；坐西朝东副业用房两间。二、钱秀成将种在储友英的宅基地、自留地和承包地上的农作物于2004年11月30日前收获完毕，并将该土地交付储友英。”调解协议达成后不久，储友英即去世，故该协议未能最终履行。钱秀成仍然继续耕种原储友英的宅基地、自留地以及承包地，且新建的四间副业用房也未拆除。2016年确权登记时储友英原有的三间瓦房仍然存在。后确权登记发证后，原储友英的三间瓦房倒塌，钱秀成处理后，在上面养殖家畜。以上事实，有储友英户1998年1月1日的二轮土地承包归户清册一份、（2004）通中民一终字第812号民事调解书一份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。审理中，本院要求原告明确确认合同无效的理由以及法律依据，其认为：1、2016年10月10日原、被告签订农村土地承包合同并不是该组新的承包发包，实际上是对该组二轮土地承包也就是从1997年至2027年期间的承包土地进行核实并按规范办理合同，并申请如皋市人民政府颁发农村土地承包经营权证的一个完善工作。2、1997年该组的二轮土地承包被告钱秀成与其母亲储友英是作为单独的两户参加的该组的土地承包，因此储友英户的承包土地在储友英死亡后就应当作为自然闭户来进行处理，也就是收归集体所有。3、2016年签订合同，被告户增加的案涉143号，地块面积1.39亩，实际丈量是1.56亩，并未经过该组2/3以上的农户同意，违背了农村土地承包法强制性的规定，且钱秀成户在原有承包面积上增加1.39亩也与该组二轮土地承包时按人平均应享有的土地承包面积有了较大的增加，也违背了法律的公平原则。故根据《合同法》规定违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本院认为，认定合同是否无效，应当审查合同订立过程中是否存在法律规定的无效情形。《中华人民共和国合同法》第52条规定:有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第14条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。本案中，首先，案涉承包合同系平等主体之间签订的民事合同，应当遵循诚实信用原则。原告刘庄村经济合作社作为刘庄村集体资产的管理组织，根据承包方案发包土地在其权利范围之内，从权利外观而言，其签订的案涉承包合同应当有效。其次，原告在重新发包原储友英享有的1.36亩土地时有无取得村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意系其自身的程序事项，其以自身工作上的瑕疵否定合同效力，于法无据。最后，原告也无法肯定原储友英户的1.36亩土地发包给被告经营不能取得村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。故原告现在以违反该程序性事项来对抗善意的合同相对方，无法律依据。综上，原告主张案涉承包合同无效，但经过本院审理，未发现本案存在法定的合同无效情形，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告如皋市搬经镇刘庄村经济合作社的诉讼请求。案件受理费80元，由原告如皋市搬经镇刘庄村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容人民陪审员  叶 飞人民陪审员  张丹丹二〇二〇年三月五日书 记 员  蒋浩楠