安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初597号原告：安徽海神黄酒集团有限公司，住所地安徽省庐江县泥河镇工城路1号，统一社会信用代码91340124153669063W。法定代表人：徐尚英，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：程继生，男，1970年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何姣娇，安徽庐家律师事务所律师。原告安徽海神黄酒集团有限公司与被告程继生劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘爱民、被告程继生及其委托诉讼代理人何姣娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽海神黄酒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金19562.06元；2、依法确认原告不应向被告支付带薪年休假工资2569.73元。事实和理由：被告于2013年2月与原告建立了劳动关系。被告在原告单位任职过多种岗位，原告保障了被告作为劳动者的各项权益，包括带薪年休假工资待遇。由于被告不能胜任本职工作，2019年9月1日，其所在的市场部向原告提出申请，请求对被告的工作岗位进行调整，当日，原告同意将被告调整至车间工作，并将相关调岗事宜通过邮件发送给被告，但被告一直拒绝到岗上班。实际上，被告已经根据退役军人安置政策被安置工作，并已上班。2019年10月，被告以原告无故将其辞退为由，向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决解除与原告之间的劳动关系，并要求原告向其支付解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、加班工资等待遇。2019年11月21日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会做出（2019）庐劳人仲案字第468号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金19562.06元、带薪年休假工资2569.73元。原告认为，被告不服从原告对其的工作安排，自2019年9月1日以来，一直拒不到岗履职，且主动要求解除劳动关系，因此，无权获得解除劳动关系经济补偿金。而被告在原告单位工作期间，其年休假待遇原告已经予以保障。庐江县劳动人事争议仲裁委员会（2019）庐劳人仲案字第468号仲裁裁决书存在严重错误。程继生辩称：原被告存在劳动关系是事实，被告自2013年一直在原告处工作并曾获得原告颁发的荣誉证书。2019年9月1日，原告无故辞退被告，并于第二天以解除合同为由停止为被告缴纳社保，原告随意解除与被告的劳动关系，且被告不存劳动合同法第39条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，所以原告解除与被告劳动关系属于违法解除，应支付解除劳动关系经济补偿金。另原告的第二项诉请，该诉请为终局裁决，原告依法应向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，而非向庐江县人民法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：程继生于2013年2月份入职安徽海神黄酒集团有限公司，先后任销售业务员、山东区域开发经理、业务主管、市场专员职务。2019年9月1日，安徽海神黄酒集团有限公司通过微信群向程继生发送人事任免通知，免去程继生市场专员职务。2019年9月2日，程继生离开安徽海神黄酒集团有限公司单位。另程继生签字的工资表显示，其2018年9月至2019年8月共领取工资合计33535元，平均工资为2794.58元/月。2019年10月，程继生向庐江县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仲裁：1、解除程继生与安徽海神黄酒集团有限公司之间的劳动关系；2、要求安徽海神黄酒集团有限公司为其补缴2013年2月至2014年6月的各项社会保险；3、要求安徽海神黄酒集团有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金84000元；4、要求安徽海神黄酒集团有限公司支付其带薪年休假工资28966元；5、要求安徽海神黄酒集团有限公司支付其加班工资230344.83元。后程继生在庭审中撤回关于补缴社会保险的仲裁请求。2019年11月21日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会做出（2019）庐劳人仲案字第468号仲裁裁决书，裁决：一、程继生与安徽海神黄酒集团有限公司于2019年9月2日解除劳动关系；二、安徽海神黄酒集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付程继生解除劳动关系经济补偿金19562.06元；三、安徽海神黄酒集团有限公司于本裁决生效之日起十日内支付程继生带薪年休假工资2569.73元；四、驳回程继生的其他仲裁请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的（2019）庐劳人仲案字第468号仲裁裁决书一份载卷佐证，足以认定。庭审中，原、被告争议的焦点如下：原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿金19562.06元及带薪年休假工资2569.73元（即本案中是原告解除劳动关系还是被告解除劳动关系）。对此焦点，原告认为：被告不服从原告对其的工作安排，自2019年9月1日以来，一直拒不到岗履职，且主动要求解除劳动关系，因此，无权获得解除劳动关系经济补偿金。另被告在原告单位工作期间，其年休假待遇原告已经予以保障，原告不应再支付其带薪年休假工资。对此主张，原告提交证据有：1、2019年9月1日被告所在部门向原告提交的内部人员调动申请单，证明被告不胜任市场部的工作，市场部向原告提出对被告进行岗位调整的事实；2、原告工作邮箱发布的对被告进行调岗的通知，证明原告只是对被告工作岗位的调整，将被告从市场部调整到内部车间；3、被告于2019年8月31日向原告提交的申请一份，证明系被告主动要求原告停止为其缴纳社保。对于原告提供的证据，被告质证认为：1、原告提交的内部人员调动申请单，没有被告签字，被告不予认可；2、对原告工作邮箱发布的对被告进行调岗的通知，该通知是9月5日才发到被告邮箱的，而人事任免是9月1日就已经下发，这份证据是后补的，不予认可；3、对申请的真实性予以认可，但该申请并不是辞职，是因为被告退伍军人再安置的政策而申请的。被告认为：原告无故辞退被告，并于第二天以解除合同为由停止为被告缴纳社保，原告随意解除与被告的劳动关系，且被告不存劳动合同法第39条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，所以原告解除与被告劳动关系属于违法解除，应支付解除劳动关系经济补偿金及带薪年休假工资。故应依法驳回原告的诉讼请求。对此主张，被告提交证据有：1、原告作出的人事任免调整通知一份，证明原告于2019年9月1日免除被告职务的事实；2、社会保险缴费单位人员减少花名册一份，证明2019年9月2日原告以解除合同的原因停止为被告缴纳社会保险，而该花名册上另有4人停止缴纳社会保险的原因为辞职，而被告并非辞职的事实。对于被告提供的证据，原告质证认为：1、对人事任免调整通知没有异议，但该通知只是免去被告市场专员职务；2、对社会保险缴费单位人员减少花名册真实性无异议，对其证明目的不认可。被告于2019年8月31日向原告提交申请要求暂停缴纳社会保险，是因为被告因国家落实对退伍军人的安置政策，被告被安置的情况下与原告之间不能保留劳动关系的，所以原告主动申请停缴社会保险，主动离开原告单位。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。关于争议焦点，本院认为，被告于2019年8月31日向原告提交申请，要求暂停社会保险的缴纳，但该申请并未明确提出辞职，2019年9月1日，原告作出的人事任免调整通知，免除被告市场专员职务，该通知也未明确解除与被告的劳动关系。但在2019年9月2日，原告向庐江县社会保险基金征缴管理中心提交的社会保险缴费单位人员减少花名册中，对被告减少原因选择为解除合同，该花名册是原被告提交证据中最早明确解除合同的书面证据，因该花名册系原告制作报送至庐江县社会保险基金征缴管理中心，故认定本案为原告解除合同，原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金及带薪年休假工资。原告称被告在原告单位工作期间，其年休假待遇原告已经予以保障，但原告未能提供证据证明该主张，对其主张，本院不予支持。综上，对原告要求依法确认原告不应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金19562.06元及依法确认原告不应向被告支付带薪年休假工资2569.73元的诉讼请求，本院不予支持。庭审时，被告称原告的第二项诉请为终局裁决，原告依法应向合肥市中级人民法院申请撤销裁决，而非向庐江县人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽海神黄酒集团有限公司要求确认原告安徽海神黄酒集团有限公司不应当向被告程继生支付解除劳动关系经济补偿金19562.06元及确认原告安徽海神黄酒集团有限公司不应向被告程继生支付带薪年休假工资2569.73元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安徽海神黄酒集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邬秀娟二〇二〇年三月三十日书记员  房泽中附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。