wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初21号原告：黄海华，男，1955年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区*************队，公民身份号码：442************511。被告：黎志新，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************057。原告黄海华诉被告黎志新财产损害赔偿纠纷一案，本院于二〇二〇年一月二日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄海华到庭参加诉讼，被告黎志新经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还款项153000元及（增加诉请）支付从起诉之日起至还清之日止以银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日黎志新在封开县******成立“智者台湾泥鳅养殖基地”挂牌开张营业。当天在杏花镇大排宴席，请上本人祝贺，事后黎志新对养殖泥鳅利润事宜吹嘘一翻，大体意思就是利润很可观。出于求财心切的我与黎志新协议，由我投入资金，负责人工管理，由黎志新负责种苗、饲料、销售及技术指导。因此，黎志新让我在杏花镇和平村即黎志新的泥鳅鱼塘旁边空置土地租地挖塘养殖，租地面积10-15亩，由于我不是本地人，租地手续由黎志新负责即代我租地。之后黎志新不断催促我出资租地，我于2017年12月27日在肇庆市邮政储蓄银行城东分行分4次转账至黎志新的邮政储蓄银行卡共款150000元，有之后黎志新签名确认的“借据”为凭。2018年2月，我多次往返封开县杏花镇黎志新的鱼塘养殖基地，发现他没有代我租地，当即与其理论，黎志新不认并出具一份无用的空白合同书。经过我耐心教育劝导，黎志新终于反省自己并承认其以代我租地为名让我转款实际将我转账的款项153000元（微信转账3000元）用于赌博并全部赌输。经协商，双方于2018年12月28日完善“借款”手续，商议了还款事宜，黎志新在“借据”上签名确认。黎志新以欺诈手段骗取款项用于赌博，由没有遵守承诺还款，在签订还款协议后，经我追讨不能偿还，从今年5月起电话也停机，人也销声匿迹，造成我重大经济损失。为维护我的合法权益，特诉讼主张权益，望判如所请。被告黎志新在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日黎志新在封开县******成立“智者台湾泥鳅养殖基地”挂牌开张营业。黄海华经与黎志新达成泥鳅养殖协议，由黄海华投入资金，负责人工管理，由黎志新负责种苗、饲料、销售及技术指导，黎志新代黄海华办理租地挖塘养殖。之后黎志新以租地需要资金为由要求黄海华转款，黄海华在2017年11月27日至2017年12月27日先后向黎志新转款150000元及微信转款3000元。后在黄海华追问款项去向时，黎志新出示未有合同主体签名的《农村土地出租协议》，黄海华产生怀疑并劝说黎志新讲出实情，最终黎志新认可将获取款项153000元后将该款全部赌输。经双方协商，黎志新于2017年12月30日、2018年2月28日、2019年6月30日分别立写《借据》、借款凭证、《还款协议书》确认其应将款项153000元退还黄海华且最后的还款时间为2019年6月30日。还款期限届满后，经黄海华追讨，黎志新未能偿还。以上有黄海华提交的《农村土地出租协议》、黄海华的银行卡复印件及转账凭据、（黎志新）名片、《借据》、借款凭证、《还款协议书》证实，足以认定。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议的焦点为：黎志新是否应当偿还黄海华的经济损失153000元及利息损失。公民的财产权受法律保护，侵害公民合法财产造成损害的应当承担民事赔偿责任。黎志新未经黄海华同意擅自将黄海华交付的租地款153000元赌输，之后未能按约定偿还给黄海华，黎志新侵犯黄海华财产权的事实清楚，证据确实充分，黎志新应依法承担偿还义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、……等人身、财产权益。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉”的规定，黎志新应及时偿还款项153000元及支付从2020年1月2日起至还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给黄海华。被告黎志新经本院公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎志新自本判决生效之日起偿还款项153000元及支付从2020年1月2日起至还清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告黄海华。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告黎志新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  臧运松人民陪审员  莫宣锋人民陪审员  吕乾波二〇二〇年三月二十日书 记 员  陈海煇
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初100号原告：潘某某，住莱州市。被告：于某某，住莱州市。本院受理上列原告潘某某、被告于某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。审判员  滕秀桂二〇二〇年三月十七日书记员  刘晓娟
桑日县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0523执1号   申请执行人德某，女，藏族，1989年12月23日出生，住所地山南市。   被执行人洛某，男，藏族，1989年5月4日出生，住所地山南市。   本院在执行申请执行人德某诉洛某婚姻家庭纠纷一案中，因在被执行人洛某自动履行了5500元后，双方当事人自愿对剩余执行款项1100元达成了长期分期履行的执行和解协议，且申请执行人书面同意本案以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结对（2020）藏0523执1号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 拉巴卓玛   审 判 员 索朗巴珠   审 判 员 扎  桑     二〇二〇年三月一十九日   书 记 员 晋美旺杰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执745号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市黑虎泉西路139号浦发大厦6层，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，该分行行长。被执行人邹平县昌德实业有限公司，住所地滨州市邹平市韩店镇，统一社会信用代码91371626726694603U。法定代表人：崔杰昌，董事长。被执行人崔秀玉，女，1968年11月27日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县昌德实业有限公司、崔秀玉银行存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年三月二十五日书记员  李双双
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24488号原告：中山市广联物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路48号3幢1层1卡，统一社会信用代码914420000766711428。法定代表人：梁燕萍。委托诉讼代理人：邱钰环，该司员工。被告：潘再力，男，1982年3月30日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中山市广联物业管理有限公司（以下简称广联物业公司）与被告潘再力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广联物业公司委托诉讼代理人邱钰环到庭参加诉讼，被告潘再力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广联物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告潘再力向原告广联物业公司支付2019年1月至2019年8月物业管理费1889.04元；2.被告潘再力按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，截止2019年8月8日应支付滞纳金483.11元。事实与理由：被告潘再力拖欠原告广联物业公司物业管理费未按时支付。被告潘再力在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查认定的事实如下：广联物业公司成立于2013年7月26日，经营范围：小区物业管理、车辆停放服务等。2014年5月15日，中山市广联置地房地产有限公司（甲方）与广联物业公司（乙方）签订《蓝爵花园前期物业服务合同》，约定由广联物业公司对蓝爵花园小区提供前期物业管理服务；物业管理服务费用的收费标准是：住宅类2.6元/平方米，商铺、商业公寓部分4元/平方米；业主从办理收楼手续（以开发商买卖合同约定的收楼时间为准）次日开始交纳物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在当月9日前交纳；业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，广联物业公司开始为蓝爵花园小区提供物业服务，后潘再力拖欠2019年1月至2019年8月期间的物业费1889元及违约金。广联物业公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：潘再力于2018年3月22日与中山市广联置地房地产有限公司签订了中山市商品房买卖合同，约定：买受人购买沙溪镇新濠路48号蓝爵花园13幢505房，该商品房为预售商品房，建筑面积为107.33平方米；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供；出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的前期物业服务合同；出卖人应当在2018年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；若因买受人逾期收楼的，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用，并由该日之次日起计算房屋的保修期及物业服务费，等等。广联物业公司于2019年8月4日出具了催收楼通知函，记载：阁下购买的中山市沙溪镇新××花园××房已竣工验收备案，早已具备交楼条件，按照约定，交付使用期限为2018年12月31日，交付使用期限前，我司多次致电并书面通知阁下要及时前来收楼，但截止本通知发出之日止，阁下还未到我司办理收楼手续，等等。广联物业公司称按照合同约定2018年12月31日视为交付之日，故物业费从2019年1月1日开始计收。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇新××花园××房的权利人为潘再力，建筑面积为107.33平方米，登记时间2018年4月8日，附记:2018-4-8已备案。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。广联物业公司具有物业服务资质，潘再力是中山市沙溪镇新××花园××房的业主，广联物业公司与中山市广联置地房地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对潘再力具有约束力。广联物业公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，潘再力作为业主，理应向广联物业公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。潘再力未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为107.33平方米，现广联物业公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.2元计算，本院予以照准，即每月的物业管理费为236.13元（107.33平方米×2.2元/平方米/月），潘再力应支付2019年1月至2019年8月的物业管理费共1889元（按广联物业公司主张算）。关于违约金问题，广联物业公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务协议约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三的标准缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。被告潘再力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘再力于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广联物业管理有限公司支付2019年1月至2019年8月期间的物业管理费1889元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告中山市广联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市广联物业管理有限公司已预交），由被告潘再力负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市广联物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  黄展键人民陪审员  刘安安二〇二〇年三月十一日书 记 员  梁宝兴冯芳婵
浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0205行审23号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人李述伟，宁波市自然资源和规划局江北分局工作人员。 被执行人祝国付，男，1988年2月10日出生汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省宁波市江北区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局于2020年3月3日向本院申请强制执行其作出的甬北自规罚决〔2019〕8号行政处罚决定，本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月6日作出甬北自规罚决〔2019〕8号行政处罚决定，认定被执行人祝国付未经依法批准,擅自于2018年2月占用庄桥街道上邵村集体土地建造房屋，涉及土地面积230平方米。占用地块在土地利用现状库中显示的地类为：水田155平方米，建制镇75平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为：新增农民居住点用地155平方米、城镇用地75平方米，符合土地利用总体规划。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、现场勘测图纸、地类认定书、土地利用现状图、规划用途认定书、江北区土地利用总体规划局部图等证据证实。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的230平方米土地；2、没收非法占用符合土地利用总体规划的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用155平方米水田的行为处以每平方米25元的罚款，对非法占用75平方米的城镇用地行为处以每平方米15元的罚款，合计人民币伍仟元整（5000元）。申请执行人于2019年6月6日向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人于2019年6月13日缴纳了5000元罚款，但未履行处罚决定中规定的其他义务，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年12月17日，申请执行人向被执行人送达了甬北自规罚催〔2019〕14号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行“退还非法占用的230平方米土地”的义务，配合履行“没收非法占用符合土地利用总体规划的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市自然资源和规划局于2019年6月6日作出的甬北自规罚决〔2019〕8号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的230平方米土地”、第二项“没收非法占用符合土地利用总体规划的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，准予强制执行，相关执行事宜由宁波市江北区人民政府庄桥街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审 判 长 王松来 审 判 员 陈剑锋 审 判 员 姚 薇 二〇二〇年三月十一日 代书记员 倪婧婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6398号 原告：成都市天堂鸟园林景观有限责任公司三分公司，营业场所成都市成华区猛追湾横街188号2栋22楼2212号。 负责人：廖蓉，总经理。 委托诉讼代理人：宋恒，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。 被告：四川国联众合能源科技发展有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街5号附10号1栋1层。 法定代表人：邹劲松。 原告成都市天堂鸟园林景观有限责任公司三分公司（以下至判决主文前简称“天堂鸟三分公司”）与被告四川国联众合能源科技发展有限公司（以下至判决主文前简称“国联众合公司”）买卖合同纠纷一案，原告天堂鸟三分公司于2019年6月24日起诉，本院以（2019）川0108民预立4813号案件受理后于2019年8月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告天堂鸟三分公司的委托诉讼代理人宋恒到庭参加了诉讼，被告国联众合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天堂鸟三分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即向原告支付2017年12月至2019年12月期间两年的电费补贴及环保奖励共计30,000元；2．依法判决被告支付第一年电费补贴及环保奖励15,000元的资金利息，利率标准为中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%，自2018年12月16日计算至起诉之日即2019年6月24日止，共计337元；3．本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订了《汽车购销合同》，约定原告向被告购买车辆型号为EQ5045XXYTBEV4的白色电动汽车一辆，车辆售价为195,000元。合同约定，原告在购买车辆后三年内，每年行驶不低于15000公里，并在被告指定保险公司按要求办理相关保险，则被告承诺每年给予10,000元电费补贴及5,000元环保奖励。原告按照合同约定支付了全部购车款，在被告指定保险公司按要求连续办理了两年的车辆保险，截止2019年5月30日行驶里程已达40000余公里。原告于2018年12月向被告申请了第一年度补贴并提交了相关凭证，被告一直拒不支付补贴费用。原告认为被告的行为严重违背诚实信用原则，给原告造成了重大损失，特向贵院提起诉讼。 被告国联众合公司未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年12月16日，国联众合公司（甲方）与天堂鸟三分公司（乙方）签订了《国联众合汽车购销合同》，合同约定：1．本合同规格及价款：车辆型号EQ5045XXYTBEV4的白色汽车一辆，车价小计195000元，合同车辆主要配置为厂方标配；2．合同车辆的交付：本合同签订后15天内，乙方至交付地点自提自运；3．付款：全款支付，由乙方向甲方一次性支付定金人民币86,250元，甲方收到款项后，即按要求安排定制生产及发车，乙方在提车时一次性支付全部剩余款项即人民币108,750元；4．特别约定：（1）乙方在购买车辆后三年里，保证每年（365天）行驶不低于15000公里，并原则上到店向甲方提供相应里程依据，同时应确保其行驶里程及相关依据的真实性；（2）乙方保证在三年内，在甲方指定保险公司按照银行要求办理合同车辆的相关保险；（3）甲方承诺：乙方在严格按照本条1、2项履行约定的前提下，经甲方审核里程属实后，按每年（购车后365天）给予乙方EQ5045XXYTBEV4车型人民币10,000元的电费补贴，以及人民币5,000元的环保奖励，共三年；如乙方未能按照本条1、2项履行约定时，甲方有权单方面停止或取消对乙方的补贴等内容。合同签订后，国联众合公司于2017年12月19日向天堂鸟三分公司出具价税总额为195,000元的机动车销售统一发票，载明车辆型号为东风牌EQ5045XXYTBEV4、车辆类型为纯电动厢式运输车、车架号LDPGABAC3HB103486。 另查明，天堂鸟三分公司为车架号ＬＤＰＧＡＢＡＣ3ＨＢ103486的车辆向安邦保险公司购买了保险期为2017年12月20日至2018年12月19日、2018年12月20日至2019年12月19日期间的机动车交强险和机动车辆商业保险，保险单显示车辆车牌号为川Ａ×××××。庭审中，天堂鸟三分公司称该保险公司系国联众合公司指定。 庭审中，天堂鸟三分公司举出车牌号为川Ａ×××××车辆的照片，显示截至2019年5月30日该车辆里程数达四万余公里；天堂鸟三分公司陈述，天堂鸟三分公司于2018年12月按照国联众合公司的要求提交过里程数进行审核，国联众合公司未发放补贴，其后无法联系到国联众合公司。 上述事实，有原、被告身份信息，《国联众合汽车购销合同》、机动车销售统一发票、机动车保险单、车辆照片等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《国联众合汽车购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告主张已按照合同约定在被告指定的保险公司购买保险，并达到行驶里程数且已提交被告审核，举出车辆照片、机动车销售发票、机动车保险单等证据，被告国联众合公司未到庭反驳，本院予以采信，确认原告已按约履行了合同义务。原告诉请要求被告支付两年的电费补贴及环保奖励，有一定的事实依据，本院依法应予支持。根据原告所举证据，双方未明确约定每年电费补贴及环保奖励的支付期限，故对于原告主张关于第一年电费补贴及环保奖励自2018年12月16日至起诉之日即2019年6月24日止的资金占用利息，本院不予支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川国联众合能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市天堂鸟园林景观有限责任公司三分公司支付电费补贴及环保奖励30,000元； 二、驳回原告成都市天堂鸟园林景观有限责任公司三分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，公告费600元，均由被告四川国联众合能源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  罗国福 二〇二〇年三月二十日 书 记 员  刘 丽
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执305号申请执行人李生文，男，汉族，1965年6月22日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县被执行人杨志斌，男，汉族，1964年1月13日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市国际村本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市人民法院(2019)宁03民终1045号民事判决书,依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨志斌将名下位于盐池县过户到申请执行人李生文名下，并承担执行费500元。但被执行人未在规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨志斌名下位于盐池县过户到申请执行人李生文名下。二、办理产权变更登记产生的契税、工本费等费用由申请执行人李生文承担，如需缴纳应有房地产开发商缴纳的税费由被执行人杨志斌承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年三月十三日书记员  李天娇
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初86号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人郭彬，女，1984年12月12日出生，汉族，群众，大学本科，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，保定市蠡县。2019年9月15日因本案被刑事拘留，同年10月14日执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人郭彬犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员高福有出庭支持公诉，被告人郭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日、9月9日、9月14日被告人郭彬先后三次在保定市竞秀区万博商场沃尔玛超市内盗窃食品、化妆品、衣物等。 上述事实，被告人郭彬在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有证人董某证言、指认被盗物品照片、受案登记、抓获经过、户籍证明、监控录像截屏等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郭彬认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭彬犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日至2020年3月14日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  赵 宁 二〇二〇年三月四日 书记员  崔梦慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3170号申请执行人：井茂林，男,1967年9月9日生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：井玉芳（系原告之女），女，1993年10月9日生，汉族，农民，住濮阳县。被执行人：朱志强，男，1978年1月11日生，汉族，农民，住濮阳县。本院执行井茂林与朱志强劳务合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初1034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被告朱志强自本判决生效之日起十日内支付原告井茂林工资款39196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。被执行人名下仅有零星存款已冻结。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年三月五日书记员  郑俊伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11834号 原告：黄家升，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄家财，福建兴世通律师事务所律师。 被告：倪国清，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄家升与被告倪国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家升的委托诉讼代理人黄家财到庭参加诉讼。被告倪国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款时间和金额：2016年11月17日100000元。 二、借款人：倪国清。 三、借款期限：2016年11月17日至2017年11月16日。 四、借款利息：未约定。 五、借款交付情况：现金交付。 六、还款付息情况：未还本付息。 七、黄家升的诉讼请求：倪国清向黄家升归还借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2017年11月17日起计至实际还款之日止）。 裁判理由 本案系民间借贷纠纷。倪国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利和诉讼权利。倪国清向黄家升借款100000元，有倪国清出具的《借条》及黄家升的陈述为证。现借款期限已经届满，倪国清未偿还借款，黄家升主张倪国清偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，黄家升亦无证据证明倪国清实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息。但倪国清在借款期限届满后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，黄家升主张倪国清自逾期之日即2017年11月17日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。倪国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 倪国清于本判决生效之日起十日内返还黄家升借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2017年11月17日起计至实际还款之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由倪国清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年三月十七日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行审4号 申请执行人：成都市成华区社会保险事业管理局，住所地成都市一环路东三段148号。 法定代表人：崔鸿雁，局长。 委托诉讼代理人：李殿利，男，系该单位副局长。 委托诉讼代理人：周为希，女，系该单位工作人员。 被执行人：成都天姣国际旅行社有限责任公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1栋1层2号附43号。 法定代表人：陈德松。 申请执行人成都市成华区社会保险事业管理局于2020年3月13日向本院申请强制执行成华社险催告字[2019]3号《社会保险费催告通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人成都市成华区社会保险事业管理局申请撤回强制执行申请不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人成都市成华区社会保险事业管理局撤回强制执行成华社险催告字[2019]3号《社会保险费催告通知书》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  寇茜玥
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初387号 原告：蒙紫豪，男，1985年9月6日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：左志昂，该公司股东、监事。 原告蒙紫豪与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒙紫豪、被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙紫豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园X幢X单元XX号房屋。于2015年3月1日金汇公司销售人员告知原告要收取20000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的20000元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且诉讼时效从收取指标费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司庭前提交的书面意见称，其公司委托金汇公司销售温馨嘉园的房子，签订了书面代理销售合同和公租房代理合同，按照2%、3%来支付代理费，已经支付完毕。关于金汇公司向购房者收取指标费，其公司并不知情，其公司从来没有委托金汇公司收取过指标费，指标费与其公司无关。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费20000元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费20000元给原告蒙紫豪。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元(原告蒙紫豪已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 恩 二〇二〇年三月二十七日 书记员 张欣蕾 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初357号原告：陈斌，男，1975年8月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地兴义市桔山街道办事处瑞金南路55号。负责人：胡蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，住贵州省兴义市，系该公司职工，特别授权代理。原告陈斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财保兴义支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告人民财保兴义支公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修车费10415元；2、判决被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月12日09时20分，原告陈斌驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从栖霞路往那坡立交桥方向行驶，行至延安路交警大队门口与同向行驶由祝明敏驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队按照快速处理程序，出具《兴义市快速处理协议书》一份，认定原告承担事故全部责任，祝明敏无责任。事故发生后，原告代为修理对方贵Ｅ×××××号小型轿车支付修车费12415元，原告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车投保交强险于人民财保兴义支公司，支付修理费2000元，剩余10415元全部由原告支付，原告修车费未超过交强险责任限额，应由被告承担。人民财保兴义支公司辩称，对交通事故认定书无异议，原告陈斌驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我公司不是本案直接侵权人不承担本案诉讼费，事故发生后我司在交强险财产损失的范围内对贵Ｅ×××××号车辆已赔付2000元，针对本次事故原告所主张的修车费是祝明敏驾驶的贵Ｅ×××××号车辆且在本案中原告所提交的证据并不能明确说明贵Ｅ×××××号车辆的所有人，因此我司认为本案原告不适格，我司请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈斌作为被保险人向人民财保兴义支公司投保了交强险，约定保险车辆为贵Ｅ×××××，发动机号为×××××，保险期间为2019年5月25日15时起至2020年5月25日15时止。2019年6月12日09时20分，陈斌驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从栖霞路往那坡立交桥方向行驶，行至延安路交警大队门口与由祝明敏驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，陈斌负事故全部责任，祝明敏无责任。事故发生后，祝明敏驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在兴义市恒德汽车修理厂进行维修，陈斌向该修理厂支付维修费12415元。人民财保兴义支公司已向陈斌支付2000元。上述事实有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、增值税发票、车辆报修单、机动车交通事故责任强制保险单，在卷为据。本院认为，陈斌驾车与祝明敏驾车相撞，造成两车受损的道路交通事故，陈斌承担事故全部责任，祝明敏无责任，事实清楚。陈斌为其驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车向人民财保兴义支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，人民财保兴义支公司应在保险责任范围内承担替代性赔偿责任。陈斌提交的兴义市恒德汽车修理厂费用单、增值税发票、车辆受损照片可以证明其已经维修了贵Ｅ×××××的车辆，并支付了该车的维修费。并且人民财保兴义支公司已向陈斌赔付贵Ｅ×××××号车辆的损失2000元，应视为其对该受损车辆的确认，故对于人民财保兴义支公司关于无法核实陈斌所维修的车辆与本次交通事故所受损的贵Ｅ×××××号车辆是否一致、原告主体不适格等辩解本院不予采信。陈斌请求人民财保兴义支公司向其支付贵Ｅ×××××号车辆维修费12415元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。人民财保兴义支公司已向陈斌支付的2000元予以扣减，其实际应向陈斌支付10415元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第六十五条之规定，判决如下：由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内向陈斌支付贵Ｅ×××××号车辆的车辆维修费10415元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 刘    丹二〇二〇年三月二十七日书记员 袁涵睿（代）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初861号原告：钱隽锋，男，1983年11月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：杨大伟，男，1988年11月20日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告钱隽锋诉被告杨大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱隽锋的委托诉讼代理人何煦到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钱隽锋向本院提出诉讼请求：判令被告杨大伟支付原告钱隽锋2019年8月1日至2020年1月31日的房屋租金66,000元。事实和理由：2019年7月23日，被告因经营需要向原告租用坐落于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号房屋。双方经协商后签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期为2年，自2019年8月1日起至2021年7月30日止，月租金为11,000元，每3个月支付租金，先付后用。原告在上述合同签订后即已将上述房屋交付给被告使用，但被告在支付了合同押金10,000元后至今未支付房屋租金，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨大伟未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原告钱隽锋作为合同甲方(出租方)与被告杨大伟作为合同乙方(承租方)、案外人上海智洁房地产经纪事务所作为合同中介方就沪松公路XXX弄XXX号店铺签订《房屋租赁合同》一份。合同其中约定，租赁期限为2年，自2019年8月1日起至2021年7月30日止。租金为每月11,000元，租金以转账方式支付，租金首期付3个月，另付11,000元押金，以后按每3个月结算一次，提前7天支付下次房租。三方均于合同落款处签名、盖章。同时在该合同下方附有收据，载明今收到承租人从2019年8月1日至2019年10月31日房租租金人民币33,000元，押金11,000元(以银行到账为准)，原告钱隽锋在收款人落款处予以签名。后原告将上述房屋交付被告使用，被告支付了原告押金10,000元。另查明，涉案房产松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号店铺的产权所有人为胡玉贴，由原告钱隽锋向其承租。上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》《上海市房地产权证》、微信转账截图、律师函及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告钱隽锋与被告杨大伟签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行协议。被告杨大伟作为承租人，支付租金应属其主要义务，现其未按约支付租金，原告据此提起诉讼，于法无悖，本院予以支持。关于租金的数额认定，根据合同约定，被告从2019年8月1日至2020年1月31日应支付原告租金共计66,000元，虽收据载明原告收到被告从2019年8月1日至2019年10月31日房租33,000元及押金11,000元，但该收据备注以银行到账为准，且合同约定租金以转账方式支付，现有证据证明被告被告杨大伟仅支付押金10,000元，尚不能证明原告已经实际收到收据上载明的款项。据此，被告应向原告支付的租金为66,000元。被告杨大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之有关规定，判决如下：被告杨大伟于本判决生效之日起十日内支付原告钱隽锋自2019年8月1日起至2020年1月31日止的房屋租金66,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告杨大伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年三月二十五日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初268号 原告：长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司。 法定代表人：杨芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴素，湖南闻胜律师事务所律师。 被告：朱爱祁，湖南省祁阳县人。 被告：永州市龙信房地产开发有限公司。 法定代表人：潘伟，系该公司董事长。 原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司（以下简称步步高小额贷款公司）与被告朱爱祁、永州市龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法进行了审查。 原告步步高小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令排除被告朱爱祁对步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高商业公司）自2019年1月起至今房屋租金的执行并解除扣留租金的措施；二、确认原告步步高小额贷款公司就被告龙信公司对步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告朱爱祁、龙信公司承担。事实与理由：2016年1月18日，原告与被告龙信公司签订编号为*******的借款合同，约定：原告向被告龙信公司出借5,000,000元用于经营周转，借款期限为54个月。2016年1月19日，原告与被告龙信公司签订编号为******的质押合同，约定：被告龙信公司为原告的上述债权以其出租给步步高商业公司的位于零陵区芝山路与徐家井路交汇处东南角的“徐家井世纪中心”而拥有的当前已存和未来直至2023年1月17日期间的全部应收租金提供质押担保。同时，上述质押担保于2016年1月18日在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记。原告对被告龙信公司在步步高商业公司自2016年1月18日至2023年1月17日期间的租金等应收账款享有合法有效的质押权，因此原告对该质押对应的应收账款应当优先于被告朱爱祁受偿。2018年10月22日，零陵区人民法院就被告朱爱祁与被告龙信公司之间的纠纷作出（2018）湘1102民初1909号民事判决书，该判决书生效后进入了强制执行程序。2019年11月7日，零陵区人民法院作出（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书，裁定：扣留被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月起至今的房屋租金。2019年11月21日，原告对零陵区人民法院作出的（2019）湘1102执1323号之一、1328号之一、1329号之一等62案的执行裁定书提出执行异议。零陵区人民法院于2019年12月3日作出（2019）湘1102执异35号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。原告于2019年12月13日收到零陵区人民法院寄出的（2019）湘1102执异35号执行裁定书。现被告龙信公司存在拖欠本息的违约行为，若对被告龙信公司在步步高商业公司自2019年1月至今的房屋租金强制执行，则可能损害到原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判如所请。 本案在审理过程中，原告步步高小额贷款公司向本院增加以下诉讼请求：确认原告步步高小额贷款公司与被告龙信公司之间的中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记（编号：***************）合法有效。本院依法准许原告增加上述诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。即，提起执行异议之诉的前提是异议人已向法院提起了执行标的异议并被法院裁定驳回。具体到本案，（2019）湘1102执异35号裁定书中，执行异议的被申请人仅为吴陵君、朱敏、邓灿红三人，并不包含本案的被告朱爱祁。因此原告在未向被告朱爱祁提起执行标的异议的情况下，不得向被告朱爱祁提起执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，起诉的案件应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中原告未以被告朱爱祁为被申请人向法院提出执行标的异议并被法院裁定驳回，故原告尚未满足提起执行异议之诉的条件。因此对原告的起诉，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙高新开发区步步高小额贷款有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  李卫宗 人民陪审员  王成文 人民陪审员  王萍英 二〇二〇年三月三十日 书 记 员  贺 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初139号 申请人：邢云，现住：内蒙古乌兰察布市化德县。 委托代理人：赵振亮内蒙古谊亮律师事务所律师 被申请人：河北宏康房地产开发有限公司。 法定代表人：康进林。 本院在审理申请人邢云诉被申请人河北宏康房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人位于××县西侧自北往南第二套底商”（保全价值约30万元）。申请人邢云已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司化德支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人邢云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下： 一、查封被申请人河北宏康房地产开发有限公司的的位××县西侧自北往南第二套底商”。 案件申请费2020元，暂由申请人邢云承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李茂国 二〇二〇年三月二十七日 书记员  田青青 本裁定依据法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，、责令其做出一定行为或者禁止其一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2884号之一 申请执行人：林立鼎，男，1990年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林玉琴，女，1976年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林立鼎与被执行人林玉琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初75号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币80924元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、工商登记、银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年三月九日 书记员  林仙芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1727号 原告 宁波天德正和汽车服务有限公司(统一社会信用代码为91330204MA281JJ9XF)。住所地:浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心1幢1号楼1205室。 法定代表人：华阳军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李森，该公司员工。 被告 岳子建,男,汉族，1998年5月30日出生（公民身份号码为3422011998××××××××），户籍所在地:安徽省宿州市埇桥区曹村镇桃山村三组314号。 案由 追偿权纠纷 立案 时间 二〇二〇年三月三十日 开庭 时间 2020年7月15日 适用 程序 简易程序审理 诉讼 请求 判令被告向原告归还垫付款28200元,资金违约占用费(以28200元为基数从2020年3月24日起按月利率2%支付至该款还清之日止)。 法院 认定 事实 2018年11月7日被告岳子建因按揭传琪牌汽车与中国银行宁海支行签订《信用卡购车分期付款抵押合同》,《信用卡购车分期付款合同》,原告宁波天德正和汽车服务有限公司为其向中国银行宁海支行借款提供担保。同时,原告宁波天德正和汽车服务有限公司和被告岳子建签订《汽车按揭服务合同》约定:乙方出现逾期还银行按揭款,因一方违约致使另一方催讨及提起诉讼的,违约一方除承担由此引起的各项费用(包括但不限于：诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费),垫资逾期为每日千分之一。合同签订后，中国银行宁海支行发放了汽车按揭款。后因被告岳子建逾期支付按揭款,原告向中国银行宁海支行垫付按揭款28200元。 裁判 理由 本院认为，涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当依约全面履行。被告岳子建向中国银行宁海支行借款用于购买汽车后，应按期归还银行按揭款，现被告岳子建未按期还款，致原告承担了保证责任，原告有权向被告岳子建追偿，要求被告岳子建偿还归还垫付款28200元并支付资金占用费。由于合同约定资金占用费为日千分之一，现原告调整为按月利率2%计算，本院予以准许。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判 依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判 主文 被告岳子建归还原告宁波天德正和汽车服务有限公司代偿款本金28200元，并支付自2020年3月24日起至实际归还日止按月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告岳子建负担。 上诉 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起世纪十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判 组织 审判员谢海波 二〇二〇年七月十五日 代书记员吴叶琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2016号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人蒲清蓉因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1382号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲清蓉申请再审称，中央第四巡视组不是政府信访部门，其履行的不是信访部门的法定职责，故一、二审法院将成都市政府办理巡视组投诉信件认定为办理信访件属认定事实错误。蒲清蓉提起本案行政诉讼不是针对信访办理事项，而是针对政府信息公开告知行为，故本案依法属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织只能对属于人民法院受案范围的行政行为提起行政诉讼。本案中，蒲清蓉申请成都市政府公开对其向中央第四巡视组投诉信件的办理情况，成都市政府告知蒲清蓉其未制作前述信息。蒲清蓉对该答复不服，遂提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案系有关成都市政府处理信访事项的争议，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，蒲清蓉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒲清蓉的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年三月二十七日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0783执1514号 刘建文： 申请执行人陈汝照与被执行人刘建文借款合同纠纷一案，双方当事人达成长期履行执行和解协议，现本案已终结执行。 特此通知。 二〇二〇年三月十三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2032号 原告：蔡颖，女，1950年10月10日出生，回族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：韩猛，男，1967年5月8日出生，汉族，住宿州市。 原告蔡颖与被告韩猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡颖及其委托诉讼代理人陶冶、被告韩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金128000元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营生意缺乏周转资金，通过亲戚介绍，从2015年分多次向原告借款，当时原告出于对被告的信任，便将款交给被告使用。2017年经结算，被告共计向原告借款本金128000元，并于当日重新出具借条一份，约定月息1.5分。后原告向被告催要，被告以种种理由一拖再拖。 被告韩猛辩称，对借款的事实予以认可，但借条中的数额包含一部分利息，目前被告经济困难，无还款能力。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人介绍相识，被告从2015年开始陆续向原告借款并约定月息为1.5%，2017年4月20日，双方经结算，被告给原告重新出具借条一份：“今借蔡颖人民币现金拾贰万捌仟元，月息按1.5%计算。”庭审中，原告认可其中有借款本金110000元、结算前的利息18000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩猛多次向原告借款，经结算，尚欠原告本金110000元及至结算之日的利息18000元，双方利息约定明确，被告应当偿还。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韩猛于本判决书生效之日起二十日内偿还原告蔡颖借款本金110000元及利息（其中2017年4月20日前的利息18000元，其余利息按月息1.5%，从2017年4月21日至履行完毕之日止）； 二、驳回原告蔡颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告韩猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审  判  员  王玉琳 二〇二〇年三月三十日 书记员（代）  杨 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初132号原告：艾继慧，女，汉族，1989年1月6日出生，住原阳县。被告：新乡市加菲猫建筑工程有限公司。负责人：李平。住所地：原阳县宜家建材广场二楼C003.关于原告艾继慧与被告新乡市加菲猫建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告艾继慧于2020年3月16日向本院申请撤回对被告新乡市加菲猫建筑工程有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告艾继慧撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾继慧撤诉。本诉受理费50元，减半收取25元，由原告艾继慧负担。审判员  赵志远二〇二〇年三月十六日书记员  娄 进
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执232号被执行人：黄某，女，2002年12月26日出生，汉族，住广东省电白县。本院在执行黄某责令退赔一案中，经太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110刑初272号刑事判决书，已经生效。被执行人黄某未自动履行生效法律文书，本院于2020年3月25日立案，并向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某在银行、信用社及其它金融机构存款8000元。二、扣留提取被执行人黄某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人黄某的相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二〇二〇年三月二十七日书记员 崔艳霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执214号 申请执行人：涂小华，男，1981年7月18日生，汉族，住江西省新建区。 被执行人：陶湘，男，1978年4月21日生，汉族，住南昌市新建区。 本院于2019年10月24日作出的（2019）赣0112民初3264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶湘未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂小华于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶湘在银行的存款504000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程磊 二〇二〇年三月三日 书记员  陈星
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1055号 上诉人（原审原告）：中储粮北方农业开发有限公司。住所地：黑龙江省嫩江县嫩兴路505号。 法定代表人：戴传雄，执行董事。 委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜雪峰，男，1984年9月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 上诉人中储粮北方农业开发有限公司因起诉被上诉人杜雪峰不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初9812号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中储粮北方农业开发有限公司上诉请求：1、请求撤销三河市人民法院作出的（2019）冀1082民初9812号民事裁定书，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人于2019年7月19日曾就本案诉至一审法院，但一审法院认为本案应适用仲裁前置程序，故作出（2019）冀1082民初7260号民事裁定书驳回上诉人起诉。最终仲裁委出具了不予受理通知书，上诉人取得通知书后，又于2019年10月11日诉至一审法院，结果一审法院却认为本案已经做出一次裁定，按“一事不再理”原则再次驳回了上诉人的起诉。 中储粮北方农业开发有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告报销款40000元并支付资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告负担。 一审法院经审查认为，原告曾于2019年7月19日提起诉讼，要求被告返还不当得利款4万元，本院于2019年9月6日作出（2019）冀1082民初7260号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。现原告再以与（2019）冀1082民初7260号案件相同的事实和理由提起诉讼。（2019）冀1082民初7260号案件已依法裁定，且该裁定书已发了法律效力。人民法院依法作出生效文书后，原告又以同一事实和依据再次起诉，违反了“一事不再理”的原则。裁定：驳回原告中储粮北方农业开发有限公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人起诉要求被上诉人返还已报销费用，该诉求并非用人单位与劳动者之间因劳动而产生的争议。用人单位依据其财务管理制度对报销费用进行审批时，其与劳动者之间属于管理与被管理的关系，不属于平等民事主体之间的民事纠纷。综上，原审法院作出驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人中储粮北方农业开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年三月二十七日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1681号 原告：成都和煌贸易有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号-1幢424室。 法定代表人：魏苏川。 被告：温善勇，男，汉族，1980年4月28日出生，住成都市新都区。 原告成都和煌贸易有限公司与被告温善勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告成都和煌贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都和煌贸易有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年三月十九日 书记员 张  瑾
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初206号原告：黄桂柏，男，1968年10月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：王子宏，男，1961年10月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：沈龙霞，女，1963年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区，系被告王子宏之妻。原告黄桂柏诉被告王子宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄桂柏及其委托诉讼代理人赵宏星、被告王子宏委托诉讼代理人沈龙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款50000元，一直未偿还。被告对借款事实无异议，但表示被告向原告及其他人所借款项已全部被陈旭骗走。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年3月23日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具金额为50000元的借据一份。借据中载明：一年后归还57500元。期限届满后，经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实，有原告提供的借据及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款50000元并承担从起诉之日起的利息于法有据，本院予以支持。被告是否系陈旭诈骗一案的受害人，并不影响其向原告履行应尽的还款义务，其仍应向原告偿还借款50000元。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王子宏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂柏借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2020年1月7日起，按年利率6%计算至被告履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王子宏承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员 王 璟二〇二〇年三月二十日书记员 徐梦韵附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初648号原告：杜民娥，女，汉族，1990年2月19日出生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：熊洪发，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊洪盛，江西宏正律师事务所律师。被告：吴艺文，男，汉族，1989年4月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告杜民娥与被告吴艺文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜民娥的委托诉讼代理人熊洪盛，被告吴艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜民娥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《车辆转让合同》，并返还原告支付的3.8万元购车款；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月31日，原、被告双方签订《车辆转让合同》，约定被告吴艺文将其名下的哈弗车转让给原告，该车牌号为赣Ａ×××××，车架号为091779，发动机车号为620218；该车总价为39600元人民币，原告前期支付38000元，待办完过户手续后支付余款1600元；若有一方反悔须承担5000元违约金。合同签订后原告多次要求被告办理过户，被告均未理睬，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。吴艺文辩称，1、2019年12月13日，原告与我签订《车辆转让合同》，并支付了38000元，前提是要将原车牌过户到我老婆名下的新车上，当时我要求把该承诺写进合同，原告说写进合同到时候转让不方便，就没有约定。我购买的新车是在我老婆名下，如果要保留原车牌，需将案涉车辆过户到我老婆名下，所以38000元是转至我老婆名下。2、我于2019年12月25日提了新车，遂原告于2019年12月26日将我名下的车过户到我老婆名下，由原告办理车牌平移手续。但元旦以后原告通知我方无法平移车牌，强行要求我方直接将车辆过户给原告，并且由我方承担所有费用，所以我方不同意。3、因原告未完成应尽义务，所以我方无法将车过户给原告，我方不存在违约。经审理查明，被告系车牌号为赣Ａ×××××哈弗牌车辆所有人，登记日期为2015年5月18日。2019年12月13日，原告杜民娥作为乙方（买方）与被告吴艺文作为甲方（卖方）签订《车辆转让合同》，约定甲方将哈弗车转让给乙方，该车牌号为赣Ａ×××××，车架号091779，发动机号620218，登记日期2015年5月18日，颜色白；该车总价定于人民币叁万玖仟陆佰元整，小写（￥39600），过户手续由乙方办理，费用由乙方承担；付款方式：乙方向甲方付购车款人民币叁万捌仟元整，小写（￥38000），待手续办完后付清余款人民币计壹仟陆佰元整，小写（￥1600）；该车提车时间为2019年12月13日18时，乙方在使用该车如发生一切交通事故和违章及发生任何经济纠纷与甲方无关，乙方承担一切责任；车辆一经转让，甲乙双方均不得反悔，若任何一方单方面无故违约，则需支付对方人民币（大写伍仟元）作为违约金，同时合同作废。同日，吴艺文将车辆交付给杜民娥，杜民娥向吴艺文的妻子张正兰支付购车款38000元。另查明，被告妻子张正兰于2019年12月25日取得了一辆凯迪拉克牌新车（赣Ａ×××××）的行驶证。2019年12月26日，在原告配合下，被告将案涉车牌号为赣Ａ×××××的哈弗牌汽车过户至被告妻子张正兰名下。还查明，原告职业为专门从事二手车交易。以上事实有机动车登记证书、《车辆转让合同》、机动车行驶证、手机银行转账明细、微信交易记录及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法订立的合同，对当事人均有约束力，双方应按合同约定诚信履行各自义务。本案，原告杜民娥与被告吴艺文签订的《车辆转让合同》有当事人签名，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。车辆作为特殊的动产，其转让以登记为准，虽被告已将车辆交付原告，但未配合原告办理过户手续，导致车辆至今未登记在原告名下，而是登记在被告妻子张正兰名下。原告订立合同的目的无法实现，故原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉《车辆转让合同》解除后，被告收取的车辆转让款38000元，应当返还原告；原告应将车辆返还被告，因被告并未提出相应主张，故本院不予处理，被告可另行主张。关于违约金，被告抗辩称系原告口头承诺会将案涉哈弗牌汽车的车牌号赣Ａ×××××平移至其妻子张正兰的新车上，因原告未履行承诺，故其无法将车辆过户至原告名下，不属于违约。在被告已将车辆交付至原告的情况下，原告却配合被告将案涉哈弗牌汽车过户至被告妻子张正兰名下，该行为明显与常理不符，故对被告该抗辩，本院予以采信。因被告不属于无故违约，而是事出有因，被告不配合原告办理车辆过户手续，原告亦存在过错，故原告主张被告支付违约金5000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告杜民娥与被告吴艺文于2019年12月13日签订的《车辆转让合同》。二、被告吴艺文于本判决生效之日起十五日内返还原告杜民娥购车款38000元。三、驳回原告杜民娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告杜民娥负担51.5元，被告吴艺文负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年三月二十七日法官助理邓萍书记员王欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5430号之一 申请执行人：宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号，统一社会信用代码11330203002940602W。 法定代表人：尹文德。 委托诉讼代理人：郁兰，宁波市生态环境局工作人员。 委托诉讼代理人：夏宁，宁波市生态环境局工作人员。 被执行人：沈徐凯，男，1983年10月2日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人沈徐凯行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0203行审89号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人沈徐凯支付申请执行人罚款及加处罚款共计400000元。 本院于2019年9月17日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1、被执行人沈徐凯有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人沈徐凯有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人沈徐凯拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。现申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈徐凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 袁永达 执 行 员 俞 洁 执 行 员 罗书君 二〇二〇年三月六日 代书记员 蒋 欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3774号 原告王某，女，1982年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告蒋许萍，男，1987年10月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告丁某，女，1988年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王某与被告蒋许萍、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘萍萍，被告丁某到庭参加诉讼。被告蒋许萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同偿还原告借款3万元整,并支付欠款利息（利息按年利率6%计算,自2019年5月17日起至款项还清之日止。2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月9日,被告蒋许萍以偿还位于北城新区住房贷款为由,向原告借款30000元,双方约定借款期限一周,原告按照约定将借款打入被告蒋许萍建行账户。借款到期后,原告多次向两被告催要,上述被告均以资金紧张为由迟迟不予偿还,被告的行为严重侵害了原告的合法权益。 被告蒋许萍未作答辩。 被告丁某辩称，1、当时被告蒋许萍向原告借款的事情我不知情，也没有共同举债的合意。2、通过蒋许萍银行卡交易流水证明,蒋许萍向原告所借款项并未用于家庭共同生活,与我本人无关,与家庭共同生活无关,属于蒋许萍个人债务,我本人不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：被告蒋许萍与丁某系夫妻关系。2019年5月9日，被告蒋许萍以替其父履行担保责任卖房需结清房贷为由，向原告王某借款3万元，并承诺一周后偿还。原告依约将借款汇入被告蒋许萍的中国建设银行个人活期账户。被告蒋许萍取得借款后，于当日转给案外人丁某20700元，转给临沂市兰山区和颐酒店及案外人张某各4000元，另有其他消费支出。借款期限届满后，经原告多次催要，被告蒋许萍均未偿还。原告于2019年8月19日通过微信向被告丁某催要，告知蒋许萍借款事实，被告丁某回复:“我这边确实没有钱了，我明天给您借借，凑凑给您”。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、手机银行转账记录、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为，被告蒋许萍向原告王某借款3万元，有原告提交的手机银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告蒋许萍在取得借款后未按双方约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告蒋许萍偿还借款本金及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，对于逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告丁某与蒋许萍系夫妻关系，根据现有证据，丁某在原告于2019年8月19日向其催要前对上述借款并不知情，蒋许萍在取得借款当日即将借款中的绝大部分转给案外人，并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，尽管在原告向其催要时其表示“给您借借，凑凑给您”等，但并未承认该借款属于共同债务，不应视为事后对被告蒋许萍个人债务的追认行为，故本院对原告王某要求丁某共同偿还该债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告蒋许萍于本判决生效后十日内偿还原告王某借款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年5月17日起支付至实际清偿之日止，按年利率6%利率计算）。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告蒋许萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年三月二十六日 书记员  唐铭婉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1643号 原告：张二标，男，1987年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地蚌埠市固镇县城关镇谷阳路284号。 负责人：陈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 原告张二标与被告中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张二标于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张二标撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张二标负担。 审判员  王玉琳 二〇二〇年三月三十一日 法官助理杨磊 书记员昌凌
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初640号 申请人：聂丹，男，汉族，1969年6月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司。 法定代表人：赵威，该公司经理。 住所地：廊坊市（乡村酒店）。 申请人聂丹与被申请人廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人聂丹于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司名下价值40000元的财产予以查封或冻结。申请人聂丹以保险单号为1155919192019000575的《阳光财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司名下价值40000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年三月二十七日 书记员  张 贺
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执恢113号 申请执行人：吴克平，男，1960年3月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张德怀，男，1962年8月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐桃妹，女，1964年10月13日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人吴克平与被执行人张德怀、徐桃妹借款合同纠纷一案中，被执行人张德怀、徐桃妹于2020年3月18日偿还申请执行人建瓯市欧乐墙纸店20000元，申请执行人吴克平向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86969号原告：张昊雷，男，1997年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：陈婷婷，女，2001年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张昊雷与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告张昊雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金6,099.92元，并按照银行同期流动资金贷款基准利率支付原告自起诉之日至法院判决确定的履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年3月5日被告与原告协商借款购买手机，后原告与国美电器签订苹果XR手机分期合同，并将手机交付被告，被告承诺第一个月手机分期还款日偿还原告2,500元，第二个月还清原告剩余款项。到期后原告多次索要，被告均以各种理由推托，后来被告更是在未还款的情况下离职，至今未偿还借款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，望法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。故民间借贷案件的原告住所地法院有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。依照民事诉讼法的规定，当事人的经常居住地与住所地不一致的，以经常居住地为准。原告提交由天津市格兰餐饮管理有限公司出具的住宿证明，用以证明其经常居住地位于天津市东丽区空港经济区（即天津市滨海新区人民法院管辖范围）；该证明内容为：兹证明张昊雷身份证号1303041997××××××××为本单位正式员工，于2018年11月8日入职工作，因工作关系现居住本单位宿舍；详细地址：天津市东丽区，现已工作住宿满一年。经查，该证据不足以证明原告的经常居住地，本院要求原告提供补充证据（天津市格兰餐饮管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及该单位与原告住宿地址之间的物权关系或租赁关系证明、原告的劳动合同文本等）对该事实加以证明，被告在本院要求的时间内未予提供上述材料，且未与本院取得联系、拒绝接听本院电话。本院认为其所提交的证据不足以证明其所主张的经常居住地，故本案应当由其户籍所在地（河北省秦皇岛市北戴河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送河北省秦皇岛市北戴河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕佳琪二〇二〇年三月二十七日书记员  班丽丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1456号原告：董浩，男，1994年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：赵保龙，男，1982年6月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告董浩与被告赵保龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年三月二十日书记员  韩昳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8326号申请执行人：杜国林，男，1974年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：叶小彦，重庆泰源律师事务所律师。被执行人：邹志华，男，1988年1月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被执行人：廖平，男，1979年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。杜国林申请执行邹志华、廖平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初14236号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人邹志华、廖平发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现发现被执行人名下有车辆一辆、银行存款5305.90元，其余未发现被执行人房产、社保、保险、银行等有可供执行的线索。银行存款5305.90元已扣划并发放给申请人，对车辆已在车管所办理了查封登记，但因未实际控制车辆，故目前无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年3月27日，被执行人应向申请执行人支付案款229500元，并支付资金占用损失、案件受理费、迟延履行金，应向本院缴纳执行费3898元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8326号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年三月二十七日书记员  谭 丽
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉安市青原区值夏方红养殖场，住所地吉安市青原区值夏镇大坪林场。经营者刘方红,女，1977年11月27日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托代理人乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。委托代理人张叶，江西吉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉安市青原区人民政府，住所地吉安市青原区行政中心。法定代表人邹卫梅，该区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉安市青原区值夏镇人民政府。法定代表人刘绍飞，该镇镇长。委托代理人宋德均，江西奋翼律师事务所律师。再审申请人吉安市青原区值夏方红养殖场（以下简称方红养殖场）诉吉安市青原区人民政府（以下简称青原区政府）、吉安市青原区值夏镇人民政府（以下简称值夏镇政府）行政强制及行政赔偿一案，新干县人民法院于2018年12月19日作出（2018）赣0824行初7号行政判决，判决：一、确认值夏镇政府于2017年12月8日和2017年12月13日强制拆除方红养殖场的电线、猪舍等养殖设施的行政行为违法；二、值夏镇政府于本判决生效之日起三日内赔偿方红养殖场的损失4705.6元;三、驳回方红养殖场的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费50000元，合计50050元(原告已预交)，由方红养殖场负担49850元，值夏镇政府负担200元。方红养殖场不服，提起上诉后，吉安市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）赣08行终26号行政判决，驳回上诉，维持原判。方红养殖场仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。方红养殖场申请再审，请求撤销二审判决，依法改判被申请人青原区政府和值夏镇政府赔偿申请人损失共计2073527元，由被申请人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、被申请人青原区政府系本案的适格被告。青原区政府全面负责全区畜禽养殖污染专项整治活动，是被诉拆迁行为的组织者和领导者,在其组织领导下，抽调了区政府办、环保局等有关部门的人员，组成了青原区畜禽养殖污染专项整治领导小组。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因青原区畜禽养殖污染专项整治领导小组的执法行为而引起的行政诉讼，应以青原区政府为被告。二、被诉行政行为系在青原区政府的组织指导下实施，青原区政府应与值夏镇政府共同对强拆申请人养殖场的行为负责，共同承担赔偿责任。为强制拆除相关养殖场，2017年12月5日，青原区畜禽养殖污染专项整治小组出台《青原区禁养区生猪养殖场（户）关停联合执法工作安排》，成立了联合执法指挥部。本案被诉的强拆行为就发生在该份工作安排出台的8天之后，与该联合执法工作安排一致。三、两被申请人违法强制拆除、关停申请人的养殖场，造成申请人巨大的经济损失，应当依法赔偿。在被申请人下达相关《责令改正违法行为决定书》后，申请人立即进行整改，猪场排放的水污染物已经达标。2017年8月30日，申请人向青原区环保局提出配套建设的污染防治设施验收申请，但是青原区环保局却一直无故不进行验收。即使后期因为政府规划的调整，导致申请人所处的养殖区变成了禁止养殖区，申请人也一直通过合法合规的途径与被申请人沟通，希望能够在获得相应的补偿的情况下，配合国家政策关停养殖场。2017年10月18日，申请人向吉安市政府申请行政复议，以行政复议的方式与被申请人沟通。但在行政复议期间，两被申请人于2017年10月30日挖断申请人养殖场大门口进出道路；12月8日剪断猪场的电线，破坏监控设备；12月13日强制拆除养殖场内的部分猪舍及相关配套设施，进而又通过环保部门、规划部门连续向申请人施压，直接强制关停申请人养殖场。两被申请人强拆行为，致使申请人养殖场配套设施受损无法继续使用，不得不将大量生猪低价出售。鉴定机构已经对申请人养殖场的资产价值进行了专业评估，申请人依此提请的2073527元赔（补）偿合法合理有据。被申请人青原区政府提交意见称，一、青原区政府是《青原区人民政府办公室关于印发青原区畜禽养殖污染专项整治实施方案的通知》等文件的制定者，不是实施者，该组织行为仅作用于各行政机关内部。对方红养殖场的权利义务产生影响的是值夏镇政府实施的强制拆除行为，申请人要求青原区政府赔偿损失没有依据。二、申请人的养殖场非法排污、配套建设的污染防治设施未经验收，主体工程即投入使用，青原区环保局责令停止猪场的建设和使用，停止违法排污，清空存栏生猪，申请人未按照青原区环保局的要求改正。同时，申请人修建的猪舍没有经过国土部门的批准和备案审查，未按规定办理规划审批，属于违章建筑，应当拆除。申请人经通知未在期限内自行拆除，故值夏镇政府对其空置猪舍内部分隔离墙体予以强制拆除。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。被申请人值夏镇政府提交意见称，一、方红养殖场一审诉讼请求为确认拆除行为违法并赔偿损失，申请再审则是主张对因规划调整致使其造成的损失进行补偿。方红养殖场再审申请的事项与理由超越一审诉讼请求，不应成为申请再审审查的范围。二、一、二审判决正是针对方红养殖场一审诉讼请求作出的正确判决。三、司法鉴定确定方红养殖场的全部价值为2073527元，被申请人实施的拆除行为仅对养殖场的电线、猪舍墙体造成损害，仅应承担该部分的恢复费用4705.6元。综上，请求驳回方红养殖场的再审申请。本院认为，青原区政府虽然是《青原区人民政府办公室关于印发青原区畜禽养殖污染专项整治实施方案的通知》等文件的制定者，但没有证据证实青原区政府实施了案涉强制拆除行为，故青原区政府不是本案被诉行政行为的实施主体。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，值夏镇政府在未提供证据证明方红养殖场的养殖设施为违法建筑并经公告限期拆除，亦未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的催告等法定程序的情形下，强制拆除方红养殖场的电线、猪舍等养殖设施，违反相关法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定:“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”。值夏镇政府强制行为违法，给方红养殖场造成损失，应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定:“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定:“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”根据吉安大井冈会计司法鉴定所出具的评估意见，方红养殖场被损坏猪舍的修复费用评估值为4705.6元，至于电线损失，方红养殖场未提供证据证实，故值夏镇政府因强制行为违法应赔偿方红养殖场损失4705.6元。值夏镇政府违法强制行为，并未对方红养殖场的全部财产造成损害，方红养殖场诉请赔偿方红养殖场的全部资产价值2073527元，于法无据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，方红养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吉安市青原区值夏方红养殖场的再审申请。审判长 王 芬审判员 古豪莉审判员 万进福二〇二〇年三月二十七日法官助理饶晓燕书记员张建平
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执120号 广州奥凌数控科技有限公司： 关于路华光与广州奥凌数控科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]5号仲裁调解已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人路华光申请，本院依法以（2020）粤0115执120号立案执行。经本院执行，被执行人广州奥凌数控科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执120号 路华光： 关于路华光与广州奥凌数控科技有限公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]5号仲裁调解已经发生法律效力。因广州奥凌数控科技有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2020）粤0115执120号立案执行。经本院执行，被执行人广州奥凌数控科技有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年三月二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2500号 原告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，职务董事长。 委托诉讼代理人：鄢敏，女，汉族，1989年6月23日出生，住四川省简阳市，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，1970年9月7日出生，住成都市成华区，公司员工，特别授权。 被告：王学文，男，汉族，1982年9月8日出生，住成都市锦江区。 本院审理的原告中房集团成都物业有限公司与被告王学文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中房集团成都物业有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘奕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10479号原告：朱宁，男，1982年6月11日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：王宁辉，男，1963年12月16日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。原告朱宁与被告王宁辉相邻关系纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁、被告王宁辉及其委托诉讼代理人熊怀春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告朱宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除南京市秦淮区秦虹小区武定新村X幢3单元X室单元防盗门和房屋前后监控设备并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家住在本市秦淮区，由于工作需要经常从前后门出入。2019年7月26日，原告发现被告将XX室与X室之间公用走道安装上防盗门并占为私用，房屋前后也安装了监控设备，原告家人出行完全在被告监控之下，严重影响原告的隐私生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告王宁辉辩称:涉案房屋防盗门安装时是经原告同意往才前移了一点，该区域是被告一家独有并不影响原告；被告房屋前后是安装了两个摄像头，但未影响原告，被告安装的目的是为了能够照看自己的车辆，是为了防小偷的，并未侵害原告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告居住在本市秦淮区（下称XX室），被告居住在本市秦淮区（下称X室），房屋位于一楼。被告平时从阳台开的侧门进出，另XX室与X室还有一处共同的进门通道。2018年，被告在装修时，将原位于公共通道的防盗门向外移动1米左右，原告认为，公共通道系共有，故诉至法院要求被告恢复原状。另原告称由于被告在房屋前后安装两个摄像头侵犯其进出的隐私，故也要求被告拆除房屋前后两个摄像头。被告认为，摄像头是对着被告花坛和车辆的，且摄像头只能上下移动并不能照到原告家中，因此，原告主张拆除两个摄像头并无依据，且警察也来处理过，并未要求拆除。另查明，2019年5月2日，原、被告双方发生纠纷，被告发现原告将XX室和X室的进门通道处进行了改造；进口处装了防盗门，通道右侧的承重墙被拆除，放置了冰箱、装上了水池，且原告家房门也变成了外开，被告当时认为这些改造影响了被告的通行和生活，遂找原告理论，原告将被告夫妇打伤，被告遂报警处理。经公安机关调解，达成协议如下：“由朱宁把防盗门拆除并赔偿医疗费用800元，并将拆除门恢复原状，并赔礼道歉，此纠纷一次性了结”，原告后赔偿800元但未拆除防盗门并恢复原状，故被告于2019年5月14日诉至本院。本院审理后认为，进门处、楼道系双方共同使用部位，朱宁在未征得被告同意的情况下单方改变原结构和设施，影响了被告的通行和生活，且在调解后，朱宁并未全面履行，故本院判决朱宁将XX室与X室楼道恢复原状并拆除单元防盗门。判决后，双方均未上诉，目前判决已生效，该案正在执行过程当中。以上事实，有产权证书、照片、（2019）苏0104民初5817号民事判决书等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告互为邻里关系，进门处通道系双方共同使用部位，被告在未征得原告同意的情况下单方改变原结构，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院要求被告拆除X室单元防盗门并恢复原状的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告拆除其安装于房屋前后两个监控摄像头，本院认为，被告安装摄像头系为了保护其自身财产免受侵害，其并无侵害原告隐私的故意，且目前也无证据表明原告隐私受到侵害，故原告该项诉请，本院不予支持，如今后出现新的情况，原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告王宁辉于本判决生效之日起三十日内将其安装于本市秦淮区与XX室之间的单元防盗门拆除并恢复原状；二、驳回原告朱宁对被告王宁辉的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付以上款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张立旺人民陪审员  周思华人民陪审员  陈福明二〇二〇年三月六日见习书记员  孙文莉