福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初33号 原告：沈瑞林，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律服务工作者。 被告：孙明华，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。 原告沈瑞林与被告孙明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈瑞林及其委托诉讼代理人林锦雄、被告孙明华的委托诉讼代理人吴文都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令孙明华返还借款本金100000元（40000元+60000元）并支付利息[自2018年4月11日起至实际给付之日止以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算（暂计至2019年10月11日止为60000元×6%×1.5年=5400元）；自2015年5月5日起至实际给付之日止以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算（暂计至2020年1月5日止为40000元×2%×56个月-5000元=39800元）]。事实与理由：2012年9月4日，孙明华以经营缺资为由向沈瑞林借款50000元，并出具借款凭证一单交沈瑞林收执，双方口头约定按月利率3%计算利息，利息逐月支付。借款后，孙明华每月付息1500元至2014年9月4日止，且于当日归还借款本金10000元，尚欠借款本金40000元。嗣后，孙明华归还利息（每月1200元）至2015年5月4日止，后其以经济困难为由，未能逐月付息。2018年1月4日，孙明华一次性付还利息5000元，即截至2018年1月4日止，孙明华尚欠利息20600元（40000元×2%×32个月-5000元）。2013年4月10日，孙明华又向沈瑞林借款200000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，利息逐月支付。借款后，孙明华支付利息至2016年7月27日止，同日21时19分，双方达成约定：该笔借款还款方式变更为每月付还10000元，分21个月还清（即于2018年4月10日前还清）。嗣后，孙明华自2016年8月29日起至2018年4月12日止通过银行转账归还沈瑞林14笔款项共计150000元，现尚欠6个月借款本息60000元。因孙明华违约，沈瑞林可自2018年4月11日起以尚欠款项60000元为基数按年利率6%计算利息。故诉至法院请求支持其诉讼请求。 孙明华辩称，1.两张借款凭证均未约定利息。2.借款50000元已经超过诉讼时效。3.孙明华不是实际借款人，沈瑞林通过孙明华将款项出借给案外人，孙明华在借款凭证上签字仅是同意承担本金的还款责任，利息由沈瑞林直接向实际借款人追讨。4.自2014年10月起至2018年4月12日止，孙明华通过银行转账归还235000元，于2017年4月3日以案外人林银凤的银行账户归还10000元，且沈瑞林在诉状中自认孙明华分别于2014年9月4日、2018年1月4日以现金的形式付还10000元、5000元，故孙明华共归还260000元，双方债权债务已经履行完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月4日，孙明华向沈瑞林出具一单借款凭证，该借款凭证载明：“兹向沈瑞林借来人民币伍万元整￥50000元”，借贷双方未书面约定借款期限、借款利息。2013年4月10日，孙明华又向沈瑞林出具一单借款凭证，该借款凭证载明：“兹向沈瑞林借来人民币贰十万元整￥200000元”，借贷双方未书面约定借款期限、借款利息。借款后，孙明华通过银行转账的方式向沈瑞林的账户转入多笔款项，具体如下：2014年10月16日转账3000元，2015年1月1日转账6000元，2015年6月17日转账10000元，2016年3月18日转账900元，2016年4月20日转账10000元，2016年6月14日转账5100元，2016年7月27日（21时17分）转账30000元，2016年8月29日、2016年9月30日、2016年10月29日、2016年11月29日、2017年1月2日、2017年2月5日、2017年3月1日、2017年5月2日、2017年6月10日、2017年8月11日、2017年9月22日、2017年11月2日、2018年4月12日各转账10000元，2018年1月16日转账20000元。另查明，1.2016年7月27日21时19分，沈瑞林和孙明华通过短信约定“20万改成分21个月付清，1万/月”。2.沈瑞林自认孙明华分别于2014年9月4日、2018年1月4日以现金的形式返还10000元、5000元，合计15000元，该款项系用于归还借款50000元。 本院认为，孙明华向沈瑞林借款共计250000元的事实有沈瑞林提交的由孙明华出具的借款凭证及双方当事人的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，沈瑞林已向孙明华支付借款250000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。因借贷双方未约定借款期限，沈瑞林可在合理催告期限内主张权利。关于借款50000元的问题。该借款50000元没有书面约定利息，且沈瑞林又未提供证据证明双方对利息进行约定，应承担举证不利的法律后果，视为不支付利息。自2014年10月16日起至2016年6月14日止，孙明华通过转账归还35000元（3000元+6000元+10000元+900元+10000元+5100元），加上沈瑞林自认孙明华以现金的形式归还15000元，共计归还50000元，故借款50000元已经全部清偿。现沈瑞林主张孙明华支付尚欠的借款本金40000元并支付利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止以借款本金40000元为基数按月利率2%计算），缺乏事实和法律依据，不予支持。关于借款200000元的问题。双方于2016年7月27日21时19分通过短信约定将200000元分为21个月付清，每月支付10000元，嗣后，孙明华转账的金额及时间均具有规律性，且履行了大部分债务，据此可以推定双方对借款200000元的还款金额和方式进行重新约定，合法有效，应受法律保护。现沈瑞林主张孙明华支付尚欠的借款本金60000元并支付利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算），于法有据，予以支持。孙明华抗辩其于2016年7月27日21时17分转账给沈瑞林的30000元系归还借款200000元，但沈瑞林认为该30000元系归还自2015年10月起至2016年7月止以借款本金200000元为基数按月利率1.5%计算的利息，经查该30000元的转账时间在双方对该200000元的还款方式作出重新约定之前，故对孙明华的该抗辩意见不予采信。孙明华同时抗辩其于2017年4月3日以案外人林银凤的账户付还10000元，但是沈瑞林认为这是林银凤归还其本人的欠款，与本案无关，孙明华又未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，故对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、孙明华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈瑞林借款60000元并支付利息（自2018年4月11日起至实际给付之日止以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回沈瑞林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3204元，减半收取计1602元，由沈瑞林负担940元，孙明华负担662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇二〇年三月三十日 书记员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。