上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20771号原告：上海奇光灯具科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦龙云，女。委托诉讼代理人：武黎明，上海兰盾律师事务所律师。被告：吉林市万利商砼有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：于某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋业德，北京市保利威律师事务所律师。原告上海奇光灯具科技有限公司与被告吉林市万利商砼有限责任公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦龙云、武黎明，被告委托诉讼代理人宋业德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款750,213元；二、判令被告偿付原告上海奇光灯具科技有限公司逾期付款利息(以本金750,213元为基数，自2016年2月1日起算至实际支付之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2015年8月14日，原、被告就采购LED灯具签订了供货合同，合同总金额1,550,213.68元，约定被告应于2016年1月30日前结清全部价款。合同签订后，原告按约交付灯具。被告仅支付800,000元，余款至今未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告违约在先，原告的灯具有质量问题，原告多次派人维修和更换；因质量问题太多，原告就不再派人，至今未通过相关部门的验收，原告主张的尾款应当作为对质量问题的赔偿予以扣减。第二，被告多次派人维修，造成损失1,000,000元，被告保留向原告主张损失的权利。第三，原告的起诉超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2015年8月14日，原、被告签订《供货合同》一份，约定：被告向原告采购LED灯具用于吉林大桥亮化项目；收到预付款开始生产，生产周期15个工作日，由被告承担运输费用；2015年11月15日付款60%，余款2016年1月30日付清；被告收到运输公司的货时，应当场验收，一旦发现运输途中造成产品的质量问题，应及时向运输公司提出异议，并通知原告，如被告收到货后三个工作日不提出异议，原告视作该批货物质量无异议已完好签收；质保期为两年(人为损坏或自然因素及设计安装过程中造成质量问题均不在质保范围内)等条款。2015年8月至9月，原告陆续送货至吉林大桥项目工地，由被告项目负责人签收确认。2017年1月26日，案外人吉林市正凯电气工程有限公司(以下简称“正凯公司”)代被告向原告付款800,000元，原告向正凯公司开具了400,000元增值税专用发票。余款被告至今未付。原告催讨未果，遂涉讼。上述事实由原告提供的《供货合同》、送货单、建行转账凭证、增值税专用发票及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、关于灯具的质量问题。审理中，被告提供了原告的维修工作记录、收条和维修材料费用明细，旨在证明因原告交付的灯具存在质量问题，原告多次派人至工地维修。被告另指派案外人进行维修，支出了费用567,420元。此外，被告向本院提出书面鉴定申请，要求对涉案灯具的质量问题进行鉴定。本院认为，根据合同约定，被告收到货后三个工作日不提出异议，原告视作该批货物质量无异议已完好签收。根据被告提供的证据和双方庭审陈述，在产品交付后的两年质保期内及质保期外，原告根据被告的报修申请进行上门检修，说明原告已尽质保和维修义务。被告未举证证明对原告供应的灯具质量提出过具体的异议。被告提供的证据亦无法充分证明因原告无法按约提供质保服务，双方协商不成后被告再另行指派人员进行维修，为此支出了费用，并告知了原告。截至原告起诉之日，双方《供货合同》约定的检验期和质保期均已届满，被告应对怠于向原告提出质量瑕疵异议承担相应的不利后果。关于被告对灯具质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许。二、关于诉讼时效问题。本院认为，虽双方《供货合同》约定货款应于2016年1月30日付清，但被告直至2017年1月26日才通过案外人向原告支付部分款项，依法构成诉讼时效的中断。原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的主张本院不予支持。本院认为，原告和被告间买卖合同关系合法有效，原告交付货物后，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，应偿付原告资金占用期间的利息损失。关于被告对于质量瑕疵的抗辩意见，缺乏相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第(二)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第一、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告吉林市万利商砼有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海奇光灯具科技有限公司价款750,213元；二、被告吉林市万利商砼有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奇光灯具科技有限公司逾期付款利息损失(以本金750,213元为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,302.13元，减半收取5,651.07元，由被告吉林市万利商砼有限责任公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇二〇年三月三十一日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……(二)义务人同意履行义务；……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。……