甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5869号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乌云，甘肃硕通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：兰州东瑞餐饮娱乐管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号万国港商城22-5201。法定代表人：刘海明，该公司总经理。委托诉讼代理人：任志红，男，1990年12月12日出生，汉族，住甘肃省秦安县，该公司员工。委托诉讼代理人：张琪，男，1992年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称：灿星公司）与被告兰州东瑞餐饮娱乐管理有限公司（以下简称：东瑞餐饮公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告东瑞餐饮公司委托诉讼代理人任志红、张琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计159首歌曲（歌曲名单详见附件）。2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目。该节目由于参与歌手知名度高、创意独特、制作精良，享有极高的影响力和收视率，原告系前述作品的著作权人。由当前中国演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神。因此，该节目享有极高的收视率及影响力。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员某《中国好歌曲》共计159首歌曲（歌曲名单详见附件）作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至法院。被告东瑞餐饮公司辩称，原告所述属实，我方确实侵权了，我方可以删除歌曲，但原告主张的赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告灿星公司提供了光盘封面复印件、《作品登记证书》等证据，被告东瑞餐饮公司对上述证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告灿星公司提供的《公证书》，被告东瑞餐饮公司虽未提出异议，原告亦未当庭播放公证书中的光盘，但庭后经合议庭核实该光盘仅有一首完整歌曲，其余歌曲均只有开头，且该歌曲在播放中未反映出原告系该歌曲的著作权人。故原告提供的该份《公证书》及光盘不能证明原告的待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，灿星公司作为著作权人取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2016-Ｉ-00347350，作品名称为《中国好歌曲》第三季。2017年1月6日，灿星公司取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-Ｉ-00321747，作品名称为《中国好歌曲》第一季。同日，灿星公司取得《作品登记证书》，登记号为国作登字-2017-Ｉ-00321748，作品名称为《中国好歌曲》第二季。2018年10月28日，郑州知睿达知识产权代理有限公司申请证据保全，并同河南省郑州市绿城公证处公证员、公证工作人员王艳玲来到位于兰州市城北区的皇家歌宴音乐餐吧。王艳玲对皇家歌宴音乐餐吧的店面位置及招牌进行了拍照。随后，公证处公证员陈某、公证工作人员王艳玲与申请人以普通消费者的身份进入515包厢。在该包厢内，公证员陈某、公证工作人员王艳玲对摄像使用的ＳＯＮＹＨＤＲ-ＣＸ68Ｏ数码ＨＤ摄录一体机的内存及储存卡进行了清洁性检查。检查完毕后，申请人在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了《公证书》附件1播放歌单上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录。公证处公证员与公证工作人员王艳玲全程监督了该过程，摄录结束后，申请人将本次拍摄所用存储卡取出交由王艳玲保管；并将此次消费取得的凭证交给王艳玲拍照留存，原件由申请人自行保管。上述过程记录在2018年11月13日河南省郑州市绿城公证处出具的（2018）豫郑绿证内经字第2249号《公证书》中，该《公证书》附件1为（皇家歌宴音乐餐吧）播放歌单，载明了《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》等共162首歌曲名单。原告认为被告侵犯了其享有的复制权、放映权，并造成了严重的经济损失，遂酿成纠纷，提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织通过智力活动所创作的作品依法受到保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的正版光盘封面复印件及《作品登记证书》载明的内容，在被告未提出相反证据的情况下，本院认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季及《中国好歌曲》第三季的著作权人，原告灿星公司享有上述涉案音乐电视作品的著作权。同时，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项规定，放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，原告作为著作权人有权主张相关法律规定的权利，但应证明侵权人侵权事实的存在。原告在庭审中针对被告的侵权事实向本院提交了被告侵权的《公证书》,但该《公证书》载明“史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了歌单（见附件1）上的相应曲目；同时对上述播放歌曲的全过程进行了现场摄录”，而该附件1记载的歌曲为162首，原告在本案中的诉讼主张为159首,但未提供该159首歌单曲目，审理中，原告亦未能举证证明其所主张的159首歌曲曲目包含在其所举的（2018）豫郑绿证内经字第2249号《公证书》的附件1歌单162首歌曲中。原告主张被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计159首歌曲（歌曲名单详见附件）的诉讼请求，因原告提供的附件中所载明的歌曲名单共162首，与其主张的159首不相符合，其主张的159首歌曲具有不确定性，因此原告的该项诉讼请求不明确，本院无法支持。关于赔偿数额的诉讼请求，同样因159首歌曲的不确定性造成赔偿数额计算基础的不确定性，且原告亦未提供任何证据加以证明，故对该项诉讼请求本院亦无法支持。同时，原告所提供的《公证书》中的光盘歌曲播放时长达不到足以识别歌曲属性，故原告所举出相关证据不能证明被告侵权的事实存在，原告应承担由此造成的举证不能的不利法律后果。综上所述，关于原告上海灿星文化传媒股份有限公司要求被告兰州东瑞餐饮娱乐管理有限公司停止播放、删除侵权作品和赔偿损失及合理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  文朝霞人民陪审员  王小军人民陪审员  范建设二〇二〇年三月二十三日书 记 员  于晶晶