福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2342号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司，统一社会信用代码：913503038553475794，住所地福建省莆田市涵江区工业路296号。 主要负责人：游秀焕，经理。 委托诉讼代理人：杨莉莉，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：余梅兰，女，1962年1月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 原审被告：林凤文，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司（下称涵江人民保险公司或保险公司）因与被上诉人余梅兰及原审被告林凤文机动车交通事故责任纠纷一案，不服涵江区人民法院(2019)闽0303民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人涵江人民保险公司的委托诉讼代理人杨莉莉、被上诉人余梅兰的委托诉讼代理人谢剑霞到庭参加诉讼。原审被告林凤文经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人涵江人民保险公司请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：（一）原审法院未依法对余梅兰伤残程度重新进行鉴定明显错误，请求二审法院依法启动重新鉴定程序，并重新认定残疾赔偿金数额。（二）原审法院认定误工费明显错误。余梅兰未提供证据证明其实际收入及误工损失，一审法院认定其误工费缺乏依据。本案余梅兰案发时已年满56周岁，不存在误工损失，同时其未提供证据证明实际误工情况，应承当举证不能的法律后果，原审法院未严格审查，径直认定明显不当，损害了上诉人的利益。 余梅兰辩称：（一）余梅兰的伤残鉴定意见所依据的材料充分，鉴定标准明确，鉴定程序合法，伤残鉴定意见是公正合理的，应予采信。（二）一审法院支持余梅兰的误工费并无不当。保险公司没有证据证明余梅兰丧失劳动能力且不存在误工损失的事实，其主张余梅兰不应享有误工费明显依据不足，应不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告林凤文未作陈述。 余梅兰向一审法院起诉请求：依法判令林凤文、涵江人民保险公司共同赔偿余梅兰因本事故造成的各项经济损失合计173207.64元。 一审法院查明认定事实：2018年11月9日11时36分许，林凤文驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿莆田市涵江区涵中街自南环城路往边防路方向行驶至涵中路涵中社区附近交叉路口处时，与余梅兰骑驶的人力自行车发生碰撞，造成余梅兰受伤、车辆损坏的交通事故。2018年12月21日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林凤文负本事故主要责任，余梅兰负次要责任。事故发生后,余梅兰在莆田涵江医院接受门诊治疗，次日转入中国人民解放军第九五医院住院治疗，2019年1月10日出院，出院诊断为：左手第4、5掌骨骨折术后、右膝关节半月板III度损伤、右膝关节退行性变等。出院医嘱：注意休息，加强营养，渐行肢体功能锻炼等。余梅兰因本事故共住院61天，包括门诊医疗在内共花去医疗费37337.05元。经余梅兰申请，2019年2月26日福建正方圆司法鉴定所对余梅兰的伤残程度等作出鉴定,结论为:1.余梅兰的伤残程度构成十级伤残。2.余梅兰的误工期为109日、护理期为61日、营养期为61日。余梅兰为此支出鉴定费1800元。 另查明，号牌闽Ｂ×××××9号小型轿车在涵江人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间。经鉴定，本案非医保费用为7046.01元，保险公司已就非医保费用的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务。 再查明，因政府建设需要，余梅兰家庭的大部分耕地被征用，余梅兰属失地农民。 根据余梅兰的诉请及提供的证据，确定的赔偿范围与数额如下：医疗费37337.05元、营养费2440元、住院伙食补助费9704.49元、误工费17340.81元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定费1800元，以上费用合计160914.35元。事故发生后,林凤文垫付给余梅兰500元,保险公司垫付给余梅兰10000元。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案属机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，林凤文负事故主要责任，对超出交强险责任限额范围部分，确闽Ｂ×××××9号小型轿车一方承担百分八十赔偿责任，鉴于前述车辆在保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业第三者责任险(不计免赔)，保险公司应当按照法律规定以及合同约定履行赔偿义务。本案中，保险公司应赔偿余梅兰各项经济损失147094.67元｛交强险伤残项110000元+交强险医疗费用项10000元+商业险项下27094.67元[(总损失160914.35元-交强险120000元-非医保费用7046.01元）×80%]}，扣减已付的10000元，应再给付137094.67元（应赔147094.67元-已付10000元）。林凤文应赔偿余梅兰非医保费用中的5636.81元（非医保费用7046.01元×80%），扣减已付的500元，应再给付5136.81元（应赔5636.81元-已付500元）。余梅兰请求后续治疗费另行主张，予以照准。鉴定费是查明和确定事故当事人伤残程度等所支付的必要的、合理的费用，保险公司主张不承担该费用依据不足，不予支持。综上，余梅兰合理的诉讼请求予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。林凤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司于本判决生效之日起五日内赔偿余梅兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计147094.67元，扣减已付的10000元，应再给付137094.67元；二、林凤文于本判决生效之日起五日内赔偿余梅兰非医保费用5636.81元，扣减已付的500元，应再给付5136.81元；三、驳回余梅兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担520元，由余梅兰负担88元。 二审过程中，各方当事人没有提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 对于当事人争议的问题，本院予以分析认定如下： （一）关于上诉人请求对余梅兰伤残程度进行重新鉴定应否予以支持的问题。 本院经审查分析认为，余梅兰因本起交通事故造成右膝关节半月板Ⅲ度损伤，遗留右膝关节被动活动受限，经测量并对比健侧，认定其右膝关节功能丧失35.48%，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条十级伤残（四肢任一大关节）功能丧失25%以上之规定，认定余梅兰的损伤构成十级伤残并无不当，福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见依据充分,不存在依据不足的情形，应予以采信。上诉人请求重新鉴定的理由不能成立，不予支持。 （二）关于余梅兰请求误工费应否予以支持的问题。 本院经审查分析认为，本案事故发生时，余梅兰虽年满56周岁，但正常情况下仍有劳动能力，因其系失地农民，在未提供证据证明固定收入的情况下，可按照福建省上一年度农林牧副渔业在岗职工的平均工资计算误工损失，上诉人主张余梅兰丧失劳动能力，依据不足，不予采信。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人涵江人民保险公司上诉无理，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费608元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇二〇年三月二十七日 书记员  刘丽华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……