抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2506号原告抚顺润益化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区关口路3号。法定代表人刘莉，该公司经理。委托代理人王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。委托代理人苏燕，该公司员工。被告抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，该公司董事长。委托代理人田岩，该公司员工。委托代理人李姝，该公司员工。原告抚顺润益化工有限公司诉被告抚顺市公共交通有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘莉、委托代理人王迎春、苏燕，被告委托代理人田岩、李姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月末，在抚顺市政府、抚顺市交通局的参与协调下，原、被告双方就抚顺市公共汽车加气站特许经营项目开始进行磋商谈判。2013年12月2日，在抚顺市，在有抚顺市政府、抚顺市交通局、被告和北京大岳咨询公司等有关单位和人员参与的情况下，进行了第一轮正式谈判，并形成了《抚顺市公共汽车加气站特许经营项目谈判备忘录》。此后经多次谈判，各方分别形成了2013年12月17日《谈判备忘录》和2013年12月24日《谈判备忘录》。在磋商谈判过程中，原告先后提供给被告人民币4000万元。后双方谈判中止，2013年12月24日备忘录明确“市公汽公司应在2014年1月15日前退回润益化工提供的资金人民币4000万元，并按同期人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍以实际占用资金的时间计算利息；如能在2013年12月30日前退款，市公交公司无需承担利息”。2014年1月17日，被告通过工商银行向原告提供的账户62×××00转账还款1000万元，向原告提供的账户62×××93转账返款3000万元，共计返还4000万元。同日，被告向原告提供的账户62×××00转账847890.41元利息。2014年8月下旬，因双方拟对特许经营项目继续洽谈合作，2014年8月22日，原告向被告提供的账户内转账2747890.41元，2014年9月23日，原告向被告提供的账户内转账100万元，原告两次共计转账给被告人民币3747890.41元。因双方合作未果，被告上述款项未予归还原告，原告多次要求被告还款，但被告拖延、搪塞，拖延至今未果。要求被告支付使用原告的天然气加液车LNG使用的租赁费50万元，我们公司之前买过一台，租过一台，我们租赁一年的费用是每年132万元，但因我们和被告的合作关系，所以我们只主张50万元，被告使用的时间从2014年9月起至2017年10月。为了维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告返还欠款3747890.41元，判令被告支付利息，其中2747890.41元的利息起算自2014年8月23日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付；100万元的利息起算自2014年9月24日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付；要求被告支付使用原告的天然气加液车LNG使用的租赁费50万元；案件受理费由被告承担。被告辩称：原告诉称被告欠款3747890.41元无事实依据。2014年8月22日原告向被告转账的847890.41元款项性质并非原告所称的欠款，而是返还借款利息。该借款利息的产生是基于原告与被告之间的合作关系，返还利息的行为是原告对自己所有财产的处分行为，系原告自身真实意思表示，不存在无效、可撤销的情形。2014年8月22日原告向被告转账的190万元款项的性质也并非原告诉称的欠款，而是招标咨询费，该笔费用应由项目最终中标单位承担。针对2014年9月23日原告向被告转账的100万元，该笔借款双方并未签订任何借款协议，也未约定借款期限及借款利息。同时被告作为国有企业，私自向民营企业进行资金拆借且利率高昂是严重违反财经制度的违法行为，是根本不能存在的行为。被告未收到原告催告合理期限内返还借款的书面凭证，原告主张被告支付借期内借款利息没有事实及法律依据。另外，被告认为原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向其支付利息没有事实依据。上述支付利息的标准是2013年12月24日多方就特许经营项目谈判达成的意见，后因谈判中止，被告已按《谈判备忘录》中的约定返还4000万元，并按上述标准支付相应的利息。至此，本法律关系中被告权利义务关系已经全部履行完毕。原告本次诉讼标的100万元属于新法律关系，因此以双方未约定的利息标准约束被告，要求被告支付利息没有事实及法律依据。对于原告增加的50万元的诉讼请求，2013年12月26日，被告给原告的关于处理抚顺市公共汽车加气站项目善后事宜的函第三条，就原告追加有关诉讼请求中的车辆问题，对于原告所提的加液车设备的处置问题，被告已经有了明确的处理意见。时至今日，在后续被告给付原告4000万元本金及利息以及后续的长达5、6年的时间内，原告没有对有关车辆的购买租赁问题提出任何新的处置意见，被告认为原告对该车已经进行了自行处置，后续原告以该车和其他合作方的有关的合作、经营方式，具体情况我们不清楚。因此，原告所谓的新增的诉讼请求，有关购买租赁的费用和人工费50万元没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年12月2日，在有抚顺市政府、抚顺市交通局、北京大岳咨询公司等单位和人员参与的情况下，原告作为投资人与被告进行第一轮正式谈判，并形成了《抚顺市公共汽车加气站特许经营项目谈判备忘录》（以下简称《谈判备忘录》）。2013年12月17日，原、被告双方及其他各方形成《谈判备忘录》，载明：“1.如果被告能在2013年12月19日16:00前收到原告汇入人民币壹仟万元（累计已达肆仟万元），市交通局将与原告草签《抚顺市公共汽车加气站特许经营项目特许经营协议》（以下简称《特许经营协议》），被告将与原告签订《借款协议》；否则，谈判小组将不再考虑与原告的合作事宜。2.……”。2013年12月24日，原、被告双方及其他各方形成《谈判备忘录》，载明：“一、双方未能就保护期达成一致，谈判暂时中止。二、中止后，原告要求，被告应在2014年1月15日前退回原告提供的资金人民币肆仟万元，并按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的4倍以实际占用资金的时间计算利息；如能在2013年12月30日前退款，被告无须承担利息。三、原告同意为被告LNG公交车提供加气服务，直至本项目确定新的投资人、签订有关协议且新的投资人开始为被告提供加气服务时止。同时，在2013年12月24日前原告已经付款购置的一台和租入的一台与本项目相关的移动加液车设备，将由被告按照市场价值收购，支付款项后，相应设备归被告所有。”2013年12月下旬，原告购买低温液体运输车一台，租赁LNG运输车一辆。2013年12月25日，被告向原告出具收条一张，主要内容为：“我公司于2013年12月10日收到抚顺润益化工有限公司转款伍佰万元整，2013年12月16日收到转款壹仟伍佰万元整，2013年12月17日收到三笔转款，分别是肆佰伍拾万元整、伍拾万元整以及伍佰万元整，2013年12月19日收到转款壹仟万元整，合计收到抚顺润益化工有限公司转款总金额肆仟万元整。”2013年12月26日，被告给原告发函，正式通知原告，因双方就抚顺市公共汽车加气站项目未能达成合作协议，谈判中止，并通知原告关于退还前述4000万元的程序；告知原告无须为市公汽公司LNG公交车提供加气服务，请原告自行处理与有关气源供应商的善后事宜；对于原告在2013年12月24日前已经付款购置的一台和租入的一台与本项目相关的移动加液车设备，请原告在2013年12月30日16:00之前将有关购车协议、租赁协议等相关材料提交被告，被告核实无误后，按照市场价值收购设备和承接有关租赁协议，支付相关款项后，相应设备归市公汽公司所有。2014年1月17日，被告分两笔向原告还款4000万元，并支付原告4000万元的利息847890.41万元。2014年7月17日，抚顺市“油改气”工作领导小组召开会议，会上提出了后续将采取由沈阳中联实业发展有限公司和抚顺润益化工有限公司合作成立股份制公司承接此项工作的运作模式。2014年8月22日，原告向被告提供的账户内转账2747890.41元，被告于2015年10月30日向原告出具收条，内容为：“我公司于2014年8月收到汪绿漪返还借款利息847890.41元，招标咨询费1900000元，共计2747890.41元”。2014年9月1日，抚顺中燃能源有限公司将其在2014年4月25日与被告签订的《特许经营协议》项下的全部权利义务转让给抚顺中联清洁能源有限公司。2014年9月23日，原告通过转账方式出借100万元给被告，被告于2015年10月30日出具收款收据，收款事由为“借款”。2019年8月16日，原告向被告出具《关于抚顺市公交公司应偿还我公司借款的说明》，要求被告偿还借款3747890.41元，未果。另查明，《抚顺市公共汽车加气站特许经营项目招标文件》中载明，本案所涉特许经营项目前期工作相应费用即招标咨询费由中标人承担，总额为190万元，在草签特许经营协议后7个工作日内由中标人支付到招标人指定账户。本院所确认的上述事实，有谈判备忘录、谈判邀请函、抚顺银行客户回执、交易明细、收条、关于处理抚顺市公共汽车加气站项目善后事宜的函、业务委托书回执、进账单、账户历史交易明细单、收款收据、营业执照、买卖合同书、付款凭证、代付款证明、记账凭证招标文件、特许经营协议及补充协议、权利义务转让协议、关于抚顺市公交公司应偿还我公司借款的说明及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告抚顺润益化工有限公司参与了被告抚顺市公共交通有限公司公共汽车加气站项目的前期工作，但原告最终未中标该项目，故其在参与该项目前期工作的过程中向被告所转账的款项被告应予返还，且因原告未中标，其亦不应承担应由中标人承担的前期工作费用即招标咨询费190万元。关于原告向被告所转账的款项2747890.41元和100万元共计3747890.41元的性质问题，本院认为，对于其中的2747890.41元，因转款时双方并未约定该笔款项的性质，故该笔款项不宜认定为借款。对于其中的100万元，因被告为原告出具了该笔款项的收款收据，收款事由注明是借款，故该100万元应为被告向原告的借款。关于原告主张借款利息一节，因2747890.41元并非借款，被告无须支付原告利息，关于100万元借款利息一节，因原、被告双方未就100万元借款的借款期限和利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告于2019年8月16日明确要求被告还款，故本院酌定被告自2019年8月17日起至判决确定之日止按年利率6%支付原告资金占用期间利息。关于原告主张被告支付天然气加液车LNG使用的租赁费50万元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故对该项诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告抚顺润益化工有限公司2747890.41元；二、被告抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告抚顺润益化工有限公司1000000元，并自2019年8月17日起至判决确定之日止按年利率6%支付原告资金占用期间利息；三、驳回原告抚顺润益化工有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40784元，由原告抚顺润益化工有限公司负担4000元，由被告抚顺市公共交通有限公司负担36784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 马雪平审 判 员 李东颖审 判 员 尤 鹏二〇二〇年三月三日代书记员 王香玉