江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初460号原告张宝明，性别××年××月××日生，××族。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人严正伟，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。原告张宝明不服被告江苏省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的政府信息公开答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张宝明诉称，原告原居住在南通市××××组，1992年原告家有父母妹妹一户三人、弟弟张永祥一户三人、原告一户三人，只有一户宅基地。原告家居住困难，向当地政府申请宅基地，当地政府职能部门不依法履职给原告批宅基地建房，而将地留给开发商违法开发，原告至今无法实现一户一宅。为了维权和了解开发商在城港四组用地合法性，原告于2019年4月22日向省自然资源厅申请政府信息公开，并于2019年5月11日收到省自然资源厅作出的苏自然资公开告知〔2019〕138号《江苏省国土资源厅政府信息公开告知书》（以下简称138号《信息公开告知书》）。原告申请的是被申请人有权作出《苏地管〔1992〕291号》批文的法律、法规或政策依据，而不是138号《信息公开告知书》中的“行政机关在日常工作中制作或者获取的内容管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程信息”，也不需要省自然资源厅汇总、加工或重新制作。138号《信息公开告知书》中引用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）并不矛盾。政府信息公开条例规定，涉及公众利益调整，需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息，行政机关应当主动公开；行政机关应当主动公开行政法规、规章和规范性文件以及办理行政许可和其他对外管理事项依据、条件、程序以及办理结果。138号《信息公开告知书》认定原告的申请属于咨询，不属于政府信息公开条例所指政府信息，违反了政府信息公开条例第十九条、第二十条第一款第五款、第五十三条第一款的规定，明显属于偷换概念，掩饰违法，应予撤销。自然资源部作出的自然资复议〔2019〕862号（决）《行政复议决定书》（以下简称862号《行政复议决定书》）适用法律错误，应当撤销。综上，请求人民法院：1．撤销862号《行政复议决定书》；2．撤销138号《信息公开告知书》；3．责令省自然资源厅根据原告申请重新依法作出信息公开答复；4．本案诉讼费由被告承担。被告省自然资源厅辩称：一、省自然资源厅已经按期履行了告知义务。2019年4月23日，省自然资源厅收到原告邮寄递交的《政府信息公开申请（表）》，所需信息的内容描述为“请提供贵厅有权作出《苏地管〔1992〕291号》批文的法律、法规或政策的依据”。2019年5月10日，省自然资源厅作出138号《信息公开告知书》，对原告的申请作出答复，并邮寄送达。因此，省自然资源厅已经在法定期限内履行了告知义务，符合政府信息公开的有关规定。二、省自然资源厅作出的告知内容并无不当。原告申请公开省自然资源厅“作出《苏地管〔1992〕291号》批文的法律、法规或政策的依据”，该申请属于咨询事项，不属于政府信息公开范围。省自然资源厅据此告知申请人，告知内容并无不当。三、原告的起诉已经超过了法定期限，原告于2019年8月8日收到862号《行政复议决定书》，其于2019年8月29日向法院起诉，显然已经超过了15日的法定起诉期限。综上，省自然资源厅已经在法定期限内履行了告知义务，程序合法，内容适当，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告自然资源部辩称：一、自然资源部负有行政复议的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被申请人省自然资源厅于2019年5月10日作出的138号《信息公开告知书》，向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部负有行政复议的法定职责。二、自然资源部复议审理程序符合法律规定。2019年6月17日，自然资源部行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2019年6月18日，自然资源部向被申请人作出自然资复议〔2019〕862号（答）《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并邮寄给省自然资源厅，省自然资源厅于6月19日签收。2019年6月24日，省自然资源厅作出复议答复并提交了相关证据。2019年8月2日，自然资源部作出862号《行政复议决定书》，并向原告进行了邮寄，原告于2019年8月8日进行了签收。自然资源部按照行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条规定，在法定期限内作出了862号《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、自然资源部所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向自然资源部提出的复议请求：“撤销江苏省自然资源厅公开告知〔2019〕138号《政府信息公开告知书》并责令被申请人重新答复并提供齐全、完整的政府信息。”依据政府信息公开条例第二条的规定，原告申请公开“作出《苏地管〔1992〕291号》批文的法律、法规或政策的依据”的信息属于咨询事项，不属于政府信息公开范围，省自然资源厅在138号《信息公开告知书》中已经向原告说明了理由。依据政府信息公开条例第二十四条的规定，省自然资源厅于2019年4月23日收到原告提交的政府信息公开申请，于5月10日作出138号《信息公开告知书》，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，省自然资源厅作出的138号《信息公开告知书》事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。但省自然资源厅在138号《信息公开告知书》中将“江苏省自然资源厅”写作“江苏省国土资源厅”，将“自然资源部”写作“国土资源部”的瑕疵，应当在工作中予以重视并加以规范完善。依据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，自然资源部决定：维持省自然资源厅于2019年5月10日作出的138号《信息公开告知书》。综上所述，自然资源部作出的862号《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月22日，原告张宝明向省自然资源厅邮寄《政府信息公开申请（表）》，其所需信息的内容描述为“请提供贵厅有权作出《苏地管〔1992〕291号》批文的法律、法规或政策的依据”。省自然资源厅于2019年4月23日收到后，于2019年5月10日作出138号《信息公开告知书》，答复张宝明：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息’，以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）‘行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息’、‘行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作’，你申请公开的事项属于咨询，不属于《政府信息公开条例》所指政府信息。”当日，省自然资源厅将138号《信息公开告知书》邮寄送达张宝明。张宝明对省自然资源厅作出的138号《信息公开告知书》不服，向自然资源部邮寄《行政复议申请书》，请求撤销省自然资源厅138号《信息公开告知书》，责令省自然资源厅重新答复并提供齐全、完整的政府信息。自然资源部行政复议机构于2019年6月17日收到该申请书，于2019年6月18日向省自然资源厅作出并邮寄送达自然资复议〔2019〕862号（答）《行政复议通知书》，要求省自然资源厅在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，制作证据目录，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年6月24日，省自然资源厅作出《行政复议答复书》并提交相关证据。2019年8月2日，自然资源部作出862号《行政复议决定书》，依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持省自然资源厅2019年5月10日作出的138号《信息公开告知书》。2019年8月6日，自然资源部将862号《行政复议决定书》邮寄送达给原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告张宝明向被告省自然资源厅申请政府信息公开，要求公开“贵厅有权作出《苏地管〔1992〕291号》批文的法律、法规或政策的依据”的信息，实质上是其对省自然资源厅是否具有作出苏地管〔1992〕291号批文的权限法律问题的咨询。原告就该事项向被告省自然资源厅提出咨询，省自然资源厅是否答复、如何答复，均不会对其权利义务产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，应当裁定驳回原告张宝明的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，原告张宝明不服省自然资源厅作出的138号《信息公开告知书》向自然资源部申请行政复议，自然资源部作出862号《行政复议决定书》，决定维持省自然资源厅作出的138号《信息公开告知书》。因原告张宝明就被告省自然资源厅作出的政府信息公开答复提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，故对于原告张宝明就被告自然资源部对省自然资源厅138号《信息公开告知书》作出的行政复议决定所提起的诉讼，应一并裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下:驳回原告张宝明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 付 双审判员 王玉刚二〇二〇年三月十八日书记员 孙 皓