wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2674号原告：北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司，住所地山西省朔州市。法定代表人：白福山，经理。委托诉讼代理人：张海龙，男，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：林革成，男，1963年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：任泽香（系林革成之妻），住北京市房山区。原告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司与被告林革成追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司（以下简称韩建朔州分公司）的委托诉讼代理人张海龙，被告林革成的委托诉讼代理人任泽香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建朔州分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫付医药费88,276．98元，诉讼费2007元，共计90,283．98元。事实和理由：被告于2015年4月6日至2016年4月30日期间为原告公司工人，2016年4月3日被告因自发疾病被送至平朔煤炭工业公司医院救治，2016年6月4日被告在未告知医院及原告情况下擅自离开医院，所欠医药费也未与医院结算，后平朔煤炭工业公司医院将原告及被告诉至朔城区人民法院，法院基于原告与医院签订的《医疗救护协议》判定原告为被告垫付了医疗费88,276．98元，法院判决后原告已于2018年5月10日将上述费用支付医院，以及诉讼费2007元。为维护原告的应有权益，因此诉至人民法院请依法裁决。林革成辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我收到的判决书没有让我支付医药费。林革成在平朔煤炭工业公司医院（以下简称平朔医院）住院治疗期间，韩建朔州分公司的领导先前说的都是不用被告支付医疗费，让被告安心在医院治疗，让医院用最好的药、最好的方法治疗，后来又以被告支付医疗费可以多报销12%的说法让被告支付医疗费。被告向他人咨询了解相关情况后，认为韩建朔州分公司是不想负担被告的住院费用，就向韩建朔州分公司表示不同意支付医疗费。韩建朔州分公司又安排律师跟被告说，被告的病不属于工伤，要被告自己支付医疗费。因为平朔医院给被告治疗的医生说治疗已经终结了，没人负担被告的医疗费用，所以被告离开平朔医院，回到北京治疗。被告如果知道需要支付这么多的医疗费，可能会选择不治疗或选择费用较低的方式治疗，就因为韩建朔州分公司的领导说了费用不用被告支付，而且医院也一直没有找过被告要求支付医疗费，所以被告不同意支付医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月3日，林革成在为韩建朔州分公司工作期间突发不适，韩建朔州分公司将林革成送至平朔医院进行抢救治疗。经平朔医院诊断，林革成系患急性多发性脑梗死、高血压病2级（极高危）、高血脂症、双侧慢性副鼻窦炎等病。经抢救脱离危险之后，林革成又住院治疗。2016年6月4日，林革成离开平朔医院，未支付平朔医院医药费，医药费金额为88,276．98元。之后，平朔医院因向韩建朔州分公司和林革成索要医药费无果，向山西省朔州市朔城区人民法院（以下简称朔城区法院）提起诉讼，诉请韩建朔州分公司和林革成共同支付医药费。朔城区法院审理后作出（2017）晋0602民初1880号民事判决书，判决韩建朔州分公司向平朔医院支付医药费88,276．98元，案件受理费2007元由韩建朔州分公司负担。韩建朔州分公司不服，提出上诉，山西省朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民终968号判决书，判决驳回韩建朔州分公司的上诉，维持原判。2018年5月10日，韩建朔州分公司支付平朔医院医药费88,276．98元。现韩建朔州分公司以林革成接受平朔医院医疗服务产生的医药费应由林革成本人负担为由诉至本院，要求林革成支付韩建朔州分公司垫付的医药费；林革成辩称，朔州区法院的判决没有判林革成支付医药费，所以不同意支付医药费。为证明以上事实，韩建朔州分公司提供了住院收费票据等证据，林革成提供了朔州区法院的民事判决书等证据。双方对各自提供证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，韩建朔州分公司和林革成对朔州区法院生效判决的理解存在分歧：韩建朔州分公司认为，朔州区法院的生效判决系基于韩建朔州分公司与平朔医院之间签订的《医疗救护协议》，判决韩建朔州分公司支付平朔医院医药费，系基于韩建朔州分公司应履行《医疗救护协议》约定的相应合同义务；林革成认为，朔州区法院生效判决确定韩建朔州分公司支付平朔医院医药费，没有判决林革成支付平朔医院医药费，系确定林革成没有支付医药费的义务。经本院审查核实，朔州区法院生效判决的判决理由部分载明“原告基于双方签订的医疗救护协议为被告林革成提供了医疗服务，履行了双方合同约定的医疗抢救义务，被告北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司应当履行相应的合同义务”（引文中的原告为平朔医院，详见（2017）晋0602民初1880号民事判决书第6页）。故，韩建朔州分公司支付平朔医院医药费系基于二者之间的《医疗救护协议》。因该笔医药费实际是因林革成就医治疗产生，韩建朔州分公司在林革成突发不适时将林革成送医治疗，是为了林革成的生命安全和身体健康考虑，不是履行法定义务，亦无证据证明是履行其与林革成之间的约定义务，故韩建朔州分公司支付平朔医院的医药费，林革成应予偿付。林革成以朔州区法院未判决其支付平朔医院医药费为由，因此不同意给付韩建朔州分公司医药费，理由不能成立，本院不予采纳。林革成辩称韩建朔州分公司承诺负担医药费、不用自己负担医药费，因未提供充分证据证明，本院不予采信。韩建朔州分公司要求林革成支付诉讼费2007元，因该费用系其不履行与平朔医院之间的医疗服务合同，法院判其败诉而承担的诉讼费，与林革成无关，其该项请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下：一、林革成于本判决生效之日起十日内偿还北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司为其垫付的医药费88,276．98元；二、驳回北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由林革成负担1006元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京韩建河山管业股份有限公司朔州分公司负担23元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年三月二十六日书记员  王竹林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6782号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：程曦，男，69岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告程曦供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计8851.5元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金1080.31元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终34号上诉人（原审被告）:贾正京，女，住辽宁省昌图县。被上诉人（原审原告）:包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:杨越,该行行长。原审被告:赵立斌，男，住辽宁省昌图县。原审被告:内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：曹淑峰，该公司经理。上诉人贾正京因与被上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行及原审被告赵立斌、内蒙古瑞兴源食品（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3922号民事裁定，向本院提起上诉。贾正京上诉称，请求依法裁定撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2018)内0104民初3922号之一民事裁定,并将本案依法移送至辽宁省昌图县人民法院审理。事实和理由:根据《合同法》第四十条规定,“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”本案被上诉人作为银行金融机构,其提供的合同均系其单方制作的格式合同,上诉人对合同主要内容及条款无权利提出异议并进行修改，在签订《借款合同》时,排除了上诉人对合同内容及主要条款的知情权、修改权。而且,上诉人并非借款资金的实际使用人,上诉人因受原审被告内蒙古瑞兴源(集团)有限公司法定代表人曹淑峰欺骗,在借款合同签字,对合同内容毫不知情,对被上诉人放贷的借款资金去向也不知晓,收到一审管辖裁定后才知被上诉人向一审法院提供了合同,该合同约定管辖内容并非上诉人的真实意思表示。因此,根据《合同法》第四十条的规定,该《借款合同》中的格式条款应为无效,《借款合同》中约定的管辖条款亦属无效条款。根据《民事诉讼法》的相关规定,本案的管辖法院应为上诉人居住地,辽宁省昌图县人民法院审理此案亦符合《民事诉讼法》及相关司法解释的规定。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉,望裁如所请本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据贾正京、赵立斌与包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行签订的《个人借款合同》第十四条第(九)款明确约定：“1、……；2、合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则按以下第(1)种方式解决；(1)向贷款人所在地人民法院提起诉讼。……”本案中的贷款人住所地位于呼和浩特市玉泉区通道南街九久街A座117号,属于呼和浩特市玉泉区的管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方合同约定管辖明确，可以确定管辖法院，故包商银行股份有限公司呼和浩特大召支行向呼和浩特市玉泉区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此,贾正京的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰 二〇二○年三月十八日法官助理   刘俊红书 记 员 王冠英
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初61-1号原告：张某，男，汉族，住辽宁省兴城市。被告：陶某某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：刘某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛融盛新能源有限公司，住所地葫芦岛市连山区打渔山区。法定代表人：刘某某，该公司经理。本院在审理原告张某诉被告陶某某、刘某某、葫芦岛融盛新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张某向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告陶某某、刘某某、葫芦岛融盛新能源有限公司名下的银行存款人民币300,000.00元或等额财产。并已向本院提供担保。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封被告陶某某、刘某某、葫芦岛融盛新能源有限公司名下的银行存款人民币300，000.00元或等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  岳英凯人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇二〇年三月十八日书 记 员  甘 蕾
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初303号原告：张文仁，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：朱东振，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）被告：杨健，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）原告张文仁诉被告朱东振、杨健买卖合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张文仁到庭参加诉讼，被告朱东振、杨健经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张文仁诉讼请求：1、判令被告朱东振给付鱼食料鸡肠款4万元；2、判令被告杨健承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱东振因养鱼需求在2018年5月31日至8月8日之间在原告处赊购鸡肠子款共计129,940.00元，被告朱东振在2018年5月份偿还现金13,500.00元，2018年7月26日偿还现金1万元，被告朱东振在2019年4月25日以转帐方式转过来5万元，2019年4月30日转帐1万元，至今还欠人民币46,440.00元。被告朱东振在没出完货的情况下先给原告张文仁出了一张10万元欠条并找个担保人签字，然后出完10万元欠条的货款以后又多出了6,440.00元的鸡肠子。被告杨健和被告朱东振关系(朋友)被告杨健系担保人承诺如被告朱东振不偿还鸡肠款由担保人杨建偿还。二被告至今未将货款给付原告。被告朱东振、杨健未答辩。本院经审理查明，被告朱东振因养鱼需求在2018年5月31日至8月8日之间在原告处赊购鸡肠子，并于2018年7月29日给原告出具欠条一份，载明“今有朱东振欠张文仁鸡肠款拾万元整。欠款人：朱东振担保人：杨建”。欠条出具后，被告朱东振共拉了原告106,440.00元的鸡肠子。2018年7月29日之后至庭审前，被告朱东振共给付原告货款66,440.00元，尚欠4万元货款未给付。本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、欠条一份等在卷佐证，可以认定。本院认为：原告与被告朱东振之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告朱东振购买原告鸡肠子，应向原告支付货款。被告杨健作为担保人在欠条上签字，保证合同成立。因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；因未对担保的范围进行约定，保证人应对全部债务承担责任。原告诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱东振于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文仁货款4万元；二、被告杨健对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.00元（原告预交481.00元），减半收取481.00元,由被告朱东振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年三月二十六日书记员  郑申奇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4850号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：成都海昌置业有限公司，住所地四川省成都市中国（四川）自由贸易试验区天府新区华阳街道天府大道南段2039号。法定代表人：方力斌，总经理。委托诉讼代理人：王益，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李文龙，男，该公司职工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告黄嵘与被告成都海昌置业有限公司（简称成都海昌公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚，被告成都海昌公司的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“成都碧桂园·海昌天澜”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令成都海昌公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费4200元、公证费1300元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告成都海昌公司未经原告许可，在其新浪微博账户“成都碧桂园·海昌天澜”中，将原告的美术作品“医保”作为微博配图使用，且并未给原告署名。成都海昌公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告成都海昌公司答辩称：一、原告未充分证明其为涉案美术作品的著作权人，无法证明原告与涉案美术作品署名作者之间的关联性；二、我方并未将涉案美术作品用于商业宣传，属于合理使用，应当免于承担赔偿责任，且在本案诉讼前已经注销了涉案微博，不存在侵犯原告著作权的主观故意；三、即使原告为涉案美术作品的著作权人，原告主张的经济损失及合理支出也于法无据；四、即使原告为涉案美术作品的著作权人，原告主张公开赔礼道歉的方式也超出了侵权影响，我方愿意通过当庭道歉或书面道歉的方式弥补给原告造成的精神损害。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品是名称为“医保”的漫画一幅，于2009年9月5日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年9月30日，账号名称为“成都碧桂园·海昌天澜”的新浪微博发布有关医保政策的推文一篇，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的转发、收藏和点赞数均为0，评论为1。该微博账号的认证信息为本案被告“成都海昌置业有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，涉案微博账号目前已经注销，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品在厦门网电子报发表页面截图、（2018）许魏证民字第1005号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页截图和厦门日报社出具的证明，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告成都海昌公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，成都海昌公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。但是，赔礼道歉的方式、范围应和侵权行为的性质、影响范围等情况相适应。鉴于涉案微博账号已经注销，故该项诉讼请求本院将酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告成都海昌置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、被告成都海昌置业有限公司自本判决生效之日起十日内通过书面形式向原告黄嵘赔礼道歉，并将该道歉声明原件交予原告（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告成都海昌置业有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担三百三十一元（已交纳），被告成都海昌置业有限公司负担十三元（原告已预交，于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异94号申请执行人：陈宏章，男，1965年11月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：北京亨源美森木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村村委会东800米。法定代表人：隋亚利。第三人：隋亚利，女，1959年11月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区庆安县。第三人：隋亚清，女，1965年5月5日出生，汉族，住北京市。本院在执行陈宏章与北京亨源美森木业有限公司（以下简称亨源木业公司）劳动争议一案过程中，申请执行人陈宏章向本院提出追加第三人隋亚利、隋亚清为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人陈宏章称，陈宏章与亨源木业公司劳动争议一案，在执行过程中，法院未发现被执行人亨源木业公司有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，亨源木业公司为一人有限公司，股东为隋亚利一人；此外，隋亚清为该案劳动仲裁阶段亨源木业公司的委托代理人。综上，申请追加隋亚利、隋亚清为本案被执行人并执行其名下的财产。被执行人亨源木业公司未到庭，亦未提交书面意见。第三人隋亚利、隋亚清未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：陈宏章与亨源木业公司劳动争议一案，本院于2016年6月16日予以立案执行，案号为（2016）京0115执3815号。在执行过程中，因未发现被执行人亨源木业公司有可供执行的财产线索，本院于2016年11月28日作出（2016）京0115执3815号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，亨源木业公司于2006年9月5日登记设立，注册资本50万元，隋亚利为该公司目前唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，亨源木业公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，隋亚利作为亨源木业公司的唯一股东，对公司财产独立于自己的财产负有举证责任，因其未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，应承担由此产生的不利后果。故对陈宏章追加隋亚利为被执行人的申请，本院予以支持。而陈宏章追加该公司劳动仲裁阶段委托代理人隋亚清的申请，不符合法定条件，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加隋亚利为（2016）京0115执3815号执行案件的被执行人；二、隋亚利于本裁定生效之日起十日内在北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字[2015]第3817号裁决书确定的义务范围内承担连带责任；三、驳回陈宏章的其他追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年三月二十六日书 记 员  熊诗岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初724号原告：北京光明天下广告传媒有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街5号三层。法定代表人：廖廓，总经理。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市中同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，女，该公司员工。被告：北京华恒天成广告有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼506室。法定代表人：史芸清。原告北京光明天下广告传媒有限公司与被告北京华恒天成广告有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加了诉讼，被告北京华恒天成广告有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告广告费32400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告签订广告合同。合同约定由原告于2018年6月22日在光明日报上刊出被告代理的“金固股份汽车超人”广告一次，被告在广告发布后一周内支付广告费32400元。原告如约完成了合同义务，但被告未能支付广告费，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告作为甲方、原告作为乙方双方签订《北京光明天下广告传媒有限公司合同》一份。合同约定以下主要内容：客户为被告，广告名称金固股份汽车超人，刊登日期及次数2018年6月22日壹次，广告价格32400元，结算期限为刊后一周付款。合同签订后，原告为被告在光明日报2018年6月22日报纸刊登标题为《继经典汽车后汽车超人又战略入股名骏百盛》的广告。被告未能按期支付原告广告费。上述事实，有原告提交的《北京光明天下广告传媒有限公司合同》、报纸及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的广告合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已依约为被告刊登广告，但被告未能按期支付广告费，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告北京华恒天成广告有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京光明天下广告传媒有限公司广告费32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1170元（含公告费560元），由被告北京华恒天成广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年三月二十六日书记员  杨凯怡
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终624号上诉人（原审原告）：郭润生，男，1975年10月4日出生，汉族，住隰县。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦春云，男，1986年1月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。上诉人郭润生因与被上诉人秦春云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭润生及其委托诉讼代理人范瑞生，被上诉人秦春云及其委托诉讼代理人李斌虎到庭参加了诉讼。本院认为：秦春云的打沙厂需安装打沙机，郭润生带工人和工具前往安装，在郭润生再次前往打沙厂处理打沙机安装问题的过程中，手臂被卷入机器内受伤。当日郭润生被送往隰县人民医院住院治疗10天。郭润生在本案中主张医疗费4444.53元，一审法院认定了在隰县人民医院和山西医科大学第二医院门诊检查支付的医药费906.9元。在隰县人民医院住院期间，严鹏为郭润生垫付了医疗费，目前严鹏又起诉要求返还垫付的医疗费，本案发还后应将两案一并处理，更有利于本案医疗费问题的全面解决。郭润生经鉴定构成十级伤残，其户籍为农村家庭户口，二审中郭润生主张其居住地为城中村，对此发还后应予查清。综上，本案部分事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初406号民事判决；二、本案发回隰县人民法院重审。上诉人郭润生预交的二审案件受理费3440元予以退回。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇二〇年三月二十四日书记员 杨舒晴
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终147号 上诉人（原审被告）：任洪伟，男，1982年1月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：任明，1958年6月18日出生，系上诉人的父亲，住址。 被上诉人（原审原告）：李兴杰，男，1972年6月28日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所。 上诉人任洪伟因与被上诉人李兴杰种植、养殖回收合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2019）辽1122民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人任洪伟于2020年3月24日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是自主处分诉讼权利与民事权利，不违反法律禁止性规定，合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人任洪伟回上诉，原审判决即时生效。 二审案件受理费76元，减半收取38元，由上诉人任洪伟承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年三月二十四日 书记员  魏艳伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申96号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：相学文，男，1957年12月26日出生，汉族，龙煤鹤岗矿业有限责任公司富力煤矿退休工人，住鹤岗市南山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区育才路22号。负责人：刘明辉，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司，住所地鹤岗市工农区27委10组新鹤C区办公楼。负责人：盛大勇，该公司经理。一审被告：相学武，男，1965年3月4日出生，汉族，住鹤岗市南山区。再审申请人相学文因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称太平洋财险鹤岗支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤岗市中心支公司（以下简称国寿财险鹤岗支公司）、一审被告相学武机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。相学文申请再审称，一、原审判决计算护理费错误。当地护工从事同等级别的护理费的劳务报酬标准为每天140元，2个月共8400元，应增加赔偿3535元。二原审认定误工费计算错误。相学文在一审时说月工资1100元只是口述，不是事实，二审时相学文重新举证其月工资为6800元。月工资1100元没有达到当地的最低工资1450的标准。按照黑龙江省2017年城镇非私营人员租赁和商务服务业平均工资每年56,493年的工资标准计算，应增加工资赔偿21,646.5元。三、国寿财险鹤岗支公司赔偿医疗等适用免赔率错误，增加赔偿额7453.59元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于护理费问题。经鉴定相学文伤残等级为十级，需一人护理60日。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限及护理级别等要素综合考虑。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，相学文受伤后在住院和出院期间的护理一直由其家人负责，其护理人员没有工资收入。相学文虽在原审中提供了家政公司出具的证明，主张其护理费每天140元，但家政公司的证明并没有说明雇佣护工护理费每天140元是何等护理级别，故原审对相学文的护理费参照2018年度城镇人均可支配收入标准进行计算并无不当。（二）关于误工费问题。法律规定，受害人误工费赔偿费用标准，可以按照受害人的工资标准或者实际收入的数额计算。受害人是承包经营户或者个体工商户，可以参照受害人一定期限内的平均收入酌定。在一审庭审中相学文为称其为退休人员，退休工资为3000元，并自认其退休后从事招商的工作，每月工资为1100元。相学文在二审庭审陈述其退休后与他人合伙开超市公司，其负责超市的招商及超市的前期准备工作，没有正式营业，也没有固定工资收入。虽然相学文提供了工资证明月工资为6800元，但相学文未提供由其实际领取工资的明细，亦未提供其经营超市的营业状况及收入。故相学文诉请增加工资赔偿数额缺乏事实和法律依据。（三）关于保险公司免赔率问题。国寿财险鹤岗支公司在商业保险条款中对机动车第三者责任保险的免赔率作出了免责性规定，投保人肖国宝在《免责事项说明书》上签字，其对此予以认可。相学文受伤系由相学武倒车导致，应由相学武对事故发生承担全部责任，国寿财险鹤岗支公司对全部应赔费用的20%免除赔偿责任，符合保险条款相关约定。综上，相学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回相学文的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年三月二十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执723号 申请执行人：梁耀，男，1986年12月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：广西玉林市绿城房地产有限公司，住所地：玉林市玉州区城西开发区富豪街住宅小区。 法定代表人：缪荣和。 申请执行人梁耀与被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司不当得利纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第4256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁耀向本院申请执行，要求被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司返还水电材料费2980元，本院已立案受理。 本案在执行过程中，本院依法划扣被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司银行存款312800元，经与另案参与分配，申请执行人梁耀分配得款2070元。另查明，被执行人是企业法人，现已歇业、无经营场所、无其他财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更为被执行人的其他主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0902执723号案件的执行。 终结执行后，申请执行人如发现被执行人广西玉林市绿城房地产有限公司有可供执行的财产，可以就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年三月二十五日 书记员  陈文双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1115号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：李永杰，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人李永杰金融借款合同纠纷一案中，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1115号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年三月十八日 书记员  陈青青
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国安，男，1960年12月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘剑，男，1971年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。再审申请人王国安因与被申请人刘剑合伙协议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国安申请再审称，王国安与刘剑合伙施工的工程尚未结算，亏损的款项尚未分割。刘剑亦自认工程亏损且尚未结算，王国安从未收到刘剑给付的36000元。王国安垫付的款项有资金来源佐证，应由合伙人共同承担，原审未予认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，王国安与刘剑系合伙关系，王国安要求刘剑给付其垫付的资金，王国安应承担相应的举证义务。王国安、刘剑二人对合伙期间的支出及王国安收到的款项数额均存在异议，且王国安未能举示双方认可的账目。王国安举示的各项费用支出的票据没有刘剑的签字确认，仅凭该证据不足以证明王国安垫付相关费用。王国安向案外人出具的借据系以其个人名义出具，并无刘剑签字，不能证明借款用于合伙。原审法院判令王国安承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，王国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国安的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年三月二十日书记员 陈 乐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初456号之二 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号 法定代表人:彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：梨木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：王朝良，男，1985年11月26日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：罗林江，男，1987年10月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：吴宇：男，1987年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘畅义，男，1982年5月9日出生，苗族，住重庆市彭水县。 被告：重庆优优汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨西路6号附41号。 法定代表人：罗林江，该公司执行董事。 广西通盛融资租赁有限公司诉王朝良、罗林江、吴宇、刘畅义、重庆优优汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司的撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2343元，减半收取计1171.5元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  杨世榜 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  李祺菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3643号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：姚俊香，女，1957年5月14出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。北京北燃供热有限公司与姚俊香供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告北京北燃供热有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据北京北燃供热有限公司提交的撤诉申请，姚俊香已缴纳北京市大兴区榆垡新城嘉园D区13号楼2门202号房屋2016年11月至2019年3月的采暖费，北京北燃供热有限公司已免除其违约金。北京北燃供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北燃供热有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨雪二〇二〇年三月二十六日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5070号原告：边凤琦，男，1971年3月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被告：高立德，男，1963年9月29日出生，满族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亚如，北京市高默克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华华，北京市高默克律师事务所律师。被告：高立功，男，1962年1月5日出生，满族，职业不详，住北京市大兴区。被告：高立友，男，1969年5月2日出生，满族，职业不详，住北京市大兴区。原告边凤琦与被告高立德、被告高立功、被告高立友房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边凤琦及其委托诉讼代理人郭鹏剑、被告高立德的委托诉讼代理人王亚如到庭参加诉讼。被告高立功、被告高立友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边凤琦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告协助边凤琦办理房屋权属登记等相关手续，将位于北京市大兴区旧桥路12号院23号楼7层4单元701室（以下简称：701室）转移登记至边凤琦名下；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月6日，边凤琦与高士俊签订了《房屋买卖合同》，该合同约定边凤琦以1650000元的价格购买701室房屋，建筑面积约84平方米。后边凤琦依据合同约定于签约当日一次性将全部房款支付给高士俊，并有高士俊签下收条。边凤琦一直居住使用房屋至今，待高士俊取得涉案房屋产权后，却拒绝协助边凤琦办理房屋所有权登记手续，严重侵犯了边凤琦的合法权益，在与高士俊多次协商后，无奈诉至法院，望判如所请。高立德辩称，1.一方面，边凤琦此前提到签订合同时知道李庆连和高士俊系夫妻关系，为此还找了保证人，但6年来边凤琦却一直未找李庆连出具同意转让房屋的确认书，可见找李庆连出具同意转让的确认书存在难度，导致边凤琦退而求其次通过找保证人的方式签订合同，因此至少可以得知李庆连并未主动追认高士俊擅自转让房屋的行为。另一方面，房屋系一个家庭的重大财产，现在边凤琦在没有任何证据证明李庆连同意转让的情况下，推定李庆连对此表示同意，极大地损害了李庆连作为家庭成员对夫妻共同财产处分的知情权和决定权。故本案中高士俊擅自转让房屋的行为，属于无权处分。本案中房屋已经交付但未办理过户登记，不符合善意取得的构成要件，构成法律上的履行不能，故应当驳回边凤琦的诉讼请求。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，房地产转让必须签订书面转让合同，第三十八条第四项规定共有房地产，未经其他共有人书面同意的不得转让，本案中没有李庆连书面同意的，不得转让，故边凤琦的诉讼请求不应得到支持。2.高立德不仅是高士俊的法定继承人，也是李庆连的法定继承人，从李庆连的角度来说，边凤琦要求高立德办理过户登记的行为侵犯了作为李庆连法定继承人的高立德的权益，故高立德以李庆连法定继承人的身份请求驳回边凤琦的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，高士俊没有处分权却转让了涉案房屋，李庆连以及其法定继承人始终未予以追认，故《房屋买卖合同》不应被认定为有效。高立功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。高立友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，高士俊（出卖人）与边凤琦（买受人）签订《房屋买卖合同》，双方约定出卖人所售房屋为701室，建筑面积84平方米；房屋成交价格为1650000元，买受人采取由中国工商银行划账一次性付清；出卖人应当在2013年6月10日前将该房屋交付给买受人。合同落款处，王书田在出卖人的证明人处签字，边有贵在买受人的证明人处签字。合同签订当日，边凤琦通过其妻赵金恋分两笔共计向高士俊转账给付1652224.44元，高士俊出具收条确认收到边凤琦交来购房款1650000元。之后，高士俊将701室交付给边凤琦，边凤琦居住使用701室至今。经查，高士俊与李庆连系夫妻关系，二人育有三子，分别是高立功、高立德、高立友，高士俊于2019年8月22日去世，李庆连于2019年4月6日去世。701室为回迁安置房，已于2018年办理了不动产登记手续，该房屋登记在高士俊名下。庭审中，高立德主张701室属于高士俊与李庆连的夫妻共同财产，但高士俊卖房时并未经过李庆连允许，属于无权处分，不同意继续履行《房屋买卖合同》。边凤琦称高士俊卖房，李庆连是知情且同意的。庭审中，边凤琦申请边有贵出庭作证并提交王书田的录像证人证言，边有贵称签合同时李庆连并不在场，但高士俊家里的事都是高士俊做主，李庆连应该对此事知情；王书田在录像中称：“北京市大兴区旧宫镇旧宫新苑南区23号楼4单元701室，由房主高士俊与妻子李庆连夫妻二人，于2013年6月6日以人民币165万元的价格将此房出售给边凤琦，当时协议由我起草，高士俊、李庆连均知情并同意”。高立德认为边有贵并未看到李庆连明确同意售房，仅是其个人猜测，而王书田未出庭作证，作证内容不详细，无法向其核实李庆连在何种情况下作出同意卖房的意思表示。经询问，高立德之子高奎在701室对面房屋居住。另查，边凤琦属于本市户籍居民家庭，其家庭名下拥有住房为0套，边凤琦具有购买住宅房屋资格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高立功、高立友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，边凤琦与高士俊于2013年6月6日针对701室的房屋买卖事宜所签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于高士俊所签订合同的效力是否及于李庆连。涉案合同已经签订并履行持续6年有余，边凤琦于2013年6月签订合同后入住并使用701室至今，高士俊、边凤琦的亲属即居住在701室对面，且房屋属于家庭重大财产，高立德称李庆连对高士俊出售701室的行为并不知情且长期不知道房屋的使用状态明显不符合常理，本院不予采信，应推定李庆连对房屋出卖知情且同意。701室在2018年已登记至高士俊名下，现已具备办理过户条件，高士俊、李庆连去世后，高立功、高立德、高立友作为高士俊、李庆连的法定继承人，负有协助边凤琦办理701室所有权转移登记手续的义务，据此，对于边凤琦提出的三被告协助办理701室所有权转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高立功、高立德、高立友于本判决生效后十五日内协助边凤琦办理位于北京市大兴区旧桥路12号院23号楼7层4单元701室的不动产权转移登记手续，将该房屋登记在边凤琦名下。案件受理费9825元、保全费5000元，由高立功、高立德、高立友在遗产继承范围内负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由高立功、高立友在遗产继承范围内负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇二〇年三月二十六日书 记 员  曾晨威
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3245号 申请执行人：于德营，男，1946年11月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：吴志兰，女，1948年4月9日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：宫辉，男，1976年3月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连云厨房餐饮管理有限公司，住所地大连市瓦房店市西环街三段25号。 法定代表人：宫辉，系该公司董事长。 被执行人：瓦房店市瑞文化传媒制作中心，住所地瓦房店市共济办事处西长春路一段177号。 经营者：宫辉，系该中心总经理。 申请执行人于德营、吴志兰与被执行人宫辉、大连云厨房餐饮管理有限公司、瓦房店市瑞文化传媒制作中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0281民初832号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日申请执行。申请执行标的为2116800元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对其采取限制消费措施。冻结被执行人宫辉在中国邮政储蓄银行6XXX2、中国建设银行6XXX1、财付通账户，冻结期限至2020年10月15日止。冻结被执行人大连云厨房餐饮管理有限公司在招商银行××账户、××被××人瓦房店市瑞文传媒制作中心在招商银行4XXX0账户，冻结期限至2021年3月18日止。查封被执行人宫辉名下辽Ｂ×××××号宝来车辆一台，查封期限至2021年10月28日止，该车辆无法查找下落，暂不具备执行条件。查封被执行人宫辉、李海汇名下位于瓦房店市××办事处××单元××的房产（产权证号为：瓦房权证文私字第××号，建筑面积193.04平方米）；查封被执行人宫辉名下位于瓦房店市共××办事处××街××单元××号的房屋（产权证号为：瓦房权证共私字第××号，建筑面积85.09平方米），于2022年2月28日查封期满，但上述房屋有抵押登记，暂不具备执行条件。上述财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。除上述财产外，暂未有其他可供执行的财产线索。 2020年2月19日，本院通过京东司法拍卖网对被执行人宫辉、李海汇名下位于瓦房店市××办事处××车××号的房屋（产权证号为：瓦房权证文私字第××号，建筑面积21.52平方米）进行拍卖。2020年2月20日，竞买人王兴业以146480元的价格竞得车库，本院裁定位于瓦房店市××办事处××车××号的房屋（产权证号为：瓦房权证文私字第××号，建筑面积21.52平方米）归买受人王兴业所有。本院已将拍卖款146480元交付给申请执行人吴志兰。余款经对被执行人名下金融、房产、车管所、住房公积金、工商、保险等部门财产状况进行查询，被执行人暂无财产可执行，符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  王 馨 审判员  刘孝光 二〇二〇年三月十八日 书记员  李 爽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初305号 原告：范莉莉，女，汉族，1974年7月24日出生，住西安市。委托代理人：姜国强，西安市莲湖区青年路街道法律服务所法律工作者。被告：陕西欢囍品牌营销策划有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王雅妮，该公司总经理。委托代理人：许丽，女，汉族，1976年8月11日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。原告范莉莉与被告陕西欢囍品牌营销策划有限公司（以下简称欢囍公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告范莉莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方所签订的“华美商场租赁协议书”及补充协议；2、判令被告返还租用房屋并恢复原状；3、判令被告支付房租金17534.09元，（自2017年12月1日至2018年12月31日，实际至被告返还房屋日）；4、判令被告支付违约金876.70元，（实际至被告返还房屋日）。3、4项合计18410.79元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月22日委托代表62户共72间商铺所有权人与被告签订“华美商场租赁协议书”并先后签订两份补充协议，协议约定将位于西安市碑林区XX路XX号（华美商场）商铺出租给被告，总面积为3000平方米（含公摊），租赁期限为10年，自2017年2月13日至2027年2月13日止，租金为第一年约144万元，第二年至第五年租金递增5%，第六年递增8%至合同期限届满，物业管理费等其他费用按合同约定各自承担。协议约定协议履行中任何一方违约，违约方向守约方支付年租金的5%违约金876.70元。协议签订后，原告依照协议履行了自己的义务，被告只支付10万元押金，3个月的房屋租金300770.75元，累计拖欠房租金达13个月之余共计17534.09元，至今尚未支付，经双方自愿调解及法院调解数次，被告认可拖欠房款的数额、时间及违约金，却称还款困难，可清算暂欠出具欠据，在2020年后归还欠款，并想以月支付房租的形式继续经营，但被告自去年9月份至今未解决分文欠款，毫无诚意的言行原告不能接受。基于上述事实，被告的违约行为给原告带来新的经济困难，引发新的经济危机，形成巨大的生活精神痛苦，为了依法维护原告的合法权益，根据中华人民共和国现行法规、法律之规定，现诉至贵院，请依法裁决。本经院审查认为：位于西安市碑林区XX路XX号XX商场一、二层共72间商铺，建筑面积约为3000平方米,该商场由65户业主所有，2017年8月14日三十四位业主共同委托七名业主，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏、卢雪鸽作为代表，商谈商铺整体出租事宜，并经西安汉唐公证处公证。同日，另有二十四位业主书面委托上述七人作为他们整体出租代表，商谈商铺整体出租事宜。2017年1月22日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周作为业主代表人，与欢囍公司商订华美商场租赁协议；同年6月11日，王兆辉、万仙云、刘蕾、梁秀娟、支周、郭敏与被告欢囍公司签订补充协议；2017年9月10日支周、梁秀娟与被告欢囍公司签订泰华二期补充协议，上述协议对整体商场面积租金等进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，上述协议在履行过程中发生争议，原告要求解除协议，应由65户业主共同推选出的代表人作为合同主体一方进行诉讼。现本案以单个业主作为原告，起诉合同相对方欢囍公司解除由业主代表人签订的租赁合同，作为单个业主既不是适格原告，亦无与欢囍公司解除租赁合同的实体权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告范莉莉的起诉。本案受理费260元，退付原告范莉莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长      张琳明审   判   员      张  鹏审   判   员      王  健   二〇二〇年三月二十五日                           书   记   员      李雨十         1
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽05执39号 本院执行的本溪仲裁委员会作出的【2019】本仲裁字第1号裁决书，即本溪市军队离休退休干部服务管理中心申请执行辽宁中科建设有限公司建设工程合同纠纷一案，因人民法院强制执行，已全部执行完毕，申请执行人本溪市军队离休退休干部服务管理中心书面向本院提出结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本溪仲裁委员会作出的【2019】本仲裁字第1号裁决书执行完毕。 二〇二〇年三月二十七日 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异24号申请追加人（申请执行人）：傅佩华，女，1954年3月25日出生，住北京市西城区。被执行人：中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里1号楼一层商业029室。法定代表人：陈晓斌。被执行人：孚保融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路277号三层371室。法定代表人：林晗。被申请追加人：曾宪智，男，1978年7月7日出生，住江西省吉安市泰和县。本院在执行傅佩华与中鼎荣盛（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中鼎公司）、孚保融资租赁（上海）有限公司（以下简称孚保公司）合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1847号裁决书]过程中，申请执行人傅佩华向本院申请追加曾宪智为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。傅佩华述称：2015年4月27日，中鼎公司变更注册资本为5000万元人民币。其中由股东新中佳乐（北京）教育咨询有限公司（以下简称佳乐公司）认缴注册资金4500万元，北京易为投资管理有限公司认缴注册资金500万元。2016年5月24日，丁健、陈晓斌、王佳乐分别受让佳乐公司500万元、2000万元、2000万元认缴出资。2018年3月21日，曾宪智受让丁健500万元认缴出资。以上被申请人均未履行全部出资义务。请求追加曾宪智为本案被执行人。本院经审查查明：2019年8月12日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1847号裁决书，裁决：一、中鼎公司、孚保公司向傅佩华支付投资款130万元；二、中鼎公司、孚保公司向傅佩华支付律师费5.1万元，三、本案仲裁费38099元全部由中鼎公司、孚保公司承担；四、驳回傅佩华其他仲裁请求。裁决生效后，傅佩华向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，本院裁定本案终结本次执行程序。另查：中鼎公司于2012年7月13日注册成立。注册资金5000万元,股东北京易为投资管理有限公司、王佳乐、曾宪智、陈晓斌分别出资500万元、2000万元、500万元、2000万元，认缴出资时间2022年7月20日。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据曾宪智的户籍地址，本院无法与曾宪智取得联系并送达相关材料。傅佩华亦不能提供曾宪智的其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇二〇年三月十八日书记员  徐梓程李琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申280号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王明义，男，1952年1月8日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑化集团大华经贸有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区黎明路2号。法定代表人：李培桥，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：黑龙江黑化集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区向阳大街2号。法定代表人：隋继广，该公司董事长。再审申请人王明义因与被申请人黑龙江黑化集团有限公司、黑化集团大华经贸有限责任公司（以下简称大华经贸公司）劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王明义申请再审称，其受工伤后一直未享受到六级工伤保险待遇。大华经贸公司一直未支付其一次性伤残补助金，未按齐劳社发（2005）42号文件中第五条的规定将其伤残津贴补足至当地最低工资标准，亦未按照黑人社法（2011）36号文件“黑龙江省国有企业老工伤人员等纳入工伤保险统筹管理工作实施方案的通知”的要求，将其重新上报，造成王明义一直未享受到应有的工伤待遇。齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会齐劳仲调字（1998）第5号调解书，违反了黑发（1997）213号文件规定，且该调解书中写明大华经贸公司每月支付王明义工资260元，但直到2005年12月份王明义每月仅拿到200元。综上，原审法院认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王明义原系大华商贸公司职工，现已退休。1988年在工作中受伤，后经劳动鉴定委员会检查鉴定，确认因工伤残等级为6级。1998年10月15日，齐齐哈尔市劳动争议委员会做出齐劳仲调字[1998]第5号调解书，王明义与黑龙江化工厂劳动服务公司水暖器材厂（大华经贸公司前身）自愿达成调解协议，由黑龙江化工厂劳动服务公司水暖器材厂对王明义进行一次性补助，并支付伤残抚恤金。该调解是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，且已实际履行，王明义主张齐劳仲调字[1998]第5号调解书违反黑发（1997）213号文件无事实与法律依据。根据上述调解书可以证实王明义已经享受了工伤保险待遇，故其提出要求给付六级伤残补助费、六级伤残津贴、后续医疗费等诉讼请求，无事实与法律依据，原审驳回其诉讼请求并不不当。关于王明义主张根据齐劳仲调字[1998]第5号调解书，大华经贸公司应每月支付王明义260元，但其实际每月仅收到200元。因该调解书已生效，如大华经贸公司未按协议约定履行，王明义可以向人民法院申请强制执行。对于王明义主张大华经贸公司未按齐劳社发（2005）42号文件中第五条的规定将其伤残津贴补足至当地最低工资标准问题，因王明义在一审审理时并未主张此项诉讼请求，故本院对此不予审查。综上，王明义的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明义的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年三月二十日法官助理王琳书记员李婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6793号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：孙山，男，58岁，住址北京市丰台区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告孙山供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季供暖费用共计9702元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2015年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年12月1日的违约金1184.11元；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告热能公司未能向本院提供被告的公民身份号码、有效联系电话。根据热能公司提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，故对于原告起诉时提供的被告身份信息是否明确真实无法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年三月二十六日书记员  钟 蕾
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初547号原告：李素云，女，1941年5月4日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。被告：黄秀荣，女，1954年10月11日出生，汉族，无业，住灯塔市。原告李素云为与被告黄秀荣民间借贷纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告李素云的委托代理人、被告黄秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素云向本院提出诉讼请求：被告给付原告欠款20，000元，并承担从起诉之日起至给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2014年被告以急用钱为由向原告借款20，000元整，原告多次找到被告催要此款，被告拒不给付，于2020年1月1日被告重新为原告出具借据一份。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告黄秀荣辩称：欠款属实，暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李素云与被告黄秀荣系同村村民，2014年被告因家庭急需用钱从原告处借款20，000元。后2020年1月1日，被告李素云给原告出具借条一份，载明：今借李素云人民币20，000元，被告黄秀荣在借钱人处签名并捺印。双方未约定借款利息和还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秀荣从原告李素云处借款并出具借条，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约，应承担偿还借款的违约责任。原告要求被告承担从起诉之日起至给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李素云借款20，000元，并承担从起诉之日（2020年3月3日）起至给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告预交300元），减半收取150元，由被告黄秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年三月二十六日书记员  张祚维
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4179号原告：吴利军，女，1956年8月15日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：舒朝芬，女，1976年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告吴利军与被告舒朝芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利军及其委托诉讼代理人郑晓到庭参加了诉讼，被告舒朝芬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴利军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付借款期内利息3.6万元；3.被告支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年初，原告经人介绍与被告相识。后被告多次向原告借款，其中，原告通过在被告提供的pos机上刷卡的方式于2018年10月13日出借8万元、于同月14日出借1万元、于同月15日出借1万元。后被告补签了借条，内容为：舒朝芬于2018年10月8日借吴利军10万整，借期一年，2019年10月8日还款，利息一年三万六千元，还款时连本带息，一次性全部还清，特此为凭证。该借条落款日期为2018年10月8日，实际出具时间是原告向被告催要还款时，因当时双方未核实具体的出借时间，故借条载明的时间与实际出借时间有误差。现原告同意以最后一笔款项的出借时间为准计算出借期限。由于被告未能按约还本付息，故吴利军诉至本院。原告向本院提供了借条、银行转账记录等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款。关于双方约定的借款期内的利息，因超过了法律保护的上限，本院仅支持未超过按年利率24%标准计算的部分。因被告逾期还款，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利率，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告舒朝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒朝芬于本判决生效后十日内偿还原告吴利军借款本金100000元；二、被告舒朝芬于本判决生效后十日内支付原告吴利军借期内利息24000元；三、被告舒朝芬于本判决生效后十日内支付原告吴利军逾期利息（以100000元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告吴利军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费560元，由原告负担260元（已交纳）；由被告负担3320元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  荣 慧审 判 员  黄莹荧二〇二〇年三月二十六日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
广西壮族自治区田阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1021刑初31号 公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。 被告人李永昆，男，1971年7月25日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯强迫交易罪，经百色市人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告人韦继练，男，1979年9月10日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯强迫交易罪，经百色市人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 被告人凌飞，男，1969年10月15日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区，住百色市右江区。因涉嫌犯强迫交易罪，经百色市人民检察院批准逮捕，2019年9月6日被百色市公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 田阳县人民检察院以阳检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人李永昆、韦继练、凌飞犯强迫交易罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，本院根据百色市中级人民法院的指定管辖，于同月28日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。 本院在审理过程中，因湖北省武汉市爆发新型冠状病毒感染的肺炎疫情，系严重传染性疾病，属于不可抗拒的原因，且目前全国仍处于抗击疫情和防控疫情流行期间，造成案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  黄元毅 人民陪审员  谢家欢 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年三月二十五日 书 记 员  梁芳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62633号原告：沈红萍，女，1980年4月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京好家好房网络科技有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼36层3602。法定代表人：侯志强。委托诉讼代理人：陈啸林，男，1985年12月17日出生，汉族，北京好家好房网络科技有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵振中，北京芝兰律师事务所律师。原告沈红萍与被告北京好家好房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告沈红萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈红萍撤回起诉处理。审判长 王 乐审判员 张玉倩审判员 **晶二〇二〇年三月二十六日书记员 贾宜臻
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保32号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、欧阳军林： 本院在执行保全申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人欧阳军林（2018）穗仲莞案字第22219号裁定书信用卡纠纷一案中，申请标的为：人民币4.0181万元。在本案保全期间，依法对被申请人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询。经查，被申请人欧阳军林在中国农业银行和财付通有存款，本院依法冻结上述账户共计人民币562.59元，除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇二〇年三月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63272号原告：天下投（北京）科技信息有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA003H0K39。法定代表人：陈友明，董事长。委托代理人：霍天宝，综合部经理被告：易红艳，女，1979年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。原告天下投（北京）科技信息有限公司（以下简称天下投公司）与被告易红艳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天下投公司之委托代理人霍天宝与被告易红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天下投公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付易红艳劳动合同到期终止经济补偿金27000元。事实与理由：易红艳于2016年4月1日入职天下川商公司，2016年8月18日与天下投公司签订劳动合同，我公司对易红艳十分信任，任职人事工作。在易红艳劳动合同到期前一个月我公司已明确提出续签劳动合同意愿，但易红艳拒绝了续签事宜，并多次表达不再与公司续签劳动合同，我公司提出与易红艳是否签订劳动合同进行书面确认，但是由于易红艳负责我公司人事工作，一直拖延拒绝提供书面确认函；易红艳既不与公司签订劳动合同，也不书面确认是否与我公司签订劳动合同，而且消极怠工严重违反了公司规章制度，直到2019年3月29日合同即将到期，孙强口头告诉易红艳尽快办理工作交接。因此，我公司对易红艳主动离职不违反劳动法律规范，不应承担赔偿责任，请求法院进行调查，纠正海淀区劳动仲裁委员会的错误裁决。综上所述，海淀区劳动仲裁委员会没有查明本案事实，裁决结果显失公平。我公司作为依法成立的企业，始终遵行国内劳动法律规范自觉承担纳税等义务，对易红艳的处理出于维护本企业合法权益，并未超出劳动法规范尺度。我公司认为，在承担义务的同时，我们也应当享受劳动法赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利，为此向贵院诉讼，请求依法维护我公司合法权益。我公司认可仲裁第二项结果，不服其他结果。易红艳辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意天下投公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：易红艳于2016年4月1日入职北京天下川商网络科技有限公司（以下简称天下川商公司），双方签订有劳动合同；2016年8月18日易红艳转入天下投公司工作，双方重新签订劳动合同，合同期限自2016年4月1日至2019年3月31日。天下投公司承接易红艳于天下川商公司工作期间的权利义务关系，天下投公司与易红艳均认可易红艳工龄起算时间为2016年4月1日。易红艳月工资标准为9000元，天下投公司以银行转账方式支付工资至2019年3月31日。天下投公司主张易红艳在双方劳动合同到期前两个多月左右曾多次口头向公司提出离职，该公司多次挽留，并提出续签劳动合同，易红艳坚持离职且不同意续签劳动合同；鉴于易红艳反复提出离职给该公司工作造成不良影响，故该公司在双方劳动合同到期时没有再与其续签劳动合同。易红艳对此不予认可，其主张从未提出离职，并主张2019年3月29日北京弘恒科技有限公司（与天下投公司同一法定代表人）副总经理孙强口头告知不再续签劳动合同。易红艳以要求天下投公司、天下川商公司支付劳动合同到期终止经济补偿金、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第10952号仲裁裁决书，裁决：1、天下投公司于本裁决书生效之日起十日内，支付易红艳劳动合同到期终止经济补偿金27000元；2、天下投公司于本裁决书生效之日起十日内，支付易红艳2016年4月1日至2017年3月31日绩效工资14820元；3、驳回易红艳的其他仲裁请求。天下投公司认可仲裁第二项结果，不服其他仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。庭审中，易红艳明确表示仲裁期间将天下川商公司作为被申请之一系为核算工龄连续计算问题，在诉讼阶段无需天下川商公司承担责任；天下投公司明确表示该公司系易红艳离职时的用人单位，相关权利义务由该公司承担，对工龄连续计算问题该公司不持异议。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体本案而言，天下投公司主张易红艳在双方劳动合同到期前曾多次口头向公司提出离职，并且不同意续签劳动合同，但天下投公司未能就该公司上述主张提交相应证据予以证明，为此天下投公司作为负有管理责任的用人单位理应就此承担举证不能的法律后果。现易红艳否认曾提出离职，亦主张系天下投公司未与其续签劳动合同，其要求天下投公司支付劳动合同到期终止经济补偿金，符合法律规定。鉴于天下投公司与易红艳均认可易红艳工龄自2016年4月1日起算，对此本院不持异议。经核算，天下投公司应向易红艳支付劳动合同到期终止经济补偿金27000元。天下投公司与易红艳均认可仲裁裁决第二项结果，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、天下投（北京）科技信息有限公司于本判决生效后七日内支付易红艳劳动合同到期终止经济补偿金27000元；二、天下投（北京）科技信息有限公司于本判决生效后七日内支付易红艳2016年4月1日至2017年3月31日绩效工资14820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由天下投公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年三月二十六日书记员  乔乔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初1658号之一原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁振旺，男，1980年8月26日生，汉族，住海南省定安县南海农场三区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆高新支行与被告梁振旺信用卡纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆高新支行于2020年3月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆高新支行撤回起诉。本案案件受理费38元，由原告平安银行股份有限公司重庆高新支行负担。审 判 长  向 蕻审 判 员  项 毅人民陪审员  周秀维二〇二〇年三月十八日书 记 员  田小霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范巍，女，1972年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区青年街7号。法定代表人：叶秀玲，该公司总经理。再审申请人范巍与被申请人哈尔滨哈飞综合服务有限公司（以下简称哈飞服务公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终354号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月25日作出（2019）黑民申4188号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。范巍申请再审称，撤销二审判决，支持范巍的诉讼请求。原审法院根据《中华人民共和国公司法》认定哈飞服务公司解散并终止与范巍的劳动合同属于合法解除劳动关系，无需支付经济赔偿金，该认定错误。范巍在一审庭审中提交的生效判决书中表明“哈飞服务公司主张2015年10月14日即终止劳动关系，因缺少法定送达要件不产生终止的法律效力。”可证实哈飞服务公司解除劳动关系并无法律依据，且哈飞服务公司已自认应当支付经济补偿金15,000元。原审法院对未支付经济补偿金一事疏漏判决，剥夺了范巍获得经济补偿金的法定权利。哈飞服务公司未按法律规定办理解除劳动合同手续，令范巍错失最佳就业机会，严重损害范巍的合法权益。哈飞服务公司辩称，哈飞服务公司于2015年按照法定程序解散公司、终止与职工之间的劳动合同、停发生活费等事项，符合法律规定，范巍对此是知情的，不存在哈飞服务公司单方非法解除劳动合同的事实，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。本院再审认为，2015年10月14日，哈飞服务公司举行股东会决定于当日解散公司，由全体股东组成清算组，自解散之日起终止与职工之间的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。”。哈飞服务公司的解散符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定之情形，虽然哈飞服务公司并未非法解除其与范巍的劳动关系，但应向范巍支付经济补偿金。哈飞服务公司在原审及再审审查中均认可单位解散后向职工支付了经济补偿金，其应向范巍支付1.5万元，但范巍并未领取该笔款项，且哈飞服务公司曾为范巍交纳过社会保险，应予以扣减，范巍对此亦认可，并同意从该笔经济补偿金中予以扣除。原审对哈飞服务公司应支付范巍补偿金的数额及其为范巍交纳的社会保险数额，以及应如何扣减均未审查，故原审判决驳回范巍的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终354号民事判决及哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初33号民事判决；二、本案发回哈尔滨市平房区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年三月十八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初287号 原告：谢海霞，女，1996年4月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：王荣浩，男，1995年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏坂新厝区。 委托诉讼代理人：王基隆，福建泉佳律师事务所律师。 原告谢海霞与被告王荣浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告本人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8万元并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。在2017年五、六月同居期间，被告利用原告身份证及银行卡向网贷公司贷款，后双方分手，由于被告未偿还网贷，原告向公安机关报案，被告在公安机关出具借条（金额8万元）给原告收执，后分文未还。 被告辩称，本案并非民间借贷，系男女朋友共同生活居住期间的共同贷款，原告知情且同意，系共同债务，应共同承担。原告未能说明具体的网贷时间、机构、金额、利息是否偿还等问题，应在查明相应的网债情况后以共同债务处理。 在审理过程中，原、被告双方对下列事实不存在争议，本院予以确认：2018年2月13日，被告在公安机关向原告出具借条一份，明确欠原告借款8万元、借款期限1年，后分文未还。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于广东省陆丰市公安局，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证复印件一份，由被告提供，证明被告的身份信息；3.借条一份，借条全文由被告书写，并经被告签名确认，交原告收执，证明被告向原告借款8万元的事实。被告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但并非借款，系双方在派出所进行调解时，被告根据原告父亲的要求出具的借条。本院认为，原告提供的上述证据，具备真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，被告均予认可，予以采纳并作为定案的依据。 在举证期限内，被告向本院提供如下证据：1.支付宝交易记录明细查询一份，证明2017年期间，被告通过支付宝转账给原告的钱款为114227.1元，原告并未将贷款所得款项支付给被告；2.从原、被告另案4.5万元借款的案件卷宗中原告向法院提交的金额明细表一份、询问笔录三份证据，证明本案的借条是指双方共同生活期间，共同借条系共同债务。原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但证据1与本案无关，证据2中被告的询问笔录中提及的“款项用于共同吃喝玩乐”不属实，且该笔录针对的是另案4.5万元的借款。本院认为，被告提供的上述证据，与本案无关，且证明力明显低于借条，本院依法不予确认。 经庭审举证、质证和认证，对本案事实作如下认定：2018年2月13日，被告确认向原告借款8万元，约定2019年2月13日前还清，后分文未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人，在公安机关向原告出具借条，应当明知出具借条的法律后果，明显未受胁迫或欺瞒而是其真实意思表示，明显并非“共同债务”而是其个人债务，且被告对所谓“以软件为准的真实欠款金额”未能提供任何证据予以反证，依法应由被告承担举证不能的不利法律后果，故对被告的抗辩本院不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告王荣浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢海霞借款8万元及逾期付款利息（以借款本金8万元为基数自2020年1月3日起至还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王荣浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年三月十八日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5279号原告：北京颐景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号-150，统一社会信用代码9111011×××。法定代表人：蔡凤佳，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，北京颐景房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：赵子晴，女，1995年1月4日出生，汉族，北京颐景房地产开发有限公司员工。被告：杨晓峰，男，1966年4月22日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京颐景房地产开发有限公司与被告杨晓峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，适用简易程序审理，并于2020年3月19日向原告北京颐景房地产开发有限公司送达缴纳案件受理费通知。北京颐景房地产开发有限公司未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京颐景房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢衍明二〇二〇年三月二十六日书记员  花晓璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3551号原告：张毅明，男，1975年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京惠百惠科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告张毅明与被告北京惠百惠科技有限公司（以下简称：惠百惠公司）、被告王文虎合同纠纷一案,本院于2020年2月25日立案后依法进行了审查。原告张毅明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告2019年5月24日签署的《车零零·加油卡代理充值协议书》剩余9460元，以及以9460元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日为止；2、判令被告七日内支付误工费、通信费和起诉费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日，张毅明和惠百惠公司签订《车零零·加油卡代理充值协议书》，张毅明在惠百惠公司办理充值9460元的加油卡，惠百惠公司向张毅明承诺每月向张毅明银行卡内返利1000元，共计12个月12000元，按照合同约定，张毅明向惠百惠公司支付并办理了9460元的加油卡，惠百惠公司在2019年8月份向张毅明返利1000元后，至今未履行后续返利活动，王文虎为惠百惠公司的股东，应当在未出资本息范围内承担法律责任，故诉至法院。经查，北京市公安局大兴分局已就被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告惠百惠公司涉嫌非法吸收公众存款案已经立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告张毅明的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张毅明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年三月二十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4844号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：沈阳华锐置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：周成斌，经理。委托诉讼代理人：朱国会，男，该公司职工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告黄嵘与被告沈阳华锐置业有限公司（简称沈阳华锐公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚，被告沈阳华锐公司的委托诉讼代理人朱国会到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在侵权微博账号“沈阳碧桂园银河城”首页置顶位置和《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令沈阳华锐公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费4200元、公证费1300元等合理支出。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告沈阳华锐公司未经原告许可，在其新浪微博账户“沈阳碧桂园银河城”中，将原告的美术作品“个人住房公积金”作为微博配图使用，且并未给原告署名。沈阳华锐公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告沈阳华锐公司答辩称：一、原告未充分证明其为涉案美术作品的著作权人，无法证明原告与涉案美术作品署名作者之间的关联性；二、我方并未将涉案美术作品用于商业宣传，属于合理使用，应当免于承担赔偿责任，且在本案诉讼前已经注销了涉案微博，不存在侵犯原告著作权的主观故意；三、即使原告为涉案美术作品的著作权人，原告主张的经济损失及合理支出也于法无据；四、即使原告为涉案美术作品的著作权人，原告主张公开赔礼道歉的方式也超出了侵权影响，我方愿意通过当庭道歉或书面道歉的方式弥补给原告造成的精神损害。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品是名称为“个人住房公积金”的漫画一幅，于2008年12月27日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年4月13日，账号名称为“沈阳碧桂园银河城”的新浪微博发布题为《一手房公积金提取所需材料》的推文一篇，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的收藏和点赞数均为0，转发、评论均为1。该微博账号的认证信息为本案被告“沈阳华锐置业有限公司”。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时原告陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，涉案微博账号目前已经注销，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品在厦门网电子报发表页面截图、（2018）许魏证民字第1005号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页截图和厦门日报社出具的证明，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告沈阳华锐公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。被告关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，沈阳华锐公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。但是，赔礼道歉的方式、范围应和侵权行为的性质、影响范围等情况相适应。鉴于涉案微博账号已经注销，故该项诉讼请求本院将酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告沈阳华锐置业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、被告沈阳华锐置业有限公司自本判决生效之日起十日内通过书面形式向原告黄嵘赔礼道歉，并将该道歉声明原件交予原告（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告沈阳华锐置业有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百四十四元，由原告黄嵘负担三百三十一元（已交纳），被告沈阳华锐置业有限公司负担十三元（原告已预交，于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年三月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终604号上诉人（原审被告）：王正军，男，1975年10月13日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：胡远祥，男，1969年7月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审第三人：喻康，男，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人王正军因与被上诉人胡远祥、原审第三人喻康合伙协议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019)黔0121民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘佳进行独任审理，本案现已审理终结。上诉人王正军上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，本案为合伙协议纠纷，合伙事宜决定了各方权利义务，一审以五张结算过程单及一张结算单，认定本案的事实与客观事实不符。主要体现在一审断章取义，五张结算过程单据与结果单是一个整体，应当结合所有单据确定合伙事宜的盈亏。被上诉人胡远祥、原审第三人喻康二审无答辩意见。胡远祥向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付合伙协议欠款42000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，2015年5月，原、被告合伙在都匀市平塘县从事公路打眼爆破工程，使用原告和第三人合伙购买的设备。工程按照建设方要求按时完工且通过了建设方的验收。现建设方已经按照合同约定将工程款支付到被告处，2017年1月14日，原、被告及第三人对工程进行结算，明确被告应付原告42000元、应付第三人3600元，当晚被告给付第三人1000元，尚欠第三人2600元。另外，结算时，因工程施工中发生工人受伤事故，各方同意王正军不承担工人医疗及赔偿，同时放弃工资。2017年1月26日，被告给付原告10000元，尚欠32000元未给付。后因被告没有按照结算单给付原告合伙分配款，原告诉至一审法院，请求如前。上述事实，有原告提供的结算清单1张、结算过程清单5张，被告提供的领条1张及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，一审法院予以确认。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告及第三人合伙承包工程，工程完工后，被告在工程建设方处领取了工程款。2017年1月14日，原、被告及第三人结算，明确被告应付原告42000元、应付第三人3600元。原告、被告、第三人的结算经三人共同确认，是三方的真实意思表示，且被告现场给付了第三人1000元，事后又给付了原告10000元，能够证明被告对结算的认可。被告系具有完全民事行为能力的公民，应当知道签字确认的法律后果，结合被告结算后当场支付第三人1000元、后又支付原告10000元的行为，对被告称因账目不清、数据不对、没有正式结算的辩解主张，一审法院不予支持。因被告在2017年1月26日已经支付的原告10000元，被告还应当支付原告32000元。对原告要求被告支付逾期利息的请求，因该款为合伙关系，且未约定给付期限，因此，对该请求一审法院不予支持。对被告在庭审中称原告未给付被告工资的辩解主张，因在结算时，被告自行选择不承担工程爆破事故中伤者的医疗费，自愿放弃工资，故对该辩解主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。之规定，判决：一、被告王正军于本判决生效之日起十五日内支付原告胡远祥合伙结算分配款32000元；二、驳回原告胡远祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费490元（已减半），由原告胡远祥负担116元，被告王正军负担374元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡远祥提交的证据可直接证明王正军与胡远祥有合伙关系，王正军欠付远祥32000元。王正军认为结算结果单不属实，应当结合其提交的结算过程单进行计算。但结算过程单没有胡远祥的认可，也没有其他证据佐证，不足以证明与本案有关，不能推翻胡远祥提交的证据，王正军应承担举证不能的不利后果。故一审并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人王正军的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人王正军负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年三月二十四日书记员  李萌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62939号原告：许金梅，女，1970年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京市都城律师事务所律师。被告：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈彬。被告：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（西部化工市场2-4-A025-1号）。法定代表人：万青。被告：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。法定代表人：张凤君。被告：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省贵阳市。原告许金梅与被告中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青民间借贷纠纷一案，原告许金梅于2020年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金梅申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许金梅撤回起诉。审判长 田 青审判员 周 墨审判员 徐 娟二〇二〇年三月二十六日书记员 边美琛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执207号 申请执行人：王开昌，男，1973年2月25日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），居民身份证号码：XXX。 被执行人：刘天富，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省大英县。居民身份证号码：XXX。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，琼中县人民法院于2019年8月7日作出的（2018）琼9030民初420号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人刘天富不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王开昌于2020年3月24日向本院申请强制执行（2018）琼9030民初420号民事判决书确定的义务。请求：一、被执行人支付申请执行人劳务款9694元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。本院于2020年3月24日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人刘天富名下有银行账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘天富在银行和其他金融机构存款人民币9744元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 谢兴文 二〇二〇年三月三十一日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初86号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人凌志良，男，1961年12月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯失火罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人凌志良犯失火罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员刘猛出庭支持公诉，被告人凌志良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月10日10时许，被告人凌志良去到北流市北流镇松花村十五组山场附近整理坟山，在燃烧杂木过程中，由于凌志良未注意用火安全，致使该山场及周边山场发生火灾被烧毁。经玉林市沣城林业技术服务有限公司鉴定，该火灾过火有林面积为4.6公顷。 另查明，2019年11月28日，被告人凌志良主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人凌志良在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，证人封某、凌某1、李某、凌某2、凌某3的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，凌志良指认现场的笔录及照片，玉林市沣城林业技术服务有限公司森林火灾损失调查报告书，北流市森林公安局出具的抓获经过，以及被告人凌志良在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人凌志良因过失导致山林火灾，过火有林面积4.6公顷,其行为已触犯刑律，构成了失火罪。凌志良犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚,属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人凌志良犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人凌志良犯失火罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年7月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  王 偲 二〇二〇年三月二十七日 法官助理  梁 希 书 记 员  黄显理 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。