贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1512号原告：左联军，男，侗族，1979年11月26日生，住贵州省镇远县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：左联国，男，侗族，1976年7月18日生，住贵州省贵阳市云岩区，系左联军之哥。被告：贵州丰球房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市永丰路东侧、迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-1层-1-6号，统一社会信用代码：91522601750174720W。法定代表人：何金云，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州维律律师事务所律师。原告左联军诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称：丰球房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左联军的委托诉讼代理人左联国、被告丰球房地产公司的委托诉讼代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2016年2月2日缴纳的天然气开户费2200元、供电开户费520元、门牌××元、闭路电视开户费980元及测绘费144元，合计3864元及利息（3864元＊47个月＊0.3958%（年利率4.75%）＝718.80元，以上金额总计4582.80元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：2014003086），并通过现金支付和贷款支付的方式向被告支付了足额购房款，形成房屋买卖事实。《商品房买卖合同》第十二条中“供水，供电，闭路电视等，买受人自行办理开通使用手续”与《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第七款：约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用的规定不符合，违反了法规规定。《合同法》第五十二条第三款、第五款中明确规定：违反法律、行政法规的合同内容无效；第四十条规定格式条款具有第五十二条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水，电，燃气，通信，有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。原告在2019年12月才知道《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》以及省人大法制委员会《关于有关问题的答复》相关规定，《合同法》第五十五条规定了撤销权的行使，原告请求撤销《商品房买卖合同》第十二条是在一年内行使撤销权。因此，被告事实上并没有执行“供水、供电、闭路电视等，买受人自行办理开通使用手续”这一规定，而是要求我们直接将上述费用缴纳给予被告。在约定的商品房价格之外，非法收取相应费用。被告收取天然气开户费，供电开户费，门牌制作费，闭路电视开户费及测绘费属于重复收费，应当依法退还给原告。门牌制定费及测绘费的自然属性，常规属于房屋建设的配套基础设施建设范畴，应当包含在约定的购买商品房价格范围之内。原告向被告交纳的上述费用共3864.00元，自2016年2月2日至今已47个月，应当按照2016年中国人民银行规定的一到五年贷款期限的贷款利率4.75%计算利息，共计718.80元。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告丰球房地产公司辩称：一、答辩人向被答辩人收取涉案的燃气管道开通费符合双方约定，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，被答辩人要求退还上述费用及支付利息于法无据。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释(一)》第四条规定:“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。因此，被答辩人不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的相关规定否定合同及补充协议关于涉案费用承担的约定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第四条约定，燃气管道开通费2200元由出卖人先行垫付，买受人需使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元管道燃气安装费交与出卖人，出卖人收到款后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气。由此可见，涉案燃气管道开通费双方约定是由被答辩人承担。上述约定不违反法律和行政法规的规定，约定自成立时生效，对双方均有约束力。其次，《凯里市人民政府关于研究城市管道燃气管理工作事宜的专题会议纪要》（凯府专议[2010]7号）第六条规定，城市管道燃气建设维护费可列入房屋建设成本，由受益的单位和个人承担。这里受益的单位和个人指的是房屋买受人，因为开发商只是出售房屋并不使用该房屋，故买受人为房屋所有权人及燃气管道的受益人。故此，依据凯里市人民政府上述会议纪要规定，燃气管道开户费也应当由被答辩人承担。二、答辩人向被答辩人收取的燃气管道开通费、电表开户费、有线电视开通费是经相关单位委托而收取，该费用并非由答辩人最终占有使用，答辩人只是代收人，且在代收后已全部支付给了相关单位，被答辩人要求答辩人退还该费用没有事实依据。三、有线电视开户费980元/户是由广电设施费650元/户及广电高清数字电视节目费330元/户构成，而广电高清数字电视节目费是被答辩人为了提高电视节目视频传输质量向广电部门购买的服务，付费后其由一般的标清节目升级到高清节目所支出的费用，与答辩人毫无关系，这部分费用更不应该由答辩人承担。四、被答辩人请求退还燃气管道开通费、有线电视开通费、电表开户费、测绘费、门牌制作费等费用已过诉讼时效。双方签订的《商品房买卖合同》第四条已约定了涉案商品房的总房款，而被答辩人在2016年2月2日支付燃气管道开通费、有线电视开通费、测绘费、门牌制作费等费用时，是明知支付以上费用后，购房支出款总额超过了总房款，此时其知道或应当知道权利已受到侵害；而且，法律具有公开性，被答辩人在缴纳涉案费用之日即应当知道或者应当知道权利受到损害。根据当时的法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算二年，但被答辩人在支付涉案费用后至2020年才起诉，显然已超过了诉讼时效，其已丧失了胜诉权利，故依法应当驳回其诉请。五、被答辩人撤销权已经丧失，要求撤销合同条款没有法律依据。根据合同法的规定，当事人行使撤销权的期限为1年，该1年为除斥期间，不行使则视为同意合同约定。被答辩人2016年2月2日交纳涉案费用至今已四年有余，其要求撤销案涉条款显然没有法律依据。综上所述，被答辩人的起诉显然依据不足，依法应当驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，以原告左联军为买受人，被告丰球房地产公司为出卖人，双方就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》（合同编号为2014003086），合同对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第十二条第（一）项城市基础设施约定:“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气2015年03月30日达到使用条件；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上1、2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续。”第二十九条约定：“……双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准……”。在附件十二补充协议第四条约定：“根据《市人民政府关于进一步加强管道燃气设施配套建设和推广使用的意见》（凯府发[2007]43号）新建房地产项目必须建设管道燃气之规定，出卖人已统一为买受人代为垫付2200元管道燃气安装费给管道燃气特许经营单位。若买受人需使用管道燃气的，必须将出卖人代为垫付的2200元管道燃气安装费交与出卖人，出卖人收到款后就通知燃气公司为买受人开通管道燃气。”合同签订后，被告于2016年2月2日向原告收取燃气管道开通费2200元、有线电视开通费980元、电表开户费520元、测绘费144元和两书一牌20元，合计3864元，并向原告出具了《收据》。嗣后，原告认为《商品房买卖合同》中违反合同法第五十二条第三款、第五款之规定的格式条款应为无效，被告收费无据，遂起诉要求退还。另查明，在房屋建设过程中，被告与凯里市新能燃气有限公司于2013年5月22日签订《凯里市城市管道燃气安装协议》，约定由凯里市新能燃气有限公司为被告开发的“丰球领地”项目629户居民的小区管道燃气（庭院管、户内管、燃气表）工程进行设计、施工、验收、通气等工作，被告按2200元每户向凯里市新能燃气有限公司交纳管道建设维护费。2015年6月9日，被告与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司签订《黔东南地区小区有线电视安装协议书》和《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》，约定由贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司为被告开发的丰球领地小区进行有线电视网络及配套设施的设计、调试、开通及维护管理工作，被告按每户650元的标准支付628户广电设施安装费，另外按每户330元的标准支付628户广电高清数字电视节目费，广电网络公司提供以下服务：1、开户安装；2、高清互动多彩云机顶盒一台；3、高清节目、互动收视一年，4、广电宽带一年。本院认为，合同当事人法律地位平等，应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》第十二条第（一）项及附件十二补充协议第四条是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告通过拟定上述条款将本应包含在房屋价格成本中的费用转嫁给作为商品房买受人的原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，上述条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合贵州省人大常委会制定并于2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用，以及贵州省人民代表大会法制委员2014年4月17日给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复“新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。”被告以代收为名向原告收取前述规定中已明确计入商品房销售价格的相关费用，属于免除其自身责任、加重原告责任、排除原告主要权利情形，故原告诉请被告退还燃气管道开通费2200元、电表开户费520元，合计2720元，本院予以支持。对于原告要求被告退还有线电视开通费980元的请求，根据被告与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南州分公司（以下简称：广电网络黔东南州分公司）签订的《黔东南地区小区有线电视安装协议书》和《黔东南地区小区高清数字电视节目费协议书》，广电网络黔东南州分公司收取的980元费用包括两部分，分别为广电设施安装费650元和广电高清数字电视节目费330元，而广电高清数字电视节目费330元为原告收看高清节目应承担之费用，尽管原告在庭审中陈述自己尚未实际入住并未收看电视，但交房时原告交纳330元的高清节目费是为了交房入住后正常收看电视，至于交房以后原告是否实际入住并收看电视是原告自身行为，故有线电视开通费本院支持退还650元。对于被告提出原告诉求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为“三通费”属房开商应承担的建设成本，购房人作为普通消费者，无从广泛知晓涉及房地产开发管理的相关法规及政策性规定，本案权利主张的时效理应从购房人知道权利受侵害之日起计算，且根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，本院认为本案中约定由买受人承担相关费用的合同内容被确认无效后，原告同时请求被告返还因该约定所收取的相关费用，并未超过诉讼时效。故本院对该抗辩意见，不予采纳。关于原告主张退还测绘费144元和两书一牌20元的请求，被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效，因原、被告在《商品房买卖合同》及合同附件中均未对两项费用作出约定，原告在2016年2月2日向被告交纳该费用时就知道或应当知道其权利受到侵害，原告于2020年1月15日才向本院提起诉讼，其起诉已超过3年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还测绘费144元和两书一牌20元的主张，本院不予支持。关于原告有关利息的主张，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行一到五年贷款期限的贷款利率为标准计算2016年2月2日至起诉时的47个月利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准计算47个月。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告贵州丰球房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告左联军燃气管道开通费2200元、电表开户费520元、有线电视开通费650元，共计3370元，并以3370元为基数按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2016年2月2日起47个月的利息；二、驳回原告左联军的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告贵州丰球房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年三月三十一日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦