常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0404民初5137号原告:常州万科房产代理有限公司，住所地常州市天宁区乾盛兰庭11-102法定代表人：李月琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏咪咪，江苏苏正律师事务所律师。被告：顾健，男，1980年5月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：汤小燕，女，1985年3月16日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：顾健，概况同上。原告常州万科房产代理有限公司诉被告顾健、汤小燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏咪咪、被告顾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告中介费13600元，并按照年利率24%向原告支付逾期付款利息。2、判决被告承担原告律师代理费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原、被告及购买方三方签订《房地产买卖居间合同》一份,合同约定被告将其共有的常州市公园路9-706室的房屋出售给购买方。双方约定房屋总价款为136.68万元，合同中原告为中介方，被告为甲方，购买方为乙方。《房地产买卖居间合同》第四条约定，本协议自甲乙双方签字后成立，中介方的居间服务即告成功。第五条第（一）款约定，甲方和乙方通过丙方签订本合同当日内，向丙方支付房屋买卖的中介费（房屋成交价的2%）人民币13600元，此款由乙方承担。《房地产买卖居间合同》第六条第（六）款约定，甲乙双方必须严格履行本合同，若有毁约，由毁约方承担丙方的中介代理费（按房屋成交价的2%计收）；第六条第（七）款约定，任何一方违约，除赔偿守约方的违约金或实际损失外，还应承担守约方为此支出的律师费等为维权产生的一切费用。第十条第三款约定，签约人顾健承诺全权代理房屋所有权及全部共有人签署本合同，若签约人无代理权或承诺不当造成合同失效或无效；签约人必须支付赔偿人民币贰万元给乙方，并承担丙方的中介费人民币13600元。另，《房地产买卖居间合同》第十一条约定，本合同在履行中若发生争议，甲乙丙三方应采取协商办法解决，协商不成的，向不动产所在地的人民法院提起诉讼。后被告违约，被购买方诉至钟楼区人民法院，后双方达成调解协议，但被告不肯按照合同约定承担中介费，故原告无奈诉来贵院，请求依法判决。被告辩称，2019年6月17日万科房产业务员打电话给我，让我18日去该公司洽谈房屋买卖事宜，让我带好房产证，18日到该公司后我出示房产证，房产证明确注明房产为我与妻子共同共有，我第一时间明确表示并未携带妻子身份证，也无委托证明，只能先谈价格，不能立即成交，并且下午3点需要乘机外出。买方因小孩念书问题需在6月30日之前完成过户和户口迁入工作，在价格谈好的情况下，万科房产工作人员开始起草合同，计划在3点之前完成贷款手续，在6月30日前完成过户。居间合同由万科提供，并且合同上所有内容均为万科工作人员填写，其也未对合同所有条款对买卖双方进行解释说明，随后让我在合同上代签妻子姓名，并且在委托处签名，我在签名时又明确提出质疑，我并无妻子身份证，也无委托书，我需征得妻子同意后才能进行房屋买卖，居间合同签字中止，买方谢文伟并未在合同签字处签字。万科工作人员提出时间紧，让我们买卖双方先把在中介处需要完成的手续完成后，我再带上合同去找我妻子征得同意后开具委托书下午在银行碰头办理贷款手续，并且在微信上将委托书范本发送给我。10点左右我和买方离开中介所，我去妻子工作处她看过合同后认为现在卖房可能会影响我们儿子初中的报名，我们商量后认为还是等孩子初中报名工作完成后再卖房。随后我第一时间(中午12时左右)联系中介方与买方，告知其暂时不准备卖房，合同不签了。并于下午1点左右委托我母亲去中介处取回房产证，中介方私自要求卖方在其中一份合同上补签字，强行认为合同成立，要求我母亲至少需要支付1万元中介费才能了结。我方坚决不同意的情况下，中介以不是本人且无委托书为理由拒不归还房产证，随后我母亲拨打了110,民警来协调后中介仍然坚持无委托书不能归还房产证。6月23日我从外地回来后亲自去中介拿回房产证，并且在中介方的要求下写了一张说明合同无效，中止履行，取回房产证的收条。随后中介再无和我联系，7月下旬我接到法院电话，买方谢文伟委托律师起诉我要求归还定金并赔偿。于8月7日在法院开庭，庭上对方律师明确表示谢文伟起诉的原因是多次催要定金无果，才起诉至法院。而期间中介方在我并不知情的情况下，并未用任何方式征求过我的意见，强行将定金扣留。法院审理认为合同无效但定金收条有效，最后赔偿了买方一万五千元人民币。本人认为中介方私自扣留定金是导致谢文伟起诉并且本人赔偿一万五千元定金的主要原因，该笔费用需由中介方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告顾健、汤小燕系夫妻关系，两人共同共有常州市公园路9-706室房屋。2019年6月18日，被告顾健与案外人谢文伟及原告签订了一份《房地产买卖居间合同》，约定：顾健将常州市公园路9-706室房屋出售给谢文伟，房屋成交价为1366800元，购房定金为20000元；中介费13600元由谢文伟负担；顾健承诺全权代理房屋所有权人及全部共有人签字，若签约人无代理权或承诺不当造成合同失效或无效，签约人必须赔偿20000元给谢文伟，并承担中介费13600元。合同违约责任条款约定：任何一方违约，除赔偿守约方的违约金或实际损失外，还应承担守约方为此支出的律师费等为维权产生的一切费用。同日，顾健出具了一份《收条》，载明：今收到谢文伟购买公园路9-706室房屋定金两万元，暂存于中介方。2019年8月20日，原告因本案纠纷与江苏乐天律师事务所、乐天（上海）律师事务所签订了一份《委托代理合同》，约定由上述律师事务所的夏咪咪、邹成效律师作为本案诉讼代理人，代理费为5000元。另查明，2019年7月12日，谢文伟以房屋买卖合同纠纷为由将顾健、汤小燕诉至本院。经本院主持调解，谢文伟与顾健、汤小燕达成调解协议，本院并出具（2019）苏0404民初4039号民事调解书，内容如下：一、顾健、汤小燕于2019年8月21日前向谢文伟支付15000元；二、顾健、汤小燕若未按期足额给付，则谢文伟可向法院申请强制执行；三、谢文伟自愿放弃其他诉讼请求；四、本起纠纷一次性解决，双方再无他涉；五、案件受理费本院减半收取670元，由谢文伟自愿负担。庭审中，关于谢文伟的签字时间，原告称谢文伟是在被告顾健签字之后在合同上签字，是在顾健告知不卖房之前；顾健称谢文伟是在顾健告知原告不出售房屋之后才在合同上签字。本院认为，原告与被告顾健存在居间合同关系，且属于双方的真实意思表示，合法有效。被告汤小燕并未在涉案《房地产买卖居间合同》上签字确认，嗣后顾健也未取得汤小燕的授权，故汤小燕与原告之间并未成立居间合同关系。本案中，根据涉案《房地产买卖居间合同》约定，顾健承诺有权代表房屋全部共有人签字，否则应向谢文伟承担赔偿责任并负担中介费用。在签订上述合同后，顾健明确不出售房屋的行为，构成违约，故其应按照合同约定承担中介费13600元。关于原告主张的付款利息，因涉案合同中并未约定顾健应负担中介费的支付时间，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的律师费，符合江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。关于顾健辩称，其未征得汤小燕同意出售房屋，也在谢文伟签字之前告知原告不出售房屋的意见，本院认为，被告顾健作为完全行为能力人，理应明知自己签订合同的法律后果，其也未提交相关证据证明其有效撤回了出售房屋的意思表示。因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾健于本判决生效之日起十日内支付原告常州万科房产代理有限公司中介费13600元、律师费5000元，合计18600元。二、驳回原告常州万科房产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元（原告已预交），由被告顾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  孟乐文二〇二〇年三月三十一日书 记 员  刘 璐