山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6575号原告：李波,男,1987年2月2日出生,汉族,住寿光市。委托诉讼代理人：成晓丽，山东德纯律师事务所律师。被告：山东柜客农业科技有限公司。住所地:寿光市文家街道文圣西街299号东宇金海商城A3楼403室。统一社会信用代码：91370783MA3MDJ1J7G。法定代表人:尹兰春，董事长。委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。原告李波与被告山东柜客农业科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人成晓丽、被告山东柜客农业科技有限公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2019年1月至2019年5月15日的工资18500元;2.请求法院判决被告支付原告拖欠工资50%赔偿金9250元；3.请求法院判决被告支付原告经济补偿金6000元;4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告李波与被告山东柜客农业科技有限公司劳动纠纷案件,已经寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出了寿劳人裁字(2019)第1006号仲裁裁决书,裁定驳回原告的仲裁请求,原告认为该裁决书无事实和法律依据,原告提供的证据足以证明原被告之间存在劳动关系,被告应支付原告相应的待遇,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院判如所请。山东柜客农业科技有限人公司辩称，原告与案外人寿光市柜族农业科技有限公司签订了书面劳动合同，双方存在劳动关系；原告仅与被告签订了城市合伙人协议，系被告的合伙人，双方不存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交的寿劳人裁字（2019）第1006号仲裁裁决书及送达回证、原告与尹鹏的微信聊天截图、“果龙仓总部工作群”微信群聊天截图、“果龙仓尹鹏”微信群聊天截图、“山东果龙仓区域合伙人群”微信群聊天截图、寿光市柜族农业科技有限公司和被告的工商登记信息、工作服、原告与尹鹏的通话录音，被告提交果龙仓无人值守智能货柜城市合伙人协议、原告与案外人寿光市柜族农业科技有限公司签订的劳动合同。本院对上述证据依法确认为有效证据并在卷佐证。原告提交的账户明细查询表未载明本账户相关信息亦无相关金融机盖章、提交的署名为“李波”的银行卡交易明细复印件无相应原件，提交的请假条、工资表、考勤表、汽油发票、记账凭证、入库单均系照片未提交原件，对上述证据的真实性本院无法审查，故对其效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告与案外人寿光市柜族农业科技有限公司（以下简称“柜族公司”）签订书面劳动合同，该公司成立于2015年11月4日，系自然人独资，股东为尹孟光，经营范围：农业技术研发、推广、咨询服务，网上销售蔬菜、水果、日用百货、工艺品、食品。住所为：寿光市文家街道文圣西街299号东宇、金海商城A3楼401室。被告公司成立于2018年9月3日，系自然人投资，股东为尹孟光、尹兰春，执行董事兼经理为慈兴杰后变更为尹兰春。经营范围：农业技术开发、推广、咨询、转让服务，销售水果、蔬菜、食品、日用百货、工艺品……自动售货机零售蔬菜、水果、食品……。住所为：寿光市文家街道文圣西街299号东宇、金海商城A3楼403室。原告在“果龙仓”从事水果销售，工作过程中受尹鹏直接管理，2019年2月20日之前工资为6000元/月、之后为3000元/月，2019年5月15日原告离职。后因原告认为被告欠付工资等，故向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付所欠工资18500元、支付拖欠工资50%赔偿金9250元、支付经济补偿金6000元。该委员会受理后于2019年8月23日作出仲裁裁决书，以双方系合伙关系为由驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂于法定期限内向本院提起诉讼。“果龙仓尹鹏”与原告自2018年6月23日至2019年6月12日的微信聊天中有尹鹏要求原告审查账目款项、原告向尹鹏汇报他人加盟事宜、原告多次向尹鹏请假并汇报考勤记录存在删改及“我今天让朱天燕签劳动合同的时侯，她和我说的，说有人可能动考勤机……出纳休班一直让她和朱天燕请假，多了和你请假，其他人和我请假，超过两天和你请假，通过群里的信息记录”、尹鹏要求原告考勤要有记录、原告向尹鹏反映账目“乱七八糟”、涉及“人民医院店”“寒亭店”“中医院店”多家店铺的进货销售情况等事实，并有原告多次向尹鹏请示是否当天推号，尹鹏均作出具体安排，其中包括原告“下午推号，你问问尹吉鹏单品，把图做一做”且在涉及具体工作内容时多次出现“小慈”、“王咏梅”、“尹吉鹏”、“朱天燕”。自被告公司成立后的微信聊天记录中，原告向尹鹏汇报“需要前倨后新公众号的账户密码”“尹总，账号迁移需要公证”，尹鹏向其发送了“名称：山东柜客……”相关信息及“你和慈兴杰说说，让他找吴涛”，也有原告多次请示尹鹏是否“推号”的内容，在关于日常进货、销售、工作人员辞职及岗位安排中多次出现“尹吉鹏”“慈兴杰”“朱天燕”“王亚军”“刘永强”，其中包括双方关于尹吉鹏进货入库及工资标准变动的内容。另，2018年10月29日，原告向尹鹏发送公众号二维码时明确提示需用“老的”进入商户后台查看，尹鹏告知其“我没拿那个手机”，原告又问“新的微信公众平台的那个手机拿着不，需要登录修改客服，现在在线客服显示故障打不开”，其后有原告向尹鹏催要欠款及工资的内容。微信“果龙仓总部工作群”成员有“果龙仓尹鹏”，并由“果龙仓尹鹏”邀请其他成员加入，自2018年6月23日至2019年1月12日的群聊天记录中，有“果龙仓尹鹏”对群内成员发布公司管理规定、强调工作纪律、下达工作会议通知的内容，有群成员以“李波”“朱天艳”“慈兴杰”“王亚军”“尹吉鹏”等身份向尹鹏汇报水果销售、货款收取、请休假及等内容。微信“山东果龙仓区域合伙人群（10）”成员中有原告，该群内容均为销售、进货、新店开业等。因在被告公司账目上有原告欠被告公司款项的记录，原告遂与尹鹏协商。2019年6月1日，原告与尹鹏通话，原告向尹鹏声明“我那些账都是在果龙仓水果超市，没在柜客上挂着”，尹鹏回复“所以你要问问朱天燕为什么给你挂那”，并明确表示让原告找会计朱天燕对账，找尽量多的人见证，对完给他个结果，并对原告说“你在那干了那么长时间管理，你找不上人对账吗？……你不是把凭证都抱走了，你得抱过来找上人对，账在那里你还能差了……我不给你回复，办公定在哪里你又不是不知道，钥匙你不都有……你去对就行”。同年6月3日，二人又通话，尹鹏表示“山东柜客是去年才成立的，里面就几笔业务，成立以后推号都没推几次”，原告告知其“我那些账都是在果龙仓水果超市，没有在柜客上挂着”，尹鹏便要求原告“问问朱天燕为什么给你挂在那”、“她为什么给你在柜客上挂那个”，向原告强调“你不能让她改账……山东柜客那个里面挂的那个账让她解释清楚，为什么那样操作，只有她清楚，她和刘永强说我让她做假账，做假账也得有进有出……就算山东柜客这个账是错的，也要单独说为什么这们弄”，与原告分析可能存在的原因时表示“我知道你没欠公司钱，但是账可是那样弄的，你得让她把账弄好，公司哪那么多钱给你……是不是收入没给你记，你借的钱，收入都进山东柜客……（收入）和你有关系，你去借钱，一推号收入的钱都打到山东柜客上，这个收入怎么来的，就是你借的钱进的货进来的这个收入……柜客绑着公众号，推完号第二天那个钱就打到柜客上，肯定有个来源是吧，可能是把你之前借的钱加了加给你记上了……我现在就是一把给不了你，你也不用担心，账弄清楚，刘永强他不明白也不了解你，慈玉萍也说甭管怎么样李波不会搞这个事情，慈兴杰也说不可能。我不知道欠你那么多，寻思欠你一万多块钱。”原告向尹鹏说明公司欠其钱多的原因“就是最后推号，我问你，你说没钱，我说先给你垫上，你说你先垫上吧，下午给我，你没给我。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告提交的有效证据可以证明被告公司与柜族公司存在住所地紧密相邻、经营范围高度重合、先后绑定同一微信公众号、业务及人事均由尹鹏实际管理控制、工作人员混同、财务人员及账目混同等情形，被告庭后提交的对录间证据的质证意见亦可印证账目混同、尹鹏均负责两公司经营等事实，因此，原告虽与柜族公司签订劳动合同，但被告公司在经营过程中亦作为用人单位对其实际使用，故原告与被告公司存在事实上的劳动关系，被告公司应在原告提供劳动的范围内对其承担法律义务。原告与被告签订的合伙人协议不影响双方存在劳动关系的事实。被告公司应就工资发放、考勤等由其掌握资料的事实负有举证责任，因其未能提交相关证据反驳原告主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的欠付工资18500元（自2019年1月至同年5月15日）予以支持。因原告不能证明离职系因被告拖欠工资等劳动合同法第三十八条规定情形所致，故对其主张的6000元经济补偿金，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未……及时足额支付劳动者报酬的；……（四）解除或终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”，系劳动主管部门对用人单位存在的上述违法行为进行行政处罚的依据，其中规定的加付赔偿金系具体处罚措施，因此，原告据此主张欠付工资50%的赔偿金9250元，超出本院审理范围，本院不予支持。综上，原、被告之间成立合法有效的劳动关系，原告主张的18500元欠付工资被告应予支付；原告主张的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山东柜客农业科技有限公司向原告李波支付所欠工资18500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  付士森人民陪审员  崔发茂二〇二〇年三月九日书 记 员  王 菲