wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31837号原告：GUYEVONCLOUTIER（柯路奇），男，1961年10月28日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市君恒悦商贸有限公司，住所地北京市西城区红居街18号5号平房。法定代表人：孙玉国，经理。原告GUYEVONCLOUTIER与被告北京市君恒悦商贸有限公司（以下简称君恒悦公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告参照每月15万元的标准，支付原告自2018年7月1日至租赁设备实际返还之日止的占有使用费用（暂计算至2019年7月1日，计180万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告同案外人西姆科工业设备（北京）有限公司（以下称西姆科公司）签订《西三旗设备所有权及相关债权转让协议》（以下称转让协议），转让协议约定西姆科公司作为债务人，将西姆科公司所有的设备以190万元的价格转让给原告，以抵偿其部分债务。转让协议签订至今，该批设备仍由被告北京市君恒悦商贸有限公司（以下称君恒悦公司）无权占有并使用，原告无法取得该设备及使用该批设备获取收益，原告因此遭受巨大损失，基于物权保护原则，故诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张依据其与西姆公司于2018年7月1日签订的转让协议，通过指示交付的方式，取得案涉设备的所有权。对此，本院认为，指示交付的法律依据主要为《中华人民共和国物权法》第二十六条，该条规定：动产物权设立和转让前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。那么，指示交付能够发生法律效力的基础要件之一则为第三人依法占有该动产。根据原告提供的证据及所述，2017年，西姆公司作为申请人以君恒悦公司作为被申请人，向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁裁决。2018年4月2日，中国国际经济贸易仲裁委员会裁决：（一）被申请人立即向申请人返还冰场制冷全套系统、除湿系统及其冷冻水系统、辅材、移动冰场地面系统、磨冰车和磨边机。（二）被申请人立即向申请人支付2016年4月1日至2017年1月31日期间使用租赁设备的费用人民币150万元。（三）被申请人向申请人支付申请人支出的律师费人民币4万元。（四）申请人向被申请人返还货款人民币2,524,231.76元。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。（六）驳回被申请人的其他仲裁反请求。……本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。结合上述情况及原告在本案起诉状中所述，君恒悦公司自裁决作出后，对所涉设备的占有已失去合法依据。故在上述裁决之后，西姆公司与本案原告之间就上述设备约定指示交付不能发生动产交付的法律效力。故，原告与所涉标的物不存在物权层面的利害关系。与此同时，原告提交的裁决书显示支持了返还设备以及2016年4月1日至2017年1月31日期间使用租赁设备的费用150万元；驳回了2017年2月1日起延期返还租赁物的损失（按每日5000元的标准计算）的请求。如果前述约定发生指示交付的法律效力，受让人再行通过诉讼的方式，意味着有权再行就之后迟延返还的占有使用费提出诉讼主张并获得实体审理。而获得实体审理，意味着可以弥补之前仲裁中证据准备不足的缺陷，就已经裁决的纠纷，再行审理，甚至因为证据准备不足与充足的不同，而导致不同的诉讼结果，有违一事不再理的实质精神。我们注意到，在民事诉讼法第二百五十三条规定的关于迟延履行行为给付义务的情形，给予迟延履行金的救济。现有制度已就迟延返还而受损的权利给予了保护。故不应开启再行诉讼救济的窗口。综上所述，原告尚不是案涉设备的物权人，原告尚不具备物权保护层面的直接利害关系，故对于本案中原告的起诉，应当裁定予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告GUYEVONCLOUTIER的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  袁佳审判员  齐菲审判员  贾岩二〇二〇年三月二十四日书记员  王权
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申397号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市人民医院，住所地七台河市桃山区山湖路49号。法定代表人：王群，该院院长。委托诉讼代理人：孙资皓，男，该院职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋义，女，1960年1月23日出生，汉族，住勃利县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张运超，男，1963年7月7日出生，汉族，住七台河市桃山区。再审申请人七台河市人民医院（以下简称市医院）因与被申请人王秋义、张运超医疗服务合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市医院申请再审称，王海龙是××患者，市医院已告知其监护人需加强监护，市医院基础设施符合《综合医院建筑设计规范》，王海龙死亡系其自杀及监护人疏于监护导致的，市医院对此没有过错，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原判决虽未认定市医院的行为明显存在过错，但原审法院综合全案考虑，酌定市医院承担10%的责任并无不当。市医院提出的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河市人民医院的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年三月十三日法官助理刘卓书记员葛兰兰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3445号原告：刘志超，男，1976年11月5日出生，汉族，住项城市。被告：王红梅，女，1973年9月7日出生，汉族，住项城市。原告刘志超与被告王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志超到庭参加诉讼，被告王红梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款134000元，并支付利息72199元；2.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月12日，被告向原告借款200000元，借款期限6个月，被告为表诚信，将位于项城市周项路西侧阳光枫景小区4号楼2单元3层（4-2-302）的房屋抵押给原告，被告把房屋买卖合同和各种买房票据交给原告，约定借款到期后，如被告不按期还款，该房屋归原告所有。借款到期后，被告拒不还款，且未把房屋交给原告，经原告多次催要，被告归还部分借款，2016年6月17日就剩余借款向原告出具借条，内容是被告向原告借款134000元，约定借款月利率2%（按本金100000元计算），后经原告多次催要，被告一直没有归还借款，被告于2018年5月25日承诺到2018年12月31日还清本息，到期后，被告仍不归还借款，并且近期为躲避债务全家逃离项城，手机号码全部换掉，联系不上。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告王红梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；被告王红梅的身份证复印件一份，证明被告的基本情况；借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份、中国农业银行河南省分行交易明细一份、房屋转售合同书一份（三联）、商品房买卖合同书一份、收据五张、被告王红梅的身份证复印件一份、李红岩的身份证复印件一份、被告王红梅与李红岩的结婚证一份，证明原告借给被告200000元，借款月利率2%，后被告只偿还100000元，被告应该继续偿还借款。因被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告王红梅向原告刘志超借款，双方约定借款数额为200000元，借款期限为6个月，借款月利率2%，原告将6个月的利息24000元预先在本金中扣除，分别于2014年7月15日转账给被告王红梅50000元、2014年7月16日转账给被告王红梅126000元。为担保借款合同的履行，2014年7月12日，原告与被告签订房屋转售合同书一份，约定被告将其购买的位于项城市周项路西侧阳光枫景小区4号楼2单元3层（4-2-302）的房屋转卖给原告，价款为200000元，被告将该房屋的买卖合同及相关票据交给原告。2015年，被告向原告支付利息14000元。2016年1月17日，被告向原告偿还100000元。2016年6月17日，王红梅与原告约定，自2016年1月16日起至2016年6月17日止不计算利息，被告王红梅及案外人李红岩就剩余借款及利息向原告出具借条，载明“今借到刘志超现金壹拾叁万肆仟元整，还款日期2016年6月17号。备注：利息按本金壹拾万元计算，时间以2016年6月17号开始计息，利率为月息2%”。2018年5月25日，王红梅在前述借条上书写“经出借人和借款人双方同意，以上借款还款日期推迟到2018年12月31号还清”。本院认为，2014年7月12日，被告王红梅向原告刘志超借款，双方约定借款数额为200000元，借款期限为6个月，借款月利率2%，原告将6个月的利息24000元预先在本金中扣除，分别于2014年7月15日转账给被告王红梅50000元、2014年7月16日转账给被告王红梅126000元，双方的借款关系成立有效，但借款数额应为176000元。2015年，被告向原告支付利息14000元。2016年1月17日，被告向原告偿还100000元。2016年6月17日，双方协商对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，载明“今借到刘志超现金壹拾叁万肆仟元整，还款日期2016年6月17号。备注：利息按本金壹拾万元计算，时间以2016年6月17号开始计息，利率为月息2%”，应视为被告于2016年1月17日偿还的该100000元为偿还本金，原告实际向被告提供的借款本金为176000元，则至2016年1月18日，被告尚欠原告的借款本金数额为76000元，王红梅与原告约定，自2016年1月16日起至2016年6月17日止不计算利息，至2016年6月17日，被告尚欠原告利息数额为49360元，自2016年6月18日起至2019年6月20日止，以76000元本金为基数，按月利率2%计算，利息数额应为54872元。原告要求判令被告归还原告借款134000元，并支付利息72199元，被告应当偿还借款本金125360元、支付利息54872元，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王红梅于本判决生效之日起十五日内向原告刘志超偿还借款本金125360元并支付利息54872元（以76000元本金为基数，按月利率2%，自2016年6月18日起计算至2019年6月20日止）；二、驳回原告刘志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元，由原告刘志超负担487元，被告王红梅负担3905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李景申审 判 员  邓园园人民陪审员  王国增二〇二〇年三月十一日书 记 员  郑斯齐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初6362号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村半岛管理处，住所地广东省佛山市顺德区**********物业服务中心。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：麦万嫦，女，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，系公司员工。委托诉讼代理人：邓旺武，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省高州市************，系公司员工。被告：郭绮玲，女，1980年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：440************726。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村半岛管理处诉被告郭绮玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月17日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司陈村半岛管理处撤回对被告郭绮玲的起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁毅强二○二〇年三月二十六日···十日书记员刘庆明
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初797号原告：许明东，男，1973年10月1日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。被告：山东科信达置业有限公司，住所地济南市济阳区太平街道办庙廊北街10号。法定代表人：李荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，1997年9月23日生，汉族，该公司员工。原告许明东与被告山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明东及其委托诉讼代理人邹瑞，被告科信达公司的委托诉讼代理人孙可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许明东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令科信达公司支付许明东逾期交房违约金45323元；2.本案诉讼费用由科信达公司承担。事实和理由：许明东于2014年9月18日与科信达公司签订《房屋买卖合同》，购买科信达·永康苑1号楼1单元302室的房产一处，房屋价款为364927元。合同约定科信达公司应于2016年4月30日前交房，但取得综合验收备案时间为2017年6月19日。根据合同约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，出卖人应从约定交房次日起至取得综合验收备案之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之三的违约金，共计违约414天，违约金45323元。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。科信达公司辩称：许明东的实际收房日期为2017年6月19日之前，其收房后并未造成实际损失，故对其主张的天数计算至2017年6月19日不予认可。房屋买卖合同中约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院依据实际房屋租金对违约金进行调整。根据山东得惠价格评估有限公司的评估报告，结果为2016年7月份到2017年6月份，每平方米房屋租金价格为年租金88.15元，月租金7.35元，对于许明东主张的按每天万分之三计算违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：许明东与科信达公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、合同签订时间：2014年9月18日。三、合同约定的标的物情况、价款和价款支付方式：标的物为科信达公司开发的科信达·永康苑小区第7幢3单元501号房，建筑面积为99.98平方米，总计价款为364927元。许明东应于2014年9月18日前将全部房款364927交付完。四、合同约定的商品房交付时间：科信达公司应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。五、是否约定违约金以及计算方式：科信达公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。六、合同履行情况：合同签订后，许明东依照合同约定向科信达公司缴纳了购房款。2016年11月1日，许明东接收科信达公司交付的本案涉案房屋。本案涉案房屋于2017年6月19日通过竣工综合验收备案。七、需要说明的其他事项：在(2019)鲁0125民初1107号张玲诉科信达公司商品房预售合同纠纷一案中，科信达公司申请对济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格进行评估，经本院委托，山东得惠价格评估有限公司于2019年4月18日作出DHJG（JN2019）第0043号价格评估结论书，评估结论为：2016年7月至2017年6月份，济南市济阳区永康街以南，248省道以东，涉诉房屋（永康苑）同地段每平方米的房屋租金价格为年租金88.15元；月租金7.35元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项，其他事项双方无争议。综上所述，本院经审理后认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的,应当以违约造成的损失确定违约金数额”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中双方约定逾期交房每日违约金按购房款总额日万分之三计算,每日违约金为109.48元，每月违约金为3284.4元。参考山东得惠价格评估报告书，按同地段房屋租金计算，涉诉房屋每月租金为734.86元。双方约定的违约金远远高于租金损失的30%。根据法律规定，违约金应依法予以调减，且参考济南市中级人民法院（2019）鲁01民终11512号、11514号、11516号、11653号、11673号关于请求科信达公司支付逾期交房违约金的同类案件，本院认定涉诉房屋每月租金为734.86元，违约金可调减至该租金的130%即每月955.32元（31.84元／天）。本案双方当事人约定，出卖人应当在2016年4月30日前，依据《山东省城市房地产开发经营管理条例》的规定，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。故科信达公司应在2017年6月19日取得综合验收备案之日将符合双方约定的房屋交付给许明东。许明东收房时，该房屋尚未取得综合验收备案，其主张的逾期交房违约金应计算至2017年6月19日共计414天。评估机构评估起始日为2016年7月-2017年6月，对于2016年5月份和6月份的违约金因时间较短可参照该标准计算。据此，许明东主张的逾期交房违约金应为13181.8元（414天×31.84元／天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东科信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许明东逾期交房违约金13181.8元；二、驳回原告许明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取697元，由原告许明东负担495元，被告山东科信达置业有限公司负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年三月二十七日书记员  王 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1012号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王东锋，男，1971年10月22日出生出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省延安市宜川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王东锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告王东锋经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年9月25日的信用卡欠款共计46650.19元（其中本金28261.02元、利息14183.49元、违约金及费用4205.68元，并按领用合约的约定支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告王东锋未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告王东锋未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年9月25日，涉案信用卡项下欠款本金28261.02元、利息14183.49元、违约金及费用4205.68元，以上欠款共计46650.19元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月25日的信用卡欠款共计46650.19元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元及公告费（以实际发生为准），由被告王东锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保291号谢记永：申请保全人谢记永与被保全人闫允军、刘婷婷、刘娜借款合同纠纷一案，依据谢记永的财产保全申请，我院2020年3月17日作出（2020）鲁0124民初2077号之三民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人刘婷婷银行存款的冻结。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人刘婷婷在执行案件流程系统的建设银行的账户进行了解除冻结措施。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月二十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初418号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被申请人：潍城区开发区梦之声歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场汽车综合大楼综合楼三楼。经营者：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人：潍坊银鹭餐饮管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区向阳路217号。法定代表人：戴培春，执行董事兼总经理。被申请人：戴培春，男，1987年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。本院在审理申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春著作权权属、侵权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险有限公司潍坊中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保函作为上述申请的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人潍城区开发区梦之声歌厅、被申请人潍坊银鹭餐饮管理有限公司、被申请人戴培春的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 伟审判员 蔡 霞审判员 刘培玲二〇二〇年三月四日书记员 王建民
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终359号上诉人(原审原告)：河南亿通铸钢有限公司。住所地：辉县市孟庄镇孟庄村西，统一社会信用代码：914107827932429147。法定代表人：范友峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎建军，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李治温，男，1962年2月4日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。上诉人河南亿通铸钢有限公司（以下简称亿通公司）因与被上诉人李治温确认劳动关系纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿通公司的委托诉讼代理人郎建军，被上诉人李治温的委托诉讼代理人杨秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿通公司上诉请求：1、要求撤销辉县市人民法院(2019)豫0782民初4293号民事判决书，依法改判双方之间不存在事实劳动关系。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有在上诉人处上班，双方不存在事实劳动关系，上诉人在一审中提交的职工花名册、工资表、考勤表均不显示被上诉人的名字，足以证明双方之间不存在事实劳动关系;被上诉人的出庭证人，要么是传来证据，要么与被上诉人有利害关系，不能证明双方之间存在事实劳动关系。所以，上诉人认为，一审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，要求撤销辉县市人民法院(2019)豫0782民初4293号民事判决书，依法改判双方之间不存在事实劳动关系。李治温辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人为逃避工伤主体用工责任，故意在提交证据中抹除被上诉人的名字。亿通公司向一审法院起诉请求：要求确认亿通公司与李治温之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：河南亿通铸钢有限公司成立于2006年9月5日，法定代表人为范友峰。2018年10月16日晚上10时许，李治温在亿通公司有限公司上班期间被铁架砸伤，被送至新乡市中心医院、河南省人民医院、新乡市第一人民医院住院治疗。上诉人支付被上诉人医疗费和伙食补助费。上诉人与被上诉人之间未签订书面劳动合同。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，亿通公司与李治温之间均具备建立劳动关系的主体资格。李治温在亿通公司处工作时受伤，虽双方未签订书面劳动合同，但根据上述法律规定，双方已形成事实劳动关系。亿通公司主张双方不存在劳动关系，虽向一审法院提供工资表、考勤表、花名册等证据材料，但李治温均有异议；另结合李治温提供的证据材料及庭审查明的事实，可以证明双方存在事实劳动关系；故对亿通公司主张不存在劳动关系的诉求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审判决：河南亿通铸钢有限公司与李治温存在劳动关系。案件受理费10元，由河南亿通铸钢有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审期间查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。结合庭审查明的事实，李治温原审中提供的证据可以证明其为亿通公司提供劳动，接受亿通公司的管理，并由亿通公司支付其劳动报酬的事实。李治温与亿通公司符合建立劳动关系的主体资格，双方符合劳动关系的特征，因此原审认定李治温与亿通公司存在劳动关系并无不当。亿通公司称双方不存在劳动关系，但其一审中提供的工资表、考勤表等证据不足以证明其主张，二审中亦未提交新证据予以证明，故其上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，河南亿通铸钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南亿通铸钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年三月九日书记员  张栋煊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1695号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：史文武，男，1970年9月16日出生出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告史文武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告史文武经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月12日的信用卡欠款共计28021.35元（其中本金14694.72元、利息12338元、违约金及费用988.63元，并按领用合约的约定支付自2019年10月13日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告史文武未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告史文武未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2020年3月12日，涉案信用卡项下欠款本金14684.72元、利息14455.16元、违约金及费用988.63元，以上欠款共计30128.51元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史文武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计30128.51元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元及公告费（以实际发生为准），由被告史文武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执7122号申请人执行人：广州泰忠物流有限公司。被执行人：广州通蔚汽车租赁有限公司。申请执行人广州泰忠物流有限公司与被执行人广州通蔚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10464号《民事判决书》，被执行人应于2019年12月3日前退还20000元租赁保证金及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询得知，被执行人名下无不动产，其银行存款仅有一千多元，且已被其他案件冻结，另被执行人名下登记有部分车辆，除此之外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。被执行人名下在车管部门登记的部分车辆本院已作档案查封，因未实际控制车辆，无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  杜俊锋审判员  魏文秀二〇二〇年三月十二日书记员  吴梦满
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1093号申请执行人:李延林，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村，统一社会信用代码：913701245822098312。关于李延林申请执行济南瑞丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日依法向被执行人济南瑞丰面粉有限公司发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年10月29日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月1日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年12月6日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人车辆和不动产信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2020年3月27日到被执行人居住地平阴县安城镇三皇殿村进行调查，调查到李宝柱租赁被执行人济南瑞丰面粉有限公司的厂房，口头租赁协议，已将2020年的租赁费交于谷瑞江，此外未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序，但拒绝签字。本院于2020年1月6日对被执行人济南瑞丰面粉有限公司适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金31000元及利息，诉讼费288元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初2184号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年三月三十日书记员 陈姗姗
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0922执1439号申请人：张新丽，女，1973年3月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：任瑞记，男，1962年2月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人张新丽与被执行人任瑞记民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初3341号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：被告任瑞记于本判决生效后十日内偿还原告张新丽借款75，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取838元，由被告任瑞记负担。申请人张新丽于2019年10月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，任瑞记未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、经查任瑞记工资已被另案扣留，本案无法控制；前往公积金中心调查，任瑞记公积金因存在担保无法控制。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统对任瑞记的不动产进行调查，无可供执行财产。截至目前，本案无执行到位金额0元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年三月十九日书记员  吴天威
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执72号之二 申请执行人代金胜，男，1974年1月2日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人周金生，男，1980年4月6日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行代金胜与周金生合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款15000元，现因该案已经全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周金生银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  王志艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0604执恢第235号 韦杰： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初792号刑事判决书，你应缴纳罚金6000元。你已于2020年3月18日缴纳罚金6000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年三月三十日
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执131号之二 申请执行人马国成，男，1958年4月2日生，汉族，住涿鹿县。 被执行人李世高，男，1960年1月11日生，汉族，住张北县。 本院在执行马国成与李世高借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）冀0731民初501号民事判决书，被执行人李世高应履行案款5000元、案件受理费50元。在执行过程中，1.本院于2020年2月24日通过公告送达向被执行人李世高送达执行通知书、报告财产令。 2.本院于2020年1月15日、3月5日通过全国网络查控系统查询被执行人李世高名下财产信息，仅有少量银行存款，本院已冻结。此外未发现有车辆、证券等可供执行财产。 3.本院于2020年2月13日经传统查控，发现被执行人李世高在户籍所在地张北县无住房公积金、收益性保险。被执行人名下在张北县，此房产已于2015年赠与其前妻，本案未有执行的可能性。 4.本院已对被执行人李世高采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院依法电话约谈申请执行人马国成，告知该案件最新执行情况。申请执行人认可本院调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，未执行到位案款5000元、案件受理费50元。因被执行人李世高暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马国成释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胥建程 二〇二〇年三月二十五日 书记员  武星宇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执260号 申请执行人:叶奀初，男，1966年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：姚圣助，男，1974年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初3022号民事判决书，向被执行人姚圣助发出执行通知书，责令被执行人姚圣助立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人姚圣助银行存款限额32000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月四日 书记员  周丽圆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27155号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：谢胜落，总经理。委托诉讼代理人：孙晶晶，天津津梁律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 长 卢正新审 判 员 颜 君审 判 员 郭 晟二〇二〇年三月三十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0117民初138号原告：杨俊秀，男，1930年12月18日生，汉族，住济南市钢城区，系死者杨秀和之父。原告：崔广清，女，1936年9月25日生，汉族，住济南市钢城区，系死者杨秀和之母。原告：杨龙，男，1986年6月1日生，汉族，住济南市钢城区，系死者杨秀和之子。以上三原告共同委托诉讼代理人：李金霞，山东金聖诺律师事务所律师。被告：朱桂新，男，1971年4月20日生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：桑运霞，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。原告杨俊秀、崔广清、杨龙与被告朱桂新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊秀、崔广清、杨龙及其共同委托诉讼代理人李金霞，被告朱桂新的委托诉讼代理人桑运霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊秀、崔广清、杨龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按事故的30%责任承担医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计208226.7元。事实和理由：2019年10月30日11时30分许，郭建新驾驶无牌货车沿济南市钢城区金水河水库环湖路由北向南行驶，行至路段超越前方顺行的朱桂新驾驶的无牌三轮摩托车时，与无牌三轮摩托车刮碰，三轮摩托车发生翻车，事故造成杨秀和受伤，经抢救无效于2019年11月1日死亡。经交警认定被告负事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。朱桂新辩称，对该事故没有异议，对原告要求的赔偿金过高，在赔偿数额基础上应该将交强险刨除，剩余我方承担相应责任。我方家庭困难，希望法庭酌情在应当赔偿的基础上适当减少。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日11时30分许，郭建新驾驶无牌货车沿济南市钢城区金水河水库环湖路由北向南行驶，行至路段超越前方顺行的朱桂新驾驶的无牌三轮摩托车时，造成两车刮碰，三轮摩托车发生翻车，事故造成杨秀和受伤，经抢救无效杨秀和于2019年11月1日死亡。经交警认定郭建新负事故的主要责任（原告与郭建新已另行处理），朱桂新负事故的次要责任。原告主张赔偿明细如下：死亡赔偿金（死者66周岁）为552930元；丧葬费37563元，被扶养人生活费，两位老人均为24798元；医疗费54000元；以上共计693089元，扣除交强险120000元，朱桂新按30%赔偿为164487.3元，对此赔偿数额原被告双方均无异议。本院认为，朱桂新因过错造成杨秀和死亡，应承担30%的责任，原告主张的赔偿数额164487.3元应予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、朱桂新于本判决生效后十日内赔偿杨俊秀、崔广清、杨龙各项损失164487.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，减半收取2212元，由朱桂新负担1800元，由杨俊秀、崔广清、杨龙负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董虹宇二〇二〇年三月二十三日法官助理王燕书记员周欣冉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1128号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，任董事长。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。被告：邱志立，男，1990年5月6日出生，汉族，住广东省大埔县,原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告邱志立劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。经审查发现，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司均为广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6755-6814号仲裁裁决的被申请人，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6755-6814号仲裁裁决，分别向本院以及广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院于2020年1月4日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本院对本案无管辖权，本案属于广州市天河区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月三十日书记员  禤庆华
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执1328号申请执行人：刘培，男，1993年6月6出生，汉族，住河南省。被执行人：殷二林，男，1953年2月15出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人刘培申请执行殷二林买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5374号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷二林的存款18286元，或扣留、提取被执行人殷二林18286元的收入，或查封、扣押被执行人殷二林价值18286元的财产。本裁定立即生效。审判员  魏艳芳二〇二〇年三月二十七日书记员  雷孟禹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4987号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：邵鏖尘，女，1987年09月16日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵鏖尘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告邵鏖尘经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金188300.9元、利息（含罚息）22177.09元、复利1800.88元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与邵鏖尘签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向邵鏖尘提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，邵鏖尘未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告邵鏖尘未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告邵鏖尘未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵鏖尘向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额269000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，邵鏖尘未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求邵鏖尘立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至邵鏖尘清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向邵鏖尘发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但邵鏖尘未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，邵鏖尘尚欠借款本金188300.9元，利息（含复利）32513.45元、复利3653.21元。本院认为：平安银行与邵鏖尘签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向邵鏖尘发放贷款，邵鏖尘应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求邵鏖尘偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵鏖尘于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金188300.9元，利息（含复利）32513.45元、复利3653.21元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元及公告费（以实际发生为准），由被告邵鏖尘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4797号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王保春，男，1976年09月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王保春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告王保春经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金297567.09元、利息（含罚息）28511.57元、复利1856.33元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与王保春签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向王保春提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，王保春未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告王保春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告王保春未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王保春向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，王保春未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求王保春立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至王保春清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向王保春发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但王保春未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，王保春尚欠借款本金297567.09元，利息（含复利）45364.85元、复利4381.45元。本院认为：平安银行与王保春签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向王保春发放贷款，王保春应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求王保春偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王保春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金297567.09元，利息（含复利）45364.85元、复利4381.45元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6219元及公告费（以实际发生为准），由被告王保春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执482号 隆文中、王永红： 关于隆文中申请执行王永红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26000元、诉讼费275元、执行费290元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，隆文中向本院申请执行的（2019）川0402民初4616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年三月三十日 书记员 周渝浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1674号原告：秦永华，女，汉族，1971年3月18日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告秦永华与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告秦永华的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦永华向本院提出诉讼请求：请求依法确认秦永华系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：秦永华于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈秦永华自谋生活离岗，一直没回单位，秦永华离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。秦永华现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现秦永华档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此秦永华诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对秦永华的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。秦永华于1995年1月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。秦永华于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认秦永华系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第22号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。秦永华在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”秦永华提供的职工名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。秦永华主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但职工名册显示秦永华的入厂时间为1995年1月，故本院对秦永华主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1995年1月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、秦永华系哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1995年1月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告秦永华其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初366号 原告王海涛，男，1974年10月10日出生，汉族，住无极县。 委托代理人王立敏，女，1976年9月2日出生，汉族，住无极县，系原告之妻。 被告张立闪，男，1981年10月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王海涛与被告张立闪为追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人王立敏到庭参加诉讼，被告张立闪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海涛向本院提出诉讼请求：1、请求让被告给付原告工资款3400元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2018年8月，原告在被告处打工，经结算共欠原告工资3400元，有被告亲笔写的欠条为证，后经多次催要，被告再三推诿，拒绝给付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 被告张立闪没有答辩。 本案调查的重点是：原告要求被告给付工资款3400元有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告提交的证据： 欠条一份，用以证明被告欠原告工资3400元的事实。被告未到庭进行质证。 经审理查明，2018年8月，原告在被告处打工，经结算被告共欠原告工资3400元，并于2018年9月21日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王海涛工费3400元整欠款人：张立闪2018、9、21号地址：石家庄市裕华区。后经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告在被告处打工，被告共欠原告工资3400元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付工资3400元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立闪于本判决生效之日起五日内给付原告王海涛工资款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告张立闪负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  曹永涛 二〇二〇年三月三十一日 书记员  侯彩云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1668号原告：宁奎龙，男，汉族，1964年8月19日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利、符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市精工装饰公司，住所地哈尔滨市原太平区沿堤街4号。法定代表人：闫贾树，经理。委托诉讼代理人：张艳丽，女，汉族，1956年6月4日出生哈尔滨市精工装饰公司单位员工，住哈尔滨市道外区。原告宁奎龙与被告哈尔滨市精工装饰公司（以下简称精工装饰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员庞志莹适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告宁奎龙的委托诉讼代理人符丽丽、被告精工装饰公司的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁奎龙向本院提出诉讼请求：请求依法确认宁奎龙系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。事实与理由：宁奎龙于1988年9月到精工装饰公司工作，工作至2005年7月，企业没活放假回家，不开工资，无奈宁奎龙自谋生活离岗，一直没回单位，宁奎龙离岗后工人档案一直由精工装饰公司保管。宁奎龙现已过了退休年龄，想要补办养老保险，回单位取档案时发现宁奎龙档案丢失，现需要确认劳动关系补办档案及交纳养老保险，因此宁奎龙诉至劳动仲裁委，劳动仲裁依法出具不予受理通知书。精工装饰公司辩称，对宁奎龙的诉讼请求没有异议。双方之间确实存在劳动关系，但是具体时间应该按照单位的名册或者工资发放证明确定，人数太多记不清时间了。精工装饰公司是在1984年或者1985年开始存在的，当时就招收一批工人，正常工作和发工资，但是营业执照是1988年才审批下来，审批下来之后才去劳动局审批的手续，因为当时集体所有制的单位招收的工人都应该审批。但是因为单位着火导致员工信息档案丢失，当时没有及时补办。公司自2005年7月开始就经营不善，全体放假，工资保险都不发放，一直到现在都没有经营。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:精工装饰公司系集体企业，成立于1988年9月28日，经营范围为房屋装修。宁奎龙于1989年12月进入精工装饰公司工作，双方未签订过书面劳动合同。2005年7月，精工装饰公司全员放假，不再发放工资。宁奎龙于2020年1月6日向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认宁奎龙系精工装饰公司集体所有制职工，其与精工装饰公司之间自1988年9月至2005年7月存在劳动关系。2020年1月13日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲不字[2020]第42号不予受理通知书，对其提出的申请不予受理。宁奎龙在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，精工装饰公司承认全员放假后精工装饰公司负责保管职工档案，但因着火导致员工档案丢失。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”宁奎龙提供的工人审批名册可以证明其是精工装饰公司的职工，双方虽未签订书面的劳动合同，但双方之间已经形成事实劳动关系。宁奎龙主张其自1988年9月起在精工装饰公司工作，但工人审批名册显示1989年12月25日劳动部门同意宁奎龙转为集体所有制固定工人，宁奎龙未提供其他证据证明1988年9月在精工装饰公司工作，故本院对宁奎龙主张双方之间存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，劳动合同关系的存续时间调整为1989年12月至2005年7月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宁奎龙系被告哈尔滨市精工装饰公司集体所有制工人，双方自1989年12月起至2005年7月存在劳动关系；二、驳回原告宁奎龙其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由被告哈尔滨市精工装饰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年三月二十七日书记员  陈雪冰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初314号原告：方正县庆丰土肥站（以下简称庆丰土肥站），住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人：刘洪发，该土肥站经理。委托诉讼代理人：徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：刘忠，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，住方正县。原告庆丰土肥站与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，庆丰土肥站于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆丰土肥站自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县庆丰土肥站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆丰土肥站负担。审判员  董炯光二〇二〇年三月三十一日书记员  刘祥丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十七申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在洛阳银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
=运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执702号被执行人：景农代。关于被执行人景农代罚金一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑终394号刑事判决书、本院作出的（2019）晋0802刑初236号刑事判决书已发生法律效力。被执行人景农代至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景农代银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年三月十一日书记员  贾博翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4995号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郭海，男，1980年07月08日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郭海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告郭海经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金191686.17元、利息（含罚息）22293.26元、复利1863.23元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与郭海签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向郭海提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，郭海未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告郭海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告郭海未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭海向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额240000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，郭海未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求郭海立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至郭海清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向郭海发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但郭海未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，郭海尚欠借款本金191686.17元，利息（含复利）32543.4元、复利3741.18元。本院认为：平安银行与郭海签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向郭海发放贷款，郭海应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求郭海偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金191686.17元，利息（含复利）32543.4元、复利3741.18元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元及公告费（以实际发生为准），由被告郭海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申61号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄守才，男，1954年7月15日出生，汉族，现住范县新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）范县卫生健康委员会，住所地濮阳市范县黄河路西段。法定代表人刘波，主任。出庭负责人肖险峰，范县卫生健康委员会副主任。委托代理人程伟东，河南振鹭律师事务所律师。再审申请人黄守才因诉范县卫生健康委员会不履行法定职责一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09行终73号行政裁定，向本院提起再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄守才向本院申请再审称：根据范县卫生健康委员会主要职责第五条的规定，被申请人有职责对苏授成的医师资格证书做真伪鉴定和笔迹鉴定。河南省卫生和计划生育委员会向范县公安局出具苏授成的“医师职业证”的证明，印章是河南省卫生和计划生育委员会证明专用章，黄守才申请对该证明的印章做鉴定与本案有直接利害关系，原审法院未准予鉴定申请属认定事实不清。请求再审法院撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的职责应当是法律、法规明确规定的具体职责。本案黄守才要求范县卫生健康委员会履行对范县人民医院苏授成医师资格证真伪进行鉴定的职责，但未能提供范县卫生健康委员会具有对医师资格证作出真伪鉴定法定职责的法律、法规依据。河南省卫计委出具的证明称苏授成持有的编号为199841110410926321228001的医师资格证系河南省卫生厅所发，黄守才在二审庭审中也认可医师资格证应是河南省卫生厅颁发，故范县卫生健康委员会不是该医师资格证的颁发机关，亦不具有对该医师资格证作出真伪鉴定的职能。黄守才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回黄守才的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年三月三十一日法官助理王宁书记员陈瑞丹
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0111执3625号 申请执行人石泉，男，1969年6月20日生，汉族，住江苏省南京市南京市浦口高新区。 被执行人罗杰，男，1974年7月31日生，汉族，住广东省广州市番禹区。 石泉申请执行罗杰的借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)苏0111民初4090号判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：被告罗杰于本判决生效后五日内偿还原告石泉借款本金人民币200000元并支付利息（以人民币200000元为基数，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并扣除已支付的11000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告罗杰负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人罗杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石泉于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗杰的银行存款74614.25元，并已发放给申请执行人石泉。现经依法查询，被执行人罗杰名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记。本院已将被执行人罗杰纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款266002.42元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执3625号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人罗杰纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2019)苏0111执3625号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2019)苏0111执3625号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人罗杰的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年三月二十七日 书记员  李 胜
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3691号之一原告：张慧君，男，1982年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：易伟萍，女，1983年3月6日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告张慧君与被告易伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年3月3日，原告张慧君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张慧君撤诉处理。本案受理费425元，减半收取计212.50元，由原告张慧君负担（原告已预交受理费425元，本院应退回212.50元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年三月三日书 记 员  吕艳颖
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保314号任士明：申请保全人任士明与被保全人吴凯民间借贷纠纷一案，依据任士明的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月20日作出（2020）鲁0124民初190号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人吴凯的银行存款7万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人吴凯在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额7万元，实际冻结金额0.96元。保全措施的到期日为2021年3月25日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执134号大庆铭华物业管理有限公司、白连君：大庆铭华物业管理有限公司与白连君物业服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初1188号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人白连君给付物业服务费336.63元、案件受理费50元，以上共计386.63元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。本院已于2020年2月26日依法扣划被执行人银行账户存款436.63元，支付给申请人386.63元（其中物业服务费336.63元、案件受理费50元），执行费50元已上交至财务，此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1188号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年三月二日
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审61号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区以石建材销售有限公司，住所地开封市祥符区杜良乡马尾村88号。开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日向本院申请强制执行汴祥自然罚（2019）78号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的3825平方米土地处每平方米5元的罚款，计19125元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以开封市祥符区以石建材销售有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月18日作出汴祥自然罚（2019）78号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用3825平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的3825平方米土地处每平方米5元的罚款，计19125元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥自然罚（2019）78号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月18日依法送达开封市祥符区以石建材销售有限公司。开封市祥符区以石建材销售有限公司未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月23日催告开封市祥符区以石建材销售有限公司履行，催告书送达十日后开封市祥符区以石建材销售有限公司仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年3月17日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥自然罚（2019）78号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的3825平方米土地处每平方米5元的罚款，计19125元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月十七日书 记 员 郭    荣    昉
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢109号申请执行人孙某某，女，汉族，1955年8月19日出生，住卫辉市。被执行人吴某某，男，汉族，1988年8月26日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，我院已依法向被执行人吴某某发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表。分别于2019年10月14日、2019年12月4日、2020年3月10日先后对被执行人名下所属的存款、证券、车辆信息进行了查询，除被执行人名下有243.41元存款已被我院冻结扣划并已办理申请执行人领款手续外，未发现被执行人其他可供执行财产。2019年11月7日在卫辉市不动产登记中心对被执行人进行了房产信息查询，均未发现房产登记信息。2020年3月19日被执行人所在的村委会向我院出具了被执行人不在家证明。2020年3月19日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人名单。2020年3月20日对申请执行人进行了约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年三月二十日书记员  李佳慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保102号申请人：任某某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：纪某某，男，汉族，住北京市朝阳区。申请人任某某与被申请人纪某某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年3月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人纪某某名下的位于北京市XX区XX园X号楼X至X层X单元XX号房屋予以保全查封。申请人任某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人任某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人纪某某名下的位于北京市XX区XX园X号楼X至X层X单元XX号房屋（不动产权证号：X京房XX字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人任某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人任某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年三月二十五日书记员  路小娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢32号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行。被执行人：马瑞霞。本院在执行中信银行股份有限公司天津分行与马瑞霞金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年三月三十一日书记员 雷 志 鹏
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执192号之二 申请执行人：广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道154号，统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇。 被执行人：黄莉清，女，1985年11月30日出生，壮族，住象州县。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰座25层2509号房。统一社会信用代码：91450100690247827T。 法定代表人：陆广明。 被执行人：广西广明房地产开发有限公司象州分公司，住所地：象州县象州镇莲城路（原消防大队楼旁）。统一社会信用代码：91451322695377532N。 法定代表人：陆广明。 被执行人：陆广明，男，1965年4月11日出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：陆安成，男，1989年6月5日出生，壮族，住象州县。 申请执行人广西象州农村合作银行与被执行人黄莉清、广西广明房地产开发有限公司、广西广明房地产开发有限公司象州分公司、陆广明、陆安成金融借款合同纠纷一案，本院（2017）桂1322民初1522号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人广西象州农村合作银行向本院申请执行，本院于2019年1月23日以（2019）桂1322执192号立案执行，执行标的为：被执行人向申请执行人偿还借款本金3490000元及支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，本院于2019年3月20日作出（2019）桂1322执192号执行裁定书裁定拍卖被执行人广西广明房地产开发有限公司象州分公司位于象州镇××大道××号的房产（产权证号：象房权证象字第××号、象房权证象字第××号），并依法在淘宝对被执行人广西广明房地产开发有限公司象州分公司位于象州县象州镇××大道××号1栋2单元1806号房产进行拍卖及变卖，后均应无人竞拍而流拍，经征求申请执行人的意见愿意以变卖的保留价（起拍价）585155.2元，用上述房产（抵押物）以物抵债。另被执行人主动向申请执行人偿还了910000元。在本案中，申请执行人得执行款1495155.2元。 现除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2017）桂1322民初1522号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇二〇年三月二日 书记员  黄祥敏 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执恢252号之一申请执行人：吕玉军，男，1984年8月16日出生，汉族，住清丰县。被执行人：杜丽广，男，1984年5月13日出生，汉族，住清丰县。关于吕玉军申请执行杜丽广租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初3845号民事调解书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.杜丽广应给付吕玉军借款12000元。2.案件受理费125元，由杜丽广负担。调解书生效后，被执行人未按期履行调解书确定的义务，申请人于2019年9月18日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杜丽广发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杜丽广名下财产。1.查明被执行人杜丽广有银行存款账户，已被我院依法冻结，已经划拨账户存款1250.28元，并由申请人领取。2.通过法院查控系统查询到到被执行人杜丽广名下有车辆豫Ｅ×××××机动车一辆，已经查封该车辆手续，但未实际控制该车辆，故无法处置。3.通过法院查控系统未发现被执行人杜丽广的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人杜丽广所在村委会及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人杜丽广纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位1250.28元，债权尚余9175.61元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜丽广负有继续向申请执行人吕玉军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年三月十六日书记员  邹照举
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初16184号之一 原告：赖小溪，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：唐志良，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洁，福建联合信实（湖里）律师事务所实习律师。 被告：李经民，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉代理人：杨君聪，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉代理人：黄静，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：许杰海，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：厦门中诚建建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区香江花园1号18F单元。 法定代表人：桂军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：中国建筑第七工程局有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路18号通达国际中心1003-04单元。 负责人：王连庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林鹏飞，男，该公司员工。 原告赖小溪与被告李经民、许杰海、厦门中诚建建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司福建分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赖小溪于2020年3月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖小溪撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖小溪撤诉。 案件受理费69元，由赖小溪负担。 审 判 长  王 瑛 人民审判员  林章秀 人民陪审员  王迎枫 二〇二〇年三月二日 书 记 员  黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2180号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：隆龙，男，1990年9月17日出生出生，汉族，职业不详，户籍地四川省资中县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告隆龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告隆龙经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月7日的信用卡欠款共计25167.66元（其中本金12077.75元、利息12307.95元、违约金及费用781.96元，并按领用合约的约定支付自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告隆龙未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告隆龙未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月7日，涉案信用卡项下欠款本金12077.75元、利息12307.95元、违约金及费用781.96元，以上欠款共计25167.66元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告隆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月7日的信用卡欠款共计25167.66元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元及公告费（以实际发生为准），由被告隆龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11841号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘伦贵，男，1988年3月4日出生，汉族，住贵州省水城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月6日的本金290788.72元、利息7521.04元、罚息705.05元、违约金8082.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额346564.8元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款8385.59元；基本月利率0.88332％，优惠月利率0.62811％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月6日，被告尚欠本金290788.72元、利息7521.04元、罚息705.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伦贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月6日的贷款本金290788.72元、利息7521.04元、罚息705.05元，并支付自2019年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘伦贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8082.92元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘伦贵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，由被告刘伦贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4774号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵媛，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍地广西桂林市七星区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告赵媛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金227382.84元、利息（含罚息）20779.8元、复利1181.54元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵媛签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向赵媛提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，赵媛未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告赵媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告赵媛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵媛向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，赵媛未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求赵媛立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至赵媛清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向赵媛发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但赵媛未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，赵媛尚欠借款本金227382.84元，利息（含复利）34476.16元、复利3008.58元。本院认为：平安银行与赵媛签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向赵媛发放贷款，赵媛应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求赵媛偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵媛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金227382.84元，利息（含复利）34476.16元、复利3008.58元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元及公告费（以实际发生为准），由被告赵媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤