北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1166号原告：四川溢阳环保设备技术工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花镇金花村3组（武侯新城管委会内）。法定代表人：苏庭科，董事长。委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。被告：北京安泽环境工程科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路2号院4号楼七层4701室。法定代表人：沈先珍。原告四川溢阳环保设备技术工程有限公司（以下简称四川溢阳公司）与被告北京安泽环境工程科技有限公司（以下简称北京安泽公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告四川溢阳公司的委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼，被告北京安泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川溢阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1260000元；2.被告支付逾期利息：以840000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基础，以逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款利息119700元（从2016年11月1日计算至2018年10月31日）；3.被告以1260000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基础，以逾期罚息利率标准计算赔偿原告逾期付款利息（从2018年11月1日计算至付款之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日,原、被告签订《石灰石和碳酸钠加药系统采购合同》，约定原告向被告出让石灰石和碳酸钠加药系统，交易总额420000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将设备及系统交付至合同约定地点，被告也向原告支付了预付款、进度款、发货款、到货款2940000元，但被告至今未按合同约定支付预验收款、质保金，故起诉。被告北京安泽公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：一、合同欠款不具备支付条件，该货物存在质量问题，至今原告未整改；另该批货物按照合同执行流程和进度，货到现场后应先开箱检验合格，再进行安装调试和性能测试，最后投入使用，且执行过程中都有过程文件和证明文件，卖方作为货物出卖方，应在货物验收、安装、调试等环节提供证明文件，然而这些文件卖方均未提供；二、被答辩人申请的逾期付款违约损失利息无事实依据，现合同款尚缺乏合同约定的付款条件，不存在逾期付款情形。综上请求驳回被答辩人诉请。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：北京安泽公司原名称为北京华福环境工程科技有限公司（以下简称华福公司），2017年6月22日，华福公司名称变更为北京安泽公司。2015年7月15日，华福公司（买方）与四川溢阳公司（卖方）签订《石灰石和碳酸钠加药系统采购合同》（合同编号P-HF1422-0603），合同价格4200000元，交货进度2015年9月15日前全部设备到上海港（FOB上海港车板交货），具体发货日期按照买方的指令执行。合同条款4付款条件约定，①预付款在合同签订生效后，买方在收到卖方提交的预付款付款申请书及向买方开具与预付款相同金额的正式财物收据（1份原件）并查证确认无误后10日内，向卖方支付合同总价的10%作为预付款，计420000元；②进度款在卖方主体材料采购完毕且经过买方检验合格，乙方投入生产，买方在收到卖方提交的进度款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财物收据（1份原件）、买方签署的主体材料检验合格证明（1份原件），并查证无误后10日内，向卖方支付合同总价的20%作为进度款，计840000元；③发货款在设备按合同规定时间生产完毕，出厂前检验合格后，买方在收到卖方提交的发货款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财务收据（1份原件）、最终检验报告（或出厂检验合格或经监造方确认的静设备水压试验报告，1份复印件）、发货清单及合同规定的技术资料，并查证无误后10日内，向卖方支付合同总价的20%作为发货款，计840000元；④到货款在合同设备全部按本合同约定交付至上海港，买方在收到卖方提交的到货款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财物收据（1份原件）、卖方开具的税率为17%的合同全额增值税专用发票、买卖双方上海港货物交接单（1份原件），并查证无误后15日内，向卖方支付合同总价的20%作为发货款，计840000元；⑤预验收款在设备安装、调试、试运行完毕并经性能验收合格，买方在收到卖方提交的预验收款付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财物收据（1份原件）、设备性能验收合格证书（1份原件），并查证无误后15日内，向卖方支付合同总价的20%作为发货款，计840000元；⑥质保金在设备质量保证期满后，买方在收到卖方提交的质保金付款申请书、向买方开具与本次支付金额相同的正式财物收据（1份原件）、设备质量保证期满验收合格证书（1份原件），并查证无误后30日内，支付合同总价的10%作为质保金，计420000元。合同第12条验收、安装和调试条款约定，本合同设备由买方根据卖方提供的技术资料、检验标准、图纸及说明书进行安装、调试、运行和维修。同时第13条质量保证条款约定，卖方的质量保证期为合同设备现场调试和试运行完毕经买方性能验收合格并出具《设备性能验收合格证书》之日起24个月或合同设备全部交付至项目现场并开箱检验合格后48个月，二者以先到为准。该合同另约定有其他内容。2015年11月19日，四川溢阳公司与华福公司另签订《石灰石和碳酸钠加药系统增补合同》，载明：本补充合同在原双方2015年7月15日签订的合同编号为P-HF1422-0603的合同基础上，由于长时间不能发运，货物暂存上海市嘉定区宝钱公路1928号，产生仓储费及二次转运费（运输费和吊装费），另外技术增加了电气元器件，签订此增补合同。原合同价格4200000元，合同增加37188元。庭审中四川溢阳公司陈述，增补合同双方均已履行完毕，北京安泽公司已付款，本案其主张的款项不含该增加金额。上述合同签订后，四川溢阳公司依约供货，庭审中四川溢阳公司陈述，其分别于2015年9月18日、2015年12月19日交货至华福公司指定的地点，送货单分别由华福公司仓库管理员张顺等人签收。华福公司未向其出具验收材料，涉案设备于2016年10月30日起投入运行，现应仍处于运行状态。就付款情况，四川溢阳公司陈述，2015年8月至10月期间，华福公司共计支付涉案设备款项2940000元，剩余款项1260000元北京安泽公司至今未付。2017年4月13日，四川溢阳公司与华富公司就涉案合同履行情况召开会议并形成书面材料，确认四川溢阳公司已按合同约定将设备交付给华福公司，华福公司于2016年5月根据四川溢阳公司提供的资料对设备进行了安装调试，涉案设备于2016年10月30日投入试运行，现处于运行状态；四川溢阳公司已向华福公司开具增值税专用发票，金额为4200000元；华福公司已向四川溢阳公司支付货款2940000元，尚欠四川溢阳公司货款1260000元（其中含预验收款840000元、质保金420000元）；另确认，四川溢阳公司设备于2015年12月到达OKI工地现场并开箱验收合格，等待后期安装；设备已经在现场做过单机测试，四川溢阳公司提交了相关单机测试报告给华福公司。该材料尾页有华福公司马志宏及四川溢阳公司法定代表人苏庭科签字。北京安泽公司曾向四川溢阳公司出具询证函两份，确认内容分别为：截至2017年12月31日其尚欠四川溢阳公司应付账款1259999.85元、截至2018年12月31日尚欠四川溢阳公司1259999.85元（被询证方处有手写字样“欠款金额无误”等内容）。庭审中四川溢阳公司陈述，其按照年利率4.75%的1.5倍计算的逾期罚息。上述事实有营业执照、名称变更通知、《石灰石和碳酸钠加药系统采购合同》及其增补合同、送货清单、合同履行情况、支付凭证、询证函及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，四川溢阳公司与华福公司签订的《石灰石和碳酸钠加药系统采购合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行各自义务，四川溢阳公司依约供货，北京安泽公司应按合同约定支付相应价款。华福公司已支付2940000元，剩余1260000元（预验收款840000元、质保金420000元）尚未支付。其中关于预验收款840000元，根据双方确认的书面会议材料，双方确认设备已于2016年10月30日试运行且四川溢阳公司已开具全额增值税专用发票，符合合同约定的预验收款支付条件，北京安泽公司应当予以支付。北京安泽公司未依约如期支付，系违约，故四川溢阳公司请求以840000元为基数，自2016年11月1日起至2018年10月31日止，按年利率4.75%的1.5倍主张逾期付款利息119700元，不违反法律规定，本院予以支持。关于质保金420000元，根据双方确认的书面会议材料，双方确认设备已交付并安装完毕且于2016年10月30日投入试运行，另结合双方合同质保期条款的约定，本院确认质保期于2018年10月30日届满，且四川溢阳公司已开具全额增值税专用发票，故北京安泽公司应当支付质保金。四川溢阳公司请求以1260000元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率4.75%的1.5倍（即7.125%）主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于北京安泽公司提出的关于设备存在质量问题的抗辩，依据北京安泽公司庭外邮寄的材料，虽北京安泽公司通过邮件等形式提出过质量异议，但此后北京安泽公司与四川溢阳公司书面确认了欠付款项金额，并先后两次出具询证函确认应付账款，其理应支付上述货款。同时根据合同约定，如在质量保证期内设备确实存在质量问题且属于卖方责任，北京安泽公司可要求四川溢阳公司赔偿并承担相应的违约责任。另北京安泽公司称其并未出具设备性能验收合格证书及质量保证期满验收合格证书、不符合付款条件，但上述证明文件并非其支付预验收款及质保金的必要条件，因此不影响四川溢阳公司主张上述款项。北京安泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法开庭审理本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京安泽环境工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付四川溢阳环保设备技术工程有限公司报酬1260000元；二、北京安泽环境工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付四川溢阳环保设备技术工程有限公司逾期付款利息119700元；三、北京安泽环境工程科技有限公司于本判决生效后七日内支付四川溢阳环保设备技术工程有限公司逾期付款利息（以1260000元为基数，自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率7.125%计算）。如果北京安泽环境工程科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17217元(四川溢阳环保设备技术工程有限公司已预交8070元）及公告费（以实际票据为准），由北京安泽环境工程科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 玮人民陪审员 张 峰人民陪审员 袁文彩二〇二〇年三月二十日法官 助理 朱志磊书 记 员 李悦南