wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7668号原告:崔文奇，男，1970年1月8日生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：范雪莹、李静，江苏晔楷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地：常州市和平北路11号。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告崔文奇与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月4日和2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告崔文奇的委托诉讼代理人李静、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加了第一次诉讼，原告崔文奇的委托诉讼代理人范雪莹、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月30日14时左右，原告驾驶苏Ｄ×××××重型自卸货车在金峰水泥厂石料机口处因刹车不及，车辆右前方撞到前方停在原地的张国俊驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××重型自卸货车的左后角，左前方撞到停在原地的丁军安驾驶的车牌为豫Ｋ×××××重型自卸货车右后角，导致车辆损坏的交通事故。苏Ｄ×××××重型自卸货车系原告所有，在被告处办理了车损险，事故发生在保险期间内，被告应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故具状法院，请求：判令被告赔偿原告车损58580元、鉴定费3915元、车辆施救费2500元，合计64995元。被告辩称，车辆发生事故的事实及责任认定没有异议，对车辆投保车损险的事实没有异议，车损险限额为69500元且不计免赔，事故发生在保险期限内。对车损同意原告对车损进行评估的请求。经审理查明，原告崔文奇系苏Ｄ×××××重型自卸货车的实际所有人，该车在被告保险公司参加了机动车损失险和不计免赔险，机动车损失险限额为69500元，保险期限自2019年5月21日至2020年5月20日。2019年8月30日14时左右，崔文奇驾驶苏Ｄ×××××重型自卸货车在金峰水泥厂石料机口处因刹车不及，车辆右前方撞到前方停在原地的张国俊驾驶的车牌为皖Ｐ×××××重型自卸货车的左后角，左前方撞到停在原地的丁军安驾驶的车牌为豫Ｋ×××××重型自卸货车右后角，导致车辆损坏的交通事故。2019年8月30日，溧阳市公安局交警部门作出事故认定书，认定：崔文奇负全部责任，当事人丁军安、张国俊无责任。本案在审理过程中原告为确定车辆损失申请对苏Ｄ×××××重型自卸货车的损失情况进行鉴定。根据原告的申请，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司对原告的车损进行评估，2019年11月20日该公司作出评估报告，结论为：原告的车损为58580元。为此原告支付评估费3915元，原告为修理事故车辆支付施救费2500元。故庭审中原告提出如下诉讼请求：1、车损58580元；2、鉴定费3915元；2、车辆施救费2500元。并提供书证事故认定书、行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证、挂靠经营协议复印件1份、保险单1份、维修清单1份、评估报告书1份、评估费发票1张、拖车费发票1张。庭审中被告对车辆发生事故的事实及原告提供的全部书证中除维修清单外的其他证据均没有异议，对原告主张的车损58580元认为评估价格过高，并自己制作了一份损失清单，对原告主张的鉴定费的真实性无异议，但保险公司不同意承担，对原告主张的施救费发票的真实性无异议，但认为施救费过高。对此，原告提出我方是申请溧阳市人民法院委托有鉴定资质的专业的鉴定机构对车辆损失进行的鉴定，被告提供的证据是保险公司单方制作的，没有法律效力，我方不认可。上述事实有原、被告提供的书证及双方的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原告崔文奇与被告保险公司之间的保险合同成立且合法有效，依法受法律保护，被告应按保险法律的规定和保险合同的约定承担保险理赔责任，原告主张的因事故造成苏Ｄ×××××重型自卸货车的损失有评估报告予以佐证，被告保险公司认为评估结论所确定的车损金额过高、施救费过高等未能提供证据予以证明，本院不予采信。根据相关法律规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用由保险人承担，故被告保险公司提出的不承担鉴定费的意见本院不予采纳。综上，原告主张的车损58580元、鉴定费3915元、车辆施救费2500元，合计64995元属于案涉机动车损失保险合同的保险责任范围，被告保险公司应在机动车损失保险合同限额范围内支付原告保险理赔款64995元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔文奇保险理赔款64995元。案件受理费713元（已减半收取），由被告保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1426元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  韦建军二〇二〇年三月十一日书记员  芮彬玲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3383号之二 申请执行人南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人李荣武，该公司董事长。 被执行人裴贵祥，男，1979年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 南京鑫埔城建筑工程有限公司与裴贵祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0111民初4529号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告裴贵祥于本判决生效之日起十五日内向原告南京鑫埔城建筑工程有限公司支付租金50万元并赔偿逾期付款的损失（自2019年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告裴贵祥负担。因被执行人裴贵祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人裴贵祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××江淮牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被我院依法轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位500000元。本院已将被执行人裴贵祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人裴贵祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××江淮牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被我院依法轮侯查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位500000元。本院已将被执行人裴贵祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4529号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇二〇年三月三日 书记员  汪如琴
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0208执34号张万洪：本院执行你与被执行人谷春玲、段雪峰借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人谷春玲、段雪峰已全部履行法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 潘 瑛二〇二〇年三月三十一日书记员 张淑娇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初79号 原告：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路18号。统一社会信用代码91450400MA5K95883K。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽凤，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志钊，广西顺景律师事务所实习律师。 被告:陆国军,男,1986年5月13日出生,汉族,职业不详，住广西桂平市。 原告梧州高普饲料有限公司与被告陆国军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州高普饲料有限公司的委托诉讼代理人杨丽凤、刘志钊到庭参加了诉讼，被告陆国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告梧州高普饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆国军向原告梧州高普饲料有限公司支付货款21,340元及违约金（违约金以21,340元为基数，自本案起诉之日起按年利率6%计至付清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告陆国军负担。事实和理由：2017年8月至10月期间，原告向被告供应“高普”牌饲料。经双方对账，确认被告截止2017年11月6日，被告尚欠原告货款66,320元。后被告归还了部分货款，至今仍尚欠货款21,340元。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告陆国军未作书面答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至10月，原告多次向被告供应了“高普”牌饲料。双方于2017年8月、9月及10月均进行了对账。2017年11月6日，被告签订《梧州高普饲料有限公司对账单》，确认尚欠原告货款66,320元。尔后，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款21,340元未付。 本院认为，原、被告之间买卖饲料的行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的《梧州高普饲料有限公司对账单》可证实被告尚欠原告货款21,340元未付。因此，原告要求被告支付货款21,340元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。违约金的计算应从原告主张权利之日起即2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆国军应支付给原告梧州高普饲料有限公司货款21,340元及违约金（违约金的计算：以尚欠货款为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款为止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取计167元，保全费230元，合计397元（原告已预交法院），由被告陆国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇二〇年三月二十三日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执646号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：李文安。被执行人：运城市德盛荣商贸有限公司。法定代表人：钦岭。被执行人：李雪芳。被执行人：山西省运城鑫源家私广场有限公司。法定代表人：钦岭。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李文安、运城市德盛荣商贸有限公司、李雪芳、山西省运城鑫源家私广场有限公司公证债权文书一案中，运城市河东公证处作出的（2020）晋运河证执字第14号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。经查明，被执行人李文安、运城市德盛荣商贸有限公司、李雪芳、山西省运城鑫源家私广场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李文安、运城市德盛荣商贸有限公司、李雪芳、山西省运城鑫源家私广场有限公司银行账户存款3079160.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年三月九日书记员 李世雄
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保322号徐武：申请保全人徐武与被保全人赵诗香、王光振财产保全纠纷一案，依据徐武的财产保全申请，我院2020年3月26日作出（2020）鲁012民初737号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵诗祥、王光振的银行存款共计1.1万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人赵诗香、王光振在法院执行案件流程管理系统的银行存款进行了冻结，应冻结金额1.1万元，实际冻结金额1.1万元。保全措施的到期日为2022年3月27日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执106号 申请执行人：邹爱华，女，汉族，1969年3月7日出生，住宜黄县。 被执行人：唐志勇，男，汉族，1969年10月18日出生，住宜黄县。 本院在执行申请执行人邹爱华与被执行人唐志勇民间借贷纠纷一案，因被执行人唐志勇未履行宜黄县人民法院作出的（2019）赣1026民初609号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐志勇10.23万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇二〇年三月十二日 书记员  邓智伟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执210号之三十七 被执行人孙耀微，男性，身份证，2XXXXXXXXXX，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执210号之三十七裁定书，于2020年03月13日向被执行人孙耀微发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙耀微至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙耀微在支付宝（中国）网络技术有限公司2XXXXXXXXXX账户内存款人民币0.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文新 二〇二〇年三月十三日 书记员  沈国纬
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执637号申请执行人：李文彬。被执行人：吴胜元。关于申请执行人李文彬与被执行人吴胜元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6353号民事调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴胜元银行账户存款82973.47元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年三月二日书记员  李 珊
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终139号原公诉机关长垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）王玉香，女，1963年2月25日出生，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住河南省长垣县，因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。原审被告人刘新胜，男，1951年8月14曰出生，汉族，文盲，居民家庭户口，住河南省长垣县，因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，经长垣县人民检察院决定于2019年10月17日被取保候审，经长垣市人民法院决定于2019年10月18日被取保候审。原审被告人薄慧峰，女，1974年9月25曰出生，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住河南省长垣县，因涉嫌犯诬告陷害罪，于2019年3月26日被刑事拘留，于2019年4月30日被长垣县公安局监视居住，经长垣县人民检察院决定于2019年6月18日被取保候审，经长垣市人民法院决定于2019年10月18日被取保候审。长垣市人民法院审理长垣县人民检察院指控原审被告人王玉香、刘新胜、薄慧峰犯诬告陷害罪一案，于2020年1月16日作出（2019）豫0728刑初359号刑事判决，宣判后，原审被告人王玉香不服，提出上诉，本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。本院认为：原判认定王玉香、刘新胜、薄慧峰犯诬告陷害罪事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长垣市人民法院（2019）豫0728刑初359号刑事判决；二、发回长垣市人民法院重新审判；本裁定为终审裁定。审判长  韩涛海审判员  班新铧审判员  张 怡二〇二〇年三月二十三日书记员  尚 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行申667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李省，女，1973年1月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区沙北街道办郭庄社区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路269号。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人李省因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终644号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李省申请再审称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、第六十八条第二款的规定，原告提起行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿事项及数额，人民法院应当依法对赔偿请求直接进行实质审查并就赔偿的具体数额作出判决。原审判决虽然判令郾城区政府对李省的损失予以赔偿，但没有明确具体的赔偿数额，致使李省的损失得不到救济，纠纷无法得到解决，李省也难以通过执行程序维护自身的合法权益。请求撤销原审判决，判令郾城区政府赔偿李省房屋损失580.44万元、空余院落损失194.6万元、物品损失97.75万元、装修损失60万元、房屋租赁费6.12万元、其他实际费用32.1万元。 本院经审查认为，郾城区政府的强制拆除行为已被生效行政判决确认违法，应当承担行政赔偿责任。原审中李省明确要求货币补偿且表示不同意在诉讼过程中对房屋进行鉴定，因此李省的房屋损失、室内物品损失、租赁费用等赔偿数额尚需郾城区政府进一步调查确定，原审法院综合考虑社会效果、法律效果，在释明赔偿标准及赔偿项目后，判令郾城区政府在判决生效之日起90日内按照该判决对李省的房屋及装修损失费、室内物品损失费、院内附属设施损失费、租赁费等依法予以赔偿并无不妥，不属于遗漏诉讼请求。另外，本案终审判决作出后，郾城区政府已经作出了行政赔偿决定，李省不服又提起行政赔偿诉讼，河南省漯河市中级人民法院已另案作出行政赔偿判决，对郾城区政府的赔偿数额作出了具体认定，李省的赔偿问题可在该案中解决。 综上，李省的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李省的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇二〇年三月三十一日 法官助理李慧 书记员  唐晓燕
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初5262号 原告：赵小羊，男，1951年8月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务律师。 被告：董永青，男，1972年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告赵小羊与被告董永青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小羊委托诉讼代理人李晓娜到庭参加诉讼，被告董永青经本院公告送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小羊向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照月利率2分的标准给付所欠原告60185元款项的利息86906.4元（计算至起诉日止）；2.要求被告按照月利率2分的标准给付自起诉日至实际支付日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻村，平时关系较好。被告因经营蔬菜大棚，分别于2013年从原告处购买化肥共计欠款11185元，双方口头约定月息2%。2013年7月9日，被告向原告借款30000元，约定月息2%。2013年9月29日，被告向原告借款14000元，约定月息2%。2015年2月26日，被告向原告借款3000元,2015年8月19日向原告借款2000元,以上两笔借款也均约定的月息2%。后因被告拒不偿还上述款项，原告起诉于贵院，贵院出具判决书判决被告偿还原告借款49000元、化肥款11185元。但庭审时原告保留了要求被告支付利息的权利。现在，被告在判决书生效后仍然拒不归还款项，原告为此起诉至贵院，要求被告按照约定支付以上款项的利息，望支持原告诉讼请求。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、被告董永青分别于2013年7月9日、2013年9月29日、2015年2月26日、2015年8月19日出具的借条四张，2013年欠条一张，拟证明被告共欠原告60185元及约定的利息； 2、（2019）冀0109民初244号民事判决书一份，拟证明法院已判决被告偿还原告欠款60185元，原告保留了要求被告支付利息的权利。 被告董永青未到庭予以答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：被告董永青于2013年7月9日向原告出具借条一张，载明：“董永青借赵小羊款（赵领军）30000元，月息2%，董永青借”。2013年9月29日出具借条一张，载明：“董永青借赵小羊款（赵领军）14000元，月息2%”。2015年2月26日出具欠条一份，载明：“董永青借赵领军（赵小羊）现金3000元（叁仟元）”。2015年8月19日出具借条，载明：“今借赵领军（赵小羊）现金2000元贰仟元”。另被告于2013年多次从原告处购买化肥共计欠款11185元，并出具欠条一份。以上总计60185元。后原告起诉被告要求偿还上述款项，本院于2019年6月20日作出（2019）冀0109民初244号民事判决，判决董永青偿还赵小羊借款及化肥款共计60185元。 本院认为，被告董永青多次向原告赵小羊借款并出具欠条，多次购买原告的化肥并出具欠款凭证，原、被告间构成借款、买卖合同关系。原、被告间的借款及买卖合同关系，本院已作出生效判决，判决被告偿还原告60185元款项。现原告要求被告支付所欠60185元的利息，被告于2013年7月9日及2013年9月29日向原告出具的借条中均标注月息2%，故该两笔借款计44000元原告要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年2月26日、2015年8月19日两次出具的借条总计5000元中未标注利息及还款期限，现原告要求被告按月息2%给付利息，应自起诉之日起计算为宜。原告要求被告支付购买化肥所欠款项利息，因欠条中并未约定逾期付款利息，故本院不予支持。被告董永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董永青于本判决生效后五日内给付原告赵小羊借款利息，30000元本金利息自2013年7月9日起按年利率24%计算至本判决限定履行日止；14000元本金的利息自2013年9月29日起计算至本判决限定履行日止；5000元本金的利息自2019年11月10日起按年利率24%计算至本判决限定履行日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，由被告董永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李大伟 人民陪审员  李巧丽 二〇二〇年三月十七日 书 记 员  周思泽 ——
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初242号原告胡孝坤，女，汉族，1969年8月30日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县，现住华坪县。被告罗来福，男，汉族，1972年2月27日生，四川省盐边县人，务农，住四川省盐边县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，由原告于2020年2月18日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝坤向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、车费损失人民币15099.53元，扣除已支付2000元，还应支付13099.53元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年10月31日17时被告驾驶牌号为云Ｐ×××××摩托车载着原告从娇顶山行驶到县城。当该车行至茶花寨路段时因被告操作不当致使车辆滑倒，造成原告受伤的交通事故。2019年11月1日原告到华坪县人民医院治疗，伤经该医院诊断为：左足第一趾骨骨折，住院治疗6天出院。同日，原告报警，经华坪县公安局交通警察大队认定，罗来福负此次事故全部责任。赔偿事宜调解未果。为此，原告提起诉讼。被告罗来福经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月31日17时55分，罗来福驾驶牌号为云Ｐ×××××普通二轮摩托车载胡孝坤，在云南省丽江市华坪县因路面湿滑，罗来福操作不当致使车辆摔倒，造成胡孝坤受伤的道路交通事故。该事故经华坪县公安局交通警察大队作出第530723420198001427号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗来福负全部责任，胡孝坤无责任。2019年11月1日原告到华坪县人民医院检查治疗，伤情经该医院诊断为：左足第一趾中节趾远端骨折，住院6天出院（即2019年11月1日入院至2019年11月7日出院），住院医疗费2406.12元、门诊费451.01元。出院医嘱：回家休息1周，患处禁止包中草药。罗来福支付费用2000元。该事故人身损害赔偿问题经调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本起交通事故经华坪县公安局交通警察大队第530723420198001427号道路交通事故认定书（简易程序），认定罗来福负全部责任，胡孝坤无责任。原告住院6天，原告住院的医疗费为人民币2406.12元、门诊费451.01元；原告提供华坪梁和兴诊所收据，该收据载明：“2019年9月15日至2019年12月4日医疗费计385元”，原告称该费用是包中草药产生的。原告发生事故是2019年10月31日，收据的时间段有事故以前的，出院医嘱禁止包中草药，故该费用不予认定。综上所述，本院对原告的经济损失认定为：医疗费2857.13元（2406.12元+451.01元）、护理费720元（6天×120元/天）、住院期间伙食补助费600元（6天×100元/天）、出院医嘱建议休息1周，误工天数计算为13天，误工费1560元（13天×120元/天），结合原告居住地、就医时间、次数和鉴定其交通费认定50元，原告的伤医院进行的石膏托外固定术，且医生未出具需加强营养的证明，故营养费不予支持。上述损失合计人民币5787.13元。本次事故罗来福负全部责任，被告罗来福应赔偿原告胡孝坤各项损失人民币5787.13元，扣除已支付2000元，还应支付3787.13元。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗来福于本判决发生法律效力后十日内支付原告胡孝坤各项损失人民币3787.13元。二、驳回原告胡孝坤的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费64元，由原告胡孝坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年三月二十七日书记员  邓舒文
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保318号陶现国：申请保全人陶现国与被保全人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩追偿权纠纷一案，依据陶现国的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月26日作出（2020）鲁0124民初733号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩的银行存款共计75万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人丁保山、刘曰凤、丁保祥、王倩倩在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额75万元，实际冻结金额6354.77元。保全措施的到期日为2021年3月26日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年三月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执305号被执行人：李超，男，1990年4月3日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，住枝江市。被执行人：梅雪成，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，住枝江市。被执行人李超、梅雪成贩卖毒品罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初269号刑事判决书，于2020年3月31日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额18000元（李超10000元，梅雪成8000元）及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年三月三十一日书记员 董灵芝
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初542号原告：张典海，男，1964年7月15日出生，汉族，住鄄城县。被告：山东恒泰机械设备制造有限公司，住所地：鄄城县经济开发区内，十五路以西、黄河街以南。统一社会信用代码：91371700576645979A。法定代表人：陈长锋，系该公司经理。原告张典海与被告山东恒泰机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。张典海向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付拖欠原告2014年10月31日止2020年2月20日劳动工资283385元；2，本案诉讼费用及诉前保全费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2020年2月21日至3月25日止的工资7000元及后续工资20000元。事实与理由：被告于2013年12月13日招聘原告担任主管会计。按照招聘时双方面议，其工资报酬为月薪陆仟元（￥6000.00），并享受养老保险等各项福利待遇。2014年10月份前被告按时发放了工资，并为原告购买养老保险。后由于被告经营原因，工资发放不正常，养老保险也未能正常购买，截止到2020年2月20日，被告共欠原告工资283385元。由于原告现在仍然为被告每月认真做账制账报账，参加各种会议，报送各种财务税务报表，并未终止为被告服务，故要求被告支付原告至今及后续服务的劳动工资。本院经审查认为，本案原告张典海请求被告山东恒泰机械设备制造有限公司支付拖欠工资及后续工资，系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中因劳动报酬发生的争议，应属劳动争议案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；対仲裁裁决不服，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼的规定，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理的规定，原告应当就劳动报酬争议先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，原告才能向人民法院提起诉讼。因此原告主张的劳动报酬未经劳动争议仲裁委员会作出裁决之前便直接向人民法院提起诉讼，程序不当。诉讼过程中原告自认两份欠薪明细表中列明的被告员工的劳动报酬，被告有的拖欠有的不拖欠；在该两份欠薪表原告栏备注处亦明确显示“含垫付养老保险公司部分”字样，因此原告提交的两份欠薪明细表并不能充分证明系被告因拖欠原告的工资而出具的证明；另在诉讼过程中原告增加的诉讼请求亦能充分证明原被告就所欠原告工资之事并未达成一致意见，双方并未结算，被告亦没有出具相应欠条。因此原告的起诉与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬，按照普通民事纠纷受理的规定亦不符。诉讼过程中，原告依据《劳动合同法》第三十条，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令的规定主张自己本次诉讼适当，原告混淆法律概念，将向法院申请支付令的程序与向法院提起诉讼的程序等同，其观点本院不予采纳。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张典海的起诉。案件受理费10元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 振二〇二〇年三月三十日书记员 张艺馨
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029民初145号 原告：李乾光，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，住广西田林县。 被告：黄桂连，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，广西田林县利周瑶族乡平布村包三屯 原告李乾光诉被告黄桂连物权保护纠纷一案，本院于2020年2月24日受理。原告李乾光于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李乾光撤回起诉。 案件受理费100元，由原告李乾光负担。 审判员 熊 英 二〇二〇年三月十七日 书记员 李广英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1519号原告：许永福，男，1958年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中润天下企业管理中心，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-1277。法定代表人：郭克璞，总经理。被告：刘钟升，男，1986年8月25日出生，汉族。原告许永福诉被告北京中润天下企业管理中心、被告刘钟升民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，原告许永福于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告许永福自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许永福撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年三月三十一日书记员  吴迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1966号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：毛永恒，男，1994年4月19日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告毛永恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告毛永恒经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月15日的信用卡欠款共计29505.82元（其中本金13781.65元、利息13676.77元、违约金及费用2047.4元，并按领用合约的约定支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告毛永恒未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告毛永恒未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月15日，涉案信用卡项下欠款本金13781.65元、利息13676.77元、违约金及费用2047.4元，以上欠款共计29505.82元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛永恒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月15日的信用卡欠款共计29505.82元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元及公告费（以实际发生为准），由被告毛永恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执5442号 申请执行人:毛顺峰,男,1994年5月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:关望,男,1982年2月26日出生,汉族,住北京市昌平区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行。本案应执行标的11104元（含执行费66元），未执行标的11104元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人关望名下有汽车一辆，本院已依法查封上述车辆车户，因该车辆未被本院实际控制，故导致无法处置上述车辆；2、被执行人关望无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初779号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年三月二十四日 书记员  贺竞铮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初3681号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：程汉华，女，1968年04月18日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告程汉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告程汉华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金45975.58元，截至2020年03月16日的利息（含罚息）11646.7元、复利1405.66元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与程汉华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，程汉华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。程汉华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与程汉华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额192000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向程汉华发放贷款后，程汉华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年03月16日，程汉华尚欠平安银行贷款本金45975.58元、利息（含罚息）11646.7元、复利1405.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与程汉华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向程汉华发放贷款，程汉华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程汉华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金45975.58元，支付截至2020年03月16日的利息（含罚息）11646.7元、复利1405.66元，以及自2020年03月17日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告程汉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元、公告费（以实际发生为准），由被告程汉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年三月三十日书记员 周魁英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2231号-1申请人：沈建华，男，汉族，1982年3月15日生，住江阴市。被申请人：吴士雅，女，汉族，1985年11月13日生，住江阴市。申请人沈建华与被申请人吴士雅买卖合同纠纷一案，申请人沈建华于2020年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴士雅的银行存款2.2万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人沈建华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴士雅的银行存款2.2万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年三月十一日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执109号朱效春：你与被执行人计才东合同纠纷一案，本院于2020年3月3日冻结被执行人银行账户1575元，并予以扣划。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年三月十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初1834号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：欧阳海峰，男，1988年5月21日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告欧阳海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告欧阳海峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月3日的信用卡欠款共计29312.88元（其中本金12967.43元、利息15989.59元、违约金及费用355.86元，并按领用合约的约定支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告欧阳海峰未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告欧阳海峰未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月3日，涉案信用卡项下欠款本金12967.43元、利息15989.59元、违约金及费用355.86元，以上欠款共计29312.88元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月3日的信用卡欠款共计29312.88元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元及公告费（以实际发生为准），由被告欧阳海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初101号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人灵某，男，出生于内蒙古自治区，大学本科文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2019年10月9日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年10月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人灵某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人灵某及其辩护人吴津阳到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年10月9日凌晨1时40分许，呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所接到报警，在呼和浩特市××区，有人将家中的物品烧毁。呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所指派民警夏某、辅警马某到达报案现场。被告人灵某的妻子张某1称，遭到被告人灵某家暴并且被告人灵某在家中燃烧物品，民警夏某、辅警马某准备将被告人灵某带离现场。期间，被告人灵某突然向其妻子张某1的妹夫蒋某打了一耳光，民警夏某、辅警马某随即强制传唤被告人灵某，被告人灵某拒不配合民警执法，出手殴打辅警马某，后民警夏某、辅警马某将被告人灵某带回至呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人灵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人灵某对起诉书指控的事实作了供认，对罪名提出异议。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人否认对警察有打的行为，认可了有扒拉的行为。2、被告人没有前科，系激情犯罪。3、被告人系由于家庭矛盾引发的犯罪，情节相对较轻。经审理查明,2019年10月9日凌晨1时40分许，呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所接到报警，在呼和浩特市××区，有人将家中的物品烧毁。呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所指派民警夏某、辅警马某到达报案现场。被告人灵某的妻子张某1称，遭到被告人灵某家暴并且被告人灵某在家中燃烧物品，民警夏某、辅警马某准备将被告人灵某带离现场。期间，被告人灵某突然向其妻子张某1的妹夫蒋某打了一耳光，民警夏某、辅警马某随即强制传唤被告人灵某，被告人灵某拒不配合民警执法，出手殴打辅警马某，后民警夏某、辅警马某将被告人灵某带回至呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所。上述事实有下列证据证明:1、接警单。证明2019年10月9日该案报警情况；2、情况说明。证明西把栅派出所民警夏某、辅警马某在执法中，被被告人灵某带回至西把栅派出所；3、立破案工作说明。证明本案的立破案情况；4、报案材料。证明马某在呼和浩特市××区西户出警时被人殴打的情况；5、全国违法犯罪人员信息资源库。证明被告人灵某无前科，非在逃人员；6、人员基本信息。证明被告人灵某的基本身份信息；7、被害人马某陈述。证明其和夏某在执法过程中，被告人灵某拒不配合并对其殴打，被告人灵某一直反抗的情况；8、证人夏某证言。证明其与马某在执行公务的过程中，被告人灵某殴打马某并不断反抗及灵某被带离的经过；9、证人张某1证言。证明其是灵某的妻子，民警在执行公务中，灵某殴打了民警马某，灵某一直在民警执法过程中一直在反抗；10、证人张某2证言。证明在现场被告人灵某打了蒋某一个耳光，后民警强行带离被告人时，被告人明知对方是警察还对民警马某拳打脚踢，且被告人在民警执法过程中一直在反抗；11、证人蒋某证言。证明民警夏某、马某准备将被告人灵某带离现场时，被告人对民警拳打脚踢，且被告人在民警执法过程中一直在反抗；12、被告人灵某供述。证明在民警夏帆、马某准备将被告人灵某带离现场时，被告人灵某明知对方是警察，不积极配合，在执法过程中一直反抗，被告人承认推搡警察，但不承认殴打警察，暴力袭警和妨害公务；13、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人的过程；14、拍摄视频。证明被告人灵某暴力袭击正在执行公务的警察的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人灵某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人灵某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且依法应从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人灵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二〇二〇年三月十九日书 记 员 郝梦琪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执348号 申请执行人:颜纯满，男，1975年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛财有，男，1975年12月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初531号民事调解书，向被执行人毛财有发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人毛财有的银行账户，限额55000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年三月十六日 书记员  徐 翾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1775号原告:罗燕，女，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆快利生物科技有限公司，住所地重庆市渝中区临江门20号14-5#，统一社会信用代码915000103MA5U3QED6H。法定代表人:陈炯。被告:陈平，男，汉族，1975年4月26日出生，住重庆市碚区。被告:王学刚，男，汉族，1977年6月4日出生，住重庆市大足区。原告罗燕诉被告重庆快利生物科技有限公司、陈平、王学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告罗燕于2020年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆快利生物科技有限公司、陈平、王学刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗燕撤诉。本案案件受理费减半收取计127元，由原告罗燕负担。审 判 员 侯珊美二〇二〇年三月十六日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂11刑终50号 原公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨和勇，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区，因本案，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 原审被告人罗奋钢，男，1973年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因本案，于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2020年1月27日被贺州市平桂区人民法院取保候审。 贺州市平桂区人民法院审理贺州市平桂区人民检察院指控原审被告人杨和勇、罗奋钢犯开设赌场罪一案，于2020年1月6日作出（2019）桂1103刑初184号刑事判决。原审被告人杨和勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杨和勇、罗奋钢，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面的审查。现已审理终结。 原判认定，2019年春节期间，杨和勇伙同冼培金（另案处理）分别在贺州市平桂区沙田镇道西村冼培金家门前、秉塘戏台开设赌场聚赌，并雇请罗奋钢等人在该赌场工作。该赌场主要以麻将筒子赌“牛牛”的方式进行赌博从中抽头获利。杨和勇负责出资、提供赌具和赌场的放贷、记数，罗奋钢负责“和利”（收钱、赔付）工作。赌场组织参赌人数累计超过20人。 上述事实有下列证据予以证实：1.证人冼某1、梁某1、聂某1、罗某1、冼某2、李某1、聂某2、张某、李某2、梁某2、李某3、梁某3、彭某、韦某、罗某2、梁某4、李某4、李某5、黄某、邱某、温某、陈某的证言、辨认笔录，2.同案人冼某3的供述及辨认笔录，3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和辨认现场笔录、指认现场照片，4.聂某2微信转账记录截图、梁某2欠账照片及微信转账记录截图、辨认笔录，5.情况说明，6.户籍证明，7.被告人罗奋钢的供述与辨认笔录。 原判认为，被告人杨和勇伙同他人营利为目的，开设赌场，从中抽头渔利，被告人罗奋钢受杨和勇雇请在赌场提供帮助，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人杨和勇积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗奋钢起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗奋钢当庭自愿认罪，且自愿接受处罚，可以酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，以开设赌场罪，分别判处被告人杨和勇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元，判处被告人罗奋钢有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 上诉人杨和勇提出，证人李某6与其有利害关系，因其举报李某6曾服刑，致李某6不能当选人大代表，李某6的证言不能采信，梁某1、聂某2等18名证人均是李某6叫来对其进行报复的，不能采信；其与冼某3不认识，冼某3的供述及辨认笔录不能采信。 经审理查明，二审审理查明的事实和采信的证据，与一审相同。 关于上诉人杨和勇提出李某6等18人的证言和冼某3的证言不能采信的意见。证人是知道案件事实，且具有辨别能力又能正确表达的人。经查，李某6是贺州市平桂区沙田镇人大代表、平桂区政协委员，李某6证言证实是其不允许杨和勇在其村文化中心开设赌场与杨和勇产生矛盾，且其证言与罗奋钢、冼某3等人证实的事实相吻合。冼某3与杨和勇是同一村的，且其证实其与杨和勇开设赌场的情况与罗奋钢等人证实的情况相吻合。综上，本院对杨和勇提出的相关证人证言不能采信的意见不予采纳。 本院认为，上诉人杨和勇伙同他人以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，原审被告人罗奋钢受杨和勇雇请在赌场提供帮助，他们的行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人杨和勇积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人罗奋钢起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人罗奋钢当庭自愿认罪，且自愿接受处罚，可以酌情从轻处罚。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人罗奋钢在法庭上如实供述犯罪事实，应当认定为坦白，原判没有适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，应予纠正。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  黄伟高 审 判 员  龚 建 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李婷婷 书 记 员  陈露思
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4881号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏书华，女，1978年06月03日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏书华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤参加诉讼，被告魏书华经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月17日的借款本金299175.78元、利息（含罚息）35754元、复利2600.29元以及自2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与魏书华签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行向魏书华提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。平安银行发放贷款后，魏书华未按约定偿还贷款本息，构成违约。被告魏书华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证；5.对账单。被告魏书华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏书华向平安银行申请贷款，平安银行审核同意后，成立《个人信用贷款合同》。该合同约定贷款金额500000元；贷款期限36个月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，魏书华未按照约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求魏书华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至魏书华清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼……合同签订后，平安银行向魏书华发放贷款并出具《个人贷款出账凭证》。但魏书华未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年03月16日，魏书华尚欠借款本金299175.78元，利息（含复利）52011.83元、复利5468.03元。本院认为：平安银行与魏书华签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向魏书华发放贷款，魏书华应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，平安银行起诉要求魏书华偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏书华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年03月16日的本金299175.78元，利息（含复利）52011.83元、复利5468.03元，以及自2020年03月17日起至实际付清之日止的罚息和复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元及公告费（以实际发生为准），由被告魏书华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初33号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请告知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称，其向被告申请行政复议，请求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)对其2019年1月30日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法，该复议请求属于法规明确规定的行政复议范围。被告认为原告的行政复议申请不符合复议受理条件，缺乏事实依据和理由。故请求判决确认被告作出的编号为2019-15的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，原告向静安房管局提出的申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的函复行为不对原告的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。被告向原告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且不对原告的权利义务产生实际影响，故被告请求驳回原告的起诉。经审理查明，静安房管局于2019年2月20日向原告作出函复，告知其于2019年1月30日提交的“行政机关制作的、适用于向静安区人民政府及其行政机关提出政府信息公开申请、可避免被认为是‘来信’的格式化申请表”来信收悉。经审查，来信内容属于咨询。原告不服，向被告申请行政复议，请求确认静安房管局对其提出的信息公开申请不履行处理职责违法。被告于2019年4月11日收到原告的行政复议申请，经审查，于同月12日作出编号为2019-15的《告知书》，告知原告其向静安房管局提出的申请属咨询性质，不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。静安房管局所作函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议请求不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其申请不符合复议受理条件。原告不服该《告知书》，诉至本院。本院认为，原告以政府信息公开申请的名义向静安房管局提出申请，实质是对应该如何申请公开政府信息提出咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对原告的权利义务产生实际影响。原告认为静安房管局所作函复未履行政府信息公开处理职责，向被告申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，原告进而起诉要求确认被告就该复议事项作出的《告知书》违法，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年三月十九日书记员 王立帆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11322号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘飞飞，女，1989年2月6日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月23日的本金151830元、利息5718.35元、罚息392.11元、违约金4236.26元；2、判令被告支付自2019年9月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151830元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5070.52元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月23日，被告尚欠本金151830元、利息5718.35元、罚息392.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞飞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月23日的贷款本金151830元、利息5718.35元、罚息392.11元，并支付自2019年9月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘飞飞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4236.26元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘飞飞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由被告刘飞飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年三月二十一日书记员 王玮琪
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审50号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李战胜，男，汉族，1975年6月22日，住开封市祥符区。开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）68号行政处罚决定，要求执行处罚决定第三项内容：对非法占用的1568.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计15686元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以李战胜非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月5日作出汴祥国土罚（2019）68号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1568.6平方米土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1568.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1568.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计15686元；本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）68号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月5日依法送达李战胜。李战胜未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2019年12月22日催告李战胜履行，催告书送达十日后李战胜仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年2月27日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）68号行政处罚决定第三项内容：对非法占用的1568.6平方米土地处每平方米10元的罚款，计15686元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年三月三日书 记 员 郭    荣    昉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初594号原告：深圳市万厦居业有限公司，住所地深圳市福田区莲花北村吉莲大厦三栋三楼，统一社会信用代码91440300192176245U。法定代表人：王于斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程旖旎，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：王安安，女，1989年12月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1970年9月19日出生，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区，系被告王安安父亲，特别授权。原告深圳市万厦居业有限公司与被告王安安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市万厦居业有限公司委托诉讼代理人程旖旎、被告王安安委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市万厦居业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费7,651元；2、依法判令被告支付违约金2,127元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上饶大红鹰置业有限公司聘请的前期物业管理公司，被告购买并居住于上饶大红鹰置业有限公司开发的云和园13栋C座，《商品房买卖合同》附件五约定，被告应向原告支付0.8元/㎡的物业管理费。从2014年1月1日至2016年12月31日，未向原告支付物业管理费。经计算被告应支付物业管理费7,651元、违约金2,127元。原告多次催讨，均未果，遂诉至本院。被告王安安辩称，原告在服务中对其刁难，装修产生的垃圾不管多少都要求其当天拉走，其和原告的保安和门卫沟通过到一定数量再叫车拉走，但是他们不同意说很多邻居举报不能堆放建筑垃圾，之后装修就停下来了。当时退装修押金时原告推诿没有退还给我，到16年才重新装修17年住进去。重新装修时发现后面邻居院子占了道路导致车不能停进车库只能改成储藏间。这两点跟原告沟通以后也没有人来解决，原告说院子已经做好了已经处理不了。经审理查明，被告王安安系上饶市信州区叶挺大道101号（大红鹰·香溢云天社区）13幢103、203、303、403号房屋的业主，房屋建筑面积265.65平方米。根据原告深圳市万厦居业有限公司（乙方）与上饶大红鹰置业有限公司于2005年10月16日签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，双方约定由乙方为大红鹰·香溢云天社区提供物业管理服务；服务期限自原告入伙之日至业主委员会成立止；物业服务费用高层、别墅（包括连排式多层）按每月0.8元/㎡收取；服务范围包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护、管理和运行服务，物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运，交通、车辆行驶及停泊秩序管理等。被告王安安缴纳了2014年之前的物业服务费，未缴纳自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，合计7,651元。上述事实有原告提交的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》、《香溢云天业主手册》、深圳市万厦居业有限公司香溢云天项目企管、事务、技术类员工工资表、不动产房屋查询结果单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告王安安提供现场视频仅能证明现状，不能证明其邻居占道修建院子，该证据本院不予确认。本院认为，原告深圳市万厦居业有限公司与上饶大红鹰置业有限公司签订的《大红鹰·香溢云天社区服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被告与原告形成物业服务合同关系，根据合同被告应当履行交纳物业服务费的义务。现被告未按时交纳物业服务费已构成违约，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告物业服务存在瑕疵，但其提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的问题，由于《大红鹰·香溢云天社区服务合同》并未约定违约金，而原告提供的《香溢云天业主手册》没有被告签字确认，仅仅是原告单方面的约定，并不对被告产生约束力，对于滞纳金双方并没有达成合意，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。被告认为其邻居建花园占用公共通道导致其车库不能正常使用，属其他法律关系，被告需依法另行主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告王安安在判决生效后五日内支付原告深圳市万厦居业有限公司2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7,651元；二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王安安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年三月十九日法官助理李倩书记员梁诗婷
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执264号之十申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李楠楠，女，汉族，住驻马店。被执行人：刘辉，男，汉族，住驻马店市。被执行人：刘晨，男，汉族，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行李楠楠、刘晨、刘辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2315号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国农业银行62×××78账户内存款人民币720330.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇二〇年三月十九日书记员  李冰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初157号 原告：徐春溪，男，1966年2月10日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告：张先华,男,1967年1月15日生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告：褚金香,女,1965年9月18日生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告徐春溪与被告张先华、褚金香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告徐春溪于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐春溪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐春溪撤诉。 案件受理费2115元，减半收取1057.50元，由原告徐春溪负担。 审判员  李笑枫 二0二0年三年十七日 书记员  尤 雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执2240号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地广东省佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。法定代表人：杨永泰。被执行人：佛山市顺德区腾柏五金家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒北槎涌工业大道36号之17，统一社会信用代码91440604MA521F805W。法定代表人：陈志。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区腾柏五金家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）粤0604行审14号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区腾柏五金家具有限公司应向申请人佛山市生态环境局缴纳罚款250000.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执2240号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年三月四日 书记员  杨林川
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终254号上诉人（原审原告）：李照丛，男，1969年9月9日出生，汉族，住河南省邓州市************，公民身份号码为412************512。委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄涛，广东展创律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市合和市政工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道桑园石井工业区*********，统一社会信用代码为914***********641C。法定代表人：林某1。破产管理人：广东格雷兄弟律师事务所。指派代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人李照丛与被上诉人东莞市合和市政工程有限公司（以下简称合和公司）劳动争议一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年10月25日作出（2019）粤1971民初20128号民事判决：驳回李照丛的诉讼请求。案件受理费5元（李照丛已预交），由李照丛负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20128号民事判决书。李照丛上诉请求：（一）撤销一审判决；（二）确认李照丛与合和公司之间存在事实劳动关系；（三）判令合和公司支付李照丛95378元工资；（四）本案诉讼费由合和公司承担。事实与理由：一、李照丛于2014年11月1日入职合和公司，担任二组组长兼压缩车司机，工作至合和公司破产，期间双方未签订劳动合同，工资由合和公司以银行转账形式支付。李照丛是合和公司的一个带班负责人，工资以多劳多得的形式发放，并非劳务项目承包人。二、李照丛没有相关设备、技术、资金和资质来承包垃圾站点的管理服务及卫生服务工作。合和公司于一审答辩中也认可李照丛是合和公司的二组组长，李照丛所负责的工作符合合和公司的规章制度。三、李照丛和班组成员的工资都是由李照丛统计交给合和公司审核、发放，若李照丛与合和公司不存在劳动关系，则不应由合和公司发放工资。李照丛与合和公司的法律关系符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。四、一审法院对李照丛提交的用于证明劳动关系的银行流水、工资发放明细表、生效劳动仲裁裁决书等证据的证明力问题采取了回避审查的态度，合和公司总经理李智华也书面说明李照丛与合和公司没有签订承包协议或承包合同，一审法院仅凭张贵忠、刘珍华等带班负责人2016年签订的一年承包合同就认定李照丛与合和公司是承包关系而非劳动关系不妥。五、李照丛一审起诉时主张工资差额95378元，并提供工资明细表予以佐证，上面有合和公司总经理李智华的签名及公司公章予以确认。一审法院认为“有违常理”并驳回没有依据。综上，一审判决存在事实认定和法律适用方面的错误，请求改判。合和公司未向本院提交答辩意见。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李照丛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）李照丛与合和公司之间是否存在劳动关系；（二）合和公司应否支付李照丛95378元工资。关于争议焦点（一），根据东莞市人力资源局东城分局《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》、东劳人仲院东城庭收字[2018]200号庭审笔录（李照丛等137人申诉）、2018年5月16日东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭对李智华制作的调查笔录、东劳人仲院东城庭收字[2018]550号庭审笔录（张贵忠申诉）及《协议书》、东劳人仲院东城庭收字[2018]554号庭审笔录（刘珍华申诉）及《清运协议》、《垃圾站管理合同书》可知，合和公司与李照丛、张贵忠、刘珍华等四人签订协议，协议内容是由该四人负责保洁、聘请人员、清运垃圾等，费用是多劳多得；各班组员工的招聘、人事及工作分配由组长自主负责；班组员工工资由队长自行统计，队长与员工约定基本工资与提成，具体队长约定的吨数同单价自行负责，李照丛在东劳人仲院东城庭收字[2019]75号庭审笔录中也确认其组员工是由其负责招聘、安排工作和管理。合和公司并未与李照丛签订书面劳动合同，也未为李照丛购买社会保险，亦无证据证明李照丛工作中需遵守合和公司相关的规章制度和接受合和公司的管理考勤。综上，李照丛与合和公司的法律关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定，李照丛主张与合和公司成立劳动关系证据不足。一审对此认定正确，本院予以维持。关于争议焦点（二），东莞市人力资源局东城分局于2018年4月28日作出的《关于东莞市合和市政工程有限公司拖欠工资的情况汇报》，显示合和公司全体员工工资已发至2017年11月份。李照丛等人在已经提起的劳动仲裁中也要求合和公司支付2017年12月至2018年4月工资，与东莞市人力资源局东城分局出具的情况汇报相吻合，且李照丛等人在提起的仲裁中从未提出过2016年2月至2017年11月期间工资差额未发放的情形，现主张明显有违常理。再者，李照丛等人一审提交的李智华签名、盖“东莞市合和市政工程有限公司”印章的《2016年李照丛班组工人工资发放明细》、《2017年李照丛班组工人工资发放明细》、《李照丛班组工人2018年8月份工资明细》，落款日期为2018年7月18日，其时合和公司已被申请破产清算，2018年7月24日法院裁定受理合和公司破产。此时公司因长期经营不善管理已经十分混乱，故上述工资证明文件虽加盖合和公司公章并有经理签名，但不能就此得出是合和公司的真实意思。在李照丛未能提供原始工资明细表等其他证据证明其诉请的期间工资未足额发放的情况下，现有证据不足以证明李照丛关于工资未足额发放的主张。原审法院驳回李照丛要求合和公司支付2016年2月至2017年11月期间工资差额的诉请并无不妥。至于2018年8月的工资，因未经仲裁前置程序，一审法院不予处理正确。综上所述，李照丛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李照丛负担（李照丛已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十三日书记员 陈培森白琼
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2682号之十二申请执行人：杨某，女，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，男，汉族，住汝州市。申请执行人：姚某某，女，汉族，住汝州市。被执行人：郭某某，男，汉族，住汝州市。案由：提供劳务者受害责任纠纷。本院依据已经发生法律效力的平顶山市中级法院（2019）豫04民终2579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人郭某某在交通银行账户内存款人民币予以冻结，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年三月十七日书记员  鲁晨阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初1134号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。被告：洪锦涛，男，1998年4月12日出生，汉族，住广东省英德市,原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告洪锦涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。经审查发现，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司均为广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6755-6814号仲裁裁决的被申请人，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6755-6814号仲裁裁决，分别向本院以及广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院于2020年1月4日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本院对本案无管辖权，本案属于广州市天河区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈芝茵二〇二〇年三月三十日书记员  禤庆华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3900号原告：卢攀，男，1986年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。被告：张亚宁，女，1978年6月18日生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李效刚，男，1977年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵建强，男，1979年9月4日出生，汉族，北京市黄村镇人民政府民政科职员，住北京市大兴区。原告卢攀与被告张亚宁、被告李效刚、被告赵建强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢攀的委托诉讼代理人张顺花、被告张亚宁、被告李效刚、被告赵建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢攀向本院提出诉讼请求为：1、判决张亚宁、李效刚、赵建强偿还借款本金125.3万元，并支付自2019年9月1日起至实际偿还之日，按照中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：卢攀及张亚宁等三人系原同事及朋友，三人因资金周转需要向卢攀借款。2017年6月21日卢攀向平安银行申请信用贷款26.3万，于2017年6月26日向深圳市小赢普会科技有限责任公司平台申请借款60万元，于2017年7月7日向深圳友金所金融服务有限公司平台申请贷款39万元，并将上述贷款全部出借给张亚宁、李效刚、赵建强三人。2017年7月28日，双方签订《借款协议》，约定三人按月支付银行本金及利息。之后双方均按照约定履行，但自2019年9月起三人以资金紧张为由拒绝还款，构成预期违约。其行为已经违反双方的还款约定。故向贵院提起诉讼。李效刚辩称，认可借款事实，同意归还，但目前没有偿还能力。张亚宁只是我公司的会计，不是她借的。而且我方对借款本金有异议，我方已经归还两年了，按照卢攀的指示按月归还，均是本金加利息一起还的。我每个月都是汇入卢攀的账户。赵建强辩称，不同意卢攀的诉讼请求，这笔借款和我没关系。张亚宁辩称：这笔借款和我没关系。这笔借款是李效刚借的，我是李效刚公司的会计，只是经由我的账户转账了。本院经审理认定事实如下：卢攀及张亚宁等三人原系同事及朋友关系。2017年6月，李效刚因经营公司需资金周转向卢攀提出借款。2017年6月21日卢攀向平安银行申请信用贷款26.3万，于2017年6月26日向深圳市小赢普会科技有限责任公司平台申请借款60万元，于2017年7月7日向深圳友金所金融服务有限公司平台申请贷款39万元，并将上述贷款出借给李效刚。2017年7月28日，卢攀与李效刚签订《借款协议》，约定李效刚向卢攀借款1253000元，借款期限自2017年7月10日至2020年7月10日，还款日期和方式为2020年7月10日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。卢攀与李效刚签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。本案中，卢攀与李效刚签订《借款协议》，约定借款期限为2017年7月10日至2020年7月10日。现借款期限尚未届满，卢攀要求李效刚返还借款，无事实及法律依据。故对于卢攀要求李效刚偿还借款1253000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回卢攀的全部诉讼请求。案件受理费3808元，由卢攀负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年三月三十一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣-2--1-
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初1399号 原告李其江，男，1965年9月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 原告李桂萍，女，1964年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告李秀花，女，1970年1月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告李氏妹，女，1972年9月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告李其蚕，男，1962年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告李其雷，男，1978年9月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄奇日，德保县天保法律服务所法律服务工作者。 原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹与被告李其蚕、李其雷共有纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其江及其委托诉讼代理人黄翔，原告李秀花、李氏妹，被告李其蚕、李其雷及其委托诉讼代理人黄奇日到庭参加诉讼，原告李桂萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认父亲李振语死亡取得的抚恤金等款项属原、被告等6人共同共有，享有同等份额，并判决每人具体享有的份额为26713.55元（160281.30元÷6人）；2.本案受理费由两被告负担。事实与理由：李振语系原、被告父亲，于2017年12月9日去世（母亲周氏枝先于父亲去世多年），生前在德保县公安局工作，去世后，经德保县公安局与德保县人力和社会保障局核算，按规定计发如下款项:德保县公安局支付抚恤金133368元、丧葬费5000元、给遗属生活困难补助金11913.30元，区公安厅另外支付抚恤金10000元，共计160281.30元。2018及2019年，德保县公安局多次电话通知原、被告前往领取该款项，但每次到公安局后，被告都认为该款项应由被告独自享有而发生争吵，导致公安局无法正常发放该款项。原告认为，合法的共有财产关系应当受法律保护，原、被告均为父亲李振语去世后取得的抚恤金等款项的合法共有人，享有同等份额，但因被告不予承认，导致抚恤金等款项至今无法领取，侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李其雷、李其蚕辩称，由于父亲丧葬费用约5000元均由我们两人支付，父亲生前生病住院也主要由我们照顾，并垫付医疗费57156.67元，为此，父亲死亡取得的抚恤金等款项应先予扣除我们垫付的医疗费及丧葬费后，剩下的再依法分配，而且父亲生前主要由我们照料，所以我们应当多分一些。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹身份证及李其江户口登记卡复印件，拟证明四原告身份基本情况；2.两被告身份证复印件，拟证明被告身份基本情况；3.机关单位工作人员死亡后对其遗属生活困难补助审批意见表复印件，拟证明原、被告父亲李振语死亡后获得的抚恤金等款项情况。 被告向法庭提供的证据有：1.出院证复印件，拟证明父亲李振语住院都是由两被告和原告李桂萍、李秀花、李氏妹出钱及料理；2.收费收据复印件，拟证明父亲李振语住院都是由两被告和原告李桂萍、李秀花、李氏妹出钱及料理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3，原告对被告提交的证据1、2真实性及合法性均无异议，本院予以确认，可以作为认定本院相关事实的依据，至于原告对被告提供的证据2证明的事实有不同意见，由本院根据案情予以确定。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件法律事实：李振语系原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹和被告李其蚕、李其雷的父亲，生前为德保县公安局退休干警，于2017年12月9日病故。2018年2月6日，经德保县人力资源和社会保障局审批，同意按相关规定给予死者遗属计发死亡丧葬费5000元，一次性发给遗属抚恤金133368.00元，发给遗属三个月生活困难补助金11913.30元，三项共计150281.30元。这些款项拨至德保县公安局账户后，经德保县公安局警务保障室多次通知原、被告领取，但由于原、被告对于如何分割该款项争议较大，不能达成一致意见，故迟迟未能成功领取。经本院向德保县公安局警务保障室了解，该款项因长时间未领取，已被相关部门收回。对李振语病故，上级公安机关也给予家属发放10000元的特别抚恤金，该款项现仍存在德保县公安局账户。另查明，李振语生前与被告李其雷、李其蚕共同生活，在生病期间，主要由两被告照料，李振语的后事也主要由两被告操办。 本院认为，原告关于请求分割死亡丧葬费5000元，一次性发给遗属抚恤金133368.00元，发给遗属三个月生活困难补助金11913.30元，三项共计150281.30元的主张，因这些款项已被相关部门收回，本院不作分割处理。 上级公安机关因李振语病故给予家属发放的10000元特别抚恤金，是给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，应由原、被告共有。该款项虽不属遗产，但在分配上可以参照遗产分配方式进行分配。根据本案的实际情况，因李振语生前与两被告共同生活，在李振语生病期间主要由两被告照顾，且李振语的后事也主要由两被告操办，在分割抚恤金时以给两被告多分为宜。故特别抚恤金10000元，应由四原告各分得15%，即每人1500元，由两被告各分得20%，即每人2000元。 两被告关于先扣除其垫付的医疗费和丧葬费后再行分配的主张，本院认为，李振语作为德保县公安局的退休干警，其有退休金收入，根据被告提交的住院收费收据，李振语住院未能报销的医疗费数额，按李振语的退休金收入，其完全有能力自行支付，两被告关于垫付医疗费的主张，缺乏证据证实，本院不予采信，对此应由两被告承担举证不能的法律后果。至于丧葬费，因该款项已被相关部门收回，但也不宜在这10000元特别抚恤金中全部扣除，故本院在给予两被告多分时作为一项情节予以考虑，为此，两被告的这一主张，本院不予采纳。 关于李桂萍、李秀花、李氏妹的诉讼地位问题，原告李其江在起诉时将她们列为第三人，经审理，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”的规定，李桂萍、李秀花、李氏妹在本案中与原告李其江应为共同原告，故本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下： 一、原、被告因父亲李振语病故取得的特别抚恤金10000元，应由原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹各分得15%，即每人1500元，由被告李其雷、李其蚕各分得20%，即每人2000元； 二、驳回原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹的其他诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交234元），由原告李其江、李桂萍、李秀花、李氏妹负担5元，被告李其雷、李其蚕负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄建站 人民陪审员  黄彩月 人民陪审员  郑彩甜 二〇二〇年三月十三日 法官 助理  陆泓卉 书 记 员  韦汝柔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢180号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁咏欣信用卡纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初4043号民事判决，原执行案号：（2019）粤0604执11732号】，案经执行，被执行人已履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年三月十三日
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初57号原告：蒲县人力资源和社会保障局，住所地：蒲县锦绣大道。法定代表人：乔福顺，局长。被告：曹某1，女，1964年4月12日出生，汉族。林某某女儿。被告：曹某2，女，1952年7月14日出生，汉族。林某某儿媳。被告：冯某某，女，1966年3月5日出生，汉族。林某某儿媳。原告蒲县人力资源和社会保障局与被告曹某1、曹某2、冯某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在审理过程中，原告蒲县人力资源和社会保障局于2020年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲县人力资源和社会保障局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  左永玲二〇二〇年三月三十一日书记员  亢昱博
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9501号原告：苏州远辉铜铝销售有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰路19号。法定代表人：蒋秀佺。委托诉讼代理人：蒋学伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：苏州苏岩康机械有限公司，住所地苏州市吴中区龙西路318号。法定代表人：王列猛。原告苏州远辉铜铝销售有限公司（以下简称远辉铜铝公司）诉被告苏州苏岩康机械有限公司（以下简称苏岩康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序公开审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员吴宁剑独任审判。原告远辉铜铝公司的委托诉讼代理人蒋学伟、李洁到庭参加诉讼，被告苏岩康公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远辉铜铝公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款8635元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告向被告供应贴膜板，价款共计8635元。原告多次向被告催讨该货款，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏岩康公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，原告向被告供应价款为8635元的6061贴膜板，被告法定代表人王列猛在原告的送货单上签字确认。2019年3月23日，原告向被告开具了价税合计8635元的增值税发票。以上事实由原告提供的送货单、增值税发票及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。被告法定代表人王列猛已在原告价款为8635元的送货单上签字，结合原告向被告开具的相应价款的增值税发票，可以证实原、被告双方成立买卖合同关系且原告已向被告交付8635元货物之事实。被告并未提供向原告支付货款8635元的证据，故原告要求被告支付货款8635元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州苏岩康机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州远辉铜铝销售有限公司货款人民币8635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元,共计人民币650元，由被告苏州苏岩康机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇二〇年三月三十一日书记员  吕 玺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2141号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马丹花，女，1969年12月9日出生出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省鸡西市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告马丹花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨参加诉讼，被告马丹花经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年10月10日的信用卡欠款共计28239.16元（其中本金14661.89元、利息12366.37元、违约金及费用1210.9元，并按领用合约的约定支付自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.被告承担本案受理费、公告费。事实与理由：被告向原告申请办理交通银行信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡。被告开卡卡消费后，未按期足额偿还欠款，经原告多次催收仍未清偿。被告马丹花未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.信用卡交易明细及欠款构成；4.关于调整部分服务收费价格的公告。被告马丹花未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为xxx的交通银行信用卡，即涉案信用卡；2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，包括利息、滞纳金、违约金及各项费用的具体收费条件、方式及计算标准等内容。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对其领用合约及附件进行修改。本案中，原告于2016年9月30日在其官方网站发布公告，取消“滞纳金”收费、新增“违约金”收费，二者收费标准不变。3.截至2019年10月10日，涉案信用卡项下欠款本金14661.89元、利息12366.37元、违约金及费用1210.9元，以上欠款共计28239.16元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，原告向其核发后，双方之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡并使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应承担相应的违约责任。现原告以被告逾期偿还信用卡账户项下欠款为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，有法律及合同依据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马丹花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月10日的信用卡欠款共计28239.16元，并按照信用卡领用合约的约定支付上述款项自2019年10月11日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元及公告费（以实际发生为准），由被告马丹花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员 周 韬二〇二〇年三月三十一日书记员 刘玥彤